福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初674号
原告：陈瑞明，女，1951年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所执业律师。
被告：李瑞华，女，1957年5月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被告：李小成，男，1958年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，
上述两被告共同委托诉讼代理人：李春梅，福建亚嘉律师事务所执业律师。
原告陈瑞明与被告李瑞华、被告李小成所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞明及其委托诉讼代理人张学强、被告李瑞华及其委托诉讼代理人李春梅、被告李小成的委托诉讼代理人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞明向本院提出诉讼请求：1、判令位于福州市台江区××街道XX路××新区××地××＃楼××单元房屋产权份额100%归原告所有（建筑面积为80.88平方米）；2、两被告与原告办理福州市××区XX新区XX园XX地块XX#楼XX单元房屋产权登记至原告名下的手续。事实和理由：2015年9月6日，福州市台江区××街道XX路××新区××地××＃楼××单元房屋（以下简称讼争房屋）所有权人登记为吴月菊，房屋所有权证号为榕房权证ＴＪ字第××号。讼争房屋系由福州市××区XX路新村XX-
XX号房屋拆迁补偿安置取得。吴月菊与陈圣春解放前结为夫妻，于1951年生育原告陈瑞明。1952年，陈圣春因其共产党员身份，在福建平潭被国民党军队带到台湾关押，直到1988年才回到大陆。陈圣春在台湾期间，吴月菊与李裕生育了被告李瑞华、李小成。2003年4月17日，陈圣春因各种疾病去世。2005年3月25日，李裕去世。2006年5月26日，吴月菊在福州市××区公证处将讼争房屋产权份额赠送给原告，产权归原告所有。被告李瑞华、李小成均表示放弃继承权，并协助办理《继承权公证书》。2008年2月28日吴月菊去世。因2006年讼争房屋尚未办理房屋所有权证，因此原告未能及时办理过户更名手续。2015年9月6日讼争房屋所有权登记至吴月菊名下，但两被告拒绝协助办理过户更名手续。原告认为，讼争房屋已由原告受赠、继承取得，两被告应协助办理产权过户更名手续。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告李瑞华、李小成辩称，1、原告陈瑞明用以主张赠与关系成立的《赠与合同公证书》、《继承权公证书》系原告与公证员恶意串通而制作的虚假证据。吴月菊并不识字，并不知晓《赠与合同》内容，且赠与合同中并无吴月菊的签字，仅加盖了吴月菊的个人私章，但两被告从未见过吴月菊生前曾刻有私章。《继承权公证书》系由同一公证员在同一天作出，其中描述“李小成表示自愿放弃继承权”，但李小成常年居住于广西，2006年度亦未回到福州，如何向公证处表示放弃继承权。而且，李裕与陈瑞明并非“父女”，但《继承权公证书》却描述“陈瑞明系李裕的长女”。上述均可证实两份公证书的虚假性；2、即使《赠与合同公证书》、《继承权公证书》合法有效，原告亦无权取得讼争房屋100%的房屋产权。吴月菊仅在《赠与合同》中将讼争房屋中属于吴月菊的份额赠与给原告。讼争房屋系李裕与吴月菊的夫妻共同财产，原告与李裕系继父女关系，双方之间不存在抚养关系。原告对李裕从未尽到任何赡养义务。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定：“本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母”“有继扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”。结合本案的实际情况，李裕与原告无抚养关系，原告对李裕亦未尽赡养义务，因此，原告无权继承李裕的遗产。综上所述，原告主张讼争房产100%份额归其所有，缺乏事实与法律依据，请法院依法驳回其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告对福州市××区公证处作出的（2006）榕台证内字第1541号《赠与合同公证书》、（2006）榕台证内字第1540号《继承权公证书》的真实性提出异议。对此，本院认为，2006年6月9日，被告李小成在广西××自治区玉林市公证处作出《放弃继承权声明书》，声明中明确表示“我表示自愿无条件放弃继承权，并保证绝不反悔。”福州市××区公证处以此认定被告李小成自愿放弃继承权，并无不当。另，被告李瑞华出生时（1957年5月14日），原告陈瑞明（1951年11月24日）未满6周岁，并跟随吴月菊、李裕等人共同生活。2006年2月17日，吴月菊、被告李瑞华向福州市××区公证处公证员陈某陈瑞明是李裕的继女”、“陈瑞明小时候是由李裕养大的”。根据《中华人民共和国共和国继承法》第十条第三款、第四款的规定，“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”，福州市××区公证处将陈瑞明描述为李裕的长女，并在其他继承人自愿放弃继承权的情况下，认定“属于被继承人李裕的遗产份额应由其长女陈瑞明继承”，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。现两被告未能就上述公证书提供相反证据推翻，本院对上列公证书的真实性予以确认，并将公证书所载事实作为认定本案事实的根据。2、原告提供《闽侯县祥谦镇辅翼村民委员会证明》、《福州市××区苍霞街道三保社区居民委员会证明》等用于证实吴月菊与陈圣春系夫妻关系，两人在陈圣春回国后共同生活，延续夫妻关系。对此，本院认为，闽侯县祥谦镇辅翼村民委员会以及福州市××区苍霞街道三保社区居民委员会并非法定的婚姻登记机关，且吴月菊与陈圣春是否共同生活，是否恢复婚姻关系，与本案待证事实并无关联性，因此，对上述证据，本院均不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同母异父的姐弟（妹）关系。原告的母亲吴月菊早年与陈圣春结婚，婚后于1951年11月24日生育一女为原告陈瑞明。1952年，陈圣春去往台湾地区。此后，原告陈瑞明与吴月菊共同生活。1956年，吴月菊与李裕结婚，婚后于1957年5月14日生育一女为被告李瑞华，于1958年9月23日生育一子为被告李小成。1958年，原告跟随吴月菊、李裕以及两被告搬入位于福州市××区××路××号的公租房生活。1962年，李裕前往广西工作，每月均寄回钱款用于支付房屋租金以及全家人的生活开支。1988年，因两岸开放三通，陈圣春自台湾回到大陆，并将户籍迁入福州市××区××路××号。1991年，福州市××区××路××号被认定为危房而被集资统建。1993年，吴月菊迁入福州市××区XX路新村XX-
XX单元房屋居住。2003年，福州市××区乃裳路新村被列入义帮洲二期旧屋拆迁范围。同年8月13日，吴月菊与拆迁人福州市××区房地产开发公司、拆迁实施单位福州市××区房地产征收工程处签订《拆迁补偿安置协议书》，协议书主要约定，拆迁人委托拆迁实施单位拆迁台江区XX路新村XX-
XX号房屋（所有权人吴月菊，属私产，建筑面积54.91㎡），并就地安置75㎡户型一套。
2003年4月17日，陈圣春因病死亡注销户口；2005年3月25日，李裕在广西去世。
2005年12月，福州市××区房地产开发公司出具《回迁安置决算单》，安置吴月菊坐落于福州市××××单元房屋，即讼争房屋。同月，吴月菊取得房屋钥匙。
2006年2月17日，吴月菊作出《放弃继承权声明书》，主要内容为：“原坐落福州市××区乃××新村××房屋经××区××单元，上述房屋产权系李裕、吴月菊夫妻共同所有[详见《房屋拆迁协议书》、第0002272号《台江区房地产开发公司交房通知单》]。李裕于二00五年三月二十五日在广西死亡，我是他的妻子。现我声明：对上述房屋中属于李裕的遗产份额，我自愿放弃继承权。以上声明如有不实，本人愿承担法律责任。”2006年6月19日，福州市××区公证处作出（2006）榕台证内字第1538号《公证书》，内容为：“兹证明吴月菊……于二00六年二月十七日来到我处，在我的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签字、按手印。”
2006年2月17日，被告李瑞华作出《放弃继承权声明书》，主要内容为：“原坐落福州市××区乃××新村××房屋经××区××单元，上述房屋产权系李裕、吴月菊夫妻共同所有[详见《房屋拆迁协议书》、第XX号《台江区房地产开发公司交房通知单》]。李裕于二00五年三月二十五日在广西死亡，我是他的女儿。现我声明：对上述房屋中属于李裕的遗产份额，我自愿放弃继承权。以上声明如有不实，本人愿承担法律责任。”2006年6月19日，福州市××区公证处作出（2006）榕台证内字第1539号《公证书》，内容为：“兹证明李瑞华……于二00六年二月十七日来到我处，在我的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签字、按手印。”
2006年5月26日，吴月菊作为赠与人，原告陈瑞明作为受赠人签订《赠与合同》，主要内容为：“原坐落福州市××区乃××新村××房屋经××区××单元，上述房屋产权系李裕、吴月菊夫妻共同所有。李裕已于二00五年三月二十五日死亡。现赠与人吴月菊与受赠人陈瑞明共同协商，达成如下赠与合同。一、吴月菊自愿将上述房产中属于自己的产权份额赠送给女儿陈瑞明，产权归陈瑞明所有。二、陈瑞明对上述赠与表示自愿接受。三、办理上述房屋的产权过户手续时所需的一切费用及本合同的公证费均由受赠人承担。四、本合同由立赠受双方签订，共一式四份，其中公证处留存一份。”2006年6月19日，福州市××区公证处作出（2006）榕台证内字第1541号《赠与合同公证书》，内容为：“兹证明赠与人吴月菊……与受赠人陈瑞明……于二00六年五月二十六日来到我处，自愿签订了前面的《赠与合同》；并在我的面前，在前面的《赠与合同》上签名（或盖章）、按手印。经查，赠与人与受赠人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”
2006年6月9日，被告李小成作出《放弃继承权声明书》，主要内容为：“原坐落福州市××区××新村××房屋经××区××单元，上述房屋的产权系我的父母李裕和吴月菊夫妻共同所有。我的父亲李裕已于二00五年三月二十五日在广西死亡。李裕生前未立遗嘱，我是他的法定继承人之一。现我自愿郑重声明：对于上述房产中属于李裕的遗产份额，我表示自愿无条件放弃继承权，并保证绝不反悔。以上声明如有不实，我愿意承担法律责任。”同日，广西××自治区玉林市公证处作出（2006）玉证内字第497号《公证书》，内容为：“兹证明李小成……于二00六年六月九日来到我处，在我的面前，在前面的《放弃继承权声明书》上签字、按手印。”
2006年6月19日，福州市××区公证处作出（2006）榕台证内字第1540号《继承权公证书》，主要内容为：“原坐落福州市××区乃××新村××房屋经××区××单元，上述房屋产权系李裕、吴月菊夫妻共同所有。查被继承人李裕于二00五年三月二十五日在广西死亡。李裕生前未立遗嘱，且李裕的父母均先于其死亡。现对于上述房产中属于被继承人李裕的遗产份额，其妻子吴月菊、儿子李小成、次女李瑞华均表示自愿放弃继承权。为此，根据《中华人民共和国继承法》第五条和第十条的规定，上述房产中属于被继承人李裕的遗产份额应由其长女陈瑞明继承。”
2008年2月28日，吴月菊因病死亡注销户口。
2015年9月6日，坐落于福州市台江区××街道XX路××新区××地××＃楼××单元房屋登记在吴月菊名下，房屋建筑面积80.88㎡，房屋所有权证为榕房权证ＴＪ字第××号。
现原告陈瑞明主张因受赠、继承取得讼争房屋所有权，并要求两被告协助办理过户更名手续，双方协商不成，因而成讼。
本院认为，经上述公证文书确认，讼争房屋系吴月菊与李裕的共同财产。原告陈瑞明基于《赠与合同公证书》受赠取得讼争房屋中属于吴月菊的财产份额，并基于《继承权公证书》继承取得讼争房屋中属于李裕的财产份额，讼争房屋并无其他共有人，因此，原告诉请确认讼争房屋100%产权份额归原告所有，于法有据，本院予以支持。两被告已向公证机构声明放弃讼争房屋中属于李裕的遗产份额，且无证据证明原告陈瑞明对李裕不尽抚养义务，两被告相关抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十七条：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”的规定，两被告应配合原告办理讼争房屋的过户更名手续。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、坐落于福州市台江区××街道XX路××新区××地××＃楼××单元房屋由原告陈瑞明继承、受赠取得，归原告陈瑞明个人所有；
二、被告李瑞华、被告李小成应于本判决生效之日起十五日内，协助原告陈瑞明办理福州市台江区××街道XX路××新区××地××＃楼××单元房屋的过户更名手续。
案件受理费10270元，由原告陈瑞明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 董 清
人民陪审员 林秀英
人民陪审员 林洁敏
二〇一七年六月十四日
书 记 员 马艳珍
附：一、本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十九条经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。