广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终13号
上诉人（原审原告）：李志东，男，1970年7月28日xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码00733282-5。
法定代表人：郭卫华，局长。
委托代理人：肖乐华，该局工作人员。
委托代理人：吴让炜，广东中元（中山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省环境保护厅，住所地广东省广州市天河区龙口西路213号，组织机构代码00694006-0。
法定代表人：鲁修禄，厅长。
委托代理人：杨迪、龙维，该厅工作人员。
原审第三人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号，组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：陈强，该局工作人员。
上诉人李志东因与被上诉人中山市环境保护局（以下简称市环保局）、广东省环境保护厅（以下简称省环保厅）原审第三人中山市交通运输局（以下简称市交通局）环保行政批复一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月5日，市交通局向市环保局递交《建设项目环评文件报批申请书》，就中山市古神公路二期工程申请办理建设项目环境影响评价文件报批手续。市交通局提交了其委托评价单位中山大学编制的《中山市古神公路二期工程环境影响报告书》及附件（包括意见调查表、《中山市古神公路二期工程环境影响报告书专家评审意见》、专家评审意见回应等材料）。其中，《中山市古神公路二期工程环境影响报告书》包括了总论、工程概况、环境影响因素分析、沿线环境概况、环境质量现状调查与评价、社会环境影响评价、生态环境等影响评价（含环境质量现状调查、对环境影响的分析、预测、保护措施等内容）、环境影响经济损益分析、公众参与、结论等18个章节；该报告书所附的资质证书载明中山大学具有建设项目环境影响评价的甲级资质；该报告书反映了中山大学在编制前，已通过中山市环境科学学会网站公示涉案项目环境影响评价信息、且对公众展开了问卷调查等，同时，在中山市环境科学学会网站公示了报告书初稿的简本内容；中山大学根据专家意见对初稿进行修改、补充后，编制的报告书中“总评价结论”一栏载明“在认真落实各项环境保护措施的前提下，环境影响评价结果认为：本项目具备环境可行性”。2011年1月5日，市环保局受理了市交通局的上述申请。经公示、审查，市环保局于同年2月21日作出中环建书（2011）0037号《关于﹤中山市古神公路二期工程环境影响报告书﹥的批复》（以下简称0037号批复），同意实施该工程，并要求建设单位做好废水、噪声等防治工作。同年3月23日，市环保局在其网站发出《2011年建设项目环境影响评价审批情况公告（1-2月）》，该公告包括了涉案项目的环境影响评价文件审批情况。李志东以其租赁的土地被涉案工程占用为由于2015年起诉中山市发展和改革局作出的《关于古神公路二期工程可行性研究报告的批复》，在此案诉讼过程中，李志东知悉本案讼争0037号《批复》。李志东对0037号《批复》不服，向省环保厅提起行政复议。该厅于2015年4月1日受理后，经审查，于同年4月29日作出粤环行复（2015）10号行政复议决定，维持市环保局作出的0037号《批复》，并于次日向李志东和市环保局送达了行政复议决定书。李志东不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市环保局作出的0037号《批复》；2.撤销省环保厅作出的粤环行复（2015）10号行政复议决定书；3.由省环保厅、市环保局承担本案诉讼费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条第二款、《广东省建设项目环境影响评价文件分级审批管理规定》第七条、第八条的规定，市环保局对涉案公路工程项目的环境影响评价文件负有审批的职权与职责。本案中，市交通局向市环保局提交了《建设项目环评文件报批申请书》，《中山市古神公路二期工程环境影响报告书》及附件。首先，市交通局提交的上述环境影响报告书是由具有甲级资质的中山大学编制的，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十条第一款的规定，该环境影响报告书的编制主体合法。其次，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十一条第一款、第二款规定：“除国家规定需要保密的情形外，对环境可能造成重大影响、应当编制环境影响报告书的建设项目，建设单位应当在报批建设项目环境影响报告书前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见。建设单位报批的环境影响报告书应当附具对有关单位、专家和公众的意见采纳或者不采纳的说明。”因中山大学在编制环境影响报告书前，已通过网站公示相关信息、且对公众开展了问卷调查，同时，也征求了专家意见，故环境影响报告书符合上述法律规定。再次，涉案环境影响报告书包括了总论、工程概况、环境影响因素分析、沿线环境概况、环境质量现状调查与评价、环境影响评价、环境影响经济损益分析、公众参与、结论等18个章节，这些内容与《中华人民共和国环境影响评价法》第十七条第一款规定的环境影响报告书应当具备的内容一致。最后，市环保局于2011年1月5日收到环境影响报告书，于同年2月21日作出0037号《批复》，符合《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第三款关于审批期限的规定。另，对李志东提出市环保局未举行听证，程序违法的主张，因听证并非该审批事项的法定必经程序，故对其上述主张，原审法院不予支持。综上所述，市环保局作出0037号《批复》，针对环境影响方面，同意涉案建设项目施工，并无不当。省环保厅经受理、审查，作出粤环行复（2015）10号行政复议决定，维持市环保局作出的0037号《批复》，并向李志东和市环保局送达了行政复议决定书，程序合法。因此，对李志东要求撤销市环保局作出的0037号《批复》以及撤销省环保厅作出的粤环行复（2015）10号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李志东的诉讼请求。案件受理费50元，由李志东负担。
上诉人李志东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、市交通局不具备申请涉案环境影响批复的资格，市交通局并非本案的建设单位，其无权申请涉案的环境影响评价文件；二、市环保局在市交通局提交的材料不完整且不符合法定形式的情况下违法作出涉案批复。（一）市环保局违反《或物业办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》第二条的规定，在项目单位未提交项目建议书的情况下违法受理并作出涉案批复；（二）根据《关于进一步加强环境影响评价管理工作的通知》第四条的规定，环境影响评价机构在接受建设单位委托编制环境影响评价文件时，应与其签订书面委托合同，并将资质证书原件提交给建设单位查验。但本案中，市交通局并未提交书面的委托合同；（三）根据《广东省建设项目环保管理公众参与实施意见》的规定，建设单位在报送环评文件时应提供公众参与材料，但市交通局并未提交公众参与材料，故被上诉人市环保局作出涉案批复违法；三、市交通局作出的涉案批复程序违法。（一）市环保局依照《广东省建设项目环保管理公众参与实施意见》的规定履行公告义务，市交通局亦未按照《环境影响评价公众参与暂行办法》的规定举行听证程序。综上，请求二审法院判令：1.撤销中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第215号行政判决，改判撤销市环保局作出的0037号《批复》，撤销省环保厅作出的粤环行复（2015）10号行政复议决定；2.案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人市环保局辩称：一、市交通局是涉案项目的建设单位，根据《中华人民共和国环境影响评价法》的二十二条的规定，建设项目的环境影响评价文件由建设单位申请，涉案项目中山市古神公路二期工程建设项目的建设单位经审查为市交通局，故市交通局有权申请涉案的环评文件的批复；二、市环保局作出的涉案批复是根据建设单位的申请和其委托的有资质的评价单位提供的完整的符合法定形式的要求的报批资料作出的；三、市环保局作出的涉案批复事实清楚，依据正确，符合实体性法律规定，并且程序合法。
被上诉人市交通局辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人省环保厅辩称：省环保厅作出的涉案复议决定认定事实清楚，适用法律、法规和规章正确，内容适当，符合法定程序，请求二审法院予以维持。
本院查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，审查涉案批复的合法性，在于审查市环保局作出涉案批复的职权依据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。
在职权依据方面，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十三条第二款、《广东省建设项目环境影响评价文件分级审批管理规定》第七条、第八条的规定，市环保局对涉案公路工程项目的环境影响评价文件负有审批的职权与职责，故市环保局作出0037号《批复》职权依据充分。
在程序和适用法律方面，首先，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十条第一款“环境影响评价文件中的环境影响报告书或者环境影响报告表，应当由具有相应环境影响评价资质的机构编制。”的规定，本案中，市交通局向市环保局提交了《建设项目环评文件报批申请书》，《中山市古神公路二期工程环境影响报告书》及附件，市交通局提交的上述环境影响报告书是由具有甲级资质的中山大学编制的，该环境影响报告书的编制主体合法。其次，《中华人民共和国环境影响评价法》第二十一条第一款、第二款规定：“除国家规定需要保密的情形外，对环境可能造成重大影响、应当编制环境影响报告书的建设项目，建设单位应当在报批建设项目环境影响报告书前，举行论证会、听证会，或者采取其他形式，征求有关单位、专家和公众的意见。建设单位报批的环境影响报告书应当附具对有关单位、专家和公众的意见采纳或者不采纳的说明。”因中山大学在编制环境影响报告书前，已通过网站公示相关信息、且对公众开展了问卷调查，同时，也征求了专家意见，故环境影响报告书符合上述法律规定。再次，涉案环境影响报告书的内容与《中华人民共和国环境影响评价法》第十七条第一款规定的环境影响报告书应当具备的内容一致。最后，市环保局于2011年1月5日收到环境影响报告书，于同年2月21日作出0037号《批复》，符合《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第三款关于审批期限的规定。另，对李志东提出市环保局未举行听证，程序违法的主张，因听证并非该审批事项的法定必经程序，故对其上述主张，本院不予支持。综上所述，市环保局作出0037号《批复》，针对环境影响方面，同意涉案建设项目施工，并无不当。省环保厅经受理、审查，作出粤环行复（2015）10号行政复议决定，维持市环保局作出的0037号《批复》，并向李志东和市环保局送达了行政复议决定书，程序合法。因此，对李志东要求撤销市环保局作出的0037号《批复》以及撤销省环保厅作出的粤环行复（2015）10号行政复议决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回正确，本院予以维持。
综上所述，李志东上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 鹏
代理审判员 高 琳
代理审判员 王 昕
二〇一六年九月九日
书 记 员 陈苑琳
第2页共109页