wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0227号
原告干建勇。
被告唐震。
原告干建勇诉被告唐震民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告干建勇到庭参加诉讼，被告唐震经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干建勇诉称：自2011年以来，被告唐震因经营需要多次向原告借款、还款。2013年11月24日，经原、被告结算，双方对欠款数额进行了确认，被告共欠原告500000元，被告于当天向原告出具了还款协议一份，并约定自即日起按月利率2%计算借款利息。上述借款原告索要未果，现诉至法院，请求判决被告偿还原告上述借款，并自2013年11月24日起按照同期银行贷款利率的四倍支付原告借款利息至判决确定的给付之日止。
被告唐震未作答辩。
经审理查明：2013年11月24日，被告唐震向原告干建勇出具还款协议一份，协议内容为：“本人唐震大约自2011年以来，多次向干建勇以转账或现金方式借款用于经营生意，期间有还款。经双方结算，截止今日本人尚欠干建勇借款本金伍拾万元整，本人承诺自即日起按月利率2%计息，三个月内还清借款本息。借款人：唐震，2013.11.24”。上述借款，原告索要未果后，于2014年1月14日诉至本院，请求判决被告偿还原告上述借款，并自2013年11月24日起按照同期银行贷款利率的四倍支付原告借款利息至判决确定的给付之日止。
以上事实，有被告出具的还款协议及原告陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原、被告经结算，被告于2013年11月24日向原告出具了还款协议，协议中，双方对借贷往来情况进行了说明，被告对欠款数额亦进行了确认，应认定为系被告唐震对欠款事实及欠款数额的追认，系双方真实意思表示。被告向原告出具还款协议后，应按照约定的期限履行偿还义务，被告未能还款引发纠纷，应当承担偿还借款的民事责任。关于借款利息计算期间，原告主张自结算之日即2013年11月24日起计算至判决确定的给付之日止，不违反法律规定，但协议中约定借款利率按2%计算，已超出同期银行贷款利率的四倍，原告变更主张要求被告按照同期银行贷款利率四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐震于本判决生效后十日内偿还原告干建勇人民币500000元并自2013年11月24日起按照同期人民银行贷款利率的四倍支付原告借款利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元，财产保全费3020元，合计11987元，由被告唐震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 朱艳红
代理审判员 李 伟
人民陪审员 张树清
二〇一四年三月十二日
书 记 员 侍海玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定，借款期间不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初231号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人依西某某，曾用名依黑泽仁，男，1986年7月29日出生，藏族，大专文化，个体，住四川省阿坝藏族羌族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人依西某某犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员张晓丹出庭支持公诉，被告人依西某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月16日0时50分许，被告人依西某某饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号小型越野车，上道路行驶至徐州市泉山区和平路云龙公园门口时，被执勤民警当场查获。经当场呼气检测，其呼出气体酒精含量为87mg/100ml,后经抽血送检，被告人依西某某血液中检测出乙醇成分，含量为111.5mg/100ml血。根据鉴定意见及国家相关标准规定，被告人依西某某驾驶机动车辆时属于醉酒状态。
上述事实，被告人依西某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获现场及抽血检验照片，书证酒精呼气检测单、血样提取登记表、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及车辆信息登记查询、证人陈某、许某的证言、被告人依西某某的供述、徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书、查获经过、到案经过、结案经过、被告人依西某某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人依西某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人依西某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人依西某某的犯罪事实、情节和认罪、悔罪表现，结合其现实表现情况，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人依西某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人依西某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
审判员 黎方
二〇一七年七月五日
书记员 张彬
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第140号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人林某，男，1972年3月10日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月15日被福州市公安局仓山分局取保候审。2014年1月10日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2014）42号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林燕出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月15日1时许，被告人林某饮酒后驾驶闽AHT7**小轿车，途径福州市仓山区某某大道时，被公安机关当场查获。经查被告人林某的驾驶证有效终止日期为2012年3月20日。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人林某的血样中检出乙醇含量为136.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，并有侦破经过、驾驶证复印件、机动车查询信息、机动车照片、辨认笔录、扣押发还物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验报告书和被告人林某的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月12日起至2014年5月11日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈兰岚
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年三月十日
书 记 员 林 瑜
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终2342号
上诉人（原审被告）：山东四方置业有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区青年路3699号2号楼108室。
法定代表人：刘元学，总经理。
委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州久安建筑装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万通中心A幢901室。
法定代表人：汪美娟，执行董事。
委托诉讼代理人：祝昵华，浙江斯玛特律师事务所律师。
上诉人山东四方置业有限公司（以下简称四方置业公司）因与被上诉人杭州久安建筑装饰工程有限公司（以下简称久安建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
四方置业公司上诉请求：1.撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2017）鲁0702民初1842号民事判决，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由久安建筑公司承担。事实和理由：久安建筑公司按440142.9元起诉，案件受理费应该是7902元，财产保全费应该是2720元。但是，一审法院判决中，案件受理费判决正确为7902元，可是，财产保全费却写成5000元，远远超出久安建筑公司起诉的标的额440142.9元应收的财产保全费2720元。严重损害四方置业公司的合法权益，应当予以纠正。本案工程款尚未达到付款条件，一审法院判决错误。双方签订的《四方桂花园一期1＃、2＃商业及配套用房外墙涂料及保温施工合同》第十条合同价款及付款方式中第10.3条付款方式明确约定“每月按照完成工程量的80％支付工程进度款，工程完工，竣工验收通过、所有问题整改完成，资料移交齐全后支付合同总价款的90%；计算审核完毕并出具正式结算书后，15个工作日内支付至结算总价的95%，留5％作为质量保证金，质量保证金自竣工验收合格之日起满两年后15个工作日内无息结清”。该条明确约定“竣工验收通过、所有问题整改完成，资料移交齐全后支付合同总价款的90%”，其中一条，久安建筑公司至今资料没有移交齐全。比如“出具25年质量承诺”。合同第八条质量保证期及保修第8.1明确约定“外墙保温体系的质量保证期为自通过最终验收并使用之日起25年，在产品质量保证期内，乙方对由于产品工艺，材料的缺陷而造成的任何产品质量问题或故障免费维修，对产品使用寿命内终身保修，并提供质量承诺内容（出具25年质量保函）”。久安建筑公司至今没有出具相应的质量保函，所以，没有达到支付至90％工程款的条件。依据上述付款条件约定，结算审核完毕并出具正式结算书后，15个工作日内支付至结算总价的95％。本案尚未出具正式的结算书，所以没有达到付款条件。并且，双方初步确定工程总造价的时间为2016年1月28日，即使按照这个时间确定支付质保金的条件，也要到2018年1月27日，也没有达到支付条件。
久安建筑公司未提交书面答辩意见。
久安建筑公司向一审法院起诉请求：判令四方置业公司支付建设工程款440142.9元，并承担自2016年1月26日开始至款项付清之日的利息，按照人民银行同期同类贷款利率标准计算。
一审法院认定事实：2013年8月10日，久安建筑公司（乙方）与四方置业公司（甲方）签订《四方桂花城一期1＃、2＃商业及配套用房外墙涂料及保温工程施工合同》一份，主要内容约定：乙方应在2013年8月31日前完成四方桂花城一期1＃、2＃商业及配套用房外墙外保温材料的供应、施工工程及外墙涂料的施工等工作；工程总价款暂定为1499000元，采用固定综合单价法结算；工程质量保修期为2年，自本工程项目竣工验收合格之日起计算；每月按照完成工程量的80％支付工程进度款，工程完工，竣工验收通过、所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至合同总价的90%；结算审核完毕并出具正式结算书后，15个工作日内支付至结算总价的95%，留5％作为质量保证金，质量保证金自竣工验收合格之日起满两年后15个工作日内无息结清；双方还对其他事项等作了约定。合同签订后，久安建筑公司按约履行。履行中，四方置业公司对部分工程的设计及施工内容进行了变更。2015年3月26日，久安建筑公司向四方置业公司提交工程结算书。久安建筑公司起诉后，双方于2018年1月4日进行了对账，确认：四方桂花城一期1＃、2＃商业及配套用房工程款为2418042元，其中，四方置业公司已实际现金支付1532200元、以房抵款430199.1元、工程扣款15500元，尚欠工程款440142.9元。诉讼中，依据久安建筑公司的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。一审法院认为，久安建筑公司与四方置业公司签订的《四方桂花城一期1＃、2＃商业及配套用房外墙涂料及保温工程施工合同》合法有效。久安建筑公司按约履行后，四方置业公司亦应按约及时付款，至今未予付清，致成纠纷，四方置业公司应负全部责任。久安建筑公司要求四方置业公司支付工程款440142.9元合法有据，本院予以支持；要求四方置业公司承担自2016年1月26日起至款项付清之日的利息，因该欠款中包含质保金120901.2元（2418042元×5%），而合同约定“质量保证金自竣工验收合格之日起满两年后15个工作日内无息结清”，故质保金120901.2元应从2017年4月9日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：四方置业公司支付久安建筑公司工程款440142.9元及利息（以319241.7元为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以120901.2元为基数，自2017年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费7902元，财产保全费5000元，合计12902元，由四方置业公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人四方置业公司上诉主张涉案工程款尚未达到支付条件，不应全额支付被上诉人久安建筑公司剩余工程款，但其在一审庭审中明确提出对被上诉人久安建筑公司的起诉事实及欠款数额无异议，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百四十二条规定，当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力，上诉人四方置业公司在二审中未提交充分证据或提出新的事实理由证明其主张，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人四方置业公司主张诉讼保全费应为2720元，因被上诉人久安建筑公司一审中申请财产保全的标的额为1000000元，故一审法院收取5000元财产保全费并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人四方置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7902元，由上诉人山东四方置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国良
审 判 员 王 斌
审 判 员 王 峰
二〇一八年五月二十四日
法官助理 郭晓莉
书 记 员 仲自然
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1341号
刘海英：
你与刘金美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初3646号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月二十日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民申513号
再审申请人（一审被告）：卫志明，男，1976年9月24日出生，汉族，住河南省陕县。
委托诉讼代理人：肖娟，广东商达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：深圳德坤物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道机场路口铁皮房2号B19-B24及二楼办公室C23、24、25档。
法定代表人：王登旺。
再审申请人卫志明因与被申请人深圳德坤物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，卫志明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赖建华
审判员 鄢宁娟
审判员 黄爱斌
二〇一八年十一月十二日
书记员 王文燕
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南非执字第25号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
组织机构代码：75545461-7。
法定代表人：周云景，职务：局长。
被执行人：侯金科，男，汉族，1983年6月3日出生，南和县人。
被执行人：侯彦玲，女，汉族，1983年3月18日出生，南和县人。
南和县人口和计划生育局申请执行侯金科、侯彦玲征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）7858号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，本院已于2014年12月29日立案执行。现查明侯彦玲在中国农业银行股份有限公司南和支行有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨侯彦玲在中国农业银行股份有限公司南和支行的存款19100元（账号：62×××16）到南和县财政局（开户行：中国农业银行股份有限公司南和支行，账号：50×××83）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一五年一月十二日
书记员 宋晓峰
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初306号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人唐亚运，农民。2006年11月1日因敲诈勒索被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2006年11月18日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2007年4月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2008年1月9日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十四日。2008年1月21日因盗窃经台州市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年三个月。2010年9月14日因犯聚众斗殴罪被江苏省扬中市人民法院判处有期徒刑六个月。2011年2月12日刑满释放。2015年5月8日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十二日，同年12月2日被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月31日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
被告人戴学报（绰号“宝宝”），农民。2007年10月16日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日。2009年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2010年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2014年7月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月27日刑满释放。2015年12月20日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，2016年1月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人唐亚运、戴学报犯盗窃罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人唐亚运、戴学报均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月7日中午12时许，被告人唐亚运与“老缪”（另案处理）来到台州市黄岩区西城街道横河村324号门前，由“老缪”望风，被告人唐亚运窃走孙亚超停放在此价值人民币1550元的金色绿佳电动车一辆（座垫下的黄色尼龙袋内另有现金人民币100余元）。
2、2015年11月初的一天上午，被告人唐亚运、戴学报与牛闯（另案处理）来到黄岩区西城街道岙岸村天数厂附近，由被告人唐亚运和牛闯望风，被告人戴学报采用工具撬开龙头锁的方式，窃得易中秋停放在此价值人民币1650元的五星钻豹牌电动车一辆。
3、2015年11月5日上午10时许，被告人唐亚运、戴学报和牛闯来到黄岩区西城街道一街区二环西路17-19号门前，由被告人戴学报和牛闯望风，被告人唐亚运采用一字型螺丝刀撬锁的方式，窃得王素勤停放门口价值人民币2253元的白色吉圣小龟王电动车一辆。
4、2015年11月24日中午，被告人唐亚运、戴学报来到黄岩区西城街道森杰模具厂对面，由被告人唐亚运望风，被告人戴学报采用一字型螺丝刀撬锁的方式，窃得冯济喜停放墙角价值人民币1750元的灰色巨本中沙MD04电动车一辆。后被告人唐亚运赔付失主经济损失人民币500元。
5、2015年11月28日中午12时许，被告人唐亚运、戴学报来到黄岩区北城街道拱新大道20号巨挺模具厂内，由被告人戴学报望风，被告人唐亚运采用一字型螺丝刀撬锁的方式，窃得袁义琼停放厂内工棚下价值人民币1715元的红色绿驹中沙TDR011电动车一辆。后被告人唐亚运赔付失主经济损失人民币500元。
另查明，2015年12月1日、12月20日，被告人唐亚运、戴学报先后被公安机关抓获。
同时查明，2016年1月至3月间，被告人戴学报先后协助公安机关抓获涉嫌盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪嫌疑人四名。
上述事实，被告人唐亚运、戴学报在开庭审理过程中均无异议，并有失主孙亚超、易中秋、冯济喜、袁义琼、王素勤的陈述，同案犯罪嫌疑人郭月华、袁文英、牛闯的供述及辨认笔录，证人孙某、汪某的证言，被告人唐亚运、戴学报的辨认笔录，公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、证据保全决定书及证据保全清单，价格鉴定意见，现场视频监控录像，行政处罚决定书，劳动教养决定书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关关于二被告人到案经过的情况说明、被告人戴学报的立功意见书及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐亚运、戴学报以非法占有为目的，相互结伙或与人结伙，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人唐亚运、戴学报在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且被告人唐亚运曾因盗窃、敲诈勒索被行政处罚或刑事处罚，被告人戴学报曾因盗窃被行政处罚或刑事处罚，依法并酌情均予以从重处罚。被告人唐亚运庭审中认罪态度较好，且已赔付部分失主经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人戴学报归案后有立功表现，庭审中认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人唐亚运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2017年2月17日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、被告人戴学报犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2016年9月19日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年四月二十日
代书记员 金富菊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1052号
罪犯杨成发，男，1995年7月3日生，哈尼族，高中文化，云南省绿春县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐腊县人民法院于2014年11月21日作出了（2014）腊刑初字第226号刑事判决，以被告人杨成发犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年1月13日作出（2015）西刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年2月19日起至2019年8月18日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯杨成发在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次。罚金未履行，附困难证明一份。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯杨成发自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯杨成发确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨成发减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月19日起至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118民初2164号
原告：孔祥海，男，1962年6月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人孔晟铭，男，1996年11月8日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区，系被告儿子。
被告：南京市高淳区漆桥镇人民政府，住所地南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。
法定代表人：谷孝文，镇长。
委托诉讼代理人：陈秋林、刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
原告孔祥海与被告南京市高淳区漆桥镇人民政府（以下简称漆桥镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月2日受理后，先由代理审判员李玲适用简易程序，后依法裁定适用普通程序，于2016年8月3日、2016年120月16日公开开庭进行了审理。原告孔祥海及其委托诉讼代理人孔晟铭（第二次开庭未到庭）、被告漆桥镇政府的委托诉讼代理人陈秋林（第二次开庭未到庭）、刘跃武（第一次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥海向本院提出诉讼请求：1、判令被告漆桥镇政府按拆迁协议安排原告宅基地及生产用地；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年6月26日，被告漆桥镇政府与原告在未达成拆迁协议的情况下，强行将原告座落于双高路南侧97.85㎡房屋屋顶拆掉。2008年6月30日，原告被迫与被告签订《征地房屋拆迁补偿协议》，约定拆迁补偿款为119860元，并在补充协议里约定安排宅基地、临时生产地等。但在协议签订后，原告只拿到补偿款，约定的宅基地、生产用地等一直未按协议履行。后原告被告知房屋不属于拆迁范围，不用拆迁，故原告用拆迁补偿款对房屋进行了修复并继续居住。2013年4月26日，在原告毫不知情的情况下，被告对原告房屋进行强拆，致使原告及家人不同程度受伤，原告生产的水泥筒等物品也均遭毁损，后原告一家四口搬至附近小学内居住至今。从2013年拆迁至今，原告未获任何赔偿，被告出具的答复意见书上约定的解决方案也一直为落实，故诉至法院。
被告漆桥镇政府辩称，本案不属于人民法院的管辖范围，原、被告双方于2008年6月30日签订的房屋征地补偿协议已经得到履行，就该补偿协议本身实际上原告的房屋已经拆迁，应该补偿给原告的补偿款119860元原告也已经领取；原告原先被确定拆迁的房屋，因为没有规划许可证，不具备相关合法手续建设，所以被列入南京动迁拆违第一期的范围，属于违建，该房屋后被强制拆除，补偿协议最基础的房屋没有合法性，不能作为拆迁对象来对待，尽管原、被告双方在签署拆迁补偿协议的时候以补偿协议的形式解决宅基地及临时生产地，但约定的义务主体不是镇政府，协议上明确写到是由镇政府督促，镇政府也无法直接安排宅基地，协议第三条也约定安排了临时生产场地，生产场地的选址当时也是加以确定的，故生产场地的选择现已不是被告的义务，原告的诉请应当通过其他方式解决。
本院经审理认定的事实如下：原告孔祥海原在南京市××路淳志木业厂区门前建有两间房屋，主要从事手工操作水泥筒制品。2008年双高路拓宽整治，将孔祥海的房屋列入拆迁范围，评估公司对其房屋、树木、水泥制品进行综合评估，并达成拆迁协议及补充协议，漆桥镇政府支付孔祥海119860元，并给孔祥海安排宅基地、生产场地，但因新的宅基地、生产场地临时选址安排孔祥海不接受，孔祥海在领取拆迁款后未将房屋自行进行拆除。2013年1月，高淳区环境综合整治指挥部办公室1号文件，将孔祥海的房屋再次列入南京市第二批动迁拆违范围，漆桥镇政府向孔祥海下发核查通知书、限时拆除通知书，在孔祥海不能提供有效的用地许可证和工程建设许可证的情况下，并经调查涉案房屋无审批手续，属违建。2013年3月，高淳区市容局下发强制拆除通知书，并于4月26日对孔祥海的房屋进行了拆除。在强制拆除前，漆桥镇政府在早御巷村老年活动中心安排两间房屋作为孔祥海家过渡安置房，对房屋进行了出新，并支付水电费。孔祥海一家至今住在过渡安置房内。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；《江苏省土地管理条例》第三十五条规定：农村村民新建、翻建住宅使用本集体经济组织农民集体所有土地的，由村民提出用地申请，经村民会议或者农村集体经济组织全体成员会议讨论同意，乡(镇)人民政府审核后，报县级人民政府批准。因农村宅基地产权归村集体所有，宅基地使用权系村民自治组织和政府部门按规定安排和批准，相关行政机关还应当依法对宅基地的申请进行审查，故原告要求被告为其安排宅基地的诉请，不属于民事权利义务关系。如原告要求安排宅基地，可向相关部门申请解决。原告提出的安排生产场地的诉请，因补充协议第3条已明确约定：“生产场地临时选址在金亚日公司西侧，临时用房由建管所放样并指定标准……”，故生产用地的选址在原、被告双方签订补充协议时就已经确定，原告再行起诉要求被告安排生产用地的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔祥海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 张润英
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 缪赟赟
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第01688号原告唐会启。委托代理人左红银（特别授权）、雷国平（特别授权），湖北震邦华广律师事务所律师。被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司。法定代表人罗卫华，该公司总经理。委托代理人（特别授权）童军，湖北施南律师事务所律师。原告唐会启诉被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龙克亚独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告唐会启及其委托代理人左红银，被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司的委托代理人童军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐会启诉称：原告于2014年5月5日到被告处从事挖煤工作，5月6日原告接到被告通知，要求原告5月7日去建始县卫生防疫站参加体检，在被告安排去建始县体检的路上发生交通事故，导致原告受伤，由于原告在被告处工作时间不长，被告没有与原告签订劳动合同，原告向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决劳动关系不成立，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告的合法利益，诉请：确认原告唐会启与被告之间存在事实劳动关系。被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司辩称：原、被告之间没有建立起事实劳动关系。原告参加体检，并非被告安排和要求，被告只是发出通知5月7日是参加体检的最后期限，如果没有体检，就不能在被告单位工作。经审理查明：2010年9月3日，被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司经工商行政管理机关登记注册，核准其经营范围：原煤开采、销售。2014年5月5日晚，原告唐会启经先期到被告处工作的谭发军介绍来被告单位应聘井下采煤的岗位。5月6日，原告知晓被告单位招工的条件之一即要求5月7日前去建始县疾病预防控制中心先行体检，经过体检身体条件合格者方可被录用。次日上午，原告等人在谭发军的召集带领下，自被告住所地建始县茅田乡木桥五组乘坐工友范恢彩驾驶的渝F×××××小型普通客车一同到建始县城体检，7时50分，范恢彩所驾客车在建始县长梁乡陇里社区4组93号门前路段与相对方向行驶的重型自卸货车会车时相撞，造成范恢彩所驾客车的乘车人杨兴全死亡、原告等7人受伤，以及两车受损的交通事故。原告伤后在建始县中医院进行了治疗。诉讼中，原告认为，被告给原告签发有“入井证明”却拒不提供，谭发军的召集行为是受被告安排。对此，被告不予认可。上述事实，有居民身份证，企业信息，道路交通事故认定书，调查笔录，职工档案，照片等资料复印件，以及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为：法律规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。用人单位自用工之日起则与劳动者建立劳动关系。当事人唐会启、恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司双方虽然符合法律法规规定的用工主体资格，抑或存在订立劳动合同要约的意思表示；但是，由于被告既没有与原告协商一致针对原告进行了用工的事实，也没有接受被告提供的属于被告单位业务组成部分的劳动。同时，被告是否为原告签发有“入井证明”，以及谭发军的召集行为是否受被告安排的事实，都不是正式招用，依法不影响对本案的定性。因此，双方之间不符合劳动关系成立的条件。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条之规定，判决如下：原告唐会启与被告恩施自治州建始东升煤矿有限责任公司之间不存在事实劳动关系。本案受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告唐会启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员龙克亚二〇一五年一月七日书记员吴锐锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0302刑初454号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人方陈，女，1988年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，捕前住遵义市红花岗区。2016年10月27日因吸食毒品被广州市公安局白云区分局行政拘留十五日；2017年5月27日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年6月6日被强制隔离戒毒二年；2018年5月22日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日；2018年2月7日因犯非法持有毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年2月13日刑满释放。2018年6月6日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，2018年6月20日被依法执行逮捕。现押于遵义市第二看守所。
辩护人李兴开，贵州乾锋律师事务所律师。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）393号起诉书指控被告人方陈犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2018年5月22日16时许,被告人方陈经电话、微信联系，约定由高钰汶通过微信转账方式支付毒资300元给方陈，由高钰汶的“朋友”去完成交易，被告人方陈在收取毒资后，在遵义市红花岗区中华路润丰小区天台上，将一小包冰毒晶体和片剂混合物交付给买家时被民警当场抓获,现场收缴了涉案毒品及作案手机。后经称量、鉴定，查获的毒品净重0.31克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、称量笔录、检验鉴定报告、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，户籍证明等。并认为被告人方陈具有系累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节及如实供述、自愿认罪的法定从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑七个月至一年零七个月内对被告人方陈判处刑罚。
经审理查明，被告人方陈对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人方陈犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人方陈曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人方陈到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时依法对其从轻处罚。被告人方陈的辩护人关于被告人方陈到案后能如果供述犯罪事实，并自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人方陈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年2月5日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具金色华为手机一部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖建梅
二〇一八年七月十八日
法官助理 黎 勇
书 记 员 张莉媚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初716号
原告：刘发林，男，1961年4月21日出生，汉族，高中文化，教师，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：崔义宗，男，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被告：王千萍，女，1970年12月29日出生，汉族，初中文化，工人，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘发林诉被告崔义宗、王千萍追偿权纠纷一案过程中，原告刘发林于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘发林的申请理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘发林撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘发林负担。
审判员 徐美琴
二〇一七年二月二十八日
书记员 马 婧
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初310号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中文化，佛山市顺德区伦教街道某某医疗器械有限公司经营者，户籍地江西省赣州市全南县。因本案于2015年10月5日被羁押，2015年10月6日被刑事拘留，2015年10月20日被佛山市顺德区公安局取保候审，2016年2月2日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2016年2月23日被本院取保候审。
辩护人支太红，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）309号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉。被告人钟某及其辩护人支太红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年10月5日16时许，被告人钟某与李某来到佛山市顺德区北滘镇济虹路北街九巷2号401出租房拆卸空调、准备退房时，遇被告人钟某的前妻蔡某来到该屋。因感情纠纷，蔡某（另作处理）使用雨伞殴打李某，拉扯李的头发，致李受伤。被告人钟某见状上前劝阻。蔡某谩骂、推打被告人钟某。纠缠过程中，被告人钟某挥拳殴打被害人蔡某的脸部，致蔡鼻梁受伤流血。
经鉴定，被害人蔡某所受损伤符合钝器作用所致，造成面部单个创口5CM，构成轻伤二级。
案发后，被告人钟某的家属代为向被害人赔礼道歉，得到被害人的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人钟某的供述及辨认、指认笔录；被害人蔡某的陈述及辨认、指认笔录；证人李某的证言及辨认笔录；扣押清单；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；谅解书；行政处罚决定书；户籍材料。
公诉机关据此认为，被告人钟某无视国家法律，非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
被告人钟某的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人在本案中存在过错；2.被告人将被害人打伤后，自动投案，如实供述自己的罪行，认罪服法，悔罪表现较好；3.案发后被告人家属代被告人向被害人赔偿了一个价值人民币15万元的车位及35000元；4.案发后被告人取得了被害人的谅解，本案社会影响较小；5.被告人系偶犯、初犯，主观恶性小，社会危害性不大；6.被告人有年长的父母及年幼的孩子要抚养，且自己开设了一家公司，是家里唯一的经济来源。综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人钟某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人钟某明知他人报案，留在现场等候处理。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；案发后被告人的家属代为向被害人赔礼道歉，被害人对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第3点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；第6点辩护意见与被告人的定罪量刑无关，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一六年三月四日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共6页
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)曲执字第00365号
申请执行人郑文洲，男，1984年10月19日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，住邯郸市邯山区。
被执行人李爱平，男，1980年10月20日出生，汉族，曲周县人。
本院在执行申请执行人郑文洲与被执行人李爱平买卖合同纠纷一案中，申请执行人郑文洲自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）曲民初字第550号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王仲雷
二〇一六年六月二十日
书记员 贾绍鹏
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执恢9号
申请执行人雷利红，女，1966年10月23日出生，汉族，村民。
被执行人王立轩，男，1965年8月5日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00405号民事判决书已发生法律效力。权利人雷利红于2016年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人王立轩给付20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王立轩送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人王立轩已给付案件款20000元。故（2014）临民初字第00405号民事判决书中确定的被执行人王立轩的法律义务已履行完毕，该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 杨三定
人民陪审员 邢益民
二〇一六年二月十九日
书 记 员 罗希忠
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5353号
原告：于英枝，农民。
委托代理人：杜彦彬，河北铭晖律师事务所律师。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：郭德猛，职员。
被告：张爱梅，公务员，河北省海兴县香坊乡政府小区1002号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。
负责人：黄玉璋，经理。
委托代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告于英枝的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失110785.3元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭德猛辩称：原告当时没有在行人车道上行驶且当时是绿灯，我是正常行驶。冀J×××××号车车主为张爱梅，该车在被告平安财险沧州中心支公司投有交强险和一份第三者责任险，三者险的理赔限额为20万元，并投有不计免赔。事故发生后，我为原告垫付医疗费用2569.3元，要求待被告保险公司赔偿后予以返还。我不承担诉讼费。
被告张爱梅辩称：作为车主，我对本次事故不承担任何责任。原告在事故发生时，是在横穿马路，存在过错，我方车辆是在正常行驶状态，对原告的各项损失不应承担。
被告平安财险沧州中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险各一份，保险期限为2015年4月17日零时至2016年4月16日二十四时。事故发生在保险期限内，请法院核实原告方的驾驶证和行驶证。鉴于本次事故交警部门没有出具事故认定，原告应举证证明被告郭德猛有过错，否则我公司只在交强险10%的无责限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不承担。
经审理查明：2015年9月19日18时45分许，被告郭德猛驾驶冀J×××××号轿车沿307国道由西向东行驶至黄骅港鑫岛假日饭店前时，与沿307国道由北向南横穿公路的原告于英枝驾驶的二轮电动车相撞，造成于英枝受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区一大队受理后，因原告于英枝与被告郭德猛的陈述不一致，事故路口没有监控设施，未作出事故认定书，对交通事故双方的责任未予认定。原告于英枝在事故中所受伤经医疗部门诊断为腰1椎体压缩骨折、腰部软组织损伤、右膝关节软组织损伤，经司法鉴定为十级伤残。
另查：被告郭德猛驾驶的冀J×××××号车的登记车主为被告张爱梅，该车在被告平安财险沧州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。
又查，事故发生后，被告郭德猛为原告于英枝垫付医药费用2569.3元。
原告于英枝请求的损失事项中，应予确认的部分如下：
一、医药费14099.98元（证据是病历、诊断证明、用药清单、收费收据××；
二、住院伙食补助费6200元（住院62天×100元／天，证据是住院病历）；
三、营养费75元（原告请求营养费6200元，未能提供相关鉴定结论予以证实。鉴于被告平安财险沧州中心支公司同意按15元／天计算5天，故营养费应确认为75元，即15元／天×5天××；
四、误工费3715元（原告请求误工费4853元，主张误工费标准按月平均收入1600元计算，但未提交相关证据予以证实，故对于原告的误工费计算标准应按河北省上一年度农、林、牧、渔业人均收入标准15410元／年计算。原告误工费应确认为3715元，即河北省上一年度农林牧渔业人均收入标准15410元／年÷365天×88天。证据是身份证、病历、司法鉴定意见书××；
五、护理费7854元（河北省上一年度职工平均工资126.68元／天×住院62天×1人＝7854元，证据是住院病历、护理人身份证××；
六、伤残赔偿金20372元（河北省上年度农村居民人均可支配收入10186元／年×20年×10%=20372元。证据是伤残鉴定书、身份证）；
七、被扶养人生活费1031元（被抚养人原告父亲于希爱，1957年出生，现年85周岁，被扶养年限为5年，由原告兄弟姐妹四人抚养，于希爱的抚养费为1031元，即河北省上年度农村居民消费性支出8248元／年×5年×10%÷4人××；
八、精神抚慰金6000元（证据是事故认定书、伤残鉴定意见书××；
九、伤残鉴定检查费1490元（证据是门诊收费收据××；
十、交通费500元（本院酌定××。
原告于英枝请求赔偿的损失事项中，应予确认的部分合计为61337元，其他请求理据不足，本院不予确认。
本院认为：本案中，原告于英枝与被告郭德猛之间发生的交通事故，因原、被告双方在公安机关处理过程中陈述不一致，且发生事故的路口又无监控设施，交警部门未作出事故责任认定。本案审理过程中，原、被告双方均未能提供相关证据证明自己在事故中无责任，故应推定原告于英枝与被告郭德猛负事故的同等责任。对原告于英枝上列经本院确认的61337元损失，应首先由被告平安财险沧州中心支公司在被告张爱梅的冀J×××××号车所投交强险的理赔范围及限额内，在医疗费项下赔付原告于英枝各项损失10000元，在伤残项下赔付原告于英枝各项损失40962元（交强险合计赔偿50962元××。其余损失10375元，因事故发生时，原告于英枝所驾驶的电动自行车属非机动车辆，参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条的相关规定，被告平安财险沧州中心支公司应在被告张爱梅的冀J×××××号车所投第三者责任险理赔范围及理赔限额内，依75%的责任，赔付原告于英枝各项损失7781元（综上，被告平安财险沧州中心支公司合计赔付原告于英枝各项损失58743元××。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告于英枝经本院确认支持的损失赔付后，被告张爱梅、郭德猛在本案中不再履行赔偿义务。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，并参照《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀J×××××号车所投相关险种的理赔范围及理赔限额内，赔付原告于英枝各项损失合计58743元（该款项赔付到位后，原告于英枝返还被告郭德猛垫付款2569.3元××；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告于英枝经本院确认支持的损失赔付后，被告张爱梅、郭德猛在本案中不再履行赔偿义务；
三、驳回原告于英枝的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43××。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，由原告于英枝承担1258元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1258元。保全费420元，由被告张爱梅、郭德猛共同承担（限判决生效之日交纳××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 孙福祥
审判员 闫广练
审判员 胡德忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 史瞳杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终226号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀西路**号。
法定代表人：周洪伶。
被上诉人（原审原告）：王雪帆，女，1984年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人王雪帆证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初3265号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技股份有限公司上诉称，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”，由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出前即受理本案，证明该院在处理本案时并未适用该规定，因此确定管辖权也不应适用该规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达到2000万元，故管辖法院应为上诉人所在地基层法院即成都市金牛区人民法院。综上所述，原审法院依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条裁定驳回其管辖权异议系适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
王雪帆未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议争议。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，系针对证券虚假陈述民事赔偿案件管辖的特别规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。本案被告金亚科技股份有限公司的住所地在四川省人民政府所在地成都市，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》系调整人民法院对普通民商事案件的级别管辖规定，不适用证券虚假陈述民事赔偿责任案件。金亚科技股份有限公司上诉中所涉及与管辖权异议无关的内容，本院不予审查。综上所述，本案依法应由四川省成都市中级人民法院管辖，金亚科技股份有限公司上诉主张本案应由成都市金牛区人民法院管辖的理由不能成立，其请求不予支持。原裁定处理正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一八年九月六日
书记员 彭 超
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初505号
原告：中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。
法定代表人：钟志宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾东炬，该公司员工。
委托诉讼代理人：黎鸣，该公司员工。
被告：范细文，1992年5月15日出生，汉族，住清远市佛冈县。
原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告范细文电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。
审判员 向晓韵
二〇一七年四月十一日
书记员 李 峥
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第854号
原告孙X甲，男。
被告姚XX，女。
原告孙X甲诉被告姚XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙X甲到庭参加诉讼，被告姚XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于1994年8月10日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，生育一子孙X乙。婚后被告对家庭不负责任，原告于2012年4月发现被告有出轨行为，已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，现原告起诉要求离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
被告经本院公告送达后，未到庭亦无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年初自由恋爱，1994年8月10日登记结婚，1997年7月4日生育一子孙X乙，现与原告共同生活。原、被告婚前感情尚可，现原告以被告于2012年4月25日离家出走，至今查无音信为由，诉至本院要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告起诉状、结婚证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，被告已于2012年4月25日离家出走至今未归，夫妻分居已达二年半之久，现夫妻关系已名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法准予。考虑被告已离家出走，婚生子孙X乙由原告抚养为宜，被告依法给付其子抚养费。关于夫妻共同财产、共同债权债务一节，因被告未到庭，本院无法查实，故在本案中不予处理。综上，根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙X甲与被告姚XX离婚。
二、婚生子孙X乙归原告孙X甲抚养，被告姚XX自2014年9月始每月支付其子抚养费人民币400元，至其子十八周岁止。
案件受理费人民币400元，由原、被告各承担200元（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
代理审判员 岳 虹
人民陪审员 秦云辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 静
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1124号
罪犯岩坎扁，男，1974年8月30日生，傣族，小学文化，云南省勐海县人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省勐海县人民法院于2014年7月29日作出(2014)海刑初字第166号刑事判决，以被告人岩坎扁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年1月10日起至2020年1月9日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩坎扁在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，履行罚金人民币1700元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩坎扁自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩坎扁确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岩坎扁减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月10日起至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902财保34号
申请人李炜，男，1965年10月21日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区西大街。
被申请人李敏，男，1959年10月25日出生，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区南马道。
申请人李炜因与被申请人李敏民间借贷纠纷，于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人李敏账户内存款50000元采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人李炜的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人李敏在中国建设银行账户内存款50000元予以冻结。冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郭小军
审判员 刘宝江
审判员 李锦存
二〇一七年四月六日
书记员 朱云靖
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执1410号之六
申请执行人：沈阳建力纺织工业有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区造化镇小方士村。
法定代表人：王建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：任兆兴，系辽宁文化律师事务所律师。
被执行人：大连巅峰输送带有限公司，住所地辽宁省普兰店市区海湾工业区。
法定代表人：徐德贵，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初580号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行期间，申请执行人沈阳建力纺织工业有限公司与被执行人大连巅峰输送带有限公司私下达成和解协议，并向法院请求撤销对被执行人大连巅峰输送带有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2018）辽0214民初580号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 章
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴雪玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0706民初3297号
原告：王素华，女，1944年5月25日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市方正法律服务所法律工作者。
原告：徐兴早，男，1946年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市方正法律服务所法律工作者。
被告：徐传进，男，1970年9月17日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：高能、邱建秀，江苏华德律师事务所律师。
被告：徐传波，男，1976年4月13日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：徐传恒，男，1972年8月20日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：韦友红，女，1976年2月8日生，汉族，住江苏省东海县。
原告王素华、徐兴早与被告徐传进、徐传波、徐传恒赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素华、徐兴早及委托诉讼代理人陈连兵，被告徐传进及委托诉讼代理人高能、邱建秀，被告徐传波，被告徐传恒委托诉讼代理人韦友红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素华、徐兴早向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2007年签订的分家协议；2、确认分家协议中的两间老屋归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告是原告的儿子。2007年2月17日、2013年12月3日、2013年12月4日，原告分别与被告签订分家协议与财产赠与协议，但被告徐传进没有按约定遵守协议，强行占有被告徐传波、徐传恒的财产，导致双方发生矛盾。为了维护家庭的亲情关系和原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告徐传进辩称，1、2007年的分家协议已经履行完毕，原告要求继续履行该协议，没有事实及法律依据。2、答辩人在2007年之前已经实际占有并使用涉案四间房屋，2007年分家时，原告与答辩人之间通过简易交付完成受赠四间房屋的交付，之后，答辩人就受赠房屋又完成了受赠房屋的土地使用手续及翻建手续，涉案受赠房屋已完成了交付，原告不具有撤销赠与的法定条件。3、涉案房屋属小产权房屋及土地权属争议纠纷，不属于人民法院案件受理范围。
被告徐传波辩称，同意原告诉讼请求，2007年分家后，原告分得二间老屋，被告徐传进不能强占老人房屋。
被告徐传恒辩称，同意原告诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告王素华、徐兴早系三被告父母。原告在海州区建有自建房10间，分处两处宅基地，其中一处宅基上建有4间房屋，另一处宅基地建有6间房屋。2007年2月17日，原告与三被告签订分家协议，根据分家协议三被告通过抓阄对原告10间自建房中的8间进行分割。被告徐传进分得4间宅基地上东面2间房屋；被告徐传恒、徐传波分别分得6间宅基地上的3间房屋。2013年12月3日，原告与被告徐传进、徐传波签订房屋纠纷调解协议，协议约定：当年父母出资建的四间瓦房，父母同意其中的三间归徐传进、丁跃霞夫妇所有（当年分家时分得两间），剩余一间父母指定过户到二儿子徐传恒名下，丁跃霞夫妇翻建手续办理好后，只能先翻建两间，另一间无条件给付父母居住，待父母百年后可以翻建另一间。徐传进、丁跃霞夫妇及徐传波夫妇自愿放弃父母一间房屋的所有权，不预干涉。后因原告反悔不愿履行2013年12月3日协议，原告诉至法院。
另查明，原告夫妻至今一直居住在4间宅基地上西首2间房屋。
以上事实有原、被告陈述及原、被告提交宅基地登记手续、分家协议、调解协议等证据在案予以证实。
本院认为，本案属于农村宅基上的房屋所有权纠纷，不属小产权房屋及土地权属争议纠纷，属于人民法院案件受理范围。本案中，原告与三被告之间系父母与子女关系，在子女长大成人后，原、被告于2007年2月17日对自建的10间家庭共有房屋进行分家析产。根据分家协议原告分得2间，被告徐传进分得2间、被告徐传波分得3间、被告徐传恒分得3间，原、被告均按分家协议实际履行完毕。至此，原、被告按分家协议分别享有分得的房屋所有权。因分家协议各方均已实际履行完毕，原告要求继续履行分家协议，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于2013年12月3日的赠与调解协议，协议中原告同意将其分家所得的2间房屋中的1间赠与被告徐传进，另1间赠与被告徐传恒。嗣后，原告与被告徐传进因家庭琐事产生矛盾，原告反悔不再赠与被告徐传进、徐传恒房屋。本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。原告有权将其所有的位于4间宅基地上西首的2间房屋赠与被告徐传进、徐传恒，亦有权在涉案房屋交付赠与人前撤销赠与。原告自分家前至今一直居住在涉案房屋内，涉案房屋一直未交付被告徐传进、徐传恒，故原告有权撤销赠与，原告仍享有对涉案房屋的所有权。被告徐传进主张的简易交付不适用于不动产，被告徐传进亦没有证据证明原告赠与的房屋已交付，故被告徐传进关于已通过简易交付完成受赠房屋的交付，原告不具有撤销赠与的法定条件的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，尊老抚幼为人伦之本。作为父母当尽力抚养教育子女，而子女一旦成年，当思父母养育之不易，自立生活。父母给予成年子女生活上的资助，并非父母应当负担的法律义务，作为子女只应感恩，不应强求，此亦为尊老抚幼之道。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告王素华、徐兴早享有位于间房屋的所有权。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1800元，（原告已预交），由被告徐传进负担600元，被告徐传波负担600元，被告徐传恒负担600元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一八年七月二十三日
书记员 姚 佳
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执251号
申请执行人：任某某，男，汉族，1965年1月6日出生
任某某罚金一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202刑初19号判决已发生法律效力。本院于2018年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2018年7月22日出具保证书，保证于2018年12月31日前全部履行完毕。本院认为被执行人的保证可以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202刑初19号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 高春发
二〇一八年七月二十六日
书记员 张松山
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初4468号
原告杨光拴，男，1976年8月21日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告袁金锋，男，1976年11月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
原告杨光拴与被告袁金锋修理合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书,在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨光拴、被告袁金锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光拴诉称，2014年至2015年，原、被告经算账，被告共计拖欠原告车辆修理费39390元。经原告多次催要，被告至今未还。现请求被告偿还原告车辆修理费39390元。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、2014年、全年下欠修理费及轮胎记账单一份，证明被告欠原告修理费39390元的事实；
被告袁金锋辩称，修车属实，但要求原告提供修理费用明细。
本院对原、被告所举证据作如下评析：
被告对原告所举证据1-2的真实性无异议，本院对原告所举证据1-2的真实性予以认定。至于与本案的关联性，在评理部分予以评析。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：
被告袁金锋系公司车队队长，2014年至2015年，袁金锋在原告杨光拴经营的修理铺修理公司车辆。经双方清算，被告共欠修理费39390元。被告袁金锋向原告杨光拴出具2014、全年下欠修理费及轮胎记账单一份,内容为：“。2015年3月份下欠（22390元）贰万贰仟叁佰玖拾元整袁金锋。2014年下欠（17000元）壹万柒仟元整。袁金锋。”
另查明，被告袁金锋辞去公司车队队长时，公司分给其部分债权并约定下余39390元车辆修理费由其承担，被告将公司该决定及时通知了原告，原告予以认可。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告袁金锋作为公司车队队长在原告杨光拴处维修公司车辆，双方形成维修合同关系，被告本系职务行为，修理费应由公司承担，但公司将该费用转移给被告袁金锋由其承担，且征得了原告的同意，故原告现要求被告支付车辆修理费用，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告袁金锋于本判决生效后十日内支付原告杨光拴车辆修理费39390元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由被告袁金锋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王永兴
审 判 员 赵增华
人民陪审员 惠大山
二〇一八年十一月五日
书 记 员 刘亚南
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终7597号
上诉人（原审被告）：杨定全，男，1963年10月9日生，汉族，住贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：刘远刚，男，1969年5月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审第三人）：贵阳市筑城广场管理处，住所地贵阳市南明区遵义路*号。
法定代表人：曾宪宏，该处处长。
上诉人杨定全因与被上诉人刘远刚、贵阳市筑城广场管理处（以下简称广场管理处）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初8041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人杨定全上诉请求：1、请求撤销原判，依法发回重审或改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人不具诉讼主体资格，广场管理处应当为本案适格责任主体，本案应依法驳回原审原告刘远刚的起诉。2、一审认定事实不清，上诉人并不清楚两被上诉人之间签订的《租赁合同》是否真实存在且是否真实履行，被上诉人也没有提供证据证明厕所被改造。3、争议房屋系被上诉人广场管理处将房屋钥匙交付给上诉人的，被上诉人广场管理处作为涉案房屋所有权人有权处分该房屋，而从现有证据来看，被上诉人并不能证明对涉案房屋拥有合法权利。综上，请求支持上诉人上诉请求。
被上诉人刘远刚、广场管理处未答辩。
原审原告刘远刚向一审法院起诉请求：1、判决被告立即搬出侵占的房屋，并将侵占的房屋腾空交给原告；2、判决被告赔偿原告经济损失3万元；3、诉讼费用由被告承担。
原判查明，2005年5月30日，原告刘远刚（乙方）与第三人广场管理处（原名贵阳市人民广场管理所，甲方）签订《租赁合同》，内容为：“1、甲方将位于人民广场棋苑内面积约140平方米左右的隶属人民广场管理处一废弃洞出租给乙方使用，月租金为500元。2、甲方将洞租给乙方，租期为拾伍年（2005年6月至2020年6月，其中2005年6月至2006年6月不收房租）。3、乙方在使用过程中可以使用洞外场地……8、棋苑内的厕所归乙方使用。……”原告在签订合同后，将棋苑内的厕所改造为房屋使用。2008年广场改造时，第三人广场管理处借用该厕所堆放工具。后被告杨定全占用该房屋用于休息和堆放工具，并使用至今。审理中，原告为证明自己的主张提交了下列证据：租赁合同、收费收据、照片几张，证实原告向第三人租赁涉案房屋的事实及房屋的现状，原告并未实际得到使用。被告对租赁合同三性均不认可，照片真实性认可，但认为与本案无关且这几份证据不能达到原告享有合法占有使用诉争房屋的证明目的；原告认为权利受到侵害，应当向房屋所有人管理所主张权利。被告提交《贵阳市劳动合同书》、工商银行工资发放流水，证明被告是有贵州东信劳务有限公司劳务派遣至第三人处工作，被告在筑城广场提供劳动期间的行为属于职务行为，被告至今仍在筑城广场从事保洁工作，其行为属于履行职务行为，不构成任何侵权；原告认为被告的证据不能达到证明目的，也不能证明其主张的职务行为，劳动合同只能证明被告在2008年9月1日至2010年8月31日曾经在筑城广场从事保洁工作，其用工主体为贵州东信劳务有限公司，并非本案第三人，银行流水并不能证明被告至今仍在筑城广场从事保洁工作，该两份证据亦不能证实被告侵占本案涉诉房屋具有合法依据；第三人对证据无异议，认为被告是和劳务公司签订合同，工资亦是由劳务公司发放，与第三人无关。第三人未提交证据。
原判认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。原告于2005年与第三人签订《租赁合同》后，在租赁期限内取得广场棋苑内厕所的使用权，现该厕所被被告占用，侵害了原告的合法权益，对此，被告辩称其是第三人员工，使用该厕所系受第三人指派，属于有权使用和占有，但其提交的证据仅能证实其与贵州东信劳务有限公司签订劳动合同，且第三人亦称被告系贵州东信劳务有限公司劳务派遣到该处工作，认可与原告之间的租赁关系，故被告的辩解，没有证据证实，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”、第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，原告请求将厕所返还，于法有据，予以支持。原告请求被告赔偿经济损失3万元，但未提交该经济损失客观存在以及计算标准的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对该诉请不予支持。被告认为其占用厕所与原告无关的主张，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决：一、被告杨定全于判决生效后三日内，将位于贵阳市筑城广场棋苑内的厕所腾空后交付给原告刘远刚；二、驳回原告刘远刚的其余诉讼请求。案件受理费275元，由刘远刚负担200元，杨定全负担75元。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人筑城广场管理处系涉案房屋的所有权人，被上诉人刘远刚系涉案房屋的承租人，案涉房屋系所有权人筑城广场管理处出租给刘远刚进行管理使用，租期为2005年至2020年。在刘远刚的租赁使用期限内，上诉人杨定全强行搬入占用涉案房屋，属于侵权行为，刘远刚诉请人民法院判令杨定全腾空并返还房屋，应予支持，原判据此进行判决并无不当，应予维持。上诉人杨定全称其搬入房屋系得到所有权人筑城广场管理处的同意，但筑城广场管理处对此并不认可，并称多次要求上诉人杨定全搬离房屋，且上诉人杨定全不能提交任何证据证实其对涉案房屋进行占有使用具有合法来源，故上诉人杨定全占有使用涉案房屋无合法依据，理应腾空房屋并返还承租人刘远刚。上诉人刘远刚系本案涉案房屋的实际占有人，无任何合法的权利来源，系侵权人，故其作为原审被告并无不当，上诉人刘远刚关于其不是本案适格当事人的主张本院不予采纳。
综上所述，上诉人杨定全的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人杨定全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 符黎音
审 判 员 李 蓉
二〇一八年十月二十二日
法官助理 陶海峰
书 记 员 冷冬莉
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0202民初131号
原告：袁世东，男，汉族，1983年12月出生，住克拉玛依市独山子区。
原告：徐丹，女，汉族，1990年9月出生，住址同上。
被告：克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司独山子分公司，住所地克拉玛依市独山子区大庆路42-13号。
负责人：王自建，经理。
原告袁世东、徐丹诉克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司独山子分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依法受理。
原告袁世东、徐丹诉称，2015年1月20日，原被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，由原告购买被告开发的位于独山子18区天悦佳苑24栋56号房屋一套，总房款420392元；被告于2015年9月30日向原告交付房屋。原告已经履行了房款义务，但是被告至今未交付房屋，违反了合同约定，故原告诉至法院请求判令：1、解除原被告双方签订的商品房买卖合同；2、被告向原告返还房款420392元、利息16816元、契税6650.82元、违约金5000元，合计448859元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司独山子分公司收到民事起诉状后未答辩。
本院认为，根据原被告签订的商品房买卖合同，本案的合同主体是克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司，并非是本案的被告，而原告要求被告承担合同责任，无事实根据，不符合有关法律规定，属主体不适格，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁世东与徐丹对被告克拉玛依市永安房地产开发有限责任公司独山子分公司的起诉。
案件受理费4016元（减半收取），由本院退还原告袁世东与徐丹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 龙泽剑
二〇一六年三月一日
书记员 万 娟
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初1196号
原告：王志，男，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：ＸＸ，吉林爱华律师事务所律师。
被告：吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：矫海燕，该公司总经理。
委托代理人：苗迪，该公司法律顾问。
委托代理人：赵国文，该公司经理。
被告：吉林市安华置业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：吴悦春，该公司董事长。
委托代理人：宋建伟，吉林乾华律师事务所律师。
本院在审理原告王志与被告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司、吉林市安华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王志于2016年12月27日自愿撤回对被告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司、吉林市安华置业有限公司的告诉。
本院认为，原告王志的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王志撤回对被告吉林市鑫馨建筑安装工程有限责任公司、吉林市安华置业有限公司的起诉。
案件受理费8468元，减半收取4234元，由原告王志负担。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛人民陪审员汪艳家
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 昕 彤
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第02246号
原告湖北雷沃信远机械有限公司。
法定代表人周振轩，董事长。
委托代理人伍耕华，湖北雷沃信远机械有限公司员工。
被告刘国雄。
被告方艾平。
被告胡鹏。
被告刘欢欢。
本院在审理原告湖北雷沃信远机械有限公司与被告刘国雄、方艾平、胡鹏、刘欢欢民间借贷纠纷一案中，原告湖北雷沃信远机械有限公司于2016年3月11日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告湖北雷沃信远机械有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北雷沃信远机械有限公司撤回起诉。
案件受理费530元，由原告湖北雷沃信远机械有限公司负担。
审判员 李蜀军
二〇一六年三月十一日
书记员 陈珊珊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民申字第57号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）雷国平，男，1958年3月3日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）李守芬，女，1959年10月17日出生，汉族，居民，系雷国平之妻，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）雷丽，女，1968年7月21日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田少华，男，1968年7月27日出生，汉族，居民，系雷丽之夫。
申请再审人雷国平、李守芬因与雷丽、田少华返还原物纠纷一案，不服本院于2015年9月23日作出的（2015）常民三终字第96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
雷国平、李守芬申请再审提出：1、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证；2、原判决、裁定适用法律确有错误。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）、（六）项规定，请求撤销一、二审判决。
本院经审查认为，申请再审人雷国平、李守芬提出：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”，认为房屋买卖契约及雷湘秋自述材料未经当事人雷湘秋质证。经查，2007年7月20日，雷湘秋在范开明、田守保的见证下与田少华签订了一份《房屋买卖契约》，约定：甲方（雷湘秋）将其所有的坐落在武陵镇临沅路鼎城居委会区劳动社会保障局宿舍内的住房出售给乙方（田少华），价款为50000元，签约之时，乙方一次性付清购房款，甲方将房屋所有权证交给乙方。契约签订后，田少华按约付清了房款，雷湘秋亦将房屋所有权证交付给了田少华。2008年12月4日，田少华与雷湘秋到常德市鼎城区房地产管理局办理了房屋所有权过户手续，领取了编号为常鼎房权证武陵镇字第185**号房屋所有权证，所有权人为雷丽。雷湘秋于2014年9月去世。雷湘秋与田少华签订了《房屋买卖契约》，并按约支付了购房款，依法办理了房屋所有权转让登记，该房屋已发生房屋所有权变动的法律后果。诉争房屋系雷丽、田少华夫妻关系存续期间购买，应认定为雷丽、田少华的夫妻共同财产。上述事实，有《房屋买卖契约》，证人范开明的证言在卷佐证。对申请再审人雷国平、李守芬提出：“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证”，认为房屋买卖契约及雷湘秋自述材料未经当事人雷湘秋质证的理由，因与查明的客观事实不符，本院不予支持。
申请再审人雷国平、李守芬提出：“原判决、裁定适用法律确有错误”，认为诉争房屋是雷湘秋、罗春珍婚姻存续期间的共同财产。现有证据不能证明申请人不享有继承权和放弃继承权。经查，雷国平与李守芬系夫妻关系，雷国平与雷丽系雷湘秋、罗春珍夫妇的养子女，罗春珍于2006年6月去世。2007年7月，雷湘秋在范开明、田守保的见证下与田少华签订了一份《房屋买卖契约》，田少华支付了购房款，并办理了房屋产权登记，雷丽、田少华已取得了诉争房屋的物权。雷国平、李守芬无权占有该诉争房屋，理应承担返还的民事责任。申请再审人雷国平、李守芬所提该再审申请理由亦不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，申请再审人雷国平、李守芬所提再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（四）、（六）项规定“应当再审”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回雷国平、李守芬的再审申请。
审 判 长 孙孝明
审 判 员 李常春
代理审判员 王文莉
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4759号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）连俊裕，男，1981年5月1日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人连俊裕商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4204号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一七年五月十八日
书记员 孙 妍
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2017）浙0110执8114号之一
本院在执行申请执行人胡秋华与被执行人柳新光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将柳新光纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
#fyxx_dqsj#
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民四终字第01300号
上诉人（原审被告）：石家庄六四一零机械制造总厂工贸公司，住所地井陉县威州。
法定代表人：王彬，该公司经理。
委托代理人：梅艳峰，该公司员工。
委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北翼凌机械制造总厂，住所地井陉县威州镇。
法定代表人：李献洲，该厂厂长。
委托代理人：高长永，该公司员工。
委托代理人：周国锡，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢喜君，女，1947年8月1日出生，汉族，现居住于石家庄市长安区中山东路***号**栋*单元***号。身份证号：1301021947********。
委托代理人：李斌。
委托代理人：张少军，河北功成律师事务所律师。
上诉人石家庄六四一零机械制造总厂工贸公司及上诉人河北翼凌机械制造总厂因借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和民事国诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00062号民事判决；
二、发回河北省井陉县人民法院重审。
审判长 杨来斌
审判员 赵 勇
审判员 于 英
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘召芬
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1748-2号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司。
被执行人：阿拉达日图，男，蒙古族，个体户。
申请人阿鲁科尔沁旗源丰商贸有限公司与被执行人阿拉达日图买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初635民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人阿拉达日图发出执行通知，责令被执行人阿拉达日图履行生效判决书确定的义务，现被执行人阿拉达日图已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人阿拉达日图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04385号
原告李海洋，居民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
被告魏科鹏，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地青岛市胶州市郑州西路157号。
负责人杨大磊，该公司经理。
委托代理人李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告李海洋诉被告魏科鹏、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称“人保胶州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洪芳、被告人保胶州支公司委托代理人李小勇到庭参加诉讼，被告魏科鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海洋诉称：被告魏科鹏驾驶货车撞原告驾驶的苏N重型半挂牵引车／苏N挂重型普通半挂车，致两车损坏，原告车上货物损坏。交警部门认定，李海洋、魏科鹏分别承担事故的同等责任。被告魏科鹏的车辆在被告人中胶州支公司投保交强险及第三者责任险。请求判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失、施救费共计21250元，本案诉讼费由被告承担。
被告魏科鹏未作答辩。
被告人保胶州支公司辩称：对发生交通事故的事实及责任认定无异议，被告魏科鹏的车辆在我公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，不计免赔率。我公司同意在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分按照责任比例进行赔偿，施救费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年06月01日12时35分许，魏科鹏驾驶鲁B重型仓栅式货车（附载于春山），沿205国道由南向北行驶至1035KM＋500M交叉路口处，撞同方向左转弯掉头行驶李海洋驾驶的苏N重型半挂牵引车／苏N挂重型普通半挂车，致两车损坏，魏科鹏、于春山二人受伤。交警部门认定李海洋承担此次事故的同等责任，魏科鹏承担此次事故的同等责任，于春山无责任。鲁B重型仓栅式货车在被告人保胶州支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，不计免赔率。事故发生后，被告人保胶州支公司委托中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司出险勘查，对车辆及所载货物的损失进行确认如下：苏N重型半挂牵引车的定损金额为2810元，苏N挂重型普通半挂车的定损金额为16700元，车上货物损失金额为18990元，并分别向原告出具损失情况确认书。原告因此次交通事故支出施救费2000元。
另查明，苏N重型半挂牵引车／苏N挂重型普通半挂车的登记车主为李云建，实际所有人系李海洋。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、道路交通事故认定书、车辆损失确认书、财产损失确认书、修理费发票、施救费发票、行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。原、被告对该起事故责任认定均无异议，本院依法予以确认。当事人双方对本起事故造成原告的车辆损失及货物损失无异议，本院依法予以确认。鲁B重型仓栅式货车在被告人保胶州支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额50万元，不计免赔率。原告的损失应当先由被告人保胶州支公司在交强险限额赔偿2000元，不足部分由被告人保胶州支公司按责赔偿50%。关于施救费，是原告为了减少损失而支出的合理费用，被告人保胶州支公司应当在保险限额内予以赔偿。其辩解该费用是间接损失，不在保险赔偿范围内的理由于法无据，本院依法不予采纳。被告魏科鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李海洋因交通事故产生的车辆损失19510元、货物损失18990元、施救费2000元，合计40500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后十日内赔偿21250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取166元，由被告魏科鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费332元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4660）。
审判员 卓凤芹
二〇一五年十二月八日
书记员 张小青
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第36-3号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
委托代理人：邵香妹。
委托代理人：杨小龙。
被告：陈国伟。
被告：林军海。
本院在审理原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈国伟、林军海小额借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告林军海已履行了还款义务，现原告要求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市金汇小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费8893元，减半收取4446.5元，财产保全费3066.5元，合计7513元，由原告温岭市金汇小额贷款有限公司负担。
审 判 长 缪雪芳
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 林大雄
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴荣平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第34263号
原告董奇平，男，1970年11月9日出生。
委托代理人徐安封，北京市义博律师事务所律师。
被告周淑云，女，1964年2月10日出生。
原告董奇平与被告周淑云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员王茜、人民陪审员李世明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告董奇平的委托代理人徐安封到庭参加了诉讼。被告周淑云经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告董奇平起诉称：董奇平与周淑云系朋友。2012年11月，周淑云以经营生意需要资金为由向董奇平借款。董奇平自2012年11月26日至2012年12月26日期间通过现金和转账的方式分次向周淑云出借了借款共计210000元。周淑云向董奇平出具了欠条确认借款事宜并承诺支付利息。但至今，借款本金及利息仍未偿付。现董奇平诉至法院，请求判令周淑云偿还借款210000元并支付利息（以210000元为基数，自2013年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；并承担案件受理费。
原告董奇平向本院提交以下证据予以证明：1、欠条五张；2、银行交易明细四张、网银转账凭单四张。
被告周淑云未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，董奇平提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年11月26日，周淑云向董奇平出具欠条，载明：“欠款人周淑云，借出人董奇平，借款时间2012年11月26日，借款方式为（√）现金（今取到现金6400元整），（√）汇于欠款人指定账户（周淑云、尾号为7596），金额80000元整，欠款人承诺给予借出人月利息为2％每月，不足一月利息按平均实际天数计算，但最长结息时间不超过一个月”。
2012年11月26日，董奇平通过其兄董其勇工商银行账户（尾号为0735）向尾号为7596的账户网转73600元。
2012年12月5日，周淑云向董奇平出具欠条，载明：“欠款人周淑云，借出人董奇平，借款时间2012年12月5日，借款方式为（√）现金（今收到现金1600元整），（√）汇于欠款人指定账户（工行、尾号为9111），金额20000元整，欠款人承诺给予借出人月利息为2％每月，不足一月利息按平均实际天数计算，但最长结息时间不超过一个月”。
2012年12月5日，周淑云向董奇平出具欠条，载明：“欠款人周淑云，借出人董奇平，借款时间2012年12月5日，借款方式为（√）现金（今收到现金1000元整），（√）汇于欠款人指定账户（工行、尾号为9111），金额10000元整，欠款人承诺给予借出人月利息为2％每月，不足一月利息按平均实际天数计算，但最长结息时间不超过一个月”。
2012年12月5日，周淑云向董奇平出具欠条，载明：“欠款人周淑云，借出人董奇平，借款时间2012年12月5日，借款方式为（√）现金（今收到现金3000元整），（√）汇于欠款人指定账户（工行、尾号为9111），金额30000元整，欠款人承诺给予借出人月利息为2％每月，不足一月利息按平均实际天数计算，但最长结息时间不超过一个月”。
2012年12月5日，董奇平通过其兄董其勇工商银行账户（尾号为0735）向尾号为9111的账户网转54400元。
2012年12月26日，周淑云向董奇平出具欠条，载明：“欠款人周淑云，借出人董奇平，借款时间2012年12月26日，借款方式为现金8800元整，61200元汇于欠款人指定账户（周淑云、尾号为9720），总共借款70000元整，欠款人承诺给予借出人月利息为2％每月，不足一月利息按平均实际天数计算，但最长结息时间不超过一个月”。
2012年12月26日，董奇平通过其兄董其勇工商银行账户（尾号为0735）向尾号为9720的账户网转33000元，通过其本人工商银行账户（尾号为9143）向尾号为9720的账户网转28200元。
庭审中，董奇平称：上述210000元借款中，现金出借6400元、1600元、1000元、3000元、8800元，共计20800元，转账出借73600元、54400元、33000元、28200元，共计189200元；双方约定借款利息为2％／月，未明确约定还款时间；借款本金及利息周淑云至今未偿付。
诉讼中，经本院与董其勇核实，董其勇表示：本案自其工商银行账户（尾号为0735）转出的款项均为董奇平所有，与董其勇无关。
以上事实，有董奇平提交的上述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据审理查明的事实和证据，周淑云向董奇平出具欠条认可借款事实并承诺支付利息，可以认为董奇平作为出借人已履行了210000元借款的出借义务，即现金出借20800元、转账出借189200元，周淑云作为借款人应依约向董奇平偿还借款。双方未明确约定还款期限，董奇平可随时要求还款，董奇平于本案中要求周淑云偿还借款本金210000元，有事实和法律依据依据，本院予以支持。双方约定了利息标准为2%／月，经核算，该标准未高于法定标准，本院予以确认，周淑云应按约定标准向董奇平支付利息。董奇平主张的利息标准有误，本院予以调整。董奇平主张的利息起算日无误，本院不持异议。周淑云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周淑云于本判决生效之日起七日内向原告董奇平偿还借款二十一万元；
二、被告周淑云于本判决生效之日起七日内向原告董奇平支付利息（以二十一万元为基数，自二〇一三年一月二十六日起至实际给付之日止，按月百分之二的标准计算）；
三、驳回原告董奇平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千九百五十四元，由原告董奇平负担五十元（已交纳），由被告周淑云负担四千九百零四元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告周淑云有负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 王 茜
人民陪审员 李世明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 曈
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第00057号
申请人：杜雨风，男，汉族。
委托代理人：卢祎辰，恩泽律师事务所律师。
被申请人：李旭鸿，男，汉族。
申请人杜雨风与被申请人李旭鸿民间借贷申请诉前财产保全一案，于2015年12月9日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人账户内存款5625000元或同等价值的财产。同时，申请人以青海三阳融资担保有限公司向本院出具担保金额5625000元的担保函，为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人杜雨风诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李旭鸿银行账户内存款5625000元，如不足此数，则查封、扣押其等值的财产。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人杜雨风应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判长 李 冰
审判员 王宗堂
审判员 许正芳
二〇一五年十二月九日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。