山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商重字第10号
原告张崇江，男，1972年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人李方元（特别授权）。
被告董昌文，男，1964年3月19日出生，汉族，农民。
委托代理人刘罡（特别授权），律师。
原告张崇江与被告董昌文合伙纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于2014年11月11日作出（2014）金民初字第1408号民事判决。被告董昌文不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院经审理认为，一审判决认定事实不清、证据不足，作出（2015）济商终字第48号民事裁定，撤销一审判决发回我院重审。本院于2015年6月24日重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张崇江及其委托代理人李方元、被告董昌文及其委托代理人刘罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张崇江诉称，2013年3月3日，原、被告共同与江苏荣某建设有限公司金乡县奥体中心体育馆项目部签订《建设工程施工劳务分包合同》，对江苏荣某建设有限公司承建的位于山东省济宁市金乡县的金乡县奥体中心体育馆水泥、木工、钢筋工、内外脚手架等劳务工程进行分包。工程进行到一定阶段，由于原、被告在工作中意见分歧太大，矛盾重重，经协商，决定由原告张崇江退出，双方解除合作关系。因工程已进展到一定程度，经双方计算后确定，被告董昌文承担原告张崇江的利润与回报捌拾万元，分四次支付，无论赚赔，被告不得以任何理由拒付。原、被告遂于2013年5月18日签订《劳务合作承包补充协议》，对上述内容进行了明确。被告按照约定于2013年5月22日支付了第一期欠款200000元，约定的第二、三、四次欠款履行条件成就后，被告拒不按照约定支付剩余600000元款项，现依法起诉，请求判令被告支付原告工程利润与回报款600000元；诉讼费用由被告承担。
被告董昌文辩称，原被告签订《劳务合作承包补充协议》后，江苏荣某建设有限公司于2013年7月25日退出金乡县奥体中心体育馆工程项目，《劳务合作承包补充协议》所依据的《建设工程施工劳务分包合同》已不存在。至2013年7月25日金乡县奥体中心体育馆工程项目一层尚未全部完工，之后就未再进行施工，补充协议约定的付款条件已无法实现。且江苏荣某建设有限公司退出后山东省建设建工集团有限责任公司继续该工程项目施工，被告董昌文承包了山东省建设建工集团有限责任公司的施工劳务工程，执行的不再是本案所涉的《建设工程施工劳务分包合同》，更印证本案的付款条件已灭失，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年3月3日，江苏荣某建设有限公司金乡县奥体中心工程部的施工内部承包人作为甲方与作为乙方的原告张崇江、被告董昌文签订了《建设工程施工劳务分包合同》，由原告张崇江、被告董昌文共同承包金乡县奥体中心体育馆项目的劳务工程。关于“甲方”合同中载明：“施工内部承办人：江苏荣某建设有限公司金乡县奥体中心体育馆项目部”，合同落款处加盖了江苏荣某建设有限公司金乡县奥体中心工程部专用章，并有谢春运的签名。合同约定了劳务分包工种、劳务分包范围、劳务分包内容、质量标准、材料设备供应、劳务报酬及工程履约保证金、违约责任等内容，其中合同载明：甲方驻工地代表为罗某；劳务报酬支付方法（按工程节点付款），第一次付款节点为一层顶板混凝土浇捣完毕，支付劳务报酬形象进度结算值的已完成量×70%、基础部分按单项单价×完成量×70%，结构部分封顶为一个付款节点，支付金额为已完成量×70%，砌体工程（含二次结构）完成并经相关部门验收合格后为一个付款节点，支付金额为已完成量×80%，结构验收合格后为一个付款节点，支付金额为已完成量面积×480元×95%，余5%三个月内付清。
2013年5月18日，原、被告签订了《劳务合作承包补充协议》，内容为：“甲方董昌文乙方张崇江双方与江苏荣某建设有限公司签订的金乡县奥体中心综合体育馆主体劳务分包合同，原是甲、乙双方合作承包，在双方所签订合同中的权限、义务、责任不变的情况下，经双方友好协商，剩余未完成的工程量归甲方继续管理与施工，乙方自愿退出管理与施工。1、该工程所产生的利润与回报，由甲方承担乙方的利润与回报捌拾万元整。在甲方收工程进度款时，分四次支付给乙方，由公司财务监督执行。无论赚赔，甲方不得以任何理由拒付。一层主体施工完毕后支付贰拾万元整。主体封顶施工完毕后支付贰拾万元整。二次结构施工完毕后支付贰拾万元整。主体结构验收合格后支付贰拾万元整。2、乙方之前所投入资金，经双方确认后，甲方一次性支付给乙方，乙方把相关的票据移交给甲方。3、乙方负责原组织的施工班组，必须服从甲方的统一安排继续施工，若发生班组减员或中途退场，所造成的损失由乙方负责承担。4、乙方所签供货合同及货款欠单、工人合同，经甲方确认后，由甲方支付、改签。5、本合同由江苏荣某建设有限公司金乡县奥体中心体育馆项目部监督执行。甲方：董昌文乙方：张崇江监督人：谢某2013年5月18日”。2013年5月22日，被告董昌文按照补充协议约定向原告张崇江支付了第一期利润报酬款200000元。由于剩余的600000元经原告催要被告拒不支付，原告于2014年7月15日诉讼来院。
另查明，2013年7月25日，江苏荣某建设有限公司金乡县奥体中心工程部（负责人顾某）与谢春运签订《建设工程承包合同解除终止协议书》，该协议书载明：江苏荣某建设有限公司与金乡县山某林源置业有限公司订立的金乡县奥体中心体育馆工程总承包施工合同，由于投资方即金乡县山某林源置业有限公司退出该项目投资，故该总承包施工合同无法继续履行，已经协商终止执行。为此，谢春运与江苏荣某建设有限公司金乡县奥体中心工程部及其负责人签订的金乡县奥体中心体育馆工程内部承包协议书经协商亦予以解除终止。
（2014）济民初字第52-2号民事裁定书（董昌文作为原告在2014年3月25日起诉被告谢春运、江苏荣某建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案）载明：本院经审查查明，董昌文诉称，金乡县奥体中心体育馆项目由金乡县山某林源置业有限公司开发，被告江苏荣某建设有限公司承建，被告谢春运系该项目的项目承包人；2013年3月3日，原告董昌文与被告谢春运签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同主要内容为董昌文承包金乡县奥体项目的劳务作业等；后金乡县山某林源置业有限公司和江苏荣某建设有限公司退出，工程由金乡县宝地置业有限公司发包，山东省建设建工集团有限责任公司承建；原告按照合同约定施工直至完工，现因被告仅支付部分报酬，原告董昌文诉至法院，请求判令被告支付劳务承包费320万余元；2014年6月16日原告董昌文申请追加山东省建设建工集团有限责任公司为被告。
证人谢某出庭作证证明：2013年3月3日签订的《建设工程施工劳务分包合同》的双方当事人分别是原、被告张崇江、董昌文和江苏荣某建设有限公司金乡县奥体中心工程部的施工内部承包人谢春运。2013年5月18日原告张崇江、被告董昌文签订《劳务合作承包补充协议》时，证人谢某作为协议的执行监督人在协议书上签了字。证人谢某在谢春运承包的项目部工作，担任工地生产经理。江苏荣某建设有限公司退出金乡县奥体中心体育馆项目后，由山东省建设建工集团有限责任公司承建，谢春运仍系该工程项目的施工承包人，被告董昌文仍然按照2013年3月3日与谢春运签订的《建设工程施工劳务分包合同》进行劳务施工，直到将金乡县奥体中心体育馆的劳务工程完成为止，该工程2014年已交付使用。施工承包人谢春运向董昌文支付了工程款。按照《劳务合作承包补充协议》约定，董昌文向张崇江付款的所有节点条件已具备。
2013年5月10日至2013年7月15日，江苏荣某建设有限公司金乡县奥体中心工程部支付给被告董昌文劳务工程款313.5万元；2013年7月26日至2014年1月26日，山东省建设建工集团有限责任公司金乡县奥体中心项目部支付给被告董昌文劳务工程款409.344万元，被告董昌文共计领取金乡县奥体中心体育馆工程劳务工程款722.844万元。被告董昌文领取上述款项的每张领款单上均有罗某和谢某的签名。
金乡县奥体中心体育馆2014年已交付使用。山东省第23届运东会在该场馆举行了部分项目的比赛，其中于2014年6月13日-20日举行了篮球甲组预赛。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《建筑工程施工劳务分包合同》、《劳务合同承包补充协议》、金乡县奥体中心董昌文领款明细表、证人谢某的出庭作证证言，原被告提交的（2014）济民初字第52-2号民事裁定书，被告提交的《建设工程承包合同解除终止协议书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告张崇江与被告董昌文签订的《劳务合同承包补充协议》，系在履行2013年3月3日签订的《建设工程施工劳务分包合同》过程中原被告双方就原告退出合伙承包的金乡县奥体中心体育馆劳务施工项目时达成的散伙协议，该协议系原、被告的真实意思表示，且不违反有关法律规定，原被告双方均应按协议履行。
（2014）济民初字第52-2号民事裁定书审查查明的金乡县奥体中心体育馆项目由江苏荣某建设有限公司承建，谢春运系该项目的项目承包人，2013年3月3日，董昌文与谢春运签订了《建设工程施工劳务分包合同》，后金乡县山某林源置业有限公司和江苏荣某建设有限公司退出，工程由金乡县宝地置业有限公司发包，山东省建设建工集团有限责任公司承建，董昌文按照合同约定施工直至完工的事实，系被告董昌文自认的事实，且与《建筑工程施工劳务分包合同》、《劳务合同承包补充协议》、《建设工程承包合同解除终止协议书》、金乡县奥体中心董昌文领款明细表、证人谢某的证言等证据相互印证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定，对被告董昌文自认的上述事实，本院予以采信。
关于江苏荣某建设有限公司退出金乡县奥体中心体育馆建设项目并由山东省建设建工集团有限责任公司承建后，被告董昌文是否仍然按照2013年3月3日原被告与谢春运签订的《建设工程施工劳务分包合同》施工直至工程完工的问题，根据（2014）济民初字第52-2号民事裁定书审查查明即被告董昌文自认的事实：“2013年3月3日，原告董昌文与被告谢春运签订了《建设工程施工劳务分包合同》，…原告按照合同约定施工直至完工”，结合证人谢某的出庭作证证言、金乡县奥体中心董昌文领款明细表（被告董昌文领取劳务工程款的每张领款单上都有罗某和谢某的签名，而罗某是2013年3月3日原被告与谢春运签订的《建设工程施工劳务分包合同》中确定的“甲方”即谢春运的驻工地代表，谢某是谢春运施工工地的生产经理及2013年5月18日原、被告签订的《劳务合作承包补充协议》中确定的合同执行监督人）等证据，能够相互印证证明被告董昌文是按照2013年3月3日原被告与谢春运签订的《建设工程施工劳务分包合同》施工直至工程完工，且谢春运系山东省建设建工集团有限责任公司金乡县奥体中心项目部的实际施工人。
被告董昌文按照原被告与谢春运签订的《建设工程施工劳务分包合同》完成了全部劳务施工工程，且金乡县奥体中心体育馆已于2014年投入使用，被告董昌文于2013年5月10日至2014年1月26日期间也已领取劳务工程款722.844万元（其中，2013年7月26日至2014年1月26日期间领取劳务工程款409.344万元），被告按照散伙协议的约定向原告支付劳务报酬款的条件已经具备。原告诉请被告支付劳务报酬款600000元，事实清楚，本院予以支持。被告关于江苏荣某建设有限公司退出金乡县奥体中心体育馆工程项目后《劳务合作承包补充协议》所依据的《建设工程施工劳务分包合同》已不存在，被告董昌文未再按照《建设工程施工劳务分包合同》进行施工，补充协议约定的付款条件未成立，请求驳回原告起诉的辩称，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
本案经本院审判委员会讨论决定。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告董昌文于本判决生效之日起十日内支付原告张崇江劳务报酬款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告董昌文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张培方
审 判 员 魏圣军
人民陪审员 卢作洪
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭韦韦