四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10796号
上诉人（原审被告）：成都欧品在线电子商务有限公司，住所地：四川省成都高新区（西区）双柏路8号。
法定代表人：王福清，董事长。
委托诉讼代理人：李根茂，四川恒成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李锋，男，1978年7月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
上诉人成都欧品在线电子商务有限公司（以下简称欧品在线公司）因与被上诉人李锋劳动争议纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初4841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧品在线公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李锋的全部诉讼请求。事实和理由：（一）李锋担任了欧品在线公司的董事及欧品在线公司全资子公司的总经理，属于公司高级管理人员，其薪资应当由公司股东会决定，欧品在线公司股东会根据李锋的工作业绩及其违背忠实义务、勤勉义务的行为，依据公司章程作出的决定合法有效，应当予以支持。（二）年薪制包含了对高级管理人员进行考核的内容，且双方在劳动合同中约定了年薪工资制为月度固定工资，剩余部分年终发放，而该部分系根据考核结果决定的，并非必须按约定发放。（三）李锋违反公司章程，经营与欧品在线公司相竞争的业务，根据劳动合同第二十三条的约定，欧品在线公司不应支付李锋经济补偿金，一审对此认定错误。（四）一审判决的经济补偿金数额超出了李锋在仲裁中提出的仲裁请求及李锋的诉讼请求范围，属于程序违法。李锋之前要求的为1.5个月的经济补偿，后在一审庭审中要求增加为2个月的经济补偿，一审不应对李锋增加的请求予以支持。（五）一审对劳动合同的解除时间认定有误，李锋系自动离职，李锋离职后欧品在线公司停发了其2017年7月的工资，且李锋在仲裁及诉讼中仅要求1.5个月的经济补偿，从这一点也可以印证双方的劳动关系在2017年6月就已经终止，一审认定双方劳动合同解除的时间为李锋提起劳动仲裁的时间即2017年8月错误，应当予以纠正。
李锋答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。欧品在线公司的上诉请求没有事实及法律依据，应予维持一审判决。
李锋向一审法院起诉请求：1、欧品在线公司依法支付李锋2016年年终工资（30%）126000元；2、欧品在线公司依法支付李锋2017年1月至3月克扣工资部分81249元；3、欧品在线公司依法支付李锋2017年4月至7月未发放工资157664元；4、欧品在线公司依法支付李锋解除劳动关系经济补偿金62499元。
一审法院认定事实：2015年12月24日，李锋（乙方）与欧品在线公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定李锋在欧品在线公司从事欧品在线公司常务副总经理兼帮麦网CEO，期限自2015年12月24日至2018年12月24日。合同还约定：1、双方实行年薪工资制，年度工资总额为50万元，其中月度工资为29166.67元，剩余部分年终计发。甲方每月15日前支付乙方工资，并不得克扣或拖欠；2、对于乙方严重违反甲方相关规章制度，……甲方有权立即终止本合同，并不予补偿本合同的其他权益。欧品在线公司承认2016年的年终奖未向李锋发放，并且2017年1月至3月的工资也未足额发放，只发了月工资标准的35%，2017年4月至7月的工资每月只发了3000元。并提供了以下证据证明调整薪资的合理性：一、欧品在线公司临时股东会决议，2017年1月16日作出，明确调整李锋的薪酬，月度工资的35%为固定发放部分，另外的35%根据月度经营业绩完成情况和个人绩效表现酌情发放；二、2017年4月1日，欧品在线公司向其子公司成都帮麦电子商务有限公司出具的通知，鉴于李锋在外从事与公司业务一致的行为，已损害公司利益，……自2017年4月起将李锋月工资调整为3000元。待母公司调查后另行处理。对于此两份证据，李锋认为，均系欧品在线公司单方制作，李锋并未见过，也没收到过通知。薪资是劳动合同约定了的，如需变更需双方协商，而不是股东会擅自决定。
欧品在线公司为证明李锋存在违反约定的行为，欧品在线公司还提供了如下证据：企业信用信息系统显示的“成都大信恒泰科技有限公司”的信息，成立时间为2016年9月8日，法定代表人为李锋，股东之一为李锋，执行董事兼总经理也是李锋，在2017年11月6日，法定代表人变更为陈维，李锋为监事。该公司经营范围为文具、服装、日用品、销售、体育用品等。这几项范围与欧品在线公司的经营范围相同。对此，李锋认为，其没有违反公司的规章制度和劳动合同的约定，欧品在线公司并没有作出过解除合同意思表示。欧品在线公司提供的这些证据是系统打印的，打印时间为2017年11月，此时李锋已经没有在欧品在线公司任职，欧品在线公司提出李锋在任职期间设立公司没有相关证据。
一审另查明，欧品在线公司在李锋任职期间为其购买了社会保险，根据社保记录显示，欧品在线公司为李锋缴纳社保至2017年8月。2017年8月9日，李锋以欧品在线公司作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年11月8日出具《超期未审结案证明》，证明该申请超期未作出裁决，终结仲裁程序，可向法院提出诉讼，故李锋提出诉请。在申请仲裁时，李锋提出过解除合同的请求，在此之前，双方都没有提出过解除劳动合同的意思表示。
一审法院认为，李锋在欧品在线公司担任常务副总，并签订书面劳动合同，双方之间劳动关系依法成立，应受到劳动法律法规的保护。欧品在线公司对于其没有按照劳动合同的约定支付2016年的年终奖、没有足额支付2017年1月至3月的工资以及4月至7月的工资都予以承认。本案的争议焦点在于：1、李锋作为欧品在线公司的高级管理人员，在与欧品在线公司签订劳动合同中明确约定薪资的情况下欧品在线公司能否再根据公司章程决定变更薪资标准；2、李锋是否存在违反双方签订的《劳动合同书》中第二十三条约定的行为，欧品在线公司是否能据此不再支付工资和经济补偿金。
对于第一个争议焦点，李锋虽然是欧品在线公司的管理人员，但是依法签订了劳动合同，应当按照劳动合同约定的权利和义务履行，合同中在确定李锋薪酬时，约定实行年薪制，月度工资29166.67元，剩余的部分年终计发，此约定并没有说明年终奖发放的具体情况，也即是无论业绩如何，均应按照此约定发放。如需对工资进行调整，也即需要对合同内容进行变更，而双方合同未约定一方可单方面变更合同内容。因此，一审法院认定欧品在线公司应该按照原《劳动合同书》中约定的薪酬标准向李锋支付。
对于第二个争议焦点，双方的劳动合同书中第二十三条约定，乙方严重违反甲方相关规章制度，甲方有权立即终止本合同，并不予补偿本合同的其他权益，甲方不予补偿的前提是因乙方违反规章制度而甲方终止合同，但是目前欧品在线公司并未向李锋发出过终止合同的意思表示。因此，欧品在线公司以此条来抗辩不给予补偿的理由不成立。至于欧品在线公司认为李锋违反公司规章，经营与公司相竞争的业务，损害了公司利益，属于另外处理的范围。
关于合同的解除时间，欧品在线公司为李锋购买社保至2017年8月。李锋于2017年8月9日向仲裁委申请解除合同的经济补偿金。此时欧品在线公司才收到李锋解除合同的意思表示，因此劳动合同的解除时间应为2017年8月。
综合以上论述，一审法院认定欧品在线公司应向李锋支付2016年的年终奖126000元。根据李锋提供的银行流水，显示在2017年1月至3月，欧品在线公司通过成都帮麦电子商务有限公司向李锋发放工资分别为22697.25元，11272.25元，11287.25元，合计发放45256.75元，依据合同约定，每月应发29166.67元，故欧品在线公司应向李锋支付2017年1月至3月的未发工资为42243.26元。再根据银行流水显示，2017年4月至6月，欧品在线公司通过成都帮麦电子商务有限公司向李锋发放工资分别为11317.25元、3000元、3000元，7月未发工资，故欧品在线公司应向李锋支付2017年4月至7月的未发工资为99349.43元，故对李锋上述两项工资诉请予以部分支持。
关于经济补偿金，根据《劳动合同法》第三十八条：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同”，以及《劳动合同法》第四十六条：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金”的规定，一审法院认定欧品在线公司应向李锋支付经济补偿金。再根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，欧品在线公司应向李锋支付2个月的工资数额作为经济补偿金，但是李锋的每月工资为29166.67元，超过了成都市人民政府公布的上年度职工月平均工资的三倍。根据成都市统计局发布的《关于2016年全市城镇全部单位就业人员平均工资的公告》，2016年就业人员平均工资为61330元。折算成每月为5110.83元。另外，虽然李锋在仲裁申请中明确主张1.5个月的经济补偿金，而在本案诉讼中主张的是2个月，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，故对其提出的两个月的经济补偿金诉请予以审理，因此一审法院认定欧品在线公司应向李锋支付的经济补偿金金额为5110.83×3×2个月=30664.98元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决：一、欧品在线公司于判决生效之日起十日内向李锋支付2016年的年终奖未发部分126000元；二、欧品在线公司于判决生效之日起十日内向李锋支付2017年1月至3月拖欠的工资42243.26元，支付2017年4月至7月未支付的工资99349.43元；三、欧品在线公司于判决生效之日起十日内向李锋支付经济补偿金30664.98元；四、驳回李锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由欧品在线公司负担。
二审中，欧品在线公司向本院提交了电子邮件记录及帮麦公司行政向全体员工发送的通知，上述材料显示李锋已于2017年6月24日辞去总经理职务，且该公司于2017年7月18日向全体员工通知李锋辞去总经理职务及其他人员代理总经理职务的事宜，上述证据材料拟证明李锋已于2017年7月实际离开工作岗位，双方的劳动合同于此时已经解除。李锋经质证认为，对上述证据材料的真实性、关联性有异议，即使证据材料为真实的，欧品在线公司也不能证明李锋辞去总经理职务后双方已经解除了劳动关系。本院经审查认为，欧品在线公司提供的上述证据材料仅能说明李锋辞去总经理职务的时间，但不能证明双方是否解除了劳动合同，故该证据材料不能达到欧品在线公司的证明目的，本院依法不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
二审另查明，欧品在线公司对其尚未支付李锋2016年未发部分126000元，及2017年1月至3月的工资差额42243.26元，2017年4月至7月的工资差额99349.43元的计算方式均无异议，欧品在线公司仅认为根据股东会决议不应当向李锋支付上述工资差额。欧品在线公司章程第二十六条规定“股东会行使以下职权：……2.选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……”。
本院认为，本案二审的争议焦点为：（一）欧品在线公司与李锋解除劳动合同的时间应如何认定；（二）欧品在线公司是否有权根据股东会决议调整李锋的工资标准；（三）欧品在线公司是否应当支付李锋经济补偿金；（四）一审判决是否超出了李锋的诉讼请求范围。对此，本院作如下评述：
（一）关于欧品在线公司与李锋解除劳动合同的时间应如何认定的问题。欧品在线公司认为双方的劳动关系已于2017年6月24日李锋提出辞去总经理职务时解除，根据查明的事实，李锋于2017年6月24日发送邮件仅提及辞去公司总经理的职务，该邮件中并未提及双方是否解除劳动合同的事宜，故本院认为不能以李锋辞去总经理职务的时间认定为双方解除劳动合同的时间。截止2017年8月9日李锋申请仲裁之前，欧品在线公司与李锋均未向对方提出过解除劳动合同的意思表示，故双方的劳动合同应从李锋于2017年8月9日提起仲裁明确表示解除劳动合同时解除，欧品在线公司关于双方的劳动合同于2017年6月就已经解除的主张不能成立，本院不予支持。
（二）关于欧品在线公司是否有权根据股东会决议调整李锋工资标准的问题。根据欧品在线公司的章程第二十六条“股东会行使以下职权：……2.选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……”规定，股东会只能决定有关董事、监事的报酬事项，而李锋系欧品在线公司常务副总经理，并非公司董事或监事，故本院认为欧品在线公司通过股东会决议调整李锋工资事宜不符合其公司章程的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”之规定，如欧品在线公司拟降低李锋的工资标准，应当与李锋协商一致，否则不能对李锋产生效力，故一审认定欧品在线公司应当按照双方劳动合同约定的标准补足李锋2017年1月至3月的工资差额42243.26元，2017年4月至7月的工资差额99349.43元有事实及法律依据，本院予以确认。另关于欧品在线公司尚未支付李锋2016年工资126000元的问题，欧品在线公司认为该部分金额应当与业绩挂钩，并由股东会作出决议，但根据双方劳动合同的约定双方实行年薪工资制，年度工资总额为50万元，其中月度工资为29166.67元，剩余部分年终计发，上述约定并未明确剩余部分工资的发放需要满足一定的条件，而仅是对支付时间作出了约定，故在2016年底欧品在线公司应当按照劳动合同的约定将剩余未发放的部分126000元一并支付李锋，欧品在线公司关于未发放的金额应当与业绩挂钩，并由股东会作出决议的主张无相应的事实依据，本院不予支持。一审认定欧品在线公司应向李锋支付2016年未发的工资126000元并无不当，本院予以确认。
（三）关于欧品在线公司是否应当支付李锋经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”之规定，李锋因欧品在线公司未按时足额支付劳动报酬并要求公司支付经济补偿金的请求符合前述法律规定，应当予以支持。因李锋于2015年12月24日入职欧品在线公司，双方的劳动合同于2017年8月9日解除，且李锋的月工资标准为29166.67元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，李锋的月工资标准超过了本地区上年度职工月平均工资的三倍，故欧品在线公司应当按照2016年就业人员月平均工资5110.83元的三倍向李锋支付2个月的经济补偿金，一审认定欧品在线公司应支付李锋经济补偿金为30664.98元（5110.83×3×2个月）并无不当，本院予以确认。
（四）关于一审判决是否超出了李锋诉讼请求范围的问题。李锋在仲裁中主张的为1.5个月的经济补偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理”的规定，李锋主张为2个月的经济补偿金符合法律规定，应当予以审理，故欧品在线公司关于一审判决超出了李锋诉讼请求范围的主张不能成立，本院不予支持。
综上，欧品在线公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由成都欧品在线电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年九月二十九日
书记员 郭 唱