四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终905号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人陈小会（原审被告人），女，1991年3月5日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2017年7月4日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日。2017年7月18日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
指定辩护人王伟杰，四川厚海律师事务所律师。
原审被告人陈立东，男，1983年9月10日出生于四川省成都市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地成都市温江区。2017年7月4日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十四日，同年7月6日被该局决定强制隔离戒毒二年。2017年7月11日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人胡林，男，1991年6月1日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，经商，户籍所在地成都市温江区。2017年7月8日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局决定行政拘留十五日，同年7月11日被该局决定强制隔离戒毒二年。2017年7月24日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控被告人陈立东、陈小会、胡林犯贩卖毒品罪一案，于二〇一八年六月二十六日作出（2018）川0115刑初206号刑事判决。宣判后，原审被告人陈小会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年6月上旬的一天，被告人陈立东在成都市温江区同兴东路88号“丽晶港”小区附近，以人民币300元的价格，将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员官某某。
2、2017年6月中旬的一天，被告人陈立东在成都市温江区黄金路51号“紫金庭”小区附近，以人民币200元的价格，将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员官某某。
3、2017年6月下旬的一天，被告人陈立东在成都市温江区柳风巷175号“怡家丽景”酒店内，以人民币200元的价格，将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员官某某。
4、2017年7月2日晚上，被告人陈立东喊被告人陈小会帮忙联系购买甲基苯丙胺用于贩卖。被告人陈小会知情后，联系其同学被告人胡林帮忙购买。之后，被告人胡林从叶某（另案处理）处购买甲基苯丙胺50克，在成都市新都区三河场双江路87号“锦绣前程”小区附近将该毒品交给了被告人陈立东和陈小会，并收取人民币2600元。被告人胡林从中获取交通油费。
5、当天晚上，被告人陈立东、陈小会离开后，又与被告人胡林电话联系购买麻古。之后，在成都市金牛区二环路北一段14号“管家加州派”酒店内，以人民币1600元的价格，通过胡林从叶某处购买麻古50颗，被告人胡林从中获取交通油费。
6、2017年7月3日晚上21时许，被告人陈立东、陈小会以贩卖为目的，再次与被告人胡林电话联系购买毒品。之后，被告人胡林从叶某处购买甲基苯丙胺100克，开车来到成都市温江区柳风巷175号“怡家丽景”酒店内，将该毒品交给了被告人陈立东、陈小会，并收取人民币5400元。被告人胡林从中获取交通油费。
7、当日22时许，被告人陈立东在成都市温江区柳风巷175号“怡家丽景”酒店内，准备以人民币200元的价格将1袋甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员官某某时，被公安机关挡获。民警从其身上及酒店房间内查获7袋疑似冰毒的白色晶体（共净重115.69克）及5袋疑似麻古的红色颗粒（共净重3.49克），1个电子秤、若干塑料封口袋及1个吸毒工具。经鉴定，查获的7袋白色晶体及吸毒工具液体中均检出甲基苯丙胺成分，查获的5袋红色颗粒中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，毒品收缴保管收据，现场示意图，手机通话详单，扣押决定书，扣押清单，证人官某某、叶某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，扣押笔录，称重笔录及照片，检验报告，被告人陈立东、陈小会、胡林的供述及其身份证明等证据予以证实。
原判认为，被告人陈立东、陈小会、胡林违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，且贩卖的毒品（甲基苯丙胺）达约150余克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应当依法惩罚。在共同实施的犯罪中，被告人陈立东起主要作用，是主犯；被告人胡林、陈小会起帮助作用，是从犯，对被告人胡林、陈小会依法减轻处罚。被告人陈立东归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人陈立东、陈小会、胡林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈立东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币130000元；二、被告人胡林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；三、被告人陈小会犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币90000元；四、公安机关扣押的毒品（共119.18克）、电子秤一个、吸毒工具一个、塑料封口袋及手机两部，予以没收。
宣判后，原审被告人陈小会不服上诉称，其不知道陈立东购买毒品是用于贩卖，且归案后能如实供述罪行，一审法院量刑过重，请求二审法院查清事实后依法改判。
上诉人陈小会辩护人的辩护意见与上诉人一致，另提出：称量过程存在瑕疵，可能存在污染的问题，且查获毒品仅有110余克，一审判决认定了150余克，毒品数量应当以查扣在案的数量为准。综上，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈小会与原审被告人陈立东、胡林违反国家对毒品的管制规定，贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品150余克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且数量大，应依法惩处。本案系共同犯罪，原审被告人陈立东出资购毒并实际贩卖，起主要作用，系主犯；陈小会与胡林在明知陈立东贩卖毒品的情况下仍帮助其购买毒品，是从犯，依法应减轻处罚。原审被告人陈立东到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。扣押在案的毒品、贩毒工具、吸毒工具均属违禁品，应予没收；从陈小会、胡林处扣押的手机两部系犯罪联络工具，应予没收。
针对上诉人陈小会及其辩护人所提陈小会不知道陈立东购买毒品是用于贩卖的上诉意见及辩护意见，本院认为，上诉人陈小会在侦查阶段多次供认其知道陈立东购买毒品是用于贩卖，原审被告人陈立东、胡林的供述也能够相互印证，结合陈小会在短期内多次帮助陈立东购买毒品，且毒品数量大的基础事实，足以认定陈小会明知陈立东购买毒品是用于贩卖。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人陈小会的辩护人提出的涉案毒品在称量中存在瑕疵，可能被污染的辩护意见，本院审查认为，在案扣押笔录、称量笔录、照片以及检验报告、鉴定意见、被告人供述等证据相互印证，足以证实本案查获的物品是含甲基苯丙胺成分的毒品，故对该辩护意见不予采纳。
针对上诉人陈小会的辩护人所提查获毒品仅有110余克，一审判决认定了150余克，应以查获毒品数量为准的辩护意见，本院认为，在案证据足以证实陈小会明知原审被告人陈立东购买毒品用于贩卖，仍帮助其购买150余克含甲基苯丙胺成分毒品的事实，原判认定并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人陈小会及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，贩卖毒品甲基苯丙胺50克以上的，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。原判根据上诉人陈小会的具体犯罪事实、社会危害性以及其在共同犯罪中的地位、作用、认罪态度等全案情节，已在该法定刑幅度以下对其减轻处罚，量刑适当，故对该上诉理由和辩护意见不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定的主要事实清楚、适用法律正确，量刑适当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍晓峰
审判员 陈 娜
审判员 何 蓉
二〇一八年九月二十九日
书记员 张云铎