上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第2038号
原告上海浦盛沥青混凝土有限公司。
法定代表人忻方亭。
委托代理人张志良，上海明泰律师事务所律师。
被告南通绿洲园艺有限公司。
法定代表人钱德圣。
原告上海浦盛沥青混凝土有限公司与被告南通绿洲园艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，因被告下落不明，本院对被告采用公告方式送达，并裁定将本案转为普通程序，由代理审判员杨巍担任审判长，与人民陪审员张蓓莉、人民陪审员张孝贤组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志良到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告上海浦盛沥青混凝土有限公司诉称：原告原名上海浦盛泰玛士沥青混凝土有限公司。2008年9月22日，原、被告签订《沥青混凝土产品买卖合同》一份，约定：原告为由被告承包的上海海事大学（沪城环路）道路工程提供沥青混凝土，数量按实结算，结算方式及期限为：机械进场预付10万元（人民币，下同），工程结束在2008年10月10日之前全部付清，逾期付款违约金为每日万分之五。合同签订后，原告按约履行了供货、摊铺业务，实际供货价值262，484.40元，被告已付货款199，998元，其中10万元系案外人中外园林建设有限公司（以下简称园林公司）以支票形式支付，经被告要求大部分发票开给园林公司，其余99，998元是被告法定代表人钱德圣分两次通过建设银行汇入原告银行账户，实际拖欠原告货款62，486.40元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款62，486.40元、逾期付款违约金（自2011年7月15日起计算至判决生效之日止）、负担诉讼费。
被告南通绿洲园艺有限公司未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、2008年9月22日签署的《沥青混凝土产品买卖合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系；合同约定供货时间为2008年9月25日至同年9月27日，被告工程款应该在2008年10月10日前付清，被告逾期付款按不履行部分的每日万分之五计算违约金；
2、路料成品单33张、增值税普通发票1张，证明原告向被告已经提供AC-25混凝土409.68吨、AC-13混凝土248.80吨；
3、路料成品单5张、增值税普通发票1张，证明原告向被告提供AC-25混凝土46.94吨，AC-13混凝土27.22吨，发票金额较实际供货少开了408.30元。
4、进账单1份，证明园林公司代被告支付了10万元货款；
5、入账通知2份，证明2008年9月25日、9月26日，被告法定代表人钱德圣通过银行转账形式分别向原告支付两笔货款49，999元；
6、律师函及信封，证明原告向被告发送律师函主张货款，邮寄过去的信件被退回；
7、（2010）浦民二（商）初字第2430号民事判决书及《工矿产品订货合同》，证明被告与园林公司的关系。
鉴于被告未到庭，经本院对原告提供的证据材料进行审核后认定，原告提供的证据均有原件，符合法定证据标准，本院作为定案证据。
基于上述认证意见及原告陈述，本院确认原告起诉的事实属实。本院另查明，《沥青混凝土产品买卖合同》约定的货物数量AC-25为430吨，AC-13为210吨，结算方式及期限为机械进场预付10万元，工程结束在2008年10月10日之前全部付清（按实结算），实际单价AC-25为330元／吨，AC-13为405元／吨。2008年9月25日，原告向被告供应AC-25混凝土409.68吨、AC-13混凝土248.80吨，并于2008年10月15日向园林公司开具金额为236，738.40元的增值税普通发票1份。2009年1月，原告又向被告供应AC-25混凝土46.94吨，AC-13混凝土27.22吨，实际供货价值为26，514.30元，并于2010年11月16日向被告开具金额为26，106元的增值税普通发票一份。
2008年9月25日、9月26日，被告法定代表人钱德圣分别向原告支付货款49，999元各一笔。同年11月3日，园林公司向原告支付货款10万元。
2011年7月12日，原告委托律师向被告发出《律师函》一份，要求被告支付货款62，486.40元，但该函件遭退件。
审理中，原告称园林公司承包上海海事大学（护城环路）项目后将其分包给被告，被告要求将发票直接开具给园林公司并由园林公司付款。另查，本院于2011年1月25日就案外人上海荣凯石材有限公司与园林公司买卖合同纠纷一案中作出的（2010）浦民二（商）初字第2430号民事判决书中，认定两公司于2007年4月6日就上海海事大学新校建设签订《工矿产品订货合同》一份，该合同中，被告的法定代表人钱德圣作为园林公司的委托代理人在合同上签字。
本院认为，原、被告订立的《沥青混凝土产品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应予恪守。原告向被告供货后，被告理应支付货款。本案中，尽管原告就其中大部分所供货物系向园林公司开具发票，并由园林公司支付了10万元，但本院注意到，在（2010）浦民二（商）初字第2430号一案中，本院确认园林公司承包了上海海事大学新校项目，而被告法定代表人代表园林公司签署合同也印证了园林公司与被告间确实存在业务关系，原告关于被告指令将发票开具给园林公司的意见具有合理性，而且原告实际供货数额与原、被告间合同约定数额基本相同，故本院认为，被告应就原告主张货款承担责任。
就供货金额，被告法定代表人及园林公司的付款行为可以确认原告提供的《路料成品单》的真实性，根据《路料成品单》载明的供货数量及合同约定的单价，原告供货总额为263，252.70元，现原告根据已开具的发票总额262，484.40元主张，本院予以支持。扣除被告法定代表人及园林公司支付的款项199，998元，原告主张货款62，486.40元，本院予以支持。同时，因合同中已约定付款期限为2008年10月10日，2009年1月的供货虽未约定期限，被告也应当在收到货物的同时支付款项，原告自2011年7月15日起主张逾期付款利息，本院可予支持。但因2009年1月的供货超过合同约定的供货期限，原告按照日万分之五主张略有不当，对该部分货款的利息本院调整为中国人民银行同期贷款利率。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通绿洲园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦盛沥青混凝土有限公司货款62，486.40元；
二、被告南通绿洲园艺有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦盛沥青混凝土有限公司违约金及逾期付款利息（以236，348.40元为本金，按照日万分之五，以26，106元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，均自2011年7月15日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费1，834元，公告费560元，两款合计2，394元，由被告南通绿洲园艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 巍
人民陪审员 张蓓莉
人民陪审员 张孝贤
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。