天津市第一中级人民���院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第140号
上诉人（原审被告）李××。
委托代理人张旺，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡一×。
委托代理人蔡二×（姐妹关系），北京铁路局北京信号段天津车间职工。
上诉人李××因离婚纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李××及其委托代理人张旺，被上诉人蔡一×及其委托代理人蔡二×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月6日开始共同生活，××××年××月××日双方婚生一子李冠华，现在天津市河北区求真中学在学。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事双方发生矛盾，2011年1月原告蔡一×携子李冠华搬至河北区红星路红波西里30门401室租房居住，双方开始分居生活至今。此外，2000年1月3日李××曾向天津市河北区人民法院起诉，要求与蔡一×离婚，2000年3月23日天津市河北区人民法院以（2000）北民初字第78号民事判决书判决，驳回了李××的离婚请求。2000年9月12日李××以双方脾气、性格不一样，经常为琐事争吵为由再次向天津市河北区人民法院起诉，要求与蔡一×离婚，2000年12月2日天津市河北区人民法院以（2000）北民初字第3504号民事判决书判决，再次驳回了李××的离婚请求。因李××对该判决不服，遂向天津市第一中级人民法院提起上诉，2001年4月23日天津市第一中级人民法院以（2001）一中民终字第496号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。2002年1月4日李××以夫妻间经常为小事争吵，双方婚姻没有和好转机为由第三次向天津市河北区人民法院起诉，要求与蔡一×离婚，2002年2月5日天津市河北区人民法院以（2002）北民初字第148号民事判决书判决，又一次驳回了李××的离婚请求。由于李××对该判决不服，再次向天津市第一中级人民法院提起上诉，2002年4月2日天津市第一中级人民法院以（2002）一中民终字第635号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。后由于原、被告之间夫妻关系未能缓和，故蔡一×于2010年10月13日向天津市河北区人民法院起诉，要求与李××离婚，2010年11月8日天津市河北区人民法院以（2010）北民初字第4938号民事判决书判决，驳回了蔡一×的离婚请求。另查，坐落河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703的房屋系被告李××婚后承租的平房拆迁后异地安置的房屋，该房屋计租面积为：独用32.50平方米，房屋承租人为被告李××。坐落河北区乌江路乌江南里7号楼25门202伙单元房屋系原告蔡一×所在单位工商银行河北支行于1994年5月分配给其居住使用的公产房屋。此外，原、被告双方婚后，被告李××的住房公积金及补充住房公积金收入共计188250.41元（截止到2013年10月15日），职工住房补贴预计发放金额为36192.39元。再有，原告起诉前，被告曾于2012年12月31日从其在中国工商银行股份有限公司天津卫国道支行设立的工资账户中提取了15000元。在本案诉讼过程中，被告李××于2013年4月1日又从该账户中提取了10700元。再查，本案在审理过程中，根据原告蔡一×申请，原审人民法院委托天津中量房地产土地评估有限责任公司对被告李××名下承租的坐落天津市河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703公产房屋使用权市场价值进行了评估，2013年8月21日天津中量房地产土地评估有限责任公司以中量房评字（2013）A-0042号房地产纠纷估价报告，确定坐落于天津市河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703的房地产，独用计租面积为32.50平方米的公产房屋，在估价时点为2013年8月14日的可能实现的市场价值取整为人民币425000元（大写：人民币肆拾贰万伍仟元整），平均单价为13069元／计租平方米。现原告以诉称理由再次起诉来院，请求依法判令其与被告离婚；双方婚生子李冠华随其生活，被告自2013年3月起每月给付抚养费1200元，并从2011年1月起至2013年2月按每月1200元的标准补付抚养费23200元（扣除已支付的抚养费）；判令被告承担孩子学费、补课费10362元的一半；依法分割坐落河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703的房屋，依法分割被告的公积金188250.41元及房屋补贴款36192.39元，对被告起诉前提取的15000元工资要求分割一半，对被告起诉后提取的工资10700元要求全部归其所有；判令被告承担双方共同债务48300元的一半，承担房屋租金37675元及暖气费2338元的一半；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，与原告结婚已经20年，其对原告是有感情的，为了孩子不同意离婚。该案经调解，原、被告就离婚，双方婚生子李冠华随原告生活，被告自2013年3月起开始支付抚养费并承担李冠华学杂费、课外班补习费共计10362元的一半以及坐落河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703房屋内的夫妻共同财产全部归被告李××所有，坐落河北区红星路红波西里30门401室房屋内的夫妻共同财产全部归原告蔡一×所有，个人衣物归各自所有达成一致意见。但对坐落河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703房屋和被告的住房公积金及住房补贴款是否应当分割，子女抚养费的给付金额和是否补付子女抚养费以及原告所述的债务、租房费用、采暖费用如何承担等事宜不能取得一致。
原审人民法院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主登记结婚，但婚后未注重夫妻感情的进一步培养，常因生活琐事发生矛盾，且双方因感情不和分居至今已经两年有余，由此可见原、被告双方的感情已彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，依法予以照准。因原、被告双方对婚生子李冠华随原告生活，被告自2013年3月起开始支付抚养费并承担李冠华学杂费、课外班补习费共计10362元的一半以及坐落河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703房屋内的夫妻共同财产全部归被告李××所有，坐落河北区红星路红波西里30门401室房屋内的夫妻共同财产全部归原告蔡一×所有，个人衣物归各自所有已达成一致意见。故对此不予置疑。关于子女抚养费给付金额一事，考虑到原、被告婚生子李冠华目前正上高中三年级，其生活学习费用较高，故子女抚养费给付金额以确定为800元为宜。对于原告要求被告按照每月1200元的标准补付2011年1月起至2013年2月抚养费23200元（扣除已支付的抚养费）一节，因原告的该项请求，并无法律依据，故原告的该项主张，不予支持。被告婚后公积金账户中的188250.41元（截止到2013年10月15日）住房公积金和补充住房公积金，依据相关法律规定属夫妻共同财产，依法应予分割。对于原告要求分割被告单位预计发放的住房补贴款36192.39元一事，因该笔款项目前尚未发放，应待发放后再行分割。对于原告要求判令在其提起离婚诉讼前被告提取的15000元工资（2012年12月31日提取）一半归其所有和起诉后被告提取的10700元（2013年4月1日提取）工资全部归其所有一节，由于原、被告双方于2011年1月分居后，双方的工资收入均各自提取和支出，现原告仅要求分割被告的工资收入不符合公平原则，因此原告该项请求，不予支持。对于原告要求被告承担其承租的河北区红星路红波西里30门401室房屋租金37675元及暖气费2338元一半的诉讼请求，由于原告于2011年1月承租上述房屋时刚办理了退休手续不久（2010年10月退休）并提取了自己名下的住房公积金，因此其有能力支付上述费用，且被告亦未在该房屋内居住过，故原告该项请求，亦不予支持。坐落河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703公产房屋的承租人虽登记在被告李××名下，但该房屋的使用权是原、被告结婚后取得的，亦属夫妻共同财产，也应依法进行分割，考虑到原告蔡一×需带孩子一起生活以及其愿意向被告支付相应的房屋补偿费，而被告李××拒绝支付房屋补偿费这一情况，故上述房屋以由原告蔡一×承租为宜，被告住房问题应自行解决。坐落河北区乌江路乌江南里7号楼25门202伙单元房屋系原告婚前承租的公产房屋，不属夫妻共同财产。对于原告要求被告承担双方共同债务48300元一半的诉讼请求，因被告对原告所述债务不予认可，故应另案解决。综上，依照《中华人民��和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决：一、准原告蔡一×与被告李××离婚；二、双方婚生子李冠华随原告蔡一×生活，被告李××自2013年3月起每月给付子女抚养费人民币800元；三、坐落河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703公产房屋由原告蔡一×承租并居住使用，被告李××住房问题自行解决；四、本判决生效后十日内，原告蔡一×给付被告李××房屋补偿费人民币212500元；五、本判决生效后十日内，被告李××给付原告蔡一×双方婚生子李冠华学杂费、补课费共计人民币10362元的一半，即5181元；六、本判决书生效后十日内，被告李××给付原告蔡一×其住房公积金及补充住房公积金，共计人民币188250.41元（截止2013年10月）的一半，即94125.21元；七、坐落河北区红星路红波西里30门401室房屋内的原、被告夫妻共同财产全部归原告蔡一×所有，坐落河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703房屋内的原、被告夫妻共同财产全部归被告李××所有，个人衣物归各自所有；八、原、被告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，鉴定费2125元，合计5310元，由原、被告各半承担。
判决后上诉人李××不服原审人民法院判决向本院提出上诉。请求：撤销原判第三、四、六、八项，改判：1、将坐落于天津市河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703公产房屋由上诉人李××承租并居住使用，同时上诉人李××给付被上诉人蔡一×房屋补偿费人民币212500元；2、查清被上诉人蔡一×的住房公积金及补充住房公积金数额后，将上述款项与上诉人李××的住房公积金一并分割；3、将坐落在河北区乌江路乌江��里7号楼25门202伙单元房屋依法进行分割；4、本案一、二审诉讼费以及其他费用由被上诉人承担。理由：原审人民法院判决坐落在河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703公产房屋由被上诉人蔡一×承租并居住使用；只对上诉人李××的公积金及补充住房公积金进行了查实和分割，但是对被上诉人蔡一×的公积金状况未予查清和分割；认为坐落于河北区乌江路乌江南里7号楼25门202伙单元房屋不属于上诉人李××和被上诉人蔡一×的夫妻共同财产，均属于认定事实不清、适用法律错误。被上诉人则以原审人民法院的判决认定事实清楚、适用法律正确为由，同意原审人民法院判决。
经本院审理查明，原审人民法院查明认定事实无异。案经本院主持调解，双方当事人仍各执己见。上述事实有双方当事人的陈述及书证予以证明属实。
本院认为，坐落于天津市河北区爱贤里8号楼36-39栋36门701-703公产房屋，系上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间取得，双方均有权承租使用。虽该房屋登记在上诉人名下，但考虑被上诉人在双方离婚后需带孩子共同生活，且在原审人民法院审理中，在上诉人拒绝支付房屋补偿的情况下，被上诉人同意对上诉人进行补偿，且已将补偿款项交付原审人民法院，故原审人民法院判决该房屋由被上诉人承租，并又被上诉人对上诉人予以补偿是正确的，本院予以确认。
关于坐落在河北区乌江路乌江南里7号楼25门202单元房屋，因该房屋的使用权的取得系在双方登记结婚之前，故该房屋使用权系被上诉人个人享有，上诉人主张分割该房屋没有法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张对于双方的公积金一并分割的问题，原审人民法院经上诉人的申请已调查被上诉人的公积金情况，因被上诉人的公积金已清户，使得被上诉人的公��金余额不明。被上诉人也不能说清楚其支取的具体数额，故双方可另案在解决其他财产问题中一并分析。
综上所述，原审人民法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，理由及证据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1263元，由上诉人李××负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳���上诉，维持原判决、裁定；
……