辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第02937号
原告陈国华，男，1965年1月18日出生，汉族，现住址新民市。
原告游秋玉，女，1966年6月12日出生，汉族，现住址新民市。
二原告委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告新民市公证处。
负责人刘建，系该公证处主任。
委托代理人张国贵，系辽宁振新律师事务所律师
原告陈国华、游秋玉与被告新民市公证处公证损害责任纠纷一案，本院2014年5月19日受理后，依法由审判员陶佳林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国华、游秋玉及委托代理人洪伟，被告新民市公证处委托代理人张国贵均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2004年4月11日，原告购买了案外人闫乃元与那景芝共有的房屋一套，面积为112.46平方米，办理了公证手续，并最终办理了产权过户手续。2004年12月1日那景芝出现，称参与签订房屋买卖合同的那景芝为假冒，要求本案被告撤销公证，被告新民市公证处于2005年4月27日撤销房屋买卖公证书。此撤销决定一出，便诱发了一系列的诉讼，最后导致原告依法善意购买的房屋被案外人那景芝索回，案外人闫乃元及那景芝至今下落不明。
综上所述，原告购买房屋的行为并无不当之处，但由于被告的失职行为导致原告巨大的经济损失，关于该房屋权属之争的诉讼经历8年（沈阳市中级人民法院的沈中民二终字1115号判决于2012年10月24日下发），最后原告以丧失该房屋而告终，期间该房屋的价格已增至40万元，虽然人民法院依法判令案外人闫乃元及那景芝返还原购楼款8万元、物品款2万元，但至今没有执行到位。原告的32万元直接损失却无法挽回，这一切均是被告的过错造成的，因此，1、请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失32万元整，同时申请法院进行评估。2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告新民市公证处辩称，不同意原告的诉请，原告请求没有事实和法律依据，原告的诉讼超过诉讼时效，同时公证处进行的公证行为没有过错，合同无效的原因，是由于原告方与闫乃元之间虚假公证，签订虚假合同而导致。因此公证行为本身符合法律程序，没有实体错误，原告要求损失数额没有事实依据，因此，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告陈国华与游秋玉系夫妻关系，2004年8月25日，原告陈国华经中介机构介绍，与闫乃元签订了一份房屋买卖契约，约定闫乃元将其所有的位于新民市民族街88号4-2-1号面积为112.4平方米的楼房以11万元的价格（分三次付款）卖给原告陈国华。2004年11月11日，原告为了办理过户手续，遂又以游秋玉名义与闫乃元又重新签订了一份《房屋买卖合同》，闫乃元伪造了其妻那景芝的身份证件并已冒名顶替的方式与原告一起去新民市公证处办理公证，公证处的工作人员在审查不严的情况下，为其办理了公证，下发了公证书，尔后双方在房产部门办理产权变更手续。为了少交税款，将房屋价款改写成8万元、物品2万元（闫乃元急于出走，遂与原告协商，将三次付款改为一次付款，并将原来的总价款11万元免去一万元），双方同意后，原告共交付给闫乃元价款10万元，闫乃元得款后．便下落不明至今。2004年底，闫乃元妻子那景芝发现夫妻共有财产（房屋）被出卖后，找到公证处，要求撤诮公证，新民市公证处于2005年4月27日作出决定，以产权人闫乃元提供的户口本及共有人那景芝的身份证系伪造为由，撤销了（2004）新证民字笫1478号公证书。随后那景芝进行了行政诉讼，胜诉后，新民市建委撤销了原告已取得的房产证；接下来，原告与闫乃元、那景芝相互进行了长达7年的三次诉讼，最后，被已生效的判决认定原告与闫乃元鉴定房屋买卖合同无效，并判令原告将购买的楼房返还给那景芝，本院执行局于2010年6月23日，依据生效的判决，将涉案的楼房执行给那景芝。
那景芝于2009年4月20日经本院缺席判决与闫乃元离婚，该判决将涉案的房产分割为各二分之一，闫乃元应得部分（二分之一）折抵子女抚养费归那景芝所有。随后，那景芝将该房卖掉。现闫乃元与那景芝均下落不明。
2012年10月，经沈阳市中级法院终审判决，判令闫乃元返还给原告房屋价款8万元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2010年6月23日起至判决书生效时止）、物品款2万元，并判决闫乃元与那景芝承担连带责任。判决书生效时间为2012年10月24日，给付时间为判决书生效后10日内，如不按期履行给付金钱的义务，依照诉讼法的相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于闫乃元、那景芝至今未履行上述生效判决的法定义务，原告陈国华、游秋玉于2014年7月1日已向本院执行局申请执行。但本院执行局因闫乃元与那景芝均无财产可供执行为由中止执行，被执行款无法到位。
经本院释明，陈国华以原告身份参加了诉讼，原告并变更了诉讼清求，即请求被告公证处赔偿房屋价款8万元及利息、物品款2万元。
上述事实，有房屋买卖契约、房屋买卖合同、公证书、撤销（2004）新证民字第1478号公证书的决定、8份判决书、中止执行裁定书等证据，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国公证法第四十三条的规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；2014年6月6日起施行的“最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定”第五条规定：“当事人提供虚假证明材料申请公证致使公证书错误造成他人损失的，当事人应当承担赔偿责任。公证机构依法尽到审查、核实义务的，不承担赔偿责任；未尽到审查核实义务的，应当承担与其相适应的补充赔偿责任；明知公证证明的材料虚假或者与当事恶意串通的，承担连带赔偿责任”。
在这种情况下，损失完全是当事人提供虚假材料而产生的，过错完全在于当事人。对因此而受到损害的利害关系人来说，由法院判决过错当事人承担完全赔偿责任是没有任何问题的。问题在于，提供虚假材料骗取公证文书的当事人，在现实中往往责任财产不足，不能保障受侵害方的利益切实得到赔偿。而公证机构是法定的证明机构，在审核材料方面有一定的专业优势，也应当就此承担一定的审核义务，不能对虚假材料视而不见，任由损害发生或扩大。因此，尽管当事人提供虚假材料与造成他人损害具有直接因果关系，公证机关的审查不严与损害之间仅仅存在间接因果关系，但在直接责任人不能清偿时，由公证机关在未尽审核义务的过错范围内承担相应补充责任，对公证关系各方当事人来说，也是一种合理的利益平衡。
据此，由于闫乃元的故意行为，导致了房屋买卖合同无效，在原告所购买的房屋被依法返还后，原告的房屋价款、物品款、利息由于闫乃元、那景芝的无财产可供执行使得原告的直接经济损失10元及利息落空（执行局对此案己中止执行），即无法得到赔偿。在这种情况下，新民市公证处应承担对上述款项的补充赔偿责任。
被告认为，原告的诉讼己超过法定时效，无法律依据，因为根据相关规定，直接责任与补充责任是有先后顺序的，只有对直接责任人追偿损失而得不到赔偿后，补充责任才能发生。本案原告因房屋买卖合同无效而遭受损失后，对直接责任人（闫乃元、那景芝）主张返还房屋价款的判决最后生效时间为2012年10月24日，在得不到赔偿后（原告知道或应当知道权利被侵害之日），请求间接责任人新民市公证处赔偿的立案时间是2014年5月19日，没有超过2年的时效期间。因此，本院无法支持被告的此项主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公证法》第四十三条；《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第五条的规定，判决如下：
一、被告新民市公证处于判决书生效后5日内向原告陈国华、游秋玉补充赔偿房屋价款8万元，物品款2万元。
二、被告新民市公证处于判决书生效后5日内向原告陈国华、游秋玉补充赔偿利息，起止时间、给付方式、利率标准均按已生效（2011）新民民二初字2089号和2012沈中民二终字笫1115号判决书履行。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费6100.00元，原告承担3209、00元，被告承担2891.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陶佳林
二〇一四年八月八日
书记员 祁 樊