wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）锦江民初字第2454号＼n原告（反诉被告）江苏华程工业制管股份有限公司。住所地：张家港市塘桥镇人民东路337号（韩山村）。＼n法定代表人严加彬，江苏华程工业制管股份有限公司董事长。＼n委托代理人徐关明。＼n委托代理人韩亚军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。＼n被告（反诉原告）成都合益钢管实业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路丙区。＼n法定代表人董光伟，成都合益钢管实业有限公司总经理。＼n委托代理人罗平，四川蜀丰律师事务所律师。＼n委托代理人陈艳丽。＼n本院受理原告江苏华程工业制管股份有限公司与被告成都合益钢管实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏华程工业制管股份有限公司于2014年7月9日向本院提出撤诉申请，反诉原告成都合益钢管实业有限公司于2014年7月9日向本院提出撤回反诉的申请。＼n本院认为，原告江苏华程工业制管股份有限公司申请撤回对被告成都合益钢管实业有限公司的起诉，反诉原告成都合益钢管实业有限公司申请撤回对反诉被告江苏华程工业制管股份有限公司的反诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：＼n准许原告江苏华程工业制管股份有限公司撤回对被告成都合益钢管实业有限公司的起诉。＼n准许反诉原告成都合益钢管实业有限公司撤回对反诉被告江苏华程工业制管股份有限公司的反诉。＼n案件受理费200元，由原告江苏华程工业制管股份有限公司承担。＼n审判员杨琴＼n二〇一四年七月九日＼n书记员周杨玲
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执复9号
申请复议人(申请执行人)白国清,男,汉族,1954年9月8日出生,身份证号1501211954********。住内蒙古呼和浩特市回民区。
异议人李春梅,女,汉族,1962年12月16日出生,身份证号1504261962********。住内蒙古赤峰市。
被执行人梁全,男,汉族,1962年8月15日出生,身份证号1504261962********。住内蒙古赤峰市。
土默特左旗人民法院在执行白国清与梁全民间借贷纠纷一案中,申请复议人白国清不服土默特左旗人民法院(2015)土左执异字第00022号执行裁定,于2016年1月8日向本院提出复议申请,本院受理后,依法进行审查,现已审查终结。执行法院认为,婚姻法司法解释的相关规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则,不属于执行权的授权性规定,且上述情形也显然不属依法应由执行机构办理的可以追加被执行人的情形,以“夫妻共同债务”为由裁定追加梁全之妻李香梅为被执行人于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定,裁定撤销本院2015年8月28日作出的(2014)土左民执字第161号执行裁定。申请复议人称,白国清与梁全民间借贷纠纷一案,经土默特左旗人民法院审理于2013年9月30日出具(2013)土左商初字第240号民事判决书,“判决被告梁全于本判决生效后给付原告白国清借款本息合计321250元。”现该案处于执行阶段,在执行过程中,土默特左旗人民法院于2015年8月28日作出(2014)土左民执字第161号执行裁定书,依法追加梁全之妻李香梅为被执行人,而2015年12月30日出具(2015)土左执异字第00022号执行裁定书,撤销了(2014)土左民执字第161号执行裁定书,其做法是错误的,应依法追加梁全之妻为被执行人,执行梁全和李香梅的夫妻共同财产,理由如下,本案债务为梁全和李香梅的夫妻共同债务,应由梁全和李香梅的夫妻共同财产偿还。梁全与李香梅系夫妻关系,且是在夫妻关系存续期间向白国清借款25万元。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以下个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此梁全和白国清所借款项为梁全和李香梅的夫妻共同债务应由双方的夫妻共同财产清偿。根据《婚姻法》的规定,配偶一方是夫妻共同债务法定的义务主体,夫妻共同债务应由夫妻共同偿还,即使执行依据载明的义务主体只有夫妻一方,但这并不能排斥另一方债务主体的地位,而且应对债务人负责连带偿还责任,配偶一方仍是夫妻共同债务的义务主体,追加其为被执行人,以其取得的共同财产承担债务,正是在实体上责令其依法承担法定义务的体现。据此,婚姻法及司法解释的规定虽然是针对审判程序中就夫妻共同债务实体责任的承担所作的解释,而不是追加、变更当事人的直接依据,但正是这些实体上的处理原则成为了执行依据既判力效力扩张的法理依据,执行法院可以据此实体规定决定追加李香梅为被执行人,李香梅个人帐户的资金系夫妻共同财产,执行法院应冻结李香梅帐户并执行该财产,这样的做法无任何的不妥之处,完全符合实体法和程序法的规定。退一步讲,即使执行法院不依法追加李香梅为被执行人,但涉案债务为夫妻共同债务,应由梁全和李香梅的夫妻共同财产清偿,李香梅个人帐户里的款项为夫妻共同财产,执行法院也应对此款项进行冻结及执行。综上,为维护申请人的合法权益,保证涉案债务的顺利履行,防止梁全恶意转移财产,执行法院应依法追加梁全之妻李香梅为被执行人。望二审法院依法撤销土默特左旗人民法院(2015)土左执异字第00022号执行裁定书,追加李香梅为被执行人,依法执行李香梅个人帐户里的款项。
本院查明,土默特左旗人民法院依据(2013)土左商初字第240号民事判决书,在强制执行被执行人梁全借款一案中,于2015年8月28日作出(2014)土左民执字第161号执行裁定书,追加梁全之妻李香梅为被执行人。李香梅向土默特左旗人民法院提出异议,土默特法院于2015年12月30日作出(2015)土左执异字第00022号执行裁定书,撤销土默特左旗人民法院2015年8月28日作出的(2014)土左民执字第161号执行裁定,申请执行人白国清不服,于2016年1月8日向本院提出书面复议。
本院认为,梁全与李春梅系夫妻关系,白国清以此申请追加李春梅为被执行人没有法律依据,故白国清提出的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定,裁定如下:
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年二月三日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条.当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序的若干问题的解释》第八条.上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请,应当组成合议庭进行审查。第九条.当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现为第二百二十五条)规定申请复议的,上一级人民法院应当自收到复议申请之是起三十日内审查完毕,并作出裁定。有特殊情况需要延长的,经本院院长批准,可以延长,延长的期限不得超过三十日。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1137号
罪犯张迪，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2014年5月7日作出（2014）龙江刑初字第69号刑事判决，以被告人张迪犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年5月20日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张迪在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张迪符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张迪减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年10月21日起至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审9号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某足疗店业主向某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45008号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某足疗店业主向某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费1344元为由，作出麒城管征决字[2016]第45008号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费1344元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月28送达给某某足疗店业主向某，如果向某在于2016年3月28日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月28日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1811号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人韩某，驾驶员。因本案，于2012年5月22日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1525号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2012年8月31日向本院提起公诉。本院于2012年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月16日0时30分许，被告人韩某驾驶浙A×××××号小客车沿萧山区大通路由南向北行驶至大通桥路段时，与停在路边的浙A×××××号警车发生碰撞，被告人韩某驾车逃离现场，后被浙A×××××号警车上的民警抓获，在处理事故过程中，民警发现被告人韩某有酒后驾驶嫌疑。经血液检测鉴定，被告人韩某血液中乙醇含量为226mg／100mL。公诉机关认为，被告人韩某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人韩某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件，机动车信息查询，身份证明，常住人口信息；证人王建立、吕小明、陈刚的证言，查获经过说明，归案经过说明；被告人韩某的供述和辩解；乙醇检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韩某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人韩某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人韩某醉酒驾驶机动车发生交通事故并驾车逃离现场，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人韩某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年九月十一日
书记员 王利琴
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初38号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人连宗宾，男，1992年6月5日出生于广东省潮阳市，汉族，高中文化，无固定职业，住广东省汕头市潮南区，因本案于2016年11月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人连宗宾犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王全出庭支持公诉，连宗宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日20时15分许，被告人连宗宾酒后驾驶粤Ｄ×××××号小汽车沿佛山市南海区里水镇里和路由和顺往里水方向行驶，行驶至里和路和顺文教路路口时，被执勤民警抓获。
经鉴定，查获时被告人连宗宾血液中检出乙醇成分，含量为134.3mg/100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的抓获经过、刑事化验检验报告书、现场检测报告书、强制措施凭证、血样提取登记表、呼气酒精含量测试，车辆照片，抽血照片及血液样本照片，户籍信息及驾驶信息，被告人连宗宾的供述等证据予以证实，并认为连宗宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；连宗宾如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人连宗宾对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人连宗宾危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人连宗宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。连宗宾归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人连宗宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 杨虹虹
二〇一七年一月二十日
书记员 张翠萍
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执20号
申请执行人王九大，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人李建刚，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人马晓峰，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人王九大与被执行人马晓峰劳务合同纠纷一案，因被执行人马晓峰未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第207号民事判决书确定的义务，经申请本院于2016年1月5日立案执行，执行标的为20640元。
本案执行过程中，被执行人马晓峰因债务巨大，且涉案数量多、执行标的大，暂无能力执行，为解决涉案农民工及其他申请执行人的实际困难，经本院与政府协调，康县人民政府将马晓峰在城关镇吴家沟村承建河堤的工程款提前拨付，本院依法提取了被执行人马晓峰所有的该工程款711945.1元。在所提取款项不足以执行全部案件的情况下，本院决定以较高的比例优先解决农民工工资和吴家沟河堤工程欠款，剩余款项以相对较低的比例解决被执行人马晓峰所涉及的其他执行案件为原则进行执行分配。2016年2月4日，本院在执行分配过程中为申请执行人李建刚一并代理的申请执行人王九大等18人共分配得80000元，李建刚为李乔龙、潘红儿、王二社、马社红4人分配全额执行完毕，剩余部分10580分配给申请执行人邓社女后，因被执行人马晓峰除该工程款外再无财产可供执行，其在不能提供被执行人可供执行财产的情况下向本院申请终结本案及剩余未执行案件本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第207号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 涛
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）长中刑执字第03463号＼n罪犯杨文，男，1989年10月5日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年11月24日作出（2014）雨刑初字第00852号刑事判决，以被告人杨文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯杨文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯杨文在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨文减去有期徒刑十八天（刑期至2015年8月8日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n审判长龙显雄<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员黄仲奇<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员龙新国<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n二○一五年八月七日<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n书记员汤靓<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17101号
原告：高岸，男，壮族，1967年9月19日出生，住广西田林县。
委托代理人：熊新德，系河南明信律师事务所律师。
被告：陶振强，男，汉族，1992年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：华泰财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦17楼1705、1707单元，统一社会信用代码：914406005829056693。
负责人：胡献中。
委托代理人：柯勇，男，汉族，1983年7月5日出生，住北京市西城区，系该公司职员。
原告高岸与被告陶振强、华泰财产保险有限公司佛山中心支公司（下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，于同年11月24日、2017年1月16日公开开庭进行了审理。被告陶振强经本院合法传唤，均未出庭应诉，其他原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高岸的诉讼请求：1、被告连带赔偿原告损失合计118811.71元；2、诉讼费用由被告承担。
被告华泰保险公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告的合法、合理的损失。
被告陶振强未答辩。
本院经审理查明：2016年7月1日，被告陶振强驾驶粤Ｙ×××××号轿车，与由原告高岸驾驶的无号牌电动车（搭载普桂珍）发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告陶振强承担此事故的全部责任。
事故发生当日，原告高岸被送往佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至同年9月30日出院，住院共计91天。出院医嘱为建议出院后休息半个月，住院期间陪护一人。原告住院期间医疗费15343.61元均由被告陶振强垫付。另，原告自行支付门诊费用620元。
2016年10月12日，广东法源法医临床司法鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人高岸胸椎损伤致活动障碍评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。
原告高岸为农村居民，至定残时年满49周岁，其事故发生前在城镇地区居住生活满一年以上。
原告因本次交通事故造成的电动车损失经评估为170元，原告为本次评估花费估价费200元。
被告陶振强驾驶的粤Ｙ×××××号轿车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告华泰保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。
另查明，事故发生后，经本院（2016）粤0605民初17105号案判决，华泰保险公司在交强险医疗限额内赔偿本次交通事故另一伤者普桂珍10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿5914.2元,在商业第三者责任险限额内赔偿320.9元。赔偿完毕后，交强险死亡伤残限额仍余104085.8元，财产损失限额仍余2000元，商业第三者责任险仍余499679.1元。
本起事故造成原告损失合共98858.73元（详见附表）
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因交强险医疗费用限额已赔偿完毕，对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告华泰保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿88768.73元（附表第三至八项），在财产损失限额内赔偿370元。超出部分9720元，由被告华泰保险公司在商业第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。被告陶振强垫付的费用，原告在本案中未有主张，由其自行向华泰保险公司理赔，本院在本案中不做处理。因肇事车辆所投机动车保险足以赔偿本院于本案中确定的原告损失，故被告陶振强于本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得的赔偿款为98858.73元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。被告陶振强经本院合法传唤，无正当理由为出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿98858.73元予原告高岸。
二、驳回原告高岸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1338.12元（原告已预交），由原告高岸负担225.12元；被告华泰财产保险有限公司佛山中心支公司负担1113元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 彦
二〇一七年一月二十日
书记员 余剑锋
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费620元
620元
无异议。
依据票据予以确认
二
住院伙食补助费9100元
9100元
无异议。
原告住院91天，计得100元/天×住院91天=9100元。
三
护理费6370元
6370元
不认可。
按一般护理标准70元/天×住院91天=6370元。
四
误工费5184.33元
25137.31元
不认可。
原告提交的证据不足以证明其工作及收入情况，鉴于其确有劳动能力，本院参照佛山市最低工资标准计得，1510元/月÷30天×103天（事故发生之日计算至定残前一日）=5184.33元。
五
交通费200元
200元
不认可。
酌定。
六
残疾赔偿金69514.4元
69514.4元
不应按照城镇标准计算。
原告提供的证据可证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，残疾赔偿金计得：34757.2元×20年×10%=69514.4元。
七
鉴定费1500元
1500元
不认可。
依据票据予以支持。
八
精神损害抚慰金6000元
6000元
不认可。
酌定。
九
财产损失费370元
370元
无异议。
依据鉴定报告予以支持。
合计
98858.73元
福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）邵民初字第566号＼n原告刘三成，男，汉族，1963年7月18日出生，工人。＼n委托代理人黄工兵，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。＼n被告福建凯来盛家具制造有限公司。＼n法定代表人罗美华，负责人。＼n原告刘三成与被告福建凯来盛家具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法由审判员李曦适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄工兵到庭参加诉讼，被告福建凯来盛家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉请，被告立即支付拖欠原告工资计3800元。本院基于庭审查明，被告拖欠原告工资3800元属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告福建凯来盛家具制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：＼n被告福建凯来盛家具制造有限公司支付原告刘三成劳动报酬3800元，该款于本判决生效后十日内给付。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10元，减半收取5元，本院准予免交。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李曦＼n＼n＼n二〇一四年二月十九日＼n＼n书记员何丽丽＼n＼n本案依据的法律条文＼n《中华人民共和国劳动法》＼n第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n＼n＼n
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初2875号
原告：黄子毅。身份证登记住址广州市越秀区。
被告：广州旭城实业发展有限公司，住所地广州市越秀区（仅限办公用途）。
法定代表人：何德赞。
原告黄子毅诉被告广州旭城实业发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄子毅到庭参加了诉讼。被告广州旭城实业发展有限公司经本院公告传唤期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年10月29日与被告签订了《房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，两份协议均约定被告应当在2014年6月1日前安排原告原址房屋回迁，双方严格履行合同义务。但是被告至今仍然未安排原告回迁，依照约定应当承担每天赔偿50元的违约责任。原告起诉请求法院判令：1.被告向原告支付从2014年6月1日起至2016年2月29日的逾期回迁赔偿金31950元（按照每天50元的标准，合计639天）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
经审理查明：涉案原址房屋即广州市东山区（现属越秀区）东华西永胜西约45号307房，混合结构，使用性质为住宅，总建筑面积48.51平方米，属于原告所有的房屋。
2010年10月29日，原告（被拆迁人，乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订了《房屋拆迁安置协议》，其中约定：鉴于广州东晨房地产开发有限公司（以下简称东晨公司）经广州市房地产管理局以（2000）房拆许字14号房屋拆迁许可证批准，拆除原址房屋，面积48.51平方米。乙方是该房屋的使用人。根据《城市房屋拆迁管理条例》和广州市房屋拆迁有关部门规定，东某公司与乙方于2001年签订了《房屋拆迁安置协议》。甲方通过公开竞拍方式取得了越秀区（原东山区）东华西路以南、东濠涌永胜西以东地段（第二期用地）的国有建设用地使用权（穗府国用（2003）第82号），根据拍卖成交确认书所确定的义务，甲方承接东某公司在该地块上拆迁户的回迁安置义务。甲乙双方确认在本协议签订日之前的逾期回迁的责任由东某公司承担，与甲方无关，本协议签订日之后的回迁安置责任由甲方承担。一、临迁办法：1.乙方愿意自行解决临时搬迁。甲方合计每月补助1455元给乙方。该项补助费的发给，从2010年11月1日起计，每两个月发放一次，至甲方通知乙方回迁之月止。二、回迁办法：1.甲方应于2014年6月1日前，在该地块红线范围内新建楼房第层东向、建筑面积53.51平方米安置给乙方回迁居住。2.甲方应提前半个月以书面形式通知乙方回迁，乙方必须依期回迁。四、甲乙双方须严格履行协议。甲方违反本协议第二条第一项的，应按每超期一天赔偿人民币50元的标准向乙方承担违约责任。八、其他事项：1.本协议签订的同时，注销原乙方与东某公司签订的有关协议等。
同日，原告（被拆迁人，乙方）与被告（拆迁人，甲方）签订了《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，其中约定，一、甲方确认乙方已经拆除了越秀区永胜西约45号307，属测量2204区（图）16段（幅）439地号的房屋，该房屋为钢混结构，经市房管部门核定建筑面积48.51平方米。二、甲方将该地块红线范围内新建楼房第层楼、东向位置的自有房屋，建筑面积为53.51平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积在内）用作乙方原址房屋的产权调换（补偿）。四、甲方应在2014年6月1日前将自有房屋交付给乙方。如甲方逾期回迁的，应按每超期一天赔偿50元的标准向乙方承担违约责任。八、其他事项：1.本协议签订同时，注销原乙方与东某公司签订的有关协议等。
本院认为：根据前述查明事实，被告通过公开竞拍方式承接了东某公司作为拆迁户对涉案地块的回迁安置义务。原、被告签订的《房屋拆迁安置协议》、《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，原、被告双方当事人均应恪守遵行。前述两份协议均明确约定被告应当在2014年6月1日前安置乙方回迁居住，否则按照每超期一天赔偿50元的标准向原告承担违约责任。被告至今未安排原告回迁，因此，原告要求被告支付逾期回迁赔偿金的诉请，符合合同约定，合法合理。自逾期回迁之日即2014年6月1日起至2016年2月29日，合计638天，被告应当向原告支付逾期回迁赔偿金共计31950元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告广州旭城实业发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄子毅支付自2014年6月1日起至2016年2月29日止的逾期回迁赔偿金31950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告广州旭城实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅林勇
人民陪审员 马 明
人民陪审员 宋雪松
二〇一六年八月九日
书 记 员 戴 鹏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初2338号
原告：河北国景园林绿化工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区站前街6号河北汇文大酒店21层1-7室。
法定代表人：黄海霞，该公司总经理，
委托诉讼代理人：王译，该公司员工。
被告：邯郸市龙瑞房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区邯山街919号。
法定代表人：栗志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李智妍，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐博文，该公司员工。
原告河北国景园林绿化工程有限公司与被告邯郸市龙瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告河北国景园林绿化工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北国景园林绿化工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吕秀珍
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 马华民
二〇一八年八月十四日
书 记 员 曹永芳
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛城法湾民初字第175号＼n原告温坚慧，女，汉族，1971年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区，系佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店的经营者。＼n委托代理人徐精，四川广府律师事务所律师。＼n被告朱超容，女，汉族，1971年3月7日出生，住广东省佛山市禅城区。＼n原告温坚慧与被告朱超容劳动争议一案，本院于2014年6月10日受理后，依法由审判员管燕华适用简易程序独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告温坚慧及其委托代理人徐精、被告朱超容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n事实认定及裁判理由＼n以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：＼n一、劳动仲裁请求：朱超容于2014年4月21日申请仲裁，请求确认与佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店在1998年11月1日至2013年10月31日期间存在劳动关系。＼n二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月25日受理，于2014年5月30日作出佛禅劳人仲案非终字（2014）468号仲裁裁决书，裁决确认朱超容与佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店在1998年11月1日至2013年10月31日期间存在劳动关系。＼n三、温坚慧的诉讼请求：判决双方不存在劳动关系。＼n四、佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店于1997年9月26日成立，于2014年4月11日因经营成本上涨，不能维持而注销。＼n五、佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店与朱超容没有签订书面劳动合同，前者没有为后者缴纳社会保险费。＼n六、朱超容于1998年11月1日进入佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店工作至2013年10月23日。2013年10月24日，朱超容与温坚慧对佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店在2013年10月的账目进行了结算。＼n本案中，双方举证及质证意见如下：＼n1、原告提交了如下证据：1、原告、被告身份证复印件，2、核准个体工商户注销登记通知书，3、佛禅劳人仲案非终字（2014）468号仲裁裁决书及送达回证，4、个人独资企业营业执照、卫生许可证，5、广东省劳动合同，6、身份证复印件、招工记录、工资流水，7、信诚人寿保险有限公司保险单，8、低压供用电合同，9、手写收支流水账，10、手写字条。被告对证据1、2、3无异议。被告对证据4的真实性无异议，认为自己除帮忙管理佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店外，还要在原告开的其他店中帮忙，哪里忙就帮哪里，上述店均是原告的。被告对证据5的真实性无异议，认为当时原告忙不过来，叫被告帮忙填写劳动合同当中甲、乙方的基本情况以及其他相关内容，被告没有与其他员工签订劳动合同，劳动合同中的法人代表写的都是原告，没有被告的名字。被告认为证据6根本不是发放工资的工资单，是其按照原告的要求，在每个招聘员工的身份证上写好需要发放工资的数额，原告按照该数额发放工资。被告对证据7的真实性无异议，认为该保险单第23页上的内容不是其写的，是保险公司的人写的；原告叫其办理员工的保险，原告看过并且认同后，其按照原告的意思去办理。被告认为证据8是温永辉去办理的，因为原告当时没空，叫在厨房里面工作的温永辉帮忙去办理的。被告认为证据9是其记录的，其按照老板的要求，把佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店每天的开支、收入、现金记录下来。被告认为证据10是其写的，其当时工作很辛苦，做得很不开心，很想不做，便写了这份很伤心的信；该信其实是辞职信，其在信中表示只想当单纯的服务员和收银员，不想当全面管理的人。＼n二、被告提交了如下证据：1、个体户机读档案登记资料，2、佛禅劳仲案终字C（2009）第684号仲裁裁决书。原告对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议。原告对证据2的合法性、真实性、关联性有异议。＼n对于双方有争议的事项，本院认定如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温坚慧认为朱超容于1998年11月1日进入佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店工作后，两人合伙经营佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店；2002年12月24日后，佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店由朱超容自主经营，自负盈亏。朱超容则认为其自入职以来一直都是给温坚慧打工，负责佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店的全面管理工作，既当服务员、收银员，还帮忙搞卫生等，什么需要做什么。温坚慧没有提供能证明其与朱超容共同经营或佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店由朱超容自主经营，自负盈亏的直接证据。温坚慧是佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店在工商行政管理部门登记的经营者，鉴于温坚慧与朱超容的特殊关系（双方认可朱超容的丈夫温永辉是温坚慧的弟弟），结合朱超容陈述的其日常负责的工作内容，不排除温坚慧所提供的证据能证明的事项（记流水账、支付瓶装煤气的款项、交纳保洁费、办理员工保险手续等）是朱超容的职务行为或者受托行为。根据上述法律规定，温坚慧未完成举证义务，需承担举证不能的法律后果。双方均认可朱超容于1998年11月1日进入佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店工作至2013年10月23日，因此本院认定朱超容与佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店在1998年11月1日至2013年10月23日期间存在劳动关系。＼n裁判结果＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n一、确认被告朱超容与佛山市禅城区真味鲜豆制品专门店在1998年11月1日至2013年10月23日期间存在劳动关系；＼n二、驳回原告温坚慧的诉讼请求。＼n本案免收诉讼费。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判员管燕华＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员邹洁婷
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6727号
原告：西安电器开关有限公司，住所地西安市未央区徐家湾同建路六号。
法定代表人：宋长富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任绥萍，女，汉族，该公司法律顾问，住西安市莲湖区铁塔寺。
被告：陕西亿润经贸有限公司，住所地西安市大庆西路81号4幢10101室。
法定代表人：韩建敏。
本院在审理原告西安电器开关有限公司诉被告陕西亿润经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安电器开关有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安电器开关有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安电器开关有限公司撤回起诉。
案件受理费12476元，减半收取6238元，由原告西安电器开关有限公司承担。
审判员 杨柯
二〇一八年八月九日
书记员 舒婧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初9082号
原告：刘兴明，男，1964年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
被告：重庆市凤鑫建筑安装责任有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西路15号1幢3-4号。
法定代表人：胡子清，该公司执行董事、经理。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被告：胥佳宇，男，1985年12月1日出生，汉族,住重庆市长寿区。
原告刘兴明与被告重庆市凤鑫建筑安装责任有限公司、胥佳宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告刘兴明于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴明提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴明撤诉。
案件受理费免收。
审判员 姚雪桥
二〇一七年一月六日
书记员 刘飞宇
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）杭拱商初字第1370号＼n原告安华。＼n被告周锦金。＼n本院在审理原告安华诉被告周锦金民间借贷纠纷一案中，原告安华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费7780元，减半收取计人民币3890元，由原告安华负担。＼n审判长石红＼n人民陪审员杨荣发＼n人民陪审员杨建华＼n二〇一二年二月二十七日＼n代书记员袁小莉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执116号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司明光支行，住所地明光市。
负责人：邵飞，该行行长。
委托代理人：胡泊，该行员工。
被执行人：刘恩东，1969年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。
中国工商银行股份有限公司明光支行与刘恩东金融借款合同纠纷一案。明光市人民法院于2015年8月19日作出的（2015）明民二初字第00218号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。
在本次执行程序中，执行标的总额为人民币288129.75元，已经执行的债权数额为人民币0元，剩余的债权数额为人民币288129.75元，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也无法查找到被执行人有财产可供执行。本案应当依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民二初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一六年四月五日
书记员 崔琪琪
云南省大理白族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云29执异6号
异议人吴丹，女，1973年3月6日生，回族，住昆明市五华区。
委托代理人吴培肇、张泾，国浩律师（昆明）事务所律师，代理权限为特别授权代理。
申请执行人王光辉，男，1961年11月18日生，汉族，云南省大理市人。住云南省大理市。
委托代理人：李文栋，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人云南仁泽房地产开发有限公司。
法定代表人陈勇，公司执行董事兼总经理。
住所地：云南省昆明市。
被执行人（第三人）昆明市西山区城改置地发展有限公司。
法定代表人温明铭，总经理。
住所地：云南省昆明市。
本院在执行申请执行人王光辉与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司、昆明市西山区城改置地发展有限公司借款合同纠纷一案中，吴丹对本院（2018）云29执132号案件的执行行为不服，向本院提出书面异议。
经审查：异议人吴丹与云南仁泽房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市中衡公证处2018年7月2日作出的(2018)云昆中衡执字第28号《执行证书》确认的执行标的为：云南仁泽房地产开发有限公司欠异议人吴丹90054397元。2018年7月23日，本院作出（2018）云29执132号之四执行裁定，扣划了被执行人昆明市西山区城改置地发展有限公司的银行存款73019415元。异议人吴丹请求中止对该款的执行，按债权比例分配该款的执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回吴丹的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 陈 涛
审判员 杨 宏
审判员 杨剑丽
二〇一八年八月六日
书记员 朱明磊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5923号
原告：葛志江，居民。
被告：张洪龙，居民。
被告：张丙双，居民。
被告：张洪雨，居民。
被告：张丙武，居民。
被告：张洪杰，居民。
原告葛志江诉被告张洪龙、张丙双、张洪雨、张丙武、张洪杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，原告葛志江于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告葛志江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 何占付
人民陪审员 马秀华
人民陪审员 周建沂
二〇一六年八月二十九日
法官 助理 姬永昊
书 记 员 顾方云
书 记 员 陈胜康
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初3056号
原告：严贤金，男，1988年6月17日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：高榕清，女，1989年7月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：程明春，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告严贤金、高榕清与被告程明春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告严贤金、高榕清于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，严贤金、高榕清申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严贤金、高榕清撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由严贤金、高榕清负担。
审判员 陈 彬
二〇一八年八月十三日
书记员 包晓丹
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1422刑初97号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人林某锐，男，1997年2月19日出生于广东省大埔县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住广东省大埔县。2015年1月27日曾因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月24日被大埔县公安局刑事拘留，同年6月14日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人林某锐犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员范建武出庭支持公诉，被告人林某锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月2日至8日期间，被告人林某锐采用接线点火的方法在大埔县湖寮镇盗窃摩托车共三辆，价值共计人民币16620元。具体指控的犯罪事实如下：
1、2018年5月2日晚，被告人林某锐在大埔县某大厦楼下发现肖某停放在该处的蓝色雅马哈女装摩托车一辆，将该车推到附近巷子里，用手掰断点火线，再接线打火的方法窃得该车。林某锐将该车以人民币1300元卖给梁应亮。经大埔县价格认定中心认定，该车价值人民币7682元。该车案发后被追回发还失主肖某。
2、2018年5月6日，被告人林某锐在大埔县某公租房3栋A座楼下发现潘某停放在该处的红色豪爵女装摩托车一辆，采用掰断点火线，再接线打火的方法窃得该车。林某锐将该车以人民币1200元卖给梁应亮。经大埔县价格认定中心认定，该车价值人民币4541元。该车案发后被追回发还失主潘某。
3、2018年5月8日，被告人林某锐在大埔县某路二巷2号楼下发现苏某停放在该处的银灰色豪爵牌女装摩托车一辆，以同样的方式将该车窃走。林某锐将该车以人民币1100元卖给梁应亮。经大埔县价格认定中心认定，该车价值人民币4397元。该车案发后被追回发还失主苏某。
被告人林某锐于2018年5月24日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人林某锐的行为已构成盗窃罪，鉴于其能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人林某锐在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据清单、发还清单、情况说明、广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法少刑初字第11号刑事判决书，被害人肖某、潘某、苏某的陈述，被告人林某锐的供述，大埔县价格认定中心价格认定结论书、广东省大埔县公安司法鉴定中心鉴定文书，辨认笔录、辨认现场笔录、指认现场照片、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某锐无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人林某锐归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某锐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月24日起至2019年6月23日止）。
二、继续追缴被告人林某锐违法所得款计人民币3600元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵敏如
二〇一八年八月七日
书记员 刘永煦
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民一终字第00878号＼n上诉人（原审被告）苏永辉，务农。＼n委托代理人刘青丽。＼n被上诉人（原审原告）藁城市梅花镇屯头村村民委员会。＼n法定代表人苏永青，该村委会主任。＼n委托代理人彭军雷。＼n上诉人苏永辉因恢复原状纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民一初字第00444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，被告苏永辉未经原告同意，私自在屯头村民委员会集体所有的土地上违规放置砖及建筑垃圾，村民委员会多次要求被告清除所放置的砖及建筑垃圾，但被告拒不清除。＼n原审法院认为，集体所有的土地属村民集体所有，由集体经济组织或村民委员会代表集体行使所有权。被告苏永辉在原告藁城市梅花镇屯头村民委员会集体所有的土地上违规放置砖及建筑垃圾，该行为侵害了村集体的合法权益，原告藁城市梅花镇屯头村民委员会集体诉请被告排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。被告苏永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告苏永辉在判决生效后十日内清除违规放置在藁城市梅花镇屯头村民委员会集体所有的土地上的砖及建筑垃圾。本案诉讼费80元，由被告苏永辉负担。＼n判后，上诉人苏永辉不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：一、依法撤销藁城市人民法院（2014）藁民初字00444号民事判决，发回重审。二、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。三、全部诉讼费用判令被上诉人承担。事实与理由为：一、原审法院严重违反程序。作为原审被告，上诉人直到收到判决，才得知涉诉。二、被上诉人的主张没有任何依据。原审法院依据几张照片就认定上诉人侵犯了被上诉人的权利。但这几张照片根本无法证实被上诉人的合法权属。三、一审法院查明的事实不清。被上诉人要求恢复的土地，是2010年8月4日经村委会同意，村书记苏振国、村主任苏永青签字同意，有原租赁该地块的苏振山转租给上诉人父亲苏振西的。四、一审法院适用法律条文错误。上诉人与被上诉人是出租人与承租人的关系，在租赁期间，一方解除租赁，需经另一方同意，在合理的期限内解除租赁关系，应属《合同法》调整范畴，而不是《物权法》。＼n被上诉人辩称：1、原审法院是经过两次合法传唤，上诉人拒不到庭，以此做出了判决，故一审程序正确；2、一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未经被上诉人同意，擅自在集体的土地内堆放建筑材料，影响了被上诉人使用该土地，造成被上诉人至今不能将该土地进行发租，上诉人的行为已经侵犯了被上诉人的合法权益，构成了物权法所规定的侵权的事实，因此，请求法院驳回上诉请求，维持原判。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。＼n本院认为，《物权法》第六十条规定，对于集体所有的土地，属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案诉争土地系藁城市梅花镇屯头村民委员会集体所有的土地，该村委会依照法律对诉争土地享有占有、使用、处分、收益的权利，上诉人苏永辉称该土地系其父亲租赁，依据不足，本院不予采信。关于原审法院诉讼程序问题，原审法院将开庭传票送达给上诉人苏永辉的母亲马香俊符合有关规定，上诉人未到庭参加诉讼，原审法院依法进行缺席判决并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费80元，由上诉人苏永辉负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长靳建军＼n审判员张君＼n审判员陈爱民＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员翟伟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执恢278号之一
原（2016）湘0102执340号
申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行。
代表人龙建群，行长。
被执行人娄底原创文体艺术传播有限公司。
法定代表人曾斌，总经理。
被执行人曾斌
被执行人曾卫红
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行与被执行人娄底原创文体艺术传播有限公司、曾斌、曾卫红金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司娄底分行于2018年8月17日申请撤回对被执行人娄底原创文体艺术传播有限公司、曾斌、曾卫红的执行申请，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0102执恢278号案件的执行。
申请执行人可以在裁定生效之日起两年内再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志山
审判员 杨孟庭
审判员 王雅军
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执170号
申请执行人李亮生，男，1966年9月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被执行人佛山市南国鼎峰装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城大厦西侧桂城商场铺位18号。
法定代表人刘金霖，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院2015年11月24日作出的（2015）南民（二）初字第592号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。经过核查，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2015）南民（二）初字第592号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2015）南民（二）初字第592号民事判决书，的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢春发
审 判 员 秦宏黔
代理审判员 朱亮华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨秋菊
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0221民初1350号
原告杨卫锋，男，1986年12月15日生，汉族，住杞县。
委托代理人赵传伟，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司
负责人张国勇，经理
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
委托代理人佀彦静，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告杨卫锋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫锋委托代理人赵传伟、被告人寿财险郑州公司委托代理人佀彦静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月18日9时30分许，原告杨卫锋驾驶豫Ａ×××××号轿车沿曹岗至刘庄公路由北向南行驶至327省道左转弯时，与沿325省道由西向东李立永驾驶的豫Ｂ×××××号重型牵引半挂车侧面相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队认定杨卫锋负事故的全部责任，李立永无责任。事故发生后，经杞县交警大队委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司杞县分公司于2018年1月11日作出豫至公杞（2017）价评字0844号评估意见书，评估意见为豫Ａ×××××奔腾X40小客车因事故造成的损失价值（修复费用）为人民币46670元，原告支付评估费2333.5元、施救费3000元，评估时拆解费4600元。事故车辆豫Ａ×××××号轿车在被告人寿财险郑州公司投有交强险及机动车损失险、并购买有不计免赔，且事故发生在保险期间。后原告向保险公司要求理赔，被告保险公司拒不理赔，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告各项损失共计56603.5元。
被告辩称：1、原告非保险合同规定的第一受益人，不具有诉讼主体资格；2、原告应提供保险合同、驾驶证、行驶证、车架号等证据证明涉案车辆在我公司投保，驾驶人具有有效的驾驶证及行驶证，且不存在保险合同约定的免赔事由的情况，否则被告不承担保险责任；3、原告所提供的评估报告系单方委托且评估价格过高；4、被告不承担本案的评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2017年12月18日9时30分许，原告杨卫锋驾驶豫Ａ×××××号轿车沿曹岗至刘庄公路由北向南行驶至327省道左转弯时，与沿325省道由西向东李立永驾驶的豫Ｂ×××××号重型牵引半挂车侧面相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交通警察大队第2170294号道路交通事故认定书认定杨卫锋负事故的全部责任，李立永无责任。事故发生后，经杞县交警大队委托，河南至公机动车鉴定评估有限公司杞县分公司于2018年1月11日作出豫至公杞（2017）价评字0844号评估意见书，评估意见为豫Ａ×××××号轿车因事故造成的损失价值为46670元，原告支付评估费告2300元、施救费3000元、拆解费4600元。被告人寿财险郑州公司申请重新鉴定，经杞县人民法院委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2018年5月30日作出豫正价评字（2018）第0150号价格评估报告书，评估意见为豫Ａ×××××小型轿车因事故造成的直接损失价值为40510元。肇事车辆豫Ａ×××××小型轿车在被告人寿财险郑州公司购买有机动车损失保险，并购买有不计免赔。机动车损失保险赔偿限额为74800元，保险期间自2017年9月27日起至2018年9月26日，事故发生在保险期间内。豫Ａ×××××小型轿车登记所有人为原告杨卫锋，保险单上标注第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，被保险人为原告杨卫锋。
另查明，豫Ａ×××××小型轿车车架号为LEP83APE2H1D28451，与交强险保单及商业险保单的车牌号、车架号均一致。
根据法律规定，原告的合理损失为：1、车辆损失40510元；2、施救费3000元；3、评估费为2300元；4、拆解费4600元。
上述事实有当事人陈述，事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、评估报告、评估费票据等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效。杞县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书以及河南豫正公信价格评估咨询有限公司出具的价格评估报告书书均具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告人寿财险郑州公司投有交强险、机动车损失保险，并购买有不计免赔，事故发生在保险期间内，应由被告人寿财险郑州公司在保险限额内予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费及拆解费的诉讼请求在法律规定的范围内，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告人寿财险郑州公司辩称原告主体不适格，根据保险合同约定，第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，因该车辆所有权人及被保险人为原告杨卫锋，请求赔偿或给付保险金是被保险人的基本权利，该车辆修复由原告杨卫锋负责，且该车辆可以修复，并未完全毁损，对被告的答辩意见，本院不予采纳。原告杨卫锋行驶证、驾驶证均在有效期内，行驶证上车牌号、车架号与保单上的车牌号、车架号均一致。被告人民财险郑州公司应在机动车损失保险范围内赔偿原告杨卫锋车辆损失40510元、施救费3000元、拆解费4600元，共计48110元。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决书生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告杨卫锋车辆损失40510元、施救费3000元、拆解费4600元，共计48110元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，原告杨卫锋负担213元，被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司负担1002元。评估费2300元，由被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 孙 长 青
审判员 刘成岗人民陪审员张建
二〇一八年八月六日
书记员 杨 五 豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5621号
原告：某银行，住所地长沙市。
负责人：张某，行长。
委托诉讼代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。
被告：章某，男。
原告某银行（以下简称某中心）诉被告章某信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某中心的委托诉讼代理人高占国到庭参加了诉讼，被告章某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某中心向本院提出诉讼请求：1、判令章某支付欠款43223.02元（其中欠款本金39905.31元、利息3317.71元、违约金0元，利息和违约金暂计算至2018年3月17日止，此后按照约定标准计算至实际清偿之日止）；2、判令章某承担本案的诉讼费用。事实与理由：章某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。
被告章某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，章某在某中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为***************。章某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方在领用合约中规定：甲方（章某）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方（某中心）对账单注明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡的使用。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。截至2018年8月17日，章某共拖欠信用卡本息合计45798.26元，包括欠款本金39905.04元、利息3393.22元、违约金2500元。
再查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
本院认为，章某与某中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现章某拖欠透支款的行为已构成违约，应按《领用合约》及相关法律之规定对某中心承担违约责任。故本院对某中心要求章某偿付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持。
关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定（即滞纳金有关条款），用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。本案起诉时，某中心的起诉状载明章某拖欠的违约金为0元，某中心因章某的违约行为诉至法院后，应及时停止该卡的使用，主动防止损失的扩大，其起诉后产生的违约损失不应由章某承担，故关于某中心要求章某支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、章某于本判决生效后五日内，向某银行偿还卡号为***************的信用卡透支本金39905.04元。
二、章某于本判决生效后五日内，向某银行支付卡号为***************的信用卡透支利息3393.22元，该利息暂计算至2018年8月17日，之后产生的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止；
三、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费881元，由某银行负担81元，章某负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 江赞成
人民陪审员 刘精科
人民陪审员 魏建莲
二〇一八年八月二十日
书 记 员 袁莉慧
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1412号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码91441224895628893K。
负责人:张振华，行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县，是原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，是原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
被告：钟家燕，女，汉族，1990年12月27日出生，住广东省怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行(以下简称农行怀集支行)与被告钟家燕信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开进行审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人叶志斌、莫培秀到庭参加诉讼。被告钟家燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻偿还我行人民币银行卡透支本金34293.33元、利息1703.57元、违约金1440.53元、手续费515.62元（计至2018年6月3日，以后利息、违约金、手续费以及其他费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计37953.05元；2、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：贷记卡持卡人被告钟家燕，于2013年6月25日向我行申请领取金穗信用卡一张（卡号：62×××29），2013年9月11日开始使用该信用卡，其后通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2018年6月3日止累计透支和消费本息、违约金、手续费合计37953.05元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，但持卡人仍拖欠归还其透支款。
被告钟家燕未向本院提出答辩意见。
本案审查认定事实如下：被告钟家燕于2013年6月25日向原告农行怀集支行申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”。原告随后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，信用额度为25000元。被告钟家燕在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡的章程还清透支款的本息及违约金给原告，截止2018年6月3日止其欠缴信用卡的透支本金34293.33元、利息1703.57元、违约金1440.53元、手续费515.62元，各项合计37953.05元。
本院认为，被告钟家燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的信用卡合约系当事人自愿订立的，属双方真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。计至2018年6月3日，被告尚欠原告的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费共计37953.05元的事实清楚，现原告请求被告清偿上述所欠的信用卡透支款及自2018年6月4日起至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按照中国人民银行的有关规定的标准计算的理据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟家燕应向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款的本金、利息、违约金、手续费共37953.05元（利息、违约金计至2018年6月3日，自2018年6月4日起计算至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，由被告钟家燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁有扩
二〇一八年八月七日
书记员 莫颖怡
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1226民初674号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所地：德庆县德城街道解放路**号。
负责人：冼少，该行行长。
委托诉讼代理人：江小裕，该行员工。
委托诉讼代理人：何杏嫦，该行员工。
被告：李梓康，男，1993年2月20日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行与被告李梓康信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行的委托诉讼代理人何杏嫦到庭参加诉讼，被告李梓康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即还清原告信用卡透支款本金27,870.02元、利息及违约金、滞纳金等费用4,607.85元（暂计至2018年5月7日），合计共32,477.87元，此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止；2．因本案引起的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月20日向原告申请领取信用卡，卡号62×××79。被告于2014年3月24日及之后使用该信用卡进行跨行消费等透支，但没有按申请信用卡单程还清透支全部本息给原告，截至2018年6月7日止，被告累计拖欠原告透支款本金27,870.02元、利息及违约金、滞纳金等费用4,607.85元（暂计至2018年5月7日），合计共32,477.87元。虽经原告多次催收，被告仍拒不归还透支款本息及相关费用。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院有效保护原告的权益不受侵犯。
被告李梓康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××79信用卡。被告领取信用卡后，于2014年2月20日开始使用信用卡进行跨行消费等透支，至2018年6月7日，拖欠信用卡透支款本金27,870.02元、利息3,186.87元、违约金（滞纳金）1,420.98元，合计32,477.87元。原告经催收被告还款未果，诉至本院提出上述诉请。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。本案为信用卡纠纷。被告在原告行申请开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格遵守履行。原告依约为被告办理了信用卡，被告在使用信用卡进行消费等透支后，未依约偿还透支款给原告，已属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还清信用卡透支的款项及因此产生的利息及违约金等费用，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梓康于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还信用卡透支款本金27,870.02元、利息3,186.87元、违约金（滞纳金）1,420.98元，合计32,477.87元（利息暂计至2018年6月7日，之后的利息按中国人民银行的规定计算至还清透支款本金及利息之日止）给原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计305.97元，由被告李梓康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何卓坚
二〇一八年八月七日
书记员 麦欣然
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1073号
罪犯章刚。
海南省第一中级人民法院于2009年11月16日作出(2009)海南一中刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人章刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币65773元。被告人章刚不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年3月4日作出(2010)琼刑一终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年10月25日起至2023年10月24日止。罪犯章刚于2010年3月25日入监服刑。在服刑期间，该犯获二次减刑，累计减刑一年三个月。减刑后刑期执行至2021年7月24日止。
执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯章刚在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯章刚在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯章刚自2014年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯章刚应赔偿附带民事诉讼原告人人民币65773元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币6600元，执行机关扣减该犯二个月的减刑幅度。该犯在考核期监狱内共消费人民币6478.40元，月平均消费人民币269.933元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯章刚在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯章刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行自2008年10月25日起至2020年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初892号
原告：华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***号（15-12）。
负责人：马德功。
委托代理人：陈中沛、田津凤，该公司员工。
被告：贺飞亚，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司与被贺飞亚物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司撤回对被告贺飞亚的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华润置地（上海）物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一八年一月二十九日
法官助理 胡飞红
代书记员 胡清馨
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民终275号
上诉人（原审被告）：陈喜劲，男，1984年2月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,
被上诉人（原审原告）：潘瑞兴，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍住址：广东省阳江市阳东区，现住广东省阳江市江城区，
原审第三人：赵国齐，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，
上诉人陈喜劲因与被上诉人潘瑞兴、原审第三人赵国齐公路货物运输合同纠纷一案，不服用阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年3月8日依法向陈喜劲送达传票，通知2017年3月22日9时00分在本院第二审判庭审理本案。因上诉人陈喜劲没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈喜劲撤回上诉处理。阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初2776号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费925元，减半收取462.5元由上诉人陈喜劲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国雄
审判员 梁宗军
审判员 蔡旻霏
二〇一七年三月二十二日
书记员 许君怡
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1987号
原告刘某某，男，汉族。
被告姚某某，男，汉族。
本院于2016年3月11日受理原告刘某某与被告姚某某民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月18日，被告姚某某向原告借款15000元，并出具借据一支，约定月利率为1.5%。后原告催要未果，向法院提起诉讼，请求依法判令被告姚某某偿还原告借款15000元及利息（月利率按1.5%计，从借款之日起计算至兑现完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告姚某某于2013年12月18日向原告借款15000元，约定月利率1.5%。
被告姚某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告姚某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年12月18日，被告姚某某向原告借款15000元，并出具借据一支，约定月利率为1.5%，未约定还款期限。后经原告催要未果，故向法院提起诉讼。
本院认为，原告刘某某要求被告姚某某偿还借款及利息之事实，有被告姚某某出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告姚某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内给原告刘某某偿还借款本金15000元及利息（按月利率1.5%计，从2013年12月18日起至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，公告费263元，由被告姚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吴瑞山
代理审判员 钟思可
人民陪审员 丁兆娥
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 岩
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2382号
罪犯刘一震，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年11月25日作出（2011）朝刑初字第1383号刑事判决，以被告人刘一震犯掩饰、犯罪所得罪，判处有期徒刑3年9个月（刑期执行至2014年4月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘一震在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极9次。
本院认为，罪犯刘一震在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘一震准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 张 策
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初3476号
原告：胡益，男，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：王磊，男，汉族，江苏省射阳县号。
本院在审理原告胡益诉被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告胡益于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡益的申请符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡益撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡益负担。
审判员 王又林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 卢连军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1844号
原告：吕相岐，男，1948年3月26日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：汤峰，吉林寒松律师事务所律师。
被告：饶勇，男，1956年10月13日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
原告吕相岐诉被告饶勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕相岐及其委托诉讼代理人汤峰、被告饶勇及其委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕相岐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款247，111.59元，利息129，675.00元，两项合计376，786.59元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告饶勇于1999年至2000年间，承建吉林市船营区鞍顺小区10号楼工程时，先后在原告处购进钢材150余吨没能结清货款。2000年12月30日被告饶勇同其材料员李伟忠到原告处核查账款。核准，到2000年12月30日止，尚欠原告钢材款247，111.59元，并签字。原、被告先有约，如果被告不能按期付款愿承担二分利（年）。从2000年12月30日（对账出据日）算起至2018年6月，已17年6个月，应承担利息864，500.00元。考虑被告承受能力，原告愿按同期银行一年期存款年利百分之三记讨，被告应付利息129，675.00元。本、利合计为人民币376，786.59元。多年来原告一直不停讨要。被告一直没有给付。无奈诉至人民法院，请求判令被告给付此款，依法维护原告合法权益。
饶勇辩称，一、原告的诉讼主张已经超过诉讼时效。原告在诉状中称1999年到2000年间发生材料款，至今年已经17年6个月。按照现今法律规定，其诉请已经超过三年的诉讼时效。原告从未向被告主张过给付货款；二、原告诉称与事实不符。李伟忠并非材料员，而是原告所主张该笔工程材料的共同合伙人；三、李伟忠在对账单上的签名，是与吕相岐、饶勇三人确认后签的字。基于上述两点，为便于查清本案事实，被告请求追加李伟忠为本案被告。
经审理查明：1999年饶勇承包吉林市鞍顺南区10号楼工程，并从吕相岐处购买钢材。案外人张建伟与饶勇系合伙关系。2000年6月吕相岐、饶勇、张建伟签订协议书，约定以房抵钢材款，因其他原因以房抵账未办理成功。2000年12月30日吕相岐与饶勇签订对账单，核定饶勇欠吕相岐钢材款共计247，111.59元，案外人李伟忠于2001年1月10日在该对账单上签字。因鞍顺南区10号楼的工程款未结算，饶勇未支付吕相岐的诉争钢材款及其他案外人的部分费用，故吕相岐及其他债权人委托案外人景某向饶勇主张欠款，至今饶勇并未给付该笔钢材款。
认定上述事实的证据有：吕相岐提供的协议书、对账单、饶勇委托景某的委托书，饶勇提供的（2009）船民一初字第64号民事判决书、证人景某的证人证言及双方当事人的当庭陈述等。
本院认为：根据《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，吕相岐与饶勇未签订买卖合同，但双方对购买钢材的事实均予以承认，且吕相岐提供了协议书和对账单，故双方之间存在合法有效的买卖合同关系。关于诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对账单中未约定还款时间，吕相岐可以催告饶勇在合理期限内返还。且证人景某的证言可以证明吕相岐委托景某向饶勇多次催要欠款，故对饶勇对诉讼时效的抗辩本院不予支持。饶勇抗辩称李伟忠与其系合伙关系，要求追加李伟忠为本案当事人。本院认为，饶勇与李伟忠均在对账单上签字，吕相岐可以选择向两个人或者其中一个人主张权利，庭审中，吕相岐明确表示不向李伟忠主张权利，故本院对饶勇要求追加李伟忠的抗辩主张不予支持。庭审中，饶勇对欠款数额247，111.59元予以认可，故饶勇应履行还款义务，吕相岐要求饶勇偿还拖欠本金247，111.59元的诉讼请求本院予以支持。吕相岐主张双方口头约定年利二分，但未提供相应证据予以证明，参照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”对账单中未约定还款时间及利息给付，故对吕相岐主张的利息本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
饶勇于本判决生效之日起十日内偿还吕相岐钢材款247，111.59元；
驳回吕相岐的其他诉讼请求。
案件受理费3，476元，由吕相岐负担1，196元，饶勇负担2，280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 仲菲艳
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 雯
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第467号
原告何贤，香港籍，身份号码P526611()。
委托代理人刘飞，广东诚博律师事务所律师。
委托代理人方鹏，广东登丰律师事务所律师。
被告李奕志，住址广东省湛江市霞山区。
上列原告诉被告民间纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告因被告拖欠原告欠款50万元，自借款之日2010年3月16日起至今，被告仍未归还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告返还借款本金50万元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2010年3月17日起计至还清之日止）。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告借款50万元属实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告李奕志应在本判决生效之日起十日内向原告何贤返还借款50万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2010年3月17日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10816.42元（已由原告预交），由被告负担。
本判决已当庭宣判。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 晓 凤
人民陪审员 林 春
人民陪审员 沈 慧 敏
二〇一二年六月十九日
书 记 员 江隽文（代）
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03299号
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司。
法定代表人钟香根，该公司董事长。
委托代理人黄裕仁，该公司员工。
被告陈剑，男，1983年10月8日生，汉族，江西省新余市人。
被告张雪连，女，1983年11月8日生，汉族，江西省新余市人。
原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称原告）与被告陈剑（下称第一被告）、张雪连（下称第二被告）买卖合同、追偿权纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄裕仁到庭参加诉讼，第一、第二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告诉称，2011年8月份，第一被告向原告购买赣K385**号东风汽车一辆，总价款40.6万元，首付10万元，贷款30.6万元，其中26万元（另4.6万元欠原告购车款）由第一被告在东风汽车财务有限公司贷款，并签订了书面贷款合同，约定第一被告每月还东风汽车财务有限公司11875元，共24个月还清，且第二被告和原告为贷款保证人。另欠原告4.6万元购车款约定两年内还清，利息为月息1分。该车辆登记在原告名下，在第一被告还清所有价款之前，原告对车辆保留所有权。之后，第一被告未按合同约定按期归还东风汽车财务有限公司全部贷款，根据贷款合同约定，原告为第一被告的贷款保证人，东风汽车财务有限公司要求原告履行还款义务，为此，原告为第一被告垫款145875元。无奈原告依法对贷款车辆进行了处置变现，所得金额155800元用���偿还第一被告欠原告的欠款本息和垫款，但还有垫款86182元不足以填补。由于被告不履行合同约定偿还贷款等，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告为其支付的垫款86182元；2、判令第二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据材料：
一、原告公司法人营业执照、组织机构代码和法定代表人身份证明书复印件、两被告身份证复印件及两被告结婚证各一份。用于证明原、被告主体适格，第一、二被告为夫妻关系。
二、分期付款购车合同、机动车注册登记证书各一份。用于证明：1、原告与第一被告是买卖汽车合同关系，车辆总价款40.6万元，第一被告首付10万元，在东风汽车财务公司贷款26万元，欠原告4.6万元，并约定利息按月���1分计息，原告对车辆保留所有权。2、赣K385**号车登记在原告名下。
三、汽车贷款合同、垫款证明各一份。用于证明：1、第一被告向东风汽车财务有限公司贷款26万元，第二被告与原告为贷款连带保证人。2、原告为被告垫付还款145875元。
四、《汽车买卖合同》一份。用于证明原告对涉案车辆赣K385**已处置变现，所得金额145875元。
五、欠款清单一份。用于证明欠款费用的详细情况和利息核实情况。
本院于2015年11月19日向第一、第二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但第一、第二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由第一、第二被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据���本院予以认定。
根据上述己认定的证据和当事人的陈述及庭审笔录，本院认定如下事实：
2011年8月第一被告向原告购买赣K385**号东风汽车一辆，总价款40.6万元，首付10万元，贷款30.6万元，其中26万元（另4.6万元欠原告购车款）由第一被告在东风汽车财务有限公司贷款，并签订了书面贷款合同，约定第一被告每月还东风汽车财务有限公司11875元，共24个月还清，且第二被告和原告为贷款保证人。另欠原告4.6万元购车款约定两年内还清，利息为月息1分。该车辆登记在原告名下，在第一被告还清所有价款之前，原告对车辆保留所有权。之后，第一被告未按合同约定按期归还东风汽车财务有限公司全部贷款，根据贷款合同约定，原告为第一被告的贷款保证人，东风汽车财务有限公司要求原告履行还款义务，为此，原告为第一被告垫款145875元给东风汽车财务有限公司。后原告依法对贷款车辆进行了处置变现，所得金额155800元用于偿还第一被告欠原告的欠款本息和垫款，但还有垫款86182元不足以填补。由于被告不履行合同约定偿还贷款等，原告多次催促未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，并提出前诉讼请求。
另查明，第二被告是第一被告妻子，该欠款发生在其夫妻关系存续期间，且第一被告向东风汽车财务有限公司贷款，第二被告是该贷款的保证人。
本院认为，本案属买卖合同、追偿权纠纷。原告与第一被告签订的《分期付款购车合同》和第一被告与东风汽车财务有限公司签订的《汽车贷款合同》，是当事人的自愿行为，合同内容没有违反法律法规等禁止性规定，合同合法有效，本院予以确认。双方均应恪守约定。原告己履行合同义务，交付汽车给第一被告，第一被告应支付相应的购车���。对原告诉讼第一被告偿还原告为其支付的垫付款86182元的主张，因原告按《汽车贷款合同》的约定，原告履行的是保证责任，在其为第一被告代理还款后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告有权向第一被告追偿，故本院对原告的诉请予以支持。原告主张第二被告承担连带责任，该欠款为夫妻共同债务，属于共同偿还责任，按合同的保证人，承担的是连带责任，但是，本案的《汽车贷款合同》中原告和第二被告均为保证人，且合同没有约定各自的担保金额，依据担保法的规定，第二被告只承担原告已承担保证责任的50%的责任，故对原告的该主张，本院予以部分支持。第一、第二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人���共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑应于本判决生效之日起十日内向原告新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司偿还垫付款人民币86182元。
二、被告张雪连对上述第一项款项中的43091元承担连带清偿责任。
案件受理费1956元，由被告陈剑承担，被告张雪连对978元连带承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 蔡 晖
人民陪审员 邹艳萍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡 琴
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执570号
申请执行人张翠华，女，1942年1月7日，汉族。
被执行人宋海涛，男，1979年11月24日生，汉族。
张翠华诉宋海涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月22日作出（2015）湖民初字第01559号民事调解书，内容：1、宋海涛、三门峡市正浩商贸有限公司于2015年12月31日前偿还张翠华借款本金20000元并支付利息10000元；2016年8月31日之前偿还张翠华借款本金30000元并支付利息10000元；2017年5月31日之前偿还张翠华借款本金50000元并支付利息10000元。2、如上述任一笔款项宋海涛、三门峡市正浩商贸有限公司逾期向张翠华支付，张翠华可要求宋海涛、三门峡市正浩商贸有限公司一次性偿还剩余借款本金并支付利息（利息计算：以剩余借款本金为基数，按月息2分自2014年5月28日起计算至本息付清之日）。案件受理费1410元，由宋海涛、三门峡市正浩商贸有限公司负担。判决生效后宋海涛、三门峡市正浩商贸有限公司未按期履行民事调解书确定的义务，张翠华于2016年3月23日申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人宋海涛的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到宋海涛可供执行的财产。张翠华也不能提供宋海涛其他可供执行的财产。张翠华于2016年6月20日向本院申请本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第01559号民事调解书本次执行程序终结，待发现宋海涛可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年六月二十日
书记员 聂永强
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初832号
原告:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李波（该公司职员），女，1964年4月29日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李海松（该公司职员），男，1983年2月9日出生，满族，住吉林市昌邑区。
被告：金魁，男，1981年8月21日出生，朝鲜族，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城银行）诉被告金魁不当得利纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告环城银行的委托诉讼代理人李波、李海松到庭参加诉讼，被告金魁经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
环城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利268，790元，及2014年8月25日以后至该款全部返还之日起利息，按我行一年期贷款利率6.525%计算；2、判定被告承担此案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月23日至2014年8月24日期间被告金魁利用原告联银快付终端，分四次非法占有原告代付的交易资金合计754，500元，原告在发现被告占有原告代付的联银快付资金后，多次与被告联系沟通，要求其返还原告代付的交易资金，被告于2016年5月19日给原告出具承诺书一份，承认其通过银联快付终端系统占用原告四笔合计人民币754，500元。被告于2014年11月28日、2015年12月18日、2016年6月1日、2016年7月15日、7月28日、9月29日、11月17日、2017年3月14日共向原告返还485，710元，截止2017年11月13日，被告仍有268，790元没有返还原告。原告多次联系被告要求其将剩余款项返还原告，但是被告迟迟没有返还。故此，原告为了维护自身的合法权益不受损失，特向人民法院起诉，要求被告返还非法占有的资金，并判定被告承担此案在诉讼过程中的全部费用，望法院给予支持。
金魁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对环城银行提供的金魁身份证复印件、联银快付短款说明、还款凭证、承诺书，真实性予以确认。
本院经审理确认如下事实：2014年7月23日至2014年8月24日期间金魁通过联银快付终端无偿占有环城银行资金合计754，500元，分别为：2014年7月23日10，500元，2014年7月23日200，000元，2014年8月14日520，000元，2014年8月24日24，000元。2014年11月28日金魁偿还环城银行300，000元，2015年12月18日金魁偿还环城银行80，000元。2016年5月19日金魁出具承诺书，载明占用环城银行资金共计754，500元，已经还款380，000元，尚有374，500元未偿还，保证于承诺书签署之日起7日内偿还全部欠款。2016年6月1日金魁偿还20，000元，2016年7月14日金魁偿还20，000元，2016年7月28日金魁偿还5，710元，2016年9月23日金魁偿还20，000元，2016年11月17日金魁偿还20，000元，2017年3月14日金魁偿还20，000元。
本院认为：环城银行与金魁之间没有债权债务关系，金魁通过联银快付占用环城银行的资金754，500元，没有合法根据，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还于环城银行。因金魁已经返还485，710元，尚余268，790元，环城银行要求金魁返还268，790元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息，金魁在承诺书中保证于承诺书签署之日起7日内偿还全部欠款，环城银行对此予以认可，故应自约定的逾期还款之日起计算利息，即2016年5月27日，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
金魁于本判决生效之日起十日内返还吉林环城农村商业银行股份有限公司不当得利款268，790元；
金魁于本判决生效之日起十日内支付吉林环城农村商业银行股份有限公司上述不当得利款的利息（以268，790元为基数，自2016年5月27日起计算至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率予以计算）；
驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5，332元，公告费凭票据，由金魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 仲菲艳
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 于耀香
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨 雯
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1049号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人冯某，无业。曾因本案赌博于2016年3月7日被乐清市公安局决定罚款人民币200元。现因涉嫌犯赌博罪于2016年3月6日被羁押，次日被取保候审，同年3月23日被乐清市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。
被告人徐某甲，无业。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月6日被羁押，次日被取保候审，同年3月23日被乐清市人民检察院取保候审，同年5月4日被本院继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1030号起诉书指控被告人冯某、徐某甲犯赌博罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员郑财生出庭支持公诉，被告人冯某、徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月至2016年3月6日，被告人冯某、徐某甲在乐清市乐成街道西金路14栋一楼的车库内摆设麻将桌，供他人以“虹桥麻将”的形式进行赌博，并抽取头薪。期间共抽取头薪6000元以上。
另查明，被告人徐某甲、冯某已将违法所得人民币6000元上缴至本院。
上述事实，被告人冯某、徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、李某、黄某、林某、徐某乙、郑某、陈某甲、陈某乙的证言、抓获经过、检查笔录、收缴物品清单、扣押清单、照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、徐某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯某、徐某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，均可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯某、徐某甲拘役四个月以上五个月以下适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人徐某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、追缴被告人冯某、徐某甲违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。
四、随案移送的作案工具麻将二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一六年四月十一日
代书记员 董利
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第327号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人徐天和。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人徐天和犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人徐天和到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2014年2月20日19时58分许，被告人徐天和饮酒后驾驶已过安全技术检验有效期的牌号为“皖K9U9**”的普通二轮摩托车，沿上海市青浦区白鹤镇外青松公路由北向南行驶至进纪鹤公路北约5米处时，被民警查获。经对被告人徐天和案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为139毫克。＼n另查明，被告人徐天和到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人徐天和在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的机动车驾驶证查询结果、车辆信息，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐天和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人徐天和到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐天和的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐天和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年3月19日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员陆敏＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初11980号
原告王亚茹，女，蒙古族，1980年3月25日出生。
被告沈阳市铁西区饰星小炉子串店。
经营者：万珊。
原告王亚茹诉被告沈阳市铁西区饰星小炉子串店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王亚茹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王亚茹承担。
代理审判员 周全
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于淼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1760号
申请执行人张辉祥，男，1972年2月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人俞炳林，男，1980年12月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张辉祥与被执行人俞炳林（2014）汀民初字第1564号民间借贷纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1760号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十二月一日
代书记员 邹 芸