wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初1285号
原告：天台县白鹤镇罗心村村民委员会方家坑自然村，住所地：天台县白鹤镇罗心村方家坑自然村。
负责人：陆考杭，方家坑自然村村长。
委托代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：潘美娇，女，1962年7月2日出生，汉族，农民，住天台县。
委托代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
第三人：陆宗泉，男，1954年10月16日出生，汉族，农民，住天台县。
原告天台县白鹤镇罗心村村民委员会方家坑自然村（下简称为方家坑自然村）与被告潘美娇、第三人陆宗泉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告方家坑自然村的负责人陆考杭及其委托代理人庞红飞，被告潘美娇及其委托代理人金秧飞均到庭参加诉讼。第三人陆宗泉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方家坑自然村诉称：因被告潘美娇与第三人陆宗泉为民间借贷纠纷一案，你院于2015年12月17日作出（2014）台天执民字第2265号执行裁定，对第三人陆宗泉在天台县农村合作银行帐号为10×××20的帐户采取了冻结措施，冻结了帐户内的25015.32元存款。2016年1月21日，原告向你院提出执行异议，你院作出（2016）浙1023执异1号执行裁定，驳回了原告的执行异议。但该裁定缺乏事实和法律依据，理由如下：第一、该帐户实际所有人为原告，一直以来实际控制人和使用人也是原告，被告只是挂个名而已。因为，第三人陆宗泉在1998年至2010年担任天台县白鹤镇罗心村党支部书记，同时任原告自然村村长，因自然村不能在银行开设帐户，因此原告以陆宗泉名义在天台县农村合作银行开设了一个帐户（帐号为10×××20），作为原告的帐户使用，该帐户一直由历任出纳保管存折，由会计保管密码。第二、帐户内的25015.32元存款，系原告村的集体资金，并非第三人陆宗泉的个人财产。因为该帐户原有存款24999.81元，加利息15.51元，合计25015.32元，其中20000元系村民陆考浩捐款，用于村集体建设居家养老住房。综上，请求判决1、解除天台县农村合作银行帐号为10×××20帐户冻结；2、确认上述帐户中的25015.32元存款为原告所有；3本案诉讼费由被告承担。经本院行使释明权后，原告将第一项请求变更为停止对天台县农村合作银行帐号为10×××20帐户冻结的执行。
被告潘美娇辩称：原告主张借第三人陆宗泉的名义在银行开设帐户，实际使用人为原告的事实不成立，真实性有异议。同时，原告在起诉书中的陈述及所提供的证据，结合司法解释的相关规定，原告的诉讼请求也不能成立。综上，应驳回原告的诉讼请求。
第三人陆宗泉未到庭陈述。
本案当事人争议的主要焦点：1、原告请求停止对天台县农村合作银行帐号为10×××20帐户冻结的执行是否成立？2、原告主张确认上述帐户中的25015.32元存款为其所有是否成立？
针对上述争议，原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、本院（2014）台天执民字第2265号执行裁定书、协助冻结存款通知书及（2016）浙1023执异1号执行裁定书各一份，证明讼争存款被本院冻结及原告在执行期间提出执行异议的事实。2、原告会计帐、出纳帐、存折及存折收支明细、天台县白鹤镇人民政府与天台县白鹤镇罗心村村民委员会共同出具的证明各一份，以及申请证人陆某1、陆某2当庭作证的证言，证明讼争的存折一直由原告持有并使用，原告为存折帐户内存款的所有权人。
被告对原告提供的书面证据和证人证言质证认为，证据1的真实性无异议，但不能证明原告的主张；证据2的出纳帐、会计帐、存折及存折收支明细真实性无异议，但不能证明原告的主张，对天台县白鹤镇人民政府与天台县白鹤镇罗心村村民委员会共同出具的证明的三性均有异议，对两位证人陆某1、陆某2的证言的真实性与证明对象有异议。
被告潘美娇及第三人陆宗泉均未向本院提供证据。
本院依职权出示本院（2015）台天商初字第1675号民事判决书一份。
原、被告对本院出示的证据经质证均无异议。
根据庭审中当事人的举证、质证意见，本院依法对上述证据认证如下：
原告提供的证据1及本院出示的本院（2015）台天商初字第1675号民事判决书均系生效法律文书，且与本案争议事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。原告提供的证据2不能充分证明讼争的存折一直由原告持有并使用及原告为存折帐户内存款的所有权人。
根据上述认定的证据，可以认定以下事实：
（一）2014年8月8日，被告潘美娇因与第三人陆宗泉民间借贷纠纷一案向本院起诉，本院于同年8月25日作出（2014）台天商初字第1675号民事判决，由陆宗泉在10日内偿还潘美娇借款本金30000元并支付利息，利息按月利率1.2%计算，从2014年8月8日开始计算至本判决确定的履行之日止。本案受理费人民币550元，减半收取225元，由陆宗泉负担。2015年12月27日，本院作出（2014）台天执民字第2265号执行裁定，对陆宗泉在天台县农村合作银行帐号为10×××20的帐户采取了冻结措施，冻结了帐户内的25015.32元存款。2016年1月13日，原告向本院提出执行异议，本院经审查，于2016年2月22日作出（2016）浙1023执异1号执行裁定：驳回案外人原告方家坑自然村的异议。原告方家坑自然村不服，于2016年3月9日向本院提出案外人执行异议之诉。
（二）在天台县农村合作银行帐号为10×××20的存折户名为陆宗泉，该存折内存款金额为25015.32元。
本院认为，本案争议焦点为涉案帐户内的资金25015.32元是否为原告方家坑自然村所有。由于货币属于动产与种类物，谁占有即谁所有。当货币存放银行帐户，该帐户的开立者即帐户的所有者即视为该货币的所有者。本案中，因在天台县农村合作银行帐号为10×××20的存折户名为陆宗泉，故应认定陆宗泉为该帐户内存款的所有者。现原告主张其为该帐户内存款的实际所有者，证据不足，本院不予采纳。退一步讲，即使原告确系该存款的实际所有者，在本院执行了该款后原告可向陆宗泉主张权利。综上，原告请求停止对案涉存款的执行，确认案涉存款归其所有的诉讼请求不能成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款(二)项、第二款之规定，判决如下：
驳回原告天台县白鹤镇罗心村村民委员会方家坑自然村的诉讼请求。
案件受理费人民币430元，由原告原告天台县白鹤镇罗心村村民委员会方家坑自然村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）”。
审判长 王定飞
审判员 许世德
审判员 褚天有
二〇一六年六月二十日
书记员 章清清
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初172号
原告：赵冰冰，男，汉族，1981年3月17日生，住栾川县。
被告：张海涛，男，汉族，1976年4月9日生，住栾川县，现居栾川县橡树公馆小区后移民小区内。
被告：宋智辉，男，汉族，1986年7月30日生，住栾川县。
原告赵冰冰与被告张海涛、宋智辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵冰冰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一七年一月二十四日
书记员 常广玉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽遂民执字第641号
申请执行人方法和
被执行人傅平，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂民初字第353号，依法向被执行人傅平发出执行通知书，责令被执行人傅平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅平（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币36086.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00613号
上诉人（原审被告）：陕西国典凤香营销有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路财富中心D座706。
法定代表人：王明香。
委托代理人：黄滨，该公司湖北省经理。
被上诉人（原审原告）：武汉大圣世纪展示工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区铁桥村金龙百灵景都第3幢1单元3层301号。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
委托代理人：尤太华、孙鹏飞，湖北华忠律师事务所律师。
上诉人陕西国典凤香营销有限公司（以下简称国典公司）因与被上诉人武汉大圣世纪展示工程有限公司（以下简称大圣公司）建设工程设计、施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，大圣公司诉至一审法院，请求判令国典公司支付拖欠的工程款20000元及违约金10000元，并承担本案诉讼费。
国典公司一审未到庭进行答辩。庭后，国典公司工作人员黄滨到一审法院陈述：鲁阳为国典公司的工作人员，本案涉及的两份合同是鲁阳签署。国典公司已付款13万元，另还有2万元押金在展会主办方处，大圣公司应当向展会主办方申请退还该笔押金作为尾款。
一审法院审理查明，大圣公司与国典公司于2013年9月27日签定《展台合同》两份，合同约定：在2013年武汉秋季全国糖酒会期间，由大圣公司为国典公司设计展台，负责施工、运输、进场、撤展全过程；工程价款分别为10万元、5万元；若由国典公司自身原因，延误支付期限，国典公司可按工程总造价3%（每天）支付大圣公司补偿款。国典公司代理人鲁阳在上述两份合同上签字，大圣公司亦在该份合同上加盖合同专用章。合同签订后，大圣公司履行了其设计、施工的合同义务。国典公司在此期间共计付款13万元。
一审法院认为，大圣公司与国典公司在平等、自愿基础上签订的两份展台设计、施工合同未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，大圣公司按照合同的约定，在规定的时间内履行了其合同约定的义务，国典公司亦应当按照合同约定支付价款。对于国典公司所称的2万元押金，其实际为国典公司与展会主办方之间的法律关系，现国典公司既无证据证明其向展会主办方支付了2万元押金，又无证据证明其将收取2万元押金退款的权利转让给大圣公司，也无证据证明大圣公司已经实际收取了2万元的押金退款，故对于国典公司的抗辩理由，不予采信。大圣公司要求国典公司支付拖欠工程款2万元的诉讼请求，予以支持。展台合同中违约责任第一条约定了未按期付款的违约责任为按工程总造价的3%（每日）支付补偿款。虽大圣公司在起诉时对违约金进行了调减，但仍明显过高，酌定国典公司应当按所欠金额的30%支付违约金6，000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、国典公司向大圣公司支付拖欠的工程款20000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、国典公司向大圣公司支付违约金6，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回大圣公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元（大圣公司已预交300元），减半收取275元，由大圣公司负担50元，国典公司负担225元。
判后，国典公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回大圣公司的诉讼请求，大圣公司在全国发行类报纸刊登道歉声明，澄清事实，弥补国典公司形象和品牌利益损失。事实和理由：2013年9月27日，大圣公司与国典公司签定《展台合同》两份，约定共支付工程款15万元。大圣公司按约履行了全部义务后，国典公司已支付13万元，双方对此均无异议。对大圣公司提出国典公司未向展会主办方申请退还2万元押金作为尾款的事实，国典公司不予接受。有证据证明国典公司已将2万元押金收据给予大圣公司及大圣公司已凭押金收据在展会主办方实际收取了2万元的押金退款。大圣公司在已经收取2万元押金退款的情况下，不明辨事实，公然起诉国典公司，对国典公司的公司形象和品牌利益造成了不可弥补的损害。
大圣公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，大圣公司与国典公司签订的两份展台设计、施工合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。大圣公司已如约履行了合同义务，国典公司亦应按照合同约定支付价款。现合同约定的工程价款为15万元，国典公司已支付13万元，其尚欠大圣公司2万元。国典公司称其将2万元押金收据给予大圣公司，由大圣公司领取了2万元押金退款作为工程尾款，但国典公司并未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对国典公司的该项上诉理由，本院不予支持。一审对大圣公司要求国典公司支付拖欠工程款2万元的诉讼请求予以支持正确。一审酌情判决国典公司支付违约金6000元，大圣公司已服判，未提起上诉，故对该判项本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由陕西国典凤香营销有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李斌成
审 判 员 叶玉宝
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 于 宁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18286号
原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：戴志毅，总经理。
委托诉讼代理人：马雅妮，女。
委托诉讼代理人：宋杰，女。
被告：西安路安达汽车服务有限公司，注册地陕西省西安市。
法定代表人：柴运彪，总经理。
委托诉讼代理人：杨建福，男。
被告：柴运彪，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
被告：宋波锋，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：深圳市博盛汇通实业有限公司，注册地广东省深圳市。
法定代表人：李磊。
本院在审理原告上海至正融资租赁有限公司与被告西安路安达汽车服务有限公司、柴运彪、宋波锋、深圳市博盛汇通实业有限公司融资租赁合同纠纷一案期间，原告上海至正融资租赁有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费减半收取计1,342.52元，由原告承担。
审判员 茅建中
二〇一八年七月二十日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5141号
原告：陈从文，男，1981年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：方高成，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告陈从文因与被告方高成运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告运输费50000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年至2015年期间，原告给被告开工程车运输土石。2016年2月4日，经结算，被告共欠原告运输费用83000元，于2016年2月4日支付33000元，此后仅支付2000元，余款48000元至今未付，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方高成于本判决生效之日起十五日内支付原告陈从文运输费用48000元并承担该款自2016年12月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告陈从文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈从文负担21元，被告方高成负担504元。
原告陈从文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方高成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初7941号
原告：朱枝强，男，1948年2月6日出生，汉族，住临海市。
被告：裘永青，男，1962年1月10日出生，汉族，住临海市。
原告朱枝强与被告裘永青民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，原告朱枝强到庭参加诉讼，被告裘永青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
朱枝强向本院提出诉讼请求：判令裘永青立即归还朱枝强借款本金5000元、利息7650元，以及判决生效后至执行完毕止利息继续按月利率1.5%计算。事实和理由：农历2010年1月1日，裘永青以办厂为由向朱枝强家庭借款5000元，由朱枝强妻子占玉凤在家中当场交付现金5000元。裘永青以朱枝强为借款人出具借条一份，载明“今借到店前村朱支强人民币5000元，借款人裘永青，古历2010年1月1日，利息1半”。裘永青当时口头表示利息按月利率1.5%，未约定还款时间。现经朱枝强催讨未果，故起诉。
庭审中，朱枝强自认裘永青按月利率1.5%支付了一年利息。
裘永青未作答辩。
朱枝强围绕诉讼请求向本院提交朱枝强身份证复印件一份（经核对与原件无异）、裘永青户籍证明一份、借条一份、店前村村委会出具的证明一份。裘永青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。朱枝强提供的上述证据能够证明借条记载的“朱支强”与本案原告朱枝强系同一人以及裘永青向朱枝强借款5000元的事实。借条约定利息1半，朱枝强主张按月利率1.5%计算，结合朱枝强自认裘永青按月利率1.5%支付一年的利息，且借条记载的利息1半可按农村民间借贷书写习惯，理解成月利1分半，本院对月利率1.5%予以认定。故朱枝强提供的上述证据的真实性、合法性和关联性要求，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：古历2010年1月1日（即阳历2010年2月14日），裘永青向朱枝强借款5000元并出具借条一份，载明“今借到店前村朱支强人民币5000元正，借款人裘永青，古历2010年1月1日，利息1半”等内容，双方约定的月利率为1.5%，未约定还款期限。朱枝强自认裘永青按月利率1.5%支付利息一年。
本院认为，朱枝强与裘永青之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应当合法有效。双方对还款期限未作约定，朱枝强可以催告裘永青在合理期限内归还，裘永青经催讨后仍未归还，显属违约，应承担归还借款本金并按约定支付利息的民事责任。故朱枝强可要求判令裘永青归还借款本金5000元及按月利率1.5%支付利息。因朱枝强自认裘永青已支付一年利息，故利息应自2011年2月14日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
裘永青于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱枝强借款本金5000元，并支付利息（利息按月利率1.5%，自2011年2月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元，由裘永青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金振富
二〇一八年七月二十三日
代书记员 胡娅丹
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1481执96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，机构代码：896x5-1，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。
代表人张上敏，该行行长。
委托代理人陈青山，该支行职员。
被执行人李振方，男，1962年11月7日出生，汉族，住兴宁市宁新街道办城南居委会塔背李屋。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与李振方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅兴法民二初字第460号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李振方应在本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2015年6月5日止，使用信用卡透支的本金人民币56595.82元、利息2437.51元、滞纳金1775.47元、其他费用243.10元，合计人民币61051.90元，并支付从2015年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按信用卡章程中约定日利率万分之五计付的利息及未偿还本金每月按5%计算的滞纳金。案件受理费1326元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月26日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。经查，已抵押农行小车暂时无法找到。此外，本院执行人员向当地各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1481执96号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 钟洪彬
审判员 罗春练
二〇一六年三月八日
本件与原本核对无异
书记员 刁宇健
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1495号
罪犯石志强，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年2月21日作出（2012）深中法刑二初字第41号刑事判决，以被告人石志强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月16日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯石志强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石志强服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年4月10日至2014年7月31日共获得嘉奖20次，2013年4月、2014年1月、2014年7月共获得表扬3次。罪犯石志强于2014年9月30日向本院缴纳罚金人民币3千元。根据罪犯收支明细表，罪犯石志强在2012年8月至2014年7月期间，狱内月均消费约为890元，在东莞监狱个人经济账户余额约为4205.5元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表、现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯石志强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，但鉴于其已积极履行部分罚金，对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石志强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2014年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 方顺达
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 方慧敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12513号
罪犯ＸＸ明，男，1955年12月6日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2004年9月8日作出（2004）思中刑一初字第219号刑事判决，以被告人ＸＸ明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月8日作出（2004）云高刑终字第2180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年3月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年11月30日、2010年11月30日、2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日七次刑事裁定对该犯共减刑八年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯ＸＸ明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，考核余分超过300分。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ明减去有期徒刑一个月（刑期自2007年7月20日起至2018年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第7号
原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被东莞市公安局取保候审。2014年10月20日被东莞市第三人民法院取保候审。
辩护人田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2014年10月29日作出（2014）东三法刑初字第1671号刑事判决。原审被告人吴某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人吴某，听取辩护人的意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年5月9日23时30分许，被告人吴某醉酒驾驶粤S×××××号小轿车途经东莞市常平镇常东路东站站场路段时，撞倒一治安岗亭，造成岗亭内值班的被害人锁某辉受伤、治安岗亭及车辆损坏的交通事故。肇事后，吴某驾车离开现场，后被站场保安人员截停控制。公安交警接报到场将吴某带回常平交警大队处理。经广东康怡司法鉴定中心检验鉴定，吴某血液中检出乙醇含量为235.12mg／100ml。事故发生后，吴某已向锁某辉赔偿人民币10000元，赔偿治安岗亭维修费人民币6000元，被害人锁某辉对被告人吴某表示谅解。
原判认为，被告人吴某违反交通运输管理法律，醉酒在道路上驾驶机动车发生交通事故，致一人受伤，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人吴某庭审中能如实供述自己的罪行，对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴某案发后已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，醉酒驾驶机动车血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条的规定，判决：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币6000元。
上诉人吴某及辩护人提出：吴某在现场等候处理，认罪态度好，构成自首；吴某积极赔偿伤者，社会危害性小；吴某系初犯；吴某患有××且家人需要照顾；请求对吴某适用缓刑。
经审理查明：2014年5月9日23时30分许，上诉人吴某醉酒驾驶粤S×××××号小轿车途经东莞市常平镇常东路东站站场路段时，撞倒一治安岗亭，造成岗亭内值班的被害人锁某辉受伤、治安岗亭及车辆损坏的交通事故。肇事后，吴某驾车离开现场，后被站场保安人员截停控制。公安人员接报到场将吴某带回处理。经鉴定，吴某血液中检出乙醇含量为235.12mg／100ml。事故发生后，吴某赔偿锁某辉人民币10000元，赔偿治安岗亭维修费人民币6000元，被害人锁某辉对上诉人吴某表示谅解。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，血中乙醇含量报告书，到案经过，港澳居民来往内地通行证信息，机动车行驶证、驾驶证查询，赔偿协议，谅解书，证人严某甲的证言及辨认笔录，被害人锁某辉的陈述及辨认笔录，上诉人吴某的供述等证据予以证实，足以认定。
关于上诉人吴某及辩护人田华山所提意见，经查：1、上诉人吴某归案后供述称：其因喝醉酒对案发过程记忆不清，未提到报警等情节。被害人锁某辉及证人严某乙均陈述称：发生碰撞后小汽车并未停车而是试图逃跑，后锁某辉呼叫队友将车辆拦截下来，并将驾驶人控制。可见，上诉人吴某系被动归案，不构成自首。2、原判已考虑上诉人吴某如实供述、赔偿被害人的损失并取得谅解等从轻处罚情节，并在量刑时已予考虑。3、上诉人吴某所提患有××、家人需要照顾的意见与本案缺乏关联性。上诉人吴某及辩护人田华山所提意见不能成立，不构成足以对吴某再从轻处罚或适用缓刑的理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成一人受伤和部分财产损失，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人吴某庭审中能如实供述其主要罪行，可对其从轻处罚。上诉人吴某积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。上诉人吴某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200毫克／100毫升，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人吴某及辩护人田华山所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年一月七日
书 记 员 谢雪平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民二破字第48-3号
申请人李红军，男，汉族，1978年3月8日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人武祥飞，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人卢碧姬，广东汇联律师事务所律师。
被申请人佛山市沃德森板业有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。企业法人营业执照号：440600000000046。
法定代表人王俊荣。
申请人李红军于2014年11月17日提出对佛山市沃德森板业有限公司的破产清算申请。本院于2014年12月3日组织双方进行听证，被申请人的股东吉发表示不同意进行破产清算。本院在受理申请人的破产申请前，申请人李红军于2014年12月11日向本院申请撤回对佛山市沃德森板业有限公司的破产清算申请。
本院认为，申请人李红军在本院受理企业破产申请前主动撤回对被申请人佛山市沃德森板业有限公司进行破产清算的申请，是其对自己权利的处分，该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人李红军撤回对佛山市沃德森板业有限公司提出的破产清算申请。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
代理审判员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 劳健生
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1961-1号
原告：王凯，住河南省叶县。
被告：广州市善尔乐贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈小旭，总经理。
被告：诺天源（中国）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：哈维·卡米尔（HARVEYKAMIL），董事长。
本院在审理原告王凯诉被告广州市善尔乐贸易有限公司、诺天源（中国）贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王凯于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王凯申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费220元减半收取110元，由原告王凯负担。
审 判 长 ? 苏 扬
人民陪审员 ? 林 丽 坚
人民陪审员 ????林慧莉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 ??? 张志威
林洁玲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终152号
上诉人（原审被告）江苏福众能源有限公司，住所地江苏省洪泽县蒋坝镇淮宁路97号。
法定代表人李玉成，总经理。
被上诉人（原审原告）青岛日日顺物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。
法定代表人周云杰，总经理。
原审被告河北国宾食品有限公司，住所地河北省宁晋县凤凰镇孟村。
法定代表人楚国彬，总经理。
上诉人江苏福众能源有限公司因管辖权异议不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第41-辖号民事裁定，向本院提起上诉称，该案合同履行地及被告所在地均不在青岛市，原审法院对该案没有管辖权。双方当事人签订的《货物委托运输协议》的签订地实际是在上诉人住所地，被上诉人起草打印合同文本时，擅自在合同第5条签订地处篡改为青岛市崂山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条之规定，应由合同签订地的上诉人住所地法院管辖。退一步说，即使按被上诉人擅自篡改的《货物委托运输协议》第5条约定的管辖法院，以及原审法院受理民事案件标的额的权限范围，该案也不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，支持上诉人的管辖异议申请。
本院经审查查明，青岛日日顺物流有限公司起诉称，该公司与江苏福众能源有限公司签订《货物委托运输协议》，其按约履行了承运配送货物的义务，但江苏福众能源有限公司并未按协议约定支付运输费用，河北国宾食品有限公司为江苏福众能源有限公司应承担的运输费用提供担保，请求判令江苏福众能源有限公司支付货物运输费用人民币7287467.5元，由河北国宾食品有限公司对上述款项承担连带付款责任，并共同承担诉讼费、保全费等。青岛日日顺物流有限公司向原审法院提交的该公司与江苏福众能源有限公司签订的《货物委托运输协议》第5条就合同纠纷解决方式约定为：双方同意提交合同签订地（青岛市崂山区）人民法院审理。原审法院于2015年3月26日受理该案。
本院认为，涉案《货物委托运输协议》第5条关于提交合同签订地人民法院审理的管辖约定符合法律规定，属有效约定。《货物委托运输协议》载明的合同签订地为青岛市崂山区，属原审法院辖区。上诉人虽主张该合同签订地系被上诉人擅自篡改的，但并未提供证据予以证明，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。该案系于2015年5月1日前受理，诉讼标的额超过500万元，且原审被告住所地均在原审法院辖区以外，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，原审法院作为涉案《货物委托运输协议》约定的合同签订地有管辖权的人民法院管辖该案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 仝向娟
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初405号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人孙树森，男，1984年7月3日出生，户籍所在地辽宁省丹东市。曾因犯盗窃罪，于2016年10月17日被本溪市明山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万四千元。因本案，于2018年5月9日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2018年5月23日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2018]432号起诉书指控被告人孙树森犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人孙树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2015年5月下旬，被告人孙树森来到瓦房店市凤凰城小区XXXX室被害人崔某家中，通过技术开锁手段进入室内，盗窃黄金戒指一个，黄金手链一条，黄金项链一条。经瓦房店市价格认证中心鉴定，三件黄金首饰共价值人民币13860元。
公诉机关认为，被告人孙树森以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人孙树森的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定，被告人孙树森系在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，应当撤销缓刑，对本次新发现的罪作出判决，与已判决的盗窃罪并罚。
被告人孙树森对公诉机关指控的盗窃事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2015年5月中下旬，被告人孙树森通过技术开锁手段进入被害人崔某、李双家中（瓦房店市凤凰城小区XXXX室），将一枚黄金戒指、一条黄金手链、一条黄金项链盗走。经瓦房店市价格认证中心认定，上述黄金首饰价值共计人民币13860元。
2018年5月9日，被告人孙树森被公安机关抓获，其到案后如实供述案发经过。
另查，在本案诉讼过程中，被告人孙树森亲属代其向被害人崔某、李双赔偿损失人民币13860元（已履行），崔某、李双对孙树森予以谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、指认盗窃现场照片、（2016）辽0504刑初199号刑事判决书、被害人崔某陈述、被害人李某陈述、被告人孙树森供述、现场勘验检查工作记录、大连市公安司法鉴定中心鉴定文书、瓦房店市价格认证中心文件及本院制作的调查笔录等证据证明。上述证据均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议。上述证据真实、合法，与本案相关联，可以互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孙树森以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为侵犯了他人财产权，行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙树森犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。孙树森到案后如实供述案发经过，系坦白，且与被害人达成刑事和解，予以从轻处罚。孙树森本次犯罪系其在缓刑宣告前尚未判决的犯罪，应对其撤销缓刑，数罪并罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区（2016）辽0504刑初199号刑事判决中缓刑部分。
二、被告人孙树森犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与辽宁省本溪市明山区（2016）辽0504刑初199号刑事判决确定的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万四千元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年11月11日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟林德
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋 琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）围民初字第1034号
原告围场满族蒙古族自治县农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人李鸿
委托代理人曹永
被告张有
被告张海民
被告刘凤芹
本院在审理原告围场农村商业银行与被告张有、张海民、刘凤芹金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
案件受理费792.00元，减半收取396.00元，由原告承担。
审判员 徐海峰
二〇一四年四月十四日
书记员 张 岩
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014)青法民三初字第349-1号
原告刘辉，男，1977年4月18日出生。
被告刘长东，男，1971年12月10日出生。
本院在审理原告刘辉诉被告刘长东机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告刘长东驾驶的鲁******号轻型普通货车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘长东驾驶的鲁******号轻型普通货车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月三日
书 记 员 侯广军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18294号
原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：戴志毅，总经理。
委托诉讼代理人：马雅妮，女。
委托诉讼代理人：宋杰，女。
被告：西安路安达汽车服务有限公司，注册地陕西省西安市。
法定代表人：柴运彪，总经理。
委托诉讼代理人：杨建福，男。
被告：柴运彪，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
被告：宋波锋，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：深圳市博盛汇通实业有限公司，注册地广东省深圳市。
法定代表人：李磊。
本院在审理原告上海至正融资租赁有限公司与被告西安路安达汽车服务有限公司、柴运彪、宋波锋、深圳市博盛汇通实业有限公司融资租赁合同纠纷一案期间，原告上海至正融资租赁有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费减半收取计1,342.52元，由原告承担。
审判员 茅建中
二〇一八年七月二十日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第1364号
上诉人（原审原告）王甲。
被上诉人（原审被告）曹某某。
被上诉人（原审被告）某公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路505号12b层。
负责人章某某。
上诉人王甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2013）绍虞民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年7月22日，被告曹某某驾驶浙d×××××小型客车，途径上虞市百官街道市民大道移动公司附近，转弯进入非机动车道时，与原告王甲驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告王乙刘某某受伤的交通事故。该事故经上虞市公安局交通警察大队认定，被告曹某某负事故主要责任，原告王甲负次要责任。原告王甲受伤后先后在上虞市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院、哈尔滨市第四医院等医院治疗，其中住院治疗70天，后经绍兴明鸿司法鉴定所、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：建议给予原告王甲护理时限90天左右、营养时限90天左右、误工期限拟为7个月。现原告共有经济损失：医疗费41569.6元、误工费23064.3元（109.83元／月＊210月）、护理费9884.7元（109.83元／天＊90天）、营养费1800元（20元／天＊90天）、住院伙食补助费1400元（20元／天＊70天）、鉴定费800元、交通费6000元、住宿费198元、财产损失700元，合计人民币85416.6元。事故发生后，被告曹某某已支付人民币19574元。余款65842.6元至今未付，遂成讼。另查明，事故车辆浙d×××××小型客车在某公司绍兴中心支公司（以下简称某公司绍兴中心支公司）投保机动车强制保险和第三者责任险（含不计免赔险），第三者责任险保险金额为500000元。案外人刘某某除保留交强险限额667元外，自愿放弃赔偿。
原审法院审理认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权，造成公民人身损害、财产损失的，应承担相应的民事责任。根据上虞市公安局交通警察大队事故认定，被告曹某某负本起事故的主要责任，原告王甲起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内予以赔偿。根据事故车辆浙d×××××小型客车投保情况，原告王甲的损失应当由被告某公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任某制保险限额内先行赔偿，不足部分，根据原、被告所负责任进行分担。结合原、被告系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告曹某某承担80%，原告王甲自负20%。因被告曹某某驾驶的车辆投保了第三者责任险，根据保险法的规定，被保险人给第三者造成的损失，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求某公司绍兴中心支公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。住院伙食补助费已作为人身损害赔偿单列项，原告再在医疗费中主张伙食费990元，不予支持。原告主张的小票、上虞市开发区新兴药店发票、北京德联力博假肢矫形器技术有限公司发票、北京东方天作商城有限公司发票及相关住宿费发票，与本案缺乏关联性，不予支持。在审理过程中，原告申请追加后续医疗费、伤残赔偿金，但无证据印证，可待实际发生后另行主张。案外人刘某某自愿放弃部分交强险赔付责任，被告某公司绍兴中心支公司辩称应在交强险内为另一名受伤乘客保留的意见予以采纳，保留交强险限额667元。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。保险公司条款中约定保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用应认定为无效，故被告某公司绍兴中心支公司辩称医疗费应扣除非医保部分的意见不符合法律规定，不予采纳。被告某公司绍兴中心支公司辩称被保险机动车方负主要事故责任的，超出交强险部分保险公司以70%赔付的意见，缺乏法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决：一、被告某公司绍兴中心支公司在机动车交通事故责任某制保险限额内赔付49847.00元，在第三者责任险限额内赔付27815.68元，合计77662.68元，二、被告曹某某赔偿原告王甲损失人民币640元，已赔偿19574元。上述一、二两项费用，由被告某公司绍兴中心支公司赔付原告王甲58728.68元，支付被告曹某某18934元，于该判决生效后二十日内履行。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087元，减半收取1044元，由被告曹某某负担。司法鉴定费800元由被告某公司绍兴中心支公司负担。
上诉人王甲不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院认定的交通费过低，应支持上诉人的住宿费。1、由于上诉人受伤部位的特殊性及伤情程度，上诉人就医只能包车。2、上诉人伤情需至上海华山医院、北京第三医院医疗，来去交通费用约3000元。3、上诉人就医时不可能当天回家，只能住宿在医院附近，因而产生必要的住宿费用。二、支架费用是治疗所需，被上诉人应予赔付。三、车祸后上诉人一直经受巨大精神折磨，被上诉人应支付上诉人精神损失费5万元。四、上诉人请求保留此次车祸导致的未来治疗的上诉权利。综上，请求二审法院依法判令撤销（2013）××民初字第××号判决书；依法改判或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人曹某某、被上诉人某公司绍兴中心支公司均未作答辩。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，受害人因交通事故遭受人身损害，为治疗和康复所产生的医疗费、护理费、交通费等合理费用，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人于一审期间主张甲费11000元并提供发票若干予以证明，经本院核查，上诉人提供的交通费发票中存在连号票据及案外人乘车票据情形，部分不合理发票应予剔除，但综合考量上诉人伤情实际、就诊次数和就诊地点等因素，原判酌定交通费用6000元数额适当，可予照准。住宿费用因上诉人提供的有效发票仅为198元，原判对该项费用应予支持并无不当。上诉人就其他住宿费用部分未能提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。上诉人在二审中主张被上诉人应予赔付支架费用及5万元精神损失费，上述请求均超出了当事人在一审中的诉讼请求范围，本院依法不作审查。上诉人主张乙治疗费用、伤残赔偿金的，缺乏证据支持，可待收集充分有效证据后另行主张。综上，上诉人王甲的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1190元，由上诉人王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
审 判 员 吕景山
代理审判员 夏 鸿
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 余建维
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民北初字第00254号
原告邵佳，女，2005年9月26日出生，汉族，儿童，住北票市。
法定代理人马云丽（系原告母亲），女，1981年10月31日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告邵广飞，男，1981年12月13日出生，汉族，北票市大三家乡政府干部，住北票市。
原告邵佳与被告邵广飞抚养费纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵佳的法定代理人马云丽、被告邵广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵佳诉称，原告系被告邵广飞与前妻马云丽女儿，被告与马云丽于2011年12月26日协议离婚，原告由被告邵广飞抚养。2013年1月23日经（2013）北民北初字第00056号民事调解书调解，对原告的抚养权变更由马云丽抚养，被告每月给付抚养费300元至原告十八周岁止。现因原告母亲马云丽无固定收入，随着原告逐渐长大，需要的生活费用不断增加，生活难以维持，现要求被告每月给付抚养费600元，诉讼费由被告承担。
被告邵广飞辩称，原告邵佳是我与前妻马云丽的女儿，我现有三个子女需要抚养，分别为我与前妻袁艳妮婚生男孩邵智泽（2001年10月29日出生）、与现在的妻子张超婚生女孩邵智瑶（2012年1月8日出生）以及原告邵佳。另外我还需要赡养我的母亲，我母亲已62岁，没有退休金。我每个月2，900元的工资收入不足以再为原告增加抚养费，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系父女关系，原告之母马云丽与被告于2011年12月26日登记协议离婚时，原告由被告抚养。2013年1月23日经本院调解，原告变更由马云丽抚养，被告邵广飞自2013年2月1日起每月给付抚养费300元至邵佳18周岁止。马云丽在抚养原告过程中，为其参加英语补课班并在小饭桌就餐，支付了补课费和就餐费。
被告邵广飞曾于2000年与她人结婚，婚生一子，经本院于2002年10月28日判决离婚，该婚生之子由被告邵广飞抚养。被告与马云丽离婚后与她人再婚，于2013年1月8日婚生一女。被告为独生之子，其母生于1953年9月22日，无工作，农业户口，其父为退休干部，月工资2，700元。被告月工资收入为2，900元。
上述事实有原、被告陈述，本院判决书，调解书，自愿离婚协议书，户口本，收费单等证据在案为凭，经庭审质证和经审理查明的事实具有证明效力，应予采信。
本院认为，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，虽然被告为原告支付了一定的抚养费，由于原告处于应受教育成长阶段，要求增加抚养费的诉讼请求，本院应予支持。原告要求增加至每月600元抚养费的请求过高，考虑被告的收入及实际支付能力，给予考虑适当增加至每月400元为宜。被告虽然还有其他子女需要抚养和老人需要赡养的情况，但适当给予增加原告抚养费是其应尽的义务，故被告辩称的不同意原告诉讼请求的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
被告邵广飞每月给付原告邵佳抚养费400元，自2015年1月1日起至邵佳18周岁止。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱彦章
二〇一五年一月十三日
书记员 张 鑫
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）武刑初字第175号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人何锦文，男，1963年4月18日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，住武宣县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2011年5月23日被武宣县公安局取保候审。2011年10月18日本院对其取保候审。
辩护人覃陶，广西闻名律师事务所律师。
武宣县人民检察院以武检刑诉（2011）139号起诉书指控被告人何锦文犯滥伐林木罪，于2011年10月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年11月3日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员陈钦南出庭支持公诉，被告人何锦文及其辩护人覃陶到庭参加诉讼，现已审理终结。
武宣县人民检察院指控：被告人何锦文于2011年3月花115000元钱向金鸡乡大仁村的樊耀金、李桂凤夫妇购买位于大仁村山岭“瓦厂岭”、“木冲岭”的一片尾叶桉树林。2011年3月28日，被告人何锦文在武宣县林业局的林木采伐公示栏内发现其购买“木冲岭”的尾叶桉树林被以“李某2”名字进行公示采伐，害怕被别人采伐，便有先行采伐的念头。2011年4月3日被告人何锦文在未办理采伐许可证得情况下，雇请了三江县的龙某1、龙某2、龙某3等民工对自己购买的尾叶桉树进行砍伐后运了两车木材到贵港市东龙镇出卖，山岭上余下约30立方米木材和约10立方米的尾柴。经武宣县林业调查规划设计队勘测设计鉴定，何锦文滥伐的尾叶桉树2053株，蓄积量为139.92立方米。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定结论、现场勘查笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人何锦文未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门
核发林木采伐许可证，任意采伐本人所有的林木，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后何锦文自动投案，如
实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人何锦文对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人覃陶对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出何锦文有自首情节，要求从轻处罚。
经审理查明：被告人何锦文于2011年3月花115000元钱向金鸡乡大仁村的樊耀金、李桂凤夫妇购买位于大仁村山岭“瓦厂岭”、“木冲岭”的一片尾叶桉树林。2011年3月28日，被告人何锦文在武宣县林业局的林木采伐公示栏内发现其购买“木冲岭”的尾叶桉树林被以“李某2”名字进行公示采伐，害怕被别人采伐，便有先行采伐的念头。2011年4月3日被告人何锦文在未办理采伐许可证得情况下，雇请了三江县的龙某1、龙某2、龙某3等民工对自己购买的尾叶桉树进行砍伐。经武宣县林业调查规划设计队勘测设计鉴定，何锦文滥伐的尾叶桉树为2053株，蓄积量为139.92立方米。
认定上述事实的证据有：
1、接受刑事案件登记表证实2011年4月7日武宣县武宣镇洪狮村的陈多强到武宣森林公安局报案称其跟李若三购买位于金鸡大仁村的一片桉树被何锦文砍伐，要求查处的事实。
2、抓获经过证实2011年4月26日何锦文到公安机关投案自首。
3、户籍证明证实何锦文的出生日期。
4、证人证言
（1）、樊耀金、李桂凤夫妇均证明2011年3月9日将其种植的位于金鸡乡大仁村山岭“瓦厂岭”、“木冲岭”的一片尾叶桉树林以11.5万元卖给何锦文。
（2）、龙某1、龙某2、龙某3均证明其于2011年4月初在武宣县金鸡一个村帮一个姓何的老板砍伐林木。
（3）、李若三供述其以金鸡乡大仁村山岭“瓦厂岭”、“木冲岭”的一片尾叶桉树林拥有买卖为诱饵骗取陈某等人钱财，该片桉树是李某2叔叔的，其知道之前已卖给何锦文，其还以李某2名字办理砍伐相关手续。
（4）李某2证明李某3三未跟其商量以其名字在林站部门公示其叔叔的桉树林。
（5）陈多强、胡易海、胡付明、李福强、覃胜楠均证明被李若三以金鸡乡大仁村山岭“瓦厂岭”、“木冲岭”的一片尾叶桉树林拥有买卖为诱饵骗取钱财。
5、现场调查报告，鉴定结论书证实经武宣县林业调查规划设计队调查统计结果是：被采伐的尾叶桉面积为1.1公顷，株数为2053株，蓄积量为139.92立方米，出材量为104.39立方米。
6、现场勘查笔录、示意图、照片证实案发现场及现场概貌。
7、协议书证明樊某和李某1夫妇与何锦文鉴定的桉树林买卖协议事实。
8、被告人的供述。何锦文供述其2011年3月跟樊某购买桉树林，本来还没有打算砍伐，3月28日其在林业局看见之前跟樊某购买的桉树林被人以李某2名字公示，其怕其不在家被别人砍伐，就未办理采伐证先砍伐了。
以上证据经当庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人何锦文违反森林法，滥伐林木，被滥伐的林木蓄积量为139.92立方米，数量巨大，其行为确已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人何锦文犯滥伐林木罪成立。案发后，何锦文自动到公安机关投案，如实供述滥伐林木事实，有自首情节，本院予以从轻处罚。被告人何锦文归案后认罪态度好，确有悔罪表现，本院酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对何锦文适用缓刑。辩护人覃陶的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳，但要求减轻处罚的辩护意见理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何锦文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金7000元。（已交）
（缓刑考验期限，从本判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄启石
代理审判员 覃志欢
人民陪审员 廖珍星
二〇一一年十一月八日
书 记 员 罗海明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终10011号
上诉人（原审原告、反诉被告）：夏鹏举，男，1980年6月16日出生，汉族，住河南省项城市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。
法定代表人：李芙蓉，董事长。
上诉人夏鹏举因与被上诉人上海御鹤实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初17625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人夏鹏举收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏鹏举自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初4010号
原告：昆明市盘龙区宏昊钢模租赁服务部，住所为昆明市盘龙区落索坡村盘龙江以西。
经营者：李平，男，汉族，1967年4月2日出生，四川省武胜县人，现住昆明市盘龙区。
被告：庞爱全，男，汉族，1980年7月30日出生，户籍地为江苏省盐城市盐都区。
原告昆明市盘龙区宏昊钢模租赁服务部（以下简称宏昊服务部）诉被告庞爱全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告宏昊服务部的经营者李平到庭参加了诉讼，被告庞爱全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏昊服务部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告间签订的建筑器材租赁合同；2、判令被告折价赔偿钢模板15.9525m2、V型扣1000颗损失3990.5元；3、判令被告向原告支付租金、运费及维修费共4336.976元，并支付自2018年4月18日起至全部租金支付完毕或租赁物返还完毕之日止租金8.5524元/天；4、请求判令被告向原告支付违约金1178.99元;5、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年6月3日签订建筑设备租赁合同，被告因工程需要，向原告租用钢模板、V型扣这两种建筑设备。合同对租赁物名称、租金标准、租赁物资维护及保养违约责任作出了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告出租约定的建筑材料，而被告却未按合同约定向原告支付租金。截止至原告起诉之日，被告尚拖欠原告租金、运费、维修费共4336.976元，尚有租赁物资不予归还。故原告诉至法院主张权利。
被告庞爱全未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：原告工商登记信息、原告经营者的身份、被告的身份信息、原告与被告签订的建筑材料租赁合同、原告发料清单、租金结算单，上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述、法庭调查、和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年6月3日，原告宏昊服务部（甲方）与被告（乙方）庞爱全签订《建筑设备租赁合同》约定：乙方向甲方租用作业用料（钢模板日租金0.16元/平方米、U型扣日租金0.006元/颗），租用日期自2017年6月3日至2017年8月31日止，单价为钢管20元/吨、扣件0.2元/套、顶托维修费0.5元/套、平模2元/平方米、角条0.5元/米、钢管压扁5元/处，材料如有遗失或损坏，赔偿标准为钢管20元/m、扣件7元/套、缺杆帽0.7元/套、顶托20元/套、顶托缺螺帽5元、顶托缺底盘5元、脚手架400/套、脚手架轮100元/个、钢模200元/m2、角模10元/米、U型扣0.8元/颗、套筒8元/套、木跳板70元/块；租金的收取为每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月的租金。乙方不按时支付租金，从违约之日起，按应租金额的30%向甲方支付违约金。另每天增收万分之二十的利息。如超过二十天不付租赁费，甲方责令将租赁物资收回，并将乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠租赁费。协议签订后，双方多次签署发料单，确认原告向被告交付租赁设备，其中：2017年6月3日钢模99.9平方米、V型卡500颗；6月12日钢模43.5平方米、V型卡500颗；7月21日钢模68.0625平方米（备注运费350元未付）；8月22日钢模59.385平方米。庭审中，原告陈述其自行结算被告尚有钢模板15.9525m2、V型扣1000颗没有归还，如不能归还应当折价为3990.5元。
本院认为：针对原告要求解除双方签订的《建筑设备租赁合同》的诉讼请求。合同约定期限届至后被告仍未支付租金、归还物料，用其行为表明不履行主要债务，符合法律规定的合同的法定解除的情形，故原告要求解除上述合同，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订《建筑设备租赁合同》约定原告向被告提供建筑设备，被告向原告支付租金。原告已经按照合同履行了义务，原告主张被告未按照合同支付租金4035.7元、维修费254.8元、运费76元以及按期归还物料，被告无正当理由未到庭，承担举证不利的后果，故被告应当向原告支付物料折价款3990.5元、租金4035.7元、运费76元、维修费254.8元，其中原告主张的租金、运费及维修费共计4366.5元，而原告主张的金额为4336.98元，当事人有权自行处分自己的民事权利，故本院支持原告的租金、运费、维修费共计4336.98元。针对原告主张被告支付违约金1178.99元的诉讼请求。被告庞爱全未按照合同约定在使用设备次月10日付清租金，构成违约，应当承担违约责任。但原告没有举证证明其实际损失，合同总价款的30%的违约金主张明显超过必要限度，原告最后一次向被告发料时间为2017年8月，故被告应当于2017年9月10日前向原告支付租金而未支付，本院酌情支持其自2017年9月11日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的违约金。针对原告主张被告向其支付自2018年4月18日起至全部款项支付之日起按日租金8.5524元计算的租金的诉讼请求，被告未归还的租赁物已经进行折价赔偿，未支付的费用已支持违约金，原告的损失已经得到相应的赔偿，故该请求本院不予支持。
综上所述，为维护法律权威、维护当事人的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告昆明市盘龙区宏昊钢模租赁服务部与被告庞爱全2017年6月3日签订的《建筑设备租赁合同》；
二、被告庞爱全于本判决生效后十日内向原告昆明市盘龙区宏昊钢模租赁服务部支付租赁物折价款3990.5元，租金、运费、维修费共计4336.98元，共计8327.5元及上述款项自2017年9月11起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的违约金；
三、驳回原告昆明市盘龙区宏昊钢模租赁服务部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告庞爱全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 柏怀玉
人民陪审员 刘 红
二〇一八年七月十九日
法官 助理 阳廷望
书 记 员 夏伶俐
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1403民初字55号
原告李冬梅，女，汉族，公民身份号码为×××1440，现住广东省梅州市梅县区。
委托代理人曾思梅，梅州市梅县区公职律师事务所律师。
被告刘炎宏，男，汉族，公民身份号码为×××1914，现住广东省梅州市梅县区。
本院于2016年1月6日立案受理了原告李冬梅诉被告刘炎宏民间借贷纠纷一案，依法由审判员黄爱文适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其诉讼代理人曾思梅到庭参加诉讼。被告刘炎宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称，2015年4月6日，被告向原告借得人民币4.5万元。双方约定借期为7个月。被告于2015年8月14日偿还了5000元，借款于11月6日到期，现被告仍欠原告4万元。原告多方联系被告未果。原告认为，合法的民间借贷受法律保护。被告躲避原告不还款，致使原告债权无法通过协商方式得到清偿。原告现依法提起诉讼，请求1、被告偿还原告借款本金4万元和利息400元（从2015年11月7日起暂计至起诉之日；应计至实际偿还日，按银行同期同类贷款利率）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告李冬梅为其主张，提供如下证据：1、原告李冬梅的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、被告刘炎宏的户籍证明原件和身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；3、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘炎宏未作答辩。
经审理查明，原告李冬梅提供的借条载明“兹本人刘炎宏因生意资金周转需要，现向李冬梅借到现金人民币肆万伍仟元整（￥45000元），经双方协商一致期限为7个月，从2015年4月6日至2015年11月6日止。特此声明，从此一切债务从此两清，如有借据一切作废。此款计利息。借款人刘炎宏2015年4月6日”。借条上部注明“2015年1月12日还5000元（伍仟元）李冬梅”。2016年1月6日原告向本院起诉提出上述诉讼请求。诉讼中，原告自认被告此前多次向原告借款。2015年4月6日经双方结算后，由被告写下借条给原告。被告于2015年1月12日向原告偿还借款5000元，并由原告在原借条中签名确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李冬梅主张被告尚欠其借款4万元，有署名为被告刘炎宏的借条和原告在诉讼中的自认为证，本院予以确认。现原告要求被告张偿还借款4万元符合法律规定，本院依法支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于双方在借条中约定了利息，但未约定利息的计算时间和具体数额，原告主张从逾期之日起计算利息符合法律规定，该利息以年利率6%计，原告诉请求超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告刘炎宏应于本判决生效后十日内，偿还原告李冬梅借款本金人民币4万元并支付利息；上述利息从2015年11月7日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，适用简易程序收取405元，由被告刘炎宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄爱文
二〇一六年三月八日
书记员 冯丽婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申245号
再审申请人(原审原告)：黄常香，女，1976年9月25日出生，汉族，身份证地址广东省从化市。
委托诉讼代理人：武红英，广东安国律师事务所律师
委托诉讼代理人：张衍明，广东安国律师事务所实习律师。
被申请人(原审被告)：广东潮通建筑园林工程有限公司，住址广州市海珠区广州大道南843号敦和大厦2楼，组织机构代码：74759376-4
法定代表人：郭楚城。
被申请人(原审被告)：徐启焰，男，1959年5月3日出生，汉族，身份证地址广州市萝岗区。
被申请人(原审被告)：李敬文，男，1965年5月14日出生，汉族，住广东省博罗县，
被申请人(原审被告)：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司(原广州市渔人码头投资管理有限公司)，住址广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号。
法定代表人：何利耀。
委托诉讼代理人：黎国贵、李萍，广东金桥百信律师事务所律师。
再审申请人黄常香因与被申请人广东潮通建筑园林工程有限公司、徐启焰、李敬文、广州市渔人码头投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2015）穗番法民三初字第1018号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄常香申请再审称，申请人有新的证据，证明其已经履行涉案工程合同，工程已经结算，工程总价2353446.97元，被申请人广东潮通建筑园林工程有限公司已经累计支付工程款1566800元，剩余786646.97元没有支付；原审判决认为申请人提交的《A-F项目（内部）工程结算审核表》、《工程结算书》等证据不能证实申请人履行了涉案工程，并进行了结算，属于事实认定错误；原判决认定涉案工程未结算的基本事实缺乏证据证明。涉案合同无效不影响工程款的支付，造成合同无效，申请人与被申请人双方均有过错，应各自承担相应的过错责任；本案申请人提供的证据足以证实，涉案合同已经履行完毕，工程款已经结算。原判决引用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款的规定，认为申请人提供的证据不足以证实原审主张的事实，属于适用法律错误。综上，请求法院启动审判监督程序，撤销原审判决，并依法改判。
本院经审查认为，在原审诉讼中，根据原审法院委托广东恒鑫司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（粤恒[2017]文鉴字第56号）证明《项目情况处理表》上“赵史锋”的签名笔迹与样本上的“赵史锋”签名笔迹对比，不能证明处置表上赵史锋的签名为其本人签名。现申请人虽提交录音作为证据，但该录音通话是否为赵史锋本人，无其他证据证实，更不能证明申请人已施工的案涉工程已由其与李敬文结算的事实。因此，对该证据本院不予采纳。且本案一审判决后，申请人并无提出上诉。现原审判决生效多年后才提出再审，早已超过《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的六个月申请再审期限。综上所述，申请人申请再审理据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回黄常香的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 谭健颖
审判员 杨晓航
二〇一八年八月二十二日
书记员 罗倩雯
甄新顺
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法知民终字第130号
上诉人（原审被告）：郑州市劲腾互联网上网服务有限公司。住所地：郑州市中原区桐柏路***号。
法定代表人：白新红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：软星科技（北京）有限公司。住所地：北京市海淀区三义庙新华服装大华衬衫厂宿舍大华天坛大厦*层。
法定代表人：姚壮宪，该公司企管人员。
委托代理人：陈峰，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人：范卫平，河南天昭律师事务所律师。
上诉人郑州市劲腾互联网上网服务有限公司（以下简称劲腾公司）与被上诉人软星科技（北京）有限公司（以下简称软星科技公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，软星科技公司于2012年3月12日向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼。河南省郑州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）郑民三初字第332号民事判决。劲腾公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理本案。软星科技公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼。劲腾公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条、一百七十五之规定，现裁定如下：
本案按郑州市劲腾互联网上网服务有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费738元减半收取369元，由郑州市劲腾互联网上网服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
代理审判员 焦新慧
代理审判员 赵艳斌
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭发振
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初168号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人唐剑，男，1986年1月25日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县，因本案于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月4日被盘县公安局取保候审，同年3月20日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］132号起诉书指控被告人唐剑犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日和4月11日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派副检察长唐某、检察员张天津出庭支持公诉，被告人唐剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2016年4月16日23时许，被告人唐剑在盘县双凤镇北门社区人民中路格调休闲吧门口因坐出租车与刘某2发生口角，后被告人唐剑持菜刀将刘某2的左颈部砍伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，刘某2所受人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人唐剑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人唐剑一年以下有期徒刑。
另查明，2016年4月16日，被告人唐剑砍伤刘某2之后，将刘某2送盘县人民医院医治，并叫其妻打电话报警，到案后如实供述自己的罪行。被告人唐剑支付了刘某2的医疗费，并请人在医院对刘某2进行护理。庭审中，被告人唐剑与刘某2就民事部分达成和解协议，兑现了全部款项，取得被害人刘某2的谅解。案发后，作案工具菜刀一把被提取并随案移送。
上述事实，被告人唐剑在庭审中无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人陈某1、何某、陈某2、谢某、陈某3、任某、鄢某,4的证言，提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押笔录，接受证据清单，扣押清单，随案移送清单，收费票据，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书，收条，调查评估意见书，居民身份证，到案经过，拘留证，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐剑与刘某2因琐事发生口角，故意持菜刀将刘某2砍成轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐剑砍伤刘某2后将刘某2送医院治疗，并叫其妻打电话报警，到案后如实供述自己的罪行，以自首论，依法给予从轻处罚。被告人唐剑赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人唐剑的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情节，依法对被告人唐剑宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人唐剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年四月十一日
书记员 张贞荣
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申280号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜芹芬，女，汉族，1971年4月28日生，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：赵峰、张琴丽，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯智忠，男，1953年6月12日生，汉族，住云南省宣威市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张光富，男，1962年2月27日生，汉族，住云南省宣威市。
再审申请人杜芹芬因与被申请人冯智忠、张光富民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一八年十一月五日
书记员 王海燕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初19183号
原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司。
法定代表人吴军强。
委托代理人张XX，公司员工。
被告肖XX.
第三人何XX.
上列原告、被告、第三人居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
在原告提供的居间服务下，2016年3月8日，被告与第三人签订《二手房买卖合同》，约定被告向第三人购买第三人所有的位于深圳市宝安区××东侧城市××花园××11Ｄ，房产证号为深房地字第××号，面积为78.71平方米，成交价为316万元整。被告于2016年3月8日向原告出具的《居间服务及佣金承诺书》显示：…我方（被告）应向居间方支付佣金47400元…并最迟须在买卖双方递件过户前支付完毕。逾期支付的，应以应付佣金为基准，按每日千分之一的标准向居间方支付违约金。
被告主张其已向原告支付13000元。原告陈述13000元的用途根据买卖合同第3条是定金支付，被告先向原告支付了10000元作为定金托管，另外3000元是交房保证金，其中的10000元定金原告于2016年3月10日转付给了第三人何XX。第三人当庭确认已收到原告转付的定金10000元。
被告、第三人当庭陈述其双方已在深圳市家家顺房产交易有限公司的居间服务下，签订了买卖合同，涉案房屋已登记在被告配偶何玉萍名下。根据被告庭后提交的深圳市不动产登记中心出具的《不动产信息查询结果单》、加盖有中国银行股份有限公司深圳龙华支行消费信贷业务专用章的房产证显示，涉案房屋现权利人为何玉萍，该业主于2016年6月13日通过购买获得该房产。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告向原告支付佣金人民币47400元；2、判决被告向原告支付逾期违约金（以佣金47400元为基数，按每日千分之一的标准，自房产过户之日起计至实际付款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
三、本院裁判意见
本院认为，被告向原告出具的《居间服务及佣金承诺书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告按照约定促成交易双方签署买卖合同，即已为被告提供了居间服务，被告应按照承诺书约定在买卖双方递件过户前支付全部居间费用。根据被告提交的证据，涉案房屋现权利人为何玉萍，何玉萍于2016年6月13日通过购买获得该房产。被告、第三人均当庭陈述何玉萍为被告配偶。故被告应于2016年6月13日前向原告支付居间费用47400元。因被告向原告支付了交房保证金3000元，该交房保证金仍在原告处，故该3000元可用于冲抵居间费用。故被告应向原告支付居间费用44400元，计算方式：47400元-3000元。被告拒不支付居间费用，已构成违约，应向原告支付违约金。原告起诉要求按日千分之一支付违约金的诉讼请求，该违约金的约定过高，本院调整为按日万分之五。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖XX应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付居间费用人民币44400元；
二、被告肖XX应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司支付违约金（违约金的计算，按日利率万分之五，以44400元为基数，从2016年6月14日起计至款项还清之日止）；
三、驳回原告深圳市世华房地产投资顾问有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费508元，由原告负担13元，由被告负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 江 涛
二〇一七年九月四日
书记员 陈昂（兼）
书记员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2496号
罪犯吕树荣，男，1963年8月26日出生于四川省犍为县，汉族，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2016年2月5日作出（2015）昆铁中刑初字第131号刑事判决，以被告人吕树荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月6日作出（2016）云刑终279号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年5月31日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月5日在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员杨敏、李明友出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警卢箭波、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯吕树荣在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察院认为，该犯符合减刑条件。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吕树荣的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱华
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一八年十一月五日
书 记 员 龚 成
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执649号之一
申请执行人阮祥纪，男，住安徽省广德县。
被执行人黄超，男，住安徽省广德县。
申请执行人阮祥纪与被执行人黄超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）广民一初字第02054号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失39636.5元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人黄超下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第02054号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 荔
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第911号
原告吴某，女，1980年11月29日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈某，男，1976年6月22日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告吴某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某已经与被告陈某协议离婚，诉讼已无必要，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
受理费125元，由原告负担。
审判员 林朝声
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘康玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0145号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人谢某，男，1987年8月10日生，山东省齐河县人，汉族，大学文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月9日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。2014年2月14日被取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，江苏省赣榆县人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月6日17时许，被告人谢某采取钥匙开锁的方式进入赣榆县青口镇天嘉幸福城小区二号楼三单元601室万某家，窃得联想牌笔记本电脑及LG液晶电视机各1台，财物合计价值人民币6840元。
另查明，被告人谢某归案后，如实供述全部犯罪事实，被盗的联想牌笔记本电脑及LG液晶电视机各1台已被追回，并发还被害人。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、孙某的证言、被害人万某的陈述笔录、赣榆县价格认证中心赣价证刑字（2013）171号价格鉴证结论书、赣榆县公安局扣押、发还物品文件清单、发破案经过、抓获经过、被告人谢某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被盗的财物被追回，对被告人谢某酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 孙建中
二〇一四年三月二十日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3063号
朱恩飞、广州德维房地产开发有限公司：
关于朱恩飞与广州德维房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第5787号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人朱恩飞申请，本院于2018年6月21日立案执行，立案标的为52157.09元。
在执行过程中，扣划被执行人广州德维房地产开发有限公司银行存款52839.45元至本院代管款帐户，已发放52157.09元案款给申请人，余款682.36元作为执行费并上缴国库。因申请执行人申请执行的事项已全部完成，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
二〇一八年八月二十二日
经办法官：陈雯；联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第1104号
原告温连香，男，1968年生，汉族，泥工，住石城县。
被告温细平，又名温小平，男，1968年生，汉族，经商，住石城县。
原告温连香与被告温细平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告温连香到庭参加诉讼，被告温细平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告温连香诉称，原、被告系同学，2015年5月14日，被告温细平以做钢结构厂房需资金周转为由，向原告借款10万元。当日被告出具一张借条给原告，双方口头约定一个半月内归还5万元，3个月内全部还清。借款到期后，经原告多次追索，被告未归还借款本息。故向法院起诉，请求判令被告温细平归还原告借款本金10万元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉日起至款清之日止的利息，及负担本案诉讼费。
被告温细平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告温细平以需资金周转为由于2015年5月14日向原告温连香借款10万元，并于当日向原告出具借条，借条载明借款金额为人民币10万元。事后经原告温连香追索，被告温细平未归还借款。原告遂于2015年11月16日诉至法院，请求法院判令被告归还借款10万元并按银行同期同类贷款利率支付自起诉日即2015年11月16日起至款清之日止的利息。
另查明，根据中国人民银行2015年8月28日调整利率，金融机构人民币贷款基准年利率（一年以内含一年期）为4.6%。庭审中原告温连香明确表示同意按该利率计息。
以上事实，有原告提交的借条原件一份、中国人民银行公布的金融机构人民币贷款利率表一份及当事人庭在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，被告温细平向原告温连香借款，并出具借条，双方民间借贷关系依法成立，债权债务明确，被告有按约定或法律规定还款义务。原告主张按银行同期同类贷款利率即年利率4.6%计付自起诉之日起的利息，对此本院认为，原、被告在借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的利息未超过法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温细平应于本判决生效之日起三日内归还原告温连香借款本金10万元，并按年利率4.6%计付自2015年11月16日起至款请之日止的利息。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交2300元，减半收取），由被告温细平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 连晓钦
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋志飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3496号
上诉人（原审原告）：喀喇沁旗山坡地农机种植服务专业合作社，住所地：喀喇沁旗西桥镇两间房村七组。
法定代表人：贾治江，主任。
委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：景海民，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗西桥镇恩洲村八组。
被上诉人（原审被告）：鲍树军，男，1964年3月20日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）：全智勇，男，1959年11月18日出生，蒙古族，农民。
二被上诉人委托诉讼代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国民，男，1967年3月15日出生，汉族，农民。
上诉人喀喇沁旗山坡地农机种植服务专业合作社因与被上诉人鲍树军、全智勇、张国民财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
喀喇沁旗山坡地农机种植服务专业合作社上诉请求：请求撤销原判决第二项，依法改判。事实和理由：一、原判决第二项显失公平公正，属于认定事实不清，适用法律错误。一审法院根本没有查明上诉人2000余亩水浇地由于被上诉人的违法行为（破坏节水灌溉工程管道58根水管）不能及时灌溉，造成玉米减产经济损失。该损失与三被上诉人的违法行为有直接因果关系。二、原审法院证据采信有误。上诉人在一审提交的收购玉米重量统计表是关于玉米年产量的重要证据，一审法院不予采信未说明理由。三、原审法院对玉米减产损失不予委托鉴定评估程序违法，没有书面说明不予评估鉴定的事实及法律依据，一审法院重审本案仍然剥夺了上诉人对玉米减产损失要求评估鉴定的合法权益。四、原审法院遗漏违法行为的指使者和发起者村委会主任张国民。
鲍树军、全智勇、张国民答辩服判。
喀喇沁旗山坡地农机种植服务专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿将节水灌溉工程管道58根13处破坏所造成的损失3万元；2、赔偿2400亩水浇地未能及时灌溉导致减产造成的经济损失2万元。
一审法院认定事实：2014年西桥镇两间房村争取到了喀喇沁旗节水增粮项目工程，因资金问题，集体无人负责和管理，经水利部门和两间房村组同意，将该项目转给了农机合作社，法定代表人是贾治江，由农机合作社管理和使用。贾治江投入部分资金后，节水增粮项目工程于2014年4月初开始施工，6月初完工并投入使用。2015年12月，该项目移交给了两间房村村民委员会，由贾治江负责的农机合作社使用并管理。该项目的水源，是两间房村的贾治江与恩洲村的景海民协商，在恩洲村八组打的两口机井，农机合作社从这两口井抽水，灌溉两间房村贾家梁营子6、7组的土地和农机合作社在贾家梁承包的几百亩土地，并向贾家梁营子6、7组浇地的村民收取浇地费。恩洲村的村民知道农机合作社在本村取水后，认为本村的地下水位降低，本村人吃水、用水困难与此有关，2016年4月8日，该工程进行输水前试水，位于恩洲村村民唐玉明地下的管道漏水，景海民便在唐玉明家地里挖了个坑维修管道。4月10日，恩洲村一、八、九组的村民聚集到了一起解决用水问题，村主任张国民的解决办法是要村民在水泥厂前那块地已经被挖出的、正在维修的管道，暂停维修等待用水问题协商解决。景海民不同意，鲍树军、全智勇与部分村民持铁锨来到了位于恩洲村与贾家梁交界处地段，将该处地下管道挖出砍断。被破坏的管道，经评估鉴定被破坏的水管恢复原状所需费用为29838元。被告鲍树军、全智勇因破坏管道被喀喇沁旗公安局分别处以行政拘留七日的处罚。由于恩州村个别村民阻止被破坏的管道至今未能修复使用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。原告农机合作社是涉案输水管道的管理使用人，原告农机合作社享有原告主体资格。被告鲍树军、全智勇作为村民组长不按正当渠道反映解决用水问题而是带头采取非法手段破坏正在使用的输水管道，被告鲍树军、全智勇应当承担财产损害赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告张国民系他提出的解决办法是将水泥厂前那块地已经被挖出的、正在维修的管道，不让景海民接了，并没有煽动村民将涉案的管道破坏，其行为与本案损害后果无因果关系；关于原告提出的赔偿2400亩水浇地未能及时灌溉导致减产造成的经济损失2万元损失的诉讼请求，原审法院认为2400亩水浇地未能及时灌溉导致减产造成的损失结果是个别阻止修复输水管道的个别村民的新的侵权行为所致，故原告的此项请求原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告鲍树军、全智勇于判决生效后立即赔偿原告财产损失29838元（鲍树军、全智勇各负担14919元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，因取水、用水问题产生矛盾，二被上诉人鲍树军、全智勇作为村民组长应采取合法途径解决用水问题，而不应带头采取非法手段破坏正在使用的输水管道，事发后，鲍树军、全智勇因破坏管道被喀喇沁旗公安局分别处以行政拘留七日的处罚，鲍树军、全智勇应当承担财产损害赔偿责任。上诉人提出原审法院遗漏赔偿义务人张国民的主张，对此本院认为，被上诉人张国民仅提出将水泥厂前那块地已经被挖出的、正在维修的管道，不让景海民接了，现有证据不能证明被上诉人张国民存在煽动村民破坏涉案管道，破坏涉案管道的行为，故上诉人的该项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人赔偿2400亩水浇地未能及时灌溉导致减产的经济损失，并提出原审法院对玉米减产损失不予委托鉴定评估，且未进行书面说明，属于程序违法。对此本院认为，首先，上诉人在原审庭审中被问到“（管道）为何不恢复时”，其称“二被告组的老百姓不让”，二审庭审中也称“原来是荒地，现在二组的已经种上了庄稼没有办法修”，由此可以认定未及时修复并非被上诉人所致，故上诉人主张被上诉人赔偿2400亩地未能及时灌溉造成的减产损失依据不足。且当时涉案水浇地未能及时灌溉是否存在减产损失及损失数额，因上诉人并未及时进行证据保全，导致田间现场被破坏后，无法确定减产亩数及损失情况，现在对减产损失进行鉴定的客观条件已不存在，故上诉人的该项上诉理由因证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人喀喇沁旗山坡地农机种植服务专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人喀喇沁旗山坡地农机种植服务专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年九月五日
法官助理张春华
书记员陈志东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12470号
罪犯徐永义，男，1971年6月23日出生，汉族，云南省弥渡县人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年5月25日作出（2007）西刑初字第94号刑事判决，以被告人徐永义犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人徐永义不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年7月13日作出（2007）云高刑终字第890号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年9月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日五次刑事裁定对该犯共减刑六年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐永义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐永义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能部分履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐永义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐永义减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月20日起至2022年6月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12495号
罪犯涂来学，男，1972年10月29日出生，汉族，云南省镇雄县人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）西刑初字第3号刑事判决，以被告人涂来学犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人涂来学不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）云高刑终字第1252号刑事判决，维持对上诉人涂来学的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2005年7月25日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年11月30日、2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日六次刑事裁定对该犯共减刑八年八个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯涂来学在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯涂来学在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯涂来学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯涂来学减去有期徒刑五个月（刑期自2007年11月25日起至2018年10月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第01302号
原告唐志平，男，汉族，1974年3月3日出生，住铜陵市铜官山区。
被告阮全喜，男，汉族，1965年10月24日出生，住铜陵市铜官山区。
原告唐志平诉被告阮全喜股权转让纠纷一案中，原告唐志平于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐志平撤回起诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元，财产保全费5000元，由原告唐志平承担。
审判员 万多春
二〇一五年十二月十四日
书记员 包利霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12540号
罪犯龙文伟，男，1975年4月3日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2008年5月14日作出（2008）红中刑初字第76号刑事附带民事判决，以被告人龙文伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币58668.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年7月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日四次刑事裁定对该犯共减刑四年二个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙文伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙文伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙文伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙文伟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年12月13日起至2026年3月12日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨