安徽省六安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖15行初67号
原告解登宪。
委托代理人晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
委托代理人耿甜甜，安徽皋城律师事务所律师。
被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路金安区行政中心。
法定代表人霍绍斌，该区区长。
委托代理人胡正发，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
原告解登宪不服被告六安市金安区人民政府（以下简称：金安区政府）于2015年12月22日作出的《征收补偿决定》（金征房补字[2015]第189号），向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向金安区政府送达了起诉状副本，金安区政府在法定期限内向本院提交了相关证据及答辩状。2016年7月21日，本院公开开庭审理了本案，原告解登宪的委托代理人晏宗武、耿甜甜，被告的委托代理人胡正发、张德柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月22日，金安区政府作出《征收补偿决定》（金征房补字[2015]第189号），载明以下内容：因六安市开发区二手车市场以东，312国道以南地块改建及安置房建设项目的需要，金安区政府依法于2014年11月21日作出《房屋征收决定》，对六安开发区二手车市场以东，312国道以南地块改建及安置房建设项目规划红线范围内的房屋土地及附属物予以征收，征收范围为：东至长江小区，南至淠河干渠，西至二手车市场，北至312国道（具体详见房屋征收红线图）。被征收人解登宪在该征收范围内有工业用地一处，用地面积为6834.70平方米，用途为工业，使用权类型为出让。该宗土地上无合法房屋，仅有部分拟建筑物地下工程、配套工程；部分构筑物及其他附属物。征收过程中，征收部门与被征收人就补偿安置事宜进行多次协商，未能达成补偿协议。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第十九条、二十一条、二十二条、二十六条及该地块征收补偿方案的规定，决定：一、对被征收人解登宪所有的面积为6834.70平方米的工业用地实行货币补偿；二、对被征收人解登宪所有的面积为6834.70平方米的工业用地经公开方式随机选定的安徽省新卓越房地产评估有限公司依法评估，评估价值为1400678.00元；三、支付被征收人解登宪地上（下）附属物及构筑物1105250.00元。该费用经公开方式随机选定的安徽省新卓越房地产评估有限公司依法评估。四、征收人在被征收人解登宪搬迁完毕交付土地前向其一次性支付本决定第二项和第三项费用，总计2505928.48元。五、被征收人解登宪应在收到本补偿决定之日起十五日内自行搬迁完毕，将土地交征收部门。如不服该决定，可在接到补偿决定之日起60日内向六安市人民政府申请行政复议，也可于6个月内向人民法院提起诉讼。在法定期限内不申请行政复议或不提起诉讼，在规定期限内又不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。
解登宪不服上述补偿决定，诉称：一、被告作出《征收补偿决定》前置程序违法；二、被诉《征收补偿决定》认定事实不清，该土地上存有合法房屋（产权证号为房地权证经开字第××号）及附属设施，补偿决定认定错误，同时补偿决定还故意遗漏高压线改造及林木等补偿项目；三、征收补偿决定依据错误，涉案的《房地产征收估价报告》多处不合法，不能作为补偿依据。请求依法撤销被诉《征收补偿决定》；并由被告承担本案诉讼费用。
金安区政府辩称：被诉的《征收补偿决定》公平、合理、合法；根据六安市城市总体规划的需要，经市政府同意，答辩人决定收回涉诉地块及地上房屋、附属物、构筑物等。征收过程中，被告委托六安经济技术开发区管理委员会征收拆迁办公室对征收补偿方案进行论证并予以公布，征收公众意见，同时按照规定进行社会稳定风险评估，履行了程序规定。同时与被征收人就涉诉土地及附属物、构筑物的拆迁安置进行协商，在未能达成协议的情况下，依照规定选取具有资质的评估机构，对被征收土地及附属物、构筑物等工程造价均进行评估并将评估报告送达给原告，原告提出异议后，评估机构依法进行复核，后原告未在规定期限内申请专家委员会进行鉴定，应视为其同意上述评估结论。综上，被告作出的《征收补偿决定》（金征房补字[2015]第189号）内容合法有效，请求予以维持。
金安区政府向本院提交以下证据材料
1、六安市城市规划图、收回国有土地使用权批复、六安市规委会会议纪要、项目地块规划图、征收意见稿及通知、维稳评估报告、金政办（2014）17号、公告征收函、六政（2011）35号文、选择房地产评估机构的通知及备选评估机构表、选定评估机构公证书、整体房屋评估报告、征收决定及征收公告，证明被告对包括涉诉土地在内的所有被依法收回建设用地的收回及对收回地块范围内的所有包括涉诉房屋、附属物及构筑物等的征收，均符合法定程序，被告的征收行为合法、有效。
2、人口信息、土地使用权证、房屋拆迁现场勘察表、拆除附属物登记表、房屋现场勘察表、房屋搬迁验收证，证明涉诉土地在拆迁范围内；被告依法对被拆除房屋及附属物、房屋现场勘查，原告未提出异议；原告同意并确认在2014年11月28日前在涉诉土地上房屋及附属物等搬迁完毕后，原告自愿将涉诉房屋及附属物交付六安经开区拆迁办予以拆除；被告在未签订补偿安置协议、补偿未到位前拆除涉诉房屋及附属物、构筑物等，是基于原告自愿将涉诉房屋及附属物、构筑物等交付被告拆除，被告的拆除行为不应被认定违法。
3、谈话笔录，证明六安经开区的工作人员就涉诉房屋及附属物等拆除后多次与原告沟通、协商相关拆迁、补偿安置事宜。
4、涉诉房屋、附属物、构筑物评估价格公示表、送达回执、估价报告、回函、送达回执、通知、征收补偿决定、送达回执、土方计算，证明被告依法就涉诉工业用地使用权收回及该宗地上的附属物、构筑物及池塘填土等工程进行合理合法的价格评估，并依法作出补偿决定，合法有效。
原告质证认为：证据1，对六安市城市规划图的真实性无异议，认为可能是商业开发；对批复，真实性无异议，如非公益目的合法性存异议；会议纪要、征求意见稿本身无异议，未见公告送达程序，如有多数反对意见要召开听证会，程序瑕疵；对维稳报告本身无异议；对金政办（2014）17号本身无异议，对其合法性、关联性有异议；对公告征收函，真实性无异议；六政（2011）35号文真实性无异议，合法性、关联性有异议；对选择房地产评估机构的通知真实性无异议，通知应采用公告或定向送达，无送达文件，不能证明其完成了通知义务。被告要求选择评估机构的通知上的时间与选择评估机构的公证时间先后有问题，说明征收部门没有让被征收人参与选择；对备选评估机构表本身无异议，对选择的三个机构有异议；对公证书真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，公证书没有工作记录，不足以证明其机构选择合法；整体房屋评估报告与本案无关联；对征收决定本身真实性无异议，征收决定是否公告、如何公告不清楚，征收补偿方案是否征求意见，是否可作为征收补偿依据存疑。证据2，人口信息、土地使用证无异议，被告的前置程序产权产籍调查中没有调查清楚原告房屋的真实情况；对现场勘查表无异议，但不是估价作出的现场勘察；对附属物登记表、房屋现场勘察表无异议，证明被拆房屋面积为667.57平方米，是经营性门面房；对房屋搬迁验收证三性均有异议，是被告单方制作无原告签名，不足以成为被告拆除原告房屋的合法性前提，被拆迁人签字不是被告所述原告的员工。证据3谈话笔录有异议，无原告签字。证据4价格公示表真实性无异议，但无送达程序，对评估报告，认为其错误不能作为征收决定的依据，委托估价时间是2015年4月13日但估价日期是2014年，说明委托程序是后补的，在委托估价之前即有价格，没有现场勘查也没有通知原告，原告也未签字；对土方资料，是采用2004年的航拍资料，该块土地是在2004年之前填方的，土方计算资料有误；对估价报告计算有漏项，没有包括高压线改造和林木，估价方法不科学无依据，估价规程中没有估价报告中的项目；对回函，简单驳回了原告的异议；对送达回证无异议，对通知，高压线改造和填土工程另算，说明被告认可原告的房屋；对征收补偿决定，前置程序错误，补偿范围遗漏，所依据的评估报告存在重大错误，本身不合法要求撤销。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。
2、《六安市金安区人民政府征收补偿决定》（金征房补字[2015]第189号），证明该决定系被诉的具体行政行为；该决定故意遗漏房产项目，补偿范围不完整；该决定的事实依据即安徽省卓越房地产评估公司评估存在严重问题，估价机构未经法定程序选定。
3、《房地产征收估价报告》（皖新卓越评字2015-10-LA9），证明该报告不包括房产部分，错误且遗漏，该报告明显系先评估后委托，违反法律规定及常理；未组织现场勘查，未出具初稿；该报告土方量部分计算依据之“土方计算资料”之地块原状地貌采用2004年4月航拍测地形图，明显不能反映2004年航拍前已经施工完成的回填土土方量的实际情况；该报告计算漏项。
4、《六安金裕会计师事务所报告书》（六金会基字（2015）第139号）、《评估报告》（六世地[2008]评字082号），证明该地块土地使用权及地上（下）附属物及构筑物经安徽省卓越房地产评估公司“估价”，差异较大。
5、照片，证明现场现状还有大量林木，估价机构现场勘查故意遗漏这一事实，且评估时故意遗漏林木这一必须项目；该组照片证明即使现场存在有高压线并已完成改造，估价机构现场勘查故意遗漏高压线改造这一事实且在评估时故意遗漏高压线改造必须项目。
6、《民事裁定书》、《协议》、《高压线改迁协议》，证明该土地取得时间是2003年6月12日；原告取得土地使用权后，即开始回填土工程和高压线改迁工程，上述报告故意遗漏该项目。
7、《复核申请书》、《回复》证明原告依法提出异议，并详述项目与理由；评估机构未对原告提出异议项目与理由并做出说明即维持了结论。
8、《房地产权证》（房地权证经开字第××号）、《拆除房屋附属物登记表》，证明原告在六安市开发区皖西大道南侧拥有房屋一处；原告所有的房屋在被告旧城区改造项目红线范围内；该房屋的附属物情况；该房屋实测面积667.57平米，无违建，系经营性门面房。
9、《国有土地使用权证》（国用（2005）第C.B：9027号）、《国有土地使用权证》（六土金国用（2002）字第5382号），证明原告在六安市开发区皖西大道南侧有6834.7平方米的工业用地一宗和商住土地一宗；原告所有的该两宗土地使用权在被告规划红线范围内。
10、《通知》、函、律师函，证明被告认可在未与原告达成拆迁安置补偿协议或作出征收补偿决定的前提下即非法拆除原告的房屋。
11、华瑞评估报告（华瑞估报字（2013）180640号）证明原告所有的房屋价值600.43万元；被告遗漏的补偿项目价值巨大。
法律依据，《物权法》第4条、第42条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第5、17、18、19、20、25、26、27条。
金安区政府质证认为：证据1无异议；证据2征收决定程序合法，不能达到原告的证明目的；证据3《房地产征收估价报告》不存在计算遗漏问题。计算的期限是2014年11月21日，作业期限应是指估价期间而不是自2014年11月21日，估价报告已经依法送达原告并签收，原告并未在法定期限内依法申请专家委员会鉴定，该份报告应当为有效；证据4《六安金裕会计师事务所报告书》是原告的单方申请，未经依法现场勘验，估价规范和标准上违反了城镇房屋估价程序，不能作为认定事实的依据；证据5照片，无法核实；证据6《民事裁定书》，只能证明原告取得土地的方式；《协议》、《高压线改迁协议》真实性无异议，关联性有异议；对土地取得的时间应该依据与国土部门办理产权登记为时间，对原告的证明目的有异议；证据7复核申请书真实性无异议，就复核申请估价部门已经作出答复，原告未向专家委员会申请重新鉴定，评估报告生效；证据8《房地产权证》（房地权证经开字第××号）、《拆除房屋附属物登记表》无异议；证据9《国有土地使用权证》（国用（2005）第C.B：9027号）、《国有土地使用权证》（六土金国用（2002）字第5382号）真实性无异议，但证明目的有异议；证据10《通知》真实性无异议，证明被告履行了法定的程序；对函，真实性无异议，内容有异议；对律师函，内容有异议，被告作出关于征收补偿决定的事实内容符合法律规定，不能达到原告的证明目的；证据11华瑞评估报告不是针对本案涉诉拆迁补偿的行为，原告基于融资的目的，不能证明原告估价的内容与实际是否一致，不能达到原告的证明目的。
经开庭审理，并结合双方质辩意见，对双方证据综合认证如下：
原告所举证据1、2、6、7、9与本案具有关联性，可综合判断作为定案依据，其他证据系与原告所有房屋征收过程形成，与本案所诉《征收补偿决定》无关，不予采信。被告所举证据2、3与本案无关，不予采信，证据1、4结合本案其他证据，可以综合判断作为定案依据。
根据本案采信证据，查明本案以下事实：
2014年11月21日，金安区政府作出《房屋征收决定》（金政[2014]180号）并发布公告，决定对辖区内二手车市场以东，312国道以南旧城改建项目红线范围内国有土地上房屋及附属物进行征收，并明确了征收部门（金安区重点建设工程管理局）及实施单位（六安经济技术开发区征迁办）等相关内容。同年12月18日，六安市国土资源局报请六安市人民政府同意（六政秘[2014]152号），决定收回包括上述地块在内的两个地块的国有建设用地使用权。
另查明，2003年6月12日，经六安市金安区人民法院裁定，将原六安市白鹅系列开发总公司所有土地变卖抵付给原告解登宪，2005年9月13日，六安市人民政府为原告颁发了六土开国用（2005）第C.B：9027号国有土地使用权证，载明该地块土地为工业土地，使用权性质为出让，面积为6834.70平方米。在上述征收范围内，解登宪另有一块面积为244.8平方米（性质为商住），并建有房屋的土地，证号为六土金国用（2002）字第5382号。因就涉案土地的安置补偿，征收实施单位工作人员与解登宪多次协商未能达成一致，征收部门委托安徽省新卓越房地产评估有限公司对原告涉案土地及地上（下）附属物、构筑物的价格进行评估，2015年10月23日，该评估公司作出估价报告，原告6834.70平方米土地及附属物、构筑物的价值为2505928元。原告不服该估价报告提出复核，评估公司复核后维持原估价报告的结论。2015年12月22日，金安区政府作出被诉《征收补偿决定》，解登宪遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。国务院《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十二条规定，国家对土地使用者依法取得的土地使用权不提前收回。在特殊情况下，根据社会公共利益的需要，国家可以依照法律程序提前收回，并根据土地使用者已使用的年限和开发、利用土地的实际情况给予相应的补偿。
本案的争议焦点主要为被告对原告作出的《征收补偿决定》是否合法，即认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确。
本案中，涉案地块的国有建设用地使用权经六安市人民政府批准决定予以收回，金安区政府作为征收主体，依照上述规定征收房屋的同时，对原告使用土地作出征收补偿决定，主体显然符合法律规定。同时考虑到原告在工业用地上的实际投入和地上附属物、构筑物的现状，选择评估机构进行评估，并履行相应的告知、送达程序，依照评估结果作出补偿决定，基本事实清楚，程序合法。原告认为该补偿决定前置程序违法，经查，金安区政府在作出补偿决定前，已作出征收决定，并多次与原告就涉案土地及原告另处房屋的补偿安置进行协商，在未能达成一致意见的情况下，作出该补偿决定，符合法律规定。另原告诉称该补偿决定认定事实不清、漏列补偿事项，本院认为，原告诉称的房屋并不在涉案土地上，其强拆行为原告亦另案提起诉讼，与本案无关；至于补偿决定是否存在漏列内容一节，原告并无相应证据予以证实，其理由不应支持。关于评估报告能否作为补偿依据，从报告内容上看，该评估报告依照涉案补偿方案，对原告的工业用地及相关附属物、构筑物分别进行估价，原告不服该报告申请复核，评估公司维持了该评估报告，原告未在规定期限内申请专家委员会重新鉴定，该评估报告可以作为补偿依据。综上所述，金安区政府对原告作出的《征收补偿决定》，事实清楚，证据确凿，程序合法，原告要求撤销该行政行为的理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告解登宪的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告解登宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张西湖
审 判 员 刘莹洁
人民陪审员 卢 红
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 崔世敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。