wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1463号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行（以下简称邮储监利支行）。住所地：监利县容城镇江城大道**号。
负责人:孙宏丽，该支行行长。
委托诉讼代理人:刘友荣（特别授权代理），该支行法务干事。
委托诉讼代理人:胡毅，湖北司典律师事务所律师。一般授权代理。
被告:郭强强，男,1984年3月19日出生，汉族，农民，住监利县周老嘴镇郭场村。
被告:夏利菊（系被告郭强强之妻），女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住监利县周老嘴镇郭场村。
原告邮储监利支行诉被告郭强强、夏利菊借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储监利支行的委托代理人刘友荣、胡毅到庭参加诉讼，被告郭强强、夏利菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储监利支行向本院提出诉讼请求：1、由被告郭强强、夏利菊共同偿还原告邮储监利支行借款本金49999.97元,支付利息9588.08元及罚息8949.5元（计算至2017年6月20日），合计68537.55元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告郭强强、夏利菊向原告邮储监利支行申请到借款款50000元，约定年利率15.3﹪,期限12个月，贷款用途购饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30﹪的罚息。借款后，被告郭强强、夏利菊偿还了2014年7月1日至2015年4月20日期间的借款本息。截止2017年6月20日，被告郭强强、夏利菊尚欠借款本金49999.97元、利息9588.08元、罚息8949.5元，合计68537.55元。
被告郭强强、夏利菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：
原告邮储监利支行提供的被告的身份证及结婚证、《个人额度借款合同》、借据、放款单、利息清单、还款详情打印单、催款通知书，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，被告郭强强、夏利菊与原告邮储监利支行签订了一份小额贷款借款合同。合同约定：原告邮储监利支行向被告郭强强、夏利菊提供贷款50000元。借款期限为1年，自2014年6月30日至2015年6月30日。借款用途为购饲料。借款年利率为15.3﹪，还款方式为阶段性等额本息还款法（即：借款前10个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还）。借款方若不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息。2014年6月30日，被告郭强强向原告出具了50000元的借据一份。同日，原告邮储监利支行依合同约定向被告郭强强、夏利菊发放贷款50000元。
借款后，被告郭强强、夏利菊偿还了2014年7月1日至2015年4月20日期间的借款本息。截止2017年6月20日，被告郭强强、夏利菊尚欠原告借款本金49999.97元、利息9588.08元、罚息8949.5元，合计68537.55元。因贷款已逾期多月，经原告多次派员上门催要，被告郭强强、夏利菊仍未按约定偿还贷款本息。
本院认为：原告邮储监利支行与被告郭强强、夏利菊签订的小额贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认可。原告邮储监利支行依约发放了借款，被告郭强强、夏利菊理应按约定偿还借款本息，其未按合同约定履行义务系违约行为，应依法承担违约责任。故原告邮储监利支行要求被告郭强强、夏利菊按合同约定偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。为保护合同当事人的合法权益，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郭强强、夏利菊偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行借款本金49999.97元,支付利息9588.08元及罚息8949.5元（计算至2017年6月20日），合计68537.55元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依该法第二百三十九条规定，权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费1500元，减半收取750元，由被告郭强强、被告夏利菊共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1500元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17－260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘新平
审 判 员 陈 刚
人民陪审员 易理斌
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔡 冲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更905号
罪犯刘小龙，男，1987年8月11日出生，土家族，小学毕业，湖南省桑植县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2011年6月1日作出(2011)浙温刑初字第7、94号刑事判决，以被告人刘小龙犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2013年12月20日减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年。浙江省第一监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘小龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小龙准予减刑九个月（刑期至2030年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 何建莉
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 朱勤超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0306民初8411号
原告优粒粮（深圳）商贸有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张立尚。
原告张立尚，男，汉族，1981年6月27日出生，身份证住址河南省浚县，
被告北京金裕农业发展有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人王跃宾。
委托代理人詹悦，系被告员工。
原告优粒粮（深圳）商贸有限公司、张立尚诉被告北京金裕农业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告优粒粮（深圳）商贸有限公司的法定代表人即原告张立尚，被告北京金裕农业发展有限公司的委托代理人詹悦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因企业周转困难，于2013年10月18日至2015年6月12日期间，共向原告张立尚借款21718583元。双方于2016年12月31日进行了借款结算，双方均认可截止结算当日被告欠原告张立尚借款本金及利息共计22759026.45元，因被告暂时无力偿还，双方约定被告将其名下所有的位于北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼14层1705号、1706号、1707号、1708号、1709号、1710号房屋以及位于广东省深圳市宝安区福永街道万科金色领域花园（二期）7栋A单元202号房屋卖予原告，原告以8178048.6元债权折抵上述7套房屋房款，双方于当日签订了《房屋买卖合同》。后因原告张立尚不具备在深圳市购买住宅用房屋的资格，被告又与二原告协商一致并共同签订了《〈房屋买卖合同〉补充协议》，约定协议签订后5日内被告需将涉案房屋过户至原告优粒粮（深圳）商贸有限公司名下。协议签订后，被告一直怠于协助二原告办理房屋过户，无奈之下，诉至法院，请求法院判令：1、被告继续履行《〈房屋买卖合同〉补充协议》，将位于广东省深圳市宝安区福永街道万科金色领域花园（二期）7栋A单元202号房屋过户至原告优粒粮（深圳）商贸有限公司名下；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告北京金裕农业发展有限公司没有发表答辩意见。
经审理查明，2016年12月31日，原告张立尚与被告北京市金裕农业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，确定被告将其名下所有的位于北京市房山区拱辰街道天星街1号院2号楼14层1705号、1706号、1707号、1708号、1709号、1710号房屋以及位于广东省深圳市宝安区福永街道万科金色领域花园（二期）7栋A单元202号房屋转让给原告张立尚；上述房屋均未设定抵押、未出租；七套房屋总成交价为2642100元；房款从被告拖欠原告张立尚借款中抵扣；被告应当在本合同签订后5日内将以上7套房屋交付给买受人。2017年3月16日，原告优粒粮（深圳）商贸有限公司、张立尚与被告签订《房屋买卖合同》补充协议书，约定因原告张立尚在深圳市限购区域内不具备购买商品房的资格，三方一致同意将涉案房产过户至原告优粒粮（深圳）商贸有限公司名下，因过户产生的税费由原告张立尚承担。
另查，涉案房产现登记在被告北京金裕农业发展有限公司名下。
以上事实，有《房屋买卖合同》、补充协议、房地产权证书、不动产权资料电脑查询结果表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
有关合同效力。原告优粒粮（深圳）商贸有限公司、张立尚与被告北京金裕农业发展有限公司签订的《房屋买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。
合同签订后，被告未在合同约定的时间内履行过户义务，构成违约，原告有权要求被告继续履行补充协议。庭审过程中，被告对其违约行为未进行任何抗辩，视为认可原告主张。故对于原告请求被告继续履行合同，将涉案房产过户至原告优粒粮（深圳）商贸有限公司名下的诉讼请求，本院予以支持。过户过程中产生的税费，依照补充协议约定由原告张立尚承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京金裕农业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内将位于广东省深圳市宝安区福永街道万科金色领域花园（二期）7栋A单元202号房产（深房地字第××）过户至原告优粒粮（深圳）商贸有限公司名下，由此产生的税费由原告张立尚承担。
本案案件受理费20100元，由被告北京金裕农业发展有限公司负担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 郭 映 舜
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一七年五月九日
书 记 员 董 宏
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执367号之三
申请执行人：张景新，男，1968年10月4日出生，现住庄河市。
被执行人：王华，女，1964年11月20日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人张景新与被执行人王华民间借贷纠纷一案中，冻结并扣划被执行人王华银行账户存款40250元，并于2016年7月1日冻结了其工资账户（每月500元，冻结期间一年）申请执行人明确向本院表示被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 玲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初1051号
原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。
法定代表人：庞军，董事长。
委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。
被告：成都杰福瑞贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路799号2幢1单元1501号。
法定代表人：崔海飞。
本院于2017年3月29日受理原告哈尔滨轴承集团公司与被告成都杰福瑞贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，现原告哈尔滨轴承集团公司于2017年6月1日自愿向本院申请撤回对被告成都杰福瑞贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都杰福瑞贸易有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。
审 判 长 何美琪
审 判 员 代小晞
人民陪审员 范建国
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡冬双
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执6646号之一
申请执行人齐庆祥，男，1940年11月13日出生。
被执行人北京中铁联合国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区北京西站东附楼瑞尔威酒店A座601室。
法定代表人赵荫芳。
齐庆祥与北京中铁联合国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币123260元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。另查，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司北京市东城区支行的保证金账户存款，已被北京市海淀区人民法院予以冻结，本院已向北京市海淀区人民法院发函，要求参与分配。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6660号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵祥均
审 判 员 王相杰
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李江南
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
���2015）鄂沙洋刑执字第00487号
罪犯周明山，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年12月5日作出（2012）鄂沙洋县刑初字第00118号刑事判决，以被告人周明山犯敲诈勒索、赌博罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，同年2月27日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周明山在服刑中获监狱三次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周明山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬。2014年12月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、执行财产刑收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周明山在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯周明山减去有期徒刑一个月。（刑期至2015年3月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年三月十日
书记员 鲁习梅
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执92号之一
申请执行人：段和宗。
被执行人：王占江。
本院在执行段和宗与王占江民间借贷纠纷一案中，经查被执行人王占江暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 彪
审判员 郭大儒
审判员 姜 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑 凯
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4202民初739号
原告：孟凡军，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人（特别授权）：单松梅（系原告孟凡军之妻），1976年1月12日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码：×××。
被告：孟凡江，男，出生日期不详，汉族，农民，住乌苏市。
原告孟凡军与被告孟凡江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人单松梅到庭参加了诉讼，被告孟凡江经本院传票传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孟凡军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元；2、本案的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告借款40000元，约定种地之前还清。借款到期后，被告以已种种理由拖延不付。现原告诉至法院。
被告孟凡江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具借条。后被告未向原告偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，2016年1月14日，被告向原告借款40000元，上述事实，有借条为据，故原告主张被告孟凡江偿还40000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡江应于本判决生效后十日内向原告孟凡军偿还40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，投递费144元，共计544元由被告孟凡江负担（原告已交费用544元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。
审判员 刘贵翔
二〇一七年四月二十日
书记员 金 花
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)璧法刑初字第00311号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人蓝某某，男，生于1984年6月22日，重庆市垫江县人，汉族,初中文化，农民，住重庆市垫江县。2014年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2015]300号起诉书指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪，于2015年7月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉。被告人蓝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2014年10月29日23时20分许，被告人蓝某某酒后无证驾驶渝CXXX**号普通二轮摩托车从璧山区璧泉街道永嘉大桥往璧青路方向行驶，当行驶至永嘉大道与福康一街路口路段时，与正在倒车的由黄某驾驶的渝AXXX**号中型厢式货车相撞，造成蓝某某受伤，二车受损的道路交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蓝某某血样中乙醇含量为158.0毫克/100毫升。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了被告人蓝某某的供述及辩解；抓获经过、户籍信息、指认现场笔录及照片、道路交通事故责任认定书、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车当事人血样提取登记表；证人夏某某、李某某的证言；被害人黄某的陈述；重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人蓝某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人蓝某某具有到案后如实供述犯罪事实、无证驾驶机动车发生交通事故的量刑情节，建议本院对蓝某某判处拘役二个月至四个月，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人蓝某某对公诉机关指控的事实、证据以及罪名均无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人蓝某某危险驾驶的事实予以确认。
另查明，经璧山区交巡警大队认定，黄某与蓝某某承分别承担此次事故的同等责任。
本院认为，被告人蓝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蓝某某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某某醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，可酌情对其从重处罚，但其到案后如实供述罪行，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出蓝某某所具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蓝某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 徐正婕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初2256号
原告:陈涛,男,1982年4月13日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：秦怀国，男，1970年9月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:陈卢成,男,1982年6月10日出生，汉族,住安徽省定远县。
原告陈涛与被告陈卢成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈涛于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陈涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈涛负担。
审 判 员 黄家河
二〇一八年五月八日
法官助理 张 伟
书 记 员 季珊珊
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6164号
原告谢成林，男，1974年6月22日出生，汉族，务农，住重庆市彭水县。
被告向中陶，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告邵晓刚，男，1970年12月31日出生，汉族，务农，住重庆市南川区。
本院在审理原告谢成林与被告向中陶、邵晓刚返还原物纠纷一案中，原告谢成林于2016年10月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢成林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告谢成林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告谢成林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取255元，由原告谢成林负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年十月一十二日
书 记 员 张焜棋
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣刑更153号
罪犯张水华，男，1965年6月13日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）洪刑一初字第15号刑事判决，认定被告人张水华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。江西省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）赣刑三终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张水华的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬4次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯张水华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯张水华在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张水华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 万 俊
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2802民初1720号
原告牟城，男，生于1990年5月22日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告谭渊，男，生于1990年1月26日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告牟城诉被告谭渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王广君担任审判长，审判员谢飞、人民陪审员黄美才参加的合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告牟城到庭参加了诉讼，被告谭渊经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟城诉称：2016年7月17日，被告谭渊向我借款人民币40000元，并出具借条1份，约定2016年11月17日还款。到期后，被告未履行还款义务。故起诉到法院，请求判令被告谭渊偿还借款本金人民币40000元，从2016年7月17日起按月利率20‰给付利息，利随本清；被告承担本案诉讼费。
被告谭渊未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年7月17日，被告谭渊以资金周转为由，向原告牟城借款40000元，并向原告出具借条1份，约定2016年11月17日偿还。到期后，被告未履行还款义务。原告遂起诉来院，请求判令被告偿还本金40000元，并从借款之日起按月利率20‰给付利息。
上述事实有原告提交的借条1份，以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
在审理中，因被告谭渊未到庭应诉，调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告牟城与被告谭渊之间存在借贷关系的证据充分，故原告现要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持；原、被告之间因未约定利息，故原告主张被告支付借期内的利息，本院不予支持；原、被告虽未约定逾期利率，但被告应按年利率6%给付资金占用利息，即从2016年11月18日按年利率6%支付给原告利息。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭渊于本判决生效之日起十日内偿还给原告牟城借款本金人民币40000元，并从2016年11月18日起按年利率6%支付给原告利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告谭渊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广君
审 判 员 谢 飞
人民陪审员 黄美才
二○二○一七年九月五日
书 记 员 阳 磊
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初8981号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行,住所地天津市宝坻区史各庄镇。
负责人:张军,行长。
委托诉讼代理人:李德洋,该行职员。
被告:方玉春,男,1973年2月13日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被告方玉春金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月21日立案后,原告于2016年10月24日申请撤诉。本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定,本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行撤回起诉。
案件受理费120元,减半收取计60元(原告已缴纳),由原告承担。
代理审判员 高 杨
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李宜文
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)袁刑初字第147号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人施招磊，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，家住宜春市袁州区。因犯盗窃罪于2011年8月9日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。因涉嫌盗窃罪于2014年11月27日被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人施招磊犯盗窃罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员罗志林出庭支持公诉，被告人施招磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：
2014年6月18日下午，被告人施招磊伙同“猪几”（在逃，具体情况不详），驾驶摩托车从宜春城区来到温汤镇。先由被告人施招磊利用“一字型”螺丝刀，将御景山庄小区5栋1单元401室周朝坚家、供销社公寓404室黄仁昌家的防盗门撬开，随后二人进入室内翻找，均未找到值钱物品。
2014年11月25日，被告人施招磊携带两把“一字型”螺丝刀来到宜春南路499号一小区内，利用“一字型”螺丝刀将11栋1单元101室夏某家的防盗门撬开，在房内找到一个黑色约翰.保罗手提包（内有一串银制项链挂一绿石头吊坠、一串银制项链挂一红石头吊坠、夏某驾驶证等物品）、一部三星手机、两条硬盒中华香烟、一条零三包黄色硬盒芙蓉王香烟。被告人施招磊将上述物品全部盗走，并将三条香烟拿给一个叫“毛时”的人，其余物品据为己有。经宜春市价格鉴定监测管理局鉴定，上述三条香烟及手机价值人民币1780元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人施招磊以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户盗窃，其行为构成盗窃罪。在失主周某家、黄仁昌家入户盗窃系未遂。系累犯。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条的规定，依法判处。
被告人施招磊对起诉书的指控没有异议。
经审理查明：
2014年6月18日下午，被告人施招磊伙同“猪几”（在逃，具体情况不详）驾驶摩托车来到温汤镇，采用螺丝刀撬门的方式进入御泉山庄小区5栋1单元401室周朝坚家和供销社公寓404室黄仁昌家盗窃，均未找到值钱物品。
2014年11月25日下午3时左右，被告人施招磊来到宜春南路499号11栋1单元101室，采用螺丝刀撬门的方式进入失主夏某家，盗得一部三星手机、两条硬盒中华香烟、一条零三包黄色硬盒芙蓉王香烟、一个黑色约翰.保罗手提包、两串银制项链等物品。后将三条香烟拿给一个叫“毛时”的人，其余物品据为己有。经宜春市价格鉴定监测管理局鉴定，上述三条香烟及手机价值人民币1780元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人施招磊的供述；2、失主夏某等人的陈述；3、宜春市公安局明月山分局案件侦查大队出具的现场勘验笔录、现场照片及方位、平面示意图；4、指认笔录及照片；5、扣押笔录、搜查笔录、宜春市公安局明月山分局扣押、发还物品清单及照片；6、江西省宜春市袁州区人民法院（2011）袁刑初字第125号刑事判决书；7、被告人户籍信息；8、宜春市公安局明月山分局案件侦查大队出具的侦查说明、被告人施招磊到案情况说明；9、受案登记表；10、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字【2014】3504号鉴定文书、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（法）字【2014】3928号鉴定文书；11、宜春市价格鉴定检测管理局出具的涉案财物价格鉴定结论书。
本院认为，被告人施招磊以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施招磊曾犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年以内重新犯罪，根据此次犯罪的犯罪事实、情节等，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法从重处罚。在失主周某家、黄仁昌家盗窃系未遂,比照既遂犯从轻处罚。被告人施招磊当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人施招磊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人施招磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年1月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 罗珊珊
二〇一五年三月二十日
代书 记员 杨海英
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终508号
上诉人（原审被告）：刘世光，男，1976年8月31日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，现住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：刘学冬，男，1986年6月17日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱祥勇，江苏振和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永海，男，1979年3月14日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。
上诉人刘世光与被上诉人刘学冬、李永海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘世光上诉请求：将该案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一、原审法院认为，刘世光、李永海因与刘学冬言语不和发生口角就揪打刘学冬，致其受伤。上诉人认为原审法院认定是错误的，事实是被上诉人刘学冬无中生有，带人找到上诉人住处，与上诉人发生口角，继而双方揪打在一起，因此，被上诉人刘学冬也有过错也应承担法律责任。第二、原审法院认定的赔偿项目缺乏依据，被上诉人刘学冬没有提供实际误工证明，且根据上诉人了解，被上诉人刘学冬出院后第二天就开始从事运输服务了。关于护理费被上诉人刘学冬没有提供需要护理的司法鉴定或证据，因此，不应该得法院支持。
刘学冬辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：刘学冬自行购买了一辆十吨的货车从事道路货物运输；李永海与刘世光系亲戚，刘世光也从事道路运输，刘学冬与刘世光曾经有过生意合作。2016年4月3日，双方通过电话约定在常州市武进区南夏墅街道大学新村南门见面。当天下午，刘学冬与其弟弟、妻子三人开车到大学新村南门门口，双方碰面后，因言语不和而发生口角，后刘学冬与刘世光、李永海发生揪打，刘学冬之弟弟刘晓东也加入双方的肢体冲突。在揪打中，刘学冬受伤。刘世光打电话报了警，双方在原地等警察来，停止了揪打。刘学冬受伤后，被送到常州市武进中医医院门诊治疗，后于2016年4月5日住院治疗，被诊断为“头部外伤、头皮挫裂伤”，于2016年4月11日出院，共住院6天，发生医疗费5900元，刘世光和李永海垫付了其中的691元。出院时，医生建议其休息半个月。
一审法院另查明，刘学冬受伤前从事公路货物运输，办理了道路货物运输驾驶员的从业资格证书；为就医，刘学冬支出了一定数额的交通费。
一审法院认为，依照法律规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。但侵权人因故意或重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，刘世光、李永海因与刘学冬言语不和发生口角就揪打刘学冬，致其受伤，刘世光、李永海应当承担连带赔偿责任；刘学冬对引起本起纠纷的发生虽也具有过错，但属于一般过失，不减轻刘世光、李永海的赔偿责任；刘学冬系道路货物运输人员，其因本次纠纷受伤而休息23天，主张误工费2800元，不超过行业平均工资标准，一审法院予以支持；刘学冬住院期间的营养费、伙食补助费和护理费，一审法院按相关标准予以支持。
综上，一审法院对刘学冬受伤的损失确认为：医疗费5900元、营养费72元、住院伙食补助费300元、误工费2800元、护理费360元，交通费本院酌定为80元。以上损失合计9512元，由刘世光、李永海连带赔偿。刘世光、李永海已垫付的款项，可抵作赔偿款。刘学冬的诉讼请求中符合事实和法律规定的,一审法院予以支持；刘世光、李永海抗辩意见中符合事实和法律规定的,一审法院予以采信。判决：一、刘世光、李永海连带赔偿刘学冬医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失计人民币9512元，扣除其已垫付的691元，余款8821元由刘世光、李永海于本判决发生法律效力之日起十日内支付给刘学冬。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘学冬的其余诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由刘世光、李永海共同负担。
二审经审理查明的事实与原审一致，本院依法对原审法院查明的本案事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，侵权责任法第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因当事人之间因言语不和发生口角而引发的肢体冲突、相互揪打致人伤害纠纷，属一般侵权赔偿案件，依法应适用过错责任归责原则处理。原审法院认定被上诉人刘学冬对引起本起纠纷的发生虽也具有过错，但属于一般过失，不减轻刘世光、李永海的赔偿责任，并无不当。上诉人刘世光认为被上诉人刘学冬出院后第二天就开始从事运输服务，但并没有提供相应的证据，原审法院依据被上诉人刘学冬所从事的职业、住院治疗及因伤休息的情况确认误工费2800元并无不妥，按照常州地区护理费60元/天的标准确定赔偿护理费360元亦正确。
综上所述，刘世光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元减半收取25元，由刘世光负担。
本判决为终审判决。
审判长 施俊荣
审判员 顾 洋
审判员 吴立春
二〇一七年四月七日
书记员 沈 黎
北京铁路运输法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2016)京7101刑更2号
罪犯李×，女，53岁（1963年2月2日出生）,，无业（原北京铁路局北京收入稽核部收入审核员）。
2014年12月10日本院作出了(2014)京铁刑初字第59号刑事判决，以贪污罪判处罪犯李×有期徒刑十年。判决生效后，本院于2014年、2015年决定将罪犯李×暂予监外执行，暂予监外执行期限至2016年12月22日止。现李×在北京市通州区司法局马驹桥司法所进行社区矫正。
因李×暂予监外执行期限即将届满，北京市通州区司法局向我院提交暂予监外执行期满意见书，并附李×的诊断证明、矫正表现材料，建议对李×继续予以监外执行。经查，北京市通州区司法局送本院材料属实，罪犯李×患有高血压3级（极高危组）等病症。本院认为，根据李×的疾病状况及北京市通州区司法局的建议，罪犯李×不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项和北京市高级人民法院、北京市人民检察院、北京市公安局、北京市国家安全局、北京市司法局、北京市监狱管理局联合下发的《关于罪犯交付监狱收监执行工作的规定》第十九条第一款的规定，决定将罪犯李×继续暂予监外执行一年（即自2016年12月23日起至2017年12月22日）。
二〇一六年十二月十四日
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初165号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人李大卫，男，1979年3月6日出生，，汉族，中专文化，群众，户籍所在地为沧州市新华区沧捷路沧县，住沧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月22日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人李大卫犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人李大卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月27日21时50分许，被告人李大卫驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂货车，沿104国道由南向北行驶至沧县姚官屯村路口处时，将由东某通过路口的行人刘某1撞至对向车道倒地，后被过往车辆碾压，造成车辆损坏、刘某1死亡的交通事故。经道路交通事故认定，李大卫负事故主要责任。
案发后，被告人李大卫补偿被害人刘某1近亲属经济损失10万元并取得谅解。
上述事实，被告人李大卫在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警综合记录单、死亡注销证明、协议书、谅解书、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息；证人卢某的证言；被告人李大卫的供述与辩解；现场勘查笔录、事故现场图、照片；尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李大卫违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏、刘某1死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人李大卫自愿认罪，补偿了被害人近亲属经济损失10万元并取得谅解，可酌定从轻处罚。
根据被告人李大卫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李大卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵洪凤
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执359号
申请执行人王晓东,男,汉族,农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路。
负责人刘少康，任公司总经理。
车志元与游桂华、王晓东、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初1881号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。
案件执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初1881号民事判决第一项中王晓东垫付医疗费执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙武军
二〇一七年三月七日
书记员 王军琳
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初1362号
原告：杨玉勤，农民。
委托代理人：郭艳秋，河北刘建国律师事务所律师。
被告：牟志勇，无业。
委托代理人：王未满，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。
原告杨玉勤与被告牟志勇、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员雷飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨玉勤的委托代理人郭艳秋,被告牟志勇的委托代理人王未满，人保公司的委托代理人牛晨璟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨玉勤诉称，2016年5月13日14时许，被告牟志勇驾驶冀BXXX**号小型普通客车行驶至新华东道至东港龙城小区口转弯时与骑电动自行车直行的曹广磊相撞，造成乘坐电动自行车的曹鹤轩、原告杨玉勤受伤的交通事故，此事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具事故认定书认定被告牟志勇承担事故的主要责任，乘车人原告无责任。此事故发生后原告被送往唐山工人医院、唐山市第二医院治疗，共计住院29天。经诊断为：左足背皮肤挫伤并皮肤坏死；双侧距骨囊性变；左足软组织挫伤。事故给原告造成的损失有医疗费25175.27元、住院伙食补助费1160元、误工费108天5933.7元、护理费3866.67元、精神损失费2000元、交通费1000元、清障费：120元等合计39255.64元。因冀B2G5**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车交通事故强制保险和30万商业三者险，事故发生在保险期间内被告人保公司应在强制保险险限额内赔偿原告24075.87元，剩余部分的90%即13657.29元由各被告共同赔偿。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告牟志勇辩称，原告违反道交法和河北省地方交通法规之规定，非机动车不得载乘超12岁的人员，原告明知非成年人乘非机动车在城市道路上行驶有可能造成损害，却故意放任这种损害的发生，原告对本次事故有过错。被告在人保公司投保了交强险和三者险，原告请求精神损害不应支持，根据最高院民事侵权精神损害赔偿若干规定第8条件规定，侵权未造成严重后果的人民法院不应支持精神损害赔偿的要求。综上，原告请求被告承担赔偿费用无事实和法律依据，请求人民法院维护被告的合法权益。
被告人保公司辩称，被告的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔三者险，我公司同意在投保车辆驾驶人驾驶证、行驶证均合法有效，驾驶人无酒驾、毒驾、逃逸等责任免除情形的前提下，按照事故责任比例，对原告合理合法损失进行赔偿。本次事故被告牟志勇承担主要责任，我公司商业险仅承担不超过70%的赔偿责任。原告未提交医疗费明细，请法庭酌情扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费应按每天20元计算。原告主张误工费应提交其产生误工损失的相关证据。因原告伤情并未导致伤残，精神损失费不应得到支持。其它意见在质证中详述。
经审理查明，2016年5月13日14时许，被告牟志勇驾驶冀BXXX**号小轿车行驶至新华道至东港龙城小区门口转弯时，与骑电动自行车直行的曹广磊相刮撞，造成乘坐电动自行车的曹鹤轩、杨玉勤受伤的交通事故。2016年5月19日，唐山市公安交通警察支队第六大队出具了事故认定书，认定牟志勇为主要责任，曹广磊为次要责任，曹鹤轩、杨玉勤无事故责任。事故发生后，原告杨玉勤被送往唐山市工人医院、唐山市第二医院共住院治疗29天，花费住院医疗费24869.75元，门诊费289.62元。医院诊断左足背皮肤挫伤并皮肤坏死，左足软组织挫伤等，医院出示病假证明为90天。原告杨玉勤住院期间由子女护理。原告杨玉勤系农民。在本次事故中受害人曹广磊和曹鹤轩自愿放弃在交强险限额的赔偿金额。另查明，被告牟志勇系冀BXXX**号小轿车的所有权人和驾驶人。牟志勇为该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔第三者险，事故发生在保险期限内。因双方协商未果，故原告来院起诉，请求被告赔偿原告杨玉勤医疗费25174.77元、误工费5929.2元、护理费3866.67元、住院伙食补助费1160元、精神抚慰金2000元、交通费1000元，清障费120元，共计39255.64元。
上述事实，事故认定书，被告牟志勇的驾驶证、行驶证复印件，保险单2份，工人医院门诊收费票据3张、门诊病历、X线诊断报告单1份；唐山第二医院住院病历、复诊记录、住院收费票据1张、挂号及诊查费收据2张、住院费用明细表1份、诊断证明书1张、出院证1张、病假证明2张，曹广磊身份证复印件，清障费收据4张，交通费票据，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，被告牟志勇驾驶冀BXXX**号小轿车与原告杨玉勤乘坐电动自行车发生交通事故，交警认定被告牟志勇承担事故的主要责任，曹广磊承担事故的次要责任，杨玉勤、曹鹤轩无事故责任。本院确定本次事故的责任比例为8：2为宜。对于原告杨玉勤在本次事故所受损失。因被告牟志勇为该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔第三者险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告牟志勇赔偿。原告杨玉勤经济损失经核算为：医疗费25159.37元；住院伙食补助按每天40元计算住院期间29天为1160元；原告主张的误工费按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准19779元计算，误工天数应为119天，原告主张108天本院予以支持，为5852.4元。原告主张的护理费按照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿租凭和商业服务业标准40278元计算29天为3200元；清障费120元，符合客观事实本院予以支持；对原告交通费1000元的诉请，本院依据原告住院、出院及复查的次数，酌情支持800元。以上合计36291.77元。原告主张的精神抚慰金不予以支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告杨玉勤医疗费10000元、误工费5852.4元、护理费3200元、交通费800元，共计19852.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨玉勤医疗费15159.37元，住院伙食补助费1160元，清障费120元，合计16439.37元的80%计13151.5元。
三、驳回原告杨玉勤对被告牟志勇的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 雷 飞
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王雅玲
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕盈刑初字第134号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人张某甲，男，景颇族，1975年2月19日生，初中文化，务农。因涉嫌盗窃罪于2015年6月2日被盈江县公安局刑事拘留，2015年6月17日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月20日在本院公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2014年8月8日下午，被告人张某甲和张某乙（已判）在盈江县太平镇雪梨村委会上帮瓦山上的香茅草地里，用砍刀将被害人陈某甲用于加工香茅草的甄子配件砍成小块后装进编织袋盗走，并出售给一家废品回收站。2015年6月2日，被告人张某甲在盈江县太平镇雪梨村委会下帮瓦村民小组其家左侧的园子里被盈江县公安局芒允边防派出所民警抓获归案。2014年12月10日，经盈江县价格认证中心鉴定，被告人张某甲与张某乙盗窃的甄子配件共计价值人民币1886元。据此公诉机关认为被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被扣押的被告人张某甲与张某乙盗窃的甄子配件在本院〔2015〕盈刑初字第89号刑事判决书中已判决返还给被害人。
以上事实有公诉机关当庭宣读和出示，且经质证被告人无异议的证据材料：1.受案登记表、立案决定书、接处警登记表；2.被告人张某甲的户口证明、强制隔离戒毒决定书；3.抓获经过；4.现场辨认笔录和现场指认照片、辨认笔录及照片；5.现场检测报告及照片；6.受害人陈某甲的询问笔录；7.证人王某甲、廖某甲的询问笔录；8.扣押决定书、扣押清单；9.鉴定聘请书、盈发改价鉴[2014]77号价格鉴定结论书、盈公（芒允）鉴通字[2014]2号鉴定意见通知书；10.被告人张某甲的供述和辩解等证实。以上证据来源客观真实，取证符合法律程序，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同张某乙秘密窃取他人财物数额较大（价值人民币1886元）的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲与张某乙在共同盗窃过程中，作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于被告人张某甲被抓获后，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院对其依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。根据被告人张某甲的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年1月1日止。罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 张 姜
审判员 赵 峰
审判员 范正婷
二〇一五年七月二十一日
书记员 尹晓晓
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2961号
原告徐修贵，男，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县桂花茶厂，地址重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组
负责人，罗中全
本院在审理原告徐修贵与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告徐修贵于2016年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐修贵撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告徐修贵负担。
（此页无正文）
代理审判员 付小平
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 娅
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)甬慈执民字第3332号
申请执行人张丰杰，农民。
被执行人马如先，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第1889号张丰杰诉马如先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马如先下落不明，又无可供执行的财产。申请执行人张丰杰亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人的财产状况及线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款20000元及相应利息；另需交纳本案诉讼费300元、执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3332号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年十二月十八日
书记员 杜震（代）
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执703号
申请执行人：沙开祥。
被执行人：郎溪县兴川物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初748号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县兴川物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县兴川物业管理有限公司存款7975.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县兴川物业管理有限公司未支取的收入7975.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县兴川物业管理有限公司所有的价值7975.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1224民初5071号
原告:刘某某。
被告:刘某某。
原告刘某某与被告刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告刘某某立即给付劳务欠款2100元。2、诉讼费被告刘某某承担。
事实和理由：2016年7月12日至2016年7月28日（16天），原告刘某某为被告刘某某在大四家子镇建娱乐广场做力工，约定工资每天150元，被告刘某某给付原告刘某某工资款300元，尚欠原告刘某某工资款2100元，此款经原告刘某某多次催要，被告刘某某未予给付。
被告刘某某辩称，被告刘某某未找原告刘某某干活，亦未答应给原告刘某某一天150元，故不同意原告刘某某的诉讼请求。
原告刘某某围绕诉讼请求依法提交了1、（2016）辽1224民初4264号民事判决书一份。2、证人方玉平出庭作证。本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告刘某某提供的证据1，被告刘某某未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告刘某某提供的证据2，被告刘某某提出异议，称我们7个人平均分的，被告刘某某没找原告刘某某干活，是原告刘某某和证人去被告刘某某家找的被告刘某某，当时没约定工钱，大工挣200元，力工就挣100元。对被告刘某某有异议的证据2，本院认定如下：该证据来源、形式均符合法律规定且与证据1能形成证据链条，故本院予以认定。被告刘某某提供证人隋宝田、证人李世臣出庭作证，本院组织当事人进行证据交换和质证。对证人隋宝田的证人证言，原告刘某某提出异议，砌墙包括在娱乐广场工程之内；被告刘某某未提出异议。对证人李世臣的证人证言，原告刘某某提出异议，称未与原告刘某某约定挣钱大伙分。对证人隋宝田、证人李世臣的证人证言，本院认定如下：该证据系单一证据，故本院不予认定。
经本院对证据的分析与认定，结合原、被告双方当事人的陈述，本院认定的案件事实：
田勇于2016年初承包了昌图县大四家子镇娱乐广场工程，该工程由被告刘某某所建，自2016年7月12日至2016年7月28日，共计16天，被告刘某某以每天给付100元日工雇佣了原告刘某某从事力工工作，累计工资款1600元，被告刘某某已给付原告刘某某工资款300元，尚欠原告刘某某工资款1300元未予给付。
本院认为：原告刘某某与被告刘某某间劳务关系依法成立，被告刘某某雇佣原告刘某某提供劳务，应向原告刘某某支付劳务报酬。被告刘某某未依法向原告刘某某支付劳务报酬，原、被告间依法形成债权债务关系，被告刘某某对债务应予清偿，结合（2016）辽1224民初4264号民书判决书中经审理查明的事实认定被告刘某某以每天给付100元日工雇佣原告刘某某，故原告刘某某从事力工工作的工资应认定为每天100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日立即给付原告刘某某工资款1300元。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 张影
二〇一七年十一月九日
书记员 张冰
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0192民初1148号
原告郎某某，现住长春市朝阳区。
委托代理人孙浩岩、曹阳。
被告吴某某，现住长春市绿园区。
原告郎某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎某某及其委托代理人孙浩岩、曹阳，被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎某某诉称：原、被告于2012年2月登记结婚，婚后被告对原告家长多有不敬，不能和谐相处。被告过分看重经济条件，花钱大手大脚不知节俭，经常在原告父母和朋友面前数落原告挣钱少，对原告父母给予的经济资助永不知足。原被告曾多次分析影响两人感情的原因，但每次都没有结果。被告不能及时有效的处理好与原告及亲人、朋友之间的关系。原告认为与被告经过婚后四年的磨合依旧觉得不合适。原告认为与被告感情确已破裂，原告坚决要求离婚。故，诉请法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称：不同意离婚。原告说的不是事实。我和原告于2012年结婚，婚后一直与公婆居住，至今已经四年，我们一家人感情一直很好，从未吵过架。我也没有向公婆要过钱或要求过什么。我自己有工作，工资每月三四千或者五六千。每年公婆去海南过冬半年期间，家里面的事情都是我在打理，原告的衣食住行也是我来操办。原告说我争夺原告家产是不成立的。
经审理查明：原、被告系同学关系，于2004年上中专时便相识，后发展为男女朋友。2012年2月14日两人登记结婚。婚后未生育子女。原告郎某某认为与被告经过婚后四年的磨合仍然不合适，原告认为与被告感情确已破裂，坚决要求离婚。故诉至我院，发生本案。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚后感情尚可。双方当事人系同学关系，从相识、相恋到结婚已经走过了12个年头，可见原被告的婚姻是建立一定感情基础上的选择。二人婚后虽有争吵，但大多不是实质性问题。本院认为，对于婚姻中出现的问题，离婚并不是最佳选择，在对待离婚问题上需要双方慎重考虑，审慎抉择。原告未向法庭提供足以证明夫妻感情确有破裂的证据。对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郎某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告郎某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 宋曦玥
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 微
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初7821号之一
原告:天津龙城投资发展有限公司,住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。
法定代表人:刘军,总经理。
委托诉讼代理人:董洋,天津允公律师事务所律师。
被告:郭凤茹,住天津市南开区。
原告天津龙城投资发展有限公司与被告郭凤茹商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月13日立案。原告天津龙城投资发展有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许天津龙城投资发展有限公司撤诉。
案件受理费5162元,减半收取2581元,由天津龙城投资发展有限公司负担。
审 判 长 张俊敏
代理审判员 马春红
人民陪审员 高 颖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁 琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0104执543号
申请执行人：安徽饭店物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号，组织机构代码71177516-0。
法定代表人:金龙，总经理。
被执行人：梁兵，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104民初6816号民事判决书，于2018年04月13日向被执行人梁兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行支付申请人安徽饭店物业管理有限责任公司各项费用（物业、水电、停车等）10662元，承担案件受理费62元以及本案执行费60元的义务，但被执行人梁兵至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封、扣押被执行梁兵价值为10784元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张齐碧
二〇一八年四月十一日
书记员 张雪芹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0804行审8号
申请执行人佳木斯市前进区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路607号。
法定代表人郝旺，区长。
被执行人刘光金，男，1955年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
申请人执行人佳木斯市前进区人民政府在向本院申请强制执行征收补偿决定一案中，以被执行人已与申请执行人签订补偿协议，补偿款已给付为由，于2018年1月23日向本院提回撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益。应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佳木斯市前进区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙婉静
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终621号
上诉人（一审原告）钟世龙，男，1962年5月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被上诉人（一审被告）南陵县人民政府，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山大道，组织机构代码00302808-4。
法定代表人陈海俊，该县县长。
上诉人钟世龙因诉南陵县人民政府林业行政登记一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钟世龙在一审中诉称：1998年其与南陵县家发镇联三村民委员会签订了荒山荒地承包合同。2002年其把原种植的丹皮挖掉，搞退耕还林，种植毛竹、香樟、银杏、唐皮等。2014年10月其向南陵县家发镇林业站提交一份《林木采伐申请表》，但却批复是省级公益林不能采伐，其多次向南陵县林业局反映情况。2015年10月其收到一份《退耕还林工程年度作业设计分户一览表》和南陵县农业委员会《关于家发镇联三村钟世龙承包山场中部分山场为省级公益林的情况说明》。在该份情况说明中，其才得知2011年5月3日南陵县人民政府将其承包的山场，为南陵县家发镇联三村民委员会颁发了南林政字（2011）X号《林权证》。故其诉至一审法院，请求撤销南陵县人民政府上述颁发《林权证》的行为。
一审法院认为：钟世龙诉请撤销的林权证系南陵县人民政府发放给家发镇联三村一片的相关权属证书，不涉及钟世龙的相邻权、公平竞争权等权益，故钟世龙既不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有法律上的利害关系，其不具备诉请撤销上述林权证的原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定：驳回钟世龙的起诉。
钟世龙上诉称：1、其于1998年1月1日与南陵县家发镇联三村民委员会签订了荒山荒地承包合同，承包了集体山场10亩地，承包期是25年。2010年家发镇联三村集体在进行林权制度改革时，联三村民委员会并未与其解除合同，其也没有放弃承包经营权，也没有任何人和任何组织向其告知重新发林权证的情况。2015年10月其得知南陵县人民政府违法颁发《林权证》情况，于2017年12月30日用邮寄方式向一审法院起诉。其认为，南陵县人民政府违法颁发的《林权证》，导致其无法继续承包经营和享受国家惠民政策，如公益林补助等，其与被诉颁证行为有利害关系。2、一审未开庭审理即裁定驳回起诉，程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
南陵县人民政府答辩称：1、钟世龙虽与联三村民委员会签订了承包合同，但一直没有申请办理林权登记，南陵县人民政府为联三村一片颁发林权证并无不当。2、其颁证行为没有侵害钟世龙的承包经营权，钟世龙的承包经营权依据承包合同享有，无权提起撤销颁证行为的诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，南陵县人民政府于2011年5月3日作出颁发南林政字（2011）X号《林权证》的行政行为，钟世龙在一审起诉状和二审上诉状中均明确其系2015年10月得知颁发《林权证》情况，一审中，其提交的南陵县农业委员会《关于家发镇联三村钟世龙承包山场中部分山场为省级公益林的情况说明》中，亦明确载明涉案《林权证》的内容，即：林地所有权人为家发镇联三村民委员会，林地使用权、林木所有权和使用权人均为家发镇联三村一片集体所有。故钟世龙于2015年10月就已经知道涉案颁证行为的内容，其应于2017年10月前起诉，而其于2017年12月30日向一审法院起诉，明显超过上述司法解释2年起诉期限的规定。且本案亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。因此，钟世龙提起本案诉讼超过法定起诉期限，一审裁定驳回起诉并无不当。但一审裁定理由不当，本院予以指正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故一审法院未开庭审理即裁定驳回钟世龙起诉，符合上述规定。钟世龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一八年七月五日
书记员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1729刑初441号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人李某1，男，1976年5月15日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月21日被新蔡县公安局刑事拘留，2018年4月24日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人李某1犯寻衅滋事罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员杨红梅、桂燕出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
新蔡县人民检察院指控，2018年2月23日21时许，在新蔡县今是街道办事处宋圈村委水店兄弟家常菜饭店门口，被告人李某1与李某2、孔某某（均另案处理）等人饭后挪车时，因不满同在该饭店就餐也准备离开的张某1、王某（均另案处理）等人的车挡道，孔某某等人进行言语挑衅，李某2用手拽住王某的衣服领子，双方互不服气，互相辱骂。王某打电话将刚从饭店离开的张某2、张某3、蒋某（均另案处理）叫回现场，双方用拳脚互殴。打斗过程中，被告人李某1拿着饭店门口的铁锨欲上前帮忙，被饭店老板制止。双方被拉开后，李某2与甘某分别打电话喊人，并叫嚷不让对方走，李某2再次殴打离自己最近的张某2，双方再次发生殴斗。后李某2一方纠集的甘某（另案处理）等人赶来，伙同李某2、李某1等人再次对张某1、张某2、蒋某等人进行殴打，致张某1、张某2、蒋某轻微伤（详见法医鉴定意见）。上述指控有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见等证据认定，被告人李某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。李某1在共同犯罪中系从犯，双方已达成和解协议并谅解，请求依法惩处。
另查明，2018年2月26日，被告人李某1等人与张某1、张某2、蒋某、张某3、王某达成和解协议，互不追究对方责任，互相谅解。被告人李某1于2018年3月21日下午到新蔡县公安局投案。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案证明、破案报告、无前科证明、伤害案件现场处置登记表、和解协议、通话记录等，被害人张某1、张某2、蒋某陈述，证人甘某、杨某、刘某、曹某等人证言，同案犯李某2、孔某某、甘某等人供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，新蔡县公安局法医鉴定中心人体损伤程度检验鉴定书，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1随意殴打他人，致多人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人李某1在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；双方达成和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。李某1当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2018年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈春伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 崔 灿
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行初75号
原告陈明华，女，1967年3月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街**号。
法定代表人张力，职务镇长。
委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。
委托代理人阎成钢，四川法为律师事务所律师。
原告陈明华诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）行政协议一案，本院于2018年6月6日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本，并依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2017年12月11日，原告以政府信息公开的方式从被告永宁镇政府获得了其于2005年与永宁镇政府签订的《搬迁协议》复印件。原告认为，依据《土地管理法》相关规定，被告永宁镇政府无权签订《搬迁协议》，被告的行为明显属于认定事实错误、行政程序违法、适用法律错误、越权行政，严重违法。故，诉请人民法院，依法判决确认被告永宁镇政府2005年与祝中云户签署的《搬迁协议》违法。
被告成都市温江区永宁镇人民政府辩称：一、永宁镇政府与原告户之间达成的协议是原告户对其财产权作出的处理，其实质是属于双方基于平等、自愿基础上达成的民事协议，是原告户对其民事权益的处分，不属于行政诉讼的范围，且根据《民事诉讼法》的规定，当事人应在二年内提出主张，本案事实发生在2005年9月，距今已将近13年，已超过诉讼时效。同时，该协议内容已经履行完毕，履行过程中，双方均无异议。二、退一步讲，即便作为行政案件，原告提起的行政诉讼已经超过法律规定的起诉期间。综上，本案不属于行政诉讼范围，且已超过法律规定的起诉期限。故，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2005年9月8日，原告陈明华作为祝中云户代表与被告永宁镇政府签订了《搬迁协议》，协议约定有原告户将原有宅基地、林盘地等地面上的建筑物、构筑物、附着物拆除，拆除后的土地交给甲方统一安排使用；永宁镇政府付给祝中云户搬迁补偿费用共计17800元等相关内容。同时，该协议明确了祝中云户家庭人口3人，其具体人员为“祝中云、陈明华、祝小莉”。
以上事实有原告陈明华的陈述及《搬迁协议》在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告陈明华于2005年9月8与被告永宁镇政府签订了案涉《搬迁协议》，根据上述法律规定，当事人针对该协议的起诉，若无正当理由，应当自签订协议之日起最长不超过一年的期限进行。由此可见，本案的起诉已经超过法定的起诉时间。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈明华的起诉。
原告陈明华预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘孝平
二〇一八年七月二日
书 记 员 袁 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终840号
上诉人（一审原告）侯昌明，男，1943年7月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（一审被告）宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市西津街道市府巷1号。
法定代表人何田，该市市长。
被上诉人（一审被告）宁国市河沥溪街道办事处，住所地安徽省宁国市河沥溪高桥路28号，统一社会信用代码11341702003256415Y
法定代表人方健，该街道办事处主任。
上诉人侯昌明因诉宁国市人民政府、宁国市河沥溪街道办事处房屋行政强制拆除一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18行初8号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人侯昌明向本院申请撤回上诉。
本院认为，侯昌明申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯昌明撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一八年九月六日
法官助理 石 音
书 记 员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0102行初253号
我院于二○一八年四月二十四日对原告何宇琼诉被告北京市公安局公安交通管理局车辆注册登记行政违法一案作出的(2018)京0102行初253号行政裁定书中，文字上存在笔误,应予补正,现裁定如下:
原(2018)京0102行初253号行政裁定书第二页倒数第十一行中“经审理查明，2012年11月27日”现更正为“经审理查明，2012年11月21日”。
审 判 长 霍建利
审 判 员 万凌寒
人民陪审员 肖春菓
二〇一八年五月三日
书 记 员 王 震
书 记 员 王 鹏
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终304号
上诉人（原审原告）：朱和平，男，汉族。
委托代理人：朱维侠，女，汉族，系朱和平之女。
被上诉人（原审被告）：乾县人民政府，住所地：陕西省乾县城关镇文前巷1号。
法定代表人：焦志鹏，县长。
委托代理人：韩高社，县政府法制办工作人员。
委托代理人：陈万哲，陕西天之骄律师事务所律师。
上诉人朱和平因诉被上诉人乾县人民政府土地行政征收一案，不服咸阳市中级人民法院（2018）陕04行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为：按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，政府征收土地的行为应当包括土地征收决定、征收公告、征地补偿安置方案、责令交出土地等多个行政行为。原告要求确认征收行为违法的诉讼请求包括一系列的多个行政行为，属于诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。经法院释明后，原告仍不变更其该项诉讼请求，故其起诉不符合人民法院受理行政案件的条件，应予驳回。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，裁定：驳回原告朱和平的起诉。
上诉人朱和平上诉称：一审法院立案后，没有告知其合议庭组成人员名单及诉讼权利义务，未将起诉状副本送达被告，未开庭审理就裁定驳回其起诉，程序严重违法；一审法院以诉讼请求不明确驳回其起诉，适用法律错误，请求：撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
被上诉人乾县人民政府答辩称：集体土地征收过程中涉及国际政府多个部门的多个行政行为，这些行政行为中某些是可诉的，某些是不可诉的，某些是需要通过行政复议程序救济。原告起诉的诉讼请求不明确，依法应予驳回；根据相关司法解释，对于不符合立案条件的案件，已经立案的，可以径行裁定驳回起诉，一审审理程序并无违法之处。综上，一审裁定适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉无法律依据，请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，政府征收土地的行为包括报请审批、作出土地征收决定、征收公告、制定征地补偿安置方案、责令交出土地等多个行政行为。上诉人朱和平一审提起行政诉讼要求确认被上诉人乾县人民政府征收土地行为违法的诉讼请求包括一系列的多个行政行为，经一审法院释明后，原告仍不变更其该项诉讼请求，故其起诉不符合人民法院受理行政案件的条件，应予驳回。人民法院审理行政案件，应当依法保障当事人的诉讼权利，但程序上的瑕疵并不必然导致案件被发回重审。一审驳回朱和平起诉的处理结果正确，上诉人朱和平的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 媛
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审77号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市呈贡新区。
委托代理人：陈兵、陈锐，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人李艳东，男，汉族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。
申请执行人昆明市国土资源局于2018年6月21日以昆国土西执罚（2017）86号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令李艳东退还非法占用的昆明市西山区团结街道办事处律则社区王猫箐小组集体土地3.34亩（2227.56平方米）；2、限期30日内拆除在非法占用的集体土地3.34亩（2227.56平方米）土地上新建的1.05亩（700.34平方米）建构筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对李艳东非法占用1.33亩（889.53平方米）耕地的行为处以每平方米20元罚款（889.53×20=17790.6），占用林地1.41亩（936.82平方米）、公共管理与公共服务用地0.57亩（381.24平方米）、草地0.03亩（19.51平方米）的行为处以每平方米10元罚款（1338.03×10=13380.3），以上两项合计罚款人民币31171元（人民币大写：叁万壹仟壹佰柒拾壹元整）。此处罚决定作出后，申请执行人向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2018年3月14日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）86号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行内容为：强制拆除当事人李艳东在昆明市西山区团结街道办事处律则社区王猫箐小组集体土地3.34亩（2227.56平方米）上新建的1.05亩（700.34平方米）建构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定,综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局于2017年12月5日作出的昆国土西执罚（2017）86号《行政处罚决定书》中拆除被申请人李艳东在昆明市西山区团结街道办事处律则社区王猫箐小组集体土地3.34亩（2227.56平方米）上新建的1.05亩（700.34平方米）建构筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年七月十七日
书 记 员 苏瑞成
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋09民终1070号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区七一北路55号。
负责人：王国炬，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永林，该公司职工。
被上诉人(原审原告)：李巧英，女，1975年7月17日出生，非农业户口，待业，现住太原市。
委托诉讼代理人：秦悦，女，山西卓阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟，山西卓阳律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：宋栓明，男，1965年12月22日出生，现住原平市。
被上诉人(原审被告)：杨志军，男，1976年9月9日出生，现住原平市。
被上诉人(原审被告)：忻州市晨峰运业有限公司，住所地忻州市忻府区东楼乡北肖村忻阜线南。
法定代表人：周建花，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人李巧英、宋栓明、杨志军、忻州市晨峰运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2017)晋0981民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人张永林，被上诉人李巧英的委托诉讼代理人秦悦、崔伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉请求：l、改判一审错误判决，或者发还重审，要求对原告车辆损失重新鉴定;2、一审、二审诉讼费、车辆鉴定费由被上诉人承担;3、不服金额20810元。事实与理由：一审判决依据山西嘉信司法鉴定中心鉴定报告作为认定车损价值依据，因与客观事实出入大，上诉人不予认可。理由是1、山西嘉信司法鉴定中心无事故车辆损失司法鉴定资质，原告车辆损失为交通事故造成，应由具有交通事故鉴定资质的鉴定中心鉴定，而且鉴定价格高于市场标准，故申请重新鉴定；2、被上诉人支付的替代性交通工具费用12631元属于间接损失，上诉人不应承担，应由致害人承担。请求二审人民法院纠正一审判决。
李巧英辩称，司法鉴定结论一审予以采信正确；替代性交通工具费用，人民法院应当根据司法解释予以支持。
李巧英向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆施救费、车辆损失费、贬值费等共计100000元；2、判令被告赔偿原告替代费交通工具的合理费用10000元；3、判令被告赔偿原告车辆所载物品损失费9000元；4、判令被告赔偿原告医疗费400元；5、诉讼费、鉴定费由被告负担。2018年2月21日，李巧英变更和追加诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆施救费1600元、车辆损失费174303元、鉴定费6000元；2、判令被告赔偿原告替代性交通工具的合理费用12631元；3、判令赔偿原告车辆所载物品损失费9000元；4、判令被告赔偿原告医疗费359.7元；上述各项损失共计203893.7元，增加84493.7元。
一审法院认定事实：2017年10月6日16时10分左右，杨志军雇用的司机宋栓明驾驶的×××、×××东风牌重型半挂牵引车由东向西行驶至原平市××街口时，追尾碰撞于同向前方等待红绿灯通行的李巧英丈夫吕建国驾驶的晋A04**号（登记所有人为李巧英）大切诺基牌小型越野车尾部，致李巧英及李巧英丈夫吕建国、李巧英儿子吕一江受伤，吕建国随车携带物品20箱鸡蛋（价值1200元）损坏。经原平市公安局交通警察大队认定，宋栓明负本次事故的全部责任。李巧英及李巧英丈夫吕建国、李巧英儿子吕一江受伤后，在原平市第一人民医院门诊检查治疗，支付医疗费360元。事故发生后，李巧英支付施救费1600元。李巧英提起诉讼后，经一审法院委托山西嘉信司法鉴定中心进行鉴定，李巧英的车辆车损价值为174303元。李巧英支付鉴定费6000元。事故发生后，李巧英及丈夫支付神州租车公司租车费12631元。
宋栓明驾驶的×××、×××东风牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保交强险和第三者责任保险，第三者责任保险每次事故责任限额为500000元，保险期间均为2017年2月28日起至2018年2月27日止，本次事故发生在保险期间。
另查明，忻州市晨峰运业有限公司为甲方，杨志军为乙方，双方签订车辆承包协议书一份，约定”甲方的危险货物运输车辆一台，车号为×××、×××，双方协商承包给乙方经营。”协议第二条第4项约定：”甲方对乙方经营中若违章经营造成罚款和一些民事纠纷扣车等损失及发生事故造成的后果均由乙方承担，甲方概不负责。”
一审法院认为，原平市公安局交通警察大队作出责任认定书认定被告宋栓明负本次事故的全部责任，原、被告均认可该认定书，对该认定书应予采信。被告宋拴明系被告杨志军雇用的司机，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，应由被告杨志军承担侵权责任。被告杨志军与被告被告忻州市晨峰运业有限公司的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故被告忻州市晨峰运业有限公司对原告不承担赔偿责任。原告因本次事故产生的合理损失应由被告杨志军全部赔偿原告。因被告杨志军的车辆在被告平安财险忻州中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故原告的合理损失：医疗费360元，施救费1600元，车损174303元，鉴定费6000元，替代性交通工具费12631元，车载物品损失费1200元，共计196094元由被告平安财险忻州中心支公司在保险限额内赔偿。因被告平安财险忻州中心支公司已足额赔偿原告损失，故被告杨志军不再对原告进行赔偿。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限本判决生效后十日内被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司赔偿原告李巧英医疗费、施救费、车损、鉴定费、替代性交通工具费、车载物品损失费共计196094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元减半收取2179元，由被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。原告已缴纳2688元，由一审法院退还原告509元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，1、上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司上诉主张山西嘉信司法鉴定中心无事故车辆损失司法鉴定资质，经本院审查，山西嘉信司法鉴定中心的鉴定资质中包括资产评估司法鉴定，车辆损失应当包括在资产评估范围之内，上诉人不能举证证明山西嘉信司法鉴定中心不具备相关资质的事实与法律依据，该上诉理由依法不予采信；2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：......（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”被上诉人因为交通事故不能继续使用交通工具，租用其他车辆产生的替代性交通工具的合理费用系交通事故给被上诉人李巧英造成的直接经济损失，上诉人认为该费用系间接损失不予赔偿的主张本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费320元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长樊永生
审判员李小荣
审判员徐飞
二○一八年八月二十三日
书记员王娅婕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终6764号
上诉人（原审原告）：李伯凌，男，汉族，1980年4月20日出生，住沈阳市苏家屯区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区金钱松中路15-4号。
负责人：樊忠秋，男，1955年8月8日出生，汉族，该村委会主任，现住沈阳市苏家屯区蕙兰二街10-12号。
委托诉讼代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志,沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人李伯凌与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6987号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
李伯凌上诉请求：1、撤销一审裁定书，并依法改判；2、判决被上诉人给付上诉人征地补偿费43610元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条第四项规定，本案属于人民法院的受案范围；2、上诉人系七家村集体经济组织成员，依法取得本村集体土地承包经营权，上诉人土地被政府征收，上诉人作为本村村民集体组织成员资格应该获得征地补偿费的全额分配权，村委会于2003年开始发放土地补偿和人口安置补助费全额应为65910元，但被上诉人只给付22300元，上诉人认为补偿不合理，被上诉人应全额给付该征地补偿款。
七家屯村村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
李伯凌向一审法院起诉请求：1.被告给付原告土地补偿费及安置费43610元。2.被告承担诉讼费用。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告李柏凌自称于1996年7月至1998年在沈阳市机电工业技校读书，后于2004年5月26日户口从农业户口变为非农业户口，原告按照七家屯村村委会征地补偿分配方案领取了部分补偿款，村委会认为按分配方案其不再享有补偿款的权利,故没再给付原告补偿款，那么原告现要求给付征地补偿款43610元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告李伯凌的起诉。案件受理费890元，退还给原告李伯凌。
二审中，李伯凌向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持。七家屯村村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组织成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年八月八日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省米脂县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0827行初2号
原告:田瑞瑞,男，被告:米脂县公安局，住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道。
法定代表人：刑占强，系该局局长。
委托诉讼代理人白振喜，系该局法制大队民警。
本院在审理原告田瑞瑞与被告米脂县公安局撤销不予调查处理告知书一案中，原告田瑞瑞于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审理认为，原告田瑞瑞撤回起诉符合《行政诉讼法》的相关法律规定，且不损害被告及其他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告田瑞瑞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田瑞瑞负担。
审 判 长 高 勇
审 判 员 吕 静
人民陪审员 申爱红
书 记 员 高丹丹
二〇一八年八月十日
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终315号
上诉人（原审原告）：李群英，女，汉族。
委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。
委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人李群英因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初11号行政裁定，向��院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人李群英及其委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东��环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告李群英的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人李群英上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行��行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。
被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人李群英的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 媛
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审401号
申请人沂水县综合行政��法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人沂水县诸葛镇上胡同峪村村委会。
法定代表人刘成军，主任。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月23日作出的沂执法行处字（2018）第144号行政处罚决定书。
本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地5971平方米建农具存放点的行为，���反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第144号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占有的761平方米上新建的建筑物及其他设施，2收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占有5210平方米上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、按占用旱地762平方米，每平方米罚款30元，计22860元，按占用裸地5209平方米，每平方米罚款20元，计104180元，共127040元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第2项。
经审查，申请���作出的沂执法行处字（2018）第144号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第144号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执���局作出的沂执法行处字（2018）第144号行政处罚决定书中的第2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 邱 甜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0804行审2号
申请执行人佳木斯市前进区地方税务局，住所地黑龙江省佳木斯市杏林路259号。
法定代表人田思维，局长。
被执行人佳木斯市前进区香香春饼店，住所地黑龙江省佳木斯市前进区顶业街。
经营者尹海娇，店主。
申请人佳木斯市前进区地方税务局于2016年6月2日向本院申请强制执行佳前地税限改[2015]14号责令限期改正通知及佳前地税罚[2015]14号税务行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，申请执行人于2015年9月14日作出佳前地税通[2015]14号税务事项通知书，于2015年9月14日依法送达给��执行人，被执行人未在规定的期限内缴纳税款；申请执行人于2015年9月18日作出的佳前地税限改[2015]14号责令限期改正通知书，于2015年9月18日依法送达给被执行人，被执行人未在规定期限内缴纳税款，未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人于2015年9月24日作出佳前税罚告[2015]14号税务行政处罚事项告知书，于2015年9月24日依法送达给被执行人，被执行人未在规定期限内提出听证申请；申请执行人于2015年10月20日作出的佳前地税罚[2015]14号税务行政处罚决定书，于2015年10月20日依法送达给被执行人，被执行人未在法定期限内申请复议和提起诉讼。
本院认为，申请执行人作出的上述行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不诉讼又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼��》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行佳前地税限改[2015]14号责令限期改正通知及佳前地税罚[2015]14号税务行政处罚决定；
二、被执行人佳木斯市前进区香香春饼店于2016年8月1日将应纳税款14292元及罚款500元缴纳至佳木斯市前进区地方税务局；
三、被执行人佳木斯市前进区香香春饼店在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一六年七月二日
书 记 员 邢海燕
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖行终838号
上诉人（一审原告）侯英伟，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被上诉人（一审被告）宁国市人民政府，住所地安徽省宁国市西津街道市府巷1号。
法定代表人何田，该市市长。
被上诉人（一审被告）宁国市河沥溪街道办事处，住所地安徽省宁国市河沥溪高桥路28号，统一社会信用代码11341702003256415Y
法定代表人方健，该街道办事处主任。
上诉人侯英伟因诉宁国市人民政府、宁国市河沥溪街道办事处房屋行政强制拆除一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2018）皖18行初10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人侯英伟向本院申请撤回上诉。
本院认为，侯英伟申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人侯英伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一八年九月六日
法官助理 石 音
书 记 员 刘 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。