上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初4344号
原告：蔡华，女，1985年2月5日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。
被告：上海嘉更投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市青浦区外青松公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
执行事务合伙人：曹育芳。
委托诉讼代理人：姜俊明。
被告：中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。
主要负责人：王德华。
委托诉讼代理人：许晓彬。
原告蔡华与被告上海嘉更投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称嘉更合伙企业)、中国四达国际经济合作有限公司上海分公司(以下简称四达上海分公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡华、被告嘉更合伙企业的委托诉讼代理人姜俊明、四达上海分公司的委托诉讼代理人许晓彬到庭参加诉讼。诉讼中，经各方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
蔡华向本院提出诉讼请求：1.嘉更合伙企业、四达上海分公司共同支付2017年4月24日至同年7月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额45,000元；2.嘉更合伙企业、四达上海分公司共同支付违法解除劳动关系的赔偿金15,000元。事实和理由：2017年4月，嘉更合伙企业向蔡华发送录用通知书，并未显示四达上海分公司的信息。2017年4月24日，蔡华进入嘉更合伙企业担任客户总监，双方建立劳动关系，但未签订书面劳动合同，约定每月工资15,000元，嘉更合伙企业每月通过电子邮件告知其具体工资明细。2017年7月28日，嘉更合伙企业通过口头劝退方式解除其劳动关系。蔡华实际工作至该日，工资结算至该日。另外，录用通知书并未注明其与四达上海分公司的关系，蔡华与嘉更合伙企业存在劳动关系。
嘉更合伙企业辩称，关于诉请1,蔡华系四达上海分公司员工，由四达上海分公司派遣至嘉更合伙企业工作，蔡华与四达上海分公司签有书面劳动合同。关于诉请2，嘉更合伙企业未辞退过蔡华，蔡华自2017年7月28日之后就未再出勤，四达上海分公司于2017年8月11日以蔡华旷工为由解除其劳动合同，合法有据。综上，请求驳回蔡华的诉讼请求。
四达上海分公司辩称，关于诉请1，四达上海分公司与蔡华在2017年6月3日签订书面劳动合同，四达上海分公司同意支付蔡华2017年5月24日至同年6月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,276.60元。关于诉请2，四达上海分公司在2017年8月11日以蔡华连续旷工满三天为由解除其劳动合同，合法有据，无需支付赔偿金。另外，蔡华在劳动仲裁阶段并未要求四达上海分公司承担责任，在本案中又要求四达上海分公司与嘉更合伙企业共同承担责任，缺乏依据。
本院认定事实如下：
嘉更合伙企业与四达上海分公司签有自2016年1月1日起的劳务派遣协议。
2017年4月，嘉更合伙企业向蔡华出具录用通知书，记载蔡华职位为客户总监，开始时间为2017年4月24日，蔡华直接汇报对象为曹某，每月工资为15,000元。蔡华于2017年4月24日签收。
2017年6月3日，蔡华(乙方)与四达上海分公司(甲方)签订劳动合同(派遣员工适用)及附件，其中附件一为《劳务派遣协议》中与派遣员工相关的内容。附件二为乙方享受的服务内容，记载劳动合同期限为2017年4月24日至2019年4月23日，四达上海分公司将蔡华派遣至嘉更合伙企业工作，岗位为客户总监，每月工资15,000元，由嘉更合伙企业支付并代扣代缴个人所得税，社会保险由四达上海分公司办理。附件四为雇员就业规则，其中第六章劳动合同管理中约定“当月连续旷工满3天，或当月累计旷工满5天，或一年内累计旷工满10天的”属于严重违反规章制度，可以解除合同。同日，蔡华填写中国雇员情况表(2015版)，记载蔡华联系电话为XXXXX****XX，居住地址为上海市嘉定区芳礼路XXX弄XXX号XXX室。
在职期间，蔡华每月工资15,000元，由嘉更合伙企业支付。四达上海分公司为蔡华缴纳社会保险。
蔡华实际工作至2017年7月28日。
根据蔡华提交的与嘉更合伙企业领导曹某的微信聊天记录显示，“下午9：04”蔡华问：“你是不是要强制辞退我？”曹某表示：“我司未雇佣你，何来强制辞退之说？”蔡华回复：“劳动局见”。曹某回复：“与我们无关，见啥？”蔡华表示该微信聊天时间为2017年7月28日(周五)。
根据蔡华提交的与嘉更合伙企业员工姜俊明2017年7月28日微信聊天记录显示，蔡华表示：“要恳谈就谈赔偿金啊，钱给到。”姜俊明回复：“那你开价吧。”蔡华表示：“我的社保公积金都没交得补交上，工资的2n加这个月工资。”姜俊明回复：“你这是为难我啊，咱们同事一场，就不能好聚好散嘛？”蔡华问：“你代表公司么？”姜俊明回复：“我代表个人和你聊天。”蔡华表示：“那让公司来谈。”姜俊明表示：“你先普法一下再和公司谈比较好。”蔡华表示：“那让政府来谈咯，你们也普普法，劳动法比你大。”姜俊明表示：“一会你们一会你的，你是让谁普法啊，真没意思。”蔡华表示：“让曹某给我说强制辞退啊，既然你不是代表曹某资本的，你和我谈啥强制辞退。”
2017年8月2日，嘉更合伙企业向蔡华出具缺勤通知，主要内容为：“2017年7月31日起至今未到公司上班，同时未请假，且无法与之联系。请于2017年8月7日前向人力资源部提供缺勤的合法证明以及说明原因并返回岗位，否则按旷工处理。”
2017年8月9日，四达上海分公司向蔡华寄送解除劳动合同通知(收件地址为上海市嘉定区芳礼路XXX号XXX号XXX室，联系电话为XXXXX****XX)，主要内容为：“根据您服务的上海嘉更投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称服务单位)反映，您有劳动合同法第三十九条规定的第(二)项情形，违反您所承诺遵守的《雇员就业规则》第六章第二条中的员工以下行为均属于严重违反公司规章制度之行为‘当月连续旷工满3天’。服务单位决定将您退回本公司。根据服务单位的意见以及相关法律规定，本公司决定于2017年8月11日与您解除劳动合同关系。”该通知于2017年8月10日14：38：12签收，签收人为“他人收，快递柜”。蔡华表示其未收到该通知，但确认收件地址及联系电话系其本人。
另查，2017年8月15日，蔡华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为徐劳人仲(2017)办字第2441号，蔡华要求嘉更合伙企业：1.因未签订劳动合同支付2017年4月24日至同年7月30日双倍工资差额15,000元；2.支付解除劳动关系赔偿金1个月工资15,000元；3.因未提前三十日通知解除劳动关系支付一个月工资15,000元；4.支付2017年7月1日至同年7月30日工资15,000元。同年9月7日，该仲裁委员会追加四达上海分公司为被申请人。同年10月16日，蔡华撤诉。蔡华表示其2017年7月31日提起申请，2017年8月初组织双方进行调解，因嘉更合伙企业拒绝调解，故其于2017年8月15日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。
2017年10月16日，蔡华向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉更合伙企业：1.因未签订劳动合同支付2017年4月24日至同年7月30日的双倍工资差额45,000元；2.支付解除劳动关系的赔偿金1个月工资15,000元。同年12月25日，该仲裁委员会作出裁决：对蔡华的全部申诉请求均不予支持。蔡华不服该裁决，向本院提起诉讼，即为本案。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳务派遣协议、录用通知书、劳动合同及附件、中国雇员情况表、银行交易明细、基本养老保险个人账户补缴核定表、基本养老保险个人账户转入核定表、基本养老保险个人账户转出核定表、缺勤通知、解除劳动合同通知及寄送凭证、仲裁申请书、受理通知、仲裁庭审理笔录、通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，关于诉请1，首先，蔡华主张其与嘉更合伙企业存在劳动关系，但根据已查明事实，蔡华与四达上海分公司签有劳动合同，明确约定四达上海分公司将蔡华派遣至嘉更合伙企业工作，蔡华亦明确知晓，故其再主张与嘉更合伙企业存在劳动关系，本院不予采信。其次，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，然根据已查明事实，蔡华自2017年4月24日起与四达上海分公司建立劳动关系，但直至2017年6月3日双方才签订书面劳动合同，已超过一个月期限，故四达上海分公司应支付蔡华2017年5月24日至同年6月2日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，因四达上海分公司自愿支付蔡华该期间段未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,276.60元，经核算，系自行处分权利，并无不当，故四达上海分公司应支付蔡华2017年5月24日至同年6月2日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,276.60元。蔡华要求嘉更合伙企业支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于诉请2，蔡华主张2017年7月28日嘉更合伙企业无故解除其劳动关系，四达上海分公司、嘉更合伙企业主张四达上海分公司在2017年8月11日以蔡华连续旷工满3天为由解除其劳动合同。首先，根据蔡华提交的微信聊天记录，并未体现2017年7月28日嘉更合伙企业作出解除的意思表示，且嘉更合伙企业员工姜俊明明确表示系代表个人，并未代表嘉更合伙企业，故根据现有证据材料，蔡华主张2017年7月28日嘉更合伙企业解除其劳动关系，缺乏依据，且嘉更合伙企业系用工单位而非用人单位，其只能将蔡华退回四达上海分公司，而不存在直接解除劳动关系之说。其次，蔡华自2017年7月31日起并未出勤，嘉更合伙企业于同年8月2日向其出具缺勤通知，要求其正常出勤，但蔡华依然无故缺勤亦未做说明，据此嘉更合伙企业将蔡华退回四达上海分公司，四达上海分公司据此解除其劳动关系，并无不当。综上，蔡华要求四达上海分公司、嘉更合伙企业支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，判决如下：
一、中国四达国际经济技术合作有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付蔡华2017年5月24日至同年6月2日未签订书面劳动合同的双倍工资差额5,276.60元。
二、驳回蔡华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一八年七月十七日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。