湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终81号
上诉人（原审原告）刘明勇，个体户。
委托代理人肖文涛，湖南九子龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄程金，退休公务员。
上诉人刘明勇因与被上诉人黄程金买卖合同纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2015）临民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘明勇及其委托代理人肖文涛，被上诉人黄程金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：黄程金系临武县聚鑫锰业有限责任公司（以下简称聚鑫公司）的管理人员，负责对外联系原材料的供应和验收等业务。2012年期间，刘明勇通过黄程金向聚鑫公司提供锰矿粉若干，由黄程金负责经办部分货款的结算业务。2013年12月15日黄程金向刘明勇出具了一张《锰矿粉结算》单，该单尾部有黄程金作为“经办人”的签名。嗣后，经刘明勇持该《锰矿粉结算》单向黄程金主张权利，但黄程金未予支付。故刘明勇起诉至湖南省临武县人民法院，请求判令黄程金支付货款41，400元，另支付逾期付款损失4000元，两项总计45，400元，本案诉讼费由黄程金承担。
原审法院认为：当事人的诉讼请求应有事实依据，否则依法不予支持。黄程金系聚鑫公司的管理人员，其作为“经办人”与刘明勇发生买卖锰矿粉是职务行为。故对刘明勇以有黄程金作为“经办人”的签名的《锰矿粉结算》单向法院提起诉讼，要求黄程金支付货款的诉讼请求，因事实依据缺失，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：“驳回原告刘明勇的全部诉讼请求。案件受理费935元，减半收取467.5元，由原告明勇承担。”
上诉人刘明勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，改判黄程金支付刘明勇货款和利息损失共计45，400元，或者将本案发回重审，本案一、二审案件受理费由黄程金承担。理由：一、原审判决认定基本事实错误。1、原审判决认定黄程金系聚鑫公司的管理人员、负责对外联系原材料的供应和验收是错误的。黄程金仅提供了聚鑫公司出具的《证明》来证明其是该公司的管理人员，负责对外联系原材料的供应和验收。但聚鑫公司负责人及制作证明材料的相关人员没有在该份《证明》上签名或者盖章，也没有出庭作证，原审判决采信该份证据明显错误。黄程金也未能提供聘任合同、领取工资的明细、购买保险的书证等证实其是聚鑫公司的终身顾问。2、原审判决认定黄程金与刘明勇发生买卖锰矿粉是职务行为错误。黄程金没有提供购货合同、货物入库凭证、卖方领款凭证、双方结算清单等任何直接证据证明是聚鑫公司与刘明勇进行的锰矿粉买卖交易。黄程金以个人名义亲笔书写结算单并在结算单上签字按手印确认前款的事实本身就说明买卖锰矿粉和欠款都是黄程金个人的行为。黄程金出具给刘明勇的结算单没有注明聚鑫公司，也没有加盖聚鑫公司的公章，无法证明刘明勇与聚鑫公司发生买卖关系，只能证明是黄程金个人与刘明勇之间形成了买卖合同。据调查聚鑫公司已长期停产、资不抵债，且黄程金承认与该公司的主要经营者系亲属关系，该公司出具证明明显是公司的揽账行为。3、原审判决认定由黄程金负责经办部分货款的结算业务错误。刘明勇没有委托黄程金经办货款结算业务，黄程金也没有提供证据证明聚鑫公司委托其经办货款结算业务。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用的唯一实体法条文是《中华人民共和国民法通则》第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”该条文与本案争议的买卖合同法律关系不存在任何联系，不能够作为解决本案双方实体权利纠纷的依据，该条文的适用明显错误。原审判决认定黄程金与刘明勇之间的锰矿粉买卖不是黄程金的个人行为而是职务行为明显缺少法律依据。三、原审判决程序违法。1、原审法院在2015年10月28日本案第一次开庭质证时因当事人需要申请证人出庭作证而作出延期审理的决定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条的延期审理的条件。2、原审判决采信黄程金第二次开庭时提交的证据程序违法，黄程金举证时已经明显超出举证期限，且没有在举证期限届满前以书面形式提出延长举证期限的申请。
被上诉人黄程金答辩称：刘明勇所主张的该笔债务是聚鑫公司所欠的债务，不是黄程金个人所欠的债务。一、黄程金是聚鑫公司的终身顾问，是公司建厂初期的总指挥。黄程金作为经办人签字，是代表聚鑫公司。黄程金不是实际欠款人。二、该笔债务相关的锰矿粉交易有加盖聚鑫公司公章的过磅单及财务报表等作为凭证。该笔交易是发生在刘明勇与聚鑫公司之间的。聚鑫公司承认自己是该笔债务的实际欠款方，黄程金已经告知刘明勇去找聚鑫公司讨债，并告知了联系方式。刘明勇应向聚鑫公司主张债权。三、刘明勇没有要到欠款的原因是当时双方同意供锰矿1000吨，100吨保底，100吨后就全额付款，可是刘明勇只供了一百多吨，造成聚鑫公司的损失，所以4万元多欠款因资金紧张就延期付款。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人黄程金为证明其答辩主张，二审中向本院提供了四份证据：
1、《高级专业技术职务资格证书》，拟证明黄程金是化工高级工程师；
2、聚鑫公司法定代表人陈建出具的《证明》和聚鑫公司《关于“科技成果”归属的决定》，拟证明黄程金是聚鑫公司终身顾问；
3、聚鑫公司《聘请书》，拟证明黄程金是聚鑫公司顾问，月工资6000元；
4、聚鑫公司会议纪要，拟证明黄程金在聚鑫公司担任的职务是总指挥长董事。
被上诉人黄程金还申请证人唐某出庭作证，拟证明：黄程金是聚鑫公司的职工，过磅单、氧化锰入库统计表及结算清单是黄程金和唐某从聚鑫公司财务借来的。证人唐某陈述：其身份是聚鑫公司后勤及保安，自2008年开始唐某和黄程金在聚鑫公司共事。黄程金在2011前是聚鑫公司的高级工程师，2011年起任聚鑫公司的终身顾问，在聚鑫公司管生产。聚鑫公司购买锰矿粉要先过磅。
上诉人刘明勇质证认为：证据1、2、3、4不是新证据，不符合新证据的规定，不应被采信。对证据1的真实性有异议，没有提供原件予以核对，对证明方向和关联性有异议。对证据2中的《证明》及证据3真实性无异议，对合法性有异议，该《证明》书写日期是2016年1月16日，该《证明》是为了该案件所写，不能证明黄程金在和刘明勇进行锰矿粉交易时，是该公司所谓的终身顾问，即使黄程金是该公司的终身顾问，也不能证明其与刘明勇进行的锰矿粉交易是公司行为。对证据2中《关于“科技成果”归属的决定》的真实性无异议，但仅仅证明该科技成果的归属，与本案无关。对证据4的真实性无异议，但仅仅证明黄程金在该公司进行了一定的认购而已，不能证明当事人在公司的职务。对证人证言的证明方向有异议，证人唐某的证言不能证明刘明勇与黄程金之间的锰矿粉交易是公司行为而非个人行为，同时证人唐某与黄程金是八年同事，与黄程金存在利害关系，证人唐某出庭作证已经过了举证期限，其证人证言不应予采信。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1系复印件，黄程金未提交原件，无法核对其真实性，本院不予采信。证据2、3、4及证人唐某的证言具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，但唐某的证言不能证明过磅单、氧化锰入库统计表及结算清单是从聚鑫公司财务借来的。
本院二审查明：（一）2008年起，黄程金在聚鑫公司担任总指挥长董事。2011年3月11日，黄程金受聚鑫公司聘请，担任该公司顾问。（二）《结算单》上盖有聚鑫公司的财务专用章，写有刘明勇的农业银行帐号，该农业银行帐号系在盖聚鑫公司的财务专用章后所写。（三）刘明勇在二审庭审时陈述《结算单》上的农业银行帐号系其自己书写的。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、黄程金是否应支付刘明勇货款41，400元；二、原审判决适用法律是否错误；三、原审程序是否违法。
关于争议焦点一。本案中黄程金与刘明勇均认可二人就锰矿粉买卖达成了口头协议，但刘明勇称其系与黄程金个人达成锰矿粉买卖协议并进行了锰矿粉交易，黄程金则称其在聚鑫公司任职、系代表聚鑫公司与刘明勇达成锰矿交易协议、刘明勇系与聚鑫公司发生交易。本案中刘明勇仅提供了《锰矿粉结算》单，在该份《锰矿粉结算》单中黄程金仅系经办人。而黄程金提供了聚鑫公司《过磅单》、《氧化锰入库统计表》、《结算单》《关于“科技成果”归属的决定》、《聘任书》、《会议纪要》。从聚鑫公司《过磅单》、《氧化锰入库统计表》可知，接收刘明勇所供锰矿粉的是聚鑫公司。《结算单》上盖有聚鑫公司的财务专用章，写有刘明勇的农业银行帐号，该农业银行帐号明显系在盖聚鑫公司的财务专用章后所写的，而刘明勇在二审庭审时陈述《结算单》上的农业银行帐号系其自己书写的，故刘明勇应该知道与其进行结算的系聚鑫公司。从聚鑫公司的《关于“科技成果”归属的决定》、《聘任书》、《会议纪要》可知，黄程金确实在聚鑫公司任职，系聚鑫公司的总指挥长董事、顾问。故综合全案证据来看，刘明勇提供的证据尚不足以证明黄程金系与其存在锰矿粉交易的相对方，刘明勇诉请黄程金支付其购买锰矿粉的货款41，400元缺乏相应的事实依据，原审判决不予支持并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二。本案系买卖合同纠纷，但刘明勇未举证证明其与黄程金之间存在买卖合同关系，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，驳回刘明勇要求黄程金支付货款及损失的诉讼请求。原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第六条不当，本院予以纠正。但原审判决适用《中华人民共和国民法通则》第六条未影响本案的实体处理。
关于争议焦点三。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定：“有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。”本案一审庭审过程中，黄程金申请新的证人出庭作证，原审法院据此决定延期审理符合上述规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条规定：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。”刘明勇在一审过程中未对黄程金在第二次开庭时提交证据的行为提出异议，且予以质证，故原审判决采信上述证据并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，应予以维持。上诉人刘明勇的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费935元，由上诉人刘明勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一六年四月六日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。