湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鄂02行终26号
上诉人（原审原告）黄石市今阳保健品厂，住所地黄石市花湖路**号。
法定代表人段明池，厂长。
上诉人（原审原告）段明池。
上诉人（原审原告）黄石市猛汉酒业有限公司，住所地黄石市花湖路55号。
法定代表人段明池，董事长。
以上三上诉人共同委托代理人王瑾、王盼；上海建纬（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市环境保护局黄石港分局，住所地黄石市磁湖路180号。
法定代表人严细军，局长。
委托代理人王文九、李波，湖北鸣伸律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）黄石市益民投资有限公司，住所地黄石市黄金山工业新区。
法定代表人宋杰，董事长。
委托代理人罗云飞、杜飘，湖北人本律师事务所律师。
上诉人黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司因环境保护行政许可一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202行初43号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月12日，黄石市益民投资有限公司经黄石经济技术开发区经济发展局立项批复，在原黄石市花湖农场花径路以北、花湖路以南、花明路以东、锁泉路以西的土地上新建“金宇·倚湖园”项目，建设内容为花湖农场危房改造及商住小区，项目总建筑面积约24万平方米。同年12月24日，该公司取得了花湖大道以南、花明路以东、正阳雅丽花园用地以南A地块的《建设用地规划许可证》。2014年3月17日，该局在其网站上发布了由黄石市环境保护研究所承担评价工作的《黄石市益民投资有限公司“金宇·倚湖园”项目环境影响评价一次公示》，将该项目环境影响评价相关信息进行了公示。同年8月14日，黄石市环境保护局在其网站上发布了《黄石市益民投资有限公司“金宇·倚湖园”项目环境影响评价公众参与二次公示》，将该项目环境影响报告书的主要内容进行了公示。2014年12月16日，黄石经济技术开发区环境保护局对黄石市益民投资有限公司作出黄开环（预）函[2014]17号《关于黄石市益民投资有限公司“金宇·倚湖园”项目环境影响报告书预审意见的函》，同意该项目按照环境影响报告书所列的项目性质、规模、地点、采用的生产工艺、环境保护对策措施进行项目建设，同时要求该公司在工程设计、建设和生产经营中严格落实报告书及环评技术评估专家组提出的各项环保措施和要求，确保各项污染物达标排放，主要污染物满足总量控制指标要求，加强施工期的环境管理，严格执行配套建设的环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的环境保护“三同时”制度。
2015年2月16日，黄石市益民投资有限公司以出让方式取得了黄石市花径路以北、花明路以东、正阳雅丽花园以南A地块67499.89平方米土地的使用权。同年6月1日，国务院环境保护部新颁布的《建设项目环境影响评价分类管理名录》开始施行，根据该名录的规定，建筑面积5万平方米及以上的房地产开发、宾馆、酒店、办公用房等项目，应以环境影响报告表的形式对环境影响进行评价。2015年12月30日，根据《黄石经济技术开发区体制调整移交工作方案》要求，花湖地区环境保护职能由黄石经济技术开发区环境保护局移交给黄石市环境保护局黄石港分局。2016年6月23日，黄石市益民投资有限公司向该局提出金宇·倚湖园项目环境影响评价审批，并提交了由黄石市绿创环保科技有限公司编制的《建设项目环境影响报告表》及相关材料，其中《建设项目环境影响报告表》包括建设项目基本情况、建设项目所在地自然环境社会环境简况、环境质量状况、评价适用标准、建设项目工程分析、施工期环境影响分析、营运期环境影响分析、建设项目拟采取的防治措施、生态保护措施及预期效果、结论与建议等内容,并附有地理位置图及黄石城市总体规划、周边敏感目标关系及环境现状监测点位图、平面布置及各设施布局、项目排水管网图、项目区域污水管网分布示意图、项目日照分析图等。2016年7月12日，黄石市环境保护局黄石港分局作出黄环港审函[2016]21号《关于金宇·倚湖园建设项目环境影响报告表的批复》，认定黄石市益民投资有限公司投资建设的金宇·倚湖园项目符合国家产业政策，符合黄石市总体规划要求，同意该项目建设。同时要求该公司严格落实报告表中提出的环保措施和要求，遵守“三同时”制度，项目竣工必须按规定程序申请环境保护验收，验收合格后，方可投入正式使用。黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司不服该批复，提起行政诉讼请求撤销黄石市环境保护局黄石港分局作出黄环港审函[2016]21号《关于金宇·倚湖园建设项目环境影响报告表的批复》并承担本案诉讼费用。
另查明：黄石市环境保护局已于2013年2月根据市委、市政府的要求，将环评审批权限予以下放：各城区范围内所管新建、改扩建、技改项目的环境影响评价报告表、登记表由各城区环保分局直接审批办理。
段明池对黄石市花湖路55号5171.23平方米的土地具有使用权，其分别系黄石市今阳保健品厂、黄石市猛汉酒业有限公司的法定代表人。黄石市益民投资有限公司建设的金宇·倚湖园项目与黄石市今阳保健品厂、黄石市猛汉酒业有限公司相邻。
黄石市绿创环保科技有限公司具有建设项目环境影响乙级评价资质,评价范围为:环境影响报告书乙级类别--冶金机电、采掘、社会服务；环境影响报告表类别--一般项目。
原审判决认为,金宇·倚湖园建设项目地处原黄石市花湖农场，该区域属黄石市黄石港区人民政府管辖，根据相关法律、法规的规定，黄石市环境保护局黄石港分局具有对黄石市黄石港区行政区域内新建、改扩建、技改项目的环境影响评价报告表、登记表作出是否许可的行政职能，故该局对本案所涉建设项目的环境影响评价具有审批权。该局根据具有相应环境评价资质的技术服务机构作出的环境影响报告表予以批复的行为并无不当，黄石市今阳保健品厂等原告虽然对被诉行政行为不服，但并未就该行政行为存在违法之处作出具体说明或提出初步证据。关于其提出黄石市环境保护局黄石港分局降低了涉案项目环境评价要求的观点，经查，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响实行分类管理。建设单位和环保部门应当按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，确定建设项目环境影响评价类别。涉案金宇·倚湖园建设项目系危房改造及商住小区，建筑面积约24万平方米，根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定，属于应当编制环境影响报告表的建设项目。黄石市今阳保健品厂等原告观点没有法律依据，故不予支持。另其提出因黄石市益民投资有限公司的施工行为造成原告企业外部环境改变，无法通过GMP达标，致其停产停业以及房屋开裂，侵犯其合法权益的观点，其在庭审中并未举证证明，且其可通过其他法律途径进行救济。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司的诉讼请求。
黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，金宇·倚湖园建设项目在未经环境影响评价即先行施工建设，属违法施工再补办手续。黄石市环境保护局黄石港分局对该建设项目所作的环境影响评价未按法律规定在立项、规划、开工前作出，未进行现场调查、征求意见、进行听证及公示，严重违反法律程序，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审判决认定事实均属实。
本院认为，黄石市环境保护局黄石港分局的黄环港审函[2016]21号《关于金宇·倚湖园建设项目环境影响报告表的批复》，是以具有相应资质的技术服务机构作出的环境影响报告表作为基础,该报告表对该项目的环境问题作了充分详尽的说明，其真实性、合法性、客观性由出具该表的专门技术服务机构负责，黄石市环境保护局黄石港分局作为环境主管部门，主要是对该表的编制质量、编制机构的资质及编制人员情况进行审查。现黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司对该报告表有何违法之处并未提出任何具体明确的说明，故原审判决对其诉请不予支持并无不当。其认为黄石市环境保护局黄石港分局作出黄环港审函[2016]21号《关于金宇·倚湖园建设项目环境影响报告表的批复》时，未履行现场调查、征求意见、进行听证及公示等义务，但现行法律法规对现场调查、征求意见的形式并未作出强制性规定，而本案所涉许可行为已经过了公示程序。另根据《中华人民共和国环境影响评价法》的相关规定，环境主管部门只有对《环境影响报告书》进行审批时必须经过听证程序，而对《环境影响报告表》的审批则无此要求。至于先施工再补办手续的问题只能证实黄石市益民投资有限公司的建设行为可能存在违法违规的情况，而不能证实黄石市环境保护局黄石港分局的审批行为违法。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由黄石市今阳保健品厂、段明池、黄石市猛汉酒业有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 蓓
审判员 汪洪安
审判员 刘海军
二〇一七年三月二十七日
书记员 安 琼