wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1673号
原告四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人卢晓峰，执行董事。
委托代理人刘洪英，女，1967年9月18日出生，汉族，住成都市青白江区大弯新河路*号*栋**号。
被告王世福，男，1954年6月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告谢琼贤，女，1957年8月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告四川圣爱融创资产管理有限公司（以下简称圣爱公司）与被告王世福、谢琼贤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，由代理审判员唐园依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告圣爱公司的委托代理人刘洪英，被告王世福、谢琼贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣爱公司诉称，2014年3月20日，青白江区蔡家庙社区嘉和丽景业主大会与原告签订《嘉和丽景物业服务合同》，约定原告为位于成都市青白江区政府北路198号商住小区提供物业服务，物业服务费按月缴纳，各业主应按拥有的专有部分的建筑面积在下一个缴纳义务到期前十天内缴纳物业公共服务费。被告在该商住小区拥有政府北路198号9栋2单元11楼3号138.8平方米的住宅物业，被告从2014年4月起一直拒绝缴纳物业公共服务费，并经原告多次催缴仍拒绝缴纳。原告为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1.被告向原告支付从2014年4月1日至2016年7月31日期间拖欠的物业管理服务费3886.4元，并从逾期之日起，按物业服务合同约定支付违约金，至起诉时约为3381.17元，合计7267.57元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王世福、谢琼贤辩称，原被告双方因物业问题产生争议，应先协商解决，且原告在小区提供物业服务期间，未按照物业服务合同约定提供相应的服务，非机动车乱停乱放，未对消防设施、设备进行日常维护，另原告从未对物业公共部分的收支明细予以公示，因原告物业服务存在诸多问题，故被告未缴纳物业服务费。
经审理查明：2014年3月20日，原告圣爱公司与青白江区蔡家庙社区嘉和丽景小区第一届业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告圣爱公司自2014年4月1日至2017年3月30日期间对位于青白江区政府北路198号的“嘉和丽景”小区提供物业服务。物业服务合同第七条约定：原告圣爱公司根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。1、住宅建筑区划内：住宅：1、多层0.42元/平方米.月．2、电梯一层0.50/平方米.月；二层0.60元/平方米.月；三层0.70元/平方米.月；四层0.80元/平方米.月；五层0.90元/平方米.月；六层及以上1.00元/平方米.月平方米。
再查明，王世福、谢琼贤系青白江区政府北路198号“嘉和丽景小区”9栋2单元11楼1103号房屋的业主，该房屋的建筑面积为138.8㎡。2014年4月1日至2016年7月31日期间，王世福、谢琼贤未向圣爱公司缴纳过物业管理费3886.4元。后圣爱公司向王世福、谢琼贤出具了欠费催缴律师函。
上述事实有当事人的身份证复印件、企业信息、《物业服务合同》、欠费名单、追缴通知、律师函、房管局公告、业委会账目、照片、视频及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，青白江区蔡家庙社区嘉和丽景小区第一届业主委员会与原告圣爱公司之间签订的《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，并没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护，且对小区的所有业主均具有法律约束力。被告王世福、谢琼贤应当参照《物业服务合同》约定标准缴纳欠付的物业服务费。原告圣爱公司主张被告王世福、谢琼贤支付2014年4月1日至2016年7月31日期间的物业服务费3886.4元，符合法律规定，本院予以支持。因原告在小区提供物业服务有瑕疵导致原告拒缴物业费，故原告主张被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王世福、谢琼贤向原告四川圣爱融创资产管理有限公司支付2014年4月1日至2016年7月31日期间拖欠的物业服务费3886.4元。
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王世福、谢琼贤负担。（该款已由原告全额垫付，被告在本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐园
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 江铮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第605号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区
横街路251号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：黄志鹏，该社信贷员。
被告：牟合军，身份证
号码332603197707221517，住台州市黄岩区北洋镇溪头村107号
。
被告：沈某，身份证号
码332603196406061573，住台州市黄岩区北洋镇称歇村**号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（下称黄岩合作银行）与
被告牟合军、沈某为金融借款合同纠纷一案，原告于2009年
2月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审
判员陈兰冰适用简易程序于2009年3月11日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告黄岩合作银行的委托代理人黄志鹏
到庭参加诉讼，被告牟合军、沈明富经本院传票传唤无正当理
由拒不到庭。
原告黄岩合作银行诉称，原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用联社）因牟合军借款申请，并由被告沈某为其提
供连带责任担保，双方于2006年4月27日签订保证借款合同，
合同约定借款金额为人民币30000元，借款月利率按8.28‰计
算。借款期限自2006年4月27日起至2007年3月10日止；还款方
式为按年付息，到期还本清息。借款人未按约定期限还款，贷
款人对逾期贷款从逾期之日起计收日利率万分之4.1罚息。保
证人沈某对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借
款之日起至借款到期后二年，保证担保的范围包括借款本息、
违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含催讨车旅费、诉讼
代理费）等条款。合同签订后，信用联社依约发放贷款。借款
期满后，被告牟合军未按约归还借款，保证人沈某也未履行
保证义务。信用联社于2008年12月2日变更为浙江台州黄岩农
村合作银行。现要求被告牟合军归还借款本金人民币30000元
及自从2006年4月27日起至2007年3月10日止利息2848.32元，
并支付自2007年3月11日起至实际还款之日止按12.3‰计算的
逾期利息。被告沈某承担连带责任。
被告牟合军、沈某未作书面答辩。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内向本院
提供的证据材料有：企业法人营业执照、组织机构代码证、法
定代表人证明书及两被告的身份证、农村信用社借款借据、农
户及其它短期借款申请书、保证借款合同、欠贷款利息一览表
各一份、浙银监复（2008）614号文件一份。以证明原、被告的主体资格、被告牟合军由被告沈某担保，向原告借款人民
币30000元及原告单位原名称黄岩区农村信用合作联社已变更
为浙江黄岩农村合作银行的事实。
被告牟合军、沈某未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、
质证等诉讼权利，对原告信用联社所举的上述证据材料，经本
院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩合作银行诉称的事实
一致。
本院认为，信用联社与被告牟合军、沈某之间签订的保
证借款合同合法有效，三方均应按约履行。信用联社按约向牟
合军提供贷款，已履行了贷款方的义务。牟合军借款后未按约
归还借款本息，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任，其
逾期利息应按照合同约定的标准计付。被告沈某作为保证借
款合同的连带责任保证人，依约应承担连带责任。本案在审理
过程中，信用联社已变更为黄岩合作银行，其权利应由原告享
有。原告黄岩合作银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的
规定，判决如下：
被告牟合军在判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款本金人民币30000元和截至2007年3月10日止的利息2848.32元及逾期利息（逾期利息自2007年3月11日起
计算至判决确定履行之日止按月利率12.3‰计算），被告沈明
富对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币861元，依法减半收取431元，由被告牟
合军负担，被告沈明富承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费861元，具体金
额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××04
0003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年三月十一日
代书记员 任 伊
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1281民初834号
原告：杨琴仙，女，1966年10月9日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王婷婷，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王峤，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：河南义腾新能源科技有限公司，住所地：义马市千秋路西段，统一社会信用代码：914112815610039738（1-1）。
法定代表人：朱继中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛卫东，河南思宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨琴仙与被告河南义腾新能源科技有限公司（以下简称义腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。原告杨琴仙及其委托诉讼代理人王婷婷，被告义腾公司委托诉讼代理人毛卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金1500万元及利息225万元；2、依法判令被告支付逾期还款违约金791625元（逾期偿还本金违约金自2018年2月2日起至实际还款日按每日万分之五的利率计算，逾期偿还利息自每期利息逾期之日起至实际还款日按每日万分之五的利息计算，均暂算至2018年5月16日）；3、被告承担原告支出的律师费40000元；4、被告承担原告未本案支出的保险费32605.62元；5、被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2017年6月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3000万元，借期36个月。原告于2017年6月29日至2017年7月11日分五笔向被告支付借款本金1500万元。后因被告要求暂缓汇款，原告未再向被告提供剩余借款。2017年11月4日，双方签订《借款补充协议》，约定被告应于2018年2月1日前清偿借款本金1500万元，并自2018年3月起分期偿还借款期间的借款利息225万元，每月支付不得少于375000元，并确保在2018年8月31日前付清，逾期按每日万分之五支付违约金。
被告义腾公司辩称：1、原告要求支付违约金不符合法律规定，依照法律规定，民间借贷的利息、违约金、赔偿金等各项费用之合不得超过年24%的标准。2、原告要求支付的律师费和保险费没有事实和法律依据。3、原告有关借款事实的陈述部分虚假，事实上不存在被告要求暂缓汇款的情况，而是原告没有按照第一份合同的约定交付借款，即违约在先。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：原告证据1-8，被告对真实性无异议，本院予以采信。证据9，其内容为证人证言，不能证明其真实性，本院不予采信。证据10，被告无异议，本院予以采信。
依据本案有效证据，及双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年6月22日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3000万元，借期36个月。原告分别于2017年6月29日支付300万元，于7月3日支付800万元，于7月5日支付200万元，7月6日支付160万元，于7月11日支付40万元，以上五笔共计1500万元。剩余1500万元原告未再向被告提供。
2017年11月4日，原、被告双方签订《借款补充协议》，约定：1、被告应于2018年2月1日前清偿借款本金1500万元。2、借款期间借款利息及按年补偿利息合计225万元，被告自2018年3月起分期偿还，每月支付不得少于375000元，并确保在2018年8月31日前付清。3、双方共同严格遵守并执行协议条款，对违约的，违约方需承担对方损失，每天按违约金额的万分之五计付违约金。5、本协议生效后，以本协议内容为准，其他所有相关合同内容废止。合同签订后，被告未偿还款项。为本次诉讼，原告支付律师费40000元、保全保险费32605.62元。
本院认为,被告义腾公司与原告杨琴仙签订《借款合同》，向原告杨琴仙借款共计1500万元，后双方又签订《借款补充协议》，约定被告于2018年2月1日前将全部借款偿还完毕，现被告逾期未如约偿还借款，其行为已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金1500万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
在《借款补充协议》中，双方约定借款利息及半年补偿利息共计225万元，而从原告实际借款之日起至2018年2月1日止，由此计算的借款利率已超出年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率不符合法律规定，被告借款利息过高的辩称理由本院予以采纳，故本院对按照年利率24%计算的借款利息2082300元予以支持，对超出部分本院不予保护。
原告诉请被告按照日万分之五支付本金1500万元的逾期还款利息，因双方约定每天按违约金额的万分之五给付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，该约定符合法律规定，故被告应自2018年2月1日起日万分之五支付逾期还款利息。原告诉请被告支付逾期偿还利息的违约金，该诉请无法律依据，本院不予支持。
原告诉请被告承担原告支出的律师费40000元、保险费32605.62元，因双方并无明确约定，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南义腾新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨琴仙借款本金1500万元及利息2082300元，并承担1500万元借款本金自2018年2月1日起至借款还清之日止按日万分之五计算的逾期还款利息。
二、驳回原告杨琴仙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130485元，保全费5000元，共计135485元，由被告河南义腾新能源科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一八年七月十七日
书 记 员 何医博
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行终1063号
上诉人（原审原告）黄晓英，女，汉族，1954年8月3日出生，住成都市武侯区。
被上诉人（原审被告）成都市规划管理局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人张瑛，局长。
委托代理人顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。
上诉人黄晓英因其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄晓英认为成都市沙河公司组织其下属建筑公司在武侯区××××组集体土地上违法施工，申请成都市规划管理局（以下简称市规划局）查处，并将查处结果书面告知黄晓英。2018年5月2日，市规划局作出《关于“要求履行法定职责依法行政，查处违法建设施工申请书”的回复》，告知黄晓英违法建设查处工作职能、职责已划转到成都市城市管理委员会，违法建设查处请向成都市城市管理委员会反映。根据《成都市城市管理综合行政执法条例》（2017年12月1日施行）第三条“本条例所称城市管理综合行政执法，是指市和区（市）县城市管理综合行政执法部门依法行使有关部门在城市管理领域的全部或者部分行政处罚权及采取相关的行政检查、行政强制措施的行为”的规定，以及该条例第八条第一款第（一）项“市和区（市）县城市管理综合行政执法部门依照有关法律、法规、规章的规定，对下列需要给予行政处罚的违法行为实施处罚：（一）违反住房城乡建设领域法律、法规、规章规定的行为”的规定，黄晓英申请市规划局履行查处违法建设施工的法定职责，市规划局因不具有相应职权，作出案涉回复告知黄晓英向相关职能部门反映，是对黄晓英申请内容的告知与回复,未对黄晓英的人身权、财产权及其他合法权益产生调整作用，该回复的内容未对黄晓英的权利义务产生实际影响。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令”的规定，以及该法第五十三条“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，可以得知，公民、法人或者其他组织直接就规范性文件向人民法院提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，行政诉讼对规范性文件的审查应当依附于案涉行政行为的审理而进行。同时，请求规范性文件附带审查所依附的行政行为应具有可诉性，属于行政诉讼受案范围。如果行政行为不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，即便公民、法人或者其他组织认为作出该行政行为所依据的规范性文件违法而向人民法院提出附带审查之请求，因该行政行为不具有可诉性，故请求对规范性文件进行附带审查亦不属于行政诉讼的受案范围。黄晓英所诉《关于“要求履行法定职责依法行政，查处违法建设施工申请书”的回复》未对其权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，则黄晓英要求一并审理《中共成都市委成都市人民政府关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》（成委发[2017]30号）合法性的请求也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定驳回黄晓英的起诉。
上诉人黄晓英提起上诉称，案涉回复属于人民法院行政诉讼受案范围，侵犯了其依法行使监督权、检举权等合法权益，一审法院不予审查规范性文件违法，请求撤销原审裁定，撤销市规划局作出的案涉回复并对相应规范性文件进行审查。
被上诉人市规划局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中市规划局作出案涉回复，主要内容为告知黄晓英违法建设查处工作职能、职责已划转到成都市城市管理委员会，违法建设查处请向成都市城市管理委员会反映，该回复的内容并未对黄晓英的权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。因黄晓英对案涉回复的起诉不属于行政诉讼受案范围，其附带提出的相应规范性文件审查亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，黄晓英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹小宇
审判员 雍卫红
审判员 李 衡
二〇一八年九月十七日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3824号
申请人：深圳某商业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：娄某，总经理。
被申请人：青岛某塑料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。
法定代表人：李某，总经理。
申请人深圳某商业有限公司与被申请人青岛某塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人深圳某商业有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛某塑料有限公司价值45万元的财产予以保全。申请人深圳某商业有限公司以其向本院交纳的保证金17.6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳某商业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人青岛某塑料有限公司价值45万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐 超
书 记 员 房美华
湖南省宜章县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)湘1022执628号
本院在执行申请执行人白伟兰与被执行人李传亮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李传亮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将李传亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902财保69号
申请人彭仁胜。
被申请人杨建钢。
关于申请人与被申请人民间借贷纠纷，申请人于2017年3月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
依法将被申请人杨建钢的账户为62×××79中的20万元予以冻结，冻结期限一年（自2017年3月24日起至2018年3月23日止），冻结期间未经本院准许，不得办理支付、转账、变更账户等手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董明海
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨涵宇
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2497号
申请执行人：李祥。
被执行人：鲍炜。
被执行人：吉萍。
申请执行人李祥与被执行人鲍炜、吉萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月18日作出的（2015）泰兴民初字第2727号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人鲍炜、吉萍应偿还申请执行人李祥借款3万元及利息，负担案件受理费550元，公告费200元。被执行人应向本院缴纳执行费361元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人鲍炜所有的房产，等待处置分配。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴民初字第2727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执74号
申请执行人王奎荣
被执行人贾曙晓
被执行人李芳。
本院在执行王奎荣与贾曙晓、李芳民间借贷纠纷一案中，因中院提起再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2015）山民三初字第00363号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 苏志方
执行员 马宏伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 王 琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初795号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆普乐迪娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙5-1、6-1，统一社会信用代码915001035922550060。
法定代表人：施仁波，总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆普乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月27日向本院提出申请撤回对被告重庆普乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执652号
申请人林广德,男,1974年1月18日生，汉族,居民，住响水县。
被执行人殷春,男,1970年4月30日生，汉族,居民，住响水县。
本院在执行林广德与殷春民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人殷春可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人林广德如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋跃进
审 判 员 李 洋
代理审判员 贺永刚
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第535号
原告：董××。
被告：张×。
本院在审理原告董××与被告张×为民间借贷纠纷一案
中，原告董××于2009年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告付清全部欠款为由申请撤诉，理
由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：
准许原告董××撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告董××负
担。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年三月六日
代书记员 肖 蓉
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执恢87号
申请执行人：员会迁,男性,1974年11月14日出生,住许昌县
被执行人：员战甫,男性,1972年10月26日出生,住许昌县
本院在执行员会迁与员战甫借款合同纠纷一案中，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 孙飞虎
二〇一八年七月十九日
书记员 张哲芳
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榕执字第166号
移送执行单位：榕江县人民法院刑事审判庭。
被执行人王老强，又名王志强，男，1978年2月28日生，苗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县计划乡。
本院于2010年9月20日作出（2010）榕刑初字第105号刑事判决书，以被告人王老强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元，判决已发生法律效力。因王老强未能主动履行缴纳罚金的义务，本院依法立案执行。
经查实，被执行人王老强在中国邮政储蓄银行股份有限公司榕江县支行的账上有存款余额人民币1483.04元。本院于2015年9月16日依法扣划被执行人王老强存款1400元，用于缴纳罚金。在执行过程中，了解到被执行人王老强在福建务工时被车撞成重伤，现在家养伤，无经济收入。
本院认为，因被执行人王老强无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）榕刑初字第105号刑事判决书执行罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 龙家勇
审判员 宋文举
二〇一六年二月十七日
书记员 张茹芸
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终134号
上诉人（一审原告）巴夫巨，男，回族，1932年12月12日出生。
委托代理人巴叶红。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府。住所地：郑州市。
法定代表人陈宏伟，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区征收办工作人员。
委托代理人陈长生，河南泰豫恒律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市住房保障和房地产管理局。住所地：郑州市郑东新区。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人袁赢强，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
委托代理人王慧卉，郑州市住房保障和房地产管理局工作人员。
上诉人巴夫巨因诉被上诉人郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函、被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政注销登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人巴夫巨的委托代理人巴叶红，被上诉人郑州市金水区人民政府的委托代理人刘威、陈长生，被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局的委托代理人袁赢强、王慧卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：巴夫巨位于郑州市金水区卫生路的房产在金房征决（2013）2号郑州市金水区人民政府房屋征收决定的范围内。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《郑州市金水区人民政府关于依法办理房屋注销登记的函》，认为寺坡、六里屯连片改造项目中有小部分被征收人未签订协议，不配合申请房屋所有权注销登记，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，郑州市金水区人民政府依法作出了补偿决定，现房屋业已拆除。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《郑州市房屋登记条例》第三十一条规定，函请郑州市住房保障和房地产管理局办理被征收房屋所有权注销登记。该函件后附名单中包括巴夫巨。2015年7月，巴夫巨收到郑州市住房保障和房地产管理局注销该处房屋所有权证的告知书，通知其在收到通知后10日内将房屋权属证缴回郑州市住房保障和房地产管理局，以便办理该房屋的注销登记手续。巴夫巨不服郑州市金水区人民政府金政函（2015）39号函，并认为郑州市住房保障和房地产管理局已经作出注销该房屋所有权证的决定，故巴夫巨将郑州市金水区人民政府、郑州市住房保障和房地产管理局诉至一审法院，请求判决郑州市金水区人民政府发给郑州市住房保障和房地产管理局金政函（2015）39号函违法，予以撤销；判决郑州市住房保障和房地产管理局注销巴夫巨房屋所有权证违法，责令其恢复房屋所有权证。
郑州铁路运输中级法院一审认为，郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，各自分别承担着不同的职责。郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局发出的金政函（2015）39号函，属于行政机关之间的内部公文，具有建议性质，对外并不产生行政效力，对该函建议的内容是否采纳取决于郑州市住房保障和房地产管理局，郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函不具有可诉性。巴夫巨对郑州市金水区人民政府的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合起诉条件。巴夫巨对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉，亦不属于一审法院的管辖范围，巴夫巨可向具有管辖权的人民法院另行起诉。综上所述，巴夫巨的起诉一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，一审法院作出（2015）郑铁中行初字第232号行政裁定，驳回巴夫巨的起诉。
巴夫巨不服该行政裁定，向本院提起上诉称：1、郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号函，是其向郑州市住房保障和房地产管理局申请注销上诉人房屋所有权证的申请函，对此该局也予以认可，该函明确表示“由此引起的法律纠纷由金水区承担”。该函符合行政行为的三个特征，具有可诉性。2、一审法院认为“对郑州市住房保障和房地产管理局的起诉不属于一审法院管辖范围，上诉人可向有管辖权的人民法院另行起诉。”违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。
被上诉人郑州市金水区人民政府答辩称：郑州市金水区人民政府与郑州市住房保障和房地产管理局没有隶属关系，该区人民政府作出的金政函（2015）39号是内部建议函，对外不发生法律效力，不是行政行为，不是行政诉讼受案范围。上诉人房屋所有权证被注销不是我区人民政府的行为。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、关于巴夫巨请求撤销郑州市金水区人民政府作出的金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》的事项是否属于行政审判权限范围。2015年6月5日，郑州市金水区人民政府向郑州市住房保障和房地产管理局作出金政函（2015）39号《关于依法办理房屋注销登记的函》，该函是行政机关之间的信函，不对外产生法律效力，因而不具有可诉性，巴夫巨请求的事项不属于行政审判权限范围，依法应当驳回起诉。
二、巴夫巨对郑州市住房保障和房地产管理局提起本案行政诉讼不符合条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于受诉人民法院管辖”的规定，巴夫巨对郑州市住房保障和房地产管理局提起行政诉讼，不属于郑州铁路运输中级法院管辖，应当移送，但由于巴夫巨起诉时将不具有共同被告的行政机关及各自作出的不同的行为，提起了同一行政诉讼，致使移送不能。巴夫巨对郑州市住房保障和房地产管理局作出的行政行为，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。一审行政裁定认定巴夫巨可另案起诉正确。
综上，一审行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下。
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第232号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郭建花
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7336号
上诉人（原审被告）：上海东方网股份有限公司，住所地上海市静安区威海路755号41、42楼。实际经营地上海市徐汇区斜土路2567号。
法定代表人：何继良，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈莎莎，女，1975年4月2日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海宇钧律师事务所律师。
上诉人上海东方网股份有限公司（以下简称东方网公司）因与被上诉人陈莎莎肖像权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东方网公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉求。事实与理由：上诉人对涉案新闻的传播活动，既未以营利为目的，也不存在针对被上诉人肖像的商业化宣传，仅仅是对他人网文作品进行了无差别转载。上诉人并无侵犯被上诉人肖像权的主观意图，转载行为不具备侵犯肖像权的法定要件。其次，被上诉人提供的证据尚不足以证明其是涉案肖像的权利人。且，涉案肖像配图与涉案网文内容无任何关联，上诉人的转载行为不会影响肖像权人的人格圆满状态，并未侵涉其精神性利益。故被上诉人对上诉人的转载行为主张精神抚慰金及赔礼道歉与事实行为本身的性质及所造成的影响不符。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈莎莎辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈莎莎向一审法院起诉请求：1.判令上海东方网股份有限公司在《法制日报》等全国公开发行的报纸及网站www.eastday.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向陈莎莎公开道歉；2.判令上海东方网股份有限公司向陈莎莎赔偿经济损失90,000元（人民币，以下同）；3.判令上海东方网股份有限公司向陈莎莎赔偿精神损害抚慰金10,000元。
一审法院认定事实:陈莎莎，艺名陈紫涵，系国内影视女演员，曾出演多部影视作品，具有一定的知名度。
东方网公司未经陈莎莎允许，在其域名为www.eastday.com的网站刊登了《脚趾有这些特征，一生苦尽甘来，到老大富大贵》的文章，该文章中使用了陈莎莎的半身特写照。文章中没有针对陈莎莎照片的任何说明和文字，文章所在页面中设置了多处咨询窗口和广告项目介绍。
一审另查明，域名为www.eastday.com的所有人为上海东方网股份有限公司。经营范围为信息采集，信息加工，信息发布，信息咨询服务，承接各类广告设计、代理、制作，利用自有媒体发布广告，第二类增值电信业务中的信息服务业务，电子商务，计算机系统服务，数据服务，计算机维修，计算机软件服务，市场信息咨询与调查，会议及展览服务，包装服务，办公服务，自有房屋租赁。
一审法院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据在案证据，涉案网站系经营性网站，其上所登载的文章涉及东方网公司的经营范围，属于营利性的商业活动，该文章内未经陈莎莎同意使用其照片，侵犯了陈莎莎的肖像权，东方网公司应当承担侵权责任。陈莎莎作为演艺人员，具有一定的社会知名度和影响力，其肖像已具有一定的商业利用价值，东方网公司侵犯陈莎莎的肖像权，会导致其经济利益受损、精神遭受损害，故陈莎莎要求东方网公司赔偿经济损失和精神损害抚慰金的请求，具有事实依据和法律依据，应予支持。原审法院根据陈莎莎的知名度、侵权行为的具体情节、东方网公司的过错程度、造成影响的范围、损害后果以及其维权成本等因素，结合双方当事人的意见，酌情确定经济损失和精神损害抚慰金的数额。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第一款规定，于二〇一八年四月九日作出判决：一、上海东方网股份有限公司应于判决生效之日起十五日内连续三天在其网站www.eastday.com发布向陈莎莎公开赔礼道歉的声明（致歉声明内容须经法院审核同意）；二、上海东方网股份有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈莎莎经济损失4,000元；三、上海东方网股份有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈莎莎精神损害抚慰金6,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈莎莎负担250元，上海东方网股份有限公司负担150元。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人网站刊登的相关文章中配图照片是否是被上诉人本人；上诉人是否侵犯了被上诉人的肖像权；原审确定的精神抚慰金是否合理。
本院认为，首先，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现上诉人称被上诉人陈莎莎不能证实其使用的照片即是陈莎莎本人，但上诉人并未就此提供相应的证据材料，以证明其所使用的照片另有其人，而被上诉人一审提交的身份证，百度百科、百度照片等相关证据材料则可以达到高度盖然性的证明标准，故上诉人对被上诉人主张其擅自使用了被上诉人之肖像予以否认缺乏依据，本院不予采信。其次，作为自然人，依法拥有自己肖像上所体现的具体人格利益，即自然人有权自主决定对自有肖像权合法使用的权利，他人未经肖像权本人同意不得使用其肖像。本案中，上诉人在未经被上诉人同意或事后追认的情况下，将被上诉人的照片登载在其经营、管理的具有营利性的商业活动性质的商业网站上，构成了对被上诉人肖像权的侵犯，上诉人理应承担相应的侵权责任。最后，关于被上诉人主张的精神损害抚慰金是否应予支持，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原审法院根据本案实际，结合被上诉人的知名度，侵权行为的具体情节、上诉人的过错程度、造成的影响范围、损害后果及其维权成本等因素，酌定上诉人赔偿相应的精神损害抚慰金6,000元，尚属合理，上诉人对此提出上诉缺乏依据，本院不予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海东方网股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 杨奇志
审判员 吴慧琼
二〇一八年九月五日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3557号
申请执行人：杨昌友，男，汉族，1956年10月10日出生，住宿州市埇桥区。
被执行人：李强，男，汉族，1977年6月出生，住宿州市埇桥区。
本院在执行杨昌友与李强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李强银行无存款，车辆无信息，无其他可供执行的财产可供执行。申请执行人也举证不能，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人李强有可供执行的财产，申请执行人可再次申请强制执行，再次申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）埇民一初字第08122号号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周东平
审判员 王秋灵
审判员 马为民
二〇一七年一月二十四日
书记员 张淑梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2992号
原告：孙长宇
被告：杜金哲
原告孙长宇诉被告杜金哲劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，于2016年9月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙长宇、被告杜金哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙长宇诉称，被告于2014年至2015年期间雇佣原告为其承包的尚品阳光小区电梯维修，欠原告劳务费15000元，被告于2015年5月1日给原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告一再推托，故原告起诉要求被告给付劳务费15000元。
被告杜金哲辩称，我不同意给钱，不是我个人欠款，是电梯维修的钱。
依据原告提供的证据及当事人当庭陈述及质证，本院认定如下事实：
被告于2014年至2015年期间雇佣原告为其承包的尚品阳光小区电梯维修，欠原告劳务费15000元，被告于2015年5月1日给原告出具欠据一枚，此款至今未还。
本院认为，原告为支持自己的主张向法庭提供了被告出具的欠据一枚，欠款金额15000元，欠款人是杜金哲。因而，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告辩称不是个人欠款，但没有证据证明其辩解，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杜金哲于判决生效后给付原告孙长宇欠款15000元。
案件受理费元，减半收取87元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一六年十月十七日
书记员 杨晨静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）通中知民初字第0308号
原告广东步步高电子工业有限公司。
法定代表人金志江。
委托代理人丁志荣。
被告顾菊芳。
本院在审理原告广东步步高电子工业有限公司与被告顾菊芳侵犯商标权纠纷一案过程中，原告广东步步高电子工业有限公司以双方已达成和解协议并已履行完毕为由，于2012年12月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东步步高电子工业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东步步高电子工业有限公司负担。
审 判 长 陶新琴
审 判 员 刘 琰
代理审判员 赵永刚
二〇一二年十二月六日
书 记 员 张晶晶
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1125执84-1号
申请执行人郭雷。
被执行人河北金川矿筛网业有限公司。
法定代表人崔晓峰，任该公司经理。
被执行人崔晓峰。
本院于2016年2月17日作出（2016）冀1125执84号民事裁定书，案外人长城金属网制品有限公司对查封财产提出异议，查封崔晓峰的河北金川矿筛网业有限公司的里面有筛板305＊610＊0.5通条缝150块、305＊610有侧高有挡水的筛板30块、驰涨筛12块，做通条缝的模具一套属于长城金属网制品有限公司。申请人及被执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除查封崔晓峰的河北金川矿筛网业有限公司里面的筛板305＊610＊0.5通条缝150块、305＊610有侧高有挡水的筛板30块、驰涨筛12块，做通条缝的模具一套、做驰涨筛的模具一套。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一六年二月二十九日
书记员 李小二
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初576号
原告杨某某。
被告王某某。
本院受理的原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年2月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 王国钊
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 俭
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执21号
申请人郭长发，男，汉族，1967年1月5日出生，住新郑市。
被执行人秦金霞，女，汉族，1984年9月21日出生，住郑州市航空港区。
本院在执行申请人郭长发与被执行人秦金霞借款合同纠纷一案，在执行过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年1月10日以专递方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年1月10日通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，查询了被执行人的银行账户、证券账户、等信息，未发现可供执行的财产；3、2018年1月19日，将被执行人秦金霞纳入失信人名单；4、2018年4月1日制作限制高消费令，将被执行人秦金霞在限高系统限制其高消费；5、于2018年6月17日再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，经查询，未发现有可供执行的财产；6、2018年7月4日在新郑市不动产登记中心及房管中心查询了其房产及土地信息，经反馈，秦金霞名下无房产及土地。我局将上述执行情况如实告知申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人秦金霞有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松林
审 判 员 张建伟
人民陪审员 朱爱玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 沈 磊
执行案件评议笔录
时间：2018年7月13日
地点：执行局108室
案由：借款合同
主持人：刘松林案件承办人：沈磊
参加评议人：张建伟、朱爱玲书记员：沈磊
案情汇报：
关于郭长发申请执行秦金霞借款合同纠纷一案，经查询、限高、纳失信、传唤等一系列措施，秦金霞暂无财产可供执行，是否终结该案的本次执行程序。
刘松林：被执行人却无财产可供执行的，进行终本约谈后，可以依职权终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可恢复执行。
张建伟：同意刘松林的意见。
朱爱玲：同意他们两人的意见
评议结果：终结该案的本次执行程序。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终85号
上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号。
法定代表人：张纯洁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆明正防水工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙北街92号附45号。
法定代表人：叶明栋。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市，请求将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产纠纷专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由于涉案工程位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杜万江
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执679号
申请执行人傅晓成。
被执行人徐荣照。
被执行人张勇芳。
被执行人于光玲。
本院在执行傅晓成与徐荣照、张勇芳、于光玲（2016）浙0726执679号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人徐荣照、张勇芳、于光玲暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执679号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李文祥
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初521号
原告：林晓敏，女，1988年2月7日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：刘晓伟，男，1990年3月12日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。
原告林晓敏与被告刘晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林晓敏到庭参加了诉讼，被告刘晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币15000元（利息从2016年6月28日按月息2%计算至还款日期止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币15000元并签订了《个人借款协议》，约定2016年9月27日还清。如今，借款日期已过，原告向被告多次催要欠款，但被告均以资金周转困难等为由拒绝归还。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告偿还借款人民币15000元及违约金（违约金的计算方式：从2016年9月28日起按月利率2%计至被告清偿之日止）。
被告刘晓伟未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年6月28日，原告林晓敏（甲方）与被告刘晓伟（乙方）签订《个人借款协议》，约定：“一、甲方愿借予乙方人民币壹万伍仟元整，于订立本协议之同时，由甲方给付乙方，不另立借据；二、借款期限为3个月（自2016年6月28日起至2016年9月27日止），在规定期限内还清不得拖欠；三、如借款期满，乙方未按时偿还，逾期还款需每日按银行同期利率4倍支付违约金给甲方，直至还清所有借款之日止……”。借款协议左下方还注明：“已收现金壹万伍”。借款到期后，被告未还款，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓伟尚欠原告林晓敏借款15000元的事实，有双方于2016年6月28日签订的《个人借款协议》予以佐证，被告经本院合法传唤亦未到庭就此提出抗辩，故本院予以认定原、被告之间的债权债务关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告林晓敏要求被告刘晓伟偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
至于违约金问题，原、被告双方约定逾期还款需每日按银行同期利率4倍支付违约金直至还清所有借款之日止，现原告主张违约金按月利率2%从2016年9月28日起计付，不违反法律规定，本院依法予以支持，并确定计至本判决确定的履行之日止。
被告刘晓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告刘晓伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及违约金（违约金计算方式：以实欠借款本金15000元按月利率2%从2016年9月28日起计至本判决确定的履行之日止）给原告林晓敏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告刘晓伟负担。公告费260元，由被告刘晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
审 判 员 彭志光
人民陪审员 麦燕玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杜颖希
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1946号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市健康东路116号房屋开发中心院内337室。
法定代表人：刘树祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：周培来，该公司职工。
被告：厉元林。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称剑强物业公司）诉被告厉元林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年３月29日受理后，依法由审判员张健适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告剑强物业公司委托诉讼代理人叶贵军、周培来与被告厉元林到庭参加诉讼。后因案情复杂，转普通程序审理，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告剑强物业公司委托诉讼代理人叶贵军、周培来与被告厉元林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑强物业公司向本院提出诉讼请求：被告厉元林支付物业服务费810元，公用水电费972元，滞纳金2711元，合计4493元。审理中，原告撤回要求被告支付物业服务费810元和滞纳金2711元的诉讼请求。事实和理由：被告系涟水县阳光嘉园小区的业主，原告受涟水县阳光嘉园小区业主委员会的委托，为该小区业主提供物业管理服务工作。按照物业服务合同约定，高层住宅业主物业管理服务费按其拥有的建筑面积每月每平方米0.5元，代收代缴公用水电费按其建筑面积每月每平方0.6元交纳。被告拥有建筑面积101.26㎡，自2014年9月1日至2015年12月31日被告已拖欠物业管理服务费810元、滞纳金2711元及公用水电费972元。虽经原告催要，被告迟迟不履行缴费义务。
被告厉元林辩称：1、购房时开发商承诺免交五年物业服务费，所以不应当交纳物业服务费；2、业主委员会与原告签订的合同对业主不发生效力。
经审理查明：被告厉元林系涟水县阳光嘉园小区业主，其房屋面积为101.26平方米。2014年８月，涟水县阳光嘉园小区业主委员会与原告江苏剑强物业服务有限公司签订《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》，约定物业服务期限自2014年9月1日0时起至2019年8月31日24时止。委托管理服务事项为房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共环境卫生等。物业服务费用收取标准：高层住宅物业为0.50元/月/平方米，代收代缴公共水电费用0.60元/月/平方米。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。2014年９月1日至2015年12月31日期间的公用水电费,被告没有缴纳。
以上事实，有《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》以及庭审笔录等证据予以证明，且经质证，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。涟水县阳光嘉园小区业主委员会与原告剑强物业服务有限公司签订《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》不违反法律及行政法规规定，属有效合同。被告厉元林作为涟水县阳光嘉园小区业主，该《涟水阳光嘉园小区物业服务合同》及《补充协议》对其产生效力。就原告主张的公共水电费用，因已经实际发生，且合同对缴纳标准作出约定，故对原告主张按物业服务合同及其补充协议约定的0.60元/月/平方米，主张代收代缴公共水电费用，本院予以支持。审理中，原告撤回物业管理服务费及缴纳滞纳金的请求，系其行使处分权行为，本院予以准许。综上，被告应向原告支付公共水电费972元。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告厉元林于本判决生效之日起十五日内支付原告江苏剑强物业服务有限公司2014年９月1日至2015年12月31日期间的公用水电费972元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告厉元林负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月十八日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）汉民初字第74号
原告汉阴县某某加工厂。
法定代表人张海军，系该厂厂长。
被告刘某某，女，汉族，农民。
被告唐某，男，汉族，农民。
本院在审理原告汉阴县某某加工厂与被告刘某某、唐某债务纠纷一案中，原告汉阴县某某加工厂于2001年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汉阴县某某加工厂的撤诉申请内容真实、合法自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉阴县某某加工厂撤回诉讼。
案件受理费75元，其他诉讼费用75元，由原告汉阴县某某加工厂负担。
审判员 李小杰
二〇〇一年十月十九日
书记员 韩开发
广东省翁源县人民法院
保 全 情 况 通 知 书
（2018）粤0229执保18号
陈汝云、巫小平：
申请人陈汝云与被申请人巫小平租赁合同纠纷一案，申请人于2018年7月4日向本院提出保全申请。本院立案受理后，依据（2018）粤0229民初516民事裁定书，对相关财产进行了查封和冻结。现将有关情况告知如下：
一、本院依法冻结了被申请人巫小平中国建设银行的存款3337.78元。
二、本院依法查封了担保人潘希冲名下的粤Ｙ×××××号小型汽车。
翁源县人民法院执行局
二〇一八年七月二十五日
联系人：何高兴联系电话：0751-684****
本院地址：翁源县龙仙镇西区龙仙大道一号
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4043号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。
负责人：张健，该分行行长。
委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。
委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：36011704110116。
被告：吴春龙，男，1980年7月28日生，汉族，住：江西省抚州市南丰县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告吴春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告吴春龙经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告吴春龙因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款64000元；贷款期限为1年，2016年4月27日至2017年4月27日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年4月27日，原告向被告银行账户内发放了贷款64000元。原告发放上述贷款后，被告吴春龙未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告吴春龙立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币45000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月9日共计人民币6275.44元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。
原告浦发银行提交了如下证据：
原告：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告吴春龙身份证。
证明目的：原、被告主体适格。
第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。
证明目的：1、被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款64000元；贷款期限为1年，自2016年4月27日至2017年4月27日；贷款利率为年利率7.395%，贷款期间利率不作调整且不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期贷款利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；2、2016年4月27日,原告向被告的银行账户发放了64000元贷款。
第三组证据：1、还款履约承诺书；2、逾期催收通知书；3、个人贷款还款通知单。
证明目的：1、被告吴春龙签字承认上述欠款；2、截至2018年3月9日，被告尚欠借款本金45000元，利息和罚息共计人民币6275.44元。
被告吴春龙经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告吴春龙因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定吴春龙向原告申请个人消费贷款64000元，借款期限为1年，自2016年4月27日至2017年4月27日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年4月27日，原告向吴春龙的浦发银行账户（62×××43）发放了64000元贷款。原告发放上述贷款后，被告吴春龙未归还全部借款本金，截至2018年3月9日，被告尚欠借款本金45000元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告吴春龙立即归还全部贷款本息并承担相关费用。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告浦发银行与被告吴春龙签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告吴春龙经营不善、无力还款，故对原告要求吴春龙归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告吴春龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告吴春龙于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金45000元，利息、罚息（截止至2018年3月9日为6275.44元，并自2018年3月10日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1080元,由被告吴春龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 张 良
二〇一八年七月十六日
书记员 熊世娇
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执61号
申请执行人中国农业银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市城中办事处育才路12号。统一社会信用代码：9142098188091730X7。
负责人张曦，该支行行长。
被执行人张丽平，女，1982年8月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区。
被执行人周晶，男，1981年1月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0981民初38号民事判决书,责令被执行人张丽平、周晶偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司应城支行本金210000元及利息1112.22元，罚息24882.42元。案件执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司应城支行与被执行人张丽平、周晶达成和解协议，并撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初38号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 陈 琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 婷
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初126号
原告刘金，男，汉族，住山西省浑源县。
委托代理人张进亮，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。
被告田国中，男，汉族，住河北省高碑店市。
被告王学民，男，汉族，住河北省涿州市。
被告田国中、王学民委托代理人贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司。
法定代表人于涛，职务经理。
委托代理人杜一波，中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司员工。
原告刘金与被告田国中、王学民、中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金的委托代理人张进亮，被告田国中、王学民的委托代理人贾颖慧，被告人寿保险公司的委托代理人杜一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金诉称，2015年10月25日，被告王学民驾驶被告田国中所有的冀FCX**／冀FX**挂大货车沿112国道由东向西行驶至涞源县某村东路段，躲避路北侧行人时，与对向原告驾驶的晋BX**／晋BCS**挂号大货车发生碰撞后，原告驾驶的大货车侧翻路外，将第三人王力的树木压断，致两车损坏，双方驾驶员受伤。涞源县公安交警大队认定被告王学民负事故的主要责任，原告负次要责任。被告田国中的车辆在被告人寿保险公司投保交强险及第三者险，不计免赔险，被告人寿保险公司应在交强险分项限额内和商业险保险金额内承担赔偿责任，故要求被告赔偿医疗费5569.61元、住院伙食补助费1400元、陪护费1229元、误工费3000元，共计11198.61元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书1份，以证实被告王学民承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。
2、原告的身份证、驾驶证、从业资格证、陪护人员安某某的身份证，以证实原告的主体资格，原告职业是司机，住院期间由其妻子安某某护理。
3、被告田国中车辆的行驶证、司机王学民的驾驶证，以证实被告王学民具有合法的驾驶资格，其驾驶的事故车辆的登记车主是被告田国中。
4、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、出院证，证实原告伤情，住院14天，花费医疗费5569.61元的事实。
被告田国中、王学民辩称，1、对本次事故发生的事实及责任认定认可。2、我方的事故车辆已向被告人寿保险公司投保交强险及保险金额为50万元的第三者险、并投保不计免赔，原告的损失应由保险公司在其承保的范围内代为赔付。3、本案鉴定费、诉讼费应由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称，依法核实被告田国中车辆的行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证等是否在有效期内，在无保险合同约定的拒赔、免赔的前提下，我公司同意根据保险合同约定对原告合理合法的损失在保险限额内根据事故责任比例承担，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告田国中、王学民、人寿保险公司未提交证据。
经质证，被告人寿保险公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议，对护理费不认可，理由是原告伤情较轻，无需聘请护工护理，且原告代理人已陈述由其妻子护理，没有提供相应的误工证明，因此认可按河北省农村人均纯收入标准计算。原告没有提供误工证明及工资表，同意按照交通运输业标准计算住院期间的误工费。对原告的其他证据无异议。
被告田国中、王学民对原告提交的证据的质证意见与保险公司的质证意见一致。
经审理查明，2015年10月25日18时10分，被告王学民驾驶登记在被告田国中名下的冀FCX**／冀FX**挂号大货车沿112国道由东向西行驶至涞源县某村东路段，躲避路北侧行人时，与对向原告驾驶的晋BX**／晋BCS**挂号大货车发生碰撞，致原告驾驶的大货车侧翻路外，货物（煤）洒落，将路外树木压断，双方驾驶员王学民、刘金受伤，两车不同程度损坏的交通事故。涞源县公安交警大队于2015年10月30日作出第2
--
201号道路交通事故认定书，认定被告王学民负事故的主要责任，原告负次要责任。原告于事故发生之次日即2015年10月26日入住浑源县人民医院治疗，诊断为：颈部、胸部烧伤，左季肋部皮肤软组织损伤，于2015年11月9日出院，住院14天，支付医疗费5569.61元。原告住院期间由安某某护理。
登记在被告田国中名下的冀FCX**车辆在被告人寿保险公司投保交强险及保险金额为50万元的第三者险，不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。根据涞源县公安交警大队对本次事故作出的道路交通事故认定书和王学民驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保交强险和第三者险的事实，原告刘金因本次事故的各项损失，由被告人寿保险公司在交强险各赔偿分项限额内赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照河北省2015年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本次事故造成原告刘金的各项损失项目及数额为：1、医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证结合病历及诊断证明确定为5569.61元；2、误工费，根据误工时间和收入状况确定，原告刘金从事交通运输业，其住院14天，按交通运输业标准计算原告的误工费为（14天53159元÷365天）2039元；原告主张其月工资为6000元，要求被告赔偿误工费3000元，未向本院提供证据，本院不予支持。3、护理费，原告刘金住院期间由安某某护理，安某某的住址为山西省浑源县，按城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为（24141元÷365天14天）926元；4、住院伙食补助费，按每天100元计算为（14天100元）1400元；上述费用共计9934.61元，由被告人寿保险公司在冀FCX**货车所投保的交强险医疗费责任限额内赔偿医疗费、住院伙食费6969.61元，在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿误工费、护理费2965元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司高碑店市支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘金医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计9935元。
二、驳回原告刘金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘金负担15元，由被告王学民负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张保云
二〇一六年三月四日
书记员 孙 岩
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执1733号
申请执行人：杨爱锋，男，1976年3月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人：宁海峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行杨爱锋与宁海峰借款合同纠纷一案中，经查，被申请人宁海峰名下有豫Ｍ×××××福田牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人宁海峰名下的豫Ｍ×××××福田牌车辆一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李奇峰
二〇一八年七月十七日
书记员 王家乐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执793号
申请执行人郭某1，男，汉族，1973年8月10日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭某2，女，汉族，1977年8月9日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭某3，男，汉族，1995年12月11日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈某1，男，汉族，1974年6月5日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人阮某，女，汉族，1972年5月4日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈某2，女，汉族，1997年11月1日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人郭某1、郭某2、郭某3与被执行人陈某1、阮某、陈某2、陈某2婚约财产纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年12月25日作出的(2017）闽0305民初4643号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人郭某1、郭某2、郭某3于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某1、阮某、陈某2归还借款人民币五十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初4643号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年七月二十三日
执 行 员 许志群
书 记 员 陈 丽
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）泰高非诉行审字第43号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙楼三楼。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人丁鑫，男。
委托代理人张巍，男。
被申请人孙祝进，男，1971年5月13日生，汉族。
被申请人周玉芬，女，1969年10月6日生，汉族。
2012年2月22日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项之规定，对被申请人孙祝进、周玉芬作出泰高计征决字（2012）38号社会抚养费征收决定书，决定对孙祝进、周玉芬分别征收社会抚养费36680元，合计征收社会抚养费73360元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。2012年9月27日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人履行该社会抚养费征收决定书确定的的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未履行。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2012）38号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 时良敏
人民陪审员 管 鸣
二〇一二年十月十七日
书 记 员 杨青松
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)清民初字第1132号
原告张某，女，1991年9月3日出生，住清苑区。
委托代理人颜英俊，蠡县法律援助中心律师。
被告李某，男，1988年3月3日出生，原籍博野县。现在河北省冀中监狱服刑。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半交纳100元，由原告张某负担。
审判员 许继革
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 娜
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第2186-2号
申请执行人于启祥。
被执行人陈军。
被执行人李志花。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸朱民初字第777号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李志花所有的位于×××房产一套。
二、查封期限为三年，查封期限自2015年9月6日至2018年9月5日止。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 安柏华
二〇一五年八月二十八日
执行员 徐江庆
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温龙执民字第507号
申请执行人：苏克静。
被执行人：陈显中。
申请执行人苏克静与被执行人陈显中借贷纠纷一案，本院作出的（2009）温龙商初字第91号民事判决书，已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2010年5月18日立案强制执行。
本案在执行过程中，发现被执行人下落不明，查询银行账户也未发现被执行人有可供执行的存款，申请执行人也不能提供可供执行的财产。本院认为，本案应当终结执行程序，若申请执行人今后发现被执行人有新的财产可供执行时，可凭原法律文书与本程序终结裁定书，向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）温龙执民字第507号执行一案（标的6万元本息）本次执行程序终结，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 俞念宁
审判员 郑文忠
审判员 李晓中
二〇一〇年九月十三日
书记员 朱 耿
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0305执767号之一
申请执行人赵瑞春，男，1949年4月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈步雄，男，1981年2月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人伍碧珍，女，1982年8月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人赵瑞春与被执行人陈步雄、伍碧珍民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月10日作出的(2017）闽0305民初1217号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人赵瑞春于2018年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人陈步雄、伍碧珍归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈步雄、伍碧珍名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2017）闽0305民初1217号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 燊
审 判 员 林昭霞
人民陪审员 林德成
二〇一八年七月二十三日
执 行 员 许志群
书 记 员 陈 丽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1506号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人刘让水，男，1974年3月7日出生，汉族，住安化县古楼乡。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘让水金融贷款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一八年一月十日
代理书记员 张宇
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3330号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州环城支行，住所地广州市白云区。
负责人邵景雄，行长。
被执行人欧阳晓鸫，身份证住址江西省南昌市青云谱区。
中国工商银行股份有限公司广州环城支行与欧阳晓鸫借款合同纠纷一案，本院于2014年5月7日作出(2014)穗云法民二初字第484号民事调解书，已经发生法律效力，但欧阳晓鸫一直未按生效判决自觉履行。2016年4月15日，中国工商银行股份有限公司广州环城支行向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为42315.48元，执行费535元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人欧阳晓鸫有粤A×××××思威牌小型汽车外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已依法查封上述车辆的档案。但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人欧阳晓鸫纳入失信被执行人名单，并依法委托欧阳晓鸫户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司广州环城支行亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3330号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 冯健懿
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1287号
申请执行人王家媛，女，1938年8月19日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人王家媛与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月31日作出的（2016）京0116民初1082号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人王家媛借款及利息共计637320元。该调解书已发生法律效力。申请执行人王家媛于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人王家媛未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人王家媛尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人王家媛发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初3366号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市王府大酒店有限公司。
法定代表人施旻，该公司董事长。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市王府大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在规定期限内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢庆前
二〇一六年四月二十一日
此件与原本核对无异
书记员 陈 瑶
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0981执501号
被执行人甘善文，男，1996年9月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
甘善文因犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）鄂0981刑初90号刑事判决书，已发生法律效力。本院在执行对甘善文没收个人财产中，对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权进行了查询，均无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四弟一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0981刑初90号刑事判决书的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 陈 琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 程艳红
江西省南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0112刑初242号
公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。
被告人朱长友，男，1964年8月27日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，务工，现住南昌市新建区。因犯盗窃罪于1991年10月31日被南昌市中级人民法院判处有期徒刑十年，1999年2月刑满释放；2001年6月因敲诈被南昌市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因犯盗窃罪于2002年1月15日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年2月12日刑满释放；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月29日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，2018年7月17日由本院决定继续取保候审。
江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2018]第267号起诉书指控被告人朱长友犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌市新建区人民检察院检察员成丽君出庭支持公诉，被告人朱长友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省南昌市新建区人民检察院指控，2018年4月29日14时54分许，被告人朱长友无证驾驶无牌二轮电动车沿新建区明矾路由南向北行驶至莱卡廉租房小区路段，左转斜穿道路进莱卡廉租房小区，遇库宏伟无证驾驶二轮电动车，搭载葛某、熊某，沿明矾路辅道内由北向南直行，两车发生碰撞，事故造成葛某轻伤二级。经鉴定，被告人朱长友的血样中乙醇含量为193.79mg/100ml，其所驾驶的电动车为机动车。经南昌市公安局新建分局交通管理大队事故认定，被告人朱长友负主要责任，库宏伟负次要责任。案发后，被害人葛某与库宏伟达成赔偿协议，被害人并出具谅解书，对被告人朱长友表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，驾驶信息查询结果单，血样提取表，乙醇含量检测意见书，到案经过，前科证明材料，交通事故痕迹鉴定报告，车辆属性鉴定及安全性能鉴定报告，道路交通事故认定书，伤情鉴定报告，民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长友无证、醉酒驾驶机动车，造成一人轻伤，并负事故主要责任，其行为构成了危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。且被告人得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱长友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴婷岚
二〇一八年七月二十日
书记员 李凯欣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6141号
原告：郑敏芳，女，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：郑帅，浙江金正大律师事务所律师。
被告：浙江永欣工贸有限公司。
法定代表人：李梅芳，执行董事。
委托代理人：吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托代理人：胡李钏，浙江国权明达律师事务所律师。
原告郑敏芳为与被告浙江永欣工贸有限公司垫付款纠纷一案，于2016年6月8日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告郑敏芳及其委托代理人郑帅，被告浙江永欣工贸有限公司的委托代理人吴晓坚、胡李钏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司系由案外人龚辉弟、李梅芳投资设立的公司，龚辉弟是被告的最大股东，也是被告经营中的实际控制管理人、负责人。原告自2012年8月1日起一直任职于被告公司，担任分管财务、行政的副总经理一职，具体负责公司财务、税收、筹融资管理、对外协调等工作。被告经营期间，因公司业务需要，对外购买了水果、工作服等，但因资金紧张，都由原告先行垫付了相关费用，其中还包括原告为龚辉弟、李梅芳的两笔债务提供担保，因诉讼而支出的律师费用。原告应被告要求共垫付了68558.4元费用，且被告的实际经营管理者、负责人龚辉弟均在所垫付款项的发票上进行了签字确认并入账由公司负责报销。原告多次催要垫付款，无果。请求判令：一、被告立即支付拖欠原告的垫付款68558.4元；二、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异）、被告工商登记信息复印件一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、2012-2016浙江永欣工贸有限公司已报销单位负责人签字清单一份、记账凭证八份、报销单八份、浙江地方税务局税费优惠办理登记表复印件一份，用以证明龚辉弟是被告公司经营中的实际控制管理人和负责人，其签字确认行为系代表被告的事实。
3、《其他应付款明细账》一份、发票十二份、（2014）金婺商初字第1146号民事判决书复印件一份、（2014）金婺商初字第1266号民事判决书复印件一份、《专项法律顾问合同》一份，用以证明被告及被告实际管理者和负责人龚辉弟签字确认原告为被告垫付相关开支共计68558.4元并已入账的事实。
被告辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告并非被告公司的副总经理，原告实际上是被告公司的代理记账人员，其未为被告垫付相关的费用。
被告未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1、对原告提供的证据1、2，被告均无异议，故对其证明力予以确认。
2、对原告提供的证据3，被告均有异议，认为证据与本案无关联性，全部的凭证都只是记账凭证，无法证明原告垫付的事实，而且原告称全部费用均已入账，原告就不应持有发票；对发票的真实性均无异议，二份律师费发票上显示的付款人是原告，不存在原告为被告垫付的事实；对（2014）金婺商初字第1146号、（2014）金婺商初字第1266号民事判决书的真实性无异议。本院认为，《其他应付款明细账》系原告单方制作，不符合证据有效要件，对其证明力不予确认；二份律师费发票上显示付款人为郑敏芳，《专项法律顾问合同》载明的“聘请方”为原告，（2014）金婺商初字第1146号、（2014）金婺商初字第1266号民事判决书中也仅体现了原告聘请律师的内容，故律师费应系原告为其他案件诉讼而支出的费用，以上相关证据均不足以证明律师费系原告为被告垫付，故对以上证据的待证事实不予确认；其他发票的付款方或购货方虽显示为被告，也书写了“经办人郑敏芳”字样，但“经办人”仅是业务执行者，且被告公司的所有发票、凭证均由原告保管，故仅凭发票不足以确认相应款项系由原告垫付，由此对其他发票的待证事实亦不予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告浙江永欣工贸有限公司原名浙ＸＸ水灌溉科技有限公司，案外人龚辉弟系公司实际管理人和负责人。被告公司的所有发票、凭证均由原告持有保管。原告持有十份显示付款户名或购货方名称为“浙ＸＸ水灌溉科技有限公司”及“浙江永欣工贸有限公司”的发票（发票号码008××××2547、03××××01、003××××92、003××××8、001××××3、024××××5、003××××5、008××××7、021××××3、020××××0），发票总额21558.4元。前述发票背面均书写了“经办人郑敏芳”字样，并由龚辉弟签字确认。
另，原告曾因为龚辉弟向杨帆进、斯春华的借款提供担保而涉入（2014）金婺商初字第1146号、第1266号诉讼案件中。原告在该二起案件中均委托了浙江杰正律师事务所的律师作为诉讼代理人。现原告持有二份显示付款单位（××）为“郑敏芳”的发票（发票号码002××××5252、0113××××4），发票显示项目为律师费，发票总额为47000元，背面均书写了“杨帆进、斯春华案子律师费，郑敏芳”字样，并由龚辉弟签字确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在十份显示付款户名或购货方名称为“浙ＸＸ水灌溉科技有限公司”及“浙江永欣工贸有限公司”的发票上，原告虽然作为经办人签了字，并由龚辉弟进行确认，但经办人仅是业务的执行者，不能等同于付款人，且被告公司的所有发票、凭证均由原告保管，故仅凭发票不足以认定原告垫付款项的事实。关于律师费，相应发票上显示付款人为郑敏芳，《专项法律顾问合同》载明的“聘请方”为郑敏芳，（2014）金婺商初字第1146号、（2014）金婺商初字第1266号民事判决书中也仅体现了郑敏芳委托律师作为诉讼代理人的内容，故原告主张律师费系其为被告垫付，缺乏依据。综上，原告主张其为被告垫付费用68558.4元证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑敏芳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费757元（已减半收取，原告已预交），由原告郑敏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 冯东剑
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3936号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：××。
负责人：辛武峰，系该行行长。
委托代理人：舒雅婷，系该行员工。
委托代理人：罗贤承，系该行员工。
被告：杨道强，男，汉族，1992年2月15日生，身份证地址：福建省南安市。
被告：田霞丽，女，汉族，1989年11月11日生，身份证地址：湖南省凤凰县。
被告：王思福，男，汉族，1989年2月8日生，身份证地址：福建省南安市。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告杨道强、田霞丽、王思福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人舒雅婷、被告王思福到庭参加诉讼。被告杨道强、田霞丽经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨道强向原告归还贷款本金80000元及相应利息、罚息4052.20元（利息、罚息暂计算至2018年6月7日止，之后利息、罚息按合同约定应付至款还清之日止），共计84052.20元；2.判令被告田霞丽、王思福承担连带保证清偿责任；3.本案全部诉讼费用、保全费用由上述被告承担。
被告王思福辩称：欠款属实，请求宽限一段时间。
被告杨道强、田霞丽未提交书面答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，原告与被告杨道强、田霞丽、王思福签订了编号为100170155480100《个人借款及担保合同》，约定：借款金额为80000元，借款期限12个月，即从2017年3月30日至2018年3月30日止，借款用途为进货。借款固定利率为年利率11%，合同期内不调整。合同项下借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。上述借款由被告田霞丽、王思福提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告杨道强在借款人处签名，被告田霞丽、王思福在保证人处签名。同日，原告向被告杨道强发放贷款8万元，有贷款发放凭证和个人借款借据予以证实，被告杨道强在个人借款借据上签字确认。原告已履行了合同约定的贷款发放义务。但被告杨道强未能按约定归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。截止到2018年6月7日，被告杨道强仍欠原告借款本金80000元，利息及罚息4052.20元，合计84052.2元。为此，原告诉至人民法院，提出如前诉请。庭审中，因被告杨道强、田霞丽未到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告提交的证据，原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告签订的《个人借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按合同约定发放了80000元贷款，但被告杨道强未按合同约定按期返还本息，已构成违约，酿成本案诉争，应承担违约责任。现借款期限届满，原告诉请被告杨道强返还借款本息予法有据，本院予以支持。截止到2018年6月7日，被告杨道强仍欠原告借款本金80000元，利息及罚息4052.2元，合计84052.2元，本院予以确认。原告诉请被告田霞丽、王思福对上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向债务人追偿。被告杨道强、田霞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨道强于本判决生效后10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金80000元及利息、罚息（截止2018年6月7日的利息、罚息合计4052.2元，自2018年6月8日起至给付之日为止的利息、罚息，按借款合同约定计付）。
二、被告田霞丽、王思福对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1900元，减半收取950元，财产保全费920元，合计1870元，由被告杨道强、田霞丽、王思福承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陶 然
二〇一八年七月十六日
书记员 万追星
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2893号
原告：黄连生，个体劳动者。
被告：孙凯，私营企业主。
委托诉讼代理人：黄平丽。
原告黄连生与被告孙凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法由审判员吴丽适用简易程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告黄连生、被告孙凯委托诉讼代理人黄平丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄连生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙凯立即清偿我货款1629元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙凯于2015年10月25日、同年11月20日先后二次购买我厂生产的塑料制品计1629元，货款未付，我多次催讨未果，特具状请求法院依法判决。
被告孙凯辩称，我没有欠原告货款，我欠的是桐城市刷天物料注塑厂货款，该厂系由黄健经营的企业，与原告无关。
本院认为,原告向本院提交的桐城市刷天物料注塑厂于2015年10月25日、同年11月20日的二张送货单，其权利主体为桐城市刷天物料注塑厂，该厂系黄健个体经营的企业，原告未举证证明其与桐城市刷天物料注塑厂之间关系，即不能证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄连生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第716号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某。
原审被告人盛某某。
原审被告人康某某。
原审被告人陆某某。
原审被告人钱某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人郭某某、盛某某、康某某、陆某某、钱某某犯寻衅滋事罪一案，于二○一四年三月二十一日作出（2014）浦刑初字第779号刑事判决，对被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。被告人盛某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；被告人钱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人郭某某、原审被告人盛某某、康某某、陆某某、钱某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人郭某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。