北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终1742号
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）张秀芝，女，1975年4月3日出生。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）武丑根，男，1956年1月29日出生。
上诉人暨诉讼代表人（一审原告）耿万江，男，1951年9月23日出生。
上诉人（一审原告）田玉金，男，1946年7月4日出生。
上诉人（一审原告）李春娥，女，1953年2月22日出生。
上诉人（一审原告）刘海明，男，1960年1月11日出生。
上诉人（一审原告）方建文，男，1960年3月10日出生。
上诉人（一审原告）高志刚，男，1961年1月10日出生。
上诉人（一审原告）刘玉玲，女，1954年8月6日出生。
上诉人（一审原告）常志敏，女，1959年1月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘炳波，男，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
张秀芝、武丑根、耿万江、田玉金、李春娥、刘海明、方建文、高志刚、刘玉玲、常志敏（以下简称张秀芝等十人）因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张秀芝等十人向一审法院诉称，2016年1月6日，其十人以书面形式向市规土委提交查处申请书，申请市规土委依法查处本市延庆区延庆镇自由街、三里河、北关旧村连片改造工程项目中的回迁楼房违法加盖1层的违法行为。但市规土委在接到前述查处申请书后60日内没有履行查处责任。张秀芝等十人认为市规土委未依法履行法定职责系行政不作为违法，为此提起本次诉讼，请求判令市规土委依法履行查处责任并给予其十人书面答复。
市规土委辩称，2016年1月18日，市规土委信访办收到张秀芝等十人寄送的《关于要求查处回迁房违法多盖一层申请》，反映北京京北双龙房地产开发有限公司（以下简称京北双龙地产公司）在本市延庆区延庆镇自由街、三里河、北关旧村连片改造工程项目中存在违法建设行为，要求给予查处。市规土委在接到前述申请后，立即予以立案并将相关材料转至市规土委执法大队进行处理。市规土委执法大队将案件相关情况向市规土委延庆分局进行了相关说明并交由市规土委延庆分局对案件情况进行调查核实。经查，涉案建设项目的建设单位京北双龙地产公司于2011年取得建设工程规划许可证后，在施工过程中未按照规划许可要求进行建设，将12栋回迁楼进行了闷顶改造，改造后增加面积为8530.57平方米，由于存在前述违法行为，在张秀芝等十人信访投诉前，市规土委已于2014年9月15日对京北双龙地产公司作出了《行政处罚决定》（京规延行决字2014第1号）。2015年2月12日，市规土委延庆分局对处罚后的涉案建设工程核发了《建设工程规划许可证》（2015规延建字3号）。2015年3月4日，市规土委根据涉案建设项目规划审批内容对建设项目进行了规划检验并向京北双龙地产公司核发《建设工程规划检验（验收）意见（合格告知书）》。2016年2月25日，市规土委向张秀芝等十人作出《关于对武丑根等同志来信的答复意见》（规来信【2016】7号），将案件相关情况向张秀芝等十人告知并于2016年2月26日将前述意见书向其十人邮寄送达。市规土委认为，市规土委已经依法履责，张秀芝等十人所述无事实及法律依据，不同意其十人的诉讼请求。
2016年9月26日，一审法院作出（2016）京0102行初405号行政判决认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条之规定，市规土委作为本行政区域主管城乡规划管理的行政机关，有受理任何单位或个人对违反城乡规划的行为进行举报或者控告并组织核查、处理的法定职责。2016年1月6日，张秀芝等十人以书面形式向市规土委提交申请书，要求查处本市延庆区延庆镇自由街、三里河、北关旧村连片改造工程项目中的回迁楼房违法加盖1层的违法行为。2014年9月15日，市规土委作出《行政处罚决定书》（京规延行决字2014第1号）对前述投诉事项已经向建设单位给予行政处罚。且，市规土委对于张秀芝等十人的投诉内容已经作出了答复并向其十人邮寄。市规土委已经依法履行其法定职责，其行为并无不当之处。综上，一审法院认为张秀芝等十人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了张秀芝等十人的诉讼请求。
张秀芝等十人不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决并发回重审。张秀芝等十人的上诉理由如下：市规土委在一审诉讼期间提交答辩状及证据的时间超过了法定期限，一审法院仍采信市规土委的证据违反《中华人民共和国行政诉讼法》的规定；市规土委未在接到其十人信访信件后的１５日内以书面形式告知其十人是否受理，违反《信访条例》第二十二条的规定，导致其十人无法确定市规土委延庆分局的告知行为就是市规土委的信访答复行为，人民法院应当判决市规土委对自己的非法行政行为进行补救，以书面形式答复其十人。
市规土委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，张秀芝等十人提交并当庭出示了如下证据材料：1、《关于要求查处回迁房违法多盖一层申请》；2、邮单（邮单编号：1055145171416）。
在一审诉讼期间，市规土委在举证期限内提交并当庭出示了如下证据材料：1、现场检查记录（记载日期为2016年2月20日）、法人授权委托书、陈凯身份证复印件、涉案建设项目现场照片5张；2、《行政处罚决定书》（京规延行决字2014第1号，记载日期为：2014年9月15日）；3、送达回证；4、《建设工程规划许可证附件》（建字第110229201500003号）及附图；5、《建设工程规划核验（验收）意见》（2015规延竣字5号）；6、《关于对武丑根等同志来信的答复意见》（规来信【2016】7号）；7、《整付零寄交寄清单》。
经庭审质证，一审法院对上述证据材料认证如下：张秀芝等十人提交的证据材料可以证明其十人曾申请市规土委依法查处本市延庆区延庆镇自由街、三里河、北关旧村连片改造工程项目中的回迁楼房违法加盖１层的违法行为；市规土委提交的证据材料可以证明该机关曾对涉案被举报项目的施工单位进行查处并向张秀芝等十人作出答复的事实。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对张秀芝等十人、市规土委一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，经本院审查核实，亦予以确认。
本院根据上述被认定合法有效的证据，认定如下案件事实：
2014年9月15日，原北京市规划委员会对京北双龙地产公司作出《行政处罚决定书》（京规延行决字2014第1号），认定京北双龙地产公司于2011年取得建设工程规划许可证（2011规延建字33号等8件），进行三里河路西侧、自由街村住宅楼及商业配套项目建设，位置为延庆区延庆镇三里河、自由街旧村，总建筑面积302990.04平方米。该公司未按照规划许可要求进行建设，在平面布局未发生改变的情况下，将12栋回迁楼进行了闷顶改造，原闷顶部分高度由原1.5米提高到2.85米，改造后增加建筑面积8530.57平方米。以上行为违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第三款之规定。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第三条之规定，该工程将原闷顶部分高度由原1.5米提高到2.85米，已构成违法建设。根据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款和《北京市禁止违法建设若干规定》第十二条第一款之规定，决定对京北双龙地产公司上述违法行为给予行政处罚，没收违法收入25736700元。2015年3月4日，原北京市规划委员会向京北双龙地产公司出具《建设工程规划核验（验收）意见》（2015规延竣字5号）。
2016年1月6日，张秀芝等十人以书面形式向原北京市规划委员会提交查处申请书，要求原北京市规划委员会依法查处本市延庆区延庆镇自由街、三里河、北关旧村连片改造工程项目中的回迁楼房违法加盖1层的违法行为。
2016年2月20日，原北京市规划委员会延庆分局派员赴本市延庆区延庆镇三里河、自由街旧村格兰山水二期小区调查了解相关情况。2016年2月25日，原北京市规划委员会作出《关于对武丑根等同志来信的答复意见》，告知张秀芝等十人：北京市规划委员会延庆分局在对涉案项目进行规划监督过程中发现，建设单位未按照规划许可要求进行建设，将12栋回迁楼进行了闷顶改造，改造后增加建筑面积8530.57平方米。2014年9月15日，北京市规划委员会延庆分局对建设单位给予了行政处罚。2015年2月12日，北京市规划委员会延庆分局对处罚后的建设工程核发了《建设工程规划许可证》，并于2015年3月4日进行了规划验收。
2016年2月26日，原北京市规划委员会向张秀芝等十人中的武丑根寄送了上述《关于对武丑根等同志来信的答复意见》，但武丑根拒收该邮件。
另查，原北京市规划委员会现已被撤销，原由该机关行使的规划行政管理职能，现由原北京市规划委员会、原北京市国土资源局合并后成立的市规土委继续行使。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条的规定，原北京市规划委员会作为张秀芝等十人提出涉案查处申请时本市城乡规划行政主管机关，具有对本市范围内违反城乡规划的行为进行核查、处理的法定职责。本案中，针对张秀芝等十人2016年1月6日以书面形式，向原北京市规划委员会提出查处申请，要求查处的本市延庆区延庆镇自由街、三里河、北关旧村连片改造工程项目中的回迁楼房违法加盖1层的违法行为，原北京市规划委员会已于2014年9月15日作出《行政处罚决定书》（京规延行决字2014第1号），对实施该行为的责任主体作出了相应处理。原北京市规划委员会在收到张秀芝等十人的查处申请后，亦及时对其十人作出了书面答复，将此前已对涉案违法行为进行查处的情况对其十人进行了告知。据此，针对张秀芝等十人提出的涉案查处申请，原北京市规划委员会已经依法履行了法定职责。一审法院认定张秀芝等十人的诉讼请求缺乏事实及法律依据，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回其十人的诉讼请求是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各五十元，均由田玉金、武丑根、李春娥、刘海明、方建文、高志刚、耿万江、刘玉玲、常志敏、张秀芝共同负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宁
审判员 杨 波
审判员 李智涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 正