wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执行字第45-1号
申请执行人余建鸿，龙岩市永达汽车服务有限公司副总经理。
被执行人郭小伟，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）龙新民初字第7526-1号民事裁定书，于2013年11月11日查封了被执行人郭小伟所有的坐落于龙岩市新罗区中城中山路一期A2座301室房屋及其名下的银行账户。在执行过程中被执行人郭小伟已履行生效法律文书所确定义务，为此，申请执行人余建鸿同意解除对被执行人郭小伟所有的房产及银行账户的查封。被执行人郭小伟在本院没有其他被执行案件。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人被执行人郭小伟所有的坐落于龙岩市新罗区中城中山路一期A2座301室房屋的查封（所有权证号：20×××0）。
二、解除对被执行人郭小伟所有的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一五年一月九日
书记员 李逸聪（代）
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初307号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人徐某，于浙江省武义县，农民。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年11月24日被武义县公安局交通警察大队行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月6日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕302号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员胡又文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月6日0时55分许，被告人徐某驾驶浙G×××××号小型轿车由西往东行驶至金华市金东区环城南路洪坞桥头东路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为130mg/100mL。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述及常住人口基本信息资料；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过；机动车驾驶证查询记录；血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。被告人徐某案发后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某曾因酒后驾驶机动车被处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2016年10月5日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一六年八月十六日
书记员 曹 阳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初8734号
原告：天津市森宝物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区东城南路东侧（京东第一集南100米）。
负责人：夏如森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵占香，该公司员工。
被告：王凯，男，1990年12月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市森宝物业管理有限公司与被告王凯财产损害赔偿纠纷一案，原告天津市森宝物业管理有限公司于2018年11月14日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市森宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,已减半收取计25元，由原告天津市森宝物业管理有限公司负担。
审判员 裴悦杰
二〇一八年十一月十四日
书记员 于心平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初5602号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：甘美、姚国强。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告甘美、姚国强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市缘和顺物业服务有限公司负担。
审判员 张 杰
二〇一八年七月二十日
书记员 邓姝芃
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执恢2号
关于申请执行人刘颖与被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）长高开民初字第580号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘颖向本院申请强制执行：被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司立即向申请执行人刘颖返还款项903056元及利息（自2012年9月17日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），诉讼费14216元，保全费5000元，共计19216元及本案执行费。本院依法于2017年1月11日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人长春汉森融信房地产开发有限公司开发的坐落于长春高新开发区汉森·香榭里25栋2单元503室、15栋1单元1601室房屋。被执行人直接向申请执行人履行全部法律义务，申请执行人书面提出解除上述房屋查封及执行完毕申请，经审查，该申请符合法律规定。
本院认为，（2015）长高开民初字第580号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）长高开民初字第580号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月二十六日
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初4605号
原告:刘亚龙，男，1977年10月20日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告:魏红立，男，1969年09月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告刘亚龙与被告魏红立民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，在本案审理过程中，按照原告刘亚龙提供的被告魏红立的送达地址及联系方式，本院无法送达。
本院认为，原告不能提供被告魏红立的地址。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘亚龙的起诉。
案件受理费4600元，退回原告刘亚龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 苗合理
审 判 员 李 杰
人民陪审员 崔志品
二〇一八年一月三日
书 记 员 刘 宁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4342号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行，住所地荣成市人和镇沙窝居委会。
负责人：龙建良。
委托诉讼代理人：王志刚，系单位职工。
委托诉讼代理人：盛强，系单位职工。
被告：连海亮，男，汉族，住荣成市。
被告：张积红，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：连海亮（被告张积红之夫），男，汉族，住荣成市。
被告：伯先召，男，汉族，住荣成市。
被告：连国章，男，汉族，住荣成市。
被告：付云鹏，男，汉族，住荣成市。
被告：孙述杰，男，汉族，住荣成市。
被告：连海宁，男，汉族，住荣成市。
被告：付建章，男，汉族，住荣成市。
被告：孙华乔，男，汉族，住荣成市。
被告：李启明，男，汉族，住荣成市。
被告：潘海平，男，汉族，住荣成市。
被告：侯增森，男，汉族，住荣成市。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告连海亮、伯先召、连国章、张积红、付云鹏、孙述杰、连海宁、付建章、孙华乔、李启明、潘海平、候增森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行的委托诉讼代理人盛强、王志刚，被告连海亮并作为被告张积红的委托诉讼代理人、连海宁、连国章、孙华乔到庭参加诉讼，被告伯先召、付云鹏、孙述杰、付建章、侯增森、潘海平、李启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告连海亮偿还原告贷款本金567,110.83元，以及自2015年6月30日起至借款付清之日止的利息；2、判令被告伯先召、连国章、张积红、付云鹏、孙述杰、连海宁、付建章、孙华乔、李启明、潘海平、候增森承担连带保证责任；3、判令被告承担与本案有关的诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：2012年8月20日，被告连海亮与原告签订个人借款合同，借款金额100万元，被告伯先召、连国章、张积红、付云鹏、孙述杰、连海宁、付建章、孙华乔、李启明、潘海平、候增森承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还全部借款及利息。
被告连海亮并作为被告张积红的委托诉讼代理人、连海宁、连国章、孙华乔辩称，借款发生属实，但现在没有能力偿还。
被告伯先召、付云鹏、孙述杰、付建章、侯增森、潘海平、李启明未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月20日，原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行与被告连海亮、伯先召、连国章、张积红、付云鹏、孙述杰、连海宁、付建章、孙华乔、李启明、潘海平、候增森签订个人最高额联合保证借款合同，借款期限自2012年8月20日起至2014年8月16日止，该合同约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年8月20日，被告连海亮从原告处借款60万元，借款期限至2014年8月16日。截止2015年6月30日，被告连海亮尚欠原告本金567,110.83元，剩余利息未支付。被告伯先召、连国章、张积红、付云鹏、孙述杰、连海宁、付建章、孙华乔、李启明、潘海平、候增森未按合同约定承担保证责任。为此，原告提起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并生效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。借款到期后被告连海亮作为借款人未按期还款，原告作为贷款人要求被告连海亮按合同约定偿还借款本金并支付利息的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十九规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告伯先召、连国章、张积红、付云鹏、孙述杰、连海宁、付建章、孙华乔、李启明、潘海平、候增森作为保证人在保证合同中未明确约定保证方式，在被告连海亮未按期履行还款义务时，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告伯先召、连国章、张积红、付云鹏、孙述杰、连海宁、付建章、孙华乔、李启明、潘海平、候增森承担连带保证责任的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告连海亮、张积红、连海宁、连国章、孙华乔的答辩理由不当，本院不予支持。被告伯先召、付云鹏、孙述杰、付建章、侯增森、潘海平、李启明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告连海亮于本判决生效后三日内给付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司靖海支行贷款本金567,110.83万元，并支付自2015年6月30日起至实际付清之日止，按借款合同约定利率计算的利息；
二、被告伯先召、连国章、张积红、付云鹏、孙述杰、连海宁、付建章、孙华乔、李启明、潘海平、候增森对上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,735元（减半收取）、保全费3,356元，由被告连海亮、伯先召、连国章、张积红、付云鹏、孙述杰、连海宁、付建章、孙华乔、李启明、潘海平、候增森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年十一月二十四日
书记员 周志波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初13565号
原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人：李忠，董事长。
委托诉讼代理人：梁凤艳，女，1977年9月7日出生，北京首华物业管理有限公司职工，住河北省涿州市桃园新村1349号。
被告：张童，男，1979年7月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
原告北京首华物业管理有限公司与被告张童供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京首华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁凤艳、被告张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付供暖费8322.30元；2、判令被告支付供暖费逾期违约金395.31元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系北京市东城区青年沟×室房屋的产权人，原告自2014年6月起为该楼负责供暖，双方未签订过书面合同。上述房屋建筑面积92.47平方米，供暖费为每平方米30元，每年度供暖费应为2774.10元。被告未交纳2014-2015、2015-2016、2016-2017共3个年度的供暖费，共计8322.30元。原告自2015年年底起曾多次向被告催要上述款项，但被告至今仍未交纳，现原告诉至法院，要求被告交纳上述供暖费及相应的违约金。
被告张童辩称，被告确系北京市东城区青年沟×室房屋的产权人，但长期不在该房屋居住，房屋常年出租。原告并未多次催缴，只是于2016年年底给被告打过电话，催缴供暖费。原告主张的房屋面积、收费标准、欠费金额被告均认可。2008年左右管道曾经漏水，2012年供暖迟延，被告曾因供暖迟延问题不得不与租户解除合同，造成租金损失。被告认为应先扣除租金损失6000元及免交一年的供暖费后再交纳供暖费。针对违约金，同意按照两年的供暖费数额为基数，共给付200元。另外被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告系北京市东城区青年沟×室房屋的产权人，原告负责为该楼供暖，双方未签订过书面合同。上述房屋的建筑面积为92.47平方米，缴费标准为30元/建筑平方米/采暖季，每年度供暖费为2774.10元。被告未交纳2014-2015、2015-2016、2016-2017共3个年度的供暖费，共计8322.30元。被告曾与案外人王坚峰签订《北京市房屋租赁合同》，合同租赁期为2012年10月22日至2013年10月21日。后马青云曾代王坚峰签署协议，内容为：由于房屋供暖不能达到国家标准，经双方协商，自2012年11月26日解除房屋租赁合同，甲方（出租方）退还乙方（承租方）押金及供暖日期（2012年11月15日）之后全部房租共计人民币19000元整。
本案审理期间，原告表示同意被告给付违约金200元。
上述事实有用户缴费明细表、重组工作方案的批复、关于供暖费面积问题的批复、供热价格的通知、催缴函、照片《北京市房屋租赁合同》、房屋交割清单、协议等在案佐证。
本院认为，原、被告双方之间虽未签订书面的供暖合同，但被告做为产权人享受了原告提供的供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，被告依法应当支付相应的供暖费。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。众所周知，北京地区的采暖期为每年11月15日起至次年3月15日止。被告辩称原告最早于2016年年底曾拨打电话催缴供暖费，其诉讼请求已过诉讼时效，而原告主张的最早的供暖费为2014-2015年度，即该年度供暖时间为2014年11月15日至2015年3月15日，原告即使在2016年底向被告催要拖欠的供暖费，也并未超过诉讼时效，故被告的上述抗辩意见，本院不予采信。被告主张因2008年、2012年原告存在供暖瑕疵问题导致其遭受损失要求扣除供暖费6000元、免除一年供暖费，但考虑到本案涉及的是2014-2015、2015-2016、2016-2017这3个年度的供暖费交纳问题，且未有证据证明原告系被告所称供暖年度的供暖服务方，故本院对被告的上述答辩意见亦不予采信。被告同意给付违约金200元，原告亦自愿表示同意该数额，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
一、被告张童于本判决生效后七日内向原告北京首华物业管理有限公司支付供暖费八千三百二十二元三角；
二、被告张童于本判决生效后七日内向原告北京首华物业管理有限公司支付违约金二百元；
三、驳回原告北京首华物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张童负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐静
二〇一七年八月四日
书记员 杨闻
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初549号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王殿威，出生于吉林省长春市，住长春市南关区。因本案于2016年8月23日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】584号起诉书指控被告人王殿威犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员宋可、被告人王殿威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人王殿威于2016年6月22日20时25分许，饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的红色两轮轻便摩托车，沿长春市南关区亚泰大街由南向北行驶至二道街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王殿威血液中乙醇含量为108.13毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人王殿威在开庭审理中亦无异议,并有查获经过、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见等证据予以证实,足以认定。
本院认为,被告人王殿威违反交通管理法规,在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于王殿威案发后能够如实供述犯罪事实,系坦白,可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致于再发生社会危害，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下:
被告人王殿威犯危险驾驶罪,判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院,或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当递交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王姝舒
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第322号
上诉人（原审被告）：山东大树生物工程技术有限公司，住所地：东明县曙光路99号。
法定代表人：李玉岭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东明县顺意家电有限公司，住所地：东明县向阳路中段96号。
法定代表人：魏东顺，该公司董事长。
上诉人山东大树生物工程技术有限公司因与东明县顺意家电有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2012）东商初字第151号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人山东大树生物工程技术有限公司于2014年7月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东大树生物工程技术有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东大树生物工程技术有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人山东大树生物工程技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 伟
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1121号
申请执行人：潘志华。
被执行人：ＸＸ。
本院在执行潘志华与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，依法将被执行人ＸＸ名下的房产在另一案中查封（案号为2016苏10**执1122号），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面认可并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年九月二十日
书记员 邵 辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0483民初9265号
原告：杭州将乐五金机电设备有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈文兴，经理。
被告:桐乡市洲泉电镀有限公司。住所地：浙江省桐乡市凤鸣街道。
法定代表人：袁永栋。
本院于2016年12月1日受理原告杭州将乐五金机电设备有限公司诉被告桐乡市洲泉电镀有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州将乐五金机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费6277元，减半收取3138.5元，由原告负担。
代理审判员 陈秋岚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马 丽
黄保怡、卢建瑶破坏监管秩序一案一审刑事判决书
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）银刑初字第106号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人黄保怡。
被告人卢建瑶。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2012）89号起诉书指控被告人黄保怡、卢建瑶犯破坏监管秩序罪，于2012年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年11月16日公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院检察员苏意、代理检察院苏军熙出庭支持公诉，被告人黄保怡、卢建瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月1日晚21时许，北海监狱三监区罪犯集中学习解散后，被告人黄保怡、卢建瑶合谋对曾向管教民警检举黄保怡有违规行为的罪犯小组长苏某某进行报复。尔后，两被告人从监舍四楼走到二楼203号房，对在监舍内的苏某某进行责问，继而先由黄保怡上前用脚踢苏某某的腹部，后卢建瑶用一张塑料凳砸打苏某某的头部，致使苏某某的头部受伤流血。随后，两被告人即被监舍内的罪犯阻拦制止。事件的发生导致二楼其他监舍的罪犯涌到通道围观起哄，造成场面混乱拥挤，在管教民警及时赶到后场面才得以控制。此次事件在罪犯中产生不良的影响，严重影响了监狱正常的改造秩序。
上述事实，被告人被告人黄保怡、卢建瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有1、北海监狱医院门诊病历、身份证明、刑事判决书、黄保怡、卢建瑶改造表现等书证；2、证人陈某某、张某某、陆某、黎某某、黄某某、温某某、梁某某的证言；3、被害人苏某某的陈述；4、被告人黄保怡、卢建瑶的供述；5、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄保怡、卢建瑶在监狱服刑改造期间，结伙故意殴打被监管人员，破坏监狱正常监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人黄保怡、卢建瑶犯破坏监管秩序罪成立。在共同破坏监管秩序犯罪活动中，被告人黄保怡、卢建瑶均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄保怡、卢建瑶犯罪被判刑后刑罚未执行完毕又犯罪，应当实行数罪并罚。被告人黄保怡、卢建瑶当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为了维护司法机关对犯罪分子的正常监管活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十一条的规定，判决如下：
一、被告人黄保怡犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑二年，与原判余刑一年二个月二十四日并罚，决定执行有期徒刑三年（即自2012年7月1日起至2015年6月30日止）；
二、被告人卢建瑶犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年八个月，与原判余刑十一个月二十七日并罚，决定执行有期徒刑二年五个月（即自2012年7月1日起至2014年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈桂全
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 韩伟怡
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8238号
原告：丛培英，女，1958年8月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人：李一，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理人：周海华，北京市岳成律师事务所实习律师。
被告：张明智，男，1979年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告丛培英与被告张明智房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告丛培英及其委托代理人李一、周海华，被告张明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金直至户口迁出之日止（计算至起诉之日2018年3月15日，共计233321.60元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月16日，原被告签订了《北京市存量房屋买卖合同及居间服务合同》，后又签订了《就居间合同（0000839）做补充协议》，约定被告将其位于昌平区回龙观镇××小区××号楼××单元××室房屋出售给原告，房屋成交总价为682000元。《北京市存量房屋买卖合同及居间服务合同》第十条第三款约定，“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付5万元的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。”2008年11月25日涉案房屋所有权转移至原告所有，但被告至今未办理户口迁移手续。故诉至法院。
被告张明智辩称：双方口头约定了户口迁出，但是并未约定具体迁出日期，在2017年10月原告才通知被告迁出户口，所以这个日期前被告并不构成违约。
经审理查明：2008年7月16日，在北京鑫尊置地房地产经纪有限责任公司的居间下，张明智（出卖人）与案外人柴智渊（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定，出卖人所售房屋坐落于昌平区回龙观镇××小区××号楼××单元××，建筑面积共66.69平方米，该房屋规划设计用途为住宅；该房屋成交总价为682000元；自本合同签订之日起银行批贷后七日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续；出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因出卖人自身原因未如期将本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付5万元的违约金，逾期超过30日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。同时，柴智渊出具了由丛培英签署的授权委托书，载明丛培英授权柴智渊以委托人名义与出卖人就涉案房屋进行洽商并签署相关协议，张明智对此予以认可。合同签订后，丛培英依约向张明智支付了全部购房款并入住该房屋，2008年11月25日，涉案房屋办理完毕房屋所有权转移登记手续。本案庭审中，张明智认可本人及其两个孩子的户口均在涉案房屋内，时至今日仍未将户口从涉案房屋内迁出。
另查，丛培英主张的截止2018年3月15日的违约金233321.60元包括合同约定的一次性违约金50000元及自2015年10月1日起至2018年3月15日止的违约金183321.60元。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、授权委托书、房屋所有权证、《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、户口证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：丛培英与张明智签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《北京市存量房屋买卖合同》的约定，张明智应在涉案房屋过户完毕的30日内将房屋内原有户口迁出，如逾期未能将与涉案房屋相关的户口迁出的，出卖人应当向买受人支付5万元的违约金；逾期超过30日未迁出的，自超过30日起，按全部已付房款的每日万分之三累计承担违约责任，所产生的违约金支付给买受人。但时至今日，涉案房屋内张明智等人的户口尚未迁出，故张明智应当依据《北京市存量房屋买卖合同》的约定向丛培英承担违约责任。现张明智认为《北京市存量房屋买卖合同》中约定的违约金标准过高并请求本院予以调整，且丛培英未能举证证明其因户口未迁出问题遭受了实际损失，故本院酌情对违约金的标准予以调整，按照每天100元计算。综上所述，丛培英的诉讼请求，理由正当，本院对其请求中的合理部分予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告张明智向原告丛培英支付截至2018年3月15日的违约金92700元并按照每天100元的标准向原告丛培英支付2018年3月16日起至户口全部迁出之日止的违约金，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告丛培英的其他诉讼请求。
如果被告张明智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告丛培英负担1341元，已交纳；由被告张明智负担1059元，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一八年七月十七日
书记员 李 强
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽遂民执字第368号
申请执行人罗喜钗
被执行人范咏梅，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂民督字第3号，依法向被执行人范咏梅发出执行通知书，责令被执行人范咏梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人范咏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结范咏梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2504民初1901号
原告：石建国，男，1966年4月29日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：徐青，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：云南云达工程建设有限公司，住所地云南省昆明市北京路广场金色年华A坐A1105号。
法定代表人：耿树凡，系该公司执行董事。
被告：高海，男，1976年3月25日出生，居民，住昆明市五华区。
被告：王向府，男，1972年5月5日出生，农民，住云南省宣威市。
被告：白林龙，男，1973年10月11日出生，农民，住云南省丽江市。
被告：白银美（系白林龙之妻），女，1973年11月28日出生，农民，住云南省丽江市。
原告石建国与被告云南云达工程建设有限公司（以下简称云达公司）、高海、王向府、白林龙、白银美买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建国及其委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告云达公司、高海、王向府、白林龙、白银美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决五被告连带支付材料款18860元；2.判决五被告连带支付自2018年6月26日起至付清款项之日止逾期付款利息（按年利率6%计算）；3.由五被告承担诉讼费。事实与理由：被告云达公司承建云弥勒吉成小区（一期）项目建筑工程期间，其员工王向府、白林龙、白银美向我购买砂浆王1942袋、防水粉8袋、石膏粉4袋、保温钉6袋、钢板网30卷、膨胀剂1吨，价款合计30860元，被告云达公司支付了12000元，尚欠18860元。经多次催讨未果，只好向人民法院起诉。
被告白林龙、白银美书面答辩：我们二人及王向府均是云达公司材料员，所有采购的材料全部用于云达公司承建的弥勒吉成小区（一期）项目，材料数量、价款均有我们签字认可的收款收据及进料单作为依据，单据全部交给被告云达公司保存，材料款应由被告云达公司支付，我们不承担责任。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料:
1.原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息情况。
2.供货单原件45份，欲证明2014年12月19日至2016年1月20日期间，原告向被告供应砂浆王1942袋、防水粉8袋、石膏粉4袋、保温钉6袋、钢丝网30卷、膨胀剂1吨，价款合计30860元的事实。
被告云达公司、高海、王向府、白林龙、白银美未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的供货单45张（原件），详细记载了材料规格、数量、单价、金额及供货时间，有被告云达公司职工白林龙、白银美、王向府签字，能证明其欲证明的事实，本院予以采信。原告陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：原告向被告云达公司供应材料，双方对供应材料相关事宜的约定，系双方真实意思表示，符合买卖合同的法律特征，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将标的物交付被告云达公司，被告云达公司未按照约定的数额和时间支付价款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准得利率为基础，参照逾期罚息利率计算。”原告要求被告云达公司支付材料款18860元及逾期付款利息（自2016年6月28日起至付清之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告高海系被告云达公司项目负责人，被告王向府、白林龙、白银美系被告云达公司员工，与原告不存在买卖合同法律关系，非合同一方当事人，原告要求被告高海、王向府、白林龙、白银美连带支付材料款的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。被告云达公司、高海、王向府、白林龙、白银美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告云南云达工程建设有限公司于判决生效之日起三日内支付原告石建国材料款18860元及逾期付款利息（自2018年6月28日起至付清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告石建国的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告云南云达工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张勤海
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 磊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第3766号
原告周某，女，1984年2月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告许某1，男，1982年7月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告周某与被告许某1离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员郭谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼、被告许某1经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日在福州市鼓楼民政局领取结婚证，××××年××月××日生下儿子许某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和习惯不同。被告婚后对家庭完全不负责任，对儿子漠不关心，还经常找借口夜不归宿，家庭开支包括房贷及生活所需开支全由原告及原告父母共同承担，夫妻感情确已破裂。现原告诉请判令：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生子许某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、依法判决原、被告之间没有共同财产，被告自行承担原告信用卡债务155000元。
被告许某1辩称，原、被告夫妻感情一直很好，并没有破裂，而且婚生子许某2尚小，需要一个完整的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子许某2。
本院认为，原、被告结婚至今已三年多，并生育一子，双方在共同生活中建立了一定的感情。现夫妻间虽存在感情隔阂，但今后只要加强沟通交流，正确处理婚姻家庭中存在的问题，夫妻关系可以得到改善。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭谋
二〇一五年一月十九日
书记员 张群
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终522号
原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张洪钏，男，1991年2月1日出生于河北省沧州市，汉族，半文盲，中共党员，捕前住沧州市运河区，无业。2017年12月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人张洪钏犯非法持有枪支罪一案，于2018年5月16日作出（2018）冀0903刑初163号刑事判决。原审被告人张洪钏不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人张洪钏，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2017年12月9日，沧州市公安局运河分局小王庄派出所民警在侦办一起刑事案件中发现被告人张洪钏非法持有子弹十发和疑似枪支一支（已销毁）。经鉴定，该枪支以火药为发射动力，能够正常击发，认定为枪支。
上述事实有被告人张洪钏的供述，鉴定意见，扣押决定书和扣押清单，辨认笔录，物证照片，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
原审人民法院认为，被告人张洪钏违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人张洪钏在一审庭审中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，认定被告人张洪钏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。
张洪钏上诉提出，原判量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于张洪钏所提上诉意见，经查，原判根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，所判刑罚适当，故上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人(原审被告人)张洪钏违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理经由查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一八年九月十七日
书记员 刘永智
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2221民初3934号
原告：闫喜山，男，1972年11月15日出生，蒙古族，个体。
被告：赵静，女，35岁，汉族，农民。
被告：王宝力高，男，36岁，蒙古族，农民。
原告闫喜山与被告赵静、王宝力高买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告闫喜山到庭参加诉讼，被告赵静、王宝力高经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫喜山向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款本金12750元及利息3000元（按2％计息），本息合计15750元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2016年11月1日从我处赊购货物11750元，约定2016年5月1日偿还。被告赵静2015年11月20日从我处赊购货物1000元，未约定还款日期，二被告一直没有给付欠款，现诉至法院要求二被告给付欠款本息共计15750元。
被告赵静未作答辩。
被告王宝力高未做答辩。
本院经审理认定事实与原告所述相符。庭审中原告闫喜山向本院出示了2枚欠据，用以证明二被告欠原告货款共计12750元，利息3000元。本息共计15750元。因被告赵静、王宝力高未出庭质证，本院对原告闫喜山出示的证据予以采信。
本院认为，原、被告买卖合同成立并生效。原告在合同签订后履行了给付购买物的义务，二被告应按约定给付欠款。原告向本庭出示欠据2枚，二被告没有质证，本案的事实清楚、证据充分，二被告应按约定给付原告欠款，合同约定欠款利率为3％，原告起诉时按照2％起诉符合法律规定，应予支持。
综上所述，对原告闫喜山要求被告赵静、王宝力高给付欠款本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王宝力高、赵静于本判决生效后十日内一次性给付原告闫喜山欠款本息15750元，本金12750元及利息3000元（11750元按2％计算，自2016年5月1日至2017年8月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，减半收取96元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员夏晓伟
二〇一七年九月十一日
书记员刘哲
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执291号
申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。
委托代理人：沈永云，系云南弥勒农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部员工。代理权限：特别授权。
被执行人：杨刚，男，生于1983年10月5日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人杨刚金融借款合同纠纷一案中,执行标的为人民币306623.68元。在执行过程中，查明被执行人杨刚名下无银行存款及机动车辆，其名下房产已被我院依法查封，经回告，申请执行人暂不要求我院对该房屋进行移送评估拍卖，查无其他财产可供执行，依法已将杨刚纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 李 劼
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓祥
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02389号
申请执行人张家港市新洋印刷有限公司。
委托代理人冯根华，江苏××××律师事务所律师。
被执行人路美华，女，1956年12月23日生，汉族。
被执行人路祥兴，男，1967年8月8日生，汉族。
张家港市新洋印刷有限公司与路美华、路祥兴、金港镇长山村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2014）张民初字第0399号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港市新洋印刷有限公司因火灾造成的损失1674716.21元，由路美华、路祥兴赔偿80%计1339772.97元，限路美华、路祥兴于判决生效之日起十日内履行。案件受理费38800元、鉴定费20000元，合计58800元（已预交），由路美华、路祥兴负担47040元，于判决生效后十日内直接支付给张家港市新洋印刷有限公司。因被执行人路美华、路祥兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市新洋印刷有限公司向本院申请执行。本院于2015年10月22日立案受理。
张家港市金港镇旺达电动车业厂系个体工商户，从事组装、生产各类电动车。该厂实际所有者和经营者为被执行人路祥兴。2014年1月3日，张家港市金港镇旺达电动车业厂的车间北侧第四排位置起火进而引发火灾，烧毁了车间内的电动车及相应设备，火势并蔓延至隔壁的张家港市新洋印刷有限公司，导致了该公司机器设备、库存物资等财产损失。执行过程中，本院依法对被执行人路美华、路祥兴的财产状况进行了调查。本院对被执行人的路美华、路祥兴的存款进行了调查，未查获其有千元以上的银行存款。2015年10月29日本院对路祥兴房屋拆迁利益调查，因拆迁款在2014年8月已货币安置而查封未成。申请执行人张家港市新洋印刷有限公司声称被执行人路祥兴在金港镇某地有生产的电动车，本院于2015年12月前往金港镇某电动车厂，经组织双方现场查看、对质，查询了工商登记资料，确认该电动车厂业主为赵某，非本案被执行人。2015年1月28日，本院再次传唤被执行人路祥兴到庭执行询问，被执行人路祥兴声称目前因火灾自身也经济困难，当场仅履行了20000元，并称可用200辆电动车抵债，余款慢慢归还。申请执行人张家港市新洋印刷有限公司拒绝以物抵债。2016年2月2日，本院在张家港市金港镇柏林村委查实，路祥兴于2007年购买的村建房，目前无房产证，故暂无法通过拍卖等方式变现。本院未查获其他可供执行的财产。本案尚未执行到位赔偿金1339772.97元，迟延履行利息，诉讼费27040元。
本院向申请执行人张家港市新洋印刷有限公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人张家港市新洋印刷有限公司未提供被执行人路美华、路祥兴其他可供执行财产的证据或线索。
以上事实，有关联案件清单、银行查询反馈清单、拆迁安置货币补偿资料、村建房购房资料、执行笔录、财产申报表等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人路美华、路祥兴的财产进行了调查，已执行到位20000元，未查获其他可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市新洋印刷有限公司也未提供被执行人路美华、路祥兴其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0399号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人路美华、路祥兴可供执行财产后，申请执行人张家港市新洋印刷有限公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑乃明
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1960号
原告：王兆英，女，1960年8月11日出生，汉族，住上海市闸北区，现住上海市普陀区。
原告：王萍，女，1957年2月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王兆英（系原告王萍之妹），住上海市闸北区，现住上海市普陀区。
被告：泰州市广信房地产开发有限公司，住江苏省泰州市高港区。
原告王兆英、王萍与被告泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兆英、王萍的委托诉讼代理人王兆英到庭参加诉讼，被告广信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆英、王萍向本院提出诉讼请求：请求判令被告依法履行补充协议中的退房权约定，向原告支付退房款291079元，支付退房补偿款145000元，并支付上述款项的逾期利息（自2015年10月18日至实际给付之日）。事实和理由：2010年10月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的泰州市高港区义乌大市场公司3层E区25号商铺，同日双方签订补充协议，明确了原告的退房权利、退房条件、退房程序等。原告依约向被告书面提出了退房申请，但被告未依约向原告支付退房款和退房补偿款，也没有通知原告履行相关的退房手续。
被告广信公司未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2010年10月20日原告王兆英、王萍与被告广信公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告向被告购买泰州义乌大市场3E25号房，总价款为173000元。同日原告王兆英、王萍与被告广信公司签订补充协议一份，约定：原告享有退房权，在补充协议约定的退房时限内，原告有权向被告提出书面退房申请，并全额收回已付房款；原告退房后可获得退房补偿；具体补偿标准为按合同金额的50%向原告支付退房经济补偿；自合同签订之日起，如原告严格履行合同，无违约行为，原告应在自2015年9月20日起至2015年10月19日止的期间以书面方式向被告提出退房申请；被告收到原告书面退房申请，在相关退房手续完备以后的30个工作日内，退还原告全部已付房款，并按本协议约定支付退房补偿。2011年4月8日原告王兆英、王萍取得高港义乌大市场3层E区25室的房屋所有权证。2015年9月10日被告广信公司向原告王兆英、王萍出具退房申请回执。因被告广信公司未能与原告王兆英、王萍办理退房手续并向原告返还购房款并支付退房补偿，原告遂于2016年11月7日诉至本院。诉讼中，将要求被告广信公司支付退房款291079元、退房补偿款145000元的数额分别变更为支付退房款173000元、退房补偿款86500元。
上述事实有商品房买卖合同、补充协议、房屋所有权证、退房申请回执及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对原、被告均具有约束力，双方均应按协议约定享有权利、履行义务。原告王兆英、王萍根据协议约定，享有退房权，原告并在双方约定的退房期限内向被告书面申请退房，被告广信公司理应根据协议约定与原告办理退房手续、向原告返还购房款并支付退房补偿，对原告要求被告返还购房款173000元并支付86500元退房补偿的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，本院认为，被告广信公司未按约定支付上述款项，造成原告王兆英、王萍利息损失，原告主张被告向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算上述款项产生的利息损失，依法应予支持。但对于利息的起算时间，原告王兆英、王萍虽于2015年9月10日提出申请退房，但由于补充协议中约定退房申请时间为2015年9月20日至2015年10月19日，故将原告主张的利息起算时间调整为2015年10月20日。被告广信公司未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内与原告王兆英、王萍办理退房手续；
二、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兆英、王萍支付购房款人民币173000元及利息（自2015年10月20日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告泰州市广信房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王兆英、王萍支付退房补偿款人民币86500元及利息（自2015年10月20日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取为3920元，由原告王兆英、王萍负担1585元，被告泰州市广信房地产开发有限公司负担2335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7840元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹碧宇
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2012）一中知行初字第2589号
原告吉林省东北一品窖酒业有限公司，住所地吉林省白城市棉纺路105号。
法定代表人李玉丽，董事长。
委托代理人矫健，男，1963年10月17日出生，吉林省东北一品窖酒业有限公司经理。
委托代理人董百石，吉林百石律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张娜娜，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告吉林省东北一品窖酒业有限公司（简称一品窖公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2012年2月15日作出的商评字（2012）第05631号关于第7749394号”東北味道”商标驳回复审决定（简称第05631号决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2012年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2012年9月28日对本案公开开庭进行了审理。原告一品窖公司的委托代理人矫健、董百石，被告商标评审委员会的委托代理人张娜娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
第05631号决定系商标评审委员会针对一品窖公司就第7749394号”東北味道”商标（简称申请商标）提出的复审申请而作出的，该决定认定：申请商标指定使用的酒（饮料）、烧酒等商品与第4654619号”金东北”商标（简称引证商标）核定使用的酒（饮料）等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标均为无其他构成要素的纯文字商标，分别由”東北味道”和”金东北”构成，两商标在构成要素、呼叫及整体外观等方面相近，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。一品窖公司所称其他商标的注册情况与本案不同，不能够成为本案申请商标获准注册的当然理由。一品窖公司提交的证据不足以证明申请商标区别于引证商标的可注册性。因此，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
原告一品窖公司诉称：一、申请商标是纯文字商标，引证商标是文字和图形组合商标，被告将引证商标说成文字商标不合法理。二、申请商标与引证商标首字不同，整体含义区别明显，两者不构成近似。三、”东北”的一个含义是方向，另一个含义是对我国东三省及内蒙部分地区的称呼，”东北”并非引证商标所有人所独创。且原告地处东北，用东北粮食酿造特定质量的产品，所以”东北”是东北地区所有人可以共同使用的地理标志，原告可以使用。四、原告在2005年、2008年均获准注册过含有”东北”的商标，而商标局在这之后还核准了引证商标的注册，由此而论，申请商标与引证商标也不构成近似。另外，商标局还核准了多个含有”东北”文字的商标，这些商标与引证商标不近似，说明申请商标也与引证商标不近似。综上所述，请求人民法院依法撤销第05631号决定。
被告商标评审委员会辩称：一、坚持第05631号决定中的意见。二、第05631号决定认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法维持第05631号决定。
本院经审理查明：
引证商标（详见附件）由黑龙江省讷河市万兴源酿酒有限责任公司于2005年5月13日申请注册，2008年2月28日获准注册。该商标的商标注册证号为4654619号，核定使用的商品为国际分类第33类果酒（含酒精）、蒸馏酒精饮料、酒（饮料）等。该商标专用期至2018年2月27日。
2009年10月12日，一品窖公司在国际分类第33类果酒（含酒精）、烧酒、蒸馏酒精饮料、蒸煮提取物（利口酒和烈酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料、米酒、伏特加酒、清酒商品上向商标局提出了7749394号”東北味道”商标（即申请商标，详见附件）的注册申请。
针对该申请，商标局于2010年6月24日作出ZC7749394BH1号《商标驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条的规定决定驳回申请商标的注册申请。理由是申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。
一品窖公司不服，向商标评审委员会申请复审。2012年2月15日，商标评审委员会作出第05631号决定。
在本案诉讼过程中，一品窖公司在举证期限内向本院提交5份证据：1、《商标审查及审理标准》中的部分内容复印件；2、第3698369号商标注册证复印件；3、第7013045号商标信息打印页；4、第9427885号商标信息打印页；5、第9054949号商标信息打印页。其中仅证据2曾在商标驳回复审程序中提交。
在本案庭审过程中，一品窖公司明确表示认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似，但认为申请商标与引证商标在外形、文字组成方面区别明显，两者不构成近似商标。
上述事实有经庭审质证的申请商标档案、引证商标档案、商标局ZC7749394BH1号《商标驳回通知书》、一品窖公司在行政诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
原告在本案诉讼过程中提交的5份证据未在商标驳回复审程序中提交，不能作为评判第05631号决定是否具备合法性的依据，故本院对该证据不予考虑。
根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，鉴于原告在庭审过程中认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似，故本案争议的焦点在于申请商标标识与引证商标标识是否相近似。从商标标识来看，引证商标由中文”金东北”及一图形化的”金东北”文字组成，申请商标单纯由中文”東北味道”组成。相关公众施以一般注意力，能够感知到两商标在整体外观上存在的较大差异，且两商标在文字组成及呼叫上亦有区别。两商标使用在相同或类似的商品上不会导致商品来源的混淆和误认，不构成近似商标。
综上，被告商标评审委员会作出的第05631号决定的主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一二年二月十五日作出的商评字（2012）第05631号关于第7749394号”東北味道”商标驳回复审决定；
二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后重新就原告吉林省东北一品窖酒业有限公司针对第7749394号”東北味道”商标所提复审申请作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
代理审判员 毛天鹏
人民陪审员 韩树华
二〇一二年十月九日
书 记 员 杨振中
贵州省江口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0621执恢18号之三
申请执行人吕昌辉，男。
被执行人范美凡，男。
本院在执行吕昌辉申请恢复执行范美凡借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2017）黔0621民初79民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人吕昌辉借款本金50万元及利息（按月利率2%从2014年10月1日起计算至还清该笔借款之日止），迟延履行期间的债务利息（从2017年10月3日按1.75‰计算至还清之日止），并承担案件受理费11,500.00元、申请执行费7,400.00元。执行中，申请执行人已受偿20,757.00元，并请求撤销强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结贵州省江口县人民法院（2018）黔0621执恢18号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋开俊
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 华
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00734号
罪犯孙双平，男，1973年11月20日出生于甘肃省甘谷县，汉族，小学文化，现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2006年10月16日作出（2006）宝市中法刑二初字第021号刑事判决，以被告人孙双平犯抢劫、盗窃罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产8000元。2007年3月23日送陕西省汉中监狱服刑。2011年3月7日经本院裁定减刑一年八个月（刑期至2022年4月28日止），驳夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯孙双平的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯孙双平在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；坚守劳动岗位，踏实改造，努力完成劳动任务。计分考核获得积极24个。
经审理查明，执行机关提出罪犯孙双平在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯孙双平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙双平确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯孙双平的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙双平减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2020年7月28日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱书位
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3287号
上诉人（原审被告）：王运海。
委托代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）董兵臣。
委托代理人：李章海，内黄县法律服务所法律工作者。
上诉人王运海因与被上诉人董兵臣劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0505民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王运海上诉请求：发回重审，全部诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案一审开庭前王运海因意外脚部受伤骨折，开庭传票是法官到病房送达的，开庭时王运海被拿走了，伤口发炎疼痛难忍，申请延期开庭，一审法院未予理会作出了对上诉人不利的判决。上诉人有充分证据证明被上诉人所做工程有严重质量问题，因未参加庭审未能出示。一审程序错误，认定事实错误。
董兵臣辩称，上诉人脚部受伤，头脑是清醒的，不能出庭可以委托代理人出庭。合同和结算清单都是王运海签字，其应对签订合同及清单负责。一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
董兵臣向一审法院起诉请求：判令被告给付劳务费77709元、违约金4500元、误工费42000元，并承担本案诉讼用费。
一审法院认定事实：2015年5月17日，原告董兵臣与被告王运海签订劳动承包合同书一份，内容为：一、施工名称：太原互联网二次结构砌砖项目；二、施工地点：太原市小店区；三、施工时间：2015年5月17日至2015年7月27日；四、工程承包内容：所有楼上的砌砖全部包括，砌体承包价每立方米165元，按实际工程量计算（包括生活费），如出现零工每人每天150元；以及付款方式、质量要求、双方责任等内容。施工结束后，原告董兵臣与被告王运海于2015年10月18日签订结算单一份，内容为：董兵臣砌砖总数为2880立方米，已付工资284500元；三轮车补2000元，D区补2000元，买工具1000元，林县补1500元，共计6500元；双方认证，以上支款全部结清单据作废；年底全部结清。后原告多次向被告讨要劳务费用，被告至今未付。
另查明，依据原、被告签订的劳动承包合同书的约定，砌体承包价每立方米165元，原告董兵臣砌砖总数2880立方米的总价款应为475200元。原告起诉书中自认被告已给付费用416700元，下欠劳务费58500元。
一审法院认为，原告董兵臣与被告王运海签订的劳动承包合同书是双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是有效合同，具有法律约束力。施工结束后，原、被告签订了结算单，被告应按照双方的约定，将下欠原告的劳务费58500元及其他补款6500元及时给付原告，故原告要求被告给付劳务费及其他补款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付违约金、误工费、返还款、垒小砖费用、日工费用，因未提供相应证据证明被告存在违约和误工的事实及存在上述费用，原告的该诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王运海于判决生效后十日内给付原告董兵臣劳务费58500元及其他补款6500元，共计65000元。二、驳回原告董兵臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元减半收取1392元，由被告王运海负担713元，原告董兵臣负担679元。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：双方签订劳动承包合同，董兵臣为王运海提供劳务，王运海对下欠董兵臣的劳务费及其他补款出具结算清单，其应按约定按时给付，一审对该费用予以支持合法有据。王运海以脚部骨折不能到庭申请延期开庭，一审不予准许并无不当，王运海认为一审程序错误依据不足，不予采信。王运海主张董兵臣所做工程存在严重质量问题，但未提供证据予以支持，董兵臣亦不予认可，本院不予认定。
综上所述，王运海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由上诉人王运海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 悦
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154民初6263号
原告：开县大唐物业管理有限公司，统一社会信用代码：91500234596740850U，住所地：重庆市开州区汉丰街道南山中路221号。
法定代表人：黄潇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏琳，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告:谢定玖,男性,1977年03月20日出生,住重庆市开州区。
本院在审理开县大唐物业管理有限公司与谢定玖物业服务合同纠纷一案中，原告开县大唐物业管理有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开县大唐物业管理有限公司要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开县大唐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开县大唐物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 彭砾娇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0064号
原告曹卫兵。
原告张玉梅。
两原告委托代理人戴红。
被告岑光荣。
被告华萍。
两被告委托代理人岑俊杰。
原告曹卫兵、张玉梅与被告岑光荣、华萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员王志建适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹卫兵及两原告委托代理人戴红、被告岑光荣及两被告委托代理人岑俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告出售给原告的房屋，因被案外人拆除排污管道而引发诉讼，被法院认定案涉房屋结构的改变属非法改建，是对楼下住户的侵权，被判决“按原设计恢复原状，拆除外置的排污管”。鉴于被告隐瞒其所售房屋存在法律禁止情形、被告的侵权行为不能获得案外人的谅解，再鉴于被告的欺诈行为直接导致原告的购房目的不能实现，请求解除房屋买卖合同、返还购房款111.2万元、赔偿经济损失10万元。
被告辩称，1、被告没有隐瞒更没有欺诈，房屋也不存在非法改建。2、房屋不存在合同所约定的法律禁止情形，没有构成违约。3、原告作为房屋产权人故意放弃权利主张，直接导致房屋的使用受到影响。4、原告的购房目的并非不能实现，不符合法定解除合同的条件。
经审理查明，2013年3月20日，两原告（乙方）与两被告（甲方）订立房屋买卖协议，约定：甲方将坐落于金和小区64号304室壹套，建筑面积115.91平方米，车库17.5平方米及阁楼66.49平方米出售给乙方，成交价111.2万元；甲方保证上述房地产产权明晰，无法律、法规规定禁止的情形，也无司法机关、行政机关依法查封或以其他形式限制转移的情形，若发生与甲方有关的产权纠纷或债务、债权、妨碍产权过户则由甲方负责清理，并承担民事责任，如因此给乙方造成经济损失，甲方承担赔偿和违约责任”。协议签订后，原告付清了房款，被告交付了房屋，双方于2013年3月26日办理了过户手续。
2013年4月26日，楼下住户陆某将原告所购房屋的外置排污管道下端拆除，原告与之发生纠纷，引发两起诉讼，即张玉梅诉徐锋、陆某建筑物区分所有权纠纷案（简称776号案）和陆某诉曹卫兵、张玉梅建筑物区分所有权纠纷案（简称880号案）。本院于2013年10月30日对该两案作出判决。在880号案中本院认为，张玉梅向他人购得南通市通州区金沙镇金和小区64号304室，该房屋结构与原图纸设计有明显不同，卫生间与书房间的砖墙未砌，在原卫生间与书房间自行设置隔板，并将卫生间设置在原书房的位置（即204室书房上），在靠近陆某后窗户外置了排污管道，足以对楼下住户的生活环境和消费心理造成严重影响，张玉梅居住的房屋结构被改变属非法改建，是对楼下住户的侵权，应当予以纠正。判决限张玉梅、曹卫兵于判决生效后三十日内按原通州市锦绣花苑2号楼（现64号楼）2－4层的平面图（竣工图）示将卫生间、书房恢复原状、并拆除外置的排污管。在776号案中本院认为，因张玉梅居住房屋结构及排污管被改变违反法律规定，对其要求两被告对拆除的排污管恢复原状的请求不予支持，张玉梅家阁楼上也有卫生间，仍可入住使用，其要求徐某、陆某赔偿损失及赔理道歉没有依据，判决驳回了张玉梅的诉讼请求。
原告张玉梅不服880号案的判决提起上诉，南通市中级人民法院于2013年12月17日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。
本院认为，被告出售给原告的房屋存在部分结构及排污管被改变的事实，这种改变属于违法改建，导致原告被法院判决按原通州市锦绣花苑2号楼（现64号楼）2－4层的平面图（竣工图）示将卫生间、书房恢复原状、并拆除外置的排污管。但法院生效判决同时认为：“张玉梅若及时对卫生间进行改造，并不致影响正常的生活与工作，事实上张玉梅家阁楼上也装有卫生间，张玉梅完全可以暂时利用阁楼卫生间，以维持正常的生活秩序，并不必然造成304室不能入住的结果”。被告对房屋部分结构的改变尚不构成根本违约，原告的购房目的并非不能实现，故本院对原告要求解除房屋买卖合同、返还购房款的请求不予支持。原告为履行880号案判决而发生的合理费用及其他相关损失可以向被告另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告曹卫兵、张玉梅的诉讼请求。
案件受理费减半收取8594元，由原告曹卫兵、张玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17188元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王志建
二〇一四年三月二十六日
书记员 葛焱华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民辖终2号
上诉人（原审被告）：常德市德源劳务有限责任公司，住所地:湖南省常德市武陵区三岔路办事处长庚路社区(滨湖花园33号)。
法定代表人：剪林源，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：河北同益建筑设备租赁有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县金水湾15号楼。
法定代表人：韩明光，该公司总经理。
上诉人常德市德源劳务有限责任公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2017）冀0423民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。
常德市德源劳务有限责任公司上诉称，本案交货地点、运输方式及费用承担中约定的交货地分别为长沙仓库和常德丹洲乡工地，上诉人有充足理由相信被上诉人在合同中所约定的出租方所在地为湖南省长沙市。被上诉人以河北省临漳县人民法院为管辖法院，双方约定的管辖法院不唯一，系无效约定。本案应由被告住所地法院即常德市武陵区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至常德市武陵区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人起诉时依据的其作为出租方与上诉人签订的《物资租赁合同》载明:“本合同履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，在出租方住所地人民法院起诉。”该约定具体明确，且不违反法律的禁止性规定，为有效约定。因被上诉人作为出租方其住所地在河北省临漳县，故河北省临漳县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。常德市德源劳务有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一八年一月十六日
书记员 梁宾宾
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28952号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李存任。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李存任信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,938.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李存任系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,938.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初36号
原告：田须亮，男，1963年10月13日出生，汉族，住河南商丘市虞城县。
被告：崔娟，女，43岁，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告:商丘市隆钦商贸有限公司。住所地:河南省商丘市虞城县城郊乡大郭楼村潘庄。
法定代表人:齐保营，该公司总经理。
被告：虞城县三得利建材购销中心。住所地:河南省商丘市虞城县城郊乡大郭楼村潘庄。
法定代理人：杨红兵。
原告田须亮诉被告崔娟、商丘市隆钦商贸有限公司、虞城县三得利建材购销中心买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在未向被告送达到应诉手续前，原告需要补充信息为由先行撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田须亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告田须亮承担。
审判员 张清泉
二〇一八年一月三日
书记员 樊梦迪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初952号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司
法定代表人：孙占林职务：总经理
委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，
被告：王伟峰，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告王伟峰物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯晓军
二〇一八年七月二十六日
书记员 许久玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第497号
上诉人（原审被告）驻马店市张书奶粉营销有限公司，住所地河南省驻马店市。
法定代表人张书，董事长。
委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武建国，男，1952年4月4日出生，汉族，住河南省安阳市。
被上诉人（原审原告）高和平，男，1957年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
上诉人驻马店市张书奶粉营销有限公司不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第869号民事裁定，以原审被告住所地及合同履行地均在河南省驻马店市驿城区等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河南省驻马店市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《张书奶粉专卖合作协议书》约定：有关争议，诉请协议签订地人民法院裁决，签约地点：河南安阳。根据以上协议，无法确定具体管辖法院，故本案应以《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定确定管辖。结合具体案情，本案合同履行地应认定为河南省安阳市文峰区张书奶粉专卖连锁超市。该超市具体地址位于河南省安阳市文峰区辉府胡同，故河南省安阳市文峰区人民法院有管辖权。上诉人驻马店市张书奶粉营销有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 张 敏
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于芳珠
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初33号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人康有聪，男，1983年8月14日出生，初中文化程度，汉族，务工，住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月22日被新密市公安局刑事拘留，于同年6月29日被新密市公安局取保候审，于同年12月7日被新密市人民检察院取保候审，于2017年1月9日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2016〕556号起诉书指控被告人康有聪犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年3月21日，被告人康有聪来到新密市西大街丹尼斯商场9楼，让被害人蔡某为其代还信用卡欠款。在蔡某为其代还人民币20000元，分别刷取人民币390元、人民币3800元后，康有聪借口离开并立即通过银行客服电话将该信用卡挂失，致使蔡某无法再继续从该信用卡上刷取资金。
被告人康有聪于2016年6月23日被民警传唤到案。案发后，康有聪已退还被害人赃款人民币16000元，获得被害人谅解。
上述事实，被告人康有聪在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述、被害人蔡某陈述、辨认笔录、信用卡账户明细单、情况说明、收到条、证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康有聪以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额较大，被告人康有聪的行为已构成诈骗罪。新密市人民检察院指控被告人康有聪犯诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人康有聪所犯诈骗罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人康有聪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人康有聪于案发后赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人康有聪犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康有聪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 谢 震
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘媛媛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初8421号
原告：天津市宝坻区岳光辉服装机械设备经销部，住所地天津市宝坻区津围路东侧。
经营者：岳光辉，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
被告：张伟佳，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区岳光辉服装机械设备经销部（以下简称岳光辉经销部）与被告张伟佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄永鑫、被告张伟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳光辉经销部向本院提出诉讼请求：1、依法责令张伟佳立即支付设备款23900元，支付滞纳金5000元，合计28900元；2、诉讼费用由张伟佳负担。事实及理由：岳光辉经销部经营服装机械设备销售业务，张伟佳经营服装加工。2016年11月7日，双方订立缝纫机设备买卖合约书，约定张伟佳购买大森模板机一台，价款50000元，但至今仍欠23900元未付，故提起诉讼。
张伟佳辩称，同意支付23900元，不同意支付滞纳金5000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月7日，岳光辉经销部与张伟佳签订合约书，约定张伟佳自岳光辉经销部购买大森模板机一台，价款50000元，张伟佳在货到安装调试检验完毕后支付货款壹万元，其他货款每半个月支付壹万元，2017年1月30日前付清（已验收）。同时约定，张伟佳付款每晚一周，需支付合同总价5%作为滞纳金，最多不超过总价的10%。
庭审中，张伟佳提出，因未按时付款，岳光辉将涉诉模板机远程加密，导致无法正常使用，对此岳光辉经销部不予认可，提出从未远程加密，张伟佳已将涉诉机器抵押，存在其他可能性。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告从原告处购买货物，未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款23900元，被告亦无异议，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金5000元，符合合同约定，本院予以支持。被告提出原告将涉诉模板机加密，未提交证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张伟佳于判决生效后三日内支付原告天津市宝坻区岳光辉服装机械设备经销部货款23900元、滞纳金5000元，合计28900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 高 满
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈冠男
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00231号
申请执行人方世平。
被执行人倪继明、熊小三、陈桂林。
被执行人黄冈市三鹰石材有限公司。
本院立案受理的（20014）鄂团风民初字第00760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的期间内没有履行法律义务，经申请人申请，本院立案执行，现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省团风县人民法院（2014）鄂团风民初字第00760号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 贾品洁
二〇一六年十一月八日
书记员 倪 明
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0114民初960号
原告：昆明杰沃泵业有限公司，统一社会信用代码：91530103MA6K7JDB9L。
住所地：云南省昆明市盘龙区昙华社区郭家凹福缇岛小区*幢**层****室。
法定代表人:丁艳。
委托诉讼代理人，赵庆启、朱厉，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李红会，女，1966年10月21日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
被告：马伟，男，1995年1月29日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
被告：马艳，女，1991年1月11日生，汉族，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。
被告：江苏天力建设集团有限公司，统一社会信用代码：91320481137571277E。
住所地：潥阳经济开发区腾飞路*号。
法定代表人，史留保，系公司经理。
本院在审理原告昆明杰沃泵业有限公司与被告李红会、马伟、马艳、江苏天力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告昆明杰沃泵业有限公司于2018年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告昆明杰沃泵业有限公司撤回起诉属自由行使诉权，不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆明杰沃泵业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1460元，由原告昆明杰沃泵业有限公司承担。
审 判 员 普 熙
人民陪审员 郝 红
人民陪审员 鲁云春
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘智楠
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张乐民初字第0474号
原告许才明。
委托代理人徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
被告吴江市金玫瑰针织制衣有限公司，住所地吴江市横扇镇圣牛村。
法定代表人张含宇，执行董事。
被告张含宇。
被告赵洪子。
原告许才明与被告吴江市金玫瑰针织制衣有限公司（以下简称金玫瑰公司）、张含宇、赵洪子承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告许才明委托代理人徐海到庭参加了诉讼，被告金玫瑰公司、张含宇、赵洪子经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许才明诉称：原、被告素有业务往来，由原告为被告加工毛衣。至2013年9月双方对帐，截止2013年1月31日被告共结欠原告加工款518334元。对账后原告多次催要欠款，被告分文未付。为此原告只得诉至法院，要求法院判令：1、被告金玫瑰公司立即支付原告加工款508334元，并承担自2013年1月31日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。2、被告张含宇、赵洪子对上述加工费及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
被告金玫瑰公司、张含宇、赵洪子均未作答辩。
经审理查明：吴江市金玫瑰针织制衣有限公司成立于2011年8月25日，张含宇、赵洪子均是公司股东，同时张含宇是公司执行董事、赵洪子是公司监事。许才明与金玫瑰公司素有业务往来，由许才明为金玫瑰公司加工毛衣，2013年9月金玫瑰公司向许才明出具欠条一份，欠条中载明“经本人与许才明核对账目，截止2013年1月31日，本人尚欠许才明人民币508334元。……”，金玫瑰公司在欠款人处盖章，赵洪子在保证人处签名。2013年10月5日，金玫瑰公司再次向许才明出具欠条，再次确认截止2013年1月31日尚结欠许才明508334元，同时张含宇在欠条下方的保证人处签名。因金玫瑰公司、张含宇、赵洪子未能给付上述欠款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有吴江市金玫瑰针织制衣有限公司、欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告金玫瑰之间的债权债务关系明确，被告金玫瑰公司结欠原告价款508334元有金玫瑰公司出具的欠条佐证，金玫瑰公司理应及时给付，现原告要求金玫瑰公司给付，理由正当，本院予以支持，对于利息损失，原告的主张并无不妥，本院参照中国人民银行同类同期贷款基准利率从2013年1月31日起计算至本判决确定的履行之日止。被告张含宇、赵洪子分别在两份欠条上保证人处签名，也应按合同约定和法律规定承担相应的保证责任，欠条中并未约定相应的保证方式、保证范围，也未约定保证期间，根据担保法的相关规定，张含宇、赵洪子应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，同时债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉之日尚在保证期间内，故被告张含宇、赵洪子理应对上述债务承担连带保证责任。被告金玫瑰公司、张含宇、赵洪子经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律规定，判决如下：
一、被告吴江市金玫瑰针织制衣有限公司应给付原告许才明价款508334元以及该款从2013年1月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。
二、被告张含宇、赵洪子对上述债务承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费8842元、保全费3520元、公告费200元，合计12562元由三被告负担，上述款项原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行账号：10×××99。
审 判 长 曹建忠
审 判 员 沈 坚
人民陪审员 范玉生
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐淑雪
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新4002民初3880号
原告：张荣华，男，汉族，1969年3月25日生，住伊宁市达达木图乡四川新村九巷**号。
被告：李维维，女，汉族，住伊宁市开发区金帝高层*号楼****室。
本院受理原告张荣华诉被告李维维民间借贷纠纷一案，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一六年七月十九日
书记员 朱婷婷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终563号
原公诉机关河北省肃宁县人民检察院。
上诉人(原审被告人)田玉虎，男，1998年3月4日出生于河北省肃宁县，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地河北省肃宁县，捕前住该村。2018年4月4日因盗窃手机被肃宁县公安局城关派出所行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月22日被肃宁县公安局刑事拘留，同年6月1日经肃宁县人民检察院批准被肃宁县公安局执行逮捕，现羁押于肃宁县看守所。
河北省肃宁县人民法院审理河北省肃宁县人民检察院指控原审被告人田玉虎犯盗窃罪一案，于2018年7月27日作出（2018）冀0926刑初119号刑事判决，认定被告人田玉虎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人田玉虎不服，在法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）田玉虎向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）田玉虎犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。田玉虎撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人田玉虎撤回上诉。
河北省肃宁县人民法院（2018）冀0926刑初119号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 李 莉
审判员 赵长波
二〇一八年九月十七日
书记员 刘永智
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初955号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司
法定代表人：孙占林职务：总经理
委托诉讼代理人：郑国宇，男，1978年8月5日出生，汉族，系伊春市天华物业管理有限责任公司职工，现住伊春市，
被告：吴东成，男，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告吴东成物业服务合同纠纷一案中，原告未在指定的期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯晓军
二〇一八年七月二十六日
书记员 许久玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1305号
原告：林宏耀，男，1973年6月13日出生，汉族，住温岭市太平街道锦园小区静水苑5幢104室。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：台州东升医药化工有限公司，住所地：温岭市石桥头镇工业区。
法定代表人：林祖国，该公司董事长。
委托代理人：林詹，岭市太平街道东城路23弄3幢2单元704室。本院在审理原告林宏耀与被告台州东升医药化工有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2009年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林宏耀撤回起诉。
本案受理费10070元，减半收取5035元，由原告林宏耀负担审判长奚红英人民陪审员姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二○○九年八月二十一日代书记员陈丹
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更123号
罪犯吴辉成，男，1993年8月8日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年6月24日作出(2015)安刑初字第380号刑事判决，以被告人吴辉成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币25000元；犯非法获取公民个人信息罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元；犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑四年四个月（刑期自2014年12月26日起至2019年4月25日止），并处罚金人民币26000元（已缴交）；追缴吴辉成等三被告人的违法所得款人民币165000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年3月10日提出泉监减(2017)19号减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吴辉成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到考核积分，获得表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
本院认为，罪犯吴辉成犯数罪，服刑期间月均消费高达人民币459.7元，对共同违法所得人民币165000仅退出人民币2550元，有履行能力而不积极履行，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴辉成不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年四月九日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第411-418号
申请执行人廖江清，男，1962年2月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人王文旆，男，1965年4月11日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人张景云，男，1964年10月18日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人刘天祥，男，1963年3月1日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人曾萍，女，1961年8月6日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人张声长，男，1961年10月23日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人谢京波，男，1960年4月26日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人曹康平，女，1965年8月21日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人张陆英，女，1966年3月16日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人康昆平，男，1961年10月11日生，汉族，崇义县人，住崇义县，。
本院依据已经发生法律效力的江西省崇义县人民法院作出的（2015）崇民二初字第184至189、189-2、267号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人康昆平送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人康昆平至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2015年7月28日查封了被执行人康昆平及其共同共有人刘诗莲（系被执行人康昆平妻子）所有位于崇义县××××楼店面（崇义兴华金店）[房产证号：崇城（3）101**号]以及位于崇义县××××楼车库[房产证号：崇城（3）101**号]，因被执行人康昆平拒不履行生效法律文书所确定的义务，现决定拍卖上述房产以实现申请执行人廖江清、王文旆等人的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人康昆平及其共同共有人刘诗莲（康昆平妻子）所有位于崇义县阳明路顺景嘉园3号楼店面（崇义兴华金店）[房产证号：崇城（3）101**号]以及位于崇义县阳明路顺景嘉园1号楼车库[房产证号：崇城（3）101**号]。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高军
二〇一六年四月十二日
书记员 彭琳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 支 付 令
（2017）内2221民督63号
申请人特木尔巴根，男，1964年4月1日出生，蒙古族，教师。
被申请人张布和，男，53岁，职员。
申请人特木尔巴根于2017年9月14日向本院申请支付令：
要求被申请人张布和给付欠款本金及利息共计4800元，并承担诉讼费。
本院经审查认为，申请人特木尔巴根的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张布和应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人特木尔巴根欠款4800元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员夏晓伟
二○一七年九月十四日
书记员刘哲
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00754号
罪犯胡张强，男，1974年11月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省西安市莲湖区人民法院于2012年5月2日作出（2012）莲刑初字第00238号刑事判决，以被告人胡张强犯盗窃罪判处有期徒刑三年十个月（刑期至2015年9月2日止），并处罚金13000元，追赃10000元（已退赔）。2012年7月3日送入陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯胡张强的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯胡张强在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个，获得2013年监狱改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡张强在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡张强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡张强确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯胡张强的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡张强减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱书位
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执80号
申请执行人严永林，住弥勒市。
被执行人李宏金，住弥勒市。
关于严永林与李宏金买卖合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年10月22日作出（2015）弥民二初字第728号民事判决书，已经发生法律效力。因李宏金未履行义务，权利人严永林于2016年1月7日向本院申请强制执行。
本案执行标的为38560元。在执行过程中，因被执行人李宏金服刑，暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执80号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院继续执行。
审判长 ＸＸＸ
审判员 汤正鸿
审判员 王建生
二〇一六年三月十六日
书记员 王永赛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017粤0304民初7440号
起诉人钱一鸣，住上海市静安区，
委托代理人路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
本院收到起诉人钱一鸣的民事起诉状，起诉人以刘昌为被告，请求判令：1、刘昌向起诉人支付借款1100000元及利息；2、刘昌承担起诉人支付的律师费73920元；3、刘昌承担全部诉讼费用。
本院认为，本案系借款合同纠纷，虽然起诉人与被告刘昌签订的《借款合同》第十八条约定：“本合同履行过程中发生的争议，由协议各方协商解决。协商不成的，可向合同签署地人民法院起诉。”但是，该合同仅约定签约地点为深圳，并未明确具体的行政区域，起诉人亦未举证证明合同签署地位于深圳市福田区，故该管辖协议约定不明。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案起诉人与被告对合同履行地没有约定，故本案应以接收货币一方（即起诉人）所在地为合同履行地。起诉人的户籍地位于上海市静安区，被告的户籍地位于黑龙江省肇源县，起诉人并未举证证明其与被告的经常居住地位于深圳市福田区。综上，本案被告住所地、合同履行地均不在本院辖区内，本院对本案没有管辖权，起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：
对起诉人钱一鸣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 余 冠 鹏
审判员 邓 小 明
审判员 王 春 梅
二〇一七年三月六日
书记员 梁丹萍（兼）
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂团风执字第00211号
申请执行人：樊雄伟。
被执行人：黄银山。
本院在执行原告樊熊伟与被执行人黄银山机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人黄银山无可供执行财产，无法履行赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾品洁
人民陪审员 李祝明
人民陪审员 张建国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 倪 明