＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济民一终字第827号＼n上诉人（原审原告）吕彦铭，男，1982年3月4日出生，汉族，住济南市。＼n委托代理人吕宝强（系吕彦铭之父），男，1955年10月29日出生，汉族，无业。＼n被上诉人（原审被告）张国才，男，1953年7月24日出生，汉族，住济南市。＼n被上诉人（原审被告）翟素惠（系张国才之妻），女，1957年10月30日出生，汉族，住址同张国才。＼n上诉人吕彦铭因与被上诉人张国才、翟素惠房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定，2008年5月5日，吕彦铭与张国才签订了《房地产转让协议书》一份，约定张国才将其名下的位于济南市市中区房屋及附属建筑物出售给吕彦铭，总价款为人民币450000元整。该合同中双方约定房产过户的全部费用由双方平均承担；签订合同时，张国才尚未取得该房屋的所有权证书。同日，双方还签订《购房补充协议》一份，该协议中约定张国才将房屋钥匙及煤气、暖气的证件交给吕彦铭，并同意吕彦铭出资对房屋进行装修和居住。协议第四条中双方约定：“房产证下发后的5年后办理过户手续，过户及税费由买方（吕彦铭）全部承担。”2009年12月26日，双方再行签订《购房补充协议》一份，内容如下：“一、因卖方（张国才）的房产是房改房，原单位房产证办理后未能发放至卖方的原因，导致该房产无法办理过户手续，也不能办理公积金贷款手续。二、双方商定自2010年元月1日起（对以后未交齐的房款）至还清购房款之日止，按实际还款额的现行的公积金贷款利率计算利息由买方（吕彦铭）支付，依卖方的收款条为凭。（余款壹拾伍万元按以上约定计息）。三、等至卖方单位将该房产证发放后，卖方须立即配合买方到房管部门办理房产过户手续。……”该协议中，未约定过户费用的负担问题。2012年初，吕彦铭因双方的房屋买卖合同关系产生了纠纷，将张国才、翟素惠诉至原审法院，要求法院依法判令张国才、翟素惠配合将涉诉房屋过户至吕彦铭名下，判决过户应交纳的税金按照国家政策的规定由双方分别承担。原审法院经审理，作出（2012）市民初字第36号民事判决书，判决张国才、翟素惠于判决生效之日起十日内协助吕彦铭办理涉诉房产的所有权过户登记手续；因交纳相关税费的行为尚未发生，故对吕彦铭要求双方分别承担过户应交纳税费的诉讼请求不予支持。判决书生效后，因张国才、翟素惠未主动履行判决书所确定的义务，2013年3月4日，吕彦铭向原审法院申请强制执行。2013年3月20日，原审法院向济南市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，要求该局协助将涉诉房产过户至吕彦铭名下。2013年4月2日，济南市住房保障和房产管理局向吕彦铭颁发了涉诉房屋的所有权证书，证号为：济房权证中字第号。在办理上述房屋的产权过户登记手续过程中，吕彦铭交纳登记费80元、房屋交易费584.60元、营业税22500元、个人所得税4500元、城市维护建设税1575元、教育附加税675元、地方教育附加税450元，契税13500元（吕彦铭陈述，如过五年再办理过户，就不需再缴纳此项税金，只需缴纳1%的所得税即可）。吕彦铭现诉至原审法院，请求法院依法判令张国才、翟素惠向其支付由其代为缴纳的税金29700元（其中包括营业税22500元、个人所得税4500元、城市维护建设税1575元、教育附加税675元、地方教育附加税450元）及办理登记交纳的登记费80元、房屋交易费584.60元的一半332.30元，以上共计30032.30元，由张国才、翟素惠承担本案全部的诉讼费用。＼n另查明，张国才于2012年9月7日在原审法院起诉吕彦铭，要求其支付剩余购房款5万元及2010年1月1日起至判决生效之日止的利息。经原审法院审理，双方达成调解协议，由吕彦铭向张国才支付购房余款5万元及利息3091元。＼n原审法院认为，根据我国《合同法》的相关规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。吕彦铭、张国才签订的《房地产转让协议书》及两份《购房补充协议》是双方当事人真实的意思表示，且不违反我国法律、法规的禁止性规定，应为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案的焦点是在第二份补充协议约定了过户税费由吕彦铭全部承担的情况下，第三份补充协议的签订是否能视为对第二份补充协议中关于税费负担条款的变更问题。对此，原审法院认为，根据我国《合同法》的相关规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。据此，吕彦铭、张国才如对合同或补充协议中相关条款进行变更或废除，应当另行补充协议予以确定。本案中，双方在签订第三份补充协议时，仅仅对未交齐房款的利息问题和办理房屋产权登记的时间重新进行了约定，并未对过户所产生的税费负担问题进行重新约定，或声明在第二份补充协议中关于过户税费负担的约定条款作废，我国《合同法》中也规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更，故应视为第二份补充协议中双方约定的由吕彦铭负担过户全部税费的约定仍然有效。综上，吕彦铭要求张国才、翟素惠承担其缴纳因房产过户产生的相关税费30032.30元的诉讼请求，没有合同依据，依法不能得到支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第七十八条之规定，判决：驳回原告吕彦铭的诉讼请求。案件受理费280元，由原告吕彦铭负担。＼n上诉人吕彦铭不服原审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。双方签订的第二份“补充协议”第四条约定的内容的真实意思是为规避办理房产证的税费，约定房产证下发后五年后过户，这种情况下过户所需税费由买方即吕彦铭全部承担。该条约定是用“顿号”分隔了两条内容，在形式上也表示出了办证时间与税费承担事项之间的约定是关联关系。第一份协议第三条明确约定双方负担费用比例，补充协议的目的是为了买卖双方的公平，且须遵循自愿原则。因两份补充协议都对第一份协议的内容进行了变更，一审判决应依法认定两份补充协议对第一份协议的变更约定不明的事实，并依法推定为对第一份协议约定未变更。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法判令张国才、翟素惠向吕彦铭支付由其代为缴纳的房屋过户相关费用共计30032.30元及本案全部诉讼费用。＼n被上诉人张国才、翟素惠未答辩。＼n经审理本院认定，原审法院除认定吕彦铭与张国才于2008年5月8日签订第一份《购房补充协议》有误外，其他认定事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，吕彦铭与张国才、翟素惠就争议房产先后签订了三份协议，该三份协议当事人意思表示一致且不违反法律规定，均合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致可以变更合同。双方的第一份协议约定了过户税费的负担，其后双方于2008年5月8日又签订第二份协议（即第一份补充协议），双方对于涉案房产办理过户手续时的税费负担进行了重新约定，即双方对2008年5月5日协议中的税费负担条款进行了变更，由双方分担变为了由吕彦铭全部负担。2009年12月26日吕彦铭与张国才签订第二份补充协议，该协议只对未交齐房款的利息问题和办理房屋产权登记的时间重新进行了约定，并未提及税费负担问题，或声明在第二份补充协议中关于过户税费负担的约定条款作废，事后，也再无补充协议的约定，根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，故应视为2008年5月8日协议中双方约定的由吕彦铭负担过户全部税费的条款依然有效。吕彦铭要求张国才、翟素惠承担其缴纳因房产过户产生的相关税费的诉讼请求，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费560元，由上诉人吕彦铭负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长车言江＼n审判员诸葛砚＼n代理审判员王立强＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员杨云