广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终819号
上诉人（原审原告）：王湘，男，1988年10月10日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
上诉人（原审原告）：蒙梅妹，女，1989年4月7日出生，苗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
上诉人（原审原告）：廖青青，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人（原审原告）：黄静雯，女，1990年2月2日出生，汉族，住广东省连州市。
上诉人（原审原告）：夏亮珠，女，1987年8月4日出生，汉族，住广东省连州市。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：罗卫权，广东畅崎律师事务所律师。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：曾帆帆，广东畅崎律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：詹汉金，男，1970年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
上诉人王湘、蒙梅妹、廖青青、黄静雯、夏亮珠因与被上诉人詹汉金追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月27日王湘与詹汉金签订《协议书》，协议约定“连州红月亮篝火晚会（经营者詹汉金）表演场的演员承包给王湘管理，合同期人工工资每月共17400元（按10人计）；合同时间为2013年4月1日至2015年3月31日止；……”共六条。合同签订后，王湘即组织演员提供表演服务。詹汉金每月支付工资给王湘，之后王湘即自行决定分配各演员报酬。2014年5月间詹汉金与王湘协商解除《协议书》，双方结清工资。2014年7月王湘向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求詹汉金因提早解除协议的补偿。双方协商达成由詹汉金补偿5000元给王湘，王湘据此撤回仲裁申请。此后王湘已收到詹汉金给付5000元。2015年1月詹汉金将上述连州红月亮篝火晚会等转让他人经营。并于2016年6月在工商行政部门注销“连州市不夜谷民族风情寨、连州市红月亮饮食山庄”，同时向税务部门注销了“税务登记事项”，向连州市文化广电新闻出版局申请注销了“连州市不夜谷民族风情寨”登记。2017年7月王湘等五人向连州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以“被申请人主体不适格”为由不予受理。王湘等五人于同年11月28日向原审法院起诉。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王湘等五人就其起诉主张的诉讼请求及事实理由有责任提供证据予以证实。本案中，王湘等五人提供的《连州市不夜谷民族风情寨（红月亮）拖欠员工款项证明》、《欠薪证明》、《工人工资结算表》，均不是詹汉金出具，没有詹汉金签名或确认，其“证明”上所盖章“连州市不夜谷民族风情寨发票”的编码，詹汉金否认系其经营期间编码，王湘亦自认系后来经营者之一廖某某出具。王湘亦确认《工人工资结算表》系其本人制作，与提交仲裁委的一致。上述证据材料均没有詹汉金签名确认或得到詹汉金追认，也没有证据证实其他人系受詹汉金雇请而形成劳动关系的明确依据，王湘等五人请求各自应收取“劳务报酬”数额，缺乏依据，现又未得到詹汉金确认，不能确定为詹汉金应承担支付款项，王湘等五人对其主张所依据的事实与理由，证据不足，对其诉求，原审法院不予支持。
据此，原审法院于2017年12月27日作出（2017）粤1882民初1271号民事判决：驳回王湘、蒙梅妹、廖青青、黄静雯、夏亮珠的诉讼请求。一审案件受理费1420元，由王湘、蒙梅妹、廖青青、黄静雯、夏亮珠负担。
宣判后，王湘、蒙梅妹、廖青青、黄静雯、夏亮珠不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法支持五上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、原审判决认定事实不清。由被上诉人提交的《连州四方井不夜谷篝火晚会股权转让协议》、詹国新提交的《土地租用协议》及《现金支出凭单》可以证实，被上诉人于2015年1月21日将连州市不夜谷民族风情寨转让给第三人黄剑波、廖赢平、刘国华，且该三人以黄剑波为代表与被上诉人签订了《连州四方井不夜谷篝火晚会股权转让协议》，并约定黄剑波等三人继续使用原营业执照1年，廖赢平亦于2015年1月23日与原协议人詹国新签订了《土地租用协议》。连州市不夜谷民族风情寨由黄剑波、廖赢平、刘国华开展经营后，廖赢平每月通过现金发放的形式向上诉人支付工资，但其在上诉人提供表演服务后，未能按时足额支付上诉人的劳务报酬。经上诉人的追讨，黄剑波、廖赢平、刘国华于2016年3月13日向上诉人出具了《连州市不夜谷风情寨（红月亮）拖欠员工款项证明》，其亦于2016年9月16日再次出具《欠薪证明》，证明其拖欠上诉人薪资共计244500元。二、上诉人曾于一审过程中申请追加黄剑波为本案共同被告，但原审法院未予理睬。被上诉人于一审庭审过程中明确连州红月亮篝火晚会未进行过工商变更登记，其也自认该发票专用章是其自行挑刻的，未在有关部门进行备案，由被上诉人自行保管，上诉人有理由相信其向上诉人出具的《连州市不夜谷民族风情寨（红月亮）拖欠员工款项证明》《欠薪证明》是真实有效的，而上诉人王湘的《工资结算表》是依据上述两份证明而出具的，五上诉人之间亦已进行了相互确认。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，被上诉人应当与黄剑波、刘国华、廖赢平等人一同对拖欠上诉人的劳动报酬承担连带责任。
詹汉金答辩称：一、答辩人与上诉人王湘签订有效期为2013年4月1日至2015年3月31日止的《协议书》，而答辩人已于2014年4月与上诉人解除了雇佣关系并结清工资。因合同期未满答辩人便提出解除雇佣关系，上诉人于2014年7月向连州市劳动人事争议仲裁委会申请仲裁并提出补偿请求，随后，双方在连州市劳动人事争议仲裁委员会的调解下，答辩人与上诉人协商达成了赔偿事宜，上诉人亦撤回了仲裁申请。此后，答辩人再未与上诉人签订任何有关劳动关系的协议，答辩人亦未向上诉人王湘出具过《欠薪证明》或拖欠上诉人工资，因此，答辩人有权对上诉人伪造证据，扭曲事实的行为追究其法律责任。二、本案在一审过程中已明确，答辩人已于2015年1月21日将山庄转让给黄剑波，并已告知上诉人关于转让的相关事宜，而廖赢平与詹国新重新签订了租地合同，并由其实际支付上诉人工资。且上诉人提交的证据无法证明其与答辩人存在雇佣关系及答辩人拖欠其工资的事实，其应当承担举证不能的不利后果。而答辩人已提供充分证据证明答辩人并非本案纠纷的适格被告，因此，上诉人应当另行起诉与其实际存在雇佣关系的黄剑波、刘国华和廖赢平三人。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，五上诉人向本院提交了以下证据：1、《现金支出凭单》，拟证明黄剑波、刘国华、廖赢平经营期间未按时足额支付劳务报酬的事实；2、《土地租用协议》，拟证明黄剑波、刘国华、廖赢平与连州市不夜谷民族风情寨所使用的土地使用权人签订土地租用的事实；3、《新闻报道》，拟证明上诉人在连州市不夜谷民族风情寨提供表演服务的事实；4、微信聊天记录，拟证明廖赢平等人拖欠上诉人工资的事实。被上诉人对上述证据均不予认可。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕五上诉人上诉请求的范围进行审理。
在本案中，五上诉人是否有权请求被上诉人支付涉案劳动报酬的关键在于其双方是否存在劳务关系。一方面，从涉案的《连州四方井不夜谷篝火晚会股权转让协议》可证，被上诉人早已于2015年1月21日将连州市不夜谷民族风情寨的经营权转让给案外人黄剑波，而上诉人王湘在二审庭审中亦明确表示其于2015年6月已知晓上述经营权转让事实。另一方面，从上诉人王湘在一审和二审庭审陈述可知，五上诉人是应案外人刘国华、黄剑波、廖赢平的邀请于2015年2月起到连州市不夜谷民族风情寨提供表演服务，且五上诉人于2015年2月至2015年8月期间的劳动报酬均是由廖赢平所支付，而在上述工作期间五上诉人亦是受刘国华、黄剑波监督管理。另外，五上诉人在本案中所提供的用以证明存在拖欠劳动报酬事实的主要证据《连州市不夜谷民族风情寨（红月亮）拖欠员工款项证明》、《欠薪证明》亦均是由廖赢平所出具。因此，由上述事实可见，五上诉人与被上诉人于2015年9月至2016年9月期间并不存在劳务关系，故五上诉人请求被上诉人支付涉案劳动报酬，缺乏事实和法律依据，原审判决据此驳回其诉讼请求，并无不当，本院予以维持。另外，若五上诉人认为案外人刘国华、黄剑波、廖赢平存在损害其合法权益的行为，其可就此另行主张权利。
综上所述，上诉人王湘、蒙梅妹、廖青青、黄静雯、夏亮珠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人王湘、蒙梅妹、廖青青、黄静雯、夏亮珠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁红斌
审 判 员 王 凯
审 判 员 刘永戈
二〇一八年七月十九日
法官助理 彭凤平
书 记 员 古 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。