江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终203号
上诉人（原审被告）马子雯。
委托代理人马建明。
被上诉人（原审原告）郭晓玲。
委托代理人李克成。
上诉人马子雯因与被上诉人郭晓玲健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭于201年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人马子雯及其委托代理人马建明、被上诉人郭晓玲的委托代理人李克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月4日12时10分，马子雯驾驶苏G6651**号电动自行车在连云港市××区幸福桥桥北侧行驶时，该车刮撞行人郭晓玲身体，造成郭晓玲受伤。2014年8月4日，连云港市公安局交通警察支队海州大队作出道路交通事故认定书，认定马子雯负此事故全部责任，郭晓玲无责任。
郭晓玲于事发当日至连云港市第二人民医院住院治疗，于2014年11月3日出院，住院91天，支付医疗费43024.29元。
2014年11月17日，郭晓玲伤情经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人郭晓玲2014年8月4日因交通事故受伤，休息期伤起至鉴定之日前一日止，住院期间可给予护理、营养。医疗费用以实际发生为准。
诉讼中，经马子雯申请，原审法院委托南京医科大学司法鉴定所对郭晓玲的用药与损伤的关联性进行鉴定，该所出具南医大司鉴所（2015）书鉴字第40号司法鉴定意见书，其中分析说明为：郭晓玲虽自诉有××史，强直性脊柱炎为自身免疫性疾病，该病患者在骨折及软组织损伤后临床用药无特殊禁忌，且送检××费用清单中无系统治疗该疾病的药物。郭晓玲住院期间接受左小腿软组织挫裂伤清创缝合＋腓肠肌腱膜修补术＋石膏外固定术、抗炎、止血、营养神经、预防血栓等对症治疗，8月12日开始使用的大株红景天注射液、注射用灯盏花素、果糖氯化钠注射液及氯化钠注射液-
软袋缺乏相应临床资料支持，盐酸氟桂利嗪胶囊治疗偏头痛等，审阅送检病历、××病人费用汇总，郭晓玲除上述用药外，其余用药系针对损伤及其并发症所需，与2014年8月4日车祸有关。鉴定意见为：根据现有资料，郭晓玲除8月12日始使用的大株红景天注射液、注射用灯盏花素、果糖氯化钠注射液及氯化钠注射液-
软袋、盐酸氟桂利嗪胶囊外其余用药与2014年8月4日车祸有关。
另查明，郭晓玲已退休并领取退休工资。郭晓玲与其丈夫李鸣山共同经营连云港市国际商城马德兰强化木地板服务中心。马子雯已支付3100元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因本起事故经交警大队认定马子雯负此事故全部责任，郭晓玲无责任。故郭晓玲因此事故造成的损失，马子雯应承担全部赔偿责任。马子雯对事故责任认定有异议，但事故已经公安交警部门认定其对事故负全部责任，马子雯也未向原审法院提供证据证明，该辩解原审法院不予采纳。马子雯辩称郭晓玲的医疗费用中有治疗强直性脊柱炎的费用，且费用清单中有治疗消化系统疾病用药、心血管疾病用药、肝病用药等疾病的费用，与交通事故损伤无关联性，南京医科大学司法鉴定所出具的鉴定报告分析说明中明确“郭晓玲虽自诉有××史，但送检××费用清单中无系统治疗该疾病的药物”，对于马子雯辩称治疗其他疾病的药物，马子雯亦未提供相关证据证实，故该辩解原审法院不予采纳；对于鉴定报告中指出，因“8月12日开始使用的大株红景天注射液、注射用灯盏花素、果糖氯化钠注射液及氯化钠注射液-
软袋缺乏相应临床资料支持”，故鉴定意见为“除8月12日始使用的大株红景天注射液、注射用灯盏花素、果糖氯化钠注射液及氯化钠注射液-
软袋、盐酸氟桂利嗪胶囊外其余用药与2014年8月4日车祸有关。”从郭晓玲提供的费用清单及医嘱单中可知，大株红景天注射液、注射用灯盏花素、果糖氯化钠注射液及氯化钠注射液-
软袋药物在8月12日前一直在使用，与损伤系有关联性，因医院缺乏相应临床资料支持被剔除，而并不因上述药物与交通事故损伤无关联性，故不应从医疗费用中扣除；其中盐酸氟桂利嗪胶囊认定为治疗偏头痛药物，与交通事故损伤无关联性，该药物费用应予扣除。
关于郭晓玲因本案事故造成的损失，原审法院核定如下：1、医疗费43024.29元，扣除盐酸氟桂利嗪胶囊费用1.3元，为43022.99元，有郭晓玲提供的医疗费票据为证，原审法院予以确认；2、营养费，住院91日，每天按20元，为1820元；3、住院伙食补助费，郭晓玲主张1890元，未超出规定，原审法院予以确认；4、护理费，住院91日，为8562.98元（34346÷365天×91）；5、误工费，自伤起至鉴定前一日为105天，郭晓玲虽年满55周岁已退休，但退休后其与丈夫共同经营木地板店，因交通事故造成误工，存在实际损失，参照2014年城镇常住居民人均生活消费性支出标准，该损失原审法院酌定为6753.37元（23476÷365天×105）；6、鉴定费1300元，有郭晓玲提供的鉴定费票据为证，原审法院予以确认；7、拐杖费120元，原审法院予以确认。上述费用共计63469.34元，由马子雯予以赔偿，扣除马子雯已先行支付3100元，马子雯尚需给付郭晓玲赔偿款60369.34元。原审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马子雯于判决生效后十日内给付郭晓玲各项赔偿款60369.34元；二、驳回郭晓玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，鉴定费3160元，鉴定人出庭费500元，共5220元，由郭晓玲负担260元，马子雯负担4960元。
上诉人马子雯不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、事故责任认定书是在被上诉人采用欺骗、胁迫手段下自认事故全责。2、一审法院置司法鉴定意见书的鉴定意见不顾，否定司法鉴定意见，认定其中四种药物的关联性，属于事实错误。二、一审法院认定事实不清。1、一审对被上诉人的误工费、护理费、营养费的认定事实不清。2、鉴定费用1300元不应当由上诉人承担。三、一审法院法律适用错误。判决依据中有侵权法第二十六条，被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。但判决未说明被上诉人有过错。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郭晓玲辩称：一、上诉人认为“一审法院认定事实错误”的上诉理由和事实不成立。1、上诉人自述“事故责任认定书是在被上诉人采用欺骗、胁迫手段下自认事故全责”与事实严重不符。2、上诉人认为“一审法院以医嘱否定鉴定意见，属事实认定错误”与事实不符。二、上诉人认为“一审法院认定事实不清”的理由不成立。1、上诉人认为“一审法院仅凭被上诉人陈述认定误工损失6753.37元事实不清”的理由不成立。2、上诉人认为“护理费、营养费一审法院认定事实不清”的理由不能成立。3、上诉人认为“一审法院判决上诉人承担被上诉人司法鉴定费用无说理支持、被上诉人没有按照委托内容鉴定”等上诉理由不能成立。三、上诉人认为“一审法院法律适用错误”的上诉理由不能成立。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，判决结果公正。上诉人所提出的上诉理由毫无法律依据和事实依据。请求二审法院维持原判，维护受害人的合法权益不受侵害。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本起事故经公安交警部门认定上诉人马子雯负此事故全部责任，被上诉人郭晓玲无责任。因此，原审法院判决马子雯承担本案全部赔偿责任，并无不当。上诉人马子雯关于事故责任认定书是在被上诉人采用欺骗、胁迫手段下自认事故全责的上诉理由，因上诉人马子雯未向本院提供证据证明，故本院不予采信。虽然南京医科大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书中分析说明为：“郭晓玲住院期间接受左小腿软组织挫裂伤清创缝合＋腓肠肌腱膜修补术＋石膏外固定术、抗炎、止血、营养神经、预防血栓等对症治疗，8月12日开始使用的大株红景天注射液、注射用灯盏花素、果糖氯化钠注射液及氯化钠注射液-
软袋缺乏相应临床资料支持”，但本案鉴定的委托鉴定事项为用药与损伤的关联性，从被上诉人郭晓玲提供的用药费用清单及长期医嘱单中可知，氯化钠注射液-
软袋药物在8月4日开始一直在使用，与被上诉人郭晓玲的损伤系有关联性，鉴定意见中因8月12日开始使用的上述药物医院缺乏相应临床资料支持，而并不是因上述药物与交通事故损伤无关联性，原审法院认定上述药物与损伤系有关联性的，故不应从医疗费用中扣除，并无不当；此外，被上诉人郭晓玲用药均系依据医生医嘱进行，医疗费用中并无自行用药无医嘱情形，故对马子雯关于一审法院置司法鉴定意见书的鉴定意见不顾，否定司法鉴定意见，认定其中四种药物的关联性，属于事实错误的上诉理由，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。该条同时表明在过错责任中，被侵权人对损害发生没有过错的，不应减轻侵权人责任，故原审判决适用该条不属于适用法律错误。上诉人马子雯关于一审对被上诉人的误工费、护理费、营养费的认定事实不清以及鉴定费用1300元不应当由上诉人承担的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1560元，由上诉人马子雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。