安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1502行初字第46号
原告：孙瑞，男，汉族，1987年4月出生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：陈静，女，汉族，1990年4月生，住安徽省六安市金安区，系原告孙瑞之妻。
被告：六安市公安局金安分局，住所地安徽省六安市安丰路，组织机构代码76687295-3。
法定代表人：方成群，该局局长。
应诉负责人（特别授权）：赵玖泽，该局副局长。
委托代理人（特别授权）：杜江，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）：付梁，该局工作人员。
原告孙瑞不服与被告六安市公安局金安分局治安行政处罚一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告孙瑞及其特别授权委托代理人陈静，被告六安市公安局金安分局的应诉负责人赵玖泽及其特别授权委托代理人杜江、付梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年4月23日，被告六安市公安局金安分局作出六金公（治）行罚决字（2016）263号行政处罚决定书，查明2016年4月22日6时许，孙瑞为逼使政府同意其提出的房屋拆迁安置要求，攀爬上位于六安市金安区××安置小区××楼北侧施工工地塔吊的操作间，至4月23日下午15时许，经工作人员劝解，孙瑞才从施工塔吊的操作间下来，致使该工地无法施工,被告六安市公安局金安分局根据上述查明的事实，决定对原告孙瑞作出行政拘留10日的行政处罚。原告孙瑞不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼。
原告孙瑞诉称：原告之母代传华自有一处房屋于2014年8月19日被六安市金安区重点工程管理局拆除。2016年3月7日，我家合法土地被告二次侵占，由于8号塔吊就在我家合法土地上，故我爬上吊塔。被告六安市公安局金安分局非法参与拆迁、滥用职权，认定原告为逼使政府同意提出房屋拆迁安置要求而爬上塔吊不是事实，其行政处罚缺乏事实和法律依据、证据不足，对原告的拘留处罚系非法剥夺人身自由，非法参与拆迁造成原告合法财产损失。故具状诉至法院，请求依法判令确认六金公（治）行罚决字（2016）263号行政处罚决定书违法并承担本案诉讼费。
原告孙瑞向本院提交以下证据：
一、行政判决书，证明原告原告的房子是合法状态，任何集体和个人不得侵犯；
二、被告撤销行政处罚决定书，证明公安机关拘留孙瑞、孙丛峰定性和使用法律错误；
三、报纸，证明原告维护自已的合法土地，不是无理取闹；
四、司法鉴定意见书，证明孙瑞受疾病影响，判断力下降，无民事能力；
五、书面材料，证明六安市金安区重点局违法强拆给原告造成的损失；
六、身份证，证明原告个人身份情况；
七、六安市公安局金安分局答复意见书及原告出院证明，证明原告多次反映受伤害的情况；
八、光盘三份，证据部分单位负责人曾答应处理房屋被拆迁，但后来不管了。
被告六安市公安局金安分局辩称：一、答辩人作出的行政处罚决定认定的事实正确、程序合法；二、本案中被答辩人孙瑞准备了毛巾被、面包、矿泉水等东西爬上塔吊，致使该工地无法施工，严重扰乱了该单位正常生产秩序，对其处以行政拘留十日是恰当的；被答辩人在行政起诉状中提了其为了维护合法财产利益，财产合法与否应有法院、政府部门等其他相关机构认定，同时要依法解决，不能为了谋求自已的利益妨害社会管理、扰乱祉会秩序；被答辩人在行政诉状中提出答辩人参与征地拆迁等非警务活动没有事实依据；被答辩人在行政起诉状中提出告知程序违法没有事实依据。综上所述，答辩人认定事实正确，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告六安市公安局金安分局就其抗辩向本院提交证据如下：
第一组证据中1、代传华询问笔录及自书材料，证明代传华有怂恿、唆使孙丛峰、孙瑞爬上塔吊，自已和政府谈判以达到目的事实；
2、孙丛峰询问笔录，证明孙丛峰和孙瑞爬上塔吊的目的，及和代传华联系的事实；
3、孙瑞询问笔录，证明孙丛峰和孙瑞爬上塔吊的目的，及和代传华联系的事实；
4、戴传厚询问笔录，证明孙丛峰和孙瑞爬上塔吊、下塔吊和代传华和等工作人员谈判的事实；
5、孙立贵询问笔录，证明孙从峰和孙瑞爬上塔吊及爬塔吊的原因的事实；
6、汪水平询问笔录，证明孙氏兄弟爬塔吊等危险方法要挟政府及工地被干扰停工的事实；
7、臧谋圣询问笔录，证明孙瑞指使教唆儿子爬塔吊，逼使政府同意其条件，不达目的不让儿子下来及工地因孙氏兄弟占着塔吊，被迫停工并停电的事实；
8、陆羽询问笔录，证明孙瑞谈判的过程和孙瑞指使儿子要挟政府的事实；
9、李玉磊询问笔录，证明孙瑞谈判的过程和孙瑞指使儿子要挟政府的事实；
10、照片，证明孙丛峰、孙瑞在友谊北苑安置小区8号楼塔吊的事实；
11、视频资料说明书，证明孙丛峰、孙瑞在友谊北苑安置小区8号楼塔吊的事实；
12、建筑工程资质及施工许可证，证明该工地施工合法的事实；
13、违法嫌疑人的户籍资料，证明违法嫌疑人身份信息情况；
14、违法嫌疑人前科资料，证明违法嫌疑人有无违法记录；
15、市局指挥中心接警单，证明案件来源及处置情况；
第二组证据1、受案登记表及受案回执，证明公安机关及时受理案件事实；
2、行政处罚决定书，证明公安机关及时准确地作出处罚决定的事实；
3、行政处罚审批表，证明公安机关及时准确作出处罚决定的事实；
4、行政处罚告知笔录，证明公安机关作出行政处罚前履行了告知，程序合法；
5、行政拘留家属通知书，证明公安机关执行拘留程序合法的事实；
6、行政拘留执行回执，证明违法嫌疑人的拘留已执行的事实；
第三组证据1、作出行政处罚法律依据，证明适用法律正确、处罚适当。
经庭审举证、质证。原告孙瑞对被告六安市公安局金安分局所举证据质证如下：对第一组证据中证据1、2、3、4、5、6、7、8、9真实性无异议，但不能达到被告证据目的，认为因为塔吊是立在原告家合法土地上导致原告爬上塔吊，未有扰乱工地工作秩序的行为；对第一组证据中证据10真实性无异议，但不能达到被告证据目的，认为塔吊在其家合法土地上施工；对第一组证据中证据11真实性有异议，未有原告签字；对第一组证据中证据12关联性持异议，认为与本案无关；对第一组证据中证据13、14、15无异议；对第二组证据1无异议，对第二组证据中证据2真实性无异议，但认为处罚内容错误，适用法律错误；对第二组证据中证据3真实性无异议，认为处罚行为是错误的；对第二组证据中证据5真实性有异议，认为原告签字时，该笔录中未有“不陈述、不申辩”的内容，是后期补添；对第二组证据中证据5、6无异议；对第三组证据1真实性无异议，认为被告适用法律错误。
被告六安市公安局金安分局对原告孙瑞所举证据质证如下：对告提供的证据1、2、3、7真实性无异议，但认为与本案无关联性；对证据4真实性没有异议，对其合法性、关联性均提出异议，认为无民事能力和是否承担行政处罚能力及刑事责任能力不一样，且在做出行政处罚行为时并未提出；对证据5三性均有异议；对证据6无异议；对证据8真实性无异议，但对其合法性及关联性均有异议。
本院对原告孙瑞所举证据认证如下：原告所列证据1、2、3、4、6、7、8具备真实性，但与本案中涉案行政行为处理无关联性，不应作为本案证据使用，本院不予采信；证据5系原告自书材料，不应作为证据使用，本院不予采信。对被告六安市公安局金安分局所举证据认证如下：被告所列第一组证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11具备真实性、合法性、关联性，各证据相互印证，可以客观反映2016年4月22日原告孙瑞攀爬塔吊，造成工地停工的事实，本院予以采信；第一组证据中证据12、13、14、15，第二组证据、第三组证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：代传华系六安市金安区华山南路军民村民组村民，1992年12月6日，代传华通过购买方式分别从李能义、李能勤处取得位于六安市××里农贸市场内房屋所有权，但一直未办理房屋产权登记。1993年9月，代传华在该房基础上开办皖西露兰化学品厂。2014年8月19日，六安市金安区重点工程建设管理局对代传华违建部分房屋进行强制拆迁过程中，将代传华合法产权部分一并予以拆除。2015年6月19日，本院（2015）六金行初字第00013号行政判决书，判决确认该拆迁行为违法。2016年4月22日，代传华之子原告孙瑞与其兄孙丛峰两人攀爬位于六安市金安区××安置小区××楼北侧施工工地塔吊的操作间，逼使政府同意其提出的房屋拆迁安置要求，经工作人员劝解，至2016年4月23日下午15时许，孙丛峰、孙瑞两人才从施工塔吊的操作间下来，原告行为使工地无法施工。嗣后，被告六安市公安局金安分局通过调查取证，认为孙瑞的行为扰乱单位秩序，于2016年4月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出六金公（治）行罚决字（2016）263号行政处罚决定书对原告孙瑞行政拘留十日，并于同日对原告孙瑞进行了告知，于2016年4月23日对其妻陈静进行了家属通知，于2016年4月23日对原告孙瑞进行了现场检测，并于当日进行了拘留执行，至2016年5月3日已执行完毕。原告孙瑞不服该处罚决定，于2016年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为：原告孙瑞在2016年4月22日攀爬位于六安市金安区××安置小区××楼北侧施工工地塔吊的操作间，逼使政府同意其提出的房屋拆迁安置要求，致该工地无法施工，其行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告六安市公安局金安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对原告作出行政拘留十日内的行政处罚并无不当，且程序合法，原告要求撤销被告作出的六金公（治）行罚决字（2016）263号行政处罚决定书请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙瑞请求依法判令确认六金公（治）行罚决字（2016）263号行政处罚决定书违法的诉讼请求。
案件诉讼费50.00元，由原告孙瑞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 赵 卉
审 判 员 韩太祥
人民陪审员 王 莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐海越
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。