山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民再5号
再审申请人（原审被告）：关玉兵，男，1977年6月14日生，汉族，住桓台县。
被申请人（原审原告）：付萌萌，男，1975年3月16日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
再审申请人关玉兵因与被申请人付萌萌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015)桓民初字第1883号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月23日作出（2016）鲁0321民申8号民事裁定再审本案。本院依法组成合议，公开开庭进行了审理。再审申请人关玉兵，被申请人付萌萌的委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关玉兵申请再审称，付萌萌在原审中所诉不实，原审判决认定事实不清，判决错误。其与付萌萌之间借贷关系的真实情况是：2013年11月底，其因承包工程欲向案外人张某借款150000元，张某表示无经济能力出借，于是介绍了付萌萌给其认识，付萌萌同意出借资金15万元，但要求每月支付9000元的利息。于是付萌萌于2013年11月26日、27日两次通过银行转账向其支付141000元，即预扣一个月的利息9000元，其向付萌萌出具了借款本金为150000元、月息9000元的借据及收条。借款发生后，2014年1月1日，通过银行转账向付萌萌偿还款项9000元，2014年5月7日，通过银行转账偿还付萌萌20000元。后来，其因工程需要再次向案外人张某借款，大约2014年8、9月份，张某交付一张面额为150000元的承兑汇票，2014年年底，通过银行转账偿还张某50000元，即尚欠张某借款100000元。2015年3月9日，付萌萌与案外人张某一起找到其要求更换借据及收到条。当日，付萌萌按月息9000元，以借款本金15万元为基数计算自2013年11月28日至2015年3月9日的利息共计138000元，付萌萌的本息加上张某借款100000元，合计388000元，扣减付萌萌2013年11月29日预扣的9000元、2014年1月1日支付的9000元及2014年5月7日支付的20000元，得出共欠付萌萌与张某二人350000元的结论。付萌萌与张某共同要求其出具了借款本金为350000元、月息9000元、还款期限至2015年6月30日的借条及收条。实际上付萌萌向其出借的款项金额为141000元，其与案外人张某之间的借贷关系，因两人之间存在其它经济往来，不应在其与付萌萌的借贷关系中混为一谈。另外，2015年3月中下旬，在出具涉案借条后，借款期限尚未届满前，一名叫孙涛的人持其向付萌萌和张某出具的涉案借条向桓台县人民法院起诉，称其向孙涛借款，该案经桓台县人民法院审理，于2015年8月12日作出（2015）桓民初字第974号民事裁定，驳回了孙涛的起诉。后付萌萌于2015年8月26日持同一份借条又向桓台县人民法院提起了本案诉讼。原审未严格审查涉案款项的交付，致使认定案件事实不清。据此请求撤销桓台县人民法院（2015）桓民初字第1833号民事判决，依法改判；再审诉讼费由被申请人承担。
付萌萌辩称，原审中其向法庭提供了由关玉兵书写的借据及录音等证据，关玉兵对欠款事实认可，没有提出任何异议，足以认定原审判决正确。故，请求依法驳回再审申请人的再审请求，维持原审判决。
付萌萌向本院起诉请求：1、判令关玉兵归还借款350000元及至借款付清之日的利息2、诉讼费用由关玉兵承担。本院原审认定事实：2015年3月份，关玉兵为归还购房贷款，通过案外人张某向付萌萌借款。付萌萌自备150000元，向案外人孙涛借款200000元，合计350000元，于2015年3月9日将现金350000元交付给关玉兵，关玉兵当场出具欠条一份，载明：“借款人民币叁拾伍万元正，月息9000元人民币，借款人关玉兵201539身份证：借款时间2015年3月9日归还时间2015年6月30日”；同时，关玉兵出具收条一份，载明：“收到现金叁拾伍万元正收到人：关玉兵201539”。借款到期后，付萌萌多次催要未果，双方形成纠纷。另，付萌萌诉求关玉兵按照欠条约定支付利息每月9000元，至借款付清之日止。本院原审认为，付萌萌与关玉兵之间属于借贷合同关系，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。付萌萌与关玉兵在借款时约定还款期限为2015年6月30日，借款到期后，付萌萌诉求关玉兵归还借款350000元，于法有据，予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利息不得超过年利率的24%，本案中原、被告约定月息9000元，已超出法律规定，故付萌萌诉求的利息，应以350000元为基数，自2015年3月10日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算为宜。付萌萌所诉超出部分，不予支持。本院原审判决：一、被告关玉兵偿还原告付萌萌借款350000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告关玉兵支付原告付萌萌以350000元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月10日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告付萌萌的其他诉讼请求。
再审中，关于借款发生的基本情况及借条形成过程，关玉兵的陈述与其再审申请中的陈述一致。为支持其再审请求，关玉兵提交了银行交易明细和客户回单等证据，用以证实收到付萌萌银行转账的借款本金141000元。借款发生后，2014年1月1日，其通过农行向付萌萌尾号为8463的账户转账9000元利息；2014年5月7日，向付萌萌尾号为3148的农信账户现金存入20000元，用于支付利息。2015年2月17日，向张某尾号为3811的账户转账50000元；2015年3月20日，向张某尾号为3811的账户转账170000元。综上，其已不欠张某借款，打入付萌萌账户内的29000元应从借款总额141000元中扣除。经质证，付萌萌对银行交易明细的真实性没有异议，但主张关玉兵偿还的利息发生在涉案借条出具之前，不包括在借条记载的350000元中，不应从借款总额中扣除。因关玉兵认可其与张某之间还有其他经济往来，关玉兵向张某汇款与否，与本案无关，即使汇款真实，也不能认为归还本案借款。
关于借款发生的基本情况及借条形成过程，付萌萌陈述：2015年3月份关玉兵因为还房贷从其处借款，数额350000元，约定利息3分，月息9000元，借款期限自2015年3月9日2015年6月30日。支付方式：本人的150000元，部分转账，部分现金；2015年3月份，受让张某对关玉兵的150000元债权。综合关玉兵欠本金及应付利息的情况，最终形成350000元的借条。为证实其主张，付萌萌除提交2015年3月9日的欠条、收条及与关玉兵的通话录音外，还申请证人张某出庭作证，证实借条所涉借款是真实存在的，其中150000元是其本人出资，另外150000元系其从张某处受让的债权，50000元系前述300000元的按月息3分计算的利息。证人张某陈述：2013年年底，关玉兵找其借钱，其带关玉兵找到付萌萌，在付萌萌租赁公司的办公室谈的借款事宜，后付萌萌把150000元全部转账给关玉兵。当时约定月息3分；2014年7、8月份，关玉兵再次借钱，其给关玉兵150000元的承兑汇票一张，口头约定利息3分，两个月还款，没有出具欠条，后来关玉兵一直没有还款。2015年3月9日，其与付萌萌、关玉兵一起吃饭，告知关玉兵150000元债权转让给付萌萌。关玉兵为付萌萌出具350000元的借条，这350000元具体怎么计算不清楚，是付萌萌和关玉兵计算的。
再审中，付萌萌申请法院调取（2015）桓民初字第974号案件中关玉兵关于借款情况的说明两份，付萌萌用此证实其系涉案借条的债权人，在该说明中，关玉兵认可涉案借条是给付萌萌出具，没有否认借款350000元的事实。
经质证，关玉兵对借条和收条的真实性没有异议，但主张其和付萌萌并不熟悉，没有收到付萌萌350000元的现金。2015年10月份，××住院，手机由其哥哥关玉军拿着，对于和付萌萌通话的情况其没有印象，即使录音真实，也不能证明其收到付萌萌350000元现金，只能证明付萌萌拿该欠条跟其要过账。证人张某与付萌萌关系密切，证言不具有证据效力。其从张某处拿的承兑汇票，贴息4500元后兑换150000元现金，该150000元与张某没有约定利息，也没有出具欠条，不存在张某将150000元债权转让给付萌萌的情况。关玉兵认可两份情况说明系其本人书写，但仍坚持认为涉案借条是出具给张某的。
综合双方当事人举证、质证及本庭查证情况，本院认定以下事实：
2013年11月26日，付萌萌向关玉兵尾号为0062的农业银行账户转入100000元；同年11月27日，付萌萌向关玉兵的上述账户转入41000元。2014年1月1日，关玉兵通过其尾号为0062的农业银行账户向付萌萌尾号为8463的账户转入9000元；同年5月7日，关玉兵向付萌萌尾号为3184的农信账户存入20000元。2014年7、8月份，关玉兵向张某借款，张某交付面额150000元承兑汇票一张；2015年2月17日，关玉兵通过其尾号为0062的农业银行账户向张某尾号为3811的账户转入50000元。2015年3月9日，付萌萌、张某与关玉兵三人对此之前的债务重新结算，后关玉兵出具借条一份，载明“借款人民币叁拾伍万元正，月息9000元人民币，借款人：关玉兵201539身份证：借款时间2015年3月9日归还时间2015年6月30日”。同日，关玉兵出具收条一份，载明“收到现金叁拾伍万元正收到人：关玉兵201539”。2015年3月20日，关玉兵通过其尾号为0062的农业银行账户向张某尾号为3811的账户转入170000元。
2015年4月21日，案外人孙涛持本案所涉欠条向本院提起诉讼，要求关玉兵偿还其借款350000元。本院以孙涛并非涉案民间借贷法律关系的合同当事人，其作为主张权利的主体不适格为由裁定驳回了孙涛的起诉。在该案诉讼中，关玉兵出具其本人书写的情况说明两份，认可2013年3月9日的借条系其向付萌萌出具。
2015年8月26日，付萌萌持涉案欠条提起了本案诉讼。原审中关玉兵未到庭参加诉讼，判决后，双方当事人均未提出上诉。
本院再审认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。付萌萌依据关玉兵出具的借条要求偿还借款350000元，因关玉兵对借款350000元的事实不予认可，因此，付萌萌应就涉案借款的来源、交付方式等情况承担举证责任。庭审中，付萌萌不能对欠条所载350000元款项的来源、交付方式、计算方法等情况作合理、确定的说明，据此，本院确认付萌萌所主张的关玉兵借款350000元现金的事实并未实际发生。本案争议的焦点是涉案借款的实际数额是多少。
关玉兵提交银行交易明细认可付萌萌向其转账141000元，本院确认付萌萌实际交付借款141000元。再审中，付萌萌关于受让张某债权的陈述与证人张某的证言能够相互印证，且从2015年3月9日关玉兵出具借款350000元欠条的行为也可以看出其对张某债权转让的行为是认可的，故本院认定2015年3月9日债权转让的事实成立。关玉兵借张某150000元时对利息约定不明，应视为不支付利息。关玉兵于2015年2月17日偿还张某的50000元，系在张某与付萌萌债权转让之前发生，该款项应从关玉兵借张某的借款中扣除，即付萌萌自张某处受让的债权为100000元。同时从付萌萌在借款时预扣9000元利息及关玉兵在2014年1月1日支付9000元利息的事实可以看出，关玉兵关于双方约定月息6分的陈述属实，该约定违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，超出的部分应视为关玉兵偿还的借款本金。自2013年11月28日至2014年1月1日，借款本金141000元，按2013年中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息为2632元，故2014年1月1日偿还的9000元中，扣除2632元利息后，剩余6368元应视为关玉兵偿还的本金，此时借款本金为134632元；同理自2014年1月2日至2014年5月7日期间的利息为10411元，从关玉兵2014年5月7日偿还的20000元中，扣除10411元利息后，剩余9589仍应视为关玉兵偿还的本金，至此尚欠借款本金为125043元。自2014年5月8日至2015年3月9日结算欠款时，按上述方法计算的利息为25008元，至此关玉兵尚欠付萌萌借款本息应为150051元。结合付萌萌受让张某的100000元债权，关玉兵共欠付萌萌借款本金250051元。
付萌萌诉求关玉兵支付至借款付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关玉兵与付萌萌结算欠款后，于2015年3月20日向张某转账的170000元，因关玉兵与张某还有其他经济往来，不能视为偿还涉案借款。故，关玉兵要求从借款总额中扣除该170000元的主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实错误，判决结果错误，本院予以纠正。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）桓民初字第1833号民事判决；
二、再审申请人（原审被告）关玉兵偿还被申请人（原审原告）付萌萌借款本金250051元，于本判决生效后十日内付清；
三、再审申请人（原审被告）关玉兵赔偿被申请人（原审原告）付萌萌自2015年3月10日起至借款付清之日的利息（以借款本金250051元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
四、驳回被申请人（原审原告）付萌萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费6550元、保全费2520元，由被申请人（原审原告）付萌萌负担2905元，由再审申请人（原审被告）关玉兵负担5165元；再审案件受理费6550元，由再审申请人（原审被告）关玉兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 伊丽霞
审 判 员 ＸＸ军
人民陪审员 宫秀花
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郭子懿