安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）迎行初字第00028号
原告：殷会莲（系死者李贵松妻子），住桐城市范岗镇。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路。
法定代表人檀宜宏，局长。
委托代理人：倪冬兵，桐城市人社局局长。
委托代理人：郑柏星，安徽安联律师事务所律师。
第三人：李虹（系死者李贵松儿子），住址同原告。
第三人：桐城市范岗初级中学，住所地桐城市范岗镇月山村。
法定代表人：汪东明，校长。
原告殷会莲不服被告安庆市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2012年10月25日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2012年12月6日公开开庭审理了本案，原告殷会莲及其委托代理人刘宝国，被告的委托代理人倪冬兵、郑柏星，第三人的法定代表人汪东明、第三人李虹等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
殷会莲诉称：丈夫李贵松生前系桐城市范岗初级中学在职教师，2012年6月18日10时左右，李贵松在学校突发疾病，回到位于学校安排的两间宿舍里休息，当日下午，正在等李回家的原告，未等到李回家就到学校找李，见李在宿舍床上独自呻吟并呕吐，原告遂劝其到医院，李坚持第二天到桐城市人民医院就诊。次日上午，李病情加重，原告及家人送其到桐城市人民医院治疗，中午12：50分入院，诊断为“失血性休克”、“上消化道大出血”，当日13：50李死亡。2012年6月28日，李贵松所在单位桐城市范岗初级中学向被告依法申请认定李贵松工伤。申请时向被告陈述李为单位职工，在学校突发疾病是在6月18日10：00左右。孰料被告认为，李于6月18日18时左右，在家中突发疾病经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第15条第（一）项，被告决定不予认定工伤。
殷会莲认为，被告无视李贵松在校突发疾病的事实，做出不予工伤认定的决定，与事实和法律不相符，故请求人民法院依法撤销被告于2012年8月24日作出的宜认定（1）（2012）0487号《不予工伤认定决定书》，确认李贵松为工伤。
殷会莲向法庭提交了以下主要证据：
1、殷会莲身份证、户口簿、结婚证（复印件），证明原告的身份和诉讼主体资格。
2、李贵松身份证复印件及《桐城市职工医疗保险就诊证》，证明其身份情况。
3、宜认字（1）（2012）0487号《不予认定工伤决定书》（复印件），证明被告不予认定工伤的事实。
4、出院记录，证明李的入院时间及病情。
5、《死亡医学证明》，证明李于2012年6月19日死亡。
6、学校证明，证明李于6月18日上午10时左右在学校突发疾病。
7、周佩红（系死者同校老师）证明，证明李于6月18日下午在校宿舍里呻吟。
安庆市人力资源和社会保障局辩称：1、被告作出的宜认定（1）（2012）0487予工伤认定决定书》程序合法。2012年6月28日，桐城市范岗初级中学向被告提交了《工伤认定申请表》等相关材料，要求认定李贵松为工亡。被告依法予以受理后进行了调查核实，于2012年8月24日作出宜认定（1）（2012）0487号《不予认定工伤决定书》，并于2012年9月7日向桐城市范岗初级中学送达。2、被告作出的宜认定（1）（2012）0487号《不予工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确。经查：李贵松，男，1957年8月16日出生，生前系桐城市范岗初级中学305班语文教师，2012年6月18日18时左右，在家中因身体不适经乡村医生进行初步治疗。19日12：50分，因病情加重经120送到医院急救后，约在13：15分左右死亡，死亡原因失血性休克、上消化道大出血。
经对相关证据材料审查，结合被告的调查核实，被告认为原告诉称应认定为工伤的观点不能成立：其一，李贵松突发疾病时不在工作时间。范岗镇月山村卫生室储茂超所长电话中没有与李贵松6月18日及6月19日的通话记录，虽然与李贵松妻子的电话有过两次通话记录，但是通话的时间分别为：6月18日的18时42分和6月19日的11时52分。显然，能够反映李贵松突发疾病的诊疗时间不在上班时间。其二，李贵松突发疾病时不在工作场所。李贵松虽然在学校教师宿舍突发疾病以致死亡，但不是在工作状态而是在生活状态。对于李贵松不在工作时间和工作场所突发疾病的事实，桐城市范岗初级中学提交的《出院记录》等材料及被告的调查核实材料等均能予以印证。李贵松不在工作时间和工作岗位突发疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤的情形，故不予认定为因工死亡。
综上所述：被告作出的宜认字（2012）00180号《不予工伤认定决定书》程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求法院予以维持，并驳回原告的诉讼请求。
被告如期提交了以下主要证据及法律依据：
1、法定职权的法律依据：《工伤保险条例》第五条第二款。证明被告的诉讼主体资格。
2、程序合法的证据：
（1）工伤认定申请报告及工伤认定申请表各1份；
（2）《工伤认定申请受理通知书》1份；
（3）宜认定（1）（2012）0487号《不予工伤认定决定书》；
（4）《送达回证》。
3、事实依据：
用人单位桐城市范岗初级中学申请工伤认定时提交以下证据：
（1）李贵松身份证复印件1份；
（2）《出院记录》、《居民死亡医学证明》、《火化证明书》各1份；
（3）《桐城市新型农村合作医疗住院专用处方》1份；
（4）《事业单位聘用合同》1份；
（5）桐城市范岗初级中学教职工考勤表、休息时间表各1份；
（6）2011-2012学年度范岗初级中学教师授课一览表1份；
（7）《话单记录查询》2份；
（8）《工伤认定询问笔录》4份。
第三人桐城市范岗初级中学陈述：李贵松老师一向身体工作很好。在学校上班时间突然发病，应当认定为工伤。第三人未向法庭提交其他证据材料。
第三人李虹支持原告的理由和诉讼请求，同意桐城市范岗初级中学的陈述。未向法庭提交其他证据材料。
经庭审质证，原被告和第三人之间对行政主体、当事人身份及诉讼主体资格均没有异议。原告和第三人对被告关于认定李贵松是在家中非工作时间发病后经抢救无效死亡的证据提出异议，认为与事实不符。本院对原、被告提交的证据做如下确认：
原告提交的证据材料1、2、3、4、5、6、7，符合证据的“三性”要求，依法予以采信。
被告提交的《工伤保险条例》第五条第二款，当事人之间无争议，能够证明被告的诉讼主体资格。依法予以确认。
被告提交的行政程序证据材料（1）（2）（3）（4），事实依据材料（1）（2）（3）（4），当事人之间无争议，符合证据的“三性”要求，依法予以采信。被告认定事实的材料（5）（6）（7）（8），与事实不符，不能证明被告的诉讼主张，依法不予采纳。
本院根据采信的证据，确认以下案件事实：
李贵松生前系桐城市范岗初级中学在职教师，与原告殷会莲系夫妻关系。2012年6月18日10时左右，李贵松在学校工作时身体感觉不适，经同事询问和建议后，回到位于学校安排的校内两间宿舍里休息。当日下午，等李回家的原告到学校找李，见李在宿舍床上独自呻吟并呕吐，原告遂劝其到医院，但李坚持第二天到医院就诊。第二天上午，李的病情越发加重，原告及其家人就送其到桐城市人民医院治疗，中午12：50分入院，诊断为“失血性休克”、“上消化道大出血”，当日13：50李死亡。2012年6月28日，李贵松所在单位桐城市范岗初级中学向被告依法申请认定李贵松的死亡为工伤，并附有相关材料。
安庆市人力资源和社会保障局根据桐城市范岗初级中学的工伤认定申请以及提交的材料，认定李贵松于2012年6月18日18时左右，在家中突发疾病后经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，作出宜认定（1）（2012）0487号《不予工伤认定决定书》，决定不予认定工伤。于2012年9月7日向桐城市范岗初级中学和殷会莲送达。殷会莲不服，遂诉至本院。
本院认为，李贵松于2012年6月18日10时许，在学校突发疾病的事实清楚。被告安庆市人力资源和社会保障局认定李贵松是在家中非上班时间突发疾病的理由，与事实不符，依法不予采信。被告没有提供对自己主张的关于职工突发疾病的时间，应当以医疗机构的接诊时间为准的法律依据。李贵松在工作岗位突发疾病，在48小时之内经抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，对李贵松的死亡应当视同工伤。原告关于李贵松的死亡符合认定工伤条件的理由成立，依法应予支持。据此，为保护公民的合法权益，监督行政机关依法行使行政职权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告安庆市人力资源和社会保障局于2012年8月24日作出的宜认定（1）（2012）0487号不予工伤认定决定。
二、被告在本判决生效后15日内，重新作出工伤认定决定。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 晋 德 忠
审判员 祁 隽
审判员 李 蕊
二〇一三年一月十六日
书记员 祁从娣（实习）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目：具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：适用法律、法规错误的；
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第一项：
人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。