天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第210号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
代表人马国强，副总经理。
委托代理人张杨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘增成。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津佰志程防水建材有限公司，住所地天津市东丽区金钟公路3699号A7—406号。
法定代表人陈海岛，经理。
被上诉人（原审被告）李贺强。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司的委托代理人张杨，被上诉人刘增成的委托代理人常志强，被上诉人李贺强到庭参加了诉讼。被上诉人天津佰志程防水建材有限公司和原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年12月15日14时40分，案外人崔圣峰驾驶津KZT8**号五菱牌小型普通客车，沿宁河县经济开发区六经路由南向北行驶，行至与津芦公路交口处时，遇案外人李瑞锋驾驶津JK63**号北京牌轻型普通货车沿津芦公路由东向西行驶，津KZT8**号五菱牌小型普通客车右前部与津JK63**号北京牌轻型普通货车左侧车身相撞，造成津KZT8**号五菱牌小型普通客车乘车人刘增成受伤，双方车辆损坏的交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队以“此事故经调查无法查清交通事故事实和成因”为由作出津公交证字（2011）第18124100号《道路交通事故证明书》，没有作出事故责任认定。
案外人崔圣峰驾驶的津KZT8**号五菱牌小型普通客车所有人系李贺强，崔圣峰系李贺强雇佣的司机。
津JK63**号北京牌轻型普通货车所有人系天津佰志程防水建材有限公司，案外人李瑞锋系该公司雇佣的司机。该车在太平财产保险有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2011年5月7日零时起至2012年5月6日二十四时止。该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投不计免赔200000元第三者责任商业保险。2011年12月15日发生事故时，在保险责任期间。
刘增成于2012年11月28日曾诉至法院，原审法院作出（2012）宁民初字第5077号民事判决，判令太平财产保险有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项赔偿刘增成护理费13195.07元、误工费20796.58元、残疾赔偿金26640.13元（含被扶养人生活费2858.13元）、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元，合计67131.78元；在医疗费用赔偿限额项赔偿刘增成医疗费800元、住院伙食补助费4600元、营养费4600元，合计10000元。以上两项共计77131.78元。判决天津佰志程防水建材有限公司赔偿刘增成医疗费79564.58元、伤残鉴定费1000元，合计80564.58元的50%，即40282.29元。判决李贺强赔偿刘增成医疗费79564.58元、伤残鉴定费1000元，合计80564.58元的50%，即40282.29元。
2013年10月26日，刘增成在宁河县医院再次入院治疗，住院17天，住院期间行右桡骨骨折术后内固定取除。
刘增成因该次交通事故产生的二次手术，再次诉至原审法院，请求：1、赔偿各项经济损失共计12834.73元；2、诉讼费用由天津佰志程防水建材有限公司和李贺强承担。
原审法院认为，原审法院作出的（2012）宁民初字第5077号民事判决确定天津佰志程防水建材有限公司承担50%的赔偿责任，李贺强承担50%的责任，该判决为生效判决，故对该判决所确认的事故责任比例予以采纳。天津佰志程防水建材有限公司所有的津JK63**号北京牌轻型普通货车在太平财产保险有限公司天津分公司投有机动车交通事故责任强制保险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投第三者责任商业保险，事故发生在保险责任期间，太平财产保险有限公司天津分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内先代天津佰志程防水建材有限公司按民事责任比例直接向刘增成赔偿，如再不足，由天津佰志程防水建材有限公司按民事责任比例赔偿。太平财产保险有限公司天津分公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内承担部分损失，本案中只在保险理赔剩余限额内承担责任。
刘增成此次诉讼请求系其为行右桡骨骨折术后内固定取除第二次住院产生的相关损失，与此次交通事故具有关联性，应予支持。太平财产保险有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的抗辩理由与法相悖，原审法院予以驳回。刘增成主张医疗费7830.73元，有医疗费票据确认，原审法院予以支持。关于太平财产保险有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司认为不承担非医保用药和自费用药问题，原审法院认为，二保险公司未提出本案中具体存在的非医保用药和自费用药项目和数额，仅根据推测认为存在非医保用药和自费用药，且法律亦未有明确规定保险公司不承担此费用，因此其抗辩理由没有依据，原审法院不予支持；住院伙食补助费850元，刘增成此次住院17天，参照天津市国家机关一般干部出差补助标准每天50元计算17天；护理费1171.32元，刘增成住院17天，参照天津市统计局2013年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业25149元／年的标准计算，即25149元／年÷365天×17天；误工费1171.32元，刘增成主张住院期间的误工费合理，原审法院予以支持。但其主张按其工资标准每月3500元计算于法无据，原审法院不予支持，参照天津市统计局2013年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业25149元／年的标准计算，即25149元／年÷365天×17天；刘增成要求交通费1000元过高，根据刘增成住院时间、就医地点、时间、人数，原审法院酌定200元。原审法院认定刘增成的各项损失为：医疗费7830.73元；住院伙食补助费850元；护理费1171.32元；误工费1171.32元；交通费200元。天津佰志程防水建材有限公司经原审法院传票传唤，未申明理由，没有到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项赔偿原告刘增成误工费1171.32元、护理费1171.32元、交通费200元，合计2542.64元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后五日内在不计免赔200000元第三者责任保险限额内赔偿原告刘增成医疗费7830.73元、住院伙食补助费850元，共计8680.73元的50%，即4340.37元。三、被告李贺强于本判决生效后五日内赔偿原告刘增成医疗费7830.73元、住院伙食补助费850元，共计8680.73元的50%，即4340.37元。四、被告天津佰志程防水建材有限公司对本案赔偿之债不承担民事责任。五、驳回原告刘增成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告天津佰志程防水建材有限公司负担75元，被告李贺强负担75元。”
原审法院判决后，太平财产保险有限公司天津分公司不服，上诉至本院，请求：1、改判上诉人不赔偿被上诉人刘增成的误工费1171.32元、护理费1171.32元、交通费200元，共计2542.64元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。理由为：上诉人认为被上诉人刘增成已享受了残疾赔偿金及精神损害抚慰金。《司法鉴定通则》及《道路交通事故受伤人员伤残评定准则》规定伤残评定的时机为治疗终结后。天津市津实司法鉴定中心已经在被上诉人刘增成右桡骨还存在内固定的情况下，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》第4.10.10条i款的规定，依据被上诉人刘增成右腕关节的活动度丧失10％以上，来认定的被上诉人刘增成右上肢伤情构成10级伤残。但这个活动度指数是在被上诉人刘增成右桡骨的内固定还未取出的情况下进行的测量。如原审法院支持了被上诉人刘增成评残后的各项费用，那么上诉人认为，被上诉人应待内固定取出后即实际治疗终结体征稳定后再进行关节活动度的测量。残疾赔偿金与二次手术产生的相关费用是不能同时兼得的。残疾赔偿金已经是对其治疗终结的肯定，且是对其评残损失的一次性补偿，因此原审法院不应再支持被上诉人刘增成以上三项诉讼请求。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，故上诉人特向贵院提起上诉，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人刘增成辩称，上诉人不承担二次治疗过程中产生的误工费、护理费和交通费缺乏法律依据，上诉人作为侵权人天津佰志程防水建材有限公司投保机动车交通事故责任强制保险的承保公司，应当承担相应的赔偿责任。
被上诉人李贺强辩称，同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人天津佰志程防水建材有限公司既未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司既未出庭亦未提交书面陈述意见。
本案争议的焦点：上诉人是否应当在机动车交通事故责任强制保险限额内，对被上诉人刘增成因二次手术产生的误工费、护理费和交通费予以赔偿。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于被上诉人刘增成二次手术产生的误工费、护理费和交通费的赔偿问题。已经发生法律效力的（2012）宁民初字第5077号民事判决认定，被上诉人刘增成因2012年12月15日的交通事故导致右桡骨及第五掌骨骨折、右前臂、手掌骨筋膜室综合征、右尺骨茎突崩折、右眼睑撕伤（术后）。本次诉请费用系被上诉人刘增成为取除右桡骨骨折术后内固定而产生的合理费用。首先，上诉人虽然主张被上诉人刘增成不应在内固定未取出的情况下进行了伤残等级鉴定，但未提出法律依据支持其的主张，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”。残疾赔偿金是对公民健康权受侵害导致其全部或者部分丧失劳动能力的赔偿。而误工费属于受害人如未遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵害行为无法得到或者无法完满得到的利益。护理费是指因护理受害人而发生的费用。交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。残疾赔偿金与误工费、护理费和交通费分属不同的赔偿项目。原审法院认定被上诉人刘增成因二次手术而产生的误工费、护理费和交通费，由上诉人赔偿符合法律规定。上诉人认为已经赔偿了被上诉人刘增成的残疾赔偿金，就不应当再赔偿被上诉人刘增成二次手术产生的误工费、护理费和交通费的上诉主张于法无据，本院亦不予以支持。最后，原审法院根据被上诉人刘增成住院17天的事实，按照上一年度居民服务、修理和其他服务业25149元／年的标准计算，支持了其17天的误工费和护理费符合法律规定。同时，原审法院根据被上诉人刘增成的就医情况酌情支持了200元的交通费，亦符合法律规定。另外，误工费、护理费和交通费均属于机动车交通事故责任强制保险的理赔范围。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由太平财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 刘爱民
代理审判员 闫 萍
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 振
速 录 员 尹长卿