四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终494号
上诉人（原审被告）：四川罗江经济开发区管理委员会，住所地：四川省德阳市罗江区金山镇红旗路。
法定代表人：邓启明，主任。
委托诉讼代理人：谭燕，四川范泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龙某，女，1976年9月26日出生，汉族，住四川省罗江区，现住德阳市罗江区。
委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:申某1，男，2010年2月20日出生，汉族，住四川省罗江区，现住德阳市罗江区。
法定代理人:龙某（申某1之母），住德阳市罗江区。
委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:龙婉莹，女，1999年5月19日出生，汉族，住四川省罗江区，现住德阳市罗江区。
委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱秀珍，女，1944年4月26日出生，汉族，住四川省罗江区。
委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。
上诉人四川罗江经济开发区管理委员会（以下简称罗江经开区管委会）因与被上诉人龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍公共场所管理人责任纠纷一案，不服四川省罗江县人民法院（2017）川0626民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗江经开区管委会上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不承担责任，或发回重审；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人未参加机动车交通事故责任纠纷一案，该案认定死者申某经过未维修的凸起路面发生事故程序违法。一审法院对本案事故责任划分与原机动车交通事故责任纠纷认定的责任矛盾，应予以撤销。本案事故是死者违法行为导致的，无证据证明死者经过凸起路面发生事故，上诉人不应当承担责任。
被上诉人龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍辩称：交通事故责任纠纷一案已经生效，可作为死者经过凸起路面发生事故的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍一审诉讼请求：罗江经开区管委会赔偿龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍各项损失共计818242.11元，其中包括住院伙食补助费600元、营养费1000元、护理费1980元、死者误工费2780元、亲属误工费2730元、医疗费65716.61元、死亡赔偿金566700元、交通费1000元、丧葬费27212.50元、精神损害抚慰金50000元、申某1的抚养费71344元、朱秀珍的赡养费27179元。
一审法院认定以下事实：2016年10月2日19时许，申某2驾驶未定期进行安全技术检验、未购买第三者责任强制保险、搭载超过核载人数的川Ｆ×××××号普通两轮摩托车，搭乘未戴头盔的龙某及未满十二周岁未戴头盔的申某1，由罗江区往鄢家镇方向行驶，当行驶至罗江区御营镇工业园区帝宝酒业门口路段时，突遇一凸起（在中心现场往御营方向左侧道路，距现场勘验基准点122米，距离摩托车挫划痕迹坐标点76.5米处有一凸起路面，该凸起路面中心点距路边3米，长3.8米，宽1.6米）路面，越过中心双实线驶入对向车道与相对方由廖佳佳驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车相撞，致使两车受损，申某2、龙某、申某1受伤的交通事故发生。后申某2在罗江区人民医院抢救治疗20天，于2016年10月25日死亡。
2017年4月6日，龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍以机动车交通事故责任纠纷将相对方车主陈果、驾驶员廖佳佳以及中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司作为被告起诉，要求赔偿损失。2017年7月20日，人民法院作出判决，判决书确认了损失按照2015年度四川省统计数据城镇标准计算：申某2医疗费65716.61元，伙食补助费600元，死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元，护理费1840元，误工费2680.80元，精神损害抚慰金8000元，亲属误工费1170元，交通费600元，被扶养人申某1生活费50880.50元，被扶养人朱秀珍生活费21585.67元，合计702406.58元。并认定死者申某2的过错行为是导致所涉交通事故发生的主要原因，应承担主要责任；相对方驾驶员廖佳佳在视线欠佳的情况下驾车未适当减速，疏于观察，遇紧急情况临危处置不当的过错行为是导致所涉交通事故的次要原因，应承担次要责任，酌定20%。
另查明，发生所涉交通事故路段即罗江区御营镇工业园区帝宝酒业门口的管理人系罗江经开区管委会。本案中，对于死者申某2的损失，双方当事人均同意按照（2017）川0626民初462号民事判决书所确认的标准和金额计算。
以上事实，有当事人陈述及身份信息、道路交通事故证明、罗江区人民医院出院证明、医疗费发票、死亡医学证明、死亡殡葬证、遗体火化证明、户口注销证明、四川永丰房地产开发有限公司证明、罗江区万安镇翰林社区居委会证明、借记卡明细、(2017)川0626民初462号民事判决书、罗江区交通警察大队交通事故档案材料加以证实，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，公共场所管理人责任系特殊侵权责任，采用的是过错推定责任原则，其构成要件为管理人有侵权行为、有客观的损害事实、损害事实与侵权行为之间有因果关系、管理人不能证明自己无过错。本案所涉交通事故发生的路段有一足以影响车辆安全通行的凸起路面，罗江经开区管委会作为管理人，没有及时进行维护，也没有设置明显标志和采取安全措施，没有尽到管理职责，亦无证据证明其没有过错。因此，罗江经开区管委会的消极行为是本案所涉交通事故发生的原因之一，其应当承担与其过错相应的责任。虽然龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍陈述事发当时路灯未开启，但与现场勘查笔录载明夜间路灯有照明不符，不能因此加重罗江经开区管委会的责任。
根据生效判决的确认，相对方驾驶员廖佳佳在视线欠佳的情况下驾车未适当减速，疏于观察，遇紧急情况临危处置不当，与交通事故的发生有一定的因果关系，应当承担部分责任，在机动车交通事故责任纠纷一案中，相对方已承担20%的责任。
死者申某2饮酒驾驶、超载、搭载未年满十二周岁的未成年人、所搭载的龙某、申某1未戴头盔，上述行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的禁止性规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”死者申某2对本案所涉交通事故的发生存在重大过错，应当减轻罗江经开区管委会的责任。虽然死者申某2驾驶的两轮摩托车未定期进行安全技术检验，但事发后通过鉴定，符合中华人民共和国国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，不存在安全隐患，对交通事故的发生没有影响，因此，不能据此减轻侵权人的责任。罗江经开区管委会以“死者家属强行要求出院也是导致死亡的原因”为由进行抗辩，然而根据出院证明可以知晓当时申某2病情危重，呼之不应，反复高烧，继续治疗也不能挽救其生命，家属为了减少患者的痛苦及其损失的扩大，主动要求出院，符合常理，并无不当。
综上所述，本案所涉交通事故是由三个无意思联络的分别侵权行为造成，三个侵权人应当根据其侵权行为对所涉交通事故作用力的大小承担相应责任，而不能要求某一个侵权人承担所有责任，亦不能承担超出损失范围的责任。因此，罗江经开区管委会承担30%的责任为宜，龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍要求罗江经开区管委会承担所有费用及双倍承担死亡赔偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告四川罗江经济开发区管理委员会于本判决生效之日起二十日内赔偿原告龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍因申某2死亡所遭受的损失210721.97元；二、驳回原告龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审查明，四川省罗江县人民法院（2017）川0626民初462号民事判决认定，死者申某2在本案事故中负主要责任，承担80%责任比例；责任另一方廖佳佳负次要责任，承担20%责任比例。目前，龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍的各项损失已获得赔偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中，根据已查明的案件事实，龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍因申某2死亡所遭受的损失已经在另案中获得赔偿，其在该案中的诉讼主张系当事人对自身权益的处分，不违反法律规定，且相关权利义务已经生效判决予以确定。现其又基于同一事故所造成的相同损失再次起诉，请求判令罗江经开区管委会进行赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，其再次起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省罗江县人民法院（2017）川0626民初901号民事判决；
二、驳回龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍的起诉。
一审案件受理费2246元，退还龙某、申某1、龙婉莹、朱秀珍；上诉人四川罗江经济开发区管理委员会预交的二审案件受理费1454元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 魏红敏
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 琪