江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐商终字第0410号
上诉人（原审被告）王雪焕。
委托代理人高理想，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托代理人沈春雷，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地在徐州市铜山区楚河南嵩山东路。
法定代表人郭遂希，总经理。
委托代理人仝林鹭。
委托代理人廖松添。
原审被告王宝珠。
原审被告裴美芳。
原审被告徐州金地工程机械有限公司，住所地在徐州经济开发区大庙镇西贺徐连公路南侧。
法定代表人雷玉霞，总经理。
上诉人王雪焕因与被上诉人徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）、原审被告王宝珠、裴美芳、徐州金地工程机械有限公司（以下简称金地机械公司）追偿权纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜商初字第0873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月26日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人王雪焕委托代理人沈春雷、高理想，被上诉人正菱徐挖公司的委托代理人仝林鹭、廖松添，原审被告金地机械公司法定代表人雷玉霞到庭接受询问。本案现已审理终结。
正菱徐挖公司原审诉称：2010年6月29日，正菱徐挖公司与王雪焕签订工矿产品购销合同一份，约定王雪焕购买正菱徐挖公司挖掘机一台。王雪焕付清首付款255000元后，向江苏银行徐州分行营业部按揭贷款595000元，正菱徐挖公司及王宝珠、裴美芳、金地机械公司为其提供连带责任担保。后因王雪焕未按时偿还银行贷款，导致正菱徐挖公司为其代偿，诉请人民法院判令：1、王雪焕偿还正菱徐挖公司为其垫付的银行按揭贷款568366.71元、支付违约金（违约金计算：以576298.67元为基数，按日万分之五，自2013年1月21日计至实际偿还之日）及其他费用7931.96元；2、判令王宝珠、裴美芳、金地机械公司对王雪焕上述还款承担连带责任。
金地机械公司原审辩称：金地机械公司没有受益，不应该承担连带还款责任。
王雪焕、王宝珠、裴美芳原审未到庭亦未提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司（以下简称徐州徐挖公司）与江苏银行徐州分行存在长期工程机械按揭贷款合作关系，双方协议约定江苏银行徐州分行按揭贷款的对象为购买徐州徐挖公司生产的由其销售人员或其经销商销售的产品的客户；徐州徐挖公司为借款人提供连带责任担保；如借款人连续3个月未能按时、足额归还到期本息时，江苏银行徐州分行即向徐州徐挖公司发出工程机械代偿通知书，徐州徐挖公司收到上述文件应于5个工作日内确认并完成向江苏银行徐州分行支付借款人全部未清偿贷款本息。
2010年6月29日，徐州徐挖公司与王雪焕签订工矿产品购销合同一份，约定王雪焕购买徐州徐挖公司生产的型号为XCG240LC-8B挖掘机一台；王雪焕在2010年7月9日前付清首付款255000元，余款595000元由王雪焕在银行办理三年按揭贷款支付给徐州徐挖公司。2010年，王雪焕与江苏银行徐州分行签订个人经营性车辆、工程机械按揭借款合同、抵押合同各一份，约定王雪焕向江苏银行徐州分行贷款595000元用于购买挖掘机，王雪焕作为抵押人用所购机械作抵押担保。双方于2010年8月27日在徐州市徐州公证处办理了（2010）徐证经内字第10877号具有强制执行效力的债权文书公证。王宝珠、裴美芳、徐州金地机械公司及其法定代表人张振东出具担保手续，对上述贷款提供连带责任担保。
工矿产品购销合同签订后，王雪焕向正菱徐挖公司支付首付款255000元、保证金59500元。2010年7月6日，徐州徐挖公司向王雪焕交付XCG240LC-8B挖掘机一台。后因王雪焕未按约支付银行借款本息，江苏银行徐州分行依据其与徐州徐挖公司之间的工程机械按揭贷款合作协议书，将徐州徐挖公司诉至徐州市云龙区人民法院，要求徐州徐挖公司履行代偿责任。2012年7月19日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云商调初字第368号民事调解书：徐州徐挖公司于2012年7月22日前偿还王雪焕拖欠江苏银行徐州分行贷款本金361134.1元及罚息、利息2207.2元（暂计算至2012年3月21日）。利息、罚息据实结算至实际付清之日；律师费4556.96元、案件受理费3375元由徐州徐挖公司负担。截至2013年1月21日，徐州徐挖公司累计为王雪焕垫付借款本息568366.71元。
原审法院另查明：徐州徐挖公司于2013年1月31日变更为徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
原审法院认为：徐州徐挖公司与王雪焕之间的工矿产品购销合同、徐州徐挖公司与江苏银行徐州分行之间的机械按揭贷款合作协议书及王雪焕与江苏银行徐州分行之间的个人经营性车辆、工程机械按揭借款合同有效，各方均应全面履行合同义务。徐州徐挖公司名称变更后，涉案权利、义务应由变更后的正菱徐挖公司概括承受。因被告王雪焕未按约定偿还借款，正菱徐挖公司作为连带责任保证人承担保证责任后有权向王雪焕追偿，但追偿款中应当扣除王雪焕所付保证金59500元。正菱徐挖公司、王宝珠、裴美芳、金地机械公司及其法定代表人张振东自愿为涉案贷款提供连带责任保证且均未约定保证份额，故对于债务人王雪焕清偿不能的部分，依法应由各保证人均担。正菱徐挖公司主张的违约金过高，且计取基数及期间亦存在差错，依法应予调整。正菱徐挖公司因未及时履行保证义务被债权人起诉，自身存在过错，相应律师费、案件受理费应当自行承担。王雪焕、王宝珠、裴美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利。该院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王雪焕于判决生效后十日内给付徐州正菱徐挖工程机械有限公司垫付款568366.71元并支付相应违约金（违约金计算：以568366.71元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月21日计算至本判决确定的给付之日）；二、王宝珠、裴美芳、徐州金地工程机械有限公司对上述债务中王雪焕履行不能部分分别承担1／5的给付责任；三、驳回徐州正菱徐挖工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10040元，徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担1040元，王雪焕、王宝珠、裴美芳、徐州金地工程机械有限公司负担9000元。
原审判决送达后，王雪焕不服，向本院提起上诉称：一审判决认定的还款数额与事实不符，王雪焕购买机械已支付首付款25万元，后又支付了近20万元，并缴纳保证金5.95万元。后因所购买机械出现质量问题以及经营不善无法继续还款。上述款项首付款以及保证金一审已经查明，但保证金并未在判决中扣除，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
正菱徐挖公司辩称：一审时王雪焕等人未出庭，在王雪焕未提供新证据的情况下，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求法院维持原判。关于保证金59500元，涉案工矿产品供销合同中明确约定保证金必须在王雪焕偿还完银行的按揭贷款本息后十日内，且取得经销商金地机械公司书面同意后，才能退还给王雪焕。
金地机械公司陈述称：保证金部分应扣除，不属于担保范围。
王宝珠、裴美芳未到庭亦未提交书面意见。
二审期间，上诉人王雪焕向本院提交证据两组，证据一为王雪焕向金地机械公司银行转款付款凭证三张，证明王雪焕分别于2011年9月3日、2011年10月1日、2012年1月18日通过金地机械公司支付按揭款85000元；证据二为王雪焕通过金地机械公司向正菱徐挖公司付款的收据七张，证明王雪焕通过金地机械公司向正菱徐挖公司共付按揭款155000元。经质证，正菱徐挖公司对证据一的真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据二真实性不持异议，认可已收到金地机械公司付款155000元，但认为其中有两笔无法看出系王雪焕付款。金地机械公司对上述证据均无异议，认可王雪焕通过金地机械公司向正菱徐挖公司共计支付按揭款155000元。本院认为，证据一系王雪焕向金地机械公司汇款的凭证，无法证实金地机械公司已将该三笔款项转付正菱徐挖公司；对于证据二，因金地机械公司认可155000元全部系王雪焕通过其公司付款，故本院对该组证据予以确认。
被上诉人正菱徐挖公司提交商业银行个人消费贷款对账单一份，证明正菱徐挖公司实际垫付款的数额为663366.71元，本案一审起诉的数额为568366.71元，一审起诉时已扣除了王雪焕支付的95000元。该份证据一审正菱徐挖公司已经提供，经补充质证王雪焕、金地机械公司均认为该证据系正菱徐挖公司单方制作，不能证明正菱徐挖公司的证明目的。本院认为，一审中正菱徐挖公司已经提供该份对账单，并按照对账单所载明的还款明细逐一提供相应证据证明正菱徐挖公司已经实际垫付款项，故本院对该证据予以采信。
本院对一审查明事实中“截至2013年1月21日，徐州徐挖公司累计为王雪焕垫付借款本息568366.71元”不予确认外，对一审查明其他事实予以确认。另查明：截至2013年1月21日，正菱徐挖公司累计为王雪焕垫付借款本息总额663366.71元，其中正菱徐挖公司认可其已经收到王雪焕通过金地机械公司向其支付的按揭款95000元，正菱徐挖公司在其垫付款总额内扣除王雪焕已支付的95000元，遂以垫付款568366.71元为总额向一审法院提起诉讼，要求王雪焕返还代偿款。
王雪焕除按约支付涉案车辆的首付款25万元及保证金5.95万元外，另于2011年2月23日向金地机械公司支付按揭款2万元，2011年3年21日向金地机械公司支付按揭款2万元，2011年3日25向金地机械公司支付按揭款2万元，2011年4月29日向金地机械公司支付按揭款2万元，2011年6月8日向金地机械公司支付按揭款1万元，2011年9月30日向金地机械公司支付按揭款4万元，2012年1月18日向金地机械公司支付按揭款2.5万元，累计支付15.5万元。金地机械公司认可其收到上述15.5万元款项，并已将该款项全部支付到正菱徐挖公司，正菱徐挖公司亦收到金地公司转付的款项。
本院认为：上诉人王雪焕通过金地机械公司向正菱徐挖公司支付的按揭款15.5万元以及保证金5.95万元，应当从正菱徐挖公司代偿的款项中予以扣除。首先，对于王雪焕通过金地机械公司向正菱徐挖公司支付的按揭款15.5万元，正菱徐挖公司认可其从金地机械公司收到该款项，而金地机械公司亦认可其从王雪焕处收到该15.5万元款项，故对王雪焕通过金地机械公司向正菱徐挖公司支付按揭款15.5万元的事实，本院予以确认。其次，关于王雪焕支付的保证金5.95万元，双方在工矿产品购销合同中约定，在王雪焕偿还完银行贷款本息后10日内，在取得代理商金地机械公司同意后由正菱徐挖公司返还王雪焕。本案中贷款本息因正菱徐挖公司代为偿还而清偿，且金地机械公司亦同意退还给王雪焕，正菱徐挖公司理应返还。最后，正菱徐挖公司诉讼请求的568366.71元，是扣除已收到王雪焕通过金地机械公司向其支付的按揭款9.5万元得出的数额，故该9.5万元包含在王雪焕通过金地机械公司向正菱徐挖公司支付的按揭款15.5万元之内。因此，王雪焕应向正菱徐挖公司偿还的代偿款总额为448866.71（568366.71-（155000-95000）-59500）元。
综上，因二审出现新证据，导致一审查明事实错误，本院在查明事实后依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市铜山区人民法院（2013）铜商初字第0873号民事判决第二、三项；
二、撤销铜山区人民法院（2013）铜商初字第0873号民事判决第一项；
三、王雪焕于本判决生效后十日内给付徐州正菱徐挖工程机械有限公司垫付款448866.71元并支付相应违约金（违约金计算：以448866.71元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年1月21日计算至本判决确定的履行义务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10040元，徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担1040元，王雪焕、王宝珠、裴美芳、徐州金地工程机械有限公司负担9000元；二审案件受理费用9485元，由徐州正菱徐挖工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 赵 涛
代理审判员 单德水
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李媛媛