wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0981民初832号
原告武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部，统一社会信用代码91420112MA4KUE4K3U。
经营场所武汉市东西湖区舵落口大市场12区4栋17-18号。
经营者周永红。
委托代理人王守东，该经营部员工。代理权限为特别授权：代为应诉，参加庭审，增加和放弃本案诉讼请求，代签法律文书。
被告湖北禧赢门科技股份有限公司，统一社会信用代码:91420981090257263B。
住所地应城市经济开发区横九路以北，纵一路以东。
法定代表人杨昌叶，该公司总经理。
委托代理人刘鹏辉，湖北禧赢门科技股份有限公司职工，代理权限为一般代理。
原告武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部诉被告湖北禧赢门科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员胡璞适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部委托代理人王守东，被告湖北禧赢门科技股份有限公司委托代理人刘鹏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告长期业务合作，被告向原告购买板材用于家具生产。截止到2017年12月14日，被告欠原告板材货款177828.50元，经原告多次催要，被告以经营不善为由拒付。故诉至法院请求判令被告向原告支付货款177828.50元并按年利率6%计算利息（自2017年12月14日计算至实际清偿之日止）。
原告武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。
证据二，被告注册登记信息，证明被告诉讼主体资格。
证据三，销售订货单、送货单、出库单单据十七张，对账单一份，证明原告向被告供应板材，至2017年12月14日被告欠原告货款177828.50元。
被告湖北禧赢门科技股份有限公司辩称：原、被告之间无书面买卖合同，不认可双方存在买卖合同关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告湖北禧赢门科技股份有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖北禧赢门科技股份有限公司对原告武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部提交证据的质证意见为：证据一、二没有异议。证据三销售订货单、送货单、出库单单据无被告单位公章、经办人身份不明，对账单虽有被告单位公章但经办人身份不明，对该组证据不予认可。
对双方无争议的证据，即原告证据一、二、本院依法予以采信。
对双方有争议的证据原告证据三，本院评判如下：
原告证据三对账单由被告加盖单位公章予以确认，销售订货单、送货单、出库单单据与对账单内容相佐证，被告虽提出异议但未提交证据予以反驳，故本院依法对该组证据予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：
2017年3月1日至同年12月14日，被告湖北禧赢门科技股份有限公司多次向原告武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部购买板材。2017年12月14日，经双方结算，被告湖北禧赢门科技股份有限公司出具对账单一份，确认拖欠武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部货款金额总计177828.50元。
本院认为：原、被告虽未订立书面买卖合同，但原告提交销售订货单、送货单、出库单、对账单能够证明双方买卖合同成立。原、被告之间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款事实清楚、证据充分，原告要求被告给付货款请求本院予以支持。被告辩称双方未订立书面合同致买卖合同不成立的主张于法无据，本院不予支持。2018年1月3日，被告向原告出具结算单，视为被告认可接收货物，原、被告未约定货款给付期限，逾期利息从接收货物日期起算。原、被告未约定逾期付款违约金和违约金计算方法，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，本院对原告主张利息初始时间及利率计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北禧赢门科技股份有限公司给付原告武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部货款177828.50元。
二、被告湖北禧赢门科技股份有限公司以177828.50元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部逾期付款损失（自2018年1月3日至实际给付之日）。
案件受理费3856元减半收取1928元，由被告湖北禧赢门科技股份有限公司负担，原告武汉市东西湖鑫玖隆木业经营部预交3856元，退还1928元，被告应承担诉讼费1928元在执行过程中一并向原告给付。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡璞
二〇一八年八月七日
书记员 张添
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执恢281号
被执行人：刘辉，男，1972年12月11日出生，汉族，住大冶市。
本院在执行被执行人刘辉罚金一案中，被执行人刘辉自动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0281刑初58号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月十三日
书记员 黄 希
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0281执3577号
申请执行人：李征，男，1979年7月3日生，汉族，住江阴市。
被执行人：刘红军，男，1990年11月28日生，汉族，住江阴市。
被执行人：黄宽，男，1992年7月10日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李征与被执行人刘红军、黄宽民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人李征申请，于2018年6月7日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初8550号民事判决书。申请执行标的：刘红军、黄宽应给付李征借款60000元及利息,并负担诉讼费650元。
执行过程中，申请执行人李征与被执行人黄宽经协商于2018年8月14日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的借款60000元及利息、诉讼费650元一致同意以88000元结算，由黄宽于2018年8月14日归还李征6000元（已交付）,于2018年9月起至12月每月归还李征3000元,于2019年1月底归还李征10000元，于2019年3月起至12月每月归还李征3000元,于2020年1月底归还李征10000元,于2020年3月至8月起每月归还李征3000元，于2020年9月归还李征2000元，直至按期付清。协议达成后，申请执行人李征向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人李征以已与被执行人黄宽达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾永刚
审判员 龚理坚
审判员 俞拥军
二〇一八年八月十四日
书记员 李 剑
宣汉县人民法院
决 定 书
（2018）川1722司惩8号
被拘留人：谭远琴，女，生于1980年10月6日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人雷某与被执行人李某、谭某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谭远琴拒不履行本院（2014）宣汉民初字第79号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（第六项）、第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一、三款之规定，决定如下：
对谭远琴司法拘留十五日。
如不服本决定，可在收到本决定书三日内向四川省达州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本决定书的执行。
二〇一八年二月六日
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初3938号
原告詹大成，男，1971年10月25日生，汉族，住贵州省盘县。
被告叶茂吉，男，1979年8月19日生，汉族，住贵州省盘县。
原告詹大成与被告叶茂吉民间借贷纠纷一案，原告詹大成于2016年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由审判员胡翔独任审理。在审理过程中，原告詹大成于2016年8月19日向本院申请撤回对被告叶茂吉的起诉。
本院认为，原告詹大成在诉讼过程中撤回对被告叶茂吉的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告詹大成撤回起诉。
案件受理费380元，因撤诉减半收取190元，由原告詹大成负担。
审判员 胡 翔
二〇一六年八月十九日
书记员 张天柳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2423号
原告：陈燕，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：王祥年，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
被告：王军权，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：刘小梅，女，1973年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陈燕与被告王军权、刘小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈燕及其委托代理人王祥年到庭参加了诉讼，被告王军权、刘小梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告陈燕向本院提出诉讼请求：求依法判令被告立即归还借款12.5万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告王军权因经营苗木和茶叶生意需要资金于2016年10月2日、6日分别向原告借到现金4.5万元、8万元，并原告出具借条二份，然至今两被告未归还借款，故原告诉至法院。
原告陈燕向本院提交以下证据：1、借条二份，证明被告王军权向原告借款合计12.5万元；2、结婚登记审查申请表一份，证明两被告系夫妻关系。
被告王军权、刘小梅未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对于上述原告提交的证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年10月2日，被告王军权向原告陈燕借款4.5万元。2016年10月6日，被告王军权再次向原告陈燕借款8万元。两笔借款均未约定借款利息及归还期限。借款当日，原告向被告王军权现金交付借款，被告王军权向原告出具借条各一份。借款后，原告向被告王军权催讨无果，故纠纷成诉。
另查明，被告王军权和被告刘小梅于1994年7月20日结婚，系夫妻关系。
本院认为：（一）原告陈燕与被告王军权之间建立的借贷合同系双方真实意思表示，且内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告王军权向原告借款后，双方虽未约定借款归还期限，但被告王军权理应在原告催讨后的合理期限内归还借款任，故原告主张被告归还借款12.5万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。（二）借款发生于被告王军权与被告刘小梅夫妻关系存续期间，按夫妻共同债务处理，被告刘小梅对上述被告王军权的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军权给付原告陈燕借款12.5万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘小梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元（已减半收取），财产保全费1170元，合计2570元，由被告王军权、刘小梅共同负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汪普庆
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7039号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
被告：贺泽兵，男，1989年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院于2018年8月17日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告贺泽兵金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。
本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权根据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠贷款本金；原告按《使用合约》约定标准主张的自2017年10月1日至2017年10月31日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；自2017年11月1日至本金付清之日止的利息和滞纳费，本院酌定被告应按年利率24%标准向原告支付。
原告主张的按合同约定计算的2017年11月1日至2018年5月25日期间的利息与滞纳费，虽有合约依据，但两项总额与其利息损失相较显著失当，故本院酌定支持年利率24%为限的部分。
针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金74,036.51元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺泽兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金74,036.51元，支付利息和滞纳费（其中：2017年10月1日至2017年10月31日的利息以尚欠贷款本金74,036.51元为基数，按月利率1.75%标准计算，已扣收的利息30.58元，应予以抵扣；2017年11月1日至实际偿还全部贷款本金之日止的利息与滞纳费以尚欠贷款本金74,036.51元为基数，按月利率2%标准计算，已扣收的滞纳费0.05元，应予以抵扣）；
二、被告贺泽兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2,769元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,088.5元，诉讼财产保全费980元，均由被告贺泽兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年八月二十日
书记员 唐明伊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初2163号
原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路64号（百花金城小区*号楼）。
法定代表人：卢志强，理事长。
委托诉讼代理人：罗礼才，男，1970年4月4日生，汉族，原告职员，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：李舜华，男，1986年12月19日生，汉族，原告职员，住福建省长汀县。
被告：李长保，男，1956年6月12日生，汉族，住福建省连城县。
被告：江香姬，女，1955年9月13日生，汉族，住福建省连城县。
被告：谢焕明，男，1975年2月4日生，汉族，住福建省连城县。
被告：谢林旺，男，1977年12月23日生，汉族，住福建省连城县。
原告连城县农村信用合作联社与被告李长保、江香姬、谢焕明、谢林旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连城县农村信用合作联社委托代理人罗礼才、李舜华，被告李长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令李长保、江香姬立即归还连城县农村信用合作联社借款本金80000元，并支付自2016年6月1日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息；2、依法判令谢焕明、谢林旺等对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由李长保负担。事实与理由：李长保因种烟缺少资金，于2014年11月10日向连城县农村信用合作联社北团信用社借款人民币80000元整，借款期限至2015年11月9日止，月利率10.75‰，由谢焕明、谢林旺等2人提供连带责任保证。借款发放后，经连城县农村信用合作联社多次催收，李长保以各种理由拖欠贷款利息，至2016年6月1日止仍结欠本金80000元整。
李长保承认连城县农村信用合作联社在本案中所主张的事实。
江香姬、谢焕明、谢林旺未作答辩。
本院认为，李长保承认连城县农村信用合作联社在本案中所主张的事实，故对连城县农村信用合作联社所主张的事实予以确认。连城县农村信用合作联社与李长保、谢焕明、谢林旺签订的保证借款合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。李长保未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任，谢焕明、谢林旺承担连带保证责任。江香姬与李长保是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为李长保、江香姬夫妻共同债务。连城县农村信用合作联社诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。江香姬、谢林旺、谢焕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李长保、江香姬应于本判决生效之日起三十日内偿还连城县农村信用合作联社借款本金人民币80000元，并支付自2016年6月21日起至还清之日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息。
二、谢焕明、谢林旺对李长保、江香姬的上述债务承担连带清偿责任，谢焕明、谢林旺承担保证责任后有权向李长保、江香姬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由李长保、江香姬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈春生
二〇一六年八月三十一日
书记员 桑建霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初50号
被告人
基本情况
姓 名
|
陈某
|
出生日期
|
1970年9月29日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---
绰号
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍地
|
青海省乌兰县
前科情况
|
2013年1月因犯盗窃罪被成都市双流县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月29日刑满释放。
强制措施情况
|
因涉嫌盗窃，2016年9月29日被郫县公安局刑事拘留，同年11月3日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）42号
指控
事实
|
2016年9月28日早10时许，被告人陈某在郫县犀浦镇幸福满庭小区外广场上，将王某林一辆价值人民币2160元的红色安尔达牌电瓶车盗走。后在逃离现场时被民警挡获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人陈某在庭审中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，且认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人陈某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年5月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的作案工具十字改刀予以没收。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 华岩松
二
二О一七年一月二十二日
书 记 员 张清清
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初105号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人梁琼珍，女，1965年10月21日出生于广东省高州市，汉族，小学文化，个体经营者，住高州市，因本案于2016年9月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人欧永生，广东沁森律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人梁琼珍犯销售有毒、有害食品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，梁琼珍及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月始，被告人梁琼珍在佛山市南海区大沥镇桂江市场19栋355号店销售猪肉。同年7月始，梁琼珍为保持猪肉新鲜和防止猪肉变味，每天下午在卖剩的猪肉上涂上硼砂保鲜、防腐，然后将猪肉销售给他人。
同年9月22日16时许，民警联合南海区食品药品监督管理局工作人员前往桂江市场梁琼珍经营的上述店铺进行检查，当场查扣猪肉一批及装有白色粉末物品的铁盒一个，后将抽样的猪肉（5.89公斤）、白色粉末物品送广州市分析测试中心检测，检出猪肉的硼砂含量为724mg/kg；白色粉末样品的主成分为十水四硼酸钠（硼砂）（含量：>90%）。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了佛山市南海区食品药品监督管理局出具的现场检查笔录、国家食品安全抽样检验抽样单、询问调查笔录，检测报告，公安机关出具的抓获经过、现场勘验笔录及现场照片、现场检测报告书，被告人户籍信息，健康检查笔录，被告人梁琼珍的供述，讯问录音录像等证据，并认为梁琼珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；梁琼珍如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人梁琼珍对公诉机关的指控无异议。
辩护人以被告人的主观恶性小、犯罪时间短、情节轻微，如实供述且是初犯等为由，请求对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁琼珍销售有毒、有害食品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁琼珍在销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关所控罪名成立。梁琼珍归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁琼珍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2017年3月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李江婧
二〇一七年一月二十日
书记员 黄诗美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第484号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人万某某，男。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人万某某犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员唐山出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年4月15日21时许，被告人万某某在黔西县城关景鸿酒店旁边的陈某家饮酒。醉酒后万某某驾驶贵FADD0**号小型普通客车在花都大道上行驶，当晚22时4分万某某行驶至花都大道桥头处时，被民警当场查获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，万某某的血样酒精含量为97.25mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、相关书证、鉴定文书等证据材料。公诉机关认为被告人万某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一之规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人万某某对公诉机关指控的事实及罪名供认属实，未提出辩护意见。
经审理查明：2015年4月15日22时许，被告人万某某酒后驾驶贵FADD0**号小型普通客车从黔西县花都大道往莲城大道方向行驶，途经花都大道桥头处时，被在此执勤的交通警察查获。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，被告人万某某的血液酒精浓度为97.25mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中均无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人万某某的供述、证人丁某某、陈某的证言、取保候审决定书、公安交通管理行政处罚决定书、相关刑事照片、驾驶证及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、毕节市公安司法鉴定中心物证检验意见书及告知书、提取血样视频光盘二张、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人万某某归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2015年12月26日止。罚金限于本判决生效之日起三月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 垚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何文莉
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1043号
罪犯戚明华，男，1966年7月24日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学肄业，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇三年一月九日作出（2003）潍刑初字第73号刑事判决，以被告人戚明华犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，罚金五万元。同案不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇〇三年五月二十七日以（2003）鲁刑一终字第109号刑事裁定书，对其驳回上诉，维持原判。刑期自2003年5月27日至2005年5月26日止。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第0852号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇七年九月二十八日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0842号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为五年（刑期自2007年9月28日至2026年9月27日止）；二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第790号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一五年十一月二十日，本院作出（2015）枣刑执字第2063号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯戚明华认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯戚明华在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年10月间，获表扬奖励四次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯戚明华入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯系数罪并罚两罪均十年以上；原判罚金五万元，未履行，2017年7月6日河南省上蔡县民政局出具其家庭困难证明。
本院认为，罪犯戚明华能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯该犯数罪并罚两罪均十年以上；罚金未履行，民政局部门出具了家庭困难证明，应依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戚明华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2007年9月28日至2023年4月27日止），剥夺政治权利期限五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初38号
原告：石楼县农村信用合作联社罗村信用社，住所地：石楼县，负责人：韩俊武
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：白留元，男，汉族，1959年4月14日出生，住所地：山西省石楼县人。
被告：石楼县和盛源农副产品有限责任公司，住所地：石楼县。
法定代表人：周珠民
原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社诉被告白留元、石楼县和盛源农副产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社负担。
审 判 长 张正平
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宁 静
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初3844号
原告：吴宜雄，男，1975年8月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。
被告：吴纯花，女，1973年10月1日出生，汉族，系陕西万和商业运营管理有限公司股东，住西安市新城区。
被告：陕西万和商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区胡家庙西北角长缨西路1号华东万和城购物中心7层01、02、03室。
法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。
委托代理人：翟玉芳，女，1985年3月8日出生，汉族，系该公司员工，户籍所在地河北省晋州市，现在陕西省西安市新城区。
本院于2018年5月17日受理原告吴宜雄与被告吴纯花、陕西万和商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案。被告陕西万和商业运营管理有限公司在答辩期对管辖权提出异议,认为本院受理的二十二件案件所涉及的标的已经超出基层法院所管辖范围,应属于西安市中级人民法院管辖,申请移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，原告吴宜雄与被告吴纯花、陕西万和商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，及其余九原告起诉吴晓佺、吴纯花、陈开剑、陕西华东金城投资发展有限公司、陕西万和商业运营管理有限公司、陕西协鑫商业运营管理有限公司、陕西华东金城物业管理有限公司股份转让纠纷，相关案件具有关联性，涉案总标的超过2亿元，涉案标的超过基层法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告陕西万和商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 高更生
审判员 陆 虹
审判员 王 洋
二０一八年八月十七日
书记员 张卫莉
江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）张金民初字第0929号＼n原告李平，男，1982年2月25日生，汉族。＼n委托代理人卢源，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。＼n被告刘啸澎，男，1986年2月14日生，汉族。＼n本院在审理原告李平与被告刘啸澎民间借贷纠纷一案中，原告李平于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告李平撤回起诉。＼n案件受理费减半收取50元，由原告李平负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员唐奇英＼n＼n＼n二〇一四年二月十九日＼n＼n书记员施丹＼n＼n＼n＼n
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审236号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
委托代理人崔冠群，系开封市祥符区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人刁丙亮，男，汉族，1967年12月4日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行被执行人刁丙亮应缴纳罚款206026.99元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月25日以被执行人刁丙亮非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）217号行政处罚决定：1、限自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的19037.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的4819.18平方米基本农田处每平方米28元的罚款，计134937.04元；对非法占用的14217.99平方米沙地处每平方米5元的罚款，计71089.95元。两项共计206026.99元
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）217号行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年12月25日依法送达被执行人刁丙亮。被执行人刁丙亮未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月27日催告被执行人刁丙亮履行，催告书送达十日后被执行人刁丙亮仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人刁丙亮应缴纳罚款206026.99元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年八月十三日
书记员 张玉娟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初890号
原告:北京靠港餐饮有限公司，住所地北京市东城区崇文门西大街×号楼×门地下室。
法定代表人：张洪，经理。
委托诉讼代理人：张厚，男，汉族，1951年1月22日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：杨澄伟，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：杜书文，男，汉族，1963年11月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：胡继彬，北京焱明律师事务所律师。
第三人：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街×号楼×层，统一社会信用代码：911101027226184788。
法定代表人：徐铭基，董事长。
委托诉讼代理人:金峰，男，汉族，1977年1月17日出生，该公司职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师律师事务所律师。
原告北京靠港餐饮有限公司（以下简称靠港公司）诉被告杜书文、第三人北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靠港公司向本院提出诉讼请求：1、解除靠港公司、杜书文之间的租赁合同，杜书文返还租赁物及设施设备物品；2、杜书文支付至返还租赁物及设施设备物品止期间的租赁费，并支付违约金6万元；3、杜书文返还租赁企业经营手续、税控设备、印章发票、银行手续设备；4、杜书文返还建设银行开户许可证；5、杜书文支付残疾人保障金2672.4元及押金833元。事实和理由：2016年11月26日，靠港公司、杜书文签订《租赁经营合同书》，约定靠港公司将其位于北京市东城区崇文门西大街×号楼×门地下室（以下简称涉案房屋）的经营场所及设备设施物品出租给杜书文经营，期限为2016年11月30日至2019年11月29日，租赁费年付，杜书文应于每年11月25日前支付下一年度租金，但至今，杜书文仍未向靠港公司支付应于2017年11月25日前的应付租金，故此成诉。
被告杜书文答辩：杜书文确实没有支付第二年租金，杜书文正准备支付的时候，得知房东即天岳恒公司要收回涉案房屋，故杜书文就没有向靠港公司支付当期租金，杜书文行为属于不安抗辩权。
第三人天岳恒公司述称：不清楚靠港公司、杜书文之间就涉案房屋存在的租赁关系，天岳恒公司对此不追认，天岳恒公司和靠港公司没有租赁合同，但是有事实上的租赁关系，靠港公司一直给天岳恒公司交纳涉案房屋租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1999年4月9日，北京市房屋经营管理公司前门分公司（即天岳恒公司前身）和案外人北京市通产实业总公司（现北京通产经贸有限公司）签署《房屋租赁合同书》，约定北京市房屋经营管理公司前门分公司将涉案房屋出租给北京市通产实业总公司用于餐饮，期限为1999年4月10日至2009年4月9日，并约定承租方不得擅自将涉案房屋转租。
1999年6月，靠港公司在涉案房屋注册成立。
2016年11月26日，靠港公司、杜书文签订《租赁经营合同书》，约定靠港公司将涉案房屋及屋内设备设施物品出租给杜书文经营，期限为2016年11月30日至2019年11月29日。同日，双方签订《租赁经营合同书补充协议》，约定年租金第一年16万元、第二年17万元、第三年18万元，每年初一次性支付，即每年11月25日前支付给靠港公司。同日，双方签署了交接涉案房屋屋内设施设备物品的《物品交接表》。
2017年8月31日，天岳恒公司另案起诉靠港公司，要求本院判令靠港公司腾退涉案房屋。2017年10月11日，天岳恒公司撤回起诉。
2017年11月23日，杜书文另案起诉靠港公司及天岳恒公司，称因靠港公司和天岳恒公司另有纠纷、天岳恒公司已要求靠港公司腾退涉案房屋，故杜书文要求将应付给靠港公司的第二年租金17万元交由天岳恒公司处理。本院立案（2018）京0101民初38号。
2017年11月29日，靠港公司向杜书文书面催缴第二年即2017年11月30日至2018年11月29日期间的租金17万元。
2017年12月7日，靠港公司向本院提交了本案起诉书。
2018年3月1日，杜书文撤回（2018）京0101民初38号案的起诉。
本案诉讼中，靠港公司称最近几年靠港公司和案外人北京通产经贸有限公司都向天岳恒公司缴纳过租金，但是都没有发票，只有2017年的租金开具了交款方为北京通产经贸有限公司的发票。杜书文提供了三张收据和二份装修合同，用于证明自己对涉案房屋做了装修，靠港公司、杜书文及天岳恒公司均不申请对涉案房屋进行装修现值鉴定。现无证据证实天岳恒公司事先知情或事后追认靠港公司将涉案房屋租赁给杜书文的行为。
本院认为:经查证，现无证据证实涉案房屋产权人即天岳恒公司事先知情或事后追认靠港公司将涉案房屋租赁给杜书文的行为，故本院认定靠港公司和杜书文之间的租赁经营合同无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
具体到本案中，在靠港公司、杜书文之间的租赁经营合同被确认无效后，杜书文理应腾退涉案房屋并将相应的设施设备物品返还靠港公司，并按照合同约定的租金标准向靠港公司支付2017年11月30日至实际腾房期间的占有使用费；至于靠港公司主张的残疾人保障金2672.4元及押金833元及违约金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告杜书文于本判决生效后三十日内腾退北京市东城区崇文门西大街×号楼×门地下室，并将签署于2016年11月26日的《物品交接表》上的设备设施及建设银行开户许可证交还原告北京靠港餐饮有限公司；
二、被告杜书文按照每日466元的标准向原告北京靠港餐饮有限公司支付2017年11月30日至实际腾退上述房屋期间的占有使用费（于实际腾房后三日内支付）；
三、驳回原告北京靠港餐饮有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告北京靠港餐饮有限公司负担650元（已缴纳），由被告杜书文负担650元（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 龙 琨
人民陪审员 于宝河
二〇一八年八月十五日
法官 助理 刘 娅
书 记 员 牛 欢
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29867号
原告：河南晨乐建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区东风路28号。社会统一信用代码：91410100082270222K。
法定代表人：刘伟森，经理。
委托代理人：杨帆，河南高端律师事务所律师。
被告：刘印龙，男。
委托代理人：黄元强、王帅，河南言东方律师事务所律师。
原告河南晨乐建筑劳务有限公司（以下简称晨乐公司）诉被告刘印龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨乐公司委托代理人杨帆，被告刘印龙委托代理人黄元强、王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晨乐公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：2015年6月27日，被告刘印龙跟着包工头王超在郑州中原西路郑州一中新校区北侧主啟福尚都小区工地从事粉刷和贴砖工作。2015年6月29日晚8点左右，被告在工地以外发生交通事故受伤。后被告以下班途中遭受交通事故请工伤认定要确认双方存在劳动关系为由向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原被告双方存在劳动关系。原告认为仲裁适用法律错误。被告不是原告招聘，其工作期限、工资数额、工作时间、工作纪律、社保缴纳、违反合同责任等内容，原告根本无法确定、掌握，形成劳动关系的要件都没有。被告不受原告管理，可以随意提出辞工，无需承担责任。被告工资数额与发放均与王超协商，与原告无建立劳动关系的合意。被告刘印龙是受王超雇佣，与王超之间应系雇佣关系。其次，仲裁机构混淆了用工主体责任与劳动关系的关系。仲裁机构确认双方存在事实劳动关系，属于法律的理解错误。工伤主体责任是企业违法分包行为应承担工伤赔偿的替代责任，并非双方存在劳动关系。
被告刘印龙辩称，被告与原告之间存在劳动关系。原告对被告到其工地工作知情，并且双方之间形成建立劳动关系的合意。原告与王超签订的《劳务分包合同》第7.5.1项约定，王超应与使用工人签订劳动合同，原告应当缴纳社会保险。第7.5.3项约定所有工程人员进场前需向原告出示并递交进场人员花名册及其身份证。本案不适用全国民事审判工作纪要精神，原告是施工单位，不是建设单位和发包人。本案应适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有事项的通知》确认原、被告之间是否存在劳动关系。《劳务分包合同》内容显示，原告为分包人，劳务包班组为粉刷贴砖组王超，原告系班组成员，故原被告之间存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告与被告之间是否形成劳动关系。原告与中天建设集团有限公司于2014年9月20日签订《建设工程施工劳务分包合同》，由原告承包啟福尚都小区工程的木工，砌筑，模板、抹灰、混凝工、油漆、水电安装、焊接、脚水架作业分包等。其中第28条规定，劳务分包人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人，否则，劳务分包人将依法承担责任。原告与王超签订劳务分包合同一份，注明劳务分包班组为粉刷贴砖班组王超。分包工程承包范围为以施工图、设计变更为准，暂定为主楼内、外墙抹灰、地坪、贴砖等工作，具体施工范围以甲方项目部现场指定为准。原告与王超签订的《劳务分包合同》第7.5.1项约定，王超应与使用工人签订劳动合同，原告应当缴纳社会保险。第7.5.3项约定所有工程人员进场前需向原告出示并递交进场人员花名册及其身份证。被告刘印龙于2015年6月27日进入原告承包的啟福尚都小区工地从事粉刷和贴砖工作。2015年6月29日20时10分许，刘国强驾驶×××××号小型越野客车沿中原西路由东向西行驶至保吉寨村口附近时，与自南向北步行的江秀梅、被告刘印龙相撞，发生交通事故，致江秀梅当场死亡，刘印龙受伤。被告称事故发生系因工地上不供应晚饭，出去吃饭返回工地的途中。
本院认为，原告认可河南晨乐建筑劳务有限公司承包了中天建设集团有限公司啟福尚都小区工程，并把部分粉刷和贴砖工作再次分包给王超，由王超招用被告刘印龙从事粉刷和贴砖工作，并由王超发放工资。《劳动社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备胀主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该规定在建筑企业与劳动者之间拟制了一种劳动关系，目的是为了保障劳动者获得劳动报酬、享受工伤保险待遇的相关权利。本案中原告承包了中天建设集团有限公司啟福尚都小区工程，合同中明确约定不准再行分包，而将承包建筑工程部分工作分包给不具备用工主体资格的王超，王超又招用被告刘印龙从事抹灰、贴砖工作，王超不具备用工主体资格，故原告应当承担本案用工主体责任，被告在原告工地工作，符合原告与王超之间劳务分包合同约定，虽由王超招用，但由原告承担承担主体用工责任，进行日常管理，缴纳社会保险责任等，故原、被告之间形成劳动关系，但仅限于工伤保险的相关内容。原告称工伤主体责任是建立在企业违法分包行为应承担工伤赔偿的替代责任，而不是因为双方存在劳动关系，与本案事实不符，没有法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条的规定，判决如下：
一、原告河南晨乐建筑劳务有限公司与被告刘印龙之间存在劳动关系；
二、驳回原告河南晨乐建筑劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南晨乐建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李继卫
二〇一七年一月十日
书记员 王加祥
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初11876号
原告：李家亨。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店。
被告：沈阳家乐福商业有限公司。
原告李家亨与沈阳家乐福商业有限公司吉祥店、沈阳家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告李家亨于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家亨自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告李家亨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 范红筱
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1334号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人韦波（曾用名韦恒锋），男，1966年7月15日出生，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省珠海市香洲区（以上均自报）。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人朱锦超，广东帅毅律师事务所律师。
辩护人林敏，广东洋三律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1399号起诉书指控被告人韦波犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，韦波及其辩护人朱锦超、林敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年5月25日晚上10时许，被告人韦波醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车沿中山市坦洲镇坦神北路由汇昌酒店方向往智诚酒店方向行驶，驶至坦神北路一知万酒楼对开红绿灯路段时，被现场执勤的公安交警人员查获。韦波归案后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，韦波驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为197.1mg/100ml。
上述事实，被告人韦波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。韦波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。韦波符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人所提韦波如实供述罪行，没有造成危害后果，有悔罪表现的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月二十二日
书记员 阮妙柱
连宜静
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈和民三初字第00184号＼n原告：交通银行股份有限公司沈阳和平支行。＼n负责人：刘悦，系行长。＼n委托代理人：程宇飞，男，汉族。＼n被告：高洪波。＼n原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告高洪波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n本院于2014年1月7日立案受理了原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告高洪波信用卡纠纷一案。本院认为，本院通过邮寄送达、直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告高洪波送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款的规定，裁定如下：＼n驳回原告交通银行股份有限公司沈阳和平支行的起诉。＼n案件受理费52元，予以退回。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员刘静明＼n二〇一四年二月十日＼n书记员张崇＼n本案裁定所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条一款起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执400号
申请执行人翟润晴。
委托代理人姚曙琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司。
法定代表人张宏，董事长。
被执行人张宏。
申请执行人翟润晴与被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司、张宏民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年2月24日作出的（2013）泰中民初字第0110号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向江苏省泰州市中级人民法院申请强制执行。江苏省泰州市中级人民法院于2016年7月4日作出（2014）泰中执字第0159号执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2016年7月12日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人以被执行人泰州宏盛房地产开发有限公司正在破产程序中，其已申报债权，视破产清算情况，再向张宏主张权利为由，向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人翟润晴撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 璐
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0928行初49号
原告李同欣，男，1976年4月23日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人巴晓文，河南尚博律师事务所律师。
被告濮阳市公安局建设分局，住所地：濮阳市胜利西路。
法定代表人党勇奇，局长。
委托代理人刁承祥，该局民警。
委托代理人郭俊卿，该局民警。
第三人卓九环，女，1985年6月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
第三人李芳芳，女，1984年7月3日出生，汉族，住濮阳县。
原告李同欣不服被告濮阳市公安局建设分局2017年6月26日作出的建设公（治）行罚决字[2017]10083号公安行政处罚决定，于2017年7月5日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李同欣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 娄建华
审 判 员 王丽军
人民陪审员 李功玉
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 杨 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3236号
原告：温州市玉鑫皮料经营部。
投资人：陈玉鑫。
委托代理人:陈翰丹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：曹春法。
原告温州市玉鑫皮料经营部为与被告曹春法买卖合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款22600元并赔偿利息损失（从2016年7月18日起按月利率2%计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年起，被告陆续向原告购买皮碎材料。2014年7月13日经结算，被告尚欠原告货款32600元。嗣后，被告于2014年12月23日支付1万元。剩余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹春法应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市玉鑫皮料经营部货款22600元并赔偿利息损失（自2016年7月18日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，减半收取182.5元，由被告曹春法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年九月十三日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1526号
申请执行人：张辉亮，男，住阳江市。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人张辉亮与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司仲裁纠纷一案，阳江市劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案非终字（2015）第44号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应支付工资17052元及保证金400元共17452元给申请执行人并负担诉讼费用，但被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产已被本院另案【案号：（2014）阳城法执字第84号】查封外，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产。2015年11月20日，申请执行人到庭称，要求对上述财产参与分配，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于被执行人所有的财产已被本院另案查封处理，申请执行人已申请参与分配，本案暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1526号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十一月二十日
书记员 邓志伟
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0121刑初22号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人黄某某，男，住贵州省开阳县。2015年11月3日因涉嫌犯妨害公务罪被开阳县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2015年11月2日2时30分，被告人黄某某因在开阳县南江广场附近酒后滋事，被开阳县公安局便衣民警发现，将其强行带至开阳县南江广场警务执行车上。开阳县公安局巡逻（特警）大队值班民警吴某某、付某某在接到报警后，赶到南江广场进行调查处理。执法民警吴某某、付某某在警务执法车上对被告人黄某某进行盘查过程中，遭到被告人黄某某的辱骂，拒不配合公安民警执行公务。公安民警吴某某等人准备将其带回开阳县公安局进行进一步的处理，民警吴某某在用手铐控制被告人黄某某过程中，其挣脱公安民警的控制，抗拒执法，并当场将公安民警吴某某左眼打伤，随后被告人黄某某被其他公安民警强行控制，并带离案发现场。
公诉机关提供了相关的证据，指控被告人黄某某的行为构成妨害公务罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，对其判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。
上述事实，被告人黄某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、被害人吴某某陈述、证人付某某、潘某某、刘某、代某、何某某、付某一、杨某某、罗某某、王某某的证词、接受证据清单、病历、疾病诊断证明书、被害人被打伤照片、视频截图、抓获经过、现场辨认笔录及指认照片、辨认照片笔录、人民警察证、被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某酒后在公共场所寻衅滋事，被公安便衣民警发现后，带至警务执法车上，拒绝公安民警盘查及询问，在将其强制带离的情况下，挣接脱控制，抗拒执法，并将公安民警打伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某在庭审中认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。”的规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓跃宽
二〇一六年二月五日
书记员 吴 玲
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1881号
上诉人（原审被告）：房蔚松。
委托诉讼代理人：陈鸿，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淮安经济开发区房地产开发有限公司。
法定代表人：张敬达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。
上诉人房蔚松因与被上诉人淮安经济开发区房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称房地产开发公司）排除妨害纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人房蔚松及其委托诉讼代理人陈鸿，被上诉人房地产开发公司的委托诉讼代理人薛忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房蔚松上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案房屋为福利分房性质，系上世纪九十年代由开发区管委会分配给上诉人居住，并非上诉人借用被上诉人该房屋。上诉人在“房改房”过程中也缴纳了相应的房款，但因上诉人自身原因未能及时办理产权过户手续。上诉人从1993年至今已居住涉案房屋达23年之久。
被上诉人房地产开发公司辩称：涉案房屋产权系被上诉人单位所有，上诉人占有房屋没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
房地产开发公司向一审法院起诉请求：判令原审被告将淮安经济技术开发区深圳小区1区5幢305室腾空返还原审原告，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原淮阴市房地产开发公司名称变更为淮安经济开发区房地产开发有限公司。1996年6月18日，淮阴市房地产开发公司领取了本案争议的房屋即位于淮安经济开发区深圳小区1区5幢305室的房屋所有权证。2001年12月2日，淮安市房地产管理局又对淮安经济开发区深圳小区1区5幢305室核发新证，房屋所有权人为原审原告房地产开发公司。原审被告于1993年左右入住该房屋。
一审庭审中，原审被告辩称争议的房屋其出资部分款项购买，但缴纳多少资金记不清了，另还有136000元奖金在原审原告处。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原审原告房地产开发公司对位于淮安经济技术开发区深圳小区1区5幢305室房屋拥有所有权，故原审原告对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，原审被告房蔚松在原审原告房地产开发公司对该房产取得所有权后仍继续占有该房产，无合法根据，妨害了原审原告对其房产所有权的行使，故原审原告要求原审被告立即将位于淮安经济技术开发区深圳小区1区5幢305室交付给原审原告的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。
原审被告辩称争议的房屋其出资部分款项购买，但未提供证据，一审法院不予采信。至于原审被告辩称136000元奖金在原审原告处，与本案不是同一法律关系，一审法院不予理涉。
一审法院判决：原审被告房蔚松于该判决生效之日起60日内搬出原审原告房地产开发公司位于淮安经济技术开发区深圳小区1区5幢305室房屋。一审案件受理费80元（原审原告已预交40元），减半收取40元，由原审被告房蔚松负担。
二审中，上诉人房蔚松申请本院向淮安经济技术开发区财政局调取1993年房蔚松购买涉案房屋的票据凭证。本院依法向淮安经济技术开发区财政局调取上述票据凭证，但该局表示没有上述票据凭证。对此情况，本院已告知上诉人房蔚松。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人房蔚松主张涉案房屋为福利分房性质，由开发区管委会分配给上诉人居住，但没有提供充分证据证明。上诉人主张在“房改房”过程中缴纳了相应的房款，但没有提供相关缴款的证据。而被上诉人房地产开发公司领取了涉案房屋的房屋所有权证。因此，对于上诉人房蔚松关于驳回被上诉人的诉讼请求的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人房蔚松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人房蔚松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华林
审 判 员 王健
代理审判员 王敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄忠
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初726号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王云备（自报），因本案于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]591号起诉书指控被告人王云备犯非法行医罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同月19日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人王云备到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人王云备在未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，于2017年12月起在普宁市某村开设一“某诊所”非法行医。王云备在上述诊所分别于2018年2月19日晚、20日上午及下午，先后3次为有呕吐、腹泻、发烧症状的幼儿张某1打针、开药方治疗。同月21日早，张某1经送普宁市人民医院抢救无效死亡。经汕头大学司法鉴定中心法医病理学鉴定，张某1符合死于在急性上呼吸道感染、急性肺炎、全身反应性炎症基础上，合并急性胃肠炎、严重脱水、体液平衡失调，导致循环衰竭死亡。急性上呼吸道感染、急性肺炎、全身反应性炎症是死亡根本原因，急性胃肠炎、严重脱水、体液平衡失调是中介原因，循环衰竭是直接原因。
上述事实，被告人王云备在开庭审理过程中亦无异议，并有案发地点的相片、提取笔录、普宁市卫生和计划生育局的证明、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、证人证言、被告人供述、受案登记表、破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，2018年2月21日，被告人王云备主动到普宁市公安局占陇派出所投案。
上述事实，被告人王云备在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、普宁市公安局占陇派出所的证实材料等证据证实，足以认定。
再查明，案发后，被告人王云备的亲属与被害人张某1的亲属自愿达成了谅解，王云备的亲属赔偿害人张某1的亲属人民币12万元，张某1的亲属请求对王云备从宽处理。
上述事实，有调解协议书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王云备没有取得医师资格从事医疗活动，情节严重，其行为侵犯国家对医务从业人员的管理秩序及公民的身体健康，已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控王云备所犯罪名成立。王云备犯罪后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，王云备的亲属积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且王云备能当庭认罪，故对王云备可酌情从轻处理。综合考虑王云备非法行医的行为虽延误病情，但并非导致被害人死亡的原因，王云备有自首情节且其亲属与被害人一方达成了谅解等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第四条第二款的规定，判决如下：
被告人王云备犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2018年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 钟春如
人民陪审员 顾丽萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；
（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；
（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。
第四条非法行医行为系造成就诊人死亡的直接、主要原因的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”。
非法行医行为并非造成就诊人死亡的直接、主要原因的，可不认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”。但是，根据案件情况，可以认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”。
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0112执2116号
马世钰：
机动车交通事故责任纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年六月二日
（）
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执287号
申请执行人：胡敏，女，1978年12月13日生，汉族，高安市人，住上高县。
被执行人：黄银和，男，1965年8月8日生，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行胡敏申请执行黄银和买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人黄银和无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上锦民初字第41号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月二日
书记员 龚 定
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初12396号
原告：北京金辉立达保洁服务有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华中路34号1幢5层529室。
法定代表人：谢昌军，总经理。
委托诉讼代理人：贾京明，女，1960年6月3日出生，汉族，北京金辉立达保洁服务有限责任公司主管业务经理，户籍地北京市西城区。
被告：北京和敬府宾馆，住所地北京市东城区张自忠路*号。
法定代表人：李军，董事长。
委托诉讼代理人：李洪友，男，1981年7月20日出生，汉族，北京和敬府宾馆员工，户籍地黑龙江省鹤岗市兴安区。
委托诉讼代理人：林然，男，1982年9月23日出生，汉族，北京和敬府宾馆员工，户籍地北京市丰台区。
原告北京金辉立达保洁服务有限责任公司（以下简称金辉立达公司）与被告北京和敬府宾馆（以下简称和敬府宾馆）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金辉立达公司之委托诉讼代理人贾京明，被告和敬府宾馆之委托诉讼代理人李洪友、林然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金辉立达公司向本院提出诉讼请求：1.判令和敬府宾馆向其支付2018年2月1日-2018年5月1日期间的保洁服务费44616元（2个人×22元×13间×26天×3个月）；2.判令和敬府宾馆向其支付逾期付款利息（以44616元为基数，自2018年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算）；3.判令和敬府宾馆向其支付违约金44616元；4.判令和敬府宾馆承担本案诉讼费用。庭审后，金辉立达公司将违约金计算方式变更为1个人×15元×13间×26天×3个月。事实和理由：2017年5月1日，金辉立达公司与和敬府宾馆签订《保洁劳务合同书》，合同期限是2017年5月1日至2018年5月1日。合同约定和敬府宾馆将客房承包给金辉立达公司，由金辉立达公司派员工去打扫客房。和敬府宾馆支付保洁服务费。按当日出租房房间计算，走客住客每间15元，套件每天间22元，每天每人保底13间。金辉立达公司安排2名员工。2个人×22元×13间×26天×3个月最低金额为44616元。2018年2月1日之后，和敬府宾馆不再履行合同，和敬府宾馆私下将客房提供给其他人员，双方合同约定违约责任为100%的月保洁服务费。和敬府宾馆已经违约，因此金辉立达公司要求其支付3个月的100%的月保洁服务费。因双方在合同中没有约定需要服务的员工的人数及房间标准，故金辉立达公司在庭审后将违约金计算方式予以变更，即人数降低至一人，房间按照最低价格15元/间计算，故其主张的违约金为1个人×15元×13间×26天×3个月，计15210元。
和敬府宾馆辩称，其不同意金辉立达公司的诉讼请求。第一，和敬府宾馆没有违约行为，其与金辉立达公司签订合同的员工已经离职，双方当时协商按照金辉立达公司的具体工作量进行结算，因2017年12月之后和敬府宾馆的客流量急剧下降，就没有再给金辉立达公司的员工安排工作，金辉立达公司无权向和敬府宾馆主张任何费用；第二，即便法院最终认为和敬府宾馆违约需要支付违约金，合同约定的违约金也过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据。和敬府宾馆对金辉立达公司提交的劳务合同、金辉立达公司对和敬府宾馆提交的2017年5月至2017年12月做房统计表、支出凭单及汇款凭证的真实性认可，故本院对于以上证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月30日，甲方和敬府宾馆与乙方金辉立达公司签订《保洁劳务合同书》，约定：一、服务承包项目：客房卫生保洁。二、承包方式：乙方提供的服务为客房卫生的保洁服务，乙方派遣人员的管理、培训、保险、工资、个税扣缴等劳务关系事宜由乙方负责，乙方应做好所有派遣人员的安全培训，并因乙方派遣人员自身原因发生伤病及其他事故的，应由乙方承担全部责任，甲方不承担任何责任。三、服务期限：自2017年5月1日至2018年5月1日止。四、承包金额：甲方的客房卫生，按当日出租房房间计算，走客住客每间天15元，套间每天间22元，任何房型二遍清洁仅计数1次，每天每人保底13间，对于空净房的除尘不另算在计件内。按月结算。自用房按出租房计算。保洁费实行月付制，以支票或电汇方式支付。乙方应甲方要求提供增值税专用发票，工资支付日期为每月15日前，甲方支付乙方上月服务费。如支付日期最后1日为国家法定节假日、公休日，则节假日、公休日后的第1个工作日为支付期限。八、合同终止、违约、解除事宜：本合同期限内双方均不得任意终止合同，否则将视为违约，并承担相应的违约责任（发生不可抗力情况除外）。违约金为100%的月保洁服务费。如有一方有意终止合同，必须提前一个月以书面形式通知对方，经双方协商一致后，办理相应的合同终止事项，待合同终止事项办理完毕，方可解除合同。
2018年2月至2018年4月，和敬府宾馆未安排金辉立达公司员工进行保洁服务。
本院认为，金辉立达公司与和敬府宾馆签订的《保洁劳务合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。现双方均认可2018年2月至2018年4月期间金辉立达公司员工未对和敬府宾馆进行保洁服务，故金辉立达公司要求和敬府宾馆给付此三个月的保洁服务费及其利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。但金辉立达公司未能进行保洁服务系和敬府宾馆单方终止安排所致，且和敬府宾馆无证据证明双方曾协商以具体工作量进行结算，故金辉立达公司有权要求和敬府宾馆给付违约金。现金辉立达公司以最低人数和房间的最低保洁价格计算违约金金额不违反合同约定，本院予以支持。至于和敬府宾馆认为违约金约定过高要求法院调整的答辩意见，因和敬府宾馆未举证证明违约金约定过高，且金辉立达公司已经依据最低人数和房间的最低保洁价格标准计算违约金数额，对该答辩意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京和敬府宾馆给付北京金辉立达保洁服务有限责任公司违约金15210元；
二、驳回北京金辉立达保洁服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1015元，由北京金辉立达保洁服务有限责任公司负担815元（已交纳），由北京和敬府宾馆负担200元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 贾 愚
二〇一八年八月十五日
法官助理 王丹青
书 记 员 郭晓磊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特117号
申请人上海辰田半导体科技有限公司，住所地XX区XX路XX弄XX园区XX号XX房XX楼南区。法定代表人辰已良昭，董事长。委托代理人李勇球，该公司工作人员。被申请人朱家生，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市松江区XX镇XX村**号。委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。申请人上海辰田半导体科技有限公司申请撤销上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会松劳人仲（2015）办字第5540号仲裁裁决一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，申请人上海辰田半导体科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审查认为，申请人上海辰田半导体科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按申请人上海辰田半导体科技有限公司撤回申请处理。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由申请人上海辰田半导体科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 成 阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 徐 凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1640号之一
原告：中国银行股份有限公司隆回支行，住所地隆回县桃洪中路14号。
法定代表人：邹宗德，该行行长。
委托诉讼代理人：刘娅娅，女，该行客户经理。
被告：叶姣玉，女，1984年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：伍静，男，1981年9月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告中国银行股份有限公司隆回支行诉被告叶姣玉、伍静金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月26日以被告叶姣玉已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司隆回支行撤回起诉。
本案受理费1025元，减半收取512.5元，由原告中国银行股份有限公司隆回支行负担。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 黄 亮
二〇一七年九月三十日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执1870号
申请执行人：华国强，男，1956年1月19日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人：华鑫飞，男，1983年8月4日出生，汉族，住无锡市惠山区，系华国强之子。
被执行人：无锡市翠竹建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320205552493851D，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉三路芙蓉山庄内。
法定代表人：葛永新，该公司总经理。
申请执行人华国强与被执行人无锡市翠竹建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人华国强向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人华国强撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许华国强撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院作出的(2016)苏0205民初5600号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 王万钰
二〇一八年八月十四日
书记员 朱 明
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终339号
上诉人（原审原告）:闫瑞，男，1957年12月2日出生，汉族，现住河北省三河市。
上诉人(原审原告)：魏小兰，女，1957年6月30日出生，汉族，现住河北省三河市。
二上诉人委托诉讼代理人：陈义芳，男，1950年1月29日出生，汉族，住三河市段甲岭镇西公乐村**号。
被上诉人(原审被告):三河市黄土庄镇二百户村村委会，住所地河北省三河市黄土庄镇二百户村。
临时负责人：骆凤波，包村干部。
上诉人闫瑞、魏小兰因与被上诉人三河市黄土庄镇二百户村村委会生命权纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
闫瑞、魏小兰上诉请求：撤销一审判决,判令三河市××村村委会赔偿受害人闫红亮的死亡赔偿金、丧葬费等共计170000元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人之子闫红亮于1996年7月在村砖厂大坑洗澡时淹死，到2015年才知道权利受到侵害并起诉，未超过诉讼时效。
骆凤波辩称，上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。
闫瑞、魏小兰向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿死亡赔偿金、丧葬费误工费等170000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年7月2日下午，二上诉人之子闫红亮放学后和同学到三河市××村村委会开办的砖厂的取土坑洗澡，不幸闫红亮淹死。当时砖厂取土坑没有任何安全措施，连警示牌都没有，作为砖厂的开办单位，应承担赔偿责任。当时由于不懂法不知道主张权利，到2015年才主张权利，虽然因当时的村干部刘建华同意赔偿20000元损失，但后因刘建华被停职，赔偿款未能实际给付。
一审法院认定事实：闫瑞、魏小兰主张儿子闫红亮是在1996年7月2日下午，在三河市××村村委会开办的砖厂大坑洗澡时淹死的，对此被上诉人无异议，据此认定闫红亮淹死的时间是1996年7月2日下午。闫瑞、魏小兰主张是从2015年才向被上诉人主张权利的，以前不知道主张权利，经找当时的村干部刘建华协商，刘建华同意给2万元赔偿款，但因村里有人闹事刘建华被停职，赔偿款没能给付。对此，闫瑞、魏小兰未提交证据予以证明，无法认定。主张因赔偿款没能给付，即于2015年提起诉讼，对此提交了三河市人民法院的民事裁定书予以证明，予以认定。一审法院认为，闫瑞、魏小兰之子闫红亮在洗澡过程中淹死，属于身体受到伤害，要求赔偿的诉讼时效期间是自知道或应该知道权利被侵害之日起一年。闫红亮淹死之日，闫瑞、魏小兰就应该知道其权利被侵害，因此，依法请求赔偿因闫红亮淹死而造成的损失，应在闫红亮淹死之日起一年内提出。而从2015年才知道主张权利，依法不是诉讼时效中止、中断、延长的事由。在2015年提起诉讼，此时起诉已经超过诉讼时效，并且按其所诉，2015年在找村干部协商赔偿损失时，村干部也不是同意按照法律规定赔偿损失，只是出于某种考虑给予2万补偿款，因此，2015年的这次起诉不能产生诉讼时效中断的法律后果即不能因此从2015年起重新计算诉讼时效期间。综上所述，闫瑞、魏小兰所诉已经超过诉讼时效，依法其诉讼请求不应予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定，判决：驳回闫瑞、魏小兰的诉讼请求。案件受理费575元，由闫瑞、魏小兰负担（于判决生效后三日内向三河市人民法院交纳）。
二审查明的事实与一审法院一致,本院予以确认。二审中，上诉人提交了包括相关证言、身份证、村民证明、案例等书面材料，用以证明没有超过20年受害人即可主张权利。被上诉人的意见是，上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效。
本院认为，本案系身体受到伤害要求赔偿的案件，依法应适用诉讼时效为一年的法律规定，时间起算点是自知道或应当知道权利被侵害之日起计算，而闫红亮被淹死之日即为知道权利被侵害之日。上诉人认为事发当时其不知道权利受到侵害，十余年后才知道受到侵害，但因为未超过二十年而没有超过诉讼时效，属对法律的误解。
综上所述，闫瑞、魏小兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人闫瑞、魏小兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年三月九日
书记员 董 楠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初174号
原告：徐某某，女，1975年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：张某某，男，1975年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 鲁展招
二〇一六年一月十九日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1062号
罪犯李允金，男，1992年2月26日出生，汉族，山东省东平县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省东平县。
山东省东平县人民法院于二〇一六年四月十二日作出（2016）鲁0923刑初65号刑事判决，以被告人李允金犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元，继续追缴犯罪所得。（刑期自2015年5月28日至2018年11月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李允金认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励三次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李允金在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监至2017年10月间，获表扬奖励三次。执行机关提供了罪犯李允金入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金三万元，继续追缴犯罪所得，未履行，2017年9月12日于东平县人民民政局出具了家庭困难证明。2017年10月30日山东省东平县司法局出具了东司评字（2017）第271号“罪犯李允金社区矫正对所在社区（村居）不良影响较小”的调查评议意见书。
本院认为，罪犯李允金能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。该犯原判财产型判项未履行，民政部门出具其家庭困难证明，假释时可酌情从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李允金予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2685号
原告：李家中，男，汉族，1970年8月6日出生，住安徽省舒城县。
委托代理人：张永明，肥西县法律援助中心法律工作者。
被告：李平，男，汉族，1968年4月11日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王孝奎，肥西县上派镇法律服务所法律工作者。
被告：李光钱，男，汉族，1964年9月14日出生，住安徽省肥西县。
原告李家中诉被告李平、李光钱劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎玮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家中的委托代理人张永明、被告李平的委托代理人王孝奎、被告李光钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李家中诉称：2015年4月，原告应被告李光钱的联系到肥西县严店乡刘河社区境内被告李平承包的自建房建设工程从事内、外粉刷工作，期间被告仅支付一点生活费，完工后被告李光钱出具一张欠条，原告多次催要工资均无果。故诉至法院，要求被告立即支付工资9000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告李平在庭审中辩称：原告受被告李光钱雇佣，没有受被告李平雇佣，两被告之间只是转包关系，因此被告李平不承担连带清偿责任，被告李平也不欠被告李光钱工程款。
被告李光钱在庭审中辩称：我是在严店乡做工程，我是二包头，总承包人是李平，他没有把钱给我，所以我就没钱给工人。
经审理查明：2015年4月，被告李光钱雇佣原告在肥西县安置点住宅楼工程中从事粉刷劳务。2015年10月12日，被告李光钱出具欠条一张，载道：“欠到李家中在建设中内、外粉工钱玖仟元整”。后原告多次催要无果。2016年8月2日，原告诉至法院，要求两被告立即支付工资9000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
另查明，两被告间系转包关系，均无相关施工资质。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的原告李家中身份证复印件、被告李平身份证复印件、被告李光钱身份证复印件、欠条、合同书复印件、肥西县严店乡人民政府出具的证明，被告提供的借条复印件、安徽省肥西县人民法院(2016)皖0123民初1210号民事判决书复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据欠条及当事人陈述，被告李光钱雇佣原告的事实清楚，原、被告李光钱之间成立劳务合同关系。被告李光钱应当按照欠条上的金额，故对原告要求被告李光钱支付劳务报酬9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李平未雇佣原告，与原告之间未成立劳务合同关系，原告也未提供证据证明其与被告李平之间有其他法律关系，故原告要求被告李平承担支付劳务报酬的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李光钱于本判决生效后十日内一次性向原告李家中支付劳务报酬9000元；
二、驳回原告李家中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李光钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 黎玮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法松民初字第279号
原告蔡某甲。
委托代理人王某，广东冠杰律师事务所律师。
被告蔡某乙。
委托代理人蔡某甲。
原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品澈独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及委托代理人王某、被告蔡某乙及委托代理人蔡某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2009年7月份经村里人牵线介绍开始接触了解，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。双方在婚前的接触和了解不够，缺乏感情基础。婚后原、被告双方和原告的父母及弟弟一起居住在沙浦围花园三栋401室，因双方的性格都比较内向，不善于沟通和了解对方的意思，双方婚后经常为一些生活琐事争吵，致使感情淡薄。今年以来，原被告双方的亲属都频繁地介入双方的事务，致使事情复杂和扩大化。原被告双方的生活现在已经支离破碎，双方的感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请依法判令：原告与被告离婚，双方无子女，无共同财产及共同债务。
被告辩称：本人不同意，不同意与蔡某甲离婚，原因是：第一、本人有残疾，结婚后3年一直在家某任怨做家务，照顾家里人，夫妻双方有抚养的义务，但从来没有得到丈夫的半分金钱收入，也没有怨尤。第二、夫妻感情一直没有破裂，是原告的大姐姐教唆原告离婚，图谋霸占原告的财产，因为原告只有十三、四岁人的智力。第三、在没有结婚前，本人都不清楚丈夫只有十三、四岁人的智力，而丈夫却完全知道本人是聋哑的，在结婚2年后再发现丈夫没有生育功能，但本人却没有埋怨，依然深爱着丈夫，愿意和他相守一直到老。第四、本人母亲患有心脏病和肠癌在香港治疗，这段时间母亲要求本人去香港照顾，但婆婆不谅解，整天在家大吵大闹，痛骂本人，导致影响本人和丈夫的夫妻感情。如本人同意离婚，将来就没有依靠，经济上和心理上都有很大艰难，所以本人不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方系同村村民，自小相互熟识，原告经其婶婶撮合与被告建立了恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。被告是残疾人，言语残疾二级。原告不能生育，原、被告双方没有婚生子女。原告主张双方已没有感情，感情已破裂，被告不予认可，并不同意离婚。
上述事实，有结婚证、身份证、病历、残疾人证及庭审笔录等书证在案证实。
本院认为，原、被告自幼了解认识，经亲人撮合而结婚，系自由恋爱结合。双方有良好的婚姻基础，婚后感情尚好，原告主张双方感情已经破裂，被告对此亦不予认可。原告没有提供相关的证据证明。原、被告结婚三年多，被告一直在家里做家务，照顾家庭，双方也没有出现过任何分歧和争吵，且婚姻不是儿戏，原告在婚前是明知被告有言语残疾，双方依然相爱结婚，足以证明双方是有真实感情的。双方应进一步加强沟通了解，本着相互关心关爱的原则解决好双方在生活中遇到的困难，过好幸福的生活。被告婚后一直任劳任怨在家做家务，尊敬爱护丈夫及家人，原告对此应多包容理解体恤，共同维护好双方的婚姻家庭生活。本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂，未达到法定离婚的条件，对于原告诉请与被告离婚的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，结合本案的实际情况，判决如下：
不准许原告蔡某甲与被告蔡某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一二年十二月二十五日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 陈 思 思
附本案相关的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第1页，共5页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16830号
原告：袁逸峰，男，1990年7月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：陆晓华（与原告袁逸峰系母子关系），住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：殷炬，重庆康索律师事务所律师。
被告：袁国华，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李群，重庆衡智律师事务所律师。
第三人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
主要负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：徐东平，男，系该公司员工。
原告袁逸峰与被告袁国华、第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁逸峰的委托诉讼代理人陆晓华、殷炬，被告袁国华的委托诉讼代理人李群，第三人民生银行重庆分行的委托诉讼代理人徐东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁逸峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告袁国华向原告袁逸峰赔偿损失122500元；2．判令被告袁国华协助将位于重庆市渝北区××小区×楼×-×号房屋过户至原告袁逸峰名下。本案案件受理费由被告袁国华负担。事实和理由：2010年3月，被告袁国华将自己按揭购买的位于重庆市龙溪镇××路×号××小区×楼×单元×-×号房屋，口头约定按原购房价49万元出售给原告袁逸峰。2011年2月8日，被告袁国华将出售的房屋交给原告袁逸峰，并与原告袁逸峰签订《房屋买卖合同》。双方合同约定被告袁国华应在2013年11月底前还清该房屋的按揭贷款后，将该房屋过户登记于原告袁逸峰名下。原告袁逸峰已于2011年1月27日通过母亲陆晓华将案涉房屋全部购房款付清。现被告袁国华未能按约定还清房屋银行按揭贷款，也未能按约定将案涉房屋过户至原告袁逸峰名下，已构成违约，应继续按合同约定履行过户义务，并承担相应违约责任。
被告袁国华辩称，原告袁逸峰陈述事实基本属实，但被告袁国华已经按房屋买卖合同约定将房屋移交原告袁逸峰占有使用，原告袁逸峰也未能举示任何证明其实际经济损失的证据。在原告袁逸峰入住后，其并不存在任何实际经济损失，仅仅是未办理产权登记。该房屋买卖合同本身是有效的，目前只是由于被告袁国华的经济能力无法一次性偿还剩余的银行按揭款，因此暂时不能完成过户手续。
第三人民生银行重庆分行述称，第三人民生银行重庆分行对原告袁逸峰与被告袁国华之间房屋买卖合同关系没有异议，但针对原告袁逸峰要求过户的诉讼请求，该诉请得到支持的前提必须是被告袁国华还清在第三人民生银行重庆分行的所有贷款本息，上述金额应以还款时第三人民生银行重庆分行载明的金额为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：
2011年2月8日，以被告袁国华为售房方（甲方），原告袁逸峰为购房方（乙方），双方签订了《房屋买卖合同》。合同约定，被告袁国华将位于重庆市龙溪镇××路×号××小区×号楼×单元×-×号房屋以49万元的价格出售给原告袁逸峰。合同第三条载明，乙方已于2010年3月10日，通过银行转账支付给乙方购房款20万元，剩余29万元，乙方陆续以现金和银行转账方式在本合同签订前，已全部付清，双方确认已经房款两清。合同第五条约定，甲方购房时，于2007年5月18日向中国民生银行股份有限公司重庆分公司分行按揭贷款24万元贷款，期限20年，故本合同项下之土地使用权证、房屋所有权证抵押在银行。甲方同意在乙方支付完全部购房款后，自行还清2007年5月18日向中国民生银行股份有限公司重庆分公司分行按揭贷款24万元的余款。合同第六条约定，甲方同意在2013年11月底前，还清银行贷款并将该房屋过户登记在乙方名下。
2010年3月10日，陆晓华通过银行转账方式向被告袁国华支付200000元；2011年1月27日，陆晓华通过银行转账方式向被告袁国华支付90000元。
2015年5月7日，被告袁国华出具承诺书一张，承诺书载明：鉴于本人袁国华已收到陆晓华代为袁逸峰支付的××小区×区×栋×单元×-×购房余款29万元（其中2010年8月17日现金20万元，2011年1月27日转账9万元），本人承诺按原合同约定自行还清银行贷款，并尽快协助完善该房屋的过户手续。
2016年7月2日，被告袁国华出具承诺书一份，承诺书载明：我保证在2016年8月底前将××小区×区×栋×单元×-×房屋过户到袁逸峰名下。
2016年10月12日，被告袁国华出具情况说明一份，载明：本人售与袁逸峰渝北区龙溪镇××小区×区×号楼×单元×-×房屋，现袁逸峰已付清全部购房款49万元人民币，但因本人原因未将此房过户，至使本人的多名债务人屡次到该房屋骚扰、影响袁逸峰的正常生活，以致袁逸峰家人多次往返贵州、重庆两地处理纠纷，已造成财产、精神损失，对此深表歉意，并愿因此赔偿1万元人民币。
另查明，陆晓华与原告袁逸峰系母子关系。案涉房屋现抵押于第三人民生银行重庆分行，且存在查封情形。
本院认为，原告袁逸峰与被告袁国华签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，其合同约定的权利义务关系应当得到法律的保护，双方均应依照合同全面履行各自义务。
对原告袁逸峰要求被告袁国华赔偿损失122500元的诉讼请求，因原告袁逸峰未举示证据证明其是否存在损失，及损失的具体金额，应承担举证不能的法律后果。现被告袁国华同意赔偿原告袁逸峰10000元，故对原告袁逸峰要求被告袁国华赔偿损失10000元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。
对原告袁逸峰要求被告袁国华协助将位于重庆市渝北区××小区×号楼×-×号房屋过户至原告袁逸峰名下的诉讼请求，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条：“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的……”现因案涉房屋上存在抵押、查封，无法转让，存在过户障碍，故对原告袁逸峰的上述诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告袁国华在本判决生效后五日内赔偿原告袁逸峰10000元；
驳回原告袁逸峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2750元，减半收取计1375元，由被告袁国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 粟 果
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吴心池
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)冀刑申146号
赵建朝、王彦栋：
你们因犯贪污罪一案，对藁城市人民法院（2012）藁刑再初字第3号刑事判决和石家庄市中级人民法院（2013）石刑再终字第6号刑事裁定不服，主要以原裁判据以定罪量刑的主要证据只有口供、“自首材料”，应予排除；原审时申请调取的主要证据被办案机关隐瞒、销毁；原裁判适用法律错误，违反诉讼程序为由向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定你们犯贪污罪的事实，有被告人供述、证人证言、相关书证等证据予以证实，原裁判定罪量刑和适用法律并无不当。你们的申诉理由理据不足，不予支持。
综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十月十九日