四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川04民终783号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司盐边县支公司。住所地：四川省盐边县桐子林镇西城街**号。统一社会信用代码：915104227089247786。
负责人：董廷昭，该支公司经理。
委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫(攀枝花)律师事务所律师。执业证号：15104199911318249。
委托诉讼代理人：巫正坤，四川舟楫(攀枝花)律师事务所律师。执业证号：15104201311693101。
被上诉人（原审原告）：范成会，女，1957年6月15日生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审原告）：李升金，男，1981年10月23日生，汉族，住四川省盐边县。
被上诉人（原审原告）：李升银，男，1985年3月30日生，汉族，住四川省盐边县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：江海龙，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。执业证号：32303021100175。
上诉人中国人寿保险股份有限公司盐边县支公司（以下简称人寿保险盐边支公司）因与被上诉人范成会、李升金、李升银意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险盐边支公司的委托诉讼代理人万洪，被上诉人范成会、李升金、李升银及委托诉讼代理人江海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险盐边支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回范成会、李升金、李升银诉讼请求；2.一二审案件受理费由范成会、李升金、李升银承担。事实和理由：1.范成会、李升金、李升银没有提供证据证明李登云父母已去世，一审判决认定李登云的第一顺序继承人仅包括范成会、李升金、李升银属于认定事实错误。2.攀枝花市中西医结合医院出具的李登云急诊病历上写明李登云是猝死，范成会、李升金、李升银认可急诊病历，也就认可了李登云是猝死的结论，故李登云猝死是当事人一致认可的事实。3.国务院《医疗机构管理条例》第三十二条规定“未经医师（士）亲自诊查病人，医疗机构不得出具疾病诊断书、健康证明书或者死亡证明书等证明文件”，卫生部《医疗机构管理条例实施细则》第六十条规定“医疗机构为死因不明者出具的《死亡医学证明书》，只作是否死亡的诊断，不作死亡原因的诊断。如有关方面要求进行死亡原因诊断的，医疗机构必须指派医生对尸体进行解剖和有关死因检查后方能作出死因诊断”，盐边县第二人民医院派出救护车的随车人员是否具有医师资格不得而知，出具的《居民死亡医学证明（推断）书》不符合前述规定，是无效证明。3.根据《中华人民共和国保险法》第二十二条，范成会、李升金、李升银有义务提供李登云死于意外伤害的证据，但提供的盐边县第二人民医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》和《死亡调查记录》仅写明李登云“突发不明原因死亡”，并不能证明李登云是因意外伤害导致死亡，应进一步举证证明。但在人寿保险盐边支公司建议范成会、李升金、李升银对李登云进行尸检后，范成会、李升金、李升银却将李登云土葬，且在土葬后两个月后才申请理赔，以致无法确认李登云的死因，故李登云的死亡是否属于承保事故造成并非是难以确认，而是范成会、李升金、李升银拒绝确认。
范成会、李升金、李升银辩称：李登云的父母已去世多年，李登云的死亡原因不明确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
范成会、李升金、李升银向一审法院起诉请求：请求判令人寿保险盐边支公司赔付人身意外伤害保险金共计12万元，赔付医院抢救医疗费3218.85元。
一审法院认定事实：范成会、李升金、李升银亲属李登云(范成会之夫，李升金和李升银之父)在人寿保险盐边支公司购买了吉祥卡B，李登云于2015年3月18日对其中发票代码为251001480272的一张吉祥卡B进行了激活，产生在一年保险期间内李登云遭受意外伤害并且该意外伤害发生180日内因该意外伤害导致身故的，人寿保险盐边支公司按保险金额给付身故保险金等约定内容的保险合同关系。吉祥卡B每张保险费150元，意外伤害保险金额12万元，意外医疗保险金额5000元，采用《国寿综合意外伤害险(2013版)》保险条款。2016年1月14日19时左右，李登云在家中浴室洗澡时摔倒，经亲属拨打“120”，盐边县第二人民医院到现场进行救治并同时用救护车将李登云送往攀枝花市中西医结合医院；当晚经攀枝花市中西医结合医院抢救无效死亡；共产生医疗费用3218元。李登云现有第一顺序继承人妻子范成会、儿子李升金和李升银，即本案原审原告，经向人寿保险盐边支公司申请理赔，人寿保险盐边支公司向范成会发出李登云属于猝死，根据责任免除条款规定不承担保险责任的拒绝给付保险金通知。
人寿保险盐边支公司提交攀枝花市中西医结合医院《急诊病例》和《居民死亡医学证明（推断）书》复印件，并提出系范成会、李升金、李升银提交给人寿保险盐边支公司并申请一审法院核实真实性，主张李登云系猝死；范成会、李升金、李升银提交盐边县第二人民医院《居民死亡医学证明（推断）书》，主张李登云系突发原因不明死亡。根据盐边县第二人民医院《死亡调查记录》“……突发不明原因摔倒，……现场查体，脉搏微弱，……患者深度昏迷。”和攀枝花市中西医结合医院《急诊病例》“……患者在红格医院救护车送于雅江桥时突然出现呼之不应，医生立即给予心肺复苏，同时送至我院，到达我院时查体未扪及大动脉搏动，未闻及呼吸心跳，……西医诊断：猝死(原因待诊)……”记载内容，对人寿保险盐边支公司主张李登云属免除保险责任的猝死情形一审法院不予确认。
一审法院认为，在人寿保险盐边支公司购买吉祥卡B激活投保人身意外伤害保险的李登云，在家中洗澡时摔倒经救治无效死亡，其继承人即本案范成会、李升金、李升银根据《中华人民共和国保险法》第四十二条“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：(一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；……”规定要求理赔过程中，双方对李登云死亡是否属承保事故发生争议。根据李登云在洗澡时突发摔倒后深度昏迷，当晚经医院救治无效死亡的经过，可以认定属《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条“被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险公司给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”规定的情形，对范成会、李升金、李升银的诉讼请求，根据本案实际情况一审法院依法确定按50%的比例依法支持，即由人寿保险盐边支公司给付意外伤害保险金6万元、意外医疗保险金1609元，合计61609元。依照《中华人民共和国保险法》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、由被告中国人寿保险股份有限公司盐边县支公司于本判决生效后10日内给付原告范成会、李升金、李升银保险金61609元；二、驳回原告范成会、李升金、李升银的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中范成会、李升金、李升银提交了盐边县益民乡垭谷社区早兴村民小组、盐边县益民乡垭谷社区村民委员会出具的《证明》，内容为“兹有盐边县益民乡垭谷村早兴组社员李登云，男，汉族，1958年5月9日出生，身份证号（）与我组社员李子全是父子关系，与范友珍是母子关系，其父亲、母亲已过逝多年”，拟证明李登云的父母已去世多年的事实。人寿保险盐边支公司对《证明》的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，综合当事人的陈述，以及一审中范成会、李升金、李升银提交的盐边县益民乡垭谷社区小组、盐边县益民乡垭谷社区村民委员、盐边县益民乡人民政府于2018年2月1日出具的《证明》，能够证明李登云的第一顺序继承人为范成会、李升金、李升银的事实。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、经审理查明，关于李登云第一顺序继承人的事实，一审判决认定事实清楚，人寿保险盐边支公司的该项上诉理由不能成立。二、关于依据现有证据能否认定李登云死亡原因的问题。首先，根据《医疗机构管理条例实施细则》第六十条“医疗机构为死因不明者出具的《死亡医学证明书》，只作是否死亡的诊断，不作死亡原因的诊断。如有关方面要求进行死亡原因诊断的，医疗机构必须指派医生对尸体进行解剖和有关死因检查后方能作出死因诊断”的规定，本案中攀枝花市中西医结合医院和盐边县第二人民医院虽然分别出具了《居民死亡医学证明（推断）书》，但都并非由医疗机构指派医生对尸体进行解剖和有关死因检查后作出，只能作为对李登云死亡诊断的证明。第二，范成会、李升金、李升银认可攀枝花市中西医结合医院出具的李登云急诊病历的真实性，但范成会、李升金、李升银并不具有判断李登云死亡原因的专业能力和资格，且明确提出相关证据不能证明人寿保险盐边支公司主张事实的质证意见，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定的“对于己不利的事实明确表示承认的”情形。人寿保险盐边支公司关于攀枝花市中西医结合医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》能够证明李登云的死亡原因，以及关于范成会、李升金、李升银认可李登云死亡原因的上诉理由，本院不予采纳。三、关于范成会、李升金、李升银是否拒绝尸检的问题。本案保险条款中载明“猝死：指由潜在疾病、身体机能障碍或其他非外来性原因所导致的、在出现急性症状后发生的突然死亡，以医院的诊断或公安、司法机关的鉴定为准”，保险人应当知道根据《医疗机构管理条例实施细则》第六十条的规定，未经尸检的情况下出具的说明、证明等材料不足以作为确定被保险人死亡原因的依据。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供”的规定，保险人有义务及时向相关人员提出建议。本案中，李登云死亡的次日，人寿保险盐边支公司安排工作人员进行了理赔案件调查询问，但人寿保险盐边支公司未能提交证据证明已及时提出了尸检建议且被对方拒绝。人寿保险盐边支公司关于范成会、李升金、李升银拒绝尸检的上诉理由，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，人寿保险盐边支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1340元，由中国人寿保险股份有限公司盐边县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金涛
审 判 员 冯明钢
审 判 员 李 涛
二〇一八年七月三十日
法官助理 谢园玲
书 记 员 杨 懿