湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1406号
原告：孙某，男，汉族，山东省莱州市人。
原告：孙某，女，汉族，山东省莱州市人。
原告：王某某，女，汉族，山东省莱州市人。
以上三原告的委托代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告：湖南品骏物流有限公司，住所地长沙市开福区秀峰街道兴联东路669号高岭商贸城A-13-2号仓库。
法定代表人：沈亚，职务：执行董事。
委托代理人：刘兵、杨春龙，公司员工。
被告：吴某，男，汉族。
被告：中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州三路六号市微波局2、3楼。
法定代表人:叶建平，公司经理。
委托代理人：李毅，公司员工。
原告孙某、孙某、王某某（以下简称三原告）与被告湖南品骏物流有限公司（以下简称品骏物流公司）、吴某、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华财险肇庆中心支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告孙某及三原告的委托代理人，被告品骏物流公司、中华财险肇庆中心支公司之委托代理人及被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告品骏物流公司辩称：1、被告吴某驾驶的三轮电动车属于非机动车辆，不属于机动车交通事故责任纠纷，而属于一般的侵权责任纠纷；2、此次交通事故不会直接导致孙占虎死亡，孙占虎是在手术过程中因血栓塞脱落导致呼吸衰竭死亡，应属于医疗事故，对造成孙占虎的死亡后果，应由湘乡市人民医院承担赔偿责任；3、原告所主张的误工费指的是原告孙某的误工费，法律规定的误工费指的是受害人，而原告孙某已经计算了护理人员费用；交通费、住宿费请法院凭票据实核定；死亡赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金请求过高，结合答辩人的过错程度以10000元为宜；4、肇事车辆在被告中联财险肇庆中心支公司投保了非机动车第三者责任险，事故发生在保险期限内，被告中联财险肇庆中心支公司应当在保险责任范围内先行承担赔偿责任。
被告吴某与被告品骏物流公司的答辩意见一致。
被告中联财险肇庆中心支公司辩称：1、被告吴某驾驶的无牌号电动车在答辩人处投保了非机动车30万元的第三者责任险，其中每车每次事故医疗费责任限额5万元，事故发生在保险期限内，本次事故另有伤者孙筱希，请法院为其预留必要份额。2、本案肇事车辆均为非机动车，本案案由不应定为机动车交通事故责任纠纷，答辩人承保的是非机动车，不应按照道交法直接向三原告赔偿，答辩人不是本案的适格被告，本案应先由被告品骏物流公司赔付，再由被告品骏物流公司依据保险合同向答辩人理赔。3、本次交通事故不会直接导致孙占虎死亡，孙占虎在手术过程中，医院有过错，应当追加湘乡市人民医院为共同被告。4、答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费。5、三原告的护理费没有相应事实依据，同意酌情按100元/天计算5日；住院期间伙食补助费应按20元/日计算5天；丧葬费请法院依法予以核实；死亡赔偿金应按农村标准计算；误工费应有劳动合同、工资表、纳税证明等佐证，原告孙某主张处理丧葬事宜误工期44日过长，且孙占虎住院5日期间应当扣除，否则与护理费重复计算。
三原告及被告品骏物流公司及中华财险肇庆中心支公司为支持其诉讼请求及答辩意见，向本院提交了如下证据，本院组织原、被告各方进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认，并记录在卷，对有异议的证据认证如下：
1、医院的病历资料、医药费发票及死亡证明,原告提供了相应原件，本院予以采信。
2、三原告提交的湘潭市龙城司法鉴定所[2017]病鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定事项是死因鉴定，鉴定日期2017年5月23日--
2017年5月27日，系湘乡市公安局交警大队委托，程序合法，本院予以采信。
3、三原告提交的湖南锦程司法鉴定中心出具的病鉴字（2017）第109号孙占虎死亡原因文证审查意见书及被告品骏物流公司提交的湘潭市惠景司法鉴定所[2017]临鉴字第321号司法鉴定意见书。该两项鉴定虽然均由湘乡市公安局交警大队委托，但是鉴定时间均在湘潭市龙城司法鉴定所[2017]病鉴字第35号司法鉴定意见书之后，其中湖南锦程司法鉴定中心出具的病鉴字（2017）第109号孙占虎死亡原因文证审查意见书亦系对孙占虎死亡原因进行鉴定，属于重复鉴定；湘潭市惠景司法鉴定所出具的[2017]临鉴字第321号司法鉴定意见书载明鉴定在场人员仅有被告吴某，并未通知三原告，程序不合法。因此，本院对该两份鉴定意见均不予采信。
3、湘乡三川物业管理有限公司江景名苑项目部出具的证明，该证明加盖了项目部的印鉴，并由当地户籍管理部门东山派出所注明“属实”，加盖派出所印鉴，且有单位负责人签字，内容真实，形式合法，予以采信，该证据可以证明孙占虎的经常居住地在湘乡市市区。
4、原告孙某的误工证明，因没有证明人签字，形式不合法，本院不予采信。
5、被告吴某出具的人民调解协议，对其真实性原告无异议，本院予以采信，但该调解协议并不能证明孙占虎的死亡与本案交通事故不存在因果关系。
经审理查明：2017年5月17日16时许，被告吴某在送快递途中驾驶三轮电动车由湘乡市区方向往东山方向行驶，途经湘乡市东山大桥地段，与孙占虎同向推行并搭乘孙筱希的自行车发生碰撞，造成孙占虎、孙筱希受伤，自行车受损。孙占虎随即被送往湘乡市人民医院住院治疗，同年5月22日，孙占虎在进行左全髋关节置换术过程中死亡，共住院5天，花费医疗费48736.81元，该医疗费由被告吴某支付。2017年5月23日
--
2017年5月26日，经湘乡市交警大队委托，湘潭市龙城司法鉴定所出具[2017]病鉴字第35号司法鉴定意见书，认定孙占虎系交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折、左股骨颈骨折及多处软组织损伤，并发肺栓塞造成呼吸循环功能衰竭死亡。关于交通事故与孙占虎死亡的关联性问题，该鉴定意见书认为此次交通事故造成孙占虎左桡骨骨折，左股骨颈骨折及全身软组织损伤，通常情况下不会直接造成人员死亡，但此类损伤可以产生上述的静脉血栓形成，血栓脱落会造成肺栓塞而致人员死亡，而此类情况发生概率较小，而且难以防范，有较大的偶然性，故认为交通事故与孙占虎肺栓塞后死亡有一定的因果关系。
本院认为，本案肇事车辆为非机动车，不是机动车辆，不能定为机动车交通事故责任纠纷。故本案案由应为生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点为：一、本案主体问题。孙占虎与湘乡市人民医院之间系医疗服务合同法律关系，与本案并非同一法律关系。湘乡市人民医院并非本案必要的共同诉讼主体，因此，对被告主张追加湘乡市人民医院为共同被告的抗辩意见，本院不予采纳。湘乡市公安局交警大队认定被告吴某负事故全部责任，孙占虎、孙筱希无责任。由于被告吴某系被告品骏物流公司的员工，在执行工作任务时发生本次交通事故，故应由被告品骏物流公司承担赔偿责任。尽管被告吴某驾驶的三轮电动车在被告中华财险肇庆中心支公司处投保了非机动车第三者责任险，但并不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的情形，被告中华财险肇庆中心支公司无需直接向三原告承担保险责任。
二、孙占虎死亡后果与本案交通事故之间的因果关系问题。虽然被告申请了对孙占虎死亡后果与本案交通事故参与度的重新鉴定，但鉴定未果。结合孙占虎的病历资料，以及根据湘潭市龙城司法鉴定所出具[2017]病鉴字第35号司法鉴定意见书，认定孙占虎系交通事故致左桡骨远端粉碎性骨折、左股骨颈骨折及多处软组织损伤，并发肺栓塞造成呼吸循环功能衰竭死亡，同时认定本案交通事故与孙占虎肺栓塞后死亡有一定的因果关系。因此，本院认定本案交通事故与孙占虎的死亡存在因果关系，参与度酌情为70%。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告湖南品骏物流有限公司自本判决生效之日起5日内赔偿原告孙某、孙某、王某某376840.31元。
二、驳回原告孙某、孙某、王某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9483元，由原告孙某、孙某、王某某负担2845元，被告湖南品骏物流有限公司负担6638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 刘桂林
人民陪审员 谢 瑜
二〇一八年一月十五日
书 记 员 尹 韵