河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终4336号
上诉人（原审被告）：段继强，男，汉族，1963年6月12日生，住原阳县。
委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南万向系统制动器有限公司。住所地为原阳县黄河大道西段北侧。
法定代表人：陈叶刚，公司董事长。
委托代理人：李占伟，河南兴原律师事务所律师。
上诉人段继强因与被上诉人河南万向系统制动器有限公司（以下简称万向公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初1933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段继强及其委托代理人朱广宇、万向公司的委托代理人李占伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段继强上诉请求：依法撤销原判，改判万向公司解除劳动合同违法，并判令万向公司支付段继强经济赔偿金75898.08元及2015年7月7日之前两个月工资6324.84元。事实和理由：原审法院以段继强的请求没有事实根据和法律依据为由驳回其诉讼请求错误。段继强从2005年开始到万向公司上班，至今已经12年时间，是公司的一名老职工，多年的超负荷劳动，使段继强患有××，特别是随着年龄的增长，段继强有时已经无法正常上班，从2014年开始段继强多次到医院看病，有时需要住院治疗，段继强为此多次请假，但万向公司就是不批准，段继强2014年和2O15年各有一次请假，其所在的车间主任及综合部门已审批认可，但公司领导仍是不批准，原审时段继强提供了相关证据，而且像段继强这样有病公司领导不批准的不在少数，××不批假的手段，迫使职工主动辞职，××不来上班连续旷工超过15天的方法解除劳动合同，规避法律。本案中段继强多次请病假，公司没有一次批准过，因职工处于弱势，加上法律意识薄弱，没有及时保存和收集公司不批假的证据，导致好像段继强证明公司违法解除劳动合同的证据不足，××的职工尽到了相应的保护义务，原审法院仅仅以段继强的请求没有事实根据和法律依据就驳回其诉讼请求是错误的，更草率的是，段继强从公司建厂之初就一直在那儿上班，在年迈、××的情况下单位以“合法”的理由解除劳动合同，没有任何补偿，不公平。综上，请求二审法院查清事实，依法支持段继强的上诉请求。
万向公司答辩，段继强以前在河南省汽车制动器厂工作，2004年河南省汽车制动器厂与浙江万向系统有限公司决定实施股权转让合作，共同组建成立了合资公司即万向公司。2005年河南省汽车制动器厂改制更名为河南吉星实业有限公司，解除了与段继强的劳动关系，并以现金或股权形式发放了经济补偿，同时万向公司招收段继强为员工。2006年万向公司下发并张贴公示《劳动纪律》和《考勤管理制度》，《劳动纪律》第二条第6项规定，连续旷工15天以上的或者一年内累计旷工时间超过30天的，给予除名；《考勤管理制度》第七条规定，请假必须履行手续，按公司专用请假条审批，经批准后有效，否则按旷工论处。2014年7月14日，段继强所在的铸造二工段向公司人事管理部门综合部报告称，段继强自2014年6月份起连续旷工，已达15天以上，请综合部处理；2014年8月8日，公司本着警戒教育、人性化管理原则，给段继强发出书面《告知函》，告知段继强在未按公司规定办理任何请假手续的情况下，连续旷工时间在15天以上；要求段继强报到上班，否则公司将按照规章制度解除与段继强的劳动合同。2015年6月25日，段继强所在的金工车间再次向公司人事管理部门综合部报告称，段继强自2015年4月至6月期间，在未按公司规定办理任何请假手续的情况下，旷工时间在15天以上。公司再次给段继强发出书面《告知函》，告知段继强在未按公司规定办理任何请假手续的情况下，连续旷工时间在15天以上；要求段继强报到上班，否则公司将按照规章制度解除与段继强的劳动合同。段继强收到上述《告知函》后，仍未到公司报到上班。7月7日，公司为维护公司制度的严肃性，保持公司正常的生产经营秩序，根据劳动合同法及公司制度，决定解除与其劳动合同。《劳动法》第二十五条第（二）项规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；《劳动合同法》第三十九条第（二）项也规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。所以，段继强说公司违法解除劳动合同，要求支付赔偿金是没有任何依据的。《社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。所以，段继强解除合同前仅仅上班6天的工资300元，已经全部用于由用人单位代扣代缴了其养老等保险应由本人承担的数额672.19元，不应再支付给其本人。由于段继强并未患病，索要病假工资更是没有依据的。
段继强向一审法院起诉请求：请求依法确认万向公司解除劳动合同违法，并令万向公司支付段继强赔偿75898.08元及2015年7月7日之前两个月工资6324.84元。
一审法院认定事实：段继强于1998年到河南省汽车制动器厂工作，2004年河南省汽车制动器厂与浙江万向系统有限公司决定实施股权转让合作，共同组建成立了合资公司即万向公司。2005年河南省汽车制动器厂改制更名为河南吉星实业有限公司，解除了与段继强的劳动关系，并以现金或股权形式发放了经济补偿，同时河南万向公司招收段继强为其员工。2006年万向公司下发并张贴公示《劳动纪律》和《考勤管理制度》，《劳动纪律》第二条第6项规定，连续旷工15天以上的或者一年内累计旷工时间超过30天的，给予除名；《考勤管理制度》第七条规定，请假必须履行手续，按公司专用请假条审批，经批准后有效，否则按旷工论处。段继强自2014年6月份旷工15天以上,2014年8月8日，万向公司给段继强发出书面《告知函》，要求段继强报到上班，否则万向公司将按照规章制度解除与段继强的劳动合同,段继强接到告知函后到万向公司上班。段继强自2015年4月至6月期间，在未按万向公司规定办理任何请假手续的情况下，旷工时间在15天以上,2015年6月25日,万向公司给段继强发出书面《告知函》，要求段继强报到上班，否则万向公司将按照规章制度解除与段继强的劳动合同,段继强收到上述《告知函》后，仍未到公司报到上班。2015年7月7日，万向公司向段继强发出解除劳动合同通知书,与段继强解除了劳动合同。
另外查明:段继强因万向公司与其解除劳动合同于2016年6月2日向原阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁,原阳县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月25日作出裁决,驳回段继强的申请请求。
一审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，段继强未经万向公司同意不到公司上班，也没有提供其在不上班期间住院治疗的证据，应视为旷工行为，且万向公司在段继强旷工已达15天的情况下，在2015年6月25日向段继强发出告知函，告知其旷工的事实，且要求段继强接到告知函后到万向公司上班，段继强接到告知函后并未上班，段继强的行为已经严重违反了万向公司的规章制度，用人单位可以解除劳动合同。故段继强的诉讼请求没有事实依据和法律根据，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，判决：驳回段继强的诉讼请求。本案受理费10元，由段继强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定相同。
本院认为：段继强在没有按照公司规定履行请假手续的情况下，旷工15天以上，且在接到万向公司通知其限期上班否则公司将按规章制度解除与其劳动合同的告知函后，仍未到公司上班，继续旷工，连续旷工达15天以上，公司认为其行为已严重违反公司规章制度，依据劳动合同法和公司规章制度解除与其劳动合同，并无不当。段继强上诉认为公司与其解除劳动合同违法并要求公司支付赔偿金及2015年7月7日之前的工资没有事实和法律依据。
综上所述，段继强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由段继强负担。
本判决为终审判决。
审判长 程俊林
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一六年十二月三十日
书记员 孟祥鑫