山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟商二终字第346号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路***号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：吕真，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王仁君，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住烟台市。
委托代理人：孙惠丰，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称太平洋保险莱阳支公司）因与被上诉人王仁君保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月10日，王仁君将其所有的鲁YC58**车辆在太平洋保险莱阳支公司处投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、不计免赔等商业保险，保险期间自2011年10月12日0时起至2012年10月11日24时止，其中车辆损失险保险金额为87120元，车上责任险（驾驶员）保险金额为10000元，车上责任险（乘客）每座保险金额为10000元。王仁君在投保单上投保人声明处签字，内容为“……对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……”。机动车损失保险条款第九条第（七）项约定“律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”保险人不负责赔偿；第二十条第（四）项约定“出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。最高折旧金额不超过新车购置价的80%。9座及9座以下非营运客车月折旧率为6‰。”；第三十五条第12项约定“推定全损：当保险机动车的修复费用与施救费用之和预计达到或超过出险时保险机动车实际价值的80%时，视为保险机动车推定全损，保险人按照保险机动车全部损失的规定进行赔偿。”2012年8月19日17点30分，王仁君驾驶投保车辆载毕雁、李幸鹏沿G204线由南向北行驶至126km处，因处理不当，撞路中隔离墩，致车辆受损，王仁君及毕雁、李幸鹏受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定王仁君负事故全部责任，毕雁、李幸鹏无责。经莱西市公安局交通警察大队委托，青岛市价格认证中心认证，投保车辆损失价值为65015元，鉴定费1900元。王仁君及车上人员毕雁、李幸鹏在莱西市市立医院就诊后，均入住烟台市莱阳中心医院，住院时间均自2012年8月19日21时至2012年8月24日10时，其中王仁君医疗费用为4013.97元，毕雁医疗费用为5419.25元，李幸鹏医疗费用为2902.21元。三人的交通费用均为50元。王仁君由史海涛护理，毕雁由徐晓伟护理，李幸鹏由周全波护理。医院诊断证明建议该三人均休息一个月。王仁君已支付李幸鹏赔偿款3430.21元，包括医疗费、误工费、交通费、伙食补助费、护理费。另，王仁君、毕雁系夫妻，均住烟台市莱山区银海路566号15号楼2单元1401号。
审理中王仁君主张其误工费按照城镇居民标准计算，休治一个月30天加上住院5天为2186元（22792／365＊35）；伙食补助费每天30元，计算5天为150元；护理费按照城镇居民标准，护理5天为312元（22792／365＊5）。毕雁误工费、伙食补助费、护理费计算同王仁君。李幸鹏的伙食补助费每天30元，计算5天为150元；护理费按照城镇居民标准，护理5天为312元（22792／365＊5）。
太平洋保险莱阳支公司对王仁君主张的上述人员伙食补助费、护理费无异议，但主张误工费计算时间过长。
审理中太平洋保险莱阳支公司主张保单上载明投保车辆新车购置价是87120元，购买日期为2006年10月13日，至事故发生时2012年8月19日应折旧70个月，每月折旧6‰，实际价值为50529.6元，而车损为65015元，超过实际价值的80%，因此应推定为全损。
王仁君对太平洋保险莱阳支公司的上述主张有异议，认为投保车辆的新车购置价为13万元至14万元，87120元是投保时的实际价值，发生保险事故时的实际价值是81892.8元（87120-87120＊10＊6／1000），车损为65015元，并未超过车辆实际价值的80%。
为追索保险理赔款，王仁君于2013年3月20日诉至原审法院，诉称：2011年10月10日，其在太平洋保险莱阳支公司处投保商业险。2012年8月19日17点30分，王仁君驾驶投保车辆载毕雁、李幸鹏沿G204线由南向北行驶至126km处，因处理不当，撞路中隔离墩，致车损，王仁君及毕雁、李幸鹏受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定王仁君负事故全部责任，毕雁、李幸鹏无责。事故发生后，太平洋保险莱阳支公司一直未按合同约定对王仁君进行理赔。请求依法判令太平洋保险莱阳支公司赔付王仁君各项损失85330.43元，诉讼费由太平洋保险莱阳支公司负担。审理中，王仁君对医院门诊收费12元、陪人费36元予以放弃，王仁君和毕雁的误工费各变更为2186元，诉讼请求变更为总计85158.43元。
太平洋保险莱阳支公司辩称：价值认证书不能确定维修项目及费用的合理性；车辆应推定全损，要求回收车辆残值及手续；鉴定费不应承担；王仁君及车上人员医疗费，太平洋保险莱阳支公司只认可医保用药；王仁君及车上人员休治时间过长，太平洋保险莱阳支公司认可半个月。
原审法院认为，王仁君将其所有车辆在太平洋保险莱阳支公司处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，王仁君要求太平洋保险莱阳支公司理赔，理由正当，法院予以支持。王仁君要求太平洋保险莱阳支公司负担投保车辆损失65015元，理由正当，法院予以支持。太平洋保险莱阳支公司辩称价值认证书不能确定维修项目及费用的合理性，因该价值认证书是由莱西市公安局交通警察大队按照正常程序委托，青岛市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对太平洋保险莱阳支公司该辩解意见，法院不予支持。王仁君主张关于发生保险事故时车辆实际价值的计算，应以87120元为标准，自投保时折旧10个月，并未达到合同约定的全损，理由正当，法院予以支持。太平洋保险莱阳支公司辩称投保车辆新车购置价是87120元，应自购买之日2006年10月13日开始折旧计算车辆实际价值，现车辆损失已超过实际价值的80%，应推定全损，因太平洋保险莱阳支公司未提交证据证实，且保单上太平洋保险莱阳支公司是以“新车购置价”87120元向王仁君收取的保费，故对太平洋保险莱阳支公司该辩解意见，法院不予支持。王仁君要求太平洋保险莱阳支公司支付鉴定费1900元，因保险条款约定关于鉴定费保险人免责，且太平洋保险莱阳支公司提交证据证实针对免责条款向王仁君进行了明确说明，故对王仁君该主张，法院不予支持。太平洋保险莱阳支公司辩称鉴定费不应负担，理由正当，法院予以支持。王仁君要求太平洋保险莱阳支公司负担王仁君医疗费4013.97元、毕雁医疗费5419.25元、李幸鹏医疗费2902.21元，理由正当，法院予以支持。太平洋保险莱阳支公司辩称只认可医保用药，因太平洋保险莱阳支公司未提交证据证实上述人员非医保用药属于不合理用药，故对该辩解意见，法院不予支持。王仁君要求太平洋保险莱阳支公司负担王仁君、毕雁、李幸鹏的住院伙食补助费各150元、护理费各312元、交通费各50元，太平洋保险莱阳支公司亦予认可，法院予以支持。王仁君要求太平洋保险莱阳支公司负担王仁君和毕雁的误工费各2186元，理由正当，法院予以支持。太平洋保险莱阳支公司辩称王仁君和毕雁的休治时间过长，因未提交证据证实，且王仁君提交休治证明予以证实，故对太平洋保险莱阳支公司辩解意见，法院不予支持。综上，太平洋保险莱阳支公司应支付王仁君车辆损失65015元，王仁君的医疗费4013.97元、伙食补助费150元、护理费312元、误工费2186元、交通费50元，毕雁的医疗费5419.25元、伙食补助费150元、护理费312元、误工费2186元、交通费50元，李幸鹏的医疗费2902.21元、伙食补助费150元、护理费312元、交通费50元，共计83258.43元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，原审法院于2013年6月6日判决：一、太平洋保险莱阳支公司于本判决生效后十日内支付王仁君保险理赔款83258.43元。二、驳回王仁君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1933元，王仁君负担151元，太平洋保险莱阳支公司负担1782元。
原审宣判后，上诉人太平洋保险莱阳支公司不服，向本院提起上诉称，原审法院依据交警部门委托的物价评估机构作出的被保险车辆损失有误，因为被上诉人没有会同上诉人一起确定修复项目和费用，上诉人有权重新核定被保险车辆的损失。此外，涉案车辆自购买至事故发生时有70个月，按照每月折旧千分之六，已构成全损，应当按照全损的相关规定处理。请求二审法院撤销原审判决第一项，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，被上诉人将其所有的鲁YC58**车辆在太平洋保险莱阳支公司处投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、不计免赔等商业保险，事实清楚，证据充分。现因保险车辆发生保险事故，被上诉人诉请判令上诉人承担理赔责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。上诉人对涉案车辆的价值认证书不认可，并申请重新核定，因该价值认证书是交警部门委托有鉴定资质的价格认证中心作出的，上诉人并不能提供证据证实该认定存在不合理之处，故对于该价值认证书的证据效力，本院依法予以确认。上诉人另上诉称涉案车辆至事故发生时已购买70个月，按照约定的折旧率已构成全损，因涉案车辆自投保至发生事故时相距10个月，按照双方签订合同时确认的价值，涉案车辆并未构成全损，故上诉人主张应当按照全损的相关规定进行理赔的主张，与事实不符，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1933元，由上诉人太平洋保险莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一三年九月十一日
书记员 张丽丽