wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终2022号
上诉人(原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地安徽省亳州市蒙城县307线南侧光大商住楼D座。
负责人：方伟，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邬庆欣，公司员工。
委托诉讼代理人：闫中涛，公司员工。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市栖岩路33号附4号楼。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余挺刚，公司员工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ生，男，1966年6月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：蒙城县翔宇物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县东城路东侧。
法定代表人：李倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司(以下简称人寿财险蒙城公司)因与被上诉人蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司(以下简称通泰汽车出租公司)、ＸＸ生、蒙城县翔宇物流有限公司(以下简称翔宇物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人寿财险蒙城公司的委托诉讼代理人邬庆欣，被上诉人通泰汽车出租公司的委托诉讼代理人余挺刚，被上诉人翔宇物流公司的委托诉讼代理人邵民峰到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险蒙城公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与翔宇物流公司签订保险合同时，针对免责条款已经尽到了提示和明确说明义务，免责条款生效，上诉人不应承担赔偿责任，一审判决认定事实错误。
通泰汽车出租公司辩称，事故车辆为出租车，停运损失事实存在，请求依法判决。
翔宇物流公司辩称，上诉人一审提交的投保单不能证明其履行了提示及说明义务，投保人声明处无具体车牌号码信息，保险公司应赔偿停运损失。一审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立。
ＸＸ生未答辩。
通泰汽车出租公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿停运损失6464元、评估费500元，合计6964元，由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2018年1月6日11时许，ＸＸ生驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿东海大道由西向东行驶至蚌埠医学院门口时，所驾车辆前部右侧撞到在其前方同向行驶、刘新伍驾驶的皖Ｃ×××××号出租车后部左侧，造成两车受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，ＸＸ生负此起交通事故的全部责任。2018年3月11日，经安徽成时价格评估有限公司评估，皖Ｃ×××××号出租车的停运损失为6464元（16天×404元），原告支出评估费500元。另查明，皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险蒙城公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔率。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。在本起事故中，出庭当事人对交警部门作出的责任认定无异议，一审法院予以采纳。由于皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车在被告人寿财险蒙城公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，故原告的合理、合法损失应由被告人寿财险蒙城公司在保险责任限额内进行赔偿。原告损失确认如下：停运损失6464元、评估费500元，合计6964元。庭审中，保险公司对原告所举“评估报告书”提出异议,但未提供相关证据予以反驳，也未申请重新鉴定，评估报告书予以采信。关于保险公司提出停运损失不予赔偿的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人寿财险蒙城公司所举投保单“投保人声明”栏中未加盖原告印章，投保人声明中也未载明是何车辆的声明，故不能证明保险公司已履行“明确说明”义务，相关免责条款不产生效力。被告人寿财险蒙城公司的该意见，因证据不足，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司赔偿原告共计6964元，于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ生负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。对一审判决认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，人寿财险蒙城公司上诉主张其与翔宇物流公司签订保险合同时，已就免责条款内容作出明确说明，但其在一审中提供的投保单投保人签名栏处签名的经办人身份不明，结合人寿财险蒙城公司提供的其他证据，并不能证明其已就免责条款尽到了明确说明义务，故免责条款不发生法律效力，通泰汽车出租公司因本次交通事故导致的停运损失及评估费，人寿财险蒙城公司应依法承担赔偿责任。
综上所述，上诉人人寿财险蒙城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 卞新春
审 判 员 杭军红
二〇一八年十一月十四日
法官助理 王海燕
书 记 员 周广燕
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）钦北刑初字第33号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某某，男，壮族，小学文化，农民。2009年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2011年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2011）174号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员黄×广出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月18日16时许，被告人黄某某在大寺镇屯光村与敦民村二级公路转弯处，卖给吸毒人员梁某某、施某某毒品海洛因各3包，得款人民币200元。2011年11月1日，公安民警将被告人黄某某抓获，并从其身上缴获毒品海洛因13小包。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、检查笔录、现场勘查笔录、方位图及照片、扣押物品清单、鉴定结论和鉴定结论通知书、常住人口信息、抓获经过、刑事判决书等书证；证人梁某某、施某某的证言；被告人黄某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪成立。2009年被告人黄某某曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，刑罚执行完毕未满五年又犯贩卖毒品罪，同时构成累犯和再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对其量刑时在从重处罚的基础上酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月2日起至2013年6月1日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ×××
人民陪审员 ×××
人民陪审员 ×××
二〇一二年一月十六日
书 记 员 ×××
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32526号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。
被告：刘德兴，男，1942年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告刘德兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年二月四日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第02379号
原告冷莹，女，1996年11月5日出生。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市城东大道西侧。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
原告冷莹与被告湖北步达丰工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何秀英独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张红敬到庭参加诉讼，被告湖北步达丰工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月以来，在原告提供正常劳动情况下，被告以各种理由拖欠原告工资拒不支付。原告遂向老河口市劳动保障监察大队投诉，被告法定代表人避而不见。原告在提起仲裁申请后，老河口市劳动人事仲裁委员会以原告提供材料不符合要求为由作出不予受理决定。为此，根据《劳动争议调解仲裁法》等相关法律规定，特诉至法院，以保障员工合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告支付拖欠的工资1650元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、湖北步达丰工贸有限公司的营业执照和组织机构代码证，证明被告具有用工主体资格；
3、老河口市劳动保障监察大队核查公示的员工工资欠款名单，证明双方存在事实上的劳动关系，及拖欠的工资数额；
4、老河口市劳动保障监察大队的调查笔录四份，证明老河口市劳动保障监察大队对职工身份及拖欠工资情况进行了调查核实；
5、被告单位职工联名出具的证明一份，证明老河口市劳动保障监察大队公示的员工工资数额已经确认，除廖阿梅、李良华有争议外，其他无异议；
6、老河口市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书原件，证明原告的诉讼经过了仲裁前置程序；
7、湖北步达丰工贸有限公司各岗位人员名单一组，证明原、被告存在事实上的劳动关系及原告参加工作的时间。
被告湖北步达丰工贸有限公司缺席未答辩，也未向本院提供证据。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告于2015年10月到被告单位上班。在原告提供正常劳动情况下，被告拖欠原告工资未予支付。原告向老河口市劳动保障监察大队进行投诉。老河口市劳动保障监察大队于2015年12月12日公示了湖北步达丰工贸有限公司财务人员批注并核对的拖欠工资明细。经过公示核对后，老河口市劳动保障监察大队于2015年12月17日将核对后的工资明细再次进行了公示。经公示确认，湖北步达丰工贸有限公司拖欠原告工资1650元未支付。原告于2015年11月26日向老河口市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，老河口市劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书。原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的工资1650元。
本院认为，劳动报酬应当及时足额支付。原告要求被告支付拖欠其工资1650元，该工资数额已经老河口市劳动保障监察大队核实并公示，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北步达丰工贸有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告冷莹工资1650元。
案件受理费10元，减半收取为5元，由湖北步达丰工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 何秀英
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4099号
罪犯苏贞贤，男，1988年4月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区陆川县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年12月9日作出（2011）中一法刑二初字第851号刑事判决，以被告人苏贞贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯苏贞贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏贞贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月获得表扬；2014年6月12日缴交罚金一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏贞贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏贞贤予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执44号
申请执行人张如如，
被执行人张勇。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）石高民二初字第00277号民事判决书，责令被执行人张勇履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇银行存款59719元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 郄丽鹏
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）钦北刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某某，男，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年11月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2011）178号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2011年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月12日13时32分，被告人黄某某驾驶桂N51E**号普通二轮摩托车由大直往大寺方向行驶，梁某某驾驶二轮电动车对向行驶。两车行至省道S218线15千米加250米处会车时，由于黄某某驾车驶至左侧车道，致使两车车头相撞，造成梁某某当场死亡及两车损坏。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、血样提取登记表、血样鉴定结论、尸体检验报告及尸体处理通知书、车辆技术检验报告、机动车信息、驾驶人信息、人口信息、户口簿、扣押凭证等书证；证人冯某兴的证言；被告人黄某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月1日起至2013年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ×××
二〇一二年一月六日
书记员 ×××
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1181执463号之一
申请执行人：叶忠波，男，1989年6月9日出生，住浙江省龙泉市。
委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被执行人：洪春伟，男，1980年1月1日出生，住浙江省龙泉市。
申请执行人叶忠波与被执行人洪春伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1181民初836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶忠波向本院申请强制执行。本院于2018年3月6日立案执行。执行标的为被执行人洪春伟返还申请执行人叶忠波借款本金25000元并支付利息（按年利率20‰自2016年2月12日计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费212.5元。
执行立案后，本院于2018年3月8日向被执行人洪春伟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求洪春伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪春伟逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪春伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行实地调查。查明，被执行人名下有少量银行存款已冻结。同时查明被执行人名下无车辆、工商、不动产登记信息。经向被执行人户籍所在地查找，未发现被执行人下落。已在被执行人洪春伟户籍所在地发布查找公告。因被执行人去向不明且暂无可供执行的财产，故本案执行标的借款本金25000元及利息尚未执行到位。
鉴于被执行人洪春伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪春伟作出罚款500元的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人叶忠波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人洪春伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1181执463号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴晖
二〇一八年七月二十三日
代书记员 王瑜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终2059号
上诉人（原审被告）：冯守亮，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：崔怀东，男，1962年1月14日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人冯守亮因与被上诉人崔怀东买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人冯守亮因与被上诉人崔怀东达成和解协议自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人冯守亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人冯守亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人冯守亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁小健
审 判 员 王国强
审 判 员 张 青
二〇一八年十一月十四日
法官助理 尚春丽
书 记 员 王亚楠
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第01599号
上诉人（原审原告）任某甲。
委托代理人成立辉、郭金涛，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李某。
上诉人任某甲因离婚纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，双方于××××年××月××日在元氏县北褚乡民政部门办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子任某乙，××××年××月××日生育一女任某丙，现随李某生活。任某甲曾于2012年和2013年提起离婚诉讼，法院于2012年10月15日和2013年9月22日分别作出（2012）元民一初字第00758号和（2013）元民一初字第00540号民事判决书，不准双方离婚。另查明，双方结婚后，李某从元氏县前仙乡口头村将户籍迁至任某甲的户籍地北褚乡东阳村，李某成为任某甲家庭的成员。任某甲称，双方因感情不和分居已满三年，且第三次起诉，要求与李某离婚。并提交保证人李某签名捺印的保证书和任某甲的书面意见。李某辩称，双方是自由恋爱，婚前经过长期了解，彼此知道对方的性格和爱好，双方具有深厚的感情基础。李某是上门女婿，为家庭生活付出了超出常人的努力，结婚十八年，生育了两个子女，并翻盖了房屋等。为了和任某甲共同生活，离开了自己的祖籍，足以看出对任某甲的感情。双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。并提交东阳村村委会出具的证明和两个子女的书面意见。
原审法院认为，双方婚后共同生活多年，并生育两个子女，双方为家庭生活、子女成长付出了一定心血，双方要慎重考虑离婚问题，否则对双方和子女都是一种伤害，对今后的生活是不利的。虽然任某甲称，双方因感情不和分居已满三年，认为夫妻感情确已彻底破裂，但没有证据予以证实。因此，在任某甲没有证据足以证实双方夫妻感情确已破裂的情况下，对其要求与李某离婚的诉讼请求，不予支持。双方在今后的共同生活中，应相互体凉、多沟通，以增进夫妻感情。据此，原判决为：不准予双方离婚。案件受理费100元，由任某甲负担。
一审宣判后，任某甲不服，向本院提起上诉称：被上诉人好逸恶劳、有家庭暴力，双方分居已满三年，符合法定离婚条件，应判决离婚。原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，依法准予离婚或发回重审。
经审理查明，双方当事人经本院传票传唤均未到庭，仅有上诉人的委托代理人到庭参加诉讼。其他事实与一审查明一致。
本院认为，依据有关法律规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意志的以外，仍应出庭。上诉人在未举证证实其“确因特殊情况无法出庭”的情况下，虽然通过其委托代理人提交了书面意见，但并不能成为其拒不到庭的理由。上诉人提交的被上诉人的“保证书”仅能证明双方日常生活中发生过矛盾，且与村委会2015年8月12日出具的证明内容相反，因此在被上诉人不同意离婚的情况下，原判对上诉人关于对方好逸恶劳、有家庭暴力、夫妻感情已经破裂的主张不予采信，并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人任某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 晓
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初567号
本院于2018年7月2日对原告温家希与被告中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司等教育机构责任纠纷一案作出的（2018）冀0133民初567号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀0133民初567号民事判决书中“徐浩”补正许为“许浩”。
审 判 长 柳连彬
人民陪审员 秦新现
人民陪审员 邢献敏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 高 洁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初513号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张海阳。
被告：王永。
被告：胡玉广。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张海阳、王永、胡玉广金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告张海阳、王永、胡玉广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告张海阳于2015年2月13日签订了借款18万元的借款合同，到期日为2017年1月29日，用途借新还旧。被告王永、胡玉广为被告张海阳的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告张海阳偿还借款18万元本金及利息；判令被告王永、胡玉广负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告张海阳、王永、胡玉广均未答辩。
经审理查明：2015年2月13日，原告与被告张海阳签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款18万元给被告张海阳用于借新还旧。借款期间自2015年2月13日至2017年1月29日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告张海阳又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告张海阳作为借款人向原告借款18万元，借款期间自2015年2月13日至2017年1月29日，借款月利率为11.5‰。被告张海阳在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2015年2月13日，原告与被告王永、胡玉广签订保证合同一份，约定被告王永、胡玉广为被告张海阳在原告处的贷款18万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款18万元交付给被告张海阳。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告张海阳签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与张海阳签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告张海阳借款。被告张海阳亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告张海阳现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告张海阳偿还借款18万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告王永、胡玉广与原告签订保证合同，自愿为被告张海阳的借款18万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告王永、胡玉广依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海阳于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18万元及其利息、逾期利息（利息自2015年2月13日起按月息11.5‰计算，自2017年1月30日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告王永、胡玉广承担连带清偿责任。
三、被告王永、胡玉广承担保证责任后，有权向被告张海阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张海阳负担。原告已预交，被告张海阳在付款时应增付原告3900元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳立保初字第00027号
原告：王强，男，1976年1月20日出生。
被告：陈江峰，男，1968年9月8日出生。
被告：湖北茂峰置业有限公司。
法定代表人：严靓姣，该公司执行董事。
被告：湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司。
法定代表人：陈江峰。
被告：武汉双驰贸易有限公司。
法定代表人：陈江峰，该公司执行董事。
本院在审理原告王强诉被告陈江峰、被告湖北茂峰置业有限公司、被告湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、被告武汉双驰贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王强于2014年3月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈江峰、被告湖北茂峰置业有限公司、被告湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、被告武汉双驰贸易有限公司的银行账上资金4,500,000元予以冻结或查封、扣押其他相应财产，并由王萍以其所有的房产作担保。
本院认为：原告王强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈江峰、被告湖北茂峰置业有限公司、被告湖北龙凤呈祥旅游开发有限公司、被告武汉双驰贸易有限公司银行账上资金4,500,000元；银行账上资金不足时，查封、冻结上述被告名下其他相应价值的财产；
二、查封担保人王萍所有的位于武汉市江汉区武汉万达广场C栋一层175号（武房权证江字第20070065**号）房屋（商铺）的所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚旷
二〇一四年三月二十六日
书记员 卓玲
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初5905号
原告：何忠灿农村承包经营户。
代表人：何忠灿，男，1964年11月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。
被告：王树远，男，1963年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王静（系王树远之女），1988年9月10日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
原告何忠灿农村承包经营户与被告王树远物权保护纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何忠灿农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，恢复原状或赔偿占用土地费用10000元；2.赔偿原告占地青苗损失费10000元。事实和理由：2014年11月，被告为方便自己出行，在未征得原告方同意的情况下，私自将原告承包经营地挖掘为车行道，并将其硬化，且事后一直未给予原告任何补偿。2017年3月10日，在当地调解员的主持下，双方就占地赔偿达成赔偿协议，原告考虑双方系邻里关系，就赔偿金额一再让步，但被告在签订赔偿协议后反悔，认为赔偿费用过高，要求撤销协议，原告也同意撤销。原告认为被告私自损坏承包经营土地，违反《土地承包法》等法律规定，应当将所占土地恢复至耕地原貌，并赔偿受损的经济作物损失。
被告王树远辩称，对原告诉请占地事实认可，但被告在修建公路前已口头与原告就所占土地及土地附着物进行互换，且原告予以认可；政府对被告所修建的公路进行了24元/米的补贴，应当属于政府规划公共道路，故被告不应对原告进行补偿。对占地补偿同意参照政府有关规定按16000元/亩、青苗补偿6000元/亩予以确定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月左右，被告为方便出行，从其房屋坐落处修建宽约3米的便道与乡村公路连接，该道路系在原田间步道基础上扩宽并进行水泥硬化处理，在扩宽过程中，占用原告及付光碧承包经营户、何忠安承包经营户、何中永承包经营户等四户部分承包地。2017年3月10日，被告王树远（甲方）与何忠安、何忠灿、何忠永、傅光碧（乙方）签订《占地赔偿协议》，该协议载明“甲方修建公路石龙门至山尖角公路，占乙方柑橘、花椒、修防撞墙、水沟、拦山堰，经双方协商达成如下协议：甲方负责何忠安屋后修防撞墙、拦山堰、水沟，修后不能有后患，赔偿柑橘、花椒损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；二、甲方负责何忠永柑橘损失费共计现金捌佰元整（￥800元）；三、甲方负责赔偿何忠灿柑橘损失费共计现金伍仟捌佰元整（￥5800元）；四、甲方负责赔偿土地损失费共计现金伍佰元整（￥500元），另外甲方填的泥巴，把水沟修好，保证水沟畅通。……”。2017年4月6日，王树远以签订上述《占地赔偿协议》时何忠安以傅光碧、徐兴德两位七十多岁老人进行威胁，签订协议时饮酒过量导致违背真实意思为由，起诉至重庆市江津区人民法院，请求撤销该协议，审理中，何忠安、何忠永、何忠灿、傅光碧同意撤销《占地赔偿协议》，同时提出反诉，请求王树远归还所占土地并恢复原状，赔偿四人经济损失共计12900元。2017年5月9日，重庆市江津区人民法院作出（2017）渝0116民初3947号民事判决书，解除上述《占地赔偿协议》，因不符合反诉有关规定，对反诉请求未予以处理。判决后，双方均未提起上诉，该判决已生效。
审理中，经本院主持原、被告双方现场丈量，被告因修建道路占用原告承包经营地面积约为93平方米（31米×3米）。江津府发（2013）70号文件确定本案所涉及土地系二类地区，土地补偿费为16000元/亩，青苗补偿费11000元/亩。
本院认为，农村土地承包经营权属用益物权，其权利人依法享有对承包经营地占有、使用和收益的权利，他人侵害该权利，造成权利人损害，其可以请求侵权人承担损害赔偿等民事责任。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告对占用原告承包经营地修建通行便道的事实无异议，本院予以确认。被告辩解在修建公路前已口头与原告就所占土地及青苗进行互换，但未举示证据予以证明，且无证据证明该道路属政府规划修建的公路，故被告应当承担侵权责任。关于原告请求恢复原状，因该道路已被硬化且投入使用，恢复原状必然造成财力及人力的浪费，综合方便生产生活及价值考量，对该请求，本院不予支持。关于原告请求占用土地赔偿费，因被告修建道路占用原告承包经营地，导致原告无法使用及收益，故被告应当赔偿相应的损失，经测量，所占土地面积约为93平方米，即0.1395亩，原、被告双方均同意按本地征地补偿标准有关文件[江津府发（2013）70号]予以计算，即占地损失为2232元（16000元/亩×0.1395亩），青苗损失费为1534.50元（11000元/亩×0.1395亩）。
为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王树远于本判决生效后十日内赔偿原告何忠灿农村承包经营户土地占用损失2232元、青苗损失费1534.50元，共计3766.50元。
二、驳回原告何忠灿农村承包经营户其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告王树远负担。此款已由原告预交，经其同意，由被告在履行上述义务时转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王宝德
二〇一八年一月十七日
书记员 李本豪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初2892号
原告：俞某1，女，1952年8月7日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：刘东杰，浙江甬信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：俞某2，男，1950年7月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告俞某1为与被告俞某2遗嘱继承纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周建利独任审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告俞某1及其委托代理人刘东杰，被告俞某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某1诉称：李华与俞震系夫妻，本案原被告俞某1、俞某2系二人之子女，原被告的父亲于2014年5月9日去世。原被告的母亲李华生前被法院宣告为无民事行为能力人，由被告担任监护人。母亲在2005年2月21日在杭州市拱墅区公证处立有遗嘱一份，遗嘱如下：杭州市产二分之一产权由原告继承。原告请求确认该份遗嘱合法有效。
被告答辩：对于遗嘱没有异议。
原告为证实其主张的事实提交公证遗嘱一份、死亡证明一份、判决书一份。被告对此无异议，本院予以确认。
结合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：
李华与俞震系夫妻，原告俞某1、被告俞某2系二人之子女。俞震于2014年5月9日去世。李华于2017年3月12日去世。李华俞震夫妻生前遗留房产一套，坐落于杭州市拱墅区。该房产于2000年4月27日办理产权登记手续，登记在俞震一人名下。2005年2月21日，李华订立遗嘱一份，表明上述房产属于其的二分之一产权由女儿俞某1一人继承（不作为其夫妻共有财产）。杭州市拱墅区公证处对该遗嘱订立行为进行了公证。现原告起诉至法院，要求确认该份遗嘱合法有效。
本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。坐落于杭州市产，为李华、俞震夫妻共有财产，李华依法享有其中二分之一权属份额。李华立遗嘱当时，意识清楚，且该份遗嘱经公证处公证，内容系李华真实意思表示，李华对自己所属部分权属份额进行处分，合法有效，本院对原告的诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款之规定，判决如下：
李华于2005年2月21日所立公证遗嘱合法有效。
案件受理费减半收取25元，由被告俞某2承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 周建利
二〇一七年十一月四日
代书记员 陈 林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
5(2016)皖1623民初338号
原告：国网安徽省电力公司利辛县供电公司。住所地利辛县城关镇建设路东侧。
负责人：徐连杰。
委托代理人：刘禄瑜，公司职工。
被告：利辛县源鑫钢制品有限公司。住所地利辛县工业园区。
法定代表人：潘廷建，经理。
本院在审理原告国网安徽省电力公司利辛县供电公司诉被告利辛县源鑫钢制品有限公司供用电合同纠纷一案中，因原告在期限内未交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见>》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 刘 慈
审 判 员 史 涛
人民陪审员 宋晓燕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张盼盼
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3565号
原告：刘月华，女，1951年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张荣堂，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省。
原告刘月华与被告张荣堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘月华到庭参加诉讼，被告张荣堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘月华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告2万元。事实和理由：原、被告因打牌相识。2017年3月30日，被告发短信给原告借款2万元，称4月底归还，后原告于2017年3月31日去建设银行取款2万元交给被告，被告于2017年3月31日出具借条一份。现被告未按约履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。
张荣堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了短信聊天记录截图、借条、存折等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：
2017年3月31日，原告通过其名下中国建设银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户取现2万元。
被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘月华人民币贰万元正(20000.00)今借人张荣堂”。落款日期为2017年4月30日。原告自述该借条系被告于2017年3月31日亲笔出具，落款日期为双方约定的还款日期。
另查明，原、被告曾在短信中提到如下内容：
2017年3月31日，被告提到“刘阿姨您好！今天我跟李玉吵架了！急需二万块钱用！谢谢！一个月肯定不二您！”。
庭审中，原告自述，2017年5月被告曾还款2,000元。另被告向原告承诺，若被告于2017年6月之前归还本案借款，则按1.80万元计算，若2017年6月仍不能归还借款，则借款仍按2万元计算。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告基于合意成立借款合同关系，合法有效，双方均应按约履行。原告出借款项后，被告应按约归还借款。本案中，原告提供的短信聊天记录与原告的取款时间相印证，结合借条，可以证明双方借贷关系的发生及款项实际交付的事实，且双方就借款未约定利息，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。至于原告提供的短信聊天记录，仅能证明被告曾提到于“一个月肯定不二您”，但并不能证明双方就本案借款明确约定了还款日期，根据相关法律规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告通过诉讼程序要求被告返还借款，于法有据。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，原告自述被告曾于2017年5月还款2,000元，另被告向原告承诺，若被告于2017年6月之前归本案借款，则按1.80万元计算，若2017年6月仍不能归还借款，则借款仍按2万元计算，但原告未提供任何证据证明，应当承担举证不能的后果，故被告向原告还款的2,000元应在本案借款本金中予以扣除，本院认定本案被告尚欠原告借款本金1.80万元。被告张荣堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张荣堂于本判决生效之日起十日内归还原告刘月华借款本金1.80万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告张荣堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 晏晓玫
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年八月一日
书 记 员 施绮丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0525民初1876号
原告：曾敏，女，汉族，1979年9月10日出生，住四川省古蔺县。
委托代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住址：古蔺县古蔺镇迎宾大道539号度假小镇7号楼，统一社会信用代码915105255510488525。
法定代表人王洪，总经理。
委托代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告曾敏与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员曾凡铮适用小额诉讼程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告曾敏以需要重新收集证据为由，于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾敏提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾敏负担。
审判员 曾凡铮
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0485号
原告石海波，男，1977年9月16日出生，汉族，居民。
委托代理人闫安，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告周玲兵，男，1984年12月24日出生，汉族，居民。
原告石海波与被告周玲兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告石海波的委托代理人闫安到庭参加了诉讼，被告周玲兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海波诉称，2012年6月29日，被告周玲兵以家庭经营资金暂时周转为由，向原告借款45000元，约定借款期限一个月，逾期按借款金额每天千分之二收取违约金。到期后经原告催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告周玲兵未作答辩。
经审理查明，2012年6月29日，被告周玲兵向原告借款45000元，未约定利息，约定借款期限一个月，逾期按借款金额每天千分之二收取违约金。到期后经原告催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玲兵向原告石海波借款45000元；事实清楚，证据充分。原、被告约定逾期违约金过高，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算为宜。故对原告石海波要求被告周玲兵偿还借款45000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周玲兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周玲兵于本判决生效之日起十日内归还原告石海波借款45000元及利息（自2012年7月28日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费925元，由被告周玲兵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费925元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月十二日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初18130号
原告：佛山市金辉高科光电材料有限公司。
法定代表人:吴耀根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张喜逢，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘俊琦，该公司员工。
被告：深圳市华容能源材料有限公司。
法定代表人:邵勇。
原告佛山市金辉高科光电材料有限公司与被告深圳市华容能源材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告佛山市金辉高科光电材料有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佛山市金辉高科光电材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1789元，由原告佛山市金辉高科光电材料有限公司承担。
审判员 胡静
二〇一六年九月二日
书记员 颜毅
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1102号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西省大地物资有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区泓德新厦*座****座。
法定代表人：周玉华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海水，江西明实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴韫珺，江西明实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：方志锋，男，1979年11月17日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：彭燕，女，1986年5月27日生，汉族，住江西省上饶市万年县。
再审申请人江西省大地物资有限公司（以下简称大地公司）因与被申请人方志锋、彭燕民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大地公司申请再审称：（一）有新的证据足以推翻二审判决。二审开庭时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未出台，2018年4月8日二审法官专门给大地公司代理人做了询问，公司代理人当即表示除已提交的彭燕签字连带责任保证书外，还有彭燕签署的抵押担保协议、财产保全中的七宗房地产与四家企业的股权能够证明本案债务基于夫妻共同意思表示，是为了共同商业经营所负，并将这些证据交给了二审法官，但二审未予审理。现大地公司再次提交以下新证据，分别为：1.彭燕于2015年8月20日向大地公司付款32666.67元的收款回单及8月21日信贷业务批量结算客户回单，证明彭燕履行了《三方协议》中约定的由方志锋代偿贷款利息的义务；2.陈营镇用地土地使用权的网拍进程情况截图、议价结果公布截图及万宁东路土地使用权登记为方志锋权利人的登记资料，证明彭燕于2016年12月26日付款215万元竞拍取得了方志锋所有的土地使用权，双方存在虚假离婚转移资产的情形；3.2015年7月27日《最高额抵押合同》及《补充协议》，证明彭燕对案涉800万元贷款知情并愿意提供不动产抵押担保；4.房屋产权证书、土地使用权登记证书及农商银行万年县城区支行2017年1月24日出具的《证明》，证明方志锋、彭燕以夫妻共有财产共同从事经营与投资；5.企业信息表，证明方志锋、彭燕共同持有四家企业、个体工商户的产权，夫妻财产未做分割。（二）二审判决适用法律存在错误。1.大地公司与方志锋互为代偿关系，该债务形成于2015年7月15日《三方协议》签署之日，此时方志锋与彭燕尚未离婚，二审认定方志锋承担的还款义务时间跨越了夫妻关系存续期间和离婚后，存在错误。2.《三方协议》明确约定方志锋夫妻同时为大地公司名下的贷款提供连带责任保证，彭燕也为此在招商银行股份有限公司南昌分行（以下简称招行南昌分行）与大地公司的《授信协议》中作为担保人签了字，故本案应认定为夫妻共同债务。综上，大地公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于新证据的问题。大地公司申请再审共提交了五组证据，除第一组证据外，其余证据均在二审向法院提交过。第一组证据仅能证明彭燕向大地公司转款的事实，但并不能据此认定方志锋在本案中向大地公司所负的债务是基于方志锋与彭燕的共同意思表示。第二组、第四组和第五组证据仅能证明方志锋和彭燕的房产和企业经营情况，并不足以证明案涉款项用于了方志锋和彭燕夫妻共同生活和生产经营。第三组证据证明的彭燕身份为担保人，这与二审认定事实一致。综上，大地公司申请再审提交的证据并不足以推翻二审判决。（二）关于二审判决适用法律是否存在错误的问题。本案争议焦点为彭燕对于案涉款项是否要承担还款责任。经查，2015年7月15日，方志锋与大地公司、招商银行股份有限公司南昌昌北支行签订了一份《三方协议》。同年7月27日，招行南昌分行与大地公司签订了一份《授信协议》，同日，方志锋、彭燕向招行南昌分行出具了一份《最高额不可撤销担保书》。2016年3月26日，方志锋向大地公司出具了一份还款承诺书。首先，彭燕虽然在《最高额不可撤销担保书》上签了名，表明自愿为大地公司《授信协议》项下所欠招行南昌分行的所有债务提供连带保证担保，但其身份为担保人，且担保对象为大地公司向招行南昌分行的贷款。在大地公司作为债务人向债权人招行南昌分行清偿了所借款项后，担保人不具有向债务人还款的义务。《三方协议》中写明“方志锋应将足额资金及时转入大地公司账户以备偿还贷款，如合同约定还款日期前方志锋未及时将足额资金转让，致使大地公司以自有资金代为偿还贷款，方志锋除应偿付大地公司代为偿还贷款金额外，并应依2%月利率向大地公司支付自偿付贷款之日起的资金利息”，故大地公司在向招行南昌分行偿还了贷款后，有权依据上述约定向方志锋主张权利，但由于彭燕未在《三方协议》上签字，故大地公司要求彭燕共同偿还800余万元欠款及利息的主张没有合同依据。其次，案涉的800万元款项实际是大地公司为替方志锋向银行偿还之前的800万元而向银行重新借贷的款项，大地公司于2015年7月31日收到了招行南昌分行发放的800万元贷款，随后陆续支付了利息，并于2016年7月26日归还了该笔贷款本金，而彭燕、方志锋于2016年1月25日办理了离婚，故二审认定方志锋承担的还款义务时间跨越了其与彭燕婚姻存续期间和离婚后，并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释[2018]2号）第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，方志锋所负的800万元债务已超过了家庭日常生活需要，而大地公司提供的证据并不足以证明该笔款项用于了方志锋和彭燕夫妻关系存续期间共同生活、生产经营，故二审未支持大地公司要求彭燕承担共同还款责任的请求，适用法律并无不当。
综上，大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省大地物资有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年十一月十五日
代书记员 王 菁
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初773号
原告：杨培松，男，1956年9月5日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。
法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。
原告杨培松与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法进行审理。
原告杨培松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元，2、判令被告支付原告从2016年11月起拖欠的每月利息620元（利率为1.55%），至还清本金为止。3、判令本案的案件受理费用全部由被告承担。事实和理由：2015年11月7日由被告的出借人代薛梅给原告指定借款方，借款人杨海。同时，出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是，原告于2015年11月7日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2015-170号），该合同于2015年11月7日生效，于2016年11月7日到期，月利率为1.55%。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人潘彬的账号。被告于2016年11月在原告毫不知情的情况下，突然违约停发利息，还不退还本金。事发后原告与被告经过多次协商无果，至今被告不付息也不归还原告借款，还用变更股权的欺骗手段来拖延时间，无还钱的本意。为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告杨培松的起诉。将本案材料移送公安机关。
案件受理费800元，减半收取400元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱兴碧
二〇一七年五月十九日
书记员 张珈毓
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执134号
申请执行人张某某，男，1973年9月7日生，汉族，住址广西桂林市象山区。
被执行人杨某某，男，1975年11月18日生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
申请执行人张某某依据本院（2015）临民初字第509号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行杨某某合伙协议纠纷一案本院当日依法受理。执行标的49185元。本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，经本院采取财产查询措施后发现被执行人有号牌为桂Ｃ×××××奇瑞牌小型汽车一辆，但无法找到实物下落，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第509号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产的线索证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 秦秀娣
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹亭林
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1002执恢399号
本院于2018年7月16日恢复立案执行的申请执行人唐国文与被执行人谢贱朱民间借贷纠纷一案，已于2018年7月19日结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂武汉中行终字第00154号
上诉人张人强。
委托代理人张学逊。
委托代理人邹立衡。
被上诉人武汉市江岸区发展和改革委员会。
法定代表人梁华勇，男，该委员会主任。
委托代理人刘汉全，湖北鼎诚律师事务所律师。
委托代理人陈汉云，湖北鼎诚律师事务所律师。
上诉人张人强因诉武汉市江岸区发展和改革委员会（以下简称江岸区发改委）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸行初字第00039号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，并于同年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人张人强及其诉讼代理人张学逊、邹立衡；被上诉人江岸区发改委的诉讼代理人刘汉全、陈汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张人强自述其于2013年6月23日向武汉市江岸区人民政府（下简称江岸区政府）提出政府信息公开申请，江岸区政府要求其向被告江岸区发改委提出；江岸区发改委从网上下载了落款时间为2013年10月15日的请求政府信息公开申请书，张人强申请公开如下信息：1、吉庆街民俗饮食特色街项目立项批复；2、吉庆街民俗饮食特色街项目可研报告的批复；3、吉庆街民俗饮食特色街项目初步设计的批复；4、吉庆街民俗饮食特色街项目开工报告的批复；5、吉庆街民俗饮食特色街项目竣工报告的批复。2013年10月28日，江岸区发改委针对原告张人强的申请作出了《回复》，内容为：“我委于10月17日收到您的《请求政府信息公开申请书》，按照相关程序进行了核查。经核查，中山大道＊＊号一楼门面所在地不属于吉庆街民俗饮食特色街项目范围内，根据《政府信息公开条例》有关规定，因此不便向您公开您所申请的相关信息”。张人强对被告江岸区发改委作出的《回复》不服，向江岸区政府申请行政复议，江岸区政府于2014年1月21日作出《行政复议决定书》（岸复字（2013）18号），决定维持被告江岸区发改委作出的《回复》。张人强不服，诉至法院。
原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告江岸区发改委具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，行政机关对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。张人强主张其是江岸区中山大道＊＊号门面的承租人，故要求公开吉庆街民俗饮食特色街项目立项批复等信息，但中山大道＊＊号门面并不在吉庆街商业圈改造工程项目范围内，张人强也未合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，江岸区发改委作出的答复符合上述规定。张人强主张其于2013年6月23日向江岸区发改委提出了信息公开申请，江岸区发改委于2013年10月28日才作出答复，程序违法，但其提交的落款时间为2013年6月22日的《请求政府信息公开申请书》是向江岸区政府提出的，并不是直接向江岸区发改委提出的，不能直接证明江岸区政府或者江岸区发改委在当天收到了该申请书且进行了受理，故其主张不能成立。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张人强的诉讼请求。
张人强不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定江岸区发改委在没有接到上诉人提出的政府信息公开申请书的情况下，在网上下载了张人强的落款时间为2013年10月15日的信息公开申请书，属于认定事实错误。事实是张人强于2013年6月23日向江岸区政府申请公开吉庆街民俗饮食特色街项目的立项批复、可研报告批复、初步设计批复、开工报告批复、竣工报告批复等信息，并坚持要求江岸区政府转交给江岸区发改委。但江岸区发改委于2013年10月28日才作出《回复》，且江岸区发改委不能举证证明张人强于2013年10月17日向其提出信息公开的申请，江岸区发改委的回复违法。二、一审适用法律错误。项目可研报告批复、初步设计批复、开工报告批复、竣工报告批复属于主动公开的政府信息。张人强、武汉宝邦实业有限公司是中山大道＊＊号门面的承租人，因此与本案申请公开的政府信息有利害关系。
江岸区发改委辩称：一、答辩人于2013年10月17日收到张人强提交的落款时间为2013年10月15日的《请求政府信息公开申请书》，并于10月28日向张人强作出《回复》，符合《信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。张人强无证据证明其于2013年6月22日向江岸区政府提交《信息公开申请书》并由其转交给江岸区发改委。江岸区发改委未收到江岸区政府转交的有关张人强的信息公开申请。二、张人强主张其是中山大道＊＊号门面的承租人，但该门面不在吉庆街商业圈改造工程项目范围内，张人强也未说明其申请该政府信息系自身生产、生活、科研需要。根据《信息公开条例》第四条、第十三条、第二十一条规定，江岸区发改委可以不予提供，并作出回复，说明了理由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。江岸区发改委作出的答复符合法律规定。张人强认为答复程序违法的理由不成立。请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人向原审法院提交的证据均移交本院，本院认定证据与原审无异。张人强在二审期间向本院提交：1.（2012）鄂江岸民初字第00823号民事判决书，2.（2012）鄂武汉中民终字第00818号民事裁定书；3.（2014）鄂江岸民初字第00820号民事判决书；4.武融审字【97】121号审计报告等材料，但该四项材料与本案没有关联性，本院不予采信。根据有效证据，本院查明事实与原审无异。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人江岸区发改委具有处理上诉人张人强政府信息公开申请的职责。张人强主张其作为中山大道736号门面的承租人与本案申请公开的政府信息有利害关系。但该门面并不在商圈改造范围内，且门面出租作为出租人对其房屋使用权的行使，是其意思表示的体现，并不必然受该项目实施的影响，即该项目实施不必然对项目范围以外的房屋承租权产生影响。因此张人强认为所申请的信息与其有利害关系的主张无事实和法律依据。在张人强对其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要无法作出合理说明的情况下，江岸区发改委作出不予公开的《回复》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定。张人强主张其于2013年6月23日向江岸区政府提交信息公开申请，并由其转交给江岸区发改委，江岸区发改委于2013年10月28日才作出答复，程序违法。但无证据证实张人强于6月23日向江岸区政府申请信息公开，且由江岸区政府将申请转交江岸区发改委。张人强主张其申请的信息为政府应当主动公开的信息无法律依据。综上，江岸区发改委对张人强信息公开申请的答复并无不当，张人强的上诉理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人张人强负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 巩文胜
审判员 李 丽
二〇一四年九月四日
书记员 侯士宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初29266号之二
原告深圳市东大洋水泥制品有限公司。
法定代表人叶文平。
委托代理人王国国。
被告深圳市中建基础工程有限公司。
法定代表人谢书龙。
本院在审理原告深圳市东大洋水泥制品有限公司诉被告深圳市中建基础工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告深圳市东大洋水泥制品有限公司于2018年1月9日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告的申请是对其权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告深圳市东大洋水泥制品有限公司撤回起诉。
本案受理费15563元，本院减半收取7781.5元，由原告负担。
原告已预交受理费，多收取部分本院予以退还。
审 判 长 王永强
人民陪审员 金炳德
人民陪审员 赖学秀
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈燕珊
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4964号
原告李跃武，男，1967年9月6日出生，汉族。
被告时运成，男，1971年12月23日出生，汉族。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉普，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
被告郑州昆仑物流有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人段永鹤。
委托代理人王荣来，巩义市第十九法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉普，巩义市第十五法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区。
负责人吴节运，该公司经理。
委托代理人顾浩亮，该公司员工。
原告李跃武诉被告时运成、郑州昆仑物流有限公司（以下简称“昆仑公司”）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李跃武，被告时运成及昆仑公司委托代理人王荣来，被告中华联合保险公司委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃武诉称：2015年5月13日2时50分许，刘纪锋驾驶豫A号货车沿310国道由南向北行驶至巩义市大峪沟镇矿务局门口处时，撞上同向停放在路边的赵宗杰驾驶的豫A、豫A挂号半挂车尾部，致两车损坏造成交通后果。经交警部门认定刘纪锋承担事故主要责任，赵宗杰承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿原告损失42500元。诉讼中，原告明确诉讼请求包括车辆损失37000元，拖车、施救、停车费3200元，评估费1850元，共计要求赔偿15000元。
被告时运成、昆仑公司辩称：事故车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称：在核实被保险车辆在公司投保及行驶证、驾驶证符合法律规定的情况下，且事故发生在保险期间，在排除免赔拒赔情形后，保险公司愿意在保险限额内按照事故责任比例赔偿原告合理合法的损失；鉴定费、诉讼费、拆检费、评估费、停车费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年5月13日2时50分，刘纪锋驾驶豫A号货车沿310国道由南向北行驶至巩义市大峪沟镇矿务局门口处时，撞上同向停放在路边的赵宗杰驾驶的豫A、豫A挂号半挂车尾部，致两车损坏，货车乘坐人焦亚东受伤，造成交通后果。2015年5月21日，巩义市公安交通警察大队作出事故认定，认定刘纪锋承担此事故的主要责任，赵宗杰承担事故的次要责任，焦亚东无责任。
豫A号货车登记车主为原告李跃武。该车经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，车损为37000元。原告为此支付拖车、施救、停车费3200元，评估费1850元。以上损失共计42050元。
同时查明：豫A、豫A挂号半挂车登记车主为昆仑公司。时运成系该车实际车主，二者系挂靠关系。赵宗杰系时运成雇佣的司机。豫A、豫A挂号半挂车在中华联合保险公司投有交强险及主车50万元、挂车5万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通警察大队认定，刘纪锋承担此事故的主要责任，赵宗杰承担事故的次要责任，综合分析二者的过错程度，刘纪锋应承担事故70%的责任，赵宗杰应承担事故30%的责任。由于赵宗杰系在从事雇佣活动中致人损害，故其民事赔偿责任应由雇主时运成承担。昆仑公司作为事故车辆的被挂靠单位，应当承担连带赔偿责任。
原告车损为37000元，已经超出财产损失赔偿限额，故中华联合保险公司应在交强险下赔偿原告2000元。
扣除在交强险下应赔偿的费用，原告还有超出部分损失40050（42050-2000）元，被告时运成应赔偿70%。由于豫A、豫A挂号半挂车在中华联合保险公司投有50万元不计免赔第三者责任险，鉴定、评估费不属于保险公司赔偿范围，故中华联合保险公司应在第三者责任险下赔偿原告11460［（40050-1850）30%］元，被告时运成赔偿原告评估费555（185030%）元。
综上，中华联合保险公司应在保险责任限额内赔偿原告13460（2000＋11460）元，被告时运成应赔偿原告555元，被告昆仑公司承担连带赔偿责任。原告主张的合理损失，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李跃武一万三千四百六十元；
二、被告时运成于本判决生效之日起十日内赔偿原告李跃武五百五十五元，被告郑州昆仑物流有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告李跃武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由被告时运成负担一百五十元，原告李跃武负担二十五元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨泽斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 邵孝琪
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终128号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）聂勇，男，1972年9月11日出生，出生地四川省遂宁市，汉族，高中文化，无职业，住大庆市红岗区（户籍所在地：大庆市让胡路区）。2017年8月24日因本案被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人张万菊，大庆市法律援助中心律师。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人聂勇犯信用卡诈骗罪一案，于2018年4月19日作出（2018）黑0602刑初38号刑事判决。认定被告人聂勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元；责令被告人聂勇退赔中国农业银行股份有限公司大庆分行人民币299778.07元；退赔中国建设银行股份有限公司大庆分行人民币44410.47元。一审被告人聂勇不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人聂勇申请撤回上诉。
本院认为，一审判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人聂勇申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人聂勇撤回上诉。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丛海彬
审 判 员 于雪雁
审 判 员 陈 浩
二〇一八年六月六日
法官助理 王卫星
书 记 员 刘璐璐
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)年渝01**民初2717号
原告冉家齐，女，1963年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告李永佩，女，1955年8月3日出生，回族，住重庆市渝中区。
原告冉家齐与被告李永佩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉家齐到庭参加诉讼，被告李永佩经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉家齐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告借款60000元，同时承担按月息2分计算的利息，从2016年1月12日至付清之日止。事实和理由：被告在2016年1月2日前多次电话要求原告帮助，因双方为朋友关系，原告决定借款60000元给被告。被告承诺三个月后归还本金，但三年过去一直未还，原告多次电话催要，被告拒不还款，原告上门找寻被告无果。
被告李永佩未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，2016年1月12日，李永佩作为借款人向冉家齐出具借条一张，载明：今借到冉家齐六万元正，2016年4月归还。万小梅作为见证人在该借条上签字。其中三万元系受让的万小梅对李永佩的债权，另现金支付27000元。李永佩未偿还借款。
本院认为，双方借款合同关系成立并生效，且冉家齐已履行了出借义务，李永佩理应按约定偿还本金，对冉家齐要求偿还本金的请求予以支持。因无证据证明约定了利息，其逾期利息支持自2016年5月1日逾期之日起按照年利率6%计算的逾期期间资金占用利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告李永佩在本判决生效之日起十日内偿还原告冉家齐借款本金57000元，并支付自2016年5月1日起按照年利率6%计算的逾期期间资金占用利息，至付清时止；
二、驳回原告冉家齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，由被告李永佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 刘玉梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 殷 英
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执668号
申请执行人马东旸，男，1994年11月8日出生。
被执行人张新武，男，1952年2月27日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3581号民事判决书，于2016年3月2日向被执行人张新武出执行通知书，责令被执行人张新武按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行张新武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新武在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年三月四日
书记员 王二现
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民辖终119号
上诉人（原审被告）：赣州市泰基房地产开发有限公司，住所地江西省寻乌县新东新区B地块新东大道新中学南侧巴黎春天销售中心，统一社会信用代码913607340544425090。
法定代表人：王绍勤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：周金华，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省进贤县。
委托诉讼代理人：舒英鹏，江西撼唐律师事务所律师。
原审被告（原审被告、原审反诉原告）：广东恒宇建设工程有限公司，住所地广东省化州市鉴江区北京路远航花园C幢205房，统一社会信用代码914409825517375435。
法定代表人：杨恒宇。
委托诉讼代理人：钟德超，广东华商（赣州）律师事务所律师。
原审被告：林英强，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人赣州市泰基房地产开发有限公司（简称泰基公司）因与被上诉人周金华、原审被告广东恒宇建设工程有限公司（简称恒宇公司）、原审被告林英强建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民初143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人泰基公司上诉称，案涉工程由上诉人泰基公司自凑资金发包给恒宇公司，并于2018年初与恒宇公司完成工程结算并付清工程款。被上诉人周金华诉称恒宇公司拒绝与其（劳务承包）结算，既然其与恒宇公司未结算，其诉请恒宇公司尚欠820万元缺乏基本事实。另外被上诉人周金华与原审被告恒宇公司签订的劳务承包合同没有约定工程款利息，其诉请一百多万元利息也缺乏合同依据。上诉人周金华为达成提高管辖权法院的目的，故意拼凑争议标的金额，实际欠付金额未达到中级法院管辖的1000万元以上。请求将本案移送江西省寻乌县人民法院审理。
被上诉人周金华、原审被告恒宇公司、原审被告林英强在答辩期限内未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，被上诉人周金华的诉讼请求为：1、判令恒宇公司、林英强立即付清工程欠款本金820万元，履约保证金30万元，逾期付款利息及违约金1593271元（自2017年11月10日起，暂算至2018年5月27日即起诉前）；2、判令泰基公司在未付工程款范围内承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、司法鉴定费及律师费。上述诉讼请求的金额合计为10093271元。为证明其诉讼请求，被上诉人周金华提交了其与恒宇公司签订的涉案工程《劳务承包施工合同》、周金华工程进度款银行交易明细单、涉案工程建设工程施工合同、设计图纸、工作联系单以及竣工交验证明书、工程结算书等证据，其中《劳务承包施工合同》详细约定了施工承包方式、施工面积、单价、总造价、工程款按施工进度的支付方式以及保证金等条款，证明上述诉讼请求都有具体的事实和理由。上诉人泰基公司上诉称周金华为达成提高管辖权法院的目的，故意拼凑争议标的金额的理由不能成立。按照2015年4月30日法发[2015]7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，被上诉人周金华的诉讼请求标的额已达到江西省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件的条件，原审法院依法对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人泰基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 光
审 判 员 高 治
审 判 员 吴志华
二〇一八年十一月十五日
法官助理 戴立群
代书记员 陈晨雨
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫07民终2873号
上诉人(一审被告):喻泽良,男，汉族，1972年11月17日出生。
委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告):王小龙，男，汉族，1964年12月24日出生。
喻泽良因与王小龙房屋租赁合同纠纷一案,不服新乡市红旗区人民法院(2017)豫0702民初2830号民事判决提起上诉,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人喻泽良委托诉讼代理人祁艳玲、被上诉人王小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喻泽良上诉称，一审判决依据（2015）红民一初字第636号民事判决认定双方调整租金为每年3.5万元错误。被上诉人以不当手段阻止上诉人经营，由此给上诉人造成的损失应予赔偿，
王小龙辩称，（2015）红民一初字第636号民事判决已经认定双方调整租金为每年3.5万元。双方就租金问题一直协商，但上诉人至合同结束也未付钱。
王小龙一审诉称：原被告双方于2010年6月23日签订了房屋租赁合同。双方约定，租赁期限从2010年7月1日至2018年6月30日止，租金前三年度为每年3万元，以后每年根据行情适当调整。在第五年度时双方以每年3.5万继续履行合同，但是从第六年度即2015年7月1日至今，被告未向原告支付租金。经原告多次催要，被告拒绝支付。原告在2017年6月20日向被告发了通知，要求被告于2017年6月24日18点以前，支付所欠的租赁费及利息，逾期不交，原告向人民法院提起诉讼。时至今日，被告仍未支付租赁费及利息。现原告起诉至法院,请求被告立即支付所欠原告的租赁费105000元并支付利息2327.5元。
新乡市红旗区人民法院一审确认以下案件事实:2010年6月23日，王小龙与喻泽良签订房屋租赁合同。王小龙将河南科技学院南边新中大道东侧房屋租给喻泽良用于开办旅馆，使用时间自2010年7月1日至2018年6月30日止。约定租金前3年度每年3万元，第一年免两个月房租用于装修房屋，以后每年根据行情适当调整租金，原则上不高于本地近邻临街房屋的房租标准。合同签订后王小龙将涉案房屋交付给喻泽良使用，喻泽良也交付了前五年度的房租，第五年度房租按年租金3.5万元交纳。2015年7月1日起，喻泽良因与王小龙对房屋房租、转租等事宜未谈妥，故不再交付2015年7月1日之后的房租。租赁期间，王小龙为索要房租曾带人去喻泽良店内进行吵闹，存在往墙上喷字、封门等行为，对喻泽良的经营造成了一定影响。
新乡市红旗区人民法院一审认为:王小龙与喻泽良2010年6月23日签订的房屋出租协议，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在本案租赁合同履行过程中，原被告双方因涨房租事宜未形成合意，因而发生纠纷。关于年租金问题，2010年6月23日起的前四年度房租交付情况双方均无异议，而第五年度的租金我院（2015）红民一初字第636号判决书认定为3.5万元。鉴于原被告签订的合同中约定“以后每年根据行情适当调整”，在双方未就2015年7月1日之后的房租价格协商一致情况之下，喻泽良仍应按上一年度即年租金3.5万元支付。故王小龙要求喻泽良支付2015年7月1日、2016年7月1日、2017年7月1日应分别交纳的年度房屋租金，按每年3.5万元，3年共计105000元的诉讼请求，本院予以支持。王小龙要求喻泽良支付拖欠3年租金的利息2327.5元的诉讼请求，鉴于双方合同约定“第二年及以后以一年为一期缴纳租金”，喻泽良曾让王小龙来取租金，但因未谈妥租金、转租价格等事宜，导致双方产生纠纷租金未予完成交付；且王小龙存在封门、在墙上写字等影响喻泽良经营的行为，本院不予支持。关于喻泽良“应按年租金1.8万元”计付的辩解，其提供新乡市红旗区洪门镇洪翔小区152号的房屋租赁合同，证明目前房租为1.8万元，应按年租金1.8万元交租，仅一份房屋租赁合同存在局限性，不能代表目前同等规格房屋的通常租赁价格，故本院不予采信。喻泽良“双方未对房屋租金协商一致前不能支付房租”的辩解，租赁合同约定“第二年及以后以一年为一期缴纳租金”，故其应按时支付租金，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条判决：一、喻泽良于本判决生效之日起十日内偿还王小龙（2015年7月1日起至2018年6月30日止）三年租赁费105000元；二、驳回王小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由喻泽良承担。
二审期间，喻泽良提交收据一份，证明双方协商暂收房租，春节后详议。王小龙提交短信记录截图2页，证明双方协商房租的情况。喻泽良质证认为，真实性无法确定，对证明目的有异议，双方并未就租金调整到何数额进行商议。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，双方之间租赁合同合法有效，但对年租金数额存有争议，一审判决依照新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第636号民事判决认定每年租金为3.5万元，喻泽良并未提供证据否定原判决的认定，故其上诉称一审认定租金标准错误的理由不能成立。王小龙在讨要租金过程中有不当行为，一审判决予以了相应的处理，喻泽良上诉称造成其歇业无证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由喻泽良负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘铁红
审判员 张 艳
审判员 李 信
二〇一八年九月六日
书记员 李伟豪
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2206号
原告杨建设，男，1977年4月24日生，汉族。
被告李延东，男，成年，汉族。
被告李云霞，女，成年，汉族。
原告杨建设诉被告李延东、李云霞买卖合同纠纷一案，原告杨建设于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨建设撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨建设负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 高徐宾
人民陪审员 吴书朋
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冯淑霞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初7100号之一
原告：王用梅，女，1987年10月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区XXXXXX。
委托诉讼代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。
被告：邓科峰，男，1978年2月20日出生，汉族，住上海市卢湾区XXXXXX。
委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。
本院在审理原告王用梅诉被告邓科峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告王用梅于2017年3月28日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告王用梅自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告王用梅撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取5231元，由原告王用梅负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄鸿彬
人民陪审员 曹肇驹
人民陪审员 李 菁
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 覃雪梅
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第3201号
原告刘勇，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托代理人周燕燕，南平市建阳区“148”法律事务所法律工作者。
被告张应煊，男，1962年10月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（农校边加油站对面）。
被告罗秀华，女，1962年8月18日出生，汉族，住福建省南平市建阳区（农校边加油站对面）。
原告刘勇与被告张应煊、罗秀华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员陈宣斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇的委托代理人周燕燕到庭参加诉讼，被告张应煊、罗秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，被告张应煊、罗秀华于2014年3月19日、6月17日、7月1日给原告重新出据借条，向原告续借款755600元，约定月息2分，借期一年。借款到期后，被告未支付利息和归还借款。请求法院判令被告偿还原告借款755600元及利息272104元，共计1027704（之后利随本清）。
被告张应煊、罗秀华未作答辩。
本院审理过程中，原告对其主张提供了以下证据：
《借条》三份，证明被告张应煊、罗秀华向原告借款及约定利率、借期的事实。
被告张应煊、罗秀华未向本院提供证据。
本院认为，被告张应煊、罗秀华未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据，符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明，被告张应煊、罗秀华出具借据，于2014年3月19日、6月17日、7月1日三次向原告刘勇借款，共计755600元。约定月利率2%，借款期限一年，半年结息。借款期限届满，被告张应煊、罗秀华未归还借款本金，也未支付所欠利息，引发纠纷。
本院认为，被告张应煊、罗秀华出具借据向原告刘勇借款，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告张应煊、罗秀华在借款期限届满，未履约归还借款及支付利息。现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求被告支付利息，由于在庭审过程中，原告明确表示不要被告支付利息，视为诉讼请求的变更，系原告对民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告张应煊、罗秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张应煊、罗秀华应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘勇借款755600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费14049元，减半收取7025元，由被告张应煊、罗秀华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 陈宣斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 龚 悦
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00084号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人汪某某，男，1963年3月2日出生，汉族，初中文化，合肥为新装饰有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省肥西县，住安徽省合肥市蜀山区。被告人汪某某因涉嫌非国家工作人员行贿罪，于2013年5月5日被滁州市公安局琅琊分局刑事拘留，同年6月9日经滁州市琅琊区人民检察院批准被依法执行逮捕，同年12月9日被滁州市公安局琅琊分局依法取保候审。经本院决定于2014年3月10日被依法执行逮捕。被告人汪某某因犯对非国家工作人员行贿罪，于2014年3月7日被滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑十个月。现羁押于滁州市看守所。
辩护人倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人汪某某犯行贿罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派代理检察员周陈红出庭支持公诉，被告人汪某某及其辩护人倪升山律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：自2009年12月至2013年春节前，被告人汪某某为谋取不正当利益，伙同他人给予国家工作人员财物3.8万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条之规定构成行贿罪。被告人汪某某在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，其还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条之规定，应数罪并罚。
被告人汪某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
其辩护人对起诉书指控被告人汪某某伙同他人向张某行贿3.8万元基本事实不持异议，提出在行贿3.8万元中，被告人汪某某直接经手仅有3000元，其经手记录的只有指控中2.3万元，段某某没有到案，另外1.5万元有推定成分；在共同犯罪中作用相对较小，有坦白情节，建议对其从宽处罚。
经审理查明：2009年底，被告人汪某某、段某某（另案处理）等人合伙以合肥市第二建筑安装总公司的名义从安徽三巽公司承揽承建了滁州市“一校两团”工程项目，为了与“一校两团”工程甲方代表张某（已判决）处好关系，在工程建设过程中得到其照顾和帮助，经商议送给张某人民币3.8万元。具体犯罪事实如下：
段某某经手先后于2009年12月、2010年春节前、2011年春节前、2012年春节前，分四次共送给张某3.5万元现金，其中前三次每次1万元，第四次5000元；2013年春节前，被告人汪某某经手送给张某3000元现金。
上述事实，被告人汪某某当庭供认不讳，并有经庭审质证予以确认的证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某的行为已构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某某有坦白情节，依法从轻处罚。被告人汪某某在判决宣告以后刑罚执行完毕之前，其还有其他罪没有判决，应依法数罪并罚。对被告人汪某某辩护人提出行贿3.8万元证据不足的意见与查明事实不符，不予采纳。照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯行贿罪，判处有期徒刑八个月。与之前因犯对非国家工作人员行贿罪所判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨金龙
人民陪审员 周经纲
人民陪审员 宋 方
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款：为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
《中华人民共和国刑法》第三百九十条：对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
《中华人民共和国刑法》第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1481执2780号
申请执行人：杨攀，男，1982年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：李魁魁，男，1982年9月5日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
本院在执行杨攀与李魁魁民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)豫1481执2780号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 代玉东
二〇一八年七月二十二日
书记员 汤战立
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初3084号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上河时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:陈宏芹，女，1971年10月8日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告陈宏芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1765号
原告：张心柔，女，1995年10月6日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市锦帆电气有限公司，住所地：安徽省天长市天长街道长亭村，统一社会信用代码:91341181672645514F。
法定代表人：方在兵，该公司总经理。
原告张心柔诉被告天长市锦帆电气有限公司（以下简称锦帆公司）劳务合同纠纷一案，本受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心柔的委托诉讼代理人朱桂涛到庭参加诉讼，被告锦帆公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张心柔向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告工资款4726元，被告承担诉讼费用。事实与理由：张心柔是被告企业的工人，被告从2015年9月至2016年元月拖欠原告工资款4726元，并出具了欠条，但被告至今没有给付。根据法律规定，工资应当按月支付，但是被告拖欠工资至今没有给付，已损害原告的合法权益。现请求判如所请。
锦帆公司未作答辩。
张心柔提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、欠条1张，证明被告天长市锦帆电气有限公司于2016年5月17日欠到原告张心柔2015年9月-2016年1月的工资4726元。
锦帆公司未提交证据。
本院经审理查明事实如下：原告自2015年元月至被告锦帆公司从事线缆绕线工作，劳动报酬以计件工资加固定工资计算，以现金方式支付。2016年5月17日，被告锦帆公司出具欠条一张，载明“欠到张心柔2015年9月至2016年元月份工资4726元”，加盖锦帆公司公章，由锦帆公司法定代表人方在兵签字。出具欠条后，被告锦帆公司至今未支付劳动报酬。为此，原告诉之本院，请求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、被告的组织机构代码证、欠条等证据随卷佐证，可以认定。
本院认为：用人单位应按国家规定足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告雇佣原告完成分解线束的工作，原、被告之间形成了劳务关系，现原告已完成了被告要求的工作，被告负有支付劳动报酬的义务，被告并已经确认欠原告工资款的事实及数额。原、被告之间债权、债务关系明确，被告的拖欠行为，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。因原告之诉请，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天长市锦帆电气有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告张心柔工资款4726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天长市锦帆电气有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李 庆
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 郑同祥
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘艾婕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终878号
上诉人（原审原告）长安区福盛建筑设备租赁站，住所地石家庄市长安区东古城村。
业主：赵秋泉，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇秀田村秀山**号。
委托代理人张少辉，该租赁站法律顾问。
被上诉人（原审被告）石家庄市远汇建筑工程有限公司，住所地石家庄市新华区友谊北大街311号。
法定代表人卢俊芬，董事长。
委托代理人胡廷俭，该公司员工。
上诉人长安区福盛建筑设备租赁站因租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民二初字第804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月19日，原告与“石家庄市远汇建筑工程有限公司丽景国际商城”签订租赁合同，合同约定签订本合同时，须持本单位公章及当事人人和收料人的身份证，并约定“石家庄市远汇建筑工程有限公司丽景国际商城”租赁原告钢管、扣件等，租赁物的品名、规格、数量以实际签收量为准，租赁费从提货之日起至退清货物之日止，承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方结算上月所发生的租赁费，租金每月结算一次，不按时交纳租金，每逾期一日，向出租方偿付租金总额的3%的违约金，结算时按拖欠天数累计计算租赁费。合同落款处承租方盖有“石家庄市远汇建筑工程有限公司丽景国际商城资料专用章”。原告提交的退货单显示的最后一次退货时间为2012年4月26日。
原审法院认为，原告提交的退货单显示最后一次退货时间为2012年4月26日，《租赁合同》约定承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方结算上月所发生的租赁费，故租金最后的交付时间应为2012年5月5日，诉讼时效应从该日起算，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼，其无证据证明在2013年5月5日前曾向承租方主张权利，故本案已超过诉讼时效，原告的诉讼请求应予驳回。据此，原审法院判决为：驳回原告长安区福盛建筑设备租赁站的诉讼请求；案件受理费480元，由原告承担。
判后长安区福盛建筑设备租赁站不服，其上诉理由为：一审判决认定事实和适用法律错误。一审判决认定租金最后的交付时间为2012年5月5日，并认为诉讼时效应从该日起算，属于认定事实错误，由此认定本案已超诉讼时效属于适用法律错误。故请求撤销原判，依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人提交的退货单显示最后一次退货时间为2012年4月26日，《租赁合同》约定承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方结算上月所发生的租赁费，故租金最后的交付时间应为2012年5月5日，诉讼时效应从该日起算，上诉人于2015年5月20日向一审法院提起诉讼，其无证据证明在2013年5月5日前曾向承租方主张权利，故本案已超过诉讼时效。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人长安区福盛建筑设备租赁站负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 孟志刚
审判员 李 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 站
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4364号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，组织机构代码14611616-1。
法定代表人：程其海，该公司董事长。
被执行人：上虞长城网络通信有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道人民路261号，组织机构代码76132441-3。
法定代表人：冯建华。
被执行人：绍兴市上虞恒强塑胶制品厂，住所地绍兴市上虞区杭州湾上虞经济技术开发区，统一社会信用代码91330604X09580806Q。
主要负责人：王宏伟。
被执行人：王宏伟，男，1962年5月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：冯志华，男，1963年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司与被执行人上虞长城网络通信有限公司、绍兴市上虞恒强塑胶制品厂、王宏伟、冯志华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0604民初3126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，要求被执行人支付借款利息837280.77元及自2016年6月29日起至判决确定履行日止按合同约定计收的利息及加倍支付迟延利息。本院于2016年12月5日立案强制执行。在执行过程查明被执行人暂无可供执行的银行存款、有价证券、车辆、房地产等财产，且被执行人上虞长城网络通信有限公司、冯志华因犯非法吸收公众存款罪被依法作出刑事处罚，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执4364号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄 靖
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执481号
申请执行人吕湘荣，男，1964年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人廖连旺，男，1960年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人匡经雪，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人吕湘荣、廖连旺与被执行人匡经雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执481号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年七月十九日
书记员 任重远