wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3604号＼n原告杭州清渊塑业包装有限公司。＼n法定代表人华俪钧。＼n委托代理人沈宏敏、杨淑斌。＼n被告杭州溢佳香贸易有限公司。＼n法定代表人陈新顺。＼n委托代理人李燕峰。＼n原告杭州清渊塑业包装有限公司诉被告杭州溢佳香贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月13日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序。2012年10月1日，被告杭州溢佳香贸易有限公司向本院提出管辖权异议申请，本院于同年10月19日依法裁定予以驳回，并制作民事裁定书。2012年11月14日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州清渊塑业包装有限公司的委托代理人杨淑斌、被告杭州溢佳香贸易有限公司的委托代理人李燕峰到庭参加诉讼。＼n原告杭州清渊塑业包装有限公司诉称：2010年12月17日，原、被告双方签订购销合同1份，约定由原告向被告供应牛肉干塑料桶，每笔交易内容在订单中具体约定。合同生效后，原告按约向被告供应牛肉干塑料桶，截至2012年7月3日止，被告尚欠原告货款34000元。嗣后，被告一直未支付上述货款。故起诉要求被告支付货款34000元。＼n被告杭州溢佳香贸易有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：欠款情况属实。请求法院依法判决。＼n原告杭州清渊塑业包装有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、购销合同（复印件）1份，欲证实原、被告之间存在买卖合同关系的事实；2、增值税发票1份，欲证实原告已开具价税总额为64000元的增值税发票的事实；3、送货单3份，欲证实原告已将价值64000元的货物交付给被告的事实；4、对账单1份，欲证实被告尚欠原告货款34000元的事实。经质证，被告对证据1的真实性提出异议，认为证据应提交原件，由此影响本案管辖权的确定；对证据2、3、4的真实性均无异议。经本院审查，认为上述证据1、2、3、4是客观、真实的，且能相互印证证实原告所要证明的对象，故本院确认上述证据1、2、3、4具有证明力。＼n被告杭州溢佳香贸易有限公司未提交证据。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法，被告未及时支付货款，应承担支付货款的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n杭州溢佳香贸易有限公司在本判决生效后十日内支付杭州清渊塑业包装有限公司货款34000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费650元，减半收取325元，由杭州溢佳香贸易有限公司负担。杭州清渊塑业包装有限公司同意杭州溢佳香贸易有限公司应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费650元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年十一月十四日＼n书记员俞燕彦
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1721刑初169号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人曾亿冲，男，1986年5月5日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省阳西县,现住广东省阳西县。因犯容留他人吸毒罪于2017年5月22日被阳西县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2017年10月21日刑满释放。因吸食毒品于2018年5月15日被行政拘留十五日。因本案于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2018〕156号起诉书指控被告人曾亿冲犯容留他人吸毒罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人曾亿冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：（1）2018年5月13日凌晨0时左右，被告人曾亿冲在阳西县织篢镇溪头桥一河两岸河堤处，容留吸毒人员谭某、邓某在其所驾驶的车牌号码为贵Ｆ×××××本田思迪轿车上以“追龙”的方式吸食毒品冰毒。
（2）2018年5月14日凌晨0时左右，被告人曾亿冲曾在阳西县织篢镇虎岭山脚处，容留吸毒人员谭某、邓某在其所驾驶的车牌号为贵Ｆ×××××本田思迪轿车上以“追龙”的方式吸食毒品冰毒。
（3）2018年5月14日22时左右，被告人曾亿冲曾在阳西县织篢镇源河地产上洋路口附近处，容留吸毒人员谭某、邓某在其驾驶的车牌号码为贵Ｆ×××××本田思迪轿车上以“追龙”的方式吸食毒品冰毒。
公诉机关提出量刑建议，建议对被告人曾亿冲判处九个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人曾亿冲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、现场勘验笔录、检测报告、行政处罚决定书、证人邓某、谭某的证言、辨认笔录、指认笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾亿冲无视国法，多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人曾亿冲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，向本院提出的量刑建议合理、适当，应予支持。被告人曾亿冲曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾亿冲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人曾亿冲的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人曾亿冲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年4月14日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 岑 锦
二〇一八年八月十日
法官助理 冯 海
书 记 员 吴雪玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执266号
申请执行人：杨明友，男，汉族，住青海省西宁市。
被执行人：奎生财，男，汉族，住青海省西宁市。
本院在执行申请执行人杨明友与被执行人奎生财民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年12月25日作出的（2017）青0103民初2743号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人奎生财未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杨明友于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款68000元、利息4080元、案件受理费801元，并承担本案的执行费993元，合计73874元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书,在查找被执行人无果后，向其公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明:被执行人在银行无存款、在西宁市不动产登记服务中心无产权登记、在西宁市车辆管理所无车辆登记、在海东市车辆管理所登记有青BXXX**北京现代牌、青BXXX**思威牌车辆两辆，因该车本院不能实际控制，故委托海东市平安区人民法院将车辆手续轮候冻结。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人奎生财纳入失信被执行人并对其发布限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年八月九日
书记员 李占红
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)皇执字第3007号
申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行
被执行人沈阳市康强工贸有限公司
被执行人辛特
盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与沈阳市康强工贸有限公司、辛特合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳市康强工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱利民
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘丹丹
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0105执恢185号
申请执行人谢志刚申请执行被执行人鞍山九建工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）开民二初字第00077号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年一月十六日
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2304号
原告：王春艳，农民。
委托代理人：王山。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：张春生，公司经理。
委托代理人：崔飞雪。
原告王春艳与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春艳的委托代理人王山、被告人保财险遵化支公司的委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王春艳诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了车辆损失险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆全损。故诉请被告给付保险金204680元，并承担本案的诉讼费用。
被告人保财险遵化支公司辩称：对原告在被告处投保且在保险期间内发生事故的事实无异议，原告机动车新车购置价及保险金额均为204680元，应当以此为基础进行赔偿。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额。
原告王春艳主张：此次事故造成原告损失204680元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.承德中冀汽车销售有限公司于2013年1月23日出具机动车销售统一发票，价税合计229800元；
2.承德县国家税务局于2013年3月4日出具车辆购置税发票，金额19641元；
经对证据1-2质证，被告人保财险遵化支公司辩称无异议。
3.河北正鸿保险公估有限公司于2015年7月1日出具的冀B×××××车损公估报告书，定损金额167058.41元；
经质证，被告人保财险遵化支公司对公估报告不予认可，原告在被告处投保的保险金额为204680元，应当以该数额为基础推定全损。
本院认定车损167058.41元。理由：保险单特别约定载明：全损或推定全损出险时按实际价值计算赔偿。本院依据原告申请委托公估公司对被保险车辆的实际价值进行鉴定，故被告应当予以赔偿。
4.河北正鸿保险公估有限公司于2015年7月1日出具的冀B×××××车公估费发票一张，金额12400元。
经质证，被告人保财险遵化支公司辩称评估费系间接损失，不予赔偿。
本院认定公估费12400元。理由：公估费系事故发生后为确定标的物损失程度开支的必要、合理的费用，应由被告赔偿。
经审理查明：2015年4月18日，原告王春艳为号牌号码为冀B×××××车与被告人保财险遵化支公司签订机动车保险合同，其中车辆损失险责任限额204680元，并投保不计免赔险。被保险人为王春艳，保险期间自2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时止。
2016年1月21日16时40分许，李海军驾驶被保险车辆由东向西行驶到小党峪高速桥附近时，因躲避情况采取措施不当发生单方交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，李海军承担事故的全部责任。
本院认为：原告王春艳与被告人保财险遵化支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
综上，被告人保财险遵化支公司应当在车辆损失险项下赔偿179458.41元（车损167058.41元＋公估费12400元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春艳保险金179458.41元；
二、驳回原告王春艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1945元，原告王春艳负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一六年八月五日
书记员 孙丽娇
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初50号
原告牛清霞，女，1948年1月30日出生，汉族，农民。
委托代理人刘丽珍，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告胡胜利，男，1966年12月14日生，汉族，农民。
原告牛清霞与被告胡胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛清霞及其委托代理人刘丽珍到庭参加诉讼。被告胡胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛清霞诉称，2013年元月17日被告以购买门窗为由向我借款5000元，约定每月利息75元，当年年底归还。借款期限届满后，被告未按期还本付息，我多次索要未果，现诉至法院请求判令被告立即偿还我借款5000元及该款自2013年元月17日至2016年元月17日按年利率18%计算之利息2700元，本案诉讼费由被告负担。
被告胡胜利未应诉答辩。
经审理查明，2013年元月17日被告胡胜利向原告牛清霞借款5000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到牛清霞人民币伍仟元整，月息柒拾伍拾元，半年清息，年底归还连本带息付清。借款人胡胜利天桥乡胡家庄2013年元月17日”；借款到期后被告未还本付息，原告索要多次未果，于2016年1月4日诉至本院，请求被告偿还借款5000元，及该款利息2700元。审理中，被告胡胜利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，由借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间借款5000元事实清楚，民间借贷关系成立，有被告向原告出具的借条为证，依法应予确认；借条约定借款利息月息75元不违反法律强制性规定，应予保护。被告未按期偿还利息及本金属违约行为，应承担归还借款的民事责任，现原告诉请要求被告偿还借款5000元及利息之请求应予支持；被告胡胜利未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡胜利于本判决生效后十日后给付原告牛清霞借款5000元及利息2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告胡胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李普婷
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初500号
原告李某，男，1979年9月9日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告王某，女，1978年11月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院2016年2月16日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：
被告曾在2014年9月4日与张德强在雁江区法院调解下离婚，2015年1月原告经人介绍认识被告，并于××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续。谈婚期间被告索要彩礼共计2.8万元。结婚后三个月被告即不辞而别，原告多方查找未果，致夫妻感情彻底破裂。请求1、判令原、被告离婚；2、判令被告退回原告彩礼2.8万元；3、本案诉讼费由原告承担。
被告王某未作辩称。
经审理查明，2015年1月原告经人介绍认识被告，并于××××年××月××日在资阳市雁江区民政局办理结婚登记手续，谈婚期间被告索要彩礼共计2.8万元。2016年2月16日原告起诉来院。以上事实有原告的陈述、结婚证、原告的身份证等复印件载卷予以佐证。
本院认为，是否判决离婚应以夫妻感情彻底破裂为标准，但庭审中原告未提供证据证明夫妻感情确已彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李才华
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 玲
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第02528号＼n原告吴振海，无业。＼n被告吴振安，国棉五厂退休职工。＼n被告吴洪涛，无业。＼n委托代理人吴振安，简况同上。＼n原告吴振海诉被告吴振安、吴洪涛侵权责任纠纷一案，本院于2011年7月27日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴振海、被告吴振安、被告吴洪涛的委托代理人吴振安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其与被告吴振安是同胞兄弟，因母亲墓地的管理费用的问题多次找被告要求落实清楚，而被告总是含糊其词、搪塞自己。2010年12月30日，自己去五厂家属院幸福小区找被告，未见到被告，遂去晨光小区，当自己走到楼道时，被告吴洪涛向自己扑来，用伸缩铁棒在自己头上、背上乱打，自己就跑，这时吴振安从外面跑了回来，两被告将自己夹在中间狠打，致原告多处受伤。现要求两被告赔偿医疗费2834.78元、法医鉴定费500元、误工费3000元、交通费500元、营养费900元、精神损失费10000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告吴振安辩称，从2010年10月24日开始，原告到被告家里闹事，要求给他13万元，并说不给他就杀人，当天自己就报警了。以后原告几乎每天来闹事，并在同年12月28日到自己在晨光小区出租给他人的房子上抹粪便，12月29日到自己住的房子抹粪便。12月30日，被告到晨光小区抹粪便，被自己和儿子发现，当场抓住，原告转头就跑，自己的儿子顺势将他推了一下。自己立即报派出所，派出所还没来，原告就开车跑了。原告所主张的事实，没有证据。＼n经审理查明，原告吴振海与被告吴振安系同胞兄弟，2010年10月始，吴振海因其母亲墓地问题多次找吴振安。2010年12月30日22时许，吴振海到纺织城晨光小区4号楼401室找吴振安时，与吴振安之子吴洪涛相遇，吴洪涛因怀疑吴振海在其家防盗门上抹屎遂与吴振海发生撕扯，并用随身携带的伸缩铁棍殴打吴振海，二人相互撕扯到楼下时，吴振安赶到后，也对吴振海进行拳打脚踢，将吴振海打伤。2010年12月30日、12月31日，吴振海在西安市中心医院就诊，支付医疗费1278.38元；2010年12月31日、2011年1月21日，吴振海在陕西省地矿医院就诊，支付医疗费46.7元。2011年5月4日吴振海的伤情经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费500元。2011年5月24日，西安市公安局灞桥分局因吴振安、吴洪涛将吴振海打伤，作出了公安行政处罚决定书，分别对吴洪涛行政拘留七日、并处罚款500元；对吴振安罚款500元。2011年5月30日，吴振海因不服公安机关对吴振安、吴洪涛的行政处罚决定，向西安市公安局提出行政复议。2011年6月30日西安市公安局西公法行复（2011）17号行政复议决定书决定维持西安市公安局灞桥分局对吴洪涛、吴振安的行政处罚决定。嗣后，原告诉来本院。＼n审理中，原告提交了2011年1月1日西安莲湖永安诊所的病历，该病历记载：吴振海头部、腿部多处受损，打点滴七日。同时原告提交了永安诊所2011年1月10日的收据，金额为386元；2011年1月11日的收据，金额为396元；2011年1月13日的收据，金额为393.5元。说明其受伤后，在该诊所打一个多月的针，支付医疗费1175.5元。经被告质证认为，原告可以在大医院看病，对原告的证据不予认可。原告还提交了其在药店购药发票3张，计款335.1元。对此被告表示认可。另外，我院根据被告的要求，到公安机关调取了吴振海被打治安案件的询问笔录等相关材料，原、被告对公安机关的材料未提出异议。但公安机关的相关材料未能证实被告所称原告在其防盗门上抹屎的事实。＼n上述事实，有询问笔录、公安行政处罚决定书、行政复议决定书、门诊病历、票据、照片及庭审笔录等材料在卷佐证。＼n本院认为，公民的健康权受法律保护，造成他人身体损害的，应承担相应的赔偿责任。原告与被告吴振安为同胞兄弟，因家庭事务发生纠纷，应协商解决；协商不成，亦应通过法律等合法途径解决。被告因怀疑原告在其家防盗门上抹屎，两被告对原告进行殴打，到原告受伤，两被告应承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等经济损失，符合法律规定，依法予以支持。医疗费应以医疗机构的票据为准，原告提交了其在西安市中心医院和陕西省地矿医院就诊的门诊病历及票据，该病历显示，原告的就诊与其受伤有因果关系，故该部分医疗费本院予以认可。审理中，原告还提交了其在西安莲湖永安诊所的病历及3张单据，要求被告承担医疗费1175.5元，对此被告不予认可。由于该病历显示原告打点滴七日，原告无证据证明花费医疗费1175.5元全部与其受伤有因果关系，故对该部分费用，本院酌情予以确定。原告在药店自购药物的费用，被告表示认可，对此本院予以认定。由于原告未提交其收入证明，原告的误工费可按60元／日计算30天为宜。原告受伤后，交通费实际发生，本院酌情予以认定。原告要求的营养费，因未有相关医嘱为证，该项请求本院不予采纳。原告要求被告赔偿其鉴定费、精神损失费无相关法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告吴振安、吴洪涛于本判决生效后十日内赔偿原告吴振海医疗费2046.18元、误工费1800元、交通费200元，合计4046.18元。＼n二、驳回原告吴振海要求被告赔偿营养费、鉴定费、精神损失费的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依＼n照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费500元，原告已预交，本院减半收取，退付原告250元，另250元由原告承担150元，由被告承担100元，被告应连同上述应付之款一并交付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判员韩磊＼n二〇一一年十月二十四日＼n书记员李燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初7728号
原告：北京中恒远策信息咨询有限公司，住所地北京市大兴区西红门嘉悦广场7号楼601-603。
法定代表人：范福锋，总经理。
原告：范福锋，男，1978年1月7日出生，汉族，北京中恒远策信息咨询有限公司法定代表人，住北京市大兴区。
原告：金香淑，女，1978年7月21日出生，朝鲜族，北京中恒远策信息咨询有限公司职员，住北京市大兴区。
三原告委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
被告：宋昱彤，女，1990年12月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郑景田，北京奥北律师事务所律师。
原告北京中恒远策信息咨询有限公司（以下简称：中恒远策公司）、原告范福锋、原告金香淑与被告宋昱彤名誉权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人徐怡、被告宋昱彤的委托诉讼代理人郑景田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒远策公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋昱彤删除其在微信朋友圈2018年3月7日发布所有与中恒远策公司有关的（微信）侵权言论与图片分享，并在其个人微信朋友圈及全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉声明的时间不应少于十五天，宋昱彤必须不再以任何形式在任何媒体上以任何身份诋毁攻击三原告；2.判令宋昱彤向中恒远策公司赔偿名誉权损失500000元，向范福锋、金香淑赔偿精神损失费50000元、公证费9000元、律师费40000元，以上共计599000元；3.诉讼费由宋昱彤负担。事实和理由：中恒远策公司是一家以企业、境内外园区开发运营商、金融机构等作为客户对象的专业咨询公司，公司成立于2006年，注册资金1000000元。公司目前的重点客户国内央企或国有大中型企业，2016、2017年营业收入均接近6000000元。宋昱彤系中恒远策公司离职员工，在中恒远策公司前后任研究员与兼职翻译职务，2018年初，因劳动争议纠纷，中恒远策公司与宋昱彤通过劳动仲裁，双方已达成和解。2018年3月7日，在劳动仲裁已经达成和解的情况下，宋昱彤却在其微信朋友圈发布了一张照片，并附加了文字说明“加上范福锋和金香淑一共16人的公司，到处招摇撞骗，天道轮回我等着看”，该朋友圈照片及附言被中恒远策公司多位客户、朋友所知晓并转发给范福锋，并询问公司此事件的具体情况，对公司的声誉造成不可挽回的损失。同时，中恒远策公司的多名员工也发现此朋友圈照片并转发给范福锋、金香淑，对公司其他员工造成很大的负面影响。中恒远策公司系主要从事海外市场研究、咨询和执行的业内专业公司，公司客户关系维护、人力资源管理及声誉对公司经营极其重要，范福锋、金香淑的个人名誉对其工作、生活有重大负面影响。宋昱彤发出涉案照片及文字说明，恶意诋毁公司及范福锋、金香淑的声誉，对公司及范福锋、金香淑的声誉造成重大不利后果。综上，基于上述事实，宋昱彤应为其侵权行为承担相应的法律责任。三原告依据我国民事诉讼法的相关规定，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持三原告的诉讼请求。
被告宋昱彤辩称，宋昱彤与中恒远策公司关于支付未签订劳动合同双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金一案，经大兴区劳动人事争议仲裁委员会调解，中恒远策公司支付了宋昱彤双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等21000元，这是中恒远策公司作为用人单位违反法律规定应当承担的代价。但是，在劳动仲裁期间，作为中恒远策公司法定代表人的范福锋便发短信威胁宋昱彤，称：“你将用有限的所得换来无限的损失……”、“莫聪明反被聪明误”、“胃口真大，恭喜你，马上发财了”。且在劳动仲裁过程中，金香淑代理中恒远策公司出庭，更是直接否认宋昱彤是公司员工。宋昱彤并未诋毁三原告的声誉，所谓重大不利后果更是与宋昱彤没有关系。欲加之罪何患无辞，三原告应该从自身找原因，诚信经营、增强实力，规范用工管理，而不是把不利的劳动仲裁结果带来的愤怒强加于宋昱彤。综上所述，三原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，宋昱彤不同意其全部诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：宋昱彤原系中恒远策公司员工，范福锋、金香淑系中恒远策公司股东。2018年年初，宋昱彤因与中恒远策公司产生劳动争议纠纷，宋昱彤向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委员会）申请仲裁，要求中恒远策公司支付违法辞退赔偿金16000元、未签劳动合同双倍工资差额36500元、出差补助2952元、交通费152元、奖金差额3000元。经仲裁委员会调解，宋昱彤与中恒远策公司于2018年3月7日达成调解协议，确定中恒远策公司支付宋昱彤全部仲裁请求共计21000元，双方于2018年1月31日解除劳动关系。2018年3月8日，宋昱彤在其微信朋友圈发布一张仲裁委员会办公大厅告知该案开始时间、地点的显示屏照片，并附说明“感谢法院帮助维护合法权益，还一个公道”，评论处宋昱彤称“加上范福锋和金香淑一共16人的公司，到处招摇撞骗，天道轮回我等着看。”该信息发布后，中恒远策公司员工崔x、蔡x将该信息截图通过微信发给范福锋。范福锋通过律师事务所将自己以及崔x、蔡x手机微信软件中的相关内容进行了保全证据公证。在庭审中，经现场确认，宋昱彤微信中该条朋友圈信息已经删除，现宋昱彤微信好友有十余人。
本院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。构成名誉权侵权应当确有名誉权被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果有因果关系、行为人主观上有过错等要件，以及受害人的社会评价度确因侵权人的违法行为降低。宋昱彤在其微信朋友圈中称三原告“到处招摇撞骗”，该表达确实不妥，但该条信息仅有其微信好友可见，而其微信好友人数并不多，影响范围极其有限，三原告亦未举证证实其社会评价度确因宋昱彤的行为导致降低。由此，本院认为宋昱彤行为欠妥，但不足以侵害三原告名誉权，且该条信息已经删除，故对于三原告要求宋昱彤删除信息、在公开刊物上赔礼道歉及赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京中恒远策信息咨询有限公司、原告范福锋、原告金香淑的诉讼请求。
案件受理费一千六百四十八元，由原告北京中恒远策信息咨询有限公司、原告范福锋、原告金香淑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘瑶
二〇一八年八月十六日
书记员 康泽
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆非执字第106之一号
申请执行人季强，汉族。
被执行人孙建东，汉族。
被执行人周永生，汉族。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2014年8月1日作出的昆仲裁[2014]132号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲裁[2014]132号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年八月十九日
书记员 李 艳
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛坡法刑初字第182号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人李某甲，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0237。汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。无前科。因本案于2015年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年4月24日被公安机关监视居住。2015年9月11日被公诉机关监视居住。2015年9月28日被本院逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
被告人阮某，男，于湛江市坡头区，身份证号码×××0236。汉族，初中文化，农民住湛江市坡头区。无前科。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人李某甲、阮某犯寻衅滋事罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员罗泳池出庭支持公诉，被告人李某甲、阮某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2014年3月22日凌晨1时许，被害人张某、刘某在湛江市坡头区灯塔路“龙腾898KTV”楼梯处与被告人李某甲及李鑫成（在逃）因口角发生争执。被告人李某甲和李鑫成即对张某、刘某拳打脚踢，后李某甲持刀剌伤被害人张某的左、右大腿部，被告人阮某上前箍住被害人张某的脖子，将张某拉到附近的蓝球场进行殴打。被害人杨某等人见状便上前拦架，被告人李某甲、阮某随即对被害人张某、杨某等人进行殴打，并用刀剌伤被害人张某、杨某的身体。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某、杨某、刘某的损伤程度均为轻微伤。
2015年3月11日，被告人阮某到湛江市坡头区灯塔路“龙腾898KTV”的K1房间唱歌时，因服务员将其自带的啤酒带出该房间，被告人阮某离开“龙腾898KTV”时，将摆放在前台的一只“招财猫”砸向服务员，“招财猫”被砸烂。
2015年3月11日，被告人阮某被公安机关抓获到案。2015年4月8日，被告人李某甲自动到湛江市公安局坡头分局投案自首。
对于上述指控，公诉机关提供相应的证据。据以认为，被告人李某甲、阮某在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，构成寻衅滋事罪。被告人李某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人阮某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。建议分别判处李某甲、阮某一年以下有期徒刑。
被告人李某甲对公诉机关的指控无异议。
被告人阮某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2014年3月22日凌晨1时许，张某、刘某在湛江市坡头区灯塔路“龙腾898KTV”楼梯处与被告人李某甲及李鑫成（在逃）发生争执。被告人李某甲和李鑫成即对被害人张某、刘某拳打脚踢，李某甲并持刀剌伤被害人张某的左、右大腿部，被告人阮某则上前箍住被害人张某的脖子拉到附近的蓝球场进行殴打。被害人杨某等人见状便上前拦架，被告人李某甲、阮某又对被害人张某、杨某等人进行殴打，并持刀剌伤被害人张某、杨某的身体。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某、杨某、刘某的损伤程度均为轻微伤。
2015年3月11日0时许，被告人阮某到湛江市坡头区灯塔路“龙腾898KTV”K1房消费时，因自带的啤酒被服务员拿出该房间，被告人阮某离开时，抓起“龙腾898KTV”服务前台上摆放的一座装饰物“招财猫”砸向服务员，致“招财猫”破碎。后公安机关接报后赶到将被告人阮某抓获归案。
2015年4月8日13时许，被告人李某甲自动到湛江市公安局坡头分局海东派出所投案。
以上事实，有公诉机关经庭审示证、质证、认证的如下证据证实，足以认定：被告人李某甲、阮某的供述和辩解、被害人刘某、张某、杨某的陈述、证人周某、李某乙、陈某、庞某、殷某、吴某等人的证言、照片辨认及辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图、湛江市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书、被告人李某甲、阮某到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明，有关书证。
本院认为，被告人李某甲、阮某结伙在公共场所无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所定罪名成立。被告人李某甲有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人阮某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第四十七条、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月28日起至2016年7月10日止。）
二、被告人阮某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月11日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑兴群
审 判 员 龙志军
代理审判员 张秀红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初7336号之三
原告：广州凯迪化工制品有限公司，住所地广州市南沙区人民村人民路60号E102。
法定代表人：丁占垣，董事长。
委托诉讼代理人：李忠银，广东华誉律师事务所律师。
被告：番禺珠江钢管（连云港）有限公司，住所地连云港市徐圩新区江苏大道396号办公楼。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托诉讼代理人：冯升，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭雪怡，女，系该公司员工。
原告广州凯迪化工制品有限公司诉被告番禺珠江钢管（连云港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告广州凯迪化工制品有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州凯迪化工制品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州凯迪化工制品有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为474元、财产保全申请费为479元，均由原告广州凯迪化工制品有限公司负担。
审 判 长 李淑萍
人民陪审员 黄英启
人民陪审员 张笑兰
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 晴
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2918号
罪犯代宇，男，1987年2月8日出生，汉族，出生地陕西省铜川市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年4月25日作出（2012）中一法刑二初字第194号刑事判决，以被告人代宇犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯代宇在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月29日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年5月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯代宇在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯代宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年8月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年5月获得改造积极分子。罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯代宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯代宇予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3103执224号
申请执行人黄安聪，女，汉族，1972年7月16日出生，现住云南省保山市腾冲市。
被执行人芒市粗茶淡饭饭馆，地址：芒市。
经营者：张国友。
本院在执行黄安聪与芒市粗茶淡饭饭馆劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据芒市劳动人事争议仲裁委员会作出的芒劳人仲案字（2017）77号仲裁裁决书，于2018年2月27日向本院申请强制执行，本院于2018年2月27日立案执行，申请执行标的人民币25400.00元，执行到位标的为人民币25400.00元，现被执行人芒市粗茶淡饭饭馆已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）云3103执224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡广学
二〇一八年八月二十日
书记员 王东东
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第71号
原告：东莞裕新灯饰有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：管裕新，该公司董事长。
委托代理人：林玉丽、徐荣喜，分别系广东科岸律师事务所律师、辅助人员。
被告：谭俊辉，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告东莞裕新灯饰有限公司（下称“裕新公司”）诉被告谭俊辉劳动争议纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林玉丽、徐荣喜及被告谭俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕新公司诉称：依据《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》所附的特种作业目录，氩焊工属于特种作业。再据《中华人民共和国安全生产法》第二十三条之规定，生产经营单位的特种作业人员须按照国家有关规定经专门的安全作业培训，取得特种作业操作资格证书后方可上岗作业。因此，在谭俊辉应聘氩焊工一职后，裕新公司曾要求其提供特种作业操作资格证书，但谭俊辉一直未能提供，故双方的劳动合同关系因违反法律的强制性规定而应作无效处理，裕新公司无需向谭俊辉支付未签订劳动合同二倍工资差额。基于上述事实与理由，裕新公司起诉至法院，请求判令：1.确认原告裕新公司无需向被告谭俊辉支付未签订劳动合同二倍工资差额24171元；2.本案诉讼费由被告谭俊辉承担。
被告谭俊辉辩称：一、裕新公司主张双方的劳动合同关系因违反法律的强制性规定而无效的理由不能成立。1.裕新公司发布的招聘告示中并未要求氩焊工需要持证上岗；在谭俊辉入职后，裕新公司亦从未要求氩焊工需要持证上岗。2.在本次应聘时，谭俊辉将曾于2008年至2010年期间在裕新公司工作2年的经历写在《人事资料表》上，裕新公司予以确认，故并未要求试用期。在此之前，谭俊辉从未持有特种作业操作资格证书，裕新公司也从未要求。二、裕新公司提交的证据，存在弄虚作假的行为。谭俊辉申请离职的时间是2013年9月23日。此前，谭俊辉在征求过上级主管的意见后才填写离职申请的，因此，裕新公司在2013年9月23日前都清楚谭俊辉离职决定。但是，裕新公司提供的公告时间却是2013年9月26日，显然不符常理，谭俊辉从未见过两份公告，对两份公告的真实性、关联性不予确认。综上，恳请法院驳回裕新公司的全部诉请，依法判决裕新公司向谭俊辉支付未签劳动合同二倍工资差额。
经审理查明：裕新公司通过网络发布招聘焊工的告示，明确招聘要求为：男性、年龄20-40岁，一年以上氩弧焊工作经验，能焊接铜铝等有色金属优先聘用。2013年1月份，谭俊辉应聘裕新公司氩焊工一职，在《裕新灯饰厂人事资料表》上填写简历为：2007-2008在翔悦五金厂任学徒，2008-2010在裕新灯饰厂任氩焊工，2010-2012在永丰模具厂任氩焊工；裕新公司在《裕新灯饰厂人事资料表》上签名同意招录。2013年1月24日，谭俊辉入职裕新公司，任氩焊工一职。2013年9月23日，谭俊辉以“工资低”为由申请辞职，经裕新公司同意后于2013年10月7日离职，离职前已结清工资。离职后，谭俊辉向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁申请，要求裕新公司向其支付2013年2月24日至2013年10月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额26900元、经济补偿金3300元。东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭经审理后，于2013年11月22日作出东劳人仲虎庭（2013）380号仲裁裁决书，裁决：一、裕新公司应向谭俊辉支付2013年2月24日至2013年10月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额24171元；二、驳回谭俊辉的其他申诉请求。
另查：双方没有签订劳动合同。对于未签订劳动合同的原因，裕新公司主张因谭俊辉无法提供特种作业操作资格证书而无法与其签订劳动合同；谭俊辉主张裕新公司从未要求提供特种作业操作资格证书。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、人事资料表、离职申请书、招工告示和本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案是劳动争议纠纷。在裕新公司发布招聘告示后，谭俊辉应聘，裕新公司的代表在《人事资料表》上签名，同意招录。虽然谭俊辉未持有特种作业操作资格证书，但是裕新公司在招聘时并未就此提出要求，故不存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第（一）项规定的“以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的”情形，故双方存在劳动合同关系。
谭俊辉应聘的是氩焊工一职，依照《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》的规定，属于特种作业，应当持有特种作业操作资格证书后方可上岗。因此，裕新公司作为用人单位，理应积极安排对谭俊辉进行相应的培训，以便尽快获得特种作业操作资格证书。在获得特种作业操作资格证书前，依照《中华人民共和国安全生产法》第二十三条的规定，不得安排谭俊辉从事氩焊工的工作。但是，不得安排谭俊辉上岗，并不意味着裕新公司有权拒绝与谭俊辉签订劳动合同。更何况，裕新公司并未提供充分的证据证明其曾向谭俊辉提出关于提供特种作业操作资格证书或签订劳动合同的要求。因此，本院认定未签订劳动合同的原因和责任在于裕新公司，裕新公司主张无需支付未签订劳动合同二倍工资差额，理由不能成立，本院不予支持。双方对于2013年2月24日至2013年10月7日期间的工资为24171元没有异议，故裕新公司应向谭俊辉支付2013年2月24日至2013年10月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额24171元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国安全生产法》第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞裕新灯饰有限公司的全部诉讼请求。
二、原告东莞裕新灯饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告谭俊辉支付2013年2月24日至2013年10月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额24171元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一四年二月二十日
书记员 何丽姗
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1702执606号
申请执行人:黄春尧，男，1964年1月2日出生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
委托代理人：曾超圆，广东赢信律师事务所实习律师。
被执行人：吴仕开，男，1956年2月6日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在执行申请执行人黄春尧与被执行人吴仕开民间借贷纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初427号民事判决，责令被执行人吴仕开履行偿还借款本金513.03万元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但被执行人没有履行。本院已到房管、国土、工商、银行、车管所等部门调查被执行人财产情况，发现被执行人吴仕开名下有坐落于阳江市江城区XXX房地产，该房地产已被本院另案[案号（2016）粤1702执2747号]查封，本案已参与分配。另查明，被执行人吴仕开有坐落于阳江市江城区XXX房地产、坐落于阳江市江城区XXX房地产，上述房产已被本案查封。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年8月10日，申请执行人到庭称，要求对另案查封的财产参与分配，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈仲献
审判员 袁广峰
二〇一八年八月十日
书记员 林良超
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0103财保481号
申请人：谢文华，男，1968年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710129204。
被申请人:杨玉兰,女,1968年7月27日出生,汉族,住南昌市西湖区。
被申请人：俞洋，男，1989年8月15日出生，汉族，住南昌市南昌县。
申请人谢文华与被申请人杨玉兰、俞洋民间借贷纠纷一案中，因申请人谢文华与俞成国之间存在债务纠纷，现俞成国已故，名下尚有财产未进行分割，杨玉兰与俞成国是夫妻关系、俞洋系俞成国法定继承人，依法应当承担债务偿还责任。故申请人谢文华于2018年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人及俞成国名下的银行存款90万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人谢文华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人杨玉兰、俞洋及俞成国（已故）名下的银行存款90万元人民币或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 刘春荣
二〇一八年八月十三日
书记员 曹理力
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第02028号
原告阮强。
委托代理人甘军，系陕西王炳森律师事务所律师。
委托代理人贺继财，系陕西王炳森律师事务所律师。
被告陕西华夏置业有限公司（以下简称华夏公司），住所地，西安市纺织一路。
法定代表人唐小林，系该公司总经理。
委托代理人张保玉，系陕西风采律师事务所律师。
原告阮强与被告华夏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年6月1日立案受理后。依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫担任审判长与审判员赤文肖、代理审判员刘江蕾组成合议庭，于2011年8月10日公开开庭进行了审理。原告阮强的委托代理人甘军、贺继财，被告华夏公司的委托代理人张保玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮强诉称，2008年4月30日原告阮强与被告华夏公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的大华锦绣小区2号楼12101号面积为107.09平方米房屋，交房时间为2009年9月30日前，在交房后365个工作日，办理产权证，如未按期办理，按已付房价款的1%支付原告违约金。被告如约交房，到期后未能按照约定办理产权证，故被告应当承担1%的违约金。同时，原告在2010年发现，被告在出售房屋时违反《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》等法律法规，额外在商品房价款之外收取了原告天然气工程费、供热建设费、有线电视费等明令禁止的收费项目，原告多次同被告协商退款，均未果。综上，原告认为被告的行为已经侵害原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令被告承担迟延办理房产证的违约金3110.6元，并依据房屋销售一价清的规定返还多收的天然气工程费等费用5116元，以上共计8226.6元。2、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。
被告华夏公司辩称，其与原告之间签订的房屋买卖合同属实，原告所述产权证尚未办理，是因为政府规划部门相互推诿的原因造成，并非被告方责任，由于政府拖延办理被告许可证的更名，导致产权证无法办理。被告与原告之间在房屋买卖合同附件中约定的收取天然气工程费等费用，没有在合同之外另行收费，并未违反“一价清”的规定，因此，不同意原告的一切诉讼请求。
经审理查明，位于西安市灞桥区纺织城纺一路“大华锦绣”项目为被告所建设开发并于2008年4月3日取得“西安市商品房预售许可证”。2007年11月18日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，约定原告认购被告所建设1号楼21层1-2101号房屋，单价为2873元／平方米，总价款为317581元，在签订此认购书时，原告缴纳100000元作为认购该商品房的定金。被告取得“西安市商品房预售许可证”之后，双方于2008年4月30日签订了商品房买卖合同，约定原告购买大华锦绣1号楼1单元21层12101号房屋，单价为2873元／平方米，面积为108.27平方米，总价款为311060元，原告于2008年4月30日向被告支付了全部房款311060元。被告依照约定于2009年9月30日前经四方验收后，向原告交付了该房屋。该商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，写明“出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列处理：1买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的1%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房款1%支付违约金。3、如因买受人不能提供所需资料或不能按期缴纳相关费用导致无法办理房产证的，出卖人不承担责任。”在被告依约定交付房屋后，被告因该幅土地更名问题，至今未将办理权属登记需要提供资料报产权登记机关备案，原告也未能取得房屋产权证。故原告诉请要求被告承担1%的违约金。原告在签订商品房买卖合同的同时还签订了该合同的附件一、二、三、四，其中附件四第3条约定，天然气安装费、有线电视安装费、宽带费、暖气开口费等按国家相关定价由买受人于交房日前缴清。原告于2008年8月21日向被告缴纳有线电视费350元、代收供热建设费3248元、代收天然气工程费1545.3元。原告认为被告收取该费用违反物价部门关于“一价清”的规定，要求被告将该部分款项予以退还。
另查明，2007年7月9日陕西省物价局发布陕价举发（2007）98号文件，决定对住房销售价格实行明码标价制度，从2007年10月1日起，全省商品房和经济适用房销售价格都必须按统一规定的内容格式明码标价。在交易场所开发经销商不得在明码标价之外加收任何未予标明的费用。2007年11月29日西安市物价局发出关于商品房销售价格一价清的补充通知（市物发（2007）318号），就商品房销售价格“一价清”内容予以补充，要求房地产开发经营企业按照市物发（2007）291号（《西安市物价局关于进一步明确商品房销售中有关价格问题的通知》）文件，自主确定商品房销售价格“一价清”时，必须将工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格，价外不再收取与商品房建设工程相关的任何费用。
以上事实，有原告起诉状、房屋买卖合同、商品房认购书、代收款收据及本院庭审笔录等材料在卷作证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实的意思表示，应受法律保护。当事人应当依照合同的约定履行各自的合同义务。原告已经依照合同约定向被告支付相应的房屋价款，被告依约定如期交付房屋，但未能在合同约定的期限内向房产权属登记部门提交办理房屋产权证的资料进行备案。被告以政府部门尚未办理更名为抗辩理由，本院对此不予采信。被告的行为构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求支付迟延办理产权证的违约金之诉讼请求，本院应予支持。被告作为房地产建设企业在销售商品房中，应当严格遵守物价行政管理部门关于销售定价的规定，2007年7月及10月陕西省和西安市物价管理部门均发出通知要求房地产建设企业在销售商品房中应明码标价，在该标价之外不得收取任何费用，开发建设项目的配套设施及工程建设中已代垫支付的天然气安装工料费、有线电视安装工料费等，一并计入销售价格。2007年11月18日，原告与陕西华夏置业有限公司大华锦绣项目部签订了“大华锦绣商品房认购书”，该认购书未约定双方主要的权利义务，也未缴纳主要房款，原告交纳付款属订金性质，故双方的权利义务应以2008年4月30日签订的商品房买卖合同为依据，该合同附件四就天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费违反陕西省及西安市物价管理部门关于“一价清”的相关规定，对该款应予退还，原告该诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内支付阮强违约金3110.6元。
二、陕西华夏置业有限公司于本判决生效后十日内退还阮强缴纳的天然气安装工料费、有线电视安装工料费、供热建设费共计5116元。
本案诉讼费100元，原告已预交，现由被告陕西华夏置业有限公司负担，连同上述应付之款一并支付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
代理审判员 赤文肖
代理审判员 刘江蕾
二〇一一年十一月八日
书 记 员 严 腾
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1743号
申请执行人：鹤岗市广新机械有限责任公司。
法定代表人隋广攀，该公司经理。
被执行人：新泰市九龙山煤矿。
法定代表人安明秋，矿长。
申请执行人鹤岗市广新机械有限责任公司与被执行人新泰市九龙山煤矿买卖合同纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新商初字第617号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案执行标的563826元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人已停产关闭，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡振路
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初71号
原告贺军，男，1967年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
委托代理人张斌，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。
被告李作，男，1973年5月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告侯利苹，女，1973年5月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告贺军诉被告李作、侯利苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告贺军的委托代理人胡成艾、被告侯利苹到庭参加了诉讼，被告李作经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺军诉称，2012年11月27日原告委托贺轶煊以网上转账的方式向被告侯利苹出借150000元，2013年1月3日原告委托贺轶煊以网上转账的方式向被告李作出借200000元，总借款为350000元。2013年1月2日被告李作向原告出借了借条一张，载明借贺军现金350000元，期限三个月。款项出借后，被告未按照约定还款。原告多次催收后，被告仍未还款。现原告诉请判令：被告立即偿还借款本金350000元，并从2013年4月2日起按照年利率6%支付逾期还款利息。
被告李作未作答辩。
被告侯利苹辩称，二被告曾系夫妻，二人于2012年8月28日已离婚。对于该笔借款，其不知情，不应当承担还款责任。
经审理查明，2012年11月27日原告委托贺轶煊以网上转账的方式向被告侯利苹账号转入150000元，2013年1月3日原告委托贺轶煊以网上转账的方式向被告李作账号转入200000元，总借款为350000元。2013年1月2日被告李作向原告出借了借条一张，载明借贺军现金350000元，期限三个月。被告李作与侯利苹于2012年8月28日离婚。
上述事实有原、被告的陈述，离婚证、借条、转账凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告贺军与被告李作之间民间借贷关系成立，原告已出借借款本金，借款期限届满后，被告李作未按约还款，现原告要求被告李作还款应当予以支持。因双方未约定资金利息，被告李作应当按照年利率6%向原告计付借款期限届满后的资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李作于本判决生效后十日内偿还原告贺军借款本金350000元并支付利息，利息计算方式为：以350000元为基数，按照年利率6%从2013年4月3日起计算至实际偿还借款之日止。
案件受理费3275元，由被告李作负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周金龙
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保98号
申请人:王洪江，男，1967年7月15日出生，汉族，住登封市。
申请人:白凤兰，女，1934年7月15日出生，汉族，住登封市。
申请人:王炎龙，男，2008年11月20日出生，汉族，住登封市。
法定代理人：王洪江，男，1967年7月15日出生，汉族，住登封市。
被申请人:徐亚磊，男，1990年5月18日出生，汉族，住新密市。
申请人王洪江、白凤兰、王炎龙于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人徐亚磊所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆，并提供担保。
本院经审查认为，申请人王洪江、白凤兰、王炎龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人徐亚磊所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费370元，由申请人王洪江、白凤兰、王炎龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年三月三日
书记员 于佳甲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3432号
申请执行人：张文统，男，1970年11月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人：王其平，男，1973年8月29日出生，汉族，住洞头县，现暂住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳调确字第20号民事裁定书，于2016年6月15日立案执行申请执行人张文统与被执行人王其平请求确认人民调解协议效力一案。在执行过程中，本院向被执行人王其平发出执行通知书，责令其支付执行款73800元及利息，但被执行人王其平一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人王其平名下无足额的存款，无房产登记信息。现被执行人王其平下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人王其平尚欠申请执行人张文统执行款73800元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3432号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 尚浙锋
二〇一六年十二月六日
代书记员 赵 凯
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2846号之一
原告：吕以方，男，1948年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李元毅，男，1975年7月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告吕以方与被告李元毅民间借贷纠纷一案中，因原告吕以方在本院指定期限内未预交诉讼费用又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告吕以方撤回起诉处理。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一八年八月七日
法官 助理 廖愉山
代书 记员 梅碧恋
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执56号
申请执行人刘某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人谢某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人李某某，男，汉族，高安市人，住址同上。
本院在执行申请执行人刘某某与被执行人谢某某、李某某民间借贷纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第452号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更431号
罪犯卓云龙,男，1966年4月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年11月21日黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院作出（2012）富刑初字第218号刑事判决，认定罪犯卓云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期至2017年12月7日止。后该犯上诉，经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年3月20日以（2013）齐刑二终字第19号刑事裁定书裁定驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓云龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。罚金缴纳3000元。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卓云龙减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初10481号
原告：梁树明，男，汉族，1986年1月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：杨立明，系广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人:范思舒，系广东巨能律师事务所实习律师。
被告：邓永昌，男，汉族，1984年2月1日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨立明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还第一期借款本金8608.5元，并支付违约金2582.55元（8608.5元×30%）；2.被告向原告偿还第二期借款本金8608.5元，并支付违约金2582.55元（8608.5元×30%）；3.被告向原告偿还第三期借款本金8608.5元，并支付违约金2582.55元（8608.5元×30%）；4.被告向原告偿还第四期借款本金8608.5元，并按照中国人民银行同类贷款利率的四倍向原告支付从起诉之日至实际清偿之日止的利息；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原告与被告签订一份借条，约定被告向原告借款34434元，借款期限为12个月，分四期还款，被告须于2016年12月3日还款8608.5元，于2017年3月3日还款8608.5元，于2017年6月3日还款8608.5元，于2017年9月3日还款8608.5；若逾期还款，被告须每日向原告支付100元作为逾期还款的违约金。第一、二、三期借款期限届满，原告多次向被告主张还款，被告以各种理由拖延和推搪，至今未偿还过任何借款。被告失信、推搪的行为已让原告难以相信其会信守承诺，按时履行第四期的还款义务。
庭审中，原告补充以下事实与理由：原告与被告在建筑行业属于师徒关系，被告曾经带原告入行。后被告因赌博恶习，失去业务，从而向原告请求向其转包装修业务，由其施工。案涉债务是被告在承包原告的一个工程后，在原告已经完全支付完全部施工工程款的情况下，被告告知原告不够资金发放其施工队最后的工人工资，所以向原告借款发放工资。原告念在昔日师徒之情，再次伸出援手，在施工现场以被告借资方式，并在收到被告签订的借条后，向被告的施工队工人发放工资。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的身份证、被告的身份证（均为复印件）。
2.借条（原件）。
被告没有答辩，也没有提交证据。
被告经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，被告欠原告借款本金34434元，事实清楚。被告未能按照约定的期限归还借款，至今已逾期三期，其行为已表明其难以继续按照约定履行还款义务。因此，原告请求被告归还全部借款本金34434元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。综合法律的规定和双方之间的约定，第一、二、三期本金的违约金应分别以8608.5元为本金从2016年12月4日起、以8608.5元为本金从2017年3月4日起、以8608.5元为本金从2017年6月4日起均至清偿之日止按年利率24%计算，且每期违约金均以2582.55元为上限，第四期本金的利息以8608.5元为本金从原告起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。原告有关违约金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金34434元予原告梁树明；
二、被告邓永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付分别以8608.5元为本金从2016年12月4日起、以8608.5元为本金从2017年3月4日起、以8608.5元为本金从2017年6月4日起均至清偿之日止按年利率24%计算的违约金（每期违约金均以2582.55元为上限）予原告梁树明；
三、被告邓永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以8608.5元为本金从2017年7月12日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息予原告梁树明；
四、驳回原告梁树明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取427.27元（原告已预交），由原告负担72元、被告负担355.27元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的受理费355.27元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡凌凌
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0193执399号
申请执行人：吉林省进出口信用担保有限公司，住所长春高新技术产业开发区光谷大街999号。
法定代表人：刘丽英，董事长。
被执行人：吉林省百益有机农业开发有限公司,住所舒兰市溪河镇松凤村。
法定代表人：付金超，总经理。
被执行人：付金超，男，1968年7月25日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：康淑婷，女，1968年7月24日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：林薪雨，女，1987年8月17日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：山松，男，1967年10月24日生，住吉林省舒兰市。
被执行人：李桂新，女，1960年10月24日生，住吉林省舒兰市。
申请执行人吉林省进出口信用担保有限公司与被执行人吉林省百益有机农业开发有限公司、付金超、康淑婷、林薪雨、山松、李桂新借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人吉林省进出口信用担保有限公司与被执行人吉林省百益有机农业开发有限公司、付金超、康淑婷、林薪雨、山松、李桂新达成和解协议，需要长期履行。经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结长春高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0193民初984号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于小依
代理审判员 杨 鹤
代理审判员 郭鹏飞
二〇一八年八月十五日
书 记 员 尹 航
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5074-1号
申请人：姚梦循，男，1992年10月14日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：陈春雷，男，1976年4月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人姚梦循与被申请人陈春雷劳务合同纠纷一案，申请人姚梦循于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈春雷的银行账户存款4万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以4万元诉讼财产保全责任保险为申请人姚梦循提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈春雷的银行账户存款4万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费420元，由申请人姚梦循暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月四日
书记员 宋瑞雪
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7550号
原告：深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座406-225室，统一社会信用代码：911201120915616543。
负责人：罗延微，执行总裁。
委托诉讼代理人：翟家宝，该公司职员。
被告：郭宝美，女，1975年4月19日出生，汉族，无职业，住天津市西青区，
原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司诉被告郭宝美劳动合同纠纷一案，原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司撤诉处理。
案件受理费5元，由原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司负担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初967号
原告：董芳，女，1981年12月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区，
委托代理人：江炳弘，原告之夫。
委托代理人：占才礼，湖北坤正律师事务所律师。
被告：湖北闽鑫投资建设有限公司。住所地团风县团风镇城北工业园。统一社会信用代码：91421121585460976K。
法定代表人：王永钟，经理。
委托代理人：张亚平，该公司法务人员。
第三人：黄冈市乾盛置业有限公司。住所地团风县团风镇方家墩村*组。统一社会信用代码：914211210872152819。
法定代表人：柳春华，经理。
委托代理人：陈旗，黄冈市黄州区汉川门法律服务所法律工作者。
原告董芳与被告湖北闽鑫投资建设有限公司、第三人黄冈市乾盛置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告董芳于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董芳撤诉。
案件受理费减半收取6900元，由原告董芳负担。
审 判 长 赵德明
审 判 员 童新睿
人民陪审员 付星明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 戴梦婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初7070号
原告：陈大漓，男，1985年3月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告：雷佳文，男，1984年12月7日出生，畲族，住福建省福州市仓山区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区。
法定代表人：刘强东。
原告陈大漓、雷佳文与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
陈大漓、雷佳文向本院提出诉讼请求：要求判令其退还图书，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司赔偿530.4元。事实和理由：近期，陈大漓、雷佳文在宁德市蕉城区从北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所经营的网站购得《小时代1.0折纸时代（修订本）》一书，在翻阅过程中发现该书编校质量存在问题。经初步统计，该图书编校质量差错率高达11.86/10000(这部分的差错并不包含英文漏注的部分)，根据《图书质量管理规定》第五条等规定，该书属于“以不合格产品冒充合格产品”。现陈大漓、雷佳文要求北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司赔偿530.4元。
本院经审查认为，人民法院审理民事案件是确认当事人之间的民事权利义务关系，保护当事人的合法权益。本案从诉讼主张来看，陈大漓、雷佳文提出的是案涉《小时代1.0折纸时代（修订本）》的编校质量存在问题，这些内容涉及的是学术上的问题，属学术争议范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故陈大漓、雷佳文的起诉不符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下：
驳回陈大漓、雷佳文对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 林振功
人民陪审员 石晓霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 郭少强
李莲娟
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5971号
上诉人（原审原告）：王秀香，女，1960年1月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵国良（系王秀香之夫），男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：任志营，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵国民，男，1964年11月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟州区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘卫民，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。
上诉人王秀香与被上诉人赵国民因排除妨害纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2018)津0119民初3482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王秀香上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人一审要求被上诉人排除妨碍的诉讼请求并赔偿上诉人损失费1万元整；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院对于案件基础事实源于上诉人与赵金荣互换土地的事实未予认定，从而使本案事实没有根据，而且上诉人对于诉争土地使用20余年；2.关于双方争议的石墙使用权，因为村委会作为基层自治组织并通过调查原分地班子成员确认石墙使用权属所得证据确实充分，是否应加盖村主任印章并没有任何法律规定；3.一审法院适用法律错误，对于事实认定不清，且认证错误。
被上诉人赵国民辩称，一审法院公平公正，事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王秀香向一审法院起诉请求：1、要求被告排除妨碍，赔偿损失20000元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原、被告是同村隔道邻居。原告住道北，被告住道南。道北原告西侧赵国全宅前东侧坎上地块叫川心地。该地块在分地时分给了赵金荣作自留地。双方当事人对以下问题存在争议：原赵金荣分得的自留地的边界范围问题。原告王秀香提交蓟县农村宅基地有偿使用证复印件，天津市蓟州区下营镇船仓峪村民委员会、赵金荣、贾志忠、杨保贵、ＸＸＸ、石宝才、许福顺出具的证明各一份，用以证明原分配给赵金荣的自留地，经村委会协调，赵金荣和王秀香互换了各自的自留地。现被告赵国民堆放柴草的地方，属于原赵金荣自留地的范围内。另外，原、被告之间的纠纷，经村委会调查，认为赵国全宅基前东侧的破损石墙应由原告王秀香修护。被告赵国民提交ＸＸＸ、许翠娥、赵国全的证明各一份及照片三张，用以证明诉争地段的土地情况及原赵金荣分得自留地的情况。被告赵国民认为其堆放柴草的地方并不在原赵金荣分得自留地的范围内。一审法院认为，出具证明的人员中除赵国全出庭外，其他人员均未按法律规定出庭接受质询，未出庭人员出具的证明不能作为认定本案事实的证据使用。赵国全虽然出庭接受质询，但其与被告赵国民系亲兄弟关系，赵国全的证言也无其他证据佐证，赵国全的证人证言不能作为认定本案事实的证据。原告王秀香提交的赵国全蓟县农村宅基地有偿使用证，无法证明原赵金荣分得自留地的边界情况。天津市蓟州区下营镇船仓峪村民委员会的证明，虽记载有赵国全宅基前东侧的破损石墙应由原告王秀香修护的内容，但是该份证明未能记载赵金荣分得自留地的边界情况，仅仅以村委会的名义出具所谓的意见，且未加盖有现村主任的印章，不足以认定被告赵国民堆放柴草的地方在原赵金荣分得的自留地范围内。
一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。同时，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王秀香要求被告赵国民排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，人民法院是否予以支持，需要解决的是原告王秀香对诉争地段是否享有土地使用权。原告王秀香对诉争地块权利来源的基础为原赵金荣分得的自留地，因原告王秀香提交的证据无法确定原赵金荣分得自留地的四至边界情况，故不能确认原告王秀香对诉争地块具有合法的土地使用权，也无法认定被告赵国民在诉争的地块上堆放柴草的行为侵害了原告王秀香的土地使用权。原告王秀香要求被告赵国民排除妨害并赔偿损失的证据不足，对此原告王秀香应承担举证不能的法律后果。
一审法院判决：驳回原告王秀香的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王秀香负担。
本院二审期间，被上诉人未提交证据，上诉人依法提交以下证据：证据一、村委会出示的证明，证明：诉争地块的四至范围；证据二、贾志成、贾志忠、石宝才证人证言，证明：诉争地块的四至范围。经本院组织质证，被上诉人认为，关于证据一，未经民主议定程序而擅自出具，程序违法，与事实不符；关于证据二，三位证人均与上诉人有亲属关系，系利害关系人，所出证言有悖事实。对此，本院认为，本案的争议焦点在于上诉人王秀香对诉争地块是否具有合法使用权，上述证据并不足以证明该争议焦点。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王秀香排除妨害请求权的基础则在于其对于诉争排除妨碍的地段享有合法的权利。现上诉人王秀香提交的证据不能证实其对该地块具有使用权，故其要求被上诉人赵国民排除妨害，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王秀香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年十月二十二日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1311执字4458号
张志和：
关于你与张魏分期付款买卖合同纠纷一案，现已全部履行完毕。
特此通知
二〇一七年一月十九日
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2868号
罪犯李志和，男，1981年6月2日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2013年2月20日作出（2012）中中法刑一初字第159号刑事判决，以被告人李志和犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出（2013）粤高法刑一终字第251号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月13日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李志和在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子。已没收个人财产人民币五万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李志和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李志和予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1223民初1276号
原告：汪金鹏，男，1970年5月14日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：丁清辉，湖北乾兴律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告：余方明，男，1963年8月8日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告张艳秋，女，1965年9月27日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告余方明之妻。
原告汪金鹏与被告余方明、张艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告余方明、张艳秋下落不明，本院于2016年9月25日向依法转为普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告汪金鹏及其委托诉讼代理人丁清辉到庭参加诉讼。被告余方明、张艳秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪金鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告余方明、张艳秋立即支付原告借款400000元及利息（按月利率20‰）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年10月23日，被告余方明向原告借款500000元，月利率30‰,2015年12月偿还10万元。事后经原告多次催讨未果。因此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求依法判准如前所请。
被告余方明、张艳秋均未答辩，未举证、未质证。
原告汪金鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告汪金鹏提交的证据，本院认定如下：
对原告汪金鹏提交的证据1，系原告汪金鹏的身份证，该证据内容真实，依法予以采信。对原告汪金鹏提交的证据2，系借款借据，该证据系被告余方明向原告汪金鹏借款时出具，是双方的真实意思表示，该证据内容真实，依法予以采信。
本院根据原告汪金鹏在庭审中的陈述以及上述确认的证据，认定事实如下：
2014年10月23日，被告余方明向原告汪金鹏借款500000元，约定借款期限为8个月，至2015年6月22日，月利率为月利率30‰。孙初珍为本次借款提供了保证责任担保。此后，经原告汪金鹏多次催讨，被告余方明偿还本金100000元，并偿还利息至2016年8月22日。余款未付，故原告汪金鹏起诉来院，请求依法判决支持其诉讼请求。
同时查明，被告张艳秋与被告余方明系夫妻。
本院认为，原告汪金鹏与被告余方明之间借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效。被告余方明应依约履行还本付息之义务，故原告汪金鹏要求被告余方明支付本金400000元及按月利率20‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告余方明、张艳秋均未提交证据证明该债务属被告余方明的个人债务，依此规定，该债务应当认定为被告余方明、张艳秋的夫妻共同债务。故原告汪金鹏要求被告张艳秋共同偿还的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余方明、张艳秋于本判决生效后七日内偿还原告汪金鹏借款本金400000元，并按月利率20‰支付自2016年8月23日起至偿还之日止的利息。
案件受理费7300元，由被告余方明、张艳秋负担。公告费500元，由原告汪金鹏负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 骆学斌
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一七年一月十一日
书 记 员 付小康
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初2804号
原告叶剑忠，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告龚朝峰，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告叶剑忠诉被告龚朝峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶剑忠到庭参加诉讼，被告龚朝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶剑忠诉称：其与被告系朋友关系。2015年8月14日，被告因经营生意缺乏资金，向原告借款人民币10000元，双方未约定借款期限及利息；2016年4月14日，被告又向原告借款人民币20000元，双方仍未约定借款期限及利息。被告胡澳林并出具给原告《借条》二份为据。此后，虽经原告多次催讨，但被告仍分文未还，故请求依法判令被告偿还原告借款人民币30000元；庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款人民币28500元。
被告龚朝峰未作答辩。
经审理查明：被告龚朝峰于2015年8月14日、2016年4月14日以做生意缺乏资金为由，分别向原告叶剑忠借款人民币10000元、20000元，计30000元；双方未约定借款期限及利息。被告并在自己的身份证复印件背面上具结给原告《借条》二份载明：“兹xx镇龚朝峰向xx村xx厝x号叶剑忠借人民币壹万元（10000元），借款人龚朝峰”、“莆田市城厢区龚朝峰向莆田市城厢区叶剑忠借人民币贰万元正（20000元正）。”之后，因被告未能还款，原告即于2016年6月22日向本院提起诉讼。诉讼期间（2016年7月25日），被告偿还给原告借款人民币1500元。
上述事实，有原告叶剑忠向本院提供的其身份证复印件一份、《借条》复印件二份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告龚朝峰尚欠向原告叶剑忠借款人民币28500元，此有其出具的现仍由原告持有的《借条》二份为凭，事实清楚、证据充分，权利、义务关系明确，被告龚朝峰应当予以清偿。故原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。原告放弃对本案借款计算利息的请求，此系当事人行使民事处分权利，且也符合法律规定，本院亦予以支持。被告龚朝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告龚朝峰应于判决生效之日起十日内偿还原告叶剑忠借款人民币28500元。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告叶剑忠负担14元，被告龚朝峰负担261元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 阮志娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王艳艳
附：本判决所适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申169号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵艳，女，1972年5月4日出生，汉族，住上海市陈翔公路。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：白云辉，男，1970年9月27日出生，汉族，住址同上。委托代理人：赵艳，年籍、住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华润(上海)房地产开发有限公司。住所地：上海市嘉定区。法定代表人：唐勇，该公司董事长。再审申请人赵艳、白云辉因与被申请人华润(上海)房地产开发有限公司(以下简称华润公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民二(民)终字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵艳、白云辉申请再审称：系争房屋为华润公司销售二期楼盘的三楼，由于外立面装饰的原因，整个建筑物三楼外立面有一圈腰带装饰，导致三楼阳台、窗户与其他楼层业主不同，这一点华润公司未在房屋销售过程中予以明确告知，构成欺诈，其欺诈行为主要表现在：1、华润公司在销售三楼房屋过程中，并未将三楼房屋低价销售，导致购房者误以为三楼房屋与其他房屋没有不同，未引起足够重视而予以购买。事实上，由于外立面腰带的原因，三楼房屋的阳台遮拦部分由30厘米变更为120厘米高，导致整个房间的视野及通透性受到影响。同样的原因，窗户高度由130厘米变更为60厘米，严重影响采光与美观。这种完全不同效果的房屋在华润公司销售过程中并未减少价款以作警示。2、华润公司在销售过程中未清楚告知上述情形。其合同告知内容为“部分外窗与本幢标准套型形式不同”，该告知内容用词模糊，没有标准，更未提及阳台的问题，导致购房者无从知晓其所说的不同有这样的结果。3、华润公司的告知结果应当让购房者理解且明白无误，才完成告知的义务。而其告知的结果是使消费者产生误解，并未达到告知的意义。4、根据评估单位对系争房屋进行评估，其他房屋的评估价为240万元，三楼房屋的评估价为210万元，三楼房屋价格明显为低，原审法院以5万元作为补偿，明显不能弥补购房者的损失。且赵艳、白云辉所购房屋面积较大，其损失应当有所增加。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：一审、二审法院依据查明的事实，确认华润公司已在合同中对系争房屋的外观与标准套型存在差异的事实予以了告知，进而认定华润公司对房屋销售尚不能构成欺诈，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。一审、二审法院综合华润公司说明不充分的问题及买房者未尽到注意义务的问题，综合考量实际情况，酌情判决由华润公司补偿5万元，亦无不当。综上，赵艳、白云辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵艳、白云辉的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 马 红
二〇一六年八月四日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8272号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，系该公司工作人员，住沈阳市皇姑区。
被告王勋，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告王勋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李冬梅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第00055-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：初晓光，董事长。
被执行人：赵永杰，男，1978年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行
人王红梅、卢明、赵永杰、孙文章、郭伟、蓝崇铭金融借款合同纠
纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司以本
院（2013）莱州商初字第499号民事判决已经发生法律效力、被
执行人 未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被
执行人
赵永杰有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二
百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵永杰在中国工商银行账户内存款人民币368889.64元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员武尚胜
二〇一六年十月十三日
书记员龚福仁
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中民辖终字第00070号＼n上诉人（原审被告）：朱玮。＼n被上诉人（原审原告）：赵吕喜。＼n一审被告：潘少华。＼n上诉人朱玮因与被上诉人赵吕喜买卖合同纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民辖初字第00018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院查明，朱玮在泗洪县临淮镇汇福园小区做工程，赵吕喜为其提供混凝土。2013年12月25日经结算，朱玮安排万月鹏向赵吕喜出具欠条一份，确认欠混凝土款290300元，后因催要欠款赵吕喜与潘少华发生纠纷，经桥南派出所处理，潘少华、朱玮和赵吕喜签了一份还款协议，约定在2014年3月底之前给付全部欠款，潘少华、朱玮至今没有给付，因而成讼。＼n原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。朱玮、潘少华在泗洪县临淮镇承建汇福园小区工程，赵吕喜为其提供混凝土，合同履行地在泗洪县辖区内，泗洪县人民法院对该案享有管辖权，故裁定：驳回朱玮对本案管辖权提出的异议。＼n上诉人朱玮不服一审裁定上诉称：1、一审裁定混淆合同纠纷与欠款纠纷在管辖上的区别，一审认定是欠款纠纷，则应由被告所在地法院管辖。即上诉人住所地连云港市海州区人民法院管辖。2、一审裁定中，案件当事人一栏没有被告潘少华的记载，既然案件主体没有记载，被告又从何而来。请求二审撤销一审裁定，将本案移送连云港市海州区人民法院审理。＼n本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人朱玮和一审被告潘守华承建的泗洪县临淮镇承建汇福园小区工程位于泗洪县，被上诉人赵吕喜供应的混凝土是用于该工程，同时，被上诉人赵吕喜在一审中向法院提供双方签订的《协议》载明：双方诉争是涉案工程所产生的材料款，故泗洪县为本案的合同履行地，因此泗洪县人民法院对本案享有管辖权。（2014）洪民辖初字第00018号民事裁定书中漏写了潘少华的诉讼主体地为，但原审法院已作出了补正裁定，该补正裁定书与原裁定书具有同等的法律效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈泽环＼n审判员吴永云＼n代理审判员杨艳＼n二〇一四年九月四日＼n书记员陆禹蒴
山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2011）昌商初字第366号＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司＼n法定代表人张友彪，董事长。＼n委托代理人王占成，该公司职工。＼n被告于兹合。＼n被告于希冰。＼n被告于桂梅。＼n被告于克武。＼n被告于克生。＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告于兹合、于希冰、于桂梅、于克生、于克武借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成、被告于希冰、于桂梅到庭参加了诉讼，被告于兹合、于克武、于克生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已终结。＼n原告诉称，被告于兹合于2009年5月5日，因养殖所需从原告处借款100000元。并由四被告于桂梅、于希冰、于克武、于克生等人提供连带保证责任，贷款于2010年5月4日到期，经原告多次催收，被告拒付。为此诉至法院，请求：1、判令被告偿付借款100000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。＼n被告于兹合辩称，借款100000元属实，但都是被告于兹合的儿子于松龙办理并使用了。＼n被告于希冰辩称，当时被告于兹合的儿子于松龙让签个字，就一起到山阳信用社签了，于松龙没有告诉被告于希冰是贷款所需，签字时被告于希冰也没看合同内容。＼n被告于桂梅辩称，对合同上载有的“于桂梅”的签字没有异议。被告于桂梅签字的原因是原昌邑市饮马信用社信贷员王伟找到被告于桂梅说：“先前有笔贷款需要再签个字”，但被告于桂梅不知道是为父亲于兹合贷款所用。＼n被告于克武辩称，未予答辩。＼n被告于克生辩称，未予答辩。＼n经审理查明，原告为证明五被告自愿组成联保小组的事实，提供农信联保借字（2009）第0551号农户最高额联合保证合同1份。合同第1条约定：借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2009年4月6日起至2011年4月5日期间内，在贷款人处发生的借款业务所形成债务最高余额，共同承担连带责任。该条同时还载明：于兹合用于购料，其授信额度为100000元；于桂梅用于购料，其授信额度为100000元；于克生用于购料，其授信额度为70000元；于希冰用于购料，其授信额度为50000元；于克武用于购料，其授信额度为100000元。第2条约定，在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用信贷资金。第3条约定，保证期间为借款凭证约定债务人履行债务期限届满之日起2年内……。第4条约定保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。第5.2条约定，对联保小组各成员在信用社借款自愿共同承担连带责任；第6条约定，按月结息，结息日为每月20日，借款到期时，利随本清。第9.1条中约定，若贷款逾期在借款凭证载明利率基础上，加收50%的逾期利息。对该合同及合同中载有的签字、捺印，被告均未提出异议。＼n另查，原告为证明事实提供2009年5月5日借款凭证1份，载明：借款人于兹合、存款账户为×××××××××××××××××7408、存入金额为100000元、借款到期日为2010年5月4日、借款月利率为8.4075‰。该借据还载有被告于兹合的签名、捺印；原告还提供活期存折账户资料查询单1份，载明该×××××××××××××××××7408账户，开户日为2008年3月19日。据此证明在借款前，被告于兹合已开通该账户并持有该账户存折的事实。对上述证据被告于希冰、于桂梅均未提出异议。＼n再查，被告于兹合自原告处借款100000元后，未偿还所借本金及期内和逾期利息。＼n又查，2012年11月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出银监鲁准字【2012】796号批复，成立山东昌邑农村商业银行股份有限公司。昌邑市农村信用合作联社债权、债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。＼n以上事实，有银监鲁准字【2012】796号批复、企业法人营业执照、农信联保借字（2009）第0551号农户最高额联合保证合同、借款凭证1份、当事人的陈述在案为证。＼n本院认为，被告于兹合、于希冰、于桂梅、于克武、于克生自愿组成“联保小组”，因购料所需与原告签订农信联保借字（2009）第0551号农户最高额联合保证合同，系当事人真实意思表示，且合同约定内容不违背法律的强制性规定。故原、被告之间的借款及担保关系合法成立且有效。对于被告于兹合尚欠原告借款100000元及利息，事实清楚，应予偿还。被告于希冰、于桂梅、于克武、于克生作为上述借款的保证人，其责任并未超出关于保证期间的相关法律规定，应依法承担连带清偿责任；被告于兹合提出的该100000元借款都是其儿子于松龙办理并使用了，因证据显示合同以及借款借据上的签字均系被告于兹合本人所为，且贷款打入账号也是被告于兹合于借款一年前开设的个人账户，无挂失等记录，故被告于兹合提出的贷款手续由其儿子办理的理由，不能成立；提出的贷款均由其儿子使用的理由，不能成为其不承担责任依据，故对其提出的答辩理由均不予采信。对于被告于希冰提出的在合同上签字时没有看合同具体内容的答辩理由，其一缺乏证据证明，其二其到山阳信用社签字，系明知系为借款所需，故其在签字时是否看合同内容，均不影响其对借款担保责任的承担。对于被告于桂梅提出的在合同上签字系因“转贷”，而该笔借款并非转贷；同时也不知道是为父亲于兹合贷款所用的答辩理由，因缺乏证据证明，不予采信。为此依照《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告于兹合偿付原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（期内利息：自2009年5月5日始，按借款合同约定利率计算至2010年5月4日止；逾期利息自2010年5月5日始，按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决书生效之日起十日内付清。＼n二、被告于希冰、于桂梅、于克武、于克生对被告于兹合偿还借款100000元本息，承担连带清偿责任。＼n三、被告于希冰、于桂梅、于克武、于克生承担保证责任后，有权向被告于兹合追偿。＼n如果被告于兹合、于希冰、于桂梅、于克武、于克生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由五被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长刘瑞平＼n审判员付新旺＼n人民陪审员陈立峰＼n＼n＼n二〇一三年十一月五日＼n＼n书记员陶晓波＼n＼n＼n