广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨民初字第224号
原告谭宝海，个体户。
委托代理人汪岸华，广西华丽律师事务所律师。
委托代理人罗云丽，广西华丽律师事务所律师。
被告龙永山，个体户。
委托代理人唐伟政，广西皓辰律师事务所律师。
原告谭宝海与被告龙永山民间借贷纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法组成由审判员莫日蒙担任审判长，与审判员李慈良、人民陪审员叶建强参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。书记员刘婷担任法庭记录。原告谭宝海及其委托代理人汪岸华、被告龙永山及其委托代理人唐伟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭宝海诉称，原告与被告系朋友关系，因被告参与工程建设等项目资金周转困难，就向原告提出借款。两人口头约定，由原告借款给被告，被告按照月息4分付利息给原告，即一元一个月4分利息。具体借款数额视被告的资金周转及原告持有的款项而定。第一笔借款须在三年内还清本金及利息（还本金时将利息结清）。约定后，被告分数次向原告借款，原告共计借款225万元给被告用于投资经营。借款到期后，经原告数次催促，被告拒不偿还原告的借款本金，也不支付利息。为维护原告的合法权益，原告特依《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条等相关的法律规定提起诉讼，要求人民法院判决：1、被告立即偿还借款225万元给原告并支付利息（利息按照同期同类银行贷款利率四倍计算，从借款日开始计算利息，至本案生效判决确定的履行期限届满最后一日止）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条4张及银行汇款凭证14单，共7页，证明被告向原告借款数额的事实。
第一页、2010年7月7日被告向原告借款5万元借条一张；
第二页、2010年6月22日被告向原告借款13万元借条一张；
第三页、2010年7月23日被告向原告借款6万元借条一张；
第四页、2010年6月25日被告向原告借款50万元借条一张；
第五页、包括：2011年8月22日原告汇给被告10万元银行凭证一张，2011年8月17日原告汇给被告20万元银行凭证一张；
第六页、包括：2010年6月22日原告汇给被告10万元银行凭证一张，2010年6月24日原告汇给被告50万元银行凭证一张，2010年8月10日原告汇给被告10万元银行凭证一张，2010年8月20日原告汇给被告10万元银行凭证一张，2010年9月13日原告通过农行汇给被告10万元银行凭证一张，2010年9月13日原告通过工商汇给被告10万元银行凭证一张，2010年9月16日原告汇给被告20万元银行凭证一张，2010年8月25日原告汇给被告10万元银行凭证一张；
第七页、包括：2010年8月20日原告汇给被告15万元银行凭证一张，2010年12月12日原告汇给被告10万元银行凭证一张，2010年12月14日原告汇给被告10万元银行凭证一张，2010年11月9日原告汇给被告6万元银行凭证一张。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内申请证人张某、兰某出庭作证。
证人张某出庭作证证明，其本人与原、被告都是朋友关系。2010年3至6月份，具体时间不清楚，原告告诉他原告借钱给被告。原告借钱给被告时，其本人不在场，借款的形式也不清楚。其本人懂得被告借了原告的钱，有一笔是50万元。在2010年大约七八月份，其本人和兰某到南丹县向被告追过款，除了这50万元借款外，被告还向原告借了钱，具体数额不知道。原告与被告之间是否合伙做生意，其本人也不清楚。
证人兰某出庭作证证明，原、被告和其本人都是朋友关系，而且原、被告是通过其本人牵线认识。之前，被告向其本人借了6万元，后来被告还想借，其本人没有了，被告还想借50万元，约定一个月还款，月息四分，所以2010年四五月份左右原告就借给被告。原、被告商谈过程，其本人在场，打款时其本人不在场。到还款期限后，被告没有还款，原告、张某和其本人一起到南丹追款，被告通过农行转账还款15万元，具体以银行汇款给原告为准。事后被告又向原告借款30万元，月息四分，协商时其本人也在场，但事后具体打款多少其本人不懂。其本人懂得被告向原告借款三次，第一次50万元开矿、第二次借款买空压机、第三次做农贸市场，前后有200多万元左右，具体以原告汇款为准。原、被告之间只有借贷关系没有合伙关系。
被告龙永山书面答辩称，一、被告向原告借得4笔借款共计74万元，已偿还63万元，尚欠11万元，而不是225万元。二、原告与被告是生意伙伴，被告向原告借款时，未约定借款利息，因此原告要求被告支付同期同类贷款利率4倍支付利息，应不得到法院支持。三、原告从银行存入被告账户的151万元，是原告与被告及苏某3人合伙投资都河高速公路、开采拉么矿窿和建设天峨县九区农贸市场的合伙投资款，而不是原告借给被告个人借款，不属于本案民间借贷纠纷审理范畴。
庭审过程中被告口头辨称，之前被告提交的书面答辩状作废，以口头答辩为准。本案原告诉讼请求无事实和法律依据，被告欠原告的借款已全部还清，其余银行汇款部分是合伙人之间的资金往来，属于合伙投资款项，不是个人借款。因此，法院应驳回原告诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内提供证据有：
第一组证据，包括：1、河池至都安高速公路№4合同段K81＋000-K86＋000段路基工程劳务施工协议书；2、河池至都安高速公路№4合同段K75＋975－K81＋000段路基工程劳务施工协议书；3、拉么矿西部工区2号井工作面投资分成协议书；4、天峨县塘英开发九区农贸市场综合楼土建工程承包协议书，证明原、被告及苏某三人合伙共同投资的三个项目。
第二组证据，原告与被告通话录音（已刻录成光盘），证明原、被告与苏某三人合伙承包河都高速路，原告与被告在电话中协商结算合伙项目工程款等事宜。在这个项目中，虽然是被告和苏某在承包合同上签名，但原告是实际合伙出资人，原告参与项目的管理，盈利共享，亏损共担。
第三组证据，被告汇款给原告的5单银行汇款凭证，共计63万元，证明被告个人向原告借款后，被告通过银行转账的方式偿还了部分借款。
被告为证明其诉讼主张，在举证期限内，申请证人苏某、韦某、李某出庭作证。
证人苏某出庭作证证明，其本人和原、被告是合伙关系。2010年七八月份，原、被告和其本人在南丹县城北宾馆内，协商每人出200万元，共同投资河池至都安高速公路№4合同段路基土石方、南丹大厂窿口、天峨九区房地产开发。利润按出资比例分成，当时只有口头协议，没形成书面合同。协商时还有韦某、李某在场。过后，其本人已支付了200万投资，原、被告出资了多少其本人不清楚，具体运作是龙永山进行管理资金。现三个工程，只有高速路已完工，其他两个工程没有完工，三个工程都没有结算。
证人韦某出庭作证证明，2010年七八月份的时候，龙永山想做矿山，然后就喊谭宝海，还有苏某三人一起在南丹县城北宾馆内商量合伙项目，当时其本人也在现场，后就聘请其本人在南丹拉么西部矿区2号井做管理员，每月4000元，该矿山老板是龙永山、谭宝海和苏某三人，其本人还见谭宝海和龙永山一起到过矿山。
证人李某出庭作证证明，其本人和龙永山、谭宝海是雇佣关系。龙永山、谭宝海、苏某三个老板在南丹城北宾馆协商合伙做项目时，其本人还有韦某在场，约定每人出资200万，利润亏损按出资比例承担。2010年8月份左右，龙永山喊他来做高速路工程的管理员，月薪4000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的第一页证据，即2010年7月7日被告向原告借款5万元借条有异议，理由是该笔借款并未实际支付；对第二页证据，即2010年6月22日被告向原告借款13万元借条有异议，理由是被告只收到10万元，而不是13万元；对第三页证据，即2010年7月23日被告向原告借款6万元借条有异议，理由是该笔借款没有实际支付；对第四页证据，即2010年6月25日被告向原告借款50万元借条没有异议；对第五页证据中的两张银行汇款凭证没有异议，但认为该两笔银行汇款凭证不是借款，而是合伙资金往来；对第六页证据中的2010年6月22日原告汇给被告10万元银行汇款凭证，被告认为该笔汇款就是对应当日书写给原告13万元借条中的10万元，2010年6月24日原告汇给被告50万元银行凭证就是对应2010年6月25日被告书写的50万元借条，余下6张银行汇款凭证被告没有异议，但认为是合伙资金往来，而不是借款；对第七页证据，被告没有异议。
原告对被告提供的第一组证据有异议，认为与本案没有关联性；对被告提供的第二组证据有异议，认为通话录音有剪辑现象，且内容不清晰，原告的讲话多处被被告声音覆盖，并且原告的讲话是在被告诱导下所讲的，所以通话录音内容不客观真实；对被告提供的第三组证据，即被告汇给原告的5单银行凭证，原告认为，金融部门跨行转账实际未到账的情况时有发生，如果5笔款都已到账可以在借款总额中扣减。
本院对原、被告双方没有异议的证据，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2010年6月22日至7月23日被告龙永山共出具4张手写借条给原告谭宝海，借条总金额为74万元。从2010年6月22日至2011年8月22日原告通过银行转账给被告14笔汇款，总额为201万元。2010年8月2日至2011年6月27日被告通过银行转账5笔汇款给原告，总金额为63万元。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：一、被告向原告借得多少钱？是否已全部偿还？二、原告通过银行转账给被告的汇款是民间借贷款？还是合伙投资款？三、原告要求被告支付四倍同期同类银行贷款利息是否有事实和法律依据？。
关于第一个争议焦点，被告认为，被告写给原告的4张借条，共计74万元。其中5万和6万元的借条，被告没有实际收到借款。另外一张13万元的借条，被告只实际收到10万元。因此，被告实际只收到原告借款60万元，被告已通过银行转账给原告63万元，被告向原告所借得的金额已全部还清。原告认为，5万元和6万元这两张借条都是原告现金支付，所以没有相应的银行转账凭证。13万元借条中的3万元是原告在柳州建行汇给被告的，现这3万元银行凭证虽已丢失，但有借条为证。所以，被告写给原告的借条总金额为74万元，被告实际借到的金额也为74万元。被告提供的63万元银行汇款凭证，是跨行转账不知资金是否到账，如已到位则应扣减。本院认为，原、被告双方对50万元的借款没有异议，本院予以确认。关于5万元和6万元两张借条，原告主张是现金支付，从借条的内容“今借到谭宝海现金ⅹⅹ元整”来看，被告已收到了借款，被告主张没有收到借款，但提供不出证据来证实，因此对被告的主张，本院不予以支持。关于13万元借条的问题，双方都认可了10万元，本院予以确认。另外3万元，被告在庭审中也认可收到原告在柳州建行汇款的3万元，但被告认为这3万元是另外一回事。本院认为，针对这3万元原告已完成了举证责任，被告予以否认，应提供相应的证据予以证明。从借条的内容来看，被告写今借到谭宝海13万元现金，因此本院对被告已收到原告13万元借款予以确认。综上，本院对被告出具给原告的4张借条予以采信，被告已收到74万元的事实予以确认。关于被告汇给原告的63万元原告是否已收到的问题，本院认为，该5笔银行汇款虽然是跨行转账，但转账时间在2010年和2011年，至今转账资金还未到账有悖常识，因此本院对原告这一辩解不予支持。因此，本院确认被告借得原告的74万元，已还63万元，尚欠11万元。这一事实与被告在书面答辩状中自认尚欠原告11万元事实相符。虽然开庭后，被告予以否认，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，被告否认书面答辩状中自认尚欠原告11万元事实，但被告没有相反证据予以推翻，因此，本院对被告已全部还清原告借款的辩解不予支持。
关于第二个争议焦点，首先需要确认双方有争议是借贷款还是合伙投资款的金额问题。原告认为，从2010年6月22日至2011年8月22日原告通过银行转账给被告14笔汇款，总额为201万元，其中2010年6月24日原告转账给被告的50万元，就是6月25日被告写给原告借条中的50万元，因此原告认为有争议是借贷款还是合伙投资款的金额为151万元。被告认为，201万元银行汇款凭证中，除了扣减原告讲的50万元外，还有2010年6月22日原告转账给被告的10万元就是当天借给原告13万元借条中的10万元，所以这10万元也应予以扣减。因此，被告认为双方有争议是借款还是合伙投资款的金额应为141万元。本院认为，201万元银行汇款凭证中，应扣减双方没有异议的50万元。庭审过程中，原告自认2010年6月22日原告转账给被告的10万元就是当天借给原告13万元借条中的10万元。因此，本院确认原、被双方有争议是借款还是合伙投资款的金额为141万元。其次，关于141万元银行汇款是借贷款还是合伙投资款问题。原告主张是民间借贷款，为此原告提供银行汇款凭证及证人兰某和张某出庭作证予以证实。被告主张是原、被告与苏某三人合伙做工程的投资款，为此被告提供第一、二组证据及证人苏某、韦某、李某出庭作证予以证实。本院认为，根据原告的主张及被告的辩解，原告欲主张141万元汇款是民间借贷款并要求被告返还，从法理上分析，原告证明应达到三个条件：第一证明原告与被告存在借款合同法律关系，第二证明原告已按借款合同向被告支付过款项，第三证明该款项已到还款期限。从本案原告的举证来看，原告只证明已向被告汇款141万元款项，对于证明双方存在借款合同法律关系，原告只提供本人陈述和证人兰某、张某出庭作证，但两证人证实并非亲身经历或参与原告借给被告200多万元的全过程，而只是听原告陈述其借了200多万元给被告。因此，本院认为，从法理上原告未能提供充分证据证明，原告汇给被告的141万元是原告借给被告的借贷款项。其次，从情理上分析，原告之前借给被告4笔借款共计74万元，原告都要求被告出具借条，而后面原告分12次共汇款给被告141万元，时间跨度一年之久，如这141万元汇款真是借贷款项，而原告不要求被告出具借条，有悖常理。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告提供不出充分证据证明其事实主张，应承担不利法律后果。
被告主张141万元是三人合伙投资款，被告也应对其这一辩解承担举证责任。被告向法庭提供了三个工程项目协议书，虽然三个工程项目协议都是被告和苏某出面签订，但证人苏某出庭作证，证明三个工程项目系其本人和原、被告三人合伙投资的工程，聘用管理人员韦某、李某出庭作证予以证实，原、被告的通话录音中原告也提到管理费及工程结算等问题。因此，本院认为，被告提供的证据相互印证，证明力较大，可信度较高，本院对被告提供的证据予以确认。对被告主张141万元银行汇款凭证，系原、被告和苏某三人合伙投资款予以采信。由于141万元是原告与被告及苏某三人的合伙投资款，不是本案原、被告之间的民间借贷款，属于另外法律关系，不属于本案审理范围，因此本院对原告要求被告偿还141万元的诉讼请求不予支持。
关于第三个争议焦点，原告认为借款应按四倍于银行的利率计算利息。被告认为，借条的内容没有约定利息，因此利息被不应支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。本案被告出具的借条内容没有约定支付利息，因此对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。
关于案件受理费的负担问题，本院认为，原告请求的诉讼标的额为225万元，案件受理费为2.48万元，本院支持原告11万元，不支持214万元。因此，原告应负担214万元的案件受理费2.3585万元，被告应负担11万元案件受理费0.1215万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告龙永山返还原告谭宝海借款人民币11万元；
二、驳回原告谭宝海其他诉讼请求。
案件受理费2.48万元（原告已预交），原告负担2.3585万元，被告负担0.1215万元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2.48万元。（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫日蒙
审 判 员 李慈良
人民陪审员 叶建强
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘 婷
本判决引用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。