沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第143号
原告张淑敏
被告齐忠民
委托代理人杨丽娜。
被告蒋立新
被告沈阳圣鸿机械有限公司
法定代表人王桂琴，系该公司董事长。
.委托代理人被告蒋立新。
原告张淑敏与被告齐忠民、被告沈阳圣鸿机械有限公司（以下简称“圣鸿公司”）、被告蒋立新民间借贷纠纷一案，本院2013年12月18日受理后，依法由审判员张伟担任审判长并主审，代理审判员洪晔、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年1月23日、26日两次公开开庭进行了审理，原告张淑敏及其委托代理人齐永森、被告齐忠民的委托代理人杨丽娜、被告蒋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑敏诉称，2013年9月25日，其与被告齐忠民签订借款合同一份。约定：由被告蒋立新担保，原告出借被告齐忠民借款30万元.借款期限3个月，借款人自借款之日起每月偿还出借人借款10万元，月息4分。如逾期偿还借款，借款人按总借款金额日3‰支付违约金。合同订立后，原告交付借款人借款10万元，另外，被告圣鸿公司曾在此前由案外人袁世达代为其借款20万元，合计借款额为30万元。被告借款后，逾期偿还借款。请求法院依法判令被告偿还此借款本息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计息）及违约金。
被告齐忠民辩称，其由被告蒋立新担保与原告张淑敏签订借款合同属实。但原告仅交付其10万元借款，且该款全部用于圣鸿公司经营。余下的20万元的借款，系由圣鸿公司材料供应商袁世达个人借款188000元及原告10万元借款预扣的第一个月的利息12000元构成，原告未实际交付此借款，该20万元借款与其无关。
被告蒋立新辩称，原告张淑敏所称其为借款担保是其代表圣鸿公司为其担保，而非其个人行为。且原告张淑敏仅实际交付借款人10万元借款，借款亦全部用于圣鸿公司的经营。余下借款原告张淑敏并未实际交付。
被告圣鸿公司辩称，被告齐忠民的此笔借款10万元用于公司的经营。公司应予对此借款本息承担偿还责任。但约定的违约金过高。另外，原告预扣了借款第一个月的利息。
经审理查明，2013年9月25日，被告圣鸿公司由于资金紧张，公司员工齐忠民以其个人名义与原告张淑敏签订借款合同一份。约定：被告齐忠民向原告张淑敏借款30万元.借款期限3个月，月息4分。借款人自借款之日起每月偿还出借人借款10万元。如逾期偿还借款，借款人按总借款金额日3‰支付违约金。该借款由被告蒋立新担保。合同签订后，原告张淑敏于当日将10万元借款交付借款人齐忠民。嗣后，被告齐忠民将此款用于被告圣鸿公司的经营。
另查明，2013年3月，被告圣鸿公司的材料供应商袁世达曾先后多次以被告圣鸿公司缺少资金为由向原告张淑敏借款共计188000元。案外人袁世达将此款全部用于支付供应被告圣鸿公司生产材料铁屑所需的购货款。
被告齐忠民借款逾期后，原告多次向被告齐忠民及被告蒋立新催要此借款本息，但被告至今未能偿还。现原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款30万元本息及违约金。
上述事实，有当事人陈述、原告张淑敏所提供的双方订立的借款合同一份及证人袁世达、齐相武的证人证言，以及圣鸿公司提供的其案外人间的业务往来对账单一份等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告张淑敏与被告齐忠民之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应受到法律的保护。原告张淑敏与被告齐忠民签订借款合同后，出借人原告张淑敏仅将借款10万元交付被告齐忠民。嗣后，该借款亦全部用于被告圣鸿公司的经营属实。故被告圣鸿公司作为此笔借款的实际使用人本应依约履行偿还借款10万元本息的义务。其逾期偿还该笔借款本息，应予对此纠纷承担违约责任，即承担偿还借款10万元本息的责任。虽然借贷双方间的借贷属于生产经营性借贷，约定的借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告张淑敏关于要求该笔借款的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计息之请求，本院予以支持。被告齐忠民作为借贷关系的借款人亦负有偿还原告张淑敏该笔借款本息的义务。故其应对被告圣鸿公司偿还原告张淑敏该笔借款本息承担连带责任。被告蒋立新主张其所谓的对该笔借款担保行为，系圣鸿公司为该笔借款的担保。且被告蒋立新于庭审中举证其所持的另一份借款合同上加盖了被告圣鸿公司的公章。由于庭审中原告对此予以否认，且原告张淑敏举证证明被告蒋立新在其与被告齐忠民订立的借款合同中担保人一栏签字，且该合同中记载了其身份证号。足证其在此笔借款中处于担保人的法律地位。故被告蒋立新的该主张不予采信。被告蒋立新作为此笔借款的担保人，因其与原告张淑敏之间未约定保证方式，其应当依法对被告圣鸿公司偿还原告张淑敏此笔借款本息承担连带保证责任。关于原告张淑敏主张按照双方约定要求被告支付违约金请求，即被告依法支付借款逾期利息。因相关法律规定，借贷双方对此有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍。因本案中本院已支持原告张淑敏借款按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计息之请求，故其要求被告按照约定支付违约金之请求，于法无据，本院不予以支持。审理中，被告圣鸿公司主张原告张淑敏于借款10万元交付时预扣当月利息一事实，因被告齐忠民实际收到原告张淑敏所交付其的10万元借款，故本院不予采信。审理中，原告张淑敏主张案外人袁世达向其借款188000元系另一案外人齐相武（被告圣鸿公司的职员，案外人袁世达舅舅）为被告圣鸿公司借款。当时未出具欠据，同年9月25日被告齐忠民向其借款时出具的欠据。庭审中，被告圣鸿公司及齐忠民予以否认，且原告张淑敏所称的被告为其所出具的“欠据”，系为诉争案件中双方订立的借款合同，仅能够证明双方存在借贷关系，并不能证明借款人实际收到了借款30万元的事实。其未能完成举证责任，故本院对此不予采信。因该20万借贷关系之纠纷属于另一法律关系，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条以及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告圣鸿公司偿还拖欠原告张淑敏借款10万元及利息（自2013年9月25日起、至本判决确定其履行义务时止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计息），义务人于本判决发生法律效力后10内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告齐忠民、被告蒋立新对被告圣鸿公司偿还拖欠原告张淑敏借款10万元本息承担连带责任；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6760元，由被告圣鸿公司2750承担，余下4010元，由原告张淑敏自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 洪 晔
人民陪审员 姜明明
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。