＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）开民二初字第03195号＼n原告长沙米乐服装贸易有限公司。＼n法定代表人张铮，公司总经理。＼n委托代理人李传水，湖南明竹律师事务所律师。＼n被告杨杏华，女，1981年3月3日出生，汉族。＼n原告长沙米乐服装贸易有限公司与被告杨杏华加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘玉玲担任审判长，与人民陪审员陈毓奇、人民陪审员黄巧红组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员邓香蓉担任庭审记录。原告长沙米乐服装贸易有限公司法定代表人张铮、委托代理人李传水到庭参加诉讼，被告杨杏华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告长沙米乐服装贸易有限公司诉称，2012年9月6日，原告与被告签订《加工合作协议》，协议约定，双方有意形成长期的加工合作关系，主要原材料由原告提供，被告按每次加工订单加工时装成衣，被告出货后30天左右原告支付加工款。逾期交货的，原告要货的，被告按有关服装总价格赔偿给原告；原告不要货的，原告保留对被告不超过一倍半索赔的权利。有关服装总价格以原告与客户签订的购销合同的价格为准。2012年10月、2013年1月，原告向被告下达订单，被告签字确认。2013年3月14日，被告送来的两款货物大比例存在做工质量问题。3月15日被告签字认可带回部分返修，但同日送来的第三款货物又大比例存在质量问题。3月16日，原告要求其返修，被告却要求先行支付加工款才返修。遭到拒绝后，被告将送来的三款货物及原告其他货物强行装车运走。3月16日，原告通过韵达快运函告之被告，陈述了双方的争议焦点，告之被告拿走货物是无意继续执行合同的行为，拿走的货物原材料本身价值已达10万余元，将有迟延交货、违约罚金等损失责任发生，原告保留追索赔偿的权利。然被告于3月28日再次到原告仓库抢走大量服装货物，经盘点，被告两次抢走的货物价值730690元，带走返修的货物价值162805元，合计893495元。原告要求被告送还货物遭拒，双方难以调和，酿成纠纷。被告加工的货物，系原告供给上海新申达企业发展有限公司用于出口的产品。被告抢走货物后，导致原告无法按照合同要求的时间向客户交货，最终导致违约不能履行合同，上海新申达企业发展有限公司向原告提出了索赔995060元的要求。原告认为，被告加工产品存在质量问题，返修是加工方的法定义务，无理要求先付清加工费才予返修，被告采取极端的方式造成原告巨大的经济损失和中国对外贸易的信誉损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告1340242元；2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告杨杏华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何书面证据。＼n经审理查明，2012年9月6日，原告（需方）与被告（供方）间签订《加工合作协议》，约定由被告为原告加工服装。该协议第2条约定，主要原材料由需方提供，供方须做到进出和使用情况有帐可查；其他必需材料由供方按需方的质量要求和交货时间自行安排，并且双方理解每次加工订单上的单位加工费用已包含这些材料。3、质量技术要求标准：按需方的技术资料／封样，并合乎需方企业标准。4、供方出货后30天左右凭A、B、C单据付款（需方每月15日统一集中支付应付账款）。A、供方与需方指定仓库交货交接后的收货凭证；B、需方签立的大货船样合格证明；C、发票或收据（发票或收据的内容符合需方的开票指示，是否需要开立发票或收据以及开立发票的种类是否为增值税发票或普通发票均详见每次订单）。5、交货安排：逾期交货：按以下处理如需方仍要货，供方在交货给需方的同时同意按有关服装总价格赔偿给需方；如需方不要货，需方保留对供方不超过一倍半索赔的权利。7、其他约定事项：……以上所提到的“有关服装总价格”系指该服装的成衣总价格，该价格以需方与客户（如外贸公司）签订的购销合同的价格为准。以协议为基础，双方加工的具体产品签订了订单。在编号为MY-
YXH-2的订单中，双方约定工单号为1102的货品为皮革，H1102／62的产品单位加工费用为35元，交货日期为2012年11月15日。该订单中还包含了工单号为3060的风衣货品；在编号为MY-20130118-YXH的订单中，双方约定工单号为2291的货品为毛呢外套，单位加工费用为58元。该订单还包含了工单号为2864的货品。两份订单总计加工费9万余元。双方签订协议及订单后，截止2013年3月15日，被告将上述订单所示的产品加工完毕并全部交付原告。交付后，2013年3月15日，被告将部分产品带回返工，具体货号为H1102／62的产品9件，2291的43件。带走返修的货物的加工费总金额为2809元。庭审中，原告陈述，1102的产品原材料价值90元左右，2291的产品原材料价值100元左右。因就剩余加工费支付的问题，双方酿成纠纷，被告带回返修的货物至今未交付原告。＼n另查明，长沙市公安局开福分局的接处警案（事）件登记表显示，2013年3月16日17时29分，因原告长沙米乐服装贸易有限公司未付加工费，原、被告双方在原告公司的仓库（金霞苑14栋）发生纠纷，原告公司的仓库员报警，民警到现场后调解处理。＼n再查明，原告向法庭提交的由原告2013年3月16日自行书写的文字内容显示，被告保质保量送货至原告公司仓库后，原告应付被告加工费的时间为16日和19日。原告陈述，目前尚欠被告加工费3万余元，被告带走返修的货物除了2291、1102／62外，还有H2864，带走返修的加工费总金额为1万余元。同时，原告还提出被告分别于2013年3月16日、同年3月28日抢走了原告公司部分货物。原告为证明被告将H864货物带走返修及抢走部分货物的事实，向本院提交了原告于2013年3月30日自行书写的清单。＼n以上事实有当事人陈述、加工协议、订单、接警案（事）件登记表、被告杨杏华签字的返工清单等证据材料在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，本案为加工合同纠纷，双方签订的《加工合作协议》及加工订单系双方当事人的真实意思表示，形式合法，主要内容符合法律、法规的规定，应得到双方当事人的严格遵守。本案争议的焦点为被告是否构成违约及应如何承担违约责任的问题。经审理查明，本案的事实分为两个部分，其一，原告认为系被告带回返工后未交货部分。（一）对于该部分事实，被告在退货单上签字确认返修的件数（货号为H1102／62的产品9件，2291的43件），本院予以认可。被告对返工的货物，应按照合同约定及时返修并交付原告，但被告带回返工后至今未能交付，构成违约，应承担相应的违约责任。因被告未能及时交回返修货物的原因系双方对加工费的支付存在分歧，原告未能按照自己的承诺足额支付已交付货物的加工费，且未支付的加工费金额远超被告带回返修的货物的加工费，事出有因，同时，原告也未提供因被告违约原告已实际赔偿案外人经济损失的充分证据，故结合合同，被告对带回返修未及时交回的货物可按照原告陈述的原材料价值的1.5倍进行赔偿。庭审中，原告陈述，1102的产品原材料价值90元左右，2291的产品原材料价值100元左右。按照原告的陈述，被告带回返修的1102、2291货物的原材料价值为5110元。被告应赔偿原告7665元。（二）原告自行盘点的清单中的H2864，因原告没有提供任何能证明被告带回返修的有效证据，本院不予认可。其二、原告认为系被告抢走的货物部分。原告为证实被告抢走货物的事实及数量，提供了派出所的《接处警案（事）件登记表》及自行清点的清单。本院认为，根据《接处警案（事）件登记表》的记录，该表只能证明因原告未付加工费双方在原告公司仓库处发生纠纷，民警到场调解处理的事实，不能实现原告的证明目的；原告自行清点的清单也不足以证明原告被抢货物的事实及被抢的数量。同时，即便存在被抢的事实，被告交付合同约定的加工货物后进行的抢夺行为系侵权行为，与本案合同之诉亦属不同的法律关系。故原告基于被告抢走货物的数量主张违约责任的请求部分，本院不予支持。被告杨杏华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担缺席审理的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告杨杏华在本判决生效之日起10日内赔偿原告长沙米乐服装贸易有限公司人民币7665元；＼n二、驳回原告长沙米乐服装贸易有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费16862元，原告长沙米乐服装贸易有限公司承担16000元，被告杨杏华承担862元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长刘玉玲＼n人民陪审员陈毓奇＼n人民陪审员黄巧红＼n二〇一四年一月三日＼n代理书记员邓香蓉＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。＼n当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。＼n宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。