广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终13894号
上诉人（原审原告）：罗卫科，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：高雄，男，1964年12月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：陈喜光，男，1981年10月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：黄寿其，男，1978年7月3日出生，汉族，住广东省翁源县。
上诉人罗卫科因与被上诉人陈喜光、黄寿其买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2018）粤0118民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗卫科上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判陈喜光、黄寿其双倍返还定金35000元给罗卫科；3.一、二审诉讼费用由陈喜光、黄寿其承担。事实与理由：罗卫科一审诉讼请求为70000元，即要陈喜光、黄寿其双倍返还定金。因为陈喜光、黄寿其收取罗卫科35000元定金，却无货供给罗卫科，故要罚定35000元。按当地客家人的意思，罚定是双倍返还的意思表示，一审法院认为是罚息，没有支持罗卫科的上诉请求。根据《中华人民共和国合同法》第115条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。综上，一审判决适用法律不当，请求二审依法改判。
陈喜光、黄寿其经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
罗卫科向一审法院起诉请求判令：解除罗卫科与陈喜光、黄寿其签订的《石英石购销协议书》；陈喜光、黄寿其立即返还定金35000元并罚定金35000元共70000元给罗卫科（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类利率计算，计至还清欠款之日止）；本案诉讼费由陈喜光、黄寿其承担。
一审法院查明事实：2017年6月12日，罗卫科（甲方、购方）与陈喜光、黄寿其（乙方、销方）签订《石英石购销协议书》，约定：购销货物的品名优质石英石，没有任何杂石；购销地点翁源县坝仔镇路段（即翁坝地磅一和石料场）；石料的质量及数量，石英石的基本质量（依双方封板为准），白透无杂、无坭，每月基本数量5000吨，全年基本数量50000吨，全矿基本数量200000吨，因自然灾害及天气影响除外；购销价格，乙方在购销点装好车，按过磅实数重量每吨石料168元；结算方式按当日过磅的石料重量，当日结清；甲方必做，双方签订好有效协议书后，先付35000元定金给乙方，此款到矿开采最后货款扣回，销售权归甲方，不能有太多的积货及时清理；乙方必做，乙方负责把坝仔镇群辉村上何村小组矿山开采选好的石英石运到中转场，负责中转场的使用和石料装车，乙方一定要保证石料的质量达到白透无杂、无坭，保证所有开采的石料全部中转到指定地点堆放给甲方，不得以任何借口转让给他人；如甲方违约，乙方有权没收定金，如乙方违约，要补偿甲方的一切损失，按基本数量和基本利润来计算（每年开采50000吨的数量和每吨10元人民币利润的计算补偿给甲方）；一切政府和村民的行为与甲方无关，指定点装好车过完磅后与乙方无关；甲方罗卫科；乙方黄寿其、陈喜光。同日，罗卫科支付石英石定金35000元给陈喜光、黄寿其。一审庭审中，罗卫科提供律师函、EMS快递单证明罗卫科委托律师所催陈喜光、黄寿其供货，且陈喜光、黄寿其收到律师函。对此，陈喜光、黄寿其对其真实性无异议。陈喜光、黄寿其提供照片2张及石材样版3块证明其将石材运至罗卫科指定地点，罗卫科并未收取货物，双方确定石材样版作为交货标准。对此，罗卫科均不予认可，表示其未见过照片中的石材，陈喜光、黄寿其亦未将照片的石材交付给罗卫科，石材样版无法证明是双方指定的。罗卫科与陈喜光、黄寿其均述称双方约定的石英石买卖，是由陈喜光、黄寿其直接在石矿开采，专供给罗卫科，陈喜光、黄寿其开采石英石未经过审批。
一审法院认为，罗卫科与陈喜光、黄寿其签订的《石英石购销协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，对合同双方当事人均具有约束力，双方当事人应恪守合同义务。根据双方关于石英石数量为全矿200000吨、定金扣回时间为到矿开采最后的约定，以及双方在庭审中的陈述，陈喜光、黄寿其卖给罗卫科的石英石来源为陈喜光、黄寿其直接开采石矿。根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款之规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。”石英石属于非金属矿产，对其开采需取得矿产资源行政管理部门的许可。本案中，陈喜光、黄寿其至今未取得采矿许可，难以保障陈喜光、黄寿其能按双方约定的条件交付石英石，此导致《石英石购销协议书》的合同目的不能实现，现罗卫科主张解除双方签订的《石英石购销协议书》，一审法院予以支持。陈喜光、黄寿其提供的照片不足以证明其依约向罗卫科交付了石英石，据此一审法院确认除定金35000元外，《石英石购销协议书》并未实际履行。《石英石购销协议书》解除后，陈喜光、黄寿其应将收取的定金35000元返还给罗卫科。本案《石英石购销协议书》因陈喜光、黄寿其未取得采矿许可导致合同目的不能实现而解除，罗卫科知晓陈喜光、黄寿其尚未取得采矿许可仍签订《石英石购销协议书》，双方也未对陈喜光、黄寿其取得采矿许可的期限作出约定，双方对合同解除均存在过失，因此罗卫科以陈喜光、黄寿其违约为由主张陈喜光、黄寿其双倍返还定金及利息，理据不足，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，一审法院于2018年4月28日作出判决：一、解除罗卫科与陈喜光、黄寿其签订的《石英石购销协议书》；二、陈喜光、黄寿其应于判决发生法律效力之日起十日内，向罗卫科返还定金35000元；三、驳回罗卫科的其他诉讼请求。一审案件受理费825元，由罗卫科负担387.5元，陈喜光、黄寿其负担437.5元。
二审中，各方均无向本院提交新证据。经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，罗卫科与陈喜光、黄寿其签订的《石英石购销协议书》合法有效，陈喜光、黄寿其卖给罗卫科的石英石来源为陈喜光、黄寿其直接开采石矿。陈喜光、黄寿其未取得采矿许可，未能履行供货义务，导致协议书事实上不能履行，罗卫科主张解除双方签订的《石英石购销协议书》，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《石英石购销协议书》解除后，陈喜光、黄寿其应向罗卫科返还收取的定金35000元。但罗卫科在签订协议时，未尽必要的审慎审查义务，在未审查陈喜光、黄寿其是否具备采矿许可资质的情况下，与陈喜光、黄寿其签订《石英石购销协议书》，现该协议事实上未能履行而解除，罗卫科对合同解除亦存在过错，且其也没有证据证明存在其他具体损失。故罗卫科主张陈喜光、黄寿其双倍返还定金依据不足，一审法院不予支持，并无不当。
一审判决在引用法律条文时，将“《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款”误写为“《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款”，本院予以纠正。但该适用法律上的瑕疵，不影响一审裁判结果正确。
综上所述，罗卫科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人罗卫科负担。
本判决为终审判决。
审判长 练长仁
审判员 刘革花
审判员 张朝晖
二〇一八年八月二十二日
书记员 尤志华
郭炜丹
陶智斌