广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法民二初字第581号
原告：广州宇正电气有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：柯志浩，该公司总经理。
委托代理人：黄福轩、司徒琳达，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广宁县南北机电工程实业有限公司，住所地广东省。
法定代表人：陈文汉，该公司总经理。
委托代理人：阮傍根，广东鼎都律师事务所律师。
原告广州宇正电气有限公司诉被告广宁县南北机电工程实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月7日、3月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人黄福轩、被告的委托代理人阮傍根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月24日签订编号为A1-20141224001A的《母线槽供货合同》（下称合同），约定由原告向被告指定的南沙区紫茗花园供应密集型母线槽等设备一批，并约定了产品单价以及详细的付款方式和延期支付货款的违约责任等条款。合同签订后，原告严格按照合同的约定履行了供货及工程安装等合同义务，并与被告于2015年8月1日对账和按实际数量结算出最终合同总价1568450元，被告理应按照合同的约定于结算当天内付清合同总结算金额的余款368450元，但经原告多次催收，被告仅支付10万元，剩余268450元至今未付。原告认为被告构成违约，遂诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付拖欠的货款268450元；2.被告向原告支付违约金（从2015年8月2日开始，以合同总额1568450元按日息3‰，计至2015年8月31日止，从2015年9月1日起以268450元按日息5‰计算逾期违约金，直至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费。
原告举证：1.母线槽供货合同；2.送货单；3.工程结算清单；4.律师函；5.邮单，各1份。
被告辩称：1.原告未提供涉讼货物的产品质量合格证书，根据合同约定，原告应对货物质量负责，并自该项目取得竣工验收合格证之日起质保一年。但至今，原告一直未提供涉案货物的质量合格证书；2.原告擅自将部分涉案货物拆除，导致涉讼工程无法通过验收。涉讼工程由原告供货，包安装、包验收合格，但原告无尽职责履行合同义务，其于2015年10月14日强行将部分涉讼货物拆除，导致涉案工程无法通过验收，造成被告重大经济损失。我方保留追究原告法律责任的权利；3.根据合同第六条的约定，工程安装完毕后，原告应向我方发出书面验收通知，但至今被告未提出任何书面通知；4.对账行为仅系对被告已付款的确认，并不能据此确认被告须支付余款。综上，我方认为涉讼工程尚未完工，未验收合格，且存在重大违约，故原告请求支付货款没有依据，请求法院驳回原告诉请。
被告举证：照片2张。
经审理查明：2014年12月24日，原告为供货商、被告为采购商，签订编号为A1-20141224001A的《母线槽供货合同》一式两份。
主要约定：采购产品用于广州紫茗花园项目（位于广州市南沙区），分别为1.母线槽（规格1000A／4P）680米、单价1250元／米，价款85万元，2.驳接排（规格1000A／4P）5套、单价1500元／套，价款7500元，3.母线槽（规格630A／4P）900米、单价787.5元／米，价款708750元，4.驳接排（规格630A／4P）4套、单价945元／套，价款3780元，5.母线槽（规格500A／4P）100米、单价650元／米，价款6.5万元，6.母线槽（规格400A／4P）35米、单价520元／米，价款18200元，7.插线箱109台、单价380元／台，价款41420元，8.进线箱9台、单价700元／台，价款6300元，上述8宗产品总价格1700950元；上述约定数量为暂定量，工程完成后待双方复尺确认工程量，按实际到货量计算最终价格；如履行合同过程中存在新增部分，则新增部分按最新铜价计算；原告负责送货至被告工地并包安装；合同签订后3个工作日内被告应向原告支付30%预付款即510285元，出货当天被告应向原告支付30%货款即510285元，安装当天被告应向原告支付20%货款即340190元，安装完毕后3个工作日内对账，按实际数量结算出最终合同价款，被告必须在对账当天结清余款；如被告安装完毕30天不配合完成验收工作的，视为验收合格；被告逾期未付款的，每天按合同总金额3‰计付违约金，延期30天以上为根本违约，应每天按延期货款的5‰计付违约金。原告指派工作人员姜某负责该工程。合同落款有原、被告加盖公章及被告业务代表使用草书签名字样，原告主张签名者是被告法定代表人陈文汉，被告不持异议。
合同第二条第2项约定：“乙方（即原告）送货到工地1小时内，甲方（即被告）应组织人员现场签收验货，主要对产品包装、数量、表面质量、技术参数、质量证明文件等方面做初步验收，甲方逾期签收验货的，乙方视为甲方认可乙方交付的货物为合格产品，甲方不得以此作为拒付乙方进度款的理由”；第三条第1项约定：“乙方对母线槽产品质保期一年，自本项目取得竣工验收合格证之日起计，保修期自甲方验收设备完毕之日起计算；保修期内的产品质量问题或损坏（自然灾害与使用人为损坏除外），属乙方责任的，由乙方负责免费维修更换。”，原、被告对此条款的理解存在争议。
合同签订后，原告履行了送货及安装的义务。
2015年7月15日，原、被告等四名工作人员（含姜某）对安装设备进行安装调试，签署字条一份，标题为“南沙紫茗花园项目”主文记载“经过安装调试完毕，先通临时电然后正式通电，没有问题”。被告对此不持异议。
2015年7月31日，原告向被告出具单号为NO.YZ-001797的《送货单》一份，主要记载：实际送货为1.母线槽（规格1000A／4P）674米、单价1250元／米，价款842500元，2.母线槽（规格630A／4P）746米、单价787.5元／米，价款587475元，3.母线槽（规格500A／4P）97.5米、单价650元／米，价款63375元，4.母线槽（规格400A／4P）35米、单价520元／米，价款18200元，5.驳接排（规格1000A／4P）5套、单价1500元／套，价款7500元，6.驳接排（规格630A／4P）4套、单价945元／套，价款3780元，7.进线箱6台、单价700元／台，价款4200元，8.插线箱109台、单价380元／台，价款41420元，上述8宗产品总价格1568450元；已收款120万元；送货地为南沙；签收为被告公司“梁某／138××××0862”。该送货单落款收货人栏有一草书签名字样，其笔迹经观察可判断合同签名字样基本一致。被告不持异议。
同日，原告向被告出具《工程结算清单》，主要记载：工程名称为南沙紫茗花园，货物名称、规格、数量、单价、总价款与送货单一致；测量时间为2015年7月30日；已收款120万元，余368450元。该清单中，落款记载“以上数据为双方最终结算数据，请双方签字盖章确认”另有手书补充记载“对以上数量甲方如有异议，可在签收后7天内提出，过期视为默认”且手书部分加盖原告公章，而落款“甲方签章”栏有草书签名字样及签署时间2015年8月1日，其笔迹经观察可判断合同及送货单基本一致。被告不持异议。
此后，被告仍怠于结清剩余货款，原告遂委托广东广信君达律师事务所进行催收，该所向被告发出《律师函》，经催收后原告确认被告已支付10万元货款，尚余268450元至今未清偿，遂诉诸本院。
以上查明事实，有原告举证及双方庭审陈述在案佐证，应予认定。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。
本案中原、被告合意一致，签订了书面的供货合同，该合同发生法律效力。根据合同，原告应履行供货义务，被告应履行支付货款义务。本案中，原告已根据合同约定的数量、规格向被告进行供货，并根据合同约定按实际送货量计得总价款，经对账后被告对此不持异议，故被告理应承担及时支付价款的义务，而本案中，被告仅支付部分价款，尚余268450元至今未付清，已构成违约，故原告诉请被告继续结清货款，有合同依据、事实依据，符合法律规定，应予支持。
关于被告根据合同第三条第一项辩称原告并未通知验收且未提供合格证而主张原告违约在先。本院认为原、被告对该条款的约定主要是赋予原告保修的义务，原告主张验收是指代原告所安装设备通临时电能够使用即为验收通过，被告则主张验收是指代紫茗花园整体项目工程验收，而从合同条文的理解，无论谁的理解更为准确，均不能免除被告的付款义务，仅能影响原告保修期的起算。再者，从合同约定反映，安装完毕3个工作日内对账，而对账当天即应结清货款，而安装完毕30日内可考虑验收事宜，也能印证验收合格与付款是相对独立的两个合同事项。而关于合格证问题，合同第二条第2项已约定合格证是应附随产品送货的，如不具备合格证或被告认为产品存在质量问题，被告应当即在收货起1小时内提出异议，既然被告法定代表人已最终核实并收货数量且确认金额，故应认定产品合格，因此被告在庭审时方提出缺少合格证，本院不予采纳。
关于被告辩称原告自行拆除部分设备，但被告没有为此举出确切充分的证据，被告仅举出照片两张，不能反映照片内所反映的人员是谁，也不能反映其正在拆除设备。故本院对此抗辩理由不予采纳。
关于违约金。原、被告在2015年8月1日完成对账，故被告应根据合同约定在当天结清余款，否则应依约从次日开始计付违约金。关于违约金计算方法，据合同约定分两段计算：前30天，应以合同总价款为本金，适用日利率3‰进行计算，此后则适用尚未履行的价款，适用日利率5‰进行计算。因违约金约定条款具有法律效力，故对于原告的请求被告支付违约金本院予以支持，但鉴于3‰及5‰的利率约定畸高于中国人民银行同期同类贷款利率，且被告辩称本院按实际产生的法定孳息损失调整违约金，该抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳，故对违约金条款约定的利率均调整为中国人民银行同期同类逾期贷款利率，即同期同类贷款利率上浮50%，其余计算方法仍予以支持。从而计得2015年8月2日至8月31日该30天的违约金为9297.9元（1568450元×年利率4.85%×150%÷365天／年×25天＋1568450元×年利率4.6%×150%÷365天／年×5天）。而从2015年9月1日起，应以268450元为本金，适用中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，计至本息清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十二条、第一百零九条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广宁县南北机电工程实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州宇正电气有限公司支付货款268450元及支付违约金（2015年8月2日至8月31日的违约金为9297.9元；从2015年9月1日起的违约金，则应以尚欠货款为本金，适用中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，计至本金本息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4832元、公告费560元，由被告广宁县南北机电工程实业有限公司负担（原告已全额垫付，被告可迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李嘉亮
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 郭顺潮
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 任瑞雪