重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1592号
上诉人(原审被告)：王洪亮，男，汉族，1999年4月19日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人(特别授权)：乐承信，重庆佳施德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号，统一社会信用代码91500101736567763Q。
负责人：陈家勇，总经理。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文强，系该公司职工。
原审被告：邬继臣，男，汉族，1980年2月16日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
委托诉讼代理人(特别授权)：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。
上诉人王洪亮因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司(以下简称太平洋财保万州公司)及原审被告邬继臣追偿权纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2018)渝0101民初5262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王洪亮的委托诉讼代理人乐承信，被上诉人太平洋财保万州公司的委托诉讼代理人杨娅苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪亮上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。在审理过程中，王洪亮变更第一项诉讼请求为：撤销原判第二项。主要事实和理由：1、一审判决在举证责任分配上存在严重错误，从而导致认定事实错误，应由保险公司举证其尽到了提示说明义务；2、一审判决适用法律错误，保险公司未对免责条款尽到提示说明义务，该条款不产生法律效力。
太平洋财保万州公司答辩称，1、根据法律规定，人民法院生效判决已经认定的事实无需举证，所以一审法院在举证责任分配上并无不当；2、无证驾驶是属于保险免责情形，是法定的，即使根据保险合同条款是属于约定，但是不影响追偿权条款的生效，根据法律的规定，保险公司在签订保险合同时，是否尽提示义务不影响保险公司追偿权的行使，因为交强险条款是保监会统一制定的，具有强制性，不能更改，所有保险公司的交强险条款都是一样的，所以不需要尽提示义务。
邬继臣未答辩。
太平洋财保万州公司向一审法院起诉请求：1.判令王洪亮、邬继臣连带支付太平洋财保万州公司保险赔偿金71402元；2.诉讼费由王洪亮、邬继臣负担。
一审法院认定事实：王洪亮系邬继臣的外甥，邬继臣系渝FXX两轮摩托车的车主，其在太平洋财保万州公司处投保了交强险，保险期限为2015年2月14日至2016年2月13日。2015年8月27日18时50分左右，王洪亮无证驾驶渝FXX两轮摩托车与案外人李合燕驾驶的轻便摩托车相撞，造成李合燕受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，王洪亮承担该事故的主要责任，李合燕承担次要责任。2016年1月19日，李合燕以王洪亮、邬继臣以及太平洋财保万州公司为被告，向法院提起诉讼，要求赔偿各项损失12万多元。法院作出判决后，李合燕和太平洋财保万州公司对该判决不服，向重庆市第二中级人民法院上诉，该院于2016年12月9日作出(2016)渝02民终2571号民事判决，认定邬继臣承担该案20%的责任，王洪亮承担60%的责任，李合燕承担20%的责任，判令太平洋财保万州公司向李合燕赔偿各项损失71402元。该判决生效后，太平洋财保万州公司于2017年1月4日将案款71402元打入李合燕的账户。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，造成第三人损害的，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。结合本案，王洪亮无证驾驶邬继臣所有的两轮摩托车发生交通事故，太平洋财保万州公司在交强险范围内承担赔偿责任后，依法获得向侵权人进行追偿的权利。因此，太平洋财保万州公司要求邬继臣、王洪亮赔偿其垫付的费用71402元，符合法律规定，一审法院予以支持。邬继臣抗辩其在投保时并未获得保险单，也未被告知其免责条款，太平洋财保万州公司的追偿权不能成立，但其并未提供证据，且太平洋财保万州公司的追偿权系基于法律和行政法规的明确规定，属于法定追偿权，邬继臣的抗辩不能成立，一审法院不予采纳。关于王洪亮、邬继臣承担责任的方式，根据(2016)渝02民终2571号民事判决书，邬继臣、王洪亮对该事故发生均有过错，并确定由邬继臣承担该案20%的责任，王洪亮承担60%的责任。在追偿权纠纷中，亦应由二人按照该过错之比例承担责任，即应由邬继臣承担25%的责任，金额为17850.5元（71402元×25%），王洪亮承担75%的责任，金额为53551.5元（71402元×75%）。太平洋财保万州公司主张由二人承担连带责任，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决如下：一、邬继臣于本判决生效后十五日内，支付中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司垫付的赔偿款17850.5元；二、王洪亮于本判决生效后十五日内，支付中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司垫付的赔偿款53551.5元；三、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费1586元，减半收取793元，由邬继臣负担198元，王洪亮负担595元。
在二审中，太平洋财保万州公司向本院举示了证据收据、机动车强制险保险单、庭审笔录等证据，拟证明邬继臣在交通事故发生前收到了保单，保单中的保险条款内容包括未取得驾驶资格免责等情形，保险公司已经尽到了提示义务。王洪亮质证认为，对证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据不是新证据，一审时已经客观存在，邬继臣在另案中举示的证据保单上其并未签字，不能证明在邬继臣投保时保险公司尽到了合理的说明及告知义务。邬继臣的质证意见与王洪亮质证意见一致。本院经审查认为，该证明的真实性、合法性本院予以确认，能够证实邬继臣在交通事故发生前收到了保险单，且与案件有关，故本院予以采纳。
二审审理查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同，本院对一审审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，评判如下：根据我国保险法司法解释(二)第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，本案中，邬继臣给付了保险费，保险公司也出具了保险单，保险合同成立，双方均应该按照合同的约定全面履行自己的义务。在机动车交通事故责任纠纷案件诉讼过程中，邬继臣向人民法院提交了本案所涉及的保险单，能够证实其收到了保险单，而保险单上载明的“重要提示”、“投保人声明”、“责任免除”等加黑条款能够认定本案中被上诉人进行了免责提示，即尽到了提示义务，故王洪亮上诉称被上诉人没有尽到提示义务的理由不成立。根据我国保险法司法解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，因本案中王洪亮无证驾驶，该情形属于法律、行政法规中的禁止性规定，故王洪亮主张被上诉人未对免责条款说明的理由不能成立。
综上所述，王洪亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1586元，由王洪亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙玉涛
审判员 张 燕
审判员 刘 康
二〇一八年九月二十九日
法官助理胡显春
书记员黎华