天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初1407号
原告：天津九州小额贷款有限公司，住所天津市红桥区明华里7号楼底商-4-101。
法定代表人：姚俊卿，经理。
委托诉讼代理人：冯涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：马辉，该公司职员。
被告：天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司，住所天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心512号。
法定代表人：张炳泉。
被告：张炳泉，男，汉族，住天津市。
被告：天津永丰投资集团有限公司，住所天津市滨海新区塘沽杭州道1188号。
法定代表人：张炳泉。
被告：天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号。
法定代表人：张炳泉。
被告：天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司，住所天津市滨海新区塘沽杭州道1188号。
法定代表人：张炳泉。
原告天津九州小额贷款有限公司与被告天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司（以下简称一洲贸易）、张炳泉、天津永丰投资集团有限公司（以下简称永丰投资）、天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司（以下简称一洲冷链）、天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司（以下简称永丰地产）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯涛、马辉到庭参加诉讼，五被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款3000000元；2、被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告一洲贸易签订借款合同，约定被告一洲贸易向原告借款5000000元，借款时间4个月，月息2.5%。2015年6月26日，四被告张炳泉、永丰投资、一洲冷链、永丰地产分别与原告签订四份担保协议，约定四担保人为被告一洲贸易向原告借款的5000000元提供担保。借款合同签订后，原告于2015年6月26日将5000000元转账支票交给被告一洲贸易公司总经理雷少华，由其自行入账，被告一洲贸易公司于当日出具了收款收据，2015年6月29日原告单位账户5000000元被划走。2015年9月24日，被告一洲贸易公司以银行转账形式还款2000000元，其后未再还款。故原告诉至本院。
五被告未到庭应诉亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告与被告一洲贸易签订编号为JZ15-006的《借款合同》，合同约定，被告一洲贸易向原告借款5000000元，借款期限4个月，即自2015年6月26日至2015年10月25日止，月息2.5%。合同第11条约定，如一方违约应向对方支付借款本金30%的违约金。合同第13条约定，本合同履行中发生纠纷，甲、乙双方应协商解决，协商不成的，可向南开区人民法院提起诉讼。2015年6月26日，被告张炳泉、一洲冷链、永丰投资、永丰地产分别与原告签订四份内容一致的《担保协议》，协议约定：（一）乙方（即本案上述四被告，下同）愿作为担保人为天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司向甲方（即本案原告，下同）借款5000000元提供担保，并承担连带法律责任。……（三）乙方的担保行为持续有效不可撤销，直至相关借款和费用全部清偿。（四）如借款人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司到期不能清偿甲方借款本金及相关费用，乙方愿作为第一顺位的债务人放弃要求司法机关首先执行借款人偿还债务的权力，乙方自愿并无任何条件偿还借款人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司所欠甲方全部债务及费用。合同签订后，原告于2015年6月26日向被告一洲贸易开出票号为07674780的中国农业银行转账支票一张，该支票存根显示：附加信息“天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司”，出票日期2015年6月26日，金额伍佰万元整，用途借款。2015年6月26日被告一洲贸易向原告出具《借据》一张，内容为：“我（单位）已收到向天津九州小额贷款公司的借款，并予以确认。”其上加盖被告一洲贸易公司印章。当日，被告一洲贸易向原告出具《收据》一张，内容为：“今收到向天津九州小额贷款有限公司借款人民币伍佰万元整。”其上加盖被告一洲贸易印章。根据原告单位账户银行流水显示，2015年6月29日，代码07674780，账户转取5000000元。
庭审中，原告要求保留就借款利息另案起诉的权利。
又，因原告于2016年1月29日提出财产保全的申请，要求将被申请人永丰地产名下坐落于天津市塘沽区××道××房产一套、被申请人张炳泉名下坐落于天津市好××区××房产四套所有权转移变更手续予以查封冻结，要求将被申请人一洲贸易名下开户行为兴业银行天津塘沽支行账号为44×××43价值3000000元银行存款予以查封、冻结，要求将被申请人张炳泉并下开户行为中国银行天津浙江路支行账号为45×××06价值3000000元银行存款予以查封、冻结，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司保函作为担保。本院于2016年2月3日作出（2016）津0104民初1407号民事裁定书，裁定：一、在3000000元价值范围内，查封、冻结被申请人天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司银行存款；二、在3000000元价值范围内，查封、冻结被申请人张炳泉银行存款或查封、冻结其名下的坐落于天津市××区××房产所有权转移变更手续；三、在3000000元价值范围内，查封、冻结被申请人天津滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司名下的坐落于天津市塘沽区××道××房产所有权转移变更手续。
另，因需向五被告公告送达传票、诉状副本等法律文书，不宜使用简易程序，本院于2016年5月3日作出（2016）津0104民初1407号民事裁定书，裁定：一、本案转为普通程序；二、本案由代理审判员程明任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本院认为，原告与被告一洲贸易所签订的《借款合同》及原告与被告张炳泉、一洲冷链、永丰投资、永丰地产签订的四份《担保协议》，均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，各方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告一洲贸易应依照约定足额偿还借款，被告张炳泉、一洲冷链、永丰投资、永丰地产亦应承担相应的担保责任。然，被告一洲贸易仅偿还借款2000000元，仍有余额3000000元未偿还，现原告起诉要求被告一洲贸易偿还借款余额，并要求被告张炳泉、一洲冷链、永丰投资、永丰地产承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。
又，因四被告张炳泉、一洲冷链、永丰投资、永丰地产与原告签订的《担保协议》中自愿提供连带保证责任，责任范围为“全部债务及费用”，故本案诉讼费、保全费、公告费应由五被告共同负担。
综上所述，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司一次性偿还原告天津九州小额贷款有限公司借款本金3000000元；
二、被告张炳泉、天津永丰投资集团有限公司、天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司、天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，公告费860元，由被告天津滨海新区一洲鼎鲜国际贸易有限公司负担，被告张炳泉、天津永丰投资集团有限公司、天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司、天津市滨海新区塘沽永丰房地产开发有限公司对此承担连带责任，于本判决生效后十五日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 程 明
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 王玉琴
二〇一六年××月××日
书 记 员 赵贺营