wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2372号
原告吴琦烨，男，2000年8月13日出生，汉族，住湖北省通城县，
法定代理人吴某，1966年9月21日出生，汉族，住湖北省通城县，系吴琦烨父亲。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称咸宁宏大开发公司），住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人陈国华，咸宁宏大开发公司董事长。
委托代理人赵娥，咸宁宏大开发公司职员，代理权限特别授权。
原告吴琦烨与被告咸宁宏大开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吴某及委托代理人张超，被告委托代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴琦烨向本院提出诉讼请求：请求判令被告咸宁宏大开发公司继续履行合同(XN201401393)，立即向原告交付房屋(D区1层11**号)和办理房地产权证，并按已付房款日0.3‰标准自2015年4月29日起至房屋实际交付之日止承担违约金。事实和理由：2014年1月20日，原告吴琦烨与被告咸宁宏大开发公司签订商品房买卖合同（合同编号XN201401393），原告吴琦烨购买被告开发建设的咸宁宏大城市广场D区1层1133号商业用房，总价款686057元，合同约定被告应于2015年4月28日前交付房屋，同时约定了被告逾期交房应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告至今未能向原告交付房屋及办理房地产权证。
被告咸宁宏大开发公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收，具备了基本交房条件；2、本案已超过诉讼时效；3、被告不应当承担违约金且双方约定的违约金过高，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”（以下简称备案证）。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是其双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。被告逾期交付房屋是产生纠纷的原因，应承担违约责任。被告于2017年8月才拿到备案证，房屋才具备法律规定的交付条件，被告辩称原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收就具备基本交房条件的理由不能成立。其次，咸宁宏大城市广场的业主一直在向被告主张权利且被告多次以函件形式向业主告之事情进展情况，被告辩称本案超过诉讼时效的理由不能成立。其三，关于违约金问题，被告不能按约交付房屋是由多种因素造成，综合考虑，本院对原、被告双方约定的违约金予以适当调整，即按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告吴琦烨与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的XN201401393号商品房买卖合同继续履行。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告吴琦烨交付咸宁宏大城市广场D区1层1133号房屋并在房屋交付后十日内将相关资料提交至职能部门为原告吴琦烨办理不动产产权证。
三、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告吴琦烨违约金68605.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦舟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2730号
被执行人余佰根。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第265号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行余佰根罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人余佰根无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第265号刑事判决书中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
审判员 林明雅
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林晓敏
徐州市鼓楼区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）鼓民诉保字第128号
徐州市房产登记交易中心：
我院对受理申请人江苏华鋆建设工程有限公司与被申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，请协助执行下列项目：
对申请人江苏华鋆建设工程有限公司提供的担保财产，高广深所有的位于本市春华园A8#-3-101室予以查封。
查封期限为二年。
附民事裁定书一份。
二〇一四年九月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初2345号
原告栗红艳，女，汉族，1972年4月20日生。
委托代理人高伟、沈语衡（实习），河南尤扬律师事务所律师。
被告乔敏，女，汉族，1980年8月28日出生。
原告栗红艳诉被告乔敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告栗红艳诉称，2015年8月1日，被告向原告借款20万元，并出具“借条”一张，约定借款利息为每月2%，借款期限为2015年8月1日至2015年10月31日。原告于当日向被告足额支付现金20万元。现该借款已经到期，被告经原告多次催要未果，其行为已经构成违约。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告创幻原告借款本金200000元及逾期利息16000元（利息暂计算至2016年2月29日，以后利息要求至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉的被告为乔敏，但未提供其有效身份证明，且根据原告提供的证据显示本案被告应为乔燕，故本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告栗红艳的起诉。
案件受理费4540元，全部退回原告栗红艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 井柏年
二〇一六年三月四日
书记员 李 杉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民终8200号
上诉人（原审原告）：王建利，男，1969年9月11日出生，汉族，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：李博阳，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安浩华置业有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道联合村。
法定代表人：李蔚义。
委托诉讼代理人：党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。
委托诉讼代理人：郭荣利，1995年9月7日出生，汉族，陕西省商洛市商州区。
上诉人王建利因与被上诉人西安浩华置业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2018)陕0112民初6247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王建利于2018年9月27日向本院本院申请撤回上诉。
本院认为，王建利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王建利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元减半为25元，由王建利承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年九月二十九日
书记员 郑 瑜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）东民特字第4号
申请人：许某某。
申请人许某某要求宣告孙某某死亡一案，本院依法进行
了审理，现已审理终结。
申请人许某某述称：申请人系孙某某的母亲。孙某某于1
993年9月离家出走，至今一直未归。上述事实有东阳市公安局
白云派出所、孙某某所在地东阳市白云某某接官亭社区居委会
出具的书面证明为凭。申请人作为第一顺序继承人向法院申请
宣告孙某某死亡。
经查，孙某某，男，1976年9月6日出生，汉族，浙江省
东阳市人，农民，住东阳市××西××路××室，系申请人的
儿子。1993年9月起下落不明。本院根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2009年10月9日
在《人民日报》上发出寻找孙东华某某告。法定公告期为一年
，现已届满，孙某某仍然下落不明。
本院认为，因孙某某下落不明已有16年余，申请人作为
孙某某的利害关系人有权申请宣告孙某某死亡，且本院发出寻
人公告的法定公告期也已届满，孙某某仍下落不明，故对申请
人要求宣告孙某某死亡的申请本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下
：宣告孙某某死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 玻
二〇一〇年十月十八日
代书记员 方俊欢
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终2491号
上诉人（原审原告）：李永双，农民。
上诉人（原审原告）：李凤文，农民。
上诉人（原审原告）：李永好，农民。
上诉人（原审原告）：李胜文，农民。
上诉人（原审原告）：李永合，农民。
上诉人（原审原告）：李永林，农民。
上诉人（原审原告）：李永春，农民。
上诉人（原审原告）：李永生，农民。
上诉人（原审原告）：李永利，农民。
上诉人（原审原告）：李永贵，农民。
被上诉人（原审被告）：李武文，农民，
上诉人李永双、李凤文、李永好、李胜文、李永合、李永林、李永春、李永生、李永利、李永贵因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，由村集体经济组织或者村民委员会发包，发包方与承包方应当签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方取得土地承包经营权。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证书，确认土地承包经营权。农村土地承包经营权证是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，原告与村集体签订了土地承包协议，并由唐山市人民政府颁发了土地承包经营权证书，后原告与被告签订了土地承包协议。现原告土地承包经营期限及原、被告之间土地转包经营期限均已届满，原、被告对该争议土地的所有权和使用权发生争议，应当由当事人协商解决，协商不成的，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故原告所诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回原告李永双、李凤文、李永好、李胜文、李永合、李永林、李永春、李永生、李永利、李永贵的起诉。已收案件受理费人民币80元，退还原告李永双、李凤文、李永好、李胜文、李永合、李永林、李永春、李永生、李永利、李永贵。
一审法院裁决后，李永双、李凤文、李永好、李胜文、李永合、李永林、李永春、李永生、李永利、李永贵不服，提出上诉。主要上诉理由：一审中上诉人已经向法院提交了唐山市古冶区范各庄镇小西庄村村民委员会证明一份，村两委会会议记录一份，村民代表大会会议记录一份，综合以上证据能够充分证明虽然原上诉人的承包经营权到期后，但经两委和村民代表大会决议，上诉人又取得了对原土地的承包经营权。在小西庄村村民均没有土地承包经营权证，《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，发包方没有收回土地使用证上的所有的土地，而且经村民代表大会和村委会决议，上诉人与村委会之间的承包全责已经成立并生效，上诉人已经实际取得原承包土地的承包经营权。《中华人民共和国土地承包法》第二十三条之规定，颁发土地承包经营权只是一种确认行为，并不影响承包经营权人是否已经享有实际承包经营权。综上，请求法院改判或发回重审。
本院经审理认为，上诉人李永双、李凤文、李永好、李胜文、李永合、李永林、李永春、李永生、李永利、李永贵提交的证据不足以证明其对争议土地在原有承包合同到期后又取得了该土地承包经营权，根据《最高法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案一审法院驳回上诉人起诉并无不妥。综上，上诉人李永双、李凤文、李永好、李胜文、李永合、李永林、李永春、李永生、李永利、李永贵的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 葛 辰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第41号
一审原告陈燕。
一审被告王瑞军。
一审原告陈燕与一审被告王瑞军担保合同纠纷一案，本院于2011年11月22日作出（2011）新民初字第5340号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，一审送达程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止（2011）新民初字第5340号民事判决书的执行。
审判长 牛 其 锁
审判员 侯立才审判员郇宜瑕
二〇一五年十二月十八日
书记员 米 成 学
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3585号
原告黄振红，男，1973年12月19日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区。
委托代理人窦艳，宁夏灵州律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区前进南路499号。
法定代表人刘顺成，系石嘴山市静安房地产开发有限公司董事长。
委托代理人程伟，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨圣龙，男，1988年3月3日出生，汉族，现住石嘴山市大武口区，特别授权代理。
原告黄振红诉被告石嘴山市静安房地产开发有限公司（以下简称静安房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员张国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄振红的委托代理人窦艳，被告静安房地产公司的委托代理人程伟、杨圣龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振红诉称，2013年7月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于大武口区大汝路石嘴山市综合商贸城项目某营业房，房屋总价款500557元。被告于2013年9月30日前向原告交付房屋，如逾期交房，原告有权要求被告按照已收价款中国人民银行同期商业借款基准利率向原告支付逾期交房违约金。合同签订后，原告于2013年9月30日依约支付了全部购房款，但直至2015年4月21日，被告才向原告交付了房屋。被告迟延交付房屋已构成违约，故原告诉至法院，请求判令：1、依法判令被告石嘴山市静安房地产开发有限公司给付原告逾期交房违约金47915元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于逾期交房的事实没有异议，但是涉案房屋系被告与某房地产公司合作开发，因某房地产公司不具备商品房销售资质，同时基于其他原因，借用被告的销售资质对外销售房屋，销售款的实际收款人是某房地产公司，因此被告认为该部分违约金款项应由某房地产公司承担。原告诉求的违约金数额请求人民法院依据合同规定和法律规定依法予以裁决。
原告向法庭提交的证据、被告的质证意见和本院对证据的认证情况：
证据一、《石嘴山市商品房买卖合同》一份，证明原、被告于2013年7月29日签订商品房买卖合同，购买了被告预售的涉案房屋，并约定逾期交房违约责任的事实。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据二、销售不动产发票两张，证明原告已经按照合同约定足额支付被告500557元的购房款。
被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据三、交款通知单一份，证明被告于2015年4月21日将原告所购的涉案房屋交付给原告的事实。
被告对该组证据的真实性有异议，对原告关于交房时间的证明目的无异议，但是某运营管理有限公司与被告公司无任何关系，双方之间没有任何的协议关系，某运营管理有限公司系某房地产公司私下委托，与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司无关。
本院认证意见为，原告提交的以上证据真实、合法，相互印证，可以证实原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大武口区大汝路石嘴山市综合商贸城某营业房，原告如约交付购房款，被告于2015年4月21日将涉案房屋交付给原告的事实，故对原告提交的证据本院予以采信。
被告静安公司未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、答辩、举证、质证及本院的认证，确认以下事实：
2013年7月29日，原、被告签订《石嘴山市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于石嘴山市商贸城某商品房，房屋总价款500557元。合同同时约定被告于2013年9月30日前向原告交付涉案商品房，如被告迟延交付涉案房屋，则按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算迟延期间的利息。合同签订后，原告于2013年9月30日依约支付了全部购房款。2015年4月21日，被告将涉案房屋交付给原告。现原、被告就违约金的支付问题未达成一致意见，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立并生效的合同，双方当事人应依约履行。被告未在合同约定的时间将涉案房屋交付给原告已构成违约，原告要求被告支付的逾期交房违约金47915元符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩涉案房屋系案外人某房地产开发公司以被告名义开发，购房款亦由案外人收取，因原、被告双方签订的商品房买卖合同加盖的系被告公司公章，购房款发票亦由被告出具，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告石嘴山市静安房地产开发有限公司支付原告黄振红违约金47915元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石嘴山市静安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 张国华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘岱玮
附：本判决适用的有关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012)潍商终字第757号
上诉人（原审被告）张群。
委托代理人程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄立新。
委托代理人岳润德、岳诏，山东潍州律师事务所律师。
上诉人张群因与被上诉人黄立新买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎商初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张群及其委托代理人程金磊，被上诉人的委托代理人岳润德、岳诏参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月27日，黄立新起诉要求张群偿还所欠货款46357元。张群辩称，认可双方之间存在毛巾买卖业务关系，对于黄立新主张的欠款数额46357元无异议，但后来用部分毛巾抵顶了该笔欠款已不欠货款。
原审查明，黄立新与张群之间存在酒店用毛巾买卖业务，2011年5月21日，经双方对账，张群向黄立新出具欠条一份，认可欠黄立新货款53357元，并承诺于10月1日前付款。后张群仅仅向黄立新支付货款7000元，余款46357元未付。
庭审中，张群提供黄立新出具的收到条一份（该收到条载明：收到毛巾一万六千一百条16100条黄立新），辩称黄立新从张群处拉走毛巾16100条，剩余货款46357元已用该批毛巾抵顶，当时双方口头约定每条毛巾价格为2.5元。黄立新质证后认为，其收到毛巾属实，但该批毛巾系黄立新向张群供货后张群退回的酒店餐桌用方巾，而非抵顶货款。
原审查明的上述事实，有黄立新提供的欠条、张群提供的收到条及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，黄立新与张群之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。黄立新向张群供货后，张群尚余46357元货款未支付，应当按照约定及时支付，逾期未支付，应当承担付款责任，故黄立新要求张群支付剩余货款46357元的诉讼请求，合法有据，予以支持。黄立新逾期支付货款，应当支付逾期付款利息，自黄立新承诺付款期限届满的次日，即2011年10月2日起，按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。张群辩称黄立新已收取了部分货物抵顶剩余货款，但黄立新对以货款抵顶货款的情形并不认可，且张群提供的收到条上并未载明货款的单价，黄立新对收到货物的品种、货物单价也提出异议。张群提供的证据，并不足以证明张群用部分货物抵顶货款的事实，对张群的该项抗辩理由，待张群提供新的证据后，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：张群于判决生效之日起十日内支付黄立新货款46357元及利息（自2011年10月2日起，按同期银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，由张群负担。
上诉人张群不服一审判决上诉称，上诉人在2011年5月21日之后支付的货款实际为6930元，余欠货款46427元。上诉人以16100条毛巾抵顶了余欠的货款46427元。该16100条毛巾是其他供货商给上诉人供的货，进货价是2.5元，销售价是3元，抵顶余欠的46427元尚多1873元，因为是抵账，双方当时达成了默契，从最后被上诉人给上诉人出具的1500元的收到条和收到16100条毛巾的收到条都没有注明日期这一点上，就能得到印证。一审质证程序不合法。庭审质证中黄立新没有出庭质证，判决书认定的事实是错误的，在张群对黄立新的诉求作出合理有效的反驳后，黄立新没有说清楚张群是如何支付的7000元货款，也没有说清楚为什么收下张群的16100条毛巾，法院应全面、客观地审查证据。综上，请求二审查明事实依法改判驳回被上诉人的诉求。
被上诉人黄立新答辩称，双方之间欠款事实清楚，经双方对账上诉人出具欠条，上诉人对被上诉人主张的欠款数额无异议，上诉人在上诉理由部分说被上诉人已停产与事实不符，且是否停产与本案无关联。被上诉人出具的收到条明显属于退货，并非上诉人主张的抵顶，如果是抵顶应载明抵顶的事项、货物的单价及抵顶价款，该收到条并未注明，不能证明上诉人的主张。上诉人上诉称一审质证程序不合法，无事实依据，被上诉人在一审委托了代理人参加诉讼，本人不出庭符合法律程序。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，双方当事人对于存在买卖合同关系的事实无异议，对于欠款数额46357元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：一是被上诉人收到16100条毛巾能否抵顶所欠货款；二是一审质证程序是否合法。
关于被上诉人收到16100条毛巾能否抵顶欠款的问题。上诉人主张被上诉人出具的收到16100条毛巾的收到条出具时间在欠条时间之后，系抵顶所欠货款的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对此负有举证证明收到条出具时间晚于欠条出具时间且是为抵顶货款的义务，但该收到条上没有关于价款、型号及抵顶的任何意思表示，被上诉人对于上诉人关于抵顶货款的主张也不予认可，上诉人在本案中也未提交其他相应证据证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。故上诉人关于被上诉人收到16100条毛巾已抵顶欠款的主张不成立，不予支持。上诉人可在其证据充分后另行处理。
关于一审质证程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。根据民事诉讼法的规定，当事人可以委托代理人参加诉讼，本案中被上诉人黄立新在一审开庭时授权委托代理人参加诉讼，其代理人享有代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书的特别授权，因此，其代理人在庭审中的质证意见应视为是当事人本人的意思表示，当事人本人可以不必亲自参加庭审，故一审的质证程序并不违法。
综上，上诉人关于被上诉人收到16100条毛巾系抵顶欠款、一审质证程序不合法的上诉理由均不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人张群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷向敏
审 判 员 邢伟明
代理审判员 贾丽丽
二〇一三年一月八日
书 记 员 刘文文
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执805号
申请执行人王悦秋，男，汉族，1971年8月5日出生，农民，住黑龙江省富裕县。
被执行人李勇，男，出生年月日不详，汉族，个体业主，住黑龙江省富裕县。
尹贻肆，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，现住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷合同纠纷一案中，申请人现已向我院申请撤回对黑龙江省富裕县人民法院[2016]黑02**民初465号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院[2016]黑02**民初465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十月一日
书记员 邓洪伟
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋02民终1482号
上诉人（原审被告）：大同市浩周房地产开发有限责任公司。住所地大同市大庆路东新胜新村。
法定代表人：成现科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包立彦，山西北岳律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会。住所地南郊区马军营乡周家店村。
法定代表人：王新，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李艮喜。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
上诉人大同市浩周房地产开发有限责任公司、大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会因与被上诉人李艮喜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大同市浩周房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人包立彦、大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会的委托诉讼代理人李业宏，被上诉人李艮喜及其委托诉讼代理人苏慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市浩周房地产开发有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判或者发回重审。事实和理由：工期延误属于不可抗力，不应当承担责任，且赔偿期限计算错误。
大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会辩称，同意上诉人意见。
李艮喜辩称，原判正确，应予维持。
大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会上诉请求：撤销原判，改判或者发回重审。事实和理由：工期延误是由于发现地震断裂带，属于不可抗力，不应当承担责任，且赔偿期限计算错误。
大同市浩周房地产开发有限责任公司辩称，同意上诉人意见。
李艮喜辩称，原判正确，应予维持。
李艮喜向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告拆迁房延期安置过渡费427500元。
一审法院认定事实：2011年9月14日，李艮喜与二被告签订安置房延期安置补偿协议，协议约定：延期安置房从协议签订之日起，每套每月补偿过渡费500元，安置时间为2012年12月31日，如果2012年12月31日前未安置，延期安置每套每年补偿1万元。如2012年12月31日未安置再延期2013年6月30日前，每月每套补偿2000元。直至回迁安置为止。一审法院认为，李艮喜与大同市浩周房地产开发有限责任公司、大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会签订的《周家店安置房延期安置补偿协议》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，二被告应当给付李艮喜从2011年9月14日至2012年12月31日，每月每套补偿过渡费500元，三套共计23349元，及2012年12月31日前未安置，延期安置户每套每年补偿1万元，三套共计38898元。从2012年12月31日至2015年8月15日每月补偿2000元，三套共计195000元。关于2015年8月15日后拆迁安置补偿费用是否应由二被告继续给付一节，二被告在大同日报刊登公告的行为已证明其二人已履行交付拆迁房屋日期，且李艮喜已于2015年8月15日选取房屋。造成李艮喜不能入住办理手续另有其它原因，双方当事人可另行协商解决。李艮喜没有证据可证明2015年8月15日后未取得拆迁房屋的过错行为是由二被告造成，应由其承担不利后果。该院对李艮喜要求二被告给付2015年8月15日后房屋拆迁补偿费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有约束力，二被告应当依照双方当事人签订的《周家店安置房延期安置补偿协议》约定的内容给付原告延期安置补偿拆迁费用257247元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：大同市浩周房地产开发有限责任公司和大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会自本判决生效后十五日内共同给付房屋拆迁安置补偿费用257247元。驳回李艮喜的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7713元由原告负担2554元，由二被告负担5159元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。各方当事人对一审法院认定事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为工期拖延是否属于不可抗力，且赔偿期限计算是否正确？
本院认为，对施工工地进行地质勘探属于施工报批备案前的必经程序，且大同市浩周房地产开发有限责任公司也做过地质勘探，并形成可行性报告予以审批。其后在施工中发现地震断裂带扩大，从而因重新进行勘探报备审批耽误工期和安置时间，是由于前期勘探工作的失误，并非不可预见的不可抗力因素，不属于法律规定的不可抗力。同时，赔偿期限的争议焦点在于是否包含起始月份，一审法院计算方法正确，对上诉人的辩解本院不予采信。
综上所述，大同市浩周房地产开发有限责任公司和大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9967元，由大同市浩周房地产开发有限责任公司负担5159元，由大同市南郊区马军营乡周家店村民委员会负担4808元。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 张晨曦
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月二十三日
书记员 杨 卿
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0184行审28号
申请执行人新郑市环境保护局，住所地河南省新郑市人民中路。
法定代表人陶永伟，局长。
委托代理人左高杰，新郑市环境保护局工作人员。
被执行人张会养猪厂，住所地河南省新郑市龙湖镇荆王村。
负责人张会，女，1972年1月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人新郑市环境保护局于2018年7月12日向本院申请执行张会养猪厂行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月21，新郑市环境保护局对张会养猪厂进行调查，发现张会养猪厂存在利用渗坑排放养殖废水的行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款、《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条的规定。新郑市环境保护局根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项和《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第七项的规定，对张会养猪厂作出新环罚决字[2017]第22号行政处罚决定书，其中罚款50000元。张会养猪厂经催告至今未履行罚款，新郑市环境保护局申请本院强制执行。
本院认为，申请人新郑市环境保护局向本院申请执行张会养猪厂的罚款，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市环境保护局作出的新环罚决字[2017]第22号行政处罚决定书中第2项“罚款人民币伍万元整”的行政行为。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 许伟红
人民陪审员 吕慧敏
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘春霞
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9021刑初15号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人宋在国，男，1966年5月15日出生于湖北省神农架林区，汉族，高中文化程度，居民，住湖北省神农架林区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被神农架林区公安局取保候审，2017年4月1日由神农架林区人民检察院决定取保候审，同年4月8日被本院取保候审。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2017]14号起诉书指控被告人宋在国犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员王先平出庭支持公诉，被告人宋在国到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：2016年10月4日19时许，被告人宋在国驾驶鄂Ｐ×××××号小型轿车与王某驾驶的鄂Ｃ×××××号越野车在神农架林区松柏镇雄图宾馆巷子内发生刮擦，造成车辆受损、无人员伤亡的道路交通事故。经对被告人宋在国进行呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml。当晚20时8分，民警将被告人宋在国带至神农架林区人民医院提取血样并送检，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人宋在国血液中检出酒精成分，含量为197.15mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宋在国醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人宋在国对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年10月4日19时许，被告人宋在国驾驶鄂Ｐ×××××号小型轿车与王某驾驶的鄂Ｃ×××××号越野车在神农架林区松柏镇雄图宾馆巷子内发生刮擦，造成车辆受损、无人员伤亡的道路交通事故。事发后王某报警，办案民警经对被告人宋在国进行呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml。当晚20时8分，民警又将被告人宋在国带至神农架林区人民医院提取血样并送检，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人宋在国血液中检出酒精成分，含量为197.15mg/100ml。被告人宋在国于2016年10月5日赔偿受害人王某修理费600元人民币，并取得了对方的谅解。
本院于2017年4月10日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人宋在国进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人宋在国适用非监禁刑。
上述事实，被告人宋在国在庭审过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警工作登记表、户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、到案经过、无违法犯罪记录证明、谅解书等；宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2016]1010号物证检验报告；证人曹某和王某的证言；被告人宋在国的供述；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋在国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋在国归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人宋在国适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋在国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 甘 鲜
审判员 冯玉梅
审判员 丁文春
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡 楠
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3031-2号
申请执行人金张军，男，1963年10月11日出生，住杭州市萧山区。
被执行人顾勤华，男，1982年10月30日出生，住杭州市下城区。
金张军与顾勤华追偿权纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第02491号判决书已经发生法律效力。权利人金张军向本院申请执行，本院于2015年12月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人金张军书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第3031号案件终结本次执行程序，申请执行人金张军发现被执行人顾勤华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋卫军
二〇一六年四月十八日
书记员 任阳阳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2380号
上诉人（原审原告）：张丽，住营口市鲅鱼圈区。
委托诉讼代理人：胡永源，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩春明，住盖州市。
被上诉人（原审被告）：吴丹，住盖州市。
上诉人张丽因与被上诉人韩春明、吴丹民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院(2018)辽0881民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张丽上诉请求：1、撤销原审判决；2、二被上诉人共同承担全部债务及利息；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2012年6月30日被上诉人韩春明与吴丹向上诉人借款人民币10万元，借款期限1年，月息2份，被上诉人出具124000元欠据一份，截止2017年4月12日二被上诉人欠18000元本金未还。被上诉人韩春明与2012年7月3日从上诉人处借10万元，口头约定2份，借款后，被上诉人不给利息，本金不还。被上诉人韩春明自称7月3日的借款10万元用于耍钱，但没有证据证明，而且二被上诉人庭审中承认二人一起做海产品生意，如果不是做生意用钱，上诉人也不可能将10万元借给韩春明，因此，7月3日借的10万元欠据只有韩春明一个人签字，也应认定为夫妻共同债务。另外，2012年6月30日借的10万，还欠18000元本金，应从2017年4月12日起按月息2份计算利息。
被上诉人韩春明辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，一审判决应予维持。
被上诉人吴丹未答辩。
上诉人张丽向一审法院起诉请求:1.请求法院依法判令被告韩春明、吴丹偿还原告欠款118,000元并支付利息。2.诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，韩春明、吴丹系夫妻关系。2012年6月30日，韩春明、吴丹向张丽借款人民币10万元，双方立有“借款协议”。协议约定，借款期限一年，还款时间为2013年6月30日止；借款期限届满，还款124,000元。借款到期后，韩春明、吴丹陆续偿还，截止2017年4月12日，尚欠18,000元本息未还。2012年7月3日,韩春明向张丽借款人民币10万元。同日，韩春明为张丽出据“欠条”一份，写明，2012年7月3日，韩春明借张丽人民币壹拾万元整。该款至今未还。另查，韩春明、吴丹系个体户，借款期间二人从事海产品养殖，以其为家庭主要收入。
一审法院认为，张丽与韩春明、吴丹借贷关系合法有效，韩春明、吴丹应按照约定偿还借款。对于韩春明、吴丹2012年6月30日的借款，尚欠18000元本息系韩春明、吴丹共同债务，应由韩春明、吴丹共同偿还。对于韩春明2012年7月30日向张丽借款10万元，因该借条上无吴丹的签字，韩春明、吴丹否认是夫妻的共同债务，且张丽也未能提供证据证明该笔借款是韩春明、吴丹夫妻的共同借款，因此该款应为韩春明的个人债务。对于张丽要求的利息，虽然韩春明与张丽在2012年7月30日借据上并未约定利息，但根据法律规定，韩春明、吴丹应从张丽主张权利起按年利息6%计付利息。判决：一、被告韩春明、吴丹于判决生效后十日内偿还原告张丽借款18,000元；二、被告韩春明于判决生效后十日内偿还原告张丽借款10万元，并从2017年4月17日起按年利息6%计付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告韩春明、吴丹负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,关于2012年6月30日的借款尚欠本金及利息的问题，张丽在一审的起诉状中明确写明“截止2017年4月12日二被告尚欠18000元本息未还”，但张丽在上诉状中又称“2012年6月30日借的10万元，还欠18000元本金”，二审中上诉人并未提供新的证据推翻其一审起诉状中自认尚欠本息18000元事实，且张丽自认韩春明与吴丹是按照124000元还款，现尚欠18000元，故18000元已经包括利息，故张丽主张计算利息无事实和法律依据。
关于2012年7月3日的借款10万元是否属于夫妻共同债务一节，该欠条中仅有韩春明一人签名，并无吴丹签字，且该借款并未经过吴丹追认，此外，张丽亦未提供证据证明借款用于夫妻共同生产、生活，故原审认定该借款为韩春明个人债务并无不当，张丽主张该借款为夫妻共同债务无事实和法律依据。
综上所述，上诉人张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人张丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 杨名环
审 判 员 朱 丹
二〇一八年八月二日
法官助理 张 锐
书 记 员 崔 尧
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1407号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路北、古塔中路东，组织机构代码89528159-4。
被执行人：温先，男，1976年7月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县之一。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人温先信用卡纠纷一案，本院（2017）粤1202民初643号民事判决已经发生法律效力，因被执行人温先逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人温先已支付信用卡欠款本金15068.06元及利息、滞纳金、案件受理费858元给申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，并缴纳本案执行申请费548元。申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行确认被执行人温先已全部履行本院（2017）粤1202民初643号民事判决确定的义务，并确认本案已执行完毕。
本院认为，本院作出的（2017）粤1202民初643号民事判决确认的债务已执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1202执1407号案件已执行完毕，本案予以结案。
审判员 李伟青
二〇一八年七月二十五日
书记员 范宇平
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初246号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某。因本案，2015年9月24日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日零时许，被告人沈某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至海宁市西立交路公铁立交桥下地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈某涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人沈某血液中检出乙醇成分，含量为1.33毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，户籍证明，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈某所犯罪名成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年四月七日
书 记 员 张书婷
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黎民初字第578号
原告马某某，女，1969年11月20日出生，汉族，黎城县洪井乡北社村人，务农，现住黎城县邮电局家属院一单元301室。
被告董某某，男，1967年12月29日出生，汉族，黎城县洪井乡北社村人，现住黎城县邮电局家属院一单元301室。
本院在审理原告马某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2012年12月7日向本院申请撤诉。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告董某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 张永花
二〇一二年十二月十日
书记员 王云孟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初3922号
原告：中国银行股份有限公司新郑支行，住所地新郑市中华路与新华路交叉口。
负责人：桑峰，行长。
委托诉讼代理人：侯良晓，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘京城，河南陆达律师事务所实习律师。
被告：袁建华，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：刘秀芝，女，1962年11月14日出生，汉族，住河南省项城市。
被告：郑州华南城有限公司，住所地人民路西段南侧。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
原告中国银行股份有限公司新郑支行与被告袁建华、刘秀芝、郑州华南城有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国银行股份有限公司新郑支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，在规定时间内未缴纳诉讼费用，且在接受本院询问时明确表示不会缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司新郑支行撤回起诉处理。
审判员 敬志敏
二〇一八年七月十三日
书记员 陈晓华
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执2626号
申请执行人:徐建成，男，1977年11月18日出生，住余姚市。
被执行人:林卫华，男，1977年9月16日出生，住余姚市。
本院在执行申请执行人徐建成与被执行人林卫华侵权责任纠纷一案，申请执行人徐建成于2017年7月3日向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人徐建成与被执行人林卫华自行达成和解为由自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定，并且被执行人林卫华已履行15000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0281执2626号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十一日
代书记员 申训浩
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初921号
原告：曲永丹，住伊宁市。
被告：刘华英，女，其他自然情况不详。
被告：伊犁金鑫建筑工程有限责任公司，其他情况不详。
本院在审理原告曲永丹诉被告刘华英、伊犁金鑫建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告曲永丹在规定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 董 文
二〇一六年三月一日
书 记 员 娜尔盖孜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2218号
原告：张新宏，女，1989年5月15日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。
委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万珂，河南光宇律师事务所实习律师。
被告：白根明，男，1978年5月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杨德强，男，1977年5月8日出生，汉族，系许昌魏都群星套装门经销店推荐的人。
原告张新宏与被告白根明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新宏及其委托诉讼代理人梁栋、万珂，被告白根明的委托诉讼代理人杨德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新宏向本院提出诉讼请求：判令被告白根明偿还原告借款65000元及逾期利息3250元（利息按照月利率2%计算，自2017年12月28日起至起诉之日，实际还款之日）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告白根明向原告借款65000元。2017年7月13日原告将30000元交付给被告，2017年12月22日原告交付给被告35000元。2017年12月22日被告白根明向原告出具一张借条。后原告向被告催要借款，被告拒不还款，故原告诉至法院。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款65000元及自2017年12月28日起至还清借款之日止按照月利率2%计算的利息。
白根明辩称，起诉书中所称的借条的内容只是双方订立借款合同的协议，并未实际履行；原告起诉书中陈述的2017年7月给付30000元与借条并非同一事件。2017年12月22日交付给被告35000元与事实不符，被告当天并未收到原告交付的35000元；借条是被告在原告的威胁下书写的，并非被告真实意愿。原告从2017年10月份至开庭之日起多次对被告进行言语威胁，被告在原告的威胁下内心产生极大恐惧才向原告出具借条。
原告围绕诉讼请求依法提交的借条、银行流水、录音真实合法，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的通话流水单无法证明与本案的关联性，该证据本院不予采信。被告提供的证人证言仅能证明原被告曾因故发生争吵，但不能证明被告辩称的借条是在原告威胁下书写的，不是其真实意思表示，且该借条并未实际履行的意见，故该证人证言及该抗辩意见本院不予采信。
经审理查明：被告共计向原告借款65000元，于2017年12月22日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张新宏陆万伍千圆整.于2017年12月28日还清借款人：白根明2017年12月22日”。后被告未还款，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告提供的证据不足以证明其抗辩意见，故被告的抗辩意见本院不予支持。被告向原告借款逾期未还是引起本案纠纷的原因，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款65000元并支付利息（自2017年12月29日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告白根明于本判决生效之日起十日内归还原告张新宏借款65000元并支付利息（自2017年12月29日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告张新宏的其他诉讼请求。
案件受理费1507元，减半收取计754元，由被告白根明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 启
二〇一八年七月十七日
书记员 解瑞娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1165号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人李承飞，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人张兵，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人张国历，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行李承飞、张兵、张国历金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1195号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李承飞、张兵、张国历偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款301049元及利息，执行费4416元。我局在执行过程中，通过对被执行人李承飞、张兵、张国历执行。双方当事人达成执行和解协议，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人李承飞、张兵、张国历采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初1195号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 震 东
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1112号
原告梁田福，男，1965年2月27日出生，汉族，住湛江市麻章区。
被告黎洪全，男，成年，汉族，住湛江市霞山区。
原告梁田福诉被告黎洪全民间借贷纠纷一案，原告梁田福于2016年9月9日向本院递交《撤诉申请书》，以其双方已自行和解，纠纷已经解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁田福撤回起诉。
案件受理费205元（原告已预付），减半收取102.5元，由原告负担。
审判员 许荣春
二〇一六年九月九日
书记员 方 超
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨开民初字第0713号
原告杨金红，女，41岁。
被告徐玉华，男，27岁。
原告杨金红诉被告徐玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金红到庭参加诉讼，被告徐玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨金红诉称：2014年11月30日，被告徐玉华以搞经营需要资金为由，向原告借款人民币2万元。经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。故起诉请求法院判令：1、被告徐玉华立即归还原告杨金红借款本金2万元及从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告徐玉华未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐玉华曾向原告杨金红借款2万元并出具借条一份，载明：“借条，今借到杨金红人民币贰万元整（￥20000元），借款人：徐玉华，借款日期：2014年11月30日”。
另查明，被告徐玉华借款后已归还原告杨金红借款5000元。
上述事实，有原告提供的“借条”及原告在庭审笔录中的陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张而提供的“借条”真实有效，本院予以确认。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。故原告要求被告归还借款本金1.5万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审中原告杨金红自认被告徐玉华已归还借款5000元，本院不持异义。被告徐玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉华于本判决生效之日起十五日内向原告杨金红偿还借款本金1.5万元及利息（从2015年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年八月十日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义廿三里商初字第827号
原告:李俊何,男,1988年6月6日出生,汉族，住河南省鲁山县观音寺乡观音寺村贯沟组395号。
委托代理人：王佳。
被告：潘浩，经商。
委托代理人：董邦强。
本院在审理原告李俊何诉被告潘浩买卖合同纠纷一案中，原告李俊何于2015年08月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊何的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李俊何撤回起诉。
案件受理费1353元，保全费1120元，由原告李俊何负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年八月二十八日
代书记员 楼俊晓
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4876号
原告：余某，女，1989年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：林新利，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：吴某，男，1991年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告余某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告余某自愿于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现余某自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由余某负担。
代理审判员 陈 伟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 林秀华
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执403号
申请执行人尚铁练，男。
被执行人王亚维，女。
本院在执行尚铁练申请执行王亚维婚姻家庭纠纷一案中，（2017）陕0431民初1122号民事调解书已经发生法律效力，执行标的22000元。在执行过程中，被执行人王亚维已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0431民初1122号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一七年十二月七日
书 记 员 朱安伟
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3237号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：魏鑫，河南中豫律师事务所律师。
被告：方春丽，女，1988年12月17日出生，汉族，住河南省新密市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(下称诚信祥担保公司)与被告方春丽追偿权纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告方春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告诉讼请求：1.判令被告支付代偿款6049.98元；2.判令被告支付代偿款利息，以6049.98为本金按年利率6%从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日为12.10元）；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月11日，被告为购买新密市市区开源通讯门市的手机VIVOX6PLUS与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（下简称普惠快信公司）签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3915元，其中商品价为2900元由商家收取，借款管理费1015元由普惠快信及第三方服务方收取，由原告承担连带担保责任。2016年1月11日，被告从商户处领取商品，借款协议实际履行。后被告未依约还款致使原告于2018年5月8日支付代偿款6049.98元。代偿款计算标准为借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数。
被告方春丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年1月10日，被告方春丽为购买新密市市区开源通讯门市的VIVOX6PLUS手机，委托普惠快信公司以被告名义通过“有利网”平台向与代理人普惠快信公司有合作关系的第三方北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下称弘合金融信息公司）借款，原告提供保证担保。弘合金融信息公司是有利网平台的运营商。
同日，被告在《个人借款合同条款与条件》右下方借款人一栏签名，在《个人借款申请表》签名，确认申请借款金额为2900元，分期期数为24个月，每月还款241元，首期还款日为2016年2月10日。
同日，被告从新密市市区开源通讯门市领取价格2900元的VIVOX6PLUS手机一部。
2018年5月10日，原告向弘合金融信息公司支付代偿款177.830952万元，其中包括为被告偿还的款项为6049.98元，该6049.98元的计算方式为借款本金3915元X年利率24%X逾期天数÷360。
本院认为，被告通过分期付款方式购买手机的价款及实际发生的借款均为2900元，有个人借款申请表及商品交付确认书可以证实，该款应当偿还。原告作为保证人，在履行保证义务后，可以就合法的代偿款项向借款人追偿。
关于出借人可以主张的利息、违约金或者其他费用。出借人弘合金融信息公司出借款项后，可以主张总计不超过年利率24%的利息、违约金或者其他费用，即可以依法主张利息、违约金或其他费用的范围应以2900元借款本金为基础，按年利率24%计算自2016年1月10日起至实际代偿之日2018年5月10日止为1643元。
关于借款管理费。原告主张借款本金中包括的借款管理费1015元，显系被告与弘合金融信息公司因借款2900元产生的成本，不应视为实际发生的借款，不应计入借款本金范围。
关于自行代偿后追偿的范围。原告作为保证人履行代偿义务的，追偿活动应当符合担保法司法解释“自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，即原告在本金2900元及1643元主债权范围内的符合法律规定的追偿请求，可以支持。
关于原告主张代偿后资金占用期间的利息。出借人诚信祥担保公司、借款人方春丽以及保证人三方之间并未进行过明确约定，视为不支付利息。原告也未提供充分证据证实原、被告之间达成过支付代偿资金占用期间利息的合意，故对原告此项诉讼请求，不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方春丽于本判决生效之日起三日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款4543元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告方春丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 肖 川
二〇一八年七月十三日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1220号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈志豪，男，1997年12月10日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区；2018年2月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）徐建江，男，1996年3月15日出生于四川省井研县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省乐山市井研县；2018年2月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）叶伟，男，1988年3月14日出生于上海市，汉族，大专文化，Z公司员工，户籍所在地上海市杨浦区；2018年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人倪佳闻，男，1987年7月5日出生于上海市，汉族，大专文化，Y公司员工，户籍所在地上海市浦东新区；2015年10月20日因犯非法拘禁罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月；2018年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人沈志豪、徐建江、叶伟、倪佳闻犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年六月十三日作出（2018）沪0115刑初2091号刑事判决，对被告人沈志豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人徐建江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人叶伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人倪佳闻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人沈志豪、徐建江、叶伟不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈志豪、徐建江、叶伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人沈志豪、徐建江、叶伟、原审被告人倪佳闻犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人沈志豪、徐建江、叶伟撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2091号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年八月二十日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1480号
罪犯徐烨鑫，男，1993年2月8日出生于福建省沙县，汉族，初中文化，住福建省沙县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年12月1日作出（2015）沙少刑初字第17号刑事判决，以被告人徐烨鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。宣判后，该犯同案不服，提出上诉。本院于2016年4月22日作出（2016）闽04刑终38号刑事判决，维持原审法院对该犯的定罪量刑之判决。因在刑罚执行完毕前，发现该犯在判决宣告以前还有漏罪未判决，福建省沙县人民法院于2016年6月29日作出（2016）闽0427刑初125号刑事判决，以被告人徐烨鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原判聚众斗殴罪刑罚三年四个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年十个月（刑期自2015年3月3日起至2021年1月2日止）。判决发生法律效力后于2016年7月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐烨鑫在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2018年6月累积考核分1906分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐烨鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯徐烨鑫减去有期徒刑六个月，刑期自2015年3月3日起至2020年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年九月十七日
书记员 吴美珍(代)
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3340号
申请执行人：张成勇，男，1975年7月13日出生，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。
被执行人：刘琼瑶，女，1967年4月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。
申请执行人张成勇与刘琼瑶借款合同纠纷一案，查明：刘彬向张成勇借款后于2016年10月25日病故，张成勇于2017年6月23日向本院起诉，诉讼过程中，刘琼瑶被推选为刘彬遗产的管理人和执行人，且在本院主持下与张成勇达和协议。本院于2017年9月18日作出（2017）渝0110民初4615号民事调解书。2017年10月25日，张成勇向本院申请执行借款本金37.2万元及相关费用。
执行过程中，本院依法对刘彬的遗产情况进行了调查，查明刘彬名下有位于重庆市九龙坡区石坪桥横街xx号x单元x－x号房屋一套，但该房屋已被查封。本案申请执行人要求对该房屋的拍卖价款参与分配，后依法分得70268元。未查到刘彬有其余可供执行的遗产。
本院认为，现刘彬无遗产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0110执3340号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现刘彬有可供执行的遗产或线索时，可持原调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴高丽
审 判 员 张 翼
审 判 员 杨 东
二〇一八年七月十九日
法官助理 兰云星
书 记 员 张少阳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9821号
上诉人（原审被告）：徐某1，男，1972年8月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚正林，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1952年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐某3，女，1958年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高鸿（徐某3儿子），男，1983年4月18日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐某4，男，1961年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐某5，男，1964年1月19日出生，汉族。
原审被告：徐某6，女，1970年8月2日出生，汉族，无业，住南京市六合区。
上诉人徐某1因与被上诉人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、原审被告徐某6法定继承纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
徐某1上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判南京市浦口区泰山街道某地266号房屋（以下简称案涉房屋）的拆迁利益由徐某1和徐某6各半享有。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、案涉房屋和房屋所在的土地最先由徐某1父母通过购买两间草房取得并居住使用，并对房屋进行翻建；2、案涉房屋所有权证与土地证虽登记在徐惠田名下，但系徐某1父亲徐育才向政府部门出具《具结书》后才发放的，应视为该房屋及土地归徐育才所有。
徐某2、徐某3、徐某4、徐某5辩称，不同意徐某1的上诉请求与理由。谁先居住房屋，并不代表其对房屋享有所有权，房产证是对房屋权属的认定。案涉房屋系徐惠田于1975年出资建设的，也是以徐惠田的名义进行产权申报并登记的。1977年徐育才一家搬出案涉房屋，被上诉人与父母徐惠田、徐刘氏一直居住在案涉房屋内，此后徐育才一家再也没有回来居住过。徐某4与徐某5都是在该房屋内结婚的。徐惠田、徐刘氏去世后，案涉房屋就一直闲置，无人居住。徐某1要求将案涉房屋的拆迁利益由其和徐某6各半享有，无事实根据和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律及判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
徐某6述称，同意徐某1的上诉请求及事实和理由。
徐某2、徐某3、徐某4、徐某5向一审法院起诉请求：依法平均分割徐惠田、徐刘氏的遗产拆迁利益，即案涉房屋（面积86.5平方米）、土地使用（面积216.9平方米）的征地拆迁利益3575424元以及拆迁奖励和安置费22万元左右。
一审法院认定事实：被继承人徐惠田与徐刘氏系夫妻关系，徐惠田于1998年6月29日死亡，徐刘氏于2009年6月22日死亡。徐惠田与徐刘氏育有三子二女，分别为长子徐育才、次子徐某4、三子徐某5、长女徐某2、次女徐某3。徐育才于1998年7月21日死亡，徐育才育有一子一女，分别为徐某1、徐某6。
登记在徐惠田名下的案涉房屋位于南京市浦口区泰山街道某地266号，土地登记面积216.9平方米，房屋登记面积86.5平方米。该房屋因征地已交付拆迁部门，尚未签订拆迁协议。经拆迁部门评估，该房屋的拆迁补偿金额为3573424元，另有过渡费、搬家奖励、无证房补助费、附属设施等费用未评估测算。现因各方为上述房屋拆迁利益继承不能达成一致意见，引起诉讼。
一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。继承权男女平等。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。徐育才、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5均系徐惠田与徐刘氏的第一顺序继承人，徐某1、徐某6享有代位继承权。案涉房屋登记在徐惠田名下，属徐惠田与徐刘氏夫妻共同财产，属徐惠田与徐刘氏遗产，该财产的相关权利应由徐某2、徐某3、徐某4、徐某5和徐某1、徐某6按法定继承和代位继承予以继承。针对徐某1、徐某6提出的案涉房屋最先是由其父母取得居住和使用，其中94.8平方米其父母亲也有使用权，相应的拆迁安置费用应该归其所有，且房屋被拆迁之前实际是徐某1使用居住，拆迁对象是徐某1，拆迁安置费和拆迁奖励应由徐某1领取，不同意按法定继承平均分割的辩解意见。一审法院认为，案涉房屋在征用时的土地使用权和房屋所有权均登记在被继承人徐惠田名下，权属明确，涉及该房屋的相关权益均属于财产所有人徐惠田与徐刘氏的遗产，且各继承人没有丧失继承权等法定情形，上述遗产应当平均分割，故徐某1、徐某6的上述辩解意见，一审法院不予采信。
一审法院据此判决：南京市浦口区泰山街道某地266号房屋相关权益（评估拆迁金额和尚未评估测算过渡费、搬家奖励、无证房补助费、附属设施等费用）由徐某2、徐某3、徐某4、徐某5各继承20%份额，由徐某1、徐某6共同继承20%份额（即该房屋已测算的评估拆迁金额3573424元，由徐某2、徐某3、徐某4、徐某5各分得714684.8元，由徐某1、徐某6共同分得714684.8元，尚未测算的拆迁利益亦按上述比例分割）。
本院二审期间，上诉人徐某1、原审被告徐某6没有提交新的证据。被上诉人共同提交土地申报通知书及土地登记收件单，拟证明被征收的土地及拆迁的房屋当初是以徐惠田的名义进行产权申报，最终也登记在徐惠田名下，徐育才对此不享有所有权。徐某1、徐某6对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性及证明目的予以采信。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点：1、被征收土地的使用权及被拆迁房屋的所有权应归谁所有；2、一审法院对前述被征收拆迁的利益分配是否恰当。
关于争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，案涉房屋的所有权及土地使用权均登记在徐惠田名下，应依法认定徐惠田为物权所有人。徐某1、徐某6主张案涉房屋以及土地使用权中的94.8平方米均归其父母所有，对此未能依法提供有效证据，而现有证据，均证实被征收土地的使用权及被拆迁房屋的所有权均登记在徐惠田名下，属徐惠田与徐刘氏的共同财产。对徐某1、徐某6的该上诉意见本院不予以采信。
关于争议焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”本案中，被征收土地的使用权及被拆迁房屋的所有权均登记在徐惠田名下，属徐惠田与徐刘氏夫妻共同财产，徐惠田、徐刘氏去世后，属徐惠田与徐刘氏遗产。徐育才、徐某2、徐某3、徐某4、徐某5均系徐惠田与徐刘氏的第一顺序继承人，徐育才的子女徐某1、徐某6享有代位继承权。一审法院在查明各继承人均没有丧失继承权，以及应当多分或者少分等法定情形下，对上述房、地产的征地拆迁利益在本案各继承人范围内平均分割，并无不妥，本院予以维持。徐某1上诉要求改判案涉房屋由其与徐某6各半享有，本院不予支持。
综上所述，徐某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35403元，由上诉人徐某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
审 判 员 朱卫国
审 判 员 相媛媛
二〇一八年一月八日
法官助理 季 峰
书 记 员 宋龙雯
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执987号
申请执行人：毛兰花，女，汉族，1955年3月22日生，住长葛市。
被执行人：长葛市捷风建筑机械厂，住所地：长葛市钟繇大道建材商贸大世界，负责人：于迎周。
本院在执行申请执行人毛兰花与长葛市捷风建筑机械厂间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，特向本院申请撤回对(2017)豫1082执987号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)豫1082执987号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 王洪洋
二〇一八年七月十七日
书记员 李 民
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1723民初178-4号
原告：叶四清，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：张顺（曾用名张家兴），男，住安徽省池州市青阳县。
本院于2016年2月18日作出（2016）皖1723民初178-2号财产保全的裁定，裁定对被告张顺所有的皖RXXX**号车辆予以查封，查封金额为人民币36075元。现原告叶四清以其与被告张顺达成调解协议为由，于2016年2月25日向本院提出申请，要求本院解除对被告张顺上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张顺所有的皖RXXX**号车辆的查封。
审判员 蒋桂荣
二〇一六年二月二十五日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
㈠保全错误的；
㈡申请人撤回保全申请的；
㈢申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
㈣人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第149号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人徐XX，男，1976年8月19日出生于广东省德庆县，身份证号码：XXXX，汉族，大专文化，工人，住XXXX。因本案于2013年11月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）139号起诉书指控被告人徐XX犯伪造国家机关证件罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云、代理检察员郑锦玲出庭支持公诉，被告人徐XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐XX于2012年11月和2013年4月，指使一名制造假证的男青年（另案处理），伪造登记房产权属人为徐XX的《房地产权证》2本，并支付300元报酬，后分别于2012年12月25日和2013年6月19日向谭某慰、谭某辉提供伪造的房产证作抵押借款。
2013年11月20日，公安人员在开平市威灵顿酒店607房抓获被告人徐XX。
以上事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，且有其被告人徐XX的供述、证人谭某辉、谭某慰的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、查获的虚假房地产权证、关于调查房产证真伪的复函、相关书证以及抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年。
本院认为，被告人徐XX无视国家法律，伪造房地产权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐XX犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。）
二、缴获被告人徐XX虚假的《房地产权证》2本，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 冯美月
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4919号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告陈玉国，男，1963年1月8日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告陈玉国借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年十二月十日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4952号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告李云清，男，1950年7月8日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李云清借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年十二月十日
书记员 徐永哲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第5426号
申请执行人中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市。
法定代表人张山明，行长。
被执行人浙江东方之星饰品有限公司，住所地义乌市。
法定代表人童昌茂。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司与被执行人浙江东方之星饰品有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人财产一时无法处置，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第5426号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱国君
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泗执字第00240号
申请执行人：高素玲。
申请执行人：尤苗。
被执行人：张天永。
申请执行人高素玲、尤苗因被执行人张天永不履行安徽省泗县人民法院已生效的（2013）泗民一初字第01671号民事判决书，向本院申请执行。本院立案后，查明：303省道将于2014年拓宽改造升级，被执行人张天永位于303省道旁的楼房在拆迁之列，被执行人张天永为逃避履行生效法律文书上的义务，将获得的拆迁补偿款335000元，全部转入与拆迁无关的其姐张慧开户在中国银行股份有限公司泗县支行营业部的账户上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第二款、第二百一十八条之规定，裁定如下：
对属于被执行人张天永所有的存放于张慧在中国银行股份有限公司泗县支行营业部帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户中的220000元存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 伟
审判员 殷 来
审判员 苗晓莉
二〇一四年三月二十三日
书记员 蔡 杰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1267号
申请执行人：沈明亮，男，1979年7月14日出生，汉族，经商，住浙江省余姚市。
被执行人：何新，男，1966年6月17日出生，汉族，职业不明，住江苏省南通市崇州区。
申请执行人沈明亮与被执行人何新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初3694号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人履行标的500000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，无房产、无车辆、无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十一日
代书记员 申训浩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终395号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1984年12月23日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，务工，住青岛市市南区。2014年10月23日因吸毒被罚款人民币五百元。2016年10月21日因吸毒被行政拘留十二日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2017年11月24日被再次取保候审，2018年3月23日被逮捕。现羁押于青岛市黄岛看守所。
辩护人袁正、杨菲，山东德祥律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2018年6月28日作出（2018）鲁0211刑初269号刑事判决书。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年9月左右的一天，被告人王某在青岛市市南区马某工作的店面附近其驾驶的轿车内，容留马某吸食甲基苯丙胺一次。
2、2016年10月左右的一天，被告人王某在青岛市市南区马某工作的店面附近其驾驶轿车内，容留马某吸食甲基苯丙胺一次。
3、2016年10月18日前后的一天3时许，被告人王某在其位于青岛市李沧区桃园雅居6号楼2单元302户的住处，容留马某和韩某吸食甲基苯丙胺一次；当日8时许，韩某在房间内吸食甲基苯丙胺一次。
4、2016年10月19日前后的一天20时许，被告人王某在其位于青岛市李沧区桃园雅居6号楼2单元302户的住处，容留马某和韩某吸食甲基苯丙胺一次。
5、2016年10月20日上午，被告人王某在其位于青岛市李沧区桃园雅居6号楼2单元302户的住处，容留韩某吸食甲基苯丙胺一次。
综上，被告人王某共容留他人吸毒5次8人次。
原审判决认定上述事实，有经原审法院庭审质证并确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、抓获经过、办案说明等证据证实本案的发生及被告人的到案情况。
2、常住人口信息查询表证实被告人王某身份情况。
3、行政处罚决定书证实被告人受行政处罚的情况。
4、调取证据通知书及车辆行车轨迹图等证据证实，涉案车辆鲁Ｂ×××××曾于2016年9月8日9时许和10月8日7时许，在青岛市市南区，马某店铺附近出现并停留。
5、房屋租赁合同、汽车租赁合同、车辆登记、合同解除通知书、机动车驾驶证等证据证实涉案房屋、汽车的情况。
（二）证人证言
1、证人马某、韩某的证言证实，被告人王某曾在自己驾驶的车上和住处容留马某、韩某吸食甲基苯丙胺的事实。
2、证人毕某、国某、党某的证言证实涉案房屋的居住和车辆等情况。
3、证人方某的证言证实车牌号鲁Ｂ×××××的白色本田轿车是被告人王某从其公司租赁的车辆。
（三）被告人供述
被告人王某在公安机关供述，其曾多次容留马某、韩某吸毒的事实。
（四）辨认、检查笔录
1、辨认笔录及照片证实，被告人王某辨认出韩某及涉案房屋；韩某、马某辨认出涉案房屋，韩某辨认出王某、马某。
2、检查笔录及证据保全决定书、照片等证实公安机关检查被告人住处的情况。
（五）鉴定意见
现场检测报告书及照片证实涉案人员吸毒的情况。
原审法院认为，被告人王某多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人王某有劣迹，量刑时酌情予以考虑。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人王某判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
上诉人王某的主要上诉理由及其辩护人的主要辩护意见是，王某仅容留他人吸毒两次，不构成容留他人吸毒罪。具体理由如下：（1）原审判决认定的第1、2项关于上诉人王某在马某工作的店面附近其驾驶的轿车内容留马某吸食甲基苯丙胺与事实不符，马某工作的店面附近均系机动车禁停路段，不具备停车容留他人吸食毒品的客观条件；（2）原审判决中认定的第3-5项关于上诉人王某在其租住处容留马某、韩某吸食甲基苯丙胺的基本事实成立，但第3项内容发生的时间应为2016年10月19日3时许，与原审判决认定的第4项容留韩某吸食毒品系同一次吸毒的连续状态，应认定为一次吸毒行为，且凌晨3时许马某和韩某吸毒时，上诉人在睡觉，对此并不知情，故该次不应认定。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人王某及其辩护人所提原审判决认定的第1、2项关于上诉人王某在马某工作的店面附近其驾驶的轿车内容留马某吸食甲基苯丙胺与事实不符，马某工作的店面附近均系机动车禁停路段，不具备停车容留他人吸食毒品的客观条件的上诉理由和辩护意见，经查，根据马某的证言，能够证实2016年9月份及10月份王某开车到其店铺附近，将车停在江苏路与湖南路交叉路口附近的路边，其与王某在王某车上共同吸食冰毒。此外，根据公安机关从青岛友成汽车租赁有限公司调取的王某驾驶的鲁Ｂ×××××白色广州本田轿车的轨迹信息证实，鲁Ｂ×××××曾于2016年9月8日9时许和10月8日7时许，在青岛市市南区的马某店铺附近出现并停留，与马某的证言相印证，故原审判决认定的第1、2项王某在其驾驶的车内容留马某吸毒的事实成立，对该上诉理由和辩护意见不予采纳。关于上诉人王某及其辩护人所提原审判决认定的第3项容留吸毒的时间应为2016年10月19日3时许，与原审判决认定的第4项容留韩某吸食毒品系同一次吸毒的连续状态，应认定为一次吸毒行为的上诉理由和辩护意见，经查，根据证人韩某和马某的证言以及上诉人的供述，均能够证实王某开车载韩某和马某于2016年10月17日晚到桃园雅居上诉人租住处，韩某于18日8时许吸食冰毒后离开王某租住处，后于19日晚再次来到该处，与马某和王某一起吸食毒品，原审判决认定的第3项和第4项事实非连续状态，系独立的两次容留他人吸毒的事实。关于上诉人及其辩护人所提王某因睡觉对于凌晨3时许马某和韩某在其租住处吸食毒品不知情的上诉理由和辩护意见，经查，根据韩某和马某的证言，18日凌晨该二人用制作好的溜冰壶轮流吸食后，王某睡醒了，与该二人一起吸食了剩下的冰毒，王某对18日凌晨马某和韩某在其租住处吸毒系明知且参与吸毒，故上诉人及辩护人的上诉理由和辩护意见均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一八年九月五日
法官助理 李 玫
书 记 员 赵媛媛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1855号
申请执行人：杨长明，男，汉族。
被执行人：李春友，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初5675号民事判决书，在执行杨长明诉李春友合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年7月3日向本院申请强制执行。本院立案后于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效文书所确定的义务，但其至今仍未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春友银行存款342000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李耀强
二〇一八年七月十三日
书记员 张宏彬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1173号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹小栋，男，1950年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖北省武汉市江汉区。1998年7月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月28日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2016年3月23日刑满释放。2018年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人曹小栋犯盗窃罪一案，于二〇一八年五月三十日作出（2018）沪0104刑初273号刑事判决，对被告人曹小栋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；已被追回的赃物予以发还被害人。原审被告人曹小栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹小栋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人曹小栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹小栋撤回上诉。
上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年八月二十日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执1983号
申请执行人：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
被执行人：何君，男，1981年5月2日出生，汉族，住大连市甘井子区。
本院在执行上海一哥投资管理有限公司与何君借款合同纠纷一案中。经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许冠钦
二〇一八年七月二十三日
书记员 高毅竹
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0981民初565号
原告：文正华，男，1951年4月17日出生，汉族，住沅江市。
委托代理人：江新民，沅江市和谐法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书，代领执行款项。
被告：杜亮，男，1985年10月28日出生，汉族，住沅江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场2楼。
负责人：冯芳，该支公司经理。
委托代理人：姚少波，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般代理及参与调解
原告文正华与被告杜亮、中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告诉称，2015年10月4日13时45分，被告杜亮驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿沅益一级公路由北往南行驶至沅江市百合车站靠右侧急转弯停车时，导致原告文正华驾驶的助力车撞到湘Ａ×××××小型轿车，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定，本次事故由被告杜亮负主要责任，原告文正华负次要责任。被告杜亮驾驶湘Ａ×××××小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三责险、不计免赔等，保险期限自2015年8月30日起至2016年8月29日止。双方就赔偿事宜协商未果，酿成纠纷，诉至法院，请求判令被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告损失109951元，判令被告杜亮赔偿原告保险获赔不足部分的损失并承担诉讼费用。
被告书面杜亮辩称，对交通事故的发生及责任划分没有异议；2、原告主张的赔偿项目及数额请法院依法确认；3、湘Ａ×××××小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三责险，不计免赔等。对于原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，应当由被告杜亮承担的其余损失，被告保险公司应当在商业三责险限额内承担赔偿责任。被告杜亮已先后给付原告医药费1万元和3000元，合计13000元，原告从保险公司获赔后，13000元医药费应当由原告方给杜亮。
被告保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保了交强险、60万元的三责险并投保了不计免赔。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。原告的各项赔偿金额过高，原告的赔偿标准应按农村标准。
经审理查明，2015年10月4日13时45分，被告杜亮驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿沅益一级公路由北往南行驶至沅江市百合车站靠右侧急转弯停车时，导致原告文正华驾驶的助力车撞到湘Ａ×××××小型轿车，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。公安交通管理部门认定，本次事故由被告杜亮负主要责任，原告文正华负次要责任。原告受伤后，
被送往沅江市人民医院住院治疗16天，经益阳市银城司法鉴定所鉴定，原告已构成十级伤残，全案全休4个月，需1人护理2个月，后续治疗费1200元。
另查明，被告杜亮驾驶湘Ａ×××××小型轿车向被告保险公司投保了交强险、60万元商业三责险及购买了不计免赔，保险期限自2015年8月30日起至2016年8月29日止。
在审理过程中,本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司在调解书生效后10日内赔偿原告文正华经济损失68899元;
二、原告文正华返还被告杜亮13000元；
三、本案纠纷一次性解决，各方均不得就此案再主张任何权利；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案案件受理费355元，原告文正华自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 员 李德保
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 李冰冰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执488号
申请执行人杨晓刚
被执行人任琳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二初字第364号民事判决书已经发生法律效力，权利人杨晓刚于2016年2月1日向我院申请执行。执行标的为40.09万元，未执行标的为40.09万元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封两套房产，首封一套房产，但因有人居住，本案目前不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 高秀玲
代理审判员 杨志伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张晓晨
书 记 员 张晓晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南民初字第234号
原告：李某某。
委托代理人：徐某某。
被告：陈某某。
李某某与陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年7月7日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年10
月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。李某某委托代理
人徐某某到庭参加诉讼，陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉。
李某某起诉称，陈某某于2007年12月31日向李某某借款1
15000元，出具借条一份，借款至今仅付部分利息，其余本金
利息分文未还。故请求法院判令陈某某归还李某某借款本金11
5000元及利息42320元（利息已算至从2010年6月30日，此后按
约定利息月利率1.6%计算至实际履行之日止）。
李某某在举证期限内向本院提供了借条一份用以证明上
述诉称事实。
陈某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，陈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。李某某提供的借条
，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此认证，本院
认定的事实如下：陈某某于2007年12月31日因资金周转，向李某某借款115000元，并出具借条一份，约定利息月利率1.6%，
利息每月结清，借款期限为一年。陈某某支付了2008年7月份
止的利息。截止2010年6月30日尚欠李某某借款本金115000元
及利息42320元。
本院认为，陈某某向李某某借款115000元的事实清楚，
证据确实充分，陈某某未按约履行还款义务，属违约行为，依
法应承担相应的民事责任。故李某某的诉讼请求，理由充分，
本院予以支持。陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，
是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，应由其自行承担拒不
到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
陈某某应于判决生效后十日内归还李某某借款本金11500
0元及利息42320元（利息已算至从2010年6月30日止，此后利
息按约定月利率1.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 周力钢
人民陪审员 方跃进
人民陪审员 胡文豪
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 周惠惠
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1478号
申请执行人:黄忠贵，女，1958年8月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1404号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园3栋2单元7层701号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园3栋2单元7层701号房的不动产权证过户到申请执行人黄忠贵名下。所需费用由申请执行人黄忠贵承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年七月二十七日
书记员 李嘉琦
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）汉民初字第73号
原告杨某某，女，汉族，农民。
委托代理人李某某，男，陕西灼见律师事务所。
被告刘某某，男，汉族，农民。现押于汉阴县看守所。
原告杨某某与被告刘某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨某某及其委托代理人李某某、被告刘某某均到庭加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：我与被告经人介绍相识，并于1987年冬月初九登记结婚。婚后与1989年4月9日生育一子，取名刘某甲。由于被告个性暴躁，一贯对我歧视虐待，我们婚后感情一直不和。加之被告好逸恶劳，不务正业，1994年3月外出打工，在河北省武安县因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2000年1月3日刑满释放回家后，被告目无国法，又走上犯罪道路，被告的行为严重伤害了我们的夫妻感情，故起诉离婚。
被告刘某某辩称：原告所诉不实。我与原告的婚姻并非包办，婚前是经人介绍相识，扯结婚证也是自愿的。我并不曾打原告，也没有要钱赌博，我在河北打工期间，每年都给家弄钱回来，只是在服刑期间那五年没有管家里。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1987年农历冬月10日登记结婚。婚后与1989年4月9日生育一子，取名刘某甲。1995年被告刘某某在河北省武安县因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，1999年12月8日刑满释放回家后不思悔改，于2000年5月8日，被告刘某某又涉嫌盗窃被公安机关逮捕关押。原告与被告婚后与其母共同居住。夫妻共同财产有：穿衣柜1台、写字台1张、箱带柜1个；婚后共同债务5000元（其中欠李某某3000元、欠李某甲2000元）；婚后共同财产：穿衣柜、写字台、箱带柜各一台。
上述事实，已被村、镇证明、证人证言和庭审笔录所证实。
本院认为：被告刘某某被依法判处五年有期徒刑，刑满释放不久，又涉嫌犯罪被公安机关依法关押，被告的犯罪行为严重损害了夫妻感情，其夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告关于婚生子由被告抚养的请求，经征得已满十周岁的刘某甲个人同意，本院依法予以支持。婚后共同债务5000元，原告愿意全额偿还，依法应采纳。婚后共同财产，原告愿意放弃，归被告所有的意见，法院予以采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第二十九条、第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：
一、准予杨某某与刘某某离婚。
二、婚生子刘某甲由刘某某抚养，在刘某某服刑期间，暂由刘某某母亲廖某某代为抚养。成人后随父随母尤其自择。
三、夫妻共同财产：穿衣柜1台、写字台1张、箱带柜1个，归刘某某所有。
四、共同债务：借李某甲3000元、李某乙2000元，由杨某某偿还。
案件案件受理费50元，其他费用150元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。
审判长 宋 军
审判员 李小杰
审判员 孙建文
二〇〇〇年七月十六日
书记员 张 珍
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执1092号之一
被执行人张树林，男，1969年4月7日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行被执行人张树林盗窃罪一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人张树林名下的银行账户无存款、无房产、无车辆、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 娟