＼n广东省电白县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂电法民三初字第365号＼n原告：邵俊威。＼n委托代理人：张春辉，茂名市茂港区法律援助处律师。＼n委托代理人：梁雄伟，茂名市新港法律服务所法律工作者。＼n被告：蔡荣胜，系粤KXX**号小型普通客车司机和车主。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。＼n负责人：杨松柏，该公司总经理。＼n委托代理人：曾建平，该公司职员。＼n原告邵俊威诉被告蔡荣胜、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称中国人保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄豪新独任审判，于2013年10月28日9时在第七审判庭公开开庭进行了审理，原告邵俊威的委托代理人张春辉、被告中国人保茂名公司的委托代理人曾建平、被告蔡荣胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邵俊威诉称：2012年4月11日，被告蔡荣胜驾驶粤KXX**号小型普通客车从大榜往岭门圩方向行驶，16时50分行至电白县岭门镇大榜村委会新坡仔村路段时，与相对方向行驶由赖平生驾驶搭乘原告及赖平胜的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告、赖平生、赖平胜受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往电白县人民医院抢救治疗，至同年4月15日因无钱医治而未愈出院。近一年后的2013年4月9日，原告再次入住广西玉林市骨科医院进行医治，至4月22日出院。在原告留医期间，电白县公安局交通警察大队于2012年5月22日作出《交通事故认定书》，认定被告蔡荣胜负事故次要责任，原告不承担责任。2013年6月3日，广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残评定，认定原告为交通事故九级伤残。＼n被告蔡荣胜驾驶的粤KXX**号牌小型普通客车向被告中国人保茂名公司购买了保险，交通事故发生在保险期限内，依据相关法律法规及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省交通事故赔偿计算标准（2013年）》的规定，原告因本次交通事故应获得的赔偿为：1、医药费：7239.86元，2、住院伙食补助费：900元（50元／天×5天＋13天），3、误工费：1318.28元（14581元／年×18天＋15天），4、护理费：3600元（100元×18天×2人），5、伤残补偿金：55324元（14581元／年×20年×20%），6、被抚养人生活费：39182.4元（9795.6元／年×20年÷2人×2人×20%），7、伤残评定费：1700元，8、精神抚慰金：6000元，9、营养费：600元，10、交通费：1100元；以上十项共款116974.54元。综上所述，被告蔡荣胜驾车致原告受到伤害，严重侵害了原告的合法权益。两被告依法应当承担赔偿责任。故此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的请求：一、判令被告蔡荣胜赔偿原告因交通事故造成的损失共116974.54元；二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在保险责任限额内对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；三、本案的诉讼费用由两被告负担。＼n被告中国人保茂名公司辩称：1、肇事车辆在该公司购买了交强险，该公司在交强险限额内承担相应的赔偿责任。2、对于赔偿金额，医疗费用是蔡荣胜支付的，应该扣除；没有误工费，原告没有证据证明原告参加工作；护理费按两人计算没有依据，医院没有证明需要护理人员，应以一人计；残疾赔偿金计算标准有误，应按农村标准计算；没有被扶养人生活费，原告父母没有丧失劳动能力，不是适格被扶养人；评残费用过高，应是700元；精神抚慰金应为3000元；没有营养费，没有医嘱说明要加强营养；没有交通费，原告没有车票发票证明。3、涉及受害人有3人，请法庭考虑交强险责任限额分配问题。4、本案是侵权纠纷，该公司不承担诉讼费用。＼n被告蔡荣胜辩称：同意保险公司的意见；事故后被告蔡荣胜支付了邵俊威、赖平生、赖平胜三人的医药费90000多元；原告请求的项目除医疗费外，其他均不符合相关规定，应不予支持。＼n经审理查明：原告邵俊威为农业户口，因事故受伤时16岁。原告的父亲邵降XXXX年X月XX日出生，事故发生时43岁；原告的母亲谢变XXXX年X月XX日出生，事故发生时40岁。被告蔡荣胜是粤KXX**号牌小型普通客车的司机及车主，粤KXX**号牌小型普通客车在被告中国人保茂名公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（购买有不计免赔险）；交强险的保险期间从2011年12月3日起至2012年12月2日止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）；第三者责任保险的保险期间从2011年12月11日起至2012年12月10日止，责任限额为200000元。＼n2012年4月11日，被告蔡荣胜驾驶粤KXX**号牌小型普通客车从大榜往岭门圩方向行驶，16时50分行至电白县岭门镇大榜村委会新坡仔村路段时，与相对方向行驶由赖平生驾驶搭乘原告邵俊威及赖平胜的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告邵俊威、赖平生、赖平胜受伤，车辆受损的交通事故。2012年5月22日，电白县公安局交通警察大队作出电公交认字（2012）第208号交通事故认定书，认定赖平生无证驾驶无号牌机动车超载，不靠右侧行驶，对事故发生负有主要过错，承担主要责任；被告蔡荣胜驾驶机动车不靠右侧行驶，对事故发生负有次要过错，承担次要责任；邵俊威、赖平胜无过错，不承担责任。＼n事故发生后，原告邵俊威被送往电白县人民医院抢救治疗，经诊断为：1、右胫骨上段粉碎性性骨折；2、右腓骨上段粉碎性性骨折；3、右膝关节后交叉韧带附着处断裂、骨折；4、右膝关节前交叉韧带、外侧副韧带损伤；5、右小腿多处软组织挫擦伤。原告于2012年4月15日出院，住院4天，医疗费由被告蔡荣胜支付。出院医嘱为：住院手术治疗。2013年4月9日，原告邵俊威因交通事故的伤情到广西玉林市骨科医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨骨折术后，行切开取固定术。原告住院至2013年4月22日出院，住院13天，用去住院医疗费7239.86元（原告自行支付）。出院医嘱为：1、出院后3个月内禁止右下肢剧烈运动，2、患肢适当练功，3、如有不适，及时复诊。＼n原告邵俊威出院后，于2013年5月21日自行委托广东漠江法医临床司法鉴定所（以下简称漠江司法鉴定所）进行伤残鉴定，该所于2013年6月3日作出粤漠司鉴所（2013）临鉴字第205号司法鉴定意见书，评定原告邵俊威构成九级伤残。原告用去鉴定费1700元。＼n事故后，被告蔡荣胜除支付原告在电白县人民医院医疗费外，还另支付现金5000元给原告邵俊威。原告邵俊威主张其余赔偿款未果，于2013年9月10日诉至本院，要求办理。原告主张住院期间雇人护理，但没提供支出护理费的相关凭证。原告主张交通费1100元，但没提供相关的交通票据。＼n本院认为，本案交通事故，电白县公安局交通警察大队作出赖平生承担事故主要责任，被告蔡荣胜承担事故次要责任，邵俊威不承担责任的认定，与事实相符，本院予以采信。＼n参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，原告邵俊威因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费。原告邵俊威因交通事故受伤到广西玉林市骨科医院住院治疗，用去住院医疗费7239.86元，原告提供有诊断证明书、病历、住院收费收据、费用明细清单等为证，证据充分，本院予以认定；原告主张医疗费7239.86元，合法有据，本院予以支持。二、住院伙食补助费850元（50元×17天）。三、护理费。原告主张住院期间雇人护理，但没提供支出护理费的相关凭证，应按1人护理并按80元／天计算护理费；原告住院17天，则护理费为1360元（80元／天×17天）。原告主张护理费3600元，超过1360元部分，本院不予支持，予以驳回。四、残疾赔偿金。原告邵俊威自行委托有资质的漠江司法鉴定所评残，被评为九级伤残，本院予以认定；原告邵俊威为农业户口，事发时16岁，因事故致九级残疾，则残疾赔偿金为42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）。原告主张伤残补偿金55324元，超过42171.36元部分，本院不予支持，予以驳回。五、伤残鉴定费。原告评残支出鉴定费1700元，提供有相关发票为证，本院予以认定；原告主张伤残鉴定费1700元，本院予以支持。六、精神损害抚慰金。原告因事故致九级残疾，对原告精神造成极大伤害，原告主张精神损害抚慰金6000元，合理合法，本院予以支持。以上六项共59321.22元（7239.86元＋850元＋1360元＋42171.36元＋1700元＋6000元）。对于原告主张误工费1318.28元的请求，原告邵俊威因事故受伤时16岁，没提供证据证明其工作及误工损失情况，原告主张误工费没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。对于原告主张被抚养人生活费39182.4元的请求，原告没提供证据证明其已工作，对他人有抚养义务；且原告没提供证据证明其父母已丧失劳动能力，需要原告抚养，故原告该请求，本院亦不予支持，予以驳回。对于原告主张营养费600元的请求，原告在电白县人民医院、广西玉林市骨科医院的医嘱中均没有加强营养的意见，故原告该请求，本院亦不予支持，予以驳回。对于原告主张交通费1100元的请求，原告没提供相关的交通票据，本院亦不予支持，予以驳回。＼n被告蔡荣胜驾驶的粤KXX**号牌小型普通客车在被告中国人保茂名公司购买了交强险；原告邵俊威因事故造成的经济损失59321.22元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围，且各项损失未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元的赔偿范围，则被告中国人保茂名公司应先在交强险赔偿限额内向原告邵俊威赔偿因交通事故造成的经济损失59321.22元。原告请求被告中国人保茂名公司在交强险赔偿限额内赔偿因交通事故造成的经济损失116974.54元，超过59321.22元部分，本院不予支持，予以驳回。原告请求被告蔡荣胜承担赔偿责任，本院不予支持，予以驳回。被告中国人保茂名公司辩称不承担诉讼费的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：＼n一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告邵俊威因交通事故受伤造成的经济损失59321.22元；＼n二、驳回原告邵俊威对被告蔡荣胜及其他的诉讼请求。＼n如果被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1320元，由原告邵俊威负担651元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担669元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判员黄豪新＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员覃淑漫（兼）