广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第46号
原告佘俊坚，男。
诉讼代理人：胡细弟，男。
第一被告康红波，男。
第二被告惠州市三诚贸易有限公司。
法定代表人：秦瑞庆。
第三被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。
负责人：罗展忠。
诉讼代理人：邱锐彬，男，汉族。
原告佘俊坚诉被告康红波、惠州市三诚贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄链生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告佘俊坚及其诉讼代理人胡细弟、华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的诉讼代理人邱锐彬到庭参加诉讼，被告康红波、惠州市三诚贸易有限公司经本院送达民事起诉状副本、开庭传票及相关法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告佘俊坚诉称，2013年10月15日12时18分，被告康红波驾驶粤LU××9号轻型厢式货车从惠城区义乌后面经新江路路口往三新工业区方向（由南往北）行驶，在路口时与自东往西由原告所驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告康红波是被告三诚公司的员工，被告三诚公司是粤LU××9号轻型厢式货车的车主，被告华安保险公司是粤LU××9号轻型厢式货车的强制险和商业险保险人。2013年11月8日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2013）第D0846号《道路交通事故认定书》，认定被告康红波负事故的全部责任。事故发生后，原告被送到惠州市中心人民医院住院治疗，共住院17天，于2013年11月1日出院，出院医嘱为：1、注意饮食休息，全休三月后复查；2、眼科、口腔科等专科定期复诊；3、如有不适，门诊随诊。住院期间费用为16040元，被告华安保险公司己向原告支付该笔医疗费。2013年11月27日，原告复诊，医疗费为499.5元。事故发生前，原告在惠城区某工程队从事建筑工作，月平均收入为5000元。但因没有签订书面的劳动合同及没有工资条，因此，原告要求被告按照广东省2013年度建筑业在岗职工年平均工资38565／年计付误工费给原告。但原告多次要求三位被告依照法律赔偿损失给原告，均协商不成，为了维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告康红波和被告三诚公司连带赔偿24352.7元（医疗费499.5元、护理费850元、住院伙食费850元、误工费12153.2元、营养费5000元、精神抚慰金5000元）给原告；二、被告华安保险公司在强制险和商业险范围内对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三位被告承担。庭审时，原告增加2014年2月20日复诊检查费499.5元。
第一被告康红波、第二被告惠州市三诚贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
第三被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，被告二在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有效期限内。原告住院期间，我公司垫付了医疗费1万元，其他两被告支付医疗费7298.11元，原告自己支付医疗费40元。我方对原告庭审新增加的检查费499.5元无异议。原告部分诉讼请求不合理，没有法律依据，其中误工费，原告主张自己为建筑工人，没有提供证据予以证明，我方认为应当按照原告的户口簿户籍性质对误工费进行计算；营养费，出院医嘱没有加强营养的说明，故营养费不合理；精神损害抚慰金，原告没有进行伤残鉴定或者构不成伤残，该请求不合理，请求法院予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，2013年10月15日12时18分，第一被告康红波驾驶粤LU××9号轻型厢式货车从惠城区义乌后面经新江路路口往三新工业区方向（由南往北）行驶，在路口时与一辆自东往西由原告佘俊坚所驾驶的无号电动车发生碰撞（后载吴某发），造成原告佘俊坚、案外人吴某发受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2013年11月8日作出惠公交认字（2013）第D0846号《道路交通事故认定书》，认定：第一被告承担事故全部责任。原告佘俊坚、案外人吴某发不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往惠州惠康医院治疗，因伤情严重，当天转往惠州市中心人民医院住院治疗，共住院17天，入院被诊断为：1、颅底骨折；2、左侧视神经损伤；3、双侧上颌窦骨折；4、左眼眶骨折；5、左侧颜面部软组织挫伤；6、左额头皮挫裂伤清创缝合术后。2013年11月1日原告出院，医嘱：1、注意饮食休息；全休三个月后复查；2、眼科、口腔科、我科等专科定期复诊；3、如有不适，门诊随诊。原告住院期间花费医疗费17338.11元，其中第一、二被告支付7298.11元；第三被告在在交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内支付10000元；原告垫付40元。出院后，原告复查两次，合计花费999元，第三被告表示认可。本次诉讼，原告仅对出院后门诊检查费999元予以请求。
原告住院期间，主要由其妻子及聘请的临时护工进行护理，原告请求按照50元／天的标准，计算其护理费。原告在惠州市某实业有限公司从事建筑装修工作，主张参照建筑业标准以38565元／年计算其误工费。
粤LU××9号轻型厢式货车登记车主为第二被告。第二被告为该车辆在第三被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），均在保险期限内。
裁决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出的《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故的全部责任；原告不负事故责任。该责任认定并未违反法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费999元；2、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；3、营养费1000元（酌情）；4、护理费850元（50元／天×17天）；5、误工费11305.36元（参照建筑业年平均工资，按原告诉请38565元／年计算，38565元／年÷365天×107天）。以上五项合计15004.36元。原告的主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。第三被告已将交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元赔付给原告，不再予以处理。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额赔偿的含义，第三被告应在伤残赔偿限额110000元内向原告赔付12155.36元。按照事故责任，超出交通事故责任强制保险的赔偿款2849元（15004.36元－12155.36元），因第一被告承担本次事故的全部责任，故第三被告应在商业第三者责任险限额500000元范围内赔付原告2849元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110000元内赔付原告佘俊坚12155.36元。
二、第三被告华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额500000元内赔付原告佘俊坚2849元。
三、驳回原告佘俊坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告佘俊坚负担95元，被告被告康红波、惠州市三诚贸易有限公司、华安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 黄链生
二〇一四年三月五日
书 记 员 钟思怡