广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1363号
原告：谢宏清，女，汉族，1941年4月17日出生，住广西壮族自治区灵山县，
原告：谢金莲，女，汉族，1971年7月14日出生，住广西壮族自治区灵山县，
原告：宋锡瑞，男，汉族，1998年5月16日出生，住广西壮族自治区灵山县，
原告：宋姗姗，女，汉族，1999年10月20日出生，住广西壮族自治区灵山县，
四原告的共同委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。
被告：甘志钧，男，汉族，1986年12月28日出生，住广东省肇庆市高要区，现羁押于广东省佛山市公安局高明分局看守所。
被告：黄桂强，男，汉族，1976年9月23日出生，住广东省肇庆市高要区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，营业场所：广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：黄杰华，男，汉族，1992年9月17日出生，住广东省云浮市郁南县，该司职员。
原告谢宏清、谢金莲、宋锡瑞、宋姗姗诉被告甘志钧、黄桂强、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（简称“人保肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告谢金莲及委托诉讼代理人黄雪芬、被告甘志钧、被告黄桂强、被告人保肇庆公司的委托诉讼代理人黄杰华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宏清、谢金莲、宋锡瑞、宋姗姗向本院提出诉讼请求：一、三被告赔偿原告损失合计914885.63元；二、精神抚慰金在交强险范围内优先受偿；三、案件受理费由三被告承担（包括诉前财产保全费用1520元）。事实和理由：2018年3月21日15时20分许，甘志钧驾驶载物超过核定载质量的粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车沿X500线由东往西（由新圩往合水方向）行驶，至线××处（更××镇朗锦村前路段）时，遇宋某驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车在前同方向正常行使，两车发生碰撞，造成宋某当场死亡及车辆、道路损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定甘志钧应当承担事故的全部责任，宋某无事故责任。本次事故造成原告损失合计914885.63元（已扣减黄桂强垫付的41000元），包括死亡赔偿金753686元（37684.3元/年×20年）、被扶养人生活费35766.63元（28613.6元/年×5年÷4）、丧葬费41433元、家属办理丧葬事务支出的交通费、住宿费、误工费及餐费合计25000元、精神损害赔偿抚慰金100000元。粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车在人保肇庆公司投保了交强险和保额为150万元的第三者责任保险。
被告甘志钧辩称，没有答辩意见。
被告黄桂强辩称，答辩人已经垫付原告41000元。涉案车辆购买了交强险和商业保险，应由保险公司赔付，不同意保险公司免赔的意见。
被告人保肇庆公司辩称，一、粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车在答辩人处投保了交强险和保险金额为150万元不计免赔的第三者责任保险，本案应根据保险合同的约定处理。二、由法院审查原告的主体资格。三、粤Ｈ×××××号重型平板自卸货车严重超载，存在违反安全装载的事实，是事故发生的原因，根据第三者责任险第二十七条第二点的规定，实行10%的绝对免赔率，即对于超出交强险限额部分答辩人仅按第三者险的约定承担90%的赔偿责任。四、对于原告的各项请求的意见如下：1、丧葬费由法院审查，同时查明被告垫付费用情况。2、对于死亡赔偿金，原告没有证据证明受害人符合在城镇居住满一年且有固定收入的条件，故应按农村居民标准14512.2元/年计算。3、被扶养人生活费应按12414.8元/年计算。4、答辩人不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金。5、家属误工费、住宿费应结合原告的户籍身份，按一般3人3天计算。6、交通费应结合原告的情况，参照公共交通工具的费用酌情计算。五、答辩人与原告没有侵权、合同关系，不应承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2018年3月21日15时20分许，甘志钧驾驶载物超过核定载质量的粤Ｈ×××××号牌重型平板自卸货车（注：车辆核定载质量15420KG，实际载质量24400KG）沿X500线由东往西（由新圩往合水方向）行驶，至线××处（更××镇朗锦村前路段）时，遇宋某驾驶桂Ｎ×××××号牌普通二轮摩托车在前同方向正常行使，甘志钧驾驶重型平板自卸货车采取避险措施时发生侧翻，致使重型平板自卸货车的车厢碾压宋某和普通二轮摩托车，造成宋某当场死亡及车辆、道路损坏的交通事故。2018年4月3日，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定甘志钧驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的距离，且载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条之规定，是导致事故发生的全部过错，应承当事故的全部责任。宋某没有导致事故发生的过错，无事故责任。
另查，谢宏清与宋传福（2008年死亡）生育了包括宋某在内的四个子女。宋某与谢金莲是夫妻关系，生育了宋锡瑞和宋珊珊两个子女。黄桂强是粤Ｈ×××××号牌重型平板自卸货车的所有权人及甘志钧的雇主。粤Ｈ×××××号牌重型平板自卸货车在人保肇庆公司处投保了一份交强险和一份不计免赔保险限额为150万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。黄桂强已经赔偿原告41000元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对《道路交通事故认定书》没有异议，故本院采纳为定案的依据。本案主要争议焦点是赔偿标准适用城镇居民还是农村居民的问题。原告提供银行卡、结算表、证人等证据证明宋某在本次事故发生前在城镇居住超过一年和从事建筑业的事实。首先工人伙食登记表、结算表等证据与事发前一年没有关联性，与银行卡均不能直接证明宋某在城镇居住及有固定收入的事实，其次证人与宋某是同村同姓兄弟，证言的效力比较低，而且最后一个与宋某有联系的证人也只是陈述在宋某出事前曾与宋某在广东省肇庆市高要区金渡镇接农村的私人房屋做外墙装修及平时居住在工地，不能证明宋某在本次事故发生前在城镇连续居住满一年的事实。由于宋某及各原告均是农村居民，故本案有关赔偿应按农村居民标准计算。原告按城镇居民标准计算有关赔偿理据不足，本院不予采纳。
结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的损失为：
1、丧葬费41433元（82866元/年÷12月×6月）；
2、死亡赔偿金合计305762.5元，其中死亡赔偿金为290244元（14512.2元/年×20年）、谢宏清的被扶养人生活费为15518.5元（12414.8元/年×5年÷4人）；
3、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等15000元，本院依法酌定；
4、精神损害抚慰金80000元，本院依法酌定。
以上4项，合计442195.5元。对于原告其余过高的主张，因缺乏理据，本院不予支持。粤Ｈ×××××号牌重型平板自卸货车在人保肇庆公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项的规定，原告的损失应先由人保肇庆公司在交强险范围内予以赔偿，故人保肇庆公司应先在交强险范围内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）给原告。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项的规定，对于原告超出交强险的损失，应当由人保肇庆公司在第三者责任保险范围内根据保险合同的约定予以赔偿。甘志钧驾驶粤Ｈ×××××号牌重型平板自卸货车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的距离，且载物超过核定载质量，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条之规定，是导致事故发生的全部过错，应承当事故的全部责任。该“载物超过核定载质量”的行为属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第（二）项“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”约定的情形，故人保肇庆公司对于原告超出交强险的损失在第三者责任保险范围内享有10%的绝对免赔率。黄桂强关于人保肇庆公司免赔的抗辩意见理据不足，本院不予支持。对于原告第三者责任保险不足赔偿部分的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，虽然甘志钧是黄桂强的雇员，但是甘志钧对本次交通事故存在重大过失需要承担交通事故的全部责任，故甘志钧应与黄桂强承担连带赔偿责任。因此，对于原告超出交强险的损失，甘志钧、黄桂强应承担33219.55元[（442195.5元-110000元）×10%]，余下损失298975.95元未超过第三者责任保险的赔偿限额，故应由人保肇庆公司承担。由于黄桂强已经赔偿原告41000元，超出其需要承担的赔偿义务，超出部分款项7780.45元应视为保险赔付，故人保肇庆公司尚应赔偿原告291195.5元（298975.95元-41000元+33219.55元）。黄桂强对于代保险赔付的款项可以向人保肇庆公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿110000元给原告谢宏清、谢金莲、宋锡瑞、宋姗姗；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额范围内赔偿291195.5元给原告谢宏清、谢金莲、宋锡瑞、宋姗姗；
三、驳回原告谢宏清、谢金莲、宋锡瑞、宋姗姗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12949元，因适用简易程序审理，减半收取6474.5元（原告已经预交受理费6580元，差额105.5元可以申请退回）。由原告负担3635.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担2839.20元。诉前财产保全费1520元，由被告甘志钧、黄桂强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾永锋
二〇一八年七月十八日
书记员 周之淋