wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00217号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人刘某，女，1967年6月17日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）132号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨出席法庭。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月20日22时许，被告人刘某在其居住地，以人民币200元的价格将毒品“麻果”2颗及“冰毒”1小袋贩卖给吸毒人员王某。公安人员后在王某的协助下将被告人刘某抓获，当场从其居住地内搜出毒品麻果141颗、冰毒52小袋。经鉴定，收缴的毒品均为毒品甲基苯丙胺，净重19.1克。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、办案说明；搜查笔录、接受证据材料清单、扣押清单；武汉市公安局毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；证人王某、丁某甲、丁某乙、张某的证言；王某的辨认笔录；现场检测报告书；涉案照片；视频资料；被告人刘某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而予以贩卖，该行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人刘某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2021年4月20日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 董 菲
代理审判员 徐文娟
人民陪审员 郑武平
二〇一四年二月十九日
书 记 员 龚永博
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭江刑初字第35号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人丁某。因本案于2013年11月27日被刑事拘留，2013年12月3日被变更为取保候审。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2014）7号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人丁某于2013年11月22日8时许，在位于杭州市地铁一号线某站内的银行ATM机处，窃得被害人颜某遗忘在ATM机内工商银行卡内的人民币5100元。案发后，被告人丁某退赔被害人颜某人民币5100元并取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有调取证据清单及监控视频，被害人颜某的陈述，证人刘某的证言，银行卡明细清单，中国工商银行介质信息查询结果，扣押、发还清单及照片，谅解书，抓获经过，户籍证明及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁某认罪态度较好，案发后退赔被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员ＸＸ辰＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员鲁文丽
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初10号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人党某某，男，40岁。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月18日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月25日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉。被告人党某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2015年11月18日20时许，被告人党某某酒后驾驶豫R093**号小型普通客车，沿社旗县赊店镇建设路自南向北行驶至与赊店路交叉口时，被民警当场抓获。经检验，党某某血液中乙醇含量为136.84mg／100ml。
上述事实，被告人党某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人党某某的常住人口基本信息、到案情况说明、驾驶人信息查询单、照片、血醇鉴定报告、被告人党某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人党某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人党某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人党某某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一六年一月十四日
书记员 李冬果
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1792号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。被告人陈某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年4月20日经该局决定取保候审，同年11月11日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1735号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈某甲于2016年4月8日上午，在常熟市虞山镇毛桥华联超市门口，窃得被害人陈某乙停放在该处的电瓶车1辆。经鉴证，涉案电瓶车价值人民币2375元。案发后，赃物涉案电瓶车已发还被害人。被告人陈某甲已赔偿损失并取得被害人谅解。被告人陈某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月8日上午，被告人陈某甲在常熟市虞山镇毛桥华联超市门口，采用直接骑走的手段，窃得被害人陈某乙停放在该处的激浪牌电动车1辆，价值人民币2375元。
2016年4月14日凌晨3时许，常熟市公安局民警在常熟市虞山镇怡馨家园小区门口苏州路将被告人陈某甲抓获。经讯问，被告人陈某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陈某甲退出赃款，涉案赃物电动车已发还给被害人陈某乙，被害人对被告人陈某甲表示谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙的陈述笔录，证人丁某的证言及辨认笔录，被告人陈某甲的辨认笔录，电瓶车照片，维修记录、合格证，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，发还清单，退赔谅解协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过、研判材料，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某甲已退赃，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十二月一日
书记员 史婷婷
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323民初1819号
原告：张有全，男，1956年7月28日出生，汉族，住西峡县。
被告：杨向青，男，1971年4月10日出生，汉族，住西峡县。
原告张有全诉被告杨向青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行了审理。
原告张有全向本院提出诉讼请求如下：1、依法要求被告偿还借款40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日被告向原告借款现金3万元，同年阴历十月初五又向原告借款1万元，用于西坪超市资金周转，口头约定：月利息15%，并出具借条2张，欠条1张，事后原告多次向被告催要借款及利息至今未果。
本案在审理过程中，按照原告张有全向本院提供的被告杨向青的住所及电话号码，本院工作人员多次送达均未果，经查该住址查无此人。在本院限定的期限内原告又未能提供新的住所和联系方式，本院无法送达有关法律文书。故此原告起诉的被告住所不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉的内容。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张有全的起诉。
本案受理费800元，退回原告张有全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 晓
二〇一八年八月十七日
书记员 刘洋博
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1975号之一
原告：段小雯，女，汉族，住四川省万源市。
原告：段金亮，男，汉族，住四川省万源市。
被告：万源市白沙镇金鸡坪村村民委员会。
法定代表人：ＸＸ双，系村主任。
被告：万源市白沙镇人民政府。
法定代表人：胡先锋，系镇长。
原告段小雯、段金亮与被告万源市白沙镇人民政府、万源市白沙镇金鸡坪村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
审判长 陈 磊
审判员 龚家福
审判员 曾上峰
二〇一八年八月六日
书记员 赵 勇
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第209号＼n申请人张念洪。＼n被申请人青岛泉润物流有限公司。＼n申请人因与被申请人于2014年1月3日发生道路交通事故，于2014年1月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁Bxxx**挂号牌货车（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：＼n将鲁Bxxx**挂号牌货车予以扣押。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员梅帅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员曹丽娜＼n
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖17执6号
申请执行人：安徽鑫华建设有限公司（原名称：池州市通华工程建设有限责任公司），住所地安徽省池州市青阳县经济开发区伯益上东城服务中心B区107室，组织机构代码76476271-8。
法定代表人：张银发，该公司总经理。
被执行人：安徽省天昕建设工程有限公司（原名称：安徽天昕市政工程有限公司），住所地安徽省合肥市望江西路116号新西南华庭A2号楼，统一社会信用代码91340100678910817L（2-6）。
法定代表人：王先长，该公司董事长。
本院在执行安徽鑫华建设有限公司与安徽省天昕建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因安徽省天昕建设工程有限公司拒不履行本院已发生法律效力的（2015）池民三初第00040号民事判决书和安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00558号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽省天昕建设工程有限公司银行存款1533635元及迟延履行金或查封、扣押等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长松
审判员 徐阳亮
审判员 祖国栋
二〇一七年一月十一日
书记员 童枞珍
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执428号
申请执行人：黄丽兴，女，1969年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。
被执行人：李建荣，男，1971年6月22日出生，汉族，住清远市清新区。
申请执行人黄丽兴与被执行人李建荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3402号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李建荣应于判决生效之日起五日内向申请执行人黄丽兴支付赔偿款6805.69元。本案受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出听证通知书告知其案件执行情况并作约谈，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的具体下落及财产线索。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的具体下落及财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执428号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年八月十日
书记员 杨 洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5092号
原告于月辉，女，1978年9月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人王振国，男，1979年9月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告李孝文，男，其他自然情况不详。
被告高俊国，男，1967年4月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告于月辉诉被告李孝文、高俊国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于月辉及其委托代理人王振国，被告高俊国到庭参加诉讼。被告李孝文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于月辉诉称，2014年5月21日，被告李孝文向原告借款300000元，并约定月息为2分，借款期限至2015年5月20日，被告高俊国作为担保人。借款后被告只给付原告两个季度的利息，剩条借款本息经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求：1、被告李孝文立即偿还原告借款本金300000元，利息66000元，合计366000元（利息计算至2015年10月20日，以后的利息计算至给付全部本金之日止）；2、判令被告高俊国承担连带给付责任。
被告高俊国辩称，被告李孝文借款属实，被告是借款的担保人也属实。
被告李孝文未作答辩亦未向本院提交证据。
原告于月辉为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据一枚，证明被告李孝文向原告于月辉借款300000元，双方约定借款利息为月息2分，按季付息，借款期限为1年；担保人为被告高俊国，担保责任为连带保证责任。
2、中国建设银行转账凭条及存款凭条各一枚，证明原告已经履行了借款义务。
经审理查明，2014年5月21日，被告李孝文向原告借款300000元，并约定月息为2分，借款期限至2015年5月20日，被告高俊国作为担保人。借款后被告只给付原告两个季度的利息。从2014年11月21日起被告李孝文再未还本付息，原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求：1、被告李孝文立即偿还原告借款本金300000元，利息66000元，合计366000元（利息计算至2015年10月20日，以后的利息计算至给付全部本金之日止）；2、判令被告高俊国承担连带给付责任。
本院认为，被告李孝文向原告借款属实，有被告为原告出具的借据及原告给被告李孝文银行汇款凭证在卷佐证，足以认定。原告要求被告李孝文偿还借款300000元，利息66000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定月利率2%不违背法律规定，对其主张从2015年10月20日继续按月利率2%计算利息至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告高俊国为被告李孝文借款提供担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝文于本判决生效后十日内偿还原告于月辉借款300000元及利息（本金300000元从2014年11月21日利息按月利率2%计算至本金清偿之日止）；
二、被告高俊国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，邮寄送达费60元，计3455元（原告已预交），由被告李孝文、高俊国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 隋春宁
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昆民初字第3746号＼n原告把华军。＼n委托代理人蒋为民，江苏天目湖律师事务所律师。＼n被告汤忠明。＼n委托代理人袁健，江苏海联海律师事务所律师。＼n被告赵辛生。＼n委托代理人姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。＼n被告ＸＸＸ。＼n本院于2013年9月4日立案受理了原告把华军与被告汤忠明、赵辛生、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱元根独任审判，本院于2013年10月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2014年1月9日第二次公开开庭审理。原告委托代理人蒋为民、被告汤忠明的委托代理人袁健、被告赵辛生的委托代理人袁健到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告把华军诉称：2009年4月17日，被告汤忠明因经营所需向原告借款200万元，被告ＸＸＸ对此进行了担保。被告赵辛生系其妻子，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。因三被告至今未归还，现诉至法院，要求判令1、被告汤忠明、赵辛生共同归还原告借款200万元。2、被告ＸＸＸ承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告汤忠明、赵辛生承担。＼n被告汤忠明辩称：实际收到194万元，并未收到200万元，该笔借款是用于赌博而非生活和经营所需；不是夫妻共同债务；该笔借款被告ＸＸＸ也共同使用用于赌博。＼n被告赵辛生辩称：该笔借款虽发生在夫妻关系存续期间，但我对该债务并不知清，也未用于夫妻共同生活；从常理上讲该笔债务数额巨大，若要借款肯定需征得夫妻另一方同意，故不应由我承担共同还款责任。＼n被告ＸＸＸ未作答辩。＼n经审理查明：被告汤忠明向原告借款，2009年4月17日，被告汤忠明向原告出具借条一份，载明：今借把华军现金200万元，该借条上被告ＸＸＸ作为担保人予以签字。同日，原告分五次存款至被告汤忠明的中国建设银行账户，共计存入194.01508万元。原告称其将6万元以现金形式交付给了被告汤忠明，被告汤忠明不予认可。上述款项因三被告未能归还，故原告诉来我院。＼n另查明：被告汤忠明与被告赵辛生于1999年5月21日办理婚姻登记手续。＼n上述事实有原告提供的借条、银行存款凭条、婚姻登记证明及原被告在庭审中的陈述予以证实。＼n本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告将款项出借给被告汤忠明，被告汤忠明应当归还原告，引起本案纠纷的责任在于被告汤忠明。由于该笔借款发生于被告汤忠明、赵辛生婚姻关系存续期间，对此借款被告汤忠明、赵辛生未能提供原告与被告汤忠明约定为被告汤忠明个人债务的证据，同时被告赵辛生也未能提供被告之间有关夫妻婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的约定，因此被告汤忠明向原告的借款系夫妻共同债务，被告赵辛生应当承担共同偿还责任。＼n另，本案借条上被告ＸＸＸ以担保人身份签字，其承担的保证方式未明确约定，故被告ＸＸＸ应当承担连带保证责任。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院﹤﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告汤忠明、赵辛生于本判决生效之日起十日内共同归还原告把华军借款194.01508万元。＼n二、被告ＸＸＸ对上述第一项款项承担连带清偿责任。＼n（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）＼n如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。＼n案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元由被告汤忠明、赵辛生负担26968元，原告负担832元，被告汤忠明、赵辛生负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。＼n审判长朱元根＼n人民陪审员章静安＼n人民陪审员戈菊珍＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王强＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n最高人民法院﹤﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）﹥﹥第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初4463-2号
原告吴天军,男,1971年1月15日出，汉族。
原告于艳春,女,1975年11月6日出，汉族。
被告黄云云,女,1983年7月11日出，汉族。
被告万耀林,男,1981年10月21日出，汉族。
本院在审理原告吴天军、于艳春诉被告黄云云、万耀林房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴天军、于艳春于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴天军、于艳春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴天军、于艳春撤回起诉。
本案案件受理费25010元减半收取12505元，保全费5000元，合计17505元，由原告吴天军、于艳春负担。
审判员 陈飚
二〇一六年八月八日
书记员 郑银
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执1301号
申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，公司总经理。
统一社会信用代码：91130530130821104XL。
委托代理人：ＸＸ，垫富宝投资有限公司大理营业店员工，特别授权代理。
被执行人：卢克松，男，1987年5月30日出生，汉族，云南省洱源县人，个体户，住云南省洱源县。
关于垫富宝投资有限公司与卢克松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出（2017）云2901民初1395号《民事判决书》已发生法律效力，因被执行人卢克松未按《民事判决书》履行义务，垫富宝投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人卢克松偿还欠款本金21000元及违约金2100元，承担案件受理费198.5元。本院于2017年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年12月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。经执行查控未发现被执行人所有的房产、银行存款等可供执行的财产,但其名下有牌号为云Ｌ×××××的江淮牌小型汽车一辆，本院于2018年7月16日，对该车进行查封，但未能实际扣押。本院已对被执行人依法查找，未发现其下落，2018年7月31日，本院约谈了申请人，向其反馈了执行查控情况，申请人未能向本院提供可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂无执行条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐善珊
审判员 张汝爱
审判员 周先勇
二〇一八年八月六日
书记员 赵文辉
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执233号
申请执行人：张双洪，男，1967年8月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
申请执行人：彭翠平，女，1969年2月9日出生，汉族，住湖北省天门市。
被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1273号。
法定代表人：欧阳依丹。
张双洪、彭翠平与广州颐明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6260号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州颐明房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人张双洪、彭翠平的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
经查，被执行人广州颐明房地产开发有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市海珠区人民法院执行；
指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月二十日
书记员 陈淑宽
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3556号
原告：吴天伟，男，1962年12月7日生，汉族，住鲁山县。
被告：河南省鲁山县昌大贸易有限公司，住所地鲁山县城东五里堡转盘北。统一社会信用代码：91410423706763245B。
法定代表人：张金钢，执行董事。
被告：张金钢，男，1962年3月13日生，汉族，住鲁山县。
原告吴天伟与被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴天伟到庭参加诉讼，被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴天伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告方偿还原告借款26.5万元，并从2015年11月12日至还款之日按月息2分支付利息；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年1月30日，被告向原告借款40万元，当时约定月息2分，按月付息。款项借出后，2015年11月12日前被告按约定予以付息。2015年11月13日至2018年2月26日，被告另支付原告现金13.5万元，但被告要求用于偿还本金，原告无奈表示同意。从2018年2月27日至今被告方既不还本又不封息，故提起诉讼。
被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢未作答辩。
经审理查明：2014年11月18日，被告张金钢因其经营的河南省鲁山县昌大贸易有限公司需要资金为由找到原告借款，原告将60万元现金给了张金钢，当时被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司给原告出具了收据，后被告张金钢和被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司按月支付利息。2015年2月6日，被告张金钢偿还了原告20万元本金，二被告向原告重新出具了条据：“收款收据，2015年1月30日，今收到吴天伟现金人民币肆拾万元整￥400000，系付月息2分，此款属于借款，河南省鲁山县昌大贸易有限公司（财务专用章），出纳孟延飞”，此条据日期经双方合意写成了2015年1月30日。条据出具后，二被告按时支付利息至2015年11月12日，后经原告多次催要，被告方偿还了13.5万元本金，剩余本金26.5万元及相应利息被告方不予偿还，引起原告诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告张金钢因其经营的被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司需要资金向原告吴天伟借款，由被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司给原告出具的收据和原告提供的银行交易记录为凭，本院予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，被告张金钢作为被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司的法定代表人，以企业名义向原告借款，所借款项原告支付到了被告张金钢个人账户，后被告张金钢也向原告支付了借款利息，故被告张金钢、被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司应共同承担还款责任；第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”，现原告请求二被告偿还剩余借款本金26.5万元及按月利率2分支付2015年11月12日之后的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告张金钢、被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢于本判决生效之日起十日内向原告吴天伟偿还借款26.5万元及利息（按月利率2分自2015年11月13日计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由被告河南省鲁山县昌大贸易有限公司、张金钢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 周振祥
人民陪审员 李红星
人民陪审员 王明阳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 倩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏04民申75号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞某。
法定代理人虞忠一，系原告虞某的父亲。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞忠一。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王菊美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王海燕。
虞某、虞忠一与王天林、王菊美、王海燕房屋拆迁安置补偿纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2015年11月18日作出（2015）坛民初字第1958号民事判决，虞某、虞忠一不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日作出（2016）苏04民终402号民事判决，该判决已发生法律效力。虞某、虞忠一不服该判决，向本院提出再审申请。本院于2016年7月18日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞某、虞忠一申请再审称：根据相关安置政策，户籍登记在被拆迁房屋处的人员均有权享受安置和补偿。诉争房屋的可安置人口为5人，因人均不足40平方米而补足至人均40平方米，即总安置面积为200平方米。40平方米是对安置人口居住权的基础保障，并非按照被拆迁房屋原面积与补足面积区分所有权，因此原审法院仅将47.6平方米作为虞某、虞忠一可享有的拆迁利益的计算基数是错误的。退一步说，若被拆迁房屋没有虞某、虞忠一户籍，被申请人仅能置换152.74平方米的安置面积，与现有200平方米的差额部分47.26平方米就是拆迁部门给与虞某、虞忠一的安置面积利益，与被申请人无关。综上，请求撤销（2016）苏04民终402号民事判决，改判支持虞某、虞忠一的诉讼请求。
本院认为，拆迁安置政策保障的是被拆迁房屋户籍载明人员的基本居住权利，该保障是以被拆迁房屋上整体户籍人员为目标。本案中被拆迁房屋上有户籍人口5人，被拆迁房屋的建筑面积为152.74平方米。按照拆迁政策，人均不足40平方米的，补足至40平方米。本案实际安置面积为200平方米，符合相应的安置政策。关于拆迁利益的分配，因虞某、虞忠一对152.74平方米房屋不享有拆迁利益，而对超出建筑面积部分47.26平方米，户籍上的5口人均因其户口在被拆迁房屋上而对此享有均等的拆迁利益，即每人均享有五分之一的份额（每人各享有9.452平方米拆迁利益）。虞某、虞忠一提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回虞某、虞忠一的再审申请。
审 判 长 何继祥
审 判 员 费 亮
代理审判员 马胜强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 黄文燕
＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）庐江民一初字第02708号＼n原告：盛景春，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。＼n被告：张遵发，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n原告盛景春与被告张遵发民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员邬秀娟适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告盛景春的委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告张遵发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n盛景春诉称：要求被告立即归还借款60000元并承担本案诉讼费。＼n张遵发未作答辩。＼n经审理查明：2012年6月8日，被告因做生意需资金周转，向原告借款60000元，并由被告向原告出具一份借条。借条上未约定利息及还款期限。＼n证明以上事实的证据有：原告的当庭陈述及原告提交的由被告出具的借条一份，证明被告向原告借款时间、数额的事实。上述证据，经庭审核实，其来源合法，与本案有关联，可作本案定案依据。＼n本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。被告向原告借款人民币60000元，有借据为凭，双方债权、债务关系明确。在被告向原告出具借条时，双方虽未约定还款时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告张遵发于判决生效后十日内归还原告盛景春借款60000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张遵发负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员邬秀娟＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员徐喆＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2714号之一
原告：珠海市华策物业顾问有限公司，住所地珠海市南屏科技园屏东三路6号三楼A区。
法定代表人：邢国铭，总经理。
委托诉讼代理人：刘小泉，广东玉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张幼山，广东玉成律师事务所实习律师。
被告：王景田，男，1995年4月10日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审理原告珠海市华策物业顾问有限公司诉被告王景田物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海市华策物业顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市华策物业顾问有限公司负担。
审 判 长 董 凯
审 判 员 何 莹
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 黄晓敏
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）莲民二初字第00791号＼n原告李某，男，1955年3月6日出生，汉族。＼n委托代理人李红梅，女，1964年8月18日出生，汉族。＼n被告赵某，女，1954年1月29日出生，汉族。＼n原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2012年5月16日受理后，依法由代理审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李红梅、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后双方经常吵闹不休。随着儿女长大成人，双方关系更加恶化，夫妻感情完全破裂，故诉至法院要求与被告离婚。＼n被告赵某辩称，原告所述与事实不符。原、被告系同村，谈了多年恋爱才结婚，感情基础较好。婚后，被告一直履行妻子的责任，对家庭尽职尽责，赡养老人，抚育孩子，对原告亦是精心照料，困难时期甚至卖血度日。但原告不忠于婚姻，多次与他人有染，对家庭不闻不问，不尽丈夫、父亲的责任与义务，使被告身心遭受巨大的折磨。现亦感夫妻感情破裂，无法共同生活，同意离婚，并要求分割财产及债务。＼n经审理查明，原告与被告于1978年经人介绍谈恋爱，1980年2月13日登记结婚（双方均系初婚）。1981年2月8日生一女李某甲，1986年2月5日生一子李某乙，均已成年。原、被告婚初感情尚好，近年来双方经常因家庭生活等问题产生矛盾，2003年原告去厦门工作多年，回西安后双方未共同生活。原告于2010年及2011年两次向本院起诉要求与被告离婚，均未准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告表示同意。庭审中双方对财产分割问题各持己见，调解未果。＼n审理中，被告举证借条5张，称其为给孩子交学费及找工作借有外债80000元，原告称被告所借外债其并不知情，被告也从未告知过原告，表示不予认可。另查，被告现住某房屋系某中学分与职工的福利住房，被告拥有居住权，无产权。＼n上述事实，有民事判决书、西安市第九十一中学证明、谈话笔录及庭审笔录在卷为证。＼n本院认为，原、被告系自愿结婚，婚初感情尚可，但近年来双方经常产生矛盾且分居生活，致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚，被告表示同意离婚，本院依法准许。因某房屋系某中学分与被告的福利住房，故该房屋由被告居住使用为宜。对于被告所述之借款，其中因原告单位集资，被告于2001年8月18日向毛红娟借款20000元并打有借条，原告对此认可，且有原告对被告书写借条一张，但原告表示已归还该笔借款，然并未向本院举证证明，故该笔借款应由原告负担为宜。其余债务因在双方分居期间所借，且原告并不知情，故本院不予采信。庭审中被告要求分割某院内房屋，经本院前往该村调查了解，该宅基地系村上分与原告父母土地，原告共有兄妹三人，因该房屋涉及案外人，故本院不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：＼n一、原告李某与被告赵某离婚；＼n二、位于某房屋一套由被告赵某居住使用；屋内财产归赵某所有；＼n三、借毛红娟20000元债务由原告李某负责偿还；＼n四、其余财产在谁处归谁所有；各自债务由各自负担。＼n案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取，由原、被告各负担75元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n代理审判员铁文静＼n二〇一二年八月八日＼n书记员马茹＼n＼n＼n＼n
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初16480号
原告深圳市中航企业管理顾问有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6025号英龙展业大厦908，统一社会信用代码91440300MA5DNB7F03。
法定代表人刘显洪。
委托代理人刘莉,系广东广和律师事务所律师。
被告李挺，男，汉族，1992年7月1日出生，住址四川省仪陇县。
本院在审理上列原告诉被告劳动争议一案中，原告于2018年7月31日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中航企业管理顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由原告深圳市中航企业管理顾问有限公司负担（已交纳）。
审判员 潘 捷
二〇一八年八月七日
书记员 杨润妮
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初9368号
原告：陈惠玲，女，汉族，1974年1月26日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。
被告：杨妙君，女，汉族，1981年12月1日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
原告陈惠玲诉被告杨妙君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈惠玲到庭参加诉讼。被告杨妙君经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈惠玲诉称：被告因旅行社资金周转困难分别于2014年11月25日，2015年1月15日向原告借款人民币65000元及3000元，原告以现金及银行转账方式向被告支付了上述款项。被告当时承诺于2014年12月25日及2015年1月16日全部还清上述借款。当时被告承诺按照月息2分向原告支付借款利息，并称到时还本付息。如今双方约定的还款期限已过，经原告多次催讨无果。故原告诉至本院，请求被告向原告清偿借款本金人民币68000元及利息31160（按月息2分自2014年11月25日起暂计至起诉之日）。
原告陈惠玲为其诉称提交证据如下：1、借款借条；2、聊天记录；3、转账凭证；4另当庭提交建设银行活期明细。
被告杨妙君未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告陈惠玲持有借条原件一份，注明：借款人杨妙君向陈惠玲借人民币65000元，于2014年12月25日前还清。借款日期2014.11.25。
2015年1月15日，原告通过银行转账方式向被告汇款人民币3000元。
庭审中原告陈惠玲签署了保证书，保证在法庭上所做的陈述均是真实陈述。原告对借款经过陈述如下：原告与被告是朋友关系，被告是开旅行社的，原告是在澳门做工的时候与被告认识的。被告因旅行团不够团费向原告借款，借款的时候双方没有约定利息。原告通过银行向被告转账支付4万元，提现人民币10000元及现金人民币15000元，合计人民币65000元交付给被告。借款后被告在2015年1月15日通过银行向原告转账还款人民币995元。第二笔借款是因为被告说别人拖欠的款项没还，周转不开又向原告借款3000元，第二次借款后被告没有向原告归还过。现在原告一直找不到被告本人。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告杨妙君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。因被告杨妙君未到庭参加诉讼，本案事实根据原告陈惠玲提供的证据审查认定。原告陈惠玲提供的书面借条及转账单据，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。对原告陈惠玲与被告杨妙君之间的借贷关系，本院予以认定。
对于借款本金，原告实际向被告出借了人民币68000元，2015年1月15日被告通过银行向原告转账还款人民币995元，双方借款时又未约定利息，故被告尚欠原告本金67005元。现借款期限已届满，故被告应返还原告本金人民币67005元。双方未约定利息，故利息应从原告起诉之日即2016年10月27日按照人民银行规定的同期贷款利率开始计算为宜，原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告杨妙君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈惠玲偿还借款人民币67005元及利息（以人民币67005元为本金，按照人民银行规定的同期贷款利率从2016年10月27日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告杨妙君的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2280元，由被告杨妙君负担1541元，原告陈惠玲负担739元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 邓云静
人民陪审员 祝良新
人民陪审员 宋爱琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 迪
梁缙
＼n四川省绵阳市涪城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涪民保字第116号＼n原告：杨明洪，男，汉族，生于1965年3月8日，住绵阳市涪城区。＼n原告：赵雄，男，汉族，生于1968年7月10日，住绵阳市涪城区。＼n被告：王志元，男，汉族，生于1953年2月14日，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司总经理，住绵阳市涪城区。＼n被告：刘秀芳，女，汉族，生于1954年7月28日，绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司董事长，住绵阳市涪城区。＼n被告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇草石街。＼n法定代表人：刘秀芳，该公司董事长。＼n本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月26日提出保全申请，要求以350万元为限对被告王志元、刘秀芳、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司名下银行存款予以冻结，或查封被告王志元、刘秀芳在被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司的相应股权。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n以350万元为限对被告王志元、刘秀芳、绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司名下银行存款予以冻结，或查封被告王志元、刘秀芳在被告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司的相应股权。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n本裁定送达后立即执行。＼n审判员顾云川＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员唐桌婧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第02989号
申请执行人谢顺用。
被执行人张胜川。
申请执行人谢顺用与被执行人张胜川民间借贷合同纠纷一案，本院（2014）海民初字第1554号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人张胜川应当偿还申请执行人借款150000元，并承担立案费用2150元。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实、同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查无可供执行的财产。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人对人民法院调查表示书面认可，本次执行程序应予终结。申请执行人予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）海民初字第1554号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 宗善田
执行员 刘陵江
二〇一六年一月二十日
书记员 孙 瑶
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执27号
申请执行人白河县沁园食品有限公司，统一社会信用代码916109293053710055，住址白河县城关镇安坪村二组。
法定代表人雷顺礼，该公司董事长。
被执行人黄铸洲，男，1961年3月9日出生于陕西省白河县。
被执行人安康市汉滨区乡味产品有限公司，组织机构代码30550730-4，住址安康市汉滨区金州南路60号贵豪领郡门面房。
法定代表人黄江超，系该公司经理。
上述当事人买卖合同一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）陕0929民初311号民事调解书，于2017年1月5日向本院申请执行，申请标的160512元，同日，本院立案执行。
在执行过程中，2017年3月2日，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请是对其民事权利的处分，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定,裁定如下:
终结本院（2017）陕0929执27号案件执行。
申请执行人可在两年内再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴侦顺
二〇一七年三月二日
书记员 祝君君
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初751号
原告：杨翠平，农民。
委托代理人：张志中。
被告：韩玉顺，居民。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：史礼，公司经理。
本院在审理原告杨翠平与被告韩玉顺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩玉顺以与被告韩玉顺庭下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨翠平的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨翠平撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨翠平负担。
代理审判员 王贺
二〇一六年四月五日
书 记 员 白杰
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执798号
申请人河南西峡农村商业银行股份有限公司
被执行人封延定
被执行人王有定
申请人河南西峡县农村商业银行股份有限公司与被执行人封延定、王有定借贷纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2014）西民商初字第361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人封延定、王有定没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡县农村商业银行股份有限公司于2018年3月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人封延定、王有定邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络司法查控，查控了被执行人的银行账户，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本案被执行人封延定、王有定暂无其他可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请人河南西峡县农村商业银行股份有限公司发现被执行人封延定、王有定新的财产线索，申请执行人河南西峡县农村商业银行股份有限公司可持本裁定书向本院申请恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初2648号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 宋 冬
二〇一八年八月十七日
书记员 李 锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初5663号
原告：北京红福电子商务有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路2号。
法定代表人：蔡海柱，董事长。
委托诉讼代理人：孟奇，男，1987年1月20日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：郝晓灵，女，1985年12月18日出生，住河北省承德市双桥区。
被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：寇建军，男，1986年11月19日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：梅忠玲，女，1990年3月21日出生，住北京市朝阳区。
原告北京红福电子商务有限公司（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人蔡海柱、委托诉讼代理人孟奇、郝晓灵，被告之委托诉讼代理人寇建军、梅忠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月10日，原、被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定被告将位于朝阳区xx房间，租给原告用于办公，租期2015年10月10日至2016年10月9日，月租金1万元。原告依约于2015年10月13日向被告支付押金及首期租金共计4万元。由于原告租赁房屋用途为非居住，而是用于经营，根据合同约定被告应在合同签署之日起30日内到房屋所在地的房屋行政管理部门办理房屋租赁合同备案手续。为此，原告多次催告，被告一直未办理该备案手续，亦未能向原告出具。被告的行为严重违反合同约定及国家法律规定。在原告付款后，被告未开具正式合法的房屋租赁发票，致使原告长时间不能对房屋租赁费用进行财务做账处理。被告收款不开具发票的行为，亦严重违反合同附随义务，给原告正常经营造成了不利影响。2015年12月6日，被告在未对原告进行任何通知的情况下，私撬房屋门锁，强行更换门锁，致使原告无法正常办公。2015年12月22日，被告在未对原告进行任何通知的情况下，再次私自撬开房屋门锁，将原告办公家具搬离，导致原告重大经济损失。现原告起诉，要求解除双方租赁合同，被告支付违约金2万元、退还押金1万元、退还租赁费3万元、赔偿办公家具损失6万元、给付网络使用费1080元。
被告辩称：原告超过合同约定的期限未缴纳房租，其行为已经违反合同的约定，构成违约，其剩余的房租及押金应充抵违约金，不应退还。我公司曾多次催促原告交纳房租，但原告一直置之不理，涉案房屋内也无人居住。为了保障我公司的权益和涉案房屋的安全，我公司更换了门锁并继续通知对方协商，但原告不予理会。在房屋空置1个多月后，我公司才无奈将房屋另行出租。原告留存在房间内的家具按合同约定已视为其放弃，其提出的损失赔偿并无根据，我公司不予认可。
经审理查明：2015年10月10日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》。双方约定：租赁房屋位于北京市朝阳区xx房间，租赁用途办公，租赁用途为非居住的，甲方应自订立房屋租赁合同之日起30日内，到房屋所在地的房屋行政管理部门办理房屋租赁合同备案手续；租期2015年10月10日至2016年10月9日，月租金1万元，租金支付方式押一付三，提前30天支付下一期房租，各期租金支付时间2015年10月10日、2015年12月10日、2016年3月10日、2016年6月10日；押金1万元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的相关费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内的房屋租赁税费由乙方承担；第九条第三款约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：迟延交付房屋达5日的、交付的房屋严重不符合合同约定的；第九条第四款约定：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达5日的，甲方有权开启门锁，寻找新的客户入住，屋内物品视为乙方自动放弃；欠缴各项费用在接到甲方通知后，达到5日仍不交款的；甲方有第九条第三款约定的情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违金；乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。
合同签订后，被告于签约当日向原告交付租赁房屋；原告于2015年10月13日向被告支付租金3万元、押金1万元。2015年12月10日，原告未向被告支付下一期房租。
审理中，原告主张因被告未办理租赁合同备案手续、未提交产权证明、转租证明，故其未支付房租；并主张被告于2015年12月6日将租赁房屋锁门，其在租赁房屋内放置的长方形会议桌1张、会议椅6把、办公桌9个、办公椅12把、老板台1张、老板椅1把、铁皮文件柜2个、三人皮沙发1个、单人皮沙发1个等物品未取出，要求被告赔偿物品损失，并表示不要求被告返还物品。
被告主张其已办理租赁房屋备案手续，其于2015年12月10前通过电话、短信等方式通知原告支付房租，但原告未予支付；租赁合同于2015年12月15日解除，其于2015年12月16日将租赁房屋上锁，并将锁门情况告知原告，后其于2016年1月1日将租赁房屋另行出租。被告认可原告主张之办公物品在其处存放，并表示同意返还。
原告主张其在租赁房屋安装宽带网络，网络服务期限2015年10月14日至2016年10月13日，服务费1080元，要求被告给付网络使用费。被告主张其未使用该网络，原告可将网络随时迁走。
以上事实，有相关书证、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告以被告未进行租赁合同备案、未提交产权证明、转租证明等理由，未按约定于2015年12月10日支付房租。因被告向原告交付房屋，原告已实际使用房屋，故原告的上述理由不能对抗支付租金的合同义务。根据合同，原告未按约定支付租金达5日，被告有权单方解除合同，收回房屋。被告于2015年12月16日收回租赁房屋，故租赁合同于当日解除。原告主张被告于2015年12月6日将租赁房屋锁门，证据不足，本院不予采信。根据合同，原告存在违约行为，导致合同解除，应向被告支付违约金2万元。被告主张将租赁押金及合同未履行期间的租金与违约金相互折抵，未违反法律规定，本院准许。原告要求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿办公家具损失，因被告表示同意返还原告办公家具，且本案不属于不能返还或没有返还必要的，应当折价赔偿之情形，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿网络使用费，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京红福电子商务有限公司与被告北京中天置地房地产经纪有限公司之间签订《北京市房屋租赁合同》于二Ｏ一五年十二月十六日解除。
二、驳回原告北京红福电子商务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告北京红福电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 童雪霏
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 王悦欣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 斌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执5号
申请执行人：磐石市盛大粮食有限公司。地址：磐石市富太镇长岗村南长岗屯。
法定代表人：池明月，经理。
申请执行人：胥林东，男，1958年12月2日出生，住磐石市。
被执行人：磐石市夏村粮食有限公司。地址：磐石市河南街原木材公司院内。
法定代表人：王夏春，经理。
被执行人：王夏春，男，1964年4月20日生，磐石市夏村粮食有限公司经理，住浙江省台州市椒江区云键新村8A号楼202室。
申请执行人磐石市盛大粮食有限公司、胥林东与被执行人磐石市夏村粮食有限公司、王夏春合伙协议纠纷一案，吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终3306号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人磐石市盛大粮食有限公司、胥林东2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。
磐石市盛大粮食有限公司、胥林东与被执行人磐石市夏村粮食有限公司、王夏春合伙协议纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年1月5日扣划王夏春在中国农业银行台州新大街支行存款889，272.03元。给付磐石市盛大粮食有限公司、胥林东提成款126，939.20元、垫付玉米款734，817.00、案件受理费11，560.00元、迟延履行期间债务利息4,825.83元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市盛大粮食有限公司、胥林东与被执行人磐石市夏村粮食有限公司、王夏春合伙协议纠纷一案执行完毕。
执行费11,130.00元由被执行人磐石市夏村粮食有限公司、王夏春承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 冯静波
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初360号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人孙兴军，男，1965年8月18日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]354号起诉书指控被告人孙兴军犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人孙兴军于2015年9月1日14时许，酒后无证驾驶隆鑫牌二轮机动车，沿济南市市中区十六里河街道办事处瓦峪村村内公路由东向西驶至村西口时，与赵某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。公安人员赶至现场后发现孙兴军有酒后驾车嫌疑。经鉴定，孙兴军静脉血中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经公安部门认定，孙兴军承担事故同等责任。2016年3月23日，公安人员电话通知孙兴军到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，孙兴军与赵某达成和解协议，双方车辆损失各自承担。公诉机关认为被告人孙兴军的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、无证驾驶、负事故同等责任、和解的处罚情节，建议判处被告人孙兴军拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孙兴军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙兴军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙兴军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 邢志一
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执346、347号之一
申请执行人：九江农村商业银行股份有限公司，住所地九江市长虹大道58号，统一社会信用代码：9136040015938187X。
法定代表人：顾海龙，董事长。
被执行人：梅清，男，1963年5月7日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人：九江清源集团房地产开发有限公司，住所地九江市南湖路35号，组织机构代码73196448-7。
法定代表人：唐尊跃，董事长。
被执行人：九江清源实业集团有限公司，住所地九江市九瑞大道99号，组织机构代码70564206-2。
法定代表人：梅清，董事长。
本院在执行申请人九江农村商业银行股份有限公司与被执行人梅清、九江清源集团房地产开发有限公司、九江清源实业集团有限公司金融借款合同纠纷二案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月5日以（2017）赣0403执346、347号执行裁定书查封了被执行人九江清源集团房地产开发有限公司所有的位于九江市南湖路35号梅园小区房产（九房权证浔字第××、14××08、14××09号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人九江清源集团房地产开发有限公司所有的位于九江市南湖路35号梅园小区10栋附01、02层房产（九房权证浔字第××、14××08、14××09号）。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 胡 胜
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一八年二月七日
书记员 琚 杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5817号
原告：浙江彩帝工贸有限公司。
法定代表人：颜秀丽。
委托诉讼代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。
被告：浙江心动门业有限公司。
法定代表人：吕慧燕。
原告浙江彩帝工贸有限公司为与被告浙江心动门业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省武义县人民法院于2016年3月24日立案后，于2016年7月21日移送本院，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告浙江彩帝工贸有限公司的委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告浙江心动门业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江彩帝工贸有限公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告浙江心动门业有限公司立即支付原告浙江彩帝工贸有限公司货款11935元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2015年2月26日起算至2016年3月25日止的利息损失为724.57元，2016年3月26日起的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2014年12月期间，被告浙江心动门业有限公司向原告浙江彩帝工贸有限公司够买了内衬，货款共计人民币11935元。原告曾多次向被告催讨上述货款，但被告以资金周转困难为由一直未向原告支付货款。
被告浙江心动门业有限公司未作答辩。
本院认为，原告于庭审中提交的付款回执虽只有孙蕾、项佩佩的签字，但孙蕾在双方的购销合同作为代理人签字，可以认定其签字为代被告公司履行的职务行为，项佩佩签字的付款回执亦有入库单复印件予以印证，故原告提交的证据能够印证其主张的欠款事实。原被告之间存在买卖合同关系，被告浙江心动门业有限公司尚欠原告浙江彩帝工贸有限公司货款11935元事实清楚，但双方未约定付款具体时限，故原告要求的损失应当于原告向被告催讨即本案立案受理之日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告浙江心动门业有限公司支付原告浙江彩帝工贸有限公司货款11935元并赔偿逾期付款的损失（损失自2016年3月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告浙江心动门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李承祖
二〇一六年九月十三日
代书 记员 陈沁斯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2217号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区袁山大道388号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
法定代表人：王磊，该行行长。
委托代理人：龙祥，该行员工。
被告：易文胜，男，1970年8月1日出生，汉族，住宜春市。
被告：袁春梅，女，1972年2月25日出生，汉族，住宜春市，系被告易文胜配偶。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告易文胜、袁春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法由助理审判员范春根适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙祥到庭参加诉讼，被告易文胜、袁春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告易文胜立即偿还所欠本金54434.08元、滞纳金3036.13元、利息7265.01元（暂计算至2016年5月20日之后利息、滞纳金计算到还款日为止）；2.被告易文胜丰田牌TV7253Roya1G5小汽车为上述借款本息提供了抵押担保，原告主张优先受偿权；3.被告袁春梅承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2013年5月7日，原告与被告易文胜签订了一份中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同（合同编号：38112013090142），被告易文胜以其丰田牌TV7253Roya1G5小汽车进行了抵押，并办理了合法有效的抵押登记手续，同时，被告袁春梅向原告上述借款提供了连带责任保证担保。原告依约于2013年5月21日发放汽车分期贷款210000元给被告易文胜，同时约定被告易文胜分三年还清，每月偿还5833元。被告易文胜借款后未正常还款，并于2016年1月11日逾期还款，欠款金额64735.22元（截止2016年5月20日），经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，原告故诉至法院。
当事人为证明其诉讼请求，提交了如下证据：营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人代表身份证明、易文胜和袁春梅的身份证、户口、婚姻证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、汽车分期申请表、金穗贷记卡章程、共同还款承诺书、担保人共同还款承诺书、贷记卡购车还款合同、汽车分期担保借款合同、机动车抵押权证、信用卡及刷卡单、本息证明。被告易文胜、袁春梅未提供证据，既未提交答辩状，也未参加本案庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，被告易文胜向原告提出贷款申请后，经原告审批，双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（合同编号：38112013090142），在合同中约定主要条款如下：借款金额人民币贰拾壹万元；贷款期限为3年；分期手续费为贰万壹千元；还款方式为分期偿还；分期期数为36期；担保方式为抵押；其他约定：1.专项分期手续费的收取方式为一次性；2.专项分期付款账单逾期未还，账户所欲欠款视为关注贷款，逾期满60天后，我行将终止分期还款计划，持卡人须立即偿还所有欠款，已经收取的一次性专项分期手续费不退还。被告易文胜以其所有的丰田牌TV7253Roya1G5小汽车为该贷款办理了抵押担保手续。被告袁春梅于同日出具《共同承诺书》，承诺愿意承担共同还款责任。2013年5月21日，被告易文胜以其在中国农业银行申请的卡号40×××35贷记卡在江西楚浩汽车贸易有限公司消费210000元，其后开始分期还款。被告易文胜自2015年9月还款之后，即拖欠应付本息未还，已逾期超过60日。截止2016年8月1日，被告易文胜尚欠本金54434.08元，产生滞纳金3036.13元、罚息7265.01元。原告农行宜春袁州支行诉至法院。
本院认为，原告与被告易文胜签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告已按约发放了贷款，但截止2016年8月1日，被告易文胜还款已逾期60日以上，其行为构成违约，按照双方合同约定，原告可行使权利终止分期还款计划，收回所有贷款；故原告要求被告易文胜立即偿还所有剩余本金54434.08元的诉讼请求，本院予以支持；被告易文胜领用原告发行的信用卡，应遵守信用卡章程，逾期还款应承担利息、滞纳金，原告要求被告易文胜支付滞纳金3036.13元、罚息7265.01元的请求，本院予以支持；被告易文胜以其所有的丰田牌TV7253Roya1G5小汽车为该贷款办理了抵押担保手续，该抵押合法有效，原告要求就该抵押物行使优先受偿权的请求，本院予以支持；被告袁春梅承诺自愿为该贷款承担共同还款责任，该担保合法有效，原告要求被告袁春梅承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告易文胜于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行借款本金54434.08元，并支付滞纳金3036.13元、罚息7265.01元（暂计算至2016年5月20日，利息、滞纳金按合同约定计算到还款之日为止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司宜春分行对处置被告易文胜所有的丰田牌TV7253Roya1G5小汽车享有优先受偿权。
三、被告袁春梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取计人民币709元，保全费720元，合计1429元，由被告易文胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费14561元，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 范春根
二〇一六年九月二日
代书 记员 何 钏
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保649号
申请执行人张会荣。
被执行人田欣淼。
被执行人林海。
本院执行的申请执行人张会荣申请执行被执行人田欣淼、林海财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第3773号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产，申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保649号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月十六日
书记员 宋永亮
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第4310号
原告中国银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市石码镇人民路65号，机构代码：85663738-3。
负责人陈金伟，行长。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告郑健立，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住漳平市。
原告中国银行股份有限公司龙海支行（以下简称龙海中行）与被告郑健立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙海中行委托代理人江建农到庭参加诉讼。被告郑健立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海中行诉称：2010年6月21日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：贷款金额34万元、期限240个月，用于购买坐落于漳州开发区丽江路9号招商花园8幢802号商品房，月利率6.31125‰，逾期罚息利率为本合同约定的利率上加50%，以所购房屋向贷款人提供抵押担保，争议解决向贷款人所在地法院起诉，如未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等内容。合同订立后，原告依约发放贷款，被告仅偿还部分款项，从2015年3月21日起至今已逾期超过6期。请求判令：1、解除原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金289511.61元及利息、罚息（从2015年3月21日起至还清款项止按合同约定的利率）；3、不能清偿以抵押登记的址在漳州开发区丽江路9号招商花园8幢802号商品房变卖、拍卖由原告优先受偿；4、被告承担本案律师费3700元。
被告郑健立未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、中国银行股份有限公司个人一手住房借款合同、借款借据，证明借款事实；双方约定的借款金额、期限、利率、罚息的计算方式、违约事件及处理；合同提前到期的条件；2、房屋产权证、房屋他项权证、国有土地使用权证，证明抵押物进行法定登记；原告对抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、身份证复印件、户口本常住人口登记卡，证明被告身份信息；4、发票，证明被告应承担的代理费。本院认为，原告提供的证据均为原件，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认，可以证明原告与被告郑健立签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，原告共向被告郑健立发放贷款34万元，同时约定以漳州开发区丽江路9号招商花园城8幢802室商品房作为抵押，原告因本案诉讼花费律师费3700元等事实。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2010年6月21日，原告龙海中行与被告郑健立签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，借款人、抵押人为郑健立，约定：被告郑健立向原告借款金额34万元、借款期限240个月，用于购买坐落于漳州开发区丽江路9号招商花园城8幢802号商品房，月利率6.31125‰，每月20日为结息日和付息日，逾期罚息利率为本合同约定的利率上加50%，按等额本息还款法，以所购房屋向贷款人提供抵押担保，争议解决向贷款人所在地法院起诉，如未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担等内容。2010年6月21日，上述房产及其占用范围内的土地使用权在漳州招商局经济技术开发区管理委员会办理抵押登记。2010年6月22日，原告依约发放贷款金额34万元。2015年3月21日起，被告未能按合同约定按期归还贷款本息。经原告多次催讨，被告拒不履行按期还款义务，截止2016年1月21日，被告已逾11期借款未还，尚欠借款本金289511.61元及利息、罚息。原告因本案诉讼花费律师费3700元。
本院认为，原告龙海中行与被告郑健立签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，内容真实，合法有效。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。被告从2015年3月21日起未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，根据合同约定，如借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，原告因此可以解除合同，原告请求被告郑健立偿还借款本金289511.61元及利息、罚息，合法有据，应予支持。被告郑健立以漳州开发区丽江路9号招商花园城8幢802号商品房为抵押物，为本案合同提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告请求被告不能清偿部分的债务以上述房屋变卖、拍卖优先受偿，应予支持。依合同约定，被告违约，还应支付原告实现债权支付的费用（包括律师费），原告请求被告支付律师费3700元，可予支持。被告郑健立经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑健立应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司龙海支行借款本金289511.61元及利息、罚息（从2015年3月21日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定计算）。
二、原告中国银行股份有限公司龙海支行对漳州开发区丽江路9号招商花园城8幢802号商品房折价或者拍卖、变卖后的价款在第一项不能偿还的范围内优先受偿。
三、被告郑健立应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司龙海支行律师费3700元。
本案件受理费6400元，由被告郑健立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚育明
审 判 员 严美玲
人民陪审员 陈浩君
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王艺珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初357号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人李润硕，男，1994年6月20日出生，汉族，初中文化，务工人员
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]345号起诉书指控被告人李润硕犯盗窃罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李润硕于2017年1月22日晚，在济南市市中区建宁路某某市场门口附近，趁无人注意之机，采取直接搬运的方式，盗窃失主秦某放在此处的鲈鱼等某某产品共计24箱，盗窃价值共计7230元。
同年3月4日，公安人员根据失主报案及掌握的相关线索，在济南市市中区某某市场将李润硕抓获。经讯问，李润硕对上述犯罪事实供认不讳。案发后，李润硕赔偿秦某经济损失8800元。公诉机关认为被告人李润硕的行为构成盗窃罪，且具有如实供述、赔偿损失的处罚情节，建议判处被告人李润硕罚金。
被告人李润硕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李润硕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李润硕犯盗窃罪，判处罚金人民币七千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 邢志一
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雁民初字第02427号＼n原告：陈某某，女，汉族，1943年9月3日出生。＼n委托代理人：米某某，男，汉族，1977年9月3日出生，系原告之子。＼n被告：程某某，男，汉族，1968年10月13日出生。＼n原告陈某某与被告程某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告将位于陕西省西安市雁塔区白杨寨新村的房屋向外出租，租赁期于2013年2月28日止。租赁期届满前，承租人擅自将该房屋交于被告使用。租赁期满后，原告多次要求被告搬出此房屋，被告却以种种理由拒绝交房，强行占用该房屋。原告认为，被告的侵权占用行为致使原告无法使用该房屋，严重侵害了原告的房屋所有权。被告侵权占用期间，原告无法对外出租该房屋，以房屋租金损失每日55元计，被告还应承担其自2013年3月1日侵权占用之日至实际搬离房屋期间的房屋实际使用费。故原告现诉至法院请求判令：1、被告于判决生效之日起3日内搬出陕西省西安市雁塔区白杨寨新村X排X号楼X单元X层西户；2、被告支付原告自2013年3月1日起至搬离之日止每日55元房屋占用使用费；3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，其与原告没有任何关系，现在房屋已经是案外人韩某某丈夫的，韩某某丈夫与其就退房一事进行协商，退房的事情应该找韩某某的丈夫，与其没有任何关系。＼n经审理查明，位于陕西省西安市雁塔区白杨寨新村X排X号楼X单元X层西户的房屋为本案原告陈某某所有，案外人韩某某与原告签订房屋租赁合同承租上述房屋，租赁期于2013年2月28日止。后韩某某虚构了已购买上述房屋的事实，并向本案被告程某某出示了其从原告处得到的《白杨寨村地质灾害搬迁安置合同书》及《补充条款》复印件，通过他人制作了虚假的原告陈某某的身份证，委托她人冒充原告名义与被告签订了上述房屋的购房合同。约定本案被告程某某以14万元从本案原告陈某某处购买白杨寨安置小区面积为143平方米的房屋，后程某某、康某某分两次支付给韩某某6.5万元，其余房款冲抵韩某某向程某某的借款7.5万元。案外人韩某某因上述行为犯合同诈骗罪已被依法判处有期徒刑两年三个月。2013年12月20日在本案的法庭审理过程中被告程某某承认上述房屋由其占用居住，现其不认可上述事实，但并未提供任何证据予以佐证。＼n上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录、（2013）雁刑初字第00789号刑事判决书、西安市雁塔区人民检察院起诉书在卷佐证，并经当庭核对无误。＼n本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。位于陕西省西安市雁塔区白杨寨新村X排X号楼X单元X层西户的房屋为本案原告陈某某所有。案外人韩某某作为房屋的承租人无权处分该房屋的所有权，其虚构事实冒充原告陈某某的名义与本案被告程某某签订的购房合同应属无效。被告应将上述房屋返还原告，其支付的14万元购房款可向韩某某继续另行主张。故原告要求被告搬出上述房屋的诉讼请求，本院依法应予支持。原告请求的房屋使用费本院酌情认定为每月1000元（自2013年3月1日起计算至实际搬离之日止）综上所述，兹根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：＼n一、被告程某某于本判决生效后十日内搬离原告陈某某所有的位于陕西省西安市雁塔区白杨寨新村X排X号楼X单元X层西户的房屋。＼n二、被告程某某应支付原告陈某某房屋占用使用费每月1000元（自2013年3月1日起计算至被告实际搬离该房屋时止）＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费150元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长景振宇＼n审判员郭天鲁＼n代理审判员陈婷＼n二〇一四年一月六日＼n书记员魏张红
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民初0425民初152号
原告金兴成,男,1961年7月7日生,汉族,务农,住紫云自治县。
原告代理人吴秀泽，男，水塘片区法律服务工作者，代理权限：一般代理。
被告张照亮,男,1978年3月20日生,汉族，住紫云自治县。
本院在审理原告金兴成诉被告张照亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告以起诉的被告主体不适格为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金兴成撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姚正超
二〇一七年二月二十八日
书记员 彭金菊
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）蒙执字第750－1号
申请执行人李丽，居民。
被执行人薛玉玺，居民。
被执行人文明春，居民。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1328民初1700号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人文明春有鲁Q号面包车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被执行人文明春所有的鲁Q号面包车一辆，扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张晓华
重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)南法民初字第00671号＼n＼n原告重庆富森汽车运输公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。＼n法定代表人毛宏杰，该公司总经理。＼n被告康伟中，男，汉族，1975年9月28日出生。＼n本院在审理原告重庆富森汽车运输公司诉被告康伟中挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输公司自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆富森汽车运输公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆富森汽车运输公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输公司负担。＼n＼n＼n审判员范云飞＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十四日＼n＼n书记员万延峰＼n＼n＼n
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初2280号
原告贾某某，男，1938年5月16日出生，汉族，农民，住桃江县花果山乡道关山村山嘴头村民组。
被告盛某某，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇鹅公桥村新屋里村民组。
原告贾某某与被告盛某某委托合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告履行委托书所签订的应给他的500元打印费和拍照费用；2、依法判令被告承担本案诉讼费用；3、判令被告按银行利率支付利息至2017年1月10日。事实和理由：被告盛某某与贾谷英夫妻两人在2011年1月17日从劳改队回家，没有住所，无经济来源，后他帮被告解决了一间房子，但是房子没有门片没有电线电灯，都是他帮忙弄好的，还送了椅子给被告。他与被告签订了一份委托书，被告委托他找政府解决住房灾后重建资金和低保，被告承诺只要政府给了钱就支付他500元。后政府为被告解决了5000元房屋重建资金，他为被告跑事花费了1000多元，要求被告支付承诺的500元。
被告盛某某没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，没有发表质证意见，原告的委托书、收据、2011年2月16日及2012年5月18日的两份报告都是复印件，本院没法确认其真实性，不予采信。两份证明虽系原件，但是证明人没有到庭，不符合证据形式的要求，本院亦不予采信。2011年2月16日的报告虽系原件，但是上面没有签字盖章，也无法达到原告的证明目的，本院亦不予采信。
本院认为，原告主张其与被告存在委托合同关系并要求被告支付约定的费用应提供相关证据证实合同关系的存在及费用的实际发生，但是原告现在提供的委托合同及收据均系复印件，本院无法确认其真实性，原告的主张证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一七年一月二十日
书记员 文 艳
附法律依据
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2659号
申请执行人顾文彬，女，1988年7月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人上海天晋装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人李永伟。
本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第971号民事调解书顾文彬与上海天晋装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人顾文彬要求被执行人上海天晋装饰设计工程有限公司支付人民币23879元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产调查，被执行人名下无银行存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产，且被执行人在法院有多起未了案件。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2014)杨民四(民)初字第971号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 俊
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民申字第04139号＼n再审申请人（一审被告）：王爽，男，1972年5月11日出生。＼n被申请人（一审原告）：高德华，男，1953年3月11日出生。＼n再审申请人王爽与被申请人高德华劳务合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第00183号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。＼n王爽申请再审称，一是一审法院调解违反自愿原则；二是调解书的内容违反法律规定。故申请撤销一审调解书，重新审理此案。＼n高德华提交意见称：王爽的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。＼n本院认为：施工人在完成工作成果后，转包人应当支付相应的报酬。本案中，王爽与高德华之间达成口头协议，由高德华完成王爽承包的部分工程，现工程已完工，王爽应支付报酬。后双方在一审法院达成调解协议，亦符合法律规定，并无不妥。现王爽申请再审称一审法院民事调解书的内容违反法律规定，本院认为无法律依据。另王爽称一审法院调解违反自愿原则，经本院审查，并不存在上述情形。故对王爽的再审请求，本院不予支持。＼n综上，王爽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王爽的再审申请。＼n审判长赵晖＼n代理审判员翟玉明＼n代理审判员李迎新＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员陈曦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初28638号
原告：上海燎申吴中商务大楼管理有限公司。
法定代表人：潘某某。
委托诉讼代理人：孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨波，上海普盛律师事务所律师。
被告：上海康骏投资管理有限公司。
被告：上海康骏足部保健有限公司。
原告上海燎申吴中商务大楼管理有限公司与被告上海康骏投资管理有限公司、被告上海康骏足部保健有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，两被告下落不明的，案件需要适用公告送达程序，故本案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 邓红霞
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 许婵娟
附：相关法律条文
一．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；……
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初384号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人贺某某，男，1967年6月28日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月16日被杞县公安局取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人贺某某犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、杨红山出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2017年1月31日11时50分许，在杞县裴村店乡小河铺村后门街上，被告人贺某某与其兄弟贺某1因过路同贺某2、贺某3发生打架，贺某3与贺某1使用拳脚殴打对方，贺某2与贺某某发生打架，贺某3脸上被贺某1抓伤，贺某2鼻子被贺某某打伤，后经鉴定贺某2的伤情为轻伤二级，贺某3伤情为轻微伤。被告人贺某某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人当庭认罪态度较好，且民事赔偿部分已调解解决，其行为取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺某某当庭认罪态度较好，且民事赔偿部分已调解解决，其行为取得了被害人的谅解，酌定对其从轻处罚。被告人贺某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 王明阳
审判员 陈顺启
二〇一七年九月二十八日
书记员 段 康
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初459号
原告：李丰利，男，1971年6月13日出生，汉族。
委托代理人：李双玲，女，汉族，系李丰利妻子。
被告：济源绿城置业有限责任公司，住所地：济源市济源大道与愚公路交叉口东北角。
法定代表人：田冰心，经理
委托代理人：李佳超，公司工作人员。
委托代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
原告李丰利与被告济源市绿城置业有限责任公司（以下简称绿城置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丰利的委托代理人李双玲、被告绿城置业公司委托代理人李佳超、姚劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丰利向本院提出诉讼请求：判令被告按照购房合同支付逾期交房违约金27876元（从2015年7月1日计算至2016年4月28日）。事实和理由：2014年4月26日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告开发东方国际花园17号楼19层1902号房产。合同约定：该房产建筑面积123.3平方米，总价461623元。被告应于2015年6月30日前向原告交房，逾期交房承担违约金。合同签订后，原告按合同约定交付购房款，但被告在约定的交房期限届满后，迟迟不交房，其行为违反合同约定，应承担逾期交房违约责任。
被告绿城置业公司辩称，根据双方签订的商品房预售合同第8条第2款第三项和补充协议第5条第7项之约定：遇到买受人不按时交纳契税、专项维修基金等各项税费的，属于合同约定的特殊原因，出卖人可据此延期交房。本案中，原告于2016年11月19日缴纳维修基金，故被告在2016年4月28日交房不超交房期限，没有违约。另2016年11月19日已经明确表示不再要求被告承担违约责任。故应当驳回原告诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方对对方提供证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院确认案件事实如下：2014年4月26日，原、被告签订房屋预售合同一份，原告购买被告开发的东方国际花园17号楼19层1902号房产一套，建筑面积123.3平方米，单价3743.9元/平方米，总价461623元。被告应于2015年6月30日前向原告交房。被告逾期交房违约责任为：逾期不超三十日，每日支付已交房价万分之一违约金；逾期超三十日，原告要求继续履行合同，被告自合同规定最后交付期限第二天起至实际交付之日止，每日支付已交房价万分之二违约金。2014年4月11日，原告交纳房款461623元。2015年6月25日，原告交纳契税9232.46元。2016年4月28日，被告向原告交房。2016年11月19日，原告交纳住房专项维修基金9864元。2016年11月19日，被告出具确认书一份，其中有：“亲爱的业主：……我们希望各位业主对我们延期交房的行为表示谅解，不再要求我们承担违约责任并签字确认。……”原告在确认书上签字确认。
本院认为，2016年11月19日，被告向包括原告在内的东方国际公馆业主出具确认书，请求业主谅解并同意不再追究延期交房行为，原告对此签字确认，应当认为原、被告双方就延迟交房违约金一事达成谅解，即原告同意不再追究被告逾期交房违约责任。原告称以上签名系被告迟延交房后未看懂情形下所签，被告存心欺诈，签字无效，未提供证据，理由不能成立。原告系完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丰利的诉讼请求。
案件受理费597元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 张红建
二〇一七年五月二十日
书 记 员 张姣姣
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0122刑初240号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人朴秋艳，女，1975年5月5日出生于辽宁省黑山县，朝鲜族，初中文化，无业，捕前住沈阳市辽中区。2009年2月24日因犯诈骗罪被台安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；2012年8月31日因犯诈骗罪被台安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2014年因犯诈骗罪被台安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2015年3月31日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2016〕217号起诉书指控被告人朴秋艳犯诈骗罪于2016年6月30日向本院提起公诉，本院于同年7月4日立案并依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员李菲菲出庭支持公诉，被告人朴秋艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年4月份左右，被告人朴秋艳在自己婚姻存续期间通过征婚广告与被害人王某甲相识，二人相处期间，被告人朴秋艳编造其前夫出车祸死亡，自己有回迁楼等谎言，骗取被害人王某甲及其家人的信任，以与被害人王某甲处对象结婚为由，在沈阳市辽中区牛心坨镇李胡岗村被害人家中，骗取被害人王某甲父亲王某乙现金1000元，价值人民币8623.16元的黄金项链一条。
案发后，涉案黄金项链起获并返还给被害人。
被告人朴秋艳于2016年5月30日被辽中区公安局抓捕到案。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人朴秋艳诈骗的事实。公诉机关认为，被告人朴秋艳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人朴秋艳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人王某乙、王某甲、王某丙的陈述，证人张某某、王某丁的证言，王某甲征婚广告报纸，辽中区民政局婚姻记录表，扣押、返还清单，辨认笔录及照片，指认照片，价格鉴定结论书，被告人朴秋艳有罪供述，人口基本信息表、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朴秋艳以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告人朴秋艳犯诈骗罪成立，应予支持。被告人朴秋艳系累犯，依法应当从重处罚。被告人朴秋艳到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚，案发后大部分诈骗所得已经返还给被害人，剩余诈骗所得被害人不要求返还，被害人对被告人朴秋艳表示谅解，对其可酌情从轻处罚。本院为维护公民合法财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朴秋艳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 洋
代理审判员 林晓娇
人民陪审员 冯 健
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 董 慧