北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)京7101民初341号
原告：刘雪梅，女，1995年10月26日出生，汉族，无业，住河北省沧州市肃宁县。
原告：白某，男，2015年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
原告：白来僧，男，1966年9月9日出生，汉族，无业，住河北省沧州市肃宁县。
原告：焦淑清，女，1970年3月27日出生，满族，无业，住河北省沧州市肃宁县。
上述四原告共同委托诉讼代理人：管云飞，河北国正律师事务所律师。
被告：中国铁路北京局集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：郭竹学，董事长。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，1973年1月18日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司职员。
委托诉讼代理人：刘树壮，男，1972年12月5日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司职员。
原告刘雪梅、白某、白来僧、焦淑清（以下简称四原告）与被告中国铁路北京局集团有限公司（以下简称北京铁路局）铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序审理。原告焦淑清及四原告共同的委托诉讼代理人管云飞、被告北京铁路局的委托诉讼代理人李晓辉、刘树壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告赔偿四原告死亡赔偿金499248元（以2017年度北京市城镇居民人均可支配收入62406元，按20年，40%计算）、丧葬费18494元（以2016年度北京市职工月平均工资7706元，按6个月，40%计算）、精神损害抚慰金20000元、被扶养人白某生活费129107元（以北京市2017年城镇居民人均消费性支出40346元，16年，二人分担，按40%计算），上述金额共计666850元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日16时47分，四原告亲属白保强在京广线任丘站至河间站间163公里340米处与K569次列车相撞，致其死亡。白保强生前患有中度精神疾病，正在通过药物及心理治疗。事发当日上午，死者在家属陪同下在安定医院精神科进行完相应的治疗，事发当日下午，死者情绪不稳定，精神疾病发作，死者从铁路护栏敞开处进入铁路线路与运行火车发生碰撞致死。四原告主张死者在事发时系限制民事行为能力人，根据相关法律规定，被告应当承担赔偿责任。
被告北京铁路局辩称：本案事故是死者白保强擅自进入铁路线路，面向列车站在道心内，故意与制动过程中的列车相撞造成的，其行为严重违反我国法律的相关规定，且铁路交通事故认定书认定白保强承担事故的全部责任。事发线路为铁路正线，两侧护网完整，四原告主张死者从敞开的护网门进入线路的证据不足。此外，四原告主张死者生前系限制民事行为能力人的证据不足，我方认为其为完全民事行为能力人，根据铁路交通事故认定书的认定，其为故意碰撞。因此，被告已尽到安全防护和警示义务，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回四原告的全部诉讼请求。此外，即便法院判决被告承担赔偿责任，被告认为四原告的证据亦不足以证明其应按照城镇标准计算相关损失，应当按照农村标准计算。
经审理查明：
一、2017年2月22日16时47分，四原告亲属白保强在京九线任丘站至河间西站间163公里340米处，与K569次列车相撞，致其死亡。经北京铁路公安局石家庄铁路公安处河间西车站派出所现场勘查：事发线路东西两侧为田地。被告在庭审中提交列车行车记录仪录像显示，事发线路为封闭线路，白保强立于道心之内，双臂张开，面向列车，与制动中的列车相撞。
二、2017年3月8日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场勘验分析，白保强违法进入铁路封闭区域，面向列车站在道心内，故意与制动过程中的列车相撞。事故责任认定为：此次事故属白保强自身原因造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。四原告对交通事故认定书中的“事故概况及事故性质”、“事故原因”、“事故责任认定”及“处理决定或建议”不认可，其余事项均认可。被告对该认定书全部内容予以认可。
三、本案受害人白保强，男，1992年10月10日出生。原告白来僧系白保强之父，原告焦淑清系白保强之母，原告刘雪梅系白保强之妻，原告白某系白保强之子。
四、北京安定医院于2017年2月22日出具门诊病历记载，对白保强初步诊断为躁狂状态，焦虑状态。庭审中四原告主张白保强在本案事发时为限制民事行为能力人，但不申请白保强在事发时的民事行为能力鉴定。
五、原告提交强大伟业（北京）保安服务中心、北京中铁第一太平物业服务有限公司开具的证明用以证明白保强生前由强大伟业（北京）保安服务中心劳务派遣到北京中铁第一太平物业服务有限公司担任保安工作。后本院就上述情况向上述二公司进行核实，强大伟业（北京）保安服务中心的工作人员表示白保强于2016年1月入职该公司至2017年2月。因白保强去世，双方之间的劳动合同已终止，故其无法提供双方的劳动合同，白保强的工资是以现金形式发放，白保强在职期间居住在该公司宿舍。北京中铁第一太平物业服务有限公司的工作人员表示，2016年8月白保强由强大伟业（北京）保安服务中心劳务派遣至该公司担任保安工作，2017年2月20日，白保强不知何故砸了该公司的保安中控室。
庭审中，四原告提交事发第二天的现场照片，显示事发地附近护栏有一敞开的铁门，被告对此表示那是第二天公安机关复查现场时被告工作人员打开的，而事发时该铁门为锁闭状态。
上述事实有铁路交通事故认定书、亲属关系证明、户口簿、身份证、门诊病历、铁路交通（相撞）事故卷宗、工作证明、事发列车行车记录仪视频及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、本案中四原告主张受害人白保强在事发时为限制民事行为能力人，但其仅提交相关门诊病历及检查报告予以证明，并不申请对白保强在本案事发时的民事行为能力进行鉴定。本院认为四原告证据不足以证明其上述主张，故本院对其该项主张不予确认。
二、铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。本案受害人白保强未经许可进入铁路作业区域，说明受害人没有尽到应有的安全注意义务，具有重大过错。尽管被告提交了相关列车行车记录仪视频，但本院结合本案其他证据即白保强生前行动已异于常人并于事发当天上午亦就其精神状态进行就诊治疗等情况，认定被告的证据不足以证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形，因此被告应承担赔偿责任。但是原告提交的证据不足以证明死者是通过其提供照片上的大门进入事发线路，且原告亦未提交其他证据证明被告在本案中存在其他未尽到安全防护、警示义务的情形，故本院认定被告在事发铁路线路区段尽到了安全防护、警示的义务。综上，本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合本案具体情况酌情确定责任比例。
三、关于四原告损失的确认问题。四原告主张死亡赔偿金499248元（以2017年度北京市城镇居民人均可支配收入62406元，按20年，40%计算）、丧葬费18494元（以2016年度北京市职工月平均工资7706元，按6个月，40%计算）、被扶养人白某生活费129107元（以北京市2017年城镇居民人均消费性支出40346元，16年，二人分担，按40%计算）。本院认为，结合本院查证的事实，可以认定死者白保强生前从事保安工作，其收入来源及经常居住地均为城镇，且被告并未举证反驳上述事实，故本院确认四原告上述损失的计算方式（除责任比例外），符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认四原告上述损失共计1617124元。四原告还请求精神损害抚慰金20000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。
综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国铁路北京局集团有限公司向原告刘雪梅、白某、白来僧、焦淑清赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项损失共计162000元；
二、被告中国铁路北京局集团有限公司向原告刘雪梅、白某、白来僧、焦淑清赔偿精神损害抚慰金5000元；
上述款项共计167000元，被告中国铁路北京局集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘雪梅、白某、白来僧、焦淑清支付；
三、驳回原告刘雪梅、白某、白来僧、焦淑清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，由原告刘雪梅、白某、白来僧、焦淑清负担3923元，由被告中国铁路北京局集团有限公司负担1311元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。
审判员 孙磊
二〇一八年五月三十日
书记员 朱玥