江西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣行终189号
上诉人（原审原告）张永达，男，1944年10月01日出生，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣州市人民政府。住所地：赣州市章贡区长征大道*号。
法定代表人曾文明，市长。
委托代理人王建亮，赣州市人民政府法制办干部。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区人民政府，住所地：赣州市南康区党政大楼。
法定代表人何善锦，该区区长。
委托代理人吴忠裕，赣州市南康区人社局工作人员。
上诉人张永达因其诉赣州市人民政府、赣州市南康区人民政府行政复议一案，不服赣州市中级人民法院（2017）赣07行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告张永达于1966年5月参加工作，1968年2月参军入伍，1980年1月底军队干部复员，由赣州市复员退伍军人安置办公室安置在江西第一制糖厂工作。江西第一制糖厂于2000年9月20日向南康区人民法院申请破产，原告张永达于2003年12月21日与该厂留守处签订《解除劳动关系协议书》，并领取了安置费，2008年11月办理正式退休手续。原告张永达不服赣州市南康区工信局[2017]1号《关于张永达同志信访事项的办理意见》和该区社保局《关于张永达信访事项的办理意见》，向赣州市南康区人民政府申请复查。赣州市南康区人民政府作出《张永达信访事项复查意见书》，提出如下复查意见：维持区工信局和区社保局对信访人张永达信访事项的处理意见。并告知如对本复查意见不服，可以根据国务院《信访条例》第三十五条的规定，自收到本复查意见之日起30日内向赣州市人民政府书面申请复核。原告张永达不服，于2017年7月29日向被告赣州市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销赣州市南康区人民政府2017年7月20日作出的《张永达信访事项复查意见书》；2、责令赣州市南康区人民政府承担对江西第一制糖厂执行破产程序中未及时支付申请人经济补偿的行为承担行政不作为的责任；3、责令赣州市南康区人民政府根据《劳动合同法》相关规定对原告作出经济补偿和赔偿。被告赣州市人民政府于2017年9月13日作出赣市府复字[2017]77号《行政复议决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向该院提起行政诉讼。该院在审理期间，原告于2017年11月14日向该院提交《撤销起诉状第三项诉讼请求申请书》。
原审认为，《信访条例》规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。原告的诉请经过了赣州市南康区人民政府的复查，但原告还未依规定请求赣州市人民政府信访工作机构申请信访复核。因此，被告赣州市人民政府复议认为原告的申请不符合受理条件并驳回原告张永达的行政复议申请是对的。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张永达的诉讼请求。本案的诉讼费用50元，由原告张永达承担。
上诉人张永达不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决；改判赣州市人民政府限期责成南康区人民政府责令区人事劳动和社会保险事业管理局限期重新作出具体行政行为将上诉人原有的13年军龄与参加了职工基本养老保险的实际缴费年限合并计算为缴费年限足额按时发放基本养老金（含实际缴费年限与原有军龄合并计算后应当补发的基本养老金和附带的利息）。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。上诉理由是1、上诉人依法应当享受的人社公开[2017]284号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》提供的《劳动和社会保障部、民政部、财政部关于进一步落实部分军队退役人员劳动保障政策的通知》文件颁布的政策规定“对已办理军龄登记手续后按规定缴费的，其实际缴费年限与原有军龄合并计算为缴费年限”的退役军人养老保险待遇应当得到赣州市人民政府和南康区人民政府的关怀和保障。2、上诉人向一审提交的“复员军人证明书”等七份相关书证足以证明上诉人具备劳社部发（2007）28号文件规定的部分军队退役和军队复员干部社会保障政策待遇的资格。3、根据劳社部发[2007]28号文件政策规定被上诉人应当履行法定职责责成南康区人民政府限期责令区人事劳动和社会保险事业管理局重新的作出具体行政行为将上诉人原有的十三年军龄与参加了职工基本养老保险的实际缴费年限合并计算为缴费年限足额按照发放基本养老金。4、南康区人民政府印发的“张永达信访事项复查意见书”在张永达签收后就具备了南康区人民政府的具体行政行为的要件。赣州市人民政府行政复议决定理由显然不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条、第十三条法律规定的原则。一审判决认定事实不清、认定事实错误，依法应当改判。
被上诉人赣州市人民政府答辩称，1、答辩人作出赣市府复字[2017]77号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。上诉人如对南康区人民政府信访事项复查意见不服，应当依法向赣州市人民政府信访工作机构申请信访复核。因此，上诉人复议请求不符合《中华人民共和国行政复议实施条件》第二十八条规定的受理条件。2、答辩人作出赣市府复字[2017]77号行政复议决定程序合法。3、上诉人提起本案行政诉讼不属于行政诉讼法受案范围，应当裁定驳回起诉。上诉人诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被上诉人赣州市南康区人民政府答辩称，1、上诉人张永达的诉求不属于可通过诉讼途径解决事项。上诉人张永达本人也认为其诉求属信访管辖事项，而非可复议和诉讼事项。上诉人将本应通过信访解决的诉求申请诉讼，是违反《信访条例》等相关规定，人民法院应不予受理。2、赣州市人民政府已作出《行政复议决定书》，认定上诉人张永达的诉求属信访事项，不属于可行政复议的具体行政行为，上诉人张永达应向赣州市人民政府信访工作机构申请信访复核，而不是提起行政复议或诉讼，最终驳回张永达的行政复议申请是正确的，张永达也未明示赣州市人民政府的行政复议决定有异议。3、没有任何文件规定，服役期间可以1年当2年只是其个人的错误理解。4、2003年起张永达已经享受了退休待遇，不可能领取失业保险金，故无法享受其反映的不缴纳养老保险的诉求。请求驳回其诉讼请求。
双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经查证核实，对其证据效力，予以确认。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请的，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。也就是说，只有在被申请行政复议的行政行为可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形下，该行政行为才属于行政复议的受案范围。如果被申请行政复议的行政行为根本不可能对申请人的权利义务产生实际影响，则不属于行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条第一款第（二）项规定，复议机关受理行政复议申请，必须属于行政复议法规定的行政复议范围;复议申请不属于行政复议受案范围的，复议机关应当驳回申请人的行政复议申请。行政机关对信访事项的重复处理行为，属于对当事人权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政复议的受案范围。本案中，张永达以要求撤销赣州市南康区人民政府印发的《张永达信访事项复查意见书》，责令南康区人民政府因监管不力未予履行法定职责在2000年对江西第一糖厂执行企业破产程序未及时向其支付经济补偿金涉嫌违反法律规定承担行政不作为的责任及经济赔偿、补偿，向赣州市人民政府申请行政复议，实质是对同一事项的信访答复意见不服，不属于行政复议的受案范围。赣州市人民政府驳回张永达的行政复议申请，符合上述法律和行政法规的规定。《信访条例》第三十五条规定，信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。张永达不服赣州市南康区人民政府作出《张永达信访事项复查意见书》不服，应向赣州市人民政府信访工作机构申请信访复核。原审判决驳回张永达的诉讼请求并无不妥。张永达的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张永达负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 伟
审 判 员 王丽君
审 判 员 万 菁
二〇一八年四月二十三日
法官助理 钱强森
书 记 员 张建平
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请的，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：
（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；
（二）申请人与具体行政行为有利害关系；
（三）有具体的行政复议请求和理由；
（四）在法定申请期限内提出；
（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；
（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；
（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
3、《信访条例》
第三十五条信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。
4、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……