wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄阳中刑执字第00399号＼n罪犯王长文，男，现年30岁，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。＼n2012年7月3日，本院作出（2012）鄂襄中刑终字第101号刑事判决，认定罪犯王长文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年九个月，并赔偿附带民事诉讼原告人102812元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、1次季度记功。＼n经审理查明，罪犯王长文在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、1次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯王长文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但因其系累犯且未赔偿附带民事诉讼原告损失，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n将罪犯王长文的刑罚减去有期徒刑五个月。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长王明兰＼n审判员王进＼n审判员肖瑾＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员王博
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5525-1号
申请人：时志成，男，1985年8月18日生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被申请人：沙景，男，1977年10月25日生，汉族，农民，住莱州市。
申请人时志成与被申请人沙景加工合同纠纷一案，申请人时志成于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人沙景所有的鲁F****5号轿车一辆（保全标的额28000元），担保人中国大地财产保险股份有限公司以28000元诉讼财产保全责任保险为申请人时志成提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沙景所有的鲁F****5号轿车一辆（保全标的额28000元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人沙景保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费300元，由申请人时志成暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月六日
书记员 宋瑞雪
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1127民初1271号
原告：周楚雄，男，汉族，1971年2月18日生，住黄梅县，现住黄梅县。
委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：余太红，女，汉族，1975年10月10日生，住黄梅县。
委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告周楚雄与被告余太红不当得利纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周楚雄及其代理人刘建武，被告余太红的代理人徐坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周楚雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告余太红返还贷款资金30万元，支付利息34875元（以本金30万元为基数，按月利率3.75‰从2013.09.24暂算至2016.04.24；此后仍按此利率计至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告余太红负担。
原告的事实和理由：2013年9月16日，我因购买商品房需要资金，与黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处（以下简称黄梅住房公积金办事处或贷款人）、中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称黄梅建行）签订了《住房公积金质押贷款借款合同》（以下称《住房贷款合同》）。该合同约定，由黄梅住房公积金办事处委托黄梅建行向我发放住房公积金贷款30万元，且将贷款划入我所购房屋的售房者在银行（由黄梅住房公积金办事处指定）开立的账户，贷款不得挪作他用。同时，我以本人及配偶在黄梅住房公积金办事处的住房公积金账户资金为前述贷款提供质押担保。2013年9月20日，我按黄梅住房公积金办事处工作人员的要求，在空白的中国建行“个人贷款支付凭证”（左侧借款人、右侧收款人）上签字。此后，我因迟迟未收到《住房贷款合同》项下的30万元贷款，遂于2015年11月起诉了黄梅住房公积金办事处及黄梅建行（后该案撤诉）。我在该诉讼中方才得知，先前我签字的“个人贷款支付凭证”中的收款人被填写为“余太红”，我的住房公积金贷款30万元已于2013年9月24日转付到了被告余太红在黄梅建行的账户（62×××93）。因此，被告余太红并非商品房的售房者，其之前亦与我不存在任何债权债务关系，而被告余太红至今未能将该贷款返还给我，故请求判决如前所请。
被告余太红辩称：1、原告周楚雄与黄梅住房公积金办事处工作人员虚构商品房买卖合同、伪造收据收款等手段签订《住房贷款合同》，骗取公积金贷款，违反了国务院《住房公积金管理条例》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，损害了国家、集体和他人的利益，属于无效合同。原告骗取住房公积金贷款的目的是为了转贷给别人获取高额利息。
2、依据原告提交的《住房贷款合同》的第五条的约定，即使原告要取得贷款，收款人应是商品房的出售者，也不应是原告。因为按《住房贷款合同》的约定，30万元的贷款要转入到售房者的账户，用于购房；黄梅住房公积金办事处委托黄梅建行将30万元的贷款转到我的账户，只是不符合《住房贷款合同》的约定付款方式，原告应向黄梅住房公积金办事处主张权利，而无权向我提起诉讼。
3、原告于2014年9月从黄梅住房公积金办事处的工作人员王育军处先后收到了贷款本金5万元、利息14500元，原告并承认尚有25万贷款未收到。
4、我向黄梅住房公积金办事处提供本人及亲属共四份住房公积金存折，欲提取存款30万元。黄梅住房公积金办事处王育军（已判刑）利用职务之便，在向我支付时，挪用了其中5万元，我仅得到25万元。我也不知王育军提取的此30万元与原告的30万贷款有关。尽管我在黄梅建行的账户于2013年9月24日收到了30万元，但我及亲属的住房公积金账户共转账支出了30万元。其中我的3万元及郑旗展13万都转到了柯冠军（黄梅住房公积金办事处的干部）在工商行的账户；余辉8万元、余红6万元转到了王育军分别在中行、农行的账户。
因此，原告请求的30万元，不但金额错误，而且对象也错误。我根据黄梅住房公积金办事处的要求，也已向王育军、柯冠军（均职务行为）退款，故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于《住房公积金质押贷款借款合同》（以下称借款合同）。本院分析认证如下：该合同中虽然有原告贷款用途的格式，但并未填写具体的购房内容；根据原告无异议的《关于公积金贷款贷款资料情况的说明》（以下称说明）第五条，与借款合同对应的商品房买卖合同及收款收据非原告自己提供，且该涉及城东佳苑602房的该商品房买卖合同不真实；虽然原告称其另行还提供了有关建材大厦的购房合同，但没有证据支持，亦不能证明其借款用途的真实性。因此，借款合同虽然系借贷双方及受托银行三方签订的，但原告以虚假的购房用途作为贷款理由的事实亦可以认定。
2、关于《个人贷款支付凭证》（2013.09.20）。结合被告提供的原告无异议的《说明》第六条，本院认证：1、原告周楚雄在该凭证为空白、且不知其中“收款人”的姓名的情况下签字认可。2、贷款人在明知被告余太红非借款合同规定的售房者的情况下，仍盖章确认。3、结合受托银行的支付凭证（2013.09.24办讫）、王育军的“证明材料”及当事人的陈述认定，在原、被告之间无约定的情况下，被告余太红的账户收到了贷款人转付的30万元。
3、关于被告余太红提供的其“已返还贷款30万元”的证据（含申请本院调查的内容）。本院认证如下，从收的方面看：被告余太红账户收到30万元非原、被告的合意，而为贷款方的王育军利用职务之便的挪用行为。从返的方面看：被告余太红及其亲属返还贷款的直接对象均为贷款人或其工作人员。因此，原告所诉的返还贷款均不与被告发生直接关系，而属于被告与贷款方之间的债权债务关系。又因被告余太红向贷款方退回贷款的真实性、合法性应由贷款人主张，故本院不予审理。
4、关于原告周楚雄2014年9月30日出具的《收条》。可以认定，在贷款方向被告余太红账户转账付款30万元后，原告周楚雄收到了贷款方经办人王育军支付的贷款本金5万元。
5、关于被告提供的王育军出具的“证明材料”（2016.9.10）。经与王育军核实，并综合全案证据，本院认定，原告曾与贷款方的王育军串通套取住房公积金贷款。
本院认为，原告周楚雄2013年9月16日与黄梅住房公积金办事处及受托银行签订的《借款合同》，名为购买职工（原告）住房，实为挪作他用。故原告所主张的该合同违反了国务院《住房公积金管理条例》第五条“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用”的规定，属于无效合同。另一方面，虽然被告余太红的账户收到了30万元，但是因为贷款方经办人王育军挪用原告贷款资金的结果，而非原、被告双方共同的意思表示。因此，在借款合同无效的情形下，原告因合同取得的财产应当返还。原告继续向被告主张已被贷款方挪作他用的贷款，没有法律依据。至于本案所涉及相关权利人的其他民事权利，因在本案原告的诉求范围之外，权利人可另行主张。
综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，国务院《住房公积金管理条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周楚雄的诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告周楚雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 赵 倩
人民陪审员 方庆斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 艾萌萌
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审363号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人贾玉峰，男，1960年1月11日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人贾玉峰土地行政处罚一案于2016年11月21日作出的（2016）莘国土资罚字199号土地行政处罚决定。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字199号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人贾玉峰擅自占用莘县王奉镇王奉集村集体土地347.20平方米，建设商住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对贾玉峰处以每平方米20元罚款，共计6945元（已缴纳4000元还有2945元未交）。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）199号行政处罚决定书已于2016年11月21日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字199号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）199号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由王奉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 丽
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初2384号
原告铜梁县川王门窗有限公司,住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路198号-206号双号206号附1-8号,组织机构代码08632995-7。
法定代表人黄小均，经理。
被告邓时武,男,1973年9月19日出生,汉族，住重庆市铜梁区。
原告铜梁县川王门窗有限公司（以下简称川王门窗公司）与被告邓时武装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员郑世念适用简易程序独任审判,于同年6月14日公开开庭进行了审理，原告川王门窗公司法定代表人黄小均、被告邓时武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川王门窗公司诉称，2014年11月16日，邓时武装修房屋时在原告处分三次订购了家居建材柜、门款76570元。2014年11月16日订购了9990元实木门，后来又订购了2941元的烤漆门。在2015年1月份之前订购的木门已安装完毕。之后，增加订购酒柜、墙板、衣帽间的衣柜、门套63639元。2015年4月20日经被告确认后，原告便下单制作，6月安装完毕。安装完毕后，邓时武验收后未向原告付款，原告多次索要未果，要求邓时武立即支付货款75570元，并赔偿违约造成的经济损失6400元（支付利息）。
被告邓时武辩称，只欠原告5万元左右，没有具体核算，利息不应支付。
经审理查明，邓时武为装修房屋在川王门窗公司定制CX7樱桃核木门3套、价值6114元,CD138樱桃木小原木门1套、价值3230元，黄沙比利门1套，价值650元。同时，川王门窗公司按照邓时武要求对房屋客厅沙发背景墙、电视背景墙、餐厅带酒柜背景墙进行了设计。之后，川王门窗公司对邓时武定制的CX7樱桃核木门、CD138樱桃木小原木门、黄沙利门进行了安装，并且按照设计对客厅沙发背景墙、客厅电视背景墙、餐厅带酒柜背景墙、衣帽间进行了装修。
审理中，邓时武对川王门窗公司安装的CX7樱桃核木门、CD138樱桃木小原木门、黄沙比利门款9990元，对川王门窗公司装修的客厅沙发背景墙工程款10403元、餐厅带酒柜背景墙工程款9014元、衣帽间工程款18000元，因有邓时武的签名，邓时武予以认可。对川王门窗公司主张的客厅电视背景墙装修工程款13688元，因无邓时武的签名，邓时武不予认可，认为是川王门窗公司装修，但装修工程款没有这么多。对川王门窗公司主张的补增电视墙门套子，邓时武认可其签字部分的4292元。对川王门窗公司主张的增补的单阶套子1006元、双空套子1624元、防墙板1895元、加护墙1242元不予认可。对川王门窗公司主张的背景墙带酒柜补充的适型看面板1440元、阴角线255元不予认可。对川王门窗公司主张的顶线780元、补单2941元，邓时武不予认可。
庭审中，川王门窗公司将要求邓时武赔偿违约金造成的经济损失6400元的诉讼请求变更为要求邓时武支付从2015年6月10日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院限川王门窗公司在5个工作日内对有争议的客厅电视背景墙的装修工程款申请评估鉴定，但逾期没有提出申请。
上述事实，有原、被告的陈述及原告举示的订单、测量清单、邓总补单、餐厅背景墙（带酒柜）设计图及补充清单、客厅沙发背景墙设计图、客厅电视背景墙设计图及补增门套子清单、顶线清单等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，川王门窗公司为住房的餐厅背景墙、客厅沙发背景墙、客厅电视背景墙、衣帽间进行设计并装修，双方因此建立的装修合同关系受法律保护。邓时武对川王门窗公司主张的门款9990元、客厅沙发背景墙工程款10403元、餐厅带酒柜背景墙工程款9014元、衣帽间工程款18000元及补增电视墙门套子中的4292元，共计51699元予以认可，本院予以确认。邓时武应当向川王门窗公司支付该款，并支付该款从起诉之日即2016年5月17日起至付清之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对川王门窗要求从2015年6月10日起至付清之日止计算利息的主张，本院不予支持。因川王门窗公司主张的增补的单阶套子1006元、双空套子1624元、防墙板1895元、加护墙1242元、背景墙带酒贵补充的适型看面板1440元、阴角线255元、顶线780元、补单2941元均系川王门窗公司单方制作的清单，但未举证证明上述材料确实是用于案涉房屋的装修，且邓时武又不予认可，因此，对川王门窗公司的该主张，本院不予支持。对川王门窗公司主张的客厅电视背景墙装修工程款13688元的问题。邓时武认可客厅电视背景墙是川王门窗公司设计装修，但不认可装修工程款，川王门窗公司主张的装修工程款13688元系单方所作出的概算，邓时武对此不予认可，且川王门窗公司未在本院指定的期限内申请评估鉴定，应当承担举证不能的法律后果，对川王门窗公司的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告邓时武于本判决生效之日后十日内支付原告铜梁县川王门窗有限公司装修房屋的门款9990元、客厅沙发背景墙工程款10403元、餐厅带酒柜背景墙工程款9014元、衣帽间工程款18000元及补增电视墙门套子中的4292元等共计51699元及支付该款从2016年5月17日起至该款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告铜梁县川王门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告邓时武负担580元，原告铜梁县川王门窗有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑世念
二〇一六年八月七日
书记员 张 颖
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保888号
申请人：谢荣春，男，1943年6月29日出生，居民，住沂南县。
被申请人：陈彦收，男，1975年10月10日出生，居民。
被申请人：临沂市顺通汽车运输有限公司，地址：临沂市聚财路中段。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人陈彦收驾驶的临沂市顺通汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）一辆（保全价值1万元），并向本院提供现金2000元作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人陈彦收驾驶的临沂市顺通汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××）一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐道印
＼n长春市南关区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长南法民执字第62号＼n申请执行人：吉林省中远担保有限公司＼n被执行人：那音、迟胜利、那丹阳＼n上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人那音、迟胜利、那丹阳未能按（2014）吉长北方证字第10号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：＼n查封被执行人那丹阳所有的坐落于长春市朝阳区宽平大路与红旗街交汇处，房号：C501号，建筑面积：132.11㎡（房权证长房权字第10600976**号，丘（地）号：4-96／15-25房屋）所有的房产。＼n查封期限为贰年。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长张中明＼n审判员王晓玫＼n审判员黄志刚＼n二〇一四年一月七日＼n书记员贺群＼n
＼n福建省漳州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）漳刑执字第709号＼n罪犯林欢阳，捕前系务农。现在漳州监狱服刑。＼n福建省平和县人民法院于2013年5月28日作出（2013）平刑初字第61号刑事判决，认定被告人林欢阳犯聚众斗殴、非法采矿、盗窃罪（盗窃共同犯罪中系主犯），判处有期徒刑二年二个月（刑期自2012年5月9日起至2014年7月8日止），并处罚金34000元（已交10750元），追缴违法所得10000元（已交）。判决后，同案犯不服，提出上诉，本院于2013年9月22日作出（2013）漳刑终字第212号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，于2013年11月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林欢阳自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。＼n本院认为，罪犯林欢阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林欢阳减去有期徒刑一个月刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月9日起至2014年6月8日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张美清＼n审判员陈妙红＼n代理审判员陈燕萍＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员康少敏
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初384号
原告李某某。
被告史某某。
本院在审理原告李某某诉被告史某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费150元，由原告减半负担向本院交纳。
审判员 霍淑芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 吕婷婷
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄民初字第171号＼n原告：牟某。＼n委托代理人：林君飞。＼n被告：包某。＼n委托代理人：王优飞。＼n原告牟某与被告包某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告牟某及其委托代理人林君飞、被告包某及其委托代理人王优飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告牟某起诉称：2007年11月5日原、被告在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一子名包涵。双方婚前感情基础薄弱，婚后才发现彼此性格不合，常为琐事争执，未建立起较为深厚的夫妻感情。儿子包涵出生至今，均由原告抚养。2013年2月起，双方分居至今。原告于2013年4月19日起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方分居依旧。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子包涵由原告抚养至其独立生活止。＼n被告包某书面答辩称：1、双方婚初感情尚可，2012年12月原告发生婚外情后双方关系恶化，考虑到主要是第三者的原因且儿子年幼，被告极力挽留，但原告不予理睬，有鉴于此，被告同意离婚；2、2010年起原告经营“贵妇人”内衣店，被告曾投入20000元，该店年利润50000元，现要求原告返还本金20000元给被告；3、儿子包涵由被告及其父母抚养至今，故应由被告抚养，被告自行负担抚养费。＼n原告牟某提供了如下证据材料：＼n1、原告身份证明、被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格的事实。＼n2、结婚证，证明双方系夫妻关系的事实。＼n3、婚生子包涵的户籍证明，证明双方婚后生育一子名包涵的事实。＼n4、（2013）台黄民初字第583号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。＼n对原告提交的证据材料，被告质证后均无异议。＼n被告包某提供了如下证据材料：＼n1、2012年、2013年包某为儿子缴纳幼儿园保育费、代管费的发票，证明儿子一直由被告抚养的事实。＼n2、包某为儿子缴纳未成年人（在校生）医疗保险缴费凭证及为儿子填写的理赔申请资料清单，证明儿子一直由被告抚养的事实。＼n3、原告牟某的通话记录详单、与案外人的通话录音及文字稿，证明原告有婚外情的事实。＼n4、北洋镇中心幼儿园出具的证明，证明儿子包涵一直由被告抚养的事实。＼n5、原告牟某与他人的短信内容，证明原告经营“贵妇人”内衣店的事实。＼n对被告提供的证据，原告质证后表示：1、2号证据并非正式发票，对其真实性、合法性、关联性均有异议，且抚养儿子是被告的法定义务，不能因其支付了相关费用就当然享有抚养权；对3号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，通话中被告多次威胁对方承认与原告存在不正当关系的事实证明被告在诬陷原告；对4号证据的合法性有异议，班主任并非幼儿园的法定代表人，且即使保育费由被告支付也不能证明儿子与被告一起生活；对5号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明牟某在经营“贵妇人”内衣店。＼n经原、被告举证、质证和当庭陈述，本院审核证据后认为：对原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定；被告提交的1、2、4号证据能够相互印证，本院对儿子包涵近来由被告抚养的事实予以认定；被告提交的3、5号证据并无相关证据佐证，且原告不予认可，不足以证明被告的待证事实。＼n经审理，本院认定本案事实如下：＼n2004年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方在黄岩区民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一子名包涵，现随被告一起生活。双方婚初感情尚可，后常为琐事发生争执。2013年2月发生争执后，原告回娘家居住，双方分居至今。原告曾于2013年4月19日起诉离婚，本院判决不准离婚。此后，双方关系并无改善。＼n庭审中，被告称原告于2010年起经营“贵妇人”内衣店，该店年利润50000元，被告曾投资20000元，原告均予以否认。被告称原告有婚外情，原告亦予以否认。＼n本院认为：原、被告婚后常为琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾于2013年4月19日起诉离婚，本院判决不准离婚，现原告再次起诉离婚，被告亦同意，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。双方均要求抚养婚生子包涵，鉴于儿子现随被告一起生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，故儿子由包某抚养为宜。被告自愿独自承担儿子的抚养费，本院予以尊重。原、被告离婚后，包涵仍为原、被告双方的子女，被告须依法为原告行使探望权提供便利。被告主张原告2010年起经营“贵妇人”内衣店并盈利，且被告对该内衣店出资20000元，但未提供充分证据证明，本院不予认定。即便被告出资20000元、原告经营“贵妇人”内衣店属实，也应对内衣店现有资产作为共同财产进行处置，不能单纯要求返还出资20000元而不顾盈亏。综上，对被告要求返还出资20000元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条的规定，判决如下：＼n一、准予原告牟某与被告包某离婚。＼n二、婚生子包涵由被告包某抚养至能独立生活止。＼n案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告牟某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。＼n代理审判员魏巍＼n二〇一四年三月二十五日＼n代书记员吴秋容
宿州市埇桥区人民法院
支 付 令
(2016)皖1302民督5号
申请人：武曦，女，汉族，1984年5月10日出生，住宿州市。
被申请人：陈勐，男，汉族，1983年5月1日出生，住宿州市埇桥区。
申请人武曦于2016年2月5日向本院申请支付令，要求被申请人陈勐给付借款200000元及利息30000元，并提供借条一份为凭。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈勐应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人武曦的借款200000元及利息30000元，并承担本案支付令费用1583元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王恒民
二〇一六年二月五日
书记员 孙理侠
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第360号
罪犯史翔军，男，1971年4月26日出生，汉族，新疆阿克苏市人，现在阿克苏监狱服刑。
2012年11月2日，新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院依法作出（2012）阿市刑初字第421号刑事判决，认定史翔军盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（刑期自二0一二年四月十四日起至二0二三年四月十三日止）。
执行机关阿克苏监狱于2015年10月26日以罪犯史翔军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯史翔军在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派，检察员黄贵国、林娟娟出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派，刑罚执行科白强、张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规纪律，按时完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现，先后于2014年1月20日、2014年8月4日、2015年1月30日获监狱改造积极分子三次。2014年1月24日、2014年5月12日、2014年8月4日、2015年8月19日、2014年12月26日、2015年4月28日获季度表扬共六次。
本院认为，罪犯史翔军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史翔军准予减刑八个月（余刑至二0二二年八月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓萍
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢53号
申请执行人刘守群，女，汉族，住安徽省广德县。
被执行人万品晶，女，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人刘守群与被执行人万品晶机动车交通事故责任纠纷一案，广德县人民法院于2012年12月18日作出（2012）广民一初字第02738号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请恢复执行，要求被执行人赔偿损失12441元。本案在执行过程中，被执行人万品晶已交付12441元。被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2012）广民一初字第02738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年五月二日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3023民初122号
原告：尹爱旭，汉族，甘肃省舟曲人，现住舟曲县城关镇
被告：桑小平，汉族，甘肃省舟曲人，现住舟曲县
委托诉讼代理人：李光明，甘肃言中律师事务所律师。
原告尹爱旭诉被告桑小平借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹爱旭、被告委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼，被告桑小平未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桑小平偿还原告20万元贷款及所剩余利息3.8552万元；2、判令被告桑小平承担本案诉讼费。事实与理由：被告桑小平与我岳父系工程合伙伙伴，通过岳父，我俩认识、熟悉，关系也好。2013年11月被告在资金紧张的情况下说让我把工资折子质押给他在插岗信用社贷款，承诺我好处费一万元并承担贷款产生的利息，次年还款，归还折子，我也就答应了。2013年11月27日在被告的催促下，我去插岗信用社后才知道不是质押，是贷款20万元。我就以我的名义用我的工资折子质押，在插岗信用社贷款20万元，贷款期限五年。款项贷出后直接用转账的方式从我的工资折子上转到被告的账户，一年后在我的再三催促下，被告于2015年年初归还了大概一年半的利息2万元，而后我一直催促让被告尽快还本息，被告以各种理由推脱。2017年年初我将自己位于陇南市武都区两水镇的一处房产低价变卖，并于同年5月23日归还了信用社贷款。原告为了维护自己的合法权益，诉至本院，望判如所请。
被告在法定期内未提交答辩状，被告委托诉讼代理人当庭答辩：被告向原告借款20万元的事实存在，贷款利息以原告提供的归还银行利息的凭证相加计算为准。
本案在审理过程中，原告就诉讼请求主张的事实，向法庭提交了如下证据：
1、通话录音光盘一张和录音书面摘要复印件，证明原告一直在向被告索要本金及银行利息，而被告一直未偿还的事实。
2、信用社存取款凭条及复式记账单，证明原告向被告转账20万元的事实。
3、客户交易明细对账单及信用社本金利息收回凭条，证明农村信用社从原告的工资中扣除利息58522.42元的事实。
被告桑小平未在举证期内提交证据，当庭也未提交任何证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，被告委托诉讼代理人无异议，当庭予以认定并在卷作证。
经审理查明，2013年11月被告桑小平以资金紧张为由让原告以工资存折给被告作质押在插岗信用社贷款20万元，约定产生的利息由被告自己承担，并给原告1万元的好处费。同年的11月27日原告依约定前去插岗信用社协助被告办理贷款，因信用社内部规定被告办理贷款不能，原告遂以其工资存折作质押，在自己名下从插岗信用社贷款20万元，当日以转账的方式直接将20万元转入被告的账户。一年后原告依据双方约定的还款时间催促被告偿还本金及利息，被告于2015年年初，仅支付给原告2万元的利息。原告在催促被告偿还贷款无果的情况下，自己偿还了银行的贷款本金20万元，利息已由银行柜台从原告的工资存折里按月扣除了58552.42元。原告在归还插岗信用社贷款后，即向被告催要借款20万元和被银行扣除工资存折的利息38552.42元（减去被告给付的利息2万元）债务，催要无果遂于2018年5月15日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案审理的事实是原告应被告口头承诺以自己的名义从银行贷款转账给被告，双方之间的借款属民间借贷行为。被告在双方约定的一年期满后未及时归还银行贷款本金及利息，原告在偿还了银行的贷款本金且利息已被银行柜台扣除后，原、被告之间形成了债权债务法律关系，原告向被告主张归还借款238552元的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，判决如下：
被告桑小平归还原告尹爱旭借款238552元，于本判决生效后七日内一次性给付。
案件受理费4878.00元，由被告桑小平负担。
如果被告桑小平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王彦明
二〇一八年八月九日
书记员 杨慧玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第796号
上诉人（原审被告）张某甲，农民。
被上诉人（原审原告）张某乙，农民。
上诉人张某甲因赡养纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张某乙共生育三个儿女：长女张凤荣、次女张某甲、儿子张海兵，均已独立生活。2006年原告曾因赡养纠纷起诉过张海兵，本案在法院向原告调查过程中原告表示长女张凤荣一直对他履行赡养义务，故未对二人提起诉讼。现起诉要求张某甲每月给付赡养费300元并给付2006年的医疗费2000元。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利，故原告要求给付赡养费的请求本院予以支持。但考虑到张某甲没有固定工作及原告三个子女、当地生活水平等的实际情况，原告请求赡养费数额过高，故酌定每月给付200元为宜。原告要求被告支付2006年的医疗费2000元，原告未提供充足的证据证实向被告主张过，已超诉讼时效。故本院不予支持。被告主张每年给付原告赡养费300元。未提供充分证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告张某甲自2014年起每月给付原告张某乙赡养费200元。2014年赡养费计2400元于本判决生效后十日内给付，以后每年的赡养费于上一年的12月31日前一次性给付。二、自2014年起原告张某乙的医疗费用凭票由被告张某甲负担三分之一。案件受理费130元，由被告张某甲负担。
判后，原审被告张某甲不服，向本院提起上诉，请求驳回张某乙索要的赡养费。其主要上诉理由为：上诉人因离婚无工作，一分钱挣不来，我有××、心脏病，长期吃药，我的财产都被张某乙卖掉，且张某乙有几十万元的存款。
被上诉人张某乙答辩称，上诉人根本没病，其现有北京平房6间，迁安市滨河新区也有楼房一处，我从来没有碰上诉人的一草一木。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，被上诉人张某乙育有三个子女，均已独立生活。上诉人张某甲系被上诉人之次女。依照法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。现被上诉人张某乙年世已高，原审判决在考虑上诉人张某甲无固定工作及被上诉人还有其他赡养义务人，结合当地的生活水平，酌定判决上诉人张某甲每月给付被上诉人张某乙赡养费200元并判决承担张某乙2014年以后的医疗费用的三分之一并无不当。上诉人主张驳回张某乙索要赡养费的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一四年十一月二十五日
书记员 王 萌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第1662号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
法定代表人郭强，该公司总经理。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈东升，男，1962年7月19日生，汉族。
委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方贤丰，男，1969年8月1日生，汉族。
委托代理人田广永，男，1980年1月28日生，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人陈东升、方贤丰机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2211号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人崔涛、被上诉人陈东升的委托代理人翟静静，被上诉人方贤丰的委托代理人田广永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月7日22时30分，被告方贤丰持证驾驶晋A9B7**号昊锐牌小型轿车沿京珠高速公路由北向南行驶至京珠高速公路954公里处时，因下雪行驶未降低行车速度，操作不慎，撞至原告陈东升持证停驶的豫A566**号大切诺基牌小型越野客车的尾部，造成两车分别受损的道路交通事故。该起事故经信阳高速公路公安交通警察支队事故认定：被告方贤丰负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告驾驶的豫A566**小型越野客车系原告所有，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处购买了保险，事故发生后，原告的车辆的损失情况经该保险公司确认损失金额为89450元，后该车辆经河南泰菱实业有限公司维修，共计维修费为89000元。被告方贤丰系晋A9B7**号小型轿车的车主，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处购买了交强险和不计免赔商业三者险，保险限额为100000元。
原审认为，被告方贤丰驾驶晋A9B7**号轿车在道路上撞至原告陈东升停驶的豫A566**号小型越野客车的尾部，造成两车分别受损的道路交通事故，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告的车辆因此造成的损失，应当得到赔偿。原告的车辆经其投保的中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司认定损失为89450元，其车辆经维修实际花费维修费为89000元，由于事故车辆晋A9B7**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内支付原告2000元，原告的剩余损失87800元（89000元—2000元），根据原告和被告方贤丰在此次交通事故中承担责任，本院认定原告和被告方贤丰承担民事责任的比例为3：7，即由原告承担87800元损失的30%为26340元，被告方贤丰承担原告损失87800元的70%为61460元。由于事故车辆晋A9B7**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处购买了不计免赔商业三者险，保险限额为100000元，故应被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三责险的赔偿限额内直接赔付原告61460元。原告要求被告赔偿误工费及交通费共计2000元，但没有提供充足的证据予以证明，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称原告提供的由河南泰菱实业有限公司开具的汽车维修费发票上注明维修费为76068.38元，税率为17%，税额为12931.62元，价税合计为89000元，所以原告的车辆实际维修费应当为76068.38元。本院认为，原告的车辆经保险公司定损为89450，河南泰菱实业有限公司出具的车辆维修单显示维修金额为89000元，河南泰菱实业有限公司出具的维修发票上注明的金额也为89000元，故原告的车辆维修费应当为89000元，对被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的此项辩解，本院不予认可。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称诉讼费等间接损失依交强险合同约定不属于交强险的赔偿范围，于法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原审判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔付原告陈东升损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内直接赔付原告陈东升61460元。以上判决所判款项，均于本判决生效之日起十日内付清。赔款付款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；账号：2620111000006012；开户行：信阳银行平西支行。案件受理费710元，由被告方贤丰承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉称：原审应依法驳回被上诉人陈东升的诉讼请求；原审认定陈东升的车辆损失额为89000元错误；原审损失额赔偿计算错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈东升答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人方贤丰答辩称：依法判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，该起交通事故经信阳高速公路公安交通警察支队事故认定：方贤丰负事故主要责任，陈东升负事故次要责任。被上诉人陈东升的车辆因交通事故造成的损失，应当得到赔偿。被上诉人方贤丰晋A9B7**号小型轿车，在上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司处购买了交强险和不计免赔商业三责险，故原审支持陈东升的诉讼请求并无不当。因河南泰菱实业有限公司出具的维修发票上注明的金额为89000元，故陈东升的车辆维修费原审认定为89000元也无不当。陈东升的车辆维修费为89000元，应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内支付陈东升2000元，陈东升的剩余损失（89000元—2000元），应为87000元，而不是原审认定的87800元，故原审损失额赔偿计算错误应予更正，上诉人此点上诉理由予以采纳。被上诉人方贤丰承担陈东升的损失87000元的70%应为60900元而不是61460元。故应由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三责险的赔偿限额内直接赔付陈东升60900元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2211号民事判决第一项即“被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔付原告陈东升损失2000元；”
二、变更信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第2211号民事判决第二项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险限额内直接赔付被上诉人陈东升60900元。
以上判决所判款项，均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费1420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司承担1000元，被上诉人陈东升承担420元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 文 刚
二〇一四年三月六日
书记员 陈其洋
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第2077号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：王辉，河北江岳律师事务所律师。
委托代理人：李耀东，河北东明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌黎县圣达运输有限公司，住所地秦皇岛市昌黎县靖安镇胡家庄。组织机构代码
代表人：曹艺凡，该公司经理。
委托代理人：李志勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1803号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年4月3日12时30分，原告雇佣的司机李志勇驾驶冀C×××××号重型货车，由北向南行驶至平青乐线290KM＋800M时，倒车时因操作不当翻入公路沟里，造成车辆和公路受损，李志勇和乘车人耿会东轻微受伤的交通事故。此事故经乐亭县公安交警大队认定：李志勇负事故的全部责任。原告在被告处投保了交强险和商业险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故车辆经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车辆损失为55990元。此次事故造成原告如下经济损失：车辆损失费55990元、施救费2500元、公估费2800元、路产损失3660元，垫付耿会东医疗费976.67元，以上共计65926.67元。
一审法院认为，原告圣达运输所有的冀C×××××号重型货车在被告处投保了交通事故责任强制保险、商业险及不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故人保财险应在保险责任限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”。冀C×××××号重型货车超载运行，应依保险合同约定，增加免赔率5%。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”被告对事故车辆的车损数额提出异议，但被告无相反证据推翻公估报告，故对于原告提交的公估报告，本院予以采信。原告所主张的公估费、路产损失费、医药费、施救费均有票据及凭证证实，理据充足，应予支持。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效起十日内赔偿原告昌黎县圣达运输有限公司车辆损失费53190.5元（55990元×95%）及其他各项经济损失9936.67元。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司不服，上诉称：1、原审判决认定事实不清、适用法律错误。被上诉人的司机李志勇在我公司的机动车辆保险事故现场查勘询问笔录中承认驾驶的冀C×××××号自卸货车上装载的沙子有50、60吨左右，而事故车辆核载重质量是15860千克，所以该机动车严重超载，事故发生的危险程度显著增加，依据保险合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。2、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的公估报告所评估的冀C×××××号车损费为55990元，评估数额过高，且系单方委托，上诉人请求重新鉴定。综上，请二审法院依法撤销原审，依法改判。
被上诉人昌黎县圣达运输有限公司答辩称：1、保单上没有注明车辆超载上诉人不承担责任，2、被上诉人提交的公估报告是真实有效的证据。请求二审依法维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，保险合同约定：“车辆违反安全装载规定导致事故发生的，保险公司不承担赔偿责任”，本案中上诉人并无证据证明事故发生系车辆超载所致且交通事故认定书认定事故发生原因系操作不当，故上诉人的该项上诉主张理据不足，本院不予支持。被上诉人车辆损失已经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人对该鉴定结论有异议，但无推翻该鉴定结论的相反证据，故原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人车损数额并无不当。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1448元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 杰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
苏08**民初4301号
原告：丁某。
被告:赵某。
原告丁某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告丁某于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告丁某负担。
审判员 金 刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐芳芳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0322民初1790号
原告：ＸＸ，男，1980年4月8日生，汉族，农民，现住昌黎县。身份证号码：2208811980********。
被告：高延壮，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住昌黎县，身份证号码：×××。
被告：曹凤月，女，1972年5月6日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：王士军，男，1968年8月17日生，汉族，农民，住昌黎县。
原告ＸＸ与被告高延壮、曹凤月、王士军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理,依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告高延壮、曹凤月、王士军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告高延壮与曹凤月系夫妻关系。2015年5月16日原告ＸＸ与三被告签订借款合同。合同约定：被告高延壮、曹凤月因从事个体经营，急需资金周转，向原告借款20000元，借款期限为1个月，自2015年5月16日起至2015年6月15日止。如被告逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿原告损失；超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点五的比例赔偿原告损失。被告王士军对上述款项承担连带保证责任。合同签订当日，原告将20000元以现金方式交给被告高延壮、曹凤月。还款期限届满后，原告多次找三被告主张还款，但三被告均以多种理由推脱。故原告为维护其合法权利，诉至贵院，望依法判决。
被告高延壮、曹凤月、王士军在法定期间内未向本院提交答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交一份证据，证据内容为：甲方（出借人）：ＸＸ乙方（借款人）：高延壮曹凤月身份证号×××丙方（保证人）：王士军身份证号×××
乙方因向甲方借款，丙方愿意为乙方借款向甲方提供连带保证担保，现甲乙丙方在平等、自愿、等价有偿的基础上，经友好协商，达成如下一致意见，供双方共同信守。一、乙方要从事个体经营，急需一笔资金周转，甲方同意出借，但乙方如何使用借款，则与甲方无关。二、乙方向甲方借款金额（大写）人民币贰万元整（小写：￥20000元）。三、借款期限1个月，自2015年5月16日起至2016年6月15日止，逾期未还款的，按本合同第八条处理。……。七、……。2、丙方自愿为乙方的借款提供连带责任保证担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金，甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差率费等）。八、乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按预期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按照预期还款金额每日千分之贰点五（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。……。乙方：高延壮（手印）曹凤月（手印）连带保证人：王士军（手印），签订日期：2015年5月16日。
原告提交的上述证据经本院审核认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2015年5月16日原告与被告高延壮、曹凤月、王士军签订了借款合同，被告高延壮、曹凤月因从事个体经营，向原告借款20000元，借款期限为1个月，自2015年5月16日起至2015年6月15日止。被告王士军对上述款项承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告ＸＸ与被告高延壮、曹凤月、王士军签订的借款合同，意思表示真实。被告未履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告高延壮、曹凤月偿还借款及被告王士军承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。但合同第八条约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，属无效条款，应按照年利率24%赔偿原告的损失。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高延壮、曹凤月于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款2万元的本金及其赔偿金（自2015年6月16日起按本金2万元、年利率24%计算至本金还清之日止）。
二、被告王士军上述借款本金及其赔偿金承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高延壮、曹凤月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 贾志辉
人民陪审员 王运环
人民陪审员 于洪霖
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 于欣桐
湖北省荆门市掇刀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0804刑初35号
公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。
被告人吴启龙，男，1962年2月12日出生于湖北省荆门市，住荆门市东宝区子陵镇。
荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2017]32号起诉书指控被告人吴启龙犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱玲出庭支持公诉，被告人吴启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日20时44分许，被告人吴启龙酒后驾驶号牌为鄂HXXX**的大众牌小型轿车，行驶至荆门市掇刀区杨湾路与白庙路交叉路口时，被荆门市公安局交警支队掇刀大队民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，吴启龙驾驶机动车时血液中酒精含量为151mg/100ml。
上述事实，被告人吴启龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队呼吸酒精检测报告、现场抽血照片、案件揭发及办理经过、抓获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（理化）字[2016]584号物证检验报告、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证、被告人吴启龙的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴启龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴启龙到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴启龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，限在判决生效之日一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴启龙的刑期自2017年3月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员胡金华
二〇一七年三月二十二日
书记员吴婷婷
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）石刑执字第01758号＼n罪犯杨立功，现在河北省石家庄监狱服刑。＼n北京市石景山区人民法院于2005年10月9日作出（2005）石刑初字第258号刑事判决书，以被告人杨立功犯强奸、抢劫、强制猥亵妇女、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月15日减去有期徒刑二年一个月；2011年11月14日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2012、2013年度评为狱改造积极分子。＼n经审理查明：罪犯杨立功在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯杨立功在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨立功减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2004年9月27日起至2014年8月26日止。）＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长安勇＼n代理审判员赵玉清＼n代理审判员任立新＼n二〇一四年六月二十九日＼n书记员孙世伟
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠横法刑初字第91号
公诉机关广东省珠海横琴新区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省广安市广安区，羁押前住广东省珠海市横琴新区。公民身份号码：×××3218。因本案于2015年7月3日被羁押并于7月4日被刑事拘留，于2015年8月7日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人周霞，广东铭建律师事务所律师。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省平昌县，羁押前住广东省珠海市横琴新区。公民身份号码：×××1095。因本案于2015年8月12日被羁押并于当天被刑事拘留，于2015年9月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人林春芳，广东铭建律师事务所律师。
被告人何某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省达县，羁押前住广东省珠海市横琴新区。公民身份号码：×××6030。因本案于2015年8月12日被羁押并于当天被刑事拘留，于2015年9月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
被告人谭某，男，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省仪陇县，羁押前住广东省珠海市横琴新区。公民身份号码：×××5398。因本案于2015年8月12日被羁押并于当天被刑事拘留，于2015年9月11日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉（2015）91号起诉书指控被告人蒋某、陈某甲、何某、谭某犯聚众斗殴罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员张雁出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人周霞、陈某甲及其辩护人林春芳、何某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月3日凌晨3时许，在珠海市横琴新区中建四局XX中心工地，因与上海XX基础工程有限公司员工袁某、宋某、周某甲等人（均另案处理）发生纠纷，被告人蒋某、陈某甲、何某、谭某四人（为工地保安）手持橡胶警棍，参与相互斗殴，将袁某、宋某、唐某等人打伤。经鉴定，宋某、唐某的伤情为轻伤一级，袁某的伤情为轻微伤。
案发当天，被告人蒋某在案发现场被依法传唤到珠海市公安局横琴分局后，能如实供述案件相关情况。
2015年8月8日，被告人蒋某与唐某、宋某、袁某达成和解协议，蒋某支付了被害人住院期间的生活费、护理费和床位费7000元，并一次性赔偿唐某、宋某、袁某120000元。当天，唐某、宋某、袁某出具了收据，载明收到蒋某就2015年7月3日打架事件相关费用共187567.9元。
2015年8月12日9时许，被告人陈某甲、何某、谭某前往珠海市公安局横琴分局接受处理。
上述事实，被告人蒋某、陈某甲、何某、谭某在开庭审理过程中均无异议，并有到案情况说明，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，照片，鉴定意见通知书，身份证明资料，谅解书、和解协议书及收条，证人袁某、宋某、周某甲、唐某、赵某甲、钟某、赵某乙、王某甲、陈某乙、王某乙、张某甲、周某乙、贾某、曾某、李某甲、胡某、李某乙、张某乙的证言，辨认笔录，被告人蒋某、陈某甲、何某、谭某在侦查阶段的供述及辩解等证据证实，足以认定。
珠海横琴新区人民检察院出具珠横检公诉量建（2015）32号量刑建议书，认定被告人蒋某有自首情节，被告人陈某甲、何某、谭某有坦白情节。
被告人蒋某的辩护人辩护称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。1、被告人蒋某的行为不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪。2、被告人蒋某具有自首情节，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人陈某甲的辩护人辩护称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。1、被告人陈某甲的行为不构成聚众斗殴罪，构成故意伤害罪。2、被告人陈某甲犯罪后坦白认罪，并积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人蒋某、陈某甲、何某、谭某持械积极参与聚众斗殴，其行为已触犯国家刑律，构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蒋某、陈某甲、何某、谭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人蒋某犯罪后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某甲、何某、谭某犯罪以后自行到公安机关接受处理，如实供述罪行，应认定为自首，依法可以减轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。两辩护人关于本案应定性为故意伤害罪的辩护意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人蒋某、陈某甲、何某、谭某犯罪的情节、悔罪表现，对四被告人适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
四、被告人谭某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 龙 高
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗育君
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103财保63号
申请人：葛广松，男，汉族，1966年2月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：陈康，安徽陈康律师事务所律师。
委托代理人：朱海东，安徽陈康律师事务所实习律师。
被申请人:安徽天利和物流有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区固镇路南蒙城北路西骏杰嘉和大厦705室，统一社会信用代码：91340100733006944L。
法定代表人：王婧，该公司经理。
申请人葛广松于2016年12月28日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人都邦财产保险股份有限公司为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人葛广松的诉前财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽天利和物流有限公司银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张巍玮
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜媛媛
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5711号
原告：吕传新，男，1963年5月17日出生，汉族，天津市光大出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河东区。
被告：北京中实杰肯道夫物业有限公司天津分公司，住所地天津市开发区第一大街明园路9号。
法定代表人：李泽森。
原告吕传新与被告北京中实杰肯道夫物业有限公司天津分公司保管合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕传新自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕传新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审 判 员 张 岩
二〇一八年八月二十一日
法官助理 张 成
书 记 员 张霁菲
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n湖北省襄阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄阳中刑执字第00339号＼n罪犯宋先军，男，现年33岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。＼n2007年1月18日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑一终字第234号刑事判决，认定罪犯宋先军犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、3次季度记功。＼n经审理查明，罪犯宋先军在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯宋先军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n将罪犯宋先军的刑罚减去有期徒刑十个月。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长王明兰＼n审判员王进＼n审判员肖瑾＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员王博
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保438-5号
申请人王新涛，男，1987年6月13日生，汉族，居民，住高密市。
被申请人诸城市鼎力钢结构有限公司，住所地：诸城市开发区横六路。
法定代表人齐素芝，经理。
申请人王新涛因与被申请人诸城市鼎力钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
继续冻结被申请人诸城市鼎力钢结构有限公司在高密市人民法院的执行款500000元整，冻结期限为二年。
申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院提出诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖建波
二〇一六年八月一日
书记员 訾 然
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执131号
申请执行人沈雪华。
被执行人宝航建设工程（南通）有限公司，住所地南通。
法定代表人方远平，总经理。
关于沈雪华与宝航建设工程（南通）有限公司劳动争议纠纷一案，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月13日作出的通开劳人仲案字[2015]第343-3号仲裁裁决已发生法律效力。依据上述仲裁裁决，被执行人宝航建设工程（南通）有限公司应给付申请执行人沈雪华工资及生活费9000.47元。因被执行人宝航建设工程（南通）有限公司未自觉履行义务，申请执行人沈雪华于2016年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院本次执行程序中查明，被执行人宝航建设工程（南通）有限公司已歇业，其经营场所系向他人租赁。被执行人名下牌号为苏F×××××、苏F×××××的小型汽车两辆及生产设备已被其他法院查封。本院通过司法查控系统并派员前往相关银行查询，未发现被执行人宝航建设工程（南通）有限公司有银行存款。本院经向房地产及车辆管理部门查询，未发现被执行人宝航建设工程（南通）有限公司名下有房地产或其他可供执行的财产，申请执行人沈雪华也未提供该公司其他可供执行财产的线索。本院于2016年8月19日将被执行人宝航建设工程（南通）有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被其他法院查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会通开劳人仲案字[2015]第343-3号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年八月十九日
书记员 徐进华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2134号
申请执行人温州市丽坤纸塑有限公司
被执行人傅万烈，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初02009号，依法向被执行人傅万烈发出执行通知书，责令被执行人傅万烈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅万烈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅万烈（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币153500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十九日
书记员 吴新新
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初17号
原告许桂荣，女，1956年6月24日出生，鹤岗市热力公司退休职工，住鹤岗市德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人温博舒，系该办留守科负责人。
委托代理人王占军，系该办法律顾问。
原告许桂荣请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告许桂荣的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 于家荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高宏颖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第4020号
原告徐和玉，男，1939年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告四川大诚至信融资担保有限公司。成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元20层2003号。
法定代表人刘宏波。（未到庭）
本院在审理原告徐和玉与被告四川大诚至信融资担保有限公司抵押合同纠纷一案，原告徐和玉于2016年6月20日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告徐和玉自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告徐和玉撤回对被告四川大诚至信融资担保有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，公告费600元，两项合计700元，由原告徐和玉负担。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 刘淑蓉
人民陪审员 钟翠屏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 丁 维
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执378号
申请执行人：潘红。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：黄永红。
被执行人：沈凤霞。
被执行人：魏殿奎。
潘红与黄永红、沈凤霞、魏殿奎民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年11月19日作出(2015)泽民初字第01251号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄永红、沈凤霞、魏殿奎在本判决发生法律效力后五日内向原告潘红归还借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄永红、沈凤霞、魏殿奎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月17日立案受理，立案标的102300元。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人名下无存款、无股权、无土地等信息。已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽民初字第01251号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初781号之一
原告：荆门宏图特种飞行器制造有限公司。
法定代表人：刘春峰，董事长。
委托诉讼代理人：丁凌波，湖北京中金律师事务所律师。
被告：凌海市兴达加气站。
负责人：崔世强，站长。
原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司与被告凌海市兴达加气站买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。
原告荆门宏图特种飞行器制造有限公司诉称，2013年10月18日，原告与被告签订了1份《LNG加气站设备销售合同》，约定原告为被告供应60M3LNG加气站设备1套，价款200万元，被告于合同签订3日内预付款30%后合同生效，于设备发运前付款至总货款的80%，设备调试验收合格后3日内付款至总货款的95%，余留总货款的5%为质保金，在设备交付满1年后的7日内支付。同年10月25日被告预付了合同款60万元，双方合同生效。后被告要求将设备由立式储罐变更为卧式储罐，储罐布置也发生变化，双方于2013年11月4日签订《凌海市兴达加气站储罐变更协议》作为前述合同的补充，增加价款3万元，合同总价变更为203万元。2014年6月3日支付第二期货款100万元后，原告于2014年6月13日将设备交付被告验收合格，并使用至今。但被告未依约给付剩余货款包括质保金合计43万元，遂起诉。
被告凌海市兴达加气站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的销售合同未约定合同履行地，本案只能按一般的合同案件的管辖来确定管辖，而被告的住所地在辽宁省凌海市，依照我国民事诉讼法第二十三条的规定，应当由辽宁省凌海市人民法院管辖，请求将本案移送至辽宁省凌海市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因双方对履行地点没有约定，接收货币一方即原告所在地则为合同履行地，原告住所地在本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告凌海市兴达加气站对管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜克斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 戴 晴
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6752号
申请执行人赵腾,女，1990年01月13日出生，住河北省廊坊市
被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人肖娜，董事长。
本院在执行赵腾与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 苏宝泉
二〇一八年一月三十日
书记员 王清文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执195号之一
申请执行人徐连州与被执行人来关明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）杭萧民初字第2156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐连州于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执195号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月十四日
书 记 员 朱剑英
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西塞刑初字第00114号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年6月2日被刑事拘留，2015年7月9日被依法逮捕，现羁押于黄石市第一看守所。
辩护人夏星，湖北东楚律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检批捕公诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人陈某犯容留卖淫罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员杨丽霞出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人夏星到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月份，被告人陈某在黄石市西塞山区公安路租用一门面招聘三名卖淫小姐从事卖淫活动。期间，陈某负责拉客招嫖、谈钱、收钱、分钱。2015年6月1日晚9时许，段某、李某等三人到该门面内与被告人陈某谈好价后与吴某、彭某发生了性关系。
对上述事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、照片、被告人供述与辩解及相关书证证实。
公诉机关认为，被告人陈某多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的主要事实不持异议并当庭自愿认罪。对公诉机关出具的记录本提出记录的内容不属卖淫收入的辩解意见。其辩护人提出被告人陈某不构成多次容留卖淫，被告人陈某有自愿认罪的量刑情节、文化层次低、法律意识淡薄，建议酌情从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年6月1日晚9时许，段某、李某（均作行政处罚）等三人到被告人陈某在西塞山区公安路租用门面内，与被告人陈某谈好每人以80元的价格进行嫖娼，被告人陈某遂将在店内上班的吴某、彭某（均作行政处罚）介绍给二人发生了性关系。事后，被告人陈某等人被黄石市公安局西塞山分局民警抓获。
另查明：自2015年5月28日起，被告人陈某在上述地点多次容留吴某、彭某、邓某从事卖淫活动。期间，被告人陈某负责拉客招嫖、谈钱、收钱、分钱。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、证人吴某、彭某、邓某的证言及辨认笔录，均证实其三人于2015年5月份，先后到被告人陈某在西塞山区公安路租用门面内从事按摩及卖淫活动。2015年6月1日晚9点多钟，店里来了三名男子，其中一名男子与被告人陈某谈好80元的做“点”价格，吴某与段某（经吴某辨认）、彭某与李某（经彭某辨认）发生了性行为。该三名证人还对记录本记录内容进行解释说明，均能证实记录内容系卖淫收入及与被告人陈某的分成情况。
2、证人段某、李某的证言及辨认笔录，均证实其二人与李涛于2015年6月1日晚9点多钟，到西塞山区公安路天桥附近一店内，与一胖胖的女子（经辨认系被告人陈某）谈好以80元一次的价格嫖娼，段某与吴某（经段某辨认）、李某与彭某（经李某辨认）发生了性关系并将钱付给了被告人陈某。
3、证人金某的证言，证实其哥哥李水源于2014年8、9月份将公安路天桥边一门面租给一30多岁的女子经营美容美发。该店有二、三个女子上班，白天一般不怎么开门，到晚上六点多才开门营业。这个店子在2015年6月初关门，其后来知道那名女子被公安部门抓走了。
4、记录本，证实收入及分成情况。
5、照片，证实查获的相关物品情况。
6、户籍证明，证实被告人陈某的基本身份情况。
7、抓获经过，证实被告人陈某于2015年6月1日晚在其经营的店面被公安民警口头传唤到公安机关。
8、行政处罚决定书，证实被告人陈某于2012年5月29日因卖淫被行政罚款五百元。
9、被告人陈某的供述，证实其自2014年11月份在上窑公安路天桥旁边租用一门面从事按摩活动。2015年6月1日晚9点多钟，有三名男子到其店内按摩，小吴（吴某）、小彭（彭某）、芳芳（邓某）各带一个到包间按摩，几分钟后出来每人给其20元。后公安机关来人将他们带到公安机关。
本院认为，被告人陈某多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能当庭供述主要犯罪事实及自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于公诉机关对被告人陈某自2014年11月份开始从事容留卖淫活动的指控，综合本案证人证言及书证，时间应认定为2015年5月份为宜。关于被告人陈某对记录本记录内容提出不属卖淫收入的辩解意见及辩护人提出的被告人陈某不构成多次容留卖淫的辩护意见，经查，证人吴某、彭某、邓某三人均对记录内容作出了解释说明，三证人证实内容相吻合，故对该意见不予支持。对辩护人提出被告人陈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以支持。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年六月二日起至二〇一六年二月一日止；罚金已缴纳）。
二、赃款一百六十元予以追缴纳，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余佳润
人民陪审员 柯友广
人民陪审员 吕浩荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 睿
＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深龙法平民初字第598号＼n原告深圳金三普科技有限公司。＼n委托代理人任某，广东生某律师事务所律师。＼n被告张向阳。＼n委托代理人聂某华，广东卓某律师事务所律师。＼n第三人钟桂宏。＼n上述原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法追加了钟桂宏作为本案的第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某、第三人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称：被告并非原告员工，双方不存在劳动关系。被告以原告为被申请人申请劳动仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金和未签劳动合同的二倍工资差额，没有事实和法律依据。请求法院判令：1、原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金5700元；2、原告无需支付被告2012年7月9日至2013年3月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32300元；3、由被告承担诉讼费用。＼n被告在第一次庭审时辩称：原告与第三人内部的挂靠经营并不具有对外的法律效力，双方之间所谓的独立核算合作关系并不具有对外效力。在法律关系上，被告是在原告工厂上班，接受原告的管理，因此，双方劳动关系成立。＼n第三人辩称：被告张向阳是我雇请工人，他的工资随走随结，是临时性的；我方无需支付解除劳动关系经济补偿金5700元及未签书面劳动合同两倍工资差额32300元给他。＼n经审理查明：原告系于2012年3月23日经依法注册成立的有限责任公司，法定住所为：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路＊＊号＊＊楼。2012年3月1日原告与第三人签订了一份《租赁协议》将位于深圳市龙岗区平湖街道平湖社区万福路＊＊号厂房＊＊楼141.40平方米出租给第三人开模房及办公使用，租赁期限为三年即从2012年3月1日起至2016年7月31止，第三人以未依法注册的“宏某精密模具厂”进行经营活动。被告于2011年7月4日受雇于第三人处，任模具师傅，离职月工资4400元，双方未签订书面劳动合同，被告的工资均由第三人以现金方式发放。2013年7月4日被告离职，因其知道第三人无工商登记，无法提起劳动仲裁，遂于2013年7月9日以原告为被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求：一、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金13200元；二、被申请人支付申请人2012年4月至2013年4月期间未签订劳动合同的二倍工资差额48400元；三、被申请人支付申请人2012年6月至10月、2013年6月高温津贴900元；四、被申请人支付申请人2012年4月1日至2013年6月30日期间平时加班费43312元；五、被申请人支付申请人2012年4月1日至2013年6月30日期间周末加班费差额7440元；六、被申请人为申请人补缴2012年4月至2013年6月期间社会保险。2013年8月9日，仲裁委作出深龙劳人仲（平湖）案（2013）1468号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金5700元；二、被申请人支付申请人2012年7月9日至2013年3月22日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额32300元；三、驳回申请人的其他申请请求。原告不服该裁决，遂诉于本院。＼n另查，没有证据表明第三人与原告存在挂靠、承包或借用营业执照经营等情形。＼n上述事实，有仲裁裁决书、工商登记信息资料、租赁协议、报价单、请款单、银行转账电子回执单、工资袋、送货单、收据、工作记录本、证人证言、录音资料等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。＼n本院认为，原告及第三人提供的证据足以认定原告与被告之间不存在劳动关系，被告系第三人雇佣员工，被告与第三人之间形成了雇佣关系。原告请求判令无需支付被告解除劳动关系的经济补偿金5700元及2012年7月9日至2013年3月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32300元，合法有据，本院予以支持。另外，因被告与第三人之间形成的是雇佣关系，非劳动关系，仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金5700元及未签书面劳动合同二倍工资差额32300元也无需由第三人承担，故本院不予判决第三人在本案中承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告深圳金三普科技有限公司无需向被告张向阳支付解除劳动关系的经济补偿金5700元。＼n二、原告深圳金三普科技有限公司无需向被告张向阳支付2012年7月9日至2013年3月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额32300元。＼n本案受理费5元，原告已预交，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员刘志勇＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员黄晓宜
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平新商初字第127号-1
原告：施宠华。
委托代理人：任云翔。
被告：徐浩杰。
本院在审理原告施宠华与被告徐浩杰民间借贷纠纷一案中，原告于2010年7月14日向本院提出要求撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施宠华撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，财产保全费1120元，合计2390元，由原告施宠华负担。
审判员 王 勇
二〇一一年七月十四日
书记员 丁秀慧
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1844号
原告：李栢强，男，1949年6月25日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：麦伟仲，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告李栢强与被告麦伟仲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栢强到庭参加诉讼，被告麦伟仲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
李栢强向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款40000元及自起诉之日起至还清款日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告麦伟仲于2010年12月3日以资金周转困难为由向原告借款人民币四万元，借款后被告立下借据，确认借款事实。后原告多次电话联系被告要求其还款，初期被告还接电话称暂时无法偿还，之后打电话给被告均拒绝接听，被告所欠款项至今追收未果，原告特诉至法院。
麦伟仲未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告李栢强与被告麦伟仲曾是同事关系，麦伟仲因做生意之需向李栢强借款，至2010年12月3日，麦伟仲尚欠李栢强40000元未归还，二人就此重新立下《借据》，订明“现借李栢强人民币肆万元正”，被告麦伟仲在“借款人”一栏签名确认。2011年4月29日，麦伟仲向李栢强偿还了15000元，现尚欠原告借款本金25000元。余款经原告李栢强多次追收未果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。鉴于原、被告未约定还款期限，原告作为债权人依法可随时要求被告履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的理据充分，应予支持。但被告麦伟仲已于2011年4月29日向原告偿还了15000元，该金额应在原告的诉请数额中扣减，故被告麦伟仲还应偿还原告借款本金25000元，原告请求的超出部分，应予驳回。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告请求按法定利率计算自本案起诉之日（即2018年6月25日）至还清款日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。故被告麦伟仲应以实欠本金25000元为基数,从2018年6月25日起至还清款日止按年利率6%支付资金占用期间利息给原告李栢强。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告麦伟仲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李栢强偿还借款本金25000元及利息(利息以实欠本金25000元为基数,从2018年6月25日起至还清款日止按年利率6%计算)；
二、驳回原告李栢强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告李栢强负担150元，被告麦伟仲负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 余荣炎
二〇一八年八月七日
法官助理 邱懿楠
书 记 员 李颖琳
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟定商初字第1404号
原告何A。
被告傅某某。
被告何B。
原告何A与被告傅某某、何B民间借贷纠纷一案，于2013年12月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李腾云独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告何A到庭参加诉讼，被告傅某某、何B经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何A诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告傅某某系朋友关系。2012年8月25日，被告傅某某以从事水产生意急需资金进货为由向原告借款5万元，口头约定借款月息2分，一个月内归还，并由傅某某出具借条一份。借款到期后，原告要求两被告归还借款，两被告以无钱为由拖欠未还。原告认为，合法的民间借贷受法律保护。被告傅某某在婚姻关系存续期间，为家庭共同经营需要向原告借款，该债务应为夫妻共同债务，两被告应按约及时归还借款。现原告诉至法院，要求判令两被告共同归还原告借款5万元，并按月息2%支付自2012年8月25日起至清偿日止的利息。
被告傅某某、何B未到庭，未提交书面答辩状。
原告为支持上述诉请，提供如下证据：
1.借条一份，证明被告傅某某向原告借款5万元的事实；2.结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明被告傅某某与何B系夫妻关系，于2001年7月19日登记结婚的事实。
被告傅某某、何B未提交书面质证意见，未提交证据。
本院经审查，结合双方的质证意见，对原告提供的证据作如下认证：
被告傅某某、何B未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提供的上述证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定，可以证明原告诉称事实。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
傅某某与何B系夫妻关系，于2001年7月19日登记结婚。2012年8月26日，傅某某向何A出具借条一份，载明借款5万元。借款后，傅某某未向何A归还借款，引发本案诉讼。
本院认为：被告傅某某欠原告何A借款5万元的事实清楚，双方之间的借款关系合法有效。借条未载明借款期限，原告有权要求傅某某在合理期限内返还，现原告诉至法院，应视为已给傅某某合理时间。被告傅某某在原告起诉后仍拒绝偿还借款，显属违约，应承担偿还借款的民事责任。借条未载明借款利率，在借款期限内视为不支付利息，但傅某某应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。傅某某的上述债务，发生于其与何B夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由傅某某与何B共同承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某某、何B于本判决生效之日共同归还原告何A借款本金5万元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2013年12月20日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李腾云
二〇一四年一月十四日
书 记 员 孙丽娜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第2495号
原告：刘珍珍，女，汉族，1988年10月12日出生，住址：湖北省云梦县，
被告：珠海市新百和商贸有限公司夏湾分店，住所地：珠海市拱北夏湾路184-194号。
法定代表人：黄苏珊。
本院审理原告刘珍珍诉被告珠海市新百和商贸有限公司夏湾分店买卖合同纠纷一案中，原告刘珍珍以双方已达成和解为由，于2015年11月23日向本院申请撤回对被告珠海市新百和商贸有限公司夏湾分店的起诉。
本院认为，原告刘珍珍自愿向本院申请撤回对被告珠海市新百和商贸有限公司夏湾分店的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘珍珍撤回对被告珠海市新百和商贸有限公司夏湾分店的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担（原告已预交）。
审判员 邓 雯
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李茵儿
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初97号
原告：万小友，男，1982年11月17日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张进，汝南县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心法律工作者。
被告：贾新义，男，1971年9月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：程明，男，1973年7月15日出生，汉族，住汝南县。
原告万小友与被告贾新义、程明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告万小友于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万小友撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告万小友负担，本院决定予以免交。
审判员 张海波
二〇一八年一月二十四日
书记员 姚 威
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4329号
罪犯吴晓庆，男，1983年5月13日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年12月18日作出(2014)珠香法刑初字第2566号刑事判决，以被告人吴晓庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月21日作出(2015)珠中法刑一终字第41号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴晓庆在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴晓庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年3月获得表扬；已缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴晓庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓庆予以减去有期徒刑三个月十日（刑期执行至2017年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曲刑初字第84号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔某甲，男，1987年8月24日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，曲阜某公司工人。2013年5月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
辩护人王英丽，山东鲁兴律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检刑诉（2013）85号起诉书指控被告人孔某甲犯交通肇事罪，于2013年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗、孔利出庭支持公诉，被告人孔某甲及其辩护人王英丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人孔某甲系曲阜某公司管材二车间工人，2013年4月21日晚孔某甲下班后驾驶鲁H×××××号轿车（孔某甲所有）到曲阜市阿米果西临夜市购买肉饼，后驾驶该车沿东104国道由北向南行驶；当日21时45分，行至曲阜市圣水苑小区东门处，因采取措施不当，驶入对行车道，与路东侧由南向北行驶的二轮摩托车（鲁H×××××）相撞，造成摩托车驾驶人孔某乙（男，33岁，住曲阜市王庄镇）严重颅脑损伤，经鉴定构成重伤。经曲阜市公安局交警大队认定，被告人孔某甲承担事故的全部责任。事故发生后，被告人孔某甲要赶到现场的孔某丙（男，28岁，曲阜市东104国道沂河南方圆汽修店经营者）报警后，驾车驶离现场。2013年4月27日被告人孔某甲到曲阜市公安局投案。
认定上述犯罪事实的证据如下：1、被告人孔某甲的驾驶证等书证；2、现场勘查笔录；3、鉴定意见；4、证人孔某乙、孔某丙的证言；5、被告人孔某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人孔某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人重伤的重大交通事故，并且为逃避法律追究逃离现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。同时对被告人孔某甲的量刑建议是：判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑可适用缓刑。
对上述指控，被告人孔某甲供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人孔某甲构成自首，应当从轻或减轻处罚。2、被告人孔某甲系初犯、积极赔偿被害人的各项经济损失，取得其谅解，具有悔罪表现，应酌情对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人孔某甲于2013年4月27日到曲阜市公安局投案。案发后，被告人孔某甲已与被害人孔凡雷达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失共计三十九万元人民币，二十七万元已履行完毕。被告人孔某甲取得被害人的谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中供认不讳，且有证人孔某乙、孔某丙的证言、山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书、曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查记录、道路交通事故认定书、调解协议书、办案说明等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，证据确实、充分，足以认定本院所查明的事实。
本院认为，被告人孔某甲驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致一人重伤的重大交通事故，并且为逃避法律追究逃离现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人孔某甲案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人孔某甲已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人孔某甲当庭认罪，确有悔罪表现，判处缓刑确实不致再危害社会，故可对其适用缓刑。其辩护人据此提出的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人孔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宫同科
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 王旭红
二〇一三年九月十日
书 记 员 孔大为