上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1565号
上诉人（原审原告）陈洁，女，1981年10月13日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人白树华，上海市李国机律师事务所律师。
委托代理人贺学林，男，1961年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）陈妹，女，1964年7月4日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）陈在虎，男，1950年6月6日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）李惠芳，女，1952年2月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）陈雨琲，女，1980年1月29日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）陈汝俊，男，1975年4月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）胡泽琴，女，1982年8月1日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）陈心烨，男，2006年6月8日出生，汉族，住上海市。
法定代理人陈汝俊（系陈心烨之父）。
上列五名被上诉人之共同委托代理人陈在虎。
被上诉人（原审被告）陈在华，男，1952年10月19日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）唐桂珍，女，1955年8月14日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）唐文君，男，1979年10月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）唐曦悦，女，2009年10月10日出生，汉族，住上海市。
法定代理人唐文君（系唐曦悦之父）。
上列三名被上诉人之共同委托代理人陈在华。
原审第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。
法定代表人周昕，总经理。
委托代理人米玲玲，上海长策律师事务所律师。
委托代理人鞠娟，上海长策律师事务所律师。
上诉人陈洁因共有纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈永柱与刘翠花夫妇育有陈在龙、陈在虎、陈在华三个儿子，陈妹是二人养女。陈永柱于2008年8月25日报死亡，刘翠花于2010年11月24日报死亡，陈在龙于1993年11月30日报死亡。陈洁是陈在龙的女儿。李惠芳、陈雨琲、陈汝俊分别是陈在虎的妻子、女儿、儿子。胡泽琴、陈心烨是陈汝俊的妻子、儿子。唐桂珍、唐文君、唐曦悦分别是陈在华的妻子、儿子、孙女。
1989年9月9日，上海市土地管理局颁发的沪地（闸）字第19158号土地使用证记载，本市光复路XXX弄XXX号（以下简称“系争房屋”）土地使用户名为陈永柱，面积14平方米。
2013年，系争房屋列入征收范围。其时，系争房屋有两本户口本。一本户主为陈在虎，在册人员为陈汝俊、李惠芳、陈雨琲、陈心烨；另一本户主为陈在华，在册人员为唐桂珍、唐文君、唐曦悦、陈洁。
2013年10月2日，陈在虎、陈在华代表陈永柱户（乙方）与征收人（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明因闸北区晋元地块旧城区改建项目，闸北区人民政府于2013年9月2日作出《房屋征收决定》，编号为沪闸府房征（2013）004号。系争房屋性质为私房，用途为居住，建筑面积36.58平方米。居住部分房地产市场评估单价为人民币（以下币种均为人民币）25，313元／平方米（建筑面积），房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为26，385元／平方米（建筑面积）。根据闸北区人民政府确定（文号：沪闸发（2012）28号），房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴15平方米，计算居住困难户货币补贴的折算单价为12，000元／平方米（建筑面积）。协议第五条约定，根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计1，650，487.29元，其中：评估价格为26，385元／平方米×36.58平方米=965，163.3元，套型面积补贴为26，385元／平方米×15平方米=395，775元，价格补贴为26，385元／平方米×36.58平方米×0.3=289，548.99元。协议第六条约定，经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口信息为陈洁、陈在虎、李惠芳、陈雨琲、陈汝俊、胡泽琴、陈心烨、陈在华、唐桂珍、唐文君、唐曦悦，居住困难增加货币补贴款12，000×22×11-1，650，487.29=1，253，512.71元。被征收房屋装潢补偿为300元／平方米×36.58平方米=10，974元。乙方选择房屋产权调换，以乙方应得的本协议第五条、第六条合计款项2，904，000元，甲方提供给乙方的产权调换房屋计6套，房屋总建筑面积428.8平方米，分别为城松路58弄4幢东单元7号804室（以下简称“804室”），暂测建筑面积72.28平方米，封闭阳台面积4.125平方米，房屋单价9，635元，房屋总价676，545.61元；城松路58弄6幢东单元1804室（以下简称“1804室”），暂测建筑面积72.28平方米，封闭阳台面积4.125平方米，房屋单价9，685元，房屋总价680，056.49元；泗凯路669弄10幢西单元16号602室（以下简称“602室”），暂测建筑面积53.63平方米，封闭阳台面积3.6平方米，房屋单价9，615元，房屋总价498，345.45元；城松路58弄5幢东单元9号502室（以下简称“502室”），暂测建筑面积71.89平方米，封闭阳台面积3.51平方米，房屋单价9，595元，房屋总价672，945.33元；陆翔路3489弄10幢东单元21号303室（以下简称“303室”），暂测建筑面积79.35平方米，封闭阳台面积3.234平方米，房屋单价9，345元，房屋总价726，414.89元；陆翔路3489弄10幢东单元21号505室（以下简称“505室”），暂测建筑面积79.37平方米，封闭阳台面积4.282平方米，房屋单价9，495元，房屋总价733，289.36元。以上房屋价格合计3，987，597.13元，房屋产权调换差价为1，083，597.13元，由乙方支付。其他各类补贴、奖励费用为搬家费补贴1，000元、设备移装费补贴2，500元、异地选房补贴60，000元、签约奖励费100，000元、早签多得益奖20，000元，被拆面积奖80，000元、无未经登记建筑奖50，000元、提前搬迁奖60，000元、过渡费78，000元、异地户型补贴450，000元，合计901，500元。乙方在办理产权调换房屋进户手续前，应向甲方支付本协议约定的差额款项171，123元。
2013年12月12日，陈在虎、陈在华签署《晋元地块旧改征收基地补充协议》约定，乙方房屋为共有产权，权利人部分在户籍内。因乙方户籍内居民按其份额属于居住困难户，甲方根据乙方的要求，对乙方参照基地居住困难对象补偿标准给予一次性补差奖励412，622元。乙方承诺按《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定期限内搬离原址并交房后本协议方可生效，未按约定期限搬离原址的本协议自动作废。以上款项待乙方交房搬离原址后，抵扣乙方选购基地房源差额部分后由甲方一次性支付。同日，陈在虎、陈在华还签署了《晋元地块旧改征收基地搬迁奖发放协议》。因乙方在签约期内与甲方达成征收补偿协议，并于2013年11月21日搬离原址。甲方向乙方发放搬迁奖励20，000元，自协议签订后30日内，甲方向乙方支付上述款项。
《晋元地块征收基地居住房屋安置签报》记载，系争房屋一证二户，在册人口10人，核定保障人口数11人，托底保障单价12，000元／平方米。房屋补偿1，650，487.29元，托底保障1，253，512.71元，各类补贴、奖励912，474元，协议外金额432，622元，货币安置款总计4，249，096元。选购房源总价3，987，597.13元，该户扣除上述房款，实际应发261，499元。
《安置房预约单》记载，804室户型为二房，安置房屋产权人登记为陈汝俊；1804室户型为二房，安置房屋产权人登记为陈雨琲、陈心烨；602室户型为一房，安置房屋产权人登记为陈洁；502室户型为二房，安置房屋产权人登记为陈在虎、李惠芳；303室户型为二房，安置房屋产权人登记为陈在华、唐桂珍；505室户型为二房，安置房屋产权人登记为唐文君、唐曦悦。
2014年7月，陈洁起诉至原审法院，称根据征收补偿规定，其与陈在虎、陈在华等人共分得6套房屋，但陈在虎等人只同意给陈洁其中较小的安置房屋。陈洁既是安置对象，又是代位继承人，其所得被安置房屋价值明显小于其应得的份额，故请求依法分割系争房屋动迁利益，即陈洁取得1804室，陈在虎、李惠芳、陈雨琲、陈汝俊、胡泽琴、陈心烨、陈在华、唐桂珍、唐文君、唐曦悦再给付陈洁344，46.89元。
陈妹诉称其是陈永柱的女儿，陈在虎、陈在华是其二位哥哥。系争房屋被征收，陈妹应得动迁款41万元，但目前只拿到28万元，故起诉要求陈洁及陈在虎、李惠芳、陈雨琲、陈汝俊、胡泽琴、陈心烨、陈在华、唐桂珍、唐文君、唐曦悦共同给付其动迁补偿款130，000元。
原审另查明，征收部门发放的20，000元，已由陈在虎、陈在华两个家庭均分。2014年7月，陈在虎从征收部门领取征收补偿款241，517.08元后全部支付给陈妹。同年11月17日，陈在华又给付陈妹40，000元。2015年4月，陈在虎领取签约比例奖90，000元。
原审审理中，陈在虎、李惠芳、陈雨琲、陈汝俊、胡泽琴、陈心烨、陈在华、唐桂珍、唐文君、唐曦悦表示陈洁的父母原在系争房屋里结婚，一家三口都居住在内。后陈在龙患重病，陈洁的母亲提出与陈在龙离婚。1991年左右，陈洁父母经法院判决离婚，陈洁随母亲生活。之后，陈洁搬离系争房屋并迁出户口，2005年陈洁将户口迁回。陈在龙去世后，陈在华于1994年搬入系争房屋居住。由于系争房屋面积小，陈在虎回沪后一直在外借房居住。其次，陈在虎、陈在华家庭内部每名成员的征收补偿份额不需要法院明确。根据两家可获的征收补偿份额，陈在虎家六人可以获得3套房屋，陈在华家四人可以获得2套房屋，至于安置房屋具体登记在谁名下，是家庭内部协商后确定的，并没有侵犯陈洁的权利。虽然804室登记在陈汝俊名下，但该房包含了胡泽琴的份额，由于胡泽琴户口不在系争房屋内，所以预约单上没有登记其姓名。但胡泽琴已被认定为托底保障的对象，所以应当享有相应的征收补偿份额。
陈洁表示父母离婚后其仍居住在系争房屋，直至父亲过世其才搬出和母亲居住。次年，陈在华家庭搬入系争房屋，导致其无法再入住系争房屋。其次，陈洁所提诉请未包括签约比例奖90，000元。为了避免讼累，陈洁要求一并依法予以分割，即陈洁明确诉讼请求为要求取得1804室房屋，陈在虎、李惠芳、陈雨琲、陈汝俊、胡泽琴、陈心烨、陈在华、唐桂珍、唐文君、唐曦悦再给付陈洁征收补偿款42，628.71元。
陈妹表示目前陈在虎、陈在华等已给付其28万余元，但不代表陈妹认可只要这么多补偿款，陈妹的份额应为41万元，余款应由陈在虎、陈在华等支付。其次，陈在华单位在八十年代分过房子给他，后来被其自行出售。陈在虎在本市他处无房。再次，陈在龙过世后，陈洁随母亲生活。此时，陈在华搬入系争房屋居住。
原审法院经审理后认为，公民的合法权益受法律保护。系争房屋原属于陈永柱、刘翠花夫妇的共同财产，二人过世后未留遗嘱，故系争房屋应由二人的法定继承人依法均等继承。现系争房屋已被征收，因房屋面积小，人口多，所以本户按照数砖头加托底保障的方式进行征收补偿。据此，在分配补偿款时，原审法院不仅要考虑同住人的利益，还要兼顾产权人的利益。根据查明的情况，本次征收该户可获得的征收补偿款总额为4，339，096元，结合系争房屋的产权、户籍、实际居住情况、居住困难、引进人员等因素，法院酌情确定陈洁的征收补偿份额为550，000元，陈妹的征收补偿份额为350，000元。结合本户的人员结构、房屋价值及陈洁可享有的征收补偿份额，原审法院认为其分得602室并无不妥，故其主张要求分得1804室的诉讼请求，难以支持。因602室房屋就安置陈洁而言尚有不足，故陈洁还可获得51，654.55元征收补偿款。陈在虎、李惠芳、陈雨琲、陈汝俊、胡泽琴、陈心烨、陈在华、唐桂珍、唐文君、唐曦悦主张陈妹已经确认只要求获得28万余元征收补偿款，但未提供相应证据，故陈在虎等人的该项抗辩意见，不予采纳。鉴于陈在虎、陈在华已经向陈妹支付281，517.08元，故陈妹还可获得征收补偿款68，482.92元。因陈在虎、陈在华家庭均表示家庭内部每名成员的征收补偿份额不需要法院明确，根据陈在华家庭获得的安置房屋、补偿款情况以及已向陈妹支付40，000元的情况，原审法院认为陈在华现在获得的征收补偿利益并未超出该家庭应得的份额，故判定由陈在虎家庭承担向陈洁、陈妹给付征收补偿款的义务。
原审法院据此作出判决：一、陈洁分得上海市泗凯路669弄10幢西单元16号602室房屋；二、陈在虎、李惠芳、陈雨琲、陈汝俊、胡泽琴、陈心烨应于判决生效之日起十五日内给付陈洁征收补偿款51，654.55元；三、陈在虎、李惠芳、陈雨琲、陈汝俊、胡泽琴、陈心烨应于判决生效之日起十五日内给付陈妹征收补偿款68，482.92元。
原审判决后，上诉人陈洁不服，向本院提起上诉称：在陈洁提起原审诉讼后，陈妹另行提起了诉讼，陈妹并未加入陈洁的原审诉讼，且两人诉讼请求也不同，应为两个案件，原审将两案并为一案处理，明显存在程序上的瑕疵。原审判决分割补偿利益不合法，也不合理，分给陈洁的财产份额较少，损害陈洁的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持陈洁的原审诉讼请求。
被上诉人陈妹答辩称同意陈洁的上诉请求。
被上诉人陈在虎、李惠芳、陈雨琲、陈汝俊、胡泽琴、陈心烨、陈在华、唐桂珍、唐文君、唐曦悦则请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人闸北第一房屋征收事务所陈述称尊重法院判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，征收补偿款之分配应遵循公平合理之原则。本案中，陈洁作为继承人及被拆迁房屋的户籍在册人员、居住困难认定对象，应当获得相应的拆迁补偿利益。拆迁补偿利益的分割，应综合考量被拆迁房屋的来源、户籍、实际居住等诸多因素，并在保障产权人及同住人利益的情况下，对拆迁款及以拆迁款购得的安置房进行合理分配。原审法院根据本案实际情况，对陈洁、陈妹可获得的征收补偿利益予以酌定，本院经审查认为，尚属合理，可予维持。陈洁所持上诉理由，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，590元，由上诉人陈洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……