河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初字第0447号
原告路建伟，男，汉族，1976年8月21日出生，住潢川县。
被告张远，男，汉族，1990年11月8日出生，住潢川县，现住潢川县。
原告路建伟与被告张远民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭序公开开庭进行审理。原告路建伟、被告张远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路建伟诉称，2012年8月至11月，被告张远分三次向原告借款共计20万元，并于2012年11月22日出具借条，约定月息3分。被告借款后仅于2016年偿还2000元利息，余款至今未还，故诉求1、偿还原告借款20万元及利息；2、诉讼费由被告负担。
被告张远辩称，原告路建伟诉称2012年11月8日的5万元借款我没有收到，原告要提供银行转账凭证来证明。该借款我已经还78000元，其中2013年7月10日转账20000元，2015年1月17日转账30000元，2012年农历腊月还原告现金28000元，原告没有向我出具手续。此外，借条上没有注明利息，对于原告要求按月息三分支付利息的请求我不认可，原告提交被告姐姐张某关于口头约定利息3分证明是张某受胁迫的情况下出具。最后，该借款实际使用人不是被告，由于实际用款人没有支付，所以我也无能力偿还。
原告路建伟为证明其主张，向本院提交证据如下：
一、被告张远2012年11月22日出具借条一份，欲证明被告张远借款的事实。经庭审质证，被告对借条系其本人书写无异议，但认为1、欠条中载明的2012年11月8日的5万元没有收到；2、欠条中没有利息的约定。经审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。
二、证人张某证言一份；欲证明上述借款口头约定月息三分的事实。经庭审质证，被告认为，该证言系其姐姐张某书写属实，但该证明是张某受胁迫下书写的。经审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。
三、证人胡某出庭作证，欲证明被告借款利息约定月息三分的事实。经庭审质证，被告认为，其是与妻子去原告家中结账时才认识的胡某；本来借款是没有约定利息的，但因为是朋友关系，我与实际用款人都打算多少向原告给付点利息，没有具体说明。经审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。
四、原告制作的偿还清单，欲证明被告欠其借款本息的事实。经庭审质证，被告认为，该清单系原告单方制作，不能证明被告欠款的事实。但其在2013年2月8日记录向原告给付现金22500元是事实，这也印证了我所陈述在2012年农历腊月底还原告现金而没有要求原告出具手续的事实。经审查，上述证据能够部分证明本案事实，本院有选择的予以采信。
五、音频资料、短信截图，欲证明借款口头约定利息的事实。经庭审质证，被告认为，录音、短信内容不是被告的真实意思表示，而是在原告的逼迫引导下产生的；并且被告从未承诺过30多万利息以及前期偿还的7万多元算作利息。经审查，上述证据能够部分证明本案事实，本院有选择的予以采信。
被告张远为证明其主张，向本院提交证据如下：
2013年7月10日银行存款20000元凭条一份、2015年1月17日银行转账30000元回单一份。欲证明，被告还款的事实。该证据经庭审质证，原告认为对其真实性对3万元的转账凭证无异议，2万元银行存款待核实后如果存在，予以认可。经审查，上述证据能够证明本案事实，本院予以采信。
依据上述有效证据、当事人陈述和法庭调查，本院可以确认以下案件事实：
2012年8月14日、2012年10月9日、2012年11月8日，被告张远因经营需要分别向原告路建伟借款5万元、10万元、5万元。2012年11月22日被告张远向原告出具欠条一份，载明“欠条，今向路建伟借款三次，第一次：2012年8月14号伍万元正。第二次：2012年10月9日拾万元正。第三次：2012年11月8日伍万元正。合计贰拾万元正。借款人：张远，2012年11月22号”。
借款后，被告张远分别于2013年2月8日、2013年7月10日、2015年1月17次偿还22500元、20000元、30000元。
根据双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、2012年11月8日借款5万元被告张远是否收到；2、本案借款本金20万元是否存在口头约定月息3分的事实。
关于2012年11月8日借款5万元被告张远是否收到的问题，被告张远辩称该款没有收到，但在借款后14天仍然向原告出具欠条，不能说明其原因，被告该项主张本院不予支持。关于本案借款是否口头约定月息3分的问题：1、原告路建伟与被告张远是在被告的姐姐张某介绍下相识，张某系被告姐姐，张某向原告出具证明本案借款口头约定月息3分的证言可信度较高。被告张远虽称该证言是张某受胁迫下出具，但未能提供证据证实。2、被告张远虽然否认该借款月息三分的口头约定，但表示可以给付一定利息。3、如按月息三分，按被告张远分三次借款本金的时间计算至2013年2月8日首次还款时利息应为25347.95元（详见下部分计算），这与已得到双方认可的被告首次偿还原告的欠款22500元（原告认为偿还22500元，被告认为偿还28000元，由于被告没还款依据，采纳原告认可的22500元）比较接近。4、原告提交音频资料和短信截图虽然没有直接证明被告对月息三分的认可，但可以证明该借款存在利息。结合以上论述，被告张远向原告路建伟借款200000元，出具借据，借款的事实清楚，且双方口头约定月息3分的事实存在。被告长期拒绝偿还的行为违反法律规定，依法应承担相应的民事责任。
按照民间习俗和交易习惯，借款约定利息且对借款本息偿还先后顺序没有约定的，应优先偿还借款利息。被告张远前期自愿偿还的利率为月息3%，不超过相关司法解释最高上限年36%的规定，该自愿偿还行为有效。被告拒绝偿还后，该借款利率应依照法律规定从被告最后一次自愿结息日第二天起按年利率24%计算。对于原告超出此范围内的诉求，本院不予支持。
结合上述认定事实和相关法律的规定，对被告张远向原告路建伟借款剩余本金金额和最后一次自愿支付利息的时间计算确定如下：
一、截止2013年2月8日，应结利息25347.95元
1、2012年8月14号借款50000元的利息为8778.08元（2012年8月14日至2013年2月8日计息178日,5万元×36%÷365天×178天）。
2、2012年10月9日借款100000元的利息为12032.88元（2012年10月9日至2013年2月8日计息122日,（10万元×36%÷365天×122天）。
3、2012年11月8日借款50000元的利息为4536.99元（2012年11月8日至2013年2月8日计息92日，5万元×36%÷365天×92天）。
上述三笔借款利息合计25347.95元，当日偿还原告22500元，不足以支付当期利息，未结利息2847.95元（25347.95元-22500元）。
二、2013年7月10日、2015年1月17日分别偿还20000元、30000元。还款不足支付当期利息，可结息天数约为239天（20000元+30000元-2847.95元）÷（20万元×36%÷365天）。因首期结息计算至2013年2月8日，按此日期顺延239天为被告最后一次自愿偿还行为截止日期，即2013年10月5日。当期本金为200000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
限被告张远于本判决生效后十日内偿还原告路建伟借款本金200000元并支付利息（利息按年利率24%计算从2013年10月5日起至款清之日止）。
驳回原告路建伟的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告张远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 晖
人民陪审员 万泽为
人民陪审员 袁启鹏
二〇一八年七月十七日
书 记 员 高 正