广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民再224号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：周俊文，男，1977年6月9日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：余伟权，北京市康达（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘标杰，北京市康达（广州）律师事务所实习人员。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路39-45号127。
法定代表人：李卫华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周乐忆，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
再审申请人周俊文与被申请人广州市泽信物业管理有限公司（以下简称泽信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)粤01民终5923号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2018年8月10日作出（2017）粤民申7195号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周俊文再审请求：1.撤销二审判决，依法改判解除周俊文与泽信公司所签订的《商铺买卖合同》，返还周俊文已付房款370000元，泽信公司向周俊文支付违约金74000元（违约金数额按已付房款的20%计算）；2.案件受理费全部由泽信公司承担。事实与理由：一、二审判决对于周俊文是否收到“收铺告知函”的认定明显缺乏证据证明，而不论是否收到该函件，泽信公司的行为依然构成违约，一、二审均没有证据能够证明周俊文收到该函件，同时泽信公司没有依照《商铺买卖合同》约定进行邮寄已经违反合同约定，且该函件的内容也并非通知周俊文办理交接手续同时签订收楼书，不能认定为履行了交付手续。二、本案适用法律存在错误，应适用合同法第93条合同约定解除权，并非适用第94条法定解除权作出判决，双方在合同中对合同的解除条件已作出明确约定，在解除合同条件成就时，周俊文是有权解除合同的。二审法院以“并未导致合同目的无法实现”判决驳回周俊文的所有诉讼请求同样缺乏事实和法律依据，本案《商铺买卖合同》的目的不能得到实现。三、本案泽信公司违反了《商铺买卖合同》第十条第二款迟延交易过户并办理产权证明的约定，周俊文有权解除合同。
泽信公司辩称，一、泽信公司已经履行《商铺买卖合同》第七条第1款约定的有关商铺交付的“书面通知义务”。泽信公司在原审中已提交《收铺告知函》的寄件单及妥投证明的原件，周俊文并在庭审质证中对上述证据的真实性予以确认，周俊文否认收到函件的事实但无法举证证明，原审法院依照现有证据及举证责任分配的基本原则，认定周俊文已收到该函件的事实有充分的事实和法律依据。二、泽信公司在完成商铺交付的书面通知义务后，因周俊文未按合同约定办理交接手续，故泽信公司按照合同约定将商铺直接交付给经营管理公司，已达到有效交付的法律后果，且《商铺买卖合同》第七条约定的出卖人对买受人的交付，并非指商铺场地的移交，而仅是以买受人签订收楼书的形式完成“观念上的交付”，商铺场地的移交对象始终是潮流公司。三、本案周俊文不能依据《商铺买卖合同》第八条第2款的约定以泽信公司的交付行为违约主张解除合同，潮流公司已经实际接收该商铺，且并未对商铺状况提出异议，第八条的违约责任不存在适用的前提。四、案涉商铺于2015年1月27日取得《建设工程消防验收意见书》显示消防验收合格，并于2015年6月1日办得分割后的《房地产权证》，商铺本身不存在任何验收手续上的瑕疵，其完全可以合法投入使用。五、周俊文主张的“合同目的无法实现”的问题，需要明确的是其主张的是哪一份合同的目的，周俊文与泽信公司签订的《商铺买卖合同》，其合同目的是合法取得涉案商铺的不动产权，泽信公司负有的合同义务是周俊文已足额支付全部购房款的前提下为其办理产权过户手续，并在约定时间内将商铺场地移交给其指定的经营管理方潮流公司，保证商铺不存在无法使用的物理或法律瑕疵。而周俊文主张的投资收益合同目的，实际上是其与潮流公司签订的《商铺委托经营管理协议》项下的合同目的，即周俊文在约定的委托管理期限内可自潮流公司取得约定租金利益。故商铺开业经营的义务人为潮流公司，商铺未开业并不是《商铺买卖合同》的解除事由，根据合同相对性原则，买受人仅可通过经营管理合同关系向潮流公司主张权利或解除合同、收回商铺，与泽信公司无关。
周俊文向一审法院起诉请求：1.解除周俊文与泽信公司之间的《商铺买卖合同》；2.泽信公司向周俊文返还已付房款37万元及已支付按揭费用4492元、预售预告/产权登记代理费2000元；3.泽信公司向周俊文支付违约金74000元。
一审法院经审理查明：位于广州市天河区体育东路39-45号3507铺的房地产（以下简称案涉商铺）的登记权属人为泽信公司，相应的《房地产权证》显示:登记时间为2015年6月1日，规划用途为商业，建筑面积为3.42平方米，套内建筑面积为1.48平方米。
2015年1月5日，周俊文（买受人，下同）与泽信公司（出卖人，下同）签订20153507号《商铺买卖合同》（以下简称《合同》；其首部记载的买受人通讯地址为广州市荔湾区鹤翎路20号901，联系电话为137××××1077）一份，约定：买受人所购的商铺为出卖人名下的物业，属钢筋混凝土结构（房号及平面图以附件标示为准），为广州市天河区体育东路39-45号三层507号铺；建筑面积为3.4318平方米；套内建筑面积为1.4784平方米；案涉商铺属按现状销售，按建筑面积计价，房价款总金额为610000元；（第四条）买受人应当按时将房价款支付给出卖人，买受人按照按揭方式按期付款，2015年1月2日前支付首期房价款（包含定金）计60000元，2015年1月5日前支付首期房价款的50.82%计310000元，余下房价款计240000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接划入出卖人指定的银行账号，备注（买家自选）买受人选择由出卖方推荐的银行办理购房贷款手续，若买受人选择该项，则应按照以下约定执行，1、买受人收到出卖人通知（电话通知或书面通知）的5天内须备齐申请按揭贷款所需的全部真实资料，到按揭银行指定的律师事务所或机构办理按揭贷款手续……（第六条）l、经双方协商一致，为实现案涉商铺所在商场的统一经营管理并实现收益最大化，买受人同意在收楼后将案涉商铺交由出卖人指定的经营管理公司受托经营管理，经营管理期限为l0年，自2015年10月1日商场开业之日起算，买受人按照与受托经营管理公司的约定，有权取得约定的管理费收益；2、原则上，委托经营管理期限内买受人不得以任何理由要求收回案涉商铺，不得干涉、影响经营管理公司使用及经营案涉商铺；3、有关委托经营管理的具体事宜，由买受人与经营管理公司另行签订《商铺委托经营管理合同》约定，《商铺委托经营管理合同》作为双方签订本买卖合同的前提必要条件，由买受人同时签订，且两合同同时生效；（第七条商铺交付第一款）出卖人应于2015年10月1日，以书面形式通知买受人办理案涉商铺使用权的交接手续；（第七条第二款）买受人负有积极配合出卖人办理案涉商铺使用权交接的义务，签订收楼书，并在收楼同时按照《商铺委托经营管理合同》的约定，将商铺按现状交付给经营管理公司受托经营管理……（第七条第八款）买受人未按照出卖人的通知时间办理交接手续的，视为出卖人与买受人已办理交接手续，之后由此产生的相关风险责任均由买受人承担，同时，出卖人可自约定交接之日起径行将案涉商铺交付给受托经营管理公司，由经营管理公司按《商铺委托经营管理合同》对案涉商铺统一经营管理，买受人对此不持有异议……（第八条出卖人逾期交付商铺的违约责任第二项）除本合同第七条规定的特殊情况下出卖人无需承担责任外，若出卖人未按本合同规定的期限将案涉商铺交付买受人使用，逾期超过15日的，买受人有权单方提出和决定解除本合同，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付房价款，并按已付房价款20%的标准向买受人支付违约金……（第九条第二款）出卖人应于实际收到买受人所支付购房款已超过本合同总价款60%之日起210个工作日内办毕交易过户手续，并确保在此期间内将案涉商铺的产权人变更至买受人名下；（第九条第三款）出卖人办理本条第二款的相关事项时，以买受人已经按时足额支付本合同约定的各期房款和办结相关按揭贷款手续为前提，否则出卖人有权顺延办理期；（第十条）出卖人如未按本合同第九条规定的时间办毕案涉商铺的交易过户手续的，逾期超过10个工作日的，买受人有权单方解约，若买受人决定解除本合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还买受人已付的全部购房款；（第十二条）本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向案涉商铺所在地人民法院起诉；（第十三条）买受人保证所填写的通讯地址为买受人的准确联系地址，买受人通讯地址有所改变的，应立即书面通知出卖人，出卖人根据合同上的通讯地址发出的挂号邮件或快递邮件，在发出之日起第3天即视为有效送达，如买受人提供的通讯地址不准确或不能通邮，或自行更改通讯地址又不履行通知义务，造成邮件投递错误、延迟或退回的，所产生的一切责任和后果由买受人承担；等内容。
泽信公司确认周俊文已经向其支付案涉商铺的购房款370000元；周俊文则提供了加盖有泽信公司收款专用章的《正式收据》7张（显示案涉房屋的购房款合计为370000元）。
周俊文提供了加盖有“广州潮宏投资咨询有限公司财务专用章”的《收据》（显示其收到周俊文购买案涉商铺按揭费用4490元）和加盖有“广东宏安信律师事务所收款通知书专用章”的《通知书》（显示该律师事务所在2015年1月3日通知周俊文，因周俊文购买案涉商铺需委托其办理相关事宜共需支付预售预告/产权登记代理费2000元，其在收到上述应收款项后会及时为周俊文开出发票，请周俊文于领取资料时凭此通知书换取发票）作为证据，并称上述两笔费用均是在泽信公司由泽信公司的工作人员收取，但泽信公司的工作人员并没有加盖泽信公司公章，而是加盖其他公司的印章，其认为这些款项实际收取主体是泽信公司而并非印章显示的单位，所以要求泽信公司返还相应的款项。泽信公司对上述《收据》、《通知书》的真实性不予确认，且否认周俊文向其支付过上述两笔款项。周俊文还提供了《商铺委托经营管理协议》（显示广州潮流天地购物中心有限公司于2015年1月5日与周俊文签订；主要内容为广州潮流天地购物中心有限公司受泽信公司指定、接受周俊文委托，在10年期限内具体经营管理案涉商铺，委托经营首三年无需广州潮流天地购物中心有限公司再行向周俊文支付任何租金或其他利益，至第四年起按季度向周俊文支付租金等）作为证据，并称这是周俊文与广州潮流天地购物中心有限公司签订的从合同，签订该委托合同是签订《合同》的前提条件。泽信公司对上述协议的真实性、合法性及关联性均无异议，称其在周俊文要求下确认周俊文与其委托的商铺经营管理公司签订的该份协议，从该份协议中可以看出，周俊文对广州潮流天地购物中心有限公司作出特别授权，所以泽信公司向周俊文委托的经营管理公司交付商铺已完成交付义务。
泽信公司提交《收铺告知函》（复印件；主要内容为泽信公司告知周俊文其根据《合同》第七条第一款的约定履行告知义务，由于周俊文已与广州潮流天地购物中心有限公司签订了经营管理协议，其现已和广州潮流天地购物中心有限公司完成商铺交付手续，广州潮流天地购物中心有限公司对案涉商铺的经营管理期由2015年10月1日起算）及EMS国内标准快递详情单寄件人存联（显示收件人为周俊文，收件人手机为137××××1077，收件人地址为广州市海珠区石榴岗东大街五巷五号；内件品名为收铺告知函；寄件人签名处的时间为2015年）作为证据，并称上述快递详情单上收件人地址是周俊文告诉其的邮寄地址，其依约履行了案涉商铺的交付义务。周俊文对上述两份证据的真实性均不予确认，否认收到上述告知函，称上述收件人地址并非其提供给泽信公司的，该地址不是《合同》约定的通信地址也不是周俊文的身份证地址。
泽信公司称其已在签订《合同》后10个工作日内根据民生银行的通知，以书面（《潮流站民生按揭须知》）形式及电话通知周俊文到民生银行广州支行办理按揭手续。但泽信公司未就该项陈述提供证据。周俊文对此予以否认。
周俊文称其已将按揭资料交给泽信公司。但周俊文未就该项陈述提供证据。泽信公司对此予以否认。
一审庭审中，周俊文、泽信公司均称案涉商铺现由对方控制使用。
一审法院认为：《合同》是周俊文、泽信公司双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
关于周俊文的第一项诉讼请求。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，权利人可以解除合同。根据《合同》第七条、第八条的约定，泽信公司如未能在2015年10月16日前（含当日）前向周俊文交付案涉商铺，则周俊文解除《合同》的条件成就，周俊文可以解除合同。本案中，泽信公司辩称其已经将案涉商铺交付给与周俊文委托的经营管理案涉商铺的公司广州潮流天地购物中心有限公司，故其已经依约履行了案涉商铺的交付义务。对此，一审法院认为，首先，泽信公司关于周俊文委托了广州潮流天地购物中心有限公司对案涉商铺进行经营管理的陈述，与《合同》第六条的内容、《商铺委托经营管理协议》的内容及周俊文的相关陈述能够形成完整的证据链，一审法院依法予以采信。其次，从《合同》第七条第一款、第二款、第八款的字面意思来看，泽信公司履行案涉商铺使用权交接义务的相对方仍然是周俊文而非广州潮流天地购物中心有限公司，且泽信公司负有书面通知周俊文签订收楼书的义务，只有在泽信公司履行了上述通知义务而周俊文未按照泽信公司通知时间办理交接手续的情况下，才能视为泽信公司履行了上述交付义务，且泽信公司同时有权将案涉商铺交付给周俊文委托的经营管理公司。再次，泽信公司并未提供证据证明其履行了上述通知周俊文签订收楼书的义务，应就此承担举证不能的不利后果。退一步讲，其一，即使泽信公司关于其向周俊文送达了《收铺告知函》的陈述属实，从泽信公司所提供的证据《收铺告知函》（复印件）的内容来看，也并非是泽信公司通知周俊文签订收楼书；其二，即使泽信公司关于其向广州潮流天地购物中心有限公司交付了案涉商铺的陈述属实，由于现有证据并未显示周俊文、泽信公司及广州潮流天地购物中心有限公司达成了由泽信公司直接将案涉商铺交付广州潮流天地购物中心有限公司的一致意见，泽信公司此种行为也不属于依照《合同》第七条第一款、第二款、第八款约定向周俊文履行交付案涉商铺使用权的行为。综上，泽信公司关于其已经履行了《合同》约定的交付案涉商铺的义务的抗辩陈述，缺乏事实依据，与《合同》约定不符，一审法院依法不予采信。周俊文现以泽信公司至今未将案涉商铺交付周俊文使用为由要求解除合同，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。
关于周俊文的第二项诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，上述《合同》解除后，泽信公司应返还周俊文已付购房款370000元（含定金），且按照《合同》第八条第二项的约定，上述返还期限应以60日为限；至于按揭费用和预售预告/产权登记代理费，泽信公司否认其收取过上述费用，且现有证据显示就上述费用向周俊文出具收据方也并非泽信公司，周俊文要求泽信公司予以返还缺乏事实和法律上的依据，一审法院不予支持。
关于周俊文的第三项诉讼请求，符合《合同》第八条第二项的约定，故一审法院对于周俊文要求泽信公司支付违约金74000元（370000元×20%）的诉讼请求依法予以支持，且上述支付期限亦应以60日为限。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年11月21日作出判决如下：一、解除周俊文与泽信公司于2015年1月5日签订的20153507号《商铺买卖合同》。二、泽信公司于本判决发生法律效力之日起60日内向周俊文返还购房款370000元。三、泽信公司于本判决发生法律效力之日起60日内向周俊文支付违约金74000元。四、驳回周俊文的其他诉讼请求。本案受理费10700元，由周俊文负担100元，泽信公司负担10600元。
泽信公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初14399号民事判决；2.驳回周俊文一审全部诉讼请求；3.周俊文承担本案一、二审中的全部诉讼费用。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审中，泽信公司提交以下证据：1.商铺收楼确认书，拟证明泽信公司依约履行诉争商铺的交付义务，经营管理公司已经接收；2.《收铺告知函》邮政寄送单妥投证明,拟证明泽信公司寄给周俊文的《收铺告知函》由投递单位于2015年9月23日进行投寄，并于2015年9月24日由周俊文本人签收；3.商铺收楼时状态确认件，拟与商铺收楼确认书共同证明泽信公司依约履行诉争商铺的交付义务，周俊文委托的经营管理公司已经接收；4.“潮流站”现状新闻报道，拟证明泽信公司依约交付商铺后，由周俊文委托的经营管理公司对商铺进行有序管理，诉争商铺状况良好；5.2015年寄送月饼的邮政寄送单及妥投证明，显示2015年9月4日泽信公司根据周俊文提供的地址，即同为《收铺告知函》上地址进行月饼的寄送，周俊文本人于2015年9月5日签收；6.《2015年9月中秋月饼寄送妥投情况》，拟证明寄送地址是周俊文的联系地址，泽信公司与周俊文长期通过该地址保持有效沟通；7.2016年寄送月饼的邮政寄送单及妥投证明,亦拟证明寄送地址是周俊文的联系地址，泽信公司与周俊文长期通过该地址保持有效沟通。周俊文质证后提出：对于证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，因广州潮流天地购物中心有限公司是泽信公司的全资子公司，我方不予认可广州潮流天地购物中心有限公司收铺的权限。对于证据2的真实性予以确认，合法性、关联性不予认可，泽信公司的投递行为没有真实到达我方。对于证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，我方从未看过涉案商铺的现状，泽信公司也从未通知我方去看。对于证据4的真实性予以认可，合法性、关联性不予认可。合同约定的进驻商均为国际知名的企业，是在2015年4月29日，但实际上在2016年11月11日才开始剪彩，中间相差一年半时间，且进驻的品牌也是一些不知名的品牌。从签订合同至今，我方购买的商铺二楼现在仍未开业，三楼也是未开业的状态。对于证据5、6、7的真实性、合法性、关联性不予确认，该证据显示的地址并非我方在合同中约定的地址。
二审中，周俊文提交以下证据：1.（2015）穗天法民四初字第1564号民事判决书，拟证明团购费作为房款的一部分，应由泽信公司返还；2.广州市泽信物业管理有限公司、广州潮流天地购物中心有限公司的工商信息，拟证明泽信公司全资控股广州潮流天地购物中心有限公司，泽信公司存在虚假宣传；3.吕小芳、白文芳、朱俊霖、赵少虹、曾德铭《商铺买卖合同》，拟证明泽信公司恶意修改合同，免除其责任，增加周俊文义务；4.收铺告知函（欧阳志斌）、5.部分商户商铺现状、6.“潮流站”业主维权照片，共同拟证明泽信公司没有履行交付手续；7.受理案件通知书、8.“潮流站宣传单”，共同拟证明泽信公司没有履行交接手续且造成恶劣影响。泽信公司质证后提出：对于证据1的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，与本案无关。在本案原审中周俊文并不主张返还团购费。对于证据2的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，与本案无关，泽信公司是否存在虚假宣传不是周俊文主张解除合同的法定和约定的事由。对于证据3的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，与本案无关。对于证据4的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，其他买卖合同的收铺告知函与本案无关。对于证据5、6的真实性、合法性、关联性均不予确认。对于证据7、8的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，与本案无关。
本院二审认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行,针对泽信公司的上诉请求以及事实与理由，本院评析如下：
涉案《商铺买卖合同》的签订，是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，一审认定合法有效正确，本院予以确认。根据《商铺买卖合同》约定，泽信公司应于2015年10月1日，以书面形式通知周俊文办理涉案商铺使用权的交接手续，而周俊文则负有积极配合出卖人办理商铺使用权交接的义务，签订收楼书。同时约定，周俊文同意在收楼后将涉案商铺交由泽信公司指定的经营管理公司也即广州潮流天地购物中心有限公司受托经营管理。从双方约定的商铺交付及委托经营的次序来看，泽信公司应当先将涉案商铺交由周俊文，签订收楼书，再由周俊文将涉案商铺交由广州潮流天地购物中心有限公司经营管理，也即涉案商铺最终应交至广州潮流天地购物中心有限公司。
而从泽信公司提交的《收铺告知函》的内容来看，泽信公司于2015年9月21日就商铺交付事宜向周俊文履行告知义务，并明确其已与广州潮流天地购物中心有限公司完成商铺交付手续。周俊文否认收到上述告知函，但从一、二审中泽信公司提供的邮政寄送单、妥投证明以及其他相关证据，可以确认周俊文已经收到该告知函。虽然泽信公司通过邮寄《收铺告知函》的行为并不符合上述合同的约定，但是最终涉案商铺亦交至广州潮流天地购物中心有限公司，对于周俊文的权利并未造成实质损害，并未导致周俊文合同目的无法实现。故一审认定泽信公司至今未将涉案商铺交付周俊文使用而判令解除合同，处理不当，本院予以纠正。
综上所述，泽信公司的上诉理由成立，其上诉请求予以支持。一审查明事实清楚，但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14399号民事判决；二、驳回周俊文的全部诉讼请求。一审案件受理费10700元，由周俊文负担10700元；二审案件受理费10700元，由周俊文负担10700元。
本院对原审查明的事实予以确认。
再审中周俊文表示涉案商铺无法办理银行按揭，理由是银行认为这个项目风险大，不同意按揭。泽信公司则认为周俊文没有去银行办理贷款申请，但没有证据证明其要求周俊文提供材料交给银行。
泽信公司明确表示目前阶段，泽信公司被列入失信被执行人，银行已无办理按揭可能。
鉴于泽信公司目前经营困难的状况，本院已向周俊文释明合同解除后将面临债权无法实现的后果，周俊文表示清楚。
本院再审认为，本案再审争议的焦点在于涉案合同是否应该解除。
周俊文主张泽信公司没有完成交付义务，虽然泽信公司没有依据合同约定直接向周俊文交付商铺，但合同同时约定，周俊文收楼同时要将商铺交给广州潮流天地购物中心有限公司经营，现广州潮流天地购物中心有限公司明确收到了其与周俊文合同约定的商铺，故泽信公司的交付方式并未导致合同目的无法实现，周俊文以此为由请求解除合同并不充分。鉴于周俊文无法办理按揭的情况，本案合同无法继续履行，故对于本案周俊文要求解除涉案合同的主张，再审依法予以支持，泽信公司应返还周俊文已支付的购房款，双方因履行合同所产生的损失由双方各自承担。周俊文解除合同的请求得到支持，周俊文依据合同约定要求泽信公司支付违约金的理由不能成立，再审则不予支持。
综上所述，原审查明事实基本清楚，鉴于本案查明了新的情况，本院再审予以改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条的规定，判决如下:
一、撤销本院（2017）粤01民终5923号民事判决；
二、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14399号民事判决第一项；
三、变更广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14399号民事判决第二项为：广州市泽信物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向周俊文返还购房款370000元；
四、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初14399号民事判决第三项、第四项；
五、驳回周俊文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10700元，由广州市泽信物业管理有限公司负担9450元，周俊文负担1250元。二审案件受理费10700元，由广州市泽信物业管理有限公司负担9450元，周俊文负担1250元。
本判决为终审判决。
审判长 王 维
审判员 张一扬
审判员 林 娟
二〇一八年十一月十二日
书记员 余立颖
曾红梅