上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初7404号
原告：张锦凤，女，1960年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：蔡华魁，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告张锦凤与被告蔡华魁、刘庆云、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对被告刘庆云的起诉。本院于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告张锦凤的诉讼代理人汤红梅、被告蔡华魁、被告太平洋财险上海分公司的诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12,764.55元、住院伙食补助费100元、营养费3,600元、护理费3,790元、误工费15,077.16元、残疾赔偿金250,384元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费380元、交通费500元、衣物损300元、日用品124.40元、车辆修理费500元、鉴定费6,000元、律师费5,000元；2、判令被告太平洋财险上海分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。事实和理由：2017年1月14日16时30分，被告蔡华魁驾驶牌号为苏CJXX**小型轿车，在松江区金都西路进申徐路西约150米处，与原告张锦凤驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)认定，被告蔡华魁承担本起事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。经鉴定，原告已构成XXX伤残。
被告蔡华魁辩称，对事故经过和责任认定无异议。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。该公司愿意在保险限额内按照合同约定承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日16时30分，被告蔡华魁驾驶牌号为苏CJXX**小型普通客车由东向南行驶至松江区金都西路进申徐路西约150米处，与由西向东骑行电动自行车的原告张锦凤发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。同日，松江交警支队出具交通事故认定书，认定被告蔡华魁承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往上海市闵行区中心医院救治，并于2017年1月15日至1月20日住院治疗，入院诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧肋骨骨折。治疗期间，原告共产生医疗费12,764.55元、6.5天的护工费450元，购买肋骨带支出380元。
2017年11月9日，松江交警支队委上海枫林司法鉴定有限公司对原告XXX伤残等级、三期及民事行为能力鉴定。同年11月17日，该公司出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张锦凤之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被鉴定人张锦凤在本案中为完全民事行为能力。原告为此支出鉴定费6,000元。
原告系非农家庭户口，事发前被上海班达人才资源有限公司派遣至必维申美商品检测(上海)有限公司工作。
事发时，苏CJXX**小型普通客车在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。
以上事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、护工费发票、肋骨带发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳务协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交通事故认定书的记载，被告蔡华魁承担全部责任，故应由其承担全部赔偿责任。因事发前，苏CJXX**小型普通客车已在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告蔡华魁承担。
对于被告太平洋财险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院认为，鉴定意见系由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗经过及相关材料检验分析所得，被告太平洋财险上海分公司未能向本院提供证据证明该鉴定意见所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于该申请，本院不予采纳。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，并扣除伙食费，原告共产生医疗费12,764.55元。被告太平洋财险上海分公司要求扣除2017年6月1日没有病历的医疗费。本院认为，该医疗费系影像胶片的费用，虽没有病历，但属合理费用，故对于该意见本院不予采纳。被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保费用，该意见于法无据，本院亦不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告共住院5天，按照每天20元计算，住院伙食补助费为100元。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情确定按照每天30元，结合鉴定意见确定的营养期90日，营养费为2,700元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明原告系非农家庭户口，定残时未满六十周岁，故其主张按本市2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成XXX伤残。据此，原告的残疾赔偿金为250,384元。
对于残疾辅助器具费380元，根据原告的伤情，原告购买肋骨带属合理费用，故本院予以支持。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告未提供事发后休息期内工资单，故本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,420元计算，结合鉴定意见确定的休息期180日，误工费为14,520元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。鉴定意见确定的护理期为90日。原告6.5天的护工费为450元；对于其余83.5天，本院参照本市护工市场从事同等级别护理的劳务报酬每天40元计算，故护理费为3,790元。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治疗情况，酌情确定交通费为200元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金为10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。
对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为200元。
对于车辆修理费，被告太平洋财险上海分公司认可300元，于法不悖，本院予以确认。
对于鉴定费6,000元，原告主张并无不当，本院予以支持。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。
对于日用品费，根据现有证据，难以证明该费用与本起事故的关联性及合理性，故本院不予支持。
上述费用，先由被告太平洋财险上海分公司在交强险责任限额内承担医疗费10,000元、残疾赔偿金81,110元、残疾辅助器具费380元、误工费14,520元、护理费3,790元、交通费200元、精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费200元、车辆修理费300元，合计120,500元；然后由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险承担其余医疗费2,764.55元、住院伙食补助费100元、营养费2,700元、其余残疾赔偿金169,274元、鉴定费6,000元，合计180,838.55元；再由被告蔡华魁赔偿律师费4,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告张锦凤120,500元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告张锦凤180,838.55元；
三、被告蔡华魁于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦凤4,000元；
四、驳回原告张锦凤的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,943元，减半收取2,971.50元，由原告张锦凤负担31.50元(已付)，由被告蔡华魁负担2,940元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 菲
二〇一八年八月一日
书记员 薄京芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。