广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第2029号
原告：王丽萍，女，汉族，1978年12月17日生，住桂林市叠彩区。
委托代理人：莫吉，广西鹏韵律师事务所律师。
被告：文靖，男，汉族，1974年11月12日生，住桂林市七星区。
被告：周春莲，女，汉族，1973年5月15日生，住桂林市七星区。
二被告共同委托代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
原告王丽萍诉被告文靖、周春莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法组成由代理审判员周穆奕担任审判长，人民陪审员邓茹萍及人民陪审员龙桂林参加的合议庭，代理审判员冯涛兼任法庭记录，于2016年7月1日公开开庭进了审理。原告王丽萍及委托代理人莫吉、被告文靖、周春莲的共同委托代理人邓斌烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告文靖系同学兼朋友关系。被告文靖因做生意需要资金周转，向原告借款。2014年4月25日，被告向原告出具了借条，原告于当日向被告交付了20万元现金，被告随后出具了收条。此后，被告未按借条约定还本付息，原告要求被告文靖于2015年9月18日重新核对并确认债权债务后，双方签订了《借款合同》。约定了借期为2个月，至2015年11月18日到期还款。借款到期后，原告多次催促，被告文靖至今未偿还借款。被告周春莲原是被告文靖的妻子，上述借款是在二被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，被告周春莲应当共同偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告文靖、周春莲共同偿还原告借款本金21万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月19日计至实际偿清之日止）；本案诉讼费由被告文靖、周春莲承担。
原告对其主张在举证期内提供的证据及欲证明的事实如下：1、借条复印件、收条、身份证复印件，证明被告文靖因资金周转向原告借款20万元现金并出具借条和收条的事实，该债务是二被告夫妻关系存续期间产生的，二被告应当承担连带责任。2、借款合同，证明被告文靖与原告签订借款合同，被告确认之前向原告借款并出具借条的事实，且被告至今未偿还借款。
被告文靖辩称，原告诉称被告文靖向其借款21万元没有事实依据，被告没有向原告借款，该借条是原告强迫被告写的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告文靖对其辩解提交证据及欲证明的事实如下：1、莫三友证人证言，证明被告文靖与原告在2015年签订的借款合同是原告逼迫被告写的；2、李某证人证言，证明被告文靖写借款合同是受胁迫的；3、受理报警登记表，证明写借款合同是在原告叫人威胁的前提下写的，并且当时报警处理了；4、王丽萍收条复印件，证明李某代为偿还了5000元；5、何立平借条，证明何立平借给伍志民1万元，实际是文靖借给伍志民的，伍志民与原告系夫妻关系；6、伍志民借条2份，证明文靖借款给原告夫妻8.4万元，以上借条可以证明被告与原告夫妻存在其他债权债务关系的事实；7、唐俊收条，证明赵雪萍代文靖还款1万元给原告的事实。
被告周春莲辩称，1、2015年1月8日，被告周春莲已与文靖离婚，原告起诉的借条是2015年9月18日写的，不是夫妻共同债务。2、该21万元是文靖朋友欠的赌债，与被告周春莲无关。
被告周春莲对其辩解提交证据及欲证明的事实如下：离婚证，证明二被告在2015年1月8日离婚，借款合同签订时二被告不是夫妻了。
经过开庭质证，被告文靖对原告提供的证据，质证意见如下：证据1的真实性无异议，借款20万元已经偿还了，债务关系已经消灭，不能证明被告文靖欠款21万元的事实；证据2只是一个借款合同，不能证明原告将21万元借款给了被告。
被告周春莲对原告提供的证据，质证意见与被告文靖一致。
原告对被告文靖提供的证据，质证意见如下：证据1真实性不予认可，（1）莫三友与文靖是朋友关系，证明内容没有说服力；（2）如果被告是被逼迫的，应当报警，但被告没有报警；证据2的真实性无异议，但与本案无关；证据3的真实性无异议，证明内容有异议，（1）报案内容与本案无关，无法确认原告强迫被告写借条的事实；（2）陈凤立报案的内容无法确认与原告存在关联；（3）甲山派出所已经确认到现场没有发现报案人所说的情况；证据4的真实性不予认可，因为是复印件，没有原件，且证人李某出庭时，已经确认与原告没有债权债务关系，与收条的内容相矛盾；证据5的真实性不予认可，何立平与原告没有债权债务关系，伍志民向何立平借款的事实，原告不知情；证据6的真实性不予认可，何立平、伍志民与本案无关，该二份借条分别于2013年9月24日、2014年4月15日签订的，借条是否成立及有效无法确定，且伍志民并非本案借款的当事人，原告也不知情；证据7的真实性无异议，与本案无关，说明被告文靖在2015年12月7日通过转让门面，购买人赵雪萍给付了1万元给原告。
被告周春莲对被告文靖提供的证据质证意见如下：对证据1-7的真实性及证明内容均无异议。
原告对被告周春莲提供的证据质证意见如下：对该证据的真实性无异议，二被告虽于2015年1月8日离婚，但不能否认之前的20万元借款的事实，且二被告离婚很可能是为规避其夫妻共同债务。
被告文靖对被告周春莲提供的证据的质证意见如下：对该证据的真实性及证明内容均无异议。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对原告提交的证据1的真实性予以确认，能够证明被告文靖向原告借款20万元的事实。证据2的真实性予以确认，能够证明被告文靖与原告确认至2015年9月18日，被告尚欠原告21万元，双方约定于借款期限至2015年11月18日。对被告文靖提供的证据1，因证人未出庭作证，原告亦不认可其真实性本院对该证据不予采信；证据2-3的真实性予以确认，关联性不予确认；证据4系复印件，原告不认可其真实性，故本院对该证据不予采信；证据5-6与本案无关，本院不予采信；证据7的真实性予以确认，原告亦认可收到1万元还款，本院予以采信。对被告周春莲提供的证据真实性予以确认，能够证明被告文靖与被告周春莲于2015年1月8日解除了婚姻关系。
综合原、被告提供的证据及庭审，本院确认如下法律事实：原告与二被告系朋友关系。被告文靖因做生意缺乏资金向原告借款20万元，被告文靖收到借款后于2014年4月25日向原告出具借条一份，载明：“今向王丽萍借到人民币（大写）贰拾万元正（小写）￥200000元整，用于资金周转作途，利息按照银行同期贷款处率的四倍给付。借款期限即从2014年4月25日至2014年10月24日止。借款人：文靖”。被告文靖于当日向原告出具收条一份，内容为：“今收到王丽萍人民币现金贰拾万元正。（￥200000）此据，文靖”。2015年9月18日，被告文靖又向原告出具借款合同一份，确认文靖作为借款人向出借人王丽萍借款21万元，借款期限自2015年9月18日至2015年11月18日；之前借王丽萍借条全部作废。2015年12月7日，案外人唐俊收到案外人赵雪萍给付的1万元，当日，案外人唐俊出具收条一份给被告文靖，载明：“今收到赵雪萍代文靖还款给王丽萍壹万元整（10000元），是文靖借王丽萍的款。收款人：唐俊（代王丽萍收款）”。另查明，被告周春莲与被告文靖原系夫妻关系，双方于2015年1月8日解除婚姻关系。因原告称，只收到被告1万元还款，余款一直未支付，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告文靖的借贷关系，有借条、收条、借款合同为证，双方债权债务关系清楚，法律关系明确，被告文靖应承担还款义务。被告文靖辩称，借条中所述的20万元已还清，21万元的借款合同系原告胁迫其写下的，被告提供的证据仅能证明其归还了原告1万元，不能证明归还了余下的借款本息，亦无法证明其受到胁迫写下借款合同的事实。原告认可借款合同中所述借款21万元，实际为借款本金20万元及利息1万元。因该利息未超出法律规定的上限，被告文靖应当支付。又因原告认可收到被告文靖返还的1万元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，当债务人给付的款项不足以清偿全部债务时，应当先冲抵利息，后冲抵本金，故被告已归还的1万元，应当冲抵其所欠利息的1万元。故本院对原告主张被告返还借款本金20万元的诉讼请求，予以支持；支付利息1万元的诉讼请求，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，被告应自逾期之日起承担支付逾期利息的责任。原告在诉讼请求中表述的利息实为逾期利息，又因双方约定的还款期限至2015年11月18日，且原告主张的利率未超出年利率6%，故本院对原告要求被告文靖自2015年11月19日起至实际偿清之日止，以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。虽然被告文靖与被告周春莲于2015年1月8日解除婚姻关系，但是本案借款实际发生于2014年4月25日。2015年9月18日签订的借款合同是对上述借款的一个展期，故本案的借款系发生于被告文靖与被告周春莲婚姻关系存续期间。被告文靖所负的债务，属于夫妻共同债务，被告周春莲应共同偿还，故本院对原告要求被告周春莲承担共同偿还责任的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告文靖、周春莲共同返还原告王丽萍借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月19日计至实际偿清之日止）。
二、驳回原告王丽萍的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费4450元，保全费1570元，公告费606元，邮寄费42元，共计6668元（原告已预付本院），由被告文靖、周春莲共同负担6455.7元，原告负担212.3元。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4450元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周穆奕
人民陪审员 邓茹萍
人民陪审员 龙桂林
二〇一六年八月五日
兼书 记员 冯 涛