吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1458号
上诉人（原审被告）：吉林财富广场韦德伍斯健身有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：陈少清，经理。
委托代理人：秦谭波，职员。
委托代理人：刘玉坤，职员。
被上诉人（原审原告）：王永春，男，1959年5月7日生，汉族，吉林吉化建修有限公司职工，住吉林市高新区。
上诉人吉林财富广场韦德伍斯健身有限公司（以下简称韦德伍斯公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韦德伍斯公司的委托代理人秦谭波、刘玉坤，被上诉人王永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永春在原审时诉称：我系吉林吉化建修有限公司在职职工，工作时间宽松，常有休假。在休假过程中我于2014年4月22日通过网上招聘应聘到韦德伍斯公司做维修工作，双方签订了劳务合同，劳务费每月2050元，双方形成了劳务关系。2014年10月24日早上8点30分，我在工作时间检查设备、调试电动门时左手中指被电动门挤伤，当即到北华大学附属医院检查，诊断为左中指远节指骨粉碎性骨折。我仅住院治疗6天，在伤情未愈的情况下主动要求出院，出院后医嘱建议休息一个月，后经吉林市鸣正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。事故发生后，韦德伍斯公司只支付了部分医药费。为维护我的合法权益，现起诉来院，请求：判令韦德伍斯公司赔偿我伤残赔偿金89098元、误工费4100元、医药费1044.73元（已扣除由韦德伍斯公司支付部分）、护理费651.54元、住院期间伙食补助费600元、鉴定费700元、交通费300元，合计96494元。
韦德伍斯公司在原审时辩称：王永春的受伤与我公司无任何关系，请求法院依法驳回王永春的诉讼请求。王永春是在我公司工作，我们之间是劳动合同关系。我公司雇佣王永春时，王永春说他自己交社会保险，不用我公司交纳。王永春称自己于2014年10月24日在我公司被电动门挤伤，要求赔偿其各项损失，这与事实不符，王永春受伤并不是在我公司。当日10点多，王永春外出，回来时就已经受伤。我公司将王永春送到医院治疗，并为其垫付了7321.30元。王永春的受伤与我公司无任何因果关系，故王永春所提的各项诉讼请求，均与我公司无关。为了维护我公司的合法权益，请求人民法院依法裁判。
原审判决认定：王永春系吉林吉化建修有限公司在职职工。2014年6月1日王永春与韦德伍斯公司签订劳动合同书，约定王永春在韦德伍斯公司从事服务工作，月工资1800元，劳动期限自2014年6月1日至2017年5月31日。签订合同后，王永春开始在韦德伍斯公司上班，主要负责健身馆的照明检查等维修工作，后韦德伍斯公司将王永春工资涨至2050元。2014年10月24日，因韦德伍斯公司的电动玻璃门出现故障，王永春在维修电动玻璃门的过程中手指被门挤伤。受伤后，王永春前往北华大学附属医院进行诊治，共计住院6天，经诊断为左中指开放性手指损伤伴指甲损害、左中指开放性特指指骨骨折。王永春之伤经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2014年12月11日，韦德伍斯公司以王永春违反规章制度为由向其下达了解除劳动合同通知，通知王永春自2014年12月3日起解除劳动合同。另查明，韦德伍斯公司在王永春受伤后为其垫付费用7321.30元，未包括在王永春的诉讼请求中。
原审判决认为：王永春与韦德伍斯公司之间形成了雇佣关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，王永春因维修韦德伍斯公司的电动玻璃门而导致手指被挤伤，系因履行劳务而受伤，韦德伍斯公司应承担赔偿责任。王永春作为完全民事行为能力人，对其自身的安全亦负有注意义务，其本身并不具备维修电动设备的资质，且在电动门未断电的情况下进行维修操作，故王永春在本起事故中亦存在过错。综合本案的实际情况，对于王永春的损失，应由其承担30%，韦德伍斯公司承担70%为宜。
关于王永春主张各项损失的合理性。根据相关法律规定并结合本案实际，王永春主张事故发生的各项费用计算如下：（1）医药费，王永春承认受伤后韦德伍斯公司为其垫付7321.30元，现主张医药费用为1044.73元，其提供的医药费票据为149.73元，并称其余票据在韦德伍斯公司，韦德伍斯公司对此予以否认，且王永春并未提供证据予以证明，故对于王永春主张的医药费，本院根据其提供的证据予以支持149.73元；（2）护理费，王永春共计住院6天，均为二级护理，故其护理费计算为651.54元（108.59元／人／天×6天×1人）；（3）住院伙食补助费，王永春住院6天，其住院伙食补助费计算为600元（100元／天×6天）；（4）伤残赔偿金，王永春因本次事故造成九级伤残，伤残赔偿金应计算为89098.40元（22，274.6元×20年×20%），王永春主张伤残赔偿金89089元，本院予以支持；（5）鉴定费，王永春主张鉴定费700元，且提供了鉴定机构出具的鉴定费票据，系产生的合理费用，本院予以支持；（6）误工费，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定并按照实际减少的收入计算。根据王永春提供的银行借记卡历史交易明细清单以及王永春的当庭自述可知，韦德伍斯公司在王永春受伤后已将2014年10月、11月份的工资支付给王永春，且在王永春住院期间并没有扣减其工资，韦德伍斯公司于2014年12月3日起与王永春解除劳动合同，故王永春受伤期间并未实际产生误工损失，对于王永春主张的误工费，本院不予支持；（7）交通费，王永春未提供证据证明其交通费，但因伤住院必然会产生交通费，故本院酌定支持100元。以上损失合计91299.27元。其中，韦德伍斯公司应承担63909.49元（91299.27元×70%），王永春应承担27389.78元（91299.27元×30%）。综上，原审法院遂依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定作出判决。
原审判决：一、被告吉林财富广场韦德伍斯健身有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王永春63909.49元；二、驳回原告王永春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告吉林财富广场韦德伍斯健身有限公司负担1460元，由原告王永春负担752元。
原审判决后，上诉人韦德伍斯公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，驳回王永春的诉讼请求；由王永春承担本案的诉讼费用。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实不清。一审法院以王永春为我公司提供劳务为由要求我公司承担王永春的各项相关费用63909.49元，没有事实依据。王永春是我公司雇佣的劳务人员，其自称为我公司修理电动门时受伤，但未能提供任何证据证明该事实。一审法院仅凭王永春单方面陈述就认定其是为我公司修理电动门时受伤，不符合事实。一审庭审时，我公司已明确告知一审法院事发当日10时左右王永春外出，回来后告知我公司其自身受伤。同时，王永春提供的证人均未看到王永春在我公司受伤。二、对王永春提供的伤残鉴定有异议。我公司在一审庭审过程中，已对王永春提供的伤残鉴定提出异议。王永春提供的伤残鉴定报告系单方面委托所作，既不是法院指定又不是我公司与王永春协商一致认可的伤残鉴定机构作出的。一审过程中，我公司已对该份鉴定提出异议，但一审法院既不指定鉴定机构对王永春的伤残情况进行重新鉴定，又对我公司的要求置之不理。综上，我公司认为，王永春的受伤同我公司不存在因果关系。
被上诉人王永春答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
韦德伍斯公司、王永春在本院审理本案过程中均未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，王永春与韦德伍斯公司之间形成了劳务关系；王永春在工作时间受伤；王永春受伤后由韦德伍斯公司员工陪同前往该公司附近医院就医；王永春大部分医药费由韦德伍斯公司垫付且至本案起诉之日并未向王永春要求返还；韦德伍斯公司全额支付了王永春受伤后的2014年10月、11月工资；韦德伍斯公司有监控录像系统且该公司员工实行打卡制度考勤；对上述事实双方当事人均无异议。韦德伍斯公司虽抗辩主张王永春在工作场所外受伤，但本案审理过程中一直未提交证据对该抗辩予以证明，且经一审、二审法院明确要求，仍不能提交应由公司保存的王永春打卡考勤记录和事发时的监控录像。韦德伍斯公司不能提交的理由是：打卡考勤记录因时间过去太久未保存，在双方可能因王永春受伤发生争议且韦德伍斯公司主张王永春不是因工作受伤的情形下，韦德伍斯公司不保存打卡考勤记录不符合常理；至于韦德伍斯公司主张该公司监控录像只在公司营业期间才开始运行，亦有悖常理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王永春虽无直接证据证明其受伤地点在韦德伍斯公司，但有韦德伍斯公司前员工出庭作证，且经本院审查并结合前述双方无异议事实，可以确信存在王永春于维修韦德伍斯公司电动门过程中受伤这一事实，原审法院据此事实作出裁判并无不妥。
关于王永春单方委托所作的伤残鉴定，因该鉴定是由具有鉴定资质的鉴定机构作出，韦德伍斯公司亦未提供证据证明该鉴定结论具有不应采信的相关情形，且韦德伍斯公司虽在原审时提出异议，但并未提交重新鉴定申请，故原审法院对该伤残鉴定予以采信并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1398元，由上诉人吉林财富广场韦德伍斯健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈思维