＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第2335号＼n签发：核稿：原告：杭州怡华物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市玉皇山路1号，组织机构代码73319943-2。＼n法定代表人：胡国建。＼n委托代理人：李猛。＼n被告：马明祥。＼n原告杭州怡华物业管理有限公司因与被告马明祥承揽合同纠纷一案，于2012年9月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员韩昱独任审理，于2012年11月6日公开开庭审理了本案，原告杭州怡华物业管理有限公司的委托代理人李猛，被告马明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州怡华物业管理有限公司诉称：2010年11月，原告与被告签订一份《管道工程施工协议》，把城市心境喷淋、消火栓主管道更换工程委托给被告。2010年11月23日，被告雇员刘清河在城市心境地下车库施工时，被所属浙江天瑞税务师事务所的车撞在脚手架上，导致正在脚手架上施工的刘清河跌落，摔成重伤。（2011）杭西民初字第1396号判决书判令原告赔偿刘清河伤残赔偿金150572.53元，被告赔偿刘清河伤残赔偿金150572.53元，原告与被告互负连带责任。根据原告与被告签订的《管道工程施工协议》第六条约定，被告必须按照国家各项安全管理规定进行安全施工，施工期间一切安全责任将由被告承担。故依照协议约定，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付原告已垫付刘清河赔偿金301145.06元；2、被告承担本案诉讼费用。＼n原告杭州怡华物业管理有限公司向本院提交的证据有：证据1，管道工程施工协议，证明在施工期间的一切责任由被告承担。证据2，（2011）杭西民初字第1396号判决书，原告已经先行承担连带赔偿责任。证据3，银行交易回单诉讼费专用票据，证明原告已经代为支付刘清河赔偿款。＼n被告马明祥辩称：一、事实上在签订《管道工程施工协议》之前，原告员工吕顺就经手写了两份协议，并口头约定工程所有工具、设备、住宿、材料、现场管理、安全用品等由原告负责，被告只是带人安装管道。在工程做了70%时，被告要求吕顺付款，吕顺才拿出《管道工程施工协议》要求被告签字，签了字才给5000元。在签字的时候被告就提出这份协议与当时口头协商有出入。被告提出协议第三项第三条、第六条不是被告的责任，并当场要划掉，而且当场把第三项第三条上打了圈，吕顺制止了被告。为了拿到应得的工程款才签了这份协议。二、根据西湖交通支队的事故认定书，原告未在距离施工作业点来车方向安全距离处设置安全警示标志，是造成此次事故的原因之一。根据当时的实际情况和《管道工程施工协议》第五项“施工期间乙方进场施工一切听从甲方安排。遵守甲方规章制度”可以看出，施工现场，业主车辆进出是原告在管理，设置安全警示标志应当是原告的责任，不是被告的责任，被告也要服从原告的管理安排。三、根据《中华人民共和国消防法》规定，本案所涉喷淋、消火栓主管道安装工程应当申报国家相关部门，施工期间消防安全应当在消防大队备案。相应施工单位的资质、施工图纸、竣工验收等资料，相关手续都要办理。被告没有承包该项工程的相应资质和资格，原告在明知被告没有资质承包该项工程的情况下，仍然把工程发包给被告并且开工，是造成此次事故的主要原因。请求驳回原告的全部诉讼请求。＼n被告马明祥向本院提交的证据有：证据1，管道施工协议，证明协议非本人意愿签订；证据2，吕顺手写施工协议，证明是双方的意愿表达；证据3，非道路交通事故责任认定书，证明交警明确了事故责任。＼n原告杭州怡华物业管理有限公司提交的证据，被告马明祥质证意见如下：对证据1，真实性无异议，在签协议前，被告和原告的员工吕顺，手写过两份协议，口头约定好所有的工具设备安全用品都有原告提供，被告只是带3个工人进场施工，整个施工协议内容和当时协商不一致，包括管道安装费，产品保护和安全等；对证据2，无异议；对证据3，无异议。＼n原告提交的证据，本院认定如下：证据1，可以反映本案的基本事实，本院予以确认；证据2、3，被告无异议，本院予以确认。＼n被告马明祥提交的证据，原告杭州怡华物业管理有限公司的质证意见如下：对证据1，真实性无异议，而且该协议双方签字认可，已经生效。对证据2，真实性有异议，不能确定是否为吕顺写的，与本案没关联性。对证据3，真实性无异议，但与本案无关联性。＼n被告提交的证据，本院认定如下：证据1，可以反映本案基本事实，但不能证明被告所要证明的内容，本院对其真实性予以确认；证据2，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据3，该证据符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。＼n根据双方当事人提交的有效证据以及庭审陈述，本院认定事实如下：2010年11月，原、被告签订《管道工程施工协议》，约定：原告就城市心境的喷淋、消火栓主管道安装工程承包给被告；第六条约定被告必须按照国家各项安全管理规定进行安全施工，施工期间一切安全责任将由被告负责；合同还对其他权利义务作了约定。＼n合同签订后，马明祥雇佣刘清河、马明新对该工程进行施工。施工过程中，原、被告均未在施工作业地点来车方向安全距离处设置安全警示标志，也未采取防护措施。＼n2010年11月23日15时10分，浙江天瑞税务师事务所有限公司员工俞剑军驾驶该公司所有的浙A×××××号轿车，在杭州市西湖区方易城市心境地下车库内转弯时，与放置在通道口北侧的施工脚手架相碰撞，造成正在施工脚手架上工作的刘清河和马明新摔倒受伤。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，俞剑军承担事故主要责任，杭州怡华物业管理有限公司承担事故次要责任，刘清河、马明新无责任。事故发生后，刘清河被送往浙江省立同德医院抢救治疗，经诊断确定为重型颅脑外伤脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、枕骨骨折、脑疝。＼n2011年6月2日，刘清河诉至本院，请求判令浙江天瑞税务师事务所有限公司、杭州怡华物业管理有限公司、马明祥、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿各项损失1246544.8元，其中浙江天瑞税务师事务所有限公司赔偿70%，杭州怡华物业管理有限公司与马明祥各承担15%，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险范围内承担责任。本院于2011年10月20日作出（2011）杭西民初字第1396号民事判决，认定：俞剑军驾驶机动车在地下车库行驶时，未注意前方施工情况，超过限速标志标明的最高时速行驶，杭州怡华物业管理有限公司、马明祥分别作为小区的物业管理单位和实际施工人，却未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，均是造成本案事故发生的原因，俞剑军应负事故的主要责任，杭州怡华物业管理有限公司和马明祥应负事故次要责任。杭州怡华物业管理有限公司和马明祥的侵权行为为共同过失行为，结合程度非常紧密，故双方应各半承担15%的赔偿责任，互负连带责任，并据此判决杭州怡华物业管理有限公司赔偿刘清河各项损失150572.53元，马明祥赔偿刘清河各项损失150572.53元，杭州怡华物业管理有限公司、马明祥互负连带责任。该判决生效后，原告于2012年2月支付给刘清河赔偿款150572.53元，2012年8月1日，杭州怡华物业管理有限公司代马明祥支付赔偿款150572.53元。现杭州怡华物业管理有限公司依据其与马明祥签订的《管道工程施工协议》，诉至本院，请求判如所请。＼n本院认为：本院作出的（2011）杭西民初字第1396号民事判决认定，杭州怡华物业管理有限公司作为小区的物业管理单位，未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，存在过失，据此判令杭州怡华物业管理有限公司赔偿刘清河150572.53元。可见，杭州怡华物业管理有限公司赔偿刘清河是因为自身的过错行为所应承担的民事责任，现杭州怡华物业管理有限公司依据双方签订的《管道工程施工协议》第六条的约定，要求马明祥承担赔付责任。由于协议第六条并未明确约定施工期间因安全事故的赔付义务均由马明祥承担，故杭州怡华物业管理有限公司要求马明祥承担生效判决确定的杭州怡华物业管理有限公司应承担的赔付义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（2011）杭西民初字第1396号民事判决判令马明祥赔偿刘清河150572.53元，杭州怡华物业管理有限公司对马明祥的赔偿责任承担连带责任。现杭州怡华物业管理有限公司已代马明祥向刘清河支付了应当由马明祥承担的赔偿款，履行了其连带赔偿责任的义务，依据法律规定，杭州怡华物业管理有限公司有权向马明祥追偿，故杭州怡华物业管理有限公司要求马明祥代为支付的赔偿款150572.53元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、马明祥于本判决生效之日起十日内支付杭州怡华物业管理有限公司代付赔偿款150572.53元；＼n二、驳回杭州怡华物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5817元，减半收取2908.5元，由杭州怡华物业管理有限公司、马明祥各半负担1454.25元。马明祥负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员韩昱＼n二〇一二年十一月十二日＼n书记员金周玲