重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终3287号
上诉人（原审原告）：重庆宝捷物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区建设段3号附1-29号，统一社会信用代码915001100703040502。
法定代表人：唐林德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，重庆康渝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，地址重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱登兵，重庆龙行律师事务所律师。
上诉人重庆宝捷物流有限公司（以下简称宝捷物流公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保财险重庆分公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017)渝0103民初22760号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝捷物流公司上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由人保财险重庆分公司承担。事实及理由：1.一审法院无权对起火原因进行认定，现有证据及一审查明事实也不能支持其认定起火原因为火灾的结论；2.一审法院举证责任分配错误，起火原因无法查清并非宝捷物流公司导致，宝捷物流公司对此没有责任；人保财险重庆分公司认为起火原因属于火灾或自燃，应该承担举证责任；宝捷物流公司已及时履行了通知义务，已经完成了相关义务；3.一审据以作出判决的法律依据错误，宝捷物流公司已尽到了及时通知义务且举证责任分配不应当全部由投保人承担。
人保财险重庆分公司二审辩称，1.本案事实不是《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》约定的赔偿范围；2.火灾、爆炸、自燃造成的损失属于购买附加险可以赔偿的范围，但宝捷物流公司并未购买附加险，人保财险重庆分公司不应该承担保险赔偿责任。
宝捷物流公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险重庆分公司向宝捷物流公司支付保险理赔款325000元；2.一审案件受理费费由人保财险重庆分公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月7日，宝捷物流公司为其所有的渝BSX**号重型自卸货车向人保财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），不计免赔，保险期间自2014年11月8日起至2015年11月7日止。其中，机动车损失险保险金额为325000元，第三者责任险保险金额为1000000元。2015年9月29日，宝捷物流公司驾驶员张胜利驾驶渝BSX**号重型自卸货车行驶至彭水县万足镇大唐过去第三个隧道处，渝BSX**号重型自卸货车行发生起火燃烧，导致车辆损毁的事故。事故发生后，中国武装警察部队重庆市彭水苗族土家族自治县消防大队沙沱中队（以下简称彭水消防中队）出警扑灭了火灾。
一审庭审中，宝捷物流公司申请证人张胜利出庭作证。证人张胜利在庭审中陈述，其系渝BSX**号重型自卸货车驾驶员，事发时车上只有他一个人，渝BSX**号重型自卸货车装了一车货，行驶在隧道道路中间，当时车辆歪了一下，张胜利扶正方向盘继续往前走了100多米，就发现车辆冒烟了，就停下车找灭火器灭火，但因火太大，没有扑灭，然后就拨打了消防和保险公司的电话报案。
一审审理中，宝捷物流公司向一审法院提交了调取证据申请书，申请一审法院依法调取消防出警记录及火灾事故事发时保险公司对驾驶员张胜川所作的询问笔录。
一审审理中，人保财险重庆分公司举示了保险单、投保单、营业用汽车保险投保提示事项确认书、保险条款、询问笔录等证据。其中，保险条款及营业用汽车保险投保提示事项确认书载明，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失……宝捷物流公司在投保单中投保人声明处及营业用汽车保险投保提示事项确认书投保人签字（盖章）处盖章确认。
一审法院认为，宝捷物流公司向人保财险重庆分公司投保的车辆损失险系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于宝捷物流公司申请一审法院调取证据的问题。一审庭审中，人保财险重庆分公司举示了张胜川的询问笔录，且张胜川业已出庭作证，故不再调取张胜川的询问笔录。宝捷物流公司在庭审中举示了彭水消防中队出具的《接警出动报告表》，《接警出动报告表》已经能够证明火灾发生时的消防出警情况，无需另行调取彭水消防中队的出警记录。
关于人保财险重庆分公司应否承担保险赔偿责任的问题。一审法院认为，我国保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。而保险人的明确说明义务，要求保险人对保险条款中对免除、减轻保险人责任的条款的内容、含义及法律后果对投保人进行明确的提示和说明。本案中，保险条款及营业用汽车保险投保提示事项确认书载明，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失……上述免除保险人责任的条款、投保人义务、免赔率或免赔额、保险术语释义等内容经本投保人仔细阅读，并完全理解。投保单中投保人声明栏载明，保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免处保险人责任的条款（包括担不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。宝捷物流公司在投保单中投保人签名/盖章处及营业用汽车保险投保提示事项确认书中投保人签字（盖章）处均签字盖章表示确认。一审庭审中，宝捷物流公司亦认可投保单及营业用汽车保险投保提示事项确认书中签章的真实性，足以证明人保财险重庆分公司就免责条款的内容、含义及法律后果向宝捷物流公司进行了明确的告知和说明。本案渝BSX**号重型自卸货车系因火灾导致车辆损毁，根据保险合同约定，火灾造成的损失属于免除保险人责任的范围，且人保财险重庆分公司也对该免除保险人责任的条款向宝捷物流公司尽了明确的告知和说明义务，故人保财险重庆分公司不应承担保险赔偿责任。另外，我国保险法规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。庭审中，宝捷物流公司没有举示火灾事故认定书或其他证据证明车辆起火燃烧的原因，应当承担举证不能的责任。由于没有认定事故性质、原因的证明资料，导致事故性质、原因无法查清，人保财险重庆分公司不应当承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条、第二十二条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国保险法>适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回重庆宝捷物流有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3088元，由重庆宝捷物流有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：人保财险重庆分公司是否应向宝捷物流公司支付保险理赔款325000元。本院评述如下：
宝捷物流公司向人保财险重庆分公司投保的车辆损失险系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，保险条款及营业用汽车保险投保提示事项确认书载明，被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：“……（五）火灾、爆炸、自燃造成的损失……”。前述保险条款的附则所确定的“火灾”含义为，被保险机动车本身以外的火源引起的，在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。根据一审查明的事实，结合被保险机动车驾驶员张胜利在一审庭审中对车辆起火过程的陈述，可以判定本案渝BSX**号重型自卸货车系因火灾或自燃导致车辆损毁，依照保险合同约定，因此造成的损失均属于保险人免责范围，且人保财险重庆分公司也对该免除保险人责任的条款向宝捷物流公司尽了明确的告知及说明义务，人保财险重庆分公司不应承担保险赔偿责任。一审法院判决驳回宝捷物流公司的诉讼请求，并无不当。宝捷物流公司提出的上诉主张，本院不予支持。
综上，重庆宝捷物流有限公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6176元，由上诉人重庆宝捷物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年八月二十日
法官助理 罗 宇
书 记 员 刘 瑶