上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16647号
原告：姚建龙，男，1957年9月11日生，汉族，住址上海市松江区石湖荡镇张庄村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。被告：聂世江，男，1970年10月18日生，汉族，住址安徽省霍邱县宋店乡山洪村平岗组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路XXX号。负责人：张家庆，总经理。委托代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告姚建龙与被告聂世江、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于同日公开开庭进行了审理。原告姚建龙的委托诉讼代理人钦飞、被告聂世江、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建龙向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费58,109.32元、住院伙食补助费180元、营养费4,800元、护理费9,280元、误工费17,520元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,500元、交通费500元、车损400元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元；其中由被告人保上海市分公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内优先赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出保险范围部分由被告聂世江承担赔偿责任。事实和理由：2015年5月20日16时，被告聂世江驾驶号牌皖N5XX**小客车行驶至松江区松蒸公路时与原告骑行的电动车发生碰撞，致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)责任认定，被告聂世江承担本起事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期间内。经鉴定，原告损伤构成XXX伤残，需给予休息期8个月、营养期4个月、护理期4个月。被告聂世江辩称：对事故经过和责任认定无异议。事发后其为原告垫付医疗费789.60元、支付现金5,000元。被告人保上海市分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，愿意在保险范围内承担相应责任。事故车辆在该公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发当日原告即被送往上海市第一人民医院救治并入院治疗。诊断为：L1压缩性骨折。原告于2015年5月29日出院。嗣后原告多次至该院、上海市第六人民医院门诊复诊。治疗期间，原告共产生医疗费58,711.92元(含被告聂世江垫付的医疗费789.60元)。2016年6月6日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年6月27日，该鉴定中心出具沪枫林[2016]残鉴字第1798号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姚建龙之L1椎体粉碎性骨折，累及椎管，构成九(玖)级伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支出鉴定费2,600元。事故发生时，皖N5XX**小型轿车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔条款)。原告系非农家庭户口。事发后，被告聂世江支付原告姚建龙5,789.60元。审理中，原告与被告人保上海市分公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费170元、营养费(含二期费用)3,600元、护理费(含二期费用)4,800元、误工费(含二期费用)17,520元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,500元、交通费200元、物损费400元、鉴定费2,600元。医疗费金额双方确定为58,711.92元，但被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费。以上事实，有交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、充气式腰围发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆信息、驾驶员信息、户口簿、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据松江交警支队的责任认定，被告聂世江承担本起事故全部责任。因事发前，事故车辆已在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；对于不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由被告聂世江赔偿。关于赔偿项目和相应数额的认定：对于住院伙食补助费170元、营养费(含二期费用)3,600元、护理费(含二期费用)4,800元、误工费(含二期费用)17,520元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费1,500元、交通费200元、物损费400元、鉴定费2,600元，原告与被告人保上海市分公司达成一致，系双方真实意思表示，本院予以确认。对于医疗费，双方确定金额为58,711.92元，本院予以确认。被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为4,000元。以上各项费用中，由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内赔付医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元，精神损害抚慰金10,000元，物损费400元，合计120,400元；剩余医疗费48,711.92元、住院伙食补助费170元、营养费3,600元、护理费4,800元、误工费17,520元、剩余残疾赔偿金111,848元、残疾辅助器具费1,500元、交通费200元、鉴定费2,600元，合计190,949.92元，由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。对于律师费4,000元，由被告聂世江赔偿原告。因被告陆健已支付原告5,789.60元，故其无需再付，可受领返还1,789.60元，从被告人保上海市分公司应支付的商业三者险中直接扣除，原告可得商业三者险变更为189,160.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告姚建龙120,400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告姚建龙189,160.32元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内支付被告聂世江1,789.60元；四、被告聂世江赔偿原告姚建龙4,000元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,943元，减半收取2,971.50元，由被告聂世江负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 顾 莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。