河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民再35号
上诉人（原审被告）：杨敬野，男，1963年10月31日出生，汉族，大秦铁路遵化北站铁路职工，现住遵化市。
被上诉人（原审原告）：郝明利，男，1971年10月8日出生，汉族，遵化市质量技术监督局干部，现住遵化市。
上诉人杨敬野因与被上诉人郝明利生命权、健康权、身体权纠纷一案，原经河北省唐山市遵化市人民法院（2017）冀0281民初2463号民事判决，该判决已发生法律效力，遵化市人民法院作出（2018）冀0281民申1号民事裁定再审本案,并作出（2018）冀0281民再1号民事判决，杨敬野向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨敬野、被上诉人郝明利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨敬野上诉请求：1、撤销遵化市人民法院（2018）冀0281民再1号民事判决；2、维持遵化市人民法院（2017）冀0281民初2463号民事判决。事实和理由：一、上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人没有在事发当天立即报案，不符合常理。被上诉人谎称2016年7月19日肋骨骨折，7月21日上午到医院诊治时隔40小时。2017年4月5日之前，遵化市公安局非法立案，非法对我进行拘留。公安机关不作为，根据治安管理处罚法，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起，不得超过三十日。公安派出所处理一般治安的流程为：初步调查，派出所接到群众报案，先进行调查，包括嫌疑人，被害人；就案件的发生，发展、结果、原因、手段进一步调查，应为8天左右。上诉人几个月之后才接到派出所电话。二、被上诉人的伤无法证明是上诉人所为，是陈旧伤还是现行伤无法确认。在这期间被上诉人有作假的机会，对其轻微伤的真实性存在异议。
被上诉人郝明利答辩称，我和上诉人发生纠纷，上诉人将我带到小路上打伤，然后我向遵化市公安局苏家洼派出所报案，我到唐山市协和医院进行治疗，派出所将上诉人进行了拘留，我的合理损失应由上诉人承担。
郝明利向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿原告各项损失6193.14元。
一审法院认定事实：原告郝明利与被告杨敬野均在遵化明华古玩城经商。2016年7月19日傍晚，原、被告因琐事在遵化市明华古玩城发生争执，后被告用摩托车将原告带到北三环丰镜驾校西墙外，双方再次发生口角，之后，被告用摩托车将原告带回。2016年7月21日、22日、23日，原告到遵化市人民医院检查治疗，分别开支医疗费456.87元、482元、310.17元；2016年8月16日，原告在遵化市人民医院检查治疗开支医疗费482元；2016年11月24日，原告在唐山市协和医院检查治疗，开支医疗费588.10元。2016年8月1日，原告郝明利到遵化市公安局苏家洼派出所报警，称自己于2016年7月19日晚被＂杨宁野＂打伤。遵化市公安局苏家洼派出所先后于2016年10月19日、2017年1月13日对杨敬野进行传唤，但均未能直接向杨敬野下达传唤证，直到2017年4月5日，遵化市公安局苏家洼派出所才将杨敬野强制传唤到派出所，并于当日为杨敬野做了询问笔录，在该笔录中，杨敬野始终否认殴打郝明利的事实。同日，遵化市公安局苏家洼派出所以杨敬野殴打他人为由对杨敬野处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。郝明利的伤情于2016年11月30日经遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。2016年8月2日，遵化市公安局苏家洼派出所对证人果树齐、孙某进行了调查，并制作了询问笔录。
一审法院认为：本案争议焦点主要为原告郝明利的伤情是否为被告杨敬野所致。本案中，原告主张与被告于2016年7月19日晚发生争执，被被告殴打致伤，但原告并未及时报警和就医，而是在事发两天后才到医院就医，并到2016年8月1日才到苏家洼派出所报警，其行为明显不符合常理；虽然苏家洼派出所后来于2016年9月2日对证人果树齐、孙某进行了调查取证，并让二证人于2017年4月5日对杨敬野进行了辨认，但在苏家洼派出所对二人的询问笔录中，二人均认可不认识杨敬野和郝明利，并且证人果树齐在笔录中明确表示“完全不记得他俩五官的长相了”，从证人在笔录中陈述“完全不记得五官长相”到几个月之后能准确的辨认出杨敬野二者相互矛盾；原告的伤情经鉴定仅为轻微伤，但其治疗期间从2016年7月21日开始，2016年11月24日跨度几个月时间，亦有违常理。综上，本院不能认定原告受伤系被告所致，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原审判决：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告郝明利的诉讼请求。
再审审理查明：再审申请人郝明利与被申请人杨敬野均在遵化明华古玩城经商。2016年7月19日傍晚，双方因琐事在遵化市明华古玩城发生争执，后被申请人用摩托车将再审申请人带到北三环丰镜驾校西墙外，双方再次发生口角，被申请人殴打了再审申请人。之后，被申请人用摩托车将再审申请人带回。2016年7月21日、22日、23日，再审申请人到遵化市人民医院检查治疗，分别开支医疗费456.87元、482元、310.17元；2016年8月16日，在遵化市人民医院检查治疗开支医疗费482元；2016年11月24日，在唐山市协和医院检查治疗，开支医疗费588.10元。再审申请人的伤情被遵化市公安局鉴定为轻微伤，开支鉴定费210元。再审申请人称其误工费损失为1500元，但不能提交相应证据予以证实，再审申请人称交通费损失1500元，经查，该证据票据有一部分为连号，且记载的数额与实际发生数额不完全一致。以上事实，有再审申请人陈述、证人证言、伤情鉴定、报警记录、医疗费票据、门诊病历、诊断证明、本院（2017）冀0281行初12号行政卷宗及唐山市中级人民法院（2017）冀02行终642号行政判决书等证据予以实。
再审审理认为：公民的合法权益受法律保护，再审申请人郝明利与被申请人杨敬野因琐事发生争执后，被被申请人杨敬野带至他处殴打，故对再审申请人郝明利的经济损失，被申请人杨敬野应依法承担赔偿责任。再审申请人郝明利的医疗费损失2983.14元，有医疗费票据、诊断证明、门诊病历、伤情鉴定、本院（2017）冀0281行初12号行政判决书及唐山市中级人民法院（2017）冀02行终642号行政判决书等证据予以证实，本院予以认定。再审申请人郝明利的鉴定费损失为210元，由鉴定费票据、鉴定通知等证据予以证实，本院予以认定。再审申请人称其误工费损失1500元，但不能提交相应证据予以证实，不予支持。再审申请人称交通费损失1500元，经查，该证据票据有一部分为连号，且记载的数额与实际发生数额不完全一致。本院酌定400元。综上，再审申请人的损失为3493.14元。因再审申请人郝明利对事情的起因亦有一定过错，没能克制，以致发生争执，故被申请人杨敬野对再审申请人郝明利承担90%的赔偿责任，即3143.8元。被申请人杨敬野称没有殴打郝明利，经查与事实不符，本院不予采纳。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀0281民初2463号民事判决。二、由被申请人（原审被告）杨敬野于本判决生效后十日内给付再审申请人（原审原告）郝明利经济损失3143.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由再审申请人（原审原告）郝明利负担30元，由被申请人（原审被告）杨敬野负担270元。
本院再审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院再审认为：本案的争议焦点是被上诉人郝明利的伤情是否是上诉人杨敬野所导致。遵化市公安局于2017年4月5日作出遵公（苏）行罚决字（2017）0136号行政处罚决定书查明：2016年7月19日18时许，杨敬野因琐事与郝明利发生争执，后杨敬野驾驶摩托车将郝明利带到苏家洼镇北三环路“丰镜驾校训练场”西侧院墙外的小路上，将郝明利打伤，经鉴定郝明利的伤情为轻微伤，遵化市公安局决定对上诉人行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。上诉人不服上述行政处罚决定书，向遵化市人民政府提起复议，遵化市人民政府于2017年6月19日作出遵政复决字（2017）第3号行政复议决定书，决定维持处罚决定。上诉人对上述行政处罚决定书及行政复议决定书向遵化市人民法院提起行政诉讼，诉请法院依法撤销上述行政处罚决定书及行政复议决定书，遵化市人民法院于2017年8月22日作出（2017）冀0281行初12号行政判决书，判决驳回杨敬野的诉讼请求。上诉人不服上述行政判决，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀02行终642号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。综上，上诉人没有相反证据推翻上述行政处罚决定书认定的事实，故本院认定上诉人对被上诉人实施了殴打行为。被上诉人提交的医疗费票据、诊断证明、门诊病历、伤情鉴定书能够证实其因本次纠纷产生的各项经济损失，故上诉人应对被上诉人的经济损失承担赔偿责任。综上所述，杨敬野的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计450元，由上诉人杨敬野负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕雪维
审判员 高贺莉
审判员 沈 军
二〇一八年九月十七日
书记员 房善忠