浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2795号
上诉人（原审被告）：杜王宇。
被上诉人（原审原告）：陈田华。
委托代理人：张宏伟，浙江乌元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张建峰。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人杜王宇为与被上诉人陈田华、张建峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第2267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年3月2日，张建峰因资金周转需要向陈田华借款100万元，双方约定月利率为3%，借款期限为2014年3月2日至2015年3月1日。2014年3月6日，陈田华委托案外人孙琴将款项汇入张建峰的账号。款项出借后，张建峰一直未还本付息。另查明，张建峰和杜王宇系夫妻关系。
陈田华于2015年4月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、张建峰、杜王宇共同归还陈田华借款100万元及利息（利息自2014年3月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍暂算至2015年4月2日为28万元，此后利息仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、由张建峰、杜王宇承担本案的全部诉讼费用。
张建峰在原审中答辩称：其不应承担还款责任，借款合同是实践合同，虽然其出具了借条，但陈田华并未交付款项，故其不应承担归还责任。请求法院驳回陈田华的诉讼请求。
杜王宇在原审中答辩称：经其和张建峰核实，虽然张建峰出具了借条，但并未收到款项，故不应承担还款责任。即使存在借款，其也不应承担责任，该借款不是夫妻共同债务。1、张建峰未告知其，其自始至终都不知道借款的事情，其没有在借条上签字，陈田华也没有向其催讨；2、如陈田华认为该笔借款是夫妻共同债务，他应该提供证据证明。
原审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决：一、张建峰、杜王宇于判决生效后十日内归还陈田华借款本金100万元并支付利息（利息从2014年3月6日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算到实际履行之日止）；二、驳回陈田华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13160元，财产保全费5000元，共计18160元，由张建峰、杜王宇负担。
杜王宇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。一、本案借款并没有交付行为。2014年3月2日张建峰向陈田华出具100万元借条，邵清承担担保责任，陈田华并未向张建峰履行借款的支付义务。陈田华提供的2014年3月6日的汇款凭证，系张建峰和邵清之间本身的往来，与本案没有任何关联，如果邵清本身有钱，何必要张建峰向陈田华借钱，他自己又承担担保责任。而陈田华在起诉的时候，又放弃了对邵清的担保责任，这明显和事实不符，也违背常理。二、张建峰的借款系张建峰个人债务，张建峰家庭优越，又没有任何的投资，他去澳门赌博是众所周知的事实，邵清等也多次和张建峰去澳门豪赌过，在一审的时候，杜王宇也要求原审法院去调取张建峰的出入境记录，由于东阳公安局无法调取，要到金华公安局才能调取，原审法院就未采集该证据，把杜王宇作为了共同债务人，对杜王宇明显不公。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈田华答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
张建峰答辩称：杜王宇陈述属实，原审法院认定事实错误。一、本案借款并没有交付行为。2014年3月2日张建峰向陈田华出具100万元借条后，陈田华并未向张建峰履行借款支付义务。事后张建峰向陈田华要回借条，陈田华说借条已被撕掉，张建峰也就相信了。张建峰和担保人邵清之间本身有很多往来，陈田华提供的2014年3月6日汇款凭证，也就是邵清妻子汇款的100万元与本案没有关联。该款项系张建峰交付给邵清的借款，邵清于2014年3月底从澳门太阳城的张建峰账户中已经划走了140万元，还倒欠张建峰款项。二、张建峰本身家境优越，父辈给了十多间店面房，光租金就有120万元一年，其没有投资，正因为有余资和时间，在别人的唆使下去澳门玩，结果一发不可收拾，输的惨不人睹，又不敢告诉家里人，不得不去借钱翻本，导致漏洞越来越大。张建峰因赌博背负了3000多万元的债务，在东阳是众所周知的事实。故张建峰的债务不是夫妻共同债务。张建峰本来也要上诉，可拮据于上诉费用，纯属无奈。综上，请求法院支持杜王宇的上诉请求，依法改判。
二审中，陈田华、张建峰未提供新的证据。杜王宇提供了下列证据：证据1、出入境记录（共13页），用以证明张建峰有赌博习惯，其债务系个人债务。
证据2、太阳城集团贵宾会取款收据3页及太阳城存码细报表4页，用以证明邵清和张建峰之间有赌博业务往来，邵清妻子的汇款和陈田华无关。
对杜王宇提供的证据，陈田华发表意见：对证据1，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据只能证明张建峰曾有到澳门和香港出入的记录，与本案没有任何关联性。对证据2，真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据系复印件，不具有证据的证明效力，与本案的借款交付也没有任何事实性的联系。
对杜王宇提供的证据，张建峰表示没有异议。
本院认为：证据1，从张建峰的出入境记录来看，张建峰在2013年、2014年期间有十多次出入澳门地区的记录，结合张建峰的自认，可以证明张建峰有去澳门赌博的情况。证据2，邵清妻子孙琴在一审中表示其受陈田华委托汇给张建峰100万元借款。因此，在杜王宇未能举证证明邵清和张建峰的经济往来与本案借款有关的情况下，本院对该证据不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系陈田华是否已实际交付借款，及本案借款是否属于张建峰、杜王宇的夫妻共同债务。关于焦点一，陈田华是否已实际交付借款的问题。陈田华主张100万元借款系其委托孙琴支付给张建峰，这与孙琴的陈述一致。虽杜王宇主张孙琴的丈夫邵清和张建峰之间存在经济往来，但尚不足以推翻该款项系陈田华委托孙琴支付给张建峰的事实。结合本案中陈田华持有借条原件的情形，本院对陈田华已实际交付借款100万元的事实予以认定。关于焦点二，本案借款是否属于张建峰、杜王宇夫妻共同债务的问题。本案借款发生在张建峰和杜王宇婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。从本案的证据来看，虽张建峰存在去澳门赌博的情形，但不足以认定本案的借款用于赌博。且根据借条载明的内容，张建峰是以款项用于“生产经营”的名义向陈田华借款，因此，在杜王宇未能举证证明陈田华明知张建峰会将该款项用于赌博的情况下，杜王宇应承担举证不能的不利后果，对本案借款及相应利息承担还款责任。综上，杜王宇的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16320元，由杜王宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 施秀慧