wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初2829号
原告：冼棕胜，男，1983年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林剑，广东国悦律师事务所律师。
被告：黄远兴，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
原告冼棕胜诉被告黄远兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼，被告黄远兴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提���诉讼请求：1．被告向原告支付货款137000元及违约金115628元（从2016年12月1日起算，按照每月违约金6%计算，暂计至2018年1月26日，之后计至被告实际清偿之日止）；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告向被告销售油浴送料器4台，总货款472000元，双方约定分期付款，2016年11月30日前支付完毕全部欠款，若被告到期未偿还完毕，每月按照所欠货款的6%支付违约金。但直至2018年1月25日，被告仍拖欠原告货款137000元。原告多次催收未果。
原告围绕诉讼请求提供了分期付款协议原件一份及微信聊天记录截图三页，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明，原告向被告销售油浴送料器4台，2015年11月17日，原告作为乙方，被告作为甲方签订一份《分期付款协议》，协议约定：甲方欠乙方机床货款472000元，经双方商定，上述所欠货款分12期付清给乙方，从2015年12月至2016年10月期间每月月底前支付40000元，于2016年11月30日前支付32000元；甲方未付清款项前，机床的所有权归乙方所有；若甲方未能及时付款，按甲方到期欠款每月6%支付违约金。协议签订后，被告支付了八期款项，每期40000元，第九期2016年8月30日只支付了15000元，之后没有再支付。
本院认为，原告向被告供应货物后，双方签订了《分期付款协议》，被告确认欠原告货款472000元，后被告陆续向原告支付了部分货款，但仍欠货款137000元未付，所欠货款付款期限至2016年12月1日已全部届满，被告逾期未付已构成违约，故对于原告要求被告支付货款137000元及并从2016年12月1日开始计算违约金的请求，本院予以支持。但协议中双方约定的按每月6%计算违约金明显高于因违约给原告造成的损失，应予调整，本院酌定以所欠货款金额为基数，按每月2%计算违约金。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄远兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冼棕胜支付货款137000元及违约金（违约金以所欠货款137000元为基数，从2016年12月1日起按每月2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告冼棕胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5089.42元（原告��预交），由原告冼棕胜负担1089.42元，被告黄远兴负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 韬
人民陪审员 陈嘉惠
人民陪审员 卢士渝
二〇一八年八月七日
书 记 员 黄 筠
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初4612号
原告：戴健，男，汉族，1977年3月24日出生，住江苏省高邮市。
被告：陈永忠，男，汉族，1967年4月6日出生，住江苏省高邮市。
原告戴健与被告陈永忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告戴健于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许戴健撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告戴健承担（此款原告已垫付）。
审判员 刘传勇
二〇一八年八月十四日
书记员 陶香静
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0623执87号
申请执行人冯宏庆，男，1965年8月29日生，汉族。
被执行人路维军，男，1966年6月6日生，汉族。
冯宏庆与路维军民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00542号民事判决书，于2016年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金30000元及其利息（利息自2010年9月24日起至执行完毕之日止，月利率为1.5%），逾期则承担迟延履行期间双倍的利息，并承担案件受理费281元，执行费300元。在执行中，被执行人路维军与申请执行人冯宏庆自愿达成执行和解协议如下：由被执行人路维军在2017年1月30日前一次性付清申请执行人冯宏庆的案件款本金及其至履行完毕之日止的利息（如另案郭爱爱、路亚莉、路遥、路平的案件判下后，优先履行该案案件款）。案件受理费281元，执行费300元由被执行人路维军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 魏 勇
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第00645号
申请人：汪强，男，1968年12月10日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：王诗豪，男，1973年11月1日出生，汉族，住岳西县。
被执行人：胡永红，女，1973年1月10日出生，汉族，住岳西县，系王诗豪妻子。
本院在执行申请执行人汪强申请执行被执行人王诗豪、胡永红民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议即：被执行人在2015年农历腊月25日前清偿债务，逾期则将其所有的位于天堂镇叶畈村王垅组三套自建房中的二层（套）用于抵偿该案债务，现被执行人未按期履行义务，申请人要求查封该房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、查封王诗豪、胡永红所有的位于天堂镇叶畈村王垅组三套自建房中二层（套）的房产。
二、被执行人王诗豪、胡永红负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移、毁坏被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年（自2016年2月5日起至2019年2月4日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一六年二月五日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力
第九条查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。
查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。
第二十三条查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。
地上建筑物和土地使用权的登记机关不是同一机关的，应当分别办理查封登记。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异149号
异议人（被执行人）：褚军，男，1976年12月1日出生，住新沂市。
申请执行人：张奉勇，男，1962年4月20日出生，住新沂市。
申请执行人：熊香云，女，1962年12月26日出生，住新沂市。
在本院执行申请执行人张奉勇、熊香云与被执行人褚军民间借贷纠纷一案中，异议人褚军对本院作出的（2013）新执字第4659-2号执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，异议人褚军于2018年8月13日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人褚军在本案审查期间提出撤回执行异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人褚军撤回执行异议。
审判长 郁允录
审判员 马广胜
审判员 陈雪艳
二〇一八年八月十三日
书记员 于 琛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第2542号
原告邢琨，女，汉族，住上海市。
委托代理人张笑声，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人金剑锋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告夏贵庆，男，汉族，住上海市。
被告陈凤娥，女，汉族，住上海市。
被告夏斯程，男，汉族，住上海市。
法定代理人夏贵庆。
法定代理人陈凤娥。
被告何玺昊，男，汉族，住上海市。
四被告共同的委托代理人夏某，女，汉族，住上海市。
被告吴秀英，女，汉族，住上海市。
原告邢琨与被告夏贵庆、陈凤娥、夏斯程、何玺昊占有物返还纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院受理后，根据原告的申请，于2015年9月10日依法追加吴秀英为本案共同被告。本案先适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，分别于2015年9月17日、12月24日公开开庭进行审理，原告邢琨的委托代理人金剑锋，被告夏贵庆、陈凤娥、夏斯程、何玺昊共同的委托代理人夏某到庭参加诉讼，被告吴秀英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告于2007年12月从案外人俞某某处购得，并已取得了该房屋的产权。购房时，俞某某的女友夏某要求承租该房屋，原告予以同意。后因夏某拖欠原告的租金不付，原告遂于2009年5月提起诉讼，要求夏某搬离系争房屋。该案审结后，经原告申请执行，夏某于2012年9月9日搬离了系争房屋。在执行中，原告从夏某处得知，五被告自2002年一直居住在系争房屋中，现原告起诉要求五被告办理上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室，将房屋交还原告。五被告并应赔偿原告损失（自2012年9月10日起算至搬出时止，按每月5，000元计算）。
被告夏贵庆、陈凤娥、夏斯程、何玺昊辩称，五被告是从2007年8月起居住在上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋内的，居住的依据是与原产权人俞某某之间有着为期20年的租赁合同，且所有的租赁费用在2007年8月前已全部付清。而原告并不是真实的房屋业主，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴秀英未作答辩。
经审理查明，2007年11月8日，原告与案外人俞某某签订了一份《上海市房地产买卖合同》，由原告以200万元的价格购买上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋，2007年12月12日系争房屋被转移登记在原告名下。2009年5月18日，原告向本院提起诉讼，要求俞某某和夏某搬离系争房屋。2009年12月2日，本院以（2009）徐民三（民）初字第1498号民事判决书支持了原告要求夏某搬离系争房屋的诉讼请求。夏某不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院以（2010）沪一中民二（民）终字第1622号民事判决书维持了本院的一审判决。该案执行中，2012年9月12日的询问笔录中，夏某称其已于2012年9月9日搬离了系争房屋，但五被告自2002年以来一直居住在内。
另经查，被告吴秀英系被告夏贵庆和案外人夏某的母亲，被告何玺昊是夏某的儿子，陈凤娥与夏贵庆系夫妻关系，夏斯程系陈凤娥与夏贵庆的儿子。
还经查，2009年起案外人夏某、俞某某多次为系争房屋的产权及俞某某和原告之间的房屋买卖合同提起诉讼，均被驳回。
审理中，原告提供了一份签署日期为2007年8月1日、署名分别为俞某某和夏贵庆的《房屋租赁合同》（复印件），记载的承租期为2007年8月1日至2027年7月31日，原告还提供了一份签署日期为2007年8月1日、署名为俞某某的收条（复印件），记载已收到20年的全部租金96万元。但原告未能提供相应的付款凭证。被告对合同及收条均不予认可，理由一是证据形式要件不符，二是该租赁事实属虚构。
又，庭审后，原告调整了诉讼请求，将要求被告赔偿损失的起算时间调整为2013年8月6日。
上述事实，有上海市房地产权证、房屋租赁合同、房屋转租合同及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原告系上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。五被告称其居住在系争房屋内是因为与前权利人之间有着租赁关系，但五被告提供的租赁合同及收条均系复印件，不符合证据的形式要件，且无其他相关的证据相佐证，故被告的辩称意见依据不足，本院不予采信；鉴于五被告目前居住在系争房屋内无合法依据，故原告要求五被告迁出，并无不当，可予准许；原告要求五被告自2013年8月6日起按照每月5，000元的标准赔偿原告的损失，并无不当，可予准许。审理中，被告吴秀英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，但依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏贵庆、陈凤娥、夏斯程、何玺昊、吴秀英应于本判决生效后十日内搬离上海市宛平南路XXX弄XXX号XXX室房屋，将房屋交还原告邢琨；
二、被告夏贵庆、陈凤娥、夏斯程、何玺昊、吴秀英应于本判决生效后十日内按照每月5，000元的标准赔偿原告邢琨自2013年8月6日起至实际迁出时止的损失。
案件受理费3，780元，由被告夏贵庆、陈凤娥、夏斯程、何玺昊、吴秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内29民终22号
上诉人（原审被告）：马建新，男，1957年12月18日出生，回族，无职业。
委托诉讼代理人：刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马海成，男，1988年7月30日出生，回族，无职业。
被上诉人（原审原告）：马海军，男，1987年6月13日出生，回族，无职业。
二被上诉人法定代理人：阿拉善左旗王府街道办事处西花园社区居民委员会。
法定代表人：赵丽霞，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：石玉峰，阿左旗法律援助中心王府街道法
律工作站法律服务工作者。
上诉人马建新与被上诉人马海成、马海军法定继承纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2017）内2921民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，特别程序是为了解决特殊案件并根据特殊案件的特殊性而设制的特殊程序。对于确认自然人是否为无民事行为能力或限制行为能力人属于适用特别程序审理的案件。根据特别程序适用规则，审理上述特殊案件，程序上优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于特别程序的规定。一审法院在适用通常程序审理案件过程中，未经马海成、马海军的近亲属或者其他利害关系人申请，即确认马海军、马海成为非完全民事行为能力人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院(2017)内2921民初2294号民事判决；
二、发回内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院重审。
上诉人马建新预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 汪东升
审判员 范海锋
审判员 任 丽
二〇一八年一月十八日
书记员 鲍 扬
＼n江苏省灌南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民初字第2770号＼n原告王某，男，汉族，居民。＼n被告张某，女，汉族，居民。＼n原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称：2004年腊月，原、被告按农村习俗举行了结婚仪式，2006年生一男孩zzz，2010年7月16日补办结婚证。原、被告夫妻感情确已破裂，根据《婚姻法》第三十二条的规定，请求准予原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月给付原告抚养费300元。＼n被告张某辩称：结婚及子女生育情况属实，夫妻感情破裂也是事实，但我在原告家生活了8年，带小孩做保姆，原告应给10万元的经济补偿，故只要原告给10万元我就同意离婚。＼n经审理查明：2004年腊月，原被告按农村习俗举行了结婚仪式，2006年生一男孩zzz，现年7岁，2010年7月16日补办结婚证。诉讼中，双方一致认为夫妻感情确已破裂，但被告同意离婚的前提是原告一次性给付10万元现金作为补偿。但被告对此未提供相应依据。＼n上述事实，有当事人的陈述，谈话笔录，结婚证复印件1份，短信通讯记录经庭审质证后在卷予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：夫妻感情彻底破裂调解无果后，可以判令离婚，原、被告一致认为双方夫妻感情已彻底破裂，故经调解无果后，对原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告主张婚生子由其抚养，综合双方自身情况等，本院也予支持，根据双方及当地经济状况，本院确认被告给付婚生子抚养费用260元／月。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条的规定，判决如下：＼n一、准予原告王某与被告张某离婚。＼n二、婚生子zzz由原告王某负责抚养并随其生活，被告张某从2014年2月份起按260元／月给付zzz抚养费用至其年满十八周岁止，每年于分别6月30日、12月30日将当年的抚养费用集中支付给原告王某。＼n案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）预交案件受理费240元。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。＼n审判员陈建民＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员温彦林＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国婚姻法》三十二条＼n男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n……。＼n（二）《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款＼n离婚后，父母对子女仍有抚养与教育义务＼n（三）《中华人民共和国婚姻法》第三十七条＼n离婚后，一方抚养子女，另一方负担必要的生活费和教育费的一部分或全部…协议不成的，由人民法院判决＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n原告
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初406号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人许淞广，男，1997年7月9日生，广东省阳东县人，汉族，高中文化，无固定职业，现住广东省阳江市江城区（户籍地：广东省阳江市阳东区）。因本案于2018年7月4日被刑事拘留。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人许淞广犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员钟衍出庭支持公诉。阳江市江城区法律援助处指派广东言必行律师事务所李某律师为被告人许淞广提供法律帮助，被告人许淞广到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2018年7月4日，被告人许淞广饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江市江城区东风路由西往东方向行驶，于当天2时35分许行驶至东风三路阳江市政府门前路段时被路面执勤民警查获，经使用呼气式酒精测试仪对被告人许淞广进行测试，其酒精含量为257mg/100ml。经抽取被告人许淞广血液送广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，其血液中的乙醇含量为138.9mg/100ml。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、现场照片、公安交通行政强制措施凭证、到案经过、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书、身份证明等证据，认为被告人许淞广的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚,并建议本院以危险驾驶罪判处被告人许淞广一个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。
被告人许淞广在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人许淞广的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
本院认为，被告人许淞广无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达138.9mg/100ml，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定的情形，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定予以处罚。公诉机关指控被告人许淞广犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人许淞广归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人许淞广的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人许淞广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年8月18日止，罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李计多
二〇一八年八月十日
法官助理 梁效伟
书 记 员 陈祥君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭西知民初字第36号＼n原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人：王化鹏，总干事。＼n委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。＼n被告：杭州花样年华当家人餐饮有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号京华科影3号楼。＼n法定代表人：陈丽丽。＼n被告：杭州花样年华文化有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路2号。＼n法定代表人：李建淮。＼n原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州花样年华当家人餐饮有限公司、杭州花样年华文化有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：＼n本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。＼n审判员吕凤祥＼n二〇一四年一月六日＼n书记员顾燕
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第23号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张朝斌，男，汉族，1946年12月27日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周平，男，汉族，1967年2月2日出生，住上海市杨浦区。
委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。
委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)史国芬，女，汉族，1957年3月12日出生，住上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海新康辉国际旅行社有限责任公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人李继烈。
再审申请人张朝斌、周平因与被申请人史国芬、上海新康辉国际旅行社有限责任公司(以下简称新康辉公司)生命权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民一(民)终字第2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张朝斌、周平申请再审称：其提供的证据材料足以证明史国芬与受害人郁银芬发生争吵是导致受害人脑溢血死亡的诱因。史国芬侵权行为与受害人死亡结果有法律上的因果关系。原审法院判决新康辉公司不承担连带赔偿责任是错误的。原审法院判决严重侵害了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定，请求再审。
史国芬提交意见称：受害人郁银芬的死亡结果与史国芬的行为没有法律上的因果关系，张朝斌、周平要求史国芬对郁银芬的死亡承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。请求驳回张朝斌、周平的再审申请。
新康辉公司提交意见称：该公司提供的证词已客观、全面地对事发经过作了陈述，该公司不应承担连带赔偿责任。请求驳回张朝斌、周平的再审申请。
本院认为，根据本案查明的事实，史国芬与郁银芬虽发生过口角上的不愉快，但根据生活常理，口角上的不愉快一般不会导致郁银芬的死亡。张朝斌、周平主张争吵导致郁银芬脑溢血死亡，仅是一种推测，其提供的证据尚不足以证明两者存在因果关系，现张朝斌、周平要求史国芬承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。新康辉公司对郁银芬突发脑溢血死亡事件已尽到安全保障义务，现张朝斌、周平以新康辉公司未及时告知其受害人发病原因致使其未能办理相关证据公证手续等为由，主张新康辉公司应承担连带赔偿责任，于法无据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。
综上，张朝斌、周平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张朝斌、周平的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1763号
申请执行人严荣古，男，1961年11月13日生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人严文仙，男，1989年11月24日生，住福建省长汀县。
被执行人官师火，男，1945年7月24日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人官金林，女，1995年8月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人严荣古、严文仙与被执行人官师火、官金林（2014）汀民初字第2650号婚约财产纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的50000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第1763号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一五年十二月一日
代书记员 邹 芸
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终275号
上诉人（原审被告）：中外园林建设有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号国宾写字楼605室，统一社会信用代码911101021000191474。
法定代表人：徐亚新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹燕，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董伟，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。
原审被告：马鞍山建银房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区景山大道300号2-部分，统一社会信用代码91340500060829873H。
法定代表人：钱春虹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩婷婷，安徽纬纶律师事务所律师。
上诉人中外园林建设有限公司因与被上诉人董伟及原审被告马鞍山建银房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中外园林建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中外园林建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2008元，减半收取1004元，由上诉人中外园林建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方龙彪
审判员 王红军
审判员 张茂进
二〇一七年三月十六日
书记员 袁 园
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00110-3号
申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称柞水县农村商业银行）。
负责人邓大海，行长。
被执行人陈登峰，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行柞水县农村商业银行与陈登峰借款合同纠纷一案过程中，被执行人陈登峰应清偿申请执行人柞水县农村商业银行借款50000元、利息30473元、案件诉讼费756.5元，并负担执行费650元。执行中，申请执行人柞水县农村商业银行以与被执行人陈登峰达成执行和解协议为由撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条（二）款的规定，裁定如下：
准许柞水县农村商业银行撤回对陈登峰民间借贷纠纷一案的执行申请。
案件执行费用650元，减半收取325元，由柞水县农村商业银行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 霍国波
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执8542号
申请人贺某1，男，1986年9月21日出生，满族，住北京市西城区。
被执行人代某1，女，1959年6月6日出生，汉族，住河北省涿州市。
被执行人代某2，男，1971年2月16日出生，汉族，住河北省涿州市。
被执行人代某3，女，1980年6月13日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人贺某1与被执行人代某1、代某2、代某3申请确认人民调解协议效力纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民特1388号民事裁定书已经发生法律效力。贺某1依法申请强制执行，本院依法受理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将贺某2名下的位于北京市西城区X条X号，房号：1,2，4,5房产（西成字第X号，建筑面合计积82.6平方米房屋，于1984年11月30日登记在贺某28人名下，属于贺贺某2等8人共同所有，贺贺某2占有共有权利成数八分之一）转移登记至贺某1名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨晓龙
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭 静
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4286号
申请执行人深圳市罗湖区仕兴综合商店，经营场所广东省深圳市罗湖区东门街道兴湖路城东街42号-1，组织机构代码：L5683341-8。
经营者刘标桐。
被执行人深圳市鑫和信资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨香路智慧广场B栋1001，组织机构代码：051510940。
法定代表人翁子羽。
申请执行人深圳市罗湖区仕兴综合商店与被执行人深圳市鑫和信资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第1072号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，本案一审审理过程中冻结了被执行人深圳市鑫和信资产管理有限公司名下平安银行20×××15账户942.06元，已通知申请执行人办理领款手续。冻结了被执行人深圳市鑫和信资产管理有限公司持有的深圳市和信人力资源服务有限公司股权，深圳市和信环球财富管理有限公司股权，冻结期限自2016年12月8日至2019年12月7日。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4286号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈岳峰
审判员 严俊涛
审判员 魏锦裕
二〇一七年一月二十日
书记员 廖智聪
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽13民终66号
上诉人（原审原告）于文香，女，1948年6月13日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
委托代理人刘祝义，辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人曹春龙，辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼南村村民委员会，住所地朝阳市龙城区龙泉街道吴家洼南村。
法定代表人孙国伟，主任。
委托代理人魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。
委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
上诉人于文香因农村土地承包合同纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民七初字第01048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：龙城区农村土地承包仲裁委员会于2014年12月20日作出的龙农仲案（2014）第030号仲裁裁决，驳回了于文香要求吴家洼南村村民委员会因未实际履行合同造成的损失的仲裁请求，于文香在收到仲裁裁决书之日起三十日内未向人民法院起诉，裁决书已于2015年1月24日生效。现原告于文香起诉要求被告吴家洼南村村民委员会赔偿因合同不能履行造成的损失，属就同一纠纷向人民法院起诉，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，裁定驳回原告于文香的起诉。案件受理费1，750元，予以退回。
一审裁定宣判后，原审原告于文香不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一是原审案由错误，上诉人主张的是侵权赔偿，依法该案的案由应为侵权赔偿纠纷，而原审却将该案的案由确定为农村土地承包合同纠纷，导致判决结果的错误；二是原审将上诉人的诉请认定与仲裁诉讼属就同一纠纷向人民法院起诉为驳回上诉人的原审诉请，系事实认定上的严重错误；三是原审裁定书缺少论理部分，在事实没有查清的情况下，直接导出结论，其裁定文书形式上不符合判决、裁定的要求，必然导致判决结果的错误；四是原审在被上诉人没有免责证据的情况下，驳回上诉人的诉请，显然是证据不足情况下的错误判决；五是原审在事实不清、证据不足的情况下适用《解释》第二条规定盲目落判，显然是适用法律上的严重错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，指定一审法院进行审理。被上诉人答辩称服从原审裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人于文香于2014年12月向龙城区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认涉案合同有效，并要求被上诉人村委会给付合同约定的承包地并赔偿未实际履行合同的损失。2014年12月20日，龙城区农村土地承包仲裁委员会作出龙农仲案（2014）第030号仲裁裁决书裁决，吴家洼南村村民委员会与于文香签订的《辽宁省农村土地家庭承包合同》合法有效，应继续履行，同时驳回于文香其他仲裁请求。该裁决书于2015年1月24日生效。现上诉人就同一事实向人民法院起诉，人民法院不应受理。综上，原审裁定适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕若琪
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0185执2157号
申请执行人阮建年，男，1964年1月22日出生，住杭州市临安区。
被执行人陆友明，男，1976年11月15日出生，住杭州市临安区。
被执行人王昕，女，1976年12月16日出生，住杭州市临安区。
申请执行人阮建年与被执行人陆友民、王昕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的(2017)浙0185民初3378号民事判决书已经发生法律效力。权利人阮建年于2018年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的人民币900000元。
本院在执行过程中，申请执行人阮建年申请撤销执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定如下：
终结本院(2018)浙0185执2157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月二日
书记员 徐芳渊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执3021号
申请执行人：刘万雷，男，1972年1月5日出生，住新沂市。
被执行人：杨昌富（又名杨强），男，1991年8月11日生，住新沂市。
在本院执行申请执行人刘万雷与被执行人杨昌富民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院作出书面申请，请求撤回对被执行人杨昌富的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0381执3021号案件中对被执行人杨昌富的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
审 判 员 王雪莲
二〇一八年八月十三日
法官助理 顾远征
书 记 员 陈 红
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕商初字第259号＼n原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市。＼n负责人：王玉栋，行长。＼n委托代理人：范志群，男，中国农业银行股份有限公司滕州市支行工作人员。＼n被告：郭某某，男，汉族，住滕州市。＼n本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告郭某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。＼n案件受理费100元减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行负担。＼n代理审判员王成振＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员杨静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异786号
异议人（被执行人）：刘秀娟，女，汉族，1978年2月16日出生，住郑州市金水区，。
委托代理人：高崇，河南天基律师事务所律师。
委托代理人：安元星，河南天基律师事务所实习律师。
申请执行人：朱丽丽，女，汉族，1981年2月22日出生，住河南省中牟县，。
本院在办理朱丽丽申请执行刘秀娟房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人刘秀娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘秀娟称，朱丽丽申请执行刘秀娟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱丽丽在2017年3月27日向本院提存涉案房产解押款50万元之前已经申请法院查封涉案房产，基于该房产一直处于司法查封状态之下。从而导致无法办理解押及过户手续，异议人在此过程中并不存在拒不配合办理房产解押及过户事宜的违约行为，不应当承担任何违约责任，故，本院作出的（2017）豫0191执9285-3号通知书中认为异议人应当承担2017年3月28日起至2018年3月29日止违约金数额为48万元没有事实依据，依法应当予以撤销。
本院查明，朱丽丽申请执行刘秀娟房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初3515号民事判决。诉讼过程中，本院于2016年11月14日以（2016）豫0191财保854号民事裁定查封涉案房屋。本院于2017年11月24日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执9285号。
另查明，刘秀娟于2018年1月30日以同样的理由向本院提出不应承担本判决生效后迟延履行期间的债务利息，本院作出（2018）豫0191执异93号执行裁定书驳回其异议请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，被执行人在被本院驳回异议请求后，再次以同一事由向本院提出异议，综上，应予驳回被执行人的异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下：
驳回被执行人刘秀娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 超
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈和立行初字第00003号
起诉人赵金林等24人。
诉讼代表人魏锦华，男，汉族。
诉讼代表人王丽萍，女，汉族。
诉讼代表人赵金林，男，汉族。
2013年11月11日本院收到起诉人赵金林等人的起诉状，请求法院认定（沈）公集字第2013001号《集会游行示威不许可通知书》违法并撤销，责令被告限期内重新作出决定，向起诉人书面赔礼道歉并赔偿。后，本院与起诉人的诉讼代表人谈话，明确告知其请求不属于人民法院行政诉讼受案范围但起诉人坚持告诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第十三条的规定，对于集会游行申请被主管机关不予许可的，申请人如不服，可向同级人民政府申请复议，该法并未规定申请人有向法院提起行政诉讼的权利，故人民政府作出的行政复议决定属于最终裁决，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院的受案范围。故对于起诉人赵金林等人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人赵金林等24人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐一凡
二〇一四年二月二十八日
书记员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（四）项规定：人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（四）法律规定由行政机关最终裁决的行为。
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）思执审字第114号＼n申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。＼n法定代表人易兵，局长。＼n委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。＼n被执行人吴先铨，男，1976年2月27日出生，汉族，住福建省屏南县。系一鸣瓦罐煨汤馆经营者。＼n违法经营地址：厦门市思明区金尚路29号之17店。＼n厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月25日作出厦思城执罚（2013）0203号行政处罚决定，认定2013年2月始，被执行人在对厦门市思明区金尚路29号之17店经营瓦罐煨汤及小炒（店招牌为一鸣瓦罐煨汤馆），该店面的楼上为居民住宅，该地点禁止新设可能产生油烟、噪音污染的餐饮业。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出决定如下：责令被执行人停止违法行为，责令关闭，并处以人民币柒仟伍佰（7500.00）元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政处罚决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。＼n本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0203号行政处罚决定书，于2013年8月1日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年11月5日作出厦思城执催字（2013）0843号行政强制执行催告书，并于2013年11月12日在违法经营地址外墙上张贴催告书送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。＼n本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执罚（2013）0203号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年7月25日作出的厦思城执罚（2013）0203号行政处罚决定，被执行人应停止经营并缴交罚款人民币柒仟伍佰（7500.00）元整。＼n被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政处罚决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。＼n本案执行费50元，由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长王叶萍＼n代理审判员李云＼n代理审判员魏江＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张栎＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4408号
原告：杨会杰，女，1991年3月23日生，满族，现住唐山市路北区。
委托代理人：马文涛，河北正一律师事务所律师。
被告：王俊伟，男，1995年8月28日生，汉族，住唐山市滦县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：唐山市滦县新城邮政局南侧建华街东侧**号。组织机构代码：67994227-1。
负责人：杨凤云，职务：经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。（特别代理）
原告杨会杰诉被告王俊伟、中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员杜芳担任审判长、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2015年12月6日公开开庭进行了审理，原告杨会杰的委托代理人马文涛，被告王俊伟、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人董晶晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨会杰诉称：2015年8月20日1时许，被告王俊伟驾驶冀Ｂ×××××号车沿长宁道由东向西行驶至光明路西侧时，与前方原告杨会杰乘坐的夏金庆驾驶的冀Ｂ×××××号车发生道路交通事故，致两车受损，杨会杰受伤。该事故经唐山市公安交警支队第二大队出具的事故认定书，认定王俊伟承担事故的全部责任，杨会杰、夏金庆无责任。事故发生后原告被送到华北理工大学附属医院住院治疗，共住院41天。冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险及30万商业三者险。现起诉要求被告赔偿原告：医疗费24948.39元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、误工费27600元（4600元/月÷30天×180天）、护理费14247.9元（158.31×90元）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费800元、残疾赔偿金52304元（26152×20年×10%）、被扶养人生活费13190.25元（17587×15年×10%÷2）、鉴定费2600元、手机损失5299元、戒指损失3700元、精神损害抚慰金5000元，以上合计156239.54元。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司答辩称，1.被告王俊伟系酒后驾驶，我司在商业险限额内免责，伙补、营养费、医疗费、财产损失等原告诉请均已超过交强险限额。2.本案涉及的其它权利人已经通过诉讼向我司要求赔付，交强险限额内我司赔付的数额应在本次扣除。3.残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照原告的户籍性质以农村标准计算，被扶养人生活费的抚养年限应自评残之日起给付，计算14年。4.误工费、护理费鉴定期限过长，费用过高。5.鉴定费、诉讼费均是间接损失，不属于保险理赔范围。6.精损数额过高，十级残应按2000元赔付。
被告王俊伟答辩称，我为原告垫付一万元医药费，具体意见在质证时发表。
经审理查明：2015年8月20日1时许，被告王俊伟驾驶冀Ｂ×××××号车沿长宁道由东向西行驶至光明路西侧时，与前方原告杨会杰乘坐的夏金庆驾驶的冀Ｂ×××××号车发生道路交通事故，致两车受损，王俊伟、夏金庆、杨会杰受伤。事故发生后原告被送到华北理工大学附属医院住院治疗，共住院41天，于2015年9月30日出院。诊断为双侧髋臼骨折双侧坐骨支骨骨折、尾骨骨折不除外？左侧骶骨骨折、左眼眶、左面部软组织挫伤、左肘部软组织挫伤、左侧胸膜粘连、腹腔积液。
2015年9月18日，唐山市公安交通警察支队第二交警大队做出唐公交[2015]第105号交通事故认定书，认定王俊伟承担事故的全部责任，杨会杰、夏金庆无责任。冀Ｂ×××××号机动车车主为被告王俊伟。
经原告杨会杰申请，唐山市中级人民法院委托，2016年11月22日，唐山华北法医鉴定所做出唐华[2016]临鉴字第2666号法医临床鉴定。鉴定意见为：原告杨会杰评定为拾级伤残、误工损失日为自受伤之日起180日、护理期为自受伤之日起90日、营养期为自受伤之日起90日。
经查，冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元含不计免赔商业三者险，事故发生在保险合同期间内。原告杨会杰因此次事故造成的损失有：医药费23842.39元（住院费20365元+门诊费3477.39元）、住院伙食补助费1640元（40元/天×41天）、营养费3600元（40元/天×90天）、残疾赔偿金52304元（26152×20年×10%）、误工费22054元[（3667元/月+3725元/月+3635元/月）÷3月×6月]、护理费8385.75元（33543元/年÷12月×3月）、被扶养人生活费12310.9元（17587×14年×10%÷2）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金2000元，以上合计128737.04元。其中包含被告王俊伟为原告支付的医疗费10000元。
另查明，此事故中另一伤者夏金庆先于本案原告杨会杰起诉，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险医疗费限额中赔付了1835.06元医药费，伤残项下赔付1500元误工费，合计赔付3335.06元。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、××例、用药明细、诊断证明、医疗费票据、法医鉴定等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交警大队做出唐公交[2015]第105号事故认定书程序合法，本院予以认定。原告诉请的交通费用以及财物损失，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。对本事故给原告杨会杰造成的损失，本院依据查明的损失计128737.04元予以支持。冀Ｂ×××××号机动车在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险，故被告王俊伟应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在保险限额内先行赔付。因被告王俊伟酒后驾车，超出强制险部分的责任，由被告王俊伟承担赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在交强险限额内向原告杨会杰支付保险赔偿金105219.59元；
二、被告王俊伟向原告杨会杰支付赔偿金23517.45元，在和之前被告王俊伟为原告支付的医疗费10000元折抵后，被告王俊伟向原告杨会杰支付赔偿金13517.45元；
三、驳回原告杨会杰的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由原告杨会杰负担259元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担741元，由被告王俊伟负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 思
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民二商终字第780号
上诉人（原审原告）青岛市建筑材料工业总公司。
法定代表人滕宝弟，总经理。
委托代理人于伟，山东清泰律师事务所律师。
委托代理人孙斌，山东清泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛富士达包装印刷技术有限公司。
法定代表人张新山，职务董事长。
上诉人青岛市建筑材料工业总公司（以下简称：建材总公司）因股东出资纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第217号民事裁定，于2013年8月13日向本院提起上诉。本案受理后，由审判员盛新国担任审判长，代理审判员王晋担任本案主审，与审判员朱见晓共同组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭审理审理了本案。上诉人委托代理人于伟、孙斌到庭参加诉讼，被上诉人青岛富士达包装印刷技术有限公司（以下简称：富士达公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建材总公司一审起诉称：富士达公司设立于2004年6月，建材总公司系其股东之一，2005年7月根据富士达公司公司股东会的决议，建材总公司分别于2004年12月至2006年1月期间分八次将认缴的增资款人民币400万元给付富士达公司，但富士达公司未依法进行审验，而是利用虚假的验资报告办理了工商变更登记手续。2011年10月，富士达公司召开股东会，决议减少注册资本273万元，由建材总公司相应减持，其他股东出资额不变。但富士达公司违反我国公司关于减资的程序性规定，未依法通知已知的债权人，而且利用虚假的验资报告办理了工商变更登记，实际并未减少注册资本，更未将减资款项支付给建材总公司。2012年6月，富士达公司因拖欠债权人的货款和设备款被提起诉讼，相关债权人以建材总公司出资不实及减资受益为由申请追加建材总公司为诉讼当事人，建材总公司才得知上述情形。综上，富士达公司的违法行为已经严重侵害了建材总公司作为公司股东的合法权益。请求依法判令：1、依法确认建材总公司在2006年2月前已经按照富士达公司的增资决定认缴出资400万元，并判令富士达公司立即对建材总公司认缴的增资款依法进行验资并办理相应的变更登记，依法撤销富士达公司2005年7月增资人民币800万元的工商变更登记；2、依法确认富士达公司的减资行为无效，并判令富士达公司立即向公司登记机关撤销2012年2月减资人民币273万元的工商变更登记；3、本案诉讼费用由富士达公司承担。
原审法院经审查认为：江苏省泰兴市人民法院0758号案件中的原告是神彩公司，被告是富士达公司、建材公司及包装公司，在该案中，神彩公司请求人民法院判令建材公司、包装公司在股东虚假增资800万元本息范围内、建材公司在富士达公司减资273万元范围内承担补充赔偿责任，神彩公司在该案中的该项诉讼请求与建材总公司在本案中的诉讼请求是基于同一法律关系、同一事实，且由于0758号民事判决书判决富士达公司的财产不足以清偿上述债务时，建材总公司、包装公司在增资800万元本息范围内连带承担补充赔偿责任，建材总公司在富士达公司在减资273万元范围内承担补充赔偿责任，该判决业已经生效，根据一事不再理原则和既判力法律原则，建材总公司无权再提起本案诉讼，建材总公司的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定：驳回原告的起诉。本案案件受理费人民币38800元（原告已预交），退给建材总公司。
建材总公司不服一审裁定上诉称：本案不存在“一事不再理”的情形。一、“一事不再理”指的是对已提起诉讼的同一纠纷不得再行审理，但本案中建材总公司从未提起过确认出资和撤销虚假变更登记的诉讼，也没有任何生效法律文书做出过裁判，不存在一事不再理的情形。二、泰州法院的0758号案件与本案有本质区别，该案判决对本案纠纷不产生既判力。1、诉讼主体不同，0758号案件是富士达公司与神彩公司的买卖合同纠纷，而本案是上诉人作为股东与公司之间因增减资而发生的纠纷。2、法律关系和权利性质不同。0758号案件是买卖合同关系，属于债权纠纷；本案是股东出资法律关系，属于股权纠纷。3、事实理由不同，0758号案件是基于债务人富士达公司欠款事实而提起的诉讼，本案是基于富士达公司利用虚假材料骗取工商登记而。4、诉的种类和诉讼请求不同。0758号案件为给付之诉，而本案属于确认之诉和变更之诉。5、案由不同，0758号案件为买卖合同纠纷，本案为股东出资纠纷。6、管辖法院不同，0758号案件使用约定管辖，而本案只能适用法定管辖。7、法律责任不同，0758号案件依据合同相对性及买卖合同关系追究债务人违约责任，本案系因公司利用虚假材料骗取工商登记给股东造成损害而提起的追究公司损害赔偿责任。综上，本案不存在一事不再理的情形。应依法撤销李沧区法院（2013）李商初字第217号民事裁定，由法院继续审理该案，本案诉讼费用应由富士达公司承担。
富士达公司未出庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
本院经审理查明：江苏省泰兴市人民法院（2012）泰商初字第0758号案件原告系江苏神彩商贸有限公司，该公司起诉富士达公司、建材总公司、山东省包装印刷技术有限公司，要求富士达公司偿还货款并要求建材总公司及山东省包装印刷技术有限公司在虚假增资及减资范围内承担相应责任，案由为买卖合同纠纷。泰兴市人民法院经审理并判决认定：1、富士达公司05年7月19日的增资系虚假增资，建材总公司作为股东并没有实际出资人民币400万元。对于建材总公司在2004年12月6日至2006年2月13日期间汇至富士达公司账户的400万元的真实性并未认定，且认为即便存在真实的汇款，该400万元也并非注册资本。2、2011年10月17日富士达公司减资行为违反公司法规定，其减资行为无效，建材总公司在减资273万元范围内对富士达公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。上述判决已发生法律效力。
另查明，本案中建材总公司的诉讼请求为：（1）、要求法院认定其400万元出资到位，同时要求基于对该事实的认定进而判令富士达公司进行验资并变更工商登记；（2）、请求依法确认富士达公司减资行为无效，并判令被告立即向公司登记机关撤销减资的变更登记。
本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，民事诉讼中一事不再理制度适用于同一当事人就同一诉讼标的、同一诉讼请求提起的诉讼。本案与江苏省泰兴市人民法院（2012）泰商初字第0758号案件当事人不同，同时0758号案件的案由是买卖合同纠纷，当事人的诉讼请求是要求返还货款并要求出资人依据公司法规定承担虚假出资及减资无效的赔偿责任之诉，而本案上诉人要求确认出资行为及减资行为的真实性、合法性并要求办理工商登记变更手续，两案的诉讼请求及诉讼标的均不相同，本次诉讼不属就同一案件再次提起诉讼。虽然泰兴市人民法院（2012）泰商初字第0758号民事判决书就富士达公司增资及减资的事实已经做出实体认定，但不能以此剥夺上诉人的诉权。一审法院裁定驳回建材总公司的起诉不当，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2013）李商初字第217号民事裁定书。
二、本案指令青岛市李沧区人民法院继续审理。
审 判 长 盛新国
审 判 员 朱见晓
代理审判员 王 晋
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 刘歆鑫
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381财保203号
申请人：江苏新唐置业有限公司，住所地：徐州市云龙区和平路64号帝都大厦1-1-2508室。
法定代表人：王永义，该公司总经理。
被申请人:江苏联宝实业发展有限公司，住所地：新沂市无锡工业园恒山路十六号。
法定代表人：韩辉，该公司总经理。
被申请人：徐州新信置业有限公司，住所地：新沂市新安街道景润园售楼处。
法定代表人：张密，该公司执行董事。
申请人江苏新唐置业有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏联宝实业发展有限公司、徐州新信置业有限公司在金融机构存款2700万元或查封同等价值财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条第二款、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏联宝实业发展有限公司、徐州新信置业有限公司在金融机构存款2700万元或查封同等价值财产，冻结银行存款期限为一年；查封动产期限为二年；查封不动产及其他财产权期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向人民法院提出续行查封的申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 池恒阳
二〇一八年八月十三日
书记员 王肖肖
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1828号
申请执行人程海峰，男，汉族，1971年5月出生。
被执行人王书堂，男，汉族，1970年4月出生。
被执行人梁同新，男，汉族，1962年7月出生。
申请执行人程海峰诉被执行人王收堂、梁同新劳务者受害责任纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2015年10月14日作出的（2015）安民初字第01347号民事调解书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人王书堂、梁同新未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人马希望无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第01347号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年一月十日
书记员 侯绍明
＼n黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）齐刑执减字第215号＼n罪犯焦春雷，1972年5月8日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。＼n黑龙江省泰来县人民法院于2011年4月7日作出（2011）泰刑初字第17号刑事判决，以被告人焦春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯焦春雷在执行期间确有悔改表现，且于2014年1月12日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。＼n本院认为，罪犯焦春雷符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯焦春雷减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王娜＼n审判员陈君＼n代理审判员田鹤＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员刘璐
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初743号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告郭艳芳，女，1984年10月28出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告郭艳芳信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告郭艳芳为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
代理审判员 张华民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李东峰
＼n阳江市江城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阳城法民一初字第955号＼n原告：周水根，男，汉族。＼n委托代理人：陈丽婵，广东拓进律师事务所律师。＼n委托代理人：黄理福，广东拓进律师事务所实习律师。＼n被告：张高德，男，汉族。＼n被告：梁焕娇，女，汉族。＼n被告：梁紫，女，汉族。＼n担保人：苏婵，女，汉族。＼n本院在审理原告周水根与被告张高德、梁焕娇、梁紫民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封权利人为被告梁焕娇和林圣球的坐落于阳江市江城区湖东路＊＊号阳江中鼎国际花园1幢＊＊＊＊房以及权利人为被告梁紫和刘岩的坐落于阳江市江城区创业北路＊＊＊＊号御景豪园＊幢＊＊层＊＊＊＊房。担保人苏婵已向本院提供其名下的坐落于阳江市江城区狮子二路十九巷＊＊号房屋作担保。＼n本院认为，原告申请财产保全并提供担保符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予进行保全。对担保人为本案财产保全作担保的财产，本院亦应依法予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：＼n一、查封权利人为被告梁焕娇和林圣球的坐落于阳江市江城区湖东路＊＊号阳江中鼎国际花园＊幢＊＊＊房（房屋编码：44170201141892160233900565；证书编号：00016962号）；＼n二、查封权利人为被告梁紫和刘岩的坐落于阳江市江城区创业北路＊＊＊号御景豪园＊＊幢＊＊层＊＊＊房（房屋编码：44170200342072959751800555；证书编号：00056612号）；＼n三、查封担保人苏婵名下的坐落于阳江市江城区狮子二路十九巷＊＊号房屋（房地产权证号：粤房地证字第19675**号）。＼n上述房屋查封期限为两年，查封期间由财产权属人保管，并不得转让、赠与、抵押、毁灭该房屋。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长吴伟庆＼n代理审判员谭ＸＸ＼n人民陪审员谢仕生＼n二〇一四年七月八日＼n书记员唐铭鑫
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执855号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人杜黎明。
被执行人徐立恒。
被执行人何晓龙。
被执行人杜春明。
被执行人斑显斌。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与杜黎明、徐立恒、何晓龙、杜春明、斑显斌借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2014年8月10日作出的(2014)东民初字第146号已经发生法律效力。由于被执行人杜黎明、徐立恒、何晓龙、杜春明、斑显斌没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人杜黎明、徐立恒、何晓龙、杜春明、斑显斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜黎明、徐立恒、何晓龙、杜春明、斑显斌新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n青海省西宁市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民立字第54号＼n上诉人（原审起诉人）：湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司。＼n负责人：周永强，系该分公司总经理。＼n上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中民立初字第17号不予受理起诉的民事裁定，以其分公司的起诉符合法律规定，是适格的诉讼主体，原审法院裁定不予受理没有法律依据，请求撤销一审裁定，本案应当予以受理为由，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司因不服西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会2014年4月8日作出的城中劳人仲字（2014）第52号裁决书，向青海省西宁市城中区人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条第（5）项的规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构，属于其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司系领取营业执照的企业非法人，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉必须符合的原告条件。原审以本案应由能够对外独立承担民事责任的主体参加诉讼为由，对上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉裁定不予受理，不仅不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条“当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人”之规定。故上诉人湖北三丰建设集团股份有限公司西宁分公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的条件，其上诉理由成立。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：＼n一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2014）中立民初字第17号民事裁定；＼n二、本案由青海省西宁市城中区人民法院立案受理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长翟爱红＼n审判员旦正措＼n审判员姜晓娟＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员孙丰虎＼n附：＼n本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》：＼n第187条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；＼n
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06664号
原告何小东。
被告建平县中原出租车客运有限公司
原告何小东诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序独任审理。原告何小东、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小东诉称：原告所有的辽NT53**、辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年11月3日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04429号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2011年9月24日及2011年10月13日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月止”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**、辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年11月3日作出（2015）建叶民初字第04429号民事判决书判决“辽NT53**号、辽NT53**号出租车的产权归原告何小东所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04429号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号、辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告何小东名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 王雪男
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第8394号
原告陆苗元，男，1933年11月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告周赛华，女，1937年7月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告吴维，男，1968年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海紫华物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人杨海东，职务董事长。
原告陆苗元、周赛华与被告吴维、上海紫华物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张肖泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆苗元、周赛华，被告吴维，被告上海紫华物业管理有限公司的法定代表人杨海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆苗元、周赛华诉称：2015年6月，原告发现室内靠阳台居室顶部发黑发霉，有气泡现象。原告遂联系物业公司，经物业查看，系房屋顶部雨水管漏水造成。居委及物业为此联系1101室业主吴维参与协调修整雨水管事宜，吴维蛮不讲理，拒绝配合。经居委、物业、业委会多次参与协调，终无法达成修复方案。原告故起诉至法院要求：1、判令被告上海紫华物业管理有限公司修复上海市重庆北路XXX号XXX室的大楼雨水管；2、判令被告吴维对被告上海紫华物业管理有限公司修复上海市重庆北路XXX号XXX室的大楼雨水管予以配合。
被告吴维辩称：大楼雨水管漏水与被告无关，修复责任也不在被告方而是物业公司。被告提供了合理维修方案，原告不予采纳。
被告上海紫华物业管理有限公司辩称：被告不是不动产权利人，也不是相邻方，被告是物业管理方，已经在责任范围内履行义务。被告同意修复雨水管，也为修复做了准备工作，但修复方案的实施需要被告吴维的配合。
经审理查明：原告陆苗元、周赛华系上海市重庆北路XXX号XXX室的产权人，被告吴维系上海市重庆北路XXX号XXX室的产权人。2015年6月起，原告房屋阳台顶部的大楼雨水管发生渗漏水现象。
审理中，被告上海紫华物业管理有限公司确认其系大楼物业管理方，大楼雨水管的维修由其负责。并表述经过实地勘察，漏水迹象仅存在1101室与1001室之间，漏水点极大可能在这段雨水管上。被告吴维表述其房屋的阳台天花板、墙面、地板都没有漏水现象。另两被告均不申请做漏水点鉴定。
以上事实，由双方当事人的陈述，原告提供的产权证、房屋登记信息、照片等证据予以证实。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，结合两被告的陈述以及日常生活经验，基本可以确定漏水点存在于1101室与1001室之间的雨水管上。而对于漏水点位置，两被告也不申请司法鉴定。故根据本案案情，原告的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：
一、被告上海紫华物业管理有限公司应于本判决生效后六十日内修复上海市重庆北路XXX号XXX室的大楼雨水管；
二、被告吴维应对被告上海紫华物业管理有限公司修复上海市重庆北路XXX号XXX室的大楼雨水管予以配合。
当事人如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费人民币80元（原告已预缴），因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由被告上海紫华物业管理有限公司、吴维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张肖泉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第134号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人郑某，男，1975年9月11日出生，汉族，高中文化，系厦门协信合商务代理有限公司经理。2013年5月28日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年5月31日被变更为取保候审。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员萧作民出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年6月，被告人郑某向中国光大银行股份有限公司厦门分行申领一张卡号为×××9558的信用卡，并持卡透支消费，截至2013年1月9日所欠透支本金共计人民币287013元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还。＼n2013年5月28日上午，被告人郑某到中国光大银行股份有限公司厦门分行协商还款事宜，因无法立即全额还款，即主动随银行工作人员到公安机关投案。到案后，被告人郑某如实供述上述事实。2013年5月29日，其家属代为归还该信用卡欠款人民币330544元。＼n上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有其庭前供述，提取笔录、接收证据清单、被害单位中国光大银行股份有限公司厦门分行的报案材料、授权委托书、银行开户资料、信用卡交易明细、银行催收记录、还款情况说明，被害单位代表蔡学光的陈述，有关到案经过、户籍材料和诉讼文书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支共计人民币287013元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且能归还全部透支本息，具有确实、明显的认罪态度和悔罪表现，故本院决定对被告人郑某减轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n被告人郑某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱新风＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员黄子娟＼n附件：本案所适用的法律、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；＼n（二）使用作废的信用卡的；＼n（三）冒用他人信用卡的；＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。＼n有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：＼n（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；＼n（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；＼n（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；＼n（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；＼n（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；＼n（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。＼n恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。＼n恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。＼n恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3611号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：郑青，行长。
委托诉讼代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：郝金彩。
被告：曹新义。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）诉被告郝金彩、曹新义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行委托诉讼代理人刘焕发到庭参加了诉讼，被告郝金彩、曹新义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行延东支行诉称：原告与二被告于2013年3月11日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金17.2万元，贷款期限为60个月，自2013年3月12日起至2018年3月12日止，年利率7.6%，按年浮动；贷款用于支付购买北京现代牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将鲁G×××××号车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告按约放款后，被告自2015年6月12日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告郝金彩、曹新义共同偿还原告到期借款本金107926.51元、利息7786.16元、逾期利息2547.56元（以上数额截止至2016年8月13日），并支付自2016年8月13日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和115712.67元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；2、原告有权就其所有的牌号为鲁G×××××，发动机号为DU990028的北京现代派小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由郝金彩、曹新义继续清偿；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告郝金彩、曹新义均未到庭参加诉讼，亦均未作书面答辩。
经审理查明：二被告签署平安银行个人汽车消费贷款申请表一份，约定被告郝金彩向原告贷款17.2万元，贷款期限60个月，贷款年利率10.24%，还款方式为等额本息还款法，收款账户为经销商潍坊舜晟汽车销售有限公司。二被告在申请人/共同借款人处签名确认。
2013年3月11日，原告与二被告签订个人担保贷款合同一份，约定被告郝金彩、曹新义向原告借款17.2万元用于购买汽车，借款期限60个月，贷款利率在基准利率基础上上浮60%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按期等额还款法，按月还款。被告郝金彩将其所购的鲁G×××××号车辆抵押给原告，抵押范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息等。该车辆于2013年5月24日办理了抵押登记。合同另约定，二被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。
原告于2013年3月12日按约向指定账户发放了贷款17.2万元。个人借款借据中载明贷款月利率8.5333‰，到期日为2018年3月12日，二被告在借款人处签名确认。
被告自2015年6月12日开始未按合同约定还款，截止到2016年8月12日，被告尚欠原告借款本金107926.51元、利息7786.16元、逾期利息2547.56元。原告主张之后的利息、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告提交的平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、贷款罚息表及当事人陈述在案为证。
本院认为：二被告签署的平安银行个人汽车消费贷款申请表，原告与二被告签订的个人担保贷款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。原告按约向被告郝金彩、曹新义出借了17.2万元，被告郝金彩、曹新义自2015年6月12日开始未按约偿还借款，原告有权要求二被告提前偿还贷款，二被告应按约偿还原告欠付本金107926.51元、利息7786.16元、逾期利息2547.56元（以上利息、逾期利息计算至2016年5月10日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告清偿之日止）。
被告郝金彩将其名下鲁G×××××号车辆抵押给原告，并办理了抵押权登记，故原告对鲁G×××××号车辆在上述债务范围内享有优先受偿权。
被告郝金彩、曹新义经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告郝金彩、曹新义于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金107926.51元、利息7786.16元、逾期利息2547.56元（以上利息、逾期利息计算至2016年5月10日，之后的利息、逾期利息按照合同约定计算至被告清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告郝金彩名下鲁G×××××号车辆在第一项所述债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2665元，案件申请费1111元，共计3776元，由被告郝金彩、曹新义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王明晖
审 判 员 李方晓
人民陪审员 王海燕
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 磊
＼n广东省高州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂高法民一初字第314号＼n原告陈×权，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，住高州市石仔岭街道荔枝圩秋林村126号。公民身份号码：440981198510288×××。＼n被告杨×，女，1987年10月9日出生，汉族，初中文化，住高州市石仔岭街道茂岭村委会杨屋村。公民身份号码：440981198710098×××。＼n委托代理杨×，男，1988年10月9日出生，汉族，高中文化，住高州市石仔岭街道茂岭村委会杨屋村。公民身份号码：440981198810098×××。系被告弟弟。＼n原告陈×权诉被告杨×离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由代理审判员黄柱独任审判，于2013年10月15日召集双方当事人进行庭前交换证据，公开开庭进行了审理。原告陈×权、被告杨×及其委托代理人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈×权诉称：我与被告于2003年相识谈婚，后同居生活，于2004年9月10日生育女儿陈×慧，于2008年补办结婚登记。因双方感情不和，经常吵架，于2010年到高州市民政局办理了离婚。后发现被告怀孕，于2011年生育儿子陈×熹，为了儿子，原、被告于2011年又办理了复婚手续。虽然复婚，但原、被告感情不好，没有建立夫妻感情，两个子女长期跟随原告母亲生活，被告则长期外出，不照顾家庭子女，也不支付抚养费。原告为了家庭生计，在外劳碌奔波，并没有得到被告的理解关心，双方感情早已破裂，形同陌路，除了协商离婚事宜，并没有其他联系。事实上，被告也自知无法和好，做好了离婚准备，将其个人物品及财产都搬走了，夫妻已无共同财产可供分割。我与被告的感情确已破裂，故起诉请求判决准许我与被告离婚，婚生子女由我和被告各抚养一个，各人名下的财物归各自所有，由被告承担本案诉讼费用。＼n原告陈×权对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、陈×权身份证。证明原告的身份情况。＼n2、常住人口登记卡。证明原、被告身份情况。＼n3、J440981-2011-013209号结婚证。证明原、被告于2011年11月4日在高州市民政局办理结婚登记。＼n被告杨×答辩称：原告诉称我不照顾家庭、不抚养子女不是事实。虽因原告在外有第三者而导致一些纠纷，但我与原告的夫妻感情没有破裂，感情尚好，为了家庭完整和子女成长，我不同意离婚。＼n被告没有为其辩解提供证据。＼n经开庭质证，被告对原告证据1、2、3均无异议。＼n经审理查明：原告陈×权与被告杨×于2003年底经他人介绍相识谈婚，不久即同居生活，于2004年9月10日生育女儿陈×慧，2008年底补办结婚登记。2010年5月双方自愿到高州市民政局办理了离婚手续，但此后双方继续共同生活，于2011年6月26日生育儿子陈×熹，并于2011年11月4日到高州市民政局办理了复婚手续。复婚后，原、被告因子女抚养问题、性格及观念差异等产生争执，致使夫妻关系出现隔阂，影响家庭和睦。原告认为双方的矛盾无法化解，无法维持正常的婚姻家庭关系，感情已彻底破裂，故于2013年9月11日向本院起诉，请求判决如诉状所请。＼n本院认为：原、被告自愿结婚后共同抚育有两个子女，有一定婚姻基础。原、被告在共同生活中因性格不合等原因产生矛盾和争执，但双方应慎重对待处理离婚问题，努力化解矛盾，维护家庭幸福完整，为子女创造良好的生活环境。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张与被告的夫妻感情已经彻底破裂，被告对此予以否认而要求和好，而原告对其主张亦未能提供充分的证据证实，故原告要求离婚的依据尚不充分，本院对其诉讼请求不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n一、不准原告陈×权与被告杨×离婚。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费150元，由原告陈×权负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于茂名市中级人民法院。＼n代理审判员黄柱＼n二○一三年十月二十二日茵
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2438号
原告：任永刚，男，1966年5月6日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
被告：贾民远，男，1976年12月8日出生，汉族，住淄川区。
原告任永刚与被告贾民远劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。任永刚及其委托诉讼代理人刘持功到庭参加诉讼，贾民远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任永刚向本院提出诉讼请求：请求判令贾民远支付机械施工费6800元，赔偿经济损失470元，合计7270元。事实和理由：2016年初，贾民远在淄川区建设石月亮生态园期间，使用原告的挖掘机施工。施工完毕后，贾民远除支付部分机械施工费外，截止2017年6月4日尚欠6800元。经原告要求，贾民远于2017年6月4日为原告出具欠条一份。以上欠款，原告多次催要，贾民远至今未付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告贾民远缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年年初，贾民远找任永刚到淄川区石月亮生态园干活，任永刚使用自有挖掘机一台在该处从事挖土方工作二十余天，贾民远向任永刚支付了部分劳务费用。2017年6月4日双方结算，贾民远尚欠任永刚劳务费6800元，同日，贾民远向任永刚出具欠条一份，至今未再付款。
以上事实，有原告提供欠条一份以及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立，本院依法予以确认。任永刚要求贾民远支付劳务费，事实清楚、证据确实充分，贾民远应当及时向任永刚支付劳务费6800元，故本院对此诉讼请求依法予以支持。任永刚主张自2017年6月5日起至2018年7月5日止，以6800元为基数，按照日万分之一点七五计算经济损失470元，本院认为，贾民远于2017年6月4日向任永刚出具欠条后至今未再付款，任永刚主张的经济损失实为逾期付款损失，计算方式和数额符合法律规定，本院依法予以支持。被告贾民远既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、贾民远支付任永刚劳务费6800元；
二、贾民远赔偿任永刚经济损失470元；
上述一、二项应付款项共计7270元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾民远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 韩 宏
二〇一八年八月九日
法官 助理 李 康
代理书记员 韩欣凝
＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈和民三初字第00103号＼n原告：张博，男，汉族。＼n委托代理人：佟振平，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。＼n被告：沈阳市永佳商贸有限责任公司。＼n法定代表人：周淑梅，系该公司经理。＼n委托代理人：张曦萌，男，汉族，系该单位业务员。＼n原告张博诉被告沈阳市永佳商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟振平，被告委托代理人张曦萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告于2011年1月与被告达成口头协议并约定：原告向被告投资25万元，被告每月按三分利向原告支付投资收益，2011年1月12日原告通过自己的银行卡向被告的账号转账了15万元，2011年1月20日转账了5万元，2011年3月19日由该公司实际控制人张曦萌向原告出具了2万的收条作为投资凭证，2011年4月份，原告代被告向苏泊尔股份有限公司沈阳办事处分两次支付办事费3万元，被告收到该笔25万元的投资款后，至今未向原告返还任何款项，原告曾多次找到被告要求其偿还借款，被告均置之不理，故原告诉至法院，1、请求判令被告返还原告投资款25万元及2011年1月12日至今的相应利息11.7万元（按中国人民银行同期贷款利率5.85%的四倍计算利息）；2、诉讼费由被告承担（包括诉讼费、交通费、查档费、复印费）＼n被告辩称，双方并非借款纠纷，而是合伙经营协议纠纷，被告书证有服务协议，客户受理协议书，原告投资入伙费用为22万元，而不是25万元，同意返还22万元投资款，可以按原告入伙时间进行账务审计，按照投资比例确定原告应得利润，被告从未承诺对原告有三分利比例。＼n经审理查明，2011年1月28日，原告张博通过银行转账的方式分四笔，每笔5万元，总计转给被告沈阳市永佳商贸有限责任公司20万元。被告在每张转账单上注明收到投资款5万元，并加盖公章。2011年3月19日，被告公司张曦萌为原告出具收条，证明收到原告2万元。原告投资后，至今未收到被告的任何投资收益，与被告发生纠纷诉至法院。＼n庭审中，原告向本院提供“录音文字资料”一份，证明其替被告向“苏泊尔”公司转款3万元，故总计投资款应为25万元，被告对此予以否认。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述、银行业务回单等证据，经庭审质证无误，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，根据原告自身陈述及被告在银行回单上的签字，＼n虽都注明为投资，但投资是以货币投入企业，通过生产经营活动取得一定利润的行为，被告否认双方有利润分配的约定，又不同意进行账务审计，在被告的工商登记档案中亦没有原告注资或企业增资的登记，被告陈述不符合一般的投资行为，因此，双方的投资行为实为借贷行为。＼n关于原告主张的转款数额，原告提供的转款22万元的凭证，被告对此无异议并同意返还，本院予以确认；原告提供的替被告向“苏泊尔”转款3万元的录音文字证明，被告对此予以否认，原告未能提供其他相应的转款证据相予佐证，因此，原告此部分请求证据不足，本院对此不予支持；关于原告主张的利息，原告未能提供证据证明双方对此有约定，视为无利息，对借款期间的利息不予支持，原告主张的利息从原告主张权利之日，即2013年10月28日起计算，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳市永佳商贸有限责任公司本判决发生法律效力后10日内返还原告张博借款22万元；＼n二、被告沈阳市永佳商贸有限责任公司本判决发生法律效力后10日内给付原告张博借款利息，从2013年10月28日起至本判决确定的给付之日止，按照上述款项的中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6805元，减半收取3402.5元，由原告承担550元，被告沈阳市永佳商贸有限责任公司承担2852.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判员蔡婷＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员张崇＼n本判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。＼n没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第00363号
原告杨冬，男，汉族。
被告潘恩来。
被告龙贵兴，男，汉族。
被告铁岭市清河区大地货物运输有限公司。
法定代表人左守强，系该公司总经理。
被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人杨国铮，系该公司总经理。
委托代理人成鸿健，男，汉族，系该公司工作人员。
原告杨冬诉被告潘恩来、铁岭市清河区大地货物运输有限公司（以下简称“大地货运公司”）、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨冬申请撤回对被告潘恩来的起诉，同时申请追加龙贵兴作为本案被告参加诉讼，本院经审查准予。本案由审判员王金利适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告杨冬，被告龙贵兴、被告保险公司的委托代理人成鸿健均到庭参加诉讼。被告大地货运公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨冬诉称：2013年5月25日14时45分许，原告的妻子贺某驾驶的辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区南二环由西向东方向南京街下桥口处时，与潘恩来驾驶的辽M×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，潘恩来负全部责任，贺某无责任。事故发生后，原告于当日将车辆拖至沈阳某汽车销售有限公司进行修理，于2013年8月3日修理完毕。在车辆维修期间，交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失情况进行鉴定，经鉴定损失为21，860元。原告支付鉴证服务费1，143元。另，潘恩来驾驶的车辆实际车主是被告龙贵兴，该车辆挂靠在大地货运公司名下进行运营。综上，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费21，860元、鉴证服务费1，143元；诉讼费由被告承担。
被告龙贵兴辩称：本案交通事故属实。我是辽M×××××号肇事车辆的实际车主，事故发生时由潘恩来驾驶，他是我雇佣的司机。肇事车辆挂靠在大地货运公司名下从事货运，我每月向该公司交纳挂靠费100元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内，故原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。其他意见同被告保险公司。
被告大地货运公司经本院依法传唤未到庭应诉，其庭前向本院提交书面答辩意见一份，其中辩称：辽M×××××号肇事车辆挂靠在我公司名下从事运营，被告龙贵兴为该车辆的实际车主。原告的损失应该由被告龙贵兴承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：辽M×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。对于原告的损失，我公司同意按照实际损失金额进行赔付。关于本案诉讼费，我公司不同意承担。
经审理查明：2013年5月25日14时45分许，贺某驾驶原告杨冬所有的辽A×××××号机动车行驶至沈阳市和平区南二环由西向东方向南京街下桥口处时，与潘恩来驾驶的辽M×××××号货运车辆发生交通事故，造成原告车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，潘恩来负全部责任，贺某无责任。事故发生后，原告的车辆损失经交警部门委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该中心于2013年7月29日作出（沈）价涉车字（2013-和平二］第036号《鉴定结论书》，评定原告的车辆损失为21，860元。原告支付鉴证服务费1，143元。原告的车辆经沈阳某汽车销售有限公司维修，花费修理费21，860元。现原告起诉来院，要求被告对其财产损失予以赔偿。
另查明，辽M×××××号货运车辆的实际车主系被告龙贵兴，本案事故发生时由其雇佣的司机潘恩来驾驶车辆。该车辆挂靠在被告大地货运公司名下从事货物运输。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在保险公司承保期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告提供的（沈）价涉车字（2013-和平二］第036号《鉴定结论书》、维修费发票、鉴证服务费发票等证据、挂靠协议书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告大地货运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据其提交的书面答辩意见，并结合原告提供的证据及当庭陈述、出庭被告的答辩意见等，对本案事实予以确认。
公民的合法财产受法律保护，其他公民、法人因过错致使他人财产权益受损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，潘恩来（雇员）驾驶被告龙贵兴（雇主）所有的货运车辆在履行职务过程中与原告所有的机动车发生交通事故，致使原告方车辆受损，经交警部门认定被告机动车一方负事故的全部责任，故根据法律规定，被告龙贵兴应对原告的车辆损失承担赔偿责任。另外，因被告龙贵兴所有的车辆系挂靠在被告大地货运公司名下从事货物运输，故依据法律规定，被告大地货运公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。又，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，根据我国道路交通安全法及保险法的有关规定，对于原告的损失，应由被告保险公司先行在其交强险财产损失限额范围内予以赔偿。超出部分，由被告保险公司在其商业三者险限额范围内进行理赔。
关于原告的车辆损失数额，原告的车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，实际损失数额为21，860元，并且原告还提供了车辆维修费发票佐证，本院予以确认。原告为评定其车辆损失情况，支付鉴证服务费1，143元，此系合理性费用，亦应予以支持。上述费用均属于被告保险公司的理赔范围，应由被告保险予以承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿原告杨冬车辆维修费21，860元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日十日内赔偿原告杨冬鉴证服务费1，143元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告龙贵兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王金利
二〇一四年二月二十七日
书记员代 姗 姗