湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1953号
原告：祝卫民，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
原告：张四芳（祝卫民之妻），1971年2月25日出生，汉族，农民，住所地同上。
二原告共同委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师，特别授权。
被告：韩永喜，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住湖北省宜昌市夷陵区。
被告：宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司，住所地：宜昌市石板村宜洋汽车后市场A5-0208。统一社会信用代码：91420500562748109E。
法定代表人:黄南英，董事长。
二被告共同委托诉讼代理人:智先强，男，1967年10月28日出生，汉族，系宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司经理，住宜昌市猇亭区。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住所地：武汉市硚口区解放大道***号华汉广场*栋*****层。统一社会信用代码：914201043036899413。
法定代表人：周先松，总经理。
委托诉讼代理人：卫登科，男，1981年9月14日出生，汉族，系中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司员工，户籍所在地湖北省黄冈市黄州区，经常居住地湖北省恩施市。特别授权。
原告祝卫民、张四芳与被告韩永喜、宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司，中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝卫民及祝卫民、张四芳共同委托诉讼代理人扈家齐，被告韩永喜及其与被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司共同委托诉讼代理人智先强、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司委托诉讼代理人卫登科到庭参加了诉讼。本案在法定审理期限届满后，当事人均同意继续适用简易程序审理，经报院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告祝卫民、张四芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告祝卫民医疗费440元，赔偿原告张四芳误工费1628.50元（28305元/年÷365天×21天）、护理费1791.50元(31138元/年÷365天×21天)、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；2、要求被告赔偿原告车辆损失79400元、停运损失165400.36元、鉴定费11800元、施救费3500元，住宿费1980元、餐饮费8200元、交通费1526元、吊车费700元、导航仪1100元；3、以上二项共计278516.36元，由被告中华联合保险股份有限公司武汉中心支公司在保险范围内承担赔偿损责任；其余部分由被告韩永喜、被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司赔偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日15时30分许，被告韩永喜驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××中型专项作业车沿沪渝高速公路行驶至渝沪向1281KM（八字岭隧道）处时，尾随撞上前方祝卫民驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车尾部，致使豫Ｑ×××××轻型普通货车侧翻，造成两车不同程度受损，一人受伤、货物受损的道路交通事故。2016年5月23日，湖北省公安厅高速警察总队五支队恩施大队作出高警恩施公公交认字（2016）第05003号道路交通事故认定书，认定韩永喜负事故的全部责任，祝卫民、张四芳无责任。事故发生后，原告祝卫民、张四芳被送往巴东县民族医院治疗，被告支付部分医疗费，后经与被告中华联合保险股份的限公司武汉中心支公司协商剰余费用问题，没有无果。原告现起诉至人民法院，望依法支持原告诉讼请求。
被告韩永喜辩称：当时处理交通事故时是协商负的全部责任。我是宜昌惠通公司的司机，车子买了保险，应由保险公司赔付。
被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司辩称：交通事故发生后，我公司已支付医疗费12598.65元、支付车辆修理费14845元（其中鄂Ｅ×××××车5845元、豫Ｑ×××××车9000元）、支付高速公路施救费23860元（其中鄂Ｅ×××××车8580元、豫Ｑ×××××车15280元）、给原告祝卫民预支农机修理费4400元，以上我公司共支付55703.65元，这些费用都是保险公司定损的实际价格。我公司投了保险，费用应该由保险公司支付。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称：一、事故的经过是属实的。针对原告诉讼请求，其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费按照诉讼法院所在地的标准进行赔付；二、针对原告提出的车辆损失，原告是否是车辆的实际所有人，其车辆损失按照物价鉴定是否合规，我公司有异议；三、原告主张的停运损失、鉴定费、住宿费、餐饮费、交通费及二次拖车施救费均不在保险公司的保险合同范围内。吊车费700元没有正式发票。导航仪的购买时间是2016年3月4日，是否用于了本车，是否与本次事故有关，无法确认。另外保险公司已经对货车豫Ｑ×××××进行定损，且宜昌惠通公司对该车的修理费已经支付。针对第三者的赔偿，依据保险合同条款第9条，对于被保险车辆致使第三者的损失，只承担直接损失，不承担间接损失。
原告祝卫民、张四芳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
道路交通事故认定书、祝卫民的门诊收费票据、张四芳住院病历、诊断证明书、出院通知卡、费用清单、巴东县佳君汽车修配厂出具的吊车费用收据、鉴定费发票、施救费发票、购买导航仪销货清单、住宿费、餐饮费、交通费票据、车辆损失及停运损失《评估报告》。用以证实，1、此次交通事故，被告韩永喜负全部责任；2、原告起诉要求被告赔偿的依据。
经质证，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司质证意见与答辩意见基本相同，另外，认为原告提交的住宿费、餐饮费均是收据，没有正规发票，原告不需要长期呆在事发地，所产生的费用属于自身的扩大损失;交通费，保险公司只承担与本次事故有关的一部分;豫17-×××××车辆损失，鉴定的材料均为更换配件价格，部分材料应可以修复，保险公司的定损赔付原则是以修复为准，故鉴定的损失费偏高。联合收割机车主为刘勇，原告的诉讼主体不适格；被告韩永喜、被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司的质证意见与保险公司基本相同。
被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司为支持其辩解意见向本院提交的了以下证据：
机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车辆保险单（抄单）、车辆修理费发票、施救费发票、张四芳的医疗费发票、祝卫民出具的4400元“领条”。用以证实，1、鄂Ｅ×××××车辆2015年12月2日在被告保险公司投保了交强险与商业险，事故发生在保险期限内；2、被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司在本次事故中已支付费用55703.65元。
经质证：原告与另二被告没有提出异议。
被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司为支持其辩解意见向本院提交了以下证据：
机动车保险/机动车交通事故强制保险投保单、中华联合财产保险股份有限公司特种车保险条款。用以证实，保险公司就保险合同中的免责条款已经对投保人履行了告知义务，特种车保险条款第9条已经明确第三者车辆停业、停运等其他间接损失不属于保险公司的赔付范围。
经质证，原告认为，保险合同只对投保人生效，对原告没有约束力；被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司认为，惠通公司在第一时间通知了保险公司，是因为保险公司没有及时定损，停运损失应由保险公司承担。
经审理查明，2016年5月19日15时30分许，被告韩永喜驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××中型专项作业车沿沪渝高速公路行驶至渝沪向1281KM（八字岭隧道）处时，尾随撞上前方祝卫民驾驶的豫Ｑ×××××轻型普通货车尾部，致使豫Ｑ×××××轻型普通货车侧翻，造成两车不同程度受损，一人受伤、货物受损的道路交通事故。2016年5月23日，湖北省公安厅高速警察总队五支队恩施大队作出高警恩施公公交认字（2016）第05003号道路交通事故认定书，认定韩永喜负事故的全部责任，祝卫民、张四芳无责任。事故发生后，原告祝卫民、张四芳被送往巴东县民族医院治疗，鄂Ｅ×××××车和豫Ｑ×××××车分别送宜昌猇亭区先强汽车维修中心和野三关齐家军修配厂进行修理。原告祝卫民在以上医院门诊进行了检查治疗，花费440元，原告张四芳在该医院住院治疗至2016年6月9日出院，共住院21天，被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司为张四芳支付医疗费12598.65元，除此，被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司还支付上述两车修理费14845元（其中鄂Ｅ×××××车5845元、豫Ｑ×××××车9000元）、支付高速公路施救费23860元（其中鄂Ｅ×××××车8580元、豫Ｑ×××××车15280元），另外，被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司向医院预交的医疗费结余4400元由原告祝卫民领取，作为预支的农机修理费用，以上被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司共支付费用55703.65元。本次交通事故发生时，原告祝卫民豫Ｑ×××××车所载货物为豫17／×××××履带式联合收割机，因受损严重，在当地不能修理，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司亦未定损，原告用车将其运回河南省固始县久保田全国服务中心进行修理，因装车、运输，原告支出吊车费700元、施救费（运费）3500元。原告豫17／×××××履带式联合收割机于2016年9月9日修理出厂，受原告委托，安徽天正国际保险公估有限公司对原告收割机损失金额及停运损失进行了评估，并于2016年9月15日出具两份《评估报告》，结论：豫17／×××××履带式联合收割机损失价值79400元，停运损失165400.36元，原告向评估机构支付评估费11800元。
另查明，鄂Ｅ×××××中型专项作业车所有人为被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司，被告韩永喜系被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司驾驶员。被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司于2015年12月2日为鄂Ｅ×××××中型专项作业车在被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中第三者责任险保险金额/赔偿限额为1000000元。同时查明，豫17／×××××履带式联合收割机，系案外人刘勇2015年8月所购买，刘勇办理了《联合收割机行驶证》，同年12月，刘勇将其转卖给原告祝卫民，但双方一直未办理过户。
本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，应当赔偿损失。
本案双方争议的焦点是：1、原告损失数额如何认定；2、本案责任如何承担。
结合原、被告诉辩意见及提交的证据，本院作如下分析认定
一、关于对原告损失数额的认定
针对二原告向本院提出的诉讼请求，其主张的诊疗费440元、误工费1682.50元，护理费1791.50元，住院期间伙食补助费1050元，原告向本院提交了巴东县民族医院出具的门诊收费票据、张四芳的病历资料、诊断证明书、费用清单、出院通知卡等证据,被告对其真实性均不持异议，本院予以认定；原告以上后三项费用系分别按《湖北省道路交通事故赔偿标准》“农业和服务业人均年平均工资收入”及公务员出差日生活补助标准计算而来，经本院审查符合规定，应予认定。原告主张的车辆损失79400元、停运损失165400.36元、鉴定费11800元、施救费3500元，原告提交有评估机构的《评估报告》、收费发票等证据，其提交的证据具有合法性、真实性、关联性，被告不能提供相反证据否定，亦未主张重新鉴定，本院对原告以上证据应予采信，其主张的赔偿费用本院予以支持；原告主张的交通费1526元，经本院审核，提交的票据与原告车修理出厂及张四芳出院回家时间能相吻合，其吊车费700元，收据上盖有巴东县佳君汽车修配厂公章，符合当时装运的实际，本院予以认定。原告主张的住宿费1980元，餐饮费8200元，其向本院提交的收据并非正式住宿、餐饮发票，真实性本院不能确认，但结合本案实际，二原告非本地人，其在车辆修理及原告张四芳住院治疗家人护理期间，确有上述二项费用额外开支，参照国家一般工作人员外地出差住宿和生活补助标准，本院酌情分别认定生活费2100元（100元/日×21日），住宿费1980元（按标准计算应为300元/日×21日＝6300元，以原告实际开支为准）、原告主张的导航仪损失1100元，其提交的证据不能确认其真实性、关联性，本院不予认定。综上，上述损失费用共计271370.36元，均系原告因本次事故所造成的正当、合理支出，本院予以确认。
二、关于本案的责任承担
本院认为，湖北省公安厅高速警察总队五支队恩施大队作出的高警恩施公公交认字（2016）第05003号道路交通事故认定书，明确了被告韩永喜承担本次事故的全部责任，由于被告韩永喜系被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司驾驶员，其执行工作任务造成他人损害的，应由其用人单位即被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司承担侵权责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条所确定的赔偿规则，原告损失应先由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司在交强险和商业险三者险赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司承担。在本案中，根据被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司和被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供的机动车保险合同及特种车保险条款，条款第九条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发和意外事故，致使第三者停业、停运、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款属格式合同免责条款，双方签订的保险合同中载明“投保人声明：本人已已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，因被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司在以上申明后加盖有本公司公章，本院确信，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司就保险合同中的免责条款已向被保险人即被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司履行了提示和明确说明的义务，按照《中华人民共和国保险法》的相关规定，该免责条款对被保险人已产生法律效力，因此，原告所主张的停运损失165400.36元，被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司不负赔偿责任，应由被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司承担。关于豫17／×××××履带式联合收割机的权属问题，经本院查实，该收割机最初登记权人为刘勇，但在其转卖后，现实际所有人为祝卫民，因此，原告祝卫民主张其权利，不存在主体不适格问题。被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩解称，鉴定费、住宿费、餐饮费、交通费及二次拖车施救费不属保险公司赔偿范围，因与保险法“保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定以及机动车交通事故强制保险的赔偿范围不一致或相抵触，故其辩解意见不成立。因此，本案原告的损失271370.36元，在扣除其停运损失165400.36元后，下余105970元，因未超过被告中国太平洋财产保险股份有限公司交强险和第三者责任险赔偿限额，故由其全额赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、十七条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿原告祝卫民、张四芳医疗费、误工费及履带式收割机修理费等损失共计105970元；
二、被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司赔偿原告祝卫民、张四芳履带式联合收割机停运损失165400.36元。
以上一、二项限二被告在本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取847元，由被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担331元，被告宜昌惠通汽车救援服务有限责任公司承担516元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴林
二〇一七年三月二十二日
书记员 张芹
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。