广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕龙法民一初字第25号
原告程用盛，男，汉族，1970年1月18日出生，住湖南省道县，
委托代理人汤少新，广东嘉格律师事务所律师。
委托代理人张继兴，广东嘉格律师事务所实习律师。
原告程葵花，女，汉族，1975年5月2日出生，住湖南省道县，
委托代理人汤少新，广东嘉格律师事务所律师。
委托代理人张继兴，广东嘉格律师事务所实习律师。
被告纪列明，男，汉族，1954年7月19日出生，住汕头市龙湖区，
委托代理人林圣廷，广东明祥律师事务所律师。
被告王国鸿，男，汉族，1974年3月14日出生，住梅州市梅江区，
原告程用盛、程葵花诉被告纪列明、王国鸿机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程用盛、程葵花及其共同委托代理人汤少新和张继兴、被告纪列明的委托代理人林圣廷均已到庭参加诉讼，被告王国鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程用盛、程葵花诉称：原告程用盛、程葵花为程文浩的父母。2011年1月10日上午10时，陈志辉驾驶粤Ｍ×××××的不合格套牌大货车经过汕头市泰山路周厝塭路口时，撞到步行经过的程文浩及其胞弟程佳杰及张海英，造成两原告的女儿程文浩死亡，程佳杰、张海英受伤，陈志辉弃车逃逸。2011年2月23日，陈志辉在梅州市被公安机关抓获，交警部门查明，粤Ｍ×××××大货车的车主为被告王国鸿，陈志辉每月向被告王国鸿交纳500元的套牌费，套用被告王国鸿的车牌。事发时，陈志辉受雇于被告纪列明，为其运载28吨水泥到汕头市。2011年2月24日，交警部门作出交通事故认定书，认定陈志辉对本事故承担全部责任。2011年8月15日，汕头市龙湖区人民检察院对陈志辉提起公诉，两原告对陈志辉提起刑事附带民事诉讼。2011年9月21日，汕头市龙湖区人民法院作出（2011）汕龙法刑初字第257号《刑事附带民事判决书》，判决陈志辉犯交通肇事罪和伪造居民身份证罪，应赔偿两原告经济损失317,416.3元。因陈志辉没有赔偿能力，现已裁定执行中止。
被告王国鸿与陈志辉共同违反交通法律法规，被告王国鸿从中获利，致使肇事车辆无法年检，无法投保“交强险”，导致原告无法获得赔偿，被告王国鸿应承担连带赔偿责任。陈志辉在受雇于被告纪列明期间肇事，且被告纪列明知道陈志辉驾驶的车辆是套牌车，被告纪列明也应承担连带赔偿责任。
综上，两原告请求判令：1.被告纪列明、王国鸿对（2011）汕龙法刑初字第257号《刑事附带民事判决书》判决陈志辉赔偿两原告经济损失317,416.3元承担连带赔偿责任；2.两被告共同赔偿两原告精神抚慰金100,000元。3.本案诉讼费由两被告承担。
原告程用盛、程葵花对其请求和陈述的事实向本院提供证据如下：
1.两原告的身份证、户口本各一份，证明两原告的诉讼主体资格及身份情况；
2.两被告人口信息资料二份，证明两被告的诉讼主体资格及身份情况；
3.（2011）汕龙法刑初字第257号《刑事附带民事判决书》一份，证明陈志辉因交通肇事应赔偿原告经济损失317,416.3元；
4.粤Ｍ×××××机动车信息查询结果一份；
5.梅州市公安局交警支队2011年3月31日出具《证明》一份；
6.2011年3月25日交警部门讯问陈志辉的《讯问笔录》一份；
陈志辉在《讯问笔录》陈述：交通事故发生后，我怕承担责任就逃跑。我跟民警同志说清楚，二、三年前，我跟王国鸿、李概华在汕头××路“裕安”货运站见面，中午在一起吃饭时认识。他俩是朋友关系，合伙购买了正牌正证那辆粤Ｍ×××××号大货车，刚才跟民警同志说不认识他俩是欺骗民警同志。刚才我说粤Ｍ×××××大货车的资料是上网查询得到的，也是欺骗民警同志。真实情况是：我购买那辆肇事大货车时，当时该车没有牌证，我找王国鸿要粤Ｍ×××××大货车的资料，凿改我购买车辆的车架号与该车号码一样，以套用我那辆大货车号牌。套牌后，我每月需付王国鸿500元的套牌费。每次付套牌费时间及地点都不固定，王国鸿打电话催讨套牌费，我就还他。李概华没有经手向我拿过套牌费，我不清楚他是否知道我已付还王国鸿的套牌费。我凿改车辆的号码是在平远路口的一家修理厂，并由该修理厂介绍到另一家修理厂喷漆改车身颜色。我发生交通事故二、三天后，王国鸿有打电话给我，跟我说不要跟任何人说我和他认识，更不要说套车牌之事，而且还强调说他没有报保险。
上述证据4至6均证明被告王国鸿是粤Ｍ×××××车被套牌的实际车主，每月收取陈志辉套牌费500元，被告王国鸿同意陈志辉套用其车号牌，与陈志辉存在共同过错。
7.2011年3月25日交警部门询问陈某的《询问笔录》一份，证明陈志辉的货车与被告王国鸿的货车虽然相似，但很容易辨别；
陈某在《询问笔录》称：我认识梅县籍的陈志辉，外号“乌鬼”，他在三年前开始在我的货运场拉货去梅州。2010年，陈志辉向我借款10,000元购买粤Ｍ×××××大货车搞运输。后来还了3,000元，号牌为粤Ｍ×××××大货车有两辆，一辆由陈志辉驾驶，另一辆由王国鸿驾驶，两辆大货车很相似，但不是同一辆车，我推测是陈志辉套用王国鸿的粤Ｍ×××××大货车车牌。陈志辉发生交通事故后，我有打电话给王国鸿，要他到汕头拉货，他说陈志辉发生交通事故，他的货车不能来汕头市拉货了。陈志辉向谁购买车辆我不清楚，在向我借款后，他就开一辆与王国鸿驾驶粤Ｍ×××××大货车相似的大货车（挂牌也是粤Ｍ×××××）到我的货场，告诉我他买了该货车套用王国鸿的粤Ｍ×××××大货车的车牌，其它情况不清楚。
8.交警部门于2011年3月25日询问陈志辉的《讯问笔录》一份；
陈志辉在《讯问笔录》陈述：二年前，我通过梅县松口镇人认识纪列明，过后纪列明叫我拉了十几次货，都是从松口水泥厂拉到汕头市的，然后在汕头市金海鸥酒店对面的水泥店结算运费，每吨以50元结算运费。交警同志刚才出具三张水泥提货单的右下角签名均是我所签。该批水泥是汕头市人纪列明通知我装运的，过程是：2011年1月9日上午，我打电话给纪列明，问他有没有货可拉，他跟我说到梅县松口水泥厂拉28吨水泥，并将车牌号报给松口水泥厂。于是，当天下午我到松口水泥厂提水泥，厂方认我的车牌号就让我装28吨水泥。到了9日晚上我驾车往汕头，10日凌晨5时多到达汕头市。我驾驶粤Ｍ×××××大货车是拼装大货车，在平远路口一家修理厂购买，当时没有牌照，后来我到梅州市区一家“金岳”网吧上英特网查询到“粤Ｍ×××××”大货车的资料，然后到广州购买一副“粤Ｍ×××××”的假牌装上大货车，又在购买车辆的这家修理厂凿改了车架号。尔后，一直在梅县和汕头市两地拉货。
9.廖某、纪某、纪列明的《询问笔录》各一份，证明陈志辉受雇于被告纪列明，从梅州市运载水泥到汕头市，事故发生在被告纪列明指示陈志辉运货到汕头市××路仓库交货的途中；
廖某在《询问笔录》称：我是梅县松口水泥厂的销售业务员，纪列明是我厂的客户，我认识你们相片所指那位驾驶员（交警拿陈志辉的彩色相片给廖某辩认后说）。2011年1月9日，纪列明打我手机，要购买600号水泥5吨，500号水泥23吨，问我有没有货？我说有货。过了约一个小时，纪列明又打电话给我，说这28吨水泥已叫粤Ｍ×××××大货车去拉了，当天下午粤Ｍ×××××大货车由相片那位男子来厂签单后拉货送给纪列明。货单右下角“陈川”签名就是那位驾驶员所签名的。不知道这批水泥如何结算，是纪列明和老板结算的。我去查了货单，在2011年粤Ｍ×××××大货车有来厂拉货，也是同一个司机签名确认。
纪某在《询问笔录》称：2011年1月10日7时50分，我的老板纪列明要我到泰山路××××ＭO2190大货车卸掉部分水泥，我驾驶粤Ｄ×××××号小货车到嵩山水泥仓库卸货。我认识粤Ｍ×××××号大货车的司机，他给我们拉了几次货。
被告纪列明在2011年3月1日《询问笔录》称：我知道2011年1月10日上午在汕头市××区××路发生的大货车碰撞自行车致人死亡的交通事故，大货车号牌我只记得尾位数为“190”，大货车所载货物是我向梅县水泥厂购买的28吨水泥。大货车肇事司机陈志辉我认识，他以前曾拉过水泥到我店。2011年1月9日，我联系梅县松口水泥厂的业务员，跟他说要购买水泥，松口水泥厂在第二天即1月10日发货给我，同日上午六时许，有一名男子打电话给我，跟我说已收货，载货货车及司机都由松口水泥厂指派。我不知是什么货车和哪位司机送货给我。至于销售方面，我直接和松口水泥厂核数，以月为单位计算，厂方以出货单与我对数，算数完毕，我汇款到松口水泥厂。陈志辉平时送货到我店，我均有给付运费，以每吨50元直接给付陈志辉的运费。
10.交警部门于2011年4月12日询问陈志辉的《讯问笔录》一份，证明被告王国鸿多次给被告纪列明运输货物，被告纪列明知道陈志辉套用被告王国鸿的车牌。
陈志辉在《讯问笔录》称：我所驾驶的粤Ｍ×××××号的大货车套用梅州市王国鸿粤Ｍ×××××号大货车的车牌。王国鸿知道套牌，是我事先跟王国鸿协商好的，我购买了一辆无牌无证的大货车，然后我跟王国鸿拿粤Ｍ×××××号的大货车的资料，我打电话到广州做假牌的商贩，跟他说买一副“粤Ｍ×××××号”的号牌，然后邮寄到梅州鹏安货运站，我交钱给货运站。后来由王国鸿介绍到梅州平远路口一间修理店凿改车架和发动机号码，并改了车身颜色，改装完毕后我就驾驶该套牌车进行营运，并以每月500元的套牌费给付王国鸿。纪列明要拉货一般打电话给我或者我拉货到纪列明店里，纪列明第二天又有货要拉，所以就联系王国鸿或李概华驾驶正牌正证那辆大货车送货给纪列明。
被告纪列明辩称：一、陈志辉发生交通肇事时所运载的水泥是梅县松口水泥厂为其联系运输的，我没有要求陈志辉为其运输水泥。2011年1月9日，我联系梅县松口水泥厂业务员定购水泥，由梅县松口水泥厂联系陈志辉后通知我，故我不应承担本案连带赔偿责任；二、假若我方联系陈志辉运输水泥，由我方向其支付运费，因陈志辉作为运输车主，独立完成运输活动，不受我方控制、指挥，不符合劳务关系的法律特征，故我与陈志辉之间只是运输合同关系，无须对陈志辉因交通肇事行为承担法律责任。本案为人身损害赔偿纠纷，与运输合同关系不属同一法律关系，原告不能以运输合同关系为由要求我方承担赔偿责任；三、原告称我知道陈志辉套用被告王国鸿的车牌，没有事实依据。我定购的水泥是由水泥厂联系车辆运输的，我对送货车辆状况根本不了解，也无须了解。综上，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告纪列明对其抗辩意见没有向本院提交证据。
被告王国鸿没有作出答辩，也没有向本院提交证据。
经开庭质证，被告纪列明对原告提交的证据1至5的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为与其无关；对证据6真实性、关联性均有异议，认为真实性无法确认，也与其无关；对证据7的真实性、关联性均有异议，认为无法辩认两辆货车为不同的货车，被告纪列明从未通知被告王国鸿运输水泥，也不知道陈志辉套用被告王国鸿的车牌；对证据8至10的真实性有异议，认为由梅县水泥厂联系车辆运输水泥，不知道陈志辉套用被告王国鸿的车牌搞运输，也从未直接联系被告王国鸿为其运输水泥。
上述原告提交的证据，本院经审查后认为：经本院合法传唤，被告王国鸿无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩；原告提交的证据1、2、4、5，因被告纪列明对其真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；原告提交的其他证据，因被告纪列明有异议，本院根据证据审核认定规则进行综合审查判断认定。
据本院采信证据及当事人陈述，查明事实如下：
被告王国鸿与陈志辉均为梅州市人。陈志辉购买一辆大货车后，对其进行拼装和喷漆翻新，使该车辆的外观与被告王国鸿所有的粤Ｍ×××××号大货车相似。尔后，陈志辉购买“粤Ｍ×××××号”假车牌套用在其购买拼装大货车上。陈志辉套牌所需相关资料，由被告王国鸿提供，并由陈志辉修改其拼装车辆发动机和车架号码，使其与被告王国鸿所有的粤Ｍ×××××号大货车号码一致。按被告王国鸿与陈志辉口头约定，被告王国鸿每月收取陈志辉套牌使用费500元。
2011年1月9日，被告纪列明向梅县松口水泥厂购买水泥28吨。次日上午10时许，陈志辉驾驶拼装套牌粤Ｍ×××××号大货车（经检验为不合格套牌车辆），运载被告纪列明购买水泥沿汕头市泰山路自南往北行驶至周厝塭路口时，适有程佳杰、张海英各推自行车、程文浩步行沿斑马线自西往东经过该路口，因陈志辉刹车不及大货车车头碰撞到程文浩、程佳杰、张海英，造成程文浩当场死亡及程佳杰、张海英受伤。经法医鉴定：程文浩符合交通事故所致重型颅脑损伤的死亡；程佳杰右面颊皮肤擦伤，构成轻微伤；张海英头皮撕裂、左肱骨上段外科颈骨折、右足第一趾骨远近节骨折，其额部明显条状疤痕长12.7CM，符合交通事故所致损伤，构成重伤。交通事故发生后，陈志辉弃车逃离事故现场。2011年1月10日，汕头市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定陈志辉负事故全部责任，程文浩、程佳杰、张海英免负事故责任。
2011年2月23日，肇事驾驶员陈志辉在梅州市被公安机关抓获。2011年8月15日，汕头市龙湖区人民检察院以陈志辉涉嫌交通肇事罪和仿造证件罪向本院提起公诉，原告依法向本院提起刑事附带民事诉讼。同年9月21日，本院作出（2011）汕龙法刑初字第257号刑事附带民事判决，判决陈志辉赔偿附带民事诉讼两原告人程用盛、程葵花经济损失317,416.3元。该刑事附带民事判决已发生法律效力。
另查：程文浩于1997年6月24日出生，是两原告的女儿，2007年开始就读于汕头市龙湖区金英小学。陈志辉所驾驶的粤Ｍ×××××套牌大货车，没有购买机动车交通事故责任强制保险。根据机动车信息查询结果显示，粤Ｍ×××××号的大货车登记车主为被告王国鸿。根据广东省梅州市公安局交通警察支队出具的证明证实，粤Ｍ×××××号大型汽车（绿色）出厂日期为2003年1月1日，于2003年1月13日办理入户，该车辆于2006年8月由龙岩转入梅州市，无补牌、补证记录。
又查，2011年1月10日，陈志辉为被告纪列明运载水泥28吨，按约定每吨运费50元,由被告纪列明给付陈志辉。
本院认为：原告程用盛、程葵花系程文浩的父母，程文浩因陈志辉交通肇事致死，两原告为程文浩第一顺序法定继承人，对程文浩的死亡所得赔偿有共同的请求权，为必要共同诉讼人。
本案争议焦点为被告王国鸿、纪列明是否应对陈志辉因交通事故造成两原告的损失承担连带赔偿责任？
关于被告王国鸿应否对原告的损失承担连带责任的问题。首先，两原告为受害人程文浩的父母，在刑事诉讼过程中仅对陈志辉提起刑事附带民事诉讼，而未对被套牌车主即被告王国鸿提起附带民事诉讼，故两原告可对被告王国鸿另行提起民事诉讼。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。两原告请求被告王国鸿对陈志辉在刑事附带民事的赔偿承担连带责任，已提供了相关证据予以证实。根据公安交警部门出具机动车信息查询结果证实，粤Ｍ×××××号大货车登记车主为被告王国鸿，故可认定陈志辉所驾驶粤Ｍ×××××号大型货车套用被告王国鸿所有的粤Ｍ×××××号大货车的号牌。根据陈志辉的陈述和证人陈某、廖某、纪某等人的证实，陈志辉的陈述与证人陈某等人的证言相吻合，结合本次交通事故发生后，被告王国鸿知悉陈志辉发生交通事故，在侦查阶段一直逃避，在本案诉讼时，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩等情形综合分析，足以认定陈志辉购买拼装大货车套牌粤Ｍ×××××号，其相关资料由被告王国鸿提供，陈志辉根据该资料凿改其大货车的车架号和发动机号，同时喷漆翻新改了车身颜色，使其购买套牌大货车的外观与被告王国鸿的粤Ｍ×××××号大型货车相似，并由陈志辉每月支付被告王国鸿的套牌费500元，被告王国鸿同意陈志辉套用其所有的粤Ｍ×××××号大货车的号牌；再者，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“套牌机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担责任的，人民法院应予以支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任”的规定，汽车属高速运输工具，具有一定危险性，国家对机动车号牌实行严格管理，被告王国鸿同意陈志辉套用其机动车的号牌，致使套牌车辆无法年检，无法投保交强险，其行为存在明显过错，应对陈志辉因交通造成两原告的经济损失承担连带赔偿责任，两原告请求被告王国鸿对本院（2011）汕龙法刑初字第257号刑事附带民事判决中判决陈志辉赔偿两原告经济损失317,416.3元承担连带责任，理由及证据均充分，应予以支持。
关于两原告请求被告王国鸿、纪列明共同赔偿其精神损害抚慰金100,000元的问题。本案因陈志辉交通肇事犯罪行为致两原告女儿程文浩死亡，对两原告确已造成心灵创伤，但因陈志辉已被依法追究刑事责任，两原告请求赔偿其精神损害抚慰金，理由不足，应驳回其诉讼请求。
关于被告纪列明应否对陈志辉因交通事故造成两原告经济损失承担连带责任的问题。首先，被告纪列明与陈志辉之间不存在雇佣关系，不应承担雇主连带赔偿责任。雇佣关系是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的工作场地和生产条件一般由雇主提供，工作内容和工作时间均受雇主的控制和支配。本案中，作为生产条件的运输车辆为陈志辉所有，被告纪列明既没有提供运输车辆供陈志辉使用，在运输水泥过程中也没有受到被告纪列明的控制和支配，且被告纪列明没有按雇佣关系支付陈志辉工资，故原告提出被告纪列明为陈志辉的雇主，应对陈志辉因交通事故致原告损失承担连带赔偿责任请求，理由及证据均不足；其次，被告纪列明与陈志辉之间存在货物运输合同关系，被告纪列明无须对承运人陈志辉因交通事故所造成原告损失承担连带赔偿责任。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运方支付运输费用的合同。本案中，承运人陈志辉以自己的车辆，依照约定将被告纪列明购买水泥从梅县松口水泥厂运输到被告纪列明在汕头市水泥仓库，由被告纪列明支付陈志辉的运输费用，被告纪列明与陈志辉之间已构成货物运输合同关系。在货物运输过程中，因承运人陈志辉自己驾驶不慎发生交通事故致原告的损失，应由承运人陈志辉承担赔偿责任，作为托运方被告纪列明无须承担连带赔偿责任。再者，关于原告诉称被告纪列明明知承运人陈志辉的车辆为套牌车辆，承运人不具备道路运输资质，被告纪列明存在选任错误，应承担连带赔偿责任的问题。因法律未对货物运输合同中托运人的选任责任进行强制性规定，不应无故将选任责任强加于托运人，且原告提供的证据无法证明被告纪列明在托运时明知陈志辉所驾驶车辆为套牌车辆，故原告关于被告纪列明存在选任承运人错误应承担连带责任的请求，缺乏法律依据，不予支持。
被告纪列明提出与陈志辉只存在货物运输合同关系，无须对陈志辉因交通事故致人损伤行为承担连带民事赔偿责任，其抗辩理由成立，予以采纳。
综上，两原告关于被告王国鸿应对（2011）汕龙法刑初字第257号刑事附带民事判决书中判决陈志辉赔偿两原告经济损失317,416.3元承担连带责任的请求，理由及证据均充分，应予以支持。两原告关于被告王国鸿、纪列明共同赔偿其精神损害抚慰金和纪列明承担连带责任的请求，缺乏依据，理由不足，不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内对本院（2011）汕龙法刑初字第257号刑事附带民事判决书中判决陈志辉赔偿原告程用盛、程葵花经济损失317,416.3元承担连带赔偿责任；
二、驳回原告程用盛、程葵花的其它诉讼请求。
案件受理费7,560元，公告费260元，共7,820元，由原告程用盛、程葵花负担1,820元,被告王国鸿负担6,000元。原告程用盛、程葵花应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费1,560元，被告王国鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费6,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 黄鹤庆
审 判 员 杨建平
人民陪审员 王 理
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 郑晓婷
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……赔偿损失。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第五条关于套牌机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担责任的，人民法院应予以支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。