wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13893号
原告：张胜军，男，1974年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施毓频，男，1976年2月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：施雅婷，女，1977年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告张胜军与被告施毓频、施雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，被告施毓频在答辩期限内对本案管辖权提出异议，本院依法裁定予以驳回。裁定生效后，本案依法由代理审判员熊威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜军到庭参加诉讼，被告施毓频、施雅婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张胜军向本院提出诉讼请求：施毓频、施雅婷立即返还张胜军借款400000元并支付自2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：施毓频于2016年5月5日向张胜军出具借据一份，确认向张胜军借款400000元，双方约定借款月利率为1.5%。施雅婷与施毓频系夫妻关系，本案债务产生于二人夫妻关系存续期间，应由二人共同承担清楚责任。后经催讨，施毓频、施雅婷均未能还款付息。
施毓频、施雅婷均未作答辩。
张胜军向本院提供户籍证明、借条及结婚登记审查处理表以证明其主张。
施雅婷向本院提供离婚证复印件一份以证明施毓频、施雅婷于2016年10月18日登记离婚。
张胜军对该证据不持异议，但认为诉争借款产生于施毓频、施雅婷夫妻关系存续期间，属于施毓频、施雅婷夫妻共同债务。
本院认为，施毓频未到庭参加诉讼，又未针对张胜军的诉求提出异议并提交证据，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。张胜军所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故应对张胜军提供证据的证明力予以确认，并可证实施毓频于夫妻关系存续期间向张胜军借款400000元及双方约定借款月利息为1.5%等事实。施雅婷提供离婚证复印件一份，形式合法，内容客观真实，且张胜军对此并无异议，故可证实施毓频、施雅婷于2016年10月18日登记离婚。张胜军自认诉争借款利息自2016年12月5日起未能再支付，应对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：施毓频、施雅婷于2003年2月17日登记结婚，后于2016年10月18日登记离婚。夫妻关系存续期间，施毓频于2016年5月5日向张胜军出具借据一份，确认向张胜军借款400000元，约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限。后经催讨，施毓频、施雅婷均未能还款，并自2016年12月5日起未再支付利息，张胜军遂于2016年12月15日提起诉讼。
综上所述，本院认为，张胜军与施毓频之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。施毓频拖欠张胜军借款400000元，事实清楚，证据充分，应承担清偿责任。该债务产生于施毓频、施雅婷夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，施毓频、施雅婷均未提供确实充分的证据证明该条文但书规定的情形，故依法应认定诉争借款为夫妻共同债务，并由夫妻双方共同承担清偿责任。张胜军请求施毓频、施雅婷支付自2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，不超过双方关于利息标准的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。施毓频、施雅婷经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：
被告施毓频、施雅婷应于本判决生效之日起十日内返还原告张胜军借款400000元并支付自2016年12月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由施毓频、施雅婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 熊 威
二〇一七年二月六日
书 记 员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
PAGE
吉林省通化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行初4号
原告邰吉全，住辽宁省本溪市。
委托代理人于治生，通化市法律工作者协会法律工作者，住通化县。
被告通化县人民政府。
法定代表人孙继民，县长。
委托代理人王君庆，吉林易金律师事务所律师。
委托代理人张东，住通化县。
第三人通化县英额布镇山头村八组。
代表人徐德刚，住通化县。
第三人赵德刚，住通化县。
本院在审理原告邰吉全诉被告通化县人民政府、第三人通化县英额布镇山头村八组、赵德刚不服所有权处理决定纠纷一案中，原告邰吉全于2016年7月28日向本院提出申请，以通化县人民政府已经做出了《关于撤销通化县人民政府<关于英额布镇黑山头村八组邰吉全要求撤销八组赵德刚农村土地承包经营权证的处理决定>的决定》，本案继续诉讼已没有必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，邰吉全的撤诉系对自己诉讼权利的合法行使，并不违反法律的强制性规定，应予准许，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予邰吉全撤回起诉。
审判长 吕希连
审判员 纪 纲
审判员 孙艳玲
二〇一六年八月三日
书记员 丛 稳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1017号
罪犯江胜修，男，1953年7月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2005年9月7日作出（2005）景刑一初字第21号刑事判决，认定江胜修犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月9日、2014年7月11日分别经本院刑事裁定减刑一年、一年，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯江胜修在2014年3月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。该犯已年满62周岁，属于老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯江胜修的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯江胜修在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江胜修减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2005年4月24日起至2016年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更2043号
罪犯周林，男，1969年10月4日出生于湖南省耒阳市，汉族，高中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二0一四年八月二十五日作出（2014）耒刑二初字第130号刑事判决，认定罪犯周林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元，责令退赔被害人二十二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周林在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”“罪犯改造积极分子审批表”，等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周林在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周林减去有期徒刑十一个（减刑后，刑期执行至2018年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘家辰
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0305刑初141号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人赵荣生，男，1987年3月25日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省青州市，住山东省青州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月26日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年1月5日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]105号起诉书指控被告人赵荣生犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人赵荣生到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2016年10月4日5时左右，被告人赵荣生驾驶鲁Ｖ×××××号“大众汽车”牌小型轿车顺张边路由东向西行驶至金山镇西刘征村路段，因未实行右侧通行，观察情况不够，将驾驶电动自行车顺张边路由西向东行驶的姜某2撞倒，致姜某2当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被害人姜某2系创伤性休克死亡；经临淄交警大队认定，被告人赵荣生承担事故的全部责任。
公诉机关以书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实其指控的事实，认为被告人赵荣生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人赵荣生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2016年10月4日5时左右，被告人赵荣生驾驶鲁Ｖ×××××号“大众汽车”牌小型轿车顺张边路由东向西行驶至金山镇西刘征村路段，因未实行右侧通行，观察情况不够，将驾驶电动自行车顺张边路由西向东行驶的姜某2撞倒，致姜某2当场死亡，车辆损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被害人姜某2系创伤性休克死亡；经临淄交警大队认定，被告人赵荣生承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人赵荣生主动投案，并如实供述犯罪事实；且积极赔偿被害人姜某2亲属的经济损失,并取得了谅解。
上述事实，有当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人姜某1的证言证实，2016年10月4日5时左右，其父亲在张边路临淄区金山镇西刘征村路段发生交通事故并死亡。
2、道路交通事故认定书证实，被告人赵荣生承担事故的全部责任。
3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的基本情况。
4、法医学尸体检验鉴定报告证实，被害人姜某2系创伤性休克死亡。
5、发破案经过、询问笔录证实了本案案发及被告人赵荣生主动归案的情况。
6、过付手续、谅解书证实，本案双方当事人自愿达成调解协议,被害人姜某2的亲属对被告人赵荣生的行为表示谅解，并建议法院对被告人赵荣生从轻处罚，适用缓刑。
7、户籍材料证实了被告人赵荣生的出生日期，案发时系完全刑事责任能力人。
8、被告人赵荣生在公安机关亦对上述事实予以供述。
上述证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人赵荣生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人赵荣生有自首情节，依法可从轻处罚。被告人赵荣生积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵荣生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张仲华
审 判 员 刘 玲
人民陪审员 朱海红
二〇一七年四月十一日
代理书记员 崔美慧
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民二终字第388号
上诉人（原审原告）李光辉，男。
委托代理人刘秋，女，系李光辉之妻。
被上诉人（原审被告）邵阳市人民防空办公室，住所地湖南省邵阳市大祥区西外街白宫西路。
法定代表人夏晓山，该办公室主任。
委托代理人罗子宜，湖南大行律师事务所律师。
上诉人李光辉因与被上诉人邵阳市人民防空办公室物权保护纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2015）双民初字第553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日立案后，于2015年12月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人李光辉及其委托代理人刘秋，被上诉人的委托代理人罗子宜到庭参与诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第二条第一款“人民防空是国防的组成部分”以及第三十七条第二款“国防资产归国家所有”的规定，人民防空工程属国家所有，且湖南省高级人民法院（2014）湘高法民三终字第42号民事判决书确认与湖南强兴人防房地产开发有限公司签订《邵阳市人民广场平战结合人防工程（1206）合同书》的发包方主体是邵阳市人民政府，故邵阳市人民防空办公室不是邵阳市人民广场“1206”工程的业主单位，不是本案的合格主体。邵阳市人民广场“1206”工程建设系平战结合军民两用的重点人防工程，关系到国防建设及全体市民的公共利益，在建设施工过程中采取的安全防患措施属正常需要，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件的管辖范围，应不予受理。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告李光辉的起诉。本案受理费57099元，退还原告李光辉。
李光辉不服，向本院上诉提出，依据其与邵阳市公用事业局签订的《合同书》约定，至2027年10月31日前，其依法享有邵阳市人民广场人行天桥广告位、电话亭和接道的收益权及人行天桥的命名权。2011年初开始，邵阳市人民防空办公室以建造1206人防工程的名义，对天桥及附属设施四周全部围堵，并对天桥野蛮毁损长达三年之久，致使人行天桥的收益为零；天桥与地面净高不足4.5米；在天桥正前方不足50米处违章竖立大型电子广告牌，并在广场中心地带修建中央空调及营销中心，致使天桥广告位被遮挡；在天桥下开设地下商场进出口并修建遮雨棚，严重影响电话亭的经营使用，造成其经营损失647.14万元。原审法院以邵阳市人民防空办公室不是本案的合格主体，本案不属于人民法院管辖为由，裁定驳回其起诉不当，请求撤销原裁定，指定其他基层法律受理本案，并判令，邵阳市人民防空办公室赔偿其经营损失647.14万元；拆除遮挡人行天桥广告位、电话亭的附后着物；恢复人行天桥与地面的净空高度。
本院认为，邵阳市人民广场平战结合人防工程（代号1206工程）是邵阳市重点人防工程，根据国家、省有关部门的批示，为履行邵阳市人民政府（甲方）与湖南强兴人防房地产开发有限公司（乙方）签订《邵阳市人民广场平战结合人防工程（1206工程）合同书》，相关部门采取阶段性封闭施工地域的措施，导致相关当事人在封闭施工期间造成的经营损失而主张赔偿的，不属于人民法院民事案件受理范围。此外，邵阳市人民广场平战结合人防工程具有不动产物权性质，依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”的规定，现没有证据证明邵阳市人民防空办公室是邵阳市人民广场平战结合人防工程的建设主体，也无证据证明邵阳市人民广场平战结合人防工程登记在邵阳市人民防空办公室名下，原裁定认定邵阳市人民防空办公室不是本案合格主体并无明显不当，故李光辉要求撤销原审裁定的理由不能成立。据此，原裁定认定事实情楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 霞
审 判 员 刘新军
代理审判员 肖蓓蕾
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初670号
原告：刘相林，男，汉族，1982年5月13日出生，住福建省长汀县。
原告：罗包麻，女，汉族，1964年5月28日出生，住福建省长汀县。
原告：刘月仙，女，汉族，1989年6月28日出生，住福建省长汀县。
原告：刘仕林，男，汉族，1993年3月24日出生，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：兰子禄、郑影，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
被告：刘火木，男，汉族，1973年9月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈大妹，男，汉族，1973年4月9日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原告刘相林、罗包麻、刘月仙、刘仕林与被告刘火木、陈大妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘相林、罗包麻、刘月仙、刘仕林委托诉讼代理人郑影到庭参加诉讼。被告刘火木、陈大妹经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘相林、罗包麻、刘月仙、刘仕林向本院提出诉讼请求：刘火木、陈大妹偿还刘相林、罗包麻、刘月仙、刘仕林借款本金20万元及利息2.3万元，并支付以20万元为本金，自2016年5月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：刘泽惠系罗包麻的配偶，刘相林、刘月仙、刘仕林的父亲。2006年至2016年5月期间，刘火木因猪场建设、经营及家庭开支所需，多次向刘泽惠借款。2016年5月7日，刘火木向刘泽惠出具《借条》一份，《借条》载明：“兹向刘泽惠借来人民币贰拾万元整（￥200000元整）借款人：刘火木，2016年农历4月初一日”。2016年5月22日，刘火木向刘泽惠出具《欠条》一份，《欠条》载明：“欠利息2.3万元整，经借人刘火木2016年5.22日”。
2016年7月15日，刘泽惠因交通事故意外死亡。
刘火木、陈大妹未作答辩。
经审理查明：刘火木、陈大妹与刘泽惠系同村村民。2006年至2016年5月期间，刘火木因猪场建设、经营及家庭开支所需，多次向刘泽惠借款。2006年7月14日至2009年1月24日期间，刘泽惠通过转账支付借款本金70515元，其他借款通过现金陆续支付。2016年5月7日，刘火木向刘泽惠出具《借条》一份，《借条》载明：“兹向刘泽惠借来人民币贰拾万元整（￥200000元整），借款人：刘火木，2016年农历4月初一日”。2016年5月22日，刘火木向刘泽惠出具《欠条》一份，《欠条》载明：“欠利息2.3万元整，经借人刘火木，2016年5.22日”。
2016年7月15日，刘泽惠因交通事故意外死亡。
另查明，刘泽惠系罗包麻的配偶，系刘相林、刘月仙、刘仕林的父亲。刘火木、陈大妹于1995年9月23日办理结婚登记手续。
上述事实，有《借条》、《欠条》、《无折存款回单》、《转账凭证》、《居民死亡证明》、《证明补发婚姻登记证审查处理表》在案佐证。
本院认为，刘泽惠与刘火木、陈大妹之间建立的借贷关系，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。刘火木、陈大妹欠刘泽惠借款本金20万元、利息2.3万元，事实清楚，证据充分。刘泽惠过世后，罗包麻、刘相林、刘月仙、刘仕林系刘泽惠的法定继承人，依法继承刘泽惠对刘火木所享有的债权。本案借款发生在陈大妹与刘火木夫妻关系存续期间，且用于其家庭投资经营及共同生活，属夫妻共同债务，应由刘火木、陈大妹共同清偿。刘火木、陈大妹经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘火木、陈大妹应于本判决生效之日起十日内返还刘相林、罗包麻、刘月仙、刘仕林借款本金20万元，并支付以20万元为本金，自2016年5月23日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；
二、刘火木、陈大妹应于本判决生效之日起十日内支付刘相林、罗包麻、刘月仙、刘仕林借款利息2.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，由刘火木、陈大妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林 淑 华
人民陪审员 倪 灵 燕
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 段林杏（代）
书 记 员 刘毅超（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初163号
原告：南靖县汽车驾驶员教练所。住所地南靖县。统一社会信用代码：。
法定代表人：吴文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：王全辉，福建鹭靖师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑枝南，福建鹭靖师事务所律师。
被告：杨振南，男，1977年3月29日出生，住福建省长泰县。
原告南靖县汽车驾驶员教练所与被告杨振南挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告南靖县汽车驾驶员教练所于2018年1月4日向本院提出准备与被告先行庭外协商处理，申请撤回对被告杨振南的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，南靖县汽车驾驶员教练所申请撤回对曾永辉的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许南靖县汽车驾驶员教练所撤回对杨振南的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由南靖县汽车驾驶员教练所负担。
审判员 邓云珠
二〇一八年一月五日
书记员 韩婉贞
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初826号
原告：王某1，男，汉族，2004年11月21日出生，住四川省珙县。
法定代理人：王某2，男，汉族，1975年11月9日出生，住四川省珙县。
法定代理人：杨某，女，汉族，1977年9月2日出生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被告：杨馥成，男，汉族，1966年9月4日出生，住四川省珙县。
被告：刘弟香，女，汉族，1968年5月6日出生，住四川省珙县。
被告：中国人民财产保险有限公司宜宾分公司南岸营销部，住所地四川省宜宾市临港经济开发区太阳岛37幢1层2号楼（1）号。
代表人：刘晓东，经理。
委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。
原告王某1与被告杨馥成、刘弟香、中国人民财产保险有限公司宜宾分公司南岸营销部（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2及其委托诉讼代理人李长琼，被告杨馥成、刘弟香，被告人保公司的委托诉讼代理人张雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告61790元，具体赔偿项目如下：1、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费3120元（60元/天×52天）;4、交通费1000元；5、住院伙食补助费1560元（52天×30元/天）；6、鉴定费700元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月12日，杨馥成驾驶小型轿车沿兴达街行驶，12时35分，当车行至巡场镇兴达街0KM+100M（新桥社区）处，与李国贵骑行的电动自行车（搭乘：原告王某1）发生碰撞，造成李国贵与原告受伤，车辆受损的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，杨馥成承担此次事故的全部责任，李国贵与原告无责任。原告受伤后在珙县中医院住院治疗52天，医疗费已由被告支付。2016年5月17日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级。鉴定费700元已由原告支付。小型轿车系被告刘弟香所有，并在人保公司投了保险。李国贵是原告奶奶，应由李国贵承担的责任原告自愿放弃。
被告杨馥成辩称，小型轿车登记车主是我妻子刘弟香，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。我的车在被告人保公司投保了交强险和三者险，原告的损失应由人保公司承担。交通事故发生后，我垫付了原告全部医疗费4946.10元，要求在本案中一并处理。
被告刘弟香辩称，同杨馥成辩解意见一致。
被告人保公司辩称，杨馥成驾驶的小型轿车在我公司投保了交强险和三者险（保险限额50万元，并附加不计免赔），对交通事故的基本事实和责任无异议。交通事故发生在保险期间内，答辩人按法律规定赔偿。对原告的诉讼请求有异议的为：1、不认可原告的伤残等级，且申请重新鉴定；2、不承担诉讼费和鉴定费；3、原告系农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算；4、医疗费应扣20%的自费药；5、原告在住院期间有挂床现象，应扣除挂床时间。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告王某1，生于2004年11月21日，农村户口，系珙县巡场镇第二小学学生。2016年3月12日，杨馥成驾驶小型轿车沿兴达街行驶，12时35分，当车行至巡场镇兴达街0KM+100M（新桥社区）处，与李国贵骑行的电动自行车（搭乘：原告王某1）发生碰撞，造成李国贵与原告受伤，车辆受损的此次道路交通事故。当天，经珙县公安局交通管理大队事故认定，杨馥成承担此次事故的全部责任，李国贵与原告无责任。原告受伤后在珙县中医院住院治疗52天。小型轿车系被告刘弟香所有，并在人保公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2015年7月13日至2016年7月13日，其中交强险的赔偿限额为122000元，三者险的赔偿限额为500000元并附加不计免赔。交通事故发生后，被告杨馥成垫付了原告的医疗费4946.10元。本案在庭审中，原告与被告人保公司就以下事项达成了一致意见：1、住院时间确定为30天；2、交通费确定为300元。
双方有争议的事实为：1、原告的伤残等级问题。被告人保公司不认可原告的伤残等级并申请重新鉴定，2016年9月1日经四川中证法医学司法鉴定所鉴定，原告的伤残为十级，鉴定费已由人保公司支付。故本院确认原告的伤残为十级；2、原告是否在城镇居住和生活的问题。原告所举的证据为珙县巡场镇第二小学校证明，证明原告在该校就读已一年以上，故本院确认原告在城镇居住和生活以一年以上。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，被告杨馥成驾驶的车辆发生交通事故致原告王某1伤残，经交警部门事故认定，杨馥成负事故的全部责任，故被告杨馥成、刘弟香应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告系农村户口，但在城镇居住和生活已一年以上，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告人保公司辩称医疗费应扣除20%的自费药，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。鉴定费是为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有:1、残疾赔偿金52410元（26205元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金3000元；3、护理费1800元（60元/天×30天）；4、住院伙食补助费900元（30元/天×30元）；5、鉴定费780元（第一次鉴定费700元+第二次鉴定时的检查费85元）；6、交通费300元；7、医疗费4946.1元，合计64141.1元。由于被告杨馥成垫付费用4946.1元，故原告应得到59195元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险有限公司宜宾市分公司南岸营销部于本判决生效之日十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王某159195元，赔偿被告杨馥成4946.1元。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由被告杨馥成、刘弟香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 汪 权
二〇一六年九月十八日
书记员 唐朝英
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民五(商)终字第4号
上诉人（原审被告）光大证券股份有限公司，住所地上海市静安区新闸路1508号。
负责人薛峰，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）夏福敏，男，汉族，1966年12月29日生，住江苏省江阴市。
上诉人光大证券股份有限公司（以下简称“光大证券公司”）不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民六(商)初字第34号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：原审法院关于本案实体审理后才能确定纯粹经济利益损失能否诉讼的主张于法无据；原审法院直接以被告住所地确定管辖与最高人民法院《关于光大证券股份有限公司“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件指定管辖的通知》（以下简称“最高法院《通知》”）精神不符；原审裁定对本案级别管辖的认定既相互矛盾，亦与最高法院《通知》精神相悖；根据最高法院《通知》仍无法确定本案由原审法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高法院《通知》规定，对于光大证券公司“8.16”内幕交易引发的民事赔偿案件，指定省、自治区、直辖市人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为一审法院管辖。本案中，上诉人住所地位于上海市静安区，属原审法院辖区，原审法院对本案行使管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
代理审判员 刘胥斌
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑岳崧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0285行审47号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人李凌云，局长。
委托代理人曲方伟，该局工作人员。
被执行人张中文，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，现住莱西市。
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人张中文土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、青岛市国土资源和房屋管理局《行政处罚权裁量标准（修订二）》（青土资房发[2014]612号），对被执行人作出了西土罚字[2017]36号行政处罚决定书。内容是：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的307平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字[2017]36号行政处罚决定书，已于2017年6月13日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已生效。2017年12月25日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西土罚字[2017]36号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对莱西市国土资源局作出的西土罚字[2017]36号行政处罚决定准予执行，由莱西市沽河街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一八年一月十五日
书 记 员 史晓东
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102民初3735号
原告：河北鑫六贸易有限公司，住所地石家庄市长安区育才街56号九派大厦10层。
法定代表人：黄春景，执行董事。
委托诉讼代理人：程明刚，男，1981年2月7日出生，汉族，该公司法律顾问，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：于慎锁，男，1958年4月21日出生，该公司员工，住石家庄市桥西区。
被告：石家庄天航神速物流有限公司，住所地河北省石家庄市长安区聚和港物流园聚和大道34、35号。
法定代表人：梁柱，经理。
委托诉讼代理人：冯立云，河北千山恒业律师事务所律师。
被告：郭亚健，男，1992年7月15日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县。
委托诉讼代理人：马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。
原告河北鑫六贸易有限公司与被告石家庄天航神速物流有限公司、郭亚健财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告河北鑫六贸易有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北鑫六贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北鑫六贸易有限公司撤诉。
案件受理费303元减半收取151.5元，由原告河北鑫六贸易有限公司负担。
审判员 韩立芹
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘少静
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执1923号之三
申请执行人：秦中明，男，1968年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人：王庆洪，男，1965年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：河南恒基建设集团有限公司，机构代码：75387014-X。
法定代表人：许春叶，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2017)鲁0784民初1883号民事判决书，于2018年11月01日向被执行人河南恒基建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南恒基建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南恒基建设集团有限公司在中国工商银行17×××67账户内存款人民币2335668.90元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 于德江
二〇一八年十一月五日
书记员 李占宇
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01746号
原告：王某，女，汉族。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，汉族。
原告王某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人吕希和到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不和一直未培养起夫妻感情，被告对家庭事务缺乏主见，双方经常为此发生争吵，自2014年6月开始双方分居生活。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生子陈某丙随原告共同生活，婚生女陈某乙随被告共同生活，抚养费原、被告各自负担；三、原告婚前财产归原告所有。
陈某甲未提出答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日双方在怀宁县石牌镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，××××年××月××日生育一子，取名陈某丙。婚后原、被告在家庭事务的处理上，经常意见不合，发生争执，致夫妻之间感情有所淡薄。
上述事实，原告提供了身份证复印件、结婚登记证明一份等证据在卷作证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽在家庭事务处理上常意见不一致，发生争执，但夫妻感情尚未破裂，只要双方相互尊重，相互理解，遇事多协商、沟通，就能化解矛盾，和好如初，同时鉴于被告未到庭参加诉讼，相关事实仅有原告的单方面陈述，原告要求与被告离婚，理由不充分，证据不足，不宜准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一五年一月十三日
书记员 李逢良
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12533号
罪犯谭强，男，1963年6月30日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2005年10月24日作出（2005）思中刑一初字第181号刑事判决，以被告人谭强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人谭强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年5月16日作出（2006）云高刑终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年7月7日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年11月30日、2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日六次刑事裁定对该犯共减刑八年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能部分履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭强减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月15日起至2019年7月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2900号
申请执行人：林中志，男，1982年6月19日出生。
被执行人：郑火柱，男，1982年12月6日出生。
本院在执行林中志与郑火柱民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7079号民事调解书一案中，被执行人郑火柱应偿还申请执行人林中志借款人民币60000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人郑火柱暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0102民初3856号
原告：王某，男，1967年3月4日出生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：赵国炜，河北双弘律师事务所律师。
被告：李某，女，1971年11月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告王某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵国炜、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求分割夫妻共同财产，即分割被告2013年5月8日在华强广场房地产开发有限公司购买的商铺E-1903的售房款16万；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年11月17日经石家庄市裕华区人民法院2015年裕民一初字第00150号民事判决判定离婚。在该离婚判决中并未分割上述房产，即被告在2013年5月8日在华强广场房地产开发有限公司购买的商铺E-1903。在上述判决书中，根据石家庄华强广场房地产开发有限公司向法院提供的签约审核单可知，签约时间为2013年5月8日，客户姓名及身份证号均为被告，房号为E-1903，总价为312404元，付款方式按揭，首付款162404元，贷15万元。该房屋是在原、被告婚姻存续期间购买的，所以是夫妻共同财产。据原告所知，被告在离婚诉讼期间已经卖掉了该商铺，所以请求分割该商铺的售房款。为此，特提起本诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，被告从未购买过涉案房屋，更谈不上分割。
本院经审理认定事实如下：石家庄华强广场房地产开发有限公司签约审核单显示：2013年5月8日被告李某购买该公司开发的E-1903号商铺一套，总价312404元，付款方式为按揭，首付款金额为162404元，贷款15万元。2016年8月15日被告李某向石家庄华强广场房地产开发有限公司签署退房申请，载明“本人（李某）于2013年4月26日认购石家庄华强广场E座1903室，建筑面积30.86㎡，总房款312404元，已交房款162404元。因本人家庭原因未能按认购协议约定正常办理签约手续，致使造成延期违约，现本人申请按认购协议约定，在扣除相应购房定金后，办理退房”。2016年8月26日石家庄华强广场房地产开发有限公司退付被告李某E座1903房款142404元。
另查明，原、被告离婚纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出2015年裕民一初字第00150号民事判决书，判决准予原、被告离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，但对涉案房产未予处理。
以上事实有民事判决书、银行历史明细、签约审核单、退房申请、付款通知单、消费单、收款收据、收款通知单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告××××年××月登记结婚，石家庄华强广场房地产开发有限公司出具的签约审核单、银行转账流水及收款收据均显示E-1903号房产的签约时间为2013年5月8日，购买涉案房屋发生在原、被告夫妻关系存续期间，虽然交纳房款共计162404元，但后因未能按认购协议约定正常办理签约手续，致使造成延期违约，被告同意按认购协议约定在扣除相应购房定金后办理退房，且石家庄华强广场房地产开发有限公司的付款通知书显示被告李某实际收到的退房款为142404元，该款项应为原、被告夫妻共同财产，由原、被告均等分割，即各分得71202元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十五日内给付原告王某石家庄华强广场房地产开发有限公司向其退还的购房款的50%，即71202元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元减半收取1750元（原告王某已预交），由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩立芹
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘少静
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第116号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因吸食毒品于2006年5月25日被强制戒毒六个月，后因在强制戒毒期间再次吸食毒品于同年6月27日被撤销强制戒毒，并于同日决定被劳动教养一年。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年10月20日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人谢某，无业。曾因吸食毒品于2010年9月21日被行政拘留十五日并处罚款500元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2012年9月10日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-2981号起诉书指控被告人陈某、谢某犯开设赌场罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人陈某、谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2009年夏天，被告人陈某伙同肖某、施经豪（均已判）、陈阿千（另案处理）等人先后在瑞安市周湖加油站附近一民房内、锦湖街道集云山一带山头开设赌场，组织他人以“骨牌九”的方式进行赌博，以庄家赢钱额3％-5%的比例抽取头薪，赌场持续经营30余天，共抽取头薪30余万元。期间，被告人陈某为赌场招揽参赌人员，参与开设赌场3天，非法获利10000元左右。肖某安排被告人谢某及洪某、胡某、杨某、黄枝枝、吴平（均已判）等人为赌场望风、抽头薪、看场子、开车接送参赌人员等，其中被告人谢某为赌场望风7天左右，非法获利1800元左右。
案发后，被告人陈某、谢某分别于2012年10月20日、9月10日被公安人员抓获。
上述事实，被告人陈某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、施经豪、胡某、杨某、洪某、吴平的证言、辨认笔录、公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、撤销强制戒毒决定书、劳动教养决定书、同案犯的刑事判决书、情况说明、抓获经过、人口信息查询单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、谢某以营利为目的，结伙开设赌场，其中被告人谢某系情节严重，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人谢某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，归案后能如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月20日起至2013年10月19日止。）
二、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2013年9月9日止。）
三、追缴被告人陈某违法所得人民币10000元、被告人谢某人民币1800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年一月十六日
书记员 林海伟
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执恢10号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
法定代表人李相林，该行行长。
被执行人何风强，男，1984年3月18日生，汉族，潍坊市坊子区坊城街办后埠头村村民，住。
被执行人宋文浩，女，1986年6月28日生，汉族，潍坊市坊子区坊城街办后埠头村村民，住。
被执行人许夕森，男，1980年6月8日生，汉族，潍坊市坊子区长宁街办后埠头村村民，住。
被执行人刘海霞，女，1982年1月8日生，汉族，潍坊市坊子区长宁街办后埠头村村民，住。
被执行人许夕军，男，1967年11月11日生，汉族，潍坊市坊子区长宁街办后埠头村村民，住。
被执行人田文苹，女，1967年4月20日生，汉族，潍坊市坊子区长宁街办后埠头村村民，住。
我院根据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的（2016）鲁0704民初2350号民事判决书业已经立案执行，本案以（2016）鲁0704民初2350号民事裁定书查封了被执行人许夕森名下的所有的位于潍坊市坊子区双羊街金禾*馨苑10号楼2-202(证号:潍房权证坊子字第××号)房产一套，本案以（2017）鲁0704执109号执行裁定书查封了被执行人何风强名下的鲁Ｇ×××××车辆。该案在执行过程中,被执行人已履行义务，现解除对许夕森名下房产与何风强名下车辆的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人许夕森名下的所有的位于潍坊市坊子区双羊街金禾*馨苑10号楼2-202(证号:潍房权证坊子字第××号)房产的查封措施。
二、解除对被执行人何风强名下的鲁Ｇ×××××车辆的查封措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 范其新
二〇一八年十一月五日
书记员 王 超
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2681号
原告：曾顺原，男，1967年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：邱达芳，男，漳浦县148法律服务所法律工作者。
被告：洪水文，男，1959年9月28日出生，汉族，漳浦县号。
被告：林大吉，男，1969年3月26日出生，汉族，漳浦县号。
原告曾顺原与被告洪水文、林大吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾顺原的委托诉讼代理人邱达芳、被告洪水文到庭参加诉讼，被告林大吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾顺原向本院提出诉讼请求：1、判令洪水文、林大吉连带清偿借款100000元，并按约定月利率1.5%计付利息至清偿之日止。事实和理由：2015年4月28日，二被告一同到曾顺原家中，以养殖生产资金困难为由向曾顺原借款100000元，借款由洪水文作为借款人，林大吉作为担保人，当日，曾顺原从家中取出现金100000元交付洪水文，并由二被告当场在借据上分别签名。借款后由洪水文支付部分利息，其余未偿还，请求法院支持我方的诉讼请求。
洪水文辩称，曾顺原所起诉2015年4月28日借款事宜与实际情况有差异，曾顺原所提供的100000元现金直接交付林大吉，后续利息支付也是林大吉与曾顺原直接发生关系，答辩人自始至终未收过100000元现金及支付利息；借条虽列明借款人洪水文、担保人林大吉，与实际情况不符，2015年4月，林大吉称有资金困难，希望向其朋友曾顺原借款，但碍于面子又担心朋友不收其利息，所有希望以答辩人的名义进行借款，所以本案答辩人并未收到该笔款项，且林大吉对答辩人所陈述均承认。
林大吉未向本院提交答辩意见。
曾顺原为证明其主张向本院提交借条1张及其在法庭上的陈述为据。洪水文对该借条真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据，林大吉经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，洪水文以资金周转困难为由，由林大吉担保向曾顺原借款100000元，约定月利率1.5%。借款后利息支付至2015年7月28日，后经多次催讨，二被告拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。洪水文向曾顺原借款100000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，洪水文应予以偿还；双方约定借款月利率1.5%不违反法律规定，本院予以认可；双方当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案保证方式应为连带责任保证，保证人林大吉对洪水文的债务本息承担连带清偿责任。洪水文辩解该借款实际由林大吉所用，应由林大吉还款，本院认为，林大吉虽在庭后表示因曾顺原不肯直接借款给林大吉而由洪水文作为借款人向曾顺原借款，但洪水文系完全民事行为能力人，并在借条借款人签名，系其真实的意思表示，且洪水文并未当面向曾顺原说明本案系林大吉要借款，亦未向曾顺原提出未收到款项的异议，在事后亦未达成新的借款协议，根据合同相对性，曾顺原以洪水文作为借款人、林大吉作为担保人主张债权有事实和法律依据，故对洪水文的辩解本院不予认可，至于其与林大吉之间的纠纷可另案主张。林大吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪水文应于本判决生效之日起十日内偿还曾顺原借款100000元，并从2015年7月29日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息。
二、林大吉对洪水文上述的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由洪水文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑枝坤
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘丽兰
法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初1932号
原告：梁满长，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：冯全建，男，汉族，农民，住东明县。
被告：崔长轩，男，汉族，农民，住东明县。
原告梁满长与被告冯全建、崔长轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁满长及其委托诉讼代理人侯美旭、被告崔长轩到庭参加诉讼，被告冯全建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁满长向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯全建立即偿还原告借款本金74000元及利息8880元；2.被告崔长轩承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年春，被告冯全建因资金周转，向原告提出借款40000元，约定利息2分，崔长轩为担保人。2017年2月16日，原告急需用钱，原告和担保人崔长轩找到被告冯全建，经算账，被告冯全建欠原告本息74000元，被告冯全建为原告出具欠条一张，崔长轩为担保人。后原告多次要求被告清偿借款本息未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告崔长轩辩称，这笔钱是冯全建借的，也是冯全建用的，我只是担保人，一开始借的是40000元，到后来连本带息是74000元，我还是担保人，这笔钱该冯全建偿还，这笔钱冯全建已经偿还了16900多元。
被告冯全建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年春，被告冯全建因资金周转向原告借款40000元，约定利息2分，被告崔长轩为担保人，后被告冯全建分几次偿还给原告梁满长16000余元。2017年2月16日，经结算，被告冯全建尚欠原告梁满长本息74000元，被告冯全建为原告梁满长出具欠条一张：“欠条，今欠梁满长现金74000元，柒万肆仟元整。如果5天内付1万元，壹万元整，此条为五万元整。冯全建，2017年2月16号。担保人：崔长轩。”被告冯全建、崔长轩均在欠条上签字。原告梁满长称该欠款约定的利息仍为月息2分，对此被告崔长轩不予认可。后经原告梁满长多次催要，被告冯全建、崔长轩至今未还。
本院认为，2008年春，被告冯全建因资金周转向原告借款40000元，约定利息2分，被告崔长轩为担保人，后被告冯全建分几次偿还给原告梁满长16000余元，2017年2月16日，经结算，被告冯全建尚欠原告梁满长本息74000元，被告冯全建为原告梁满长出具欠条一张，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，前期利率没有超过年利率24%，且被告没有按约定在5天内付1万元，本院认定借款本金为重新出具的债权凭证载明的金额74000元。由于双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告梁满长多次要求被告冯全建偿还借款，故对于该74000元借款，被告冯全建应予偿还。原告梁满长称该欠款约定的利息仍为月息2分，对此被告崔长轩不予认可，由于欠条上未载明利息，本院认定为没有约定利息，原告梁满长于2017年8月7日诉至本院，故对于该74000元借款可自2017年8月7日起按银行同类贷款利率计算利息。原告梁满长诉请利息8880元，对于超出诉请的部分，本院不予支持。被告崔长轩作为该笔债务的担保人，原告梁满长与被告崔长轩对保证方式没有约定，被告崔长轩应按照连带责任保证承担保证责任。由于双方没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被告冯全建为原告重新出具欠条之日（2017年2月16日）至原告起诉之日（2017年8月7日），未满6个月的时间，故对于该74000元的借款本息，被告崔长轩应承担连带偿还责任。被告崔长轩承担偿还责任后，有权向被告冯全建追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯全建于本判决生效后5日内一次性偿还原告梁满长借款本金74000元及利息（利息按银行同类贷款利率，自2017年8月7日起计算至本判决指定的履行期间届满止，利息总额不超过8880元）；
二、被告崔长轩对上述债务本息承担连带偿还责任，被告崔长轩承担偿还责任后，有权向被告冯全建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取936元，由被告冯全建、崔长轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一七年十月二十三日
书记员 王华伟
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第2038号
原告高利见，男，1955年8月19日出生，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告应雨梨（又名应家雨），男，1963年5月21日出生，汉族，古田县人，住古田县。
原告高利见诉被告应雨梨合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员林光义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高利见的委托代理人练志杨、被告应雨梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高利见诉称，原、被告系朋友关系，1995年初，被告和原告一起经营木材“车只”生意，后因经营不善，双方散伙。1995年11月23日经双方结算，被告结欠原告投资款11883.8元，因被告经济困难，该款由被告使用近二十年，但被告始终未付款，故请求依法判令被告返还原告投资款人民币11883.8元及1995年11月24日至2015年11月23日的利息14260元（利息按月利息0.5%计算），2015年11月24日后的利息计算到被告实际还款之日止。
被告应雨梨辩称，经结算以前其是有欠原告投资款11883.8元，欠条也是其出具给原告的，但其已经陆陆续续还给原告钱，已经全部返还好了，不欠原告钱了。
本案在审理过程中，原、被告双方对下列事实没有异议，予以确认。
原、被告系朋友关系，合伙经营“车只”生意。经原、被告双方于1995年11月23日结算，被告应雨梨向原告出具一张欠条，结欠原告高利见投资款11883.8元。
双方争议的焦点为：被告应雨梨是否应当返还原告高利见投资款11883.8元及是否应当承担相应利息。
原告高利见为支持其主张向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明原、被告双方经结算，被告应雨梨尚欠原告高利见投资款11883.8元；2、书信一份，证明原、被告双方当时的关系比较好，所以该欠款才让被告使用这么久时间。
被告应雨梨质证认为，对上述证据的真实性没有异议。
被告应雨梨在本院指定的期限内未向本院提供证据。
本院对原、被告提供的证据作如下分析、认证：被告对原告高利见提供的欠条真实性没有异议，该证据已经明确了被告应雨梨结欠原告高利见投资款11883.8元，故对原告提供的欠条予以采信；原告提供的书信与本案没有关联性，本院不予采信。
综上所述，本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原、被告曾合伙经营生意，散伙后，经原、被告双方结算，被告结欠原告投资款11883.8元，该投资款理应偿还。被告应雨梨在原告催讨后拒不偿还，有悖诚实信用原则，因此原告高利见请求被告应雨梨返还投资款11883.8元，于法有据，予以支持。因原、被告双方未约定逾期付款利息，原告在诉讼过程中也未以被告违约为由明确主张赔偿逾期付款损失，故原告主张利息，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告应雨梨应于本判决生效之日起十日内支付原告高利见投资款人民币11883.8元。
案件受理费人民币453元，减半收取226.5元，由原告负担146.5元，由被告应雨梨负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 林光义
二〇一五年十二月二十五日
书记员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执1064号
申请执行人：深圳市本昌贸易有限公司，住所地深圳市南山区太子路海景广场12B，统一社会信用代码91440300743244233H。
法定代表人：廖宇。
被执行人：深圳市新景阳实业有限公司，住所地深圳市南山区月亮湾大道妈湾钢材集散中心305、307、309室，统一社会信用代码91440300729858407B。
法定代表人：黄万通。
申请执行人深圳市本昌贸易有限公司与被执行人深圳市新景阳实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初11246号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币3804402.73元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，暂未发现其他可供执行的财产，本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制高消费令。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0305执1064号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦贤勤
审判员 杨 睿
审判员 周钟涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈晓敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5235号
原告：湛久长，男，1956年2月7日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告：李某。
法定代理人：陆海侠，系被告李某之母。
被告：陆海侠，女，1979年12月4日出生，满族，农民，现住遵化市。
原告湛久长与被告李某、陆海侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告湛久长于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湛久长以双方已自行和解为由申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湛久长撤诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告湛久长负担。
代理审判员 李俊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 马立艳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤19民终6191号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张春蓉，女，汉族，1978年7月10日出生，住四川省南充市顺庆区，
委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳益锋，男，汉族，1976年2月10日出生，住广东省紫金县，
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人张春蓉、原审被告欧阳益锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初28916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2018年7月10日以与张春蓉达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2176.11元，减半收取为1089元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 黎淑娴
二〇一八年七月十六日
书记员 何慧玲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1741号之一
申请执行人：姚秋炎，男，1972年10月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈烨彬，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：戚建迪，男，1968年3月27日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2017）浙0282民初6号姚秋炎与戚建迪民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人60000元及相应利息，另应向本院缴纳本案诉讼费650元，执行费800元。执行过程中，本院依法查封了被执行人戚建迪名下的车辆，但因申请执行人拒绝支付评估费用，故终止评估拍卖程序，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 寿森坤
二〇一七年七月二十六日
（代）书记员 施淑芳
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1434号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)嘉凯城集团中凯有限公司，住所地上海市。
法定代表人吴淑芳。
委托代理人郑志福，上海宝申理律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)吴骥，男，汉族，1966年9月28日出生，住上海市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)周玮人，女，汉族，1967年11月10日出生，住上海市。
再审申请人嘉凯城集团中凯有限公司(以下简称中凯公司)因与被申请人吴骥、周玮人财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民一(民)终字第964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中凯公司申请再审称：原审判决认定中凯公司构成财产侵权，应对被申请人支出的租金损失承担民事赔偿责任的基本事实缺乏证据证明，被申请人并未提供支付租金的凭证，且相关证据未经质证。原审判决认定诉讼保全费由中凯公司承担的基本事实亦缺乏证据证明，诉讼保全费应按照生效判决确定的诉讼费承担比例由双方承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项之规定申请再审。
吴骥、周玮人提交意见称：原审判决正确，请求驳回中凯公司的再审申请。
本院认为，双方就系争房屋的质量问题产生纠纷并由法院依法作出相应的判决，被申请人根据生效民事判决向法院申请执行。本案中，被申请人提出要求中凯公司赔偿迟延修复房屋导致其租房的租金损失等请求。原审法院根据已查明的相关事实并结合中凯公司的实际履行情况以及被申请人在执行期间作出的明确表示等综合因素，由中凯公司承担被申请人延长租房的租金损失，并依据生效民事判决确定的租金标准酌定中凯公司赔偿的租金数额，尚无不妥。关于诉讼保全费的承担，中凯公司提出诉讼保全费由双方承担的理由依据不足，本院不予采纳。
综上，中凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉凯城集团中凯有限公司的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一四年三月二十四日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1950号
原告：董静。
被告：高平平。
委托诉讼代理人：陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
原告董静与被告高平平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董静、被告高平平的委托诉讼代理人陈江南到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿医疗费、护理费、误工费等损失共计33703.29元。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，并育有一女，后双方离婚。2018年3月25日晚，在临城邦泰城小区楼下，因女儿探视问题，双方发生争执。被告使用暴力殴打原告，造成原告全身多处受伤。事发当晚，原告即到舟山医院急诊治疗，次日转为住院治疗。经治疗12天，原告康复出院。现原告因被告暴力行为造成人身伤害，产生相当损失，故诉至法院。
被告辩称，原、被告在2018年3月25日发生争议事出有因，双方对争执均有过错，被告按50%承担过错责任较为妥当。对原告主张的各项赔偿项目，被告认为：1、医疗费，原告存在过度医疗的事实，被告仅认可事发当日的医疗费用1218.1元，其他不予认可；2、护理费，原告提供的证据无医嘱证明其需要护理，即使需要护理，被告仅认可住院费票据中载明的护理费240元，其他不予认可；3、住院伙食补助费，原告主张护工的伙食补助费无法律依据，对原告住院伙食补助费仅认可按照35元/天计算5天即175元，其他不予认可；4、误工费，原告没有误工事实，即使存在误工，原告所在单位也会发给其病假工资，被告仅认可426元，其他不予认可；5、交通费，无事实依据不予认可；6、营养费，无医嘱证明，即使确需加强营养，被告仅认可按30元/天计算5天即150元，其他不予认可；7、精神损害抚慰金，原告其伤势尚未构成伤残，被告不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，舟山市公安局新城分局作出舟新公（治）行罚决字[2018]10109号行政处罚决定书，决定书载明：“2018年3月25日晚上20时许，在下，高平平因家庭纠纷问题，用拳头殴打其前妻董静头部，后将董静拖拽下车，造成董静一定伤势，经法医学人体损伤程度鉴定：董静的损伤程度为轻微伤。本局认为，高平平因家庭纠纷问题对前妻董静进行殴打，侵害了他人的身体健康权利，属于殴打他人，依法应给予治安处罚……给予高平平行政拘留五日的处罚，因高平平主动投案，向公安机关如实供述自己的违法行为……决定对其减轻处罚，综合案件具体情况，决定给予高平平行政拘留三日的处罚。”争执殴打事件发生当晚，原告即到舟山医院急诊治疗。次日，原告在舟山医院转为住院治疗，2018年4月7日出院，住院治疗12天，出院诊断头痛（气滞血瘀）、头部外伤、全身多处软组织损伤、左肩锁关节损伤，出院指导：合理饮食，加强营养。原告事发当日急诊、住院及后续门诊治疗共产生医药费4195.99元。
原告系舟山光大检测研究院有限公司员工，根据原告与该公司签订的劳动合同，原告月基本工资4000元，年终全勤奖3000元，如全年请假在5天内的减半发放，请假超过5天的不再享受。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告主张由被告承担100%过错侵权责任，有公安机关行政处罚决定书予以证明，本院对该证据三性予以确认，被告抗辩应由双方按各自50%的过错分担责任，仅有陈述而无其他证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。就原告因被告侵权行为致其遭受的损失，本院核定如下：1、医疗费，根据原告提交的事件发生当日急诊、住院及后续门诊医疗费票据，经核算确定医疗费4195.99元，本院予以支持。被告抗辩原告存在过度医疗的情形，但未提供证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。2、护理费，原告仅有证据证明其住院期间发生护理费240元，超出部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告提交证据证明其住院共计12天，本院对住院伙食补助费420元予以支持，超出部分，本院不予支持。4、误工费，原告提供的劳动合同与工资表，证明2018年3月25日事件发生后至2018年5月份，原告因误工导致收入减少包括了工资4000元、餐补350元、车贴1000元以及全年全勤奖3000元共计8350元，原告主张车贴部分列入交通费中，但该项目属于单位发放给员工的收入，故本院对此项列入误工费中计算，超出部分，本院不予支持。5、营养费，出院小结有“合理饮食，加强营养”的指导意见，但原告未提供出院后营养期限的证据，本院根据原告伤势酌情确定原告出院后营养期限为15天较为合理，结合原告住院12天，本院按50元/天计算27天即1350元予以支持，超出部分，本院不予支持。6、交通费，原告未提供交通费发生的证据，本院不予支持。7、精神损害抚慰金，原告伤势未构成伤残等级，本院不予支持。上述各项损失共计14555.99元，由被告赔偿给原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告高平平于本判决生效之日起十日内向原告董静赔偿各项损失共计14555.99元；
二、驳回原告董静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取284元，由被告高平平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一八年七月十七日
书记员 於航燕
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2451号
原告：冉红萍，女，1974年4月7日出生，住重庆市巫溪县。
被告：冉红艳，女，1962年5月15日出生，住重庆市巫溪县。
原告冉红萍与被告冉红艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉红萍到庭参加了诉讼，被告冉红艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉红萍向本院提出诉讼请求：１、要求被告立即偿还原告借款100000元；２、自2018年4月30日起按人民银行同期贷款利率支付利息，直至欠款本金支付完毕为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，因被告冉红艳先行垫付张大军之妻死亡赔偿金，遂向原告借款100000元，并要求原告冉红萍将该款汇入张大军的银行账户中，约定借款期限3个月，被告出具了借条。到期后原告多次催收，被告没有偿还。
被告冉红艳未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告冉红艳因向他人支付款项遂向原告冉红萍借款100000元，并出具了借条，借条内容为：今借到冉红萍现金100000元，大写壹拾万元整，用于先行支付张大军之妻死亡赔偿金，并由冉红萍将该笔款项汇入张大军账户。本人自愿将XX的房屋抵押给冉红萍，借款期限3个月，自2018年1月31日起至2018年4月30日止，被告冉红艳在借款人处签名并捺印。借款到期后，被告没按期偿还。庭审中原告变更诉讼请求为：１、要求被告偿还原告借款本金100000元；2、案件受理费由被告承担
上列事实，有借条、银行对私客户对账单、当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告冉红艳向原告冉红萍借款100000元，并出具了借条，原告冉红萍已按借条的约定将借款通过银行汇入被告指定的张大军的账户，原、被告间的民间借贷法律关系成立，被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，原告要求被告给付借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告冉红艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩举证的权利，相应的不利后果应由其自己承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉红艳在本判决生效后十日内偿还原告冉红萍借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告冉红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 金忠明
二〇一八年七月十三日
书记员 曹先敏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4230号
原告丁喜珍，女，1974年9月3日出生，汉族，教师，住敖汉旗惠州办事处。
被告马静，女，1982年4月17日出生，汉族，教师，住敖汉旗惠州办事处。
被告张致浩，男，1980年11月5日出生，汉族，职工，住址同上。
原告丁喜珍诉被告马静、张致浩民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告立即偿还借款本金10万元，利息1.8万元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁喜珍、被告马静到庭参加诉讼，被告张致浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告及被告马静陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：原告与被告马静是同事关系，二被告系夫妻关系。
二、原告出借款项资金来源：原告自己的存款。
三、被告借款数额：10万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、被告是否向原告出具借据或欠据：2015年6月28日被告马静为原告出具借据一枚，借款10万元。
六、双方是否约定还款期限：借据上未约定。
七、双方对利息如何约定：约定月利率为15‰，截止到2016年6月27日为一年，利息数额为1.8万元。
八、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。
九、是否存在担保事宜：不存在。
十、要求二被告共同偿还借款的理由：二被告系夫妻关系，借款用于家庭经营。
十一、原告是否催促被告还款：原告称催要借款，二被告支拖未偿还。
判决结果
本院认为，被告马静从原告处借款属实，应予偿还。因二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马静、张致浩于判决生效后立即偿还原告丁喜珍款本金10万元，给付利息1.8万元，合计11.8万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取1330元，财产保全费1170元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年八月十六日
书记员 孟庆丰
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执3310号
申请执行人：深圳市五和商贸有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道上水径恒通工业城厂房4栋五楼501-2、502-2，统一社会信用代码：914403007892347787。
被执行人：深圳市老西安饮食管理有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道大勘工业一路14A大勘科技园三期A栋一楼北，统一社会信用代码：91440300082466730。
法定代表人：李江。
申请执行人深圳市五和商贸有限公司与被执行人深圳市老西安饮食管理有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）粤0305民初4530号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还10502.16元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并将该公司法定代表人纳入限制高消费名单
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，申请执行人可依法重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0305执3310号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 麦贤勤
审判员 刘 璟
审判员 周钟涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 微
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执261号
申请执行人裴某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人周某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
裴某某与周某某离婚纠纷一案，本院作出的（2010）陈民一初字第365号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人裴某某于2016年2月26日向本院申请执行，要求被执行人周某某支付婚生子裴某甲抚养费2400元，执行费50元。
在执行中，被执行人周某某自觉履行2400元，申请执行人自愿承担执行费50元，全案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2010）陈民一初字第365号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年三月八日
书记员 田迎利
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民申201号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐秋增，男，1973年4月6日出生，汉族，住新乡市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛佩钦，男，1963年9月2日出生，汉族，住新乡市。
原审第三人：郭洁，女，1975年9月9日出生，汉族，住新乡市。
再审申请人唐秋增因与被申请人薛佩钦及原审第三人郭洁民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第617号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐秋增申请再审称：唐秋增与薛佩钦之间不存在民间借贷关系。案涉款项是由于郭洁没有中行的银行卡，为了节省跨行手续费，让薛佩钦打入唐秋增账户，该款唐秋增取出给了郭洁，郭洁用于装修薛佩钦的房子。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：薛佩钦通过银行转账向唐秋增汇款20000元，并注明为“对方借款”。但唐秋增认为其与薛佩钦之间不存在民间借贷关系，案涉款项是郭洁用其账户收到的装修款，郭洁用于装修薛佩钦的房子。郭洁认可唐秋增意见。薛佩钦认可郭洁曾为其装修房屋，但称装修款其均转给郭洁本人，与本案所涉款项无关。因薛佩钦存在汇款的行为且在转账时有所注明，可以说明薛佩钦在转款时单方存有借贷的意思表示。唐秋增虽称该款是郭洁用其账户收到的装修款。但薛佩钦、郭洁对装修时间、装修转款方式等均存有争议，且均未提供有效证据予以证明。故原审结合举证责任、生活常理、各方陈述等因素综合衡量后，认定薛佩钦、唐秋增之间形成民间借贷法律关系并无不妥。
综上，唐秋增的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐秋增的再审申请。
审判长 张 艳
审判员 刘长虹
审判员 贾海荣
二○二○一六年九月十四日
书记员 孟 峥
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初329号
原告胡风霞，女，汉族，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人张海琰，系宁夏言凯律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告田敏，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告王巧仙，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
原告胡风霞诉被告田敏、王巧仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员蔡爱国适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告胡风霞及其委托代理人张海琰、被告王巧仙到庭参加了诉讼，被告田敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡风霞诉称，原告与被告系邻居关系，二被告系夫妻关系，被告于2013年10月15日、2014年4月29日以资金周转困难为由，分两次向原告共借款30000元，口头约定利息为月息2分，该借款本金和利息虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为保护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、二被告向原告偿还借款本金30000元，利息10000元，共计40000元；2、由被告承担本案诉讼费。
原告胡风霞当庭向法庭提交了借条原件两份，用于证明被告田敏、王巧仙于2013年10月15日向原告借款20000元、于2014年4月29日向原告借款10000元的事实。
被告王巧仙经质证，对上述证据无异议。
被告田敏经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。
被告王巧仙辩称，原告所述借款属实，对于原告的诉讼请求无异议，但因被告经济困难，希望原告同意分期偿还。
被告王巧仙当庭未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系邻居关系，二被告系夫妻关系，2013年10月15日、2014年4月29日，二被告以资金周转困难为由，分别向原告胡风霞借款20000元、10000元，并于借款当日向原告出具了借条，双方均口头约定月利率为2%，未约定还款期限。出借后，二被告按约定利率支付利息至2014年12月31日，借款本金及下剩利息经原告多次催要，二被告至今未偿还。为此，原告诉请判如所请。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告当庭提交的借条原件予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田敏、王巧仙向原告两次共借款30000元，有二被告出具的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，证据确实充分，本院予以确认，二被告应在原告主张权利时及时履行还款责任，但二被告未及时履行构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告偿还借款本金请求本院予以支持；对于原告利息请求，双方口头约定月利率2%，符合法律规定，因二被告已经支付了2015年1月1日前的利息，故对于利息的计算期限为自2015年1月1日至2016年2月2日，按月利率2%计算为7800元。被告田敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田敏、王巧仙共同偿还原告胡风霞借款本金30000元，利息7800元（期限自2015年1月1日至2016年2月2日，按月利率2%计算），共计37800元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易减半收取400元，由被告田敏、王巧仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 蔡爱国
二〇一六年三月一日
书记员 李慧慧
附：本案适用的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：??原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初16号
原告：郭某1，男，1984年9月7日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：王建新，河北方程律师事务所律师。
被告：杨某，女，1987年4月5日出生，汉族，邱县邱城镇中段寨村人，现住邱县。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
原告郭某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托代理人王建新，被告杨某委托代理人郭振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1诉称，经人介绍原告与被告认识，并于××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续。由于婚前原告与被告缺乏了解、接触不多，没有感情基础，草率结婚，致使婚后原告发现与被告的性格严重不和，经常因琐事生气，夫妻之间根本没有共同语言可讲。2014年农历9月份原、被告因琐事发生争吵、继而发生了肢体冲突，后被告将两个孩子丢在家里，自己一人回其娘家居住，开始分居生活，至今未回。请求：依法判决准予原告与被告离婚；婚生儿子郭某2、郭士浩由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告杨某提交书面答辩意见称，一、被告与原告感情基础较好。被告与原告相互了解，有深厚的感情基础，双方性格相近、爱好相同，婚前婚后均能和睦相处，感情较好。被告同原告于2006年农历腊月27日举行结婚典礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后一起度过了10年的幸福生活。二、被告与原告感情并未破裂。双方也只是在家务等小事上有分歧，并没有导致夫妻感情破裂的决定性的事件发生，被告也从未做出伤害夫妻感情的行为，相反，被告始终珍惜与原告的这份感情，珍惜这段婚姻。在共同生活期间确实发生过意见不一致的情况，可这些是任何一个家庭都会发生的生活矛盾，完全可以通过协商有效解决。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告郭某1为支持其诉讼请求，向本院提交了××××年××月××日邱县民政局颁发的邯邱结字030801670号结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对上述证据无异议。
被告杨某未向本院提交证据。
经审理查明，2006年农历11月份原告经人介绍与被告相识，同年农历腊月27日按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，2008年农历2月6日生长子郭某2，2011年农历2月12日生次子郭士浩，两个孩子现均随原告共同生活。××××年××月××日原、被告在邱县民政局补办结婚登记手续。原告称，2014年9月或10月份因双方生争吵，被告就离开其家。被告称其是在2015年农历9月份外出打工去了，并没有同原告发生争吵。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，后补办结婚登记手续，并生有二子，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证证明责任。因被告对原告所述的分居时间不予认可，且原告亦未提供证据加以证明，不符合因感情不和分居满两年的判决离婚的法定条件，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的其他证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告郭某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年三月四日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2449号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人李少达，男，1960年6月11日出生，汉族，住山东省临清市。
被执行人侯风兰，女，1963年3月22日出生，汉族，住址同上。
依据本院已经发生法律效力的（2017）湘0121民初782号民事判决书，被执行人李少达、侯风兰应共同支付申请执行人湖南中发资产管理有限公司自2014年4月20日起至2017年2月20日的垫付款1200000元及违约金48000元；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费8016元、申请执行费14960元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李少达、侯风兰的银行存款1300000元或查封、扣押其同等价值的其他财产,或扣留、提取其等额的应得收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 曹文斌
二〇一八年一月四日
代理书记员 陈琳琳
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启和民初字第0211号
原告张某。
被告王某。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告张某负担。
代理审判员 施恩银
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蔡蓉蓉
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第754号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)周关根，男，汉族，1963年3月17日出生，住上海市浦东新区。
委托代理人包远寒，上海市联合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)姚柏明，男，汉族，1962年3月18日出生，住杭州市。
被申请人(一审被告)恒元建设控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人郁萌彰。
委托代理人张飞燕，上海柏年律师事务所律师。
委托代理人杨菁菁，上海柏年律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告)上海国飞绿色置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人严养龙。
委托代理人陆俊奇，上海市银都律师事务所律师。
再审申请人周关根因与被申请人姚柏明、恒元建设控股集团有限公司(以下简称恒元公司)、上海国飞绿色置业有限公司(以下简称国飞公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2012)沪高民一(民)终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周关根申请再审称：一审法院对涉案工程款中的砂浆费用、人工材料补差费、扣款项目中的集体费用、业主扣款项目等均计算有误；恒元公司未按比例支付其文明施工费等，国飞公司应对欠付工程款承担连带责任，一审法院举证责任分配错误，认定事实有误。周关根依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。
恒元公司提交意见称：一审法院对涉案工程款中的砂浆费用认定正确，发包人要求使用预拌砂浆，但周关根未按约使用预拌砂浆，其要求按干粉砂浆计算砂浆费缺乏依据；涉案工程中因8#和25#二幢房屋进行了房型调整，原审法院认定涉及该二幢房屋存在人工费及材料费的补差计算正确，周关根主张除8#和25#二幢房屋之外的其余房屋均存在人工补差缺乏依据；至于集体费用等扣款问题，周关根与姚柏明签订的合同中有约定，原审法院据此作出处理并无不当，周关根主张扣款计算有误缺乏依据；关于文明施工费已包含在工程其他项目的造价中，恒元公司没有单独收取，也无义务支付，周关根要求恒元公司支付该笔款项缺乏依据。原审法院认定事实正确，周关根申请再审缺乏依据，请求法院驳回周关根再审申请。
国飞公司提交意见称：本案一审期间，有关周关根施工的涉案工程项目均经过司法审价和质证，一审判决后，周关根同意一审判决，且未上诉，现周关根主张部分工程款计算错误缺乏依据；国飞公司与恒元公司存在合同关系，与周关根不存在合同关系。国飞公司按约支付恒元公司涉案工程款项，不存在欠付工程款的事实，现也已与恒元公司就涉案工程款全部结清完毕，周关根要求国飞公司支付欠付工程款缺乏依据。请求法院驳回周关根再审申请。
本院认为：在案证据证明，一审法院针对周关根在涉案工程中的施工项目，委托了上海华瑞建设经济咨询有限公司(以下简称华瑞公司)进行了司法审价，华瑞公司在与双方当事人多次核对后，先后出具四份工程审价报告、补充报告，并经多次质证，双方最终同意以司法审价报告为结算依据，各自不再提与工程量有关的异议。周关根主张的涉案工程中的砂浆费用、人工材料补差费以及集体费用、业主扣款等争议，均经司法审价，一审法院在听取双方质证意见的基础上，结合审价报告，逐一进行了认定，相关分析和理由，本院予以认同，在此不再赘述。周关根现提出异议，依据不足，本院不予采信。至于周关根主张国飞公司应支付其欠付工程款的问题。根据法律规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，国飞公司与恒元公司之间就涉案工程款的支付数额符合双方约定的付款进度，尚不足以证明国飞公司存在欠付工程价款的事实，原审法院据此对周关根该项主张不予支持并无不当。
综上，周关根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周关根的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 惠开磊
代理审判员 肖 宁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
四川省威远县人民法院
支 付 令
(2018)川1024民督354号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，该公司工作人员。
被申请人：宋秋宇。
申请人四川华维物业管理有限公司于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2008年11月3日，申请人与被申请人宋秋宇签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡，业主未按约缴纳物业服务费则按每日按3‰的标准支付滞纳金。2011年7月1日，申请人与威远县鸿运佳苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.42元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2009年4月29日及2010年5月28日，经威远县物价局核定，该小区的物业管理服务费分别调整为0.38元/月/㎡及0.42元/月/㎡。2013年12月27日，经威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准调整为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经威远县鸿运佳苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.48元/月/㎡。2016年7月19日，申请人与威远县鸿运佳苑业主委员会签订了《公共物业管理服务合同》，约定物业服务费为2016年7月至2018年6月为0.53元/月/㎡，2018年7月至2021年6月为0.58元/月/㎡，未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。被申请人宋秋宇作为小区业主从2010年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人宋秋宇给付申请人四川华维物业管理有限公司2010年1月1日至2017年12月31日的物业服务费4762元及滞纳金4285元，共计9047元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人宋秋宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费4762元、滞纳金4285元，共计9047元。
申请费17元，由被申请人宋秋宇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一八年七月十三日
书记员 吴 敏
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保642号
石家庄市国土资源局：
去某与王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初194号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封王某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00512号
罪犯吴超，男，1989年11月11日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年4月1日作出（2009）淮刑初字第13号刑事判决，认定被告人吴超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万五千元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日经本院裁定，减去其有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯吴超在服刑期间能够认罪服法，遵守法律法规及监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 年
代理审判员 胡玉巧
代理审判员 唐红艳
二〇一五年八月十二日
书 记 员 桂梦枝
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执3468号之二
被执行人：马沛雄，男，1954年8月7日出生，香港特别行政区居民，A）。
关于被执行人马沛雄罚金刑执行一案，本院（2013）深中法刑二初字第292号刑事判决已经发生法律效力，该判决第四项判处“被告人马沛雄犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。”由于被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账户余额、住房公积金账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法扣划被执行人在中华人民共和国深圳湾海关取保候审保证金人民币1万元。经核实，被执行人已于2014年3月19日主动缴纳罚金人民币4万元。
本院认为，被执行人已履行本院（2013）深中法刑二初字第292号刑事判决第四项确定的罚金刑义务，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2013）深中法刑二初字第292号刑事判决第四项确定的罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 黄泽辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 洋