江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终1586号
上诉人(原审原告)范幼美。
委托代理人范幼东。
委托代理人胡广德，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏省连云港地方税务局。
法定代表人胡军，该局局长。
上诉人范幼美因与被上诉人江苏省连云港地方税务局（以下简称地税局）返还财产纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2015)海民初字第04390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范幼美一审诉称：地税局（原灌云县地方税务局）于1999年下半年因建房需要，向原灌云县板浦副食品厂（以下简称板浦副食品厂）借用部分土地，双方约定地税局不在此办公或产权转移时，连同地上的建筑物一并返还给板浦副食品厂或者继受人。2002年6月，灌云县板浦镇人民政府（以下简称板浦镇政府）以总价32.94万元的价格将板浦副食品厂南北车间厂区范围内所有的土地和土地上全部建筑物（含原全部房产包括公产房、物）出卖给范幼美。2009年，因行政区划调整，原灌云县地方税务局不在该地办公，但仍占用范幼美土地不还。范幼美多次向地税局催要，地税局至今仍未归还。现请求法院判令地税局返还占用的土地（价10万元），并负担诉讼费用。
地税局一审辩称：1、双方不存在返还占用土地的法律关系，地税局使用的土地是1999年通过板浦镇政府租借板浦副食品厂的土地；2、范幼美没有任何证据证明对涉案土地享有使用权，范幼美曾因涉案土地两次向法院诉讼，均因证据不足撤诉或被法院驳回起诉。范幼美诉讼请求的土地四至范围及面积均无证据证明，也无土地部门下发的土地使用证。请求法院驳回其诉讼请求。
原审法院经审理查明：板浦副食品厂为镇办集体所有制企业，涉案土地为国有划拨土地，土地独自使用权面积为759.1平方米。2002年6月28日，范幼美与板浦镇政府签订《资产出售协议书》一份，约定板浦镇政府将板浦副食品厂全部资产转让出售给范幼美，价格为32.94万元。后范幼美之弟范幼东支付了全部价款。2002年7月3日，范幼美在灌云县房地产管理处办理了板浦镇副食品厂房屋变更登记手续。
2002年12月24日，板浦镇政府向灌云县企业改制领导小组上报《关于批准板浦镇副食品厂改制实施方案的请示》一份，内容为：经板浦镇党委、政府研究同意，现将板浦镇副食品厂实施改制方案请示如下：经资产清查，评估值为43.72万元，其中土地454.8平方，按每平方140元计6.37万元，房屋1762.33平方，按每平方200元计35.25万元，其他资产估价2.1万元。改制形式为整体公开竞价出售，如买方一次性付清款项，可享受优惠20%，计32.94万元。2003年1月2日，灌云县企业改革与发展领导小组下发《关于同意板浦镇副食品厂公开竞价出售的批复》一份，同意板浦镇副食品厂公开竞价出售。
另查明，1999年，板浦镇政府将板浦副食品厂的东南面304.3平方米的土地提供给地税局使用，地税局在该地块上自建了办公楼及附属用房并一直占有使用至今。涉案土地现登记在板浦副食品厂名下，至今未办理国有划拨土地出让有关审批手续。
2014年7月24日，范幼美为与板浦镇政府、第三人地税局一案，曾起诉至原审法院，要求判令板浦镇政府将出售的土地使用权登记到范幼美名下。2015年5月18日，原审法院裁定：驳回范幼美的起诉。范幼美不服裁定，提出上诉，2015年8月15日，范幼美申请撤回上诉。
2015年10日14日，地税局为与板浦镇政府、范幼美确认合同无效纠纷一案，起诉至原审法院，请求确认板浦镇政府、范幼美之间2002年6月28日签订的《资产出售协议书》无效，2016年1月12日，原审法院裁定：驳回地税局的起诉。
上述事实，有双方当庭陈述，范幼美提供的《资产出售协议书》、土地使用证、房产证、收据、民事裁定书，地税局提供的起诉状、民事裁定书等证据予以证实。
原审法院认为，根据《国有企业改革中划拨土地使用权管理暂行规定》要求，非国有企业改制中涉及划拨土地使用权处置的，应按照土地审批权限经有批准权的人民政府土地管理部门批准后依法处置。处置国有土地使用权，由企业或企业隶属单位拟定土地使用权处置方案，将地价评估结果和土地使用权处置方案报有批准权的人民政府土地管理部门确认和审批。土地使用权处置方案经批准后，采取出让方式处置的，企业应持相关文件与土地管理部门签订国有土地使用权出让合同，并按规定办理土地登记手续。本案中，范幼美提供的土地使用证证实板浦镇副食品厂的土地独自使用权面积为759.1平方米，而《关于批准板浦镇副食品厂改制实施方案的请示》对板浦镇副食品厂的资产清查的面积为454.8平方米，面积存在一定的差异，涉案土地变更登记应由相关土地管理部门审批并处置，不属于人民法院民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，原审法院遂裁定：驳回范幼美的起诉。
上诉人范幼美不服上述裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院认定事实错误。原审法院以2012年12月21日板政发（2002）60号文认定板浦副食品厂转让给上诉人土地454.8平方米是错误的。板铺镇政府在另一案中提供的板政发（2002）60号文是伪造的，其中部分内容不实，公章为私刻。板铺镇政府把所有厂房及场内所有土地卖给上诉人，不是只卖454.8平方米土地。板铺镇政府已把板浦副食品厂所有房屋在2002年7月3日过户给上诉人，地随房走，按此规定，涉案土地一并转给了上诉人，其土地使用权证板铺镇政府也交给了上诉人。虽然土地证名字没改，但上诉人已占有使用该宗土地15年之久。故被上诉人所建房屋均在上诉人的土地上，被上诉人应予返还所占土地。2、划拨土地也可以依法转让，不是不能转让。板浦副食品厂虽是划拨土地，符合国家规定的转让条件，而且板铺镇政府按法律规定，向灌云县企业改革与发展领导小组和房地产管理部门写了报告，得到他们批准，把板浦副食品厂的厂房和所有的土地转让给上诉人，上诉人是以合法手续取得了涉案土地的使用权，被上诉人长期占用是一种明显的侵权行为，对其侵占的土地应予以返还。3、本案案由错误。上诉人起诉要求被上诉人返还占用的土地，应为返还财产纠纷，而不是房屋买卖合同纠纷。综上，原审法院认定双方纠纷是土地权属争议，不属于法院处理范围，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，依法指令原审法院对本案继续审理。
被上诉人地税局未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案诉争的304.3平方米的土地使用权原来属于板浦副食品厂所有，早在1999年被板浦镇政府提供给地税局使用，地税局在该地块上自建了办公楼及附属用房并一直占有使用至今。上诉人范幼美虽举证2002年6月28日其与板浦镇政府签订的《资产出售协议书》以及板浦副食品厂名下的国有土地使用证，以证实板浦镇政府将板浦副食品厂全部资产出售给其，就包含地税局占用的304.3平方米土地使用权，但根据2002年12月24日板浦镇政府向灌云县企业改制领导小组上报《关于批准板浦镇副食品厂改制实施方案的请示》来看，经过政府批准准许出售的板浦副食品厂资产中并不包含该304.3平方米的土地使用权。在304.3平方米的土地使用权存在争议的情况，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由当地人民政府处理。故原审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围符合法律规定，裁定驳回范幼美的起诉并无不当。范幼美上诉主张其享有该诉争的304.3平方米的土地使用权，地税局长期占用构成侵权并要求地税局予以返还的理由，因无充分证据证实，本院不予采信。关于原审法院确定本案案由是否正确的问题，本院经审查后认为，本案中，范幼美以地税局侵犯其土地使用权为由起诉要求地税局返还侵占的土地使用权，所以本案案由应确定为返还财产纠纷，而原审法院却将案由确定为房屋买卖合同纠纷明显不当，本院依法予以纠正。
综上，范幼美的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蒋 寻