河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4560号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。
负责人：韩志军，总经理。
委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永彪，男，1990年11月27日出生，汉族，住河北省孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人王永彪财产保险合同纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人詹明民，被上诉人委托诉讼代理人肖英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。争议金额62300元。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在案件事实上查明不清，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。王永彪撞人后肇事逃逸，属于商业三者险拒赔范围。首先，我司在该事故的另一起诉讼中，己经提交过投保单，证实我司尽到了明确的告知义务，被上诉人认为投保单不是本人签字，未提交任何的证据材料。其次，肇事逃逸属于法律的禁止性行为，根据国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。且肇事逃逸不但违反了相关法律规定，也同时违背了我国公序良俗与道德伦理最低限，应当承担相应的法律责任。再次，肇事逃逸保险公司拒赔己经属于众所周知的事实，且被上诉人王永彪作为一名老司机，应该知晓该事实。二审庭审中补充：原审鉴定报告鉴定的车损金额为58900元，已经超过该车实际价值的80%，根据鉴定相关规定，应不具有维修价值。因此该鉴定报告不具有合法性、合理性。
王永彪辩称，一、被答辩人第一个上诉的理由是以被答辩人在该事故的另一起诉讼中已经提交过投保单，证实其尽到了明确的告知义务，以答辩人认为投保单上不是本人签字未提交任何证据材料为由主张拒赔，被答辩人的该上诉理由不能成立，具体理由为：1、被答辩人在另一起诉讼中，并未提交其上诉状上称的投保单，其只是提交了不具真实性和合法性的河北省保险行业协会机动车保险投保提示、机动车商业保险费率浮动告知单，有(2017)冀0930民初183号、(2017)冀09民终5903号民事判决书为证；2、被答辩人所称的该事故的另一起诉讼是(2017)冀0930民初183号、(2017)冀09民终5903号民事判决书所涉诉讼，那起诉讼的原告为事故死者之亲属，被告为本案答辩人与被答辩人，在那起诉讼中，在孟村县人民法院一审中被答辩人就以本案的上诉理由为答辩意见并且也是那起案件二审的上诉理由，但经孟村县人民法院、沧州市中级人民法院一审、二审审理，均未采纳被答辩人的上诉理由，该两份判决书明确对其辩称的已经尽到了提示告知义务予以否定，且(2017)冀0930民初183号、(2017)冀09民终5903号民事判决书已经生效并履行完毕，因此，根据《民事诉讼法解释》第93条的规定对于已经为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，因此，被答辩人上诉中所称的证据(河北省保险行业协会机动车保险投保提示、机动车商业保险费率浮动告知单)已经不具合法性，被答辩人不能以此作为主张依据；3、一审庭审时被答辩人的代理人在庭审时称，投保提示上的签字不是答辩人书写，其称是由答辩人授权保险人员代笔书写，对此我们在那起诉讼中不予认可，认为其只相当于被答辩人的单方陈述，并没有证据证实是答辩人授权保险人员书写，但其该陈述却能准确证明了投保提示上的签字并不是答辩人书写；4、被答辩人在本案原审当中只提交了商业险条款一份，并没有提交其他证据，答辩人并未收到其商业险条款，因此，被答辩人并未尽到提未义务，本起事故所涉的另一起诉讼历经一年两审审理，其都未提交有效证据证明其向答辩人出示了保险条款和尽到了提示义务，因此在本起事故中被答辩人也未在一审重复提交已经被二审法院否定的证据即河北省保险行业协会机动车保险投保提示、机动车商业保险费率浮动告知单，从而其也证明了其在另一起诉讼中所提交的证据不具真实性；5、被答辩人在另一起诉讼中提交的投保提示和保险费率浮动告知单上的签字，被答辩人在另一起诉讼中明确称是其工作人员书写，而在本案中又旧事重提认为是答辩人书写，该证据是由被答辩人提供，因此，其应对该证据的真实性、关联性、合法性负责，因此，被答辩人应举证或申请鉴定证明其真实性或合法性，而在历经的这四次诉讼中，被答辩人都拒绝提出鉴定申请，因此，根据法律的相关规定，其应承担举证不能的后果；综上，被答辩人在与答辩人形成保险合同关系过程中，被答辩人并未向答辩人出示保险条款，更没有进行过提示、告知和说明义务，因此，根据法律规定，被答辩人所称的免责条款对答辩人不产生效力，被答辩人应在保险范围内内承担赔偿责任。二、被答辩人以答辩人肇事逃逸行为属于违反法律禁止规定的行为，以逃逸保险公司不赔为众所周知的事实作为不予赔偿的第二、第三个理由的主张不能成立，具体理由如下：1、《保险法解释二》第十条明确规定“保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”；《保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据以上条款，对于保险公司的免责条款生效的前提一般必须满足两个条件即尽到了提示和说明义务，否则该条款不产生效力，对于违反法律、法规禁止性规定的情形只需尽到提示义务即可，因此，即使存在违反法律、行政法规禁止规定的情形，只要保险公司未尽到提示义务，被答辩人就应依据《保险法》的规定，承担保险责任；2、法律明确规定了保险公司的对免责条款提示、说明的法定义务，其不履行就应承担不利后果，其辩称肇事逃逸保险公司拒赔属于众所周知的事实不能成立，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在沧州设立的时间为2004年，至今14年之久，对于一个专门从事保险业务的公司，对于在投保时时必须向投保人出示保险条款，对免责条款进行提示和说明是其法定义务，是其最基本的常识，但该公司在业务办理中违法、违章作业，未履行其应尽的义务，其目的不言而喻的，也是大家众所周知的，其不能将其依法应履行的责任义务转嫁给被保险人，因此，为了维护法律的公平正义和对违法者进行制裁，也应依法由被答辩人对其不履行法定义务承担不利后果。二审庭审中补充：根据上诉状事实和理由部分及上诉请求争议金额为62300元的记载，可以证明上诉人补充部分不属于上诉请求的审理范围，且其辩称也没有法律依据。鉴定报告中已经推定全损，价值也是按全损计算，上诉人在原审中对鉴定报告也未提出重新鉴定申请，因此其补充部分不能成立。
王永彪向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告赔付车辆损失费、鉴定费、施救费共计62300元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年1月14日15时22分许，原告王永彪驾驶冀Ｊ×××××号小客车与张秀芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，此事故造成张秀芝及电动车乘车人张李氏死亡，原告车辆损坏。此事故经孟村县交通警察大队作出孟公交认字【2017】第0114号道路交通事故认定书，认定：王永彪负此事故的全部责任。原告为该事故车辆在被告保险公司处投保了包括车辆损失险及不计免赔率在内的机动车辆保险，保险金额65700元，保险期间自2016年1月19日零时起至2017年1月18日二十四时止。事故发生在保险期内。
根据原告王永彪的申请,本院依法委托鉴定机构对原告王永彪的冀Ｊ×××××小客车的车损进行了鉴定,河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司“任元顺亿通鉴评（2018孟）损字第0102号评估报告”评估意见为：经估算，冀Ｊ×××××东风标致小型轿车事故损失为人民币58900元整。另根据原告王永彪的主张，查明鉴定费3000元、施救费400元，损失共计62300元。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告王永彪作为被保险人为其冀Ｊ×××××号小客车在被告保险公司处投保车辆损失险，并不计免赔，该车辆在保险期间内因发生交通事故损坏，被告保险公司依法应向原告履行保险赔付义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产效力。本案中，被告保险公司未提供充分证据证明其已尽到提示说明义务，该免责条款不产生效力，故被告保险公司应在保险限额内予以赔偿。综上所述，原告诉求被告保险公司赔偿其车辆损失费、鉴定费、施救费共计62300元的主张，本院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、十七条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决书生效之日起十五日内在车辆损失险限额内赔偿原告王永彪损失62300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王永彪驾驶冀Ｊ×××××号小客车与张秀芝驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张秀芝及电动车乘车人张李氏死亡，王永彪所驾车辆损坏。经交警部门认定，王永彪发生事故后弃车逃逸，负事故的全部责任。王永彪所驾冀Ｊ×××××号车在上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险、三者险及车辆损失险65700元等险种，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在保险限额内赔偿被上诉人王永彪车辆损失。王永彪的车辆损失经原审法院依法委托鉴定，车辆损失为58900元。上诉人质疑鉴定报告的合法、合理性，没有提供相关证据，本院不予采信。上诉人主张王永彪肇事逃逸，其不应承担赔偿责任。因上诉人不能提供充分证据证明在订立保险合同时就免责条款尽到提示说明义务，该免责条款依法不产生效力，故上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1358元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 郭彦妍
审判员 王济长
二〇一八年九月十七日
书记员 王 蓉