沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东陵民二初字第539号
原告沈阳中安房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人台文献，系总经理。
委托代理人张叶菲，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
被告辽宁强风铝业工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人康宝勋，系董事长。
委托代理人蒋宏，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
委托代理人王兴，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。
原告沈阳中安房地产开发有限公司与被告辽宁强风铝业工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙静担任审判长并主审、与审判员任玲玲、人民陪审员宋凤霞参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳中安房地产开发有限公司的委托代理人张叶菲、被告辽宁强风铝业工程有限公司的委托代理人蒋宏、王兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月26日，原、被告双方签订了一份《沈阳爱家郦都项目一期第二标段断桥隔热铝合金门窗工程》合同，约定由被告承包“沈阳爱家郦都项目”一期第二标段断桥隔热铝合金门窗制作及安装工程。工程范围包括：门窗型材、副框、玻璃、五金配件、胶条、密封胶、发泡胶、纱窗等的采购、门窗的加工等，开工日期为合同签订之日，竣工日期为2011年6月20日。合同价款：为固定综合单价，工程量据实测量。综合单价为708元／平方米，面积5，419平方米，价款总计3，836，652元，付款方式：开工后五日内先付合同总价的20%，付款前，被告向原告提供符合工程所在地的税务部门要求的等额建筑业发票。争议与违约责任：如因被告质量不合格，被告需整改，还应按不合格产品价款的10%向原告支付违约金。被告具有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，并要求被告按合同总价款的10%支付违约金，被告如未在期限内完成，原告有权解除或终止合同。2010年12月24日，被告向原告提交请款报告，2011年1月27日，原告支付被告第一阶段进度款即合同总价的20%即767，330.4元。被告向原告出具了等额的建筑业发票。2011年因被告无法出具建筑业发票及工期拖延事宜，原、被告间产生争议，双方通过“函件”往来方式多次沟通，截至2011年6月20日合同约定的竣工日期止，被告仅对工程中的钢副框进行了部分安装，工程没有如期完工。2011年6月29日，原告向被告发出“律师函”，提出解除双方签订的合同，同时要求被告承担因“发票”事宜及不能按时完工的违约责任。2011年7月5日，被告回函至原告，同意解除合同，但不同意承担违约责任。2011年7月至8月间，原告与被告之间进行撤场、工作移交等工作。根据被告出具的《工程量确认单》、双方盖章确认的《工程竣工验收记录表》以及监理单位确认的《签证单》，被告没有施工部分的面积为318.7平方米，同时有八栋楼的角钢存在质量问题，需要重新处理。上述未施工部分及问题角钢，应在原告支付给被告的工程款中予以扣除。另外，原、被告双方所签订的合同为固定单价合同，双方没有对副框部分的单价进行约定，参照同一时期同一项目不同标段，原告与其它公司签订的工程施工合同，钢副框单价为35元／平方米，被告实际施工部分工程量应为178，510.5元，因原告已支付被告767，330.4元，被告还应向原告返还工程款596，819.9元。因本案系因被告拒绝按照合同约定向原告提供建筑业发票及工期大幅度延误所引起的，根据合同规定，被告应按合同总价的10%向原告支付违约金。原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告超付工程款人民币596，819.9元；2、被告支付原告违约金383，665.2元；3、被告支付原告超付工程款及应付违约金的利息（自2011年7月6日始至2013年7月5日止，共计利息145，046.43元）；4、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、不同意原告的诉讼请求。原告要求被告返还超付工程款，没有事实依据；2、对原告的诉讼请求2、3、4项，因原告违反招投标法第二十三条、第四十六条以及违反税法造成的工程逾期及合同解除，应由原告承担违约责任。因原告要求被告开具建筑业发票，违反了税法的相关规定，被告无法开具，因此，被告不存在违约行为。要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法庭提举如下证据：
证据1、2010年11月26日，双方签订的《沈阳爱家郦都项目一期第二标段断桥隔热铝合金门窗工程施工合同》，证明原、被告之间就本案诉争工程签订了建设工程施工合同，同时约定施工面积、施工期限及税务发票。
被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为合同中第六条第6.3项的规定与签订合同前的招标文件中第六条第6.3项的内容不符。
经审查，本院对该证据的关联性不予确认。
证据2、建设工程规划许可证，证明诉争工程所在地为沈阳市浑南新区。
被告对该证据的真实性没有异议。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
证据3、请款报告、结算业务申请书、建筑业发票NO.0065099，证明原告根据合同约定支付被告第一阶段进度款767，330.4元，被告于原告付款前向原告出具了等额建筑业发票。
被告对该证据的真实性没有异议，但对发票关联性有异议，认为证明不了原告想要证明的问题，按照税务部门的相关规定，被告只允许开具30%的建筑业发票。
经审查，本院对该证据的关联性不予认定。
证据4、2011年5月23日被告给原告发来的函件，证明被告拒不按合同约定开具发票，没有按合同约定完工，被告存在违约行为。2011年5月30日、6月10日、6月11日双方的往来函件，证明原告要求被告开具建筑业发票，被告不同意。
被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为工程逾期是由于原告不断进行设计变更而造成的，不是被告原因。另外，被告在采购铝合金型材时候，被告向采购方要发票时候，采购方只同意为被告开具增值税发票，被告与原告多次沟通，原告坚决不同意，坚决按照合同履行，被告是在这种情况下给原告发的函。
经审查，本院对该证据的关联性不予认定。
证据5、工作联系函，证明被告发函至原告，同意解除合同，双方进行结算。
被告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告提出解除合同后双方进行结算，但原告一直没有与被告进行结算。
经审查，本院对该证据的关联性不予认定。
证据6、《工程移交单》、《工程验收单》、《工程量确认单》、《工程竣工验收记录表》，证明原、被告双方就已完工程进行移交，就已完工程量进行验收确认。被告退场时还有318.7平方米副钢框没有做完，有八处角钢存在质量问题。
被告对《工程移交单》、《工程验收单》、《工程竣工验收记录表》没有异议。对《工程量确认单》有异议，认为需要回去核对。
经审查，本院对以上证据的真实性、合法性予以认定。
证据7、“签证单”、“角钢处理图片”，证明监理单位确认被告没有施工的钢副框部分面积为318.7平方米，同时有八栋楼的角钢存在质量问题，需要重新处理。
被告对该证据有异议，认为与其无关。
经审查，本院对该证据的关联性不予认定。
证据8、《沈阳爱家郦都项目一期第一标段断桥隔热铝合金门窗工程》、《综合单价分析表》、《更改钢副框费用明细表》、《签证审核金额明细》，证明根据同一时期同一项目不同标段，原告与其他公司签订的工程施工合同，在固定综合单价及钢副框材料、安装技术要求完全相同的情况下，钢副框每平方米单价为35元（含材料费23元／平方米、人工安装费12元／平方米）。处理角钢费用为每栋1，000元。
被告对该证据有异议，认为没有可比性。
经审查，本院对该证据的关联性不予认定。
被告为支持其抗辩向法庭提举如下证据：
证据1、原告向被告发送的“招标文件”，证明原告发送的招标文件中第六条第6.3条规定施工方需开具等额发票。
原告对该证据有异议，认为该“招标文件”没有加盖原告公司公章，原告需回去确认一下。合同是原、被告双方真实意思表示，即使这个“招标文件”是真实的，“招标文件”的内容也属于要约邀请，履行过程中应按照合同约定履行义务，不能用“招标文件”解释合同内容。
本院对该证据的关联性不予认定。
证据2、合同，证明合同中第六条第6.3项，原告没有按照法律规定向被告释明“招标文件”内容更改部分，程序违法。
原告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为被告对欺诈、胁迫签订本协议没有提供任何证据加以证明，而且被告认为合同无效，已超过法定的除斥期间，建筑业发票本就是工程发票一种，原告在签订合同时为了便于合同履行，进一步明确了工程发票就是建筑业发票，并不涉及到对合同实质内容变更和修改，因此，被告应当按照合同履行合同义务。
经审查，本院对该证据的关联性不予认定。
证据3、国税发（2002）117号、（2011）23号文件，证明该文件第3条明确了铝合金门窗需开具70%的增值税发票和30%的建筑业发票，同时证明合同第六条第6.3项内容违法。
原告对该证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为23号文件是双方在签订合同后发的公告，不能约束双方。而117号文件中已有部分失效，原告需庭后核实。另外，从这二份文件当中也不能证明被告想要证明的问题。
经审查，国家税务总局《关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收流转税问题的通知》国税发（2001）117号文件规定，于2002年9月1日执行；《国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收问题的公告》也即国家税务总局2011年第23号公告自2011年5月1日起施行，（2002）117号文件同时废止。本公告施行前已征收增值税、营业税的不再做纳税调整，未征收增值税或营业税的按本公告规定执行。故本院对国税发（2001）117号文件、国税发（2011）23号文件内容均予以认定。
证据4、2011年5月5日原告向被告发的“工作联系单”，证明在2011年5月5日原告还对设计进行变更；2011年5月16日原告审批“设计图纸”，证明原告对变更后的设计进行了确认。以上二份证据证明了逾期完工不是由于被告原因造成的。
原告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为实际上对工程量增加副框，并不是对设计变更，对工程逾期并不产生影响。对设计图纸的真实性没有异议，但对关联性有异议，由于设计图纸被告在2011年5月13日才设计完成，而原告在2011年5月16日进行审批，并不存在延误。
经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
经审理查明，2010年11月26日，原、被告双方签订了一份《沈阳爱家郦都项目一期第二标段断桥隔热铝合金门窗工程》合同，约定由被告承包沈阳爱家郦都项目一期第二标段断桥隔热铝合金门窗制作及安装工程。工程范围包括：门窗型材、副框、玻璃、五金配件、胶条、密封胶、发泡胶、纱窗等的采购、门窗的加工等；开工日期是合同签订之日，竣工日期：2011年6月20日前按原告要求按批次完成；合同价款为固定综合单价，工程量据实测量；综合单价为708元／平方米，面积5，419平方米，价款总计3，836，652元；综合单价为各类门窗从制作、供货、安装至验收合格交付使用及维保的人民币报价，综合单价包括原材料（门窗型材、钢副框、玻璃、五金配件、胶条、密封胶、发泡胶、纱窗等）的采购、加工制作、运输、现场协调、现场安装、现场配合验收、抢工措施、检验试验、材料二次搬运、施工水电、因质量问题引起的维修和更换、技术指导和培训、成品保护、总包配合、脚手架、垂直运输、利润、税金、政策性文件的规定以及包括但不限于原材料涨价等合同明示或暗示的所有一切风险、责任和义务的费用；付款方式：为开工后五日内先付合同总价的20%，付款前，被告向原告提供符合工程所在地的税务部门要求的等额建筑业发票；争议与违约责任：如因被告质量不合格，被告需整改，还应按不合格产品价款的10%向原告支付违约金；被告具有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，并要求被告按合同总价款的10%支付违约金，被告如未在期限内完成，原告有权解除或终止合同。
合同签订后，原告进场施工。2010年12月24日，被告向原告提交请款报告，2011年1月27日，原告支付被告第一阶段进度款即合同总价的20%即767，330.4元，被告向原告出具了等额的建筑业发票。2011年5月5日，原告向被告发送“工作联系单”，内容为爱家郦都一期断桥铝合金门窗经原告研究决定，爱家郦都一期入户花园增加副框，洞口尺寸以单体楼建筑洞口尺寸为准，副框材质、连接方式同断桥铝合金门窗合同及招标文件约定为准，产生的费用以现场签证形式支付，施工单位加工、安装副框需以洞口尺寸进行复核等内容。2011年5月23日，被告向原告发函，内容：“根据合同，原告要求被告开具建筑业发票，但根据国家税务部门的相关规定，铝合金门窗的销售与安装属于混合销售行为，被告只能就安装部分向原告开具建筑业发票，制作部分只能开具增值税发票。被告当即提出此条款与国家税务部门的规定相违背，同时也与招标文件不符，但原告坚持这个要求。鉴于被告已进场施工，为了不影响工程进度，原、被告签订了合同。目前，被告钢副框安装已近完工，下一步，被告将采购铝合金型材、加工制作并安装铝合金窗框，但此部分被告只能开具部分建筑业发票，其他均为增值税发票。因此，被告要求原告修改合同，使之符合国家税务部门的相关规定，并使工程的下一步工作顺利进行”。原告于2011年5月30日回函，内容：“要求被告按合同要求履行，原告付款前被告需开具等额建筑业发票，同时要求被告6月10日前必须进场安装主框”。2011年6月10日，原告向被告再次发函，催促被告施工。2011年6月11日，被告回函，因发票问题没能解决，不能继续施工，同时提出双方已经失去合作的基础，认为双方可以终止合同、进行结算。2011年6月29日，原告向被告发出“律师函”，提出解除双方签订的合同，同时要求被告承担因发票事宜及不能按时完工的违约责任。2011年7月5日，被告回函至原告，同意解除合同，但不承担违约责任。2011年7月至8月间，原告与被告之间进行撤场、工作移交等工作。2011年7月25日，双方签订了《工程移交单》，2011年7月29日双方签订了《工程验收单》、2011年8月17日，被告为原告出具了《工程量确认单》，同日，双方签订了《工程竣工验收记录表》以及监理单位确认的《签证单》。原、被告双方未就被告已完工程量进行结算，原告诉至法院。
根据原告申请，通过沈阳市中级人民法院摇号，由辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对该项目工程进行鉴定，鉴定结论是沈阳爱家郦都项目一期第二标段钢副框工程，工程造价288，291元。
被告对鉴定结论不服，提出鉴定结论中没有考虑电费、设计费、其它间接费等并申请复议，2014年2月26日，辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司对复议申请进行回复：1、合同条款中第4·2铝合金门窗工程综合单价约定如下：“综合单价为各类门窗从制作、供货、安装至验收合格交付使用及维保的人民币报价，综合单价包括原材料（门窗型材、钢副框、玻璃、五金配件、胶条、密封胶、发泡胶、纱窗等）的采购、加工制作、运输、现场协调、现场安装、现场配合验收、抢工措施、检验试验、材料二次搬运、施工水电、因质量问题引起的维修和更换、技术指导和培训、成品保护、总包配合、脚手架、垂直运输、利润、税金、政策性文件的规定以及包括但不限于原材料涨价等合同明示或暗示的所有一切风险、责任和义务的费用”其中约定了施工用电费包含在综合单价中；2、合同条款中第3·2“本合同签订后三日内，乙方应根据甲方要求，免费对原窗设计进行优化、并制作设计图纸，同时依据乙方施工总进度要求制订具体施工进度计划表，报甲方及乙方审批后方可实施”。说明了是免费设计，故原鉴定结论未考虑设计费问题。但由于设计方案是完成全部合同约定内容考虑的，而实际是被告施工完成了部分合同内容。设计费计取的通常方法是：一、中标人提供免费设计方案；二、设计费按照合同价格的2%计取；3、辽宁省建设工程计价依据《辽宁省建设工程费用标准》中说明了企业管理费涵盖的相关内容，其中包括：管理人员工资，办公费、差旅交通费、财务费、技术开发费、业务招待费、咨询费等。故我司的鉴定结论未单独计取此费用。
另查明，按照合同价格3，836，652元的2%计取的设计费为76，733元（3，836，652元×2%）。
《国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收流转税问题的通知》国税发（2001）117号文件规定，纳税人以签订建设工程施工总包或分包合同（包括建筑、安装、装饰、修缮等工程总包和分包合同，下同）方式开展经营活动时，销售自产货物、提供增值税应税劳务并同时提供建筑业劳务（包括建筑、安装、装饰、修缮、其他工程作业，下同），同时符合以下条件的，对销售自产货物和提供增值税应税劳务取得的收入征收增值税，提供建筑业劳务收入（不包括按规定应征收增值税的自产货物和增值税应税劳务收入）征收营业税，该规定于2002年9月1日执行，同时“铝合金门窗”属于自产货物范围。《国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收问题的公告》（国家税务总局公告2011年第23号）规定，“纳税人销售自产货物同时提供建筑业劳务，应按照《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第六条及《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第七条规定，分别核算其货物的销售额和建筑业劳务的营业额，并根据其货物的销售额计算缴纳增值税，根据其建筑业劳务的营业额计算缴纳营业税。未分别核算的，由主管税务机关分别核定其货物的销售额和建筑业劳务的营业额。纳税人销售自产货物同时提供建筑业劳务，须向建筑业劳务发生地主管地方税务机关提供其机构所在地主管国家税务机关出具的本纳税人属于从事货物生产的单位或个人的证明。建筑业劳务发生地主管地方税务机关根据纳税人持有的证明，按本公告规定计算征收营业税”，该文件自2011年5月1日施行。
本院认为，关于合同效力的问题，因该合同是原、被告双方的真实意思表示，应是有效合同，但因签订合同第六条第6.3规定，乙方（被告）向甲方（原告）提供符合工程所在地税务部门要求的等额建筑业发票。因按《国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收流转税问题的通知》国税发（2001）117号文件规定，纳税人以签订建设工程施工总包或分包合同（包括建筑、安装、装饰、修缮等工程总包和分包合同，下同）方式开展经营活动时，销售自产货物、提供增值税应税劳务并同时提供建筑业劳务（包括建筑、安装、装饰、修缮、其他工程作业，下同），同时符合以下条件的，对销售自产货物和提供增值税应税劳务取得的收入征收增值税，提供建筑业劳务收入（不包括按规定应征收增值税的自产货物和增值税应税劳务收入）征收营业税，同时规定了“铝合金门窗”属于自产货物范围；因按国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收问题的公告（国家税务总局公告2011年第23号）规定，“纳税人销售自产货物同时提供建筑业劳务，应按照《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第六条及《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第七条规定，分别核算其货物的销售额和建筑业劳务的营业额，并根据其货物的销售额计算缴纳增值税，根据其建筑业劳务的营业额计算缴纳营业税。未分别核算的，由主管税务机关分别核定其货物的销售额和建筑业劳务的营业额。纳税人销售自产货物同时提供建筑业劳务，须向建筑业劳务发生地主管地方税务机关提供其机构所在地主管国家税务机关出具的本纳税人属于从事货物生产的单位或个人的证明。建筑业劳务发生地主管地方税务机关根据纳税人持有的证明，按本公告规定计算征收营业税”，本公告自2011年5月1日起施行，《国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收流转税问题的通知》国税发（2001）117号文件同时废止。因原、被告合同履行时间跨越两份文件，故两份文件均应适用，但无论适用哪份文件，均需开具两种发票，由于合同该条款与该法律规定相悖，因而该条款应是无效条款。依合同法第五十七条规定，“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效不影响其它部分效力的，其他部分仍然有效”。
关于原告诉请的解除合同的问题，因原、被告对此无异议，本院予以确认。
关于原告诉请的被告返还超付工程款596，819.9元的问题，因辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任有限公司对被告施工的工程量经鉴定，结论为被告所施工的“沈阳爱家郦都”项目一期第二标段钢副框工程，工程造价为288，291元。原告应向被告支付工程款288，291元。关于鉴定结论复议意见，因辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任有限公司对被告设计费问题给出两种意见，设计费计取的通常方法是：1、中标人提供免费设计方案；2、设计费按照合同价格的2%计取，以上两种意见供合议庭参考。故根据双方合同条款说明是免费设计，但由于设计方案是完成全部合同约定内容考虑的，而实际被告仅施工完成了部分合同内容。故工程总造价中应按合同价款的2%计取设计费，经核算，合同价格的2%是76，733元，因被告实际完成工程造价为288，291元，该部分工程所占设计费应为5，766元（76，733元÷3，836，652元×288，291元），因该部分工程被告已完成，故该款应由被告承担。而其余设计费70，967元（76，733元-5，766元），因导致双方合同的解除的原因是因“发票”问题，因原、被告合同条款约定被告需提供等额“建筑业”发票，而依税务部门相关规定，铝合金门窗工程只能开具部分建筑业发票，部分增值税发票，而原、被告在开具何种发票问题上无法达成一致意见，最终导致解除合同，故原、被告双方在签订合同时没有尽到审慎义务，对解除合同双方均存在过错。故对设计费损失70，967元，应由原、被告均担，即原告应给付被告一半设计费35，484元（70，967元÷2）。因原告应支付被告工程款为323，775元（288，291元＋35，484元），被告应返还原告超付工程款为443，556元（767，330.4元-323，775元）。
关于原告诉请的违约金383，665.2元及利息145，046.43元的问题，虽双方合同约定如乙方未在限期内完成，甲方有权单方解除合同，并有权要求被告承担合同价款10%的违约金。经过庭审，在合同履行过程中，原、被告在开具何种发票问题上无法达成一致意见，最终导致解除合同，原、被告双方在签订合同时没有尽到审慎义务，对解除合同双方均存在过错的情况下，应各自损失各自负担。故对原告诉请本院不予支持。因原、被告实际解除合同日期应为2011年8月，故被告应自2011年9月1日起返还原告超付的工程款443，556元，而双方对返款的利息标准没有约定，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。综上，被告应返还原告超付工程款443，556元并自2011年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。鉴定费3，600元，应由原、被告均担。由于该鉴定费系由原告垫付，故被告应给付原告鉴定费1，800元。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，参照《国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收流转税问题的通知》国税发（2001）117号文件、2011年第23号《国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收问题的公告》，判决如下：
一、解除原告沈阳中安房地产开发有限公司与被告辽宁强风铝业工程有限公司于2010年11月26日签订的《沈阳爱家郦都项目一期第二标段断桥隔热铝合金门窗工程》；
二、被告辽宁强风铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳中安房地产开发有限公司超付工程款443，556元；
三、被告辽宁强风铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中安房地产开发有限公司超付工程款443，556元的利息（自2011年9月1日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；
四、被告辽宁强风铝业工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳中安房地产开发有限公司鉴定费1，800元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币14，930元，由原告负担7，020元，由被告负担7，910元；
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币14，930元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 静
审 判 员 任玲玲
人民陪审员 宋凤霞
书 记 员 赵 婷
附本判决依据的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、第五十七条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效不影响其它部分效力的，其他部分仍然有效。
3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工价款利息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
4、第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定，或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
5、《国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收流转税问题的通知》国税发（2001）117号文件规定，纳税人以签订建设工程施工总包或分包合同（包括建筑、安装、装饰、修缮等工程总包和分包合同，下同）方式开展经营活动时，销售自产货物、提供增值税应税劳务并同时提供建筑业劳务（包括建筑、安装、装饰、修缮、其他工程作业，下同），同时符合以下条件的，对销售自产货物和提供增值税应税劳务取得的收入征收增值税，提供建筑业劳务收入（不包括按规定应征收增值税的自产货物和增值税应税劳务收入）征收营业税
6、国家税务总局关于纳税人销售自产货物并同时提供建筑业劳务有关税收问题的公告（国家税务总局公告2011年第23号）：现就纳税人销售自产货物同时提供建筑业劳务有关税收问题公告如下：纳税人销售自产货物同时提供建筑业劳务，应按照《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第六条及《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第七条规定，分别核算其货物的销售额和建筑业劳务的营业额，并根据其货物的销售额计算缴纳增值税，根据其建筑业劳务的营业额计算缴纳营业税。未分别核算的，由主管税务机关分别核定其货物的销售额和建筑业劳务的营业额。
纳税人销售自产货物同时提供建筑业劳务，须向建筑业劳务发生地主管地方税务机关提供其机构所在地主管国家税务机关出具的本纳税人属于从事货物生产的单位或个人的证明。建筑业劳务发生地主管地方税务机关根据纳税人持有的证明，按本公告规定计算征收营业税。
本公告自2011年5月1日起施行。《国家税务总局关于纳税人销售自产货物提供增值税劳务并同时提供建筑业劳务征收流转税问题的通知》（2002）117号文件同时废止。本公告施行前已征收增值税、营业税的不再做纳税调整，未征收增值税或营业税的按本公告规定执行。
7、《中华人民共和国合同法》第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。