云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2527民初468号
原告昆明成安顺经贸有限公司。
住所地：昆明阳宗海风景名胜区汤池街道五邑。
法定代表人肖xx，系该公司经理。
委托诉讼代理人焦鹏贤，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人张永龙，云南鹏贤律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。
被告孙x，女，1977年12月30日生，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人张汝印，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告马xx，男，1976年8月16日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人李文华，泸西县旧城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告昆明成安顺经贸有限公司诉被告孙x委托合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，被告孙x向本院申请追加马xx为本案被告参加诉讼，本院审查后予以准许，并通知被告马xx作为被告参加诉讼。2016年4月22日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2016年5月20日将本案转为普通程序，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告昆明成安顺经贸有限公司之委托诉讼代理人焦鹏贤、张永龙、被告孙x及其委托诉讼代理人张汝印、被告马xx之委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明成安顺经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告孙x及时偿还原告预付购煤款人民币250000元；2．由被告孙x承担本案诉讼费。事实与理由：原告法定代表人肖xx与被告孙x系朋友关系，被告孙x以中介人身份介绍原告向王家兴经营的煤矿购买原煤为由，要求原告先支付预付购煤款人民币250000元。2014年1月8日15时6分6秒，原告用其在中国农业银行宜良汤池支行的对公账号24214501040004185，向被告孙x在中国农业银行泸西县支行石龙分理处开设的账号6228453616007882463转账预付购煤款人民币250000元。后由于被告孙x的原因没有谈成买卖原煤事宜，经原告多次向被告孙x催要该款项，被告孙x均以各种理由搪塞。虽然被告孙x申请追加马xx作为本案被告，但本案发生买卖关系的当事人是原告与被告孙x，而非原告与被告马xx。原告认为，其与被告孙x之间的预付购煤款是双方当事人的真实意思表示，被告孙x收款后未按约向其履行发原煤的义务，应承担违约责任。
被告孙x辩称，原告起诉要求被告孙x返还250000元原煤预付款的诉讼请求不合理。本案是原告与被告马xx的原煤买卖合同。原告法定代表人肖xx与被告孙x虽认识，但交往不深，原告与被告马xx的原煤买卖系宋xx和被告孙x促成，原告与被告马xx签订了原煤买卖合同。合同订立后，因肖xx与被告马xx尚未建立起真正的信任关系，便主动提出将款项通过宋xx转给马xx，因宋xx未随身携带银行卡，宋xx便将好友被告孙x的银行卡号告知肖xx，肖xx将250000元购煤款汇入被告孙x账户后，通过电话催促宋xx和被告孙x及时付款给马xx。被告孙x收款后已将250000元转付给被告马xx，并催促被告马xx向原告发货，由于被告马xx的原因未向原告昆发货。现被告孙x认为，被告孙x按照肖xx、马xx的指示已经完全履行转款义务，原告要求被告孙x承担返还250000元预付款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告对被告孙x的诉讼请求。
被告马xx辩称，原告向被告马xx购买次煤，原告法定代表人肖xx与被告马xx不熟，通过宋xx促成双方的交易，并由宋xx代为转款，肖xx与被告马xx之间有书面协议，现无法找到。被告马xx收到被告孙x转付的250000元款项属实，其中133000是通过银行汇入被告马xx账户,其余款项是被告马xx指示被告孙x转付给被告马xx的债权人，其中67000元转付给宋xx，50000元转付给张小明。被告马xx收款后，由于煤矿无法继续经营，故没有发货给原告。现在，由人民法院依法判决。
原告昆明成安顺经贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，欲证明原告的基本信息情况及诉讼主体资格。
2．中国农业银行银企同平台电子回单一份，欲证明2014年1月8日15时6分6秒，原告用其在中国农业银行宜良汤池支行的对公账号24214501040004185向被告孙x在中国农业银行泸西县支行石龙分理处开设的账号6228453616007882463转账预付购煤款人民币250000元。
3．中国农业银行网上银行电子回单五份、中国农业银行银行卡交易明细清单四份，欲证明2013年10月23日至12月期间，原告与被告孙x发生过买卖交易，以此抗辩被告孙x陈述与肖xx不认识的主张。
被告孙x围绕答辩主张依法提交了如下证据：
1．身份证复印件一份，欲证明被告孙x的基本身份情况。
2．农行银行卡交易明细清单一份、收条两张，欲共同证明原告与被告孙x达成的口头无偿委托合同已经履行完毕，被告孙x在合同履行过程中无过失。
3．证人宋xx的证言，证人宋xx证实肖xx、马xx与宋xx均系朋友，肖xx欲购买煤炭，宋xx出面帮助促成肖xx、马xx买卖煤炭事宜。后肖xx到泸西找马xx谈购买煤炭事宜，是在马xx的办公室谈，有孙x、宋xx、马xx、肖xx及其两个朋友在场，具体怎么谈不清楚，只听说250000元煤炭款，并签订了合同，合同内容不清楚。肖xx与马xx签订合同后，肖xx跟马xx说不直接付款给马xx，款项通过宋xx的账户转付，宋xx当时没有带卡，就让肖xx打款到朋友孙x的账户上，肖xx和孙x见过几次面，肖xx同意将款打到孙x账上，孙x收款后电话通知宋xx250000元已到账，随后孙x将款项转给马xx。宋xx曾借款100000元给马xx，马xx说要还宋xx67000元借款，还张小明50000元借款，马xx均让孙x取现金还给宋xx和张小明。
4．电话录音一份，欲证明肖xx与孙x、宋xx之间系有偿委托关系，委托事项是代为转款和催货，原告收完货后，肖xx付给孙x、宋xx每吨5元。
5．发货单三张，欲证明原告曾经五次打款给孙x，孙x只负责转款，不负责发货，货由王家喜发。
被告马xx对其答辩主张，未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．原告昆明成安顺经贸有限公司向本院提交的3号证据，被告孙x及被告马xx之委托代理人李文华对3号证据均不发表质证意见。本院认为，3号证据能证实肖xx多次打款给孙x的事实，并且原告及被告孙x均认可已履行完毕，本院予以确认。
2．被告孙x向本院提交的2—5号证据，原告质证对2号证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告马xx之委托代理人李文华质证对2号证据真实性无异议。本院认为，2号证据，被告孙x当庭认可收到250000元的事实，被告马xx当庭认可收到孙x转付的250000元购煤款，对其真实性，本院予以确认。原告对3号证据证人证言质证认为，证人与本案有利害关系，该证言与本案无法律上的因果关系，对证人证言不予认可。被告马xx之委托代理人李文华质证认为，证人陈述属实。本院认为，证人宋xx与原、被告无亲戚关系，证人宋xx依法出庭作证，并接受当事人的质询，且与4号证据电话录音相互印证原告向被告马xx购买原煤，以款到发货方式履行。原告委托宋xx为其转款和催货，约定发货成功后按每吨5元付给宋xx，被告孙x与宋xx系朋友，宋xx让原告将款打到被告孙x账上，由被告孙x按原告的委托将款转给被告马xx，并和宋xx一起催促被告马xx发货，对3号证据的证明效力，本院予以确认。原告对4号、5号证据质证认为已超过举证期限，对其真实性、合法性、关联性均不予认可；被告马xx之委托代理人李文华对4号、5号证据质证认为无异议。本院认为，该电话录音系肖xx与宋xx的通话，与宋xx的证人证言能相互印证，证实肖xx与孙x、宋xx之间系委托关系；发货单系泸西县荣盛达选煤厂出具，并盖有泸西县荣盛达选煤厂过磅专用章，而原告持有的过磅收据上有顺达、荣盛达的名称，该发货单与原告持有的发货过磅收据相吻合，能证实发货是泸西县荣盛达选煤厂，原告对4号、5号证据不予认可未提供其他证据证实，故对电话录音、三张发货单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告向本院提交的网上银行电子回单，能充分证实原告与被告孙x以前曾发生过五次委托关系，被告孙x作为受托人，对原告委托的事项全部履行完毕。所以原告基于对被告孙x的信任，再次委托被告孙x代其转购煤款250000元给被告马xx，并让被告孙x催促被告马xx发货，原告与被告孙x之间构成委托合同关系。2014年1月8日，原告向被告马xx购买煤炭，以款到发货方式履行，原告通过中国农业银行宜良汤池支行从其账户（24214501040004185）转账250000元到被告孙x（账号为6228453616007882463）的账户上用于支付给被告马xx的煤款。被告孙x收款后按原告的委托将250000元购煤款转付给被告马xx，有被告孙x提交的证据为据，被告马xx亦当庭认可收到被告孙x转付原告支付的购煤款250000元。本案中，被告孙x按原告的委托将250000元转付给被告马xx，并催促被告马xx向原告发货，被告孙x已履行完受托人的义务，且没有收到原告支付的任何报酬费用，而被告马xx收款后未向原告履行发货义务，故对原告主张的250000元煤炭预付款，应由被告马xx承担返还责任，被告孙x在本案中不承担责任。现原告要求被告孙x返还煤炭预付款250000元，理由不成立，对其诉讼请求，本院予以驳回。被告孙x辩解，其收到原告的250000元款项，已按原告的委托将250000元全部转给被告马xx，现被告马xx未向原告发煤炭，应由被告马xx承担返还煤炭预付款的责任，不应由被告孙x承担返还责任，对其辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告昆明成安顺经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告昆明成安顺经贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 牛桂英
审 判 员 陈 琳
人民陪审员 雷 华
二〇一六年九月一日
书 记 员 马代艳