wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执字第676-2号
申请执行人益阳市赫山区农村信用合作联社
法定代表人夏吉秋，系该联社理事长。
被执行人胡树勋
本院在执行申请执行人益阳市赫山区农村信用合作联社与被执行人胡树勋金融借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，现因被执行人胡树勋暂无可供执行的财产，申请执行人益阳市赫山区农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人益阳市赫山区农村信用合作联社与被执行人胡树勋金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 明
代理审判员 杨 光
代理审判员 谭环栋
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 袁孟军
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执793号
申请执行人王福生,男，58岁,汉族,农民，住双辽市。
被执行人包冬梅，女，50岁，蒙古族，住双辽市。
申请执行人王福生与被执行人包冬梅间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。现因申请执行人王福生因重复立案，申请撤回本案执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382执793号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 郭 春
二〇一七年十一月六日
书记员 ：刘京川
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3661号
原告邵长环，女，1954年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人岳增美，山东文思达律师事务所律师。
被告曹执桂，男，1955年7月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告艾青青，女，1986年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人闫建军，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
原告邵长环与被告曹执桂、艾青青确定合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵长环委托代理人岳增美、被告曹执桂、被告艾青青及其委托代理人闫建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长环诉称，原告与曹执桂系夫妻关系，位于济宁市任城区李营镇曹庙村回迁楼东一单元二层东户的房产系夫妻共有财产。2015年3月26日，曹执桂在未告知原告的情形下将该房产卖与艾青青。根据量被告的合同，付款45万元，艾青青已向曹执桂支付30万元，剩余15万元在2017年9月26日前付清。原告认为曹执桂未告知原告擅自处分共有财产当属无效；艾青青未见到夫妻另一方的授权就购买房产，且在房屋购买未完成时原告告知不同意买房的情况下仍继续实施装修行为，不属于善意第三人；该房产属于拆迁安置房，尚未取得房权证，且安置拆迁合同在国土房管局未给备案，属于小产权房，依据相关规定买卖行为无效。综上，两被告的买卖房屋合同应属无效合同，艾青青不听劝阻，执意装修，已将房产内部结构组成破坏，请求确认房屋买卖合同协议无效；判决被告将房屋恢复原状，不能恢复赔偿损失。
被告曹执桂辩称，我从事经营多年，至2010年挣下价值1000万元的家产，共有7套房产，其中曹庙拆迁5套，车辆4台。2008年房产分配达成协议，已经入住，其中儿子3套房产2两车，女儿1套房一辆车，邵长环1套房，我1套房1辆车，另外1套房产抵账。2010年公司的财产一分四份，每份价值200多万元。因我身体2次癌症，生命已到终点，××，善意卖房。原告告我不仗义，我们已经分居6年，原告的目的是为占有本人房产为己有。请求给一个公正的判决。
被告艾青青辩称，我与曹执桂的房屋买卖合同合法有效，应予确认。原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。理由如下：1、与曹执桂签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不具备合同法第52条规定的无效情形，属有效合同；2、我到任城新区管委会、拆迁公司了解情况，及曹执桂的房屋拆迁安置协议书等材料，有理由相信曹执桂就是房屋产权人，原告与曹执桂签订房屋买卖合同并支付房款，应属善意；3.涉案房屋是根据国家规定精神，在任城新区管委会的统一安排下，对曹庙村进行旧村改造，曹执桂凭其曹庙村村民身份回迁所得，并非原告主张的小产权房；4、原告主张曹执桂擅自出售夫妻共同财产，依据民通意见第89条的规定，给原告造成可能的损失，也应由原告向曹执桂另行主张权利，而不能据此主张房屋买卖合同无效。
经审理，本院认定：原告邵长环是济宁市任城区李营街道办事处曹庙村村民，与被告曹执桂系夫妻关系。2008年7月19日，济宁市任城区李营街道办事处曹庙村拆迁时，被告曹执桂与济宁市任城区任城新区管理委员会、济宁市任城房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置协议书》，凭有证房4间获得3套回迁安置房。2016年3月26日，被告曹执桂、艾青青双方签订《房屋买卖合同》，双方约定，曹执桂将回迁的18楼东一单元二层东户（建筑面积96.11平方米、储藏室21.63平方米）的房产卖给艾青青，房款为45万元分三次付清，首付30万元，2016年12月26日付10万元，2017年9月26日付清余款5万元，期间政府统一办证，艾青青一次性付清余款。合同签订后，艾青青向曹执桂支付房款30万元，曹执桂向艾青青出具收据一张，证明收到艾青青购房款30万元。艾青青向曹执桂出具欠条一张，其内容为：“欠曹执桂房款欠曹庙区回迁房18#楼东1单元2层东户房屋款150000元拾伍万整。2016.3.26艾青青”。原告发现曹执桂将房屋出卖，以两被告签订的房屋买卖合同是无效合同为由，请求确认房屋买卖合同协议无效；判决被告将房屋恢复原状，不能恢复赔偿损失。
另查明，被告曹执桂现身患癌症。2010年时，原告邵长环、被告曹执桂及其子女口头商定将拆迁的房屋分割，涉案房屋分给了被告曹执桂。
以上事实，由原、被告双方陈述、房屋买卖合同、收款收据、欠条、房屋拆迁安置协议书、房屋安置拆迁结算单等证据收集在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉房屋是2008年曹庙村房屋拆迁安置房，该房为共同共有财产，被告曹执桂将该房屋以45万元的价格卖给被告艾青青。两被告签订的《房屋买卖合同》，虽然并无原告签字，也没有原告的授权手续，但被告持有的拆迁安置协议书、安置结算单所载明的被拆迁人均为被告曹执桂，且被告曹执桂在签订房屋买卖合同后亦将拆迁安置协议书、安置结算单复印件交付被告艾青青，被告艾青青有理由相信被告曹执桂就是诉争房屋的产权人。而且被告艾青青在签订房屋买卖合同后已经将首付款30万元交付，故被告艾青青与被告曹执桂签订的《房屋买卖合同》，并支付购房款，应属善意，两被告签订的《房屋买卖合同》并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应属有效合同。原告认为两被告交易房屋价格明显低于市场均价，提供网上二手房房屋交易信息用以证实自己的主张，被告艾青青提出异议，原告也未能提供其他证据证实两被告的交易明显低于市场均价，因此原告认为艾青青未见到原告本人及授权，未见到拆迁补偿协议、安置结算单原件的情况下签署合同，以明显低于市场均价购买房屋，且在原告阻止情况下执意装修房屋，并不属于善意第三人的主张，依法不予支持。
综上所述，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第８９条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务；在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效；但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；……。”被告艾青青凭借被告曹执桂持有的拆迁安置材料，与其签订《房屋买卖合同》，并支付部分房款，且被告曹执桂也已将房屋交付给被告艾青青，故被告艾青青在整个交易过程中属于善意，原告要求两被告之间《房屋买卖合同》无效的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告邵长环的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邵长环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一六年六月二十日
书记员 许 乔
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执2316号
中国音像著作权集体管理协会与杭州普尔迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年07月01日立案执行。因被执行人杭州普尔迪娱乐有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年九月二十四日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3329号
原告薛玉兰，女，生于1957年8月19日，汉族，济南坤淇建筑工程有限公司退休职工，住济南市。
被告济南坤淇建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘福同，总经理。
委托代理人张素辉，女，生于1977年8月7日，汉族，该公司员工，住济南市。
原告薛玉兰诉被告济南坤淇建筑工程有限公司（以下简称坤淇公司）劳动争议一案，原告薛玉兰于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，本院依法适用简易程序，由审判员段军勇于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告薛玉兰，被告坤淇公司的委托代理人张素辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉兰诉称，原告自1975年12月到被告前身原东郊一建公司参加工作至2006年12月，原告根据原东郊一建公司法历东郊一建字（95）第10号文件规定办理了离职手续，原告在被告公司工作期间，被告未为原告缴纳社会保险，违反了《劳动法》及相关法律规定，导致原告离职后无任何生活保障。原告于2015年11月16日自费补缴了1996年1月至2010年12月期间的基本养老保险，补缴金额共计94536元，其中单位应缴纳金额为56721.60元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求：1、被告支付原告1996年1月份至2010年12月份期间的基本养老保险金56721.60元，2、被告支付原告内部退休金25000元。
被告坤淇公司辩称，原被告之间的争议属于劳动争议，根据相关法律规定，劳动仲裁是诉讼的前置程序，原告应先进行劳动仲裁。根据现有材料，被告无法核实原告系被告公司职工。原告于2006年已经离职，按照相关法律规定，原告现在主张社保及内部退休金已超过法定诉讼时效。原告根据鲁人社发（2015）29号文件，自己补交社会保险，属个人自愿行为，与被告无任何关系，现原告主张部分社保费用，无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，原告薛玉兰于1975年12月入职济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司，为该公司“亦工亦农”职工。1995年6月28日济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司发文执行东郊一建公司《劳动用工及职工劳保退休制度》，该制度载明：“遵照95年实行的《中华人民共和国劳动法》关于“建立劳动关系应当订立劳动合同”，“劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系，明确双方权利和义务的协议”；“劳动合同依法订立立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务”等规定，除保留原亦工亦农人员外，企业实行劳动合同制。原劳保退休制度“一次性”支付办法经过10多年来的执行情况，大家认为适应乡镇建筑企业风险大、工作条件艰苦等行业特点，并且无“后遗症”。原亦工亦农人员退休年龄为男55周岁，女50周岁。原亦工亦农人员退休（退职）时，工龄不满十年的按上表所对应的基本工资额的35%计算，满十年的最高按40%一次性计付。”2006年12月份原告薛玉兰离职。原告薛玉兰述称离职时被告坤淇公司应支付其一次性退休金36000多元，被告公司支付了一部分，至今还有25000元未支付。原告薛玉兰在职期间，被告坤淇公司未为其缴纳社会保险。2015年11月16日原告薛玉兰依据山东省人力资源和社会保障厅山东省财政厅关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知鲁人社发[2015]29号文件的规定，个人补缴了1996年1月至2010年12月基本养老保险费共计94536元，其中单位应缴纳的金额为56721.60元。2016年5月3日原告薛玉兰以被告坤淇公司为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人：1、支付1996年1月至2010年12月期间的基本养老保险费56721.60元，2、支付内部退休金25000元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出仲裁决定书，决定不予受理。原告薛玉兰不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。
另，已生效法律文书（2011）历城民初字第1047号民事判决书认定：2005年11月16日，济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司变更名称为济南坤淇建筑工程有限公司。
上述事实，由双方当事人的陈述，原告薛玉兰提供的仲裁决定书、退休证、入职档案、社保专用票据等证据，经庭审质证及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：1975年12月原告薛玉兰到济南市历城区东郊第一建筑安装工程公司（该公司后改制为济南坤淇建筑工程有限公司）工作，原是该公司“亦工亦农”职工。1995年《劳动法》实施之后，原被告双方应按《劳动法》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告坤淇公司未按照劳动法的相关规定给原告薛玉兰缴纳社会保险，而是依据企业自己制订的劳保退休制度“一次性”支付办法在原告退休时向其支付一次性退休金。2015年11月16日原告薛玉兰按照鲁人社发[2015]29号文件规定，自行补缴了1996年1月1日至2010年12月份的基本养老保险费94536元。被告坤淇公司应赔偿原告薛玉兰1996年1月1日至2006年12月薛玉兰达到退休年龄前应由用人单位缴纳的基本养老保险费损失41280.72元（56721.60元÷180个月×131个月）。2006年12月至2010年12月份的基本养老保险费因原告薛玉兰达到退休年龄于2006年12月与被告坤淇公司终止了劳动合同关系，被告坤淇公司无义务负担，原告主张该部分基本养老保险费损失的请求，本院不予支持。原告薛玉兰按照法律规定要求被告坤淇公司赔偿基本养老保险费损失，被告坤淇公司已经支付给原告的一次性退休金补助11000元应从被告坤淇公司应承担的基本养老保险费损失数额中予以扣除，即被告坤淇公司应赔偿原告薛玉兰基本养老保险费损失30280.72元（41280.72元－11000元）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告济南坤淇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛玉兰经济损失30280.72元。
二、驳回原告薛玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告济南坤淇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 张肖亭
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初115号
原告王某某，女，汉族，生于1975年3月16日，住永靖县，农民。
被告张某某某，男，汉族，生于1972年5月16日，住永靖县，农民。
原告王某某与被告张某某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结.
原告诉称，双方经人介绍登记结婚，双方系换女亲，婚后生育两个女儿，婚初双方感情较好，由于被告不履行丈夫及父亲抚养的义务，致使夫妻婚姻关系日趋恶化，被告多次对原告实施家庭暴力，原告离家外出，而被告从未寻找过，双方婚姻关系名存实亡，感情确已破裂，请求判令双方离婚，财产依法分割，女儿各抚养一个，抚养费各自理。
被告辩称，不同意离婚，女儿也不愿随原告生活。原告主张财产的权利也没有。
经审理查明：原、被告于1994年11月1日登记结婚，双方系换女亲，婚后于1996年12月27日生育长女张甲某（现已出嫁）。于2002年11月16日生育次女张乙某。后在共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，2012年2月份，原告离家外出至今。期间，原告曾于2015年2月份向本院诉讼离婚，因被告不同意，本院视情未予叛离。婚后双方与被告父母同家生活，家庭共有财产原住宅搬迁至罗家沟自盖住房五间，政府补贴房三间，无共同债权、债务。原告有婚前个人财产炕柜一个。审理中，原告表示放弃家庭共有财产份额及婚前个人财产，也同意女儿张乙某随被告生活，但希望被告能照顾好女儿的生活学习，不要致女儿辍学。
上述事实，有双方户籍证明、婚姻登记证明，原告当庭陈述，本院对被告的谈话笔录，本院（2015）永靖民初571号民事判决书在案佐证。
本院认为，原、被告登记结婚共同生活多年，已育有两女，但双方未能妥善处理好家庭矛盾，在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，至原告离家外出，至今双方分居已达四年，期间，原告诉讼离婚。本院从保护合法婚姻，维护家庭和睦的方面考虑，视情未判双方离婚，目的是希望原告顾念夫妻情谊，女儿的学习成长，同时也是给被告争取一次劝解原告回心转意的机会。但夫妻关系并未改善。双方仅处于分居状态，鉴于双方已无和好共同生活的可能，应视为夫妻感情已彻底破裂，故原告主张离婚的请求予以准许。婚生女儿现居住学习稳定，应由被告抚养为宜。原告适当承担女儿的抚养费。家庭共有财产原告放弃分割，并同意放弃婚前个人财产，尊其意愿，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告张某某某离婚；
二、婚生女儿张乙某由被告张某某某抚养，原告王某某每月承担女儿抚养费300元，直至孩子十八周岁止；
三、原告王某某自愿放弃共有财产中属于其所有的份额，其份额归张某某某所有；
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一六年三月八日
书记员 张丽丽
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执恢4号
申请执行人：长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人刘荣桂，系该社主任。
被执行人：付梅，女，1968年3月2日生汉族，经商，住长汀县。
被执行人：戴立勇，男，1960年3月8日生汉族，公务员，住长汀县。
被执行人：赖洪洪，男，1968年10月21日生汉族，公务员，住长汀县。
被执行人：丘木林，男，1967年8月17日生9汉族，经商，住长汀县。
被执行人：黄尚彧，男，1985年6月6日生汉族，经商，住长汀县。
被执行人：沈水发，男，1974年5月1日生汉族，经商，住长汀县。
被执行人：潘永富，男，1973年11月3日生汉族，经商，住长汀县。
长汀县农村信用合作联社与被付梅、戴立勇、赖洪洪、丘木林、黄尚彧、沈水发、潘永富金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）汀民初字第1236号民事判决书，被执行人付梅应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人长汀县农村信用合作联社借款30万元和利息27536.94元，并支付从2015年4月21日起至还清借款之日止，以尚欠的借款数额为基数，按合同约定利率（月利率11.25‰加收40%）计算的利息。申请执行人申请执行后，被执行人履行部分义务。2018年7月30日，申请执行人与被执行人达成和解协议,内容如下：一、双方同意剩余执行款由沈水发承担77000元及利息、潘永富承担26000元及利息。二、沈水发的欠款及利息按如下期限履行：2018年10月31日前偿还申请执行人执行款30000元；2018年12月20日前还清欠款本息。三、潘永富的欠款及利息于2018年10月31日前还清。四、申请执行人同意撤回对被执行人沈水发、潘永富、付梅、戴立勇、赖洪洪、丘木林、黄尚彧的执行申请，并申请屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人银行账户的冻结等措施。五、若被执行人未按本协议履行义务，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0821执恢4号案件的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王敬生
审判员 刘富荣
审判员 李国平
二〇一八年七月三十一日
书记员 蔡沔高
附：相关法律条文内容
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00411号
罪犯潘世均，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2011年7月13日作出（2011）辛刑初字第00130号刑事判决，以被告人潘世均犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯潘世均在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到记功奖励多次。上述事实，有河北省石家庄监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯潘世均在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘世均减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月4日起至2016年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙世伟
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初362号
原告冀振国。
委托代理人王衍真，河北中大同律师事务所律师。
被告高勤星。
原告冀振国诉被告高勤星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀振国、被告高勤星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀振国诉称，2013年12月10日，被告以做生意为由向原告借款100000元，口头约定利息为月息2分，并向原告出具收款收据一份。被告于2014年1月至4月的每月10日向原告支付利息2000元，至2014年5月后不再支付。后经原告多次催要，被告不予偿还借款本息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告高勤星返还原告借款本金100000元及自2014年5月10日至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告高勤星辩称，本人未向原告借款。原告妻弟苗金东向被告借款500000元，原告为该借款的担保人。原告诉请的100000元是原告作为苗金东借款的担保人偿还给被告的。
原告所举证据、本院分析认定如下：
原告冀振国举证。证据一，原告身份证复印件一份。证明原告主体资格。
证据二，借款收据一份。证明2013年12月10日被告向原告借款100000元。
证据三，录音资料及书面文字一份。证明原、被告约定的利息为2分，被告2014年5月后不再支付利息。
被告高勤星质证，对证据一无异议。证据二，对该证据无异议，但该证据显示为收据。对证据三有异议。录音是本人与原告的对话，但100000元不是原告所称的借款，是原告作为苗金东借款的担保人还账的钱。
被告高勤星提交证据，录音资料及整理材料一份。证明原告担保500000元未偿还，本案涉及的100000元是抵账的钱。
原告冀振国质证，该证据与本案无关，不予认可。
对原、被告提交的证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据，证据一、二，因被告无异议，本院予以确认。证据三，该证据因被告认可录音中的人为原、被告，本院对该证据的真实性予以认可。
被告提交的证据，该证据客观真实，本院对该证据的真实性予以认可。
综上，本院经审理查明如下事实：
被告高勤星于2013年12月10日向被告出具“收到冀振国拾万元（100000元）整”收据。双方口头约定借款利息为月息2%。合同履行过程中，被告高勤星自2013年12月起向原告支付利息至2014年5月10日，共支付利息8000元，后不再支付利息。原告于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求被告偿还本金100000元及支付2014年5月10日至借款还清之日止的利息。
本院认为，原告冀振国将100000元交付至被告高勤星，被告出具收据并按月息2%向原告支付利息，本院认定双方债权债务关系成立。原告冀振国将借款100000元出借给被告高勤星，已完全履行了合同义务。被告高勤星应当按期还款，拖欠则有失信用。被告高勤星辩称100000元系原告冀振国作为苗金东借款的担保人偿还的借款，因被告未提交证据证明，且两笔借款不属于同一法律关系，故对被告辩称的理由本院不予采纳，被告可另行提起诉讼。因双方未约定借款期限，根据《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，原告随时可以请求被告高勤星偿还借款。故对原告主张被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。原告诉请的利息，因原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告高勤星向原告支付利息至2014年5月10日，故被告应按照双方约定的利率（月息2%）向原告支付2014年5月10日至判决确定的履行期限届满时的利息。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告高勤星偿还原告冀振国借款本金100000元。
二、被告高勤星按照月息2%支付原告冀振国2014年5月10日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
上述款项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告冀振国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元减半收取后，由被告高勤星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋 贞
二〇一六年三月四日
书 记 员 李丽芬
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00235号
原告：张守森，男，汉族，农民。
委托代理人：史忠义，男，满族，职员。
被告：周洪伟，男，汉族。
被告：籍桂珍，女，汉族。
原告张守森诉被告周洪伟、籍桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张守森的委托代理人史忠义，被告周洪伟、籍桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守森诉称：2015年1月9日，二被告从原告处借款17万元，约定月利率3分，定于2015年10月1日还清本息，并出具《欠据》一张。还款期至，经原告多次催要，二被告未予给付。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款17万元并按月利率3%支付利息，同时承担诉讼费。
被告周洪伟辩称：条是我打的，借款属实，利息无异议。
被告籍桂珍辩称：我与被告周洪伟已经离婚，欠据上的名字不是我签的。
经审理查明：2015年1月9日，被告周洪伟向原告借款17万元，载明利息为月利率3%，并出具《欠据》一张，结尾处署名为周宏伟、籍桂珍。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告张守森的陈述，被告周洪伟、籍桂珍的陈述及原告提交的《欠据》在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠据》及其当庭陈述足以证明被告周洪伟向原告借款事实，在被告周洪伟未提交证据证明其偿还借款的情况下，17万元借款被告周洪伟应予偿还。关于利息，因双方约定的月利率3%明显过高，本院酌情调整为按年利率24%计算，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告籍桂珍的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告周洪伟于本判决生效之日起七日内偿还原告张守森17万元及利息（从2015年1月9日起，按照年利率24%计算至付清之日止）。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1620元，合计3470元，由原告张守森负担1620元，被告周洪伟负担1850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一五年十二月七日
书记员 许艳娇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第434号
原告：郑某。
委托代理人：王夏兵。
被告：施某甲。
委托代理人：王美清。
原告郑某与被告施某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员江学才适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人王夏兵，被告施某甲及其委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名施某乙。由于双方婚前缺乏了解，在短暂交往后便草率结婚，婚后因性格不合，难以建立起应有的夫妻感情，且经常为生活琐事争吵，并于2013年11月份开始分居生活。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，无和好可能。故原告起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子施某乙由原告抚养至成年，由被告依法承担抚养费；三、被告返还给原告银碗、银酒壶、银茶壶、梳妆台、博古柜、木箱等总价值约150000元的嫁妆。
原告郑某为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，用以证明原、被告登记结婚的时间。
2、出生证明一份，用以证明婚生子施某乙的身份情况。
3、证明一份、收款收据两份、领款收据一份，用以证明原告在举办婚礼前三日已将嫁妆送到被告处的事实。
被告施某甲答辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原、被告于2011年底经原告的亲戚介绍，经过一段时间交往后，于××××年××月××日举行了订婚仪式，于同年的12月12日办理了结婚登记手续，2013年2月21日举行民间婚礼。因此，原告诉称的婚前缺乏了解与事实不符。婚后，双方虽有过小争吵，但夫妻感情是好的，且小孩尚小。被告希望与原告从有利于小孩健康成长的角度出发重归于好。2、若判决原、被告离婚，请求依法判令婚生儿子施潇凯由被告抚养，由原告承担抚养费；原告返还给被告所送的聘礼：价值218000元的钻戒一只、价值37800元的黄金100克、银洋6块、银器、铜钱等物。3、原告要求返还嫁妆没有事实和法律依据，嫁妆系被告婚前出资购买，属被告个人婚前财产，应归被告个人所有。
被告施某甲为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、陈大福珠宝出具的票据一份，用以证明2012年5月31日被告在该店购买一只价值为218000元的婚戒用于作为聘礼赠送给原告的事实。
2、温岭华隆金店收款收据一份，用以证明2012年4月8日被告在该店购买价值为37800元的100克金条作为聘礼赠送给原告的事实。
3、转账凭条一张，用以证明被告通过其父亲转账给原告100000元，让原告代买家具等结婚用品，也就是原告嫁妆清单上的物品皆为被告婚前出资购买，系被告婚前个人财产的事实。
4、建设银行的明细清单，用以证明被告的聘金来源。
5、申请证人陈某，郑天初出庭作证的证言，用以证明原告收取财物及原告提交的嫁妆清单上的物品是被告出资购买的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据3以及被告提交的证据1、2、3、4、5，对方当事人均有异议。本院经审查认为，上述证据用于证明原、被告间的聘金、聘礼及嫁妆的出资情况，而综合本案的实际情况，该些证据与本案的处理结果没有必然的关联性，故本院不作认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名施某乙。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告自愿登记结婚，且育有一子，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一四年四月十八日
代书记员 林文婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1444号
原告：浙江民泰商业银行，住所地：温岭市太平街道三星
大道168号。
法定代表人：江建法，该行董事长。
委托代理人：林鸣华，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：林彩萍，住
温岭市太平街道三星大道166号1602室，系该行职员。
被告：吴小琴，女，1972年10月6日出生，汉族，住温岭市
城东街道后塘岸村122号。
被告：吴诗涵，女，1991年6月13日出生，汉族，住温岭市
城东街道后塘岸村226号。
被告：吴逸帆，男，1992年7月6日出生，汉族，住温岭市
城东街道后塘岸村226号。
法定代理人：吴小琴，系被告吴逸帆的母亲。
被告：吴志康，
市城东街道后塘岸村78号。
原告浙江民泰商业银行与被告吴小琴、吴诗涵、吴逸帆、
吴志康信用卡纠纷一案，本院于2009年7月21日立案受理。因
原告的申请，本院于2009年7月22日作出（2009）台温商初字
第1444号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审
判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江民泰
商业银行的委托代理人林鸣华及特别授权委托代理人林彩萍到
庭参加诉讼，被告吴小琴、吴诗涵、吴逸帆、吴志康经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行起诉称：2008年10月31日，吴瑞清
向浙江民泰商业银行申请办理贷记卡，授信额度30万元，由被告吴志康担保，三方于当日签订《民泰贷记卡保证合同》、《
民泰贷记卡个人申请表》、《民泰贷记卡领用合约》。2008年
11月5日至11月23日，吴瑞清凭卡四次在原告营业柜台提取了
预借资金299000元，并一直未还本付息。被告吴小琴系吴瑞清
之妻，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿付责任。吴
瑞清于2009年5月因病死亡，其法定第一顺序继承人为吴诗涵
、吴逸帆，依法应在继承吴瑞清遗产范围内对吴瑞清的借款承
担清偿责任。被告吴志康提供连带责任保证，应当承担连带保
证责任。为此，原告要求：一、被告吴小琴在本判决发生法律
效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行透支本息4624
26.71元及自2009年7月1日起按民泰贷记卡领用合约规定标准
计收贷款利息、滞纳金至本判决确定的履行之日止，并承担实
现债权的律师代理费11150元。二、被告吴诗涵、吴逸帆对上
述款项在继承吴瑞清的遗产范围内承担共同偿还责任。三、被
告吴志康对上述款项承担连带保证责任。
原告浙江民泰商业银行为支持其主张的事实，提供了以下
证据材料：
1、户口簿4页、户籍证明2份，用以证明吴瑞清已亡故，生
前与吴小琴系夫妻关系，被告吴小琴、吴诗涵、吴逸帆系吴瑞
清的第一顺序继承人。
2、民泰贷记卡保证合同、个人申请表、领用合约复印件各
一份，用以证明吴瑞清向原告申请贷记卡，由被告吴志康提供
担保一张。
3、账单交易明细2份、交易明细1份，用以证明截止2008年
6月30日被告已透支本金、利息、滞纳金共计462426.71元。
4、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息2份，用以
证明吴瑞清的遗产状况。
5、浙江省台州市服务业统一发票联，用以证明原告为实现
债权支付律师代理费11150元。
被告吴小琴、吴诗涵、吴逸帆、吴志康未作答辩。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给四被告。四被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料经本院审查，来源合法、内容真
实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。据
此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与吴瑞清、吴志康之间签订的贷记卡领用
合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。吴瑞清透支
后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任
。被告吴小琴与吴瑞清系夫妻关系，吴瑞清于2009年5月20日
亡故后，夫妻关系存续期间吴瑞清以个人名义对外所负债务，
应按夫妻共同债务处理，被告吴小琴应当承担偿还责任。被告
吴志康为吴瑞清的透支本息提供连带责任保证，应当承担连带
保证责任。吴瑞清亡故后，被告吴诗涵、吴逸帆系吴瑞清的第
一顺序继承人，应当在遗产继承范围内承担偿还责任。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条
第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第
一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴小琴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江民泰商业银行透支本息462426.71元及自2009年7月
1日起按民泰贷记卡领用合约规定标准计收贷款利息、滞纳金
至本判决确定的履行之日止，并承担实现债权的律师代理费11
150元。
二、被告吴诗涵、吴逸帆对上述款项在继承吴瑞清的遗产
范围内承担共同偿还责任。
三、被告吴志康对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8404元，减半收取4202元，财产保全费3270元
，合计人民币7472元，由被告吴小琴负担，被告吴诗涵、吴逸
帆在继承吴瑞清的遗产范围内共同负担，被告吴志康承担连带
保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费8404元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年八月二十一日
代书记员 陈 丹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2109号
原告：李生。
委托代理人：朱承志，浙江三星律师事务所律师。
被告：杨伟斌。
委托代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。
原告李生为与被告杨伟斌追偿权纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应志标独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李生的委托代理人朱承志、被告杨伟斌的委托代理人蒋建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李生起诉称：2012年，原告因资金较为紧张，向朋友胡玲玲借其工行信用卡暂为使用，约定借用期间原告有权使用该信用卡，并约定，不管谁使用该信用卡，原告都应及时归还透支款项，在原告归还该透支款后，如为第三人使用，则由原告取得信用卡持卡人对该第三人的权利。2012年8月，原告因欠董海龙债务到期，在董海龙的催讨下，将借得的信用卡交给董海龙消费，并约定因董海龙消费导致的欠款，由原告代其清偿，原告代为清偿后，抵销原告所欠货款。2012年10月，董海龙通知原告说其已消费5万元，请原告及时代为清偿。原告于2012年11月25日代偿了该笔欠款。2013年3月28日，董海龙将原告欠其的货款共计248933元转让给蒋镥阳，蒋镥阳于2013年9月22日对原告提起诉讼，诉讼中，原告才发现其代为清偿的信用卡消费款并非董海龙本人消费，而是由杨伟斌消费，致原告主张抵销未果。被告在未经信用卡权利人同意情况下，擅自使用该信用卡透支4.99966万元，已构成侵权。原告因代偿行为及与信用卡持卡人间的约定，取得了信用卡持卡人胡玲玲对被告的债权。
请求：1、依法判令被告立即返还4.99966万元，并赔偿利息损失（自2012年10月28日起人行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨伟斌答辩称：1、侵权为请求权前提，以合同纠纷案由有误。2、董海龙与被告系前妻舅，董海龙因资金生意向被告借款10万元左右，本案中杨伟斌卖给原告5万元左右纸张，多次催讨后，原告交付被告信用卡刷卡5万元，抵付货款，所以原被告间不存在欠款问题。3、本案诉讼时效已过，诉请不应得到支持。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、胡玲玲说明一份，欲证明2012年10月期间，信用卡交付原告李生使用，李生代偿即取得追偿权利的事实。
被告质证：李生与胡玲玲间约定，被告不清楚，但是对被告消费这张卡及消费数额是确认的。
2、银联商户信用卡消费存根复印件一份，证明杨伟斌在2012年10月18日在永康市新育彩印包装有限公司消费该卡49996.6元的事实。原件在2013金永商初2853号案件中。
被告质证：真实性无异议，但该款项是由于被告向原告销售纸张，原告交给被告刷卡归还货款的。
3、工商银行个人业务凭证一份，证明2012.11.25原告为本卡归还5万元的事实。原件在2013金永商初2853号案件中。
被告质证：真实性无异议，但能印证原告是清楚系杨伟斌刷卡消费的事实。
4、2013金永商初2853号民事判决书及2014浙金商终字第1017号民事判决书各一份，证明原告就本案还款向董海龙抵销未果的事实。
被告质证：真实性无异议，但对关联性有异议，原告主张的证明目的没有在判决书上查明，也不能证明其是在那时候才知道是杨伟斌消费。
被告无证据提交。
本院认证意见：原告提交的证据均系书证，被告对原告证据的真实性均无异议，本院对原告证据作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2012年，原告因资金较为紧张，向朋友胡玲玲借其工行信用卡暂为使用，约定借用期间原告有权使用该信用卡，并约定，不管谁使用该信用卡，原告都应及时归还透支款项，在原告归还该透支款后，如为第三人使用，则由原告取得信用卡持卡人对该第三人的权利。2012年8月，原告因欠董海龙债务到期，在董海龙的催讨下，将借得的信用卡交给董海龙消费，并约定因董海龙消费导致的欠款，由原告代其清偿，原告代为清偿后，抵销原告所欠货款。2012年10月，董海龙通知原告说其已消费5万元，请原告及时代为清偿。原告于2012年11月25日代偿了该笔欠款。2013年3月28日，董海龙将原告欠其的货款共计248933元转让给蒋镥阳，蒋镥阳于2013年9月22日对原告提起诉讼（2013）金永商初字第2853号，诉讼中，原告将由杨伟斌在该信用卡透支4.99966万元对该债务主张抵销进行抗辩，由于该款不是董海龙本人消费，而是由杨伟斌消费，因此原告抵销主张法院不予采纳。
本院认为，被告杨伟斌消费透支胡玲玲工行信用卡4.99966万元已由借用人原告代胡玲玲归还款项，且胡玲玲与原告约定原告为其归还后由原告向其他消费人追偿的事实清楚。现被告未有证据证明，其透支胡玲玲工行信用卡4.99966万元是原告付给被告的货款，因此，原告为被告偿还透支款后，被告有归还原告的义务。关于本案的诉讼时效是否已超过，本院认为，原告在（2013）金永商初字第2853号案件中将本案被告的透支款在该案中主张过权利，因此本案的诉讼时效，应从原告在该案的主张不被法院支持时算起，故原告对被告起诉的诉讼时效并未超过。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
由被告杨伟斌归还原告李生信用卡透支款4.99966万元并赔偿损失（损失自2012年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，由被告杨伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年八月十八日
书记员 李承祖
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4626号
罪犯李桂华，女，1942年9月15日出生,四川省乐山市人，汉族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2006年9月11日作出(2006)乐刑初字第33号刑事判决，以被告人李桂华犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2007年2月13日作出(2007)川刑复字第17号刑事裁定，核准原判。刑期起于2007年3月10日。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2009年5月20日作出（2009）川刑执字第512号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）川刑执字第1390号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，减刑后刑期自2011年11月28日起至2029年11月27日止；四川省成都市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）成刑执字第5399号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变;2015年9月25日作出（2015）成刑执字第4811号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2027年9月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李桂华在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李桂华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二七年四月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0830刑初365号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人蒋某，无业。被告人蒋某曾因吸毒，于2015年3月6日被金湖县公安局行政拘留12日；曾因吸毒于2015年7月18日被盱眙县公安局行政拘留11日并处罚款2000元；曾因吸毒于2015年7月29日被盱眙县公安局责令接受社区戒毒三年；曾因吸毒于2016年3月4日被盱眙县公安局行政拘留14日；2016年3月18日被盱眙县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人蒋某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月26日被盱眙县公安局刑事拘留，同年5月18日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人蒋某的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员姜文豪出席法庭，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，1、2014年夏天的一个晚上，被告人蒋某在盱眙县马坝镇腊塘居委会南二组64号自己家中二楼卧室内，容留杨某甲吸食甲基苯丙胺一次。
2、2015年2月份一天晚上，被告人蒋某在盱眙县马坝镇卧龙村自己开办的养兔场屋内，容留杨某乙、杨某甲吸食甲基苯丙胺一次。
3、2015年2月份一天晚上，被告人蒋某在其苏A×××××轿车内以及盱眙县马坝镇卧龙村自己开办的养兔场屋内，容留杨某乙、杨某甲吸食甲基苯丙胺一次。
4、2015年2月份一天晚上，被告人蒋某在盱眙县马坝镇卧龙村自己开办的养兔场屋内，容留杨某乙、杨某丙吸食甲基苯丙胺一次。
被告人蒋某因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒行为。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、杨某乙、杨某丙的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过，情况说明，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，社区戒毒决定书，被告人蒋某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人蒋某因吸毒被公安机关行政拘留期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的容留他人吸毒行为，视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蒋某曾因吸毒被多次行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年六月二日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0821刑初192号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人辛书云，男，1966年7月26日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地和住址为枝江市。1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年；2006年11月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2015年8月12日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币8000元；2017年9月27日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，同年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年6月13日被长汀县公安局刑事拘留，同月27日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
被告人辛书云被控盗窃罪一案，长汀县人民检察院于2018年7月25日以汀检公刑诉【2018】181号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理。长汀县人民检察院指派检察员晏兴亮出庭支持公诉，被告人辛书云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月13日16时许，被告人辛书云来到长汀县，趁无人之机，进入该住宅盗走被害人廖某放在屋内桌上的华为手机（型号：NCE-
AL10）一部后逃离。在隔壁卫生间的被害人发现有陌生人进入家中后从卫生间出来发现桌上手机被盗，遂追赶被告人，在店头街路口发现被告人辛书云并将其抓获，追回被盗的手机。经长汀县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币546元。
到案后，被告人辛书云如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人辛书云在庭审中亦无异议，并有长汀县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、犯罪嫌疑人有无违法犯罪记录证明表，被告人辛书云的刑事判决书、释放证明书，湖北省枝江市公安局出具的户籍证明等书证；被害人廖某的陈述；长汀县公安局制作的辨认笔录、指认现场照片等勘验、检查笔录，长汀县价格认证中心出具的《关于被盗华为手机价格认定结论书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛书云以非法占有为目的，秘密侵入他人住宅盗窃财物价值人民币546元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人辛书云曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人辛书云到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；盗窃所得财物被追回返还被害人，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人辛书云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄田火
二〇一八年七月三十一日
书记员 涂星华
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1556号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟（温州亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦十层）。
负责人：陈志东，该分公司总经理。
委托代理人：郑雅拉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：曹高林。
被上诉人（原审被告）：徐乙伟。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称平安财产保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第3866号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，一、事故发生概况：2015年4月28日上午，徐乙伟驾驶浙C×××××轿车从瑞安驶往文成方向，10时05分许，行经瑞安市高楼镇塔石岭隧道，跨越中心实线超越同向由曹高林驾驶浙C×××××轿车时，遇对向来车而向右变更车道时，致使浙C×××××轿车右侧车身后部与曹高林驾驶浙C×××××轿车车头左部发生碰撞，造成上述两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门责任认定结果：徐乙伟承担事故全部责任，曹高林不承担事故责任。三、财产损失构成：曹高林主张浙C×××××车辆维修费3905元；平安财产保险公司和徐乙伟对曹高林的上述车辆损失金额有异议，认为事发前浙C×××××车辆左前车头已有损失，对比肇事车辆浙C×××××轿车，浙C×××××轿车的后保险杆右侧轻微受损，可以推断出此次事故只造成浙C×××××前保险杆破损，故浙C×××××左前车头大部分非本次事故造成。本案争议焦点的是涉案车辆浙C×××××在前后两次事故中，导致同一部位受损，保险公司应否对受损车辆进行理赔。从监控拍摄的照片反映，涉案车辆浙C×××××在第二次出险前左前车头虽然有受损，但并未影响到车辆的正常行驶。第二次出险时涉案车辆左前车头严重受损，导致涉案车辆无法安全行驶。另从事故现场反映浙C×××××车辆右侧车身后部与涉案车辆浙C×××××车头左部发生碰撞，且浙C×××××车辆的后保险杆右侧轻微受损，故曹高林主张右前大灯及右后叶子板整形、右前雾灯框所支出的材料费和工时费不是本次事故直接造成的，应予以剔除，除此之外曹高林主张更换左前大灯及前保等所支出的费用，予以支持。四、有关保险合同主体：平安财产保险公司。五、有关保险合同类型及主要内容：交强险、商业险（包括限额为50万元的第三者责任险、不计免赔险等），交强险保险期间自2014年10月17日起至2015年10月16日止，商业险保险期间自2014年9月30日起至2015年9月29日止。六、机动车情况：浙C×××××轿车登记所有人为曹高林。
原判认为，曹高林的合理损失为3330元，由平安财产保险公司在交强险责任财产限额2000元范围内先予赔付，超出部分1330元，根据保险合同，由平安财产保险公司在商业险范围内予以赔偿。综上，曹高林的诉讼请求，部分予以支持。根据交强险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案受理费应由徐乙伟承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额范围内赔偿曹高林3330元，款交法院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由徐乙伟负担（徐乙伟定于本判决生效后10日内向法院缴纳）。
宣判后，平安财产保险公司不服，向本院提出上诉称：导致车辆不能正常行驶的原因是保险杠脱落和左前大灯破裂变大，本次事故发生前车辆左前叶子板、机盖已有损坏，应当剔除上述材料费1310元及机盖工时费450元，且汽车维修公司维修不合理，配件价格远高于市场价格。综上，原判认定曹高林的车辆损失3330元没有事实和法律依据，赔付前保、左前大灯、左前叶子板内衬共计1415元合宜，请求二审依法改判。
被上诉人曹高林答辩称：保险杠脱落和左前大灯在事发前可以正常使用，叶子板也没有损失。事发后，其到汽车维修公司维修，第一时间联系保险公司定损，维修价格由汽车维修公司确定，一审也未判决保险公司对右大灯理赔。故平安财产保险公司的上诉请求没有事实依据。
被上诉人徐乙伟答辩称：没有异议。
在二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原判认定的一致。
本院认为，本案审理焦点为涉案车辆浙C×××××在前后两次事故中同一部位受损，保险公司对受损车辆的理赔范围。根据提交的证据来看，事发前后受损车辆的车头左前方受损性质与车辆行驶状态有着明显差异，事发前车辆可以正常行驶，事发后则严重影响到正常行使功能，直接导致车辆无法正常行驶，故对相应损失应当承担赔偿责任。平安财产保险公司主张应予剔除左前叶子板、机盖的材料费及工时费，但未能提供相应证据以明确具体的损失程度，故本院不予支持。至于受损车辆的维修事宜，曹高林在事故发生后通知了保险公司，保险公司应当及时对受损车辆进行定损，并与汽车维修公司商定整形修复还是更换处理，至于汽车维修公司所采取的维修方式以及汽车配件价格，是汽车维修公司独立的市场性行为。平安财产保险公司主张汽车维修公司维修不合理，配件价格远高于市场价格，证据不足，不予采信。故原判处理并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司温州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 章亦诗
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8664号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，该公司员工。
被告：俞兵，男，1974年5月10日出生，住浙江省宁海县。
被告：彭爱群，女，1978年2月16日出生，住浙江省宁海县。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告俞兵、彭爱群追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 贾昱泓
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0706行审44号
申请人连云港市海州区城市管理局，住所地连云港市海州区茅口路2号。
法定代表人林秀兰，该局局长。
委托代理人滕娟、杨海英，该局工作人员。
被申请人连云港市海州区万润社区艾帛服饰店，住所地连云港市海州区万润怡景苑*********号。
申请人连云港市海州区城市管理局与被申请人连云港市海州区万润社区艾帛服饰店行政处罚申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭。本案在审查过程中，被申请人自动履行缴纳罚款义务，申请人于2017年7月28日向本院申请撤回强制执行申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人自愿撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
申请人连云港市海州区城市管理局撤回执行申请。
审 判 长 高 照
代理审判员 于华天
人民陪审员 陈红蕾
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈彦吉
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执98号
被执行人黎波，男，1979年11月26日出生，汉族，广西藤县人，无业，住藤县。
本院在执行黎波缴交刑事罚金一案中，罚金标的为5000元，执行费50元。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖海云
审判员 胡海生
审判员 梁栋凯
二〇一七年三月二十四日
书记员 全嘉瑜
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初244号
原告:王权柏（又名王全佰），女，生于1957年1月17日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：龚东林，女，生于1981年11月12日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：龚雪梅，女，生于1983年10月16日，汉族，住四川省宣汉县。
原告：崔元平（又名龚照明），男，生于1986年4月30日，汉族，住四川省宣汉县。
上列原告共同委托诉讼代理人：王德伟，宣汉县恒河法律事务所法律工作者。
被告：崔文广，男，生于1956年2月17日，汉族，住四川省宣汉县。
原告王权柏、龚东林、龚雪梅、崔元平与被告崔文广共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王权柏、龚东林、龚雪梅、崔元平于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王权柏、龚东林、龚雪梅、崔元平申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告王权柏、龚东林、龚雪梅、崔元平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王权柏、龚东林、龚雪梅、崔元平负担。
审判员 王 一
二〇一七年三月七日
书记员 周明旭
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宜刑初字第953号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人程保伦，男，1974年6月30日生，汉族，小学文化，个体经营户，暂住宜兴市，户籍地安徽省灵璧县。因本案于2016年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）903号起诉书指控被告人程保伦犯重大责任事故罪，于2016年9月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因被害方提起附带民事诉讼，于10月9日变更为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉。被告人程保伦及其辩护人谈立强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月上旬，宜兴市周铁镇中新村溪南14号户主庄大洪就楼顶屋面翻新工程与无施工资质和执业资格条件的被告人程保伦达成口头协议，由程保伦包工包料为庄某家两间三层农宅屋面换成琉璃瓦，价款人民币6600元，而后程保伦雇佣了宋某3、宋某1生等人进行施工。2016年6月17日9时许，宋某1生在楼顶屋面操作圆盘吊吊运水泥砂浆等材料时，随圆盘吊从三楼坠落，造成宋某1生颅脑损伤、胸腹腔内脏损伤而死亡。根据事故责任认定：程保伦使用明令禁止的圆盘吊作为建筑起重机具，且让未经安全生产教育和培训合格的从业人员上岗操作，导致事故，负事故的主要责任。
事发后，被告人程保伦立即报警，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人程保伦已赔偿被害人家属人民币50000元。
在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人王某、宋某2向本院提起附带民事诉讼，后于2016年11月2日向本院提出撤回附带民事诉讼的申请，本院予以准许。
上述事实，被告人程保伦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人庄某、宋某3、周某1、周某2的证言笔录，宜兴市公安局制作的事故现场勘验检查笔录，现场图，现场摄影照片，宜兴市安全生产监督管理局、宜兴市建设局出具的关于宜兴市周铁镇中新村“6.17”高处坠落死亡事故的情况说明，相关情况说明材料，宜兴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，被害人亲属出具的收条，被告人程保伦的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人程保伦的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人程保伦具有自首情节，依法可以从轻处罚。2、被告人程保伦在案发后能积极组织、参与事故抢救，可酌情从轻处罚。3、本案为过失犯罪，被告人程保伦主观恶性较小，亦可酌情从轻处罚。
本院认为，被告人程保伦雇佣他人在房屋翻新施工中，违反安全管理的规定，违章操作，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人程保伦能主动报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。对辩护人在庭审中提出的与此相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程保伦犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王爱芳
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初73号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人李某某，男，1979年6月1日出生。2015年12月2日因涉嫌犯故事伤害罪被临汾市公安局直属分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。2016年4月5日经本院决定，4月11日由临汾市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕38号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员穆小元出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人李某某故意他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控事实不持异议。
经审理查明：2015年8月12日15时许，被告人李某某和被害人楚某某在临汾市尧都区某某巷中段某某烟酒店内因打牌发生争执撕扯，后李某某用刀将被害人楚某某致伤。经临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心鉴定：楚某某全身多处皮肤裂伤累计40.4cm，其损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人李某某于2015年11月29日被临汾铁路公安处临汾车站公安派出所抓获。
在本院审理期间，被告人李某某亲属与被害人楚某某达成民事赔偿协议，被告人李某某一次性赔偿被害人楚某某各项经济损失二万六千元，已实际履行，取得了被害人楚某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某在侦查阶段的供述，被害人楚某某的报案材料及陈述，被害人楚某某、证人张某某辨认被告人李某某的笔录，证人张某某、王某某的证言，临汾市公安局直属分局公安司法鉴定中心（临）公直（伤）鉴字[2015]398号法医学人体损伤程度鉴定书，临汾市公安局直属分局辛寺街派出所现场勘验检查工作记录、现场照片，临汾市尧都区看守所出具的临时羁押证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，赔偿协议，被害人楚某某出具的收条、谅解书，被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某当庭自愿认罪，在本院审理期间能够积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 张 洁
人民陪审员 杨 娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 宋斌斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁02行初13号
原告吴月芹，女，1965年1月9日出生，汉族，住宁夏石嘴山市。
委托代理人王小军。
被告石嘴山市惠农区人民政府。住所地：石嘴山市惠农区人民政府办公楼。
法定代表人李彬，石嘴山市惠农区人民政府区长。
被告石嘴山市人民政府。住所地：石嘴山市大武口区新区石嘴山市人民政府办公楼。
法定代表人沈左权，石嘴山市人民政府市长。
本院在审理原告吴月芹诉被告石嘴山市惠农区人民政府、石嘴山市人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案中，原告吴月芹于2017年3月29日以需要调取相关证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴月芹申请撤回起诉系其真实意思表示，也没有违反法律需要依法处理的情形，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴月芹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴月芹负担。
审判长 卜东方
审判员 王丽琼
审判员 刘衍泉
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭益淇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34238号
原告：马益忠，男，住上海市奉贤区化学工业区第三管理小区渔业***号。
被告：上海闵行大润发商贸有限公司，住所地上海市闵行区水清路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX室。
法定代表人：胡荣法。
原告马益忠与被告上海闵行大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告马益忠于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出撤诉申请并无不当，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马益忠撤诉。
审判员 薛家莺
二〇一六年十二月十六日
书记员 周 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第200号
原告：宁波象山港国际大酒店有限公司。住所地：象山县丹东街道象山港路1111号。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
被告：钮超莉，女，1986年12月1日出生，汉族，住象山县丹东街道河东村142号。
本院在审理宁波象山港国际大酒店有限公司诉钮超莉旅店服务合同纠纷一案中，原告于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波象山港国际大酒店有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波象山港国际大酒店有限公司负担。
代理审判员 黄仙方
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 励芝燕
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1109号
申请执行人郭彦友,男，1980年10月15日生,汉族,无职业，住双辽市。
被执行人刘长玉，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住双辽市。
申请执行人郭彦友与被执行人刘长玉民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。现申请执行人郭彦友与被执行人刘长玉已经自行达成和解协议，故申请执行人郭彦友申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）吉0382执1109号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 郭 春
二〇一七年十一月八日
书记员 ：刘京川
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1158号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人赵某，男，1988年10月18日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，个体做茶壶，住宜兴市。2011年6月，因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，2012年10月22日刑满释放。因本案于2016年9月9日被宜兴市公安局取保候审，11月22日被本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1129号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年7月11日下午3时许，被告人赵某酒后持C1型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，沿本市丁蜀镇陶都路由北向南行驶至丁蜀镇陶都路西施环岛时，因操作不当，驶入转岛内，冲入草坪，造成车辆损坏的交通事故，后被民警查获。被告人赵某负事故的全部责任。经检测，被告人赵某的血液中乙醇含量为146毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
案发后，被告人赵某能主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人赵某在庭审中未提出异议，并有证人张某的证言，血样提取登记表，血样封装袋，相关摄影照片，行车轨迹，机动车、驾驶人信息查询结果单，宜兴市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，（2011）宜少刑初字第36号刑事判决书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，被告人赵某的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人赵某主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的罪行，是自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年1月6日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第18号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人易世奎。
被执行人肖小华。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第z0050号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第三个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人易世奎、肖小华作出征收社会抚养费45600元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第z0050号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人易世奎、肖小华在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一五年一月十七日
书记员 梁志兵
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第832号
原告袁中阳，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市浦东新区。被告上海宜玺投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人王小勤。原告袁中阳与被告上海宜玺投资管理有限公司服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年11月12日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院受理后，依法由审判员钱健民独任审判，因被告上海宜玺投资管理有限公司下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告袁中阳到庭参加诉讼，被告上海宜玺投资管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁中阳诉称,2015年5月，被告工作人员段红梅联系原告，与原告洽谈合作出售藏品事宜。原、被告于2015年5月30日签订《艺术品服务合同》，约定被告帮助原告出售七件藏品，原告支付服务费人民币(以下币种均为人民币)7000元。后被告未履行合同，且人去楼空，下落不明，故诉至法院，要求被告退还7000元；要求被告返还七件瓷器。被告上海宜玺投资管理有限公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。因被告上海宜玺投资管理有限公司未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：2015年5月30日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为YX-
YHXXXXXXXX-14的《艺术品服务合同》，约定乙方将自己所有或有处置权的物品，全权委托甲方通过各种方式销售等服务，包括但不限于通过展览、销售、拍卖、委托其他拍卖公司拍卖等方式，服务期限为自签约日起至2015年11月30日止。在服务期内，若乙方物品经销售成交，合同亦自行终止。甲方为乙方提供相关的综合服务：展览展示、图录印刷、广告宣传、拍卖推广等。合同签订当日，乙方应向甲方一次性支付综合服务费共计7000元。服务期间内未能成功销售的，本综合服务费不予退还。同日，原告支付7000元展览展示服务费给被告。2015年6月10日，原、被告签署YX-
YHXXXXXXXX-14合同附件，其中载明：“编号为YX-
YHXXXXXXXX-4的藏品名称为宋哥窑琮式瓶壹个，口径：11.5cm,底径：10.5cm，高：23.5cm；编号为YX-
YHXXXXXXXX-5的藏品名称为大清乾隆珐琅彩花鸟纹笔筒壹个，口径：16.0cm,底径：16.0cm，高：19.7cm；编号为YX-
YHXXXXXXXX-6的藏品名称为大清雍正荠南釉粉彩梵文大碗壹个，口径：21.5cm,底径：8.0cm，高：9.9cm；号为YX-
YHXXXXXXXX-7的藏品名称为宋官窑鼓腹敞口瓶壹个，口径：11.5cm,底径：8.8cm，高：25cm；编号为YX-
YHXXXXXXXX-8的藏品名称为大明成化斗彩天字罐壹个，口径：7.4cm,底径：9.7cm，高12.5cm；编号为YX-
YHXXXXXXXX-9的藏品名称为大明成化斗彩三多马蹄杯壹对，口径：7.7cm,底径：4.0cm，高：4.2cm；编号为YX-
YHXXXXXXXX-10的藏品名称为郎世宁松鹤图壹幅，尺寸：79.3*44.3。”上述七件物品未经有关鉴定机构鉴定，原告将上述七件物品交给被告保管。审理中，原告称，原告最初是在58同城网上发布藏品，2015年5月份，被告工作人员段红梅与原告联系，称可以与原告合作出售，原告因此到被告公司进行洽谈。2015年5月30日，原、被告签订《艺术品服务合同》，原告于当天交给被告七件藏品，并支付了7000元服务费。2015年6月10日，原告将其中一件藏品取回，并重新交给被告一件藏品，双方签署了合同附件，将七件藏品交给被告保管。但自2015年7月中旬起，被告公司不再经营，且被告公司工作人员的电话全部关机，因被告未按合同约定提供服务，故坚持诉请。上述事实，除原告的当庭陈述外，有原告提供的《艺术品服务合同》、发票等证据予以佐证。本院认为，原、被告于2015年5月30日签订《艺术品服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，应属合法有效，根据合同约定，原告支付7000元服务费，被告提供展览展示、图录印刷、广告宣传、拍卖推广等综合服务，服务期至2015年11月30日，现原告称被告自2015年7月中旬起不再经营，故原告要求被告退还全部服务费无法律依据，对于被告应退还的服务费，本院将根据服务期间及履行情况依法确定。至于原告交给被告的七件藏品，未经有关鉴定机构鉴定，被告应将合同附件中载明的七件藏品返还原告。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宜玺投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内退还原告袁中阳服务费人民币5500元；二、被告上海宜玺投资管理有限公司应于本判决生效之日起七日内将《艺术品服务合同》附件中载明的七件藏品返还原告袁中阳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告袁中阳已预缴)，由被告上海宜玺投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 曹 旦
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱佳敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终450号
上诉人（一审原告）：邱琳琳，女，1982年5月16日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人邱琳琳因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2826号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邱琳琳上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
邱琳琳向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向邱琳琳连带赔偿因其虚假陈述给邱琳琳造成的股票投资损失14994.61元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿邱琳琳自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。邱琳琳依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，邱琳琳起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如邱琳琳具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回邱琳琳的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人邱琳琳的起诉条件尚未完全具备，驳回邱琳琳的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2826号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d89c314a-5716-49e6-8d5f-a99600a1fedb&imgId=ZDg5YzMxNGEtNTcxNi00OWU2LThkNWYtYTk5NjAwYTFmZWRiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初1462号
原告王立富，男，1974年10月5日出生，汉族，住汝南县。
被告袁飞，男，1982年5月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告王立富与被告袁飞租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立富到庭参加诉讼。被告袁飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王立富诉称，2012年12月2日，其与被告袁飞签订装载机租赁协议，被告袁飞租赁其所有的柳工牌CLG83型装载机，租赁期限为2012年12月2日至2013年6月4日，租金每月6500元，合同签订后，其将装载机交给袁飞使用，但袁飞未按合同支付租金。2013年10月29日，袁飞向其出具欠条一份，约定于2014年3月份前结清全部租金，付款期限届满后袁飞仍拒不支付欠款。请求判决被告袁飞偿还欠款20000元及利息（从2013年6月4日起按人民银行同期利率计至欠款清偿时止）。
被告袁飞未答辩。
经审理查明，2012年12月2日，王立富与袁飞签订租赁协议一份，约定由袁飞租赁王立富所有的柳工牌CLG836型装载机一台，租赁期限为2012年12月2日至2013年6月4日，租金每月6500元。协议签订后，王立富将装载机交付给被告袁飞使用。租赁期满后，袁飞拖欠王立富租赁费20000元未支付。2013年10月29日，袁飞向原告王立富出具欠条一份，内容为“今欠铲车租赁费贰万元正（20000元）”。后经王立富催要，袁飞承诺于2014年3月份前还款。承诺期限到期后，袁飞又于2014年8月6日承诺一个月内还款。后因袁飞未能支付所欠租赁费，王立富向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间为租赁合同关系。原告王立富作为出租方，在将租赁物交付给袁飞后，袁飞作为承租人应依照约定支付租赁费。被告袁飞拖欠原告王立富租赁费20000元未付这一事实，有袁飞出具的欠条为凭，本院予以采信。被告袁飞拖欠租赁费未付的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告王立富要求被告袁飞支付租赁费20000并赔偿因延期支付租赁费用给其造成的利息损失的请求，符合法律规定，依法应予支持。利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算，从出具欠条之日2013年10月29日起开始支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁飞于判决生效后十日内向原告王立富支付支付租赁费20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2013年10月29日开始计息至欠款清偿完毕时止）。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 伟
审 判 员 王永胜
人民陪审员 袁文青
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张文凯
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执32号
申请执行人随州市星航运输公司，住所地随州市交通大道。
被执行人吴洪洲，男。
被执行人谢恩珍，女，1962年4月14日出生，住所地随县。
随州市星航运输公司申请谢恩珍等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00239号已经发生法律效力。随州市星航运输公司于2016-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00239号终结本次执行。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 鑫
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0411执1160号
黄武华：
本院依法执行黄武华罚金一案，执行标的为2500元。经本院立案执行，被执行人履行了缴纳全部罚金的义务，至此，（2018）川0411刑初159号刑事判决书中确定的罚金已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执43号
申请执行人随州市星航运输有限公司，住所地随州市交通大道。
被执行人李德贵，男。
被执行人刘小华，女，1966年8月15日出生，住所地随州市北郊区。
随州市星航运输有限公司申请刘小华等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00226号已经发生法律效力。随州市星航运输有限公司于2016年1月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
湖北省随县人民法院作出的(2009)随县民初字第00226号终结本次执行程序。
若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 鑫
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初3275号
原告：谭大伦，女，1969年11月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：吴贺，男，1992年4月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：吴某。
法定代理人：谭大伦，女，1969年11月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县太平乡孟李庄村郭庄**号，系吴某之母。
原告：吴慎，女，1990年5月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：ＸＸ云，男，1938年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告：明秀云，女，1938年1月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
六原告共同委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地河南省夏邑县南环路北段上海城水景玉园7-4、7-5号商铺。统一社会信用代码证：91411426615200770J。
负责人：屈俊杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建光，北京德和（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告谭大伦、吴贺、吴某、吴慎、ＸＸ云、明秀云与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人民财险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。六原告委托诉讼代理人吕亚军，被告人民财险公司的委托诉讼代理人刘建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭大伦、吴贺、吴某、吴慎、ＸＸ云、明秀云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付六原告保险金200000元及医疗费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吴建党系河南宗源建设工程有限公司的建筑工人，公司承建夏邑县产业聚集区综合服务检验检测中心及附属设施建设工程，2015年11月10日，公司为该工程项目在被告人民财险公司处投保有建设工程团体意外伤害保险，限额为200000元，投保建设工程团体意外伤害医疗保险，限额为20000元。2016年3月21日上午，吴建党在该工程施工过程中摔伤，经治疗无效于2016年4月5日死亡，六原告作为保险受益人向被告人民财险公司申请理赔，被告人民财险公司拒赔，为此，提起诉讼。
被告人民财险公司辩称，若本次事故属实，愿在保险合同约定的范围内进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，河南宗源建设工程有限公司为其承建的夏邑县产业聚集区综合服务、信息服务、检验检测中心及附属设施建设工程向被告人民财险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险及意外伤害医疗保险，并交付了保险费。被告人民财险公司同意承保，给河南宗源建设工程有限公司出具了《建筑施工人员团体意外伤害保险单》。保险单约定：建筑工程团体人身意外伤害保险金额每人200000元；意外伤害医疗保险金额每人20000元，医疗费免赔额100元，医疗费给付比例80%；特别约定涉及医疗费用案件按照保险事故发生地医保用药范围赔付，被保险人应当提供每日治疗清单等；保险期间自2015年11月11日零时起，至2016年10月17日二十四时止。
吴建党系河南宗源建设建设工程有限公司聘用的工人。2016年3月31日上午，吴建党在河南宗源建设建设工程有限公司承建的工程施工过程中摔伤，随后被送到夏邑县第二人民医院抢救治疗，并将事故情况告知了被告人民财险公司。当日20时，吴建党转入郑州大学第一附属医院住院治疗，于2016年4月3日又转入夏邑县人民医院治疗。共计支付医疗费19309.18元。2016年4月5日吴建党死亡。六原告系吴建党的法定继承人，因被告人民财险公司未予赔付保险金，故提起诉讼。
本院认为，河南宗源建设工程有限公司为其承建的工程向被告人民财险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险及意外伤害医疗保险，并交付了保险费，被告人民财险公司予以承保，双方的保险合同成立并有效。本案原告提交的证据能够确认，吴建党系投保人的员工，属本保险合同的被保险人，保险期间内，吴建党在施工过程中因意外摔伤致死的事实。被告人民财产公司辩称，事故的证明应由建设主管部门或安监部门出具，应有受害人吴建党签订的劳务合同予以证明其系投保人的工人，户口注销证明、火化证明不能证明吴建党的死因。本院认为，行政管理部门作出的事故认定，不是认定保险事故发生的唯一依据，被告人民财险公司认可吴建党在投保施工工地摔伤后投保人即向其公司报案的事实，且对原告提交的证据真实性没有提出异议，也未提交任何证据反驳，故应当依据原告提交的有效证据作为本案的定案依据，被告人民财险公司的辩解理由不成立。当本案保险合同约定的保险事故发生，被告人民财险公司就应当按照保险合同的约定向保险受益人赔付意外伤害保险金。六原告作为吴建党的法定继承人，请求被告人民财险公司赔付保险金200000元，本院予以支持。
意外伤害医疗保险属于人身保险，法律不禁止重复投保，不适用损害填补原则，保险公司应当按照保险合同的约定全面履行义务。被告人民财险公司辩称，医疗费用应与原告起诉的另一家保险公司平分，本院认为，对保险合同中有保险人责任免除的条款，保险人应当履行明确说明义务，因被告人民财险公司未能证明，在订立保险合同时，向投保人履行了明确说明义务，故被告人民财险公司的该项主张，本院不予支持。本案保险事故已发生，被告人民财险公司应按照意外伤害医疗保险合同的约定赔付保险金。本保险合同约定的医疗保险金额为20000元，医疗费用免赔额100元，医疗费用给付比例80%，依此约定，被告人寿财险公司应赔付六原告医疗保险金15367.34元（（19309.18元-100元）×80%）。六原告超出的请求，没有依据，本院不予支持。被告人民财险公司称，医疗费应扣除非医保用药。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗费用标准的，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”保险人不得以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金。被告人民财险公司亦未提供证据证明被保险人的医疗支出超过基本医疗费用标准。故被告人民财险公司关于医疗费应扣除非医保用药的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条第二款、第四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告谭大伦、吴贺、吴某、吴慎、ＸＸ云、明秀云意外伤害保险金200000元及意外伤害医疗保险金15367.34元；
二、驳回原告谭大伦、吴贺、吴某、吴慎、ＸＸ云、明秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年九月七日
书记员 孙雅楠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2958号
原告:张前勇,男,1978年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告:李大雷,男,1983年6月30日出生，汉族，住泗阳县。
原告张前勇诉被告李大雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张前勇到庭参加诉讼，被告李大雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张前勇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（利息自2017年4月17日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年5月30日，被告李大雷向原告张前勇借款现金50000元，并出具借条一张。自2016年10月至今，原告张前勇多次找被告李大雷索要借款，但被告李大雷拖延至今未还款。
被告李大雷未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，被告李大雷向原告张前勇借款50000元，并向原告张前勇出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到张前勇现金伍万元整（￥50000）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还。本案原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应在原告主张后的合理期限内返还借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大雷于本判决生效之日起十日内给付原告张前勇借款50000元及利息（利息自2017年4月17日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，已减半收取538元，保全费520元，合计1058元，由被告李大雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周明月