北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终8486号
上诉人（原审原告）：周×，男，1981年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（原审被告）：王×1，女，1965年4月1日出生，汉族，无业，住山东省单县。
委托诉讼代理人：单×，1987年12月20日出生，无业，住北京市昌平区。
被上诉人（原审被告）：王×2，女，1966年10月2日出生，汉族，无业，住山东省单县。
被上诉人（原审被告）：王×3，女，1969年7月2日出生，汉族，无业，住山东省单县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：单×，1987年12月20日出生，无业，住北京市昌平区。
上诉人周×与上诉人王×1及被上诉人王×2、被上诉人王×3因名誉权纠纷一案，均不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初15091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周×上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判王×1、王×2和王×3均向我作出书面赔礼道歉，并前往我单位进行公开道歉，消除影响；2、王×1、王×2和王×3赔偿我精神损害抚慰金15000元；3、本案一、二审诉讼费由王×1、王×2和王×3承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决不公。一、一审法院认定我对单×进行了纠缠而遭到单×拒绝，与事实不符，事实是我在追求单×的时候，她表现出的是愿意跟我继续交往、愿意接受我追求的状态，并未明确表态拒绝。一审判决认定“周×在追求案外人单×遭到拒绝后，以深夜打电话的方式对单×进行纠缠”，该认定与事实不符，且与本案无因果关系。二、王×1、王×2、王×3来我公司门口闹事，是为了威胁我从公安机关撤回指控单×涉嫌诈骗的报案。我拒绝撤案后，王×1、王×2、王×3开始在我公司门口撒泼，意图泼脏水，制造谣言。因我系国企单位正式职工，办公区周边有大量的同事及领导，王×1、王×2、王×3对我的人格品质做了不实传播，给我带来了极大的影响。三、王×1、王×2、王×3在面对单×骗取他人财物一事上，非但没有积极的劝单×承认错误，退回骗取的财物，反而威胁、强迫受害人撤案，这是对我的二次伤害。王×1、王×2、王×3为了一个共同的目的而来，在现场只是分工不同。王×2、王×3作为王×1亲人，在王×1作恶的时候，非但不去阻止对方，反而站在她的身旁，为其壮声势、助威、指挥，对王×1的侵权行为给予精神上的支持与鼓励，助长了王×1的嚣张气焰，纵容了王×1的作恶行为，这就意味着与王×1共同作恶，因此也应当一同承担责任。故一审法院判决不支付精神抚慰金于法无据，我依法提起上诉，请求二审法院依法裁判，维护我的合法权益。
王×1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回周×全部诉讼请求。事实和理由：一、3月21日我和周×约好时间地点，商量解决周×纠缠单×一事，周×态度强硬，污蔑单×是诈骗，并口出狂言。一审庭审过程中，周×也承认说过单×是诈骗。凡是有因就有果，周×辱骂、蔑视我家人，激怒我在前，我才说周×不要脸、骗子。二、我提到周×用了“不要脸”、“大骗子”、“X你妈”三个字样。首先，周×追求单×期间，多次遭到单×拒绝，但周×还是纠缠，三更半夜给单×打电话。此为不要脸的行为；其次，2016年12月24日，周×为了追求单×，多次打电话要求一起出去玩，遭到多次拒绝后还是不停打电话，单×没办法去了。在永旺商城单×试了件衣服，周×一定要给单×付钱，然后去看电影、吃饭、唱歌。到半夜周×仍不让单×回去，说第二天再出来玩，但是单×根本不想和他出去，第二天不接其电话。周×遂恼羞成怒说要告单×诈骗他钱，单×未予妥协。威胁不成，其又于2016年12月31日给单×发送短信：“把一切不开心不愉快的事情都留在2016吧，2017新年快乐”，然后又开始无休止的骚扰单×。2017年4月15日，单×报警称周×骚扰，后连续几天单×都报警，周×又开始向单×要钱，并威胁要告单×诈骗。此为骗子行径；最后，“X你妈”是口头禅，我作为一个山东农村妇女，说话声音大，行为确实不妥，应该道歉。但是对周×这种道德无底线、各种刺激别人的人不道歉。
王×1针对周×的上诉辩称，我的行为确实过激，但不对周×造成任何伤害。单×没有进行诈骗，一直在拒绝周×，周×深夜不停给单×打电话骚扰。另，周×所称我们2018年3月21日去他单位是威胁他撤案不属实。
王×2、王×3针对周×的上诉辩称，涉及我们的部分，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，不同意周×的上诉请求，要求二审法院驳回周×的上诉。
周×针对王×1的上诉辩称，王×1的行为对我的人格品质做了不实传播，给我带来了极大的影响，应向我赔礼道歉并消除影响。
周×向一审法院起诉请求：要求王×1、王×2、王×3向周×作出书面赔礼道歉，并前往周×单位进行公开道歉，消除影响；王×1、王×2、王×3赔偿周×精神损害抚慰金15000元。
一审法院认定事实如下：王×1、王×2、王×3系姐妹关系，单×系王×1之女。2014年以来，周×追求单×，但遭到单×拒绝，此后周×曾在深夜以打电话的方式对单×进行纠缠。2018年3月21日，王×1、王×2、王×3在北京市西城区周×单位中国×××公司门口，王×1高声说：“你们公司的周×，他太不要脸了……周×，你太不要脸了，X你妈的，你不要脸”、“你们××公司的周×太不要脸了，脸皮比咱们的城墙都厚，他爸他妈素质挺差，咋养这么个儿啊，怎么养这么个儿啊”。同年3月22日，王×1、王×2、王×3仍在上述地点，王×1说：“就在这儿，周×骗子，这个一区的骗子，他81年生，三十好几了都找不着对象，大骗子，看以后还有谁敢跟你处对象。”、“就这个一区的周×，大骗子……”。
一审法院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。具体到本案，周×在追求案外人单×遭到拒绝后，以深夜打电话的方式对单×进行纠缠，其行为明显欠妥，王×1作为单×的母亲，对出现的纠纷本应通过合法的方式予以解决，但其在周×单位门口，多次指名道姓称周×为“不要脸”、“骗子”，并对周×进行辱骂，造成周×名誉受到贬损、社会评价降低的不良后果，故周×要求王×1书面赔礼道歉，理由正当，本院应予支持。考虑到王×1过错程度、侵权情节及所造成的后果，周×要求赔偿精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。王×2、王×3未实施侵犯周×名誉权的行为，故周×要求王×2、王×3承担侵权责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》之七的规定，一审法院于2018年6月判决：一、本判决生效后七日内，王×1向周×书面赔礼道歉（道歉内容需经本院审核。逾期不执行的，本院将在相关媒体上刊登本判决书的主要内容，所需费用由王×1承担）。二、驳回周×其他诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致。二审补充查明，2016年12月24日周×、单×前往永旺商城过平安夜，期间周×购买了大衣等礼物赠与单×。后因单×拒绝与周×联系，周×仍采用多种方式骚扰、纠缠单×，意图恢复交往，双方产生纠纷，2018年1月周×以单×涉嫌诈骗为由向公安机关报案。2018年3月21日及3月22日，王×1、王×2、王×3一同前往周×单位门前当众对周×言语不逊，引发本案纠纷。
本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。周×在追求案外人单×遭到拒绝后，以日夜打电话、发信息等方式对单×进行骚扰、纠缠，影响了单×的日常生活，王×1作为单×的母亲，出面制止周×的不当行为，无可厚非，但应采取恰当合法的方式，其在周×单位门口，多次指名道姓称周×为“不要脸”、“骗子”，并对周×进行辱骂，造成周×社会形象受到贬损、社会评价降低的不良后果，侵害了周×的名誉权，故一审法院判决周×向王×1书面赔礼道歉，并无不当，本院予以支持。王×1上诉主张其行为未构成对周×名誉权的侵害，请求驳回周×的诉讼请求不符合客观事实及法律规定，本院不予支持。周×要求认定王×2、王×3构成共同侵权，从王×2、王×3在事件中的地位及作用看，其二人只是王×1的陪同，虽然有过激言语，但侵权情节显著轻微，未达到共同侵权的程度，故周×要求认定王×2、王×3构成共同侵权的上诉请求，本院不予支持。
考虑到周×的不当行为系引发事件的原因，其对于侵权事实的发生存在过错以及侵权情节、所造成后果的程度，本院对周×上诉要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。
综上所述，周×、王×1的上诉请求均不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由周×负担300元（已交纳）、由王×1负担300元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年八月十六日
法官助理 黄 骏
书 记 员 赵鸿飞