山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字2056号
原告李国辉，安丘市润杰燃气设备配件门市部职工，自称现住本单位宿舍。
委托代理人杜玉红，山东国宗律师事务所律师。
被告李国海，居民。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司经理。
委托代理人娄桂林，该公司职工。
原告李国辉与被告李国海、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董建义担任审判长，与审判员周嫦秀，人民陪审员罗克京组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国辉的委托代理人杜玉红，被告李国海的委托代理人辛黎明，被告平安保险潍坊公司的委托代理人娄桂林到庭参加诉讼。
原告李国辉诉称，2012年8月26日19时许，被告李国海驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍徐南路由东向西行驶，车辆前部与沿潍安路由北向南行驶的原告驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车左侧相撞，致李国辉受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故证明，认为该事故形成原因无法查清。经查，被告李国海驾驶的车辆在被告平安保险潍坊公司投保第三者责任强制保险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告李国辉的各项损失如下：医疗费100元、误工费33070元、护理费5503.68元、住院伙食补助费72元、交通费1400元、伤残赔偿金51510元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费7000元、后续护理费1058.40元、后续误工费3307元、营养费1200元，共计108121.08元，并承担本案的诉讼费用。
被告李国海辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，对原告主张的赔偿的项目、数额待原告举证后发表质证意见。在本次事故中，李国海也有440元的损失，李国海和原告协商处理，不提反诉。李国海驾驶的车辆是李国海自己的，该车在被告中国平安保险潍坊公司投保了交强险，应由保险公司在交强险范围内承担。
被告平安保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，被告车辆在本公司投保交强险属实，事故发生在保险期内；待原告举证后，如本公司承担责任，本公司依法在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，不承担本案的诉讼费用、鉴定费用。
经审理查明，2012年8月26日19时10分许，被告李国海驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍徐南路由东向西行驶至安丘市潍徐南路与潍安路交叉路口处时，车辆前部与沿潍安路由北向南行驶李国辉驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车左侧相撞，致李国辉受伤，二车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队作出事故证明，认为现场无交通警察指挥，无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故发生，该事故形成原因无法查清。李国辉受伤后入住安丘市市立医院住院治疗24天，为此支出医疗费15983.87元。原告李国辉就其医疗费等损失向安丘市人民法院提起诉讼，安丘市人民法院于2012年9月19日作出（2012）安民初字第2972号民事判决书，该判决书现已发生法律效力，该判决书确认：因交警部门未对本案的交通事故作出责任认定，李国海与李国辉亦未提供证据证明对方对该事故的发生有过错，故本院认定双方对事故的发生均有过错。因本案系机动车与机动车发生的事故，本院确定由李国海对此次事故造成的损害结果承担50%的民事责任，李国辉承担50%的民事责任。该判决书判决被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李国辉因交通事故造成的损失16448.87元。
另查明，李国海驾驶的鲁G×××××号小型轿车系其本人所有，该车在被告平安保险潍坊公司投保机动车第三者责任强制保险，强制保险的责任限额为122000元。且事故发生在保险期间内。鲁G×××××号二轮摩托车车主为原告李国辉本人，该车未投保交强险。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告举证材料及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，李国海驾驶车辆与李国辉驾驶车辆发生交通事故，致李国辉身体受到伤害，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李国辉因此次交通事故造成的医疗费等损失，要求被告予以赔偿，于法有据，本院予以支持。安丘市公安局交通警察大队经现场勘查及调查后作出的交通事故证明，真实合法，本院予以采信。
二被告对原告主张的后续治疗费7000元、营养费1200元、后续误工时间30天、后续治疗一人护理15天、鉴定费1900元的证据及数额均无异议，本院予以确认。但保险公司主张鉴定费不属于交强险赔偿范围，不符合法律规定，本院不予支持。
二被告对原告主张的医疗费100元有异议，认为原告没有相关病历予以证实，不予认可。本院认为，原告伤及骨头，主张的该放射费用系用于出院后检查，符合法律规定，本院予以支持。
二被告对原告提供的潍坊安城法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，认为系原告单方委托，对伤残等级及误工时间不予认可，申请重新鉴定。根据相关规定，本院准许被告保险公司申请重新鉴定，潍坊盛泰司法鉴定所于2013年9月13日作出鉴定意见书，鉴定意见如下：李国辉之伤不构成伤残；误工时间为300日。二被告对该鉴定意见书均无异议。原告对误工时间300日无异议，但对伤残等级有异议，认为原告应构成十级伤残。本院认为，潍坊盛泰司法鉴定所系双方当事人通过法院技术室共同委托的鉴定机构，程序合法，且该鉴定机构及鉴定机构的鉴定人员均具有鉴定资质，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故对于原告的该抗辩理由，本院不予支持。故，对于原告主张的残疾赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。二被告对原告主张的精神损害抚慰金2000元有异议，不予认可，符合法律规定，本院予以支持。
二被告对原告主张的误工费计算标准有异议，对原告提供的工资表等证据不予认可，认为无法核实其真实性，对误工费不予认可。本院认为，二被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，且原告提供的停发工资证明、所在单位的营业执照、组织机构代码证及工资表等能够证明原告因此次交通事故停发工资，原告的月平均工资为3307元。故，对于二被告的该抗辩理由，本院不予支持。因此，原告主张的误工费为3307元／月除以30天乘以300天计款33070元；原告主张的后续治疗误工费为3307元／月乘以一个月计款3307元。
二被告对原告主张的护理费5503.68元有异议，认为护理人员的护理费应按农村居民标准计算，不符合法律规定，本院不予支持。二被告对原告主张的护理时间为住院24天期间二人护理，出院后一人护理一个月无异议，本院予以确认。因此，原告主张的护理费为70.56元／天乘以24天乘以2人加上70.56元／天乘以30天计款5503.68元；原告主张的后续治疗护理费为70.56元／天乘以15天乘以1人计款1058.40元。
二被告对原告主张的住院伙食补助费72元有异议，认为原告未提供住院病历证实其住院天数。本院认为，原告提供了（2012）安民初字第2972号民事判决书为证，能够证明原告住院24天，故，对于二被告的该抗辩理由，本院不予支持。因此，原告主张的住院伙食补助费为3元／天乘以24天计款72元。
二被告对原告主张的交通费1400元有异议，认为过高，且未提供票据，被告保险公司不予认可，被告李国海认可500元。原告虽主张交通费，但未提供相关交通费证据予以证实，且被告保险公司对此交通费不予认可，本院认为，被告保险公司的该抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。
被告保险公司主张在分项限额范围内承担赔偿责任，但《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务是一种法定义务，立法的本意是弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而规定的法定救济，因此，保险公司所承担的赔偿责任是法定义务，而且该条亦未规定机动车第三者责任强制保险责任限额赔偿为分项限额赔偿，故被告平安保险潍坊公司的该抗辩理由不能成立，本院不予采信。
根据庭审查明的事实及有关法律规定，本院核定原告李国辉因此次交通事故造成的损失为：医疗费100元、误工费33070元、护理费5503.68元、住院伙食补助费72元、鉴定费1900元、后续治疗费7000元、后续治疗护理费1058.40元、后续治疗误工费3307元、营养费1200元，共计53211.08元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告平安保险潍坊公司应在交强险限额内赔偿原告李国辉因交通事故造成的各项损失共计53211.08元。因被告保险公司已能全部赔偿原告的损失，故被告李国海无需再承担赔偿责任。
综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李国辉因交通事故造成的各项损失53211.08元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告李国辉本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2463元，由原告李国辉负担1333元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。上诉期满七日内未预交上诉费，或未提交法定代表人身份证明和工商营业执照副本复印件及组织机构代码复印件的，视为放弃上诉，一律不按上诉处理。
审 判 长 董建义
审 判 员 周嫦秀
人民陪审员 罗克京
二〇一三年十月八日
书 记 员 陈 政