江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑二终字第00021号
原公诉机关江苏省镇江市京口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，个体做广告牌。因本案于2013年8月7日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江市京口区人民法院审理镇江市京口区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年5月25日作出（2014）京刑初字第47号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派代理检察员王婷出庭履行职务，上诉人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年7月至8月间，被告人张某先后至本市大港镇兴港西路107号老树咖啡厅，京口区东吴路38号云峰龙虾馆、解放路屹品阁饭店等处，采用钻窗入室等方法，盗窃作案9起，窃得人民币2000元余元，中华香烟（软盒）12条零4包，玉溪香烟6条零8包，苏烟（软盒）2条零2包，黄金叶香烟（天叶）1条，南京香烟（九五之尊）1条、郎酒（T3）1瓶、郎酒（T6）2瓶，国缘白酒（单开42°）及洋河梦之蓝M3白酒各1瓶，索尼牌及联想牌笔记本电脑各1台，物品共计价值人民币18652元。分述如下：
1-3.2013年7月9日、7月12日及7月16日凌晨，被告人张某先后3次至本市大港镇兴港西路107号老树咖啡厅，采用上述方法，窃得人民币2000余元，中华香烟（软盒）12条零4包、玉溪香烟5条零6包、苏烟（软盒）1条、黄金叶香烟（天叶）1条、南京香烟（九五之尊）1条，物品价值共计人民币11686元。
4-5.2013年7月21日凌晨，被告人张某先后至本市大港镇兴港西路吉祥苑27幢102门面“克丽缇娜”美容店、105号门面“轩海楼”饭店，采用上述方法，未窃得财物。
6.013年8月1日凌晨，被告人张某至本市京口区东吴路38号云峰龙虾馆，采用上述方法，窃得郎酒（T3）1瓶、郎酒（T6）2瓶，物品价值人民币计680元。
7.2013年8月3日凌晨，被告人张某至本市京口区滨江大道有家饭店，采用上述方法，未窃得财物。
8.2013年8月3日凌晨，被告人张某至本市京口区东吴路38号三菱重工中央空调店，采用上述方法，窃得索尼牌及联想牌笔记本电脑各1台，物品价值人民币计4834元。
9.2013年8月5日凌晨，被告人张某至本市京口区解放路屹品阁饭店，采用上述方法，窃得国缘白酒（单开42°）及洋河梦之蓝M3白酒各1瓶、玉溪香烟1条零2包、苏烟1条零2包，物品价值人民币1452元。
2013年8月6日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被告人张某的供述及辩解证实：其共盗窃7、8次，被逮捕之后害怕被判刑太重，故不敢承认盗窃行为，并编造了公安机关刑讯逼供的事情。2013年7月上旬，其在大港镇风雅老树咖啡厅盗窃过3次，第一次盗窃现金2000余元、3包玉溪、3包苏烟、4包软中华等等，第二次盗窃8条软中华、1条苏烟等，第三次盗窃1条黄金叶天叶香烟、1条“九五之尊”、4条软中华等等；同年8月1日左右在东吴路云峰龙虾馆盗窃3瓶郎酒；同年8月3日凌晨在江滨新村有家饭店盗窃过1次，但未盗窃到东西；同年8月5日凌晨在京口区解放路屹品阁盗窃“M3”白酒1瓶、“国”字酒1瓶、1条玉溪、1条苏烟、2包玉溪、2包苏烟；在大港镇“克丽缇娜”美容店、“轩海楼”饭店未盗窃到东西；在三菱空调店盗窃两台笔记本电脑。
2.被害人蔡虹的陈述证实：其经营大港镇老树咖啡厅。2013年7月9日、7月12日、7月16日老树咖啡厅被盗。第一次被盗3000元左右现金，10包左右的软中华、10包左右的玉溪；第二次被盗12条软中华、1条苏烟、1条玉溪；第三次被盗1条黄金叶（天叶）、1条“九五之尊”、6条软中华。
3.被害人龚天银的陈述证实：2013年7月21日“克丽缇娜”美容店被盗窃，未丢失财物，但其发现二楼的窗户被撬。
4.被害人黄俊民的陈述证实：2013年7月21日发现“轩海楼”饭店被盗，小偷从二楼窗户进入店里，未丢失东西。
5.被害人程洪花的陈述证实：2013年8月1日凌晨东吴路38号云峰龙虾馆被盗现金约40元，郎酒（T3）1瓶、郎酒（T6）2瓶，该店卫生间的窗被破坏，店内吧台、桌上有脚印。
6.被害人何震萍的陈述证实：2013年8月3日下午发现其经营的有家饭店被盗，吧台附近的东西被翻动，吧台桌面及吧台后面仓库的门上各有一个脚印，但未丢失东西。
7.被害人施颖的陈述证实：2013年8月2日晚其放在三菱中央空调店的1台枚红色联想笔记本电脑被盗，ＸＸ的1台索尼笔记本电脑被盗，三菱中央空调店走道窗户的防盗窗被破坏。
8.被害人ＸＸ的陈述证实：2013年8月2日晚其放在三菱中央空调店南面办公室的1台索尼笔记本电脑被盗，施颖的1台联想牌笔记本电脑被盗，该店走道的窗户被破坏。
9.被害人金珊丽的陈述证实：2013年8月4日晚其经营的屹品阁饭店被盗，丢失洋河梦之蓝酒1瓶、国缘单开1瓶、苏烟15包、玉溪11包，小偷是从饭店后面撬防盗窗进入饭店。
10.证人陈亮的证言证实：2013年8月2日晚上，其离开三菱重工中央空调店是将门锁好，8月3日上班时发现办公室走道窗户的防盗窗被扳断，办公室桌子上的索尼、联想牌笔记本电脑被盗。
11.证人殷国平的证言证实：2013年7月8日晚上，其工作的大港镇老树咖啡店被盗，丢失5000元现金，1条软中华、2条玉溪，小偷将店后面的窗户撬坏之后从窗户爬进去的。
12.证人李文杰的证言证实：2013年7月6日晚上，其工作的大港镇老树咖啡厅被盗，丢失8条黄金叶（天叶）。
13.现场勘验检查工作记录证实：有家饭店、屹品阁饭店、三菱重工中央空调店、云峰龙虾馆大港镇老树咖啡厅被盗现场的方位情况及被盗现场情况。
14.被告人张某的辨认笔录及照片证实：被告人张某辨认在解放路屹品阁饭店、有家饭店、云峰龙虾馆、三菱重工中央空调店、大港镇老树咖啡厅、“克丽缇娜”美容店、“轩海楼”饭店实施盗窃。
15.足迹检验意见书证实：从云峰龙虾馆、三菱重工中央空调店、屹品阁饭店、大港镇老树咖啡厅现场提取的鞋印与被告人张某鞋捺印样本的大小、花纹类型、数量及排列均相同，为同一种鞋底花纹所留。
16.价格鉴证意见证实：被盗物品的价值。
17.监控录像证实：被告人张某在老树咖啡厅及有家饭店盗窃的事实。
18.证人许敦财的证言证实：其与张某曾经在一个号房，记得有一次张某被提押出所过，张某回到号房后没有什么异常。
19.被告人张某健康检查笔录及在押人员体表检查表证实：被告人张某入所及提押出所后还所时体表检查无异常。
20.管教干部与被告人张某谈话笔录证实：其向公安机关交代盗窃的事实后害怕坐牢，故编造公安机关对其刑讯逼供的事。
21.情况说明证实：公安机关的侦查人员张玉辉、隋立在办理张某盗窃一案中无刑讯逼供的行为。
22.购物清单证实：被盗联想牌电脑的型号及购买时的价格。
23.案发及抓获经过证实：被告人张某到案的经过。
24.人口基本信息证实：被告人张某的身份情况。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人张某有期徒刑一年八个月，罚金人民币一万元；未退赔的赃款人民币20652元继续追缴。
上诉人张某提出上诉理由称：1.其未实施一审认定的盗窃事实，公安机关在取证时对其有刑讯逼供行为，其所作的有罪供述不是真实的；2.其被公安机关抓获时所穿衣物、鞋子均非其本人的，是在其手下打工的做广告牌业务的张勇所有。
出庭检察员意见：1.张某所作的供述、被害人的陈述、足迹鉴定意见、监控录像等证据可以形成完整的证据锁链，证实张某的盗窃事实；2.一审法院已启动了非法证据排除程序，调取张某入所体检笔录、张某同监室室友谈话笔录、张某与管教干部谈话笔录等，证实张某所提出的刑讯逼供情况并不存在。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、证据确实、充分，量刑恰当，建议维持原判。
出庭检察员当庭提交了以下证据：
1.被害人ＸＸ、施颖的陈述，证实两人在三菱重工中央空调店办公室被盗的笔记本电脑的细节情况。
2.镇江市公安局四牌楼派出所出具的情况说明，证实通过暂住人口信息查询和在镇江多家广告公司查找，未找到张某所称的做广告牌业务的陕西人张勇。
3.镇江市公安局四牌楼派出所出具的情况说明，证实未找到张某所交代的收购其盗窃的香烟、电脑等物品的人员。
经二审审理查明的事实与一审相同。
认定事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
关于上诉人提出的其未实施一审认定的盗窃事实，公安机关在取证时对其有刑讯逼供行为，其所作的有罪供述不是真实的上诉理由，经查，上诉人在被刑事拘留时及每次侦查机关还押入所时，看守所均对上诉人进行了身体检查，健康检查笔录、在押人员体表检查表证实上诉人除被刑事拘留时体表有两道划伤，其自述为盗窃时被墙角划伤及陈旧性伤痕外，并无其他外伤。证人许敦财证言证实其与上诉人同监室期间，未见上诉人被提押出所回来后有何异常。上诉人与管教干部的谈话笔录证实，其是害怕认罪后要承担刑事责任，故编造了被公安人员刑讯逼供的事实。二审期间，检察员当庭提交的被害人ＸＸ、施颖的陈述证实，被盗笔记本电脑的细节与张某先前供述的相一致，并不存在“先证后供”的情况。上诉人在侦查机关有多次稳定的供述证实其实施了一审认定的九起盗窃行为，其供述可以与被害人的陈述、证人证言、现场勘查检验记录、足迹检验意见书、监控录像等证据相互印证，足以认定。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人提出的其被公安机关抓获时所穿衣物、鞋子均非其本人的，是在其手下打工的做广告牌业务的张勇所有的上诉理由，经查，侦查机关已按上诉人所称情况，通过暂住人口信息查询和在镇江市多家广告公司寻访，均未找到上诉人所称的张勇其人。且根据盗窃现场监控录像及截图来看，除所穿衣物与上诉人被抓获时所穿的衣物一致外，其体型、左臂纹身等体貌特征均与上诉人一致。上诉人称其衣服、鞋子与张勇换穿的辩解明显与常理不符，综合本案证据，足以认定上诉人实施了盗窃行为。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。出庭检察员的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 丁力田
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 钰