福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第409号
原告高吓儿，个体工商户。
原告张斌斌，务工。
原告张园园，务工。
三原告共同委托代理人：陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
被告杨荔群，个体工商户。
委托代理人李瑞郁，福建鹏翼律师事务律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道1399号。组织机构代码：74638502-3。
负责人王银贤，该公司总经理。
委托代理人缪君智，福建之秀律师事务所律师。
原告高吓儿、张斌斌、张园园与被告杨荔群、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员李威适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人陈光天、被告杨荔群委托代理人李瑞郁、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司委托代理人缪君智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高吓儿、张斌斌、张园园诉称，2013年9月14日张芳佳以每天400元向被告杨荔群租赁闽BP06**号小车，被告杨荔群在未审查张芳佳是否具备驾驶资质的情况下，直接将车辆交由张芳佳驾驶。2013年9月15日2时13分许，张芳佳醉酒无证驾驶被告杨荔群所有的车牌号为闽BP06**号小车途经福鼎市桐山大桥西侧桥头路口时，撞翻张忠森驾驶的二轮摩托车，之后又失控冲入对向车道碰撞蓝雷杨驾驶的无牌二轮电动车，随后碰撞停靠于路面西侧边上的闽J831**号小型轿车，造成张忠森当场死亡、蓝雷杨经福鼎市医院抢救无效死亡，乘坐于无牌二轮电动车后坐的杨剑受伤及四车损坏的交通事故。事故发生后，福鼎市公安局交通警察大队于2013年9月27日作出公交（2013）第00078号《道路交通事故认定书》，认定张芳佳负本起事故全部责任，张忠森、蓝雷杨、杨剑均不负本起事故责任。在张忠森死亡后，张芳佳累计赔偿原告各项损失455000元，而被告杨荔群作为闽BP06**号小车的所有权人，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司作为闽BP06**号小车的承保保险公司，二被告未对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告杨荔群赔偿原告死亡赔偿金、误工费、交通费用、住宿费、丧葬费、精神损害抚慰金等合计288445.57元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险责任限额及第三者责任保险范围内与被告杨荔群承担连带赔偿责任；3、二被告连带承担本案诉讼费。
被告杨荔群辩称，1、申请追加张芳佳及中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司为本案共同被告，保险公司先承担交强责任，不足部分由侵权人张芳佳承担责任，故原告的诉求不当。2、原告主张的经济损失有不当之处，误工费应当按2人、7天内、农村标准计算；原告户籍地在福鼎辖区内，交通费的请求过高，且不存在住宿费；赔偿金应按农村标准计算；丧葬费应按2013年标准计算；精神损害抚慰金应涉刑事部分，本案不得主张。3、张芳佳已累计向原告赔偿455000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司辩称，1、本案肇事驾驶员张芳佳无证醉酒驾驶，保险公司依法拒赔。如果交强险先行垫付的话，将依法行使追偿权。2、本案是严重交通事故，二死一伤，交强险应按比例支付。3、原告主张的死亡赔偿金、办理丧葬误工费、交通费、住宿费、丧葬费均高于法定标准；本案是刑事案件，不予支持精神损害抚慰金。4、请原告补充提交死因鉴定报告。
在本院审理过程中，原告高吓儿、张斌斌、张园园提供以下证据：
1、原告身份证、户籍证明、户口簿、结婚证、被告身份证、营业执照各一份，以此证明原、被告诉讼主体资格及二原告系张忠森的亲属关系。
2、公安机关出具的证明一份，以此证明张忠森生前在福鼎市区生活、居住一年以上的事实。
3、道路交通事故认定书一份，以此证明事故的事实经过、车辆信息及事故责任划分情况事实。
4、公安机关调查笔录一份，以此证明被告杨荔群将其所有的车辆以每天400元出租给无驾驶证的张芳佳驾驶，张芳佳无证、醉酒、超速驾驶造成蓝雷杨死亡的事实。
5、保险单一份，以此证明事故车辆闽BP06**号小车的交强险、第三者责任险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司。
6、个体工商户登记基本信息一份，以此证明杨荔群经营汽车租赁车行期间将车辆出租给张芳佳的事实及其注销该个体工商户。
7、火化证一份，以此证明蓝雷杨经抢救无效后已火化的事实。
8、赔偿协议书一份，以此证明原告与张芳佳就赔偿事项达成协议，原告并未放弃对车辆出租方和保险公司要求赔偿的权利。
被告杨荔群质证认为，对证据1、3、5-7的证据均无异议，对证据2的真实性由法院审查，对关联性有异议，受害人张忠森是否2011年在福鼎市山前里洋居住应补交房东的证人证言等辅证，村委会及派出所出具的证明不足证明事实；对证据4的真实性无异议，张芳佳其在近三年内都有开车，被告杨荔群也有见过张芳佳开车，张芳佳应具有驾驶资格，被告杨荔群在笔录中陈述2013年9月14日有要求张芳佳出示驾驶证，但张芳佳欺骗被告杨荔群，谎称有驾驶证。对证据9没有异议，但第二点里可以看出原告放弃对张芳佳的索赔。
被告被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司质证认为，对所有证据的三性均无异议。
被告杨荔群提供以下证据：
1、行驶证一份，以此证明事故车辆属被告杨荔群所有。
2、微信通信一份，以此证明张芳佳向被告杨荔群租车时，其陈述租车的目的地是福州并非福鼎，张芳佳超出了被告杨荔群与张芳佳租赁合同的范围。
原告高吓儿、张斌斌、张园园质证认为，对证据1没有异议。对证据2无法确定其真实性，也不能确定系张芳佳与被告杨荔群之间的通信；即使是真实性的，但被告杨荔群作为出租方，应严格审查张芳佳的资格。被告提供的证据无法证明被告不要承担责任或减少责任的事实。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司质证认为，对被告杨荔群提供的证据无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供提供保险条款、投保单各一份，以此证明根据保险条款第四条第4、5款，本案第三者责任险保险公司不予赔偿，也履行告知了被告杨荔群义务，被告杨荔群进行了签字确认。
原告高吓儿、张斌斌、张园园质证认为，真实性无异议，车是投在被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司处，关联性由法院认定。
被告杨荔群质证认为，对真实性无异议，但保险条款没有以加粗等方式加以明示，不产生法律效力。如在3日内有异议，将书面提出是否为被告杨荔群所签。
对当事人提供的证据，本院分析认证如下：
原告提供的证据1、3、5-7所需证实的事实，双方均无异议，本院予以认定。原告提供的证据2系公安机关对辖区居民出具的证明，本院予以认定，死者张忠森自2011年以来居住在城镇，应按城镇居民标准计算赔偿金。原告提供的证据4可以证实2013年9月14日被告杨荔群将其所有的闽BP06**号车辆以每天400元出租给张芳佳驾驶，在租赁时被告杨荔群并未认真审查张芳佳是否具备驾驶资格，2013年9月15日张芳佳无证、醉酒、超速驾驶造成蓝雷杨死亡的事实。原告提供的证据8可以证实原告与张芳佳家属就交通事故赔偿事项达成达成谅解协议，并实际赔偿原告455000元，但在协议并未约定放弃对张芳佳追偿权利。被告杨荔群提供的证据1可以证实闽BP06**号车辆系被告杨荔群所有。被告杨荔群提供的证据2不符合证据形式要件，不能作为本案适格证据使用。被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司提供的证据被告杨荔群投保时被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司履行告知义务，约定在商业第三者责任保险范围内对无证、饮酒驾驶不予以赔偿。
经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实做如下认定：
2013年9月15日2时13分，张芳佳驾驶的车牌号为闽BP06**号小型普通客车，途经福鼎市桐山大桥西侧桥头路口时，碰撞由张忠森驾驶的从福鼎市山前方向开往福鼎市中心市方向的无牌二轮摩托车后，闽BP06**号小型普通客车失控后冲入对向由蓝雷杨驾驶无牌二轮电动车后，又碰撞停靠于路面西侧边上的闽J831**号小型轿车，造成张忠森当场死亡、蓝雷杨经福鼎市医院抢救无效死亡，乘坐于无牌二轮电动车后坐的杨剑受伤及四车损坏的交通事故。事故发生后，福鼎市公安局交通警察大队于2013年9月27日作出公交（2013）第00078号《道路交通事故认定书》，认定张芳佳无有效机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，负本起事故全部责任，张忠森、蓝雷杨、杨剑均不负本起事故责任。2013年12月26日，原告与张芳佳家属达成谅解协议赔偿原告各项损失4575000元，而被告杨荔群作为闽BP06**号小车的所有权人，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司作为闽BP06**号小车的承保保险公司，二被告未对原告的损失承担赔偿责任。
另查明，原告高吓儿、张斌斌、张园园系死者张忠森的配偶和子女，2011年张忠森租住福鼎市城区生活。被告杨荔群系闽BP06**号小型普通客车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险；第三者责任险保额为500000元，事故发生在保险有效期限内。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的权益，应当承当相应的侵权损害赔偿责任。被告杨荔群作为车辆所有人，在出租车辆时未履行审查义务将车辆出租给无驾驶证的张芳佳，导致本起交通事故的发生，且事故经福鼎市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定张芳佳负本起事故全部责任，被告杨荔群对损害的发生存在重大过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九的规定，被告杨荔群应在保险公司赔偿机动车强制保险责任限额范围内后不足部分，承担相应的赔偿责任，根据本案的事实，确定被告杨荔群应承担份额为20%。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司作为该车辆机动车强制保险的保险公司，应当在机动车强制保险责任限额范围内承担先行赔付责任，保险公司赔偿后可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。由于根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款的规定，本案原告在本案明确表示不追加无责保险公司在无责交强险11000元承担责任，本院依法按比例予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款的规定，本院对原告的赔偿项目认定如下：1、死亡赔偿金：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条和第三十条的规定，死者张忠森系未满六十周岁的城镇居民，其死亡赔偿金为2012年福建省城镇居民人均可支配收入28055元／年×20年×100%＝561100元。原告主张2013年福建城镇居民可支配收入预估增长1.12并未提供证据予以证实，该数据也未经统计部门公布的数据确定，本院不予认定。2、丧葬费：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费为2012年福建省职工年平均工资44979元／年÷12个月×6个月＝22489.5元。原告主张2013年福建城镇居民可支配收入预估增长1.12并未提供证据予以证实，该数据也未经统计部门公布的数据确定，本院不予认定。3、其他支出的费用：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，因事故造成死者蓝雷杨死亡，原告主张办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失，本院予以支持。原告未提供证据证实原告办理丧葬事宜实际支出交通费，本院酌情确认支出交通费为500元。办理丧葬误工时间根据事故时间2013年9月15日至火化时间2013年10月25日，并考虑到其亲属系本地人员，本院酌情认定办理时间为7天，办理人数为2人，原告未提供证据证实其收入情况，根据福建省上一年度农林牧渔业人员平均工资32335元／年为标准计算误工损失，可予以支持的应为32335元／年÷12月÷21.75天×7天×2人＝1734元，超过部份本院不予支持。因其亲属系本地人员，原告主张住宿费不符合法律规定，本院不予认定。综上所述，原告主张的各项赔偿的合理部分为：死亡赔偿金561100元，丧葬费22489.5元，其他支出的费用500元＋1734元＝2234元，合计585823.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司作为闽BP06**号的小型普通客车交强险的保险公司，应当在交强险责任赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告高吓儿、张斌斌、张园园其他损失55000元。被告杨荔群应赔偿份额为（585823.5元-被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司先行赔付55000－无责保险公司应承担5500元）×20%＝105064.7元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因被告重大过错导致交通事故的发生造成原告亲属张忠森死亡，原告精神上受到一定的痛苦和创伤，其主张精神损害抚慰金合情合法，现综合侵权行为造成后果和被告杨荔群的过错等因素，原告主张精神损害抚慰金80000元，明显偏高不符合法律规定，本院不予认定，本院酌情为10000元。原告主张二被告连带赔偿原告288445.57元，于法无据，超出部份本院不予支持。被告杨荔群主张不予赔偿精神抚慰金，仅针对需负刑事责任的张芳佳，并不能适用于作为存在过错的出租人，故该主张本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十一条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险死亡伤残赔偿金限额内赔付原告高吓儿、张斌斌、张园园55000元。
二、被告杨荔群应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告高吓儿、张斌斌、张园园各项损失105064.7元和精神抚慰金10000元，合计115064.7元。
三、驳回原告高吓儿、张斌斌、张园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自动履行款项可以直接汇入福鼎市人民法院开户于福鼎市农村信用合作联社营业部帐号为9060310010010990018638的帐户）。
本案受理费1792元，减半收取896元，由原告高吓儿、张斌斌、张园园负担368元，被告杨荔群负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 李 威
二〇一四年三月三日
书记员 郭益芳
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十七条：因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
第二十一条：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。