wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19123号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：朱艳江，男，1987年9月10日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省萍乡市莲花县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告朱艳江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告朱艳江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月8日信用卡欠款共计24673.19元，并按领用合约的约定支付自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月8日，被告的信用卡累计欠款共计24673.19元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告朱艳江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告朱艳江未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发xxx号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月8日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计24673.19元（本金为15915.49元，利息为7560.39元，费用为1197.31元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱艳江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24673.19元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元、公告费（以实际发生额为准），由被告朱艳江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0702民初2433号
原告：宁文晋，男，1989年9月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人：张洁、薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。
被告：李雯雯，女，1991年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
本院在审理原告宁文晋与被告李雯雯民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告李雯雯的准确地址，且经过本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁文晋的起诉。
案件受理费50元，待本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年七月十二日
书记员 邱 煜
4853
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初9350号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告赵微，女，1978年6月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵微信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵微经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199747.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2014年5月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199747.79元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵微于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199747.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0702民初2403号
原告：韩九英，女，1967年8月20日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：赵润英，女，1970年11月18日出生，汉族，住山西省介休市。
被告：张海花，女，1967年8月9日出生，汉族，住山西省介休市。
本院在审理原告韩九英与被告赵润英、张海花民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩九英撤回起诉。
案件受理费1990元，减半收取995元，由原告韩九英负担。
审 判 长 白金山
人民陪审员 韩文海
人民陪审员 高志刚
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邱 煜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19099号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：孙娜娜，男，1984年1月6日出生，回族，职业不详，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙娜娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告孙娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月18日信用卡欠款共计28342.29元，并按领用合约的约定支付自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月18日，被告的信用卡累计欠款共计28342.29元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告孙娜娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告孙娜娜未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月18日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计28342.29元（本金为18875.21元，利息为9057.06元，费用为410.02元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙娜娜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28342.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费509元、公告费（以实际发生额为准），由被告孙娜娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
594
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初4966号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告隋思伟，男，1973年6月13日出生，汉族，住山东省即墨市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告隋思伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告隋思伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149252.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年4月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149252.3元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
隋思伟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149252.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初17093号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12���101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：董建庆，男，1981年8月8日出生，汉族，吉运集团股份有限公司员工。
被告：王东磊，男，1985年9月21日出生，汉族。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告王东磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人董建庆到庭参加诉讼，被告王东磊经本院合法传唤后，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告王东磊偿还吉运集团借款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，王东磊与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月18日，我公司将款项付到王东磊账户（有打款明细），合同自2015年12月18日起到2016年1月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告王东磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，吉运集团以银行转账方式支付王东磊29310元。
审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“王东磊（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无王东磊签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。王东磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东磊于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元及公告费560元，均由被告王东磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
审 判 员 刘琳琳
人民陪审员 高顺荣
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 丁海成
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0702民初2436号
原告：宁文晋，男，1989年9月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人：张洁、薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。
被告：曾令洪，男，1971年9月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告宁文晋与被告曾令洪民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告曾令洪的准确地址，且经过本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁文晋的起诉。
案件受理费538元，待本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年七月十二日
书记员 邱 煜
158
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初4523号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告徐艳杰，女，1952年11月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐艳杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐艳杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金249714.72元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年3月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金249714.72元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐艳杰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金249714.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0702民初1961号
原告：李桐，男，1988年4月3日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被告：赵炎中，男，1977年4月18日出生，汉族，住山西省运城市。
被告：卫景霞，男，1976年11月6日出生，汉族，住山西省运城市。
本院在审理原告李桐与被告赵炎中、卫景霞民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告赵炎中、卫景霞的准确地址，且经过本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李桐的起诉。
案件受理费550元，待本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年八月十三日
书记员 邱 煜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初19968号
原告：韩大涛，男，1978年1月9日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。
被告：刘棉广，男，1978年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：李昂，北京市京徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雅琳，北京市京徽律师事务所实习律师。
原告韩大涛与被告刘棉广民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于常彬、被告刘棉广的委托诉讼代理人李昂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金
17万元及利息（自2016年11月13日起至清偿之日止，按月利率2%标准）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过朋友认识。2016年11月13日，被告因经营需要向原告借款17万元，双方约定借款期限1个月，利息每月2%。原告现金交付被告借款17万元，被告出具借条、收条对借款数额予以确认。因被告至今未还款，故诉至法院。
被告辩称：原告所述借款事实不存在，被告未收到借款，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告向原告出具借条及收条，均签字捺印。借条内容为：“今向出借人韩大涛借款人民币（大写）壹拾柒万元整（￥170000），借款期限为1个月，利息每月2%，本人承诺按时还款。如逾期，每日缴纳本金及当月利息3%的违约金。”收条内容为：“今收到出借人韩大涛交来借款共计人民币（大写）壹拾柒万元整（￥170000），现借款人刘棉广已全部收讫。”
上述事实，有原告提供的借条、收条及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告能够举证证明其向被告实际交付借款17万元。被告虽对此予以否认，但鉴于被告出具收条认可收到借款17万元，现被告未举证证明收条内容并非其真实意思表示，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。原告要求被告偿还借款17万元并支付利息至清偿之日止的诉讼请求，未有悖于借条约定，其对利息的主张亦未超过法律准许的上限，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘棉广于本判决生效后十日内偿还原告韩大涛借款本金十七万元并支付利息（以未还借款为基数，自二○一六年十一月十三日起至清偿之日止，按年利率百分之二十四的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告刘棉广负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，原告韩大涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 张智敏
人民陪审员 陈 红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李 倩
北京市西城区人民���院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19119号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：于瑞宁，男，1980年11月27日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省烟台市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于瑞宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告于瑞宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年10月8日信用卡欠款共计26316.75元，并按领用合约的约定支付自2017年10月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年10月8日，被告的信用卡累计欠款共计26316.75元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告于瑞宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告于瑞宁未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月��收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发xxx号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年10月8日，该卡因透支产生的信用卡��款共计26316.75元（本金为12617.69元，利息为12246.8元，费用为1452.3元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于瑞宁于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26316.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年10月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元、公告费（以实际发生额为准），由被告于瑞宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳��诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
-4-
-1-
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106民初16850号
原告：北京奔宝顺通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区天力街2号楼B2-3号。
法定代表人：秦存才，经理。
委托诉讼代理人：王亭亭，女，1985年12月11日出生，汉族，北京奔宝顺通商贸有限公司职工。
委托诉讼代理人：杜道甫，男，1983年2月25日出生，汉族北京奔宝顺通商贸有限公司职工。
被告：肖强，男，1989年1月26日出生，蒙古族，户籍地河北省承德市隆化县。
本院在审理原告北京奔宝顺通商贸有限公司与被告肖强挂靠经营合同纠纷一案中，因原告北京奔宝顺通商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李异
二〇一八年五月二十八日
书记员 顾湘
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19142号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：曹杨，女，1978年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省长沙市雨花区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告曹杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月14日信用卡欠款共计22589.3元，并按领用合约的约定支付自2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月14日，被告的信用卡累计欠款共计22589.3元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告曹杨既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告曹杨未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月14日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计22589.3元（本金为13808.36元，利息为7812.67元，费用为968.27元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹杨于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款22589.3元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元、公告费（以实际发生额为准），由被告曹杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19153号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省唐山市玉田县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月11日信用卡欠款共计20992.84元，并按领用合约的约定支付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月11日，被告的信用卡累计欠款共计20992.84元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告ＸＸ未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月11日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计20992.84元（本金为12749.62元，利息为6409.28元，费用为1833.94元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款20992.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费（以实际发生额为准），由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审257号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人张宜强，男，1968年2月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年2月16日作出济国土资罚字（2017）第4221号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：张宜强未经批准，于2016年4月非法占用济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会集体土地338.6平方米（其他农用地）建设住宅，2016年11月建成二层住宅楼1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用。建成建筑面积约400平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令张宜强将非法占用的264平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会。2、限张宜强15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、没收张宜强超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会74.6平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。4、对张宜强在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会74.6平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计罚款1342元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月16日作出的济国土资罚字（2017）第4221号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除张宜强在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、没收张宜强超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会74.6平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月16日作出的济国土资罚字（2017）第4221号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张宜强在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人张宜强在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、准予没收被执行人张宜强超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三教堂村民委员会74.6平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
四、执行费50元，由被执行人张宜强承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初501号
原告：高某甲，女。
委托代理人：高治友，安徽皖松律师事务所律师。
被告：张某某，男。
原告高某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由代理审判员陈施见适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人高治友到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高某甲诉称：高某甲与张某某于2010年正月经人介绍相识，2011年2月15日登记结婚。双方由于缺乏了解，草率同居生活。婚后因性格不合，无法沟通不能形成共同语言，经常为家庭琐事争吵、斗气，没有建立起夫妻感情。特别是双方未生育孩子，张某某及其父母都不理解，经常无端指责高某甲。甚至高某甲生病住院，张某某家也是不予理睬，致使高某甲完全丧失了与张某某共同生活的信心。为此高某甲于2015年3月向法院起诉离婚，要求解除这种名存实亡的婚姻。现高某甲再次起诉请求：离婚；张某某承担本案诉讼费。
张某某未答辩。
高某甲为证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的如下：
证据一、结婚证。证明高某甲、张某某系合法的婚姻关系。
证据二、高某甲的委托代理人对高某乙、高某丙、刘某某作的调查笔录。证明：高某甲与张某某因感情不和分居两三年；高某甲系第二次起诉离婚；二人夫妻感情破裂，无和好可能；夫妻感情破裂的责任在张某某。
证据三、本院（2015）松民一初字第00573号民事裁定书。证明高某甲第二次起诉离婚，双方感情确已破裂。
张某某未提交证据。
经庭审举证，本院认证如下：
高某甲所举证据一具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。证据二，因证人均未出庭接受法庭质询，不能核实证言的真实性，且调查笔录是由一人进行，不符合调查取证的要求，故该证据本院不予采信。证据三系本院生效文书，能够证明高某甲曾于2015年3月起诉离婚后又撤诉的事实。
结合已采信的证据及当事人的陈述，本院经审理查明：高某甲与张某某于2010年经人介绍相识，2011年2月15日登记结婚，二人婚后未生育子女，无共同财产和共同债务。2015年3月高某甲曾起诉离婚，于5月6日撤回起诉。现高某甲再次起诉请求依法判如所请。
本院认为：高某甲、张某某自愿登记结婚，系合法的婚姻关系。高某甲系第二次起诉离婚，足见其离婚意愿强烈，同时张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可见其对婚姻的漠视，没有挽回婚姻的打算，据此本院认定高某甲与张某某的夫妻感情确已破裂，符合婚姻法规定的离婚条件，故本院对高某甲的离婚诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某甲与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)台温行审字第331号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人李伯云。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月26日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第75号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年3月3日作出温土资罚（2015）第75号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在松门镇朝阳村地方非法占用275㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用275㎡土地上建造的1幢1层简易厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款6875元（已履行）。2015年6月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第75号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市松门镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 芬
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执552号
申请执行人：郑银辉，男，1973年9月15日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈德茅，男，1964年10月29日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人郑银辉与被执行人陈德茅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 陈小章
二〇一七年七月一十七日
书 记 员 王志谦
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1937号
罪犯梁某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年9月22日作出(2015)湖吴刑一初字第164号刑事判决，以被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯梁某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁某准予减刑三个月（刑期至2016年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年七月十一日
书记员 张 欣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终4941号
上诉人（原审被告）：北京慧明讯纤维技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公室B-210。
法定代表人：孟凯,该公司董事长。
委托诉讼代理人：任国兴，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏州图腾运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区芦莘公路西侧。
法定代表人：吴文辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凤瑞，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
上诉人北京慧明讯纤维技术有限公司因与被上诉人苏州图腾运输有限公司运输合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8766号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京慧明讯纤维技术有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人北京慧明讯纤维技术有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京慧明讯纤维技术有限公司撤回上诉，各方当事人按原判决执行。
二审案件受理费4948元，减半收取为2474元，由上诉人北京慧明讯纤维技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年八月十五日
书记员 张嘉旻
德阳市旌阳区人民法院
刑 � � 判 决 书
（2014）旌刑初字第210号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人ＸＸ。
德阳市旌阳区人民检察院以旌阳区院公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人ＸＸ犯故意伤害罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员王珺珂出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2013年11月23日19时许，被告人ＸＸ携带刀具到被害人喻某某楼下，喊其下楼后两人发生口角，被害人喻某某回家拿刀再次下楼并发生争斗，两人各持一把刀互砍，被害人喻某某在打斗过程中受伤倒地。公安机关接报警后于当晚19时56分许赶至现场并将被告人ＸＸ抓获。被害人喻某某经送医诊断为：失血性休克；全身多处刀砍伤；左前臂刀砍伤伴神经、肌腱、血管断裂；左尺桡骨粉碎性开放性骨折。经鉴定，被害人喻某某所受损伤为重伤。
公诉机关认为，被告人ＸＸ持刀故意伤害他人身体致人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人ＸＸ对起诉书指控其犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年11月23日19时许，被告人ＸＸ携带管制刀具到被害人喻某某楼下，喊其下楼后两人发生口角，被害人喻某某回家拿刀再次下楼并发生争斗，两人各持一把刀互砍，被害人喻某某在打斗过程中受伤倒地。公安机关接报警后于当晚19时56分许赶至现场并抓获被告人ＸＸ。被害人喻某某经德阳市第二人民医院诊断为：失血性休克；全身多处刀砍伤；左前臂刀砍伤伴神经、肌腱、血管断裂；左尺桡骨粉碎性开放性骨折。经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人喻某某所受损伤为重伤二级。
上述事实，有公诉机关提供的受、立案登记表、被告人户籍信息、抓获经过、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、管制刀具认定书、鉴定意见书等经庭审质证并予以确认的证据证实。
本院认为，被告人ＸＸ持管制刀具故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人ＸＸ当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪事实和情节以及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2017年11月23日止。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本��或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李元俊
审 判 员 隆正蓉
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 邹 丹
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民外初字第00063号
原告肖千里
被告肖英
被告肖育
本院在审理原告肖千里与被告肖英、肖育法定继承纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告肖千里撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 爽
代理审判员 王 岚
人民陪审员 宋庆华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 吴 姝
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
��2016）浙0781民初4364号
原告朱锡忠，男，1987年3月1日出生，汉族，住本市。
委托代理人盛俏娜，浙江国权明达律师事务所律师。
被告吴晓飞，男，1974年8月23日出生，汉族，住本市。
原告朱锡忠与被告吴晓飞承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年9月29日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告朱锡忠及其委托代理人盛俏娜到庭参加了诉讼，被告吴晓飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。
原告朱锡忠诉称，被告系兰溪市云山街道吴村污水工程的承包人，其中部分挖掘工程被告交由原告承揽。2015年7月3日原告的挖掘机进场作业，截止2015年9月22日，挖掘工程全部完毕，共计作业时间776小时，其中挖头作业600小时，破头作业176小时。2015年11月17日由双方核对，以上共计挖机工程款127420元，期间已支付工程款20000元，被告向原告出具书面的确认书，确认未支付工程款107420元，且承诺在工程验收付清余款。后由于被告一直拖欠工程款，2016年2月24日原告再次向被告讨要，被告以出具借条的形式向原告承诺余款107000元在2016年5月30日前结清。经过多次催讨，被告都以各种理由推脱支付。2016年7月28日吴村村委会代为支付17000元，剩余的90000元工程款被告仍未支付。综上，原告为维护自身合法的权益，特诉至贵院;请求1、判令被告立即支付工程款90000元并赔偿利息损失652.5元(按中国人民银行同期同档利率,自2016年5月31日暂计算至起诉之日,请求按实际履行之日计算)，以上共计90652.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴晓飞未向本院递交过答辩状及证据。
经审理查明，兰溪市云山街道吴村污水工程由被告吴晓飞承包，之后被告将其中部分挖掘工程交由原告朱锡忠做。2015年7月3日原告的挖掘机进场作业，截止2015年9月22日，挖掘工程全部完毕，共计作业时间776小时，其中挖头作业600小时，破头作业176小时。2015年11月17日由双方核对，以上共计挖机工程款127420元，期间已支付工程款20000元，被告向原告出具书面的确认书，确认未支付工程款107420元，且承诺在工程验收付清余款。后由于被告一直拖欠工程款，2016年2月24日原告再次向被告讨要，被告以出具借条的形式向原告承诺余款107000元在2016年5月30日前结清。经过多次催讨，被告都以各种理由推脱支付，2016年7月28日吴村村民委员会代为支付17000元，剩余的90000元工程款被告仍未支付，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，由于被告未参加，致本院难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证��挖掘机台班单、欠条及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告完成挖掘作业被告还欠原告工程款90000元的事实清楚，本院予以认定。被告工程款长时间拖欠，这是一种失信行为，应承担民事责任。2016年5月31日之后，被告工程款未付，应当赔偿原告利息损失。综上所述，原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告吴晓飞于本判决生效之日起五日内支付原告朱锡忠工程款人民币款90000元，并自2016年5月31日起按中国人民银行同期同档利率支付原告利息损失至实际工程款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1033元（已减半，实际预收原告2066元），由被告吴晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年十月八日
书记员 徐小蓓
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更181号
罪犯史彪，男，汉族，1968年11月22日出生，小学文化，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年11月28日作出（2013）埇刑初字第00691号刑事判决，以被告人史彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。被告人史彪不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）宿中刑终字第00057号刑事裁定，准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯史彪在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯史彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史彪减去自本裁定送达之日起至2019年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2083号之一
申请执行人：赵静，女，汉族，1977年8月17日出生，住南京市鼓楼区。
被执行人：钱飞，男，汉族，1981年8月6日出生，住南京市秦淮区。
被执行人：李梅，男，汉族，1984年10月16日出生，住南京市住鼓楼区。
本院在执行申请执行人赵静与被执行人钱飞、李梅民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执2083号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 彭
审 判 员 池仲旺
审 判 员 朱大亮
二〇一八年二月五日
见习书记员 朱冰芝
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初2646号
原告李昌霞。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告顾成。
被告刘文巧。
被告顾海平。
原告李昌霞与被告顾成、刘文巧、顾海平民间借贷纠纷一案。本院在审理本案过程中，原告李昌霞于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李昌霞撤回起诉。
案件受理费440元减半收取220元。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李守刚
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年度皖01**民初字1561号
原告：詹伟。
委托代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。组织机构代码：77282660-3。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：胡林。
原告詹伟与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹伟的委托代理人孙伟杰，被告金马公司的委托代理人杨会余、胡林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（备案单号：1309500645），约定：原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与临泉东路交口西南角世宏城市广场2#18层1803室房屋一套，房屋总价款为357469元，原告于2013年9月29日支付房屋首付款107469元，剩余房款250000元办理按揭贷款。2013年9月29日，原、被告达成《关于房屋交付的补充约定》，约定涉案房屋交付时间为2014年12月31日之前。但被告至今不履行交房手续，亦未办理房屋产权证。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告请求人民法院判令：1、被告支付逾期交房违约金暂计32529.68元（以357469元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二暂计算至2016年3月31日，以后顺延至交房时止）；2、判令被告立即支付逾期办理房屋产权证违约金1787.35元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告陈述的事实是认可的，但是目前的金马的实际情况不能支付这么多的违约金，对业主表示道歉，希望业主这边能够撤诉，而且争取业主在年底前入住新房，相关诉讼费用我公司愿意承担。
经庭审查明：2013年9月29日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》，原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与临泉东路交口西南角世宏城市广场2#18层1803室房屋一套，房屋总价款357469元，付款方式为按揭付款，交付日期为2014年12月31日之前，出卖人逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款万分之二的违约金。同时约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付了首付款107469元，案涉房屋按揭贷款于2013年10月18日已办理完毕，涉案商品房未交付给原告使用，原告以诉请理由起诉至法院，请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、《商品房买卖合同》及交房的补充约定、收据等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《关于房屋交付的补充协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了首付款及按揭贷款，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按已付房款的日万分之贰承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持。涉案房屋还未交付，办证的条件尚未成就，原告要求支付逾期办理产权登记的违约责任，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告詹伟逾期交房违约金32529.68元（以357469元为基数，自2015年1月1日起按日万分之二暂计算至2016年3月31日，此后，按本算法计算至交房时止）。
二、驳回原告詹伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费857元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 尹中权
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年九月七日
书 记 员 任莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初8077号
原告：杨建宇，男，1962年3月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：高安妮，女，1973年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告杨建宇诉被告高安妮侵权责任纠纷一案，原告杨建宇于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建宇的撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建宇撤诉。
审判员 张 俊
二〇一八年五月八日
书记员 王娈杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初2342号
原告江阴市华厦建设工程有限公司，住所地：江阴市澄江西路182号。
法定代表人郭立忠。总经理。
委托代理人齐芬，湖北重友律师事务所律师。
被告江苏华德工程建设有限公司，住所地丹阳市开发区迎宾路1号。
法定代表人汪小华。
被告荆泽芳。
本院于2016年3月24日立案受理了原告江阴市华厦建设工程有限公司与被告江苏华德工程建设有限公司、被告荆泽芳财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年5月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，并无规避法律的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江阴市华厦建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取2125元，由原告承担。
代理审判员 王鹏
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐娟
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初901号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人张金华，男，1993年12月10日出生，哈尼族，初中文化，户籍所在地：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月10日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留,同月26日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月27日以惠城检公诉刑诉〔2018〕972号起诉书指控被告人张金华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄跃东出庭支持公诉，被告人张金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2018年5月10日10时许，被告人张金华途经惠州市惠城区汝湖镇古仙村委会三队××号门前时发现被害人张某的一栋三层自建楼房一楼窗户防盗网被撬开，萌生了盗窃的念头。被告人张金华拉开防盗网钻入房内，在准备上二楼时察觉已被人发现，于是爬到三楼楼顶躲藏。不久，公安民警接报赶到现场，将其抓获。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人张金华以非法占有为目的入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第一款之规定，是犯罪未遂；其如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张金华对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2018年5月10日10时许，被告人张金华途经惠州市惠城区汝湖镇古仙村委会三队××号门前时发现被害人张某的一栋三层自建楼房一楼窗户防盗网被撬开，萌生了盗窃的念头。被告人张金华拉开防盗网钻入房内，在准备上二楼时察觉已被人发现，于是爬到三楼楼顶躲藏。不久，公安民警接报赶到现场，将其抓获。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；被害人陈述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录及照片；到案经过；户籍资料；被告人供述。
本院认为，被告人张金华以非法占有为目的入户盗窃，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成盗窃罪（未遂）。公诉机关指控被告人张金华犯盗窃罪（未遂），犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张金华是未遂犯，有依法比照既遂犯从轻处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有依法对其从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张金华犯盗窃罪（未遂），判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年10月9日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、扣押的物品由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月七日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2505号
原告：管政敏，男，生于1981年5月5日，汉族。
委托诉讼代理人：刘海，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：李自斌，男，生于1986年7月27日，汉族。
原告管政敏与被告李自斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管政敏及委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告李自斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管政敏向本院提出诉讼请求：1.被告李自斌偿还借款8855元，承担索款损失1100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告李自斌向原告借款8050元，并向原告出具借条一张，内容载明“借款期限10天，定于3月11日之前一次性还清，如果到期无法归还，自愿承担律师、诉讼费及一切费用”。借款到期后被告未能偿还遂要求延期还款，并在表示自愿承担805元利息后再次出具借条一张，承诺于3月28日前归还，如果到期不还，则承担诉讼及一切费用。被告至今未偿还借款，故诉至法院请求维护原告合法权益。
被告李自斌未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交借条二张，第一张内容载明“本人李自斌向管政敏借款人民币8050元（捌仟零伍拾圆整），借款期限为10天，于2016年3月11日前一次性归还，如果到期未归还，管政敏提起诉讼本人李自斌愿意承担律师、诉讼费及其一切费用”；第二张内容为“本人李自斌向管政敏借款人民币8855元（捌仟伍佰伍拾圆），借款期限为10天，于2016年3月28日前一次性归还，如果到期未归还，管政敏提起诉讼本人李自斌愿意承担律师、诉讼费及其一切费用”。原告以该二份证据证明被告向原告借款8050元，同时，原告表明放弃借款利息。另外，原告向本院提交增值税发票一张，用以证明律师费用1000元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款8050元元，事实清楚，证据确凿，应予支持。对于原告主张的索款损失，因原、被告在合同中有明确约定，且原告主张的实际损失即律师费合理有据，亦应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院均予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李自斌偿还原告管政敏借款8050元、承担索款损失1000元，共计9050元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李自斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王保平
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 魏 芳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2110号
原告：赵兴运，男，1962年7月12日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杜庆华，男，济宁市中南苑法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：山东摩天建设集团有限公司，住所地：济宁高新区光府河桥东。
法定代表人：晋学庆，董事长。
委托诉讼代理人：储宏剑，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵兴运与被告山东摩天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，庭后双方当事人要求协商，但未协商成功。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兴运的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兴运撤诉。
案件受理费5850元，减半收取计2925元，由原告赵兴运负担。
审判员 李毅君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯 恺
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西商初字第1861号
原告：杭州瑞萨科技有限公司。
法定代表人：孙伟。
委托代理人：翟平。
被告：银江股份有限公司。
法定代表人：章建强。
本院在审理原告杭州瑞萨科技有限公司诉被告银江股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州瑞萨科技有限公司于2012年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州瑞萨科技有限公司在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州瑞萨科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1599元，减半收取799.50元，由原告杭州瑞萨��技有限公司负担。
审判员 罗忠二О一二年七月二十三日
书记员 盛 敏
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西商初字第2161号＼n原告：应松涛。＼n委托代理人（特别授权）：李爱梅。＼n被告：凌小军。＼n被告：金群。＼n原告应松涛因与被告凌小军、金群民间借贷纠纷一案，于2011年12月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2012年5月17日公开开庭审理了本案。原告应松涛的委托代理人李爱梅到庭参加诉讼。被告凌小军、金群经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告应松涛诉称：2011年6月28日，应松涛、凌小军签订《借款合同》一份，约定凌小军向应松涛借款10万元，借款期限从2011年6月28日至2011年7月27日，借款利息为月息千分之五十，到期后利随本清。双方还约定，如到期未还，则按每天0.5%支付违约赔偿金。合同签订后，应松涛将10万元借款以现金方式支付给凌小军，凌小军收款后出具收据一张。此款到期后，凌小军未归还本金，也未支付利息。另查明，本案借款发生于凌小军、金群夫妻关系存续期间，因此金群也有还款的法律义务。综上，请求判令：1、凌小军、金群归还借款本金人民币100000元，支付借款利息2005元，支付逾期违约金72500元（合计174505元。逾期违约金暂算至2011年12月19日，之后的违约金按合同约定每天0.5%另行计算）；2、本案的诉讼费用由凌小军、金群承担。＼n原告应松涛向本院提交的证据有：1、借款合同1份，证明应松涛、凌小军于2011年6月28日签订借款合同，合同对借款金额、利息、违约责任等作了相关约定；2、收据1份，证明凌小军收到应松涛借款10万元；3、结婚登记申请书，证明凌小军、金群是夫妻关系。＼n被告凌小军、金群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。＼n原告应松涛提交的证据，符合证据“真实性、合法性、关联性”要件，本院予以确认。＼n依据原告应松涛提交的有效证据，本院认定事实如下：2011年6月28日，应松涛与凌小军签订《借款合同》一份，约定：1、凌小军向应松涛借款10万元，借款用于还款；2、借款期限为1个月，自2011年6月28日至2011年7月27日止；3、借款利息自借款之日起计算，借款利息为月息千分之五十，到期后利随本清；4、应松涛以现金方式向凌小军支付上述借款，凌小军收款后应向应松涛出具收条；5、凌小军应按期还款，如到期未还，凌小军应按每天0.5%支付应松涛违约赔偿金。同日，应松涛将10万元支付给凌小军，由凌小军出具收据一份。因凌小军未按期归还借款本息，应松涛诉至本院，请求判如所请。＼n另查明，凌小军与金群系夫妻，于2000年10月10日登记结婚。＼n本院认为：应松涛将10万元出借给凌小军的事实，有应松涛提交的借款合同、收据为证。因该借款行为发生在凌小军、金群夫妻关系存续期间，在无《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形下，该借款应当属于夫妻共同债务。债务应当清偿。因凌小军、金群未按约定期限归还借款本息，应当承担清偿责任。应松涛要求凌小军、金群归还借款本金10万元并按同期银行贷款利率的四倍支付自2011年6月28日至2011年7月27日的借款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。应松涛主张凌小军、金群按每天0.5%支付逾期付款违约金的诉讼请求，因借款合同约定的每天0.5%的违约金，明显过高，本院将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故应松涛的该诉讼请求，本院部分予以支持。凌小军、金群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、凌小军、金群于本判决生效之日起十日内向应松涛归还借款本金100000元，并支付借款利息2005元；＼n二、凌小军、金群于本判决生效之日起十日内支付应松涛逾期归还借款的违约金（违约金计算方法：以借款本金100000元为基数，从2011年7月28日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；＼n三、驳回应松涛的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3790元、财产保全申请费1370元，合计5160元，由应松涛负担790元，由凌小军、金群负担4370元，凌小军、金群负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费455元，由凌小军、金群负担，于本判决生效之日起七日内径直支付给应松涛。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照上诉不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长韩昱＼n人民陪审员王为民＼n人民陪审员王亚然＼n二〇一二年五月二十二日＼n书记员任波
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民特175号
申请人：刘家瀛，男，出生于1937年5月12日，汉族，住成都市锦江区。
被申请人：刘浩，女，出生于1973年12月9日，汉族，住成都市锦江区。
代理人：赵致（系被申请人刘浩母亲），女，出生于1942年11月24日，汉族，住成都市锦江区。
申请人刘家瀛请求宣告刘浩限制民事行为能力一案,本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员谢菲适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘家瀛称，刘浩自幼脑瘫，目前患有多种疾病，其社会活动能力丧失，生活自理能力大部分丧失，语言表达能力障碍明显，经鉴定为限制民事行为能力。刘家瀛系刘浩父亲，为维护刘浩的合法权益，请求判令：1、宣告刘浩为限制民事行为能力人；2、指定赵致为刘浩的监护人。
代理人赵致称，对宣告刘浩为限制民事行为能力人和指定其为刘浩的监护人无异议。
经审理查明，被申请人刘浩，女，出生于1973年12月9日，汉族，住成都市锦江区。刘家瀛与赵致共生育两名子女，除刘浩外还有一女，刘浩再无其他近亲属。
2018年8月6日，成都蓉城司法鉴定中心出具法医精神病鉴定意见书，认为刘浩患有脑瘫，目前患有多种疾病，其社会活动能力丧失，生活自理能力大部分丧失，语言表达能力障碍明显，属于限制民事行为能力。
上述事实有申请人与被申请人、代理人身份信息、户口簿、残疾人证、成蓉司鉴【2018】精鉴第895号法医精神病鉴定意见书等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。
经审查，刘浩被鉴定为限制民事行为能力。赵致系刘浩母亲，其作为刘浩的监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘浩为限制民事行为能力人；
二、指定赵致为被申请人刘浩监护人。
本判决为终审判决。
审判员 谢 菲
二〇一八年八月九日
书记员 罗灵犀
附：本判决适用法律条文全文。
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初668号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿、童延恺。
被告刘珊强，男，1986年7月15日出生，汉族，住甘肃省。
被告刘吉祥，男，1959年7月27日出生，汉族，住甘肃省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告刘珊强、被告刘吉祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼，被告刘珊强、被告刘吉祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告刘珊强与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定被告刘珊强向原告借款人民币（以下币种同）40，000元，用于购买甘肃仕通德众汽车销售服务有限公司经销的新桑塔纳型轿车（车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR7DN044746）一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年6月起的每月16日；借款利率为人民银行基准利率上浮703个基点，合同签署时贷款利率为13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告刘珊强以所购车辆作为借款抵押并办理了抵押登记手续。被告刘吉祥为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告刘吉祥与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告刘珊强自2015年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘珊强构成违约，截至2015年3月12日，被告刘珊强尚欠原告借款本金9，219.20元，借款利息、逾期利息263.85元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告刘珊强归还原告借款本金9，219.20元，支付原告利息、逾期利息263.85元（上述利息暂计算到2015年3月12日），并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、被告刘吉祥对被告刘珊强所欠原告上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与两被告之间借款、保证、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告刘珊强已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告刘珊强违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告刘珊强、被告刘吉祥在签字表中注明的居住地址均为兰州市榆中县三角城乡化家营139号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘珊强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告刘珊强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告刘珊强以抵押物承担抵押担保责任。被告刘吉祥作为保证人应对被告刘珊强上述债务承担连带保证责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告刘珊强、被告刘吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘珊强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币9，219.20元，支付至2015年3月12日止的利息及逾期利息人民币263.85元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年3月13日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告刘珊强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告刘珊强协议，以新桑塔纳型轿车（车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB4BR7DN044746）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告刘珊强继续清偿；
三、被告刘吉祥对被告刘珊强上述应付款项承担连带清偿责任；被告刘吉祥承担保证责任后，有权向被告刘珊强追偿。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘珊强、被告刘吉祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执1046号
申请执行人：程爱平，女，1970年11月19日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：湖北帛典纺织品股份有限公司。住所地浠水县团陂镇团陂村二组。统一社会信用代码：91421100063521946L。
法定代表人：肖金涛，该公司经理
本院在执行程爱平与湖北帛典纺织品股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂1181民初276号民事判决书于2017年11月10日向被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司发出执行通知书，责令其三日内将商铺腾退给申请执行人程爱平并给付租金220000元，被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司仅已腾退商铺而未给付租金。
执行中查明：被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司已停止生产，且无银行存款，无车辆登记信息，不动产均被查封。另查明：本案在诉讼中，本院于2017年3月10日以（2017）鄂1181民初276号民事裁定扣押了被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司纺织品（系床上用品）共计264件（套）。
执行中，本院于2017年11月10日轮侯查封了被执行人湖北帛典纺织品股份有限公司名下5号车间（位于浠水县××××村，证号：浠房权证团陂镇字第××号），于2017年11月20日委托湖北三德资产评估公司对扣押财产进行评估并以评估值32348元抵偿给另案申请执行人付德中（程爱平与付德中系夫妻关系）。由于被执行人无可供执行财产，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂1181民初276号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 薛 娇
审判员 王 凯
二〇一七年十二月十三日
书记员 张文楚