河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00293号
原告新野县耘田果蔬专业合作社。
法定代表人郭仁福，理事长。
被告张金焕（又名张亚丽、张雅丽），女，1975年出生。
被告翁崇会，男，1976年出生。
原告新野县耘田果蔬专业合作社与被告张金焕、翁崇会为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭仁福、被告张金焕到庭参加了诉讼，被告翁崇会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县耘田果蔬专业合作社诉称，2014年4月17日，被告张金焕在原告处拉化肥183360元，由于翁国和帮我种地抵被告欠款5800元，下欠177560元。后经多次催要被告拒付，因该款系二人夫妻关系存续期间共同债务，因此诉至法院，请求法院依法判令二被告支付原告欠款177560元。
在法庭指定的举证期限内，原告新野县耘田果蔬专业合作社向法庭提交以下证据：
1、欠条1份，证明2014年4月17日被告张金焕欠原告化肥款183360元的事实。
2、营业执照、章程及组织机构代码各1份，证明原告属于独立法人，和个人没有关系。
3、中国民生银行个人账户对账单6张，证明被告张金焕支付给郭仁福的60000元是个人债务。
被告张金焕辩称，我从原告处拉化肥，与被告翁崇会无关。我给原告出具的欠条属实，但是该欠条是我共从原告处拉化肥的总费用。我已经共给原告付款170930元，其中包含我给原告转账60000元、我两次分别支付给原告50000元、10000元，并应扣除原告卖给我化肥价格过高的差价27000元、原告卖给我却没有收到的农药价值372元、原告应支付我出售化肥提成款1000元、我替原告垫支订货会费用1200元、并两次退回原告卖给我的价值分别为14500元、4993元的化肥及价值1865元的玉米种。我实际只欠原告货款6630元，我不同意支付原告货款。
在法庭指定的举证期限内，被告张金焕向法庭提交以下证据：
1、翁国和证明1份，证明翁国和拉被告张金焕的化肥5吨，给原告种地，应当予以扣减5800元的事实。
2、2013年9月6日中国银行客户回单1份，证明被告支付原告化肥款60000元的事实。
3、2013年8月21日、2013年9月2日收据各1份，证明原告收取二被告共计51000元的事实。
4、出库单4份、原告会计张云勤出具的清单6张、欠条1张、原告书写的清单票号及被告送货的清单，证明被告总计使用原告价值183360元的化肥。
5、欠条1份，证明原告欠被告销售化肥的提成费用1000元。
6、中国民生银行个人账户对账单6张，证明被告支付给郭仁福的60000元是被告支付原告货款的事实。
7、2013年9月6日中国银行客户回单1份，证明被告支付郭仁福个人欠款140000元的事实。
被告翁崇会经传票传唤未向法庭参加诉讼，且在法庭指定的举证期限内未向法庭提交答辩及证据。
经庭审质证，被告张金焕对原告提交的第1组证据无异议，本院予以采信。被告张金焕对原告提交的第2组证据持有异议，认为不清楚。本院认为，该组证据客观真实，予以采信。被告张金焕对原告提交的第3组证据持有异议，认为被告汇给郭仁福的60000元是给原告的货款。本院认为，该组证据系民生银行的客户往来账户，对该组证据的真实性予以采信。原告对被告张金焕提交的第1组证据无异议，本院予以采信。原告对被告张金焕提交的第2、3组证据的真实性无异议，但认为该款项与本案起诉的货款无关。本院认为，该款项系被告张金焕给原告出具欠条前由原告给被告出具的收据，被告无证据证明该款项没有进行结算，故对其证明方向不予采信。原告对被告张金焕提交的第4、5组证据的真实性无异议，但认为该货款及欠款已经结算。本院认为，被告张金焕无证据证明该款项没有进行结算，故对其证明方向不予采信。原告对被告张金焕提交的第6组持有异议，认为该60000元系被告支付给原告的个人债务。本院认为，该组证据系民生银行的客户往来账户，对该组证据的真实性予以采信。原告对被告张金焕提交的第7组证据无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。原告新野县耘田果蔬专业合作社自2013年5月11日起与被告张金焕开始业务往来至2013年8月29日结束。截止8月29日，被告张金焕共计从原告处拉走农资费用共计343551元，扣除7月14日被告交款76024元，实下欠267527元。此后，被告又陆续偿还部分款项，截止2014年4月17日，原、被告经结算，被告张金焕仍欠原告农资费用183360元，并给原告出具欠条1份，内容为：“今欠到化肥（183360）壹拾捌万叁仟叁佰陆拾元整2014、4、17日张亚丽”。
另查明，2013年10月15日，翁国和使用被告张金焕价值5800元的复合肥给原告种地，原、被告双方协议，该部分费用5800元用于抵扣被告所欠原告货款，至本案起诉之日，被告实下欠原告农资款177560元。
又查明，原告法定代表人郭仁福与被告张金焕于2013年至2014年上半年曾发生民间借贷往来，郭仁福向张金焕出借过资金，双方未签订借款协议，也未出具借据。2013年9月6日，张金焕向郭仁福个人账户分别打款140000元、60000元。对140000元款项，郭仁福、张金焕均认可系张金焕偿还郭仁福个人债务，双方无争议，对60000元款项，张金焕称系偿还原告单位的农资款，郭仁福则称也系张金焕偿还其个人的民间借贷债务。
本院认为，原告向被告张金焕出售农资货物，被告张金焕向原告支付价款，双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”原告作为出卖人向被告出售货物，被告应当向原告支付相应价款，原告请求被告张金焕支付货款177560元，符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”因二被告系夫妻关系，现原告请求二被告共同偿还上述欠款，于法有据，应予支持。关于被告张金焕辩称，其于2013年9月6日转账给原告法定代表人郭仁福60000元及已支付原告的货款应予扣除，并应另扣除化肥出售过高的差价、农药费，以及退回化肥、玉米种所折算款项及垫支费用等的辩解意见，本院查明，被告张金焕共计从原告处拉走农资343551元，因原告所述转账的60000元、退回货物折款及支付的货款均在被告张金焕与原告方结算并给原告出具的183360元欠条之前，被告张金焕的辩解意见违背常理，不符合交易习惯，且部分内容已在被告张金焕提交的清单中有明确记载，故本院对张金焕的辩解意见不予采纳。被告翁崇会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金焕、翁崇会于本判决生效之日起十日内偿还原告新野县耘田果蔬专业合作社货款177560元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，保全费1410元，合计5260元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 王香菊
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏 桓