河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2867号
上诉人（原审被告）：乔金旺，男，1964年12月3日出生，汉族，住河南省武陟县武陟县老防疫站家属院。
委托诉讼代理人：原鹏飞，男，汉族，1992年5月17日出生，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：杨园园，女，1991年9月7日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：何连巧，女，1967年8月16日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：许治荣，女，1932年2月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审原告）：杨金祥，男，1993年8月22日出生，汉族，住河南省武陟县。
四被上诉人委托诉讼代理人：刘士学，武陟县中信法律服务所法律服务工作者。
四被上诉人委托诉讼代理人：杨宗仁，男，汉族，1950年11月9日出生，住河南省修武县方庄镇金科集团。
原审被告：成中利，男，1966年3月19日出生，汉族，高中毕业，住河南省武陟县。
原审被告：王成群，男，1972年11月9日出生，汉族，住河南省武陟县。
原审被告：崔立新，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省武陟县。
上诉人乔金旺因与被上诉人何连巧、杨金祥、杨园园、许治荣，原审被告成中利、王成群、崔立新生命权纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔金旺上诉请求：1．撤销一审判决上诉人承担的12000元的赔偿款；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人与杨某从不认识，事发当天吃饭，上诉人没有请杨某喝酒，是其主动过来吃饭、喝酒，杨某为完全行为民事能力的成年人，不能理性控制饮酒，导致死亡的结果，况且上诉人与杨某根本都不认识，并没有劝其喝酒，其他人也足以证明，故而不能产生法律上的权利义务，上诉人在此过程中没有过错责任，不应当承担赔偿责任。二、从喝酒结束到杨某死亡，期间有4个多小时，杨某到医院输液治疗，医院出具死亡医学证明不应当采信，因为杨某去医院输液因抢救无效死亡，对其死亡原因和病理分析不明，仅凭医院证明不能证明死亡原因，家属始终不愿意对死者的死亡原因进行鉴定，没有证据证明杨某的死亡与上诉人等人的行为之间存在因果关系。三、对一审判决的均等平分责任提出异议，上诉人不是酒局的组织者，并不认识死者。该案中单纯认定共饮人均等责任，与社会的正常交往活动相抵触。
被上诉人何连巧、杨金祥、杨园园、许治荣辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。一审认定事实清楚，适用法律责任，上诉人应承担相应的法律责任。上诉人系该酒局的组织者，在吃饭喝酒期间没有尽到提醒劝阻的义务，酒后也未尽到照顾护送或通知义务，致使被上诉人家人死亡的发生，从死者喝酒过度到医院抢救的过程中，均能证明其酒精中毒与上诉人存在因果关系。上诉人没有证据证明自己没有过错，应当承担相应的赔偿责任。
原审被告成中利、王成群述称，对上诉状不发表意见。
原审被告崔立新述称，上诉人即便承担责任也不应承担那么多责任。
何连巧、杨金祥、杨园园、许治荣向一审法院起诉请求：1．判决四被告赔偿原告医疗费934.53元、死亡赔偿金544658.4元、丧葬费22960元、被抚养人生活费6133元、精神抚慰金50000元，合计为624685.93元的50%，实际要求赔偿款额为150000元；2．四被告互负连带赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审审理中，原审原告明确诉讼请求为：要求被告赔偿的数额为150000元。
一审法院认定事实：原告何连巧系死者杨某之妻，原告杨金祥系死者杨某之子，原告杨园园系死者杨某之女，原告许治荣系死者杨某之母。2017年11月1日中午12时许，四原告的近亲属杨某和被告成中利、王成群、乔金旺、崔立新，在武陟县××路“长有饺子馆”一块吃饭喝酒，席间杨某、成中利、王成群、乔金旺共饮白酒两瓶，崔立新未饮酒，饮酒过程中，四人饮酒量基本均等，未出现强行劝酒等行为。饭后，被告成中利、王成群为杨某打一辆三轮摩的，并由成中利代付了10元摩的费，杨某一人坐上摩的回家，后于下午2时20分左右，有人发现杨某在武陟县××路盛世花园小区门口西路边躺着。路人拨打110报警并拨打120急救，武陟县第二人民医院的120急救车赶到现场，将杨某拉到武陟县第二人民医院救治，当时为下午3时左右，医院医生对杨某输液治疗，至下午4时40分左右，医生发现杨某呼吸微弱，就将其推到抢救室抢救，大概一个小时左右，因抢救无效死亡，2017年11月6日，武陟县第二人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，该书载明：“死亡原因：急性重度酒精中毒”，但未测酒精含量。2017年11月1日，武陟县公安局刑警大队询问原告杨金祥在排除他杀的情况下，是否要求对其父亲杨某做尸体解剖时，杨金祥明确表示不愿意。原告认为，杨某醉酒后，四被告没有尽到提醒、劝阻、照顾、护送和通知义务，因而应承担相应的民事责任，诉至法院。另查明，死者杨某生前在武陟县××路盛世花园小区居住，在万花一纺织厂工作，姊妹七人，有母亲许治荣（1932年2月25日出生）需要扶养。
一审法院认为，本案系生命权纠纷。四原告的近亲属杨某中午与被告一同饮酒后斜躺在自家所居住的小区附近，当日下午被120急救车拉至医院治疗，最后因抢救无效去世，同其与被告共同饮酒之间存在一定的因果关系。因四原告未提供证据证明杨某在饮酒过程中，四被告有劝酒、拼酒现象，被告崔立新提前离开，被告成中利给付过10元摩的费将杨某送上摩的后和被告王成群、乔金旺才都回去。我国法律对饮酒行为既不禁止，也不提倡。杨某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道饮酒过量的损害，但其赴被告酒局时，缺乏对自身的控制，最终因不排除酒精中毒的因素致健康受损并最终经抢救无效而死亡。故杨某的死亡与其自身过错具有直接的因果关系，其自身应承担相应的责任。被告成中利、王成群、乔金旺在共同饮酒过程中，杨某因与成中利相识，电话得知他们之饮酒地点后，前赴酒局，各方此时均无过错，但共饮过程中，相互间应尽到提醒、劝告等注意义务，以免其他共同饮酒人员饮酒过量引发不良后果，共同饮酒后，共同饮酒人均处于高于饮酒前的不利境地，共同饮酒人员相互间应尽注意义务。该案被告成中利、王成群、乔金旺虽尽到了为杨某打的付费送其上车之力所能及的帮助，最终因意想不到的原因致杨某斜躺其家小区附近之路旁，并最终致杨某在医院救治无效而去世，因不能排除该情形与共同饮酒无关，故被告成中利、王成群、乔金旺作为共同饮酒人存在措施不力之过失，故应承担相应民事赔偿责任。被告崔立新未参与共同饮酒行为，对因杨某死亡而造成的损失依法不承担赔偿义务。四原告的经济损失包括有：医疗费934.53元、死亡赔偿金544658.4、丧葬费22960元、被扶养人生活费6133元、精神损害抚慰金50000元，共计624685.93元。综上所述，四原告作为杨某的法定继承人，要求被告成中利、王成群、乔金旺赔偿其因杨某死亡造成的损失之理由成立，但其要求被告成中利、王成群、乔金旺赔偿的金额过高，一审法院结合共同饮酒人各自之过失，四原告因杨某死亡之损失情况及本案情况，酌情支持由被告成中利、王成群、乔金旺各赔偿四原告12000元，三人共计赔偿四原告36000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告成中利、王成群、乔金旺于本判决生效后十日内各自赔偿原告何连巧、杨金祥、杨园园、许治荣因其近亲属杨某死亡所造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失12000元，三人共计赔偿四原告36000元；二、驳回原告何连巧、杨金祥、杨园园、许治荣的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由原告何连巧、杨金祥、杨园园、许治荣负担2600元，由成中利、王成群、乔金旺负担700元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为乔金旺对杨某死亡是否存在过失，一审酌定其对涉案损失承担12000元是否妥当。本案中，依据武陟县第二人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，可以认定杨某的死亡原因系急性重度酒精中毒。上诉人乔金旺作为共同饮酒人没有尽到劝诫、照顾义务，其行为虽不是导致杨某死亡的直接原因，但该行为直接为损害后果的发生创造了条件，乔金旺作为饮酒的参与者应承担相应的责任，一审法院据此酌定乔金旺赔偿四被上诉人12000元，并无不妥。综上所述，乔金旺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由乔金旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志雷
审判员 付明亮
审判员 孙志强
二〇一八年九月二十九日
书记员 宁 昊