新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2302民初2078号
原告（反诉被告）：重庆卓创国际工程设计有限公司，住所地：重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-74。
法定代表人：柏疆红，该公司经理。
委托诉讼代理人：张广永，广东遂达师事务所律师。
被告（反诉原告）：阜康市龙煌房地产开发有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰西街北军垦路东（百汇元）。
法定代表人：张路，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：管忠，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琼，阜康市龙煌房地产开发有限责任公司股东。
原告重庆卓创国际工程设计有限公司（以下简称重庆卓创公司）与被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司（龙煌房地产公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆卓创公司委托诉讼代理人张广永，被告龙煌房地产公司委托诉讼代理人管忠、刘琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆卓创公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的设计费人民币4356828.77元（大写：人民币肆佰叁拾伍万陆仟捌佰贰拾捌元柒角柒分）；2.被告向原告支付迟延支付的违约金1718893.15元（大写：人民币壹佰柒拾壹万捌仟捌佰玖拾叁元壹角伍分，按照年利率24%计算，自2014年10月3日至2018年5月31日）；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：原、被告于2014年3月3日签订了合同编号为ECD2013－128（川）006的《建设工程设计合同》，约定由原告为被告的龙煌御城总体规划及一期工程项目进行工程设计工作，双方合同中约定的设计费用为人民币6062500元（大写：人民币陆佰零陆万贰仟伍佰元整），并约定，如果工程量发生变更的，被告须按照增加的工作量增付设计费，如果被告迟延支付合同款项的，须按日息千分之二向原告支付迟延履行的违约金。
上述合同签订后，原告依照合同约定开展本项目的整体方案设计，并于2014年6月18日通过阜康市城乡规划委员会初审。
2014年7月1日，原告收到了被告发来的《施工图展开确认函》，收到函件后，原告依照合同约定及函件要求，开展本项目的施工图设计工作，并于2014年9月25日将设计图纸交予被告。
2015年1月14日自治州城乡规划委员会对该规划方案进行审议并报告州党委，经过原告的修改完善，2015年4月7日，昌吉回族自治州城乡规划委员会办公室发布了编号为昌州规委办字【2015】36号的自治州城乡规划委员会办公室关于对《龙煌*天池壹品修建性详细规划设计》的批复，批复中明确说明已经原则性同意原告出具的修改后的规划方案。
2015年9月3日自治州城乡规划委员会办公室组织专家对该规划方案进行技术评审，并原则通过。至此本项目方案设计工作全部完成，总建筑面积为561884.29平方米。
但由于被告未能获得相关部门的审批手续，直至2015年9月才将原告所完成的施工图设计图送至审查机构图审，导致拖延时间过长，施工图设计图审时已经实行新的行业设计规范标准，原告只能依照新的行业标准重新调整施工图设计，因此增加了大量的修改工作量。
2015年9月22日，原告依照新的行业标准对1＃－9＃楼重新进行设计并完成施工图设计工作，提交相应施工图设计图纸后取得了《施工图设计文件审查合格书》（编号：15E0202－0206、15E0198－0202）。后经核算，1＃－9＃楼施工图第二次修改的工作量占1＃－9＃楼整体施工图设计阶段的25%。由于被告原因，A＃商业楼及一期地下车库的施工图纸至今仍未递件审查。
合同签订至今，被告在支付了合同定金及设计方案阶段的5次阶段款后，就再无支付任何费用。原告认为，双方签订的合同条款清晰，合法有效，是双方真实的意思表示，双方理应共同遵守。原告在合同签订后，依约履行了合同义务，被告也应当依照合同按时足额的支付价款，被告不支付原告设计费的行为，对原告的合法利益造成了极大的损害，是对双方签订的合同的根本违约。故诉至法院，请求判如所请。
被告龙煌房地产公司辩称，我方答辩意见与反诉状意见一致，原、被告之间的合同没有继续履行的可能，请求法庭解除合同。原告诉称事实与本案基本事实不符，由于原告做的设计图不符合国家规范，原告提供的设计成果只有天池壹品住宅楼1-9号楼，商业部分及地下车库部分图纸至今未提交；原告的图纸也未向自治区相关部门提交审查，至今未收到符合相关规定要求的设计成果，导致合同项下工程只有部分取得规划许可证；被告至今已向原告支付设计费2530000元；原告未按规定办理外省企业入疆资质备案，也未进行年审，消防也未进行备案，请求驳回原告诉讼请求。
被告龙煌房地产公司对本诉原告向本院提起反诉请求：1.依法解除反诉原告与反诉被告于2014年3月3日签订的《建设工程设计合同》；2.依法判令反诉被告支付反诉原告垫付的交通差旅费用30000元；3.依法判令反诉被告退还反诉原告多支付的设计费用1412074.2元；4.依法判令反诉被告向反诉原告支付占用多支付设计费用期间的逾期利息损失254173.36元（1412074.2元×5‰×1.5倍×24个月＝254173.36元，暂计算至2017年9月22日，最终计算至法院生效判决之日为止）；5.依法判令反诉被告承担反诉费及送达费用。
事实及理由：2014年3月3日，反诉原告与反诉被告签订了一份《建设工程设计合同》，约定：由反诉被告为反诉原告开发的龙煌御城总体规划及一期工程项目进行工程设计工作，合同约定设计费用为6062500元（其中总体规划500000元，一期工程方案至施工图5562500元），提交各阶段设计文件同时支付各阶段设计费，最终设计费按照多退少补原则依据实际设计的总建筑面积进行结算。
按照双方合同约定：设计人（即反诉被告）交付资料及文件后，按规定参加有关的设计审查，并根据审查结论负责对不超过原定范围的内容做必要调整补充。设计人对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。
合同生效后，反诉被告即开展项目整体方案设计，但因反诉被告自身的设计原因，直到2014年9月3日，昌吉自治州规划委员会办公室组织专家对规划方案进行技术评审，原则通过，但应作相应修改及补充，直到2015年4月4日，昌吉州城乡规划委员会办公室才通过了经反诉被告修改后的规划方案，并下发《关于对＜龙煌天池*一品修建性详细规划设计＞的批复》，此时，国家住建部的GB50016－2014《建筑设计防火规范》即将于2015年5月1日施行（2014年8月27日由国家住建部颁布）。
反诉被告按照旧版GB50016－2006《建筑设计防火规范》所出具的施工图再次进行修改，直到2015年9月22日，反诉原告才取得两份《施工图设计文件审查合格书》（编号分别为15E0203－0206、150198有－0202），1－9号楼共计49566.703平方米（即便如此，也只有1、6、7、8、9号楼共计26866.34平方米取得《建设工程规划许可证》）。按照双方合同约定，仅应支付1117925.82元即可，但反诉被告一直催要设计费用，反诉原告已累计支付给反诉被告设计费2530000余元，而且反诉被告每次派员参加设计审查，均由反诉原告垫付包括飞机票、住宿费、餐费、交通费等所有开支，甚至晒图纸及运费都由反诉原告垫付，显然已超付。
由于反诉被告为疆外设计单位，必须办理进疆备案许可和消防设计许可，并应当参加每年年审，反诉被告在2015年就已经未参加进疆备案年审和消防备案及年审（反诉原告在本案开庭前已调查核实过），没有可能为反诉原告建设工程提供设计、消防以及竣工验收等所需的合规资质，双方合同已无继续履行必要，依法应当解除。
由于反诉被告的违约，导致反诉原告不得重新委托新的设计单位，对尚未施工的工程部分重新进行施工图设计并报审批，对已经施工的工程部分还需办理变更设计手续，耽误了反诉原告正常办理施工以及商品房预售等手续的时间，也造成了反诉原告的巨大经济损失。为此，反诉原告只有依法提出反诉，请求支持反诉原告的反诉请求。
针对反诉，原告重庆卓创公司辩称，被告没有否认合同效力，也没有否认原告在2014年有进疆许可证的，在庭审中被告对证据认定进行反复，可以认定原告在合同签订后是按照被告方的要求进行图纸设计的，并办理了进疆许可证，于2014年9月交付被告。被告迟延付款，已构成根本违约。被告反诉是缠诉行为，请法庭查明依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下证据无异议：原告提交的建设工程设计合同一份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告重庆卓创公司为支持其本诉主张提交的证据
（一）施工图展开确认函一份，证实原告按被告要求展开图纸设计工作。经质证，被告龙煌房地产公司对该证据的真实性有异议，认为该函上的公章与合同上的公章数码号不一致。第一次庭审时被告未对该函真实性提出异议，却在之后的两次庭审中出现对证据认定的不同意见，综合其他证据认定，本院对该确认函的真实性予以确认。
（二）专家评审意见表一份，证实原告已将图纸交给被告，后被告交由昌吉州规委会评审。经质证，被告龙煌房地产公司对该证据的真实性认可，对待证事实不认可，这只是修建性详规的设计审查，且证明原告设计图存在缺陷需要修改。对该证据的真实性本院予以确认。
（三）昌吉州规委办文件一份，证实原告提交图纸已通过昌吉州规划局审批，可以使用。经质证，被告龙煌房地产公司对该证据的真实性无异议，但认为该文件只是天池壹品的规划设计方案批复，不是图纸，修改后的方案应当符合国家的防火规范，对原告所述待证事实不认可。对该证据的真实性本院予以确认。
（四）昌吉州施工图审查文件一份、认定书一份，证实原告提供的图纸已经相关部门通过审核，并出具认定书。经质证，被告龙煌房地产公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告设计的施工图通过审核的只有约50000平米，被告方委托原告设计的图纸有200000平米，证实原告违约。对该证据的真实性本院予以确认。
（五）2014年8月30日工作联系函一份，证实被告收到原告图纸的电子版，及原告就被告意见所做的设计变更。在2014年9月，原告已向被告提供了1-9号楼的住宅施工图、A号商业楼施工图、1期地下车库施工图的施工图电子光盘及施工图纸，被告对原告工作量已进行确认，商业地块和地下车库图纸原告也已经交付被告。经质证，被告龙煌房地产公司对该证据的真实性有异议，认为该函件公章上的数码与合同章上的不一致。从内容看原、被告双方对设计的变更应符合国家规范，该函不应由被告给原告出具，应是有设计单位出具。综合其他证据，本院对该工作联系函的真实性予以确认。
（六）2014年9月1日工作联系函一份，证实被告收到原告图纸，及原告就被告意见所做的设计变更。在2014年9月，原告已向被告提供了1-9号楼的住宅施工图、A号商业楼施工图、1期地下车库施工图的施工图电子光盘及施工图纸，被告对原告工作量已经进行确认，商业地块和地下车库图纸原告也已经交付被告。经质证，被告龙煌房地产公司对该证据的真实性有异议，认为该函件公章上的数码与合同章上的不一致，从内容看原被告双方对设计的变更应符合国家规范，该函不应由被告给原告出具，应是有设计单位出具。综合其他证据，本院对该工作联系函的真实性予以确认。
（七）2015年9月8日新规定确认函一份，证实在2014年9月，原告已向被告提供了1-9号楼的住宅施工图、A号商业楼施工图、1期地下车库施工图的施工图电子光盘及施工图纸，被告对原告工作量已经进行确认，商业地块和地下车库图纸原告也已经交付被告。经质证，被告龙煌房地产公司对该证据的三性均不认可，因为复印件无法核实真实性。该函件为回复函性质，事实是因为原告的原因导致图纸不能使用。2015年5月1日实施新详规，在2014年已公布，原告方所做的修建性详规在国家规范修改后制定，应由原告承担修改工作量。综合其他证据，本院对该工作联系函的真实性予以确认。
（八）2017年8月30日工作联系函一份，证实在2014年9月，原告已向被告提供了1-9号楼的住宅施工图、A号商业楼施工图、1期地下车库施工图的施工图电子光盘及施工图纸，被告对原告工作量已经进行确认，商业地块和地下车库图纸原告也已经交付被告。经质证，被告龙煌房地产公司对该工作联系函的真实性认可，对待证事实不认可，该函不是被告方直接给原告的，而是由原告工程师杨雨佳起草的函告内容，再将函告内容微信发给被告代理人刘琼，再由被告出具的，将在反诉部分举证，商业楼和地下车库的图纸在2017年8月30日才由原告提交给被告，此时，原告已经没有办理进疆许可备案的延续，而且没有消防备案许可，图纸不能审核，在此函件中后来是将责任强加给被告的。对该证据的真实性本院予以确认。
（九）2014年会议纪要一份，证实原告已完成图纸设计，没有违约也未耽误被告施工进度。经质证，被告龙煌房地产公司对该会议纪要的真实性无异议，对待证事实有异议，2014年7月1日并未出具施工图。尚未取得修建性详规批复的情况下只能进行基础性设计及前期设计准备，是违反国家规范的。对该证据的真实性本院予以确认。
（十）图纸电子件（光盘）一份，证实原告依约完成了设计工作。经质证，被告龙煌房地产公司对该图纸光盘的真实性不认可，2017年9月1日，原告没有提供过符合合同约定的纸质设计图，只提供了商业楼和地下车库的设计白图，除经过审核的1-9号楼约50000平米，剩余的150000多平米的图纸没有提供，也没有进行审核，按国家规定，应由原告方提供审核。综合其他证据，本院对该电子光盘的真实性予以确认。
（十一）各阶段及费用计算一份、违约金计算方法一份、2014年的进疆备案表一份，2015年建设工程企业信息登记册一份，证实原告方在2014年已备案且具有资质。经质证，被告龙煌房地产公司对进疆备案册认可，但认为这是2014年的，2015年没有延续，导致后续图纸没有进行审核的原因。原告方未提供消防备案，证实原告方设计时没有进行消防的进疆备案。可证实杨雨佳是原告方工程师。对工商登记有异议，这份登记被告方没有查到。被告方支付了2530000元，与原告主张有争议。进疆备案册和企业信息登记册是新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅统一印制的制式文件，本院对2014年的进疆备案表、2015年建设工程企业信息登记册予以确认。对各阶段及费用计算、违约金计算方法综合认定。
二、被告龙煌房地产公司为支持其反诉主张提交的证据
（一）1.建设工程规划许可证一份，证实取得许可证的1号和6、7、8、9号楼，面积为26866.34平方米；2.昌吉州审图中心出具的审查合格书一份，证实1、6、7、8、9号楼设计合格；3.昌吉州审图中心出具的审查合格书一份，证实1、2、3、4、5号楼设计合格；4.阜康市龙煌建筑红线图一份，证明1、6、7、8、9号楼取得建筑许可；5.规划设计条件通知书一份，证明被告方开发的天池壹品的规划设计条件；6.2015年4月昌吉州规划委出具的批复一份，证实2014年9月3日，昌吉州规划委对方案进行评审基本通过，2014年9月通过评审。原告提交的设计详规通过审核的40000多平米，而红线图是20000平米，说明是因为原告自身原因导致合同不能履行。经质证，原告重庆卓创公司对被告提交的证据三性无异议。该组证据证明了被告在没有取得建筑规划许可证，先行设计施工，证明了被告发函检讨自身没有取得许可造成图纸没有送审，该责任与原告方无关。被告方的项目是分批进行的，原告方图纸也是分期进行的。对该组证据本院予以确认。
（二）微信记录一份，证实原告方的杨雨佳与被告方之间发送的2017年8月30日工作联系函内容是原告方起草并要求被告盖章的，截止2017年9月1日，原告没有提交设计图纸只是提交了一份光盘，也证明2017年8月30日的被告出具的工作函，内容是在原告拟定后由被告出具给原告；2014年8月27日，国家住建部发布的建设设计防火规范一份，证实该新标准是在2015年4月实施的，原告的设计应符合国家新防火规范。经质证，原告重庆卓创公司对微信记录三性不认可，对防火规范真实性认可，该规范与合同有关联，原告已经根据新规进行了修改，并提交被告。本院对微信记录的真实性予以确认，对防火规范予以确认。
（三）交通费、差旅费票据42张，证实被告方为原告方垫付给原告的机票和住宿费的费用，合计55314元。经质证，原告重庆卓创公司对这些票据的真实性不认可，请法庭对其真实性进行裁判。关于差旅费按合同约定办，按违约责任来确定承担单位。对该组证据本院综合认定。
（四）2018年2月3日建设工程设计合同一份，证实在2018年原告没有再履行设计义务，因此阜康龙煌房地产公司重新签定了一家设计单位进行图纸设计并进行施工图审查。在2018年12月7日已支付了设计费用200000元，应当解除与原告的设计合同。经质证，原告重庆卓创公司对该证据的三性都不认可，认为与本案没有关联性。对该证据的真实性本院予以确认。
（五）阜康天池壹品问题汇总一份，证实原告设计的图纸存在35处错误，应重新设计并审查，因此阜康龙煌房地产公司方才重新找了一家设计公司。经质证，原告重庆卓创公司对该证据的三性均不认可。对该证据的真实性本院予以确认。
三、原告重庆卓创公司为支持其反诉意见提交的证据
进疆备案册一份、工商登记信息一份，证明重庆卓创公司在2014年已备案且具有资质。经质证，被告龙煌房地产公司认可进疆备案册，可证实杨雨佳是原告方工程师。对工商登记有异议，这份登记我方没有查到。原告方未提供消防备案，证实原告方设计时没有进行消防的进疆备案。龙煌房地产公司支付了2530000元与原告方要求的有差额。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日原告重庆卓创公司与被告龙煌房地产公司签订《建设工程设计合同》，约定发包人龙煌房地产公司委托设计人重庆卓创公司承担龙煌御城总体规划及一期工程项目的工程设计。合同对设计项目的具体内容、设计费数额、设计费支付进度、双方应给对方提供的资料及文件、双方责任、违约责任等作出详细约定。
2014年6月，原告重庆卓创公司向被告龙煌房地产公司交付案涉工程设计方案及光盘等资料，同年6月18日，该设计方案通过阜康市城市规划委员会初审。
2014年7月1日，被告龙煌房地产公司向原告重庆卓创公司出具施工图展开确认函，函告原告重庆卓创公司龙煌*天池壹品项目一期（原龙煌御城总体规划及一期工程项目）可以进入施工图设计阶段。收到函件后，原告重庆卓创公司依照合同约定及函件要求，开展案涉项目的施工图设计工作。2014年8月30日，被告龙煌房地产公司函告原告重庆卓创公司针对已发的电子版图进行部分修改。2014年9月1日被告龙煌房地产公司函告原告重庆卓创公司，对应甲方要求所做的两条变更作出承诺。2014年9月原告重庆卓创公司将1-9号住宅楼的施工图（建筑面积49566.7平方米）、A号商业楼施工图（建筑面积35271平方米）、一期地下车库施工图（建筑面积33159.9平方米）的施工图电子光盘及施工图纸交予被告龙煌房地产公司，上述设计图均按照当时执行的《高层民用建筑设计防火规范》GB50045－95（2005年版）进行消防设计，并通过被告龙煌房地产公司内部审查。
2015年4月7日，昌吉回族自治州城乡规划委员会办公室下发昌州规委办字〔2015〕36号文件，即自治州城乡规划委员会办公室关于对《龙煌*天池壹品修建性详细规划设计》的批复，批复中明确原则同意龙煌*天池壹品项目中的1－9号住宅楼的规划方案。2017年8月30日，被告在给原告的工作联系函中确认因为当时期房地产市场行情不好和被告龙煌房地产公司自身原因，A号商业楼施工图和一期地下车库施工图未送审。
2014年8月27日，国家住建部发布国家标准《建筑设计防火规范》，该标准自2015年5月1日起实施。2015年9月8日，被告龙煌房地产公司函告原告重庆卓创公司称，因新的《建筑设计防火规范》GB50016－2014已实施，经审查机构审查，需对1－9号住宅楼的设计进行修改，由此产生的修改工作量及后果由被告龙煌房地产公司承担。双方签订合同至今，被告龙煌房地产公司已向原告重庆卓创公司付款2530000元。
被告龙煌房地产公司在2012年注册的名称是阜康市龙煌地产投资开发有限责任公司，2015年5月变更为阜康市龙煌房地产开发有限责任公司。2014年7月，原告重庆卓创公司办理进疆备案，有效期至2014年12月31日止。
本院认为，一、关于双方合同是否存在法律规定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告签订的《建设工程设计合同》系双方自愿签订，真实、合法、有效，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按被告要求按时完成并修改完善了龙煌*天池壹品项目一期的设计，已经履行了自己的合同义务。被告抗辩及反诉认为原告的设计不符合政府规划无事实依据，根据庭审查明的情况，原告的设计工作均是按被告要求所做，并在国家住建部新发布的国家标准《建筑设计防火规范》GB50016－2014实施后，按被告要求对设计图作了相应修改。关于被告抗辩原告提供的设计成果只有天池壹品住宅1-9号楼，商业部分及地下车库部分图纸至今未提交送审的情况，被告于2017年8月30日给原告出具的工作联系函中确认因为当时期房地产市场行情不好和被告龙煌房地产公司自身原因，A号商业楼施工图和一期地下车库施工图未送审。对此抗辩理由本院不予采信。关于被告抗辩原告的图纸未向自治区相关部门提交审查，至今未收到符合相关规定要求的设计成果，导致合同项下工程只有部分取得规划许可证；原告未按规定办理外省企业入疆资质备案，未进行年审，消防也未进行备案，导致设计图无法使用。双方合同中并未约定原告有送审图纸的义务，且在2014年原告在给被告做工程设计工作时已经取得了进疆资质备案。故对被告此项抗辩理由本院不予采信。因此，本案案涉合同合法有效，不存在法律规定应予解除的情形，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告依约完成设计工作，被告即应支付相应的设计费用，被告长期拖延不付，构成违约，侵害了原告的合法权益，应当向原告承担继续履行、赔偿损失的违约责任。
二、关于被告应支付原告拖欠设计费的数额问题。被告认可已向原告支付设计费2530000元并提交了相应付款凭证予以证实，经核对，原告认可被告已支付2480000元，对被告提交的2014年9月12日付款50000元的凭证有异议，但未提交相应证据证实该笔款项非本案所涉设计费，故本院认定被告已向原告支付设计费2530000元。根据双方提交的昌州规委办字〔2015〕36号文件确认案涉工程住宅地块规划建筑面积为305766.89平方米（地上217348.89平方米，地下88418平方米），商业地块规划建筑面积为256117.4平方米，被告于2017年8月30日出具的工作联系函中亦确认了以上规划面积。原告依据该文件及被告出具的工作联系函确认的规划面积以及双方合同第五条关于付费方式计算的设计费6806828.77元并无不当。故被告尚欠原告设计费为6806828.77元－2530000元＝4276828.77元。
三、关于原告要求被告支付违约金数额问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。本案中，原告于2014年9月完成设计工作，利息的起算应当自2014年10月3日起计算至起诉之日2017年10月12日。原告主张的违约金1718893.15元（未付部分按年息24%计算，从2014年10月3日至2018年5月31日止）明显超过法律规定数额，本院酌定支持违约金为未付设计费4276828.77元的30%即1283048.63元。
四、关于被告反诉要求原告支付交通差旅费30000元的问题。双方合同第6.1.4条规定：”发包人应为派赴现场处理有关设计问题的工作人员，提供必要的工作生活及交通等方便条件。”根据该条规定，被告为原告方工作人员支付的交通差旅费应由其自行承担。故对被告要求原告支付垫付交通差旅费30000元的反诉请求，本院不予支持。
五、关于被告反诉要求原告退还多支付的设计费用1412074.2元及逾期利息254173.36元的问题。根据庭审查明的情况，2014年9月，原告即按被告要求完成了案涉工程的设计工作，在被告2017年8月30日给原告出具的工作联系函中亦确认了该事实。原告依据双方合同履行了设计义务，被告按合同约定应支付相应的设计费用，其要求原告退还多支付的设计费用及利息损失无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）阜康市龙煌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）重庆卓创国际工程设计有限公司支付设计费4276828.77元；
二、被告（反诉原告）阜康市龙煌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告（反诉被告）重庆卓创国际工程设计有限公司支付违约金1283048.63元；
三、驳回被告（反诉原告）阜康市龙煌房地产开发有限责任公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54339元，其他费用80元，合计54419元，由被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司负担。反诉费20066元，其他费用160元，合计20226元，由被告阜康市龙煌房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 米 燕
审 判 员 李 薛
人民陪审员 杨万明
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨 乐