wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初997号
原告易晓娟，女，1967年12月3日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人刘志德，湖南弘一律师事务所律师。
被告谢月良，男，1957年6月22日出生，汉族，住冷水江市。
被告湖南东方房地产开发有限公司。住所地：娄底市。
法定代表人：谢月良。
原告易晓娟与被告谢月良、湖南东方房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法公开开庭进行审理，被告东方公司、谢月良经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
易晓娟诉称：谢月良因东方公司经营房地产开发需要资金，分十九次向易晓娟借款35.7万元，约定月息2分。后谢月良、东方公司将利息支付至2014年3月底后未再还本付息，原告多次催讨未果，故起诉前来，请求判令：1.由谢月良、东方公司偿还借款本金35.7万元及利息（利息从2014年4月1日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费由谢月良、东方公司承担。
谢月良、东方公司未到庭，未提交书面答辩词。
经审理查明:
2013年7月7日，易晓娟借款1.2万元给东方公司，东方公司出具借据一份，载明：“今借到易晓娟同志人民币壹万贰仟元整，借款用途说明期限壹年，每万元每月按2%计息，如提前支取,半年以上按1.2%计息，半年以下按1%计息”。此外，在借据借款人栏目加盖有东方公司的财务专用章，谢月良亦在借款人栏目签字，同时借据的经手人栏目亦有人签字。至2013年12月31日期间，易晓娟以同样的方式又分十八次出借34.5万元给东方公司。上述款项按月利率2%将利息支付至2014年3月底，之后未再还本付息。
审理中，易晓娟认可上述借款均是经人介绍出借的，借款本金是东方公司在冷水江市的办公地点通过现金交付的，借据是借据上的经手人出具的，利息也是在该办公地点领取的。
上述事实有易晓娟提供的借款借据、当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷依法受法律保护。易晓娟提供借款本金，东方公司出具借据，借据内容亦不违反法律、行政法律的强制性规定，故易晓娟与东方公司之间的借贷合同成立并有效。现本案债务借款期限已至，易晓娟要求东方公司偿还本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。又双方对利率的约定符合法律规定，本院亦予以支持。
关于谢月良是否应当承担责任的问题。谢月良虽然在借款凭证的借款人栏目签字，但谢月良系东方公司的法定代表人，其签字的行为是履行作为法定代表人的职务行为，故谢月良以企业名义从事的经营活动所产生的民事责任应当由东方公司承担。同时，易晓娟未提供证据证明诉争借款用于谢月良个人使用，因此，易晓娟要求谢月良对本案债务承担清偿责任的请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告易晓娟借款本金35.7万元及利息（利息以未付本金为基数，自2014年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告易晓娟对被告谢月良的诉讼请求。
本案案件受理费6655元，由被告湖南东方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 伍建球
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 杨友娥
二〇一七年九月一日
书 记 员 雷 娟
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026财保37号之一
申请人：文安县太平洋化工有限公司，住所地文安县左各庄大堤北，统一社会信用代码91131026766608757M。
法定代表人：张军。
被申请人：廊坊新四通木业有限公司，住所地文安县左各庄镇西环路，统一社会信用代码91131026L01480889U。
法定代表人：郭华。
被申请人郭华，男，汉族，1968年6月1日出生，住址文安县。
申请人文安县太平洋化工有限公司于2018年6月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人廊坊市四通运输有限公司名下车牌号为冀Ｒ×××××重型普通火车一辆。申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结郭华、廊坊新四通木业有限公司银行存款人民币6364274.8元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于向辉
二〇一八年六月十二日
书记员 耿 杨
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初179号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月10日被界首市公安局决定刑事拘留，同年7月11日被执行刑事拘留。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员王艳、代理检察员刘欢欢出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2017年4月12日22时10分左右，被告人王某某酒后无证驾驶无号牌黑色“雅马哈”牌两轮摩托车沿界临郸路自北向南行驶，至荣老家路段时，与对向行驶的荣某甲驾驶的轿车发生交通事故。经界首市公安局交管大队认定，被告人王某某负此次事故的全部责任，荣某甲无责任。后经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人王某某的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为175.6mg/100ml，已达醉酒标准。案发后，被告人王某某已赔偿被害人荣某甲1500元。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有阜阳市公安局接处警综合单、受案登记表、到案经过、提取血样登记表、常住人口基本信息查询单、违法犯罪记录证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、电话问话记录，证人曹某某、荣某乙证言，被害人荣某甲陈述，被告人王某某供述，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；当庭自愿认罪，且已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。结合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日至2017年9月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一七年七月十八日
书记员 李娜
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中刑执字第0547号＼n罪犯黄浩，现在江苏省苏州监狱服刑。＼n江苏省宜兴市人民法院于2011年3月15日作出（2011）宜刑初字第183号刑事判决，以被告人黄浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2021年11月2日止）。判决发生法律效力后，交付执行。。＼n执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯黄浩服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；从事车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，被监狱评为改造积极分子1次，受到监狱表扬2次，悔改表现突出。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯黄浩在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯黄浩在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄浩减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期从2010年11月3日起至2020年1月2日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长周军＼n审判员钱余＼n审判员孙一鸣＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员马文洁
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执异15号
异议人：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区广富路218号8栋1单元，2单元，统一社会信用代码：91510000749738437B。
法定代表人：王连华，系公司执行董事兼总经理。
委托代理人：祈晓华，女，1985年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区,系该公司职工。
委托代理人：吴义全，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省兴文县，系该公司职工。
申请执行人：魏谋登，男，1981年10月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人：赵泽勇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201310858168。
被执行人：张春燕，女，1971年11月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
本院在执行魏谋登与张春燕合伙协议纠纷一案中，向中铁二十三局集团第四工程有限公司发出《责令履行协助执行义务通知书》，要求该公司将张春燕在该公司的工程款324700元汇入本院账户，异议人中铁二十三局集团第四工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人中铁二十三局集团第四工程有限公司称，贵院于2014年7月9日向异议人所属六沾复线铺架工程指挥部送达相关文书，要求项目部“协助执行通知书保全被告张春燕在该处的应得工程款395000元，并称“该款项具体金额有你公司下属单位出具的证明证实”，但经异议人核实，截止2014年7月9日，该项目部财务账面对张春燕仅欠款33002元，并且异议人在2017年1月4日的《协助执行异议申请书》中也陈述了涉案人员张春燕对异议人申报的砂石方量超出实际方量，该项目对张春燕付款超付，因此张春燕对异议人并无到期债权，异议人无法协助贵院执行张春燕工程款327400元。故请求贵院依法撤销（2016）黔0201执1684号《责令履行协助执行义务通知书》。
本院查明，本院在审理魏谋登与张春燕、魏优良合伙协议纠纷一案中，中铁二十三局集团第四工程有限公司的下属机构中铁二十三局集团六沾复线铺架工程指挥部于2014年7月9日向本院出具证明，内容为：“兹有张春燕在我单位处有工程款叁拾玖万伍仟元（小写：395000元）的工程款未付，特此证明。”本院于2014年7月9日向中铁二十三局集团六沾复线铺架工程指挥部发出（2014）黔钟民初字第2261号民事裁定书、协助执行通知书，保全查封了张春燕在中铁二十三局集团六沾复线铺架工程指挥部的工程款395000元，2016年12月14日本院向中铁二十三局集团第四工程有限公司发出（2016）黔0201执1684号《协助执行通知书》，要求该公司将张春燕在该公司的工程款324700元汇入本院账户，但该公司未履行协助义务，2017年11月12日本院又向中铁二十三局集团第四工程有限公司发出（2016）黔0201执1684号《责令履行协助执行义务通知书》，故异议人中铁二十三局集团第四工程有限公司向本院提出执行异议。
本院认为，本院向异议人发出《协助执行通知书》、《责令履行协助执行义务通知书》是因为异议人的工程指挥部向本院出具了证明，认可该公司有未支付给被执行人的工程款，本院的执行行为并无不当，异议人的异议请求不能阻碍本院对该款项的执行，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人中铁二十三局集团第四工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向六盘水市中级人民法院申请复议。
审判长 屠明前
审判员 刘 毅
审判员 庄茂江
二〇一八年二月八日
书记员 詹文梅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执2015号
申请执行人张东波，男，1985年3月12日出让，汉族，居民，住沂南县。
被执行人李学昌，男，1984年1月18日出生，汉族，居民，住沂水县。
申请执行人张东波与被执行人李学昌身体权纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初1875号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年11月13日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年11月16日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事判决书所确定的义务。2017年12月21日双方达成和解协议，约定当日偿还8000元，余款分期支付，当日申请执行人撤回执行申请。
本院认为：申请人向本院提出撤回本次执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人未按协议的内容履行义务，申请人有权向本院申请原生效法律文书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定裁定如下：
终结(2017)鲁1321民初1875号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘松涛
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4201号
原告：任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司。地址：任丘市世纪商贸城4区*栋**号。统一社会信用代码：91130982735631399N。
法定代表人：田森，系该公司经理。
委托诉讼代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告：肖志强，男，1976年9月23日出生，汉族，现住任丘市。
原告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司（以下简称江山公司）与被告肖志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江山公司的委托诉讼代理人王月峰到庭参加诉讼，被告肖志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江山公司诉称，2013年8月1日被告向原告借款30万元，原告向被告转账289200元，给现金10800元，原告给被告出具借条，后被告一直拖欠借款未还，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款30万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告肖志强未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日被告肖志强向原告江山公司借款，并出具借款单一张，内容为“单位：江山永泰；借款人姓名：肖志强；借款用途：个人借款62×××30￥300000打款289200，现金10800；借款金额：人民币（大写）叁拾万元整；单位领导批示：同意，田森，2013.8.1；财务主管核批：杨颖，2013.8.1；经办人签章：肖志强。”。当日，原告通过银行转账将289200元打入被告中国建设银行账户62×××30。被告肖志强至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖志强向原告江山公司借款30万元并出具借款单的事实，有原告提交的借款单、转账凭证予以证实，原告与被告之间的借款事实本院予以认定。被告肖志强长期未归还原告借款，原告要求被告还款的主张应予支持。
被告肖志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告肖志强应偿还原告江山公司借款30万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖志强于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市江山永泰建筑安装有限责任公司借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告肖志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张丛林
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆法执字第291号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，住所地：庆云县中心街南首西侧。
负责人：王保国，任行长。
被执行人：张梅华，女，1976年1月3日生，汉族，住庆云县。
被执行人：胡国良，男，1979年3月11日生，汉族，住庆云县。
被执行人：孙立章，男，1979年1月9日生，汉族，住庆云县。
山东省庆云县人民法院于2015年1月19日作出的（2014）庆商初字第334号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院立案申请执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
（2014）庆商初字第334号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李献国
二〇一七年一月四日
书记员 刘文苹
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1654号
申请执行人李志强，男，1972年4月22日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人王光辉，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地河南省博爱县。
本院在执行申请执行人李志强与被执行人王光辉民间借贷纠纷一案过程中，采取了以下执行措施：1、本院于2018年7月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、于2018年7月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产、车辆未发现有可供执行的财产；3、2018年8月4日，将被执行人王光辉在限高系统限制其高消费，纳入失信人名单；4、于2018年8月1日发传票，决定传唤拒不履行法定义务的被执行人王光辉，但无法找到被执行人王光辉；5、于2018年8月17日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人有可供执行财产；6、于2018年8月9日启动传统查控，未找到被执行人及其存在可供执行财产；7、于2018年8月9日对申请执行人李志强进行约谈，其向本院申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国华
审判员 刘 岩
审判员 郑 奇
二〇一八年八月九日
书记员 王 静
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初957号
原告：黄海英，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：朱小龙，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告黄海英与被告朱小龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海英到庭参加了诉讼，被告朱小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄海英向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还借款本金24500元，并自2018年2月16日起按每月2%支付利息至清偿之日止（暂计利息1470元），合共25970元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年5月15日出借了50000元，2017年5月18日出借了4500元给被告，被告于2017年5月27日签下借条，承诺2017年中秋节（即2017年10月4日）前归还30000元，余款24500元于春节（即2018年2月16日）前还清，逾期按每月3%计算利息，中秋节过后，被告未能按照约定归还本金30000元，原告多次催促无果，并将被告诉至法院，判决生效后被告仍未还本金及利息，原告在2018年2月申请了强制执行。余款24500元春节后被告未按约定归还，原告多次催促无果，现原告将被告诉至法院，请求法院判如所诉请作出判决。
被告朱小龙未作答辩。
原告黄海英围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、身份证，证明原告是本案的适格主体；
证据二、《借条》，证明被告向原告借款的事实；
证据三、（2017）粤1821民初2100号民事判决书，证明法院已确认的相关事实；
证据四、《存取款记录》，证明我到银行取现金后，通过ATM机无卡存款方式汇款到被告的银行账户里，即交付借款给被告。
被告朱小龙未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告通过农中国农业银行将50000元存入被告的银行账户内；同年5月18日，原告通过中国农业银行将4500元存入被告的银行账户内。2017年5月27日，被告立下《借条》，主要内容是：“朱小龙于2017年5月15日因为买车向黄海英借人民币54500元，于本年中秋节（10月4日）还30000元，剩余部分今年春节（2018年2月16日）前还清。若过期未还，要按每月3%利息计。借款人：朱小龙、见证人：黄晓君、黄晓晴、贷款人：黄海英”。由于被告未按约定还款，原告于2017年11月23日向本院提起诉讼，要求被告归还上述借款。本院经审理后，于2017年12月27日作出（2017）粤1821民初2100号《民事判决书》判决确定：本院对原告黄海英要求被告朱小龙归还逾期借款30000元及利息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告归还未到期的借款24500元的诉讼请求不予支持。现还款期限已过，被告又未按约定还款，原告于2018年5月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告朱小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》和原告的《银行存款单》等证据为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还逾期借款24500元及从2018年2月16日起按月利率2%计算利息，符合相关规定，本院予以支持。被告朱小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱小龙欠原告黄海英借款24500元及利息（利息从2018年2月16日起按月利率2%计至付清借款止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取计225元，由被告朱小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一八年八月十日
书记员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初963号
原告：郑大钤，男，1948年6月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：黄汉明，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：黄瑞坚，男，1985年5月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告郑大钤与被告黄汉明、黄瑞坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑大钤、被告黄汉明到庭参加了诉讼，被告黄瑞坚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑大钤向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款72000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，两被告于2016年4月6日因生意之需向原告借款人民币72000元，并言明每月归还4000元，至2017年12月30日还清，但被告不守信用，至今没还。原告为此多次催收未果，被告一拖再拖，故原告起诉法院，要求被告归还借款。两被告系父子关系，不讲信用，本人打电话催收，黄瑞坚还将手机号码都改了，无法联系，近日得知被告卖了一部小车，已将电话告诉其父黄汉明，当时电话中讲，同意归还借款，但近日一连三天联系黄汉明都不接本人电话，以上都是事实。我们是老乡，现没有起诉要求被告支付利息。
被告黄汉明答辩称：我向原告借了70000元，利息约定2分，给了36000元利息给原告，后来写了72000元的《借条》，我儿子黄瑞坚给了4000元原告，剩余68000元未还。
被告黄瑞坚未作答辩。
原告郑大钤围绕诉讼请求依法提交的证据有：
证据一、原告的身份证，证明原告是本案的适格主体；
证据二、《借条》2张，证明被告向原告借款72000元的事实，由两被告签名确认借款事实。
被告黄汉明为其主张提供的证据有：
证据一、《借条》、《收据》，证明我后来归还了4000元给原告。
被告黄瑞坚未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月26日（农历），被告黄汉明、黄瑞坚向原告郑大钤借款76000元，由被告立下《借条》，主要内容是：“今借到郑大钤人民币76000元，归还款时间2010年12月26日（农历）前还清，超期付款按息2%计算。借款人：黄汉明、黄瑞坚”。2016年4月6日，经双方核对结算后，由被告重新立下一张《借条》，主要内容如下：“今借到郑大钤人民币72000元，连本利息内，归还时间到2017年12月30日止。付款和还款过程每个月还4000元正，直至还清为止。借款人：黄汉明、黄瑞坚”。事后，被告归还了4000元给原告，尚欠原告68000元一直拖欠，原告经多次追收无果，于2018年5月诉至本院，要求处理。庭审中，原告认为，因被告不按约定还款，其归还的4000元应视作利息，被告应归还72000元给原告。被告认为，结算后所立下的《借条》包含了利息，我儿子黄瑞坚归还了4000元给原告，后因儿子生病需要治疗，所以暂无能力归还借款。由于双方意见分歧较大，案经调解无效。本案在审理过程中，被告黄瑞坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商签订的借款合同，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还借款，符合相关规定，本院予以支持。对于被告已归还的4000元，由于双方对逾期还款未约定需要重新加收利息，故原告提出作为被告逾期还款利息的主张，本院不予支持。被告已归还的4000元应在72000元借款中予以扣减。被告黄瑞坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄汉明、黄瑞坚欠原告郑大钤借款68000元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告郑大钤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由原告郑大钤负担20元，被告黄汉明、黄瑞坚负担780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一八年八月十日
书记员 朱洁莹
附引用有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保2001号
李良坤、胡自球：
你申请执行邱琪买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0114执恢1014号
申请执行人：高林，女，1974年3月7日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：郭华波，男，1981年5月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。
高林与郭华波合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初3851号民事调解书已发生法律效力，因郭华波未按期履行该生效法律文书确定的义务，高林于2016年8月3日向本院申请首次执行，在该案的执行过程中，经本院强制执行，于2016年12月6日向申请执行人高林支付253997.61元。后高林认为该案尚有17259元利息未执行完毕，遂于2018年6月12日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人郭华波的银行存款、车辆、证券、土地房屋等财产情况，查明被执行人郭华波暂无财产可供执行，本院已依法对被执行人郭华波限制高消费。2018年8月16日，双方当事人自愿协商达成执行和解协议，约定自2018年9月起每月15日前由郭华波向高林支付3000元，直至清偿17259元止。
本院认为，双方当事人在执行过程中自愿协商达成执行和解协议且需要长期履行，依法应当裁定终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0114执恢1014号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
审 判 员 谭 兵
审 判 员 林凌星
二〇一八年八月十七日
法官助理 许 亮
书 记 员 陈 星
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执5134号
申请执行人李小虎，男，1987年10月15日出生，汉族，北京市顺义区居民。
被执行人王丽，女，1985年8月12日出生，汉族，内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗居民，住北京市昌平区。
申请执行人李小虎与被执行人王丽民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月5日作出的（2017）京0113民初3828号民事判决书已发生法律效力。
在执行过程中，本院经多方调查查明,被执行人王丽名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初3828号民事判决书第一项本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 亢亚申
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈宏勋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特54号
申请人铜川瑛基量生物技术能源有限公司，住所地陕西省铜川市宜君彭村工业园。
法定代表人沈兴华，该公司总经理。
委托代理人李焱，陕西圣迪律师事务所律师。
被申请人郑兰英。
委托代理人肖毅，陕西汉廷律师事务所律师。
申请人铜川瑛基量生物技术能源有限公司（以下简称瑛基量公司）与被申请人郑兰英申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人瑛基量公司向本院提出申请称，2014年7月28日，其公司与郑兰英签订了《借款合同》，该合同第十条借款合同争议的解决第2项约定：“如果发生争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，可依法向西安市仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，十五日内可向西安市人民法院提出诉讼”。其公司认为，其公司与郑兰英签订的合同中对具体的仲裁委员会约定不明，且违反仲裁法的基本原则，之后双方也未达成补充协议。根据法律规定，合同约定的仲裁协议无效。故请求确认其公司与郑兰英于2014年7月28日签订的《借款合同》中约定的仲裁协议无效。
被申请人郑兰英答辩称，根据仲裁法第十六条的规定，其与瑛基量公司在仲裁协议中约定的仲裁意向明确，选定的仲裁机构明确由西安仲裁委受理。故2014年7月28日双方签订的《借款合同》中约定的仲裁协议有效。
经审理查明，2014年7月28日，瑛基量公司因其生物质油生产线项目建设向郑兰英借款3万元，双方签订《借款合同》一份，其中第十条第（2）项借款合同争议的解决约定：“如果发生争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，可依法向西安市仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，十五日内可向西安市人民法院提出诉讼”。
本院认为，申请人瑛基量公司与被申请人郑兰英在签订的《借款合同》中虽约定双方可向西安市仲裁委员会申请仲裁，但同时又约定对仲裁不服的可向西安市人民法院提出诉讼，即双方对仲裁程序与诉讼程序的选择不明确，由于我国仲裁施行的是一裁终局的制度，裁决作出后，当事人不得就同一纠纷再次申请仲裁或者向人民法院起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，申请人瑛基量公司与被申请人郑兰英签订的仲裁协议无效。据上，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、第二十条的规定，裁定如下：
确认申请人铜川瑛基量生物技术能源有限公司与被申请人郑兰英于2014年7月28日签订的《借款合同》中约定的仲裁协议无效。
案件受理费400元，瑛基量公司已预交，由瑛基量公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张桂春
代理审判员 李沫雨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邢全珍
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲商初字第814号＼n原告曲阜市农村信用合作联社。＼n法定代表人赵鲁，理事长。＼n委托代理人王目宝，该联社工作人员。特别授权。＼n被告王丙才，农民。＼n被告翟承军，农民。＼n被告孟凡成，农民。＼n原告曲阜市农村信用合作联社诉被告王丙才、翟承军、孟凡成金融借款合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王目宝、被告王丙才到庭参加诉讼，被告翟承军、孟凡成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年7月6日被告王丙才在我社借款100000元，2013年7月5日到期，现借款余额100000元，2012年7月9日被告王丙才在我社借款100000元，2013年7月8日到期，现借款余额100000元，现借款人已欠息4个月，经我社多次催收，被告仍未偿还借款，为维护我社合法权益，诉请法院判令被告归还借款200000元及利息，并承担诉讼费用。＼n被告王丙才辩称，欠账还钱，但是钱被别人用了，我努力筹钱还。＼n被告翟承军、孟凡成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。＼n经审理查明，2011年7月4日被告王丙才申请借款200000元，用于够买配件。2011年7月8日被告王丙才同原告签订个人借款合同，约定借款金额200000元，在2011年7月8日至2014年6月24日期限内随借随还，循环使用。同日，被告翟承军、孟凡成签订最高额保证合同，约定被告翟承军、孟凡成为被告王丙才借款提供担保。2012年7月6日原告将借款100000元汇至被告王丙才账户，约定到期日为2013年7月5日，利率为10‰。2012年7月9日原告将另一借款100000元汇至被告王丙才账户，约定到期日为2013年7月8日，利率为10‰。共计借款200000元。被告自2013年4月开始欠息，借款到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本息。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款及利息。＼n上述事实有原告提交的借款申请书、担保人担保贷款承诺书各一份，个人借款合同一份、最高额保证合同一份及借据二张，予以证明，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告王丙才发放借款。被告王丙才作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告王丙才未按约定及时归还借款，属违约行为，因此原告要求被告王丙才偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告翟承军、孟凡成为被告王丙才的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、由被告王丙才于本判决生效后十日内向原告曲阜市农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止按约定利率计算）。＼n二、由被告翟承军、孟凡成对上述借款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。＼n如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长王杨＼n审判员孔凡岩＼n人民陪审员张广元＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员贾林雪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初2212号
原告：刘振平，男，1955年5月22日出生，汉族。
被告：李生校，男，汉族，1964年8月27日生。
委托诉讼代理人韩彦坡，石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。
原告刘振平与被告李生校排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振平、被告李生校委托诉讼代理人韩彦坡到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振平诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李生校排除妨碍、停止侵害，不再阻止原告刘振平盖院墙并赔偿损失2000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告刘振平自1979年分家以来，一直居住在西辛××中××大街××号，被告李生校居住在原告家北邻。西辛庄村在1993年4月份进行村规划时，两家之间按规划应留有一个5米宽东西街道，村委会规定原告在翻建或修建房屋时，应将房屋或院落向北后扩1.9米，来与其他东西房屋对齐，原告多次想按照规划将院墙盖好，但被告一直以各种理由予以阻拦，并将电线杆立于原告宅基地上。2015年5月26日，原告在建院墙时，被告在施工处堆积大量垃圾，使得原告无法建房，并浪费了大量建筑物资、设备租赁和人工费，无奈之下，只得诉讼至法院请求解决。
被告李生校辩称，被告未占用原告的宅基地，是用自已的宅基地，不存在排除妨害，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告提交石家庄市藁城区岗上镇西辛庄村村民委员会于2016年10月21日出具的证明一份，载明：今有我村村民刘振（珍）平，现在宅基地应是，南北15米，东西18.4米，北邻李生校，西邻道，南邻道，东邻刘新。
原、被告争议的南北长1.9米的胡同，经现场勘验，在上述证明原告宅基地的范围内，位于原告宅基地的北侧，与被告相邻。
2016年5月1日原告在争议处进行工程施工，被告在争议处堆放有旧家具、砖等物品，并阻止原告在此处施工，有原告提交的现场录相可以证明以上事实。
本院认为，原告提交石家庄市藁城区岗上镇西辛庄村村民委员会于2016年10月21日出具的证明，表明原告对争议的南北长1.9米的胡同享有用益物权。被告抗辩其对争议处也享有用益物权，但没有相应的证据提交，对此抗辩不予采纳。故原告主张被告排除妨害符合法律规定，应予以支持。
关于原告主张因被告的妨害造成财产损失2000元，没有提供相应的证据予以证明损失的数额，但损失确实发生，酌定原告赔偿被告损失500元。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李生校于判决生效后三日内清理走放在争议的南北长1.9米的胡同内的物品，并不得妨害原告在其宅基地范围内行使用益物权；
二、被告李生校于判决生效后三日内赔偿原告刘振平财产损失500元。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告李生校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年十二月二日
书记员 张晓青
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0634民初1563号
原告：赵忠民，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：戚月平，女,1969年10月10日生，汉族，农民，住曲阳县，系原告赵忠民之妻。
原告：刘跃辉，男，1978年9月8日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托诉讼代理人：田静，女，1982年10月12日生，汉族，农民，户籍曲阳县，现住曲阳县，系原告刘跃辉之妻。
被告：侯跃辉，男，1973年2月26日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告赵忠民、刘跃辉与被告侯跃辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠民委托诉讼代理人戚月平、原告刘跃辉委托诉讼代理人田静到庭参加诉讼，被告侯跃辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠二原告工资56,907元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2012年被告在内蒙古呼和浩特市承建楼房工程，二原告应邀前去为其施工，工程完工后，被告未在工地支付二原告的工资，承诺回家后立即支付。2012年底，在被告家支付二原告工资每人2,000元，后再未支付工资款，被告共欠二原告工资款56,907元，并向二原告出具了欠条。后二原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不偿还，无奈，特起诉。
被告侯跃辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：二原告赵忠民、刘跃辉提交以下证据：二原告身份证、欠条凭证。被告出具的欠条：“欠刘跃辉赵忠民56,907大写（伍万陆仟玖佰零柒，2014年1月28号，侯跃辉）”；我院工作人员对被告侯跃辉的母亲的询问笔录，证明被告侯跃辉多年未回家，且其家人联系不上他。对以上证据及笔录，经本院审查核实，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告雇佣二原告为其施工，工程结束后未支付二原告工资款，后经二原告催要被告偿还了二原告工资款4,000元（每人2,000元）,剩余工资款56,907元未支付，被告向二原告出具了欠条一张；2014年1月28日原告又向被告催要工资时，被告无钱，故又重新出具了欠条并将原欠条收回。后二原告多次向被告催要工资款，被告均未支付，现被告下落不明。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇佣二原告为其进行工地施工工作，在雇佣关系结束后给二原告打欠条一张。二原告提交的欠条凭证系被告侯跃辉所写，有被告签字并捺印，符合欠条的有效要件，本院予以确认。当事人应当按照欠条的约定，全部履行自己的义务。原告提交的欠条所认定款项56,907元本院应予支持。
综上所述,原告的诉讼请求依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告侯跃辉于判决生效后十日内支付原告赵忠民、刘跃辉工资款56,907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,223元，由被告侯跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王江涛
审 判 员 谷素花
人民陪审员 张四女
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 齐爱杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初10409号
原告彭彬，男，1986年12月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告杨传勇，男，1971年12月23日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告彭彬诉被告杨传勇财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭彬于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭彬在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭彬撤回起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取800元，由原告彭彬负担。
审判员 陈基斌
二〇一七年一月十七日
书记员 徐 娜
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1909号
原告：陈瑞芹。
原告：于丽娟。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：孙松海，山东衡明律师事务所律师。
原告陈瑞芹、于丽娟与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月12公开开庭进行了审理。原告陈瑞芹、于丽娟、被告的委托代理人孙松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月14日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为C090的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告支付原告托管收益，承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。
经审理查明：2009年9月14日，原、被告签订《商铺委托管理合同》1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场C090铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益58712元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益58712元于本判决生效后十日内支付。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年九月十四日
代书记员 王珺
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1917号
申请执行人林姿
被执行人沈明荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01329号，依法向被执行人沈明荣发出执行通知书，责令被执行人沈明荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈明荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈明荣（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××26的存款人民币1013800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 王海鹏
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖1323执462号
申请执行人：赵昕婷，女，1997年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘红妹，安徽省宿州市灵璧县灵城镇凤山居委会。系原告赵昕婷母亲。
被执行人：赵福安，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第03299号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人赵福安发出执行通知书，责令被执行人赵福安立即履行给付申请执行人赵昕婷15000元的义务，但被执行人赵福安至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人赵福安存款15600元；
二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；
三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 彬
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第03758号
原告贺春洋。
被告董全。
原告贺春洋与被告董全民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺春洋到庭参加诉讼。被告董全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺春洋诉称，被告因生产经营需要，于2014年9月25日向原告借款人民币60000元。后原告多次找被告要求还款，被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，现起诉，请求法院查明事实，依法判令：一、被告偿还原告欠款人民币60000元及利息（利息按同期银行贷款利率自欠条出具之日起计算至实际给付之日）。
被告董全未提出答辩意见。
经审理查明，原告称，被告董全因生产经营需要，于2014年9月25日向原告借款60000元。以上有被告出具的借条可以证明。借条载明“今有董全向贺春洋借款，人民币（小写￥60000）元（大写计陆万元整）于2014年9月30日前还清，如逾期未将上述借款还清，则就此笔借款总额为本金，向贺春洋支付从借款之日起至借款还清时止的借款利息，利息计算标准以银行同期贷款利率为标准。”董全在借条落款处签名并捺印。
本院认为，被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，其应按借条载明的借款金额将欠款偿还给原告，借款金额人民币60000元。因借条约定“……于2014年9月30日前还清，如逾期未将上述借款还清，则就此笔借款总额为本金，向贺春洋支付从借款之日起至借款还清时止的借款利息，利息计算标准以银行同期贷款利率为标准”，故原告主张被告以借款60000元为本金，按银行同期贷款利率标准向原告支付自2014年9月25日起至实际给付时止的利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告董全于本判决生效后三日内偿还原告贺春洋借款人民币60000元，并按本金人民币60000元的银行同期贷款利率给付自2014年9月25日至其实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告董全负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 徐建国
代理审判员 马盈盈
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈 莉
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第205号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人楼某。因本案，于2013年12月8日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年12月11日变更为取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2500号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员史亮出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年12月7日下午，被告人楼某饮酒后无机动车驾驶证驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，从杭州市萧山区楼塔镇家中出发到楼塔镇邮政储蓄所取款，返回途中，在15时10分许，当其驾车行驶至杭州市萧山区徐樟线23.2KM路段时，被民警查获。经鉴定，被告人楼某血液中乙醇含量为81mg／100mL。案发后，被告人楼某如实供述自己的罪行。＼n另查明，浙A×××××号普通二轮摩托车检验有效期止2006年9月30日，未投保第三者责任强制保险。＼n上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，照片；证人俞某、楼某的证言，案发经过，情况说明；被告人楼某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人楼某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人楼某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人楼某无机动车驾驶证驾驶超过检验有效期且未投保第三者责任强制保险的机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：＼n被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文华＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员王利琴＼n
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3473号
罪犯王喜旺。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一三年十月十八日作出（2013）赫刑初字第453号刑事判决，认定被告人王喜旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后于2013年11月1日交付执行，服刑期至二○一六年六月八日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯王喜旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，主动协助干部维护监内改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。积极参加监狱组织的各项活动，共获得奖励分3.5分。截止2015年8月底，共获考核分83分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯王喜旺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王喜旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喜旺减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第03259号＼n上诉人（原审原告）金永泉，男，1935年12月10日出生。＼n委托代理人安小东（金永泉之女婿），1962年12月5日出生。＼n委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）秦成华，男，1954年12月9日出生。＼n上诉人金永泉因与被上诉人秦成华房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第01413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金永泉之委托代理人安小东、刘明生，被上诉人秦成华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年1月，金永泉起诉至原审法院称：1976年，村委会批给我宅基地一处，位于平谷区×村×号。同年，我与妻子在该处宅基地上建造北正房四间、东厢房两间、西厢房一间。1999年，我与秦成华达成协议，以5万元价格将房屋出售秦成华，因其不是本村村民，不属于本村集体经济组织成员，无权购买房屋，后经平谷法院、二中院判决，双方之间的房屋买卖合同无效。故起诉要求秦成华将房屋返还给我。＼n秦成华辩称：1.我从金永泉处购买房屋后，于2009-2010年期间将原房屋拆除，并在原基上新建房屋，从客观上、事实上标的物已灭失，我无法返还；2.平谷法院（2012）平民初字第05388号民事判决书确认我与金永泉之间房屋买卖合同无效，但我与金永泉买卖房屋一事经镇政府同意并批准，且购房时不存在过户问题，才导致我与金永泉未办理房屋过户手续，符合当时的特定情况；3.在房屋买卖合同被确认无效前我已在涉案宅基地上建筑房屋，未违反行政机关关于违法违建行为的规定。综上，我不同意金永泉的诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：合同无效后，双方因合同取得的财产应当返还。本案中，秦成华在购买金永泉房屋后，在居住期间，拆除了购买金永泉的原有房屋，在未使用原房屋建筑材料的情况下，建筑并扩建了房屋，金永泉出售给秦成华的房屋现已灭失；另由于该址拆迁标准不明，无法确定补偿问题，如判决秦成华腾退房屋，显失公平，故对金永泉要求秦成华返还房屋的诉讼请求，法院不予支持，金永泉可待条件具备时另行主张。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回金永泉要求秦成华返还房屋的诉讼请求。＼n判决后，金永泉不服，上诉至本院，认为：金永泉与秦成华签订的房屋买卖合同已经人民法院认定为无效，秦成华应当返还房屋。秦成华对房屋进行翻建和扩建，并不构成不返还房屋及土地的理由，秦成华的损失可以通过对诉争房屋及土地进行评估的方式予以确定。秦成华拒绝配合评估，应自行承担不利后果。综上，请求二审法院撤销原判，改判支持金永泉的原审诉讼请求或发回重审。＼n经审理查明：金永泉系北京市平谷区×村村民，于1976年经批准取得平谷区×村×号宅基地一处，同年建北房4间、东厢房2间、西厢房1间。1999年3月22日，金永泉与秦成华签订买卖房屋草契，约定秦成华以5万元价格购买该房屋。同日，平谷镇政府作出买卖房屋批示，载明：“和平街村秦成华，根据你购买金永全房屋的申请，经乡政府审查，符合买房并将宅基地转移给你使用的条件，予以批准。宅基面积为13.00米，南北长15.00米，合0.29亩。接此通知后可办理买卖手续。“同日，秦成华缴纳了契税320元。此后，秦成华在该房屋居住。2010年3月，秦成华原基翻建、扩建了房屋。＼n金永泉曾于2012年9月诉至原审法院，要求确认双方的房屋买卖合同无效。原审法院作出（2012）平民初字第05388号民事判决书，判决双方的房屋买卖合同无效。判决后，秦成华不服，上诉于北京市第二中级人民法院，该院作出（2013）二中民终字第00395号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。＼n在本案庭审中，金永泉申请对涉案房屋整体价值及区位补偿价进行鉴定。秦成华认为，其已在原基新建房屋，金永泉要求返还的房屋已灭失。经原审法院多次询问，秦成华均表示不同意鉴定。在原审法院组织双方进行鉴定时，秦成华拒绝配合，并表示不提出反诉。＼n上述事实，有双方当事人陈述、现场照片、调查笔录，（2012）平民初字第05388号民事判决书及诉讼卷宗材料、（2013）二中民终字第00395号民事判决书等证据在案证明。＼n本院认为：合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，金永泉与秦成华签订的房屋买卖合同已经人民法院生效判决确认为无效，现金永泉要求秦成华返还房屋，于法有据，其诉讼请求应当予以支持。秦成华购买房屋后进行了翻建、扩建，由于合同无效给秦成华造成的损失，双方可通过鉴定方式予以确定，并根据过错责任比例进行分担。经原审法院多次询问，秦成华不同意以评估方式确定损失数额，在原审法院组织双方进行评估时拒不配合，造成本案无法对返还房屋后的相关问题一并进行处理，其应自行承担不利后果。上述情况并不构成秦成华不返还房屋的合理抗辩，秦成华可就损失另行解决。＼n综上，金永泉上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。原审判决不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销北京市平谷区人民法院（2013）平民初字第01413号民事判决；＼n二、秦成华于本判决生效之日起六十日内将北京市平谷区×村×号院内房屋腾空后交予金永泉。＼n一、二审案件受理费各50元，均由秦成华负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长薛妍＼n代理审判员贾旭＼n代理审判员闫慧＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员周艳雯
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0608民初807号
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司，住所地清苑区富强北街89号，统一社会信用代码911306007984497387。
法定代表人张永健，公司董事长。
委托代理人王卫东，男，1974年3月14日出生，公司职工。
被告王珊珊，女，1985年11月28日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。
被告武春江，男，1975年6月14日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告冉志青，女，1975年8月12日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司（以下简称“清苑联社”）与被告王珊珊、武春江、冉志青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由审判员兰铁花适用简易程序进行了审理。
原告清苑联社诉称，2013年6月17日，被告王珊珊从原告处借款5万元，双方约定借款期限至2015年6月16日，贷款月利率为9.7375‰，并约定借款人不按期归还借款本金从逾期之日起按借款执行利率基础上上浮30%计收利息。该笔借款由被告冉志青、武春江提供连带保证。现合同已到期，但三被告并未按期偿还借款本息。原告诉至法院，请求法院：一、依法判令三被告连带偿还原告借款本金5万元及截止2017年4月13日的借款利息49450.51元，并按月利率12.65875‰支付顺延利息至付清止，计收复利；二、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，原告清苑联社起诉被告王珊珊、冉志青、武春江要求其承担连带偿还借款本息的还款责任，但按照原告清苑联社提供的被告王珊珊的送达地址为户籍所在地即保定市清苑区。而本院按照原告提供的被告王珊珊的送达地址无法送达。综上，原告清苑联社不能提供准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告清苑联社提供的被告王珊珊的送达地址不明确，本院依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费2286元，退回原告保定市清苑区农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一七年六月二十七日
书记员 高海燕
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终72号
上诉人（原审原告）曾海，男，1975年1月25日出生，汉族，住什邡市。
被上诉人（原审被告）什邡市方亭街道办事处。住所地什邡市方亭亭江东路***号。
法定代表人刘庆莉，该办事处主任。
委托代理人赵文安，四川宏剑律师事务所律师。
上诉人曾海与被上诉人什邡市方亭街道办事处最低生活保障待遇核发一案，不服四川省什邡市人民法院（2018）川0682行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原裁定经审理查明，2016年10月22日，什邡市民政局发布《关于开展城镇低保复查清理工作的公告》，决定从2016年12月1日起，在全市开展为期一个月的2016年城镇低保复查清理工作。2017年1月6日，该局决定将低保复查工作延长至同年3月30日。在低保复查过程中，被告的职责是根据社区居委会上报的材料拟定初步意见，报什邡市民政局审批。2017年3月23日，方亭街道办事处向什邡市民政局上报了低保取消人员花名，曾海在取消人员名册内，取消的原因是没有提供收入证明；没有进行求职登记；三次介绍工作都拒绝。同月25日，什邡市民政局在方亭街道办事处上报的2017年3月低保取消人员花名册上签章，并注明从4月起执行取消。同年4月1日，外西街社区居委会就取消人员进行了公示。2017年4月17日，方亭街道办事处作出《最低生活保障金停发告知书》送达曾海，决定从2017年4月1日起停发最低生活保障金。原告不服该告知书，于2018年1月12日向法院提起诉讼。
原裁定认为，原告已享受的最低生活保障金的取消决定，是什邡市民政局审批决定的，被告作出的《最低生活保障金停发告知书》是根据什邡市民政局的审批决定作出的告知行为，该告知行为是什邡市民政局作出审批决定的后续程序性行为，该告知不对原告的权利义务产生实质影响，对原告权利义务产生实质影响的是什邡市民政局作出的审批决定。因什邡市民政局未对原告直接作出取消决定，致原告不清楚被诉行政行为主体，责任不在原告。现经本院释明，作出取消原告最低生活保障金审批决定的行政主体是什邡市民政局，其起诉什邡市方亭街道办事处为被告主体不适格，应变更被告。但原告经本院释明后，仍坚持起诉什邡市方亭街道办事处，要求对其作出的告知书行为进行裁判，不同意变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条、第六十九第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告曾海的起诉。本案不征收诉讼费。
原审原告仍不服，上诉至本院认为，一审裁定不载明双方当事人提交的证据及质证意见；且最低生活保障金停发告知书是什邡市方亭街道办事处的公章，应当是被上诉人作为被告。请求撤销一审裁定，发回重审或改判。
二审确认一审查明的事实。
本院认为，根据民政部民发【2012】220号《最低生活保障审核审批办法（试行）》的通知规定，审批最低生活保障金的行政主体是县级人民政府民政部门。本案中上诉人原享受的最低生活保障金的取消决定，是什邡市民政局审批决定的，被上诉人作出的《最低生活保障金停发告知书》是根据什邡市民政局的审批决定作出的告知行为，该告知行为是什邡市民政局作出审批决定的后续程序性行为，该告知不对上诉人的权利义务产生实质影响，对其权利义务产生实质影响的是什邡市民政局作出的审批决定。现经一审法院释明，告知上诉人最低生活保障金审批决定的行政主体是什邡市民政局，应变更被告为什邡市民政局。但经一审释明后，仍坚持起诉什邡市方亭街道办事处，要求对其作出的告知书行为进行裁判，不同意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审法院在查明关于审批行为的行政主体的基本事实的基础上，根据上述规定，从程序上驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人认为被告主体应为被上诉人及一审程序违法的上诉理由不能成立；且因本案是程序处理，一审法院对本案所涉的其他实体上事实并未作评判。上诉人认为一审裁定不载明双方当事人提交的证据及质证意见枉法裁判的上诉理由亦不能成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律法规正确、审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓宇
审 判 员 王 剑
审 判 员 王洲海
二〇一八年八月二日
法官助理 蔡亚淋
书 记 员 付生宇
＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）顺刑初字第0233号＼n公诉机关北京市顺义区人民检察院。＼n被告人郑×1，男，1966年7月14日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月19日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。＼n北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人郑×1犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉。被告人郑×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n北京市顺义区人民检察院指控：被告人郑×1于2014年2月19日14时许，酒后驾驶大江牌正三轮载货摩托车（车牌号为鲁QU91**）由北向南沿北京市顺义区南陈路行驶至南卷村路口时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，郑×1血液中酒精含量为101.9mg／100ml。＼n上述事实，被告人郑×1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑×2的证言、北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、受案登记表、到案经过、电话查询记录等证实，足以认定。＼n本院认为：被告人郑×1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人郑×1犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郑×1到案后能如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：＼n被告人郑×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年4月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员蔡秀＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员杨艳彬
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初1181号
原告：陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司，住所地洛南县西城区时代领域小区8幢35号,组织机构代码916110216815627294。
法定代表人：杨军宏，任行长。
委托诉讼代理人：杨文斌，陕西彩虹律师事务所律师。
被告：吴敬华，男，汉族，住洛南县石门镇，现住洛南县。
被告：刘彩琴，女，汉族，住洛南县石门镇,现住洛南县，系吴敬华之妻。
被告：吴博，男，汉族,住洛南县石门镇,现住洛南县，系吴敬华之子。
被告：唐丽敏，女，汉族，住洛南县石门镇,现住洛南县，系吴博之妻。
被告：李建民，男，汉族，住洛南县城关街道办事处。
被告：董淑芬，女，汉族，住洛南县城关街道办事处，系李建民之妻。
李建民、董淑芬的委托诉讼代理人：郝兴鹏，洛南县城关法律服务所法律工作者。
本院在审理陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司与吴敬华、刘彩琴、吴博、唐丽敏、李建民,董淑芬金融借款合同纠纷一案中，原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14221元，减半收取计7110.50元，由原告陕西洛南阳光村镇银行有限责任公司负担。
审 判 长 樊 鑫
代理审判员 邢 斌
人民陪审员 杨灵芝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 田 苗
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4715号
上诉人（原审被告）：胡培源，男，汉族，1946年3月17日生，住云南省昆明市五华区，
被上诉人（原审原告）：许文昆，男，汉族，1967年12月14日生，住北京市通州区，
委托代理人：杨柱，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：秦韵，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人胡培源因与被上诉人许文昆返还原物纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
胡培源上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、判令终止被上诉人的一切违法行为，返还被盗房产证，房产证号（第2004336**号），承担违法责任及经济损失；3、依法责令产权管理处恢复上诉人的合法产权，昆明市五华区建设路238号5幢2单元702室房产是上诉人于2000年用87000元人民币向单位购买的福利房，是上诉人唯一的养老住房；4、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是上诉人的养子，上诉人于2005年12月病危时与被上诉人签订了意向性赠与合同，被上诉人向上诉人写了赡养保证书，在上诉人死亡后将房产赠与被上诉人。经医院抢救，上诉人转危为安，此后被上诉人偷盗了房产证及保证书，十多年杳无音信。上诉人有儿子未赠，被上诉人在上诉人病危时照顾上诉人并写有赡养保证书，所以赠与被上诉人。现被上诉人伪造证据，企图强抢上诉人的房产。被上诉人的行为严重违反合同法，请求依据合同法判决。被上诉人与产权部门在无土地证，无本人签字捺印的情况下，将上诉人的产权非法过户。综上，请求公正判决。
许文昆辩称，上诉人为达到侵占诉争房产的目的，谎称双方为养父子关系，但一审已经查明双方系姐夫与妻弟的关系。赠与合同进行过公证，上诉人主张的事由不属于撤销赠与合同的事由。一审判决正确，充分调查了双方的关系及房产纠纷的由来、发生纠纷的原因及房屋过户的情况，请求驳回上诉，维持原判。
许文昆向一审法院起诉请求：1、判令胡培源立即搬离许文昆“昆明市五华区建设路238号5幢2单元702室”的合法房产，停止违法侵害行为，并承担相应的法律责任；2、本案诉讼费由胡培源承担。
一审法院认定事实：2005年12月30日，许文昆与胡培源签订了一份《赠与合同》，约定：1、胡培源将昆明市建设路238号云南无线电厂5幢2-702号房屋无偿赠与给许文昆，与许文昆的配偶无关；2、许文昆自愿接受上述赠与；3、双方应到产权管理部门办理过户登记手续。另外，昆明市国土资源局核发的云（2016）五华区不动产权第0022007号《不动产权证书》，载明建设路238号云南无线电厂5幢2-702号房屋的权利人为许文昆。还查明，现在诉争房屋由胡培源居住使用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。依据云（2016）五华区不动产权第0022007号《不动产权证书》记载，许文昆为诉争房屋的权利人；其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。许文昆作为诉争房屋的权利人，其对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；第三，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。本案中胡培源居住使用诉求房屋，妨害了许文昆对诉争房屋的物权，其有权请求排除妨害。故一审法院对许文昆要求胡培源搬离诉争房屋的诉讼请求予以支持；第四，关于许文昆要求胡培源承担相应的法律责任的诉讼请求，当事人所提诉讼请求应当明确，许文昆要求胡培源承担相应法律责任并无明确的内容，一审法院对于许文昆的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决：一、被告胡培源在本判决生效后三十日内搬离建设路238号云南无线电厂5幢2-702号房屋；二、驳回原告许文昆的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由许文昆负担500元，由胡培源负担3000元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，一审法院认定事实无误，本院予以确认。根据胡培源在二审中提交的自述从昆明市住房和城乡建设局获取的落款时间为2005年12月30日的《昆明市私有房屋所有权登记申请书》及许文昆在一审中提交的颁发于2006年1月18日的《房屋所有权证》，本院另确认许文昆在2006年1月18日即已取得诉争建设路238号云南无线电厂5幢2-702号房屋的权属登记。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：许文昆起诉要求胡培源搬离涉案房屋的诉讼请求能否得到支持？
本院认为：本案系许文昆依据物权所提起的返还原物纠纷，根据许文昆与胡培源于2005年12月30日签订的《赠与合同》，胡培源自愿将涉案房屋无偿赠与许文昆，且约定办理过户登记手续。该合同经公证，合法有效。许文昆于2006年1月18日经登记取得涉案房屋的所有权，并于2016年获颁《不动产权证书》，许文昆对涉案房屋的物权经行政机关登记依法设立，且与《赠与合同》约定的物权归属一致。现胡培源否认许文昆对涉案房屋享有合法物权，应通过行政诉讼对物权登记行为的合法性另案主张。在物权登记的效力未予推翻之前，许文昆依据其所享有的物权诉请要求胡培源搬离涉案房屋，于法有据，应予支持。胡培源上诉要求撤销一审判决，驳回许文昆一审诉讼请求的诉求不能成立，本院不予支持。因胡培源在一审中并未提出反诉，其上诉请求第二项本院不予审理；其上诉请求第三项，因涉及行政机关的登记行为，应通过行政诉讼另案主张，本院亦不在本案中予以审理。
综上，上诉人胡培源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人胡培源负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 玲
审判员 邓林春
审判员 王 瑞
二〇一七年十月二十日
书记员 寸杨杰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执2105号
申请执行人李桂吉，男，1979年7月20日出生，汉族，住沂南县。
被执行人贺俊猛，男，1988年4月1日出生，汉族，住沂南县。
本院在执行申请执行人李桂吉与被执行人贺俊猛借款合同纠纷一案中查明，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 涛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4759号
原告：游国秀，女，1938年5月17日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：田祖鑫，男，汉族，1937年4月18日出生，住北京市东城区。
被告：筠连县红军源竹业开发有限公司，住所地筠连县筠连镇海嬴工业园区（竹饮料车间）。
法定代表人：史婷婷，职务不详。
被告：国恒中运（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：唐蕊，职务不详。
原告游国秀与被告筠连县红军源竹业开发有限公司（以下简称：红军源公司）、国恒中运（北京）投资基金管理有限公司（以下简称国恒公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游国秀的委托诉讼代理人田祖鑫到庭参加了诉讼。被告红军源公司、国恒公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游国秀向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告退还原告理财款50000元并承担违约金及诉讼费（违约金计算方式：以借款本金50000元为基数，按照日千分之一计算，自2017年7月30日计算至本金还清之日止）。事实与理由：2017年7月29日，原、被告签订50000元的借款协议，期限至2017年10月29日，借款期限为三个月，期满，红军源公司未履行兑付义务，严重违约，合同约定了“借款期限届满，即乙方应当在2017年10月29日将全部本金及最后一个月的利息一次性向甲方清偿完毕，若到期乙方未能清偿，则按借款金额的千分之一每日支付违约金”，据此，红军源公司应还清游国秀本金、利息及违约金。国恒公司是担保方，担保函是合同的重要文件之一，函中第三款“担保人承诺借款合同到期，若项目不能偿还全部资金，担保人3各工作日内无条件承担代偿责任义务”。根据上述规定，国恒公司应无条件代红军源公司还清本金、利息及违约金。
被告红军源公司、国恒公司未作答辩。
游国秀围绕诉讼请求向本院提交《借款合同》、收据、《国恒中运担保函》作为证据，上述证据形成了完整的证据链，本院予以确认并认定事实如下：
2017年7月29日，游国秀（甲方、出借人）与红军源公司（乙方、借款人/委托人）、国恒公司（丙方、受托人）签订《借款合同》，约定三方遵循平等、自愿、互利和诚信原则，友好协商就甲方同意借款给乙方、乙方委托丙方关于订立借款合同事宜达成一致，形成如下条款：……2.1借款金额为50000元，借款期限为三个月，月利率2.5%，每月29日支付利息1250元；2.2起始计息日为2017年7月29日；2.3借款期限届满，即乙方应当在2017年10月29日，将全部本金及最后一月的利息一次性向甲方清偿完毕，若到期乙方未能清偿，则按借款金额的千分之一每日支付违约金，直至还清本金及未支付的利息……4.1乙方按照约定期限支付借款本金及利息……5.1丙方应当按照本合同的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则为乙方推荐出借人，促成借款合同订立后，有权向乙方收取服务费用……第十一条违约责任：任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担相应的违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失……
合同签订当日，游国秀提供了借款50000元本金。红军源公司向游国秀出具收据，载明：交款单位游国秀，收款方式刷卡，人民币伍万元整，收款事由投资款，2017年7月29日。
同日，红军源公司即国恒公司向游国秀出具《国恒中运担保函》。担保函载明，鉴于游国秀于2017年7月29日签订《借款合同》，为了保证游国秀该合同项下权利，红军源公司及全体股东以全部资产担保保证投资人资金与收益，人民币50000元整的担保责任，并约定如下：一、本担保函的担保方式为无限连带责任保证；二、担保函自开立之日起生效，期限为3个月，即从2017年7月29日起至2017年10月29日止；三、担保人承诺在《借款合同》到期，若项目方不能如期偿还全部资金，担保人在3个工作日内无条件承担偿还代偿责任义务；四、本保函有效期届满，债权债务履行完毕后本保函失效；五、本保函项下权利在未经担保人书面同意，均不得转让第三方。红军源公司及国恒公司均在担保函凯里人处签章。
本案审理过程中，游国秀称，红军源公司支付了三个月的利息3750元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告红军源公司、国恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《借款合同》约定了借款期限及逾期还款违约金，红军源公司未按照约定期限还本付息，应当承担返还借款及支付违约金的违约责任。故游国秀主张红军源公司偿还本金50000元及违约金（以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年10月29日计算至本金付清之日止）部分，于法有据，本院予以支持。违约金计算超出合同约定及法律规定的标准的部分，本院不予支持。
国恒公司出具担保函，承诺提供无限连带责任保证并承担代偿义务，其应依约履行。国恒公司代红军源公司向游国秀偿还借款款后，有权向红军源公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、筠连县红军源竹业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付游国秀借款本金五万元及违约金（以五万元为基数，自二〇一七年十月三十日起计算至本金实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；
二、国恒中运（北京）投资基金管理有限公司对筠连县红军源竹业开发有限公司上述还款义务承担连带责任；国恒中运（北京）投资基金管理有限公司承担保证责任后，有权向筠连县红军源竹业开发有限公司追偿；
三、驳回游国秀的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元、公告费二百六十元，由被告筠连县红军源竹业开发有限公司、国恒中运（北京）投资基金管理有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢赞赞
人民陪审员 耿 剑
人民陪审员 段金光
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李梦佳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初1号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人曾某，男，无业，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月9日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉【2016】552号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年12月5日20时许，被告人曾某饮酒后驾驶一辆鄂Ｑ×××××号“别某”牌小型轿车从青龙小区往南环大道方向行驶，当行驶至南环大道消防中队门前路段时，被执勤交警现场查获。经鉴定，曾某血样中乙醇含量为109.4㎎/100ml。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；检验意见；勘验笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曾某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人曾某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年一月十一日
书记员 姚景中
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第615-2号
申请执行人李永长，男，汉族，1967年9月21日生，住所地贵州省正安县。
被执行人谷廷明，男，汉族，1960年11月7日生，住所地贵阳市观山湖区。
被执行人周德勇，男，汉族，1973年11月6日生，住所地贵阳市观山湖区。
本院在执行李永长申请执行谷廷明、周德勇民事一案中，因被执行人谷廷明、周德勇现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第615号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4214号
申请执行人王钦明，男，1971年10月23日出生。
被执行人北京新发地中京投资发展有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙468号。
法定代表人张玉民，董事长。
本院在执行王钦明与北京新发地中京投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产线索，暂时未发现被执行人北京新发地中京投资发展有限公司名下有可供执行的财产。申请执行人王钦明也未能向本院提供被执行人北京新发地中京投资发展有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人北京新发地中京投资发展有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人王钦明也未能向本院提供被执行人北京新发地中京投资发展有限公司其他可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十二日
书记员 徐志雄
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1663号
申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人马化腾。
被执行人福州日出广告有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人聂辛希。
被执行人北京市蓝色经典网络传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人聂辛希。
申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人福州日出广告有限公司、北京市蓝色经典网络传媒科技有限公司广告合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1551号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同剩余价款、案件受理费、保全费人民币5583707.44元及利息，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人福州日出广告有限公司、北京市蓝色经典网络传媒科技有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院经银行强制扣划到被执行人北京市蓝色经典网络传媒科技有限公司名下银行存款人民币148472.81元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人名下的银行存款已经依法予以扣划，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执字第1663号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一六年八月三日
书 记 员 庄炳东
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1325号
原告黄某，男。
被告谢某某，女。
原告黄某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不合常为家庭琐事闹矛盾，夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告黄某与被告谢某某于2013年10月经人介绍后相识恋爱，2013年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此长期分居，故原告以双方夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告陈述双方均无婚前财产，无夫妻共同财产、债权与债务。
上述事实，有结婚证、沅江市阳罗洲镇胜利村出具的证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不合常为家庭琐事闹矛盾，并因此长期分居，且在分居期间双方互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告谢某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某与被告谢某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告黄某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 志 威
人民陪审员 张谷前人民陪审员彭培焕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 江 怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青民一终字第33号＼n上诉人（原审原告）青岛格莱克斯电气系统有限公司。＼n法定代表人刘琪林，总经理。＼n委托代理人马莹，该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）青岛海悦东林物业管理有限公司。＼n法定代表人张志刚，董事长。＼n上诉人青岛格莱克斯电气系统有限公司因与被上诉人青岛海悦东林物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第303号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛格莱克斯电气系统有限公司自愿向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人青岛格莱克斯电气系统有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人青岛格莱克斯电气系统有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人青岛格莱克斯电气系统有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长谢雄心＼n代理审判员杨丽＼n代理审判员李深＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员孔怡
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保139号
申请人:重庆市荣丰实业有限公司,住所地重庆市黔江区交通路2888号，统一社会信用代码9150011479073928XD。
法定代表人：肖珊，该公司执行董事。
被申请人:王运跃,男,土家族,生于1991年10月7日,住重庆市黔江区。
申请人重庆市荣丰实业有限公司与被申请人王运跃诉前财产保全纠纷一案中，申请人于2018年8月17日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王运跃在重庆市黔江区人民法院执行庭享有的申请执行重庆市荣丰实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案的执行案款10000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司对申请人重庆市荣丰实业有限公司的诉前财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人重庆市荣丰实业有限公司的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人重庆市荣丰实业有限公司的诉前财产保全申请。
案件申请费120元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年八月十七日
法官助理冉东
书记员石妮娜
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4612号
原告：李辰婷，女，1981年12月1日出生，汉族，宁夏吴忠市利通区扁担沟镇人，现住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告：赵增奎，男，1957年5月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告：河北祥盛门业有限公司,地址：任丘市雁翎工业园区北侧（于村前王约）。统一社会信用代码：91130982560480313N。
法定代表人：赵增奎。该公司经理。
原告李辰婷与被告赵增奎、河北祥盛门业有限公司（以下简称祥盛门业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱学兵到庭参加诉讼，被告赵增奎、被告祥盛门业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辰婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵增奎偿还原告借款600000元，利息84000元（从2016年4月1日计算到2016年10月31日，月息两分），被告河北祥盛门业有限公司承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵增奎经人介绍与原告相识，于2014年1月1日向原告借款600000元，约定月息一分五厘，用于公司生产使用，2016年7月24日被告赵增奎为原告书写借据，河北祥盛门业有限公司提供担保，原告依法要求被告赵增奎偿还借款，被告河北祥盛门业有限公司负连带担保责任。现原告根据我国相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
被告赵增奎未答辩，也未提交答辩状。
被告祥盛门业未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告赵增奎向原告李辰婷借款，2013年12月31日原告李辰婷通过郁东娜的中国工商银行账户（02×××45）向被告赵增奎转账600000元。被告于2016年7月24日向原告出具借据一张，内容为“自2014年1月1日借到李辰婷款（人民币）陆拾万元整（600000元），月息壹分五厘，按季结息。自2014年1月1日计息，利息已结至2016年7月1日。如有急用随时偿还，但需提前通知。担保人河北祥盛门业有限公司（公章）借款人赵增奎2016.7.24日”。被告赵增奎至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵增奎向原告李辰婷借款600000元并约定月息一分五厘的事实，有原告提交的借据、中国工商银行凭证、明细清单等证据予以证实，原告与被告之间的借款事实本院予以认定。原告与被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还欠款，原告要求被告还款应予支持。原告主张借款利息84000元（从2016年4月1日计算到2016年10月31日，月息两分），2016年7月24日被告赵增奎向原告李辰婷出具的借据中写明“月息壹分五厘……利息已结至2016年7月1日”，故本院支持借款利息从2016年7月2日计算至2016年10月31日，月息一分五厘，计36000元。被告祥盛门业作为担保人没有约定保证方式，应对被告赵增奎向原告李辰婷的借款本金及利息承担连带保证责任。
被告赵增奎、被告祥盛门业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告赵增奎应给付原告李辰婷借款本金600000元，利息36000元，共计636000元。被告祥盛门业对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵增奎于本判决生效之日起十日内给付原告李辰婷借款本金及利息636000元。被告河北祥盛门业有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元（原告已预交），由原告李辰婷负担373元，由被告赵增奎与被告河北祥盛门业有限公司共同负担4967元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘志丹
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1427刑初147号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，出生于山东省夏津县，小学肄业，农民，群众，户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
山东省夏津县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王保虎、被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：1、2015年11月份的一天上午，被告人李某1为非法获取他人钱财，驾驶鲁XXXX**号海马轿车，在夏津县新盛店镇新盛店村集市上盗窃张某1的手包一个，内有OPPO牌手机一部（经鉴定，该部手机价值800元）、现金100余元，涉案总价值900余元。
2、2016年5月份的一天上午，被告人李某1为非法获利获取他人钱财，驾驶鲁XXXX**号海马轿车，在平原县王庙镇集市上盗窃张某2的手包一个，内有手机一部（经鉴定，该部手机价值80元）、现金150余元、钥匙等物品，涉案总价值230余元。
3、2016年7月7日上午，被告人李某1为非法获取他人钱财，驾驶鲁XXXX**号海马轿车，在高唐县固河镇集市上盗窃董某某的手包一个，内有AoleDior手机一部（经鉴定，该部手机价值200元）、现金130余元，涉案总价值330余元。
4、2016年8月30日上午，被告人李某1为非法获取他人钱财，驾驶鲁XXXX**号海马轿车，在夏津县苏留庄镇苏留庄村集市上盗窃王某某的挎包一个，内有华为牌智能手机一部（价值1000余元）、现金200余元、会员卡等物品一宗，涉案总价值1200余元。
另查明，案发后被害人张某1、董某某、张某2被盗的手机被依法追回并发还给三被害人，被告人李某1近亲属提存本院现金人民币1580元用于退赔被害人经济损失。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦供认不讳，并有户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押、发还、移送清单、手机照片等书证，被告人供述与辩解，证人幸某某、祖某某、陶某某、李某2、纪某某的证言，被害人王某某、张某1、张某2、董某某的陈述，夏津县价格认证中心价格认定结论书等鉴定意见，被告人指认盗窃现场笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立,本院予以确认。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可酌情从轻处罚。案发后部分被盗物品被追回且被告人近亲属退赔了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、性质及认罪悔罪态度，被告人李某1符合缓刑适用条件，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某1提存于本院的现金人民币1580元发还给四被害人，扣押的白色海马牌轿车一辆发还给被告人李某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉双
人民陪审员 张艳晓
人民陪审员 刘玉娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 侯庆英
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0581刑初286号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人黄波，男，1983年2月27日出生湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月24日被武冈市公安局取保侯审。2016年12月22日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2016]296号起诉书指控被告人黄波犯贩卖毒品罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长、人民陪审员向盛文、汤乐梅参加的合议庭，代理书记员肖威担任记录。于2017年1月10日公开开庭进行了审理。武冈市人民检察院指派检察员何容出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1、2016年5月份的一天，黄波在住房内将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蒋某、蒋某1，毒品重约0.3克，价格100元。
2、2016年8月份的一天，黄波在武冈市竹山购物城附近将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蒋某1，毒品重约0.3克，价格86元。
3、2016年9月份的一天，黄波在住房内将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蒋某1，毒品重约0.3克，价格75元。
４、2016年9月26日中午，黄波在住房内将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蒋某1，毒品重约0.2克，价格100元。
５、2016年9月26日晚上，黄波将要贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员蒋某1，约定价格200元，交易地点在黄波住处。两人准备交易时被民警当场抓获，民警从黄波身上搜缴毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重0.45克，从黄波的住所搜缴毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重0.45克。
公诉机关提供的证据有：户籍证明、抓获经过、证人蒋某1、毛某的证言，被告人黄波的供述及辩解等证据。公诉机关认为，黄波违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。第五笔犯罪事实中，黄波因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条；公诉机关建议对被告人黄波在有期徒刑三年以上四年六个月以下处刑。
经审理查明：1、2016年5月份的一天，黄波从“铁牛”手中购买100元毒品甲基苯丙胺（冰毒），重约0.4克，黄波从中拿出0.1克吸食，剩余毒品甲基苯丙胺（冰毒）重约0.3克在住房内将卖给吸毒人员蒋某、蒋某1，收蒋某现金100元。
2、2016年8月份的一天，黄波在武冈市竹山购物城附近将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蒋某1，毒品重约0.3克，价格86元。
3、2016年9月份的一天，黄波在住房内将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蒋某1，毒品重约0.3克，价格75元。
４、2016年9月26日中午，黄波在住房内将毒品甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员蒋某1，毒品重约0.2克，价格100元。
５、2016年9月26日晚上，黄波将要贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员蒋某1，约定价格200元，交易地点在黄波住处。两人准备交易时被民警当场抓获，民警从黄波身上搜缴毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重0.45克，从黄波的住所搜缴毒品甲基苯丙胺（冰毒）净重0.45克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据证明：
（1）通话详单，证明黄波与购买者的通话情况。
（2）理化检验鉴定报告，证明黄波贩卖毒品为甲基苯丙胺（冰毒）。
（3）辨认笔录，证明黄波、蒋某1等人的外貎特征。
（4）提取笔录，证明民警从黄波身上搜出甲基苯丙胺（冰毒）。
（5）扣押笔录、照片，证明民警黄波身上搜出甲基苯丙胺（冰毒），并对此称量。
（6）将抓获经过，证明民警在案发现场将黄波抓获。
（7）户籍资料，证明黄波的基本身份。
（8）证人蒋某1的证言，证明黄波将甲基苯丙胺（冰毒），卖给蒋某1的详细过程。
（9）被告人黄波的供述与辩解等证据，证明黄波将毒品卖给蒋某、蒋某1的详细过程。
本院认为，被告人黄波违反国家对毒品的管理规定，将毒品海洛因卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。黄波贩卖毒品多次，情节严重，应依追究其刑事责任。第五起贩卖毒品过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。黄波到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，公诉机关指控黄波犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人黄波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄波的刑期折抵27天，自2016年12月22日起至2020年2月24日止。罚金自判决生效后30日内缴清，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 向盛文
人民陪审员 汤乐梅
二〇一七年一月十一日
代理书记员 肖 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。