山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5456号
上诉人（原审被告）：济南易邦实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郎旭宝，总经理。
被上诉人（原审原告）：李鸿娟，女，1989年11月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。
原审被告：唐明照，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住济南市。
原审被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
代表人：李良军，总经理。
委托诉讼代理人：万潇，女，1992年10月21日出生，汉族，该公司工作人员，住济南市。
上诉人济南易邦实业有限公司（以下简称易邦公司）因与被上诉人李鸿娟、原审被告唐明照、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称浙商保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
易邦公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判由被上诉人承担事故的全部责任。事实与理由：一审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。本次事故系由被上诉人单方面违规驾驶机动车造成，上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。
李鸿娟辩称，1、对于事故的形成，交警部门虽已出具事故证明，但一审法院在进行了现场勘查及事故分析后作出了责任认定，认定上诉人承担20%的赔偿责任符合事故形成的原因。2、一审法院适用法律正确，上诉人认为被上诉人应承担本次事故的全部责任无任何法律依据。根据证据规则，上诉人应对其主张提供证据，但上诉人一审中未提供任何有力证据证实其主张，法院认定其承担举证不能的责任完全正确。
唐明照述称，同意易邦公司的上诉意见。
浙商保险济南公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
李鸿娟向一审法院起诉请求：请求判令易邦公司、唐明照、浙商保险济南公司赔偿损失共计55482元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：1、2015年12月23日10时15分许，周立杰驾驶鲁APU0**小型客车（所有人为李鸿娟），在国道309秀水大街路口由北向东左转弯时，与由西向东超速行驶的唐明照驾驶的鲁A981**轻型货车（所有人为易邦公司）发生交通事故，造成两车损坏。因事故现场位于信号灯控制路口，无证据证明任何一方违反信号灯规定，章丘市公安局交通警察大队无法查证交通事故成因。
2、根据章丘市公安局交警大队的监控及事故现场图、照片，该事故路口为丁字路口；该事故位于机动车车道东西方向的最南端的慢车道与绿化隔离带之间，丁字路口的东端；双方车辆均成东南-
西北方向，易邦公司车辆在前，在绿化隔离带；李鸿娟车辆在后，在慢车道；李鸿娟车辆的右前方撞在易邦公司车辆的左后方。
3、2016年1月15日，经青岛中商保险公估有限公司济南分公司鉴定，鲁APU0**小型轿车损失维修费106864.27元，鉴定费2100元。
4、李鸿娟系鲁APU0**小型轿车车主，周立杰具有驾驶资质。易邦公司系鲁A981**轻型货车车主，与唐明照系雇佣关系，唐明照具有驾驶资质。
一审法院认为，本案当事人的争议焦点是本次事故发生的原因及当事人应当承担的责任。根据章丘市公安局交警大队的监控、现场图及照片,可证实是李鸿娟车辆系由北向东左转弯，易邦公司车辆系由西向东直行；在该路口的东端，李鸿娟车辆的右前方撞到易邦公司车辆的左后方，且易邦公司车辆采取了避让行为。综上，在不能确定双方在事故中是否闯红灯的前提下，一审认定本次事故是因周立杰驾驶机动车在通过路口时没有减速慢行、仔细观察路况、确保安全驾驶而造成，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十四条“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第三项“向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯”、第五十二条第三项“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，是造成事故的主要原因，其应承担事故的主要责任；唐明照的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。依据当事人的道路交通违法行为及过错，一审确定双方承担民事赔偿责任的比例为8：2，即周立杰承担80%，唐明照承担20%。李鸿娟要求赔偿相应损失，证据充分，理由正当，予以支持，但应按法院确定的项目和数额及比例赔偿。唐明照系易邦公司之雇员，在从事雇佣活动中发生交通事故，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，唐明照的民事赔偿责任应当由易邦公司承担。唐明照在此次事故中负次要责任，无重大过失，因此，唐明照不应当承担连带赔偿责任。因易邦公司的肇事车辆在浙商保险济南公司处投保交强险，故浙商保险济南公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿李鸿娟车辆损失费2000元。二、济南易邦实业有限公司赔偿李鸿娟车辆损失费〔（106864.27+2100-2000）×20%〕21392.85元。上述一至二项，于判决生效之日起10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由李鸿娟负担687元，济南易邦实业有限公司负担500元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于事故发生过程，李鸿
娟称，唐明照驾驶车辆以较快的速度经过涉案路口，在未采取警示措施的情况下靠右变车道，车辆速度减慢，致使周立杰驾驶的车辆躲闪不及发生事故。唐明照称，我在309国道由西向东绿灯过路口后在最右侧车道行驶，周立杰驾驶车辆突然变道，我踩刹车向右打方向躲避，车已经开到了辅道上，接着就追尾了，李鸿娟的车辆右前方与我方车辆的左后方发生碰撞。
另查明，一审法院调取的监控录像内容为事发后的现场情况，没有反映事发过程。一审认定事发时唐明照超速行驶，无相应证据证实。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，周立杰驾驶李鸿娟的车辆与唐明照驾驶的易邦公司的车辆发生碰撞，造成车辆受损，现李鸿娟诉请易邦公司、唐明照、浙商保险济南公司赔偿损失。根据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条的规定，本案的归责原则为过错责任原则，结合本案事故现场情况，李鸿娟对于唐明照在本案事故中存在过错应负举证证明责任。一审中李鸿娟提交了交通事故认定书、公估报告书，但事故认定书对当事人的事故责任未作出认定，公估报告书仅涉及车损情况，以上证据并不能证实唐明照的事故责任。为查清事实分清责任，一审法院调取了事故现场图及事发后现场监控录像，易邦公司另提交了现场照片，以上证据内容均为事故发生后的现场情况，未反映事故成因，亦不能直接证实唐明照的事故责任。从双方当事人对于事发过程的陈述来看，李鸿娟一方的陈述明显与现场情况不符，亦无法据此认定唐明照在事故中存在过错。综上，本案现有证据不能证实唐明照在事故中存在过错，李鸿娟对此应承担不利后果，本院认定本案事故全部责任由周立杰承担。一审认定唐明照承担事故的次要责任，依据不足，应予纠正。据此，李鸿娟要求易邦公司、唐明照承担赔偿责任，本院不予支持。浙商保险济南公司应在交强险无责任财产损失限额内承担赔偿责任，鉴于浙商保险济南公司对一审判决其承担赔偿责任的内容未提出异议，该判决结果不再调整。
综上所述，易邦公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持章丘市人民法院（2016）鲁0181民初671号民事判决第一项。
二、撤销章丘市人民法院（2016）鲁0181民初671号民事判决第二项及案件受理费的负担。
三、驳回被上诉人李鸿娟对上诉人济南易邦实业有限公司、原审被告唐明照的诉讼请求。
一审案件受理费593元，二审案件受理费335元，均由被上诉人李鸿娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邢春艳