天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3991号
上诉人（原审被告）：天津市自来水集团有限公司，住所地天津市和平区建设路54号。
法定代表人：魏立和，董事长。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津市自来水集团有限公司第四营销分公司，住所地天津市南开区凌宾路凌庄子水厂南侧。
主要负责人：王霜才，经理。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志忠，男，1957年8月31日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张玉欣，女，1951年2月6日出生，汉族，天津毛衣厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张志忠（张玉欣之弟），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张美娟，女，1953年2月25日出生，汉族，天津市一机局电工合金厂退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张志忠（张美娟之弟），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张美茹，女，1954年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张志忠（张美茹之弟），住天津市河北区。
被上诉人（原审原告）：张育红，女，1964年5月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张志忠（张育红之兄），住天津市河北区。
原审被告：国锴，男，1977年8月7日出生，汉族，天津一汽夏利汽车股份有限公司干部，住天津市南开区。
上诉人天津市自来水集团有限公司、上诉人天津市自来水集团有限公司第四营销分公司因与被上诉人张志忠、被上诉人张玉欣、被上诉人张美娟、被上诉人张美茹、被上诉人张育红及原审被告国锴财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初6397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红全部诉讼请求并判令其承担一、二审诉讼费。事实和理由：第一，张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红的父亲张春庭生前同意自来水管道改造，并按时交纳水费，张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红无权对其父生前处分行为提出异议。第二，自来水管道改造是民心工程，不违反法律规定。天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司不存在过错，一审判决举证责任分配错误。第三，一审判决判令天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司维修，超出张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红的诉讼请求。一审判决判定的赔偿数额于法无据。
张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红共同答辩称，不同意天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司的上诉请求。其主要答辩意见是：第一，天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司未按照原设计施工，未证明张春庭生前同意不按原设计施工。第二，天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司不按图纸施工，造成房屋漏水并贬值。第三，一审判决的赔偿数额不足以弥补损失，但一审判决已经认定了天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司过错，故张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红同意一审判决。
国锴提交书面意见述称，国锴始终未给任何单位和个人造成损失，反而因张志忠未经通知关闭自来水管道无法入住。即便如此，国锴也多次表示愿意配合其他当事人进行维修改造，但要以不影响国锴居住、用水为前提。
张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红向一审法院起诉请求：1．天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司将私改的安华里××室的自来水管道迁出，恢复商品房原管道设计；2．天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司赔偿租金损失24000元（2016年2月份至2017年2月份），维修费和装修费80000元；另增加房屋贬值损失200000元；3．天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司赔偿张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红精神损失费50000元；4．诉讼费由天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司承担。后张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红变更诉讼请求为：1．天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司按原设计图纸施工，恢复商品房原管道设计；2．天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司赔偿因两处漏水导致的损失450000元（打过墙眼造成的损失120000元、维修费20000元、装修费用60000元、租金损失50000元、贬值损失150000元、精神损失费50000元）；3．天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司按原设计图纸拆除安华里17号楼5门101室山墙外的管道；4．国锴配合施工或承担不配合施工的责任。
一审法院认定事实：涉诉房屋坐落于天津市南开区，所有权登记在张春庭（已故）名下，由张春庭居住使用，2013年8月张春庭病故。张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红均是张春庭的子女。张春庭病故后，涉诉房屋由张志忠对外出租使用。
另查，张春庭在世时，天津市自来水集团有限公司一方曾对涉诉房屋所在小区进行自来水户内管道改造。施工过程中，天津市自来水集团有限公司一方未按原设计施工，而是将涉诉房屋所在楼宇的自来水主管道从涉诉房屋内的部分墙体及顶部穿过，且将户外管道排放在涉诉房屋墙体外侧。竣工后，因涉诉房屋卫生间顶部出现渗漏及厨房内自来水管道渗漏，张志忠将自来水截门关闭，导致涉诉楼宇二至六楼住户无法用水。为此，二至六楼部分住户在一审法院对张志忠提起诉讼。
一审庭审中，张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红表示其变更后诉讼请求的第二项包括：因天津市自来水集团有限公司第四营销分公司和天津市自来水集团有限公司私打4个过墙眼所造成的损失120000元、因漏水产生的自2016年2月至今的租金损失50000元（每月2000元）、维修费20000元、装修费即恢复原状的费用60000元、如不能恢复管道原状产生的贬值损失150000元，精神损失费50000元。天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、天津市自来水集团有限公司表示，涉诉房屋内自来水管道排放经原产权人同意后施工，现已不能将涉诉的自来水管道恢复原状。国锴表示，同意配合维修卫生间漏水部位。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
涉诉房屋的原权利人是张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红之父张春庭，张春庭病故后，张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红依法享有对涉诉房屋占有、使用、收益、处分的权利。天津市自来水集团有限公司一方在张春庭在世时对涉诉房屋内外自来水管道进行改造，但未按原管道设计施工，其虽表示自来水管道在涉诉房屋内排放的现状是经原产权人同意后施工，但天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司对此主张未充分举证证明，故一审法院对其此主张不予采信。据此，一审法院认定天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司的上述行为存在过错。张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红诉请天津市自来水集团有限公司一方对渗漏部位承担维修义务及国锴予以协助，一审法院准予。
天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司将涉诉房屋所在楼宇的自来水主管道从涉诉房屋内的部分墙体及顶部穿过，且将户外管道排放在涉诉房屋墙体外侧的行为，确对权利人使用涉诉房屋及居住环境造成影响，依据日常生活经验，会造成涉诉房屋的价值贬损。考虑一审庭审中天津市自来水集团有限公司第四营销分公司及天津市自来水集团有限公司表示现已不能将涉诉的自来水管道恢复原状，故一审法院结合现有管道对涉诉房屋产生的实际影响及房屋市场价值，酌定天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司一次性赔偿张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红全部经济损失200000元。
张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红主张天津市自来水集团有限公司第四营销分公司及天津市自来水集团有限公司赔偿精神损失，无法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：“一、本判决生效后三十日内，被告天津市自来水集团有限公司第四营销分公司及被告天津市自来水集团有限公司对坐落于天津市南开区房屋卫生间及厨房漏水部位进行维修至不再渗漏，如在天津市南开区房屋内施工，被告国锴予以协助；二、本判决生效后三十日内，被告天津市自来水集团有限公司第四营销分公司及被告天津市自来水集团有限公司一次性赔偿原告张志忠、原告张玉欣、原告张美娟、原告张美茹、原告张育红经济损失200000元；三、驳回原告张志忠、原告张玉欣、原告张美娟、原告张美茹、原告张育红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7990元，由原告张志忠、原告张玉欣、原告张美娟、原告张美茹、原告张育红共同负担4439元，由被告天津市自来水集团有限公司第四营销分公司、被告天津市自来水集团有限公司共同负担3551元”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司提交如下材料证明己方主张：1．《客户用水情况查询表》，证明张春庭及各继承人按时交纳水费。2．施工单位、监理单位出具的《情况说明》证明张春庭生前对于改造是同意的。3．水管改造工程的施工合同、监理合同及劳务分包合同复印件，证明出具证据的各单位情况。4．《安华里户管改造情况》统计表，证明其他楼栋也存在明管施工，如果因此承担赔偿责任将造成国有资产损失。张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红不认可前述证据。国锴未参加二审诉讼亦未发表质证意见。其他当事人未提交证据。本院认为，前述材料不属于新证据且与待证事实无关，不予采信。一审判决认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。案经本院调解未果。
本院认为，本案的争议焦点是天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司是否应承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
本案中，涉诉房屋原权利人去世后，其子女因继承有权主张权利。
天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司改造涉诉房屋自来水管道，未按原管道设计施工，未提交原产权人张春庭同意变更施工设计的书面文件。
自来水管道改造施工后，张志忠因涉诉房屋渗漏关闭截门并与其他住户成讼，结合各方当事人一审当庭所述，涉诉房屋确实存在渗漏事实。天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司未提交证据证明施工中对卫生间改造部位进行防水施工。
张志忠、张玉欣、张美娟、张美茹、张育红主张按原设计图纸恢复商品房原管道设计施工，包含了房屋不再渗漏这一应有之义，因天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司一审庭审中称无法恢复，考虑目前涉诉房屋所在楼宇用水情况，天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司应对房屋进行维修。故一审判决并未超过原告诉讼请求范围。
天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司上述行为及渗漏事实，妨害了权利人行使物权，应承担赔偿责任。一审审理期间张志忠一方申请对财产损失及折损价值进行鉴定，但天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司不同意进行鉴定。一审法院酌定天津市自来水集团有限公司及天津市自来水集团有限公司第四营销分公司赔偿经济损失，属于综合考虑全案案情的裁量行为，不违反法律规定。
综上，上诉人天津市自来水集团有限公司、上诉人天津市自来水集团有限公司第四营销分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人天津市自来水集团有限公司、上诉人天津市自来水集团有限公司第四营销分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……