wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1643号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吕曼斯，男，汉族，1979年2月24日出生，住址：广东省揭西县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告吕曼斯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年4月2日，被告利用其持有的中银信用卡（卡号52×××444）向原告申办信用卡家居装修分期付款业务，经原告审批同意向其发放个人家居装修分期付款授信额度8万元，分期手续费9200元，分期36期（一期为一个月）进行偿还。之后被告未按约还款，至2015年11月26日拖欠数额如诉请，被告至今未履行还款义务,严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款52090.41元（暂计至2015年11月26日，其中本金43304.87元，利息2100.15元、滞纳金6685.39元）；2、被告支付原告的律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告吕曼斯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年4月2日，被告向原告申办家居装修分期业务，双方经协商一致，约定：原告通过被告持有的信用卡（卡号：52×××44）向其提供家居装修分期额度8万元的借款，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费9200元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告通过此卡分期偿还上述款项，截止至2015年11月26日，被告拖欠信用卡分期款项本金43304.87元，利息2100.15元、滞纳金6685.39元，共计人民币52090.41元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡及申办家居装修分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告吕曼斯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告吕曼斯应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款52090.41元（其中本金43304.87元、利息2100.15元、滞纳金6685.39元，利息、滞纳金暂计至2015年11月26日；2015年11月27日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1228元（原告已预交），由被告吕曼斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高 峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨丽丽
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第1198号
上诉人（一审被告）梁某，男，壮族，农民。
被上诉人（一审原告）黄某，女，壮族，居民。
上诉人梁某因离婚纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2015）右民一初字第1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因双方身体生理缺陷未生育子女。因家庭生活琐事产生矛盾后，双方于2014年8月间开始分居，原告曾于2014年8月27日向法院起诉离婚，判决不准离婚后双方仍然分居，原告再次以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚。
一审法院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院是否支持离婚诉求的判断标准。本案中原、被告因家庭琐事产生矛盾自2014年8月起分居，原告曾于2014年8月27日向法院起诉离婚，但判决不准离婚后仍分居至今，夫妻间仍无和好的迹象，现原告再次向法院起诉离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，应准许离婚。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决：准许原告黄某与被告梁某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某承担。
上诉人梁某不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，并判令双方离婚是错误的。1、上诉人与被上诉人结婚六年以来，夫妻感情一直很好，虽然双方因家庭琐事发生争吵，被上诉人一时冲动离家外出租房居住，但除此之外二人没有其他不可调和的矛盾。一审判决以上诉人与被上诉人2014年8月起分居，2014年8月27日被上诉人起诉离婚被判决不准离婚后仍分居至今为由，认定夫妻感情确已破裂，属认定事实错误。2、上诉人与被上诉人于2014年8月起分居至今仍未满2年，2014年11月3日经人民法院判决不准离婚后分居也不满1年，一审认定夫妻感情确已破裂，缺乏相关法律依据。二、因双方治疗需要，上诉人以其父亲名义向亲戚先后借款共计58000元的共同债务，应依法认定。上诉人在两次离婚诉讼中均提出该58000元债务属于夫妻共同债务，但一审判决书却遗漏了这一重要事实。综上，一审判决认定事实、适用法律明显错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或者依法改判不准离婚；请求重新审核并确认本案所涉58000元借款属于夫妻共同债务；本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人黄某未作答辩。
二审审理期间上诉人、被上诉人均无新证据向本院提交。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人梁某与被上诉人黄某的夫妻感情是否确已破裂。一、根据本案查明的事实，上诉人与被上诉人于2014年8月间开始分居生活，被上诉人曾于2014年8月27日向一审法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后双方仍然分居生活，且2015年6月，被上诉人再次以夫妻感情破裂为由向一审法院起诉要求离婚。由此可以看出，上诉人与被上诉人因家庭琐事发生争吵后，双方未能互相谅解、和好如初，而是长期分居生活，互不沟通相流，导致夫妻感情日渐淡薄。而且，本案在二审审理期间，上诉人并未提供相关证据证实双方的夫妻感情已经得到改善，不再分居生活，因此，从一审法院第一次判决不准双方离婚至今，双方分居生活已经超过了1年的时间。在此期间，双方互不履行夫妻义务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。综上理由，本院确认上诉人与被上诉人之间的夫妻感情确已破裂，一审判决双方离婚是正确的，本院予以维持。二、关于上诉人提出的以其父亲名义向亲戚借款共计58000元应如何认定的问题，因上诉人所主张的该58000元借款涉及案外人的权利，应由当事人另行主张权利，本院在本案中不予审理。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人梁某负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一六年一月十八日
书记员 劳 慧
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0322民初20号
原告黄某某，女，汉族，上栗县人，农民。
被告崔某甲，男，汉族，上栗县人，农民。
原告黄某某与被告崔某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员龙波担任审判长、审判员陈记良负责主审、审判员邓娟参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。本案原告黄某某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于1982年相识，1984年年初开始同居生活。但一直未办理结婚登记手续。1984年12月3日大儿子崔某乙出生。自与被告同居生活后，起初五年夫妻感情还算可以。被告于1988年因故判刑五年，服刑回来后，被告变得脾气暴躁，两人经常为家庭琐事吵架。1993年因小儿子触电身亡，被告变得无法相处，闹得家里不得安宁。在大儿子结婚后，被告对家庭毫无责任感，有钱也不肯拿出来补贴家用，还迷上了堵博。在原告生病住院期间，被告毫无夫妻情分，拒不到医院看望，更谈不上照顾关心。至此，原告已心灰意冷，夫妻感情完全破裂。现依法向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
被告崔某甲未予答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告黄某某在举证期内向本院提交了如下证据：
1、上栗县金山镇某某村村民委员会证明1份，拟证实原、被告属事实婚姻。
2、户口簿复印件，拟证实被告作为自然人的基本情况。
经评议，原告提交的上述证据，真实，合法，有效。本院予以确认。
经庭审质证、认证及当事人当庭陈述，本案确认如下事实：原告黄某某与被告崔某甲于1980年11月相识，一年之后建立了恋爱关系。1982年12月开始同居生活，后按风俗举行了结婚仪式，但一直未办理结婚登记。另查明，共同子女崔某乙，男，1984年12月3出生。共同财产有座落在上栗县金山镇某某村坝面上59号的两层砖混结构房屋壹栋。原、被告双方无共同债权和共同债务。
本院认为，事实婚姻是指符合结婚实质要件的男女以夫妻名义共同生活，未履行结婚登记的婚姻。原告黄某某与被告崔某甲于1982年12月起以夫妻名义共同生活，符合有关事实婚姻的规定，其婚姻关系依法应当保护。原、被告的结合是经过自由恋爱，冲破家庭阻力共同生活在一起的，婚姻基础较好，应当加倍珍惜。庭审查明，双方感情出现裂痕是被告近年来缺乏家庭责任感及形成的赌博习惯所致，因此，对本案的产生应负主要责任。纵观原、被告几十年婚姻生活中所经的家庭变故，对夫妻感情的变化有较大影响。所以，原告应从中去寻找婚姻变故的原因，在生活上对被告进行必要的安慰，使其提升生活品味，重振生活信心，克服不良生活习惯。只要共同努力，双方有和好可能。综上所述，原告黄某某与被告崔某甲的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告崔某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 龙 波
审 判 员 陈记良
审 判 员 邓 娟
二〇一六年一月二十八日
代书记员 缪从春
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初3765号
原告：莫孝林，男，汉族，无职业，住所地重庆市大足县邮亭镇新利村。
被告：南通一建集团有限公司，住所地南通市工农路111号华辰大厦。
法定代表人:陶圣华，南通一建集团有限公司总经理。
本院在审理原告莫孝林与被告南通一建集团有限公司工伤待遇纠纷一案过程中，原告莫孝林于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫孝林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫孝林撤回起诉。
案件受理费10元（原告莫孝林已预交），减半收取5元，由原告莫孝林负担，剩余案件受理费5元由本院退还给原告莫孝林。
（此页无正文）
审判员 张登民
二〇一六年七月七日
书记员 吴婷婷
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执351号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所：辉南县。
法定代表人：赵兴国，职务董事长。
被执行人：李德芬
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人李德芬金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘晟旋
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1182刑初94号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人耿军海，男，1979年7月6日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省明光市。2017年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被明光市公安局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于明光市看守所。
辩护人赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
明光市人民检察院以明某刑诉[2017]105号起诉书指控被告人耿军海犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉。被告人耿军海及其辩护人赵天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明光市人民检察院指控：1.2017年1月28日凌晨，被告人耿军海驾驶其号牌为皖Ｍ×××××的“大众”轿车至我市赵府村路边，砸坏被害人杨某2停放在此的“别某”轿车副驾驶处的车窗，盗走车内现金约6000元。后其驱车至我市抹山村徐郢组路边，砸坏被害人赵某停放在此的“马自达”轿车副驾驶处的车窗，盗走车内现金约4000元。
2.2017年1月29日凌晨，被告人耿军海驾驶其号牌为皖Ｍ×××××的“大众”轿车至我市岗集村岗集街道，砸坏被害人王某2停放在此的白色“捷达”轿车副驾驶处的车窗，盗走车内现金54000元。
公诉机关认为，被告人耿军海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人耿军海对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。
被告人耿军海的辩护人认为：1.被告人耿军海具有坦白情节；2.被告人耿军海全部退赃，并取得被害人的谅解；3.被告人耿军海系初犯、偶犯。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：一、2017年1月28日凌晨，被告人耿军海来到本市明光街道办事处赵府村杨某1家小店附近，将本市居民杨丽停放在此处的“别某”牌轿车副驾驶位置的车窗砸坏，然后将车内的6000元现金盗走。之后，被告人耿军海又来到本市明东街道办事处抹山村徐郢组一路边小店附近，将本市居民赵永峰停放在此处的“马自达”牌轿车副驾驶位置的车窗砸坏，并将车内的4000元现金盗走。
二、2017年1月29日凌晨，被告人耿军海来到本市明西街道办事处岗集街道本市居民王某2家附近，将王某2停放在此处的白色“捷达”牌轿车副驾驶位置的车窗砸坏，并将车内的54000元现金盗走。
另查明：2017年2月10日下午，公安民警从被告人耿军海的身上及所驾牌号为皖Ｍ×××××的白色“大众”轿车内共查获现金47900元。2017年3月6日，被告人耿军海的亲属为其向公安机关退缴赃款14100元。后公安机关向本案被害人杨某2、赵某、王某2发还了相应的被盗款，被害人杨某2、赵某、王某2对被告人耿军海的行为表示谅解。本案在审理期间，被告人耿军海的亲属又为其向本院退缴赃款2000元。
上述事实，被告人耿军海在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的明光市公安局现场勘验笔录、人身检查笔录、车辆检查笔录、指认笔录；受案登记表、抓获经过、发破案经过、退赃条、发还清单、谅解书、明光市公安局扣押决定书及清单等书证；被害人杨某2、赵某、王某2的陈述；被告人耿军海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人耿军海以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次窃取他人现金，共计64000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。案发后，被告人耿军海如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人耿军海退缴赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人耿军海辩护人的上述相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人耿军海的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人耿军海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人耿军海的刑期自2017年2月10日至2020年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 王心志
人民陪审员 张国伟
二〇一七年五月三日
书 记 员 余 平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
(二)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
(三)盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2481号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行。
负责人：丁跃恒,该行行长。
委托诉讼代理人：刘纯,湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王妤琛,湖南众望归律师事务所律师。
被告：肖双文，男，1969年9月11日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称“邮政银行郴州市分行”）与被告肖双文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王妤琛到庭参加诉讼，被告肖双文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邮政银行郴州市分行请求判令：1.依法判决被告肖双文偿还原告贷款本金69184.52元及利息（含罚息）981.54元（利息按执行年利率5.7%上浮50﹪即年利率8.55﹪计算至2017年7月11日,此后利息继续按照此标准计算至贷款还清时止）,合计70166.06元；2.依法判决被告肖双文支付原告实现债权费用7000元（指一审程序律师费,如发生二审或执行程序按此标准另行支付）；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告肖双文未到庭，也未提交书面答辩意见。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2015年12月11日，原告邮政银行郴州市分行（贷款人）与被告肖双文（借款人）签订《个人最高额度借款合同》。合同约定：被告肖双文向邮政银行郴州市分行借款120000元，贷款期限36个月，从2015年12月11日至2018年12月11日止，利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮20%执行，若借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息，在额度存续期内，借款人发生额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次等情况，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的贷款有权提前收回，合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于保险费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等由合同各方依照法律、法规等的要求承担，合同各方另有约定的除外，贷款人为保障自身合法利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。合同签订当日，原告依约向被告发放了借款120000元，签订合同时中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.75%。借款初期被告能依约履行还款义务，自2017年4月18日起被告未按合同约定履行还款义务，经原告核算，截至2017年7月11日，被告肖双文尚欠原告借款本金69184.52元及利息（含罚息）981.54元，原告多次催讨未果，遂委托湖南众望归律师事务所律师向法院提起诉讼，支付律师代理费7000元。
裁判的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行郴州市分行与被告肖双文经协商一致，自愿签订《个人最高额度借款合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告邮政银行郴州市分行依约向被告肖双文发放了借款，但被告肖双文未按合同约定按时偿还借款本息，逾期还款时间已超过90天，构成违约，故原告要求被告按照合同约定提前偿还借款本金和利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款本金69184.52元及利息（含罚息）981.54元（利息按执行年利率5.7%上浮50﹪即年利率8.55﹪计算至2017年7月11日,此后利息继续按照此标准计算至借款还清时止）,合计70166.06元，系根据双方借款合同约定的利率标准及罚息标准计算得出，不违反法律限制性规定，本院予以支持。原告主张律师费7000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的如发生二审或执行程序按此标准另行支付律师费，因该费用尚未实际发生，该主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖双文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行借款本金69184.52元及利息（含罚息）981.54元（利息暂计至2017年7月11日,此后利息以未偿还的借款本金为基数按年利率8.55﹪的标准计算至借款本金还清之日止）,合计70166.06元；
二、被告肖双文于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行实现债权费用7000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，财产保全费1020元，合计2749元，由被告肖双文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年二月六日
书 记 员 周文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第691号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马维尚，男，汉族，甘肃省文县人，小学文化，户籍所在地：甘肃省文县。2015年2月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2015年6月22日释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年9月3日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年11月9日以惠城检公诉刑诉（2015）1498号起诉书指控被告人马维尚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人马维尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年8月30日，被告人马维尚来到惠州惠城区江北慈云图书馆东门盗得被害人陈某的自行车一辆（经鉴定，价值人民币2800元）。2015年9月2日，马维尚来到惠州市惠城区江北佳兆业临时停车场处盗得被害人黄某的自行车一辆（经鉴定，价值人民币2700元）。2015年9月3日，马维尚来到惠州惠城区江北慈云图书馆盗得被害人李某的自行车一辆（经鉴定，价值人民币3470元）。赃物已缴回并发还给被害人。后公安人员将马维尚抓获。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人马维尚以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币8970元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马维尚在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，是累犯，应当从重处罚。马维尚归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人马维尚对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年8月30日，被告人马维尚来到惠州惠城区江北慈云图书馆东门盗得被害人陈某的自行车一辆（经鉴定，价值人民币2800元）。2015年9月2日，马维尚来到惠州市惠城区江北佳兆业临时停车场处盗得被害人黄某的自行车一辆（经鉴定，价值人民币2700元）。2015年9月3日，马维尚来到惠州惠城区江北慈云图书馆盗得被害人李某的自行车一辆（经鉴定，价值人民币3470元）。赃物已缴回并发还给被害人。后公安人员将马维尚抓获。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，被害人陈述，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，户籍材料，鉴定意见，被告人供述。
本院认为，被告人马维尚以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币8970元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马维尚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马维尚曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马维尚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年10月2日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹海霞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共6页
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沂南商初字第73号＼n原告：沂南县农村信用合作联社苏村信用社（以下简称苏村信用社）。住所地：沂南县苏村镇驻地。＼n诉讼代表人：王玉峰，该社主任。＼n委托代理人：李坤鹏，该社职工。＼n被告：李兆强，男，1983年7月24日出生，汉族，农民。＼n被告：李淑远，男，1951年8月17日出生，汉族，农民。＼n被告：李宗启，男，1985年6月2日出生，汉族，农民。＼n原告苏村信用社诉被告李兆强、李淑远、李宗启金融借款合同纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏村信用社委托代理人李坤鹏到庭参加诉讼，被告李兆强、李淑远、李宗启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苏村信用社诉称：2011年12月22日，被告李兆强向原告借款2.5万元，期限一年，利率12.5733‰，由被告李淑远、李宗启担保。上述借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，为此诉至法院，请求法院判令被告偿还借款2.5万元及利息。＼n被告李兆强、李淑远、李宗启未作答辩。＼n经审理查明：2011年12月22日，原告苏村信用社与被告李兆强签订个人借款合同一份。借款合同约定：被告李兆强向原告借款2.5万元，借款用途为借新还旧。合同第五条第三款约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，经协商贷款人对逾期贷款按合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，原告与被告李淑远、李宗启签订保证合同一份，约定被告李淑远、李宗启对被告李兆强的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告李兆强于2011年12月22日，从原告处取得借款2.5万元，借款凭证约定还款日期是2012年12月5日，贷款月利率12.5733‰。被告至今本息未付。＼n上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。＼n本院认为：原告苏村信用社与被告李兆强签订的借款合同，与李淑远、李宗启签订的保证合同合法有效，原、被告均应严格按照合同的约定享受权利、履行义务。被告向原告借款2.5万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告李淑远、李宗启为被告李兆强该笔借款提供连带责任保证属实，应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告李兆强在本判决生效后十日内偿还原告苏村信用社借款本金2.5万元，并自2011年12月22日至2012年12月5日按月利率12.5733‰、自2012年12月6日至本判决生效之日止按双方约定月利率12.5733‰的150%计算支付给原告利息；＼n二、被告李淑远、李宗启对被告李兆强的上列借款本金及利息承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费425元，保全费420元，共计845元，由被告李兆强、李淑远、李宗启共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长张玉栋＼n审判员王孝杰＼n人民陪审员郭富军＼n二〇一四年一月七日＼n书记员刘玉平
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9938号＼n罪犯李明祥，男，1957年5月15日出生，汉族，云南省腾冲县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n云南省保山地区中级人民法院于二○○二年一月二十五日作出（2002）保中刑初字第7号刑事判决，以被告人李明祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年三月五日以（2002）云高刑终字第443号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年三月十九日经云南省各级人民法院以（2004）云高刑执字第1159号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月十日经云南省各级人民法院以（2006）云高刑执字第1883号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年六月五日、二○○九年六月五日、二○一○年六月六日、二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院六次裁定共减刑八年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯李明祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯李明祥在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯残疾证明；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李明祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯李明祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月10日起至2016年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初1151-1号
原告：郑兆常，男，1957年8月30日生，汉族，住诸城市。
被告：徐首金，男，1979年4月25日生，汉族，住诸城市。
被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院受理原告郑兆常与被告徐首金、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请鉴定，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李银刚
二〇一八年二月一日
书记员 管 璇
＼n四川省达州市通川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通川民初字第497号＼n原告张岩，男，汉族，生于1985年10月9日。＼n被告张俊峰，男，汉族，生于1978年12月3日。＼n本院在审理原告张岩诉被告张俊峰民间借贷纠纷一案中，原告张岩于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张岩申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：＼n准许原告张岩撤回起诉。＼n案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告张岩承担。＼n审判员程均永＼n二〇一四年一月七日＼n书记员刘小科
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执672号之一
申请执行人：陈其顺，男，1953年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：李冬妍，女，1971年12月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：张顺钦，男，1968年6月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人陈其顺与被执行人李冬妍、张顺钦借款合同纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人李冬妍、张顺钦发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年7月25日，本院依法查封了被执行人李冬妍名下闽Ｃ×××××号车辆（未能获悉该车下落）。经执行调查，本院未发现被执行人李冬妍、张顺钦的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人李冬妍、张顺钦纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈其顺于2018年8月13日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月十三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民三初字第561号
原告王恩会。
委托代理人任炜，天津亚大律师事务所律师。
被告刘国山。
委托代理人蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
原告王恩会诉被告刘国山财产返还纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩会的委托代理人任炜，被告刘国山的委托代理人蔡玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年11月6日，原告和被告及案外人田维起、倪正喜投资500000元登记成立天津市鑫意金属结构有限公司。原告投资200000元，占公司40%的股份，其余人的持股比例分别为20%。公司成立后，以贷款形式���设厂房、购买生产设备。2005年9月，全体股东协商一致，决定将厂房、设备出租，年租金380000元。2009年4月23日，公司进行股东变更，刘国山将其股份转让给原告。后原告发现被告冒用天津市鑫意金属结构有限公司的名义与案外人签订《厂房续租补充协议》，非法占有厂房收益。原告呈诉法院，请求：1、依法确认被告与案外人陈伟东签订的《厂房续租补充协议》无效。2、判令被告返还厂房出租收益（租金）1140000元；（自2009年9月20日至2014年9月20日）3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告返还租金475000元。
被告辩称，原告没有权利确认被告与他人的签订的协议是否有效，原告也无权主张厂房出租的收益，请求驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2005年10月9日的���议书一份，证明诉争《厂房续租补充协议》所涉及的厂房为原告、被告及案外人田维起、倪正喜共有。
证据二、证明一份，证明诉争《厂房续租补充协议》所涉及的厂房坐落于天津市津南区八里台镇巨葛庄村工业小区内（津港公路旁），占地面积10亩，建筑面积1750平方米。
证据三、《厂房续租补充协议》一份，证明被告冒用天津市鑫意金属结构有限公司的名义将原告、被告及案外人田维起、倪正喜所有的厂房对外租赁并非法占有厂房收益。
被告质证意见：对证据一、二的真实性没有异议，但原告提交的证据一中没有关于诉争厂房系四人共有的表述，该厂房为案外人天津市鑫意金属结构有限公司成立后建设的，该厂房未进行产权登记，并非原告所称的四人共有；证据二不是所有权登记证，不能作为权属证据。因原告提交的证据三为复��件，故对该证据的真实性存疑。
被告认为，原告既非天津市鑫意金属结构有限公司的股东，也非诉争厂房的所有权人，对该厂房不享有权利，无权确认诉争协议的效力，也无权主张财产权益。
为证明其抗辩理由，被告提交了如下证据：
证据一、私营公司基本情况（户卡）一份，证明原告并非天津市鑫意金属结构有限公司的股东。
原告质证意见：对被告提交的证据的真实性没有异议，但该证据与本案无关。原告并非基于股东的身份提起起诉，而是基于侵权的法律关系对被告提起起诉，被告侵犯了原告对其参与投资建设的厂房获得租金利益的收益权。
本院认证意见：原告提交的证据一、二，被告提交的证据一，因对方对其真实性没有异议，本院予以认定；原告未提交证据三的原件，该证据也无其他证据进行佐证，故��院对该证据的真实性不予认定。
经审理查明，2002年11月6日，原告和被告及案外人田维起、倪正喜共同投资500000元，登记成立天津市鑫意金属结构有限公司。原告投资200000元，占公司40%的股份，其余人的持股比例分别为20%。公司成立后，以贷款形式在天津市津南区八里台镇巨葛庄村工业小区内（津港公路旁）建设厂房，厂房占地面积10亩，建筑面积1750平方米。该厂房未办理产权登记，厂房建设时所使用的土地为天津市津南区八里台镇巨葛庄村所有，该村村委会和天津市津南区八里台镇人民政府规划土地管理站出具证明，确认该厂房归天津市鑫意金属结构有限公司所有。2005年9月，天津市鑫意金属结构有限公司全体股东协商一致，决定将厂房、设备出租，年租金380000元。2009年4月23日，公司的股东发生变更，刘国山将其股份转让给原告。
本院认为，诉争《厂房续租补充协议》的签订主体中不包括原告，原告也未举证证明其对该协议中涉及的厂房具有财产性权利，故原告与本案并无直接利害关系，其在本案中的主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，裁定如下：
驳回原告王恩会对被告刘国山提起的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一四年七月二日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 杨婷婷
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2846号
原告马有明，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××
被告内蒙古维邦建筑集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区维邦金融广场F座维邦大厦9层、10层
法定代表人丁越岗，该公司董事长
委托代理人周鑫，该公司员工
被告孟庆军，男，1968年10月18日出生，汉族，个体经营，现住内蒙古自治区呼和浩特市。公民身份号码×××
原告马有明诉被告内蒙古维邦建筑集团有限责任公司（以下简称维邦公司）、孟庆军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后,依法由代理审判员张丽峰于2017年8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马有明、被告维邦公司委托代理人周鑫、被告孟庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马有明诉称，2016年至2017年期间，原告多次向被告供应砖等货物，被告用于大路新区高含盐废水再生工程。后经原、被告结算后，被告所欠的货款至今没有给付原告。原告多次催要，被告一直未支付。故请求：1、依法判令二被告连带给付原告货款本金4080元；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
原告马有明出示结算单一份、授权委托书及承包协议，拟证明其主张。
被告维邦公司辩称，被告维邦公司并未与原告马有明签订过买卖合同，被告维邦公司对被告孟庆军与马有明之间的买卖关系并不知情。被告维邦公司承包了高含盐废水再生工程。被告维邦公司不应当承担支付货款的合同义务。
被告维邦公司未向法庭出示证据。
被告孟庆军辩称，被告孟庆军对欠付原告马有明货款4080元的事实认可。对原告马有明主张的从起诉之日起至给付之日止按照人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息的请求不认可，双方并未约定利息。大路高含盐废水再生工程发包方是山东聊城倍杰特环境工程涉及有限公司，被告孟庆军是该工程的项目负责人，被告孟庆军挂靠被告维邦公司资质进行施工。
被告孟庆军未向法庭出示证据。
经审理查明，2016年11月2日，被告维邦公司作为甲方、被告孟庆军作为乙方签订就准格尔旗薛家湾镇大路新区高含盐废水再生利用处理工程签订合作协议，协议约定甲方按照工程结算总造价的1.5%向乙方收取施工管理费。工程中标后，乙方自行组织足够的人员、机械设备、材料、资金等资源进场，按照乙方以甲方名义与业主签订的施工总承包合同保质、保量、按期完成合同明示或暗示的全部施工任务。甲方负责提供业主所要求的介绍信、授权委托书、营业执照、资质证书、税务登记证等资信并协助招投标事项。被告维邦公司授权被告孟庆军使用内蒙古维邦建筑集团有限责任公司准旗大路新区高含盐废水再生工程项目部资料专用章用于建设工程施工合同履行过程中资料确认。被告维邦公司向被告孟庆军出具授权委托书，委托被告孟庆军为被告维邦公司准旗大路新区高含盐废水再生利用处理工程施工合同签约的授权委托代理人，被告维邦公司承认代理人孟庆军全权代表其所签署的大路新区高含盐废水再生利用处理工程的施工合同内容。委托单位是被告维邦公司、代理人是孟庆军。2016年11月2日，被告孟庆军作为被告维邦公司代理人与山东聊城倍杰特环保工程设计有限公司签订《施工承包协议》，承包大路新区高含盐废水再生利用处理工程。
被告孟庆军在工程施工过程中向原告马有明购买小红砖，双方于2017年7月17日形成结算单，其中明确货款共计4080元被告孟庆军签字确认
以上事实有原、被告出示的证据及其当庭的陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告马有明出示的结算单及被告孟庆军陈述能够证明原告马有明与被告孟庆军之间存在买卖合同关系，被告孟庆军应当支付货款4080元。对原告马有明主张被告维邦公司承担支付合同对价义务的请求，本院认为，原告马有明出示的证据无法证明被告维邦公司系合同当事人或被告孟庆军在与其订立买卖合同时经被告维邦公司授权。综上，原告要求被告维邦公司承担连带给付义务，没有合同及法律依据。
对原告马有明主张的从起诉之日到给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），根据法律规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原告马有明与被告孟庆军未约定付款时间，按照法律相关规定”对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，本案中，被告孟庆军应当在收到货物时支付货款，其未支付货款行为构成违约，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。
综上，原告马有明的诉讼请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决如下：
一、被告孟庆军于本判决生效后给付原告马有明货款本金4080元从起诉之日到给付之日的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马有明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告马有明已预交25元）,由被告孟庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张丽峰
二〇一七年十月九日
书 记 员 师 洁
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0791民初30号
原告锦州金色四季食品有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
法定代表人耿君，系该公司总经理。
委托代理人王明忠，系该公司法律顾问。
被告中国工商银行股份有限公司锦州汇通支行，住所地锦州市古塔区。
负责人刘启才，系该行行长。
委托代理人吕崇，系该行信贷与投资管理副经理。
第三人刘志强，男，1972年1月7日生，汉族，个体，住锦州市凌河区。
委托代理人白春杨，系辽宁润祺律师事务所律师。
第三人中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地沈阳市和平区。
负责人阚惠民，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司项目经理。
委托代理人侯景波，系该公司法律顾问。
本院在审理原告锦州金色四季食品有限公司与被告中国工商银行股份有限公司锦州汇通支行、第三人刘志强、中国长城资产管理公司沈阳办事处合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2016年10月18日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告锦州金色四季食品有限公司撤回起诉。
案件受理费34800元（已收取10000元，缓交24800元），减半收取17400元，由原告负担。
审 判 长 张树森
代理审判员 耿 丹
陪 审 员 王海欢
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田苗苗
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执991号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人熊美华，男，1964年11月24日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人陈晖，女，1975年2月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人熊美华、陈晖拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2387号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2387号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月十三日
书记员 范 丹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初14246号
原告:徐海艳，女，1984年12月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告:重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人:张谊生，董事长。
委托诉讼代理人：罗承康，男，重庆典雅房地产开发集团有限公司员工。
原告徐海艳与被告重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，于同年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐海艳与被告典雅公司委托诉讼代理人罗承康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海艳诉称，被告典雅公司因经营困难拖欠原告2016年1月至10月的税后工资共计32152.69元，并于同年11月1日向原告出具了欠条。原告催收未果，遂诉请被告典雅公司支付2016年1月至10月期间的工资32152.69元。
被告典雅公司辩称，被告拖欠工资属实，因经营困难，暂无经济能力支付拖欠原告徐海艳的工资32152.69元。
经审理查明，2015年，原告徐海艳与被告典雅公司签订劳动合同约定：劳动合同期限为2015年5月17日至2018年5月16日，月收入为6000元，并根据物质条件的提高和工作表现提高工资待遇。被告典雅公司为原告徐海艳参加社会保险。2015年，被告典雅公司通过银行转账方式向原告徐海艳支付工资。被告典雅公司因经营困难，拖欠原告徐海艳自2016年1月起至10月期间的工资32152.69元，并于同年11月16日向原告徐海艳出具工资欠条，载明：因企业经营不善，……暂无力支付原告徐海艳2016年1月至同年10月应发税后工资32152.69元。嗣后，原告徐海艳要求被告典雅公司支付工资未果，遂诉请如上。
另查明，原、被告一致认可原告提交的银行流水中2016年2月被告向原告发放的5笔工资系2015年8-12月的欠发工资，2015年10月8日被告向原告发放的2笔工资系2015年6-7月的欠发工资，2015年10月8日之前发放的工资系依次往前类推欠付月份的工资。
以上事实，有双方当事人陈述及原告徐海艳提交的工资欠条、劳动合同书、社保证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告徐海艳系被告典雅公司员工，被告典雅公司拖欠原告徐海艳工资32152.69元，其应当承担支付原告徐海艳工资的民事责任。原告徐海艳诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
被告重庆典雅房地产开发集团有限公司支付原告徐海艳工资32152.69元。
上述款项，限被告重庆典雅房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告徐海艳负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍袁平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田 晶
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5896号
原告：陈彩丽，女，1983年11月29日出生，汉族，住济南市。
原告：葛景华，男，1984年11月30日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告陈彩丽、葛景华与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告陈彩丽、葛景华于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈彩丽、葛景华撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告陈彩丽、葛景华负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 磊
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保726号
申请人：王喜英，女，1975年11月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：董立超，辽宁安行律师事务所律师。
被申请人：沈阳市鑫佰仟汽车信息咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-3号1502室，统一社会信用代码91210100MA0XKMKA5Q。
法定代表人：李涛。
被申请人：李涛，男，1987年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
申请人王喜英与被申请人沈阳市鑫佰仟汽车信息咨询有限公司、李涛民间借贷纠纷一案，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出的（2018）辽0103民初6449号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳市鑫佰仟汽车信息咨询有限公司、李涛银行存款170000元，或查封相应价值的其他财产（其他财产仅限于房产、土地、机器设备、汽车、工程机械）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年五月十日
书 记 员 胡默言
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1078号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
被执行人：陈及安。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈及安信用卡纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民二初字第02018号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一六年八月八日
书记员 张 燕
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3065号
申请执行人曲秋阳，女，1983年9月3日出生。
被执行人郑州市恒星置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2959号民事判决书，于2016年12月1日向被执行人郑州市恒星置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州市恒星置业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人郑州市恒星置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑州市恒星置业有限公司在金融机构的存款人民币五千三百四十五元三角六分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十日
书记员 王俊武
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16811号
原告：徐永平，男，1975年6月22日出生，住东阳市。
被告：葛越平，男，1966年6月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：金志芳，女，1965年6月12日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告徐永平与被告葛越平、金志芳民间借贷纠纷一案中，因原告徐永平不预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十二月一日
代书 记员 黄阳平
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初2号
原告：魏德荣，男，汉族，出生1951年5月28日，住旺苍县。
原告：郑荣忠，男，汉族，出生年月1954年1月26日，住旺苍县。
二原告共同委托诉讼代理人：张雄，四川汉川律师事务所律师。
被告：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地：重庆市涪陵区。
法定代表人：刘一，经理。
被告：何志平，男，汉族，出生于1965年9月2日，住重庆市涪陵区。
被告：刘正彬，男，汉族，出生于1968年12月12日，住重庆市涪陵区。
原告魏德荣、郑荣忠与被告重庆新一兴建设工程有限公司、何志平、刘正彬居间合同纠纷一案，本院于2017年月3日立案。原告魏德荣、郑荣忠于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德荣、郑荣忠提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏德荣、郑荣忠撤诉。
案件受理费8126元，减半收取4063元，由原告魏德荣、郑荣忠负担。
审判员 王光建
二〇一七年六月八日
书记员 黄 宁
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5851号
原告：薛海逊，男，1982年7月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告薛海逊与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告薛海逊于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛海逊撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告薛海逊负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 磊
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0726民初3094号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行。
住所地：延津县建设路北段***号。
法定代表人：王加森，任行长。
委托诉讼代理人：张清功，男，汉族，1967年1月29日出生，住延津县。系该支行员工。
委托诉讼代理人:曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。执业证号：14101200710882997。
被告：任卓江，男，汉族，1964年6月14日出生，住河南省延津县。
被告:吕振民，男，汉族，1964年6月17日出生，住河南省延津县。
被告：任新浩，男，汉族，1965年7月9日出生，住河南省延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告任卓江、吕振民、任新浩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司延津县支行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延津县支行自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司延津县支行撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国农业银行股份有限公司延津县支行负担。
审判员 马金录
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张国钦
＼n徐州市云龙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）云商初字第1222号＼n原告徐州帝辰建材科技有限公司，住所地徐州市青年路271号7层701室（徐州市大学生创业园）。＼n法定代表人陈现超，该公司经理。＼n委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。＼n委托代理人陈伟，江苏忠清律师事务所律师。＼n被告江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县胜利北路。＼n法定代表人肖春虎，该公司董事长。＼n委托代理人熊良志，江苏鑫诚律师事务所律师。＼n原告徐州帝辰建材科技有限公司（以下简称帝辰公司）与被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年8月22日立案后，依法由本院审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，分别于2013年10月11日、2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告帝辰公司的委托代理人马洪星、陈伟到庭参加诉讼、被告二建公司的委托代理人熊良志到庭参加了2014年2月11日的庭审。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年11月22日、11月23日，原、被告分别签订两份工程材料采购合同。合同约定被告向原告购买工程材料采暖管，并约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务。当原告多次要求被告支付货款时，被告总是置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令被告支付货款104478.5元，诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：被告没有和原告签订购销合同，被告单位也没有收到原告提供的材料，原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。＼n根据原、被告各自诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：＼n一、原、被告之间是否存在买卖合同关系即被告是否是本案的适格主体；＼n二、原告要求被告给付货款104478.5元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。＼n经审理查明：2011年11月22日和11月23日，原、被告签订两份《购销合同》，该合同约定：二建公司因东营市瑞鑫花园小区14#-21#楼施工需要，向帝辰公司购买由北京红枫恒业公司生产的型号为25＊2.8和20＊2.3的采暖管（不含税），交货地点在东营市瑞鑫花园小区。其中11月22日的购销合同约定货款于2012年元旦前一次性付清，帝辰公司提供出厂检测合格证。11月23日的购销合同约定分批供货，货到现场后付该批货款的80%，于2012年元月6日前付至货款的95%，其余5%于春节前付清。被告方在两份合同上均加盖了二建公司瑞鑫花园项目部印章，并分别由张威及刘某某在需方一栏代理人处签名。合同签订后，帝辰公司向被告履行了供货义务。2012年7月11日，郭荣典、刘某某在收货人处签名，认可收到帝辰公司材料合计104478.5元。庭审中，被告亦认可帝辰公司向瑞鑫花园供货的事实。＼n又经帝辰公司申请，本院前往东营市城建档案馆查明，东营市瑞馨花园居住小区住宅楼第三标段14#-—21#楼工程系二建公司于2010年12月22日中标承建。上述工程的《建设工程施工合同》由周作庭作为二建公司代理人于2010年12月23日代为签订，并加盖了二建公司印章。＼n2009年6月，周作庭与二建公司签订协议，约定由周作庭承包经营二建公司东营分公司。2011年5月至11月，周作庭先后私刻二建公司印章3枚、财务专用章1枚、发票专用章1枚、法定代表人肖春虎印章1枚，并多次使用上述印章，致使二建公司被他人作为被告提起民事诉讼，要求偿还债务。2012年5月17日，周作庭因涉嫌伪造公司印章罪被刑事拘留，经江苏省阜宁县人民法院审理，于2013年3月14日判决周作庭犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年，犯妨碍作证罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑三年。＼n本院认为：＼n原、被告之间签订的两份购销合同是双方当事人真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，合同双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中的诉争工程系由二建公司中标承建，并由其东营分公司负责人周作庭签订合同、实际施工，其公司亦认可帝辰公司向该工地供货的事实，而周作庭私刻公章的事实被认定在2011年5月至11月期间，与本案周作庭于2010年12月签订的《建设工程施工合同》无关联性，不能认定该《建设工程施工合同》无效，故二建公司是本案适格的被告主体，依法应当承担给付货款的责任。二建公司虽提出东营市瑞鑫花园工程不是其公司中标承建，其公司也没有设立瑞馨花园项目部，周作庭因私刻公章已被依法追究了刑事责任，故该两份购销合同与其公司无关的抗辩主张，因缺乏相应的证据予以证实，且与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：＼n本判决生效之日起十日内，被告江苏盐城二建集团有限公司给付原告徐州帝辰建材科技有限公司货款104478.5元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费2400元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）＼n审判长姚凯＼n人民陪审员路伟＼n人民陪审员冷旭东＼n二〇一四年二月十六日＼n书记员陈新
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初127号
原告牟奇东，男，1961年1月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人张鹏，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者，特别授权。
被告范怀聪，男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省罗江县。
被告陈信开，男，1958年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告牟奇东与被告范怀聪、陈信开提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告牟奇东于2016年1月12日向本院申请撤回对被告范怀聪、被告陈信开的起诉。
本院认为，原告牟奇东自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟奇东撤回对被告范怀聪、被告陈信开的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告牟奇东负担。
代理审判员 张华丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 丁凡洙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0225民初211号
原告靖彦江，男。
被告琚荣华，男。
本院认为，原告靖彦江的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖彦江撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 龙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第1385号
原告宋杰。
被告单既民。
被告张英丽。
原告宋杰与被告单既民、张英丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼，被告单既民、张英丽经本院公告送达开庭传票传唤，期满均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年两人以经营涂料为名找到原告，要求借款60000元。双方约定还款日期为2011年9月4日。现欠款早已到期，原告多次追要，被告均以种种理由逃避。请求人民法院判令被告偿还原告借款60000元及利息。
被告单既民、张英丽均未提出答辩意见。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2011年8月20日，二被告以经营涂料需用款为由向原告借款60000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今日借到宋杰现金陆万元整（60000元）借款人：单既民借款日：2011年8月20号到9月4号”。
后原告索款未果，持该借条诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述上述借款系现金交付，口头约定月息2分，被告未还款。对约定利息，原告未提供相关证据，但要求“二被告从借款之日按2分计算”。
还查明，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证实该借款为被告单既民个人债务或者其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、一方对外所负债务，以一方所有的财产清偿。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一份等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借款��为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，约定了还款期限，被告应按约及时偿还借款。逾期不还，原告依法享有请求被告偿还借款本金及逾期利息的权利。故原告的请求于法有据，本院予以支持。对原告的利息请求，原告月息2分的主张，未提供证据，本院不予支持；对违约责任，可自借款到期之日起按银行同期贷款利率计算利息，由被告承担。根据庭审查明的事实，本案债务应认定为夫妻共同债务，故二被告应承担连带清偿责任。
二被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：
一、被告单既民、张英丽偿还原告宋杰借款60000元；
二、被告单既民、张英丽赔偿原告宋杰逾期利息（本金60000元，自2011年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告单既民、张英丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 展晓文
人民陪审员 伊学平
二〇一四年二月七日
书 记 员 张 蕾
＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第1732号＼n原告：俞某。＼n委托代理人：洪进。＼n被告：陈某甲。＼n原告俞某（下称原告）诉被告陈某甲（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理。依法由审判员姚建平独任审判，于2012年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某及其委托代理人洪进到庭参加诉讼、被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于1993年8月自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育女孩一名，取名陈某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方常识、生活环境与习惯不同，尤其是被告性格暴躁、不务正业的品性呈现于外，还以赌为生，从婚后至今从未尽到丈夫和父亲的义务，经常神出鬼没在外赌博，原告三番五次规劝，被告不仅置之不理，还为此和原告大发雷霆。原告为了家和女儿默默忍受，省吃俭用于1999年5月建造房子一套。被告于2007年5月24日写了一份保证书，从此不再赌博，若再赌博同意与原告离婚并将所有财产归原告及其女儿所有。但原告并未改变，在外借高利贷用于赌博。原告心灰意冷，于2008年12月23日诉至法院要求离婚，法院作出（2009）杭余民初字第316号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。嗣后，原告以为被告是真心悔改，但被告不仅不体会原告的苦心，仍在外赌博。时至今日，原告已彻底绝望。故诉至法院，请求：1、判令原告、被告离婚；2、判令女儿陈某乙由原告抚养，由被告每月支付抚养费500元，直至独立生活为止。＼n为证明以上事实，原告提供如下证据：＼n1、结婚证一本，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实。＼n2、常住人口登记卡一份，证明原、被告的婚生女陈某乙于××××年××月××日出生的事实。＼n3、保证书一份及承诺书一份，保证书证明被告因赌博给家庭带来的影响以及承诺从此不再赌博的事实。承诺书证明被告曾要求原告帮其还赌债，同意离婚的事实。＼n4、（2009）杭余民初字第316号民事裁定书一份，证明原告曾起诉至法院要求离婚，后又撤诉的事实。＼n被告未答辩。＼n被告未向法庭提供证据。＼n原告提供的证据，被告陈某甲在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，故予以采信。＼n根据以上证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：＼n原、被告于××××年××月11登记结婚，于××××年××月××日生育一女名陈某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。原告曾向本院起诉，要求与被告离婚。后原告以双方已和好为由，于2009年2月9日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2009）杭余民初字第316号民事裁定书：准许原告俞某撤回对被告陈某甲的起诉。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。＼n本院认为，原告俞某与被告陈某甲系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。造成目前夫妻感情不和的主要原因是双方缺乏沟通，有了矛盾后未能及时解决所致。只要双方在今后共同生活中加强交流，相互理解、信任，珍惜以往建立的夫妻感情，改正自身不足，以家庭利益为重，夫妻尚有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n驳回原告俞某的诉讼请求。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员姚建平＼n二〇一二年八月十日＼n书记员冯妍
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初63号
原告贵阳电池厂，地址：贵阳市南明区皂角井庙冲路*号。
法定代表人：万康，该厂厂长。
委托代理人ＸＸ、颜鸿艺，贵州恒易律师事务所律师，特别代理。
被告王贵，男，汉族，1979年10月10日出生，住四川省成都市武侯区。
原告贵阳电池厂诉被告王贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员陈应贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳电池厂的委托代理人颜鸿艺到庭参加诉讼，被告王贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳电池厂诉称：2016年5月13日，原被告双方达成合意，由原告将其所有的锌筒车间部分出租给被告方使用，租期为2016年5月17日至2017年5月16日，租金为5508元/月，按季度交纳。合同签订后，被告向原告交纳了第一季度的租金，原告将房屋交付给被告使用。第一季度租期到期后，原告以通知的形式告知被告交纳第二季度的租金，并多次电话与被告联系，被告不予理睬拖延租金至今。为维护原告的合法权益，根据双方合同第11条第二项的约定及民事诉讼法、合同法的相关规定，原告诉至法院，请求：一、依法判决解除原被告双方于2016年5月13日签订的《房屋租赁合同》；二、判决被告腾空并搬出原告所有的位于贵阳电池厂内的锌筒车间；三、判决被告向原告支付2016年8月至11月的租金人民币16524元，之后按照2016年5月13日签订合同所约定的租金向原告支付房屋占用费，占用费支付至被告腾空并交还原告房屋之日止；四、本案诉讼费由被告承担。
被告王贵在到庭后未经本院允许中途退庭，未发表答辩意见。
本院经审理认定：2016年5月13日，原告贵阳电池厂（甲方）与被告王贵（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由被告承租原告贵阳电池厂所有的位于贵阳电池厂锌筒车间，建筑面积216平方米房屋，合同租期为一年，从2016年5月17日至2017年5月16日止。租金为25元/平方米，月租金为5400元，垃圾清运费为108元/月，租金和垃圾清运费按季度交纳，先交租金后用房。合同第二条约定“合同签订后甲方一次性收取乙方合同履约金5400元，合同期满后乙方无违约的情况下退给乙方”。合同第十条约定“租金续交时间：乙方应在本季度租金期满前二十天续交下个季度的租金”。第十一条约定“违约责任：。2、乙方不能按时交纳房租时，从应交时间起算，除补齐、补交房租外，每日罚交应付月租金的2%作为违约金，超过一个月不交房租的，甲方有权无权收回房屋”。第十九条约定“租赁期内若房屋屋顶漏雨，由甲方负责维修”。合同签订后，原告于2016年5月13日将上述房屋交付给原告使用，被告接收房屋后支付2016年5月17日至2016年8月16日的房屋租金16524元、押金5400元。2016年8月24日，原告向被告发出通知，因房屋漏水问题不能解决，请王贵将库房搬移至该厂拌粉车间一楼，以避免损失。2016年9月2日，原告向被告王贵发出催缴租金通知书，要求其支付2016年8月17日至11月18日的房屋租金16524元，并于2016年9月6日前缴清各项费用。被告王贵于2016年12月搬离租赁的厂房，该厂房原告现已收回。
上述事实，有原告的陈述、房屋租赁合同、通知、催缴租金通知书等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，本案中原被告双方已签订书面房屋租赁合同，该合同系原被告双方真实意思表示，不违反国家禁止性和强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据原告贵阳电池厂提交的通知及催缴租金通知书来看，原告对被告所租赁的房屋漏水这一事实予以认可，并提出可行方案，尽到了合同约定的义务。而被告在租期未到期就搬离门面，且未支付在租赁期间的房屋租金，是被告违约，理应承担违约责任。根据双方的租赁合同第二条的约定，原告有权不退回被告所交的押金5400元。原告陈述被告于2016年12月退还房屋，原告认可收回房屋，双方的租赁合同实际已于2016年12月解除。原告自愿要求计算租金为2016年8月17日至2016年11月16日为16524元，本院从其自愿。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告腾空房屋并返还原告，被告于2016年12月已将门面返还，故原告诉请的第一、二项已不成立。被告王贵在庭审中未经本院允许中途退庭，自行放弃其享有的权利，所造成的法律后果自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告王贵于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳电池厂2016年8月17日至2016年11月16日的房屋租金人民币16524元。
二、驳回原告贵阳电池厂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告王贵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈应贵
二〇一七年三月二日
书记员 刘焕花
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第193号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年8月23日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月3日，被告人陈某饮酒后无证驾驶浙K×××××号轻便二轮摩托车，途经丽水市莲都区解放街交通局门口路段时，因酒后驾驶操作不当，造成摩托车受损，本人受伤的事故。后经他人报警，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被民警查获。后经血液乙醇定性定量检验，被告人陈某血液中乙醇含量为247mg／100ml。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某的供述；3、丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第0854号检验报告书、丽水市公安局交通警察支队莲都大队第201304594号道路交通事故认定书；4、身份证复印件、接处警单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；5、查获经过及现场照片；6、血样提取登记表；7、强制措施凭证；8、违法犯罪记录查询证明等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某无证驾驶二轮摩托车，且血液乙醇含量达到200mg／100ml以上，依法从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二、五项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一四年三月十一日
书记员 何一芳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1988号
原告罗某，女，1985年11月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人周立君，湖南志涛律师事务所律师。
被告陈某，男，1981年1月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人肖坤华，湖南普利律师事务所律师。
委托代理人罗旭兵，男，1979年10月22日出生，汉族。系被告陈某表兄。
原告罗某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法由本院代理审判员李梅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原告罗某及其委托代理人周立君、被告陈某及其委托代理人肖坤华、罗旭兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原、被告于2008年农历12月经人介绍相识，2009年元月20日在隆回县民政局办理了结婚登记，2009年8月生大女儿陈某甲，2011年3月10日生小女儿陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后两人感情一般，加上原告生的是两个女儿，一直受到被告的嫌弃。原告在生下大女儿坐月子期间，被告动手打原告，原告当时就想离婚，但后来被告认错，并保证以后会改，原告考虑到女儿刚出生不久，就相信了被告。但是，在原告生下小女儿坐月子的时候，被告不仅动手打原告，甚至将原告赶出家门，原告后来回家后，两人经常发生争吵，为了一点小事，被告对原告总是恶语相向。2012年过年后，原告在与被告再一次发生争吵后，离开了被告家，自此与被告再无联系，2015年3月，原告向隆回县人民法院提起离婚诉讼，隆回县人民法院于2015年4月21日做出（2015）隆回一初字第437号民事判决书，判决不准离婚，在法院判不准离婚后，原告与被告没有和好，依然各自一方，互不联系，一直分居至今。现原告认为，两人感情确已完全破裂，已无和好可能。为此，原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩陈某甲判归被告抚养、婚生小孩陈某乙判归原告抚养，各自承担抚养小孩的抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称：原告起诉的事实大部分虚假。原、被告婚后感情很好，被告对家庭负责，有责任心，只要双方从家庭和谐及有利于小孩成长的角度考虑，拿出和好的诚意来，仍然是有和好的可能的，原、被告夫妻之间的感情尚未完全破裂，不符合法定的离婚条件，不同意离婚。
原告罗某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料各一份，拟证明原、被告的主体资格及基本身份情况
2、婚姻登记资料一份，拟证明原、被告系夫妻关系
3、原告的委托代理人对原告的接待笔录一份
4、原告的委托代理人对周菊花、周康梅、陈顺红的调查笔录各一份
5、证人罗立华、黄李红、罗良涛的证言各一份
6、民事判决书一份。
以上证据3至证据6，均拟证明原、被告婚后的感情情况及分居情况。
被告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、对证人罗顺娥、陈解芳、付芝兰、陈俊芳、陈石文的调查笔录
2、隆回县桃洪镇东子冲村民委员会出具的村委会证明
以上证据1、2，均拟证明原、被告夫妻感情没有破裂及两小孩自小随陈被告父母一起生活。
经庭审质证：被告对原告的证据质证认为，对证据1、2无异议；证据3系原告本人陈述，认为大部分不属实；证据4、5都是原告方亲戚、朋友的证言，认为所证明的内容与客观事实不符；证据6，是法院仅凭原告一面之词所做出的判决，大部分与事实不符。原告对被告的证据质证认为，证据1中各证人所陈述的根本没有任何依据，均系虚假，不予认可；证据2，村委会证明原、被告没有吵架不属实，不予认可。
对原、被告提交的证据，结合庭审调查，本院做如下认证：对原告的证据，被告对其第1、2份证据无异议，予以认定；第3、4份证据，被告虽提出异议，但该组证据来源及形式合法，且所证明的内容与本案其他证据之间能够相互印证，故予以认定；证据5，系人民法院裁判文书，经核实均与原件无异，予以认定。对被告提交的证据，对证据1中关于原、被告相识及分居时间的内容部分，因与庭审所查明的事实不符，故不予认可；对证据2中关于原、被告夫妻之间从未吵过架的内容部分，因与庭审所查明的事实不符，故不予认可。
根据本院采信的证据及庭审调查情况，本院确认如下法律事
实：
原告罗某与被告陈某于2008年农历12月经人介绍相识，2009年1月20日在隆回县民政局办理结婚登记手续。原告结婚时置办了嫁妆液晶电视一台、冰箱一个、消毒柜一个、洗衣机一个、饮水机一个、餐桌椅一套、木沙发一套、席梦思床一张、被子三套、组合柜一套、三组梳妆台一张。婚后，原、被告夫妻感情较好，于2009年农历9月5日生女孩陈某甲，2011年3月10日生女孩陈某乙，两小孩现与被告父母一起生活。2012年3月，原告因与被告为琐事争吵后离家外出。2015年3月原告罗某向本院起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。原、被告在婚续期间没有置办夫妻共同财产，没有产生夫妻共同的债权、债务。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识后不久就登记了结婚，婚姻基础较薄弱。但原、被告婚后初期夫妻感情较好，并且生育了两个小孩，已建立起了一定的夫妻感情，只是后来双方因家庭琐事发生争吵，被告离家外出，致使夫妻感情产生裂痕，但尚未完全破裂。只要原、被告能以家庭、小孩为重，加强沟通，互谅互让，致力于家庭建设，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求不予支持。因原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李梅芳
二○一六年一月二十二十六日
书 记 员 刘 平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1876号
上诉人（原审被告）张爽，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区XX路XX组XX号，现住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人张敬敏，北京汉卓（上海）律师事务所律师。委托代理人魏亚琼，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗展，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地河南省唐河县XX乡XX村XX组XX号，现住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。上诉人张爽因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第10669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张敬敏、被上诉人的委托代理人蔡修浒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年6月27日，罗展提起诉讼，要求李某某归还借款，原审法院于2012年8月17日作出（2012）闵民一（民）初字第9191号民事判决书，判决李某某归还罗展借款26万元（人民币，以下同）。判决后李某某不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）沪一中民一（民）终字第2522号民事判决书，判决驳回了李某某的上诉，维持原判决。现该案已进入执行程序。另查明，张爽与李某某于2001年8月登记结婚，目前仍处于夫妻关系存续期间。原审认为，由于李某某向罗展借款的目的是为了经营火锅店，而非用于李某某的个人消费，且张爽没有证据证明罗展出借给李某某的款项是李某某的个人债务，因此可以认定李某某的债务是夫妻共同债务，故对于张爽关于不是夫妻共同债务的辩称，不予采纳。虽然罗展在起诉李某某时没有将张爽列为当事人，但并不能说明罗展放弃了对张爽追索的权利，现罗展提起诉讼要求张爽对李某某所欠债务承担共同还款责任，未违反法律规定，且罗展针对的并非是主债务人，而是主债务人的配偶，因此并不违反一事不再理的原则，故对于张爽认为本案违反了一事不再理的基本原则的辩称，亦不予采纳。由于李某某所欠的债务是在夫妻关系存续期间，且罗展在诉讼时效内对李某某进行了诉讼，且法律文书已生效并进入执行程序，因此可以认定罗展一直在主张自己的权利，故对于张爽认为诉讼时效已过的辩称，不予采纳。综上，罗展要求张爽对李某某所欠债务承担共同还款责任的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：张爽对（2012）闵民一（民）初字第9191号民事判决书中确定由李某某承担的债务承担共同清偿责任。案件受理费减半收取计2,150元（罗展已预交），由张爽负担。张爽不服原判，上诉称：举债人借款用于经营火锅店，因此涉案债务非夫妻共同债务。请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉请。被上诉人李某某辩称：用于经营并非法定排除配偶责任的事项，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，关于夫妻共同债务的问题，最高人民法院关于适用《若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非债务人的配偶举证证明：债权人与债务人已明确约定为个人债务，或者债权人明知夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案借款发生于婚姻关系存续期间，上诉人并未提供相应的证据证明存在认定为夫妻共同债务的两种法定除外情形，且上诉人现作为配偶方，对夫妻关系存续期间的经营收益、对外债权等仍享有权利，相应风险亦应共担，故对上诉人上述主张，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币4,300元，由上诉人张爽负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 王韶婧
二〇一六年四月十一日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0125刑初223号
公诉机关户县人民检察院。
被告人张某，男，1989年12月11日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，农民。2016年11月10日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月15日被取保侯审，现在家。
户县人民检察院以户检刑诉字（2016）219号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
户县人民检察院指控，2016年8月24日20时许，被告人张某酒后驾驶小型客车，沿户县蒋村镇五凤村出村路行至该出村路与关中环线什字时，被执勤民警当场查获，经鉴定，张某血液中检出乙醇，其血液中血醇浓度为105.81mg/100ml。
为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见。
经审理查明，2016年8月24日20时许，被告人张某酒后驾驶小型客车，沿户县蒋村镇五凤村出村路行至该出村路与关中环线什字时，被民警查获。经血醇检验，张某血液中酒精含量为105.81mg/100ml。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶证、行驶证等；2、证人陈某某的证言；3、被告人张某的供述与辩解；4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告、户县公安局现场检测报告书；5、现场检查照片。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车辆的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。户县人民检察院指控被告人张某犯罪事实和罪名成立。被告人张某归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓行考验期限为四个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 张荣君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨娟妮
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执异6号
异议人（案外人）：怀化市住房公积金管理中心，住所地怀化市鹤城区顺天南路惠民新苑。
法定代表人：夏荣，系该中心主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：舒小兵，男，系该中心工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：张丹，男，系该中心工作人员。
申请执行人：黄雨良，1973年1月2日出生，苗族，农村居民。
被执行人：郑光辉，男，1962年2月27日出生，苗族，城镇居民。
在本院执行申请执行人黄雨良与被执行人郑光辉民间借贷纠纷一案中，异议人怀化市住房公积金管理中心对本院裁定提取郑光辉在怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部的公积金72000元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
异议人怀化市住房公积金管理中心向本院提出异议请求：撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2018）湘1226执18号执行裁定，停止对被执行人郑光辉在怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部的公积金72000元的提取执行程序。
事实与理由：1、国务院《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。2、国务院《住房公积金管理条例》第二十四条还专门规定了职工提取住房公积金的六种情形，包括：﹝1﹞购买、建造、翻建、大修自住住房的；﹝2﹞离休、退休的；﹝3﹞完全丧失劳动能力，并与单位终止劳动关系的；﹝4﹞出境定居的；﹝5﹞偿还购房贷款本息的；﹝6﹞房租超出家庭工资收入的规定比例的。3、根据2013年7月31日最高人民法院对安徽省高级人民法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复精神，如果被执行人符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，就可以对住房公积金采取冻结、划拨等强制措施，这是法院可以执行强制措施的前置条件，此时的执行不会影响保证住房公积金这项政策专项资金的稳定和规模立法目的，不会影响住房公积金制度的正常运转，但本案的被执行人并不符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件。人民法院应当按照最高法院这一批复在确定被执行人符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件后才能执行强制措施。
本院查明，申请执行人黄雨良与被执行人郑光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，经本院调解，双方于2017年7月24日达成协议，本院作出的（2017）湘1226民初451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郑光辉没有主动履行本院生效文书确定的还款义务，申请执行人黄雨良向本院申请强制执行。本院于2018年7月23日立案执行，2018年7月4日作出（2018）湘1226执18号执行裁定，并向怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部发出协助执行通知书，准备提取被执行人郑光辉在怀化市住房公积金管理中心麻阳管理部的公积金72000元。怀化市住房公积金管理中心不服，向本院提出执行异议。
另查明，被执行人郑光辉在麻阳苗族自治县高村镇锦江雅苑南苑A栋2单元201号有一套房屋居住，且在怀化市湖天北路迎丰公园安置区7栋302号购买有住房一套，产权证号或不动产权利证书号为xxxxx。
本院认为，本案的执行依据是本院（2017）湘1226民初451号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，是具有执行效力的裁判文书。《住房公积金管理条例》第三条规定：“职工个人缴存的住房公积金和职工所在单位为职工缴存的住房公积金，属于职工个人所有”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品”。住房公积金作为一项保障性住房基金，其目的是保障职工享有基本生活及居住条件，因此《住房公积金管理条例》对住房公积金的提取和使用规定了严格的提取条件，职工个人及其他单位和个人不得随意提取。但该条例及最高人民法院对安徽省高级人民法院《关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告》的批复，均没有明确在不具备《住房公积金管理条例》第二十四条规定提取条件时排除人民法院的强制执行。人民法院执行案件时，在保障职工享有基本生活及居住条件的前提下依法可以强制执行职工住房公积金账户内的储存余额。本案中，被执行人郑光辉因为负债没有其他适当的财产可供执行，同时有房屋居住，具备了居住条件和基本生活保障，其住房公积金账户余额依法可以强制执行。异议人怀化市住房公积金管理中心的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人怀化市住房公积金管理中心的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 刚
审 判 员 滕建华
人民陪审员 谭彩静
二〇一八年八月十日
代理书记员 舒立扬
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1602执1270号
申请执行人:亳州药都农村商业银行股份有限公司,住亳州市。
法定代表人：许绍普,机构代码：91341600704986322M
被执行人:李心红，男，1961年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李茂飞，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：李心成，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人亳州药都农村商业银行股份有限公司与被执行人李心红、李茂飞、李心成金融借款合同纠纷一案中，经网络查控及线下调查，未发现被执行人李心红、李茂飞、李心成名下有可供执行的财产，申请人亳州药都农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结谯城区人民法院作出的（2015）谯民二初字第00692号民事判决的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜景雷
审判员 范心正
审判员 吕迎迎
二〇一六年八月二十九日
书记员 王海峰
＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）闽民终字第503号＼n上诉人（原审被告）：上海金轩大邸房地产项目开发有限公司。住所地：上海市虹口区。＼n法定代表人：方培林，该公司总经理。＼n被上诉人（原审原告）：郑小强，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省南安市。＼n原审被告：朱金轩，男，1958年2月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。＼n上诉人上海金轩大邸房地产项目开发有限公司（下称金轩公司）因与被上诉人郑小强、原审被告朱金轩民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1320号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n一审法院审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告郑小强与被告金轩公司、朱金轩在2009年4月13日签订的《房地产借款抵押合同》中虽无管辖约定，但在2011年4月15日与被告金轩公司、朱金轩签订的《补充协议》中明确约定“如诉讼，起诉到郑小强所在地的人民法院”。据此，应认定本案当事人在《补充协议》中已选择了原告住所地法院管辖。故该院依法对本案享有诉讼管辖权。被告金轩公司、朱金轩向该院提出管辖权异议缺乏事实和法律依据，其提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十四条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告金轩公司、朱金轩对本案管辖权提出的异议。＼n金轩公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，原审法院驳回上诉人的管辖权异议，其理由是认为《补充协议》中存在协议管辖约定。上诉人认为，原审法院并未注意到上诉人提及该《补充协议》时做了一个假设：暂时假设该文件真实。换言之，上诉人并未确认《补充协议》的真实性，故本案中尚有如下事实并未查清：1、《补充协议》上所加盖的上诉人公章是否真实？2、如公章真实，盖章行为是否真正代表上诉人的真实意思表示？这些事实尚未查清的情况下，原审法院以《补充协议》作为定案依据，显然欠妥。因此，上诉人请求二审法院在查明上述事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求，即撤销一审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院或上海市徐汇区人民法院审理。＼n被上诉人郑小强未提交书面答辩意见。＼n本院经审理认为，根据原审原告郑小强的诉讼请求、所述的事实理由及起诉提供的《房地产借款抵押合同》、《补充协议》等证据材料，其系作为债权人诉请金轩公司偿还借款本金、朱金轩偿还借款利息而提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。郑小强起诉时提供的讼争《补充协议》第二条约定：“借款利息为每月人民币72万元，利息由朱金轩负责向乙方支付清偿”；第四条同时约定，“如诉讼，起诉到乙方所在地的人民法院”，朱金轩在该《补充协议》上签字确认。因此，郑小强依据该《补充协议》向朱金轩主张清偿利息时，可适用协议管辖条款的约定，朱金轩亦应受该协议管辖条款之约束。《补充协议》的乙方为本案原审原告郑小强，故上述协议管辖条款选择原告住所地人民法院管辖的意思表示明确、真实，对管辖法院的选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议管辖可选择法院范围的规定，应属有效。本案应按照郑小强住所地福建省南安市确定地域管辖。原审原告郑小强起诉请求金轩公司偿还借款本金3200万元，随后追加朱金轩为被告，并请求其偿还借款利息2960万元，本案的诉讼标的额共计人民币6160万元，结合原审被告金轩公司、朱金轩住所地不在福建省辖区内的情形，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应由本院一审管辖。上诉人金轩公司主张其并未确认讼争《补充协议》的真实性，但未明确主张《补充协议》及所加盖的公章是否虚假，并提供相应证据予以证明，其上诉理由本院不予审查。因本案存在有效的协议管辖条款，上诉人关于本案应由被告住所地人民法院管辖的理由于法无据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉主张不能成立，对其上诉请求本院不予采纳。原审裁定违反级别管辖规定，本院依职权予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n一、撤销泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第1320号民事裁定；＼n二、本案由本院管辖。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长卢椰枫＼n代理审判员谌超育＼n代理审判员高晓嵘＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员江炜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6703号
原告石乔，男，1984年2月8日出生，汉族。
被告毛加俭，男，汉族,1968年2月18日生。
被告刘宏,男,汉族,1974年11月1日生。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
原告石乔诉被告毛加俭、刘宏、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告石乔于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石乔申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告石乔撤回起诉。
案件受理费50元，现退还原告25元，剩余25元由原告承担。
审判员 蔡文波
二〇一七年七月七日
书记员 丁 磊
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执1697号之一
申请执行人张小艺，女，1976年12月25日生，汉族，无业，住济南市市中区，
被执行人仝志胜，男，1976年8月22日生，汉族，无业，住山东省金乡县，
被执行人孟君，女，1974年4月30日生，汉族，无业，住山东省济宁市高新区，
被执行人山东荣嘉资产管理有限公司，住所地济南市高新区。
本院在执行张小艺与仝志胜、孟君、山东荣嘉资产管理有限公司民间借贷纠纷一案的本院（2015）市民初字第3263号民事判决书，查明被执行人仝志胜、孟君、山东荣嘉资产管理有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）市民初字第3263号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 张永安
审判员 田德勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郝雅萍
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初2567号
原告：韩某某，女，住平原县。
委托诉讼代理人：褚爱民，平原博厚法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，住平原县。
本院在审理原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告韩某某未在法定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告韩某某进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费而未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩某某自动撤诉处理。
代理审判员 王景刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 潘 峰