wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初3569号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。组织机构代码：B1051H341150001。
法定代表人：李刚，该商业银行董事长。
被告：杨强林，男，汉族，1971年9月17日出生，住河南省罗山县。
被告：张永福，男，汉族，1968年4月3日出生，住河南省罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告杨强林、张永福金融借款合同纠纷一案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 祁怀志
二〇一八年十一月五日
书记员 张辰晨
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2105-1号
申请执行人：王丽娜，女，1978年4月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人：ＸＸＸ，男，1987年9月10日生，汉族，住诸城市。
被执行人：惠嫘，男，1984年10月7日生，汉族，住诸城市。
本院在执行王丽娜与ＸＸＸ、惠嫘机动车交通事故责任纠纷一案中，依法查封了被执行人惠嫘名下鲁Ｖ×××××号奥迪车，现因被执行人已全部履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人惠嫘名下鲁Ｖ×××××号奥迪车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨奎友
审判员 张洪鹏
审判员 张丹丹
二〇一八年十一月五日
书记员 陈国庆
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1311号
申请执行人：李小南，男，1960年7月14日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：张影，女，1989年10月3日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季金飞，男，1991年3月6日出生，汉族，住龙泉市。
本院立案执行的（2016）浙1181执1311号申请执行人李小南和被执行人张影、季金飞民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币19600元及利息。在执行过程中，查明被执行人张影、季金飞无银行存款，同时无房产、工商登记情况。被执行人张影无车辆，被执行人季金飞名下有一辆车牌号为浙Ｋ×××××的普通二轮摩托车，但申请执行人表示暂不需要对其车辆进行处置。被执行人去向不明且暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有关被执行人下落和其他财产线索，故申请执行人的债权人民币19600元及利息目前无法实现。现申请执行人自愿同意该案终结本次执行程序，并且申请将被执行人纳入失信被执行人名单，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1278号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陆方力
二〇一七年四月六日
代书记员 蒋 蓉
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）隆刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人颜克文，男，1964年10月11日出生，汉族，广西壮族自治区大新县人，居民身份证号码4521301964********，中专文化，营运车辆驾驶员，住大新县桃城镇德天大道***号。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年2月17日经隆安县人民检察院批准逮捕，同年2月22日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人孔繁剑，广西德天律师事务所律师。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2012）30号起诉书，指控被告人颜克文犯交通肇事罪，于2012年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人颜克文及辩护人孔繁剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年9月3日，被告人颜克文驾驶桂A927**大型普通客车由大新县方向搭载许进丰、苏爱青和黄世军等人沿316省道往南宁市方向行驶，于上午10时30分行至隆安县屏山乡刘家村省道316线38Km＋660m时，适时有覃山真驾驶桂N056**重型半挂牵引车牵引桂N31**挂重型集装箱半挂车，因车载货物撒落后停留在桂A927**普通客车前方行车道上，被告人颜克文驾车经过时未按照操作规范安全驾驶，致使桂A927**大型普通客车车头撞上桂N31**挂重型集装箱挂车车尾，造成桂A927**大型普通客车损坏和乘员黄世军受重伤，乘员许进丰受伤经医院抢救无效于当日死亡的重大交通事故。
经鉴定，颜克文驾驶的桂A927**大型普通客车制动系不合格；经隆安县公安局交通管理大队认定，被告人颜克文对事故负主要责任，覃山真负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人颜克文因伤被送往医院治疗，期间，其家属主动代其赔偿一起治疗的另一被害人苏爱青（轻微伤）经济损失2000元。2012年2月22日，公安民警通知其到公安机关后，对其执行逮捕。
上述事实，被告人颜克文在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表及报案记录、户籍证明、抓获经过、赔偿收据、谅解书、道路交通事故认定书，证人苏爱青、黄世军、覃山真、黄官汤证言，现场勘查记录，鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜克文违反交通管理法规，引发重大交通事故，致一人死亡，一人重伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人颜克文犯交通肇事罪成立。被告人颜克文交通肇事致一人死亡，依法应判处三年以下有期徒刑或拘役。对辩护人提出被告人自愿认罪，有悔罪表现，案发后，被告人家属积极赔偿被害人苏爱青的经济损失，并取得被害人苏爱青的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，对其提出肇事车辆均参加全保及交强险，保险公司将会赔偿其他被害人全部经济损失，建议法庭在量刑时能酌情考虑从轻处罚的辩护意见，因保险公司至今仍未理赔，对该意见，不予采纳。根据被告人颜克文犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人颜克文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月22日起至2013年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卢寿德
二〇一二年五月二十一日
书记员 农 茴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第2004-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路188号，组织机构代码:843046808。
负责人方晓。
被执行人张赛莲，女，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人吴玉春，男，1966年2月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。
法定代表人周春。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市西湖公证处作出的（2013）浙杭西证民字第29368号公证书及（2015）浙杭西证民字第25510号执行证书，于2015年11月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行人民币35849.10元，承担申请执行费438.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人张赛莲、吴玉春、杭州至盛汽车销售服务有限公司银行账户内存款人民币36287.10元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱晓云
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执347号
孙玉林：
你（单位）与淮南市田家庵区卫生和计划生育委员会其他行政纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403行审2号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月七日
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终8111号
上诉人(原审被告)：上海壬皓精密模塑制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：乔单霞，总经理。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：上海君雷贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：雷清凌，总经理。
委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：优必克电力轨道(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张彧，总经理。
委托诉讼代理人：朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。
上诉人上海壬皓精密模塑制造有限公司(以下简称壬皓公司)、上海君雷贸易有限公司(以下简称君雷公司)因与被上诉人优必克电力轨道(上海)有限公司(以下简称优必克公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初17509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
壬皓公司、君雷公司共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回优必克公司的诉讼请求。事实与理由：优必克公司提起本案诉讼，并未明确其权利基础是合同违约责任抑或是侵权赔偿责任，一审法院主动适用合同违约责任条款，侵犯了当事人的处分权。即使是适用合同违约条款，双方对于2万米胶条的“换货”并无明确约定，无法实际履行，优必克公司所称的损失亦无证据可供证明，其诉讼请求不应予以支持。
优必克公司辩称，其是以双方之间的承揽合同为依据提起本案诉讼的，权利基础即为合同违约责任，一审以此审理并无不当。因壬皓公司、君雷公司提供的前一批货物存在质量问题，故双方在系争合同中约定以换货的形式进行补偿。优必克公司已经支付了前一批货物的加工费及原料费用，壬皓公司、君雷公司未依约换货，造成了上述费用的损失，优必克公司现仅主张加工费，理应予以赔偿。不同意壬皓公司、君雷公司的上诉请求。
优必克公司向一审法院起诉请求：壬皓公司、君雷公司共同赔偿加工费损失44,000元。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、壬皓公司赔偿优必克公司损失44,000元，于判决生效之日起十日内付清；二、对优必克公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，优必克公司基于其与壬皓公司、君雷公司之间的承揽合同，提起本案诉讼，请求权基础为合同关系，一审法院依据合同法律关系进行审理并作出判决，符合法律规定，壬皓公司、君雷公司对此提出的异议不能成立。本案中，双方基于之前合同的履行，在系争订货确认单中约定了2万米胶条的“换货”。鉴于双方之前存在相同货物的业务往来，对于相应的规格、要求等均已知晓，且约定了换货的具体数量，应当认定双方对于系争货物的合同约定是明确的。壬皓公司、君雷公司所称系合同约定不明以及优必克公司的原因导致合同无法履行，未提供证据予以证明，本院不予采信。壬皓公司在系争合同上加盖了公章，但未能依照合同约定向优必克公司提供2万米胶条的换货，显已构成违约，造成优必克公司所付加工费的损失，理应予以赔偿。
综上所述，壬皓公司、君雷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人上海壬皓精密模塑制造有限公司、上海君雷贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年九月十七日
书记员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初845号
本院在2016年7月21日对原告李素芬诉被告新乡市永乐物业管理有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2016）豫0703民初845号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第1页中第3行“（2015）卫滨民一初字第845号”补正为“（2016）豫0703民初845号”。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：田新萍
二〇一六年九月十四日
书记员 ：尚勤杰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初3569号
原告：杨大伟，男，1991年10月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：胡立锋，男，1988年8月23日出生，汉族，住山东省平邑县。
原告杨大伟与被告胡立锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大伟到庭参加诉讼。被告胡立锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨大伟向本院提出诉讼请求：1．请求依法调解或判令被告支付原告赔偿款项9112元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月3日14时许，胡立锋驾驶无号牌三轮电动车，沿河东区相公工业园奥达建陶东侧南北路由北向南行驶至T型路口左转弯时，与沿相公工业园奥达建陶东西路停车的杨森驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车发生碰撞。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，胡立锋负事故全部责任。
胡立锋未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月3日14时许，被告胡立锋驾驶无号牌三轮电动车，沿河东区相公工业园奥达建陶东侧南北路由北向南行驶至T型路口左转弯时，与沿相公工业园奥达建陶东侧东西路停车的杨森驾驶的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车发生碰撞，致原告杨大伟所有的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车受损。2018年6月8日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420180001489号道路交通事故认定书，认定被告胡立锋承担事故的全部责任，杨森无责任。
2018年6月15日山东盛博信价格评估有限公司对原告杨大伟所有的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车的损失出具鲁盛评字[2018]A0067号价格评估报告书，认定该车损失的价值为6812元。同日，山东盛博信价格评估有限公司对原告杨大伟所有的鲁Ｑ×××××号“奥迪牌”小型轿车的贬值损失出具鲁盛评字[2018]A0070号价格评估报告书，认定该车的贬损价值为1500元。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的第371312420180001489号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告胡立锋承担本次事故的全部责任。原告杨大伟因本次事故造成的损失为：车损费6812元、评估费800元，共计7612元。被告胡立锋应赔偿原告上述损失。原告主张的贬值损失1500元，本院不予支持。被告胡立锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡立锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨大伟各项损失共计7612元。
（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告杨大伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡立锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐李明
二〇一八年七月三十日
代书记员 贾艳丽
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3812号
申请人：深圳某商业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：娄某，总经理。
被申请人：杭州某科技有限公司。住所地杭州市西湖区。
法定代表人：程某，总经理。
被告：程某，男，1982年12月12日生，汉族，居民，住甘肃省宁县。
被告：陈某，女，1982年11月10日生，汉族，居民，住广州市荔湾区。
申请人深圳某商业有限公司与被申请人杭州某科技有限公司、程某、陈某金融借款合同纠纷一案，申请人深圳某商业有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杭州某科技有限公司、程某、陈某价值380万元的财产予以保全。申请人深圳某商业有限公司以其向本院交纳的保证金17.6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳某商业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杭州某科技有限公司、程某、陈某价值380万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐 超
书 记 员 房美华
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1083执471号之一
申请执行人：李俭高，男，汉族，1956年7月9日出生，隆昌市人，住四川省隆昌县。
被执行人：李润华，女，汉族，1956年8月29日出生，隆昌市人，住四川省隆昌县。
被执行人：黄友谊，男，汉族，1974年4月29日出生，湖南省人，住湖南省双峰县。
本院在执行申请执行人李俭高与被执行人李润华、黄友谊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按本院（2017）川1028民初2400号民事判决书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第35条规定，裁定如下：
对被执行人李润华、黄友谊的银行存款予扣划，其相应金额以22万元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计大姝
二〇一八年七月十三日
书记员 马 利
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1998-1号
申请执行人杭州新概念节能科技有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路11号11层Ａ座，组织机构代码:788269872。
法定代表人孟列。
被执行人田晓平，男，1978年4月28日出生，汉族，住陕西省神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第2532号民事调解书，于2015年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州新概念节能科技有限公司人民币34516000元，承担申请执行费101916元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人田晓平银行账户内存款人民币34617916元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱晓云
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3454号
原告：上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：马克民，董事长。
委托诉讼代理人：翟凤甲、郭翠丽。
被告：丹东双兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省丹东市。
法定代表人：张文涛，负责人。
原告上海永大电梯安装维修有限公司与被告丹东双兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2018年6月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人郭翠丽到庭参加庭审，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永大电梯安装维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装款40,160元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以40,160元为基数，自2014年7月13日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2009年8月7日，被告与原告母公司上海永大电梯设备有限公司(现更名为“永大电梯设备(中国)有限公司”)签订一份《电(扶)梯供货合同》，约定被告向原告母公司购买电梯4台，合同总价款562,000元。同日，原、被告签订一份《电(扶)梯安装合同》，约定原告为被告安装上述四台电梯，合同总价款为130,000元。合同第二条付款方式约定：1、原、被告在双方商定的安装开工期前10天将合同总价的50%，即65,000元作为开工款支付给原告，原告收到开工款后按商定日期进场安装；2、被告应在质量技术监督局对电(扶)梯安装工程检验合格后三天内将合同余款支付给原告。若被告未能按约向质量技术监督局申报电(扶)梯安装工程验收，则也应在安装工程完工日之后7日内向原告付清本合同余款。合同第九条违约责任约定：被告未按2.0条款规定的期限支付安装费的，被告应向原告支付逾期付款的违约金，每日按逾期款项总金额的万分之五计算。合同签订后，原告按约履行4台电梯的安装义务，分别于2010年2月26日、2014年8月12日将4台电梯移交给被告。后被告共计向原告及原告母公司支付货款及安装款651,840元，其中货款562,000元、安装款89,840元。故被告尚欠原告安装款40,160元，原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院，请求判如所请。
被告丹东双兴房地产开发有限公司未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《电(扶)梯供货合同》、《电(扶)梯安装合同》、电梯安装竣工移交证明书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的安装合同依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。现原告提供的证据能够证明其已经履行了电梯安装义务，被告应当支付原告相应的电梯安装款。按照合同约定，被告应在安装工程检验合格后三天内将合同余款支付给原告，本案所涉四台电梯中后交付的两台电梯于2014年7月9日经检验合格，故被告的付款期限已届满，原告要求被告偿付电梯安装款40,160元，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金，且计算方式并无不当，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹东双兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司电梯安装款40,160元；
二、被告丹东双兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海永大电梯安装维修有限公司逾期付款违约金(以40,160元为基数，自2014年7月13日起按日万分之五计算至实际清偿之日止)。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,168元,公告费560元，合计诉讼费1,728元，由被告丹东双兴房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）顺行初字第63号
原告刘书亮，男，1961年1月10日出生。
委托代理人李伯诚，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告刘书亮诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘书亮撤回起诉。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 徐 鹤
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执恢复字第43号
申请执行人：李健，男，1988年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：徐斌，男，1977年7月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院恢复执行申请执行人李健与被执行人徐斌民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2014)杨民一(民)初字第4842号民事调解，查封被执行人徐斌名下上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋，查明被执行人名下无车辆、证券、存款等可供执行的财产，前述房屋并不具备拍卖条件，申请执行人亦无被执行人财产线索提供。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑旭珏
审 判 员 胡伟东
代理审判员 吕其军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王旭初
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第75号
原告：葛××。
被告：余××。
原告葛××诉被告余××民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月8日立案受理。依法由审判员柯永标适用简易程序，于2
010年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛
××到庭参加诉讼，被告余××经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告葛××诉称：原、被告系朋友关系。被告因经商资
金周转需要，向原告借款30万元。原告于是在2008年11月5日
借给被告30万元，被告于当日立下借条一份，双方约定还款时
间为2009年5月5日，没有约定利息。但还款时间到后，被告没
有按约还款，原告多次催讨，被告至今未还。故诉至法院，请
求判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息按中国人民银行
同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至履行完毕之日止）
。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交了下列证据：
1、原告人口信息一份，证明原告的主体资格；
2、被告人口信息一份，证明被告告的主体资格；
3、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告余××未作答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据，虽因被告缺席无法当庭进行质证，但
经本院审核，不存在瑕疵和疑点，且符合证据客观性、合法性
、关联性的三性要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：原、被告系朋友关系。2008
年11月5日，原告葛××借给被告余××300000元，并由被告
出具一份借条。双方约定还款时间为2009年5月5日，未书面约
定利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未予偿还。
本院认为：原、被告之间因借贷而形成的债权债务关系
合法有效，依法受法律保护。被告余××尚欠原告葛××借款
本金300000元，事实清楚，证据充分。借款约定了还款期限，
原告有权在期限届满后向被告主张权利。原告要求被告从起诉
之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至履行完毕之日
止的利息的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告余××于本判决生效之日起十日内归还原告葛××
借款300000元及逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款基准
利率计算，从2010年2月8日起算至判决确定履行之日止；
如被告余××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告余××负
担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
5800元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 柯永标
二〇一〇年三月四日
书记员 孔孜孜
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0283行初6号
起诉人：李某某。
2018年1月2日，本院收到李某某的起诉状。起诉人诉称：起诉人向被起诉人瓦房店市人力资源和社会保障局提交《大连市政府信息公开申请表》，被起诉人2017年2月27日作出瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》：您申请公开“《关于成立瓦房店市房产管理处的通知》（瓦编发[2003]20号），2003年5月你局人事行政部门公开招聘瓦房店市房产管理处核定事业编制15名，全部实行聘用制事业单位工作人员名单；《关于成立瓦房店市房屋管理办公室的通知》（瓦编发[2011]25号），2011年7月，由瓦房店市房产管理处人员和编制成建制划入瓦房店市房屋管理办公室的核定事业编制15名，全部实行聘用制全部工作人员名单”涉及第三方的权益，本机关不能确定该信息是否可向您公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，本机关拟向第三方征求意见，待第三方意见反馈后，再向您作出答复。但被起诉人始终没有重新作出答复。2017年11月10日，起诉人向被起诉人邮寄《大连市政府信息公开申请表》，请求根据瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》的承诺，对起诉人“所需信息的内容描述”之政府信息，作出答复。但被起诉人至今拒绝答复、逾期不予答复。故提起行政诉讼。请人民法院支持起诉人的诉求：1.判决被起诉人履行法定职责，根据其在瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》中的承诺，依申请公开起诉人“所需信息的内容描述”之政府信息；2.诉讼费由被起诉人承担。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(八)起诉人重复起诉的；……”。本案中起诉人李某某申请公开的政府信息，已经瓦房店市人力资源和社会保障局瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》进行告知，该告知书送达后其对该告知书不服向瓦房店市人民政府申请行政复议，在瓦房店市人民政府作出驳回行政复议申请决定后，其不服该决定又以瓦房店市人民政府为被告向大连市中级人民法院提起行政诉讼，大连市中级人民法院经审理后作出了（2017）辽02行初94号“驳回李某某的诉讼请求”的行政判决书。李某某在向大连市中级人民法院提起行政诉讼的同时，又以与本案相同的诉讼请求向本院提起行政诉讼，本院以其所提起的诉讼请求与大连市中级人民法院（2017）辽02行初94号案件构成重复起诉为由作出（2017）辽0283行初132号“对李某某的起诉，本院不予立案”的行政裁定书，李某某不服该裁定，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院经审查后作出（2017）辽02行终540号“驳回上诉，维持原裁定”的行政裁定书。至此，起诉人李某某要求申请公开的政府信息已经被起诉人告知完毕，其对告知书不服提起的行政复议、行政诉讼也已审查、审理完结。瓦房店市人力资源和社会保障局瓦人社办公开[2017]022号《政府信息公开告知书》已明确告知李某某该局现拟向第三方征求意见，待第三方意见反馈后，再向其作出答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内”。据此，李某某在被起诉人瓦房店市人力资源和社会保障局尚未针对征求第三方意见作出答复的情况下第三次以相同的诉讼请求要求被起诉人公开政府信息已构成重复起诉，本院依法应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 ＸＸ波
二〇一八年一月五日
书 记 员 魏晓文
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初387号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐超，男，1988年5月4日出生，河南省淮滨县人，汉族，小学文化，农民，住河南省淮滨县。因犯盗窃罪，2012年1月10日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月19日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月16日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2016年5月14日刑满释放。因本案，2018年1月27日被刑事拘留，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告人陈中新，男，1991年3月19日出生，河南省淮滨县人，汉族，小学文化，农民，住河南省淮滨县。因赌博，2017年9月2日被浙江省杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十五日、罚款500元，并收缴赌资人民币20元。因犯盗窃罪，2010年4月26日被河南省淮滨县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2011年6月22日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯寻衅滋事罪，2012年3月7日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月（刑期自2011年10月21日起至2014年4月19日止）。因犯盗窃罪，2015年1月16日被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案，2018年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]381号起诉书指控被告人徐超、陈中新犯敲诈勒索罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员林小芳及吕金亚出庭支持公诉，被告人徐超、陈中新及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人徐超、陈中新以非法占有为目的，结伙采用威胁等手段，多次索取他人财物，价值36600余元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人徐超、陈中新均系累犯，应依法从重处罚。被告人陈中新归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、接受证据清单、门诊收费票据、银行交易清单、鉴定文书、辨认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人徐超、陈中新对起诉书指控的基本事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。
被告人徐超的辩护人主要提出被告人徐超自愿认罪等意见。
被告人陈中新的辩护人主要提出被告人陈中新到案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪等意见。
经审理查明：
2017年8月至2018年1月间，被告人徐超、陈中新经预谋，在海宁市，采用假装被被害人车辆撞伤脚、言语威胁等方式，索得被害人陈某15000元、林某210000元、谈某5000元、徐某5300元，在索取被害人雷某财物时因报警而未果，另给被害人林某2造成损失87元、给被害人谈某造成损失87.3元、给被害人徐某造成损失700元、给被害人雷某造成损失477.4元。
上述事实，被告人徐超、陈中新在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人陈述、证人证言、接受证据清单、门诊收费票据、银行交易清单、鉴定文书、辨认笔录、照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐超、陈中新以非法占有为目的，共同采用威胁等手段，强行索取公民钱财，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，二被告人地位、作用基本相当，不区分主从犯，具体犯罪情节量刑时酌情予以体现。被告人徐超、陈中新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应依法从重处罚。被告人陈中新归案后能如实供述自己主要罪行，可依法从轻处罚。被告人徐超庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月27日起至2019年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人陈中新犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2019年8月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被害人的损失：陈某15000元、林某210087元、谈某5087.3元、徐某6000元、雷某477.4元，责令被告人徐超、陈中新退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 王毅民
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 沈雨蜜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4099号
原告：袁佩花，农民。
委托代理人：刘景来，（特别代理）。
被告：石汉伟，农民。
被告：迁安市中运物流有限公司
住所地：迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧。
法定代表人：王立山，经理。
委托代理人：李新，该公司员工，（特别代理）。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司
住所地：唐山市路北区富康道*号。
法定代表人：马锦玲，经理。
委托代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所律师（特别代理）。
原告袁佩花与被告石汉伟、迁安市中运物流有限公司及中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁佩花、被告迁安市中运物流有限公司的委托代理人李新、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁佩花诉称，2014年4月16日4时40分许，石汉伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县冯坎村口北侧处，与由东向西横穿公路的原告袁佩花相撞，造成袁佩花受伤的交通事故。经认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告因此次交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、医疗器械费、外购药费及交通费等共计110216.44元。原、被告就损失数额未达成一致意见，故诉至法院，请依法判决被告赔偿原告的损失共计79753.93元。
被告迁安中运物流有限公司辩称，我司在中银保险投保了交强险及三者险，原告的损失应该保险公司赔偿。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，对事故真实没异议，该车在我司投保了交强险和50万元三者险，根据事故责任，肇事方承担主责，超出部分依据保险条款我司按70%赔付，涉案车辆没有投保不计免赔险，根据三者险规定，商业险范围内我司免赔15%，原告诉请的医药费应扣除非医保用药，原告已超过退休年龄不同意支付误工费，交通费及住院伙食费过高，鉴定费及诉讼费不是理赔范围。
经审理查明，2014年4月16日4时40分许，石汉伟驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县冯坎村口北侧处，与由东向西横穿公路的原告袁佩花相撞，造成袁佩花受伤的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘查，认定被告石汉伟驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，承担此事故的主要责任；原告袁佩花违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告袁佩花被送往滦县人民医院住院治疗72日，产生了部分医疗费。原告外购药及外购医疗器械支付了部分费用。原告治疗终结后委托唐山华北法医鉴定所对伤情进行了伤残等级鉴定，该所出具唐华（2015）临鉴字第594号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人损伤符合4.10.5-b，评定为拾级伤残；另据4.10.5-d及4.10.7-b）Ia值为10%；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。原告支付伤残鉴定费2180元。事故发生时原告由其配偶姚文魁护理，因护理其妻误工单位停发其工资。原告还支付了部分交通费。
另查明，被告石汉伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车车主系迁安市中运物流有限公司，石汉伟系其雇佣司机，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险，金额为500000元，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明及出院证、伤残鉴定书及鉴定费票据、交通费单据、误工证明及工资表、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、交通费单据、身份证、驾驶证、行驶证、药费票据及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担侵权赔偿责任。根据已查明的事实，石汉伟在本次事故中承担主要责任，因此对原告在本次事故中所造成的损失应承担相应的侵权赔偿责任。被告石汉伟驾驶的冀B×××××号重型自卸货车车主系迁安市中运物流有限公司，石汉伟系其雇佣司机，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险限额内按照事故责任比例（8：2）进行赔偿。
原告诉请的医疗费应包括住院治疗费及门诊治疗费，原告已提交了住院费票据、门诊费票据、住院病历、门诊病历及用药明细清单等证据，对以上证据本院予以采信，认定其医疗费为38500.25元。原告共计住院治疗72日，其住院伙食补助费应计算为2880元，本院予以支持。原告提交的伤残鉴定书、鉴定费发票等证据均合法有效，本院予以采信，故依此计算其伤残赔偿金为40744元（2015年河北省农村居民年可支配收入10186元／年×20年×20%），伤残鉴定费为2180元。原告诉请误工费按照2015年河北省农林牧渔业标准计算，本院予以支持，故计算其误工费为14777元（42.22元／日×350日）。原告诉请护理费依法有据，并提交了护理人员的单位营业执照、组织机构代码证、与单位签订的劳动协议、单位出具的的误工证明及工资表等证据佐证，本院予以采信，根据其提交的平均工资计算其护理费为8160元（10200元÷90日×72日）；原告诉请的交通费依法有据，考虑当事人的实际支出情况，本院对其交通费予以合理认定500元。原告诉请的外购药及外购器械费，被告中银保险唐山中心支公司同意按照事故责任比例予以赔付，本院予以支持。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称涉案车辆没有投保不计免赔险，根据商业三者险规定，商业险范围内我司免赔15%，依法有据，本院予以支持。综上认定此事故给原告袁佩花造成的损失包括医疗费38500.25元、住院期间伙食补助费2880元、外购药及器械费用2400元、伤残赔偿金40744元、鉴定费2180元、误工费14777元、护理费8160元及交通费500元，共计110141.25元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告袁佩花因此事故造成的损失共计76361元。
二、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告袁佩花因此事故造成的损失共计25841.9元（33780.25元×90%×85%）。
三、由被告迁安市中运物流有限公司赔偿原告袁佩花因此事故造成的损失共计4560.3元（33780.25元×90%×15%）。
四、驳回原告袁佩花的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后5日内向当事人履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担208元，由被告迁安市中运物流有限公司负担9元，由原告袁佩花负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 尹 娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 邢淑焕
四川省广元市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川08执38号
广元三智商贸有限公司、广元瀚源建材有限公司：
广元三智商贸有限公司与广元瀚源建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计821113元。经本院立案执行，现已强制执行到位831151元，其中，本金584445元，利息236668元，执行费10038元。本院已于2018年6月5日、7月6日、7月16日将该款转付给广元三智商贸有限公司。至此，广元三智商贸有限公司向本院申请执行的广元仲裁委员会（2017）广仲调字第43号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执2043号
申请执行人：陈多多，女，1985年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：张娇丽，女，1981年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人陈多多与被执行人张娇丽民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初3008号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张娇丽至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张娇丽价值人民币84673.69元（包括本金80752.69元、案件受理费2810元和执行费1111元）的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 黄家林
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 何洁如
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终941号
上诉人（原审被告）：中铁七局集团有限公司，住所地河南省郑州市航海东路1225号。
法定代表人：王珂平，董事长。
被上诉人（原审原告）：胶南市明天工程设备物资租赁处，住所地青岛市黄岛区六汪镇丰台路*号。
经营者：齐献明，经理。
上诉人中铁七局集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民辖初4243-1号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁七局集团有限公司上诉称，本案涉及铁路建设项目，应由铁路运输法院专属管辖。上诉人的住所地在河南省郑州市。请求撤销原裁定，将本案移送郑州铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，属于人民法院管辖范围。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《租赁合同》第八条约定，发生争议，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。合同甲方即被上诉人，其住所地在青岛市黄岛区，故青岛市黄岛区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年十月二十四日
书记员 张雪平
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终595号
上诉人（原审被告）：张鲜艳，女，汉族，1965年2月11日生，陕西省乾县人，住乾县。
被上诉人（原审原告）：乾县劳动就业管理服务中心，住所地乾县工业区。
法定代表人：高建峰，该中心主任。
委托诉讼代理人：贾鹏辉，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人张鲜艳因与被上诉人乾县劳动就业管理服务中心（以下简称劳动服务中心）租赁合同纠纷一案，不服乾县人民法院（2017）陕0424民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张鲜艳上诉请求：1、撤销原判，查清事实重新审核原合同年限和现阶段房屋租赁价格，并依法合理判定赔偿价格和退还房屋租赁费或者将本案发回重审；2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院庭审中只听从被上诉人提供的证明材料，还没有提供上级政府的对应文件，而未听从上诉人提出的材料证明，被上诉人现阶段收回房屋是单方面毁约，要承担法律责任。2、原审中被上诉人提供材料，不符合双方签订的房屋租赁合同中特指的政策性变化条款；政策性变化指国家政策性变化或者国家规定及政府强行拆迁、扩路等行为，而被上诉人用于开办便民窗口，则属于其私自行为,且相关政府文件通知文书未告知上诉人，故被上诉人应承担违约责任。3、原审判处退还房屋租赁费9225元及补偿上诉人3000元，上诉人认为不公。应根据合同法相关规定补偿上诉人每月最低收益额1100元，共计22550元，房屋租赁费应按照乾县2018年现阶段门市房屋租赁价格中最低每月1400元单间执行，共计28700元，上诉人对房屋进行装修及安装门窗花费5000元也应补偿。4、原审中双方当事人未协商一致，不符合合同法第九十三条规定。5、上诉人丈夫是下岗工人，利用该租赁房屋进行下岗再就业，希望法院公平、公正对待，重新审理此案。
劳动服务中心辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉。双方签订的《房屋租赁合同》第五条本身就是双方对合同解除权作出的约定，答辩人按照县政府要求，决定提前收回所出租的房屋，是属于政策性变化，符合合同约定的条件。在答辩人收到上级通知后，已经与上诉人进行过协商解除，并向上诉人送达了终止租赁通知。2、一审判决适用法律正确，应维持原判。一审法院判决解除双方签订的租赁合同，并依据合同法的公平原则，认为应当给予一定的补偿是符合法律规定的。一审法院根据双方合同约定，按照剩余租赁期限和当时的租金退还相应的租赁费，并补偿上诉人3000元。该3000元本身就是考虑到上诉人对房屋所作添附物相应价值的补偿。上诉人要求补偿每月最低收益额和按照现阶段房屋租赁费以及装修等进行补偿没有事实和法律依据。
劳动服务中心向一审法院起诉请求：１、依法判令解除双方房屋租赁合同，并立即搬离；２、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年8月15日原告就所属的县城北大街门面房由南向北第六间租赁给被告，双方并签订房屋租赁合同。合同约定：租赁十年（2009年8月15日至2019年8月15日）,租赁费用5400元。并且约定如遇政策性变化，原告收回房屋，租赁费由原告按相应租赁时间、当时所定房价退还被告。2017年8月因乾县人民政府研究决定需收回被告租赁房屋，安排县级相关部门办公使用，原告向被告送达了《房屋终止租赁通知书》要求被告于2017年8月31日前搬离所租赁房屋，被告未按期搬离，原告诉讼。一审法院认为，依法成立且有效的合同对缔约双方均有约束力，双方均应按照合同约定行使权力和履行义务。《房屋租赁合同》是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该租赁合同中约定了合同解除的条件是“如遇政策性变化，原告收回房屋，并退还被告租金”，现因原告上级部门需用该租赁房屋用于办公，符合双方合同中约定的合同解除条件，故原告要求解除合同并退还被告租金请求，于法有据，予以支持。双方租赁合同解除后，被告因合同解除必然产生相应损失，依据公平原则，原告应给予被告一定补偿。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告乾县劳动就业管理服务中心与被告张鲜艳《房屋租赁合同》。二、本判决生效后十五日内被告张鲜艳搬离该租赁房屋。三、本判决生效后十五日内原告退还被告2018年1月1日至2019年8月15日租赁费9225元。四、本判决生效后十五日内原告补偿被告3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。
二审中当事人未提供新证据。
经审理查明，二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。另查，原审中，乾县人力资源和社会保障局出具证明：根据县政府会议要求，经我局党组会议研究决定，对属于劳动就业管理服务中心位于城关镇北大街十字西北角的五间半门面房终止租赁，收回用于公益事业，开办便民窗口。
本院认为，上诉人张鲜艳与被上诉人劳动服务中心签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。租赁合同约定：如遇政策性变化，被上诉人收回房屋，并退还上诉人租金。因被上诉人劳动服务中心的上级单位决定收回该租赁房屋用于公益事业，被上诉人劳动服务中心要求解除合同，符合双方合同约定的解除条件。原审法院依据双方合同约定判处解除租赁合同，被上诉人向上诉人退还房屋租金并给予一定的补偿并无不当。上诉人要求补偿损失的标准及数额，未提供相关证据，且与合同约定不符，上诉理由不能成立。
综上，张鲜艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人张鲜艳承担。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚君
审判员 丁 辉
审判员 马 莹
二〇一八年六月四日
书记员 张燕宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9021执恢52号
申请执行人孙某，男，1960年11月8日出生，汉族，定安县雷鸣镇人，无业，住略。
委托代理人曾林兴，男，海南新某某药械有限公司职工。
被执行人海南某某实业综合开发建设公司。住略。
法定代表人:林某清，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙某与被执行人海南某某实业综合开发建设公司借款纠纷一案中，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内向申请执行人支付借款37000元及其利息，向本院缴纳案件受理费5028元，申请执行费949元。但期限届满后，被执行人未履行。本院在2013年执行该案中，扣留海南省交通厅拨给定安县财政局账户用于解决某某大桥投资补偿款遗留问题的577.09万元中294203.72元，用于清偿海南某某实业综合开发建设公司拖欠孙某的借款本金37000元，四倍利息251226.72元，合计288226.72元，受理费5028元，执行费949元。在执行过程中，于2016年9月5日向定安县交通运输局发函咨询海南省交通厅拨给定安县财政局账户用于解决某某大桥投资补偿款遗留问题的577.09万元是否属于建设单位海南某某实业综合开发建设公司的补偿款还是属于施工单位吉林省某某建筑总公司海南公司的补偿款。该局于2016年9月9日向本院复函，海南某某实业综合开发建设公司与吉林省某某建筑总公司海南公司部分分项工程投资资料不全，造成相关分项工程投资归属不清，双方争执不断。为解决工程补偿款双方份额问题，县政府、县法院、县法制办和我局先后多次召集某某公司和某某公司负责人协商调处，但双方意见分歧较大，无法达成剩余资金双方之间份额协议。由于本院扣留的款项没有明确属于被执行人的款项，本院无法执行。而且申请执行人也表示没有办法提供被执行人的财产执行，经征求申请执行人意见同意对本案本次执行程序终结。由于本案目前暂不具备执行条件，符合本次执行程序终结条件。依照《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴崭平
人民陪审员 王 波
人民陪审员 陈崇武
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：冯飞撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2016年9月27日印制
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终892号
上诉人(原审被告)：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市。
被上诉人(原审原告)：上海创盈冷轧薄板有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：盛军，总经理。
原审被告：上海益谙实业有限公司，住所地上海市宝山区。
原审被告：张家港市沪港电子器材有限公司，住所地江苏省。
上诉人深圳市沃特玛电池有限公司与被上诉人上海创盈冷轧薄板有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14292号之一民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市沃特玛电池有限公司上诉称，相关规定中票据支付地排在被告住所地之前，说明票据纠纷特殊性，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市坪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据相关规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，原告对向票据支付地还是向被告住所地法院起诉具有选择权，这是原告的诉讼权利。上诉人主张票据支付地法院管辖优先于被告住所地法院管辖的主张，没有法律依据。原审被告上海益谙实业有限公司住所地在上海市宝山区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年九月十七日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1521民初3506号
原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址：罗山县天元南路北段。组织机构代码：B1051H341150001。
法定代表人：李刚，该商业银行董事长。
被告：胡永政，男，汉族，1994年3月14日出生，住河南省罗山县。
被告：陈恩波，男，汉族，1971年8月14日出生，住河南省罗山县。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告胡永政、陈恩波金融借款合同纠纷一案，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南罗山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取3725元，由原告负担。
审判员 祁怀志
二〇一八年十一月五日
书记员 张辰晨
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审2127号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人蒋海兵，男，汉族，1968年8月8日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局于2016年12月23日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第78号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年3月25日作出温某罚个（2016）第78号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用102.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用102.8㎡土地上建造的一间五层房屋及场地和其他设施。2016年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚个（2016）第78号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行。由温岭市箬横镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 芬
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟商初字第667号
原告淮安市祥安物业管理服务有限公司。
法定代表人桂玉梁。
委托代理人徐斌。
被告王艳，女，汉族。
原告淮安市祥安物业管理服务有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌与被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市祥安物业管理服务有限公司诉称，原告负责涟水县涟城镇涟洲花园的物业管理，原、被告签订了小区物业管理服务合同，原告按约履行了合同，被告却没有按合同约定给付2011年7月1日至2013年8月28日相关的费用，经索要未果，诉至法院，请求判令：1、被告立即给付物业管理费、公用水电费共1105元，违约金266元，共计1371元。原告提供的证据是：1、原、被告签订的涟洲花园小区前期物业管理服务合同一份；2、催缴物业管理费通知一份。3、涟洲花园小区物业管理服务移交手续。
被告王艳辩称：没有缴纳物业费原因是家里被盗，到原告处反映，没有人出面解决这个事情。其居住的四楼下面开饭店扰民，噪音大，向原告反映过多次，但是原告一直未解决。公共走道、楼梯处全部被占用，多次反映未解决。被告为证明自己的主张提供近期拍摄的存于手机中的照片一组，证明公共楼道被占用的情况，但未向本院提交书面材料。
经庭审质证，被告王艳对原告提交证据的质证意见：对前期物业管理服务合同无异议，对小区物业管理服务移交手续齐不清楚，催缴通知书其未收到；原告对被告出示的照片质证意见：原告在2013年8月28日已经退出涟洲花园小区，现在该小区是淮安市华泰物业管理服务有限公司在管理。
经审理查明：2009年6月23日原、被告签订了涟洲花园小区前期物业管理服务合同，原告淮安市祥安物业管理服务有限公司为甲方，乙方为沈黎明、王艳，房屋坐落位置涟水县涟洲花园C1幢乙单元402室，建筑面积143.34（134.58＋8.76）平方米。合同约定：交纳费用形式为首次（领取进户门钥匙时），一次性交纳12个月，以后按年度交纳，交费时间统一定为满12个月的合同生效对应日起一个月内一次交清；收费标准为住宅房屋及车库由乙方按建筑面积每月每平方米0.24元缴纳；乙方不按规定缴纳物业管理服务费等费用以及赔偿、违约金的，每日收取应缴纳金额万分之五的滞纳金；委托管理期限为三年，合同到期后如不另定合同，合同继续履行生效。合同还规定了甲乙双方其他的权利义务。被告王艳自2011年7月1日至2013年8月28日未向原告缴纳物业管理费用及公用水电费。
另查明，2013年9月4日原告淮安市祥安物业管理服务有限公司与涟洲花园小区业主大会业主管理委员会办理了涟洲花园小区物业管理服务移交手续。内容为：“淮安市祥安物业管理服务有限公司接管的涟洲花园小区前期物业管理服务合同于2013年7月8日到期，与业主委员会未能达成续签共识，合同自然终止。根据物业管理条例相关规定和业主委员会友好协商，办理移交手续情况如下：……八、涟洲花园小区公用水电费结算到2013年8月28日。另外，关于未收缴的前期物业管理费用问题，淮安市祥安物业管理服务有限公司继续保留催缴征收权利。……”。
审理中，被告对原告主张费用的数额没有异议。原告放弃要求被告给付违约金266元的请求，本院予以确认。
以上事实，有当事人当庭陈述，原、被告签订的涟洲花园小区前期物业管理服务合同，催缴物业管理费通知、涟洲花园小区物业管理服务移交手续及庭审笔录载卷为证。
本院认为：原、被告签订的涟洲花园小区前期物业管理服务合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。原告淮安市祥安物业管理服务有限公司为涟洲花园小区提供物业服务，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据合同约定的物业费用计算标准，住宅房屋及车库由乙方按建筑面积每月每平方米0.24元缴纳，原告要求被告王艳交纳物业服务费、公用水电费1105元，于法有据，本院予以支持。原告放弃违约金的请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告王艳辩称家中被盗、公共楼道被占用等问题，就此提供证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效后十日内支付原告淮安市祥安物业管理服务有限公司2011年11月1日至2013年8月28日的物业服务费用、公共水电费合计1105元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 孙志富
代理审判员 张 健
人民陪审员 宋秀成
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 熊 丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2874号
申请执行人：陈阳伟，男，1986年6月21日出生。
被执行人：陈世荣，男，1988年9月16日出生。
被执行人：陈玉欣，男，1979年5月19日出生。
本院在执行陈阳伟与陈世荣、陈玉欣民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4846号民事判决书一案中，被执行人陈世荣、陈玉欣应偿还申请执行人陈阳伟借款人民币50000元及利息、公告费260元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人陈世荣、陈玉欣暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1997-1号
申请执行人杭州基督教青年会，住所地杭州市上城区青年路27号，组织机构代码:14311256-0。
法定代表人孙彰道。
被执行人杭州中天图文制作室，住所地杭州市上城区青年路27号国货路沿街房，组织机构代码:70422784-4。
法定代表人钟璇璇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭上民初字第1663号民事判决书，于2015年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州基督教青年会人民币60000元，承担申请执行费800元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人杭州中天图文制作室银行账户内存款人民币60800元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程煜峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金凌翔
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终862号
上诉人(原审被告)：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：吕联合。
被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
上诉人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司与被上诉人沣邦融资租赁(上海)有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初11327号之一民事裁定，向本院提出上诉。
聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司上诉称，本案合同履行地在山东省聊城市东昌府区，被告住所地也在此，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。根据相关规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系争合同中约定以出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，该管辖约定合法有效。现原审原告向出租人即原审原告住所地上海市嘉定区所在法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年九月十七日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2870号
申请执行人：谢俊寿，男，1970年10月19日出生。
被执行人：郑永连，男，1967年12月28日出生。
本院在执行谢俊寿与郑永连民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1997号民事判决书一案中，被执行人郑永连应偿还申请执行人谢俊寿借款人民币20000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人郑永连暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初10284号
原告：陈艳芸，女，1944年9月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：韩丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：施洁心，男，1963年3月29日出生，汉族，住余姚市阳明街道新城市。
原告陈艳芸与被告施洁心物权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告陈艳芸于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳芸自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈艳芸撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈艳芸负担。
代理审判员 刘晓清
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 柯倩女
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执652号
申请执行人:吴桂聪，男，1969年11月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人:李聪，男，1993年10月8日出生，汉族，居民，住福建省荔城区。
申请执行人吴桂聪与被执行人李聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初52号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币3万元、利息及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币3万元、利息及相关费用。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 郑志生
审判员 翁文清
二〇一八年七月二十日
执行员 林 帅
书记员 陈晶晶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民保字第00146号
申请人：谭晓平，女，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇。
法定代表人：陈友荣，职务董事长
申请人谭晓平以不申请诉前保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2015年8月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆沿江房地产开发有限公司采取财产保全措施，申请人谭晓平已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出财产保全申请，并提供财产担保，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆沿江房地产开发有限公司价值700000元的财产。
二、查封申请人谭晓平位于江津市几江镇北顺街房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 连婧妤
审 判 员 程 鹏
代理审判员 江 维
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈巧琳
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审27号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人窦文龙。
申请执行人永清县国土资源局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第549号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第549号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，被执行人窦文龙于2013年10月非法占用本村集体土地400平方米建住宅。2016年6月27日永清县国土资源局对窦文龙作出永国土资罚字【2016】第549号行政处罚决定，处罚如下：责令窦文龙退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。另查，被执行人窦文龙在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第549号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 韩国利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 朔
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
2016）豫0104民初5818号
原告：郑州美华物业管理有限公司。住所地：郑州市桐柏路**号。
法定代表人：邵武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武凤丹，女，该公司员工。
被告：张艮换，女，1963年4月12日出生，汉族。
原告郑州美华物业管理有限公司诉被告张艮换物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告郑州美华物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑州美华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑州美华物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 王 帧
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 楚小双
-1-
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更282号
罪犯陶家程，男，侗族，1979年4月5日出生，初中文化，贵州省石阡县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省石台县人民法院于2015年2月10日作出（2014）石刑初字第00067号刑事判决，以被告人陶家程犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金30000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陶家程在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶家程在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶家程在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶家程减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1557号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：冯果胜，男，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告冯果胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与冯果胜另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 傅菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3826号
申请人：深圳某商业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：娄某，总经理。
被申请人：陈某，女，1972年9月10日生，汉族，居民，住湖北省浠水县。
申请人深圳某商业有限公司与被申请人陈某金融借款合同纠纷一案，申请人深圳某商业有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈某价值3万元的财产予以保全。申请人深圳某商业有限公司以其向本院交纳的保证金17.6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳某商业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈某价值3万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐 超
书 记 员 房美华
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1481民初3016号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司。住所地：兴城市城西路****号。统一社会信用代码：91211481059832178J。
负责人：王东。
委托诉讼代理人：王晓东，该公司职员。
被告：袁帅，男，1989年5月25日生，住兴城市。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告袁帅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。
审判员 孙 伟
二〇一八年十一月十四日
书记员 赵艳华
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更346号
罪犯张培林，男，汉族，1991年2月28日出生，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2010年7月16日作出（2010）天刑初字第00109号刑事判决，以被告人张培林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。被告人张培林不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2010年10月11日作出（2010）滁刑终字第0180号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年11月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2015年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张培林在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张培林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次、省局改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张培林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张培林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初295号
原告韩某某，农民。
委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。
被告王某，农民。
原告韩某某为与被告王某民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丙申独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某及其委托代理人赵玉方到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某诉称，在2015年7月3日，7月6日被告王某分两次共借原告款10万元，口头约定期限两个月，约定利息5分（原告按年息36%要求支付），原告按被告指定的银行帐号汇款到被告名下，到期后经原告多次催要，被告一直未还，致使原告合法权益受损，请求依法责令被告立即偿还欠款10万元，并给付利息15000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提交了与原件核对无异身份证复印件、汇款单复印件
被告王某未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告王某已资金周转为由向原告借款100000元，原告韩某某于2015年7月3日、2015年7月6日分两次将借款100000元汇入被告银行账户内。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件一份、汇款单复印件一份等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，本案被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和对对方证据进行质证的权利，本案被告王某以资金周转为由向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求被告按年息36%付息，因原告无证据证明双方约定了利息，应视为无利息约定据故原告要求被告给付利息的诉求，本院不予支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告韩志军款100000元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告韩某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙丙申
二〇一六年三月四日
书记员 庆红绵
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3267号
原告：付凌。
委托代理人杨珑，江苏常强律师事务所律师。
被告：ＸＸ文。
原告付凌诉被告ＸＸ文买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付凌的委托代理人杨珑到庭参加诉讼。被告ＸＸ文经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告付凌诉称，原告经营玻璃批发生意，被告从事铝合金门窗安装生意，被告因经营需要经常从原告处购买玻璃材料。2016年1月2日，原、被告经核对，确认被告尚欠原告玻璃材料款49238元。原告催要货款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告货款49238元，并承担起诉之日起至实际还款之日止的逾期利息；2、被告承担本案的诉讼费。
被告ＸＸ文未作答辩。
本院经审理确认事实如下：被告于2016年1月2日向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠付凌玻璃材料款49238.00元，肆万玖仟贰佰叁拾捌元整。ＸＸ文，2016.1.2。”该欠条的上半部分系对账单，对账期间自2015年3月21日起至2015年8月14日止，并载明“共计：104328-55000=49238元”。后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确逾期利息的诉讼请求为要求被告自起诉之日起至实际给付之日按照同期银行贷款利率计算。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实。
本院认为，买卖合同当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告因生产经营需要从原告处购买玻璃材料，截止2016年1月2日共计结欠玻璃材料款49238元。上述事实有被告出具的欠条、对账单证明，本院予以确认。该欠款没有约定支付期限，现原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付止按照同期银行贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，也符合相关的法律规定，本院亦予以支持。ＸＸ文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ文于本判决发生法律效力之日起十日内向付凌支付货款49238元，并支付利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1031元，减半收取515.5元，由ＸＸ文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 贺 娴
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执646号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会镇海北街93号205、206、208室。统一社会信用代码91350304M0001L3X20。
主要负责人：郭明翔，总经理。
被执行人：郑华锋，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：吴一彬，女，1972年12月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心莆田分中心与被执行人郑华锋、吴一彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初785号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：本金人民币295314.09元及相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务本金人民币295314.09元及相关费用。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且申请执行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 郑 志 生
审判员 翁 文 清
二〇一八年七月二十日
执行员 林帅书记员陈晶晶
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终268号
上诉人（原审被告）：深圳市京基百纳商业管理有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区。
法定代表人：陈华。
委托诉讼代理人：吴婷，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邓燕，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地法国。
代表人：玛丽安娜·尼奇（MariannaNitsch）,该公司秘书长。
委托诉讼代理人：余庆浪，北京罗杰（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗正红，北京罗杰（广州）律师事务所律师。
原审被告：张姣，女，汉族，1978年9月7日出生，住中华人民共和国广东省深圳市宝安区。
原审被告：深圳市京基百纳商业管理有限公司沙井京基百纳广场店，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区。
负责人：巴根。
原审被告：广州市名仁堂化妆品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区。
法定代表人：蔡卫家。
原审被告：广州市欧商进出口有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区。
法定代表人：潘子斌。
上诉人深圳市京基百纳商业管理有限公司（以下简称京基公司）因与被上诉人香奈儿股份有限公司（CHANEL）（以下简称香奈儿公司）以及原审被告张姣、深圳市京基百纳商业管理有限公司沙井京基百纳广场（以下简称京基百纳广场店）、广州市明仁堂化妆品有限公司（以下简称明仁堂公司）、广州市欧商进出口有限公司（以下简称欧商公司）侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13812号民事裁定，向本院提起上诉。
京基公司上诉称，根据《最高人民法院关于商标法修决改定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》（以下简称“解释”）第三条之规定，第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。涉及对驰名商标保护的民事、行政案件，由省、自治区人民政府所在地市、计划单列市、直辖市辖区中级人民法院及最高人民法院指定的其他中级人民法院管辖。本案中香奈儿公司要求保护的商标为驰名商标，根据解释之规定，应由中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于商标法修决改定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条之规定，广东省深圳市中级人民法院依法对本案由管辖权。综上，请求依法撤销广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13812号民事裁定书并将本案移送至广东省深圳市中级人民法院审理。
香奈儿公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院同意指定广州市天河区人民法院等五个基层法院审理部分知识产权案件的批复》关于“广州市白云区人民法院为经最高院批准具有第一审知识产权民事案件管辖权的基层法院，有权管辖除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件”的规定，明仁堂公司与欧商公司的住所地位于广州市白云区，该址位于一审法院辖区内，香奈儿公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定，一审法院依法对本案有管辖权。综上，京基公司提出将本案移送至深圳市中级人民法院审理的管辖权异议请求，缺乏法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年四月十一日
法官助理 谢韬正
书 记 员 李妙舒
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终72号
上诉人（原审被告）：大连鑫垒贸易有限公司。
法定代表人：李耀文，该公司总经理。
托代理人：柴海艳，辽宁亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司大连分行。
负责人：钱曦，该分行行长。
委托代理人：王宝庆，该分行职员。
委托代理人：杨琪，该分行职员。
原审被告：李耀文。
原审被告：李佳。
原审被告：高飞。
原审被告：毛斌。
上诉人大连鑫垒贸易有限公司为与被上诉人招商银行股份有限公司大连分行、原审被告李耀文、李佳、高飞、毛斌金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院作出的（2015）大民三初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人大连鑫垒贸易有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为：大连鑫垒贸易有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连鑫垒贸易有限公司撤回上诉。
二审案件受理费18661.65元，减半收取计9330.825元由上诉人大连鑫垒贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏本营
审判员 张秀军
审判员 徐宏伟
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03051号
原告（反诉被告）：李平，男，1976年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
委托代理人：李国玉，男，1959年7月11日生，汉族，农民，系原告李平之父。
被告（反诉原告）：林雷，男，1974年12月13日出生，汉族，农民。
被告：林东东，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，
原告李平与被告林雷、林东东返还原物纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告李平的委托代理人李伟、李国玉，被告林雷、林东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李平诉称：原告李平在经营窑业期间，与案外人林某甲发生经济纠纷。2011年11月6日8时许，被告林雷、林东东到原告经营的窑厂，将原告所有的且正在使用的一辆“恒特”牌HT120-88型挖掘机强行开走，其行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成重大的经济损失。原告多次向两被告索要挖掘机，两被告拒不返还。现提起诉讼，请求依法判令两被告将其扣押的“恒特”牌HT120-88型挖掘机返还给原告，并赔偿经济损失3万元。
原告李平为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：
第一组：原告李平的身份证复印件一份，表明原告的自然状况及诉讼主体资格。
第二组：1、阜阳聚友农机公司的票据；
2、山东德州恒特重工有限公司出具的“恒特”牌HT120-88型挖掘机合格证；表明原告对该挖掘机拥有所有权。
3、临泉县人民法院（2012）临民一初字第00030号民事判决书；
4、临泉县人民法院（2012）临民一初字第00030号民事判决一案的卷宗材料；
5、临泉县人民法院（2013）临刑初字第00106号刑事附带民事判决书；
6、临泉县人民法院（2013）临民一初字第00004号民事判决书。
该组证据表明被告林雷和林东东将原告所有的“恒特“牌HT120-88型挖掘机强行开走，原告向临泉县公安局瓦店派出所报案，未能追回挖掘机的事实。
被告林雷辩称并反诉称：本被告将原告的挖掘机开走是事实，但原告诉称本被告开走挖掘机的理由不属实。原告在本被告外出打工期间，在本被告的承包地上取土烧窑且未进行赔偿的情况下，本被告才将原告的挖掘机开走的。本被告现提出反诉，请求依法判令本案原告将本被告承包的1.7亩可耕地恢复原状，并赔偿本被告经济损失20万元。原告要求被告赔偿其经济损失3万元没有法律和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告林东东辩称：原告欠被告林雷的钱，挖掘机是我叔林雷让我开走的。
被告林雷、林东东为支持其上述抗辩主张，向本院提供如下证据材料：
1、被告林雷、林东东的身份证复印件各1份，表明两被告的自然状况及其诉讼主体资格。
2、证明及照片5张，表明原告在被告林雷的承包地上取土烧窑的事实。
3、林某乙出庭的证言，表明原告在在林雷可耕地上取土烧窑的事实。
原告对被告林雷的反诉答辩称：被告林雷反诉的事实与本案客观事实不符。原告从没挖过被告林雷的土地，请求依法驳回被告林雷的反诉请求。
原告对被告林雷反诉部分没有向本院提出证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供第一组证据无异议，本院予以确认。被告对原告提供的第二组证据有异议，认为该组证据与本案无关，认为该证据中王某收款事实不存在，事实是林东东收取1万元，林雷收取2万元。本院认为，该组证据中的1、2、3、5、6号证据已被该组中已生效的法律文书证明，本院确认上述证据的效力。该组4号证据与本案无关联性，被告异议理由成立，对该证据的效力本院不予确认。原告对被告提供的1号证据无异议，本院予以确认。
原告对被告林雷、林东东提供的1号证据无异议，对该证据的证明效力本院予以确认。原告对被告所提供的2号证据及林某乙出庭证言有异议，认为该证据与本案无关联性，达不到被告的证明目的。书面证明应当提供原件，证明内容是多人签名，证据的来源及形式不合法。本院认为，原告异议理由成立，本院对该证据的证明效力不予确认。
经审理查明：2011年11月6日8时许，被告林雷、林东东到原告李平经营的窑厂，将原告所有的一辆“恒特”牌HT120-88型挖掘机开走，停放在被告处。事发后，原告李平及其父李国玉先后向临泉县公安局瓦店派出所报案，因林雷与案外人林某甲称事发原因是因与原告分别发生经济纠纷引起，瓦店派出所建议双方到法院通过诉讼解决。后原告多次向两被告索要挖掘机，两被告拒不返还。原告诉至本院。诉讼期间，被告林雷称原告烧窑取土破坏其耕地要求恢复原状并赔偿经济损失而反诉至本院，庭审后，被告林雷撤回反诉。
上述事实，有当事人陈述、辩解及双方提供的上述证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点：被告是否存在侵权行为。
本院认为，依照法律规定，公民的合法财产受法律保护。无权占有他人动产或不动产的，权利人可以请求返还原物并可要求赔偿损失。被告林雷、林东东强行扣押原告的挖掘机，系侵权行为，原告主张被告返还原物的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失，没有提供证据证明损失的数额，该主张本院不予支持。被告撤回反诉，是正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告林雷、林东东于判决生效之日起10日内返还原告一辆“恒特”牌HT120-88型挖掘机；
二、驳回原告李平的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告李平负担600元，被告林雷、林东东负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 杨子全
审 判 员 陈雁冰
人民陪审员 李俊杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 朱理想
附：本案判决所依据的法律及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初102号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人田兆堂，男，1981年2月1日出生，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地河北省抚宁区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月24日被羁押，同年9月8日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人田兆堂犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月24日10时许，被告人田兆堂在北京市昌平区天通苑北京乐佳天地动漫科技有限公司内，以该公司经营电玩城存在经营赌博活动嫌疑，不给钱就报警相要挟，强行索要现金10000元。公诉机关认为被告人田兆堂具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人田兆堂有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年，并处罚金。
被告人田兆堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田兆堂犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田兆堂犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、在案扣押未随案移送人民币一万元，发还被害单位北京乐佳天地动漫科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜金星
二〇一八年一月十六日
书记员 黎博涵