湖南省益阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘09执异13号
案外人：邹明春，男，1984年12月13日出生，汉族，住湖南省新化县水车镇。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行，住所地湖南省益阳市赫山区益阳大道138号。
负责人：何运松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：周敏，女，系该分行工作人员。
委托诉讼代理人：陈跃先，湖南天见律师事务所律师。
被执行人：湖南家家面业科技有限公司，住所地湖南省益阳市资阳区皇家湖工业园。
法定代表人：吴建明，系该公司董事长。
被执行人：吴建明，男，1965年7月10日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。
被执行人：余红漫，女，1968年5月31日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。
被执行人：吴宇昊，男，1989年12月28日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。
被执行人：何清明，男，1960年4月15日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。
被执行人：李文杰，男，1975年11月27日出生，汉族，住湖南省新宁县回龙镇。
被执行人：罗友良，男，1970年12月29日出生，汉族，住湖南省南县青树嘴镇。
被执行人：余新华，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人：陈佳龙，男，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。
被执行人：周旭萌，女，1960年11月17日出生，汉族，住湖南省南县南洲镇。
被执行人：李敬诗，男，1959年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
在本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与湖南家家面业科技有限公司、吴建明、余红漫、吴宇昊、何清明、李文杰、罗友良、余新华、陈佳龙、周旭萌、李敬诗金融借款合同纠纷一案中，案外人邹明春于2018年5月25日对冻结（扣留）被执行人罗友良在湖南家家面业科技有限公司破产清算一案中申报的310.31万元债权，并暂停支付该债权按分配方案确认的应支付款项不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人邹明春称，被执行人罗友良被冻结在湖南家家面业科技有限公司破产清算一案中申报的310.31万元债权，实为民工工资，请求解除冻结。同时，邹明春向本院提供了本院（2014）益法民一终字第78号民事判决书。
中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行称，被执行人罗友良系以湖南省益阳市中级人民法院（2014）益法民一终字第78号民事判决书向湖南家家面业科技有限公司管理人申报的310.31万元债权，依法属被执行人罗友良个人所有，邹明春对该债权不具有法律上的请求权，其提出的排除执行异议理由不能成立。
本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人湖南家家面业科技有限公司、吴建明、余红漫、吴宇昊、何清明、李文杰、罗友良、余新华、陈佳龙、周旭萌、李敬诗金融借款合同纠纷一案，本院于二O一四年六月十九日作出的（2014）益法民二初字第3号民事判决，判令：一、湖南家家面业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行偿还借款本金2000万元及利息、罚息（2013年12月24日前应予支付的利息、罚息共计16.25万元，2013年12月25日起的利息、罚息以2000万元为基数，按年利率11.7%计付至付清之日止）和违约金20万元、实现债权的费用21.7万元；二、湖南家家面业科技有限公司以其提供的抵押物[以益资（抵）字第2012029号他项权证为准]对上述第一项判决给付内容向中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行承担抵押担保责任；三、吴建明、余红漫、吴宇昊对上述第一项判决给付内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向湖南家家面业科技有限公司追偿；四、何清明、李文杰、罗友良、余新华、陈佳龙、周旭萌、李敬诗对上述第一项判决给付内容中的本金800万元及相应利息、罚息（2013年12月24日前应予支付的利息、罚息共计6.5万元，2013年12月25日起的利息、罚息以800万元为基数，按年利率11.7%计付至付清之日止）和违约金8万元、实现债权的费用8.68万元承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向湖南家家面业科技有限公司追偿；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的其他诉讼请求。案件受理费144698元，财产保全费5000元，共计149698元，由湖南家家面业科技有限公司负担（注：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行垫付）。判决生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于二O一四年八月五日作出（2014）益法执字第46-1号执行裁定。2015年7月31日、2017年7月10日，本院向湖南家家面业科技有限公司破产管理人（益阳市佳信资产管理有限公司）送达了（2014）益法执字第46-1号执行裁定及协助执行通知书，冻结（扣留）被执行人罗友良在湖南家家面业科技有限公司破产清算一案中申报的310.31万元债权，并暂停支付该债权按分配方案确认应支付的款项。
本院（2014）益法民一终字第78号民事判决书于2014年5月9日作出，审理的是罗友良与湖南家家面业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，判决结果：由湖南家家面业科技有限公司支付罗友良工程款1562590.41元，2012年3月24日至2013年8月11日逾期付款利息132959.32元，合计1695549.73元，限本判决生效后五日内付清；从2013年8月12日至款项付清之日止，由湖南家家面业科技有限公司支付给罗友良的逾期付款利息及违约金，以1562590.41元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算。
本院认为，邹明春与中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的争议焦点是，本院（2014）益法民一终字第78号民事判决书能否排除因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被执行人湖南家家面业科技有限公司、吴建明、余红漫、吴宇昊、何清明、李文杰、罗友良、余新华、陈佳龙、周旭萌、李敬诗金融借款合同纠纷一案的执行，冻结（扣留）被执行人罗友良在湖南家家面业科技有限公司破产清算一案中申报的310.31万元债权。本院（2014）益法民一终字第78号民事判决书虽系发生法律效力的法律文书，但其所确认的装饰装修工程款的权利人为罗友良，义务人为湖南家家面业科技有限公司，并未涉及其他人。同时，被执行人罗友良在湖南家家面业科技有限公司破产清算一案中申报的310.31万元债权被冻结前，邹明春并没有与罗友良因湖南家家面业科技有限公司装饰装修施工项目的合同纠纷，判决、裁决被执行人罗友良在湖南家家面业科技有限公司破产清算一案中申报的310.31万元债权归属邹明春或者向其返还在湖南家家面业科技有限公司破产清算一案中申报的310.31万元债权且其权利能够排除冻结（扣留）的生效给付法律文书。邹明春对冻结（扣留）被执行人罗友良在湖南家家面业科技有限公司破产清算一案中申报的310.31万元债权，并暂停支付该债权按分配方案确认应支付款项提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，判断邹明春系罗友良在湖南家家面业科技有限公司破产清算一案中申报的310.31万元债权的权利人，或者可以排除冻结（扣留）其他情形的规定。
综上，邹明春所称被执行人罗友良在湖南家家面业科技有限公司破产清算一案中申报的310.31万元债权实为民工工资，并对该债权请求解除冻结的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回邹明春的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 马学文
审 判 员 谭环栋
二〇一八年八月十日
法官助理 陈刘阳
书 记 员 彭丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。
人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。