wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执636号
申请执行人：赵武星，男，汉族，1984年10月9日生
住封丘县
被执行人：李玉杰，男，汉族，1987年12月12日生
住封丘县城关镇曹北路207号，身份证号。
申请执行人赵武星申请执行李玉杰民间借货纠纷一案，
申请执行人于2018年03月28日立案执行。依据本院（2018）豫0727民初191号民事判决。本院于2018年4月4日向被
执行人 李玉杰邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执
行人限期履行判决所确定的义务，但至今仍未履行。经调查
被执行人王培龙名下无财产银行无存款，无其他可供执行财
产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人
赵武星对剩余债权享有要求被执行人李玉杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李玉杰负有继
续向申请执行人赵武星履行债务的义务。经申请人同意，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之
规定，裁定如下
终结（2018）豫0727执636号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人
有可供执行的财产，申请人可再次申请恢复执行。
本栽定送达后立即生效。
审判长马恒伟
审判员张治国
审判员陈志强
二〇一八年七月二十五日
书记员马钰祥
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黔毕中民终字第385号
上诉人（原审原告）罗应德，男，1978年1月8日出生，汉族人，农民，遵义县组X。
上诉人（原审原告）罗应乾，男，1959年11月22日出生，汉族人，农民，遵义县组X。
被上诉人（原审被告）金沙县源村乡源村村民委员会，地址金沙县源村乡源村村。
法定代表人张明亮，男，该村民委员会主任。
被上诉人（原审被告）吴文友，男，汉族，1966年11月20日出生人，金沙县村，原该村党支部副书记X。
上诉人罗应乾、罗应德与被上诉人金沙县源村乡源村村民委员会、吴文友建筑工程施工合同纠纷一案，罗应乾、罗应德不服金沙县人民法院于2011年11月3日作出的（2011）黔金民初字第1028号民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清，违反法定程序可能影响案件正确判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金沙县人民法院（2011）黔金民初字第1028号民事判决；
二、发回金沙县人民法院重审。
二审案件受理费5200.00元，由上诉人罗应德、罗应乾到本院自行退回。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一二年七月二日
书记员 朱 莉
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初44号
原告：徐慧英，女。
委托诉讼代理人：罗瑞华、曾峻，江西庐陵律师事务所律师。
被告：江西省苏商投资发展有限公司。
法定代表人：陈兴无，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆胜、黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
被告：陈兴无，男。
原告徐慧英与被告江西省苏商投资发展有限公司、陈兴无商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐慧英的委托代理人罗瑞华到庭参加诉讼。被告江西省苏商投资发展有限公司、陈兴无经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐慧英向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原、被告于2015年9月20日签订的一份“吉安国贸中心认购协议书”，并判令两被告返还房款197480元给原告，并自2015年10月21日起按月息0.02元计息至房款实际偿付之日止（至诉讼日利息约40000元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告于2015年9月20日与被告投资公司签订了一份《吉安国贸中心认购协议书》，约定：原告定购被告开发的位于吉安市***区*******楼**层**号房，建筑面积为57.28平方米，房款为197480元，且为一次性付款。双方约定签订本协议书30日内签订《商品房买卖合同》，已交纳的款项直接冲抵房款，签订当日原告方一次性交清总房款197480元（具体详见协议书和收款收据）。但认购协议签订至今，被告方一直无法与原告签订《商品房买卖合同》，况且定购房也未建成。据此，原告多次要求退款，被告陈兴无于2016年11月30日承诺在2016年12月12日前办理退款，但至今被告违约退款不成，无奈之下，原告遂诉至法院。
江西省苏商投资发展有限公司、陈兴无未提出答辩意见。
原告徐慧英围绕诉讼请求依法提交了身份证、吉安国贸中心认购协议书、收款收据、陈兴无于2016年11月30日在原告丈夫彭建军与被告江西省苏商投资发展有限公司签订的一份认购协议书背面书写的承诺退款字条、被告江西省苏商投资发展有限公司工商登记信息等证据。两被告未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐慧英与彭建军系夫妻，彭建军定购了被告开发的位于吉安市***区*******楼**层**号房，被告陈兴无系被告江西省苏商投资发展有限公司的法定代表人、董事长。2015年9月20日，原告徐慧英与被告江西省苏商投资发展有限公司签订《吉安国贸中心认购协议书》，约定：原告徐慧英定购被告江西省苏商投资发展有限公司开发的位于吉安市***区*******楼**层**号房，建筑面积为57.28平方米，总价款为197480元，付款方式为一次性付款，并约定在签订认购协议书30日内签订《商品房买卖合同》。原告在签订认购协议当日即付清全部房款197480元。但此后被告因故未按协议约定与原告签订《商品房买卖合同》，故原告多次要求两被告退还购房款。2016年11月30日，被告江西省苏商投资发展有限公司法定代表人陈兴无在原告徐慧英丈夫彭建军与被告江西省苏商投资发展有限公司签订的一份认购协议书背页备注“承诺在2016年12月12日前办理全额退款”。期满后被告并未履行退款承诺，无奈之下，原告遂诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《吉安国贸中心认购协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约支付了全部购房款197480元。但被告江西省苏商投资发展有限公司既未依约与原告签订《商品房买卖合同》，也未履行其后作出的在2016年12月12日前退款的承诺，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方于2015年9月20日签订的《吉安国贸中心认购协议书》，退回已付购房款于法有据，本院予以支持。因上述认购协议没有约定逾期退款利息，原告主张按月利率2%计算逾期退款利息标准过高，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本院核定被告江西省苏商投资发展有限公司应按照未付购房款总额，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收30%罚息计算支付该逾期退款利息，自2015年10月21日起计算至实际付清之日止。被告陈兴无系被告江西省苏商投资发展有限公司法定代表人，并不是本案所涉《吉安国贸中心认购协议书》的合同相对当事人，依法不应承担本案民事责任，原告徐慧英诉请被告陈兴无承担本案民事责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐慧英与被告江西省苏商投资发展有限公司于2015年9月20日签订的关于坐落在吉安市庐陵新区吉安国贸中心附楼22层09号房的《吉安国贸中心认购协议书》；
二、被告江西省苏商投资发展有限公司在本判决生效后10日内向原告徐慧英退还购房款197480元及其逾期退款利息（自2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收30%罚息计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告徐慧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，由被告江西省苏商投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡依婷
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0982执保227号
申请人：彭松涛，男，汉族，1970年8月11日出生，住江西省。
被申请人：曾昌晋，男，汉族，1987年3月16日出生，住江西省樟树市。
本院在审理申请人彭松涛与被申请人曾昌晋建设工程施工合同纠纷一案中，申请人彭松涛于2018年06月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曾昌晋的银行存款共计25万元人民币或查封、扣押其同等金额财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司诉讼财产保全责任保险保函作担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾昌晋的银行存款共计25万元人民币或查封、扣押其同等金额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志军
二〇一八年七月十六日
书记员 刘君妍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1112号
申请执行人郭立安，×××，住黑龙江省巴彦县。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗路。
本院依据已发生法律效力的（2015）哈呼劳人仲字第87-1号仲裁裁决书，依法受理申请执行人郭立安申请执行被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王春利
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4483号
原告北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人谢斌，董事长。
委托代理人孙艳，女，1975年11月29日出生。
委托代理人刘凤敏，女，1972年8月21日出生。
被告薛耀明，男，1976年12月11日出生。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业公司）与被告薛耀明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司的委托代理人孙艳、刘凤敏、被告薛耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泓物业公司诉称：薛耀明自2005年12月居住于北京市丰台区光彩路65号院四区3号楼1单元×号（以下简称×号房屋），该房屋建筑面积为78.73平方米。2005年11月26日，薛耀明与北京东和田园物业管理有限责任公司签订物业服务协议，约定东和田园物业公司为薛耀明提供物业服务。双方确认物业费包括物业服务标准为1.8元／平方米／月、垃圾清运费30元／户／年。现薛耀明未交纳2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业费3461.2元、滞纳金1500元。虽经我公司工作人员多次催收，但至今尚未支付。故诉至法院要求被告支付原告2014年12月1日至2016年11月30日期间的物业费3461.2元、滞纳金1500元；诉讼费由被告承担。
被告薛耀明辩称：我没有故意拖延交纳物业费，我拒交物业费的理由如下：第一，2015年11月份，我发现我的公共维修基金被冒名盗取，房管局对此有一个回复，故我对物业的主体地位及合法身份产生了质疑，此事澄清之前我不敢将物业费交给原告，我请求法院同意我延迟交物业费。第二，原告提供的物业服务不到位，表现在门禁系统经常处于损坏状态，物业公司也不及时修理；家中门上张贴好多小广告，存在安全隐患、公共面积随意出租等。综上，我要求酌减物业费，滞纳金和诉讼费应由原告承担。另外，在没有查清公共维修基金被盗取的事情之前我不同意交纳物业费。
经审理查明：薛耀明系×号房屋产权人，该房屋的建筑面积为78.73平方米。2005年11月26日，薛耀明与北京东和田园物业管理有限责任公司（以下简称东和田园物业公司）签订物业服务协议，约定由东和田园物业公司为薛耀明居住的房屋提供物业服务。双方确认物业费包含物业服务费标准为1.8元／平方米／月、垃圾清运费30元／户／年。
另查，2007年12月6日，东和田园物业公司经工商行政管理部门核准更名为和泓物业公司。
庭审中，薛耀明主张和泓物业公司提供的物业服务不到位，并提供照片若干张证明其主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业服务协议》、商品房买卖合同、接收物品确认单、承诺书、名称变更通知书、催款函、证明、收据、照片、对账单等证据在案佐证。
本院认为：薛耀明与和泓物业公司（原东和田园物业公司）签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。薛耀明居住在×号房屋，和泓物业公司为其房屋所在小区提供物业服务，薛耀明与和泓物业公司存在物业服务合同关系，和泓物业公司提供物业服务后，薛耀明应缴纳相应的费用。
关于薛耀明应当交纳物业费用的期限问题。双方在物业服务协议中约定缴费期为一年，但因对物业费的缴纳时间未做明确约定，薛耀明亦不同意交纳至今年年底，故本院对和泓物业公司立案之后尚未发生的物业费用暂不予支持。综合上述意见，本院对薛耀明应当交纳的物业费期限、金额重新计算。
关于和泓物业公司提供的物业服务是否有瑕疵。薛耀明主张和泓物业公司提供的物业服务不到位，并提供照片若干张，综合本案查明的事实，本院认定和泓物业公司提供的物业服务确有不到位的情形，但考虑到物业收费标准及小区的整体环境和物业服务水平，不宜对物业公司的服务水平要求过苛。且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，并有赖于业主整体素质的提高。综合上述意见，本院对薛耀明应当交纳的物业费用予以适当酌减。
关于滞纳金问题。因小区公共维修基金问题存在争议，薛耀明据此未交纳物业费，并非故意违约，故对和泓物业公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于薛耀明主张的公共维修基金被盗取的问题，因涉及小区广大业主的共同利益，且在物业服务协议中未有约定，不属于本案应受理的范围，应另行主张解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、薛耀明于本判决生效后七日内支付北京和泓物业服务有限公司二○一四年十二月一日至二○一六年三月一日期间的物业费用共计二千零五十四元九角九分。
二、驳回北京和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京和泓物业服务有限公司负担十三元（已交纳），由薛耀明负担十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄民重字第4号
原告：李甲。
原告：李乙。
原告：顾某某。
委托代理人：吕某某。
被告：浙江××××速递服务有限公司。住所地：上×
×××号。
法定代表人：赖某某。
被告：曹某。
被告：永安财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：温州市××大道××城××楼。
法定代表人：杜某某。
被告：阿拉善左旗××汽车运输××责任公司。住所地
内蒙古自治区阿拉善盟××左旗××号。
法定代表人：陈某某。
被告：车某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：晋江××路××夏。
法定代表人：施某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：福建省漳州市××小溪镇××路××号。法定代表人：林某某。
本院在审理原告李甲、李乙、顾某某与被告为浙江××
××速递服务有限公司、曹某、阿拉善左旗××汽车运输××
责任公司、车某某、中国人民财产保险股份有限公司××支公
司、中国人民财产保险股份有限公司××支公司为道路交通事
故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2009年11月17日向本院提
出要求撤回对被告曹某、车某某起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告曹某、车某某的起诉，
意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告李甲、李乙、顾某某撤回对被告曹某、车某某
的起诉。
审 判 长 赵三仲
审 判 员 张新明
代理审判员 王秩顺
二〇〇九年十二月一日
代书 记员 杨 艳
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执718、731、740号
申请执行人：老凤祥股份有限公司，住所地上海市河南南路33号24楼。
法定代表人：胡书刚，该公司董事长。
被执行人：陈金芬，女，1968年7月3日生，汉族，住贵阳市云岩区省府西路*号附*号。
被执行人：晏程峰，男，1985年5月14日生，汉族，住江西省南充市进贤县文港镇晏殊村委会沙河村*组**号。
被执行人：贵阳市南明区富万家超市，住所地贵阳市青山路*号（***栋***号）。
被执行人：刘刚，系贵阳市南明区富万家超市出资人。
依据已经发生法律效力的本院（2014）筑民三（知）初字第127、123、132号民事判决书，本院受理了老凤祥股份有限公司申请执行陈金芬、晏程峰、贵阳市南明区富万家超市、刘刚侵害商标权纠纷三案，现已执行完毕，申请人书面申请终结此案的强制执行。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2014）筑民三（知）初字第127、123、132号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 阮文哲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林远橦
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初74号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人罗小康，男，1967年10月17日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地江西省，住江西省景德镇，2006年5月因犯盗窃罪被珠山区人民法院判处拘役四个月；2006年12月因犯盗窃罪被珠山区人民法院判处拘役四个月；2015年4月因犯盗窃罪被珠山区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被昌江公安分局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]77号起诉书指控被告人罗小康犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员程双梅出庭支持公诉，被告人罗小康到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指控：2017年4月21日7时许，被告人罗小康一个人从家中出发到景德镇市昌江区西客站寻找作案目标，偷取旅客的钱财。8时左右，景德镇至婺源班车准备发车，被告人罗小康趁被害人徐某1上车寻找座位之时，左手将随身带着的黑色背包拿出来遮挡，右手伸进被害人徐某1的西装左边的口袋内偷盗财物，被其当场发现。后被在西客站蹲守的民警抓获。
上述事实，被告人罗小康当庭无异议，并有到案经过、被害人徐某1陈述、证人刘某1、李某、刘某2证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、现场检测报告、常住人口详细、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人罗小康在客车上扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予处罚。被告人在扒窃过程中被发现，未窃取到财物，是盗窃未遂，可从轻处罚。被告人如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人因犯盗窃罪于2016年1月被珠山区人民法院判处有期徒刑一年，刑满释放后，五年内再犯本案罪行，是累犯，应当依法从重处罚，其还多次因盗窃被判处刑罚和行政处罚，酌情从重处罚，根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗小康犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年2月20日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金和
人民陪审员 许德庆
人民陪审员 方 坛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 胡澍妮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第03024号
原告白某某，女，汉族，
委托代理人宋海峰，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴某某，男，汉族，
原告白某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某某及其委托代理人宋海峰到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称：2013年10月16日，被告让原告在三门峡市商业银行贷款20万元，原、被告各使用10万元，约定由原告还款，被告于一年内按贷款利率一分二厘向原告还本付息。原告偿还贷款后，被告至今不予偿还。2014年8月11日，被告以开旅馆需要资金为由，向原告借款，原告顾忌前款未还，故以刘艳的名义借给被告12万元。次日以自己名义借给被告5万元，约定利息二分五厘，半年为期。此后，被告分文未还，还将旅馆转让。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款27万元及利息88800元（暂计算至2015年10月10日），并承担本案诉讼所产生的一切费用。
被告吴某某未答辩。
经审理查明：2013年10月15日，白某某从中原银行股份有限公司建设路支行贷款20万元，其与吴某某双方约定，各自使用10万元，白某某偿还银行贷款，吴某某偿还给白某某，口头约定借期一年，月息1.2分。次日，白某某书写便条，载明：“白某某从商业银行贷出20万元整。其中白某某用10万元整，吴某某用10万元整。”吴某某和白某某签字确认。白某某按月偿还银行贷款，吴某某未予偿还。
2014年8月13日，吴某某开办旅馆需要用钱，向白某某借款5万元，并向其出具借条一张，载明：“今借白某某现金伍万元（￥50000元）。”吴某某签名确认。口头约定借期半年，月息2.5分。
2014年8月11日，吴某某开办旅馆需要用钱，向刘艳借款12万元，并向其出具借条一张，载明：“今借到刘艳现金壹人民币拾贰万元整（￥120000元整）。”吴某某签名确认。口头约定借期半年，月息2.5分。刘艳于2015年10月27日出具证言，载明：“2014年8月11日，吴某某向白某某借款，由于吴某某以前借白某某钱没有归还，故白某某找到我以我的名义借给吴某某壹拾贰万元（120000元）息为2.5，钱全部由白某某出，我只和吴某某见了个面，今年记不清哪一天，白某某向吴某某讨账叫上我一块去见吴某某，为了避免以后麻烦，我向吴某某说明钱本息以后直接还给白某某，与我无关。”上述款项均到期未还，白某某诉至法院。
庭审中白某某主张利息按本金10万元，自2013年10月16日按月息1.2分计算至款项付清之日止；本金5万元，自2014年8月13日月息2.5分计算至款项付清之日止，本金12万元，自2014年8月11日月息2.5分计算至款项付清之日止。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告吴某某向原告白某某借款15元的事实，有吴某某向白某某出具的借条及吴某某在白某某便条上签名确认银行贷款各自使用10万元的事实予以证实，借款事实客观存在，证据确实充分，本院予以确认。吴某某应归还借款本金15万元及利息。关于白某某主张刘艳名义的借款12万元，因吴某某是向刘艳出具的借条，且刘艳没有出庭作证，吴某某也没有到庭确认，无法核实真实的借款关系，白某某也未提交相关有效证据，证明其和刘艳之间发生债权转让以及通知吴某某，故对该12万元债权，本院不予支持，由权利人自行主张或者白某某找到相关证据后另行主张。关于利息，原告白某某主张月息1.2分和2.5分未超法律规定，本院予以确认。利息应按本金10万元自2013年10月16日按月息1.2分计算至款项付清之日止，本金5万元自2014年8月13日月息2.5分计算至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告吴某某偿还原告白某某借款本金15万元及利息（以本金10万元自2013年10月16日按月息1.2分计算至款项付清之日止；本金5万元自2014年8月13日月息2.5分计算至款项付清之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6680元，减半收取3340元，保全费2520元，合计5860元，由原告白某某负担1420元，被告吴某某负担4440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一六年二月十五日
书记员 王 倩
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1871号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被执行人：裴殿江，男，1974年6月20日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：周云凤，女，1975年11月2日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：张春宝，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：张海芬，女，1974年7月20日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：刘长江，男，1966年8月3日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：赵印霞，女，1973年12月13日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：朱井春，男，1968年6月30日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：刘延双，女，1971年5月6日生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初3003号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与裴殿江、周云凤、张春宝、张海芬、刘长江、赵印霞、朱井春、刘延双民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2017)黑0125民初3003号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 杨 华
审判员 ：姚云和
审判员 ：崔艳萍
二〇一八年十一月十四日
书记员 ： 韩 颖
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初656号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地为吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月12日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕，2016年2月2日被取保候审。
辩护人，吉林省金可律师事务所律师苏昊然。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员周炳宇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人苏昊然到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2014年6月至7月，被告人张某某虚构现役军人身份以和被害人刘某处对象为由，谎称要转业用钱，分两次在朝阳区某小区被害人家楼下和被害人银行卡内骗取人民币两万元，骗得钱款均被被告人挥霍。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
辩护人认为，被告人张某某认罪悔罪，具有坦白情节，赔偿被害人损失并获得被害人谅解，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月至7月，被告人张某某虚构现役军人身份以和被害人刘某处对象为由，谎称要转业用钱，分两次在朝阳区某小区被害人家楼下和被害人银行卡内骗取人民币两万元，骗得钱款均被被告人挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的购买的军装照片、抓获经过、户籍证明、银行流水账单、证人李某某、肖某的证言、被害人刘某的陈述、被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某某以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张某某具有坦白情节，且获得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护观点符合客观事实，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑的适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
代理审判员 赵若愚
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱红微
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1730号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
被告：魏纯勇，男，汉族，1966年5月19日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告魏纯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡婉莹
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4143号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王之利。
被告：朱耿金。
被告：李奉彩。
被告：朱文洋。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告朱耿金、李奉彩、朱文洋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王之利到庭参加诉讼，被告朱耿金、李奉彩、朱文洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告朱耿金归还在我行借款本金人民币45000元及利息。2、被告朱耿金、李奉彩、朱文洋承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日被告朱耿金向我行借款人民币45000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年8月24日到期；该借款由李奉彩、朱文洋提供连带保证责任。该笔贷款因未按时归还利息，现已形成不良，朱耿金以无款为由拒付利息，担保人李奉彩、朱文洋未承担连带清偿责任。为了保证我社资金安全，维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告朱耿金归还在我社借款本金人民币45000元，并支付利息、逾期利息和罚息；被告李奉彩、朱文洋承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
朱耿金、李奉彩、朱文洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告朱耿金于2014年8月25日签订了《个人借款合同》，约定被告朱耿金向原告借款45000元，借款利率为固定利率，期限至2015年8月24日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告李奉彩、朱文洋签订了《保证合同》，约定被告李奉彩、朱文洋对被告朱耿金在原告处借款45000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息、诉讼费等。2014年8月27日，原告向被告朱耿金发放了借款45000元，于2015年8月24日到期，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告朱耿金至今未偿还借款本金45000元及利息，被告李奉彩、朱文洋亦未承担相应担保责任。
本院认为：临沭县农村信用合作联社分别与被告朱耿金、李奉彩、朱文洋签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。临沭县农村信用合作联社已按借款合同约定向被告朱耿金支付借款。借款到期后，被告朱耿金未予偿还，被告李奉彩、朱文洋未按保证合同约定履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司继承。
综上所述，原告要求被告朱耿金偿还借款本息，被告李奉彩、朱文洋承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱耿金于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款45000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告李奉彩、朱文洋对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告朱耿金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元减半收取673元，由被告朱耿金、李奉彩、朱文洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张春梅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第116号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告赵立平，女，汉族，农民，现住到保镇。
被告柳在文，男，汉族，农民，现住到保镇。
被告赵立辉，女，汉族，农民，现住到保镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告赵立平、柳在文、赵立辉借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告赵立平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2009年11月30日。被告柳在文、赵立辉针对被告赵立平拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2009年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2011年11月30日前向被告赵立平主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告柳在文、赵立辉保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告柳在文、赵立辉承担连带责任，但原告向债务人赵立平主张权利的诉讼时效期间应当是在2011年11月30日前，且原告与二保证人即被告柳在文、赵立辉对保证期限没有特殊约定，二被告柳在文、赵立辉针对被告赵立平拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2012年5月29日，原告的起诉也超过了被告柳在文、赵立辉的保证期限。故被告柳在文、赵立辉不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张志远
二〇一四年三月十四日
书记员 宿梦莹
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初231号
原告宋某，女，1979年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告李某甲，男，1977年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告宋某与被告李某甲离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王兰独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告宋某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原被告于2002年底经人介绍认识并建立恋爱关系，2003年4月22日登记结婚。2003年12月16日生育一女，2008年7月14日生育一子。因婚前对被告不够了解，婚后被告暴露出大男子作风，动辄对原告辱骂殴打。平时主要是原告打工挣钱支撑家庭开支，多年来原告回家没有一丝温暖。原告与被告的感情从充满希望到失望、到冷淡，现在已完全破裂，无法继续维持夫妻关系，为此，原告诉至法院要求1、判决原被告离婚；2、女儿李某乙、儿子李某丙由原告抚养，被告每月支付生活费1600元，并承担教育费、医疗费的一半，直至孩子独立生活为止；3、诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：原被告双方很早就认识，婚姻基础较好。被告在餐厅工作有一定的收入，对家庭也在尽自己的一份责任。不希望孩子生活在破碎的家庭，以前做得不好的地方希望原告能够给一个机会，不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，2003年4月22日登记结婚。婚后于2003年12月16日生育长女，2008年7月14日生育次子。婚后由于性格不合，原被告经常为家庭琐事发生争执，且双方聚少离多，原告认为双方感情已完全破裂，遂诉至本院要求离婚。本案审理过程中因原告不同意调解，致本案不能协商解决。
上述法律事实，有当事人陈述、书证等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告双方婚前经过一段时间的了解，有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来由于原、被告性格存在差异，双方缺乏沟通，不能互相关心、体贴对方，以致双方在婚后共同生活中为家庭琐事发生纠纷。原被告聚少离多，且被告在婚姻生活中不注意解决矛盾的方式方法，使夫妻感情受到一定损伤，但只要原、被告双方能本着相互理解、体贴是能化解矛盾，搞好夫妻关系的。原告宋某主张夫妻感情破裂，但未向本院提供充足的证据予以佐证，故原告的主张本院不予采信。对原告宋某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费本院减半收取130元由原告宋某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一六年三月一日
书记员 章贵
黑龙江省宾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0125执3605号
申请执行人王海龙、被执行人李凤申、张亚琴：
本院依据（2016）黑0125民初2738号民事调解书执行申请执行人王海龙与被执行人李凤申、张亚琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的20,000.00元。
本院在执行过程中，被执行人李凤申自动履行了偿还申请执行人王海龙借款20,000.00元的义务。执行到位本金20,000.00元。本院已于2018年11月14日将该款交付给申请执行人王海龙。申请执行人沈广东申请执行结案，至此，申请执行人王海龙向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年十一月十四日
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2023号
被执行人：罗腾，男，1979年4月23日出生于海南省乐东黎族自治县，汉族，初中文化，户籍地乐东县九所镇，在三亚无固定住址，农民。曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月9日被乐东县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年7月22日刑满释放；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。
关于被执行人罗腾贩卖毒品罪一案，本院于2016年1月8日作出（2016）琼0271刑初47号刑事判决，以罗腾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年8月17日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人罗腾现尚在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人罗腾现尚在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初47号刑事判决对罗腾罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海春
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
二〇一六年九月二十九日
书记员 张燕芬
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1785号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：于蕾莎，女，1986年3月5日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
被告：于晶，男，1960年11月1日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告于蕾莎、于晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡婉莹
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初352号
本院于2018年7月4日对原告舒和、舒腾跃、李素贞与被告曲文兵、聊城市亚通物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川1824民初352号民事判决书中，存在笔误，导致计算不当，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）川1824民初352号民事判决书中第2页21行至22行“共计405215.25元[（710430.5元-100000元）×50%+100000元]”，更正为“410215.25元[（710430.5元-110000元）×50%+110000元]”；
二、（2018）川1824民初352号民事判决书中第5页16至17行“4、交强险死亡伤残赔偿限额为100000元。”，更正为“4、交强险死亡伤残赔偿限额为110000元。”；
三、（2018）川1824民初352号民事判决书中第6页第15行至第7页第6行“以上1-4项共计678875.5元，因本次交通事故的其他伤者舒和、晏秀伦不要求预留相应的交强险死亡伤残赔偿金部分，对此本院予以尊重，故该费用首先由承保鲁PGXX**号重型半挂牵引车交强险的被告人寿财保聊城市开发区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付100000元。剩余578875.5元（678875.5元-100000元），由被告曲文兵按照所承担的50%的事故责任比例赔付289437.75元（578875.5元×50%），扣除其前期垫付的30000元费用，还应赔付原告方259437.75元。因被告曲文兵驾驶的鲁PGXX**号重型半挂牵引车/鲁PJG**挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿财保聊城市开发区支公司投保了商业三者险（不计免赔险），故应由被告曲文兵承担的259437.75元赔偿款由被告人寿财保聊城市开发区支公司赔付给原告方即可。以上被告人寿财保聊城市开发区支公司共计应向原告方赔付359437.75元（100000元+259437.75元）。”，更正为“以上1-4项共计678875.5元，因本次交通事故的其他伤者舒和、晏秀伦不要求预留相应的交强险死亡伤残赔偿金部分，对此本院予以尊重，故该费用首先由承保鲁PGXX**号重型半挂牵引车交强险的被告人寿财保聊城市开发区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（精神抚慰金在此优先赔付）。剩余568875.5元（678875.5元-110000元），由被告曲文兵按照所承担的50%的事故责任比例赔付284437.75元，扣除其前期垫付的30000元费用，还应赔付原告方254437.75元。因被告曲文兵驾驶的鲁PGXX**号重型半挂牵引车/鲁PJG**挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿财保聊城市开发区支公司投保了商业三者险（不计免赔险），故应由被告曲文兵承担的254437.75元赔偿款由被告人寿财保聊城市开发区支公司赔付给原告方即可。以上被告人寿财保聊城市开发区支公司共计应向原告方赔付364437.75元（110000元+254437.75元）”；
四、（2018）川1824民初352号民事判决书中第7页第18行“359437.75元”，更正为“364437.75元。”。
审判员 朱建军
二〇一八年七月十三日
书记员 万响坡
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第01221-1号
申请执行人郭＊＊，男。
被执行人郝＊＊，女。
申请执行人郭＊＊与被执行人郝＊＊民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00304号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人郝＊＊在府谷县煤炭运销管理站有工资及津贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郝＊＊在府谷县煤炭运销管理站的工资及津贴账户：建行府谷府州支行4202＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊9920账户（只收不付），冻结期限为一年。
二、已被采取强制措施的财产，被执行人及相关人员不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
三、本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4470号
原告北京和泓物业服务有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号。
法定代表人谢斌，董事长。
委托代理人孙艳，女，1975年11月29日出生。
委托代理人刘凤敏，女，1972年8月21日出生。
被告李超，男，1972年9月15日出生。
原告北京和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业公司）与被告李超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员张习文适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告和泓物业公司的委托代理人孙艳、刘凤敏、被告李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和泓物业公司诉称：李超自2005年12月居住于北京市丰台区光彩路65号院四区3号楼2单元×号（以下简称×号房屋），该房屋建筑面积为87.86平方米。2005年11月26日，李超与北京东和田园物业管理有限责任公司签订物业服务协议，约定东和田园物业公司为李超提供物业服务。双方确认物业费包括物业服务标准为1.8元／平方米／月、垃圾清运费30元／户／年。现李超未交纳2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业费3855.6元、滞纳金1500元。虽经我公司工作人员多次催收，但至今尚未支付。故诉至法院要求被告支付原告2014年12月1日至2016年11月30日期间的物业费3855.6元、滞纳金1500元；诉讼费由被告承担。
被告李超辩称：我延迟交纳物业费的原因如下：第一，2015年10月，我得知原告在缴费期内冒名盗取我所居住房屋的住房公共维修基金，我去银行打印了支取明细，得知原告分三次于2013年4月19日盗取515.51元，2014年7月30日盗取932.8元，2015年6月15日盗取2284.04元，共冒名盗取我名下的住房公共维修基金3732.35元，我这有从房管局得到的原告伪造我签名取走的住房公共维修基金档案，我当即向原告质询此事，原告回复说不清楚此事。我才做出延迟交纳2015年物业费的决定。2016年的物业费尚在缴费期内，不属于延迟交纳。关于滞纳金问题，因为是原告违法在先，故不应交纳。第二，我入住小区后，多次和原告提出小区里室外广告、单元楼里广告、电梯广告收入和机动车停车费、公摊面积所得国家物权法有相关规定，应抵扣物业费，但原告一直没有回复。第三，原告盗取住房公共维修基金后，使用前后一直没有公示，我多次质询原告，但一直没有回复。第四，我入住小区后，小区管理太差。单元门的门禁多次损坏，至今无法使用，导致小区内多次发生盗窃事件；小广告天天插到业主门上，严重扰乱了业主的正常生活。我多次质询原告此事，但一直没有回复。综上，我要求驳回原告的全部诉讼请求，要求原告如数退还违法盗取的我的住房公共维修基金；要求原告按照法律规定公示公共维修基金的使用前后情况；要求原告公示广告收入、停车费，并抵消部分物业费，恢复小区的合理秩序。
经审理查明：李超系×号房屋产权人，该房屋的建筑面积为87.86平方米。2005年11月26日，李超与北京东和田园物业管理有限责任公司（以下简称东和田园物业公司）签订物业服务协议，约定由东和田园物业公司为李超居住的房屋提供物业服务。双方确认物业费包含物业服务费标准为1.8元／平方米／月、垃圾清运费30元／户／年。
另查，2007年12月6日，东和田园物业公司经工商行政管理部门核准更名为和泓物业公司。
庭审中，李超主张和泓物业公司提供的物业服务不到位，并提供照片若干张证明其主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《物业服务协议》、商品房买卖合同、接收物品确认单、承诺书、名称变更通知书、催款函、缴费通知单、照片等证据在案佐证。
本院认为：李超与和泓物业公司（原东和田园物业公司）签订的物业服务协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。李超居住在×号房屋，和泓物业公司为其房屋所在小区提供物业服务，李超与和泓物业公司存在物业服务合同关系，和泓物业公司提供物业服务后，李超应缴纳相应的费用。
关于李超应当交纳物业费用的期限问题。双方在物业服务协议中约定缴费期为一年，但因对物业费的缴纳时间未做明确约定，李超亦不同意交纳至今年年底，故本院对和泓物业公司立案之后尚未发生的物业费用暂不予支持。综合上述意见，本院对李超应当交纳的物业费期限、金额重新计算。
关于和泓物业公司提供的物业服务是否有瑕疵。李超主张和泓物业公司提供的物业服务不到位，并提供照片若干张，综合本案查明的事实，本院认定和泓物业公司提供的物业服务确有不到位的情形，但考虑到物业收费标准及小区的整体环境和物业服务水平，不宜对物业公司的服务水平要求过苛。且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，并有赖于业主整体素质的提高。综合上述意见，本院对李超应当交纳的物业费用予以适当酌减。
关于滞纳金问题。因小区公共维修基金问题存在争议，李超据此未交纳物业费，并非故意违约，故对和泓物业公司要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于李超主张的公共维修基金被盗取的问题，因涉及小区广大业主的共同利益，且在物业服务协议中未有约定，不属于本案应受理的范围，应另行主张解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、李超于本判决生效后七日内支付北京和泓物业服务有限公司二○一四年十二月一日至二○一六年三月一日期间的物业费用共计二千二百八十九二角六分。
二、驳回北京和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京和泓物业服务有限公司负担十二元（已交纳），由李超负担十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张习文
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 颖
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初142号
原告路某，农民。
被告刘某甲，农民。
原告路某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员耿丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某与被告刘某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路某诉称，原、被告经媒人介绍认识，相识不到一个月，便于2013年农历11月27日按照农村的习俗举行了婚礼，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。原告于2014年11月18日生一女孩取名刘某乙，一直跟随原告生活。由于婚礼前俩人真正接触的时间短，缺乏了解，婚后也没有真正建立起感情，婚后发现俩人脾气性格不合，双方无共同语言，难以沟通，难以相处，经常吵架，在原、被告夫妻生活期间被告不履行夫妻相互扶助义务，不顾家庭，不关心女儿。婚后原、被告分多和少，经常分居。在原告坐月子期间被告还殴打原告二次，当时为了一个完整的家，原告一直忍受着，2016年1月23日下午，因家庭琐事原、被告再次争吵，被告父亲将原告从屋里拉出来并从二米的台阶将原告推下，被告及其一家人辱骂原告还让原告滚出被告家，从此原告回娘家开始与被告彻底分居生活至今。综上所述，原、被告的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，符合离婚的条件，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决女儿刘某乙由原告抚养，抚养费100，000.00元由被告一次性负担；三、判决被告返还原告的个人财产；四、本案的诉讼费用由被告负担。
为支持其主张，原告路某向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、结婚证复印件1份，证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、出生医学证明复印件1份，证明孩子基本情况。
被告刘某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告结婚之后感情很好。被告外出打工期间，家里的事情都是被告父母在做。每个月被告都给原告钱，原、被告婚后也没有发生过大的争吵，原告有时为了跟被告要钱闹小矛盾。原告诉状上所说的被告殴打原告不是事实。
对其主张，被告刘某甲未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告路某与被告刘某甲经媒人介绍认识，经过一段时间的交往后，于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，于2013年12月29日按照农村习俗举行了婚礼。原告于2014年11月18日生一女孩，取名刘某乙。婚后，被告刘某甲在外打工挣钱，原告路某在家料理家务，照看孩子。因被告经常在外地打工，原告经常在娘家居住，2016年1月23日，因为被告让原告回家，原告不想回家，原、被告发生争吵，开始分居至今。2016年1月26日原告路某以与被告刘某甲感情破裂为由诉至本院，请求：一、判决原告与被告离婚；二、判决女儿刘某乙由原告抚养，抚养费100，000.00元由被告一次性负担；三、判决被告返还原告的个人财产；四、本案的诉讼费用由被告负担。
以上案件事实亦有本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，双方系合法的夫妻关系。在诉讼中判断夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。在本案中，原、被告系在经过一段时间的交往后，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础。原、被告已经在一起生活三年，并共同抚养一女儿，可见，两人建立了一定的婚后感情。两人之间的矛盾，均系因家庭琐事引起，该矛盾并非不可调和，两人在互谅互解的基础上，尚有合好的空间。原、被告的孩子年纪尚小，需要两人的共同照顾。原告路某主张其与被告刘某甲感情彻底破裂，未向本院提供证据予以证实。综合以上考量，对于原告路某的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 耿 丹
二〇一六年二月二十四日
书记员 李晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第698号
原告：张得强。
被告：葛其伟。
被告：张翠英。
原告张得强与被告葛其伟、张翠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程序于2014年4月17日进行公开开庭审理。原告张得强、被告张翠英到庭参加诉讼，被告葛其伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张得强诉称：原、被告系朋友关系。两被告系夫妻关系。2008年11月1日，被告因开店需要向原告张得强借款人民币30000元。2012年7月17日，被告又向原告张得强借款人民币60000元。两次借款均由被告葛其伟出具借条。后经原告催讨，两被告分文未付。为此，原告诉至本院，请求法院判令两被告立即归还借款本金人民币90000元并支付利息14400元。
被告葛其伟未答辩。
被告张翠英辩称：1、张得强和被告梅妃华系夫妻关系。两人从2008年开始就借款给被告葛其伟了。2008年借的钱没还，两人还一而再、再而三地借钱给被告葛其伟，并且也未通知我，借款用途也未向我说明。由此可见，本案两笔借款均系原告与葛其伟之间的私人借款，不属我和被告葛其伟的夫妻共同债务。2、我与被告葛其伟感情不和，分居多年，葛其伟也一直未尽家庭义务。我们已于2013年10月17日在民政局办理离婚手续，双方约定各人经手的债务由各人自己负担。3、原告和被告葛其伟非亲非故，但是本案原告提交的借条中却未载明借款利息，这不符合常理，本案借款可能存在高利以及部分借款系利息生成等情况。综上，我请求法庭驳回原告利息部分的请求，并驳回原告对我的诉讼请求。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条两份、两被告结婚登记申请书一份、信一封。被告张翠英对原告提交的两被告的结婚登记申请书无异议；对原告提交的借条的真实性无异议，但是对其关联性有异议；对原告提交的信表示不知情。
被告张翠英向本院提交两被告的离婚协议书一份、两被告的离婚证一份、协议一份以及被告葛其伟写的信一封，证明本案借款与其无关。原告张得强对原告提交的证据的真实性无异议，但是对其关联性有异议，认为本案借款应视为两被告的夫妻共同债务。
被告葛其伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：1、原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。2、被告张翠英提交的离婚证的真实性和合法性，本院予以认定，但是其他证据系两被告内部约定，不能对抗第三人，故无法充分证明本案借款系被告葛其伟的个人债务，本院对其关联性不予认定。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年11月2日，被告葛其伟向原告张得强借款人民币30000元，并出具借条一份。2012年7月17日，被告葛其伟再次向原告张得强借款人民币60000元，同时出具借条一份。后经原告催讨，被告葛其伟未归还借款。另查明，被告葛其伟和被告张翠英于1997年6月5日登记结婚，于2013年10月17日离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛其伟向原告张得强借款的事实清楚，证据充分，被告葛其伟在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告葛其伟一直拖欠借款未还，原告张得强要求被告葛其伟归还借款，理由正当，本院予以支持。因本案两份借条中均未载明借款利息，本案两笔借款均应视为不支付利息，原告要求被告支付利息14400元，缺乏依据，本院不予支持。原告诉称借款时双方口头约定借款利息为月利率20‰，且被告葛其伟支付利息2013年6月份，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院对原告诉称的上述关于利息部分的事实不予认定。因为被告葛其伟拖欠借款未还，给原告造成一定利息损失，故原告可以要求被告葛其伟从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。因本案借款发生被告葛其伟和被告张翠英婚姻关系存续期间，且两被告未向本院提交本案借款系被告葛其伟个人债务的有效证据，本案借款应视为两被告夫妻共同债务，原告可以要求被告张翠英同被告葛其伟共同偿付上述应付款项。被告张翠英称本案借款系被告葛其伟个人债务，且借款可能存在高利以及借款可能系利息生成，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告葛其伟、张翠英在本判决生效之日起10日内归还原告张得强借款本金人民币90000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算从2014年4月1日开始算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2380元，减半收取1190元，由原告负担160元，由两被告负担1030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 杨 丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初7663号
原告：闫瑞宝，男，1982年12月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：金敬赞，男，出生年月日民族职业不详，住浙江省临海市。
被告：天津宏亚投资集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌南路洪昌广场6号。
法定代表人：吕亚力，负责人。
原告闫瑞宝与被告金敬赞、天津宏亚投资集团有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告闫瑞宝于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫瑞宝自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫瑞宝撤回起诉。
案件受理费353元，由原告闫瑞宝负担。
代理审判员 张建轩
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王玉超
书 记 员 梁钰琨
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2804号
原告：罗邦增，身份证
号码332603711023281，住台州市黄岩区西城街道岙岸村。
委托代理人：牟同春，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：胡斌，身份证号码
33260319780428315x，住台州市黄岩区新前街道七里村712号
。
被告：张海兵，身份证号
码332603197306272837，住台州市黄岩区西城街道新堂村158
号。
原告罗邦增为与被告胡斌、张海兵民间借贷纠纷一案，原
告于2009年11月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2009年12月9日公开
开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告罗邦增及委托代理人
牟同春到庭参加诉讼，被告胡斌、张海兵经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
原告罗邦增起诉称，2007年11月2日，被告胡斌向原告罗邦
增借款人民币10000元，并出具了借条一份。2007年12月18日被告胡兵由被告张海兵提供连带责任保证担保再次向原告借款
人民币40000元，并由两被告出具了借条。该两笔借款经原告
多次催讨，被告胡斌未归还，被告张海兵也没有承担保证责任
。起诉要求判令被告胡斌归还借款人民币50000元，并支付自
起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款基准利率计
算的利息损失；被告张海兵对上述借款本金40000元及相应利
息负连带责任。
被告胡斌、张海兵未作答辩。
原告罗邦增在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告的身份证复印件及被告胡斌、张海兵的户籍
证明各一份，证明原、被告双方的主体资格。
证据二、被告胡斌于2007年11月2日出具的借条一份，证明
被告胡斌于2007年11月2日向原告罗邦增借款人民币10000元的
事实。
证据三、被告胡斌、张海兵于2007年12月18日出具的借条
及保证书各一份，证明被告胡斌由被告张海兵担保向原告罗邦
增借款人民币40000元的事实。
本院依法向被告胡斌、张海兵送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告胡斌、张海兵无
正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权
利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定以下事实：2007年11月2日，被告胡斌向原告罗邦增借款人民币10000元，并出具了借条一份载明：“
今向罗邦增借到人民币壹万元正（￥10000.00），借款人：胡
斌，2007年12月2日”。2007年12月18日被告胡兵由被告张海
兵提供连带责任保证再次向原告罗邦增借款人民币40000元，
并由两被告出具了借条及保证书一份，借条载明：“因周转需
要，今向罗邦增借到人民币肆万元整，小写￥40000.00，具借
人：胡斌，2007年12月18日”。保证书载明：“本保证人对以
上内容清楚无误，同意为借款人提供连带保证责任担保。担保
范围包括：借款本金、利息、逾期违约金，实现债权的费用。
至借款人实际还款之日止。保证人：张海兵，2007年12月18日
”。该两笔借款经原告多次催讨，被告胡斌未归还，被告张海
兵也没有承担保证责任。原告于2009年11月5日向本院起诉。
本院认为，2007年11月2日，被告胡斌向原告罗邦增借款
人民币10000元，2007年12月18日被告胡兵由被告张海兵提供连
带责任保证担保再次向原告借款人民币40000元，事实清楚。
该两笔借款经原告催讨，被告胡斌应当归还，被告张海兵应当
对借款本金40000元及相应利息承担连带保证责任。借条上虽
未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张权利。综
上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告胡斌于判决发生法律效力之日起十日内返还原告罗邦
增借款人民币50000元，同时支付自2009年11月5日起至生效法
律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率计算的利息；被告张海兵对其保证的借款本
金40000元及该款利息负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币1076元，依法减半收取538元，由被告胡
斌负担，被告张海兵对被告胡斌负担的案件受理费429元负连
带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1076元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
代理审判员 王秩顺
二〇〇九年十二月九日
代书 记员 卢瑾晶
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0321民初359号
原告：宋国富。
委托诉讼代理人：李智，系台安县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：高丽，系台安县法律援助中心法律工作者。
被告:辽宁鞍矿建筑总公司。
法定代表人：张成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沙迪，系该公司经理助理。
被告：刘长征。
被告：崔喜安。
被告：辽宁缘泰石油化工有限公司。
法定代表人：马效忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵树林，系该公司员工。
原告宋国富诉被告辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿公司）、辽宁缘泰石油化工有限公司（以下简称缘泰公司）、崔喜安、刘长征劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由审判员邢爽独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月被告鞍矿公司承包被告缘泰公司罐区和装卸平台工程，辽宁缘泰项目部是被告鞍矿公司设在被告缘泰公司负责此工程的部门。2016年4月，受鞍矿公司辽宁缘泰项目部雇佣原告任木工一职，双方约定月工资10000元。原告在被告鞍矿公司处工作期间被告鞍矿公司共拖欠工资款37000元，原告多次索要，被告鞍矿公司一直未支付。2018年2月7日，原告到台安县劳动监察局投诉，经过劳动监察局调解，被告鞍矿公司给原告出具欠据一份。因被告刘长征、崔喜安系辽宁鞍矿建筑总公司辽宁缘泰项目部负责人，被告缘泰公司系该工程的发包方，故现诉至法院，要求四被告给付工资款37000元。
被告崔喜安辩称，涉案工程是由被告缘泰承包给我和刘长征的，欠原告工资37000元不属实，他是在我这承包木工工程的，应给付他多少应当以第三方审计为准，现在我们没有审计结果。
被告刘长征辩称，我与崔喜安的意见一致，该项目部是由辽宁缘泰工程部要求成立的，隶属于辽宁鞍矿建筑总公司，由我与崔喜安负责。
被告缘泰公司辩称，这项工程我们发包给鞍矿公司并签署建筑安装工程施工合同，不是劳务合同，我公司不同意给付原告工资。我公司与刘长征、崔喜安没有关系，辽宁缘泰项目部也不是我们成立的。
被告鞍矿公司辩称，辽宁鞍矿建筑总公司辽宁缘泰项目部是我公司授权刘长征和崔喜安成立的，隶属我公司。原告起诉状内容与事实不符，原告为该工程的分包方，不应以劳动合同计算。涉案工程建设单位辽宁缘泰石油化工有限公司无故拖欠我公司工程款，未按照工程合同及时如实支付，导致原告起诉，根据国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资的意见第三条第九款规定，工程建设领域，建设单位或施工总承包单位，未按合同约定及时划拨工程款，致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资，我公司不承担给付责任。
经审理查明，被告鞍矿公司承包被告缘泰公司工程期间，设立辽宁鞍矿建筑总公司辽宁缘泰项目部，被告刘长征、崔喜安为该项目部的负责人，通过被告崔喜安、刘长征雇佣原告做木工工作。2018年2月7日，被告崔喜安为原告出具辽宁鞍矿建筑总公司拖欠缘泰罐区工程工人工资明细表，该明细表注明欠原告工资37000元。经原告催要，被告未付，故原告诉至法院，要求四被告给付工资，遂形成本诉。
上述事实，有原告提供的辽宁鞍矿建筑总公司拖欠缘泰罐区工程工人工资明细表及原、被告的当庭陈述。以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告鞍矿公司提供劳务，被告鞍矿公司理应及时给付劳务报酬，现被告鞍矿公司拖欠工资属违约行为，依法应承担违约责任且原告提供证据证明欠工资款数额为37000元，故原告请求鞍矿公司给付工资37000元有理，本院予以支持。因被告刘长征、崔喜安为项目部负责人，属于职务行为，故原告要求被告刘长征、崔喜安给付工资款本院不予支持。因本案系劳务合同关系，原告与被告缘泰公司并无劳务合同关系，故对原告要求被告缘泰公司给付工资款本院不予支持。关于被告刘长征、崔喜安、鞍矿公司辩称原告工资款数额应以第三方审计为准，因原告提供工资明细表证明欠工资37000元，故对被告的该辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、一百零八条，判决如下：
（一）被告辽宁鞍矿建筑总公司于本判决生效后10日内给付原告宋国富工资人民币37000元；
（二）驳回原告要求被告刘长征、崔喜安、辽宁缘泰石油化工有限公司给付工资款的诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告辽宁鞍矿建筑总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 邢爽
二〇一八年七月二十六日
书记员 张琪
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执14927号
申请执行人李彬昌，联系方式。
被执行人河北建工集团路桥有限公司，住所地乐亭县法定代表人：李大海。
李彬昌申请河北建工集团路桥有限公司建设工程合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第999号已经发生法律效力。李彬昌于2016-9-18向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第999号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫文海
执行员 崔士强
执行员 郭湘长
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘文飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12486号
罪犯付正平，男，1981年6月24日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2006年2月5日作出（2005）红中刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人付正平犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币185116元，并处罚金人民币3000元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年4月27日作出（2006）云高刑终字第849号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年6月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年5月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年11月7日、2016年5月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付正平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付正平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚、数罪并罚被判处死刑缓刑二年执行的罪犯，能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付正平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付正平减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月26日起至2029年11月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02702号
上诉人（一审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆玖和建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城4-7-1号。
法定代表人：苏武渊，董事长。
上诉人北城致远集团有限公司与被上诉人重庆玖和建筑设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月14日作出（2015）渝北法民管异初字第00790号民事裁定，驳回北城致远集团有限公司对该案提出的管辖权异议。北城致远集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉，请求移送重庆市江北区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，2013年3月3日，重庆玖和建筑设备租赁有限公司（甲方）与北城致远集团有限公司（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，合同第九条争议解决方式约定：“在合同履行期间，若双方发生争议，协商解决，若协商不成，由乙方所在地人民法院解决”。后重庆玖和建筑设备租赁有限公司以合同提出起诉，要求北城致远集团有限公司支付租金、违约金、律师费等。
本院认为，本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，当事人在《建筑周转材料租赁合同》约定发生争议由乙方所在地人民法院解决，即选择由被告住所地法院管辖，该约定未违反法律规定，应属有效。因乙方住所地在重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，因此重庆市渝北区人民法院是与实际联系地点的人民法院，该院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，上诉人北城致远集团有限公司提出的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵芹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第943号
上诉人（原审被告）山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司，住所地吕梁市离石区坪头乡大西局村。
法定代表人史竹林，执行董事、党总支书记兼总经理。
委托代理人王鹏翔，公司法律顾问。
委托代理人张建伟，公司劳资科长。
被上诉人（原审原告）王某。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司（以下西山亚辰）因与被上诉人王某劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西山亚辰的委托代理人王鹏翔、张建伟、被上诉人王某的委托代理人张蕴泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王某称其自2005年9月1日起至2010年10月31日期间在被告处工作，工种为采煤工，未签订劳动合同。2010年4月23日，被告西山亚辰请山西焦煤集团西山煤电疾病预防控制中心到单位体检，原告的体检结论是“不宜从事井下作业”。2010年10月31日，原、被告双方签订《解除劳动关系证明书》，上面载明因在2010年4月13日的岗前体检中，原告体检不符合被告用工要求，被告在2010年10月31日（试用期内），根据相关法律规定，解除双方的劳动关系。2015年3月19日，原告要求诊断职业病，被告为原告出具了《职业史证明》，载明原告在被告处工作时间为2006年元月至2010年10月31日，工种为采煤工。2015年5月19日，原告王某向吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2010年10月31日被告与原告解除劳动关系的行为无效。2、确认原告与被告自2006年1月1日至今存在劳动关系，工种为井下采煤工。吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会以超出劳动争议仲裁一年时效为由作出离劳仲裁字（2015）第14号不予受理通知书。原告不服该决定，于法定诉讼期间内诉至该院。
原审认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。从本案原告在举证能力范围内提供的职业史证明中可以看出原告在被告处工作的时间为2006年元月至2010年10月31日，工种为采煤工，结合2010年被告安排的职业健康体检表中载明工龄为10年及被告发放的工作证，综合分析，原告与被告自2006年元月至2010年10月31日存在事实劳动关系。原告主张2010年10月31日的《解除劳动关系证明书》系2015年3月19日被迫无奈补签的，因无其他相关证据予以佐证，不予支持。原告要求确认工种为采煤工的诉讼请求，不属于劳动争议的受理范围，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、确认原告王某与被告山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司于2006年1月至2010年10月31日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
判后，上诉人西山亚辰公司不服上诉民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第646号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人于2006年1月至2010年10月31日不存在事实劳动关系，或将本案发回重审。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。上诉人系基于煤炭资源整合于2012年9月成立的新设公司，而在此之前与被上诉人不存在劳动关系，被上诉人之前所供职的亚辰煤业与上诉人不是同一主体。一审判决认定事实不清，适用法律错误。另外，被上诉人的起诉已经超过法定诉讼时效。2010年10月，上诉人决定不予录用被上诉人时，被上诉人未提出异议，已经丧失胜诉权，依法应驳回其诉讼请求。
被上诉人王某辩称，企业兼并重组前的权利义务应由兼并重整后的企业承继。依据上诉人为被上诉人出具的职业史证明，可以认定上诉人在被上诉人处的工作时间为2006年1月至2010年10月31日。上诉人的企业信息载明其成立于1987年，与上诉人关于其为新成立企业的陈述相矛盾。上诉人陈述的2010年体检并非岗前检查，而是工作期间的年检。另外，本案不适用诉讼时效相关法律规定。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案被上诉人王某的原审诉讼请求是否超过诉讼时效；2、上诉人西山亚辰公司与被上诉人王某是否于2006年1月至2010年10月31日之间存在事实劳动关系。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。上诉人西山亚辰公司一审中经原审法院传票传唤，未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席进行审理，应视为上诉人西山亚辰公司放弃其抗辩权利。二审中，上诉人西山亚辰公司提出诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。
关于上诉人西山亚辰公司与被上诉人王某是否于2006年1月至2010年10月31日之间存在事实劳动关系的问题。本院认为，被上诉人王某提供的职业史证明、职业健康检查表，被上诉人王某于2006年1月至2010年10月31日之间存在劳动关系，工龄为五年，上诉人西山亚辰公司在上述职业史证明、职业健康检查表上用人单位处盖章予以确认。上诉人西山亚辰公司主张其系2012年9月成立的公司，与被上诉人王某不存在事实劳动关系，王某系供职于上诉人整合前的单位。依据上诉人西山亚辰公司提供的营业执照，上诉人的成立时间为1987年12月31日，而非上诉人所主张之2012年9月。另外，上诉人基于煤炭资源整合政策对被上诉人王某原供职公司进行了整合，且未提供证据证明该被整合公司依法进行清算，故上诉人西山亚辰公司应承继被上诉人王某原供职公司之权利义务。原审认定西山亚辰公司与被上诉人王某于2006年1月至2010年10月31日之间存在事实劳动关系于法有据，应予确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘 文
审判员 马秀萍
审判员 王晓强
二〇一五年十二月七日
书记员 白舒文
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2311号
东莞市宏诺电子有限公司、广州恒旺新信息科技有限公司：
依据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初156号民事判决，广州恒旺新信息科技有限公司应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿东莞市宏诺电子有限公司经济损失及合理费用共计人民币30000元。因被执行人广州恒旺新信息科技有限公司不能按期履行，根据申请执行人东莞市宏诺电子有限公司的申请，本院于2018年5月3立案强制执行。
在执行过程中，被执行人广州恒旺新信息科技有限公司自动履行本案全部义务31681.75元。
本院已依法将上述款项中31311.75元（含经济损失及合理费用30000元、迟延履行债务利息666.75元、案件受理费645元）退付给申请执行人东莞市宏诺电子有限公司，将执行费370元上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初719号
原告：王芬，女，1986年2月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王娟，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王芬与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告王芬到庭参加了诉讼。被告王娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王芬诉称，请求依法判令被告偿还借款130000元并承担本案的诉讼费用。2015年3月24日、6月1日、8月11日、10月11日，被告分四次向我各借款30000元、60000元、20000元、20000元，合计130000元，并立下借条四张。上述借款后经我多次向被告催要，被告先是推诿，后避而不见，为此提起诉讼。
被告王娟未作答辩。
经审理查明，原告王芬与被告王娟系同学关系。2015年3月24日、6月1日、8月11日、10月11日，被告分四次向原告各借款30000元、60000元、20000元、20000元，合计130000元，并立下借条四张交原告持有。借条上没有约定借款利息。上述借款后经原告多次索要无果，由此产生纠纷，原告诉至本院。诉讼过程中，原告申请对被告名下所有的位于连云港市××青口镇迎祥苑商住楼（原黄海商厦）2××号房产（房产证号：连房权证字第××号）一套予以保全，并提供了担保，本院依法裁定予以保全，原告为此支付财产保全申请费1370元。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条四张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王娟向原告王芬借款130000元，有被告所立的四张借条为凭，事实清楚、证据充分，原告催要后被告应当予以偿还。故对原告要求被告偿还借款130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王芬支付借款130000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全申请费1370元，公告费600元，合计4870元，由被告王娟负担（原告王芬已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖永明
审 判 员 成刚之
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐 菡
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（三）《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。
人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1742号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：王艳，女，1969年9月9日出生，汉族，住大连市高新园区，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 胡婉莹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终558号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，男，1989年10月27日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，司机，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人韩某某犯交通肇事罪一案，于2018年9月3日作出（2018）鲁0211刑初1047号刑事判决。原审被告人韩某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2018年5月3日9时20分许，被告人韩某某驾驶鲁Ｈ×××××号重型非载货专项作业车沿昆仑山路由北向南行驶至黄岛区处,与在其前方顺行的张振国驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车相撞，鲁Ｈ×××××号重型非载货专项作业车驶入道路中心绿化带，将在绿化带处作业的马猛碾轧，与李某、马某刮碰；鲁Ｎ×××××号小型轿车被撞后又与右侧管鹏驾驶的粤Ｂ×××××号轻型厢式车相刮，致车辆、绿化带损坏，李某、马某受伤，马猛当场死亡。经法医鉴定，马猛符合因交通事故致胸腔脏器或血管损伤死亡。经交警部门认定，韩某某承担事故全部责任。案发后被告人韩某某主动投案，如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证的接报案记录、查获经过、道路交通事故认定书、户籍证明等书证，鉴定意见、现场勘查笔录及照片，辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。韩某某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，酌情予以从轻处罚。综合考量被告人韩某某的犯罪情节、到案过程以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以交通肇事罪，判处被告人韩某某有期徒刑二年。
上诉人韩某某上诉称，其案发后积极抢救伤者，如实供述，有自首情节，愿意赔偿被害人经济损失，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人韩某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于韩某某所提其案发后积极抢救伤者，如实供述，有自首情节的上诉理由，经查，交通肇事后积极抢救伤者是肇事者的法定义务，原审判决已认定韩某某系自首，二审不应重复评价。该上诉理由不成立，不予采纳。所提愿意赔偿被害人经济损失，原审判决量刑过重的上诉理由，经查，韩某某仅有赔偿意愿，未实际足额赔偿被害人近亲属的经济损失，其在一审庭审时所提出的赔偿方案，未获得被害人近亲属同意，原审判决综合考虑其犯罪行为的性质、社会危害程度，系自首等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑二年并无不当。该上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
审 判 员 谭士海
审 判 员 贾世炜
二〇一八年十月二十四日
法官助理 张 敏
书 记 员 赵 雷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2854号
原告：应官荣，身份证号
码332603670115341，住台州市黄岩区北城街道长塘村长塘路9
1号。
被告：阮广忠，身份证
号码332622196611143411，住台州市黄岩区北城街道浦西村前
浦西11号。
原告应官荣为与被告阮广忠民间借贷纠纷一案，原告应官
荣于2009年11月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年12月8日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告应官荣到庭参加诉讼。被
告阮广忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告应官荣起诉称，被告阮广忠于2008年5月14日、2008年
7月9日向原告借款共计25400元，并出具借条二份各载明：“
今向应官荣借到人民币贰万元正（20000.00元）”、“今向应
官荣借到人民币伍仟肆佰元正”，被告阮广忠分别在两张借条
上签字。被告借款后，经原告多次催讨未能归还。要求被告归
还借款人民币25400元及起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告阮广忠未作答辩。
原告应官荣在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告的身份证各一份，证明原、被告诉讼主体资
格。
二、借条二份，证明被告向原告借去人民币25400元的事
实。
本院依法向被告阮广忠送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告阮广忠无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告阮广忠因资金周转需要向原告应官荣借款
人民币25400元，有被告阮广忠出具的借条所证实，事实清楚
，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本
院对原告起诉主张的事实予以认定。该借款被告阮广忠应当返
还。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时
主张权利。综上，原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：被告阮广忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
应官荣借款人民币25400元并支付利息（利息按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率自2009年11月16日起计算至生效
法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟
延履行期间债务利息。
案件受理费人民币448元，依法减半收取224元，由被告阮
广忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费448元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十二月八日
代书记员 肖 蓉
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初328号
被告人身份情况
姓名
付伟
性别
男
出生
日期
一九九二年四月二十六日
民族
汉族
身份证号码
510XXXX
住址
四川省邛崃市
前科情况
2012年11月9日因犯故意伤害罪被成都市温江区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。
强制措施情况
2017年4月11日因涉嫌贩卖毒品罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月25日经邛崃市人民检察院批准，同日由邛崃市公安局执行逮捕。
公诉机关指控意见
公诉
机关
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
邛检公诉刑诉[2017]283号
指控
事实
2017年1月5日23时许，被告人付伟在邛崃市XX镇XX快速路XX大桥桥头，以200元的价格贩卖一小包疑似甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员周某、付某。后违法行为人周某、付某等人在邛崃市XX镇XX快速路旁一无名旅馆吸食时被民警现场查获，同时民警还在现场查获尚未吸食的疑似冰毒0.63克。经鉴定查获的疑似冰毒含甲基苯丙胺成分。
指控
罪名
贩卖毒品罪
量刑
建议
具有前科、坦白、自愿认罪情节
辩护
意见
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
被告人付伟违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖他人，被告人付伟的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。被告人付伟具有前科情节，应当酌情从重处罚；被告人付伟具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人付伟自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。
判决
结果
被告人付伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2017年11月10日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）。
上诉权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
审判员童吉
二〇一七年六月十五日
书记员万小丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终83号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟耀华，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
辩护人胡志鑫，广西坤润律师事务所律师。
辩护人石燕珍，广西坤润律师事务所实习律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人牟耀华犯交通肇事罪一案，于二0一五年十月十九日作出（2015）玉区法刑初字第120号刑事判决。原审被告人牟耀华不服，提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李春出庭履行职务。上诉人牟耀华及其辩护人胡志鑫、石燕珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月30日12时许，被告人牟耀华驾驶桂K×××××小型轿车由玉林方向沿省道212线往桂平方向行驶，至省道212线93KM＋100M路段（玉林市玉州区高山村路段）时，牟耀华驾车超越在右前方同向行驶的、由冯某乙驾驶的电动车时，由于其驾车未与被超越车辆确认有充足的安全距离后超车，致使其车车身右侧与冯某乙驾驶的电动车左把手发生碰刮，造成冯某乙跌倒受伤的交通事故。冯某乙后于2013年11月21日死亡。经法医鉴定，冯某乙系严重颅脑损伤致功能衰竭而死亡。经交警部门认定，牟耀华承担事故全部责任。案发后，被告人牟耀华赔偿被害人冯某乙家属的经济损失二万五千元。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，证人王某、梁某、冯某甲、谢某证言，道路交通事故现场照片及检车照片，尸检照片，电动车销售发货单及合格证复印件，玉林市公安局交通警察支队直属一大队玉公交认字（2013）第11303759号道路交通事故认定书及送达回执，玉林市公安局交通警察支队直属一大队第759号、第759-1号道路交通事故车辆技术检验报告及结论告知书，玉林市公安局交通事故技术鉴定所玉公交技鉴所（2013）尸检鉴字第117号法医学尸体检验鉴定意见书及结论告知书、送达回执，玉林市第一人民医院入院记录，玉林市第一人民医院出具的冯某乙病情简介，玉林市第一人民医院出院记录，玉林市第一人民医院关于患者冯某乙出院情况的说明，兴业县卖酒镇卫生院急诊专用处方笺，兴业县卖酒镇卫生院疾病证明，玉林市公安局交通警察支队更正说明，玉林市公安局交通警察支队直属一大队事故中队出具的情况说明，陶某出具的情况说明，玉林市公安局交通警察支队关于交办牟一龙信访事项的答复中桂K×××××号轿车车身右侧车门刮擦痕迹离地高度远照，电动车左把手碰撞痕迹离地高度照远照，冯某乙所驾驶的电动车左把手照片及被告人供述等。
原审法院认为，被告人牟耀华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。牟耀华赔偿部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，作出判决：被告人牟耀华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
牟耀华上诉提出：其没有碰撞到被害人，其不构成交通肇事罪。
辩护人胡志鑫、石燕珍亦提出了相同的辩护意见。
玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。牟耀华上诉无理，应予驳回。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人牟耀华及其辩护人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人牟耀华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪。牟耀华赔偿被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。对于牟耀华及其辩护人所称，经查，案发时搭乘牟耀华驾驶的桂K×××××轿车的牟耀华妻子王某证实，当牟耀华驾驶的桂K×××××轿车超过被害人驾驶的电动车时，其听到该电动车刮到桂K×××××轿车的声音，当时牟耀华问其是怎么回事，其说被车碰撞到了，于是牟耀华就停车，其下车后看到电动车摔倒在地上，有个人躺在地上。证人梁某证实，其搭乘其丈夫冯某乙驾驶的电动车到案发地点时，一辆从左后方驶来的轿车与电动车的左车把发生刮碰，其和冯某乙连人带车摔倒在地上，冯某乙当场昏迷，轿车则在不远处停下，一个女的走过来把冯某乙扶起来。冯某乙驾驶的电动车照片证实，该电动车的左把手粘附有桂K×××××轿车的灰色油漆。法医鉴定证实，冯某乙系严重颅脑损伤致功能衰竭而死亡；道路交通事故认定书证实，牟耀华承担事故的全部责任。牟耀华供述，其驾车到案发路段时，发现有一辆电动车在其车的右前方同向行驶，其车经过该电动车时，其听到响声，就问搭乘其车的其妻王某怎么回事，王某就说是刮碰到电动车了，其停车后下车看，见到电动车倒在地上，一个男的也倒在地上，不省人事。上述证据均指证了上诉人牟耀华驾车刮碰被害人冯某乙驾驶的电动车，致冯某乙倒地受伤最后不治而死的事实。牟耀华的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。对牟耀华及其辩护人的上述辩解、辩护意见本院不采纳。牟耀华上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 陈一田
二〇一六年三月八日
书记员 明美彤
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0109执异1号
案外人曹晓慧，女，1976年3月8日出生，汉族，住太原市万柏林区。
申请执行人太原市长信佳贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区。
法定代表人翁恩平，执行董事兼总经理。
委托代理人杨晓晋，男，1987年11月26日出生，住太原市万柏林区。
被执行人乔建国，男，1984年9月11日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人太原市长信佳贸易有限公司与被执行人乔建国等借款合同纠纷一案中，案外人曹晓慧于2017年1月3日对本院查封位于太原市万柏林区***路179号****公司开发的**国际丽都城*幢***、***地下车位提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹晓慧称，2012年6月28日山西*****公司与被执行人乔建国签订了《地下车位使用权转让合同》，转让标的为车位***、***的使用权。2015年7月3日，被执行人乔建国与案外人签订了《车库转让协议》，协议约定转让标的为太原市万柏林区和平北路*号山西****公司开发的****国际丽都城*幢***、***地下车位的使用权，同时，又签订了《协议》，约定以自2015年3月17日至2015年4月24日被执行人山西建瑞伟业物资有限公司、乔建国所欠山西永峰盛物资有限公司281968.6元货款及利息抵付上述两车位使用权转让的价款。通过签订的《车库转让协议》，《协议》，异议人已经取得了上述两车位的使用权，贵院将上述两车位作为被执行人乔建国的财产予以查封，于法无据，完全错误，请求解除对上述两车位的查封。案外人为主张其权利，向本院提交了如下证据：1、异议人与被执行人乔建国签订的《车库转让协议》；2、乔建国的公司山西建瑞伟业物资有限公司与案外人的公司山西永峰盛物资有限公司签订的《协议》；3、山西建瑞伟业物资有限公司和被执行人乔建国出具的欠条；4、山西****公司与被执行人乔建国签订的《地下车位使用权转让合同》。
申请执行人太原市长信佳贸易有限公司称，我方起诉乔建国并保全上述两个车位时开发商提供的证据证明上述两车位属于乔建国，法院查封合理合法，故应驳回曹晓慧的异议请求。
被执行人乔建国未到庭发表意见。
本院查明，2012年6月28日山西嘉怡房地产开发有限公司与被执行人乔建国签订了《地下车位使用权转让合同》，车位编号为***、***。该合同第六条第6项规定，乙方（被执行人乔建国）如将车位使用权转让或出租给第三方，应当将转让或出租范围限定于本小区范围内的其他业主，同时应将转让或出租情况向甲方（山西****公司）登记。
另查明，因申请执行人太原市长信佳贸易有限公司与被执行人乔建国等借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日向山西****公司下达了（2016）晋0109民初293之一号协助执行通知书和（2016）晋0109民初293之1号民事裁定书，依法查封了被执行人乔建国位于太原市万柏林区****路**号山西****公司开发的****国际丽都城**幢***、***地下车位。2017年1月3日案外人曹晓慧向本院提出执行异议，要求解除对上述两车位的查封，并向本院提交了被执行人乔建国与其签订的《车库转让协议》和《协议》，两协议上标明的签订日期均为2015年7月3日。《车库转让协议》的转让方为乔建国，受让方为曹晓慧，转让标的为位于太原市万柏林区****路*号山西****公司开发的****国际丽都城一号楼的地下车位，编号为***、***。《协议》的甲方为山西建瑞伟业物资有限公司，法定代表人为乔建国，乙方为山西永峰盛物资有限公司，法定代表人为曹晓慧，该协议的内容为因乙方于2015年3月-4月期间销售钢材给甲方，甲方欠乙方钢材款合计总金额为：281968.6元，甲方约定于2015年6月30日之前偿还此笔欠款，若到期未偿还，自愿将其甲方负责人名下的房产或车库等有价不动产转让给乙方，作为偿还物资，详见《车库转让协议》。
本院认为，异议人曹晓慧虽然与被执行人乔建国签订了《车库转让协议》，但并没有实际交付转让款，而是以被执行人山西建瑞伟业物资有限公司（法定代表人为乔建国）所欠山西永峰盛物资有限公司（法定代表人为曹晓慧）的钢材款281968.6元冲抵，说明乔建国将车位转让给案外人曹晓慧实际是以物抵债，而抵偿协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另外一个金钱债权的实现，且根据乔建国与山西****公司签订的《地下车位使用权转让合同》第六条第6项的规定，被执行人乔建国和异议人曹晓慧均未向山西****公司登记，故案外人曹晓慧的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回案外人曹晓慧的异议请求
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马长青
审判员 刘振宗
审判员 吕文浩
二〇一七年四月五日
书记员 李云锋