广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初2817号
原告：肖东平，女，1961年7月20日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：叶慕洁（系原告女儿），住广东省电白县。
被告：广州九毛九餐饮连锁股份有限公司，住所地广东省广州市天河区天河南二路33号首层，统一社会信用代码：91440101778376092T。
法定代表人：管毅宏。
被告：广州市麦点九毛九餐饮连锁有限公司番禺奥园广场分店，住所地广东省广州市番禺区桥南街福德路281、299、315号自编414、415房号。
负责人：阎志文。
被告共同委托诉讼代理人：张满贵，广东百越律师事务所律师。
被告共同委托诉讼代理人：程耀萱，广东百越律师事务所实习律师。
原告肖东平与被告广州九毛九餐饮连锁股份有限公司（以下简称九毛九公司）、广州市麦点九毛九餐饮连锁有限公司番禺奥园广场分店（以下简称九毛九奥园广场分店）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖东平及其委托诉讼代理人叶慕洁，被告九毛九公司、九毛九奥园广场分店共同委托诉讼代理人张满贵、程耀萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖东平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费17829.32元、护理费1140元、交通费200、住院伙食补助费1400元、营养费1000元、残疾赔偿金139028.8元、伤残鉴定费980元、精神损害抚慰金20000元，合计181578.12元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2015年11月20日13点30分左右，肖东平与女儿在九毛九奥园广场分店用餐。期间，餐厅以午市结束营业为由，开始打扫卫生，并关闭餐厅部分区域的照明，导致肖东平就餐的区域较为昏暗。当日14时30分左右，肖东平前往餐厅卫生间途中，因地面湿滑不慎摔倒，致手部骨折受伤。此后，肖东平女儿要求餐厅经理陪同送肖东平至广州市番禺区中心医院治疗，并报警，九毛九奥园广场分店垫付医疗费271.7元。后因治疗需要，肖东平被转至广东省第二人民医院继续治疗，并进行手术，肖东平支付医疗费17829.32元。2016年3月2日，中山大学法医鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，肖东平符合道路交通事故九级伤残。九毛九公司、九毛九奥园广场分店应承担全部赔偿责任。当事人协商赔偿事宜未果，肖东平遂诉诸法院。
九毛九公司辩称：一、答辩人系餐厅经营者，已尽安全保障义务，不应承担赔偿责任。首先，答辩人在正常经营中并未关闭照明灯光，也没有打扫卫生，为避免客人滑倒，九毛九已在过道旁的显著位置树立“小心地滑”的警示牌，九毛九已尽合理范围内的安全保障义务，视频录像显示，肖东平的两名同行人员已在肖东平之前自行前往就餐的座位，并没有摔倒，在肖东平摔倒后，答辩人及时派员陪同肖东平前往医院就医，所以答辩人已尽合理范围内的安全保障义务，同时，答辩人不存在任何的过错，不应承担赔偿责任。二、肖东平作为一名完全行为能力人，应对自己的安全负责，由于肖东平自行鞋底光滑，并没有尽到消费者应尽的注意义务，造成就餐过程中摔倒受伤，肖东平应承担主要责任。三、肖东平提供的录像显示，肖东平一行三人前往就餐，但肖东平的女儿及另一名同行人员路过答辩人在过道旁的显著位置树立“小心地滑”的警示牌时，并未搀扶肖东平前行，明显疏忽大意，未尽保护和辅助肖东平的义务，应承担一定的责任。四、肖东平自行委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，鉴定依据明显不足，且肖东平委托的鉴定机构在鉴定时是以肖东平受伤时，即2015年11月20日拍摄的X光片为依据，鉴定的时候鉴定机构既没有重新进行检查，也没有重新拍摄X光片进行伤情检验，故我方申请法院重新委托鉴定。综上，请法院查明相关的事实，依法驳回肖东平的大部分诉讼请求。
九毛九奥园广场分店答辩意见与九毛九公司的一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、确认广东省第二人民医院《诊断证明书》内容的真实性。该《诊断证明书》中“开放性粉碎性骨折”的“粉碎性”三字虽然是事后添加的，但该内容与《出院记录》、《出院证》的记载是可以相互印证的，故确认《诊断证明书》的真实性。
2、《司法鉴定意见书》可作为认定案件事实的证据。九毛九公司、九毛九奥园广场分店虽对《司法鉴定意见书》的鉴定时间、依据、结论有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院不予支持。
3、肖东平系在九毛九奥园广场分店就餐过程中滑倒受伤的。肖东平提供的“美团网”订单详情可证实事发时其在九毛九奥园广场分店消费的事实，至于肖东平是否实际开始进餐并不影响消费合同关系的成立，也不能减轻或免除经营者的安全保障责任。
4、肖东平在九毛九奥园广场分店独自步行，并于2015年11月20日14点25分58秒开始滑行，14点25分59秒肖东平滑倒坐在地上。有监控视频资料佐证，本院予以确认。
5、肖东平滑倒区域的照明光线是否充足，九毛九奥园广场分店事发前是否对该区域地板进行了拖地清洁，现有证据均不足以证实。肖东平与九毛九奥园广场分店均提供了相关视频资料，但相关视频资料均不足以证实滑倒区域的照明及清洁情况。
6、肖东平事发当日鞋底的防滑程度如何，当事人均未提供证据证实，故本院无法确认。
7、九毛九奥园广场分店系九毛九公司分支机构。
本院认为：肖东平在九毛九奥园广场分店就餐过程中滑倒受伤，九毛九奥园广场分店未尽到安全保障义务，造成肖东平受伤，应承担主要责任；肖东平未尽到谨慎注意义务致自己滑倒受伤，应承担次要责任。理由是：1、自肖东平开始滑行至其摔倒在地，时长1秒钟，期间肖东平虽挣扎了几下，但仍未能阻止倒地受伤，事发经过足有1秒钟，持续时间足够长，足以证实事发区域地板是湿滑的；2、九毛九奥园广场分店作为中式餐饮企业，油渍、水渍定会对经营场所地面防滑程度、清洁造成一定的破坏，经营者对地面防滑就具有更为严格谨慎的安全保障责任，经营者可采取铺设防滑地砖、增设防滑地垫、湿拖（地）干拖（地）结合、保证地面干燥、增加清洁频率、喷涂地板防滑剂等措施以达到地面防滑要求，九毛九奥园广场分店仅放置“小心地滑”的警示牌不足以证实其已尽到安全保证义务；3、尽管现有证据不能证实事发区域灯光照明不足或者九毛九奥园广场分店事发前进行了拖地清洁作业，但该区域地板事发时防滑程度不足，有安全隐患是不争的事实；4、肖东平同行人员未摔倒，不能成为加重肖东平自身注意义务的依据；5、现有证据无法证实肖东平鞋底的防滑程度不能达到一般生活需要的最低水平；6、途径地滑路段时，同行人员未能搀扶肖东平步行，不能成为减轻九毛九奥园广场分店侵权责任的理由。结合肖东平与九毛九奥园广场分店各自的过错程度及原因力的大小，九毛九奥园广场分店应对肖东平因本次纠纷所遭受的损失承担60%的赔偿责任；肖东平其余40%的损失由其自行承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认肖东平因本次纠纷遭受的损失如下：
1、医疗费：18101.02元。
2、护理费：1140元。肖东平住院治疗必然发生护理费，且该护理费有服务费发票证实，本院予以确认。
3、交通费：200元。肖东平就医治疗必然发生交通费，本院酌情支持200元。
4、住院伙食补助费：1400元。100元/天×住院14天＝1400元。
5、营养费：500元。本案肖东平因伤致九级伤残，加强营养属必要支出，有医嘱证实，故酌情支持500元。
6、残疾赔偿金：139028.8元。肖东平因伤至九级伤残，属非农业家庭户口，故按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算的残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%＝139028.8元。
7、伤残鉴定费：980元。该费用属于必要合理支出，本院予以支持。
8、精神损害抚慰金：20000元。肖东平因伤致一处九级伤残，其主张的精神损害抚慰金合理，本院予以支持。
肖东平上述8项损失共计181349.82元，由九毛九奥园广场分店承担60%的赔偿责任，即应赔偿108809.89元，扣减其垫付的271.7元，还应赔偿108538.19元给肖东平。九毛九奥园广场分店系九毛九公司分支机构，肖东平要求九毛九公司承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，九毛九奥园广场分店赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计108809.89元，扣减其垫付的271.7元，还应赔偿108538.19元给肖东平；九毛九公司承担连带清偿责任；其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告广州市麦点九毛九餐饮连锁有限公司番禺奥园广场分店应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计108538.19元给原告肖东平。
二、被告广州九毛九餐饮连锁股份有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖东平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3932元，由原告肖东平负担1582元，被告广州九毛九餐饮连锁股份有限公司、广州市麦点九毛九餐饮连锁有限公司番禺奥园广场分店负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 程 君
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李锦嫦