南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁江民初字第502号
原告陈跃云，女，1957年5月19日生，汉族。
被告王成荣，男，1946年2月3日生，汉族。
委托代理人暨被告王立清。
原告陈跃云与被告王成荣、王立清物件损害责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月13日、12月8日、2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈跃云、被告王成荣、王立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃云诉称，2012年8月，被告王成荣、王立清家的大树被台风刮倒，树枝砸在了其房屋顶上造成损失，并且被告王立清上其房顶清理树枝时来回走动，将其屋顶的彩钢瓦踩坏，房屋顶部受损面积达84平方，其因维修造成损失3444元（含材料、人工费用）。多年来，其一直要求王成荣、王立清赔偿，但王成荣、王立清一直拒绝赔偿，为维护其合法权益，故诉至法院，要求王成荣、王立清赔偿。
被告王成荣辩称，树是其家的是事实，但是树是被台风刮断，并且树枝挂在了电话线上，只是树枝上的小须枝搭在了陈跃云家的披子房顶上，并没有产生损失，如果有损失当时就赔偿了，陈跃云提交的购买彩钢瓦的发票不是用于维修案涉房屋，是用于其它地方的，不同意赔偿。
被告王立清辩称，大树被台风刮断是自然灾害，不是人为，其没有在陈跃云披子房屋顶上走来走去，事发后几个月就已经将树锯掉了，纠纷早已在两年前解决，陈跃云的诉讼已经超过了2年的诉讼时效；陈跃云提交的彩钢瓦发票是最近购买彩钢瓦，且是用于维修其它房子的，并不是维修案涉房屋，原告所诉不实，不同意赔偿。
经审理查明：2012年8月8日晚，台风将王成荣多年前所栽的大树树枝刮断，树枝落在陈跃云披子房屋顶上。次日，双方发生纠纷，陈跃云进行了报警。随后，陈跃云即以树枝砸坏其房屋为由找到社区提出要求王成荣、王立清赔偿，要求社区出面协调。同年8月14日，南京市公安局江宁分局江宁派出所（以下简称江宁派出所）及南京市江宁区江宁街道人民调解委员会（以下简称江宁街道调委会）在调解不成的情况下，于同日出具治安纠纷调解告知，告知双方可以向人民法院起诉，陈跃云、王立清均在告知上签字确认。后经江宁街道江宁社区村民委员会调解委员会（以下简称江宁社区调委会）协调，陈跃云表示，如不赔偿，则要求王成荣、王立清将树锯掉，后王成荣、王立清于同年10至11月份将树锯掉。
审理中，陈跃云为证明其主张没有超过诉讼时效，向法庭提交了江宁社区调委会及2015年12月8日江宁派出所出具的证明各1份；为证明其因维修披子房屋顶购买彩钢瓦，提交了南京市江宁区陈燃彩钢瓦经营部（以下简称陈燃彩钢瓦经营部）2015年3月17日发票2张及3月20日、3月22日发票各1张，以及该经营部出具的证明1份；为证明王立清因清理落在其披子房屋顶上的树枝，在2012年在其披子房屋顶上来回走动致屋顶损坏造成损失，提供了证人王某甲、韩某证明各1份；为证明其2012年请人维修房屋，提供了证人王某乙证明1份。
经对上述证据进行举证、质证，本院经审查，江宁社区调委会证明证实，自2012年至2014年下半年，陈跃云多次到社区反映台风刮断大树一事，经协调，被台风刮断的大树已处理，社区无法协调赔偿屋顶损坏一事。江宁社区治安、调解主任张仲梅证实，该纠纷当时是其与社区原治安主任周荣华两人去进行的协调，其对陈跃云讲，社区只能做协调工作，不能强行要人家赔偿，后经社区协调，陈跃云表示，如不赔偿，则要求将树锯掉就行了，后王立清在事发两、三个月后将树锯掉了，可是处理过后，陈跃云到社区反映其它事情又提出赔偿的事，其表示该纠纷已处理过了，所以才在证明上写了社区无法协调赔偿屋顶损坏一事。周荣华证实，当时王成荣、王立清认为树是台风刮断的，是自然灾害，不同意赔偿，后经协调，陈跃云表示，不赔就把树锯掉，后王成荣家就把树锯掉了，事情从发生到协调结束不超过两个月时间，之后很长一段时间陈跃云没来社区说树的事情，这事就不了了之了。江宁派出所2015年12月8日证明证实，该纠纷经调解未能达成协议，民警告知双方到法院诉讼，陈跃云多次来所询问此事。该所民警张招军证实，该证明是陈跃云来所说要打官司，要求该所开具的。关于陈跃云提交的陈燃彩钢瓦经营部的发票及证明，以及证人王某甲、韩某、王某乙出具的证明，经本院核实，陈燃证实该批彩钢瓦系陈跃云于2014年年底向其购买，陈跃云几处披子房屋顶上的石棉瓦烂掉了，陈跃云让其去量了尺寸，没有找其安装，至于其以经营部出具的证明内容“因起台风树把瓦打烂”是应陈跃云要求所写。对于王某甲、韩某出具的证明，王某甲、韩某均证实，证明的内容均是按照陈跃云的要求所写，并没有看到有人在陈跃云屋顶上走来走去。另外韩某还证明陈跃云让其写证明时告知其，出证明的原因是2015年3、4月份陈跃云与邻居闹矛盾，人家拆她家的彩钢瓦的事情。王某乙证实，其是于2014年或2015年，大概在8月份帮陈跃云维修的，把原先的瓦全部拉掉，铺上新的彩钢瓦，至于2012年大风刮倒大树等是陈跃云让他这样写的。
上述事实，有治安调解告知、社会矛盾纠纷受理调解登记表、接处警工作登记表、证明、发票、证人证言、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：本案争议焦点：1、原告陈跃云的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、原告陈跃云要求被告王成荣、王立清赔偿的诉讼请求是否成立。
关于原告陈跃云的诉讼请求是否超过诉讼时效？《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本院认为，本案中，2012年8月纠纷发生后，8月14日，江宁派出所及江宁街道调委会在调解不成的情况下，出具了治安纠纷调解告知，告知双方可以向人民法院起诉，陈跃云、王立清均在告知上签字确认。后原、被告双方经江宁社区调委会协调，陈跃云表示如不赔偿，则要求将树锯掉，后王成荣、王立清即将树锯掉，该纠纷已于该年10至11月协调解决。至于江宁派出所、江宁社区调委会出具的证明系应陈跃云要求为诉讼而出具。而陈跃云以王成荣、王立清没有赔偿为由于2015年5月又诉至本院，自纠纷协调结束到本次起诉，已超过2年，且不存在中止、中断、延长的情形。故陈跃云的诉讼请求应认定已超过2年诉讼时效。
关于原告陈跃云要求被告王成荣、王立清赔偿的诉讼请求是否成立?《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈跃云提供的书证证明、发票以及证人等证据均不足以证明其主张。故陈跃云要求王成荣、王立清赔偿的诉讼请求不能成立。
综上，陈跃云不能举证证明其房屋损坏系由王成荣、王立清行为造成，且本次诉讼已经超过诉讼时效，故对陈跃云诉请要求王成荣、王立清赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈跃云的诉讼请求。
本案应收案件受理费50元，由原告陈跃云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 王宜贵
人民陪审员 余发宝
人民陪审员 袁 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曹明颜