湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0111行初81号
原告长沙一汽汽车有限公司工会委员会，住所地长沙经济技术开发区三一路118号。
法定代表人谭文凤，总经理。
被告长沙市工商行政管理局，住所地湖南省长沙市南二环一段411号。
法定代表人卓精华，局长。
第三人屈念男，男，1969年12月4日出生，汉族。
原告长沙一汽汽车有限公司工会委员会（以下简称原告）诉被告长沙市工商行政管理局（以下简称被告）其他行政行为一案，于2018年7月12日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年6月12日，原告得知长沙市工商行政管理局经济技术开发分局（以下简称经开分局）拟从原告依法登记在长沙一汽汽车有限公司的股权中提取850000股股权，并登记到与原告不存在任何关系的屈念南名下。因事出突然，原告随即在2018年6月13日至15日期间，先后两次与经开分局及被告交涉，明确指出工商机关的该种行为违反法律的相关规定，恳请工商机关依法履行职责，依法审查涉案协助执行行为，是否有已发生法律效力的法律文书作为依据。原告认为，被告该种依据工商行政权力，强制变更原告股权的行为，违反行政许可法第34条、36条，工会法第四条第三款，《最高人民法院、国家工商行政管理总局<关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知>》第6、7、16条的规定，工商机关该种违法采取措施，在协助执行时扩大执行范围的行为依法应予撤销。理由如下：一、原告依法成立，具有独立法人资格，其合法权益依法应予保护，被告无权非法损害原告的合法权益。二、工商机关在协助执行强制变更原告股权时，未依法履行对相关资料必须进行的法定审查义务，导致工商机关在没有生效法律文书作为协助执行依据的前提下，违法采取措施，扩大执行范围，给原告的合法权益造成严重损害。三、被告明知强制从原告名下提取850000股权并登记到屈念南名下的行为，不在其法定职责范围，但其知法犯法，违法采取措施，任意扩大执行范围的行为，应依法予以撤销并公开谴责。诉讼请求：撤销被告于2018年6月14日违法将原告在长沙一汽汽车有限公司合法拥有的850000股股权提取并登记到屈念南名下的股权变更行为。
被告辩称，一、2018年6月12日，被告收到常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703执195号之二《协助执行通知书》协助执行事项“请在收到本通知书之日起三日内对屈念南（430105196912040537）持有的长沙一汽汽车有限公司850000股股权（即892500元，占股比率为7.3%）从该公司工会名下股权中提取并登记在屈念南名下”。被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定及生效的《协助执行通知书》，依法协助法院办理了执行文书载明的协助事项，因此，被告的行政行为有合法依据。二、常德市鼎城区人民法院对被告作出《罚款决定书》，因此被告依据《协助执行通知书》办理了涉案股权变更行为。被告在收到常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703执195号之一《执行裁定书》和（2016）湘0703执995号之一《协助执行通知书》后，已经依法履行了法定协助义务，在法律范围内积极配合人民法院的工作，但是由于长沙一汽汽车有限公司不予配合等原因，无法完成股权注册登记手续。常德市鼎城区法院以被告逾期拒不协助办理执行文书载明的协助事项为由，对被告作出了500000万的罚款决定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2018年6月12日，常德市鼎城区人民法院持（2017）湘0703执195号之二《协助执行通知书》及（2017）湘0703执195号之一《执行裁定书》到被告处要求被告协助执行，协助执行事项为“请在收到本通知书之日起三日内对屈念南（430105196912040537）持有的长沙一汽汽车有限公司850000股股权（即892500元占股比率为7.3%）从该公司工会名下股权中提取并登记在屈念南名下”，《执行裁定书》载明的裁定内容为“对申请执行人屈念南持有的长沙一汽汽车有限公司850000股股权在工商部门予以登记”。被告按常德市鼎城区人民法院《协助执行通知书》的要求将原告在长沙一汽汽车有限公司持有的850000股股权提取并变更登记到了屈念南名下。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》（法〔2014〕251号）第18条规定：“工商行政管理机关对按人民法院要求协助执行产生的后果，不承担责任。当事人、案外人对工商行政管理机关协助执行的行为不服，提出异议或者行政复议的，工商行政管理机关不予受理；向人民法院起诉的，人民法院不予受理。当事人、案外人认为人民法院协助执行要求存在错误的，应当按照民事诉讼法第二百二十五条之规定，向人民法院提出执行异议，人民法院应当受理……”本案中，被告依据常德市鼎城区人民法院生效的《执行裁定书》及《协助执行通知书》作出涉案股权变更登记行为，其执行范围与常德市鼎城区人民法院《协助执行通知书》载明的范围一致，并未扩大执行范围，原告亦未举证证明被告存在采取违法方式实施的情形，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回起诉。被告作为协助法院执行的行政机关，不具有对法院生效法律文书和协助执行通知书的内容进行实体审查的义务,原告对涉案执行行为不服的，可以依法通过其它合法途径解决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告长沙一汽汽车有限公司工会委员会的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 周仲泉
二〇一八年八月二十日
书 记 员 尚巧玉
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。