wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省枣庄市峄城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）峄民初字第1599号＼n原告：中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行，机构代码：86460274-6。＼n负责人：王玉栋，行长。＼n委托代理人（特别授权代理）：孙景刚，男，1962年3月15日出生，汉族，系该公司员工。＼n被告：李培建，男，1969年12月7日出生，汉族。＼n被告：李前，男，1980年1月20日出生，汉族。＼n被告：李培峰，男，1964年5月10日出生，汉族。＼n被告：张思响，男，1978年10月7日出生，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行（以下简称峄城农行）与被告李培建、李前、李培峰、张思响借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峄城农行的委托代理人孙景刚到庭参加诉讼，被告李培建、李前、李培峰、张思响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告峄城农行诉称，2011年3月1日，被告李培建与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并于合同签订之日被告李培建向原告借款50000元，由被告李前、李培峰、张思响提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，四被告不按合同履行义务，目前尚欠原告借款本金50000元及相应利息，故诉请法院判令被告李培建偿还借款本金50000元及相应利息，由被告李前、李培峰、张思响承担连带清偿责任，并由四被告承担本案一切诉讼费用。＼n被告李培建、李前、李培峰、张思响均未答辩。＼n经审理查明，2011年4月8日，原告峄城农行与被告李培建、李前、李培峰、张思响签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：“借款金额（人民币大写）伍万元；借款用途：种大棚；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××9918），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2011年4月8日至2013年4月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过伍万元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期间内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率即6.06%基础上上浮50%确定；借款担保：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；担保范围包括：借款本金、利息、罚息等实现债权和担保权的费用；本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿，贷款人有权要求担保人承担担保责任；关于最高额保证的约定：保证方式为连带责任保证；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”原告峄城农行作为贷款人、被告李培建作为借款人、被告李前、李培峰、张思响作为担保人分别在《中国农业银行农户贷款借款合同》贷款人、借款人及担保人处盖章、签名、捺印。原告峄城农行于2011年4月9日向被告李培建的银行卡（卡号：×××9918）发放贷款50000元。之后，被告李培建陆续支取该笔借款共计49700元。2012年4月10日，原告峄城农行在中国农业银行综合应用系统中以超期扣款的方式扣划款项298.31元。借款到期后，原告峄城农行多次催要借款未果，始向本院起诉。＼n本院认为，原告峄城农行与被告李培建、李前、李培峰、张思响之间签订的借款担保合同是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告李培建应按照合同约定的期限归还借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。根据法律的有关规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，原告峄城农行在中国农业银行综合应用系统中以超期扣款的方式扣划款项298.31元，应作为利息先行冲抵。原告峄城农行与被告李前、李培峰、张思响签订的担保合同为最高额连带保证合同，故被告李前、李培峰、张思响应就合同约定的借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度75000元内承担连带清偿责任。被告李前、李培峰、张思响承担连带清偿责任后有权向主债务人李培建追偿。被告李培建、李前、李培峰、张思响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：＼n一、被告李培建欠原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行借款本金50000元，于判决生效后十日内付清。＼n二、被告李培建向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付约定借款期间的借款利息（从2011年4月9日起至2012年4月8日止，本金按照50000元，利率按照中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率即6.06%的基础上上浮50%计算，并扣除被告李培建已经偿还的298.31元），于判决生效后十日内付清。＼n三、被告李培建向原告中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行支付逾期还款利息（从2012年4月9日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照50000元，利率在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算），于判决生效后十日内付清。＼n四、被告李前、李培峰、张思响对上述第一、二、三项内容在债务最高余额75000元限额内承担连带清偿责任。＼n五、被告李前、李培峰、张思响承担保证责任后，有权向被告李培建追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告李培建、李前、李培峰、张思响负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。＼n审判长司品旺＼n审判员蒋士锋＼n人民陪审员杨丽萍＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员王迪
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1503民初4976号
原告李天珍，女，汉族，1942年8月3日出生，信阳师范学院退休教师，住信阳市。
委托代理人武迎春，信阳市平桥区法律服务所法律工作者。
被告王强，男，汉族，1985年7月14日出生，住信阳市平桥区。
原告李天珍诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李天珍委托代理人武迎春到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天珍诉称，被告以做生意急需资金为由，从2014年10月起先后向原告借现金共50多万元，每次都承诺到期归还，但到期后又以各种借口推迟不还。2016年2月26日原告再次向被告追要时，被告又以没钱为由向原告打份总条并约定2016年4月1日前归还。到期后被告还是没有兑现，直到12月才勉强偿还5万元。近期被告不但躲避不见面，还拒接原告电话。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款50万元，并承担逾期利息至还款日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王强未答辩。
经审理查明，被告王强经人介绍以做生意急需资金为由向原告李天珍借款。2014年10月5日、11月5日、12月5日、12月12日，被告王强分四次于上述时间向原告出具借款金额为10万元、10万元、10万元、20万元，借款期限均为12个月的借据四份。双方口头约定月息2.5分。每次借条出具后，原告即于当日通过银行转账方式向被告支付了上述款项。其中，于2014年11月5日借款后，被告向原告支付第一笔借款第一个月的利息2500元，于12月5日借款后，向原告支付第一笔借款的第二个月利息与第二笔借款的第一个月利息共5000元。此后，被告未再按期偿付每笔借款利息，至借款全部到期后，亦未能按期偿还本金。后经原告催要，双方对应付息日2015年1月5日至2016年2月26日的利息结算确认为5万元后，由被告收回上述四份借据并于2016年2月26日重新向原告出具借条一份，载明，今借到李天珍人民币伍拾伍万元整，于2016年4月1日前归还。此约定还款期到期后，被告仍未能按期还本付息，除2016年10月偿还确认的利息5万元外，欠款本息未作清偿，原告遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告表示要求被告承担自2016年4月1日起按月息2.5分计算的利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告王强向原告李天珍借款，有被告向原告出具的借条及原告向被告转账流水交易记录予以证实，双方借贷关系成立，且没有违背法律强制性规定，系合法借贷，应予以保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。因原告实际向被告陆续出借款项共50万元，被告于2016年2月16日向原告重新出具的借条载明的金额55万元包含借贷双方对前期借款利息的结算5万元，故本案本金金额应认定为50万元，原告诉请主张要求被告归还下欠本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的支付，被告王强向原告出具的借条虽未明确约定利息，但依双方的口头约定及王强于借款期间内曾按照月息2.5分按期偿付三次利息的事实，该已支付的利息尚未超过法律规定的年利率36%的计算标准，应予保护，但自借款逾期即2016年4月2日之后的利息，应不超过法定的年利率24%为限，原告主张被告欠付利息之后的逾期利息仍按月2.5%计算，本院不予采信。对原告主张要求被告偿还借款本金50万元并自2016年4月2日起以50万元为本金按月利率2%计算利息的请求部分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决书生效之日起十五日内，偿还原告李天珍借款本金500000元及相应利息（利息计算为按月利率2%，以500000元为基数从2016年4月2日起计算至本判决确定的清偿之日止）。
二、驳回原告李天珍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一八年二月一日
书 记 员 齐 眉
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘2926民初555号
反诉人东乡县中德特合金有限公司。
法定代表人马某明，系该公司经理。
委托代理人张某宗，男，系该公司检修部部长。
委托代理人丁某旗，系甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被反诉人原告宁夏杰力自动设备有限公司。
法定代表人董某森，系该公司董事长。
委托代理人王某，系系宁夏石诚律师事务所律师。
反诉人东乡县中德特合金有限公司与被反诉人宁夏杰力自动设备有限公司合同纠纷一案，东乡县中德特合金有限公司于2018年7月18日在庭审中向本院提起反诉，经本院依法向反诉人东乡县中德特合金有限公司送达交纳反诉费用通知后，未在七日内预交反诉费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按东乡县中德特合金有限公司撤回反诉处理。
审判长 唐占武
审判员 韩高占
审判员 马继贤
二〇一八年八月九日
书记员 马成君
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1326号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴心敏，男，1962年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省正阳县（以上均为自报）。因本案于2017年5月24日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1379号起诉书指控被告人吴心敏犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，吴心敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月11日晚上8时许，被告人吴心敏持C1驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，搭载赵洪芝、黄家栋沿中山市坦洲镇工业大道由坦洲镇金斗街往坦洲镇安阜村方向行驶，驶至坦洲镇工业大道丽晶十字路口时，与骆某驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成吴心敏等人受伤及车辆损坏。随后，公安人员在坦洲医院查获吴心敏，并提取其血样送检。同年5月24日，吴心敏接电话通知后到公安机关归案，并如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，吴心敏驾驶车辆时血液中乙醇含量为101.8mg/100ml。事后，吴心敏家属已代为赔偿骆某人民币800元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴心敏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴心敏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。吴心敏有坦白情节，依法可以从轻处罚。吴心敏已赔偿对方经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴心敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年7月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一七年六月二十一日
书记员 缪慧莹
连宜静
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）延民初字第2477号＼n原告迟庆贺，男，汉族，农民。＼n委托代理人冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。＼n被告王铁君，男，汉族，农民。＼n委托代理人马卿，延边求是调查有限公司法律事务所工作者。＼n本院在审理原告迟庆贺与被告王铁君租赁合同纠纷一案中，原告迟庆贺于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告迟庆贺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告迟庆贺撤回起诉。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，其他费用80元（原告已预交1130元），共计605元，由原告迟庆贺负担。＼n审判长吴东俊＼n审判员金美兰＼n审判员王树科＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员金梅花＼n
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1523民初643号
原告杨青山，男，1993年9月12日生，住新县。
被告付金友，男，1963年7月30日生，住潢川县。
被告郝瑞林，男，1973年7月12日生，住潢川县。
被告付永乐，男，1948年1月1日生，住潢川县。
原告诉称，被告付金友、郝瑞林、付世有在新县××罗汉村枣树坪村民组合伙承包开发了一片林场，2013年至2014年期间，被告付金友、郝瑞林将其修路和挖山项目承包给原告杨青山，双方约定挖机由杨青山自行提供，自行挖掘，工程款按小时计算。结算后应付工程款分两个阶段，第一阶段：2013年6月4日—2014年元月26日，共计809小时，应付工程款137530.00元，其中已付32100.00元，下欠105430.00元；第二阶段：2014年3月27日—2014年6月19日，共计288小时，应付工程款51840.00元，已付26000元，下欠25840元。两个阶段共拖欠工程款131270.00元。以上事实以2014年6月29日经付金友、郝建贵核对的结算单为证。另经核实：郝建贵为郝瑞林叔叔，为郝瑞林看场护山，为郝瑞林雇佣人员。××去世，付世有父亲付永乐作为遗产继承的第一顺序继承人，应当在继承付世有遗产的范围内对所欠杨青山工程款131270.00元及利息承担连偿还带责任。原告曾多次向被告催要拖欠的工程款，被告均以种种理由拖延，拒不还款，至今未付。
经审查，本院认为，被告付金友、郝瑞林及付永乐户籍所在地及经常居住地均在潢川县，因此本案不属新县人民法院管辖范围，原告应向有管辖权的人民法院依法提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨青山起诉。
本案已收取的诉讼费退还原告。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 鸣
审 判 员 邓晓辉
人民陪审员 余义明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 青
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初9482号
原告:上海享途网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区国霞路259号501-503室。
法定代表人：林金文，执行董事。
委托诉讼代理人：李占科，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳冰，北京市环球律师事务所律师。
被告:北京可蓝科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观龙锦二街金利全写字楼D座202室。
法定代表人：姜星波，总经理。
原告上海享途网络科技有限公司（以下简称上海享途公司）与被告北京可蓝科技有限公司（以下简称北京可蓝公司）确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
原告上海享途公司诉称，原告系第16510611号“乐车邦”商标的商标注册人，依法享有商标权。2015年5月，原告正式推出“乐车邦”系列移动端应用产品，在苹果应用商店上架运营的有乐车邦-
汽车4S店保养平台应用、乐车邦-
商户版应用（以下合称“乐车邦应用”）。被告北京可蓝公司于2018年3月16日向苹果应用商店投诉称，原告的“乐车邦应用”侵犯了其第17869063号“乐车邦”商标的商标专用权。2018年5月1日，苹果应用商店将原告的“乐车邦应用”下架。截至起诉之日，被告对原告就其投诉的多封回函不予回复、不向任何司法、行政机关起诉侵权或主张权利、不撤回向苹果应用商店的侵权投诉，导致原告的“乐车邦应用”一直处于下架状态，不但使原告正当使用“乐车邦”商标的权利处于不稳定状态，更使原告遭受了巨大损失。原告据此诉至法院，请求判令：1、确认原告使用“乐车邦”商标运营乐车邦相关应用不侵害被告第9类第17869063号“乐车邦”商标的注册商标专用权；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权支出100万元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，该案为确认不侵犯知识产权纠纷案件，本质上属于侵权类纠纷，应当按照侵权纠纷来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述侵权行为地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第24条的规定，包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，被告北京可蓝公司的注册地为北京市怀柔区开放路113号南四层409室，但其并未在该地址经营。被告主要办事机构所在地为北京市昌平区回龙观龙锦二街金利全写字楼D座202室。本院认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，故本案被告的住所地在北京市昌平区。而本案原告并未提交证据证明涉案侵权行为实施地、侵权结果发生地在本院辖区内，故北京市东城区人民法院对该案没有管辖权。根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条第（四）项的规定，自2016年1月1日起，北京市石景山区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市门头沟区、昌平区、延庆区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。鉴于本案被告的住所地位于北京市昌平区，故北京市石景山区人民法院对该案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第三十五条规定，裁定如下：
本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘虹蕴
审判员 刘世红
审判员 闫永廉
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4864号
申请执行黄某。
委托代理人钟正英，广东滨都律师事务所律师。
被执行人黄某某。
被执行人吴某某。
申请执行黄某与被执行人黄某某、吴某某敏捷借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初776号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人返还借款150万元及利息（人民币、下同）、承担本案执行费17400元、受理费23192元、保全费5000元，以上款项共计1545592元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴某某、黄某某的银行存款1545592元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄崇侨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初8383号
原告张广路，男，1986年10月10日生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托代理人吉平（受张广路的特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告王莉娜，女，1979年11月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告谈永辉，男，1978年11月23日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告张广路与被告王莉娜、谈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张广路的委托代理人吉平、被告谈永辉到庭参加诉讼，被告王莉娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张广路诉称：被告王莉娜分别于2016年6月19日、同年6月28日、同年8月2日向原告借款共计110000元，并出具借条，后经其催要未果。因该借款发生在王莉娜与谈永辉夫妻关系存续期间，故诉至法院，请求法院判令：1、被告王莉娜与谈永辉立即归还借款110000元及利息（借款65000元自2016年7月20日起至实际给付之日止按月息2%计算；借款30000元自2016年7月29日起至实际给付之日止按月息2%计算；借款15000元自2016年8月7日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算）；2、承担律师费用7000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王莉娜未作答辩。
被告谈永辉辩称：其对于该笔借款不知情，也未经手过，且其与王莉娜在离婚协议上约定了该笔借款由王莉娜归还。
经审理查明：2016年6月19日，张广路与王莉娜签订借款协议一份，王莉娜向张广路借款65000元，约定于2016年7月19日归还，利息为月息2.6%，如王莉娜未按时还款，则承担违约金计总借款的10%（每天），张广路通过银行汇款向张广路支付了65000元，并由王莉娜出具了相应的借条及收条；同年6月28日，张广路与王莉娜签订借款协议一份，王莉娜向张广路借款30000元，并约定于2016年7月28日归还，利息为中国人民银行同期利率的4倍，如王莉娜未按时还款，则承担违约金计总借款的30%，由王莉娜出具了相应的借条及收条；同年8月2日，王莉娜向张广路借款15000元并出具借条一份，约定于2016年8月6日归还，如王莉娜未按时还款，则承担违约金30%，由王莉娜出具了相应的收条。2016年8月17日，张广路与江苏衡立律师事务所签订委托代理协议一份，双方对代理事项进行了约定，其中约定代理费7000元。2016年8月17日，江苏衡立律师事务所向张广路开具了金额为7000元的民事代理费发票。
另查明，王莉娜与谈永辉于2013年5月15日登记结婚，于2016年8月10日登记离婚，在双方离婚协议第三条第（3）款中载明女方王莉娜私自借款明细如下①张总110000元……以上借款由女方王莉娜本人提供，属男方谈永辉完全不知晓，没有男方谈永辉任何签字情况下，由女方王莉娜私自签字借款，女方王莉娜同意独自承担偿还以上了解到的借款及承担男方谈永辉不了解的借款，自离婚后一切都与男方谈永辉无任何瓜葛。
再查明，在2016年6月19日及2016年6月28日双方借款协议第四款约定，如果王莉娜违反上述条款形成纠纷，导致张广路诉讼到法院，王莉娜必须承担张广路诉讼所支出律师代理费，强制执行费，交通等相关费用。
审理中，关于本案的借款过程，张广路向本院陈述称，其与王莉娜经朋友介绍相识，王莉娜于2016年6月18日左右打电话给其，因资金周转向其借款，其通过银行转账形式将借款65000元交付给王莉娜；借款到期后，其向王莉娜催要，王莉娜因仍需资金周转向其再次借款30000元，其以现金方式于2016年6月28日交付了该笔借款；2016年8月2日，其向王莉娜催要借款，王莉娜称再向其借款15000元后会将所借款项全部还清，故其将借款15000元交付王莉娜。
以上事实，有张广路提供的借款协议、借条、收条、银行卡交易明细单、结婚登记审查处理表、离婚协议、代理协议、代理费发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本院依据王莉娜向张广路签订的借款协议及出具的借条、收条确认王莉娜与张广路之间存在借贷关系，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该借款发生在王莉娜与谈永辉婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由王莉娜与谈永辉共同偿还。审理中，谈永辉抗辩称该笔借款其不知情，也未经其手，其与王莉娜在离婚协议中约定了该笔借款由王莉娜归还。但双方在离婚协议中的约定不得对抗第三人，故对谈永辉的这一抗辩意见本院不予采信。对于本案诉讼代理费7000元，双方借款协议中对于65000元的借款及30000元的借款约定如果王莉娜违反上述条款形成纠纷，导致张广路诉讼到法院，王莉娜必须承担张广路诉讼所支出的律师代理费，强制执行费，交通等相关费用。故本案诉讼代理费7000元按比例应由王莉娜、谈永辉承担6045元。引起本案纠纷是因王莉娜、谈永辉未按约归还借款所致，应承担本案纠纷的全部责任。对于本案的借款本金，本院依据借条上载明的金额，依法确定为110000元，对于谈永辉主张的三笔借款的利息，未超法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、王莉娜、谈永辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向张广路支付借款本金110000元及利息（借款本金65000元自2016年7月20日起至实际给付之日止按月息2%计算；借款本金30000元自2016年7月29日起至实际给付之日止按月息2%计算；借款本金15000元自2016年8月7日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算）。
二、王莉娜、谈永辉于本判决发生法律效力之日起10日内向张广路支付诉讼代理费6045元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元(已减半收取)，保全费1120元，合计2620元，由王莉娜、谈永辉负担2598元，由张广路负担22元，王莉娜、谈永辉负担的诉讼费已由张广路垫付，王莉娜、谈永辉于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张广路。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年十一月三日
书记员 周 颖
浙江省金华市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙金辖终字第130号＼n上诉人。＼n被上诉人。＼n原审被告永康市侨联冲压五金厂。＼n法人代表人。＼n原审被告永康麦特尔金属制品有限公司。＼n法定代表人。＼n原审被告金华麦特尔车业有限公司。＼n法定代表人。＼n上诉人王灵美因与被上诉人邵浩俊、原审被告永康市侨联冲压五金厂、永康麦特尔金属制品有限公司、金华麦特尔车业有限公司民间借贷纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2013）金婺商初字第1522号民事裁定，上诉人上诉称，请求撤销原裁定，本案应由金华市中级人民法院管辖。＼n经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方在借条中约定“若借款人仍未还清借款，出借方可以向金华市婺城区人民法院起诉”，该约定不违反法律规定。原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长冯少华＼n审判员丁予兴＼n审判员陈振升＼n＼n＼n二〇一四年三月十一日＼n＼n代书记员管盼＼n＼n＼n
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0213执1875号之一
申请执行人赵红，男，1971年3月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人无锡公众餐饮服务有限公司，住所地无锡市梁溪区。
法定代表人：王中海，该公司总经理。
申请执行人赵红与被执行人无锡公众餐饮服务有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年4月2日作出的（2018）苏0213民初70号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡公众餐饮服务有限公司应于本判决发生法律效力后三日内向赵红支付9117元。2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费10元、减半收取计5元（赵红已预交），由无锡公众餐饮服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月10日立案执行。
案件受理后，本院经调查，未发现被执行人无锡公众餐饮服务有限公司的经营活动。执行过程中，经向主要银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理部门等部门调查，结果如下：
1、银行存款情况。无锡公众餐饮服务有限公司查无可执行的银行存款。
2、房产情况。无锡公众餐饮服务有限公司名下无房产登记信息。
3、车辆情况。轮候查封了无锡公众餐饮服务有限公司名下苏Ｂ×××××的车辆档案，未实际控制车辆。无锡公众餐饮服务有限公司名下无其他车辆登记信息。
4、对外投资、股票处理情况。无锡公众餐饮服务有限公司名下无对外投资、股票登记信息。
综上，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已决定将被执行人的法定代表人限制高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的车辆未实际控制，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初70号民事判决书的本次执行程序。
本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
审 判 员 黎 鹏
代理审判员 王 刚
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陈英杰
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执183号
申请执行人韩诗艳，女，1973年3月21日生，汉族，贵州省钟山区人，个体户，住钟山区。
被执行人赵勇，男，1971年1月20日生，彝族，贵州省水城县人，住水城县双水新区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院于2015年9月17日作出的（2015）黔水民初字第1995号民事调解书，依法向被执行人赵勇送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行调解书规定的内容,即偿还申请执行人借款110000元，案件受理费2150元，执行费1550元交到水城县人民法院执行局。但被执行人赵勇至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产状况，2016年8月19日经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民初字第1995号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一六年八月十九日
书记员 谢 澍
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1227号
原告：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县。
法定代表人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该支行业务部副经理。
被告：刘正如，男，1963年1月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：刘建儿，男，1966年5月16日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李海平，男，1982年4月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李海根，男，1983年11月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告中国农业银行股份有限公司新干县支行（以下简称新干农行）与被告刘正如、刘建儿、李海平、李海根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告新干农行委托代理人刘向东、被告刘正如、刘建儿、李海平、李海根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新干农行诉称：借款人刘正如于2012年2月17日以农业生产为由，在我行贷款30000元，并约定贷款最后到期日为2015年8月16日，期间一年一还，同时约定按季归还贷款利息，并由刘建儿、李海平、李海根担保。但借款人在2014年4月25日转贷二次后，借款人并未履行贷款到期归还的承诺，仍欠我行贷款本金22197.5元及利息741.7元（截止2015年11月30日）。为此，请求判令：1、被告刘正如偿还我行贷款本金22197.5元及所欠利息；2、被告刘建儿、李海平、李海根承担连带还款责任；3、诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告刘正如、刘建儿、李海平、李海根未作答辩。
经审理查明：2012年2月18日，被告刘正如以周转为由向原告新干农行申请贷款30000元，四被告与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同主要内容有：刘正如向新干农行借款人民币30000元；借款用途为周转，放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡6228＊＊＊＊3019，贷款人在额度有效期（自2012年2月17日至2015年2月16日）内向借款人提供借款；借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；同时约定还款方式为：按季结息，到期一次性还本；结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十整计收罚息，直至本息清偿为止等。该借款合同的尾部有借款人刘正如和保证人刘建儿、李海平、李海根的签名及捺印。同年2月20日，原告新干农行即向被告刘正如发放了贷款30000元。2014年4月25日，被告刘正如向原告转贷本金30000元，期间被告仅向原告偿还了本金7802.5元和利息1357.5元。截至2015年11月30日，被告拖欠原告贷款本金22197.5元及利息741.7元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
上述事实，有被告身份证、农户贷款借款合同、记账凭证、还款还息证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告新干农行与被告刘正如签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及被告刘建儿、李海平、李海根为该借款合同提供保证担保，均是在平等、自愿、协商一致的基础上进行，体现了双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告刘正如尚欠原告借款本金22197.5元及利息，有借款合同和记账凭证等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按照借款合同约定偿还借款本息的行为违反法律规定和诚信原则，原告请求判令被告偿还借款本金22197.5元及利息，本院依法予以支持。被告刘建儿、李海平、李海根为被告刘正如的贷款提供了连带责任保证担保，在被告刘正如未按合同约定归还贷款的情形下，依法应对该贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘正如应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司新干县支行偿还贷款22197.5元及利息；
二、被告刘建儿、李海平、李海根对上述贷款本息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理570元（原告已预交），由被告刘正如、刘建儿、李海平、李海根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 聂江龙
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初3257号
原告：陕西厦工工贸有限公司，住所地西安市幸福北79号。
法定代表人：张树勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴荣，男，1977年12月26日出生，该公司销售经理，住西安市新城区。
被告：任永刚，男，1981年2月10日出生，住陕西省礼泉县。
原告陕西厦工工贸有限公司与被告任永刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西厦工工贸有限公司到庭参加诉讼，被告任永刚经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西厦工工贸有限公司诉称，2009年4月17日，被告在原告处购买装载机一台并签订购车合同及还款协议，约定2009年11月5日归还欠款64795元。到期后原告多次向被告索要后，被告经微信转账给原告300元，之后的欠款一直拖延未付至今。现诉至法院请求：1、判令被告偿还购车款64795元和违约金（按年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告任永刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月17日，原、被告签订工程机械买卖合同，约定被告在原告处购买装载机一台，货款为128000元，还款方式为2009年5月17日还款86500元，2009年6月17日还款36500元。逾期付款，应支付违约金，每日违约金按违约部分的万分之四计算。任永刚至今未支付完货款。
以上事实有工程机械买卖合同、还款执行表、合格证、客户欠款通知书、快递单、微信记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，任永刚在陕西厦工工贸有限公司处购买装载机后，应依约履行支付货款义务。庭审中，陕西厦工工贸有限公司称要求任永刚偿还的64795元具体包含57700元未支付的购车款、1095元利息以及6000元管理费，因其不能提供上述利息数额的有效计算依据，且6000元管理费的诉讼请求无相应事实及法律依据，本院依法仅对其中57700元未付购车款的主张予以支持。因涉诉合同中关于违约金的约定已过分高于实际损失，本院依法酌定以未付车款自2009年6月18日至今的中国人民银行同期贷款利息计算违约损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
任永刚于本判决生效之日起十日内支付陕西厦工工贸有限公司购车款57700元及利息（自2009年6月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由原告陕西厦工工贸有限公司负担155元、被告任永刚负担1265元（原告已预交，被告可随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 上江涛
代理审判员 殷 薇
代理审判员 周 婷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 穆 博
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执128号之二
申请执行人：袁华林，男，1966年9月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：兰雪峰，男，1969年12月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
关于申请执行人袁华林与被执行人兰雪峰民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中案外人湖北庆合源建设工程有限公司自愿为被执行人提供担保，并作出了以其名下的车牌号鄂Ａ×××××奔驰轿车一辆的承担保证责任的书面承诺。申请执行人袁华林对案外人湖北庆合源建设工程有限公司的书面担保承诺表示同意并申请本案暂缓执行至2017年11月1日。
本院认为，案外人湖北庆合源建设工程有限公司在本案执行中以其名下的车牌号鄂Ａ×××××奔驰轿车一辆为被执行人提供执行担保的承诺及申请执行人袁华林关于本案暂缓执行至2017年11月1日的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定裁定如下：
查封担保人湖北庆合源建设工程有限公司名下的车牌号鄂Ａ×××××奔驰轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐瑞丰
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫15刑终52号
原公诉机关商城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊俊，男，1992年12月12日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，务工，户籍地为商城县，无固定住址。曾因犯盗窃罪，于2015年12月25日被商城县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年4月13日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪，于2017年5月18日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民法院审理商城县人民检察院指控的被告人
熊俊犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月二十五日作出（2017）豫1524刑初321号刑事判决。被告人熊俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：（一）、2016年8月，被告人熊俊以帮助被害人黄某办理分期付款购买电脑的名义，先后带领黄某在商城县城关镇商城大道北段两家苹果专卖店以黄某名义办理了“达飞金融公司”、“佰仟金融公司”的分期付款手续，分别购买了一台苹果电脑，并欺骗黄某分期付款未办理成功，将两台电脑私自领走并转卖，共骗得8000元，后偿还黄某470元。
（二）、2017年1月1日，被告人熊俊谎称出车祸需赔偿，向被害人李某借钱，诱骗被害人李某用其个人身份办理了“佰仟金融公司”的10000元网络贷款，共骗得10000元。
（三）、2016年5、6月份，被告人熊俊在微信“商城微发布”上发广告，谎称可以为他人办理贷款业务，被害人雷某看到后联系熊俊办理贷款，熊俊谎称必须先办理小额贷款提高征信度才能办理大额贷款，先后带领王某、雷某在商城县城关镇商城大道北段苹果专卖店以二人名义办理了分期付款手续，共购买了2台苹果电脑，被告人熊俊私自将电脑领走并转卖，共骗得10000元，后偿还被害人雷某1200元。
（四）、2016年9月，被告人熊俊以帮助被害人潘某办理分期付款购买电脑的名义，带领潘某在商城县城关镇商城大道北段苹果专卖店以潘某名义办理了“佰仟金融公司”的分期付款手续，购买了一台苹果电脑，并欺骗潘某分期付款未办理成功，将电脑私自领走并转卖，共骗得5500元。
（五）、2016年8月份，被害人余某找被告人熊俊帮忙办理贷款，熊俊谎称需要先办理分期付款购物提高信用度后才能办理大额贷款，带领余某到在商城县城关镇商城大道北段苹果专卖店以余某名义办理了分期付款手续，购买了1台价值9000元的苹果电脑，后被告人熊俊谎称分期付款手续未办理成功，私自将电脑领走并转卖，共骗得5500元。上述被告人熊俊诈骗金额共计人民币39000元。另查明：被告人熊俊于2017年4月8日被郑州市公安局解放路分局抓获，并于4月9日寄押于郑州市第三看守所。
上述事实，原审采用的证据有受案登记表、案发证明、刑事判决书、抓获经过、贷款材料、银行卡交易明细、收据、证明等书证，证人宋某、赵某的证言，被害人李某、黄某、王某、雷某、潘某、余某的陈述及被告人熊俊的供述等证据证实。原审认为，被告人熊俊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物数额为39000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第四十七条的规定，判决：（一）、撤销河南省商城县人民法院（2015）商刑初字第219号刑事判决书对被告人熊俊宣告缓刑一年的执行部分；（二）、被告人熊俊犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币20000元，与其原犯盗窃罪所判拘役六个月、并处罚金人民币5000元（已缴纳）并罚，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币25000元；（三）、追缴被告人熊俊犯罪所得人民币37330元，返还被害人黄某7530元、被害人李某10000元、被害人王某、雷某8800元、被害人潘某5500元、被害人余某5500元。
上诉人熊俊上诉称：原审认定的诈骗数额过多，量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人熊俊上诉称“原审认定的诈骗数额过多，量刑过重”的上诉理由，经查，原审认定上诉人熊俊犯罪事实的证据有相应的书证、证人证言、被害人陈述及上诉人熊俊的供述等证据证实，足以认定，且量刑在法定幅度内并无不当，故此上诉理由不成立。
本院认为，上诉人熊俊以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物数额为39000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。熊俊的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙茉莉
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一八年二月一日
书记员 张贞贞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20315号
原告：李可源，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省兴文县，
委托诉讼代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺迪律师事务所律师。
被告：王振胜，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西桂平市，
被告：欧阳艺平，女，1981年12月24日出生，汉族，住广西平南县，
原告李可源与被告王振胜、欧阳艺平共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2016年12月26日公开开庭对本案进行了审理，原告的诉讼代理人余丹霞及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.分割两被告共同所有的登记在被告欧阳艺平名下的位于广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路1号博澳城X区X座X号房屋（以下简称涉案房屋），并确认被告王振胜拥有该房1/2产权；2.分割两被告共同所有的登记在被告欧阳艺平名下的位于广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路1号博澳城X号车位（以下简称涉案车位），并确认被告王振胜拥有该车位1/2产权；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与甘枝友、被告王振胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，2015年9月23日，佛山市顺德区人民法院作出（2014）佛顺法勒民初字第1042号民事判决书，判令甘枝友、被告王振胜连带赔偿原告219840.22元的责任。2015年12月14日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第2541号民事判决书驳回甘枝友及被告王振胜的上诉，维持佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法勒民初字第1042号民事判决。因甘枝友及被告王振胜未按上述生效法律文书履行义务，其后，原告申请强制执行，执行案号为（2016）粤0606执3063号。执行过程中，经法院查明甘枝友与被告王振胜名下无可供执行的财产。涉案房屋及涉案车位为被告王振胜与被告欧阳艺平的夫妻共同财产，须经依法析产后再作处理。现因上述财产未有析产结果，故法院暂不处理上述财产并于2016年10月25日裁定终结本次执行程序。为保障原告的债权得到实现，特提起本诉。
被告王振胜辩称，确认被告王振胜及案外人甘枝友需向原告支付赔偿款项，但该款项的清偿责任与被告欧阳艺平无关，且本案涉及的房屋及车位均登记在被告欧阳艺平名下，为被告欧阳艺平个人购买，不属于夫妻共同财产，不应该进行分割。
被告欧阳艺平辩称，被告王振胜承担的清偿责任与被告欧阳艺平无关，涉案房屋（房地产权证号：03××38）及车位（房地产权证号：03××50）均登记在被告欧阳艺平名下，为被告欧阳艺平个人购买，不属于夫妻共同财产，不应该进行分割。
本院经审理后认定原告起诉所述事实，并补充确认如下事实：
被告王振胜、欧阳艺平于2005年3月2日登记结婚，涉案房屋及车位均登记于被告欧阳艺平名下，于被告王振胜、欧阳艺平夫妻关系存续期间取得所有权。
另外，两被告向本院提交协议证明两份，协议上载明因被告王振胜在购买涉案房屋及车位时没有“出钱同出面借钱”，故该物业与被告王振胜无关，协议的落款日期分别为2011年4月3日及2012年2月20日。对于该协议证明是否采信，本院在下文中予以论述。
以上事实，有本院采信的（2014）佛顺法勒民初字第787号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第730号民事判决书、（2014）佛顺法勒民初字第1042号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第2541号民事判决书、婚姻登记记录证明、（2016）粤0606执3063号之一执行裁定书、（2015）佛顺法执字第8890号执行裁定书、（2014）佛顺法立保字第84号民事裁定书、房地产权证明及本院开庭笔录在案证明。
本院认为，涉案房屋及车位于被告王振胜、欧阳艺平婚姻关系存续期间取得所有权，属于被告王振胜、欧阳艺平的夫妻共同财产；因无证据反映被告欧阳艺平系以个人婚前财产出资购买涉案房屋及车位，故无论两被告提交的协议证明真实与否，均不影响涉案房屋及车位属于夫妻共同财产的性质。两被告抗辩涉案房屋及车位属于被告欧阳艺平的个人财产，理据不足，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”因被告王振胜尚未履行完毕（2014）佛顺法勒民初字第1042号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第2541号民事判决书确定的义务，原告作为该案件的债权人和申请执行人，有权代位对被告王振胜与被告欧阳艺平的共有财产提起析产诉讼。关于共有物的分割，因无证据证明两被告对各自占有份额存有协议，故本院按照等分原则进行处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，判决如下：
一、确认位于广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路1号博澳城X区X座X号的房屋（房地产权证号：03××38）为被告王振胜、欧阳艺平的夫妻共同财产，被告王振胜、欧阳艺平各占1/2份额；
二、确认位于广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼村委会伦桂路1号博澳城X号的车位（房地产权证号：03××50）为被告王振胜、欧阳艺平的夫妻共同财产，被告王振胜、欧阳艺平各占1/2份额。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2900元（原告已预交），由被告王振胜、欧阳艺平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年一月十六日
书记员 董鹤鹏
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清中法民三终字第744号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。
法定代表人：钟超凡，总经理。
委托代理人：潘思明，是该公司职员。
被上诉人（原审原告）：侯伟平，男，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法民二初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，2015年8月28日上诉人以已和对方调解为由向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2088.8元减半收取1044.4元由上诉人负担。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何 叶
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初2204号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。住所地，甘肃省酒泉市肃州区东文化街**号。
主要负责人：阮卫东，中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行行长。
委托诉讼代理人：郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被告：张建毅，男，生于1986年5月8日，汉族。
被告：杨静，女，生于1990年3月28日，汉族。
被告：王励，男，生于1985年8月7日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行与被告张建毅、杨静、王励借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行撤诉。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行承担。
审判员 李玉明
二〇一六年八月二十四日
书记员 于永祥
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执8183号
原告上海臻泰不锈钢有限公司诉被告上海沪西自行车附件厂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的(2017)沪0118民初3655号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海沪西自行车附件厂应于本判决生效之日起十日内返还原告上海臻泰不锈钢有限公司占有使用费人民币46,666.70元；二、被告上海沪西自行车附件厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻泰不锈钢有限公司补偿款468,457.90元。案件受理费8,995.40元，减半收取计4,497.70元，由被告上海沪西自行车附件厂负担。届期，被告上海沪西自行车附件厂未履行义务。权利人上海臻泰不锈钢有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人上海沪西自行车附件厂发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书规定内容履行义务，但被执行人至今未履行。在执行中，根据申请执行人提供的财产线索，本院向青浦区白鹤镇土地减量化工作小组办公室发放了协助扣划被执行人上海沪西自行车附件厂拆迁补偿款的执行通知书，但目前尚未执行到位。通过调查被执行人的房产、车辆、银行存款、证券、工商等信息，除上述已查控的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年1月28日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海臻泰不锈钢有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾月华
二〇一八年一月二十九日
书记员 沈莉雯
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0222执439-1号
申请执行人盘县联合发电有限公司，住所地贵州省六盘水市盘县英武乡。
法定代表人任广标，盘县联合发电有限公司经理。
特别授权委托代理人张华，男，1981年1月10日生，汉族，盘县联合发电有限公司职工，住贵州省盘县。
被执行人施开鑫，男，1976年10月6日生，汉族，住贵州省盘县水塘镇。
盘县联合发电有限公司申请执行施开鑫股权转让纠纷一案，本院作出的（2014）黔盘民商初第60号民事调解书已发生法律效力，权利人盘县联合发电有限公司向本院申请执行。本院立案执行，向被执行人施开鑫送达了执行通知书，责令其履行下列义务：一、支付申请人盘县联合发电有限公司股权转让款14
669 000元。二、负担案件申请执行费82 069元。以上款项共计14 751 069元。但被执行人施开鑫未履行义务。
在执行过程中经查，被执行人施开鑫并未居住在贵州省盘县水塘镇山岚村，其去向不明。被执行人有车辆登记，本院以（2016）黔0222执439号执行裁定书，查封了被执行人施开鑫所有的号牌为云A900**、车辆型号CC1027SSD43长城牌小型汽车一辆、号牌为云A390**、车辆型号FV7251BBCWG奥迪牌小型汽车一辆，号牌为云A900**、车辆型号WP1AA29P凯宴牌小型汽车一辆、号牌为贵B390**、车辆型号GTM7240V-NAVI丰田牌小型汽车一辆、号牌为贵B758**、车辆型号CC1031PS60长城牌小型汽车一辆、号牌为贵B738**、车辆型号CFA6470M猎豹牌小型汽车一辆。经本院向申请人询问，申请人表态待有车辆线索时，再向法院申请执行该车辆。被执行人现无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对盘县联合发电有限公司申请执行施开鑫股权转让纠纷一案终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高润芝
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一六年八月十九日
书记员 甘琦宇
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0213刑初42号
被告人
基本情况
姓名
|
王某
|
出生年月
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
职业
|
公民身份号码
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市李沧区人民检察院
起诉书文号
|
青李沧检公刑诉〔2018〕50号
指控事实
|
2017年10月19日3时许，被告人王某驾驶鲁CM292M号小型轿车，沿青岛市李沧区深圳路南向北行驶至天茶山路路口时，因涉嫌醉酒驾驶机动车，被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。现场对王某进行了酒精呼吸测试，结果为184mg/100ml，后民警依法将王某带至青岛市第八人民医院提取血液样本，经检测，其血液中检出乙醇成分，含量为249mg/100ml，系醉酒。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
被告人王某到案后自愿如实供述自己罪行，可从轻处罚，建议判处被告人三个月以上四个月以下拘役刑，并处罚金人民币一万一千元。
被告人
意见
|
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院
查明事实
|
本院查明事实与公诉机关指控一致。
判决理由
|
被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。其能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条
判决结果
|
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役刑三个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年4月22日止。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭 栋
二○一八年一月二十六日
法官助理 张竞舟
书 记 员 高雯雯
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01685-3号
原告:江苏中润融资租赁有限公司,住所地苏州工业园区苏惠路98号国检大厦909、911、915、917室。
法定代表人:陈琦。
委托诉讼代理人:朱洪，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人:吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
被告:苏州麦德尔机械有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇古村路9号。
法定代表人:张国庆。
被告:陆香春。
委托诉讼代理人:马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李卓群，江苏诚鑫律师事务所实习律师。
被告:陆香顺。
被告:苏州海华集团有限公司,住所地苏州市普福寺路27-5号。
法定代表人:柯小荣。
委托诉讼代理人:柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。
本院在审理原告江苏中润融资租赁有限公司诉被告苏州麦德尔机械有限公司、陆香春、陆香顺、苏州海华集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案。原告江苏中润融资租赁有限公司以大部分涉案款项已得到弥补为由，于2016年11月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏中润融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费5328元，减半收取2664元，保全费5000元，合计7664元，由原告江苏中润融资租赁有限公司负担。
审 判 长 郭 路
人民��审员费珊
人民陪审员 李明俊
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄诗迪
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执568号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区。
负责人张正义，该支行行长。
被执行人:唐富强,男,汉族,1961年10月15日出生,住重庆市合川区。
被执行人:粟远凤,女,汉族,1963年12月27日出生,住重庆市合川区。
被执行人:重庆市聚龙茧丝绸有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人唐富强，该公司总经理。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人重庆市聚龙茧丝绸有限公司、唐富强、粟远凤借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年11月14日作出的2016渝01**民初6835号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2017年1月19日向本院申请执行。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人重庆市聚龙茧丝绸有限公司、唐富强、粟远凤借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)渝0117民初6835号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行于2017年1月19日向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的财产登记情况，发现被执行人重庆市聚龙茧丝绸有限公司在合川区有房屋、土地共计12处，均涉及抵押和查封。发现被执行人唐富强、粟远凤共有的位于合川区住宅一套，涉及抵押和查封，本院已予以轮候查封。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询，发现被执行人唐富强在重庆农商行银行存款81.11元，已冻结，发现被执行人唐富强在平安银行存款3201.70元，已冻结，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执，并将上述财产查找情况告知申请执行人。因暂无财产可供执行，合议庭合议终结本案的本次执行程序，故本院将依法终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，合议庭合议终结本案的本次执行程序，本院依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结重庆市合川区人民法院(2017)渝0117执568号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭明均
审判员 张安国
审判员 尹晓华
二〇一七年七月十八日
书记员 邹 旭
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2373号之一
被告:王金燕，女，1966年1月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈子祥（被告之夫），男，1964年2月24日出生，汉族，住。
原告：苏建磊，男，1988年9月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张文艳、张倩，天津福臻律师事务所律师。
原告王金燕诉被告苏建磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 刚
代理审判员 赵以娜
人民陪审员 杨金环
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 璐
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民三终字第112号＼n上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市前进大街19号。＼n负责人：王辉，该公司经理。＼n委托代理人：连江伟。＼n被上诉人（原审原告）：张爱民。＼n上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称永安财险邯郸中心支公司）因保险合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2013）广民初字第1435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。＼n原审查明：冀D×××××／冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车的实际车主是张爱民，该车在永安财险邯郸中心支公司处投保商业险二份，车辆损失险保险金额分别为180000元和63270元，并均带不计免赔。保险期限均自2013年7月21日起至2014年7月20日止。2013年8月22日22时30分，张爱民驾驶该车沿保沧线由东向西行驶至保沧线留念桥西桥头时，与刘巧哲驾驶的冀DFC38**／冀D×××××挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，张爱民花去施救费18000元。2013年8月23日，河间市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定张爱民、刘巧哲负此次事故同等责任，并达成调解结果：双方车损自负，就此结案。2013年9月16日，肥乡县价格认证中心鉴定张爱民车辆损失为78250元，鉴定费2350元。以上事实有机动车保险单二份，河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）一份，肥乡县价格认证中心出具的车、物评损鉴定书一份，鉴定费发票二十七张共计2250元，救援服务费发票二张共计18000元，广平县东环汽车运输有限公司证明一份，及双方当庭陈述在卷为凭。＼n原审认为：依法成立并生效的保险合同受法律保护，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险标的冀D×××××／冀D×××××挂号重型仓栅式半挂车在约定的保险期间内发生保险事故，事实清楚，证据充分，永安财险邯郸中心支公司应当按照合同的约定予以赔偿。张爱民起诉的车辆损失费78250元，证据充分，依法予以确认。张爱民请求施救费18000元，并提交正式发票，合法有效，予以确认。张爱民请求的鉴定费2450元，提供合法有效的发票27张共计2250元，故确认为2250元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决：被告永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱民车辆损失费78250元、鉴定2250元、施救费18000元，以上损失共计98500元；驳回张爱民的其他诉讼请求。案件受理费2265元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司承担。＼n宣判后，上诉人永安财险邯郸中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：依法改判一审判决书让上诉人多承担的9000元；案件诉讼费由张爱民承担。其事实与理由：一审认定事实不清、适用法律不当，对上诉人多承担的部分应予改判。张爱民在一审庭审出具的施救费发票证据，不符合河北省最新下发的关于河北省道路车辆救援服务收费标准的相关《冀价经费（2013）26号》规定。严重侵害了上诉人和合法权益，以该证据处理是违背法律规定的。＼n被上诉人张爱民辩称，一审判决合理合法，保险公司应予赔偿。一审张爱民所交证据均是真实的，我支出的费用比一审判的还多，上诉人上诉理由不成立。＼n二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，张爱民为事故车辆支付施救费18000元，并提交正式发票两张予以证明，该证据能够证明张爱民支付该施救费的事实。该费用是处理交通事故必要、合理支出，上诉人保险公司应予以赔付。上诉人虽称施救费中有9000元是张爱民不应该支付，但其并未提供多支付9000元的具体计算依据和相关证据。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。＼n综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长盖自然＼n代理审判员赵玉剑＼n代理审判员聂亚磊＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员李晓康
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初50号
原告：石楼县农村信用合作联社罗村信用社，住所地：石楼县，负责人：韩俊武
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：王建平，男，汉族，1965年9月27日出生，住所地：山西省石楼县人。
被告：石楼县和盛源农副产品有限责任公司，住所地：石楼县。
法定代表人：周珠民
原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社诉被告王建平、石楼县和盛源农副产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社负担。
审 判 长 张正平
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宁 静
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）瓯民初字第628号＼n原告建瓯市新源供水有限责任公司＼n法定代表人李荣生＼n被告苏永钦＼n本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告苏永钦供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。＼n审判员刘毓明＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陈晓玲
＼n广东省深圳市南山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深南法西民初字第883号＼n原告深圳尚诺食品有限公司。＼n法定代表人冯峰。＼n委托代理人魏永峰，广东深金牛律师事务所律师。＼n委托代理人孙雪萍，女，汉族。＼n被告姜海威。＼n原告深圳尚诺食品有限公司诉被告姜海威劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏永峰和孙雪萍、被告姜海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本案的相关情况＼n双方有争议的事项为第四项、第六项，其他事项双方无争议。＼n一、入职时间：2012年5月10日。＼n二、工作岗位：被告在职期间先后担任物流部主管、市场部销售主管。＼n三、离职时间：2013年6月1日。＼n四、工资情况：被告提交的银行交易明细显示，被告2012年7月至2013年5月的工资分别为3366元、2077元、3020元、3930元、4544元、4519元、4424元、4356元、5727元、6025元、5811元。＼n五、申请仲裁时间：2013年8月9日。＼n六、未签订书面劳动合同的二倍工资：原告主张原、被告之间签订有书面的劳动合同，但未提交该劳动合同予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同的事实清楚，被告于2013年8月9日提起涉案劳动争议仲裁，因此，原告应支付被告2012年8月10日至2013年5月9日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额39943.1元［（2077÷21.75×16）＋3020元＋3930元＋4544元＋4519元＋4424元＋4356元＋5727元＋6025元＋（5811÷21.75×7）］。涉案劳动仲裁裁决裁定原告应支付被告2012年8月10日至2013年5月9日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额39656.38元，被告未就此提起诉讼，视为其对该仲裁裁决项的认可，本院依法予以确认。＼n七、仲裁请求：原告支付被告2012年6月10日至2013年5月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额48799元。＼n八、仲裁结果：1、原告支付被告2012年8月10日至2013年5月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39656.38元；2、驳回被告的其他诉讼请求。＼n九、诉讼请求：原告无须支付被告2012年8月10日至2013年5月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39656.38元。＼n裁决结果＼n依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、原告深圳尚诺食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姜海威未签订劳动合同的二倍工资差额39656.38元；＼n二、驳回原告深圳尚诺食品有限公司的全部诉讼请求。＼n如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员邓晓燕＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员周佳丽
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1475号
上诉人（原审被告）王启海，男，1971年1月18出生。
委托代理人胡晔，商丘市梁园第八法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏明验，男，1966年4月17日出生。
委托代理人戚丁，河南梁园律师事务所律师。
上诉人王启海与被上诉人苏明验建设工程施工合同纠纷一案，被上诉人苏明验于2015年4月22日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令王启海支付358820元及利息。商丘市梁园区人民法院于2015年7月20日作出（2015）商梁民初字第1374号民事判决，王启海不服原判，向本院提起上诉。因上诉人王启海未缴纳上诉费，经本院催缴后，上诉人王启海仍未缴纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王启海自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 华
代理审判员 刘冬梅
代理审判员 宁传正
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第70-1号
原告天津一建建筑工程有限公司。住所地，天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
被告河北万宏长基房地产开发有限公司。住所地，吴桥县县城嘉陵江路南侧新华商住楼。
法定代表人周刚，总经理。
委托代理人赵长松、李明泉，河北衡泰律师事务所律师。
本院于2014年6月20日作出（2014）沧民初字第70号财产保全的裁定，现因原告天津一建建筑工程有限公司已于2013年将所查封的门市销售给第三人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对天津一建建筑工程有限公司名下的万宏俪城住宅小区4号楼门市4套、5号楼门市10套、7号楼门市7套、8号楼门市9套、9号楼门市8套的查封。
审判长 张 珍
审判员 张兆阳
审判员 沈东波
二〇一四年九月二十八日
书记员 周海玲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终501号
上诉人（原审原告）：谢月西，男，1977年9月9日出生，汉族，现住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：金宇，河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王宇，男，1982年11月15日出生，汉族，现住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：廊坊市润琳发商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区城市旺点小区旺点大厦-1-901。
法定代表人：王宇，该公司经理。
二被上诉人委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。
上诉人谢月西因与被上诉人王宇、廊坊市润琳发商贸有限公司合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢月西上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人已完成出资30万元义务，被上诉人未履行合同义务，构成根本违约，一审法院未认定上诉人2015年5月27日以现金的方式交付被上诉人4万元错误；因被上诉人的财务与本案合作项目的财务发生混同，导致不能结算，该项目未进行结算不影响被上诉人承担责任。
王宇及廊坊市润琳发商贸有限公司辩称，被上诉人一审已提交证据证实，被上诉人已履行出资义务，同时被上诉人也积极努力运营公司，从未拒绝上诉人查看公司账目，被上诉人最后一笔出资是2016年9月14日，如果被上诉人一直违约，按常理上诉人不可能出资，公司使用王宇个人账户上诉人是完全知情，根本不存在混同的问题，本案上诉人仅出资26万元并未完全履行出资义务，谢月西的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
谢月西向一审法院起诉请求：请求法院依法判令解除项目合作协议；判令被告返还原告的出资款项30万元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月4日，原告与被告廊坊市润琳发商贸有限公司签订项目合作协议，协议约定被告廊坊市润琳发商贸有限公司作为项目运营项目负责人、原告作为项目出资人共同投资70万元运营参掌柜品牌，被告廊坊市润琳发商贸有限公司出资20万元，原告出资50万元，各占该项目50%股权。原告出资资金首批投入20万元后，本项目开始正式运营，视项目发展情况，如需继续注资，原告确保30万元资金及时注入，以保证本项目顺利进行。被告应于收到原告首批20万元资金后的60日内，完成该品牌的oem代工企业合同签订，品牌定价、定位、品牌vi设计、包装设计、前期市场推广方案，使该品牌正式投入市场推广运营。原告应于出资后60日内，协同、监督被告完成前期所属工作。被告负责运营期间内主要事务，包括品牌策划方案、市场推广方案、品牌持续性营销方案，渠道开发，客户开发，品牌管理，运营管理等。原告负责审核监督各种方案的制定、实行，给出合理化建议，协同被告完成渠道开发，客户开发，为品牌的持久发展提供坚实基础。本项目设立独立财务，财务人员由原告负责招聘。所有关于本项目的各项支出、明细均应公开、透明，原、被告双方有权互相监督，随时向财务人员核实项目相关费用支出情况及实际运营收益等。本项目运营时间为三年，自运营日起，按年为单位进行财务核算，在到第二年运营日前三天召开项目股东会，进行次年项目品牌运营计划。本项目经营期间，如发生亏损，原、被告双方按照各自全部占有股权共同承担对该项目的风险。合同签订后，原告于2014年7月7日向被告王宇账户转款20万元，被告廊坊市润琳发商贸有限公司出具了收据。2015年6月23日、8月18日、9月14日，原告又分别向被告王宇账户转款1万元、3万元、2万元，共计6万元。另外，原告主张2015年5月曾将出资款4万元直接交给被告王宇，由其存入指定银行账户。2016年1月5日，原告委托律师向被告寄发了律师函，希望被告自收到函件之日起3日内，履行合同约定的出资义务、公开本项目的各项支出并开具原告的注资款收据。如逾期不解决，原告将诉诸法律解决。原告主张被告未履行函告义务。
一审庭审中，原告认可涉案项目已经实际运营，但被告拒绝向原告公开项目的运营费用、财务等相关事宜。原告认为其无法核实项目的真实运营状态，致使该项目合作已无法履行，因此要求解除合同，返还出资款30万元；被告王宇承担连带给付责任。另查明，原、被告一直未就该项目进行过结算。
在一审诉讼过程中，被告提起反诉，因被告未按时到庭参加诉讼，被告反诉一审法院已按撤诉处理。
一审法院认为，原告与被告廊坊市润琳发商贸有限公司签订的《项目合作协议》，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告要求解除协议，被告亦同意，该事作协议依法予以解除。原、被告进行项目合作，应本着诚信原则切实全面履行合同义务，共享收益、共担风险。合作项目已经实际运营，双方未进行结算，原告主张返还出资款，于法无据，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决：一、解除原告谢月西与被告廊坊市润琳发商贸有限公司签订的《项目合作协议》；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为，上诉人没有其他证据佐证，仅依据(2016)冀1003民初4092一案中被上诉人提交王宇于2015年5月27日在建设银行营业网点存入4万元现金，主张该4万元现金是其出资理据不足，本院不予支持;本案双方均同意解除合同，合同解除后，双方应当从共担风险、共享收益的角度出发，本着诚实信用的原则，对合作运营的项目进行结算，进行清理和核查双方的投资情况及债权债务。一审判决以应进行结算为由驳回上诉人诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人谢月西负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 王荣秋
审判员 于 东
二〇一七年三月六日
书记员 贾 莹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1524号
上诉人（原审被告）：南京独角戏服饰有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区南区。
法定代表人:陈钧，该公司总经理。
委托诉讼代理人:俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙军，江苏金路律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅兴胜,男,1981年1月26日出生,汉族。
委托诉讼代理人：李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人南京独角戏服饰有限公司因与被上诉人梅兴胜追索劳动报酬、社会保险纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6567号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人南京独角戏服饰有限公司上诉称，上诉人在南京市溧水区工商行政管理局登记注册并在当地缴纳地税。且本案经南京市溧水区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，根据法律规定，当事人应当向当地人民法院提起诉讼，故本案应由溧水区人民法院审理。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案被上诉人梅兴胜的劳动合同履行地在原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人南京独角戏服饰有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一六年十一月三十日
书记员 王梦男
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执890号
申请执行人方思军，男，1977年11月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
被执行人姜爱昌，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省罗山县。
方思军与姜爱昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）豫1521民初864号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人姜爱昌发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。现经“四查”，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人方思军书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执890号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娟
审判员 任大贵
审判员 王 勇
二〇一八年二月一日
书记员 杨国树
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1172号
原告魏爱芳。
被告林晓钦。
被告林正茂。
原告魏爱芳诉被告林晓钦、林正茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏爱芳、被告林晓钦到庭参加诉讼，被告林正茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏爱芳诉称，原、被告是亲戚关系，被告林晓钦以资金周转不灵，需要借款为由两次向原告借款，并向原告承诺，只要原告随时要钱，保证本息随时一并返还。被告分别于2014年1月3日向原告借款人民币40000元，双方约定借款利息为1.8%（息利计算至2015年7月为12240元）；2014年4月21日向原告借款人民币100000元，双方约定借款利息为1.8%（息利计算至2015年7月为27600元）。两次借款金额总计人民币140000元，2015年7月30日被告支付利息17634元，尚欠利息22206元未付，合计尚欠本息人民币179840元。借款后原告多次向被告催讨上述借款及利息，但被告均置之不理，无奈之下原告只好诉至贵院。由于两被告系夫妻关系，两被告在夫妻存续期间所借债务应由两被告共同偿还。为了维护原告合法权益，请求：1、判令被告返还原告魏爱芳140000元并支付利息，月利息按1.8%计算（从2014年1月3日起暂计至起诉之日止为39840元，其中2015年7月30日已收到利息17634元，尚欠利息22206元未付）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告林晓钦辩称，对原告的起诉没有异议，我是有向原告借款。
被告林正茂未答辩。
经审理，本院确认如下事实：2014年1月3日，被告林晓钦向原告借款并出具借条一张，内容“借条兹于向魏爱芳借人民币肆万元整（40000元整），利按0.018分算。借款人：林晓钦2014年1月3日”。2014年4月21日，被告林晓钦又向原告魏爱芳借款100000元，并出具借条一张，内容“借条兹于向魏爱芳借人民币壹拾万元整（100000元整），利按0.018分算。借款人：林晓钦2014年4月21日”。被告林晓钦在出具借条后未依约支付利息。2015年7月，被告林晓钦将自有一套房屋出售并将款项用于偿还包括原告在内等债权人，其中原告取得本金17634元。
另查，被告林正茂与林晓钦系夫妻关系。
以上事实有原告提供并经本院审查认可的借条及双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告魏爱芳与被告林晓钦之间的借款关系事实清楚，有借条为凭，合法的借贷关系依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，在未约定借款期限情况下，出借人可催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告林晓钦返还借款于法有据，本院依法予以支持。2015年7月，被告已经偿还借款本金17634元，被告林晓钦应返还原告魏爱芳借款本金余额122366元。关于利息问题，双方确认约定借款利率为每月1.8%，未违反法律规定，本院予以支持。因此，关于2014年1月3日的40000元借款利息，被告应按照月息1.8%计算自2014年1月3日至实际还清之日止的利息。对100000元借款利息，由于双方无法确认被告林晓钦偿还的17634元是归还那笔借款，本院认定为归还100000元借款的本金，该笔款项尚余本金82366元，其中2014年4月21日至2015年7月21日的利息为100000元×1.8%×15=27000元。2015年7月21日之后的利息以82366元为基数，按照月息1.8%计算自2015年7月22日至实际还清借款之日止的利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因该笔债务是在被告林正茂与林晓钦夫妻关系存续期间所形成，两被告无证据证明该笔债务属于个人债务或者其他法律规定不属于夫妻共同债务情形，应认定为夫妻共同债务，被告林正茂与林晓钦应共同承担还款义务。因此，被告林正茂与林晓钦应共同返还原告魏爱芳借款本金122366元及利息。
被告林正茂经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓钦、林正茂应于本判决生效之日起十日内共同返还原告魏爱芳借款人民币122366元及利息27000元，其中以40000元为基数，按照月息1.8%计算自2014年1月3日至实际还清借款之日止的利息；以82366元为基数，按照月息1.8%计算自2015年7月22日至实际还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3544元，减半收取1772元，由被告林晓钦、林正茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 沈镇友
二〇一五年十一月二日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）黔东刑执字第1750号＼n罪犯李成福，男，1938年1月8日出生，汉族，农民，文盲，原住贵州省开阳县楠木渡镇新凤村洋水组。＼n贵州省开阳县人民法院于2011年6月22日作出（2011）开刑初字第133号刑事判决，以被告人李成福犯强奸罪，判处有期徒刑4年10个月。2011年8月11日由贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2010年12月28日起至2015年10月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2013年11月14日提出假释建议，2013年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。＼n经审理查明，罪犯李成福在2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年6月被评为劳动改造积极分子二次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李成福予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周焕圣＼n审判员刘晓羽＼n审判员张春森＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员罗维
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1524民初1588号
原告：宜宾江安荣胜工程建筑劳务有限公司，住所地四川省江安县江安镇东风路2号。
法定代表人：邱继荣。
委托诉讼代理人：唐跃全，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。
被告：四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司，住所地宜宾市岷江西路1号2-1。
法定代表人：金世其，总经理。
委托诉讼代理人：谢政、芦涛，四川胜邦律师事务所律师。
原告宜宾江安荣胜工程建筑劳务有限公司与被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告宜宾江安荣胜工程建筑劳务有限公司诉称，1.请求人民法院判令被告给付承揽工程合同应付款238480.01元；2.请求人民法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月16日，原告与被告在被告公司办公室签订《合同书》，被告将承建的位于长宁县花滩镇的长宁县恒博建材有限公司厂房工程中的边坡喷锚工程承包给原告，实行双包（包工包料）。工程完工后，2014年2月24日，双方对原告承揽部分工程予以确认，确认合同工程造价为238480.01元。结算后，经原告多次催收，被告以各种理由推托，拒绝履行合同约定的付款义务，故原告诉讼来院。
被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由翠屏区人民法院管辖。理由为：申请人住所地在宜宾市翠屏区，根据民事诉讼原告就被告管辖原则，本案应该由翠屏区人民法院管辖；本案原告已于2015年4月23日向翠屏区人民法院立案起诉，案号（2015）翠屏民初字第3554号，该案已经开过庭，基本事实翠屏区法院承办法官已经基本了解，而原告却在判决前向翠屏区法院撤回起诉，现在又向贵院起诉，不仅浪费司法资源，而且增加了申请人的诉累，且根据民事诉讼有管辖权的法院先立案先受理的原则，本案应该移送翠屏区人民法院管辖，故请贵院依法将本案移送宜宾市翠屏区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案系合同纠纷，被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司的住所地为岷江西路1号2-1,在宜宾市翠屏区行政区域内，故宜宾市翠屏区人民法院对本院具有管辖权。另因该案原告方曾在宜宾市翠屏区人民法院起诉，宜宾市翠屏区人民法院立案受理后也曾开庭审理且原、被告双方一致认为将该案移送宜宾市翠屏区人民法院审理对于当事人来说更能体现高效便捷且减少了一定的诉累，故本院认为被告提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告四川省宜宾市世兴建设工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省宜宾市翠屏区人民法院处理。
审 判 长 刘 红
代理审判员 李 娟
人民陪审员 蒯树银
二〇一七年三月八日
书 记 员 唐 琪
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执636号
申请执行人：京山县人力资源和社会保障局。
法定代表人：朱涛，局长。
被执行人：京山恒丰纸箱包装有限公司。
法定代表人：郑同心。
本院在执行申请执行人京山县人力资源和社会保障局与被执行人京山恒丰纸箱包装有限公司行政非诉执行一案中,经过调查,未发现被执行人京山恒丰纸箱包装有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送法后立即生效。
审判长 曾新华
审判员 陈吉明
审判员 郭 丹
二〇一七年三月二十日
书记员 雷先君
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7619号
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。
被告：魏秋江，男，1978年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院于2018年8月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告魏秋江民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年3月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金28,000.05元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。
关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年3月26日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。
本案所涉保证金2,400元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2,400元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告魏秋江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金28,000.05元；
二、被告魏秋江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金28,000.05元为基数，按年利率24%标准，自2015年3月26日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2,400元）；
三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计701.5元，由被告魏秋江负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一八年八月二十日
书记员 周琴
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第4196号
原告孙某。
被告都某。
原告孙某与被告都某离婚纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日受理后，依法组成合议庭，于XXXX年X月X日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告都某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告经被告的姐姐介绍相识，于XXXX年X月XX日登记结婚。婚后感情一般。XXXX年X月XX日生一女孩孙某甲。由于婚前缺乏了解，性格不合，被告于XXXX年冬离家出走，夫妻分居生活至今。经原告多方寻找，被告至今无音信，下落不明。请求法院依法判令原告与被告离婚，婚生女孩孙某甲由原告抚育，抚育费自理。
被告都某在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经被告的姐姐介绍相识，于XXXX年X月X日登记结婚。婚后感情一般。XXXX年X月XX日生一女孩孙某甲。后双方发生矛盾，被告于XXXX年冬离家出走，现下落不明，夫妻分居生活至今。
庭审中，原告陈述“原、被告均没有婚前个人财产。没有婚后共同财产、共同债权债务。”
以上事实，有当事人陈述，原告提供的结婚证、户籍证明、高密市某村委会证明等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并登记结婚，共同建立了家庭并养育了子女，理应珍惜夫妻感情，共同把家庭经营好。但双方未能处理好家庭矛盾，被告离家出走，双方分居至今已达五年之久，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告都某离婚；
婚生女孩孙某甲由原告抚养，抚育费自理。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
审 判 员 台君妮
人民陪审员 伊学平
二〇一四年二月七日
书 记 员 王继军
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1054号
罪犯陈国富，男，1980年9月28日出生，汉族，山东省济南市平阴县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于二〇一五年十二月一日作出（2015）肥刑初字第300号刑事判决，以被告人陈国富犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2015年4月10日至2021年10月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈国富认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈国富在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯陈国富入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，原判罚金五千元，2017年10月23日全部履行。
本院认为，罪犯陈国富能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国富减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年4月10日至2021年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1025民初1696号
原告：四川君得利物业管理有限责任公司，住所地资中县苌弘路129号。
法定代表人：詹艳。
被告：姚作全，男，汉族，城镇居民，住四川省资中县。
原告四川君得利物业管理有限责任公司诉被告姚作全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告四川君得利物业管理有限责任公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王 建 雄
人民陪审员 顾 丽
人民陪审员 余 国 彬
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李小琴（代）