wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初6062号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告柏贞星
被告张玉美
被告张玉涛
被告柏贞战
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柏贞星、张玉美、张玉涛、柏贞战金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告柏贞星、张玉美、张玉涛、柏贞战经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月29日借款人柏贞星在原告处贷款10万元，到期日期为2010年4月20日。由被告张玉涛、柏贞战提供连带责任保证，借款到期后，被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告柏贞星未答辩。
被告张玉美未答辩。
被告张玉涛未答辩。
被告柏贞战未答辩。
经审理查明，被告柏贞星与被告张玉美在贷款时是夫妻关系。2009年8月24日，原告（贷款人）与被告柏贞星（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为运输；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为9‰；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告张玉涛（保证人）、柏贞战（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债务人柏贞星自2009年3月31日起至2011年3月31日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整提供担保；保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告柏贞星向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2009年4月29日，到期日是2010年4月20日，金额为100000元，利率8.85‰。借款到期后，被告于2013年2月27日偿还贷款本金3002.73元，剩余贷款本金96997.27元及利息，经原告催要，被告均未还款。另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据、户口本复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，被告仅偿还借款本金3002.73元，剩余贷款本金96997.27元及利息，被告均未还款，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内国号信函收据，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告柏贞星偿还借款本金96997.27元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告柏贞星与被告张玉美婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还，所以原告要求被告柏贞星与被告张玉美偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内国号信函收据，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告张玉涛、柏贞战自愿为被告柏贞星向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告张玉涛、柏贞战承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告柏贞星、张玉美追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏贞星、张玉美自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币96997.27元；
二、被告柏贞星、张玉美自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金100000元，按合同约定，自2009年4月29日起计算至2013年2月27日止；以本金96997.27元，按合同约定，自2013年2月28日起计算至还清借款之日止）；
三、被告张玉涛、柏贞战对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告柏贞星、张玉美追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十四日
书记员 王 迪
—5—
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1757号
原告：东营胜兴置业有限公司.
法定代表人：萧德迎，经理。
委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司东营分行。
负责人：汪雷，行长。
原告东营胜兴置业有限公司诉被告中国银行股份有限公司东营分行保证合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营胜兴置业有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营胜兴置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7517.57元，减半收取3758.79元，由原告东营胜兴置业有限公司负担。
审 判 长 周国防
人民陪审员 李文华
人民陪审员 卢守礼
二〇一七年九二十七日
书 记 员 孙明轩
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2322号
上诉人（原审原告）天津博兴奇智汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇卉康路汽贸大道12店。
法定代表人马少锋，董事长。
委托代理人杨宏营，天津津梁律师事务所律师。
委托代理人张惠美，天津津梁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张圆，无职业。
上诉人天津博兴奇智汽车销售服务有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第4735号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人天津博兴奇智汽车销售服务有限公司又于2016年4月14日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津博兴奇智汽车销售服务有限公司自愿申请撤回上诉，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准上诉人天津博兴奇智汽车销售服务有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津博兴奇智汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二０一六年四月十四日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4121号
原告金海燕，经商，
城街道胜利二区1幢3单元501室。
被告季晓森，经商，住
义乌市北苑街道季宅村张村。
被告方瑞雪，经商，
住义乌市北苑工业区远大拉链有限公司。
本院在审理原告金海燕诉被告季晓森、方瑞雪民间借贷纠纷一
案中，原告金海燕于2009年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百
四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金海燕撤回起诉。
案件受理费5900元，由原告金海燕负担。
审判员 厉茂兴
二〇〇九年七月三日
书记员 余 芹
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1838号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张至利张某某，外号“胜利”，男，1993年7月25日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省信阳市光山县。因本案于2014年7月9日被羁押并被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
被告人代大李代某某，外号“戴笠”，男，1991年2月21日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省信阳市光山县。因本案于2014年6月9日被羁押并被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1862号起诉书指控被告人张至利张某某、代大李代某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人张至利张某某、代大李代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日23时许，被告人张至利张某某、代大李代某某和张某1、邹某1、邹某2、张某2、李某（五人均被判刑）、刘军、刘真祥（两人均另案处理）在珠海市香洲区龙马城KTV消费时，与同在该KTV消费的张某3及被害人胡某、谢某等人发生口角，继而引发被告人张至利张某某、代大李代某某和张某1、邹某1、邹某2、张某2、李某、刘军等人与胡某、谢某双方持灭火器、匕首等物相互殴打，致被害人谢某受伤，被害人胡某背部等身体多处被刺伤，导致脊髓损伤。经鉴定，被害人胡某身体所受损伤为重伤，被害人谢某身体所受损伤为未达轻伤。
2014年6月9日，被告人代大李代某某向公安机关投案自首；2014年7月9日被告人张至利张某某向公安机关投案自首。
另查明，案发后，被告人张至利张某某、代大李代某某委托家属赔偿被害人胡某医药费等经济损失共计人民币48000元，被害人胡某对二被告人的行为均表示谅解。
上述事实，被告人张至利张某某、代大李代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某、谢某的陈述，证人张某1、邹某1、邹某2、张某2、李某、刘某、钟某1、张某3、陈某、张某4、熊某、谷某、徐某、周某、钟某2的证言及证人张某3、刘某、张某1、邹某1、邹某2、张某2、李某的辨认笔录，抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，人口信息查询资料，常住人口基本信息，说明，监控录像说明，监控录像，刑事和解协议书，谅解书，收据，现场及赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张至利张某某、代大李代某某伙同他人，故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张至利张某某、代大李代某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张至利张某某、代大李代某某犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，结合两被告人积极赔偿被害人胡某的经济损失，并取得被害人胡某的谅解，依法均可以减轻处罚。本案的犯罪是因被告人张至利张某某、代大李代某某等人与被害人胡某、谢某发生口角，进而引发双方持灭火器、匕首等物互相殴打而发生，被害人胡某、谢某对于矛盾的激发具有一定的过错，酌情可以对被告人张至利张某某、代大李代某某从轻处罚。根据被告人张至利张某某、代大李代某某的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，均依法可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张至利张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人代大李代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（上述二被告人的缓刑期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 谢 武
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱智贤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第370-5号
申请执行人：李水安。
申请执行人：肖金娇。
被执行人：广西超大货运有限公司。
法定代表人莫明渊。
本院依据已经发生法律效力的广州市天河区人民法院作出（2010）天法民一初字第599号民事判决书，于2011年8月16日依法裁定扣押广西超大货运有限公司所有的车牌号桂A263**特殊结构货车一辆。现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对广西超大货运有限公司所有的车牌号桂A263**特殊结构货车一辆的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 韦国强
二〇一二年四月二十五日
书记员 陶民伟
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3867号之二
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：建德市东方旋风娱乐城，经营场所浙江省杭州市建德市新安江街道新安路***号。
经营者：程平。
委托诉讼代理人：陈培行、陈林，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告建德市东方旋风娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
原告中国音像著作权集体管理协会自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审判员 王江桥
二〇一八年一月二日
书记员 俞伊依
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕07刑终148号
原公诉机关镇巴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张春刚，男，1993年9月10日出生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民，住镇巴县盐场镇天井社区,农民。2012年8月13日因犯盗窃罪被河北省张家口市经济开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2400元；2015年11月9日因犯盗窃罪被镇巴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；2016年6月9日因涉嫌犯盗窃罪被镇巴县公安局刑事拘留，2016年6月22日被镇巴县公安局执行逮捕。现羁押于镇巴县看守所。
镇巴县人民法院审理镇巴县人民检察院指控原审被告人张春刚犯盗窃罪一案，于2016年10月9日作出(2016)陕0728刑初72号刑事判决，以被告人张春刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。被告人张春刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张春刚自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张春刚自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张春刚撤回上诉。
镇巴县人民法院(2016)陕0728刑初72号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田军林
代理审判员 陈朝阳
代理审判员 高 飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4820号
罪犯唐修国，男，1981年2月10日生，汉族，江苏省徐州市人，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年12月14日作出(2015)沛刑初字第668号刑事判决，认定被告人唐修国犯非法经营罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月2日起至2019年11月1日止），并处罚金人民币五万元；退缴的违法所得人民币三万元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年12月28日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出假释建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯唐修国在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯唐修国在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年12月、2017年7月、2018年1月获得表扬三次。该犯罚金人民币五万元及退赃退赔已履行，现已执行原判刑期二分之一以上，再犯罪可能性评估为低度，徐州市贾汪区司法局同意其适用社区矫正。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行材料、再犯罪可能性及社区矫正评估意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐修国在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产判项已全部履行，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐修国予以假释（假释考验期限自2018年9月7日起至2019年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1785号
上诉人（原审被告）中通物流有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区双河大街61号1号楼208。
法定代表人仲永健，董事长。
委托代理人刘继宁，男，1977年12月3日出生。
委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津润扬物流有限公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号（海丰物流园十号仓库3单元-47）。
法定代表人杨洪斌，董事长。
委托代理人牛志奎，男，1981年8月10日出生。
上诉人中通物流有限公司因与被上诉人天津润扬物流有限公司运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第10156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，中通物流有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中通物流有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中通物流有限公司撤回上诉。
一审案件受理费15624元，由天津润扬物流有限公司负担640元（已交纳），由中通物流有限公司负担14984元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费14998.5元，由中通物流有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 刘 正 韬
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第134号
原告：陈文君。
委托代理人：王夏兵。
被告：颜杭会。
原告陈文君与被告颜杭会民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由代理审判员郑艳公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈文君的特别授权委托代理人王夏兵到庭参加诉讼，被告颜杭会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文君起诉称：2013年9月16日，被告因向原告借款人民币110000元而向其出具借条一张，双方对借款期限未作约定。此后，经原告催讨，被告拖延还款。现原告起诉要求判令被告偿还原告借款人民币110000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
原告为支持其主张的事实，向本院递交了借条一份，用以证明2013年9月16日，被告颜杭会向原告陈文君借款110000元的事实。
被告颜杭会未作答辩，亦未向本院递交证据。
经庭审，本院认证如下：原告提供的证据借条，本院在向被告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票时已一并送达，被告颜杭会既未提交书面答辩意见，又未到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，该证据来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年9月16日，被告颜杭会向原告陈文君借款110000元，并出具了借条一份。该款后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。被告颜杭会应当及时偿还借款，但却逾期未履行，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜杭会在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈文君借款110000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告颜杭会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2500元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑 艳
二〇一四年四月三十日
书 记 员 蔡敏艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖159号
原告：彭安居，男，汉族，1960年10月26日出生，住广东省深圳市罗湖区。
被告：深圳泰生房地产开发有限公司。住所地：深圳市福田区香林路和农轩路的西北侧香珠花园**栋-1711。
法定代表人：杨祖顺。
被告：曾峻龙，男，汉族，1963年12月25日出生，住南宁市青秀区。
第三人：深圳市辰森实业发展有限公司。住所地：深圳市福田区香珠花园*栋*********房。
法定代表人：庄卫东。
原告彭安居与被告深圳泰生房地产开发有限公司、曾峻龙、第三人深圳市辰森实业发展有限公司返还原物纠纷一案，深圳市福田区人民法院受理本案后，以其是“福田区香珠花园善后工作小组”成员单位，不宜审理本案为由报请深圳市中级人民法院指定管辖。深圳市中级人民法院认为其与深圳市福田区人民法院均是“香珠花园善后工作小组”成员单位，均不宜审理本案，报请本院指定管辖。
本院认为：深圳市福田区人民法院及深圳市中级人民法院是“香珠花园善后工作小组”成员单位。为防止预断，确保中立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由广东省东莞市第一人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李忠铭
审 判 员 史尊魁
审 判 员 苏大清
二〇一八年十一月五日
法官助理 郑一迅
书 记 员 阮海锋
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第03260号
原告承德县六沟镇大东窑村村民委员会。
负责人王印昌
委托代理人丁昱文。
被告王守存。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1830.00元，减半收取人民币915.00元。由原告负担。
审判员 王小青
二〇一五年十二月三日
书记员 刘明阳
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执175号
申请执行人中国某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市。
法定代表人薛某某，系该银行行长。
被执行人王某某，男，住辽宁省调兵山市。
被执行人孙某某，男，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人柏某，女，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人徐某，男，住辽宁省铁岭县镇西堡。
被执行人于某，女，住辽宁省铁岭县镇西堡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初2286号民事判决书，在执行申请执行人中国某银行股份有限公司调兵山市支行与被执行人孙某某、柏某、徐某、于某、王某某借款合同纠纷一案中，本案因被执行人无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 张涛& # xB;
审判员 付 多 晶
二〇一七年六月五日
书记员 王 丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官民初字第0063号
原告贾连华，农民。
被告尹振龙，农民。
被告王石柱，农民。
被告ＸＸ，农民。
原告贾连华诉被告尹振龙、王石柱、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告贾连华到庭参加诉讼；被告尹振龙、王石柱、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾连华诉称，2011年4月7日，被告尹振龙向原告借款2万元，借期3个月，约定利息为月息4%，由被告王石柱、ＸＸ提供保证。借款到期后，被告尹振龙拒不支付。请求依法判令三被告连带偿还借款2万元及利息（利息以4万元为本金，自2011年7月6日起按月息4%计算至还清为止）。
被告尹振龙、王石柱、ＸＸ均未答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告尹振龙向原告出具借款借据一张，载明借款2万元，约定借期3个月，约定借款期内的利息为月息4%，逾期每日加罚违约金500元。该笔借款由被告王石柱、ＸＸ提供担保，未约定保证方式、期限和范围。该笔借款实际交付时预扣利息800元，借款到期后，被告尹振龙已经偿还利息2400元。余款原告多次向被告主张权利未果，诉至本院。
以上事实有借款借据、个人担保借款合同及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾连华借款给被告尹振龙使用，被告王石柱、ＸＸ提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告贾连华要求被告尹振龙偿还2万元借款，因借款时实际交付的金额为19200元，所以借款本金应认定为19200元。关于借款的利息，因双方约定的过高，依法应予以调整，已经支付的利息应予以扣减。因被告尹振龙拒不偿还借款，原告在保证期限内已依法行使了保证权利，故担保人应承担连带责任。被告尹振龙、王石柱、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹振龙于本判决生效之日起十日内偿还原告贾连华借款本金19200元及相应的利息（利息以19200元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清为止，已经支付的利息2400元应予以扣减）。
二、被告王石柱、ＸＸ对上述债务负连带责任。被告王石柱、ＸＸ承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹振龙、王石柱、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡敬杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00238号
原告：陈广真，女，1955年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。.
被告：王殿峰，男，1957年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告陈广真与被告王殿峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡连宝适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉、被告王殿峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈广真诉称：2014年6月13日11时许，原、被告在蒙城县王集乡石山村后王庄因土地纠纷发生争执，后被告对原告进行殴打。由于被告的伤害行为，造成原告面颈部、躯干部多处软组织损伤，经鉴定构成轻微伤。之后，原告在蒙城县第一人民医院进行治疗。因原告经济困难，被告拒绝支付治疗费，仅住院三天就出院回家保守治疗。现原告起诉要求被告赔偿原告各项损失合计10215元，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有主体资格；
2、蒙城县公安局行政处罚决定书一份、法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明被告将原告打伤造成轻微伤的事实；
3、原告申请法庭调取的三份笔录和原告被打伤的照片，证明被告将原告打伤造成轻微伤的事实；
4、原告住院病历、用药清单，证明原告受伤住院治疗情况；
5、医疗费发票，证明原告住院治疗的花费情况。
被告王殿峰未举证。
经庭审质证：被告对原告所举证据1没有异议，对证据2、3的真实性有异议，被告没有打原告，这是原告讹被告；对证据4有异议，认为证据4不真实；对证据5的真实性有异议，被告没有打原告。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月13日11时许，在蒙城县王集乡石山村后王庄，原、被告因土地纠纷发生争执，后双方发生打架。2014年6月13日原告入住蒙城县第一人民医院，住院治疗4天，支付医疗费2661元。2014年7月8日蒙城县公安局给予被告王殿峰罚款500元的行政处罚，在法定期限内被告对该处罚未提出异议。原告陈广真的损失为：医疗费2661元、护理费97.5元／天×4天=390元、住院伙食补助费30元／天×4天=120元、误工费62.6元／天×4天=250.4元，共计3421.4元。
本院认为：公民的生命、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告王殿峰将原告陈广真打伤，事实清楚，证据充分，应当赔偿原告的各项损失，原告合法的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告承担交通费、营养费，因未提供交通费发票、医嘱加强营养证明，本院不予支持。原告诉求被告承担精神抚慰金，因伤残评级为轻微伤，本院不予支持。被告辩称没有打原告，是原告讹被告，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
被告王殿峰赔偿原告陈广真各项损失共计3421.4元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 胡连宝
二〇一五年一月十一日
书记员 刘孟凯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初178号
原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号。
法定代表人：翁荣金，董事长。
委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。
被告：株洲市荷塘区百家春生活超市合泰店，登记经营地址株洲市荷塘区合泰大街34号商业大厦一层，实际经营地址株洲市荷塘区东湖路254号。
经营者：邓柳林。
委托诉讼代理人：邓献，女，汉族，1969年4月15日出生，住湖南省株洲市芦淞区，系株洲市荷塘区百家春生活超市合泰店采购。
原告浪莎针织有限公司与被告株洲市荷塘区百家春生活超市合泰店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月20日予以立案受理。在本案审理过程中，原告浪莎针织有限公司以与被告株洲市荷塘区百家春生活超市合泰店达成庭外和解协议为由，于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年十月二十四日
书 记 员 余 睿
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初3800号之一
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。
负责人：孙雪辉，该行行长。
委托代理人：徐振斌，该行员工。
委托代理人：胡江平，该行员工。
被告：彭外生，男，1974年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被告彭外生信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2018年7月23日向本院提出对被告彭志喜的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行撤回对被告彭外生的起诉。
案件受理费470元，减半收取计人民币235元，财产保全费310元，合计人民币545元，由原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行负担。
审 判 员 易晓莲
二〇一八年七月十七日
代书记员 李方远
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第879号
罪犯周世勇，男，1981年3月16日出生，汉族，四川省罗江县人，文化程度小学，现在四川省出监监狱服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2009年11月5日作出（2009）德旌刑初字第245号刑事判决，以被告人周世勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑3年，并处罚金4000元，刑期止于2012年11月3日。判决生效后交付执行。执行机关四川省出监监狱于2011年12月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周世勇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯周世勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周世勇减去有期徒刑九个月零二十七天，减刑后刑期至二○一二年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 秦 红
二〇一二年一月六日
书 记 员 孙 毅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初5843号
原告：郑州富华物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路66号。
法定代表人：王清盛，董事长。
委托诉讼代理人：崔小生，员工。
被告：王必胜，男，1975年8月22日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州富华物业管理有限公司与被告王必胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年7月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州富华物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州富华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一八年七月十三日
书记员 李萌萌
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初4687号
原告：李志刚，男，1963年8月29日出生,汉族,住山东省威海市文登区。
委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告：文韬，男，1988年10月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
原告李志刚与被告文韬建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托诉讼代理人孙长庆到庭参加了诉讼。被告文韬拒收本院以专递方式送达的开庭传票、起诉状等诉讼文书，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李志刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款247万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自起诉之日起至付款之日止的利息。事实和理由：2013年底至2016年8月份，原告为威海华腾新陶建材有限公司在文登的工地施工。施工完毕后，华腾公司支付了部分工程款，仍欠287万元。2017年11月20日，原、被告签订协议书，被告自愿同意偿还华腾公司所欠原告的剩余工程款287万元，并约定被告以鲁Ａ×××××号车辆抵顶欠款40万元。该抵顶车辆已交付并过户，但剩余247万元至今未付，经多次索要，未果。请求判如所请。
文韬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年底至2016年8月份，原告为威海华腾新陶建材有限公司（以下称华腾公司）的二期干燥塔基础、二线窑炉排烟风道、二线窑炉储坯坑等工程施工，该公司工作人员文韬、杨帆、刘文科等签字确认工程造价累计488.55万元。华腾公司支付部分工程款后，尚欠287万元。
2017年11月20日，原、被告签订《协议书》，约定：原威海华腾新陶建材有限公司所欠李志刚（371081196308292637）工程款287万元由文韬（370102198810254116）偿还。于2017年11月16日，文韬将一辆丰田霸道越野车辆交由李志刚处理/使用，抵顶工程款40万元。车辆号码为鲁Ａ×××××。本协议签订后即生效。车辆转交给李志刚后，如何处理/使用与文涛无关。2017年11月20日以前与车辆有关的任何问题与李志刚无关。2017年11月20日交于李志刚后车辆发生任何事情与原车主无关等。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为债权人同意被告偿还原华腾公司欠付的工程款，并与被告签订了《协议书》，其双方的意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。该《协议书》对原、被告具有法律约束力，故原告要求被告支付尚余工程款247万元及按中国人民银行同期贷款利率的标准计付自起诉之日起至付款之日止的利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告拒收本院以专递方式送达的开庭传票、起诉状等诉讼文书，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，并应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文韬于本判决生效后五日内支付原告李志刚工程款247万元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准计付自2018年9月26日起至付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26560元，由被告文韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一八年十一月十四日
书记员 丛紫云
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执503号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行,住桐城市金神镇丹凤路36号。
负责人：李文彬,该支行行长。
被执行人:朱绍峰。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司金神支行与被执行人朱绍峰金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人朱绍峰发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人朱绍峰履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十九日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终18号
抗诉公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
原审被告人吴海昌，男，1978年4月7日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，无职业，户籍地榆树市五棵树镇进步村*组。曾因犯妨害公务罪，于2012年10月18日被判处罚金人民币一万元；因吸食毒品，于2015年2月24日，被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审；因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。
被害人王龙生，1964年2月2日出生于吉林省榆树市，户籍地榆树市五棵树镇进步村***号*组。
吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人吴海昌犯贩卖毒品罪、故意杀人罪一案，于2015年10月23日作出（2015）榆刑初字第299号刑事判决。吉林省榆树市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张晓红出庭履行职务。原审被告人吴海昌、被害人王龙生到庭参加诉讼。现己审理终结。
合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林省榆树市人民法院（2015）榆刑初字第299号刑事判决。
二、发回吉林省榆树市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 齐东雷
代理审判员 张 宇
二〇一六年三月九日
书 记 员 常 乐
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初147号
原告华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。
法定代表人董勤，该公司董事长。
委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。
委托代理人李振，山东成思律师事务所律师。
被告天津市武清区杨村供销合作社，住所地杨村镇建国路。
法定代表人耿红星，该合作社主任。
被告天津市武清区杨村供销合作社时代超市，住所地杨村镇建设北路3号。
负责人耿红星，该超市经理。
原告华劲贸易（珠海）有限公司因与被告天津市武清区杨村供销合作社、被告天津市武清区杨村供销合作社时代超市侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告华劲贸易（珠海）有限公司于2016年4月14日以双方已经和解并已实际履行为由向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 史会明
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 王福俊
二〇一六年四月十四日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初580号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社，住所地哈尔滨市平房区联盟大街**号。
负责人刘颖，主任。
委托代理人刘峰，哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社职员。
被告吕显克，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社（下称平房信用社）与被告吕显克金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告平房信用社委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告吕显克经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平房信用社诉称：2012年2月22日，双方签订《保证担保借款合同》，借款金额50,000元，借款期限自2012年2月22日至2014年2月21日，借款到期后，吕显克未履行偿还义务，现平房信用社起诉要求吕显克偿还借款本金50,000元及利息，并承担诉讼费用。
被告吕显克未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告平房信用社为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据，并当庭举示：
证据一、保证担保借款合同，意在证明：吕显克向平房信用社借款50,000元的事实，并约定还款期限及利息。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证,意在证明：2012年3月26日，平房信用社向吕显克交付借款50,000元的事实。
吕显克未出庭，亦未提出质证意见。
吕显克未举示证据。
经审理查明：2012年3月22日，平房信用社与吕显克签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额为50,000元，到期日2014年1月10日。并对贷款资金支付方式，违约责任，还款，借款人的权利、义务，贷款人的权利、义务，借款担保违约责任均作出相应约定。
2012年3月26日，平房信用社向吕显克发放贷款50,000元，约定月利率9‰，到期日期2014年1月10日。
上述事实，有当事人陈述及有关书证所证实，并经本院庭审查证予以认定。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。平房信用社与吕显克签订的保证担保借款合同经贷款人，借款人签字，盖章确认，且平房信用社已按照约定向吕显克发放贷款人民币50,000元，保证担保借款合同合法有效。
法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现平房信用社依据保证担保借款合同主张债权，要求吕显克给付借款本金50,000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。
因吕显克经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，平房信用社的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕显克于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社借款本金人民币50,000元及利息。(该利息自2014年1月1日起按合同约定计算至判决确定履行期限届满前给付之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,053元（案件受理费1,493元，公告费560元），由被告吕显克负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 李利新
审判员 车 晓
二〇一六年八月十六日
书记员 赵文婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第358号
原告：岑建英，农民。
被告：王志郎，农民。
本院在审理原告岑建英诉被告王志郎加工合同纠纷一案中，原告岑建英于2013年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑建英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告岑建英负担，交纳本院。
代理审判员 郑蕾
二〇一三年六月五日
代书 记员 丁罕
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执2771号
申请执行人龙勇
被执行人沈吉华
本院在执行申请执行人龙勇与被执行人沈吉华民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行案款，现本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1681号
原告：康文连，男，汉族，1952年1月21日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：于怀丽，女，汉族，1978年5月28日出生，住河南省淮阳县。系原告儿媳。
被告：王常建，男，汉族，1987年8月19日出生，住河南省郸城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
地址：周口市中州路69号。
负责人：王向阳，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玉洁，男，河南团结律师事务所律师。
原告康文连与被告王常建、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康文连委托诉讼代理人于怀丽、被告王常建、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康文连向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等等费用暂定20000元。精神抚慰金及后续治疗费用待定。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月25日7时30分许，被告王常建驾驶豫Ｐ×××××车由东向西行驶至淮阳南二环路谷堆李庄路段时，与同方向原告康文连骑行的人力三轮车发生碰撞，造成二车不同程度受损，康文连受伤住院治疗的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，王常建负此事故的全部责任，康文连无责任。经查，豫Ｐ×××××小轿车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有保险，保险公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。
被告王常建辩称：1、事故是事实，我方在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处购买有交强险和商业险，保险公司应予以赔偿。2、我方垫付医疗费1700元，应予以返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称：1、在不存在免责事由的情况下，我公司愿意在保险责任限额内赔偿原告的合理损失.2、医疗费应当扣除非医保费用3、交通费票据连号，和事实不符，请法院酌定；精神抚慰金过高。4、原告已超过60岁，且无务工损失证明，误工费不应支持。5、原告无伤残，精神抚慰金不应支持。6、三轮车无损害证据，不应支持。7、诉讼费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月26日7时30分许，被告王常建驾驶豫Ｐ×××××车由东向西行驶至淮阳南二环路谷堆李庄路段时，与同方向原告康文连骑行的人力三轮车发生碰撞，造成二车不同程度受损，康文连受伤的交通事故。该事故经淮阳公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，王常建负此事故的全部责任，康文连无责任。康文连于2017年3月26日入住淮阳中医院，期间支出医疗费用2346.51元。2017年3月27日原告转院至淮阳县人民医院，于2017年4月23日出院，支出医疗费用6909.50元。被告王常建已为原告垫付医疗费1700元。
豫Ｐ×××××号车登记所有权人及驾驶员均为王常建，该车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间。原告康文连，出生于1952年1月21日出生，系农村户籍。
本院认为，淮阳公安交通警察大队认定本次事故王常建负全部责任，康文连无责任，该认定客观真实，本院予以采信。豫Ｐ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三责险，且该事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应依照机动车交通事故责任强制保险条例在交强险限额内对原告方承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业险第三者责任险内赔偿，原告合理损失的其他部分，应由被告王常建承担。原告请求的护理费，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业行业职工平均工资计算住院期间一人的护理费。原告请求的车辆损失，未向本院提供证据，不予支持。
综上所述，原告康文连的损失应为：1、医疗费用9256.01元。2、护理费2597.28元（92.76元×28天）。3、住院伙食补助费840元（30元×28天）。4、营养费560元（20元×28天）。5、交通费酌定400元。上述费用合计13653.29元。由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、交通费等原告损失10400元。超出交强险部分3253.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三责险限额内赔偿原告。二项合计13653.29元。被告王常建已为原告垫付医疗费1700元，原告应予以返还。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险保险限额内赔偿原告康文连损失10400元，在商业险第三者责任险内赔偿原告康文连损失3253.29元，两项合计13653.29元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告康文连返还王常建垫付的医疗费1700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由被告王常建承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年八月一日
书记员 靳伟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执25号
申请执行人：张大平，男，1971年5月22日出生，汉族，住山东省蒙阴市。
被执行人：高兴奎，男，1962年10月2日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：王同明，男，汉族，住山东省沂水县。
被执行人：昌乐乐达建筑有限公司，住所地昌乐县利民街东首。组织机构代码：16576410-5
法定代表人吴建平，董事长。
本院在执行申请执行人张大平与被执行人高兴奎、王同明、昌乐乐达建筑有限公司劳务者受害责任纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 钟德军
审判员 孙 尧
二〇一七年三月二十五日
书记员 ＸＸ峰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0241行审31号
申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县国家税务局稽查局（以下简称：秀山县稽查局）。
住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道高级中学旁。
法定代表人杨再明，该局局长。
被执行人秀山县凯利商贸有限公司。
住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县XXX。
法定代表人龙毅超，该公司经理。
2016年9月13日，申请执行人秀山县稽查局向本院提出强制执行申请，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
在本院审查过程中，申请执行人于2016年9月27日以其申请执行标的不明确以及提交的材料不齐全，需进一步完善和补齐相关资料为由，向本院提出申请，请求撤回秀山国税稽强申[2016]1号强制执行申请书，待完善补齐相关材料后，重新向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人秀山县稽查局自愿申请撤回强制执行申请，系其真实意思表示，且不影响国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人秀山土家族苗族自治县国家税务局稽查局撤回秀山国税稽强申[2016]1号强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴孟军
代理审判员 周 瑜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 彭 奕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初85号
原告：深圳市盟世奇商贸有限公司。住所：广东省深圳市龙华新区民治白石龙1区2号198栋1楼。
法定代表人：李仁国。
委托代理人：李晓伟，吉林中证律师事务所律师。
被告：九台市城西衣世界服装批发城。经营场所：九台市团结街人大家属楼西楼。
经营者：刘志东，男，汉族，1978年7月18日出生，住吉林省九台市。
委托代理人：刘明哲，九台市九台法律服务所工作人员。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司与被告九台市城西衣世界服装批发城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市盟世奇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其余退还原告。
审 判 长 王 欣
代理审判员 曾范军
代理审判员 王 琰
二〇一六年三月九日
书 记 员 袁圣博
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第370-4号
申请执行人：李水安。
申请执行人：肖金娇。
被执行人：广西超大货运有限公司。
法定代表人莫明渊。
本院依据已经发生法律效力的广州市天河区人民法院作出（2010）天法民一初字第599号民事判决书，于2011年8月16日依法裁定扣押广西超大货运有限公司所有的车牌号桂A263**特殊结构货车一辆。本院依法委托广西正槌拍卖有限责任公司对桂A263**特殊结构货车进行拍卖，经该公司对桂A263**特殊结构货车拍卖两次，均流拍；现申请执行人愿意以第二次拍卖的底价抵偿被执行人所欠的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条、<；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>；第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
广西超大货运有限公司所有的车牌号桂A263**特殊结构货车一辆归申请执行人李水安、肖金娇所有，抵偿广西超大货运有限公司欠申请执行人李水安、肖金娇的债务97840元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙焕谢
审判员 韦海斌
审判员 谢汉玉
二〇一二年四月二十五日
书记员 陶民伟
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执486号
申请人苏州晶博特镀膜玻璃有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区
法定代表人刘文龙，该公司总经理。
被执行人赵元，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。
申请执行人苏州晶博特镀膜玻璃有限公司与被执行人赵元买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月6日作出的（2014）都商初字第00242号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容：被告赵元偿付原告苏州晶博特镀膜玻璃有限公司货款300000元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵元的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人赵元无存款、无车辆、无房产，且亦无法找到被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都商初字第00242号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈建华
审 判 员 袁桂科
代理审判员 孙红芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 阴文超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0066号
原告ＸＸ超，男，1978年8月2日生，汉族，居民。
委托代理人丁元和，赣榆县柘汪法律服务所法律工作者。
被告冯之立，男，1984年10月20日生，汉族，居民。
原告ＸＸ超与被告冯之立劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。ＸＸ超及其委托代理人丁元和到庭参加诉讼，冯之立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ超诉称，被告于2011年3月份将承揽的石桥村居民房屋装修工程分包给原告，双方约定总工程价款为16000元，装修结束后，被告未付款，经原告多次索要，被告出具欠条一张交原告持有，但一直拒付至今。现原告诉至法院，请求判令冯之立支付ＸＸ超劳务费16000元，自出具欠条之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告冯之立未作答辩。
经审理查明，2011年3月，被告将承揽的石桥村居民房屋装修工程分包给原告，双方约定工程价款为16000元，工程结束后，经原告多次索要，被告于2012年6月11日出具欠条一张交原告持有，欠条载明：“今欠ＸＸ超￥16000元正人工费，壹万陆仟元正，冯之立，2012.6.11“。后原告ＸＸ超多次向被告冯之立索要劳务费均遭拒，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条一张以及原告及其委托代理人丁元和的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告ＸＸ超为被告冯之立提供劳务，原被告间形成劳务关系，被告应按约支付相应的劳务报酬。被告冯之立欠原告ＸＸ超劳务费16000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对ＸＸ超要求冯之立支付劳务费16000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯之立于本判决生效之日起十日内给付原告ＸＸ超劳务费16000元及利息（自2012年6月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）。
如被告冯之立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告冯之立承担。该费用原告ＸＸ超已预交，由被告冯之立于本判决生效之日起十日内直接向原告ＸＸ超给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费200元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年三月六日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1048号
罪犯龚小林，男，1982年2月22日生，汉族，住四川省。上海市浦东新区人民法院于2014年6月23日作出了(2014)浦刑初字第1636号刑事判决，以被告人龚小林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。被告人龚小林不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2014年9月29日作出(2014)沪一中刑终字第1296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯龚小林。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯龚小林在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯龚小林能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯龚小林在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯龚小林予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年8月30日起，至2017年5月5日止。)龚小林回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2602号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：王培进。
组织机构代码：××。
委托代理人：金淼。
委托代理人：贺敏。
被告：谢长昌。
本院在审理原告台州宏翔物业管理有限公司与被告谢长昌为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州宏翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一五年八月十八日
代书记员 李苹苹
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3713号
申请执行人:宋治刚，男，1972年2月13日出生，职业不祥。
被执行人:北京福海天餐饮服务有限公司（组织机构代码：75771xxxx），住所地北京市大兴区黄村镇观音寺民政局社区服务中心内。
法定代表人:崔秀文，职务不详。
宋治刚与北京福海天餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2014）第2247号裁决书已发生法律效力。宋治刚于2016年6月8日向我院申请执行，要求北京福海天餐饮服务有限公司给付150909.2元。本院于2016年6月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京福海天餐饮服务有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京福海天餐饮服务有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人北京福海天餐饮服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人宋治刚申请执行标的150909.2元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京福海天餐饮服务有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结京兴劳人仲字（2014）第2247号裁决书的本次执行程序。
申请执行人宋治刚发现被执行人北京福海天餐饮服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员
申家杰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵立华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初625号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司。
法定代表人：李华。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：付强。
原告延吉北方物业管理有限责任公司（以下简称北方物业公司）诉被告付强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告北方物业公司的委托代理人卢有铭，被告付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方物业公司诉称：付强系延吉市龙华尚城小区业主，其所有的门市房为该小区XXXXXX号，面积为100.92平方米。北方物业公司于2011年11月20日至2016年11月19日向付强提供物业服务，付强至今未交纳物业费,请求法院依法判令付强支付拖欠的物业费4601.96元（自2011年11月20日至2013年11月19日期间物业费，100.92平方米×每月每平米0.70元×24个月，共计1695.46元；自2013年11月20日至2016年11月19日期间物业费，100.92平方米×每月每平米0.80元×36个月，共计2906.50元）、违约金864.15元（2012年7月1日至2017年1月10日，以2012年物业费为基数；2013年7月1日至2017年1月10日，以2013年物业费为基数；2014年7月1日至2017年1月10日，以2014年物业费为基数；2015年7月1日至2017年1月10日，以2015年物业费为基数；2016年7月1日至2017年1月10日，以2016年物业费为基数，均按日万分之二点一计算），共计5466.11元，由付强承担本案诉讼费用。
付强辩称：2010年，付强购买龙华尚城小区XXXXXX号门市房。2011年8月10日、2015年3月10日、2016年3月4日，被告分三次与案外人签订租赁合同将门市房出租给案外人，租赁合同中明确约定物业费用由承租人交纳。北方物业公司在能够催收或告知的情况下，没有及时向承租人或付强催要过物业费，责任在于物业公司，并且已经超过诉讼时效。北方物业公司主张的违约金因北方物业公司与付强没有签订物业服务合同，没有法律依据。综上，付强认为同意交纳起诉前两年的物业费，不同意承担超过诉讼时效部分的物业费及违约金。
经审理查明：北方物业公司于2003年6月16日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为三级。2011年11月15日，北方物业公司与延吉中天房地产有限公司签订前期物业服务合同，主要内容为北方物业公司为龙华尚城小区提供物业服务，物业管理区域为封闭小区及小区临街门市，物业费收取标准为商业物业每月每平方米0.70元，物业服务期限自2011年11月20日至2012年11月19日。2012年11月17日，北方物业公司与延吉中天房地产有限公司续签前期物业服务合同，约定物业费收取标准为商业物业每月每平方米0.70元，物业服务期限自2012年11月20日至2013年11月19日。2013年10月17日，北方物业公司与延吉中天房地产有限公司续签前期物业服务合同，约定物业费收取标准为非住宅每月每平方米0.80元，每年6月30日之前收取当年物业费，过期将收取每日万分之三的违约金，物业服务期限自2013年10月20日至2016年11月19日。付强所有的门市房位于延吉市龙华尚城小区2号楼1层1号，建筑面积为100.92平方米。北方物业公司根据前期物业服务合同约定为延吉市龙华尚城小区提供了物业服务，但付强作为业主没有交纳2011年11月20日至2016年11月19日期间的物业费4601.96元（自2011年11月20日至2013年11月19日期间，100.92平方米×每月每平米0.70元×24个月，共计1695.46元；自2013年11月20日至2016年11月19日期间，100.92平方米×每月每平米0.80元×36个月，共计2906.50元）。延吉市龙华尚城小区至今没有成立业主委员会。
认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、前期物业服务委托合同、物业服务费催缴通知单存根、付强交纳其居住的龙华尚城小区3号楼1单元502室住宅物业费的收据，以及北方物业公司、付强的庭审陈述。
付强提供了租房协议、房屋租房合同书，证明付强将龙华尚城小区XXXXXX号门市房租赁给案外人，按约定物业费由承租人交纳的事实，对此北方物业公司认为真实性不清楚，即使合同是真实的，不能免除付强交纳物业费的义务。本院认为，租赁合同内容对合同相对方即出租人、承租人有约束力，与本案无关联性，故不予采信。
本院认为：北方物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，北方物业公司与延吉中天房地产有限公司签订的前期物业委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业合同合法有效，对龙华尚城小区全体业主具有约束力。北方物业公司为延吉市龙华尚城小区提供了相关的物业服务，付强直接或者间接地受益，因此对北方物业公司要求付强支付拖欠的物业费4601.96元的诉讼请求,本院予以支持。关于北方物业公司要求付强自2011年11月20日至2013年11月19日期间按日万分之二点一计算支付违约金的诉讼请求，因前期物业服务合同中未约定违约金，北方物业公司的该项诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。关于北方物业公司要求付强自2013年11月20日至2016年11月19日期间按日万分之二点一计算支付违约金的诉讼请求，因前期物业服务合同中约定物业费的交纳期限及违约金，故本院予以支持。付强关于诉争门市房出租期间物业公司未向承租人或其催要过物业费，责任在于物业公司的抗辩意见，对此北方物业公司予以否认，付强未提供证据佐证，故其抗辩意见不成立。付强关于已超过诉讼时效期间的抗辩意见，北方物业公司提供的物业服务行为是连续性的，不存在诉讼时效超过的问题，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、付强于本判决生效后立即支付延吉北方物业管理有限责任公司2011年11月20日至2016年11月19日期间的物业费4601.96元及违约金（2014年7月1日至2017年1月10日，以2014年物业费为基数；2015年7月1日至2017年1月10日，以2015年物业费为基数；2016年7月1日至2017年1月10日，以2016年物业费为基数，均按日万分之二点一计算）；
二、驳回延吉北方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如付强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由付强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年四月十日
书记员 许光日
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执787号
申请执行人吕家久，男，1976年10月20日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人张长华，男，1965年1月28日生，汉族，崇义县人，住崇义县，
本院在执行吕家久与张长华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的253886.5元，案件无法在执行期限内执结完毕依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 军
审 判 员 邓方定
审 判 员 陈海洋
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 肖大利
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执恢40号
申请人：李奎平，男，1976年4月18日生，汉族，现住大连市金州区。
被执行人：段云辉，男，1977年2月18日生，汉族，现住大连市金州区。
被执行人：王德忠，男，1979年8月28日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人李奎平与段云辉、王德忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因找不到被执行人，申请人撤销本案的执行申请，如找到被执行人或具备执行条件，申请人可申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0213执恢40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨晓红
二〇一八年七月二十三日
书记员 于一超
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00919号
罪犯王明生，男，汉族，生于1987年10月5日，重庆市云阳县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年8月18日作出（2011）万法刑初字第00750号刑事判决，以被告人王明生犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后于2011年8月30日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年6月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王明生在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王明生在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯王明生的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王明生在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯王明生减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一四年七月十日
书 记 员 周小寒
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0636民初171号
原告廖国栋，男，1966年3月24日出生，汉族，现住福建省。
被告保定建业集团有限公司，住所地保定市号。
法定代表人张兰柱。
被告赵晓明，男，1963年10月8日出生，汉族，住顺平县。
被告石建周，男，1963年2月9日出生，汉族，住顺平县。
本院受理原告廖国栋诉被告保定建业集团有限公司、赵晓明、石建周买卖合同纠纷一案后，被告保定建业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地保定市莲池区人民法院管辖。
经审查，本院认为，虽然被告保定建业集团有限公司住所地在保定市莲池区，但是被告赵晓明、石建周住所地均在顺平县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故本院对本案依法有管辖权，被告异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条，第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告保定建业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王惠娥
二〇一六年三月七日
书记员 王 磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初25627号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全以先，重庆炜林律师事务所实习律师。
被告：陈绍林，男，汉族，1964年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：杨占昆，女，汉族，1966年10月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈绍林，男，汉族，1964年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告:朱利木，男，汉族，1979年7月7日出生，浙江省温州市瓯海区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告陈绍林、被告杨占昆、被告朱利木金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人罗粲林、被告陈绍林、被告杨占昆到庭参加诉讼，被告朱利木经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小贷中心基于与被告陈绍林、被告杨占昆签订的《借款合同》，与被告朱利木签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.陈绍林、杨占昆立即向重庆银行小贷中心清偿拖欠的贷款本金210470.47元，并支付截至2017年9月30日的利息4372.43元、罚息93816.53元、复利1971.13元，并支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金210470.47元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息4372.43元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；2.陈绍林、杨占昆立即支付违约金80000元；3.朱利木对陈绍林、杨占昆的上述债务承担连带清偿责任，并支付违约金80000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈绍林辩称，借款是事实，对本金、利息和复利没有异议，但不应再收取违约金。
被告杨占昆的答辩意见与被告陈绍林一致。
被告朱利木未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：重庆银行小贷中心。
借款人：陈绍林、杨占昆。
保证人：朱利木。
贷款金额：800000元。
贷款用途：周转。
贷款期限：12个月，从2014年8月28日到2015年8月25日。
贷款执行利率：固定利率，年利率13.5%。
逾期利息标准：按贷款利率加收50%计收罚息及复利。
约定还款方式：微贷还款方式。
违约金的约定：借款人未能完全履行本合同中所做承诺或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。
保证担保方式：连带责任保证。
保证担保范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。
保证期间：从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
保证人违约责任：保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务的，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
放款情况：2014年9月1日，重庆银行小贷中心向陈绍林发放贷款800000元。
欠款情况：截至2017年9月30日，陈绍林尚欠重庆银行小贷中心贷款本金210470.47元、利息4372.43元、罚息93816.53元、复利1971.13元。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆银行小贷中心与陈绍林、杨占昆签订的《借款合同》，与朱利木签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，陈绍林、杨占昆未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行小贷中心有权按照合同约定收回贷款资金，要求陈绍林、杨占昆立即偿还全部借款本息。朱利木在保证合同中承诺对陈绍林、杨占昆的上述债务提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
关于陈绍林、杨占昆“不应再收取违约金”的答辩意见。借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如借款人还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对陈绍林、杨占昆该项答辩意见予以采纳，对重庆银行小企业信贷中心要求陈绍林、杨占昆在承担罚息之外还要支付违约金的诉讼请求不予支持。
关于保证人违约金的问题。双方在保证合同中约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向朱利木发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任，朱利木未履行还款责任。按照《保证合同》的约定，朱利木应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系朱利木因自身违约行为承担的合同责任。本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人陈绍林的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人朱利木支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。故本院酌定保证人朱利木向重庆银行小企业信贷中心支付8000元违约金较为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈绍林、被告杨占昆在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金210470.47元以及截至2017年9月30日的利息4372.43元、罚息93816.53元、复利1971.13元，并支付从2017年10月1日起至贷款本息清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未归还的本金210470.47元为基数按贷款执行利率上浮50%计算，复利以利息4372.43元为基数按贷款执行利率上浮50%计算）；
二、被告朱利木对被告陈绍林、被告杨占昆的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告朱利木在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金8000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8360元，其中6080元由被告陈绍林、被告杨占昆共同负担，被告朱利木承担连带给付责任，2280元由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年七月十九日
法官 助理 李冰心
（院印）书记员袁燕
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤13民辖终10号
上诉人（原审被告）：惠州市普弘实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：曾日祥。
被上诉人（原审原告）：姜国庆，男，汉族，1980年02月10日出生，住所地：黑龙江省龙江县。
原审被告：惠州市惠城区源君茶烟酒商行，住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：叶徐晓。
上诉人惠州市普弘实业有限公司因与被上诉人姜国庆、原审被告惠州市惠城区源君茶烟酒商行买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初10473号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠州市普弘实业有限公司上诉称：依据湛江仲裁委员会的简介，湛江仲裁委员会在本市内设有霞山仲裁庭、徐闻仲裁分院、吴川办事处和西南、珠三角、华东、深圳、海口、重庆、北京、通辽、三亚等多个异地办案点以及温哥华分院等。本案双方约定湛江仲裁委员会及其仲裁规则在惠州仲裁，虽然地点不
一致，但湛江仲裁委在各地均有办事点，因此，双方关于仲裁条款的约定不存在约定不明确，该仲裁条款有效。综上，惠城区人民法院对本案不具有管辖权，本案应由湛江仲裁委员会审理，请求贵院依法撤销一审裁定，并驳回被上诉人的起诉。上诉请求：请求依法裁定撤销原审法院民事裁定书，将本案依法移送至湛江仲裁委员会审理。
本院经审查认为：本案的争议焦点是当事人之间是否达成了符合法律规定的约定管辖条款。根据一审的卷宗材料，被上诉人与上诉人签订的《购销协议》中约定由惠州第一人民法院管辖，且双方另行签订的《普弘购车活动协议书》第8条又约定，就本协议发生纠纷，任何一方均可向湛江仲裁委员会申请仲裁，并以其仲裁规则在惠州仲裁解决。对此，本院评析如下:
首先双方虽约定由惠州第一人民法院管辖，但并无相应法院对应该条款的规定，故条款不符约定管辖的法定条件，本案不能依据该条款确定管辖法院；
其次，对于双方约定的仲裁条款，双方即约定由湛江仲裁委员会仲裁又约定仲裁规则在惠州仲裁解决。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。现双方未能达成补充协议，故上述仲裁条款无效，本案亦不能依据仲裁条款确定管辖。
因此，当事人签订的约定管辖条款均为无效条款，本案仍应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案的管辖，现原审被告的工商登记住所地均显示在惠城区，故原审法院作被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一八年一月十日
书 记 员 李林倩（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第4724号
申请执行人刘金元，男，1969年6月13日出生。
被执行人高京，男，1976年7月28日出生。
申请执行人刘金元与被执行人高京买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民初字第8734号民事调解书，已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告高京给付原告材料款二十三万五千九百元（于二〇一四年十二月一日前给付十二万元，余款于二〇一五年六月一日前付清）；二、诉讼费二千四百九十四元五角，由被告高京负担（于二〇一四年十二月一日前交纳）。权利人刘金元于2015年6月17日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人高京名下银行账户内余额均不足以清偿债务，其名下车辆我院已依法查封车辆档案，目前暂未发现车辆下落。另经本院查找，未发现被执行人高京名下有可供执行的房屋所有权登记。申请执行人刘金元亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第4724号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 徐斯博
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁千里
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终7580号
上诉人（原审被告）：重庆正吉房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合办处黄金桥26号30-6，统一社会信用代码915001177339726409。
法定代表人：汤献炳，总经理。
被上诉人（原审原告）：张森，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区旧县。
上诉人重庆正吉房地产开发有限公司因与被上诉人张森商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3936号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在上诉过程中，上诉人重庆正吉房地产开发有限公司于2018年10月12日收到交纳诉讼费用通知书，但未在收到之日起7日内向本院预交案件受理费。
本院认为，重庆正吉房地产开发有限公司在上诉过程中未按通知交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院本院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆正吉房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈瑜
审判员 乔艳
审判员 刘毅
二〇一八年十一月十五日
书记员 李娜
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6832号
原告：沈茹。
委托代理人：林浩，辽宁奉泰律师事务所律师。
被告：于健。
委托代理人：祖鸿鑫，辽宁希光律师事务所律师。
本院在审理原告沈茹与被告于健合同纠纷一案中，被告对本案提出管辖异议，认为被告现居住地在大东区东边城街9号2-5-2室，应由大东区人民法院管辖，请求法院将该案移送有管辖权的沈阳市大东区人民法院审理。
经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2005年至今在沈阳市大东区东边城街9号2-5-2居住，故本案应由沈阳市大东区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、三十八条裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市大东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一六年八月十二日
书记员 徐 佳
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执333号
申请执行人：张建华，男，1987年5月6日出生，汉族，住永泰县。
被执行人：李永成，男，1985年6月26日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人：赖银治，女，1986年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在执行申请执行人张建华与被执行人李永成、赖银治民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建华与被执行人李永成于2018年6月25日达成和解协议，需要长期履行，申请执行人张建华申请终结（2017）闽0125民初2346号案件的执行。综合上述，申请执行人与被执行人达成和解协议，需要长期履行，申请执行人请求终结本案执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0125民初2346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王幼圣
执行员 林鹏宇
执行员 薛 龙
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑光荣
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4516号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：周天亮，男，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告周天亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终3253号
上诉人（原审被告）：范海英，女，1982年1月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程迪威，重庆康迪律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋第22层，统一社会信用代码91500000K36093638H。
负责人：李云久，总经理。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆尚润律师事务所律师。
上诉人范海英因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部（以下简称人财保高新区营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116民初677号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
范海英上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由人财保高新区营业部承担。事实及理由：一审法院认定人财保高新区营业部有权向范海英行使代位求偿权错误。本案范海英驾驶车辆是经过车辆所有权人及被保险人同意的，对车辆的使用系基于合同关系的合法使用，属于保险条款中约定的，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中因碰撞造成车辆损失的情形。人财保高新区营业部不能向范海英行使代位求偿权。
人财保高新区营业部二审辩称，范海英的上诉理由不成立，请求维持原审判决。
人财保高新区营业部向一审法院起诉请求：1、请求判令范海英赔偿人财保高新区营业部保险代位求偿金44600元；2、请求判令本案诉讼费由范海英承担。
一审法院认定事实：2015年1月12日，案外人周鹏在人财保高新区营业部为渝BD**号（登记编号后变更为渝B2**）小型越野客车投保机动车损失保险，保险期限自2015年1月20日11时起至2016年1月20日11时止。2015年12时30分许，案外人周鹏驾驶渝B2**号车辆前往范海英开设的重庆市英凌洗车美容服务中心接受洗车服务，范海英驾驶车辆准备清洗时，因刹车不及时造成案涉车辆损坏。案外人周鹏、周渝杰向重庆市渝北区人民法院起诉，要求人财保高新区营业部赔偿损失，该院作出（2015）渝北法民初字第17883号民事判决书，判决人财保高新区营业部向案外人周鹏、周渝杰赔偿保险金44600元。2016年7月12日，人财保高新区营业部向案外人周鹏支付赔款44600元。
另查明，重庆市英凌洗车美容服务中心系个人独资企业，投资人为范海英，该企业已于2017年05月18日注销。
一审法院认为，本案的争议焦点在于人财保高新区营业部是否有权利向范海英行使代位求偿权。首先，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案范海英作为“第三者”在提供洗车服务过程中因操作失误发生事故，进而造成车辆损失，其行为已对案外人周鹏、周杰渝构成侵权，案外人周鹏、周杰渝享有向其请求赔偿的权利，因此本案中存在可代位求偿的基础权利。其次，虽然本案保险合同约定被保险人允许的合法驾驶人因碰撞造成的损失属于保险赔偿范围，范海英人财保高新区营业部亦基于此进行了理赔，但不能由此推定“被保险人允许的合法驾驶人”具有被保险人的法律地位。最后，范海英不属于法定不允许追偿的对象。《中华人民共和国保险法》第六十二条规定，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员非故意造成的保险标的损失请求代位赔偿。法律之所以作此限制，系因被保险人的家庭成员或其组成人员与被保险人对保险标的在经济上具有一定程度的共同利益，这种利益的一致性使得保险人向其追偿时减损了被保险人从保险金中获取的补偿，使保险对于被保险人的保障功能发生较大减损，有损于保险补偿原则。本案范海英显然不属于被保险人的家庭成员。而从条文文义理解，组成人员一般应当针对“组织”而言，本案被保险人系自然人，对“个体”显然难言组成人员。综上，案外人周鹏在范海英开设的重庆市英凌洗车美容服务中心洗车时发生事故并造成损失，现该企业已注销，但范海英作为个人独资企业的投资人，仍应当承担保险标的损失的赔偿责任，故人财保高新区营业部请求范海英支付保险代位求偿金44600元的请求，于法有据，一审法院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决：范海英于判决生效后十日内支付中国人民财产保险股份有限公司重庆市高新技术产业开发区营业部保险代位求偿金44600元。案件受理费457.5元，由范海英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：人财保高新区营业部是否有权向范海英行使代位求偿权。
范海英上诉称，范海英驾驶车辆是经过车辆所有权人及被保险人同意的，对车辆的使用系基于合同关系的合法使用，人财保高新区营业部不能向范海英行使代位求偿权。对此本院认为，首先，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，范海英在提供洗车服务过程中因操作失误发生事故，造成车辆损失。从侵权法角度分析，范海英存在主观上的过错，且其行为与损害后果之间存在因果关系，范海英的行为构成侵权行为，案外人周鹏、周杰渝对范海英享有侵权损害赔偿请求权。即使范海英驾驶车辆系基于其与周鹏的合同关系，范海英亦可能依据合同约定承担违约赔偿责任，且并不妨碍范海英侵权行为的成立。本案保险合同约定被保险人允许的合法驾驶人因碰撞造成的损失属于保险赔偿范围，其合同目的系为了确定保险赔偿范围，但不能由此推定“被保险人允许的合法驾驶人”具有被保险人的法律地位，且范海英不属于法定不允许追偿的对象。人财保高新区营业部向被保险人进行保险赔偿后，依法对范海英享有代位求偿权，一审法院判决范海英支付人财保高新区营业部保险代位求偿金44600元，并无不当。
综上，范海英的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费915元，由上诉人范海英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
审 判 员 夏东鹏
二〇一八年八月二十日
法官助理 罗 宇
书 记 员 刘 瑶
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执保523号
申请人:山东鑫莱娜新材料有限公司（原济南鑫莱娜化工有限公司），住所地：山东省济南市天桥区梓东大道299号鑫茂齐鲁科技城166号。
法定代表人：朱凤仙，总经理。
被申请人:威海恒特祥建材有限公司。住所地：威海市文登区界石镇大高坎村（上泽县西马山）。
法定代表人：李传民，总经理。
被申请人:江苏国龙翔建设有限公司。住所地：江苏省淮安市清河区上海路6号。
法定代表人：费志龙，总经理。
本院在审理申请人山东鑫莱娜新材料有限公司诉被申请人威海恒特祥建材有限公司、江苏国龙翔建设有限公司票据追索权纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款52万元或同等价值的财产（保全价值52万元）。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司向本院提供担保，本院以（2018）鲁1003民初5497号民事裁定书裁定冻结被申请人名下的银行存款52万元或同等价值的财产，并于2018年11月12日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人名下的银行存款52万元（冻结期限为一年）或同等价值的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李福春
二〇一八年十一月十四日
书记员 孙洪清