山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第263号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司。住所地：龙口市港城大道***号。
代表人：马吉凯，经理。
委托代理人：林棵鹏，山东南山东海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳华，居民。
委托代理人：唐凡、智丽娟，山东崇真律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司（以下简称人保龙口支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王艳华在原审诉称：王艳华于2013年12月27日将自有的鲁F×××××轿车在人保龙口支公司处投保了商业险，其中机动车损失保险金额为63000元，车上人员责任（司机）保险金额为10000元，在保险期间内的2014年5月30日，刘滨迎驾驶该车与臧庆宝驾驶的货车相撞，造成车辆受损，刘滨迎、臧庆宝受伤，交警大队认定刘滨迎负事故全责。因与人保龙口支公司就保险理赔事宜无法协商一致，特诉请法院依法判令人保龙口支公司给付保险金71110元。
人保龙口支公司在原审答辩称：王艳华将其车辆在人保龙口支公司处投保，并发生本次事故是事实，但王艳华主张的车损价值过高，应按保险条款第27条规定，扣除折旧金额，即新车购置价63000元×机动车自挂牌之日起至事故发生时使用月份124个月×折旧率0.6%，人保龙口支公司应赔付王艳华车损16128元。人保龙口支公司认为驾驶员刘滨迎的伤情不构成10级伤残。
原审法院经审理查明，王艳华作为被保险人于2013年12月27日将属其所有的鲁F×××××号牌轿车在人保龙口支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和电话营销专用机动车保险（以下简称商业险），商业险合同中约定：新车购置价为63000元，机动车损失保险金额为63000元，车上人员责任险（司机）保险金额10000元。第三者责任保险金额为200000元，并投保了以上险种不计免赔率。保险期间自2013年12月29日零时起至2014年12月28日24时止。2014年5月30日3时30分，刘滨迎在招远市驾驶该车，因处理情况不当驶入左侧机动车道与臧庆宝驾驶的货车相撞，造成车辆受损，致刘滨迎、臧庆宝受伤。招远市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定刘滨迎负事故全责。刘滨迎经招远市中医院及烟台龙矿中心医院治疗，诊断为右外踝骨折，左肱骨大节撕脱骨折等。经刘滨迎委托，烟台信恒翔司法鉴定所参照《道路交通事故伤残评定》标准，作出的伤残程度鉴定意见书认定：刘滨迎的左上肢损伤构成10级伤残。王艳华支付车辆施救费750元。双方均认可王艳华投保的该机动车现已达到报废的程度。人保龙口支公司因保险理赔事宜协商未果，王艳华诉至原审法院。
还查明：王艳华与刘滨迎系夫妻关系。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款为格式条款，第十条载明保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指保险合同签订时购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订的同类型新车的市场销售价格（含新车购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价格根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。
第二十七条载明：保险人按照下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。
原审诉讼中，王艳华增加诉讼请求数额750元，并已按规定补交了诉讼费用。
人保龙口支公司对刘滨迎的伤情构成十级伤残有异议，但未在原审法院限定的期限内申请重新鉴定。
原审法院认为，王艳华作为被保险人将属其所有的车辆在人保龙口支公司处投保，并支付了保险费，人保龙口支公司签发了保险单，保险合同依法成立并生效，原审法院予以确认。人保龙口支公司主张车辆折旧金额中的车辆使用月份应自初始登记挂牌之日起至事故发生之日计算。本案中，保单载明，新车购置价为保险金额即63000元，中国人民财产股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款中，第十条、第二十七条对被保险车辆折旧的计算、实际价值的计算作出了约定，按照保险条款的约定，出险时的实际价值为：新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。但双方对折旧金额中“被保险机动车已使用月数”产生分歧，保险条款中，对被保险车辆已使用月数的确定并未作出明确约定，王艳华主张计算车辆折旧时，应按保险合同成立时至保险事故发生之日计算折旧，人保龙口支公司则主张计算车辆折旧时，应按王艳华投保车辆初始登记日起至保险事故发生之日计算折旧。该条款现有两种解释，依法应当作出有利于被保险人的解释。王艳华投保的车辆在保险期间发生保险事故，双方均认可投保车辆现已达到全损的程度以及驾驶员受伤，王艳华要求人保龙口支公司予以保险理赔，一是车辆损失，按保险金额63000元减去折旧金额（即保险金额×月折旧率0.6%×投保之日至事故发生之日计5个月的使用月份）1890元为61110元。二是××保险金10000元（刘滨迎构成10级伤残，按28264元×20年×10%＝56528元，商业保险合同约定的车上人员（司机）的保险金额为10000元，王艳华主张该项按10000元计），三是车辆施救费750元，合计71860元，原审法院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条之规定，原审法院于2015年1月22日判决：中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司于判决生效后十日内给付王艳华保险金71860元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由人保龙口支公司承担。
人保龙口支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，无论从字面还是常识理解，被保险机动车已使用月数应当是自车辆初次登记之日起计算，不存在两种解释。一审判决认定上诉人赔偿被上诉人车损61110元，超过了被保险标的物的实际价值，被保险人获取了不当利益，违反了财产保险以补偿性为赔偿原则。请求二审法院撤销原判，改判上诉人支付给被上诉人车损16128元。
被上诉人答辩称，上诉人在收取保险费时是按照较高的保险金额来计算的，如果按照上诉人的观点来看，上诉人在投保时就知道该车辆的最高损失也不会赔付到上诉人设立的保险金额标准，上诉人的主观过错在先。并且，如何确定保险金额和收取保费都是由上诉人单方确定的，被上诉人只是被动接受。按照上诉人的说法会出现高保低赔的不公平现象，违背诚实信用原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，被上诉人将涉案车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，双方的保险合同意思表示真实，内容合法，为有效合同。在履行保险合同期间，因投保车辆发生保险事故，被上诉人诉请上诉人承担保险责任，证据充分，理由正当，依法应予支持。在计算涉案车辆损失的过程中，上诉人和被上诉人对于被保险机动车已使用月数的理解产生分歧，上诉人主张应从车辆初始登记之日起至事故发生之日计算已使用月数，被上诉人则主张应按保险合同成立时至保险事故发生之日计算已使用月数。基于双方对于该合同条款的理解有两种解释，依据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原审据此对被保险机动车已使用月数的理解作出了对被上诉人有利的解释，符合法律规定。
综上，上诉人上诉主张理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙口支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汤学宇