河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1702刑初1024号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人袁彭辉，男，1987年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省上蔡县，捕前租住驻马店市驿城区。因犯强奸罪于2014年5月22日被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2016年10月26日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年5月16日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
辩护人李筱军，河南文苑律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检未检刑诉(2017)81号起诉书指控被告人袁彭辉犯猥亵儿童罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员陈岩出庭支持公诉，被害人贺某2的法定代理人刘某2、被告人袁彭辉及其辩护人李筱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年5月14日22时许，被告人袁彭辉闯入被害人贺某2（2003年9月5日出生，案发时不满14周岁）所在房间，采用搂肩膀、拉胳膊等方式强行将贺某2拉到其租住房间，后将门锁上，将贺某2按躺在床上，用右手摸贺某2的左胸部，用右腿来回摩擦贺某2双腿，并用其生殖器触碰贺某2胯部。
针对上述指控，公诉机关提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款，对被告人袁彭辉以猥亵儿童罪惩处。
被告人袁彭辉对起诉书指控的猥亵儿童事实予以否认，并辩称，他为向被害人贺某2的母亲借钱，将贺某2喊至自己房间索要其母亲电话号码，后他抢夺贺某2的手机未果，贺某2就离开他的房间，前后不到一分钟。
辩护人认为，本案证人证言均系间接证据，指控被告人袁彭辉犯猥亵儿童罪的证据不足。
经审理查明，被告人袁彭辉与被害人贺某2（女，出生于2003年9月5日）系租房户邻居。2017年5月14日22时许，袁彭辉酒后趁贺某2一人在家之机到贺某2房间内，以有事交待为由将贺某2拉至其租住房间内，后将贺某2按躺在床上，对贺某2采取摸胸、搂抱及用生殖器触碰胯部等方式实施猥亵，贺某2挣脱离开后电话告知其亲属并报警。
针对指控，公诉机关在庭审中提供了下列证据：
㈠证人证言
1.刘某1证言，证明：他是袁彭辉所住的家属院门卫。案发当晚10点50分左右看见两个男子开车进入家属院直接到了小胖妮（即贺某2）租住的房间，看见贺某2在哭，两名男子还进入袁彭辉租住的房间找寻袁彭辉，并听其中一名男子称袁彭辉抢贺某2的手机。次日凌晨1点左右，袁彭辉敲门告诉他“喝多了，犯糊涂，做错事了，丢死人了”，“这回一弄起来就是三年，我死定了，我有前科”，并要拿身份证去派出所自首。
2.刘某2（系被害人贺某2的母亲）证言，证明：她与上初中二年级的女儿贺某2所租住的平房，与袁彭辉系邻居，二人也互留过电话号码。案发前几天，她和丈夫外出收割庄稼，留下女儿一人在家。案发当晚11点左右，她儿子贺某1打电话说对面住的男子到妹妹房间欺负妹妹了，她和丈夫就于次日九点多返回驻马店市。
3.贺某1（系被害人贺某2的哥哥）证言，证明：案发当晚10点43分，他妹妹打电话哭诉，对面的男子进她房间了，撵其不走并且搂抱她，还抢她的手机。他和他舅一起赶到妹妹房间，并在家属院寻找袁彭辉未果，当晚10点57分左右报警。
4.袁某（系被告人袁彭辉的父亲）证言，证明：2017年5月15日8点44分，他接到袁彭辉朋友的电话（系冯某手机号），说袁彭辉前一晚酒后在屋里搂着小女孩的脖子要电话，小女孩不给，后来女孩报警。
5.冯某证言，证明：案发当晚11点左右，袁彭辉带有酒气地到他家说，其将一个小女孩领到其房间要女孩母亲的手机号，最后女孩报警了，还称其已经给这个小女孩母亲打通电话。
㈡被害人贺某2陈述，证明：她与租房处的对面邻居男子不熟悉，就见过几次面。案发当晚10时许，她一人在租房处还没睡觉时，对面的邻居男子打开她家防盗铁门进屋，以她母亲有事让交待为由将她拉到门外，并将她拉到其房间，后将其房间门和灯关闭，将她按倒在床上，顺势将其左胳膊放到她背后，她很害怕就一直往床里面挪。男子侧躺在她右边，对她实施搂抱、摸胸行为，并将其右大腿压在她大腿处来回摩擦，用生殖器顶其胯部。她感觉男子不正常且身上有酒味，期间男子还拿她的手机，她没有给。她两次想挣脱又被其抓住胳膊搂抱，后她使劲全身力气挣脱下床穿鞋跑向房门，男子追上抓着她的手不让开门，争夺过程中门开了，她就跑回自己屋里并将门反锁，男子在外面叫她开门，她吓得在屋里哭，给哥哥打电话说明情况后，哥哥到达现场报警。
㈢被告人袁彭辉到案后的供述及辩解，证明：他与贺某2母女系租房邻居，曾留过贺某2母亲的电话，知道女孩上初中但不知道女孩名字。案发当晚，他喝酒后找邻居女孩贺某2要其母亲的手机号码，但没有要到，其他事情不记得了。
㈣书证
1.户籍证明，证明：被告人袁彭辉出生于1987年2月11日，案发时已满十八周岁；被害人贺某2出生于2003年9月5日，案发时已满十三周岁不满十四周岁。
2.刑事判决书及释放证明，证明：被告人袁彭辉因犯强奸罪于2014年5月22日被驻马店市中级人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2016年10月26日刑满释放，案发时刑满释放不满一年。
3.照片：通话记录照片，证明冯某案发后与袁彭辉之父袁某的通话记录；被害人贺某2近期照片，证明贺某2案发后的清晰外貌。
㈤鉴定意见，证明：在被害人贺某2上衣粘取物检出混合DNA，无法明确分型。
㈥现场勘验笔录，证明案发后侦查员到被告人袁彭辉所在租房处进行现场勘验的具体情况。
㈦辨认笔录，证明：案发后经公安机关组织辨认，被害人贺某2辨认出被告人袁彭辉系对其实施猥亵的男子；证人刘某1辨认出被告人袁鹏辉。
经过庭审查证，对上述证据分析如下：
1.关于袁彭辉辩称其为借钱向贺某2索要电话的问题。经查，贺某2的母亲刘某2证明案发前与袁彭辉仅是邻居关系，袁彭辉曾知晓其手机号码；冯某证明袁彭辉在案发之后曾去其家中说自己将一名小女孩领到房间内要其母亲电话，还称当时已经给女孩母亲打通电话。故袁彭辉辩解其为借钱向贺某2索要电话号码的事实自相矛盾，不能成立。
2.关于被害人陈述及证人证言对认定本案事实的证明效力。经查，贺某2及其母亲刘某2、哥哥贺某1的陈述与证人刘某1证言能够相互印证，证明贺某2的亲属在案发当晚即得知贺某2被袁彭辉侵犯的情况并赶到现场寻找袁彭辉后报警。其中，刘某2证实案发当晚其儿子贺某1电话告知贺某2被袁彭辉欺负；贺某1证实案发当晚贺某2事发后即向其电话告知被袁彭辉搂抱等事实；袁彭辉之父袁某证实案发之后接到袁彭辉朋友电话，称袁彭辉在案发当天搂一个女孩脖子的事实，该证言与冯某证言相互印证。贺某2陈述称其被袁彭辉拉至房间内，遭到袁的拉扯、搂抱及身体触碰等猥亵行为，并被袁使用暴力阻止离开。
本院认为，性侵行为过程较为隐蔽，证据相对单一，在被告人拒不供述的情况下，应审查被害人陈述的完整性、印某、合理性，并以被害人陈述为核心构建证据链条，进而认定案件事实。首先，被害人贺某2陈述在时间顺序上将其与自己并不熟识的被告人袁彭辉的接触由来、事后及时告知亲属及报警等情况均有较为完整的描述，与证人贺某1、刘某2、冯某、刘某1、袁某等人的间接证言相互印证。其次，贺某2系不满十四周岁的幼女，案发时独自一人在家，考察其心智成熟状况、受教育状况及生活境遇等各方面，结合其对案发前、案发时细节的清晰描述及案发后及时告知亲属等处置行为，可以判断其陈述符合特定条件下以其智力所能作出的选择，与其所遭遇事实较为吻合，具备合理性。故公诉机关提供的被害人陈述符合完整性、印某、合理性条件，并有证人证言、书证等间接证据能够印证案发前后的关联情况，应当予以采信。被告人辩解不能推翻前述证据所能证明的事实，缺少事实、证据证明，不能成立。对辩护人提出的本案证人证言均系间接证据，指控犯罪证据不足的意见，不予采纳。
本院认为，被告人袁彭辉强行对不满十四周岁的幼女实施猥亵行为，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当从重处罚。公诉机关对袁彭辉犯猥亵儿童罪的指控成立，应予支持。袁彭辉曾因强奸犯罪被判处有期徒刑，此次系刑满释放后不满一年又犯性侵未成年人的新罪，系累犯，依法还应当从重处罚。袁彭辉到案后拒不认罪，可在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款和第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人袁彭辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2021年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
审 判 员 蒋沛森
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙晓光