广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5030号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码:89354998-0。
负责人：杨建军，职务：行长。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
被告：陈奋强，男，汉族，1988年7月30日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄发林，广东泛邦律师事务所律师（代理权限自2016年4月22日起至同年9月20日止，以及自2017年4月20日起）。
委托诉讼代理人：黄柳青，广东泛邦律师事务所律师（代理权限自2016年9月21日起至2017年4月19日止）。
委托诉讼代理人：肖徽玲，广东泛邦律师事务所律师（代理权限自2016年9月21日起至2017年4月19日止）。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告陈奋强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法由审判员张红月适用简易程序独任审判，并分别于2016年9月27日、2016年10月12日、2017年4月24日对案件公开开庭进行了审理。本院三次庭审时原告的委托诉讼代理人何淑娟到庭参加诉讼；本院第一次庭审时被告的委托诉讼代理人黄柳青、肖徽玲到庭参加诉讼，本院第二次庭审时被告及其委托诉讼代理人肖徽玲到庭参加诉讼，本院第三次庭审时被告的委托诉讼代理人黄发林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，被告提出管辖权异议及鉴定申请，前述期间依法不计入审限。
原告诉称，2014年1月10日被告向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》申请办理相关业务并获批准，双方于2014年1月19日签订《个人信用贷款合同》[编号：平银（佛山）个信额字（2014）第（RL20140119000900）号]，约定原告向被告发放十七笔信用贷款700000元，贷款期限均为三个月，贷款利率为年利率15.12%（即月利率1.26%），还款方式为净息还款法；合同第七条约定若本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息，原告因催收贷款产生的诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约发放了贷款，但案涉十七笔贷款的借款期限届满后，被告未能依约履行还款义务，截止至2016年3月10日被告共拖欠逾期本息832702.71元，并经原告多次催收均无果，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即清偿借款本息832702.71元（其中本金700000元，利息123037.83元，罚息9664.88元，利息、罚息暂计至2016年3月10日），以及自2016年3月11日起至清偿之日止的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费45308元；3.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：被告立即清偿借款本金700000元及利息（利息计算方法：其中384850元借款本金截止至2015年7月9日的到期利息7896.37元，复利775.5元，自2015年7月10日起至清偿之日起的逾期利息以本金384850元为基数按年利率22.68%计付；其中175150元借款本金截止至2015年7月13日的到期利息3512元，复利301.56元，自2015年7月14日起至清偿之日起的逾期利息以本金175150元为基数按年利率22.68%计付；剩余140000元借款本金截止至2015年7月14日的到期利息2996.83元，复利260.26元，自2015年7月15日起至清偿之日起的逾期利息以本金140000元为基数按年利率22.68%计付）。
被告辩称，1.《贷贷平安商务卡业务申请书》上的申请金额、收款账号等信息并非被告书写，被告也不认识所谓的收款人刘兆泉，被告系刚毕业的大学生，按照常理不可能向银行借贷高额款项，银行也不可能向被告这种既未能提供抵押财产、亦缺乏资产的借款人发放巨额贷款，被告更不会将借取的款项汇给一个不认识的人，因此本案的借贷有违常理，被告根本未向原告借款700000元，也没有收到原告发放的该部分贷款；2.原告举证的证据不足以证明被告收取了原告发放的700000元贷款，也不能证明双方对借款时间、利息、罚息等权利、义务的内容作了约定；3.由于案涉借贷有违常理，收款人刘兆泉与本案有利害关系，为查明案件事实，现向法院申请追加收款人刘兆泉作为本案第三人参加诉讼；4.原告未能举证发票等证据证明因本案诉讼支出了律师代理费，且原、被告之间不存在金融借款合同关系，故原告主张由被告承担其因本案支出的律师代理费缺乏依据；5.即使原告已将案涉款项划至被告卡号为62×××66的银行卡账户，由于原告未按《贷贷平安商务卡业务申请书》的约定，将出借款项划至指定的刘兆泉在顺德农商银行申领的卡号为62×××97的银行卡账户，故原告未履行合同义务，应对其在本案中的诉请依法予以驳回。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告在诉讼中向本院提供证据如下：
证据1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、被告陈奋强的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
被告质证对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
证据2.《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第（RL20140119000900）号]原件各一份、《个人贷款出账凭证》原件十七份，证明2014年1月10日被告向原告申请信用贷款,同时向原告申领贷贷平安商务卡，并获批准，卡号为62×××66，并约定相关贷款发放至刘兆泉在顺德农商银行申领的卡号为62×××97的银行卡账户；2014年1月19日双方签订了《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供最高额不超过1000000元可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且不超过固定日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息，额度项下单笔贷款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；被告可选择的还款方式为：按期等额还款、按期等本还款、净息还款法、到期一次性还本付息法;还款方式为按月付息到期一次性还本的,贷款结息日为每月20日，被告应在每个结息日向原告支付利息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按约定用途使用授信资金等即构成违约，原告有权宣布合同提前到期，立即要求被告清偿借款本息，并自违约之日起按罚息利率计收罚息，并有权要求被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、公正费、诉讼费、差旅费等），同时对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利；此外，合同约定贷款逾期90天内（含90天），贷款本息及费用的清偿顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息、复利）、（3）本金；合同签订后，原告于2015年4月9日分三笔（一笔80000元、一笔200000元、一笔104850元）将出借的384850元贷款划至被告的银行卡账户（卡号为62×××66）,原告于2015年4月13日分九笔(八笔20000元、一笔15150元）将出借的175150元贷款划至上述银行卡账户，原告另于2015年4月14日分五笔(四笔30000元、一笔20000元）将出借的140000元贷款划至上述银行卡账户;在2015年4月9日的三份《个人贷款出账凭证》上双方对当日的三笔贷款均约定贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，具体期限自2015年4月9日起至2015年7月9日止，还款方式为净息还款法;在2015年4月13日的九份《个人贷款出账凭证》上双方对当日的九笔贷款均约定贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，具体期限自2015年4月13日起至2015年7月13日止，还款方式为净息还款法；在2015年4月14日的五份《个人贷款出账凭证》上双方对当日的五笔贷款均约定贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，具体期限自2015年4月14日起至2015年7月14日止，还款方式为净息还款法；
被告质证对《贷贷平安商务卡业务申请书》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为申请书上填写的申请金额、还款账户、收款账户等内容，以及落款处的签名、落款时间均不是被告本人书写，落款处的指模也不是被告本人按捺，申请书上填写的户名为“陈奋强”、卡号为“62×××66”的银行卡账户并非被告使用，相应的银行卡也不由被告持有，2013年及2014年间被告姐姐陈洁梅的朋友黎丙谦曾借取被告的身份证用于申领信用卡，但具体向哪家银行申领以及是否成功被告均不清楚；对《个人信用额度贷款合同》真实性有异议，认为合同落款处的签名及指模均不是被告书写及按捺，并对证明内容有异议，认为合同并未明确双方借贷的金额、借款利率、借款期限及罚息等内容；对《个人贷款出账凭证》的真实性有异议，认为该证据是原告单方出具，未经被告确认，且卡号为62×××66的银行卡并非被告持有、使用，无法确认出账凭证所涉款项是否已划入该银行卡账户，另凭证记载的贷款期限、贷款利率等双方均未作过明确约定。
证据3.个人账户交易明细清单打印件一份（户名为陈奋强、卡号为62×××66、开户行为平安银行股份有限公司佛山分行，共15页，加盖银行业务章，），《（陈奋强）合同贷款期限内的利息情况说明》打印件一份（共2页，加盖银行公章）、还款说明原件一份，证明案涉贷款发放前，原告在2014年1月21日至2015年1月15日期间，陆续共向被告发放了3500000元的贷款，截止至2015年4月14日被告清偿了前述贷款本金3500000元及利息（含罚息）130105.62元；同时证明2015年4月9日原告分三笔（一笔80000元、一笔200000元、一笔104850元）将384850元贷款划至被告在原告处开设的银行卡账户（卡号为62×××66）,原告于2015年4月13日分九笔(八笔20000元、一笔15150元）将出借的175150元贷款划至上述被告在原告处开设的银行卡账户（卡号为62×××66），原告另于2015年4月14日分五笔(四笔30000元、一笔20000元）将出借的140000元贷款划至上述被告在原告处开设的银行卡账户（卡号为62×××66）;其后，对于2015年4月9日发放的金额合共384850元的三笔贷款，被告在2015年5月20日的结息日能按期足额支付期间的到期利息6788.79元，被告在2015年6月20日的结息日未能按期足额支付期间的到期利息5010.77元，仅清偿利息185.48元，被告在2015年7月9日即约定的该部分贷款的借款期限届满之日未能按期足额支付期间的到期利息3071.12元，也未能按期清偿借款本金384850元，当日还款金额为零、产生复利775.5元；对于2015年4月13日发放的金额合共175150元的九笔贷款，被告在2015年5月20日的结息日能按期足额支付期间的到期利息2795.39元，被告在2015年6月20日的结息日未能按期足额支付期间的到期利息2280.45元，仅清偿利息460.4元，被告在2015年7月13日即约定的该部分贷款的借款期限届满之日未能按期足额支付期间的到期利息1691.95元，也未能按期清偿借款本金175150元，当日还款金额为零元、产生复利301.56元；对于2015年4月14日发放的金额合共140000元的五笔贷款，被告在2015年5月20日的结息日能按期足额支付期间的到期利息2175.6元，被告在2015年6月20日的结息日未能按期足额支付期间的到期利息1822.8元，仅清偿利息237.17元，被告在2015年7月14日即约定的该部分贷款的借款期限届满之日未能按期足额支付期间的到期利息1411.20元，也未能按期清偿借款本金140000元，当日还款金额为零、产生复利260.26元；
被告质证对个人账户交易明细清单的真实性有异议，认为被告从未持有过卡号为62×××66的银行卡，故该银行卡账户内所发生的交易与被告无关；对《（陈奋强）合同贷款期限内的利息情况说明》、还款说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该部分证据属于原告单方出具，被告不予确认。
证据4.卡号为62×××66的贷贷平安商务卡复印件一份（复印件上有被告的签名及按捺的指模），《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》原件一份，《销售合同》复印件一份（复印件上有被告的签名及按捺的指模），《企业法人营业执照》复印件一份（复印件上有被告的签名及按捺的指模），佛山市工商行政管理局企业/个体工商户基本登记信息查询系统资料打印件一份，《企业机读档案登记资料》复印件一份（复印件上有被告的签名及按捺的指模），证明被告向原告申请贷款时确认贷款发放至户名为刘兆泉、卡号为62×××97、开户行为顺德农商银行的银行卡账户上，且被告在销售合同中签名确认与刘兆泉之间存在业务往来；
被告质证对证据的真实性有异议，认为贷贷平安商务卡复印件、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《销售合同》复印件、《企业法人营业执照》复印件上“陈奋强”的签名不是被告本人所签，指模也并非被告按捺；佛山市工商行政管理局企业/个体工商户基本登记信息查询系统资料、《企业机读档案登记资料》所涉的企业与被告无关，被告仅是佛山市顺德区圳曦贸易有限公司名义上的登记股东，既不认识该司的法定代表人黎雁瑶，在该司设立登记时也未曾前往工商部门办理过相关手续。
证据5.委托诉讼/仲裁协议原件一份，证明原告因本次诉讼支出律师代理费45308元；
被告质证对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告未提供发票等证据证明已实际支付该费用。
经被告申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对原告举证的《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》落款“客户签名”处“陈奋强”的字迹，以及原告举证的《个人信用额度贷款合同》尾页落款“甲方本人（签字）”处“陈奋强”的字迹是否被告书写进行鉴定，2017年3月30日该中心作出粤通司鉴中心[2016]文鉴字第220号《文书鉴定意见书》，结论为前述文书落款处的“陈奋强”均是被告书写；同时，该中心出具发票原件一份，证明本次文书鉴定收费13400元；
经质证，原、被告对上述广东通济司法鉴定中心出具的《文书鉴定意见书》及发票均无异议。
被告在诉讼中未提供任何证据。
经庭审质辩，因被告对原告提供的证据1无异议，本院对该证据予以采信；虽然被告对原告举证的证据2-4的真实性均有异议，由于经本院委托鉴定机构确认证据2的两份私文书证落款处“陈奋强”的笔迹属被告书写，该证据所涉的还款账户（卡号为62×××66的银行卡账户），经证据4佐证能证明相关的银行卡由被告持有，而证据3的个人账户交易明细清单亦能与证据2的《个人贷款出账凭证》及证据3中的其他证据相互印证，故前述证据能相互印证，形成完整的证据链条，对原告主张的待证事实具有证明力，而被告对其提出的卡号为62×××66的银行卡并非其申领、使用，证据4中相关私文书证复印件上并非其本人签名及按捺指模，均未能提供反证予以证明，故本院对其质证主张不予采信，对原告提供的证据2-4的真实性予以确认，对原告据此主张的证明内容予以采信；因被告对原告提供的证据5的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。由于原、被告对广东通济司法鉴定中心出具的《文书鉴定意见书》及发票均无异议，本院对该部分证据予以采信。
经审理查明，2014年1月10日被告向原告申请信用贷款，在被告同日填写的《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》上记载的申请金额为700000元，还款方式为“每月付息”，贷款支付方式为“受托支付”，还款账户为户名“陈奋强”、卡号“62×××66”的银行卡账户，收款账户为户名“刘兆泉”、卡号“62×××97”、开户行“顺德农商银行”的银行卡账户，申请书上另注明“还款账户必须填写贷贷平安商务卡账户”。
2014年1月19日原、被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信额字（2014）第（RL20140119000900）号]，约定：1.原告为被告提供最高额不超过1000000元的可连续、循环使用的个人信用贷款，额度期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算利息；2.额度项下单笔贷款的还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请，可选择的还款方式分别为按期等额还款、按期等本还款、净息还款法（按日计息，按月付息，到期一次性还本）、到期一次性还本付息法四种；3.额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；4.每月结息日为贷款发放对应日，贷款发放如为29、30、31日的，结息日为每月28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日，被告应在每个结息日向原告支付利息；5.合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按约定用途使用授信资金等即构成违约，贷款到期被告未能按约定偿还的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；并有权要求被告承担原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、公正费、诉讼费、差旅费等）。
合同签订后，2014年1月21日至2015年1月15日期间，原告向被告循环发放贷款共计3500000元，截止至2015年4月14日被告清偿了前述贷款本息，前述原告出借的款项均划至被告的银行卡账户（卡号为62×××66）。
另，2015年4月9日原告分三笔（一笔80000元、一笔200000元、一笔104850元）将案涉384850元贷款划至被告的银行卡账户（卡号为62×××66）,原告于2015年4月13日分九笔(八笔20000元、一笔15150元）将案涉的175150元贷款划至上述银行卡账户，原告另于2015年4月14日分五笔(四笔30000元、一笔20000元）将案涉的140000元贷款划至上述银行卡账户。在2015年4月9日的三份《个人贷款出账凭证》上双方对当日的三笔贷款均约定贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，具体借款期限自2015年4月9日起至2015年7月9日止，还款方式为净息还款法;在2015年4月13日的九份《个人贷款出账凭证》上双方对当日的九笔贷款均约定贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，具体借款期限自2015年4月13日起至2015年7月13日止，还款方式为净息还款法；在2015年4月14日的五份《个人贷款出账凭证》上双方对当日的五笔贷款均约定贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，具体借款期限自2015年4月14日起至2015年7月14日止，还款方式为净息还款法。
其后，对于2015年4月9日发放的金额合共384850元的三笔贷款，被告在2015年5月20日的结息日能按期足额支付期间的到期利息6788.75元，被告在2015年6月20日的结息日未能按期足额支付期间的到期利息5010.75元，仅清偿利息185.48元，被告在2015年7月9日即约定的该部分贷款的借款期限届满之日未能按期足额支付期间的到期利息3071.10元，也未能按期清偿借款本金384850元，当日还款金额为零，截止至2015年7月9日被告累计拖欠到期借款利息7896.37元、复利775.5元；对于2015年4月13日发放的金额合共175150元的九笔贷款，被告在2015年5月20日的结息日能按期足额支付期间的到期利息2795.39元，被告在2015年6月20日的结息日未能按期足额支付期间的到期利息2280.45元，仅清偿利息460.4元，被告在2015年7月13日即约定的该部分贷款的借款期限届满之日未能按期足额支付期间的到期利息1691.95元，也未能按期清偿借款本金175150元，当日还款金额为零，截止至2015年7月13日被告累计拖欠到期借款利息3512元、复利301.56元；对于2015年4月14日发放的金额合共140000元的五笔贷款，被告在2015年5月20日的结息日能按期足额支付期间的到期利息2175.6元，被告在2015年6月20日的结息日未能按期足额支付期间的到期利息1822.8元，仅清偿利息237.17元，被告在2015年7月14日即约定的该部分贷款的借款期限届满之日未能按期足额支付期间的到期利息1411.20元，也未能按期清偿借款本金140000元，当日还款金额为零，截止至2015年7月14日被告累计拖欠到期借款利息2996.83元、复利260.26元。除上述还款外，被告未再清偿借款本息。
诉讼中，原告主张其因本次诉讼支出律师代理费45308元。
另查，诉讼中，被告向本院申请,要求对原告举证的《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》落款“客户签名”处“陈奋强”的字迹，以及原告举证的《个人信用额度贷款合同》尾页落款“甲方本人（签字）”处“陈奋强”的字迹是否被告书写进行鉴定；据此，广东通济司法鉴定中心于2017年3月30日作出粤通司鉴中心[2016]文鉴字第220号《文书鉴定意见书》，结论为前述文书落款处的“陈奋强”均是被告书写；本次文书鉴定收费13400元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。合同既已成立，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。虽然《平安银行贷贷平安商务卡业务申请书》上记载的贷款支付方式为“受托支付”，收款账户为户名“刘兆泉”、卡号“62×××97”、开户行“顺德农商银行”的银行卡账户，但由于案涉十七笔贷款发放前，在2014年1月21日至2015年1月15日期间，原告向被告循环发放的3500000元贷款均是划至被告银行卡账户（卡号为62×××66）的事实，可视为双方以行为变更了贷款的支付方式，故原告作为贷款人，将案涉700000元贷款划至上述同一银行卡账户的行为，已履行了向被告交付案涉贷款的合同义务，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在前述贷款的借款期限届满时，均未能清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。
因《个人信用贷款合同》项下于2015年4月9日发放的金额合共384850元的三笔贷款，截止至2015年7月9日（即约定的该部分贷款借款期限届满之日）被告累计拖欠到期借款利息7896.37元、复利775.5元；合同项下于2015年4月13日发放的金额合共175150元的九笔贷款，截止至2015年7月13日（即约定的该部分贷款借款期限届满之日）被告累计拖欠到期借款利息3512元、复利301.56元；合同项下于2015年4月14日发放的金额合共140000元的五笔贷款，截止至2015年7月14日（即约定的该部分贷款借款期限届满之日）被告累计拖欠到期借款利息2996.83元、复利260.26元；综上，被告共欠原告借款本金700000元、到期借款利息14405.20元（7896.37元+3512元+2996.83元=14405.20元）、复利1337.32元（775.5元+301.56元+260.26元=1337.32元）,以及尚欠按合同约定的逾期贷款罚息利率计付的逾期利息；又因《个人信用贷款合同》项下案涉十七笔贷款业务原约定的借款利率为执行固定年利率15.12%，由于被告的违约行为，原告有权按逾期贷款罚息利率，即按年利率22.68%计付逾期利息。
虽然原告与被告陈奋强在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告陈奋强承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，但在诉讼中原告未能提供证据证明律师代理费的实际支出，故原告诉请被告陈奋强负担其为本案诉讼支付的律师代理费45308元，缺乏事实依据，本院不予以支持。
对于被告提出未向原告申请借款，以及原告未履行交付案涉贷款的主张缺乏理据，本院不予以支持；另由于案涉的700000元贷款均划至被告的银行卡账户，故案涉借款合同的履行并未涉及案外人刘兆泉，故被告提出追加刘兆泉作为本案第三人以查明案件事实的申请，理据不充分，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈奋强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金700000元及利息[利息计算方法：到期利息14405.20元、复利1337.32元及逾期利息（其中384850元借款本金的逾期利息自2015年7月10日起，其中175150元借款本金的逾期利息自2015年7月14日起，剩余140000元借款本金的逾期利息自2015年7月15日起，均按年利率22.68%分别计算至实际清偿完毕之日止）]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6290.05元（原告已预交），鉴定费13400元（被告已预交）由被告陈奋强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张红月
二〇一七年五月八日
书记员 吴建欣