内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终214号
上诉人（原审原告）李建设，男，1963年8月5日出生，蒙古族。
被上诉人（原审被告）周会香，女，1969年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人石玉峰，阿拉善左旗法律援助中心法律工作者。
上诉人李建设因与被上诉人周会香无因管理纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建设，被上诉人周会香及委托诉讼代理人石玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建设上诉请求：1、撤销一审判决，判令周会香返还代为偿还的债务。2、本案上诉费由周会香承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。李建设提交的阿拉善左旗农村商业银行凭证原件明确载明还款人系本人。证人证言不能证明给李建设账户的存款系周会香所有。银行凭证的证明力大于证人证言，证人证言具有倾向性，不能单独作为定案依据。
周会香辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李建设上诉没有事实和法律依据。二、本案双方虽已离婚，但居住在一起生活，10万元款项存在女儿李丹名下的账户，由本人掌握密码。因本人贷款到期，信用社工作人员找到李建设要求偿还，李建设从本人姐姐处拿到存折，并通过李建设妹妹向我索取密码，故10万元款项应属周会香所有。三、本案涉及的取款10万元就是这几个证人知道，一审法院采纳证人证言正确，应维持一审判决。
李建设向一审法院起诉请求：1、周会香返还李建设代为偿还的6万元贷款；2、本案诉讼费由周会香承担。
一审法院认定事实：李建设、周会香原系夫妻关系，2011年12月31日双方因感情不和解除了婚姻关系。2012年12月21日，周会香向阿拉善农村商业银行股份有限公司栾井滩支行贷款6万元。2014年周会香因涉嫌刑事犯罪被羁押在阿拉善左旗看守所，2014年8月周会香被羁押期间，其向阿拉善农村商业银行股份有限公司栾井滩支行所贷的款项还款期限届满，该银行的工作人员找到李建设要求还款。2014年8月22日，李建设向阿拉善农村商业银行股份有限公司栾井滩支行偿还以周会香的名义所贷的借款本息共计60945.50元。现李建设诉至法院，要求周会香返还代其偿还的贷款6万元，并承担本案诉讼费用。另查明，2014年8月20日，李丹从其在阿拉善左旗方大村镇银行帐号047344011000000×××××支取存款10万元，同日，李建设的阿拉善农村商业银行帐户尾号为711077上存款10万元，存款凭条上李建设签名为李丹代签。在2014年8月周会香被羁押期间，李建设曾通过其妹妹李银花向周会香索要李丹在阿拉善左旗方大村镇银行帐号047344011000000×××××的银行密码。
一审法院认为，本案系追偿权纠纷。双方争议焦点为李建设是否存在代为周会香清偿债务的事实。李建设依据还款凭证主张其于2014年8月22日代为周会香清偿了所欠阿拉善农村商业银行股份有限公司栾井滩支行的借款6万元，对李建设的该主张周会香不予认可，并辩称李建设系用周会香的存款清偿了周会香所欠的债务，双方间并不存在代为清偿债务的法律关系，对其抗辩意见周会香申请出庭的证人李丹及陈兆祥均证明李建设为周会香2014年8月24日所偿还的款项来源于周会香存在李丹名下的存款。李建设的妹妹李银花亦证明2014年8月其受李建设之托向周会香索要过存款密码，并将索要到的存款密码告知给李建设。综上，对李建设是否代为周会香清偿了案涉债务的事实，双方分别举出了相反的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。本案中李建设主张用自己的款项代为周会香清偿债务，其提供的主要证据为还款凭证，而周会香主张李建设是用其款项清偿的债务，其提供的证人证言与本案查明2014年8月20日李丹从其在阿左旗方大村镇银行支取存款10万元，同时，李建设在阿左旗农村商业银行存款10万元，并由李丹为李建设在存款凭条上签名等事实能够相互印证，形成较为完整的证据链带，其所举证据的证明力明显大于李建设所举证据的证明力，故依据上述法律规定，法院对周会香所举证据的证明力予以确认。本案中李建设仅依据还款凭证不能证明其与周会香间存在代为清偿债务的法律关系，应当承担举证不能的法律责任，李建设据此要求周会香偿还债款的主张法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，李建设应承担举证不能的法律责任，故法院对李建设主张的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：驳回李建设的诉讼请求。案件受理费650元，由李建设负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：李建设依据2014年8月22日阿拉善左旗农村合作银行贷款本息收回发票证明其代周会香偿还贷款，双方之间形成代为清偿关系的事实不能成立。本案中李建设仅依据还款凭证不能证明其与周会香间存在代为清偿债务的法律关系。上述银行凭证无法证明偿还贷款的款项来源及存在代偿的事实。证人李丹、陈兆祥及一审法院对李银花的谈话笔录，结合涉案款项的来源、流转的时间顺序能够形成完整的证据链，对证人证言应予以采信。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，民事案件案由是根据当事人主张的民事法律关系原始性质进行确定。追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。李建设起诉状中称，银行要求其代周会香还款，但李建设认为自己没有义务替周会香清偿贷款，虽然双方已解除婚姻关系，但考虑夫妻感情及周会香无法履行还款的情况，才代周会香偿还了银行贷款。故请求由周会香返还其代为偿还的60000元贷款。《中华人民共和国民法通则》第九十三条，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。李建设通过提供银行贷款本息收回发票，证明为周会香的利益处理了财产事项，偿还贷款时双方已解除婚姻关系，李建设无法定或约定的偿还义务。李建设提出的请求不属于追偿权包括的担保责任追偿权或合伙债务追偿权，李建设主张的法律关系应当为无因管理。
本案的焦点为周会香是否应当返还李建设代为清偿银行贷款而产生的60000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。作为案件当事人以外的证人，就亲自耳闻目睹的案件情况、能够辨别是非和正确表达、具有不可替代性和指定性，向司法机关陈述其所了解的案情是其法定义务。法律一般不禁止因证人与当事人之间具有亲属关系等而拒绝该证人作证。本案一审期间，证人李丹、陈兆祥、李银花根据亲历案件的情况，针对案涉偿还贷款的款项来源、流转及密码的获取途径等向法庭作证，上述证人的意思表示真实，身份符合法律规定的资格条件。李建设提出证人与一方当事人具有利害关系，证人证言具有倾向性，不能单独作为本案的依据。庭审中，李建设、周会香对证人李丹、陈兆祥系双方的女儿、女婿、证人李银花系李建设的妹妹均无异议。说明各证人与本案双方当事人均具有近亲属关系，在李建设与周会香已解除婚姻关系的情况下，李建设与李银花的身份关系对周会香而言，更具有实质意义上的利害关系。周会香提出的证人证言并不属于法律规定的与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言。故对李建设提出的证人与一方当事人具有利害关系，周会香提供的证人证言具有倾向性的主张无法律及事实依据。对于某一案件事实的认定，仅凭审查某一证据是否具有真实性、可靠性，是无法达到确认案件事实的目的。李建设通过提供偿还银行贷款凭证证明其用自己的款项代周会香偿还贷款。但通过对本案全部证据综合审查判断，周会香的庭审陈述、证人证言能够相互印证，形成较为完整的证据链，证明李建设偿还周会香银行贷款的款项来源与李丹转至其账户内的100000元具有关联性，可以确认周会香提供的反证证据具有优势证明力。李建设提出其提供的银行凭证的证明力大于证人证言的主张不能成立，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李建设主张以其所有的款项代周会香偿还银行60000元贷款，但提供证据不能证明其偿还银行贷款的款项属于自己，应当承担举证不能的责任。李建设虽然为周会香的利益进行了相关财产的管理工作，但其为管理事项支出的费用并不是其所有的财产，李建设提出由周会香返还代为偿还银行贷款60000元的主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。根据李建设提出的请求、事实及理由确定本案的法律关系应为无因管理，但裁判结果正确。故对李建设的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由李建设负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 孟 庆 垒
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年九月二日
书 记 员 鲍 扬