贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初947号
原告贵州XX物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园。
法定代表人王XX，该公司经理。
委托代理人熊XX，该公司员工。
被告李XX，男，1973年3月10日出生，汉族，原住四川省泸县福集镇，现住贵州省贵阳市乌当区新创路*号涧桥泊林。
原告贵州XX物业服务有限公司（以下简称XX物业公司）诉被告李XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX物业公司的委托代理人熊XX，被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告XX物业公司诉称，原告向被告所有的位于贵阳市乌当区新创路涧桥泊林房屋提供物业管理服务。截止到2015年12月31日被告欠费共35个月，欠交物业费6522元。原告就被告不交物管费的行为多次与被告协商，被告拒绝交纳，被告的行为严重影响了原告的经营管理，侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院，要求判令：1、被告给付原告2013年2月1日至2015年12月31日物管费6522元；2、诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称，1、原告与被告之间签订的《前期物业服务合同》约定的合同期限为：业主委员会与物业服务企业签订物业服务合同时止；2、2011年9月小区业委会成立后，《前期物业管理合同》自动终止，业委会没有和原告签订合同，而是与贵州XX物业服务有限公司签订《物业服务合同》，并要求原告撤出小区，没有和原告签订合同的原因是原告服务太差，原告没有撤出小区，强行留在小区服务不合法，没有资格收取物业服务费；3、原告提供服务是事实，但原告提供的物业管理服务没有达到协议约定的标准，车辆进出不登记，小区卫生清理不及时，没有24小时巡逻，保安上班睡觉，住户楼内有广告，小区门禁经常失灵，没有对日常设备进行维护，原告没有公布物业服务费、广告费的收支情况，被告的车辆被人恶意破坏造成被告近3000元的损失，B栋二单元侧面乱搭违章建筑（厕所），违反法律法规，侵害了被告的权利，原告应承担违约责任，被告愿意根据原告的实际服务价值支付物业服务费；4、原告应公布物业服务费、广告费的收支明细，退还多收取的物业服务费，应赔偿被告7187.4元，折抵被告拖欠的物业服务费后，原告还应支付被告2395.8元。
经审理查明,2009年12月31日，原告XX物业公司与贵州兴汉房地产开发有限公司签订了一份《物业服务委托合同》，XX物业公司成为乌当区新阳光花园（涧桥泊林）小区的前期物业服务企业，并于2010年1月1日进驻小区。2011年1月30日原告XX物业公司与被告李XX签订了一份《前期物业管理服务协议》，协议约定自被告购买诉争房屋起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止的期间的物业管理费为1.5元/平方米*月。2012年3月4日乌当区新阳光花园（涧桥泊林）业主委员会（以下简称业委会）经召开业委会会议后向小区业主发出公告称：“……二、全体通过贵州XX物业服务有限公司为新阳光花园（涧桥泊林）小区业主服务”。2012年3月6日，业委会与贵州XX物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，2012年4月12日业委会向乌当区政府呈交“关于要求XX物业无条件撤出新阳光花园小区的申请报告”，2012年4月13日业委会向原告发出限期撤出小区的通知，限原告于2012年4月23日前撤出小区。其间因种种原因导致原告未撤出小区，贵州XX物业服务有限公司进驻小区后，出现一个小区两个物业管理企业，导致小区管理出现混乱局面。2012年4月20日，小区业主向乌当区住建局申请请求批准原告继续为小区服务，部分业主此后组织近400多户业主签名，支持原告继续为小区服务，并以签名的方式授权高亚俊等17人为业主代表，分别于2012年6月19日、2013年5月21日与原告签订《物业管理合同》，由原告继续为小区服务，合同期从2012年7月1日至2016年6月30日。2012年9月27日贵州XX物业服务有限公司向乌当区创新社区服务中心作出“正式撤离新阳光花园（涧桥泊林）”的申明后撤出该小区，申明称该公司进驻小区期间的物管费用由原告收取。2012年10月29日，乌当区新联居委会向涧桥泊林小区业主发出通告“一、至2012年9月28日起，贵州XX物业服务公司继续为涧桥泊林（新阳光花园）小区提供服务；……”。因新阳光花园（涧桥泊林）小区内部分业主联名要求对物业管理企业进行改聘，2014年初小区业委会向本院提起诉讼，要求原告退出新阳光花园（涧桥泊林）小区物业服务区域并移交相关的管理用房、场地、设施设备及相关资料，本院于2014年3月27日作出（2014）乌民初字第167号民事判决书判决驳回业委会的诉讼请求，该判决现已生效。此后，原告为新阳光花园（涧桥泊林）小区提供物业服务至2015年12月31日后退出小区。
另查明，原告为新阳光花园（涧桥泊林）小区提供物业服务的范围为涧桥泊林A栋、B栋、C1栋住宅和相关公共区域、公共设备、设施及地下停车场，原告XX物业公司于2009年12月31日与贵州兴汉房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》中并未对小区业主交纳物管费的标准进行约定，此后的两份《物业服务合同》中约定的收费标准为A、B栋（28-29层电梯房）高层住宅按1.4元/平方米*月收取，C1栋（11层电梯房）小高层住宅物业服务费按1.2元/平方米*月收取。被告李XX居住的B栋2单元7层4号房属于该小区内的高层住宅，房屋面积为133.1平方米，2011年2月1日至2013年1月31日期间被告按照1.5元/平方米*月的标准向原告交纳了物业服务费，自2013年2月1日起未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《物业服务委托合同》、《物业服务合同》、本院（2014）乌民初字第167号民事判决书、关于贵州XX物业服务有限公司正式撤离新阳光花园（涧桥泊林）的申明、乌当区创新社区服务中心关于“新阳光花园（涧桥泊林）小区业委会和部分业主因更换物业管理公司意见不一致”矛盾纠纷化解工作小结、乌当区新联居民委员会通告、会议纪要、工作联系函，被告提交的《前期物业管理服务协议》、业委会与贵州XX物业服务有限公司签订的《物业服务合同》、现场照片、维权申明书、小区住户被盗情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告XX物业公司与新阳光花园（涧桥泊林）小区业主代表签订的《物业服务合同》虽没有全体业主签字，但该合同确系小区数百户业主的真实意思表示，且原告也与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告也确实向包括被告在内的高层、小高层住宅业主提供了物业服务，由于物业服务企业有其行业特殊性，在该小区未召开业主大会对物业服务企业进行改选前，为维护小区的秩序稳定，考虑到公平原则，本院认为小区高层、小高层住宅业主均应参照《物业服务合同》的约定交纳相应的物业服务费。因物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期未交纳物业服务费的行为已经影响了小区和原告的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”的规定以及《物业服务合同》中关于交纳物业服务费的约定，被告作为涧桥泊林小区B栋2单元7层4号房屋的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，但其从2013年2月1日至今未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院应予支持，从2013年2月1日起按照1.4元/平方米*月的标准计算至2015年12月31日被告应缴纳的物业服务费为133.1㎡×1.4元/㎡*月×35个月=6521.9元，扣除原告在2012年7月至2013年1月期间按照1.5元/㎡*月多收取的物业服务费133.1㎡×（1.5元/㎡*月-1.4元/㎡*月）×7个月=93.17元，被告还应支付原告物业服务费6428.73元，关于被告提出原告没有主体资格的辩解意见，本院不予采纳。关于被告提出原告提供的物业服务不到位的辩解意见，本院认为原告为该小区提供物业服务已于2015年12月31日终止，被告庭审中提交的一组照片不能反映出是在原告提供物业服务期间拍摄，提交的维权申明书及被盗业主的证言不符合证据的形式要件，小区内搭建的违章建筑（厕所）并非原告修建，对被告车辆损坏的三性不能确认，故对于要求原告赔偿7187.4元折抵未交的物业服务费的该辩解意见本院不予采信。关于被告辩称要求原告公布小区物业服务费、广告费的收支情况，被告并未提起反诉，不宜在本案中一并处理，被告可另案诉讼主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条及第四十二条之规定，判决如下：
被告李XX于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州XX物业服务有限公司2013年2月1日至2015年12月31日期间共35个月的物业服务费人民币6428.73元。
案件受理费人民币50元，由被告李XX负担（该费原告贵州XX物业服务有限公司已预交，被告李XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州XX物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 欣
人民陪审员 万廷云
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 兰