渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5169号
原告：渭南市永泰油脂有限责任公司。
委托诉讼代理人：代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人：逄坤军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：加中顺，男，该公司工作人员。
原告渭南市永泰油脂有限责任公司（以下简称永泰公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永泰公司法定代表人梁波未到庭，指派其委托诉讼代理人代江淼到庭参加诉讼，被告人寿财险负责人逄坤军未到庭，指派其委托诉讼代理人加中顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永泰公司向本院提出诉讼请求：被告在保险限额内赔偿原告损失17814.4元。（交强险：医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费2979.4元、死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费4480元、财产损失赔偿限额内赔偿车损2000元；商业险：第三者责任保险（以下简称三者险）限额内赔偿6590元、机动车损失保险（以下简称车损险）限额内赔偿车损1765元。）事实与理由：2015年11月20日，永泰公司工作人员王学才驾驶陕EY75**号轻型厢式货车沿渭蓝路由北向南逆行超车时，与闵增军驾驶的陕EY28**号小型普通客车沿渭蓝路由南向北行驶发生碰撞，致车辆受损，闵增军受伤。该事故经渭南市公安局交通警察支队临渭大队（以下简称交警大队）渭临交肇【2015】第877号道路交通事故认定书认定，王学才负事故全部责任，闵增军不负事故责任。永泰公司为其车辆在人寿财险处投保交强险、保险金额为63000元的车损险和赔偿限额为1000000元的三者险。事故发生后，在交警部门主持下达成调解，永泰公司承担了调解书确定的赔偿责任，向陕EY28**号车上事故伤者闵增军医疗费1308元、误工费1800元，李定国医疗费565.5元、误工费880元，王琴女医疗费1105.9元、误工费1800元，向陕EY28**号车主赔偿车辆损失8590元，以上各项费用共计16049.4元，永泰公司陕EY75**号车辆损失1765元。但人寿财险仅赔偿永泰公司部分损失，故永泰公司诉至法院。
被告人寿对永泰公司主张的事故发生经过及事故认定无异议，认可其承保陕EY75**号车损险和三者险的事实，但对永泰公司主张的赔偿数额有异议，认为误工费应按每日80元计算，期间应以事故当日为限。
原告永泰公司为证明其主张，提供以下证据：
1.事故认定书一份，用于证明事故经过和事故责任情况。
2.道路交通事故损害赔偿调解书一份，用于证明永泰公司与第三者就损失承担达成调解，永泰公司已支付闵增军、李定国、王琴女医疗费。
3.驾驶证、行驶证各一份，用于证明王学才具有合法驾驶资格。
4.诊断证明三份，用于证明闵增军、李定国、王琴女误工期间应按二周计算。
5.门诊收费票据三十一张，用于证明闵增军、李定国、王琴女因事故产生医疗费2979.4元。
6.医疗费、误工费收条三份，用于证明永泰公司赔偿闵增军、李定国、王琴女误工费4480元。
7.保险单抄本一份，用于证明永泰公司为其陕EY75**号轿车在人寿财险投保交强险、车损险和第三者险及保险金额和赔偿限额的情况。
8.价格鉴定结论书二份、发票一份，用于证明陕EY28**号车辆损失鉴定价格为8590元、陕EY75**号车辆损失鉴定价格为1765元。
9.车损收条一份，用于证明永泰公司赔偿陕EY28**号车主车损8590元。
被告人寿财险对原告永泰公司提供的第1组证据无异议，对第2、3、6、7、8、9组证据真实性无异议，但对第2组证据证明目的有异议，认为人寿财险未参加调解，对赔偿数额不认可；对第4组证据的真实性有异议，认为三位伤者均系门诊治疗，诊断证明却包含建议休息的内容，且从诊断证明出具时间来看系后期补开的；对第5组证据的真实性有异议，认为该证据为医保联，应提交用于保险理赔的寿联单据；对第6组证据的证明目的有异议，认为赔偿协议属于永泰公司与伤者私下达成的，未经人寿财险确认；对第7组证明目的有异议，该抄件只能体现商业保险情况，不能证明在被告处投保交强险；对第8组证据的证明目的有异议，认为价格鉴定书属于价格损失认定的参照标准，维修发票应结合维修明细，不能证明永泰公司陕EY75**号实际维修；对第9组证据证明目的有异议，理由同第6组证据质证意见。
被告人寿财险为证明其主张，提供以下证据：
1.交强险保险条款、商业保险条款各一份，用于证明鉴定费、诉讼费均不在保险赔偿范围内，被保险人无责情况下，财产损失赔偿限额为100元，医疗费应按交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准核定。
2.报案记录一份，用于证明永泰公司的报案情况。
3.车损确认书二份，用于证明人寿财险公司核定陕EY75**号和陕EY28**号车损分别为1200元和5600元。
永泰公司对被告人寿财险提供的第1组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该条款未交付永泰公司，人寿财险亦未就有关免责条款向永泰公司进行提示和说明；对2组证据无异议；对第3组证据真实性认可，但对证明目的有异议，认为该损失确认书系人寿财险单方制作。
经当庭质证，双方当事人对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.事故认定书；2.道路交通事故损害赔偿调解书；3.驾驶证、行驶证；4.误工费收条；5.保险单抄本；6.价格鉴定结论书、发票；7.车损收条；8.交强险保险条款、商业保险条款；9.报案记录；10.车损确认书；11.报案记录。对上述证据的证明力，本院认定如下：1.道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书系双方在交警大队主持下达成，故对证明目的予以认定；2.驾驶证、行驶证，驾驶证记载的准驾车型与事故车辆一致，故对该证据的证明目的予以认定；3.医疗费、误工费收条，该收条有交警大队盖章确认，故对该证据的证明目的予以认定；4.保险单抄本，该抄件上记载的交强险承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司，并非人寿财险，故对永泰公司关于其陕EY75**号车在人寿财险处投保交强险的证明目的不予认定；5.价格鉴定结论书、发票，价格鉴定书系第三方机构对两车车损价值做出鉴定意见，发票为陕EY28**号车实际维修费用，故该组证据的证明目的予以认定；6.车损收条，该收条有交警大队盖章确认，故对该证据的证明目的予以认定；7.交强险保险条款、商业保险条款，交强险条款规定被保险人无责时，财产损失限额为100元，但本次事故中，被保险人永泰公司驾驶员承担事故全部责任，故财产损失限额并非100元，故对人寿财险关于交强险财产赔偿限额证明目的不予认定；对其余证明目的予以认定；8.车损确认书，该证据系人寿财险单方制作，故对证明目的不予认定。
对其他证据，本院认定如下：1.诊断证明，该证据有医师签名和医疗机构盖章，故对真实性和证明目的予以认定；2.门诊收费票据，该组证据具有医疗机构盖章，符合法律规定的形式要件，故对真实性予以认定，结合调解书记载的医疗费票据由永泰公司持有的内容，对证明目的予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月22日，永泰公司为其所有的EY7588号车在人寿财险投保交强险、保险金额为63000元的车损险和赔偿限额为1000000元的三者险。2015年11月20日，永泰公司工作人员王学才驾驶陕EY75**号车沿渭蓝路由北向南逆行超车时，与闵增军驾驶的陕EY28**号车沿渭蓝路由南向北行驶发生碰撞。交警大队认定王学才负事故全部责任，闵增军不负事故责任。当日，陕EY28**号车上伤者闵增军、李定国、王琴女在渭南市中心医院进行治疗，门诊处理意见建议休息二周，永泰公司分别支付三人医疗费1308元、565.5元和1105.9元，共计2979.4元。2015年12月7日，渭南市价格认证中心确定陕EY75**号车损金额1765元，陕EY28**号车损金额8590元。闵增军对陕EY28**号车进行维修，支付维修费8590元。事故发生后，在交警大队主持下，王学才与闵增军、李定国、王琴女就事故赔偿达成调解协议：由王学才赔偿闵增军、李定国、王琴女全部医疗费（以票据为准，闵增军持有三名伤者全部医疗费票据），赔偿闵增军、李定国、王琴女误工费1800元、880元、1800元，赔偿闵增军车损8590元。2016年1月18日永泰公司向闵增军、李定国、王琴女支付误工费1800元、880元、1800元，共计4480元；支付闵增军车损赔偿8590元。
本院认为，本案争议焦点为人寿财险是否应向永泰公司给付保险金17814.4元。永泰公司指定驾驶人王学才与闵增军、李定国、王琴女为交通事故当事人，双方有权就赔偿达成协议。永泰公司根据调解协议和医疗费票据、车辆维修发票向伤者闵增军、李定国、王琴女赔付医疗费、车损，人寿财险未提供证据证明保险条款送达永泰公司，亦未提供证据证明医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，故人寿财险应分别在交强险医疗费用、财产损失赔偿限额内赔偿永泰公司2979.4元和2000元。对于车损超出限额的6590元，因王学才负事故全部责任，应由人寿财险根据第三者责任险向永泰公司赔偿。永泰公司无法说明误工费的计算依据，依法应按根据相关法律规定计算。医疗机构诊断意见认为三名伤者需要休息二周，误工期间应以二周计算。永泰公司未提供三名伤者收入情况证明，应按每人内日80元为标准，故误工费应计为3360元。关于陕EY75**号车损问题，因永泰公司未提供实际维修的证据，故对永泰公司请求人寿财险赔偿陕EY75**号车损1765元的诉求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告渭南市永泰油脂有限责任公司保险赔偿金14929.4元。
二、驳回原告渭南市永泰油脂有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告渭南市永泰油脂有限责任公司负担18.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担104.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 盈