wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初794号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某（绰号“小希”），出生地广东省广州市，住广东省广州市海珠区。曾因犯强奸罪于2008年2月27日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，经减刑于2010年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人李珅，广东三正律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]676号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员孙靖出庭支持公诉，被告人李某及辩护人李珅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月12日3时许，被告人李某到广东省广州市海珠区革新路124号太古仓“MCCLUB酒吧”内，盗走被害人梁某乙放置于卡座上的1台苹果牌iPhone6s型手机（经鉴定，价值人民币4676元），后于当日下午通过上述酒吧工作人员覃某将该台手机退还被害人梁某乙。
2016年5月25日，被告人李某被公安人员抓获。
公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某判处拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
辩护人提出以下辩护意见：1.被告人李某不构成累犯，不具有法定从重情节。2.被告人李某的归案情况属于法律规定的视为自动投案情形，应认定为自首。3.被告人李某已退回赃物，并获得谅解。综上，建议对其从轻处罚，判处拘役四个月或者免予刑事处罚。辩护人当庭出示了《谅解书》以支持上述辩护意见。
经审理查明：2016年3月12日3时许，被告人李某到广东省广州市海珠区革新路124号太古仓“MCCLUB酒吧”内喝酒，期间心生贪念，盗走被害人梁某乙放置于卡座上的1台苹果牌iPhone6s手机（经鉴定，价值人民币4676元）。当日下午，上述酒吧工作人员覃某联系被告人李某询问手机事宜，被告人李某遂通过覃某将赃物手机退还给被害人梁某乙。
2016年5月25日，公安人员去至被告人李某家中进行调查，被告人李某经其母亲电话告知，主动回家配合调查，并于当日归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人梁某乙的陈述、证人覃某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、现场监控视频及截图、赃物照片、穗越价鉴[2016]1375号《价格鉴定结论书》、（2008）海少刑初字第42号《刑事判决书》、《刑满释放人员通知书》、被害人梁某乙出具的《谅解书》、广州港公安局内港派出所出具的《到案经过》、户籍材料、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李某于归案前主动将涉案赃物退还给被害人，并已取得被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人李某有犯罪前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的部分意见，本院已予以考虑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议与被告人李某的罪责均相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年9月24日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异376号
申请人：钟月红，女，1975年6月10日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。
申请人：覃辉荣，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省罗定市。
上列申请人的委托诉讼代理人：陈莉君，广东顺晖律师事务所律师。
上列申请人的委托诉讼代理人：张飞，广东顺晖律师事务所实习律师。
原申请执行人：佛山市顺德区欧铭斯厨具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里宏丰路9号首层。
法定代表人：覃辉荣。
被执行人：王守峰，男，1971年4月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：邵高明，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。
本院在执行原告佛山市顺德区欧铭斯厨具有限公司与被告王守峰、邵高明买卖合同纠纷一案中，申请人钟月红、覃辉荣于2018年7月11日向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第8434号案件的申请执行人，并提供了企业信息信用打印件、查封、冻结期限告知书、（2015）佛顺法执字第8434号执行裁定书、（2014）佛顺法容民初字第1460号民事调解书（复印件）等证据。
本院经审查查明，原告佛山市顺德区欧铭斯厨具有限公司与被告王守峰、邵高明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法容民初字第1460号民事调解书发生法律效力后，因被告不履行该判决确定的义务，原告佛山市顺德区欧铭斯厨具有限公司向法院申请强制执行，本院立案案号为（2015）佛顺法执字第8434号。
申请人提供的证据显示，佛山市顺德区欧铭斯厨具有限公司于2016年10月17日注销，注销时的股东为申请人钟月红和覃辉荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定：“作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案原申请执行人佛山市顺德区欧铭斯厨具有限公司已注销，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的规定，有限责任公司的公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，按照股东的出资比例分配。故在佛山市顺德区欧铭斯厨具有限公司注销后，其股东钟月红、覃辉荣承受该公司对（2014）佛顺法容民初字第1460号民事调解书确定的权利，其申请变更为（2015）佛顺法执字第8434号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条之规定，裁定如下：
变更钟月红、覃辉荣为（2015）佛顺法执字第8434号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福增
人民陪审员 廖金满
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄俞璇
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠刑二初字第00178号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人郁某。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2015]424号起诉书指控被告人郁某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张云瑞出庭支持公诉，被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年4月28日15时许，被告人郁某与他人至无锡市惠山区玉祁街道黄泥坝村黄泥坝***号，采用攀爬阳台、翻窗入室的手法，窃得现金人民币2500元。
案破后，被告人郁某的亲属代其退赃2500元，现已发还被害人。
上述事实，被告人郁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的报案陈述，现场勘验笔录，物证鉴定意见书，扣押、发还物品凭据，劣迹材料，情况说明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郁某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郁某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年11月4日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一五年九月九日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00389号
罪犯李梅鹏，男，苗族，1989年06月07日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2011年09月13日作出（2011）金婺刑初字第480号刑事判决，认定罪犯李梅鹏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元。
该犯曾减刑二次共二年九个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李梅鹏在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李梅鹏符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李梅鹏在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯李梅鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李梅鹏减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（自2021年1月10日起至2022年1月9日止）。减刑后的刑期至2021年1月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执453号
申请执行人宋涛，男，1976年6月14日出生，汉族，住乳山市。
被申请执行人于岩伟，男，1976年2月28日出生，汉族，原住乳山市，现下落不明。
本院在执行申请执行人宋涛与被执行人于岩伟借款合同纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013乳城民初字第678号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年七月十七日
书记员 姜守国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第382号
原告施某甲，女，1929年9月5日出生，住香港九龙新界。
委托代理人刘天华、郑建辉，福建远见律师事务所律师。
被告施某乙，男，1931年出生，汉族，住香港九龙。
被告施某丙，男，1935年出生，汉族，住印度尼西亚东爪哇省泗水市。
原告施某甲与被告施某乙、施某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日、2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告施某甲及其委托代理人刘天华、郑建辉到庭参加诉讼，被告施某乙、施某丙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系同胞姐弟，原、被告的父亲施某丁于1948年3月11日购买了位于原福州市仓山区＊＊路＊＊号的房产，面积为陆分（324.2平方米）。1975年9月，原、被告的父亲写了“遗嘱书”，明确了在其去世后，原所购置的福州市仓山区＊＊路＊＊号房产由原告全部继承。1986年和1987年原、被告的父亲施某丁与母亲林某戊相继去世，依老人的遗嘱，应由原告全部继承该房产。但二被告移民海外多年，联络困难，无法及时协助办理遗产过户手续，导致该遗产迄今仍登记在原、被告的父亲名下。原告认为，原、被告的父亲施某丁的遗嘱书合法有效，二被告理应遵照执行。请求依法确认位于福州市仓山区＊＊路＊＊号房产（324.2平方米）归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告施某乙、施某丙未提交书面答辩及证据。
原告向法庭提交如下证据：1、福清市公证处公证书、福州市公证处公证书，证明原告施某甲系施某丁、林某戊的女儿，原告施某甲的父亲施某丁于1986年去世，原告施某甲的母亲林某戊于1987年去世；2、榕仓S字第05104号房屋所有权证（系复印件，未提供原件核对）、福州市房地产档案馆房屋权属登记信息查询证明、仓山区民政局证明，共同证明坐落于原仓山区＊＊路＊＊号房产为原告施某甲父亲施某丁产业；3、施某丁遗嘱书，证明原告父亲施某丁于1975年9月出具遗嘱，坐落于仓山区＊＊路＊＊号的房产由原告施某甲全部继承。
本院出示依原告申请到中国人民银行股份有限公司福建省分行调取的1994年8月22日盖有“施某丁”私人印章的印文，以及委托福建南方司法鉴定中心对该印文与原告提供的遗嘱书中“施某丁”私人印章印文是否同一的鉴定意见书，原告对印文和鉴定意见没有异议。
本院认为，被告施某乙、施某丙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1、3内容真实，来源合法，与本案具有关联性。本院予以采信，并作为定案依据。证据2中的房屋所有权证虽系复印件，但与其他证据可以印证，证明该房产属施某丁所有。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告的父亲施某丁于1986年去世，母亲林某戊于1987年去世。原告的父母共有三个子女：长女施某甲、长子施某乙、次子施某丙。施某丁生前拥有坐落于仓山区＊＊路＊＊号的房产。1975年9月，原、被告的父亲施某丁立下遗嘱书：“福州市仓山区＊＊路＊＊号地号5区3段＊＊号房屋在伦有生之日由长女儿某甲、婿某己合家子女居住保管……终年之后由长女某甲一人承受遗产房屋全部所有权利。”另查，原福州市仓山区＊＊路＊＊号之后变更为仓山区＊＊路＊＊号，现门牌号为＊＊路＊＊号。
本院认为，被继承人施某丁生前与林某戊系夫妻，其名下的房产属于夫妻共同财产，施某丁与林某戊各享有一半的份额。施某丁立有遗嘱将其名下的坐落于仓山区＊＊路＊＊号的房产由原告施某甲继承，因此施某丁拥有该房产一半的份额属于原告施某甲所有。林某戊生前未立遗嘱，其遗产可按继承法的规定由其法定继承人施某甲、施某乙、施某丙按份继承，原告施某甲可继承其母亲林某戊遗产的1／3。综上，原告施某甲可继承仓山区＊＊路＊＊号房产总份额的2／3。被告施某乙、施某丙经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。因被告施某乙、施某丙没有表示放弃继承，应视为其接受继承。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、施某丁名下坐落于福州市仓山区＊＊路＊＊号的房产由原告施某甲继承2／3份额、被告施某乙继承1／6份额、被告施某丙继承1／6份额；
二、驳回原告施某甲的其他诉讼请求。
案件受理费10608元，由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄长水
人民陪审员 俞秋兰
人民陪审员 林煜婧
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高仁玉
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1726民初1501号
原告：梁某，男，1995年12月17日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
被告：郭某1，女，1996年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郭某2，男，1951年10月10日出生，住河南省泌阳县。
二被告委托诉讼代理人：宋伟，河南盘古律师事务所律师。
原告梁某与被告郭某1、郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用简易程序由审判员段海鲁于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告梁某及委托诉讼代理人姚增堂和被告郭某1、郭某2委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2015年农历12月24日原告与被告郭某1按照农村习俗举行婚礼，在定亲和“送好”时，原告共支付二被告彩礼91000元，由于婚前缺乏了解，后来发现郭某1不安心过日子，于2016年农历9月20日从原告家不辞而别，至今分居，现已无和好可能，故起诉请求被告返还彩礼。
被告郭某1、郭某2辩称，被告不承认收到彩礼，起诉书称婚前缺乏了解，实际双方没有办理结婚登记。
经审理查明，原告与被告郭某12015年农历8月19日定亲，2015年农历12月24举行婚礼按照农村习俗举行婚礼，原告方分三次共计向被告方支付彩礼91000元（分别为40000元、30000元、21000元），2016年农历9月20日被告郭某1离开原告家，至今分居生活。
另查明，被告郭某2系被告郭某1的爷爷。
本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件。当双方未能结为夫妻时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部或者部分财产，本案中原告与被告郭某1虽然举行了婚礼，但未领取结婚证。现原告主张返还彩礼金，本院应予以支持。原告梁某与被告郭某1于2015年农历12月24日举行婚礼并开始同居生活至2016年农历9月20日分居，共同生活时间不足一年，结合法律规定参照农村习俗酌定返还50000元为宜。因被告郭某2系被告郭某1的爷爷，且郭某2参与了被告郭某1的定亲事宜，故应对彩礼返还承担连带返还责任。对于举行婚礼之前被告郭某1的财产问题，因被告郭某1在本案中未主张，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭某1于本判决生效后十日内向原告梁某返还彩礼50000元，被告郭某2承担连带清偿责任。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费1038元（已减半收取），由原告梁某负担500元，被告郭某1、郭某2共同负担538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。
审判员 段海鲁
二〇一七年五月二十二日
书记员 焦明建
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3089号
原告：张田径，住湖北省天门市。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区，统一社会信用代码91440101618431558D。
法定代表人：倪文玲。
委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。
本院在审理原告张田径诉被告广州百佳超级市场有限公司产品责任纠纷一案中，原告张田径于2016年8月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张田径申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张田径撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告张田径承担。
审判员 魏文秀
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟燕梨
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)临执字第480-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临泽县支行，地址临泽县县府街439号。
法定代表人赵欣刚，该行行长。
被执行人丁建淳，男，住张掖市甘州区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行与被执行人丁建淳保证合同纠纷一案中，因被执行人丁建淳现下落不明，经查询银行无存款信息，家中亦无可供执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司临泽县支行也无法向本院提供被执行人丁建淳的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止临泽县人民法院作出的(2015)临民初字第882号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 沈自章
审判员 徐品彦
二〇一六年三月八日
书记员 杜雅婧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1402号
罪犯罗应卖，男，1982年2月1日出生，汉族，无业，小学文化，原住贵州省织金县大平乡新河村大寨组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年9月4日作出（2011）筑刑二终字第254号刑事裁定，认定被告人罗应卖犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金3000元（已缴纳3200元），继续追缴赃款赃物。2013年2月20日从贵州省鱼洞监狱转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2010年10月28日起至2016年10月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月27日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年3月至2014年2月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗应卖在2012年3月至2013年2月获评劳动改造积极分子一次，2013年3月至2014年2月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗应卖减去有期徒刑1年1个月（刑期自2010年10月28日起至2015年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第96号
申请执行人：韦松，住柳城县大埔镇
被执行人：覃光红，住柳城县冲脉镇
韦松申请执行覃光红关于民间借贷纠纷一案，因据以执行的法律文书已经发生法律效力，申请人于2014年3月17日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，在执行法官主持下，双方当事人充分协商，自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
裁定本案执行结案。
该裁定送达即发生法律效力。
审判长 汤展新
二〇一四年三月十九日
书记员 莫文华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)芙行初字第124号
原告杨某某。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
委托代理人龙某某。
委托代理人陈某某。
原告杨某某不服被告长沙市芙蓉区交通运输局(以下简称区交通局)作出的道路旅客运输管理行政处罚决定具体行政行为，于2014年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审判，并于2014年8月25日开庭公开进行了审理。原告杨某某、被告区交通局的委托代理人龙某某和陈某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月1日，区交通局作出长运政罚字20140269号《湖南省道路运输行政处罚决定书》（以下简称决定书），认为杨某某于2014年6月10日驾驶湘APF9**轿车未取得道路运输经营许可擅自在长沙火车站从事道路运输经营，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定对杨某某予以罚款2万元的行政处罚。
原告杨某某诉称：2014年6月10日16时左右，杨某某驾车经过长沙市火车站，见路边一女子讲其有急事去长沙市房屋产权管理局，因为顺路，杨某某便同意该女子上车，随后区交通局执法人员便将杨某某所驾车辆扣押。杨某某驾驶的车辆属于私家车，且未向女乘客收取任何费用，同时杨某某有正当职业，无从事非法运营行为的必要，区交通局作出的处罚决定于法无据，请求依法撤销。
被告区交通局辩称：杨某某存在非法进行城市公共客运运营的违法行为，事实清楚，证据确凿。区交通局根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》的规定作出的处罚决定于法有据，应依法维持。
经审理查明：2014年6月10日16时50分左右，区交通局行政执法人员在实施城市公共客运监督检查时，发现杨某某将牌号为湘APF9**的轿车停在长沙火车站地段路边，一男一女两名乘客经与杨某某协议后上车。区交通局的2名以上执法人员上前进行现场调查取证，在调查过程中，执法人员向杨某某出示行政执法证件，告知执法人员身份，并通过询问上车女乘客，查明该一男一女乘客拟搭乘杨某某所驾车辆从长沙市火车站到长沙市马王堆中路长沙市住房和城乡建设委员会（原长沙市房屋产权管理局），该女乘客有到目的地后给付20元运费的意思表示。因杨某某无法提供《出租汽车经营许可证》、《出租汽车车辆运营证》等有效证明文件，在告知杨某某享有陈述、申辩的权利后，当场作出行政强制措施决定书，决定对杨某某现场所驾车辆实施暂扣行政强制措施。2014年7月1日，区交通局作出决定书，决定对杨某某行政处罚2万元。杨某某不服，诉至本院。
上述事实，有《收车凭证》、《实施行政强制措施申请书》、《行政强制决定书》、《立案审批表》、《案件处理意见书》、执法证件复印件、现场视听资料及询问笔录、决定书等证据证实，经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》的规定，区交通局具有对非法运营的车辆进行处罚的行政执法职权。杨某某驾驶车辆未取得《出租汽车经营许可证》和《出租车车辆运营证》，其于2014年6月10日驾驶湘APF9**轿车，在长沙火车站附近主动停车，欲将准备搭乘出租车的两位乘客送至长沙市马王堆中路长沙市住房和城乡建设委员会（原长沙市房屋产权管理局），乘客有到目的地会按出租车价格给付运费的意思表示，故杨某某的行为属于非法运营的违法行为。杨某某诉称其没有与乘客谈价议价，也没有向乘客索取运费，但没有提供相关证据予以证明。区交通局提供的现场视频资料、询问笔录等证据，足以证明杨某某有以收取费用为目的搭载乘客的行为，杨某某的诉称理由不成立，本院不予采纳。综上，区交通局作出的决定书，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、行政法规正确，依法应予维持。杨某某的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回杨某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 祁谷芸
二〇一四年八月二十五日
书记员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民申32号
再审申请人（一审被告）：乐怀远，男，汉族，1986年1月16日出生，住江西省东乡县。
被申请人（一审原告）：抚州达晟贸易发展有限公司，住所地江西省抚州金巢开发区明恒纺织综合服务区。
法定代表人：廖赛军，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：一般代理。
再审申请人乐怀远因与被申请人抚州达晟贸易发展有限公司特许经营合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乐怀远的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜小娟
审 判 员 崔春年
代理审判员 万能太
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周思敏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0184号
原告庄某甲，农民。
委托代理人王科生。
被告徐某，农民。
原告庄某甲与被告徐某子女抚养纠纷一案，本院2014年2月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。庄某甲及委托代理人王科生到庭参加诉讼，徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称：原、被告于2006年秋天经媒人介绍相恋，同年同居生活。于××××年××月生育长女庄某乙，又于2010年10月生长子取名庄某丙，现随原告生活。被告于2010年11月离家出走，至今未回。原告多次找其并苦劝其回家带孩子过日子，被告仍不愿意。为此，特起诉至法院，请求法院依法判令庄某乙、庄某丙两个孩子由原告抚养，被告支付按照法律规定的抚养费。
被告徐某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告庄某甲与被告徐某××××年××月份经人介绍相识后确立恋爱关系，双方未领取结婚证。××××年××月7日生一名女孩庄某乙，2010年10月24日生一名男孩庄某丙。庄某甲在庭审中称自2010年12月徐某离开家双方分居至今，从我们分居至今两名子女均在我处抚养。
以上事实，有原告方的庭审陈述，原告方提交的庄某乙、庄某丙的出生医学证明及常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：庄某乙、庄某丙系原、被告共同生育的女儿，原、被告对其都有抚养教育的权利和义务。根据原告庄某甲的陈述，从原被告分居至今两名子女一直由其抚养，被告徐某也未提供庄某乙、庄某丙继续由庄某甲抚养不利于其身心健康的证据，因此，庄某乙、庄某丙应继续由庄某甲抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，徐某应当负担两名子女的抚养费。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，按照江苏省2012年度农村居民人均纯收入为12202元的标准，未直接抚养庄某乙、庄某丙的被告徐某应当给付两名子女的抚养费酌定为每年共计5000元，付至两名子女各自能独立生活时止。
被告徐某无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
庄某乙、庄某丙由原告庄某甲抚养，被告徐某自2014年3月11日起每年的9月11日付给两名子女当年的抚养费5000元（如2014年3月11日至2015年3月10日一年的抚养费5000元于2014年9月11日给付，以此类推），付至庄意冉、庄某丙各自能独立生活时止。
案件受理费240元减半收取120元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
审判员 袁新所
二〇一四年三月十一日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初107号
原告：梁宏滨，男，1973年4月18日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
委托诉讼代理人：蒲伟，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：付忠礼，男，1973年6月5日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。
被告：刘晓楠，女，1978年6月12日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。
被告：汪敬国，男，1967年2月14日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告：史建堂，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍地抚顺市东洲区。
被告：武同庆，男，1974年9月25日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。
原告梁宏滨与被告付忠礼、刘晓楠、汪敬国、史建堂、武同庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宏滨的委托诉讼代理人蒲伟、被告汪敬国、武同庆到庭参加诉讼，被告付忠礼、刘晓楠、史建堂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁宏滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款500000元；2.判令被告支付2015年9月起至还款之日止的利息及违约金；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月31日被告付忠礼、刘晓楠向原告借款500000元，担保人为汪敬国、史建堂、武同庆。借条约定借款期限为12个月，借款利息为月利率2%，利息按月支付，借款全部本金于2016年3月20日之前一次性偿还，如不能按期足额归还借款本金及利息，应支付借款总额日千分之五的违约金至本息还清之日止。现被告仅给付利息70000元，本金及其他利息一直未予给付，经原告多次催要，被告始终没有还款及给付利息，为此诉至法院，要求五被告给付借款本金、利息及违约金。
被告汪敬国辩称：原告所述属实，钱是付忠礼借的，应由付忠礼还，我只是见证人。
被告武同庆辩称：原告所述属实，对利息及违约金部分没有意见，钱是付忠礼借的，我是连带保证人，愿意承担相应责任。
被告付忠礼、刘晓楠、史建堂未作答辩。
为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1.借条。证明原告与被告付忠礼、刘晓楠之间的借贷关系，包括对利息、违约金及与担保人汪敬国、史建堂、武同庆的约定和付忠礼实际收到款项的金额。
2.辽宁省农村信用社（商业银行）取款凭条2张。证明原告为了履行借款协议，委托武同庆从该银行帐户中共计取款490000元人民币。
被告汪敬国、武同庆对原告提交的证据1、2均无异议。本院予以确认并在卷佐证。
五被告均未向法院提交证据。
根据上述确认的证据，以及原告梁宏滨的委托诉讼代理人蒲伟、被告汪敬国、武同庆的庭审陈述，本院认定如下事实：被告武同庆与原告梁宏滨、被告付忠礼均系朋友关系，付忠礼因经营资金周转困难，并负债务420000元，欲向武同庆借款，武同庆没有钱借给付忠礼，于是作为中间人帮助付忠礼与原告商议借给付忠礼钱款一事，后原告同意将其与武同庆合伙经营中原告所有的500000元人民币借给付忠礼。2015年3月20日，被告武同庆打印《借条》一份，《借条》载明“梁宏滨借给付忠礼人民币柒拾万元整……，借款期限自2015年3月20日起至2016年3月20日止，……，月利率为2％,利息按月支付（每月支付利息人民币壹万肆仟元整），全部本金于2016年3月20日之前一次性偿还。如不能按期足额归还借款本金及利息，借款人应向出借人支付借款总额的日千分之五的违约金至本息还清之日止。担保人确认：本人同意为借款人承诺的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：付忠礼……、刘晓楠。担保人：注敬国……、史建堂……、武同庆……。借款收到时间：2015年3月31日……。实收现金伍拾万元整……。被告付忠礼、刘晓楠在借款人处签字捺印，担保人汪敬国、史建堂、武同庆在担保人处签字捺印。”2015年3月31日，武同庆受原告委托从辽宁省农村信用合作社取款490000元交付付忠礼，付款当日付忠礼在《借条》上签字，后刘晓楠以借款人的身份，汪敬国、史建堂、武同庆以担保人的身份先后在《借条》上签字。截止起诉之日，被告付忠礼陆续给付原告借款利息人民币70000元，后未再偿还原告借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告付忠礼、刘晓楠与原告签订借款人民币500000元的借条，原告实际借给被告钱款490000元，本院认定被告向原告借款本金为人民币490000元。故对原告要求被告付忠礼、刘晓楠还借款本金人民币500000元的诉讼请求，本院予以部分支持。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告汪敬国、史建堂、武同庆以担保人的身份在借条上签名，被告汪敬国辩称“其是以见证人的身份见证一下，不是担保人”，但并未提交相关的证据予以证实，因此，原告与被告汪敬国、史建堂、武同庆的保证合同成立。原告与被告汪敬国、史建堂、武同庆约定的保证方式是连带责任保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告与被告汪敬国、史建堂、武同庆并未约定保证期间，因此，本案保证期间应为2016年3月20日至2016年9月20日。至本案起诉之日，保证债务已过保证期间，因此，被告汪敬国、史建堂、武同庆的保证责任免除。故对原告要求被告汪敬国、史建堂、武同庆偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告武同庆在庭审中表示愿意承担相应责任一节，是当事人对自己民事权益的处分，本院不持异议。关于本案利息及违约金，原告与被告付忠礼、刘晓楠在借条中约定利息和违约金为其真实意思表示，但依法其总额不能超过年利率的24%，超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告付忠礼、刘晓楠于本判决生效后10日内，偿还原告梁宏滨借款本金490000元及利息（利息自2015年3月31日起至付清之日止，按月利率2%计算,扣除已支付的70000元利息）；
二、驳回原告梁宏斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元，原告梁宏滨已预交，由被告付忠礼、刘晓楠负担（随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王 越
二〇一七年四月五日
书记员 陈冬卉
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终781号
上诉人（原审被告）缑平，男，1960年9月9日出生。
委托代理人秦岭、亢文斌（实习），北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）呼昌利，男，1968年8月22日出生。
委托代理人赵军芳，陕西通济律师事务所律师。
上诉人缑平因与被上诉人呼昌利民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2017)陕0628民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人秦岭、亢文斌，被上诉人的委托代理人赵军芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人缑平上诉请求：1、撤销陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初68号民事判决书，并依法改判上诉人只需向被上诉人支付借款50000元本金；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不能接受。
被上诉人辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。1、2015年1月27日被答辩人借答辩人现金50000元用于办理住房公积金等事项，当时口头约定，几天后归还，如不归还，逾期按月息2分计算，并向原告出具了借条。2016年1月10日被答辩人又因过年需要用钱又向答辩人借款现金30000元约定几天后归还，逾期按月息2分计算，又向答辩人出具了现金借款条子。所以30000元借款并不是被答辩人诉称的是前一笔借款50000元的利息。这一事实原审法院已经审理查明。2、被答辩人诉称的借款经过与事实不符，被答辩人是因为用于办理住房公积金相关事宜及过年需要用钱才向答辩人借款的，而不是被答辩人诉称的答辩人为了挖石子一事主动向被答辩人借款的，此事纯属捏造。答辩人向被答辩人借款完全是出于都是一个村的村民，且平常关系不错，被答辩人在困难时期向答辩人求助，答辩人想能帮一把就帮一把，现被答辩人不念答辩人帮助之恩，反而编造事实无理缠诉，拒不还款，纯属背信弃义。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。
一审法院认定事实：2015年1月27日，被告缑平向原告借款50000元，用于资金周转，用于办理住房公积金相关事项，双方口头约定借期内不计算利息，逾期按月息2分计算，几天后归还，被告向原告出具50000元借条一份。期限届满后，原告向被告催要时，被告因资金短缺未予清偿。2016年1月10日，被告因过年急需用钱，再次向原告借款30000元，双方口头约定借期内不计算利息，逾期按月息2分计算，几天后清偿，被告向原告出具30000元借条一份。期限届满后，经原告多次催要，被告至今未付。另查明，被告缑平对原告向法庭提供的借据的真实性不持异议。
一审法院认为，债务应当清偿。被告缑平向原告呼昌利借款并出具借据的行为，形成民事借贷法律关系，合法有效，应受法律保护。原、被告双方虽然未在借款收据上载明借款利息，但双方存在口头上的约定且该约定符合法律规定，予以支持。借款期限届满后，被告未按照约定向原告清偿借款本金及利息，应依法承担清偿责任。庭审中，被告辩称其向原告出具的借款30000元的欠条，并不是借款而是2015年1月27日向原告借款50000元口头约定月息5分的利息损失，因其未向法庭提供证据证明且无其他证据相互印证，依法不予采纳。因此，原告请求被告清偿借款本金及利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告缑平清偿原告借款本金50000元及自2015年2月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算）；二、被告缑平清偿原告借款本金30000元及自2016年2月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率24%计算）；以上给付内容于本判决生效之日起10日内付清。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告缑平负担。
本院认为，一审已经查明，上诉人缑平对被上诉人呼昌利在一审期间提供的两张借据的真实性没有异议。其主张借款当中的30000元是前期借款50000元按照月息5分计算所得的一年的利息。但从打30000元条子的时间来看，尚不足一年，上诉人亦未提供必要的证据证明其主张。另，上诉人否认上述两笔借款均口头约定以月息2分计算利息，但从本地区民间借贷的交易习惯看，月利息按2分计算是符合客观实际的，也符合法律法规的规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人缑平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由上诉人缑平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李 惠
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0302执恢329号
申请执行人陈某某,男,1971年7月4日出生,45岁,汉族号码,住河南省夏邑县
申请人:徐某某,女,1975年3月20日出生,41岁,汉族,住河南省兰考县
被执行人:郭某某,男,1946年3月17日出生,70岁,汉族,住徐州市鼓楼区
被执行人:王某某,女,1948年1月12日出生,68岁,汉族,住同上
陈某某、徐某某与郭某某、王某某公正债权文书一案，本院作出的（2015）徐鼓证执字第71号执行证书，已发生法律效力，以上文书郭某某、王某某应支付给陈某某、徐某某款项等合计人民币184893.54元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据陈某某、徐某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人名下银行存款。
2、发现被执行人名下有银行开户，采取冻结措施，后查询未进款。
3、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
4、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，被执行人名下房产抵押于申请人，双方正在协商处理中。
5、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下车辆。
6、查询被执行人工商登记情况。
7、依法将被执行人纳入全国失信人员名单。
现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应当终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区公证处（2015）徐鼓证执字第71号执行证书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年八月一日
书记员 杜文龙
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第156号
原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。
负责人：吴顺辉，该行行长。
委托代理人：潘金亮，男，1965年10月5日出生，该行员工，住中国农业银行股份有限公司柳城县支行宿舍区。身份证号：4502221965********。特别授权。
被告：覃日升，男，壮族，1967年2月26日出生，住广西柳城县太平镇近潭村民委棒卜屯***号。身份证号：4502221967********。
被告：覃日善，男，壮族，1970年9月20日出生，住广西柳城县太平镇近潭村民委棒卜屯***号。身份证号：4502221970********。
被告：覃日平，男，壮族，1975年3月28日出生，住广西柳城县太平镇近潭村民委棒卜屯***号。身份证号：4502221975********。
原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城县支行）诉被告覃日升、覃日善、覃日平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦永禄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行柳城县支行的特别授权委托代理人潘金亮到庭参加诉讼，被告覃日升、覃日善、覃日平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行柳城县支行诉称：被告覃日升于2009年5月18日向原告农行柳城县支行申请办理农户小额贷款，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，合同编号：45119200900078159，贷款最高额度为30000元，该笔贷款额度期限自2009年5月18日至2012年5月18日，在此期间内发生的贷款业务，单笔贷款期限最长不超过1年。采用按季结息到期还本的还款方式，贷款用途为购买猪仔、饲料等，贷款采用多户联保的贷款方式，被告覃日善、覃日平自愿为该笔贷款作连带责任保证担保。借款合同签订后，被告覃日升于2011年5月12日通过自助方式在原告农行柳城县支行处贷款30000元，该笔贷款于2012年5月11日到期，逾期后，经原告农行柳城县支行多次催收，被告覃日升拒绝还款，被告覃日善、覃日平亦未履行担保义务，目前尚欠原告农行柳城县支行本金30000元及利息1871.78元（该利息计至2012年6月20日止，此后利息按借款合同约定的利率及中国人民银行规定的利息计算办法计至本息还清时止）。原告农行柳城县支行遂诉至本院，请求判令：1、被告覃日升偿还贷款本金30000及利息1871.78元（该利息计至2012年6月20日止，此后利息按借款合同约定的利率及中国人民银行规定的利息计算办法计至本息还清时止）；2、被告覃日善、覃日平承担连带保证担保责任。
原告农行柳城县支行为证明其主张提供如下证据：1、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请表；2、《最高额担保个人借款合同》13页；3、《联保协议书》一份2页；4、中国农业银行个人借款凭证一份。以上证据证实被告覃日升欠原告农行柳城县支行贷款及被告覃日善、覃日平为该笔贷款作连带责任保证担保。
被告覃日升、覃日善、覃日平未作答辩，亦未提供证据。
经庭审，本院认为，原告农行柳城县支行提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认为定案依据。
经审理查明：被告覃日升于2011年5月12日通过自助方式在原告农行柳城县支行处贷款30000元，该笔贷款于2012年5月11日到期，贷款用途为购买猪仔及饲料。被告覃日善、覃日平为该笔贷款作连带责任保证担保。还款期限届满后，经原告农行柳城县支行多次催收，被告覃日升仍未还款，被告覃日善、覃日平亦未履行担保责任，目前尚欠原告农行柳城县支行本金30000元及利息1871.78元（该利息计至2012年6月20日止，此后利息按借款合同约定的利率及中国人民银行规定的利息计算办法计至本息还清时止）。原告农行柳城县支行遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告农行柳城县支行与被告覃日升、覃日善、覃日平签订的《最高额担保个人借款合同》、《联保协议书》符合我国现行法律的规定，从签订之日起即发生法律效力，当事人应按照约定全面履行义务。借款合同签订后，原告农行柳城县支行依约向被告覃日升发放了贷款30000元，履行了借款合同义务。被告覃日升没有按约定期限返还贷款本金30000元及利息1871.78元（该利息计至2012年6月20日止，此后利息按借款合同约定的利率及中国人民银行规定的利息计算办法计至本息还清时止），被告覃日善、覃日平亦没有履行保证担保义务，违反了合同的约定，构成违约，应当承担履行还款并支付利息的义务。原告农行柳城县支行的诉讼请求事实清楚，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告覃日升于本案判决生效之日起十日内偿还贷款本金30000元及利息1871.78元（该利息计至2012年6月20日止）给原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行；
二、被告覃日善、覃日平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费597元，减半收取299元，由被告覃日升、覃日善、覃日平承担。
义务人应按本判决书确定的时间履行义务，逾期不履行的，则应加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一四年三月十三日
书记员 张 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3267号
原告：金向前。
被告：郭金樑。
原告金向前为与被告郭金樑民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2013年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金向前到庭参加了诉讼，被告郭金樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金向前起诉称，被告郭金樑因资金周转需要向原告金向前借款人民币47000元，约定借款期限为2013年1月7日起至2013年3月30日止。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款47000元，并支付利息（从借款之日起按月利率30‰计算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更利息部分诉请为自2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际还清之日止。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2013年1月7日的借条一份，用以证明被告向原告借款47000元，并约定了借款期限的事实。
被告郭金樑未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告郭金樑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2013年1月7日，被告郭金樑向原告金向前借款47000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2013年1月7日起至2013年3月30日止等内容。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郭金樑立具借条向原告金向前借款47000元的事实清楚，证据确实充分。被告郭金樑未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付逾期利息损失的民事责任。被告郭金樑经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭金樑应于本判决生效后十日内归还原告金向前借款47000元，并支付逾期利息损失（自2013年4月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取488元，由被告郭金樑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 朱晓婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初3261号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：曹伟华，男，1984年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曹伟华因信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员黄泽欣适用简易程序独任审判，后因被告曹伟华下落不明，变更为由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员梁淑鸣、余盛夏组成合议庭，适用普通程序审判于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加本案的诉讼。被告曹伟华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金2442.12元、利息209.14元(按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年7月17日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金105.54元，其他费用142.6元，共计2899.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹伟华向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后同意被告的申请，向被告发放卡号为40×××77信用卡，被告使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截止2016年7月，被告共拖欠原告本金2442.12元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。
本院向被告曹伟华公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2018年6月20日公告期满，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告曹伟华经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2010年12月7日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××77，双方在领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。另原告推出分期付款业务，持卡人在使用金穗贷记卡刷卡消费单笔交易达到500元（含）以上，在该笔消费交易所属账单到期还款日之前3天致电原告客服，即可申请免息分期付款。持卡人可自由选择期数，每期手续费率一律为6‰。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2016年7月17日，累计尚欠透支本金2442.12元、利息209.14元、滞纳金105.54元、分期手续费142.6元。原告遂于2018年2月7日向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告持贷记卡进行消费，但没有按时偿还产生透支本息、滞纳金等，其行为已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡透支本金2442.12元及有关息费，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的各项息费问题，分析如下：首先，原告请求按日万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合双方约定。据此，原告请求被告按日万分之五计付透支利息，并支付截止2016年7月17日的滞纳金105.54元、分期手续费142.6元，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曹伟华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2442.12元及其利息（利息计算方法：利息截止至2016年7月17日为209.14元，从2016年7月18日起至本判决确定清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算）、滞纳金105.54元、分期手续费142.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告曹伟华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳佩仪
人民陪审员 余 盛 夏
人民陪审员 梁 淑 鸣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 欧阳凯婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00045号
上诉人（一审被告）李向阳。
被上诉人（一审原告）田振锋。
原审被告韩飞。
上诉人李向阳因民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2014）魏民初字第963-2号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李向阳上诉称：依据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据合同法第六十二条第（三）项规定，当事人就有关合同履行地点约定不明确的，给付货币的，在接收货币一方所在地履行。本案原告起诉的二被告住所地为河南省安阳县，接受货币一方即借款人所在地为合同履行地，接受货币地点也是安阳，因此本案应移送河南省安阳县人民法院审理。被上诉人田振锋服判。
本院认为，2011年2月21日，李向阳向田振锋借款30万元整。并在借条上写明如不按约履行，由债权人所在地有关部门解决。本案债权人即原告，其户籍所在地为河北魏县。故原审判决据此认定魏县人民法院对此案有管辖权并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 左建阔
审判员 杨俊英
二〇一五年一月十二日
书记员 李雅敏
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1647号
申请执行人山东阿甘融资担保股份有限公司。住所地乳山市青山路57号。
被执行人周德强，男，1951年10月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人姜占葵，女，1965年4月4日出生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人冷传林，男，1985年12月3日出生，汉族，住乳山市城区。
被执行人周超，女，1990年3月28日出生，汉族，住山东省乳山市。
被执行人徐强，男，1973年11月24日出生，汉族，住乳山市。
被执行人宋爱芬，女，1970年1月12日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人山东阿甘融资担保股份有限公司与周德强、姜占葵、冷传林、周超、徐强、宋爱芬追偿权纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2016）鲁1083民初2521号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年七月十七日
书记员 姜守国
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黎民初字第372号
原告马某甲，男，汉族，1959年6月6日生，系山西省黎城县黎侯镇人，住原籍，无业。
被告山西省黎城县对外经济贸易总公司。
法定代表人李旭亮，该公司经理
地址黎城县鼓楼街
原告马某甲与被告山西省黎城县对外经济贸易总公司借款合同纠纷一案。原告马某甲于2012年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理期间，原告有权对自己的诉讼权利进行处分，现原告提出撤诉申请，经审查符合有关法律规定，原告的请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告承担。
审判长 李云波
审判员 李绍敏
审判员 韩立红
二〇一二年八月九日
书记员 赵 鹏
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12136号
上诉人（原审被告）：成都泓奇实业股份有限公司，住所地：成都市双流区西航港空港四路1188号。
法定代表人：张智博，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省苍溪县。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都友邦恒泰新材料有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同济大道80号。
法定代表人：陈宝纯，总经理。
委托诉讼代理人：米因泉，四川达和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
上诉人成都泓奇实业股份有限公司因与被上诉人成都友邦恒泰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初1101号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人成都泓奇实业股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人成都泓奇实业股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7039元，减半收取3519.5元，由上诉人成都泓奇实业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯文飞
审判员 仇 静
审判员 史 洁
二〇一八年九月六日
书记员 甘万丹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4748号
原告：黄玉彬，女，1963年9月25日出生，蒙古族，职员，住内蒙古乌兰浩市。
被告：包留根，男，53岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告黄玉彬诉包留根民间借贷纠纷一案中，原告黄玉彬向不能向本院提出被告包留根准确地址，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉彬撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员夏晓伟
二○一七年九月二十六日
书记员刘哲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1422号
原告：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人：刘志成，职务：董事长。
委托代理人：白迎宾，系该公司员工。
被告：德沁扎布，男，蒙古族。
本院在审理原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司诉被告德沁扎布供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司于2018年7月20日，以被告德沁扎布已经主动履行了给付供热费义务为由申请撤回对被告德沁扎布的起诉。
本院认为，原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司撤回起诉的理由，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司撤回对被告德沁扎布的起诉。
案件受理费25.00元由原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司负担。
审判员 桂 花
二〇一八年七月二十日
书记员 其力木格
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执305号
申请人潘惠祥，男，1961年12月10日生，汉族，住个旧市。
被执行人李卜周（曾用名李普周），男，1989年11月26日生，住红河县。
被执行人李高文，男，1985年4月28日生，哈尼族，住红河县。
申请人潘惠祥与被执行人李卜周、李高文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2008）个少刑初字第36号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人潘惠祥于2016年4月12日向本院申请执行。
申请人潘惠祥申请执行案款共计人民币8129.42元。本案在执行过程中，查明被执行人李卜周、李高文无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执305号执行案件终结执行。
执行费人民币50元，由被执行人李卜周、李高文交纳（未交）。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
审判长 余亚娟
审判员 李京平
审判员 唐文波
二〇一六年九月二十七日
书记员 蒋 超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执5126号之一
申请执行人：李建，男，汉族，1974年9月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。
被执行人：佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗古楼张地四街（105国道旁伟业楼宇后面）。
法定代表人：梁和生。
被执行人：梁和生，男，汉族，1965年12月18日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告李建与被告佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017)粤0606民初9958号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告李建货款48130元及利息（利息计算：以48130元为基数，按年利率6%自2017年6月28日起计算至被告清偿完毕之日止）；并由被告佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生承担案件受理费1003.26元。因义务人佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生未按上述生效法律文书履行义务，权利人李建向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查询到被执行人梁和生登记有粤Ｘ×××××号牌别克牌汽车一辆，该车辆于2004年4月5日注册登记，本院已轮候查封该车辆，查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。
4.本院依法将被执行人佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
5.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
6.本院已通过（2018）粤0606执1786号案发函佛山市顺德区公安局协助查控被执行人梁和生。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，除上述已轮候查封但下落不明的车辆之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人佛山市顺德区今辉塑料机械有限公司、梁和生负有继续向申请执行人李建履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执5126号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年七月二十七日
书记员 何丽峰
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳威商初字第171号
原告：钱某文（公民身份号码），男，1982年10月29日出生，汉族，住淳安县。
被告：邵可水。
本院在审理原告钱跃文诉被告邵可水民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日以已与被告另行协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱跃文申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱跃文撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告钱跃文负担。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 王 芳
人民陪审员 汪建云
二〇一五年十二月一日
代书 记员 朱惇昊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌商初字第2334号
原告茌平县惠民投资有限公司。（以下简称惠民公司）。
住所地：茌平县。
法定代表人饶荣贵，经理。
被告王光明，男，1959年3月13日出生，汉族，高唐县。
被告赵绍海，男，1965年8月20日，汉族，高唐县。
被告丁春景，女，1961年3月16日，汉族，高唐县，赵绍海之妻。
原告茌平县惠民投资有限公司诉被告王光明、赵绍海、丁春景小额借款合同纠纷一案，原告于2011年8月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩守云、崔健到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民公司诉称：2010年10月14日，借款人ＸＸ星、宋海燕在我公司借款4万元，并由王光明、赵绍海、丁春景担保。当时约定用3个月，并约定利息1%，其他费用2%。到期后，借款人ＸＸ星、宋海燕又续贷至2011年4月26日，仍由王光明、赵绍海、丁春景担保，担保约定期为两年，根据借款合同，借款人到期不能归还借款，被告愿意替借款人还清全部借款及利息和手续费，并承担借款人的全部法律责任。到还款之日，借款人ＸＸ星、宋海燕没有偿还借款，经我公司人员多次催要，被告至今本息未还，特起诉到法院。请求法院判如所请。
被告王光明在法律规定的期间内未答辩。
被告赵绍海在法律规定的期间内未答辩。
被告丁春景在法律规定的期间内未答辩。
经审理查明，借款人ＸＸ星、宋海燕与贷款人惠民投资有限公司即本案原告，担保人王光明、赵绍海、丁春景三人既本案被告于2010年11月14日签订“一对一”借贷担保合同书一份。该合同书约定：ＸＸ星、宋海燕向惠民公司借款40000元，月息1.5%，借款期限为三个月，自2010年11月15日起到2011年1月15日止。并由王光明、赵绍海、丁春景共同担保。担保人同意，若甲方违约，由担保人承担还款义务和法律责任。合同到期后，借款人ＸＸ星、宋海燕又续贷至2011年4月26日，仍由王光明、赵绍海、丁春景担保，担保约定期为两年，如借款人到期不能归还借款，被告愿意替借款人还清全部借款及利息和手续费，并承担借款人的全部法律责任。到还款之日至今借款人ＸＸ星、宋海燕没有偿还借款，担保人即本案被告王光明、赵绍海、丁春景也未履行担保义务。原告惠民公司于2011年8月26日诉来本院。
以上事实有原告惠民公司提交的合同书、借据、当事人身份证复印件及开庭笔录在卷作证。
本院认为，本案审理过程中，被告王光明、赵绍海、丁春景经合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，原告惠民公司所提交的借款合同书及相关借据的证据效力应予认定。原告惠民公司作为贷款人与作为保证人的被告王光明、赵绍海、丁春景所签订的借贷担保合同书，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告惠民公司在合同规定时间内履行了借款义务。合同到期后借款人ＸＸ星、宋海燕没有按照合同约定的期限全部支付利息和返还借款。本案中，被告王光明、赵绍海、丁春景作为连带责任保证人理应按照借款担保合同书中相关担保条款的约定承担保证责任，原告惠民公司要求被告王光明、赵绍海、丁春景偿还借款40000元并继续承担起诉后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王光明、赵绍海、丁春景承担连带责任保证，且对保证份额未作约定，应认定其平均分担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王光明、赵绍海、丁春景于本判决生效后十日内偿付原告茌平惠民投资有限公司借款40000元及利息（利息自2010年11月14日起至2011年4月26日按月息1.5%计算；逾期利息自2011年4月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告茌平惠民投资有限公司的其他诉讼请求。
三、被告王光明、赵绍海、丁春景对上述借款本息承担保证责任后，有权向借款人ＸＸ星、宋海燕追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，保全费468元，由被告王光明、赵绍海、丁春景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张黎明
二〇一一年十月二十日
书记员 段莹莹
库伦旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0524执559号
蒋广顺（申请执行人）、塔拉（被执行人）：
蒋广顺与塔拉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3775.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位3775.00元，利息申请人自愿放弃。本院已于2018年7月20日将该款转付给蒋广顺（申请执行人）。至此，蒋广顺（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执559号案件已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年铜执字第2938号
申请执行人关成席，男，1964年5月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人ＸＸ，男，1970年11月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人刘欣，女，1968年8月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人关成席申请执行被执行人ＸＸ、刘欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第00026号民事判决书已经发生法律效力。依该调解书：被告ＸＸ、刘欣欠原告关成席借款本金900000元，于2014年1月27日前归还原告200000元、2014年6月27日前归还原告300000元、2014年12月27日前归还原告400000元；如被告有任何一期不按上述协议足额履行还款义务，原告有权对下余款项一次性申请执行，被告同时向原告支付违约金100000元。
案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元由被告承担，原告已垫付，被告在第一期还款时一并给付原告
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理，执行标的为人民币1011400元，已执行到位人民币0元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人一直未履行完毕。本院依法向徐州市车辆、土地、房管局、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。查封被执行人ＸＸ、刘欣名下坐落于徐州市铜山新区依山龙郡小区5#-3-10室的房产，申请人同意终结程序后处置该房产本院已将被执行人ＸＸ、刘欣拉入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第00026号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李广达
执行员 肖 扬
执行员 孔祥进
二〇一六年三月八日
书记员 张 缘
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初789号
原告祝忠民，男，1960年11月14日出生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司。
代表人罗晓华，该公司经理。
被告包建宇，男，24岁，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。
本院在审理原告祝忠民诉被告中国人寿财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司、包建宇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祝忠民于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告祝忠民申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告祝忠民撤回起诉。
案件受理费6550元予以免交
审判员 王颖
二〇一六年四月六日
书记员 孙贺
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初2552号
原告：昆明明超电缆有限公司。统一社会信用代码：91530100767064202T。
住所地：昆明市呈贡区七甸街道大哨片区。
法定代表人：翟喜宾。
委托诉讼代理人：周瓒，云南义海律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南滇凯节能科技有限公司。统一社会信用代码：91530112316262058C。
住所地：昆明市西山区海口工业园区管委会*楼***号。
法定代表人：储宝权。
原告昆明明超电缆有限公司与被告云南滇凯节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，原告昆明明超电缆有限公司称其与被告已达成和解，于2018年7月25日向本院申请撤回对被告云南滇凯节能科技有限公司的起诉。
本院认为，原告昆明明超电缆有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，属自由行使诉权，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告昆明明超电缆有限公司撤回对被告云南滇凯节能科技有限公司的起诉。
案件受理费9322元，减半收取计4661元，由原告昆明明超电缆有限公司承担。
审判员 普 熙
二〇一八年七月二十六日
书记员 李余余
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保650号
高某某：
与王某某财产保全一案，申请保全标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，高某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7256号
原告：杭州仁达投资管理有限公司（统一社会信用代码913301046998148599），住所地浙江省杭州市滨江区滨安路1197号2幢585室。
法定代表人：张政，执行董事。
委托代理人（特别授权）：李世朗、吴敏洁，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：绍兴同禧股权投资合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码91330621568154299X），住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇黄贤村木栅桥地段。
法定代表人：王兴友。
原告杭州仁达投资管理有限公司（以下简称仁达公司）与被告绍兴同禧股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称同禧企业）委托合同纠纷一案，仁达公司于2017年12月11日向本院提起诉讼，诉请：判令同禧企业支付报酬3935622元，并支付违约金（从2017年3月12日至实际付清为止，按照月利率3%计算）。本院立案受理后，适用普通程序于2018年5月22日进行了公开开庭审理。仁达公司的委托代理人李世朗、吴敏洁到庭参加诉讼，同禧企业经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月10日，仁达公司与同禧企业签订一份《东阳九天影视传播有限公司项目投资委托管理协议》。该协议约定：同禧企业向东阳九天影视传播有限公司（2013年9月18日变更为浙江强视传媒股份有限公司，2015年1月16日变更为浙江强视传媒有限公司）投资705万元，仁达公司对该投资项目提供管理服务，可收取一次性管理费和业绩报酬；在完成股东工商变更后，仁达公司收取投资总额2%的一次性管理费。若项目取得利润，仁达公司在项目退出后20个工作日内可以收取如下方式的绩报酬：[投资收益（股票锁定期结束后15个交易日的收盘价平均值×投资对应的股票数量）－投资本金－2%管理费－交易税]×10%；若同禧企业不按上述期限支付管理费和业绩报酬，应向仁达公司支付每日5‰的违约金。
合同签订后，通过仁达公司引荐、谈判、协助，同禧企业向东阳九天影视传播有限公司投资705万元。经过几次增资，截至2013年3月31日，同禧企业持有东阳九天影视传播有限公司1107169股，持股比例约为1.85%。2015年2月14日，武汉道博股份有限公司（证券代码600136，证券简称道博股份，后更改为当代明城）收购东阳九天影视传播有限公司股份。在本次交易中，同禧企业获得现金补偿2306602元和一年锁定期的道博股份股票824487股。2016年2月15日至3月4日当代明城股票平均收盘价为每股58.03元。经仁达公司催讨后，同禧企业于2017年6月19日支付给仁达公司指定的收款人宁波仁达易诚投资管理合伙企业（有限合伙）款项50万元。
本院认为，仁达公司与同禧企业之间签订的《东阳九天影视传播有限公司项目投资委托管理协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院确认其合法有效。根据协议约定，仁达公司完成委托事务后，可获得基础性的管理费与业绩提成等两项费用。同禧企业已经对目标公司完成了投资，办理了股权变更登记手续，也获得相应的投资收益，故可认定仁达公司已经完成委托事务。按照协议要求，（1）同禧企业应该向仁达公司支付管理费。经核算，管理费：705万×2%＝141000元；（2）同禧企业应该向仁达公司支付业绩提成。经核算，业绩提成费用：[投资收益50151582.61元（58.03×824487+2306602）－投资本金705万－管理费141000元（705万×2%）－交易税14353.5（58.03×824487×0.03%）]×10%＝4294622元，上述两项合计4435622元。扣除仁达公司已经收到50万元，同禧企业尚欠业绩报酬3935622元。
有关违约金问题。本案投资系以上市公司收购同禧企业持有目标公司的股权作为正式退出，一年锁定期届满后即2016年2月15日为退出日。根据协议约定，锁定期届满后20个工作日即2016年3月14日。计算违约金的标准，双方约定过高，本院将其调整为按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绍兴同禧股权投资合伙企业（有限合伙）于本判决生效之日起十日内支付原告杭州仁达投资管理有限公司业绩报酬3935622元，并支付违约金（从2016年3月15日至实际付清为止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告杭州仁达投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38284元，由被告绍兴同禧股权投资合伙企业（有限合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 韩 霞
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2779号
原告：淄博科铭机械制造有限公司，住所地：博山经济开发区张庄村北。统一社会信用代码：91370304553381923Y。
法定代表人：崔克明，经理。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：汨罗市诚兴塑料机械制造厂，住所地：湖南省汨罗市城郊乡双塘社区。统一社会信用代码：91430681588954963C。
代表人：湛长春，经理。
被告：湛长春，男，1962年10月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告淄博科铭机械制造有限公司与被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂、湛长春买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博科铭机械制造有限公司的委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼，被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂、湛长春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博科铭机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付减速机款146600.00元。事实和理由：被告自2013年8月起多次购买原告的减速机产品，除支付部分货款外，截止到2016年2月2日，共欠原告减速机货款146600.00元，经原告多次催要，两被告均以无款为由拒付。
被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂、湛长春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告淄博科铭机械制造有限公司提供发货明细对账单一份，该明细载明原告的发货情况及被告的付款情况，并载明截止201621剩余货款150600元。被告湛长春在该明细上写明减去500整机：3000元礼金：1000元，得146600元。并注明：2016年2月2号对帐壹拾肆万陆仟陆佰元湛长春。被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂、湛长春至今未支付发货明细载明的货款。另查明，被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂为个人独资企业，投资人为被告湛长春。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。因被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂、湛长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，故本院认定原告淄博科铭机械制造有限公司提供的发货明细对账单为有效证据。原告与被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告要求被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂支付货款146600.00元，事实清楚，证据充分。对原告要求被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂支付货款146600.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂为个人独资企业，若其财产不足以清偿债务，作为投资人的被告湛长春应以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂于本判决生效之日起十日内支付原告淄博科铭机械制造有限公司货款146600.00元；
二、被告湛长春对被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂的上述债务不能清偿的部分，承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616.00元，申请费1300.00元，由被告汨罗市诚兴塑料机械制造厂、湛长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘盛炅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周正子
附：证据清单
原告淄博科铭机械制造有限公司提供以下证据：
发货明细对账单一份。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执265号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地磐石市宏声路262号。
负责人：崔云东，该行行长。
被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，住所地吉林省磐石市红旗岭红旗大街54号。
法定代表人：于然波，该公司董事长。
被执行人：西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌旗镇白音华镇。
法定代表人：林立，该公司董事长。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司磐石市支行（以下简称“农行磐石市支行”）与被执行人吉林昊融集团股份有限公司（以下简称“昊融集团”）、西乌珠穆沁旗昊融有色金属有限责任公司（以下简称“西乌旗昊融公司”）借款合同纠纷执行一案，吉林省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）吉民初65号民事调解书，主文为：一、昊融集团于本调解书生效后立即偿还农行磐石市支行借款本金196908132.03元；利息自2017年6月21日至2017年8月30日以本金196908132.03元为基数，执行年利率5.225%；罚息自2017年8月31日起至实际付清之日止，以尚欠本金为基数，执行年利率7.838%，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整；复利自2017年８月３１日起至实际付清之日止，以所欠利息为基数，执行前述罚息利率。二、如昊融集团未履行本调解书第一项确定的给付义务，农行磐石市支行可对昊融集团持有的吉林大黑山钼业股份有限公司14400万股股权行使《股权出资登记号为吉林市工商行政管理局(吉市工商)内资股权登设字（2015）第000015号》。三、如昊融集团未履行本调解书第一项确定的给付义务，农行磐石市支行可对西乌旗昊融公司提供的抵押财产（抵押登记号为西乌珠穆沁旗食品药品和工商质量技术监督管理局0479号西乌工商52620161011001）行使抵押权。民事调解书生效后，吉林省高级人民法院于2017年11月3日作出（2017）吉执42号执行裁定，将此案指定吉林市中级人民法院执行，本院于2017年11月8日立案，案号为（2017）吉02执265号。
在执行过程中，本院采取了下列执行措施：
1.通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网银行等机构有可供执行的财产登记信息。
2.冻结被执行人昊融集团对外投资股权（详见查封被执行人对外投资明细）。经查，本院于2018年4月25日以（2018）吉02破申2号民事裁定书受理了昊融集团进行破产重整的申请，依法不能对其相关财产继续采取执行措施。
3.冻结被执行人西乌旗昊融公司在农业银行西乌珠穆沁旗支行05306101040008135、建设银行白音华矿区支行15050165664300000317-1、工行内蒙古锡林浩特西乌珠穆沁旗支行0610034909200069992的三个银行账户。经查，冻结的涉案账户未能实际控制被执行人银行存款，被执行人无银行存款可供执行。
4.查封被执行人西乌旗昊融公司所有的机械设备（详见查封明细）。经查，已经进入破产重整程序的昊融集团持有西乌旗昊融公司99%的股权，故暂时不能继续采取执行措施。
5、到相关部门对被执行人金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行了调查，均未查询到可供执行的财产线索。
6、本院作出并向被执行人昊融集团、西乌旗昊融公司的法定代表人发出限制消费令。
7、本院召开了约谈会，向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的其他财产线索。基于被执行人现有的财产不具备执行条件，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，申请执行人当庭表示同意本案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。本案应终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执265号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 曹晏鹏
审 判 员 于 泉
审 判 员 吴 凯
二〇一八年九月十七日
代理书记员 陈 华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终566号
上诉人（原审原告）：冯坤，男，1977年9月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人冯坤因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
冯坤上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，且两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。本案中，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判。具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
冯坤向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币10720.12元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。冯坤依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，冯坤起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如冯坤具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回冯坤的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚的当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，冯坤的起诉条件尚未完全具备为由驳回冯坤的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2719号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04393号
原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人姜博，男，1983年12月9日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员。
被告张永鹏，男，1983年5月5日出生。
委托代理人曹庆国，北京市隆平律师事务所律师。
原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告张永鹏（以下称张永鹏）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。链家公司之委托代理人姜博、张永鹏之委托代理人景海竞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
链家公司诉称：张永鹏2008年10月1日与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订劳动合同，约定链家公司为用工单位。后双方于2011年7月1日签署了《劳动合同书》，对劳动期限、岗位等进行了约定。因张永鹏严重违反链家公司规章制度和劳动合同约定，2012年12月28日链家公司向张永鹏发出解除劳动合同通知书，与张永鹏解除了劳动关系。故诉至法院请求判决：不支付违法解除劳动关系赔偿金237440元。
张永鹏辩称：张永鹏于2005年12月10日入职链家公司，经链家公司安排前锦公司签订劳动合同不是张永鹏的本人意愿。张永鹏没有违反链家公司的规章制度。
经审理查明：张永鹏主张于2005年12月10日到链家公司工作，2008年10月1日与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订有劳动合同，并派遣至链家公司，期限至2011年10月31日。链家公司提交2011年6月30日张永鹏辞职书。链家公司与张永鹏于2012年3月21日签订2011年7月1日至2014年6月30日劳动合同。张永鹏认可链家公司提交劳动合同真实性。
张永鹏主张2012年5月用链家公司自如业务租赁房屋一间，交付定金1000元，提前几日拿到房屋钥匙自住，2012年12月25日链家公司以其占公司便宜口头与其解除劳动关系。链家公司主张2012年12月28日以张永鹏违反公司制度，在仅缴纳定金未签订租赁合同的情况下，擅自提前入住租赁房屋多日，构成严重违纪，与其解除劳动关系，提交解除劳动合同通知书、快递详情单、链家地产奖惩管理规定4.0打印件（第2.1.4规定利用公司资源谋取个人利益，私自操作公司业务，谋取公司正常收费范围之外的利益，向顾客索要好处费，或将公司业务转介他处者属严重违纪，公司辞退处理，不再录用）及情况说明打印件为证。张永鹏否认收到解除劳动合同通知书及链家地产奖惩管理规定4.0。双方均认可张永鹏离职前12个月的月平均工资为16960元。
2013年8月，张永鹏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决链家公司：支付违法解除劳动关系赔偿金237440元；驳回张永鹏其他申请请求。链家公司不服裁决提起本诉。
上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及双方当事人提供的证据等在案证实。
本院认为：链家公司提交张永鹏于2008年10月1日至2011年3月31日期间与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订的劳动合同，系由该公司派遣至链家公司工作。链家公司虽主张张永鹏利用公司资源谋取个人利益，属于违反公司规章制度的行为，但未就该主张未提交证据证明已，故链家公司以此为由与张永鹏解除劳动关系的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于解除的相关规定，应属违法解除。因此，链家公司应依据该法第八十七条的规定，支付张永鹏违法解除劳动关系的赔偿金。因张永鹏离职前12个月的月平均工资高于北京市上一年度职工月平均工资三倍的标准，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，链家公司请求不支付张永鹏违法解除劳动关系赔偿金210228.75元（4671.75元＊3倍＊7.5年＊2倍），无法律依据。张永鹏在链家公司，链家公司并未举证其作为实际用工单位在劳动合同期限届满终止时支付张永鹏离职补偿，故工龄应连续计算。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告北京链家房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付被告张永鹏违法解除劳动关系赔偿金二十一万二百二十八元零七角五分；
二、驳回原告北京链家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年四月十八日
书记员 马 峥
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2016)苏0623刑初271号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年6月22日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2016年5月2日12时30分左右，被告人王某酒后无证驾驶未正常年检的苏F×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至如东县岔河镇银河村十组周昌建宅南侧交叉路口时，遇有具鸢敏驾驶的苏F×××××号小型轿车，发生碰撞交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为137.8mg/100ml血液，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人王某在事故现场等候处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、葛某的证言笔录；南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；发破案经过；被告人王某的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后被告人王某明知他人报警在现场等候，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日执行至2016年7月21日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖永红
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。