wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初6070号
原告：李渊华，男，1980年5月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被告：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区珠江路小城故事H组团H1栋一单元附二层。
法定代表人：高如星。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖俊杰，贵州佳合律师事务所律师。
原告李渊华与被告贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告李渊华、被告顺和房开公司委托诉讼代理人张琰睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李渊华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金4141.80元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定买受人（原告）出资人民币407720元购买出卖人（被告）出售的位于贵阳市××路××号小城故事C1栋2单元6层4号房屋，出卖人应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。被告于2013年11月30日向原告交付房屋。合同约定的办理房地产权属证书期限届满后，原告多次向被告要求办理房地产权属证书，但被告均以各种理由拖延办理。2017年8月14日原告取得位于贵阳市××路××号小城故事C1栋2单元6层4号房屋的不动产权证书，载明原告购得的房屋实际建筑面积为142.33平方米，房款人民币414180.3元。原告认为被告已构成违约，应当承担违约责任。
被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实无异议，逾期办证的事实确实存在，请法院依法裁决。
本院认为，被告顺和房开公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案中，被告向原告交付房屋的时间是2013年11月30日，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的时间超过合同约定的期限，构成违约。根据合同约定，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金，原告主张4141.80元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告李渊华支付逾期办理产权证的违约金人民币4141.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 梁永雄
二〇一八年十一月五日
书记员 高现现
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第1285－1号
原告常德福。
被告张德利。
被告张金刚。
本院在审理原告常德福诉被告张德利、张金刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张金刚银行帐户存款2600000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及第三人刘志友所有的寿国用（2009）第0053号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张金刚银行帐户存款2600000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月十日
书记员 夏新鑫
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1022民初1047号
原告：公安县道路交通事故社会救助基金管理中心，统一社会信用代码：124210220707608656，住所地公安县斗湖堤镇五九路20号。
法定代表人：蔡晓红，该中心主任。
委托诉讼代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：李德亮，男，汉族，1969年11月17日出生，务农，住湖北省公安县。
原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李德亮追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法进行审理。
原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告李德亮立即返还原告的救助资金21600元。事实和理由：2016年2月25日，被告李德亮驾驶无号牌豪豹牌二轮摩托车沿公安县207国道准备返回章庄铺双兴村家中，因临危采取措施不当，与雷勇太骑行的脚踏三轮车相撞，造成李德亮受伤，雷勇太死亡的交通事故。原告按照救助政策垫付了雷勇太丧葬费21600元。该起交通事故经公安县公安局交通警察大队认定，被告李德亮承担事故的全部责任，原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心认为被告李德亮应当将原告垫付的资金返还，遂诉至本院，要求被告李德亮返还原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的救助资金21600元。
本院经审查认为，因被告李德亮地址不明确，且原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心亦没有向本院提供被告李德亮其他准确的地址，本院无法送达法律文书，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心的起诉。
案件受理费170元予以退还原告公安县道路交通事故社会救助基金管理中心。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 杨鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 蔡异
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执781号
申请执行人：魏生年，男，甘肃省武威市人，个体工商户，住嘉峪关市。
被执行人：国网甘肃省电力公司敦煌市供电公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李学庆，该公司经理。
被执行人：酒泉市三元水电开发有限公司，组织机构代码72024XXXX。
法定代表人王继军，该公司董事长。
申请执行人魏生年与被执行人国网甘肃省电力公司敦煌市供电公司、酒泉市三元水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，酒泉市中级人民法院作出的（2016）甘09民终441号民事判决书生效后，申请执行人于2016年10月26日申请强制执行，执行标的30.390332万元。在执行过程中，申请执行人魏生年与被执行人达成和解协议，向本院申请撤回执行申请，符合终结执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 段建军
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民二初字第91号
原告曾俊光。
委托代理人王庆斌，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人曾信强，广西胜涛律师事务所律师。
被告潘武恒。
委托代理人李毅，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
第三人黄献丰。
原告曾俊光与被告潘武恒及第三人黄献丰合伙协议纠纷一案，本院于2012年7月4日受理后，依法组成由审判员谢毅担任审判长，人民陪审员谭庆仁、谢记生参加的合议庭，于2012年8月28日、2012年11月22日公开开庭进行审理。原告曾俊光及其委托代理人曾信强、王庆斌，被告委托代理人李毅到庭参加诉讼，第三人黄献丰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经本案现已审理终结。
原告曾俊光诉称，被告和第三人合伙购买车牌号为桂A985**的货车从事货物运输，该车挂靠在南宁市永顺汽车运输有限责任公司（以下简称永顺公司）。2011年8月，原告和被告及第三人三方口头协商，第三人退出桂A985**车辆的合伙经营，原告入伙同被告一起经营。三方同意由原告向第三人支付113500元作为其退伙财产。2011年12月6月，原告和被告从广西西林县往百色市方向运货，因被告操作不当，车辆侧翻，导致原告身受重伤，全身多处骨折。原告出院后，因不宜再从事汽车货物运输工作，多次与被告协商退伙事宜，但被告均置之不理。从事故发生之日起到现在，被告利用合伙车辆独自经营，但没有对经营利润进行分红，被告的行为已严重损害了原告的利益。请求法院判令解除原、被告的合伙关系，并判令被告向原告分配合伙财产113500元。
原告为其主张提供的证据有：1、中国农业银行银行卡取款业务清单；2、道路交通事故认定书；3、委托协议书；4、行政处罚决定书；5、罚没收入专用收据。以上证据拟证明原告诉称事实。
被告潘武恒辩称，原告诉称的合伙车辆，原车主为黄XX，2011年4月19日经被告与黄XX协商后，双方签订了车辆转让协议，由被告自己支付购车费用，因此，桂A985**货车属于被告个人财产，并非与原告共同购买。原告无证据证明其与被告存在合伙关系，应承担举证不能的不利后果。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解提供的证据有：1、转让协议书；2、告知书；3、收据5份；4、委托协议书；5、车辆委托服务合同。以上证据拟证明被告辩称事实。
第三人黄献丰未提交书面陈述亦未提供证据。
经开庭质证，原告对被告提供的证据4无异议；被告对原告提供的证据2、3无异议，本院对上述证据予以确认。
被告对原告提供的证据1、4、5有异议，对证据1即银行卡取款业务回单的真实性、合法性不认可；认为证据4、5上写原告名字是因为系被告雇请原告开车，所以该行政处罚文书及罚没收据上写的该车驾驶员的名字，不能证明原、被告间存在合伙关系。原告对被告提供的证据1、2、3、5有异议，对证据1、2的真实性不予认可，同时认为该证据与本案无关联；认为证据3系原告入伙前的收据，对其真实性不清楚，与本案也无关联性。认为证据5无原件核对，无法确认其真实性，与本案也无关联。本院认为，原告提供的证据1系银行卡取款业务回单，本案无证据证明该回单与本案具有关联性，本院不予采信；证据4、5与其要证明的合伙关系不具唯一性，缺乏关联性，本院不予采信。被告提供的证据1、2、3，原告虽表示对这些证据的真实性不清楚或有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，本院对这些证据予以确认；被告提供的证据5虽无原件核对，但其主要内容与原、被告均无异议的委托协议书相互印证，可作为本案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月19日，黄XX与被告签订转让协议，将其挂靠于永顺公司、车牌号为桂A985**的乘龙牌货车转让给被告，同日，被告与永顺公司签订了车辆委托服务合同。为此，被告向永顺公司交纳了300元的代办转户服务费及代办保险费用20000元（2011年），被告还向永顺公司交纳了相关的服务费、代办二保费及代办路桥费、审证费等费用。2011年12月6日，被告驾驶桂A985**货车从西林县往百色市方向行驶，因操作不当，车辆侧翻，导致坐在该车上的原告受伤。2012年7月4日，原告将被告诉至本院，要求解除原、被告双方的合伙关系，并要求被告向其分配合伙财产。
本院认为，原告主张原、被告间存在合伙关系，并提供其转账给第三人的取款回单及道路交通事故认定书等证据予以佐证，而这些证据均无法证明原、被告间存在合伙关系。取款回单只能说明原告曾向第三人转账的事实，道路交通事故认定书证实的是原告在被告驾驶车辆发生交通事故时坐在该车上，并不能必然得出原告转账给第三人是因第三人退伙时原告入伙而给第三人补偿的结论，原告坐在被告驾驶的车上同样不能推导出双方就是合伙经营该车的关系。相反，本案证据证明，车牌号为桂A985**的货车为被告向他人购买，并挂靠在永顺公司进行营运，2012年即与原告说的与被告合伙之后发生的相关费用亦由被告支付。综上，由于原告无证据证明其与被告达成口头合伙协议，亦无充分证据证明其与被告有实际的合伙行为，应对其举证不能承担不利后果。因此，本院对原告的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2570元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或南宁市中级人民法院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 谢 毅
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 林美华
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执527号
申请执行人:布仁白乙拉，男，蒙古族。
被执行人：天宝，男，蒙古族。
本院在执行布仁白乙拉申请执行天宝人格权纠纷一案中，申请人资源撤销了本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下；
终结库伦旗人民法院（2015）库民初字第1129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 金 亮
审判员 赵淑珍
二〇一六年九月二十四日
书记员 胡 铭
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申501号
再审申请人（一审被告）：尹芝南，住广东省广州市天河区。
委托代理人：葛玉凡，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王立白，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人尹芝南因与被申请人王立白股权转让纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初25112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尹芝南申请再审称：一、一审法院送达程序违法，一审法院在诉讼文书未有效送达申请人的情况下缺席审理、判决，剥夺了申请人的辩论权、上诉权等诉讼权利。申请人未收到一审法院送达的开庭传票、起诉状副本、应诉须知、裁判文书等诉讼材料。直到被申请人向法院申请强制执行且在执行法院通知申请人后，申请人才得以知晓本案，此时已过一审的上诉期限，导致申请人无法提起上诉维护自己的合法权益。二、一审判决申请人支付被申请人股权转让款缺乏证据证明，责任主体认定错误，且与事实不符。根据武汉双知生物技术有限公司（以下简称双知公司）企业咨询报告可知，在2017年2月22日投资人变更之前，被申请人持有该公司0.2%的股权，变更之后，深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司持有该公司23%的股权，申请人持有该公司的61.6%的股权从始至终并未发生变更。实际上，被申请人持有该公司0.2%的股权实为转让给深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司且已办理工商变更登记，申请人并非被申请人股权转让的受让人，被申请人一审诉求要求支付相应的股权转让款，被申请人应当向作为股权受让人的深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司主张，一审判决申请人支付股权转让的对价与事实不符。综上所述，一审判决送达程序违法，认定事实错误，申请人申请再审，请求撤销原审判决，发回重审或查明事实后依法改判驳回被申请人的诉讼请求，本案一审、再审受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，原审法院按照申请人尹芝南的户籍地址通过特快专递方式送达诉讼材料，邮件显示申请人尹芝南本人签收。申请人尹芝南主张未收到法院传票，未提供证据予以反驳。被申请人的股权转让款是支付给申请人尹芝南的个人账户，申请人尹芝南在微信中确认被申请人的股权一旦转股完成，被申请人的股权转让款由其承诺付款。申请人尹芝南提供的《股权转让协议》和《武汉双知生物技术有限公司的股东会变更决议》也印证了上述微信内容。现双知公司的股东已变更为深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司，申请人尹芝南亦无提供证据证明深圳前海罗漫股权投资基金管理有限公司有支付股权转让款给被申请人，故原审判决认定申请人尹芝南清偿股权转让款并无不当。审查原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上所述，尹芝南的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回尹芝南的再审申请。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 王 芬
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初2169号
原告：江水兰，女，1961年7月31日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
被告：泉州市佐奥服饰有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇雪上鞋城工业区B区50号，统一社会信用代码91350581MA34AMD2XB。
法定代表人：刘贺崇，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘贺崇，男，1985年7月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告江水兰与被告泉州市佐奥服饰有限公司、刘贺崇劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告江水兰到庭参加诉讼，被告泉州市佐奥服饰有限公司、刘贺崇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
江水兰向本院提出诉讼请求：1.泉州市佐奥服饰有限公司、刘贺崇立即支付给江水兰工资3650元；2.本案诉讼费由泉州市佐奥服饰有限公司、刘贺崇承担。事实与理由：江水兰于2017年10月份受雇于泉州市佐奥服饰有限公司、刘贺崇，从事密塞棉工作，双方约定江水兰工资按每件5.6元计算。截止至2017年11月16日泉州市佐奥服饰有限公司、刘贺崇共结欠江水兰工资5650元，扣除泉州市佐奥服饰有限公司、刘贺崇已支付给江水兰的2000元，尚欠3650元。嗣后，经江水兰催讨，泉州市佐奥服饰有限公司、刘贺崇至今拒付该余款3650元。2018年3月19日江水兰向石狮市劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以江水兰超过法定退休年龄不具备劳动合同关系，作出狮劳仲案不字【2016】122号不予受理通知书，为维护江水兰的合法权益，请求法院判如所请。
泉州市佐奥服饰有限公司、刘贺崇未作答辩。
江水兰围绕诉讼请求依法提交了证据。根据江水兰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江水兰于2017年10月受雇于泉州市佐奥服饰有限公司，从事塞棉工作，2017年11月16日离开泉州市佐奥服饰有限公司，双方未签订劳动合同，工作性质为临时用工。江水兰于2018年3月19日向石狮市宝盖镇人民调解委员会申请调解，于2018年3月19日向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出不予受理通知书，江水兰不服该通知，于2018年3月20日诉至本院。
本院认为，泉州市佐奥服饰有限公司雇佣江水兰为其提供临时用工及拖欠工资，有石狮市宝盖镇人民调解委员会的调查笔录、石狮市宝盖镇流动人口管理服务所情况报告相互印证为凭，事实清楚，应当予以认定。江水兰明确其为泉州市佐奥服饰有限公司所提供的用工方式为临时用工，可见双方并非固定的劳动关系，故双方之间应当为劳务合同关系。泉州市佐奥服饰有限公司作为雇主，应当按时足额的支付工资，但其未能提供证据证明已足额履行支付工资给江水兰，故江水兰主张泉州市佐奥服饰有限公司应当支付其工资3650元的诉请，本院依法予以支持。刘贺崇作为泉州市佐奥服饰有限公司的一个人股东，不能证明泉州市佐奥服饰有限公司财产独立于自己的财产，应当承担的是连带清偿责任，而江水兰主张刘贺崇应当承担的是共同支付工资的责任，对于该请求，本院不予支持。
综上所述，江水兰的诉请，本院依法予以部分支持。泉州市佐奥服饰有限公司、刘贺崇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州市佐奥服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付江水兰工资3650元；
二、驳回江水兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由泉州市佐奥服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-4-
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3442号
原告廖奕辉，住址广东省大埔县。
原告吴一楠，住址广东省大埔县。
法定代理人廖奕辉，住址广东省大埔县。
两原告共同委托代理人瞿彰良，广东宝杰律师事务所律师。
两原告共同委托代理人凌志云，广东宝杰律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区车公庙绿景纪元大厦6层6H.6I.6J.6K。
负责人谢海平。
委托代理人彭华正，广东金圳律师事务所律师。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告廖奕辉、吴一楠的共同委托代理人瞿彰良、被告中国人民人寿保险股份有限公司的委托代理人彭华正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，原告廖奕辉之女廖利静意外溺水身亡。廖利静生前所在单位梅州市山宝通讯综合服务有限公司，为在职员工购买了一份保险期间为八个月的团体保险，保险期间自2013年1月1日零时起至2013年8月31日24时止。因此，2014年5月12日，原告向保险公司提出理赔申请，要求保险公司按照保险合同的约定赔付保险金额人民币40万元整。2014年6月16日，保险公司以被保险人系自杀为由向原告出具了理赔拒付通知书。原告认为被保险人并非自杀，而是意外溺水身亡，保险公司理应按照保险合同的约定，向原告作出理赔。为此，原告多次与保险公司交涉，均无任何结果，因此特向贵院起诉，望判如所请。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付已故被保险人廖利静保险金人民币40万元整，利息暂计4千元（自2014年5月12日暂计至起诉之日，并连续计算至全部付清为止，按银行同期贷款利率计算），暂合计404000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可原告的家属廖利静和吴慧力是被保险人，在事件中廖利静属于自杀身亡，不属于意外死亡，吴慧力是为了救廖利静而死亡，被告已经对吴慧力的死亡进行了理赔，对廖利静的拒赔是依据保险法和保险条款的约定，被告拒赔有依据，因此被告请求法庭驳回原告的相关诉讼请求。
经审理查明，原告提交了保险合同号为000119612905050中国人民人寿保险股份有限公司团体保险单，该保单的保险期间为2013年1月1日0时至2013年8月31日24：00，合同约定意外身故的保险金为40万元。双方一致确认被告为该保险合同的保险人、廖利静及其丈夫吴慧力均为该保险合同的被保险人且均于2013年6月11日在大埔县湖寮镇河头大桥下的河水中溺亡。
另查，原告主张死者廖利静系意外落水死亡，被告主张系自杀并申请本院向大埔县湖寮镇派出所调查取证，后本院依法准许被告该申请并向该派出所发函，该派出所向本院提交《受理报警登记表》及《复函》各一份，《复函》中该派出所答复本院“2013年6月11日20时23分，我所接到110指令转一名匿名男子称：在湖寮镇河头大桥，我老婆跳下水去了。来电显示报警电话号码为：136××××7978。接报后，我所迅速派民警出警，并协调相关部门在梅潭河湖寮镇河头大桥附近水面开展搜救工作，几天后，在离出事地点几公里外的梅潭河电站水库面找到溺水身亡的两具尸体，经家属辨认这两具尸体就是吴慧力（身份证号……）、廖利静（身份证号……）。事情发生后，我所依法开展了调查工作。经调查走访，现场无目击者且在周围无视频，故无法确认时间的真实性。吴慧力、廖利静二人家属均对其溺水身亡的死因无异议。公安机关依法出具尸体火化通知，并交由家属对尸体进行火化处理。”《受理报警登记表》载明信息与该《复函》内容与一致。原告对此两份书证的形式真实性均无异议，但称该两份书证不能证明打电话报警人身份，且公安机关对死因的定向系无法确认事件的真实性，即死者廖利静自杀或者他杀均未确定；被告对该两份书证予以确认，并主张报警人系于紧急状态下无任何修饰进行报警陈述，该报警时的内容可以反映死者廖利静系主动跳河自杀，且确认原告所主张死者廖利静的死因无法确定，因而不能推定为其系意外身故。又，庭审中，原告称不清楚报警电话号码的机主系何人，确认根据目前信息事发时除另一死者吴慧力，无他人在场。
大埔县湖寮镇新寨村民委员会于2013年7月10日出具《证明》（以下简称村委会《证明》），载明：“兹有我村村民廖利静……与夫（吴慧力）因意外溺水同时身亡。廖利静，现有父亲：廖奕辉……”大埔县公安局湖寮派出所于2014年6月11日在该证明下方加盖户口专用章，并于章上注明“同意村委意见”。原告据此主张死者廖利静系意外溺水身亡，被告主张该证据的此内容与公安机关对本院的复函内容矛盾。
再查，原告廖奕辉系死者廖利静父亲，原告吴一楠系死者廖利静女儿。
又查，本案保险合同第2.4条第一款约定“身故保险金被保险人遭受意外伤害……导致身故，本公司按该被保险人的基本保险金额给付身故保险金……”第2.5条责任免除条款中约定“因下列情形之一导致被保险人身故、××或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……（2）……自杀（但被保险人自杀时为无民事行为能力人的除外）、故意自伤；”被告已就吴慧力的死亡事件依合同赔付意外身故保险金，于2014年5月15日出具《理赔拒付通知书》，以死者廖利静的死亡系自杀、故意自伤导致身故为由拒绝理赔。
本院认为，双方一致确认保险合同号为000119612905050中国人民人寿保险股份有限公司团体保险单系生效保险合同，死者廖利静系被保险人，被告系保险人，现原告主张死者廖利静的死亡属意外事故，要求被告履行支付保险金的责任。根据大埔镇湖寮镇派出所对本院的《复函》（以下简称《复函》）中认定死者廖利静的死因尚无法确定，对于村委会《证明》中有死者廖利静“意外溺水同时身亡”的内容，通观整份《证明》文义，该证明的重点内容系证明原告廖奕辉与死者廖利静的身份关系，且文中另一死者吴慧力确实系意外溺水身亡且与死者廖利静同时死亡，此表述不能视作公安机关对死者廖利静的死因作出的正式结论，并且该份证明所加盖的系户口专用章，应系针对对公民身份关系的确认，而非对死亡事实进行结论。比较两份书证，《复函》在死者廖利静的死因认定上更具效力优势，本院依法采信该证据作为确定死者廖利静死亡原因的依据。
现被保险人廖利静死亡，本案中原告依保险合同第2.4条第一款主张被保险人系意外身故要求被告支付保险金，被告依合同第2.5条第（2）项主张被保险人系自杀而主张免除保险责任，保险法第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”综合考虑事件发生时吴慧力系唯一在场目击者、《受理报警登记表》载明的报警时的陈述等现有证据，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，本院认为被保险人廖利静系自杀的可能性大于意外事故的可能性，即原告未证明其确有本案保险合同的请求权，其主张被告支付保险金没有法律与事实依据，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国保险》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖奕辉、吴一楠的诉讼请求。
本案案件受理费7360元（已由原告预交），本院收取3680元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈润（代）
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执110号
申请执行人:杨伟伟,男性,汉族。
被执行人:樊文斌,男性,汉族。
申请执行人杨伟伟与被执行人樊文斌债权转移合同纠纷一案，富县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）陕0628民初539号民事判决书发生法律效力后，申请执行人杨伟伟于2017年3月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为16500元。
本院受理后，于2017年3月3日向被执行人樊文斌送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人于2017年6月5日自愿达成和解，即：
（一）本案申请标的16500元，申请执行人自愿给被执行人樊文斌让去2500元，剩余14000元被执行人樊文斌自愿当庭一次性付清；
（二）申请执行人杨伟伟自愿放弃迟延履行期间的债务利息；
（三）本案案件受理费106元、执行费145元由被执行人樊文斌承担。
现该和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初539号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨海军
二〇一七年六月十四日
书记员 张秀明
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初1772号
原告：四川省泸州中茅酒业有限公司，住所地四川省泸县云锦镇湾头村。
法定代表人：林建喜，总经理。
委托诉讼代理人：袁小军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜开富，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：成都成特酒厂，住所地四川省成都市温江区金马镇光明社区**组。
法定代表人：李三明，厂长。
委托诉讼代理人：黄泓敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告四川省泸州中茅酒业有限公司与被告成都成特酒厂侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告四川省泸州中茅酒业有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省泸州中茅酒业有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告成都成特酒厂的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省泸州中茅酒业有限公司撤诉。
案件受理费4630元，减半收取计2315元，由原告四川省泸州中茅酒业有限公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 孙文宏
人民陪审员 濮家蔚
二〇一八年九月十七日
书 记 员 易小宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初506号
原告：代祖俊，男，1969年8月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：郑道华，男，50岁，汉族。
被告：荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：饶军锋。
原告代祖俊与被告郑道华、荆门市宏夏教育建筑安装工程有限责任公司（以下简称荆门宏厦建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代祖俊及其委托诉讼代理人许进平到庭参加诉讼。被告郑道华、荆门宏夏建安公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
代祖俊向本院提出诉讼请求：1．判令郑道华、荆门宏厦建安公司支付代祖俊工资15000元，并支付从欠款之日起至支付之日止的利息；2．诉讼费由郑道华、荆门宏厦建安公司承担。事实和理由：荆门宏厦建安公司承建了位于掇刀区水产路北端金果园经济适用房，并将该房的3号楼承包给郑道华。2013年3月20日，郑道华招用代祖俊做外墙粉刷，并签订合同书。2014年元月3日，代祖俊按郑道华的要求做完粉刷工作，经郑道华核算，代祖俊应得工资15000元，并由郑道华出具欠条。全代祖俊多次催讨未果。
郑道华、荆门宏厦建安公司未提出答辩。
代祖俊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1．企业基本信息，证明荆门宏厦建安公司的企业基本情况；
2．欠条，证明代祖俊在荆门宏厦建安公司所承建的工程做粉刷工作，荆门宏厦建安公司将工程承包给郑道华，郑道华向代祖俊出具欠条；
3．合同书，证明代祖俊承接了荆门宏厦建安公司所承建的位于水产路经济适用房楼外粉刷工程的事实；
4．协议书，证明荆门宏厦建安公司承接了位于水产路的经济适用房建设，由代祖俊进行外墙粉刷的事实。荆门宏厦建安公司将工程承包给无资质的郑道华。
对代祖俊提供的证据，郑道华、荆门宏厦建安公司未出庭质证，经本院审核后认为，证据1由工商部门出具，具有客观真实性，来源合法，具有证明荆门宏厦建安公司基本情况的证明力，本院予以采信。证据2由郑道华出具，只能证明郑道华欠代祖俊人工工资，并不能证明荆门宏厦建安公司将工程承包给郑道华，对此证明目的不予采信。证据3的合同书中的合同双方为代祖俊与郑道华，只能证明代祖俊与郑道华之间的合同关系，水产路经济适用房工程是否由荆门宏厦建安公司所承建从合同中无法证明，对证据3的证据目的不予采信。证据4中的协议双方为阮高忠与郑道华，虽协议书中有”宏厦建安公司工程承包”字样，但协议书中并未说明是由荆门宏厦建安公司承接了位于水产路的经济适用房工程，即使有上述内容，亦应提供建设工程施工合同予以证明，因此，对证据4的证据内容不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年3月20日，代祖俊与郑道华签订《合同书》一份，约定由代祖俊以包工不包料的方式承包荆门市水产路北端金果园经济适用房3号楼的外墙粉刷，承包价格为每平方米二十元。代祖俊组织工人进行了外墙粉刷施工。完工后，郑道华支付了部分款项，剩余15000元于2014年1月3日向代祖俊出具了欠条一张。该欠款至今未付。
本院认为，本案立案案由为追索劳动报酬纠纷，经审理后发现当事人之间争议的法律关系实际为建设工程施工合同法律关系，故将案由改为建设工程施工合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。分包单位将其承包的建设工程再分包的，属于违法分包。本案中，郑道华承接工程后，将三号楼的外墙粉刷又分包给代祖俊，代祖俊再组织工人施工，郑道华与代祖俊之间的分包行为属违法分包。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，承包人违法分包建设工程与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然代祖俊与郑道华之间的劳务分包合同无效，但双方已经结算且郑道华出具了欠条，郑道华未就工程质量提出异议，对代祖俊要求按照欠条数额支付欠款15000元，予以支持。
对代祖俊要求按贷款利率标准支付欠款利息的诉讼请求，因郑道华未能及时支付欠款，给代祖俊带来利息损失，其要求按贷款利率标准支付欠款利息符合法律规定，予以支持。
对代祖俊要求荆门宏厦建安公司承担连带责任的诉讼请求，因其提供的证据不能证明荆门宏厦建安公司承包了荆门市水产路北端金果园经济适用房工程，且又将工程违法分包给了代祖俊，因此对代祖俊的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑道华于判决生效之日起七日内给付原告代祖俊工程款15000元及利息（按照中国人民银行一年期同类人民币贷款基准利率标准，自2014年1月3日计算至清偿之日）；
二、驳回原告代祖俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，由原告代祖俊负担50元，被告郑道华负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费237元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 付华祥
二〇一六年九月十四日
书 记 员 黄天智
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6865号
罪犯陈欢，男，1990年2月9日出生，汉族，出生地湖南省益阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年11月17日作出(2014)深南法刑初字第1150号刑事判决，以被告人陈欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年12月2日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈欢在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈欢在本次考核期间（2014年12月2日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年8月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈欢确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈欢予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00073号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月3日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2014）90号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日下午，被告人刘某饮酒后驾驶苏F×××××号二轮摩托车从本市汇龙镇城西村九组施某宅出发，途经富源路、华石路、苏3**省道至北新镇永新路。16时许，被告人刘某驾车沿永新路由北向南行驶至民新村九组埭口时，与由西向东行驶由被害人黄某驾驶的电动自行车发生碰撞，致两人跌地受伤。民警接群众报警后赶至现场并将被告人刘某带至启东市第七人民医院抽取血样。经鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为152.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人刘某负本起事故的全部责任。经诊断，黄某左胫腓骨双骨折。
被告人刘某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人刘某与被害人黄某达成协议，一次性赔偿被害人经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人黄某的陈述笔录，未到庭证人宋某、施某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行车路线图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，相关照片，车辆信息单，机动车驾驶证办证核对证明，被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 黄 生
二〇一四年三月十九日
书记员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第4401号
原告朱汉荣。
委托代理人朱汉忠，男，1967年2月14日生，汉族。
被告李传雪。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人李庆廷，总经理。
委托代理人张宗鹏，山东恒正律师事务所律师。
原告朱汉荣诉被告李传雪、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱汉荣的委托代理人朱汉忠，被告李传雪，被告天安保险公司的委托代理人张宗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月18日10时10分许，李传雪驾驶车牌号为鲁H×××××号的小型客车，沿寿光市圣城东街由东向西行驶至寿光市圣城东街幸福里工地南侧时，与由北向南过公路的朱汉荣骑自行车发生交通事故，至朱汉荣受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队第3707837201303183号事故认定书认定，李传雪、朱汉荣负事故的同等责任。原告因该事故造成的损失共计51050元。李传雪驾驶的鲁H×××××号车在天安保险公司投保交强险，请求依法判令天安保险公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分由被告李传雪赔偿。
被告李传雪辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，鲁H×××××号车在被告天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，应当由被告天安保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费9021.33元，要求返还
被告天安保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分均无异议，鲁H×××××号车在我公司投保交强险属实，我公司仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明：2013年9月18日10时10分许，李传雪驾驶车牌号为鲁H×××××号的小型客车，沿寿光市圣城东街由东向西行驶至寿光市圣城东街幸福里工地南侧时，与由北向南过公路的朱汉荣骑自行车发生交通事故，至朱汉荣受伤，车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队第3707837201303183号事故认定书认定，李传雪、朱汉荣负事故的同等责任。原告受伤后在寿光市人民医院住院治疗11天。原告因该事故造成的损失有：医疗费10461.33元、误工费4255元（57.5元／天×74天）、护理费632.5元（57.5元／天×11天×1人）、交通费300元、共计15648.83元。
同时查明：1、李传雪驾驶的鲁H×××××号车在天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。2、被告李传雪为原告垫付医疗费9021.33元。上述事实，有寿光市公安局交通警察大队第3707837201303183号道路交通事故认定书，寿光市人民医院的门诊收费票据、门诊病历、诊断书、住院病案、保险单及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：李传雪驾驶的鲁H×××××号车与朱汉荣骑自行车发生交通事故，至朱汉荣受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交警大队现场勘查及调查取证认定，李传雪、朱汉荣负事故的同等责任。责任划分适当，应予认定，并确定原、被告的责任比例为4：6。原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告天安保险公司对原告主张的误工费有异议，经本院审查认为，原告所在单位寿光市秋生大棚材料综合商店出具的受伤前三个月的考勤表、工资表有瑕疵，本院不予支持。原告要求被告赔偿雇人照顾老母亲费用、精神抚慰金无事实和法律依据，本院不予支持。李传雪驾驶的鲁H×××××号车在天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告天安保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱汉荣损失15648.83元，于本判决书生效后十日内付清。
二、原告朱汉荣返还被告李传雪垫付医疗费9021.33元。于本判决书生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担391元，原告朱汉荣负担659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判长 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一四年三月十日
书记员 夏敬秋
呼和浩特市托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民初字第654号
原告刘乐义，男，1992年1月1日出生，汉族，无固定职业，住托克托县。
被告杨文华，男，1983年5月19日出生，汉族，教师，住托克托县。
原告刘乐义与被告杨文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘乐义到庭参加了诉讼，被告杨文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐义诉称，原告与被告是朋友关系，2014年12月31日，被告因还银行贷款向原告借款40000元，约定借款期限15天，同时，被告给原告打下借据一张。还款期满后，原告向被告催要，但被告一直推诿不还。基于以上事实，被告拒不偿还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益。合法的民间借贷受法律保护。为此，原告向本院起诉，一、要求被告偿还借款40000元。二、要求被告支付逾期还款利息（从2015年1月1日至本案审结止），利率按2%计算。
原告刘乐义向本院提交的证据为借款借据一份，用以证明被告向原告借款四万元，按百分之二计息。
被告杨文华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。
经庭审举证，被告杨文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃举证、质证的权利。原告刘乐义出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
本院结合原告陈述及认定的证据，确认以下事实：2014年12月31日，被告杨文华向原告刘乐义借款40000元，并约定借期15天，从2014年12月31日至2015年1月15日止。被告杨文华向原告刘乐义出具了借款借据。借款后，因被告杨文华未偿还原告刘乐义借款，原告向本院起诉。
本院认为，原告刘乐义与被告杨文华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告刘乐义关于要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利率，本院对原告关于要求被告按月利率2%支付逾期还款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告杨文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告杨文华于本判决生效之日起十日内给付原告刘乐义借款本金40000元。
二、被告杨文华于本判决生效之日起十日内给付原告刘乐义借款逾期利息（利息从2015年1月16日开始计算至实际支付之日，利率按照年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告杨文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
人民陪审员 温兰英
人民陪审员 郝 羽
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董颖睿
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00631号
上诉人（原审原告）陈良志，男。
被上诉人（原审被告）南漳县教育局，组织机构代码：01119169-0，住所地：南漳县城关镇凤山路64号。
法定代表人聂在荣，南漳县教育局局长。
被上诉人（原审被告）南漳县肖堰镇花庄完全小学（以下简称花庄小学）。
法定代表人吴明兰，花庄小学校长。
上列二被上诉人的委托代理人张道军，湖北君谐律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人陈良志因与被上诉人南漳县教育局、花庄小学健康权纠纷一案，不服南漳县人民法院（2014）鄂南漳民一初字第00173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月28日，襄阳市宏华建筑有限公司中标花庄小学塑胶运动场工程及校幼儿园墙体粉刷附属项目。襄阳市宏华建筑有限公司将学校运动场外墙体和幼儿园墙体粉刷项目分包给没有资质的陈光付。陈光付雇请陈良志。陈良志于2013年7月31日在提供劳务中因跳板断裂摔下受伤，被送到南漳人民医院住院治疗100天，花去医疗费18594元。襄阳市宏华建筑有限公司支付15778元，陈光付支付2816元。陈光付另外支付陈良志1684元。2013年11月22日，襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对陈良志的损伤进行鉴定，结论：陈良志右侧3-9肋骨骨折，依据《人身损伤残疾程度鉴定标准（试行）》构成人体损伤伤残9级，建议自受伤之日全休120日、护理以住院日期为准。陈良志支付鉴定费1300元，交通费1000元。襄阳市宏华建筑有限公司对依据《人身损伤残疾程度鉴定标准（试行）》评定为伤残9级提出异议，并申请按道路交通事故人身损害赔偿标准重新鉴定。原审法院委托湖北同济法医学司法鉴定中心对陈良志的损伤进行鉴定，结论为：陈良志右侧3-9肋骨骨折，构成道路交通事伤残10级，双侧血气胸经行胸腔闭式引流术遗留后遣症，构成《道标》伤残10级、10级，多等级伤残为0.15。花去鉴定费和实际支出费用共计5527.50元。襄阳市宏华建筑有限公司支付4805.50元，陈良志支付722元。陈良志以提供劳务者受害责任纠纷向原审法院起诉，要求襄阳市宏华建筑有限公司和陈光付赔偿其医疗费等损失89121元，原审法院于2014年4月24日作出（2014）鄂南漳民一初字第00029号民事判决，核定陈良志的损失为89043元（含精神损害抚慰金2000元），由襄阳市宏华建筑有限公司和陈光付连带赔偿2000元精神损害抚慰金和87043元的70％即60930.1元，扣除已支付的20278元，还赔偿42652.1元；陈良志的其他损失由其自己负担。该判决已生效并已经执行。
原审判决还认定：陈良志系南漳县肖堰镇周湾村6组农民，已将自己承包的责任田和房屋流转给韩代清耕种、居住。2013年1月，陈良志在南漳县肖堰镇花庄街道购买了两间两层房屋居住，靠打工和做小生意收入维持生活。南漳县教育局是独立的机关法人，花庄小学是独立的事业法人。
原审法院认为，襄阳市宏华建筑有限公司作为具有相应建筑资质的专业公司中标花庄小学塑胶运动场工程及校幼儿园墙体粉刷附属项目，并签订了建筑工程施工合同，符合合同法的规定。之后，襄阳市宏华建筑有限公司违反法律规定，将部分工程分包给没有相应资质的陈光付，导致陈良志在提供劳务中受伤，依法应由襄阳市宏华建筑有限公司与接受劳务方陈光付连带赔偿原告陈良志的医疗费等损失，原审法院在陈良志与襄阳市宏华建筑有限公司、陈光付提供劳务者受害责任纠纷一案中，已作出（2014）鄂南漳民一初字第00029号民事判决，对陈良志的全部损失作出相应处理，该判决已生效并执行。陈良志就同一损失再次起诉，且没有证据证明两被告对造成其损害存在过错，故对陈良志要求两被告赔偿医疗费等损失的请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款之规定，判决：驳回陈良志的诉讼请求。案件受理费312元，由陈良志负担。
上诉人陈良志不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：请求二审人民法院撤销南漳县人民法院（2014）鄂南漳民一初字第00173号民事判决；判决南漳县教育局、花庄小学连带赔偿上诉人伤残费、精神损失费等51195元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人南漳县教育局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人花庄小学答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2013年7月31日陈良志在给陈光付粉刷外墙时因跳板断裂受伤，陈良志已起诉襄阳市宏华建筑有限公司、陈光付。南漳县人民法院已于2014年4月24日作出（2014）鄂南漳民一初字第00029号民事判决，对陈良志的全部损失作出相应处理，该判决已生效并执行。陈良志现就同一损害起诉南漳县教育局和花庄小学，没有事实和法律依据，陈良志上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人陈良志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 勇
审 判 员 王定强
代理审判员 田在新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨慧洁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初736号
原告：唐保卫，男，1969年8月29日出生，汉族，住慈利县。
委托诉讼代理人：纪丹，望城区广大法律服务所法律工作者。
被告：沈建武，男，1970年2月12日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告胡胜威，男，1968年11月7日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟。
委托诉讼代理人：姚肸，女，1988年9月10日出生，汉族，住沅江市，系望建（集团）有限公司的员工。
委托诉讼代理人：陶剑波，男，1977年9月24日出生，汉族，住株洲市荷塘区，系望建（集团）有限公司的员工。
被告：长沙联诚房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：王德良。
委托诉讼代理人：张淑元，湖南仁润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊宇，湖南仁润律师事务律师。
原告唐保卫诉被告沈建武、胡胜威、望建（集团）有限公司、长沙联诚房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告唐保卫于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐保卫申请撤回对被告沈建武、胡胜威、望建（集团）有限公司、长沙联诚房地产开发有限公司的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐保卫申请撤回对被告沈建武、胡胜威、望建（集团）有限公司、长沙联诚房地产开发有限公司的起诉。
理费1263元，因原告撤诉结案减半收取计632元，由原告唐保卫自行承担。审判
审 判 员 胡 慧
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘顺秋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2868号
原告：姚玉华，女，1954年6月2日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：胡辉，男，1989年7月4日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蔡维霞，女，1970年5月26日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告姚玉华诉被告蔡维霞、胡辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉华，被告胡辉、蔡维霞到庭参于诉讼，本案现已审理终结。
原告姚玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡辉归还借款46800元；2、判令被告蔡维霞对上述借款承担连带责任保证；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告胡辉系远房亲戚关系。2014年6月15日、2014年8月30日被告胡辉以做生意为由向原告分别借款23700元，23100元。原告将合计现金46800元交于被告后，被告在借条上亲笔签名。被告蔡维霞对胡辉上述借款提供了担保，并约定2017年8月底还清。2017年9月份，原告要求被告还款，要求被告蔡维霞承担担保责任，但是两被告互相推诿，拒绝履行义务。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告胡辉辩称：原告姚玉华诉请是事实，但现在无钱归还。
被告蔡维霞辩称：我仅仅是担保人，不是借款人。现在借款人胡辉已经到庭，我本人不需要承担责任。
原告姚玉华围绕诉讼请求依法提交了原告姚玉华身份证复印件，借条一份，被告蔡维霞身份证复印件。被告胡辉、蔡维霞未予质证。对原告姚玉华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告姚玉华陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姚玉华与被告胡辉系亲戚关系。2014年6月15日、2014年8月30日，被告胡辉以家中有事为由分别从原告姚玉华处借款23700元、23100元，并向原告姚玉华出示借条一份，借条言明：因家中有事急需用钱于2014年6月15日、2014年8月30日分别借姚玉华23700元、23100元，合计46800元，于2017年8月以前还清。此据，借款人：胡辉，担保人：蔡维霞。时间2014年8月30日。原告姚玉华通过现金方式给付被告胡辉46800元。借款后被告胡辉未曾还本付息，原告姚玉华多次催要，被告胡辉以各种借口，予以推诿，拒不履行还款义务。为维护自己的合法权益，现依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡辉向原告姚玉华借款的事实，有其出具的借条为证。原告姚玉华诉请被告胡辉偿还借款本金46800万元。事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告姚玉华诉请被告蔡维霞承担保证责任，经查明原告于2018年2月5日起诉两被告，超过了担保保证期间，故本院不予支持。被告胡辉辩称无钱归还，理由不充分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告胡辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告姚玉华借款本金46800元。
二、驳回原告姚玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告胡辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 邵仁军
审 判 员 李保平
人民陪审员 王祥跃
二〇一八年七月十六日
书 记 员 桂粹蜀
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4942号
罪犯杨武兵，男，1974年9月20日生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2011年8月19日作出(2011)邮刑初字第0222号刑事判决，认定被告人杨武兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月(刑期至2025年8月21日止)，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元。判决生效后，该犯于2011年9月1日被交付执行。2013年12月2日，江苏省南京市中级人民法院以(2013)宁刑执字第9569号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变；2015年4月24日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第3622号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2016年10月24日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更7230号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年9月21日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯杨武兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨武兵减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨武兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次，罚金六万元未履行。另查明，该犯系累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨武兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯杨武兵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月21日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2871号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：陈慧萍。
本院在审理原告诸暨四海物业管理有限公司与被告陈慧萍物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨四海物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十二月二日
书 记 员 张仁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第1119号
原告朱木才，住址江西省抚州市黎川县。
委托代理人罗少龙，广东德盈律师事务所律师。
被告深圳市华富市政服务有限公司。
法定代表人阎铁。
委托代理人陈文辉，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年4月1日。
二、工作岗位：清洁工。
三、签订劳动合同的情况：签订有书面劳动合同，合同期限从2012年4月1日至2017年3月31日。
四、离职前十二个月平均工资：经双方确认，离职前12个月平均工资为3078.8元。
五、解除劳动关系情况：原告诉称，2014年6月30日，被告以原告迟到早退严重违反公司规定为由解除。被告辩称，2014年6月27日辞退被告，辞退理由为原告经常上班睡觉，工作懒散。本院认为，被告作为用人单位，对于解除劳动关系所依据的事实负有举证责任，被告并未向本院提交有效证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，被告以原告经常迟到、早退严重违反公司规定解除劳动合同，缺乏事实依据，本院认定，原被告双方的劳动关系由被告违法解除。
六、关于违法解除劳动合同赔偿金：根据被告解除劳动合同前月平均工资及工作年限情况，经核算，被告应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金15394元（3078.8×2.5×2）。
七、关于支付2012年7月1日至2014年6月30日期间加班工资及经济补偿金的主张：原告并未向本院提交证据证明2012年7月1日至2014年6月30日期间存在加班事实，亦未提供证据证明被告掌握其加班的事实，应承担举证不能的法律后果，原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于拖欠工资的经济补偿金的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
八、关于足额缴纳住房公积金的主张：原告的该项请求，不属劳动争议案件的审理范围。因此，原告诉请被告足额缴纳住房公积金，本院不予受理。
九、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）1724号。
十、仲裁请求：1、被告支付2014年6月1日至2014年6月30日期间工资3172.36元及拖欠工资25%的经济补偿金793.09元；2、被告支付2012年7月1日至2014年6月30日期间未足额支付的延长工作时间工资8154元、休息日加班工资2862元、法定休假日加班工资1336.5元及拖欠上述加班工资25%的经济补偿金3088.13元；3、被告支付违法解除劳动合同赔偿金16910.7元；4、被告为原告足额缴纳住房公积金。
十一、仲裁结果：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金7697元；2、驳回原告的其他仲裁请求。
十二、原告诉讼请求：1、被告支付加班费12352.5元及25%经济补偿金3088.13元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金16910.7元；3、被告为原告足额缴纳住房公积金。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华富市政服务有限公司支付原告朱木才违法解除劳动合同赔偿金15394元；
二、驳回原告朱木才的其他诉讼请求。
被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2604号
罪犯龚晓棠，女，1973年5月11日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）沈刑（2）初字第94号刑事判决，以被告人龚晓棠犯合同诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯龚晓棠在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年3月8日对其减去有期徒刑一年一个月；2008年2月28日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯龚晓棠在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯龚晓棠多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯龚晓棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚晓棠减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年10月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌商初字第2617号
原告茌平县国金投资咨询有限公司。（以下简称国金公司）。
住所地：茌平县。
法定代表人高立青，总经理。
被告刘明辉，男，1986年1月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告蔡湖，男，1966年9月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告陈国梁，男，1981年5月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告茌平国金投资咨询有限公司诉被告刘明辉、蔡湖、陈国梁小额借款合同纠纷一案，原告于2010年9月26日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高立青到庭参加诉讼，三被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国金公司诉称：2011年3月17日，被告刘明辉由蔡湖、陈国梁担保，在我公司作中介的情况下，借款40000元，借款人与出借人合同约定2011年5月17日合同到期，还清本息，并签订了合同。合同到期后，借款人未能还清本息，出借人及我公司多次催要未果，至此情况下，我公司将本金40000元，违约金及利息11800元偿还给出借人。至此，特诉至茌平县人民法院，请求法院责令被告刘明辉偿还本金、利息、违约金，并依法追究担保人蔡湖、陈国梁的连带责任。
被告刘明辉在法定期间内未答辩。
被告蔡湖在法定期间内未答辩。
被告陈国梁在法定期间内未答辩。
经审理查明，出借人刘长华与借款人即本案被告刘明辉，保证人即本案被告蔡湖及履约保证人即本案原告国金公司于2011年3月17日签订三户联保借款合同书一份。该合同书约定：刘明辉向刘长华借款40000元，月息1.2%，借款期限为2个月，自2011年3月17日起至2011年5月17日止。借款合同第六条约定：各方应诚信并全面履行合同，违约方应提前三十日通知签约各方并按合同金额的每日1%承担违约责任。逾期满十天，乙方有权终止履行合同，乙方收回借款。甲方逾期归还借款，乙方有权要求甲方根据逾期时间，按借款金额同期银行贷款利率的四倍赔偿损失；第七条第一款约定：本合同由丙方提供连带担保，保证期间为合同约定还款之日起两年。甲方违约由丙方承担还款义务，丙方丧失担保能力，担保义务由丙方的妻子、子女依次全部承担。丙方承担后，本合同债权人权利由丙方承继，由丙方向违约方行驶债权人权利。甲方若不能履行还款义务，丙方应无条件代为偿还，乙方可向甲方或丙方中的任何一人主张全部利息。第八条第二款约定：如出现借款到期后十日内甲方、丙方依旧无法履行还款义务时，由甲乙丙三方协商一致后向丁方（注本案原告）提出请求，丁方应出面协商解决，必要时可由丁方有偿代还借款，代还借款后，本合同约定的债权人权利应转归丁方所有，并向甲方、丙方追偿其应承担的违约和赔偿损失的责任。因此产生的费用或损失以及有关法律责任由甲方、丙方承担。借款合同签署后，出借人刘长华履行了向刘明辉出借40000元的义务；借款人刘明辉未能履行还款付息义务，担保人蔡湖也未履行合同规定的义务，原告国金公司及时向刘长华代偿了40000元借款及约定利息。原告国金公司于2011年9月26日诉来本院。
以上事实有以下证据为证：
借款凭证复印件一份。
借款合同、保证合同复印件一份。
借款人、保证人身份复印件一份。
茌平县国金投资咨询有限公司偿还出借人本息、违约金收据一份。
开庭笔录。
本院认为，本案审理过程中，被告刘明辉、蔡湖经合法传唤未出庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，原告国金公司所提交的借款合同书及相关借据的证据效力应予认定。原告国金公司作为履约担保人与作为借款人的被告刘明辉、作为保证人的被告蔡湖所签订的三户联保借款合同书，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告国金公司在借款人刘明辉没有按照合同约定的期限全部支付利息和返还借款的情况下向出借人刘长华代偿了40000的借款及约定利息、违约金，则其按照合同约定即承继了出借人刘长华的合同权利。本案中，被告刘明辉理应按照联保合同书中的相关约定承担还款责任，被告蔡湖作为连带责任保证人理应按照联保合同书中相关担保条款的约定承担保证责任。原告国金公司要求被告刘明辉偿还借款40000元并继续承担起诉后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡湖承担连带责任。原告国金公司对于其他费用的诉求于法无据，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告孟洪霞于本判决生效后十日内偿付原告茌平国金投资咨询有限公司借款20000元及利息（利息自2010年1月9日起至2010年4月9日按月息1.2%计算；至判决确定还款之日止，逾期利息自2010年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告茌平国金投资咨询有限公司的其他诉讼请求。
三、被告冯静对上述借款本息承担保证责任后，有权向借款人孟洪霞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，保全费400元，由被告孟洪霞承担，被告冯静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张黎明
审判员 庄立华
审判员 刘洪利
二〇一一年五月三十一日
书记员 刘晓新
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳经民初字第36号
原告王某。
被告隋某。
本院于2015年1月22日立案受理了原告王某诉被告隋某离婚纠纷一案，原告王某于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 徐平平
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终85号
上诉人（原审被告）：薛峰，男，汉族，1971年9月12日生，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：房惠荣，男，汉族，1964年5月9日生，住常州市钟楼区。
上诉人薛峰因与被上诉人房惠荣建设工程施工合同纠纷一案，不服常州市钟楼人民法院(2016)苏0404民初5057-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人薛峰上诉称，本案属债权债务纠纷，应由被告所在地人民法院管辖。薛峰的经常居住地在武进区湖塘镇，户籍地在武进区礼河镇，应移送常州市武进区人民法院审理。
被上诉人房惠荣未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，所涉合同对建设工程的地点明确为“340省道常金桥西高速公路下”，属常州市钟楼区人民法院管辖区域，原审法院据此具有管辖权。上诉人朱国才提出“本案属债权债务纠纷”的上诉理由，依据不足不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一七年二月二十七日
书记员 李双
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4513号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：王晓亮，男，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告王晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初648号
原告：江山市区宏光五金标准件供应站，住所地：江山市。
经营者：陈国香，男，1972年6月9日出生，汉族，个体经营户，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小芝（系陈国香妻子），住江山市。
被告：郑志荣，男，1978年7月17日出生，汉族，住江山市。
原告江山市区宏光五金标准件供应站与被告郑志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告江山市区宏光五金标准件供应站委托代理人郑小芝到庭参加诉讼，被告郑志荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江山市区宏光五金标准件供应站向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款28013.60元，并支付自2012年12月9日起至货款履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了要求被告支付利息的请求。
事实和理由：原告系从事五金机电电器销售业务的个体工商户。2012年12月8日，被告因在江西省××社后乡开办石灰厂的需要，到原告处购买了一批五金材料等产品。双方经结算，被告共欠原告货款28013.60元。被告当即在原告提供的供货清单上签名，对欠款事实予以确认。此后，经原告催收未果。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利，故本院对原告所诉事实予以确认。
综上所述，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
被告郑志荣于判决生效后十日内支付原告江山市区宏光五金标准件供应站货款28013.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由被告郑志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年四月六日
书记员 王蕊华
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执3559号
申请执行人佛山市锦威燃料有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容山居委会丰宁路30号三层之一，组织机构代码：78577998-1。
法定代表人廖成威，该公司总经理。
被执行人佛山市三水广汇化工实业有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇西岸新码头，组织机构代码：71939718-4。
法定代表人冯碧郎，该公司董事长。
关于原告佛山市锦威燃料有限公司诉被告佛山市三水广汇化工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤佛0607民初字335号民事判决维持原判，故一审判决生效。因佛山市三水广汇化工实业有限公司逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2016年12月21日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，且申请执行人向本院申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执3559号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈伟潮
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邓 武
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0403执918号
申请执行人：徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路西湖天地1#楼B座一层。
主要负责人：廉凝芳，该支行行长。
被执行人;王怀芹，女，1980年11月16日生，汉族，住安徽省凤台县城关镇凤城大道古城D巷**号。
被执行人：杨永军，男，1976年11月2日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县，系王怀芹丈夫。
被执行人：淮南市万祥置业有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区夹沟乡华李新村。
法定代表人：荀皓，该公司董事长。
被执行人：荀皓，男，1976年9月29日生，汉族，淮南市万祥置业有限公司董事长，住安徽省淮南市田家庵区。
申请执行人徽商银行股份有限公司淮南国庆中路支行与被执行人王怀芹、杨永军、淮南市万祥置业有限公司、荀皓金融借款合同纠纷一案，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并限制高消费。通过全国网络查控系统和安徽省执行办案系统查询了被执行人名下有关财产信息，被执行人名下有房产，本院依法查封了该房产，但该房产系在建工程，无法处置。申请执行人提供不出被执行人其他有效的可供执行财产信息。本案申请执行标的1060767元，尚欠1060767元未执行，执行费13008元未缴。本院经依法调查，被执行人目前无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 坤
审判员 吴雪松
审判员 蔡兆祥
二〇一八年七月十六日
书记员 张 雪
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初1618号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，公司董事。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：高阳县海绵毛巾厂，经营场所河北省保定市高阳县南蒲口乡陶口店村南中街**号。
经营者：杜飞。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，执行董事兼总经理。
原告宏联国际贸易有限公司与被告高阳县海绵毛巾厂（以下简称海绵毛巾厂）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品复制权、发行权纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，请求判令：1.海绵毛巾厂停止生产与销售侵害原告所享有的名称为“大嘴猴（Julius）”（国作登字-2016-F-00260207）美术作品著作权产品的行为；2.阿里巴巴公司立即删除被控侵权产品相应的链接；3.海绵毛巾厂赔偿原告经济损失（含合理费用）3万元。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ晶到庭参加诉讼，海绵毛巾厂、杭州阿里巴巴广告有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：保罗弗兰克实业有限责任公司以著作权人的身份于2016年3月1日向中华人民共和国国家版权局申请美术作品著作权登记，作品名称为“大嘴猴（Julius）”，创作完成时间为1995年12月，首次发表时间为1995年12月31日，并获颁作品登记证书。2015年1月1日，保罗弗兰克实业有限公司确认原告为其在中国大陆、澳门以及香港地区的所有产品的独占总被许可方，有效期至2030年2月28日。
2017年6月20日，无锡博睿思商务信息咨询有限公司委托邵辉向浙江省杭州市钱塘公证处申请保全证据公证。同日，邵辉在公证员、公证处工作人员监督下使用公证处计算机登录阿里巴巴网，输入账号和密码登录“我的阿里”，点击页面中的“已买到的货品”，对“订单号：24126763996845538、海绵毛巾厂”订单进行操作，依次点击“订单详情”、“物流信息”，显示货品单价为7.5元/条，运费为5元，运单号码为70159114884879。点击名为“超细纤维260克赠品印花卡通儿童成人游泳沙滩巾比纯棉浴巾吸水”的页面，打开相应页面，点击“查看货品最新详情”，显示该商品有15种颜色，价格为6.8-7.5元，136条成交，4条评价。2017年6月27日，浙江省杭州市钱塘公证处对上述操作过程出具了（2017）浙杭钱证内字第10203号公证书。2017年6月14日，浙江省杭州市之江公证处的公证人员监督了邵辉接收一份百世快递，运单号为70159114884879，接收后该快递由浙江省杭州市之江公证处保存。2017年6月15日，浙江省杭州市之江公证处公证人员与邵辉在公证处对上述包裹进行拆包，内有毛巾一条，公证人员对快递内物品进行拍照后，对快递物品进行封装并拍照，封装好之后的物品交由邵辉保管。浙江省杭州市之江公证处针对上述过程出具了（2017）浙杭之证字第9876号公证书。
另查明，阿里巴巴公司系“www.1688.com”网站经营者。海绵毛巾厂系涉案网店在www.1688.com的注册人，成立于2016年9月13日，经营范围：毛巾类制品生产销售。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版社、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据原告提交的作品登记证书，可证明其系案涉美术作品的著作权人，有权提起本案诉讼。
经比对涉案原告享有著作权的美术作品与涉案网店销售毛巾所印图案，原告享有著作权的美术作品“大嘴猴（Julius）”，系以圆润线条勾勒，左右对称，大嘴，大耳，黑豆眼，小鼻孔的猴头美术形象，被诉侵权商品上所印的猴头图与之比较，两者在整体形象以及脸型、眼耳鼻口的形状等细节上均相同，区别仅在于眼睛的形状变更为正圆形，脸颊和下巴用线条进行了勾勒，整体造型与原美术作品相似，一般消费者会将涉案毛巾与大嘴猴（Julius）的形象联系起来，故海绵毛巾厂在网店销售涉案商品构成对原告享有的大嘴猴（Julius）美术作品的复制，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告要求海绵毛巾厂停止生产被诉侵权商品，对此本院认为，公证保全的实物上并未标注生产厂家，根据现有在案证据并不足以认定被诉侵权商品由海绵毛巾厂所生产，故对原告的该项主张不予支持。
关于赔偿数额，鉴于海绵毛巾厂因侵权所获得的利益及原告因被侵权所受到的损失均难以确定，且原告当庭明确请求依法定赔偿确定赔偿数额，故本院根据案涉美术作品的知名度、艺术和经济价值、海绵毛巾厂作为销售商的主观过错及价格和销量情况、侵权所造成的影响、原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌定海绵毛巾厂赔偿原告经济损失及合理费用共计5200元。
被告阿里巴巴公司作为侵权商品的发布平台，应该立即删除被控侵权产品相应的链接。关于阿里巴巴公司是否应承担赔偿责任的问题，本院认为，阿里巴巴公司作为提供电子商务交易平台的网络服务提供者，无证据显示其对海绵毛巾厂的被诉侵权行为存在明知或应知的过错，故其不构成帮助侵权，无须承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高阳县海绵毛巾厂于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告宏联国际贸易有限公司案涉美术作品著作权的商品；
二、被告杭州阿里巴巴广告有限公司立即删除涉案侵权产品链接；
三、被告高阳县海绵毛巾厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理费用共计5200元；
四、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告宏联国际贸易有限公司负担225元，由高阳县海绵毛巾厂负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王 营
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2674号
原告修某，女，1985年9月3日出生，汉族，教师，住武平县。
被告兰某某，男，1979年10月20日出生，汉族，教师，住武平县。
本院在审理原告修某与被告兰某某离婚纠纷一案中，原告修某于2015年12月25日以原、被告双方庭外自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告修某的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告修某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告修某负担。
审判员 刘佩福
二〇一五年十二月二十五日
书记员 钟卫华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7107号
罪犯陈邦国，男，1983年12月29日出生，苗族，出生地贵州省惠水县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年11月9日作出(2007)穗中法刑一初字第380号刑事附带民事判决，以被告人陈邦国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处被告人陈邦国等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人龙某等三人经济损失共计人民币131071.86元，其中被告人陈邦国承担其中的50%，即人民币65535.93元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈邦国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年6月22日对其减去有期徒刑一年；2012年6月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年2月6日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈邦国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈邦国系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年10月16日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功）；2016年10月被评为改造积极分子（2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年1月获得记功）。民事赔偿款人民币131071.86元已履行人民币5000元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈邦国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈邦国予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终4028号
上诉人（原审被告）：重庆城海实业发展有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道16号地块鹏程花园1幢1层12号，统一社会信用代码91500116599213415D。
法定代表人：刘猛，董事长。
被上诉人（原审原告）：张静，女，汉族，1982年10月10日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人重庆城海实业发展有限公司因与被上诉人张静商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
审理过程中，本院传票传唤重庆城海实业发展有限公司于2018年8月6日15时40分到本院开庭审理，重庆城海实业发展有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆城海实业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费510元，减半收取为205元，由上诉人重庆城海实业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
审 判 员 苏 渝
二〇一八年八月二十七日
法官助理 史大贤
书 记 员 尹子依
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）陕0402刑执2065号
被执行人杨立庆。
根据本院（2018）陕0402刑初134号刑事判决，被告人杨立庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2018年10月29日立案执行被告人杨立庆罚金刑一案。在执行过程中，被执行人杨立庆缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402刑初134号刑事判决对被执行人杨立庆的罚金刑终结执行。
特此通知。
执行员 商俊峰
二〇一八年十一月五日
书记员 赵梓辛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民特189号
申请人：宁波市江北威金工贸有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区洪塘街道小郎家村。
法定代表人：胡爱国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：严滢，浙江和义观达律师事务所律师。
被申请人：王世巧，女，1999年4月11日生，汉族，户籍地贵州省大方县。
申请人宁波市江北威金工贸有限公司（以下简称威金公司）与被申请人王世巧申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
威金公司申请撤销浙江省宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬江北劳人仲案（2018）511号仲裁裁决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经审查，王世巧已就本裁决向浙江省宁波市江北区人民法院提起诉讼，且该院已依法立案受理，因此对本案威金公司的撤裁申请，依法应予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：
驳回宁波市江北威金工贸有限公司的申请。
审 判 长 吕伟东
审 判 员 沈路峰
审 判 员 赵保法
二〇一八年十一月十二日
法官助理 薛 楠
书 记 员 潘芬芬
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第71号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张继谭，男，1982年8月16日生。
被告：王桂娟。
被告：王清泉。
被告：刘林杰。
被告：武绍山。
被告：梁文。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王桂娟、王清泉、刘林杰、武绍山、梁文借款担保合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继谭到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月6日，被告王桂娟经被告王清泉、武绍山、刘林杰、梁文作担保，向我行贷款200000元，还款期限为2015年5月5日，期间被告还款150000元，至今尚欠50000元。因被告未按双方签订的提前还款协议还款，严重危害我行债权，已构成违约。为维护原告合法权益，请求依法判令被告王桂娟、王清泉偿还原告借款本金50000元及2013年11月21日以后的利息。被告武绍山、刘林杰、梁文对上述借款本息承担连带清偿责任。
五被告均未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月6日，原告与被告王桂娟、梁文、刘林杰、武绍山签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的每人最高贷款额度（王桂娟200000元、梁文350000元、刘林杰350000元、武绍山350000元）及2012年5月6日至2015年5月5日期间连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与银行签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；借款按月结息，结息日为每月的20日。借款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；对于保证责任的承担，发生保证人涉及重大经济纠纷、诉讼或资产被查封、扣押，或被司法机关立案的，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任；合同同时约定了其他事项。当日，被告王清泉出具共同清偿及连带保证担保书，内容为“我是借款人王桂娟的丈夫，同意借款人向寿光农村商业银行北洛支行借款贰拾万元，期限自2012年5月6日至2015年5月4日，我同意以夫妻共同所有财产和我本人所有的财产为该笔借款承担保证担保的连带清偿责任。”
2012年5月6日，原告与被告王桂娟签订借款借据一份，约定：王桂娟从原告处借款200000元，借款贷出日为2012年5月6日，到期日为2015年5月5日，借款月利率为5.54167‰。当日原告将200000元贷款打入被告王桂娟账户。
2013年12月16日，原告与被告王桂娟、武绍山、梁文签订协议书一份，约定“甲方山东寿光农村商业银行股份有限公司，乙方王桂娟、武绍山、梁文，甲乙双方于2012年5月6日签订的2012年第5009号个人最高额联合保证借款合同，现因担保人发生重大变化、出现困难危及甲方债权，经双方协商达成如下提前还款协议：一、双方确认至本协议签订之日，乙方共计应偿还借款本金679300元、利息3889.94元。自本协议签订之日起，乙方在两日内将上述借款本金及利息结清。二、双方同意在清偿过程中甲方有权起诉或申请司法机关直接处置乙方个人及家庭共有财产。处置所得优先归还贷款，剩余扣除处置费用外归乙方所有……”。
协议书约定的借款到期后，被告王桂娟未按约定全额返还借款本金，现尚欠借款本金50000元及2013年11月21日之后的利息未付，被告刘林杰、武绍山、梁文亦未履行保证责任。
另查明，2013年8月30日，寿光市人民法院依据（2013）寿民初字第3959-1号民事裁定书，冻结了被告刘林杰的银行账户存款680000元，并查封了等值财产。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带保证担保书、借款借据、提前还款协议书、被告的身份证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同及提前还款协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，提交的借款合同及借款借据能够证明其已按合同约定期限及金额向被告王桂娟提供了借款，被告王桂娟作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。依据借款合同第十一条第一款第一项、第十二条第五款的约定，在王桂娟不按约定履行还款义务的情况下，原告有权提前收回已发放贷款，并要求担保人承担保证责任。虽然被告刘林杰未在提前还款协议上签字，但因其被第三人起诉，财产被法院冻结，故依据借款合同第十一条第四款的约定，原告有权要求刘林杰承担保证责任。被告王桂娟与被告王清泉系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告刘林杰、武绍山、梁文作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向被告王桂娟、王清泉追偿。综上，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂娟、王清泉于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（自2013年11月21日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告刘林杰、武绍山、梁文对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告王桂娟、王清泉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 韩天德
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨艳青
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第332号
原告：宋敏。
委托代理人：杨晓明。
被告：浙江竖臻叶针织有限公司。
法定代表人：杨曙光。
原告宋敏为与被告浙江竖臻叶针织有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐国平、代理审判员杨丹萍、人民陪审员王松余组成合议庭，由代理审判员徐国平担任审判长，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告宋敏之委托代理人杨晓明到庭参加诉讼，被告浙江竖臻叶针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏起诉称：2012年2月18日至2012年5月20日间，被告陆续向原告购买纸箱。2012年6月2日，经原、被告双方对账结算，被告欠原告纸箱款71045元。经原告多次催讨，被告一直认欠不还。现原告起诉请求判令：被告立即支付纸箱款71045元并承担本案诉讼费用。
被告浙江竖臻叶针织有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提供了对账单原件一份，用以证明经原、被告双方2012年6月2日对账，被告欠原告纸箱款71045元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告浙江竖臻叶针织有限公司经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月18日至2012年5月20日间，被告浙江竖臻叶针织有限公司陆续向原告宋敏开办、但未办理工商登记的永强纸箱厂购买纸箱。2012年6月2日，经原、被告双方对账结算，被告欠原告纸箱款71045元。原告催讨无果，遂起诉来院。
本院认为，原告宋敏与被告浙江竖臻叶针织有限公司间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告浙江竖臻叶针织有限公司尚欠原告宋敏纸箱款71045元事实清楚、证据充分，理应承担清偿货款的法律责任。被告浙江竖臻叶针织有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江竖臻叶针织有限公司应支付原告宋敏纸箱款71045元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1576元，由被告浙江竖臻叶针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1576元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 徐国平
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一三年九月二十日
书 记 员 马 琼
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初329号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人高星，男，1988年12月27日出生于江苏省泗阳县，汉族，住泗阳县。2017年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以泗检诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人高星犯危险驾驶罪。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月28日23时许，被告人高星酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿上海路由北向南行驶过与朝霞路交叉路口后，停靠在路边，后被张某驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车从后方碰撞，造成车辆损坏。经鉴定，送检的被告人高星血样中乙醇含量为118mg/100ml。被告人高星有自首的处罚情节，建议对被告人高星判处拘役一个月至一个月二十天，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人高星犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑三个月，并处罚金一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨露露
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 笑
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执151号
申请执行人：尹玉学，男，1972年12月23日出生，汉族，住昌乐县。
被执行人：冀绍新，男，1962年12月8日出生，汉族，住昌乐县。
本院在执行申请执行人尹玉学与被执行人冀绍新买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 钟德军
审判员 孙 尧
二〇一七年三月二十五日
书记员 韩振海
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01048号
罪犯张立君，男，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年4月7日作出（2011）中刑初字第84号刑事判决，认定其犯盗窃罪；掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十三个月年，并处罚金31000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张立君在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张立君在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张立君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立君减刑一年三个月（刑期至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第215号
原告：孙仁展。
被告：赵向常。
被告：高新华。
本院在审理原告孙仁展与被告赵向常、高新华民间借贷纠纷一案中，因原告孙仁展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙仁展负担。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 叶伶俐
人民陪审员 叶日萍
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴荣平