wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3935号
原告：曹佳，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告:吴永，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，文化程度、职业均不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
原告曹佳与被告吴永民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，后在送达过程中因被告吴永无法找到，本院于2016年11月22日依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹佳到庭参加了诉讼，被告吴永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，利息13000元（自2015年8月至2016年4月），合计63000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2014年，被告因承包工程资金周转困难向原告借现金50000元，约定月利息3分，两个月后偿还，并出具借条。但还款期限过后，被告却拒绝偿还借款本金及利息。2016年4月19日，应原告要求，被告将原借条收回，重新给原告出具50000元的借条，13000元的利息欠条，并承诺50000元借款及13000元利息随后就付。但时至今日被告仍不付，原告无奈诉至法院，请法院予以受理并依法判决。
被告吴永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，结合原告庭审陈述可以证实原、被告之间存在合法的债权债务关系，该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告因工程资金周转，于2014年向原告曹佳借款50000元并出具借条，当时口头约定月息3分，两个月后归还。但还款期限过后，被告未偿还借款本金及利息。2016年4月19日，应原告要求，被告将原借条收回，重新给原告出具50000元的借条以及13000元的利息欠条（自2015年5月至2016年4月，按月息3%计算），现原告诉至法院，请求判如所请。庭审中原告自认被告已将2015年8月之前的利息全部支付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定如期返还借款。本案原、被告之间的民间借贷关系有原告当庭陈述及被告给原告出具的借条予以证实，债权债务关系明确。被告借款不还，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息，依据原告出示的被告出具的利息欠条显示，截止2016年4月19日，双方约定的借款月利率为3%，应支付利息为13000元，该约定超出法律允许的范围，本院调整为按月利率2%支付自2015年8月1日至2016年4月19日的借款利息为8614元，原告主张利息13000元，不符合法律规定，本院予以支持8614元，超出部分不予支持。
被告吴永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永偿还原告曹佳借款50000元，利息8614元，本息合计58614元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告曹佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、由被告吴永负担1279元，由原告曹佳负担96元；公告费200元，由被告吴永负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 齐美超
人民陪审员 杨兵国
人民陪审员 保瑞娟
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙 飞
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民五终字第1553号
上诉人（原审原告）苏某某，男。
被上诉人（原审被告）谭某某，男。
上诉人苏某某因房屋租赁纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第2311号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人以其与被上诉人已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，没有违反法律的规定，没有损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项及第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为人民币1650元，由上诉人苏某某负担。上诉人苏某某已向本院预交人民币3300元，由本院退回人民币1650元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 永 庆
审 判 员 俞 红
代理审判员 李 祖 坤
二〇〇九年七月十五日
书 记 员 王洋（兼）
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁08行终132号
上诉人（原审原告）李正芳，男，1955年7月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汶上县中都街道办事处。住址：汶上县圣泽大街西段京港汽车城*座。
法定代表人林毅，主任。
委托代理人徐言军，山东圣泽律师事务所律师。
委托代理人路辉，山东圣泽律师事务所实习律师。
上诉人李正芳因拆迁补偿安置一案，不服汶上县人民法院（2018）鲁0830行初14号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告李正芳曾于2017年10月23日对被告汶上县中都街道办事处向原审法院提起过行政诉讼，要求确认汶上县中都街道办事处对其经营的汶上县正芳箱体加工厂的拆迁行为违法，并要求汶上县中都街道办事处向其支付非住宅房屋拆除补偿费、厂房拆迁补偿费、经营性补助费、安置费等各项补偿约1220500元。对此案，法院已终审确认李正芳提起的诉讼超出法定起诉期限，对其起诉已依法予以驳回。现原告李正芳另向原审法院提起本案之诉，对比原告前后两次诉讼，其诉讼的当事人、诉讼标的以及诉的利益并无不同。故原告提起的本案之诉，系重复起诉。故对原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告李正芳的起诉。
上诉人李正芳上诉称，一审法院认定“法院已终审确认李正芳提起的事实超出法定起诉期限，对其起诉已依法予以驳回。现原告李正芳另向本院提起本案之诉，对比原告前后两次诉讼，其诉讼的当事人，诉讼标的以及诉的利益并未不同。故原告提起的本案之诉，系重复起诉。故对原告的起诉依法应予驳回”，属于认定错误。2010年被上诉人开始实施相关拆除行为，考虑到上诉人在汶上县正芳箱体加工厂内办公、生产、居住一体这一情况，被上诉人当时承诺分开签订拆迁补偿安置协议，于2010年11月11日被上诉人与上诉人就汶上县正芳箱体加工厂用于居住的部分签订房屋拆迁补偿安置协议。然后被上诉人未与上诉人就汶上县正芳箱体加工厂签订拆迁补偿安置协议的情况下，将汶上县正芳箱体加工厂厂房、机器设备等进行强制拆除。被上诉人将上述建筑拆除后未向上诉人支付任何补偿，也未向上诉人支付安置费。上诉人认为被上诉人的拆迁行为并未实施完成，对原告一直处于违法状态，且持续侵害过程中。法院已终审确认李正芳提起的事实超出法定起诉期限，对其起诉已依法予以驳回一案中，诉讼标的为依法确认被上诉人拆迁行为违法，而本案的诉讼标的为依法确认被上诉人拆迁后的补偿安置计为违法，两者有着明显不同，并不属于同一诉讼标的，济宁市中级人民法院(2018)鲁08行终9号行政裁定书，认定“拆迁行为与补偿行为是两个不同的行政行为”。综上请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
被上诉人汶上县中都街道办事处未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人李正芳曾于2017年10月23日对被上诉人汶上县中都街道办事处提起过行政诉讼，要求确认汶上县中都街道办事处对其经营的汶上县正芳箱体加工厂的拆迁行为违法，并要求汶上县中都街道办事处向其支付非住宅房屋拆除补偿费、厂房拆迁补偿费、经营性补助费、安置费等各项补偿约1220500元。对此案，本院已终审确认李正芳提起的诉讼超过法定起诉期限，对其起诉已依法予以驳回。现上诉人李正芳提起本案之诉，与前次诉讼为同一事实，诉讼利益一致，一审认定上诉人系重复起诉并无不当。进行安置补偿的前提是因实施了拆迁行为，而强拆行为通常是在达不成拆迁安置补偿协议的情况下才实施强制拆迁。对被拆迁人未及时进行安置补偿，通常也是因为双方不能达成安置补偿协议所致，而并非全是因为拆迁人及有关行政机关拒不履行安置补偿职责,故不能认为没有进行补偿就属于未履行补偿职责违法行为持续存在。被拆迁人不论是起诉强拆行为还是起诉安置补偿行为，均应以拆迁之日为起诉期限的计算起点。在房屋被拆除后，作为被拆迁人应在法定起诉期限内主张权利。本案拆除行为发生于2010年，上诉人于2018年4月10向原审法院提起本案诉讼，显然也超过了起诉期限。综上，原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈庆文
审判员 原玉红
审判员 李传平
二〇一八年七月十七日
书记员 汪孟菊
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执716号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人郁强，男，汉族，1968年1月16日生，住所地本市鼓楼区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人郁强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4826号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款56529.77元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置；冻结被执行人名下银行存款539.25元，因数额较少，申请执行人不要求扣划，其余未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法轮候查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置；冻结被执行人名下银行存款539.25元，因数额较少，申请执行人不要求扣划，其余未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十七日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执643号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人张瑞俊，男，1975年11月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人张瑞俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9632号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款9963.95元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十七日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初3470号
原告：陈某某，男，汉族，1947年1月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，退休工人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：徐某某，女，汉族，1951年2月28日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县，系原告陈某某的妻子。
委托诉讼代理人：张某某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：魏某甲，男，汉族，1944年1月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：苏某某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。
被告：魏某乙，女，汉族，1965年2月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。
原告陈某某与被告魏某甲、魏某乙建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人徐某某、张某某和被告魏某甲及其委托诉讼代理人苏某某到庭参加了诉讼，被告魏某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付土地转让费260700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年初经贺兰县政府有关部门批准，原告在位于贺兰县贺马公路南侧（现为银河西路）面积为5.89亩的土地上开办了一个建材厂。1999年12月被告魏某甲找到原告，提出在原告开办的厂区土地进行房地产开发，经与原告协商，被告魏某甲口头承诺房屋建好后，给原告两套营业房抵顶土地转让费。原告同意并按照其要求将土地过户至被告魏某乙名下。但房屋建好后，被告以各种借口推诿拒绝履行承诺。2007年，该楼因县城规划被征用，被告一直未向原告支付土地转让费。原告认为被告的行为违背了诚实信用原则和合同的契约精神。故原告依法起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉请。
被告魏某甲辩称，一、根据法律规定，民事诉讼时效期间为两年，本案中，答辩人根本不存在未支付被答辩人的土地转让费。被答辩人起诉超过法定诉讼时效。二、本案违反一事不再理的原则，被答辩人与答辩人就涉案土地转让费的纠纷，被答辩人于2013年已向贺兰县法院起诉，且因为被答辩人提供虚假证据，被答辩人已撤诉。综上，被答辩人所诉没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的请求，保护担保人的合法权利。
被告魏某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一、贺兰县人民政府关于贺兰县永胜金属锻铸厂征用土地的批复、个人独资企业营业执照、证据四、接受报警回执单、民事裁定书，被告魏某甲对上述证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据二、介绍信、地籍调查表、国有土地使用证，被告对该组证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告魏某甲提交的证据一、民事起诉状、民事裁定书、证据三、民事判决书、收条，原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的（2013）贺民初字第128号案件庭审笔录，原告和被告魏某甲对该笔录没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方当事人有争议的证据认定如下：原告提交的证据三、价格认定结论书，被告对该证据有异议，本院认为该证据系原告单方委托作出的，本院不予认定。原告提交的证据五、录音光盘，被告对三性及证明目的不予认可，本院不予认定。原告提供的证人陆某某、何某某的证人证言，被告对证人证言不予认可，该证人证言没有其他证据佐证，本院不予认定。被告提交的证据二、司法鉴定意见书，该鉴定系法院委托相关鉴定机构作出，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈某某和被告魏某甲系亲戚关系。1997年初原告陈某某筹建贺兰县永胜金属锻铸厂，1997年1月24日贺兰县人民政府下发《关于贺兰县永胜金属锻铸厂征用土地的批复》，该文件载明：”经研究同意征用习岗镇习岗村八社土地5.89亩，兴建金属锻铸厂。土地补偿费按双方协议执行，耕地占用税、土地管理费按规定缴县土地局。”经贺兰县人民政府研究同意，将贺兰县习岗镇习岗村八社土地5.89亩的土地使用权出让给贺兰县永胜金属锻铸厂，贺兰县永胜金属锻铸厂的法定代表人为原告陈某某。后被告魏某甲找到原告，提出在原告开办的厂区土地进行房地产开发，希望原告陈某某将涉案土地的土地使用权转让给被告，经协商原告同意了被告魏某甲的意见。1999年12月14日贺兰县马家寨经济开发区管理委员会向县土地矿产资源管理局出具介绍信一份，载明：”开发区原企业贺兰县春花锻铸厂（法人代表：陈某某），在消防队南侧征地5.89亩，经开发区管委会研究决定，调给魏某乙（注魏某甲之女）使用，请贵局按有关规定，给予办理转让变更手续为盼。”2000年10月被告魏某乙取得贺兰马家寨109线东侧面积为3790.6㎡的国有土地使用证（即涉案土地的国有土地使用证）。现原告认为被告魏某甲口头承诺房屋建好后，给原告两套营业房抵顶土地转让费，原告同意并按照其要求将土地过户至被告魏某乙名下。但房屋建好后，被告以各种借口推诿拒绝履行承诺。现涉案土地因县城规划被征用，被告一直未向原告支付土地转让费。原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，1998年12月30日被告魏某甲抵顶给原告陈某某位于县果品公司住宅楼一套（价值83589元），原告陈某某出具收条一份。2013年1月21日原告陈某某向本院起诉被告魏某甲、魏某乙要求判令二被告给付占用原告位于贺兰县马家寨东侧路南5.89亩土地开发商品房，承诺顶付土地使用费的商品房165平米或以每平方米2000元支付现金；2、诉讼费用由被告承担。2013年5月9日原告陈某某向本院申请撤诉。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定:”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”结合本案，原告自1999年与被告魏某甲达成用地转让合意后即知晓并认可土地转让的事实，被告口头答应原告用建设的营业房抵顶土地转让费未果，原告却一直未积极主张权利，直至2013年才向本院第一次起诉要求被告给付占用其土地的抵顶房屋。现时隔四年之久再次起诉主张权利，已经超出法定的诉讼时效期间，且被告庭审时提交收条证实其以其他房屋抵顶了该笔土地使用费，原告不予认可，但未提交相反证据予以证实。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费5211元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长梁郭
人民陪审员汪世明
人民陪审员郭同合
二〇一七年三月三日
书记员薄迎
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2384号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路xx号。
负责人程进，职务行长。
被申请人涂文兵，男，汉族，1974年6月16日出生，住宜昌市。
被申请人张顺先，女，汉族，1973年12月10日出生，住宜昌市。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人涂文兵、张顺先金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人涂文兵、张顺先银行存款120万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人涂文兵、张顺先银行存款120万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一八年七月三十日
书记员 莊 丽
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01739号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：孙秀花。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告孙秀花物业合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告孙秀花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦A座15-3号房屋(面积为77.3平方米)提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币3144元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币3144元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙秀花未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币3元（五里河大厦公寓）向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签书面合同。沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。被告孙秀花系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号1-15-2室，面积为131.19平方米。被告未给付2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币3144元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀花于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币3144元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币520元，由被告孙秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郭 莹
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤09刑终279号
原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，女，住茂名市电白区，曾因犯盗窃罪于2016年10月27日被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2017年12月21日被刑事拘留，同年12月25日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
指定辩护人张弘、林秋钰，广东鸿基律师事务所律师。
广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人廖某犯盗窃罪一案，于2018年5月3日作出（2018）粤0904刑初322号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人廖某，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2017年12月20日10时许，被告人廖某到被害人李某1位于茂名市电白区林头镇下寮村的家中做客。做客过程中廖某盗走李某1存放于房间梳妆台抽屉内的一枚男式黄金戒指和一枚女式黄金戒指。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，李某1被盗的两枚黄金戒指价值2077元人民币。案发后，廖某将盗得的一枚女式戒指退回给李某1，并提供线索给李某1追回另一枚男式戒指。
原判认定以上事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证人蔡某、李某2、何某1证言、被告人廖某供述、被害人李某1陈述、搜查笔录、涉案金戒指称量笔录、扣押清单、发还清单、签认照片、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、涉案金戒指销售凭证、违法犯罪记录查询登记表、刑事判决书、侦查说明等证据证实，原审被告人廖某在原审庭审过程中亦无异议。
原判认为，被告人廖某以非法占有为目的，采取秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人廖某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后能够如实供述自己罪行，当庭认罪，可以从轻处罚；退回赃物和提供线索追回赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人廖某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；
二、扣押到被告人廖某的违法所得人民币400元（没有随案移送），予以没收，上缴国库。
原审被告人廖某上诉称：其主动归还事主一枚戒指，又提供线索供追加另一枚戒指，且有癫痫病，请求从轻处罚。其辩护人辩称：一、上诉人主动退赃,并取得了被害人谅解。二、上诉人有癫痫病。三、上诉人为单亲妈妈，生活困难。四、上诉人主观恶性小，认罪态度好。请求对上诉人从轻处罚。
经审理查明，上诉人（原审被告人）廖某的犯罪事实与一审判决相同，据此定罪的证据均经原审庭审举证、质证，予以认定。
对于上诉人及其辩护人所提，经查：一、对于退赃、认罪态度等情节，原判已考评并纳作量刑依据，本院不再重复评介；二、上诉人（原审被告人）廖某为累犯，被害人谅解及其个人及家庭情况纵然作为判决社会效果、法律效果因素考量，原判对其作出有期徒刑九个月的刑罚，亦为适当。故，对上诉人及其辩护人的意见及请求，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）廖某以非法占有为目的，采取秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚，且其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人（原审被告人）廖某的上诉意见及辩护人的辩护意见无理据支持，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李亚车
审 判 员 周经辉
代理审判员 钟 娟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 梁倍宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执10号
申请执行人刘应华。
被执行人翟兴仁。
申请执行人刘应华与被执行人翟兴仁民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年3月23日作出的（2014）泰兴戴民初字第899号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人翟兴仁应偿还申请执行人刘应华借款391000元及利息，承担案件受理费7165元，向本院缴纳执行费5872元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙 鹏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保644号
申请人：周亚南，男，1971年10月23日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：李伟，男，1984年7月15日出生，汉族，现住山东省汶上县。
被申请人：赵奎峰，男，1984年3月20日出生，汉族，现住淄川区。
申请人周亚南与被申请人李伟、赵奎峰民间借贷纠纷一案，申请人周亚南于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李伟、赵奎峰价值39000.00元的财产采取保全措施。申请人周亚南以名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人周亚南名下车牌号为鲁Ｃ×××××的汽车；
二、冻结被申请人李伟、赵奎峰在各银行账户内的存款39000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚铁钢
二〇一八年七月三十日
书记员 蔡 蕾
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2386号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路xx号。
负责人程进，职务行长。
被申请人李宗意，男，土家族，1977年6月26日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人赵静，女，汉族，1985年3月15日出生，住武汉市汉阳区。
被申请人尹成，男，汉族，1977年1月21日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。
被申请人宜昌市夷陵区亿辉石材厂，住所地宜昌市夷陵区分乡镇分乡场村8组，统一社会信用代码xx205065769502xx。
法定代表人李宗意，职务总经理。
被申请人宜昌市锦晟资产管理有限责任公司，住所地宜昌市西陵区经济开发区发展大道97号（展示中心内），统一社会信用代码xx2050057985141XK。
法定代表人李宗意，职务执行董事兼总经理。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被申请人李宗意、赵静、尹成、宜昌市锦晟资产管理有限公司、宜昌市夷陵区亿辉石材厂金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李宗意、赵静、尹成、宜昌市锦晟资产管理有限公司、宜昌市夷陵区亿辉石材厂存款265万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李宗意、赵静、尹成、宜昌市锦晟资产管理有限公司、宜昌市夷陵区亿辉石材厂银行存款265万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱友学
二〇一八年七月三十日
书记员 莊 丽
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初987号
原告：贵州鑫鹏涛贸易有限公司（以下简称鑫鹏涛公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区西南环线毛寨村225号。
法定代表人：袁礼湘，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：曾红梅，系该公司财务人员，特别代理。
被告：王韦棉，男，1980年2月8日出生，壮族，住广西省博白县。
原告鑫鹏涛公司与被告王韦棉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，于6月1日依法转为普通程序，于9月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫鹏涛公司委托诉讼代理人曾红梅到庭参加了诉讼，被告王韦棉经本院在《人民法院报》上向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏涛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返回原告轮胎款人民币30,974元，并支付从2014年5月25日至起诉之日2016年3月10日的违约金及银行利息1,740元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在贵州省××市××县与我方合作经营轮胎，原、被告于2014年5月8日签订的对账单上确认“截止2014年4月30日止，被告欠原告轮胎货款共计人民币叁万零玖佰柒拾肆元整（￥30,974）”。但自2014年4月30日以后，被告未再向原告支付过任何货款。原告多次向被告催收货款，被告均以各种理由拒绝返还原告货款，后被告再未告知原告的情况下，搬离原有经营场所，原告继续电话催款均无结果，至今被告电话已停止使用。为此，原告特诉至法院，诉请如前。
被告王韦棉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年开始，原告与被告王韦棉达成口头协议，由原告向被告供应轮胎用于销售，在被告需要轮胎时以电话方式告知原告数量及种类，原告按照被告的要求向其发货，货款一般是月结一次。2014年4月30日，原、被告就双方发生的买卖进行了对账结算，并制作《对账单》，载明：“尊敬的王韦棉客户，截止于2014年4月30日止，您实际欠我公司轮胎款共计人民币叁万零玖佰柒拾肆元整（￥30,974），该欠款约定于2014年5月25日前付清。如违约，我公司按您借款金额的0.2%收取违约金。备注：此对账单等同于借条，请认真核对。如无异议，请您签字，签字生效。如同此借款发生纠纷，双方协商不能解决的，提交到贵州鑫鹏涛贸易有限公司所在地人民法院裁决”，原、被告在该《对账单》上签名盖章。对账后，被告一直未支付上述货款，原告经多次催收无果，遂向本院提起诉讼，诉请如前。
庭审中，原告明确《对账单》上约定的违约金0.2%为月利息。
上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证、《对账单》、发货单等与本案有关联的相关证据予以佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。原告鑫鹏涛公司与被告王韦棉以口头形式订立买卖合同，由原告向被告供应轮胎，被告支付相应货款，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告提供了轮胎，经与被告对账确认截止至2014年4月30日被告尚欠原告货款30,974元，且制作《对账单》，双方在《对账单》上签字确认，该对账单上明确约定的支付时间为2014年5月25日前，但被告一直未向原告支付，现原告以此为据要求被告支付该笔货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。另，原告要求被告按照《对账单》的约定向其支付逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以支持，即被告应当向原告支付2014年5月至2016年3月的逾期付款利息1,363元（30,974元×0.2%×22个月）。被告王韦棉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王韦棉于本判决生效后十日内支付原告鑫鹏涛公司货款人民币30,974元，并支付逾期付款利息1,363元；
二、驳回原告贵州鑫鹏涛贸易有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告王韦棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 王 珏
人民审判员 杨明伟
人民陪审员 宋升光
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵驭寰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初2798号
原告：王宝英，女，1971年9月10日出生，汉族。
被告：刘洪霞，女，1968年8月1日出生。
公民身份号码：2101131968********。
原告王宝英与被告刘洪霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王宝英到庭参加了诉讼，被告刘洪霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的《房屋租赁协议》，被告退还剩余从2018年4月19日到2020年4月30日的房租20,000元。
事实与理由：2016年9月16日，原、被告签订《房屋租赁协议》，被告把沈北新区蒲河镇78中学后面的彩钢房租给原告，双方在协议中约定的租期为2017年5月1日至2020年4月30日。签署协议的当天，原告给付了5000元定金，2017年3月30日，原告又给了被告25,000元的租金。2018年4月3日，沈阳市政府开展创城活动，被告的彩钢房被拆，原告要求退租金，被告不予理会，故诉至法院。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原、被告商定被告承租原告位于沈北新区蒲河镇78中学后面的洪利沙场的彩钢房，双方于2016年9月16日签订《房屋租赁协议》，约定租期为2017年5月1日至2020年4月30日，租赁每年一万元整。原告以现金方式向被告支付了全部租金30,000元后，涉案房屋于2018年4月19日被拆除。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告提交的证据能够证明，被告提供的彩钢房已经被拆除，致使原告无法使用，故被告应向原告返还剩余租金20,000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘洪霞于本判决生效后十日内退还原告王宝英租金20,000元；
驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘洪霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王泉城
二〇一八年七月十七日
法官助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案权利人申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第52－3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行。
法定代表人陈钧，该支行行长。
被告吕建国，男，1962年9月15日出生，汉族。
被告舒小沅，男，1978年7月22日出生，汉族。
被告仇艳红，女，1975年2月10日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行与被告吕建国、舒小沅、仇艳红借款合同纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，在诉讼过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行以被告方已经偿还逾期本息，无继续诉讼的必要为由，于2015年1月5日向本院提出了书面申请，要求撤回对被告吕建国、舒小沅、仇艳红的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武冈市支行负担。
审 判 员 许修军
二〇一五年一月五日
代理书记员 喻 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第2375号
原告：唐建华。
被告：浙江佳宏电子科技有限公司。
法定代表人：祝跃娟。
被告：祝跃娟。
被告：毛祝佳。
三被告共同委托代理人：刘华英。
三被告共同委托代理人：徐跃平。
原告唐建华为与被告浙江佳宏电子科技有限公司、祝跃娟、毛祝佳民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理。原告唐建华、三被告共同委托代理人徐跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告对三被告享有债权210万元，根据《借款及担保合同》之约，三被告已一年未能按期支付利息，不仅如此，三被告目前被诉案件众多，存在严重的资不抵债风险。为此，原告依据合同约定及不安抗辩权，决定终止合同并要求三被告立即归还所有借款并支付利息。请求判令：1、三被告立即连带归还原告借款本金210万元，并支付利息41.5万元。（计算到2014年11月30日扣除已付的5万），利息本金共计251.5万元；2、本案所有的诉讼费用由三被告承担。
为证明上述主张，原告向本院提供的证据有：
1.借款协议书一份，用以证明被告向原告借款180万元的事实；
2.关于借款合同中不动产抵押的担保合同一份，用以证明被告为借款提供担保的事实；
3.借条一张，用以证明被告向原告借款30万元的事实。
三被告共同答辩称：1、210万元中的180万元为被告一、三是连带责任；2、30万元为被告二的单独借款；3、利息过高，应当减少。
三被告均未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和当事人及委托代理人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年10月7日，祝跃娟作为借款人，浙江佳宏电子科技有限公司作为担保人与原告签订借款协议书，约定由原告提供180万元的借款，利息为每月36000元，期限为一年。同日，毛祝佳在另一份担保合同上作为债务人签字。2013年12月8日，祝跃娟向原告出具借条，载明借款30万元，期限为一年，月息2分。被告方已经收到上述本金。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款并出具借条后，应当按约定及时归还，至今未还，已构成违约，应当承担相应责任。其中30万元的本金借款仅祝跃娟签字，应当由祝跃娟自行承担。双方约定的利率过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告祝跃娟于本判决生效后立即归还原告唐建华借款本金210万元并支付相应利息（其中180万元本金的利息从2013年10月8日开始，其中30万元本金的利息从2013年12月9日开始均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
二、被告浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳对上述第一项中180万本金及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13460元（原告已预交，已减半收取），由被告祝跃娟、浙江佳宏电子科技有限公司、毛祝佳负担，并互负连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一五年一月七日
书记员 曹晓芳
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第651号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈土明，仙居县安岭乡章
村；李雄光，汉族，仙居县安岭乡下里村182号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：仙居县农村信用合作联社；被告：陈土明，李雄光
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：陈土明、李雄光，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈土明、李雄光辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年九月二十二日
书记员张鑫伟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初2286号
原告：朱世泽，男，汉族，1952年5月8日出生，住四川省绵阳市。
被告：朱世春，男，汉族，1963年3月10日出生，住阜康市。
被告：陈小花，女，汉族，1971年1月6日出生，住乌鲁木齐市。
本院受理原告朱世泽与被告朱世春、陈小花劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告朱世泽于2018年1月4日向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱世泽撤诉。
案件受理费35元，其他诉讼费用320元，由原告朱世泽承担。
审判员 王淑红
二〇一八年一月四日
书记员 王梓寒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第1080号
原告上海谊都物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人屠雄刚。
委托代理人董拥军，男。
委托代理人陈长荣，男。
被告池银龙，住上海市闵行区华宁路***弄***号***室，余不详。
原告上海谊都物业管理有限公司诉被告池银龙物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费2,103元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2013年12月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海谊都物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 周皓媚
二〇一四年一月十三日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）……
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初350号
原告李XX，农民。
被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇五各庄村村民委员会。
原告李XX与被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇五各庄村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1985年2月，被告租用原告的土地使用，建抚宁马家峪五各庄联营砖厂，砖厂承包给朱XX后，在原告的土地里挖个大坑，作为砖厂的储备水用，1993年2月25日朱XX交给被告一万元钱作为平整大坑费用，被告把钱挪为他用，至今砖厂拆除了，土地没给平整还耕，不能耕种，要求被告负担平整原告土地2.24亩。
经本院调查，2015年3月被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇五各庄村村民委员会换届未成功，该村至今没有村两委会。
本院认为，因被告秦皇岛市抚宁区抚宁镇五各庄村村民委员会2014年底党支部换届工作未成功，2015年3月村两委换届失败，导致该村至今没有村两委会，致使本案无法送达、被告无法定代表人应诉，原、被告纠纷应待被告选举产生新一届村民委员会后再解决。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第六条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 啜惠生
审 判 员 赵铁民
人民陪审员 李 莉
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 胡启蒙
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0805号
原告盛华兴，男，1970年5月17日出生，汉族，居民。
被告丁波，男，1977年3月8日出生，汉族，居民。
原告盛华兴与被告丁波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员程德春适用简易程序独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告盛华兴到庭参加了诉讼。被告丁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华兴诉称，2011年2月22日，被告因做生意需要向原告借现金人民币20000元，并书写借条一份交原告持有，约定于2011年4月21日偿还，逾期不还自愿承担违约金3000元及利息千分之二十。后被告只偿还原告10000元，尚欠10000元未还。现因原告急需用钱，多次找被告索要借款，被告均以经济困难为由拖欠至今未还。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告丁波偿还借款10000元及利息、违约金。
被告丁波未作答辩。
经审理查明，2011年2月22日，被告丁波因做生意需要向原告借款20000元，并出具借条一份。该借条载明：“借条，今借盛华兴现金贰万元正￥20000，逾期不还自愿承担违约金叁仟元￥3000，并自愿承担借款之日起的利息千分之二十，还款日期2011年4月21日还。借款人：丁波。2011年2月22日”。该借条由被告丁波亲笔书写并签名摁指印予以确认。因被告当时书写错误致使落款时间有变动，被告又在变动处摁了指印加以确认。后被告丁波仅偿还原告盛华兴借款10000元，尚欠10000元未还。本案在审理过程中，原告盛华兴自愿放弃借条中所约定的逾期还款违约金3000元，主张未还的10000元借款的利息自逾期还款之日起按月息千分之二十的标准计算。
上述事实，有原告盛华兴提供的借条一份及其陈述等证据在卷为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁波借原告盛华兴现金20000元，有被告丁波亲笔书写并签名摁指印确认的借条予以证实，被告丁波应按约定期限偿还。被告已偿还原告借款10000元，尚欠10000元未还，经原告索要，被告应予归还。原、被告双方借条中关于逾期还款承担违约金3000元及按月息千分之二十计算利息的约定超出法律保护范围，庭审中原告自愿放弃违约金3000元，主张尚欠的10000元借款利息从2011年4月22日起按月息千分之二十计算，不违反法律规定，本院予以认可。综上，对于原告盛华兴要求被告丁波偿还借款10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告丁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁波于本判决生效之日起十日内偿还原告盛华兴借款10000元及利息（利息自2011年4月22日起至本判决确定还款之日止，按月息千分之二十计算）。
如果被告丁波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁波承担（原告盛华兴已预交，被告丁波于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告盛华兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 程德春
二〇一四年三月十八日
书记员 张暖暖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初21号
原告：陈艳丽，女，1981年7月出生，汉族。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘昌华，四川法尊律师事务所律师
被告：李思颖，女，1981年2月出生，汉族。
被告：王强，男，1965年1月出生，汉族。
原告陈艳丽诉被告李思颖、王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈艳丽的委托诉讼代理人刘昌华，被告王强到庭参加诉讼。被告李思颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款本金30万元及自2015年1月起按月利率2%支付利息至债务清偿时止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年12月27日，被告李思颖向原告借款30万元，约定月利率3%，借款期限为2013年12月27日至2014年5月27日。原告将出借款项通过银行转账支付给被告。被告按约定向原告支付13个月利息，但自2015年1月，未向原告支付利息。为此，原告多次向被告追索，被告未履行偿还本金和支付利息的义务。在本案借贷关系发生时，被告李思颖与被告王强为夫妻，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务。故诉至法院，提出上述请求。
被告王强辩称，原告的诉请不成立，2013年12月27日的借款虽然确有发生，但从银行流水可以证明从2014年4月2日起李思颖向原告转款30万元，故李思颖在原告处的借款已偿还，此笔借款我不知情，不属共同债务；2014年4月25日原告向李思颖转款30万元的性质不明，不能证明是再次借款，支付的款项不能说明是利息，也许是共同投资的分红。另离婚协议也能佐证李思颖不欠原告的款项。
被告李思颖未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据和原告的陈述进行审查，认为原告的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，李思颖向陈艳丽借款30万元，约定月利率3%，借款期限为2013年12月27日至2014年5月27日，并出具借据一份，当天，陈艳丽将出借款项通过银行转账支付给李思颖。到2014年3月26日李思颖3次通过银行转账支付给陈艳丽借款利息27000元，每次9000元；2014年4月2日，李思颖将30万元转账支付给陈艳丽；2014年4月25日，陈艳丽又将30万元通过银行转账支付给李思颖，2014年5月24日到2015年1月27日，李思颖通过银行9次向陈艳丽转款81000元，每次9000元，自2015年1月27日之后，李思颖与陈艳丽再未发生银行交易记录。
李思颖与王强于2002年8月12日登记结婚，2014年11月28日登记离婚。
本院认为，陈艳丽所持李思颖出具的借条主张债权30万元及利息，其借条载明了借款期限和借款利率，并对逾期借款要求按法律规定支付利息，其性质应是民间借贷关系，其合法的借贷，依法应受法律保护。其借款在2013年12月27日至2015年1月27日期间，李思颖向陈艳丽支付利息108000元，其中有2014年4月2日到2014年4月25日，这23天双方虽有转进转出的30万元银行交易记录，这个时间段未支付利息，但从2014年4月25日后到2015年1月27日期间，共计9个月，每月均是转账9000元，李思颖并没有抽回借条，表明李思颖是按先前借款金额和利率在向陈艳丽履行义务，双方也是对前期借款的认可，也是符合常理。王强在审理中抗辩认为，2014年4月25日陈艳丽向李思颖转款30万元不能证明是再次借款，每月所支付的9000元不能证明是利息，可能是双方共同投资的分红，但并没有举出任何证据证明，而李思颖也不到庭参加诉讼加以印证。陈艳丽认为：双方同意短暂周转，没有抽回借条，之后又陆续按前期约定利率支付利息，双方仍然存在借贷关系。故王强的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持;借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，李思颖与王强原系夫妻关系，且王强并未举出该债务是明确约定为李思颖个人债务和能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，300000元借款属于李思颖和王强夫妻关系存续期间的共同债务。虽然二被告在离婚协议中没有涉及这一笔借款，有可能李思颖未告知王强，但被告不能以此对抗与原告之间的借贷关系。故陈艳丽起诉要求李思颖、王强偿还借款本金30万元及自2015年1月起按月利率2%支付利息至债务清偿时止的请求，于法有据，本院予以支持。李思颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法进行了审理，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
综上所述，原告要求被告归还借款及支付合理部分的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李思颖、王强于本判决发生法律效力后六十日内偿还原告陈艳丽借款300000元，并按月利率2%计算支付从2015年1月28日起至付清借款之日止的利息。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李思颖、王强负担（原告已垫支，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 袁 猛
审 判 员 张建华
人民陪审员 李齐心
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王耕黎
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民特23号
申请人：朱玉祥，男，1969年12月23日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：朱亚坤，男，1990年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。
代理人：崔连英，被申请人之母，1968年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人朱玉祥申请宣告朱亚坤为无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
朱玉祥称：一、申请确定被申请人为无民事行为能力人；二、申请指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人系申请人之子。2017年7月2日，被申请人发生交通事故，出院至今持续行植物生存状态，瘫痪在床，意识丧失。2018年3月26日经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，被申请人颅脑损伤符合一级伤残，需要完全护理依赖。因此提出申请。
崔连英称：申请人所述的事实理由属实，同意其申请事项。
经审理查明，申请人系被申请人之父。古笑笑系被申请人妻，与被申请人育有一女。2017年7月2日，被申请人因交通事故受伤，2017年11月13日，经天津医科大学第二医院诊断，被申请人急性特重型开放性颅脑损伤；双额、左颞、右枕多发脑挫裂伤，硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血，多发颅脑骨折，颅底骨折，脑脊液鼻漏，颅内积气，弥漫性脑水肿，脑疝。2018年3月26日，经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定，被申请人颅脑损伤符合一级伤残，需要完全护理依赖。2018年3月13日该所在小站盛坤新苑家中对被申请人查体，被申请人平卧床上，神志不清，昏迷，不发声，偶自动睁眼，右眼球游动。分析说明中记录了被申请人遗留持续性植物生存状态。
本院认为，被申请人已经无民事行为能力。至今都由其父母照顾，二人和古笑笑均同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人作为监护人。据此，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人朱亚坤为无民事行为能力人。
二、指定申请人朱玉祥为被申请人朱亚坤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 崔长祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭文超
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终922号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆某寿，男，1978年5月7日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广州市花都区。1997年10月22日因犯盗窃罪被柳州铁路运输法院判处有期徒刑八年，2003年10月11日刑满释放。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人黄秋燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人骆某寿犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出(2017)粤0114刑初1805号刑事判决。宣判后，原审被告人骆某寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员何旭基出庭履行职务，上诉人骆某寿及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年8月初，被告人骆某寿去到广州市花都区赤坭镇连塘村连塘七队辉千二巷20号被害人骆某1家中，秘密窃得屋内的钱包一个（内有被害人骆某1身份证一张、现金40元、银行卡等物品）后逃离现场。
2016年9月5日凌晨，被告人骆某寿再次进入上述被害人骆某1的家中，窃得该被害人放在房间衣柜抽屉里的现金25000元、农业银行卡一张（卡号为62×××70）等物品后逃离现场。
2016年9月7日11时许，被告人骆某寿持其于2016年8月盗得的被害人骆某1身份证和2016年9月5日窃得的上述银行卡，去到佛山市三水区范湖镇农业银行柜台办理密码挂失、密码重置业务，因被银行工作人员发现异常而弃卡逃跑。
2017年6月13日，被告人骆某寿在东莞市常平镇东莞东站内被公安民警抓获。案发后，被告人骆某寿的家属代为向被害人骆某1退赔15000元。
为证明上述事实，原审判决列举了如下证据：被害人骆某2的陈述；证人李某1的证言；广州市公安局花都区分局出具抓获经过、现场勘验检查笔录、监控录像等；中国农业银行业务凭证；骆某寿的供述等。
原审判决据此认为：被告人骆某寿无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人骆某寿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金四千元。二、责令被告人骆某寿向被害人骆某1退赔10040元。
宣判后，原审被告人骆某寿不服，提出上诉称其没有盗窃被害人财物，请求二审法院予以改判。
指定辩护人黄秋燕提出辩护意见称原审判决认定骆某寿某成盗窃罪证据不足，涉案25000元只有被害人的陈述，没有其他证据佐证。骆某寿挂失银行卡的行为只是一般违法行为，不应以盗窃罪论处，请求二审法院改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人及其指定辩护人在二审期间没有提交新证据。
关于上诉人骆某寿及其指定辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，有前述被害人陈述、广州市公安局花都区分局出具抓获经过、现场勘验检查笔录、监控录像、骆某寿的供述等证据，证实骆某寿的行为构成盗窃罪。被害人骆某2的报案材料证实其家中在2016年8月和9月两次被盗，第一次被盗其身份证和农行卡，第二次被盗25000元及前次被盗后补领的农行卡。佛山市三水区范湖镇农行工作人员的证言、银行监控录像、查获的骆某寿遗弃在银行的被害人骆某2第一次被盗的身份证及第二次被盗的新农行卡等证实上诉人与被害人均是广州市花都区居民，骆某寿持上述被害人证件、银行卡到佛山市银行办理密码挂失手续。骆某寿辩称其是路上捡到被害人的证件及银行卡，却又无法解释为何会捡到被害人两次分别被盗的财物，且不归还相识的被害人，还要到远离广州市花都区的佛山市三水区的银行挂失被害人的银行卡密码。事后，被害人在找不到骆某寿的情况下，将自身被盗的事情告诉了骆某寿的兄长骆某5，骆某5替弟弟骆某寿赔偿了15000元给被害人，并请求被害人不要追究其弟弟骆某寿盗窃的刑事责任。综上，骆某寿有非法占有被害人财物的主观故意，客观上实施了盗窃被害人财物的行为，对其行为依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当。上诉人骆某寿及其指定辩护人要求改判的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人骆某寿以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔小军
审判员 钟海燕
审判员 许媛媛
二〇一八年九月六日
书记员 赖劲宇
陈小婷
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执934号
申请执行人：浠水县国土资源局，住所地：浠水县清泉镇闻一多大道，统一社会信用代码114211250112832105。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：江小兵，男，1987年12月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
2018年6月11日，申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对江小兵于2018年2月5日作出的浠土资执罚〔2018〕06013号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容：1、责令江小兵将非法占用的浠水县兰溪镇造册桥村96平方米集体土地退还给浠水县兰溪镇造册桥村；2、限江小兵十五日内拆除在非法占用的浠水县兰溪镇造册桥村96平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，经审查并作出（2018）鄂1125行审132号行政裁定，内容为：一、对浠水县国土资源局作出的浠土资执罚〔2018〕06013号行政处罚决定准予强制执行；二、上述行政处罚决定内容第1、2项内容均由浠水县国土资源局实施。故申请执行人浠水县国土资源局向本院申请执行的浠土资执罚〔2018〕06013号行政处罚决定中的第一项和第二项处罚内容，本院已裁定由申请执行人浠水县国土资源局执行，申请执行人浠水县国土资源局对被执行人江小兵于2018年2月5日作出的浠土资执罚〔2018〕06013号行政处罚决定中的第1、2项处罚内容不应由人民法院执行，该执行申请，不符合人民法院受理执行案件应当符合的条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条第（2）项、第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人浠水县国土资源局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱肃清
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初16431号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地中山市石岐区中山二路59号裕华花园广场裕乐苑907房。
法定代表人：孔宝华。
委托诉讼代理人：甘凯云，该司员工。
被告：杨雪玲，住中山市东区。
原告广东和富物业服务有限公司诉被告杨雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告广东和富物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东和富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东和富物业服务有限公司负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 蔡春容
第1页共2页
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执912号
申请执行人：陈兵，市民。
被执行人：黄亮，市民。
申请执行人陈兵与被执行人黄亮民间借贷纠纷一案，2014年12月11日本院作出(2014)阜城民初字第1626号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告黄亮偿还原告陈兵借款30000元，限在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄亮负担（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜城民初字第1626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐掭成
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初104号
原告林义全，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告安阳市文峰区食品药品监督管理局。住所地：文峰区文峰大道与东工路交叉口东北角。
法定代表人苏良田，职务：局长。
委托代理人阎汀，文峰区食品药品监督管理局法制科科长。
委托代理人陈志鸣，文峰区食品药品监督管理局监督一所负责人。
本院在审理原告林义全诉被告安阳市文峰区食品药品监督管理局履行法定职责一案中，在诉讼期间，原告林义全以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林义全申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告林义全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林义全负担。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞清
二〇一六年九月九日
书 记 员 牛雪雁
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1125民初1098号
原告：侯有顺，男，1954年5月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，务工，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：孔鹏飞，浠水县巴河镇法律服务所法律工作者，代理权限为：代为起诉、应诉、承认、变更、撤回、放弃诉讼请求；调查、申请鉴定，参加开庭审理、陈述事实、质证活动、发表代理意见；接受调解和解；代为领取各类诉讼文书；代为申请执行、执行调解、和解；代收义务款；其他授权。执业证号：31710011103628。
被告：周友平，男，1973年2月7日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住湖北省浠水县。
原告侯有顺诉被告周友平劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告侯有顺委托诉讼代理人孔鹏飞到庭参加诉讼，被告周友平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯有顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的工资款3180元整；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年被告雇请原告和老乡多人在被告承包的武汉市武昌区沙河大桥附近的万达广场工地做工，经结算，2015年6月5日被告下欠原告的工资3180元，被告即出具书面欠据一张，原告通过多种途径找被告讨钱，但被告一直关机，原告还每年到被告家中催讨，每次均未见到被告，现在完全失联，被告严重侵害了原告的合法权益，为此特诉诸法院，请求人民法院支持侯有顺的诉讼请求。
侯有顺为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告侯有顺的身份证复印件、被告周友平的户籍证明，旨在证明侯有顺、周友平的身份信息。
证据二、欠条一张，内容为“欠条，下欠侯有顺人工费3180元，<叁仟壹佰捌元>，2015.6.5，周友平”。旨在证明被告周友平下欠原告侯有顺工资的事实；
证据三、浠水县巴河镇群丰村民委会出具的证明，旨在证明被告自2016年2月起外出打工，至今未归，无法联系。
对侯有顺所举证据，因周友平未到庭参加诉讼，本院依法进行了实质性审查。经审查，该证据的形式合法，证据内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年，被告周友平雇请侯有顺及其老乡多人在武汉市武昌区沙河大桥附近的万达广场工地做工，并约定了劳务报酬。2015年6月5日，经双方结算，周友平向侯有顺出具欠条一张，确认周友平欠侯有顺劳务报酬3180元。此后侯有顺多次向周友平催要劳务报酬未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。侯有顺为周友平提供劳务，有侯有顺提供的欠条等证据予以证实，双方之间的劳务关系成立。侯有顺已提供劳务，周友平未依约支付劳务报酬，依法应当承担清偿的民事责任。对侯有顺要求周友平支付劳务报酬3180元的诉讼请求，本院予以支持。周友平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周友平于本判决生效之日起五日内支付原告侯有顺劳务报酬3180元。
如未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周友平负担，限于上述付款期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李登宇
人民陪审员 张晓林
人民陪审员 冯 皓
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 孙 雄
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初37号
原告：兰考县宏祥运输有限公司。
法定代表人：张凤丽，经理。
组织机构代码：58971097-9。
委托诉讼代理人：靳进才，系该公司法律顾问。
被告：徐振红，女，1978年8月1日出生，汉族，住河南省民权县。
原告兰考县宏祥运输有限公司与被告徐振红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰考县宏祥运输有限公司的委托诉讼代理人靳进才到庭参加诉讼，被告徐振红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考县宏祥运输有限公司诉称，张国安与徐振红共同购买的豫Ｂ×××××号车辆挂靠在原告公司，2013年1月11日，张国安以徐振红的名义借原告款24544元用于车辆保险，之后经原告多次追要，该款至今未清偿。现原告诉至法院，请求依法判令被告清偿借款24544元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐振红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年1月11日，被告徐振红向原告兰考县宏祥运输有限公司出具借条一份，借条载明：今借公司保险钱24544元，徐振红，2013.1.11。借条上附有被告徐振红的身份证复印件。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告徐振红出具借条向原告兰考县宏祥运输有限公司借款，对此借款事实本院予以确认，被告徐振红应承担清偿下欠原告兰考县宏祥运输有限公司24544元借款的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐振红于本判决生效后十日内偿还原告兰考县宏祥运输有限公司借款24544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，公告费560元，由被告徐振红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 鲁鸣铎
审判员 程庆民
审判员 张令花
二〇一六年九月二十日
书记员 李 真
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第431号
原告：杭州××布艺有限公司。
×城东（纺织工业园区）。
法定代表人：莫××。
委托代理人：范××。
被告：绍兴市××家××有限公司。
×××村。
法定代表人：孔××。
原告杭州××布艺有限公司为与被告绍兴市××家××
有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年1月14日向本院起诉。
本院于同日受理后，根据原告的申请，依法采取财产保全措施
，并由代理审判员王鹏权适用简易程序独任审判，后因被告下
落不明，依法转为普通程序，由审判员王铃铭担任审判长，与
代理审判员 王 鹏 权 、
人民陪审员 陈美珍组成合议庭，于2009年
6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范××到庭参
加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告素有买卖布匹的业务往来。自2006
年11月3日至2007年11月29日，原告合计供给被告价值1002417
.49元的布匹，被告仅支付560000元，余款442417.49元拖欠至
今未付。为此请求判令被告支付货款442417.49元。被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1、送货单28份、增值税发票8份，要求证明原告供
给被告货物，并为被告开具增值税发票的事实。
证据2，付款凭证5份，要求证明被告支付给原告货款560
000元的事实。
证据3，申请法院调查增值税发票认证抵扣情况。根据原
告的申请，本院依法向绍兴市国家税务局直属税务分局调查，
该局于2009年6月11日出具证明一份，证明由原告开具的8份增
值税发票，被告已认证抵扣。原告对该证据无异议。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1、2，
符合证据“三性”，与证据3可相互印证，且被告经本院传唤
，未到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，对上述证据，本
院予以认定。
经审理本院认定，自2006年11月至2007年11月期间，原
告合计共供给被告布匹价值1002417.49元，原告已合计开给被
告金额为760000元的增值税发票，被告亦已将相应的增值税发
票向税务部门认证抵扣。上述款项，被告已支付560000元，余
款未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适
格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定
，应认定为合法有效，双方当事人均应诚实完全的履行合同义
务。原告已向被告交付了货物，被告则应按其收取的货物价值
向原告支付相应的货款，被告拖欠未付，属违约行为。现原告主张要求被告支付货款，事实清楚，证据充分，故对原告的请
求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为
放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告绍兴市××家××有限公司应支付给原告杭州××
布艺有限公司货款人民币442417.49元，于本判决生效后三十
日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7936元，财产保全费2795元，公告费550
元，合计人民币11281元，由被告负担，在履行上述判决时付
清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7936元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长王铃铭代理审判员王鹏权
人民陪审员陈美珍
二０〇九年六月十一日
书记员朱黄莹
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申828号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：北京华蓝盾科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号四层418室。
法定代表人：李剑琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海宝。江西求正沃得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓小华。江西求正沃得律师事务所实习律师。
被申请人(一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：江西警察学院，住所地江西省南昌市兴湾大道****号。
法定代表人：程小白，该学院院长。
再审申请人北京华蓝盾科技有限公司（以下简称华蓝盾公司）因与被申请人江西警察学院（以下简称警察学院）合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终458号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华蓝盾公司申请再审称，一、原审在没有依据并且矛盾的情况下认定警察学院已经完全履行货款支付义务是草率而错误的。原审在没有查清警察学院应付货款数额的情况下，草率认定已经完全履行合同义务。二、警察学院在原二审的当庭陈述足以证明华蓝盾公司已经履行了供货及升级改造义务，警察学院应当继续支付货款。三、华蓝盾公司要求按照停止付款前一年的货款支付情况计算剩余合同期限的可得价款，公允合理。华蓝盾公司认为停止付款前一年的货款支付情况，最接近此后的市场情况，具有合理参照意义。以其计算剩余合同期限的可得价款，对双方而言，均公允合理，应当获得支持。请求：1、撤销原判，再审改判警察学院向华蓝盾公司支付合同可得价款619.38万元；2、本案全部诉讼费用由警察学院承担。华蓝盾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为，警察学院与华蓝盾公司之间先是买卖关系，由于警察学院不能及时支付货款，继而双方之间变成了合作关系，新的协议不但改变了支付货款的方式，而且对驾校的投资改造进行了约定，协议合法有效，双方也是按照协议实际履行的。2015年3月2日，江西省行政事业单位资产管理中心下发《关于江西警察学院所属江西赣安驾驶员培训中心经营性国有资产产权划转的通知》，明确警察学院将江西公安专科学校赣安驾驶员培训学校划转至江西省行政事业资产集团有限公司管理。之后警察学院也给了华蓝盾公司《告知函》，通知华蓝盾公司前来协商双方之间协议的遗留问题及解除事宜。在一审诉讼时，警察学院提供了2015年3月2日江西省行政事业单位资产管理中心《关于江西警察学院所属江西赣安驾驶员培训中心经营性国有资产产权划转的通知》，该证据可以证明江西公安专科学校赣安驾驶员培训学校已被行政划转，行政上不再隶属于警察学院，因此，华蓝盾公司继续要求警察学院承担合同责任没有事实依据。原判处理并无不妥。华蓝盾公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回北京华蓝盾科技有限公司的再审申请。
审判长 田甘霖
审判员 邓名兴
审判员 李振峰
二〇一八年九月十七日
书记员 周 烜
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执381号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人林超，男，汉族，1984年9月7日生，住南京市浦口区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人林超信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初805号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月19日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款10084.25元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十七日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第40194号
原告洪某，女，1978年1月24日，汉族，住上海市浦东新区宣桥镇宣桥村***号。
被告彭甲，男。
原告洪某与被告彭甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告洪某到庭参加诉讼，被告彭甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪某诉称，其与被告经人介绍相识，后于2001年1月9日在原、被告户籍所在地的河南省商城县民政局办理结婚登记，于2001年11月21日生育女儿彭乙，2007年11月22日生育女儿彭丙。因双方婚前缺乏了解，婚后两人时常为家庭琐事发生争吵。被告封建思想严重，一心想要儿子，在原告连续生下两个女儿后对原告更加轻视。原告曾于2013年3月向法院起诉要求离婚，但当时被告表示同意去登记离婚，故原告又向法院撤回起诉。此后，双方未就离婚达成一致，夫妻关系也未有任何改善，故原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生大女儿彭乙随被告共同生活且由被告独自抚养，婚生小女儿彭丙随原告共同生活且由被告每月支付小女儿彭丙抚养费700元（人民币，下同）至女儿年满18周岁止；婚后共同财产依法分割。
被告彭甲未具答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于2001年1月9日登记结婚，2001年11月21日生育长女彭乙，2007年11月22日生育次女彭丙。婚初感情尚可，但近年来，双方为家庭生活琐事、生育子女等问题发生矛盾。2013年3月29日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于同年4月17日向本院撤回起诉。2013年11月18日，原告再次诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告的陈述及其提供的结婚证复印件、户籍资料、来沪人员居住登记表等证据证实。
本院认为，原、被告结婚多年，双方已建立有一定的夫妻感情。近来因夫妻疏于交流沟通，双方主要为生活琐事、生育等问题产生矛盾，但相信只要双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，夫妻和好仍是有可能的。需要指出的是，在本次离婚诉讼中，被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，系不遵守诉讼秩序的行为，也体现出其对与原告间夫妻感情的不珍惜，本院对此予以批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告洪某要求与被告彭甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元（原告洪某已预交），减半收取计100元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周清
二〇一四年一月七日
书 记 员 周莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1125刑初174号
公诉机关湖北省浠水县人民检察院。
被告人朱一广，男，1957年5月23日出生湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，现住湖北省浠水县。因本案于2017年7月14日被取保候审，现在居所地。
浠水县人民检察院以浠检公诉刑诉（2018）158号起诉书指控被告人朱一广犯故意伤害罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。浠水县人民检察院指派检察员严杰华出庭支持公诉，被告人朱一广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月1日13时许，被害人陈某在浠水县兰溪镇好望阁酒店吃饭，因之前在被告人朱一广之婿曹某开办的杂货铺为买酒兑奖的事，陈某与杂货部的工作人员发生口角。被告人朱一广遂到好望阁酒店向陈某赔礼，被害人陈某用茶杯击打被告人朱一广左侧头部致其头部流血，双方遂互殴。期间，被告人朱一广用双拳朝被害人陈某胸口连续击打多拳，致被害人陈某右侧第2-4根肋骨、左侧第2-5根肋前段骨折、胸骨体骨折。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，案发后，被告人朱一广主动到公安机关投案，如实交代自己的犯罪事实。2017年7月6日，在浠水县兰溪水陆派出所主持下，被告人朱一广与被害人陈某达成刑事和解协议，赔偿被害人损失共计20000元，并取得被害人陈某的谅解。
上述事实，开庭审理中被告人朱一广无异议，且有公诉机关提交的被告人朱一广的户籍资料、到案情况说明、刑事和解协议、赔偿款收条及谅解书、行政处罚决定书，证人曹某的证言，被害人陈某的陈述，鉴定意见，等经举证、质证的证据予以证实，被告人朱一广亦已供认，足以认定。
本院认为，被告人朱一广因民间纠纷处理不当，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。犯罪后，被告人朱一广主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。与被害人陈某达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。且在纠纷的起因上，被害人陈某负有责任，可以酌情对被告人从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引起，且双方间已达成刑事和解，被告人朱一广的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人朱一广犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：黄小益
人民陪审员 ：杨学成
人民陪审员 ：占春容
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 ：冯坤哲
江西省安福县人民法院
民事判决书
（2018）赣0829民初1432号
---
原告
|
周小龙，男，1971年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县平都镇十里村澎塘7号，公民身份号码362429197108110616。
被告
|
安福县谷源香米业有限公司，住所地安福县寮塘乡官田村。法定代表人：罗小军，经理。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
被告支付原告粮食款1400元。
本院于2018年7月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告安福县谷源香米业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周小龙稻谷款1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安福县谷源香米业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周丽凤
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 娟
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审340号
申请执行人即墨市市场监督管理局。住所地：即墨市鹤山路***号。
法定代表人张晓伟，局长。
被执行人郭某某，女，1989年10月19日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人郭某某不履行工商行政处罚一案于2015年10月27日作出的即市监行处字[2015]432号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市市场监督管理局作出的即市监行处字[2015]432号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人作出的即市监行处字[2015]432号《行政处罚决定书》认定如下事实：郭某某于2011年11月22日办理个体工商户营业执照，字号名称：即墨市某某商店；经营场所：即墨市；经营范围：零售日用百货等。2015年9月18日，经现场检查发现，当事人营业场所存放待售的“牛栏山”陈酿白酒，共计67瓶，上述商品的包装、注册商标、厂名、厂址等都和北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂生产的同类产品相同，经鉴定为侵权产品。……违法经营额共计871元。申请执行人于2015年10月15日向被执行人送达了即市监听告字（2015）428号《行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩和要求举行听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见，未申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，属侵犯商标专用权的行为。依据《中华人民共和国商标法》第六十条之规定，责令被执行人立即停止违法行为并作出如下处罚：一、没收侵权侵权的“牛栏山”陈酿白酒67瓶；二、罚款10000元。2015年10月28日，申请执行人向被执行人送达了即市监行处字[2015]432号《行政处罚决定书》，被执行人在收到行政处罚决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月5日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。现申请执行人申请强制执行罚款及加处罚款各10000元。
本院认为，即墨市市场监督管理局作出的即市监行处字[2015]432号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市市场监督管理局作出的即市监行处字[2015]432号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年七月二十八日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3173号
原告：时静，女，1994年9月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：沈阳恒联置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：葛淑琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，系该公司法务，住沈阳市和平区。
原告时静与被告沈阳恒联置业有限公司劳动争议一案中，原告时静于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告时静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告时静承担。
审 判 长 于晓鸿
人民陪审员 张凤丽
人民陪审员 周 荧
二〇一八年七月十七日法官助理王一婷
书 记 员 吴 彤
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）豫行赔申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王小红，女，汉族，1973年9月2日出生，住宜阳县。
委托代理人宋其争，男，汉族，1976年8月14日出生，住宜阳县。
委托代理人彭建玺，男，汉族，1937年11月24日出生，住宜阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜阳县香鹿山镇人民政府。
法定代表人田武伟，镇长。
委托代理人张书军，宜阳县香鹿山镇人民政府副镇长。
委托代理人路东亚，河南明耀律师事务所律师。
王小红诉宜阳县香鹿山镇人民政府行政赔偿一案，洛阳市中级人民法院于2017年11月10日作出（2017）豫03行赔终4号行政赔偿判决，该判决已发生法律效力。王小红对该判决不服，向本院申请再审。
本院认为，王小红的再审申请符合法律规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 松
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年八月二十日
书记员 郭建花
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初59号
原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。
法定代表人：迟建明，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：蒋志海，男，汉族，自然情况不详，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告虎林市民生热力有限公司与被告蒋志海供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告虎林市民生热力有限公司撤诉。
案件受理费102元减半收取计51元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。
审判员 王金锋
二〇一七年四月五日
书记员 吕艳平
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执662-1号
申请执行人：潍坊金丰泰投资有限公司。
被执行人：王树青。
被执行人：王鹏。
被执行人：杨璐。
被执行人：李中华。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初279民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王树青、王鹏、杨璐、魏健、李中华银行存款620000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王树青、王鹏、杨璐、魏健、李中华价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年四月十一日
书记员 王志国
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初223号
原告韩志芳。
被告高峰，成年。
原告韩志芳与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩志芳到庭参加诉讼，被告高峰经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩志芳诉称，2015年11月10日，被告向原告借款50000元，约定2015年12月10日前还清，被告向原告出具借据一张。但至今被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款50000元；诉讼费用由被告承担。
被告高峰在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，自2015年7月15日至2015年10月份，被告高峰多次向原告韩志芳累计借款50000元，于2015年11月10日向原告出具借据一张，定于2015年12月10日前还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未还，原告诉至本院。
上述事实，有被告向原告出具的借据一张及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借据证实，证据充分，本院予以确认，借款到期后，被告应予偿还。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告高峰经开庭传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高峰偿还原告韩志芳借款50000元整，限本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田志强
二〇一六年三月三日
书记员 刘 琴
吉林省红石林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7603民初2号
原告：姚建林，1967年9月27日出生，男，住吉林省桦甸市。
被告：崔友森，1968年8月24日出生，男，住吉林省白山市靖宇县。
被告：吉林省七彩珠广告传媒有限公司，住所：吉林省白山市靖宇县。
法定代表人：丁明，职务：经理。
原告姚建林与被告崔友森、吉林省七彩珠广告传媒有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告姚建林于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚建林申请撤诉符合法律规定，应准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚建林撤诉。
案件受理费1069元，免收。
审判员 李 根
二〇一八年一月十六日
书记员 段伟明