＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）锦江民初字第3976号＼n原告徐玉华。＼n委托代理人张辉建，四川天天律师事务所律师。＼n被告颜高治。＼n被告信达财产保险股份有限公司四川分公司。营业场所：成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。＼n负责人杨军，信达财产保险股份有限公司四川分公司总经理。＼n委托代理人杨志敏，四川九问律师事务所律师。＼n原告徐玉华与被告颜高治、信达财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称信达财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员王涛适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐玉华及其委托代理人张辉建，被告颜高治、信达财险四川分公司的委托代理人杨志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐玉华诉称，2013年6月19日8时30分，被告颜高治驾驶小型客车（车牌川AP1Z**）行驶至锦江区上沙河铺街沙河铺小学路口时，与骑行电动自行车的原告碰撞，致原告受伤，电动自行车损毁。事故发生当日，成都市公安局交通管理局第三分局出具道路交通事故认定书：被告颜高治负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往成都市新华医院住院治疗。出院后经成都市蓉城司法鉴定中心作出成都蓉城司法鉴定中心鉴定意见书，原告伤残等级评定为九级。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿。另查明，被告颜高治于2013年2月22日向被告信达财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任险。请求判令：1、被告颜高治支付原告医疗费5430.06元、交通费1000元、食宿费600元、营养费（89天＋30天）×20元／天=2380元、住院伙食补助费89天×20元／天=1780元、护理费8900元、误工费（89天＋30天）×2700元／月÷21.75=14772元、残疾赔偿金20307元／年×20年×0.2=81228元、精神抚慰金10000元（交强险范围内优先支付）、鉴定费800元、电动自行车损失费2000元，以上合计128890.06元；2、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告同意医疗费中扣除15%的自费药。＼n被告颜高治辩称，对交通事故的发生和事故认定无异议，因其在被告信达财险四川分公司处购买了保险，应由保险公司对原告进行赔偿，其垫付的费用也应由保险公司支付，其他没有意见。＼n被告信达财险四川分公司辩称，对交通事故的发生、事故认定书、伤残鉴定结论和事故车辆已在其公司投保、且事故发生在保险期间均无异议。事故发生后，被告已垫付医疗费用4266.44元。原告的医疗费应扣除20%的自费药；食宿费无法律依据，不予认可；营养费只认可住院期间的；交通费请法院酌定；护理费应按80元／天计算；误工费原告未证明其收入减少的事实，不予认可；精神损害抚慰金因原告在事故中也存在过错，只认可4000元；对住院伙食补助费和残疾赔偿金无异议；电动车损失费不予认可；鉴定费不属于保险赔偿范围。超出交强险分项限额的部分，其赔偿比例不超过70%。＼n经审理查明，2013年6月19日8时30分，被告颜高治驾驶川AP1Z**小型客车行驶至锦江区上沙河铺街沙河铺小学路口时，与徐玉华骑行的电动自行车相撞，致两车受损，徐玉华受伤。同日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定书载明：颜高治负此次事故主要责任，徐玉华负次要责任。徐玉华受伤后即被送往成都市新华医院住院治疗，于同年9月16日出院，共计住院89天。2013年9月22日，徐玉华委托成都蓉城司法鉴定中心对其进行交通事故伤残等级鉴定，并支付鉴定费800元。同年9月27日，成都蓉城司法鉴定中心作出成蓉鉴（2013）临鉴字第1673号鉴定意见书，鉴定结论为：徐玉华因车祸伤致残，伤残等级评定为九级。事故发生后，颜高治垫付徐玉华住院费1000元、护理费1000元，信达财险四川分公司垫付徐玉华住院费4266.44元。因徐玉华治疗需要，颜高治另行支出治疗费2195.30元，为徐玉华购买胸腰部支具支出3200元。＼n另查明，颜高治为川AP1Z**号小型轿车向信达财险四川分公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险，信达财险四川分公司向颜高治出具了机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆保险单，机动车交通事故责任强制保险单载明：保险期间为2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿110000元，医疗赔偿10000元，财产损失赔偿2000元；机动车辆保险单载明：保险期间为2013年2月22日零时起至2014年2月21日二十四时止，其中第三者责任险赔偿限额为200000元，且已购买三者责任不计免赔特约险。＼n同时查明，徐玉华1963年12月10日出生，户籍所在地为成都市锦江区海椒市街56号1栋3单元4楼1号，现系成都市锦江区沙河街道塔子山社区工作人员，月工资收入为2700元。＼n以上事实，有原、被告身份证、被告营业执照、分公司变更登记申请书、机动车辆保险报案记录（代抄单）、《道路交通事故认定书》、成都市新华医院出具的《出院病情证明书》、门诊票据、住院结算票据、成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见书、成都市锦江区沙河街道塔子山社区出具的证明、中共成都市锦江区沙河街道委员会关于同意塔子山社区党委换届选举结果的批复复印件、收条、住院预交款收据、发票、中国建设银行网上银行回单以及当事人庭审陈述在案为证。＼n本院认为，颜高治驾驶川AP1Z**号小型轿车发生交通事故，造成徐玉华受伤，成都市公安局交通管理局第三分局已对交通事故作出了《道路交通事故认定书》，对该《道路交通事故认定书》，双方当事人均无异议，故本院对《道路交通事故认定书》认定的颜高治负此次事故的主要责任，徐玉华负次要责任予以确认。因颜高治为其川AP1Z**号小型轿车在信达财险四川分公司投保了交强险和第三者责任险，故信达财险四川分公司应在交强险和第三者责任险范围内，向徐玉华承担赔偿责任。徐玉华在本次交通事故中财产受到损失、人身受到损害，根据《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》（简称《解释》）第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十七条第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人向人民法院请求精神抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，对徐玉华要求赔偿上述范围内的各项费用，本院予以支持。颜高治在本次事故中承担主要责任，信达财险四川分公司要求商业险按70%的比例计算赔偿。本院认为，根据四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第二十九条第二款规定，“超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任……”该地方性法规已明确规定了赔偿比例，故本院确定信达财险四川分公司对超过交强险限额部分按照80%的比例在第三者责任险赔偿限额内直接对徐玉华进行赔付。＼n徐玉华主张的各项赔偿费用及金额是否合理合法，本院作如下认定：＼n一、医疗费。徐玉华因治疗共产生医疗费11825.36元。信达财险四川分公司主张按20%的比例扣除自费药。根据徐玉华的治疗费用支出情况，本院酌情按15%的比例扣除自费药，自费药为1773.80元。因颜高治负事故主要责任，自费药部分应由颜高治承担80%，徐玉华承担20%。扣除自费药后的医疗费为10051.56元，已超出交强险医疗费限额，首先由信达财险四川分公司在交强险医疗费限额内赔偿徐玉华10000元。剩余51.56元，根据事故责任划分，颜高治应承担的80%，未超过其为事故车辆购买的第三者责任险限额，且颜高治购买了三者责任不计免赔率特约险，应由信达财险四川分公司在第三者责任险范围内直接赔付徐玉华；另20%由徐玉华承担。＼n二、住院伙食补助费。徐玉华主张住院伙食补助费20元／天×89天=1780元，颜高治、信达财险四川分公司无异议，本院予以确认。因已超出交强险医疗费限额，由双方根据事故责任分担。＼n三、营养费。徐玉华主张营养费20元／天×119天=2380元，信达财险四川分公司提出异议，认为只应计算住院期间的营养费。徐玉华因交通事故致骨折，恢复阶段需补充营养，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院确定营养费为2000元。因已超出交强险医疗费限额，由双方根据事故责任分担。＼n四、护理费。徐玉华主张护理费100元／天×89天=8900元，信达财险四川分公司提出异议，认为应按80元／天的标准计算。根据《解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本院确认按80元／天计算，其护理费共计80元／天×89天=7120元。徐玉华、颜高治各自支付的护理费，超出上述标准的部分自行承担。＼n五、交通费。徐玉华主张交通费1000元，信达财险四川分公司请求法院酌情认定。本院认为，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，徐玉华无相应票据证明其实际支出的交通费金额，本院酌情支持300元。＼n六、误工费。徐玉华主张误工费为（89天＋30天）×2700元／月÷21.75天=14772元，信达财险四川分公司提出异议，认为徐玉华无证据证明其收入减少。根据《解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，徐玉华无证据证明其出院后存在误工的事实，故其误工时间只应计算住院期间即89天，其月工资为2700元，误工费应为2700元／月÷30天×89天=8010元。＼n七、残疾赔偿金。徐玉华主张残疾赔偿金为20307元／年（2012年度四川省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%=81228元，信达财险四川分公司无异议，本院予以确认。＼n八、食宿费。徐玉华主张食宿费600元，无法律依据，本院不予支持。＼n九、鉴定费。徐玉华主张鉴定费800元，该费用不属于保险赔偿范围，根据事故责任认定由颜高治承担80%，徐玉华承担20%。＼n十、精神损害抚慰金。徐玉华主张精神抚慰金10000元，信达财险四川分公司认为过高。本院认为，徐玉华在交通事故中受伤致残，在精神上遭受损害，根据《解释》第十八条第一款的规定，结合徐玉华的伤残等级和事故责任划分，本院酌情确定精神损害抚慰金为5000元。＼n十一、财产损失。徐玉华主张电动自行车损失2000元，信达财险四川分公司提出异议。因徐玉华未举证证明其受损车辆的实际损失，甚至无证据证明其受损车辆的基本情况，致使本院无法对其财产损失大小作出合理认定，故对徐玉华的该项诉讼请求，本案不予支持。＼n颜高治另为徐玉华支付胸腰部支具费3200元，该费用性质属于残疾辅助器具费。为减少当事人诉累，由信达财险四川分公司在交强险范围内向颜高治返还。＼n以上属于交强险范围的医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）合计13831.56元，已超出交强险的医疗费赔偿项目限额10000元，由信达财险四川分公司在交强险医疗费限额内赔偿徐玉华10000元；剩余3831.56元，根据事故责任认定由颜高治承担80%即3065.25元，由徐玉华承担20%即766.31元。因颜高治为事故车辆另投保有第三者责任险并购买不计免赔，剩余3065.25元，未超出第三者责任险限额，应由信达财险四川分公司在第三者责任险限额内直接赔付徐玉华。上述费用中颜高治垫付了3195.30元，扣除其应承担的自费药1419.04元，剩余1776.26元，由信达财险四川分公司向其返还。因信达财险四川分公司已垫付4266.44元，其还应向徐玉华支付7022.55元，向颜高治返还1776.26元。＼n以上属于交强险范围的伤残费用合计104858元，未超出交强险伤残费用责任限额，由信达财险四川分公司直接赔付徐玉华。其中，因颜高治垫付10天的护理费800元、残疾辅助器具费3200元，由信达财险四川分公司在上述金额中向其返还4000元。＼n鉴定费800元，颜高治应承担640元，由其向徐玉华支付。＼n综上，信达财险四川分公司应向徐玉华支付赔偿金共计107880.55元，向颜高治返还5776.26元。颜高治应向徐玉华支付的鉴定费640元，由信达财险四川分公司在其向颜高治返还的款项内扣除后直接支付徐玉华。徐玉华多主张的部分，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：＼n一、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐玉华支付赔偿金108520.55元。＼n二、被告信达财产保险股份有限公司四川分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告颜高治5136.26元。＼n三、驳回原告徐玉华的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取894元，由原告徐玉华负担194元，被告颜高治负担700元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员王涛＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员丁勤琴