wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初1172号
原告：宜宾市南溪区江峰资源开发有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区锦西路548号（商务楼A2楼）5层1号。
法定代表人：李智，职务：董事长。
被告：宜宾市南溪区镁尔建筑建材有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区石鼓乡人群村三组。
法定代表人：尹正明，职务：执行董事兼总经理。
原告宜宾市南溪区江峰资源开发有限公司与被告宜宾市南溪区镁尔建筑建材有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。
原告宜宾市南溪区江峰资源开发有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金394，332.83元及利息（利息的计算方法为：以本金394，332.83元为基数，从2016年4月6日起至本金付清之日止，以年利率6%为标准进行计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告从2015年1月起即存在业务合作关系。2016年1月4日，被告因资金周转困难，向原告借款179，100元，用于支付工人工资。2016年1月6日，被告再次向原告借款215，232.83元，用于支付电费。被告因以上两笔借款向原告出具借条两张，并约定该两笔借款的还款时间均为2016年4月5日前。原告于两笔借款当日即将以上两笔借款支付至被告的法定代表人陆安君的银行账户上。但借款期限届满后，被告并未向原告偿还相应借款，故原告为维护其合法权益遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，宜宾市南溪区镁尔建筑建材有限公司已于2018年6月28日因决议解散而办理注销登记，其已不具有诉讼主体资格。本院经向原告释明后，原告拒绝向本院申请变更诉讼主体，致使本案没有明确的适格被告，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宜宾市南溪区江峰资源开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 王 红
二〇一八年八月二十日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初898号
原告广州市番禺区中医院，住所：广东省广州市番禺区市桥街桥东路65号、93号，组织机构代码45541131-6。
法定代表人曾颖，院长。
委托诉讼代理人朱嘉仪，女，系原告的员工。
委托诉讼代理人胡韵莹，女，系原告的员工。
被告孔玉兴，女，1963年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告广州市番禺区中医院诉被告孔玉兴医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年2月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区中医院的委托代理人胡韵莹到庭参加诉讼。被告孔玉兴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州市番禺区中医院诉称：被告患者孔玉兴因交通事故于2013年11月26日被送往急诊室进行治疗，由于孔玉兴伤情严重随后被安排入院手术治疗，入院后，原告医务人员对患者孔玉兴悉心照料积极救治，现患者孔玉兴住院至2014年11月7日，共住院346日。住院期间，共产生医疗费160254.46元，已清21000元，尚欠139254.46元至今未付。经原告多次催收，被告仍然置若罔闻。
作为提供医疗服务的原告，其已尽到尽力救人的义务，但被告却迟迟不履行支付医疗费的义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付其拖欠的医疗费139254.46元及相应利息（利息以139254.46元为本金，从提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至完全清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告孔玉兴未作答辩。
经审理查明：被告孔玉兴因交通事故受伤于2013年11月26日入原告广州市番禺区中医院住院治疗，于2014年11月7日出院，期间发生医疗费共计160254.46元。被告只支付至2014年1月6日的费用21000元，之后发生的139254.46元一直拖欠未付，原告遂诉至本院，请求解决。
本院认为：被告因伤入原告处住院治疗，应支付相应医疗费用。原告诉请被告支付拖欠的139254.46元医疗费，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付自2016年2月1日起至于实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孔玉兴于本判决发生法律效力之日起十五日内支付医疗费139254.46元给原告广州市番禺区中医院，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3086元，由被告孔玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈晓建
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 何伟峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 冯巨流
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0111行初120号
原告李仲合，男，1958年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市房山区。
委托代理人冯树晨，北京莫庆民律师事务所律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人胡玉富，主任。
委托代理人梁新，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人董旭姣，北京元辅律师事务所律师。
原告李仲合要求被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告李仲合的委托代理人冯树晨，被告房山区住建委的委托代理人梁新、董旭姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年12月28日，原告以邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，申请公开原告所在村段（北京市房山区张坊镇广禄庄村）京石二通道关于原告的房屋拆迁补偿补助费用实际发放情况的相关政府信息。被告于2018年1月9日作出房建信（2017）第439号《政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，北京市房山区张坊镇广禄庄村，京石二通道关于李仲合的房屋拆迁补助费用实际发放情况的相关政府信息，房山区住建委未获取该信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第二十一条第三项及《北京市政府信息公开规定》第二条、第二十八条第六项等规定，李仲合申请的该信息不存在，请向属地镇政府咨询。
原告李仲合诉称，原告于2017年12月28日向被告申请政府信息公开，被告通过政府信息告知书的方式告知原告申请公开的信息不存在，原告认为被诉告知书明显是不作为或者乱作为，故诉至法院，请求：1.判令被告依法向原告公开（北京市房山区张坊镇广禄庄村）在京石二通道征地拆迁过程中原告的房屋拆迁补偿、补助费用实际发放情况的相关政府信息，并撤销被诉告知书；2.案件受理费由被告承担。
原告李仲合向本院提交了以下证据：
1.拆迁估价报告，证明原告房屋拆迁时的评估价格。
2.房山区张坊镇（2014）第3号—告《答复告知书》；
3.房山区张坊镇（2014）第7号—告《答复告知书》；
证据2、3，证明北京市房山区张坊镇人民政府未就涉案信息进行备案。
被告房山区住建委辩称，被告于2017年12月28日收到原告提交的北京市政府信息公开申请表，要求获取原告所在村段（北京市房山区张坊镇广禄庄村）京石二通道关于原告的房屋拆迁补偿补助费用实际发放情况的相关政府信息。被告于2017年12月29日受理并出具登记回执。经查，被告未获取该信息。故被告根据相关法律规定，作出被诉告知书。原告申请公开的信息，不是被告的行政职责，该信息被告不存在，建议原告向属地政府咨询。被告作出的被诉告知书事实清楚、证据充分、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告房山区住建委向本院提交了以下证据：
1.北京市房山区政府信息公开申请表，证明被告收到了原告的信息公开申请。
2.房建信（2017）第439号—回《登记回执》，证明被告依法受理了原告的申请并作出登记回执；
3.被诉告知书，证明被告在法定期限内作出了答复告知书。
4.EMS邮寄单及查询详单，证明被告依法向原告送达被诉告知书。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、3，因与本案审查的内容不具有关联性，本院不予采纳。原告提交的证据1及被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。
经审理查明，2017年12月28日，原告向被告邮寄北京市房山区政府信息公开申请表，申请公开原告所在村段（北京市房山区张坊镇广禄庄村）京石二通道关于原告的房屋拆迁补偿补助费用实际发放情况的相关政府信息。被告于次日收到上述申请表，作出房建信（2017）第439号—回《登记回执》。2018年1月9日，被告作出被诉告知书并依法向原告邮寄，原告于次日签收。因不服被诉告知书，原告提起本案诉讼。
本院认为，根据政府信息公开条例第十三条、第二十一条等规定，被告有依当事人的政府信息公开申请，作出相应处理的法定职责。
本案中，原告申请公开的政府信息为其涉案房屋拆迁补偿、补助费用实际发放情况，然而，被告在被诉告知书中仅向原告告知被告未获取拆迁补助费用实际发放情况的信息，并未提及拆迁补偿费用实际发放情况的信息是否存在、是否应予公开等内容，故被告就该部分信息未履行政府信息公开的法定职责。同时，被告向原告作出的被诉告知书中援引了《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项规定，即申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。但是，结合被诉告知书、被告答辩状及被告庭审中的陈述，可以看出，被告认定涉案信息并非其公开范围，故被告依据上述规定作出被诉告知书明显属适用法律错误，本院应予撤销。对于本案所涉信息是否存在以及能否予以公开，尚需被告进行调查、裁量，故本院责令被告对原告的政府信息公开申请重新处理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于2018年1月9日作出的房建信（2017）第439号《政府信息告知书》；
二、责令被告北京市房山区住房和城乡建设委员会于本判决生效之日起15个工作日内对原告李仲合于2017年12月28日邮寄的政府信息公开申请重新进行处理。
案件受理费50元，由被告北京市房山区住房和城乡建设委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 唐杉杉
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 李 旭
二〇一八年八月十六日
书 记 员 高 滢
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执2226号
申请人北京市北宇物业服务公司，住所地北京市朝阳区慧忠里小区421楼。
被执行人姜大石，男，1944年1月19日出生。
本院在执行北京市北宇物业服务公司与姜大石物权保护纠纷一案中，申请执行人北京市北宇物业服务公司全依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第00448号民事判决书，于2016年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执字第2226号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 勇
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京04民终1号
上诉人（原审原告、反诉被告）:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部，住所地北京市朝阳区东三环北路19号中青大厦707室。
负责人张婕，总经理。
委托代理人施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人余啸飞，男，1980年6月10日出生，北京市华堂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京赛保通保险代理有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街16号906室。
法定代表人郑增满，总经理。
委托代理人赵红丽，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部（以下简称保险公司）与被上诉人北京赛保通保险代理有限公司（以下简称赛保通公司）保险代理合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院（2016）京7101民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：一、请求依法撤销（2016）京7101民初642号民事判决书第二项。二、改判赛保通公司立即向保险公司支付保险费128408.78元。
事实和理由：保险公司于2009年起与赛保通公司签订《保险兼业代理合同书》，该合作关系自签署合同书起至2015年11月30日止。后签订《保险中介机构终止合同书》2015年11月15日终止双方保险代理关系。合同中约定了双方权利责任义务。其中合同第一条委托事项为：”从事保险代理业务”；第五条代理收取保险费：”代理收取保险费”。双方在履行协议过程中，截至到起诉时止，赛保通公司尚有154767.14元保险费未支付，经保险公司数次催告，赛保通公司承认有未结清的保费存在，但仍未缴清所欠保费。
本案一审过程中，赛保通公司当庭认可其欠付保险公司保险费26358.36元，（2016）京7101民初642号民事判决也认定赛保通公司应当支付上述款项，但余款保险费128408.78元一审法院未予支持和认定。
赛保通公司辩称，第一，对保险公司诉请主张的证据真实性不认可；第二，保险公司的主张已经超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：保险公司作为甲方（委托代理方）与赛保通公司作为乙方（代理方）签订了两份保险专业代理合同书，第一份合同编号为A2009110194002，其中第三条约定：甲方授权乙方代理下列保险业务：1、财产保险2、责任保险......第五条约定，乙方代理保险业务所收取的保险费、保险储金及利息收入属于甲方所有；乙方应将收取的保险费、保险储金于当日上交于甲方......第九条约定，本合同的有效期为一年，自合同签字之日起生效。甲乙方在合同加盖公章，日期为空白。第二份保险专业代理合同书合同签订日期2015年9月30日，第一条约定，甲方委托乙方代理保险业务，代理销售保险产品，代理收取保险费。第三条约定，甲方委托乙方代理业务范围为货运险，佣金率为30%。第五条代理收取保险费约定:乙方应及时划缴代理收取的保险费，在约定期限内以转账方式全额存入甲方指定的银行账户，不得以扣除佣金后的保险费入账，按照监管要求......代收保险费结算周期为月结，结算方式为转账。第六条代理佣金约定，甲方支付乙方代理佣金必须满足以下条件：1、甲方已全额收到保险费，涉及分期付费约定的，则甲方应在分期付费约定时限内，已足额收到当期保险费；2、甲方已审核签发保险单......第十五条合同有效期约定，合同有效期应以合同订立时乙方《经营保险代理业务许可证》有效期为限，最长不超过三年，自双方签字并加盖公章之日起生效，至2015年11月30日终止。
保险公司与赛保通公司签订保险中介机构终止合同书，于2015年11月15日起终止双方的保险代理合同关系。
保险公司提交应收保险费清单（涉及日期为2010年4月1日至2015年10月19日），欲证明赛保通公司应支付保险公司保险费154767.14元。保险公司提交电子邮件打印件，证明2015年11月20日、2016年2月5日、2016年2月26日、2016年3月4日、2016年3月16日向被告送达催收函。经过庭审质证，被告赛保通公司认可保险公司主张的2015年（即2015年6月4日至2015年10月19日）保险费共计26358.36元，但认为2013年10月30日之前的保险单的保险费用已经超过法定诉讼时效，且不认可清单的真实性。
赛保通公司提交QQ聊天记录打印件、确认保险费的电子邮件打印件，证明保险公司欠其佣金56312.92元。经庭审质证，保险公司对该事实予以认可。
一审法院认为，保险公司主张赛保通公司欠其保险费，庭审中赛保通公司认可保险公司主张的2015年（即2015年6月4日至2015年10月19日）保险费共计26358.36元，本院予以确认。保险公司亦认可其欠赛保通公司的佣金数额为56312.92元，法院亦予以确认。关于保险公司主张的除26358.36元之外的保险费即2010年4月1日至2013年10月30日期间的保险费，法院认为，保险公司提交的应收保险费清单证据均为单方证据，未经赛保通公司确认，赛宝通公司不认可此期间保险费清单的真实性，且保险公司没有提交适用该期间的保险专业代理合同书，亦没有提交其他证据证明其主张，故法院对保险公司2010年4月1日至2013年10月30日期间保险费的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、被告北京赛保通保险代理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部代收保险费二万六千三百五十八元三角六分；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部其他诉讼请求；三、反诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部于本判决生效之日起十日内给付反诉原告北京赛保通保险代理有限公司保险代理佣金五万六千三百一十二元九角二分。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
上述事实，有保险公司提交的保险专业代理合同书、保险中介机构终止合同书、应收保险费清单、电子邮件打印件，赛保通公司提交的保险专业代理合同书、QQ聊天记录打印件、电子邮件打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案的争议焦点系保险公司提交的应收清单能否足以证明赛保通公司仍欠其保险代理费128408.78元。应收清单为保险公司单方制作，保险公司未能提供其他证据证实清单上所载欠款数额的来源和真实性，赛保通公司对其真实性亦不予认可。因此，仅凭保险公司提供的一份应收清单，不能单独证明赛保通公司的欠付数额。故保险公司应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，保险公司的上诉请求依据不足，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千三百九十五元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冀 东
审 判 员 高 晶
审 判 员 崔智瑜
二〇一七年一月十八日
法官助理 崔西彬
书 记 员 张 薇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02277号
罪犯王来吉，男，1983年9月1日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于2004年4月17日作出（2004）永中刑二初字第4号刑事判决，以被告人王来吉犯抢劫、故意伤害、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2007年1月31日、2008年5月30日、2009年11月27日、2011年6月17日、2012年9月28日分别作出（2006）永中刑执字第1604号、（2008）永中刑执字第628号、（2009）永中刑执字第1613号、（2011）永中刑执字第720号、（2012）永中法刑执字第1073号刑事裁定，对其减刑1年6个月、1年11个月、1年6个月、1年5个月、1年4个月，共减刑7年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王来吉自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王来吉在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王来吉减去有期徒刑一年零十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初2055号
原告：庐江县湖润商贸有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇五里路849号商住楼101室，统一社会信用代码91340124566357658H（1-1）。
法定代表人：李邦明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程凤玲，该公司员工。
被告：许伟，男，1969年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告庐江县湖润商贸有限责任公司与被告许伟委托合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员何凡适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告庐江县湖润商贸有限责任公司的委托诉讼代理人程凤玲到庭参加诉讼，被告许伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县湖润商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款17632元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年9月在原告公司从事销售工作，同年11月离开公司。2016年12月，在原告多次催促的情况下，被告与原告办理了交接工作，被告累计欠原告货款17632元，后原告多次向被告催要无果。
许伟未作答辩。
庐江县湖润商贸有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交：许伟2016年12月5日出具的欠条一份，证明许伟差欠原告17632元销售款并约定十日内付清的事实。上述证据业经庭审核实，其内容真实、来源合法，其证明效力本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告口头委托被告销售食品。后双方终止委托关系并进行了结算，被告仍欠原告销售款17632元，被告于2016年12月5日向原告出具了欠条，并约定十日内付清。后经原告多次催讨，被告未予给付。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。本案原被告之间系委托合同关系，因双方已终止委托关系且进行了结算，被告作为受托人在处理委托事务中取得的财产应全部交付委托人原告，但被告仍欠原告17632元销售款，被告未按约定的时间及时给付显然违约，故现原告要求被告立即给付销售款17632元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许伟欠原告庐江县湖润商贸有限责任公司销售款17632元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告许伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何 凡
二〇一七年五月五日
书记员 郑薇林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1275号
原告杜茂生，男，生于1957年2月20日，汉族。
委托代理人刘振青，三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
被告三门峡产业集聚区村民委员会。
。
负责人赵润德，该村民委员会主任。
委托代理人刘建周。系被告三门峡产业集聚区村民委员会的法律顾问。
原告杜茂生与被告三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会（以下简称马谢村委）建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告负责人及其委托代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日，原告中标了被告的马谢村新区社区硬化道路工程，双方签订了施工合同，约定每平方米94元。2013年11月1日完工，11月3日经原被告双方验收结算，原告总施工面积为874平方米，工程总造价为82156元。双方签字确认。工程完工后原告要求被告支付工程款，被告以原任负责人离任为由拒绝。请求依法判令被告全额支付原告工程款82156元及利息22988元（从2013年11月4日至2016年5月4日，按月息1分利率计算）。
被告辩称：原告的起诉已经超过诉讼时效，人民法院应驳回原告起诉；原告要求被告承担工程款利息22988元，无法无据，该诉讼请求不能成立；原告没有建筑资质，是三无工程队，不具有修路的资格，因此原被告签订的合同无效，没有法律约束力；2013年11月3日验收行为以及出具的验收单存在违法行为，不具有法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月26日，原告以个人名义中标了被告的马谢村新区社区硬化道路工程，与被告马谢村委签订了《合同书》，《合同书》约定由原告修筑马谢村新社区硬化道路，明确了道路的宽度、标准、工期。同时约定：单价每平方米94元，甲方不支付预付款，完工后，经村验收合格6个月内结算。合同签订后，原告即组织人员施工。完工后，2013年11月3日由被告马谢村委负责该工程的村干部朱百昌代表村委与原告签订了硬化道路验收单。载明：工程总面积874平方米，竣工时间2013年11月1日，验收结果合格。之后原告找被告讨要工程款，被告推脱不还。原告于2016年6月7日起诉来院，要求被告支付工程款82156元及利息22988元（从2013年11月4日至2016年5月4日，按月息1分利率计算）。
本案另查明，原告没有建筑资质。
本院认为，原、被告签订的《合同书》是一份建筑工程施工合同，但承包工程施工的原告没有建筑资质，违反了法律、行政法规的强制性规定，因此双方签订的《合同书》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。而原告承建的马谢村新区社区硬化道路工程竣工后，虽没有经过相关机构验收，但是有被告的委托人朱百昌对工程质量签字确认，且该工程已经投入使用，应当视为验收合格。因此原告要求被告参照合同约定价款支付工程款82156元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告支付利息，因被告的违约给原告造成了经济损失，原告要求被告支付欠付工程款的逾期利息依法应予支持；但原告要求被告支付合同履行期间2013年11月4日至2014年5月3日的利息，因没有约定，本院依法不予支持。双方在合同中没有约定逾期利息计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告当庭辩称原告的起诉超过诉讼时效，经查因原告曾在2014年8月向本院提起诉讼，要求被告支付工程款，2014年10月因被告村干部换届问题撤诉，应适用诉讼时效的中断，被告的该辩解意见没有事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条第（三）项、第十六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会在本判决书生效后十日内支付原告杜茂生工程款82156元及利息（利息从2014年5月4日起计算至2016年5月4日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，减半收取1201元，原告承担201元，被告三门峡产业集聚区禹王路街道马谢村村民委员会承担1000元；财产保全费1046元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年九月五日
书记员 郑琳娅
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初3024号
原告：刘丰昌，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人：李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告：梁平，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住德惠市。
被告：蒋德宝，男，1986年9月7日出生，汉族，农民，住农安县。
原告刘丰昌与被告梁平、蒋德宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
刘丰昌向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即给付粮食尾款76348.00元。事实和理由：2017年11月30日，二被告租用朱城子镇干沟村7组102国道1121公里处德惠市田园家庭农场收购玉米，我得知消息后遂将自家粮��卖与二被告，共计货款450068.00元；二被告已给付373720.00元，尚欠尾款76348.00元未付。
本院经审查认为，刘丰昌的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，即依据刘丰昌提供的蒋德宝的送达地址无法送达诉讼法律文书，属于告诉主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第二项和《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回刘丰昌的起诉。
案件受理费1710.00元，返还刘丰昌；特快专递费168.00元，返还刘丰昌84.00元，剩余84.00元由刘丰昌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郗文辉
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京0102行审89号
申请执行人北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人张天一，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
委托代理人陈伟，北京市西城区人民政府房屋征收办公室干部。
被执行人李永义，男，1964年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人北京市西城区人民政府向本院申请强制执行《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（西政房征补字（2017）第39号，以下简称39号《决定书》）。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人北京市西城区人民政府称，其于2017年5月19日作出39号《决定书》，于2017年6月7日送达被执行人李永义，并在征收范围内进行了公告。李永义因不服39号《决定书》，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，北京市第四中级人民法院经审理后于2018年4月24日作出（2017）京04行初1495号行政判决书，驳回了李永义的诉讼请求。2018年7月20日，北京市西城区人民政府作出《履行行政决定催告书》，并于2018年7月26日送达被执行人李永义，但李永义在催告期间仍未履行义务。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条的规定，申请贵院强制执行。
本院认为，申请执行人北京市西城区人民政府申请执行的39号《决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，经北京市第四中级人民法院审理，已确认其合法性并已发生法律效力，对其申请，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市西城区人民政府作出的《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（西政房征补字（2017）第39号）准予强制执行。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周 瑾
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2050号
原告：苗国利，男，1980年4月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：宋云波，男，1971年3月4日出生，身份号码×××,汉族，农民。
原告苗国利与被告宋云波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日依简易程序立案后，因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗国利到庭参加诉讼，被告宋云波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗国利向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元。事实和理由：2014年4月8日，被告宋云波从原告处借款人民币20000元用于还债，为原告出具借据一枚，借据上没有约定利息和还款时间，此款经原告多次催要，被告至今未偿还，故具状起诉。
被告宋云波未作答辩。
原告苗国利围绕其诉讼请求，提交被告宋云波于2014年4月8日为其出具的借据一枚，用于证明被告宋云波向原告借款20000元未偿还的事实。经庭审质证，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告宋云波向原告苗国利借款20000元，并为原告出具借据一枚，未约定利息及还款日期。被告至今未偿还涉案借款。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告为原告出具的借据，能够证明被告在原告处借款未偿还的事实存在，被告应履行偿还义务。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告宋云波非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋云波于本判决生效后立即偿还给原告苗国利借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宋云波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长包仕文
审判员袁文广
人民陪审员刘国友
二0一八年八月七日
书记员赵丽
附：判决所引用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00427号
申请人：胡某。
申请人：余某。
本院在审理申请人胡某与申请人余某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人胡某与申请人余某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人胡某与申请人余某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十六日
书记员 熊英杰
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第23号＼n公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。＼n被告人李XX，男，1979年9月21日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，义百度模具厂职工。2013年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月1日被该局取保候审。＼n山东省日照市东港区人民检察院以日东检公诉刑诉（2013）263号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省日照市东港区人民检察院指控，2013年6月30日15时许，被告人李XX无证醉酒驾驶鲁LSS7**号牌三轮摩托车沿日照市东港区兴海路由东向西行驶至日照市边防支队东侧路段由东向南调头时，与驾驶无牌摩托车沿兴海路由西向东行驶的程某相撞，致程某四肢外伤，构成轻微伤；致摩托车乘车人焦某左胫腓骨骨折，构成轻伤。经鉴定，被告人李XX静脉血中检出乙醇成分，含量为146.22mg／100ml。公诉机关认为，被告人李XX的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定定罪处罚。＼n上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦未提出异议，且有日公交认字（2013）第405号道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证复印件，血样提取登记表，户籍证明等书证，被害人程某、焦某的陈述，被告人李XX的供述和辩解，日公物鉴毒字（2013）0398号物证检验报告等证据证实，足以认定。＼n另查明，被告人李XX于2013年7月26日上午自行到日照市公安局交通警察支队东港大队投案。案发后被告人已与被害人达成赔偿协议，并取得了被害人的谅解。＼n上述事实，有抓获经过，赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李XX自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李XX自愿认罪并已经与被害人达成赔偿协议，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员李娟＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员于秀霞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执恢字第21号
申请执行人张道新，住深圳市。
被执行人徐开兵，住深圳市。
申请执行人张道新与被执行人徐开兵股权转让纠纷一案，本院（2005）深福法民二初字第3665号民事判决书经深圳市中级人民法院判决维持，已于2006年6月5日经发生法律效力，确定被执行人徐开兵向申请执行人张道新支付股权转让款128000元及违约金（违约金按每日万分之三计算，自2004年9月30日计至判决确定的应还款之日），但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。后本案经广东省高级人民法院指定，由广东省陆丰市人民法院执行。
因双方当事人互负债务，在本院执行的徐开兵作为申请执行人的（2007）深福法执字第1618-1621案件期间，双方当事人于2007年3月12日在本院确认抵扣债务后，本案被执行人徐开兵尚有10445.25元及诉讼费4070元、违约金23923.2元、执行费用等款项未支付。后广东省陆丰市人民法院于2009年12月21日作出（2006）陆法执字第508-2号执行裁定书，裁定本案终结执行程序。现经广东省高级人民法院指定，本案由本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐开兵的银行存款人民币54657.99元或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
执行员 刘威
二〇一二年二月九日
书记员 祁芬
第2页，共2页
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1222号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人肖水木，男，1977年04月17日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人刘兰兰，女，1978年03月05日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月20日以被执行人肖水木、刘兰兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2015）第1100606号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100606号征收社会抚养费决定书，于2015年04月21日依法送达给被执行人肖水木、刘兰兰，被执行人肖水木、刘兰兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第1100606号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人肖水木、刘兰兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人肖水木、刘兰兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人肖水木、刘兰兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人肖水木、刘兰兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十二月一日
代理书记员 范春荣
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00059号
石志勇：
本院已立案执行杜军伟申请执行你买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）东民一初字第3473号＼n原告：宋佃云，居民，联系方式。＼n委托代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。＼n被告：宋祥华，成年，居民，联系电话。＼n被告：日照兴邦建筑安装工程有限公司，住所地日照市海曲路东辰家园3号楼。＼n法定代表人：李红岩，经理。＼n委托代理人：成永军，山东名律律师事务所律师。＼n委托代理人：陈孝山，山东名律律师事务所律师。＼n被告：日照鑫群建设有限公司，住所地日照市昭阳路14号。＼n法定代表人：童建群，经理。＼n委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。＼n本院在审理原告宋佃云与被告宋祥华、日照兴邦建筑安装工程有限公司、日照鑫群建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告宋佃云撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋佃云负担。＼n审判长王邱信＼n审判员刘善霞＼n审判员郑祥安＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员隋秀芹＼n
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1222号
申请执行人：朱瑞芹。
被执行人：赵统双。
本院在执行申请执行人朱瑞芹与被执行人赵统双债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2016）鲁1727民初1158号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一七年一月十三日
书记员 李承铭
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第332号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。＼n负责人王洪。＼n被告赵绍阳，男，汉族。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告赵绍阳金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。＼n根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。＼n审判员顾琦＼n二０一四年一月九日＼n书记员胡蕾＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2828号
原告龙浩。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州安铎机械厂，住所地浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地。
法定代表人叶富顺。
原告龙浩诉被告杭州安铎机械厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员孙可平适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告龙浩的委托代理人朱纪华到庭参加诉讼。被告杭州安铎机械厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙浩诉称：原告系被告公司员工，2015年6月至9月，扣除平时支付的部分工资款，被告尚欠原告工资款5000元，并于2015年10月13日出具未发工资清单一份予以确认，该款经原告催讨无果，故起诉请求判令：1、被告立即支付原告工资5000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杭州安铎机械厂未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资清单各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系成立且合法有效，被告尚欠原告劳动报酬5000元未付属实，原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州安铎机械厂于本判决生效之日起十日内支付龙浩劳动报酬5000元。
如杭州安铎机械厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州安铎机械厂负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 孙可平
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 沈佳萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15986号
原告杜某，男，1968年10月25日出生。
被告师某，女，1966年8月29日出生。
原告杜某诉被告师某同居关系纠纷一案，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告杜某于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杜某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十六日
书记员 陈翠微
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0403行审170号
申请执行人:平顶山市公安局建设路分局,住所地平顶山市卫东区楝香街南段。统一社会信用代码:11410400MB0U511718。
代表人：郭关照，局长。
委托代理人：高昆明，平顶山市公安局建设路分局民警。
被执行人：杨任，男，汉族，1980年8月13日出生，住河南省郑州市。
申请执行人平顶山市公安局建设路分局于2018年8月1日向本院提出申请，要求强制执行其交管巡防大队对杨任实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为一案作出的410431100084682号行政处罚决定。本院受理后，依法对平顶山市公安局建设路分局的强制执行申请进行了审查。
2017年11月13日，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队对杨任实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为一案作出410431100084682号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人杨任于当日11时35分，在优越路实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为，决定对杨任处以罚款50元；限15日内缴纳罚款，逾期按每日3%加处罚款。被执行人杨任在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，未缴纳罚款，申请执行人遂申请强制执行。
经审查，本院认为，平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦无违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市公安局建设路分局交管巡防大队作出的410431100084682号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张冯现
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 周旭璐
二〇一八年八月十日
书 记 员 李晓飞
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深福法执字第434号
申请执行人韩美利，身份证住址深圳市罗湖区。
被执行人深圳市六通实业有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路泰然苍松大厦南座811。
法定代表人白天云。
申请执行人韩美利与被执行人深圳市六通实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2011）深福法民四初字第1129号民事调解书发生法律效力，确认被执行人应于2011年12月26日前自行向申请执行人支付59000元。申请执行人于2011年12月27日向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人深圳市六通实业有限公司已于申请执行人韩美利申请执行前付清调解书确定的全部款项59000元。
本院认为，被执行人已于申请执行人申请执行前付清民事调解书确定的全部款项，故其执行申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人韩美利的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张惠燕
执行员 邢 欣
执行员 刘 威
二〇一二年二月八日
书记员 祁 芬
第2页，共2页
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2660号之一
申请执行人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行。
被执行人刘岗，男，汉族，1981年10月26日出生。
被执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司。
申请执行人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行与被执行人刘岗、西安高新技术产业开发区房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）雁民初字第02387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司西安高新技术产业开发区支行于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第02387号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未在本院指定期限内履行义务。嗣后，经本院查明，被执行人西安高新技术产业开发区房地产开发公司在民生银行西安分行有开户，且有存款可供执行，本院遂依法扣划了本案全部案款及执行费共计501720.79元。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,裁定如下:
本院于2015年12月7日作出的（2015）雁民初字第02387号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨沛玲
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3850号
罪犯张华俊，男，1964年12月29日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2012年2月20日作出（2012）九刑初字第36号刑事判决，认定被告人张华俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币16200元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯张华俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年因盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，被告人张华俊伙同他人于2005年农历6月13日晚至于2005年农历7月25日晚，潜入德惠市五台乡、九台市其塔木镇内，在被害人林某某等三人家中盗窃耕牛三起，盗窃耕牛7头，被盗耕牛总价值人民币16200元。得赃款人民币1800元，被其挥霍。被告人张华俊系累犯。该犯现在长春市净月监狱五监区参加卫生员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分232分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币184.52元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张华俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又多次盗窃耕牛，系累犯，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张华俊减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第304号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人向腊生，农民，；因犯盗窃罪于1996年12月18日被判处有期徒刑一年三个月；因犯非法持有枪支罪于2006年9月14日被判处有期徒刑一年；因本案于2011年8月16日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2011）2300号起诉书指控被告人向腊生犯盗窃罪，于2012年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序审理。因在审理过程中发现本案不适宜适用简易程序，于2012年2月27日转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员罗贵、被告人向腊生到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年8月16日凌晨2时许，被告人向腊生结伙他人，以扳防盗窗爬窗的方式，进入杭州市萧山区宁围镇金二社区101号406室被害人李宗福的租房，窃得被害人李宗福、张波的华硕牌F80S型笔记本电脑1台、纽曼牌M6型手机1只及现金200元，共计价值2399元。＼n案发后，价值1800元的华硕牌F80S型笔记本电脑已追回并发还被害人。被告人向腊生归案后，如实供述了自己参与盗窃的事实。＼n上述事实，被告人向腊生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李宗福、张波的陈述及失窃报告，证人杨成飞、朱小波、向海平的证言，价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录，扣押及发还物品清单，案发经过，情况说明，刑事判决书，被告人向腊生的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人向腊生结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人向腊生在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人向腊生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月16日起至2012年4月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人向腊生犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈睿＼n人民陪审员蒋大权＼n人民陪审员冯建萍＼n二〇一二年三月十九日＼n书记员盛玲玲
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1127号
申请执行人高丹丹
被执行人王锦鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00253号，依法向被执行人王锦鸿发出执行通知书，责令被执行人王锦鸿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王锦鸿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王锦鸿（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十七日
书记员 郑彩霞
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1702刑初116号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人晁保江，男，1998年3月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月22日被驻马店市公安局刑事拘留。
辩护人郭宏芳,河南伦宸律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人晁保江犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员王熙、被告人晁保江及其辩护人郭宏芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年1月9日2时20分许，被告人晁保江酒后无证驾驶豫Ｑ×××××号（临时行驶车号牌）马自达牌轿车沿驻马店市驿城区交通路由东向西行驶至驿城新村附近时，与罗伟驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车发生碰撞。经交警部门认定，双方在事故中负同等责任。经鉴定，晁保江血样中乙醇含量为205.18mg/100ml。
另查明，案发后，被告人晁保江与罗伟达成调解协议，罗伟对晁保江表示谅解。2018年1月22日，晁保江主动到驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队接受处理，到案后如实供述醉酒驾驶机动车肇事的事实。
上述事实，被告人晁保江在庭审中亦无异议，并有鉴定意见、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晁保江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对晁保江犯危险驾驶罪的指控成立，应予支持。案发后,晁保江主动投案并如实供述其罪行,系自首，依法可以从轻处罚。晁保江现已取得罗伟的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人晁保江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年3月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一八年二月二日
书记员 王昕雨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29126号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，系其员工。
被告：徐天虹，女，1982年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海益镇物业管理有限公司与被告徐天虹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海益镇物业管理有限公司的委托代理人张明华，被告徐天虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海益镇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2014年6月起至2016年8月的共27个月物业管理费3,530.80元；2、判令被告支付滞纳金176元；3、诉讼费由被告负担。事实理由：原告曾系上海市闵行区春申路1717弄小区的物业管理单位，被告系该小区19号602室业主。该户面积153.85平方米，物业管理费为每月每平方米0.85元。被告未缴纳2014年6月起至2016年8月共27个月的物业管理费3,530.80元。
被告辩称：欠费期间属实，但系动迁房，应当减半收取即每月每平方米0.42元标准收取物业管理费。不同意支付滞纳金。
经审理,本院查明如下事实：
原告曾系上海市闵行区春申路1717弄的物业管理单位，被告系该小区19号602室业主，房屋建筑面积153.85平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.85元，每月物业管理费为130.772元。原告从2011年3月至2016年8月提供了物业管理服务，但被告未向原告交纳2014年6月至2016年8月的物业费3,530.80元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告为被告小区提供了物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务后，应当支付相应的物业管理费。原告提供的证据能够证实其主张的收费标准，而被告未能提供充分证据证实其减半支付物业管理费的证据。故原告要求被告支付2014年6月至2016年8月的物业费3,530.80元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因被告非恶意拖欠，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐天虹于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司自2014年6月至2016年8月的物业费3,530.80元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐天虹负担。
本判决为终审判决。
审判员 乔 蓉
二〇一六年十一月十五日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初502号
原告：陆某，女，1976年11月22日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
原告：李金美，女，1999年10月10日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
法定代理人：陆某，系原告李金美母亲。
原告：李某，男，2004年01月26日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。
法定代理人：陆某，系原告李某母亲。
原告共同委托代理人：李冬菊，系广东鼎方侓师事务所律师。
原告共同委托代理人：桑颖，系广东鼎方律师事务所律师。
被告：肖海军，男，1979年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省沙洋县。
被告：深圳市大吉达利汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场（二期）2016-12室，统一社会信用代码914403000561689615。
法定代表人：张清海。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。
法定代表人：郭振雄。
本院受理的原告陆某、李金美、李某诉被告肖海军、深圳市大吉达利汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告陆某、李金美、李某未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未向本院提出缓交、减交或免交的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陆某、李金美、李某自动撤诉处理。
审判员 王 捷
二〇一七年一月十六日
书记员 黄米洁
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第53号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)北京五岳机械设备有限责任公司，住所地上海市北京市西城区。
法定代表人崔晓平。
委托代理人薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)洪江林，男，汉族，1973年12月16日出生，住江苏省连云港市。
再审申请人北京五岳机械设备有限责任公司(以下简称五岳公司)因与被申请人洪江林劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民三(民)终字第668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五岳公司申请再审称：五岳公司按照与洪江林签订的劳动合同之约定，足额支付给洪江林2012年的工资，并无拖欠工资的情况，原审法院认定以奖金名义支付给洪江林的人民币(以下币种同)48705元不能作为工资计算，缺乏依据。五岳公司虽然表示因洪江林工作表现不佳，超出保底收入外的奖金不适用洪江林，但不能以此认定五岳公司未足额支付其工资。原审判决认定事实不清，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，请求再审。
本院认为，根据双方签订的《人力资源合作协议书》的约定，洪江林年保底收入为180000元，属于工资范畴，五岳公司应足额支付。五岳公司主张该保底收入并非工资性质，缺乏事实与法律依据，原审法院未予支持，并无不当。对于2012年1月25日五岳公司支付给洪江林的48705元，五岳公司主张洪江林工作表现不佳，超出保底收入之外的奖金不适用洪江林，故以奖金名义发放的款项实际应计入保底收入，不能以此认定五岳公司未足额支付其工资，但双方在协议中，并无明确约定，原审法院不予认定该笔款项的工资性质，合理有据。根据双方的约定，洪江林2012年的保底收入差额47870元，五岳公司应于年终支付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，五岳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京五岳机械设备有限责任公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初4147号
原告王永利，男，蒙古族，无职业，现住科左后旗。
被告陈林，男，蒙古族，公务员，现住科左后旗。
本院在审理原告王永利与被告陈林买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年八月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王永利撤回起诉。
案件受理费，减半收取369.00元，由原告负担。
审判员 李 微
二〇一六年八月十六日
书记员 包之宣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初67795号
原告：李铭，男，1982年8月11日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张岩，河北北辰律师事务所律师。
被告：冯兴宝，男，1989年4月10日出生，住山东省枣庄市。
被告：冯桂良，男，1964年1月18日出生，住山东省枣庄市。
原告李铭与被告冯兴宝、冯桂良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铭的委托诉讼代理人张岩到庭参加了诉讼。被告冯兴宝、冯桂良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铭向本院提出诉讼请求：判令冯兴宝、冯桂良给付材料款293357.86元（因冯兴宝、冯桂良立案后给付部分货款，李铭当庭变更此项诉讼请求为126872元），并支付延期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年11月10日起计算至实际付清货款之日止）。事实和理由：自2010年5月起，李铭陆续向冯兴宝、冯桂良承接的中国石油基地项目供应装饰材料，货款总计1083357.86元，冯兴宝、冯桂良陆续支付货款790000元，尚欠126872元未付。经李铭多次催讨，冯兴宝、冯桂良均以资金困难为由拒不付款。
被告冯兴宝、冯桂良未作答辩。
原告李铭围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、销售单；2、冯兴宝与李铭签署的对账单据一张；3、2012年4月24日销售单；4、冯桂良与李铭的电话录音；5、中国建设银行交易明细表。此外李铭陈述：冯桂良是项目的承包人，李铭自北京市兴业旺达装饰材料经营部（以下简称材料经营部）进货后将货物送至冯桂良承包的项目工地；销售单一式三联，货物送到接收后李铭自留其中一联，收货人均是项目工地上的员工，冯兴宝在大部分单据上签字；证据3是对账单据后新发生的一笔交易；2012年冯兴宝、冯桂良以转账支票方式支付货款40万元、2013年冯桂良向李铭转账27万元、2015年2月18日冯桂良的儿子冯超与儿媳崔薇分别向李铭转账4万元、2017年1月27日冯桂良向李铭转账8万元，剩余货款拖欠至今。冯兴宝、冯桂良未发表质证意见、未提交证据。本院组织李铭进行当庭举证并进行审查，认为李铭的证据材料与陈述相互关联、印证，可信度较高，无相反证据推翻，应予以采信。证据3虽无冯兴宝或冯桂良签名，但从字形上判断签名为“陈建亭”，此签名在双方签署对账单据日期以前的销售单上出现过，无相反证据推翻，本院采信该销售单为李铭继续向同一工地供货形成。
本院根据上述认证，查明以下事实：2010年6月至2012年4月，李铭自材料经营部进货后向冯桂良承包的项目工地送货，并以抬头为材料经营部的销售单与冯兴宝及工地其他员工进行交接。2012年1月7日，李铭向冯兴宝出具对账单据，载明冯兴宝“余欠963357.86元”，冯兴宝在此欠款金额后注明“（已退货）11773”“余欠：951296元已对帐，价格需审核”并签署姓名及日期。
另查一，2016年9月7日，李铭通过电话方式向冯桂良催要货款，提出“一共没多少钱，29万、30来万块钱，你随便甩一点给我就够了”，冯桂良在电话中表示：“那个钱，节前节后的那个我再给”“好，看下节前结”。
另查二，2012年4月24日，李铭再次向冯兴宝、冯桂良供货，货款金额为5577元。对账单出具后，冯兴宝、冯桂良及冯桂良的儿子冯超、儿媳崔薇累积向李铭支付货款83万元。
本院认为，李铭与冯兴宝所签对账单据的内容是核对双方交易欠款并确定欠款金额，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，无相反证据推翻，应为双方真实意思表示。该对账单据明确了冯兴宝截至2012年1月7日尚欠余款951296元，冯兴宝应当按照约定履行给付货款的义务。对账后新发生的交易，冯兴宝亦应当履行给付货款的义务。上述两笔欠付货款扣除李铭认可收取的货款后尚有剩余款126872元未付。冯兴宝确认欠款金额后未足额支付，李铭要求冯兴宝履行给付欠款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。李铭在资金被占用期间存在利息损失，其要求冯兴宝按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。现虽无相关证据证实冯桂良是项目承包人，但在冯兴宝确认并签署对账单后，冯桂良确有参与还款，并在录音中承认欠款事实及大概金额、做出节前节后给付的意思表示，冯兴宝、冯桂良未就二人关系提供证据，应当承担举证不能的不利后果，故李铭要求冯兴宝、冯桂良共同承担给付欠款的责任，本院予以支持。冯兴宝、冯桂良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯兴宝、冯桂良于本判决生效之日起十日内给付原告李铭货款126872元及利息（以126872元为基数，自二〇一六年十一月十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元、公告费260元，均由被告冯兴宝、冯桂良负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李有光
人民陪审员 齐 岩
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨成成
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1348号
原告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市前进路**号。
负责人：常春，系该行行长。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
被告：禹州市纬特机械加工有限公司。住所地：河南省禹州市顺店镇尹岗村。
法定代表人：金会亭。
被告：禹州市冠辉机械配件有限公司。住所地：河南省禹州市方山镇押庄村。
法定代表人：押新克。
被告：金会亭，女，汉族，1982年2月7日生，住河南省禹州市。
被告：尹京雷，男，汉族，1979年4月10日生，住河南省禹州市。
被告：押纪岗，男，汉族，1980年5月29日生，住河南省禹州市。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行因与被告禹州市纬特机械加工有限公司、禹州市冠辉机械配件有限公司、金会亭、尹京雷、押纪岗金融借款合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人马红军到庭参加诉讼，被告禹州市纬特机械加工有限公司、禹州市冠辉机械配件有限公司、金会亭、尹京雷、押纪岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司许昌分行诉称：2015年5月21日，被告禹州市纬特机械加工有限公司向原告借款360万元，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额360万元，借款期限350天，从2015年5月21日到2016年5月4日。被告禹州市冠辉机械配件有限公司、金会亭、尹京雷、押纪岗对上述债务承担连带责任，保证期限为2年。原告依约发放了贷款。借款到期后，被告禹州市纬特机械加工有限公司未履行还款义务，其余被告亦未承担连带保证责任。请求：1、判令禹州市纬特机械加工有限公司归还借款本金360万元及利息（利息从2015年12月21日计算到实际付款之日，按合同约定利率计算，截止到2016年3月8日拖欠利息为50021.01元）；2、判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。
被告禹州市纬特机械加工有限公司、禹州市冠辉机械配件有限公司、金会亭、尹京雷、押纪岗未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、人民币流动贷款合同一份（编号建许小公流[2015]128号）。证明2015年5月21日被告纬特机械公司向原告借款360万元，借款期限2015年5月21日至2016年5月4日。借款合同对借款利息及双方权利义务进行了约定。
2、借款借据一份，证明被告纬特机械公司向原告借款360万元的事实。
3、委托支付申请、购销合同、转账支票。证明本案360万元的贷款已经按照被告纬特机械公司的要求履行了支付义务。
4、保证合同（编号建许小公流（2015）128号-保01），证明被告冠辉机械公司为本案360万借款提供连带责任保证，保证期间为2年。
5、自然人保证合同一份（编号建许小公流（2015）128号-保02）。证明被告金会亭对本案360万贷款提供连带责任保证，保证期间2年。
6、自然人保证合同一份（编号建许小公流（2015）128号-保03）。证明被告尹京雷对本案360万贷款提供连带责任保证，保证期间2年。
7、自然人保证合同一份（编号建许小公流（2015）128号-保04）。证明被告押纪岗对本案360万贷款提供连带责任保证，保证期间2年。
8、2016年3月8日回执一份。证明本案贷款因被告违约，建行向被告方依法送达提前归还贷款通知书，被告方予以签收的事实。
9、利息清单一份，证明截止到2016年3月8日拖欠利息50021.01元。
被告禹州市纬特机械加工有限公司、禹州市冠辉机械配件有限公司、金会亭、尹京雷、押纪岗未出庭质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提出的上述证据真实合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月21日，被告禹州市纬特机械加工有限公司与原告签订流动资金贷款合同一份，双方约定：被告禹州市纬特机械加工有限公司向原告借款360万元，利息为年利率6.375％，逾期利率为年利率9.5625％，借款期限为2015年5月21日到2016年5月4日。同日，被告禹州市冠辉机械配件有限公司、金会亭、尹京雷、押纪岗分别与原告签订了保证合同，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告禹州市纬特机械加工有限公司按照约定每月支付利息，至2015年12月20日后停止付息。借款到期后，被告禹州市纬特机械加工有限公司欠原告借款本金360万元及2015年12月20日以后的利息未还。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告中国建设银行股份有限公司许昌分行与被告签订的借款合同、保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告禹州市纬特机械加工有限公司发放了贷款，现该公司违反合同约定，未归还借款本金及利息，该公司应当依法向原告承担还本付息的民事责任。被告禹州市冠辉机械配件有限公司、金会亭、尹京雷、押纪岗作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹州市纬特机械加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司许昌分行借款本金360万元及利息（自2015年12月21日至2016年5月4日按年利率6.375％计算，2016年5月5日起的利息按年利率9.5625％计算至还款之日止）；
二、被告禹州市冠辉机械配件有限公司、金会亭、尹京雷、押纪岗对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费36001元，财产保全费5000元，由被告禹州市纬特机械加工有限公司、禹州市冠辉机械配件有限公司、金会亭、尹京雷、押纪岗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李会娟
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邓 晶
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0015执204之一号
申请执行人ＸＸ平，男，1964年3月30日出生，汉族，湖北省咸宁市人，系湖北天地重工有限公司职员，住湖北省赤壁市，
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区五里界街界兴路。
法定代表人刘玄，公司总经理。
申请执行人ＸＸ平与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月15日作出的夏劳人仲裁字［2015］第180号仲裁裁决书，已发生法律效力。2015年1月12日，权利人向本院申请执行，本院于当日依法受理并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资22476.16元并承担执行费237元。
本院在执行过程中查明，被执行人所有财产，已被其它法院先行查封，未查找到被执行人可供执行财产，该案应终结本次执行程序。本案未执行金额22476.16元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲裁字［2015］第180号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二０一六年一月二十七日
书记员 阮亚胜
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初806号
原告:兴宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：赵剑，董事长。
委托诉讼代理人：马慧，女，兴宏（北京）资产管理有限公司员工。
被告：刘玉启，男，1963年5月27日出生，满族，户籍地北京市大兴区。
原告兴宏（北京）资产管理有限公司与被告刘玉启保证合同纠纷一案，原告兴宏（北京）资产管理有限公司在登记立案后，未在法定期限内交纳诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 渠阳振
人民陪审员 吴少明
人民陪审员 白志社
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王晓璇
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1053号
原告：深圳创华合作有限公司。
法定代表人：刘纪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所实习律师。
被告：崔彪，男。
第三人：深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司。
法定代表人：卢晓明。
第三人：董国庆，男。
原告深圳创华合作有限公司诉被告崔彪、第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司、第三人董国庆占有物返还纠纷一案，原告深圳创华合作有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳创华合作有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳创华合作有限公司撤回起诉。
案件受理费180.7元，减半收取计90.35元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审 判 员 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘丽君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61394号
原告北京轩业航空服务有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼8层807。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人张长青，男，1971年9月5日出生，汉族，北京轩业航空服务有限公司员工，住天津市静海县静海镇宇纬路竹沁园。
被告伟华恒通（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼1层A1220。
原告北京轩业航空服务有限公司（以下简称轩业航空公司）与被告伟华恒通（北京）科技有限公司（以下简称伟华恒通公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨阳任审判长，人民陪审员宋志勇、常振海参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩业航空公司的委托代理人张长青到庭参加了诉讼，被告伟华恒通公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告轩业航空公司起诉称：轩业航空公司与伟华恒通公司与2016年4月13日签署合作协议，双方约定由轩业航空公司向伟华恒通公司提供机票查询、预定以及出票服务，伟华恒通公司按周借款，未结清的，应每日按照拖欠票款的1%支付违约金，截止2016年8月12日，伟华恒通公司应支付机票款227677元。故轩业航空公司诉至法院，要求伟华恒通公司支付机票款227677元及违约金（以227677元为基数从2016年8月13日至实际支付之日，按每日1%支付）并承担本案诉讼费。
被告伟华恒通公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2016年4月13日，甲方轩业航空公司与乙方伟华恒通公司签订《合作销售协议书》约定：甲方为乙方提供全面的航空机票查询、预定信息，并根据乙方提供的乘机人信息进行订票（含航空意外险）；甲方保证为乙方提供最低折扣票价，保证乙方权益。乙方应将正确无误的乘机人信息（姓名、证件号码、联系电话等）、行程、日期、航线及相关要求在航空公司规定的出票日期前通过传真或指定联系人的邮件等书面形式告知甲方。乙方应在合同规定期限内结清票款。财务对账：甲乙双方每周对账，周一下班前将之前一周的账目对账完毕，票款对账单经双方确认无误后，作为双方结算的唯一有效凭据，如遇国家法定节假日顺延下一工作日。乙方如逾期对账的，视为确认甲方提供的票款账单。甲乙双方如对票款账单有异议的，不影响无异议部分的款项，乙方需按照双方确认的票款对账单向甲方支付票款，每周五结清上周及其之前欠款。乙方逾期付款的部分，应向甲方承担违约责任。如乙方不能按照本协议约定的时间及时向甲方交付款项，则应每日按照拖欠款项的1%向甲方缴纳违约金。本协议项下合作期限从2016年4月13日至2016年5月13日。
庭审中，轩业航空公司提交了轩业航空公司职员与伟华恒通公司业务员徐敏2016年4月至2016年8月之间微信聊天记录，其中伟华恒通公司的徐敏多次提供了乘机人员的姓名、身份信息、航班需求等信息向轩业航空公司的工作人员要求订购机票，机票订购成功后，轩业航空公司将相关信息反馈伟华恒通公司的徐敏。此外轩业航空公司亦提交了2016年9月22日张长青与伟华恒通公司财务负责人徐敏的通话录音，其中有如下内容：
张：是这样的，徐小姐就是说目前伟华恒通对欠我们22万多的票款是没有异议的对吧？
徐：对。
张：关总那边他也是承认的对不对？
徐：对。
……
上述事实，有《合作销售协议书》、微信记录、电话录音、等及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：轩业航空公司与伟华恒通公司签订的《合作销售协议书》是双方真实的意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应依约履行义务。现依据轩业航空公司提交的微信证据可以显示，轩业航空公司在其经营期间按照伟华恒通公司的指示为其指定的人员购买机票，伟华恒通公司应及时付款。通过双方的电话录音可知，伟华恒通公司对于其所欠的机票款数额认可为20多万元，与轩业航空公司的主张相符，故本院对其主张的机票款予以支持。针对轩业航空公司主张的违约金，有合同约定，本院予以下调。伟华恒通公司经本院合法传唤未出庭应诉则视为其放弃答辩质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告伟华恒通（北京）科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京轩业航空服务有限公司机票款二十二万七千六百七十七元；
二、被告伟华恒通（北京）科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告北京轩业航空服务有限公司违约金（以二十二万七千六百七十七元为基数、从二〇一六年八月十三日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
三、驳回原告北京轩业航空服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十八元、公告费二百六十元，由被告伟华恒通（北京）科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 常振海
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 森
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初14319号
原告：李彦平，男，1952年1月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:李阁（原告李彦平、何振英之女，兼原告何振英委托诉讼代理人），1981年10月17日出生，汉族，北京心诺普医疗科技有限公司职员，住址同上。
原告：何振英，女，1955年6月22日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张建伟，女，1980年11月4日出生，汉族，北京友信宏科电子科技股份有限公司职员，住北京市大兴区。
原告李彦平、何振英与被告张建伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦平、何振英委托诉讼代理人李阁，被告张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦平、何振英诉称：二原告系案外人李国千的父母，被告张建伟与李国千原系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间曾向二原告借款34600元，李国千与张建伟在离婚时约定，其二人对二原告的债务由其二人各承担一半，即张建伟应偿还二原告借款17300元，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款17300元并按年利率24%承担利息损失至给付之日止2、诉讼费由被告承担。
被告张建伟辩称：我与李国千离婚时，因为李国千说不承担债务就不离婚，我才同意承担的原告债务，离婚时，我与李国千达成口头协议，约定以我的个人物品折抵以上债务，故我已不欠二原告借款。且原告起诉已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李彦平、何振英系案外人李国千父母，2016年5月13日，经本院（2016）京0115民初5284号民事调解书确认，李国千与被告张建伟离婚，夫妻共同债务34600元（债权人李彦平、何振英），由被告张建伟偿还17300元，由案外人李国千偿还17300元。现原告李彦平、何振英诉至本院，要求被告张建伟偿还欠款。
上述事实，有原告李彦平、何振英向本院提交的（2016）京0115民初5284号民事调解书及双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：原告李彦平、何振英要求被告张建伟偿还借款的主张，有其当庭提交的民事调解书予以证明，故对原告李彦平、何振英要求被告张建伟给付借款的诉讼请求，本院予以支持。但双方在借款时未约定利息，故对其要求被告张建伟赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张建伟称因案外人李国千说不承担债务就不离婚而被迫同意承担的二原告债务及与李国千已达成口头协议，用个人物品折抵债务的答辩意见，未提供相关证据支持，本院不予采信。对其所称本案已过诉讼时效的说法，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张建伟于本判决生效后十日内偿还原告李彦平、原告何振英借款人民币17300元；
二、驳回原告李彦平、原告何振英其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告张建伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖利民
二〇一八年八月十六日
书记员 高 佳
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第941号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人赵亚福，男，1981年4月21日出生。
被执行人陈玉梅，女，1982年10月21日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月4日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年2月9日以被执行人赵亚福、陈玉梅婚后于2005年6月7日生育第一胎女孩，于2011年9月7日生育第二胎女孩，又于2014年9月12日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）03005号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03005号征收社会抚养费决定书，于2015年2月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年3月26日缴交社会抚养费10000元，于2015年4月14日缴交社会抚养费10000元，于2015年5月4日缴交社会抚养费10000元，于2015年6月10日缴交社会抚养费12960元，于2015年10月8日缴交社会抚养费5040元，于2015年10月20日缴交社会抚养费5000元，共计缴交社会抚养费53000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月18日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03005号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人赵亚福、陈玉梅在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人赵亚福、陈玉梅仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）03005号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人赵亚福、陈玉梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费185元，由被执行人赵亚福、陈玉梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一五年十一月五日
书记员 郑惠玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8961号
原告裘丽华，女，1970年9月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告许国祥，男，1972年1月2日出生，汉族，杭州市萧山区。
原告裘丽华诉被告许国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告裘丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘丽华诉称：2015年3月24日，被告因转贷需要向原告借款1000000元。当日，原告以银行转账方式向被告交付借款。借款当日下午，被告即失联，借款至今未还。现原告起诉要求被告返还原告借款1000000元，并支付该款自2015年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求被告返还原告借款1000000元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告许国祥未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2015年3月24日，被告因转贷需要向原告借款1000000元，未约定借款期限及借款利息等。当日，原告以银行转账方式向被告交付借款。该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的中国民生银行个人账户对账单、电子银行业务回单各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实被告向原告借款1000000元的事实。被告未及时返还借款，应承担返还所欠借款并支付相应利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:
许国祥于本判决生效之日起十日内返还裘丽华借款1000000元，并支付该款自2017年6月14日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由许国祥负担。
原告裘丽华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孙珊珊
人民陪审员 施妙方
人民陪审员 周杏仙
二〇一七年九月四日
书 记 员 徐君楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经丁商初字第0044号
原告章道铭。
被告刘国正。
被告刘晓香。
原告章道铭与被告刘国正、刘晓香追偿权纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员曾晓青担任审判长与人民陪审员苗大庆、张建红组成合议庭于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告章道铭到庭参加了诉讼，被告刘国正、刘晓香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月22日，两被告向常春借款10万元，并向常春出具借条，原告为两被告的该笔借款提供担保；同年12月15日，两被告再次向常春借款5万元，并出具借条一份，原告再次为两被告的该笔借款提供担保。2012年4月20日，镇江经济开发区人民法院（2012）镇经丁民初字第0101号民事判决书判决两被告归还常春欠款，原告对欠款15万元承担担保责任。2012年11月13日-2013年1月22日，原告连本带息向镇江经济开发区人民法院缴纳161224元，履行了担保义务。原告请求判令两被告归还原告担保款161224元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提供判决书复印件1份、结算凭证3份，拟证明两被告向常春借款15万元，原告该借款担保人，根据（2012）镇经丁民初字101号判决书，原、被告就借款本金15万元及利息3266.6元向常春承担连带清偿责任，后原告向本院缴纳执行款161224.6元的事实。
两被告未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告提交的证据收集合法、内容客观真实、且与本案均有关联性，本院予以确认。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年11月22日，两被告向案外人常春借款10万元，同年12月15日，两被告再次向常春借款5万元，两次借款两被告均向常春出具借条，原告在两份借条担保人处均签名。
2012年1月31日，常春将原、被告诉至本院，要求两被告偿还借款15万元及其利息，原告对此承担连带还款责任。2012年4月20日，本院（2012）镇经丁民初字第0101号民事判决书判决两被告归还常春借款15万元及利息3266.6元，原告对此承担连带清偿责任。
判决生效后，两被告未能支付上述款项。后原告分别于2012年11月13日、2013年1月11日、2013年1月22日向本院缴纳民事案款及执行款共计161224元。现原告诉至本院，向两被告追偿其代为清偿的161224元款项。
本院认为：连带责任保证的保证人向债权人偿还债务后，有权向债务人追偿。原告要求两被告向其支付代偿款161224元，有判决书及缴款凭证为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国正、刘晓香于本判决生效之日起十日内偿还原告章道铭161224元。
案件受理费3524元、公告费606元，合计4130元，由被告刘国正、刘晓香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 曾晓青
人民陪审员 张建红
人民陪审员 苗大庆
二〇一四年七月一日
书 记 员 阎蓓蓓
（附法律条文、上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年延执字第927号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行。
被执行人赵晓勇，男，1981年4月7日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京延庆支行与被执行人赵晓勇金融借款合同纠纷一案，本院（2014）延民（商）初字第05303号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效判决。
该案在执行中，经查，被执行人赵晓勇在本院涉案多起，现已下落不明，除冻结工资外，没有财产可供执行，鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）延民（商）初字第05303号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 闫 俊
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）鄂黄陂行初字第00016号＼n原告胡家启。＼n被告武汉市黄陂区国营武湖农场。＼n原告胡家启诉被告武汉市黄陂区国营武湖农场土地补偿纠纷一案，本院2015年3月25日已依法受理。在审理过程中，原告2015年3月30日向本院提出撤诉申请。＼n经审查，本院认为，原告胡家启撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告胡家启撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25元，由原告胡家启负担。＼n审判员刘宝丽＼n人民陪审员严家政＼n人民陪审员张红＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员晏晶＼n
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7253号
原告：任超，男，1986年11月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告：章文博，男，1996年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告任超诉被告章文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序进行审理，因被告需公告送达文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任超的委托诉讼代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告章文博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告任超诉称：2017年3月6日，被告向原告借款40000元，并出具借条附收据一份，约定利息为年利率24%。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款40000元，并支付该款自2017年3月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
被告章文博未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的借条附收据一份以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
章文博于本判决生效之日起十日内返还任超借款40000元，并支付该款自2017年3月7日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由章文博负担。
原告任超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告章文博于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 王条珍
二〇一七年九月四日
书 记 员 谢 意
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初17804号
原告：李晓荣，女，1977年3月26日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司天竺店，住所地北京市顺义区空港街道水木兰亭花园30幢B104。
负责人：劳伦特，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告李晓荣与被告北京家乐福商业有限公司天竺店(以下简称家乐福天竺店)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓荣，被告家乐福天竺店委托诉讼代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告家乐福天竺店退还商品货款3.9元；2.判令被告家乐福天竺店赔偿1000元。事实与理由：2017年12月19日，原告李晓荣自被告家乐福天竺店购买金大洲香辣菇1袋，单价为3.9元/袋。该食品是过期食品（生产日期为2017年5月8日，保质期为六个月）。与被告家乐福天竺店协商未果，故诉至法院。
被告家乐福天竺店答辩称：不同意原告李晓荣的诉讼请求，我方已经尽到法定的查证义务，涉诉产品质量合格。涉诉产品及购物小票的商品码在全国任何时间地点都是一致的，无法确认涉诉产品是从我方处购买。原告李晓荣多次提起同类涉诉，其购买目的是为了索赔而非生活消费，不符合食品安全法提起赔偿的主体。
经审理查明：
2017年12月19日，原告李晓荣在被告家乐福天竺店处购买了一袋金大洲香辣菇，单价为3.9元。该食品生产日期为2017年5月8日,保质期为6个月。原告李晓荣在购买时该食品已经过期。
上述事实，有原告李晓荣向本院提交的购物小票、实物及照片及本院庭审笔录等佐证。
本院认为：
李晓荣提交了购物小票及实物，足以证明涉诉食品系从家乐福天竺店处购买。李晓荣与家乐福天竺店之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。家乐福天竺店在认可购物小票真实性的同时称无法确认上述商品从其处购买，在家乐福天竺店未提交证据证明的情况下，本院对其该项辩解意见不予采纳。李晓荣向家乐福天竺店支付货款，家乐福天竺店即应向李晓荣给付符合法律规定的商品。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。李晓荣购买涉诉食品时该食品已经超过保质期，家乐福天竺店属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。
因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。家乐福天竺店辩称李晓荣系为了索赔而消费的意见，本院不予支持。
综上，李晓荣要求家乐福天竺店退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案商品已过保质期，家乐福天竺店需收回并销毁，不得上架流通，否则承担相应法律责任。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司天竺店退还原告李晓荣货款三元九角，同时由原告李晓荣向被告北京家乐福商业有限公司天竺店退还所购金大洲香辣金针菇一袋（如不能退还实物，则扣除相应货款），于判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京家乐福商业有限公司天竺店赔偿原告李晓荣一千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京家乐福商业有限公司天竺店未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司天竺店负担，于本判决生效之日起七日内执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 高丽丽
二〇一八年八月十四日
法官助理 刘蓉蓉
书 记 员 孙爱文
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执895号之一
申请执行人：平湖市永联贸易有限公司，住所地：浙江省平湖市。
法定代表人：施林法。
被执行人：平湖市思嘉箱包厂，住所地：浙江省平湖市。
代表人：陆丽萍。
被执行人：陆丽萍。
本院在执行（2016）浙0482执895号申请执行人平湖市永联贸易有限公司与被执行人平湖市思嘉箱包厂、陆丽萍买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为54751.58元，现查明，被执行人平湖市思嘉箱包厂、陆丽萍无可供执行的财产，尚有债款54751.58元未执行到位。申请执行人平湖市永联贸易有限公司未能提供被执行人平湖市思嘉箱包厂、陆丽萍可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执895号案的执行。申请执行人平湖市永联贸易有限公司发现被执行人平湖市思嘉箱包厂、陆丽萍有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年八月三日
书 记 员 姚承志