吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初303号
原告：刘莉，女，1979年10月25日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：贾非，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：王林，男，1962年3月8日生，汉族，吉化集团商业公司退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王子华，吉林尊爵律师事务所律师。
被告：郭秀芹，女，1960年11月21日生，汉族，吉化集团103厂退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王森磊，男，1986年6月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘凤菊，女，1961年6月18日生，汉族，吉化集团商业公司退休职工，住吉林市昌邑区。
原告刘莉诉被告王林、郭秀芹、刘凤菊民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉及其委托代理人贾非、被告王林及其委托代理人王子华、被告郭秀芹及其委托代理人王森磊、被告刘凤菊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘莉诉称：被告王林在2010年1月至2014年10月期间，多次向原告借款共222，000元，用于其儿子在美国的留学费用及自办公司的资金周转，其中借款有的打到被告王林银行卡上，有的打到别人银行卡上，再转交给王林，2013年11月至2014年10月期间借款共壹拾万元整，共有5笔汇款，被告王林让原告打到被告刘凤菊银行卡上，然后，由刘凤菊转交给王林，原告在2014年底（原告有病住院）向被告王林索要借款，王林答应一年之内还款，现王林拒不还款。因原告多次向被告王林索要借款未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决三位被告立即偿还借款贰拾贰万贰仟元整（222，000元）及逾期给付利息，被告王林和郭秀芹承担连带责任。被告刘凤菊承担其中的10万元还款责任及利息。1、依法判决三名被告立即偿还借款贰拾贰万贰仟元整（222，000元），被告王林和郭秀芹承担连带责任；2、依法判决三名被告支付逾期给付利息壹万贰仟肆佰叁拾贰元整（12，432元），起诉之日起至判决之日止；3、诉讼费和其他费用由三名被告承担。
被告王林辩称：首先，假设如原告诉状所说答辩人自2010年1月至2014年10月期间多次借款的话，二人之间势必会签有多张的借据或欠条等之类的书面借款凭证，但二人之间从来没有签过此类的借据或欠条。可见，答辩人没有向原告借过任何款项，借款关系并不存在。其次，本案的争议金额222,000.00元，对于这样一笔大额的资金，就算没有借据也会打个欠条，然而本案既无借据也无欠条等借款凭证，不符合民间借款的习惯性做法。再者，原告从没向答辩人主张过还款的事，答辩人也没有做出过承诺一年之内还款的意思表示，根本谈不上借款和还款的事实。最后，单就汇款凭证只能说明钱款的流向而不能证明该钱款就是借款。换句话说单凭汇款凭证是不能证明所汇之款就是借款。再有，借款关系的成立是要有借款合意的，而不是单凭汇款凭证就可断定是借款关系，就可断定有借款的合意。答辩人从未向原告借过款，不可能产生该借款的合意。故原告所述并不属实。
二、原告自愿拿所汇之款用于二人共同旅游玩乐吃、住、行等消费，并不是借款也没有用于答辩人的儿子留学及自办公司的资金周转。1、答辩人与原告于2008年相识，后二人感情迅速升温成为了情人。原告出国前答辩人出钱给原告租房子、买家具并帮助原告出国。出国后二人便不能总在一起，故原告每次回国二人就去各地旅游，少则10天多则20多天，正是基于这样的特殊关系原告情愿拿所汇之款用于二人旅游玩乐吃、住、行等消费，是符合人之常情常理的。因此，原告所汇的款并不是借款，也没有用于答辩人的儿子留学及自办公司的资金周转。2、2014年答辩人与原告去广州和澳门游玩，光在葡京赌场原告就输掉5万元，而这个钱用的就是原告所汇之款。正是答辩人与原告之间的这种情人关系，谁给谁花钱或是这钱用于两个人的共同消费是再正常不过的事情，不存在该汇款是借款或是其他的债权债务等关系。
三、不存在答辩人答应还款之事
1、假设是借款而且是多次借款的话，按照人之常情出借人不会在前次借款没有偿还的情况下，再次接二连三的继续借款。俗话说“好借好还，再借不难”，前次的借款都未偿还，后次的借款如何再借。因此，对于多次借款而言前次借款未还，后次继续借款的情况显然不符合常理。所以说本案不存在借款的事实，答辩人更不可能作出答应还款的意思表示。
2、俗话说“亲兄弟还要明算账”，答辩人给原告也拿过钱，至少有5万元。假设原告汇的钱是借款，那么答辩人给原告拿的钱同样也是借款。按照这样的逻辑只要拿钱就都是借款的话，那么答辩人岂不是得到处还钱。而且从时间点来说自2010年1月至2014年10月，时间跨度4年，答辩人不可能单单就2015年才答应还款，而之前从未有过还款的表示。事实是原告看答辩人2015年3月得“脑干梗塞、高血压3级（极高危险组）”病后认为情人关系不能保持长久，故将之前自愿用于二人旅游玩乐的钱说成是借款，据此诉讼。因此，本案的争议钱款根本不是借款，答辩人也从没有承认是借款，更谈不上答应还款之事。
综上，答辩人认为原告告诉于理不合、于法无据，其不存在借款等关系的事实，原告之诉，实属虚假告诉。故恳请贵院依法驳回原告的诉求，维护答辩人的合法权益。
被告郭秀芹辩称：他俩的事情我不知情。
被告刘凤菊辩称：我不同意原告的诉讼请求，跟我无关。当时他俩汇款时，是因为王林的卡透支了，经原告和被告王林协商好后，通过我的卡转了10万元钱。
经审理查明：被告王林与被告郭秀芹系夫妻关系，原告刘莉与被告王林于2004年相识并有婚外情。2009年原告刘莉到新加坡工作后。原告于2011年至2014年与被告王林多次在国内旅游。原告于2012年8月6日汇给被告王林30,000元、2013年10月26日汇给被告王林12,000元，于2014年4月27日汇给被告刘凤菊30,000元、2014年6月30日汇给被告刘凤菊30,000元、2014年8月29日汇给被告刘凤菊20,000元。在开庭审理中，原告刘莉自认系被告王林让其将100,000元汇入被告刘凤菊账户，被告王林自认被告刘凤菊已将100,000元交给王林。被告王林于2015年给付原告刘莉30,000元。
上述事实，有原告刘莉提供的原告刘莉与王林、齐建华（2016年1月4日）的录音光盘、刘莉与王林（2015年12月31日）的电话录音、短信记录、刘莉与刘凤菊微信聊天记录、电话录音（2015年10月31日、2015年11月2日）、工商银行汇款票据、
汉生快速汇款公司汇款申请书、记账历史详单、结婚证。被告王林提供的旅游流程及花费单据、宾馆明细账单、照片、护照复印件、汉生快速汇款公司汇款申请书、证人齐建华、白松涛的证言等。
本院认为，原告刘莉分别于2012年8月6日、2013年10月26日共汇给被告王林42,000元，于2014年通过被告刘凤菊汇给被告王林100,000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告王林抗辩双方系存在婚外情，原告汇款用于二人共同旅游消费，且向本院提供了证据证明其主张。故原告主张与被告王林、郭秀芹、刘凤菊民间借贷纠纷，因向本院提供证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘莉的诉讼请求。
案件受理费2408元，由原告刘莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一六年七月十七日
书记员 李红艳