wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保762号
赵某某：
与蒋某某财产保全一案，申请解除被保全标的28万元。经本院立案执行，现已解除被保全28万元。至此，赵某某向本院申请执行的生效法律文书已全部解除保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初951号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人侯月君，广东聚理律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）990号起诉书指控被告人刘某甲犯抢劫罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人侯月君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月26日凌晨3时许，被告人刘某甲与刘某乙、范某某、牛某某（均已判刑）经共谋后商定一起带备刀具去偷狗，并商定在被人发现时用刀具威胁别人以强行夺取狗只。四人带备一把大关刀、一把砍刀（经鉴定，两把刀具均属于管制刀具）、一把大铁钳等作案工具，共同驾乘一辆悬挂粤htd391假车牌的小型面包车去到佛山市顺德区龙江镇东头大道杨桃园农庄处，发现该农庄内有一只家狗。于是，被告人刘某甲在车上看风接应，牛某某、刘某乙、范某某下车实施犯罪行为。牛某某用铁钳剪断农庄大门的锁门铁链后，牛某某、刘某乙、范某某三人一起进入农庄；牛某某用铁钳剪拴狗的铁链，刘某乙、范某某则分别持砍刀在旁戒备。过程中，在农庄一间房间内的被害人余某某发现三人正在偷狗，刘某乙、范某某就持砍刀威胁和控制余某某，牛某某则将拴狗的铁链剪断后将一只家狗牵上车；得手后，被告人刘某甲驾车搭载刘某乙、范某某、牛某某逃离现场。
2015年12月9日，重庆市巫山县公安局巫峡派出所民警在重庆市巫山县庙宇镇镇兴街35号抓获被告人刘某甲，并将其移交给广东省佛山市顺德区公安局处理。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人刘某甲的供述；被害人余某某的陈述；另案处理人刘某乙、牛某某、范某某的证言；辨认、指认笔录；现场勘查笔录；鉴定意见及通知书；户籍证明；搜查笔录、扣押清单；刑事判决书。
公诉机关据此认为被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，共同参与当场使用胁迫方法强行立即夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘某甲及其辨护人对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
辩护人还提出：1.对本案定性无异议；2.在量刑时考虑被告人是辅助作用，属从犯，其只是起到看风作用，并没有吓唬人；3.被告人也没有参与分赃，他只是跟着盗狗团伙去玩，没有其他同案犯所说被告人跟着他们去吃饭的情况；4.被告人没有伤害事主，犯罪数额小；5.被告人如实供述，当庭自愿认罪；6.被告人家庭经济困难，无其他经济来源。综上请求法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲犯抢劫罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以暴力胁迫手段当场劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘某甲犯抢劫罪，罪名成立。被告人刘某甲在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法可予以减轻处罚。被告人刘某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与所查明的事实相符，本院均予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十七条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年12月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 冰
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 麦小莹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 曹 奔
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十七条在共同犯罪过程中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周民初字第0015号
原告巴尔的摩冷却系统（苏州）有限公司，住所地昆山市周市镇迎宾西路12号。
法定代表人LukasRubino，系公司董事长／总经理。
委托代理人陈贝，江苏丰田律师事务所律师。
被告夏中华，男，汉族，1983年3月12日生。
委托代理人梁某。
原告巴尔的摩冷却系统（苏州）有限公司与被告夏中华劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员张雪莲独任审判，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贝、被告夏中华及其委托代理人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月28日，因为被告违反公司规章制度，原告根据工作纪律规定给予被告解除劳动关系的处罚，被告不服提出劳动仲裁。2013年12月5日，昆山市劳动人事仲裁委员会作出昆劳人仲案字第（2013）1766号仲裁裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金22705元，原告认为仲裁裁决未查明事实，对该仲裁结果不服，故诉来本院，要求判决驳回昆劳人仲案字（2013）第1766号仲裁裁决，原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金22705元，诉讼费被告承担。
被告辩称：对于仲裁裁决无异议，要求按照仲裁裁决结果判决。
本案经审理查明：被告于2011年2月12日进入原告公司工作，双方签订劳动合同。2013年5月28日原告以被告2013年5月27日晚上8点至8点30分离岗，根据工作纪律规定2.3条解除了与被告的劳动合同。后被告至昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张原告支付解除违法劳动合同赔偿金22705元。2013年12月5日，该委作出裁决原告支付被告解除劳动合同经济赔偿金22705元。原告对此裁决结果不服，诉来本院。
另查明，被告解除前月平均工资为4541元。
另查明，原告2013年5月28日作出的解除劳动关系通知书中明确“根据公司监控录像显示，员工夏中华在规定的上班时间（5月27日-28日上班时间为27日20点-28日4点）擅离工作岗位长达30分钟之久（20点-20点30分）…依据公司在劳动纪律方面的规定（擅离工作岗位，造成严重影响的），公司决定立即解除与夏中华的劳动关系”
上述事实，有仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订劳动合同，建立了劳动关系，双方的劳动关系依法得到保护。本案中，原告解除劳动关系的理由为被告在5月27日至28日的上班时间（20点-20点30分）脱岗半小时，现庭审中原告也陈述20点-20点30分期间被告在岗，是因为原告公司人事在解除通知书中产生笔误将时间写成20点至20点30分，其实是被告在当天晚班时有多次离岗行为。本院认为，原告解除被告劳动关系应该审慎，本案中原告明确解除通知书中的5月27日晚上8点至8点半被告在岗，因此原告解除的事实依据不能成立，且原告无证据证明被告擅离工作岗位且造成了严重影响，本院对被告主张解除劳动关系经济赔偿金予以支持，根据被告的入职年限和月平均工资水平，被告的解除劳动关系赔偿金为22705元。
关于原告陈述的笔误问题，原告作为用人单位作出解除员工的手续时应该慎重，且原告公司解除通知中也明确是根据公司监控录像显示作出的处理，在仲裁委员会申诉庭审时，原告举证公司监控录像也是证明该时段（8点至8点半）被告的脱岗事实，现原告陈述该时段并不存在脱岗问题，也反映原告作出的解除通知的草率，故本院对原告陈述的笔误因素不予采信。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告巴尔的摩冷却系统（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏中华解除劳动合同经济赔偿金22705元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599
审判员 张雪莲
二〇一四年三月十四日
书记员 尹丛丛
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2536号
申请执行人向绿贤，男，1962年7月23日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人阮莉，上海元始律师事务所律师。
委托代理人张晓蕾，上海元始律师事务所律师。
被执行人吴志立，男，1963年11月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第5143号向绿贤与吴志立民间借贷纠纷一案中，申请执行人向绿贤要求被执行人吴志立归还借款本金人民币210,000元，及自2011年7月1日起至2014年3月31日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息人民币36,542.01元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币4,450元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第5143号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红 华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶 茵 茵
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执保100号
申请人：何泽均，男，汉族，生于1969年1月25日，住四川省宣汉县。
被申请人：石章春，男，汉族，生于1976年11月12日，住四川省宣汉县。
申请人何泽均与被申请人石章春申请诉前财产保全一案，本院作出（2018）川1722财保102号民事裁定书，对被申请人石章春与匡大玉共同共有的位于宣汉县东乡镇南街岚天林大厦A幢X号房屋一套（所有权证字号：X，建筑面积:136.890㎡）予以查封。案外人陈明杰以其所有的川SX北京牌小型普通客车一辆为该申请提供担保。经查，被申请人石章春与匡大玉在宣汉县东乡镇南街岚天林大厦有住房一套（A幢第X号，所有权证字号：X），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人石章春与匡大玉共同共有的位于宣汉县东乡镇南街岚天林大厦A幢X号房屋一套（所有权证字号：X，建筑面积:136.890㎡）予以查封。查封期间，该房屋交被申请人石章春保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年；
二、对案外人陈明杰以其所有的川SX北京牌小型普通客车一辆予以查封。查封期间，该车交案外人陈明杰保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
本裁定书立即执行。
审判员 胡冬梅
二〇一八年七月十六日
书记员 石楚桐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2566号
罪犯谢辉，男，1990年7月23日出生，汉族，陕西省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2009年6月18日作出（2009）一中刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人谢辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,附带民事赔偿418522元。谢辉提出上诉。2009年12月23日，天津市高级人民法院于作出了(2009)津高刑二终字第47号刑事判决，维持以抢劫罪判处被告人谢辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2012）津高刑执字第147号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；以（2014）津高刑执字第0224号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2014年8月20日起至2033年8月19日止。本院以（2016）津01刑更2854号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2014年8月20日至2032年10月19日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯谢辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯谢辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯谢辉符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯谢辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次、监狱级积极分子一次、单项奖励一次。另查，原判并处罚没收个人全部财产未执行,附带民事赔偿418522元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系抢劫罪,没收个人全部财产、附带民事赔偿418522元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢辉减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月20日至2032年5月19日止）剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿418522元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年十月三十日
书记员 刘东行
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1100号
罪犯张庭山，男，1976年5月7日生，汉族，小学文化，云南省禄劝县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2012年9月15日作出(2012)西刑初字第347号刑事判决，以被告人张庭山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。服刑期间，本院于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第730号刑事裁定，对罪犯张庭山减去有期徒刑八个月（刑期自2012年3月1日起至2026年6月30日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯张庭山在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯张庭山自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯张庭山确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张庭山减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月1日起至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执3101号
孟灵梅：
申请执行人孟灵梅与被执行人胡鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2605号法律文书已发生法律效力，申请执行人孟灵梅向本院申请强制执行，本院于2016年11月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡鹏飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执3101号案件执行完毕。
二〇一七年二月六日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3356号
原告：王献辉。
被告：罗莲香。
原告王献辉为与被告罗莲香民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王献辉到庭参加诉讼。被告罗莲香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告王献辉起诉称：2015年7月底，被告罗莲香向原告借款87500元，并于2015年9月2日向原告出具借条一份，载明“罗莲香向王献辉借到人民币捌万柒仟伍佰元正（87500元）”。被告借款后至今未还。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求判令：一、被告罗莲香归还原告借款87500元，并支付利息（按本金87500元按中国人民银行公布的同期贷款利率自起诉之日起计算至实际归还借款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。
被告罗莲香未作答辩，亦未举证。
原告王献辉在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告罗莲香向原告借款87500元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告罗莲香未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理查明：2015年8月间，被告罗莲香邀请原告王献辉共同投资，后投资未成，原、被告于2015年9月2日经协商将原告的投资款87500元转作原告出借给被告的借款，并由被告向原告出具借条一份，载明：“罗莲香向王献辉借到人民币捌万柒仟伍佰元正。?（87500.--）。借款人：罗莲香，于2015年9月2日”。但被告罗莲香至今未予归还。原告经催讨无果，遂于2015年10月19日诉至本院。
本院认为：被告罗莲香邀请原告王献辉共同投资，后因投资未成，双方协商将原告的投资款87500元转作原告出借给被告的借款，不违反法律规定，本院予以准许，原、被告间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告罗莲香经原告催讨至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应归还原告借款87500元并支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗莲香于本判决生效之日起十日内返还原告王献辉借款87500元，并支付利息（按本金87500元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年10月19日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，公告费560元，合计2548元，由被告罗莲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1988元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 李银花
人民陪审员 官忠勇
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陶 勋
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终180号
上诉人（原审被告）柳海峰，男，1967年7月25日出生，汉族。
委托代理人阴高松，靳雪佳（实习），河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审原告）刘杰军，男，1972年5月14日出生，汉族。
委托代理人王云燕，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭陈述、举证、质证、辩论，调解、和解，代领法律文书及案件标的款、交（退）诉讼费，申请执行及参与执行听证等一切诉讼权利。
上诉人柳海峰因与被上诉人刘杰军民间借贷纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柳海峰及其委托代理人阴高松、靳雪佳，被上诉人刘杰军的委托代理人王云燕到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02561号民事判决；
二、发回湖滨区人民法院重审。
二审案件受理费17620元，柳海峰已预交，予以退回。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郭肖辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异397号
案外人石凤强，男，1974年6月21日出生，满族，沈阳市恒睦商贸有限公司总经理，现住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人郑宝荣,沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人郭承明，沈阳市恒睦商贸有限公司工作人员。
案外人沈阳市恒睦商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区闽江街10号2门。
法定代表人李树才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人郑宝荣,沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人郭承明，沈阳市恒睦商贸有限公司工作人员。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人丛树枫，该行行长。
委托诉讼代理人肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。
被执行人高元峥，男，1974年12月14日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称：邮储银行沈阳分行）与被执行人高元峥金融借款合同纠纷（2016）辽0103执5570号一案中，案外人石凤强、沈阳市恒睦商贸有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人石凤强称，2015年6月16日，被执行人高元峥作为房主将本案所查封房屋出租给了原承租人周健，为此，其双方签订了一份为期五年（2015年6月15日至2020年6月14日）的《房屋使用协议书》。后周健转而与案外人石凤强协商并经房主高元峥同意，将该房屋转租给案外人。为避免日后纠纷，在我方的要求下，高元峥于2015年7月5日为案外人出具了一份《房屋转租证明》，证明转租的租期完全等同于其与原承租人周健所约定的租期。同时，也证明该房主高元峥已同意取消了原《房屋使用协议书》第四条第2项中所作出的关于“乙方（周健）保证不转租房屋”的这一约定。鉴于案外人长期租赁此房，高元峥另给三个月的装修免租期，即自2015年10月15日起再正式计租，同时将租期延长至2025年10月14日。而后在2015年10月15日我们双方正式签约时，对方为求一次性多得房租，案外人亦为借此降低房租，遂一次性交纳了7年的房租，共计42万元。案外人石凤强在承租了该房屋后，经重新装修后，利用他人的名义而于2015年12月3日办理了营业执照，设立了一家商贸有限公司，从事汽车维修及轮胎销售。现因高元峥向邮储银行沈阳分行贷款一案，沈河法院发出了执行公告，责令被执行人高元峥腾房，实则间接责令案外人腾房，对此，案外人认为，基于“买卖不破租赁”原则、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第六十五条、《物权法》第一百九十条的规定，请求撤销（2016）辽0103执5570号执行公告，停止对该房屋的执行行为，切实保障案外人的合法权益。
申请执行人邮储银行沈阳分行认为，案外人提出的异议没有事实和法律依据，依法应予驳回。
本院查明，邮储银行沈阳分行与高元峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0103民初9694号民事判决书，判令：一、原告邮储银行沈阳分行与高元峥签订的《个人额度借款合同》终止履行。二、被告高元峥于本判决生效后十日内偿还原告邮储银行沈阳分行借款本金420万元、利息72728元。（截至2016年8月1日止）。三、被告高元峥于本判决发生法律效力后十日内支付原告邮储银行沈阳分行借款420万元的利息。（自2016年8月2日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）；四、如被告高元峥逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告邮储银行沈阳分行对被告高元峥提供抵押房产（坐落于皇姑区××街××号（1门、2门）、建筑面积为541.33平方米）享有优先受偿权。五、驳回原告邮储银行沈阳分行其他诉讼请求。判决书生效后，高元峥未履行生效法律文书确定的法律义务，邮储银行沈阳分行于2016年12月27日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年5月2日作出（2016）辽0103执5570号公告，限高元峥于公告发布之日起十五日内将位于沈阳市皇姑区闽江街10号2门的房屋腾空。案外人石凤强、沈阳市恒睦商贸有限公司对此提出异议。
另查明，案外人自述，被执行人高元峥作为出租方（甲方）与周健作为使用方（乙方）于2015年6月15日签订房屋使用协议书一份，约定：甲方将其所有位于沈阳市皇姑区闽江街10号2门，面积258平方米，出租给乙方使用，租金为100000元/年，使用期限为：2015年6月15日至2020年6月14日。后被执行人高元峥出具房屋转租证明，同意周健将该房屋转租给案外人石凤强经营使用。被执行人高元峥与案外人石凤强又于2015年10月15日签订房屋租赁协议，将房屋租赁期限变更为：2015年10月15日至2025年10月14日，租金变为60000元/年，一次性结算。同时约定案外人需缴纳租赁押金5000元，且由于案外人需要购买设备和装修，故一次性缴纳7年房租（420000元），租金到期后根据市场调整，调整范围在年租金的15%以下。案外人于当日2015年10月15日向被执行人交付房租现金420000元。案外人在此处经营沈阳市恒睦商贸有限公司至今。
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被执行人未履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人的财产。本案所涉的位于沈阳市皇姑区闽江街10号2门的房屋，属于被执行人享有物权的财产，本院对其采取执行措施并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，虽然案外人石凤强提交了其与被执行人高元峥签订的房屋租赁协议等证据材料，但双方一次性签订10年租赁合同，并在签订合同后一次性现金付清大额承租款项，有悖于一般生活常理及市场交易习惯。因此，案外人的异议主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人石凤强、沈阳市恒睦商贸有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄耀宇
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2145号
原告：郭庆钊，男，1969年12月9日生，汉族，现住山东省无棣县。
被告：唐山兴润物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区装备制造园区，组织机构代码32007774-4。
法定代表人：邵才兴，该公司董事长。
诉讼委托代理人：丁大开，公司员工，代理权限为特别授权代理。
诉讼委托代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师，代理权限一般授权代理。
原告郭庆钊与被告唐山兴润物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆钊，被告诉讼委托代理人丁大开、丁丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆钊向本院提出的诉讼请求：1、解除原、被告之间劳动关系；2、要求被告给付原告工伤待遇：一次性伤残补助金79776.27元；一次性工伤医疗补助金61143.88元；一次性就业补助金26204.52元，停工留薪期间工资47048.21元；3、要求被告支付工伤鉴定费用1096.8元；4、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的经济补偿金97504.33元；5、要求被告给付解除劳动关系的一次性经济补偿金13296.04元；6、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，原告到被告处从事叉车司机工作，双方未签订书面劳动合同。2015年8月7日，原告在曹妃甸工业区文丰木业码头装船作业时受伤。2015年12月1日，经唐山市人力资源和社会保障局认定原告伤情为工伤，并于2016年3月28日经唐山市劳动能力鉴定委员会确定为九级伤残，停工留薪期为七个月。2015年1月至8月，被告向原告支付工资62048.23元，平均月工资标准为8864.03元。被告曾为原告以月工资2400元为基数缴纳了工伤保险。期间，原告为做伤残鉴定支出1096.8元。被告向原告支付过停工留薪期间工资15000元，2016年4月29日，原告自被告处离职。因被告不按法律规定履行赔偿义务，故原告向曹妃甸仲裁部分提出仲裁，但原告对唐曹劳人仲案字（2016）第71号裁决书不服。因被告为原告缴纳的工伤保险基数为月工资2400元，但事实上原告的平均工资为8864.03元。被告为降低缴纳保险费数额，故意降低缴费基数，这种法律后果应由被告负担。另外要求被告支付未签订劳动合同的经济补偿金97504.33元及解除合同的经济补偿金13296.04元。
被告唐山兴润物流有限公司辩称，第一，同意解除与原告的劳动关系并支付其相应鉴定费；第二，关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的赔偿数额，因被告为原告缴纳了工伤保险，故应当由工伤保险基金支付。关于一次性就业补助金和停工留薪期间工资，被告同意支付。第三，原告诉请的第4、5项诉讼请求并不包含在仲裁裁决书中，本案审理的是原告受工伤关于补偿问题，这两项诉请原告应另行主张。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据，本院认定的事实如下：2015年1月1日，原告进入被告处从事叉车司机工作，被告按照2015年河北省在岗职工月平均工资3853.25元的60%即2311.95元，为原告缴纳了工伤保险。2015年8月7日，原告在从事工作过程中受伤，2015年12月1日，经唐山市人力资源和社会保障局认定原告伤情为工伤，并于2016年3月28日经唐山市劳动能力鉴定委员会确定为九级伤残，停工留薪期为七个月。原告为此花费鉴定费1096.8元。原告受伤前月平均工资标准为8864.03元。原告停工留薪期间，被告已支付了原告15000元。因原、被告发生争议，原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其工伤待遇。2016年7月4日，唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出唐曹劳人仲案字（2016）第71号裁决书，裁定如下：一、被告支付原告：1、一次性伤残就业补助金：4367.42元／月×6月=26204.52元，2、停工留薪期工资：8864.03元／月×7月=62048.21元，以上款项共计88252.73元，扣除被告已经支付的15000元，仍需支付原告73252.73元；二、其他由工伤保险基金支付的款项按照工伤保险部门核定的数额执行；三、驳回原告的其他仲裁请求事项。后原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因被告唐山兴润物流有限公司庭审中同意解除原告之间劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，原告诉请解除与被告之间劳动合同的主张，本院予以支持。原告因工受伤，并经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因被告庭审中认可原告所主张的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费诉讼请求，故对原告上述诉讼请求，本院予以支持。因被告为原告依法缴纳了工伤保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险实施条例》第三十七条之规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金应当先由工伤保险基金支付。因原告受伤被评定为九级伤残，按照《工伤保险实施条例》第三十七条之规定，原告应当享受一次性伤残补助金为9个月的本人工资，即8864.03元／月×9月=79776.27元。依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定，原告应当享受的一次性工伤医疗补助金为河北省2015年度职工月平均工资的14个月工资。鉴于被告未按原告实际工资数额缴纳工伤保险，实际上侵害了原告所依法享受的一次性伤残补助金数额，而原告所享受的一次性工伤医疗补助金未受影响，故工伤保险基金赔付原告郭庆钊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金后，被告应当对工伤保险基金中对一次性伤残补助金赔付数额不足部分承担给付责任。关于原告诉请的未签订劳动合同及解除劳动合同的经济补偿金问题，依照法律规定，应当先行仲裁，并不在本案审理范围，原告应另行主张。综上，被告应当支付原告各项费用合计26204.52元＋62048.21元＋1096.8元-15000元=74349.53元。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险实施条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告间劳动合同关系；
二、被告唐山兴润物流有限公司支付原告郭庆钊一次性伤残就业补助金26204.52元，停工留薪期工资62048.21元，鉴定费1096.8元，上述费用扣除原告已支付15000元，剩余74349.53元元于本判决生效后十日内支付；
三、被告唐山兴润物流有限公司对一次性伤残补助金赔付数额不足部分（79776.27元减去工伤保险基金赔付的一次性伤残补助金数额）承担给付责任，待工伤保险基金赔付原告郭庆钊一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金后十日内计付；
四、驳回原告郭庆钊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告唐山兴润物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 张超
二〇一六年九月十九日
书记员 郑康
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5252号
上诉人（原审被告）：运丰（开平）电子制品有限公司。住所地：开平市苍城镇兴园大道**号。
法定代表人：李权国，总经理。
委托代理人：曹俊浪，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市富康欣电子有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道江边工业一路10号C栋一楼A区。
法定代表人：董翠英，总经理。
委托代理人：伍浠露，广东穂卫律师事务所律师。
委托代理人：曾海波，广东穂卫律师事务所律师。
上诉人运丰（开平）电子制品有限公司（简称运丰公司）因与被上诉人深圳市富康欣电子有限公司（简称富康欣公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区（2015）深宝法松民初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：富康欣公司为运丰公司加工承揽治具，但运丰公司至今仍拖欠富康欣公司加工费人民币79906元（以下币种均为人民币）未给付。后富康欣公司多次索要未果。
富康欣公司起诉，请求判令：1、运丰公司向富康欣公司支付加工费79906元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由运丰公司承担。
原审法院审理认为：运丰公司欠富康欣公司加工费79906元，理应及时支付，其长期推拖不付，行为不妥。富康欣公司依法起诉索要，行为合法，依法应予支持。富康欣公司要求运丰公司支付逾期付款的利息，于法有据，由于富康欣公司并未举证证实双方对付款时间的约定，依法可自富康欣公司起诉之日即2015年6月25日起，以79906元按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息至判决指定支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：运丰公司于判决生效后三日内支付给富康欣公司加工费79906元及逾期付款的利息（自2015年6月25日起，以79906元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定支付之日止）。如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人运丰公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1、判令运丰公司无须支付富康欣公司加工费79906元及逾期付款利息；2、判令由富康欣公司承担本案诉讼费用。
事实和理由如下：由于富康欣公司加工的产品存在质量问题，给运丰公司造成了很大的经济损失，且上述质量问题富康欣公司至今未能解决好。因此，运丰公司无须支付富康欣公司上述加工费及利息。
被上诉人富康欣公司在本院二审调查时口头答辩称：富康欣公司已经依约定完成加工合同，质量合格，并已向运丰公司交付，不存在产品质量问题。运丰公司的上诉理由没有任何事实依据，一审事实认定清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。
另查明：二审审理期间，本院经询问运丰公司，运丰公司表示对货物的质量问题不进行陈述，欲另行起诉。
本院经审理认为，运丰公司确认收到价值79906元的货物，双方争议焦点为该货物是否存在质量问题。现运丰公司对该问题不进行陈述，故本院对其关于质量问题的主张不予处理。原审法院判决运丰公司应向富康欣公司支付货款79906元并无不妥。
综上，运丰公司上诉请求不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费899元，由上诉人运丰（开平）电子制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 志 满
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱嘉蹊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保763号
张某某：
与潘某某借款合同纠纷一案，申请解除被保全标的55000元。经本院立案执行，现已解除被保全55000元。至此，张某某向本院申请执行的生效法律文书现已解除保全，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初1075号
原告：童继甫，男，1966年4月22日出生，汉族，住宜丰县。
被告：单计征，男，1980年3月3日出生，汉族，住宜丰县。
原告童继甫与被告单计征民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告童继甫于2018年7月16日以被告已经将钱还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告童继甫撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告童继甫负担。
审判员 罗望明
二〇一八年七月十六日
书记员 梅 芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀09民终5079号
上诉人（原审原告）：徐树生，男，1953年10月22日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞红卫，男，1964年10月生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：温新，河北震坤律师事务所律师。
上诉人徐树生因与被上诉人庞红卫农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2018）冀0981民初83号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人徐树生向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人徐树生撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐树生撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由徐树生承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 刘俊蓉
审判员 王培峰
二〇一八年九月十七日
书记员 张雅君
湖南省宁乡市人民法院
行 政 调 解 书
（2017）湘0124行初82号
原告黎利民，男，1959年8月17日出生，汉族，住湖南省宁乡市。
被告宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地宁乡市玉。
法定代表人谢少军，主任。
委托代理人文兵跃，该单位副主任。
原告黎利民诉被告宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称宁乡市征收办）行政合同一案，本院于2017年7月24日立案受理后，于同年7月26日向被告宁乡市征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黎利民,被告宁乡市征收办法定代表人谢少军及其委托代理人文兵跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日，宁乡老城区（香山、龙溪片区）棚户区改造项目经宁乡县发展和改革局立项批复。2016年6月6日，宁乡县人民政府批复同意宁乡老城区（香山、龙溪片区）棚户区改造项目房屋征收范围为：项目位于玉潭街道、城郊街道，东至东沩路、南至楚沩西路、西抵花明路、北起一环路，沿江大道围合区域。2016年6月7日，被告宁乡县征收办发布《关于宁乡老城区（香山、龙溪片区）棚户区改造项目房屋征收范围的通告》，并依法张贴、送达和告知被征地社区。原告的房屋在征地范围内。2017年2月22日，原告黎利民与被告宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室就房屋补偿事宜签订《宁乡县国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿方式），该协议认定被征收房屋座落明珠路70-3号，房屋建成时间1994年，系混合结构，房屋产权证书编号0XXXX8，合法建筑面积153.73平方米，住宅建筑面积153.73平方米，房屋补偿金额614766元，装饰装修、附属设施及其他补偿金额216617元，各项奖励241678元，合计总补偿金额1073061元。原告诉称其于1995年4月份在原有房屋上加盖第三层，原、被告双方对原告加盖的第三层房屋面积及补偿标准有异议，故原告诉至法院。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告黎利民与被告宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室一致确认双方签订的《宁乡县国有土地上房屋征收补偿协议》有效；
二、由被告宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室补偿原告黎利民未登记房屋面积的补偿款268000元，该款限被告2018年2月5日前支付134000元，2018年5月5日前支付134000元；
三、关于本案双方无其他争议。
案件受理费五十元，由被告宁乡市城市房屋征收和补偿管理办公室负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 贺永中
审 判 员 文跃兵
人民陪审员 夏美善
二〇一八年一月十七日
代理书记员 陈 峣
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0204刑初513号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人赵宇，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年9月10日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月30日被被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]457号起诉书指控被告人赵宇犯贩卖毒品罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员成月、蔡娇佼出庭支持公诉，被告人赵宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2018年8月22日晚8时许，被告人赵宇在吉林市船营区家中，将一包约0.4克冰毒以700元的价格贩卖给吸毒人员吴某，后二人将此冰毒吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某证言、办案说明、常住人口基本信息详细信息、行政处罚决定书、电话查询记录、现场检测报告书、提取笔录、微信转载截图、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宇明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵宇曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又实施了毒品犯罪，应从重处罚。其当庭自愿认罪情节，本院在量刑时也将予以考虑。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年6月29日止。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人赵宇违法所得人民币七百元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓英
二〇一八年十一月十四日
书记员 闫俊宏
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵0801执109号
申请执行人：王新芹，女，汉族，1968年生，一二一团职工，住石河子市一二一团。
被执行人：廖海林，女，汉族，1979年生，无业，住石河子市一二一团。
本院在执行申请执行人王新芹与被执行人廖海林民间借贷纠纷一案中，查明被执行人廖海林无存款、房产无登记、车辆无登记。向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）下民初字第62号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书自送达之日即发生法律效力。
审判长 田生军
审判员 马延军
审判员 赵 彬
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭义全
1
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初第1635号
原告：于溪勇，男，1975年11月13日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人徐开平，农民。
被告：胡超，男，1979年3月19日出生，汉族，农民。
原告于溪勇与被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。原告于溪勇于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告于溪勇自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于溪勇撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告于溪勇负担。财产保全费120元，由被告胡超负担。
审判员 冯小明
二〇一六年九月二十七日
书记员 王世哲
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3674号
原告：汪本祥，男，1974年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：汪元君，男，1971年7月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告汪本祥与被告汪元君追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪本祥、被告汪元君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪本祥向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告垫付款114800元及利息（自2018年1月26日起按月利率2%计算至款清时止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪元君因购车需要向中国工商银行股份有限公司兰溪支行（以下简称工行兰溪支行）申请信用卡汽车分期贷款业务，透支金额为91900元及手续费9593.44元，每月以等额方式分36期还款。后因汪元君违反合同约定，工行兰溪支行宣布合同项下透支债务提前到期，并要求汪元君立即偿还全部债务。汪元君未能还款，贷款担保人温州市华盈信用融资担保公司（以下简称华盈担保公司）向工行兰溪支行代为偿还透支款本息97960.57元，后华盈担保公司向浙江省温州市龙湾区人民法院起诉，要求被告汪元君及反担保人汪本样偿还其垫付款97960.57元及违约金。龙湾区人民法院判决汪元君偿还114800元，汪本祥对上述债务承担连带保证责任。之后，龙湾区人民法院于2018年1月26日依法划扣保证人汪本祥存款114800元。后经原告催要，被告未能还款。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求判如所请。
被告汪元君承认原告汪本祥的全部诉讼请求，但辩称必须待与温州市华盈信用融资担保公司购车合同纠纷处理结束后才能付款。
经审理查明：2016年11月24日，被告汪元君与工行兰溪支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，合同约定：被告汪元君因购车需要向工行兰溪支行申请办理信用卡汽车分期付款业务，透支金额为91900元及手续费9593.44元，每月以等额方式分36期还款。合同还约定，借款人违反合同约定，工行兰溪支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求借款人立即偿还全部债务。华盈担保公司作为保证人向工行兰溪支行出具了一份担保承诺函，自愿为被告汪元君上述债务承担连带保证责任。同日，原、被告与华盈担保公司签订《反担保合同》一份，约定原告作为反担保保证人自愿为被告汪元君上述债务提供连带责任保证。后工行兰溪支行按约向被告汪元君提供了透支资金，但被告未能按约偿还透支款项。为此，华盈担保公司作为保证人于2017年7月13日代为偿还透支本息97960.57元，汪元君及汪本祥未能及时归还。华盈担保公司于2017年9月22日向浙江省温州市龙湾区人民法院起诉，要求汪元君、汪本样偿还其垫付款97960.57元及违约金。龙湾区人民法院判决汪元君偿还上述垫付款及违约金、案件受理费，汪本祥对上述债务承担连带保证责任。汪元君及汪本祥未能自觉履行，龙湾区人民法院于2018年1月26日依法划扣汪本祥存款114800元。后经原告催要，被告仍未能偿还。为此原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告身份信息、浙江省温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5183号民事判决书、（2018）浙0303执552号执行通知书、结案通知书及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告辩称必须待与华盈担保公司购车合同纠纷处理结束后才能付款，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告汪元君于本判决生效后十日内偿还原告汪本祥垫付款114800元，并自2018年1月26日起按月利率2%计算利息至款清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，减半收取计1298元，由被告汪元君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄德华
二〇一八年七月十三日
书记员 孙 毅
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1031执92号
申请执行人郑蓓蓓，女，1984年5月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被执行人郭正荣，男，1954年11月13日出生，仡佬族，住隆林各族自治县。
本院在执行（2017）桂1031执92号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人郭正荣已自动履行完毕，该案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
（2016）桂1031民初1185号民事判决书及（2017）桂1031执92号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈卫革
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 东
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云新法刑初字第233号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人孔某某，男，1990年12月8日出生，汉族，广东省肇庆市怀集县人，小学文化，农民，住怀集县。因犯盗窃罪于2014年3月17日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年五个月并处罚金人民币8000元，2015年8月16日刑满释放。因本案于2015年9月7日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同12月14日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同12月21日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月6日中午，被告人孔某某去到新兴县新城镇某楼楼梯口处，用六角匙撬开植某某停放在此的粤H80＊**号铃木牌UM125T－C型普通二轮摩托车的电门锁并将该车盗走，后将该车出售给钟某某。经新兴县物价局价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币7524元。
经审理查明：本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：同日19时许，肇庆市公安局端州分局的警察抓获被告人孔某某，向其扣押到手机2台（其一有“IPHONE”字样，其一无牌、缺电）、六角匙2个、六角匙套筒2个、钥匙1串（钥匙7条、遥控器1个）等物品；其后，警察在被告人孔某某带领下追回所盗窃的摩托车。摩托车已发还植某某，其它物品随案移送，其中手机（有“IPHONE”字样）、六角匙、六角匙套筒是作案工具。被告人孔某某犯前盗窃罪时已年满18周岁。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单、移送、发还清单、物品照片、车辆登记证书、行驶证复印件、通话清单、刑事判决书及释放证明书、被害人植某某的陈述、证人钟某某的证言及辨认材料、现场勘验笔录、现场图及照片、新价认字（2015）153号价格鉴定结论书、被告人孔某某的供述和辩解及辨认材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人孔某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人孔某某在年满18周岁后因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在该刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当重从处罚；归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追缴等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。手机（有“IPHONE”字样）、六角匙、六角匙套筒是作案工具，依法应予没收，因价值不大予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
一、被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年7月5日止）。
二、没收作案工具手机1台（有“IPHONE”字样）、六角匙2个、六角匙套筒2个，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈绍宏
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温龙执异字第59号
执行异议人郑宝华（系本案的申请执行人）。
被执行人许宝珠。
执行异议人郑宝华申请的执行异议一案，本院受理后，对本案进行了审查，现已审查终结。
执行异议人郑宝华称：执行异议人诉被执行人许宝珠债务纠纷一案，法院于1999年5月27日作出（1999）瓯民初字第535号民事判决，判决如下：被告许宝珠应于判决生效后三十日内偿付原告（郑宝华）欠款31900元及利息，利息按日万分四从1999年4月26日起计算至实际履行完毕之日止。但申请执行后，在至今长达近16年的时间里被执行人仍未偿还相关款项。2015年5月份向法院申请恢复执行该案后，执行案号为（2015）温龙执恢字第172号。在执行过程中，法院对登记在被执行人许宝珠名下的坐落于龙湾区永中街道坦头村面积为346.58平方米（所有权证号为068338，以下简称涉案房产）的房产予以查封，但法院以执行异议人债权金额较小且涉案房产属于农村集体的房子为由认为不宜处置。法院于2015年8月13日作出终结本次执行程序的裁定，执行异议人认为：一、涉案房产已被法院查封且可供执行。（一）涉案房产的土地虽系集体土地性质但按现行法律的规定及温州地区法院的司法实践分析，涉案房产依法应可以执行。（二）涉案房产虽为被执行人唯一的住房，但按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条第一款第一、三项的规定依然可以执行；二、执行过程中法院依法从被执行人许宝珠帐户上扣划了14045.16元，因执行异议人对分配方案不服，已向法院提起执行分配方案异议之诉，案号为（2015）温龙执分初字第3号，现该案诉讼尚未结束，扣划的执行款未分配完毕；三、被执行人许宝珠长期公开的在当地生活；四、执行标的额为本金及利息共计近17万元。综上所述，法院将本案以终结本次执行程序方式结案违反了《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16、17条及相关法律规定。据此，特向法院提出执行异议，请求1、依法纠正法院将本案以终结本次执行程序方式结案的执行行为，立即恢复对（2015）温龙执恢字第172号一案的执行；2、依法对登记在被执行人许宝珠名下的坐落于龙湾区永中街道坦头村面积为346.58平方米（所有权证号为068338）的房产予以评估、拍卖。执行异议人为证明其主张的事实，提交了如下的证据：证据1、执行异议人的身份证复印件；证据2、被执行人户籍证明复印件；证据3、（1999）瓯民初字第535号民事判决书复印件；证据4、房屋登记信息查询证明复印件；证据5、受理执行案件通知书复印件；证据6、（2006）温龙执民字第126-2号执行裁定书（查封）复印件。
本院审查查明：执行异议人诉被执行人许宝珠债务纠纷一案，法院于1999年5月27日作出（1999）瓯民初字第535号民事判决，判决如下：被告许宝珠应于判决生效后三十日内偿付原告（郑宝华）欠款31900元及利息，利息按日万分四从1999年4月26日起计算至实际履行完毕之日止。因被执行人许宝珠未履行生效判决确定的义务，故执行异议人向本院申请强制执行，本院于2006年2月13日立案执行，执行案号为（2006）龙执字第126号。在（2006）龙执字第126号一案执行过程中，本院查明被执行人许宝珠无财产可供执行，且执行异议人自愿终结本次执行程序，故本院于2006年3月17日作出（2006）龙执字第126号民事裁定对该案以终结本次执行程序方式结案。2015年5月8日，执行异议人以被执行人名下有涉案房产可供执行为由申请法院对（2006）龙执字第126号执行一案恢复执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2015）温龙执恢字第172号。在（2015）温龙执恢字第172号一案执行过程中，本院划拨被执行人在银行的存款14045.16元并对涉案房产进行查封。本院于2015年7月6日作出（2015）温龙执恢字第172号执行分配方案，执行异议人对该分配方案有异议提出分配异议之诉，现尚在审理过程中。因为被执行人名下的涉案房产的土地性质为集体土地且系其唯一住所故不宜处置，另外被执行人无其他财产可供执行，所以本院于2015年8月12日作出（2015）温龙执恢字第172号执行裁定对该案以终结本次执行程序方式结案。
另查明，涉案房产已被拆建，与证载内容严重不符。
证明以上事实有如下证据予以证明：证据3、证据4、证据6、证据7、（2006）温龙执民字第126-1号执行裁定书；证据8、（2015）温龙执恢字第172号执行分配方案；证据9、（2015）温龙执恢字第172号执行裁定书；证据10、涉案房产所在土地上的建筑物照片。
本院认为，执行异议人提出的执行异议实质是针对本院未将涉案房产进行司法处置的执行行为有异议。现查明涉案房产已被拆建，涉案房产所在土地上的建筑物与证载内容不符且尚未取得产权登记，故本院依法不予处置并无不当。综上，执行异议人提出的执行异议理由不符合相关法律规定，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回执行异议人郑宝华的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 吴作力
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林 觉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初5469号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
被告：马厚荣，男，汉族，1977年9月5日出生，住南京市六合区。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告马厚荣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员邓照光、张汝荣组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告马厚荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金合计289726.35元（暂计算至2015年10月26日，其中本金187020.24元，利息46842.75元，滞纳金55863.36元），从2015年10月27日起至全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马厚荣向原告申领了贷记卡，被告马厚荣领取信用卡后进行消费，截至2015年10月26日，累计透支本金、利息、滞纳金合计289726.35元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告马厚荣既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、申请表复印件、交易明细等对其起诉的事实予以证明。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订领用合约，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告马厚荣在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告所主张的本金、利息，该计算方式符合双方签订的领用协议，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告所主张的滞纳金系2017年1月1日前的款项，本院予以支持，2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马厚荣应在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还借款透支本金、利息、滞纳金合计人民币289726.35元（暂计算至2015年10月26日，其中本金人民币187020.24元，利息人民币46842.75元，滞纳金人民币55863.36元），从2015年10月27日起至全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，从2015年10月27日起至2016年12月31日止的滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5645.9元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告马厚荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 邓照光
人民陪审员 张汝荣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黎翠玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初12559号
原告：上海卡的普贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘允兵。
被告：上海邑承装潢设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘强。
本院在审理原告上海卡的普贸易有限公司诉被告上海邑承装潢设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告已向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海卡的普贸易有限公司撤回起诉。
审判员 戴劲松
二〇一八年七月二十日
书记员 周 锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舒执字第00998-2号
申请执行人：班有才，男，汉族，1974年1月3日生，舒城县人，农民，住舒城县，
被执行人：王镔，男，1980年5月17日出生，汉族，休宁县人，农民，住休宁县，
被执行人：任艳艳，女，1982年5月31日出生，汉族，住黄山市屯溪区，系上列被告配偶,
本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2015)舒民二初字第00743号民事判决书，被执行人至今未履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王镔在中国工商银行13×××05账户内存款人民币85200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪明
二〇一六年三月七日
书记员 赵坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0924民初874号
原告：江西省福隆房地产开发有限公司，住所地：宜丰县新昌镇沿山大道889号，统一社会信用代码：913609246779578242。
法定代表人：陶影宁，该公司总经理。
被告：陈新华，男，1970年11月23出生，住宜丰县。
被告：王芸芬，女，1971年9月10出生，住宜丰县。
原告江西省福隆房地产开发有限公司与被告陈新华、王芸芬商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告江西省福隆房地产开发有限公司于2018年7月16日以双方达成庭外和解，被告陈新华、王芸芬已结清购房款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西省福隆房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3179元（已减半收取），由原告江西省福隆房地产开发有限公司负担。
审判员 徐映晖
二〇一八年七月十六日
书记员 熊淑琴
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第598号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台区支公司人民路营销服务部。
住所地：邯郸市人民路***号东升饭店*楼。
负责人付晓慧，该公司经理。
委托代理人郭丽娟。
被上诉人（原审原告）银廷伟。
被上诉人（原审被告）王光超。
被上诉人（原审被告）张利军。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台区支公司人民路营销服务部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2011）邯县民初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年12月5日13时25分许，被告王光超驾驶实际车主为张利军的冀D×××××号中型罐式货车，沿新原路由北向南行驶至107国道南上道口处左转弯时，与相对方行驶的赵珂纬驾驶原告银廷伟所有的豫G×××××号江淮牌轻型普通货车相撞，造成赵珂纬受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河南省新乡县公安交通警察大队认定，王光超负此事故的主要责任，赵珂纬负此事故次要责任。冀D×××××号车在被告保险公司投保交强险，经协商未果，诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告车损17435元，评估费560元，共计17995元；2、诉讼费由被告承担。
另查明，冀D×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期自2010年7月24日起至2011年7月23日，即事故车辆在保险期内。
原审认为，河南省新乡县公安交通警察大队制作的道路事故认定书合法有效，被告王光超驾驶机动车转弯时未遵守让行规定，负此事故的全部责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，事故车辆冀D×××××号车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应当在该强制保险责任限额122000元内承担赔偿责任。原告主张车辆损失17435元，合法有据，予以支持。主张鉴定费560元，是原告对其诉讼权的自由处分，且合法有据，予以支持。被告保险公司辩称在交强险分项责任限额内赔偿的主张，没有法律依据，不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告银廷伟车辆损失17435元、评估费560元，共计17995元。案件受理费250元，由被告保险公司承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部不服原审判决，向本院提起上诉，主要上诉理由：我公司要求按照交强险的规定，在分项限额内承担2000元的责任，超出部分不应由我公司承担。
被上诉人辩称，在交强险中保险公司对受害人的赔付是法律的强制性规定，应当按照道交法第七十六的规定赔偿。一审判决公正合法，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是我国法律明确规定实行强制保险的险种，其目的是为了保障交通事故受害人及时得到有效的基本赔偿，具有法定性、强制性、公益性的特点。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司对第三者的责任是一种法定责任。保险公司在责任限额的范围内，将财产损失的赔偿限额划定为2000元，该项限额的划分，导致财产损失很大但没有人身伤亡的当事人无法获得足够的赔偿。本院认为，保险公司只有在交强险的责任限额内对受害人进行合理赔偿，才能够最大限度补偿受害人的损失，这既是《机动车交通事故责任强制保险条例》“为了保护机动车交通事故受害人依法得到赔偿”的立法本意，也符合该条例第二十一条“保险公司依法在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内予以赔偿”的规定。上诉人要求按财产限额2000元进行赔偿的上诉理由，缺乏合理依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司人民路营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 李文明
审判员 梁国华
二〇一二年七月二十六日
书记员 王 琨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民申393号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈佳，男，1982年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史玮，女，1982年10月12日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：郝冰冰，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡强，男，1981年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区，现住江苏省南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：金明，北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人陈佳、史玮因与被申请人蔡强民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终2169号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈佳、史玮申请再审称,1.二审法院认定的基础关系是来源于借贷关系的还款协议，仅是对欠条的法律性质做出了认定，但没有对借条形成的数额进行合理性和合法性审查，欠条的数额不能作为双方之间的依据。2.二审法院对于双方的资金往来的性质认定错误。多年以来，双方相互之间存在大量的基于借贷关系的资金往来，但这种借贷关系的存在不是单向的，而是相互的。陈佳之所以出具欠条，是因为双方关系非常好，基于信任仅依据蔡强的单方陈述就书写了欠条，但对账后才发现借款早已还请。3.二审法院认定该笔债务为夫妻共同债务存在错误。恳请依法查明事实，对本案提起再审。
蔡强提交意见称，1.二审法院经过数次庭审和调查，已将双方借款、还款、出具借条和欠款的过程调查得十分仔细，全部事实已经查清。2.对于2015年6月10日欠条是经过双方对账，申请人确认了金额后出具的债权凭证，并不存在对账错误。3.二审法院对于夫妻共同债务的认定正确，史玮不能提供证据证明该债务不是夫妻共同债务。再审申请人的再审理由自相矛盾，请求依法驳回。
本院经审查认为，1.本案中，由于蔡强与陈佳之间自2010年至2015年间存在长期、大量的借贷往来，因时间等条件限制，双方仅能提交2013年至2015年间的银行往来凭证，未能全面反映双方的借贷内容。本院二审中多次主持双方对账，通过对欠条记载内容的审查、结合当事人陈述、证人证言、微信聊天记录等相关证据综合判断，认定案涉2015年6月10日欠条系双方对之前因借贷产生的债权债务关系进行结算而形成的具有还款协议性质的债权凭证，符合优势证据规则，具有合理性。2.案涉2015年6月10日欠条由陈佳本人书写，该欠条载明了欠款本金及利息，并约定了详细的还款计划，应当具有还款协议的性质。陈佳主张该欠条系按照蔡强单方陈述所写，其欠款已还清，既不合常理，也未能提供证据加以佐证，对其主张本院不予采纳。3.案涉借款发生于陈佳、史玮婚姻关系存续期间，史玮不能提供证据证明案涉借款并非用于夫妻共同生活，故原审法院按夫妻共同债务处理，符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈佳、史玮的再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 李 斌
审 判 员 邹小戈
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 赵 韡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83862号
原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：陆济忠，行长。
委托诉讼代理人：冯梅娟，中国农业银行股份有限公司上海浦东分行职员。
被告：刘振平，男，1958年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告刘振平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人冯梅娟到庭参加了诉讼，被告刘振平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等共计人民币21,981元(截至2016年1月31日的欠款本金12,535.96元、利息8,722.92元、滞纳金722.12元)，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘振平向中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年1月31日，刘振平欠中国农业银行股份有限公司上海浦东分行借款本息等共计21,981元，中国农业银行股份有限公司上海浦东分行催收未果后起诉。
刘振平未作答辩。
中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。刘振平未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息及滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振平应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2016年1月31日的信用卡欠款本金人民币12,535.96元；
二、被告刘振平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2016年1月31日的信用卡利息8,722.92元、滞纳金722.12元；
三、被告刘振平应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行自2016年2月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告刘振平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初29号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人赵某，男，1969年12月21日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，个体经营户，住曲阜市苗孔路西新区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月19日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]20号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员王隽出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日15时50分许，被告人赵某酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车，顺济宁市兖州区文化路，由西向东行驶至酒仙桥路口东侧路段时，与刘某1驾驶的电动三轮车发生碰撞，电动三轮车被撞后与刘某2驾驶的鲁Ｈ×××××出租车追尾相撞，致三车受损。
经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人赵某血液酒精含量为263.9mg/100ml。经兖州区公安局交通警察大队认定，被告人赵某承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、受案登记表、本地常住人口详细查询结果、到案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、收条、被害人刘某1、刘某2陈述、被告人赵某供述与辩解、物证检验报告、现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某对起诉书的指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明事实与起诉书指控事实一致。
另经审理查明，2016年11月28日，被告人赵某与被害人刘某1、刘某2达成赔偿协议，赵某赔偿刘某1各项损失200元，赔偿刘某2各项损失6000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）济宁市公安局兖州分局122接处警单证实，2016年11月27日15时53分许，该局接报警称，在天仙庙涵洞，一辆鲁Ｈ×××××出租车与一辆三轮车及一辆鲁Ｈ×××××小型轿车相撞，无人受伤，报警人是出租车方。
受案登记表证实，2016年12月1日，济宁市兖州区公安局认为本案属于刑事案件，建议及时立案侦查。
（2）本地常住人口详细查询结果证实，被告人赵某出生于1969年12月21日。
（3）济宁市公安局兖州分局交警大队事故科到案说明证实，2016年11月27日15时53分许，该队值班民警接指挥中心指令称，接群众报警，在兖州天仙庙铁路涵洞路段，一辆三轮车、一辆鲁Ｈ×××××小轿车与一辆鲁Ｈ×××××小轿车发生碰撞。接警后，值班民警立即出警。到达现场后，发现鲁Ｈ×××××小轿车驾驶人赵某有酒后驾驶机动车嫌疑，现场勘查完毕后，民警把赵某带回事故科进行抽血检验。经济宁市公安局刑事科学技术研究所对赵某血液检验，其体内酒精含量为263.9mg/100ml，属于醉酒。经调查认定，赵某在此次事故中承担事故的全部责任。2016年12月19日，赵某被取保候审。
（4）驾驶人信息查询结果单证实，被告人赵某机动车准驾车型为C1，有效期限为2011年8月23日至2021年8月23日。
机动车信息查询结果单证实，鲁Ｈ×××××宝马牌小型汽车所有人为赵某，使用性质为非营运。
（5）机动车驾驶证复印件证实，刘某2准驾车型为B2，有效起始日期为2011年10月27日，有效期限6年。
机动车行驶证复印件证实，鲁Ｈ×××××小型轿车所有人为兖州市金汇出租汽车有限公司，使用性质为出租客运。
（6）济宁市公安局兖州分局交通警察大队第201602416号道路交通事故认定书证实，赵某承担事故的全部责任，刘某1、刘某2无事故责任。
（7）道路交通事故赔偿协议书证实，2016年11月28日，被告人赵某与被害人刘某2、刘某1达成赔偿协议，赵某赔偿刘某2各项损失6000元整，赔偿刘某1各项损失200元整。
（8）收条证实，2016年11月28日，刘某2收到赵某赔偿款现金6000元，刘某1收到赵某赔偿款现金200元。
2、被害人陈述
（1）被害人刘某1陈述证实，2016年11月27日16时许，在兖州区文化路与酒仙桥路路口东侧路段，当时因为路很堵，其停下三轮车等前方车辆走，这时其后面驶来一辆宝马轿车把其车给撞了，其车又撞到了前方的出租车。宝马车驾驶员喝了酒。
（2）被害人刘某2陈述证实，其是鲁Ｈ×××××出租车驾驶员。2016年11月27日16时许，在兖州区文化路与酒仙桥路路口东侧路段，当时因为路很堵，其在原地停车等候，后方有一辆电动三轮车被一辆宝马车撞了，然后电动三轮车又撞到其车上。宝马车驾驶员喝了酒。
3、被告人赵某供述证实，2016年11月27日15时15分许，其驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车顺文化路由西向东行驶，行至文化路与酒仙桥路东侧路段时，一辆电动三轮车突然从其车右侧超车，然后在其车前停住，其没住刹车，就撞到电动三轮车，电动三轮车又撞到前方的出租车上。对于酒精检测结果，其无异议。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]898号物证检验报告检验意见证实，从赵某的血液中检出乙醇成分，含量为263.9mg/100ml。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，合议庭评议后予以确认。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，造成交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵某造成交通事故，负事故的全部责任，从重处罚；其如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的损失，其行为得到了被害人的谅解，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜世锋
人民陪审员 陈伟芳
人民陪审员 卞彦峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 斌
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第7号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化，无职业，现住址黑龙江省加格达奇区。2014年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
公诉机关以鄂检刑诉字（2014）151号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员宋涛独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员甄吉玲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、2014年7月6日1时许，被告人王某某驾驶摩托车来到阿里河镇齐奇岭村，在李某家和杨某某家盗窃晾晒的木耳。2014年7月28日经鄂伦春自治旗价格认定局鉴定，王某某在李某家所盗木耳价值为人民币1640.10元，在杨某某家所盗木耳价值为人民币3.5元。
二、2014年7月7日1时左右，被告人王某某驾驶面包车伙同吕某某、于某再次来到阿里河镇齐奇岭村，在代某某家盗窃晾晒的木耳时，被代某某发现，吕某某、于某被当场抓获，王某某驾车逃走。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以犯盗窃罪追究其刑事责任，请依法惩处。鉴于被告人王某某归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。称已认识到错误，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明，一、2014年7月5日23时许，被告人王某某驾驶牌照为黑P078**的天喜125型两轮摩托车，从黑龙江省加格达奇区出发，到内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇齐奇岭村盗窃木耳。在齐奇岭村居民李某家院内盗得两丝袋木耳后，王某某又进入杨某某家院内盗窃晾晒的木耳时被发觉，王某某遂即将手里的一捧木耳装入丝袋中，驾驶摩托车逃离现场。经价格鉴定，王某某在李某家盗窃的木耳价值1640.10元，在杨某某家盗窃的木耳价值3.50元。
二、2014年7月7日24时许，被告人王某某驾驶牌照为黑BM49**的一汽佳宝面包车，伙同吕某某、于某再次来到阿里河镇齐奇岭村盗窃木耳。在进入代某某家院内盗窃晾晒的木耳时，被代某某发现，吕某某、于某被当场抓获，王某某驾车逃回加格达奇区。
另查明，被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，所盗窃的木耳均已被追缴，并发还给受害人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证照片、归案情况说明、户籍信息、扣押清单、发还清单、证人吕某某的证言，受害人李某、代某某、杨某某的陈述，价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录等证据予以证实。上述证据来源合法，证据间能够相互印证，依法予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案中，被告人的部分犯罪行为尚未实行终了，即被发觉而未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人认罪态度较好，表示愿意缴纳罚金，有一定悔罪表现，且赃物均已被追缴并发还给受害人，未造成严重损害后果，可酌情从轻处罚。作案工具依法应予以没收。综合全案及量刑情节，对被告人从轻处罚与其罪责刑相适应。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2015年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具——一汽佳宝蓝色面包车（牌照号黑BM49**）一辆、天喜125型蓝色两轮摩托车（牌照号黑P078**）一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋涛
二〇一五年一月五日
书记员 晓也
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1971号
申请执行人联马制衣(滨海)有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园北区中市。
法定代表人刘妹华，董事长。
委托代理人盛刚，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被执行人叶新民，男，1953年10月8日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民二(商)初字第645号联马制衣(滨海)有限公司与叶新民民间借贷纠纷一案中，申请执行人联马制衣(滨海)有限公司要求被执行人叶新民归还借款人民币30,000元，支付自2013年12月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币30,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付，截至2014年3月31日为人民币448元),支付案件受理费人民币623元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法扣划及冻结被执行人养老金账户，现被执行人名下暂无股票、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民二(商)初字第645号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3906号
原告：吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市船营区越山路378号中东新生活购物乐园A号市场。
法定代表人：温暖，总经理。
委托诉讼代理人：王晓雨，男，1989年5月18日出生，吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司法律顾问，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：李岩，男，1990年5月3日出生，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司于2018年11月14日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省中联物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年十一月十四日
书记员 王成刚
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终4812号
上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山华清智业环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：曾芳，该司董事长。
委托诉讼代理人：蒋周奇，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门佰瑞福环保科技有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：罗祥波，该司董事长。
委托诉讼代理人：郑通瑞，北京大成（厦门）律师事务所律师。
上诉人佛山华清智业环保科技有限公司（以下简称华清智业公司）因与被上诉人厦门佰瑞福环保科技有限公司（以下简称佰瑞福公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第196号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、华清智业公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付货款1332227元及按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止（其中1056757元自2014年11月18日起算，275470元自2015年2月9日起算）的利息予佰瑞福公司；二、驳回华清智业公司的全部反诉请求。案件本诉受理费800元、反诉受理费8479.38元、鉴定费70000元，均由华清智业公司负担。
上诉人华清智业公司上诉提出：一、经鉴定，新滤袋的单位重量实测值为778g／㎡，质量偏差为-2.9，＋2.8。可见，实际检测的滤袋最低单位重量为761.66g（778g-778g×2.9=761.66g）。因案涉《购销合同》约定的滤袋单位重量为800±3%g／㎡，即位于776g／㎡-824g／㎡之间，而前述滤袋实测最低单位重量与该约定标准不符，故诉争货物存有质量问题。因此，佰瑞福公司无权全额主张货款，华清智业公司仅需按价款的八折支付欠款890071元。
二、本案的鉴定费仅为5万元，且华清智业公司已实际全额缴纳。原审认定鉴定费总额为7万元，并要求华清智业公司向佰瑞福公司支付该司预交的2万元鉴定费，属对鉴定费数额及负担认定有误。
据此请求：1、改判华清智业公司仅需支付货款890071元；2、本案检测费等全部诉讼费用均由佰瑞福公司承担。
上诉人华清智业公司在二审期间向本院提交了《滤袋检测报价单》及检测费发票一份，拟证明本案的鉴定费应为5万元，且该司已实际缴纳。被上诉人佰瑞福公司质证认为，对其真实性、合法性及关联性均予以确认。本院经认证认为，前述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
被上诉人佰瑞福公司答辩称：检测报告所述的实测单位重量为实际检测过程中，鉴定机构经抽样计算出的平均值。该实测值即为判定滤袋单位重量是否达标之依据。如以该实测值重复计算偏差值，又以其中某一偏差值来认定滤袋单位重量是否符合要求，则显然以偏概全。案涉《购销合同》约定的滤袋单位重量为800g／㎡，偏差为±3%。另，《GB／T6719-2009袋式除尘器技术要求》允许的滤袋单位重量偏差为±5%。由于滤袋的实测单位重量为778g／㎡，符合前述约定及国际标准，故华清智业公司主张按折扣价支付货款，理据不足。据此请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人佰瑞福公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审所查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合华清智业公司的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审查重点为：华清智业公司关于案涉货物的单位重量与约定不符之主张是否成立。经审查，东北大学依原审法院委托所作的鉴定结论中认定，受检新旧滤袋的实测单位面积重量分别为778g／㎡、789g／㎡。华清智业公司虽对前述鉴定结论持有疑义，但未提供足以反驳的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条关于“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，前述鉴定结论可作为定案依据。因前述鉴定结论认定的新旧滤袋的实测单位重量符合华清智业公司与佰瑞福公司约定的滤袋单位重量800±3%g／㎡，即776g／㎡-824g／㎡之间，故原审认定佰瑞福公司本案所供滤袋符合合同约定，且未采纳华清智业公司所提质量抗辩主张，处理正确，本院予以确认。至于鉴定费的数额及负担认定一节，因东北大学向原审法院出具的《滤袋检测报价单》中载明的检测费用总额为5万元，故本案的鉴定费应为5万元。原审认定鉴定费数额为7万元，存有不当，本院予以纠正。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，本案的鉴定费5万元应由败诉方华清智业公司全额负担。另，原审判决主文第二项中存有笔误，本院亦予以纠正。
综上所述，华清智业公司的部分上诉有理，对其合理主张部分应予支持。原审判决实体处理部分欠当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第196号民事判决书主文第一项；
二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法桂民二初字第196号民事判决书主文第二项为：驳回佛山华清智业环保科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件本诉受理费800元、反诉受理费8479.38元、鉴定费50000元，二审案件受理费7932.34元，均由佛山华清智业环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王续媚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸湄商初字第99号
原告浙江××枫叶××有限公司。住所地：诸暨市店×
×镇××号。
法定代表人汤某某。
委托代理人（特别授权）虞某某、徐某某。
被告张某某。
原告浙江××枫叶××有限公司与被告张某某买卖合同
纠纷一案，本院于2010年3月12日立案受理。依法由代理审判
员徐雷勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江××枫
叶××有限公司委托代理人虞某某、徐某某到庭参加诉讼。被
告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告浙江××枫叶××有限公司诉称：原、被告之间于2
008年开始有买卖业务往来，到2009年6月18日结账，被告尚欠
原告货款137858.19元，由被告出具付款承诺一份，承诺于200
9年6月底付3万元，7月底前付6万元，10月底余款结清。分期
付款的承诺到期后，经原告催讨，被告除退货32408.63元外，
其余款项均未付。现起诉要求被告立即支付货款105449.59元
，赔偿自2009年11月1日起至款付清日止按中国人民银行同期
贷款利率计算的利息损失。
被告张某某未在本院指定的举证期限内提供反驳证据，但书面辩称：双方实际结账时间是2008年5月18日，被告承诺
尚欠款项137858.19元事实，但已向原告业务员陈某某于2008
年5月27日付款30000元，同年8月1日付款20000元，同年8月17
日付款10000元，尚欠77858.19元；2009年10月17日被告与原
告西安分公司业务员朱某某协商退货57402.45元，故实际尚欠
货款20455.74元。
针对被告答辩，原告表示被告答辩内容与事实不符，被
告尚欠原告货款是105449.59元，并不是被告答辩状中称的204
55.74元。陈某某原系原告公司的业务员，但2008年下半年离
开原告公司，现下落不明，且被告与陈某某间的款项往来跟公
司无关。另，被告答辩状中提到的朱某某系原告公司西安分公
司业务员，但其无权决定公司退货价格。按照原告公司规定，
退货按退货时的价格结算，故被告主张的退货金额与原告方计
算的退货金额之间存在出入，实际退货应是32408.63元，而非
57402.45元。原告提供的付款承诺中除落款时间2009年6月18
日系原告方某作人员补写外，其余内容均是被告亲笔所写，补
写的时间就是双方结算的时间。
原告为证实其主张向本院提供以下证据：
1.付款承诺一份，证实原、被告于2009年6月18日经结算
，被告尚欠原告货款137858.19元，并承诺分三期付款的事实
。
2.销货清单一份，证实被告曾退回原告货物价值人民币3
2408.63元。
对证据1，本院认为结合被告答辩意见可以认定付款承诺书记载内容事实；证据2系原告自认退货清单，被告虽提出异
议认为实际退货应为57402.45元，但未提供相应证据予以证实
，本院审查后对上述证据证明力予以确认。
针对被告的书面答辩，本院认为被告主张在2008年5月18
日双方结算欠原告货款137858.19元，后陆续支付给原告业务
员陈某某货款60000元，原告则认为陈某某虽原系原告公司业
务员但不具备收取货款的权利，且原告至今未收到上述货款。
本院认为被告主张已通过陈某某支付货款60000元，但原告未
予认可，被告亦未提供相应证据予以证实，本院对该主张不予
采信。针对退货情况，被告认为经与原告公司西安分公司业务
员朱某某协商退货价值为57402.45元，而原告认可退货价值为
32408.63元，并主张该西安分公司业务员无权代表原告公司决
定退货价格，本院认为被告主张退货价值高于原告自认的价值
，依法负有举证证实其主张退货价值实际发生的义务，现被告
就此亦未能提供证据予以证实，对被告该主张本院亦不予采信
。另，双方对付款承诺出具的正确时间存在争议，本院认为双
方对付款承诺书记载内容均无异议，出具承诺书后被告除部分
退货外亦未其他足以证明向原告付款的事实，故本院认为该结
算时间并不影响被告经结算尚欠原告货款137858.19元这一事
实。
经审理本院认定：原、被告之间有管件买卖业务往来，2
009年经结算，被告尚欠原告货款137858.19元，同时承诺于20
09年6月底付3万元，7月底前付6万元，10月底余款结清，由被
告出具付款承诺一份。后，被告向原告退回部分货物计金额32408.63元。
本院认为，被告张某某与原告浙江××枫叶××有限公
司存在管件买卖业务，现被告尚欠原告货款105449.56元，事
实清楚，证据充分。原告起诉要求被告即时支付货款及赔偿利
息损失，合法有据，本院予以支持。被告张某某辩称已支付货
款60000元及退货金额实际应为57402.45元，均无相应证据予
以证实，本院不予采信。被告张某某经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张某某应支付原告浙江××枫叶××有限公司货款
计人民币105449.56元，并赔偿自2009年11月1日起至款付清日
至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，款限于本判
决生效之日起一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，依法减半收取1205元，由被告张某
某负担。该款已由原告垫交，被告应在履行给付金钱义务时一
并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费2410元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年六月十日
书 记 员 谢玉山
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2584号
原告：绍兴市美怡居物业管理有限公司。
法定代表人：郑华。
委托代理人：夏斌、王健。
被告：张佳艳。
本院于2015年7月28日立案受理了原告绍兴市美怡居物业管理有限公司诉被告张佳艳物业服务合同纠纷一案后，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴市美怡居物业管理有限公司申请撤回对被告张佳艳的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市美怡居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市美怡居物业管理有限公司负担。
审判员 冯春盛
二〇一五年八月十八日
书记员 钱 芸
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执788号
交通银行股份有限公司宁波镇海支行：
申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人罗立新、王菊凤金融借款合同纠纷一案，（2015）甬镇商初字第1938号民事判决书已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请强制执行，本院于2016年4月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人罗立新、王菊凤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执788号案件执行完毕。
二〇一七年二月六日