深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初20279号
原告：李紫云，女，汉族，1990年4月15日出生，身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律师，执业证号14403201111337358。
被告：冯诗雅，女，汉族，1992年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：龚双雁，广东深腾律师事务所律师，执业证号14403201411015652。
委托诉讼代理人：魏轶晓，广东深腾律师事务所实习律师。
原告李紫云与被告冯诗雅民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李紫云委托诉讼代理人黄志妙、被告冯诗雅及其委托诉讼代理人龚双雁、魏轶晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币51300元。二、判令被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告占用人民币51300元所产生的利息。三、判令本案所产生的所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年7月19日，被告告知原告其投资外汇赢利，请求原告交付被告一笔投资款，由被告单方负责对外投资，并保证投资资金的绝对安全性，承诺原告的投资款可以全部取回。基于对被告的信任，原告共交付被告51300元：（1）2017年7月19日，原告通过微信转账的方式交付被告人民币17000元；（2）2017年7月19日，原告通过支付宝转账的方式交付被告人民币10000元；（3）2017年7月19日，原告委托朋友通过支付宝转账的方式交付被告人民币20000元；（4）2017年8月17日，原告通过支付宝转账的方式交付被告人民币4300元，此笔资金被告称为保费，意在保证投资资金的绝对安全性。直至2017年8月22日，原告共赢利7928元。在被告的要求下，2017年8月22日，原告通过支付宝转账的方式给被告的母亲许馨予转了赢利额的一半即人民币3964元作为“信息服务费”。2017年9月初，被告告知原告，被告投资的第三方卷钱逃跑了。原告多次要求被告返还投资款，被告通过微信同意返还原告部分投资款后又反悔。原告只好将被告起诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求。
被告辩称，一、本案中与原告有合同关系的主体是深圳市金管家信息技术有限公司（以下简称“金管家公司”）和深圳市九州铭承实业有限公司（以下简称“九州铭承公司”），被告与原告之间并没有合同关系，被告并不是本案适格被告，应当驳回原告的起诉。第一，原告投资的“恒星外汇”平台，是由金管家公司创办、设立、经营、操作和掌控的，原告的投资款进入“恒星外汇”平台后，原告投资款为金管家公司所占有。第二，原告委托操作账户的主体为九州铭承公司，九州铭承公司是金管家公司的代理机构，与原告约定有收益分成的主体是九州铭承公司。第三，被告只是九州铭承公司的一名普通员工，被告只是介绍原告李紫云了解金管家公司、九州铭承公司、恒星外汇平台而已，被告的身份仅仅为推荐人，原告的账户也不是由被告进行操作。被告在介绍给李紫云时，并不清楚金管家公司的恒星外汇平台不具备相关资质，被告之前自己也有在恒星外汇投资，被告是在2017年金管家涉嫌非法经营案案发后才知晓其不具备相应资格。2017年7月，原告李紫云通过被告朋友圈了解到被告正在做外汇投资，故主动联系被告了解外汇投资相关事宜。被告向其介绍了金管家公司和九州铭承公司的“恒星外汇”平台。李紫云在了解“恒星外汇”后，自愿通过“恒星外汇”平台投资外汇产品。2017年7月19日，李紫云将投资款项转账至被告账户名下，当日被告即通过网银实时汇款的方式将李紫云的投资款项转至九州铭承公司同事的银行账户。随后李紫云在“恒星外汇”平台中以自己名义注册了账户，并交由九州铭承公司的相关人员进行实盘操作，被告从头至尾均未对李紫云外汇进行操作。2017年8月，李紫云通过外汇投资赢利人民币7928元，该笔赢利系李紫云自己登陆恒星外汇账户收取的，被告并未代其操作收取盈利。2017年8月22日，李紫云向九州铭承公司支付3968.26元的信息服务费。二、本案原告是在知晓了解“恒星外汇”的情况下进行的投资，且投资过程中的开户、提款等操作皆由原告自行操作，作为投资人，原告应当自行承担相应风险。本案中原告与被告一起参与投资的“恒星外汇”属于非法金融业务，深圳市罗湖公安分局经侦大队于2017年9月4日已经对深圳市金管家信息技术有限公司涉嫌非法经营立案侦查，目前刑事程序正在推进中，本案的原告与被告都是刑事案件中的受害者。首先，本案“金管家”、“恒星外汇”属于经济犯罪的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，本案应当移送公安机关处理。其次，根据先刑后民原则，本案原告应当在刑事案件中以刑事附带民事诉讼的方式向金管家公司主张返还投资款。再次，被告将恒星外汇平台介绍给李紫云时并不知晓其金管家公司不具备相应业务资格，被告不存在故意或者过错的情形，而且被告自己也投了恒星外汇，被告的投资款也损失了，原告向被告要求返还投资款属于无理要求。三、被告没有返还原告李紫云投资款的义务。首先，被告与原告李紫云之间并没有合同关系。被告在介绍原告李紫云了解外汇投资时，也不存在故意或者过错情形。其次，原告李紫云的投资款并没有为被告所占用，被告也没有从原告李紫云处有获利。再次，被告从未承诺过对李紫云的投资损失进行赔偿。2017年9月，恒星外汇及深圳市金管家信息技术有限公司涉嫌非法经营案案发后，被告于第一时间告知了李紫云，并且邀请李紫云一同前往公安局报案，但是李紫云却予以拒绝。李紫云得知投资额可能亏损，就通过微信、电话等方式不停的骚扰被告，逼迫被告对其损失进行赔偿。被告多次跟李紫云强调，其委托的是九州铭承公司和金管家公司，而非被告，且被告也未收取过李紫云任何一分投资款也未参与过其收益分配，其投资亏损的事宜跟被告无关。但被告顾及到与李紫云系同学关系，李紫云也确实是通过被告才了知晓恒星外汇的，被告是基于同学关系和想要息事宁人认栽的想法，才答应在自己能力范围内对李紫云进行适当补偿。李紫云得知被告愿意替她承担风险后，故变本加厉要求被告在一定期限内对其全部损失进行赔偿，李紫云完全不考虑被告是个刚上班的工薪阶层、被告仅有的一点积蓄也已经全部投到恒星外汇血本无归的情况，原告的做法让被告心寒，因此被告才拒绝再和李紫云谈补偿的事。综上所述，本案中原告李紫云的损失是由金管家公司恒星外汇平台造成的，原告李紫云应当向金管家公司维权；与原告约定收益分配的是九州铭承公司，被告只是九州铭承公司的一名普通员工，被告仅仅是履行九州铭承公司安排的职务行为，原告要求被告返还投资款是没有依据的；而且被告投资也损失非常大是此次事件的受害者之一，原告要求被告承担其损失对被告也极其不公平，严重损害了同学之情。原告的诉讼请求，既没有事实依据，也没有法律依据，恳请法庭依法驳回原告李紫云的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：证据1、微信聊天记录，第1页“如果你担心的话……没问题”“我必须对你们负责……”证明被告保证原告投资资金的绝对安全性，承诺原告的投资款可以随时全部取回；第5、6页证明被告指定其母亲许馨予收取原告的信息服务费。被告从原告的投资中获利；第3页证明原告通过微信向被告交付人民币17000元；第7页证明2017年8月22日被告曾确认自己补给原告34877元，证明被告在本案的全部过程中都是以个人的身份与原告沟通，被告从未提及其行为为职务行为。也因被告本人直接接受原告的委托，被告以自己的名义提出赔偿方案。证据2、冯诗雅的支付宝账户页面。证据3、支付宝转账记录（一）。证据2、3共同证明原告通过支付宝交付被告人民币34300元。证据4、支付宝转账记录（二），证明原告在被告的要求下，通过支付宝转给被告的母亲许馨予人民币3964元，被告从原告的投资中获利。证据5、2017年9月8日李紫云与冯诗雅通话记录。证据6、2017年9月8日李紫云与冯诗雅通话录音光碟。证据5、6共同证明2017年9月8日原被告协商至此被告都是以个人的身份与原告沟通，被告从未提及其行为职务行为。证明被告确认除了保险以外，共收到原告47000元整。被告的质证意见：对证据1《微信聊天记录》真实性予以认可。一、证据的第1页中被告的表述内容是“我们公司在沙井开了分公司、是金管家担保的，不会强制你要买，公司地址在建设路东方广场2106、证据第4页有说到恒星平台”证明被告有明确告知原告，原告的投资款是投入了金管家公司的恒星外汇平台，替原告代理操作的公司是在建设路东方广场即被告所任职的公司。二、被告并没有从原告的投资中获利，向原告收取信息服务费的是被告所任职的公司。对证据2的真实性予以认可。对证据3《支付宝转账记录（一）》真实性予以认可。原告将投资款47000元通过转账到被告账户上，但因原告委托理财的对象是深圳市九州铭承实业有限公司及深圳市金管家信息技术有限公司，故被告在收到原告的款项后，立即将该款项转款给公司相关的负责人员。对证据4《支付宝转账记录（二）》真实性予以认可。原告李紫云在深圳市九州铭承实业有限公司及深圳市金管家信息技术有限公司投资的外汇收益7928元，故2017年8月22日，原告通过支付宝转账的方式向被告母亲许馨予转款人民币3964.3元。该笔费用系深圳市九州铭承实业有限公司收取的信息服务费，该笔费用并非被告及被告母亲个人收取。故而，被告既未收取额外的委托费用，也没有参与原告的收益分配，被告并未因该合同而取得任何财产。对证据5、6的录音真实性予以认可。该通话记录中文字记录与通话中的真实对话不一致，真实性不予认可。因原、被告同为受害者，故被告希望原告一同前往公安局报案，但原告却一直不停的威逼被告偿还其亏损的投资款。被告也多次强调原告委托的是深圳市九州铭承实业有限公司及深圳市金管家信息技术有限公司，而非被告。但原告却不停的骚扰被告，要求被告偿还，试图让被告来承担其投资损失。该通话的背景前提是原告通过各种方式逼迫被告为其赔偿损失，所以被告才会在微信上对原告作出愿意补偿的口头承诺。但是在该通话中被告有明确的告知到原告，原告的投资款是在金管家，且被告在该通话当中有明确说这个直接的责任是我跟诗跟雅双方都有的，即被告对于投资事项是明确知晓的，知晓其投资款投入了金管家。代理操作原告投资账户的是被告所任职的公司。
被告提交证据：证据1、电子邮件截图，证明2017年7月，原告以李紫云的名义在恒星外汇平台上注册了账户，将截图发送给被告。证据2、招商银行账户立式交易明细表。证据3、转账记录查询。证据2、3共同证明2017年7月19日，被告在收到原告的投资款项后，于当日将全部款项转账给深圳市九州铭承实业有限公司的同事（马东春），被告并未额外收取原告的委托费用，也未因此取得任何财产。由此可见，原告与被告之间并不存在民间委托理财合同关系。证据4、钉钉打卡记录，证明2017年7月19日，被告上班忘记打卡记录，故向深圳市九州铭承实业有限公司负责人陈诚进行考勤核实。证实被告仅仅是九州铭承公司的一名员工，其推荐原告购买恒星外汇平台的产品仅仅是履行推荐的职务行为。事实上，原告系与九州铭承公司构成民间委托理财合同关系。证据5、跟单记录表。证据6、微信聊天记录（与丁耀峰）。证据7、微信聊天记录（与陈诚）。证据8、微信聊天记录（九州铭承群）。证据5-8共同证明原告在九州铭承公司任职。证据9、微信聊天记录（与秦杰），证明原告向被告母亲转账的信息服务费，实则是九州铭承公司收取的，被告及被告母亲在本案中没有参与原告的收益分配，也未额外收取原告的委托费用。证实被告并未因该合同收取到任何财产及参与原告的收益分配。证据10、微信聊天记录（与李紫云），证明2017年9月，恒星外汇及深圳市金管家信息技术有限公司涉嫌非法经营案案发后，被告于第一时间告知了原告。原告因得知投资额可能亏损，故通过微信、电话等方式不停的骚扰被告，逼迫被告对其损失进行赔偿。被告明确告知原告其委托的是九州铭承公司和深圳市金管家信息技术有限公司，而非被告，被告也未收取过原告任何投资款。但被告考虑到与李紫云系同学关系，故答应对原告进行适当补偿。原告在得知被告愿意替其承担风险后，变本加厉要求被告在一定期限内赔偿其全部损失，被告看见原告如此不讲理的态度后，便拒绝对其进行补偿。证据11、经济犯罪案件报案表，证明2017年9月26日，在恒星外汇及深圳市金管家信息技术有限公司涉嫌非法经营案案发后，被告前往深圳市公安局罗湖分局报案并提交了报案材料，被告在此次事件中也亏损了人民币47000元。证实被告事前并不知晓恒星外汇平台不具备相应资质，也不晓得其从事的是违法犯罪的行为。证据12、接受报案材料说明。证据13、微信聊天记录（恒星平台警民交流群）。证据14、时讯新闻。证据12-14共同证明2017年12月18日，深圳市公安局罗湖分局经侦大队出具了一份《接受报案材料说明》，证明罗湖公安分局经侦大队于2017年9月4日已经对深圳市金管家信息技术有限公司涉嫌非法经营立案侦查，报案人冯诗雅已提交报案材料等相关证据至经侦大队，经侦大队已接收并造册登记。原告的质证意见：对证据1，此邮件未经认证，没有日期，无法认定其真实性与关联性。对证据2的真实性予以认可。关联性不予认可。与本案无关。原告将投资款交付被告，被告怎么处理与原告无关。无法确认马东春、秦杰、陈诚的身份。对证据3的真实性予以认可，没有原件。对证据4的真实性无法确认，亦无法证明陈诚的身份，与本案无关。对证据5-9的三性不均予认可。没有公司的公章，同时亦没有确认。对证据10的真实性予以认可，被告所称的证明目的不予确认。对证据11、12的真实性予以认可。关联性不予确认，与本案无关。对证据13、14三性不予认可。
本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。
本院经审理认定事实如下：
原告于2017年7月19日开始委托被告在案外人金管家处恒星外汇平台投资外汇，该平台上的账户以原告名义注册。原告于2017年7月19日通过微信转账的方式向被告支付人民币17000元；于2017年7月19日通过支付宝转账的方式向被告支付人民币10000元；于2017年7月19日委托朋友通过支付宝转账的方式向被告支付人民币20000元；于2017年8月17日通过支付宝转账的方式向被告支付人民币4300元，上述款项共计人民币51300元。被告于2017年7月19日向案外人马东春转账支付人民币47000元，交易摘要为“对私提出贷李紫云外汇马东春”，于2017年7月31日向案外人转账支付900元，交易摘要为“对私提出贷冯诗雅的信息服务费陈诚”。
后被告向原告发送微信表示，“……最后我能做的只有我自己补给你亏损的钱，42700-7823=34877，现在我也没有钱，只能去打工挣钱，这笔钱分三年或更早地补给你。第一个月2000，每个月1000，但如果我能有更多的钱一定会提前还清给你……”，原告表示同意私下解决，并表示会安排朋友拟协议，“协议内容也就是你微信上面说的那些，但是要把申请表述清楚”；并向被告发送“返还确认书”，该确认书对被告还款金额人民币34877元予以确认，但对还款期限和方式作出变更，被告在微信中表示对上述变更内容不认可。
罗湖公安分局经侦大队于2017年12月18日作出《接收报案材料说明》载明，“我大队于2017年9月4日对深圳市金管家信息技术有限公司涉嫌非法经营案立案侦查。报案人冯诗雅（身份证号码：）已递交报案材料等相关证据至我大队。我大队已接收并造册登记”。原告提交的群名称为“恒星平台警民交流群”的微信聊天记录载明，“……我是深圳市公安局罗湖经济犯罪侦查大队的李粤警官。关于深圳市金管家信息技术有限公司涉嫌利用境外外汇交易平台进行非法经营一案我局已立案侦查。为了警方与投资人能够高效，紧密的对案件进行沟通，现组建中国警民沟通群……”。
本院认为，在原告的损失发生后，被告提出补偿原告34877元人民币，原告亦以“返还确认书”的形式对该金额作出确认，双方对赔偿金额已达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照该金额履行其赔偿义务。但双方并未就还款期限和方式作出达成合意，因此，原告主张被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
本案为委托合同纠纷。根据民法总则及合同法相关规定，有偿的委托合同，受托人仅在其过错给委托人造成损失的情况下承担赔偿责任；无偿的委托合同，受托人仅在其故意或有重大过失给委托人造成损失的情况下承担赔偿责任。本案中，原告委托被告投资的平台深圳市金管家信息技术有限公司因涉嫌非法经营已被公安部门立案侦查；且根据被告提交的证据，其于曾向案外人支付多笔款项，金额与原告向其转账支付的投资款金额基本一致，可以认定其并未私自持有原告投资款；原告亦并未提交证据证明被告存在过错，应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉讼请求超出本院上述认定金额的部分，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。此外，原告虽主张其于2017年8月17日的转款人民币4300元系用于保证投资资金的绝对安全，但双方并未就该笔款项的性质作出明确约定，原告亦未提交证据证明，故本院对原告该主张不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冯诗雅于本判决生效之日起十日内向原告李紫云支付人民币34877元。
二、驳回原告李紫云主张被告冯诗雅从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付人民币51300元所产生的利息的诉讼请求。
三、驳回原告李紫云的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1082元，由原告李紫云负担人民币347元，由被告冯诗雅负担人民币735元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张笑然
人民陪审员 李彦凭
人民陪审员 郑翠云
二〇一八年七月二十四日
肖婷
书 记 员
黄淑娟