wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初856号
原告杜利民，男，汉族，1970年12月30日生，住榆次区。
委托代理人薛浩昆，男，汉族，1986年3月19日生，系原告公司的员工。
委托代理人贺清杰，山西良秩律师事务所律师。
被告陈海峰，男，汉族，1983年10月28日生，住山西省昔阳县。
被告白宝元，男，汉族，1962年11月8日生，住榆次区。
原告杜利民与被告陈海峰、白宝元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺清杰到庭参加诉讼。被告陈海峰、白宝元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈海峰归还原告借款本金15万元并按月息2%支付原告从2013年6月1日起至付清之日止的利息；2、被告白宝元承担连带还款责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年11月28日原告与二被告签订借款担保合同，约定陈海峰向原告借款15万元，借款期限4个月，从2012年11月27日至2013年3月26日，月利率为5%，被告白宝元为该借款提供连带责任保证的担保，保证期间为还款到期后三年。合同签订后，原告将15万元转入被告陈海峰账户内。借款到期后，二被告未依约还款。2014年5月24日被告陈海峰给原告出具欠款确认书，认可截止2014年5月底欠原告本金15万元及利息。2015年4月原告向法院提起诉讼，因送达事宜原告于2017年1月撤诉。
被告陈海峰、白宝元未答辩、未应诉。
经审理查明，2012年11月28日，原告杜利民与被告陈海峰、白宝元、案外人左效兰、李虎签订借款担保合同，约定，被告陈海峰向原告借款15万元，月息5%，借款期限4个月，从2012年11月27日至2013年3月26日。担保人左效兰、白宝元，自愿作为保证人，如陈海峰不能按照本协议约定的期限归还借款，二人自愿承担连带保证责任，保证期限为还款到期日起三年。李虎作为担保人在该合同上签名捺印。
同日，被告陈海峰给原告出具借据一张，内容为“今借到杜利民人民币壹拾伍万元（150000元），2013年3月26日归还”。左效兰、白宝元、李虎作为担保人在该借据上签名、捺印。
2012年12月2日，原告扣除当月利息7500元后将款142500元通过其姐杜丽萍的银行卡汇入被告陈海峰的账户。
庭审中原告陈述陈海峰借款后按月息7500元支付利息，支付至2013年5月30日，共计支付利息5个月计37500元。原告自愿放弃要求担保人左效兰、李虎承担担保责任。
2015年4月6日原告就同一事实向本院提起诉讼，因送达事宜于2016年4月10日撤诉，本院于2016年4月10日口头裁定准许原告撤回起诉。
本院确认的上述事实有原告的陈述，原告提供的借款担保合同、借据、转账凭证、杜丽萍的证言等证据在卷佐证，经本院审查可以采信。被告陈海峰、白宝元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。
本院认为，被告陈海峰向原告杜利民借款事实清楚，证据确实充分，双方之间形成借贷关系。被告陈海峰未依约还款，系违约，应承担违约责任。现原告主张被告陈海峰归还借款15万元，因原告扣除利息7500元，实际给付陈海峰142500元。陈海峰应按实际借款金额142500元返还借款并支付利息。陈海峰借款后按月息5%，每月7500元支付原告利息5个月至2016年5月30日计37500元，因双方约定的利息月息5%超过年利率36%，超出部分的利息计16125元应在本金中予以扣除，故陈海峰尚欠原告借款本金126375元，关于利息一节，原告主张按月息2%计算从2013年6月1日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告白宝元作为连带责任保证人，因双方约定的保证期间为还款到期日即2013年3月26日起三年即2016年3月25日。原告提起诉讼的时间为2017年2月16日，但原告在上述保证期间内向担保人白宝元主张过权利，故保证人白宝元依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈海峰在本判决生效后十日内归还原告杜利民借款本金126375元并按月息2%支付原告杜利民从2013年6月1日起至付清之日止的利息。
二、被告白宝元对上述借款本息承担连带清偿责任。
当事人在本判决生效后未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4563元,公告费560元，共计5123元，由原告自行负担673元，由被告陈海峰、白宝元共同负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 曹 瑞 峰
人民陪审员 田 舒
人民陪审员 韩文海二0一八年一月二十五日
书 记 员 王 一 力
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终536号
上诉人（原审被告）：那××。
委托代理人那俊武（上诉人那××之父），中石油东方公司大港基地处党总支副书记。
被上诉人（原审原告）：杜××。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
上诉人那××因离婚纠纷管辖权异议不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61579号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：上诉人的户籍所在地在保定市××水区，保定市徐水区公安局物探派出所以及徐水区物探大院居委会均出具证明证实上诉人于2012年底至今长期居住在徐水区××大院商住楼××单元××室。原审裁定依据上诉人与被上诉人于××××年××月在天津市××区登记结婚，并曾居住在滨海新区大港晨晖里13-404室就认定上诉人经常居住地属于滨海新区，属于适用法律错误，本案应当由保定市徐水区人民法院管辖。
被上诉人杜××答辩认为，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人的户籍地在河北省××水区，并且上诉人经常居住徐水区××大院商住楼××单元××室，因此由河北省保定市徐水区人民法院对本案进行处理符合上述关于管辖权的法律规定。上诉人主张将本案移送至河北省保定市徐水区人民法院审理的上诉请求，本院予以支持。原审法院裁定不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初61579号民事裁定；
二、本案移送河北省保定市徐水区人民法院处理。
一审管辖权异议申请费80元退还上诉人那××。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 王兴哲
速 录 员 王 帅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10060号
原告：吴兴梁，男，1989年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：李欣，黑龙江维鸿律师事务所律师。
被告：杜伟，男，1988年8月15日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告吴兴梁与被告杜伟不当得利纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告杜伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜伟偿还原告代其清偿的借款本金14000元（其中包括交通银行借款本金6000元、光大银行借款本金8000元）；2.判决被告杜伟偿还原告代其清偿的交通银行借款滞纳金320元、光大银行至借款还清之日止的借款滞纳金；3.被告杜伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月10日、3月2日，被告杜伟借用原告身份证在交通银行及光大银行各办理一张信用卡，但被告不按期归还信用卡借款，经原告多次催缴后，被告仍不归还借款本金及利息。2016年3月26日，原告与被告签订欠条一张，其上载明被告借用原告身份证办理信用卡的事实，并约定被告于该欠条签订之日起五日内，归还交通银行借款本金6000元及滞纳金、光大银行借款本金8000元及滞纳金。欠条约定的还款期限到期后，被告仍未向银行归还借款本金及利息，原告为消除自己在银行的不良信用记录，代被告归还交通银行借款本金、滞纳金共计6320元，代还光大银行借款本金、滞纳金7304.72元，原告多次向被告主张未果，故诉至法院。
被告杜伟未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据一、二、三，被告未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且原告提交的证据能够证明其意在证明的事实，故本院对其予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告向原告出具欠条一张，其上载明：被告分别于2013年1月10日、3月2日，借用原告的身份证到交通银行及光大银行各办理信用卡一张用于被告自用，因被告各逾期八次未偿还信用卡借款，现被告尚欠交通银行信用卡本金6000元及滞纳金、尚欠光大银行信用卡借款本金8000元及滞纳金，被告应于本协议签订之日起5日内予以偿还上述欠款，原、被告在协议落款处签字确认。协议签订后，被告未依约偿还信用卡借款、利息、滞纳金等费用，原告为保证其银行信用记录，分别代被告偿还交通银行信用卡借款、利息、滞纳金6320元、偿还光大银行信用卡借款、利息、滞纳金7304.72元。因被告未偿还原告上述款项，故原告诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，公民的合法财产权益受到法律保护。被告借用原告的身份证办理信用卡用于透支使用且逾期不还款的行为，侵犯了我国金融管理秩序和原告的合法权益。被告给原告出具欠条，即负有依约直接向银行偿还对于因其透支信用卡产生的债务的义务。现原告在被告不向银行还款的情况下主动代被告还款，银行受领款项，代为清偿行为合法有效。原、被告之间因此成立不当得利之债，被告应当偿还原告代偿的款项，故原告诉讼请求，本院支持其代偿的本金、利息、滞纳金。原告的其他主张，于法无据，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、八十四条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜伟于本判决生效后十日内偿还原告吴兴梁代其偿还的借款本金、利息、滞纳金共计13624.72元；
二、驳回原告吴兴梁其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杜伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 会
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2101民初1478号
原告：马岳佳，男，汉族，1980年10月22日出生，甘肃张掖市人，打工人员，现住吐鲁番市高昌区。
被告：韩婷婷，女，汉族，1984年3月4日出生，江苏邳州市人，个体，现住吐鲁番市。
委托代理人：王修达，新疆胜坤律师事务所律师。
被告：钟兴海，男，汉族，1971年5月30日出生，江苏邳州市人，个体，现住吐鲁番市。
被告：王翠兰，女，汉族，1974年5月27日出生，江苏邳州市人，个体，现住吐鲁番市。
原告马岳佳与被告韩婷婷、钟兴海、王翠兰健康权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告马岳佳于二〇一六年八月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马岳佳的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马岳佳撤诉。
案件受理费1669元，减半收取834.5元，由原告马岳佳负担。
审判员 任玉婷
二〇一六年八月十七日
书记员 史孟瑶
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0105执01559号
申请执行人白建龙，男，回族。
被执行人靳智峰，男，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达发生法律效力
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苑晓巍
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初5256号
原告：张洋，男，1979年10月1日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：余洋，四川集文律师事务所律师。（一般代理）
被告：王峻松，男，1984年11月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告张洋与被告王峻松民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年8月7日在第十二审判庭公开开庭进行了审理。原告张洋的委托代理人邓道娟到庭参加诉讼；被告王峻松经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张洋向本院提出诉讼请求：1、判令王峻松归还借款1440000元；2、判令王峻松按照以未还款金额的20%为标准计算向张洋支付违约金288000元；3、判令王峻松按照年利率24%的标准支付借款利息，自借款出借日起支付至本息归还完毕之日止；4、判令张洋对王峻松提供的抵押物（位于重庆市渝中区房屋）所拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、判令王峻松承担张洋为实现债权的律师代理费75000元；6、本案诉讼费用由王峻松承担。事实及理由：王峻松于2018年6月15日与张洋签订《借款协议》约定由王峻松向张洋借款1440000元整，借款期限为2018年6月15日至2018年6月15日，现借款的归还日期已经届满。王峻松未及时归还借款，张洋多次口头及电话催收后无果，为维护张洋的合法权益，故诉至法院。
王峻松未作答辩，也未向本院举出证据。
经审理查明，2018年6月13日，王峻松因想出卖其名下的房屋，但该房屋需要偿还银行按揭贷款提出向张洋借款，双方签订《借款协议》一份，约定王峻松向张洋借款1440000元，借款期限为2018年6月15日至2018年6月15日，借款利息按月利率2%计算，同时在第七条第2项约定了相应的违约责任。借款协议签订后，王峻松于2018年6月14日向张洋出具《指定划款通知》一份，要求张洋将借款划入通知书中指定的涂某的银行账户（开户行：中信银行，账号：62×××57），张洋于2018年6月15日将借款1440000元转入涂某的账户，但王峻松收款后，并未将该借款用于偿还房屋银行按揭贷款，而是将该款挪作他用，也未按约定还款，该款经张洋多次催收未果，引起纠纷，故张洋诉至本院。上述事实有张洋提交的：1、张洋、王峻松主体身份信息；2、张洋、王峻松于2018年6月13日签订的《借款协议》一份，以此证实王峻松向张洋借款1440000元；3、指定划款通知1份、转款凭证1份，以此证实王峻松指定涂某收款；4、委托代理合同及代理费发票，以此证实张洋为实现债权所花律师代理费75000元，在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张洋为证明王峻松向其借款1440000元的事实，向本院提交王峻松出具的亲笔签名捺印的借款协议、指定划款通知及转款凭证予以佐证，本院认为张洋提供的证据真实、合法，本院对借款协议、指定划款通知及转款凭证予以采信，故对张洋要求王峻松归还借款1440000元的请求，本院予以支持。关于张洋主张要求王峻松支付违约金及借款利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张洋、王峻松的违约金及借款利息已经超过上述规定，应按年利率24%计算，超出部分不予支持，故应按借款本金1440000元为基数从借款的2018年6月15日起算，计算至本金付清止。关于张洋主张为实现债权所花费用，应由王峻松承担的诉讼请求，张洋与王峻松所签《借款协议》第七条中有明确约定，且张洋已向本院举出涉诉所花的律师费75000元的委托代理合同、收费凭证（增值税发票），其证据真实有效，也是必然发生的费用，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王峻松于本判决生效之日起十日内支付所欠原告张洋借款本金1440000元，并承担以借款本金1440000元为基数，按照年利率24%从2018年6月15日起计算的资金利息损失，计算至判决确定履行之日止；若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。
二、被告王峻松于本判决生效之日起十日内支付原告张洋为实现债权所花费律师代理费75000元。
三、驳回原告张洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8880元（已减半收取），财产保全费5000元，共计13880元，由被告王峻松负担（此款已由原告张洋垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 谭梦薇
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初825号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年2月1日出生于河南省淮滨县，身份证号码4115271989********，汉族，小学文化，农民，住河南省淮滨县谷堆乡沙湾村北圩。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕，同月20日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）681号起诉书指控被告人黄某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月1日23时许，被告人黄某某与他人在绍兴市越城区人民路丽晶ktv娱乐，因先前消费纠纷与该ktv工作人员有隙，在酒后借机对前来包厢敬酒的丽晶ktv经理孟来见实施殴打，后又对前来劝架的宣水龙等其他ktv工作人员随意殴打。经法医鉴定，被害人孟来见、宣水龙两人的伤势均为轻微伤。
2016年5月2日凌晨零时7分许，被告人黄某某在绍兴市越城区人民路丽晶ktv被警察抓获。案发后，已赔偿被害人的损失并取得谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟来见、宣水龙的陈述，证人黄昌猛、周子淇、黄建明的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，伤势照片，收条，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某能自愿认罪，且已赔偿被害人损失并获得对方谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人黄某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵剑英
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事选定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0302民初3417号
原告梁某，女，汉族，1989年10月23日生，海南省儋州市人，住海南省儋州市雅星镇雅星村委会茶山农场。（未到庭）
被告周某，男，汉族，1981年10月14日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区麒麟西路59号石油小区。（未到庭）
本院在审理原告梁某诉被告周某离婚纠纷一案中，因原告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告负担。
代理审判员 王奕绰
二〇一六年九月一日
书 记 员 解 芳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1602执异35号
异议人（被执行人）：四川省渠江建筑有限公司，住所地四川省广安市岳池县建设路东段城市金地5栋1单元202号。
法定代表人苏明中，总经理。
委托代理人肖中城，四川法雨律师事务所律师。
申请执行人：罗亚林，男，生于1967年9月14日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：苏明中，男，生于1969年5月22日，汉族，住四川省广安市岳池县。
本院依据已发生法律效力的（2018）川1602民初字第111号民事调解书，于2018年2月23日立案受理了申请人罗亚林申请执行被执行人四川省渠江建筑有限公司、苏明中民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2018年3月7日作出（2018）川1602执454号之二执行裁定书，对被执行人四川省渠江建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司罗渡支行22×××77账户内的存款人民币1400000元予以了冻结。被执行人四川省渠江建筑有限公司于2018年7月18日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法由审判员刘青华、相立凯、魏光平组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人四川省渠江建筑有限公司提出书面异议称：本院于2018年3月7日作出（2018）川1602执454号之二执行裁定书，冻结了他公司在中国农业银行股份有限公司罗渡支行22×××77账户内的存款人民币156533元，该账户内的存款系他公司在重庆市北××区××标段承包的工程中，发放给施工单位刘光辉班组的农民工2018年3月至6月共计4个月的工资165600元。该工程的开发商重庆中辅建设工程有限公司于2018年7月12日向他公司在中国农业银行67×××77的账户内转入156533元，由他公司向该工地的农民工发放工资。请求本院中止对上述款项的执行，并解除对上述款项的冻结。
审查查明：原告罗亚林诉被告四川省渠江建筑有限公司、苏明中民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2018年1月3日作出（2018）川1602民初111号民事调解书：一、被告四川省渠江建筑有限公司、苏明中所欠原告罗亚林借款95万元及利息（利息按照月利率2﹪从2014年8月22日起计算至还清借款时止），定于2018年2月10日前返还本金3万元并支付所欠利息，从2018年3月至2018年12月每月返还本金9.2万元并支付所欠利息；二、被告四川省渠江建筑有限公司、苏明中未按上述约定还款，原告有权就到期和未到期的全部借款及利息向法院申请执行。调解书发生法律效力后，被执行人四川省渠江建筑有限公司、苏明中未履行还款义务，申请人罗亚林向本院申请执行，本院于2018年2月23日予以立案受理。在执行过程中，于2018年3月7日作出（2018）川1602执454号之二执行裁定书，对被执行人四川省渠江建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司罗渡支行22×××77账户内的存款人民币1400000元予以了冻结，异议人（被执行人）四川省渠江建筑有限公司认为本院冻结了他公司应发放给刘光辉班组的农民工2018年3月至6月共计4个月的工资165600元，请求本院解除对上述款项的冻结。同时查明，重庆中辅建设工程有限公司于2018年7月12日通过中国工商银行江北冉家坝支行31×××03的账户向四川省渠江建筑有限公司在中国农业银行岳池罗渡支行67×××77账号上转款金额156533元，且重庆中辅建设工程有限公司于2018年7月19日在中国工商银行网上电子回单上（电子网单编码：0020-3236-5392-1100）签上“兹证明四川省渠江建筑有限公司应收款156533元为我司支付其工程劳务款项，需及时解决民工工资支付，特此证明”的字样。异议人四川省渠江建筑有限公司为证明其主张，向本院提供“曾家岩三标段刘光辉班组3-6月的工资表”、甄足桥等11人的身份证复印件及杨礼华的基本情况表，并提供了付（领）款申请单，请款用途为：支付人工费用，领款人张智。
认定上述事实的证据有：本院（2018）川1602民初111号民事调解书、（2018）川1602执454号执行案件受理通知书、（2018）川1602执454号之二执行裁定书、四川省渠江建筑有限公司提供的中国工商银行记账日期为2018年7月12日编码为“0020-3236-5392-1100”的网上电子回单、“曾家岩三标段刘光辉班组3-6月工资表”、甄足桥等11人的身份证复印件及杨礼华的基本情况表、付（领）款申请单等证据，本院予以确认。
本院认为：农民工工资款具有维持其基本生产、生活的特殊性，用人单位应当向农民工按时足额发放。对于用人单位拖欠农民工工资，应经劳动仲裁机构的裁决或审判机关作出的生效法律文书确认，或者经过用人单位所属的劳动行政主管部门对用人单位拖欠农民工工资的人员、应发放工资数额进行调查、核实并作出认定后，才具有优先支付的效力。异议人四川省渠江建筑有限公司主张的重庆中辅建设工程有限公司向该公司支付156533元，是为了解决甄足桥等12人2018年3-6月的工资款而拨付的专款，用于向甄足桥等12人发放。而根据异议人提供的证据来看，本院冻结的异议人四川省渠江建筑有限公司在中国农业银行股份有限公司罗渡支行22×××77账户内的存款人民币1400000元，该冻结款中重庆中辅建设工程有限公司向异议人账户上支付的156533元，无充分证据证明用于发放甄足桥等12人的工资款，故对异议人四川省渠江建筑有限公司的异议请求，本院不予支持。因此，异议人四川省渠江建筑有限公司请求解除对上述存款中156533元冻结的异议理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人四川省渠江建筑有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省广安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘青华
审判员 相立凯
审判员 魏光平
二〇一八年八月十七日
书记员 杨川民
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德乾商初字第301号＼n原告戚建武。＼n被告施连官。＼n原告戚建武（以下称原告）与被告施连官（以下称被告）追偿权纠纷一案，原告于2012年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐辉适用简易程序于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，被告于2012年8月22日向案外人余国文借款6万元，由原告作担保，后原告为其清偿了全部借款，但被告至今分文未付。故诉请判令：1、被告立即归还原告代为清偿的借款6万元；2、被告承担本案诉讼费。＼n原告为证明诉称主张，提交了借条、收条、还款收条及说明。＼n被告未进行答辩也未提交任何证据。＼n对原告提交的上述证据，因被告缺席而未经其质证，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明其在本案举证主张的事实，本院予以认定。＼n经审理查明本案事实与原告诉称事实相符，本院予以认定。＼n本院认为，本案担保追偿关系明确，事实清楚，原告要求被告归还担保代偿金的主张合法有效，应受法律保护。被告未按时归还全部借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告怠于行使其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告施连官归还原告戚建武担保代偿金人民币60000元，限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半交纳人民币650元，由被告施连官负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员徐辉＼n二〇一二年十一月十四日＼n代书记员章萍
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1221财保97号
申请人：杨关宇，男，汉族，1976年2月11日生，住河南省渑池县。
申请人杨关宇根据已经生效的渑池县人民法院（2018）豫1221民初1398号民事法律文书，于2018年7月19日向本院申请保全，请求查控、保全被申请人董海峰、董保国的银行账户。
本院经审查认为，被申请人应当履行法院的生效法律文书，申请人在申请执行前，要求对被申请人董海峰、董保国的银行账户予以查控、冻结，是执行的必要手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
对被申请人董海峰、董保国的银行账户进行查控、冻结10万元。
案件申请费1020元，由被申请人董海峰、董保国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判长 武 波
审判员 王留刚
审判员 赵年法
二〇一八年八月十三日
书记员 武文静
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第284号
申请人：赵得连，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：张建，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请人赵得连申请执行被执行人张建买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
（2014）齐晏商初字第311号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一五年十一月二日
书记员 张明波
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第422号
原告：景县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君.
委托代理人：贾洪良。
委托代理人：李兰旗。
被告：李宪梁。
被告：王兴芬。
被告：曹学文。
被告：吴立荣。
原告景县农村信用合作联社与被告李宪梁、王兴芬、曹学文、吴立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序独任审判，因被告下落不明，于2015年10月13日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兰旗到庭参加诉讼，被告李宪梁、王兴芬、曹学文、吴立荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告景县农村信用合作联社诉称：被告李宪梁于2013年6月4日，在降河流信用社贷款50000元，2015年6月3日到期，并由曹学文提供经济担保。截止到2015年7月3日结欠贷款本金50000元及利息8100元。此贷款到期后，原告对被告进行了催收，被告以经济困难为由未能偿还贷款本息。为了保障原告合法权益不受损害，特诉讼至景县人民法院，要求被告立即偿还原告贷款本金50000元及利息8100元，本息合计58100元（诉后利息另计）。被告曹学文、吴立荣承担连带责任。
被告李宪梁、王兴芬、曹学文、吴立荣均未提交答辩状。
根据原告的起诉状，确认本案的调查重点是：原告要求被告偿还贷款本金50000元及利息8100元有何事实及法律依据
原告围绕调查重点提供证据如下：证据一财产共有人同意借款意见书，证实王兴芬同意李宪梁向降河流信用社借款。证据二保证人及财产共有人同意保证承诺书，证实保证人曹学文和吴立荣同意为李宪梁借款提供担保。证据三担保意向书，证实曹学文和吴立荣同意为李宪梁借款提供担保的意向书。证据四个人借款合同，证实李宪梁与降河流信用社签订了个人借款合同。证据五保证合同，证实保证人曹学文与降河流信用社签订了保证合同。证据六借款借据，证实借款50000元已转入李宪梁账户。证据七借款展期协议，证实李宪梁和曹学文与降河流信用社签订了展期协议书。证据八展期还款申请书，证实李宪梁和曹学文向降河流信用社提交了展期还款申请书。证据九贷款催收通知书，证实借款到期后，降河流信用社向借款人和担保人进行了催收。
对原告提供的上述证据，经当庭质证，原告无异议，被告李宪梁、王兴芬、曹学文、吴立荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：被告李宪梁于2013年6月4日与原告签订了借款合同，约定借款金额是50000元，借款期限从2013年6月4日起至2014年6月3日止，贷款利率按月利率10‰计算，借款用途是购买联合，财产共有人王兴芬在财产共有人同意借款意见书上签名确认。被告曹学文为被告李宪梁的借款提供连带责任保证，被告吴立荣在保证人及财产共有人同意保证承诺书上签名确认。原告于2013年6月4日向被告李宪梁提供了贷款50000元。被告李宪梁、曹学文于2014年5月20日与原告签订借款展期协议，约定借款展期至2015年6月3日，贷款利率为月利率11.275‰。截止到2015年7月3日，被告未偿还贷款本金及利息共计58100元。
本院认为，原告景县农村信用合作联社与被告李宪梁签订的借款合同、借款展期协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。借款到期后，被告未按约定还款，已构成违约，现原告要求被告李宪梁偿还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告王兴芬与被告李宪梁系夫妻关系，被告王兴芬在财产共有人同意借款意见书上签字同意与借款人共同偿还借款本息，原告要求被告王兴芬共同承担，合理合法，依法应予支持。被告曹学文为被告李宪梁的贷款提供连带责任保证，被告吴立荣与被告曹学文系夫妻关系，被告吴立荣在保证人及财产共有人同意保证承诺书上签字，同意以其夫妻共有财产为李宪梁的借款提供连带责任担保，原告要求被告曹学文、吴立荣共同承担连带保证责任担保，合理合法，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宪梁、王兴芬于本判决生效之日起三日内偿还原告景县农村信用合作联社借款本金5万元及利息8100元。诉后利息自2015年7月24日起按双方约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告曹学文、吴立荣对被告李宪梁、王兴芬的借款本金及利息承担连带保证责任。被告曹学文、吴立荣承担保证责任后，有权向被告李宪梁、王兴芬追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元、诉讼保全费601元，共计1854元，由被告李宪梁、王兴芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 刘 宁
审判员 陈琳琳
审判员 李 娜
二〇一六年二月三日
书记员 吴 迪
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初20号
原告：韦彩利，女，1978年2月13日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：韦义荣，男，1986年4月2日出生，系原告亲属。
被告：韦祥克，男，1978年1月3日出生，壮族，农民，住东兰县。
被告：韦秀荣，女，1980年10月14日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告韦彩利与被告韦祥克、韦秀荣合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦彩利及其委托诉讼代理人牙国辉、韦义荣，被告韦祥克、韦秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦彩利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按协议约定赔偿原告16万元，并按年利率6%支付逾期利息5400元，共计165400元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月24日，原告丈夫韦某与被告韦祥克乘坐桂Ｍ×××××号牌低速载货汽车从东兰县隘洞镇建开村往隘洞街方向行驶，行至坡拉线5KM+400M弯道处时，车辆驶出右侧路面翻下山坡，造成韦某当场死亡的交通事故。该事故经东兰县公安局交通警察大队认定，被告韦祥克负事故全部责任，韦某不负事故责任。事故发生后，原、被告在东兰县隘洞镇司法所的主持下达成调解协议，并于2014年10月23日签订了《交通事故和解赔偿协议书》。该协议书约定：被告赔偿原告各项经济损失共计20万元，被告支付3万元后，余款17万元分期支付。协议签订至今，被告只支付原告1万元，余款16万元迟迟不按协议履行。《交通事故和解赔偿协议书》是双方的真实意思表示，并已发生法律效力，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条等相关法律的规定，原告特诉至法院。
被告韦祥克、韦秀荣辩称，同意赔偿原告16万元，但不同意赔偿逾期利息5400元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，被告韦祥克驾驶桂Ｍ×××××号低速载货汽车载原告丈夫韦某从东兰县隘洞镇建开村往隘洞街方向行驶，行至隘洞至坡拉线5KM+400M弯道处时，车辆驶出右侧路面翻下山坡，造成韦某当场死亡的交通事故。该事故经东兰县公安局交通警察大队认定，韦祥克负事故全部责任，韦某无事故责任。2014年10月23日，在隘洞镇人民调解委员会的主持下，原告韦彩利作为死者韦某的家属与被告韦祥克、韦秀荣签订《交通事故和解赔偿协议书》，约定：“1、韦祥克愿意赔偿被害人韦某的家属（韦彩利）各种经济损失贰拾万元正（￥200000.00元）。韦彩利及家属不再要求韦祥克进行任何形式的赔偿；2、韦彩利对韦祥克的行为表示谅解，不再要求司法部门追究韦祥克的行政或者刑事责任；3、韦祥克于2014年10月22日前已付三万给受害者家属，尚欠壹拾柒万元（￥170000.00元），韦祥克及配偶韦秀荣自定在2014年10月至2018年底每年还叁万元，余下贰万元限于2019年底前还清。”协议签订后，被告韦祥克于2015年2月16日支付原告1万元，但截止2016年底，被告尚须支付原告赔偿款8万元。因多次催款未果，原告遂诉至本院，引起本案纠纷。
本院认为，受害人韦某在搭乘被告韦祥克车辆过程中发生交通事故死亡，韦祥克对事故负全部责任，应依法承担相应的民事赔偿责任，从而形成侵权之债。原告作为赔偿权利人与被告韦祥克、韦秀荣于2014年10月23日签订赔偿协议，协议的双方当事人均具有完全民事行为能力，赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认，并依此明确原、被告之间的债权债务关系。被告韦秀荣在协议上签字，应视为对夫妻共同债务的承担。协议签订后，被告于2015年2月16日支付给原告1万元，但截止2016年底，尚有8万元尚未按协议约定的期限履行，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，本院对于原告要求被告支付到期债务8万元及相应逾期利息的诉讼请求予以支持。逾期利息可参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》从逾期付款之日起按年利率6%计算。原告请求逾期利息5400元，不超出法律的规定，本院予以支持。原告请求2017至2019年的赔偿款9万，因该债务未到履行期限，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韦祥克、韦秀荣于本判决生效之日起十日内支付原告韦彩利赔偿款人民币8万元及逾期利息5400元；
二、驳回原告韦彩利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告韦彩利负担850元，被告韦祥克、韦秀荣负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
代理审判员 韦彪
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 韦维
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保109号
申请人：邵惠玉，女，1954年2月1日出生，汉族，住济南市。
被申请人：郝生芝，住济南市济阳县。
被申请人：李振，男，1984年7月16日出生，住山东省济阳县。
申请人邵惠玉于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人郝生芝名下的鲁A*黑豹牌轻型普通货车一辆予以查封。申请人邵惠玉以登记在担保人卜庆德名下的鲁A*大众汽车牌小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人邵惠玉的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人郝生芝名下的鲁A*黑豹牌轻型普通货车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人邵惠玉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 胡世涛
二〇一七年六月十九日
书记员 吴蓓蓓
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0181民初1293号
原告：孙洋，男，1975年9月6日出生，汉族，住都江堰市。
委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。
被告：黄建辉，男，1964年8月23日出生，汉族，住都江堰市。
原告孙洋与被告黄建辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙洋到庭参加诉讼，被告黄建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告借款本金人民币3万元；2、请求人民法院判令被告自2016年10月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%向原告支付逾期还款资金占用期间利息。3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告因个人经营所需，向原告借款3万元，原告交付借款后被告向原告出具借条，但没有依约归还。2016年4月11日被告给原告重新出具借条一份，原借条收回，并承诺于2016年9月30日前归还上述借款。被告承诺的还款日期到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告黄建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，被告因个人经营所需，向原告借款3万元，被告于当日向原告出具借条一份，因被告未按约定偿还，被告于2014年10月3日重新出具一份借条给原告，原借条收回。该笔欠条出具后，被告仍未按期还款，2016年4月11日，被告再次向原告出具《借条》一张，原借条收回，载明“今借到孙洋现金（30000元）大写叁万元正。还款日期2016.9月30日。”被告黄建辉在借款人处签名。借款期限届满后，被告未向原告偿还该借款，原告于2018年4月3日诉至法院。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、2016年9月30日《借条》原件一份、2014年10月3日《借条》复印件一份、录音光盘、录音对话记录、短信记录及原告陈述以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告黄建辉未向本院提供证据。
本院认为，原告于2012年9月24日向被告出借现金30000元，被告向原告出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，双方之间形成民间借贷关系。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务，原告已履行了其出借的义务，被告应按约定偿还债务。被告未到庭应诉，也未向本院提交证据证明其归还借款情况，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款30000元的主张予以支持。关于借贷利息的问题。根据庭审查明事实，原、被告双方对利息并无书面约定，而被告黄建辉在借条上载明2016年9月30日前偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。”之规定，被告于承诺还款的期限届满后一直未履行还款义务，其应当向原告支付相应的逾期利息，利息可按照年利率6%标准自2016年10月1日起计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建辉于本判决生效之日起十日内归还原告孙洋借款30000元；
二、被告黄建辉于本判决生效之日起十日内向原告孙洋支付资金占用利息（利息的计算方法为：以30000元为基数自2016年10月1日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴勇建
人民陪审员 韦晓娣
人民陪审员 李晋萍
二〇一八年八月二十日
书 记 员 胡小雪
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执142号
申请人李福金，男，住开远市。
委托代理人熊国芬，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。
被执行人陈海飞，男，住开远市。
被执行人陈钢，男，住开远市。
申请人李福金与被执行人陈海飞、陈钢机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）开民一初字第461号民事判决书，申请人向本院申请强制执行，申请执行的金额为22991.86元。本案在执行过程中，经本院采取银行、证券、车辆等查询措施，查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)云2502执142号案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁仲功
审判员 许正华
审判员 陈世伟
二〇一六年九月一日
书记员 白劲松
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1051号
罪犯巩兵，男，1981年10月9日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省桓台县人民法院于二〇一六年二月五日作出（2016）鲁0321刑初80号刑事判决，以被告人巩兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。（刑期自2015年10月20日至2024年3月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯巩兵认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯巩兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年10月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯巩兵入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金二万元，2017年10月24日全部履行。
本院认为，罪犯巩兵能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯巩兵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年10月20日至2023年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终287号
上诉人（原审被告）：淄博陆海联运有限公司，住所地，山东省淄博市张店区杏园东路16号。
法定代表人：韩国文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王淑惠，女，1956年8月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
上诉人淄博陆海联运有限公司因与被上诉人王淑惠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1309号民事裁定，向本院提起上诉。淄博陆海联运有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷是购房款纠纷，而不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，原审法院适用法律错误，上诉人的主要办事机构所在地在桓台县，本案依法应由桓台县人民法院管辖，请求将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系政策性房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二十一条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，依照不动产纠纷确定管辖。依照民诉法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在淄博市张店区，故原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年七月四日
书记员 范 蕊
四川省彭州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0182司救执6号
救助申请人：王兴华，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人王兴华因申请执行被执行人邓克云机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，未查找到被执行人邓克云有可供执行财产，且其下落不明。王兴华于2016年12月20日以家庭经济困难为由本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人王兴华在机动车交通事故中受到伤害，造成十级伤残，家庭经济困难，且被执行人邓克云下落不明无可供执行财产，应当给予王兴华国家司法救助，故对申请人王兴华的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(六)项的规定，决定如下：
给予王兴华国家司法救助金3000.00元。
二〇一七年一月二十二日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民二民初字第834号
原告周长良，男，1969年10月7日生，汉族，住黑龙江省依兰县。
被告郗宏志，男，1954年6月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郭锡江，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
原告周长良与被告郗宏志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周长良，被告郗宏志及其委托代理人郭锡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月，被告安排案外人王某某从原告处赊购价值80000元煤。被告给付了部分货款，尚欠20000元未付。2014年10月5日被告为原告出具了欠据，约定在2014年春节前还款。但被告至今不还。故原告诉至法院，要求被告给付拖欠煤款20000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所陈述的煤款是通过吉林省某某煤炭有限公司员工王某某在原告处赊来的，煤是800元一吨，运费70元，当时吉林省某某煤炭有限公司答应钱款很快可以给付原告。2010年吉林省某某煤炭有限公司和宁波某某国际货运代理有限公司合作，在合作期间所有的煤都让宁波某某国际货运代理有限公司代理人郑某某以欺骗手段拉走，并以价值660元卖出，款项至今没回来。所以原告的煤款至今没有给付。该笔煤款是吉林省某某煤炭有限公司从原告处赊的，应由吉林省某某煤炭有限公司偿还。而不应由原告个人偿还。
原告为证明其诉讼主张事实成立，向法庭提交证据及被告质证意见如下：
证据一、2014年10月5日欠据一张。证明被告郗宏志欠原告煤款20000元，被告给原告出具欠据，系被告个人欠款，与被告所陈述的某某公司无关。
经质证，被告对证据一真实性无异议，但认为吉林省某某煤炭有限公司属于煤炭经营公司，是吉林省某某煤炭有限公司员工王某某去原告处赊的煤，并不是被告本人去原告处赊煤，而是吉林省某某煤炭有限公司在原告处赊煤。
证据二、公告费票据一张。证明因本案诉讼在人民法院报上登公告支付的费用为260元，要求被告承担。
经质证，被告对该证据二无异议。
被告为证明其辩称主张的事实成立，向法庭提交证据及原告质证意见如下：
证据一、吉林省某某煤炭有限公司企业法人营业执照（复印件）一份。证明郗宏志是吉林省某某煤炭有限公司法定代表人，郗宏志个人不经营煤炭生意，是吉林省某某煤炭有限公司经营煤炭生意。
经质证，原告对证据一有异议，认为该证据与原告无关，是被告个人从原告处拉的煤，欠款属于被告个人欠款。
证据二、吉林省某某煤炭有限公司入库单一份。证明吉林省某某煤炭有限公司从原告处拉了三车煤。
经质证，原告对证据二有异议，认为该证据与原告无关。
证据三、合作协议一份、2014年6月25日和2015年1月22日宾县公安局刑侦大队笔录二份（上述证据均为复印件）。证明吉林省某某公司的前身是吉林省某甲公司与宁波某某国际货运代理有限公司于2010年4月5日签订合作协议进行合作，共同进行煤炭经营，原告煤炭是在合作期间由吉林省某某煤炭有限公司职工王某某在原告处赊购的煤，并不是被告个人在原告处赊购的煤。两份笔录可以证明郑某甲是宁波九华国际货运代理有限公司的代理人，郑某甲在2012年12月24-26日期间将双方合作的500余吨煤炭以660元的价值出卖，至今煤款没有回到吉林省某某煤炭有限公司帐上，剩余所有煤炭款都在宁波某某国际货运代理有限公司及郑某甲处，吉林省某某煤炭有限公司没有将欠原告的煤炭款余款20000元还清。
经质证，原告对证据三有异议，认为该证据与原告无关，是被告去原告处取的煤，不是原告送的煤。
综合分析原告与被告举证质证意见，认证如下：原告所举证据一、证据二符合真实性、关联性、合法性，本院予以采信；被告所举的证据一、证据二、证据三不能证明本案相关事实，本院不予采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认事实如下：
2012年7月，被告安排案外人王某某从原告处赊购价值80000元煤。2012年12月末，被告以一台粉碎机折抵了煤款50000元，2013年1月被告又给付原告煤款10000元，尚欠煤款20000元未付。2014年10月5日，被告为原告出具了欠据，该欠据载明：“欠周长良煤款贰万元整，上款大约在春节前还，欠款人郗宏志”。由于被告未按约定给付原告货款，故双方形成诉讼。审理中，被告否认原告所述，称原告所述的煤款是由吉林省某某煤炭有限公司在原告处赊购的，而不是被告本人赊购的，被告是作为吉林省某某煤炭有限公司的法定代表人为原告出具的欠据。另查明，被告郗宏志系吉林省某某煤炭有限公司法定代表人，该公司经营范围为煤炭批发经营。
基于上述事实，本院认为，原告与被告之间存在买卖关系。被告从原告处赊煤的事实清楚，证据充分，被告久拖原告煤款不付，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告偿还货款及给付利息，本院予以支持。关于被告称原告所述的煤款系吉林省某某煤炭有限公司欠的煤款，而非被告个人所欠，其出具的欠据是以吉林省某某煤炭有限公司法定代表人身份出具之辩诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告郗宏志于本判决生效后十日内给付原告周长良货款人民币20000元；
二、被告郗宏志于本判决生效后十日内给付原告周长良上述货款利息（自2015年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郗宏志负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 赵淑娟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 会
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更6187号
罪犯王兴甫，男，1980年7月15日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一三年九月二十九日作出（2013）杭临刑初字第482号刑事判决，以罪犯王兴甫犯盗窃罪,职务侵占罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币1000元。同案犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年十一月十二日作出(2013)浙杭刑终字第738号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王兴甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王兴甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获得监狱级表扬奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。该犯罚金已全部履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王兴甫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯王兴甫提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王兴甫准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一六年九月二十日书记员王静
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初380号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人刘有新，男，1971年7月7日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，初中文化，无职业，住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月13日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人刘有新犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人刘有新到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年5月1日18时，被告人刘有新酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车行驶至田东县平马镇东宁东路华瑞叉路口时被田东县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人刘有新的血液中乙醇含量为153.99mg／100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实。
公诉机关认为，被告人刘有新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人刘有新对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年5月1日18时，被告人刘有新酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车行驶至田东县平马镇东宁东路华瑞叉路口时被田东县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人刘有新的血液中乙醇含量为153.99mg／100ml。
另查明，被告人刘有新驾驶的机动车是已注销的车辆。
认定上述事实的证据有：1、相片说明；2、查获经过；3、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书、当事人的血样提取登记表、鉴定结论通知书；4、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单；5、户籍证明；6、被告人刘有新的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘有新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶已注销的机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘有新认罪态度好，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人刘有新的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘有新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 黄娇芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 何韦婕
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2284号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾俊,山西夏俊律师事务所律师。
被告：赵亮亮，男，1986年9月23日生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司与被告赵亮亮合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾俊到庭参加了诉讼，被告赵亮亮经《人民法院报》公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款20999.35元；2、要求被告支付违约金2099.93元。事实和理由：原、被告于2015年6月4日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同，被告成为“垫付宝”注册会员。被告于2015年11月14日在垫付宝会员的第三人处进行了消费，原告依约为被告进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，现仍欠原告20999.35元、违约金2099.93元，经多次催讨，被告一直推脱不还。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法定代表人身份证明、双方垫付宝（垫付卡）领用合约、被告（LS6）（SL7）授权书、担保函（LS10）、晋L47X**车辆行驶证复印件、开发维护管理垫付宝业务交易平台的北京壹号车科技有限公司山西分公司营业执照及负责人身份证明、原被告在网络交易平台上交易记录及明细等证据。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告赵亮亮未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告名下开展“垫付宝”业务，“垫付宝”注册会员到其他会员处消费，原告按约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定还款日将垫付的款项归还原告，用户会员违约将按欠款总额的10％向原告支付当月违约金，未还清欠款前，每逾期1日按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。
2015年6月4日，原告与被告签订编号为：垫000047475／晋临尧都20800131垫付宝（垫付卡）领用合约、（LS6）（SL7）2份授权书、垫000047475／晋临尧都20800131担保函（LS10）、晋L47X**车辆行驶证复印件等一系列合同，被告注册成为原告“垫付宝”业务会员。
2015年11月14日被告在第三人处消费21014元后原告依据约定代被告垫付了21014元。
按照合同约定被告应于2015年12月7日向原告偿还垫付款项，经交易系统扣款后，被告尚欠原告垫付款20999.35元。经原告多次催讨被告一直未予偿还。
本院认为，本案实质系追偿权纠纷。原、被告签订的垫付宝系列合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。在原告为被告支付垫付款项后，被告未按约还款，按照合同约定被告应偿还原告垫付款20999.35元，并支付当月违约金；但本案中双方约定的当月违约金数额为欠款数额的10％，换算为年利率为120％，已超出法律予以保护的年利率24％的规定，超出部分应为无效。故原告主张的当月违约金数额应按照年利率24％计算即419.99元（20999.35元×24％÷12）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮亮于判决生效后五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款20999.35元，并支付违约金419.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 王安宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 华
安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宣民一初字第00006号＼n原告：汪张杰，男，汉族，建筑工人，中专文化，户籍地安徽省宣城市宣州区。＼n被告：秦明贵，男，汉族，建筑承包人，初中文化，户籍地安徽省巢湖市居巢区。＼n原告汪张杰诉被告秦明贵劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员芮发勤适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告汪张杰到庭参加诉讼、被告秦明贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n汪张杰诉称：秦明贵挂靠宣城市第三建筑有限公司名义承建宣城市顺通机动车检测有限公司房屋建设工程，汪张杰担任工地施工员。完工后，双方结算，秦明贵共欠汪张杰工资12000元，并出具欠条一张，约定2013年7月底归还。到期后，秦明贵以各种理由拖欠未归还，为此，请求判令：1、秦明贵立即给付工资款12000元及逾期利息（自2013年8月1日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由秦明贵承担。＼n汪张杰为支持自己主张，向本院提交以下证据：＼n一、身份证复印件1份，证明汪张杰身份情况；＼n二、欠条复印件1份，证明秦明贵欠款的事实。＼n秦明贵未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状及质证意见，未提交证据。＼n根据证据的真实性、合法性、关联性，本院审查后认为：汪张杰所举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。＼n根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：秦明贵雇佣汪张杰从事建筑事务。2013年7月18日，秦明贵共欠汪张杰工资款12000元，秦明贵向汪张杰出具欠条一张，约定2013年7月底归还，逾期，秦明贵未归还上述欠款。＼n本院认为：汪张杰受秦明贵雇佣，秦明贵理应支付工资款，2013年7月18日，秦明贵出具欠条一张，是其真实意思表示，秦明贵应按照欠条约定全面履行自己的义务。汪张杰主张秦明贵归还所欠工资款符合法律规定，本院予以支持。汪张杰与秦明贵并未约定逾期利息，汪张杰诉请按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息无法律依据，可自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计算其损失，其诉请利息超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告秦明贵于本判决生效后三日内给付原告汪张杰工资款12000元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；＼n二、驳回原告汪张杰的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费100元，减半收取50元，由原告汪张杰负担10元，被告秦明贵负担40元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。＼n＼n＼n代理审判员芮发勤＼n＼n＼n二〇一四年二月十二日＼n＼n书记员左弢＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4403号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托代理人：姚立平。
被告：丁增娟。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告丁增娟电信服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚立平到庭参加了诉讼，被告丁增娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告电话费1174.64元、违约金（含终端款）1023.61元，共计2198.25元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告丁增娟于2012年6月11与原告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3GiPhone合约计划，被告自愿选择原告提供的186元iPhone套餐，承诺在网36个月，即2012年6月至2015年5月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值3996元的3GiPhone定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2015年1月，期间被告欠原告电话费1174.64元，话费违约金468.61元，终端款违约金555.00元。原告多次找被告催缴，被告拒不偿还欠费。为此，原告诉至法院。
被告丁增娟未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理3GiPhone合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担，原告依此主张拖欠电话费1174.64元，话费违约金468.61元，终端款违约金555.00元，符合法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告丁增娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告丁增娟偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司电话费、话费违约金、终端款违约金，共计2198.25元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年八月十日
书记员 朱兆荣
四川省彭州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0182司救执2号
救助申请人：何世龙，男，1986年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请人何世龙因申请执行被执行人刘治贤机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，未查找到被执行人刘治贤有可供执行财产。何世龙于2016年11月29日以家庭经济困难为由本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人何世龙在机动车交通事故中受到伤害，造成双目失明，构成一级伤残，丧失劳动能力，家庭经济困难，且被执行人刘治贤无可供执行财产，应当给予何世龙国家司法救助，故对申请人何世龙的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(六)项的规定，决定如下：
给予何世龙国家司法救助金3000.00元。
二〇一七年一月二十二日
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执450号之一
申请执行人：正荣(长沙)置业有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道望府路正荣财富中心销售中心。
法定代表人:林湧，总经理。
被执行人：钟雄，男，1990年1月16日出生，汉族，住长沙市望城区，。
申请执行人正荣(长沙)置业有限公司与被执行人钟雄商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3896号民事判决书立案执行，该判决判令被执行人钟雄在判决生效后十日内协助申请执行人正荣(长沙)置业有限公司办理撤销网签和备案登记手续。执行过程中，本院查明该房屋（长沙市望城区高塘岭街道家园北路与唯罗克路交叉西南角正荣财富中心项目5栋10层1004房屋）已经办理不动产权证，已无法执行上述撤销网签和备案登记手续等判决内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3896号民事判决书案件的执行。
本裁定书立即执行。
审判长 贺 靖
审判员 孙浩滨
审判员 易超群
二〇一八年八月二十日
书记员 许拯华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0402民初2678号
原告：吴海华，女，1978年4月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古大川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨旭雯，内蒙古大川律师事务所实习律师。
被告：王树红，女，1976年9月6日出生，汉族，其他自然情况不详，现羁押于通辽监狱。
被告：孟庆文，男，1974年1月12日出生，汉族，其他自然情况不详，现羁押于赤峰监狱。
原告吴海华与被告王树红、孟庆文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告吴海华及其委托诉讼代理人孙玉红、杨旭雯到庭参加诉讼。被告王树红、孟庆文未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金30万元，并自2015年11月23日起按月利率2%的标准支付利息至款项还清时止；2.判令原告对登记在被告王树红名下位于赤峰市红山区菊香花园小区房产拍卖价款享有优先受偿权；3.判令二被告支付原告因主张债权而支出的1万元律师费。事实及理由：2014年11月24日，二被告以需要资金周转为由向原告借款30万元，约定借款期限12个月，月利率15‰，按季度付息，同时约定逾期还款利息按同期银行贷款利率四倍计算。双方办理了签订抵押借款合同并办理了抵押登记。借款到期后，二被告未偿还借款本金，故诉至法院。
被告王树红、孟庆文未答辩。
原告吴海华为支持其诉讼请求，依法向本院提交了证据，结合原告所举证据及庭审陈述，本院查明事实如下：2014年11月24日，二被告自原告处借款30万元，与原告签订抵押借款合同及补充协议书。抵押借款合同约定：借款金额为30万元，期限自2014年11月24日至2015年11月23日计12个月，月利率为15‰，每三个月付息一次；王树红以其名下位于赤峰市红山区菊香花园小区某房屋（产权证号：XX**）为借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用（律师费等）；如借款人未能按期还款，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。原、被告双方对上述抵押借款合同及补充协议书办理了公证，公证书号为（2014）赤证内民字第XX号。同日，吴海华从其尾号903的包商银行账户取款30万元存入王树红的账户，二被告为原告出具30万元借款借据一枚。2014年11月28日，双方对王树红提供担保的房产办理了他项权利登记，证号为赤峰市房他证红山区字第1120414203**号。借款到期后，二被告未能偿还借款本金，经原告催要后亦未偿还,原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的公证书、借款借据、房屋他项权证书、短信记录截图、包商银行个人账户对账单及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，二被告自原告处借款30万元属实，应予偿还。双方关于逾期利息的约定符合法律规定，二被告应自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。被告王树红自愿以其名下房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权就该处房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。抵押借款合同中约定了担保的范围包括原告实现债权的费用，故原告主张的1万元律师费本院予以支持。二被告在监狱服刑，未委托诉讼代理人参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树红、孟庆文于本判决生效后立即偿还原告吴海华借款本金30万元，并自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项付清时止；
二、被告王树红、孟庆文于本判决生效后立即向原告吴海华支付律师费1万元；
三、如被告王树红、孟庆文未履行上述一、二项义务，原告吴海华有权对登记在被告王树红名下位于赤峰市红山区菊香花园小区房产（他项权证号：赤峰市房他证红山区字第**号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告吴海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，邮寄送达费60元，合计6010元，由被告王树红、孟庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长周智勇
人民陪审员赵丽萍
人民陪审员李艳萍
二〇一八年八月十五日
书记员董琦
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审7号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人陈伟扬，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人杨绿燕，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年1月4日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第354号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人陈伟扬、杨绿燕欠缴社会抚养费人民币7000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年7月2日作出的天计生征字（2015）第354号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 方 锐
审 判 员 裘���焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 娇 霞
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初1244号
原告：中国建设银行股份有限公司虎林支行。
负责人：张代信，行长。
委托诉讼代理人：樊××，男，47岁。
被告：崔守全，男，58岁。
被告：范纪福，男，38岁。
被告：怀发，男，54岁。
被告：崔齐武，男，32岁。
被告：白龙江，男，51岁。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行与被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武、白龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司虎林支行的委托诉讼代理人樊××、被告白龙江到庭参加诉讼，被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司虎林支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔守全立即偿还借款本金150,000元及所有借款利息，直至借款本息全部偿还为止；2.要求被告怀发、范纪福、崔齐武、白龙江承担连带保证责任；3.由五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武、白龙江于2013年2月5日在我行办理一组五户联保的小额农户贷款，其中崔守全贷款150,000元，范纪福贷款140,000元，怀发贷款100,000元，崔齐武贷款150,000元，白龙江贷款50,000元，五户贷款总计590,000元。五被告与我行签订《小额农户借款合同》，并约定借款期限12个月（2014年2月5日到期），贷款期限内年利率为7.8％，贷款逾期年利率11.7％，借款的还款方式为到期一次性还本付息还款法，借款人应在合同约定的还款日前偿还借款本息。被告崔守全贷款金额为150,000元，在原告将贷款发放后，被告崔守全没有按期归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，借款人崔守全拒不偿还。故原告诉讼至法院，要求依法判令被告崔守全按照借款合同约定立即偿还借款本金150,000元及逾期的所有利息，直至贷款本息全部清偿为止，同时要求被告范纪福、怀发、崔齐武、白龙江承担连带保证责任，并由被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武、白龙江承担本案诉讼费用。
被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武未作答辩。
被告白龙江辩称，我与被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武虽是一个连带小组的，但我欠银行的钱当年就已经全部还清，其他被告恶意欠贷，法院应该强制执行他们还钱，希望通过法院调解分期还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：对于原告中国建设银行股份有限公司虎林支行提交的证据：1.2013年2月5日借款合同复印件一份，证明被告崔守全借款事实，被告范纪福、怀发、崔齐武、白龙江作为担保人承担连带保证责任。2.2013年2月5日个人贷款支付凭证，证明贷款已发贷款人崔守全账中。被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武未发表质证意见、未向法院提交证据；被告白龙江对证据一、二无异议，未向法院提交证据，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武、白龙江于2013年2月5日在原告处办理一组五户联保的小额农户贷款，其中崔守全贷款150,000元，范纪福贷款140,000元，怀发贷款100,000元，崔齐武贷款150,000元，白龙江贷款50,000元，五户贷款总计590,000元。五被告与原告签订《小额农户借款合同》，并约定借款期限12个月（2014年2月5日到期），贷款期限内年利率为7.8％，贷款逾期年利率11.7％，借款的还款方式为到期一次性还本付息还款法。被告崔守全贷款金额为150,000元，在原告将贷款发放后，被告崔守全没有按期归还贷款本金及利息，经原告多次催讨，借款人崔守全拒不偿还。故原告诉讼至法院，要求依法判令被告崔守全按照借款合同约定立即偿还借款本金150,000元及逾期的所有利息，直至贷款本息全部清偿为止，同时要求被告范纪福、怀发、崔齐武、白龙江承担连带保证责任，并由被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武、白龙江承担本案诉讼费用。
本院认为，被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武、白龙江自愿组成联保小组向原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款，并互相承担连带保证责任，双方签订的小额联保借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。
综上所述，被告崔守全未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔守全于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司虎林支行借款本金150,000元，并自2013年2月5日起按本金150,000元，年利率7.8％计算给付利息至2014年2月5日止；自2014年2月6日起按本金150,000元，年利率11.7％计算给付利息直至借款实际给付之日止。
二、被告范纪福、怀发、崔齐武、白龙江对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元由被告崔守全、范纪福、怀发、崔齐武、白龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王淑梅
审 判 员 张茂礼
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐晨娟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初69号
原告刘继环，女，1961年10月11日出生，无职业，住鹤岗市德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人温博舒，系该办留守科负责人。
委托代理人王占军，系该办法律顾问。
原告刘继环请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘继环的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 高宏颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 佳
北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第00239号＼n原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号广源大厦5层5032C-D室。＼n法定代表人王全红，总经理。＼n委托代理人毕宝海，男，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司工程师。＼n委托代理人徐铭君，男，北京豪曼必克制冷空调服务有限公司法务专员。＼n被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。＼n法定代表人孙为民，总经理。＼n委托代理人徐国建，北京市当代律师事务所律师。＼n委托代理人陈雷，北京市当代律师事务所律师。＼n原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司（以下简称豪曼必克公司）与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告豪曼必克公司的委托代理人毕宝海、徐铭君，被告苏宁公司的委托代理人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告豪曼必克公司诉称：2011年4月20日，因被告苏宁公司通州店的空调机组新风机过滤网太脏、软连接损坏、漏水等原因委托我公司对3台新风机组进行清洗并更换软连接。我公司向苏宁公司提供《报价确认单》，报价为3500元，根据确认单的约定，我公司在2011年4月25日即清洗完毕三台新风机并更换了软连接1个。现工作已全部完成，而苏宁公司却一直未支付相应款项。现要求苏宁公司支付合同款3500元，利息损失577.5元，并承担本案诉讼费用。＼n被告苏宁公司辩称：我公司认为原告豪曼必克公司的诉讼请求已过诉讼时效，其未能证明工作及相关费用已经过我公司同意或认可。如果依据双方签订的服务合同，在2500元以内的零部件更换，应当由豪曼必克公司承担。＼n经审理查明：原告豪曼必克公司（乙方）与被告苏宁公司（甲方）曾签订《中央空调维修（水处理）保养合同》（以下简称合同），甲方委托乙方对本合同中所约定冷水机组、风冷式热泵机组、风冷式模块机组、组合式空调机组、空调系统的辅助设备、空调系统的末端设备、空调系统的水处理保养事宜达成协议。合同约定标的物为紫竹桥店冷水机组、三元西桥店水冷热泵机组、安贞桥店冷水机组、马家堡店冷水机组及安贞桥东分体空调，并约定合同期限为2011年4月19日至2012年4月18日止。该合同第三条维护保养费用约定：1、本合同约定中央空调设备维修保养年度费用为198000元。2、上述费用包括合同第五条所述工作内容所发生的一切税金、维修保养的物耗、应急维修服务等除需更换的零部件外产生的一切费用，同时每个门店中央空调维护保养过程中需要更换的设备零件总价不超过2500元的费用由乙方承担，五家门店免费更换配件费用共计12500元，如更换的设备零部件费用超过乙方承担12500元，应由甲方自行承担并自行选择供应商。此外，该合同还约定了其他内容。＼n庭审中，豪曼必克公司诉称苏宁公司通州店空调机组新风机过滤网太脏、软连接损坏、漏水等原因委托我公司对3台新风机组进行清洗并更换软连接，产生费用共计3500元，应由苏宁公司支付。为证明其主张，豪曼必克公司提交报价确认单及客户服务工作报告予以证明。报价确认单显示豪曼必克公司对通州店的报价为3500元。客户服务工作报告显示工作完成情况，并有客户签名。苏宁公司对此不予认可，辩称上述证据不能证明报价及工作内容已由公司确认，即便发生上述费用，亦应按合同约定扣减2500元。＼n庭审中，苏宁公司认可双方签订的合同，但对豪曼必克公司是否对通州店空调进行维修保养无法确定，并未在指定期限内给出明确答复。＼n上述事实，有报价确认单、客户服务工作报告、《中央空调维修（水处理）保养合同》及当事人陈述等在案佐证。＼n本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据已经查明的事实，原告豪曼必克公司与被告苏宁公司签订合同，约定由豪曼必克公司对苏宁公司马家堡店、安贞桥店等五家店面的空调设备进行保养维护。虽通州店不在上述合同约定的服务范围内，但豪曼必克公司提交报价确认单及客户服务工作报告证明对通州店进行了维护，并产生了相应费用，且有客户签字确认，工作已完成。苏宁公司虽对上述证据不予认可，但未能提供证据对上述证据予以否定，且未在法院指定期限内对豪曼必克公司是否对通州店进行了保养维修进行答复。因此，本院对豪曼必克公司提交的报价确认单及客户服务工作报告予以确认，苏宁公司应支付豪曼必克公司由此产生的上述费用。因此，豪曼必克公司要求苏宁公司支付上述款项的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。双方未就上述款项的给付时间进行约定，因此苏宁公司认为豪曼必克公司的上述诉讼请求已过诉讼时效的主张本院不予采信。双方未对逾期付款需支付利息损失进行约定，故豪曼必克公司要求苏宁公司支付利息损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告北京苏宁云商销售有限公司支付原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司合同款共计三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；＼n二、驳回原告北京豪曼必克制冷空调服务有限公司的其他诉讼请求；＼n案件受理费二十五元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n代理审判员谭云进＼n＼n二〇一四年三月十三日＼n＼n书记员郝东爽＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第80号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某。2013年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年12月20日变更强制措施为取保候审。
辩护人罗泽维。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1050号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、被告人胡某及其辩护人罗泽维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月14日凌晨2时45分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为浙A×××××的小型轿车沿西湖大道由西向东行驶至涌金立交上匝道口处时，被交警查获。经检验，被告人胡某血液中乙醇含量为1.91mg／ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、车辆信息、简项信息、常住人口基本信息、人员档案、查获经过、情况说明、酒精含量呼气测试记录单、行政处罚决定书、乙醇检测报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反道路交通安全法的规定，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李小丹
二〇一四年二月十日
书记员 俞 峰
＼n镇江经济开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）镇经民初字第1024号＼n原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市京口区中山东路51号六楼。＼n法定代表人潘建国，该公司总经理。＼n被告王成军。＼n原告镇江金诚物业管理有限公司（以下简称金诚物业公司）与被告王成军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告金诚物业公司的法定代表人潘建国到庭参加诉讼。被告王成军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年5月1日，原告和金港花园业主委员会签订了为期一年的服务合同，时间为2013年5月1日至2014年4月30日。被告欠交了2013年5月1日至2014年4月30日期间的物业费733元。原告多次催要未果。原告请求法院判令被告支付物业费733元并承担本案的诉讼费。＼n被告未作答辩。＼n经审理查明：被告是镇江新区大港街道金港花园12幢404室（房屋建筑面积为89.87平方米）业主。2013年5月1日，原告与金港花园业主委员会签订物业管理服务合同，约定住宅房物业费按每平方米0.68元／月计算，合同期限为2013年5月1日至2014年4月30日止。被告未缴纳自2013年5月1日至2014年4月30日期间的物业费733元。＼n以上事实，有物业管理服务合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实。＼n本院认为：金港花园业主委员会与原告签订的物业管理服务合同不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对包括被告的全体业主均有约束力。原告要求被告给付2013年5月1日至2014年4月30日的物业管理费用733元的诉讼请求，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王成军于本判决生效之日起十日内支付原告镇江金诚物业管理有限公司物业费733元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取25元，由被告王成军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。＼n代理审判员祁伟＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员计正春＼n（附上诉须知）＼n附法律条文＼n《物业管理条例》第七条（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：＼n…………＼n（五）按时交纳物业服务费用；＼n第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。＼n第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期扔不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初582号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人陈某，（骨龄鉴定）于本市，无业。因犯抢劫罪于2007年8月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月4日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年7月27日淮南市田家庵区人民检察院不批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日变更为监视居住，2016年8月26日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于8月29日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）513号起诉书指控被告人陈某犯故意毁坏财物罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员汪莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：郑涛（已判刑）女友刘某在被害人王某经营的位于本区小刘庄的“棋牌俱乐部”内打牌输钱，怀疑老板“出老千”，便将此事告知郑涛，郑涛怀恨在心，伺机报复。2015年8月3日18时30分许，被告人郑涛打电话给被告人陈某要其到小刘庄巷道口，郑涛又给吴成生打电话让其找人到小刘庄巷道口。吴成生与姚宇、姚国顺、廖楠、姚松、宋效文、张文（均已判刑）、姚超（现在逃）、曹伟（现在逃）到小刘庄巷道口汇合。陈某向吴成生等人指认出棋牌俱乐部，姚宇、吴成生等人便使用砖块将棋牌室玻璃门砸碎，姚松、宋效文、廖楠站在门口阻止他人围观，吴成生等人进入棋牌室内将麻将机、空调及桌椅等物品毁坏。2015年8月31日经淮南市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值共计7528元。
2016年7月4日，被告人陈某主动到公安机关投案。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人陈某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：郑涛（已判刑）女友刘某在被害人王某经营的位于本区小刘庄的“棋牌俱乐部”内打牌输钱，怀疑老板“出老千”，便将此事告知郑涛，郑涛怀恨在心，伺机报复。2015年8月3日18时30分许，被告人郑涛打电话给被告人陈某要其到小刘庄巷道口，郑涛又给吴成生打电话让其找人到小刘庄巷道口。吴成生与姚宇、姚国顺、廖楠、姚松、宋效文、张文（均已判刑）、姚超（现在逃）、曹伟（现在逃）到小刘庄巷道口汇合。陈某向吴成生等人指认出棋牌俱乐部，姚宇、吴成生等人便使用砖块将棋牌室玻璃门砸碎，姚松、宋效文、廖楠站在门口阻止他人围观，吴成生等人进入棋牌室内将麻将机、空调及桌椅等物品毁坏。2015年8月31日经淮南市价格认证中心鉴定，被损坏物品价值共计7528元。
2016年7月4日，被告人陈某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中亦无异议，且有同案罪犯郑涛、姚宇、吴成生、姚国顺、宋效文、廖楠、姚松、张文在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，淮南市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，报案材料、谅解书、收条、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人陈某伙同他人，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。案发后，陈某主动到公安机关投案，并能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后郑涛等人与王某达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可对陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩毅
二〇一六年八月三十一日
书记员 江静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n广东省深圳市南山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深南法刑初字第937号＼n公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。＼n被告人夏某，在深圳市无业。2013年8月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年10月24日刑满释放。因本案于2014年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。＼n深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1239号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n深圳市南山区人民检察院指控：＼n2014年5月17日20时许，被告人夏某在深圳市南山区蛇口迪卡侬运动专业超市门口自行车停车场，用随身携带的钢丝钳将被害人洪某甲停放在该处的一辆白色福马特牌自行车车锁剪断。此时，夏某的盗窃行为被该商场保安发现并抓获，当场缴获上述自行车、被剪断的车锁和作案工具钢丝钳。经鉴定，上述被盗的福马特牌自行车价值人民币5368元。＼n公诉机关向本院递交深南检公诉量建（2014）1036号量刑建议书，建议对被告人夏某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。＼n庭审中，被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。＼n上述事实，有被盗自行车、作案工具剪钳、被剪断的自行车锁的实物照片，受案登记表，抓获经过，缴赃经过，扣押决定书、扣押物品清单，发还物品清单，刑事判决书及释放证明，证人李某乙的证言，被害人洪某甲的陈述，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，证人李某乙对被告人夏某的辨认笔录，被告人夏某的身份信息及供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，归案后认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，本院依法对被告人予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪手段、涉案财物价值及被告人的盗窃前科等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起执行至2015年1月16日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上交国库。）＼n二、缴获的作案工具，由扣押机关依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判员刘付斌＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员苏淦德
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1121号
申请执行人：张峰，住江苏省常熟市虞山镇。
委托诉讼代理人：姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。
被执行人：杜雪，住辽宁省盘锦市双台子区。
本院在执行申请执行人张峰与被执行人杜雪房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东