湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1427号
原告：陈某某，男，汉族。
法定代理人：陈晓亮，男，汉族。
法定代理人：何小花，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。
被告：袁伟，男，汉族。
被告：郴州市公共汽车公司。
法定代表人：黄小山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁莉芳、邱丹，湖南（郴州）人和人律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司。
负责人：张林文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹、欧阳本和，湖南福城律师事务所律师。
原告陈某某与被告袁伟、被告郴州市公共汽车公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称人民财保郴州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的法定代理人陈晓亮、何小花及诉讼委托代理人刘恒，被告袁伟，被告郴州市公共汽车公司的委托诉讼代理人袁莉芳、邱丹，被告人民财保郴州分公司的委托诉讼代理人欧阳本和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某请求判令：1、被告郴州市公共汽车公司和袁伟赔偿原告经济损失437433.69元(其中：未付医疗费8525.8元、护理费157885.69元、营养费17100元、误学补课费20000元、住院伙食补助费16000元、车旅费1899元、伤残赔偿金184563.2元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1460元)；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日10时20分许，被告袁伟驾驶被告郴州市公共汽车公司湘LB72**号大型普通客车沿郴州市升平路由东往西行使至北湖区金星幼儿园（二园）前路段时，与沿人行横道线边缘与车辆停止线之间由南往北跑步通过的原告相撞，并将原告右足碾压成重伤。
事故发生后，原告被送往郴州市第一民医院南院手外科住院治疗。经治疗于2015年7月13日出院，共住院79天。诊断为：右足皮肤撕脱伤，第2-5趾撕脱离断伤，第1、2跖骨骨折。出院医嘱：门诊换药至伤口完全愈合，逐渐加强功能练习，必要时行康复理疗，逐步适应下地练习行走功能，……门诊随诊，如有不适及时复查。出院后，原告经湖南学院司法鉴定中心司法鉴定，评定右下肢为捌级伤残，右足为拾级伤残。前期的护理期和营养期分别评定为120天和90天。由于伤情恢复不佳，出院后多次到郴州市第一人民医院随诊，医生建议康复理疗。2015年8月7日，原告到湘南学院附属医院康复医学科住院理疗，原告于2015年10月27日出院。出院医嘱为：1、高钙饮食，2、出院继续康复理疗，3、建议全体3个月，4、不适我科随诊。之后，原告多次前往长沙和广州等地著名医院门诊。
本次交通事故经郴州市公安局交通警察支队一大队出具郴公交认字[2015]第04014号《道路交通事故认定书》，认定被告袁伟在此事故中承担全部责任，原告在此事故中不承担责任。原告自从遭受本案交通事故伤害后受到肉体和精神上的痛苦折磨是无法形容的，现在原告的学习一直跟不上，伤痛使得原告无法集中注意力学习，虽然请家教为其补课，依然如此。原告的全部损失依法应当得到全部赔偿，而且原告保留就继续治疗费用另行起诉的权利。
被告袁伟答辩要点：事故发生时系答辩人履行职务行为，本案中的责任应由被告郴州市公共汽车公司承担。
被告郴州市公共汽车公司答辩要点：被答辩人医疗费未付部分只应支付1077.2元及床位费7384元；被答辩人护理费只应支付12950元；被答辩人营养费只应支付2700元；被答辩人误学补课费20000元不应支持；被答辩人住院伙食补助费16000元答辩人予以认可；被答辩人交通费只应支付640元；被答辩人伤残赔偿金只应支付178795.6元；被答辩人精神损害抚慰金只应支付15000元；被答辩人鉴定费1460元予以认可；答辩人仅在交强险范围以外承担赔偿责任。原告系六岁小孩，事故发生时在斑马线与停车线之间奔跑，本案两个法定代理人应对此次事故承担一定责任。答辩人在人民财保郴州分公司为车辆购买了交强险，故答辩人仅在交强险范围外的部分承担赔偿责任。
被告人民财保郴州分公司答辩要点：事故车辆在答辩人处只购买了交强险，但驾驶员驾驶证过期未换证，交强险不予理赔；答辩人只应承担垫付责任，垫付后答辩人有权立案追偿；答辩人不承担本案诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于医疗费、营养费的问题。
1、原告提交郴州市第一人民医院票据4张及处方笺1张、劳务费发票2张、西药费发票1张主张除被告已付住院费用53945.3元外，原告还垫付了8525.8元医疗费应由被告支付，被告对其中7张票据共计7679.8元无异议，对其中的陪人床位费发票金额844.7元只认可780元，认为陪床费只有780元，却开了844.7元发票，故超出部分不认可。原告承认陪人床位费是780元，剩余64.7元是开发票的税款，本院认为应以实际发生金额为准，故认定陪人床位费为780元，故原告垫付医疗费为8459.8元；
2、原告提交湘南学院司法鉴定中心2015年7月30日作出湘南学院司法鉴定中心[2015］临鉴字第843号人身损害护理期、营养期鉴定意见书，主张营养费17100元(171天×100元)，被告对鉴定意见书无异议，认为原告主张营养期算多了且标准过高，本院认为湘南学院鉴定中心的鉴定意见书鉴定营养期为90天，该鉴定是在原告第一次住院后第二次住院前作出，应为第一次住院的营养期，加上第二次住院81天，故营养期合计应为171天，营养费标准按郴州市平均水平30元/天计算，认定营养费为5130元。
二、关于护理费、交通费问题。
1、原告提交①、其母亲何小花在中国建设银行股份有限公司郴州市分行营业部的2014年12月1日至2015年12月1日账户交易明细其中伍尤仁于2014年12月19日转入13387元、2015年1月18日转入17042元、2015年2月16日转入12171元；②、2016年2月5日新时代休闲会所出具的证明，何小花自2014年11月15日到该会所工作，工资以银行转账支付，2015年4月25日因其小孩陈某某车祸受伤请假至今未上班；③、何四秀收到2015年5月17日至2015年7月13日每天160元护理费6560元及张冬丽收到2015年4月25日至2015年6月30日每天160元护理费6080元,；④、郴州市第一人民医院南院手足外科2016年5月16日出具的住院期间陪护人员2人的证明；要求按其收入473.33元/天、护理人员160元/天及第一次住院120天护理期两人护理，第二次住院护理期173天一人护理，计算护理费。被告认为原告提交湘南学院鉴定中心2015年8月5日出具的[2015］临鉴字第843号鉴定意见中的护理期120天与中途出院和第二次住院的时间有重合，护理期应从第一次住院入院之日到第二次住院出院之日止即2015年4月25日至2015年10月27日共计185天；对原告提交医院手足科的证明认为手足科不是单位不具备主体资格且证明开具时间离出院时间太久不真实只认可1人护理；对于原告母亲的收入证明真实性有异议，无劳动合同，工资只支付到2015年2月，说明事故发生前劳动关系就已终止。原告不能证明护理人员的固定工作及固定收入应按郴州市护理人员劳务报酬平均水平70元/天计算。本院认为原告提交的证据③因证明人何四秀、张冬丽未出庭作证，该证据本院不予采信。被告关于原告母亲收入的质证意见及护理期185天、护理人员劳务报酬70元/天的主张符合法律规定本院予以支持。关于住院护理人员人数郴州市第一人民医院南院手足科主治医生及湘南学院附属医院康复科出具的证明与本案原告的伤情相符，对其真实性双方均未提出异议故本院对该证据予以采信，认定原告第一次住院期间护理人员为2人，其余护理期护理人员为1人，故原告护理费应为18480元[79天×2人×70元/天+（185天-79天）×1人×70元/天］。
2、原告提交中石化郴州石油分公司的汽油费、加油IC卡充值费发票及出租车专用发票证实住院期间交通费为1899元，被告汽油费过高，出租车发票有部分不清楚有部分不是事故发生期间的费用故对原告交通费证据均不予认可，认为应按住院天数计算。本院认为被告质证理由符合法律规定，本院予以支持，但考虑原告住院期间确实会产生交通费用，原告诉请的交通费也未超过相关标准，故本院依法酌情认定原告交通费为1899元。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证及本院认证情况，本院确认如下事实：
2015年4月25日10时20分许，被告袁伟驾驶湘LB72**号大型普通客车沿郴州市升平路由东往西行驶至北湖区金星幼儿园（二园）前路段与沿人行横道线边缘与车辆停止线之间由南往北跑步通过的原告陈某某相撞，造成原告陈某某右足被碾压受伤的道路交通事故。郴州市公安局交警支队一大队作出郴公交认字[2015］第04014号事故认定书，认定被告袁伟在驾驶证逾期未换证期间驾驶机动车上道路行驶至人行横道时遇正在通过的行人未停车让行，其交通违法行为是造成此事故的根本原因，在此事故中承担全部责任，原告陈某某在此事故中不承担责任。事故发生后，原告陈某某被送往郴州市第一人民医院手外科进行治疗，陪护2人，2015年7月13日出院，产生医疗费62406.5元，其中被告郴州市公共汽车公司垫付53945.3元，原告垫付8412.1元。出院诊断为右足挤压撕脱伤；右足皮肤撕脱伤；第2-5趾撕脱离断伤；第1、2跖骨骨折。出院医嘱：门诊换药至伤口完全愈合；逐渐加强功能练习，必要时行康复理疗；逐步适应下地练习行走功能；不与吸烟人群共处；皮瓣未恢复感觉前注意防止冻伤及烫伤；门诊随诊，如有不适及时复查。2015年7月30日原告在湘南学院司法鉴定中心作出湘南学院司法鉴定中心[2015］临鉴字第843号人身损害护理期、营养期鉴定意见书，鉴定结果为：护理期120日、营养期90日。2015年8月3日原告在药店购药47.7元，同年8月5日原告又在湘南学院司法鉴定中心作出湘南学院司法鉴定中心[2015］临鉴字第842号人身损害伤残程度鉴定意见书，鉴定结果为：右下肢丧失功能50%以上评定为八级伤残、右足第2至第5趾缺失评定为十级伤残，两次鉴定共计花费鉴定费1460元。2015年8月7日原告因“右足皮瓣移植后疤痕增生、活动受限3月余”入住湘南学院附属医院，住院期间1人陪护，2015年10月27日出院，花费医疗费16545.49元，由被告郴州市公共汽车公司垫付。出院诊断：右足皮瓣移植术后；第2-5趾撕脱离断伤；第1、2跖骨骨折。医嘱：1、高钙饮食；2、出院继续康复理疗；3、建议全休3个月；4、不适随诊。
另查明，湘LB72**号大型普通客车登记车主为郴州市公共汽车公司，车辆在被告人民财保郴州分公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内；事故发生时，被告袁伟系郴州市公共汽车公司聘用的司机，从事驾驶公交车工作。庭审时被告袁伟已换领新驾驶证，新驾驶证的有效期为：2015年4月22日至2025年4月22日。
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。被告郴州市公共汽车公司提出原告法定代理人应对此次事故承担一定责任，因原告法定代理人不是本案当事人且事故责任认定已确定各方当事人的责任划分，故被告该主张本院不予支持。本案中，原告要求赔偿被告伤残赔偿金184563.2元、精神损害抚慰金30000元、误学补课费20000元，被告认为原告诉请伤残赔偿金，精神损害抚慰金过高，因原告经鉴定一处伤残为8级，一处伤残为10级，伤残系数为31%，伤残赔偿金应为178795.6元，精神损害抚慰金应为15000元，本院认为原告对伤残赔偿金184563.2元（28838元/年×20年×32%）的诉请没有超过法律规定，本院予以认定；至于精神损害抚慰金的赔偿金额，考虑原告是未成年人(现年仅七岁)，因此次交通事故的伤痛和残疾给原告幼小的心灵带来很大伤害，其精神状况的修复需要一段漫长的时间，今后学习、生活的不便对原告的影响更将伴随其整个成长过程，故原告诉请30000元精神损害抚慰金虽然高过司法裁判惯例，但本院根据本案的实际情况酌情予以支持。原告主张的误学补课费因原告未提交证据，故本院不予支持。
被告袁伟系被告郴州市公共汽车公司聘用的司机，事故发生时，被告袁伟属于履行职务的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款之规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，故被告郴州市公共汽车公司应对原告陈某某的损失承担责任，被告袁伟不承担本案赔偿责任。综上，本院认定原告陈某某的损失为：医药费78951.99元、住院伙食补助费16000元、营养费5130元、伤残赔偿金184563.2元、护理费18480元、交通费1899元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1460元，合计336484.19元。原告陈某某在交强险限额内的损失为120000元，由被告人民财保郴州分公司赔付给原告陈某某，原告在交强险赔付范围外的损失为216484.19元，扣除被告郴州市公共汽车公司已垫付的医药费70490.79元，被告郴州市公共汽车公司还应承担145993.4元。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈某某因本案交通事故造成的损失为：医药费78951.99元、住院伙食补助费16000元、营养费5130元、伤残赔偿金184563.2元、护理费18480元、交通费1899元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1460元，合计336484.19元；
二、被告袁伟不承担本案赔偿责任；
三、上述损失限被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告陈某某120000元；
四、被告郴州市公共汽车公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某145993.4元；
五、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7862元由被告郴州市公共汽车公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 卢晓淼
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 吴 进
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。