上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7017号
上诉人（原审原告）：上海浦东成隆行餐饮有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦裙房6W-01铺位。
法定代表人：冯健东，总经理。
委托诉讼代理人：王美丽，上海市恒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟庆明，上海市中衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓锦桥，男，1982年9月20日生，汉族，户籍地广东省阳春市。
委托诉讼代理人：于玮，上海博和律师事务所律师。
上诉人上海浦东成隆行餐饮有限公司（以下简称成隆行餐饮公司）因与被上诉人邓锦桥劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初62302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，排期于2018年7月10日公开开庭进行了审理。成隆行餐饮公司的法定代表人冯健东，及其委托诉讼代理人王美丽、迟庆明，邓锦桥及其委托诉讼代理人于玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成隆行餐饮公司上诉请求：撤销原判主文一、二、四、六、七项，依法改判不支付邓锦桥2016年9月至2017年2月期间税前工资差额人民币6,629.17元（以下币种均为人民币）、2016年9月至2017年1月期间月度奖差额12,503.30元、2016年未休年休假折薪3,658.83元、2016年1月至2017年2月休息日及法定节假日加班工资差额4,533.33元、解除劳动合同赔偿金70,000元。事实和理由：1、邓锦桥长期存在“飞单”违纪行为，性质恶劣，严重违反了规章制度，并给成隆行餐饮公司造成了损失。邓锦桥没有证据证明“飞单”是基于成隆行餐饮公司的授意。以是否获取利益作为“飞单”判断标准，严重脱离实际。2、成隆行餐饮公司从事的是高端餐饮行业，不仅要考虑公司利益，还要站在公共食品安全的角度进行管理。邓锦桥多次严重违纪，且拒不承认、拒不改正，成隆行餐饮公司有理由担心其会对顾客就餐安全造成不良影响，故而暂停其职务工作。成隆行餐饮公司将邓锦桥从副厨师长调整为厨师、洗菜工具有合理性。根据劳动合同和经理聘用书，邓锦桥厨务经理岗位丧失的情况下，基本工资为2,190元，但成隆行餐饮公司给邓锦桥2,500元，是对其调岗的一种补偿，没有违反强制性规定。3、消极怠工并非法律允许的维权手段之一。成隆行餐饮公司提供了证据证明邓锦桥存在拒不提供劳动、在厨房闲逛，消极怠工的行为。根据考勤记录，2016年1月至2017年1月期间邓锦桥迟到73.5小时，旷工5天，早退57.5小时，严重违纪。但原审判决认为成隆行餐饮公司没有提供相关证据，将拒绝工作的后果归为成隆行餐饮公司，明显是对事实认定和法律适用的偏差。邓锦桥消极怠工期间，没有提供劳动，不能获得最低工资之外的劳动报酬。4、由于邓锦桥存在“严重失职导致下水管道堵塞漏水，造成其他公司严重损失”“调味品过期”“多次飞单”“恶意怠工”“长期迟到、早退、旷工”等多次严重违纪，并且拒不改正，严重违反了劳动合同、员工手册，因此成隆行餐饮公司有权解除劳动合同。5、2017年1月17日至同年2月28日，邓锦桥的应得税前工资为4,141元。计算工资差额时不应以实发工资作为被减数，而应将包括应发工资作为被减数。6、成隆行餐饮公司不应支付邓锦桥月度奖。2016年9月之后，邓锦桥的岗位并非厨师长，不具备月度奖发放条件。2017年经理聘用书终止后，邓锦桥无权继续享受月度奖和年终奖。月度指标是邓锦桥单方制定的，对成隆行餐饮公司没有约束力。奖金均是对员工不存在严重违纪情况下完成约定业绩的奖励，故而邓锦桥在2017年9月、10月和12月不具备享受条件。7、成隆行餐饮公司已经提交了证据证明2017年1月26日至2月13日期间安排员工调休，但是邓锦桥拒不服从，由此产生的不利后果应由其自行承担，成隆行餐饮公司无需支付期间休息日及法定节假日加班工资差额。8、2016年邓锦桥的年休假天数为5天，成隆行餐饮公司已经做出了调休安排。成隆行餐饮公司已经采用合法合理的方式告知，但邓锦桥拒绝调休，应视为放弃调休，因此无权主张未休年休假折算工资。
邓锦桥辩称，其不存在成隆行餐饮公司所主张的违纪行为，成隆行餐饮公司的解除劳动合同行为违法。原审认定事实清楚，适用法律正确，成隆行餐饮公司的上诉请求不能成立。
2017年1月18日，邓锦桥因变更岗位事宜向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2017年3月1日立案受理。后邓锦桥分别于2017年3月6日和2017年4月20日变更及增加仲裁请求。邓锦桥要求成隆行餐饮公司支付1、违法解除劳动合同赔偿金70,000元；2、2016年9月至2017年2月工资差额16,560元；3、2016年9月至2017年2月月度奖差额15,670元；4、2016年年终奖29,030元；5、2016年及2017年应休未休年休假折薪9,648元；6、2016年1月至2016年12月延时加班工资17,864元；7、2016年1月至2017年2月休息日及法定节假日加班工资差额7,035元。仲裁委员会裁决，成隆行餐饮公司支付邓锦桥2016年9月至2017年2月期间税前工资差额9,839.46元；2016年9月至2017年1月期间月度奖差额13,692.75元；2016年度年终奖27,221.34元；2016年未休年休假折薪3,658.83元；2016年1月至2016年12月延时加班工资14,391.38元；2016年1月至2017年2月休息日及法定节假日加班工资差额7,035元；违法解除劳动合同赔偿金70,000元；对邓锦桥其余的请求，不予支持。成隆行餐饮公司不服裁决，向原审法院起诉请求：成隆行餐饮公司不支付邓锦桥1、2016年9月至2017年2月期间税前工资差额人民币9,839.46元；2、2016年9月至2017年1月期间月度奖金差额13,692.75元；3、2016年度年终奖27,221.34元；4、2016年未休年休假折薪3,658.83元；5、2016年1月至2016年12月延时加班工资14,391.38元；6、2016年1月至2017年2月休息日及法定节假日加班工资差额7,035元；7、解除劳动合同赔偿金70,000元。
原审法院认定事实：（一）邓锦桥于2013年8月进成隆行餐饮公司工作，双方于2016年3月1日签订《经理聘用书》，其中约定成隆行餐饮公司聘请邓锦桥担任成隆行餐饮公司金茂店厨务经理兼厨师长，聘用期限为2016年3月1日至2017年2月28日，聘用期间每月基本工资为2,020元、岗位工资为6,480元；邓锦桥的奖金包括营业指标月度奖及年终奖（已包括邓锦桥加班费），月度奖指在完成月度营业指标的前提下，按当月完成营业额的千分之一给予奖励，年终奖指在完成年度营业指标100%并且基础指标全部完成的前提下，按所在门店全年营业额的千分之一给予奖金奖励，全年度指标每增加百分之十，则原有基础上再增加千分之一给予奖金奖励，年终结算。另该聘用书约定了指标，内容为“1、营业指标：完成率为95%以上（含95%）订完营业指标厨务经理签字作为协议的附件。2、基础指标：a、员工的流失，每个季度不得超出20天（含累计天数）低于基本编制；b、员工的培训考核及格率在90%以上（这里以第一次考核结果为标准，不包含补考结果）；c、投诉，年度店内严重投诉（包括上级管理者和媒体的严重投诉）不得超过1次，年度店内普通投诉不得超过20次（包括上级管理者、媒体及其他投诉，如员工投诉等）。”该聘用书另约定了邓锦桥的权利和义务及协议的解除等内容。
2016年8月31日，双方签订了期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止的劳动合同，约定邓锦桥从事厨师长工作。邓锦桥担任厨师长工作期间，每月工资8,750元，其中基本工资8,500元、岗位工资250元。
（二）2016年9月14日，成隆行餐饮公司向邓锦桥出具《关于金茂店厨师长降薪降职的通告》，该通告载明，邓锦桥任金茂店厨师长期间，未能严格要求自己，履行厨师长本职工作，导致厨房有原材料及调味品过期都未检查到位，同时也由于日常工作中管理失职，造成公司经济损失，根据厨师长岗位职责与公司相关制度，经公司管理层研究决定给予邓锦桥降职降薪处分，降职为副厨师长（代理厨师长岗位），薪资按照原工资20%下调，并对于工作的失误作出深刻的检讨。上述相关处分于2016年9月1日起正式执行。
在成隆行餐饮公司向邓锦桥作出《关于金茂店厨师长降薪降职的通告》前，成隆行餐饮公司金茂店存在厨房原材料及调味品过期情况。2016年9月1日起，邓锦桥每月工资7,050元，其中基本工资6,800元、岗位工资250元。
邓锦桥于2016年12月19日、20日出具关于工作流程等情况说明，陈述在金茂店前（期开）业时期和最近时间，金茂物业公司高层管理人员来用餐时，会赠送一小碟冷菜如黑木耳、萝卜条或海蜇头，因为公司总经理曾和邓锦桥说过，金茂物业公司如徐总这些人来用餐，要照顾好，有一些小碟冷菜，那怕送也是可以的，邓锦桥是与前厅沟通确认是金茂物业公司高层管理人员用餐的情况下才会赠送一小碟冷菜的。
2016年12月22日，成隆行餐饮公司对邓锦桥作出《关于金茂店邓锦桥停职调查的通知》，称鉴于邓锦桥在职期间，严重违反公司的相关规定，给公司造成严重后果，且公司在对其进行调查过程中拒不配合公司的调查，决定自2016年12月21日起暂停邓锦桥金茂店厨师长的职务，调至总公司行政部进行违规事项的协助调查，此期间的考勤和薪资统一由总部记录与发放。待相关事项调查结果出来后再做最终处理。
2017年1月17日，成隆行餐饮公司向邓锦桥出具《关于与邓锦桥解除厨务经理聘用书的通知》，该通知载明：邓锦桥在任厨师长期间，因工作严重失职，导致厨房涉水至金茂大厦5楼德视佳眼科医院，造成公司重大损失，公司于2016年9月1（14）日对其进行降职降薪处分，在降职期间经查实邓锦桥存在长期“飞单”情况，其行为严重违反公司规章制度，性质恶劣，给公司造成经济损失及严重损害，经公司研究决定于2017年1月17日正式与邓锦桥解除签订的厨务经理聘用协议，免除现有职务，并于当月起正式调至勤杂部担任洗菜工岗位，薪资待遇按该岗位标准执行。
其后，邓锦桥继续至成隆行餐饮公司处正常考勤，但未至洗菜工岗位工作。2017年1月21日、2月25日，成隆行餐饮公司以邓锦桥长时间脱岗不提供实际劳动，拒绝接受公司及部门主管的指示及工作安排，严重影响正常工作秩序为由先后两次给予邓锦桥严重警告处分。
2017年2月25日，成隆行餐饮公司向邓锦桥出具《到岗上班通知》，称公司了解到邓锦桥对于调岗已申请仲裁，公司尊重裁决结果，要求邓锦桥在仲裁期间服从公司的工作安排及遵守劳动纪律等，并确认邓锦桥的工作内容为：厨房、勤杂部、洗菜。
2017年3月2日，成隆行餐饮公司向邓锦桥出具《劳动合同解除通知书》，称邓锦桥多次严重违反公司规章制度，严重影响公司正常管理秩序，公司决定于2017年3月1日解除与邓锦桥于2016年8月31日签订的劳动合同，并于2017年3月3日前办理离职手续。
（三）成隆行餐饮公司处《员工手册》第3.6.2条规定，公司员工如因工作需要在上班时间之外的加班包括国定假日的加班要经公司事先审批，国定假加班必须提前一周上报公司，未经批准加班或加班未打卡一律视为无效加班工时。如因紧急情况发生无法提前申请的，须在加班发生后的两个工作日内补签。加班经审批后将得到相应的补偿。公司将在三个月内以调休形式补偿员工的超时工作或支付相应的加班工资。
成隆行餐饮公司对邓锦桥实行指纹考勤，邓锦桥在成隆行餐饮公司处考勤打卡至2017年3月3日。根据厨房排班表显示，成隆行餐饮公司后厨员工上班分A、B、C班。A班上班时间：9：00至14：00；16：00至20：30；B班上班时间9：30至14：00，16：30至21：00；C班上班时间11：00至22：30收市。
2017年1月13日成隆行餐饮公司人事部门沟通群内通知：后厨部门由于行业的特殊性，春节期间需要上班，全勤人员可增加2天调休。
落款于2017年3月1日的“关于休假已安排的通知”记载，“邓锦桥员工：……你2015—2016年的休假（包含年休假及加班调休）共计19.5日，公司已根据工作的实际需要，安排你于2017年1月26日至2月13日期间进行休假，休假的具体日程及人员安排，已提前通知到你本人并在公司进行公示，期间你并无向公司提交其他书面申请或异议材料，现公司正式通知你，你的休假已经使用完毕，公司不再另行安排。”
原审庭审中，双方确认邓锦桥2016年可以享受年休假为5天，并确认成隆行餐饮公司处的年度结算周期为当年3月至次年2月。
（四）成隆行餐饮公司月度营业额为2016年3月1,255,362元、2016年4月1,041,477元、2016年5月1,279,689元、2016年6月1,381,704元、2016年7月2,035,351元、2016年8月2,185,001元、2016年9月3,115,090元、2016年10月5,602,073元、2016年11月5,103,431元、2016年12月3,032,710.60元、2017年1月2,168,994.20元、2017年2月1,055,949.67元，合计29,256,832.47元；成隆行餐饮公司已支付邓锦桥2016年9月至2017年1月期间月度奖4,350元。
原审法院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案成隆行餐饮公司以邓锦桥多次严重违反公司规章制度，严重影响公司正常管理秩序为由解除双方劳动合同。成隆行餐饮公司主张因邓锦桥长期存在“飞单”行为，其于2017年1月17日解除《经理聘用书》，免除其厨务经理兼厨师长职务，并于当日将邓锦桥调至勤杂部担任洗菜工岗位工作，但邓锦桥未至洗菜工岗位工作，每天在厨房闲逛，严重影响公司正常管理秩序，为此，成隆行餐饮公司提供了邓锦桥于2016年12月20日出具的关于工作流程等情况说明，证明邓锦桥确认存在“飞单”的违规行为。邓锦桥表示其在工作中不存在“飞单”行为，成隆行餐饮公司曾要求邓锦桥出具原行政总厨陈恩明授意其无单出菜的情况说明，但其认为与事实不符，故出具了关于工作流程等书面材料，据实说明无单出菜非原行政总厨陈恩明授意，也非邓锦桥本意，而是根据公司总经理冯健东的工作要求，在金茂物业公司高管来酒店就餐时要可以适当赠送一些小碟冷菜。原审法院认为，所谓餐饮行业中的“飞单”是指餐饮行业人员把私人的食品、酒水饮料等卖给顾客，通过不正当手段获取私利的行为。虽没有证据证明给重要消费者赠送小碟冷菜的行为，是经公司总经理授意或同意下所为，但该行为显然不属于“飞单”。成隆行餐饮公司没有提供证据证明邓锦桥为此获取不当利益，也没有提供证据证明该行为造成公司经济损失的大小及后果，成隆行餐饮公司由此将邓锦桥由副厨师长（代理厨师长岗位）调整至洗菜工岗位尚不具有充分的合理性，且该调岗行为也明显超出一般人可以接受的范围。邓锦桥在成隆行餐饮公司处实际考勤至2017年3月3日，成隆行餐饮公司主张邓锦桥在厨房闲逛，严重影响公司正常管理秩序，但未提供相关证据证明。因成隆行餐饮公司不合理的调岗行为，导致邓锦桥拒绝至新岗位工作的后果，理应由成隆行餐饮公司承担。成隆行餐饮公司以邓锦桥2017年1月17日起拒绝到洗菜工岗位提供劳动构成严重违纪为由解除劳动合同的行为，不符合法律相关规定，属于违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除或终止劳动合同的，应当按照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因仲裁裁决成隆行餐饮公司支付邓锦桥违法解除劳动合同赔偿金70,000元，未高于法定标准，且邓锦桥亦未提起诉讼，则视为邓锦桥接受该裁决金额，故原审法院对该裁决主项予以确认。成隆行餐饮公司要求不支付邓锦桥违法解除劳动合同赔偿金70,000元的诉讼请求，原审法院不予支持。
调岗调薪需经合同双方当事人协商一致，成隆行餐饮公司未经邓锦桥同意擅自将邓锦桥月基本工资由6,800元降至2,500元，显然有违法律相关规定，成隆行餐饮公司应按邓锦桥调岗前的月基本工资6,800元/月予以补差。经核查，成隆行餐饮公司应支付邓锦桥2017年1月17日至2017年2月期间税前工资差额6,629.17元。2016年9月1日起，邓锦桥月基本工资由8,500元已调整为6,800元，邓锦桥认为成隆行餐饮公司降薪降职不合理，但邓锦桥至申请仲裁前从未向提出异议，则应认定为双方对邓锦桥月工资标准的变更达成了一致，邓锦桥主张按每月基本工资8,500元标准予以补差，原审法院不予支持。
关于月度奖和年度奖。奖金有别于固定的劳动报酬，具有激励性质，属于用人单位经营自主权的范围。用人单位可根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定奖金的发放对象、考核方式和计发依据。双方签订期限自2016年3月1日至2017年2月28日的《经理聘用书》，双方对于月度奖及年终奖作了相关约定。邓锦桥基于《经理聘用书》主张月度奖和年度奖。该聘用书于2017年1月17日解除，期间邓锦桥岗位虽然调整至副厨师长岗位，但邓锦桥厨务经理的职务并未免除，且邓锦桥实际仍履行厨师长工作内容，故双方在2016年3月1日至2017年1月17日期间应当按照该聘用书约定内容履行相关权利义务。审理中，双方确认2016年成隆行餐饮公司金茂门店全部完成营业指标，根据金茂店每月度营业额，成隆行餐饮公司应支付邓锦桥2016年9月月度奖3,115.09元、2016年10月月度奖5,602.07元、2016年11月月度奖5,103.43元、2016年12月月度奖3,032.71元。鉴于《经理聘用书》已于2017年1月17日解除，邓锦桥自该日起未再从事厨务经理一职，且截止2017年1月17日金茂店的营业指标未达标，邓锦桥主张2017年1月月度奖，依据不足，原审法院难以支持。双方约定的《经理聘用书》考核周期为2016年3月至2017年2月期间，邓锦桥在考勤周期内即不再担任厨务经理一职，邓锦桥主张2016年年度奖金，依据不足，原审法院难以支持。综上，现扣除邓锦桥所自认成隆行餐饮公司已发放的月度奖数额后，成隆行餐饮公司还应支付邓锦桥2016年9月至2017年1月期间月度奖差额12,503.30元。成隆行餐饮公司要求不支付邓锦桥2016年年终奖27,221.34元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于2016年1月至2016年12月期间延时加班工资。因邓锦桥的工作时间为9：30至14：00；16：30至21：00，其中有两顿吃饭时间，一天工作时间为8小时。根据邓锦桥的考勤记录记载，确实存在超过21：00以后下班打卡的情形。成隆行餐饮公司表示其主张的延时加班工资是下班时间21：00以后，如其离开公司超过下班时间15分钟的，其才算加班，并自21：00起算加班时间，因为成隆行餐饮公司营业时间至22：00，有时吃饭客人超过营业时间还未走的话，其作为后厨负责人也是不能离开的。成隆行餐饮公司则表示员工加班需要经公司批准，否则不能算作加班，酒店营业时间至22：00，有时也会存在客人离店较晚的情况，但公司分A、B、C班，邓锦桥作为B班人员21：00就可以下班，只有晚班的员工才会留下或者值班，邓锦桥从未向公司请示或汇报过延时加班的问题，且双方约定给予邓锦桥的月度及年终奖励中已包含平时的加班费，成隆行餐饮公司不认可邓锦桥主张的延时加班。原审法院认为，成隆行餐饮公司处《员工手册》规定，员工加班需要经公司审批同意的。庭审中，邓锦桥亦确认公司加班需要公司审批同意或第二天向公司领导汇报并经认可，其主张的延时加班均未向公司领导汇报并经认可过，并确认成隆行餐饮公司未要求其在下班后继续留在酒店。且双方的《经理聘用书》中约定邓锦桥作为厨师经理兼厨师长，可根据成隆行餐饮公司金茂店完成营业指标的前提下，按门店营业额的一定比例给予奖励，该奖励已包括邓锦桥的加班费。邓锦桥作为厨师经理兼厨师长在其下班时间后继续留在店内，是基于其自愿行为，而非成隆行餐饮公司安排要求。邓锦桥主张2016年1月至2016年12月期间下班后打卡的时间为其延时加班，原审法院不予采纳。成隆行餐饮公司要求不支付邓锦桥2016年1月至2016年12月延时加班工资14,391.38元的诉讼请求，原审法院予以支持。
关于2016年1月至2017年2月休息日及法定节假日加班工资差额及2016年未休年休假折薪。审理中，双方确认成隆行餐饮公司安排员工休息日上班，给予休息日正常发薪及调休一天，安排员工法定节假日加班的，给予法定节假日正常发薪及两天调休。成隆行餐饮公司确认邓锦桥年休假及加班调休共计19.5天，其中5天为2016年年休假。根据成隆行餐饮公司内部人事沟通群通知，公司后厨员工春节期间需要上班，邓锦桥的考勤记录显示其正常出勤至2017年3月2日。成隆行餐饮公司主张其已安排邓锦桥2017年1月26日至2月13日期间进行休假，但未提供有效证据证明，故成隆行餐饮公司关于已安排邓锦桥休假之主张，原审法院不予采纳。经核算，成隆行餐饮公司应支付邓锦桥2016年1月至2017年2月休息日及法定节假日加班工资差额4,533.33元。因仲裁裁决成隆行餐饮公司应支付邓锦桥2016年5天未休年休假折薪3,658.83元，并未高于法定标准，邓锦桥亦未提起诉讼，则视为邓锦桥接受该裁决金额，故原审法院对该裁决主项予以确认。成隆行餐饮公司要求不支付邓锦桥2016年5天未休年休假折薪3,658.83元的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，遂于二〇一八年四月三日判决：一、上海浦东成隆行餐饮有限公司于判决生效之日起五日内支付邓锦桥2016年9月至2017年2月期间税前工资差额6,629.17元；二、上海浦东成隆行餐饮有限公司于判决生效之日起五日内支付邓锦桥2016年9月至2017年1月期间月度奖差额12,503.30元；三、上海浦东成隆行餐饮有限公司不支付邓锦桥2016年年终奖27,221.34元；四、上海浦东成隆行餐饮有限公司于判决生效之日起五日内支付邓锦桥2016年未休年休假折薪3,658.83元；五、上海浦东成隆行餐饮有限公司不支付邓锦桥2016年1月至2016年12月延时加班工资14,391.38元；六、上海浦东成隆行餐饮有限公司于判决生效之日起五日内支付邓锦桥2016年1月至2017年2月休息日及法定节假日加班工资差额4,533.33元；七、上海浦东成隆行餐饮有限公司于判决生效之日起五日内支付邓锦桥解除劳动合同赔偿金70,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，免予收取。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审中，成隆行餐饮公司对一审认定“双方签订了期限自2016年8月31日起至2017年8月30日止的劳动合同，每月工资8,750元，其中基本工资8,500元、岗位工资250元”有异议，认为根据经理聘任书的约定，250元为工龄工资。邓锦桥对此予以认可。鉴于双方对该节事实均无异议，本院认定该异议成立。
经审理查明，除前述事实外，原审认定的事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。二审中成隆行餐饮公司主张其系因邓锦桥存在1、“严重失职导致下水管道堵塞漏水，造成其他公司严重损失”，2、“调味品过期”，3、“多次飞单”，4、“恶意怠工”，5、“长期迟到、早退、旷工”等多次严重违纪，并且拒不改正，严重违反了劳动合同、员工手册，故而解除劳动合同。本院对此分析如下：1、关于“严重失职导致下水管道堵塞漏水，造成其他公司严重损失”。根据成隆行餐饮公司《关于与邓锦桥解除厨务经理聘用书的通知》所记载，因邓锦桥在任厨师长期间，因工作严重失职，导致厨房涉水至金茂大厦5楼德视佳眼科医院，造成公司重大损失，成隆行餐饮公司于2016年9月1（14）日对其进行降职降薪处分。有鉴于成隆行餐饮公司也未能证明邓锦桥在该事件中存在严重失职，且成隆行餐饮公司已经在2016年9月14日对此做出了处罚，本院认为，成隆行餐饮公司以该理由作出解除行为缺乏合法性。2、关于“调味品过期”。根据在卷证据，2016年9月14日，成隆行餐饮公司已经以因厨房有原材料及调味品过期等原因给予邓锦桥降职降薪处分。因其该项理由已经对邓锦桥进行降职降薪，其现又以“调味品过期”为由主张解除劳动合同合法，本院不予支持。3、关于“多次飞单”。本案“飞单”，一般理解应为餐饮行业人员把售卖的食品、酒水饮料等营业款不记入账，据为己有。根据成隆行餐饮公司提供的证据，邓锦桥系将菜品赠送给案外人，并未谋取私利。即便认可该赠送行为存在不妥之处，但成隆行餐饮公司在2017年1月17日因“飞单”等事项对邓锦桥作出的处理也仅是解除经理聘用书并免除现有职务以及调岗。因此成隆行餐饮公司现又以该理由主张解除劳动关系合法，本院不予支持。4、关于“恶意怠工”，成隆行餐饮公司将邓锦桥由副厨师长（代理厨师长岗位）调整至洗菜工岗位确实超出一般人可以接受的范围，双方对此也未协商一致。二审中，成隆行餐饮公司又以会对顾客就餐安全造成不良影响为由主张其调岗行为的合理性，但是未能提出证据予以佐证，因此本院对此不予采信，并对该调岗行为的合理性亦不予认定。有鉴于此，邓锦桥2017年1月17日起考勤但拒绝到洗菜工岗位，并不构成恶意怠工。5、关于“长期迟到、早退、旷工”，经查，仲裁中成隆行餐饮公司并未提出该解除理由，其亦未能提供证据证明系以该理由作出的解除行为。因此成隆行餐饮公司以该理由主张解除行为合法，本院不予采信。综上所述，成隆行餐饮公司在二审中提出的解除理由均不足以证明其解除与邓锦桥之间的劳动关系合法，因此本院亦认定该解除行为违法，成隆行餐饮公司应支付邓锦桥违法解除劳动合同赔偿金。仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额，未高于法定标准，且邓锦桥亦未提起诉讼，本院对此亦予以确认。成隆行餐饮公司要求不支付邓锦桥违法解除劳动合同赔偿金70,000元的上诉请求，本院不予支持。
关于工资差额，根据已经查明的事实，2016年9月1日起，邓锦桥的基本工资实际按照6,800元的标准履行，成隆行餐饮公司主张以劳动合同约定的工资标准支付邓锦桥工资差额，本院不予支持。因此原审法院认定，成隆行餐饮公司应按邓锦桥调岗前的月基本工资6,800元/月予以补差，并核算成隆行餐饮公司应支付邓锦桥2017年1月17日至2017年2月期间税前工资差额6,629.17元，并无不当，本院予以确认。
关于月度奖金，邓锦桥系基于双方签订的《经理聘用书》主张月度奖。成隆行餐饮公司认为发放的前提是员工不存在严重违纪的条件，但是并没有提供相应的证据予以佐证。根据该聘用书，成隆行餐饮公司聘请邓锦桥担任厨务经理兼厨师长，其后虽调整邓锦桥至副厨师长岗位，但厨务经理的职务并未免除，且邓锦桥实际仍履行厨师长工作内容，因此邓锦桥仍应享受月度奖。根据经理聘用书，月度奖是指在完成月度营业指标的前提下，按当月完成营业额的千分之一给予奖励。一审审理中，双方确认2016年成隆行餐饮公司金茂门店全部完成营业指标，据此一审根据金茂店每月度营业额，扣除邓锦桥所自认成隆行餐饮公司已发放的月度奖数额后，认定成隆行餐饮公司还应支付邓锦桥2016年9月至2017年1月期间月度奖差额12,503.30元，并无不当，本院予以确认。
关于2016年未休年休假折算工资以及休息日及法定节假日加班工资，邓锦桥的考勤记录显示其正常出勤至2017年3月2日，成隆行餐饮公司主张其已安排邓锦桥休假，但未提供充分证据证明。原审法院认定成隆行餐饮公司应支付邓锦桥2016年1月至2017年2月休息日及法定节假日加班工资差额4,533.33元，以及2016年未休年休假折薪3,658.83元，并无不当。成隆行餐饮公司要求不支付该两款项的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，成隆行餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海浦东成隆行餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年九月五日
书记员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……