湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01173号
上诉人（原审原告）：陈盟，城镇居民。
被上诉人（原审被告）：巴东县华耀实业公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路12号。
法定代表人：舒云甫，该公司总经理。
委托代理人（一般授权）：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师。
上诉人陈盟因与被上诉人巴东县华耀实业公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第00860号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告陈盟于1984年7月由原巴东县劳动局统招到巴东县虎牙河电站工作，1992年2月28日又从巴东县虎牙河电站调入原巴东县国营印刷厂工作，1993年，原告陈盟被巴东县国营印刷厂开除。
根据原告陈盟陈述，1996年6至7月，原告陈盟进入原巴东县电力安装工程公司工作，主要从事室内电路安装工作。工作11个月后，巴东县电力安装工程公司于1997年4至5月与原告陈盟解除了劳动合同。
另查明，原巴东县电力安装工程公司系由原巴东县电力公司设立的具有独立法人资格的单位。2011年7月20日，巴东县电力安装工程公司经工商行政管理部门批准变更为巴东县华耀实业公司。2011年11月7日，原巴东县电力安装工程公司向原审法院申请破产清算。原审法院于2011年11月16日裁定受理其破产清算申请，并于2012年3月21日作出（2011）巴民破字第00001-1号民事裁定，宣告巴东县电力安装工程公司破产。2012年6月20日，经巴东县工商行政管理局核准，巴东县电力安装工程公司办理了注销登记手续。
原巴东县电力公司给原告陈盟缴纳了1988年至1993年3月期间的基本养老保险费，原巴东县电力安装工程公司给原告陈盟缴纳了1996年度（社会保障证上填写的时间为2004年，经核实双方当事人，双方当事人均承认应为1996年）基本养老保险费。上述基本养老保险费均系2011年5月由原巴东县电力公司统一办理。
2012年2月27日，原告陈盟向巴东县信访局上访，巴东县人民群众信访接待服务中心将其信访事项转送巴东县电力公司处理。巴东县电力公司于2012年3月2日作出巴电信告字（2012）1号信访事项受理告知书，承诺于2012年4月2日前给予书面答复。巴东县电力公司改制后，国网湖北省电力公司巴东县供电公司于2014年4月17日作出关于对陈盟有关诉求事项的答复，答复意见为：“一、关于劳务关系问题。经调查核实，你系原巴东县电力公司潭口电站招收的合同制员工属实，但已于1992年按国家规定的职工正常调动程序调往外单位工作，据此，你与原巴东县电力公司再无任何劳动、劳务等关系。你要求‘解决本人生活及家属生活’的诉求，因无国家法律法规和政策依据，我公司没有法定责任和义务解决你的诉求。二、关于经济补偿问题。你诉称曾于‘1996年进入电力安装工程公司签订一年的合同，工作11个月，电力公司无理解除了劳动合同’，经调查，原巴东县电力安装工程公司实为1993年成立的具有独立法人资格的安装企业，该公司已于2011年破产并依法实施破产清算，对临时工已按国家政策进行处理。同时，无任何证据和事实证明原巴东县电力公司与你签订、解除过任何形式的劳动合同，因此不存在对你有任何经济补偿问题。三、关于户籍问题。你反映‘户口在电力公司，无法生存’的诉求，经调查，你父亲陈沛文系原巴东县电力公司退休职工属实，县户籍管理部门为便于管理，根据个人要求，将你户口落户在原巴东县电力公司，户主为陈沛文，现已按户籍政策移交给了黄土坡社区管理，你与国网巴东县供电公司（包括原巴东县电力公司）无任何关联。四、鉴于你的上述诉求不符合国家任何法律、法规、政策之规定，故我公司没有任何权利和义务解决。你若对此答复意见不服，有权向上级有关部门提请信访复查或申请劳动仲裁直至向人民法院提起民事诉讼。”
2014年5月7日，原告陈盟向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决其与原巴东县电力安装工程公司的劳动争议。2014年5月12日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会以原告陈盟的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出巴劳人仲字（2014）28号不予受理仲裁申请通知书，决定对原告陈盟的仲裁申请不予受理。
2015年1月5日，原告陈盟以国网湖北省电力公司巴东县供电公司为被告提起劳动争议诉讼。2015年5月5日，原告陈盟申请撤回对国网湖北省电力公司巴东县供电公司的起诉。原审法院同日作出（2015）鄂巴东民初字第00009-2号民事裁定，准许其撤回起诉。
2015年5月14日，原告陈盟再次向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解决其与原巴东县电力安装工程公司（巴东县华耀实业公司）的劳动争议。同日，巴东县劳动人事争议仲裁委员会仍以原告陈盟的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出巴劳人仲字（2015）80号不予受理仲裁申请通知书，决定对原告陈盟的仲裁申请不予受理。
2015年5月21日，原告陈盟起诉，请求判决由被告巴东县华耀实业公司给其补办并缴纳1996年至今的社会保险（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），补交住房公积金，支付1996年至今的工资90万元（5万元×18年），并由被告巴东县华耀实业公司给其安排工作岗位。诉讼过程中，原告陈盟增加诉讼请求，要求被告按受诉法院所在地上年度职工12个月平均工资支付原告解除合同经济补偿金，并放弃要求被告巴东县华耀实业公司给其安排工作岗位的诉讼请求。
原审法院认为：根据双方当事人的陈述和辩论意见，本案的争议焦点主要是：1、本案是否已超过仲裁时效和诉讼时效；2、原告陈盟的诉讼请求能否得到支持。针对争议焦点，现分别评判如下：
一、关于本案是否已超过仲裁时效和诉讼时效的问题。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告陈盟与被告巴东县华耀实业公司均未提交原告陈盟与原巴东县电力安装工程公司签订的书面劳动合同。因此，原告陈盟与原巴东县电力安装工程公司是否签订过书面劳动合同不得而知。但根据双方当事人的陈述并结合其他相关证据，能够证实原告陈盟确实于1996年在原巴东县电力安装工程公司工作过一段时间。另据原告陈盟2014年3月3日自书的情况说明中“96年进入电力安装公司，签定一年的合同，工作11个月，电力公司无理改出（经庭审核实，实际应为“解除”）了合同”的内容，亦能够证实原巴东县电力安装工程公司已最迟于1997年12月31日前与原告陈盟解除或终止了劳动关系或者劳务关系。综上，如果原告陈盟的权利被侵害，被侵害之日最迟应为1997年12月31日。而根据原告陈盟提交的有关证据，反映其最早向巴东县信访局上访主张权利的时间为2012年2月27日左右，此时距其权利被侵害之最迟日期1997年12月31日已达14年多。另据原告陈盟起诉状所写“1996年被告（原巴东县电力安装工程公司）与原告签订劳动合同，并安排原告从事室内电路安装工作岗位，原告工作11个月后，电力安装公司通知原告回家等待通知再上班。原告一直要求安排工作岗位，电力安装公司均答复尽快落实工作岗位，但至今未通知原告上班，未安排工作岗位”，能够推断出原告陈盟自离开原巴东县电力安装工程公司工作岗位后，其首次要求巴东县电力安装工程公司安排工作岗位而巴东县电力安装工程公司未给其安排时，即已知道或者应当知道其权利被侵害。因此，双方发生劳动争议的时间亦应为1997年左右。根据原告陈盟提交的证据，其首次向巴东县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请的日期为2014年5月7日，此时距双方发生劳动争议的时间已约17年时间。原告陈盟并未提交自1997年至2012年2月27日期间有仲裁时效法定中止、中断情形的相关证据。综上，原告陈盟申请劳动争议仲裁确实已超过仲裁时效。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”原告陈盟自离开原巴东县电力安装工程公司工作岗位后，其1997年左右首次要求巴东县电力安装工程公司安排工作岗位而巴东县电力安装工程公司未给其安排时，即已知道或者应当知道其权利被侵害。而原告陈盟直至2015年1月5日才因劳动争议首次向人民法院提起诉讼，2015年5月21日第二次向人民法院提起诉讼，原告陈盟并未提交自1997年至2012年2月27日期间有诉讼时效法定中止、中断情形的相关证据，其起诉确实已超过诉讼时效。被告巴东县华耀实业公司辩称原告起诉已超过诉讼时效的抗辩理由成立，予以采纳。
二、关于原告陈盟的诉讼请求能否得到支持的问题。
根据工商登记档案信息，被告巴东县华耀实业公司系由原巴东县电力安装工程公司变更而来，原告陈盟起诉被告巴东县华耀实业公司主体适格。但原告陈盟主张的社会保险费和住房公积金征缴问题属行政处理范围，不属人民法院民事诉讼直接受理范围，不予处理。原告陈盟主张的工资和解除劳动合同经济补偿金支付问题属人民法院民事诉讼受理范围，但根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，因原告陈盟现在起诉已经超过诉讼时效，故其诉讼请求不能得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：驳回原告陈盟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈盟负担。
上诉人陈盟不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定1997年12月31日是双方解除或终止劳动关系的时间，以2012年2月27日上诉人的上访时间作为计算时效的起算日，推断上诉人待岗14年多，超过了仲裁时效和民法通则规定的2年时效，属于认定事实错误。依据《劳动合同法》第四十条的规定，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人后才可以解除劳动合同的规定，上诉人至今未收到巴东县华耀实业公司解除或终止劳动关系的书面通知，且该公司于2011年5月给上诉人办理缴纳了1988年至1993年3月期间的和1996年的基本养老保险费，故上诉人与巴东县华耀实业公司之间始终保留劳动关系，不存在超过时效的问题。请求判令被上诉人给上诉人补办并缴纳1996年至今的社会保险并安排工作岗位，若解除劳动合同则应支付上诉人经济补偿金。
被上诉人辩称：《劳动合同法》是2008年1月1日才开始实施的，不适用于1997年所发生的劳动争议，在劳动争议发生时对“书面通知劳动者解除劳动合同”没有具体的法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。
二审期间，上诉人变更上诉请求为：由巴东县华耀实业公司支付其工资90万元。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈盟与巴东县电力安装工程公司的劳动争议发生在1997年，应适用1995年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动法》，不适用2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》。
陈盟2014年3月3日自书的情况说明中自认其于1996年进入电力公司（巴东县电力安装工程公司）工作，签订一年期的劳动合同，工作11个月后，该公司解除与其订立的合同。可见，陈盟与巴东县电力安装工程公司的合同期为一年，依据《中华人民共和国劳动法》的第二十三条“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”的规定，不论巴东县电力安装工程公司是否书面通知解除与陈盟之间的劳动合同，双方的劳动合同在1997年底已终止。陈盟既没有提交证据证明双方之后续签了劳动合同，也未提交证据证明其为电力公司提供了事实劳动，故陈盟称其与巴东县电力安装工程公司的继受方巴东县华耀实业公司之间始终保留劳动关系与事实不符。陈盟在巴东县电力安装工程公司未支付其工资之日即应知道权利受到侵害，而现有证据并不能证明巴东县电力安装工程公司在双方劳动合同期满后仍向其支付了工资，故合同期满应为双方劳动争议发生之日。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，陈盟应在劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，而陈盟并未提交证据证明其在上述期间内向相关部门主张权利或申请仲裁，故认定其与电力公司的劳动争议已经超过仲裁时效，其诉讼请求不能得到支持。综上，上诉人陈盟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院虽在适用法律及阐明裁判理由上有所不当，但该判决认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈盟负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张特立