四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初1539号
原告:赵维成,男,生于1948年5月2日,汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
被告：苍溪县国土资源局，地址：苍溪县陵江镇江南干道2段。
法定代表人：陶书奎，局长。
委托代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：何镇江，男，生于1962年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，苍溪县国土资源局工会副主席，住四川省苍溪县。
原告赵维成与被告苍溪县国土资源局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年04月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理，原告赵维成和被告委托诉讼代理人张鸣、何镇江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵维成向本院提出诉讼请求：1、两口封闭深水井及配套设备，按国土资源局2011年12月委托评估公司对其估价167300元的价格予以赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年我厂因生产需要在赵公坝河边打封闭深水井两口价值20.4万元的证据丢失，根据当时的政策不要求办理打井用地手续，只给有土地所有权方支付了5000元的用地费用，取水期间县水务局陈先琳股长与何志祥同志来我厂收缴取水费。2011年12月27日，苍溪县国土资源局资产股何镇江股长通知原告到文焕村赵公坝与该局委托的广元市瑞麒房地产估价有限公司苍溪分公司估价员李文清同志到现场，对我赵公坝河边两口封闭深水井及配套设备进行现场勘察，并对现场实物记录，要求原告签字确认。2012年2月25日，赵公坝改造工程损毁我河边两口深水井，当时我委托赵斌到现场与县水务局的施工队交涉，并摄照片4张。我多次要求赔偿，县国土资源局统征办王荣志主任开始同意赔偿，后又推由水务局赔偿处理，县水务局信访回复应找国土资源局赔偿，综上所述，请求法院支持原告的诉请。
被告苍溪县国土资源局委托诉讼代理人辩称：1、原告主体不适格，原告方诉称的两口封闭深水井及配套设施，原告已在2011年6月出售转让给案外人陈俊、王某，双方签订了《买卖合同》，陈俊、王某具此办理了相关证件，本案原告对诉称的封闭深水井已不具有所有权，原告不具有诉讼主体资格；2、被告方未实施损毁封闭深水井的任何行为，按照民事侵权的要素规定，被告与原告无因果关系，在原告的诉称中，损毁深水井的是水务局，与本案被告没有任何关系，同时原告诉称的财产也不在被告方征收土地的范围内，且被告方认为如果因为征收关系产生纠纷，那么原告方应当提起行政诉讼，综上所述，请求法院查明事实后，依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告赵维成开办的原苍溪县蔚成纸板厂位于苍溪县。2008年5月12日地震后蔚成纸板厂停止生产，原告为偿还债务将该厂抵押，从原苍溪县信用合作联社贷款。2011年3月经信用联社联系，由孙泽军和陈俊合伙购买。同月22日，由赵维成、章丽华为甲方，孙泽军为乙方签订了《房地产买卖合同》（以下称为合同①）该合同①约定“一、房屋的基本情况：1.甲方房屋土地位于苍溪县，生产房七幢面积2316.78平方米，土地使用权面积为558.88平方米……2.土地、房屋的四至界畔以现有围墙为界。二、甲方及乙方的权利和义务。1.甲、乙双方商定甲方出卖的所有资产共计价款4000000.00（大写肆百万元）……6.该房屋，土地使用权范围内的全部附属设施包括水、电、气户头等全部转移给乙方，不另计算费用。”孙泽军委托金光房地产评估有限公司对甲乙的房地产进行评估，评估价值为1426906元。后孙泽军以此价值向苍溪县地方税务局办理了申报纳税，向原告支付现金和代原告偿还信用联社贷款共计103万余元。尔后因孙泽军向陈俊谎称与原告的交易成交金额为480万元，导致陈俊与孙泽军关系不和，孙泽军退出购买。
2011年6月2日，陈俊与孙泽军之妻李晓燕为买方，赵维成、章丽华为卖方，重新签订了《房地产买卖合同》（以下称为合同②），该合同的内容与合同①相比，除赵维成在该合同第四条1项后用手写加上了“支付400万元后，另一方再支付甲方15万元（壹拾伍万元）”的内容和去掉了合同中违约金金额及尾部的“补充”内容外，其余内容与合同①相同。
2011年6月16日，李晓燕退出购房，由王某与陈俊购买，并与赵维成、章丽华再次签订了内容与合同③一样的《房地产买卖合同》两份。其中一份交易金额1426906元，落款时间为2001年3月26日；另一份交易金额为340万元，落款时间为2011年3月26日，赵维成改为6月16日。同时赵维成夫妻给陈俊、王某出具《证明》一份，内容为“原孙泽军、李晓燕购买苍溪县文焕村壹组房地产……，因原买方孙泽军、李晓燕不能向信用社支付我的贷款本息，即不能支付我的卖房款，原向苍溪县地方税务局出据的买卖合同不属于我本人的签字和捺印，现将上述房屋另卖于陈俊、王某，请有关部门办理产权过户事宜，特此证明”。
2011年6月、8月陈俊、王某到苍溪县国土资源局、苍溪县规划和建设局、苍溪县房地产管理局办理了《国有土地使用证》、《房屋产权证》。2013年6月19日，赵维成、其妻章丽华与陈俊、王某因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼。诉讼请求包括本案两口水池所有权系二原告所有的主张。本院以（2013）苍溪民初字第1479号《民事判决书》判决驳回二原告的诉讼请求。二原告在本院判决生效后不服，于2014年5月6日向本院申请再审，本院再审后认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，以（2014）苍溪民申字第1号《民事裁定书》裁定“驳回赵维成、章丽华的再审申请”，原告赵维成、章丽华仍不服，向检察机关申诉，2015年12月24日，四川省广元市中级人民法院作出了（2015）民抗字第1号《民事判决书》，在判决中阐释了“双方当事人无争议的合同第一条2项载明'土地、房屋的四至界畔以现有围墙为界'，第二条7项载明'原甲方与陵江镇及文焕村签订的土地租赁合同经出租人同意，由乙方继续履行，如需办理变更手续，甲方必须支持配合'。从上述约定看，双方交易的范围是现有围墙内的所有房屋及土地，当然就包括租赁土地上的房屋及水池”。由此可见，二原告诉争的两口水池已于2011年卖给了本案案外人陈俊、王某所有，该事实业经本院。广元市中级人民法院予以认定。
同时查明，2011年12月27日广元市瑞麒房地产估价公司苍溪分公司估价员李文清对原告赵维成所出售的位于苍溪县的蔚成纸板厂的财产进行估价时，对原告所有的房屋、附属物进行了清查，并制作了《房屋、附属物清查明细表》，该表第5、6项分别载明了“深水井井深32米，φ400”、“深水井井深30米，φ400”各一口。
上述事实，有房地产买卖合同、国有建设用地使用权出让合同、苍溪县人民政府苍国用（2011）第1283号《土地使用权》登记证明、苍溪县人民政府房权证苍权字第××号、（2013）苍溪民初字第1459号《民事判决书》、（2014）苍溪民申字第1号《民事裁定书》、（2015）广民抗字第1号《民事判决书》、广元市瑞麒房地产估价有限公司苍溪分公司估价员李文清提供的赵维成所出售蔚成纸板厂房屋及附属物而制作的《房屋、附属物清查明细表》、证人王某出庭作证记录以及双方当事人的陈述及庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告赵维城、其妻章丽华于2011年6月将自己所有的位于苍溪县的蔚成纸板厂卖给案外人陈俊、王某并协商一致签订了《房地产买卖合同》，该合同载明“土地、房屋的四至界畔以现有围墙为界”，“该房屋土地使用权范围内的全部附属设施包括水、电、气户头上的相应设备、设施等均全部装让给乙方，不另计算费用”。表达了，双方交易的范围是现有围墙内的所有房屋及土地，以及房屋土地使用权范围内的水、电、气户头上的全部附属设施，其中也包括案涉两口封闭深水井。广元市瑞麒房地产估价有限公司苍溪分公司在对双方交易财产进行清查估价时制作的《房屋、附属物清查明细表》也记载了交易物中包括了本案诉争的深水井2口。原告赵维成曾以与陈俊、王某房地产买卖合同纠纷向本院起诉，提出涉案两口深水井系其自己所有的诉求，被本院判决驳回诉讼请求。后不服，向本院申请再审，本院审理后裁定驳回再审申请。原告不服又向检察机关申诉，广元市中级人民法院在判决中也明确阐述了原告赵维成在出售给陈俊、王某房屋、土地及附属设施时一并将两口深水井卖出。故原告赵维成已不再享有两口封闭深水井的所有权，原告要求被告赔偿损失的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵维成的诉讼请求。
案件受理费减半收取668元，由原告赵维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 舒少陵
二〇一八年七月十六日
书记员 侯凯恒