＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）合民一终字第01080号＼n上诉人（原审被告）：谢小杰，女，1981年12月3日出生，汉放，农民。＼n委托代理人：陈金虎，安徽宝文律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：刘延琳，男，1990年6月29日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：张怀启，男，1969年8月21日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：毛涛，男，1987年4月10日出生，汉族，赣A8A5**号面包车驾驶员。＼n上诉人谢小杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：2012年3月14日13时45分许，毛涛驾驶赣A8A5**号面包车沿包公大道由东向西行驶，至包公大道与燎原路交岔口处，左转弯时，撞到相对方向刘延琳驾驶的皖A5D8**号摩托车，造成刘延琳受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，毛涛承担本起事故的全部责任，刘延琳无责任。事故发生后，刘延琳即被送至中国人民解放军第一零五医院救治，诊断为：1、左踝开放性脱位；2、左足多发性骨折伴缺损；3、左足皮肤撕脱伤伴血管神经肌腱断裂。住院治疗至2012年3月30日出院，出院时医嘱建议休息两个月。刘延琳因治疗共用去医疗费45310.60元（其中毛涛垫付18000元）。＼n2012年8月8日，刘延琳委托安徽全诚司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定。该所以皖全诚司法鉴定中心（2012）临鉴字第0691号鉴定意见书认定，被鉴定人刘延琳因交通事故致左下肢功能丧失10%以上属十级伤残。刘延琳因此支付鉴定费800元。＼n原审法院另查：刘延琳系被依法征地的失地农村居民。2011年1月起，刘延琳在合肥求实职业学校从事驾驶员工作，月工资为4007.30元。事故发生后，刘延琳因伤不能上班，该单位已经停发其工资。本案在审理过程中，肥东经济开发区管理委员会和合肥求实职业学校均出具相关证明材料用以证明上述事实。＼n原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。刘延琳因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出事故的责任认定，对此双方当事人均不持异议，予以确认。刘延琳的各项请求中，医疗费，有医疗机构出具的收款凭证，结合刘延琳的诊断证明，予以确认；刘延琳请求的误工费标准过高，且其又未能提供税务机关的纳税证明佐证其事故发生前的工资收入，故其误工费标准可参照刘延琳所从事行业的平均工资标准即2012年度安徽省交通运输、仓储和邮政业平均工资确定。误工期限根据刘延琳住院时间，结合医嘱，可确定为77天；刘延琳系耕地被依法征收的失地农民，故其残疾赔偿金标准可按照城镇居民标准确定。刘延琳请求的交通费过高，根据其住院时间、复查次数、就诊地点与其住所的距离等因素，酌定为500元；刘延琳请求的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、施救牵引及看管费均于法有据，依法予以支持。综上，刘延琳因本起事故造成的各项损失为：医疗费45026.60元、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）、营养费510元、误工费9009元（117元／天×77天）、护理费1657.50元（97.50元／天×17天）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、交通费500元、鉴定费800元、施救牵引及看管费350元，合计108411.10元，扣除毛涛已经支付的18000元，尚余90411.10元。毛涛作为事故车辆驾驶人，在本起事故中存有重大过失，应当对刘延琳的上述损失承担赔偿责任。谢小杰作为事故车辆所有人和投保义务人，未依法对事故车辆投保交强险，应对因本起事故造成的刘延琳的上述损失承担连带赔偿责任。谢小杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、毛涛、谢小杰于判决生效之日起七日内连带赔偿刘延琳90411.10元；二、驳回刘延琳的其他诉讼请求。＼n谢小杰上诉称：1、事故车辆赣A8A5**号面包车系毛涛借用，并在借用期间发生交通事故。上诉人在借用期间既不享有事故车辆占有、使用等权利，也不享有该车的运行利益与运行支配利益。依据《侵权责任法》的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。据此，车辆所有人承担的责任是对事故损害发生有过错前提下的补充赔偿责任。车辆所有人未及时投保交强险并不是引起此次事故的原因力，亦不是对事故损害发生存在过错。原判确定上诉人承担连带赔偿责任不当。2、刘延琳即便在合肥求实职业学校从事驾驶员工作，其也是单位普通员工，并不是从事专门交通运输行业类的工作，因此，刘延琳的工作与交通运输业不具有相近性，原判按照交通运输业的标准计算误工费不当。另，原判确定案涉精神抚慰金8000元过高。综上，请求二审法院依法撤销原判，据实予以改判。＼n刘延琳二审辩称：刘延琳是受害方，毛涛与上诉人之间系何种法律关系与我方无关。刘延琳是学校的驾驶员，原判按照行业标准计算误工费适当。原判确定精神抚慰金正确。请求二审法院维持原判。＼n毛涛二审述称：车辆是公司配给我的，不是谢小杰借给我的，我只是驾驶员。＼n原判认定事实无误，本院予以确认。＼n本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，即未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人谢小杰作为肇事车辆的所有人，不能依法为涉案车辆投保交强险，违反了上述法律规定，故原判基此确定谢小杰、毛涛在交强险责任限额范围内对刘延琳因伤所致的损失承担连带赔偿责任并无不当。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，毛涛与谢小杰之间的法律关系不能阻却其等应对受害方所致损失的赔偿，因而，对于超出交强险限额范围内的刘延琳的其他损失，原判确定其等连带赔偿亦无不妥。毛涛与谢小杰可就其等间的纠葛另行主张，本案不作处理。关于刘延琳误工费用的问题，刘延琳因伤误工，其就职单位已经出具相关证明予以证实，依其就职单位出具的工资证明，刘延琳的月收入标准明显高于原判按照行业标准计算的误工费用，故谢小杰就案涉误工费提出的上诉理由，不予采纳。另，原判确定案涉精神抚慰金适当。鉴此，谢小杰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费2060元，由上诉人谢小杰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈烜＼n审判员张虹＼n代理审判员程镜＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员刘付兴＼n附：相关适用法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。