wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔民终208号
上诉人（原审被告）：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省松桃县皋镇世昌广场7栋二楼。
法定代表人：黄浪华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏，铜仁市诚信法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：杨曦，男，1973年1月30日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：石陶然，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓伟，男，1961年11月8日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
原审被告：杨天琴，女，1966年4月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
上诉人松桃华寓房地产开发有限责任公司（以下简称华寓房开）因与被上诉人杨曦、邓伟及原审被告杨天琴民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华寓房开上诉请求：撤销原判主文第二、三项，驳回杨曦对华寓房开的诉讼请求。主要理由：土地抵押担保合同、借款合同上华寓房开的印章是假的，对其不具有法律约束力，借款也未进入华寓房开。
被上诉人杨曦、原审被告杨天琴二审期间未提交书面意见。
原告杨曦向一审法院起诉请求：一、判令被告杨天琴及邓伟向杨曦偿还借款人民币1919950.00元,借款利息76798元（2013年7月4日至2013年9月3日，2个月）；二、判令被告杨天琴及邓伟向申请人杨曦支付逾期还款利息至还清借款之日止，现暂从2013年9月4日计算至变更诉讼请求之日的逾期还款利息,暂为人民币627183元（逾期还款利率按约定的借款利率）；三、判令被告华寓房开对上述债务的清偿承担连带保证责任；四、判令原告对拍卖、变卖被告华寓房开提供的抵押物土地使用权（松国有2010第859号）所获得的价款优先受偿；五、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。原告在审理中申请撤回对邓伟的起诉。
一审法院认定事实：2013年7月3日，原告杨曦与被告杨天琴签订借款协议，约定杨天琴向杨曦借款200万元，借款期限为3个月，每月按1.5%支付利息。同日，杨曦、杨天琴、华寓房开签订土地抵押担保合同，华寓房开用其公司位于贵州省××××新区平行大道的土地（松国有（2010）第859号）为该笔借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记，他项权利证书号为松他项（2013）第018号。同时在该协议中约定，华寓房开自愿担保连带还款责任。2013年7月4日，原告杨曦向被告杨天琴实际转账支付了1919950.00元。2013年7月4日，原告杨曦、被告杨天琴、华寓房开签订借款合同，再次对借款及担保事宜进行了约定：借款金额为200万元，借款期限为2个月，杨天琴按同期银行贷款利率的四倍向杨曦支付借款利息，每月2号前支付利息，到期日一次性归还本金。华寓房开对杨天琴该笔借款承担连带担保责任。保证范围为上述借款及利息、违约金、损害赔偿和实现债权所需的一切费用；保证期到杨天琴还清借款为止。被告至今未偿还借款。
一审法院认为，原告杨曦、被告杨天琴、华寓房开签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告杨曦2013年7月4日向被告杨天琴转账给付款项为1919950元，借款本金应认定为1919950元。双方前后签订两份借款协议，借款利率约定不同，应以日期在后的一份约定作为利率标准。三方在后一份借款协议中约定的利率标准为银行同期贷款利率的四倍，并未违反法律规定，故对该项诉讼请求予以支持。借款协议中华寓房开约定对杨天琴该笔借款承担连带保证责任，故原告杨曦的该项诉讼请求予以支持。华寓房开用其公司位于贵州省××××新区平行大道的土地（松国有（2010）第859号）为该笔借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记，故对原告杨曦主张对抵押土地拍卖、变卖所获得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。判决：一、被告杨天琴于判决生效之日起十日内给付原告杨曦借款本金1919950元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算，从2013年7月4日起计算至本判决履行期限届满之日止）；二、被告松桃华寓房地产开发有限责任公司对上述第一项判决的债务承担连带偿还责任；三、原告杨曦对被告松桃华寓房地产开发有限责任公司提供的松他项（2013）第018号他项权利证书项下的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
二审经审理查明，华寓房开成立于2005年9月3日，2014年9月23日，该公司的出资人包括黄浪华、王水明、杨天琴，王水明时任公司法定代表人。工商登记信息显示，2014年11月22日，公司法定代表人由王水明变更为黄浪华，王水明和杨天琴不再具有股东资格。2013年7月3日、7月4日，杨曦、杨天琴、华寓房开三方签订的土地抵押担保合同、借款合同上均盖有华寓房开公司印章及时任公司法定代表人王水明印章。本院二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，借款双方均未提出上诉，故对一审判决认定的借款本金及利息计算标准本院予以确认。华寓房开作为担保方提出上诉，其主要理由为相关文件上的印章为假，借款合同和抵押合同对其不具有法律约束力。本院认为，在一审庭审时，华寓房开经法院合法传唤未到庭应诉抗辩，也未提出印章为假的书面意见，更未提出鉴定申请，其在一审判决要求其承担连带清偿责任并对相关抵押物享有优先受偿权后才提出印章为假的上诉理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，其对印章为假的上诉理由既没有提供证据支持，也未在法律规定的期限内提出鉴定申请，应对该主张承担举证不能的法律后果，而且相关的抵押已办理了抵押登记，目前也无证据证明华寓房开对抵押登记提出了异议，基于抵押登记的公示效力，抵押登记依然合法有效，故华寓房开关于印章为假的上诉理由本院不予采纳，其应依照法律规定和合同约定承担连带清偿责任，华寓房开相应上诉请求本院不予支持。
综上所述，华寓房开的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27791.00元由松桃华寓房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游小兰
代理审判员 陈 松
代理审判员 谭董新
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张栖瑞
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第879号
罪犯李光明，男，1973年5月8日出生，汉族，初中文化，农民，山西省浮山县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯李光明因犯敲诈勒索罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二〇一一年十月十二日以（2011）尧刑初字第402号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期自2010年10月12日起至2017年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年九月四日，本院作出（2014）长刑执字第736号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯李光明在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李光明减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅埔法刑初字第113号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人连某某，男，1986年10月20日出生于广东省梅州市大埔县，汉族，小学文化，无业，羁押前住广东省大埔县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2015年4月9日被大埔县公安局羁押，2015年4月10日被大埔县公安局刑事拘留，2015年5月15日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
辩护人张旭明，广东万川律师事务所律师。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人连某某犯非法持有毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员蓝纪群出庭支持公诉，被告人连某某及其辩护人张旭明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月9日，大埔县公安局根据群众举报，在大埔县抓捕涉嫌毒品被告人连某某时，在其住家查获疑似毒品白色固体3袋，总净重295克。根据被告人连某某交代，295克疑似毒品白色固体是从一名叫“小富”的人给他的。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定：295克疑似毒品白色固体均检验出甲基苯丙胺成分。
2015年4月9日，被告人连某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人连某某的行为已构成非法持有毒品罪，提出了判处被告人连某某有期徒刑八年至九年，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人连某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押毒品照片；书证受案登记表、立案决定书、综合情况、大埔县公安局扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、大埔县公安局现场检测报告书、尿液检测照片、到案经过、户籍证明材料；证人谢海兴等人的证言；梅州市公安司法鉴定中心化验检验报告；大埔县公安局制作的现场勘查笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连某某无视国家法律，明知是毒品而持有，业已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人连某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人的辩护人提出对被告人连某某从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人连某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（判决生效后二十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月9日起至2023年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
审 判 员 杨德才
人民陪审员 何云鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 钟 琦
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第744号
原告董艳平，职工。
委托代理人张忠亮，干部。
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司。
法定代表人李义波，职务：经理
委托代理人张禄明，该公司职员。
原告董艳平与被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司（以下简称“保险公司”）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日9时20分，董艳平驾驶冀J×××××号小型轿车由东向西行驶时，在302省道234KM＋991M处与相对方向行驶的李学军驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，造成董艳平及乘车人崔博智受伤，双方车辆损坏的交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定，原告董艳平负此次事故的全部责任，李学军、崔博智无责任。原告董艳平所属的冀J×××××号小型轿车经南皮县物价局价格认证中心评估车辆损失为69728元、车损评估费1000元、施救费4500元，以上共计75228元。另外，董艳平赔付李学军交通事故损失款15850元，原告因此次交通事故造成的损失共计91078元。原告所属的车辆在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额110000元）、第三者责任险（保险金额100000元），保险期间自2012年4月11日至2013年4月10日，此次交通事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，我公司对南皮县公安交通警察大队出具的道路事故认定书无异议，对于原告方合理合法的损失我公司首先在交强险各赔偿限额内进行赔付，因我公司不是实际侵权人，故我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2012年4月22日9时20分，在302省道234KM＋991M处原告董艳平驾驶冀J×××××号小轿车由东向西行驶与相对方向行驶的李学军驾驶的冀J×××××号小型轿车相撞，致董艳平及董艳平乘车人崔博智受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经南皮县交通警察大队认定，原告董艳平负事故全部责任，李学军、崔博智无责任，有南皮县公安交通警察大队出具的第201200422号道路交通事故认定书予以证实，原、被告对此均无异议。原告董艳平所属的冀J×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额110000元）、第三者责任险（保险金额100000元），本案交通事故发生在保险期间内，有保险单两份予以证实，被告保险公司对两份保险单均无异议。原告主张车辆损失费69728元，提交南皮县价格认证中心出具的南价事评报字（2012）第（88）号车物损失评定报告书予以证实，被告保险公司对南皮县价格认证中心作出的车物损失评定报告书不予认可，要求对事故车辆损失重新鉴定。原告主张车损评估费1000元，提交评估费收费票据予以证实。原告主张施救费2900元（冀J×××××），提交施救费收费票据一张予以证实。另查明，原告董艳平在此次事故中已赔付李学军车辆维修费、拍X光片费等共计15850元，有南皮县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证一份，证实董艳平已支付李学军各项损失共计15850元；有李学军所属的冀J×××××号车俩修车费收费票据一张、维修清单一份及事故发生后原告在南皮县中医院为李学军花去拍X光片费45元，有南皮县中医院收费票据予以证实。主张施救费1600元（冀J×××××），有施救费收费票据一张予以证实。被告保险公司对南皮县公安交通警察大队出具的支付凭证、李学军的医药费票据、李学军的车辆损失不予认可。
本院认为，原告董艳平与李学军发生道路交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定原告董艳平负事故全部责任，被告保险公司对此无异议，本院予以确认。原告董艳平驾驶的冀J×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应对原告的损失予以赔付。原告的损失1，车辆损失费69728元，有南皮县价格认证中心出具的南价事评报字（2012）第（88）号车物损失评定报告书予以证实，被告保险公司对南皮县物价局价格认证中心出具的车物损失评定报告书不予认可，要求重新鉴定，而原告的车损系由南皮县公安交通警察大队委托南皮县物价局价格认证中心进行评估，南皮县物价局价格认证中心是合法的价格鉴定机构，被告保险公司要求重新鉴定的理据不足，本院不予支持。2，车损评估费1000元、施救费2900元（冀J×××××），有评估费收费票据、施救费收费票据予以证实，本院予以认定。应由被告保险公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费、车损评估费、施救费73628元；3，原告董艳平在本案事故中已赔付李学军各项损失款共计15850元，有南皮县公安交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证予以证实，本院予以认定。施救费1600元（冀J×××××），有施救费收费票据一张予以证实，本院予以认定。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医药费45元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分在商业第三者责任险限额内赔偿原告15850-45-2000＋1600=15405元；依照《中华人民共和国民法通则》第117条、第119条、《中华人民共和国保险法》第23条、57条判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司赔偿原告车辆损失费、车损评估费、施救费、医药费共计91078元。判决生效后五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南皮支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 ：张志勇
陪判员：张磊
陪审员 ： 钟 诚
二〇一二年八月十五日
书记员 ：杨方祥
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821财保32号
申请人：苏亚军。
被申请人：聂先省。
申请人苏亚军于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人聂先省驾驶的豫X**号（悬挂黑X**）重型自卸货车予以扣押。申请人以XXX公司诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人苏亚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人聂先省驾驶的豫X**号（悬挂黑X**）重型自卸货车一辆，期限为自2017年5月9日起至2018年5月8日止。
案件申请费320.00元，由申请人苏亚军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘瑞华
二〇一七年五月九日
书记员 宋玉龙
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执3384号
被执行人马国静，男，汉族，无职业，户籍地辽宁省普兰店市。
被执行人马国静盗窃一案，业经辽宁省大连市中级人民法院审理终结，并于2016年12月29日作出（2016）辽02刑终720号刑事裁定书，且已发生法律效力。2017年10月26日，本院将案件移送执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年4月27日、2018年5月16日、2018年6月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人马国静下的银行存款信息和车辆信息，于2018年5月16日扣划被执行人马国静工商银行账户存款人民币840元。于2018年4月27日去大连市不动产登记中心查询了被执行人马国静名下的房产情况，于2018年7月10日通过点对点系统查询了被执行人马国静名下的住房公积金信息，于2018年7月12日实地查询了被执行人马国静名下的收益性保险情况，于2018年7月6日去被执行人住所地走访了周边群众，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 军
二〇一八年七月二十日
书记员 胡新君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行，住所：蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，法律顾问。
被告：郭长祥，男，45岁。
被告：杨秀花，女，43岁。
被告：郭永华，男，63岁。
被告：李云凤，女，61岁。
被告：郭永吉，男，61岁。
被告：刘淑云，女，61岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行诉被告郭长祥、杨秀花、郭永华、李云凤、郭永吉、刘淑云借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河支行撤回起诉。
案件受理费463.00元，免收。
审判员 马 影
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐丹丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商外诉保复字第0002号
申请复议人（原审第三人）华夏银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市新生路105号。
负责人王志祥，该分行行长。
申请复议人中国建设银行（亚洲）股份有限公司，住所地香港特别行政区中环干诺道中3号中国建设银行大厦28楼。
授权代表余佩雯、李雪清。
委托代理人孙景亮，上海通泽律师事务所律师。
委托代理人陈进，江苏苏星律师事务所律师。
被申请复议人（原审原告）江阴市海港国际物流有限公司，住所地江苏省江阴临港新城功港路99号。
法定代表人陶建国，该公司董事长。
原审被告江苏华罗贸易有限公司，住所地江苏省江阴市芙蓉路260号。
原审被告C－STARShippingCo，LIMTIED，14／F，WorldCommerceCentre，HarbourCity，7-11CantonRoad，Tsimashatsui，Kowloon，Hongkong。
法定代表人杨涛，该公司董事。
申请复议人华夏银行股份有限公司无锡分行（以下简称华夏银行无锡分行）、中国建设银行（亚洲）股份有限公司（以下简称亚洲建行）因与被申请复议人江阴市海港国际物流有限公司（以下简称海港公司）、原审被告江苏华罗贸易有限公司（以下简称华罗公司）、原审被告C－STARShippingCo，LIMTIED（以下简称C－STAR公司）信用证欺诈纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡商外初字第0012号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院审查认为，根据海港公司提供的现有证据，涉案01W59LC1305070号信用证受益人C－Star公司涉嫌存在伪造单据或者提交记载内容虚假的单据的行为，符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条信用证欺诈的情形，且目前尚无证据证明存在《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条规定的例外情形，故海港公司作为开证申请人，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条、第九条、第十条的规定，原审法院裁定华夏银行无锡分行立即中止支付编号为01W59LC1305070的信用证项下款项900000美元。
华夏银行无锡分行向本院申请复议，请求撤销原审裁定，恢复编号为01W59LC1305070的信用证项下款项900000美元的支付。主要理由是：华夏银行无锡分行已于2011年11月5日向议付行亚洲建行承兑了涉案信用证，亚洲建行亦已议付。根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条规定，不应当裁定中止涉案信用证项下款项的支付。
亚洲建行向本院申请复议，请求撤销原审法院裁定，恢复编号为01W59LC1305070的信用证项下款项的支付。主要理由是：亚洲建行已于2013年11月5日收到华夏银行无锡分行的承兑电文，并对有关单据进行了善意议付，华夏银行无锡分行承诺于2014年2月2日向亚洲建行付款。根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条规定，不应当裁定中止涉案信用证项下款项的支付。
海港公司答辩称，一、本案存在清楚的信用证欺诈，应中止涉案信用证项下款项的支付。本案及相关系列信用证均是任标等人通过实际控制的境内外公司，虚构交易，伪造变造虚假单据，串通提交给开证行，从而获得非法融资。二、亚洲建行在本案中并不是议付行，因此不能受到《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条的保护。亚洲建行是否已经议付的证据尚不明确，即使其已经支付了款项，该款项与涉案信用证的关系以及法律性质并不明确，需法庭实体审理后方能确定。三、亚洲建行不是善意的信用证交易的参加人，不能受到《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十条的保护。多份证据显示亚洲建行的工作人员对于任标等人通过控制境内外关联企业进行虚假交易融资是明知的。四、原审裁定符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第九条和第十一条的规定。由于任标等人携款潜逃，如不采取中止支付信用证款项的措施，海港公司将必须向开证行偿还款项且无从得到补偿，从而遭受难以弥补的损害。并且海港公司也已经提供了充分可靠的担保。综上，请求驳回复议申请，维持原裁定。
本院经审查认为：
海港公司以江苏华罗公司、C-Star公司伪造单据或提交记载内容虚假的单据为由提出中止支付信用证项下款项的申请，并提供了相应的证据材料予以证明，其申请符合《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第八条规定的情形。华夏银行无锡分行、亚洲建行提交的证据虽然证明亚洲建行已经向C－STAR公司支付了信用证项下的款项，但华夏银行无锡分行是否构成善意承兑，亚洲建行支付款项的行为是否构成善意议付，需要经实体审理查明相关事实后才能确定。原审法院裁定中止支付涉案信用证项下款项并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
驳回华夏银行股份有限公司无锡分行、中国建设银行（亚洲）股份有限公司的复议申请，维持原裁定。
审 判 长 李红建
审 判 员 徐美芬
代理审判员 陈 亮
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 燕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初395号
原告杨全雪，男，汉族，1984年11月05日出生，河北省任丘市于村乡西八方村人，住。
委托代理人王涛。河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告马海阔，男，汉族，1991年06月02日出生，河北省任丘市苟各庄镇马召村人，住。
原告杨全雪诉被告马海阔买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱景龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨全雪的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告马海阔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全雪诉称，2015年10月31日。金宝库和被告马海阔购买了原告价值11600元的橱柜门板，因未付清货款为原告出具了欠条。后经原告多次催要，金宝库偿还了原告欠款5800元。剩余货款金宝库和被告马海阔互相推诿，至今未付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告马海阔偿还欠款5800元，诉讼费由被告承担。
被告马海阔未答辩。
经审理查明，金宝库和被告马海阔从原告处购货，因货款未能全部付清，金宝库和被告马海阔于2015年10月31日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，金宝库、马阔欠杨全雪橱柜门板款11600元，大写壹万壹仟陆百元，签字金宝库、马阔，15年10月31日”。后金宝库偿还原告欠款5800元，余款至今未付。
上述事实，有被告书写的欠条、原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，欠款应当予以清偿。金宝库和被告马海阔向原告杨全雪购货，因未付清货款为原告写下欠条，则在原被告之间形成了债权债务关系。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，原告杨全雪要求被告马海阔给付欠款，请求合法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条第二款之规定，判决如下：
被告马海阔给付原告杨全雪货款5800元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由被告马海阔承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 朱景龙
二〇一七年三月十六日
书 记 员 吕云飞
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执恢137号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案于2015年9月18审结，该案（2014）李少民初字第326号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，申请执行人申请被执行人支付案款155444.58元，案件受理费427元，共计人民币155871.58元，逾期全部付款利息申请执行人自愿放弃，在执行过程中，被执行人已将上述案款人民币155871.58全部履行完毕，申请执行人申请事项执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项规定，裁定如下：
（2014）李少民初字第326号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年九月二十七日
书记员 臧文慧
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑催字第11号
申请人：上海佳和化工厂有限公司()，住所地：上海市奉贤区庄行镇。
法定代表人：郭宏芬，该公司董事长。
申请人上海佳和化工厂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2009年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告宁波蒙迪针织有限公司为出票人、上海浦东发展银行宁波分行北仑支行为付款行的号码01761215、出票日期为2009年7月3日、汇票到期日为2010年1月3日、票面金额为人民币50000元、收款人为宁波广源纺织品有限公司,最后一手被背书人为申请人的银行承兑汇票1份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海佳和化工厂有限公司有权在汇票到期日向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 方 祖 军
审判员 严 学 军
审判员 邱 小 波
二〇一〇年一月十九日
书记员 胡莹莹（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0581民初4128号
原告：林清波，男，1969年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：邱鸿拨，男，1992年7月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告林清波与被告邱鸿拨加工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林清波到庭参加诉讼，被告邱鸿拨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林清波向本院提出诉讼请求：1、判令邱鸿拨立即支付加工款21179元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，林清波放弃要求邱鸿拨支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求。事实和理由：林清波从事服装布料加工业务。2015年起，邱鸿拨因经营需要陆续委托林清波加工行棉。2016年1月13日双方对加工费进行结算，确认截止2016年1月13日，邱鸿拨结欠林清波加工款21179元，并由邱鸿拨出具《结欠款凭证》一份交由林清波收执。结欠后，邱鸿拨至今未履行付款义务。
邱鸿拨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年1月13日出具的《结欠款凭证》，证明被告结欠原告加工款21179元的事实。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邱鸿拨拖欠林清波21179元加工款的事实有邱鸿拨出具的《结欠款凭证》为凭，且邱鸿拨对此亦未提出异议，应予认定。双方的加工合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方结算后未约定还款期限，林清波有权要求邱鸿拨随时支付，邱鸿拨经催讨未能付款，应承担违约责任。诉讼过程中，林清波自愿放弃要求邱鸿拨支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失的诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律的规定，本院予以照准与支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告邱鸿拨应于本判决生效之日起五日内支付原告林清波加工费21179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，减半收取165元，由被告邱鸿拨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 康志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨瑜瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-2-
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第913号
原告：浙江新明物业服务有限公司。
法定代表人：陈承守。
委托代理人：韩琪，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：叶秀岳。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告叶秀岳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费83元，减半收取41.50元,由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一五年八月十七日
书记员 高莲珠
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初1731号
原告：何述英，女，1958年5月18日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：文开建，男，1954年2月18日出生，四川省渠县人。
被告：中国移动通信集团四川有限公司渠县分公司。
法定代表人：安玉峰，该公司负责人。
本院在审理原告何述英与被告中国移动通信集团四川有限公司渠县分公司排除妨害纠纷一案中，原告何述英于2018年7月13日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告何述英自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何述英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何述英负担。
审判员 王金平
二〇一八年七月十三日
书记员 邹 锐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第90号
原告赵传领。
被告刘国伟。
被告杨新华。
原告赵传领诉被告刘国伟、杨新华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘长永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵传领、被告刘国伟到庭参加诉讼，被告杨新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。自2011年起，被告刘国伟多次雇佣原告为其吊装钢构件，尚欠原告吊装费16000元未付，被告杨新华为原告出具欠据两份。请求判令被告支付吊装费16000元，诉讼费用由被告负担。
被告刘国伟辩称，欠款属实。
被告杨新华未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。自2011年起，被告刘国伟多次雇佣原告为其吊装钢构件，尚欠原告吊装费16000元未付，被告杨新华分别于2013年6月2日、6月8日为原告出具欠据两份。后经原告多次催要，被告未履行付款义务。
本院确认的上述事实，有原告提交的被告出具的欠据以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间劳务关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。原告依约提供劳务后，被告应当支付相应报酬。因此，原告要求被告支付劳动报酬16000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国伟、杨新华于本判决生效之日起三日内支付原告赵传领劳动报酬16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，诉讼保全费180元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费200元，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘长永
二〇一四年三月十一日
代理书记员 傅 勇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初9765号
原告:刘会斌，1971年8月21日出生现住址呼和浩特市玉泉区济民巷吉泰北小区6号楼1单元5楼中户。
被告：赛罕区金盛国际家居兄弟家具经销店。
法定代表人：冯高旺，该店经理。
原告刘会斌诉被告赛罕区金盛国际家居兄弟家具经销店买卖合同纠纷一案，原告刘会斌于2018年1月12日向本院提出对被告赛罕区金盛国际家居兄弟家具经销店撤诉申请。
本院认为，原告刘会斌自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘会斌撤诉。
案件受理费285元（原告已预交），减半收取,由原告负担。
审判员乌云毕力格
二O一八年一月十五日
书记员高梦莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9506号
原告:袁凯东，男，1968年12月20日生，汉族，住富锦市。
委托诉讼代理人：刘汉涛，黑龙江三晟律师事务所律师。
被告:张忠波女，1973年5月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被告:满晓龙，男，1977年2月6日生，汉族，哈尔滨炼油厂第一联合车间汽分车间工人，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘彤，北京德和衡（哈尔滨）事务所律师。
原告袁凯东与被告张忠波、满晓龙不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告袁凯东委托代理人刘汉涛、被告张忠波委托代理人刘彤、被告满晓龙委托代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁凯东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还给原告人民币300000元整；2.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告张忠波是同学关系。二被告是夫妻关系，原告是富锦市连达粮油贸易有限公司（一人公司）股东，原告为了该公司申请成为中储粮租库库点收储2013年度最低收购价稻谷，委托二被告帮助关注过问申请进展。2013年12月18日，原告按被告的要求通过银行转帐向张忠波的帐号支付30万元，用于支付保证金等费用。因该公司申请中储粮委托收储库点未成功，该公司未与中储粮签订履行《租库合同》、《劳务外包合同》，中储粮未租用该公司仓库，该公司未委托为中储粮收购一粒粮食，中储粮未收取原告保证金等任何费用。该公司也未因出租仓库受托收购粮食从中储粮收到任何仓储费、代收粮劳务费。原告多次要求二被告返还已支付的30万元，二被告拒绝。根据《民法通则》和婚姻法等相关规定，二被告已经构成不当得利，应该共同向原告返还。因此诉至贵院，请依法判允上述诉讼请求。
被告张忠波辩称，1、原告先以民间贷款纠纷起诉，又以不当得利起诉，违反诚实信用原则，在第一次判决驳回起诉后，基于同一事实再次起诉，属于一事不再理的范畴，依法应予驳回。2、被告不存在不当得利的情况，不当得利是得利人取得利益没有合法依据，在本案原告是基于与被告张忠波存在委托关系而向张忠波支付的报酬，对张忠波来讲不构成不当得利；3、被告张忠波完成了委托事项，原告向其支付委托事项的报酬合理、合法。综上原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回。
被告满晓龙辩称，被告满晓龙不是接受原告委托的主体，与本案无关，不是本案适格主体，其他答辩意见同张忠波。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的账户交易明细、中储粮文件、被告提供的南岗区人民法院民事判决书、中储粮文件双方均予以认可，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的富锦市二龙山派出所材料因为复印件，本院不予采信。被告提交的信息记录、仓储租赁合同、收购系统信息记录、财务群信息、发票，不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告与被告张忠波系朋友关系，被告张忠波与被告满晓龙系夫妻关系。2013年12月18日原告给被告汇款300000元，双方均认可此笔款项用于办理将富锦市连达粮油贸易有限公司成为中储粮租库库点事宜。中国储备粮管理总公司黑龙江分公司下发中储粮黑【2013】248号文件，富锦市连达粮油贸易有限公司在2013年度第一批最低收购价稻谷租库库点名单中。现原告向被告主张要求返还300000元，诉至法院。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告依据不当得利主张二被告返还原告300000元，庭审中原告未出示构成不当得利的相关证据，故对于原告的诉请，本院不予支持。
综上，依据中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁凯东的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告袁凯东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪 源
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 柳 婷
二〇一七年四月十一日
书 记 员 倪倩文
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫09行终177号
上诉人（一审被告）范县高码头镇人民政府，住所地范县高码头镇朝阳路。
法定代表人ＸＸ，镇长。
出庭负责人孙万良，男，汉族，1968年2月24日出生，住范县城关镇城**号，副镇长。
委托代理人李庆国，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王丙君，男，汉族，1954年9月27日出生，住范县。
委托代理人孙德睿，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人何睿，北京市京师律师事务所实习律师。
范县高码头镇人民政府因与王丙君行政强制拆除行为违法一案，不服河南省台前县人民法院（2018）豫0927行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人范县高码头镇人民政府副镇长孙万良及委托代理人李庆国，被上诉人王丙君委托代理人孙德睿、何睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：王丙君居住的房屋属于国资函（2017）309号、豫国土资函（2017）477号文件征地范围之内，范县高码头镇人民政府于2017年10月15日张贴范县人民政府征收土地方案公告（2017）13号、2017年11月25日张贴范县国土资源局征地补偿安置方案公告（2017）32号文件，经范县高码头镇、高孟庄村两级干部及王丙君本人，对其地上附属物进行了清查，王丙君因不服补偿标准、拒绝签订补偿协议，范县高码头镇人民政府在拆迁前以公告的形式向王丙君送达了拆迁告知书，并按照濮政文（2014）69号文的补偿标准将补偿款打入王丙君的银行账户内，范县高码头镇人民政府按照高速公路指挥部要求的时间节点于2018年4月15日对其房屋实施了强制拆迁任务，王丙君不服诉至法院，请求依法判令范县高码头镇人民政府强制拆除房屋行为违法。
一审认为：第一、范县高码头镇人民政府对王丙君的涉案房屋实施了强制拆除行为，是本案适格被告；第二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置协议不影响征收土地方案的实施。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条规定，“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条规定，“人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定……。”本案王丙君对房屋补偿标准有争议亦未签订协议，范县高码头镇人民政府在未经县政府书面委托及裁决征收补偿决定，人民法院裁定准予执行情况下，组织实施对王丙君房屋进行拆迁，违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决：范县高码头镇人民政府对王丙君的房屋拆除行为违法。本案受理费50元，由范县高码头镇人民政府承担。
上诉人范县高码头镇人民政府不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实不清，确认范县高码头镇人民政府拆除王丙君房屋违法系证据不足。范县高码头镇高孟庄村在范台梁高速公路建设拆迁范围中。范县高码头镇范台梁高速公路指挥部要求2016年12月15日前完成所有拆迁任务。王丙君拒不拆迁，范县高码头镇人民政府在2017年10月15日在范县高码头镇高孟庄村张贴范县人民政府征收土地方案公告（2017）13号，2017年11月25号张贴范县国土资源局征收补偿安置方案公告（2017）32号文件，在规定的听证期、公告期王丙君没有提出任何异议。截止2017年年底，范县台前两县红线内只有王丙君及其儿子王贵朋一户的房屋未拆除，严重影响高速公路的进度。在范县范台梁高速公路建设指挥部工作人员、镇村两级干部和户主的见证下，对其地上附作物进行清查并共同签字，王丙君拒不签订补偿协议，范县高码头镇人民政府在拆迁前以公告的形式向王丙君送达了拆迁告知书，并按豫政（2016）48号和濮政文（2014）69号所规定的补偿标准及濮范梁指（2016）1号文规定，将土地补偿款和地上附着物补偿款打入王丙君范县农村信用合作社（今范县农商行）账户，后强制拆除王丙君房屋。以上过程符合《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神，法律从未规定过房屋受法律保护而不能实施拆迁。综上，一审认定事实不清，请求撤销河南省台前县人民法院2018年9月28日作出的（2018）豫0927行初16号行政判决；诉讼费由王丙君承担。
被上诉人王丙君答辩称：1、范县高码头镇人民政府征地拆迁行为没有法律基础且不具有征地拆迁的主体资格。一审提供的《国土资源部关于台辉高速公路鲁豫省界至范县段工程建设用地的批复》没有原件且欠缺国务院审批。根据《中华人民共和国土地管理法事实条例》第二十五条规定，只有区县级人民政府具有实施征收土地的主体资格，范县高码头镇人民政府不具备主体资格更不具有实施征地拆迁的权力，且未经县级人民政府授权。2、范县高码头镇人民政府未遵循法定程序，应确认违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，范县高码头镇人民政府不具有行政强制执行权，范县高码头镇人民政府没有依照法律规定向法院提出强制执行，而是自行派人拆除王丙君房屋。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：王丙君房屋所在土地位于《国土资源部部关于台辉高速公路豫鲁省界至范县段工程建设用地的批复》国资函（2017）309号征收土地范围内，范县高码头镇人民政府虽主张在王丙君房屋被拆除前将补偿款项打入王丙君账户，但并不意味着王丙君同意征地补偿数额及同意拆除其房屋。范县高码头镇人民政府在土地征收过程中不具有强制清理地上附着物的职权。一审判决确认范县高码头镇人民政府对王丙君房屋拆除行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范县高码头镇人民政府上诉称其拆除行为合法没有事实根据和法律依据，对其上诉请求应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人范县高码头镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾向阳
审 判 员 葛传立
审 判 员 于明杰
二〇一八年十一月十四日
法官助理 王雪贝
书 记 员 刘伟伟
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0881刑初198号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人黄磊，男，1992年11月25日出生，汉族，专科文化，个体，浙江省丽水市人，家住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月24日被浙江省杭州市江干区看守所临时羁押，同年6月27日黄磊出所被移交给桐城市公安局。2016年6月27日，桐城市公安局决定对其刑事拘留，同年7月4日被桐城市公安局取保候审。
桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人黄磊犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员黄玉佩出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐城市人民检察院指控：安徽聚丰制衣有限公司自2016年3月份至4月份经营期间，被告人黄磊（法定代表人）未按期发放工人工资，截至案发前拖欠该厂51名职工工资合计184770元。经桐城市人力资源和社会保障局下发《劳动保障监察责令改正决定书》，被告人黄磊仍拒不支付劳动报酬，并更换联系方式去向不明。
2016年6月23日被告人黄磊被抓获归案。拖欠职工工资已由其家属代为足额支付。
公诉机关就其指控的事实，向法庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄磊拖欠劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍拒不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，依法判处。
被告人黄磊辩称：我自愿认罪。因为我与合伙人周某某之间有纠纷，加上自己缺乏法律意识，才造成拖欠职工工资结果。事发后，我的家人已经将所欠的工人工资全部付清，请求人民法院对我从轻处罚。
经审理查明：安徽聚丰制衣有限公司系私营企业，经注册登记，注册资本1000万元，出资份额由负责人黄磊占60%，股东周某某占40%，二人共同经营。经营场所位于桐城市经济技术开发区兴源路1号。自2016年3月至4月经营期间，被告人黄磊未按期发放工人工资。4月20日工厂突然关闭。4月25日工厂职工章某某等人向桐城市劳动保障监察大队投诉负责人黄磊和股东周某某拖欠工资问题。经核查，截至案发前被告人黄磊拖欠该厂51名职工工资合计184770元（含材料款5238元）。2016年5月5日，桐城市人力资源和社会保障局下发了《劳动保障监察责令改正决定书》，由执法人员在安徽聚丰制衣公司经营区域内粘贴。同年5月执法人员亦通过手机向黄磊发送信息，责令黄磊于2016年5月16日前核实拖欠的职工工资数额，并足额支付章某某等51名职工工资，被告人黄磊仍拒不支付劳动报酬。同年5月26日，桐城市人力资源和社会保障局依法将劳动保障涉嫌犯罪的案件移送至桐城市公安局立案审查。同年6月23日，桐城市公安局对此案立案侦查。同日，杭州市公安局江干区分局九堡派出所民警在本辖区九堡家苑二区将黄磊抓获归案。被告人黄磊归案后，其亲属已经代为垫付工资。同年6月30日，桐城市劳动保障监察大队将被告人黄磊拖欠的职工工资179532元及材料款5238元合计184770元全部发放给51名职工。
上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中无异议，且有被害人方某某、孙某某、胡某某、胡某某、刘某某、章某某、吴某某、柏某、王某某等人的陈述。书证：受案登记表，桐城市人力资源和社会保障局下发的《劳动保障监察责令改正决定书》及其送达回证、手机信息文字等，被告人黄磊的基本情况、户籍证明，被告人黄磊被抓获的经过，安徽聚丰制衣有限工资发放情况说明、工人工资表等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人黄磊以逃匿的方法，与公司员工失去联系，未按期发放工人工资。经政府有关部门下发责令支付决定后仍不支付，逃避支付职工工资179532元，属于数额较大。被告人黄磊的行为构成了拒不支付劳动报酬罪，公诉机关对其指控罪名成立。被告人黄磊归案后，如实供述犯罪事实，属于坦白；在公诉机关公诉前，被告人黄磊及时支付职工工资，且当庭自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。结合被告人黄磊所在的社区对其社会影响评价，可以对其适用非监禁刑罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄磊犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程巧梅
审 判 员 赵文生
人民陪审员 孙俊忠
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第551号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，营业场所上海市徐汇区。
负责人郑忠鸣。
委托代理人欧周琦，男。
委托代理人汪磊，男。
被告郑金荣，男，1967年6月15日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告郑建华，男，1990年12月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被告唐文龙，男，1980年9月5日出生，户籍地福建省莆田市。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告郑金荣、郑建华、唐文龙金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2015年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑金荣、郑建华、唐文龙的银行存款人民币(币种下同)309,979.7元或查封、扣押其相同价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告郑金荣、郑建华、唐文龙的银行存款309,979.7元或查封、扣押其相同价值的财产。原告对此已提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 阎 敏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3129号
周成洁，女，1970年9月6日出生，汉族，南漳县人，襄阳市第一人民医院护士，住襄阳市樊城区。
被告：董全红，男，1972年7月30日出生，汉族，襄阳市人，襄阳市第一人民医院医师，住襄阳市樊城区。
原告周成洁与被告董全红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员彭庆伟独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告周成洁到庭参加诉讼，被告董全红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成洁诉称，原、被告均系同一医院的医护人员，2017年上半年，被告以急需用钱为由，提出向原告借款44900元，双方口头约定“借款时间一个月，日息万分之五，每月15日内结清当月利息”。原告按被告要求将23000元转入被告指定的银行账户，其余部分直接将现金交付给被告，后被告分几次偿还部分借款，截止2017年9月27日，下欠借款31500元。原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推诿，故诉至法院要求：1、被告偿还借款31500元及按月息2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董全红未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告从2017年4月份开始向原告借款4次，共计借款39000元。2017年6月11日，被告出具借条1份，内容为“今借周成洁人民币叁万玖仟元整（￥39000.00元）（包含借款生物电壹万贰仟伍佰元整）”。后被告陆续偿还部分借款。2017年6月23日，被告给原告写一份还款时间、方式约定，内容为“2018年5月开始还款，每月还款4500.00元（肆千伍佰元整），以医院工资卡作保障，还款后的付息扣除即时利息”。2017年9月27日，被告给原告写一份还款利息约定，内容为“借周成洁叁万壹千伍，每个月还款利息500.00元，每个月20日付此利息”。被告按月支付原告利息至2018年5月，6月开始，没再支付利息，原告遂诉至法院要求被告偿还借款31500元及利息。
本院认为，被告董全红向原告周成洁借款，并出具借条，双方形成借贷关系。被告董全红不按期还款，已构成违约。原告周成洁要求被告董全红偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，借款后，双方约定“借款31500元每个月还款利息500元”，经换算月利率为1.588%，对原告该项请求应按双方约定的利率支付利息。被告董全红经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董全红偿还原告周成洁借款人民币31500元；
二、被告董全红支付原告周成洁借款利息（以借款31500元为基数，从2018年6月1日起至本金付清之日止，按月利率为1.588计算利息）。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由被告董全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭庆伟
二〇一八年七月十六日
书记员 李 晶
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0923民初3688号
原告：闫如立，男，1964年6月14日生，汉族，农民，住南乐县。
被告：王同聚，男，1974年5月20日生，汉族，农民，住南乐县。
原告闫如立诉被告王同聚买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。审理中原告闫如立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告闫如立撤诉处理。
本案受理费419元，已减半收取，由原告闫如立负担。
审判员 郭豪杰
二〇一八年十一月十四日
书记员 张世雷
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00687号
原告朱新路。
被告张延奎。
原告朱新路与被告张延奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员马会婷适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱新路到庭参加诉讼，被告张延奎经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告朱新路诉称：2013年2月6日，被告张延奎因做生意缺少资金，向原告借款26万元，口头约定借款按照当时的某某业银行贷款利率付息。经原告催要，被告均以没有钱为由，拒不偿还。现起诉请求判令被告偿还借款26万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告张延奎未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告朱新路与被告张延奎系朋友。被告张延奎在经营钢厂期间，曾多次向原告朱新路借款。至2013年2月6日，经原、被告双方结算，被告张延奎尚欠原告朱新路借款26万元，被告张延奎为此向原告出具借据一张，并有证明人刘某某、刘某一的签名。双方口头约定，按年利率10%支付利息，未就还款时间作出明确约定。
另，被告张延奎出具的借据载明的数额为36万元，原告朱新路对此的解释是被告张延奎书写错误，因双方关系很好，并有两位证明人的签字，故未更改。
以上事实，有原告提供的借条一份及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告朱新路与被告张延奎之间成立的借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，依法应予以保护。被告张延奎应履行还本付息义务。原告主张出借后的利息按年利率10%计算未超出法律规定范围，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱新路归还借款本金26万元及利息（自2013年2月6日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张延奎负担（原告已预交，各被告于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王银河
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第951号
申请执行人莫华国，住广西。
被执行人广东中迅新型材料有限公司，住所地：广东省鹤山市。
法定代表人：覃勇，该公司总经理。
本院在执行申请执行人莫华国与被执行人广东中迅新型材料有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，于2015年10月23日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行支付赔偿款631730.50元元及迟延履行金、申请执行费8717元，但被执行人分文未付。
执行中，经查，被执行人广东中迅新型材料有限公司不服广东省鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2015）第385号仲裁裁决，向江门市中级人民法院提出撤销申请。江门市中级人民法院于2015年9月22日立案受理，并于同年12月11日作出（2015）江中法民四仲字第69号民事裁定，裁定撤销广东省鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2015）第385号仲裁裁决。
本院认为，申请执行人是依据广东省鹤山市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案终字（2015）第385号仲裁裁决向本院申请立案执行，但其据以执行的法律文书被江门市中级人民法院撤销的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江鹤法执字第951号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕艳颖
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第572号
申请执行人郭军。
被执行人刘向导。
申请执行人郭军与被执行人刘向导买卖合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渭滨民初字第02936号
原告宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市渭滨区汉中路102楼，组织机构代码06191062-2。
代表人娄彦成，总经理。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人王海娟，陕西际傧律师事务所律师。
被告李文利。
被告杨增帆。
原告宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司（以下简称颐坤公司）诉被告李文利、杨增帆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颐坤公司的委托代理人董跃、王海娟，被告李文利及其委托代理人李智强、被告杨增帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颐坤公司诉称，原告与二被告签订的《房屋租赁合同》，经宝鸡市渭滨区人民法院开庭审理后判决予以解除。合同解除后，二被告仍占用该租赁物（即建国路市场102号楼内第二层及一层门厅房屋）。经原告多次催促，被告于2014年12月24日搬离，且拒不支付占用期间场地占用费及滞纳金。现为维护原告合法权益，诉至法院请求依法判令：1、二被告向原告连带支付自2014年8月25日起至2014年12月23日止的场地占用费26.70万元及按日计算1%的滞纳金；2、诉讼费由被告承担。
被告李文利辩称，原告所述与事实不符，是我们一直要求交接，原告不配合，所以原告要求占用费及滞纳金不合理，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨增帆辩称，其在2014年7月14日就书写了退出申请，在2014年8月15日给原告的代表人娄彦成打电话，但娄彦成迟迟不来办理交接手续。原告要求支付占用费及滞纳金不合理，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月25日，原告颐坤公司作为出租人，被告李文利、杨增帆作为承租人，双方签订租赁协议，约定甲方（即原告颐坤公司）将承租的位于建国路市场102号楼内第二层及一层门厅出租给乙方（即被告李文利、杨增帆），租赁期限为四年，时间自2013年7月25日起至2017年9月30日止，租赁用途为乙方用于餐饮经营。租金支付方式为租赁期限内第一年年租金八十万元整（第一次租金于2013年7月28日前交付四十万元，开业五日内交付四十万元），从第二年起租金采取逐年递增的方式，每年在上年租金基础上递增5%，以后租金每年缴纳一次，每次提前90天交清。乙方逾期10日缴纳租金，甲方有权解除合同，解除合同异议期为10日。若乙方拖欠租金十五日以上，视为乙方违约甲方有权终止本合同，乙方自拖欠租金的第二日起按照合同租金的1%做为违约金支付于甲方。双方就租赁合同其他事项进行了约定。被告李文利、杨增帆承租该房屋后用于设立宝鸡市东荣小吃城，小吃城于2013年12月初正式开业。后因二被告拖延支付租金，原告颐坤公司诉至本院，请求解除2013年7月25日双方签订的《租赁协议》，返还租赁物及支付租金30万元并按日支付1%的违约金。(2014)渭滨民初字第01182号民事判决书判决如下：“一、解除原告颐坤公司与被告李文利、杨增帆2013年7月25日签订的租赁协议，被告李文利、杨增帆于本判决生效后十日内返还租赁物（即建国路市场102号楼内第二层及一层门厅房屋）。二、被告李文利、杨增帆于本判决生效后十日内支付原告宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司房屋租金300000元及违约金（违约金从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定支付之日止）。三、驳回原告颐坤公司的其它诉讼请求”。(2014)渭滨民初字第01182号民事判决书生效后，原告颐坤公司申请强制执行.2014年12月24日，原告颐坤公司代表人娄彦成向二被告出具收条一张，载明：“今收到杨增帆、李文利交付位于建国路市场102号楼内第二层及一层门厅房屋一套及钥匙4把”。在同日本院所做的执行笔录中，杨增帆表示租赁屋内的物品这两天就拉走，租赁户的物品其与原告颐坤公司已经协商一致。
上述事实有(2014)渭滨民初字第01182号民事判决书、收条、执行笔录、租赁协议及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭举证和本院审查，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案中，被告李文利、杨增帆未按时交清2013年7月25日至2014年7月25日的租金，经本院判决解除了原被告双方的租赁协议。在执行程序中，二被告于2014年12月24日向原告交付了位于建国路市场102号楼内第二层及一层门厅房屋一套，在此之前即2014年7月26日至2014年12月23日期间的租赁场地占用费，扣除掉原告自愿免除的一个月租赁费外，剩余四个月的占用费二被告应予支付。二被告辩称，在合同解除后，其多次找原告交接租赁场地，是原告自己不愿意配合交接。对此意见本院认为，根据2014年12月24日原告代表人娄彦成出具的收条及本院所制作的执行笔录，原被告是在2014年12月24日交接租赁场地的，且在此时二被告尚有部分物品及租赁商户的物品未予搬离，故对二被告的辩解意见不予采信。关于占用费的支付标准，原告主张按双方所签租赁协议年租金80万元的标准计算，该主张合理，本院予以支持。占用费的具体数额为266666.67元（80万元÷12个月×4个月）。关于原告主张的按每日1%的标准计算滞纳金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告李文利、杨增帆于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司场地占用费266666.67元。
二、驳回原告宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5310元，由被告李文利、杨增帆承担4310元，原告宁夏颐坤信息文化传媒有限公司宝鸡分公司承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
审 判 员 张 媛
人民陪审员 李生华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 林
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）皖行终字第00002号
上诉人（一审起诉人）：吴凤合，男，1974年9月3日出生，汉族。
上诉人吴凤合不服合肥市中级人民法院于2010年10月13日作出的（2010）合行诉初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院2010年12月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴凤合向一审法院起诉称：起诉人与李慧堂系同居关系，因二人同居期间多次发生矛盾，2009年5月份，李慧堂捏造事实诬告起诉人强奸，导致起诉人被非法羁押240天。2009年6月始，李慧堂采取欺骗手段，获取阜阳市职业技术学院（2010）16号《关于同意李慧堂离岗创业的文件》，正常领取工资，却长期离岗在合肥特种车辆有限责任公司打工。对于李慧堂骗取国家财政工资一事，起诉人于2010年7月12日向安徽省人力资源和社会保障厅提出书面举报，但该厅于7月16日收到举报信后，在法定期限内未作任何答复，属于行政不作为。请求人民法院确认安徽省人力资源和社会保障厅不作为违法并承担案件受理费。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，提起行政诉讼的原告，须与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。由于起诉人吴凤合提出的关于李慧堂骗取国家财政工资一事的举报，安徽省人力资源和社会保障厅对举报事项未作处理的行为对起诉人的权利义务不产生影响，起诉人与安徽省人力资源和社会保障厅的行为没有法律上的利害关系，其不具备行政诉讼原告资格。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定对于吴凤合的起诉不予受理。
吴凤合上诉理由与一审起诉理由相同，认为举报违法行为，是法律赋予公民的权利，安徽省人力资源和社会保障厅对上诉人举报行为不予处理，属于行政不作为，该行为违法，一审法院认为上诉人不具备行政诉讼原告资格，裁定不予受理错误，请求撤销一审裁定并判令安徽省人力资源和社会保障厅履行法定职责。
本院认为：法律（法规）虽然赋予了公民对国家机关和国家机关工作人员违法失职行为有申诉、控告和检举的权利，并规定了相应的监督机制，但该监督机制与行政诉讼司法审查机制，在性质、范围及程序上等均有所不同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条的规定，有权提起行政诉讼的原告，应当是具体行政行为侵害了其合法权益，与该具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织。上诉人向安徽省人力资源和社会保障厅举报他人骗取工资一事，该厅对举报事项处理与否，对上诉人的权利义务不产生实质上的影响，上诉人与安徽省人力资源和社会保障厅的行为没有法律上的利害关系，故其不具备行政诉讼原告资格。一审裁定不予受理上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨荣生
审 判 员 张志强
代理审判员 陈 默
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 薛 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯了其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上厉害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终596号
上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：管纪忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨七二，男，1972年7月2日出生，汉族，住湖南省平江县。
原审被告：哈尔滨万达城投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新区。
法定代表人：刘延青，执行董事。
原审被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：陈建光，董事长。
原审被告：建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：张跃洋，执行董事。
上诉人深圳市建装业集团股份有限公司因与被上诉人杨七二、原审被告哈尔滨万达城投资有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
深圳市建装业集团股份有限公司上诉称：其住所地位于广东省××南山区，本案应由广东省深圳市南山区人民法院管辖。
杨七二、哈尔滨万达城投资有限公司、中国建筑第二工程局有限公司、建信成投建筑装饰工程（天津）有限公司未答辩。
经审查本院认为，本案系拖欠工程款引发的建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定:因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因建设工程所在地位于黑龙江省××××区，依照上述法律规定，本案符合不动产专属管辖情形，故应由建设工程所在地法院黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院管辖。原审法院以建设工程所在地黑龙江省××××区确定管辖法院，裁定驳回深圳市建装业集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。深圳市建装业集团股份有限公司的上诉请求，因其不符合法律规定，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 周志杰
审判员 赵 蓉
二〇一八年十月二十四日
书记员 姜雪琦
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02379号
原告：吴明领。
被告：胡太俊。
被告：郑善开。
原告吴明领与被告胡太俊、郑善开民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案后，依法适用普通程序审理。原告吴明领到庭参加了诉讼。被告胡太俊、郑善开经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴明领向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款本金60000元，并自2009年4月2日起按约定利率3%计付利息56400元，款清息止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月2日被告胡太俊通过郑善开找到原告，向原告借款60000元并由胡太俊出具借条一张，被告郑善开在借条上备注承担担保责任。后原告多次催要，被告支付利息10000元后便联系不上，至今未还剩余本息。
胡太俊、郑善开未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件及借条一张，本院依法对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告郑善开系亲戚关系。2009年4月2日郑善开介绍胡太俊到原告处借得现金60000元，郑善开对该笔借款提供担保，胡太俊出具借条一份，载明“借条今借吴明领陆万元整￥60000元利息3%借款人胡太俊139569414892009.4.2”。原告在借条左侧标注“响导：”，郑善开在后注明“郑善开担保”。2009年年底，胡太俊给付原告利息10000元，原告在借条左下方加注“09年：底付10000元息（壹万元）”。后原告多次催要，被告至今未还剩余本息。
本院认为，原告借款给被告胡太俊，约定月利率3%，有胡太俊出具的借条证实，被告胡太俊应给付原告借款本金60000元，并自2010年1月1日起按受法律保护的月利率2%给付利息。被告郑善开为该笔借款提供担保并在借条上署名，依法应承担连带还款责任。两被告均未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡太俊给付原告吴明领借款本金60000元，并自2010年1月1日起按月利率2%计付利息，限于本判决生效后三日内付清，款清息止；
二、被告郑善开对上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 温爱民
代理审判员 石 磊
人民陪审员 吴玉宏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈淑雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2500号
上诉人（原审被告）：李孝蓉，女，汉族，生于1963年8月1日，四川省三台县人，住三台县潼川镇。
被上诉人（原审原告）：江天明，男，汉族，生于1964年7月10日，四川省三台县人，住三台县潼川镇。
原审第三人：江虹，男，汉族，生于1986年2月26日，四川省三台县人，住三台县潼川镇。
上诉人李孝蓉因离婚后财产纠纷一案，不服三台县人民法院（2015）三民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李孝蓉于2015年12月21日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李孝蓉之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人李孝蓉撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李孝蓉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十二月二十一日
书记员 毛玉红
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执1768号
申请执行人沈阳市利阳石棉制品经销公司
被执行人沈阳市气压机配件厂
申请执行人沈阳市利阳石棉制品经销公司与被执行人沈阳市气压机配件厂买卖合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2018）辽0105民初2790号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈阳市气压机配件厂存款人民币124362元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 萌
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘丹丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民申字20号
再审申请人（原审原告）陶兴荣，男，1986年10月12日生，汉族。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏通宇投资有限公司，住所地在南京市浦口区乌江桥北大街88号。
法定代表人季发兵，董事长。
委托代理人姜茜，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人陶兴荣与被申请人江苏通宇投资有限公司（以下简称通宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）浦江民初字第1175号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月，陶兴荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
陶兴荣申请再审称：1.原审适用法律错误，不应按小额诉讼案件审理。本案不属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大案件；2.被申请人在其销售房屋时已知晓青奥期间会停工的事实，2008年北京奥运会就有政府要求停工的情况出现，2013年2月南京晨报也刊登亚青会停工通知，加上亚青会的停工通知于2013年6月9日就已下发，上述时间均在申请人与被申请人签订合同之前。被申请人的销售人员销售房屋时也口头承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因此，上述停工期间不应扣除，被申请人应承担延期交房的法律责任。
被申请人通宇公司称：本案符合小额诉讼的条件，原审庭审过程中双方对事实没有异议，争议主要是法律适用问题，也就是亚青、青奥等时间是否应予扣除。公祭日和青奥共停工58天，延期交房时间20多天，扣除上述期限，我方不存在延期交付行为，原审扣除公祭日和青奥停工期间，符合民事审判的司法精神。
本院认为，小额诉讼程序是指基层人民法院和它派出法庭对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。原审中双方对合同约定的权利义务、被申请人通知交房时间、延期交房违约金的计算方法等均无异议，诉讼标的也未超过江苏省上年度就业人员平均工资百分之三十，因此，原审适用小额诉讼程序并无不当。案涉工程在青奥会、公祭日前仍处于施工状态，因青奥会、公祭日需要停工，该停工非被申请人造成，故该停工期间应予扣除。申请人主张被申请人承诺合同约定的两年时间包含亚青会、青奥会等停工时间，因被申请人予以否认，申请人也不能提供证据证实，其意见本院不予采信。综上，陶兴荣申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶兴荣的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年四月十八日
书记员 程姗姗
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02767号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李雅霜，女，1963年02月01日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李雅霜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7247号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李雅霜支付本金91893.09元及息费、一审案件受理费1049.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7247号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 闫 蕊
广东省平远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅平法刑初字第57号
公诉机关广东省平远县人民检察院。
被告人肖某飞，男。因涉嫌开设赌场罪于2015年8月19日被平远县公安局刑事拘留，9月21日被逮捕。现押于平远县看守所。
被告人吴某，男。因涉嫌开设赌场罪于2015年8月19日被传唤，8月20日被平远县公安局刑事拘留，8月21日被取保候审，12月10日被逮捕。
被告人林某华，男。因涉嫌开设赌场罪于2015年9月5日被平远县公安局刑事拘留，9月21日被取保候审。
平远县人民检察院以平检公诉科刑诉（2015）60号起诉书指控被告人肖某飞、吴某、林某华涉嫌开设赌场罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员张利出庭支持公诉，被告人肖某飞、吴某、林某华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2、3月间，被告人肖某飞、吴某、林某华先后从上线姚某生（在逃）处获得香港“六合彩”赌博网站的股东账号、总代理账号，之后逢“六合彩”开码日在各自家中通过电脑登录网址为http：／／www.aa56788.com或者http：／／www.ty22788.com的“太阳城”“六合彩”赌博网站，在该赌博网站中分别以股东身份、总代理身份逐步发展下线会员，并接受下线会员的外围码赌博投注金，以特码1：42，单双1：0.9，波色1：1.5，平特肖1：1，大小1：0.9，连肖1：3的赔率进行赌博，肖某飞、吴某、林某华以按比例得取返水的方式与上线姚某生进行结算。具体犯罪事实如下：
一、2015年2月份，肖某飞从姚某生处获得“太阳城”“六合彩”赌博网站的网址和三个股东账号gm0633、ga7799、ga9088，分别开出总代理账号ha9168、ha9158（xiao）、ha9981（zzz）、ha8527及会员账号（cha9158）供自己使用，逐步发展谢某明（会员账号acha9393）、赖某桃（会员账号acha9945）、黄某（无账号，电话直接报单）（上述三人均已行政处罚）等人为下线会员。至2015年8月19日案发，肖某飞共收受下线人员的赌博投注50期（次），其中赖某桃的投注金共计6万多元人民币，谢某明的投注金共计3万多元，黄某的投注金共计2000元，无账号的其他下线人员电话投注金共计3万多元，肖某飞本人的投注金共计3万多元。肖某飞以得取返水的形式从中牟利6000元。
二、2015年2月份，吴某从姚某生处获得“太阳城”“六合彩”赌博网站的网址和总代理账号hb8877、ha7890后，使用上述两个总代理账号开出代理账号ach012、chf001和会员账号achb015、chfa001供自己使用，逐步发展王某香（会员账号achb001）、姚某锵（会员账号achb007）、马某常（会员账号achb002）（上述三人均已行政处罚）等人为下线会员。至2015年8月19日案发，吴某共收受下线人员的赌博投注30期（次），其中王某香的投注金共计5000元，姚某锵的投注金共计3000多元，马某常的投注金共计10万多元，无账号的下线人员电话投注金共计3万多元，吴某本人的投注金共计4万多元。吴某以得取返水的形式从中牟利4000元。
三、2015年3月底，林某华从姚某生处获得“太阳城”“六合彩”赌博网站的网址和总代理账号ha6888之后，使用该总代理账号开出代理账号cha1688和会员账号acha1768供自己使用，发展了赖某辉（会员账号achf3328）、钟某霖（会员账号acha2828）、蓝某礼（无账号，电话报单）（上述三人均已行政处罚）等人为下线会员。至2015年8月19日案发，林某华共收受下线人员的赌博投注60期（次），其中赖某辉的投注金共计约3000元，钟某霖的投注金共计约3万元，蓝某礼的投注金共计3000多元，林某华本人的投注金共计3000多元。林某华以得取返水的形式从中牟利约1万元。2015年9月5日，林某华到平远县公安局投案自首。
2015年8月20日，经梅州市公安局司法鉴定中心对肖某飞持有的一台COMPAQ牌笔记本电脑（硬盘序列号：6VEDB3F1）进行电子数据鉴定，发现用户登陆了赌博网站网址http：／／ty22788.com，访问了相关网络赌博网站的报表，其中2015年7月18日至2015年8月7日用股东ga9088下注金额432329元。
2015年8月20日，经梅州市公安局司法鉴定中心对吴某持有的一台黑色无品牌组装电脑（硬盘序列号：WMAYUC612718）进行电子数据鉴定，发现用户登陆了赌博网站网址http：／／ty22788.com，访问了相关网络赌博网站的报表，其中2015年7月26日至2015年8月1日使用总代理账号ha7890下注金额252070元；2015年7月21日至2015年8月15日使用总代理账号hb8877下注金额50683元。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的证人赖某桃、谢某明等12位证人证言、搜查扣押笔录及照片、发还清单、提取笔录及照片、辨认笔录及照片、计算机犯罪现场勘验报告及照片、鉴定意见、视频光盘、宽带入户登记资料、手机通话清单、受立案登记表、到案经过和情况说明、行政处罚决定书、在逃人员登记信息、户籍证明及无犯罪记录证明材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某飞、吴某、林某华无视国家法律，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成了开设赌场罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。被告人林某华能投案自首，被告人肖某飞、吴某认罪态度较好，且三被告人能积极缴交罚金，依法可从轻处罚。综上所述，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某飞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳10000元，剩余罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年1月18日止）
二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人林某华犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、作案工具COMPAQ牌笔记本电脑一台、黑色无品牌台式组装电脑二台，予以没收。依法追缴被告人肖某飞非法所得6000元、吴某非法所得4000元、林某华非法所得10000元，于判决生效之日起一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉婷
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 韩美华
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第845号
上诉人（原审被告）钱玉虎。
被上诉人（原审原告）柳键（曾用名曹文文）。
委托代理人董革新。
被上诉人（原审原告）曹爱芹。
被上诉人（原审原告）曹爱红。
原审被告曹亚楠。
上诉人钱玉虎因与被上诉人柳键、曹爱芹、曹爱红、原审被告曹亚楠共有权确认纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2013）霸民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告曹爱芹、曹爱红系曹欣与邢荣彩的女儿，原告柳键（曾用名曹文文）系曹欣与邢荣彩次子曹建军的儿子，被告曹亚楠系曹欣与邢荣彩长子曹建勋的女儿，被告钱玉虎系曹亚楠舅舅。本案诉争房屋系曹欣与邢荣彩的遗产，该房屋房改时登记在被告曹亚楠名下。该房屋在曹欣与邢荣彩夫妇去世后因继承问题产生纠纷，原告柳键、曹爱芹、曹爱红起诉被告曹亚楠，霸州市人民法院于2009年3月20日作出（2007）霸民初字第1406号民事判决书，判决内容：1、诉争的房产即坐落于霸州市内的霸州市工商局家属楼中单元一层101室归被告曹亚楠所有；2、被告曹亚楠分别给付原告柳键、曹爱芹、曹爱红每人13993.60元，限本判决生效后十日内履行。被告曹亚楠不服，上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2009年11月20日将该案发回重审。霸州市人民法院于2011年12月11日作出（2010）霸民初字第211号民事判决书，判决内容：1、原告柳键、曹爱芹、曹爱红分别取得诉争房产份额的22%，被告曹亚楠取得诉争房屋份额的34%；2、诉争房产60日内依法予以分割，房产价值以分割时评估价为准；3、驳回三原告的其他诉讼请求。被告曹亚楠在该案诉讼过程中，于2010年5月28日将争房屋以94000元的价格卖予被告钱玉虎。三原告认为二被告的买卖行为属于恶意串通并损害了三原告的合法权益。特诉至法院，要求依法确认二被告2010年5月28日签订的房屋买卖协议无效并要求被告钱玉虎将诉争房屋返还原告。
一审法院认为，本案诉争房屋系曹欣与邢荣彩的遗产，该房屋房改时登记在被告曹亚楠名下。经法院生效判决确认三原告各取得诉争房屋份额的22%，被告曹亚楠取得诉争房屋份额的34%。说明原、被告对该房屋形成共有关系。被告曹亚楠作为共有人之一，在未经其他共有人同意的情况下擅自将该房屋卖给被告钱玉虎，事后也未得到共有人的追认。被告钱玉虎作为被告曹亚楠的舅舅，明知该房屋还在诉讼阶段，还与被告曹亚楠进行房屋交易，不属善意取得。因此，二被告之间的房屋买卖协议应为无效协议。三原告要求确认买卖协议无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告钱玉虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹亚楠与被告钱玉虎于2010年5月28日签订的房屋买卖协议无效。二、被告钱玉虎于本判决生效后十日内将诉争房屋返还原告柳键、曹爱芹、曹爱红及被告曹亚楠，被告曹亚楠同时返还被告钱玉虎已付房款94000元。案件受理费100元，保全费1244元，由被告曹亚楠、钱玉虎负担。
上诉人钱玉虎不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：原审认定曹亚楠将涉案房屋卖给上诉人的时间是2010年5月28日，并认定房屋买卖协议无效。这一认定是错误的，曹亚楠将房屋卖给上诉人的时间实际上是2006年8月17日，有双方签订的协议为证，2010年5月28日只是双方申请办理房产过户时，出示的相关手续。2006年8月17日上诉人与曹亚楠签订的协议有效，房产的登记人是曹亚楠，并没有注明与他人共有。上诉人不知房屋存在权属纠纷，房价经过了有关部门评估，不存在低价买卖的问题，更不是恶意串通。上诉人给付了房款，属于善意取得。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判驳回被上诉人的请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审期间，上诉人出示与曹亚楠于2006年8月17日签订的房屋买卖协议一份，用以证明房屋买卖时，房产未涉及诉讼。上诉人购买该房产系善意取得。
原审被告曹亚楠同意上诉人主张。
被上诉人柳键、曹爱芹、曹爱红答辩称，被上诉人不认可上诉人出示的2006年8月17日签订的房屋买卖协议，因一审时，被上诉人出示了曹亚楠与钱玉虎是2010年5月28日签订的房屋买卖协议，曹亚楠无异议，并且是作为办理房产过户手续提交的。上诉人与曹亚楠在涉案房产诉讼期间签订的买卖协议属恶意串通，应认定双方的房屋买卖协议无效。原审认定事实清楚，适用法律正确。请二审维持原判。
本院经审理查明事实与一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人钱玉虎称其与曹亚楠签订房屋买卖协议的时间是2006年6年8月17日。但一审时，被上诉人出示了钱玉虎与曹亚楠于2010年5月28日的房屋买卖协议，曹亚楠对该协议的真实性认可，只是称是先卖的房，后补的协议。但一审时，曹亚楠并未出示与钱玉虎2006年6年8月17日签订的房屋买卖协议。另外，曹亚楠与钱玉虎办理房产过户手续的时间是2010年5月份，当时曹亚楠与三被上诉人就涉案房产的继承一案正在审理过程中，且一审时，曹亚楠称因房屋涉及诉讼，故以低于市场价出售给了钱玉虎。故曹亚楠将房屋过户给钱玉虎时，明知房产涉及三被上诉人利益而继续办理房产过户，且事后未得到三被上诉人追认。曹亚楠出售房产的行为侵犯了其他共有人的合法权益。另外，钱玉虎作为曹亚楠的舅舅，其称对曹亚楠与三被上诉人之间存在房产继承纠纷毫不知情也有悖常理。综上，应认定曹亚楠与钱玉虎的房屋买卖协议无效，钱玉虎对涉案房产不构成善意取得。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人钱玉虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一四年七月十日
书 记 员 倪芳华
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初6331号
原告:张春,男,汉族，1965年3月6日出生,住宿州市埇桥区。
被告:段述武,男,工作，1976年9月6日出生,住淮南市谢家集区。
本院在审理原告张春诉被告段述武土地租赁合同纠纷一案中，原告张春于2018年7月23日提出保全申请，要求对被告段述武在金融机构的存款予以冻结，冻结金额7644元。
本院认为，原告张春的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十二条第一款、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对被告段述武在金融机构的存款7644元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张西勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 王淑真
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第805号
原告任德青，司机。
原告临邑县明诚汽车运输有限公司。
法定代表人汪淮菊，职务经理。
二原告委托代理人巩振福，山东省临邑东城法律服务所法律工作者。
被告徐国红，司机。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司（以下简称保险公司）。地址：邯郸市中华南大街**号。
法定代表人崔志昆，职务总经理。
委托代理人柴银生，该公司职工。
原告任德青、原告临邑县明诚汽车运输有限公司与被告徐国红、被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任德清及二原告委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐国红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日3时20分许原告任德青驾驶鲁N×××××号重型箱式货车运送货物途经南皮县320省道与285省道乌马营十字路口处，被徐国红所驾驶冀D×××××号及冀D×××××号半挂货车相撞，原告车辆被撞后又被动撞到输电线杆，导致原告车辆与输电线杆受损，事故发生后南皮交警机关经现场勘查认定被告徐国红负事故全部责任，原告无责任。原告为维护公民合法民事权益特向河北省南皮县人民法院提起民事诉讼。请求贵院依法判令被告赔偿原告车损费44215元，施救费3700元，停车费1080元，公估费2040元，营运损失费28000元，倒车装运费2000元，倒运费5000元，拖车费3000元，应急拆车费300元，交通费2000元，共计91335元。被告徐国红已在被告保险公司投保了机动车交强险与第三者责任商业险，请求判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿财产损失并在第三者责任商业险内赔偿其他损失，被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司负连带责任。
被告徐国红未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司辩称，在事实清楚、责任明确、理由充分、证据确凿属保险责任的情况下我保险公司同意在交强险分项限额内就受害人合理的损失部分承担赔偿责任，超出部分在商业第三者险限额内按保险合同约定进行赔偿。本案属侵权纠纷，商业第三者险属合同纠纷，不属于同一个法律关系，我公司不同意并案审理，如并案审理应充分尊重保险合同的条款约定。
经审理查明，2012年6月22日3时20分许，在南皮县302省道与285省道乌马营十字路口处，被告徐国红驾驶冀D×××××、冀D×××××号重型普通货车由西向东行驶时与由北向南行驶的原告任德清驾驶的鲁N×××××号重型厢式货车相撞，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经南皮县公安交通警察大队认定被告徐国红负事故的全部责任，原告任德青无责任，有南皮县公安警察大队出具的第20120622号道路交通事故认定书予以证实。原告任德青所属的鲁N×××××号重型厢式货车挂靠于原告临邑县明诚汽车运输有限公司，有挂靠协议一份予以证实。被告徐国红驾驶的车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险两份及第三者责任保险两份，交通事故发生在保险期间内，提交保单复印件4份予以证实，被告保险公司对事故认定书及保单复印件均无异议。原告主张的损失有：1.车损44215元，车损公估费2040元，有河北信德保险公估有限公司出具的公估报告一份。2.施救费3700元，提交施救费票据一张。3.营运损失费28000元，未提交相关的证据。4.倒车装卸费2000元，提交由临邑县第一劳务大市场出具的倒车装卸费票据一份。5.拖车费3000元，提交拖车费票据一份。6.交通费2000元，提交交通费票据。7.倒运费5000元，提交临邑县恒泰物流中心货运合同书一份。8.应急拆车费300元，提交应急拆车费票据一张。9.停车费1080元，提交工商服务业统一收款收据一份。保险公司对原告的主张提出以下质证意见：对车损公估报告的真实性无异议，但是属于受害人单方委托，故不予认可，停车费属间接损失不属保险赔付范围，倒车装卸费不是正规票据，且属间接损失不属保险赔付范围，拖车费3000元与施救费3700元，根据河北省物价局经费字200518号文件拖车费30吨以上拖车30公里以上费用为1500元，因此费用过高不予认可，倒运费属间接损失不属保险赔偿范围。交通费在最高院司法解释中很清楚，只有造成人身伤害的产生交通费，且原告提交票据有连号情况，故不予认可。另外原告主张营运损失未提交相关证据证实且属间接损失，不属保险公司赔偿范围。按原告任德清提供被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司的地址不能向其送达诉讼文书。
本院认为，被告徐国红驾驶冀D×××××、冀D×××××号重型普通货车由西向东行驶时与由北向南行驶的原告任德清驾驶的鲁N×××××号重型厢式货车相撞，经南皮县公安交通警察大队认定被告徐国红负事故的全部责任，原告任德青无责任，有南皮县公安交通警察大队出具的第20120622号道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。原告任德青所有的鲁N×××××号重型厢式货车挂靠于原告临邑县明诚汽车运输有限公司，有挂靠协议一份予以证实，应予认定，原告任德清应为鲁N×××××号重型厢式货车的实际所有人，故被告徐国红应对原告任德清的损失承担赔偿责任，被告徐国红所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内对原告的损失先予赔偿，超出部分在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告的损失包括：1.车损44215元，车损公估费2040元，有公估报告予以证实，应予认定。2.施救费3700元，有施救费票据予以证实，应予认定。3.倒车装卸费2000元，有临邑县第一劳务大市场出具的倒车装卸费票据一份，应予认定。4.拖车费3000元，有拖车费票据予以证实，应予认定。5.因交通事故发生后确发生一定的交通费，结合本案案情交通费酌定为500元。6.倒运费5000元，有临邑县恒泰物流中心货运合同书一份予以证实，应予认定。7.应急拆车费300元，有应急拆车费票据一张予以证实，予以认定。原告主张停车费1080元，原告任德清提交的工商服务业收款收据不足以证实其主张，不予认定。原告任德清主张的营运损失费因无证据证明，故不予支持。原告任德清的损失首先由被告保险公司在两份机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，不足部分被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿56755元。由于原告任德清的损失被告保险公司可以全额赔偿，因此被告徐国红不再承担赔偿责任。按原告任德清提供被告邯郸交通运输集团华源运业有限公司的地址不能向其送达诉讼文书，故应由原告任德清承担不能送达的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第117条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、《中华人民共和国民事诉讼法》第108条、第110条、第130条之规定，缺席判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司赔偿原告任德青各项损失共计60755元。判决生效后五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，原告负担693元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司负担1377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 ：张志勇
陪审员 ：杨方祥
陪审员 ： 钟 诚
二〇一二年八月二十日
书记员 ： 张 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双商初字第00054号
原告唐中江。
被告周业全。
原告唐中江与被告周业全买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告唐中江到庭参加诉讼，被告周业全经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐中江诉称：原告唐中江系从事花木种植，被告周业全系贩卖花木个体户。被告于2013年5月15日到原告处购买50000元苗木，因被告无现金支付，向原告出具欠条一张。被告于2014年共向原告购买50300元苗木，无现金支付，再次向原告出具欠条一张。共计欠原告100300元苗木款。该款经原告多次催要，被告尚未偿还。现起诉请求判令被告偿还花木款100300元，诉讼费由被告承担。
被告周业全未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告唐中江系从事花木种植，被告周业全系从事花木买卖，双方长期进行花木买卖业务。2013年5月15日，经双方结算，被告欠原告花木款50000元，被告向原告出具欠据一份。2014年5月6日，经双方结算，被告欠原告花木款45000元，被告再次向原告出具欠据一份，后因被告又向原告购买一批花木，价值5300元，被告在2014年5月6日的欠据上添加该数额，未出具新的欠据。综上，被告周业全共欠原告花木款100300元。后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠据两份等证据在卷佐证。
本院认为：原告唐中江与被告周业全之间的买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。经双方结算，被告周业全购买原告花木价值100300元，有被告签名的欠据证实，被告周业全应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周业全于本判决生效之日起十日内向原告唐中江支付花木款100300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告周业全负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王银河