湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴民一终字第476号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人成光海。
委托代理人王德裕。
被上诉人（原审被告）廖加卫。
委托代理人王勋。
上诉人ＸＸ因与被上诉人廖加卫所有权确认纠纷一案，不服湖南省临武县人民法院（2013）临民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ及其委托代理人成光海、王德裕，被上诉人廖加卫及其委托代理人王勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月始，ＸＸ与廖加卫同居生活，期间有一些经济积累。2011年4月双方预购置新房，便通过廖加卫的姐夫罗某找到郴州市中信房地产开发有限公司临武分公司（以下简称中信临武分公司）主管销售的副经理卢全晖，以相对优惠的价格订购该公司开发的诉争房屋屋。4月9日，双方共同到舜馨苑售楼部以ＸＸ的名义交纳了定金10，000元。4月11日，廖加卫为了筹备购房款，在廖热爱、廖竹爱、廖昌军处分别借款，所借款项都由借款人直接交现金给ＸＸ保管。4月12日，ＸＸ与廖加卫在临武县民政局登记结婚。4月14日，双方共同到中信临武分公司以ＸＸ的名义签订了《商品房买卖合同》。4月15日，以ＸＸ的名义通过银行转账的形式交纳了购房首付款63，400元。从4月20日开始，以廖加卫的名义购买了装修材料进行装修。因ＸＸ与廖加卫购房资金不足，双方向银行申请借款，中国建设银行股份有限公司临武支行因此制作了《房屋抵押权登记（询问）申请表（一）》，其中载明：询问内容第2项“该房屋是否夫妻共同财产？”注明为“是”；抵押人一栏中有ＸＸ及其代廖加卫的签名，并由ＸＸ加盖了手印。同年11月3日，中国建设银行股份有限公司郴州市分行与ＸＸ签订了《个人住房借款合同》，其中载明借款人为ＸＸ，抵押人为ＸＸ、廖加卫。之后，双方按照合同约定履行了还款义务。因办理房屋所有权证的需要，中信临武分公司制作了《房屋所有权转移登记（询问）申请书》，该《申请书》系格式化表格，“郴州市中信房地产开发有限公司临武分公司”的印章在填表前已加盖，其中载明：询问内容“该房屋是否存在共有人”一栏注明为“是”；“共有人”一栏注明为“廖加卫”；“共有份额”一栏注明为“共同共有”；被询问人一栏中有ＸＸ及其代廖加卫的签名，并由ＸＸ加盖了手印。2012年4月22日，临武县房地产管理局对诉争房屋进行了登记发证，证号为临房权证转移字第B00070**号，其中载明：房屋所有权人为ＸＸ；共有情况为共同共有：附记为与廖加卫共同共有，共有权证未发等事项。办理此证件的所有费用都是以ＸＸ的名义交纳。
ＸＸ与廖加卫因婚后感情不和，廖加卫于2013年2月26日提起离婚诉讼，同年4月1日撤回起诉。ＸＸ又于2013年4月8日提起离婚诉讼，经湖南省临武县人民法院主持调解，双方自愿离婚，但该案未对本案诉争房屋的产权予以处理。2013年5月27日，ＸＸ向法院提起诉讼，请求确认诉争房屋的所有权归ＸＸ，诉讼费用由廖加卫负担。在原审庭审中，湖南省临武县人民法院就本案涉及的法律关系进行了释明，ＸＸ仍坚持以所有权确认纠纷进行诉讼。
原审法院认为，公民提出的诉讼请求必须有法律和事实依据，否则依法不予支持。ＸＸ请求判决诉争房屋的所有权归其所有，但所依据的事实及理由与查明的事实不符，经释明，ＸＸ仍坚持以所有权确认纠纷进行诉讼，故对ＸＸ的诉讼请求，因缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ的全部诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告ＸＸ负担。
上诉人ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判决确认诉争房屋的产权归ＸＸ所有。理由：一、原审判决采信证据错误。（1）证据14是法院的判例，旨在说明法院可以在民事诉讼中对房屋产权证是否具有最终的确认性及其证明效力进行审查，房屋产权证的实际权利与登记权利不一致时，要查明实际事项，这对确认产权具有重要意义，本案房屋产权证的实际权利与登记权利不一致，房屋产权本应是ＸＸ的，其共有人廖加卫是恶意串通他人取得，因此，原审判决不参考这个案例是错误的。（2）不采信ＸＸ的第10组证据错误，这组证据证明房屋全部是ＸＸ出资，不能因为廖加卫提出了异议就不采信。（3）采信廖加卫的第18、19、20组证据错误。第18组证据是廖加卫的亲属廖热爱、廖竹爱、廖昌军的证言，三位证人与本案有利害关系，又无原始借条，证据极不真实，但原审判决采信这组证据错误。第19组证据是廖加喜的证言，该证据是孤证，不具有真实性，不应采信。第20组证据是卢全晖的证言，其陈述是恶意串通、推卸责任，不应采信。二、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定“2011年双方预购置新房”不是事实，否则购房合同就不会由ＸＸ与开发商签定，而是两人共同与开发商签定。至于说是双方购买但以ＸＸ名义签约，这也没有任何证据证明。2、原审判决认定“4月20日开始，以廖加卫的名义购买了装修材料进行装修”不是事实，装修款实际上是ＸＸ出的。3、原审判决认定“双方按照合同约定履行了还款义务”不是事实，ＸＸ举出了自己按揭还款的证据，而廖加卫没有也不可能举出还款的证据。4、《房屋抵押权登记（询问）申请表（一）》、《房屋所有权转移登记（询问）申请书》不能采信。首先，这两份申请表在ＸＸ看时都是空白的，内容是卢全晖代填的。其次，《房屋所有权转移登记（询问）申请表》是先盖公章后填内容。再次，ＸＸ填表时，这两张申请表没有“是”、共有人“廖加卫”、共有份额“共同共有”这些内容，至今仍可看出《房屋所有权转移登记（询问）申请表》上“廖加卫”、“共同共有”是盖章后加上去的。第四，两份申请表签名时ＸＸ只签了自己的名字并盖了手印，但没有“廖加卫”的签名和手印，ＸＸ在原审时申请鉴定但未被采纳。最后，卢全晖与廖加卫的姐夫罗某是熟人，趁ＸＸ不知其利害关系，反复劝ＸＸ签名后再加上廖加卫的签名。ＸＸ看到房屋所有权证的共有人为廖加卫后到起诉前，多次要求卢全晖改写两份申请表，卢全晖当时答应，后来又不肯，说明廖加卫尤其是其姐夫罗某与卢全晖是恶意串通。三、原审判决适用法律不当。原审判决适用物权法第九条错误，房屋产权证是根据错误的《房屋所有权转移登记（询问）申请表》颁发的，因此，适用该法条错误。本案房屋产权是ＸＸ依合同取得的，房屋早已交付，廖加卫未出资，如其与他人恶意串通，就取得一半的房屋产权，也违反宪法和民法通则的相关规定。因此，本案应适用民法通则第七十二条，确认诉争房屋的产权归ＸＸ所有。
被上诉人廖加卫答辩称：一、上诉状中提及的原审法院采信证据错误，毫无依据。1、ＸＸ原审提供的证据14是判例，不能作为证据使用。我国不是判例法国家，法院以往的案例只能是在遇到类似的案件时作参考，不能作为案件判决的标准和证据使用。ＸＸ原审提供的案例的情况，与本案的事实不同，对本案的审理没有参考意义。2、原审判决对ＸＸ在原审提供的第10组证据的认定正确。3、廖加卫在原审提供的第18、19、20组证据中的证人的出庭证言是对本案事实的真实表述，第18组证据的证人廖热爱、廖竹爱在出庭作证时当庭出示了原始借条，并向法庭提供了复印件。ＸＸ一审庭审时对三组证据表示否认，但没有提供足以推翻的证据。原审法院结合本案案情和临武县的风俗习惯及相关政策，采信这三组证据没有任何错误。二、原审判决对本案事实的认定符合实际情况，上诉状中提出原审判决认定事实不清的理由，毫无依据。1、廖加卫与ＸＸ2010年8月起就开始同居生活，两人的收入都交由ＸＸ保管。2011年4月10日二人同去交纳购房定金，第二天就去找廖热爱、廖竹爱、廖昌军借购房的首付款，第三天到民政局登记结婚，登记结婚后第三天去签订购房合同。诉争房屋屋是两人共同出资购买用于二人结婚的新房。至于合同及该房有关的所有收据只有ＸＸ一个人的名字，证人卢全晖在原审出庭作证时已经作详细阐述。2、ＸＸ根本没有参加对房屋的装修。廖加卫在原审提供了装修时用流水账的方式记录的各种装修所花的费用清单，还向原审法院提供了一张购买房屋装修用的瓷砖清单，该清单的抬头很明显地写着“廖老板”，如果装修款是ＸＸ经手的，那抬头就应该写“黄老板”或“ＸＸ”。3、所购房屋以二人名义办好按揭贷款后，在中国建设银行股份有限公司临武支行用ＸＸ的名字办理了还款账户，廖加卫存入该账户用于归还房屋按揭款的钱打出的凭条只能是显示ＸＸ的名字。4、ＸＸ在未告知廖加卫的情况下，独自去办理所购房屋的房屋所有权证，直到第一次起诉离婚开庭时，廖加卫才知道所购房屋已经启动办理房屋所有权证的程序，为了让诉争房屋屋的归属更明确，廖加卫选择撤诉。在房屋所有权证办出来后，廖加卫去临武县房地产管理局调取备案信息并询问经办人后才知道整个办证的情况及经过，整个过程不存在廖加卫和其姐夫罗某与他人恶意串通的情况。上诉状中ＸＸ也承认《房屋所有权转移登记（询问）申请表》中“廖加卫”的名字系ＸＸ自己写上去的，ＸＸ是完全民事行为能力人，应承担其行为的全部后果。三、本案法律适用正确。诉争房屋屋的房屋所有权证是ＸＸ一人去经办的，且《房屋所有权转移登记（询问）申请表》里廖加卫的名字也是由ＸＸ代写并盖上手印，办证部门正是以ＸＸ提供的各种证件和表格办理出房屋所有权证，不存在误填的情况。原审判决适用物权法第九条完全正确。请求驳回ＸＸ的上诉请求，维持原审判决。
在本院二审审理过程中，上诉人ＸＸ向本院提供证据一份即中国建设银行股份有限公司临武支行的个人贷款对账单，拟证明诉争房屋的按揭贷款一直由ＸＸ在偿还。
被上诉人廖加卫质证认为：在双方离婚以前，按揭贷款大部分是由廖加卫打到ＸＸ的这个账户，2013年4月24日之后这个按揭贷款是由ＸＸ个人在偿还。
本院认证认为：对该份证据的真实性本院予以认可，因该笔按揭贷款是以ＸＸ的名义办理，故由ＸＸ去偿还贷款应是事实，但该笔按揭贷款是从2012年1月12日开始按月偿还，直至2013年4月26日双方协议离婚，期间系夫妻关系存续期间，ＸＸ提供的该份对账单无法证实该笔按揭贷款系用ＸＸ的个人款项偿还。
本院二审查明：2013年4月26日，ＸＸ诉廖加卫离婚纠纷一案在湖南省临武县人民法院的主持下，双方达成自愿离婚的调解协议，湖南省临武县人民法院作出（2013）临民初字第186号民事调解书予以确认。ＸＸ于2013年4月26日拿到诉争房屋的房屋所有权证后，未向临武县房地产管理局申请更正登记，亦未申请异议登记。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是诉争房屋屋是ＸＸ个人所有还是属ＸＸ、廖加卫共同共有。一、2010年8月开始，ＸＸ与廖加卫开始同居生活。2011年4月12日，ＸＸ与廖加卫登记结婚。2011年4月14日，ＸＸ与中信临武分公司签订《商品房买卖合同》，购买诉争房屋屋，故诉争房屋是在ＸＸ与廖加卫婚姻关系存续期间购买。二、ＸＸ与廖加卫向中国建设银行股份有限公司临武支行申请按揭贷款，在中国建设银行股份有限公司临武支行对ＸＸ进行询问时，ＸＸ认可诉争房屋系其与廖加卫的夫妻共同财产，并由其代廖加卫在抵押人处签名并加盖手印。三、为了购买房屋，廖加卫向其亲戚借款并交给了ＸＸ，故廖加卫在购买诉争房屋时亦出了资。四、为办理房屋所有权证的需要，中信临武分公司对ＸＸ进行了询问，ＸＸ亦认可该房屋有共有权人，其共有权人是廖加卫。五、《中华人民共和国物权法》第十九条规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日十五日内不起诉，异议登记失效。以上法律条款是对不动产登记出现错误、真正权利人如何实行权利救济作出的明确规定，是真正权利人行使救济权利的法律依据。ＸＸ于2013年4月26日收到诉争房屋的房屋所有权证书，如果其认为登记机关即临武县房地产管理局的登记事项有错误，可以根据以上法律规定，向临武县房地产管理局申请更正登记或申请异议登记，但ＸＸ既未向临武县房地产管理局申请更正登记，亦未申请异议登记。基于以上理由，ＸＸ在诉讼过程中提供的证据不足以证实廖加卫不是诉争房屋的共有权人，故其上诉认为诉争房屋系其个人所有的事实和法律依据不足，依法应予驳回。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，处理正确，本院依法予以维持。上诉人ＸＸ的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 艳 飞
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 雷 闻
二〇一三年十一月二十五日
代理书记员 杨 丽 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。
不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。