wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民二初字第882号
原告：殷国兴。
委托诉讼代理人：唐伟民。
被告：余龙，其他信息不详。
被告：彭飞霞，其他信息不详。
原告殷国兴与被余龙、彭飞霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告起诉未提供被告的明确信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告殷国兴的起诉。
本案案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判长 唐干才
审判员 冯朝辉
审判员 彭莎莎
二〇一六年九月十二日
书记员 蒋 政
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第712号
原告郭计锁，男，汉族，住本市。
原告郭秀花，女，汉族，住本市。
被告郭计成，男，汉族，住本市。
本院在审理原告郭计锁、郭秀花与被告郭计成继承纠纷一案中，原告郭计锁于2013年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭计锁撤回起诉。
案件受理费2150元由原告负担。
代理审判员 张倩
二〇一三年九月三日
书 记 员 赵燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第244号
原告：吕国助。
被告：吕水军。
被告：黄燕飞。
被告：吕水连。
原告吕国助为与被告吕水军、被告黄燕飞、被告吕水连民间借贷纠纷一案，于2013年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判。审理中，因三被告外出下落不明，本院依法于2013年9月18日转为普通程序，并组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕国助到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕国助起诉称：2011年8月15日，被告吕水军因需要向原告借款20万元，并出具借条一份，载明“今向吕国助借到现金计人民币贰拾万元整，保证在2011年9月14日前归还，逾期不归还，愿承担一切法律责任，并按实际逾期天数支付借款总额日千分之四的违约金。”被告吕水连作为保证人在担保人处签字捺印确认。后被告吕水军未按期归还借款本金，被告吕水连亦未承担保证责任。被告吕水军与被告黄燕飞系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本借款发生在被告吕水军夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。现要求被告吕水军、被告黄燕飞归还借款20万元，支付自2011年9月15日起至借款付清日止按中国人民银行同期同类型贷款利率四倍计算的违约金，被告吕水连对上述借款及违约金承担连带清偿责任。
被告吕水军未作答辩。
被告黄燕飞未作答辩。
被告吕水连未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告吕水军与被告黄燕飞于1995年3月9日登记结婚。2011年8月15日，被告吕水军由被告吕水连担保向原告吕国助借款20万元，被告吕水军出具借条一份，约定借款在2011年9月14日前归还，逾期不归还，按实际逾期天数支付借款总额日千分之四的违约金，被告吕水连在该借条的担保人栏签名捺手印。后被告吕水军未按约归还借款，并已经支付6个月的逾期利息。2013年9月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为被告吕水军、被告吕水连的借条一份，盖有诸暨市档案馆证明材料专用章的被告吕水军和被告黄燕飞的结婚登记申请书复印件一份等证据可予证实。上述证据经庭审出示，三被告既未提出书面答辩意见，又未到庭质证，依法视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕国助与被告吕水军之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告吕水军应按约归还借款本息。被告吕水军在借期届满后未按约归还借款，依法应承担归还借款和支付违约金的民事责任。原告要求被告吕水军归还借款和支付违约金，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告吕水连在借条上签字为上述借款承担保证责任，系当事人真实意思表示，应属有效。因双方当事人对保证方式没有约定，故应依法按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2011年9月14日起六个月内要求被告黄燕飞承担保证责任，现原告在2013年9月11日起诉要求被告吕水连承担连带清偿责任，已经超过保证期限，被告吕水连依法免除保证责任，故原告诉请被告吕水连承担保证责任，本院不予支持。原告诉请被告黄燕飞承担还款责任，因本案所涉借贷关系发生于原告和被告吕水军之间，被告黄燕飞不是该借贷关系的合同当事人，且原告也未能举证证实该20万元借款用于该两被告共同生活，故原告该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吕水军、被告黄燕飞、被告吕水连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕水军应归还原告吕国助借款20万元，并支付该款自2012年3月15日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告吕国助其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告吕水军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郦利江
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初190号
原告满某某，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住台前县。
被告赵某某，男，1992年2月4日出生，汉族，农民，住台前县。
原告满某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，原告满某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告满某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告满某某负担。
审判员 姜刘伟
二〇一七年四月十七日
书记员 岳彩猛
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00970号
上诉人（原审被告）何立萍。
法定代理人何剑照，男，1981年12月22日出生，汉族。
委托代理人谢晓英，女，1976年5月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号金山大厦，组织机构代码70935466-6。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人何立萍与被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年8月28日作出（2013）渝北法民初字第10823号民事判决。何立萍对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何立萍的委托代理人谢晓英、被上诉人北部新区管委会的委托代理人张承明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明：被告原系重庆市渝北区鸳鸯街道xx村xx社村民。2005年，被告所在社的农村集体土地被依法征收。2006年9月4日，重庆经开园管委会办公室制订《关于征地综合奖励费和提前拆迁奖励费发放标准和范围的通知》（渝经开委办发（2006）34号）（以下简称《通知》），征地综合奖励费发放标准为：在规定时限内领取土地补偿费和安置补助费、构附着物补偿费、递交住房安置方式选择申请（选择住房货币安置的及时领取住房货币安置款），配合房屋补偿登记的征地农转非人员，给予综合奖励费2500元／人。超过时限办理的，不给予综合奖励费。
2006年9月4日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部制作鸳鸯街道xx社综合奖励涉及的各项工作完成情况表。根据该表及《通知》，重庆北部新区经开园征地办公室向xx村xx社符合条件的征地农转非人员发放了综合奖励费。随后，被告领取了综合奖励费2500元。
2010年3月23日，重庆经济技术开发区鸳鸯征地工作指挥部再次制作鸳鸯街道xx村xx社综合奖励的各项工作完成情况表。随后，重庆北部新区经开园征地办公室通过华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行以存单的形式再次向被告发放了综合奖励费2500元。
2010年6月12日，重庆北部新区经开园征地办公室向华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行发出退款说明，以重复发放了综合奖励费为由要求将未发出的存单退回。
2011年7月8日，重庆北部新区经开园征地办公室发出通告要求被告将重复领取的综合奖励费2500元退回。被告至今未退还。
一审法院院认为，被告所在村社的集体土地被依法征收后，原告为使征地拆迁工作的顺利进行，制定了《通知》，明确了综合奖励费的发放标准及条件。在被告符合综合奖励费的发放条件时，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室再次于2010年向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。被告重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。原告请求返还，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：被告何立萍的法定代理人何剑照在本判决生效后十日内退还原告重庆北部新区管理委员会2500元。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆北部新区管理委员会负担。
上诉人何立萍上诉称：其所获2010年综合奖励费2500元合法有效，不存在重领的事情，故原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人重庆北部新区管理委员会答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，何立萍所在村社的集体土地被依法征收后，重庆北部新区经开园征地办公室已于2006年向其发放了综合奖励费2500元。重庆北部新区经开园征地办公室于2010年再次向其发放的综合奖励费2500元系重复发放。何立萍的法定代理人何剑照重复领取综合奖励费无合法依据，并造成国家财产损失，构成不当得利。因何立萍在一、二审中均不能举示证据证明其于2010年所得综合奖励费2500元系合法所得，故应承担举证不能的责任。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人何立萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年三月五日
书记员 夏 茜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初1523号
原告：青岛鸿岩佳装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区瑞昌路152号。
法定代表人：苗增涛，职务经理。
被告：青岛爱奥尼克装饰工程有限公司，住所地青岛市市南区香港中路6号B栋2层206-2户。
法定代表人：李云波。
被告：青岛励步文化交流有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路1号伟东乐客城L1-D-04。
法定代表人：管野，职务经理。
原告青岛鸿岩佳装饰工程有限公司与被告青岛爱奥尼克装饰工程有限公司、被告青岛励步文化交流有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款24525.06元，并支付自起诉之日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告爱奥尼克装饰公司找到原告，称被告励步公司需要装修，三方达成口头协议以后，原告即入场干活，至2017年6月12日原告全部完成承包工程，后被告青岛爱奥尼克装饰工程有限公司与原告进行工程验收合格，工程款总额44525.06元。自开工之日，两被告支付2万元，尚欠24525.06元工程款未付，原告多次索要无果，故具状起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告的联系方式和送达地址均无法送达被告青岛爱奥尼克装饰工程有限公司，原告也未于本院规定的期限内向本院提供被告的其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛鸿岩佳装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费413元（原告已预交），退还原告413元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关 婕
二〇一八年七月三十日
书记员 刘源青
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执240号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人王成海，该行职员。
被执行人夏良春，男，1973年10月08日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人徐建鑫，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
负责人徐建鑫，职务董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限余江县支行与被执行人夏良春、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日做出的（2015）余民一初字第693号民事判决书判决：一、被告夏良春在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金950000元、借款期间利息、逾期利息、罚息95102.14元及自2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期还款利息。二、被告徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本金及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。案件受理费14096元，由被告夏良春、徐建鑫、余江县天蓬担保有限责任公司负担。申请执行人中国农业银行股份有限余江县支行于2016年05月19日向本院申请强制执行，本院于2016年05月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向银行、房管局等部门查询了被执行人财产情况，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。以上情况已告知申请执行人，并经其同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省余江县人民法院（2015）余民一初字第693号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马俊峰
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邹 磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第00280号
上诉人（原审被告）：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：王印，董事长。
委托代理人：何磊、李智，重庆静昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎卯卯，女，汉族，1982年3月28日出生。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
上诉人重庆天拓置业发展有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2013）江法民管异初字第622号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其主要办事机构所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，讼争标的为逾期办证违约金，不涉及不动产物权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地及合同履行地均在重庆市江北区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘晶晶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保517号
申请人：明宏声，女，1968年6月21日出生，蒙古族，住赤峰市。
被申请人：赵晓旭，女，52岁，汉族，住内蒙古赤峰市。
申请人明宏声与被申请人赵晓旭房屋买卖合同纠纷一案，申请人明宏声于2018年7月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人赵晓旭名下林权，该林地位于内蒙古赤峰市××旗，面积在40亩及内蒙古赤峰市××旗，面积45.76亩予以查封，保全金额为120万元。申请人明宏声向中国人寿财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。保险责任约定：如因被保险人的诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人愿意承担由此产生的连带赔偿责任。赔偿限额以人民币120万元为限。
本院经审查认为，申请人明宏声的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人赵晓旭名下林权，该林地内蒙古赤峰市××旗，面积在40亩及内蒙古赤峰市××旗，面积45.76亩予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员郝玉江
二〇一八年七月十七日
书记员张俊峰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特409号
申请人杨泽奎，男，汉族，1966年9月17日出生，住四川省成都市武侯区。
申请人肖军，男，汉族，1976年6月26日出生，住四川省中江县。
申请人杨泽奎与申请人肖军机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月7日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-06-060号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨泽奎与申请人肖军达成的编号2016-06-060人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨实
二〇一六年六月十六日
书记员 谢凯
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青知民初字第959号
原告淘宝（中国）软件有限公司。
法定代表人陆兆禧，职务董事长兼总经理。
原告上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰，职务董事兼总经理。
被告广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇职务董事长。
被告青岛软媒网络科技有限公司。
法定代表人张凯，职务董事。
原告淘宝（中国）软件有限公司、原告上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司、被告青岛软媒网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司于2015年10月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司、原告上海水渡石信息技术有限公司撤回对被告广州酷狗计算机科技有限公司、被告青岛软媒网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司负担。
审 判 长 李敦收
代理审判员 张 菁
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 冬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民监5号
监督机关：沛县人民检察院
申诉人（一审原告）：赵厚兴，男，1968年7月2日生，汉族，居民，住沛县。
被申诉人（一审被告）：房运同，男，1967年10月12日生，汉族，居民，住沛县。
申诉人赵厚兴因与被申诉人房运同民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年4月11日作出的（2013）沛民初字第0830号民事调解书，向沛县人民检察院申诉。沛县人民检察院以沛检民（行）监[2018]32032200006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 常拥军
审判员 刘丽丽
审判员 周长民
二〇一八年十一月十四日
书记员 王 莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2874号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区。
负责人：袁应强，职务：经理。
委托诉讼代理人：倪海，符俊，均系广东正大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵希玉，男，1947年5月28日出生，汉族，住山东省沂源县。
委托诉讼代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何素华，系广东鹏瑞律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：彭泽东，男，1988年5月25日出生，汉族，住广西浦北县。
被上诉人（原审被告）：彭泽海，男，1989年8月21日出生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄贵勇，广东南粤律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民六初字第849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿原告赵希玉363915.79元；二、驳回原告赵希玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4550元（原告已预交），由原告赵希玉负担1426元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担3124元；诉前财产保全费220元，由原告赵希玉负担。
判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司提出上诉认为，根据保险条款的规定，事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任。本案中，被上诉人彭泽东在事故发生后逃离现场，根据合同条款，上诉人在商业险限额内不承担责任，故请求二审改判。
被上诉人彭泽东、彭泽海答辩认为彭泽东存在逃逸行为，公安机关在事故责任认定书上也未认定彭泽东逃逸；保险公司没有举证证明被上诉人收到保险条款，也没有举证证明其尽到提示或说明义务，故原判正确，请求法院维持原判。
被上诉人赵希玉答辩称原判认定事实清楚，判决适当。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，二审主要针对上诉提出的事实和适用法律问题进行审查。
本院认为，本案的焦点问题是上诉人是否应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。经查，本院已生效的民事判决（2015）穗中法民一终字第1303号判决，已经就该问题作出判决，认定彭泽东没有逃逸的主观故意，不构成保险合同中的逃逸，因此上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费5109元,由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚义堂
审 判 员 张明艳
代理审判员 罗 毅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 方卓迪
李蕴妍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03430-1号
原告:合肥市方圆混凝土有限公司,住所地安徽省合肥市义兴镇席井项目聚集区内花园路以南。
法定代表人：王昌跃，经理。
被告:刘飞，湖北天宇合肥公司项目经理。
本院在审理原告合肥市方圆混凝土有限公司诉被告刘飞买卖合同纠纷一案中，原告合肥市方圆混凝土有限公司于2016年8月17日向本院提出解除财产保全申请，要求解除查封被告刘飞被法院查封的房产。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
立即解除对被告刘飞的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 顾 馨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初83号
原告王一兵，男。
被告余建军，男。
原告王一兵为与被告余建军房屋买卖合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告王一兵、被告余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一兵诉称，2011年5月31日，原、被告经人介绍后签订购房合同，合同约定被告将其一套住房出售给原告，房屋面积为140平方米，每平方1518元，共计212000元。减去被告补偿原告水电安装费3000元，实际购房款为209000元，同时约定原告向被告支付20000元押金。但时至今日，被告一直没有将该房屋交付给原告，原告多次要求被告支付，被告不但不交付房子，反而在2013年4月22日将原告妻子打伤。经衡阳市联合派出所处理，被告答应在2014年6月前退还原告购房押金，但被告至今未退还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：被告退还购房押金20000元，并按银行同期贷款利息承担自2014年6月1日起至还清时止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王一兵提供了以下证据：
1、购房合同书。以证明原、被告双方协商的购房条款等情况；约定甲方所出售的房屋能办理房产证，约定违约责任；
2、预交款收据。以证明被告收取原告预交款2万元；
3、派出所调解书。以证明联合派出所出具的对甲方违约的处理意见。
经庭审质证，被告余建军对原告提交的证据1、2无异议；对证据3有异议，该调解书并非被告签字而是其父亲签字，且被告没在现场。
被告余建军辩称，对于原告的诉请，被告要求依据合同规定履行相应义务。
被告余建军未提供证据。
对原告提交的证据，本院认为，原告提交的证据1、2被告无异议，且与本案待证事实相关联，本院予以采信；原告提交的证据3调解书，因调解书并非被告签字，系被告的父亲，且被告并未授权其父亲处理该纠纷，故该调解协议不能作为本案定案的依据。
经审理查明，2011年5月31日，原、被告签订购房合同，约定：甲方（被告）出售给乙方（原告）住房为六楼（面向为左边的一套大面积住房），房价为1518元每平方米；即日付定金20000元，房子全部竣工时付80000元，甲方将产权证书交付给乙方时付清余款；甲方负责免费给乙方水电开户、办理70年的正规房权证和城建规划证、合同书到公证处公证。乙方具有同甲方同等的国土所有权和国土使用证共有权…。同日，原告依约将20000元购房款支付给被告，被告向原告出具收条。
另查明，本案诉争房屋系在农民集体土地上建设的房屋，于2011年建成，至今未办理产权证以及国有土地使用证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。农村宅基地的使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，具有有一定的福利性质，享有者必须具有本集体经济组织成员这一特定身份，非本集体经济组织成员无权取得。本案原告并非被告所在农村集体经济组织成员，无权使用农村宅基地建房。本案中，原、被告双方订立的《房屋购买合同》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的规定，故该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原、被告双方在订立《房屋购买合同》时，均应知道原告不得购买农村宅基地所建的房屋，在本案中，双方都有过错。因此，对原告请求判令被告返还购房款20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告请求判令被告支付购房款利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告余建军于本判决生效之日起10内返还原告王一兵购房款20000元；
二、驳回原告王一兵其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告余建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 陈彬彬
人民陪审员 李会仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年四月六日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的;
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15340号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：方仁章，男，1944年10月10日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告方仁章电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年七月二十日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1114号
原告周华，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘诗明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告杨洲瑜，男，1975年9月5日出生，汉族，住成都市高新区。
被告李久明，男，1966年5月29日出生，汉族，住四川省双流县。
被告魏章勇，男，1969年9月11日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人张春林，四川棠湖律师事务所律师。
被告陈祖平，女，1969年7月6日出生，汉族，住四川省江安县。
被告成都福美乐物业管理有限责任公司（以下简称福美乐物管公司）。住所地：双流县西航港街道办事处花红社区。
法定代表人杨洲瑜。
原告周华与被告杨洲瑜、李久明、魏章勇、陈祖平、福美乐物管公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托代理人刘诗明和被告魏章勇的委托代理人张春林到庭参加诉讼。被告杨洲瑜、李久明、陈祖平、福美乐物管公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华诉称，被告福美乐物管公司系双流县华阳南阳盛世物业管理公司，该物管公司将南阳盛世小区2011年、2012年的建渣外运事务承包给原告。经双方结算被告福美乐物管公司欠原告运费197610元，并承诺2012年底全部付清。被告杨洲瑜、李久明、魏章勇、陈祖平系被告福美乐物管公司股东。现请求被告福美乐物管公司给付原告运输费197610元及利息。被告杨洲瑜、李久明、魏章勇、陈祖平在注册资金不实范围内承担清偿责任。
被告魏章勇辩称，被告主体不适格，因为，被告不是被告福美乐物管公司股东，也未向该公司注资过资金。工商登记上的“魏章勇”签字不是被告签的，被告也未到工商局去办过相关手续。请驳回对被告的诉讼请求。
被告杨洲瑜未作答辩。
被告李久明未作答辩。
被告陈祖平未作答辩。
被告成都福美乐物业管理有限责任公司未作答辩。
经审理查明，被告福美乐物管公司原系双流县华阳南阳盛世小区物业管理公司，并与原告口头协议，约定由原告承运华阳南阳盛世小区的建渣。2012年11月9日，原告与被告福美乐物管公司结算，被告福美乐物管公司尚欠原告运输费197610元。并向原告出具承诺书一份，“承诺书”载明：“我公司于2011年及2012年将建渣承包给周华，2011年运建渣995车，每车120元，金额119400元，原始单据已收。2012年运建渣711车，每车120元，金额78210元，合计欠款197610元（大写壹拾玖万柒仟陆佰壹拾元正），此款未付。承诺将于2012年年底全部付清。特此说明，成都福美乐物业管理有限责任公司，2012年11月9日”并加盖公章。同时，时任物管经理还在该承诺书上签字，“情况属实赵春梅2012、12、20”。随后被告福美乐物管公司撤出对华阳南阳盛世的物业管理项目。
同时查明，被告福美乐物管公司现尚未注销工商营业执照。
上述事实有原告及被告魏章勇的陈述意见和承诺书、情况证明等证据材料附卷佐证。
本院认为，合同系双方当事人约定权利、义务的协议，双方当事人应当履行合同约定的权利和义务。原告依据合同的约定履行了自己运输义务，被告福美乐物管公司应当依据合同约定履行给付金钱义务，然而被告福美乐物管公司未履行给付运输费的义务，其行为属于违约，应当承担违约责任。2012年11月9日被告福美乐公司向原告出具承诺书后，原告与被告福美乐物管公司就形成了债权、债务关系，原告依据被告福美乐物管公司于2012年11月9日出具给付运输费的承诺书，请求给付运输费197610元，理由正当，证据充分，对此，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，被告福美乐物管公司应当给付占用资金利息，即从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。关于被告杨洲瑜、李久明、魏章勇、陈祖平是否存在未投入注册资金不实范围内承担清偿责任问题，由于被告福美乐物管公司并未注销，在法律上还具有主体资格；同时原告并未举证证明该公司股东注册资金不实，也没有证据证明其股东抽逃资金，故原告要求其股东在注册资金不实的范围内承担清偿责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都福美乐物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告周华运输费197610元，并按中国人民银行同期、同类贷款利率，支付自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止的资金利息。
二、驳回原告周华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元，由被告成都福美乐物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 林成福
人民陪审员 张春梅
人民陪审员 杜 姜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 贾珺蕾
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特79号
申请人：青岛华特暖通科技有限公司。
法定代表人：欧久华，职务经理。
委托诉讼代理人：张晶。
委托诉讼代理人：李新革。
被申请人：王绍峰。
委托诉讼代理人：柳旭，即墨北安法律服务所法律工作者。
申请人青岛华特暖通科技有限公司（以下简称华特暖通公司）与被申请人王绍峰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月11日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人华特暖通公司称，王绍峰自2015年3月1日到华特暖通公司工作，2016年12月27日双方签订业务人员协议书，协议约定王绍峰按照销售目标实现后产生提成的形式领取工资等，若王绍峰连续两个季度未完成销售目标，则双方自动解除劳动关系，华特暖通公司不用为解除劳动关系承担任何责任及费用。后王绍峰并没有按照协议约定完成销售目标，双方于2017年7月1日解除劳动关系，王绍峰自华特暖通公司自动离职，华特暖通公司也不再继续为王绍峰缴纳社会保险。故华特暖通公司不存在拖欠王绍峰2017年工资，也不应向王绍峰支付经济赔偿金。华特暖通公司请求：1、依法撤销即劳人仲案字（2018）第218-1号裁决书所载事项；2、依法判令不支付王绍峰2017年工资18000元；3、依法判令不支付王绍峰经济补偿金8583.25元；4、王绍峰负担本案的诉讼费用。
被申请人王绍峰辩称，仲裁裁决适用法律正确，结果正确，请求驳回华特暖通公司的申请。
经审查查明，2018年5月2日，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出即劳人仲案字（2018）第218-1号裁决书裁决：一、青岛华特暖通科技有限公司在裁决书生效之日起十五日内一次性支付王绍峰2017年工资18000元；二、青岛华特暖通科技有限公司在裁决书生效之日起十五日内一次性支付王绍峰经济补偿8583.25元。华特暖通公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，华特暖通公司以即劳人仲案字（2018）第218-1号裁决书认定事实错误为由申请撤销该裁决，而认定事实问题并非法院审理用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。因华特暖通公司没有证据证明即劳人仲案字（2018）第218-1号裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，故本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛华特暖通科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人青岛华特暖通科技有限公司负担。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 高中日
审 判 员 孙 琦
二〇一八年九月五日
法官助理 甘玉军
书 记 员 原 野
书 记 员 胡浩东
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0902执2719号之一
申请人:季会林,男,1956年12月27日生,住盐城市亭湖区。
被执行人:韩金联,男,1956年8月23日生,住盐城市亭湖区。
申请执行人季会林与被执行人韩金联民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初5602号法律文书载明：“被告韩金联应于本判决生效之日起十日内偿还原告季会林借款10万元及利息（自2016年10月10日起至实际履行还款之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告韩金联负担。”因被执行人韩金联未履行上述义务，申请执行人季会林向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0902执2719号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
代理审判员 蔡 力
代理审判员 郑春水
二〇一八年一月十六日
书 记 员 曹海洋
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川05行终34号
上诉人（原审起诉人）罗南昭，女，1955年8月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）刘照琼，女，1960年3月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）黄正琼，女，1967年12月5日生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）刘琳，女，1969年7月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）李方生，男，1953年12月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）屈金泉，男，1962年1月20日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）邱连芳，女，1957年11月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）刘昌芬，女，1967年12月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人（原审起诉人）刘德秀，女，1965年11月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人罗南昭、刘照琼、黄正琼、刘琳、李方生、屈金泉、邱连芳、刘昌芬、刘德秀不服泸州市江阳区人民法院(2016)川0502行初81号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。村民委员会和社区居民委员会是村（居）民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是一级政府或行政机关。村民委员会或社区居民委员会关于扶贫救济资金收支的信息不是政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。起诉人要求被起诉人泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处公开江阳区张坝景区（沙坪社区）2009年起到2016年的扶贫救济资金收支明细，由此产生的争议不属于政府信息公开行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人罗南昭、刘照琼、黄正琼、刘琳、李方生、屈金泉、邱连芳、刘昌芬、刘德秀的起诉，不予立案。
上诉人罗南昭、刘照琼、黄正琼、刘琳、李方生、屈金泉、邱连芳、刘昌芬、刘德秀上诉称：上诉人要求泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处公开江阳区张坝景区（沙坪社区）2009年起到2016年的扶贫救济资金收支明细，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条应当主动公开的范围，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定江阳区人民法院立案审理。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。村民委员会和社区居民委员会是基层群众性自治组织，不是一级政府或行政机关。上诉人要求泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处公开江阳区张坝景区（沙坪社区）2009年起到2016年的扶贫救济资金收支明细，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，由此产生的争议不属于人民法院政府信息公开行政案件的受案范围。一审法院裁定不予立案并无不当,上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一七年四月十日
书记员 胡 红
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初2202号
原告万利建设有限公司临安分公司，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街590号，统一社会信用代码91330185143767049N。
负责人韦允朝，该公司经理。
委托诉讼代理人唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。
被告杭州市临安区於潜镇后渚村村民委员会，住所地杭州市临安区於潜镇后渚村浮玉路69-1。
法定代表人方忠平，该村民委员会主任。
本院在审理原告万利建设有限公司临安分公司诉被告杭州市临安区於潜镇后渚村村民委员会装饰装修合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告万利建设有限公司临安分公司撤回起诉。
本案受理费1566元，减半收取783元，由原告万利建设有限公司临安分公司负担。
审判员 王潇潇
二〇一八年七月十九日
书记员 沈 霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执270号之一
申请执行人：陈根达，男，1966年12月22日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被执行人：陈华国，男，1960年10月25日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2017）浙0282执270号陈根达诉陈华国建设工程施工合同纠纷一案中，陈华国应支付陈根达650000元及相应违约金，并承担诉讼费14388元、执行费8900元，本院已查封被执行人名下的轻型普通货车一辆，未能查控到车辆而无法处置。被执行人陈华国无其他可供执行的财产，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其消费。同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）浙0282执270号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一七年四月二十四日
书记员 施淑芳（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初13504号
原告：杭州致远印染助剂有限公司,统一社会信用代码91330109745058266N，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇渭水桥村。
法定代表人：赵锡斌,公司总经理。
委托诉讼代理人：黄增森，浙江虎山律师事务所律师。
被告：绍兴圣荣纺织印染有限公司,统一社会信用代码9133060274103913XQ，住所地在浙江省绍兴市越城区皋埠镇北村。
法定代表人：诸建荣，公司执行董事。
原告杭州致远印染助剂有限公司诉被告绍兴圣荣纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告杭州致远印染助剂有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州致远印染助剂有限公司撤诉。
案件受理费3454元，减半收取计1727元，由杭州致远印染助剂有限公司负担。
审判员 金晓璐
二〇一六年九月二十二日
书记员 徐婷婷
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执511号
申请执行人黑龙江省大农信贸易有限公司，住所地哈尔滨经济开发区哈平路集中区。
法定代表人曾昭岭，该公司董事长。
被执行人姜国军，男，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人宋国福，男，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人窦建海，男，汉族，住黑龙江省兰西县。
被执行人姜艳学，男，汉族，住黑龙江省兰西县。
本院在执行黑龙江省大农信贸易有限公司与姜国军、宋国福、窦建海、姜艳学买卖合同纠纷一案中，执行标的33000元。执行中经查，姜国军、宋国福、窦建海、姜艳学无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月十九日
书记员 杨 雪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂02行终76号
上诉人（原审原告）方家森，男，1976年8月1日出生，壮族，户籍地：广西来宾市兴宾区，住柳州市。
委托代理人覃明，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）柳州市公安局交通警察支队，住所地：柳州市城中区学院路9号。
法定代表人谢其托，该支队队长。
上诉人方家森因与被上诉人柳州市公安局交通警察支队行政不作为违法一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告在2014年4月23日就已收到被告柳州市公安局交通警察支队作出的柳公交受字〔2014〕第27号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，知晓被告不予受理原告的复核申请。根据（1990年）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告若因对被告柳州市公安局交通警察支队未依法履行复核程序不服而提起行政诉讼，在《道路交通事故认定复核不予受理通知书》未告知诉权的情况下，原告最迟应至2016年4月23日向法院起诉，但原告直至2017年才向本院提起诉讼，已超过行政诉讼的法定期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定：驳回原告方家森的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
方家森上诉称，请求：1、撤销一审法院作出的（2017）桂0202行初62号行政裁定书，指令一审法院依法受理本案并支持上诉人诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定2014年4月23日被上诉人收到柳州市城中区人民法院（2014）城中民一初字第543号《受理案件通知书》，没有事实和法律依据。之后该案撤诉，被上诉人应当恢复上诉人依法申请的行政复核程序，上诉人有权要求公开涉案的视频天网节点，还原事故真相。为此上诉人多次信访，直至柳州市公安局书面答复，所以不存在时效问题。二、一审法院认为上诉人最迟应至2016年4月23日向人民法院起诉。因上诉人多方投诉被上诉人，柳州市公安局于2015年7月21日正式回复上诉人，按照一审法院判案理由顺延2年，故上诉人2017年起诉被上诉人的上级单位柳州市公安局，收到柳州市公安局的《行政答辩状》，该案柳州市城中区人民法院作出（2017）桂0202行初40号行政裁定，以上诉人列错被告，驳回起诉。现上诉人又依法起诉被上诉人柳州市公安局交通警察支队没有超过起诉时效。
柳州市公安局交通警察支队未提出答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”之规定，本案中，柳州市公安局交通警察支队于2014年4月23日作出的柳公交受字〔2014〕第27号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知》），该《不予受理通知》载明：经本机关审查认为：因事故当事人刘菊香已向城中区人民法院提起诉讼，法院已受理。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十二条规定，决定不予受理。并将该《不予受理通知》于2014年4月23日送达方家森签收。由此可见，方家森从即日起已知晓柳州市公安局交通警察支队对其道路交通事故认定复核申请作出了不予受理的通知内容，因《不予受理通知》未告知诉权或起诉期限，依据上述法律规定，本案方家森如认为柳州市公安局交通警察支队不依法履行行政复核程序的法定职责，应在2016年4月23日之前提起诉讼，但方家森迟至2017年才向一审法院提起诉讼，已明显超过法定起诉期限。关于方家森提出一直向相关部门信访投诉，没有超过起诉期限的主张，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，方家森并未提供合法有效的证据证明其超过起诉期限符合上述规定的情形，其主张不属于耽误法定起诉期限的正当事由。因此，一审法院依法驳回其起诉符合法律的规定。
综上，方家森提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 红
审 判 员 陈广生
审 判 员 蓝丽霜
二〇一八年七月二十五日
代书记员 黄晶晶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第134号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊某，无业。曾因犯抢劫罪于2005年10月17日被湖南省常德市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，2011年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2012-3061号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍、代理检察员项洪鹏出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年8月18日20时许，被告人熊某在瑞安市塘下镇塘川北街16号402室杨某甲、杨某乙家中玩，后趁杨某乙外出之际，窃取房间里衣柜内的人民币1700元、美金100元和一台华硕牌笔记本电脑。经估价，被盗电脑价值计人民币3515元。
案发后，公安机关追回美金100元，并已发还给被害人。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某甲、杨某乙的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、外汇牌价、扣押物品清单、发还物品清单、受案登记表、抓获经过、刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分赃款已被追回，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年8月1日止。）
二、责令被告人熊某赔偿被害人杨梅芳、杨慧人民币5215元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一三年一月二十一日
书记员 林海伟
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执5471号
申请执行人陆品娟，女，1964年1月29日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海仁博塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈自平。原告陆品娟诉被告上海仁博塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2015)松民一(民)初字第11502号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海仁博塑胶有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告陆品娟于2016年8月12日向本院申请执行，要求被告上海仁博塑胶有限公司支付劳务费13,226.70元，并承担案件受理费130元。本院立案受理后，依法向被执行人上海仁博塑胶有限公司发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、工商等管理部门执行调查查明：被执行人现已停止经营，其在本院涉案众多，本院另案中依法查封了存放于上海市松江区新桥镇申港路XXX弄XXX号厂区内的机器设备，但多位案外人向本院提出了查封异议，目前异议之诉正在审理中，故查封财产暂不宜处置变现；除此，被执行人在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人陆品娟与被执行人上海仁博塑胶有限公司劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁志泉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一六年九月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃协民二初字第11-3号
原告：衡水奥科瑞电力设备有限公司。
地址：衡水市胜利东路169号。
法定代表人：史志宏，经理。
被告：山西省工业设备安装有限公司第三分公司（原山西省工业设备安装公司第三分公司）。
被告：衡水泰琪电力设备有限公司。
第三人：山西省工业设备安装有限公司（原山西省工业设备安装公司）。
原告衡水奥科瑞电力设备有限公司诉被告山西省工业设备安装有限公司第三分公司、衡水泰琪电力设备有限公司及第三人山西省工业设备安装有限公司债权转让合同纠纷一案，在本院审理过程中，本院依法冻结了山西省工业设备安装有限公司在中国建设银行股份有限公司太原并州北路支行14×××02帐户存款95万元，现该案已经撤诉结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对山西省工业设备安装有限公司名下银行存款95万元的冻结措施。
审判员 刘九恩
二〇一四年四月十一日
书记员 周 宁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01397号
原告：杨某某。
委托代理人：张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：赵某某。
原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨某某起诉称，原、被告经人介绍认识后订婚，1995年举行结婚仪式并开始共同生活，1997年登记结婚，1996年7月10日生一男孩，取名赵某，现已成年。原、被告婚初夫妻关系尚好，之后被告常因家庭生活琐事殴打原告，致原告在家中无法生活，原告遂离家出走。原、被告因夫妻感情不和于2003年分居生活至今。被告的行为致夫妻感情彻底破裂，原告无奈起诉，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
原告杨某某向本院提交以下证据予以证明：1.原、被告身份证复印件；2.原、被告结婚登记记录；3.2014年11月12日本院开庭公告；证明原告曾于2014年起诉过离婚，但后原告未到庭，本院按撤诉处理的事实。
被告赵某某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
法庭出示一份证据：与被告之兄赵某甲的谈话笔录一份；证明原、被告婚姻缔结过程及生育子女情况，被告现在下落不明，原、被告分居已经六年以上。
对以上原告出示的证据原告身份证、结婚登记记录证明、开庭公告，被告未出庭未质证，但因符合证据的真实性、合法性和关联性特征，故予以确认；对法庭出示的谈话笔录，原告无异议，予以确认。
本院根据上述认证查明，原、被告于1995年举行结婚仪式并开始共同生活，1996年7月10日生一男孩，取名赵某，现已成年，1997年1月23日原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚初夫妻关系尚好，后因家庭生活琐事有纠纷发生，原告遂离家出走，至今未归，原、被告因夫妻感情不和已分居六年有余。2015年8月26日原告起诉来院，请求判令原、被告离婚并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚初夫妻关系尚好并生育了子女，但之后在共同生活中，发生纠纷后，双方不能正确处理家庭矛盾，原告离家出走，双方分居生活现已六年有余，其夫妻感情已经彻底破裂，对原告请求离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 杜启科
人民陪审员 辛新会
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 伟
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执724号
申请执行人程红，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
被执行人哈尔滨市兴华木业有限责任公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人张喜安，该公司董事长。
本院在执行程红与哈尔滨市兴华木业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，执行标的11544元。执行中经查，哈尔滨市兴华木业有限责任公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第202号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 雪
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终905号
上诉人(原审原告)佘根洪，男，1939年1月28日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。
法定代表人谢坚钢，区长。
原审第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人杨本和，局长。
原审第三人佘红妹，女，1950年12月31日出生，汉族，住上海市。
原审第三人吴桂珍，女，1952年9月26日出生，汉族，住上海市。
原审第三人佘晶晶，女，1978年11月26日出生，汉族，住上海市。
上诉人佘根洪因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)于2013年7月30日作出杨府房征(2013)2号房屋征收决定，确定了房屋征收范围。上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)作为房屋征收部门委托上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2013年9月12日至12月15日。截止2013年12月15日，被征收地块签约比例达85%以上，已签订的房屋征收补偿协议生效。
上海市杨树浦路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，房屋性质为私有居住房屋，权利人佘朝龙于1990年9月死亡，原妻孙以旺于1939年12月死亡，妻孙菊轩于1983年5月死亡。佘朝龙与孙以旺育有一子佘根洪，与孙菊轩育有子女两人，即佘红妹、佘廷林。佘廷林于2001年5月死亡，其与妻吴桂珍育有一女佘晶晶。该房屋房地产权证记载的建筑面积为56.1平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋房地产市场评估单价为人民币21,836元/平方米，估价时点为2013年7月30日，该地块评估均价为22,029元/平方米。房屋征收部门于2013年8月30日向被征收人送达了分户评估报告。该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。房屋征收部门申请鉴定，因专家组前往该房屋进行现场查勘时，该户拒绝鉴定致使专家无法进入房屋，故上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2014年3月14日决定终止鉴定。征收决定公告之日，该户常住户口为9人，即佘根洪、妻金鸿瑛、外甥田亮、妹佘红妹、子佘国春、孙女佘欣雨、女佘国勤、婿彭春绍、外孙女彭倩。被征收人提出居住困难户核定申请，杨浦区住房保障机构核查后认定该户居住困难保障人员为10人，即上述9人及田亮之子田昕源。
因征收双方未能在签约期限内达成补偿协议，杨浦房管局于2015年8月11日报请作出房屋征收补偿决定，杨浦区政府受理后，于同月17日向被征收人送达了报请作出征收补偿决定的报告、调查调解审理通知等材料。同月19日，杨浦区政府组织召开审理调解会，佘根洪作为该户代表参加，但双方未能达成协议。2015年9月9日，杨浦区政府决定延长征收补偿决定期限。同月28日，杨浦区政府作出杨府房征补(2015)93号房屋征收补偿决定并于10月10日送达决定书。该征收补偿决定主要内容：一、房屋征收部门杨浦房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人佘根洪、佘红妹、吴桂珍、佘晶晶。用于产权调换房屋地址为：上海市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室，11号501室，11号502室，建筑面积分别为82.52平方米、135.11平方米、84.16平方米，总市场价值为2,708,268.32元。产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额、保障补贴之间结算差价，被征收人在征收部门交付房屋时支付差价款255,268.32元，上述三套房屋归被征收人佘根洪、佘红妹、吴桂珍、佘晶晶四人共有，被征收人应负责安置房屋使用人。二、房屋征收部门在被征收人搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑奖励或虽有违法建筑但无条件配合拆除奖励20,000元、搬家补助费、家电设施移装费、室内装饰装修价值补贴等费用。三、被征收人应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾空被征收房屋，办理移交手续。佘根洪不服，向原审提起本案之诉。
原审认为，杨浦房管局因与佘根洪户在征收补偿方案确定的签约期内未达成协议，报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定。杨浦区政府受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织进行调解，在调解不成的情况下，经延期后于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达决定书，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格等的认定，有相应证据予以佐证，认定事实清楚；对佘根洪户以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿，并支付其他应得补贴和奖励费用，符合规定。遂判决驳回佘根洪的诉讼请求。佘根洪不服，以房屋征收决定不符合规定、安置房源并非改建或者就近地段、评估价格未鉴定也不合理、其另有20平方米的建筑未得到补偿为由，向本院提起上诉。
经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，在涉案被征收房屋原权利人死亡后，被上诉人杨浦区政府将上诉人佘根洪和原审第三人佘红妹、吴桂珍、佘晶晶列为被征收人，并无不当。因原审第三人杨浦房管局与被征收人无法达成征收补偿协议，被上诉人杨浦区政府受理原审第三人杨浦房管局的报请材料，组织双方进行调查调解，上诉人佘根洪出席但双方未达成协议，被上诉人经延期于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据房屋所有权证的记载认定被征收房屋的建筑面积56.1平方米，结合评估单价等确定房屋补偿金额及补贴款等，并以现房安置上诉人户，再根据安置房评估价计算差价款，均无不当，亦符合补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人佘根洪的诉讼请求正确，应予维持。涉案房屋征收决定的合法性不属本案审理范围。上诉人佘根洪主张被征收房屋中无证建筑面积未得到补偿，缺乏法律依据。被征收房屋的评估报告由具有资质的评估机构作出，对评估报告的鉴定因上诉人户拒绝而终止，故上诉人对评估价格和鉴定提出的异议不能成立。上诉人主张未安置改建或者就近地段房源，亦缺乏法律依据。因此，上诉人佘根洪的上诉不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人佘根洪负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判长 张吉人
审判员 郭贵银
审判员 王 岩
二〇一七年二月九日
书记员 居雯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初689号
原告段某秀，女。
被告武某陈，男。
原告段某秀诉被告武某陈离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某秀到庭参加了诉讼，被告武某陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1987年农历8月29日办理了结婚登记，1995年11月23日生育一子武某敏。婚后初期双方感情尚可，但被告长期吸毒并被多次拘留，原告苦心劝解，被告不仅没有改善还对原告大打出手，为了孩子，原告一再忍让。2011年，原告发现被告有了外遇并多次任由其到家中打闹，令原告心寒。为保护自己的合法权益，故提起诉讼，要求解除原、被告的婚姻关系。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供村委证明一份，证明双方结婚时间及结婚证丢失情况。
被告未质证亦未举证。
经审理查明：双方经人介绍相识，1987年农历8月29日办理结婚登记，同日举行结婚典礼。1995年11月23日生育一子，取名武某敏，现已成年，独立生活。2016年4月21日，原告诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系。
本院认为：原、被告结婚近三十年，感情基础深厚，且育有一子，双方在婚后的共同生活中虽因生活琐事发生不睦，但尚不至于导致夫妻感情彻底破裂。在今后共同生活中，如果双方能够加强沟通，互谅互让，彼此用宽容的心态去对待对方，夫妻关系可得以改善。被告武某陈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告段某秀与被告武某陈离婚。
案件受理费300元，由原告段某秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 路 凯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭倩娜
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执901号
申请执行人王国珍，女，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人姜淑红，女，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行王国珍与姜淑红民间借贷纠纷一案中，执行标的131650元，执行中双方当事人达成如下执行和解协议:一、被执行人姜淑红于本协议签订之日给付王国珍欠款31650元（已履行完毕），自2017年11月1日起每月1日给付王国珍25000元至2018年2月1日，自2018年3月1日起每月1日给付王国珍13000元至2018年5月1日，合计支付本息139000元和诉讼费1650元；二、如果姜淑红按上述协议如期履行义务，则双方于2018年5月1日履行期限届满后结算剩余未支付利息；三、如姜淑红未按第一项协议履行，有任意一次逾期付款的，王国珍可自姜淑红逾期付款的次日起按原生效判决确定的给付义务向法院申请恢复执行。执行费1875已由姜淑红缴纳，现王国珍撤回申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 雪
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）仪民初字第1715号
原告：林辉，男，汉族，1974年11月12日出生，住仪陇县杨桥镇五块石村*组**号，农村居民，身份证号码：5129271974********。
被告：张文容（又名张俊华），女，汉族，1980年2月14日出生，住仪陇县石佛乡龙金村*组**号，农村居民，身份证号码：5113241980********。
被告：谢增斌，男，汉族，1973年6月15日出生，住仪陇县石佛乡青松村*组**号，农村居民，身份证号码：5129271973********。
原告林辉诉被告张文容、谢增斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2011年10月8日公开开庭进行了审理，原告林辉、被告谢增斌到庭参加了诉讼，被告张文容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林辉诉称：2011年7月8日被告张文容在我处借款5万元，约定借款期限3个月，月息1分，张文容以川RU30**号吉利车抵押，被告谢增斌为本次借款的担保人。现被告张文容在未偿还借款的情况下将抵押车辆卖与他人，已失去信用，为保护我的权益不受侵犯，请求人民法院判决二被告连带偿还借款及利息。
被告张文容未答辩。
被告谢增斌答辩称：张文容在林辉处借款5万元由我担保属实，依法偿还。
经审理查明：2011年7月8日被告张文容（又名张俊华）在原告林辉处借款50000元，并出具借条一张，担保人为被告谢增斌，同时借条中注明：月利息1分，3个月还清，如还不清则以川RU30**号车抵押。
同时查明，被告张文容将其所有的川RU30**号车于2011年9月份转让给被告谢增斌所有，并将车牌号变更为川RV21**.
本院认为：张文容向林辉出具的借条具有民间借贷合同的性质，双方之间的民间借贷行为合法有效，张文容应当承担还款责任。在该借贷合同中，张文容自愿用其所有的川RU30**号车设立抵押，属于借贷合同中的抵押条款，该抵押条款未违反国家禁止性规定，因此抵押权在抵押条款即该民间借贷合同生效时便已设立，谢增斌作为该民间借贷合同的保证人，明知川RU30**号车已设立抵押而仍然受让，不属善意第三人，原告对该车的抵押权有对抗受让人谢增斌的法律效力；因借贷合同中并未约定担保人谢增斌的保证方式，应推定谢增斌承担连带责任保证，同时在该民间借贷合同中，既有人的保证亦有物的担保，则保证人谢增斌需对物的担保以外的债权承担连带保证责任。至于利息的计算，双方的约定未违反国家有关限制借款利率的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张文容在本判决生效后十日内偿还给原告林辉借款50000元及利息（利息按月利率1%，自2011年7月8日起计算至本判决指定还款期限内的实际还款之日止）；如债权未得到全面履行，原告林辉先就川RV21**（原为川RU30**）号吉利车的担保实现债权，被告谢增斌对债务余额承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，逾期将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行金。
案件受理费600元由被告张文容负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 林明帜
人民陪审员 张术华
二〇一一年十月十七日
书 记 员 张凯昌
山东省济阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）济阳民初字第944号
原告苏兴元，男，1949年7月28日出生，汉族，住济阳县。
原告李圣兰，女，1947年6月28日出生，汉族，住济阳县。
两原告委托代理人赵佃胜，济阳县法律援助中心律师。
被告张方勇，男，1974年4月2日出生，汉族，住齐河县。
委托代理人泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
案由：机动车交通事故责任纠纷
经审理查明：2014年4月29日6时50分，被告尚建志驾驶登记车主为许学岗、实际车主为张方勇的鲁VE00**号重型自卸货车，由南向东右转弯行驶至济阳县崔寨镇邢家渡干高速栈桥西头时，与由东向南的原告苏兴元驾驶的电动三轮车侧面相掸撞，致电动三轮车乘坐人李圣兰受伤，电动三轮车损坏。济阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定尚建志负事故的主要责任，苏兴元负事故的次要责任。另查明，尚建志驾驶的鲁VE00**号重型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司投保了交强险，发生事故时，该车辆仍在保险期内。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰、财产损失费、保全费等共计146699元，诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告张方勇于2015年1月10日之前赔偿原告李圣兰医疗费、鉴定费、诉讼费、保全费共计50000元；
二、原告苏兴元自愿放弃对被告张方勇的诉讼请求；
三、原告李圣兰自愿放弃其他诉讼请求；
四、本次调解为一次性处理，双方再无其他纠葛。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 王 莹
审判员 张 刚
审判员 张艳伟
二〇一五年一月五日
书记员 张 红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第334号
原告蔡郑洁。
被告李晓。
本院在审理原告蔡郑洁与被告李晓民间借贷纠纷一案中，原告蔡郑洁在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周昕昕
二〇一三年二月一日
书 记 员 周旭昊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6691号
申请执行人：华银裕，男，1965年2月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：沈逸宗，男，1960年4月8日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行华银裕与沈逸宗民间借贷纠纷一案中，申请执行人华银裕尚有款项20000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费150元、执行费200元。本院通过调查发现被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被另案查封，未能实际扣押，亦无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取媒体曝光、纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚科迪（代）
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0926执669号
申请执行人：吴洪田，男，1949年2月15日出生，汉族，住范县。
被执行人：范县荷发莲藕种植农民专业合作社，住所地范县。
法定代表人：陆士亮，该合作社理事长。
本院在执行吴洪田申请范县荷发莲藕种植农民专业合作社民间借贷纠纷一案中，双方已经达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0926执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 杨俊战
审判员 李传国
二〇一八年七月十九日
书记员 刘朝慧
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执579号之二
申请执行人：贵阳银行股份有限公司齐兴支行，地址贵州省贵阳市南明区滨河路1号。
被执行人：贵州经典一品装饰工程有限公司，地址贵州省贵阳市花溪大道北段新王府公寓第1栋31层6号房。
被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住贵州省贵阳市金阳科技产业园创业大厦382室。
本院在受理贵阳银行股份有限公司齐兴支行申请执行贵州经典一品装饰工程有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，1.本院于2018年5月23号通过司法专邮形式向上列被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关执行法律文书，上列被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年5月23日、2018年8月16日、2018年9月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2018年9月7日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院于2018年9月15日对上列被执行人的法定代表人发布了限制消费令。5.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。
根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案上列被执行人贵州经典一品装饰工程有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人暂无可供执行财产的情况，申请执行人也表示暂不能提供上列被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再申请恢复该案的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔01执579号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 陈 伟
审判员 邹 力
二〇一八年九月十七日
书记员 李西黔
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0812行初132号
原告高玉军，男，1960年12月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告淮安市规划局，住所地淮安市生态新城福地路1号。
法定代表人万旭东，该局局长。
委托代理人肖金兰，该局直属分局局长。
委托代理人王兆平，江苏腾泽律师事务所律师。
原告高玉军诉被告淮安市规划局（以下至判决主文前简称市规划局）不服行政规划许可一案，于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告高玉军诉称，原告于1985年在原清河区××革命村××组申请建筑房屋并缴纳相关费用。1995年7月4日，原告对涉案土地进行登记申请并审批。2017年11月20日，在原告与案外人邹以平排除妨碍纠纷一案审理过程中，邹以平当庭出示被告核发的淮规工字第民FF20051878号《建设工程规划许可证》，该许可证的建设单位为高玉，建设位置与原告通过合法程序审批的地点位置重叠。淮安市人民政府在淮政发[2003]第131号文件中明确规定了2003年12月31日之后停办“建设工程规划许可证”的所有审批。被告的上述行政行为严重违法，应当予以撤销。原告向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议，并于2018年月28日收到该厅回复。综上，被告于2005年作出的淮规工字第民FF20051878号《建设工程规划许可证》认定事实不清，违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求判决撤销被告作出的上述《建设工程规划许可证》。
被告市规划局辩称，被告核发淮规工字第民FF20051878号《建设工程规划许可证》实体和程序符合法律法规规定。且被告于2005年核发该许可证，该行政行为作出已经超过五年，原告的起诉超过了行政诉讼法第四十六条规定的最长起诉期限。综上，请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，2005年10月10日，被告市规划局向案外人高玉核发淮规工字第民FF20051878号《建设工程规划许可证》，该许可证载明的建设位置为革命村四组。2017年11月20日，原告高玉军在与案外人邹以平排除妨碍纠纷一案中得知被告的上述核发许可证行为。原告认为淮规工字第民FF20051878号《建设工程规划许可证》中的建设位置与其通过合法程序审批的地点位置相同，被告的核发许可证行为侵犯了原告的合法权益。原告对此不服，向江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议。2018年5月25日，江苏省住房和城乡建设厅作出[2018]苏建行行复（不）75号《不予受理行政复议申请决定书》，以原告的复议申请超过最长五年的复议申请期限为由，决定不予受理。原告仍不服，故于2018年6月8日提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，被告市规划局于2005年核发淮规工字第民FF20051878号《建设工程规划许可证》，原告于2018年6月8日向本院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的五年最长起诉期限。
综上，原告高玉军于2018年6月8日向法院提起行政诉讼，显然已经超过了法定最长起诉期限，已经立案的，应裁定驳回起诉。经过阅卷、调查和询问当事人，本院认为本案不需要开庭审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告高玉军的起诉。
案件受理费50元，退还原告高玉军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判
审 判 长 周万春
人民陪审员 张桂珍
人民陪审员 蒋国芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 菲
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。
第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
……
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
四川省泸州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川05行终33号
上诉人（原审起诉人）罗南昭，女，1955年8月11日出生，汉族，住泸州市江阳区，
上诉人（原审起诉人）刘照琼，女，1960年3月19日出生，汉族，住泸州市江阳区，
上诉人（原审起诉人）黄正琼，女，1967年12月5日生，汉族，住泸州市江阳区，
196712053221。
上诉人（原审起诉人）刘琳，女，1969年7月13日出生，汉族，住泸州市江阳区，
上诉人（原审起诉人）李方生，男，1953年12月30日出生，汉族，住泸州市江阳区，
上诉人（原审起诉人）屈金泉，男，1962年1月20日出生，汉族，住泸州市江阳区，
196201203216。
上诉人（原审起诉人）邱连芳，女，1957年11月29日出生，汉族，住泸州市江阳区，
上诉人（原审起诉人）刘昌芬，女，1967年12月7日出生，汉族，住泸州市江阳区，
上诉人（原审起诉人）刘德秀，女，1965年11月25日出生，汉族，住泸州市江阳区，
上诉人刘照琼、刘琳、刘德秀、邱连芳、李方生、罗南昭、黄正琼、屈金泉、刘昌芬不服泸州市江阳区人民法院(2016)川0502行初82号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为：政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。村民委员会和社区居民委员会是村（居）民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是一级政府或行政机关。村民委员会（社区）关于上级拨款收入的信息不是政府信息，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。起诉人要求被起诉人泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处公开江阳区张坝景区太平村（沙坪社区）上级拨款收入明细，由此产生的争议不属于政府信息公开行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人罗南昭、刘照琼、黄正琼、刘琳、李方生、屈金泉、邱连芳、刘昌芬、刘德秀的起诉，不予立案。
上诉人刘照琼、刘琳、刘德秀、邱连芳、李方生、罗南昭、黄正琼、屈金泉、刘昌芬上诉称：上诉人系张坝景区太平村村民。自2009年政府和国土局实施征地拆迁以来，上诉人对上级拨到村里的资金款项收支情况一概不知。2016年7月18日，上诉人以书面形式向一审被起诉人泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处邮寄了政府信息公开申请表，请求公开张坝景区太平村（沙坪社区）2009年起到2016年的上级拨款收入明细。2016年8月1日，一审被起诉人作出答复，拒绝向上诉人公开此政府信息，要求上诉人到沙坪社查询，上诉人多次到沙坪社区查询，均遭拒绝。上诉人认为，一审被起诉人拒绝向上诉人公开自身监管和保存的政府信息的行为系行政不作为、乱作为，其程序和实体严重违反了《政府信息公开条例》的规定，上诉人的诉讼请求合法，一审法院应当依法判令一审被起诉人在法定期限内书面向上诉人公开相关政府信息，即书面向上诉人公开张坝景区太平村（沙坪社区）2009年起到2016年的上级拨款收入明细。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指定江阳区人民法院立案审理。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。村民委员会和社区居民委员会是基层群众性自治组织，不是一级政府或行政机关。上诉人要求泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处公开江阳区张坝景区太平村（沙坪社区）上级拨款收入明细，不属《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，由此产生的争议不属于人民法院政府信息公开行政案件的受案范围。一审法院裁定不予立案并无不当,上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张玉红
审判员 向林江
审判员 马金川
二〇一七年四月十日
书记员 胡 红
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初46号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人龙某，农民。因本案于2015年11月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人周巧莉，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江铭振律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）1498号起诉书指控被告人龙某犯诈骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人龙某及辩护人周巧莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2015年11月4日，被告人龙某利用伪基站设备在金华市区发送诈骗短信时被公安民警抓获，当天龙某已发送诈骗短信9420条。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人龙某的行为已构成诈骗罪，同时认定系犯罪未遂，提请法院依法判处。
被告人龙某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人周巧莉辩护提出：被告人龙某有以下从轻、减轻处罚的情节：自愿认罪；系初犯；系从犯；社会危害小；系未遂。
经审理查明：
2015年11月4日，被告人龙某在金华市区，用事先准备好的“伪基站”设备（包括发射器、主机、蓄电池、手机等），以建设银行“95533”的名义向方圆一定范围内的手机用户发送诈骗短信，短信内容为“尊敬的建行用户，你的账户已满一万积分可以兑换5%的现金，请使用手机登入www.ccbaky.com查询兑换，逾期失效（建设银行）”。当日，龙某在金华市婺城区后城里街被公安机关抓获，民警当场从龙某处查扣到1套用于发送诈骗短信的伪基站设备及3只手机、1只背包，设备上显示龙某当天已发送诈骗短信9420条。
归案后，被告人龙某如实供述了自己的罪行。2015年11月11日，经浙江省金华无线电监测站检测，该“伪基站”设备的发射频率为945MHz，工作在移动公司的专用频率上。一旦非法使用，将对正常的通信业务造成有害干扰。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人龙某的供述和辩解、户籍资料、抓获经过、短信条数照片、住宿登记清单、情况说明、扣押决定书、扣押清单、金华市无线电监测站检测报告、现场笔录等。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，利用发送诈骗短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗短信五千条以上，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。针对辩护人周巧莉提出的关于龙某系从犯的辩护意见，经查，被告人龙某积极主动实施发送诈骗短信，不宜认定为从犯。故对该辩护意见，本院不予采纳。系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人龙某如实供述自己的罪行且认罪态度较好，可对其从轻处罚。采纳辩护人周巧莉提出的要求对被告人龙某从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2018年9月3日止）。
二、供犯罪所用的本人财物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 吴 谦
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1565号
上诉人（原审被告）：东台市林华水产养殖有限公司，住所地东台市弶港镇渔舍港(东台市许河对虾养殖场场部)。
法定代表人：崔广林。
被上诉人（原审原告）：北京市星火元科技有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇克头村北街1号。
法定代表人：李平安，总经理。
上诉人东台市林华水产养殖有限公司（以下简称林华公司）因与被上诉人北京市星火元科技有限公司（以下简称星火元公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初7131号民事裁定，向本院提起上诉。
林华公司上诉称，合同是格式文本，合同实际履行地在东台。合同文本是星火元公司提供，格式文本在发生争议时，应当作出不利于提供文本方的解释。据此，林华公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省东台市人民法院审理。
星火元公司对于林华公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，星火元公司系以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令林华公司偿付星火元公司货款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，涉案《北京市星火元科技有限公司销售单》中载明“合同履行地供方所在地”。供方系星火元公司，其住所地位于北京市平谷区，故北京市平谷区人民法院依法对本案有管辖权。林华公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由东台市林华水产养殖有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十八日
书记员 曹思雨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）内04刑更监2号
罪犯武建，男，1990年5月28日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱五监区服刑。
本院于2018年3月30日作出（2018）内04刑更106号刑事裁定，对罪犯武建不予减刑。赤峰市人民检察院认为对罪犯武建不予减刑的裁定不当，在法定期间向本院提出书面纠正意见。本院依法重新组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赤峰市人民检察院认为，罪犯武建在赤峰监狱服刑期间，确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条“可以减刑”的条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，该罪犯有履行能力而不履行罚金刑，应当从严掌握减刑的起始时间、减刑幅度和间隔时间，不应以此为由不予减刑。
经审理查明，内蒙古自治区敖汉旗人民法院于2015年4月17日作出（2015）敖刑初字第65号刑事判决，判决罪犯武建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十六万元（未缴纳）。罪犯武建在2015年5月至2017年10月考核期内累计记功5次，月平均消费471.42元。
本院认为，人民法院审理减刑假释案件，应当综合考虑罪犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。本案罪犯武建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十六万元（未缴纳）。该犯未缴纳罚金，但在减刑考核期内月平均消费金额471.42元，在服刑的监狱中与其他罪犯相比明显畸高，属于“确有履行能力而不履行”的情形。对此能否认定罪犯确有悔改表现，依照最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的司法解释规定，对罚金刑等财产性判项未执行在减刑时应予以综合考虑，但对此不可一概而论，各地根据本地具体情况掌握减刑与否。我市检察机关就此情形曾提出过对罪犯不予减刑的意见，本院在审理中曾采纳检察机关的意见，针对本地区个别消费畸高而又全部未履行罚金交纳义务的罪犯，不认定确有悔改表现，并裁定不予减刑。综上，本院对罪犯武建确有履行能力而不履行财产性判项，依法不认定确有悔改表现，裁定对罪犯武建不予减刑，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
维持本院2018年3月30日（2018）内04刑更106号对罪犯武建不予减刑的刑事裁定。
本裁定为最终裁定。
审判长孙霞
审判员孟和
审判员赵杰
二0一八年五月三十一日
书记员马铮
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执192号
申请执行人：李颖，女，1988年12月4日出生，蒙古族，个体户，住林西县。
被执行人：郭海军，男，1975年12月15日出生，汉族，个体，住赤峰市敖汉旗。
被执行人：江西中鑫路桥集团有限公司，住所地南昌市。
本院在执行李颖与江西中鑫路桥集团有限公司等民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第2736号民事判决书，查明被执行人江西中鑫路桥集团有限公司在林西县交通局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人江西中鑫路桥集团有限公司在林西县交通局的工程款人民币1540740.00元，此款扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 张正龙
审判员 宫浩然
二〇一六年二月十八日
书记员 庞占喜
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0079号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人孙某，男，1991年10月14日生，汉族，高中文化，农民。被告人孙某因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被刑事拘留（同年10月24日被羁押），同年11月28日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）465号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同年1月29日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年8月下旬至同年9月11日期间，被告人孙某先后至苏州市吴江经济技术开发区柳胥村等地，实施盗窃作案4起，窃得被害人潘某等4人共计价值人民币9376元的现金、黄金首饰及笔记本电脑等物。案发后，公安机关已追回了部分赃物，并已发还给被害人。归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第一、二、三起系入户，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
一、盗窃
2013年8月下旬至同年9月11日期间，被告人孙某先后至苏州市吴江经济技术开发区柳胥村等地，实施盗窃作案4起，窃得被害人潘某等4人共计价值人民币9376元的现金、黄金首饰及笔记本电脑等物。具体分述如下：
（一）2013年8月下旬的一天，被告人孙某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥村被害人潘某的租房内，采用钻窗入室等手段，窃得被害人潘某现金人民币2000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人潘某的陈述笔录，证实2013年8月下旬的一天，其放在吴江柳胥租房里的一棕色挎包内的2500元被盗。其租的是一间房间，其一直是在这间租房里居住生活的。
2、被告人孙某的供述笔录，证实2013年8月底，其至吴江柳胥一租房内偷了2000元现金，这2000元是放在一个包里的。
（二）2013年8月底的一天，被告人孙某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥村被害人谷某的租房内，采用推门入室等手段，窃得被害人谷某价值人民币5476元的黄金戒指1枚、黄金项链1条及手镯1只。
上述事实，被告人孙某在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、检验报告，证实涉案的黄金戒指1枚纯度是千足金，质量为5.4克；涉案的黄金项链（含坠）1条纯度是千足金，质量为11.45克。
2、价格鉴证结论书，证实涉案的黄金项链价值人民币3721元，涉案的黄金戒指价值人民币1755元，合计价值人民币5476元。
3、证人姜某的证言笔录及辨认笔录，证实2013年8月中下旬的一天，一男子到其店里要卖首饰，包括一条金项链、一个金戒指，还有一只银手镯，其收购的价格记不清了，但金戒指和金项链还在其妻子那里。经辨认照片，其辨认出被告人孙某即向其出售黄金首饰的男子。
4、证人左某某的证言笔录，证实其是姜某的妻子，之前一男子到其丈夫开的金银回收店里卖了一条黄金项链和一枚黄金戒指。其丈夫买后就给其了。
5、被害人谷某的陈述笔录，证实2013年8月底的一天，其放于吴江柳胥租房内的金戒指1枚、金项链1条及银手镯1只被盗。期间，其与其妻子在这间租房内居住生活的。
（三）2013年9月8日，被告人孙某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥村被害人康某的租房内，采用钻窗入室等手段，窃得被害人康某价值人民币900元的“惠普”牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人孙某在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、价格鉴证结论书，证实涉案的惠普牌笔记本电脑价值人民币900元。
2、证人郭某甲的证言笔录及辨认笔录，证实2013年9月初，一男子来其店里卖了一台惠普笔记本电脑，其以400元的价格收购的。经辨认照片，其辨认出被告人孙某即向其出售电脑的男子。
3、被害人康某的陈述笔录，证实2013年9月8日早上7点30分至晚上18点期间，其放于吴江柳胥村租房内的一台蓝色惠普笔记本电脑被盗。其的租房是一间房间，平时是其和其妻子在这间租房里生活居住的。
（四）2013年9月11日上午，被告人孙某至苏州市吴江经济技术开发区柳胥村被害人郭某乙的租房外，采用拉网线等手段，窃得被害人郭某乙价值人民币1000元的“联想”牌笔记本电脑1台。
上述事实，被告人孙某在庭审中未提出异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、价格鉴证结论书，证实涉案的联想牌笔记本电脑价值人民币1000元。
2、证人郭某甲的证言笔录，证实今年9月中旬，上次卖其惠普笔记本的男子又抱来一台联想笔记本电脑要卖，后其以300元的价格收购的。
3、被害人郭某乙的陈述笔录，证实2013年9月11日17点40分左右其回到吴江柳胥小街的租房，发现放在桌上的黑色联想笔记本电脑被盗。
上述事实，还有辨认笔录、刑事判决书、现场勘验检查工作记录、照片、情况说明、人口信息等证据证实。
二、归案及其他
案发后，公安机关已追回了黄金戒指1枚、黄金项链1条、“惠普”牌笔记本电脑1台、“联想”牌笔记本电脑1台，并已发还给相关被害人。
归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在庭审中未提出异议，且公诉机关提交，并经当庭质证、认证的发破案经过、扣押决定书、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第一、二、三起系入户，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案赃物已追回，部分被害人的损失已得到弥补，酌情对被告人孙某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年9月23日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人孙某退赔尚未被追回的犯罪所得，发还本案被害人潘强、谷陈陈。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 张明观
人民陪审员 王群群
二〇一四年三月十九日
书 记 员 褚小萍
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0108执92号
申请执行人：白淑春，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
委托代理人：鞠春艳（系白淑春之女），汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被执行人：鞠秀云，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
本院在执行白淑春与鞠秀云民间借贷纠纷一案中，执行标的为162900元及迟延履行期间的债务利息。本案执行中与鞠春艳申请执行鞠秀云民间借贷纠纷一案合并执行拍卖鞠秀云所有的坐落于五常市牛家镇综合楼B栋3单元502室房产，鞠春艳以154400元竞买取得。鞠春艳与白淑春同意扣除评估拍卖费用6800元及鞠春艳案件执行款71673元后，剩余部分用于清偿鞠秀云所欠白淑春的债务。折价款75927元由鞠春艳给付白淑春。执行费2344元已由鞠秀云缴纳。经查，鞠秀云名下现无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙晓东
审判员 赵 娜
审判员 管 影
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 雪