陕西省旬阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）旬阳行初字第00034号
原告旬阳县吕河镇东坝鑫恒机砖厂。（以下简称鑫恒砖厂）
法定代表人李玉怀，厂长。
被告旬阳县国土资源局。（以下简称旬阳县国土局）
法定代表人马祥国，局长。
委托代理人陈和永，旬阳县国土资源局干部。
委托代理人许萌，旬阳县国土资源局干部。
鑫恒砖厂诉旬阳县国土局土地行政管理纠纷一案，2015年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫恒砖厂的法定代表人李玉怀，被告旬阳县国土局的委托代理人陈和永、许萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月16日被告旬阳县国土局在执法检查中发现原告鑫恒砖厂用地到期后未办理用地手续，即予以立案调查，并于2015年10月10日作出旬国土资监字（2015）22号《行政处罚决定书》，限原告鑫恒砖厂在接到本处罚决定之日起，15日内自行拆除其在非法占用的吕河镇江店社区一组44.74亩集体土地上新建的建筑物和其他设施。恢复土地原貌，并将非法占用的44.74亩土地退还给吕河镇江店社区一组。原告鑫恒砖厂对处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
原告鑫恒砖厂诉称，旬阳县国土资源局于2015年10月10日向原告下达了旬国土资监字（2015）22号《旬阳县国土资源局行政处罚决定书》，限旬阳县吕河镇东坝鑫恒机砖厂自行拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并退还给村组。原告认为该处罚决定书没有尊重客观事实，存在行政不作为行为和不公正的现象，其理由如下：
1.东坝鑫恒机砖厂是合法的小微企业。该企业成立经过县镇几级组织的批准，属于程序合法、手续齐全的小微企业，被告在处罚决定书中也承认2011年6月7日，该砖厂依法获取了旬政地（临）发（2011）19号批复，同意该砖厂占用集体土地，用地期限为两年，即从2011年6月26日至2013年6月26日止。由此可见原告的砖厂不是未经批准、非法占地建砖厂。
2.被告没有尊重客观事实，存在行政不作为行为。原告在临时用地到期前的一个月，也就是2013年5月12日已向被告递交了临时用地申请审批表，并多次请示被告尽快办理临时用地批复，但被告始终没有给与答复，随后在2014年3月11日下达了《行政处罚告知书》认定原告为未经批准、非法占地建砖厂。由此可见，原告已在法定期限内申请办理临时用地批复，而被告故意拖延不办，且无任何答复，就认定原告为未经批准、非法占地建砖厂这一决定没有尊重客观事实，存在行政不作为行为。
3.被告在《听证会议纪要》里认为原告提供不出行政机关出具的书面凭证，这一说法有失公允。因为原告于2013年5月12日已向被告递交了临时用地申请审批表，并多次请示被告尽快办理临时用地批复，被告接纳了申请人的临时用地申请审批表，并入档，但被告至始至终不给办理，不给答复，2014年8月14日原告在被告的档案中找到了当时递交的临时用地申请审批表并复印了此表。由此可以证明被告已受理原告的临时用地申请审批表，现在被告提出的这一说法是因为他们既是裁判员又是运动员，被告不予答复，原告到哪里出具加盖行政机关专用印章和注明日期的书面凭证呢？因此，这一说法是站不脚的，是没有尊重客观事实，是没有站在普通群众的角度审视这一问题，是有失公允的。
4.该行政处罚决定书是在激起社会矛盾，破坏社会稳定局面。县委县政府已经做出了“三镇一体化”建设的规划，原告的砖厂已处在规划区的核心位置，县政府已就吕河工业园区的四个砖厂去留问题，做出了取缔的决定，县长也批示要妥善处理吕河工业园区四家砖厂的取缔问题，妥善解决好群众和企业的合法利益。镇政府也在积极协商砖厂取缔补偿等相关事宜，砖厂积极响应政府的决定，已经停产近一年，等待政府解决后续事宜。而被告在此关键时刻火上浇油，硬生生说原告的砖厂是非法占地建砖厂，应强行拆除，这是在把一个小微企业逼上绝路，为此，被告只好走上维权的路上。
5.旬阳县人民政府行政复议决定书（旬府复决字2015第12号）已经撤销了旬阳县国土资源局作出的旬国土资监字（2015）7号行政处罚决定书，而被告在没有下达撤销决定书的情况下，又做出了行政处罚决定，这属于程序不到位。
综上所述，被告做出的《行政处罚决定书》没有尊重客观事实，存在行政不作为行为和程序不到位，原告特向贵院提出诉状，诉讼请求：1.请求撤销旬阳县国土资源局旬国土资监字（2015）22号《旬阳县国土资源局行政处罚决定书》2.被告承担诉讼费用。
原告鑫恒砖厂向法庭提交了以下证据：1、营业执照、身份证复印件；2、旬国土监字（2015）7号行政处罚决定书；3、旬国土监字（2015）22号行政处罚决定书；4、2015年5月20日，第2号听证会议纪要，关于对吕河镇东坝鑫恒机砖厂作出行政处罚决定听证会议纪要；5、旬政地（临）发（2011）19号关于李玉怀砖厂续办临时用地的批复；6、吕河镇4个机砖厂请愿书；7、临时用地申请审批表。
被告旬阳县国土局辩称，一、被告作出的行政行为是符合《行政处罚法》和《土地管理法》的相关规定，材料齐全、证据确实充分，是合法有效的行政行为。旬阳县吕河镇东坝鑫恒机砖厂（以下简称东坝砖厂）位于吕河镇江店社区一组，为个体私营企业，经营者李玉怀。2006年12月13日，东坝砖厂与吕河镇江家店村（现吕河镇江店社区）签订《土地补偿及还耕及整治协议》，同年12月18日该李与江家店村一组（现吕河镇江店社区一组）签订《砖厂租地协议》，之后该李便在江家店村一组小地名东坝开始建砖厂，因其未办理用地手续，我局作出了旬国土资监字（2007）22号行政处罚决定书，对其进行了处罚。2008年3月26日该李取得了旬阳县人民政府颁发的旬政地（临）发（2008）3号批复，同意该李临时使用吕河镇江店村集体土地20亩，期限两年，从2008年3月26日至2010年3月26日。2009年该砖厂超占面积，我局以旬国土资监字（2009）7号行政处罚决定书对其进行了处罚。2011年5月，东坝砖厂与吕河镇江店社区签订《土地补偿及还耕及整治协议》。同年6月7日，该砖厂依法取得了旬阳县人民政府为其颁发的旬政地（临）发（2011）19号批复，同意该砖厂临时占用位于吕河镇江店村一组集体土地20亩，该地作为砖厂生产经营空心砖用地，临时用地期限为两年，从2011年6月26日至2013年6月26日。临时用地期满后，该砖厂未依法取得用地审批手续。2013年12月16日我局在执法检查中，发现东坝砖厂实际占用吕河镇江店社区一组集体土地44.74亩，其中砖窑占地1.47亩，办公及厂房占用0.32亩，取土凉坯厂占用42.95亩。2014年5月8日，我局依法向其送达了旬国土资监字（2014）5号行政处罚决定书。因该砖厂不履行处罚决定，我局申请县法院强制执行，经法院非诉审查，认为我局未充分听取东坝砖厂的陈述和申辩。2015年2月28日，我局依法撤销了旬国土资监字（2014）5号行政处罚决定书。同年4月8日，我局又依法向其送达了旬国土资监字（2015）8号行处罚告知书和土地行政处罚听证告知书，同年4月9日该李向我局提出了听证申请，我局受理后于4月28日依法组织了听证会，充分听取了东坝砖厂经营者李玉怀的陈述和申辩，因其陈述申辩的理由缺乏法律和事实依据，我局不予支持。同年6月8日，我局依法向东坝砖厂送达了旬国土资监字（2015）7号行政处罚决定书。因其不服该处罚决定，向旬阳县人民政府提出行政复议，经旬阳县人民政府审查，认为旬阳县国土资源局作出的7号处罚决定书，在认定东坝砖厂违法事实时，将砖厂占用的土地位置认定错误，属认定事实不清，县政府作出了旬府复决字（2015）12号行政复议决定书，依法撤销了国土局作出的旬国土资监字（2015）7号行政处罚决定书，并责令旬阳县国土资源局在复议决定书生效后一个月内重新作出具体行政行为。按照复议决定要求，国土局对东坝砖厂违法用地位置进行了复核，核实该砖厂未经批准，实际占用吕河镇江店社区一组集体土地44.74亩属实。由此可见，被告依法作出的处罚决定，其事实认定清楚，符合行政处罚法及土地管理法的相关规定，是合法有效的行政行为。二、被告作出的行政行为程序合法。2013年12月16日，被告在执法检查中发现原告用地到期后未办理用地手续，被告依法予以立案，并进行了调查，在查清申请人违法事实后，2014年5月8日，被告依法向原告送达了旬国土资监字（2014）5号《行政处罚决定书》，由于原告不履行处罚决定，被告于8月7日向申请人送达了《催告书》。后因被告作出的处罚决定未充分听取原告的陈述和申辩，2015年2月28日，被告撤销了旬国土资监字（2014）5号《行政处罚决定书》。同年4月8日，被告向原告送达了旬国土资监字（2015）8号《行处罚告知书》和《土地行政处罚听证告知书》，原告提出听证申请，被告依法受理后召开了听证会，充分听取了申请人的陈述和申辩，因原告陈述申辩的理由缺乏法律和事实依据，被告不予支持。2015年6月5日，被告作出了旬国土资监字（2015）7号《行政处罚决定书》，2015年9月28日，该决定书被旬阳县政府撤销。根据县政府行政复议要求，2015年10月10日，被告作出了旬国土资监字（2015）22号《行政处罚决定书》，同年10月12日依法向被告送达。由此可见，被告的行政行为是符合行政处罚法及国土资源听证的相关规定，其程序合法。三、被告的行政行为适用法律正确，处理适度。《中华人民共和国土地管理法》第43条对用地单位或个人需要依法申请办理国有土地进行了明确规定，原告虽然向答辩人递交了续办申请，但受国家政策限制，原告在未依法取得延期许可的情况下，非法占用集体土地建砖厂，其行为构成未经批准非法占地。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，对原告作出了行政处罚，是依法履职，并无不妥。四、原告的诉讼理由不能成立。（一）2011年6月7日，原告取得的旬政地（临）发（2011）19号批复，该批复载明：用地期限为2年，从2011年6月26日至2013年6月26日。用地期满后，原告必须对所占用的20亩耕地进行复垦恢复原貌，经县局派员实地验收合格后，交归集体所有。原告不但在用地期满后未按照该批复要求进行复垦和恢复土地原貌，而且批少占多，超占27.74亩集体土地。被告将其占地行为认定为违法占用土地，合理合法。（二）被告不存在行政不作为。如果原告申请续办用地手续，应按照《行政许可法》规定提交申请材料。行政许可机关对材料审查后，决定受理的填受理单，作出《准予行政许可受理决定书》；不予受理的，作出《不予受理行政许可通知书》；材料不全的，作出《行政许可补正通知书》。原告在本案中，始终未能提供上述任何一种证明材料，也无人证证明原告向被告提交了续办用地申请，因此，被告不存在行政不作为。（三）原告所述被告作出的行政处罚决定书激起社会矛盾，破坏社会稳定局面，该理由不成立。有法可依、有法必依、执法必严、违法必究是社会主义法制的基本要求。被告作为土地行政主管和行政执法部门，对原告的土地违法行为进行调查处理，规范土地管理，维护法律尊严，是依法履职。原告有守法的义务，理应自觉守法，而原告以身试法，应当承担相应法律责任。被告作出的处罚决定是正常的执法行为，并无不妥。
综上所述，被告认为：被告作出的行政行为是符合《行政处罚法》和《土地管理法》的相关规定，材料齐全、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处理适当，是合法有效的行政行为，请求旬阳县人民法院依法维持被告的行政行为，并依法驳回原告的无理诉请。
被告向本院提供了以下证据；
第一组证据：1、旬阳县东坝鑫恒机砖厂营业执照；2、旬阳县东坝鑫恒机砖厂采矿许可证；3、企业安全生产风险抵押金存储金额核定表；4、李玉怀户籍证明信。这组证据主要证明：被告对本案的违法主体认定正确。第二组证据：1、李玉怀调查笔录2份、张应宽、刘兴盛、赵纪栋的调查笔录各一份；2、现场勘查图1份；3、旬阳县吕河镇规划所吕规划函（2014）5号《关于吕河镇境内砖厂用地规划情况的函》；4、旬阳县砖厂用地清理整顿核查表；5、旬政地（临）发（2011）19号关于李玉怀砖厂续办临时用地的批复；6、关于续办临时用地情况说明；7、临时用地申请表；8、协议书2份。这组证据主要证明：被告作出的（2015）22号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿。第三组证据：1、国土资源违法案件呈批表；2、调查报告；3、会审记录；4、旬国土资监字（2014）第4号《处罚告知书》和《听证告知书》及送达证；5、旬国土资监字（2014）5号《行政处罚决定书》及送达证；6、催告书及送达证；7、旬国土资处字（2015）1号关于撤销旬国土资监字（2014）5号《行政处罚决定书》的决定；8、旬国土资监字（2015）第8号《处罚告知书》和《听证告知书》及送达证；9、吕河镇东坝鑫恒机砖厂听证申请；10、旬国土听字（2015）第2号《听证通知书》及送达证；11、听证材料；12、听证纪要及送达证；13、（2015）7号《行政处罚决定书》及送达证、照片；14、（2015）12号复议决定；15、（2015）22号《行政处罚决定书》及送达证；这组证据主要证明：被告作出的（2015）22号《行政处罚决定书》程序合法。
经举证、质证，对原、被告出示的上述证据综合认证如下：
对被告提交的证据：第一组证据、第二组证据、第三组证据证据，第四组证据，证据来源合法，客观真实，与其他证据能相互关联，作为认定本案的事实证据，本院予以确认。但是对被告提交证据四中（旬国土资监字（2015）22号《行政处罚决定书》，其效力属于本案需要确认的，作为效力证据在此不予认定。
对原告提交的证据1、2、3、4、5证据来源合法，客观真实，与其他证据能相互关联，作为认定本案的事实证据，本院予以确认。但对于证据2旬国土监字（2015）7号行政处罚决定书因已被被告所撤销，其效力不予认定。对于证据3旬国土监字（2015）22号行政处罚决定书，其效力属于本案需要确认的，作为效力证据在此不予认定。
对于原告提交的证据6吕河镇4个机砖厂请愿书，是原告等人的个人行为，是其表达想得到土地使用权的愿望，与被告的行政行为没有关联，对此证据本院不予认定。对于原告提交的证据7临时用地申请审批表，只能证明原告曾经填写过此表，也没有其他证据相互印证，不能证明被告对原告申请用地不作为，对此证据的证明目的，本院不予确认。。
经庭审质证和认证本院认定如下事实：原告鑫恒砖厂曾用名是旬阳县吕河镇东坝机砖厂。位于本县吕河镇江店社区一组，为个体私营企业，经营者李玉怀，是其法定代表人。2006年12月13日，由原告的法定代表人李玉怀与吕河镇江家店村（现吕河镇江店社区）签订《土地补偿及还耕及整治协议》，同年12月18日又由原告法定代表人李玉怀与江家店村一组（现吕河镇江店社区一组）签订《砖厂租地协议》，之后法定代表人李玉怀便在江家店村一组（小地名东坝）开始兴建鑫恒砖厂，因其未办理用地手续，被告旬阳县国土局作出了旬国土资监字（2007）22号行政处罚决定书，对其进行了处罚。2008年3月26日原告取得了旬阳县人民政府颁发的旬政地（临）发（2008）3号批复，同意原告临时使用吕河镇江店村集体土地20亩，期限两年，从2008年3月26日至2010年3月26日。2009年因原告砖厂超占面积，被告以旬国土资监字（2009）7号行政处罚决定书对原告进行了处罚。2011年5月，原告与吕河镇江店社区签订《土地补偿及还耕及整治协议》。同年6月7日，原告依法取得了旬阳县人民政府为其颁发的旬政地（临）发（2011）19号批复，同意原告临时占用位于吕河镇江店村一组集体土地20亩，该地作为原告砖厂生产经营空心砖用地，临时用地期限为两年，从2011年6月26日至2013年6月26日。并在临时用地期满后，必须对所占用的20亩耕地进行复垦恢复原貌，经被告派员实地验收合格后，交归集体所有。后用地期满后，原告未依法取得继续用地审批手续。2013年12月16日被告在执法检查中，发现原告实际占用吕河镇江店社区一组集体土地44.74亩，其中砖窑占地1.47亩，办公及厂房占用0.32亩，取土凉坯厂占用42.95亩。2014年5月8日，被告依法向其原告送达了旬国土资监字（2014）5号行政处罚决定书。因原告不履行处罚决定，被告申请本院强制执行，后被告自动撤回执行申请。2015年2月28日，被告依法撤销了旬国土资监字（2014）5号行政处罚决定书。同年4月8日，被告又依法向原告送达了旬国土资监字（2015）8号行处罚告知书和土地行政处罚听证告知书，同年4月9日原告向被告提出了听证申请，被告受理后于4月28日依法组织了听证会，被告认为原告陈述申辩的理由缺乏法律和事实依据，不予采纳。同年6月8日，被告作出旬国土资监字（2015）7号行政处罚决定书并向原告送达了旬国土资监字（2015）7号行政处罚决定书。原告不服该处罚决定，向旬阳县人民政府提出行政复议，经旬阳县人民政府审查，认为被告作出的旬国土资监字（2015）7号行政处罚决定书，在认定原告违法事实时，将原告砖厂占用的土地位置认定错误，属认定事实不清，旬阳县人民政府作出了旬府复决字（2015）12号行政复议决定书，依法撤销了被告作出的旬国土资监字（2015）7号行政处罚决定书，并责令被告在复议决定书生效后一个月内重新作出具体行政行为。按照复议决定要求，被告对原告违法用地位置进行了复核，核实该原告未经批准，实际占用吕河镇江店社区一组集体土地44.74亩属实。2015年10月10日，被告重新作出了旬国土资监字（2015）22号《行政处罚决定书》，同年10月12日依法向被告送达。原告对该决定仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告旬阳县国土资源局系法律授权的土地行政管理机关，有权对本辖区内的有关土地行政管理事务作出具体行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……，超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。本案中，原告鑫恒砖厂虽然在2013年6月26日前经旬阳县人民政府批准在本县吕河镇江店村一组，享有临时使用集体土地20亩的权利，但其土地使用权在2013年6月26日到期，在期满后原告鑫恒砖厂应当按照给其颁发的临时用地批复，恢复土地原貌，由被告验收合格后，交归集体所有。而原告鑫恒砖厂不但在用地期满后不按照该批复的要求，进行复垦并恢复土地原貌，并且不经县级以上人民政府审批，不办理合法的用地手续擅自使用吕河镇江店社区一组集体土地47.74亩，其行为违反了《华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的相关规定，属于违法行为，被告在发现原告违法用地的情况下，经立案、调查、听证等程序，对原告鑫恒砖厂作出的旬国土资监字（2015）22号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。原告认为被告在其土地申请用地方面有不作为的行为，没有向本院提交相关证据，其诉请理由不当，本院不予采信。综上，原告要求撤销该处罚决定理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告旬阳县吕河镇东坝鑫恒机砖厂要求撤销被告旬阳县国土资源局作出的旬国土资监字（2015）22号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 萧 茵
人民陪审员 龚建华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋显霜