＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）台黄商初字第2451号＼n原告：李鑫。＼n委托代理人：徐沁泉。＼n被告：黄吉地。＼n委托代理人：王青松。＼n委托代理人：应小军。＼n被告：浙江黄岩华东塑料模具有限公司。＼n法定代表人：黄吉地。＼n原告李鑫为与被告黄吉地、浙江黄岩华东塑料模具有限公司（以下简称华东公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理，依法组成合议庭于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告李鑫及其委托代理人徐沁泉，被告黄吉地的委托代理人应小军到庭参加诉讼。被告华东公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告李鑫起诉称：原告与被告黄吉地系朋友关系。被告黄吉地因其企业经营需要资金周转，经常向原告借款，原告曾为其调剂资金。2011年4月1日，被告黄吉地向原告借款，当天，原告为被告调来四笔资金，分别为180万元、50万元、30万元和100万元，以上借款共计人民币360万元，有被告出具的借条为据。第二天，被告加盖华东公司公章补办担保手续。被告因经营不善企业出现亏损而无力偿还借款本息。请求判令：1、被告黄吉地归还借款共计人民币360万元，并赔偿自2011年4月1日起到实际付款之日止按月利率2%计算的利息损失；2、被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告黄吉地未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起诉事实与实际事实不符，1、本案不是被告黄吉地个人借款，而是被告华东公司借款，因被告华东公司在资金周转困难时，作为法定代表人的黄吉地以公司名义向原告借款，被告黄吉地作为法定代表人在借条上签字，当时借条上没有“担保人”是原告后写的。2、被告华东公司于2011年4月7日在出具借条时或出具借条后，被告黄吉地或被告华东公司均没有收到原告所称的借款360万元。因此，原告要求被告黄吉地归还借款360万元及相关利息，没有事实和法律依据。＼n被告华东公司未作答辩。＼n针对被告黄吉地的答辩，原告李鑫陈述：2010年开始，被告黄吉地陆续向原告借款，2011年4月1日，双方经结算，考虑被告资金周转困难，借条分开出具，且借条上的钱也不是原告一个人的，是以原告名义出借的。资金用于企业可能事实，但是被告黄吉地个人借款，以前的借款都是被告黄吉地个人借款。被告华东公司作为担保人是在西城街道协调以后加补的“担保人”和时间是被告黄吉地写的。＼n原告李鑫在举证期限内提供了如下证据材料：＼n证据一、原告李鑫的身份证复印件、被告黄吉地的户籍证明、被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司的公司基本情况、基本信息各一份，证明原、被告主体适格。＼n证据二、借条四份，证明被告黄吉地由被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司担保于2011年4月1日分别向原告李鑫借款人民币180万元、50万元、30万元和100万元，并均约定月利率2%等的事实。＼n证据三、个人客户存款凭证一份、借条复印件五份（当庭提供），证明原告于2010年8月27日通过银行汇款借给被告黄吉地人民币662000元和2010年1月27日、3月15日、10月6日、10月31日、12月12日分别借款给被告黄吉地人民币400000元、150000元、300000元、300000元、500000元的事实，双方于2011年4月1日经结算，重新出具借条的事实。＼n证据四、交通银行现金支票一份（当庭提供），证明被告借款之后曾开出“空头支票”还款，双方实际存在借款的事实。＼n原告李鑫提供的上述证据，经被告黄吉地质证，被告黄吉地对证据一无异议。对证据二由被告黄吉地所写被告华东公司盖章的真实性无异议，但认为该款是被告华东公司借款，不是被告黄吉地个人借款；对借条中“担保人”三个人有异议，认为是原告事后所加；并认为该借条只能说明双方借款的意向，不能证明被告华东公司收到借款，被告华东公司的盖章是在出具借条时盖的，并不是原告所称的于2012年4月盖的。对证据三中的个人客户存款凭证的真实性没有异议，对证明内容有异议；对证据三中的五份借条复印件的真实性、关联性有异议，认为该五份借条是复印件，时间是独立的。对证据四的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为该证据正好证明被告华东公司是借款人，而不是被告黄吉地个人借款，说明2011年4月份之前，双方确存在资金往来，但并不能证明被告华东公司出具现金支票用于归还2011年4月份以后的款项。＼n被告黄吉地、华东公司均未提供证据。＼n本院向被告华东公司送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告华东公司既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。＼n本院认证如下：原告李鑫提供的上述证据，经被告黄吉地质证，被告黄吉地对证据一无异议，本院予以确认。被告黄吉地对证据二由其书写借条和被告华东公司在借条上盖章的真实性无异议，本院对该部分的真实性予以确认。被告黄吉地对证据三中个人客户存款凭证的真实性无异议，本院对个人客户存款凭证的真实性予以确认；被告黄吉地对证据三中五份借条复印件的真实性有异议，因原告未能提供借条原件，本院无法确认，故对五份借条的真实性暂不予确认。被告黄吉地对证据四的真实性无异议，本院对证据四的真实性予以确认。＼n经审理，本院认定的事实如下：＼n被告黄吉地陆续向原告李鑫借款。2011年4月1日，双方经结算，被告黄吉地向原告出具借条四份。分别载明：“今向李鑫借来人民币壹佰捌拾万元整。（￥1800000）月利按2%计算，导指诉讼费用由借款人负责”、“今向李鑫借来人民币伍拾万元整。（￥500000）月利按2%计算，导指诉讼费用由借款人负责”、“今向李鑫借来人民币叁拾万元整。（￥300000）月利按2%计算，导指诉讼费用由借款人负责”、和“今向李鑫借来人民币壹佰万元整。（￥1000000）月利按2%计算，导指诉讼费用由借款人负责”。2012年4月2日，被告华东公司在上述借条的担保人栏盖章，但未载明担保方式。被告黄吉地出具借条后未还本付息，被告华东公司亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2013年9月30日诉至本院。＼n另查明：原告李鑫于2010年8月27日通过浙江泰隆商业银行台州黄岩支行汇给被告黄吉地人民币662000元。被告华东公司于2012年6月15日出具交通银行现金支票一份给原告。现金支票金额为216000元，该现金支票因账户无款而未支取。＼n本院认为：根据原告李鑫的主张与被告黄吉地的抗辩，本案的争执焦点是一、本案借款人是谁，被告华东公司是借款人还是担保人；二、原告有无交付借款。关于第一个争执问题，原告陈述，借款是被告黄吉地个人借款，以前的借条都是被告黄吉地个人借款，被告华东公司作为担保人是在西城街道协调以后加补的，“担保人”和时间（指2012.4.2）是被告黄吉地写的。被告黄吉地称，本案不是被告黄吉地个人借款，而是被告华东公司借款，是被告华东公司资金周转困难时，被告黄吉地以公司名义向原告借款，被告黄吉地作为法定代表人在借条上签名，“担保人”三字不是被告黄吉地写的。本院认为，本案四份借条均系被告黄吉地所书写，且被告黄吉地的签名写在借款人栏。被告华东公司的印章盖在借款人和日期下方的担保人栏，故应认定被告黄吉地系本案的借款人。被告黄吉地虽否认“担保人”三字和“2012.4.2”不是其所写，但未在举证期限内和庭审后向本院申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故应认定被告华东公司系本案的担保人。关于第二个争执问题，原告陈述，2010年开始，被告黄吉地陆续向原告借款，2011年4月1日，双方经结算，考虑被告资金周转困难，借条分开出具。被告黄吉地称，被告于2011年4月1日在出具借条时或出具借条后，被告黄吉地或被告华东公司均没有收到原告的借款。本院认为，原告提供的“个人客户存款凭证”和被告华东公司出具给原告的现金支票，被告黄吉地对其真实性均无异议。上述证据可以印证原告有借款交付给被告黄吉地和被告黄吉地作为被告华东公司的法定代表人以被告华东公司的名义归还借款的意思表示，且被告黄吉地出具借条时间是在2011年4月1日，被告华东公司提供担保时间是在2012年4月2日，假如被告黄吉地未收到上述借款，被告华东公司没必要事后在借条上盖章提供担保，故应认定原告已交付借款给被告黄吉地。综上，被告黄吉地由被告华东公司担保向原告李鑫借款人民币360万元，有借条四份为凭，事实清楚，双方借贷关系合法有效。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告黄吉地借款后未还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告华东公司作为借款保证人，自愿为被告黄吉地向原告借款提供担保，且对保证方式没有约定，根据担保法有关规定，应承担连带保证责任。原告要求被告黄吉地归还借款人民币360万元并按约定月利率2%自借款之日起计算利息，被告华东公司负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄吉地的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告黄吉地于判决发生法律效力之日起十日内返还原告李鑫借款人民币360万元，并同时支付利息（按月利率2%自2011年4月1日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司负连带责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币48088元，由被告黄吉地负担；被告浙江黄岩华东塑料模具有限公司负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费48088元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。＼n审判长魏绪荣＼n人民陪审员章菊芳＼n人民陪审员王雪飞＼n二〇一四年三月六日＼n代书记员王蹦