wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初88号
原告：贾红林，男，1968年8月22日出生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。
委托诉讼代理人：贾姝芳，女，1991年7月9日出生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市城区。系原告女儿。
被告：姚兵兵，男，1987年9月28日出生，汉族，山西省陵川县人，现住山西省晋城市城区。
被告：李俊红，男，1987年2月16日出生，汉族，山西省陵川县人，现住山西省晋城市城区。
原告贾红林诉被告姚兵兵、李俊红健康权一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾红林委托诉讼代理人贾姝芳，被告姚兵兵、李俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾红林向本院提出诉讼请求，要求二被告连带承担原告住院七天花去的医疗费1512.88元，误工费800.28元，住院期间伙食补助费1400元，住院期间护理费2357.17元，营养费500元，汽车维修费1270元，精神损害抚慰金2000元，以上共计9844.33元;诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告因琐事殴打原告，致使原告受伤住院。二被告毁坏原告的财物，致原告财产损失。二被告行为恶劣，给原告的精神造成了极大的伤害。二被告应当连带赔偿给原告造成的损失。
被告姚兵兵未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称，确实打原告了，但没有砸原告的汽车。
被告李俊红未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称，确实打原告了，但没有砸原告的汽车。
原告贾红林举以下证据：
证据1、晋城市公安局城区分局分别对姚兵兵、李俊红进行处罚的晋城公行罚决字【2016】000750号、000751号行政处罚决定书复印件两份。证明二被告殴打原告、砸坏原告车窗玻璃。
证据2、原告在晋城合聚心脑血管病医院住院的病历复印件16张。证明原告贾红林住院的事实。
证据3、德通高科维修结算清单原件。证明修车费共计1270元。
证据4、原告在晋城合聚心脑血管病医院住院7天的费用清单1张（原件）。证明原告住院期间花费1512.88元。
证据5、晋城市汇德元通工贸有限公司4月至9月的工资表6张。证明原告女儿贾姝芳护理费共计2357.17元。10月份工资没发，每个月工资不固定，所以根据原告女儿贾姝芳4月至9月工资的平均工资10102元除以30天乘以7天得2357.17元计算比较公平。
证据6，原告的误工费。原告是园林绿化工，日工资100元，8天误工费共计800元。
证据7，被告打了原告，致使原告的精神状态很不好，出院20多天后才恢复，所以要求二被告支付2000元精神抚慰金。
庭审中，二被告对原告证据的质证意见均为：对证据1行政处罚决定书的真实性无异议。对证据2无异议。对证据3，不认可此修理费，除非原告能提供证据证明车辆损坏与二被告有关。对证据4，认可此花费。对证据5，不认可此误工费计算的方法。对证据6，认可此数字，同意支付。对证据7，不同意支付这笔钱。
二被告未提供证据，庭审中称，汽车玻璃用手砸砸不烂，不承认车辆是被二被告砸的。
经原、被告举证、质证，认定以下事实，2016年10月2日晋城市公安局城区分局分别对姚兵兵、李俊红作出晋城公行罚决字【2016】000750号、000751号行政处罚决定书，对姚兵兵、李俊红均处以行政拘留15日并处500元罚款的行政处罚。给二被告送达此行政处罚决定书后，二被告在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。对姚兵兵、李俊红的罚款和行政拘留已经执行完毕。
晋城市公安局城区分局作出的晋城公行罚决字【2016】000750号、000751号行政处罚决定书查明以下事实：2016年10月1日10时30分左右，姚兵兵、李俊红酒后骑摩托车行至晋城市城区中后河社区铁道口时，因贾红林开车慢影响其二人摩托车行驶，遂与贾红林发生争吵，二人骑摩托车拦截贾红林，对贾红林拳打脚踢，致使贾红林头部、胸部等处受伤住院，贾红林驾驶的大众桑塔纳轿车前挡风玻璃及主驾驶侧玻璃被砸毁。
原告住院时间为2016年10月1日至2016年10月8日共七天。原告当庭放弃要求二被告支付住院期间伙食补助费1400元，营养费500元的诉讼请求。
本院认为，医疗费1512.88元、误工费800元，被告同意支付，本院予以支持。原告当庭放弃住院伙食补助费1400元，营养费500元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告住院期间护理费2357.17元，原告未提供护理人的请假及工资损失证明，其主张的护理费计算标准不予支持，则参照2016年山西省居民服务业从业人员在岗职工平均工资36307元为标准计算，36307元÷365天×住院7天为696.3元。关于原告主张的车辆损失费，二被告虽不予认可，但原告提供的已发生法律效力的晋城市公安局城区分局晋城公行罚决字【2016】000750号、000751号行政处罚决定书，及证据3德通高科维修结算清单足以证明原告此主张，原告1270元车辆损失费的主张，依法应予支持。二被告的侵权行为，未对原告造成严重后果，原告精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告姚兵兵、李俊红自本判决书生效之日起十五日内支付原告贾红林医疗费1512.88元、误工费800元、护理费696.3元、车辆损失费1270元，共计4279.18元。
二、驳回原告要求二被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告姚兵兵、李俊红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张红英
人民陪审员 窦志强
人民陪审员 宋 婧
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马艳阳
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1802-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社于张孝光、张成美、张孝荣债权纠纷一案中查明，被执行人张成美拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张成美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十八日
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1508号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人何建，男，1976年7月27日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，农民，住四川省渠县。因犯盗窃罪，于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年10月27日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年7月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年7月26日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月31日刑满释放。因本案，于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
被告人李宏，男，1982年8月10日出生于四川省渠县，汉族，文盲，农民，住四川省渠县。因犯盗窃罪，于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年11月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年11月5日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月31日刑满释放。因本案，于2016年7月31日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于重庆市渝北区看守所。
被告人吴传勇，男，1973年5月25日出生于四川省达县，汉族，小学文化，无业，住四川省达州市通州区。因犯盗窃罪，于2010年4月26日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2010年11月27日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年4月13日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，后于2016年6月2日被重庆市九龙坡区人民法院再审判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于2016年7月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，2016年8月3日刑满释放。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1456号起诉书指控被告人何建、李宏、吴传勇犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员秦晴出庭支持公诉，被告人何建、李宏、吴传勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月22日18时许，被告人何建、李宏、吴传勇、李某某（另案处理）共谋后来到重庆市渝北区红锦大道加州花园公交车站，趁被害人杨某某上880路公交车不备之际，将其脖子上一条价值5619元的金项链剪断后盗走。2016年7月31日，被告人何建、李宏被公安机关提获归案；到案后，被告人何建、李宏如实供述了上述事实。2016年8月3日，被告人吴传勇被公安机关捉获归案。
公诉机关认为，被告人何建、李宏、吴传勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何建、李宏到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和圈刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人何建、李宏、吴传勇被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一教规定的量刑情节。被告人昊传勇在服刑期问，被发现在判决宣告以前还有其他犯罪，具有《中华人民共和国刑法》第七十条规定的量刑情节，提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人何建、李宏、吴传勇的供述，被害人杨某某的陈述，价格认定结论书等证据。
被告人何建对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人李宏对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人吴传勇对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年8月22日18时许，被告人何建、李宏、吴传勇等人共谋后来到重庆市渝北区红锦大道加州花园公交车站，趁被害人杨某某上880路公交车不备之际，由吴传勇先上车挡在杨某某前面，再由何建、李宏走到杨某某后面，李宏用手将杨某某戴在脖子上的一条价值5619元的金项链提起，何建用事先准备好的剪刀将金项链剪断后盗走。
另查明，2016年7月31日，公安机关因2015年7月8日某扒窃案找到被告人何建、李宏进行调查，但被告人何建、李宏已经因该案被判处刑罚并执行完毕。被告人何建、李宏还另向公安机关主动如实供述了未曾掌握的本案事实。被告人吴传勇因犯盗窃罪，于2016年7月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，与前罪未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，刑期自2015年9月1日起至2016年8月3日止，已折抵刑期3个月28日。公安机关于2016年7月31日发现被告人吴传勇涉嫌本案犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书。2、常住人口信息表。3、到案经过、情况说明。4、发票、保证书。5、辨认笔录。6、监控视频。7、价格认定结论书。8、刑事案件现场指认笔录。9、辨认笔录。10、视频截图。11、被害人杨某某的陈述。12、证人袁某1、袁某2的证言。13、被告人何建、李宏、吴传勇的供述。
本院认为，被告人何建、李宏、吴传勇以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，数额较大，三被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何建、李宏主动向公安机关如实供述尚未被掌握的罪行，是自首，可从轻处罚；二被告人均有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人吴传勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其在判决宣告之后刑罚执行完毕之前发现还有其他罪行没有判决，应予并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十条、第六十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何建犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人李宏犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年1月30日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人吴传勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，与原犯盗窃判处有期徒刑一年三个月，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2017年1月31日止，已折抵刑期3个月28日。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
四、责令被告人何建、李宏、吴传勇共同退赔被害人杨某某经济损失5619元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
审 判 员 王成红
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 鹏
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）灌民初字第1451号＼n原告尹某某。＼n被告某保险公司支公司。＼n原告尹某某诉被告某保险公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月21日受理后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告尹某某委托代理人、被告某保险公司支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尹某某诉称，2013年4月27日10时许，黄某某驾驶苏GK96**号中型自卸货车沿穆南公路由东向西行驶至穆南公路2K处，从前方同向原告驾驶的二轮电动车右侧超车时，两车发生相刮，致原告受伤，造成事故。该事故经某交巡警大队认定，黄某某负事故主要责任。2013年9月4日原告伤情经某医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残，误工期限180天，护理期限90天，营养期限90天，后续治疗费用9000元。原告就前期医疗费用已向法院提起诉讼，黄某某履行完毕。现原告就前期医疗费用外其他损失向法院提起诉讼，请求被告赔偿原告因事故造成的营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费等各项损失共计77862.8元，并承担诉讼费用。原告在庭审过程中撤回对黄某某的起诉。＼n被告某保险公司支公司辩称，对事故事实无异议，黄某某只投保了交强险，医疗费部分我方已赔偿；原告鉴定是个人委托，鉴定结论我方不予认可；本案鉴定费、诉讼费，我公司不承担。＼n经审理查明：1、2013年4月27日10时许，黄某某驾驶苏GK96**号中型自卸货车沿灌云县穆南公路由东向西行驶至灌云县穆南公路2K处，从前方同向原告驾驶的二轮电动车右侧超车时，两车发生相刮，致原告倒地受伤，造成事故。该事故经某交通巡逻警察大队灌公交认字（2013）第145号道路交通事故认定书认定，黄某某应承担事故的主要责任，尹某某承担事故的次要责任。＼n2、原告尹某某曾就前期相关费用向本院起诉，本院于2013年8月27日依法作出（2013）灌民初字第0763号民事判决书，原告尹某某已获得被告某保险公司支公司交强险医疗限额10000元的赔偿。原告住院治疗共23天（2天＋21天），2013年9月4日原告伤情经某医院司法鉴定所鉴定：第1腰椎体粉碎性骨折内固定后，第2腰左侧横突骨折，左肾挫伤，构成九级伤残。其伤后休息期限为180天，护理期限为90天，90天内适当增加营养。需继续治疗费用（包括取内固定物）9000元。原告尹某某支付了鉴定费用1900元。＼n3、黄某某驾驶的肇事车辆苏GK96**号中型自卸货车在中国人寿保险股份有限公司灌云县支公司仅投保了机动车交通事故责任保险。＼n上述事实，有原、被告陈述以及原告举证的身份证复印件、（2013）灌民初字第0763号民事判决书、某医院出院记录、某市第一人民医院出院记录、司法鉴定书及发票等证据证实，上述证据经庭审质证，本院予以确认。＼n对于原告主张交通费用1000元，被告请求法庭核实，本院根据原告治疗伤情的客观需要，酌情认定500元。＼n对于被告某保险公司支公司提出原告伤情鉴定系个人委托，对鉴定结论不予认可的抗辩主张，原告对此不认可，本院认为虽然原告自行委托进行鉴定，但某医院司法鉴定所具有鉴定资质，是第三方机构，能客观真实地反映原告受伤情况，并且被告某保险公司支公司也没有向法庭提出重新鉴定的申请，故对被告某保险公司支公司的主张本院不予采纳。＼n本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经某交警大队认定，黄某某应承担事故的主要责任，原告承担次要责任，该认定书经庭审质证，本院予以采纳，故黄某某应当对原告尹某某因该事故造成的经济损失承担相应的赔偿责任。本案肇事车辆苏GK96**号货车在被告某保险公司支公司处投保了交强险，故被告某保险公司支公司应依法在交强险范围内先行予以赔偿，超出部分再由被告黄某某与尹某某按责承担。因为原告尹某某撤回对黄某某的起诉，对于原告超出交强险损失应由黄某某赔偿的部分本院不作处理。＼n关于原告损失的认定处理：＼n1、原告尹某某住院23天，计算原告住院伙食补助费人民币460元（按23天×20元／天计算）。＼n3、原告尹某某系农村居民，应按农村居民标准计算其营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金，因此确定原告的营养费人民币1067.05元（按8655元／年÷365天÷2×90天计算）；误工费4312.49元（12202元／年÷365天×129天，误工期限计算至定残前一日，即2013年4月27日至2013年9月3日】；护理费3008.71元（12202元／年÷365天×90天）、伤残赔偿金48808元（12202元／年×4年】、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费1900元。＼n综上，本院确认原告尹某某因本次交通事故造成的损失为：营养费1067.05元、住院伙食补助费460元、误工费4312.49元、护理费3008.71元、交通费500元、鉴定费1900元、伤残赔偿金48808元、精神损害抚慰金10000元，以上共计人民币70056.25元。上述款项，先由被告某保险公司支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹某某损失人民币66629.2元（误工费4312.49元＋护理费3008.71元＋交通费500元＋伤残赔偿金48808元＋精神损害抚慰金10000元）；超出交强险部分3427.05元（营养费1067.05元＋住院伙食补助费460元＋鉴定费1900元）由黄某某承担，因原告撤回对黄某某的起诉，该部分损失本院不作处理。对于原告主张的后续治疗费用并未实际发生，原告可待实际发生后再另行主张权利。＼n为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告某保险公司支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹某某经济损失人民币66629.2元。＼n二、驳回原告尹某某其他诉讼请求。＼n本案案件受理费1750元，减半收取，由原告尹某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员朱锐＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第2568号
原告义乌市恒诚物业服务有限公司。
法定代表人朱翠芳。
委托代理人朱清宇、厉方平。
被告季志江。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司为与被告季志江物业服务合同纠纷一案，于2012年9月6日向本院提起诉讼。本���受理后，依法组成合议庭，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市恒诚物业服务有限公司的委托代理人厉方平到庭参加了诉讼，被告季志江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市恒诚物业服务有限公司诉称，2009年9月3日原告与义乌市北苑街道丹溪一区业主委员会签订了丹溪一小区物业服务合同。合同约定：在2009年9月1日8时至2012年8月31日8时期间由原告对丹溪一区进行物业管理，物业管理费的标准为住宅部分每月按0.58元／平方米收取，店面按住宅标准双倍收取，按合同约定每年度的物业管理费业主应当于当年度合同期开始的6个月内交纳，逾期原告有权收取违约金。合同签订后，依据物业管理合同，原告已履行了对小区进行管理、服务的义务，在该小区居住的绝大多数业主也依约按时缴纳了物业管理费。被告无正当理由，拒绝支付其应交纳的物业费并经原告多次发送律师函、催交通知书等向其催讨均无果。被告所有的座落于丹溪一区15幢502室的房屋面积为133.9平方米，未缴纳物业费为1864元。为此，诉请判令被告立即支付物业服务费1864元并赔偿利息损失（从2012年3月1日起按银行同期同类贷款利息计算至实际履行完毕之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
被告季志江未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、物业服务合同一份，证明原告与被告之间存在物业服务管理合同关系，原告提供物业服务的对象是丹溪一区全体业主的事实；
2、义乌市房地产管理处出具的房产档案证明一份，证明被告的房屋建筑面积是133.89平方米的事实；
3、催交物业费通知存根联一份，证明原告曾经向被告催讨所欠物业费的事实。
被告季志江经本院合法传唤未到庭质证，本院对原告提供的证���予以采信。
经审理查明，2009年9月3日，原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告对义乌市丹溪一区提供物业管理服务，委托管理的期限为三年，自2009年9月1日起至2012年8月31日止。收费标准为：住宅部分0.58元／月／平方米，店面按照住宅的双倍收取，费用按照合同年度每年收取。业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权要求业主按照招标细则第九条第一款第八项收取违约金。被告系义乌市丹溪一区15幢502室的业主，其房屋建筑面积为133.89平方米，其未交纳2010年9月1日至2012年8月31日两年的物业管理费共计1864元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市丹溪一区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，被告季志江作为接受物业服务的业主，应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告季志江未按约交纳物业服务费的行为属违约行为，依法应当承担合同约定的缴纳义务和给付违约金的违约责任，故对原告要求被告季志江给付尚欠物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因物业服务合同中约定，如业主未在当年合同年度内第6个月月底付清物业服务费用的，原告有权收取违约金，因此原告要求被告自2012年3月1日起按银行同期同类贷款利率支付违约金符合双方的约定。被告季志江经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季志江于本判决生效后十日内支付原告义乌市恒诚物业服务有限公司物业费1864元，并从2012年3月1日起按银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告季志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 骆健雄
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初1851号
原告：吴绍荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：徐荣武，男，约52岁，汉族，住广西合浦县。
本院在审理原告吴绍荣与被告徐荣武买卖合同纠纷一案中，原告吴绍荣于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴绍荣在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴绍荣撤回起诉。
审 判 员 罗伯俊
二〇一八年八月二日
法官助理 温志敏
书 记 员 刘基源
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3804号之一
申请执行人李立。
委托代理人屈昆鹏，江苏律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏律师事务所律师。
被执行人陆晓东。
被执行人钱伟。
被执行人冯玉兰。
被执行人杜小峰。
被执行人翁雪勤。
被执行人吴江春晖绿化工程有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人陆晓东。
被执行人苏州振华毛纺有限责任公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈小牛。
被执行人吴江市吴都大酒店有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人翁雪勤。
李立与陆晓东、钱伟、冯玉兰、杜小峰、翁雪勤、吴江春晖绿化工程有限公司、苏州振华毛纺有限责任公司、吴江市吴都大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）吴民初字第1576号民事判决已经发生法律效力。依该判决，陆晓东应于判决生效之日起十日内归还李立借款本金1171598元及逾期利息（即以1171598元为基数，自2014年10月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；钱伟、冯玉兰、杜小峰、翁雪勤、吴江春晖绿化工程有限公司、苏州振华毛纺有限责任公司、吴江市吴都大酒店有限公司对陆晓东的上述借款本金1171598元及逾期利息承担连带清偿责任；案件受理费15810元、财产保全费5000元，合计20810元，由陆晓东、钱伟、冯玉兰、杜小峰、翁雪勤、吴江春晖绿化工程有限公司、苏州振华毛纺有限责任公司、吴江市吴都大酒店有限公司负担。权利人李立以陆晓东、钱伟、冯玉兰、杜小峰、翁雪勤、吴江春晖绿化工程有限公司、苏州振华毛纺有限责任公司、吴江市吴都大酒店有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列被执行人支付1192408元及逾期付款利息。本院于2015年12月19日立案执行,执行标的1192408元及相应利息。
本院受理后,即向各被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，本院已将各被执行人纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人陆晓东、翁雪勤名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。查无登记在被执行人钱伟名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，查封了登记在其名下牌号为苏E的小型汽车，查封期间自2015年12月31日起至2017年12月30日止，因下落不明而未处置。查无登记在被执行人冯玉兰名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，查封了登记在其名下牌号为苏E的小型汽车，查封期间自2015年12月31日起至2017年12月30日止，因下落不明而未处置。查无登记在被执行人杜小峰名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产，仅扣划到其银行存款13478.06元。查无登记在被执行人吴江春晖绿化工程有限公司名下的银行存款、不动产等可供执行的财产，查封了登记在其名下牌号为苏E、苏E、苏E的小型汽车、苏E的大型汽车,查封期间自2015年12月31日起至2017年12月30日止，因下落不明而未处置。查无登记在被执行人苏州振华毛纺有限责任公司名下的机动车辆，仅扣划到其银行存款29365.59元。在审理中，本院应李立申请，轮候查封了登记在苏州振华毛纺有限责任公司名下坐落于苏州市吴江区松陵镇八坼友谊村莲花路（所有权证号：吴房权证松陵字第号，建筑面积：7771.3㎡）房屋，有待首封法院处置。查无登记在被执行人吴江市吴都大酒店有限公司名下的银行存款、机动车辆等可供执行的财产。在审理中，本院应李立申请轮候查封了登记在吴江市吴都大酒店有限公司名下坐落于苏州市吴江区松陵镇中山北路156号（所有权证号：吴房权证松陵字第号，建筑面积：1299.16㎡）房屋，有待首封法院处置。综上，共扣划到被执行人银行存款42843.65元，扣除执行费，余款28519.65元已退还申请执行人李立。
目前，苏州市吴江区人民法院正对被执行人陆晓东在安徽伟创置业有限公司名下的股权进行处置变现中，本院已向该院送达参与分配函，申请执行人可参与分配。
申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供各被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人李立对被执行人陆晓东、钱伟、冯玉兰、杜小峰、翁雪勤、吴江春晖绿化工程有限公司、苏州振华毛纺有限责任公司、吴江市吴都大酒店有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款、轮候查封的房产和下落不明的机动车、参与分配的股权外，未发现各被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供各被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴民初字第1576号民事判决未履行部分的本次执行程序。
参与分配不足部分，待今后发现各被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年三月三十一日
书记员 邵兮文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第03823号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，工人。
委托代理人：张文，安徽辰元律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张侠适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及其委托代理人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：年月，张某甲与张某乙登记结婚，后双方经淮北市烈山区法院和淮北市中级人民法院判决离婚，现发现张某乙欺骗隐匿婚后共同财产房屋装修款40856元、企业年金及养老金32105元。张某乙母亲生病所借60000元，已归还20000元，尚有40000元至今未还，鉴于双方已离婚，该债权40000元中的20000元，应由张某乙直接给付张某甲。为此，依据《民事诉讼法》、《婚姻法》等相关规定提起诉讼，请依法判令张某乙限期给付张某甲婚后共同财产的一半31840元及共同债权40000元中的一半20000元；诉讼费由张某乙承担。
本院认为：依照法律规定，判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审；当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。本案中，张某甲述称，安徽省淮北市中级人民法院对其离婚诉讼中就其诉称的企业年金、养老金及装修款的分割请求，只判决张某乙给付其企业年金及养老金5000元，而装修款却未判决。可见，张某甲对于婚后共同财产即房屋装修款、企业年金及养老金进行分割的请求已经生效判决处理，故其诉讼主张违反人民法院一事不再理的案件受理原则，其起诉不符合法律规定，应予驳回。如其对生效判决持有异议应依法申请再审。本案中，张某甲另主张张某乙应补偿其尚未受偿的共同债权40000元中的20000元，因其主张于法无据，本院亦不予支持；如存在其所诉称的共同债权可依法向债务人主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十二条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
本案无诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨梦杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百八十二条当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保393号
申请人：ＸＸＸ，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住丰县。
被申请人：李扩君，男，汉族，住丰县。
申请人ＸＸＸ因被申请人李扩君欠其货款68460元，仅给5000元，剩余欠款拒不支付。为保障自己的合法权益，申请人ＸＸＸ于2018年8月13日向本院提出申请，请求查封被申请人李扩君名下汽车一辆。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李扩君名下车牌号为苏Ｃ×××××号汽车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一八年八月十三日
书记员 李海岩
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01914号
原告：李丹，男，1987年11月19日出生，住河南省永城市。
委托代理人：王宜利，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：范静静，女，汉族，1983年1月14日，安徽省砀山县，现住河南省夏邑县。
委托代理人：彭兵，安徽贾东峰律师事务所律师。
原告李丹诉被告范静静买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人田执林，被告范静静的委托代理人彭兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹诉称：原、被告系生意的业务关系，被告在砀山县振兴市场经营副食品批发生意，被告在经营期间自2014年8月10日至8月20日向原告购货共计款16150元。原告多次向被告索要货款，被告以种种理由拒不支付，后得知被告不在振兴市场经营。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告偿还欠款16150元；由被告承担本案诉讼费。
范静静在庭审中辩称：原告未提供有效证明佐证自己的观点，原告主张的收货期间，正直被告与丈夫诉讼离婚，当时并不在砀山居住生活，也未参与生意经营。
经审理查明：被告范静静于2013年10月4日在砀山县工商行政管理局注册取得了个体工商户营业执照，从事预包装食品兼散装食品的个人经营。经营场所在安徽省宿州市砀山县砀城镇振兴市场。经营模式为家庭人员互助。原告李丹经常为砀山的经营户供货。李丹在诉讼中向本院提交了自己记录的为范静静供货的清单，范静静对此不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李丹向范静静主张货款，但未提交足以证明范静静接收货物的证据，故李丹诉求范静静偿还货款的意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告李丹的诉讼请求。
案件受理费204元，因适用简易程序，减半收取102元，由原告李丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一五年十二月一日
书记员 李芳频
附与本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11903号
原告胡祥年，男，1990年10月5日出生，住甘肃省威武市。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人张雱，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生，北京京东世纪信息技术有限公司法务，住河北省邯郸市邯山区陵园路陵铁胡同5号2栋2单元11号。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人刘强东，董事长。
委托代理人王坤，男，1982年10月30日出生，北京京东世纪信息技术有限公司法务，住河北省邯郸市邯山区陵园路陵铁胡同5号2栋2单元11号。
原告胡祥年与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称叁佰陆拾度公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与审判员孙璟钰、代理审判员温晓汾组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡祥年、被告京东世纪公司和叁佰陆拾度公司的委托代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告胡祥年起诉称：2015年6月21日至2015年6月22日，胡祥年通过叁佰陆拾度公司的京东商城服务平台购买了京东世纪公司销售的韩束红石榴倍润滋养六件套，京东订单分别为：9574036981、9576935209，总价款为4975元。京东世纪公司在京东商城网页宣传韩束红石榴化妆品套装具有“抗击辐射、延缓衰老、对抗氧化”等等功效。胡祥年收到商品使用后发现没有任何效果，于是查看产品包装发现是普通化妆品，京东世纪公司是典型的利用网络销售平台进行虚假夸大化妆品功效的宣传，虚假宣传，属于欺诈行为。叁佰陆拾度公司作为网络交易平台服务商，对入驻的京东世纪公司商品有检查监控的义务，京东世纪公司的违法销售行为叁佰陆拾度公司应认定为应当知道，故叁佰陆拾度公司应承担连带赔偿责任。现胡祥年诉至法院，要求判令京东世纪公司退还购物款4975元并三倍赔偿14925元，要求判令叁佰陆拾度公司承担连带责任，并要求京东世纪公司和叁佰陆拾度公司承担所有诉讼费用。
被告京东世纪公司答辩称：不同意胡祥年的诉讼请求，涉案产品来源合法、质量合格，作为产品经销商，京东世纪公司审查了检测报告，尽到了合理的审查义务。涉案产品当中含有红石榴果提取物，而红石榴本身是具有抗氧化、抗辐射、延缓衰老的功效，所以京东世纪公司对涉案产品的宣传并不存在虚假，是根据红石榴的水果特性进行的宣传，不存在任何欺诈行为或隐瞒重要事实，不会对胡祥年的购买造成误导。
被告叁佰陆拾度公司答辩称：叁佰陆拾度公司只是网站经销商，并非涉案商品的销售者，涉案商品的销售者是京东世纪公司，要求叁佰陆拾度公司承担连带责任没有法律依据。
经审理查明：2015年6月21日，胡祥年在叁佰陆拾度公司经营的购物平台网站京东商城上购买了京东世纪公司销售的“韩束红石榴倍润滋养六件套（又名韩束红BB完美组合六件套滋润型新品升级新老包装随机发货）”，单价为199元，数量为10盒，金额合计为1990元，订单编号为9574036981。2015年6月22日，胡祥年再次购买上述商品15盒，单价为199元，金额合计为2985元，订单编号为9576935209。京东世纪公司针对两个订单分别开具了发票。
胡祥年购买涉案商品时，京东商城网站上宣传“来自古堡土耳其的天堂圣果红石榴让疲惫一扫而空抗氧化神器矿物精华明亮水润抗击辐射延缓衰老”，网页上同时有红石榴果图片。
诉讼中，胡祥年称涉案商品不存在质量问题。
上述事实，有胡祥年提交的订单、发票、网页截图和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：胡祥年在叁佰陆拾度公司开办的京东网站上购买涉案商品，京东世纪公司在收款后向胡祥年开具发票，双方成立合法有效的网络购物合同关系。根据法律规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。涉案商品在网页宣传中载明的功效为基于产品原料红石榴的特性描述，并非对商品本身的功效描述，本院认为不构成对消费者的误导，亦不构成欺诈。网页宣传内容并不对胡祥年购买商品的行为构成误导，胡祥年主张京东世纪公司退款退货并三倍赔偿的依据不足，本院对其相应诉讼请求不予支持，对于其要求叁佰陆拾度公司承担连带责任的诉讼请求本院亦不予支持。对于京东世纪公司、叁佰陆拾度公司的相应答辩意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回被告胡祥年的全部诉讼请求。
案件受理费二百九十八元，由原告胡祥年负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
审 判 员 孙璟钰
代理审判员 温晓汾
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 琦
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初555号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人刘小伟，男，1982年12月13日出生于江苏省丹阳市，汉族，中专文化，无业，户籍地丹阳市，住泗阳县。2016年5月12日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）510号起诉书指控被告人刘小伟犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人刘小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2016年4月7日16时许，被告人刘小伟驾驶不符合安全技术标准的苏Ｎ×××××营运小型轿车，在泗阳县众兴镇繁荣路与长春路交叉路口处，刮蹭到被害人梁某2驾驶的电动车，造成被害人梁某2倒地受伤，车辆损坏。被害人梁某2经抢救无效于4月13日死亡，被告人刘小伟承担此事故全部责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人刘小伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且其系自首,建议对其适用缓刑。
被告人刘小伟对公诉机关指控没有提出异议。
经审理查明：2016年4月7日16时许，被告人刘小伟驾驶不符合安全技术标准的苏Ｎ×××××营运小型轿车，沿泗阳县众兴镇繁荣路由北向南行驶至与长春路交叉路口处，刮到前方同向被害人梁某2驾驶的电动车，造成被害人梁某2倒地受伤，车辆损坏。被害人梁某2经抢救无效于4月13日死亡。经鉴定，被害人梁某2死因系颅脑损伤。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人刘小伟承担此事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人刘小伟主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘小伟赔偿被害人梁某2亲属相关经济损失，其行为取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.被告人刘小伟供述证实：自己驾驶涉案车辆发生事故的时间、地点、造成被害人倒地受伤、被害人死亡后其赔偿被害人亲属相关经济损失及归案等情况。
2.证人梁某1、朱某、陈某、刘某、马某证言证实：被害人梁某2因交通事故受伤的时间、地点及其救治、死亡等情况；证人梁某1还证实：被告人刘小伟赔偿经济损失及对其谅解等情况。
3.道路交通事故现场勘查笔录及说明，道路交通事故现场图及照片，视听资料，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，泗阳县120急救中心证明及院前病前告知书，病案记录，死亡记录，法医学尸体检验鉴定书证实：本案交通事故案发现场、涉案肇事车辆不符合技术要求、被告人刘小伟承担主要责任及被害人死亡原因等情况。
4.驾驶证，行驶证证实：被告人刘小伟驾驶证件及肇事车辆等情况。
5.案件发生经过及归案情况说明，接警记录单，协议书，谅解书，泗阳县公安局户籍证明，户籍信息证实：被告人刘小伟归案、赔偿并取得谅解及涉案人员身份情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘小伟违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘小伟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小伟主动投案并如实供述罪行，系自首；其赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响。故对被告人刘小伟从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 石静英
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 齐
第4页/共4页
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初972号
原告朱某。
被告江某。
本院于2016年1月18日立案受理了原告朱某诉被告江某离婚纠纷一案，审理中，原告朱某申请撤回对被告江某的起诉。
本院认为：原告朱某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 曾庆会
二〇一六年二月十九日
书记员 顾腾燕
四川省广元市利州区人民法院
执行裁定���
（2018）川0802执302号之一
申请执行人：王秋龙，男，1986年4月15日出生，汉族，广元市利州区。
申请执行人：向秀清，女，1957年5月17日，汉族，住广元市利州区。
被执行人：赵强，男，1988年11月9日出生，汉族，住广元市朝天区。
王秋龙、向秀清与赵强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初4453号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王秋龙、向秀清向本院申请执行，要求被执行人支付人工费2000.00元。
本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人赵强名下银��帐户有少量余额，已冻结其银行账户；被执行人赵强名下登记有川HXXX**号车辆，未能实施扣押；被执行人赵强名下未登记有房屋及其他不动产；因被执行人未履行本案付款义务，本院已将被执行人限制高消费。
本院认为，本案被执行人赵强履行能力不足，其名下暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人的债权在本次执行程序中暂无法得到清偿，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0802执302号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何青
审判员 孙政
审判员 赵波
二〇一八年八月六日
书记员 李锐
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7933号
原告：张某，女，1948年6月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：耿屹东，男，1970年7月10日出生，汉族，住仪征市。
原告张某与被告耿屹东民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告耿屹东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款290000元，并支付自2017年9月1日起至实际给付日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：某某系原告的女儿，被告曾系某某前男友。2017年1月10日、1月13日，被告以偿还高利贷为由，分别向原告借款100000元、270000元，其中100000元原告系现金给付被告，270000元原告系通过某某的账户转给被告。借款时，被告给原告出具了借条，并承诺按月利率20%支付利息。2017年1月29日，被告又出具了借款总额为370000元的借条和保证书。后原告向被告催讨，被告陆续还款80000元，余款290000元至今未还。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告耿屹东未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书、银行交易记录等证据，并申请证人PANWEI(中文名某某，加拿大人)出庭作证，被告耿屹东虽未到庭质证，但原告张某提交的书面证据均系原件或经本院核实确认，证人PANWEI的陈述也基本能与现有证据相互印证，故本院对前述证据均予确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张某系PANWEI母亲，PANWEI与耿屹东曾系男女朋友。2017年1月10日，张某自其尾号1620银行账户取款97000元。同日，耿屹东出具借条二份，内容分别为：“今借到张琴人民币壹拾万元正（100000.-）可以以月息20%计，也可以在蛹虫草项目股改时连本带利转为股份，本息还款月由张琴随时提出（现金）”、“今借到某某人民币壹拾万元正（200000.-，应为笔误）可以以月息20%计，也可以在蛹虫草项目股改时连本带利转为股份，本息还款日由某某随时提出”。2017年1月13日，PANWEI自其尾号为1651账号转给耿屹东六笔款项计270000元。同日，耿屹东出具借条一份，内容为：“今借到PANWEI（某某）护照号：JX842861人民币贰拾柒万元正，月息20%，还款日期由某某指定”。2017年1月29日，耿屹东又分别出具了借条和保证书，其中借条内容为：“今借到张某人民币共叁拾柒万元正，用江心洲拆迁房作抵押”；保证书内容为：“我耿屹东保证以后不纠缠某某，一刀两断”、“江心洲房子全归某某，以抵某某借款”。
诉讼中，张某称2017年1月10日其去银行取现97000元，连同家里带的现金3000元给付了耿屹东，耿屹东给其出具了借条，但错将其姓名写成了“张琴”。当天晚上应PANWEI要求，耿屹东又出具了一张借条。借条中的利息是耿屹东自己写的，张某也不要耿屹东的股份，拆迁安置房也没办过任何手续。2017年1月13日是PANWEI将股票卖了，并将其中270000元借给耿屹东的。2017年1月29日，耿屹东说为了让张某放心，所以给张某出具了370000元的借条，之后耿屹东陆续还了80000元。
诉讼中，证人PANWEI当庭陈述，2017年1月时，耿屹东称他借了高利贷，整天受到讨债人骚扰，他很害怕，PANWEI基于同情就和母亲张某借款给耿屹东了。第一次100000元借款是PANWEI陪同张某去工商银行取了97000元，加上家里的现金3000元，让耿屹东开车来取的，当时耿屹东给张某出具了借条，但名字写错了，PANWEI就让耿屹东又出具了一张，但耿屹东将出借人写成了某某，因为PANWEI和张某是一家，就没有在意；第二次借款是耿屹东称100000元杯水车薪，于是PANWEI就在家附近的民生银行转给了耿屹东270000元，因为有限额，所以分多次转的，借款后耿屹东给PANWEI出具了借条。借条上的利息是耿屹东自己写的，当时耿屹东称其向放高利贷的人借款也是这个利率，与其给放高利贷的，还不如给PANWEI。2017年1月29日的借条也是耿屹东自己写的。2017年2、3月左右，耿屹东陆续还款80000元，此后未再还款，也未用股份、房屋等抵债。现PANWEI对张某就前述借款一并向耿屹东主张无异议。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人可以按照约定利率主张借期内的利息；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以按借期内的利率主张逾期利息，但以不超过年利率24%为限。
本案中，根据现有证据，原告和证人PANWEI共出借给被告370000元应为事实。鉴于证人PANWEI对被告在2017年1月29日出具的借条并无异议，且其明确表示案涉借贷可由原告一并向被告为主张，故本院确认原、被告间的借贷关系有效成立，原告可就全部案涉款项向被告为主张。案涉借贷发生后，被告负有还款付息义务，但按现有证据，其仅还款80000元，剩余本金290000元其在原告起诉后仍未履行，应认定为构成违约。由此，本院对原告要求被告返还借款290000元并支付利息的诉讼请求予以支持。原、被告间约定的利率虽然有违国家法律规范，但原告主张的利率却在法律许可的范围内，故本院予以准许。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告耿屹东应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某借款本金290000元，并支付自2017年9月1日起至实际给付日止的利息、逾期利息（以本金290000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、财产保全费1970元、公告费600元，均由被告耿屹东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 何春琳
人民陪审员 陈春玲
二〇一八年一月十九日
见习书记员 陈禹屹
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）台黄民初字第81号＼n原告：胡某甲。＼n委托代理人：阮金炳。＼n被告：程某。＼n原告胡某甲与被告程某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡某甲起诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育二女，分别取名胡某乙、胡某丙，现均已成年。双方感情基础较为薄弱，婚后经常吵架，之前顾及儿女未成年一直维持名存实亡的婚姻。近来两人吵架升级，以致无法共同生活。原告曾于2013年5月2日起诉离婚，法院判决不准离婚。此后双方关系并未改善。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、案件受理费由被告负担。＼n被告程某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：不同意离婚。我们感情很好，吃饭睡觉都在一起，他衣服也是我洗的，他听别人讲的要跟我离婚。＼n经审理，本院认定本案事实如下：＼n原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在原黄岩县鉴湖乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育长女名胡某乙，××××年××月××日生育次女名胡某丙。双方婚初感情尚可，后为生活琐事经常发生争执。原告曾于2013年5月2日起诉离婚，法院判决不准离婚。此后，双方关系并未改善。＼n以上事实，有原、被告户籍证明、结婚证、（2013）台黄民初字第636号民事判决书、双方陈述等证据证实。＼n本院认为：原、被告婚后常为琐事争执，致使夫妻感情出现裂痕，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n准予原告胡某甲与被告程某离婚。＼n案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告胡某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。＼n代理审判员魏巍＼n二〇一四年三月五日＼n代书记员吴秋容
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0121执779号
申请执行人陈小平，男，1967年5月11日出生，住南昌县莲塘镇向阳路395号1栋1单元301室。身份证号：360121196705113512。
被执行人刘冠平，女，1974年8月26日出生，住南昌市红谷滩新区滨江豪园12#1单元1802室。身份证号：362326197408260048。
被执行人魏勇，男，1975年2月16日出生，住南昌市红谷滩新区滨江豪园12#1单元1802室。身份证号：360103197502166317。
本院于2017年2月24日作出的(2016)赣0121民初2276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘冠平、魏勇向申请执行人支付1392130元，但被执行人刘冠平、魏勇未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘冠平、魏勇送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘冠平、魏勇履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人刘冠平、魏勇至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人刘冠平、魏勇的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人刘冠平、魏勇没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2017)赣0121执779号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 杜 亮
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌商初字第0881号
原告何盼盼，女，汉族，1987年12月27日出生，居民。
委托代理人王运河，灌云东王集法律服务所法律工作者。
被告曹长春，男，汉族，1979年1月2日出生，居民。
本院于2013年8月29日立案受理原告何盼盼与被告曹长春民间借贷纠纷一案后，先适用简易程序进行了审理，后因本案案情复杂，本案依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告何盼盼委托代理人王运河到庭参加诉讼，被告曹长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何盼盼诉称：2012年9月，被告曹长春借何盼盼人民币18300元，约定在2013年3月30日还4000元，剩下14300元在2013年4月30日和2013年5月30日分两次还清。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款18300元及利息500元，在诉讼过程中，原告将要求被告给付利息500元的诉讼请求变更为要求被告给付利息（利息以本金18300元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月1日起计算至付清之日止）。
被告曹长春未作答辩。
经审理查明：被告曹长春于2012年9月向原告何盼盼借款人民币18300元，被告在2013年3月26日向原告出具欠条一张：约定在2013年3月30日还4000元，剩下14300元于2013年4月30日和2013年5月30日分两次还清。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的被告出具给原告的欠条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告曹长春之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款18300元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款18300元，原告向被告主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹长春于本判决生效后十日内向原告何盼盼返还借款18300元并支付逾期利息（逾期利息以本金18300元按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费270元、公告费600元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费270元。上诉于连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年一月三日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0321民初1380号
原告：杨文祥，男，1958年12月23日生，汉族，农民。
被告：刘彦峰，男，1974年2月2日生，汉族，农民。
被告：饶云芝，女，1974年9月17日生，汉族，农民。
原告杨文祥与被告刘彦峰、饶云芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告杨文祥于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文祥申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 齐 兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 尤美玲
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终2055号
上诉人（原审被告）：郑植勋。
上诉人（原审被告）：杨雪和。
被上诉人（原审原告）：毛春杰。
委托代理人：姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。
上诉人郑植勋、杨雪和为与被上诉人毛春杰民间借贷纠纷一案，不服龙湾区人民法院（2016）浙0303民初989号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：郑植勋、杨雪和系夫妻关系。2010年至2011年期间，郑植勋陆续向毛春杰借款合计100万元，毛春杰通过银行转账及现金交付借款。具体如下：2010年7月15日借款40万元，2010年10月20日借款10万元，2011年2月9日借款10万元，2011年2月14日借款38万元，2011年2月24日借款2万元，以上合计借款100万元，并约定2010年7月15日的40万元借款按月利率1.5%计算，其余60万元借款均按月利率1.8%计算。借款后，郑植勋按上述约定的利息标准向毛春杰支付利息至2015年1月23日。2015年12月5日，毛春杰与郑植勋签订《借款合同书》，对上述借款及利息约定的事实予以确认，载明2015年1月24日之前的利息已付清，其余本息均未偿付，并达成还款协议，主要约定：一、100万元本金分九期偿还。其中第一期在2016年春节之前（2月6日）向毛春杰偿还本金20万元，并列明其余几期的还款时间、金额；二、利息标准及其支付。1、2015年1月25日至2015年12月31日的借款利息按双方原先约定的标准计算（即其中40万元借款按月利率1.5%计算，其中60万元借款按月利率1.8%计算）；2、2016年1月1日起，剩余未偿还的借款利息按月利率0.8%计算；3、2018年1月至2018年2018年6月30日之前向毛春杰分两期支付全部利息。三、若未按上述第一项规定，逾期或未足额偿还任何一期本金的，毛春杰有权要求一次性偿还剩余借款本金及利息（按每月实际所欠借款结算，从2015年1月24日起按月利率1.8%计算至实际支付完毕之日止）。若未按上述第二项规定，逾期或未足额支付利息的，毛春杰有权要求按每月实际所欠借款结算利息一次性支付全部利息，利息按月利率1.8%计算，从2015年1月24日起计算至实际支付完毕之日止。上述《借款合同书》签订后，郑植勋未按约还本付息。
毛春杰于2016年3月3日向原审法院起诉，请求判令：郑植勋、杨雪和共同偿还借款本金100万元及利息（自2015年1月24日起按月利率1.8%计算至履行完毕之日止）。
原审法院审理认为：郑植勋向毛春杰借款100万元，事实清楚，证据充分。郑植勋抗辩认为其中40万元系案外人的投资款，但其提供的证据不足以证明，不予采信。况且，2015年12月5日，毛春杰与郑植勋签订的《借款合同书》，已确认借款100万元的事实，载明了约定的利息标准。同时，《借款合同书》作为借款后的结算凭证，已载明郑植勋付息情况，并对余欠本金100万元及利息结算明确，并就余欠本息达成了还款协议。该院认为，郑植勋辩称的2011年2月2日的2万元还款，与本案借款不存在关联性，不应以此推翻《借款合同书》所载内容。至于郑植勋抗辩的其他还款，均发生在《借款合同书》签订之前，不应以此推翻《借款合同书》所载内容。况且，无论从时间还是金额来看，其辩称的还款均符合利息支付规律，亦与《借款合同书》中确认的利息标准、付息情况相互印证。现郑植勋未按上述合同中的约定还款，应按合同第三项的约定，向毛春杰偿还借款本金100万元及利息（自2015年1月24日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止）。《借款合同书》虽未经杨雪和签字确认，但本案债务发生于郑植勋、杨雪和夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两人共同清偿。郑植勋、杨雪和抗辩认为本案借款未用于家庭共同生活，应当承担相应的举证责任，但其未提供证据证明，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑植勋、杨雪和于判决生效之日起十日内共同偿还毛春杰借款本金100万元及利息（自2015年1月24日起按月利率1.8%计算至本金付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13800元，减半收取6900元，由郑植勋、杨雪和共同负担。
郑植勋、杨雪和不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案40万元款项系被上诉人妻子姜爱英对担保公司的投资款，原审认定为借款与事实不符。2、原审认定涉案借款合同书对上诉人杨雪和有效显然错误。3、原审判决上诉人偿还本金100万元及利息没有依据。故请求撤销原判，发回重审或依法改判。
当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：毛春杰与郑植勋于2015年12月5日签订的《借款合同书》，系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定有效。《借款合同书》系对毛春杰与郑植勋、杨雪和夫妻之间多年发生的债权债务进行的结算处理，原审法院根据《借款合同书》的约定，判决郑植勋、杨雪和承担相应还本付息责任并无不当。上述债务发生在郑植勋、杨雪和夫妻关系存续期间，原审法院认定其为夫妻共同债务亦并无不妥。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人郑植勋、杨雪和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年六月二十二日
代书记员 项道德
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵市法刑二终字第58号＼n原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）杨和超，男，汉族，1989年10月25日出生于贵州省桐梓县，初中文化，无业。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于桐梓县看守所。＼n辩护人李辉，男，贵州省桐梓县人。系上诉人杨和超之母舅。＼n贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控被告人杨和超犯敲诈勒索罪一案，于2014年1月24日作出（2014）桐刑初字第42号刑事判决。宣判后，被告人杨和超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。＼n原判认定：被告人杨和超因家庭经济拮据，便产生了通过快捷方式获取钱财的想法。2013年10月初一天，杨和超被他人驾驶的奥迪车弄脏了裤子，后杨和超发现该车停放在桐梓县君悦国际售房部，便认定该车系君悦国际老总驾驶，即产生了敲诈君悦国际钱财的想法。2013年10月20日左右，杨和超在桐梓县娄山关镇南街的移动营业厅办理一张电话卡，后拨打了君悦国际房开公司售房部的电话，并让君悦国际公司老总接电话，后公司职员告知老总不在，杨和超便告知职员转告公司老总让其在当天14时电话联系自己，否则将杀害公司老总。当天14时许，公司办公室主任梁某某用座机电话联系杨和超，杨和超要求其用手机，梁某某未同意，杨和超即将电话挂断。2013年10月27日9时许，杨和超再次拨打君悦国际售房部电话，声称让公司准备200万元现金，否则将炸毁公司新建楼盘，当天下午17时许，梁某某与杨和超进行短信交流。2013年10月28日凌晨，杨和超发短信联系梁某某称让公司将现金200万元带到销售部门前放于车上，并让其将现金带去娄山关，并以炸毁公司楼盘进行威胁（因梁某某已经于2013年10月27日16时许，向公安机关报警，故未按照杨和超的要求准备钱款）。后杨和超又发送短信给梁某某让其准备200万元现金，并用手机拍下照片后发送给自己，同时威胁将要炸毁公司楼盘及杀害公司老总和其亲属。杨和超在向对方发完最后一条短信后，将用于作案的手机卡丢弃。＼n原判基于上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决被告人杨和超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元。＼n上诉人杨和超的上诉理由：1、只是想恐吓一下君悦公司老总，并未想敲诈钱财。2、系犯罪未遂，且未给被害人造成损失、认罪态度较好，故原判量刑过重。＼n辩护人李辉的辩护意见：杨和超系犯罪未遂，没有给被害人造成损失，且认罪态度好，请求法院对其判处缓刑。＼n经审理查明，原判认定“上诉人杨和超以将要炸毁他人新建楼盘及杀害他人及其亲属相威胁，敲诈他人现金200万元，后因意志外原因而未得逞”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。＼n对于上诉人杨和超所提“只是想恐吓一下君悦公司老总，并未想敲诈钱财”的上诉理由，经查，杨和超在侦查机关详细供述“因为我没有钱，就想到怎么能在短时间弄到很多钱。一天我路过君悦国际房地产开发公司的门口时，突然想到这么大的公司，老总肯定有很多钱，便想从君悦国际这里搞钱，于是我开始精心策划、准备”及之后买来一张电话卡多次打电话对君悦国际销售部接话人称“叫你们老总下午两点准时打电话，不然等着给你们老总家人收尸”、“我又打电话叫他们准备200万元现金，要不然就炸掉他们的楼盘，并要求他们当天下午五点用手机发短信给我联系，我还叫他们的员工都不要上班，炸弹已经安装好的，我随时可以引爆”、“当天晚上我收到一个陌生号码发的短信‘钱已经准备好了，怎么交给你’，我想到当天下午回家路过销售部时好像看见一辆警车停在那里，于是我就回短信问是否已报警，并威胁他们不要报警，否则就炸掉他们的楼盘，还要求他们手机24小时开机等我电话，然后我发短信叫他们把钱带到销售部门前，叫他们只准一个人去，把钱放在车厢里，把车门全部打开等”、“一会他回信息问我是谁，我有点生气，回信息说他们没有诚意，到底拿不拿钱，又威胁炸了他们的楼盘；后要求他们不要报警，第二天下午5点以前用手机把钱拍张照片用彩信发给我，否则我就会引爆一个炸弹；价格还要从200万元涨到1000万元；我叫他们好好考虑，还有君悦国际老板要小心点，最好不要出门，要不然怎么死的都不知道，我还叫他们明天叫员工也不要上班”，其供述与证人梁某某（浙贵广兴房地产公司办公室主任）、吴仕珊（浙贵广兴房地产公司房屋销售员）、汪小刚（浙贵广兴房地产公司房屋销售部员工）等证言及梁某某手机上的短信通话详单能够相互印证，形成证据锁链。足以能够认定杨和超对他人实施恐吓以索取财物的事实。本院对该项上诉理由不予采纳。＼n本院认为，上诉人杨和超以非法占有为目的，以将要炸毁他人新建楼盘及杀害他人及其亲属相威胁，敲诈勒索他人数额特别巨大的财物，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当对其在“十年以上有期徒刑，并处罚金”的幅度内处刑。杨和超在犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，对其可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原判综合上诉人杨和超的犯罪情节、犯罪金额和危害后果，以及归案后认罪态度、系犯罪未遂等情况，对其减轻处罚判处有期徒刑三年、并处罚金一万元，量刑并无不当，应予维持。本院对上诉人杨和超及其辩护人所提“量刑过重”、“请求法院判处缓刑”的上诉理由、辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周延＼n审判员吴少瑞＼n审判员李宗洪＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员冯宇
＼n宁夏回族自治区银川市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）银民知初字第9号＼n原告泉州市艺达车用电器有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙科技工业区。＼n法定代表人陈孙艺，系该公司董事长。＼n委托代理人李剑敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。＼n委托代理人杨叶，北京德恒（福州）律师事务所律师。＼n被告蔡桂福，系银川市美瑞尔电器经销部业主。＼n原告泉州市艺达车用电器有限公司因侵害商标专用权纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，原告泉州市艺达车用电器有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告泉州市艺达车用电器有限公司撤回起诉。＼n案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告泉州市艺达车用电器有限公司负担。＼n审判长李慧琴＼n代理审判员邢雪梅＼n代理审判员王建玲＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员王丽娟＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n……
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3493号
原告：长春创鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济开发区长沙路1555号4楼。
法定代表人：高伟，总经理。
被告：于小雨，女，1995年12月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告长春创鑫物业服务有限公司与被告于小雨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告长春创鑫物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春创鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费274.00元，由原告长春创鑫物业服务有限公司负担。
审判员 曲栋
二〇一八年八月十五日
书记员 李卓
昌邑市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）昌执字第665号＼n申请执行人朱松波。＼n被执行人高建伟。＼n本院在执行申请执行人朱松波与被执行人高建伟故意伤害赔偿纠纷一案中，被执行人住址不详，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n中止本院（2012）昌刑初字第18号刑事附带民事调解书的执行。＼n在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马兴东＼n审判员胡兴国＼n审判员王增敏＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员郝伊凡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初6294号
原告：唐贵海，男，1966年1月4日生，汉族，住唐山市路北区。
原告：李玉霞，女，1965年11月25日生，汉族，住址同上。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，董事长。
原告唐贵海、李玉霞与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐贵海、李玉霞到庭参加了诉讼，被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐贵海、李玉霞诉称，原告与被告于2012年8月8日签订了合同编号为禾木销字(2012136)的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间的工程中的房屋一套（A2楼1单元15**号)，建筑面积86.02平米，房屋每平方米5000元，房屋总价款为430100元；附属用房(地下室)总价款为27187元。原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计457287元，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋及附属用房交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。被告逾期交付房屋的行为导致原告损失很大，合同中约定的违约金明显低于原告实际损失。被告应按每天50元向原告支付违约金。
被告金凤桐公司未作答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年8月7日，原告唐贵海、李玉霞与被告金凤桐公司签订了“商品房买卖合同”（编号20120630048），购买了被告开发唐山禾木花苑A2楼1单元1门1503号住房一套及该楼地下A3-43号储藏室，房屋价款430100元、储藏室价款27187元、合计457287元，合同第八条交付期限约定为2013年10月31日前，合同第九条违约责任约定逾期30日后至实际交付之日止，出卖人按每日10元向买受人支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告至今未向原告交付房屋。原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。
以上事实有“商品房买卖合同”、不动产统一发票、房屋租赁合同、维修基金发票等证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的“商品房买卖合同”，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约。双方在“商品房买卖合同”中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。原告要求被告按每日50元支付违约金的主张，结合原告提交的证据，并根据公平原则，本院予以支持。本院酌定计算自2013年12月1日至判决指定的履行期限届满之日止的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以每日50元为标准给付原告唐贵海、李玉霞自2013年12月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的违约金。
案件受理费1169元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 思
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初1206号
原告：代铁智，男，汉族。
委托诉讼代理人：樊增华，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。
被告：张立红，男，汉族。
被告：代吉利，男，汉族。
原告代铁智与被告张立红、被告代吉利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代铁智及其委托诉讼代理人樊增华、被告代吉利到庭参加诉讼，被告张立红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本案缺席审理。现已审理终结。
原告代铁智向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告本金50000元，并判决被告承担债务利息，按照月息1分自2017年3月5日至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告代吉利系朋友关系，2017年3月5日、2017年3月13日被告张立红在被告代吉利的担保下，分别两次从原告处借款人民币共50000元。双方约定借款到期一年，月息1分被告代吉利作为担保人。借款到期后，原告多次找被告，被告一直推诿。无奈，诉至贵院，请求依法判决。
被告张立红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告代吉利辩称，被告张立红向原告代铁智借款属实，借期一年，约定月息1分，但借据上的“担保人代吉利”系借款发生后所签的。另外自己也曾多次找张立红让其给代铁智还钱，均未果。
本院经审理认定事实如下：原告代铁智与被告代吉利系同学关系。被告张立红通过代吉利介绍分别于2017年3月5日、3月13日从代铁智处借得现金4万元、1万元，并具写编号：002、001号借据两份，分别载明“借款人张立红，身份证号610114197910141515，出借人代铁智，借款金额（大写）肆万元整，（小写）￥40000元整，借款日期2017年3月5日，约定还款日期2018年3月5日，月利率1分，借款人声明：本借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此证收回出借款项。被告张立红于借款人（签章）处签字并加盖私章，落款时间2017年3月5日”、“借款人张立红，身份证号610114197910141515，出借人代铁智，借款金额（大写）壹万元整，（小写）￥10000元整，借款日期2017年3月13日，约定还款日期2018年3月13日，月利率1分，借款人声明：本借款人已于今日收到所借款项，到期时请凭此证收回出借款项。被告张立红于借款人（签章）处签字并加盖私章，落款时间2017年3月13日”，后被告代吉利于2018年6月4日在前述两份借据签字“担保人代吉利”。庭审中，因被告张立红缺席，致调解不能。
本院认为，公民的民事权益依法应予以保护，债务应予清偿。庭前本院已将起诉状副本、开庭传票及相关诉讼材料依法送达给被告张立红，张立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。本案中，被告张立红向原告代铁智借款50000元，并出具借据两份。该借款系双方真实意思表示，且原告代铁智已经履行了出借义务，双方之间借贷关系合法有效。故原告代铁智要求被告张立红返还借款50000元的诉讼请求，于法��据，本院予以支持。关于利息，约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两笔借款约定还款日期分别为2018年3月5日、2018年3月13日，且约定借期内的利率为月利率1分，故原告代铁智主张相应利息，于法有据，本院予以支持。关于担保责任，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息等费用。本案中，被告代吉利以担保人的身份在借据上签名，代吉利辩称本人只是签了名，而其非法律意义上的担保人，本院不予采信，故应当认定被告代吉利对该借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关���审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张立红于本判决生效后十日内返还原告代铁智借款50000元及相应利息（以借款本金40000元为基数，按照月利率1%予以计算，自2018年3月6日起至实际给付之日止；以借款本金10000元为基数，按照月利率1%予以计算，自2018年3月14日起至实际给付之日止）；
二、被告代吉利对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，即525元，由被告张立红、代吉利负担。因原告代铁智已预交，被告张立红、代吉利于本判决生效后十日内一并给付原告代铁智。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王江艳
二〇一八年八月十七日
书记员 周智彬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3682号
原告：唐山市路北区弘德烟酒商店，住所地：唐山市路北区蓝天楼底商1第**号。
经营者：鹿福利，男，1969年9月27日生，汉族，住河南省夏邑县，现住唐山市路北区。
被告：卢颖，男，1978年1月30日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师。
原告唐山市路北区弘德烟酒商店（以下简称弘德烟酒商店）与被告卢颖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告弘德烟酒商店的经营者鹿福利，被告卢颖的委托代理人梁福明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弘德烟酒商店诉称，截止2015年11月13日，被告在原告处购买烟酒未支付费用15951元，原告经过多次向被告催要烟酒费用，但被告拒绝给付。为维护合法权益，原告诉至人民法院请求判令被告给付原告烟酒费15951元及自2015年11月14日起至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告卢颖辩称，被告与原告不存在买卖合同关系，未在原告处欠货款，原告起诉时提交的证据不能证明其诉讼请求具有事实和法律依据，原告也没有提交证明其烟酒进货的合法来源、质量合格的证据，原告提交的部分书面材料中答辩人签名的真实性无法证实，存在疑问。
经审理查明，被告卢颖在原告弘德烟酒商店处购买烟酒，原告弘德烟酒商店提交2015年5月31日至2015年11月13日账单3张，主张被告卢颖共拖欠其烟酒款23500元，因部分账单无被告卢颖签字，故只诉请烟酒款15951元。被告卢颖对原告主张的拖欠款项情况不予认可，主张其于2015年7月22日、2015年8月19日、2015年9月11日分三次向原告支付烟酒款共计24000元，对此提交信用卡明细一份。原告弘德烟酒商店主张该三笔款项系被告支付的2015年5月30日以前的欠款，因欠款结清故已将账单销毁。因原被告各执己见，故未能达成一致意见。
以上事实，有原被告提交并法庭质证认证的账单、信用卡明细、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据及双方的陈述足以证实原告弘德烟酒商店与被告卢颖之间存在买卖合同关系。根据原告弘德烟酒商店提交的3张账单显示，被告卢颖自2015年5月31日至2015年11月13日累计欠款13116元，但被告卢颖提供的信用卡明细证实其在2015年9月11日前分三次支付烟酒款24000元。现原告无证据证实被告于2015年9月11日前所欠烟酒款具体数额，亦未提供证据证实其主张的该24000元系被告偿还的2015年5月30日前的欠款，故本院仅对2015年9月13日至2015年11月13日期间所欠烟酒款3290元予以支持。被告卢颖未及时向原告弘德烟酒商店支付货款，故应自2015年11月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告卢颖于本判决生效后十日内给付原告唐山市路北区弘德烟酒商店烟酒款3290元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告唐山市路北区弘德烟酒商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214，减半收取计107元，由原告唐山市路北区弘德烟酒商店负担86元，由被告卢颖负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年十二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘凯月
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第164号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1960年2月28日出生，汉族，小学文化，无业。1983年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1996年5月因盗窃被劳动教养三年；2000年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2004年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2006年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月30日刑满释放；2013年8月13日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年9月16日刑满释放。2013年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1、2013年9月24日11时许，被告人陈某甲窜至厦门市思明区新华路65号，趁无人之机，盗走被害人阮某停放于124店面的1辆价值人民币1679元的“美丽行”牌（22号）型电动自行车。＼n2、2013年9月29日14时许，被告人陈某甲窜至厦门市思明区深田路33号之二“优麦士”冷饮店门口，盗走被害人林某停放在该处的1辆价值人民币1215元的“台铃”牌（48V）电动自行车。得手后，被告人陈某甲将该车开到陈某丙的修理店进行销赃，得款人民币200元。当日，被害人林某在陈某丙处找回被盗得电动自行车。＼n2013年9月30日，被告人陈某甲在厦门市湖里区东兴路25号301室被抓获。到案后，被告人陈某甲如实供述了上述盗窃事实。＼n上述事实，被告人陈某甲在庭审中不持异议，并有其庭前供述及辨认作案地点的笔录、照片，证人关某、陈某乙、陈某丙的证言及辨认笔录、照片，被害人阮某、林某的陈述，监控录像及截图、通话记录，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，公安机关出具的到案经过、情况说明、提取笔录、接收证据清单及被告人的户籍证明、前科材料等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2894元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某甲具有多次前科劣迹，主观恶性较大，应酌情从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。故本院综合上述情节对被告人酌情惩处。另被告人的违法所得应责令退赔或予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2014年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）＼n二、被告人陈某甲应退赔被害人阮某人民币1679元。＼n三、追缴被告人陈某甲的违法所得人民币200元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员董琪璞＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员许友滨＼n附件：本案所适用的法律＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民特6号
申请人：张丽云，男，1981年8月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被申请人：张云波，男，1988年1月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请人张丽云申请宣告被申请人张云波死亡一案，本院于2018年2月2日立案。
本案在审理过程中，因被申请人张云波尚未被列为失踪人员，申请人张丽云于2018年2月7日向本院提出撤回宣告被申请人张云波死亡的申请。
本院经审查认为，本案在审理过程中,作出判决前，申请人张丽云自愿申请对被申请人张云波宣告死亡的申请，符合法律规定，依法应当裁定终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 崔云飞
二〇一八年二月七日
书记员 陈梦菲
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3810号
原告：张波。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：刘巍。
原告张波与被告刘巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张波的委托诉讼代理人金小虎到庭参加诉讼，被告刘巍经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的165000元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原被告系朋友关系。2016年4月5日、2016年5月13日，被告两次向原告借钱合计165000元，当时被告答应很快就还，但被告拒绝偿还，现诉至法院，请求判决。
被告刘巍未予答辩。也未向本院提交证据材料。
经审理查明：原被告系朋友关系。2016年4月5日、5月13日，被告分别向原告借款100000元和65000元，合计165000元。双方未约定还款期限和利息。
上述事实，有原告的陈述、身份证、借条等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘巍出具借条向原告张波借款165000元，借贷关系依法成立。原告按约出借资金，被告未归还借款，显已构成违约，依法应当偿还。原告要求被告偿还借款165000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘巍欠原告张波借款165000元须于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告刘巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 沈梅章
二〇一六年十二月二十七日
书记员 雷珊珊
附本案适用相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初47号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
委托诉讼代理人李强，系该社职工。
被告：宋林红，男，1976年12月8日生，汉族，六枝特区月亮河乡中心校职工，住六枝特区。
被告:卢明华，男，1965年9月24日生，布依族，农民，住六枝特区。
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告宋林红、卢明华金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信合联社的委托诉讼代理人李强，被告卢明华到庭参加了诉讼，被告宋林红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信合联社向本院提出诉讼请求：判令宋林红、卢明华偿还借款本金49296.76元及2016年12月6日前的利息8309.71元（2016年12月7日后的利息计算至借款清偿之日），违约金9859.35元，共计67465.82元。事实和理由：2012年5月14日，卢明华向信合联社借款50000元，宋林红为卢明华提供连带责任担保。双方约定月利率为9.42‰，违约金为贷款本金的200‰，借款期限2015年5月13日，还款方式为按季结息，到期还款。被告卢明华得款后，未完全按约定履行还款义务，保证人宋林红亦未履行担保义务。
被告卢明华辩称：借款是事实。
被告宋林红未答辩亦向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，卢明华向信合联社借款50000元，宋林红为卢明华提供连带责任担保。双方约定月利率为9.42‰，违约金为贷款本金的200‰，借款期限2015年5月13日，还款方式为按季结息，到期还款。被告卢明华得款后，未完全按约定履行还款义务，保证人宋林红亦未履行担保义务。
本院认为，卢明华自愿向信合联社借款，宋林红自愿为卢明华的借款承担连带保证责任，并分别与信合联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系及保证关系依法成立。
综上所述，信合联社的诉讼请求符合法律的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢明华于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金49296.76元及2016年12月6日前的利息8309.71元，违约金9859.35元，共计67465.82元；2016年12月7日后的利息，按照合同约定的利率计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。
被告宋林红对以上款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后可以向被告卢明华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元（原告已预交），由被告宋林红、卢明华负担，于本判决生效之日起十五日内付给原告六枝特区农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 陶鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 高炜
＼n沈阳市于洪区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）于民二初字第00625号＼n原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。＼n法定代表人：董继刚，系该公司经理。＼n委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。＼n委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。＼n被告：于飞，男，住址沈阳市于洪区。（缺席）＼n原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告于飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、田岫凤到庭参加诉讼。被告于飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告从2013年1月8日起正式为被告居住的北美家园一期二期园区提供物业管理服务，被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，依据原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》第二十三条规定，被告居住的房屋物业费标准为每月0.6元每平方米，被告应按时交纳物业费，截止到2013年7月30日，被告尚欠物业费313元，经原告多次催收，被告拒不交纳，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费313元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。＼n经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2013年2月1日，原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订了《北美家园物业管理委托合同》，约定委托期限为一年，自2013年1月8日起至2014年1月7日止。物业管理服务费收费标准：本小区住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。2013年7月20日，沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会向原告发出了《物业管理委托合同解除函》，主要内容为：经业主大会决议，我业主委员会正式通知贵公司解除与贵公司签订的《物业管理委托合同》。为保证北美园区业主利益不受侵害，贵公司需提供物业服务的期限最迟为2013年7月30日。＼n另查明，被告于飞系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为86.93平方米。被告拖欠从2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费313元。＼n上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《北美家园物业管理委托合同》、《物业管理委托合同解除函》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与沈阳市于洪区北美家园小区第二届业主委员会签订的《北美家园物业管理委托合同》，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即281.70元（313元×90%）。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告于飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月8日至2013年7月30日期间的物业费281.70元；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员詹力彦＼n二〇一四年二月八日＼n书记员魏立涛
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执46号
申请执行人黄世泽，男，1985年10月14日出生，汉族，住华安县。
被执行人林志坚，男，1987年11月10日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人黄世泽与被执行人林志坚追偿权纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年七月十一日
书记员 王佳鹏
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执102号之一
申请执行人刘文聚，男，1988年6月20日生人，汉族，农民，住莘县大张家镇玉皇庙村。
被执行人张翠翠，女，1987年2月5日生人，汉族，莘县大张家镇吕楼村。
刘文聚申请执行张翠翠婚约财产纠纷一案，莘县人民法院作出（2016）鲁1522民初2757号民事判决书已发生法律效力，权利人刘文聚向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人的银行存款、工资等采取冻结、扣划、扣留等措施。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人在金融机构应当履行义务部分的存款。
二、扣留被执行人在本单位的工资收入。
本裁定立即生效。
审判员 马鹏勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王德才
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5165号之二
申请执行人陈健，男，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人陈海望，男，1983年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院于2016年12月2日，依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初3941号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币120000元及息，诉讼费用1690元和执行费用1725元，但被执行人至今未履行。2016年12月16日，本院以（2016）浙1004执5165号之一裁定书查封了被执行人陈海望所有的坐落在台州市路桥区路桥古街社区天成里7号的房屋所有权及其土地使用权（房权证号：台房权证路字第××号、台房他证路字第××号；土地证号：路国用2015第007**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈海望所有的坐落在台州市路桥区路桥古街社区天成里7号的房屋所有权及其土地使用权（房权证号：台房权证路字第××号、台房他证路字第××号；土地证号：路国用2015第007**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪东军
执 行 员 毛奇奇
执 行 员 应 益
二〇一七年五月十六日
代书记员 潘柳含
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0381执26号之二
申请执行人黄文玉，女，1962年10月28日出生，汉族，住赤水市。
委托代理人刘冬梅，女，1988年11月18日出生，汉族，住赤水市。
被执行人周兴品，女，1964年12月8日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行黄文玉申请周兴品刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）赤刑初字第98号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明荣
审判员 陈 默
审判员 徐凌东
二〇一七年六月十三日
书记员 安 健