wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕08执196号
李皎良、乔晓梅、李娜、乔存学、乔晓东、武引男、张政、神木县盛鼎商贸有限公司：
原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被执行人乔晓梅、李娜、乔存学、乔晓东、武引男、张政、神木县盛鼎商贸有限公司借款合同纠纷一案，榆林市公证处作出（2018）榆证执字第102号具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司于2018年7月16日将本案债权转让给李皎良，本院于2018年7月25日作出（2018）陕08执异99号执行裁定书，将原申请执行人中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司变更为李皎良，该裁定现已发生法律效力，申请执行人变更为李皎良。被执行人乔晓梅、李娜、乔存学、乔晓东、武引男、张政、神木县盛鼎商贸有限公司逾期未履行该公证债权文书确定的义务，申请执行人李皎良请求被执行人偿还18999398元，本院依法受理。
在执行过程中，2018年7月29日，经申请执行人李皎良与被申请人执行人乔晓梅、李娜、乔存学、乔晓东、武引男、张政、神木县盛鼎商贸有限公司达成执行和解协议书，被申请人执行人乔晓梅、李娜、乔存学、乔晓东、武引男、张政、神木县盛鼎商贸有限公司对变更执行申请人裁定无异议；李皎良与被执行人在该协议签订时已通过以物抵债方式履行了欠付李皎良的全部债务，李皎良自愿放弃其他执行请求。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕08执196号执行案件执行完毕，于2018年8月6日结案。
二〇一八年八月六日
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1103民初257号
原告：沈地朋，男，汉族，2004年7月9日出生，住漯河市郾城区。
法定代理人：沈广涛，男，汉族，1980年6月7日出生，住漯河市郾城区，系原告父亲。
法定代理人：杨永红，女，汉族，1979年7月1日出生，住漯河市郾城区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告：李冠亚，男，汉族，1984年11月23日出生，住襄城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：平顶山市诚朴路南段。
负责人：石卫东，该公司经理。
本院在审理原告沈地朋与被告李冠亚、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沈地朋于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈地朋的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈地朋撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告沈地朋负担。
审判员 李炎钊
二〇一八年二月一日
书记员 于微微
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执23号
申请执行人李向东，男，住安徽省安庆市大观区。
被执行人王思娟，女，住宁洱县宁洱镇。
被执行人姜雁，女，住宁洱县。
本院在执行李向东申请执行王思娟、姜雁民间借贷纠纷一案中，经采取执行措施，被执行人王思娟、姜雁已履行了欠李向东的借款及违约金43000元。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0821民初729号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 红
二〇一七年三月十七日
书记员 艾小靖
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3252号＼n罪犯徐升，男，1975年11月14日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。＼n福建省仙游县人民法院于2009年7月27日作出（2009）仙刑初字第242号刑事判决，以被告人徐升犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）莆刑终字第332号刑事判决，以被告人徐升犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十年，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年3月26日以（2012）榕刑执字第2092号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯徐升在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯徐升在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯徐升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯徐升减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯徐升减去有期徒刑一年八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年10月6日起至2016年2月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长谢红波＼n审判长李红＼n代理审判员薛晴＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员林燕
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执666号之一
申请执行人：刘华珍，女，1980年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：郭素君，女，1981年3月5日出生，回族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人刘华珍与被执行人郭素君借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0505执666号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月十三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中民终字第0239号＼n上诉人（原审原告）梁秀明。＼n被上诉人（原审被告）江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市崇川区工农路105号宏信大厦507室。＼n法定代表人冯晨晨。＼n委托代理人姬化人、范长喜。＼n上诉人梁秀明因与被上诉人江苏辰星物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1676号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审在审理梁秀明起诉与江苏星辰物业管理有限公司劳动合同争议纠纷一案中，经审查发现，梁秀明所诉的“江苏星辰物业管理有限公司”并非劳动争议仲裁裁决书所载的江苏辰星物业管理有限公司，并以此为由认为梁秀明的起诉不符合民事案件受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，裁定驳回梁秀明的起诉。＼n梁秀明不服，向本院提起上诉称，原审裁定驳回其起诉错误。其因笔误，在起诉状中误将被告江苏辰星物业管理有限公司写为江苏星辰物业管理有限公司，其发现后已向法院提交被告名称修正的书面申请，且其于起诉同时，作为证据向法院一并提交了与其发生劳动争议的用人单位组织机构代码证以及劳动仲裁裁决书，可以证明其欲起诉的被告就是江苏辰星物业管理有限公司，原审应变更被告名称并进行实体审理。请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持其各项仲裁请求。＼n本院经审查，梁秀明因与江苏辰星物业管理有限公司发生劳动争议申请仲裁，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月16日作出崇劳人仲字第（2013）九第18号仲裁裁决，梁秀明不服，于2013年10月30日诉至法院，诉状所列被告名称为江苏星辰物业管理有限公司，法院以该名称立案并向双方当事人分别发出受理、应诉通知及开庭传票。2013年11月14日，江苏辰星物业管理有限公司书面向原审提出名称错误、其不是本案适格被告。2013年11月23日梁秀明向法院寄送关于被告名称修正的书面申请。2013年11月28日法院依传票确定时间开庭，江苏辰星物业管理有限公司未出庭。原审于2013年12月5日作出（2013）崇民初字第1676号民事裁定，以梁秀明所诉江苏星辰物业管理有限公司并非劳动争议仲裁裁决书所载江苏辰星物业管理有限公司为由，裁定驳回梁秀明的起诉。＼n本院认为，梁秀明起诉状所列被告江苏星辰物业管理有限公司虽非仲裁裁决书上的被申请人江苏辰星物业管理有限公司，但鉴于江苏星辰物业管理有限公司与江苏辰星物业管理有限公司仅一字之差，且梁秀明向法院提交起诉状的同时，一并提交的江苏辰星物业管理有限公司组织机构代码证及仲裁裁决书等材料，足以确定其所诉被告即为江苏辰星物业管理有限公司。原审法院在梁秀明对被告名称提出书面变更申请后，应依法进行审查、对被告名称予以变更并进行相应的实体审理。综上，原审法院裁定驳回梁秀明的起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n一、撤销南通市崇川区人民法院（2013）崇民初字第1676号民事裁定；＼n二、指令南通市崇川区人民法院对本案进行审理。＼n审判长顾晓威＼n代理审判员李少飞＼n代理审判员王吉美＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员陆媛霞＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判决、撤销或者变更；＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3462号＼n罪犯林雄弟，男，1987年6月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。＼n福建省霞浦县人民法院于2009年5月14日作出（2009）霞刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人林雄弟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人游成忠经济损失人民币10.4595万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）榕刑执字第2636号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯林雄弟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯林雄弟本次缴纳罚金人民币3000元。＼n本院认为，罪犯林雄弟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林雄弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林雄弟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯林雄弟减去有期徒刑十个月。本次缴纳赔偿金人民币3000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月23日起至2014年7月22日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n审判员李红＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员刘超
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0724民初856号
原告：胡继新，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。
被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：李满生，该公司董事长。
被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南安化经济开发区黑茶产业园。
法定代表人：周海波，该公司董事长。
原告胡继新与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告胡继新及其委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼，被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡继新向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款272106.44元及利息。事实和理由：原告自2013年1月至2017年12月给被告供应柴火，由于被告经营管理不善，一直拖欠原告货款。2018年5月30日，经双方结算，被告共下欠原告货款272106.44元。
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司均未作答辩。
胡继新围绕诉讼请求依法提交了胡继新的身份证复印件、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司的工商登记信息资料、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司与湖南格薪源生物质燃料有限公司出具的欠款表等证据，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭质证的权利，胡继新向本院提交的上述证据，具有真实性、合法性，且与当事人的陈述能相互印证，故本院对其证明力均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡继新自2013年1月至2017年12月陆续给临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司供应柴火，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司一直未予偿付货款。2018年5月30日，经双方结算，临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司共下欠胡继新货款272106.44元，并就此出具了欠款表。
本院认为，胡继新给临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司供应柴火，双方因此形成买卖合同法律关系。临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司拖欠货款一直未付，已构成事实违约，应依法承担偿付货款和赔偿损失等违约责任，故胡继新要求临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司支付货款和利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起5日内支付胡继新货款272106.44元，并按中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息至付清全部货款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，减半收取计2691元，财产保全费1880元，合计4571元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 李跃军
二〇一八年八月十日
书记员 何静文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第1803号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都东平食品有限公司。住所地：四川省成都市双流县太平镇西门新街。
法定代表人：李顺慧，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省南江县万利建筑有限公司。住所地：四川省南江县文星路**号。
法定代表人：李学章，该公司董事长。
委托代理人：李桦委，男，1972年12月1日出生，汉族。
委托代理人：李剑林，男，1952年4月20日出生，汉族。
原审第三人：成都恒立达产业科技有限公司。住所地：四川省双流县公兴镇草坪村*组。
法定代表人：李国德，董事长。
再审申请人成都东平食品有限公司（以下简称东平公司）因与被申请人四川省南江县万利建筑有限公司（以下简称万利公司）、原审第三人成都恒立达产业科技有限公司（以下简称恒立达公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3943号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东平公司申请再审称：本案诉请为赔偿工程质量损失，与（2011）成民初字第68号、（2011）川民终字第512号民事判决所涉及的四个关于工程质量不合格请求万利公司承担违约责任的反诉请求是两个不同性质的诉请。（2011）川民终字第512号民事判决以及最高人民法院（2013）民申字第277号民事裁定充分表明：原工程款纠纷案件中并未解决本案所涉的工程质量损失赔偿纠纷问题。2009年12月23日东平公司委托农业部沼气产品及设备质量监督检验测试中心作出的评价报告能够证明本案工程质量问题，诉讼中双方还可以申请质量鉴定。本案就质量赔偿提起诉讼，并未违反“一事不再理”原则。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定依法再审本案。
万利公司提交意见认为，东平公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本院（2011）川民终字第512号民事判决中进行释明：根据双方所签合同关于“在质量保证期内，若沼气池出现施工质量问题不能正常使用，乙方应负责及时整改，整改所需费用由乙方自行承担”的约定，若东平公司确有证据证明三个已验收工程出现质量保修责任，可另行主张权利。本院（2011）川民终字第512号民事判决同时维持了（2011）成民初字第68号民事判决关于驳回东平公司其他反诉请求的判项。该释明对东平公司另行主张权利的范围明确为已验收工程的质量保修责任。而本案东平公司的诉讼请求与其在（2011）成民初字第68号案中的反诉请求比较，其事实、理由及诉讼请求均未超过（2011）成民初字第68号案的范围，原裁定认为东平公司的起诉违反“一事不再理”的原则并无不当。东平公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回成都东平食品有限公司的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 范 玉
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郭张锋
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)包东执字第810号
申请执行人王斌（身份证号150202197911150332），男，汉族，住包头市东河区。
被执行人屈志锐（身份证号150202196407050610），男，汉族，住包头市东河区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）包东民初字第1126号民事判决书，于2014年12月14日，向被执行人送达了执行通知书限其于2014年12月20日履行判决书所确定的偿付义务，逾期未履行。该案在执行中于2014年11月10日对被申请人屈志锐所有的位于1.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-104号（建筑面积73.92，产权证号531102）、2.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-103号（建筑面积73.92，产权证号531103）、3.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-102号（建筑面积73.92，产权证号531104）、4.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-106号（建筑面积73.92，产权证号535551）、5.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-105号（建筑面积73.92，产权证号535552）、6.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-107号（建筑面积73.92，产权证号535553）的上述6套房屋予以查封。因被执行人屈志锐至今仍未履行偿付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人屈志锐所有的1.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-104号（建筑面积73.92，产权证号531102）、2.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-103号（建筑面积73.92，产权证号531103）、3.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-102号（建筑面积73.92，产权证号531104）、4.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-106号（建筑面积73.92，产权证号535551）、5.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-105号（建筑面积73.92，产权证号535552）、6.包头市东河区北梁九江口核心区乔家金街6-107号（建筑面积73.92，产权证号535553）的上述6套房屋。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 段仁杰
审判员 郭建国
审判员 崔永君
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 宇
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特171号
申请人沭阳新越再生资源工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县XX园区XX路。法定代表人李新友，总经理。委托代理人胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被申请人格朗吉斯铝业（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区XX镇XX公路XX号。法定代表人JohanMenckel（马越寒），董事长。委托代理人严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托代理人汤海平，北京尚公（上海）律师事务所律师。申请人沭阳新越再生资源工贸有限公司（以下简称沭阳公司）诉被申请人格朗吉斯铝业（上海）有限公司（以下简称格朗吉斯公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人沭阳公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1067号裁决，理由如下：第一，仲裁裁决严重违反仲裁程序，无正当理由拒绝申请人提出的鉴定和调查取证申请，导致事实查明不清。1、申请人在仲裁庭审前提交了书面《鉴定申请书》，申请对堆放在沭阳公司上海自有仓库中的铝渣、铝灰等进行鉴定，该项鉴定结果为判定被申请人严重违约的关键证据，也是查明本案事实的重要环节。但仲裁庭置事实于不顾，单纯以申请人于2015年3月30日向被申请人寄发的函件内容为依据，错误推理得出申请人已将全部铝渣灰加工完毕，鉴定条件不具备的荒谬结论，拒绝了申请人所提的鉴定申请，影响案件事实的准确查明。2、申请人于仲裁开庭前提交了书面《调查取证申请书》，申请向上海市环境保护局调取被申请人申报的危险废物种类、产生量、流向、贮存、处置等资料，该调查结果将明确申请人向被申请人购得的铝渣、灰是否为《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》所规定的危险废物，更是评价系争合同效力的前提和基础。但仲裁庭却以申请调查内容与本案不具有关联性为由，拒绝申请人调查取证申请，严重违反仲裁程序。第二，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，严重影响仲裁裁决结果。被申请人在仲裁中隐瞒了其向上海市环境保护主管单位申报的危险废物种类、产生量、流向、贮存、处置等资料及主管单位对其回复批准、许可资料，严重影响仲裁公正裁决。第三，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。裁决认定申请人与被申请人所订立的《协议书》未违反法律效力性强制性规定，应当有效，该法律适用明显错误。第四，仲裁裁决严重违背社会公共利益，应当予以撤销。申请人自2013年11月起已不再持有“危险废物经营许可证”，不具备从事危险废物收集、贮存、利用、处置的经营活动的主体资格。如裁决合同合法有效应当继续履行，将严重损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益。被申请人格朗吉斯公司答辩称：仲裁裁决公正合法，符合事实，请求驳回申请人的撤裁申请。经审理查明：格朗吉斯公司为与沭阳公司履行2013年5月20日签订的《协议书》项下的争议，于2015年7月1日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年7月20日立案受理。格朗吉斯公司的仲裁请求为：1、沭阳公司支付货款1,373,349.63元人民币（注：以下币种同）；2、没收沭阳公司的履约定金30万元；3、沭阳公司支付逾期付款利息损失，按1,373,349.63元为基数，按同期贷款利息计算，自2015年3月31日起至实际支付之日止；4、沭阳公司承担本案的全部仲裁费用。沭阳公司答辩认为：双方交易标的在国家危险物目录内，沭阳公司的许可证有效期至2013年10月底，故本案合同违反法律强制性规定而无效；沭阳公司不认可格朗吉斯公司主张的货款金额；违约方是格朗吉斯公司，且合同无效，沭阳公司无须承担违约责任；利息损失与违约金竞合，不能同时主张。仲裁庭经审理后认为：系争合同内容不违反中国法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，应为有效；沭阳公司未按照合同约定的期限付款，已构成违约，格朗吉斯公司有权没收沭阳公司的履约定金；损害赔偿应以填补性为原则，故格朗吉斯的第三项请求不予支持。据此，上海仲裁委员会于2015年12月23日作出裁决如下：一、沭阳公司应于本裁决作出之日起十五日内向格朗吉斯公司支付货款1,373,349.63元。二、格朗吉斯公司没收沭阳公司已向格朗吉斯公司支付的定金30万元。三、格朗吉斯公司的其他仲裁请求不予支持。四、本案仲裁费36,482元（已由格朗吉斯公司预缴），由格朗吉斯公司承担7,296.40元，由沭阳公司承担29,185.60元。上述仲裁裁决作出后，沭阳公司向本院申请撤销该裁决。本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。第一，关于仲裁程序问题，申请人向仲裁庭提出鉴定申请及调查取证申请后，仲裁庭有权根据案件情况作出同意或不同意的决定，仲裁庭未同意申请人的鉴定及调查取证申请，已说明了相关理由，仲裁程序并不存在违法之处。第二，关于隐瞒证据的问题，本院认为，申请人对其在仲裁中提出的主张负有举证责任，其关于合同无效的主张未被仲裁庭采纳，却在本案中以对方隐瞒证据为由要求撤销裁决，本院难以支持。第三，关于申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益的问题，本院认为，仲裁庭审理的是双方之间的合同关系，裁决的内容是申请人应承担支付货款等合同义务，即使交易标的涉及国家规定的危险物，裁决内容也并无违反社会公共利益之处，申请人的该理由不能成立。至于申请人认为裁决适用法律错误的理由，并不是仲裁法规定的可以撤销仲裁裁决的情形，本院依法不予审查。综上所述，申请人沭阳公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人沭阳新越再生资源工贸有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第1067号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人沭阳新越再生资源工贸有限公司负担（已预缴）。本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年四月十一日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1807号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，1993年10月3日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，1987年7月8日出生，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：陈言鉴，男，1988年12月16日出生，住福建省福州市罗源县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告陈言鉴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告陈言鉴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈言鉴偿还贷款本金64490.83元（包括逾期本金10409.08元、宣布提前到期本金54081.75元）、利息2150.82元、罚息428.82元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令陈言鉴支付账户管理费45元；3、确认现代金融公司对陈言鉴拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由陈言鉴负担。事实和理由：2014年5月，陈言鉴为购买第八代索纳塔2.02.0GLXAT全景车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。2014年5月18日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2014年5月19日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年5月23日，陈言鉴为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。陈言鉴自2015年6月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求陈言鉴10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但陈言鉴至今未履行偿还义务。
被告陈言鉴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为95340元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年11月5日，陈言鉴累计欠付逾期借款本金64490.83元、利息2150.82元、罚息428.82元、账户管理费45元未付。
本院认为，陈言鉴与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。陈言鉴未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，陈言鉴有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求陈言鉴偿还借款本息、账户管理费的诉讼请求符合合同约定。陈言鉴提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求陈言鉴以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。陈言鉴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈言鉴于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年11月5日的借款本金64490.83元、利息2150.82元、罚息428.82元，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告陈言鉴于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告陈言鉴应付款项对被告陈言鉴名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元、公告费260元，由被告陈言鉴负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1756号
原告：刘召福农村承包经营户。
代表人：刘召福，男，生于1956年11月5日，汉族，农民，住忠县。
委托代理人：陈正银，男，生于1958年9月10日，汉族，农民，住忠县，特别授权。
委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆腾瑞农业开发有限公司，住所地忠县忠州镇精忠路43号附1号，统一社会信用代码91500233091240201L。
法定代表人：罗明华，经理。
委托代理人：范怀英，女，生于1974年1月21日，汉族，住忠县，一般授权。
原告刘召福农村承包经营户与被告重庆腾瑞农业开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年4月28日，原告刘召福农村承包经营户向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘召福农村承包经营户的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘召福农村承包经营户撤诉；
案件受理费50元，法院减半收取的25元，由原告刘召福农村承包经营户负担。
审判员 黎卫民
二〇一七年四月二十八日
书记员 石佳佳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初1173号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路中段。
法定代表人：郭瑞峰，该联社理事长。
委托诉讼代理人：杜红军，该联社职工。
被告：河北宝信钢铁集团有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区和村镇南八特村东。
法定代表人：周信，该公司经理。
被告：周信，男1956年9月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：王海明，男，1962年10月23日出生，汉族，住邯郸市大名县。
被告：邯郸市瑞祥物资经销有限公司，住所地邯郸市开发区诚信路8号一楼、二楼。
法定代表人：王海明，该公司经理。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与被告河北宝信钢铁集团有限公司、周信、王海明、邯郸市瑞祥物资经销有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
邯郸市峰峰农村信用合作联社诉称，1、判令被告河北宝信钢铁集团有限公司立即偿还贷款本金20000000元及利息7689942.09元(利息计算至2018年3月20日：2015年4月30日至2016年4月29日按月利率9.41‰计算，贷款展期后2016年4月29日至2017年3月29日按月利率9.8958333‰计算，2017年3月29日至2018年3月20日按月利率9.895833‰上浮50%后的月利率I4.8437495‰计算,2018年3月20日后按月利率9.895833‰上浮50%后的月利率14.8437495‰计算，直至本息还清日为止）；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物(河北宝信钢铁集团有限公司机器设备）的价款享有优先受偿权；3、判令被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司、周信、王海明对本案承担连带清偿的担保责任；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
事实理由：原告与被告河北宝信钢铁集团有限公司于2015年4月30日签订了邯郸市矿区联社农信借字[2015]第02362015672095号《企业借款合同》，合同主要约定：原告为河北宝信钢铁集团有限公司提供借款2000万元，借款用途为购焦炭，借款利率为月息9.41‰，按月付息，借款到期日2016年4月29日，逾期罚息为在借款执行利率基础上上浮50%计收，实现债权的费用由被告承担。贷款到期后。因流动资金紧张，被告河北宝信钢铁集团有限公司申请贷款展期11个月，原告与被告河北宝信钢铁集团有限公司签订了邯郸市矿区联社农信借展字[2016]第09号《借款展期协议》，协议约定了展期期限，和新的利率及罚息标准等。
原告与被告周信、王海明、邯郸市瑞祥物资经销有限公司于2015年4月30日签订了邯郸市矿区联社农信保字[2015]第02362015142376号《保证合同》，合同约定周信、王海明和邯郸市瑞祥物资经销有限公司对上述借款合同约定的债务本息及费用提供连带责任保证等。
原告与被告河北宝信钢铁集团有限公司于2015年4月30日签订厂（峰)农信最高额抵字[2015]第03号《最高额抵押合同》，合同约定被告河北宝信钢铁集团有限公司以该厂的机器设备(详见清单)为该笔贷款抵押担保。上述抵押的机器设备已在邯郸市峰峰工商行政管理局办理了抵押登记。合同履行中，原告如约履行了自己的合同义务，被告未履行自己的合同义务，给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
邯郸市瑞祥物资经销有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。事实和理由：邯郸市瑞祥物资经销有限公司营业地为邯郸市开发区诚信路8号一楼、二楼，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案依法应由邯郸市经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由邯郸市瑞祥物资经销有限公司营业地邯郸市经济技术开发区人民法院管辖，但同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，本案被告河北宝信钢铁集团有限公司和周信的住所地均为峰峰，故本院对本案有管辖权。同时，原告与被告签订的借款合同、最高额抵押合同和保证合同中均约定，若发生争议协商不成由原告住所地人民法院管辖，原告的住所地为峰峰，故本案应由我院管辖，被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：
驳回邯郸市瑞祥物资经销有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告邯郸市瑞祥物资经销有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜文军
二〇一八年八月十四日
书记员 蒋 爽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2014号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区建设里75号。
负责人丁跃恒，系该行负责人。
委托代理人王妤琛，湖南众望归律师事务所律师。
委托代理人刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被告程远标，男，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
被告谢桂秀，女，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县，系被告程远标之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行（以下简称邮政银行郴州市分行）与被告程远标、谢桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妤琛到庭参加诉讼，被告程远标、谢桂秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告邮政银行郴州市分行请求判令：1、被告程远标、谢桂秀偿还贷款本金149999.62元及利息（含罚息）5301.9元（利息按年利率6.65%上浮50%即9.975%计算自2017年3月21至2017年5月25日，此后利息继续按此标准计算至贷款还清时止），本息合计155301.52元；2、被告程远标、谢桂秀支付原告实现债权费用15500元（指一审程序律师费，如发生二审或执行程序按此标准另行支付）；一、二项合计170801.52元；3、诉讼费、财产保全费由两被告共同承担。
被告程远标、谢桂秀未作答辩，未向本院提交任何证据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2016年11月17日，原告邮政银行郴州市分行与被告程远标、谢桂秀签订《个人最高额度借款合同》。约定：被告程远标、谢桂秀向邮政银行郴州市分行借款150000元，借款期限36个月，即2016年11月17日至2019年11月17日止，还款方式为等额本息还款等。其后，原告按约定向被告程远标、谢桂秀发放了贷款。借款初期被告程远标、谢桂秀能依约履行还款义务，后未按约定偿还借款本息。经原告核算，截至2017年5月25日，被告程远标、谢桂秀尚欠原告借款本金149999.62元、利息（含罚息）5301.9元，本息合计155301.52元，经原告催讨未果。
裁判的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告邮政银行郴州市分行与被告程远标、谢桂秀经协商一致，自愿签订《个人最高额度借款合同》，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告邮政银行郴州市分行按约向被告程远标、谢桂秀发放了贷款，但被告程远标、谢桂秀未按约定偿还借款本息，构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付所欠利息的民事责任。原告主张的本金149999.62元、利息（含罚息）5301.9元（利息计算至2017年5月25日，之后利息按借款合同约定计算至本息清偿之日止），本息合计155301.52元，系根据双方借款合同约定的利率标准及罚息标准计算得出，不违反法律限制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告程远标、谢桂秀于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金149999.62元、利息（含罚息）5301.9元，本息合计155301.52元（利息计算至2017年5月25日，之后利息按借款合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；
二、被告程远标、谢桂秀承担本案实现债权费用15500元；
案件受理费3716元，财产保全费1470元，合计5186元，由被告程远标、谢桂秀负担。
如被告程远标、谢桂秀未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李建平
审 判 员 丁秋萍
人民陪审员 曾红梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 楚灏岚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n山东省菏泽经济开发区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）菏开刑一初字第59号＼n公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人暨被害人李某，农民。＼n被告人时某，男，1984年1月8日出生于菏泽市，汉族，初中文化，农民，住菏泽市。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2013年8月28日被刑事拘留，2013年9月9日经批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公诉刑诉（2013）240号起诉书指控被告人时某犯强制猥亵妇女罪，于2013年11月29日向本院提起公诉，在诉讼过程中，被害人李某提起附带民事诉讼，本院于同年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，于2013年12月9日不公开开庭进行了合并审理。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员王清华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨被害人李某及其诉讼代理人时建国，被告人时某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：被告人时某于2013年8月27日晚，沿菏泽开发区苍南路回家时，尾随被害人李某至菏泽开发区丹阳办事处李庄村西，将被害人李某从电动车上拉下，从身后抱住被害人的手并强行亲吻被害人，致被害人李某受伤。经鉴定，被害人李某伤后致面部、躯干部及四肢部多处软组织损伤，符合钝性外力作用形成的特点，依照《人体轻微伤鉴定标准》第3.13条之规定，属轻微伤。＼n附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人时某在犯罪过程中将其致伤，被告人的行为使其遭受到极大的侮辱，对其精神上造成巨大的伤害，请求依法判令被告人赔偿各项费用共计5万元。＼n对于公诉机关指控的上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片，被害人的伤情照片，户籍信息，鉴定意见，证人证言，被害人李某的陈述，被告人时某的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人时某同意对被害人进行赔偿。＼n本院认为，被告人时某以暴力手段强制猥亵妇女，其行为构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人时某到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，且系初犯、偶犯，依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人李某就其主张未能提供相关证据，其主张不予支持。＼n根据本案被告人的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现及其行为的社会危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条，《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十一条之规定，判决如下：＼n一、被告人时某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七个月；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年3月27日止）。＼n二、驳回附带民事诉讼原告人李某的诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员仵新忠＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员石磊＼n
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0924民初373号
原告:王叶叶，女，1931年1月8日生，山西省繁峙县人。系死者郭桂廷母亲。
原告:孟红秀，女，1968年3月18日生，山西省繁峙县人，系死者郭桂廷妻子。
原告:郭晓冬，男，1994年5月14日生，山西省繁峙县人。
原告:郭小丽，女，1989年4月28日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县，系死者郭桂廷之长女。
原告:郭丽芳，女，1992年1月12日生，山西省繁峙县人，现住繁峙县，系死者郭桂廷之次女。
五原告诉讼委托代理人:杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
被告:刘俊四，男，1967年1月29日生，山西省繁峙县人。
被告:郭元清，男，1967年4月2日生，山西省繁峙县人。
被告:郭俊和，男，1964年6月19日生，山西省繁峙县人。
原告王叶叶、孟红秀、郭晓冬、郭小丽、郭丽芳诉被告刘俊四、郭元清、郭俊和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告郭晓冬、郭小丽、郭丽芳及其五原告委托代理人杨东红，被告刘俊四、郭元清、郭俊和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王叶叶、孟红秀、郭晓冬、郭小丽、郭丽芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等损失总额的百分之七十共计人民币200000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日(农历11月11日)被告一刘俊四为其儿子刘海新置办新婚酒席，原告王叶叶儿子郭桂廷(死亡)应邀参加并于中午在被告一家中吃饭喝酒。饭后在骑乘电动车返家途中因酒性发作车辆失控径直撞到公路右侧的一堵砖墙上，致使郭桂廷急性颅脑损伤当场死亡。原告家人闻讯后赶赴现场，交警已在现场勘验,120急救车停在旁，勘验完毕，尸体拉回家中现已择日安葬。据了解，死者郭桂廷当天中午在被告一家中就餐时喝酒过多并酩酊大醉，同桌吃饭喝酒共十人，郭桂廷因不胜酒力，经不起同桌多人的轮番劝酒，在酒席结束前骑乘自己的电动车由西向东回家途经108国道下永兴村拐弯路段车辆失控撞墙而死。经山西金石司法鉴定中心《法医毒物鉴定(血液乙醇含量检测)意见书》结论所送血液酒精检测，其含量为242mg/100ml。原告认为郭桂廷虽然作为具有完全民事行为能力的人，存在一定过错，但是被告一作为举办酒席一方也存在一定过错，同桌喝酒的其他被告存在劝酒的行为，并且在郭桂廷醉酒后自行驾车回家的行为没有进行及时的劝阻、护送等善良提醒注意义务与行为，最终酿成死亡后果。原告认为郭桂廷的死亡结果与各被告的过错行为存在直接的因果关系，故原告诉至人民法院，请求依法判决。
被告刘俊四答辩称，一、郭桂廷系完全民事行为能力人，具备辨别是非的能力，明知自己已经喝醉，却依然驾驶电动车回家，导致发生交通事故致其死亡，其自身应该承担责任。郭桂廷饮酒后自行驾车回家的事实被告刘俊四并不知情，被告刘俊四无法就未知的事情尽到劝诫、提醒、注意义务，故被告刘俊四并无过错。二、郭桂廷是在饭后骑乘电动车返家途中发生事故，其死亡原因不明。
被告郭元清口头辩称：被告郭元清与死者并不认识，被告本身有病在身，不能喝酒，在当天宴会上，只喝了一点，中途有事就先行离开了，离开时郭桂廷还在酒桌上吃饭喝酒，且被告也没有向死者劝酒，故不应该赔偿原告。
被告郭俊和口头辩称：被告与死者只是认识，并不熟悉，被告患有糖尿病，当天宴会上并没有喝酒，也没有对死者劝酒，故不应该赔偿原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的主要证据有：（1）五原告身份证复印件和常住人口登记卡以及集义庄乡西坡头村委会的证明一份，证实五原告的身份及其与死者的关系；（2）居民死亡证明书，证实死亡情况；（3）山西金石司法鉴定中心出具的金石司鉴字（2018）酒鉴第005号法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书，证实死者血液酒精含量为242mg/100ml。
三被告对原告提供的上述证据均无异议。
三被告均无证据向法庭提供。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月28日被告刘俊四为其儿子刘海新置办新婚酒席，死者郭桂廷应邀参加，并于中午在被告家中与被告郭元清、郭俊和等人吃饭喝酒。饭后在骑乘电动车返家途中，途经108国道下永兴村拐弯路段车辆失控撞到公路右侧的一堵砖墙上，致使郭桂廷急性颅脑损伤当场死亡。经山西金石司法鉴定中心《法医毒物鉴定(血液乙醇含量检测)意见书》结论所送血液酒精检测，其含量为242mg/100ml。
死者郭桂廷的死亡赔偿金384240元（19212元×20年），丧葬费30773.5元（61547元×50%），精神损害抚慰金50000元，母亲王叶叶的赡养费21060元（8424元×5年÷2人），总计486073.5元。
本院认为，法律禁止酒后驾车上路行驶，但郭桂廷作为完全民事行为能力人，无视该规定，在酒后驾驶电动车上路行驶，导致车辆失控撞到公路右侧的一堵砖墙上，致其死亡，车辆损坏，造成交通事故。因郭桂廷是造成本次事故的责任主体，故本案的赔偿责任应由郭桂廷自行承担。鉴于本案郭桂廷受被告刘俊四宴会邀请去喝酒，酒后驾驶电动车身亡，被告刘俊四作为此次宴会的组织者，没有采取提醒、劝阻、护送及其他有效措施，杜绝事故的发生，从公平原则考虑，应承担一定的补偿责任，本院酌情判定补偿全部赔偿金额的5%（486073.5×5%）。其他二被告作为一般饮酒参与人，有的认识，有的不认识，且原告也未能提供每个人与死者喝酒的行为情节，故对其他人的赔偿请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告刘俊四一次性补偿原告王叶叶、孟红秀、郭晓冬、郭小丽、郭丽芳各项费用共计24303.67元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘俊四负担408元，余款由原告自己负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 郭 锋
审判员 程世伟
审判员 郭晶晶
二〇一八年八月十四日
书记员 刘启琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共3页
20×20=400
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更9号
罪犯韩念龙，男，1983年7月7日出生，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2005年1月13日作出（2004）阜中刑初字第161号刑事附带民事判决，认定被告人韩念龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1万元（已付）。韩念龙不服，提出上诉。2005年3月14日安徽省高级人民法院作出（2005）皖刑终字第111号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后于2005年4月10日交付执行。2007年8月21日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。2010年11月4日、2013年8月6日，经本院裁定，分别减去有期徒刑一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯韩念龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬3次，计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯韩念龙自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩念龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵玉青
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0682行审45号
申请执行人：临湘市国土资源局，地址：临湘市长盛西路37号。
法定代表人：程金波，临湘市国土资源局局长。
2018年8月16日，本院收到临湘市国土资源局的强制执行申请书，要求强制执行其于2017年4月27日作出的临国土资法罚字（2017）第1号行政处罚决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。经查，申请执行人于2017年5月5日已将临国土资法罚字（2017）第1号行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人的法定起诉期限是6个月，申请执行人应当在2017年11月6日至2018年2月5日前向临湘市人民法院申请执行。本案申请执行人在起诉期限届满三个月后申请法院强制执行，亦无逾期申请的正当理由，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
对临湘市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 沈显梅
审 判 员 刘元美
人民陪审员 李建华
二〇一八年八月二十日
法官 助理 周 美
书 记 员 黄明威
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：
（一）行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。
行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。
人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执270号
开封四季御庭餐饮有限公司：
本院已立案执行杜治国申请执行开封四季御庭餐饮有限公司买卖合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人开封四季御庭餐饮有限公司于收到本通知书五内，按照本院（2015）金民初字第1192民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要��责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：王崇鹏、吴金磊
联系电话：办公室0371--23809164、手机1378111****
开封市金明区人民法院
二〇一年××月××日
开封市金明区人民法院
报告财产令
（2017）豫0211执270号
开封四季御庭餐饮有限公司：
本院立案执行的杜治国申请执行你买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。
应当书面报告下列财产情况：
（一）收入、银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用���、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
此令
开封市金明区人民法院
二〇一年月日
开封市金明区人民法院
限制消费令
（2017）豫0211执270号
开封四季御庭餐饮有限公司：
本院已立案执行杜治国申请执行开封四季御庭餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2015）金民初字第1192民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。
违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。
此令
举报电话：0371-2380****
开封市金明区人民法院
院长黄凤军
二〇一年月日
孟津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0322执243号
韩小斌：
韩小斌与赖省伟保证合同纠纷一案，申请执行标的共计297680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12832.72元，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初608号
原告:李施董（曾用名李世东）。
被告:鲁建军。
委托代理人:薛伟，系兰州连海律师事务所律师。
原告李施董与被告鲁建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李施董，被告鲁建军及委托代理人薛伟到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李施董诉称：被告鲁建军于2014年5月28日向我借款叁拾万元（300000.00），其承诺于2014年8月28日全部还清，期间我多次追要，被告以种种理由拒不还款，故为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还我的借款叁拾万元（300000.00）；2、被告偿还借款期间的利息壹拾贰万玖仟元（129000.00）；3、诉讼费全部由被告承担。
原告为证明其诉讼请求成立向法庭提交了如下证据：借条一份。
被告鲁建军辩称：借款属实，当时是原、被告的朋友叫马应平急需用钱，而且跟双方关系都很好，当时马应平跟原告沟通好要用钱的事，但是因为马应平没有时间去取钱，就让我去取钱，当时并没有直接给现金，是让我先打了30万元的借条，给我了28万元的现金。当时对于还款时间也有约定，但是因为实际用款人马应平没有能力偿还，所以就没有按期还钱，后来在原告的催要下，马应平偿还原告借款4万元，我也向原告偿还借款4万多元。
被告鲁建军未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下:被告鲁建军于2014年5月28日向原告李施董(曾用名李世东)出具借条300000元，实际借款285000元，15000元是一个月的利息，双方约定被告鲁建军于2014年8月28日前偿还，如逾期被告未还款，需支付借款总额1500元的违约金。被告鲁建军在借款后的第二月支付利息15000元，第三个月支付利息15000元，又于2014年年底一次性支付利息40000元。之后原告一直催要该笔借款，被告一直未还，原告李施董与被告鲁建军对该笔借款利息虽然没有书面约定，但实际上约定并支付了利息。
上述事实，有原告李施董提交的借条及原、被告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告鲁建军向原告李施董借款，原告支付了借款，双方的借贷合同成立有效，应受法律保护。本案纠纷的酿成是由于被告鲁建军未按照约定履行还款义务造成的，因此，被告鲁建军应负全部民事责任。本案中，原告李施董实际借给被告鲁建军借款285000元，一个月利息15000元，出具借条为300000元，本院认定借款本金为285000元，对于原告所加到本金中的利息15000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。被告鲁建军实际已支付的利息应为85000元，每月15000元，应为六个月，依据法律规定这六个月的利息应为28500元×36%/年×6个月=51300元，对于被告已支付33700元的超过年利率36%部分的利息，应折抵原告本金，原告本金应为285000-33700=251300元。原、被告在借款中表面上没有书面约定利息，但实际上约定并支付了利息，对于原告要求被告支付129000元利息的诉讼请求，原告本金251300元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定应按年利率24%的利息计算，具体时间应从2014年5月28日减去已支付的6个月至2016年8月28日，为20个月，利息应为251300元×24%/年×20个月=100520元。对原告请求的超出部分利息，本院不予支持。对于被告鲁建军辩称钱是我朋友马应平急需用钱用了，我没有用，我不应承担还款的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百另八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告鲁建军在本判决生效后十五日内偿还原告李施董借款本金251300元，支付利息100520元，并承担自2016年8月28日至生效判决确定的还款之日的利息（以未还借款为本金，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7736元，减半收取3868元，被告鲁建军承担3289元,超诉部分诉讼费400元由原告李施董承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 董燕玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 洁
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金民终字第390号＼n上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：永康市金山西路598号四楼。＼n负责人：王晓燕。＼n委托代理人：吴亚敏。＼n被上诉人（原审原告）：施福红。＼n委托代理人：陈海军。＼n被上诉人（原审被告）：黄宵月。＼n被上诉人（原审被告）：应敏超。＼n上诉人天安财产保险股份有限公司永康支公司为与被上诉人施福红、黄宵月、应敏超机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人天安财产保险股份有限公司永康支公司于2014年4月14日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人天安财产保险股份有限公司永康支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人天安财产保险股份有限公司永康支公司撤回上诉。＼n二审案件受理费400元，减半收取计200元，由上诉人天安财产保险股份有限公司永康支公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长宋文茹＼n审判员楼俊＼n代理审判员叶金龙＼n二〇一四年四月十六日＼n代书记员盛菲
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0981民初1425号
原告：张丽红，女，1990年5月14日出生，代县人。
委托诉讼代理人：石国平，原平市新原法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苗春跃，原平市新原法律服务所法律工作者。
被告：张海波，男，1992年1月22日出生，原平市人。
原告张丽红与被告张海波同居关系纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张丽红于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张丽红以双方已经协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张丽红撤诉。
案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告张丽红负担。
审判员张丽
二〇一八年八月十四日
书记员管海媛
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初674号
原告张玲，女，1963年生，汉族，职业农民，住肇州县。
被告王连平，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被告孙亚云，女，汉族，职业农民，住肇州县。
原告张玲与被告王连平、孙亚云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲到庭参加了诉讼。被告王连平、孙亚云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，经中间人杨晓伟介绍，二被告
在原告处借款本金人民币23,000元，约定月利1.5分。此款到期后，原告多次向二被告索要，但二被告一直未还。故提起诉讼，要求二被告给付借款本息合计人民币26,450元。诉讼费用由二被告承担。
为证实自己的主张，原告向法庭举证如下：
1、借据一枚，欲证实二被告于2014年11月1日在原告处借款人民币23,000元，当时约定还款时间为2015年9月1日，利率为月利1.5分。
2、证人杨晓伟出庭证实，2014年11月1日，经他介绍，二被告在原告处借款人民币2万元，当时约定月利1.5分，2015年9月1日还款。借据由被告孙亚云书写，其以付款人的身份、二被告以借款人的身份在借据上签字，借据上本金及利息计算在一起，合计人民币23,000元。
通过庭审及当事人提交的证据，本院认定如下法律事实：
2014年11月1日，二被告在原告处借款人民币2万元，当时
约定月利率1.5分，2015年9月1日还款，二被告给原告出具借据一枚，本金及利息计算在一起合计人民币23,000元。中间人杨晓伟以付款人的身份在借据上签字。此款到期后，原告向二被告索要，但二被告一直没有给付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行，否则将承担法律责任。本案中，被告向原告借款，原告向被告交付了借款，故双方之间形成了民间借贷的法律关系。原告已履行了自己的出借义务，被告应按约履行自己还款的义务。此款经原告催要，被告未履行自己的还款义务，其行为对原告已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求有理，且符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王连平、孙亚云给付原告张玲借款本金人民币20,000元，并支付利息（以2万元为基数，按月利1.5分计算，自2014年11月1日至借款实际给付之日止）。
上述给付，限于本判决生效后立即履行，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费463元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 黄益东
人民陪审员 刘凤仪
人民陪审员 符志军
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈海燕
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初11887号
原告：陈娟娟，女，1982年10月2日出生，汉族，无业，户籍地北京市丰台区，现住北京经济技术开发区。
被告：郑少波，男，1983年11月13日出生，汉族，中央电视台财经频道职员，户籍地山西省运城市盐湖区，现住北京经济技术开发区。
原告陈娟娟与被告郑少波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟娟、被告郑少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈娟娟向本院提出诉讼请求：1．判令郑少波返还陈娟娟押金12000元及迟延给付期间同期银行贷款利息（自2018年2月19日起到实际退还之日止）；2．本案诉讼费由郑少波承担。事实与理由：陈娟娟与郑少波于2017年2月19日签订《北京市房屋租赁合同》，约定郑少波将位于北京经济技术开发区凉水河一街瀛海庄园房屋出租给陈娟娟，年租金144000元，租期自2017年2月19日至2018年2月18日，押金12000元。合同对双方的权利和义务做了明确约定。2018年1月17日，陈娟娟通知郑少波不再续租，并表示要搬家。郑少波表示需要其本人在场陈娟娟才能搬家。陈娟娟按照郑少波要求将钥匙交给了物业。2018年1月29日，陈娟娟联系物业搬家。郑少波让其侄子收房。双方完成了交割。但时至今日，郑少波仍然未返还陈娟娟押金。故诉至法院。
郑少波辩称，对陈娟娟陈述租赁的事实没有异议，押金确实没有返还。不同意退押金，因为陈娟娟在租赁期间把涉案房屋的4个大灯和1个小灯给拆除了，放在了涉案房屋的储藏间，拆除之后更换了新灯。拆除的灯已经损坏无法恢复，要求陈娟娟赔偿郑少波损失6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈娟娟提交如下证据：1．房屋租赁合同。郑少波提交如下证据：1．开庭前拍摄房屋灯的照片；2．租赁合同签订之前房屋灯的照片；3．开庭前拍摄涉案房屋的照片；4．郑少波母亲张翠敏跟陈娟娟妹妹王利的短信往来记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年2月19日，郑少波（出租人，甲方）与陈娟娟（承租人，乙方）在居间人北京我爱我家房地产经纪有限公司（丙方）居间下，签订《北京市房屋租赁合同》（经纪机构居间成交版），房屋坐落于北京经济技术开发区凉水河一街，双方约定，租赁用途为居住，租赁期限为12月，自2017年2月19日起至2018年2月18日止。甲方应于2017年2月19日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金标准为12000元/月，租金总计144000元，押金为12000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。支付方式为押一付三。合同第三条第二款约定，租赁期满或者合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。
合同签订后，陈娟娟按约定向郑少波支付押金12000元。郑少波于2017年2月19日向陈娟娟交房，并签订房屋交割清单。房屋交割清单载明灯的数量为3个。
2018年1月17日，陈娟娟通知郑少波不再续租，并于2018年2月初搬离承租的房屋。此后，郑少波以房屋的吊灯被拆掉和损坏等为由，未退还陈娟娟押金12000元，双方为此发生争议。
庭审中，郑少波述称陈娟娟在租赁期间拆除了房屋内原有的4个大吊灯和1个小吊灯，安装了新灯，被拆除的吊灯已经损坏无法恢复，要求陈娟娟赔偿灯的损失6000元，同时表示灯具损坏，不同意退还押金。陈娟娟称房屋内原有的吊灯系自己拆除，但吊灯的数量记不清了，拆除吊灯的原因是客厅的吊灯碎了2个玻璃灯罩，怕砸到人，就更换了，并称在搬家时，想要恢复原状，但是郑少波未让陈娟娟恢复。对于郑少波主张的6000元灯的损失问题，经本院释明，郑少波表示不提出反诉，仅作为答辩意见，同时表示不申请对灯损失进行评估。
本院认为，郑少波与陈娟娟签订的《北京市房屋租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现双方租赁合同期限届满，按照合同约定，陈娟娟应按原状返还房屋，郑少波应向陈娟娟退还房屋押金。陈娟娟在合同履行期间将房屋原有吊灯拆除更换，在返还房屋时未将吊灯恢复原状。郑少波主张被拆除的原有吊灯已损坏无法恢复，要求陈娟娟赔偿损失6000元，陈娟娟对郑少波主张的损失数额不予认可。庭审中，经释明，郑少波表示不提出反诉，对其主张的无法恢复原状所造成的损失亦不申请鉴定。郑少波主张吊灯恢复原状的损失数额为6000元，证据不足，本院无法支持，不宜在押金中直接抵扣，郑少波可就其损失问题另行解决。陈娟娟要求郑少波返还房屋押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因陈娟娟未将房屋吊灯恢复原状，导致双方对押金返还发生争议，故陈娟娟要求郑少波给付迟延返还押金的利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑少波于本判决生效后七日内返还原告陈娟娟押金12000元；
二、驳回原告陈娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈娟娟负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 霍志勇
二〇一八年八月十六日
书记员 董 惠
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初11号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵单，男，1984年5月27日出生于贵州省思南县，苗族，初中肄业，无业，住思南县。曾因犯盗窃罪于2014年5月23日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人赵单犯盗窃罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员韩萌萌出庭支持公诉，被告人赵单到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月下旬的一天，被告人赵单潜入本区金石园9幢502室，趁被害人李某出差之机，窃得李某放置于卧室床上的苹果笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币4045元）。经鉴定，卧室卫生间垃圾桶内泡面盒叉子所留痕迹与被告人赵单15个STR分型相同，似然比为6.99×1015，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为被告人赵单所留，不支持为其他随机个体所留。
2016年6月20日凌晨，被告人赵单爬窗潜入本区金丝桥大厦1幢1206室，趁被害人杨某睡觉之际，窃得杨某放置于客厅沙发上皮包内的现金人民币1000元。经鉴定，窗外空调外机上烟蒂所留痕迹与被告人赵单15个STR分型相同，似然比为6.99×1015，在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持该检材为被告人赵单所留，不支持为其他随机个体所留。
上述事实，被告人赵单在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、杨某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、勘验笔录、提取笔录、价格认定结论书、法医物证鉴定书、刑事判决书、归案经过、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵单以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人赵单曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；考虑其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑一年至二年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵单犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月26日起至2018年3月25日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人赵单退赔赃物折价款人民币4045元，返还被害人李某；退赔赃款人民币1000元，返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈直生
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一七年一月十九日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执460号
申请执行人陈乌雄。
被执行人简阿永。
被执行人郭爱珍。
本院在执行申请执行人陈乌雄与被执行人简阿永、郭爱珍买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）海民初字第1914号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴全华
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更49号
罪犯李志民，男，1992年8月23日出生，汉族，河北省泊头市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省泊头市人民法院于2015年6月11日作出（2015）泊刑初字第109号刑事判决，以被告人李志民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金40000元（刑期自2014年11月18日起至2019年6月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李志民自服刑以来，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次，被评为2016年度监狱改造积极分子。该犯罚金未缴纳，减刑幅度从严掌握一个月。建议对罪犯李志民减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯李志民符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李志民在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励4次，被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯李志民服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。结合其犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯李志民减去有期徒刑七个月，并处罚金40000元不变（刑期至2018年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01650号
原告：刘某某，女，1989年10月29日生。
委托代理人：王彦武，甘肃陇远律师事务所律师。
被告：米某某，男，1985年4月25日生。
原告刘某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告刘某某于2016年8月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下:
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告刘某某负担。
审判员 杨 铭
二〇一六年八月十八日
书记员 史文娟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第4086号
上诉人（原审被告）殷建民，男，1953年5月12日出生。
上诉人（原审被告）殷淑琴，女，1963年12月25日出生。
二上诉人之共同委托代理人王保根，北京市华洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷淑香，女，1957年4月10日出生。
上诉人殷建民、殷淑琴因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，殷淑香起诉至原审法院称：304号房屋的产权属于我，但该房屋至今仍由殷建民、殷淑琴占据使用。我认为殷建民、殷淑琴的行为影响了我对房屋的正常使用及收益，现起诉至法院，诉讼请求：1、请求判决殷建民、殷淑琴支付我自2012年9月至2013年8月的房屋使用费，按每月4000元标准计算；2、本案的诉讼费由殷建民、殷淑琴承担。
殷建民、殷淑琴辩称：我二人并未占有使用该房屋，该房屋现由一个叫李×的人居住。殷淑香与我二人属兄弟姐妹，尚有其他诉讼在其他法院，殷淑香的起诉是不真实的。殷淑香主张的房屋使用费数额过高，请求法院酌减。综上所述，不同意殷淑香的诉求。
原审法院经审理确认：殷淑香作为304号房屋的产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。已经生效的（2012）西民初字第12051号民事判决书明确规定了殷建民、殷淑琴应履行腾房并将房屋交还殷淑香的义务，殷建民、殷淑琴并未在规定的期限内履行。殷建民、殷淑琴的行为影响了殷淑香对诉争房屋的使用和收益，故殷淑香要求殷建民、殷淑琴支付房屋使用费的诉讼请求于法有据，法院予以支持。殷建民、殷淑琴认为殷淑香主张的房屋使用费过高，要求酌减的答辩意见，法院亦予以考虑。据此，原审法院于2013年11月判决：一、判决生效后七日内，殷淑琴、殷建民支付殷淑香房屋使用费三万六千元；二、驳回殷淑香的其他诉讼请求。如殷淑琴、殷建民未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，殷建民、殷淑琴不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回殷淑香原审的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院酌定的数额过高，显示公允；殷淑香占用案外房屋没有给付房租，该费用与本案的折抵。殷淑香不同意原判，但未上诉。
经审理查明：304号房屋（建筑面积42.2平方米）的产权登记在殷淑香名下。2012年，殷淑香以殷建民、殷淑琴在未通知殷淑香的情况下将该房的门锁更换，影响了殷淑香对房屋的使用权为由，将殷建民、殷淑琴起诉至原审法院，请求判令殷建民、殷淑琴将304号房屋腾退交还殷淑香，并赔偿殷淑香2012年4月至2012年8月的房屋租金损失13500元。原审法院于2012年9月17日作出（2012）西民初字第12051号民事判决书，判决殷建民、殷淑琴于判决生效后十日内将304号房屋腾退，将该房屋交予殷淑香使用，并判令殷淑琴、殷建民赔偿殷淑香经济损失一万元。殷建民、殷淑琴不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，该院于2013年12月14日作出驳回上诉，维持原判的（2012）一中民终字第13541号民事判决书。该判决生效后，殷建民、殷淑琴未在指定期限内将304号房屋腾空交予殷淑香使用。
原审审理中，根据殷淑香提交的调查取证申请，原审法院承办法官调取的（2012）西民初字第12051号民事案件的执行谈话笔录显示，殷建民、殷淑琴并未履行生效判决中的腾房义务，304号房屋目前仍由殷建民、殷淑琴居住使用。
二审审理中，殷建民、殷淑琴称304号房屋已于2014年4月经执行程序腾退了，殷淑香亦认可该房屋已于2014年4月腾退了。
上述事实，有房屋所有权证、民事判决书、谈话笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占用、使用、收益和处分的权利。根据查明的事实，304号房屋登记在殷淑香名下，且生效的法律文书已经判令殷建民、殷淑琴腾退304号房屋并将该房屋交还给殷淑香。殷建民、殷淑琴未在生效法律文书规定的期限内腾退304号房屋，影响了殷淑香作为房屋所有权人对该房屋的使用和收益，殷淑香要求殷建民、殷淑琴支付房屋使用费，理由正当，应予支持。关于房屋使用费的具体数额，原审法院依据具体情况，考虑殷建民、殷淑琴所持房屋使用费过高的抗辩意见后酌定的数额，并无不当，本院予以维持。殷建民、殷淑琴上诉主张原审法院酌定的数额过高，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于殷建民、殷淑琴主张殷淑香占用案外房屋亦未给付租金，应予折抵一节，双方因案外房屋所产生的纠纷与本案不属同一法律关系，不属于本案处理范围，殷建民、殷淑琴以此为由要求驳回殷淑香的诉讼请求，依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，原判正确，应予维持。殷建民、殷淑琴的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费450元，由殷淑香负担50元（已交纳），由殷淑琴、殷建民负担400元（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费900元，由殷淑琴、殷建民负担（已交纳700元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 高 明
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初12683号
原告：黄长宝，男，1966年10月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。
被告：张卫国，男，1989年2月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
法定代表人：魏建文，总经理。
原告黄长宝诉张卫国、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长宝到庭参加了诉讼，被告张卫国、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄长宝向本院提出诉讼请求：2017年9月13日9时40分，原告开车正常由南向北经过房山区京昆高速韩村河检查站时，遭遇被告侧面相撞，导致被告左侧后视镜损坏，并且导致被告受惊吓、头晕等去医院，后经北京市公安交通管理局房山交通支队燕山大队警察认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，交警出具道路交通事故损害赔偿调解认定书，原告因被告行为无法正常工作，休息三天。现请求法院判令被告赔偿原告：1.医疗费617元、交通费260元、车辆损失费485元、误工费600元。2.诉讼费由被告承担。
被告张卫国辩称：原告提交的车损费的出库单，由于不是正规发票，我对此有异议，需要原告提供相应的修理费发票；医疗费发票及救护车收据我认可；交通费260元，由于我没有见到相关证据，待原告提交相关交通费发票后由法院酌情予以认定；对于误工费600元，医嘱让休息3天，则每天200元，我要求原告提供误工证明，单位出具的工资证明及3个月的工资银行流水信息。以上证据均提交完整后由法院对证据予以认定。
被告保险公司辩称：张卫国驾驶的×××号事故车辆在我公司投有交强险一份，机动车损失保险159430.40元（附加不计免赔），商业第三者责任保险500000元（附加不计免赔），本起事故发生在保险期间内，我公司同意在承保车辆驾驶人张卫国的驾驶证、该车辆行驶证均合法有效的前提下，以及符合其他保险条款约定的保险赔偿条件下承担保险赔偿责任。具体人伤赔偿项目请法院根据被答辩人提供的证据依法判决，诉讼费不属于保险赔偿范围我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2017年9月13日9时40分，张卫国驾驶小客车（车牌号×××）由南向北行至北京市房山区京昆高速韩村河检查站时，适有黄长宝驾驶小客车（车牌号冀FB9**）由南向北行驶，张卫国驾驶车辆的右侧与黄长宝驾驶车辆的左侧相撞，造成张卫国车辆右侧损坏，黄长宝车辆左侧反光镜损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定此次事故张卫国为全部责任；黄长宝无责任。事故发生后，原告黄长宝到北京市房山区第一医院进行治疗，经诊断为“脑外伤、心悸”。经本院审查核实，原告黄长宝的合理损失为：医疗费616.09元、误工费350元、交通费100元。
另查，张卫国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险50万元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。
本院认为，公安交通管理部门作出的确定张卫国为全部责任，黄长宝为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告张卫国驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险,故应先由被告保险公司在交强险及商业三者保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人被告张卫国予以赔偿。原告黄长宝因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告黄长宝提供的诊断证明、门诊收费票据予以确认。误工费，根据原告黄长宝提供就医医院诊断证明认定其误工期为3日，并参照每月3500元工资标准予以确认。交通费，根据原告黄长宝到就医医院就诊往返路途酌情予以确认。原告黄长宝主张的车辆维修费，因未提供相关证据，故本院不予支持。被告张卫国、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄长宝医疗费、误工费、交通费共计一千零六十六元。
二、驳回原告黄长宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元,由被告张卫国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 隗爱卿
二〇一八年八月十六日
书记员 张梦爽
九江市柴桑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初1037号
原告：九江幸福家园物业服务有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区丽都中央公馆9栋二单元102室，统一社会信用代码：91360421593797253L。
法定代表人：郑永铭，总经理。
委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师，执业证号：13604201410929158，特别授权。
委托诉讼代理人：李松，江西顺合律师事务所实习律师，执业证号：36041712110061，一般授权。
被告：张七莲，女，1972年7月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。
本院在审理原告九江幸福家园物业服务有限公司诉被告张七莲物业服务合同纠纷一案中，原告九江幸福家园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费及二次供水费为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江幸福家园物业服务有限公司提出的撤诉申请理由符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告九江幸福家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江幸福家园物业服务有限公司负担。
审判员 曾庆胜
二〇一八年八月十三日
书记员 陈冬梅
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）川民终字第673号＼n上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路56号。＼n法定代表人：郑建武，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）：谢贤敏，女，汉族。＼n上诉人重庆建工第二建设有限公司（以下简称第二建司）不服四川省资阳市中级人民法院于2013年9月11日作出的（2013）资中民管字第9号民事裁定，向本院提出上诉。＼n第二建司上诉称，上诉人从没有自谢贤敏处借过任何款项，双方并不存在借贷关系，更不存在所谓的“借款合同履行地”的问题，本案由于对案由确认有误，导致原审法院适用法律错误。双方无借款关系，也不存在合同纠纷，谢贤敏对上诉人提起的诉讼应适用一般地域管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案由被告住所地人民法院管辖。＼n被上诉人谢贤敏未提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人谢贤敏向原审法院提交的存款凭条、借款明细表及还款承诺书等，证明双方系因借款发生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和最高人民法院1993年11月17日法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人谢贤敏选择向住所地法院起诉符合法律的规定。被上诉人谢贤敏的诉讼请求为490万元，本案由原审法院管辖，符合最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》关于级别管辖的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长向杜梅＼n代理审判员肖黔蜀＼n代理审判员邓长玉＼n二〇一三年十一月五日＼n书记员罗佳琴＼n
重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝02行终334号
上诉人（原审被告）重庆市奉节县社会保险局，组织机构代码66357961-5，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号。
法定代表人肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李圣军，男，生于1970年6月30日，汉族，农民，住奉节县。
原审第三人奉节县白槽煤业有限责任龙洞煤矿公司,住所地奉节县汾河镇水洞村10组,组织机构代码66356531-X。
法定代表人周祖学，总经理。
上诉人奉节县社会保险局因劳动保障行政给付一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：李圣军系奉节县白槽煤业有限责任龙洞煤矿（简称白槽公司龙洞煤矿）采煤工人。2006年4月4日，白槽公司龙洞煤矿为李圣军参加工伤保险并缴纳工伤保险费，至今在保。2013年12月31日，李圣军经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2014年6月25日，奉节县人力资源和社会保障局以白槽公司龙洞煤矿为用人单位，对李圣军所患煤工尘肺职业病认定为工伤。从2014年9月起，白槽公司龙洞煤矿未再为李圣军缴纳工伤保险费。2014年11月21日，李圣军的伤残等级经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级，无生活自理障碍。后李圣军向奉节县社会保险局（简称县社保局）申请工伤保险待遇，县社保局于2015年11月26日作出奉社险发[2015]91号文即《关于暂不予支付奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿职工李圣军工伤待遇的通知》，认为李圣军所在用人单位从2014年9月起未按时足额缴纳工伤保险费，欠费期间的工伤待遇按文件规定工伤基金不予支付，应由用人单位支付。待用人单位完清工伤保险欠费并按规定按时足额缴纳工伤保险费的次月起，李圣军的一次性伤残补助金和新发生的工伤待遇由工伤基金支付。综上，决定不予支付李圣军欠费期间的工伤保险待遇。李圣军不服，起诉至法院，请求撤销县社保局《关于暂不予支付奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿职工李圣军工伤待遇通知》，判令该局核发李圣军工伤保险待遇。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记，个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定管理工伤保险基金的支出，核定工伤保险待遇。县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
本案的争议焦点是白槽公司龙洞煤矿在李圣军发生工伤时是否存在欠缴工伤保险费。对此认为，认定在岗职工工伤发生是否欠费应当以工伤发生的时间为准。本案中，李圣军职业病作出时间是2013年12月31日，职业病作出时间系职工所患职业病的确诊时间，应当认定该时间为工伤发生的时间。白槽公司龙洞煤矿于2006年4月4日为李圣军参加工伤保险并缴纳工伤保险费，因此，白槽公司龙洞煤矿在李圣军发生工伤时未欠缴工伤保险费。根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第二十六条“用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇”之规定，李圣军申请的工伤保险待遇依法应由工伤保险基金支付的部分，县社保局应依法核发。
综上，县社保局于2015年11月26日作出的奉社险发[2015]91号文即《关于暂不予支付奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿职工李圣军工伤待遇的通知》，适用法律错误，依法应予撤销。据此判决：一、撤销县社保局2015年11月26日作出的奉社险发[2015]91号文即《关于暂不予支付奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿职工李圣军工伤待遇的通知》；二、责令县社保局在本判决生效之日起30日内依法核定并支付李圣军的工伤保险待遇。
县社保局上诉称，参加工伤保险并足额缴纳保险费用是享受工伤保险待遇的前提条件，白槽公司龙洞煤矿自2014年9月开始停止缴纳工伤保险费用，根据《社会保险法》、《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定，李圣军的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付，应由白槽公司龙洞煤矿支付；待白槽公司龙洞煤矿补缴工伤保险欠费并按时足额缴纳工伤保险费的次月起，新发生的除一次性待遇之外的工伤保险待遇再由工伤保险基金支付。原审适用法律错误，请求依法改判。
李圣军、白槽公司龙洞煤矿未提出书面答辩意见。
县社保局举证期限内提交并质证的证据：1、组织机构代码证；2、事业单位法人证书；3、重庆市参加社会保险人员基本情况表；4、重庆市社会保障管理信息系统查询结果打印单；5、奉社险发[2015]91号文即《关于暂不予支付奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿职工李圣军工伤待遇的通知》；6、《社会保险法》；7、《工伤保险条例》；8、《重庆市工伤保险实施办法》。
李圣军原审庭审中举示如下证据：1、李圣军身份证复印件；2、职业病诊断证明书；3、工伤认定决定书；4、劳动能力鉴定结论书；5、重庆市工伤保险待遇申领表；6、重庆市工伤保险职工待遇资格审核表；7、申请；8、奉社险发[2015]91号文即《关于暂不予支付奉节县白槽煤业有限责任公司龙洞煤矿职工李圣军工伤待遇的通知》；9、重庆市社会保险参保证明。
白槽公司龙洞煤矿原审中未到庭参加诉讼亦未提交证据。
原审法院对上述证据认证意见为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
前述证据，已随案移送本院。经审查，原审法院认证意见正确，本院予以确认。
二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十条规定，用人单位应当按时缴纳工伤保险费。《社会保险法》第三十六条第一款规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《重庆市工伤保险实施办法》第二十六条规定，用人单位按本办法规定参加工伤保险，并按时足额缴纳工伤保险费，参保职工受到事故伤害或者患职业病并认定为工伤的，按《条例》和本办法规定享受工伤保险待遇。本案中，李圣军所在单位白槽公司龙洞煤矿自2006年4月4日为其参加工伤保险并按时缴纳了工伤保险费，李圣军所患职业病已于2014年6月25日被认定为工伤，白槽公司龙洞煤矿为李圣军缴纳保险费至2014年8月，足以说明白槽公司龙洞煤矿在李圣军受伤和认定工伤期间均不存在欠缴工伤保险费的情形。根据上述规定，李圣军应当享受工伤保险待遇。
县社保局称，白槽公司龙洞煤矿自2014年9月起欠缴保险费用，李圣军的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。对此认为，判断是否欠缴工伤保险费用，是以用人单位在劳动者实际从业期间是否按时足额缴纳保险费用为依据。本案中，白槽公司龙洞煤矿在李圣军的伤残等级鉴定之前（2014年11月）虽然停止缴纳工伤保险费，但在李圣军受伤之时以及工伤认定期间均不欠费，甚至在李圣军因受伤实际离开工作岗位并得到工伤认定决定后仍然缴纳了2个月的保险费。因此，县社保局认为白槽公司龙洞煤矿自2014年9月起欠缴工伤保险费而拒绝支付李圣军工伤保险待遇的上诉理由不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。县社保局的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人奉节县社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘红霞
审判员 张建平
审判员 程鸿声
二〇一六年九月六日
书记员 熊雨来
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0682执340号
申请执行人陈正英，女，1949年12月6日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人黄小平，男，1952年4月13日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
申请执行人陈正英与被执行人黄小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0682民初1475号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈正英向本院提出执行申请，本院于2018年5月3日依法立案执行。在执行过程中，经本院对被执行人的财产查询，发现被执行人在银行有退休工资发放，但无其他财产可供执行。本院于2018年5月29日依法冻结了被执行人的退休工资。因被执行人的工资较低，需要较长时间才能履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0682执340号案件的执行。
申请人需要申请恢复执行的，应当在本裁定书生效之日起两年内持生效法律文书及裁定书，向本院或者有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈仁祥
审判员 万曙辉
审判员 李星云
二〇一八年八月二十日
书记员 袁启文
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0781执97号
申请执行人：津市市万马汽车租赁部，住所地津市市车胤大道水岸银都108号门面。
法定代表人：胡远华，该公司经理。
委托诉讼代理人：董臣，男，湖南省津市市鹏来律师事务所。
被执行人：严杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住澧县。
本院在执行申请执行人津市市万马汽车租赁部与被执行人严杰租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）湘0781民初835号民事判决书已发生法律效力。津市市万马汽车租赁部于2018年6月4日向本院申请强制执行，同日依法立案执行。经查被执行人严杰无可供财产，且无法联系。津市市万马汽车租赁部于2018年8月8日向本院申请撤销执行。经本院审查，津市市万马汽车租赁部的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0781执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘政
二〇一八年八月十日
书记员 李厉