江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第1476号
原告昆山中融信息技术有限公司，住所地昆山开发区长江南路666号利得国际商贸中心18号楼1801号。
法定代表人吴国庆，该公司总经理。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
被告协禧微机电科技（昆山）有限公司，住所地昆山市张浦镇江丰路南侧。
法定代表人许荣杰，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人高波，江苏柏庐律师事务所律师。
原告昆山中融信息技术有限公司（以下简称中融公司）与被告协禧微机电科技（昆山）有限公司（以下简称协禧微公司）买卖合同纠纷案件，本院于2013年6月13日受理后，由审判员华渊独任审理，于2013年9月12日组成合议庭。本案于2013年7月29日、2014年3月4日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中融公司诉称：2011年4月原告与被告签订《用友软件购销合同》，约定被告向原告购买软件，同时口头约定向原告购买售饭机、考勤机。合同订立后，原告依约履行合同，但被告未支付剩余货款，故起诉要求被告支付货款46200元及违约金35000元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1、《用友软件购销合同书》一份，证明双方关于购销合同权利义务的约定以及违约责任的承担；
2、送货单三份，第一份送货单证明原告履行合同约定的软件的送货义务并且被告人员签收通过验收，后两份送货单证明原告交付给被告考勤机和售饭机；
3、实施日志四十二份，证明原告履行合同的整个过程；
4、现场服务反馈表九份，证明原告进入维修服务期。
被告协禧微公司口头答辩称：原告提供的软件不符合双方的约定，没有达到原告自身的软件使用手册上面标榜的相关功能，被告在使用软件的过程中，软件经常出现相应故障，而且因相关功能缺失，导致被告的人工管理成本增加，按照合同约定原告的行为构成违约，原告应保障软件达到双方约定的要求，对于相关的故障原告应及时维修，对因此造成被告的损失原告应承担赔偿责任；原告诉称被告违约，被告认为没有违约，即使是被告违约，约定的违约金数额过高，远超出原告一方的损失，要求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩意见向本院提供了如下证据：
1、原告公司提供的考勤管理使用手册一份，证明根据考勤管理使用手册，原告提供的软件有两项功能是没有办法达到的，第一个是没有软件自动排班功能；第二个软件手册中标明为防止排班数据丢失，排班经审核后无法被修改，不会丢失，但是在操作过程中仍可以被修改，导致数据流失；
2、现场服务反馈表，证明软件系统存在相应的问题；
3、被告给原告的邮件三份，证明被告在使用过程中发现了大量的问题，有待原告的解决。
被告对原告的证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，但对违约金的约定标准过高，应该以另一方的损失为基础，由法院依法裁定；对证据2中考勤机和售饭机的送货单没有异议，对软件的送货单事实上被告收到了原告提供的软件，但是其软件并没有达到合同约定的要求，而且软件属于特殊商品，不可能在收到货七个工作日内发现所有问题，而在被告实际使用过程中，发现软件存在大量问题，均未得到原告解决；对证据3、4真实性没有异议，只能证明原告履行相应的合同义务，但是不代表原告履行达到了双方约定的要求，事实上原告提供的产品没有达到要求。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1排班是有该项功能的，2011年8月8日实施日志中对被告员工进行了相关培训；对证据2真实性没有异议，但是对内容表述与解决方法中考勤机的问题已经解决，对下面的具体意见是属于软件的二次开发范畴，不是产品本身的问题；对证据3无法确认真实性。
本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，双方当事人对证据真实性均不持异议部分证据，本院予以认定；对于原告提出异议的被告证据3，系部分电子邮件的打印件，对于邮件往来双方以及邮件形式上的真实性均无法确认，故本院对该证据不予认定。
审理过程中，被告就本案原告提供的用友软件向本院提出了质量鉴定，本院依法委托有关鉴定机构进行鉴定，但由于被告未及时缴纳鉴定费用，相关鉴定未能进行。
经审理查明：2011年4月28日，原、被告签订用友软件购销合同书一份，被告向原告购买用友软件，合同最终结算总价为70000元，双方约定货到5日内支付50%的货款，余款在软件验收后的30日内付清，违约责任为：任何一方不履行或不能完全履行合同，需向另一方支付违约金35000元。原告在订立合同后，于2011年5月31日向被告交付了合同约定的用友软件，被告方人员季理想在原告出具的送货单上签字予以了确认，该份送货单同时载明：“产品包装内包括收货单位购买的所有模块及用户数的加密盒、产品手册、产品光盘，请收货单位对以上产品进行验收。如有异议，请在收货之日起七个工作日内提出书面意见，逾期则视为交付的产品符合产品购买合同的约定并通过验收。”。此外，双方之间另外就考勤机及售饭机发生了口头买卖合同，被告于2011年8月2日向原告购买了考勤机5台及售饭机2台，合计货款为11200元。被告收到原告交付的上述产品后，向原告支付了上述用友软件款项70000元的50%货款即35000元，对于剩余软件货款35000元及考勤机、售饭机货款11200元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告按照约定交付了货物，被告理应及时向原告支付货款。对于结欠原告的货款金额合计46200元，被告在审理过程中并无异议，本院对该金额予以认定；被告辩称所提出的原告产品存在质量问题，但并无证据予以证明，其所提出的质量鉴定也因被告自身原因未能进行，对此被告应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的上述辩称意见不予采信，故对原告诉请的货款本金46200元予以支持。对于原告主张的违约金，原告明确其请求的违约金仅系针对软件货款部分，其系依据软件购销合同的约定，本院予以支持，但被告提出双方合同约定的违约金计算标准过高，要求法院进行调整，本院结合原告提供的证据，考虑原告的实际损失，认为双方合同约定的违约金标准过高，予以适当调整，具体以软件尚余货款本金35000元为基数，从合同约定的最后付款之日的次日（2011年7月1日）开始，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告协禧微机电科技（昆山）有限公司支付原告昆山中融信息技术有限公司货款46200元，支付违约金（以35000元为基数，从2011年7月1日开始，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算至本判决确定的履行日为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1830元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 华渊
人民陪审员 屠杰
人民陪审员 毛伟
二〇一四年三月二十日
书 记 员 钱金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。