wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第12196号
原告许仁兴，男，1981年2月28日出生。
委托代理人纪江韦，男，1984年7月4日出生。
被告彭中男，男，1986年6月28日出生。
被告北京铁建永泰新型建材有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1500米（通州区北空第二副食品生产基地）。
法定代表人何洪亮，董事长。
委托代理人明正军，北京市明度律师事务所律师。
委托代理人赵玉忠，北京市明度律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人李萌，男，1988年1月31日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告许仁兴与被告彭中男、北京铁建永泰新型建材有限公司（以下简称建材公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告许仁兴的委托代理人纪江韦，被告建材公司的委托代理人明正军、赵玉忠到庭参加诉讼。被告彭中男、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许仁兴诉称：2013年6月22日上午，在北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村口，被告彭中男驾驶大货车（车号：AG81**）与我驾驶的小客车（车号：京GSR2**）相撞，造成小客车受损。此次事故经交管部门认定，被告彭中男负事故全部责任。被告彭中男驾驶的事故车辆系被告建材公司所有，在被告保险公司投保有交强险。现双方就此事无法达成协议，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我车辆修理费15550元、交通费1000元、车辆贬值损失20000元、评估费2000元，共计38550元，本案诉讼费由被告方承担。
被告彭中男未答辩。
被告建材公司辩称：有证据证明的合理损失由被告保险公司先行赔付，超出部分由被告彭中男赔付。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有一份交强险及一份50万元不计免赔商业三者险，同意在保险责任限额范围内赔偿对方合理的经济损失。
经审理查明：2013年6月22日10时30分，在北京市通州区马驹桥镇团瓢庄村口，被告彭中男驾驶大货车（车号：AG81**）与原告许仁兴驾驶的小客车（车号：京GSR2**）相撞，造成小客车受损。此次事故经交管部门认定，被告彭中男负事故全部责任。在本案审理过程中，经原告许仁兴申请，通过高院摇号确定国宏信价格评估有限公司对事故车辆（车号：京GSR2**）贬值损失进行鉴定，结论为8100元。
另查：被告彭中男驾驶的事故车辆系被告建材公司所有，在被告保险公司处投有一份交强险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。被告彭中男系被告建材公司的职员，事发时系在为被告建材公司履行职务行为。
经核实，原告许仁兴的合理经济损失为：修理费15550元、交通费200元、贬值损失8100元、评估费2000元，共计25850元。
上述事实，有交通事故责任认定书、修车费票据、价格评估结论书、评估费发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告彭中男驾驶车辆与原告许仁兴发生交通事故，造成原告许仁兴的小客车受损。被告彭中男负事故全部责任，因其事发时系在为被告建材公司履行职务行为，故被告建材公司理应赔偿原告许仁兴的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内对原告许仁兴的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任，再不足的，由被告建材公司承担赔偿责任。关于原告许仁兴主张的交通费，因此项费用必然发生，故本院根据实际酌定为200元；关于原告许仁兴主张的车辆贬值损失，因原告许仁兴驾驶的车辆仅购买不到半年，此次事故必然造成车辆贬值损失，故本院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告许仁兴修理费二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司给付原告许仁兴修车费一万三千五百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京铁建永泰新型建材有限公司赔偿原告许仁兴交通费、贬值损失、评估费共计一万零三百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告许仁兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十四元，由原告许仁兴负担六十四元（已交纳），由被告北京铁建永泰新型建材有限公司负担七百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员 姚玮东
人民陪审员 王晓伟
二〇一四年四月三日
书 记 员 周 杨
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第2493号
原告：赵晨光，男，1982年6月生，汉族，农民，现住乐亭县姜各庄镇。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
代表人：杨国华，总经理。
委托代理人：王大伟，男，1983年7月生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告赵晨光与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨光委托代理人曹亚军、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨光诉称：2015年7月17日21时15分，赵琮驾驶原告赵晨光所有冀BM42**号大型货车，沿青乐线由北向南行驶至青乐线116公里900米时，因操作不慎，与停靠路边的鲁永明驾驶的冀B032**的大型货车相撞，造成赵琮受伤，两车受损的交通事故。该事故经昌黎县交警大队责任认定，赵琮负事故的全部责任，鲁永明无责任。原告车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了自身车损险，本次事故发生在保险期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔付保险赔偿金87821元。诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告并无诉讼主体资格。本案中对方车辆在事故中无责任，所以应首先扣除对方无责车辆交强险财产损失100元。对原告车损数额不予认可，被告公司申请重新鉴定。原告应提供修理费发票，否则应扣除17%的增值税。施救费过高。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2015年7月17日21时15分，赵琮驾驶车牌号为冀BM42**的大型货车，沿青乐线由北向南行驶至青乐线116公里900米时，因操作不慎，与停靠路边的鲁永明驾驶的车牌号为冀B032**的大型货车追尾相撞，造成赵琮受伤，两车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，赵琮负全部责任，鲁永明无责任。原告赵晨光系冀BM42**号车实际车主。2015年8月7日，经昌黎县价格认证中心交通事故损失评估，冀BM42**号车车损为79515元。原告赵晨光因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀BM42**号车车损79515元，评估费2606元，施救费确认为4000元，以上共计86121元。原告赵晨光的冀BM42**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，赔偿限额为225000元，不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对冀BM42**号车车损进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：赵琮驾驶车牌号为冀BM42**的大型货车与鲁永明驾驶的车牌号为冀B032**的大型货车相撞，造成赵琮受伤，两车损坏的交通事故，经昌黎县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，赵琮负全部责任，鲁永明无责任，客观合法，本院予以采信。因原告赵晨光系冀BM42**号车实际车主，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有车辆损失险，对原告赵晨光因本次交通事故造成的合理经济损失，首先扣除事故对方冀B032**号车在交强险无责任财产损失赔偿限额应负担的100元，剩余损失86021元由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照保险合同约定在车辆损失险限额内赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对冀BM42**号车车损进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告赵晨光保险理赔款86021元，该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告赵晨光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担980元，由原告赵晨光负担20元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 於垚旭
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初291号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人田贺，男，1982年6月1日出生，汉族，中专文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）254号起诉书指控被告人田贺犯信用卡诈骗罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院适用普通程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人田贺到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人田贺于2013年12月12日在中国银行吉林市分行船营支行办理一张中国银行信用卡，自2014年4月15日起使用该信用卡恶意透支本金人民币17963.48元，截至2015年12月2日透支本息合计人民币27467.29元，经该行工作人员多次催收后，逾期三个月未归还。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人田贺供述、证人于某某证言、破案经过、抓捕经过、常住人口登记表、电话查询记录、银行卡恶意透支报案书、情况说明、信用卡交易记录、信用卡申办材料、催缴记录等证据。
公诉机关认为，被告人田贺以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人田贺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人田贺于2013年12月12日在中国银行吉林市分行船营支行办理一张中国银行信用卡，卡号6227612217694906，被告人田贺在明知没有能力还款的情况下，自2014年4月15日起使用该信用卡恶意透支本金人民币17963.48元，截至2015年12月2日透支本息合计人民币27467.29元，经该行工作人员多次催收后，逾期三个月未归还。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、中国银行股份有限公司吉林船营支行办理信用卡资料、信用卡交易明细载明被告人田贺办卡后交易情况。6227612217694906号信用卡，自2014年4月15日起透支本金人民币17963.48元，经我行工作人员多次催收未还，截止2015年12月2日透支本息合计27467.29元。
2、电话催收记录载明，2014年9月26日、9月29日、10月8日银行工作人员对田贺多次进行催收。
3、证人于某某证实，我是中国银行的职员，我从2014年4月份开始向田贺催缴透支本金17963.48元。最后催缴时对方表示没钱，尽量凑钱。后来联系不上人了，我们就报案了。
4、报案书证实，2015年12月10日中国银行股份有限公司吉林船营支行报案称，田贺透支本金17963.48元。截止2015年12月2日透支本息合计27467.29元。
5、受案登记表、破案及抓捕经过证实，2015年12月17日，民警在吉林市北极街午阳网吧将田贺抓获，田贺如实供述犯罪事实，此案告破。
6、常住人口登记表载明被告人田贺的自然情况。
7、电话查询记录证实田贺无违法犯罪记录。
8、被告人田贺的供述，我在中国银行有一张信用卡，卡号6227612217694906，信用额度10000元，后来信用额度提高了，具体多少我不清楚。我2013年年底就没有还款能力了，我透支本息大概28000元。银行工作人员多次催缴，我也没能力还。
本院认为，被告人田贺以非法占有为目的，明知没有还款能力而大量透支，无法归还，经发卡行多次催收后超过三个月仍未归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田贺如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。视本案的具体情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人田贺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年9月16日止。罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
二、自本判决生效之日起追缴被告人田贺违法所得人民币17963.48元，返还给中国银行股份有限公司吉林船营支行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠诚
代理审判员 尹 航
人民陪审员 宗丽杰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张维秀
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第570号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告刘贤玉，女，汉族，1981年12月26日出生。
委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称中升物业公司）为与被告刘贤玉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营C6栋嘉宝莉漆商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费2457.41元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘贤玉辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”及根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告未能提供被告系该物业业主的相关证据，原告提供的2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李优柏
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第752号
原告：丁某某。
被告：蒋某某。
原告丁某某为与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吕
小松适用简易程序，于2010年4月19日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告丁某某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告丁某某起诉称，被告因资金周转困难曾向原告借款
人民币50000元整。2010年2月3日，被告出具给原告借条一份
。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此诉至法院，请
求判令被告立即归还借款本金50000元整并赔偿利息损失（利
息从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际归还之日
止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
一份，用以证明被告向原告借款50000元的事实。
被告蒋某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证
据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的借条符合证据的有
效要件，同时被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原
告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，本院对该份证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告曾向原告借款50000元
，后于2010年2月3日就该笔借款补写借条一份，载明：今向丁
某某借人民币伍万元整。嗣后，被告未归还该笔借款。为此，
原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋某某向
原告借款50000元的事实清楚，证据确实。被告蒋某某依法负
有归还原告借款的义务。被告蒋某某未归还原告借款，应承担
本案的违约责任。原告要求被告蒋某某归还借款并赔偿利息损
失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告蒋某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不尊重和对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担
，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某某应于本判决生效后三日内归还原告丁某某借
款50000元并赔偿利息损失（自2010年3月23日起按中国人民银
行规定的同期贷款基准利率按本金50000元计算至判决确定的
履行之日。若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 吕小松
二〇一〇年四月十九日
书记员 胡 静
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保112号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：吕云鹏，男，桦川县东河乡信用社主任。
被申请人：于宁，男，1989年8月23日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于宁银行账户48×××20中账户存款2695.17元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人于宁名下的银行账户48×××20中的账户存款2695.17元，期限一年。
案件申请费47元，由被申请人于宁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01567号
申请执行人：高倩倩，女，1991年6月1日出生，住河南省新安县。
被执行人：武汉颐士和文化传媒有限公司，住武汉市武昌区临江大道66号金都汉宫1栋1-3层12室。
法定代表人：汪霄。机构代码：30365072-1。
高倩倩与武汉颐士和文化传媒有限公司劳动人事争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第282号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人高倩倩于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司支付拖欠工资10500元，并承担本案执行费。
2015年10月13日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司已歇业，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会的昌劳人仲裁字（2015）第282号仲裁裁决书的执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币10500元待被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司有财产可供执行时申请执行人高倩倩可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张幼军
二〇一六年四月十三日
书记员 熊志宏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第895号
罪犯李亚君，男，1984年11月14日生，汉族，江西省永新县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年9月11日作出(2013)深龙法刑初字第1552号刑事判决，认定李亚君犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李亚君在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2013年6月至2015年11月，先后获得广东乐昌监狱表扬2次和江西省监狱月考核表扬6次、单项表扬1次奖励。罚金8000元，原已交清。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实。以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李亚君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李亚君减去有期徒刑一年（减刑后刑期：2012年11月6日至2019年3月5日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7844号
上诉人（原审被告）：李宾，男，1981年11月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：刘子龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪迎春，男，1980年2月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：刘锦辉、武丽娟，河北冀华律师事务所律师。
上诉人李宾因与被上诉人纪迎春民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李宾、被上诉人纪迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宾上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：原审法院仅仅依据与事实情况不符的“欠条”判定上诉人承担给付责任，根本未查明本案事实，导致适用法律错误。双方没有任何经济往来，被上诉人没有借给上诉人任何钱款，被上诉人起诉状中所称上诉人因资金周转困难向被上诉人以现金形式借款164790元的主张根本没有事实依据。被上诉人一次性向陌生人借出如此大数额钱款的行为与日常生活经验不符，经不起推敲。更何况，如此大数额的“借款”没有任何转账凭证而全部现金支付，上诉人认为被上诉人至少应当提交钱款支取记录或者其他证据证明其合理性。被上诉人系河北科鼎机电科技有限公司的股东，2017年4月被上诉人所在公司与上诉人任职的石家庄坤鸣电子科技有限公司就“中医院综合病房楼附属小型工程地下车库项目”签订了工程结算协议。协议约定被上诉人公司挂靠在上诉人公司并以上诉人公司名义自主经营、自负盈亏。履行协议过程中，由于被上诉人公司原因双方产生了纠纷，被上诉人公司认为上诉人公司尚应支付工程款164790元。双方协商未果，被上诉人强迫上诉人以个人名义在被上诉人事先准备好的“欠条”签了字。无论从事实、法律还是证据方面，被上诉人所主张的欠款和提交的证据均没有依据，一审法院仅仅依据与事实情况不符的“欠条”判定上诉人承担给付责任，属于认定事实不清、适用法律错误。在程序方面，上诉人认为为进一步查明本案事实，应当将被上诉人所在的河北科鼎机电科技有限公司追加为本案的当事人并向一审法院提交了“追加第三人申请书”，但一审法院并未采纳上诉人意见。
纪迎春向一审法院起诉请求：1.被告李宾偿还原告纪迎春借款本金129790元，利息865.3元（暂计至2017年11月20日，最终利息按双方约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止），共计130655.3元。2.被告承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。
一审法院认定事实：2017年10月11日，被告向原告出具《欠条》一张，内容：“2017年8月1日，我因资金周转困难向纪迎春（身份证号:）以现金形式借款164790元，期间于2017年10月1日以银行转账形式还款15000元，大写：壹万伍仟元整。现双方确认，李宾尚欠纪迎春借示149790元，大写：壹拾肆万玖仟柒佰玖拾元整。以上欠款应于2017年11月10日前清偿，逾期还款，自2017年11月10日起以未付款项为基数按照月息2%支付利息，并有权在债权人所在地法院提起诉讼，律师费等实现债权费用由李宾承担。欠款人：李宾.身份证号：。日期：2017年10月11日”。原告提供被告在2017年10月1日和2017年10月23日的转账记录，证明通过其妻子席惠娟的账户收到被告还款共计35000元。
一审法院认为，原告提供的《欠条》和转账记录可以相互印证原告借款及还款的事实，被告辩称涉案款项系公司之间的经济纠纷，无直接证据，对被告要求将河北科鼎机电科技有限公司追加为本案当事人的申请，本院不予准许，对原告要求被告偿还借款本金129790元及利息的诉求，本院予以支持，利息自2017年11月10日起以129790元为基数按月利率2%计算至偿还完毕之日止。对原告主张的律师费5000元，欠条中有约定，本院予以支持。原告主张的保全费未发生，本院不予支持。
判决：一、被告李宾于本判决生效之日起七日内向原告纪迎春偿还借款本金129790元及利息（利息自2017年11月10日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。二、被告李宾于本判决生效之日起七日内向原告纪迎春支付律师费5000元。三、驳回原告纪迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3013.0元，减半收取计1506.5元，由被告李宾负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人是否在2017年8月1日向被上诉人借现金164790元？上诉人认可《欠条》的真实性，上诉主张出具《欠条》的原因系因上诉人公司欠被上诉人公司应支付工程款164790元，双方协商未果，被上诉人强迫上诉人以个人名义在被上诉人事先准备好的“欠条”签了字，但未提交相关证据予以证实。《欠条》明确载明借款数额以及上诉人银行转账还款15000元的事实，被上诉人又提交转账记录证实共计收到上诉人还款35000元。故一审判令李宾向纪迎春偿还借款本金129790元及利息并无不当，本院依法予以维持。一审未准许李宾追加河北科鼎机电科技有限公司参与诉讼程序合法。
综上所述，李宾的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3013元，由上诉人李宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 路
审判员 李坤华
审判员 任 磊
二〇一八年九月五日
书记员 曹 旭
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3356号
原告河南宇曾信息科技有限公司。
法定代表人：李桂芝。
住所地：河南省信阳市浉河区。
委托代理人朱利云，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告信阳普仁中西医结合医院。
法定代表人：陈民。
住所地：信阳市浉河区107国道宝石桥旁50米。
本院在审理原告河南宇曾信息科技有限公司诉被告信阳普仁中西医结合医院买卖合同纠纷一案过程中，原告河南宇曾信息科技有限公司于2018年7月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告河南宇曾信息科技有限公司以双方达成和解协议为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南宇曾信息科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为667元，由原告河南宇曾信息科技有限公司承担。
审判员 许凤
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈静
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1327号
罪犯周鹏程，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年1月14日，云南省宾川县人民法院作出（2013）宾刑初字第11号刑事判决书，确认罪犯周鹏程犯抢劫罪、抢夺罪（假释考验期内又犯新罪），判处有期徒刑七年，刑期自2012年9月22日起至2019年9月21日止。判决发生法律效力后，于2013年2月17日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯周鹏程在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯周鹏程入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬七次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周鹏程在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周鹏程准予减去有期徒刑十个月，减刑后的刑期至2018年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧催字第183号
申请人杭州创才光电科技有限公司。
法定代表人蔡云龙。
委托代理人边明轶。
申请人杭州创才光电科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2012年11月21日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、浙江萧山农村合作银行南阳支行于2012年5月28日签发的编码为4020005123200084号的银行承兑汇票（票面金额50000元，出票人浙江宏立控股集团有限公司，收款人杭州盛博物资有限公司，背书人百力达太阳能股份有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州创才光电科技有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人杭州创才光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞玲艳
审 判 员 周迪明
代理审判员 崔白洁
二〇一三年二月六日
代理书记员 戴利军
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)鄂黄陂民商初字第00337号
原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行，住所地武汉市黄陂区前川街板桥大道234号。
法定代表人熊建东，该支行行长。
委托代理人白建军，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
委托代理人罗海红，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。
被告刘香菊，女，1974年9月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行诉被告刘香菊金融借款合同纠纷一案中,原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行于2012年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行撤回起诉。
案件受理费200元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉黄陂支行负担。
审判员 徐燕
二〇一二年十一月二十七日
书记员 刘静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初64号
原告张增辉，男，1984年1月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人张福军，广东省深坪律师事务所律师，执业证号14403200810380469。
委托代理人房木河，广东省深坪律师事务所律师，执业证号14403201710786377。
被告黄逸林，男，1968年11月11日出生，住址广东省汕头市潮阳区，
第三人刘茜桦，女，出生日期1969年2月23日，住址河南省郑州市金水区，
上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案。原告张增辉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按张增辉撤回起诉处理。
审 判 长 饶 弢
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 张秀枚
二〇一八年一月十日
书 记 员 刘莉莎
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初4623号
原告袁富生，男，汉族，1989年8月15日出生，住信阳市浉河区。
被告阮立柱，男，汉族，1986年12月10日出生，住信阳市浉河区。
原告袁富生与被告阮立柱建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，因本案原告袁富生在法院依法送达交纳案件受理费通知后，未在7日内预交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按袁富生撤回起诉处理。
审判员 周恩源
二〇一八年七月二十五日
书记员 池 娟
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727财保5号
申请人刘志现，男，汉族，1972年2月22日出生，住河南省封丘县。
被申请人常胜廷，男，汉族，1960年2月15日出生，住河南省封丘县。
申请人刘志现因被申请人常胜廷有转移财产的可能，于2018年1月3日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人常胜廷名下的封私登字第07-0734号房产。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第
一百零一条之规定，裁定如下：
立即查封被申请人常胜廷名下的封私登字第07-0734号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张景平
二〇一八年一月三日
代书记员 杜 玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21899号
原告：李碧静，女，汉族，1978年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师，执业证号：14413200811356059。
委托诉讼代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师，执业证号：14413201510646436。
被告：钟镇城，男，汉族，1988年02月15日出生，身份证住址广东省紫金县，
原告李碧静诉被告钟镇城民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告于2018年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李碧静撤回起诉。
案件受理费8250元，保全费5000元，由原告李碧静负担。
审判员 赵亚飞
二〇一八年一月十日
书记员 黄晶晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
丰民初字第2298号
原告：马伯伟。
被告：李中启。
本院在审理马伯伟诉李中启房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马伯伟撤回起诉。
案件受理费人民币175元，由原告马伯伟负担。
代理审判员 马俊海
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李云娜
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终853号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛宏峰，男，1978年4月6日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人葛宏峰犯危险驾驶罪一案，于2018年9月10日作出（2018）京0105刑初1935号刑事判决,认定被告人葛宏峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人葛宏峰不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人葛宏峰自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人葛宏峰在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛宏峰撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2018）京0105刑初1935号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 范爱礼
审判员 陈旭艳
审判员 李 丹
二〇一八年九月二十八日
书记员 张 倩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0112执122号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司。
住所地长春市双阳区甲一路与长山路交汇处鼎鹿广场南侧。
负责人李晓东，该行董事长。
被执行人耿鑫，男，1980年11月14日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人杨立秋，女，1981年12月17日生，汉族，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司齐家支行与被执行人耿鑫、杨立秋金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，因双方当事人之间已经达成和解协议，申请人同意法院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2016）吉0112执122号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
执 行 员 张志宝
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 琼
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1224执105号
申请执行人：李某1，男，生于1968年3月，住甘肃省康县。
被执行人：李某2，男，生于1961年11月，住甘肃省康县。
申请执行人李某1与被执行人李某2财产损害纠纷一案，因被执行人李某2未能按照康县人民法院(2017)甘1224民初83号民事判决书确定的义务，本院于2017年6月20日立案执行，执行标的4500元。
本案执行过程中，通过网络司法查控系统对被执行人李某2的财产状况进行查询，经查，被执行人无银行存款等有价值的财产可供执行，导致本案无法执行。经双方当事人协商，达成了执行和解协议，自愿按照协议内容履行义务，2017年11月24日申请执行人李某1向本院提交了撤诉申请书，不再要求本院执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省康县人民法院(2017)甘1224民初83号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李社林
审判员 靳从海
审判员 夏远军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 万起岳
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初208号
原告：胡爱国，男，1968年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：熊剑荣，男，1983年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告胡爱国诉被告熊剑荣建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告胡爱国于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡爱国以原、被告双方达成和解为由，自愿请求撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡爱国撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告胡爱国负担。
审 判 长 纪惠娜
人民陪审员 李 群
人民陪审员 杨光礼
二〇一八年七月二十日
书 记 员 钟德武
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6260号
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。
委托代理人宋朵、曾庆鸿，河南周晓华律师事务所律师。
被告刘艳红，女，1980年8月21日出生，汉族。
原告河南浩开汽车贸易服务有限公司（以下简称浩开公司）与被告刘艳红追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩开公司的委托代理人曾庆鸿到庭参加诉讼。被告刘艳红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩开公司诉称，2014年5月5日，原、被告签订汽车贷款购车合同，双方约定原告将一辆路虎轿车（总价款570000元）出售给被告，被告支付总价款30%的首付款，余款399000元向中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）借款方式支付，贷款期限36个月，在被告不按期还款时，由原告向银行承担连带保证责任，现因被告未按期向银行偿还借款，致使银行连续四期扣划原告资金62353.74元。现要求判令被告支付原告垫付的借款人民币62353.74元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年10月30日起至还清该款之日止），并按合同约定承担违约责任。
被告刘艳红未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月5日，浩开公司与刘艳红签订汽车贷款购车合同，双方约定由刘艳红购买路虎汽车一辆（总价570000元），刘艳红先预付购车总价款的30%，余款399000元，向中国银行申请办理贷款，贷款期限为36个月，并保证按期足额向该行偿还贷款本息，月本息12413元。从2014年7月10日起至2017年7月10日。中国银行驻马店分行与刘艳红签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同一份，分期付款额度为399000元，分期期数为36期，签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定以被告刘艳红名下汽车为上述借款提供抵押担保。浩开公司与中国银行驻马店分行签订信用卡专向分期付款保证合同，约定浩开公司为上述贷款承担全程连带责任保证，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人应对之承担保证责任，如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。中国银行驻马店分行向刘艳红履行了贷款义务后，刘艳红出现多次违约，根据分期付款保证合同的约定，原告浩开公司通过员工潘照芳的账户向刘艳红信用卡内转账，用于偿还信用卡欠款，欠款金额合计62353.74元。后浩开公司向刘艳红追要未果，酿成纠纷成讼。
上述事实，有原告提交的汽车贷款购车合同、中国银行信用卡专向购车分期付款合同、保证合同、分期付款抵押合同、中国银行驻马店分行个人金融部出具的浩开公司垫付还款证明、原告公司员工潘照芳的证明及原告的陈述在卷为据。
本院认为，原告浩开公司与被告刘艳红签订的购车合同、中国银行驻马店分行与刘艳红签订中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、浩开公司与中国银行驻马店分行签订信用卡专向分期付款保证合同，该三份合同的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，均应为有效。合同签订后，中国银行驻马店分行依约向被告刘艳红发放了购车款之后，被告刘艳红出现了多次违约。原告浩开公司承担保证责任，通过员工潘照芳的账户向刘艳红信用卡内转账，合计62353.74元。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告浩开公司承担保证责任后，请求被告刘艳红返还代为履行的款项62353.74元于法有据，本院予以支持。原告浩开公司请求被告刘艳红支付其垫付款62353.74元利息的请求，不属于追偿权法律关系处理的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘艳红于本判决生效后十日内返还原告河南浩开汽车贸易服务有限公司代其履行的借款62353.74元。
二、驳回原告河南浩开汽车贸易服务有限公司其他诉讼请求。
如被告未在判决指定的期间履行支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告刘艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一七年五月三日
书记员 娄 璨
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3278号
原告上海浦东生产力促进中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴俊。
被告上海泰正实业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人谢跃月。
被告谢跃月，男，1959年11月23日生，汉族，住浙江省温州市。
被告陈爱青，女，1958年7月25日生，汉族，住浙江省温州市。
被告谢树东，男，1982年12月2日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告毛剑虹，女，1986年5月15日生，汉族，住浙江省杭州市。
本院在审理原告上海浦东生产力促进中心诉被告上海泰正实业有限公司、谢跃月、陈爱青、谢树东、毛剑虹追偿权纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结五被告的银行存款人民币2,035,026.65元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被告上海泰正实业有限公司、谢跃月、陈爱青、谢树东、毛剑虹的银行存款2,035,026.65元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任国民
代理审判员 蔡文霞
人民陪审员 张蓓莉
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘啸君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行。
……
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保95号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：邢伟，男，桦川县四马架信用社主任。
被申请人：毕井忠，男，1960年4月4日出生，住黑龙江省绥芬河市。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人毕井忠银行账户48×××58中1983.65元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人毕井忠名下的银行账户48×××58中的1983.65元，期限一年。
案件申请费40元，由被申请人毕井忠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执1990号
申请执行人：郑厚捷，男，1974年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：福建冠海海运有限公司，住所地：福建省连江县琯头镇连江路1号。
法定代表人林财龙，董事长。
本院在执行申请执行人郑厚捷与被执行人福建冠海海运有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人温文选依据（2017）闽0122民初4498号民事判决书，于2017年11月16日向本院申请执行，申请执行标的为人民币150225元。本院依法于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经依法查封、冻结被执行人福建冠海海运有限公司位于连江县琯头镇华秋山南侧海域的海域使用权（《海域使用权证》：国海证063570057号）、位于福州港闽江口内港区华秋山作业区1#泊位码头、2#泊位码头的岸线使用权（相关文件号闽交计〔2005〕181号、闽交港航〔2013〕2号）。因上述财产在福州市中级人民法院处理中，本院已发函参与分配。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林善达
审判员 何 晖
审判员 陈乐光
二〇一八年七月三十一日
书记员 郑 锋
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初89号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
魏娟
|
出生日期
|
1982年5月25日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县。
前科
情况
|
无
强制措施
|
2015年3月20日因涉嫌开设赌场被郫县公安局取保候审。2016年2月29日经本院决定，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2016）85号
指控
事实
|
2014年12月底，被告人魏娟在郫县郫筒镇濂溪村6组一出租房内摆设捕鱼机、翻牌机供他人进行赌博。2015年3月19日，公安民警查获该赌博场所，现场将被告人魏娟及赌客袁某某、白某某挡获，并查获6人座捕鱼机二台，翻牌机八台，赌资人民币400元。
指控罪名
|
开设赌场罪
量刑建议
|
七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金
辩解
意见
|
对指控其犯开设赌场罪的事实及罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决
理由
|
被告人魏娟提供赌博场所并设置赌博机供他人进行赌博，其行为已经构成开设赌场罪。被告人魏娟到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，且系初犯、偶犯，具有法定及酌定从轻处罚情节。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人魏娟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、将扣押在案的赌博机及赌资依法予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
审 判 员 邓 勇
二О一六年二月二十九日
书 记 员 杨 洁
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第510号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
被告曾宇，男，汉族，1982年6月8日出生。
委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称中升物业公司）为与被告曾宇物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营C1栋新中亚门业商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费2457.41元及利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告曾宇辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”及根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，原告未能提供被告系该物业业主的相关证据，原告提供的2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元，退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 李优柏
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0422刑初13号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人舒展，男，汉族，初中文化，住陕西省咸阳市三原县大程镇等桥村等桥组，村民。2010年9月20日因盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金7000元，2014年3月11日被减刑释放。2015年10月21日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人舒展犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三原县人民检察院代检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人舒展到庭参加诉讼。现已审理终结
经审理查明：
1、2015年9月3日，被告人舒展窜至三原县丰原街平安保险门外，盗窃被害人曹某甲枣红色富士达踏板式电动车一辆。经三原县价格认证中心鉴定，该电动车价值2800元。
2、2015年10月18日，被告人舒展窜至三原县物资局家属院院内，盗窃被害人高某甲黑色绿驹牌踏板式电动车一辆，经三原县价格认证中心鉴定，该电动车价值400元。
又查明，2010年9月20日被告人舒展因犯盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金7000元。2014年3月11日被减刑释放。
上述事实，被告人舒展在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人曹某甲、高某甲的陈述，证人李某甲、史某甲、杨某甲、张某甲、张某乙的证言，书证户籍证明，刑事判决书及释放证明等，鉴定意见，辨认笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒展以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3200元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人舒展2010年9月20日因盗窃罪被三原县人民法院判处有期徒刑五年，2014年3月11日减刑释放，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；被告人舒展归案后能如实供述自己的犯罪事实，认定为坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒展犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十月二十一日起至二0一六年六月二十日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴巧玉
人民陪审员 赵勤胜
人民陪审员 王彩玲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0122执6号
申请执行人孙见武，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林栋，男，1983年4月17日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人孙见武与被执行人林栋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日作出（2017）闽0122民初4257民事调解书，已发生法律效力。权利人依法申请立案执行，执行标的为人民币171440元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行还款协议，申请执行人孙见武向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人孙见武的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0122执6号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：林善达
审判员 ：陈乐光
二〇一八年七月三十一日
书记员 ： 曾 晟
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第01435号
原告：张甜甜，女，1995年3月15日生，汉族，住长葛市。
原告：李宝兰，女，1970年4月13日生，汉族，住址同上，系原告张甜甜之母。
委托代理人：赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：刘俊龙，男，1989年2月26日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司。
法定代表人：陈立友。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人：赵国志。
本院在审理原告张甜甜、李宝兰诉被告刘俊龙、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张甜甜、李宝兰于2016年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告刘俊龙、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张甜甜、李宝兰回对被告刘俊龙、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李宝兰承担。
审 判 长 ：王晓云
人民陪审员 ：孟清坡
人民陪审员 ：樊福增
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ： 靳 娣
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0105民初350号
原告：北京络捷斯特科技发展股份有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区恒业八街6号院4号楼2单元302。
法定代表人：邵清东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜丽华，女，1983年3月11日出生，回族，住北京市朝阳区，北京络捷斯特科技发展股份有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：王梦晴，女，1997年7月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县，北京络捷斯特科技发展股份有限公司市场助理。
被告：南昌职业学院，住所地江西省南昌市安义凤凰区。
法定代表人：章跃进，该学院理事长。
委托诉讼代理人：熊勇，江西志龙律师事务所律师。
本院于2018年7月5日受理原告北京络捷斯特科技发展股份有限公司诉被告南昌职业学院买卖合同纠纷一案，被告南昌职业学院在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告原住南昌市湾里区翠岩路200号的分部已全部撤销迁至南住所地南昌市安义县凤凰开发区，被告向原告购买4D模拟仿真实训室实验实训设备的交货地点为被告的安义校区，且该设备存在质量问题已无法正常使用，案件移送安义县人民法院审理有利于查明案件事实，请求本院将本案移送至有管辖权的南昌市安义县人民法院审理。
经审查，南昌职业学院根据南昌市人民政府办公厅《关于收回南昌职业学院湾里校区有关问题协调会议纪要的通知》和转办批示的精神要求，已将其在湾里分部的全部学生和教职工搬迁至安义校区，湾里校区主要校园土地与房屋已移交南昌教育学院使用；原、被告签订的4D模拟仿真实训室实验实训设备及软件购买和使用许可合同约定的交货地点为南昌职业学院安义校区。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案被告南昌职业学院住所地已不在南昌市××区辖区内，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送南昌市安义县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛永忠
二〇一八年七月二十三日
书记员 何婉怡
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2325号
原告中国移动通信集团上海有限公司
被告上海昊洲塑料包装有限公司
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海昊洲塑料包装有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王晓菲
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0105执134号
申请执行人：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。
法定代表人：吴建中，系该公司总经理。
被执行人：熊海华，女，1975年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
南昌恒兴物业管理有限公司诉熊海华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出的（2017）赣0105民初289号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年7月19日向熊海华发出执行通知书，责令熊海华履行下列义务：1、向申请执行人南昌恒兴物业管理有限公司支付2009年1月1日至2017年5月31日的物业服务费10996.88元，违约金3299.06元，共计14295.94元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费、公告费757.4元，承担申请执行费125.8元。因被执行人熊海华至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊海华银行存款人民币15200元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人熊海华相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。
本裁定书立即执行。
审判员 蔡小贞
二〇一八年七月二十日
书记员 罗松瑞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1927号
原告：陈某甲。
法定代理人：王某。
被告：陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案中，原告陈某甲于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费人民币100元由原告负担。
审 判 长 董立超
代理审判员 马俊海
人民陪审员 许洪岭
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 闫 菲
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第319号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人吴某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月1日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）277号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2012年12月14日向本院提起公诉，本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月27日公开开庭审理了本案，被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年2月20日20时许，被告人吴某某在蛟河市前进乡民主村民主屯其叔辈哥吴井双家酒后同张某甲、张某乙等人发生口角，并回家取刀再次来到吴井双家中，同桌喝酒的陈某甲阻拦其进入，后被告人吴某某用刀刺陈某甲臀部一刀，又用刀将张某甲刺伤，经法医鉴定：伤者陈某甲右臀部创口其损伤程度为轻伤，左臀部创口评定为轻微伤；伤者张某甲右臀部刺创评定为轻微伤，案发后被告人吴某某于2012年10月31日到公安机关投案。并认为被告人吴某某故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、张某甲陈述，证人张某乙、冯某某、宋某某、陈某乙证言，书证蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分已自行和解，被告人吴某某赔偿被害人陈某甲、张某甲、张某乙各项经济损失共计人民币3万元。
本院认为：被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人吴某某在案发后主动投案，到案后能如实供述其所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人吴某某犯罪后赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一二年十二月二十七日
书记员 王冬梅
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初743号
原告：胡某某，男。
被告：谢某某，男。
原告胡某某诉被告谢某某不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款64000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日1时许，一个自称“杨科长”的冒称湖南省公安厅工作人员给原告打电话，以核实原告的信用社账户的存款是否为毒资为名，与另一自称郴州市公安局“张局长”和自称检察长的谢某某，以转账形式将原告信用社账户（账号为900700013263664190117）内的存款转到户名为“谢某某”账号为6230901806010365168的账户内。事后原告发现不太对劲，随即向当地公安机关报了案，公安机关将该款予以了冻结，经初步查实，确为犯罪集团所为。被告以非法占有为目的，采用欺骗手段骗取原告巨额现金的行为已构成犯罪，同时占有原告资金的行为从民法上来讲构成不当得利。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告谢某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了下列证据：1.原、被告身份证（复印件）；2.立案登记表、嘉禾县公安局立案决定书（原件）；3.湖南省农村信用合作社个人业务申请表（复印件）；4.谢某某账号为6230901806010365168的交易流水清单（复印件）；5.湖南省农村信用社个人业务存款凭条（原件）。经本院审查核实，原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、真实、与待证事实存在关联性，本院对原告提交的证据1、2、3、4、5予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月23日1时许，一个自称“杨科长”的冒称湖南省公安厅工作人员给原告打电话，以核实原告的信用社账户的存款是否为毒资为名，与另一自称郴州市公安局“张局长”和自称检察长的人，以转账形式将原告信用社账户（账号为900700013263664190117）内的存款转到户名为“谢某某”的账户（账号为6230901806010365168）。事后原告发现被骗，随即向当地公安机关报了案，公安机关将该款予以了冻结。2016年6月24日嘉禾县公安局对此以诈骗立案，并查实了被告的身份信息和银行开户信息，但尚未能侦破该案，原告遂以不当得利向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案系不当得利纠纷，原告因受他人欺骗，误将自己存折中的64000元转到被告谢某某的账户。原告胡某某与被告谢某某素不相识，双方之间没有任何经济往来，被告谢某某没有合法依据取得原告转入其账户的64000元，原告也因此损失了64000元，原告的损失与被告取得的不当得利之间具有因果关系，因此对原告要求被告返还不当得利款64000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢某某返还原告胡某某不当得利款64000元。此款限本判决生效后三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 雷柏军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4727号
原告：蒋大林，男，1982年10月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王炎坤，男，1983年3月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告蒋大林与被告王炎坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋大林到庭参加诉讼，被告王炎坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋大林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款50000元，利息按月息2%计算，从借款之日到本借款还清之日止，本次利息计14766元（2017年3月20日至2018年6月12日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，被告向原告借款50000元，答应在2018年3月20日本金及利息一次性还清，后经原告多次催讨，被告一直拖欠至今，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告王炎坤未做答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告蒋大林提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，本院认为原告提交的证据的形式和来源符合法律规定，且与本案有关，应予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告出具借条一份，载明“今借到蒋大林人民币伍万元整，小写50000，借期一年，利息2分计算。”该借条落款日期为2017年3月20日。庭审中，原告自认2017年3月20日，其通过微信向被告实际交付款项为48500元，事后被告向原告出具上述借条，案涉借条落款日期系倒签。
本院认为，借条是证明借贷关系存在及反映借贷内容的直接证据，本案中案涉借条显示为“今借到”，在原告未提供相应证据予以证明借条落款日期系倒签的情况下，借条一般应认定为落款日期当日出具。双方当事人约定了借款的还款期限，被告在到期后仍未及时归还款项，已构成违约，应承担相应的民事责任，但原告在庭审中自认其实际交付给被告的款项为48500元，根据法律规定预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。原告主张的利息，因借款本金实际为48500元，故应做相应调整，经计算2017年3月20日至2018年6月12日的利息应为14517.7元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告王炎坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王炎坤于本判决生效之日起十日内归还原告蒋大林借款本金48500元及支付以48500元为基数按月利率2%计算从2017年3月20日至款项还清日止的利息（暂算至2018年6月12日为14517.7元）。
二、驳回原告蒋大林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告蒋大林负担21.8元，被告王炎坤负担687.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年七月十九日
代书记员 钟 颖
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民一初字第02286号
原告：赵某某，女，1972年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。
诉讼代理人：孙守富，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。
被告：林某某，男，1970年1月23日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
本院在审理原告赵某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某承担。
代理审判员 杜之然
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王力婕
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1259号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司，住所地耒阳市金阳路8号。
负责人:谭斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：阳明凤，女，1952年2月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
被上诉人（原审被告）：曾德明，男，1975年2月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
被上诉人（原审被告）：李平芳，男，1973年11月21日出生，汉族，湖南省耒阳市人。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司为与被上诉人阳明凤、曾德明、李平芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民一初字第324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司耒阳支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋立新
审判员 王海华
审判员 邓 雍
二〇一六年九月十二日
书记员 费奕璇
校对责任人：蒋立新 打印责任人：费奕璇
本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1384号
罪犯韩永才（老犯），男，现年62岁，回族，小学文化，宁夏同心人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月17日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2008）大中刑初字第60号刑事判决书，确认罪犯韩永才犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2027年7月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯韩永才在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩永才获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩永才在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩永才准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2026年8月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执98号之一
被执行人：卜永军，男，1975年8月17日出生，汉族，户籍所在地广西玉林市博白县，住广西玉林市博白县。
本院在执行被执行人卜永军罚金一案中，执行标的40000元，查封了卜永军名下的车号牌为桂Ｋ×××××奥迪牌K32型小型越野汽车，但该财产未实际扣押，不宜强制执行。经穷尽所有调查措施，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 瑞
审判员 曾 强
审判员 周华春
二〇一七年六月二十日
书记员 黄 薇
附：本裁定引用的法律条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1276号
申请执行人贾承溪，男，1937年11月23日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人贾承溪与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月18日作出的（2016）京0116民初757号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人贾承溪借款及利息共计1076000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人贾承溪于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人贾承溪未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人贾承溪尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人贾承溪发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
原民初字第1936号
原告范立，男，1959年3月19日出生，汉族。
委托代理人单福领，河南兴源律师事务所律师。
被告王东林，男，1962年11月21日出生，汉族，农民。
被告张辉，男，1959年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告范立与被告王东林、张辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范立及其委托代理人单福领，被告王东林、张辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范立诉称：原被告系朋友关系，2008年5月1日，被告王东林借原告现金134000元。王东林为原告出具借款条，承诺短期内偿还，承担利息。后王东林久拖不还，原告提起诉讼。被告王东林为躲避法律制裁，向原告出具还款计划，张辉作为担保人。原告撤回起诉。（2009）原民初字第576号民事判决书判决被告王东林清偿原告借款80000元及利息，张辉承担连带责任。对未到期借款，法院未予支持。请求判令被告王东林清偿原告欠款54000元及2009年3月15日至起诉之日止期间的利息30360元，共计84360元。被告张辉承担连带偿还责任。
被告王东林辩称：当时原告的爱人有乳腺癌，原告当时做生意，为了让他爱人高兴，让我为原告出具欠条，说这钱我借走了，不让她爱人担心。因为原告的女儿范蕊蕊是我的干女儿，所以我给原告出具了欠条。本案就没有借款的事实。
被告张辉辩称：原被告当时在农科院合伙做拉土工程，我没有参与，我和原告及王东林关系都很好，刚王东林陈述的事实属实，当时原告是为了哄她爱人。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2008年5月1日借条一份；2、2009年1月12日还款计划一份；3、（2009）原民初字第576号民事判决书一份。被告王东林、张辉质证后发表如下意见：证据1、2是我签的名，原告爱人是乳腺癌，是原告骗着我出具的，是为了哄原告爱人放心；证据3判决的事实根本不存在，但我已给了原告6、7万元。
被告王东林、张辉未向本院提供证据。
依据证据认定规则，对本案证据分析认定如下：原告提供的上述证据客观、真实，且相互印证，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原被告系朋友关系。2008年5月1日被告王东林借原告款134000元，并为原告出具了借条。2008年12月原告起诉被告王东林要求其偿还该款，被告王东林于2009年1月12日为原告出具还款计划，被告张辉作为担保人在还款计划上签名。还款计划内容为：“08年5月1日借范立现金壹拾叁万肆仟元整（13.4万元），计划在09年3月15日前还壹万元整，以后每月还款壹万元整，直到还清为止。如果违约，愿以住房抵押，并承担全部责任。还款人：王东林；担保人：张辉；09年元月12日。”2009年原告向法院起诉，本院于2009年11月10日作出（2009）原民初字第576号民事判决书，判令被告王东林偿还2009年3月以前到期的80000元欠款及利息，被告张辉承担连带偿还责任。下余54000元于2009年9月15日还款期限已全部到期，经原告催要，被告未予清偿。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王东林借原告款134000元，有被告王东林为原告出具的借条和还款计划为证，事实清楚。但由于本院已对2009年3月份到期的80000元欠款作出判决，下余54000元被告王东林未履行还款义务，现原告要求被告王东林偿还54000元的请求应得到支持。被告王东林并应从还款期限到期之日，即2009年4月后每月15日至判决确定的还款之日按中国人民银行规定的同类同期银行贷款利率分月计算，支付该54000元的利息。
我国法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告张辉虽在还款计划上作为担保人进行签名，但原告未在法定的保证期间内主张权利，应免除被告张辉的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
被告王东林于判决生效后十五日内偿还原告范立借款54000元及利息（利息从2009年4月后每月15日按中国人民银行规定的同类同期银行贷款利率分月计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
驳回原告范立要求被告张辉承担连带责任的诉讼请求。
以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1909元，由被告王东林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 娄季林
审判员 闫保富
审判员 卢 健
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵建双
广西壮族自治区横县人民法院
支 付 令
（2018）桂0127民督3号
申请人：横县浩源水泥经营部，住所地横县横州镇白水塘。注册号:450127600056463。
经营者：陈琼，女，1965年4月11日出生，汉族，住广西横县。
委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。
被申请人：邓守创，男，1986年10月10日出生，汉族，住广西横县。
申请人横县浩源水泥经营部于2018年7月12日向本院申请支付令。申请人横县浩源水泥经营部称，被申请人于2014年5月至2015年8月向申请人购买水泥共计1273吨。经结算，被申请人于2016年10月26日向申请人出具《欠条》,承认尚欠申请人水泥款20000元,定于2016年11月30日前偿还3000元、2016年12月30日前偿还3000元,2017年1月26日前偿还10000元,2017年3月30日前付清。此后，被申请人仅支付了货款9900元，至今尚欠10100元。现要求被申请人邓守创给付申请人货款10100元，并赔偿逾期付款损失(损失以人民币10100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％，从2017年3月31日起计至付清之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人邓守创应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人横县浩源水泥经营部货款人民币10100元并赔偿逾期付款损失(损失以人民币10100元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30％，从2017年3月31日起计至付清之日止)。
申请费18元，由被申请人邓守创负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 叶炳灼
二〇一八年七月十六日
书记员 吴 霞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0302民初484号
原告：陈东华，女，1963年9月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：陈祖伟（系陈东华的弟弟），住所地莆田市城厢区。
被告：方志林，男，1984年10月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
原告陈东华与被告方志林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈东华的委托诉讼代理人陈祖伟到庭参加诉讼，被告方志林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈东华向本院提出诉讼请求：1.方志林偿还其借款856万元及该款自2012年5月20日起至还清之日止每月按2分利率计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由方志林承担。事实和理由：2011年6月至2012年5月，方志林以其合伙承包的莆田市荔城区黄石镇七境安置房1至7号楼建设急需资金为由，多次向陈东华借款，陈东华按照方志林的要求多次将款项转账到方志林指定的陈雪的个人账户。截至2012年5月12日，方志林累计向陈东华借款856万元，方志林承诺该款自2012年5月20日起每月按2.5分计算利息。陈东华多次向方志林催讨欠款，方志林以该工程尚未竣工验收为由拒绝还款，现该工程已峻工验收合格一年多了，陈东华找方志林要求还款，方志林变更手机号码躲债，故陈东华诉至本院。
方志林未作答辩。
陈东华围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、陈东华、方志林身份证复印件；2、中国建设银行个人活期明细一份；3、《借条》一份;4、福建省房屋建筑工程竣工验收报告复印件一份。方志林未到庭参加诉讼，也未提交证据，本院经审查对陈东华提供中国建设银行个人活期明细、《借条》的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月30日方志林向陈东华出具《借条》一份，内容为“从2011年6月至2012年5月，本人方志林累计向陈东华借款人民币捌佰伍拾陆万元整（856万整），除一小部分为现金借款外，其余的借款约815万元是陈东华通过其朋友刘彩凤的个人银行账户分期分批多次转账给本人指定的建设银行陈雪的个人账户，本人共向陈东华借款856万，从2012年5月20日起，每月利息按2分半计算该笔借款全部投入荔城区黄石镇七境安置房1至7号楼建设，本人承诺该笔借款待该工程竣工验收后一性还清本息。”方志林在上述《借条》的借款人处签名捺指印并注明身份证号码2。之后，因方志林未能还本付息，陈东华向本院提起诉讼。
本院认为，方志林向陈东华借款856万元，有陈东华现仍持有的由方志林出具的《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。方志林依法应当予以偿还。陈东华主张自2012年5月20日起至还清之日止每月按2分利率计算利息，因方志林出具的借条明确载明“共向陈东华借款856万，从2012年5月20日起，每月利息按2分半计算”，现陈东华主张利率按2分计是对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。方志林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
方志林应在本判决生效之日起二十日内偿还陈东华借款856万元及该款自2012年5月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143664元，公告费560元，均由方志林负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈玲亚
人民陪审员 陈国山
人民陪审员 郭加跃
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈可意
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
-5-
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1661号
原告王军锋，男，1977年1月8日，汉族，住新乡县。
委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。
被告秦巧，男，1986年12月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告王军锋诉被告秦巧买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告王军锋及其委托代理人赵国辉到庭参加了诉讼，被告秦巧经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月8日，黄帆向原告购买了价值40000元的模板和木方，以手头紧张为由，向原告出具欠条。双方约定逾期每天违约金400元，被告秦巧对该笔欠款提供担保。欠款人黄帆住址等信息变更，导致原告向黄帆主张权利发生重大困难，故将被告诉至法院，要求被告偿还原告欠款40000元及逾期违约金每月按二分计算，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：2013年9月18日《欠条》一份。
被告未到庭，也未提供证据材料。
本院认证，原告提交的欠条具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：黄帆欠原告王军锋模板、木方货款40000元，2013年9月18日，黄帆向原告王军峰出具欠条，被告秦巧提供担保。欠条内容为：“今欠王军锋模板、木方货款肆万元正（40000.00元），到2013年10月10日前付清，逾期每天违约金肆佰元（400.00元）。欠款人：黄帆，2013.9.18。担保人：秦巧，2013.9.18。”2013年年底，经向被告秦巧催要，被告秦巧还款10000元，现剩余欠款30000元。现原告因无法找到黄帆，向黄帆主张权利困难，诉至法院，要求被告秦巧清偿欠款30000元并从逾期之日按照月息2分向原告支付违约金。
本院认为：黄帆向原告购买模板和木方，欠货款40000元，并出具了欠条一份，欠条约定了还款时间及违约条款。被告秦巧以担保人的身份在欠条上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》规定，秦巧应为连带责任保证。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”故原告选择保证人秦巧作为被告，符合法律规定。被告秦巧承担保证责任后，依法可以向债务人黄帆追偿。关于被告的保证责任，根据原告庭审陈述，在欠款到期后，原告于当年年底要求被告承担保证责任，且被告还款10000元，后原告也多次向被告要求还款，故被告保证责期间并不超期，被告秦巧仍应当对剩余欠款30000元及违约金承担连带保证责任。关于违约金，原告要求被告以30000元为基数按照月息2分从逾期之日即2013年10月11日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告秦巧于本判决生效后十日内偿还原告王军锋欠款30000元及违约金（违约金按照30000元以月息2分从2013年10月11日开始计算，支付至本判决确认的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，由被告秦巧承担600元，原告王军锋承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 赵英剑
人民陪审员 穆美艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 范 华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3185号
原告：翟霞，女，1959年10月30日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：陈骁，男，1989年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被告：陈光明，男，1961年12月10日出生，汉族，住湖北省湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：陈骁，系陈光明之子，住湖北省武汉市硚口区X路*号*楼*号，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
法定代表人：张玉成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁巍，男，系该公司职工，特别授权代理。
原告翟霞与被告陈骁、陈光明、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，由审判员朱燕飞担任审判长，与人民陪审员张晓、郑云华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟霞，被告陈骁，被告陈光明的委托诉讼代理人陈骁，被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的委托诉讼代理人丁巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟霞向本院提出诉讼请求：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告经济损失3,394.5元；2、被告陈骁与被告陈光明对原告的经济损失在保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告共同承担。事实和理由：2016年7月3日，被告陈骁驾驶车辆所有人为被告陈光明的鄂Ａ×××××号小型轿车，行驶至武汉市汉阳区马鹦路夹河路东侧路段，与骑行自行车的原告翟霞发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。经武汉市公安局汉阳区交通大队事故认定书认定，原告翟霞与被告陈骁负同等责任。原告受伤后，前往武汉市汉阳医院治疗，支出医疗费2,394.5元。后原告翟霞与被告陈骁自愿达成口头协议，除保险公司赔偿外，被告陈骁赔偿原告翟霞经济损失2,000元，后实际支付1,000元。被告陈光明为事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了机动车交通事故强制保险。
被告陈骁、陈光明辩称，对事故发生及责任认定并无异议，对原告提交的医疗费发票真实性无异议，但对检查费及医药费的必要性和合理性存在异议。另外被告陈骁并未与原告达成口头协议另行赔偿2,000元，已支付的1,000元应包含在应赔偿的医疗费内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称，公司愿意在交强险的范围内进行赔偿，被告陈骁自愿赔偿的费用我公司不承担责任，且我公司不承担本案诉讼费用。
原告翟霞围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证、保险单、收条、谅解书、医疗费发票、道路交通事故认定书各1份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈骁、陈光明对证据的真实性不持异议，但对医疗费发票及谅解书的证明目的持有异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对证据的真实性不持异议，但对医疗费发票的关联性持有异议。被告陈骁、陈光明依法提交了保险单、收条、谅解书、道路交通事故认定书各1份，当事人无异议。结合双方当事人提交的证据，本院综合认定以上证据的真实性、合法性与本案的关联性。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告陈骁驾驶车辆所有人为被告陈光明的鄂Ａ×××××号小型轿车，行驶至武汉市汉阳区马鹦路夹河路东侧路段，与骑行自行车的原告翟霞发生碰撞，造成两车受损，原告膝关节受伤。经武汉市公安局汉阳区交通大队事故认定书认定，原告翟霞与被告陈骁负同等责任。原告翟霞于同日在武汉市汉阳医院治疗，支出医疗费2,394.5元。原告翟霞与被告陈骁于次日签订谅解书1份，内容为：2016年7月4日，司机陈骁驾驶本田轿车于马鹦路立交桥下与逆向行驶的骑车人翟霞发生碰撞，事故发生后，司机与交警取得了联系，经双方协商，骑车人在医院进行了检查，依当时出具的病历，骑车人获得司机保险公司赔偿，除此之外，司机方支付骑车人1000元（现金）此事就此结案，骑车人产生的后续一切责任与治疗与司机无关，并不对司机进行任何追偿与索赔。同日原告翟霞收到被告陈骁的赔偿金1,000元。被告陈光明于2015年10月29日为事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期自2015年11月19日至2016年11月18日。
本院认为，原告翟霞因交通事故受伤，造成的经济损失为医疗费2,394.5元。被告陈光明在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了第三者责任强制保险，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在责任限额范围内予以赔偿。被告陈骁于2016年7月4日自愿另行已经赔偿原告翟霞1,000元，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。
综上所述，原告翟霞要求被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司赔偿医疗费2,394.5元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈骁自愿赔偿原告翟霞1,000元，系双方当事人真实意思表示，本院予以照准。原告翟霞要求被告后期赔偿2,000元无证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在第三者责任强制保险范围内赔偿原告翟霞医疗费2,394.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内将此款支付给原告翟霞；
二、被告陈骁自愿赔偿原告翟霞经济损失1,000元（已支付）；
三、驳回原告翟霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由原告翟霞负担25元，由陈骁、陈光明负担25元，被告陈骁、陈光明于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告翟霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 郑云华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 新