北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终821号
上诉人（一审原告）张亚君，女，1938年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人王晖（张亚君之女），1969年4月9日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人宋姣，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人魏九红，局长。
委托代理人王岭，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。
上诉人张亚君因诉北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管执法局）不履行查处违法建设行政职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初846号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张亚君向一审法院诉称：其在北京市西城区大乘胡同1号有承租的合法房屋，现中国人民政治协商会议全国委员会在距离张亚君房屋不到三米的位置建设政协文史馆，严重影响了其所使用房屋的采光，政协文史馆落成后曾脱落砖石、产生噪音等，影响张亚君的正常居住、生活。张亚君为了维护自己的合法权益，曾就政协文史馆建设遮挡采光以及影响居住事宜与政协文史馆方面进行沟通，政协文史馆的工作人员明确表示政协文史馆建设项目因为工期原因同金融街控股有限公司做了土地置换，故而建设项目并没有相关手续。张亚君为了核实政协文史馆建设项目的合法性，向北京市规划和国土资源管理委员会申请政府信息公开，2016年9月9日北京市规划和国土资源管理委员会作出《北京市规划委员会信息公开申请答复告知书》，张亚君得知政协文史馆建设项目并没有必备的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。张亚君认为，政协文史馆建设项目并没有以上证件，系违章建筑，并且其建设项目对张亚君的正常生活造成了严重的负面影响，侵害了张亚君的合法权益。据此，张亚君向北京市城市管理综合行政执法局提出了查处申请，北京市城市管理综合行政执法局将查处申请转至区城管执法局，时至今日区城管执法局未作出查处行为。故张亚君向法院提请行政诉讼，请求：1、确认区城管执法局不履行查处违法建设法定职责的行为违法，并责令区城管执法局针对张亚君提出的查处申请作出处理；2、区城管执法局承担本案诉讼费。
区城管执法局辩称，2016年12月13日，该局收到张亚君查处申请书后，于2016年12月15日及时回复，告知该问题已转金融街执法队依法查处。2017年5月8日，金融街执法队对涉案建筑立案调查，经查：位于北京市西城区太平桥大街23号西南侧搭建的建筑物占地面积2900平方米，总建筑面积2300平方米，钢筋混凝土结构，用于办公和对外开放，相对人全国政协文史馆当场未提供规划部门审批手续，但其相关负责人表述，涉案建筑在前期已取得关于规划设计方案审查意见（2010规复函0108号）等相关手续。2017年5月12日，区城管执法局向北京市规划委员会西城分局发函，请求协助查明对中国政协文史馆是否有相关规划手续，如若没有，是否需要办理相关规划手续。截止至今，规划部门尚未回复。区城管执法局认为，认定相关建设行为应否、是否已获规划审批，是规划部门的法定权力；区城管执法局只能在规划部门确认相关事务后，依法决定是否强制拆除。行政处罚必须建立在事实清楚、证据充分的基础之上，与前述建设行为相关的调查活动尚在进行；区城管执法局不得在查清案件客观事实之前，贸然作出限期拆除的行政处罚。据此，区城管执法局已依法履职。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条规定；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法》>若干问题的解释》第三条规定；以及最高人民法院2005年关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的。人民法院不予受理”。本案张亚君行使公民监督权提供举报线索，区城管执法局已及时予以答复和处理，但张亚君非行政法律关系相对人，不具有行政诉讼主体资格。行政诉讼的原告应当是案涉行政行为的相对人，或者案涉行政行为与其存在法律上的利害关系，已经损害其合法权益；如果案涉行政行为对张亚君的合法权益不产生实际影响，则张亚君起诉不当。本案中，区城管执法局对张亚君举报事项已依法查处，已依法履职，不存在行政不作为情形；张亚君针对涉案建筑提出的采光争议，属于民事争议的范畴，不属行政诉讼审理范围。张亚君没有证明其合法权益因案涉行政行为受到了任何实际影响，不是案涉行政行为的相对人，故请求法院依法驳回张亚君的诉讼请求。
一审法院经审理认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中行为相对人是中央军委机关事务管理总局营房局，该行为对张亚君的合法权益不产生实际影响，张亚君与该行为亦不具有行政法律上的利害关系，故对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张亚君的起诉。
张亚君不服，以一审裁定认定事实错误，适用法律不当为由提起上诉，要求撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判确认区城管执法局不履行查处职责的行为违法，并责令该局对其提出的查处申请作出处理。
经审查，张亚君于2016年12月13日向北京市城市管理综合行政执法局提出了查处申请，北京市城市管理综合行政执法局将查处申请转至区城管执法局，区城管执法局于2016年12月15日向张亚君告知已转至区城管执法局金融街执法队依法查处。区城管执法局金融街执法队于2017年5月8日，对涉案建筑立案调查。全国政协文史馆位于北京市西城区太平桥大街23号西南侧,搭建的建筑物占地面积2900平方米，总建筑面积2300平方米，钢筋混凝土结构，用于办公和对外开放。2017年5月12日，区城管执法局向北京市规划委员会西城分局发函，请求协助查明对中国政协文史馆是否有相关规划手续，规划部门尚未回复。张亚君认为区城管执法局未履行查处职责，故向一审法院提起行政诉讼。另查，张亚君居住地北京市西城区大乘胡同1号系中央军委机关事务管理总局营房局的公寓式用房，用于安置军队服役人员及工作人员，其房屋所有权归中央军委机关事务管理总局营房局。张亚君之夫王振离生前在总参测绘局工作，并承租北京市西城区大乘胡同1号住房，王振离去世后由张亚君实际居住。张亚君并非军队工作人员，其在本案中亦未向法院提交其承租涉诉房屋的租赁手续。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张亚君并非北京市西城区大乘胡同1号涉案房屋的所有权人，且其在诉讼过程中亦未向法院提交其承租涉诉房屋的租赁手续，故其向区城管执法局举报后，区城管执法局的查处行为对张亚君的合法权益不产生实际影响，张亚君与该行为不具有行政法律上的利害关系。因此，一审法院认定张亚君所提本案诉讼不符合起诉条件，并据此裁定驳回张亚君的起诉是正确的，本院应予维持。张亚君的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 李智涛
二〇一八年八月二十二日
法官助理 励小康
书 记 员 蒋园园