湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00969号
原告：夏小兰，女，1970年2月13日出生。
委托代理人：方华，湖北旗开律师事务所（特别授权）。
被告：龚建国，男，1961年5月29日出生。
被告：武汉长江带钢有限责任公司，住所地：东西湖三店农场十六支沟。
法定代表人：龚建国，该公司总经理。
被告：武汉金航贸易发展有限公司，住所地：东西湖三店农场十六支沟（长带工业园内）。
法定代表人：宋登慧，该公司总经理。
委托代理人：万大云、刘佳，该公司员工（特别授权）。
原告夏小兰与被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈革非独担审判，公开开庭进行了审理。原告夏小兰的委托代理人方华、被告龚建国即被告武汉长江带钢有限责任公司法定代表人、被告武汉金航贸易发展有限公司委托代理人万大云、刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小兰诉称：被告龚建国于2014年5月19日向原告夏小兰借款100万元，约定半月内还款，即6月3日为最后期限，如违约未还，按日0.2%的标准赔付违约金。被告就此向原告出具一张借条。原告同日向被告出借现金2.5万元及97.5万元网银转账。被告龚建国后又于2014年6月18日、2014年10月18日向原告借款20万元、15万元。被告武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司分别出具《担保函》一份，为以上借款承担连带保证责任。借款到期后原告多次对被告催要借款，被告至今未还一分欠款。现该借款本金及违约金已至186.6万元。原告认为，被告未履行还款义务，给原告造成了巨大的经济损失。特诉至法院，请求判令：1、被告龚建国立即偿还借款本金及违约金等人民币186.6万元（以上截止日为2015年11月3日），其余违约金自2015年11月4日起至实际还清之日止按约定据实计算；2、被告武汉长江带钢有限责任公司、武汉金航贸易发展有限公司对以上借款承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告夏小兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明原告夏小兰身份情况。
证据二、被告身份信息及企业信息，证明被告主体身份。
证据三、借据三张，证明被告龚建国欠原告夏小兰借款135万元，被告龚建国分别出具了借款100万元、20万元、15万元的三张借条。
证据四、转账凭证，证明原告夏小兰向被告龚建国转账97.5万，其余款项为现金支付。
证据五、被告武汉长江带钢有限责任公司的担保函，证明被告武汉长江带钢有限责任公司为该笔借款为被告提供担保。
证据六：被告武汉金航贸易发展有限公司的担保函及委托书，证明被告武汉长江带钢有限责任公司为该笔借款为被告提供担保。
以上证据经庭审质证，被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司共同质证意见为：对证据一、二没有异议；对证据三、四的证明目的有异议，原告夏小兰没有支付给自己100万元，仅汇款了97.5万元，另2.5万元是扣除的利息。故只认可借款97.5万元本金的事实，其他的均不予认可。至于后面的两张20万元、15万元的借条均为欠的利息，并非再次借款，且此利息超出法律范围；对证据五没有异议，自己作为武汉长江带钢有限责任公司的法人及股东，愿意以公司提供担保。对证据六没有异议，因自己曾是武汉金航贸易发展有限公司的法人，留了空白的担保函，当时为了借款就出具给原告。
被告武汉金航贸易发展有限公司的质证意见为：对证据一、二、三、四、五均没有异议，但对证据六不予认可，原告提供的《担保函》并非自己公司当时使用的公章，是虚假担保。
被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司辩称：1.借条金额虽为100万元，但是扣除了2.5万的利息，自己只拿到了97.5万元；2.20万元、15万元的借条两张实质是利息，并非借款，此金额并不能计入本金，请求按照法律规定支付借款利息，月息最高不能超过2%；3、被告武汉长江带钢有限责任公司的担保属实，愿意承担连带保证责任。
被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司未向法庭提交任何证据。
被告武汉金航贸易发展有限公司辩称：1.该借款是被告龚建国个人所借，并非用于本公司的生产经营，其债务应有龚建国自己承担；2、原告提供的《担保函》并非自己公司盖章，是虚假担保，武汉金航贸易发展有限公司已于2014年元月由龚建国转让给楚昌投资集团有限公司，并于2014年4月26日变更公章，由派出所出具的证明可以证实，公司变更公章后仍用原公章盖的担保函是龚建国个人违法行为，与自己公司无关；3、利息明显过高，希望法庭核实。
被告武汉金航贸易发展有限公司为支持其辩护意见，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书，证明2014年1月4日起，被告龚建国就将武汉金航贸易发展有限公司转让给了楚昌投资集团有限公司。
证据二、派出所出具的证明，证明武汉金航贸易发展有限公司于2014年4月26日已公章变更，出具担保函的时间为变更公章之后。
以上证据经庭审质证，原告夏小兰、被告龚建国、武汉长江带钢有限责任公司对证据的真实性均无异议。
经审理查明：被告龚建国于2014年5月19日向原告夏小兰借款100万元，约定半月内还款，逾期不还按日0.2%的标准赔付违约金。被告龚建国就此向原告出具借条一张。当日，原告夏小兰仅向被告龚建国汇款97.5万元。后由于被告龚建国未在约定期限内还款，龚建国分别于2014年6月18日、2014年10月18日向原告夏小兰写下20万元、15万元的借条各一张。2014年10月18日，被告武汉长江带钢有限责任公司向原告出具《担保函》一份，为该笔借款承担连带保证责任。同日，被告龚建国以其留存的盖有被告武汉金航贸易发展有限公司原公章的《担保函》出具给原告，以武汉金航贸易发展有限公司的名义为其个人债务提供连带保证。因被告龚建国至今仍未还款，原告为依法维护其合法权益，起诉来院，要求判如所请。
另查明，被告武汉金航贸易发展有限公司原法人代表为被告龚建国，该公司于2014年1月由龚建国转让给楚昌投资集团有限公司，后办理了变更法人的相关手续。因日常经营需要，该公司向龚建国出具《委托授权书》，委托龚建国为总经理，并承认其以公司名义参加日常经营的所有活动。后公司于2014年4月26日变更公章，同时将原公章收回。
本院认为，本案的争议焦点为：一，借款本金及违约金的认定；二、保证人的责任。针对以上争议焦点，本院作如下评判：
一、借款本金的认定。虽然被告龚建国向原告写下100万元的借条，但借款当日原告夏小兰仅向被告龚建国汇款97.5万元，余下2.5万元及另两张金额共计35万元的借条均无支付凭证，且被告抗辩该借贷行为未实际发生并能作出合理说明，故本院结合该借贷金额、交易方式、交易习惯综合判定，原告夏小兰支付被告龚建国借款本金为97.5万元。
关于违约金的认定。因借条上约定了违约金，但金额明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“……出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院仅支持被告龚建国向原告支付年利率24%的违约金。
二、关于保证人的责任。被告武汉长江带钢有限责任公司向原告出具《担保函》一份，为该笔借款向被告龚建国提供连带保证责任。本案审理过程中，此担保行为经被告武汉长江带钢有限责任公司予以确认，故担保行为有效，被告武汉长江带钢有限责任公司应对上述借款承担连带保证责任。
关于被告武汉金航贸易发展有限公司的担保责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条的规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”。被告龚建国作为被告武汉金航贸易发展有限公司总经理，违反公司法相关规定，以公司资产为个人债务提供担保，该担保无效。原告夏小兰对此并不知情，被告龚建国、武汉金航贸易发展有限公司依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第三十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告龚建国自本判决生效之日起十日内偿还原告夏小兰借款人民币975000元，并自2014年6月4日起按年利率24%向原告夏小兰支付违约金，直至借款还清之日止。
二、被告武汉长江带钢有限责任公司对上述借款承担连带保证责任
三、武汉金航贸易发展有限公司应当对原告夏小兰的损失承担连带赔偿责任。
四、驳回原告夏小兰其他诉讼请求。
案件受理费减半收取10797元，由被告龚建国承担6775元（该款原告夏小兰已垫付，被告龚建国随同上述偿还款项一并支付给原告夏小兰），余下4022元由原告自行负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沈革非
二〇一六年三月十一日
书记员 林 伟