湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01344号
上诉人（原审原告暨被告）：江维，男，汉族，1969年1月28日出生。
被上诉人（原审被告暨原告）：武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关南工业园。
法定代表人：李庆新，该公司董事长。
委托代理人：管喜元，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人江维因与被上诉人武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民二初字第00141号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2012年6月12日，江维到武汉中人瑞众汽车零部件产业有限公司（下称中人瑞众公司）工作，担任甩铁工。同日，双方签订为期一年的劳动合同。约定合同期限自2012年6月12日至2013年6月11日，中人瑞众公司聘用江维从事生产制造工作等。2012年7月至2014年1月，中人瑞众公司为江维办理了各项社会保险（包括工伤保险）。
2012年11月27日下午，江维在中人瑞众公司车间工作时，左手大拇指受伤，后被送往湖北省荣军医院住院治疗。住院期间，医生曾劝其手术治疗，但江维未同意。2012年12月14日，江维出具书面情况声明一份。表明：本人江维，于2012年11月27日在公司（即中人瑞众公司，下同）受伤，经公司送往湖北省荣军医院治疗期间，本人不愿意接受医生的诊疗措施和建议。现自愿放弃医院的诊治措施，本人愿承担由此带来的一切后果。因拒绝医院诊治措施带来的一切损失与公司无关。2013年2月20日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2013）第0030号工伤认定决定书。认定江维所受伤为工伤。2013年7月22日，武汉市劳动能力鉴定委员会作出武劳鉴结字（2013）第1157号武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定结论通知书，认定江维工伤（职业病）的致残程度为九级。江维为此支付鉴定费372元。后中人瑞众公司对上述劳动能力鉴定结论不服，向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次劳动能力鉴定。2014年1月16日，湖北省劳动能力鉴定委员会作出鄂劳鉴字（2013）524号工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论通知书，认定江维工伤（职业病）的致残程度为九级。另查明，2014年1月2日，江维向中人瑞众公司提交辞工申请书。2014年1月29日，江维离开中人瑞众公司。江维离职前一年的月平均工资为3275.2元。
2013年9月10日，江维向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、由中人瑞众公司支付其一次性伤残补助金33939元；2、由中人瑞众公司支付其一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金70408元；3、由中人瑞众公司支付其鉴定费370元；4、由中人瑞众公司支付其资料费90元；5、由中人瑞众公司支付其交通费740元；6、由中人瑞众公司支付其营养费6000元；7、由中人瑞众公司支付其误工费1500元。该委裁决后，江维与中人瑞众公司均对该仲裁裁决不服，诉至原审法院。江维请求判令：1、由中人瑞众公司支付其一次性伤残补助金33939元；2、由中人瑞众公司支付其一次性医疗补助金70408元；3、由中人瑞众公司支付其鉴定费372元；4、由中人瑞众公司支付其资料费198元；5、由中人瑞众公司支付其交通费6742元；6、由中人瑞众公司支付其营养费6000元；7、由中人瑞众公司支付其误工费7000元；8、由中人瑞众公司支付其最后离开公司时所扣除的本人工资底薪350元和社保费用595.96元。中人瑞众公司请求判令：不向江维支付一次性伤残就业补助金及鉴定费，驳回江维的全部诉讼请求，案件受理费由江维承担。
原审审理认为：《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。江维所受伤为工伤，其劳动能力鉴定结论致残程度为九级，且其系主动辞职，在中人瑞众公司为江维办理了包括工伤保险在内的各项社会保险的情况下，江维依法应享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金则由用人单位即中人瑞众公司支付。因此，对中人瑞众公司不向江维支付一次性伤残就业补助金的诉讼请求，不予支持，一次性伤残就业补助金的金额约为44212元；对江维要求中人瑞众公司向其支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，因没有法律依据，不予支持。关于鉴定费用的问题，因中人瑞众公司自愿向江维支付，因此，对江维有关要求中人瑞众公司支付鉴定费372元的诉讼请求，予以支持；对中人瑞众公司不向江维支付鉴定费的诉讼请求，不予支持。对于江维要求中人瑞众公司支付资料费、交通费、营养费的诉讼请求，因江维未能提交证据予以证明，且上述诉讼请求没有充分的法律依据，故不予支持。对于江维要求中人瑞众公司支付误工费的诉讼请求，因江维明确该误工费是指工伤体检、复制资料、参与诉讼等误工而造成误工费，且该项诉讼请求没有充分的法律依据，故不予支持。对于江维要求中人瑞众公司支付最后一个月工资中被扣发的底薪350元及社保费用595.96元的诉讼请求，因江维未能提交任何证据予以证明，故不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条的规定，原审判决：一、中人瑞众公司于判决生效之日起十日内向江维支付一次性伤残就业补助金44212元；二、中人瑞众公司于判决生效之日起十日内向江维支付鉴定费372元；三、驳回中人瑞众公司的诉讼请求；四、驳回江维的其他诉讼请求。如果中人瑞众公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，减半收取5元，由江维（已准予免交）和中人瑞众公司各自负担。
江维不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求维持原判第一、二项，撤销原判第三、四项，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由为：1、原审认定一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，中人瑞众公司没有直接给付义务错误。江维已被鉴定为工伤九级，虽中人瑞众公司在双方劳动关系存续期间依法缴纳工伤保险，但工伤基金部门是将一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金直接支付至公司账户，而非支付给个人，故中人瑞众公司应将上述工伤待遇补偿款先行支付于个人。2、江维因主张工伤保险待遇，在维权过程中产生的资料费、交通费等损失应由中人瑞众公司予以赔偿。另根据法律规定，因公受伤可享受营养费、误工费，原审法院未予支持上述请求，属适用法律不当。3、双方在解除劳动关系时，中人瑞众公司违法扣除江维本人工资底薪以及社保费用，应予以赔偿。
中人瑞众公司答辩意见为：江维所受工伤属实，但中人瑞众公司已为其缴纳工伤保险，其诉请的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金由工伤保险基金支付，该公司无直接支付义务。另江维对其诉请的资料费、交通费、营养费、误工费均无证据予以证实，于法无据。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，江维向本院提交以下证据：1、武汉市人力资源和社会保障局东湖新技术开发区分局出具的社保缴纳清单，拟证明双方劳动关系存续期间，用人单位和个人已依法缴纳工伤保险，中人瑞众公司应将江维依法应享受的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金直接支付于江维。2、江维中国民生银行个人账户对账单，拟证明解除劳动关系时，中人瑞众公司违法扣除其工资底薪350元以及社保费用595.96元。
经质证，中人瑞众公司对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的均有异议，认为证据1可证明该公司依法缴纳社会保险，一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，中人瑞众公司不具有直接支付义务。认为证据2对账单无法反映中人瑞众公司违法扣除工资及社保费用，且该请求未经过仲裁前置程序，应不予审理。
本院经审核，对江维提交的上述证据的真实性均予以认可，证据1可证明双方当事人在劳动关系存续期间依法缴纳社会保险费，但不能证明中人瑞众公司对江维主张的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金工伤保险待遇具有直接支付义务，对该证据证明目的不予认可。证据2将结合二审查明的客观事实审查判断该证据的证明力。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明：江维要求中人瑞众公司支付离开公司时所扣除的工资底薪350元以及社保费用595.96元的请求未经过仲裁前置程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对诉辩双方的事实和理由，针对本案的焦点问题，本院评判如下：
一、关于江维要求中人瑞众公司向其直接支付一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金的主张。《工伤保险条例》第三十七条明确规定，劳动关系期满、终止、或由劳动者提出解除意向，伤残等级为七至十级的，由工伤保险基金按伤残等级向劳动者支付一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金工伤待遇。本案中，中人瑞众公司在双方劳动关系存续期间已为江维依法缴纳工伤保险，江维应享受工伤保险待遇，根据上述规定，江维所主张的一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金应通过社保基金支付，中人瑞众公司不具有向个人直接支付或垫付的义务，但应按照社保机关的相关规定协助江维办理领取手续。如中人瑞众公司不予配合，江维可就造成的损失另行起诉。江维的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。
二、关于江维要求中人瑞众公司向其支付资料费、交通费、营养费以及误工费的主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条明确规定，发生劳动争议时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，江维应对其主张的资料费、交通费、营养费以及误工费承担举证责任，因其未向本院提交上述证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，江维对此应承担举证不能的不利后果，对其该项诉请，本院不予支持。
三、关于江维要求中人瑞众公司向其返还被扣除的工资及社保费用的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条明确规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”江维在原审增加要求中人瑞众公司向其返还被扣除的工资及社保费用的诉讼请求，没有经过劳动仲裁前置程序，且该请求与其在仲裁程序中的请求不具有内在的必然联系，具有可分性，应经过仲裁前置程序，因此，对该请求本院不予一并审理。
综上，上诉人江维的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 吴 利
代理审判员 陶 歆
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 祥