wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终378号
上诉人（原审原告）：唐来华，女，1958年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人唐来华因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
唐来华上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
唐来华向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币141008.06元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。唐来华依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，唐来华起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如唐来华具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回唐来华的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，唐来华的起诉条件尚未完全具备为由驳回唐来华的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2738号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终1067号
上诉人（原审原告）：李祥，男，1986年1月5出生，汉族，农民，住会同县。
委托诉讼代理人：王小枚，女，1964年7月8日出生，汉族，住会同县，系李祥之母。
委托诉讼代理人：李显光，男，1962年1月10日出生，汉族，住址同上，系李祥之父。
被上诉人（原审被告）：李显平，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住会同县。
被上诉人（原审被告）：李小明，男，1959年7月22日出生，汉族，农民，住会同县。
委托诉讼代理人：唐乐群，湖南正发律师事务所专职律师。
上诉人李祥因与被上诉人李显平、李小明恢复原状纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2018）湘1225民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、原判认定事实不清。争议猪圈原处在上诉人父母现建房的地基上。1986年上诉人爷爷奶奶在分家时将猪圈分给了上诉人的父亲。1994年上诉人父母因建房将猪圈搬到现在的处所。现猪圈是上诉人父母自建，与上诉人爷爷李开昌无关。上诉人成年后，在现猪圈所处的地基上建了房屋，父母将猪圈交给了上诉人，归上诉人所有。此外，原判认定被上诉人未动手拆猪圈的事实是错误的。二、原判适用法律错误。原判不认定上诉人提供的证据是错误的，不采信证据的理由不能成立。
两被上诉人未作书面答辩。二审中，李显平述称：拆猪圈前，村里书记、村长做工作后，同意被上诉人父亲拆的。猪圈不是上诉人的。李小明代理人述称：原判认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由不能成立。
上诉人向一审法院起诉请求：1.判决李显平、李小明将李祥的猪圈恢复原状并赔偿损失3000元；2.判决李显平、李小明赔礼道歉。
原审法院认定事实：李祥的父亲李显光与李显平、李小明是兄弟关系。李开昌系他们的父亲。案涉猪圈系李开昌四十多年前所建并自用多年。2007年进行分家析产时也未进行分割。后因该处闲置，李显光即在此养猪，李开昌未予阻止。2018年2月19日，李开昌看到李显光在涉案猪圈处砌土宽，以该处没有分割为由进行阻止，双方发生争吵。后李显平、李小明、李开昌及其他子女等与李显光论理争执。同年2月20日，李开昌因对李显光不满，即用竹竿掀掉涉案猪圈屋顶瓦片等，该猪圈现无法使用。李祥认为其对案涉猪圈享有所有权，李显平、李小明实施了拆除猪圈屋顶的行为，遂提起诉讼。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李祥主张其对涉案猪圈享有所有权，李显平、李小明有掀掉涉案猪圈屋顶的侵权行为，为此向本院提供涉案猪圈被拆除现场照片及李祥的委托诉讼代理人对李某、游某的调查笔录的证据。因证人李某、游某并未出庭作证。该份调查笔录不具证据合法有效形式，不予认定。故李祥只能证明涉案猪圈被拆除的结果，不能证明其主张的事实成立，应承担举证不能的不利后果。因此对李祥的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李祥的诉讼请求。案件受理费50元，由李祥负担。
经审理查明：原审法院认定的事实属实。二审补充查明：争议猪圈原处于上诉人父母现建房的地基。其建房时将猪圈移到现在的处所。该地系李开昌砌坎形成的平地，使用权仍属集体经济组织。上诉人父亲李显光所称的猪圈是其修建，仅为李开昌建猪圈时李显光曾参与、出力。本院二审期间，被上诉人没有提交相关证据。上诉人提供一份村民李勇、杨小云两人签名、证实上诉人父母接李开昌吃饭被被上诉人等人阻挠的事实证明；一份村委会盖章证明李显光与王小枚是夫妻的证明及同样内容有村委会盖章及15位村民签名的证明；一份《关于李祥猪栏来源的经过》，有村委会盖章及19位村民签名。上诉证据均不属新证据，且形式不合法，依法不应采信。
本院认为：本案上诉人李祥证实争议猪圈归其所有的依据不足。原判认定李祥没有争议猪圈所有权的事实是清楚的。关于李祥在一审提供的两份证人证言，因证人没有正当理由不出庭作证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款，第六十九条第（五）项规定，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。故原审法院对该两份证言证明的事实不予采信是恰当的。原判适用法律并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律准确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张义泰
审 判 员 欧晓林
审 判 员 舒易成
二〇一八年十月二十二日
法官 助理 罗雪花
代理书记员 唐 菁
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执780号
申请执行人:许碧玉，女，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：宋建宝，男，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：何平生，男，汉族，住湖南省新邵县。
本院在执行许碧玉与宋建宝、何平生房屋租赁合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民871号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一七年四月十一日
书记员 郑惠娟
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民再16号
再审申请人（一审被告，反诉原告，二审上诉人）：林满平，男，1964年3月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：叶海恭、马飘海，福建平齐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶辉煌，男，1977年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈海林、陈金埕，福建知圆律师事务所律师。
再审申请人林满平因与被申请人叶辉煌建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2016）厦民终字第4274号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽民申1500号民事裁定书，指令本院再审该案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人林满平及其委托诉讼代理人叶海恭、马飘海，被申请人叶辉煌的委托诉讼代理人陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林满平申请再审称，1.一、二审判决认定案外人沈进益履行的是与叶辉煌之间的合同是错误的。由于叶辉煌违约，未按合同约定履行，林满平才不得不另请他人完成涉案工程。沈进益出庭作证证明其履行的是与林满平的合同，意思表示真实，根据合同的相对性，应该认定该工程完工是沈进益与林满平有效合同的履行结果。如果认定沈进益履行的是与叶辉煌签订额合同，沈进益则双倍获利，明显与事实和常理不符。2.一、二审判决对林满平损失问题的认定，严重违反法定程序。一、二审期间林满平提出的损失数额即使不能确定，法院应当依申请进行评估，3.一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。林满平享有《合同法》上的顺序履行抗辩权，拒绝支付工程款。由于叶辉煌没有履行《工程承包合同》，收取林满平已支付的30%的工程款192000元没有法律上的原因，构成不当得利，应当予以返还。请求撤销一、二审判决，改判叶辉煌支付林满平损失合计887750元、返还林满平已支付的工程款132000元，或者将案件发回重审。
叶辉煌辩称，林满平的诉求均没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。理由：1.林满平所称叶辉煌迟迟未能动工，造成其损失，违背客观事实。履行期限顺延是因为解决电力斜坡的问题，也是叶辉煌耗费大量时间金钱才与供电部门协调才完成的，并且经过与电力部门沟通，就近连接林满平的工业用电，为林满平节省大量资金。林满平在修建厂房过程中，多次遭到城管执法，导致其厂房无法顺利完成，在配电设备安装过程中，林满平的炼铁锅炉多次移动位置，致使配电设备也随之移动。林满平明知上述情形导致履行期限顺延，也认可履行期限顺延，并接受工作成果，并未提出异议。在叶辉煌履行合同期间至整个工程验收完毕供电，林满平也未提出拖延工程进度会造成工人薪酬、投资损失之类的异议。叶辉煌催讨货款时，林满平也仅是以要开股东会协商为由拖延支付，也未对劳动成果提出任何异议。林满平没有提出充分证据证明有“工人薪酬损失及投资损失”，且该损失与工期延长没有任何因果关系，而工期延长是由其自身原因造成的。3.林满平主张返还首付款192000元没有事实和法律依据。叶辉煌根据双方合同约定，积极向电力部门申请高压电安装施工手续，并全程参与工程设计、电力协调，解决连接点和电力斜坡问题，提供3台高压柜计24万元，购置一套低压母线连接排11万元，并进行安装，并提供一套1250KVA变压器、低压柜供其验收。并委托沈进益对电缆、电线进行安装，最终使该工程获得电力部门验收并通电。叶辉煌已完成全部工程施工，林满平应支付全部工程款。林满平要求返还192000元没有任何依据。
本院再审认为，叶辉煌没有相应的建设工程施工资质，其与林满平之间签订的《工程承包合同》违反法律法规的强制性规定，应认定无效。但本案所涉工程已经完工，依照法律规定，当事人之间应当进行工程款结算。本案所涉工程在施工过程中，先后订立三份合同，即林满平与叶辉煌签订的合同、叶辉煌与沈进益签订的合同、林满平与沈进益签订的合同。三份合同签订后，叶辉煌依照合同约定提供相关设备，沈进益进场施工，并最终完成施工任务。在此过程中，林满平向叶辉煌支付部分款项，叶辉煌向沈进益支付部分款项，林满平向沈进益支付部分款项，案涉三份合同均已部分履行，履行过程中亦无变更或解除。因此，本案在沈进益未参加诉讼的情况下，直接认定其履行的是哪一份合同并进行款项支付的确认，缺乏事实依据。本案应当追加沈进益作为第三人参加诉讼，以确定林满平、叶辉煌、沈进益之间的工程款结算。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）厦民终字第4274号民事判决、（2014）同民初字第4306号民事判决；
二、发回厦门市同安区人民法院重审。
审 判 长 （林常红）
审 判 员 （黄翠青）
审 判 员 （林丽珊）
二〇一八年八月二十日
书记员（ 欧建 平）
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡桃刑初字第499号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，农民。2010年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年8月2日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日转逮捕，现押于衡水市看守所。
被告人李某，农民。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年8月2日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日转逮捕，现押于衡水市看守所。
辩护人李德源，河南崤山律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2015）433号起诉书指控被告人张某、李某犯诈骗罪（未遂），于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅、万晓东出庭支持公诉，被告人张某、李某及辩护人李德源均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2015年7月26日，被告人张某、李某受冯佳权（在逃）雇佣，在被告人李某驾驶的汽车内安装“伪基站”设备一套，驾车从河南省三门峡市出发，沿途发送伪装中国工商银行95588客服号码的诈骗短信，途径洛阳市、新乡市、德州市等地到达衡水市区。2015年8月2日，二被告人在作案过程中被抓获。经统计二被告人累计发送诈骗短信366858条。对指控的事实，公诉机关提供了相关证据，据此指控被告人张某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，其行为均已构成诈骗罪（未遂），且具有其他特别严重情节。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的事实无异议。李某的辩护人辩称李某系从犯，且有自首和立功情节，建议对其应减轻处罚。
经审理查明，2015年7月间，被告人张某、李某受他人雇佣，在被告人李某的豫M号轿车内安装了“伪基站”设备一套用于发送诈骗短信。7月26日，二被告人驾车从河南省三门峡市出发，由李某驾车，张某则利用该“伪基站”设备，假冒中国工商银行95588客服号码，沿途发送诈骗短信。二被告人以此方式途径洛阳市、新乡市、濮阳市、德州市等地，到达衡水市区。2015年8月2日，二被告人在驾车途经衡水市公安局城北警务检查站时被抓获，当场查扣“伪基站”设备一套及手机二部。经统计，被告人张某、李某累计发送诈骗短信366858条。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的以下证据证实：1、发破案报告、查获证明等证据证实了本案二被告人被抓获的经过；2、扣押物品清单、照片证实公安机关当场扣押被告人张某、李某持有的“伪基站”设备一套、黑色“三星”手机及白色“vivo”手机各一部；3、电子数据检查工作记录、数据统计表、无线电发射设备检测报告等证据证实，在案扣押的“伪基站”设备发送短信所占用的频率、发射功率及发射内容、发射时间、数量等；4、衡水无线电管理局证明、工业和信息化部《关于中国移动通讯集团公司GSM蜂窝移动通讯系统使用频率的批复》证实，在案扣押的“伪基站”设备发射短信时占用了中国移动通讯集团公司的通讯频段；5、被告人张某、李某的供述证实，该二人受冯佳权（另案处理）雇佣，于2015年7月26日，从河南省三门峡市出发，李某驾车，张某利用“伪基站”设备以中国工商银行95588客服号码的名义，沿途发送诈骗短信。二人先后途径洛阳市、新乡市、濮阳市、德州市等地，到达衡水市区后被抓获的事实经过。上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人张某、李某违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据充分，予以支持。但指控二被告人的行为构成诈骗罪（未遂）的定性不妥，应予变更。被告人李某的辩护人所提辩护意见，经查与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2017年2月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、被告人李某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月2日起至2016年12月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
三、扣押在案的通讯设备一台、黑色“三星”手机及白色“vivo”手机各一部均予以没收，由扣押机关衡水市公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 代 娜
人民陪审员 李桂芝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李艺伟
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初881号
原告：林某某，男，1957年5月7日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。
被告：常某某，男，1963年1月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告林某某与被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款33万元及利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为332000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，被告借原告现金332000元用于资金周转，当时约定月息二分，到期后被告拒不给付本息，经多次追要至今分文未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。
原告为证明自己的主张，向法庭提供常某某签名的借条4张，本院确认上述借条的证据效力。
被告常某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日被告常某某向原告林某某借款100000元，2017年6月10日被告常某某预收原告林某某警银亭加工款192000元，2017年7月8日被告常某某向原告林某某借款30000元，共计332000元。被告常某某于2017年8月31日出具借条一张，认可向原告林某某借款总额为332000元，并保证“2017年9月15日以前连本和利息分两次还清”，但借条上未明确约定利息。后经原告多次催要，被告至今未还款，原告依法起诉。
本院认为，被告借原告款，有被告出具的借条为证，本院对该借款事实予以认定。原、被告之间的借贷关系为合法的借贷关系，依法受法律保护，被告应按照约定履行还款义务。被告出具的借条中虽然有利息字样，但原、被告双方对利息约定不明，视为被告不支付借期内的利息，但被告承诺有还款时间，逾期不还，应按照年利率6%承担资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常某某于判决生效之日起10日内偿还原告林某某借款332000元并支付利息（利息按照年利率6%从2017年9月16日计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告常某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 卢金启
审 判 员 李兰英
人民陪审员 汤培军
二〇一八年七月十九日
法官 助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审49号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人钱克净，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2015]230号行政处罚决定，即责令退还非法占用的428.18平方米土地，限期拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施及缴纳罚款11989.04元。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2015年12月31日作出平土资罚[2015]230号行政处罚决定，对被执行人钱克净处罚如下：一、责令退还非法占用的428.18平方米土地；二、限期拆除在其非法占用的土地上新建的建筑物及其它设施；三、对其非法占用428.18平方米土地的行为处以每平方米28元的罚款，计11989.04元整。该处罚决定于同日送达被执行人。2016年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]230号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无明显不当，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2015]230号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县怀溪镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
二、准予强制申请执行人平阳县国土资源局作出的执行平土资罚[2015]230号行政处罚决定的第三项内容，由本院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 林 婷
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄文文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1509号
原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶坦弟。曾因吸毒于2005年7月3日被决定劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2005年9月28日被判处有期徒刑一年三个月，2006年9月13日刑满释放；又因吸毒于2013年8月6日被行政拘留十二日、强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人叶坦弟犯贩卖毒品罪一案，于二〇一三年十二月四日作出（2013）温平刑初字第1270号刑事判决。原审被告人叶坦弟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2013年8月5日晚9时许，被告人叶坦弟与温某经手机联系，温某按约定将用于购买毒品的人民币100元汇入信用社账户×××5715，叶坦弟将一包重约0.1克的毒品海洛因藏放在平阳县鳌江镇西浦路11号下的树坛内，后温某自取毒品。
2、2013年8月6日下午4时许，公安人员在平阳县鳌江镇创新街2号前停放的浙C×××××的众泰轿车内抓获叶坦弟，并从车上查获38包毒品。经鉴定，查获的毒品重7.58克，检出海洛因成分。
认定上述事实的证据有：证人温某的证言，辨认笔录，检查笔录，司称笔录，理化检验报告，证据保全决定书，银行卡交易明细，中国移动通信客户详单，监控录像（光盘1个），照片，户籍信息，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、劳动教养决定书，情况说明，抓获经过，被告人叶坦弟的供述。
原审法院以犯贩卖毒品罪判处被告人叶坦弟有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元；被告人叶坦弟的犯罪工具手机3只，予以没收。
原审被告人叶坦弟上诉称，其在车上吸食毒品被公安机关查获，随身携带的毒品均是供自己吸食而非贩卖，原判认定其贩卖毒品情节严重有误；其在一审庭审时曾当庭提出该问题并对贩毒数量提出异议，原判仍适用简易程序审理违法，要求改判或发回重审。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶坦弟违反国家毒品管制法规，明知是毒品而非法予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。叶坦弟稳定供称自己帮上家贩卖毒品的好处是赚毒品供自己吸食，系以贩养吸，在其车上查获的毒品同样应计入贩卖毒品的数量，故叶坦弟关于原判认定情节严重有误的意见于法不符，不予采纳。至于叶坦弟在一审当庭对贩卖毒品数量提出异议的问题，因其始终承认车上查获及贩卖的毒品均系其本人所有，对相应的毒品数量并无异议，其所提异议实际上并非对事实的异议而是对定性的异议，不属于对指控的犯罪事实的否认，一审仍适用简易程序审理并无不当，叶坦弟关于原判程序违法的意见于法不符，亦不予采纳。叶坦弟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于叶坦弟以贩养吸，有坦白情节，已对叶坦弟予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欣俊
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 王海珍
二〇一四年一月三日
书 记 员 蒋 罕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执740号
申请执行人吕某某，男，1978年8月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00855号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吕某某于2016年5月13日向本院申请执行，2016年5月20日本院依法立案执行，并确认执行标的18056.95元、及利息，案件受理费270元、执行费175元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执740号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执740号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执740号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执740号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结（2015）鄂黄陂民商初字第00855号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭建华
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执542号
申请执行人刘二冰，男，1986年9月15日出生。
被执行人巩义市孝义阳光渔村东区店。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0215号仲裁裁决书书，于2017年1月19日向被执行人巩义市孝义阳光渔村东区店发出执行通知书，责令被执行人巩义市孝义阳光渔村东区店按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市孝义阳光渔村东区店至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市孝义阳光渔村东区店在金融机构的存款人民币一万二千六百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十四日
书记员 王俊武
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2547号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市金贸区国贸大道银通国际中心。
负责人王卫东，行长。
委托诉讼代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被执行人黄文丽，女，1970年2月16日出生，汉族，住海口市美兰区和平南路上坡村。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人黄文丽信用卡借款纠纷一案中，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张汉政
审判员 黄健雄
审判员 邢益伟
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘昕昕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑终115号
本案因上诉人是未成年人，依照相关规定，经审批决定不在互联网公布。
当事人：赵某某
审判长 闫文梅
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一六年十一月八日
书记员 丁洁琼
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第03492号
上诉人（原审被告）刘友伏。
委托代理人刘苗。
被上诉人（原审原告）陈远。
委托代理人陈子毛。
上诉人刘友伏因与被上诉人陈远生命权、××权、身体权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月22日23时30分许，陈远的姐姐陈姣与刘友伏因琐事发生纠纷，在长沙市雨花区韶山路上城军天酒店门前，陈远和陈姣、李某甲被刘友伏打伤；2014年11月12日，长沙市公安局雨花分局作出雨公（侯）决字【2014】第2334号《公安行政处罚决定书》，决定对刘友伏行政拘留五日；陈远受伤后到中南大学湘雅二医院进行治疗，花费医药费1168.8元；陈远为城镇户口。
原审法院认为：刘友伏侵害陈远身体××，依法应对陈远因受伤所造成的损失承担赔偿责任；陈远受伤后，治疗和解决纠纷必然会花费时间，根据陈远的病情，酌情确定对陈远的误工时间按7日计算，因陈远未提交证据证明其工资水平，依法按2013年湖南省城镇居民人均纯收入计算误工费为23414元÷365天×7天=”449元；陈远的伤情轻微，且没有医嘱要加强营养，对陈远要求支付营养费的请求不予支持；陈远总的损失为医药费1”168.8元、误工费449元，共计1617.83元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决：一、刘友伏自本判决生效之日起十日内赔偿陈远1617.83元；二、驳回陈远的其他诉讼请求。一审受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由刘友伏负担。
上诉人刘友伏不服原审判决，上诉称：一、本次纠纷的起因以及后来事态的升级是由陈远及其家人引起。陈远在接到陈姣电话后，从一公里外赶过来主动挑衅，并且动手破坏上诉人的烧烤摊，更侵害上诉人及家人的身体××权，上诉人的行为属于无奈之下的自卫行为。二、上诉人未对陈远造成任何身体损伤，并未侵害其身体××权，陈远在事发后几十分钟就到事发地去收拾自家财物了，并未由人搀扶及陪同。三、上诉人刘友伏及家人、朋友在这次纠纷中也遭到了陈姣一家更大的打击和伤害。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈远答辩称：李某甲和陈远听说陈姣被打后赶到事发地点是正常的，陈远并没有掀上诉人的烧烤摊，只是弄掉了一些烧烤串，上诉人却追着陈远殴打。
本案二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：公民的生命××权受法律保护。根据长沙市公安局雨花分局作出的雨公（侯）决字【2014】第2334号《公安行政处罚决定书》及相关病历资料，足以认定刘友伏将陈远殴打致伤的事实，因此，刘友伏应当赔偿陈远因伤所造成的损失。但由于陈远在得知陈姣与刘友伏发生纠纷后，从其他地方赶来即掀翻了刘友伏的夜宵摊位，以致双方冲突升级，陈远自身也存在未能冷静、理智处理的过错，故可适当减轻刘友伏的赔偿责任，本院酌情确定由其自行承担20%的责任。至于医药费等损失，陈远已提供中南大学湘雅二医院的病历及医药费收据证明其因本次伤害支出的医药费，刘友伏虽有异议，但并未提供相反证据予以反驳，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，刘友伏应赔偿陈远各项损失共计1293.84元。原审判决认定事实清楚，但在责任认定方面存在错误，本院依法予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第4079号民事判决；
二、刘友伏在本判决生效之日起十日内赔偿陈远1293.84元；
三、驳回陈远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费150元，由刘友伏负担；二审受理费300元，由刘友伏负担240元，陈远负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓虹
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)会法执字第572号
申请执行人：方春红，女，1975年5月6日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：刘斌，男，1986年11月1日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：刘会珍，女，1987年8月3日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行方春红与刘斌、刘会珍民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘斌、刘会珍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一六年三月六日
书 记 员 夏 俊
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）苍民初字第598号
原告冼伟玲男，1968年5月17日出生，汉族，公务员，住广西苍梧县。
被告潘红新男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。
原告冼伟玲与被告潘红新民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月18日立案受理。依法由审判员潘锦波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冼伟玲到庭参加了诉讼，被告潘
红新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月1日向原告借款30000元，约定借款期限从借款当日起至2013年1月份止，月利率2%（有内容为“今借到冼伟玲人民币共叁万元正，于
2013年元月份还清，利息当每月2分，到期本息一齐还清。借款人潘红新，2011年元月1日”《借条》证明）。被告现已资不抵债，且有避债行为。原告认为，被告的行为已
构成预期违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”
之规定，提起诉讼，请求被告偿还借款本金30000元及利息（利息从2011年1月1日起至清偿借款之日止，按月利率2%计算）。
被告未作出答辩。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也
未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。故对原告提供的证据与陈述的事实，本院予以采纳与确认。
本院认为，原、被告已形成了一种自然人之间的借贷关系。这一借贷关系合法有效，受法律保护。原告以被告已资不抵债，且有避债行为，已构成预期违约为由。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，请求被告返还借款
30000元并支付利息（从2011年1月1日起至清偿借款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院对本案进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘红新于本判决生效之日起五日内偿还原告冼伟玲借款30000元及利息（从2011年1月1日起至清偿借款之日止，按月利率2%计算）。
案件受理费550元减半收取，由被告潘红新负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决指定的履行期
最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 潘锦波
二〇一一年十一月十七日
书记员 覃石金
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二商终字第135号
上诉人（一审原告）青冈县农村信用合作联社劳动信用社，地址青冈县劳动乡互助村。
负责人刘海洋，职务主任。
委托代理人宋贺超。
委托代理人唐德明，黑龙江千叶律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）卫井民。
委托代理人周剑，黑龙江维众律师事务所律师。
上诉人青冈县农村信用合作联社劳动信用社与被上诉人卫井民因金融借款合同纠纷一案，不服青冈县人民法院于2015年9月17日作出的（2014）青法商初字第392号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青冈县人民法院（2014）青法商初字第392号民事判决；
二、发回青冈县人民法院重审。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 卢轶楠
代理审判员 王春光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张霖霖
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第74号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人杨建雄，曾用名杨建双，男，1985年8月20日出生于山西省灵石县，汉族，大专文化，灵石县人，灵石沙峪煤矿职工，捕前住灵石县。2011年5月2日因故意伤害罪被灵石县公安局行政拘留十五日，同年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人王富贵，山西天石律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）47号起诉书指控被告人杨建雄犯故意伤害罪，于2011年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨建雄及其辩护人王富贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2011年5月2日，被告人杨建雄因同村的李某杰强奸其妻子，便叫上其姐夫吴某军和朋友温某、郭某亮等人在灵石县两渡镇曹村江建明家找到李某杰，该李某杰见机就跑，后在追赶李某杰的过程中，杨建雄手持菜刀将李某杰左肩处砍伤。经鉴定，李某杰的损伤已构成轻伤。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为，被告人杨建雄的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
上述事实，被告人杨建雄在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某杰的讯问笔录；证人任某娥、吴某军、温某、郭某亮的证言笔录；灵石县公安局法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片；现场勘验检查笔录及照片；提取笔录；被告人杨建雄的供述等证据证实，足以认定。
辩护人王富贵提出的辩护意见是，1、被告人杨建雄的主观恶性较小，犯罪情节显著轻微；2、被害人李某杰有明显过错；3、在事发后被告人杨建雄对被害人进行了积极救治；4、被告人平时表现良好，系初犯，偶犯；5、被告人有明显的悔罪表现。已对被害人进行了积极的赔偿，同时也取得了被害人的谅解；6、事发当天被告人将被害人扭送到公安机关的同时，在主观上也有投案自首的意思表示。综上，建议法庭对被告人适用缓刑。
本院认为：被告人杨建雄持菜刀伤害他人，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关对被告人杨建雄的指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨建雄归案后，认罪态度较好，且能积极赔偿和救治被害人，并取得被害人谅解，加之被害人对本案的引发具有明显过错，根据该悔罪表现和犯罪情节，可对被告人依法宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于所辩自首一节，经查不实，本院不予认定。为保障公民的人民身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款第（二）项、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨建雄犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕学军
二〇一一年八月三日
书记员 高红敏
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第31号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人高某某，男，1985年2月20日出生于福建省大田县，汉族，小学文化，农民，住福建省大田县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年4月9日被闽侯县公安局刑事拘留，同年4月16日由闽侯县公安局决定取保候审，2014年1月3日被本院取保侯审。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉〔2013〕379号起诉书指控被告人高某某犯开设赌场罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月22日至4月9日，被告人高某某购买了12台单人赌博机、3台六人赌博机，在闽侯县开设赌场，招揽赌客进行赌博，并从中营利约人民币500元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中不持异议，且有1、户籍证明、抓获经过、破案经过等材料；2、证人杨某某的证言；3、被告人高某某的供述和辩解；4、闽侯县公安局某某派出所赌博机认定证明；5、现场笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片、扣押物品清单、庭审前评估报告等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人高某某以牟利为目的，购买赌具，开设赌场，聚众赌博，并从中渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人高某某如实供述自己的罪行，系坦白，且退出非法所得500元人民币，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金6000元人民币。
二、被告人高某某退出的非法所得500元人民币，予以没收，上缴国库。
三、扣押在闽侯县公安局赌博机十六台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 林岳铿
二〇一四年三月三日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21717号
原告：百家好(上海)时装有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：禹锺琓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡克亮，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪强，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：上海继才企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：上海成渝企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
原告百家好(上海)时装有限公司与被告上海继才企业管理有限公司、上海成渝企业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告百家好(上海)时装有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告百家好(上海)时装有限公司撤诉。
审判员 蒯滕健
二〇一八年七月二十日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02247号
罪犯胡某。
重庆市渝北区人民法院于2011年9月22日作出（2011）渝北法刑初字第00754号刑事判决，以被告人胡某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯胡某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功、1次表扬的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡某减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第2049号
上诉人（原审原告）：富阳市佳源塑粉有限公司。
法定代表人：姜豪。
委托代理人：王淑才。
被上诉人（原审被告）：陈金武。
上诉人富阳市佳源塑粉有限公司（以下简称佳源公司）为与被上诉人陈金武借用合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月28日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陈金武曾系佳源公司股东，2010年12月退股。2013年1月24日陈金武向佳源公司借用车牌为浙A×××××的江铃牌轻型厢式货车一辆，双方未约定车辆使用费。之后，经佳源公司催讨，陈金武未归还车辆。
2013年7月24日，佳源公司向原审法院起诉称：陈金武曾系佳源公司员工，2010年12月3日离职。2013年1月24日下午3时许，陈金武来到佳源公司处以朋友搬家为由向佳源公司借用公司轻型厢式货车（车牌为浙A×××××），承诺第二天早上归还。佳源公司将车交付给了陈金武，然第二天陈金武未按约归还，而是将汽车开回乐清老家，直今未归还。由于陈金武拒不还车，佳源公司不得已只好额外花费请货运公司运货，为此造成经济损失。故此起诉，要求法院判令：1、陈金武归还佳源公司车牌为浙A×××××的江铃牌轻型厢式货车。2、陈金武向佳源公司支付经济损失5万元。3、案件受理费由陈金武承担。
陈金武一审期间答辩称：一、陈金武系佳源公司股东，并非员工，占佳源公司25%股份。陈金武在退股后佳源公司尚欠其股权转让金5万元多，由于佳源公司一直拖欠转让金，且陈金武工作繁忙所以没有归还货车。二、佳源公司要求陈金武赔偿5万元损失费缺乏事实依据。佳源公司认为由于陈金武把货车开走，导致佳源公司不能运货所以产生了经济损失，但是佳源公司有3辆货车，不可能由于这一辆车就损失5万元。佳源公司要求陈金武赔偿5万元损失缺乏事实及法律依据。
原审法院经审理认为：陈金武借用佳源公司的车辆，佳源公司、陈金武之间的借用合同关系依法成立。借车时双方未就车辆使用费进行约定，故该借用合同为无偿合同关系。佳源公司要求陈金武归还车辆，符合法律规定，该院予以支持。佳源公司要求陈金武赔偿5万元的经济损失，没有事实和法律依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、陈金武应于该判决生效后十天内归还佳源公司车牌号为浙A×××××的江铃牌轻型厢式货车一辆；二、驳回佳源公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费1130元，减半收取565元，由佳源公司负担40元，由陈金武负担525元。
宣判后，上诉人佳源公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定运费支出与本案不具有必然联系，属于认定事实错误。上诉人虽然有三辆汽车，但是只有一辆货车，即本案诉争的车辆。因被上诉人没有及时归还诉争车辆，故上诉人只能租车运货，因此产生的费用与被上诉人的违约行为具有必然的因果联系。二、原审判决认为上诉人要求被上诉人赔偿5万元经济损失没有事实和法律依据，属于适用法律错误。5万元经济损失并非借车的费用，而是借用合同到期后，被上诉人没有及时归还车辆，给上诉人造成的损失，属于违约责任。被上诉人违约后一直在使用诉争的车辆，但是没有定期维护保养，不去年检，不买保险。上诉人除了要支付租车的费用，还只能要回过度折旧的车辆，明显不符合常理。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审判决主文的第二项，改判被上诉人向上诉人支付5万元经济损失；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人陈金武辩称：一、上诉人有3辆车，其他两辆车一直在运货。二、我于2010年退股，直到2013年上诉人才陆续给我退股金，我是不得已才开走车辆。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人佳源公司二审期间提供了如下证据：1、机动车查询登记证书，用以证明上诉人有三辆车，一辆为货车的事实。2、机动车注册登记信息，用以证明上诉人所有的三辆车中只有本案诉争车辆为货车。3、车管所的违章查询记录结果，用以证明被上诉人一直在使用本案诉争的车辆。二审期间，被上诉人陈金武没有提交新的证据。
对上诉人佳源公司二审期间提供的上述证据，被上诉人陈金武质证认为：对上述证据的真实性、合法性、关联性均无意见。本院经审查认为，上诉人二审期间提供的上述证据不能证明本案事实，且不属于一审庭审后新发现的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审新证据的条件，故本院不予采信。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间的借用合同关系，事实清楚，本院予以确认。上诉人作为出借人，在借用期满后要求被上诉人归还诉争车辆，具有事实与法律依据，本院予以支持。借车时，双方当事人未就车辆使用费进行约定，故该借用合同为无偿合同。借用合同到期后，被上诉人无正当理由未归还借用车辆，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。上诉人主张其因被上诉人拒不归还本案诉争车辆而租车运货，为此共支付运输费5万元，并提供了收据以及货物运输协议书等证据予以证明。本院认为，上诉人的租车行为与被上诉人的借车行为之间不具有直接关联性，故赔偿的金额不能依据上诉人主张的租车费用直接进行认定。本院综合车辆类型、市场价格、折旧费等因素，酌情将赔偿金调整至2万元。综上，原审判决认定事实清楚，但是适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、维持浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第770号民事判决的第一项；
二、撤销浙江省乐清市人民法院（2013）温乐商初字第770号民事判决的第二项；
三、陈金武应于本判决生效后十日内支付富阳市佳源塑粉有限公司2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费为1130元，减半收取为565元，由富阳市佳源塑粉有限公司负担339元，由陈金武负担226元。二审案件受理费为1130元，由富阳市佳源塑粉有限公司负担678元，由陈金武负担452元。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一四年一月三日
代书 记员 胡明环
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第279号
原告方贤春，男，1968年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告徐卫，男，年籍不详，住上海市浦东新区合庆镇勤俭村秦家宅***号。
原告方贤春诉被告徐卫民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告方贤春诉称，2011年3月30日，被告因经商需资金向原告借款人民币(下同)200,000元，期限60天。后被告违约，经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款200,000元,并支付利息3,000元。
本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告明确表示现在无法提供被告的具体身份情况，属被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告方贤春的起诉。
案件受理费4,345元，全部退还原告方贤春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一四年一月九日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
(二)有明确的被告。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1263号
原告谭某，农民。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
原告谭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员聂金娄独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人谢伟华到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2006年下半年经人介绍相识，××××年××月登记结婚，并生育了二个小孩。婚后，两人因性格不合常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。自2013年12月起，原、被告开始分居生活至今。现两人夫妻感情彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩李某乙，李某丙由被告直接抚养。
原告谭某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、户籍资料复印件共三份，拟证明原、被告及婚生小孩李某丙的基本身份情况；
二、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
三、《计划生育手术证明》复印件一份，拟证明原告已行女扎手术。
被告李某甲未到庭质证。
被告李某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告谭某提交的证据进行审核，证据一、二、三，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原告谭某提交的证据及本院认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚。婚后初期，两人夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育男孩李某丙，××××年××月××日生育女孩李某丁。此后，原、被开始为生活琐事发生争吵，导致两人夫妻感情不和。2015年11月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，两人共同生活多年，并育有二个小孩，已建立了较深的夫妻感情，对此双方均应当珍惜。现虽因各方面的原因，原、被告在共同生活期间为生活琐事发生过争吵，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但据此尚不足以认定其夫妻感情确已破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，互谅互让，加强沟通，齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告谭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 聂金娄
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0921刑初189号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省阜新蒙古族自治县（以下简称阜蒙县），住址同户籍所在地。被告人王某曾因犯盗窃罪于2015年10月12日被大连经济技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，于2015年11月12日刑满释放。被告人王某因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月28日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于2018年6月8日批准，同年6月9日被阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人徐正范，系辽宁金佳策律师事务所律师。
阜蒙县人民检察院以阜县检公刑诉（2018）185号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜蒙县人民检察院检察员代琳琳出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人徐正范到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜蒙县人民检察院指控，2018年4月28日11时30分许，在阜蒙县大固本镇梨树营子村洼地被害人王某1家耕地内，被告人王某与王某1因土地纠纷发生争执，后被告人王某用手扭王某1左手腕部并将其推倒，造成王某1左手手腕受伤。伤后王某1到阜蒙县人民医院住院治疗，医院诊断为：头面部外伤、左桡骨远端骨折。2018年5月24日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某1因外伤致：左桡骨远端骨折，诊断明确，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.9.4.f之规定，构成轻伤二级。2018年5月26日，被告人王某经阜蒙县公安局大固本派出所传唤到案。案后，双方已就民事赔偿达成协议并履行，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人王某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人王某的辩护人提出如下辩护意见：被告人王某经口头传唤到派出所如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节。被告人王某认罪态度较好，主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解。被告人王某主观恶性较小，社会危害不大，建议对被告人王某从轻处罚。
经审理查明，2018年4月28日11时30分许，在阜蒙县大固本镇梨树营子村洼地被害人王某1家耕地内，被告人王某与王某1因土地纠纷发生争执，后被告人王某用手拧王某1左手腕部并将其推倒，造成王某1左手手腕受伤。伤后王某1到阜蒙县人民医院住院治疗，医院诊断为：头面部外伤、左桡骨远端骨折。2018年5月7日，双方已就民事赔偿自行达成协议，由被告人王某赔偿被害人王某1各项经济损失人民币2万元，并已履行。被害人王某1对被告人王某的行为表示谅解。2018年5月24日，经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人王某1因外伤致：左桡骨远端骨折，诊断明确，其伤情符合《人体损伤程度鉴定标准》中5.9.4.f之规定，构成轻伤二级。2018年5月26日，被告人王某经阜蒙县公安局大固本派出所传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、住院病历、受伤照片、司法鉴定意见书、协议书、户籍证明、赔偿协议、谅解书等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十一条、第六十七条，第六十五条一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 魏丽宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江执字第1706号
申请执行人张志红。
被执行人高云彪。现下落不明。
被执行人吴美芳。现下落不明。
原告张志红与被告高云彪、吴美芳民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2013年2月1日作出的（2012）吴江盛民初字第0628号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告高云彪与吴美芳应共同归还原告张志红借款2000000元，并偿付逾期利息损失（以本金2000000元计，自2012年10月25日至判决给付之日止，并按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算），于判决生效后十日内履行完毕。至期，因被告高云彪、吴美芳未履行还款义务，权利人张志红于2013年5月3日向本院申请执行，本院于2013年5月3日立案执行，申请执行标的额为2101250元，执行费23413元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。申请执行人向本院提供被执行人高云彪位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号房产的线索。
本院于2013年5月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。本院依法查询了被执行人在吴江各大金融机构的存款，并依法扣划了22010元。2013年5月22日，本院委托江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司对被执行人高云彪名下的位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦18-101）（苏房权证吴江字第××号）进行价格评估。2013年5月28日，江苏首佳房地产评估咨询事务所有限公司出具苏佳房估字SZ1305064号房地产价格评估报告，该房地产评估价格为3607550元。2013年6月17日，本院依法裁定以评估价3607550元为拍卖底价委托苏州市泰和拍卖行有限公司、苏州金腾拍卖有限公司对上述房地产进行联合拍卖，2013年6月19日，苏州市泰和拍卖行有限公司、苏州金腾拍卖有限公司在《吴江日报》上刊登拍卖公告，2013年7月4日受托拍卖行函告本院称该标的因无人登记竞买而宣告流拍。2013年7月23日，本院依法裁定按降价80%以2886040元为拍卖底价委托苏州市泰和拍卖行有限公司、苏州金腾拍卖有限公司对上述房地产进行第二次联合拍卖，2013年7月25日，苏州市泰和拍卖行有限公司、苏州金腾拍卖有限公司在《吴江日报》上刊登拍卖公告，2013年8月9日受托拍卖行函告本院称该标的因无人登记竞买而宣告流拍。2013年8月19日，本院依法裁定按降价至2350000元为拍卖底价委托苏州市泰和拍卖行有限公司、苏州金腾拍卖有限公司对上述房地产进行第三次联合拍卖，2013年9月16日，受托拍卖行函告本院称该房地产由许峰（身份证号码：××）以底价2350000元竞得。拍卖成交后，其他权利人吴江市牛牛纺织整理厂、高忠林要求对上述款项按比例参与分配，本院制作了分配方案，但申请执行人张志红以吴江市牛牛纺织整理厂、高忠林为被执行人对分配方案向本院提起诉讼。因诉讼时间较长，申请执行人向本院申请本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、拍卖成交确认书等予以佐证。
本院认为，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人高云彪的房产进行了拍卖，申请执行人张志红对款项的分配提起另案诉讼，致本案近期内无法有效执结，另申请执行人亦无法提供其他有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）吴江盛民初字第0628号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或诉讼终结后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张松海
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月八日
书 记 员 莫利军
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2702号
原告潘贤勋与被告奉化市昊天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）甬奉民三初字第415号民事调解书已经发生法律效力。权利人潘贤勋于2013年10月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，登记在被执行人奉化市昊天房地产开发有限公司名下的财产已因另案被本院依法查封，正在处理。截止2013年11月4日，被执行人奉化市昊天房地产开发有限公司尚欠申请执行人潘贤勋房屋首付款及银行按揭款共计人民币362853元，案件受理费3824.5元，执行费5400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2702号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十一月四日
代书 记员 楼文云
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第217号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陆金山。
被告：吴月明。
被告：樊祥友。
被告：陆新杰。
被告：王超。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告陆金山、吴月明、樊祥友、陆新杰、王超借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初942号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人石伟，苏家店信用社主任。
被告姬广仓，男，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告姬广仓金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称：2010年12月20日原告下属的苏家店镇信用社与被告签订了借款合同，约定借款4.7万元，用于种地，期限自2010年12月20日至2011年11月30日，月利率8.49‰。签订借款合同后，原告按约定向被告发放了贷款4.7万元。贷款期限界满后原告多次催收，被告未按约定偿还贷款，故原告诉至法院要求被告立即给付贷款本息。
本院认为，原告桦川县农村信用合作联社与被告姬广仓之间的贷款金额为4.7万元的贷款合同，原告已于2012年起诉至桦川县人民法院，并经本院主持调解达成调解协议。针对同一贷款合同，没有新的事实和理由，原告不能重复提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告桦川县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费488元由原告桦川县农村信用合作联社负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 李雨欣
二〇一六年四月二十四日
书记员 宋 建
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初4629号
原告：周某，女，1981年5月22日生，汉族，住上海市。
被告：彭某某，女，1991年4月11日，住上海市浦某某。
被告：赵峰，男，1974年11月8日生，住同上。
原告周某与被告彭某某、赵峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周某撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 张 敏
二〇一七年二月六日
书记员 杨燮敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02177号
罪犯李某。
本院于2011年1月10日作出（2010）渝一中法刑初字第183号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金500元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月15日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00527号刑事裁定，对罪犯李某减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯李某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终555号
原公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾维群，男，1985年2月18日出生，汉族，大学文化，厦门姿祺文化传播有限公司员工，户籍地福建省漳州台商投资区，暂住地福建省厦门市海沧区。2018年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
厦门市海沧区人民法院适用刑事速裁程序审理厦门市海沧区人民检察院指控原审被告人曾维群犯危险驾驶罪一案，于2018年6月12日作出（2018）闽0205刑初289号刑事判决。宣判后，原审被告人曾维群不服，提出上诉。本院经审查立案受理并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年3月16日22时54分许，被告人曾维群酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车,行驶至厦门市海沧区正元新都汇2号门路边时，被执勤民警查获。经检测，被告人曾维群血液中酒精含量为185.81mg/100mL，已达醉酒标准。到案后，被告人曾维群能如实供述上述犯罪事实。
原判认定的上述事实有在案证据予以证实。
原判认为，公诉机关指控被告人曾维群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾维群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
上诉人曾维群上诉提出，其归案后如实供述，犯罪主观恶性较小，系初犯，请求本院从轻改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人曾维群危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾维群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判综合考虑曾维群危险驾驶犯罪的具体事实情节、归案后的认罪悔罪态度等，对其所作出的量刑适当，上诉人请求从轻改判缓刑的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （杨陆平）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年八月二十日
法官 助理 （饶 珊）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执510号
申请执行人马亚东，男，1990年03月11日出生。
被执行人张风琴，1979年6月25日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4695号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人张风琴发出执行通知书，责令被执行人张风琴按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张风琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张风琴在金融机构的存款人民币三八千五百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月二十四日
书记员 张新伟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01152号
申请执行人孙长明，个体户，
被执行人刘步春，瓦工。
申请人张长明与被执行人刘步春买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）建高商初字第0032民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告刘步春于本判决生效后十日内向原告孙长明给付货款34940元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理，执行申请费为429元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建高商初字第0032民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年十一月九日
书记员 王 淑
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1652号
原告武来成，男，1955年3月24日生，汉族，住介休市。
委托代理人王晓霞，女，山西鼎阳律师事务所律师。
被告温龙，男，1987年6月26日生，汉族，住介休市。委托代理人马辉龙，男，山西国鉴律师事务所律师。
本院在审理原告武来成诉被告温龙运输合同纠纷一案中，原告武来成于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武来成的申请符合法律规定，本院应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武来成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武来成承担。
审判员 王爱荣
二〇一五年十二月七日
书记员 孟繁欣
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蚌山民一初字第00255号
原告：王留成，男，1963年11月20日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王华车，男，1971年12月15日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告王留成与被告王华车生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2013年3月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王留成撤回起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，原告自愿负担（已交纳）。
审 判 员 王阿晶
二〇一三年三月十三日
书记员代 锐
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）涞执字第06-02-16号
申请执行人李大印，男，住涞源县。
被执行人河北保定市亚华矿业有限公司
法定代表人马大盼。
本院在执行申请人李大印与被执行人河北保定市亚华矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李大印于2012年12月28日提出撤回对被执行人河北保定市亚华矿业有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结涞源县人民法院作出的（2009）涞民初字第04-68号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨自方
二〇一二年十二月二十八日
书记员 党钰杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终6974号
上诉人（原审被告）：彭建新，男，1966年5月8日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人（原审被告）：魏燕，女，1966年6月17日出生，汉族，住四川省郫县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：孔常，四川重德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处。住所地：四川省成都市都江堰市安龙镇场镇。
负责人：王强，主任助理。
委托诉讼代理人：王前云，男，1971年10月26日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
委托诉讼代理人：张文科，男，1973年7月11日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。
上诉人彭建新、魏燕因与被上诉人成都农村商业银行股份有限公司都江堰安龙分理处金融借款合同纠纷一案，不服都江堰市人民法院（2017）川0181民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人彭建新、魏燕于2018年9月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，彭建新、魏燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许彭建新、魏燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费47868元，减半收取23934元，由上诉人彭建新、魏燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓川
审判员 任文磊
审判员 刘冠男
二〇一八年九月二十九日
书记员 袁 敏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初2746号
拟稿：
年月日签发：
年月日核稿：
年月日共印：份原告：郑金云，男，1966年4月10日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道郑溪村**号。身份证号码：3308211966********。
委托代理人（特别授权）：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：浙江省中鹰建筑有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县阆苑路55号。
法定代表人：陈卫。
原告郑金云诉被告浙江省中鹰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告于次日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，原告郑金云在诉讼费用缓交期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑金云撤回对浙江省中鹰建筑有限公司的起诉。
审 判 员 吴建林
二〇一六年十一月九日
代书记员 吴骏飞
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4735号
原告：阳家龙，男，1952年05月14日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：任秀云，女，住庐江县，系庐江县组长。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：李业信，男，1963年06月28日出生，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告阳家龙与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告阳家龙于2016年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳家龙撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳家龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阳家龙负担。
审判员 宋功平
二〇一六年十二月九日
书记员 侯盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0107民初2816号
原告：柳州市金物小额贷款有限责任公司，住所地：广西柳州市晨华路12号盛丰国际1栋1单元20层2号。
法定代表人：阳春艳，董事长。
委托代理人：骆伟雄，广西创想律师事务所律师。
委托代理人：阳振川，广西创想律师事务所实习律师。
被告：广西合信精煤加工有限责任公司，住所地：广西南宁市高新四路9号和泰科技园办公综合楼318号。组织机构代码：78844474-9。法定代表人：马露，执行董事。
被告：广西金伍岳能源集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-1719号。组织机构代码：78843201-9。法定代表人：时珣，执行董事。
被告广西合信精煤加工有限责任公司、被告广西金伍岳能源集团有限公司共同委托代理人：王跃辉、覃孟忠，广西众维律师事务所南宁分所律师。被告：袁建伟，男，汉族，1973年4月25日出生，住所地：广西南宁市青秀区。
被告：时珣，男，汉族，1968年10月3日出生，住所地：广西南宁市青秀区。
被告：张华，女，汉族，1978年11月21日出生，住所地：广西南宁市。
被告：王莉，女，汉族，1973年12月10日出生，住所地：广西南宁市青秀区。
被告：窦慧明，女，汉族，1975年11月10日出生，住所地：广西南宁市青秀区。
本院在审理原告柳州市金物小额贷款有限责任公司与被告广西合信精煤加工有限责任公司、被告广西金伍岳能源集团有限公司、被告袁建伟、被告时珣、被告张华、被告王莉、被告窦慧明借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市金物小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费33827元（原告已预交），减半收取16913.5元，财产保全费5000元，共21913.5元，由原告柳州市金物小额贷款有限责任公司负担，另16913.5元退回原告柳州市金物小额贷款有限责任公司。
审 判 长 何莎莎
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 潘邦松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执732号
申请执行人:福建省冠林科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：谢礼龙，董事长。
被执行人：德阳航力科技有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：丁世彬。
本院在执行福建省冠林科技有限公司与德阳航力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1338号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 刘文耀
执行员 陈政恽
二〇一七年四月十一日
书记员 郑惠娟
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执1373号
移送执行人：本院民二庭
被执行人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。组织机构代码：20855302-2。
法定代表人：蒋德才，总经理。
本院民二庭移送执行重庆天字实业集团有限公司诉讼费一案，本院依据已发生法律效力的（2015）渝一中法民初字第00648号判决书，因被执行人重庆天字实业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的内容，本院民二庭依法移送立案执行，执行标的为33200元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书并责令其申报财产，但被执行人至今未申报，本院依法作出对被执行人重庆天字实业集团有限公司罚款5万元的决定。但因被执行人重庆天字实业集团有限公司已自然歇业，而未实际执行罚款决定。
执行中，本院还通过网络查询被执行人的财产情况、查找被执行人等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，此外，被执行人重庆天字实业集团有限公司有多案作为被执行人正在各人民法院执行,绝大部分因暂无房地产、车辆、银行存款可供执行，而以终本方式结案。
本院已将被执行人重庆天字实业集团有限公司法定代表人限制高消费。
本院认为，经穷尽所有措施，均不能查明本案被执行人重庆天字实业集团有限公司有可供执行财产，因此本案符合终结本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）渝01执1373号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 林
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2480号
上诉人（原审原告）：武登旺，男，1954年7月11日出生，汉族，现住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：崔品，男，1991年7月6日出生，汉族，现羁押于河北省张家口监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：杨俊庆，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。
被上诉人（原审被告）：史建丰，男，1986年9月5日出生，汉族，河北省临漳县人，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：孙树军，男，1963年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人武登旺因与被上诉人崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
武登旺上诉请求：1、依法撤销涿鹿县人民法院2018年4月2日作出的(2018)冀0731民初150号民事裁定；2、责令一审法院继续审理。事实和理由:一、本案审理确定案由为民间借贷纠纷没有事实和法律依据。被上诉人崔品因集资诈骗一案，被涿鹿县人民法院判决判处有期徒刑四年，被上诉人与上诉人之间的民事方面的争议绝不是民间借贷，涿鹿县人民法院应当在判决认定被上诉人崔品有罪的同时，根据犯罪分子因犯罪行为占有受害人的财物，判决责令其退赔；而涿鹿县人民法院在判决书中未判决责令退赔，上诉人曾提出过异议，一审法院却口头告知上诉人另行提出民事诉讼，而当上诉人提出民事诉讼时，又以民间借贷纠纷定性，是矛盾的，应当予以纠正。二、不符合先刑后民的原则。本案已经有刑事判决，认定被上诉人构成犯罪；并非在民事审理过程中，发现涉嫌刑事犯罪，依据先刑事后民事的原则，移送侦查机关进行侦查。因此，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，属于适用法律错误。三、既然一审法院未在刑事案件，对上诉人的损失给予支持，上诉人就有权根据法律规定，以提出民事诉讼的方式进行救济；并且在刑事案件中，并未认定除崔品之外另外三个被上诉人构成集资诈骗罪，所以刑事案件中的退赔，势必会遗漏民事责任承担的共同被告，所以上诉人以四被上诉人为连带民事责任共同被告提出诉讼，并无不当，并且应当以不当得利返还处理为宜；而不应按照民间借贷纠纷案件进行处理，因为上诉人与被上诉人之间没有民间借贷法律关系。所以，一审的民事裁定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。责令一审法院，按不当得利继续审理，维护上诉人的合法权益。
武登旺向一审法院起诉请求：1、请求判令崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军共同赔偿我的经济损失1500元，其中包括利息243元;2、诉讼费用由崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军承担。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与21原告起诉的事实为同一事实，因此武登旺起诉不符合法定受理条件。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回武登旺的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。原审法院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与武登旺起诉的事实为同一事实，因此武登旺起诉不符合法定受理条件。综上，武登旺的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 巍
审判员 梁金前
审判员 成 进
二〇一八年九月十七日
书记员 刘长伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初642号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司,住所地河南省许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任董事长。
委托诉讼代理人：刘新彩，女，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司,住所地河南省许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称许昌ＸＸ运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告许昌ＸＸ运输公司的委托诉讼代理人刘新彩，被告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌ＸＸ运输公司向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险许昌公司支付原告豫Ｋ×××××∕KA279号货车施救费3000元、拖车费1000元；豫Ｑ×××××号货车车损16685元、评估费835元、货损9758元、吊车费1600元、拖车费1500元；三者金玉柱物损9805元、评估费1000元；高国兵医疗费3357.25元，住院伙食补助费300元，营养费300元，护理费835元，误工费1354元，以上共计51329元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日12时20分许，李银锋驾驶豫Ｋ×××××∕KA279号货车沿S219省道由南向北行驶至汝南县××××处，因操作不当，撞上豫Ｑ×××××号货车后，又撞坏金玉柱架设的通行光缆、电缆、电线杆、监控设备，并造成高国兵受伤、两车损坏的交通事故。李银锋负本次事故的全部责任，高国兵无责任。豫Ｋ×××××∕KA279号车辆在被告处投有交强险和商业三者险，且不计免赔。原告已对豫Ｑ×××××号货车损失及受伤人员进行赔偿。
被告人保财险许昌公司辩称：本案货损及光缆损失未经被告认同，鉴定机构不具有鉴定资质，被告公司有权申请重新鉴定。高国兵的各项损失未经公司认可，被告公司有权进行审核并最终确认。评估费及诉讼费以保险条款依据为准，我公司不承担赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：人保财险许昌公司对许昌ＸＸ运输公司提交的三和（2016）估鉴字第1009号、第0658号驻马店市三和汽车鉴定评估报告书有异议，认为该评估公司无鉴定资质，向本院提出重新鉴定申请。经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2017）车鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｑ×××××号车辆在本次事故中损失修复价格为11815元，残值100元；许昌市金诚信价格评估有限公司作出许金诚信价估字（2017）第024号价格评估意见书，评估结论为K75375∕KA279号车辆因交通事故造成金玉柱架设通信设施损坏修复价格为7520元。该两份鉴定评估意见系经本院委托具有资质鉴定评估机构作出，程序合法，客观真实，本院予以采信。因豫Ｑ×××××号车辆车损及金玉柱财产损失两次鉴定结论数额差距较大，对原告主张的豫Ｑ×××××号车辆车损评估费835元及金玉柱财产损失评估费1000元不予支持。人保财险许昌公司认为高国兵有挂床现象，且误工费过高，但未提出相反证据予以反驳，高国兵系交通运输行业人员，原告主张未超过相应行业标准，本院对该组证据予以采信。
本院经审理查明：2016年10月14日12时20分左右，李银锋驾驶豫Ｋ×××××∕KA279号货车沿S219省道由南向北行驶至汝南县××××处，超越正左拐的高国兵驾驶的豫Ｑ×××××号货车，因操作不当，撞上豫Ｑ×××××号货车后，又撞坏路边金玉柱架设的通行光缆、电缆、电线杆、监控设备，并造成高国兵受伤、两车损坏的交通事故。经驻马店汝公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：李银锋负事故的全部责任，高国兵无责任。豫Ｋ×××××∕KA279号货车支出施救费6000元，拖车费2000元，原告主张施救费3000元，拖车费1000元。豫Ｑ×××××号车上货物损失经被告审核确认为9758元，该车支出吊车费1600元，拖车费1500元。豫Ｑ×××××号车辆车主刘二毛委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对车损进行评估，评估意见为车损16685元，支出评估费835元。原告委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对金玉柱财产损失进行评估，该所作出第1009号评估报告书，评估意见为财产损失9805元，支出评估费1000元。案件审理过程中，被告向本院提出重新鉴定申请，经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估（2017）车鉴字第041号司法鉴定意见书，鉴定意见为豫Ｑ×××××号车辆在本次事故中损失修复价格为11815元，残值100元；许昌市金诚信价格评估有限公司作出许金诚信价估字（2017）第024号价格评估意见书，评估结论为K75375∕KA279号车辆因交通事故造成金玉柱架设通信设施损坏修复价格为7520元。高国兵于事故当日被送往汝第二人民医院治疗，实际住院10天，共产生医疗费3357.25元；原告方在被告处为豫Ｋ×××××号车辆购买三者险50000元，且不计免赔；为豫KA2**挂车购买车损险97650元，三者险50000元，且不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
本院认为，许昌ＸＸ运输公司作为豫Ｋ×××××∕KA279号车辆的所有人，与人保财险许昌公司签订保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。事故发生在保险期间内，双方应按合同约定全面履行各自的义务。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告实际损失为：豫Ｋ×××××∕KA279号车辆施救费3000元，拖车费1000元；豫Ｑ×××××号车辆车损11715元，货损9758元，吊车费1600元，拖车费1500元；因本次事故引起的金玉柱财产损失7520元；高国兵医疗费3357.25元，住院伙食补助费300元，营养费300元，护理费927.59元（33857元/年÷365天×10天），原告主张835元，按原告主张计算；误工费1427.37元（52099元/年÷365天×10天），原告主张1354元，按原告主张计算；以上金额共计42239.25元，由被告人保财险许昌公司承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司赔偿款42239.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1084元，减半收取计542元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担114元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担428元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 陈荣娜
二〇一七年四月十一日
书记员 耿鹏帅
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第2274号
原告：甘某某，男，汉族，1984年3月16日出生，农民。
被告：吴某某，女，汉族。1985年10月10出生，农民。
委托代理人：李庆福，互助县法律援助中心律师。
原告甘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员马月英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告吴某某的委托代理人李庆福到庭参加诉讼，被告吴某某经我院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，我与被告均系再婚，经人介绍认识，2012年7月19日举行结婚仪式同居生活，2012年9月12日在互助县塘川镇人民政府补领结婚证。婚初夫妻感情一般。共同生活期间被告经常外出唱“花儿”，很少回家，婚后与被告共同生活的时间不到两个月。2013年8月15日被告离家外出双方分居至今。我曾于2014年2月、2014年12月因双方感情不和两次起诉离婚均未果。为结婚我给被告送去彩礼66000元、压柜钱4000元、价值6189元的黄金项链1条、价值12271元的黄金手镯1只、价值2879元的黄金戒指1枚。原告的婚陪财产有“LG”牌50英寸液晶电视机1台、电冰箱1台、“联想”牌电脑1台、电脑桌1张、大衣柜1套、电视柜1套、洗衣机1台及床上用品2套。现我起诉要求离婚，被告返还彩礼66000元、压柜钱4000元，返还黄金项链1条、黄金手镯1只及黄金戒指1枚。
被告代理人李庆福辩称，被告自从申请法律援助审批之后，电话关机，家里也找不到，对原、被告之间的诉讼事实不清楚。离婚诉讼双方当事人必须到庭，现被告没有到庭，我认为程序不合法，本案事实无法查清，要求驳回原告的诉讼请求。
围绕原、被告之间的夫妻感情是否破裂？原告的诉讼请求是否成立？两个焦点，原告向法庭提交了以下证据：
1、证人吴某某的证人证言，证明吴某某系双方结婚时的媒人，双方结婚时原告给被告送了彩礼66000元、压柜钱4000元，婚后被告在原告家生活的时间只有两、三个月的事实；
2、“三金”的收据2份，证明“三金”的价格；
3、（2015）互民初字第315号民事判决书一份，证明双方曾因感情不好起诉离婚的事实；
4、礼单一份，证明给被告送的彩礼、压柜钱、“三金”及给被告购买衣服的情况。
法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后作出如下认定：对吴有仓的证人证言，其证言与原告陈述相印证，予以认定；对原告提交的“三金”票据，符合证据特征，予以认定；对（2015）互民初字第315号民事判决书一份，该判决已发生法律效力，直接作为证据使用；原告提交的礼单一份与证人证言及原告陈述相印证，予以认定。
综上，法庭认定本案法律事实如下：原、被告均系再婚，于2012年7月19日举行结婚仪式同居生活，2012年9月12日在互助县塘川镇人民政府补领结婚证，婚后夫妻感情一般，2013年8月15日被告离家外出双方分居至今。原告曾于2014年2月起诉离婚，后调解和好；2015年1月起诉离婚，因被告不同意离婚被判决不准离婚。为结婚原告给被告送去彩礼66000元、压柜钱4000元、价值6189元的黄金项链1条、价值12271元的黄金手镯1只、价值2879元的黄金戒指1枚。被告的婚陪财产有“LG”牌50英寸液晶电视机1台、电冰箱1台、“联想”牌电脑1台、电脑桌1张、大衣柜1套、电视柜1套、洗衣机1台及床上用品2套。另查明，结婚时被告给原告母亲送了耳环一对。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后被告经常外出不归，致使夫妻感情名存实亡，原告曾两次起诉离婚被告均不同意离婚，但又不与原告共同生活，致使夫妻感情彻底破裂，原告起诉离婚的请求应予准许。婚后双方共同生活的时间较短，原告送给被告的彩礼数额较大，原告要求退还彩礼、压柜钱及“三金”的请求应予准许，但考虑双方一起共同生活过，对原告要求返还的数额酌情而定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定、第十八条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定判决如下：
一、准许原告甘某某与被告吴某某离婚；
二、被告返还原告的彩礼及压柜钱2.2万元，返还原告的价值6189元的黄金项链1条、价值12271元的黄金手镯1只；
三、被告的婚陪财产“LG”牌50英寸液晶电视机1台、电冰箱1台、“联想”牌电脑1台、电脑桌1张、大衣柜1套、电视柜1套、洗衣机1台及床上用品2套归被告所有；
以上履行内容，于判决书生效后的30日内履行，如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 马月英
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吉宗宝