甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘09民初119号
原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码×××。
负责人：张森，该分行行长。
委托诉讼代理人：秦晓明，男，中国建设银行股份有限公司敦煌支行副行长。
委托诉讼代理人：杨建荣，男，中国建设银行股份有限公司敦煌支行客户经理。
被告：敦煌市嘉华空调工程有限公司，组织机构代码39721XXXX。
法定代表人：何家华，该公司经理。
被告：甘肃友力担保有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴雪华，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行（以下简称建设银行酒泉分行）因与被告敦煌市嘉华空调工程有限公司（以下简称敦煌嘉华公司）、甘肃友力担保有限责任公司（以下简称友力担保公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告建设银行酒泉分行委托诉讼代理人秦晓明到庭参加诉讼，被告敦煌嘉华公司、友力担保公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行酒泉分行起诉请求：1、判令被告敦煌嘉华公司立即清偿贷款本金5721185.84元、利息1474054.69元（截止2017年10月21日）及还清贷款之日前形成的全部利息；2、判令被告友力担保公司承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月21日被告敦煌嘉华公司与原告签订流动资金贷款合同，向原告借款800万元，该笔贷款由被告友力担保公司提供担保。截止2017年10月20日，被告敦煌嘉华公司尚有5721185.84元本金、1474054.69元利息未还。贷款逾期后，原告多次向被告敦煌嘉华公司进行催收并送达逾期催收通知书，目前，该笔贷款已产生实质性风险。现诉至贵院，请求判如所请。
敦煌嘉华公司、友力担保公司未提交书面答辩意见。
原告建设银行酒泉分行提交以下证据：证据一、借款人敦煌嘉华公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件，拟证明借款人身份的真实性；证据二、人民币流动资金借款合同、保证合同，拟证明借款合同、保证合同合法有效；证据三、贷款转存凭证、借款借据，拟证明原告向被告敦煌嘉华公司实际发放借款的事实；证据四、由借款人敦煌嘉华公司签收的1份信贷业务到期通知书、5份逾期贷款催收通知书，由友力担保公司签收的6份逾期贷款催收通知书，拟证明贷款到期之前原告已尽到提前告知的义务，贷款逾期后向被告进行了催收；证据五、贷款账务交易明细报表，拟证明被告偿还贷款本息情况；证据六、保证金质押合同，拟证明友力担保公司为该笔贷款提供80万元保证金质押。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告敦煌嘉华公司、友力担保公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对本案事实认定如下：2014年10月21日原告建设银行酒泉分行下属的敦煌支行与被告敦煌嘉华公司签订人民币流动资金贷款合同，合同约定，原告下属敦煌支行向被告敦煌嘉华公司提供借款800万元，借款期限1年，自2014年10月21日起至2015年10月20日，贷款利率为固定利率，年利率6.9%，逾期利率为贷款利率上浮50%，按月结息，到期还本。同日，原告下属敦煌支行与被告友力担保公司签订保证合同，由被告友力担保公司为被告敦煌嘉华公司的800万元贷款提供连带责任保证，保证范围约定为主合同项下本金、利息、违约金、赔偿金、债权人为实现债权与担保权利而发生的费用等。同日，原告下属敦煌支行与友力担保公司还签订了保证金质押合同，由友力担保公司为800万元借款提供80万元保证金质押，双方还对质押担保范围进行了约定。同日，原告下属敦煌支行向被告敦煌嘉华公司发放该800万元借款。借款到期前，原告下属敦煌支行向被告敦煌嘉华公司发送1份信贷业务到期通知书，借款逾期后，原告下属敦煌支行向被告敦煌嘉华公司、被告友力担保公司多次发送逾期贷款催收通知书。被告敦煌嘉华公司陆续清偿借款本金1450000.83元及2015年10月20日之前的借款利息，原告下属敦煌支行于2017年1月23日扣收友力担保公司缴存的保证金本息828813.33元，用以偿还该笔借款本金，剩余本金5721185.84元、截止2017年10月21日产生的利息1474054.69元至今未还。
另查明，本院于2017年11月30日向被告友力担保公司邮寄送达起诉状等应诉手续，经查询，友力担保公司于2017年12月5日签收，于2017年12月29日向本院邮寄管辖权异议申请书。
本院认为，原告建设银行酒泉分行下属敦煌支行与被告敦煌嘉华公司经协商一致签订的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告下属敦煌支行依约履行了交付借款的义务，但被告敦煌嘉华公司未按照合同约定全面履行还本付息的义务，构成违约，故原告起诉要求被告敦煌嘉华公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应予以支持。关于原告所诉借款本金，经审查，被告敦煌嘉华公司已清偿借款本金1450000.83元，原告下属敦煌支行于2017年1月23日扣收被告友力担保公司缴存的保证金本息828813.33元，合计已偿还借款本金2278814.16元，下欠借款本金5721185.84元，被告敦煌嘉华公司应承担偿还责任。关于原告主张的利息，根据涉案借款合同的约定，借款期限内的利息按照年利率6.9%计算，超出借款期限的利息应按照合同约定的贷款逾期罚息年利率10.35%计算，因此原告起诉主张的利息符合合同约定，也符合法律规定，应予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于以保证金提供质押的规定，友力担保公司自愿为诉争借款提供保证金质押，应认定质押有效，原告就该保证金享有优先受偿权；本案所涉借款到期后，原告下属敦煌支行以友力担保公司保证金账户中缴存的保证金本息扣收借款本金，符合保证金质押合同第五条关于质权实现的约定，友力担保公司就已代偿的保证金本息可向被告敦煌嘉华公司追偿。原告下属敦煌支行与被告友力担保公司签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，保证合同约定被告友力担保公司为被告敦煌嘉华公司的800万元借款提供连带责任保证，保证合同对保证范围有明确约定，故原告要求被告友力担保公司对借款本息承担连带清偿责任的请求应予支持。被告友力担保公司承担保证责任后，有权就已承担责任部分向被告敦煌嘉华公司追偿。被告友力担保公司未在法定期限内提出管辖权异议申请，本院不予审查。被告敦煌嘉华公司、友力担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉的诉讼请求及事实放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告敦煌市嘉华空调工程有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行借款本金5721185.84元、截止2017年10月21日产生的利息1474054.69元，并承担自2017年10月22日起至借款清偿完毕之日的利息，利息按照年利率10.35%计算，限于本判决生效之日起15日内付清；
二、被告甘肃友力担保有限责任公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，被告甘肃友力担保有限责任公司有权就已承担责任部分向被告敦煌市嘉华空调工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费62167元，由被告敦煌市嘉华空调工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长刘倩
代理审判员赵建兵
人民陪审员郭贵文
二〇一八年八月九日
书记员梁馨