江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终10094号
上诉人（原审原告）：张以猛，男，1957年4月26日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：张正，江苏宁盾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：南京城洁保洁服务有限公司，住所地南京市秦淮区小心桥东街4号。
法定代表人：贾乐瑶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周斌，男，该公司法务主任。
上诉人张以猛与上诉人南京城洁保洁服务有限公司（以下简称城洁保洁公司）劳动争议一案，因不服南京市秦淮区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）苏0104民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人张以猛及其委托诉讼代理人张正、上诉人城洁保洁公司的委托诉讼代理人周斌参加诉讼。本案现已审理终结。
张以猛上诉请求：撤销一审判决第一、四、六项，改判城洁保洁公司支付张以猛养老待遇损失743508元、2016年4月26日至2017年4月25日延时加班工资16708元、休息日加班工资16927元、法定节假日加班工资2686元、年休假工资3662元、退休后全部医疗费（包括已产生的医疗费是401元以及以后必然发生的医疗费）、未签劳动合同的双倍工资60180元。事实和理由：1.张以猛1988年1月在南京市××××街道从事保洁员工作，而不是一审法院认定的自2005年10月进入城洁保洁公司工作。张以猛为了证明参加工作以及在城洁保洁公司上班或视为在城洁保洁公司上班的时间，提供了从南京市秦淮区档案馆调取的《独生子女申请表》、《独生子女证》、南京市××××街道五福街社区居民委员会的证明及多名证人证言等证据，上述证据足以证明张以猛的工作年限超过了十五年，依法应当享受养老保险待遇。一审法院仅根据（2016）苏0104民初136号案件中查明的事实来认定张以猛参加工作的时间及工作年限是不全面的，张以猛在之前的案件中提供的证据只用以证明城洁保洁公司没有按时支付工资，该案一审判决支持了张以猛的诉求，该判决查明认定的张以猛参加工作时间与张以猛的诉求没有发生冲突，张以猛没有提出上诉，是因为一审判决支持了其诉请，不代表接受了该判决认定的错误事实。张以猛为了证明实际参加工作时间以及工作年限，在一审中提供了多份证据，在之前的案件中并未提供，一审判决在张以猛提供多份证据的情况下还坚持错误事实并作出错误判断。一审中张以猛申请的证人证言合法有效，应予以采纳。一审庭审中，张以猛申请证人到庭作证以证明张以猛参加工作时间、工作年限、每天的工作时间、工作区域等，证人证言均为证人亲眼所见、亲身经历，一审法院认为证人证明的内容相似而否定证人证言的真实性是错误的，证人的内容相似更能说明证人没有作虚假陈述，而是客观事实。张以猛在城洁保洁公司的工作年限已经超过15年，城洁保洁公司没有为其缴纳社会保险并经社保机构核实无法补缴，应当按照南京市上一年度退休职工月平均工资作为基数，结合江苏省平均预期寿命82.34周岁赔偿张以猛269个月的养老保险待遇损失。2.城洁保洁公司应当支付张以猛的加班工资、年休假工资。因城洁保洁公司违法让张以猛待岗，张以猛和以往一样从事原工作并在《回复函》中予以明确，一审提供的证人证言能够证明张以猛每天上班，没有休息，存在延时加班、休息日及节假日加班，也没有年休假。3.城洁保洁公司应当支付张以猛未签订劳动合同的双倍工资。（2016）苏0104民初136号追索劳动报酬纠纷案件中，一审法院认定张以猛与城洁保洁公司之间存在无固定期限的劳动关系，并判决城洁保洁公司支付张以猛拖欠的工资，但城洁保洁公司拒不履行法院判决，张以猛申请法院强制执行才得以领取拖欠的工资。城洁保洁公司拒不履行签订无固定期限劳动合同的行为，进一步损害张以猛社会保险待遇及劳动权利，依法应当支付双倍工资。（2016）苏0104民初136号判决双方存在无固定期限劳动合同关系，不代表已经签订了无固定期限劳动合同。4.张以猛达到退休年龄前后的医疗费用应当由城洁保洁公司负担。因城洁保洁公司没有为张以猛缴纳医疗保险，导致张以猛达到退休年龄前后的医疗费损失，二审法院应当改判支持张以猛达到退休年龄前后的全部医疗费1772.25元，并对以后发生或必然发生的医疗费予以明确仍由城洁保洁公司负担。
城洁保洁公司辩称：生效法律文书已经确认了张以猛2005年10月进入城洁保洁公司工作。90年代居委会聘用的保洁人员都是上门收取垃圾费作为自己的工资，相当于是承包，当时劳动合同法还没有颁布实施，即便张以猛2005年之前从事保洁工作，也不属于劳动关系。一审判决认定主要事实和适用法律正确，张以猛的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回张以猛的上诉。
上诉人城洁保洁公司上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，依法改判城洁保洁公司支付张以猛养老保险待遇损失64911元（70812÷12×11），不予支付张以猛2016年10月至2017年4月26日期间的工资和2016年高温费。事实与理由：1.一审判决对张以猛的工作年限认定准确，但计算养老保险待遇损失的金额有误，2016年度南京市在岗职工社平工资为70812元，而不是87559元，应当予以纠正。2.一审判决已经认定双方存在因张以猛不签订劳动合同而待岗的事实，城洁保洁公司要求张以猛待岗的决定符合法律规定，在此期间张以猛没有为城洁保洁公司提供任何的劳动，就不应再判决城洁保洁公司支付张以猛2016年10月至2017年4月26日的工资以及2016年度的高温费。
张以猛辩称：1.关于养老保险待遇损失，同上诉意见。2.（2016）苏0104民初136号案件中，一审判决城洁保洁公司支付张以猛工资至2016年9月，之后张以猛一直在从事同样的工作至今，城洁保洁公司应当依法支付张以猛退休之前的工资和高温费。
张以猛向一审法院的起诉请求：1.因城洁保洁公司未缴纳养老保险，导致张以猛达到退休年龄后无法拿到退休工资所产生的养老保险待遇损失745308元[2781元/月（2016年退休职工月平均工资）×268个月]；2.退休之后的全部医疗费（目前已产生401.65元）及达到退休年龄之前产生的医疗费1370.6元；3.2016年4月26日-2017年4月25日延时加班工资16708元（1770元÷21.75天÷8小时×3小时×365天×1.5）；4.2016年4月26日-2017年4月25日休息日加班工资16927元(1770元÷21.75天×104天×2)；6.2016年4月26日-2017年4月25日法定节假日加班工资2686元(1770元÷21.75天×11天×3)；7.年休假工资3662元（1770元÷21.75天×15天×3）；8.2016年10月至2017年4月26日期间的工资12390元（1770元×7）；9.2016年6月、7月、8月、9月高温费800元（200元/月×4个月）；10.未签订劳动合同的双倍工资60180元。一审庭审中，张以猛放弃了要求城洁保洁公司支付有毒有害工作津贴3650元的诉讼请求。
一审法院经审理对双方无争议的事实查明如下：
2005年10月，张以猛进入秦淮区环境卫生管理所（以下简称秦淮区环卫所）从事保洁员工作，后秦淮区环卫所改制，于2012年9月21日成立了城洁保洁公司。2013年7月，张以猛转至城洁保洁公司继续从事保洁员工作。双方未签订劳动合同，南京市社会保险缴费清单显示城洁保洁公司于2008年3月开始为张以猛缴纳工伤保险至2013年10月。
2016年5月，城洁保洁公司安排其他保洁员代替张以猛的工作，但被张以猛拒绝。张以猛当庭陈述，其仍在原岗位工作。2016年5月3日，因双方有争议未能签订劳动合同，故城洁保洁公司通知张以猛待岗。
2016年9月30日，张以猛向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认张以猛与城洁保洁公司形成无固定期限劳动合同关系；2.城洁保洁公司支付张以猛2016年6月至9月的工资7080元；3.城洁保洁公司为张以猛补缴2008年3月至2016年9月的社会保险。该仲裁委员会于2016年12月13日作出宁秦劳人仲案[2016]847号仲裁裁决书，裁决：一、张以猛与城洁保洁公司形成无固定期限劳动合同；二、自本裁决生效之日起十日内，城洁保洁公司一次性支付张以猛2016年6月至9月的工资7080元；三、对张以猛的其他仲裁请求不予支持。城洁保洁公司不服，于法定期限内诉至一审法院。一审法院于2017年12月28日作出（2016）苏0104民初136号民事判决，判决如下：一、驳回城洁保洁公司的诉讼请求；二、自2014年7月起城洁保洁公司与张以猛已形成无固定期限劳动合同关系；三、城洁保洁公司于本判决生效之日起十日内向张以猛支付2016年6月至9月的工资合计7080元；四、驳回张以猛的其他诉讼请求。在该份判决书中，一审法院查明并认定张以猛自2005年10月进入城洁保洁公司单位工作。一审宣判后，双方均未上诉，该判决已生效。
2017年5月4日，城洁保洁公司向张以猛发《告知书》，内容如下：“你于2017年4月26日达到国家规定的法定退休年龄，从即日起与我单位劳动关系正式终止。现告知你无需再到单位上班，并将手上的工作用品移交给单位”。
5月6日，张以猛向城洁保洁公司发出《回复函》，内容如下：“一、同意你公司提出的我在2017年4月26日达到法定退休年龄的意见。二、不同意你公司提出的从即日起我与你单位劳动关系正式终止的意见。你公司与我已形成无固定期限劳动合同关系，因你公司未为我交纳社会保险导致我虽达到法定退休年龄，而无法享受养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。我与你公司之间的关系仍应为劳动关系，受劳动法调整，相关争议我已向劳动争议仲裁委员会申请裁决。三、作为劳动者我有劳动的权利，不受你公司违法行为的影响，我将一如既往做好本职工作，坚守岗位，直至双方劳动争议解决。”
4月26日，张以猛向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求城洁保洁公司：1.赔偿养老保险待遇损失；2.承担张以猛退休之后的全部医疗费；3.支付加班工资（一年）10620元；4、支付正常休息日加班2倍工资（一年）16927元；5.支付国家法定假日加班3倍工资（一年）2686元；6.支付年休假工资（一年）3662元；7.支付未订立无固定期劳动合同的二倍工资60180元；8.支付2016年10月至退休之日工资12930元；9.支付有毒有害工作特殊津贴3650元；10.支付2016年高温费800元。6月21日，该仲裁委员会以该案在法定期限内尚未审结为由，作出终结审理的决定。张以猛于法定期限内向一审法院提起诉讼，要求判如所请。
一审法院对双方有争议的事实部分分析和认证如下：
1.养老保险待遇损失。张以猛主张，因城洁保洁公司未为其缴纳养老保险，导致张以猛达到退休年龄后无法领取退休工资，故主张城洁保洁公司赔偿张以猛养老保险待遇损失745308元。城洁保洁公司主张，张以猛为享受低保待遇，拒绝与城洁保洁公司签订劳动合同，也拒绝城洁保洁公司为其缴纳社会保险。此外，即使城洁保洁公司已为张以猛缴纳了养老保险，张以猛也会因缴费基数不满15年而无法享受养老保险待遇。城洁保洁公司当庭提供南京市城乡居民最低生活保障审批表、南京市城乡居民最低生活保障来凤街社区居委会调查报告，该报告载明：张以猛无业，无收入；其子张宁增无业，月零星收入690元，经评定后，每月发放最低生活保障810元。
一审法院认为，国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。中华人民共和国境内的用人单位和个人应当依法缴纳社会保险费。本案中，城洁保洁公司未为张以猛缴纳养老保险，致张以猛达到法定退休年龄未达到按月领取退休金的条件，应当承担相应的法律责任。虽然，南京市城乡居民最低生活保障审批表、南京市城乡居民最低生活保障来凤街社区居委会调查报告中均载明张以猛无业、无收入，与实际情况明显不符，但是张以猛是否存在骗取低保待遇的可能，不在本案评判之列，应由政府相关职能部门依法处理。本案中，毋庸置疑的是，如果张以猛不配合办理缴纳社会保险的手续，城洁保洁公司应当积极要求张以猛履行义务，而不是听之任之，最终导致张以猛达到退休年龄而无法享受养老保险待遇。
根据法律规定，劳动者达到退休年龄时，因用人单位应缴未缴养老保险致使劳动者养老保险缴费年限未达到按月领取退休金条件的，如果劳动者在同一用人单位连续工作年限未满十五年的，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。
本案中，张以猛与城洁保洁公司的劳动关系究竟始于何时是一个关键。如前所述，（2016）苏0104民初136号民事判决书中已经确认：张以猛于2005年10月入职秦淮区环卫所，后环卫所改制，张以猛于2013年7月转至城洁保洁公司工作，该判决已发生法律效力，其确定的该事实应当作为定案依据，张以猛的工龄也应当自2005年10月起连续计算。诉讼过程中，张以猛试图证明自己与城洁保洁公司的劳动关系始于更早的时间，但其所提供的证人李某的证词因过于明显地偏向张以猛以及证人杨某进入法庭时手持证人李某的证词以供参考，显然不具备真实客观的效力，至于其提供的孙某、陈永虎及落款为汪杭莲、施某、龚某的证词也因证人未到庭、多名证人在同一证词上签名致形式不合法等原因不能被法院采信，加之张以猛及其律师明确表示无需再行举证，故一审法院对张以猛主张其自1988年进入城洁保洁公司单位工作的主张不予采信。
2017年4月26日，张以猛达到法定退休年龄之日即申请仲裁，城洁保洁公司亦以张以猛达到法定退休年龄为由通知张以猛终止劳动合同关系。故，一审法院依法认定双方劳动合同终止时间为2017年4月26日，张以猛在城洁保洁公司处连续工作满11年。经向社保机构工作人员了解，根据目前的国家政策，张以猛已达退休年龄，无法补缴养老保险，故城洁保洁公司应当赔偿张以猛养老保险待遇损失，即为80262元（87559元÷12个月×11个月）。
2.城洁保洁公司应否支付张以猛退休之后的全部医疗费（目前已产生401.65元）及达到退休年龄之前产生的医疗费1370.6元。张以猛主张，因城洁保洁公司未为其缴纳医疗保险，故应当支付张以猛相关的医疗费用。城洁保洁公司主张，张以猛为享受低保待遇，拒绝与城洁保洁公司签订劳动合同，也拒绝城洁保洁公司为其缴纳社会保险，故城洁保洁公司不应承担张以猛的医疗费用。
一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者在患病的情形下，依法享受医疗保险待遇。本案中，张以猛入职后至劳动关系终止前，城洁保洁公司未为张以猛缴纳医疗保险，故城洁保洁公司应当承担张以猛的医疗保险待遇损失。经核算，张以猛所提供的医疗费票面金额（达到退休年龄之前）为1370.6元，故城洁保洁公司应按照当地医疗保险经办机构核定的标准予以报销。
关于张以猛达到退休年龄之后，双方劳动关系已终止。张以猛主张城洁保洁公司承担此后的医疗费，于法无据，一审法院不予支持。
3.2016年10月至2017年4月26日之间的工资。张以猛主张，2016年10月至2017年4月26日之间，张以猛仍然提供劳动，故城洁保洁公司应支付上述期间工资12390元。城洁保洁公司主张，张以猛拒绝签订劳动合同、拒绝办理社会保险缴纳手续，故城洁保洁公司通知待岗，张以猛未为城洁保洁公司提供任何劳动，无权主张工资。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。虽然2016年10月至2017年4月26日，双方就签订劳动合同、缴纳社会保险等事项产生分歧，但城洁保洁公司并未因此终止与张以猛之间的劳动关系，其安排的新的保洁员被张以猛赶走后，张以猛仍在原岗位从事保洁工作，城洁保洁公司亦没有采取以其所抗辩的张以猛不肯签订劳动合同或者不服从管理为由等理由直接终止与张以猛的劳动关系，而是默许了这种现象的持续存在，直至2017年5月4日才正式发函通知张以猛终止劳动关系。故，张以猛主张城洁保洁公司按1770元/月标准支付2016年10月至2017年4月26日期间的工资计12390元，于法有据，一审法院予以支持。
4.高温费。张以猛主张，城洁保洁公司应支付张以猛2016年6月、7月、8月、9月高温费800元。城洁保洁公司主张，张以猛拒绝签订劳动合同、拒绝办理社会保险缴纳手续，故城洁保洁公司通知待岗，张以猛未为城洁保洁公司提供任何劳动，无权主张高温费。
一审法院认为，根据法律规定，企业安排职工在室外露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下工作的，应当向职工支付夏季高温津贴。本案中，张以猛从事保洁工作，工作场所温度较高，且城洁保洁公司未举证证明其采取有效降温措施。故，张以猛主张2016年6月至9月夏季高温津贴800元（200元/月×4个月），于法有据，一审法院予以支持。
5.加班工资。张以猛主张，城洁保洁公司应支付张以猛2016年4月26日-2017年4月25日期间的延时加班工资16708元、休息日加班工资16927元、法定节假日加班工资2686元。城洁保洁公司主张，张以猛主张的几项加班工资不符合事实，且计算错误，主张过高。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，双方均确认，2016年5月3日，城洁保洁公司通知张以猛待岗，还试图安排其他工作人员代替张以猛的工作。且从考核本上可见，5月3日之后，城洁保洁公司不再对张以猛实行考勤，那么城洁保洁公司也无理由安排张以猛加班，故张以猛主张2016年5月3日之后的加班工资，无事实依据，一审法院不予支持。
关于2016年4月26日至5月3日期间张以猛是否存在加班的问题。根据法律规定，用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。用人单位安排劳动者加班加点的，应当按照法律规定支付劳动者加班加点的工资。本案中，考核本上记录了每日的现场作业情况和考核人的签名，但无论是考核本还是庭审中，城洁保洁公司均未能提供张以猛上、下班的具体时间，而张以猛虽然主张全年的延时加班、每个周末的休息日加班、每个法定节假日的加班，但亦未就自己确切的上、下班时间进行举证，因此，根据双方提供的证据，关于张以猛工作的精确时间无法查清。鉴于双方均没有完成各自的举证责任，而城洁保洁公司的考勤记录不完善，显然应承担相应的法律后果，故综合本案案情，一审法院酌定张以猛在2016年4月26日至5月3日期间，5个工作日中每天加班1小时，2天休息日加班，1天法定节假日加班，加班工资共计646元（1770元÷21.75÷8小时×1小时×5天×150%+1770元÷21.75×2天×200%+1770元÷21.75×1天×300%）。
6.未签订无固定期限劳动合同的双倍工资。张以猛主张，城洁保洁公司应支付其未签订劳动合同的双倍工资60180元。城洁保洁公司主张，其多次通知张以猛签订劳动合同，但张以猛为享受低保待遇拒绝签订书面合同。
一审法院认为，（2016）苏0104民初136号民事判决书确认了自2014年7月起双方已形成无固定期限劳动合同关系。判决生效后，张以猛又起诉至一审法院，要求城洁保洁公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，于法无据，一审法院不予支持。
另外，张以猛还主张城洁保洁公司支付年休假工资的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议受案范围，一审法院不予理涉。
依据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、南京城洁保洁服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张以猛养老保险待遇损失80262元；二、南京城洁保洁服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张以猛2016年10月至2017年4月26日期间的工资计12390元；三、南京城洁保洁服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张以猛2016年高温费800元；四、南京城洁保洁服务有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付张以猛2016年4月26日至2016年5月3日期间的延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资共计646元；五、南京城洁保洁服务有限公司于判决生效之日起十日内根据张以猛提供的有效医疗票据（票面金额1370.6元），按照本市医疗保险经办机构核定的标准予以报销医疗费；六、驳回张以猛的其他诉讼请求。如果南京城洁保洁服务有限公司未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，免收。
二审中，张以猛对一审法院查明的“2016年城洁保洁公司安排其他保洁员代替张以猛的工作”的事实提出异议，认为张以猛不清楚城洁保洁公司是否安排其他保洁员，张以猛一直在原岗位工作，并认为一审法院未查明2005年10月之前张以猛在南京市××××街道从事保洁员工作的事实，对一审法院查明的其他事实不持异议。城洁保洁公司对一审法院查明的事实不持异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。
二审期间，张以猛提交：证据1.2016年6月15日五福街社区工作者以及部分居民的证明复印件，内容为“张以猛同志自1988年在原双乐园居委会任保洁员后，并于1989年一直在五福街社区任保洁员至今，从未脱离过这项工作，在工作中一直勤勉，并深受广大社区群众的好评和欢迎。”证明张以猛1988年在双塘居委会从事保洁工作。证据2.申请证人孙某、施某、龚某出庭作证。其中孙某陈述，其住在五福街社区，张以猛1989年就开始清扫在五福街社区清扫，每天都能看到。施某陈述，其1994年起担任原五福街社区居委会主任，当时张以猛已经在打扫卫生，2003年后其退休前，张以猛也还在做保洁工作。龚某陈述，其1993年至2003年期间在五福街社区居委会工作，当时张以猛一直在居委会当保洁员。
城洁保洁公司质证认为：证据1是复印件，无法确认真实性。证据2的证人与张以猛一审申请证人的证明目的一样，张以猛一审期间申请的证人就曾出现串供的情况。上述证据都不属于新的证据。
城洁保洁公司在二审中未提交新的证据。
本案二审的争议焦点为：1.张以猛主张的养老保险待遇损失如何计算；2.城洁保洁公司是否应当支付张以猛2016年10月至2017年4月26日期间的工资以及2016年的高温费；3.张以猛主张的2016年4月26日至2017年4月25日期间的加班工资，是否具有事实和法律依据；4.张以猛要求城洁保洁公司赔偿2016年4月26日之后的医疗费损失，应否支持；5.张以猛要求城洁保洁公司支付2014年7月至2017年4月未签劳动合同的双倍工资，是否有事实和法律依据。
关于第1项争议焦点。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，双方对城洁保洁公司应当支付张以猛未缴纳养老保险待遇损失不持异议，但对张以猛的工作年限及计算基数存在异议。本院认为，计算用人单位赔偿劳动者养老保险待遇损失的工作年限应当是用人单位应当为劳动者缴纳养老保险而未缴纳养老保险的年限。现张以猛主张其1988年至2005年10月在南京市××××街道从事保洁员工作，而城洁保洁公司系由秦淮区环卫所改制而成，其1988年至2005年10月进入秦淮区环卫所期间是否缴费与城洁保洁公司无关，故一审自2005年10月计算张以猛的工作年限满11年，并按照2016年南京市城镇非私营单位从业人员平均工资87559元计算城洁保洁公司应支付张以猛的养老保险待遇损失80262元，具有事实和法律依据，本院予以维持。
关于第2项争议焦点。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，双方对城洁保洁公司未发放张以猛2016年10月至2017年4月26日期间工资的事实不持异议，城洁保洁公司主张其因双方对劳动合同的签订未协商一致，故自2016年5月要求张以猛待岗，未提供相应的规章制度依据，而城洁保洁公司直至2017年5月4日才向张以猛发出终止劳动关系的通知，该段期间张以猛仍在提供正常劳动，城洁保洁公司应当支付张以猛2016年10月至2017年4月26日期间的工资12390元及2016年的高温费800元。
关于第3项争议焦点。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”本院认为，加班费是指用人单位根据自身生产和工作的需要，安排劳动者在规定工作时间之外继续生产劳动或者工作所支付的劳动报酬。本案中，自2016年5月3日起，城洁保洁公司已经不对张以猛进行管理和考核，其工作时间均由其自行安排，张以猛再行要求城洁保洁公司支付其2016年5月4日至2017年4月26日的加班工资，不符合上述法律规定，本院不予支持。关于2016年4月26日至2016年5月3日的加班工资，根据双方认可的当班考核本的记录，张以猛存在休息日加班2天，法定节假日加班1天，一审法院另结合考核本的记录、双方的陈述及张以猛的工作性质，酌定张以猛工作日每天加班1小时，并认定城洁保洁公司应支付张以猛2016年4月26日至2016年5月3日的延时加班工资、休息日及法定节假日加班工资合计646元，并无不当，本院予以维持。
关于第4项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，因张以猛已于2017年4月26日达到法定退休年龄，其与城洁保洁公司之间的劳动关系已经终止，城洁保洁公司已没有为张以猛缴纳社会保险费的法定义务，且其2017年4月26日之后的医疗费损失与城洁保洁公司在劳动关系存续期间未依法缴纳社会保险费的行为缺乏直接因果关系，对其要求城洁保洁公司赔偿2017年4月26日之后的医疗费损失请求，本院不予支持。
关于第5项争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”因张以猛自2013年7月转至城洁保洁公司从事保洁员工作，一审法院（2016）苏0104民初136号民事判决认定，自2014年7月起城洁保洁公司与张以猛形成无固定期限劳动合同关系，根据上述规定，应当视为自2014年7月城洁保洁公司与张以猛已经订立无固定期限劳动合同，张以猛再行主张城洁保洁公司支付未签订劳动合同的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
另，根据《职工带薪年休假条例》第七条的规定，“单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正”，故张以猛关于要求城洁保洁公司支付年休假工资的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围。
综上，上诉人张以猛、城洁保洁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 袁奕炜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一八年一月八日
书记员 尹 琪