wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初458号
原告：章文贵，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人：刘鸿，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被告：张道平，男，1956年2月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告章文贵与被告张道平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告章文贵到庭参加诉讼，被告张道平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
章文贵诉称：2011年9月28日，其与张道平签订塔吊租赁协议，约定：其将塔吊机租赁给张道平使用，租赁费7500元／月，按实际天计收。后经双方结算，张道平欠其13万元租赁费未付，并其向出具的欠一份。经其多次催要未果，故诉至法院要求张道平给付其租赁费13万元，并承担诉讼费用。
张道平未做答辩和举证。
经审理查明：2011年9月28日，章文贵与张道平签订塔吊租赁合同一份，约定：章文贵将QTZ4808塔机一部租赁给张道平在全椒县二郎镇和谐苑使用；租赁期自2011年10月8日起计算，以实际天数为准；出租方按承租方实际租赁天数和收费标准每月7500元等。租赁结止后，双方对租赁费进行了结算，张道平出具欠条一份交由章文贵收执，该欠条载明：“欠条，今欠到租塔吊费人民币壹拾叁万元整（130000），此据，张道平，2014.2.26号”。后章文贵催要未果，诉至本院。
以上事实，有章文贵提供的租赁合同、欠条等证据及其当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：债务应及时清偿，张道平欠章文贵租赁费计人民币13万元未付，有章文贵提供的欠条等证据证实，予以认定。现章文贵诉请要求张道平给付租赁费13万元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道平于本判决生效后十日内给付原告章文贵租赁费计人民币13万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费780元，合计人民币3680元由被告张道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
代理审判员 方 芳
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陆 潮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执354号
申请执行人：杨某1。
法定代理人：杨某2，女，1972年12月17日生，汉族，住本市润州区。
被执行人：张某，男，1970年11月18日生，汉族，住本市润州区。
本院在执行申请执行人杨某1与被执行人张某抚养费纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初字第4103号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一七年三月十六日
书记员 冷 云
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初1223号
原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人：高晓刚，该公司职员。
被告：王喜腾，男，1989年12月30日出生，汉族，内蒙古自治区人，太仆寺旗公安局职工，现住内蒙古自治区。
被告：那日松，男，1989年5月12日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，太仆寺旗公安局职工，现住内蒙古自治区。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）与被告王喜腾、那日松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人高晓刚到庭参加诉讼。被告王喜腾、那日松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月2日被告王喜腾向原告太旗鑫源村镇银行申请贷款50000.00元，借款期限一年，借款利率（月息）为12.000‰，逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息。被告那日松为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告王喜腾未按照合同约定归还借款本息。原告催要无果，故诉至本院，请求被告王喜腾偿还借款本金50000.00元、利息10000.00元，本息合计60000.00元；被告那日松对上述借款及利息承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。
被告王喜腾、那日松经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1、个人借款合同复印件一份，拟证明借款人、借款期限、利率、借款金额及违约责任；2、保证合同复印件一份，拟证明那日松为该笔借款提供连带保证担保；3、贷款利息明细原件一份，拟证明被告王喜腾尚欠原告利息金额。
被告王喜腾、那日松经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月2日被告王喜腾向原告太旗鑫源村镇银行贷款50000.00元，借款期限一年，借款利率（月息）为12.000‰，逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息。被告那日松为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告王喜腾未按照约定还本付息。截止起诉之日,被告王喜腾尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款本金50000.00元、利息10000.00元，本息共计60000.00元。又查明，被告那日松为该笔借款提供担保在保证期间内。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告王喜腾订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。本案中原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，被告王喜腾未按照合同约定履行返还借款及利息的义务。对原告太旗鑫源村镇银行请求被告偿还借款本金50000.00元、利息10000.00元，本息共计60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告那日松在保证合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系真实意思表示，合法有效，故应对该借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜腾于本判决生效之日起三十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金50000.00元、利息10000.00元，本息合计60000.00元；
二、被告那日松对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（原告已预交），由被告王喜腾负担，被告那日松承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一八年一月三十日
书记员 袁博研
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119财保5号
解除保全申请人：天津国泰融信商贸有限公司，统一社会信用代码91120225093113257F,住所地天津市蓟州区人民西大街金鼎商务中心3号楼527室。
法定代表人：李子轩，经理。
委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被申请人：天津一阳磁性材料有限责任公司，住所地天津专用汽车产业园龙山路11号。
法定代表人：祝肖安，经理。
天津国泰融信商贸有限公司于2018年3月2日向本院申请诉前财产保全,本院于2018年3月2日作出（2018）津0119财保2号民事裁定，对被申请人在天津农村商业银行蓟州别山支行9062001000010000054172、9062001000010000051313账户，中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行03×××88、62×××68账户，天津市蓟州区村镇银行股份有限公司礼明庄支行28×××61账户，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行12×××50账户内的存款已经在800万元范围内予以冻结。2018年3月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，天津国泰融信商贸有限公司的解除保全查封申请符合有关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津一阳磁性材料有限责任公司在天津农村商业银行蓟州别山支行9062001000010000054172、9062001000010000051313账户，中国工商银行股份有限公司天津蓟县支行03×××88、62×××68账户，天津市蓟州区村镇银行股份有限公司礼明庄支行28×××61账户，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行12×××50账户存款在800万元范围内的的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 涛
二〇一七年三月十九日
法官助理 张艳超
书 记 员 詹志东
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14068号
原告：上海冷井工业设备有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路XXX号XXX幢。
法定代表人：贺某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程红燕，该公司员工。
被告：上海上器(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区浏翔公路XXX号XXX幢厂房第一垮1
法定代表人：郑某某。
原告上海冷井工业设备有限公司与被告上海上器(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海冷井工业设备有限公司撤诉。
案件受理费937.50元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
签发人：核稿人：
拟稿人：校对人：
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1785号
原告：詹兴晨，男，1991年4月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：詹武林，男，1970年3月15日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
原告詹兴晨与被告詹武林劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员唐伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹兴晨及其委托代理人刘志龙，被告詹武林的委托代理人王怀利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹兴晨诉称：被告与原告系叔侄关系，原告自2011年4月份开始随被告工作，负责水电排线、安装下水管道，每天劳动报酬为100元。原告先后随被告在琅琊区医院、滁州市职业技术学院、城市职业学院、私人住宅等多次干活，但被告始终不付劳务费给原告。后经家庭成员参与清算，原告劳动一年半时间，被告应给付报酬54750元。另外被告从原告处所借20000元至今未付。现原告诉请判令：1、被告立即支付原告劳动报酬54750元、偿还借款20000元，合计74750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹武林辩称：1、原告所述的劳务费用不属实，原告出生时其母亲去世，原告父亲上班无法照顾原告，原告一直随被告及原告的爷爷奶奶共同生活直至2014年，原告自小到大在家中所有开支均是被告支付。期间，因原告不愿意学习，初中便辍学，爷爷奶奶怕其误入歧途，要求被告在工作时将原告带在身边，但从未正式安排其劳动，也未商谈所谓的报酬。即使有原告所称劳动报酬存在，自2012年11月至今已有四年时间，已经超过诉讼时效；2、被告从原告处借款属实，但借款数额仅为5000元，被告同意偿还该笔借款。
经审理查明：被告与原告系亲叔侄关系。原告出生后，随其爷爷奶奶及被告共同生活。期间，被告曾带着原告一同在外务工，另从原告处借款5000元。
本院认为：原告虽诉称2011年4月份至2012年11月份原、被告之间存在雇佣关系，被告就其务工期间的劳动报酬进行过结算，但现有证据不足以佐证，且被告亦不认可，本院不予采信。现原告要求被告给付劳务报酬54750元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告另主张被告从其处借款合计20000元，但未能提供任何借据、收据、欠条等债权凭证佐证。现因被告自认存在借款5000元的事实，并同意在本案中一并处理，本院予以支持。综上，被告应偿还原告人民币5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告詹武林于本判决生效后5日内偿还原告詹兴晨人民币5000元；
二、驳回原告詹兴晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，减半收取即835元，由原告詹兴晨承担800元，被告詹武林承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初119号
原告：王李楠，女，1983年9月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
委托代理人：王伟，男，1957年10月12日出生，汉族，系原告王李楠父亲，住辽宁省抚顺市。
被告:沈阳中驰房地产开发有限公司（统一社会信用代码×××），住所地沈阳市和平区太原南街415号。
法定代表人：胡定海，该公司总经理。
委托代理人：马薇娜，女，1980年12月21日出生，系该公司员工，住沈阳市于洪区黄海路51-6号1-4-2。
原告王李楠与被告沈阳中驰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人马薇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王李楠诉称，2010年6月24日原告在沈阳中驰房地产开发有限公司购买商品房一套，并签订购房合同，商品房建筑面积为51.05平方米，以每平方米5,336.1019元交付总房款272,408元。2016年9月29日房产证办理下来，产权证建筑面积为49.5平方米。产权证面积比购房面积少近2平方米，差价款为10,672元，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼请求：请求法院依法判令被告返还原告多收2平方米购房款10,672元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告返还原告多收的1.55平方米购房款8,270元。
被告沈阳中驰房地产开发有限公司辩称,原告所述属实，原、被告于2010年6月24日签订商品房买卖合同，约定的购买商品房建筑面积为51.05平方米，单价为5,336.10元。下房后房屋产权证上的面积为49.5平方米，原告所述的差价款属实，但我公司现在没钱，不同意调解。
经审理查明,2010年6月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区昆明南街152号（5-6），建筑面积51.05平方米的房屋，单价为5,336.10元，总价款为772,408元。第五条约定商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按一下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）÷合同约定面积×100%。合同签订后，原告交付全部购房款，被告交付了涉诉房屋。2016年9月29日原告取得涉诉房屋的产权证书，载明涉诉房屋的建筑面积为49.5平方米。现原告起诉至法院，要求被告返还面积差价款。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证、房地产买卖合同以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。本案中，涉诉房屋的合同约定面积与产权登记面积产生差异，按照合同第五条关于面积差异处理的约定，应据实结算房价款，现被告未将面积差价款予以返还，系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求返还购房款8,270元[（51.05平方米-49.5平方米）×5,336.10元]的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告沈阳中驰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王李楠面积差价款8,270元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33元（已减半收取），由被告沈阳中驰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员郭树琼
二〇一八年二月七日
书记员周健
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初1086号
原告：郭洪山，男，1962年10月23日出生，汉族，住山东省章丘市。
被告：薛仁礼，男，1961年2月1日出生，汉族，济南市历城区遥墙街道办事处王家庄**号。
原告郭洪山与被告薛仁礼劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪山到庭参加诉讼。被告薛仁礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭洪山向本院提出诉讼请求：1、判令薛仁礼支付劳务费8800元。2、诉讼费由薛仁礼承担。事实与理由：郭洪山2015年9月给薛仁礼装修房子，铝合金封顶完工后，薛仁礼承诺20天后其子结婚，结完婚付清，并出具欠条捌仟捌佰元。之后郭洪山找薛仁礼讨要多次，薛仁礼均不偿还。故郭洪山诉至法院，请求依法判决。
薛仁礼未作答辩。
郭洪山围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，薛仁礼未予质证。对郭洪山提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭洪山为薛仁礼安装铝合金门窗，装修款共计18800元。装修完工后，薛仁礼向郭洪山支付10000元后，剩余8800元并未支付。后薛仁礼于2015年9月22日向郭洪山出具欠条，载明：今欠装修费捌仟捌佰元，薛仁礼在该欠条上签字。至今薛仁礼未支付该款项。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。郭洪山提交的欠条系薛仁礼真实意思表示，合法、有效，足以证实薛仁礼欠其劳务费8800元。郭洪山向薛仁礼提供劳务，薛仁礼出具欠条后应当及时付清款项。对于郭洪山要求薛仁礼支付劳务费8800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。薛仁礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛仁礼于本判决生效之日起十日内向原告郭洪山支付劳务费8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告薛仁礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 阮伟萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终2891号
上诉人（原审被告）：徐大勇，男，1965年4月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14-1、15-1号。
法定代表人：刘智，总经理。
委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。
上诉人徐大勇因与重庆市渝兴建设投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初13345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张玲，被上诉人的委托诉讼代理人何伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐大勇上诉请求：依法改判或发回重审。事实与理由：一审没有送达副本、传票等法律文书就审理判决，程序违法。上诉人并未收到被上诉人解除合同通知。
被上诉人辩称，其要求维持原判。
重庆市渝兴建设投资有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告间形成的不定期租赁合同关系于2016年10月25日解除；2.被告立即将租赁房屋腾空后返还原告；3.被告向原告支付2016年4月1日至10月25日租金7071元；4.由被告给付原告从2016年11月15日起至实际交回房屋止按每月租金4288元计算的逾期腾房占用损失费。
一审法院认定事实：原告重庆市渝兴建设投资有限公司原名重庆市渝兴资产经营有限公司与被告徐大勇于2010年12月8日签订了《商业用房租赁合同》，合同约定，原告将位于巴南区鱼洞下河路28号2—3号，建筑面积66.81平方米商业用房出租给被告经营，租赁期从2011年1月1日起至2013年12月31日止。租金从2011年1月1日起至2011年12月31日期间，每月按3360元计算，2012年1月1日起每年月租金按上年月租金基数增长5%。租赁期届满后，双方未签订新的租赁合同。被告一直占有使用该房屋未返还。从2016年4月1日至2016年10月25日，被告尚欠原告租金7071元，其中2016年4月1日至2016年9月30日6个月期间，合同约定每月租金4288元，被告实际按每月3705元交纳租金，故被告每月应补交租金差额583元，6个月被告应补交租金差额3498元（583元/月×6个月），从2016年10月1日至10月25日被告应交租金3573元（4288元÷30天×25天）。2016年10月24日，原告向被告发出了《解除合同通知书》，同年10月25日，被告收到通知，但一直未将租赁房屋交还原告。现原告起诉要求确认原、被告间形成的不定期租赁合同关系于2016年10月25日解除；被告立即将租赁房屋腾空后交与原告；判决被告向原告支付逾期腾房占用损失费从2016年11月15日至实际交回房屋止按每月租金4288元计算；判决由被告给付原告从2016年4月1日至2016年10月25日租金7071元。一审审理中，被告经一审法院传票传唤和多次电话通知，均未到庭应诉。故本案调解未果。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付租金或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同。当事人一方依照《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同效力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方租赁合同到期后，被告继续占有使用原告房屋，双方形成不定期租赁关系，但被告未向原告交纳房屋使用费，原告已书面通知被告解除双方的不定期租赁关系，被告收到后未提出异议，应视为合同已于通知送达之日解除。故对原告的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）、第九十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、原告重庆市渝兴建设投资有限公司与被告徐大勇之间形成的不定期租赁合同关系于2016年10月25日解除；二、被告徐大勇于本判决生效之日起5日内将租赁的位于重庆市巴南区鱼洞下河路28号2—3号房屋腾空并返还原告重庆市渝兴建设投资有限公司；三、被告徐大勇于本判决生效之日起5日内给付原告重庆市渝兴建设投资有限公司自2016年4月1日至2016年10月25日期间租金7071元；四、被告徐大勇向原告重庆市渝兴建设投资有限公司支付逾期腾房占用损失费，按照月租金4288元计算，自2016年11月15日起至租赁房屋实际返还日止。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市渝兴建设投资有限公司自愿承担（已交纳）。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，按照民事诉讼法的规定，简易程序审理案件，可以简易方式通知当事人。经查，一审法院在邮寄送达法律文书因无人被退回后，于2017年12月5日电话通知了上诉人，上诉人同意按时出庭，不出庭同意缺席判决。该电话与上诉人合同中所留电话一致，一审做了电话记录。因此一审并不存在送达违法问题。出租方通过邮寄送达解除合同通知书，邮寄回执标明上诉人已经收到。双方租赁合同早已到期，出租方可以随时通知解除合同，与诉讼解除一样，起到解除合同的效果。因此，一审认定合同解除时间并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由徐大勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 苏致礼
代理审判员 芦明玉
二〇一七年四月十日
书 记 员 吴晓亮
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）浙金辖终字第251号＼n上诉人（原审被告）张卫东。＼n被上诉人（原审原告）陆国庆。＼n原审原告李中良。＼n上诉人张卫东因与被上诉人陆国庆、原审原告李中良民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2014）东横商初字第214号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人张卫东虽然户籍地在东阳市，但自从2012年起一直在义乌市工作生活近两年，因些上诉人的经常居住地在义乌市，本案应由上诉人经常居住地义乌市人民法院管辖。＼n本院经审查认为，上诉人张卫东以其在义乌市生活居住近两年，但未提供相应的证据予以证明。故其上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长冯少华审判员陈振升＼n审判员丁予兴＼n二〇一四年六月十一日＼n代书记员管盼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第751号
上诉人（原审反诉原告）：永康市前仓镇前仓村村民委员会，住所地永康市前仓镇前仓村。
法定代表人：胡勇，系村主任。
上诉人永康市前仓镇前仓村村民委员会（以下简称前仓村村民委员会）不服浙江省武义县人民法院（2014）金武民初字第247号不予受理反诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人前仓村村民委员会上诉称：一、一审裁定存在前后矛盾。裁定书一方面确认了反诉与本诉的牵连关系，另一方面却以反诉与本诉系不同性质的法律关系否认���连关系；二、一审裁定认为“反诉主体应与本诉具有完全的对立互换性和特定性”于法无据。本案反诉系由本诉被告提出，符合反诉的主体要求；三、一审裁定认定牵连关系过于狭窄，不符合立法本意。本案本诉请求、反诉请求均系基于车辆在前仓村作业的事实而引起的财产损害赔偿纠纷，反诉与本诉之间存在明显的牵连性，且反诉请求能够抵销或者吞并本诉原告的诉讼请求；四、一审裁定不受理反诉，要求上诉人另案主张，可能导致不同法院作出相互矛盾的判决，也不利查清事实；五、关于第三人问题，无论本诉还是反诉，李贤生、李红伟根据查明的过错不同，都有可能需要分担相应的法律责任，即使上诉人不申请，法院也应依职权追加为第三人，且不追加将导致无法查清案件基本事实，更难以根据各方过错进行责任划分。综上，请求撤销一审裁定；依法裁定一审法院受理上诉人的反诉。
本院经审查认为，反诉是指在正在进行的诉讼中，本诉的被告以本诉的原告为被告提起的诉讼。本案本诉系林晓兵、黄志剑依据其与前仓村村民李红伟的承包合同进行作业，后作业车辆被前仓村村民委员会、前仓村经济合作社扣押导致其财产损失而提起赔偿诉讼，本诉的被告是前仓村村民委员会和前仓村经济合作社；而本案反诉系前仓村村民委员会认为林晓兵、黄志剑的作业车辆破坏村集体水泥路面导致损失而提起赔偿诉讼，但林晓兵、黄志剑是依据其与前仓村村民李红伟的承包合同而进行作业，根据前仓村村民委员会的反诉主张，需追加李红伟，主体不同一，故不符合反诉条件。因本案本诉的责任主体与前仓村村民委员会反诉的责任主体可能不一致，不符合反诉的条件，一审法院据此裁定不予受理上诉人的反诉并无不当，应予��持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月十一日
代书 记员 盛 菲
徐州市铜山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）铜茅民初字第1635号＼n＼n原告刘昌瑞，男，1969年12月27日出生。＼n被告刘昌华，男。＼n被告李美红，女。＼n本院在审理原告刘昌瑞诉被告刘昌华、李美红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日以被告已经自动履行义务为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告刘昌瑞撤回起诉。＼n案件受理费减半收取85元、财产保全费100元，合计185元，由原告刘昌瑞负担。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长张翼＼n代理审判员王秀富＼n人民陪审员田家勤＼n＼n二○一四年二月二十八日＼n＼n书记员董可娜＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1018号
申请人：郭林丽，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省林州市。
被申请人：杨晓丽,女,1981年4月27日出生，汉族,住河南省林州市。
申请人郭林丽于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨晓丽名下所有的银行存款100000元或等额价值的财产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司安阳市中心支公司以诉讼保全责任保险（保单号：13206023900491750776）提供担保。
本院经审查认为，申请人郭林丽提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨晓丽名下的银行存款100000元或查封、扣押被申请人杨晓丽名下等额价值的房产、车辆，期限为一年。
案件申请费1020元，由申请人郭林丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李哲青
二〇一八年八月十六日
书记员 陈奕诚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1526号
原告：合肥丽人物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵玉珍，该公司总经理。
被告：李传福，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告合肥丽人物业管理有限公司与被告李传福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告合肥丽人物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥丽人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥丽人物业管理有限公司负担。
审判员 董 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 王丽芃
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1621号
申请执行人：磐石市经济开发区管理委员会，住所地：磐石市政务大厅9楼。
被执行人：宝航建设工程（吉林）有限公司，住所地：磐石市经济开发区拓金路以北英联以西。
被执行人：深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼。
申请执行人磐石市经济开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2016）吉0284民初1447号民事判决书，于2017年9月27日向本院申请执行，要求给付8594180.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2017年9月30日通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。
2、2018年8月4日，到宝航建设工程（吉林）有限公司、深圳宝航建设集团股份有限公司的住所地进行走访。
3、2018年8月9日，向被执行人宝航建设工程（吉林）有限公司、深圳宝航建设集团股份有限公司发出限制消费令。
4、2018年8月10日，约谈申请执行人，向申请执行人磐石市经济开发区管理委员会告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市经济开发区管理委员会与被执行人宝航建设工程（吉林）有限公司、深圳宝航建设集团股份有限公司合同纠纷一案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十日
代理书记员 冯静波
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保152号
申请人：河北大豪汽车运输有限公司。
法定代理人：刘家群，该公司经理。
被申请人：徐善刚，男，1989年8月6日出生，汉族，住莒县。
申请人河北大豪汽车运输有限公司于2017年5月10向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐善刚由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人徐善刚驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年5月10日至2019年5月10日。
案件申请费120元，由申请人河北大豪汽车运输有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年五月十日
书记员 刘冬冬
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3643号＼n罪犯陶朝德，男，1981年5月18日出生，苗族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省文山苗族壮族自治州中级人民法院于二○○○年四月十二日作出（2000）文中刑一初字第018号刑事附带民事判决，以被告人陶朝德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月十五日以（2000）云高刑终字第722号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○三年四月二十三日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1470号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○五年四月二十三日、二○○七年四月三十日经本院二次裁定共减刑四年，服刑期间罪犯陶朝德又因犯逃脱罪被昆明市盘龙区人民法院于二○○八年六月三日作出（2008）盘刑一初字第207号刑事判决判处有期徒刑四年。加前罪尚未执行的刑期十年零六个月零二十九天，决定执行有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利七年，二○一一年十月二十七日、二○一二年十二月三十一日经本院二次共减刑一年九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯陶朝德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯陶朝德在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯陶朝德在刑罚执行期间，确有悔改表现，合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯陶朝德减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月23日起至2019年1月22日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初136号
原告刘亚飞。
被告华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司，现住邢台市开发区。
法定代表人赵玉，系单位经理。
原告刘亚飞诉华都国际建设集团邢缆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘亚飞于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚飞的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘亚飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘亚飞负担。
审判员 高峰
二〇一六年一月二十日
书记员 赵爽
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初904号
原告：孟海朋，男，1978年8月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：李忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告孟海朋与被告李忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告孟海朋到庭参加诉讼，被告李忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟海朋向本院提出诉讼请求：1、被告李忠支付原告孟海朋工人工资84700元及利息（以84700元为基数，按照年利率6%，自2016年2月7日起计算至被告李忠实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告李忠承担。事实和理由：2015年3月，我在被告李忠分包的嘉泰建设发展有限公司承建的鹤壁市淇滨区九州路办事处西郭庄村安置房1号楼的外墙粉刷工程。我与被告李忠口头约定13.5元/平方米，涉案工程工程款共计91700元，被告李忠支付部分工程款后，现剩余84700元为支付，并于2016年2月7日出具证明条1份。经我多次催要未果，为维护我的合法权益，诉至法院。
被告李忠未到庭未答辩。
原告孟海朋就其诉讼请求提交被告李忠出具的证明条1份，证明被告李忠欠付其工人工资的事实及金额，本院认为该证明来源形式合法，内容客观真实，能够被告李忠欠付工人工资的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告李忠将鹤壁市淇滨区九州路西郭庄改造工程1号楼外墙抹灰工程交由原告孟海朋施工，工程完工后，被告李忠向原告孟海朋出具证明条1份，主要内容为：“证明今欠到孟海朋（410611197808267016）西郭庄改造1号楼外粉组工程工人工资：捌万肆仟柒佰元整（￥84700）。欠款人：李忠41062119690325****2016.2.7日”。扣除已支付的5000元，现剩余工人工资79700元未支付。经原告孟海朋向被告李忠催要未果，为此成讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告李忠将鹤壁市淇滨区九州路西郭庄改造工程1号楼外墙抹灰工程交由原告孟海朋施工，虽双方未签订书面劳务合同，但原、被告双方形成事实上的劳务合同关系，被告李忠应当履行向原告孟海朋支付工资的义务。涉案工程完工后，经结算，被告李忠向原告孟海朋出具证明条1份，证明被告李忠欠付原告孟海朋工人工资84700元，后被告李忠又支付工人工资5000元，现剩余79700元未支付，故被告李忠应向原告孟海朋支付工人工资79700，原告孟海朋诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告孟海朋要求被告李忠支付利息（以84700元为本金，按照年利率6%，自2016年2月7日计算至被告李忠实际履行之日）的诉讼请求，本案中，被告李忠于2016年2月7日向原告孟海朋出具欠条1份，经原告孟海朋多次催要未果，损害原告孟海朋的合法权益，应向原告孟海朋支付资金占用期间的利息，原告孟海朋主张按照年利率6%计算利息符合法律规定，结合被告李忠实际欠付工程款，应以未支付工程款79700元为基数，按照年利率6%，自2016年2月7日至被告李忠实际履行之日，原告诉请超出部分，本院不予支持。
被告李忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效后十日内支付原告孟海朋工资79700元及利息（以79700元为基数，按照年利率6%，自2016年2月7日计算至被告李忠实际履行之日）；
驳回原告孟海朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元,由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 周勇瑞
审 判 员 王向东
人民陪审员 崔 莹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 屈 凡
新民市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）新民民二初字第3656号＼n原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市周坨子镇本街。＼n负责人何家泉，男，系该信用社主任。＼n被告李立印，男，汉族，1957年3月8日出生，农民，住址辽宁省周坨子乡安坨子村3组362号，身份证号210121195703081812。＼n被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。＼n原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告李立印、被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社于2015年6月23日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼。被告李立印、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤无正当理未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告李立印于2009年9月21日在周坨子信用社借款300,000.00元，由被告沈阳恒信担保公司提供担保，现贷款余额257,520.00元，贷款期限止于2012年5月20日。贷款到期后，我社工作人员多次找到被告李立印和担保人催要，被告至今没有偿还。为此，我社向法院提交诉状，请求判令被告李立印立即偿还借款本金257,520.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。＼n被告李立印未出庭，亦未提供书面答辩。＼n被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，亦未提供书面答辩。＼n经审理查明，2009年9月21日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，三方约定，被告李立印向原告借款人民币300,000.00元，用于建暖棚，借款期限自2009年9月21日起至2012年5月20日止，借款利率为年利率11.34%。被告沈阳恒信担保有限公司对被告李立印的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如借款展期后，保证人继续承担保证责任，期限延至展期到期日之后二年。合同签订后，原告按照约定发放借款人民币300,000.00元。2012年5月15日，原告与二被告签订《借款展期合同》。三方约定，被告李立印的原借款获展期，展期期限从2012年5月21日起至2013年7月20日止。原借款利率在借款展期期间调整为10.488%。借款后，被告陆续偿还了部分利息，并于2013年6月9日偿还借款本金1，490.00元,，2013年6月29日偿还借款本金990.00元，2014年6月25日偿还借款本金40,000.00元。借款展期到期后，因二被告未偿还其余借款本金及利息，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金257,520.00元及利息，被告沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。＼n上述事实，有原告诉状、被告答辩、《保证担保借款合同》、《借款展期合同》、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对方当事人提交证据进行质证的权利。被告李立印、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。本院依照当事人陈述及提交的证据确定案件事实。本案被告李立印向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告李立印应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告李立印未按约定履行还款义务，故对此应承担相应的民事责任。被告沈阳恒信担保有限公司与原告签订《保证担保借款合同》，承诺对借款人李立印的债务承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效，被告沈阳恒信担保有限公司应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求在扣除被告已经偿还的部分外，于法有据，本院予以支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司提出的其担保为政策性担保，其不应承担保证责任的抗辩，无事实及法律依据，本院对此不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李立印于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还借款本金人民币257,520.00元；＼n二、被告李立印于本判决生效之日起10日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社支付借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2009年9月21日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；自2012年5月21日始至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；自2013年7月21日始至借款还清之日止，按年利率10.488%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；＼n三、被告沈阳恒信担保有限公司对上述判决确定的款项承担连带清偿责任；＼n如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告李立印追偿。＼n案件受理费3305元，由二被告共同承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n审判长张颖＼n审判员周付文＼n人民审判员王凤琴＼n二0一五年八月六日＼n书记员王海滨＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）青民初字第2803号
原告张守军，农民。
被告李国柱，农民。
案由：买卖合同纠纷
事实和理由：原告系经营轮胎的个体工商户。被告分别于2013年12月7日、2013年12月24日、2014年11月26日从原告处赊购共计55800元的轮胎。被告至今未给付原告欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李国柱于2015年11月20日前给付原告欠款20000元，于2016年5月1日前给付原告欠款29000元。
二、原告自愿放弃其它诉讼请求。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，本院减半收取600元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 唐 成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李春辉
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018辽01**民初1670号
申请人：尚雅楠，女，1986年9月23日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。
委托诉讼代理人：葛威，系辽宁威旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董国营，系辽宁威旺律师事务所律师。
被申请人：郝玉辉，女，1972年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。
申请人尚雅楠诉被申请人郝玉辉委托合同纠纷一案，申请人尚雅楠向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郝玉辉名下银行存款371，630元或等值财产，申请人尚雅楠向本院提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具的保单保函（保险单号：×××），为本案的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人尚雅楠提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郝玉辉名下银行存款371，630元；
二、如被申请人郝玉辉帐户存款不足，查封其等值财产。
案件申请费2，378元，由申请人尚雅楠负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员唐佳
二〇一八年二月七日
书记员刘红梅
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初8371号
原告：邝帅，男，2013年5月20日出生，汉族，现住广州市番禺区。
法定代理人：刘某，女，1994年8月5日出生，汉族，住湖南省永兴县，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：冼杰逊，广东纬国律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。
被告：何晓梅，女，1977年10月25日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳文富，广东广顺律师事务所律师助理。
原告邝帅与被告何晓梅侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝帅的法定代理人刘某以及委托诉讼代理人冼杰逊、被告何晓梅的委托诉讼代理人张越华和岳文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
1、事故发生概况：2017年5月27日11时许，被告何晓梅驾驶电动自行车在番禺区石壁街××大街××路段由西往东方向行驶，原告邝帅由南往北行走，因被告实施驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，造成与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故。
2、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号44012602017024844《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告何晓梅承担事故全部责任，原告邝帅不承担事故责任。
3、原告的诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计99802元；本案诉讼费由被告承担。
4、医疗费：原告主张401元，并提供了相应医疗费票据、门诊病历等，本院予以支持。
5、营养费：原告主张594元，并提供了购买牛初乳咀嚼片的单据，结合原告的伤情，本院酌情予以支持。
6、住院伙食补助费：原告主张1000元（100元/天×住院10天），符合法律规定，本院予以支持。
7、护理费：原告主张由其母亲照顾的护理费5000元（100元/天×50天）。原告住院10天，2017年6月6日的出院医嘱建议“继续石膏托外固定4周”，2017年7月18日的门诊病历显示其仍有石膏托外固定，故原告主张50天的护理时间合理，本院酌情予以支持。原告提供了其母亲先后与广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、中路铁联保安（广州）有限公司签订的劳动合同，参照国有同行业即商务服务业在岗职工年平均工资标准，原告主张100元/天在合理范围内，本院酌情予以支持。
8、交通费：原告主张1500元，考虑原告就医的合理需要，本院酌情判定300元。
9、鉴定费：原告主张1793元，并提供了鉴定费发票，本院予以支持。
10、残疾赔偿金：原告经广东衡正法医临床司法鉴定所鉴定为“右胫骨远端骨折、右腓骨远端青枝骨折，现遗留右踝关节活动功能丧失50%，鉴定为人体损伤十级伤残”，其主张适用城镇标准计算为69514元（34757元/年×20年×10%），并提供了广州市番禺区石壁街雁莲幼儿园出具的学籍证明、儿童预防接种记录、其母亲先后与广州铁路集团保安服务中心广州保安服务部、中路铁联保安（广州）有限公司签订的劳动合同、其母亲的《广州市来穗流动人口基本情况查询打印表》等，本院予以支持。被告对原告的伤残鉴定结论提出异议并申请重新鉴定的抗辩意见理据不足，本院不予采纳。
11、精神损害抚慰金：原告主张20000元，结合原告的伤残等级及事故各方的责任比例，本院酌情判定10000元。
12、被告垫付情况：被告何晓梅已垫付医疗费3618.62元、生活助理费100元。
裁判理由与结果
本院认为，公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告何晓梅承担事故全部责任，原告邝帅不承担事故责任。被告没有提供证据推翻公安交警部门的事故认定，其就此提出的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定原告在本案中的损失为88602元，应由被告何晓梅予以赔偿。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告垫付了医疗费3618.62元、生活助理费100元，上述费用本应由被告承担全部赔偿责任，鉴于被告已经垫付，本案不再做其他处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告何晓梅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邝帅88602元；
二、驳回原告邝帅的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1148元，由原告邝帅负担129元（本院准予原告免交），被告何晓梅负担1019元（直接向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 史靖宇
二〇一八年二月一日
书记员 黄 清
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民一终字第867号
上诉人（原审原告）：任福财。
上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司范吕社区服务中心，住所地：河北省唐山市古冶区林西群英道南。
法定代表人：王秀伟，该社区中心主任。
委托代理人：赵军，该中心人力资源部干部。
委托代理人：赵丽菁，河北唐正律师事务所律师。
上诉人任福财、上诉人开滦（集团）有限责任公司范吕社区服务中心因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第124号民事判决；
二、发回河北省唐山市古冶区人民法院重审。
二审预收的诉讼费20元，退还上诉人任福财和开滦（集团）有限责任公司范吕社区服务中心各10元。
审 判 长 周 丽
代理审判员 李 鑫
代理审判员 高 颖
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘丽莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10792号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告魏湍，男，汉族，1976年1月20日出生，住新郑市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告魏湍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司申请撤回对被告魏湍的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 李宗霖
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14097号
原告：上海尚仕包装科技有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路XXX号XXX幢XXX区XXX室。
法定代表人：许某某，该公司业务经理。
被告：上海铃木包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路XXX号。
法定代表人：铃木某某。
原告上海尚仕包装科技有限公司与被告上海铃木包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海尚仕包装科技有限公司撤诉。
案件受理费575元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执67号
申请���行人崔天留，农民。
申请执行人王启梅，农民。
被执行人张雷，农民。
申请执行人崔天留与被执行人王启梅、张雷侵权纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第561号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 耿学辉
二〇一六年九月十二日
书记员 王志英
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0630民初764号
原告李某（又名李某某），女。
被告张某甲，男。
原告李某（又名李某某）与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由代理审判员张嫱嫱适用简易程序公开开庭进行审理。原告李某（又名李某某）、被告张某甲均到庭参加诉讼。
本案相关情况
双方争议的事项为第十三项，第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原被告经人介绍相识，于1984年6月12日登记结婚，婚后于1985年农历四月初四生育女儿张某乙，于1988年11月23日生育儿子张某丙，现在两个孩子均已成年。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：位于西关河滩北房屋7间。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、位于西关河滩北房屋7间归原告所有；被告赔偿原告医疗费、生活费10万元；3、诉讼费由被告承担。
十四、被告答辩意见：我认为夫妻感情很好，不同意离婚。
裁决结果
本院认为，夫妻关系的维系以感情为基础，本案中原、被告虽经人介绍相识，但双方结婚并共同生活，说明双方有一定的感情基础。日常生活中夫妻双方产生争吵在所难免，希望原、被告在夫妻关系出现矛盾时积极面对，相互谅解，以期收到增进夫妻感情的效果。原告要求离婚诉讼请求没有事实根据，其提交的证据并不能证实原、被告夫妻感情确已彻底破裂，亦没有准予离婚的法定情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
不准予原告李某（又名李某某）与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告李某（又名李某某）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张嫱嫱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 曼
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初910号
原告杨会荣，居民。
被告马文艳，居民。
原告杨会荣诉被告马文艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告杨会荣到庭参加诉讼，被告马文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会荣诉称，被告马文艳分别于2010年12月8日、2011年2月19日、5月13日三次向原告借款共计26万元，2011年12月10日归还1万元本金，尚欠本金25万元及利息未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金25万元及利息20万元，合计45万元。
被告马文艳未答辩。
经审理查明，被告马文艳分别于2010年12月8日、2011年2月19日、5月13日三次向原告借款共计26万元，并分别出具了借据。约定月利率1.8%和1.5%，借期均为一年。2011年12月10日归还1万元本金，尚欠本金25万元未还，后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率1.8%和1.5%，不违反法律规定，庭审中，原告主张被告给付利息20万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
被告马文艳于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会荣借款本金25万元及利息20万元，合计45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一六年三月三十一日
书记员 张胜楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初867号
原告：宿迁市洋河镇御缘酿酒厂，住所地在江苏省宿迁市洋河镇徐淮路南。
主要负责人：李银久，该酿酒厂董事长。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被告：江苏洋府酒业股份有限公司，住江苏省宿迁市洋河镇工业园区18号。
法定代表人：张洋，公司董事长。
委托诉讼代理人：闫东伟，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高燕，江苏致邦律师事务所律师。
原告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂（以下简称御缘酿酒厂）与被告江苏洋府酒业股份有限公司（以下简称洋府公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭。2016年6月30日，被告洋府公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回。被告洋府公司不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，该院二审维持了本院裁定。本院依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告御缘酿酒厂的委托诉讼代理人唐乃翔，被告洋府公司的委托诉讼代理人闫东伟、高燕到庭参加诉讼。
原告御缘酿酒厂向本院提出诉讼请求：1.被告停止生产、销售侵害原告外观设计专利权的“5A中国梦”白酒产品；2.被告赔偿原告经济损失20万元及维权产生的合理费用1万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月10日，原告的员工李志兵向国家知识产权局申请了名称分别为“酒瓶（中国梦传奇9）”的外观设计专利，2013年12月4日获得授权，专利号为ＺＬ20133031××××.2。后李志兵将该项外观设计专利许可给原告以独占方式实施。原告于2016年5月12日以公证方式购得了被诉侵权的“5A中国梦”白酒产品。被告洋府公司为生产经营目的，未经授权即生产、销售了涉嫌侵害原告涉案外观设计专利权的产品，并以较低价格大量投放市场，使消费者形成混淆，给原告造成了巨大的经济损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。
经审理查明，国家知识产权局专利复审委员会于2016年12月28日作出第30937号《无效宣告请求审查决定书》，宣告原告御缘酿酒厂涉案ＺＬ20133031××××.2“酒瓶（中国梦传奇9）”外观设计专利权均全部无效。
本院认为，原告御缘酿酒厂据以指控洋府公司专利侵权的权利基础是其合法拥有涉案两外观设计专利权。但上述两项专利权已被国家知识产权局专利复审委宣告全部无效，故原告在本案中的权利基础已不存在，其起诉行为因不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件而应予以驳回。如宣告涉案外观设计专利权全部无效的第30937号《无效宣告请求审查决定书》在此后可能产生的行政诉讼程序中被判决撤销，则御缘酿酒厂可在该行政判决生效后重新提起专利侵权诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宿迁市洋河镇御缘酿酒厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一六年十二月十三日
书记员 许敏
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第446-2号
申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地，宜宾市。
法定代表人刘刚，董事长。
被执行人龚乐天，男，1970年3月23日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人邓明芳，女，1969年2月19日生，汉族，住宜宾市。
本院在执行四川江安农村商业银行股份有限公司申请执行龚乐天、邓明芳金融借款合同纠纷［案号（2015）江安民初字第1017号］一案中，依法向被执行人龚乐天、邓明芳送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚乐天、邓明芳至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年9月22日通过“点对点”查控系统查询龚乐天、邓明芳无银行存款；于2015年10月29日查询工商银行、邮政银行证实龚乐天、邓明芳无银行存款。经查明，2011年3月28日，被执行人龚乐天、邓明芳将其所有的住房一套向申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司抵押贷款200000元，抵押期限截止日为2014年3月27日，本院以（2015）江安执字第446-1号执行裁定书对该房屋依法予以查封。现申请执行人四川江安农村商业银行股份有限公司同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第1017号民事调解书第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 锐
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民初字第972号
原告中国农业银行股份有限公司白沙县支行。
法定代表人陈博通，该行行长。
委托代理人韩铭光，男，中国农业银行海南省白沙黎族自治县支行综合管理部、工会委员会办公室员工。
委托代理人苏东，男，中国农业银行海南省白沙黎族自治县牙叉分理处员工。
被告马统三，男，黎族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司白沙县支行诉被告马统三金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，通知原告在接到《受理案件通知书》之日起7日内预交案件受理费，但原告逾期未交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈孝柏
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黎思慧
附：本案适用的法律条文内容
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初1538号
原告：合肥丽人物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵玉珍，该公司总经理。
被告：胡影，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥丽人物业管理有限公司与被告胡影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告合肥丽人物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥丽人物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥丽人物业管理有限公司负担。
审判员 董 明
二〇一八年一月二十九日
书记员 王丽芃
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫06民终1086号
上诉人（原审原告）：原某，女，1997年7月11日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：郭某1，男，1991年6月8日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
上诉人原某因与被上诉人郭某1同居关系纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0602民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原某上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判原某婚带财产归原某所有；2.共同生活期间的60,000元财产其中30,000元归原某所有；3.共同债务10,000元由郭某1承担5000元。事实与理由：一、原某婚带财产的发票由郭某1掌握，一审庭审期间原某无法提供。一审庭审结束后，原某已经查找到出卖人，出卖人为原某出具了有关证明，能够证明原某的婚带财产系原某出资。根据中国人的传统婚姻习惯，原某应当有嫁妆陪送，一审没有考虑传统习惯和事实，没有支持该项诉讼请求有违常理和法律规定。二、原某和郭某1共同生活期间的财产和债务应当进行分割。
郭某1辩称：原某的婚带财产都是用彩礼钱买的，奶茶店是郭某1的父亲投资的，双方共同生活期间没有共同债务。
郭某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判女儿郭某2由郭某1抚养，抚养费郭某1自愿自己承担。事实与理由：一、一审法院未查明双方分居的原因是因为原某有第三者造成，也未查明双方在典礼前原某向郭某1索要彩礼66,000元。一审法院判决女儿由原某抚养是错误的。二、原某在和郭某1共同生活期间经常晚上不回家，且多次出现出轨行为，为了女儿的健康成长，郭某1要求抚养女儿。三、一审法院没有判决郭某1有探望权是错误的。四、原某索要的66,000元彩礼应当还给郭某1。
原某辩称：女儿不应当由郭某1抚养，彩礼也不应当返还。
原某一审起诉请求：1.依法判决非婚生女郭某2（1.5岁）由原某抚养，郭某1每月承担抚养费150元；2.依法判决婚带财产冰箱（6999元）、电视机（海信3999元）、洗衣机（2600元）、空调（挂机2700元）、被子6条归原某所有；3.共同生活财产60,000元（奶茶店机器和设备）依法分割；4.共同债务10,000元依法分割。
一审法院认定事实：原某与郭某1经人介绍于2016年3月举行了典礼仪式并同居生活，未办理婚姻登记。于××××年××月××日生育一女孩郭某2。现双方已结束同居生活。
一审法院认为：原某与郭某1同居时生育女儿郭某2，分居后一直由原某抚养，且现不满2周岁，故对原某请求判令非婚生女郭某2由其抚养的诉讼请求予以支持。郭某1不直接抚养孩子，应承担孩子的抚养费份额。综合考虑双方的收入状况以及子女的生活费、教育费等支出，酌定郭某1每月支付女儿郭某2抚养费700元。原某请求婚带财产冰箱、电视机、洗衣机、空调、被子6条等归原某所有，提交了双方典礼视频以及2018年手机录制的视频等证据，以此来证明原某婚带财产有冰箱、电视机、洗衣机、空调、被子6条，但原某未提交购物发票，仅凭该视频不足以证明财产的权属，故对原某的此诉讼请求不予支持。原某请求分割共同生活期间财产奶茶店机器和设备，经查该奶茶店机器和设备不属于双方的共同财产，故对原某的此诉讼请求不予支持。原某请求分割共同债务10,000元，未提交证据证明存在该共同债务，不予支持。
一审法院判决：一、郭某1自2018年4月起每月支付原某女儿郭某2（××××年××月××日出生）抚养费700元，至郭某2满十八周岁止；二、驳回原某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由郭某1承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：对子女抚养问题，应当从有利于子女身心××保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原某、郭某1的女儿郭某2未满两周岁，且随原某生活时间较长，一审根据双方当事人的具体情况判决由原某直接抚养符合法律规定。郭某1上诉称原某不应当抚养女儿的理由无有效证据支持，且不能证明原某不具备抚养条件或郭某1抚养女儿更有利于孩子成长，其该项上诉主张不能成立。
原某要求确认婚带财产所有权的主张，不属于本案同居关系纠纷审理的范围，对其该项主张不予审理。原某一审中已经表示不再要求分割共同财产和债务，对其二审中又提出的要求分割共同财产和债务的主张，本院不予处理。郭某1一审中未提出要求原某返还彩礼以及对女儿郭某2的探视权，对此二审也不予处理。
综上所述，原某、郭某1的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由原某、郭某1各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 甄瑛歌
审判员 骆慧杰
二〇一八年八月十三日
书记员 冯 琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1853号
原告：胡某，女，1979年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区清流办事处陡岗村十五墩组**号，现住安徽省滁州市龙蟠小区**幢***室，身份证号码3411021979********。
授权委托人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。
授权委托人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：靳某甲。
原告胡某诉被告靳某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人胡裕生、邰平，被告靳某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告因感情不合，于2010年3月3日在滁州市琅琊区民政局协议离婚，双方约定婚生子靳某乙由被告抚养。现孩子靳某乙已满13周岁，被告已无法提供给孩子一个稳定的生活，也无暇照顾孩子。因被告在离婚后不久，重新组成了家庭，并育有一女，且女方与前夫生育的孩子也经常到被告处，故被告对婚生子靳某乙生活、学习关心逐渐不够。而原告现居住在龙蟠南苑（系自有住房），有一份较为稳定的工作，至今未再婚。婚生子靳某乙除上学期间在被告处生活外，周末、节假日正常到原告处同原告生活、学习，并且孩子现在个人意愿也要求随原告生活。为了让孩子有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了孩子能心理平衡健康成长。现起诉要求：1、判令原、被告的婚生子靳某乙变更由原告抚养；2、被告每月支付小孩抚养费800元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
靳某甲辩称：原告现在的居住环境不适合孩子的生活，我与原告离婚是因为原告与别的男人有染，与原告交往的男人没有工作，所以孩子不适合跟原告生活。我现在的妻子是大学学历有稳定工作，对孩子教育有帮助，现在孩子的学习成绩比以前好，我妻子与其前夫的孩子学习非常好，是靳某乙学习的榜样。靳某乙和我及我的妻子、女儿相处融洽，有照片为证。原告说我照顾孩子不周不是事实，靳某乙在节假日去原告处，原告经常在节假日期间就将孩子送回我家，对孩子不负责任。原告生活状况及人品不利于孩子的成长，我认为原告不适合抚养小孩。
经审理查明，胡某与靳某甲原系夫妻关系，2003年5月4日胡某与靳某甲之子靳某乙出生。2010年3月3日，胡某与靳某甲在琅琊区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定靳某乙随靳某甲生活。胡某与靳某甲离婚后，靳某甲与其妻结婚，并育有一女。靳某甲认可其月收入约4000元。
另查明，胡某与靳某甲离婚后，胡某未结婚，胡某现在滁州市陆源新型建材有限公司工作，月收入2000元。胡某在滁州市龙蟠小区13幢804室自有住房内居住。靳某乙愿意与其母亲胡某共同生活，且其已于2016年5月底到胡某处生活。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚后，婚生子靳某乙随父亲靳某甲生活，现原告要求变更抚养关系，由自己直接抚养婚生子靳某乙，本院经征求靳某乙意见，靳某乙要求随母亲胡某生活，应尊重其意愿，且胡某有抚养子女的能力，胡某要求靳某乙随其生活，符合法律规定，本院予以支持。靳某乙系未成年人，其生父母负有法定抚养义务。原、被告已经离婚，原告一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。靳某甲认可其月收入约4000元，胡某要求靳某甲每月支付抚养费800元，且靳某甲同意每月支付靳某乙抚养费800元，直至靳某乙独立生活时止，系靳某甲对其民事权利的自由处分，不违法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，第三十六条，第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，第16条第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定，判决如下：
一、原告胡某与被告靳某甲之子靳某乙变更由原告胡某抚养；
二、被告靳某甲自2016年7月份起，每月支付抚养费800元，至靳某乙独立生活时止，每半年支付一次（每年1月31日、7月31日前支付）。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告靳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一六年七月二十五日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初6920号
原告:谭庆华，男，汉族。
被告：佛山市南海区家茂金属制品厂。
投资人：何凤晓。
委托诉讼代理人：阳梅娟，系广东都汇律师事务所律师。
原告谭庆华与被告佛山市南海区家茂金属制品厂劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告谭庆华和被告的委托诉讼代理人阳梅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2008年1月10日入职被告处工作，该厂没有为原告购买2008年1月至2016年8月的社会保险，现要求该厂为原告补缴纳未购买社会保险时间段的社会保险。为维护原告的合法权益，故请求：1.确认原告在2008年1月至2016年8月的月平均工资为3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告的工资不是其所自称的3000元，应当以我单位提交的由其本人签名的工资表为准。
经审理后查明：原告曾是被告的员工，于2008年1月10日入职。2016年9月至2017年3月，被告为原告参加了社会保险。
自2015年4月至2016年8月，原告在被告处每月应收工资分别是：3631元、3393元、4059元、4658元、3803元、2329元、3063元、1692元、1987元、2426元、1323元、4065元、4472元、4759元、4606元、4575元、4768元。
另查1，2017年3月29日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年5月5日作出佛南劳人仲案字[2017]753号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人2015年4月至2016年8月的工资水平（详见附表）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
本院经审查认为：第一，确认之诉是原告申请以确认其主张的法律关系存在或不存在为请求内容而向法院提起的诉讼，在例外情况下可以确认文书是否真实。可见，确认之诉的对象，原则上以法律关系为限，事实不得作为确认之诉的标的。事实是法律关系发生的原因或前提，属于认识对象的范畴，作为国家意志的法律并不能使其产生、变更或消灭，法官亦无法加以价值判断。本案中，原告要求判决确认其在2008年1月至2016年8月期间每月的应发工资数额，其确认之诉的标的是事实，并非是法律关系，本案亦不存在确认文书是否真实的例外情形，故原告主张确认的对象缺乏妥当性。第二，原告主张其系因补缴社保的问题才向法院提起本案诉讼，依据《广东省劳动保障监察条例》第五条、第九条的规定，佛山市南海区人力资源和社会保障局作为区一级人民政府劳动保障行政部门，依法具有受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的职权。故本案纠纷当事人存在确认之诉以外的纠纷解决方式，原告提起本案诉讼在方法上不具有妥当性。第三，由于确认工资数额本身是属于劳动争议仲裁委员会和法院查明的事实，不属于人民法院裁判确认的范围，故也不适宜在本院的民事裁定中直接作出确认。综上，对原告的起诉，本院予以驳回。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告谭庆华的起诉。
因本案驳回原告的起诉，原告无需交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘晓霞
二〇一七年六月三十日
书记员 肖诗韵
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执986号
申请执行人：谢君辉，男，1979年5月31日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：甄仕强，男，1956年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。
本院依据已发生法律效力的（2017）粤0783民初636号民事判决书，于2018年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人甄仕强应返还借款49000元及利息给申请执行人并负担受理费1025元、执行费650元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年5月9日、6月24日、7月23日通过总对总平台对被执行人的财产提起查控，依法冻结被执行人甄仕强持有的银行账号，限制其高消费，将其列入失信被执行人名单。另在本院（2016）粤0783执1973号案处理甄仕强的财产变现分配中，债权人谢君辉分得款项14746.6元，其中14636.6元用于偿还本金，110元用于缴纳执行费。现被执行人甄仕强尚欠申请执行人谢君辉34363.4元、利息及案件受理费1025元、执行费540元。经查不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0783执986号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次��请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司徒有劲
审判员 黄 婷 婷
审判员 梁 丽 冰
二〇一八年八月七日
书记员 叶 艳 芬
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松民执字第207-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
第一被执行人李秀英，女，1934年5月28日生，现下落不明。
第二被执行人吉林省油田管理局机械厂修造厂。
法定代表人周兴忠，厂长。
上列当事人间借款合同纠纷一案，前郭县人民法院于1993年10月16日制发（1995）前经初字第13号民事调解，对当事人间达成的和解协议确认如下：一、被告李秀英偿还原告贷款本金29300元及利息，于1994年10月16日一次本息付清；二、被告吉林省油田管理局机械厂修造厂自愿承担李秀英向原告贷款的连带责任；三、案件受理费1210元，被告承担。调解发生法律效力后，申请执行人依法向前郭县人民法院申请按调解强制执行。本案于2010年7月13日提级至本院执行。现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（1995）前经初字第13号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
云南省大关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0624执181号
申请执行人：李德波，男，汉族，云南省大关县人。
被执行人：大关县阿多罗煤矿有限公司。
法定代表人：王成波，该公司总经理。
李德波申请执行大关县阿多罗煤矿有限公司（以下简称阿多罗煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，申请人李德波依据已经发生法律效力的2016云06民终370号民事判决书，于2016年8月9日向本院申请执行，执行标的额337216元。在执行中，查明被执行人阿多罗煤矿已经被业务主管部门强制关闭，暂无财产可供执行，经回告，申请人同意终结本次执行程序，待被执行有可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
大关县人民法院（2016）云0624执181号执行案件终结执行。
如被执行人有履行能力而拒不履行义务，权利人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王朝伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王永富
＼n重庆市奉节县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）奉法行非审字第00045号＼n申请执行人奉节县人口和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安镇县政路88号。＼n法定代表人左志凌，主任。＼n委托代理人陈万辉，奉节县白帝镇人口和计划生育办公室主任，有特别授权。＼n被执行人薛成全，男，汉族，农民。＼n被执行人陈明桂，女，汉族，农民。＼n申请执行人奉节县人口和计划生育委员会于2014年7月9日向本院申请强制执行奉节计生征字（2013）第863号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人以薛成全、陈明桂违法生育第四胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）、（三）项的规定，于2013年8月9日作出“奉节计生征字（2013）第863号”征收社会抚养费决定书，对薛成全、陈明桂夫妇征收社会抚养费43472元，并于2013年11月8日直接送达给被执行人陈明桂。2014年2月9日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人薛成全、陈明桂在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。＼n经审查，本院认为，申请执行人奉节县人口和计划生育委员会作出“奉节计生征字（2013）第863号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对奉节计生征字（2013）第863号决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长欧燕＼n代理审判员田丽＼n代理审判员费明军＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员陈玲燕＼n
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执266号
申请执行人舟山市六横顺通涂装设备有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇龙山街农村信用社旁。
法定代表人冯俞琳，该公司经理。
被执行人岱山县永怡船舶修造服务有限公司，住所地：岱山县岱西镇前岸村外山咀125号，营业地址：岱山县高亭镇沿港西路188号。
本院作出的（2015）舟普六商初字第134号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人岱山县永怡船舶修造服务有限公司的银行存款10050元，冻结期限为十二个月。
需要续行冻结的，应当在上述冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除上述执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张佩勇
二〇一六年二月五日
代书记员 马盈盈
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第9298号
原告安徽省宏泰汽配实业有限公司，住安徽省芜湖机械工业园。
被告丁向阳，生产工人、运输工人和有关人员。
原告安徽省宏泰汽配实业有限公司与被告丁向阳委托合同纠纷一案，因被告丁向阳涉嫌诈骗已由公安机关立案侦查，该案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回安徽省宏泰汽配实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判长 黄凤文
二〇一六年一月二十六日
书记员 曹子恒
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金民终字第879号
上诉人（原审原告）：朱作林。
被上诉人（原审被告）：王云星。
上诉人朱作林因占有物返还纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北民初字第134号民事判决；
二、发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。
（此页无正文）
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一三年九月十七日
代书 记员 贾 楠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11393号
原告：连建中，男，汉族，1968年9月17日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人：南仕，浙江合众律师事务所。
被告：陈华炯，男，汉族，1962年10月1日出生，住浙江省乐清市。
被告：施达华，男，汉族，1654年6月18日出生，住浙江省乐清市。
本院在审理原告连建中与被告陈华炯、施达华追索劳动报酬纠纷一案，原告连建中于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告连建中申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告连建中撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告连建中负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年十二月一日
代书 记员 林伟强
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3607号
申请执行人谢国伟，男，1970年11月13日出生，住泉州台商投资区。
被执行人王中堂，男，1969年3月8日出生，住安徽省颖上县。
申请执行人谢国伟与被执行人王中堂民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第1188号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1188号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月十一日
书记员 陈小章
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初354号
原告：邓成樱，男，1972年5月26日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。
被告：广州剑华玻璃制品有限公司，住所地广州市番禺区大龙街文桥路新桥村段12号101。
法定代表人：梁亚明。
委托诉讼代理人：梁崇，男，住广东省怀集县。
原告邓成樱与被告广州剑华玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告邓成樱于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓成樱申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓成樱撤诉。
案件受理费6100元，由原告邓成樱负担。
审判员 王宏平
二〇一八年二月一日
书记员 冯婉仪
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1033号
原告朱红艳。
委托代理人陈令，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王西平。
被告叶全珍。
原告朱红艳与被告王西平、叶全珍民间借贷纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红艳到庭参加诉讼。被告王西平、叶全珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱红艳诉称，我与被告王西平、叶全珍是朋友关系。2014年4月7日，被告王西平以生意需要周转为由向我借款50000元，并出具借条；2014年8月5日，被告王西平又以其患病为由，向我借款25000元并出具借条一份。后又经我多次催要，被告仍未偿还借款。因该两笔借款发生在两被告婚姻存续期间，请求法院依法判令二被告偿还借款75000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告王西平、叶全珍未作答辩。
经审理查明，原告朱红艳与被告王西平、叶全珍夫妇系朋友关系。2014年4月7日，被告王西平以生意需要周转为由向原告朱红艳借款50000元，并出具借条一份，内容为：借条今借朱红艳现金￥50000.00元整（大写伍万元整）借款人：王西平2014.4.27日；2014年8月5日，被告王西平又向原告借款25000元并出具借条一份，内容为：借条今借到朱红艳现金￥25000.00元（大写贰万伍仟元整）借款人：王西平二○一四年8月5日。后经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告王西平向原告借款并出具了欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告依法应履行清偿还款之义务。原告请求判令被告偿还借款，本院依法予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告叶全珍应对上述债务承担共同偿还责任。因双方在借条中未明确约定利息，可视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王西平、叶全珍于本判决生效之日起五日内偿还原告朱红艳借款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王西平、叶全珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 刘前富
人民陪审员 金 晶
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 龚晓慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第328号
原告：邱某。
被告：汪某。
本院在审理原告邱某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告邱某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某在案件审理过程中向本院申请撤回对被告汪某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
代理审判员 施佳萍
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一四年一月七日
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第889号
原告：金来宝。
被告：张云祥。
原告金来宝与被告张云祥买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向法院提起诉讼，原告诉请：要求被告张云祥支付原告金来宝货款124000元并支付自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止的逾期付款利息，暂计至起诉之日利息为10416元；诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年被告曾向原告赊购油漆，合计货款124000元。2014年1月28日，被告出具欠条一份，欠条写明：今欠金来宝油漆款124000元，期限2014年8月份前归还。期限届满后，被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张云祥于本判决生效之日起十日内支付原告金来宝货款124000元并支付逾期利息（逾期利息自2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算到本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1494元（已减半收取），由被告张云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 胡舒晴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初76号
原告段某某，女，汉族，1971年5月16日出生，住重庆市北碚区。
被告刘某，男，汉族，1969年9月20日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告段某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告段某某负担。
代理审判员 闫平平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘丽娟
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）三刑初字第1号＼n公诉机关三台县人民检察院。＼n被告人郑某某，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，住三台县新鲁镇。因涉嫌故伤害罪，2013年10月29日被三台县公安局取保候审。现在家。＼n辩护人张维英，四川川北律师事务所律师。＼n三台县人民检察院以三检刑诉字（2013）419号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。被害人周某某以被告人郑某某的犯罪行为造成经济损失为由附带提起民事赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派代理检察员陈小乔出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人张维英，附带民事诉讼原告人周某某及诉讼代理人何远雄到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n三台县人民检察院指控：2013年9月2日13时许，三台县新鲁镇裕家桥村五组的徐某某在扯草时与本组的周某某发生口角，在河边钓鱼的被告人郑某某（徐某某之夫）知道后便上前与周某某理论，继而发生抓扯，周某某便从家中拿出扁担将郑某某的左侧额头打伤，被告人郑某某遂用拳头猛击周某某左腰部，造成周某某左肾挫裂伤伴包膜下血肿，膀胱积血。经鉴定，周某某所受之伤属轻伤。＼n被告人郑某某的辩护人提出被告人郑某某犯罪后，主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。又赔偿了被害人部份经济损失，得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚，请求免予刑事处罚的辩护意见。＼n经审理查明，2013年9月2日13时许，三台县新鲁镇裕家桥村五组的徐某某在扯草时与本组的周某某发生口角，在河边钓鱼的被告人郑某某（徐某某之夫）知道后便上前与周某某理论，继而发生抓扯，周某某便从家中拿出扁担将郑某某的左侧额头打伤，被告人郑某某遂用拳头猛击周某某左腰部，造成周某某左肾挫裂伤伴包膜下血肿，膀胱积血。经鉴定，周某某所受之伤属轻伤。＼n2013年10月2日被告人郑某某主动到三台县公安局新鲁派出所投案。＼n审理中，被告人郑某某同被害人周某某达成赔偿治疗费等共计14000元的协议（已另行制作调解书），并履行，得到了被害人对刑事部份处理的谅解。＼n上述事实，被告人郑某某在庭审过程中无异议，并有经庭审认证、质证的证人证言，现场勘查笔录，现场图，现场照片，鉴定结论，协议书、谅解书、收条、书证、被告人供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某某在纠纷中故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人郑某某犯罪后，主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；被告人郑某某赔偿了被害人部份经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。其辩护人请求免予刑事处罚的辩护意见，不以采纳，其余辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人犯郑某某故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长易碧富＼n人民陪审员唐安华＼n人民陪审员景序＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员廖军＼n
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初538号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人黄冰，男，1999年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省永修县。2018年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人付经琦，男，1998年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省永修县。2018年4月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人梁冉、王丹，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]611号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月7日凌晨3时许，被告人黄冰伙同袁辉明（另案处理）分别邀集陈兵斌、袁传义（另案处理）在本市阳明路300号被害人黄某1的杂货店，采取用力扳开店面卷闸门的方法，盗得人民币100元左右、各种品牌香烟40余条，随后黄冰与袁某1明将所盗香烟平分，其中，被告人黄冰销赃得款人民币4200元，后分给陈某斌赃款人民币600元，剩余赃款被二人挥霍。经价格认定，上述被盗香烟估价人民币14075元。2018年4月17日凌晨4时许，被告人黄冰、付经琦伙同袁某1明在市南昌大学第一附属医院门诊部旁公交站台附近被害人黄某2的报刊亭，采取用力扳开报刊亭卷闸门的方法，盗得人民币1500元左右、各种品牌香烟7条左右，赃款赃物由黄冰、袁某明某分，其中黄冰分给付经琦人民币300元，黄冰分得的香烟被公安机关依法收缴并发还给被害人黄某2。经价格认定，上述被盗香烟估价人民币1826元。2018年4月18日21时20分许，被告人黄冰、付经琦在江西省九江市永修县艾城镇宜家宾馆106房被公安人员抓获归案，对上述事实供认不讳。
本案在审理期间，被告人付经琦家属赔偿了被害人黄某2损失并获得被害人谅解；被告人黄冰家属赔偿了被害人黄某1损失并获得被害人谅解。
公诉机关认为被告人黄冰具有以下量刑情节：坦白,赔偿被害人损失并获谅解；建议量刑：有期徒刑一年以下，并处罚金人民币二万元以下。
公诉机关认为被告人付经琦具有以下量刑情节：坦白,赔偿被害人损失并获谅解；建议量刑：拘役五个月以下，并处罚金人民币五千元以下。
被告人黄冰、付经琦对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄冰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年11月17日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）；
二、被告人付经琦犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年8月17日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄飞
二〇一八年八月十日
书记员 徐鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。