江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终803号
上诉人（原审被告）：曹虹，女，1984年1月4日出生，汉族，住址：九江市。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市交通路12号2栋，组织机构代码66979141-4。
负责人：湛先卿，行长。
委托代理人：何君，该行员工。
被上诉人（原审被告）：王朝红，男，1977年8月20日出生，汉族，住址：九江市濂溪区。
上诉人曹虹因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下至判决主文前简称：九江邮政银行）、王朝红金融借款合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院于2016年10月20日作出的（2016）赣0403民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曹虹向本院提出的上诉请求：1．撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初971号民事判决，改判上诉人仅在所抵押房屋价值600000元范围内承担还款责任，不承担超出房屋价值600000元外的还款责任；2．一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、《个人额度借款合同》上面并无上诉人的签字，上诉人不是借款合同的当事人，原审判决第二项判令上诉人承担共同还款责任，却反事实依据。二、被上诉人王朝红的60万元是其个人借款，也未用于夫妻共同生活，与上诉人无关。被上诉人王朝红于2013年7月以及2014年7月全额归还本息。按照《个人最高额授信合同》第九条第六款约定，合同的签订并不代表对甲方（被上诉人王朝红）的贷款承诺，甲方欲适用本合同项下的授信额度时，必须逐笔提出申请，并由乙方（被上诉人九江邮政银行）进行审核，决定是否放款。意味着被上诉人王朝红在申请续借款时，应重新办理借款手续，两上诉人之间建立一个新的借贷关系，而2014年7月2日被上诉人王朝红申请借款时，其与上诉人婚姻关系已经解除。三、《个人额度借款合同》项下的全部贷款业务，不能认定上诉人完全知晓，并承担共同还款责任。1．依据被上诉人提供的2012年6月19日签订的“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表填表说明，以房屋或国有使用权抵押的贷款，若有配偶，必须配偶签字确认，说明该声明是房产抵押借款声明，而非借款签名。2.签署的借款人配偶声明，《个人额度借款合同》中并没有载明该声明是附件，也未说明该声明的适用范围、时间、有效期，不能证明该声明就是合同的不可分割的组成部分。一审法院认定上诉人签字就应知晓该贷款，与事实不符。
被上诉人九江邮政银行辩称，虽然申请时签名的最高额担保合同，没有曹虹签字，但是明确知晓了合同的内容。被上诉人不需要对上诉人的婚姻状况进行核实，授信合同约定了一个告知义务，曹虹和王朝红离婚后没有告知被上诉人，导致被上诉人认为一直处于婚姻存续期间。
被上诉人九江邮政银行向一审法院起诉，请求：1.解除原告与被告王朝红于2012年7月4日签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》；2.被告王朝红、曹虹归还贷款本金600000元以及支付利息（含罚息）61346.89元（计算至2016年3月7日止），并按年利率11.7%承担自2016年3月8日起至贷款本息还清之日止的相应利息和罚息；3.拍卖、变卖被告王朝红、曹虹共有的位于九江市长虹大道198号东方俊园不分单元906室（房产证号：九房权证浔字第××号）的抵押物，所得款项原告在担保限额600000元范围内享有优先受偿权。
一审法院认定的事实，2012年7月4日，原告九江邮政银行与被告王朝红签订编号为360401212071840943的《个人最高额综合授信合同》和编号为360401112078732994的《个人额度借款合同》，约定：授信限额为600000元，授信有效期限自2012年7月4日至2017年7月4日；额度存续期最长为12年，自2012年7月4日至2024年7月4日；额度存续期内的前五年为额度支用期，借款人可申请支用借款；在额度支用期内，可循环使用上述额度；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%；罚息利率在合同执行利率基础上加收50%。同日，原告与被告王朝红、曹虹签订了编号为360401212071840943的《个人最高额抵押合同》，两被告以其所有的位于九江市长虹大道198号东方俊园不分单元906室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）为上述贷款提供抵押担保，抵押权存续期限自2012年7月4日至2024年7月4日，并办理了抵押登记手续，登记债权数额为600000元。合同签订后，原告依约向被告王朝红发放贷款600000元。被告王朝红在2013年7月以及2014年7月，两次全额归还了上述贷款本息。2014年7月2日，被告王朝红再次在授信限额内申请使用贷款600000元。同时，原告九江邮政银行与被告王朝红约定：借款期限自2014年7月2日至2015年7月2日，正常利率为年利率7.8%，逾期利率为年利率11.7%，还款方式为按月还息一次性还本。但自2015年5月2日开始，被告王朝红未按时偿还原告到期本金和利息。截至2016年3月7日止，被告王朝红尚欠原告贷款本金600000元以及利息（含罚息）61346.89元未归还。
一审法院另查明，被告王朝红、曹虹于2006年1月4日办理结婚登记手续，于2012年7月10日办理协议离婚登记手续。
一审法院认为，原告九江邮政银行与被告王朝红之间签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方应依约履行。合同签订后，原告依约向被告王朝红发放了贷款，被告王朝红未按照约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。本案被告曹虹在《个人最高额抵押合同》以及《个人额度借款合同》上签字，说明其知晓被告王朝红贷款的事实。在《个人额度借款合同》上第一条已载明，借款人在额度支用期内，借款人可以循环使用600000元额度。在本案中，原告在合同额度支用期内依约发放贷款，且两被告之间离婚协议的约定不得对抗不知情的债权人，故以上债务属于夫妻共同债务，被告曹虹应承担共同还款责任。现原告要求解除《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》并要求两被告偿还剩余借款本金及利息（包括罚息）的主张有事实根据和法律依据，一审法院予以支持。依据合同约定，原告九江邮政银行有权主张实现抵押权，故原告要求就被告的上述债务以抵押物在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿的诉讼请求，一审法院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告王朝红签订的编号为360401212071840943的《个人最高额综合授信合同》和编号为360401112078732994的《个人额度借款合同》；二、被告王朝红、曹虹于本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还借款本金600000元，支付截至2016年3月7日止的利息及罚息共计61346.89元，合计661346.89元，并按年利率11.7%支付自2016年3月8日起至还清借款之日止的逾期利息；三、如被告王朝红、曹虹未履行上述第二项确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行有权对被告王朝红、曹虹提供的抵押物即位于九江市长虹大道198号东方俊园不分单元906室房屋（房产证号：九房权证浔字第××号）在600000元债权范围内就拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由被告王朝红、曹虹负担。
本院二审中，双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明，2012年6月19日，上诉人曹虹、原审被告王朝红共同签署《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，该表载明“1.本人是借款人王朝红的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意用本申请书所列的抵（质）押物抵（质），本人承诺与借款人共同偿还贷款。…”，上诉人曹虹在借款人配偶处签名，原审被告王朝红在借款人处签名。其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，本案中，原审被告王朝红对被上诉人九江邮政银行向一审法院提出的诉讼请求，予以承认。上诉人曹虹称，其对超出抵押物价值部分，不承担偿还责任。上诉人的上诉请求，与本案事实不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实不清，部分法律适用错误，但处理结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2565元，由上诉人曹虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一七年八月七日
书记员 余 程