安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1006号
上诉人（原审被告）：寿县三环鑫鑫置业有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇棋盘街。
法定代表人：洪江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈春，男，汉族，1987年2月2日出生。
上诉人寿县三环鑫鑫置业有限公司（以下简称三环公司）因与被上诉人陈春商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人三环公司的委托诉讼代理人张健，被上诉人陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三环公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈春的一审诉讼请求。事实和理由：1、三环公司已经依约满足了交房条件且履行了通知义务，陈春主张解除合同没有任何理由；2、陈春主张的损失和违约金系重复计算。
陈春辩称，三环公司没有证据能够证明通知陈春去拿房，陈春诉讼请求基于合同，合理合法；陈春在合同中属于弱势群体，一审开庭前几次前去拿房均遭拒绝，有电话录音及证人证言为证；陈春主张的利息和违约金系基于合同约定，不是重复计算。
陈春向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人所签订的商品房买卖合同、退还购房款421084元；2、由三环公司支付购房款同期银行贷款利息及违约金35792元；3、由三环公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月17日，陈春（买受人）与三环公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（预售），陈春购买了三环公司开发的三环御景湾第15幢1单元602号房。合同约定：第六条2款按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币（币种）4306.00元，总价款为人民币（币种）421084元（大写）肆拾贰万壹仟零捌拾肆元整。第七条买受人选择一次性付款。买受人应当在2014年12月17日前支付该商品房全部价款。……第十一条（一）出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房。第十二条逾期交付责任（2）逾期超过90日（该期限应当与本条（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照同期银行贷款利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金……。陈春于2014年12月17日向三环公司付款421084元。后三环公司未在2015年9月30日前将涉案房屋交付给陈春，陈春要求三环公司退还购房款未果，双方产生纠纷。一审认为，陈春与三环公司签订的《商品房买卖合同》（预售）合法有效。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的义务，陈春已按照合同的约定履行了全额交付购房款的义务，而三环公司未能在合同约定的期限将涉案房屋交付给陈春，三环公司已构成违约，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，陈春有权行使合同解除权，现陈春要求解除双方订立的合同并要求三环公司退还购房款421084元的请求，符合合同的约定和法律的规定，依法予以支持。陈春要求按同期银行贷款利率支付购房款的利息及违约金35792元的诉讼请求，应以2015年同期银行贷款年利率5.1%为计算标准，从2014年12月17日陈春付款之日起计算，利息为30124.23元（421084元×5.1%×÷365天×512天）；违约金按合同约定，为4210.84元（421084元×10%），以上利息及违约金数额合计为34335.07元。三环公司辩称其已履行了交房告知义务，不应解除合同的意见，无证据支持，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：一、确认原告陈春与被告寿县三环鑫鑫置业有限公司订立的《商品房买卖合同》于2016年5月11日解除；二、被告寿县三环鑫鑫置业有限公司于本判决生效后五日内一次性返还原告陈春购房款421084元并承担利息、违约金合计34335.07元；三、驳回原告陈春的其他诉讼请求。案件受理费8153元，减半收取4076.5元，由寿县三环鑫鑫置业有限公司负担。
二审中，三环公司提交以下证据，证据一，三环公司自己备案保存的入住通知书及办理入住手续费用清单，证明当时邮寄给陈春材料的内容；证据二，邮局证明，证明当时确实邮寄过交房通知书，落款日期与一审提交的邮局证明不一致，内容是一致的。陈春对证据一认为系三环公司自行制作，不具有任何法律效力，对证据二认为不能证明其收到入住通知书。另外，三环公司申请证人张露梅、代泽南出庭作证。张露梅陈述，其是寿县邮政局工作人员，但无单位证件，其在邮局负责函件、制作信封，邮寄材料是其顺带从售楼部拿过来，其不负责邮寄，三环御景湾所有楼盘都是通过邮寄分批邮寄交房通知，2015年9月底前，其收到三环御景湾售楼部一批交房通知书，通过EMS寄出，另外，邮局证明是其经办出具，证明中的个人信息系售楼部给的清单，时间太久系统查不到，按照程序如果EMS收件人没有收到会将函件退回，那一批退回来的好像就一份，但不是陈春的。代泽南陈述其是三环御景湾售楼部销售人员，陈春在三环御景湾15号楼交房期间即2015年9月30日至10月2日来过售楼部，当时以为陈春是看房客户照例询问是不是看房，陈春说买过了，2015年9月30日之前与其他销售人员一起将15号楼所有业主交房通知和费用清单交给邮局邮寄，陈春在交房期间和之后都去过售楼部。三环公司对上述两名证人证言真实性没有异议，认为能够证明陈春收到过交房通知书且在交房约定日期前往售楼部，因陈春本人没有办理收房手续导致未能交房，三环公司已履行义务且房屋满足交房条件，可以随时交房。陈春对张露梅的证言真实性有异议，认为其不能提供证件证明其系邮局工作人员，对代泽南证言的真实性无异议，对三环公司证明观点有异议。本院认为入住通知书及办理入住手续费用清单系三环公司自行制作故不具有证明力，张露梅称其是邮局工作人员未能提供相关证件予以证明，其对本案陈述证言的证明力依法不予采信，邮局证据亦不能直接证明陈春实际收到了交房通知等材料。根据双方对真实性无异议的代泽南的证言可以认定陈春于合同约定的交房日及之后曾去过售楼部。
本院对一审查明事实予以确认。
本院归纳本案二审争议焦点为：一、三环公司是否违约，双方签订的房屋买卖合同应否解除；二、陈春主张的利息和违约金是否重复计算。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方当事人对于三环公司在2015年9月30日前未将案涉房屋交付给陈春的事实均无异议，三环公司称其已按合同约定将交房通知书等材料邮寄给陈春，陈春不愿意接收房屋，应当提交证据加以证明，三环公司提交的其备案的该小区15号楼其他业主的交付入住通知书等材料与本案无关联性；二审提交的其备案的陈春的交付入住通知书等材料系其单方制作，没有落款日期且类似材料其随时可单方填写，不具有证明效力；一审和二审均提交了落款日期不同、内容相同的邮局证明及张露梅证言，但张露梅身份及与本案的关联性不明，两份邮局证明亦不足以直接证明陈春收到交房通知书等材料。陈春未收到交付入住通知书，并按合同约定交房时间自行前往售楼部要求办理交房入住手续，但三环公司拒绝交付涉案房屋，该事实有王士东、曹祖连证言予以印证，该两人虽为涉案小区业主，但与本案并无利害关系，证人证言能够反映客观事实，应当予以采信。三环公司称陈春到售楼部后自己不愿接收房屋，未能提供证据予以证明，该辩解有违常理，亦与客观事实不符，本院不予采信。双方签订的合同约定交房日期为2015年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照同期银行贷款利息（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1%向买受人支付违约金。三环公司未能按照合同约定期限交付房屋，陈春请求解除合同，符合合同约定，本院予以支持。陈春要求三环公司支付利息和违约金，符合合同约定且不违反法律强制性规定，应当予以支持。三环公司称利息和违约金系重复计算的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，三环公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8153元，由寿县三环鑫鑫置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晨
代理审判员 代奇
代理审判员 李林
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。