四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川11行终126号
上诉人（原审原告）：胡银秀，女，1963年4月23日出生，住四川省乐山市沙湾区。
委托代理人：叶海鹰，乐山市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市沙湾区社会保险事业管理局，所在地四川省乐山市沙湾区滨河路，统一社会信用代码125110114516143000。
法定代表人：宋群刚，男，该局局长。
原审第三人：四川省金福纸品有限责任公司，所在地四川省乐山市沙湾区福禄镇沙湾儿村8组，统一社会信用代码91511111694827618T。
法定代表人：张彬，男，该公司董事长。
委托代理人：严邦奇，男，1965年10月20日出生，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
上诉人胡银秀因诉被上诉人乐山市沙湾区社会保险事业管理局（以下简称沙湾区社保局）不履行社会保障法定职责一案，不服乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。因本案的审理需以另案的裁判结果为依据，本院于2016年11月22日作出（2016）川11行终126号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。2016年12月19日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11民终1275号民事判决。2017年1月3日，本院决定对本案恢复审理，并于2017年1月6日公开开庭审理了本案。上诉人胡银秀及其委托代理人叶海鹰,被上诉人沙湾区社保局负责人李世明副局长，原审第三人四川省金福纸品有限责任公司（以下简称金福纸品公司）的委托代理人严邦其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告胡银秀原系金福纸品公司职工。该公司原名四川省乐山市福华纸业有限责任公司，2009年9月更为现名。2015年12月的一天，原告之夫李炳富到被告处反映第三人没有为原告缴纳（2002年3月至2011年6月）养老保险费的情况，并提交一份村委会证明。经被告初查，认为原告的证据不能证明其在2002年3月至2011年6月期间与第三人存在劳动关系后，当场口头告知李炳富应提供原告与第三人签订的《劳动合同》《工资表》等证据材料，并告知李炳富反映事项应由沙湾区劳动监察大队（简称“沙湾劳监大队”）处理。后被告负责人李世明将李炳富带至该沙湾劳监大队处理其反映的上述问题。
2015年1月2日，李炳富到被告处查询并打印了胡银秀《养老保险参保缴费信息》（简称“胡银秀参保信息表2003”），该表载明，原告参保时间为2003年3月，累计缴费月数：0（后手写改为22），户口性质:非农业户口，等信息。
2016年2月25日，李炳富再次到被告处反映第三人欠缴原告（2002年3月至2011年6月）养老保险费的情况，并提交了《租用土地协议》《民事裁定书》证据。经被告审查，认为该案应属于沙湾劳监大队处理并告知李炳富。李炳富坚持要求被告处理后，被告作出并当场向李炳富送达《关于胡银秀与金福纸品有限公司社保纠纷案的处理意见》（简称“处理意见”）。庭审中，原告表示对该《处理意见》有异议，但不对此提起诉讼。原告诉至法院，请求判决：1.判令被告履行法定职责，责令第三人补缴2002年3月起至2011年6月止为原告欠缴的养老保险费。2.本案诉讼费用由被告承担。
另查明：1.被告负责社会保险的扩面和社会保险的征集以及社会保险基金的管理等工作。2.原告系农业户口。3.第三人从2011年7月至2013年4月为原告参加并缴费养老保险费用22个月。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称“社会保险法”）第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”以及参照《养老保险费申报缴纳管理规定》第三条第一、三款关于“社会保险经办机构负责社会保险缴费申报、核定等工作。……社会保险经办机构负责征收的养老保险费，实行统一征收。”和《社会保险稽核办法》第三条关于“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。”的规定，被告作为社会保险经办机构具有对于其行政区域内进行社会保险核定、征收、稽核等相关职权。
原审法院认为，本案的争议焦点为：1.《胡银秀参保信息表2003》载明的内容是否具有真实性。2.关于被告是否应对原告所称的第三人欠缴养老保险费进行追缴。
关于《胡银秀参保信息表2003》载明的内容是否具有真实性问题。原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（简称《行政诉讼证据规定》）第五十六条关于“法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：（一）证据形成的原因；（二）发现证据时的客观环境；（三）证据是否为原件、原物，复制件、复制品与原件、原物是否相符；（四）提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系；（五）影响证据真实性的其他因素。”的规定。该《胡银秀参保信息表2003》虽系被告出具，但根据在案证据和结合该表形成的原因可以看出，该表的式样与现行的养老保险参保缴费信息表的格式不一致，系社保旧信息系统生成。同时该表载明原告的参保时间为2003年3月，经本院依职权进一步核实证据后确认2003年至2011年6月的时间段内，原告在被告处并无社保参保缴费的记录。该表载明原告的参保时间与第三人首次在被告处办理社保登记的时间一致，结合《乐山市社保局关于胡银秀同志养老保险缴费信息的说明》，足以认定该表载明的原告参保时间不是其个人参保时间，而系第三人参保登记时间。另，该表打印载明原告养老保险累计缴费月数为零，亦与原告曾累计缴费22个月的信息不符。又该表载明原告的户口性质系“非农业户口”更与原告系“农业户口”的事实不符。被告据此对《胡银秀参保信息表2003》不予认可，并在此后采用新的社保系统打印生成《胡银秀缴费信息表2011》，系行政机关自行纠正其错误的行为，符合法律规定。故根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条关于“下列证据材料不能作为定案依据：……（九）不具备合法性和真实性的其他证据材料。”的规定.本院对《胡银秀参保信息表2003》依法不予认可。
关于被告是否应对原告所称的第三人欠缴养老保险费进行追缴问题。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳养老保险费的，由养老保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”和四川省人力资源和社会保障厅《关于妥善处理涉及社会保障权益投诉举报问题的意见》（川人社办发〔2013〕60号）（简称《意见》）中关于“一、职工投诉举报用人单位违反《社会保险法》第五十七条、第五十八条规定，未依法办理社会保险登记的，按照劳动保障监察管辖规定，由具有管辖权的人力资源社会保障行政部门受理，并依据《社会保险法》等有关法律法规依法处理。二、职工投诉举报用人单位虽参保但未按时足额缴纳社会保险费的，按照社会保险费征缴关系，由社会保险经办机构受理，依据《社会保险法》等法律法规进行稽核征缴；应予行政处罚的，按照劳动保障监察管理规定，提交具有管辖的人力资源社会保障行政部门依法进行行政处罚。”的规定，本案原告要求被告履行征缴养老保险费职责的前提是，第三人依法为原告参加了社会保险和原告所主张的养老保险补缴期间与第三人之间存在劳动关系。而根据在案证据，原告在要求被告启动征缴养老保险费职责的行政程序中，所提交的初步证据仅能证明第三人为原告参加养老保险的时间为2011年7月1日，但不能证明2002年3月至2011年6月间原告与第三人存在劳动关系以及要求补缴该期间养老保险费的主张。对于原告参保后的养老保险费，第三人均已为原告足额缴纳，并不存在《意见》中规定的参保但未按照足额缴纳社会保险费的情况。相反，鉴于原告无法提出初步证据证明其与第三人间在2002年3月至2011年6月期间存在劳动关系，被告依据《意见》的规定，对原告的请求进行初查后，认为不属于被告受理范围，遂告知原告反映事项的处理部门为沙湾劳监大队，并将原告带至沙湾劳监大队交由其处理。此后，被告又再次对原告的相同请求作出了书面的《关于胡银秀与金福纸品有限公司社保纠纷案的处理意见》（以下简称《处理意见》）的行为，系履行了相应的告知义务，且并无不当。故原告要求被告履行法定职责，对其所称的第三人欠缴养老保险费进行追缴的请求，于法无据。本院依法不予支持。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡银秀的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡银秀承担。
上诉人胡银秀上诉称：从上诉人提交的《胡银秀参保信息表2003》及福禄镇政府及儿村村委会和儿村8组组长盖章签字的《证明》等证据材料，足以证明2003年3月至2013年4月期间，上诉人与原审第三人存在事实劳动关系，但2003年3月至2011年6月原审第三人未为上诉人参保，也没有办理上诉人的社保减员事宜。被上诉人有义务按法定标准核定上诉人的缴费基数并向原审第三人征缴，而一审法院对《胡银秀缴费信息表2011》予以认可，却否决了《胡银秀参保信息表2003》，违背了事实和正常逻辑及关于行政机关举证的规定。原审法院依职权要求被上诉人庭审后补充提交《胡银秀缴费信息表2011》等证据，以证实被上诉人的行政行为合法，违反法定程序。请求撤销乐山市市中区人民法院（2016）川1102行初75号判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沙湾区社保局答辩称：上诉人向被上诉人反映后，被上诉人依法履行了法定职责，并对此进行了答复，不存在不作为的情形。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人金福纸品公司述称：胡银秀提供的其与原审第三人建立劳动关系起始时间的证据材料，不能证明在原审第三人为其申报办理参加养老保险前，其与原审第三人存在劳动关系，故上诉人陈述的内容与事实不符合。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
二审另查明，胡银秀因诉金福纸品公司确认劳动关系纠纷一案，于2016年8月29日向乐山市沙湾区人民法院提起民事诉讼。乐山市沙湾区人民法院于2016年11月4日作出（2016）川1111民初865号民事判决，确认胡银秀从2011年7月起至2013年4月止与金福纸品公司存在事实劳动关系。胡银秀对该判决不服在法定期限内向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院立案后于2016年12月19日作出（2016）川11民终1275号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实有（2016）川1111民初865号民事判决书及（2016）川11民终1275号民事判决书等证据在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条以及参照《社会保险费申报缴纳管理规定》第三条第一款、第三款和《社会保险稽核办法》第三条的规定，被上诉人沙湾区社保局作为社会保险经办机构具有对其行政区域内的社会保险进行核定、征收、稽核等的法定职权。
上诉人胡银秀与原审第三人金福纸品公司在2003年3月至2011年6月期间，是否存在事实劳动关系不是行政诉讼的审理范围，现（2016）川11民终1275号民事判决认定从2011年7月起至2013年4月止，上诉人胡银秀与原审第三人金福纸品公司之间存在事实劳动关系，故上诉人胡银秀要求被上诉人沙湾区社保局向原审第三人金福纸品公司追缴其2003年3月至2011年6月的养老保险费，没有事实依据。被上诉人沙湾区社保局于2016年2月25日作出《处理意见》，告知上诉人胡银秀，其与原审第三人金福纸品公司的养老保险缴费情况及劳动争议的处理机关，属履行了相应的法定职责，且根据已生效的民事判决该《处理意见》的结论正确。
上诉人胡银秀主张原审法院依职权要求被上诉人沙湾区社保局庭审后补充提交《胡银秀缴费信息表2011》等证据，以证实被上诉人的行政行为合法，违反法定程序。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十二条的规定，人民法院在行政诉讼中有权向有关行政机关调取涉及国家利益、公共利益或者他人合法权益事实认定的证据，本案原审法院为了查清上诉人胡银秀与原审第三人金福纸品公司的劳动关系成立时间等涉及双方合法权益的事实，而非为了证实行政行为合法，要求被上诉人补充提交《胡银秀缴费信息表2011》等证据，并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡银秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟小红
审判员 罗喆予
审判员 易晓芸
二〇一七年一月六日
书记员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。