河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初2432号
原告：徐福山，男，1974年4月12日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：魏华，河南盐都律师事务所律师。
被告：司水岭，男，1974年11月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张国玺，河南龙云律师事务所律师。
原告徐福山与被告司水岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐福山的委托诉讼代理人魏华、被告司水岭及其委托诉讼代理人张国玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐福山向本院提出诉讼请求：1.判令司水岭偿还三次借款337500元及利息；2.本案诉讼费由司水岭承担。事实和理由：徐福山与司水岭系多年好友。司水岭以做生意急需钱为由，分别于2012年9月1日向徐福山借款80000元；2015年4月7日向徐福山借款77500元；2016年3月15日向徐福山借款180000元；三次合计337500元。司水岭借款时承诺支付利息3分。数年来，司水岭一再说会很快把钱还给徐福山，徐福山多次催要借款，但司水岭以多种理由置之不理，至今分文未还。故为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
司水岭辩称，要求徐福山到庭。徐福山和司水岭之间系合伙关系，合伙账目现在没有清算。在没有清算之前，徐福山起诉司水岭违反法律规定。为了节约法院的诉讼资源，要求徐福山出庭，以便清算合伙账目，有利于法院查明事实，作出公正判决。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定如下：
关于2012年9月1日借款80000元。经审理查明，2012年9月1日，司水岭出具借条一份，借条载明：“今借到徐福山现金捌万元整（80000元）。借款人：司水岭。2012年9月1日。”该借条系司水岭所写，对此司水岭本人在庭审中予以认可。该证据客观真实，来源合法，能够证明徐福山主张的借款事实，本院予以采信，对徐福山主张的以上借款事实予以认定。对庭审中司水岭称实际出借人并非徐福山本人，徐福山不能向司水岭主张还款的理由不予采纳。
关于2015年4月7日借款77500元。经审理查明，司水岭出具字据一份，字据载明：“2015年4月7日以前所经付山给水岭的钱包括有利息1万共计77500柒万柒仟伍佰元整，不包括借条。司水岭。”该条系司水岭所写，对此司水岭本人在庭审中予以认可。徐福山称该条中所述款项系分数次给司水岭后司水岭打的条。但司水岭称该条系算账条，不是借款。对此证据经质证本院认为，该证据系一份收据，司水岭不认可其是借款借据，徐福山未能提交相关证据印证该收据所记载的内容系双方发生借贷的事实，不能证明徐福山要证明的待证事实，本院不予采信。对徐福山主张的以上借款事实不予认定。
关于2016年3月15日借款180000元。经审理查明，2016年3月15日，司水岭出具借条一份，借条载明：“今借到徐福山现金拾捌万元整（180000元）。该借条系司水岭所写，对此司水岭本人在庭审中予以认可。徐福山称该笔借款以现金形式分两次给付司水岭，第一次为80000元，第二次为100000元。但司水岭辩称该借条是其所写，但实际上没有钱款往来，其与徐福山系合伙关系，其没有向徐福山借款180000元。经庭审质证，本院认为，该借条明确写明“今借到徐福山现金拾捌万元整”，“借到”不仅含有“借”的含意，还有“收到”的意思表示。因此该借条不仅仅是一份借据，同时还是一份收据。且此借条的表述更符合民间借贷的交易习惯，能反映借款的实际交付。司水岭称没有收到借款的理由与其出具的借条记载的内容相悖，又无其他证据否定该证据。该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，故对徐福山主张的以上借款事实予以认定。
4.对于利息，徐福山提供的两份借条及一份字据中均未显示双方对利息进行了约定。徐福山称司水岭口头承诺利息3分，但没有提交相关证据予以证实，本院不予认定。
本案在开庭之前，司水岭代理人向本院表示要求徐福山到庭参加诉讼。本院通过第三人电话联系上了徐福山，要求其届时到庭参加诉讼。徐福山称其在外地因工作原因无法到庭参加诉讼，将委托代理人参加诉讼。徐福山未亲自到庭参加诉讼系其自行对参与诉讼权利的处分，不影响对本案的审理。另，徐福山委托诉讼代理人当庭明确要求司水岭按照银行同期贷款利率自起诉之日起支付利息。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案2012年9月1日司水岭出具借条向徐福山借款80000元，该借条系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方在借条中虽未约定还款时间，现徐福山起诉要求司水岭偿还借款符合法律规定，本院应予以支持。
本案2015年4月7日司水岭出具的字据是否属于借款的问题，本院认为，首先该字据未明确标示系“借条”或“借据”，没有标题只写了内容，不符合民间借贷中借款人向出借人出具债权凭证的形式和习惯。其次，该字据所记载的内容是经徐福山给付司水岭的钱，包括利息77500元，也不能证实是借款。此外，徐福山亦未提供其他证据予以佐证此77500元系借款。故对徐福山要求司水岭偿还该笔款项的诉讼请求，本院不予支持。
本案2016年3月15日借款180000元，司水岭在出具借条时，明确写明“今借到徐福山现金拾捌万元整”。该借条意思表示不单纯是借据，还是一收据，足以认定徐福山与司水岭实际的发生了借贷关系。司水岭作为完全民事行为能力人，在未实际发生借款的情况下便向他人出具借到他人借款的借据，明显不符合常理和交易习惯，且司水岭并未提供确实充分的证据证实该借款非真实存在，也无相反证据推翻上述借条，故应承担举证不能的不利后果。因此，对司水岭的上述抗辩意见，本院不予采纳。对徐福山的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利息。经审理查明，徐福山、司水岭在借条中均未约定利息，庭审中徐福山称借款时司水岭口头承诺利息3分，但徐福山并未提供相关证据对此予以证实。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因徐福山不能举证证明明确约定了利息，故应视为当时未约定利息。故对徐福山要求司水岭按照月息3分支付自借款之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但是，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，徐福山要求司水岭偿付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。但是，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，司水岭应按照年利率6%向徐福山支付资金占用期间的利息。徐福山主张要求司水岭按照月息3分支付该逾期利息超出法律关于年利率6%的规定。对徐福山主张过高部分，本院不予支持。
对于司水岭称其与徐福山系合伙关系，在合伙账目没有清算之前，徐福山起诉其还款违反法律规定的抗辩意见，本院认为，借款行为与合伙行为分属不同的法律概念，借贷行为因借款行为而发生，以出具书面借条或借据，以明确借款数额、返还时间、利息等内容为主要特征。本案中当债务人不履行还款义务时，债权人可以通过法律途径要求债务人还款。因此，本案中，2012年9月1日、2016年3月15日司水岭出具的两份借条所载内容符合民间借贷行为的主要特征和书写习惯，现徐福山依据司水岭出具的借条提起诉讼要求还款，并不违反法律规定。司水岭的上述抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。若双方确因合伙关系存在纠纷，司水岭可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
司水岭于本判决生效之日起十日内向徐福山清偿借款本金80000元及利息（利息按照年利率6%自立案之日即2016年8月24日起计算至全部借款本金清偿完毕之日止。）。
司水岭于本判决生效之日起十日内向徐福山清偿借款本金180000元及利息（利息按照年利率6%自立案之日即2016年8月24日起计算至全部借款本金清偿完毕之日止。）。
三、驳回徐福山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6363元，徐福山负担1461元，司水岭负担4902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 马锐红
人民陪审员 张 露
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李珊珊
附：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条?借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。