河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10589号
上诉人（原审原告）：钱永刚，男，1985年11月27日出生，汉族，现住正定县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北十力（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵建广，河北十力（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石家庄市公共交通总公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街88号。
法定代表人：刘东辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国宏，均系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈建国，均系该公司员工。
上诉人钱永刚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）、石家庄市公共交通总公司（以下简称市公交总公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钱永刚的委托诉讼代理人ＸＸ、赵建广、被上诉人人保财险石家庄分公司的委托诉讼代理人郭君、被上诉人市公交总公司的委托诉讼代理人张国宏、陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱永刚上诉请求：1、撤销正定县法院（2018）冀0123民初127号民事判决，发回重审或予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院在没有任何新证据和法律依据的前提下，更改事故认定书的责任划分，存在明显的偏袒嫌疑。1、首先，事故认定书的内容合法。此事故发生于2016年3月份，原审法院仅能依据交通事故认定书的描述来侧面了解事故发生的经过，出警的交警亲身经历了事故现场，对交通事故责任划分更具专业性，考虑到张永刚无证驾驶、饮酒后驾驶、摩托车已经注销、未礼让右侧车辆，陈建园通过没有信号灯的路口观察情况不够，未确保安全，双方均存在过错，认定张永刚负主要责任，陈建园负次要责任。原审判决仅选择性地采纳了此事故认定书中认定的关于摩托车驾驶人张永刚的过错，直接无视此事故认定书中认定的关于被上诉人方司机陈建园的过错，在没有任何新证据的情况下，推翻已经做出两年的交通事故认定书，存在明显的偏袒嫌疑。2、事故认定书做出的程序合法。此事故认定书是由适格警察，经过合法程序做出的，具有法律效力的，已经生效的行政行为，不应在没有任何新证据的情况下被推翻。3、事故认定书已然生效，并没有被撤销。市公交总公司或陈建园若对交通事故认定书存有异议，应在本认定书送达三日内，向上一级提出书面复核申请。市公交总公司没有提出任何复核的证据，也没有提交上级单位不予受理通知书，本事故认定书并没有被上级单位撤销，已然生效。4、原审判决与原审法院做出的（2016）冀0123民初2019号民事调解书相互矛盾。在民事调解书中被上诉人人保财险石家庄分公司同意支付给钱永刚医药费10000元，证明被上诉人人保财险石家庄分公司是认可陈建园是负次要责任的，交强险无责时医疗费的赔偿限额为1000元，在有责任的时候交强险医疗费的限额才能为10000元。人保财险石家庄分公司关于交强险在有责与无责情况下的交强险赔偿限额应该是有基本常识的，人保财险石家庄分公司对此调解书的履行，可以视为其已经承认陈建园是负次要责任的。二、钱永刚的误工期限已经由河北医科大学司法鉴定中心出具的鉴定报告为150天-300天，原审仅支持了200天，明显偏低。
人保财险石家庄分公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
市公交总公司辩称，1、2016年4月8日,陈建园提出书面申请书,给石家庄市公安交通管理局,2016年4月14日石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定复核不予受理通知书,第080号，上面清楚写明因事故当事人钱永刚就此事故已经向正定县人民法院提起诉讼,正定法院决定立案审理,交管局对复核决定不予受理;2、事故责任认定书,当时我们提供了公交车的录像,当事人陈建园没有任何过错，在一审中已经提交,所以我们不负任何责任。
钱永刚向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿残疾赔偿金23838元、精神抚慰金2500元、误工费26000元、护理费10000元、交通费300元，共计62638元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月25日14时52分，张永刚驾驶冀Ａ×××××号两轮摩托车承载着原告沿正定新区公路由北向南行驶至正定新区园博园西侧十字路口与被告市公交公司司机陈建园驾驶的冀Ａ×××××号大型普通客车左后相撞，造成两车受损，张永刚及原告受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队事故科勘验、调查、综合分析认定：张永刚未取得机动车驾驶证、饮酒后、驾驶已注销的二轮摩托车上路行驶，通过没有信号灯的路口时未让右侧车辆先行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第二款、第十四条第二款、第四十四条之规定，陈建园驾驶机动车通过没有信号灯的路口观察情况不够，未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。2016年4月6日正定县公安交通警察大队作出正公交认字（2016）第00045号道路交通事故认定书，认定陈建园负次要责任，张永刚负主要责任，钱永刚无责任。陈建园驾驶的事故车辆冀Ａ×××××在人保财险石家庄分公司投有交强险一份，发生事故时该保险合同在保险期间。
被告市公交公司称2016年4月6日收到事故认定书后，2016年4月8日去石家庄市交管总局复议，但是被告知对方已到正定县法院进行起诉了，故没有受理复议。通过调取原告第一次诉讼的案件卷宗，原告第一次向本院提起诉讼，诉状日期为2016年4月7日。此次诉讼原告要求张永刚、陈建园、市公交公司、人保财险石家庄分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计14.2万元，本案诉讼费由被告负担。在此次诉讼中原告撤回了对张永刚的起诉。经调解，正定县人民法院于2016年12月9日作出（2016）冀0123民初2019号民事调解书，一、被告人保财险石家庄分公司于调解书送达后十五日内赔偿原告钱永刚医疗费10000元（该款项直接支付给原告钱永刚）。二、本案案件受理费3140元，减半收取1570元，由原告钱永刚负担。
原告向正定县人民法院提起第二次诉讼后，申请对其伤残等级及误工期、护理期进行鉴定，经法院委托，河北医科大学法医鉴定中心于2018年3月16日作出冀医法鉴（2018）临鉴字第120号鉴定意见书，鉴定意见为1、钱永刚的左下肢肢体丧失功能的伤残等级属十级。2、钱永刚的误工期为150日-300日，护理期为60日-120日。原告称自己因交通事故受伤后由其妻子王秀娟护理，王秀娟在正定县龙源家具厂工作，月工资3400元，原告提供了该家具厂的营业执照和王秀娟的个人工资表；原告称自己在正定县丰家庄火炎不锈钢加工厂工作，受伤前月平均工资3300元，原告提供了该厂的营业执照、误工证明、工资表。为此，原告要求被告赔偿1、残疾赔偿金23838元；2、误工费3300元/月÷30天×236天=26000元；3、护理费3400元/月÷30天×88天=10000元；4、精神损害抚慰金2500元；5、交通费300元。对于原告的主张被告人保财险石家庄分公司认为，对原告前两次住院无异议，但对第三次2017年10月16日住院有异议，该次住院距离事故发生一年半，本次住院与交通事故的因果关系我公司不认可；在事故发生后保险公司曾去医院探视，并对伤者进行了询问，按照伤者所述其所在单位为冠森木业，其爱人所在单位与原告一致，而原告出具的误工证明单位为正定县丰家庄火炎不锈钢厂，护理人员单位为正定县龙源家具厂，故对原告的误工费和护理费不认可；因为在本次交通事故中市公交公司不应当承担责任，故我公司认为精神损害抚慰金不应当赔偿；原告未提供交通费票据，故对原告的交通费不认可。上述所有费用，因市公交公司在事故中不应当承担责任，因此我公司也只在无责范围内进行赔付，而对原告的损失我公司已经赔付了10000元，因此本次诉讼原告的所有损失我方不再承担；上次诉讼在法院主持调解下，由我公司在交强险项下最大限额内给予了原告人道主义支付，因此我公司赔付的1万元性质如何并不能证明本次交通事故的责任划分。市公交公司认为，对本次事故的认定书不认可，故对本次原告的损失均不赔偿。本次交通事故二轮摩托车的驾驶人张永刚向本院提交书面意见为：在此次交通事故中我没有医疗费，我不再向保险公司主张权利。
一审法院认为，一、关于本次交通事故的责任：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中原告所乘坐的二轮摩托车与被告市公交公司的冀Ａ×××××号大型普通客车左后相撞，说明原告乘坐的二轮摩托车与前面的冀Ａ×××××号大型普通客车未保持安全距离且正定县公安交通警察大队作出的正公交认字（2016）第00045号道路交通事故认定书载明张永刚驾驶该二轮摩托车上路行驶，通过没有信号灯的路口时未让右侧车辆先行，故在不能证明冀Ａ×××××号大型普通客车司机陈建园有过错的情况下，根据张永刚未取得机动车驾驶证、饮酒后、驾驶已注销的二轮摩托车上路行驶的情况综合分析，本次事故二轮摩托车驾驶人张永刚应当负全部责任，陈建园无责任。二、关于原告的合法损失：1、原告因本次交通事故构成十级伤残，由于原告为农村居民，参照河北省2017年度交通事故人身损害赔偿的标准计算为11919元/年X20年X10%=23838元；2、原告的伤情构成十级伤残其本人在本次事故中无责任，其精神损害抚慰金为2000元；3、原告的交通费本院根据其就诊的时间、地点、次数酌定为200元；4、被告虽然对原告的工作单位有异议，但对其月工资收入不持异议，故原告的误工费根据其误工时间为3300元/月÷30天X200天=22000元；5、被告虽然对原告的护理人员工作单位有异议，但对其月工资收入不持异议，故原告的护理费根据其护理时间为3400元/月÷30天X88天=9973元；原告的以上损失共计58011元。虽然根据本次交通事故的责任，被告人保财险石家庄分公司应当赔偿原告医疗费1000元，但其在原告第一次诉讼中，法院主持调解下赔偿原告医疗费10000元，属于中国人保石家庄分公司的自愿行为，本案原告也未主张医疗费的赔偿，所以对于被告人保财险石家庄分公司在原告第一次诉讼中医疗费的赔偿数额，不应当影响本次按照无责分项赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的数额，故原告的损失58011元，由被告中国人保石家庄分公司根据本次交通事故的责任在交强险无责范围内赔偿11000元。原审判决为：一、被告人保财险石家庄分公司在交强险无责范围内赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金11000元。以上限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担433元，被告公交总公司负担92元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于本次事故的责任划分，2016年3月25日14时52分，张永刚驾驶冀Ａ×××××号两轮摩托车承载着上诉人沿正定新区公路由北向南行驶至正定新区园博园西侧十字路口与被上诉人市公交公司司机陈建园驾驶的冀Ａ×××××号大型普通客车左后相撞，造成两车受损，张永刚及上诉人受伤的交通事故。该事实各方当事人无异议，予以认定。张永刚驾驶的二轮摩托车与被上诉人市公交公司司机陈建园驾驶的冀Ａ×××××号大型普通客车左后相撞，难以认定系被上诉人市公交公司司机陈建园通过没有信号灯的路口时，就能观察到张永刚驾驶的二轮摩托车就能撞向冀Ａ×××××号大型普通客车的左后方，一审法院根据张永刚未取得机动车驾驶证、饮酒后、驾驶已注销的二轮摩托车上路行驶的情况，综合分析认定事故二轮摩托车驾驶人张永刚应当负全部责任，陈建园无责任，应属合理；交警部门认定被上诉人市公交公司司机陈建园违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，依据不足，不予采纳；上诉人主张应当按照交警部门认定的责任认定书认定的事故责任的上诉理由，不予采信。上诉人的误工期，经鉴定为150天-300天，一审法院认定为200天，并无不当，上诉人主张的误工期限明显偏低的上诉理由，不予认可。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1366元，由上诉人钱永刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋广道
审判员 陈爱民
审判员 张 洁
二〇一八年十一月十二日
书记员 王 超