江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终3598号
上诉人（原审被告）：江西宣佳房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区橙乡大道60号。
法定代表人：王红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓斌，江西橙都律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：谢启星，男，1990年6月22日生，汉族，住江西省崇义县。
被上诉人（原审原告）：曾小婷，女，1990年4月14日生，汉族，住江西省崇义县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖姝琼，江西大榕树律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人江西宣佳房地产开发有限公司因与被上诉人谢启星、曾小婷商品房销售合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初2303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人江西宣佳房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邓斌，被上诉人谢启星、曾小婷的共同委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江西宣佳房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人明知上诉人在2017年3月31日前是无法取得竣工验收备案表的，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定上诉人与被上诉人事实上已达成共识，即在2017年3月31日前先行向被上诉人交付商品房，以便被上诉人更好安排时间进行房屋装修等事宜。现被上诉人却以上诉人未在2017年3月31日前取得工程竣工验收备案表为由拒绝收房并要求上诉人支付违约金，其行为有违诚信。2.赣州市章江新区沙洲坝路道路工程以及政府相关主管部门因高考、国庆、赣州市举办重大赛事、迎检活动等原因导致上诉人不能按《商品房买卖合同》约定交房，根据《商品房买卖合同》第十条约定上诉人不应承担逾期交房违约责任。
被上诉人谢启星、曾小婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人谢启星、曾小婷向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付违约金20153.82元（自2017年4月1日起暂计至2017年12月1日止，以682625元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，即年利率4.35%），违约金计算至被告实际交房之日止；2.判决被告将其开发的经相关单位验收合格并取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的涉案商品房交房给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，原告谢启星、曾小婷与被告宣佳公司签订了合同编号为20150906643的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章江新区世纪嘉园1幢1802室，房屋总价款为682625元，原告采用贷款方式付款，应于2015年9月29日前支付首期房价款212625元，其余470000元向银行申请贷款支付。原告逾期付款180日之内，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金。逾期付款超过180日，被告有权解除合同；被告不解除合同的，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之0.5的违约金；被告应当在2017年3月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应当已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》、房屋测绘报告，同时，该商品房的供水、排水配套设施齐全，供电纳入城市供电网络并正式供电，燃气完成室内燃气管道的敷设，与城市燃气管网连接等，2017年6月30日达到公共绿地设计标准，2017年6月30日达到小区内非市政道路设计标准，2017年6月30日达到物业服务用房使用要求，2017年6月30日达到规划的车位、车库使用要求等。若因不可归责于被告所能控制的原因（如政府行为，市政配套设施施工或不可抗力等）导致的不能按合同约定交房的，被告不承担逾期交付的违约责任；被告逾期交房在180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金。逾期超过180日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.5的违约金等。合同签订后，原告依约交付了购房款682625元，但被告未依约交房。原告开发建设的涉案房屋于2017年12月1日才经赣州市城乡建设局验收合格，取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。被告曾于2017年5月26日向原告发出了收房通知，但原告以房屋不符合双方约定交房条件为由未收房。2018年2月6日，原告再次收到被告的收房通知，但原告以备案表真实性无法确认，违约金过低及双方对违约金的支付方式、支付期间有分歧为由，至今未收房。原告遂诉至法院，要求处理。另查明，因高考、市政建设、文明创建等原因，涉案合同签订后，相关部门累计发出了停运、停工32天的通知。被告向原告寄送的编号为1039561294027的EMS快递单上寄件日期为2017年12月15日，寄件内容为交房通知书，但通过查询该快递网络流程，快递公司实际于2018年2月2日才揽收该快递，该快递签收时间为2018年2月6日。
一审法院认为，原告谢启星、曾小婷与被告宣佳公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，且被告提交的证据不足以证实其逾期交房近一年理由正当，因此，被告违约事实成立，应当承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付逾期交房违约金，但违约金的计算标准及期限应当合理合法。首先，关于违约金的计算标准。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但被告不认可，认为没有依据，合同中对原告逾期付款、被告逾期交房的违约责任均约定按日利率万分之0.5计收违约金，双方权利义务对等，且原告并未就被告逾期交房所造成的损失范围及大小作出明确说明，并提供证据进行适当证明，故对原告要求违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算不予支持，应按双方约定标准，即日利率万分之0.5计算。其次，关于违约金的计算期限。原告主张自2017年4月1日起计算至实际交房之日止。经查，案涉房产取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》后，被告通过EMS向原告寄送了交房通知书，该特快专递的实际揽收时间为2018年2月2日，送达时间为2018年2月6日，故通知时间应为2018年2月6日。被告提出其还通过电话通知原告收房，但被告未提交证据予以证实，原告亦不认可，不予采信。原告接到前述交房通知书后至今未收房，原告亦无证据证实在涉案房屋达到交房条件后其拒绝收房理由正当，故2018年2月7日后未收房的损失后果应由原告自行承担。同时，合同中约定若因不可归责于被告所能控制的原因（如政府行为，市政配套设施施工或不可抗力等）导致的不能按合同约定交房的，被告不承担逾期交付的违约责任。涉案房屋施工过程中，因高考、市政建设、文明创建等原因，相关部门于涉案合同签订后累计发出停运、停工32天的通知，从而导致被告耽误了一定工期，符合该约定，故耽误的时间应予扣除。关于原告要求被告将已取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的涉案房屋交付原告之诉请，因涉案房屋业已验收合格，交付房屋条件成就，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告江西宣佳房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内向原告谢启星、曾小婷支付自2017年4月1日至2018年2月6日止的逾期交房违约金（以682625元为基数，按日利率万分之0.5计算，32天的逾期交房违约金从中予以核减）；二、由被告江西宣佳房地产开发有限公司于判决生效之日起七日内将取得建设行政主管部门出具的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的赣州市章江新区世纪嘉园1幢1802室交付给原告谢启星、曾小婷；三、驳回原告谢启星、曾小婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元（已减半收取），由被告江西宣佳房地产开发有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人在签订商品房买卖合同时明知所购房屋无法在约定的时间内取得竣工验收备案表，以及双方有在取得竣工验收备案表前交房的共识，没有证据证明。一审法院已经根据上诉人提供的证据查明政府相关部门累计通知的停运（停工）天数，并扣减了相应天数的逾期交房违约金，上诉人认为其不应承担逾期交房违约责任的意见不能成立。上诉人江西宣佳房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江西宣佳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 李 婷
审 判 员 杨冬华
二〇一八年九月十七日
法官 助理 叶海琳
代理书记员 曾 慧