四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终884号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市一环路东五段8号天府国际大厦20层、21层，统一社会信用代码：915100005864540332。
负责人：赵猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：林敏，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，住所地四川省眉山市东坡区环湖路东延二段98号1栋3楼1号，统一社会信用代码：91511402588367216R。
负责人：王莎，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄超，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：白常钦，四川达宽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:石德全，男，1955年12月18日出生，汉族，初中文化，农村居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人(特别授权)：曹莉，四川追求律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨红涛，四川追求律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李绍华，男，1964年4月13日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:喻淑芳，女，1965年6月24日出生，汉族，小学文化，农村居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建军，四川武阳律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都公司）、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称人民财险眉山东坡公司）因与被上诉人石德全、李绍华、喻淑芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2018）川1124民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险成都公司的委托诉讼代理人林敏、上诉人人民财险眉山东坡公司的委托诉讼代理人白常钦、被上诉人石德全及其委托诉讼代理人曹莉、被上诉人李绍华及李绍华与被上诉人喻淑芳的共同委托诉讼代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险成都公司上诉请求：撤销四川省井研县人民法院（2018）川1124民初528号民事判决，发回重审；本案二审诉讼费由各上诉人连带承担，二审当庭变更为由各被上诉人连带承担。事实和理由：1.被上诉人李绍华系无证驾驶，上诉人只承担垫付责任，在一审第一次庭审中被上诉人李绍华与石德全确认李绍华已垫付26000元（其中医疗费17000元），第二次庭审中却予否认，二人涉嫌串通骗保，对第二次庭审的当庭陈述不应采信，故一审法院判决上诉人在交强险范围内赔付医疗费无法律依据；2.被上诉人石德全系村干部，但村干部700-800元/月的工资收入不是其收入的主要来源，石德全也不符合在城镇连续居住一年以上或主要收入来源于城镇的要求，故一审法院判决按照城镇标准计算被上诉人石德全的残疾赔偿金属于认定事实和适用法律错误；3.被上诉人石德全的伤残鉴定为其单方委托作出，为查明案件事实，上诉人请求重新鉴定；4.一审法院判决上诉人承担鉴定费、误工费没有事实和法律依据；5.被上诉人喻淑芳系一方肇事机动车车主，且系被上诉人李绍华的丈夫，其对李绍华的无证驾驶行为存在过错，二人应当承担连带责任，原审法院只判决上诉人对李绍华享有追偿权违反法律规定，上诉人对李绍华、喻淑芳享有连带追偿权。
上诉人人民财险眉山东坡公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少承担赔偿金额21972.92元（一审判赔金额），二审当庭变更为改判上诉人不承担赔偿责任；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.机动车商业保险合同载明，该保险合同由保险条款、保险单、投保单组成，上诉人已对无证驾驶等法律禁止条款免责的内容进行了提示，履行了法定的提示义务，免责条款对投保人具有法律效力，上诉人不应当承担商业险赔偿责任；2.车损870元应当在交强险2000元的财产损失险项下赔付，不应计算在商业险损失里；3.一审法院判赔误工费没有事实依据；4.一审法院判决按每月21.75天计算护理费，但在计算护理时间时并没有按照每月21.75天的工作时间计算，计算标准不统一，致使护理费多计算3415.50元；5.一审判赔精神损害抚慰金6300元，超出被上诉人一审请求的6000元，应予改判，二审开庭时当庭撤回该项上诉请求。
被上诉人石德全辩称：1.一审法院第二次开庭时，石德全与李绍华就26000元的问题重新作出说明，不是垫付款，这是当事人的真实意思表示，应予采信；2.石德全的任职文件及银行流水足以证明其工资收入不是来源于农业，且石德全按照城镇标准自行购买了养老保险，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；3.石德全的伤情鉴定客观真实，上诉人提出重新鉴定没有事实和法律依据，该鉴定费依法应当由上诉人太平洋财险成都公司承担；4.被上诉人对上诉人提出的不应当判赔误工损失的上诉意见不持异议，一审判决认定的护理费等正确，应予维持。
被上诉人李绍华、喻淑芳辩称：1.一审第一次开庭时李绍华确实说过垫付了26000元，但第二次开庭重新作出的说明是其真实意思表示；2.同意上诉人关于石德全的伤残情况应当重新鉴定及石德全的残疾赔偿金应按照农村标准计算的意见；3.上诉人没有就保险免责内容尽到提示说明义务，提交保险单时并没有随附保险条款，免责条款对其不发生法律效力，故上诉人人民财险眉山东坡公司提出不予赔偿的上诉理由不能成立。
石德全向一审法院起诉请求：1.判令李绍华、喻淑芳、太平洋财险成都公司、人民财险眉山东坡公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、车辆维修费共计152015.73元；2.太平洋财险成都公司、人民财险眉山东坡公司在保险限额内直接将赔偿款支付给石德全，太平洋财险成都公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费由李绍华、喻淑芳、太平洋财险成都公司、人民财险眉山东坡公司承担。
一审法院认定事实：石德全出生于1955年12月18日，农村居民，住四川省乐山市市中区，为村纪检组长，每月村社干部工资为792元，2010年1月1日至今个人缴纳了基本养老保险。2017年8月22日，李绍华驾驶自卸低速货车从井研县宝五乡方向往三教乡方向行驶，15时20分，当车行驶至，该车与相对方向行驶由石德全驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成石德全受伤、车辆受损的交通事故。2017年9月1日，井研县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定石德全在此次事故中承担次要责任，李绍华承担主要责任。事故发生当天，石德全被送往井研县人民医院住院治疗，2017年9月25日出院，住院35天，用去医疗费16999.98元，出院医嘱建议休息两个月、坚持功能锻炼、加强营养、留一人陪护等。2017年10月17日，石德全在武警四川省总队医院门诊检查，用去医疗费760元。2018年1月2日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石德全的致残程度为九级、十级。石德全为此支出鉴定费1960元。因本次交通事故，石德全的摩托车受损，支出维修费870元。
一审法院另查明，本案交通事故发生时，李绍华没有机动车驾驶证，其驾驶的自卸低速货车登记车主为喻淑芳，实际为李绍华、喻淑芳共有。李绍华为自卸低速货车在太平洋财险成都公司投保了交强险，在人民财险眉山东坡公司投保了商业第三者责任险以及不计免赔附加险，事故均发生在保险期间内，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1000000元。四川省2016年度城镇居民人均可支配收入为28335元，居民服务、修理和其他服务业平均工资为36218元，农村居民人均可支配收入为11203元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：石德全因交通事故造成的损失如何计算；李绍华、喻淑芳、太平洋财险成都公司、人民财险眉山东坡公司的责任如何承担。
一、关于石德全因交通事故造成的损失问题。（一）医疗费。石德全因本次交通事故受伤，先后在井研县人民医院、武警四川省总队医院治疗，共用去医疗费17759.98元，该事实有医院病历、医疗费发票为据，予以确认。太平洋财险成都公司、人民财险眉山东坡公司提出石德全的医疗费中应扣除20%的自费药品，因其未提供证据证实石德全医疗费中有属于治疗不合理的部分，且提供的证据不足以证实已向投保人对免赔自费用药履行了明确告知义务，故对其主张不予支持。（二）住院伙食补助费。交通事故发生后，石德全住院35天，石德全主张按34天计算其住院伙食补助费天数，是其对诉讼权利的自行处分行为，据此石德全的住院伙食补助费为850元（即25元／天×34天）。（三）营养费。石德全住院35天，石德全主张按34天计算其营养费天数，是其对诉讼权利的自行处分行为，据此石德全的营养费计算为850元（即25元／天×34天）。（四）残疾赔偿金。经鉴定，石德全因本次交通事故致残程度为九级、十级，石德全定残时年满62周岁，石德全虽为农村居民，但其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，自定残之日起按二十年计算，超过六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算，石德全的残疾赔偿金按照四川省2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算为107106.30元（即28335元/年×18年×21%）。（五）误工费。石德全在住院治疗期间、门诊治疗期间和医嘱休息期间无法进行工作，存在误工的事实，应当计算误工费，石德全自2017年8月22日至9月25日在井研县人民医院住院，住院35天，出院证明书载明，建议石德全出院后休息2月（即自2017年9月26日至2017年11月25日计60天），石德全住院治疗和医嘱休息时间共计95天，扣除不计薪天数，计薪误工天数为70天（即住院35天+出院休息60天+鉴定1天-公休日26天）。因石德全为农村居民，误工费参照全省2016年度农村居民人均可支配收入标准计算为3004.64元（即11203元/年÷12月/年÷21.75天/月×70天）。因石德全仅主张按2521.60元确定其误工费损失，视为其对诉讼权利的自行处分，确认石德全的误工费为2521.60元。（六）护理费。石德全住院治疗期间、出院医嘱休息期间均应计算护理费，因石德全未提供证据证明护理人员收入情况，参照四川省2016年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算住院期间、出院后的护理费标准为138.76元/天（即36218元/年÷12月/年÷21.75天/月），石德全主张按138元/天作为其住院期间、出院后的护理费计算标准，是其对诉讼权利的自行处分，故确定护理费按138元/天的标准计算。1.住院期间护理费：石德全实际住院35天，石德全主张按34天计算是其对诉讼权利的自行处分，故确认石德全住院期间护理天数为34天，住院期间的护理费计算为4692元（即138元/天×34天）；2.出院后的护理费：医院医嘱载明，石德全出院后需休息2月，需一人陪护，出院后的护理费计算为8280元（即138元/天×60天）。综上，石德全的护理费确定为12972元。（七）交通费。因石德全未提供交通费票据，根据其住院、鉴定、处理交通事故等实际情况，酌情按200元予以确定。（八）鉴定费。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要费用，依法应当由保险公司承担，石德全对伤残进行鉴定，用去鉴定费1960元，有鉴定书和正式发票为凭，予以确定。（九）精神损害抚慰金。石德全在本次交通事故中受伤，其精神也受到损害，结合本案侵权人的过错程度、受害人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，对其精神损害抚慰金赔偿数额确定为6300元。（十）车辆维修费。石德全因本次交通事故支出车辆维修费870元，有发票为凭，予以确认。综上，一审法院认定石德全因本次交通事故产生的损失有：医疗费17759.98元、住院伙食补助费850元、营养费850元、残疾赔偿金107106.30元、误工费2521.60元、护理费12972元、精神损害抚慰金6300元、鉴定费1960元、交通费200元、车辆维修费870元，共计151389.88元。
二、关于本案的责任承担问题。本案中，因李绍华为其自卸低速货车在太平洋财险成都公司投保了交强险，在人民财险眉山东坡公司投保了商业第三者责任险，事故均发生在保险期间内，一审法院确定：（一）交强险责任限额内的赔偿。1.医疗费用限额赔偿。太平洋财险成都公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿石德全医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元。2.死亡伤残赔偿限额。石德全主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，故太平洋财险成都公司应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内优先赔偿石德全精神损害抚慰金6300元，除精神损害抚慰金外，太平洋财险成都公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿石德全残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计103700元。故太平洋财险成都公司应在交强险赔偿限额内赔偿石德全各项损失共计120000元。因李绍华无证驾驶，太平洋财险成都公司在交强险限额范围内对受害人人身权益（不含财产损失）承担赔偿责任后有权向侵权人李绍华追偿。（二）商业三者险保险限额内的赔偿。超出交强险赔偿限额的部分为31389.88元（即151389.88元-120000元），因石德全在此次事故中承担次要责任，李绍华在承担主要责任，一审法院确定李绍华对石德全的损失承担70%的责任，其余30%的损失由石德全自行承担。因李绍华为其自卸低速货车在人民财险眉山东坡公司投保了商业第三者责任险以及不计免赔附加险，商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，人民财险眉山东坡公司以李绍华无证驾驶为由主张商业三者险拒赔。一审法院认为，保险公司对其提供的格式条款有一般说明义务，对免责条款有提示和明确说明义务。无证驾驶，属于违反法律、行政法规中的禁止性规定，保险公司也将该禁止性规定情形作为保险合同中的免责条款，但保险公司首先应提供证据证明其在投保时已向投保人提供了保险条款，并对保险条款中的该类免责条款进行了提示，该类免责条款才生效。本案中，因人民财险眉山东坡公司不能提供证据证明在投保时已向投保人提供了保险条款，且不能证明其对保险条款中的该类免责条款履行了提示义务，人民财险眉山东坡公司应承担举证不能的诉讼后果，该免责条款不产生效力，人民财险眉山东坡公司主张免责的理由依法不能成立，应按照保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿石德全各项损失21972.92元（即31389.88元×70%）。综上所述，太平洋财险成都公司应在交强险限额内赔偿石德全各项损失120000元，人民财险眉山东坡公司应在商业险限额内赔偿石德全各项损失21972.92元。
一审法院判决：太平洋财险成都公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿石德全各项损失共计120000元；人民财险眉山东坡公司在判决发生法律效力之日起十日内赔偿石德全各项损失共计21972.92元；驳回石德全的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，石德全负担174元，李绍华负担406元。
二审中，上诉人太平洋财险成都公司提交了四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终584号民事判决书，拟证明对被上诉人石德全应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。上诉人人民财险眉山东坡公司、被上诉人石德全、李绍华、喻淑芳没有提出新证据。
上诉人人民财险眉山东坡公司对太平洋财险成都公司所举证据没有提出异议，对其观点表示赞同。
被上诉人石德全质证认为，该判决书与本案无关，不应当作为证据使用。
被上诉人李绍华、喻淑芳质证认为，人民法院的生效判决仅具有指引作用，但认同石德全的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
本院认为，太平洋财险成都公司所举证据来源合法，内容真实，但与本案没有关联，不应采纳作为本案证据，被上诉人石德全的残疾赔偿金是否应当按照农村居民标准计算，应当根据本案的事实、证据并依照法律规定综合予以判定。
本院审理查明：李绍华在一审法院第一次庭审中提出交通事故发生后已支付了石德全26000元，要求在本案中一并处理。石德全认可收到对方26000元的事实，称其中17000元是垫付的医疗费，9000元是因生活困难的借款，李绍华则坚称26000元全部是垫付款；一审法院曾在第一次庭审中要求李绍华对其提出的本案事故发生时其持有合法有效的驾驶证进行举证，规定的举证期限届满，第二次开庭审理中，李绍华当庭承认其没有驾驶证，同时推翻了此前关于垫付款项的陈述，称支付的26000元是还以前修房子向石德全借的钱以及随的礼钱，不是垫付款，石德全对此说法也予以认可；石德全在一审庭审中当庭陈述其平时居住在农村，除村干部的工资外，其他收入主要来源于种田、喂猪。
另查明，李绍华、喻淑芳系夫妻。
本院审理查明的其他事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，予以确认。
本院认为，综合上诉人的上诉意见及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：
一、本案应否认定李绍华垫付17000元医疗费的事实。李绍华在一审法院第一次开庭中陈述，其于本案交通事故发生后垫付了石德全26000元，石德全当庭认可垫付款项的事实，但认为只垫付了医疗费用17000元，另外9000元是借款，在一审法院第二次开庭中，李绍华以新的理由推翻了先前的陈述，石德全也予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，当事人在陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。李绍华、石德全对双方认可的对己不利的陈述予以反悔，但却不能提出任何证据来推翻第一次的当庭陈述，因此对其反悔后的陈述依法不应采信，李绍华垫付17000元医疗费的事实应予认定，一审法院不予认定错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，没有取得驾驶资格的驾驶人导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内有权向侵权人追偿，即保险公司对无证驾驶的侵权人给他人造成的人身损害只承担垫付的责任。李绍华因系无证驾驶，保险公司只承担垫付责任，对李绍华已垫付的17000元的医疗费用，太平洋财险成都公司依法不需要再向石德全进行赔偿。
二、对石德全的伤残情况是否应当重新鉴定。石德全受伤住院，并于出院后自行委托鉴定机构对其伤残情况进行鉴定，其行为合乎情理且不违反法律、法规的禁止性规定。本案的伤残等级鉴定系由法定的鉴定机构作出，其鉴定程序合法，所依据的鉴定材料客观、真实，应当采纳作为本案证据，太平洋财险成都公司上诉提出重新鉴定，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
三、石德全的残疾赔偿金是否应当按照农村居民标准计算。本案证据证实，石德全系村干部，自行购买有城镇养老保险。一审庭审中，石德全陈述除每月领取792元的村干部工资补贴外，其他的收入主要来源于种田、喂猪，石德全平时也是居住在农村。参照最高人民法院民一庭作出的《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，受害人在城镇居住一年以上或者主要收入来源地为城镇，即可根据城镇居民的相关标准计算残疾赔偿金，石德全不符合以上条件，而石德全购买城镇养老保险的事实与认定农村或城镇居民标准没有关系，故一审法院按照城镇居民标准计算石德全的残疾赔偿金不当，石德全的残疾赔偿金应当按照四川省2016年度农村居民人均可支配收入计算为42347.34元（即11203元/年×18年×21%）。
四、鉴定费是否应当由太平洋财险成都公司承担、车辆维修费870元是否应当在交强险财产损失项下赔付、石德全的误工损失应否判赔。（一）关于鉴定费。本案的鉴定费是石德全为查明和确定本案交通事故对其造成的人身损害程度所支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，本案鉴定费应当由保险公司承担。（二）关于车辆维修费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当确定首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，故本案的车辆维修费应当先在交强险2000元的财产损失项下赔偿，一审法院未依法作出判决，违反法律规定。（三）关于误工损失。本案交通事故发生时，石德全已年满六十周岁，达到法定退休年龄，虽然石德全因本案交通事故曾住院治疗和在家休息，但其并未提出证据以证明其存在因本次交通事故造成收入减少的事实，依法应当承担举证不力的法律后果，一审法院判赔误工损失没有事实依据，石德全的误工损失不应当判赔。
五、太平洋财险成都公司是否对喻淑芳享有连带追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款规定，未取得驾驶资格的驾驶人致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。李绍华系无证驾驶，因此太平洋财险成都公司在交强险限额范围内对受害人人身权益（不含财产损失）承担赔偿责任后有权向侵权人李绍华追偿，因喻淑芳系李绍华所驾机动车的登记车主，二人系夫妻，喻淑芳明知李绍华无驾驶证，仍将机动车交予李绍华驾驶，在客观上具有违法性，在主观上具有过错，应当对本案交通事故致人损害承担相应的责任，即应当与李绍华承担连带责任，故太平洋财险成都公司在交强险限额范围内对受害人人身权益（不含财产损失）承担赔偿责任后有权向侵权人李绍华及喻淑芳追偿。
六、一审法院判决的护理费是否存在标准不统一的问题。人民财险眉山东坡公司上诉提出，一审法院判决按每月21.75天的标准计算护理费，但在计算护理时间时并没有按照每月21.75天的工作时间计算，计算标准不统一，致使护理费多计算3415.50元。本院认为，一审法院按每月21.75天计算出的是护理行业的日平均工资，该21.75天是每月的平均工作天数，而受害人需要护理的天数并不只限工作日，还包括了休息日等，即是按照实际的护理天数计算护理费，故本案护理费的计算不存在计算标准不统一的问题，人民财险眉山东坡公司的该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，石德全的残疾赔偿金应为42347.34元，医疗费扣除李绍华已垫付的17000元后尚有759.98元，本院确认护理费为一审法院认定的12972元，鉴定费为一审法院认定的1960元，加上一审法院已确认且当事人均无异议的住院伙食补助费850元、营养费850元、精神损害抚慰金6300元、交通费200元、车辆维修费870元，共计67109.32元。以上损失，由太平洋财险成都公司在交强险医疗费用10000元赔偿限额项下赔偿石德全医疗费759.98元、住院伙食补助费850元、营养费850元，共计2459.98元；在死亡伤残110000元赔偿限额项下赔偿石德全精神抚慰金6300元、伤残赔偿金42347.34元、护理费12972元、鉴定费1960元、交通费200元，共计63779.34元；在财产损失2000元赔偿限额项下赔偿石德全车辆维修费870元。因太平洋财险成都公司在交强险范围内能足额赔偿石德全的上述损失，故人民财险眉山东坡公司在商业三者险范围内不需要再承担赔偿责任。一审判决认定事实不清、适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销四川省井研县人民法院（2018）川1124民初528号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿石德全各项经济损失共计67109.32元；
三、驳回石德全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取580元,二审案件受理费1509元，共计2089元，由石德全负担1167元，李绍华负担922元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
审 判 员 任旭东
二〇一八年七月三十日
法官助理 雷云霞
书 记 员 马雪芹
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者强制责任保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：
(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据规定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等基本护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构已明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当','2018-11-14
01:04:40',0,'web',NULL),(1471511,'498f779a-1d08-4a6b-836b-a95900f9efc5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：46次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1508\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鲁0105行初85号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"济南市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"498f779a-1d08-4a6b-836b-a95900f9efc5\",\"案件名称\":\"盖秀琴与济南市公安局天桥区分局其他一审行政裁定书\",\"法院名称\":\"济南市天桥区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"天桥区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告盖秀琴诉被告济南市公安局天桥分局治安行政处罚一案,原告于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告盖秀琴于2017年10月24日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1536768000000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"盖秀琴与济南市公安局天桥区分局其他一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"盖秀琴与济南市公安局天桥区分局其他一审行政裁定书
（2017）鲁0105行初85号\");$(\"#hidDocID\").val(\"498f779a-1d08-4a6b-836b-a95900f9efc5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"盖秀琴与济南市公安局天桥区分局其他一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0105行初85号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"济南市天桥区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1508\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"济南市天桥区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"公安行政管理:治安管理(治安)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2017-10-24\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"盖秀琴,济南市公安局天桥区分局,梁东山\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"盖秀琴与济南市公安局天桥区分局其他一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-13\\\\\",\\\\\