wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨胜军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山华信国有资产经营有限公司。
法定代表人：范中军，该公司董事长。
委托代理人：刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：重庆市秀山城建开发有限责任公司。
法定代表人：易晓明，该公司总经理。
再审申请人杨胜军因与被申请人秀山华信国有资产经营有限公司（以下简称华信公司）、重庆市秀山城建开发有限责任公司（以下简称城建公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2014）渝四中法民终字第00132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨胜军申请再审称：（一）有充分证据证明在城建公司与再审申请人签订商品房买卖合同后，该楼盘的权利义务实际上已由华信公司予以承继，华信公司实际享有及履行与该楼盘有关的权利义务，故应将华信公司列为本案被告。（二）商品房买卖合同明确约定了逾期办证违约责任，仅是对具体违约金计算标准未予约定，可以依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算违约金。一审法院以不存在“法定违约金”，以及没有证据证明损失赔偿款的起止时间为由，对违约金不予支持错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法支持再审申请人的违约金请求。
华信公司提交意见称：（一）华信公司从未与再审申请人订立过合同，没有为其办理房屋产权证的义务，其要求华信公司支付逾期办证违约金的请求显然不能成立。（二）城建公司至今仍处于存续状态，不存在所谓的重组。华信公司从未与城建公司签订过合同，也没有合并、分立的关系，不存在合同权利义务的概括转让。（三）秀山土家族苗族自治县国有资产监督管理办公室的文件只是对所属国有企业内部资产及责任所作的划分。华信公司出面解决城建公司事务的行为也不能表明华信公司系合同权利义务承担者。（四）再审申请人未按合同约定尽到配合办证的义务。合同第十三条第四款约定再审申请人对逾期办证违约责任不予追究。再审申请人要求支付逾期办证违约金缺乏事实依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院认为：本案争议焦点系被申请人华信公司是否为适格被告？本案经庭审质证确认的证据证明，再审申请人杨胜军和一审第三人城建公司于2010年6月19日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定城建公司将位于重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道123号B3-702商品房出售给再审申请人。接房后，再审申请人以未按照合同约定取得房屋产权证书为由，起诉要求合同实际执行人华信公司立即为其办理房地产权属证书，并支付逾期办证违约金。由于再审申请人的诉讼请求内容涉及商品房买卖合同的义务和违约责任，根据合同相对性原则，再审申请人只能要求合同的相对方，即城建公司来承担这些合同责任。再审申请人称华信公司实际享有和履行该商品房买卖合同的权利义务，合同的售房主体已由城建公司变更为华信公司，故应将华信公司列为被告。但据一、二审审理查明的事实，本案所涉房屋的商品房预售许可证及土地使用权等仍然登记在城建公司名下；秀山土家族苗族自治县国有资产监督管理办公室作出的秀山国资发（2012）50号文件只涉及城建公司和华信公司两个独立法人之间的资产及债权债务划分，并没有涉及本案商品房买卖合同的主体变更问题。再审申请人提供的《销售不动产统一发票》系城建公司先收取房款出具收据，华信公司后凭收据再开具发票，只能证明华信公司代城建公司履行合同，不能证明华信公司已变更为商品房买卖合同的主体。据此，二审法院认定华信公司并非本案适格被告，对再审申请人的诉讼请求不予支持正确。再审申请人可选择另行向合同相对方城建公司依法主张合同权利。
综上所述，杨胜军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨胜军的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 谢 玥
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋 杨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3907-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京前门支行，住所地北京市东城区西打磨厂街1号。
负责人韩少卿，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被执行人方明远，男，1954年11月5日出生。
被执行人北京恒昌房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区劲松六区甲602号楼。
法定代表人高德辉，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行与被告方明远、被告北京恒昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月17日作出的（2014）东民初字第04008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京前门支行于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人北京恒昌房地产开发有限公司给付人民币146410.14元及利息、罚息、诉讼费3139元、执行费2144元、支付迟延履行利息；要求被执行人方明远对被告北京恒昌房地产开发有限公司对本案判决书主文第二项应还款项之不能偿还部分，向原告中国建设银行股份有限公司北京前门支行承担百分之十的赔偿责任、给付诉讼费349元、执行费50元、支付迟延履行利息。
本院在执行过程中，向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，向被执行人发出了执行通知和报告财产令。本院现已执行人民币349元并发还申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下北京恒昌房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，被执行人方明远的还款金额无法确定，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）东民初字第04008号民事判决书主文第二、三项本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 郭海宁
代理审判员 李 燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姜 淼
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11030号
原告：冉某某，男，汉族。
委托代理人：张喜龙，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族。
本院在审理原告冉某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案中，原告冉某某于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告某某剑撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半后由原告负担。
代理审判员 李晓婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 曹雪荣
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安李民初字第0143号
原告朱某。
委托代理人杨建。
被告缪某。
原告朱某与被告缪某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蓉适用简易程序审理。本案审理过程中，原告朱某向本院申请撤诉。
本院认为：原告朱某向本院申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告朱某负担。
代理审判员 毛 蓉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李培杰
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或不准许撤诉……
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初12号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人何某某，男，1964年3月23日出生于宁夏平罗县，回族，小学文化，农民，户籍地为宁夏平罗县。2015年12月7日，因涉嫌犯交通肇事罪被平罗县公安局刑事拘留，2015年12月15日经平罗县人民检察院批准，由平罗县公安局执行逮捕。2016年2月3日，经本院决定取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员刘倩出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控，2015年12月3日12时30分许，被告人何某某驾驶宁Bxxx**号“长安”牌小型轿车（乘海某某），沿姚伏公路由西向东行驶至永胜村交叉路口处时，与同方向左转弯由被害人白某某驾驶的“小鸟”牌电动自行车相撞，造成白某某死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局认定，何某某承担本次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人何某某拨打了120和110，并在现场等候处理，后在案发现场被传唤到案。
公诉机关为证明其指控，当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对被告人何某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人何某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。被告人对公诉机关提交的证据均无异议，其向法庭提交刑事附带民事调解书、收条、谅解书各一份，证实已向被害人的近亲属赔偿了经济损失并取得谅解。该组证据经公诉机关质证认为无异议。
经审理查明，2015年12月3日12时30分许，被告人何某某驾驶宁Bxxx**号“长安”牌小型轿车（乘海某某），沿姚伏公路由西向东行驶至永胜村交叉路口处时，与同方向左转弯由被害人白某某驾驶的“小鸟”牌电动自行车相撞，造成白某某死亡，车辆损坏的道路交通事故。经平罗县公安局认定，何某某承担本次事故的主要责任。
另查明，案发后被告人何某某拨打了120和110，并在现场等候处理，后在案发现场被传唤到案。2016年1月27日在本院主持调解下，被告人何某某、被害人白某某近亲属杨某甲、杨某乙、杨某及中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司就民事赔偿达成调解协议，一次性赔偿经济损失458000元，其中被告人赔偿76000元已付清，经双方协商下剩的382000元由保险公司于2016年2月20日前付清。同日，被害人近亲属出具谅解书对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的受案登记表、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场制图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、血液酒精检测报告、道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及照片、证人证言、被告人供述和辩解、归案经过及被告人提交的刑事附带民事调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车行经交叉路口未能降低车速且超速行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某与被害人白某某近亲属已达成赔偿协议并取得谅解，对被告人何某某可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人何某某符合适用缓刑的条件，对其可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本八份。
审 判 长 张 玮
代理审判员 王永碧
人民陪审员 周翠梅
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 瑶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初3492号
原告：张连玉，男，1963年3月14日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：祝延忠，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：牟维来，男，1973年2月10日出生，汉族，住桓台县。
原告张连玉与被告牟维来建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连玉及其委托诉讼代理人祝延忠、被告牟维来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告张连玉工程款23640元，赔偿经济损失2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日、4日，原告依约为被告施工了其承接的位于桓台县张北路西侧雅和村路段一家电器厂的办公楼外墙保温工程。施工结束后，经被告验收合格并丈量了工程量。被告为原告出具结算证明一份。因被告未支付工程款，原告诉至法院。
被告牟维来辩称：原告施工的工程存在质量问题，导致发包方不与我结算。希望原告协助被告向发包方索要工程款，然后再支付原告。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告牟维来承接了位于桓台县一家电器厂的外墙保温工程。被告牟维来又将外墙保温工程中的基层聚氨酯发泡承包给原告张连玉施工。双方未签订书面施工合同。2016年3月3日至2016年3月4日，原告张连玉将承包的工程施工完毕。2016年3月4日，被告为原告出具结算单一份，载明“总面积567173.4=394平×60元=23640元工程款计：贰万叁仟陆佰肆拾元牟维来2016.3.4号”。原告主张施工完毕后，被告进行了验收，合格后才丈量工程量，并给原告出具了结算单，所以不存在质量问题。同时，原告提交录音一份，用以证明催要工程款的事实。
经质证，被告称结算单中“牟维来”系其本人署名，但其他内容是原告书写；丈量工程量时未发现质量问题，十几天后出现质量问题；对录音情况不知晓。
本院认为：原告张连玉施工从被告牟维来处承包的涉案工程，被告牟维来支付原告价款，双方形成建设工程合同关系。被告对原告提供的结算单中“牟维来”三字署名的真实性无异议，因此应视为被告对结算内容的认可，即原告施工的总价款为23640元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故对原告主张被告支付23640元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告施工的工程存在质量问题，但未提供任何双方关于质量标准的约定及存在质量不符合约定的证据，故对被告的该答辩意见，本院不予支持。原告施工完毕后，被告应及时支付工程款，现被告迟延支付，应赔偿相应的经济损失，原告所诉经济损失应以23640元为基数，自2016年3月4日起至原告起诉之日2016年11月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，为881元，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告牟维来支付原告张连玉工程款23640元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告牟维来赔偿原告张连玉经济损失881元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张连玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，减半收取计221元，由原告张连玉负担10元，被告牟维来负担211元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一七年一月二十四日
书记员 张凯丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑柴民初字第21号
原告：柴明发，男，1944年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：柴翠娥，女，1933年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：沈辅仁，男，1936年10月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：沈德良，男，1957年5月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告：沈珠仙，女，1961年1月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：沈德全，男，1963年8月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
以上五原告的委托代理人：柴明发，男，1944年2月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：宁波市北仑区春晓镇三山村合宅股份经济合作社（代码：78042692-5），住所地：宁波市北仑区春晓镇合宅村。
法定代表人：陈文敏，董事长。
委托代理人：林君龙，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柴明发、柴翠娥、沈辅仁、沈德良、沈珠仙、沈德全与被告宁波市北仑区春晓镇三山村合宅股份经济合作社所有权确认纠纷一案中，原告柴明发、柴翠娥、沈辅仁、沈德良、沈珠仙、沈德全于2010年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波市北仑区春晓镇三山村合宅股份经济合作社的起诉。
本院认为，六原告以主体错误为由，要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柴明发、柴翠娥、沈辅仁、沈德良、沈珠仙、沈德全撤回对被告宁波市北仑区春晓镇三山村合
宅股份经济合作社的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告柴明发、柴翠娥、沈辅仁、沈德良、沈珠仙、沈德全负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年三月十日
代书记员 张静君
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘07执94号之一
申请执行人：中国对外建设有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道燕南路96号阁林网苑902室。
法定代表人：张合公，该公司经理。
委托诉讼代理人：李深海，男，汉族，1974年11月12日出生，住辽宁省盖州市，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张晓龙，男，汉族，1989年7月12日出生，住北京市平谷区，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人：刘桂荣，男，汉族，1976年6月24日出生，住湖南省临澧县。
本院在执行中国对外建设有限公司深圳分公司与刘桂荣商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李志垠
审 判 员 刘应典
代理审判员 张磊磊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 毛业东
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执207号
申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市古城路39号。
负责人杨展鹏，该分行行长。
被执行人马容生，女，1967年11月24日出生，住柳州市城中区。
被执行人谢泠潇，男，1967年4月5日出生，住柳州市城中区。
被执行人南宁桂源房地产开发实业有限公司，住所地：南宁市中山路66号外滩新城贵城4楼401号房。
法定代表人李茂新，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第376号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全面履行。
本院查明，南宁市××号外滩新城贵城1403A号房系被执行人马容生名下所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马容生名下所有位于南宁市中山路66号外滩新城贵城1403A号房壹套；
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为叁年。
查封到期后，需要续行查封的，申请执行人需在查封到期前15天内向本院提出续行查封的申请，逾期由申请执行人承担相应的法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年二月十五日
书记员 唐蓉媚
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第141号
原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行，住所地在南京市玄武区珠江路63号。
负责人陆佳洲，行长
委托代理人委托代理人：李盛、陈晨，江苏衡鑑律师事务所律师。
被告张炬，男，汉族，1970年11月29日生，；
第二被告张永梅，女，汉族，1971年8月11日生，；
第三被告张博钧，男，汉族，2006年6月9日生，；
原告原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行（以下简称兴业珠江路支行）与被告张炬、张永梅、张博钧金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业珠江路支行委托代理人陈晨到庭参加诉讼。被告张炬、张永梅、张博钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业珠江路支行诉称，2007年9月14日，原、被告签订个人住房借款合同一份，约定被告向原告借款1150000元用于购房，借款期限30年；贷款月利率为5.54625‰。第二被告张永梅、第三被告张博钧出具配偶（产权人）声明书，承诺对本案债务承担共同还款义务；2007年9月25日，被告将其所有的位于南京市江宁区汤山街道丹青路8号银河湾紫苑31幢105室房屋作为抵押物，作为上述借款的担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却未依约定偿还贷款本息。原告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即偿还贷款本金106543.88元及利息21309.13元、罚息333.94元，并支付自2013年1月24日起至款项清偿完毕时止，按合同约定的标准计算（同期贷款基准利率下浮15%后再上浮50%）；判令被告张炬承担原告律师费30000元；判令被告张永梅、张博钧对上述两项项债务承担连带责任；判令原告对本案的抵押物（被告张炬、张永梅、张博钧所有位于南京市江宁区汤山街道丹青路8号银河湾紫苑31幢105室房屋）享有折价或拍卖、变卖价款优先受偿权；判令由三被告承担本案诉讼费用。
被告张炬、张永梅、张博钧未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2007年9月14日，兴业珠江路支行与张炬签订《兴业银行个人住房借款合同》一份，约定张炬、张永梅、张博钧向兴业珠江路支行借款1150000元用于购房，借款期限30年，借款月利率为5.54625‰，张永梅、张博钧出具配偶（产权人）声明书，承诺对以上债务承担共同还款义务；2007年9月25日，兴业珠江路支行与张炬、张永梅、张博钧又签订《房地产抵押合同》一份，约定张炬、张永梅、张博钧将其名下的位于南京市江宁区汤山街道丹青路8号银河湾紫苑X幢X室房产作为抵押物，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，兴业珠江路支行于2007年9月27日向张炬发放贷款1150000元，借款期限30年，利率为5.546%。但张炬未按约偿还贷款本息，截至2013年1月23日，尚欠贷款本金106543.88元、利息21309.13元及罚息333.94元。
另查明，兴业珠江路支行与江苏衡鑑律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所律师陈晨代理本案诉讼，兴业珠江路支行按照有关律师收费标准的规定支付了律师代理费30000元。
以上事实，由兴业珠江路支行提供的个人住房借款合同、借款借据、房地产抵押合同、他项权证、借款借据、欠款明细、配偶（产权人）申明书、委托代理合同、律师费发票，及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，兴业珠江路支行与张炬、张永梅、张博钧签订的贷款合同、抵押合同均为合法有效。兴业珠江路支行按约放贷，但张炬未能按约偿还贷款本息，其行为已经构成违约。故兴业珠江路支行要求张炬、张永梅、张博钧立即偿还贷款本金106543.88元、利息21309.13元及罚息333.94元，并支付自2013年1月24日起的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。贷款合同约定，如张炬、张永梅、张博钧到期没有偿还贷款本息，导致兴业珠江路支行为催收贷款本息所需的律师费等合理费用，由张炬、张永梅、张博钧承担。本案中，兴业珠江路支行实际支付了律师代理费30000元，该收费亦符合收费标准。故兴业珠江路支行主张张炬、张永梅、张博钧给付律师代理费30000元予诉讼请求，本院予以支持。张炬、张永梅、张博钧以其名下的位于南京市江宁区汤山街道丹青路8号银河湾紫苑31幢105室（房屋所有权证号：JN00150202、JN00150202-001、JN00150202-002）房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，且已办理抵押登记。因此，兴业珠江路支行主张对张炬、张永梅、张博钧的抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张炬、张永梅、张博钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审期间举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张炬、张永梅、张博钧自本判决生效后十日内一次性偿还原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行贷款本金106543.88元、利息21309.13元及罚息333.94元，并支付自2013年1月24日起至判决确定给付之日止的利息、罚息（利息为贷款利率5.54625%下浮15%后再上浮50%）；
二、被告张炬、张永梅、张博钧自本判决生效后十日内一次性给付原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行律师代理费30000元；
三、被告张炬、张永梅、张博钧如未履行上述（一）、（二）项债务，原告兴业银行股份有限公司南京珠江路支行有权对被告张炬、张永梅、张博钧名下的位于南京市江宁区汤山街道丹青路8号银河湾紫苑X幢X室房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14860元，减半收取7430元，保全费5000元，合计12430元，由被告承担（鉴于原告已预交，由被告自本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢嘉栋
二〇一三年六月二十七日
书记员 沈 琦
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6592号
原告张某某。
被告刘某某。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。
审判员 李才文
二〇一六年二月十七日
书记员 顾佳丽
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫02行终232号
上诉人（原审原告）李永喜，男，汉族，1972年12月30日生，住址河南省兰考县。
委托代理人潘胜超、徐毅，河南潘胜超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰考县堌阳镇人民政府，住所地兰考县堌阳镇。
法定代表人程远向，镇长。
委托代理人袁建伟，兰考县堌阳镇人民政府副镇长。
委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）兰考县堌阳镇前双井村村民委员会，住所地兰考县堌阳镇前双井村。
法定代表人许保聚，村委会主任。
李永喜诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会行政强制违法一案，开封市祥符区人民法院于2018年8月20日作出（2018）豫0212行初94号行政裁定，李永喜不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李永喜诉称，原告于2012年在自家的宅基地上盖了208.8平方米的房屋和院墙。2012年5月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮村镇道路，在没有上级政府部门审批、没有房屋征收方案及公示的情况下，带人将原告的房屋及院墙（104平方米）推倒。后原告多次找被告要求赔偿，但被告与第三人互相推诿，拒不赔偿，严重侵犯了原告的合法权益。要求判决1.确认被告拆除原告房屋及院墙行政行为违法。2.被告承担本案的诉讼费用。
原审法院查明，原告李永喜系兰考县堌阳镇前双井村1组村民。2012年原告在宅基地上盖了202.8平方米的房屋和院墙。2012年5月取得了房产证。2016年9月29日被告堌阳镇政府为修缮和扩充村镇道路，派人将原告的部分房屋及院墙推到。
原审法院认为，本案系行政强制。是否超过起诉期限是本案的争议焦点之一。被告认为原告的起诉已经超过了1年的起诉期限，原告认为本案不超过1年的起诉期限，同时应适用5年的起诉期限。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案中，被告未提交证据证明其在拆除原告房屋时告知了原告起诉期限，故应适用1年的起诉期限。原告的房屋是在2016年9月29日被强制拆除，故应从该日期起计算起诉期限，应在2017年9月28日前提起行政诉讼。原告在2018年2月23日提起行政诉讼，又没有提供因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，故已经超出1年的起诉期限。被告的此抗辩理由于法有据，予以支持。原告代理人辩称根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，原告不知道被告实施的行政行为内容，应适用5年的起诉期限。原审法院认为，原告要求确认被告的行政行为违法，即是要求确认对原告的房屋及院墙的行政强制措施的强制拆除的行政行为违法，根据日常生活经验法则，原告应当知道此时其合法权益受到侵害，在其诉求得不到满足时应及时提起诉讼，在本案中原告没有提供一直不知道房屋和院墙被拆除的证据，故不能适用5年的起诉期限。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，原审裁定：驳回原告李永喜的起诉。
李永喜不服原审判决上诉称，首先，一审法院对法律的理解存在明显错误。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的重点是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案通过一审开庭举证可以清楚地看出，被上诉人并未向法院提交证据予以证明，什么时间做出了具体行政行为，行政行为的内容又是什么？那么，所谓的诉讼时效又如何算起？超过一年诉讼时效的认定便无从谈起。2、行政机关如果实施行政行为必须要依法进行：（1）要经过法定程序，如：告知、公告、公示。（2）调查取证阶段。（3）下发行政处罚决定书等法律文件。（4）行政处罚决定书下发之后的执行问题。本案中上诉人从来未收到过被上诉人给自己下发的任何形式的法律文书，甚至都不知道自己的房产为什么被拆除？拆除的依据又是什么？而行政行为内容是指行政机关为实施行政行为而颁发的行政文件、公告。本案中上诉人从2016年9月29日房屋被扒，后多次到镇政府、县政府通过信访反映，直至到2018年2月上诉人起诉到人民法院始终都不清楚被上诉人行政行为的内容是什么？其依据的又是什么？本案中上诉人合法房屋、院墙被扒掉的事实只能是一种行政行为所产生的后果，而无法证明是行政行为所确定的依据和内容。现一审法院把行政行为与行政行为内容混为一谈，主观认为是同一的，一致的，这明显不对，属于对法律认识的错误，不能成立。
其次，一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，从知道或应当该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
综上所述，被上诉人在2016年9月强拆上诉人合法房屋、院墙的行政行为，由于其行政行为内容不清楚，不明确、执法程序明显违法、上诉人的起诉并没有超过法律所保护的有效期限。请求要求二审法院依法撤销原审裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人兰考县堌阳镇人民政府辩称，一、上诉人提起行政诉讼超过法定期限。二、答辩人作出的房屋和院墙强拆行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求维持原审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
兰考县堌阳镇前双井村村民委员会答辩意见与兰考县堌阳镇人民政府相同。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过1年。本案被诉行政行为是事实行为，上诉人的房屋是在2016年9月29日被强制拆除，在拆除行为当日上诉人即应知道其合法权益受到侵害，本案应适用1年的起诉期限。上诉人于2018年2月23日提起行政诉讼，显然已经超出1年的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。原审裁定驳回上诉人起诉符合法律规定。故原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫华
审判员 何卫斌
审判员 赵晓松
二〇一八年十一月五日
书记员 闫路航
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初2249号
原告：叙永县农源果蔬经营部。经营场所叙永县叙永镇鱼凫农贸综合市场11号门市。
经营者：王佳伍，男，1979年6月17日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县韩味轩自助餐厅。经营场所叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城*号楼***号（时代百货商场*层）。
经营者：罗如亨，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告叙永县农源果蔬经营部与被告叙永县韩味轩自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永县农源果蔬经营部（以下简称叙永农源果蔬）经营者王佳伍到庭参加了诉讼，被告叙永县韩味轩自助餐厅（以下简称叙永韩味轩）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叙永农源果蔬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款26491元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告向被告供应果蔬产品，双方经过结算，被告尚欠原告货款27280元，被告定于2018年3月起分四次付清。2018年3月，被告支付了原告货款3000元后，就再未支付，此外，原告于2018年4月份还向被告供应了果蔬产品2211元，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告叙永韩味轩未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，原告向被告供应果蔬产品，双方经过结算，被告尚欠原告货款27280元，被告定于2018年3月起分四次付清。2018年3月，被告支付了原告货款3000元后，未再支付，此外，原告于2018年4月份还向被告供应了果蔬产品2211元，总计尚欠原告货款26491元。
上述事实，有原、被告营业执照、双方签订的合同、农源蔬菜水果批发货物单14张及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，合同双方应全面履行自己的合同，本案中，原告按照约定及时向被告提供了货物，被告理应按照双方约定，及时支付货款，但被告未在履行期限内支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款的请求符合法律规定，故对原告的诉求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叙永县韩味轩自助餐厅于本判决生效之日起十五日内支付原告叙永县农源果蔬经营部货款26491元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取230元，由原告叙永县农源果蔬经营部负担30元，被告叙永县韩味轩自助餐厅负担200元（该款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十五日内一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 麻鹏国
二〇一八年七月三十日
书记员 牟 玲
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3452号
申请执行人：李永清，男，1968年12月15日出生，汉族，住福建省永安市，
申请执行人:陈琼兰，女，1969年4月17日出生，汉族，住福建省永安市，
被执行人：永安市诚上置业有限公司，住所地永安市巴溪大道1599号3幢601室。统一社会信用代码：91350481676503273H。
法定代表人：郑诚松，董事长。
本院在执行申请执行人李永清、陈琼兰与被执行人永安市诚上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永安市诚上置业有限公司纳入失信被执行人名单；依法向三明市中级人民法院送达参与分配函。本院通过网络执行查控系统，未发现被执行人永安市诚上有限公司有可供执行的财产。此外，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施等信息告知申请执行人。申请执行人均同意如执行到被执行人永安市诚上置业有限公司的财产，则按各自债权比例在刘建盛作为申请执行人案（执行案号：（2017）闽0481执2170号）中一并处理，故申请执行人陈琼兰向本院申请撤销对被执行人永安市诚上置业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执3452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年九月二十日
书记员 杨智辉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0181执350号
申请执行人福清市新飞鸿广告有限公司，住所地福建省福清市龙山街道塘头村43号。
法定代表人：陈志忠，总经理。
委托代理人陈志良，男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省福清市。系该公司员工。
被执行人福建博大塑业新材料有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业区集中区福湾园阳岐路65号。
代表人：林品榕，董事长。
申请执行人福清市新飞鸿广告有限公司与被执行人福建博大塑业新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出的（2016）闽0181民初7029号民事判决发生法律效力后，因被执行人福建博大塑业新材料有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人福清市新飞鸿广告有限公司于2018年1月8日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人福建博大塑业新材料有限公司财产进行了查询，到福清市国土资源局对被执行人福建博大塑业新材料有限公司的不动产的登记情况进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2018年7月24日发布限制高消费令限制被执行人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意终结本案之本次执行程序。
本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建博大塑业新材料有限公司有可供执行的财产，申请执行人福清市新飞鸿广告有限公司也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初7029号民事判决之本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学品
代理审判员 闫 春
代理审判员 许贤诚
二〇一八年七月三十日
书 记 员 林 静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执1192号
申请执行人：陈玉梅，女，1960年4月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：林建荣，男，汉族，1981年11月12日出生，住浙江省乐清市。
被执行人：朱丽丽，女，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第1024号民事判决书，于2016年2月25日立案执行申请执行人陈玉梅与被执行人林建荣、朱丽丽民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人林建荣、朱丽丽发出执行通知书，责令其支付执行款230000元及利息，但被执行人林建荣、朱丽丽一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人林建荣、朱丽丽名下无足额的存款，无房地产登记信息，被执行人林建荣因犯非法买卖、储存危险物质罪，本院作出（2013）温乐刑初字第1275号刑事判决已于2013年11月12日生效，判处林建荣有期徒刑三年六个月，刑期自2013年9月16日起至2017年3月15日止，被执行人朱丽丽下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人林建荣、朱丽丽尚欠申请执行人陈玉梅执行款230000元及利息，根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1192号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑 文
二〇一六年四月十八日
代书记员 金玲光
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）冀刑初字第75号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人吴某甲。2011年8月4日因涉嫌交通肇事罪被冀州市公安局取保候审，2011年10月13日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2011）59号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事一案，于2011年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月23日22时许，被告人吴某甲冒雨无证驾驶红色宗申125型摩托车，车牌号为冀T×××××，载着其丈夫张某，沿冀新路由西向东行至美食街北口处，与相向行驶往南拐的王某无证驾驶的无牌照红色本田125型摩托车相撞，双方倒地受伤，王某乙身后又倒下，被路人发现拨打120送往冀州市医院，经抢救无效死亡，两摩托车不同程度损坏。此事故经冀州市交警大队责任认定吴某甲负事故的主要责任。该案民事已调解赔偿完毕。
另查明，双方倒地后，被告人吴某甲与丈夫张某扶起摩托车，见到被告人也站了起来且自己也受了伤，便离开了现场。被害人王某乙身后又倒下，被路人发现拨打120送往冀州市医院，因其胸部大面积擦划痕迹，腹部大面积皮下淤血，腹内脏器遭撞击而破裂出血致休克，经抢救无效死亡，两摩托车不同程度损坏。此事故经冀州市交警大队责任认定，吴某甲驾车未依法取得机动车驾驶证，驾驶未按规定检验的机动车，未戴头盔，肇事后逃逸是造成事故的主要原因，王志忠驾车未依法取得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的机动车，转弯未让直行，未戴头盔，是造成事故的次要原因，故吴某甲负事故的主要责任，王志忠负事故的次要责任。
双方在冀州市公安交通警察大队主持调解下就民事赔
偿达成了内容为“经双方自愿协商同意，由吴某甲方一次性赔偿王某方死亡费、丧葬费、抢救费、车辆损失费等玖万伍仟元整作为结案，签字生效，以后互不追究”的交通事故损害赔偿调解书及由王某甲签字摁手印代收的被告人赔偿被害人方的道路交通事故经济赔偿款玖万伍仟元的凭证。被害人方某经出具了请求法院对被告人从轻处理谅解书。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据经当庭出示、质证，予以确认。1、被告人吴某甲的供述；2、证人张某、王某甲、单某、吴某乙的证言；3、冀州市公安交通警察大队出具的道路事故现场勘验笔录、交通事故现场草图、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告；4、冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2011）第125号道路交通事故认定书；5、冀州市涉案物品价格鉴证中心出具的冀州市价交鉴字（2011）第585号道路交通事故财产损失价格鉴定结论书；6、冀州市医院诊断证明及冀州市医院24小时内入院死亡记录证实被害人经抢救无效死亡；7、冀州市公安交通警察大队出具的驾驶人信息查询结果单证实被害人未办理机动车驾驶证，事故发生时系无证驾驶；8、双方在冀州市公安交通警察大队主持调解下就民事赔偿达成的交通事故损害赔偿调解书及由王某甲签字摁手印代收的被告人赔偿被害人方的道路交通事故经济赔偿玖万伍仟元的凭证；9、被害人方出具的对被告人吴某甲的谅解书；10、被告人的基本情况信息的户籍证明。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在明知自己没有取得摩托车驾驶证的情况下，仍然驾驶摩托车载人行驶，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，事故发生后其非但没有积极抢救被害人也没有及时拨打报警、急救电话，而是离开现场，其行为构成逃逸。综上被告人吴某甲已构成交通肇事罪，冀州市人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，在本案审理过程中能自愿认罪确有悔改表现，且能够积极赔偿被害人家属损失并且已全部给付，可酌情从轻处罚。鉴于被害人家属对被告人予以谅解，请求法院对其从轻判处，考虑到被告人吴某甲所犯罪行属过失犯罪且怀有身孕，本着教育为主、惩罚为辅的刑法精神，根据其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故决定对其适用缓刑。冀州市人民检察院关于对被告人吴某甲判处有期徒刑三年，适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董方林
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 赵建超
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执恢7号之二
申请执行人：陕西杨凌某某银行股份有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码:92177243-5。
法定代表人：罗某某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，男，汉族，系陕西杨凌某某银行股份有限公司职工。
委托代理人：任某某，男，汉族，系陕西杨凌某某银行股份有限公司职工，。
被执行人：陈某某，男，汉族，住杨陵区大寨镇东。
被执行人：张某某，女，汉族，住杨陵区大寨镇，系被执行人陈某某之妻。
本院在执行申请执行人陕西杨凌某某银行股份有限公司与被执行人陈某某、张某某借款合同纠纷一案中，被执行人陈某某、张某某应履行的义务为支付申请执行人案款36147.44元，并承担案件受理费645元、执行费452元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张某某账户上的存款37244.44元。本案已执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00658号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年四月十一日
书记员 赵奔奔
马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)马边民初字第438号
原告:马边鑫友矿业有限责任公司,住所地:四川省马边彝族自治县荣丁镇,组织机构代码:66742435-4。
法定代表人：丁德华，该公司总经理。
委托代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：马边世创阳坝水力发电有限公司，住所地：四川省马边彝族自治县荣丁镇桐林村5组，统一社会信用代码：91511133673535106A。
法定代表人：唐崇正，该公司总经理。
委托代理人：李珂，四川泰和泰律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人：杨雅婷，四川泰和泰律师事务所律师（一般授权代理）。
本院在审理马边鑫友矿业有限责任公司与马边世创阳坝水力发电有限公司关于财产损害赔偿纠纷一案中，原告马边鑫友矿业有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马边鑫友矿业有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马边鑫友矿业有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取83,400.00元由原告马边鑫友矿业有限责任公司承担。
审判员 王思俊
二〇一六年十二月五日
书记员 胡 峻
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第903号
原告某甲银行股份有限公司济宁分行。
负责人谢某。
委托代理人张旸。
被告李某。
被告杨某。
被告卜某。
被告马某。
被告陈某。
被告某乙公司。
法定代表人卜某。
被告某丙公司。
法定代表人马某。
被告某丁公司。
法定代表人李某。
本院受理某甲银行股份有限公司济宁分行与被告李某、被告杨某、被告卜某、被告马某、被告陈某、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司借款合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告某甲银行股份有限公司济宁分行的委托代理人张旸到庭参加诉讼，被告李某、被告杨某、被告卜某、被告马某、被告陈某、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司济宁分行诉称，2014年7月7日，原告与被告卜某、马某、陈某、李某、杨某、某乙公司、某丙公司、某丁公司签订编号为X201650408号《联保体授信合同》，约定为被告共计授信7000000元，以上各被告对整体的授信额度提供连带责任担保，其中，对被告卜某授信额度为2000000元；对被告马某授信额度为3000000元；对李某授信额度为2000000元，同时约定贷款到期日均为2015年7月4日，并约定了逾期还款将产生违约金及罚息。2014年7月7日，原告受被告李某的委托对外支付了贷款2000000元。现贷款已到期，被告仍未归还贷款，已严重违约。经多次催要，各被告拒不偿还。请求：1、依法判决被告李某偿还贷款本金1573584.78元、利息、罚息及违约金（利息、罚息按《联保体授信合同》第12条约定的方式计算）；2、判令其余各被告对以上款项承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费、公告费等其他为实现债权所产生的费用由各被告承担。
被告李某、被告杨某、被告卜某、被告马某、被告陈某、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司未提供答辩意见，亦未有证据提供。
经审理查明，2014年7月7日，原告与被告李某、被告杨某、被告卜某、被告马某、被告陈某、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司签订编号为X201650408号《联保体授信合同》，约定为被告共计授信7000000元，以上各被告对除本人外任一授信提用人的主债权承担最高额连带共同保证责任。其中，对被告卜某授信额度为2000000元，对被告马某授信额度为3000000元，对被告李某授信额度为2000000元；合同第11条约定违约金为债权金额的10%；合同第12条第1款约定逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；合同第24条第3款第1项约定到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的当日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；第33条约定各被告作为保证人，提供连带共同保证责任；第35条约定担保范围为被担保之债权和其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；第36条约定保证期间为合同生效日起至本合同具体债权的履行期限届满之后两年。该合同有被告李某、被告杨某、被告卜某、被告马某、被告陈某、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司的签字或盖章确认。2014年7月8日，原告受被告李某的委托支付了贷款2000000元，截止到2016年2月1日，被告李某尚欠本金1573546.64元。为此案原告聘请律师，并支付律师费5000元。
上述事实，有原告当庭陈述并提供以下证据证明：1、中国民生银行小微授信申请表。证明被告李某、被告杨某、被告某丁公司向原告申请授信金额2000000元，被告卜某、被告马某、被告陈某、被告某乙公司、被告某丙公司同意对该笔授信所对应的具体业务承担连带保证责任；2、2014年7月7日，原告与被告李某、被告杨某、被告卜某、被告马某、被告陈某、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司签订的《联保体授信合同》，合同编号为X201650408。证明根据各被告的申请，原告与被告签订了《联保体授信合同》，合同第2条约定被告卜某的授信额度即贷款金额为2000000元，被告马某的授信额度即贷款金额为3000000元，被告李某的授信额度即贷款金额为2000000元；3、被告李某、被告杨某及被告马某、被告陈某的结婚证复印件。证明被告杨某及被告陈某即在中国民生银行小微授信申请表中签字，又分别是联保体成员被告李某和被告马某的配偶；4、2014年7月8日，被告李某向原告出具的借款支用申请书、原告出具的被告卜某个人账户对账单及银行借款凭证。证明2014年7月8日，经被告李某申请，原告于2014年7月8日为其发放贷款人民币2000000元；5、欠款明细。证明截止到2016年2月1日，被告李某尚欠本金1573546.64元；6、委托代理合同、代理费发票及汇款凭证。证明原告聘请律师，并支付了律师费5000元。被告未提异议，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《联保体授信合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告李某借款没有按期偿还，应承担违约责任；其余各被告应按约承担担保责任。原告诉请各被告偿还借款及利息、罚息、赔偿律师代理费合法有据，予以支持。原告诉请公告费未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效后10日内偿还原告某甲银行股份有限公司济宁分行贷款本金1573546.64元，并按照《联保体授信合同》约定支付利息及罚息及违约金；
二、被告李某于判决生效后10日内赔偿原告某甲银行股份有限公司济宁分行律师代理费5000元；
三、被告杨某、被告卜某、被告马某、被告陈某、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司对以上款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9481元，保全费5000元，由被告李某、被告杨某、被告卜某、被告马某、被告陈某、被告某乙公司、被告某丙公司、被告某丁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一六年三月八日
书记员 张苏
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第394号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福领。
被告段昌友。
被告凌耀娟。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称农信联社）与被告段昌友、凌耀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，由审判员付东方独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告农信联社委托代理人靳兆峰、单福领到庭参加诉讼。被告段昌友、凌耀娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告农信联社诉称：2005年8月26日，原告与被告协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款10000元给被告段昌友使用，期限为2005年8月26日至2008年8月26日，月利率为10.695‰，由被告凌耀娟对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给段昌友使用，但被告未能如约还本付息和承担担保责任，至今仍有4230元借款本金及利息未向原告支付。要求判令被告偿还借款4230元本金及利息。
原告农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1、2005年8月26日《农户短期贷款申请书》各一份；2、编号NO.6633357《借款借据》一份；3、2005年8月26日《保证担保借款合同》、《担保承诺书》复印件各一份；4、2015年1月20日《逾期贷款催收通知书》复印件一份；5、段昌友、凌耀娟身份证复印件各一份。
被告段昌友、凌耀娟未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因二被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：2005年8月26日，原告与被告段昌友、凌耀娟协商签订个人保证借款合同，约定由原告提供借款10000元给被告段昌友使用，期限为2005年8月26日至2008年8月26日，月利率为10.695‰，由被告凌耀娟对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原告如约将10000元借款给段昌友使用，被告于2013年12月5日偿还借款本金5770元，下欠4230元借款本金及利息。
本院认为：原告农信联社与被告段昌友于2005年8月26日至2008年8月26日签订的个人借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告段昌友对原告农信联社诉请的该笔贷款，负有偿还的义务。被告凌耀娟自愿对被告段昌友的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分。故对原告农信联社要求被告段昌友、凌耀娟偿还借款本金4230元及2013年12月6日起至还清借款之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告段昌友于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金4230元及2013年12月6日起至还清借款之日止的借款利息；
二、被告凌耀娟对上述还款义务，承担连带清偿责任。
如果被告段昌友、凌耀娟未按本判决按定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告段昌友、凌耀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 付东方
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 张刘帅
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第971号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人石某，男，1986年8月4日出生于吉林省舒兰市，满族，初中文化，农民。因本案于2013年5月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
被告人朱某，男，1989年6月28日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年5月12日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）852号起诉书指控被告人石某、朱某犯寻衅滋事罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰出庭支持公诉，被告人石某、朱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年5月12日凌晨，被告人朱某、石某等人在诸暨市体育馆东门对面周某乙经营的兄弟盱眙龙虾店吃完宵夜后，借着酒劲，动手砸店内的啤酒瓶、餐具、玻璃门等物品。经鉴定，该店被损毁物品共计价值人民币3337.5元。
案发后，被告人朱某、石某已赔偿了被害人周某乙的经济损失并取得其谅解。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人石某、朱某无视国法，在公共场所任意毁损公私财物，情节严重，均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，系共同犯罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人石某、朱某对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议和辩解，均请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2013年5月12日凌晨，被告人石某、朱某及李春雨（另案处理）等人在诸暨市体育馆东门对面周某乙经营的兄弟盱眙龙虾店吃完宵夜后，借着酒劲，动手砸店内的啤酒瓶、餐具、玻璃门等物品。
经诸暨市价格认证中心鉴定，该店被损毁物品共计价值人民币3337.5元。
案发后，被告人石某、朱某已赔偿了被害人周某乙的经济损失并取得其谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的被害人周某乙、周某丙陈述，证人周某甲、何某等证言，现场清点记录和销货清单，扣押物品清单和照片，现场照片、辨认笔录及照片，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，谅解书，情况说明，监控录像，抓获经过及被告人石某、朱某供述、常住人口基本信息等证据予以证明。
本院认为，被告人石某、朱某无视国法，在公共场所任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，均应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人石某、朱某归案后均能如实供述自已罪行，并积极赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，依法均予以从轻处罚。两被告人请求从轻处罚本院予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月十二日起至二0一三年十一月十一日止）；
二、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年五月十二日起至二0一三年十一月十一日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 瞒 华
人民陪审员 石璐人民陪审员朱赛飞
二〇一三年九月十二日
书 记 员 应 华
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人、情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行终24号
上诉人（原审起诉人）：白泽红（又名白金生），男，汉族。
上诉人白泽红因诉清涧县人民政府发放工资待遇一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中行立字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
白泽红上诉称：因其自小残疾，1986年进入清涧县民政局福利公司工作，是事业编制工作人员。2003年之前，原民政局局长在承诺给其安排工作的前提下，其签字画押同意卖掉福利公司修配厂。修配厂是其生活来源，修配厂被卖掉后，民政局并没有给其安排工作，卖修配厂侵犯了其单位的自主经营权，侵犯了其合法权利，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条十二款的规定，其起诉应该被人民法院受理。
本院认为：上诉人请求清涧县人民政府支付其从2003年6月25日起到退休之日2011年11月30日期间的工资，并要求按照事业单位标准发放。该诉讼请求依法不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定受案范围。原审法院裁定不予立案正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 高 璇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初2480号
原告:镇江新区丁卯伯乐精品二手车行，地址镇江市丁卯经十二路662号1幢C区2号。
经营者：蔡奔，男，汉族，1985年2月2日出生，住江苏省句容市开发区。
委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：朱燕飞，女，汉族，1979年5月4日出生，住江苏省。
被告：殷志国，男，汉族，1979年10月24日出生，住江苏省。
两被告共同委托诉讼代理人：谢建国、杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
原告镇江新区丁卯伯乐精品二手车行（以下简称丁卯伯乐二手车行）与被告朱燕飞、殷志国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，适用简易程序于2016年9月28日、11月16日公开开庭进行审理，后依法转为普通程序于2016年12月19日公开开庭进行审理，三次庭审原告的委托诉讼代理人王冕、被告朱燕飞、被告殷志国的共同委托诉讼代理人杨艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁卯伯乐二手车行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还定金3000元。2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是从事二手汽车销售行业的单位，于2016年6月5日签订《旧机动车收购协议书》，协议约定原告以38000元的价格收购被告朱燕飞所有的小汽车一辆，协议另约定定金为3000元，被告若违约需双倍定金返还。协议签订后，原告向被告殷志国支付定金3000元，但被告至今未依合同约定向原告交付车辆相关证件办理过户，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告朱燕飞、殷志国辩称：1.《旧机动车收购协议书》为无效协议，苏Ｌ×××××车辆登记在被告朱燕飞名下，原告作为专业的二手车交易商，应当清楚签订车辆买卖协议、办理过户手续须车主本人在场签字。原告提交的协议书“朱燕飞”的签名非其本人所签，出卖夫妻共有的车辆等重大财产应由夫妻双方共同在协议上签字或盖章，夫妻一方擅自处分该重大财产属于无权处分行为，该协议在未得到朱燕飞授权或追认，朱燕飞明确反对的情况下，应属无效。2.被告殷志国于2016年6月13日将原告先前支付的3000元返还给原告，双方权利义务已结清，不存在双倍返还定金6000元的事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提交的《旧机动车收购协议书》拟证明，原告与被告方在2016年6月5日就苏Ｌ×××××汽车出售达成协议，协议第三条约定由原告在协议签订后支付被告方定金3000元，被告方若违约应双倍返还定金。两被告认为该协议无效，故不适用相应定金条款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故本院对两被告的质证意见不予采纳。
结合现有证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年6月5日，被告殷志国以被告朱燕飞的名义与原告签订《旧机动车收购协议书》一份约定：将登记在被告朱燕飞名下车牌号为苏Ｌ×××××，发动机号3211330，车架号157147的马自达旧机动车一辆以38000元的价格出售给原告，并约定原告于协议签订后支付价款3000元作为定金给被告朱燕飞，若被告朱燕飞违约将双倍定金赔付原告。协议签订当天，原告转账支付给被告殷志国3000元，次日被告朱燕飞将涉案车辆变更登记在他人名下，并于2016年6月7日购入雪佛兰牌小汽车一辆。2016年6月12日，原告通过顺丰速运将律师催款函邮寄给被告朱燕飞，被告于2016年6月13日签收。被告殷志国于2016年6月13日转账3000元给原告。
另查明，两被告于2008年4月28日登记结婚，发动机号3211330，车架号157147的马自达小汽车初次登记时间为2010年9月9日，登记在被告朱燕飞名下。
本案的争议焦点：《旧机动车收购协议书》是否有效。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。庭审中，两被告辩称协议书中“朱燕飞”签名非其本人所签，且夫妻一方擅自处分重大财产属于无权处分行为，该协议未得到朱燕飞授权或追认，应属无效。对于被告的辩称，1.依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。2.被告仅在庭审时陈述被告朱燕飞反对涉案交易，并未举证朱燕飞先前明确表示反对，也未对交易过程有具体描述，反之，原告经营者蔡奔对交易过程的描述详尽，被告亦未提出相反的交易过程详尽描述。3.原、被告签订《旧机动车收购协议书》的第二天即2016年6月6日被告将车辆过户，6月7日被告购置新车并保留原车牌号。机动车买卖是一般居民家中重大事项，两被告行动如此迅捷，可推断两被告早已具有出售旧车购买新车的共同意愿。4.被告殷志国以被告朱燕飞的名义签订《旧机动车收购协议书》，该行为外观为代理行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。根据现有证据，被告殷志国的行为未获得被告朱燕飞的追认，被告殷志国须承担相应的民事责任，该民事责任产生的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应对相应债务连带承担责任。此外，若从家事代理行为论证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第一款第二项的规定，被告殷志国行使了特别家事代理权，涉案合同有效，两被告连带承担责任。若从物权处分论证，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，涉案车辆系夫妻共同财产。被告殷志国作为车辆的共同共有人属于当然有权处分，涉案合同有效。鉴于被告殷志国已于2016年6月13日返还3000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告朱燕飞、被告殷志国于本判决生效后十日内返还原告镇江新区丁卯伯乐精品二手车行定金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取50元，由被告朱燕飞、殷志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 孙雅文
人民陪审员 林 旭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 阎蓓蓓
附：上诉须知
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初2382号
原告：张乔，男，1958年8月1日出生。
被告：张亚存，男，1981年2月20日出生。
原告张乔与被告张亚存劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张乔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工资款5,860元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月21日至2017年9月24日在被告承包的装修工程中做木工活，工程完工后，被告仅支付了部分工资，剩余5,860元至今未付。
被告张亚存辩称，原告给我干活的情况属实，工资款我已经支付完毕，不拖欠原告任何款项，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年6月21日至2017年9月20日为被告在永利广场及大润发超市做木匠活，双方口头约定劳动报酬为每天210元，同时约定两人分别记工，计算工资款时以双方记录的工时数相互核对后确定的工时数为准。提供劳务后，被告仅向原告支付劳动报酬8,000元。原告依法向本院提交记工单及凌源市人民法院（2018）辽1382民初810号民事判决书，以证明其为被告提供劳务及被告拖欠其劳动报酬情况，经审查，该记工单证实原告为被告提供劳务天数为66天，民事判决书认定本案被告曾以本案原告未按其要求施工为由要求本案原告赔偿损失，法院驳回本案被告的诉讼请求。庭审中，被告称原告记录的记工单与其记录的记工单天数不符，并称其已经按照原告提供劳务的天数为62天向原告支付全部劳动报酬，但对此均并未提交证据证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。本案中，原告为被告提供劳务，双方间就劳动报酬、工作内容、记工形式等达成口头协议，该协议内容对原、被告双方均具有法律约束力。原告依照约定履行己方义务，被告理应按照约定向原告支付劳动报酬。原告自己书写记工记录记载其提供劳务的天数为66天，被告对此予以否定，称此记录与其所做记工记录不符，因双方约定应以各方记载的记工记录核对后确定的工时数为准，但被告并未提交由其书写的相应的记工记录，故对其抗辩主张本院不予采纳。按照双方关于劳动报酬为每天210元的约定，被告应向原告支付劳动报酬为13,860元（210元/天×66天＝13,860元），扣除被告已经向原告支付的8,000元，被告尚欠原告劳动报酬5,860元。被告称其已按照原告提供劳务天数为62天，每天工资210元标准向原告支付了除8,000元外的全部劳动报酬，但对此并未提交证据予以证明，故对其抗辩主张，本院不予采纳。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告为被告提供劳务，被告应按照约定向原告支付劳动报酬,对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张亚存于本判决生效后十五日内，向原告张乔支付劳动报酬5,860元；
二、驳回原告张乔要求被告张亚存支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张亚存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 妍
二〇一八年八月二日
书 记 员 孟庆民
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执55号之一
申请执行人张某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，金川区某某局干部。
申请执行人孔某某，女，汉族，甘肃省永靖县人，大专文化，无业，住甘肃省金昌市金川区阳光华庭。
被执行人薛某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，住广西省梧州市万秀区。
被执行人黎某某，女，汉族，住广西省梧州市万秀区。
本院在执行申请执行人张某某、孔某某与被执行人薛某某、黎某某买卖合同纠纷一案中，于2018年1月17日向金昌市房地产交易中心发出协助执行通知书，将被执行人薛某某、黎某某名下的位于金昌市金川区阳光华庭*栋*单元*号住房及*号地下室的房屋所有权变更登记至申请人张某某、孔某某名下。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1336号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐发光
二〇一八年一月二十六日
书记员 何建辉
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第627号
原告吴某某，女，1985年5月14日出生，住福鼎市。
被告林某某，男，1974年8月9日出生，住福鼎市。
本院在审理原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，减半后收取122.5元，由原告负担。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1661号
申请执行人长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市。
被执行人叶亚瑞，女，住长春市朝阳区。
申请执行人吉林省吧通信实业有限公司与被执行人窦繁利合同纠纷一案中，2016年10月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 健
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一六年十一月十五日
书记员 王世刚
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2916号
申请执行人高小娟与被执行人戴德波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）杭萧临商初字第1253号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高小娟于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2916号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱剑英
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初11014号
原告：丁辉。
被告：许斌斌。
原告丁辉与被告许斌斌民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理。原告丁辉于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁辉负担。
代理审判员 张 振
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 庄祎俐
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第305-1号
申请执行人：潍坊市荣昊物资有限公司。
被执行人：潍坊扬帆机械有限公司。
本院（2012）潍城商初字第249号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊扬帆机械有限公司银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊扬帆机械有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年三月二十五日
书记员 王成华
山东省潍坊市潍城区人民法院
执行裁定书
（2014）潍城执字第305-1号
申请执行人：潍坊市荣昊物资有限公司。
被执行人：潍坊扬帆机械有限公司。
本院（2012）潍城商初字第249号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊扬帆机械有限公司银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊扬帆机械有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员马骏三月二十五日
书记员王成华
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4696号
原告：高艳秋，女，1966年9月3日出生，蒙古族，农民，住敖汉旗。
委托诉讼代理人于东坡，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告：郭占军，男，1975年1月5日出生，汉族，医生，住敖汉旗下洼镇本街。
委托诉讼代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。
原告高艳秋与被告郭占军保证合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳秋的委托诉讼代理人于东坡、被告郭占军及其委托诉讼代理人毕文儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳秋向本院提出诉讼请求：要求被告立即代债务人王亚华、吴艳明偿还借款本金50,000元，利息66,000元，合计116,000元。事实和理由：债务人王亚华和吴艳明于2012年7月1日向我借款50,000元，并为我出具借据一枚，约定月利率30‰，每五个月结算一次利息，未约定清偿时间。被告为此借款提供保证人担保。近三个月以来，债务人突然不
接电话，也不知其下落。后我向被告索要，被告拒绝履行保证义务。
被告郭占军辩称，2012年7月1日，吴艳明叫我为他担保，当时借据上写的是50,000元，我在借据上签字了，借据上“担保人：郭占军2012.7.1”字样都是我书写的。王亚华和吴艳明向原告借款50,000元的事属实。本案应将主债务人王亚华、吴艳明列为被告。2013、2014、2015年原告都向主债务人王亚华、吴艳明要过钱，这说明从2013年第一次主张权利的那天起，主债务已到期，主债务履行期届满，但一直没向担保人提起过。我的保证期间应至2014年6月。2016年7月22日，原告才去我单位找我催要此款，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，所以我不应承担保证责任。该借款没有约定利息及还款时间。“利息3份”的字样是后写上去的，指的是月息还是年息不明确，以及“3份”又指的是什么也不明确。对于自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2012年7月1日，被告郭占军为王亚华、吴艳明担保，从原告处借款50,000元，为原告出具一枚借据，载明：借据，今借人民币伍万圆整，￥50,000.00元，利息3份，借款人：王亚华、吴艳明，2012年7月1日，担保人：郭占军，2012.7.1,13年12月1日8个月利息，5个月利息。借据中未明确约定还款时间、保证方式及担保期限、范围。另查明，原告称2016年4月其第一次向债务人王亚华、吴艳明主张权利。原、被告双方均认可2016年7月22日原告第一次向被告主张权利。原告提供的借据上的“利息3份”、“13年12月1日8个月利息”、“5个月利息”三处的字迹与借据主要条文字迹相异，被告对此借据的利息约定不予认可，原告亦未能提供证据证明其主张的利息确有明确的约定。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、录音资料等证据在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，王亚华、吴艳明从原告高艳秋处借款50,000元，双方形成合法借贷关系，应受法律保护；被告郭占军为此借款提供担保，因未约定保证方式，应视为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼，本案中，原告有权选择债务人王亚华、吴艳明为被告，也可以选择保证人郭占军为被告，原告未选择债务人王亚华、吴艳明为被告系原告对自己实体权利的一种处分，故对被告称应将债务人王亚华、吴艳明列为被告的抗辩，本院不予采纳。本案的借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以随时主张权利，催告债务人履行债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十三条规定，可以确定2016年4月原告开始向被告主张权利应视为对主债务人履行义务宽限期届满，保证期间亦应自此开始计算，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期限届满之日起6个月内向保证人承担保证责任，原告于2016年7月22日向被告主张权利，未超出保证期间，故被告对此借款应承担保证责任。被告否认此借款约定了利息，原告提供的借据载明“利息3份”字迹与借据主要条文的字迹相异，原告未能明确证明其主张的利息存在。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担保证责任给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第一百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告郭占军于判决生效后立即承担保证责任偿还给原告高艳秋款50,000元；
二、驳回原告高艳秋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，财产保全费1100元，由原告高艳秋负担1365元，被告郭占军负担1045元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 左志新
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙桂生
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第1090号
原告陈娴。
被告福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司。
法定代表人黄燕飞，总经理。
原告陈娴诉被告福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司（以下简记鑫元晟公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈娴到庭参加诉讼，被告鑫元晟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告立即支付拖欠的劳务报酬5，640元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2012年1月至2012年5月，被告聘用原告为公司工人。2012年7月，经双方结算，被告尚欠原告工资5，640.50元。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告向原告给付劳务报酬。因此，原告诉请给付劳务报酬，于法有据，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司应于本判决生效后五日内给付原告陈娴劳务报酬5，640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告福建省邵武市鑫元晟彩印包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一四年四月二日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终2342号
上诉人(原审被告)：赵海成，男，1972年10月26日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县滨河新区。
上诉人(原审被告)：吴美丽，女，1974年3月14日生，寿阳县人，现住寿阳县滨河新区。
被上诉人(原审原告)：山西铸鑫房地产开发有限公司。
住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：张曦，该公司董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵世立、郭强，北京德恒（太原）律师事务所律师。
上诉人吴美丽、赵海成因与被上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司（以下简称铸鑫公司）合同纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
吴美丽、赵海成上诉请求：1、请求上级人民法院撤销一审判决书第一项判决,驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、被上诉人依法承担本案诉讼费。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签定的《商品房买卖合同》约定:建筑面积126.2平方米，单价2994元/平方米,购房总价377843元,但被上诉人未给上诉人购房合同,也未在房管局备案。对被上诉人所诉实际建筑面积132.16平方米从不知情,未有人告知上诉人是否超面积、超多少,超过合同约定面积的依据是什么；商品房实测面积是否委托有资质测绘资格的部门进行测绘,测绘结果是否依法审核等。上诉人对被上诉人所诉实际建筑面积不予认可。2、依据《商品房销售管理办法》规定,商品房销售,应当符合已通过竣工验收;供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件;其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件。至今上诉人所购商品房无验收合格文件,配套基础设施不具备交付使用条件。在此情况下,被上诉人无权提出任何主张。
铸鑫公司辩称，经寿阳县房地产交易所确认，该公司交付上诉人的房屋超出合同约定面积，根据合同约定，上诉人应当支付该公司超出约定部分的面积差价。一审认定事实清楚，法律适用准确，应驳回上诉。
铸鑫公司向一审法院起诉请求：一、判令赵海成、吴美丽向铸鑫公司支付房款17844.24元,并支付以房款17844.24元为基数自2015年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息(暂计算至2018年2月8日的利息为2126.22元);二、本案诉讼费用由赵海成、吴美丽承担。
一审法院认定事实：2014年3月13日，铸鑫公司与赵海成、吴美丽签订了《商品房买卖合同》（编号：铸鑫000000000235），合同约定，赵海成、吴美丽购买由铸鑫公司开发销售的座落于寿阳县滨河城区21号公园国际滨河城2号楼3单元303室商品房一套，房屋建筑面积为126.20平方米，单价为2994元，房屋总价款为377843元，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3％（含3％）以内部分的房款由买受人补足；超出3％部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。2015年6月10日，寿阳县房地产交易所对上述房屋建筑面积进行了测绘，上述房屋实际建筑面积为132.16平方米。庭审中，铸鑫公司未提供证据证明该公司已经将寿阳县房地产交易所测绘后的面积通知赵海成、吴美丽为本案事实。
一审法院认为，赵海成、吴美丽虽辩称未收到《商品房买卖合同》，该合同未在房管局备案，但赵海成、吴美丽对铸鑫公司提供《商品房买卖合同》的真实性无异议，认可已和铸鑫公司签订《商品房买卖合同》的事实，故法院对《商品房买卖合同》的效力予以确认，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应该按照合同约定全面履行各自的义务。经寿阳县房地产交易所测绘，本案所涉房屋的实际面积为132．16平方米，超出合同约定的建筑面积5.96平方米，其中3.786平方米在面积误差比3％以内，剩余2.174平方米超出面积误差比3％。根据《商品房买卖合同》的约定，对于超出合同约定面积但未超出面积误差比3％的3.786平方米，赵海成、吴美丽应当按照房屋单价2994元支付铸鑫公司房款11335.28元,铸鑫公司主张过高部分，法院不予支持。对于铸鑫公司的利息主张，铸鑫公司并未提供证据证明已经将寿阳县房地产交易所测绘后的面积通知赵海成、吴美丽，故对于铸鑫公司的利息主张，法院不予支持。赵海成、吴美丽辩称本案所涉房屋未验收合格，不具备交房条件，铸鑫公司无权提出任何主张，法院认为该与本案不属于同一法律关系，赵海成、吴美丽已在另一案中提起诉讼，故法院不予支持。
一审判决如下：一、赵海成、吴美丽于本判决生效后十日内支付山西铸鑫房地产开发有限公司房款11335.28元。二、驳回山西铸鑫房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
二审审理期间，铸鑫公司认可该公司开发的公园国际滨河城尚未进行验收，涉案房屋没有办理了产权登记。铸鑫公司主张寿阳县房地产交易所做出测绘报告后，曾在小区张贴过通知，让有异议的业主可以去房管所进行查询，赵海成、吴美丽否认该事实的存在。赵海成、吴美丽认可铸鑫公司一审提供的商品房买卖合同为双方签订的合同，但主张其手中并无合同原件。其余事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：双方二审期间的争议焦点是铸鑫公司主张要求赵海成、吴美丽超面积部分房款的请求能否支持。本院评判如下：铸鑫公司与赵海成、吴美丽签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据该合同关于面积确认及面积差异处理约定：合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按照以下原则处理，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。而该合同的实际履行情况是，铸鑫公司在没有验收的情况下将涉案房屋交给赵海成、吴美丽实际使用，寿阳县房地产交易所做出测绘报告后也未能及时告知赵海成、吴美丽，导致赵海成、吴美丽至今无法确认其房屋面积是否超过合同约定，且涉案房屋的产权登记尚未办理，现铸鑫公司依据寿阳县房地产交易所的房屋面积测绘报告主张要求赵海成、吴美丽支付超面积房款，与双方约定不符。铸鑫公司要求赵海成、吴美丽支付该费用，尚不具备条件，故应驳回其起诉。铸鑫公司可待条件具备后另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2018）晋0725民初238号民事判决；
二、驳回山西铸鑫房地产开发有限公司的起诉。
一审案件受理费299元，退还被上诉人山西铸鑫房地产开发有限公司；上诉人吴美丽、赵海成预交的二审案件受理费299元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 范光伟
审判员 侯建伟
审判员 郭东星
二〇一八年九月二十八日
书记员 翟文静
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民辖初字第0007号
原告吴某，男，汉族，1982年5月27日出生。
被告孙某，女，汉族，1978年5月24日出生。
本院在审理原告吴某诉被告孙某离婚纠纷一案中，被告孙某在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：我出生在淮阴区，自小到大以来的学习、生活一直在淮阴区，婚后一直居住在淮阴区。我在清河区有房产但未居住，我在清河区居住不满一年。请求将本案移送淮阴区人民法院审理。被告孙某提供了淮安华美物业服务有限公司出具的证明及水电费缴费收据，用以证明其经常居住地在淮阴区。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告孙某的住所地虽然在清河区，但其经常居住地在淮阴区，因此，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：
被告孙某对管辖权提出异议成立，本案移送淮阴区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年三月十九日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终835号
上诉人（原审被告）：智慧超洋建设工程股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交叉口大海产业园3、4号厂房。
法定代表人：张璇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：安徽省朗士建材贸易有限公司,住所地合肥市包河区JAC凌大塘工业园区办公楼一楼，统一社会信用代码91340100MA2MXDPR6G（1-1）。
法定代表人：陈建良，该公司董事长。
上诉人智慧超洋建设工程股份有限公司因与被上诉人安徽省朗士建材贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初7133号民事裁定，向本院提起上诉。
智慧超洋建设工程股份有限公司上诉称，上诉人住所地为合肥市庐阳区工业园洪河路与金池路交口大海产业园3、4号厂房，故本案应由上诉人经常居所地的合肥市庐阳区人民法院管辖。上诉人向原审人民法院提出管辖权异议，原审人民法院却裁定驳回上诉人的管辖权异议。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《合肥市皖新朗诗绿郡工程合同》中关于“执行合同过程中所发生的争议应先通过友好协商解决，当不能达成一致意见时，应向工程所在地具有管辖权的人民法院起诉”的管辖约定，符合上述法律规定，应作为确定本案管辖的依据。案涉工程所在地即合同约定的交货地点位于合肥市滨湖新区庐州大道与云谷路交口，属于原审人民法院辖区，原审人民法院对本案有管辖权。因本案依据管辖约定能够确定管辖法院，上诉人认为本案应由其住所地人民法院管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十七日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1944号
原告：邵文彬，男，1970年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。
被告：利辛县城关镇西城社区居委会。
法定代表人：王振华，主任。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
第三人：王振华，男，1970年3月5日出生，汉族，住安徽省利辛县城关镇王油坊村前王庄16户。身份号码342130197003050413。
委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告邵文彬诉被告利辛县城关镇西城社区居委会、第三人邵文彬房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审 判 长 宋敏杰
人民陪审员 刘建魁
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘雨晴
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蛟民一初字第508号
原告王丽丽，女，21岁。
法定代理人徐艳霞（系原告母亲），女，44岁。
委托代理人孙振军，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。
被告王富，男，44岁。
原告王丽丽与被告王富抚养费纠纷一案，本院于2012年7月27日立案受理后，由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托代理人孙振军，被告王富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称，我父母于2001年7月5日依法离婚，协议约定，我由我母亲抚养，被告每年支付子女抚育费2，000.00元。我年年催要，但被告均拒绝给付，共欠抚养费22，000.00元，现我已在蛟河一中上高二，各项费用不断增加，我母亲已无力支付，我面临辍学的危险。为此，为保证我受教育的权利，特向法院起诉，判令被告给付拖欠的抚养费以及2011年至我18周岁的抚育费，每月抚育费1，000.00元，请法院依法作出公正的判决，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、常住人口登记卡及身份证复印件各一份，证明原告及监护人身份。
2、离婚证一份，证明原告母亲与被告于2001年7月5日协议离婚，约定每年给付抚养费2，000.00元。
3、证明三份，证明原告在快餐店吃饭每月500.00元费用，在校读书各项费用两年3，500.00元，并证明原告是蛟河一中高二十三班学生。
被告王富辩称，我不拖欠原告抚育费，如原告母亲没能力抚养，我抚养孩子。2011年至2012年一年抚养费没给，不是不想给，联系不上孩子。剩下的都给了，其中2008年5、6月份在蛟河市工商银行给付原告母亲8，000.00元抚养费，孩子上高一时给了8，000.00元，其余抚养费都是买换季衣服及配眼镜支出了。2012年8月至18周岁抚育费每月1，000.00元过高。
被告王富未向本院提供证据。
针对原、被告提供的证据，经当庭质证，被告王富对原告提供的上述证据均无异议。本院对原告提供的证据予以采信。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告系蛟河市第一中学高二学生。原告的母亲与被告于2001年7月5日经民政协议离婚，协议约定原告由其母亲抚养，被告每年支付子女抚育费2，000.00元到自立为止，抚养费每半年付一次。被告贷款购买汽车从事出租行业，每月收入6，000.00元左右，同时每月还贷款3，200.00元。被告在原告上高中一年级时，给付教育费8，000.00元。原告曾在2010年7月至2011年6月期间同被告共同生活一年。2011年至2012年的子女抚育费被告没有给付。现原告以高中各项费用增加，其母亲无力支付，面临辍学危险为由，告诉来院，庭审中要求被告给付拖欠的子女抚育费20，000.00元、2011年至其18周岁的抚育费，每月抚育费1，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
根据认定的案件事实及焦点问题，本院综合评判如下：
原告的母亲与被告离婚后，原告年龄尚小，且在校读书，需要父母的抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条：“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”的规定，原告的母亲与被告在离婚协议中对给付子女抚养费多少及期限作出了约定，被告应当履行抚养义务，给付拖欠的子女抚育费。因原告当庭承认被告已给付8，000.00元教育费及原告曾在2010年7月至2011年6月期间同被告共同生活一年，故被告应再给付原告拖欠的子女抚育费12，000.00元。对于原告要求2012年至18周岁时的抚育费，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，被告每月给付子女抚养费以800.00元为宜。关于被告提出曾在2008年5、6月份在蛟河市工商银行给付原告母亲8，000.00元抚养费及有些抚养费是买换季衣服及配眼镜支出的主张，原告予以否认，被告没有向本院提供充分证据加以证明，故本院对被告此主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王富于本判决生效后十日内给付拖欠原告王丽丽的子女抚育费12，000.00元。
二、被告王富从2012年8月起每月给付原告王丽丽子女抚育费800.00元至原告18周岁时止。（给付方式：2012年8月至12月子女抚育费4，000.00元于本判决生效后十日内付清；2013年1月至6月子女抚育费4，800.00元于2013年1月10日前付清。）
三、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费250.00元，由被告王富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一二年九月五日
书记员 马 慧