湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0481民初259号
原告:段胜，男。
原告:许顺菊，女。
原告:段新，男。
三原告的委托诉讼代理人:谭树佳，湖南湘德律师事务所律师。
被告:耒阳市人民医院。
法定代表人:黄小都，该院院长。
委托诉讼代理人:曾焘，男，该院医务部干部。
委托诉讼代理人:谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告段胜、许顺菊、段新与被告耒阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2015）耒民一初字第15号民事判决，原告段胜、许顺菊、段新不服上诉，衡阳市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）湘04民终1511号民事裁定，撤销本院判决，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段新及三原告委托诉讼代理人谭树佳，被告耒阳市人民医院的委托诉讼代理人曾焘、谢涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段胜、许顺菊、段新诉称，2014年12月16日患者段荣林因急病送入被告医院就诊，被诊断为：胸痛查因，急性心梗。在诊疗过程中，因被告的管理和技术层面违反医学诊疗常规，且从患者12:15入院，直到13:45才仓促抢救，同时采取措施不力、不当，造成患者死亡。被告医院凭其专业能力，应该知道不当治疗可能发生的风险，违反了基本的注意义务，具有严重过失。被告违背医学诊疗常规的不当行为与患者死亡的损害结果之间存在必然的联系，双方之间具有因果关系。基于被告医院的违规行为，致使三原告失去亲人，造成三原告及家人遭受极大的精神痛苦，经济上遭受损失，为维护三原告的合法权益，根据相关法律、法规之规定，特提起如下诉请：1、依法判令被告赔偿由于诊疗护理过失造成三原告亲属段荣林死亡的赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费等各项费用计139018元；2、判令被告赔偿三原告精神损害抚慰金95322元；3、本案产生的一切费用由被告承担。原一审法庭辩论终结前，三原告变更诉讼请求，要求被告赔偿死亡赔偿金117070元、丧葬费21948元、精神损害抚慰金95322元、被抚养人生活费79435元、医疗费1500元，共计315285元。
原告段胜、许顺菊、段新为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1.段新、段胜、许顺菊与段荣林的身份证明，用以证实原告段新、段胜系死者段荣林之子，许顺菊系段荣林之妻，其主体资格适格。
2.急诊病历，用以证实：2014年12月16日12:15，段荣林因患急病入被告急症科救治，被诊断为：胸痛查因，急性心梗。13：45才开始抢救，14:34临床死亡。该病历违反书写规范规定，缺乏完整性，明显隐匿与段荣林死亡的相关资料，伪造、篡改了病历；该病历诊断不规范详尽，对医师、护士的执业资格存疑。
3.检验报告单2份、心电图2份，用以证实：患者段荣林影像心电图为Ⅱ、Ⅲ、AVF、V1、V2导联ST段弓背样抬高，说明是急性ST段抬高型下间壁心梗，被告急诊科医生、护士违反ST段抬高型急性心肌梗死（下壁）诊疗护理规范，存在致命的医疗过失，导致患者死亡；心电图显示有缓慢性心律失常，Ⅲ度房室传导阻滞，为重要诊断结论，由于医生漏诊，致使未能告知病情及有效处置，并出现误治；3、入院后验血结果提示有低钾血症（2.9mmol/L）和应激性高血糖（15mmol/L），均属于漏诊而没有重视和及时处置。
4.处方单，用以证实被告为段荣林诊疗用药的情况，其中使用倍他乐克违反医学禁忌，与患者死亡有直接因果关系。
5.死亡证明书，用以证实患者段荣林系因被告诊疗过错死亡，死亡时83岁。
6.医疗费票据，用以证实三原告用去医疗费1500元。
被告对上述证据经质证，对证据1的真实性无异议。对证据2、3、4均应以原件为准，医院不存在篡改病历的情况，使用倍他乐克是否违反医学禁忌，应当以医疗鉴定为准。对证据5无异议，患者的死亡原因是心肌梗塞，原告方对于患者死亡的原因一直不存异议。对证据6无异议。
被告耒阳市人民医院辩称，1、患者的病情非常严重，已经84岁高龄，既往有陈旧性心梗病史，来院时血压190/100mmHg，脉压差达90mmHg，系高血压危象；在家里出现典型的心梗症状2小时才入院，来院体查时“双肺呼吸音粗，可极少许下肺湿性啰音”，这些病情说明，患者心脏梗死已经严重到肺部；2、医疗处理及时准确。患者来院后，医生立即进行心电图、血液检查，下病危通知，立即上氧、心电监护、检测生命特征、建立静脉通道及各项对症治疗；医生同时与患者家属谈话，告知患者有9项致命的风险，建议转上级医院治疗。医方的上述医疗措施完全符合医疗规范和治疗患者病情的实际要求，没有任何过错；3、医方抢救过程符合医疗规范。患者于当天13:45出现危象，医生立即组织抢救，不存在诉状所称的“仓促抢救”的情形。14：34“查心电图呈一直线，宣告临床死亡”。抢救的过程中，医方不断使用心血管抢救用药，尽力维持心跳呼吸的功能，但终因患者病情凶险，抢救无效而死亡。患者的死亡系其严重心脏疾病和整个肌体机能衰竭所致，是疾病的自然转归，不能归责医方。被告的医疗行为合法合规，不存在任何过错。请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告耒阳市人民医院提交了该院的急诊病历复印件、检验报告单2份、心电图2份（影像学资料）、医嘱单、病危通知单、医务人员与危重病人家属谈话记录，用以证实被告方已经向原告方告知了患者的情况，病人入院时情况十分危险；检验化验、医嘱开药、抢救过程；抢救后，患者的心电图呈现直线状态。原告经质证，对证据的合法性有异议，不能达到被告的证明目的。急诊病历资料缺少医生开的处方单及护理输液单；病历存在篡改，处方单与医嘱单不符合事实，处方单上明显有倍他乐克，但医嘱单中没有记载，医嘱是事后修改的。
经过双方对上述证据的质证，本院认为，原告提供的证据中，因被告对证据1、5、6无异议，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十二条的规定，均予以认定。对于证据2、3、4，具有真实性，予以认定。被告提供的证据具有真实性、合法性，三原告虽有异议，但未提供足够的证据进行反驳，故对该组证据予以认定。
经审理查明，2014年12月16日12：15，原告许顺菊之夫，原告段新、段胜之父段荣林（公民身份号码430481193109131674）因胸痛送入被告的急诊科就诊，根据急诊病历记载：患者胸闷、气促、胸痛2小时，于2014年12月16日12:15平车入院；患者2小时前无明显诱因出现胸痛，胸前区为重，向后背放射，伴胸闷、气促，活动后不能缓解，无发热，无意识障碍等；既往有陈旧性心梗史。诊断为：胸痛查因、急性心梗。之后，医生安排为患者段荣林作相关检查。在诊疗过程中，医生于12：40与原告段胜谈话，下达病危通知书，告知有9项致命危险，原告段胜在谈话笔录上签名。医生建议转入上级医院治疗。13:45，患者突发神志不清，查血压不能测出，心率32次/分，医生考虑系心肌梗死致心肌损伤所致，立即给予患者持续胸外按压，呼吸球囊辅助呼吸等抢救措施，但经心脏复苏及药物抢救，一直未能恢复自主心率。14:34，宣告段荣林临床死亡。段荣林死亡后，被告出具了居民死亡医学证明，死因为心肌梗死。段荣林死亡后，未进行尸检。
本案在审理过程中，三原告于2015年5月18日申请对被告的诊疗行为进行过错鉴定，并确定参与度。本院于2015年6月15日委托中南大学湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，该司法中心于2015年11月16日复函本院，告知：被鉴定人死后没有进行尸体解剖，死亡原因无法确定。根据《司法鉴定程序通则》第十六条（五）项“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力的”规定，不予受理该鉴定。2017年4月21日，三原告依据原申请向本院申请重新鉴定。本院于2017年5月11日委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年8月2日复函本院终止鉴定，告知：因原告方称医方伪造病历，且被鉴定人未作尸解，死亡原因难以明确，不具备鉴定条件。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款第（二）条“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；”之规定，我中心决定终止此次鉴定工作。三原告对鉴定结果不服，向本院再次申请鉴定。2017年12月22日，三原告变更鉴定申请事项为：诊疗行为有无过错；其他专门性问题进行说明；诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小。本院于2017年12月29日委托司法鉴定科学研究院进行鉴定，该院于2018年1月15日退函，告知本院：鉴定材料中缺少被鉴定人段荣林死亡后的尸体解剖报告，仅就现有材料无法对贵单位提出的委托要求进行鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款之规定，决定不予受理。
另查明，段荣林的三子段喜华，以从小过继他人为由，于2015年5月23日递交了不愿起诉声明书，声明其个人放弃诉讼权利，不愿起诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错。（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者撤销病历资料。本案系普通侵权纠纷，应先由被侵权人一方提供证据，以证明被告的诊疗行为违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定,且与患者的死亡具有因果关系。本案中的争议焦点在于，被告对患者段荣林的诊疗过程是否存在医疗过错，病历上的改动处是医院救治措施不当，还是书写瑕疵，与段荣林死亡之间是否存在因果关系。为了证实三原告的主张，三原告向本院三次申请鉴定，对其鉴定申请本院均依法委托了相关鉴定机构进行鉴定，但相关鉴定机构均以被鉴定人即段荣林死后未作尸检，死亡原因无法明确，不具备鉴定条件等原因不予受理鉴定或退卷。因此，对被告耒阳市人民医院对患者段荣林的诊疗过程是否存在医疗过错三原告不能提供证据证实，依据举证责任的规定，应由三原告承担不利的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许顺菊、段胜、段新的诉讼请求。
本案案件受理费4815元，由原告许顺菊、段胜、段新负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 资 东
人民陪审员 王开生
人民陪审员 严 松
二〇一八年八月二十日
代理书记员 谢寒梅
校对责任人：资东 打印责任人：谢寒梅
---
附:相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错。
（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；
（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；
（三）伪造、篡改或者撤销病历资料。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。