山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1727号
原告：山东桦超化工有限公司。
住所地：为德州市临邑县临盘马寨村驻地。
法定代表人：王文昌，总经理。
委托代理人：吕仕政，山东灵岩律师事务所律师。
被告：山东峰宇面粉有限公司。
住所地：德州市临邑县临盘工业园。
法定代表人：任召峰，总经理。
被告：任召峰。
被告：王金霞。
被告：任志忠。
以上四被告共同委托代理人：任召峰特别授权。
被告：山东博文教育发展科技有限公司。
住所地：德州市临邑县开元大街***号。
法定代表人：邵俊荣，总经理。
被告：邵长征。
以上两被告共同委托代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师特别授权。
原告山东桦超化工有限公司诉被告山东峰宇面粉有限公司、山东博文教育发展科技有限公司、邵长征、任召峰、王金霞、任志忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由张文义独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告任召峰代表被告山东峰宇面粉有限公司及自己、并代理被告王金霞、任志忠到庭参加诉讼，被告山东博文教育发展科技有限公司、被告邵长征代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，被告山东峰宇面粉有限公司向原告借款，被告山东博文教育发展科技有限公司、邵长征、任召峰、王金霞、任志忠提供连带清偿担保责任，各方共同签订了《借款担保合同》。合同约定被告山东峰宇面粉有限公司向原告借款2000万元，借款期限自2014年5月27日至2015年5月27日，年利率为3.3%，逾期归还则每日按本金总额的万分之七支付违约金，并承担实现债权的相关费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。如合同被认定无效时，六被告自愿承担对原告的赔偿责任，赔偿金额按合同第一、三、六条款的约定计算。合同签订后原告当日向被告山东峰宇面粉有限公司支付了2000万元，且被告山东峰宇面粉有限公司向原告出具了收据。但时至今日，被告山东峰宇面粉有限公司及担保人未向原告履行还本付息的义务。六被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，现原告向贵院起诉，请求依法判令被告山东峰宇面粉有限公司偿还原告本金2000万元、支付利息66万元、违约金540.4万元（自2015年5月27日按日万分之七计算至2016年6月17日共计386日）、律师费65.86万元，合计2672.26万元；判令其余被告对涉案款项承担连带清偿责任；请求判令六被告承担本案保全费、案件受理费。
被告山东峰宇面粉有限公司辩称：借款事实确实存在；利息以及其他费用要求数额过高；目前我方经营困难，制定还款计划很难实现。
被告任召峰、王金霞、任志忠辩称：答辩人都没有在担保条款上签字，担保不成立，不应承担还款责任。
被告山东博文教育发展科技有限公司辩称：答辩人属于公益性事业，担保主体不符合法律规定，担保合同无效；借款主合同没有生效成立，答辩人签署的担保合同是从合同，也应当无效；根据合同载明的事项，涉案款项所有权为天津银行济南分行，故原告主体不适格。故答辩人不应承担担保责任。
被告邵长征辩称：我没有在保证合同上签字，不应承担还款责任。
经审理查明，原告于2014年5月27日前与被告山东峰宇面粉有限公司签订借款日期、借款期限为空白的借款保证合同，合同载明被告山东峰宇面粉有限公司与原告共同以原告名义向天津银行济南分行融资，以借款形式被告山东峰宇面粉有限公司发放，由被告山东博文教育发展科技有限公司、邵长征、任召峰、王金霞、任志忠作为保证人。合同约定原告向被告山东峰宇面粉有限公司借款金额为2000万元，利息为年利率3.3%。合同第六条约定若逾期归还借款，自逾期之日起每日按本金总额的万分之七支付违约金，并承担实现债权所支付的所有费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。合同出借人一栏加盖原告公章及法定代表人签字确认、合同借款人一栏加盖被告山东峰宇面粉有限公司公章及法定代表人签字确认、合同保证人一栏只加盖被告山东博文教育发展科技有限公司公章及法定代表人签字确认。
原告于2014年5月27日在借款保证合同上添加借款日期为2014年5月27日，借款期限为自2014年5月27日至2015年5月27日。
原告于2014年5月27日、2014年5月28日通过中国农业银行账户15×××35向被告山东峰宇面粉有限公司账户15×××80分别汇款1000万元，总计汇款2000万元。
被告山东峰宇面粉有限公司作为借款人、被告山东博文教育发展科技有限公司作为担保人向原告出具借据一张，认可2000万元借款全部收到，借据上记载的日期为2014年5月27日。
另查明，被告山东博文教育发展科技有限公司经营范围为幼儿教育、小学教育、中学教育、职业技术教育、教育咨询、教育研究。
以上事实，有原告出具的借款保证合同、被告山东博文教育发展科技有限公司出具的借款保证合同、中国农业银行汇款凭证（两张）、借据、代理词、营业执照、庭审笔录为证，本院依法予以确认。
关于被告山东峰宇面粉有限公司的法律责任，本院认为：涉案合同由原告（出借人）与被告山东峰宇面粉有限公司（借款人）加盖双方公司公章以及双方法定代表人签字予以确认，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，均应为有效合同。根据合同相对性原则，在该份合同中，原告、被告山东峰宇面粉有限公司为合同双方当事人，均应受该合同的约束，原、被告理应按照合同约定全面履行自己的权利义务。2014年5月27日、2014年5月28日原告向被告山东峰宇面粉有限公司支付了借款2000万元，已经履行完毕出借义务，且被告山东峰宇面粉有限公司在庭审中已经承认收到全部款项，被告山东峰宇面粉有限公司理应按照合同约定向原告履行偿还借款的义务。
关于被告山东博文教育发展科技有限公司是否应该承担担保责任，本院认为：涉案合同中，在保证人一栏虽有被告山东博文教育发展科技有限公司作为保证人加盖公司印章并由法定代表人签字确认，但被告山东博文教育发展科技有限公司其主要资产为教学基本设施和教学经费，其基本目的与基本功能是学校教育，是以公益目的为性质的组织。根据我国《民办教育促进法》第三条第一款“民办教育事业属于公益性事业，是社会主义教育事业的组成部分”之规定，可以认定被告山东博文教育发展科技有限公司具有公益属性。根据《中华人民共和国担保法》第九条“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人”之规定，被告山东博文教育发展科技有限公司不得作为保证人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三条“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效“之规定，被告山东博文教育发展科技有限公司向原告提供的担保行为无效。被告山东博文教育发展科技有限公司对涉案款项不应承担保证责任。
关于被告邵长征、任召峰、王金霞、任志忠是否应该承担保证责任，本院认为：涉案合同中，在保证人一栏并无被告任召峰、王金霞、任志忠签字，且被告邵长征签字也只是以被告山东博文教育发展科技有限公司法定代表人的身份，并非以个人身份，因此被告邵长征、任召峰、王金霞、任志忠不受涉案合同的法律约束，不应承担保证责任，故本院对原告要求被告邵长征、任召峰、王金霞、任志忠对涉案款项承担连带还款责任的诉请请求不予以支持。
关于偿还数额，本院认为：被告山东峰宇面粉有限公司欠原告借款2000万元本金事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告山东峰宇面粉有限公司应该偿还原告借款本金2000万元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，被告山东峰宇面粉有限公司应该以2000万元为本金按照合同约定的利率（年利率3.3%）支付借款期间内利息66万元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告山东峰宇面粉有限公司理应支付逾期利息，涉案合同第六条约定“若逾期归还借款，自逾期之日起每日按本金总额的万分之七支付违约金”，该约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，依法应当予以调整，故被告山东峰宇面粉有限公司应当按照年利率24%自逾期之日（即2015年5月28日）计算至还清欠款之日。
关于原告要求被告承担本案律师费65.86万元，本院认为：根据民法“谁主张谁举证”的原则，原告应向本院提交律师费的相关收据等证据，原告在未向本院提交相关证据的情况下，要承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告承担本案律师费65.86万元的诉讼请求本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条之规定，判决如下：
一、被告山东峰宇面粉有限公司于本判决生效十日内偿还原告借款本金2000万元、利息66万元及逾期利息（逾期利息按照年利率24%自2015年5月28日计算至还清之日）；
二、驳回原告要求被告山东博文教育发展科技有限公司、邵长征、任召峰、王金霞、任志忠承担保证责任的诉讼请求。
案件受理费87705元，保全费5000元，由被告山东峰宇面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 张文义
二〇一六年八月十日
书记员 徐晓蒙
注：当事人申请执行的期限为两年。