wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙甬刑二终字第76号＼n原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）董宏莉。2013年2月因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月8日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n原审被告人杨爱勇。2013年2月、2013年9月因吸食毒品被宁波市公安局北仑分局分别行政拘留五日和十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月8日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人董宏莉、杨爱勇犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月13日作出（2014）甬海刑初字第21号刑事判决。原审被告人董宏莉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员蒋思坤出庭执行职务，上诉人（原审被告人）董宏莉到庭参加诉讼。同时对原审被告人杨爱勇的犯罪部分进行书面审理。现已审理终结。＼n原判认定：2013年10月7日19时许，被告人董宏莉联系吕某并约定以人民币6000元的价格将20克冰毒贩卖给吕某。后被告人杨爱勇因担心被告人董宏莉被民警抓获，主动提出与被告人董宏莉一同实施贩卖毒品。2013年10月8日15时许，被告人董宏莉、杨爱勇在宁波市海曙区万豪大酒店地下车库通道附近，以人民币6000元的价格将一包净重为19.4850克的冰毒贩卖给吕某，后被民警当场抓获。同时民警从被告人董宏莉身上查获另外八包冰毒，净重共计19.9246克。上述九包冰毒均含有甲基苯丙胺成分。＼n原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人董宏莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨爱勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；三、被告人董宏莉、杨爱勇贩卖的违禁品甲基苯丙胺共计39.4096克予以没收。从被告人董宏莉处缴获的作案工具OPPO等牌手机二只予以没收。＼n上诉人（原审被告人）董宏莉提出上诉称：1.其只想贩卖20克冰毒给吕某，身上的20克冰毒是自己吸食的，不应认定为贩毒的数量；2.其系初犯，偶犯，家庭经济困难，原判量刑过重。请求二审法院改判。＼n浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为：原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）董宏莉、原审被告人杨爱勇犯贩卖毒品罪的事实，有经庭审质证的证人吕某、杨某的证言、理化检验鉴定报告、手机通话记录、暂扣物品专用票据、预收款票据及照片、宁波市公安局海曙分局鼓楼派出所的证明、行政处罚决定书、户籍证明、上诉人（原审被告人）董宏莉、原审被告人杨爱勇的户籍证明及其供述等证据证明。上述证据来源合法，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。＼n关于上诉理由。经查，上诉人董宏莉伙同原审被告人杨爱勇，以人民币6000元的价格将一包净重19.4850克的毒品冰毒贩卖给吕某，被公安民警当场抓获。同时民警从上诉人董宏莉身上查获共计净重19.9246克的毒品冰毒。根据相关规定，上诉人董宏莉身上被查获的毒品应计入贩卖毒品的数量，因此，上诉人董宏莉贩卖毒品的数量为39.4096克。原审法院根据上诉人董宏莉贩卖毒品的数量、次数等事实以及其在共同犯罪中的作用地位、能自愿认罪等情节，对其定罪量刑并无不当。上诉人董宏莉的上诉理由，与事实和法律规定不符，不予采纳。＼n本院认为，上诉人（原审被告人）董宏莉、原审被告人杨爱勇违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系共同犯罪。上诉人董宏莉在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人杨爱勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人董宏莉能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审被告人杨爱勇到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人董宏莉、原审被告人杨爱勇曾被行政处罚，均酌情从重处罚。上诉人董宏莉、原审被告人杨爱勇贩卖的毒品甲基苯丙胺及供犯罪所用的本人财物应予没收。上诉人董宏莉要求量刑改判，缺乏依据，其上诉理由均不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘世宇＼n审判员范波哲＼n代理审判员王治军＼n二〇一四年二月十八日＼n代书记员曹灵婵
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0522行审55号
申请人临城县卫生和计划生育局，住所地临城县临城镇，统一社会信用代码：11305223590594989。
法定代表人尹旭峰，任该局局长。
被申请人米月辉，男，1979年10月14日出生，汉族，河北省临城县人，农民，现住本村。
被申请人宫金玲，女，1981年3月1日出生，汉族，河北省临城县人，农民，现住本村。
申请人临城县卫生和计划生育局，申请我院对其作出的临卫计某字（2017）第111号征收社会抚养费决定书进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2018年7月30日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人临城县卫生和计划生育局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临卫计某字（2017）第111号征收社会抚养费决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县卫生和计划生育局申请强制执行的临卫计某字（2017）第111号征收社会抚养费决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王银平
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 王楠楠
二〇一八年八月十四日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓民初字第2236号＼n原告李成某。＼n委托代理人耿海某。＼n被告孙某。＼n原告李成某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李成某及其诉讼代理人耿海某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李成某诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月，被告因生活所需，向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，借款利息为4分，如到期不付则一月违约金为1000元，超过一个月未还加收20%的违约金，如违约金不足以偿付损失，不足部分由违约方另行支付。现借款已到期，被告未偿还原告借款，经多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息30000元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2012年1月22日计算至2014年1月21日），合计80000元，并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告孙某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月21日，被告以小孩上学需要资金为由向原告借款，双方于当日签订借款合同一份，约定借款数额为50000元，借款期限为2011年12月21日至2012年1月21日，并约定到期不付按4分计息，若到期未还清借款，一月内违约金每天一万元，若超过一月未还加收20%的违约金。同日，原告向被告名下中国工商银行银行卡转账48000元，被告为原告书写50000元收条一张。被告至今未向原告偿还借款本金及利息。＼n以上事实，有原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证以及原告当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。＼n因被告孙某未到庭，致本案无法进行调解。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，还必须有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效，借款数额以实际交付贷款数额为准。就本案而言，依据原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证，本院认定原、被告间存在借贷关系。双方借款合同及收条所载金额为50000元，但原告仅通过银行转帐48000元，且原告未能提供证据证明其余2000元已实际交付，因此，本院确认借款数额为48000元。借款期限为2011年12月21日至2012年1月21日，现期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。＼n关于利息。当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。就本案而言，对于48000元的借款双方约定到期不还按4分计息，如到期未还清借款一个月内违约金为每天一万元，如超过一个月未偿还加收20%的违约金。本案当事人既约定了利息又约定违约金，且其标准超过同期银行贷款利率的四倍，原告主张利息按照银行同期同类贷款基准利率四倍，从2012年1月22日计算至2014年1月21日，符合法律规定，本院予以支持。＼n被告孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李成某借款本金48000元及利息（以48000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年1月22日起计算至2014年1月21日止，以30000元为限）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元、公告费800元，合计2600元（原告已预付），由被告孙某负担（该款与上述款项一并给付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长任正某代理审判员林佳某＼n人民陪审员胡殿某＼n二〇一四年二月十日＼n见习书记员张沥某
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1562号
原告赵某，农民。
委托代理人李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被告李某甲，农民。
委托代理人高举华，山东泰宁律师事务所律师。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘国峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人李海龙、被告李某甲及其委托代理人高举华到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原被告于2000年冬天经人介绍认识，××××年××月登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生一男孩李某乙。被告经常对原告实施家庭暴力，并且于其他女性保持不正当关系。被告的行为导致原被告夫妻感情破裂，原告依法起诉要求离婚。
被告李某甲辩称，原告提出离婚并非感情破裂，而是因原告贪恋大城市的生活，原被告的婚姻未达到法院判决离婚的条件，因此被告不同意离婚。被告还辩称原告在外与他人有不正当关系，被告希望原告为了家庭和孩子回心转意，回归家庭，请求判决不准离婚。
经审理查明，原被告于2000年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙，现跟随被告生活，现就读于宁阳县金桥中学初二年级。婚前双方感情较好，婚后生活中被告存在家庭暴力行为，使夫妻感情受到影响。庭审中原被告均主张对方有外遇，原告未提供证据予以证明，被告提交QQ聊天记录照片2张、通话记录照片4张、一男子照片1张证明自己的主张，原告质证后主张原告不认字，不会上QQ,手机号是被告的，对原告提交的证据的真实性和证明目的均提出异议。原被告均主张无婚前个人财产，无夫妻共同债权债务，原告主张夫妻共同财产有在被告名下位于宁阳县××家园××楼××单元××室房产一处，广汽汽车一辆，被告认可夫妻共同财产有房产一处，现还有房贷，车辆情况代理人表示不知情。另查明原告曾于2015年7月8日起诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚后，原告于2016年4月12日再次诉至本院。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚前经过了较为充分的了解，婚后共同生活了多年，已经建立起了一定的夫妻感情，并且生育一子，目前即将升入初三，正处于成长的关键时期，需要父母双方的共同关爱。原告主张被告由外遇，但未提交相应证据予以证明，被告主张原告与第三者交往，虽提交7张照片但不能证明自己的主张，对于原被告的主张本院不予认可。庭审中被告再三请求原告为了家庭和孩子，放弃离婚的念头回归家庭。原被告之间虽然出现矛盾，但感情尚未完全破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘现春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘国峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 范雯竹
<>
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终1404号
上诉人(原审原告)陶远杰，女，生于1965年3月12日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人向永洪(系陶远杰之夫)，男，1963年2月24日出生，汉族。
委托代理人冉兵，重庆市高山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆市万州区妇幼保健院，住所地重庆市万州区太白路145号，组织机构代码45174662-9。
法定代表人刘传永，院长。
委托代理人谭宁，重庆益安律师事务所律师。
上诉人陶远杰与被上诉人重庆市万州区妇幼保健院（以下简称妇幼保健院）劳动争议纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年3月30日作出（2016）渝0101民初3497号民事判决，宣判后，上诉人陶远杰不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年7月原告到被告处做月嫂，2014年12月18日，被告提出协商解除劳动合同。
一审法院院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，2014年12月18日双方已解除劳动关系，原告2016年3月17日才仲裁，被告抗辩其请求超过一年仲裁时效的理由符合法律规定，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告陶远杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
宣判后，上诉人陶远杰不服向本院提起上诉请求：1、撤销（2016）渝0101民初3497号判决书，被告支付原告经济补偿金28428元；2、上诉费由被告承担。事实及理由：2009年原告到被告处做月嫂，2014年12月18日，被告单方解除劳动合同后原告从2014年12月19日仍上班至2015年6月，有工资流水作证，故判决时效超过一年与事实不符。
被上诉人妇幼保健院辨称：一审认定事实清楚，上诉人不能获得经济补偿金。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供充分的证据证明一审法院认定事实有误故对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陶远杰在本案主张的是2014年12月18日被上诉人妇幼保健院解除劳动合同时的经济补偿金，而上诉人于2016年3月17日才申请仲裁，此时已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定仲裁时效，且上诉人并未提交证据证明仲裁时效有中断、中止的情形。至于上诉人主张2014年12月18日被上诉人妇幼保健院解除劳动合同后其仍在被上诉人处上班与本案请求的经济补偿金无直接的因果关系。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶远杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
代理审判员 胡相龙
代理审判员 熊德才
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 闫东东
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初4081号
原告：王思阳，男，1983年8月27日出生，回族，秦皇岛港务集团股份有限公司第九分公司职工，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××
委托代理人：李文策，河北德圣律师事务所律师。
被告：曾庆桥，男，1969年3月15日出生，满族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。公民身份号码：×××
原告王思阳与被告曾庆桥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告王思阳及委托代理人李文策到庭参加了诉讼。被告曾庆桥经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王思阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、康复费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计8万元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月3日09时05分许，被告驾驶电动三轮车顺光明路由西向东行驶因其采取措施不当与原告相撞，导致原告身体多处受伤的交通事故。2016年6月13日，秦皇岛市公安局交警支队一大队作出冀秦公交（一）认字【2016】第00527号道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部贵任，原告无贵任。事发后，原告被送往市第一医院就治。此次事故造成原告的损失严重，原告多次与被告协商，但始终协商未果。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判如诉请。
被告曾庆桥未出庭、未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日09时05分许，被告驾驶电动三轮车顺海港区光明路由西向东行驶至光明路与红旗路交叉口时，因其采取措施不当撞到站在便道上的步行人王淼及原告，造成王淼及原告受伤、车辆损坏的交通事故。6月13日，秦皇岛市公安局交警支队一大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担本次事故的全部贵任。
事发后，原告立即被送至秦皇岛市第一医院救治，因伤致严重于当日开始住院治疗，6月15日出院，住院12天发生医疗费20086.41元。原告的伤情诊断为：左前臂外伤、皮肤撕裂伤、正中神经部分断裂、桡神经浅支完全断裂、桡动脉、头静脉完全断裂、桡侧腕屈肌腱、桡侧腕伸肌腱、拇长屈肌腱、示指指浅屈肌腱完全断裂。出院医嘱：术后14天拆线、术后一个月去石膏功能锻炼，建议休息一个月。出院后，原告遵医嘱到该院康复科进行康复治疗（2016年7月5日至10月25日），又发生检查费、治疗费等共计53508.39元。
另查，事发后，被告为原告垫付了医疗费7500元。
本院认为，公安交警部门根据当事人的道路交通违法行为和过错程度，认定被告承担本次事故全部责任并无不当，本院予以采纳。事故造成原告身体受伤，被告作为侵权人，应依法承担赔偿责任。原告要求被告赔偿其相应损失于法有据，应得到支持，但应以本院确定的赔偿项目及金额为准。
关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为：
1、医疗费。事发后原告在市第一医院发生的医疗费、康复费等共计73594.80元，均属于治疗伤情发生的合理费用，本院依法予以支持。
2、住院伙食补助费。原告住院治疗12天，按照50元/天的数额计算，依法支持住院伙食补助费600元。
3、误工费。根据原告开庭陈述，事发后其所在单位并未扣发工资，故主张误工费3906元，本院不予支持。
4、护理费。原告称住院期间由妻子曹静护理，但曹静所在单位出具的证明中并未明确扣发工资的数额，故参照居民服务、修理和其他服务业职工收入35785元/年的标准计算，依法支持住院12天的护理费1176元。
5、交通费。根据治疗情况，依法支持交通费200元。
综上所述，原告的合理损失共计75570.80元（含被告垫付费用），由被告予以赔偿。扣除被告垫付的7500元，还需赔偿68070.80元。被告未出庭，视为放弃对原告的陈述、提交证据进行辩解、质证的权利，故应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾庆桥于本判决生效后十日内赔偿原告王思阳因交通事故造成的各项损失，共计68070.80元；
二、驳回原告王思阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告王思阳负担300元，被告曾庆桥负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长曹雪彬
人民陪审员谷鸣
人民陪审员曹娜
二○一八年三月九日
书记员杨蕊
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初148号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y,住所地：武强县振兴路23号。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：贺龄松，男，汉族，武强县，中国农业银行股份有限公司武强县支行个金部工作人员。
被告：张新相，男，汉族，住。
被告：刘双乔，女，汉族，住。
被告：张素银，女，汉族，现住武强县。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告张新相、刘双乔、张素银金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司武强县支行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武强县支行撤诉。
案件受理费788元，减半收取计394元，由原告中国农业银行股份有限公司武强县支行负担。
审判员 赵洁
二〇一八年一月三十日
书记员 吴琼
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03121号＼n罪犯王家仲，男，1970年2月23日出生，汉族，大专文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。＼n安徽省亳州市中级人民法院于2009年8月26日以（2009）亳刑初字第022号刑事判决，认定罪犯王家仲犯故意杀人、非法持有枪支、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0400-2号刑事裁定，认定罪犯王家仲犯故意杀人、非法持有枪支、故意伤害罪判处上诉人王家仲有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。＼n执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王家仲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2010年6月至2013年9月获表扬奖励三次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯王家仲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王家仲减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年四月三日＼n书记员葛畅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初44981号
原告：吴文海，男，1977年6月1日出生，住黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：董金阁，北京市中运律师事务所律师。
被告：财富大管家资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路20号楼19层1902。
法定代表人:张艳星。
委托诉讼代理人：朱淑清，北京兆驰律师事务所律师。
原告吴文海与被告财富大管家资产管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理���董金阁及被告委托诉讼代理人朱兆驰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年5月13日至6月30日工资差额15163.77元；2、被告支付2015年7月1日至8月20日工资47045.47元；3、被告支付2015年7月4日至7月5日休息日加班费7356.32元；4、被告支付违法解除劳动关系赔偿金40000元。事实和理由：我原系被告员工，担任第二中心总经理，后被告无故将我降职，我不同意降职，被告违法与我解除劳动合同。另外我于2015年7月4日及7月5日被安排加班，但被告未向我支付加班费。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决，原告诉讼请求缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：1.原告于2015年5月13日入职被告，双方签订了期限为2015年5月13日至2018年5月12日的劳动合同，约定试用期基本工资为5000元，转正后月基本工资为5000元，原告最后出勤至2015年7月21日，工资支付至当日；另被告同意支付2015年7月4日至7月5日的休息日加班费920元。
2.原告主张其月工资为40000元；原告就其主张提交：1、招商银行交易明细，证明被告每月向其支付的工资数额及工资组成；2、程XX身份证复印件及银行交易明细，证明被告在2015年5月至7月期间与程XX存在劳动关系，且被告每月向原告支付工资及绩效的方式与程XX一致，2015年6月15日公司发放的一笔为基本工资，6月15日方X发放的为基本工资，6月23日薛XX发放的为绩效，7月15日方X发放的一笔、7月16日公司发放一笔、7月20日北京新发盛XX公司（与被告公司为关联公司）一笔、8月18日党XX一笔、被告一笔，21日薛XX一笔；3、吴文海及程XX的工资统计表，证明被告向原告每月支付工资的方式及时间一致。
被告质证意见：1、真实性认可，证明目的不认可，对标明为其名称的款项予以认可，其他款项不予认可；2、真实性认可，公司与原告不存在劳动关系，原告的工资就是双方劳动合同所载明的数额；3、真实性不认可。
被告为证明其主张的工资标准提交了2015年5月至7月的工资表，显示工资为5000元；原告称其对考勤天数和所缴社保费用予以认可，对其他事项不予认可。
3.原告主张被告于2015年7月21日将其单方辞退。被告主张因原告2015年7月1日至7月21日期间多次旷工，严重违反公司规章制度，故公司依据相关规章制度与原告解除了劳动合同。
4.原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第13758号裁决书，裁决：1、被告支付2015年7月4��至7月5日的休息日加班费920元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元；3、驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至我院，被告未起诉。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽称其月工资为40000元，但双方劳动合同载明原告的月工资为5000元，且被告提交了工资表予以佐证，原告提交的相关证据不足以证明其月工资为40000元的主张，故本院对其月工资为5000元的事实予以采信。原告主张其2015年7月4日及7月5日存在休息日加班的情况，被告同意支付其休息日加班费，现仲裁裁决的加班费数额920元不低于法定计算标准，本院对此予以支持。另根据原告的实际出勤日，被告支付的工资数额不低于法定计算标准，其要求支付工资差额的请求均无依据，本院不予支持。另被告并未就其系合法解除劳动合同进行举证，本院对原告关于被告违法解除劳动合同的主张予以采信，现仲裁裁决的赔偿金数额5000元不低于法定计算标准，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告财富大管家资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文海2015年7月4日至2015年7月5日的休息日加班费920元；
二、被告财富大管家资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴文海违法解除劳动合同赔偿金5000元；
三、驳回原告吴文海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告财富大管家资产管理有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 徐 强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵龙升
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初80号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人崔某某，男，1973年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省夏邑县。因犯强奸罪于2010年8月26日被夏邑县人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪于2012年11月14日被夏邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年12月9日被夏邑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月1日被夏邑县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月20日经夏邑县人民检察院批准逮捕，次日被夏邑县公安局执行逮捕。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2017）751号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
1、2017年6月1日上午，被告人崔某某在夏邑县骆集乡李洼村吕某家中，盗窃现金200元。
2、2017年6月10日上午，被告人崔某某在骆集乡骆北村戚争龙家中，将戚争龙妹妹戚某挂在电动三轮车上的手包盗走，包内有钥匙、身份证、药品及现金200元。
3、2017年6月15日，被告人崔某某在骆集乡崔庄做家具的崔某3家中，盗走斧头一把，价值35元。
4、2017年6、7月份一天，被告人崔某某在骆集乡崔庄南地，将崔某2妻子崔某1放在地头的三轮车盗走，价值520元。
5、2017年7月20日上午，被告人崔某某在骆集乡彭某佳佳乐超市内，盗走两瓶二锅头，价值10元。
6、2017年7月的一天中午，被告人崔某某在骆集乡胜利西张某家中，将张某放在电动三轮车座椅下的200元现金盗走。
7、2017年10月23日上午，被告人崔某某在骆集乡崔庄崔某2家中，盗窃现金200元。
被告人崔某某共计盗窃钱财数额1365元。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中无异议，并有书证，指认现场笔录及照片、被害人崔某1、崔某2、吕某、崔某3、彭某、戚某、张某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。崔某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 穆全宏
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 梅
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初295号
原告艾有梅，女，汉族，1962年6月23日生，住唐山市路北区。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告艾有梅要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告艾有梅诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年6月8日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求被告公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告艾有梅的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任立会
人民陪审员 边丽云
人民陪审员 马汝军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 高 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4113号
原告中国银行股份有限公司贵阳市省府路支行，地址贵阳市云岩区中华中路80号。
负责人吴宇渊，职务行长。
委托代理人郭爱民，贵州中创联律师事务所律师。
被告张某，女，1983年1月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告中国银行股份有限公司贵阳市省府路支行与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭爱民到庭参加诉讼，被告张某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月7日，原告与被告张某签订《个人一手住房贷款合同》，原告向被告发放借款990000元用于购买位于贵阳市××区××路××住宅××号楼××单××层××号住房，被告张某同意将借款所购房屋为借款提供抵押担保。同年11月11日原告借款990000元付至被告张某指定的账户。截至2016年5月31日，被告张某拖欠原告借款578天。原告因实现债权已委托律师代理，律师费为52241元。为此，诉请：1、被告张某向原告支付贷款本金970954.84元及利罚息至利随本清止（暂计至2016年5月31日的利息93521.67元、罚息10461.44元），以及因实现债权而导致的律师费52241元，共计1127178.95元；2、诉讼费用由被告承担。
被告张某未提供答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月7日，被告张某因购买贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司开发的位于云岩区××东路××住宅××号楼××单元××层××号房屋向原告申请个人住房贷款990000元，遂与原告签订《中国银行个人一手住房贷款合同》（编号：2013年省府住消（借）字××号），其中原告为贷款人和抵押权人，被告张某为借款人和抵押人，借款金额990000元，借款期限20年自贷款人实际放款日起算，借款发放日为还款日；贷款利率按浮动利率方式执行，即从贷款人实际放款日起每6个月重新定价一次，第一浮动周期内贷款月利率为6.004‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的开款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的使用利率。借款人应按期偿还贷款本息，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率的基础上加收50%确定，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人按月等额本息还款法（按月计息）；当借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期；借款人未按期归还贷款本息，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。2013年11月11日原告依据被告张某的指示将贷款990000元付至贵阳万科金域蓝湾房地产有限公司的账户中。被告张某自2014年1月起未按照合同归还借款本息，截至2016年12月31日被告张某尚欠借款本金970954.84元，利息122505.67元，罚息18235.73元。原告就本案与贵州中创联律师事务所签订《委托代理合同》约定代理费为52241元，贵州中创联律师事务所已开具发票。
上述事实，有原告陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告张某签订的《个人一手住房贷款合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告作为贷款人已按合同约定向被告张某发放了贷款990000元，被告张某作为借款人亦应按合同约定按时向原告履行还款义务，但被告张某不按约还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告张某提前归还全部借款本金及利、罚息，符合借款合同中的约定，故本院对原告要求被告张某提前偿还全部借款本金970954.84元，利息122505.67元，罚息18235.73元的诉请予以支持。对于原告主张被告张某支付律师费52241元的请求，由于借款合同中有明确约定且该费用已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市省府路支行借款本金970954.84元，利息122505.67元，罚息18235.73元（暂计算至2016年12月31日，之后的利、罚息按合同约定计算至清偿之日止）；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司贵阳市省府路支行律师费52241元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14945元由被告张某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
审 判 员 邵泓泽
代理审判员 吴喜圆
二〇一七年一月十七日
书 记 员 范琳琳
四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盐民初字第351号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。＼n负责人王洪。＼n被告袁兴刚，男，汉族。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与被告袁兴刚金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行撤回起诉。＼n根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行负担。＼n审判员赵娟＼n二０一四年一月九日＼n书记员胡蕾＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初2287号
原告:谢香辉，女，1982年3月7日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：任留记，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。
原告谢香辉与被告任留记民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢香辉到庭参加诉讼，被告任留记经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢香辉向本院提出诉讼请求：判令被告任留记偿还拖欠原告的借款9000元。事实和理由：被告急需用钱，原告借给被告10000元，2017年9月份被告通过微信转账偿还1000元，下余9000元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告任留记在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告任留记向原告谢香辉出具借条一份，载明“借条今任留记借谢香辉壹万元2014年10月初四借期一年借款人任留记”。现原告以多次催要被告未偿还借款为由向本院起诉。审理中，原告称：被告于2017年9月偿还1000元，对于上述借款不要求被告支付利息。
上述事实，有谢香辉提交的借条等及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案中，被告任留记经依法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告谢香辉持有的借条及其陈述能够证明任留记尚欠其借款9000元，任留记对此负有偿还义务，现谢香辉要求任留记偿还借款9000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任留记于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢香辉偿还借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任留记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ娜
二〇一八年八月十日
书记员 王 崴
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执恢17号之一
申请执行人：毛争光，男，1979年3月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被执行人：郭海田，男，1967年3月20日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执恢17号毛争光申请执行郭海田牧业承包合同纠纷一案中，依据（2015）新右民初字第00588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的45000元。本院在执行过程中，依据已生效的法律文书于2017年3月8日作出（2017）内0727执恢17号执行裁定书，冻结了被执行人郭海田在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的草畜平衡款账户，被执行人郭海田于2017年3月8日给付申请人40000元，剩余执行标的款将从被执行人草畜平衡款账户中扣留，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年三月八日
书记员 扎 拉 嘎 呼
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初556号
原告:贵州航天凯宏科技有限责任公司，地址：贵州遵义市大连路贵州航天高新技术产业园（遵义园区），注册号：520303000019110。
法定代表人：谭剑，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邓义生，贵州名城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。
被告：重庆飞洋机电设备有限公司，地址：重庆市九龙坡区渝成街420#，统一社会信用代码：91500107202896757T。
法定代表人：王利云，该公司执行董事。
原告贵州航天凯宏科技有限责任公司诉被告重庆飞洋机电设备有限公司对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州航天凯宏科技有限责任公司的委托诉讼代理人邓义生到庭参加了诉讼。被告重庆飞洋机电设备有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州航天凯宏科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8810.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年1月1日签订了《一级经销协议》，约定由原告授权被告重庆飞洋公司在重庆区域内经销“航天”焊接材料。合同签订后，原告一直按照合同的约定向被告重庆飞洋公司供货，被告也向原告持续支付货款。后原告与被告签订《抵款协议》，约定双方抵扣部分欠款，剩余部分欠款由被告继续支付。经原告财务人员对账核算，被告尚欠原告8810.96元，原告发函追讨至今没有还清。据此，原告特依法向人民法院提起民事诉讼，请求判决如诉。
被告重庆飞洋机电设备有限公司辩称：我公司与原告公司已合作多年，关于货物售后流程：每次出现坏盘焊丝等受损货物，我公司均及时报给何宏经理来我公司进行核对并统计相应货物金额在账务核对时进行扣除，并组织安排将受损货物返会原告公司。此次法院受理的纠纷金额，则是最后一批计划里的破损货物，亦由何宏经理在与我公司账务核对时进行了扣除；而关于受损货物的处理，何宏经理称暂时将货物寄存在我公司库房，等做后续安排。后期我公司也多次催促何宏经理将货物尽快退厂。我公司在收到原告追讨函后第一时间与何经理联系，何经理称他会负责解决，所以并非我公司拒不支付。综上，我公司于原告的账务已经全部结清，破损货物的处理听从何宏经理安排。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告贵州航天凯宏科技有限责任公司与被告重庆飞洋机电设备有限公司签订《一级经销商协议》，约定：（一）甲方授权乙方为重庆地区的“航天”焊材一级经销商，实现“航天”系列焊接材料的销售及用户拓展等内容。协议签订后，原被告双方一直按照协议约定履行义务。后原告与被告签订《抵款协议》，约定：甲乙双方一致同意，乙方将价值￥6200（大写：陆仟贰佰园整，含税）的电焊机用于抵除甲方部分欠款，抵除后的应收欠款乙方继续支付等内容。现剩余货款为8,810.96元。关于本案库存货物，经本院合法传唤，原告方原销售人员何宏到庭陈述称：因2016年6月原告公司突然停止了生产供货，但事先未通知客户，导致货物未能及时更换，所以产生库存至今。被告因本案货物问题与我联系过，是我答复称待公司恢复生产后进行更换。本案货物现在还存放在被告重庆飞洋机电设备有限公司。
2017年3月16日，本院作出（2017）黔0303破（预）字第1号《民事裁定书》，受理了浙江众迪汽车零部件有限公司对贵州航天凯宏科技有限责任公司的破产申请，同日指定名城律师事务所担任管理人。2017年7月31日，本院作出（2017）黔0303破字第1号《民事裁定书》，宣告凯宏公司破产。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。被告提供书面意见称原告提供货物破损，就该问题已向被告经办人员何宏联系退还货物，因原告方原因货物未退回。且该事实经何宏确认，破损货物确未予处理。原告提供给被告的货物存在质量瑕疵，被告有权拒绝支付相应货款。原告主张被告支付货款依据不足，对其诉讼请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告贵州航天凯宏科技有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25.00元（已依法缓交），由原告贵州航天凯宏科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 陈正敏
二〇一八年二月六日
书记员 易晓彤
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执717号之一
申请执行人黄民生，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人林志刚，福建志立律师事务所律师。
被执行人林碧娥，女，1962年3月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄民生与被执行人林碧娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出的（2017）闽0502民初1612号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，本院于2018年3月15日向被执行人发出执行通知书，被执行人应偿还申请执行人借款人民币450000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币5600元及执行费人民币6650元。被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年3月14日、2018年6月26日、2018年7月13日、2018年8月4日先后对被执行人林碧娥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款外，无其他可供执行的财产登记信息。
2．2018年4月10日，本院向被执行人林碧娥发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年4月17日，本院作出决定将被执行人林碧娥纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人林碧娥违反财产报告制度，本院依法作出对其司法拘留十五天的决定，但因查无其具体下落，司法拘留暂无法实施。
4.2018年7月16日，本院向申请执行人的委托代理人邮寄送达被执行人财产查询结果通知书；2018年7月31日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。
现申请执行人的债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产登记信息，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0502民初1612号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年八月十三日
书记员 童华健
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1473号
上诉人（原审被告）：冯国中。
委托代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：颜丽洁。
委托代理人：姚玉，江苏大唐人律师事务所律师。
委托代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张玉清。
委托代理人：李腊华，江苏维尔达律师事务所律师。
上诉人冯国中、颜丽洁因与被上诉人张玉清一般人格权纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹吕民初字第00321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭。合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯国中、颜丽洁上诉请求：改判驳回张玉清的一审诉讼请求，支持颜丽洁的一审诉讼请求。事实和理由：事情的起因在张尧中，、张玉清在揪打冯国中时双方揪打中，颜丽洁上去想劝解，张玉清不依不饶先动手抓住颜丽洁的头发，颜丽洁才本能地去抓对方头发；一审时，颜丽洁提供了工作证明、收入减少证明等证明误工费收入减少证明等证据，颜丽洁的误工费应当得到支持。一审不予支持错误。
张玉清辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
张玉清向一审法院起诉请求：冯国中、颜丽洁赔偿张玉清医药费693.20元、误工费1000元、交通费100元，并承担案件诉讼费。
一审过程中，颜丽洁提起反诉，请求：张玉清赔偿颜丽洁医疗费477.16元、误工费5517元、交通费200元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：张玉清、张尧中和冯国中、颜丽洁系邻居，张玉清和张尧中系夫妻关系，冯国中和颜丽洁系夫妻关系。2015年2月6日下午，张尧中在清理围墙外污水沟时，和冯国中发生冲突并抢夺铁锹，后张玉清也加入争吵并和冯国中扭打在一起。颜丽洁到场后未加劝解，而是和张玉清相互拉扯对方头发，扭打在一起。双方分开后，张玉清、张尧中和颜丽洁即到丹阳市吕城卫生院门诊治疗。张玉清经丹阳市吕城卫生院诊断为多处软组织受伤，治疗费用为693.20元。颜丽洁经丹阳市吕城卫生院诊断为软组织挫伤，治疗费用为314.96元。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的合理费用。本案中，张玉清和颜丽洁、冯国中系邻居，打架的起因是由于清理污水沟的淤泥而引起，张玉清和颜丽洁、冯国中在处理邻居关系中未能冷静处理，积极化解矛盾，致使矛盾激化，造成损失，双方应承担同等责任，故由张玉清承担各自损失的50%的赔偿责任，颜丽洁和冯国中承担各自损失的50%的赔偿责任。对于一审本诉部分，张玉清主张的医疗费用693.20元，予以确认。张玉清主张的误工费1000元，由于张玉清已超过退休年龄，且未提供误工损失的相应证据，结合张玉清的治疗情况及伤情，对此损失不予确认。张玉清主张的交通费100元，结合张玉清的治疗情况，酌情考虑50元。综上，张玉清的损失为743.20元。对于一审反诉部分，颜丽洁的主张的医疗费477.16元，结合医疗费发票，确认314.94元。颜丽洁主张的误工费5517元，结合颜丽洁的治疗情况及伤情，对此损失不予确认。颜丽洁主张的交通费200元，结合颜丽洁的治疗情况，酌情考虑50元。综上，颜丽洁的损失为364.94元。根据双方应承担的责任，在一审本诉部分，冯国中和颜丽洁应赔偿张玉清的损失371.60元；一审反诉部分，张玉清应赔偿颜丽洁的损失182.47元。一审法院判决：一、冯国中和颜丽洁应赔偿张玉清损失371.60元，张玉清应赔偿颜丽洁损失182.47元。相抵后，冯国中和颜丽洁应赔张玉清189.13元，该款由冯国中和颜丽洁于判决生效之日起15日内给付张玉清；二、驳回张玉清的其他诉讼请求；三、驳回颜丽洁的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：颜丽洁系颈肩软组织挫伤，伤情较轻，一审判决未支持颜丽洁的误工费，并无不当。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本纠纷系邻里间因清理污水沟的淤泥堆放而引发，双方当事人在纠纷处理中均未能保持冷静克制，致使双方互有损伤，一审认定的损失损害赔偿责任比例，并无不当，本院予以支持。关于颜丽洁的误工费，综合全案情况来看，颜丽洁受伤较轻，年龄亦轻，未需住院治疗，原审判决未支持颜丽洁的误工费，亦无不当本案纠纷并不必然导致其误工损失，故对冯国中、颜丽洁关于误工损失的上诉理由不予支持。
综上所述，冯国中、颜丽洁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人冯国中、颜丽洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年八月三十日
书 记 员 柳婷婷
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初1561号
原告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。
负责人：凤奕，总经理。
委托诉讼代理人：李亚芯，四川君合律师事务所律师。
被告：付美玲，女，1991年10月31日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：张勇，男，1987年7月4日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安保险公司”）与被告付美玲、张勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人李亚芯、被告付美玲到庭参加诉讼，被告张勇经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。
原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告付美玲、张勇向原告华安保险公司支付代为垫付的保险赔偿金11万元，其中被告付美玲支付7.7万元，被告张勇支付3.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日23时54分许，被告付美玲未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶川Ａ×××××“东风标致”牌小型轿车发生交通事故，造成何章国当场死亡，付美玲、周克平受伤，车辆及施工隔离板受损。2017年5月8日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告付美玲承担事故的全部责任。川Ａ×××××“东风标致”牌小型轿车在原告处投保了交强险，事故发生在保险期内。法院作出（2017）川0112民初3136号民事判决，判决原告赔偿11万元，判决生效后，原告支付了11万元。被告付美玲无证且醉酒驾驶，被告张勇为共同侵权人，原告在交强险范围内承担赔偿责任后，有权向二被告追偿，要求二被告按照各自的责任比例承担责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告付美玲辩称：1.处理交通肇事的刑事案件说已经协商好，我才进监狱服刑的；2.保险公司工作人员找我沟通的时候说的是保险赔偿，没有说只是垫付。
被告张勇未进行答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：本院于2017年8月23日作出（2017）川0112民初3136号民事判决，该判决“审理查明”部分载明：“2017年4月3日23时53分许中，付美玲未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶川Ａ×××××东风标志牌小型轿车沿同安路从成环路方向往忠诚方向行驶至门前路段时，撞上施工隔离板后冲入打围工地内与施工人员何章国、周克平、建渣相撞，后车辆侧翻，该事故造成何章国当场死亡”。该判决“本院认为”部分载明：“本案原告的损失共计728306元，由华安保险公司在交强险范围赔偿110000元，华安保险公司在交强险范围赔偿后，有权依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向侵权人追偿。超出交强险部分618306元的70%为432814.2元由付美玲承担，张勇承担30%为185491.8元。”该判决第一项为：“华安保险公司于本判决生效后10日内赔偿何文杰、柏素清、袁永蓉、何玉星11万元”。该判决于2017年12月6日生效。
另查明，华安保险公司于2017年9月4日向袁永蓉转款11万元。
上述事实，除有当事人当庭陈述外，有《民事判决书》、网上银行电子回执等在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉洒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日计算”。华安保险公司按照（2017）川0112民初3136号民事判决承担11万元赔偿责任后，现向付美玲、张勇追偿，符合该规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付美玲于本判决生效之日起10日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付垫付的保险赔偿金77000元；
二、被告张勇于本判决生效之日起10日内向原告华安财产保险股份有限公司四川分公司支付垫付的保险赔偿金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费600元，以上共计3100元，由被告付美玲负担2170元、被告张勇负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
人民陪审员 付晓锐
人民陪审员 江佩窈
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 帆
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1691号
原告：吉林省凯利置业有限公司，住所：长春市二道区英俊镇人民政府办公楼（长吉南线1199号）。
法定代表人：周良善，董事长。
委托诉讼代理人：林晶，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：李某某，男，住浙江省瑞安市。
吉林省凯利置业有限公司与李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告吉林省凯利置业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省凯利置业有限公司撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由吉林省凯利置业有限公司负担。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马世超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1071号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：刘运才，男，1975年3月2日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘运才信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,714.99元。原告诉称,被告刘运才系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,714.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初142号
原告:赵立辉，男，1971年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告:程艳霞，女，1965年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告赵立辉与被告程岩买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立辉、被告程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵立辉向法院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款2967元。事实和理由：2015年12月27日，被告在原告经营的商店购买各种材料装饰楼房，累计欠材料款5000余元。后结算一部分货款，剩余2967元未结算。原告多次向被告索要剩余材料款，但被告一直未能给付。后再次向被告催要时，被告说材料款已结算。
程岩辩称，材料款是2940元，且已经给付，不承认原告出示的商品明细是欠条。
本院认为，原告出示的被告签字的商品明细和被告出示的商品明细内容一致，经核实价款为2968元，原告主张被告给付2967元，符合法律规定。被告承认在原告提供的商品明细上签字时没有给付货款，其签字的商品明细视为欠条，应承担给付责任。被告辩称货款已付清，但欠条没有收回，且未向法庭提供有力证据证明已付清货款，应承担不利后果，其答辩理由不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告程岩于判决生效后十日内一次性给付原告赵立辉欠款2967元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告程岩负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈立峰
二〇一七年三月八日
书记员 李春艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1947号
原告：李桂莲，女，1943年3月5日出生，汉族，住舞钢市。
被告：王金花，女，1952年1月27日出生，汉族，住舞钢市。
原告李桂莲与被告王金花身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。2018年8月10日，李桂莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李桂莲撤回起诉处理。
案件受理费300元，由李桂莲负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年八月十日
书记员 王梦婕
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1639号
原告：侯孟志，男，1948年8月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告：侯战军，男，1978年6月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所律师。
被告：邢台天马旅游汽车有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街1889号河北工业大学科技园2号楼613房间，统一社会信用代码91130501780848087A。
法定代表人：ＸＸ巽，该公司经理。
委托诉讼代理人：李申朝，河北达活泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳冬，河北达活泉律师事务所律师。
原告侯孟志、侯战军与被告邢台天马旅游汽车有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告侯孟志、侯战军于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯孟志、侯战军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯孟志、侯战军撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告侯孟志、侯战军负担。
审判员 韩 鑫
二〇一八年八月十四日
书记员 赵冉冉
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1796号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局
被执行人陈卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍行审字第00832号，依法向被执行人陈卫（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈卫（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币25474.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月二十日
书记员 吴新新
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1800号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨睿，新泰市农村信用合作联社工作人员。
被告王亮。
被告陈宝玲。
被告秦永昌。
被告褚成英。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王亮、陈宝玲、秦永昌、褚成英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨睿到庭参加了诉讼，被告王亮、陈宝玲、秦永昌、褚成英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月27日，被告王亮从原告处借款20000元，由被告秦永昌提供连带责任担保。借款期限至2014年2月19日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还借款本金及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告王亮未答辩。
被告陈宝玲未答辩。
被告秦永昌未答辩。
被告褚成英未答辩。
经审理查明，2013年2月27日，被告王亮与原告新泰市农村信用合作联社下属的龙廷信用社签订借款合同，合同有关条款约定：王亮向原告借款20000元，借款期限自2013年2月27日至2014年2月19日，月利率为10‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。王亮在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告秦永昌签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币20000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告秦永昌、褚成英签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2015年8月7日诉来本院。
另查明，被告陈宝玲与王亮系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、被告身份证明、夫妻共同责任承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告王亮签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告王亮具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告王亮提供了贷款，被告王亮应当按照约定及时偿还贷款。王亮未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告陈宝玲与王亮系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告陈宝玲对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告王亮、陈宝玲偿还借款本息、逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告秦永昌签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告秦永昌依照约定应当依法承担保证责任。被告褚成英承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告秦永昌、褚成英承担保证责任的请求，本院予以支持。被告秦永昌、褚成英承担保证责任后，有权向被告王亮、陈宝玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王亮、陈宝玲于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币20000元并支付利息及逾期利息（本金人民币20000元，自2013年2月27日至2014年2月19日止按月利率10‰计算，自2014年2月20日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率10‰上浮50％计算）；
二、被告秦永昌、褚成英对上述款项承担连带清偿责任。被告秦永昌、褚成英承担保证责任后，有权向被告王亮、陈宝玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币437元，由被告王亮、陈宝玲、秦永昌、褚成英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘奎元
审 判 员 刘守春
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 薛 慧
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德武民初字第420号＼n原告叶某甲。＼n被告钱某。＼n原告叶某甲（以下简称原告）与被告钱某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2012年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序，于2012年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称，2007年，原、被告相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女。2010年10月1日，被告离家至今，原告曾多次寻找，被告均避而不见，且电话联系亦未有结果。两年多来，被告未尽到母亲的责任，对女儿不闻不问，故女儿一直由原告母亲抚养。因被告长时间离家已达两年多，且未尽到做母亲的义务，致使双方感情彻底破裂，故原告诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：＼n1、结婚证原件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。＼n2、（2012）湖德武民初字第1号德清县人民法院民事判决书原件1份，拟证明原告于2011年12月23日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年2月7日判决驳回其诉讼请求的事实。＼n3、出生医学证明原件1份，拟证明原、被告结婚后于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙的事实。＼n被告未进行答辩也未提供任何证据。＼n庭审时原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核认为，原告的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。＼n经审理查明，2007年，原、被告相识相恋，××××年××月××日双方登记结婚。婚后，双方于××××年××月××日生育一女，取名叶某乙，一直随原告及其母亲。2010年9月，双方为家庭琐事吵架后，被告离家至今未归。原告于2011年12月23日向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年2月7日判决驳回其诉讼请求。法院判决后，原告仍一直在外未归，夫妻双方分居生活，且被告对女儿未尽做母亲的义务，致使夫妻感情彻底破裂，双方纠纷成讼。＼n本院认为，原、被告相识后恋爱结婚，并生有一女，有一定的感情基础。婚后，被告于2010年9月离家后至今未归，对女儿未承担做母亲的责任，双方为此发生纠纷。法院在判决驳回原告的第一次离婚诉请后，被告仍离家在外，对女儿亦未尽到抚养教育的义务，夫妻感情未有明显改善，致使双方感情完全破裂，已无和好可能。因此，原告的离婚诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定之规定，判决如下：＼n一、原告叶某甲与被告钱某解除婚姻关系。＼n二、婚生女叶诗怡由原告叶某甲抚养。＼n案件受理费减半交纳人民币150元，由原告叶某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员蔡娟＼n二〇一二年十月三十日＼n代书记员郑秋萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16122号
原告:夏新颖，女，1994年9月1日出生，汉族，职业不详，住四川省遂宁市安居区。
被告:重庆原画面影业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾文化七村51号2幢2-2，组织机构代码不详。
法定代表人:王国庆，职务不详。
本院在审理原告夏新颖与被告重庆原画面影业有限公司劳动争议一案中，原告夏新颖于2016年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏新颖在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏新颖撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵俸玉
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台黄行审字第61号
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人叶慧洁，局长。
被执行人胡敏海。
被执行人何冬梅。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局申请强制执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，经审查认为，申请执行人对被执行人胡敏海、何冬梅作出的黄计生征字（2013）沙埠第36号《征收社会抚养费决定书》认定胡敏海、何冬梅夫妇原生育一男孩，不符合再生育条件，又于2013年10月30日违法生育一男孩的事实清楚，决定征收胡敏海、何冬梅社会抚养费88050元合法，本院依法准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局对被执行人胡敏海、何冬梅作出的黄计生征字（2013）沙埠第36号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
代理审判员 刘开怀
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 阮馨以
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初3492号
原告：郑丽洁，女，1989年2月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林瑞婷，女，1976年11月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告郑丽洁与被告林瑞婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑丽洁到庭参加诉讼，被告林瑞婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑丽洁向本院提出诉讼请求：判决林瑞婷偿还郑丽洁借款20,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率24%计算至还清款项之日止）。事实和理由：林瑞婷因资金周转需要于2017年5月2日向郑丽洁借款20,000元，约定月利率按2.4%计算，并于借款当日出具借条给郑丽洁收执。嗣后，经郑丽洁多次催讨，林瑞婷未能偿还本金及利息。
林瑞婷未作答辩。
郑丽洁围绕诉讼请求依法提交了证据。林瑞婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对郑丽洁提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
林瑞婷于2017年5月2日向郑丽洁借款20,000元，约定借款利率按月利率2.4%计算，未约定还款期限，并于借款当日出具借据一张给郑丽洁收执。嗣后，经郑丽洁多次催讨，林瑞婷未能偿还借款。
本院认为，郑丽洁与林瑞婷之间签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。该笔借款双方明确约定借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。林瑞婷作为借款人，经郑丽洁催告，未能及时返还款项，应承担返还借款并支付利息的违约责任。郑丽洁请求自起诉之日起按年利率24%计付利息，于法有据，予以支持。林瑞婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林瑞婷应于本判决生效之日起十日内返还郑丽洁借款20,000元及利息（自2018年7月5日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由林瑞婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李森强
二〇一八年八月十三日
书记员 陈雅茵
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11877号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李峰，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告李峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月，李峰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。李峰于2013年2月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年4月19日，共透支本金49882.47元，利息4310.09元，滞纳金3663.74元，以上合计57856.3元。建行重庆市分行认为李峰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李峰立即偿还信用卡透支本金49882.47元，截至2015年4月19日的利息4310.09元，滞纳金3663.74元，并支付自2015年4月20日起至欠款付清时止，以本金49882.47元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息4310.09元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李峰承担。
被告李峰未答辩。
经审理查明，2012年12月，李峰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李峰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李峰发放了信用卡一张。李峰于2013年2月9日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年4月19日，李峰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49882.47元、利息4310.09元、滞纳金3663.74元，合计57856.3元。此款，李峰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李峰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李峰发放了信用卡，李峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李峰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李峰在本判决生效之日起次日偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49882.47元，截至2015年4月19日的利息4310.09元、滞纳金3663.74元，以上合计57856.3元；并支付从2015年4月20日起至欠款付清时止，以本金49882.47元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4310.09元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费623元，由被告李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 简 丽
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审199号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人曹保银。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2016）3-187号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2016）3-187号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2016）3-187号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2016）3-187号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张松林
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初761号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人柏子发，男，1964年8月7日出生，回族，小学毕业，无业，住南阳市卧龙区，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月14日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2018年5月21日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）644号起诉书指控被告人柏子发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人柏子发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年5月13日21时56分许，被告人柏子发酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的三轮摩托车沿南阳市北京路自南向北行驶，当行至与信臣路交叉口南时，被执勤民警当场查获。经鉴定，柏子发血液中乙醇含量为150.45mg/100ml。
公诉机关认为被告人柏子发行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人柏子发的供述与辩解；书证等证据，要求依法判处。
被告人柏子发对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年5月13日21时56分许，被告人柏子发酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的三轮摩托车沿南阳市北京路自南向北行驶，当行至与信臣路交叉口南时，被执勤民警当场查获。经鉴定，柏子发血液中乙醇含量为150.45mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1、书证。
（1）被告人柏子发人口基本信息。
证明被告人柏子发的年龄等基本情况，证实被告人柏子发系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明。
证明被告人柏子发无违法犯罪前科。
（3）机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单。
证明被告人柏子发有机动车驾驶证D，车辆所有人系章建军。
（4）抓获经过。
被告人柏子发在北京路与信臣路交叉口南时，被执勤民警当场查获。
（5）行政处罚决定书。
证实柏子发已被吊销机动车驾驶证。
2、鉴定意见。
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2018）2566号。
从送检的柏子发血液中检出乙醇成分，其含量为150.45mg/100ml。
3、被告人柏子发供述。
2018年5月13日晚上我去中州西路南石医院西边一个饭店宰羊并要账，没有吃饭老板让我喝了酒，我大概喝了一两白酒，又喝了三瓶左右啤酒。21时多办完事后，我驾驶豫Ｒ×××××三轮摩托车回家，从中州西路行驶至北京大道，又沿北京大道自南向北行驶至南水北调桥附近时，被路上执勤的交警查住，交警发现我喝酒了，后来就把我带到南阳市天伦医院抽血并送检后带到你们交警案件大队。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人柏子发也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人柏子发醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柏子发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人柏子发能如实供述自己所犯罪行，认罪悔罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人柏子发醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，对被告人柏子发判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，为维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柏子发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金人民币2000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王慧
二〇一八年八月十七日
书记员 徐鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4257号
上诉人（原审被告）：广州易多客贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：黄子盛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈绮毅，住广东省广州市从化区。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：伍健，广州踔厉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷,广州踔厉律师事务所律师。
上诉人广州易多客贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4532号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州易某客贸易有限公司上诉称，本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的合同履行地在本市番禺区，其住所地亦在番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送至广州市番禺区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据原审被告浙江淘宝网络有限公司提交的交易订单基本信息显示，被上诉人是通过信息网络的方式向上诉人购买商品，收货地址为广州市从化区城郊街道向阳大道幸福花园，该收货地可视为合同履行地，即合同履行地在原审法院辖区内，故原审人民法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一七年一月四日
书 记 员 李文琪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1554号
原告：边玉叶，女，1988年6月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：陈伟松，男，1970年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
原告边玉叶为与被告陈伟松民间借贷纠纷一案，于2017年10月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边玉叶到庭参加诉讼；被告陈伟松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边玉叶向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金8000元，并支付该款自2016年2月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金8000元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2016年2月5日，被告因需向原告借款8000元，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告未能还款。
被告陈伟松未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告边玉叶对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款8000元的事实。被告陈伟松未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2016年2月5日，被告陈伟松向原告边玉叶出具了借条一份，载明：“今由陈伟松向边玉叶借人民币捌仟元正，￥8000元整”。借条出具至今，被告未能还款。
本院认为，原告边玉叶与被告陈伟松之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款8000元，事实清楚，其应依法承担返还本金并赔偿利息损失的民事责任。原告变更后之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陈伟松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈伟松应归还原告边玉叶借款本金8000元，并支付该款自2017年10月24日起至款付清日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈伟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费50元]。
审判员 陈浩
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐杰
?PAGE?1?
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1561号
原告：宣仁利，男，1960年12月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：马禄明，男，1968年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：马六亚，女，1970年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣仁利与被告马禄明、马六亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。但原告宣仁利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宣仁利撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一八年一月二十三日
书记员 何雨梦
?PAGE??
?PAGE?2?
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4012号
申请执行人:马建文。
被执行人:卢中生。
被执行人：张风鸣。
本院在执行申请执行人马建文与被执行人卢中生、张风明债权转让合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴开民初字第1269号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人卢中生应偿还申请执行人借款本金人民币20万元及利息，被执行人张风鸣对上述债务承担连带偿还责任。被执行人承担案件受理费、公告费4860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人应向本院交纳申请执行费2973元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2015）泰兴开民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 邵吟春
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19235号
上诉人（原审被告）：罗思雄。
委托诉讼代理人：马成潭，广东广大（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈寿旺。
被上诉人（原审原告）：朱应根。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。
原审被告：曾新华。
原审被告：黄惠霞。
原审被告：曾威。
上诉人罗思雄与被上诉人陈寿旺、朱应根、原审被告曾新华、黄惠霞、曾威民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判第二项或发回重审；2、改判上诉人对本案债务不承担连带赔偿责任；3、被上诉人负担案件受理费。
两被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
三原审被告均未到庭应诉、答辩，均未提交书面答辩状。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人二审庭审称，《借款协议》上“担保人”处的签字系其本人亲笔所写。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、上诉人的担保行为是否有效；三、上诉人应否对本案债务及利息承担连带责任。法律规定，受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的，公告送达。因原审被告曾新华、黄惠霞、曾威下落不明，一审法院向其公告送达相关法律文书，程序合法，且并未损害上诉人诉讼权利，上诉人主张一审程序违法，应发回重审，缺乏事实依据。因《借款协议》上“担保人”处的签字系其本人亲笔所写，故其对《借款协议》约定债务及利息进行担保系其真实的意思表示，依法具有法律效力。法律规定，当事人对保证方式没有明确约定的或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因《借款协议》没有约定保证方式，故上诉人承担保证责任的方式应为连带责任，其应对本案债务及利息承担连带责任。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币46100元，由上诉人罗思雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林国荣（兼）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3437号
申请执行人杜竹柿，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801—1821。
法定代表人苏立法。
申请执行人杜竹柿与被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）浙0109民初1407号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜竹柿于2018年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月1日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月二日
书记员 徐阳芷
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2895号
原告：王永坚，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：王双枪，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：林福顺，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王永坚与被告林福顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 许尚欣
人民陪审员 林德源
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蔡洁如
\--
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南民初字第133号
原告福建晋江佳兴皮革制品有限公司，住所地安海可慕皮革工业区。组织机构代码：25980983－7。
法定代表人许志雄，系该公司董事长。
委托代理人蔡伟文、蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告洪葵葵，女，1989年2月4日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告福建晋江佳兴皮革制品有限公司与被告洪葵葵买卖合同纠纷一案后，被告洪葵葵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地是晋江市，本案应由晋江市人民法院管辖，请求把本案移送晋江市人民法院审理。
经审查，本院认为，被告的户籍地虽是南安市，但被告现居住在晋江市，原告也称被告自2012年起即居住在晋江市，故被告的经常居住地是晋江市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地即晋江市人民法院管辖。因此，被告提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告洪葵葵提出管辖权异议的理由成立，本案移送晋江市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王一心
二〇一四年一月十日
书记员 洪建辉
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第853号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案2012年5月18日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年10月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）942号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员裘少波出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，被告人李某于2010年10月开始，在本市西湖区三墩镇茹家斗西46号的出租房无证经营网吧，违法所得人民币24100元。被告人李某的行为构成非法经营罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言及被告人李某的供述等证据。
被告人李某表示认罪，但辩称指控的其违法所得为人民币24100元与事实不符，其违法所得中还包括水电费、房租等支出。
经审理查明，2010年10月起，被告人李某在没有办理相关审批手续、经营许可证的情况下，在本市西湖区三墩镇茹家斗西46号的出租房内经营网吧，违法所得人民币24100元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、证人杨某、陈某的证言，证实2012年5月17日晚其在李某经营的网吧内上网时被查获。网吧收费是每小时2元，但注册会员充值后会有充值额30%的赠送。2、证人朱某的证言、辨认笔录，证实李某自2010年10月起承租其位于三墩镇茹家斗西46号的一间房子开网吧，每月房租为900元、水电费大约400元。至2012年5月李某共交房租17100元、水电费约7600元。其称，最初网吧只有14台电脑，后来可能是赚了钱，又添了几台，现在有20台左右。朱某辨认出李某。3、检查笔录，证实民警对李某用于计费的电脑进行了检查，提取了计费系统的图片。4、调取证据清单、扣押物品清单、照片，证实民警调取了李某在中国电信股份有限公司杭州分公司购买宽带的书证、扣押了李某用于经营网吧的电脑十九台。5、中国电信股份有限公司杭州分公司出具的书证，证实李某购买宽带的情况。6、现金收入统计单，证实2012年5月1日至17日李某经营收入情况。7、案发经过、抓获经过，证实本案案发及李某被动归案情况。8、户籍证明，证实李某的身份。9、被告人李某的在卷供述，与前述证据证实的内容基本一致。同时证实其经营期间的收入五万余元、净利润三万余元等情况。前述证据本院予以确认。
对被告人李某提出的指控其违法所得为人民币24100元与事实不符，其违法所得中还包括水电费、房租等支出的辩解，经查，认定李某违法所得为人民币24100元，有证人朱某等人的证言及检查笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。至于其房租、水电费支出属于其对违法所得的处分行为，不影响违法所得的认定，被告人李某的辩解与查明的事实不符，故本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家规定，无证经营网吧，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月9日起至2013年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、违法所得人民币二万四千一百元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 茅荣伟
二〇一二年十月九日
书 记 员 朱 虹