wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1393号
申请执行人大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司。住所地大连市旅顺口区长江路6-3、6-5号。
法定代表人池勇，系该公司董事长。
被执行人大连天国贸易有限公司。住所地大连市甘井子区中华西路28号1-9-8。
法定代表人时天国，系该公司经理。
被执行人时天国，男，1974年10月29日出生，汉族，现住大连市甘井子区卧龙园20号1单元1层2号。
本院在执行（2016）辽0212民初771号民事判决书关于大连旅顺口蒙银村镇银行股份有限公司与大连天国贸易有限公司、时天国金融借款合同纠纷一案中，执行标的额为576.999922万元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因双方正在协商解决，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1393号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷海云
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更813号
罪犯王东川（曾用名王金龙、王均龙、王龙，化名刘磊），男，汉族，1979年8月19日出生于山东省曹县。2004年9月30日，因犯诈骗罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；2006年4月20日，因犯诈骗罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2007年6月30日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年九月六日，山东省曹县人民法院作出(2012)曹刑初字第326号刑事判决，以被告人王东川犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人王东川服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王东川在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王东川在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯王东川在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次。另查明，罪犯王东川在服刑期间履行罚没款三千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王东川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东川减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月29日起至2019年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第360号
原告：沈子军，身份证号：3307231976********。
被告：张羽鸥，身份证号：3307231976********。
原告沈子军为与被告张羽鸥民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院提起诉讼。本案于当日受理后，依法适用简易程序，并由代理审判员任胜独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告沈子军到庭参加诉讼，被告张羽鸥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈子军诉称，原、被告系朋友关系，2013年2月5日，被告向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，约定于2013年3月底前归还。但借款到期后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告张羽鸥归还原告沈子军借款本金50000元，并支付自2013年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并由被告承担本案的诉讼费。原告在庭审中自愿放弃自2013年4月1日至2013年5月31日止的利息。
原告沈子军为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，借条上有被告的签字，被告亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据的真实性予以认定，对原告的待证事实予以确认。
被告张羽鸥未答辩，亦未提交证据。
综上，根据上述已确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
原、被告系朋友关系。2013年2月5日，被告张羽鸥以买机器需要资金为由向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，载明：“今向沈子军借得人民币伍万元正（50000.00元），于2013年3月底前归还。特立此据。借款人：张羽鸥。2013年2月5日。”原告按约履行了出借义务。借款后，被告分别于2013年5月和2014年12月25日归还了借款本金5000元和3000元。余款经原告多次催讨均未果，遂成讼。
本院认为，原告沈子军与被告张羽鸥之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告在取得借款后未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，应视为不支付利息。原告在庭审中自认被告已归还借款本金8000元，并自愿放弃2013年4月1日至同年5月31日的利息，本院予以确认。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张羽鸥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张羽鸥于本判决生效后十日内归还原告沈子军借款本金42000元及逾期还款利息（自2013年6月1日起按借款本金45000元计算至2014年12月25日止，之后利息按借款本金42000元计算至判决确定履行之日止，以上利息均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由原告沈子军负担84元，被告张羽鸥负担441元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1050元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 任 胜
二〇一五年一月七日
代书 记员 陈夏青
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终36号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司,住所地广东省广州市天河区珠江新城华明路9号华普广场西座22层。
法定代表人：张远方。
委托代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林世平，男，汉族，1996年8月14日出生，住广东省广州市增城区。
上诉人广东省水电集团有限公司因与被上诉人林世平商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年11月1日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广东省水电集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁淑敏
审判员 李 焕
审判员 梁燕梅
二〇一八年一月九日
书记员 王路洋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1695号
原告：缪岳良，身份证
号码332603197111222813，住台州市黄岩区西城街道下埭头村
54号。
委托代理人：袁伦礼，台州市院桥法律服务所法律工作者
。
被告：章荣迪，身份证号
码332603196901052973，住台州市黄岩区澄江街道星江村167
号。
被告：章荣善，身份证号
码332603196607132972，住台州市黄岩区澄江街道星江村167
号。
原告缪岳良与被告章荣迪、章荣善为民间借贷纠纷一案，
原告于2009年7月6日向本院起诉，本院于当日立案受理后，由
本院审判员苏顺法适用简易程序，于2009年7月29日公开开庭
审理了本案。原告缪岳良及其委托代理人袁伦礼、被告章荣迪
到庭参加诉讼，被告章荣善经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭，本案现已审理终结。原告缪岳良起诉称，被告章荣迪因资金周转困难由被告章
荣善担保于2008年2月28日向原告借款30000元，并出具借条一
份，口头约定利息一分。借款后被告章荣迪未按约归还，现要
求被告章荣迪、章荣善共同归还借款本金人民币30000元及自
借款之日起至2008年6月30日止利息4800元和2008年7月1日起
至实际还款之日止按月息1%计付的利息。审理中，原告变更诉
讼请求为：要求被告章荣迪归还上述借款及利息，被告章荣善
负连带责任。
被告章荣迪答辩称：向原告借款3万元属实，但利息已按
约付至2008年5月底止，期间，已付3次借款共6000元。
被告章荣善未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1，原告身份证、
两被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据
2，借条一份，证明被告章荣迪由被告章荣善担保向原告借款
人民币30000元的事实。上述证据经被告章荣迪质证，无异议
，本院予以确认。
本院依法向被告章荣善送达了开庭传票、举证通知书、应
诉通知书、诉状副本及证据副本，被告章荣善无正当理由拒不
到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院对原
告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明案件事实如下：
原、被告原有借贷关系，2008年2月28日，双方经结账，由被告章荣迪出具给原告借条一份，载明：“今向缪岳良借到人
民币叁万元整，按每月底付贰仟元整，直到付清完至（止）（
年底前余款一次性结清）。借款人：章荣迪，2008.2.28。”
章荣善在借条担保人栏签名担保。被告借款后未按约归还，原
告诉至本院，庭审中，被告称：出具借条后，已分三期付给原
告人民币6000元。原告陈述：收到原告6000元人民币属实，但
其中1600元是被告前期结欠下的利息，4400元是付给原告的利
息。
本院认为，被告章荣迪由被告章荣善担保向原告缪岳良借
款人民币30000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，该借
款被告章荣迪应当返还。被告未按期归还借款，应属违约，被
告章荣善为被告章荣迪借款担保，双方未约定担保方式，依法
按照连带责任承担保证责任。被告称：出具借条后，已归还给
原告6000元，但原告在被告未提供付款的相关证据情况下，认
可被告已付6000元。同时认为其中的1600元是付以前结欠的利
息，4400元是付本案的借款利息，是可信的，本院予以采信。
而被告称，已付利息至2008年5月底，原告予以否认，被告未
进一步提供相关证据，本院不予采信。以上，原告的诉讼请求
，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，
判决如下：被告章荣迪于判决生效之日起十日内返还原告缪岳良借款
人民币30000元及利息［利息自2008年2月28日起至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止按月息1%计算（计算时应扣除被
告章荣迪已付的利息4400元）］；被告章荣善负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币693元，依法减半收取346元，由被告章
荣迪负担，被告章荣善负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费693元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年七月二十九日
代书记员 任 伊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2170号
原告谭某。
被告冯某。
原告谭某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员张锦华适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2015年5月，原告起诉至法院提出离婚，但法院判决不准离婚。此后，半年多以来，原、被告情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，双方婚姻关系名存实亡，原告再次依法提起诉讼。现请求：一、判令解除原告与被告的婚姻关系；二、本案诉讼费由原告负担。
本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告在诉讼中提供了如下证据：
1原告身份证原件、被告人员信息登记表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.结婚证1份，证明原、被告结婚的事实。
3.录音资料2份、短信截图图片2份，证明被告承认有家庭暴力的行为，且被告经常以短信骂原告及原告的家人。
4.民事判决书1份，证明原告曾提出离婚诉讼，法院判决不准离婚。
5.结婚证、离婚证原件及诊断证明书复印件各1份，证明双方登记结婚，随后办理离婚，当时登记结婚是为了报销医疗费费用。
被告在诉讼中没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据作如下认定：1.原告提供的证据1、2、4、5，内容真实、合法，与原告主张的事实具有关联性，本院予以确认。2.原告提供的证据3，其中的录音资料缺乏相应证据佐证，本院对原告所证明的内容不予确认；另外的短信截图图片，为双方的真实短信记录，本院对真实性予以确认。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
原、被告经人介绍认识，并维持恋爱关系三年，期间曾经同居。原告在顺德区第一人民医院住院治疗，被诊断为异位妊娠。原告称为了住院期间的医疗费可以报销，故与被告登记结婚。后来，双方办理离婚手续，之后又复婚。婚后双方一起居住在原告家中，期间双方矛盾不断，原告称被告曾多次动手打原告，并经常粗言恶语对待原告。此后，原、被告自2015年年初起至今一直分居生活。
2015年5月13日，原告向本院提起离婚诉讼。本院作出（2015）佛顺法伦民初字第280号民事判决书，判决不准许原告谭某与被告冯某解除婚姻关系。该判决于2015年8月15日生效。此后，被告多次以短信方式与原告沟通，但原告认为被告态度阴晴不定且性格暴躁，对被告已无感情可言，故再次向本院提起离婚诉讼。
庭审中，原告表示坚持离婚。
本院认为，原、被告虽经恋爱三年后自愿登记结婚，但原告称是因原告异位妊娠时为求医疗费报销而登记结婚，且双方婚后不足一个月又离婚、复婚，证实原、被告之间的婚姻基础并不牢固，对婚姻家庭关系无充分的理解和认识。婚后，双方同居一段短暂时间即分居生活，并未建立真正的婚姻家庭生活；原告又称被告性格暴躁、态度反复，对被告缺乏信任感。由此可见，原、被告双方在婚姻期间无法建立互相忠实、互相尊重的夫妻关系。原告于2015年5月第一次提起离婚诉讼，要求与被告离婚，本院判决不准许双方离婚。在该判决发生法律效力届满六个月后，原告就再次提起离婚诉讼，且在庭审中明确表示坚持离婚。故双方矛盾并没有得到缓和，夫妻感情无法得到改善，已无和好的可能，原、被告的夫妻感情确已破裂。综上所述，原告请求离婚有理，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿负担本案诉讼费，属当事人处分权利的自由，本院予以确认。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告谭某与被告冯某离婚。
本案受理费150元（已减半），由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下空白）
审判员 张锦华
二〇一六年四月二十日
书记员 周丽燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12447号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂北路2号1座首层。
负责人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：曾秀莹，女，1995年10月26日出生，是该公司员工。
委托诉讼代理人：何ＸＸ，男，1991年6月15日出生，是该公司员工。
被告：张道梵，男，1955年9月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司与被告张道梵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月25日向本院提交撤诉申请书，认为被告已向原告支付拖欠的物业服务费，因此申请撤回起诉。
本院认为，经审查，原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司容桂分公司负担。
审判员 肖佳宇
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁健祥
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1535号
原告：库伦旗源丰热力供热有限责任公司，住所地内蒙古通辽市库伦旗工业园区。
原告委托代理人：马媛媛，女，1986年9月28日出生，汉族，源丰热力供热有限责任公司职工，现住辽宁省彰武县。
被告：高贵林，男，1963年11月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司诉被告高贵林供用热力合同纠纷一案中，原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司于2018年7月20日申请撤回对被告高贵林的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司撤回对被告高贵林的起诉。
案件受理费50.00.00元减半收取25.00元由原告库伦旗源丰热力供热有限责任公司承担。
审判员 秦利民
二〇一八年七月二十日
书记员 林 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终979号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈洋模（曾用名陈荣），男，1990年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省金沙县。曾因盗窃于2009年6月14日被广东省珠海市公安局香洲分局行政拘留十二日；因盗窃于2009年7月10日被广东省珠海市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年3月12日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2012年5月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年7月3日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年8月11日被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月18日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年8月10日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年2月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理福建省晋江市人民检察院指控被告人陈洋模犯盗窃罪一案，于2017年5月27日作出（2017）闽0582刑初1491号刑事判决：被告人陈洋模犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈洋模不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈洋模申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈洋模申请撤回上诉符合法律的规定，可予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈洋模撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2017）闽0582刑初1491号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年七月十二日
书记员 廖鹏黎
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终535号
上诉人（一审原告）：陆明娟，女，1974年1月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人陆明娟因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2731-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆明娟上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陆明娟向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向陆明娟连带赔偿因其虚假陈述给陆明娟造成的股票投资损失182317.79元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿陆明娟自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。陆明娟依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，陆明娟起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陆明娟具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回陆明娟的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人陆明娟的起诉条件尚未完全具备，驳回陆明娟的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2731-1号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6df90e55-d8ee-49a3-8679-a99600a2084a&imgId=NmRmOTBlNTUtZDhlZS00OWEzLTg2NzktYTk5NjAwYTIwODRhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初365号
原告扎赉特旗瑞启物业管理公司。
法定代表人荣英利，该公司总经理。
被告武凤莲，女，40岁，汉族，个体户，住扎赉特旗。
本院在审理原告扎赉特旗瑞启物业管理公司诉被告武凤莲物业服务合同纠纷一案中，原告扎赉特旗瑞启物业管理公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗瑞启物业管理公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎赉特旗瑞启物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告扎赉特旗瑞启物业管理公司负担。
审判员 于 艳 杰
二〇一六年四月六日
书记员 白朝力格日
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第3328号
原告青岛祥通建筑机械租赁有限公司，住所地即墨市通济街道办事处文化路蔡家村1号，
法定代表人：栾绍兴，董事长
委托代理人焦延峰，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师
被告青岛方冠环境绿化工程有限公司，住所地山东省青岛市即墨市灵山镇河南三村兴隆路2号。
法定代表人曲堂集，董事长。
委托代理人郭复英，山东文鼎律师事务所律师。
原告青岛祥通建筑机械租赁有限公司与被告青岛方冠环境绿化工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。本院受理后依法由审判员修智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦延峰、被告委托代理人郭复英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日原、被告签订塔吊租赁合同，约定被告租用原告QTZ40塔吊一台，租赁物用完，租赁费即结清。合同签订后，被告租用QTZ40塔吊自2014年6月15日至2014年12月24日止，租赁费4930元。另原告运输塔吊时为被告垫付塔吊钢丝绳520元。以上合计44450元，被告已付20000元，尚欠24450元，要求被告支付。
被告答辩，租赁费共计20000元已付清；钢丝绳520元被告不应支付。
经审理查明，2014年6月9日原、被告签订塔吊租赁合同。合同约定：被告租赁QTZ40塔吊一台，预付押金10000元；原告负责运输、安装、拆卸，运费、安装费、拆除费共计11000元由被告负担，并在塔吊安装完成后一次性付给原告；租赁费230元／日，租赁费在塔吊拆除之日结清。
租赁合同签订后，被告支付押金10000元。被告租用原告QTZ40塔吊一台，自2014年6月15日至2014年12月24日止，共计191天，租赁费共计43930元。被告支付租赁费10000万元，加被告已交的押金10000元，被告尚欠塔吊租赁费23930元。
另查明，运费、安装费、拆除费共计11000元被告已另行付清，双方均无异议。
以上事实，有原告提交的2014年6月9日塔吊租赁合同一份，2014年12月23日入库单一份及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告2014年6月9日在平等自愿的基础上签订的塔吊租赁合同合法有效，双方均应严格履行。在诉讼中，被告虽认可原告提交的2014年12月23日入库单其工作人员“曲慧英”的签名，但认为该入库单租赁的型号为QTZ40A塔吊，与2014年6月9日原、被告签订的塔吊租赁合同上租赁的型号为QTZ40塔吊不符，不认可该入库单。原告对此的解释为笔误。本院认为，该入库单上标注的塔吊型号为40A，与合同约定的型号QTZ40仅多“A”，该入库单上标注的租赁费230元／日与双方塔吊租赁合同约定的日租赁费一致，且被告不能证明双方还另有租赁型号QTZ40A塔吊的租赁合同，因此，本院认定原告提交的2014年12月23日入库单即双方为履行2014年6月9日塔吊租赁合同的入库单，该入库单标明塔吊租赁期共191天，据此租赁费共计43930元（230元×191天），减去被告已付20000元，尚欠租赁费23930元。综上，原告所诉事实清楚，证据充分，其要求被告支付塔吊租赁费23930元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称塔吊租赁费共计20000元且已付清，与事实不符，本院不予采信。原告要求被告支付其在塔吊运输中垫付的钢丝绳款520元，因塔吊租赁合同已约定运费、安装费、拆除费共计11000元由被告负担，且被告已经实际支付该费用，原告另行要求被告支付钢丝绳款520元缺乏合同依据，本院不予支持，被告关于不支付钢丝绳款520元的抗辩，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛方冠环境绿化工程有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛祥通建筑机械租赁有限公司支付塔吊租赁费人民币23930元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告青岛祥通建筑机械租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由原告青岛祥通建筑机械租赁有限公司负担4.5元，由被告青岛方冠环境绿化工程有限公司负担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 修智勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙博聪
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担举证不利的后果”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初888号
原告杨明亮，自由职业。
被告陈洪杰，自由职业。
被告武汉市洪山区荣仁配菜中心，住所地湖北省武汉市洪山区白沙洲农副产品大市场蔬菜南4区*排**号。
法定代表人周校容，经理。
被告长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人赵金元，总经理。
委托代理人任博，该公司员工。特别授权。
原告杨明亮诉被告陈洪杰、武汉市洪山区荣仁配菜中心、长江财产保险股份有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，原告杨明亮于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨明亮申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨明亮撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨明亮负担。
审判员 李聚满
二〇一六年四月十四日
书记员 黄绍红
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终486号
上诉人（一审原告）：张超，男，1981年11月27日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人张超因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2931号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张超上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张超向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向张超连带赔偿因其虚假陈述给张超造成的股票投资损失15413493.31元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿张超自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。张超依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，张超起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如张超具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回张超的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人张超的起诉条件尚未完全具备，驳回张超的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2931号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2bab0360-756c-4c5a-9072-a99600a1dad3&imgId=MmJhYjAzNjAtNzU2Yy00YzVhLTkwNzItYTk5NjAwYTFkYWQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初8089号
原告：陕西明图电气有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段***号第*幢*单元*****室。
法定代表人：米惊涛，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
被告：西安众恒科技有限公司。住所地：西安市雁塔区电子西街*号西京国际电气中心*座***室。
法定代表人：李蕊，该公司总经理。
委托代理人：魏鸿斌，该公司代理总经理。
原告陕西明图电气有限公司诉被告西安众恒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人米惊涛及委托代理人ＸＸ涛、被告委托代理人魏鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西明图电气有限公司诉称，其于2015年左右起向被告陆续提供智能温湿度控制器及电子元器件等产品，合作之初被告能如期付款，但从2015年10月起原告陆续向被告提供四批次产品，被告未能如期按约付款，经原告多次催要无果。为此，原告向被告出具对账单，经被告确认，尚欠原告68137元货款，另依据合同约定，被告逾期付款，应按日支付合同总金额0.5%的违约金。原告故诉至法院，请求依法判令：被告向原告支付剩余货款68137元；被告向原告支付违约金（按照年利率24%从交付货物次月起计算至实际支付货款之日，截止2016年8月16日违约金共计9344.9元）；被告承担本案诉讼费。
被告西安众恒科技有限公司辩称，其公司采购人员存在问题，从原告处采购的货物比之前采购的同等货物价格高约30%；原告是仪表供应商，无权提供电子元器件；其现经营困难，没有能力一次性支付全部款项，违约金部分希望降低。
经审理查明，原告自2014年年底至2016年年初期间与被告存在买卖合同关系，由原告根据合同约定向被告供应智能温湿度控制器及电子元器件等产品，合作初期双方均能按约履行合同。2015年10月21日，原告与被告签订《产品供销合同》一份，约定原告向被告供应合同总价款为19143元的产品，合同载明了产品名称、型号、数量、单价等，付款方式为月结，交货日期为合同确定回传后七个工作日发货；由于需方原因造成延迟支付货款，每延迟一天，需方应支付供方合同总金额0.5%的违约金。2015年12月3日、2016年1月8日、2016年1月13日，原、被告双方又分别签订了总价款为18994元、18000元、18000元的《产品供销合同》三份，除产品名称、型号、价款外，其余具体事项与之前所签合同一致。庭审中，双方确认付款时间月结，即供货后一个月内结清货款。上述合同签订后，原告分别于2015年10月26日、2015年12月8日、2016年1月13日、2016年1月20日将约定货物送至被告处，履行了合同义务。2015年12月28日，被告支付上述第一份合同货款6000元，其余款项再未支付。2016年4月7日及2016年8月15日，原、被告双方进行对账，确认被告尚欠原告货款68137元。庭审中，原告明确违约金计算方式为：第一份合同以13143元为基数自2015年11月1日起计算；第二份合同以18994元为基数自2016年1月1日起计算；第三、四份合同以36000元为基数自2016年2月1日起计算，均按年息24%要求计算至实际付款之日，截止2016年8月16日共计9344.9元。
以上事实，有《产品供销合同》、送货单、对账单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的《产品供销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告向被告供应了四份合同总价款为74137元的电子产品，被告理应按约向原告支付货款，但被告在收货后仅向原告支付6000元货款，故原告诉请被告支付下欠68137元货款于法有据，本院予以支持。被告辩称原告货物高于其之前采购价格的30%，但该合同系双方协商一致后签订，且价格受市场波动等多方面因素影响，被告应按约定价格支付货款。本案中，合同载明付款时间为月结，即供货后一个月内结清货款，原告分别于2015年10月26日、2015年12月8日、2016年1月13日、2016年1月20日将约定货物送至被告处，但被告未能在收货后一个月内结清货款，构成违约，应当向原告支付违约金。本案中，合同约定每日支付总金额0.5%的违约金过高，被告请求降低，故本院酌情调整为按未付款金额的日息0.05%（年息18%）支付违约金。原告所主张违约金的起算日期及利率需予调整，四份合同自到货后一个月起按年利率18%计算至2016年8月16日，违约金共计为7000.94元，被告还应按照年息18%支付2016年8月17日起货款实际清偿之日的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告西安众恒科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西明图电气有限公司支付货款68137元及违约金7000.94元（截止2016年8月16日），并按年息18%支付自2016年8月17日起货款实际清偿之日的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1737元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 张 丹
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 娟
打印：扈艳红校对：侯小燕2016年月日送达
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川2002民初932号
原告：杨隆华，男，1989年11月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
被告：邹勇，男，1975年2月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告杨隆华与被告邹勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨隆华之委托诉讼代理人汪永乐到庭参加诉讼，被告邹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨隆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款30,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年2月21日，原告向被告出借现金30,000元，被告向原告出具借条一张。被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告邹勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹勇既未到庭参加诉讼，也未提交予以反驳的答辩意见及相应证据，对原告杨隆华提交的《借条》，本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。
结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原、被告系朋友关系。2012年2月21日，被告邹勇出具《借条》向原告杨隆华借款30,000元，《借条》载明：“借条因工地周转不灵，特向杨隆华借现金30,000元（大写叁万圆整）借款人：邹勇担保人：王显明纪彬地址：四川省资阳市雁江区南津镇谷湾村四组20号身份证号码：2012年2月21日电话：151××××6908鲁桂英：511026197708226045四川省资阳市雁江区东峰镇九龙村二组”。后经多次催收无果，原告杨隆华于2018年2月26日向本院提起诉讼，要求被告邹勇偿还借款。审理过程中，原告杨隆华明确表示放弃对担保人王显明、纪彬主张权利。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立？原告杨隆华主张偿还借款30,000元是否予以支持？依据被告邹勇向原告杨隆华出具的《借条》，结合交易习惯、借款金额的大小及原告杨隆华的出借能力，本院认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告邹勇作为借款人应当向出借人即原告杨隆华履行还款义务。双方未约定还款期限，原告杨隆华在合理期限内主张权利符合法律规定。被告邹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席审理并作出裁判。
综上所述，原告杨隆华要求被告邹勇偿还借款本金30,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹勇于本判决生效后十日内偿还原告杨隆华借款本金30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1,150元，由被告邹勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 文 科
人民陪审员 温大学
人民陪审员 仝天虎
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张榆东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保493号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
负责人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：张春迎，男,1976年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：李美，女，1980年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张春迎、李美保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2018年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张春迎、李美名下银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张春迎、李美名下银行存款人民币100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一八年十一月十四日
书记员 丁妙香
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2233号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
71257627-8。
负责人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁。
被告：张建平。
被告：王建林。
被告：张雷。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司为与被告张建平、王建林、张雷金融借款合同纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱泽仁、被告张雷到庭参加诉讼。被告张建平、王建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月14日，被告张雷与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告张雷同意为原告与被告张建平自2014年1月14日至2015年1月10日融资限额为20万元的所有融资债权提供最高额保证。保证方式为连带责任保证。被告张建平、王建林于1985年3月7日登记结婚，系夫妻关系。2014年1月14日，被告张建平与原告签订《个人循环借款合同》，约定：合同项下借款额度为20万元，期限自2014年1月14日至2015年1月10日。2014年1月16日，原告向被告张建平发放贷款20万元。借款期限自2014年1月16日至2015年1月10日；借款利息按月利率10.25‰计算；到期还本，按季结息。期限届满后，被告张建平尚欠原告借款本金20万元、期内利息13545.96元。故此起诉，要求法院：1、判令被告张建平、王建林偿还原告借款本金200000元及期内利息13545.96元、罚息（自2015年1月11开始按月利率15.375‰计算实际还款之日止）。2、被告张雷对上述债务在20万元的最高额保证范围内承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证书、变更登记情况，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息、结婚登记信息，以证明被告的主体资格及被告张建平、王建林为夫妻关系的事实。
3、《最高额保证合同》、《个人循环借款合同》、《连带还款承诺书》、借款借据、清单，证明被告张建平向原告借款20万元的事实。
3、《最高额保证合同》，证明被告张雷为本案借款提供最高额不超过20万元的连带责任保证事实。
被告张雷答辩称：对借款及担保事实没有异议，要求法院在执行时先执行主债务人的财产。
被告张建平、王建林未作答辩，未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告张雷对原告提供的证据没有异议。被告张建平、王建林缺席，视为对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据经本院审核，真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明：1、2014年5月4日，浙江乐清农村合作银行名称变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。2、2014年1月14日，被告王建林向原告出具《连带还款承诺书》，承诺被告张建平与原告签订合同号为《个人循环借款合同》，额度为20万元的借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，原告与被告所签订的《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《连带还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，合同依法有效，各方应依约履行合同规定的义务。合同签订后原告已依约向被告张建平发放贷款。被告在合同期限届满后仅支付部分利息，剩余本金200000元及期内利息13545.96元未偿还，其行为违约。被告王建林承诺对该笔借款承担连带偿还责任，其应承担共同还款责任。被告张雷自愿为该笔借款提供金额不超过20万元的连带责任保证，其应依法在约定的限额内承担连带偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告张建平、王建林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建平、王建林应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息13545.96元、罚息（以本金200000元为基数，按月利率15.375‰从2015年1月11日开始计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、被告张雷对上述第一款项债务在20万元的最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告张建平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4393元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年四月三日
此件与原本核对无异
代书 记员 管露丝
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第264-3号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行，住所地上思县思阳镇更生路32-12号。
法定代表人褚龙，该行行长。
被执行人梁桉新，女，1976年8月8日出生，壮族，住上思县。
被执行人赵广仁，男，1977年10月10日出生，瑶族，住上思县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）上民初字第352号民事判决书，于2015年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后3日内履行偿还申请执行人借款本金50000元及利息，并负担案件受理费618.29元、申请执行费771元的义务，但被执行人至今尚未履行。本案在执行过程中，查明，被执行人赵广仁有工资收入。开户行：上思县农村信用合作联社叫安信用社，账号：88×××31。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
从2016年1月开始，每月扣划被执行人赵广仁在上思县农村信用合作联社叫安信用社88×××31账户的工资款1500元，直至扣足29688.04元为止。由上思县农村信用合作联社叫安信用社协助将以上扣划款项转账至申请执行人中国农业银行股份有限公司上思县支行指定账户（开户行名称：农行上思县支行营业部，开户名：应解汇款及临时存款户，帐号：77×××81，备注：赵广仁执行款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 何深琛
审判员 黄昭铭
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘思君
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执3745号之一
申请执行人：佛山市顺德区固展粘胶实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连富四路19号地块之二。
法定代表人：廖锦生。
被执行人：佛山市南海安士机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区小塘狮岭管理区广海路马一村口宇科厂房6号。
法定代表人：邱国安。
被执行人：邱国安，男，1967年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告佛山市顺德区固展粘胶实业有限公司与被告佛山市南海安士机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初7441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市南海安士机械科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区固展粘胶实业有限公司支付15万元及利息（利息计算方式：以15万元为本金，从2017年5月18日起至清还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告邱国安对上述第一项债务承担连带责任。并承担案件受理费3300元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向自然资源部查询，查明被执行人无房地产登记；向公安部查询，查明有登记在被执行人邱国安名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院于2018年4月23日已轮候查封其档案信息，期限自转为正式查封之日起算二年；申请执行人称其已去被执行人佛山市南海安士机械科技有限公司注册地查找，该公司已无经营。另，本院已依职权将佛山市南海安士机械科技有限公司、邱国安纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院于2018年7月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务157591.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述暂无法处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执3745号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 湘
执行员 麦 栋
执行员 洪业伟
二〇一八年七月二十七日
书记员 张清强
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1122刑初7号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人刘全成，男，汉族，1967年8月10日生，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省天水市武山县。2006年6月3日因犯盗窃罪、强奸罪被甘肃省武山县人民法院判处有期徒刑六年。2017年10月21日因涉嫌贩卖毒品罪被陇西县公安局刑事拘留，同年10月31日经陇西县人民检察院批准被陇西县公安局执行逮捕。现羁押于陇西县看守所。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人刘全成犯贩卖毒品罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件轻刑快办程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人刘全成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陇西县人民检察院指控：2017年10月21日14时许，陇西县公安局民警在陇西县文峰镇交通路平安旅社抓获被告人刘全成和吸毒人员张宏、居间介绍人杨银定（另案处理）。当场从被告人刘全成身上查获毒品可疑物两小包，从张某身上查获被告人刘全成给其贩卖的毒品可疑物两小包，经计量，查获的毒品可疑物四小包共计净重0.21克；从杨某身上查获白色OPPO手机一部。经鉴定：从所送检的毒品可疑物中检出海洛因成份。
公诉机关认为，被告人刘全成违反国家对毒品的管制，经居间介绍向他人非法销售毒品，其行为构成贩卖毒品罪。建议对被告人刘全成在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金。
被告人刘全成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘全成犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控被告人刘全成的罪名成立。被告人刘全成曾因盗窃、强奸犯罪被判处刑罚，刑满释放后再次犯罪，应当酌情从重处罚；被告人刘全成认罪态度好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘全成在有期徒刑六个月至一年间量刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘全成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日，折抵刑期一日，刑期即自2017年10月21日起至2018年5月20日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
二、查获扣押的涉案的白色OPPO手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 康诚
二〇一八年一月三日
书记员 崔珍
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00399号
罪犯ＸＸ，男，汉族，1984年09月14日出生于浙江省庆元县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年10月22日以（2008）鹿刑初字第1094号刑事判决，认定罪犯ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。
该犯曾减刑二次共三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯ＸＸ符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（自2017年4月11日起至2019年4月10日止）。减刑后的刑期至2017年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）开执字第22号
申请执行人：张晓霞，女，1977年6月7日生，满族，住大连经济技术开发区。
被执行人：于哲鉴，男，1988年5月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。
依据已经发生法律效力的本院（2015）开民初字2928号民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于哲鉴的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人于哲鉴的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于哲鉴的财产（清单另列）。
执行金额包括：本金140，000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2，770元及执行费。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
执行员 杨 力
二〇一六年三月一日
书记员 梅新旭（代）
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1251号
申请执行人程伟，男，1973年11月14日出生，汉族，住乳山市。
被执行人孙辉，男，36岁，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人程伟与被执行人孙辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市人民法院（2008）乳城民商初字第18号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年七月十七日
书记员 姜守国
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第922号
原告：林作贵。
被告：蔡爱娇。
林作贵为与蔡爱娇民间借贷纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。因需向蔡爱娇公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。林作贵到庭参加了诉讼，蔡爱娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林作贵起诉称：2015年7月20日，蔡爱娇因资金周转需要，向林作贵借款共计1200000元，约定按月利率2%计算利息，并以登记其名下的坐落于泰顺县罗阳镇××花园××号的房产提供抵押担保。双方订立借款抵押合同后，在房管部门办理了抵押登记。后经林作贵多次催讨，蔡爱娇拒不还款。林作贵起诉请求：1、判令蔡爱娇归还其借款本金1200000元及相应利息（自2015年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）；2、如蔡爱娇未履行第1项诉讼请求，判决林作贵对坐落于泰顺县罗阳镇××花园××房屋变价所得款享有优先受偿权。
林作贵为证实其主张，提交了以下证据材料：1、林作贵、蔡爱娇身份证复印件各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格；2、借款抵押合同1份，欲证明林作贵、蔡爱娇于2015年7月20日签订借款抵押合同一份，约定蔡爱娇向林作贵借款1200000元，借款按月利率2%计算利息，借款期限自2015年7月20日起至2015年9月30日止，及蔡爱娇自愿以坐落于泰顺县罗阳镇××花园××房产为涉案债务提供抵押担保等事实；3、房屋所有权证、土地使用权证各1份，欲证明涉案房产的房屋所有权证号为温房权证泰顺县字第××号，土地使用权证号为泰政国用（2009）第100-02113号的事实；4、房屋他项权证复印件1份，欲证明涉案房产的抵押已经房管部门登记，及房屋他项权证号为温房他证泰顺县字第2125**号的事实；5、农村信用社业务凭证2份、中国农业银行转账凭证3份、中国工商银行交易明细1份，欲证明林作贵通过农村信用社、中国农业银行、中国工商银行向蔡爱娇的银行账户共汇入1204000元的事实，其中1200000元系涉案借款。
蔡爱娇未作书面答辩，在本院指定举证期限内未举证。
上述证据经当庭举证、出示。蔡爱娇经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明当事人身份信息的客观依据，予以确认；证据2-5内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，能证明林作贵的待证事实，予以采信。林作贵对借款抵押合同中记载的房屋所有权证号、土地使用权证号与法定登记信息不一致作出了合理解释，辩称应以法定登记信息为准，本院认为该抗辩意见理由成立，予以采纳。
根据以上认定的证据，并结合林作贵的庭审陈述，本院认定本案事实如下：蔡爱娇以偿还贷款需要资金周转为由，于2015年7月20日向林作贵借款人民币1200000元，并与林作贵签订借款抵押合同一份，约定借款按月利率2%计算利息，借款期限自2015年7月20日起至2015年9月30日止，并约定以登记蔡爱娇名下的坐落于泰顺县罗阳镇××花园××房产为涉案债务设定抵押。林作贵依约通过中国农业银行、中国工商银行、农村信用社向蔡爱娇交付借款。2015年7月22日，双方就抵押担保办理了抵押登记（房屋他项权证号：温房他证泰顺县字第2125**号，债权数额：1200000元）。因蔡爱娇未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：蔡爱娇向林作贵借款1200000元的事实清楚，证据确凿，应依约按期予以归还。双方约定借款按月利率2%计算利息，林作贵关于利息的诉讼主张，应以月利率2%为限。蔡爱娇以登记其名下的坐落于泰顺县罗阳镇××花园××房产为上述债务设定抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押权生效。蔡爱娇未依约还本付息，林作贵要求对涉案的抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。蔡爱娇经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡爱娇于本判决生效之日起十日内归还林作贵借款本金人民币1200000元并支付相应利息（自2015年7月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止，利率的执行应以月利率2%为限）；
二、如蔡爱娇未按期履行本判决确定的第一项债务，林作贵有权对坐落于泰顺县罗阳镇金都花园37幢3号的房产［房屋所有权证号：温房权证泰顺县字第××号，土地使用权证号：泰政国用（2009）第100-02113号，建筑面积：275.42平方米］折价或者拍卖、变卖等方式变价后的所得价款，优先受偿本判决确定的第一项债务。
蔡爱娇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，由蔡爱娇负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 陈旭东
二〇一六年三月四日
代书 记员 姜冬丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第384号
罪犯孙东亮，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于2008年8月19日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2008）李刑初字第202号刑事判决，判处有期徒刑12年，并处罚金10万元。不得假释。2012年4月27日减刑1年。现已执行刑期6年。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯孙东亮在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙东亮准予减刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
代理审判员 赵 雷
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终2126号
上诉人（原审被告）：杨宝玉，男，1954年2月15日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：修洪雷，男，1978年9月26日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：蛟河市天一塑钢门窗厂，住所地吉林省蛟河市。
经营者：张永梅，女，1978年1月11日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：张永纯，男，1976年1月2日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：李琳辉，男，1979年6月23日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：李成柱，男，1952年2月4日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：许长友，男，1976年9月3日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审第三人）：刘明明，女，1977年9月25日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审第三人）：蛟河市河北街团结村村民委员会，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：甄秀山，村主任。
被上诉人（原审第三人）：蛟河市河南街八垧地村民委员会，住吉林省蛟河市。
法定代表人：付冠成，村主任。
上诉人李长权因与被上诉人修洪雷、蛟河市天一塑钢门窗厂、张永纯、李琳辉、李成柱、许长友、第三人刘明明、蛟河市河北街团结村村民委员会、蛟河市河南街八垧地村民委员会财产损害赔偿、恢复原状纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2018）吉0281民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向杨宝玉送达了开庭传票。但本案于2018年9月17日开庭审理时，杨宝玉本人未到庭，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为，杨宝玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨宝玉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨宝玉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年九月十七日
代理书记员 王丽宁
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
豫03**民初1497号
原告：姜艳艳，女，1981年11月2日生，汉族，住址伊川县。
委托代理人：姜晓静，女，1987年3月19日生，汉族，住址伊川县。系原告之妹。
委托代理人：姜尊立，男，汉族，1954年10月14日生，住址伊川县。系原告之父。
被告：高芳芳，女，1989年11月25日生，汉族，住址伊川县。
委托代理人：刘彦卿，男，1943年7月23日生，汉族，住址伊川县。
原告姜艳艳与被告高芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜艳艳及其委托代理人姜晓静、姜尊立，被告高芳芳及其委托代理人刘彦卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜艳艳向本院提出诉讼请求：被告归还借款4万元及利息6800元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民，是朋友关系，2015年6月5日，被告称急用钱，向原告借款4万元，双方口头约定月息2%，使用期一个月。款使用到期后，原告讨要，被告于2016年3月13日让丈夫通过微信支付2000元后未再还款，特诉求追偿。
被告辩称，被告与原告不是朋友关系，被告从未借过原告一分钱，原告讲的其他事情均与本案无关。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、借条原件一张。2、微信支付截图两张。3、短信记录截图一份。经组织质证，被告认为借条是复印件，只有被告的签名，指印不是被告的，被告会写字，借条内容不是被告所写，不符合常理。申请对被告高芳芳签名笔迹及指印进行鉴定；对原告所举证2、证3有异议，认为与本案无关。本院认为，被告认可自己签名的事实，对指印依法委托鉴定；对原告所举证2，可以证实被告丈夫给付原告2000元的事实，与本案具有关联性，应予采用。对原告所举证3，仅显示被告与原告代理人短信联系的事实，与本案没有关联性，本院不予采用。
原告申请证人姜某、李某出庭作证，姜某、李某出庭证实，在2015年11月份，其与原告之妹姜晓静一块到被告家，姜晓静讨要过借款的事实。经庭审调查，被告认为该讨要事实与本案无关。本院认为证人所述事实与本案具有关联性，应予采用。
2016年8月30日，河南金剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见，《借条》中检材指印是高芳芳右手食指捺印。经组织质证，原告无异议，被告有异议，认为不是自己所捺，要求重新鉴定。本院认为，被告再次申请重新鉴定理由不足，不予支持。
被告未向法庭提交证据。
结合原被告提交的证据及法庭调查，本院确认本案以下事实：
原告之妹姜晓静与被告系同村熟识，被告称急用钱向原告之妹姜晓静借款，姜晓静处有原告的钱，姜晓静向原告说明后，将4万元给被告。后于2015年6月5日在被告租住的县城房屋附近大张下面诚信水果店门口约见，由原告书写借条，被告签名捺印后原告带走。借条载明：“今借姜艳艳肆万元整（40000）（2015.6.5—2015.7.5）高芳芳（签名捺印）。2015.6.5”。后原告讨要，2016年3月13日，被告丈夫通过微信支付2000元后未再偿还下欠款额，2016年5月11日原告诉求追偿。
本院认为：被告通过原告之妹向原告借款，原被告之间借款关系成立，借款到期后，原告讨要，被告推拖不还，属违约，原告诉求追偿，应予支持；2016年3月13日，被告方通过微信偿还原告的2000元应视为归还借款本金。被告实欠原告借款本金38000元。借条未约定利息，视为不支付利息，原告主张利息损失，实为被告逾期占用原告资金的利息损失，依据相关司法解释，资金占用期间利息应按年利率6%计付，具体为以4万元为基数从2015年7月6日计算至2016年3月13日；以38000元为基数从2016年3月14日计算至本院确定还款之日止。由于被告不同意调解，原被告达不成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告高芳芳于本判决生效后十日内偿还原告姜艳艳人民币38000元。
被告高芳芳于本判决生效后十日内偿还逾期占用原告姜艳艳资金的利息损失（利息按年利率6%计付，以4万元为基数计算自2015年7月6日至2016年3月13日止；按年利率6%计付，以38000元为基数计算，自2016年3月14日至本判决确定的自动履行期限届满之日止）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张靖普
人民陪审员 纪香亭
人民陪审员 张伊丹
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文斐
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第36号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人孙某，农民。因犯非法侵入住宅罪于2007年10月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年2月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2014年5月21日刑满释放。因本案于2014年10月23日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2303号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月底一天凌晨，被告人孙某来到金华市婺城区白龙桥镇雅绕村的篮球场边，用路边捡的石头将车牌号为浙g×××××的轿车的副驾驶座车窗砸破，从车内偷走现金人民币300余元。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，该副驾驶座玻璃价值人民币81元。
2、2014年9月12日凌晨，被告人孙某来到金华市婺城区白龙桥镇石门村村委会门口附近，用自带的螺丝刀将车牌号为浙g×××××和浙g×××××的轿车驾驶座车窗砸破，从浙g×××××轿车内盗走现金人民币十几元，从浙g×××××轿车内盗走现金人民币40余元。经金华市婺城区价格认证中心鉴定，浙g×××××轿车驾驶座玻璃价值人民币137元，浙g×××××轿车驾驶座玻璃价值人民币107元。
3、2014年9月25日凌晨，被告人孙某来到金华市婺城区白龙桥镇姜丰村篮球场，用路边捡的石头将浙j×××××车的驾驶座车窗和浙g×××××的副驾驶座车窗砸破，从浙g×××××车内偷走人币几十元和一条阳光利群香烟。2014年10月27日，经婺城区价格认证中心鉴定，被盗的阳光利群香烟价值人民币320元，浙j×××××车驾驶座车窗玻璃价值人民币112元，浙g×××××车副驾驶座车窗玻璃价值人民币174元。
2014年10月22日，被告人孙某在金华市江南开发区豪情网吧被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单，被害人应某、倪某、朱某、郑某、盛某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，痕迹，生物样本提取登记表，手印鉴定书，价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书，户籍资料，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人孙某系累犯，依法从重处罚；有数次前科，可酌情从重处罚；采用破坏性手段实施盗窃，可酌情从重处罚；被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年一月七日
代书记员 郭 桦
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执恢347号
申请执行人：林治华，男。
被执行人：周世国，男。
申请执行人林治华与被执行人周世国追偿权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第393号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，当事人双方私下达成和解协议并履行完毕，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第393号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月十七日
书记员 王世波
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执184号
申请执行人：周晓农，女，1970年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市冶金路19号北区。
被执行人：黄建纲，男，1958年9月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
周晓农依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初1315号民事调解书于2018年1月12日向本院申请执行。本院于2018年1月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄建纲未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有房产62套，位于贵溪市××集镇，但被本院另案（执行案号为（2016）赣0681执752号）评估拍卖处理中，本案申请执行人周晓农已申请参与分配申请。本院已对被执行人多次进行传唤，但被执行人已在外地为由未到本院报到。2018年2月7日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行514450元，截至2018年7月29日已执行0元，未执行514450元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志伟
审判员 方湖林
审判员 黄卫明
二〇一八年七月三十一日
书记员 倪 星
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2155号
原告天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人陈林，职务总经理。
委托代理人靳三祥，该公司法律顾问。
被告张云龙。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告张云龙物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年四月二十日
书记员 魏欣
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黎民初字第185号
原告连某某，女，1977年9月24日出生，汉族，黎城县人，无业。
被告刘某某，女，1956年5月6日出生，汉族，山西省黎城县人，退休职工，住址不祥。
原告连某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭进行了审理，原告连某某到庭参加了诉讼，被告刘某某因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，其未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连某某诉称：2009年4月29日被告因开办塑编公司资金周转困难，向原告借款20000元，后于2010年2月25日、2012年2月10日先后借款111800元，并约定每月按一万元支付利息170元。分别打下借条，言明原告随时用钱随时归还。综上被告累计向原告借款131800元，2011年被告向原告清偿利息22848元，对本金131800元及2011年2月至起诉时的利息18760元未清偿，现因被告下落不明为维护权益，向法院起诉要求被告偿还借款及利息。
被告刘某某经公告传唤未提交答辩状也未到庭参加诉讼。
原告连某某提供的证据有：
1、2009年4月26日刘某某给原告所打借条“今借到连某某现金贰万元正（20000元），利息月息170元／万”，该借条注明祝某某为证明人，2011年4月26日刘某某已支付利息二年8160元。
2、2010年2月25日刘某某给原告所打借条“今借到连某某现金柒万贰仟元（72000元），利息月息170元／万”。该借条注明祝某某为证明人，2011年2月25日刘某某已付利息一年14688元。
3、2012年2月10日刘某某给原告所打借条一份“今借到连某某现金三万九仟八（39800元）”。
上述证据经合议庭评议本院予以确认。
综合以上证据，本院确认如下事实，2009年春节过后，被告经一朋友介绍找到原告说，现被告急需资金办塑编公司，向原告借款，于2009年4月26日打借条“今借到连某某现金贰万元正（20000元），祝某某是证明人，借款人刘某某”。此借条并记载“已付利息二年8160元，时间2011年4月26日”。2010年2月25日被告借款条注明“今借到连某某现金柒万贰仟元（72000元），借款人刘某某，证明人祝某某”。此借条并记载“已付利息一年14688元”。时间2011年2月25日。2012年2月10日刘某某打借款条注明“今借到连某某现金三万九仟捌佰元（39800元）借款人刘某某”。该次借款双方未约定利息，综上三笔借款共计131800元，被告归还原告前两次借款利息22848元。
本院认为，公民间合法借贷受法律保护，原告连某某向被告刘某某借款事实，有被告刘某某给原告所打借条为据，原、被告之间民间借贷证据充分，双方的权利义务关系明确。原告要求被告归还借款及利息，本院予以支持。利息已付的与以扣除，从每次借款发生之日起计到清偿之日止。2012年2月10日借款双方未约定利息，按照合同法相关规定视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
限被告刘某某于判决生效十日内偿还原告连某某本金131800元及92000元的利息（从借款之日起至清偿之日止按本金月息为170元／万计算）
被告如未按判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3311元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申宪红
审判员 杨旭东
审判员 李绍敏
二〇一二年八月十三日
书记员 李 倩
后附：本案所引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初7426号
原告：冯连江，男，1949年8月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
委托代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：冯小林（冯连江之子），1978年8月4日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：徐福青，男，1946年3月16日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：刘淑荣，女，1946年12月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
二被告委托代理人：张文生，北京市檀州律师事务所律师。
二被告委托代理人：徐爱国（二被告之子），1971年7月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告冯连江与被告徐福青、刘淑荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告冯连江向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止妨害原告翻建房屋。2、判令二被告赔偿原告停工损失50000元。3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原、被告均系xx村民，原告为xx何家店48号房屋产权人，原告房屋与被告相邻，二被告系夫妻关系。因xx统一规划建设，村民将原有房屋拆除，新建房屋竣工后，可获得相应补贴。2017年8月7日，原告在自家宅基地翻盖房屋时，二被告进行阻挠，妨碍原告的正常施工。因二被告的行为导致原告不能按原计划继续施工，严重影响工期，对原告造成了每天5000元损失。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审理认为：当事人向法院提起民事诉讼之实质争议应属于法院受理民事案件的权限范围。本案中，原告与二被告系冯家峪镇xx东、西院邻居，原告居东院，被告居西院。根据北京市人民政府搬迁工作相关意见及方案，xx被列入密云区2016年、2017年山区地质灾害易发区及生存条件恶劣地区农户搬迁工程。在搬迁过程中，冯连江申请在原址建二层房屋。徐福青、刘淑荣认为冯连江建二层房屋，将影响其房屋采光，且冯连江在未取得四邻同意也无政府审批的情况下，无权建二层房屋。如果冯连江建设一层房屋，徐福青、刘淑荣没有异议。对此本院向xx委会了解了相关情况：最初村里统计建房情况时，冯家峪镇及村委会未要求建设二层房屋村民签署四邻协议，且统计时徐福青、刘淑荣对冯连江建二层房屋未提出异议。统计结束后进行测量时，徐福青、刘淑荣表示反对。经村委会做调解工作，冯连江同意将北正房最西侧一间及西厢房建一层，其余房屋建二层，徐福青、刘淑荣仍表示反对。后镇政府要求建设二层房屋村民需与邻居协商同意后，签订协议书，并由村委会批准。但统计之前并无此要求。村委会对双方争议多次调解未果，建议双方向法院起诉解决。
本院认为本案的实质争议为冯连江是否能在搬迁翻建过程中建设二层房屋，只有该问题得到解决，法院才能对排除妨害及赔偿损失问题作出处理。建设二层房屋的审批问题，不属于法院主管范围，故本案不符合民事案件的受理范围，原告冯连江的起诉应依法予以驳回。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯连江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 李 娜
二〇一七年九月三十日
法官助理 张成亮
书 记 员 赵 学
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初806号
原告：李某1，男，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：刘继新，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
原告：李某2，女，2016年7月12日出生，汉族，住重庆市开县。
法定代理人：李某1（李某2之父），住重庆市开县。
原告：张贵祥，男，1963年9月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：罗连章，女，1964年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人：黄强，总经理。
委托诉讼代理人：林炼，贵州文熙律师事务所律师。
被告：王康，男，1982年3月7日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：王某某，女，1985年5月10日出生，苗族，住贵州省习水县。
原告李某1、李某2、张贵祥、罗连章与被告王康、王某某、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘继新，原告李某2的法定代理人李某1，原告张贵祥、罗连章，被告王康、王某某，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人林炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某1、李某2、张贵祥、罗连章向本院提出诉讼请求：被告太平洋保险公司在交强险责任限额内和商业险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费、住宿费共计456403元，不足部分由王康、王某某承担。庭审过程中，原告将赔偿金额变更为525683.6元。事实和理由:2016年12月19日10时30分许，李某1驾驶川EXXXX**普通二轮电动车（搭乘其妻子张应贤），由古蔺县丹桂镇正丰村六组方向往古蔺县丹桂镇街村方向行驶，该车行驶至古蔺县丹桂镇桂阳村路段（小地名跑马田）处，遇相对方向来车采取措施时发生侧翻，致普通电动二轮车乘人张应贤摔倒在公路左侧。相对方向王康驾驶的贵CXXX**小型普通客车在避让过程中发生侧翻，左侧车体砸中张应贤，导致张应贤受伤，送丹桂镇卫生院抢救无效死亡。古蔺县公安局交通管理大队认定李某1、王康负该次事故的同等责任，张应贤无责任。事后，原告于2016年12月26日安葬了死者张应贤。
太平洋保险公司辩称，对交通事故事实认可，但对交通事故的责任认定有异议，应当由李某1承担交通事故主要责任，因为李某1没有机动车驾驶证、未佩戴头盔，且死者应由两个交强险来赔偿，李某1应承担赔偿责任。赔偿金额有些不符合要求，且没有相应的证据支撑。
王康辩称，赞同保险公司答辩意见。
王某某辩称，赞同保险公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日10时30分许，李某1驾驶川EXXXX**普通二轮电动车（搭乘张应贤），由古蔺县丹桂镇正丰村六组方向往古蔺县丹桂镇街村方向行驶，该车行驶至古蔺县丹桂镇桂阳村路段（小地名跑马田）处，遇相对方向来车采取措施时发生侧翻，致普通电动二轮车乘人张应贤摔倒在公路左侧。相对方向王康驾驶的王某某所有的贵CXXX**小型普通客车在避让过程中发生侧翻，左侧车体砸中张应贤，导致张应贤受伤，送丹桂镇卫生院抢救无效死亡。古蔺县公安局交通管理大队认定李某1、王康负该次事故的同等责任，张应贤无责任。另查明，贵CXXX**在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险并不计免赔。被告王康已垫付了50000元的费用。再查明，李某1与张应贤系夫妻关系，李某2系李某1与张应贤之女，张贵祥系张应贤之父，罗连章系张应贤之母。张应贤生前在重庆市九龙坡区租房连续居住已近两年，2015年，张应贤在九龙坡区中梁山嘉谊嘉门厂上班。
本院认为，本次交通事故造成张应贤死亡，李某1与王康应负同等责任。张应贤生前在重庆市九龙坡区租房连续居住已近两年，2015年的主要收亦来源于城镇（2016年属于怀孕、哺乳期），故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。李某2在张应贤死亡时还是处于哺乳期的婴儿，跟随其父母生活在城镇，故其抚养费也应按城镇居民标准计算。原告的合理损失为：1.死亡赔偿金524100元（26205元／年×20年）；2.丧葬费22848元（50466元／年÷12月×6月=25233，但原告只主张22848元）；3、误工费1080元（3人×3天×120元／天）；4.精神抚慰金支持40000元；5.交通费本院酌情支持1800元；6.被抚养人生活费173493元（19277元／年×18年÷2）。以上共计763321元。被告太平洋保险公司应赔偿原告386660.5元【（763321元-110000元）÷2+110000元-50000元】。被告主张的应由两个交强险来赔偿于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告李某1、李某2、张贵祥、罗连章精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费人生活费、交通费、误工费等共计386660.5元；
二、驳回原告李某1、李某2、张贵祥、罗连章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取1514元，由被告王康、王玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 胡光勇
二〇一七年四月十一日
书记员 李 阳
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢921号
申请执行人曾庆康，男，汉族，住江西省高安市。
被执行人李峰，男，汉族，住江西省高安市。
本院在执行申请执行人曾庆康与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，执行中，被执行人李峰与申请执行人曾庆康达成执行和解。双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执恢921号案件。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛诚勤
二〇一七年十一月二十日
书记员 谢雪林
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵9001民初882号
原告中国工商银行股份有限公司石河子分行。
代表人蔡学德。
委托代理人张毅。
委托代理人张燕，新疆新石律师事务所律师。
被告茹小军，男，汉族，无固定职业。
被告王保康，男，汉族。
被告李秋梅（王保康之妻），女，汉族。
被告邓求娃，男，汉族。
被告苏秀花（邓求娃之妻），女，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司石河子分行（以下简称工商银行）与被告茹小军、王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员张健文独任审判于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张毅、张燕和被告茹小军、王保康、邓求娃到庭参加诉讼。被告李秋梅、苏秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工商银行诉称：2014年6月5日，被告茹小军向原告借款200000元，双方签订了个人借款。同时，五被告共同签订了个人贷款业务商户联保协议，约定联保小组成员对其他成员的借款承担连带清偿责任。同日，原告向被告茹小军发放贷款200000元。合同履行期限届满后，被告茹小军仅偿还原告利息7210元。截至2015年8月31日，被告茹小军的借款产生复利、罚息共计14634.33元。现原告诉至贵院，请求判令：1、被告茹小军偿还借款200000元；2、被告茹小军支付截至2015年8月31日的利息、复利、罚息共计14634.33元；3、被告茹小军支付2015年9月1日至借款本息付清之日期间的利息、复利及罚息；4、被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花对上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费、送达费由被告茹小军承担，被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花承担连带责任。
被告茹小军辩称：对原告陈述的事实认可。原告的贷款发放后，我借给别人用了。因借款没有收回来，故没办法归还原告的借款。
被告王保康辩称：对担保的事实认可。
被告邓求娃辩称：为被告茹小军借款提供担保属实。
被告李秋梅、苏秀花未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王保康与被告李秋梅系夫妻关系。被告邓求娃与被告苏秀花系夫妻关系。2014年4月1日，原告与被告茹小军签订一份个人借款／担保合同，双方约定：被告茹小军向原告借款200000元，期限为一年；利率按照贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。双方还对其他事项作出约定。同日，被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花在该个人借款／担保合同中保证人一栏处签名。2014年6月5日，原告按约向被告茹小军发放贷款200000元。合同履行期限届满后，被告茹小军仅向原告支付利息7210元。截至2015年8月31日，被告茹小军未归还借款产生利息、复利、罚息共计14634.33元。
以上事实有原、被告的陈述、涉农个人助业贷款申请表、个人借款／担保合同、个人贷款业务商户联保协议、借款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告茹小军签订的个人借款／担保合同，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告如期足额向被告茹小军提供借款，应认定其履行了合同义务。现被告茹小军未按约归还原告借款及支付相应利息，构成违约。原告要求被告茹小军归还借款本金及支付利息、复利、罚息的请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花自愿为被告茹小军的借款提供担保，担保方式为连带责任保证，其担保行为有效。因此，原告要求被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花对被告茹小军的债务承担连带责任的请求于法有据，本院予以支持。被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花承担保证责任后，有权向被告茹小军追偿。经本院合法传唤，被告李秋梅、苏秀花无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告茹小军偿还原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款200000元；
二、被告茹小军给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行2014年6月5日至2015年8月31日期间的借款利息、复利、罚息共计14634.33元；
以上款项合计214634.33元，被告茹小军于本判决生效后三日内给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行。
三、被告茹小军支付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行2015年9月1日至借款本息付清之日期间的利息、复利及罚息；
四、被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花对上述债务承担连带责任。
本案受理费2259元（减半收取），送达费90元，合计2349元（原告已预交），由被告茹小军负担，与上述款项一并给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行，被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张健文
二〇一六年三月九日
书记员 冯浩楠
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终340号
上诉人（一审原告）：金玉满，男，1964年6月29日出生。
委托诉讼代理人：王文革，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张艳平，女，1968年3月10日出生。
上诉人金玉满因与被上诉人张艳平排除妨害纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
金玉满上诉请求：撤销一审法院民事裁定，依法改判支持金玉满的一审诉讼请求，由张艳平承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.金玉满一审诉讼请求是判令对张艳平占用的耕地排除妨碍，恢复原状，赔偿损失2,000.00元，辽源市龙山区寿山镇山湾村民委员会提供的证明能证实诉争土地是由金玉满耕种、管理，只是张艳平往耕种的土地里拉石毛子，将金玉满耕地改为通道，而一审法院认定的是土地使用权的权属争议，属认定事实不清，适用法律错误；2.金玉满于2016年8月2日起诉并立案，一审法院于2016年12月27日裁定驳回起诉，长达四个月未开庭审理，存在程序违法的事实。
张艳平辩称，诉争土地是张艳平在2013年所买，不属于金玉满所有，金玉满的诉讼请求不能支持。
金玉满向一审法院起诉请求：判令对张艳平占用的土地排除妨碍，恢复原状，赔偿损失2,000.00元，并由张艳平承担诉讼费用。
一审法院认为：金玉满与张艳平之间的争议，应先确定土地使用权的权属，系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”综上，认定本案应先由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，双方当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。金玉满提起本案之诉，不属于人民法院的受理范围，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项规定,裁定驳回金玉满的起诉。案件受理费100元，退还金玉满。
本院二审期间,金玉满提交了证人巴福海、刘守文的证言，证实诉争的土地承包经营权为金玉满所有。张艳平质证意见为：证人所说金玉满土地1.6亩与村里台账上的不一致，村里的账上只有1.2亩。
本院认为：金玉满在一审时的诉讼请求是要求对张艳平占用其耕地排除妨碍、恢复原状、赔偿损失，而非土地使用权权属争议，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定认为双方当事人土地使用权存在争议不当，应对金玉满的诉讼请求是否成立进行实体审理，并根据审理查明的事实依法进行裁判。综上所述，金玉满的上诉请求及理由成立，一审法院驳回金玉满的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初2052号民事裁定；
二、本案指令辽源市龙山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹 阳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初1721号
原告：李文广，男，1964年6月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：伍伟清，江西致力律师事务所律师。执业证号：13601199610850640。
被告：吁春生，男，1956年4月11日出生，汉族，住南昌县。
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师。执业证号：13601200210420912。
原告李文广诉被告吁春生合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 牛 强
二〇一六年九月二十日
书记员 赖世彬