河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6129号
上诉人（原审原告）：冯万生，男，1951年8月4日出生，汉族，居民，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：冯满志（系上诉人之子），男，汉族，1974年2月14日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：侯连福，河北威远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司第一建筑工程分公司，住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：慈国强，总经理。
委托诉讼代理人：王东，公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国二十二冶集团有限公司,住所地：唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人：张会清，董事长。
委托诉讼代理人：王东，公司员工。
上诉人冯万生因与被上诉人中国二十二冶集团有限公司第一建筑工程分公司、中国二十二冶集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
冯万生上诉请求：1、撤销唐山市丰润区人民法院(2017)冀0208民初3879号民事判决，发回原审法院重审或者依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、被上诉人有过错。被上诉人将上诉人除名，上诉人对此并不持异议。但问题是：被上诉人没有为上诉人作除名后附随的档案、户籍及粮食关系的移交工作。被上诉人没有履行自己应尽的职责，对上诉人存在过错。2、上诉人的生活困难与被上诉人的过错之间存在因果关系。被上诉人的过错表现为不作为，此行为不仅造成了上诉人在天津（原籍）长期处于无户口、无档案、无工作的三无状态。同时，也使上诉人无法享受到天津市民的各项福利待遇。故，上诉人的生活困难与被上诉人的过错之间存在因果关系。3、被上诉人未为上诉人办理户口、档案等关系的移交工作，系未尽法定职责的行为。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定：“企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案交其新工作单位或户口所在地的街道劳动（人事）部门”。原劳动部办公厅在《关于固定工签订劳动合同有关问题的复函》中规定：“用人单位与职工解除劳动关系后，应及时将档案转到职工本人户口所在地”。上述事实：即，被上诉人有过错，过错是没有履行法定职责，结果造成了上诉人的生活困难。这是本案的焦点，关乎着上诉人的生存问题。本案上诉人是受害者，被上诉人是加害者，从利益平衡、公平正义的角度讲，上述事实不应被作为居间裁判的审判机关无视。回看通篇判决，只对上述事实作了轻描淡写：“原告对被告的开除行为无异议，即原被告双方劳动关系已于1982年解除”。原审判决除了结论性的驳回上诉人诉讼请求外，对被上诉人存在的过错以及给上诉人造成的莫大持续伤害，未做任何核实与评判。4、本案未能依据证据进行裁判。原审判决认为：“原告主张其自劳动关系解除后一直找被告协商相关事宜，被告于2016年9月告知其通过法律途径解决，应自此计算诉讼时效。被告对原告该主张不予认可，因原告提交的证据不足以证实其知道权利受到侵害之日起诉讼时效一直处于中断或存有仲裁时效终止的事由，故原告诉请应予驳回”。原审判决抛开了上诉人的证据，仅凭被上诉人当庭的“不予认可”为依据裁判本案不存在诉讼时效中断、终止事由，显然违背民事案件应当依据证据进行裁判的基本原则。二、原审判决适用法律错误。1、上诉人有证据和合理理由证明本案一直处在诉讼中断中。上诉人为证明自己被除名后一直存在与被上诉人进行交涉的事实，特向法庭提交了相关录音光盘及笔录资料。该证据能够反映出上诉人始终没有放弃自己的权利。2、被上诉人当庭提出的诉讼时效抗辩不应被采信。①被上诉人第一建筑工程分公司负责人董小晶对上诉人多年来一直在找被上诉人交涉涉案事宜的事实并没有提出异议，此，应视为是对上诉人没有放弃权利的认可。②诉讼中，被上诉人在答辩期内没有提出时效抗辩，应视为是对诉讼时效的放弃。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。《民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案被上诉人第一建筑工程分公司负责人董小晶于2016年9月明确告知上诉人通过法律途径解决，并且承诺：“法院判了我该怎么给他（冯万生）办，完了我给他办”。故此，本案的诉讼时效应当自2016年9月开始计算。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，特依法提起上诉。恳望二审法院撤销原审判决，发回原审法院重审或者依法改判。补充上诉意见：《民法总则》第192条规定，诉讼时效期间届满后同意履行义务的，不得以诉讼时效届满为由抗辩。
中国二十二冶集团有限公司答辩意见：1、一审法院认定事实清楚。被上诉人对上诉人的除名，符合当时的法律法规及各项规定，上诉人对除名行为也没有异议，依据当时的法律法规，并没有关于除名后档案移交等规定，《企业职工档案管理工作规定》是1992年劳动部颁布的，《关于固定工签订劳动合同有关问题的复函》是劳动部1996年颁布的，且明确了适用范围是“对企业固定工在转制过程中遇到的问题”，上述两项法律规定，均不能适用于上诉人的被除名情况。因此，被上诉人并不存在不作为。另，上诉人认为一审判决未依证据进行裁判，也是不正确的。一审判决中明确指出，判决的依据是“原告提交的证据不足以证明诉讼时效中断或仲裁时效中止”，而不是上诉人所说的答辩人的“不予认可”。2、一审法院适用法律正确，上诉人的请求已经过诉讼时效，这是不争的事实。上诉人在一审中提出，冯万生的正当退休年龄为2011年，同时又提交了春华派出所的证明，内容为：“2013年11月19日，天津市清查户口，冯万生的户籍落到冯满志户下天津市河东区沈庄子大街余善里12号”，由此可以看出，上诉人应在2011年，最晚也应在2013年11月19日前，就知道了档案、户籍等存在的问题，而其自认的自2016年开始委托冯满志到答辩人处协商的时候，已经过了诉讼时效。因此，一审法院适用法律并无不当。另，一审法院也并未认定诉讼时效从2016年9月计算，而是认定原告提交的证据不足以证明诉讼时效存在中止或中断，因此驳回其诉请。综上，答辩人认为，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
中国二十二冶集团有限公司第一建筑工程分公司答辩称，我公司成立日期是2014年，跟上诉人没有任何劳动关系，有我公司的营业执照为证。关于上诉人当庭提出的《民法总则》第192条规定，被上诉人认为该规定不能作为上诉人的上诉依据，理由在于1、《民法总则》是2017年3月15日颁布的法律依据不具有溯及力。2、董小晶也没表示同意履行。
冯万生向一审法院起诉，请求：1、判令被告为原告依法补办社会保险手续（享受社会养老、医疗等保险待遇）或赔偿损失768000元。2、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金71233.75元。3、判令被告支付原告失业金26160元。上述赔付额合计：865393.75元。4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：中国二十二冶集团有限公司由中国第二十二冶金建设公司改制演变而来。原告于1969至1975年下乡到内蒙古，1975年到内蒙古包头市第二冶金公司工作，1976年成立二十二冶后到第二十二冶金建设公司第一建筑工程公司工作。1982年8月30日二十二冶第一建筑工程公司第三工程队将《关于冯万生同志处理报告》经第二十二冶金建设公司第一建筑公司公司党委扩大会议决定给予冯万生开除厂籍（除名）处分，并将处理结果报请第二十二冶金建设公司，第二十二冶金建设公司经经理办公会议讨论决定同意上述处理意见。二十二冶第一建筑工程公司于1982年12月16日作出（82）发27号《关于对冯万生长期旷工处理的通报》内容为：冯万生、男、30岁、群众、于1975年10月参加工作、是我公司三队水泥工（全民职工）原籍：天津市河东区沈庄子。现在：公司三队单身宿舍。该人先于82年2-5月共旷工达三个半月之久，经多次去信催促才回单位工作，回来后工作不久，未经组织同意又于六月底擅离职守，回到天津，我单位曾去信、电报，通知速返回工作，但该人却置之不理，至今未归。截至82年12月15日止，共旷工五个半月。作为国家职工，竟无视厂规厂纪，按照国务院《企业职工奖惩条例》有关条款规定，经公司党委常委扩大会议研究，报请二十二冶批准，给予冯万生除名。望全体职工引以为戒，自觉遵守劳动纪律，做维护厂规厂纪的模范。特通报全公司。原告当庭表示，对被告主张的上述处理决定无异议，本案主张的是除名的遗留问题，原告正当退休年龄为2011年，参照当年水平，被告应为原告补办社保、医疗保险或赔偿768000元。此外，被告一直拖延解决除名后的遗留问题，被告应按2016年省平均工资支付原告经济补偿金71233.75元。为证明该主张，原告提交天津市河东区春华街道劳动保障服务中心出具的证明一份，内容为：“冯万生，男，×××。经查我处未有冯万生的人事档案，特此证明（住：天津市河东区沈庄子余善里12号）。”天津市公安局河东分局春华派出所出具证明的内容为：“我辖区居民冯万生，男，汉族，1951年8月4日出生，住天津市河东区沈庄子大街余善里12号。冯万生于1969年4月24日因下乡到内蒙古办理了户口迁出手续。2013年11月19日，天津市清查户口，冯万生在其子冯满志陪同下提出户籍申请，经审核批准，冯万生的户籍落到冯满志户下天津市河东区沈庄子大街余善里12号。”原告主张其被除名后一直找被告协商相关事宜，并从2016年开始委托其子冯满志到被告处协商解决此事。2016年原告儿子找到被告负责人董小晶，被告负责人告知通过诉讼解决，故诉讼时效应从2016年9月开始计算。为证明该主张，原告提交录音光盘一份。被告对原告的主张不予认可，主张原告诉请已超过诉讼时效。另原告就本案于2017年7月17日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月17日作出唐劳人仲案（2017）087号不予受理通知书。
一审法院认为，原告对被告的开除行为无异议，即原被告双方劳动关系已于1982年解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日起施行）第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算……前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”原告主张其自劳动关系解除后一直找被告协商相关事宜，被告于2016年9月告知其通过法律途径解决，应自此计算诉讼时效。被告对原告该主张不予认可，因原告提交的证据不足以证实其知道权利受到侵害之日起诉讼时效一直处于中断或存有仲裁时效中止的事由，故原告诉请应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决如下：驳回原告冯万生的诉讼请求。案件受理费10元，由原告冯万生负担。
二审认定的事实：二审中，当事人未提交新证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：上诉人一审的诉讼请求是否应当支持。
根据法律规定，当事人对自己主张的事实应负举证责任，如果举证不能则承担不利的后果。本案中，当事人双方对上诉人在1982年已被开除的事实均无异议，故双方的劳动关系已于1982年解除。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起计算……前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”上诉人虽然主张其自劳动关系解除后一直找被上诉人要求解决相关事宜，但是，对于2016年9月之前一直主张权利的事实没有提交充分的证据，被上诉人亦不认可，故不足以证实仲裁时效一直处于中断或中止的状态，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，冯万生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人冯万生负担。
本判决为终审判决。
审判长 周文
审判员 赵阳
审判员 高颖
二〇一八年九月十七日
书记员 付华