江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02090号
上诉人（原审被告）赵伟，男，1981年7月30日生，汉族。
委托代理人王永吉，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托代理人许莉，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金媛，女，1969年1月2日生，汉族。
委托代理人周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
原审被告徐州茂亨商贸有限公司。
法定代表人刘明昆，该公司经理。
原审被告张晨，女，1985年8月19日生，汉族。
原审被告刘文成，男，1956年2月27日生，汉族。
原审被告王爱云，女，1957年5月18日生，汉族。
原审被告刘轩昊，男，2007年10月18日生，汉族。
上诉人赵伟因民间借贷纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵伟及其委托代理人王永吉、许莉，被上诉人王金媛的委托代理人周幸福，原审被告张晨，原审被告刘文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，徐州茂亨商贸有限公司（以下简称茂亨公司）因向王金媛借款，于2011年2月20日出具借条一张，内容为：“甲方：徐州茂亨商贸有限公司，乙方：王金媛借款：壹拾伍万元整1、2011年2月20日甲方向乙方借款十五万元整。2、还款日2012年2月20日。3、年息为20%，到期还款18万元整。4、如提前取款需提前一个月通知甲方，到取款日止利息减半。”该借条还加盖了刘明昆的印章，且印章上属有“刘明昆2011年2月20日”。
另查明，茂亨公司是由刘明昆与赵伟共同出资，于2008年7月17日在徐州工商行政管理局登记设立，根据茂亨公司的工商登记材料，该公司的法定代表人为刘明昆，注册资本为300000元，由刘明昆、赵伟分别认缴150000元，出资方式均货币。2008年7月16日，刘明昆、赵伟已分别将用于缴纳出资的150000元存入茂亨公司的验资账户。2008年7月23日，通过现金支票的方式，茂亨公司从其验资账户中提现299000元。
还查明，2010年3月8日，张晨与刘明昆离婚。2012年1月16日，刘明昆因病去世。
再查明，刘文成系刘明昆之父，王爱云系刘明昆之母，刘轩昊系刘明昆之子。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，茂亨公司向王金媛出具借条系其真实表示，且双方关于借款金额、借款期限、利息标准及支付方式等约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，故双方均应当恪守合同的约定。王金媛主张在该借条形成之前，已经履行了提供借款的义务，并提供了中国银行的现金支票存根为证。对此，赵伟、张晨、刘文成、王爱云、刘轩昊虽提出异议，但均未能提供证据支持其抗辩理由，况且茂亨公司在出具借条后，也未因没有收到借款向王金媛提出异议。因此，茂亨公司作为借款人，应当向王金媛返还借款本金150000元，支付利息30000元，合计180000元。
关于刘明昆个人是否是共同借款人的问题。鉴于以下几点：1、王金媛提供的借条明确载明，甲方（即借款人）系茂亨公司，乙方（即贷款人）系王金媛，刘明昆并未被列入借款人一方；2、该借条虽然加盖了刘明昆的印章，且在印章上书写有“刘明昆2011年2月20日”，但未注明其借款人的身份；3、该借条加盖了茂亨公司的公章，且刘明昆系茂亨公司的法定代表人，即使刘明昆在该借条上署名、加盖个人印章，亦应视为刘明昆代表茂亨公司对借款事实及相关事实约定的确认；故王金媛主张刘明昆系共同借款人证据不足，对其该项主张不予采信。
关于张晨是否是共同债务人的问题。鉴于张晨未在该借条确认其共同借款人的身份，且该借条载明的借款人为茂亨公司，刘明昆个人不是借款人，认定该借款系刘明昆与张晨夫妻关系存续期间的共同债务的前提也不存在，故王金媛主张张晨系共同债务人证据不足，对其该项主张亦不予采信。
关于刘明昆、赵伟是否抽逃出资的问题。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十二条之规定：“公司成立后，公司、股东或公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出……”，就本案而言，刘明昆、赵伟虽于2008年7月16日分别将其出资的150000元存入茂亨公司的验资账户，但在验资完成后，该笔款项中的299000元通过现金支票的方式，于2008年7月23日被取出。对此，赵伟抗辩取出的该笔款项是刘明昆用于公司经营，但也未能提供证据予以证实，且茂亨公司仅有刘明昆与赵伟两名股东。因此，原审法院认定刘明昆、赵伟存在抽逃出资的行为。
关于责任承担的问题。鉴于刘明昆、赵伟的抽逃出资行为损害了王金媛作为茂亨公司债权人的合法权益，故刘明昆、赵伟应在抽逃资金299000元的范围内对茂亨公司所负王金媛的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。又鉴于刘明昆已去世，故刘文成、王爱云、刘轩昊作为法定继承人，应在继承的遗产范围内，对其债务承担责任。对此，刘文成、王爱云、刘轩昊以刘明昆去世后，其名下无任何财产为由进行抗辩，但其提供的徐州市云龙区彭城街道办事处燎原社区居委会出具的遗产清理证明不足以支持其上述理由，不应予以采信。
茂亨公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
遂判决，1、茂亨公司向王金媛返还借款本金150000元，支付利息30000元，合计180000元；2、赵伟对茂亨公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；3、刘文成、王爱云、刘轩昊在继承刘明昆的遗产范围内，对茂亨公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
上诉人赵伟对原审判决不服提起上诉称，1、茂亨公司并未收到该150000元借款。2、即使茂亨公司的股东赵伟、刘明昆存在抽逃资金的情况，原审判决认定赵伟在整个注册资金范围内承担责任也不恰当。3、赵伟不参与公司经营，公司资金也都由刘明昆掌控，涉案借款与赵伟无关。原审判决认定事实不清适用法律不当，请求二审法院依法改判驳回王金媛原审诉讼请求。
被上诉人王金媛辩称，1、我们与茂亨公司在2009年建立的借贷关系，有王金媛提供的借条以及支票存根证明。2、赵伟作为股东存在抽逃资金行为，应该在抽逃范围内承担责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人茂亨公司未到庭参加诉讼。
原审被告张晨、王文成发表意见称，其没有继承遗产，请求法院依法判决。
二审争议焦点为：1、涉案借款是否真实发生。2、赵伟是否存在抽逃资金行为。3、本案中赵伟应如何承担责任。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，1、双方当事人对2011年2月20日茂亨公司给王金媛借条的真实性均无异议，借条中明确记载茂亨公司借王金媛150000元，并约定了还款期限、利息等条款，落款处有茂亨公司公章及法定代表人刘明昆的个人签章。由此，涉案借条形式完备，约定明确，系双方真实意思表示，作为债权债务的直接凭证，可以确认王金媛与茂亨公司间150000元的借贷关系成立。至于茂亨公司是否将该款存入公司账户，以及是否在茂亨公司财务账本上予以记载，属于公司内部管理事务，与王金媛无关。
2、刘明昆、赵伟作为茂亨公司股东，于2008年7月16日分别将其出资的150000元存入茂亨公司的验资账户，但在验资完成后的2008年7月23日，该笔款项中的299000元随即通过现金支票的方式被取出。赵伟抗辩称该笔款项自2008年8月16日起至2012年12月止，通过淘宝网账号用于公司经营。但是赵伟并未有直接举证证明该299000元提起后是如何用于公司经营的，至于茂亨公司从2008年8月16日起至2012年12月是否有业务发生，与抽逃注册资金之间不存在必然联系，只要公司股东不能举证证明2008年7月23日提取公司299000元注册资本的正当性，就应推定公司股东存在抽逃注册资金行为。原审法院据此认定刘明昆、赵伟存在抽逃出资的行为，并无不当。
3、茂亨公司注册资本300000元，两位股东刘明昆、赵伟分别出资150000元，2008年7月23日抽逃资金299000元，此时可认定刘明昆、赵伟各抽逃资金的50%（即149500元）。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款之规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款之规定，公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，人民法院应予支持。根据以上事实及法律规定，赵伟应在其抽逃资金149500元对公司的债权人承担赔偿责任。原审判决赵伟对茂亨公司不能清偿部分的180000元债务承担补充赔偿责任缺乏法律依据，但赵伟应在抽逃资金149500元范围内对茂亨公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。
另外，刘明昆亦应在其抽逃资金149500元范围内对茂亨公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任，鉴于刘明昆已去世，其继承人刘文成、王爱云、刘轩昊，亦应在继承刘明昆的遗产范围内以149500元为限对茂亨公司不能清偿部分的债务承担补充赔偿责任。
综上，赵伟的上诉理由部分成立，原审判决适用法律确有不当，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0872号民事判决第一项、第四项；
二、将徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0872号民事判决第二项变更为：赵伟对徐州茂亨商贸有限公司的上述债务在149500元限额内承担补充赔偿责任。
三、将徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第0872号民事判决第三项变更为：刘文成、王爱云、刘轩昊在继承刘明昆的遗产范围内，以149500元为限对徐州茂亨商贸有限公司的上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。
一审案件受理费3900元（王金媛已预交），由徐州茂亨商贸有限公司承担，如徐州茂亨商贸有限公司不能给付赵伟在3200元范围承担责任，而刘文成、王爱云、刘轩昊仅在继承刘明昆遗产的范围内对徐州茂亨商贸有限公司不能清偿的部分承担责任；二审案件受理费3900元（赵伟已预交），由赵伟承担3200元，由王金媛承担700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 裴运栋
代理审判员 费 蜜
二〇一四年八月六日
书 记 员 李东青