wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12531号
罪犯岩温，男，1983年1月1日出生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）普中刑三初字第37号刑事判决，以被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年5月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩温减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月13日起至2026年7月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第02896号
原告王成安。
被告贾国锋。
原告王成安诉被告贾国锋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
王成安诉称：我和被告是一个组，当时按照组内规划每户占地宽12米，长短因地点而异。原告现在私自多占宅基地宽3.5米，现在被告私自建造小房子，强行霸占，，请求法院依法判令：1、被告挪让处多占的道路；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王成安、贾国锋之间的争议，因双方之间的宅基地而引起，但原告未提交由政府部门颁发的宅基地使用证。在此情况下，双方的宅基地的所有权情况本院无法予以认定，也无法对双方的争议进行处理。双方应先行到有权机关对双方宅基地情况进行确权后再行主张权利。故原告的起诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王成安的起诉。
案件本诉受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗春召
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1228号
上诉人（原审原告）：蔡汝南，男，1969年11月14日出生，汉族，住浙江省缙云县，
被上诉人（原审被告）：浙江宝元环境建设有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路621号。
法定代表人：朱剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡建昌，浙江民晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：缙云县华辉照明有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道姓尚村。
法定代表人：应锦进，该公司负责人。
上诉人蔡汝南与被上诉人浙江宝元环境建设有限公司（以下简称宝元公司）、缙云县华辉照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2016）浙1122民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：蔡汝南主张案涉货物系案涉工程的实际施工人瞿孝友代表宝元公司购买，虽然蔡汝南和宝元公司对瞿孝友是否存在中途中止对案涉工程的施工有争议，但双方对瞿孝友曾系案涉工程的实际施工人并无争议。故瞿孝友的行为与本案具有重要关系，其是否存向蔡汝南购买案涉货物以及对其行为的定性均涉及本案关键事实的认定，一审未能将其追加为本案当事人，程序不当，由此导致认定事实不清，可能影响本案的正确处理。
综上，本院认为，一审判决事实认定不清，程序错误，依法应发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销缙云县人民法院（2016）浙1122民初2082号民事判决；
二、本案发回缙云县人民法院重审。
上诉人蔡汝南预交的二审案件受理费9755元予以退回。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 李 倩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第2769号
原告：台州市德美佳物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路58号。
法定代表人：管文军，该公司经理。
被告：陈海剑。
原告台州市德美佳物业管理有限公司与被告陈海剑为物业服务合同纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员陈媛独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告台州市德美佳物业管理有限公司法定代表人管文军到庭参加诉讼，被告陈海剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州市德美佳物业管理有限公司起诉称：被告系路桥区路南街道秀水铭苑（一期）P39东02排屋业主。原告系秀水铭苑小区的物业管理公司，与台州市九鼎房地产有限公司订立物业管理委托合同，合同载明物业管理费为每月每平方米1.8元。期间，原告履行了物业管理的义务，被告尚欠2013年1月至2015年6月的物业管理费共计15369元。故请求：一、判令被告付清2013-2015年6月年度拖欠的物业管理费15369元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈海剑未答辩。
经本院审理查明，被告陈海剑系路桥区路南街道秀水铭苑小区P39幢02室房屋业主，建筑面积为284.61㎡。2009年6月20日，台州市路桥九鼎物业管理有限公司与台州市九鼎房地产有限公司签订物业管理合同书，合同约定由台州市路桥九鼎物业管理有限公司向该小区提供物业管理服务，由台州市路桥区发展和改革局出具的《关于核定秀水铭苑物业管理服务收费标准的批复》以及台州市路桥九鼎物业管理有限公司出具的《关于拟定秀水铭苑排屋、商铺物业管理费的报告》拟定被告所有的排屋物业管理服务费为1.8元每月每平方米，合同期限至业主委员会成立之日。2010年12月27日，台州市九鼎房地产有限公司变更名称为台州市德美佳物业管理有限公司即原告。2014年1月1日，原告与秀水铭苑（一期）小区业主委员会签订了物业服务协议书。协议书约定：原告向该小区提供物业管理服务，合同期限自2014年元月1日起至2015年12月31日止；物业管理费由原告按建筑面积向业主按年收取；物业管理服务费标准排屋别墅每月每平方米1.8元。合同还就双方的其他权利义务作了约定。自2013年1月1日至2015年6月30日，被告尚欠物业管理费15369元，由此原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的公司变更登记情况、物业管理合同书、物业服务协议书、路桥区住房情况查询记录、路发改价格（2009）10号文件、关于拟定秀水铭苑排屋、商铺物业管理费的报告、催费通知单及照片打印件各两份、原告的陈述等所证实。
本院认为，原告与台州市九鼎房地产有限公司以及原告与秀水铭苑（一期）小区业主委员会签订的物业服务合同均是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈海剑于2010年5月14日办理了房产登记手续，系该小区业主。原告与台州市九鼎房地产有限公司以及原告与秀水铭苑（一期）小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应当依法遵守。被告尚欠原告物业服务费人民币15369元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照国务院《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海剑于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市德美佳物业管理有限公司物业服务费人民币15369元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，依法减半收取95元，由被告陈海剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈媛
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 徐盼
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00174号
申请执行人李德成
被执行人常相松
李德成与常相松民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02459号民事判决，已经发生法律效力，李德成于2013年12月27日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02459号民事判决确认，常相松偿还李德成人民币15000元，负担案件受理费175元。执行中查明，被执行人常相松外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02459号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年三月三日
书记员 毛东明
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1226号
原告：彭志全，男，1956年1月24日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：尹光华，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：崔现刚，男，1975年11月20日生，汉族，居民，住平邑县。（缺席）
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址：临沂市北城新区环球国际沿街楼*楼。
负责人：宋传龙，总经理。
委托代理人：王金斌，公司员工。
原告彭志全与被告崔现刚、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭志全的委托代理人尹光华、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。被告崔现刚经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭志全诉称，2015年12月9日，被告崔现刚驾驶鲁Ｑ×××××（临时号牌）小型汽车，沿银花路行驶至与滨河西路交汇路口路段时，与蒋夫利驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载李现军（大、小）等二人）发生碰撞后又与彭思朝驾驶的等待红路灯的鲁Ｑ×××××小型汽车发生碰撞，致使蒋夫利及李现军（大、小）三人受伤，三车部分受损的道路交通事故，该事故经平邑交警大队[2015]第00933号道路交通事故认定，被告崔现刚承担事故的全部责任，蒋夫利、彭思朝不承担事故责任。被告崔现刚驾驶的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保且在有效期内，为维护我的合法权益，要求被告赔偿我损失：车损12690元、评估费400元。合计13090元。同时承担本案的诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：1.要求被告崔现刚提供驾驶证、行驶证在核实车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，车辆及驾驶人均具有合法有效证件且不存在免陪情形下，同意在保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。2.要求彭思朝和蒋夫利所驾驶的车辆投保的保险公司，在交强险无责赔付限额内赔付。3.评估费、鉴定费和诉讼费等程序性费用我公司不承担。
被告崔现刚未作答辩。
经审理查明，2015年12月9日，被告崔现刚驾驶鲁Ｑ×××××（临时号牌）小型汽车，沿银花路行驶至与滨河西路交汇路口路段时，与蒋夫利驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车（车载李现军（大、小）等二人）发生碰撞后又与彭思朝驾驶的等待红路灯的鲁Ｑ×××××小型汽车发生碰撞，致使蒋夫利及李现军（大、小）三人受伤，三车部分受损的道路交通事故，该事故经平邑交警大队[2015]第00933号道路交通事故认定，被告崔现刚承担事故的全部责任，蒋夫利、彭思朝不承担事故责任。
查明，彭思朝驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车原车主为董新华，于2009年5月8日双方签订协议董新华将该车以40000元的价格卖给彭志全，原告彭志全为实际车主。
查明，原告彭志全的鲁Ｑ×××××小型汽车经临沂市恒信价格评估有限公司出具“临恒价评[2016]第006号”价格评估结论书，评估车辆损失为12690元，原告彭志全支付评估费400元。
查明，被告崔现刚为鲁Ｑ×××××（临时号牌）小型汽车车主，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和50万元第三者商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，各方当事人对此无异议。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料综合认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错损害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告崔现刚的肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，因事故发生在该车辆的保险期间，故由此给原告造成的经济损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内先行赔偿，超过部分，由被告保险公司按照事故责任比例在第三者责任险范围内进行赔偿。原告彭志全所有的鲁Ｑ×××××小型汽车与被告崔现刚发生交通事故，交警部门对事故现场进行了勘验，并出具了事故认定书，该认定书对该起交通事故发生的事实、原因、责任进行了确认和划分，认定被告崔现刚负事故全部责任。该事故认定书认定程序合法、事实清楚、责任划分得当，本院对此予以采信。
被告保险公司对原告彭志全车辆损失评估结论均未提出异议，本院对原告彭志全主张的车损12690元予以认定。对于保险公司提出的要求彭思朝及蒋夫利驾驶的车辆在交强险范围内无责赔偿的主张，本院认为，中华联合财产保险股份有限公司先行对原告赔偿后，可凭本判决另行向两家保险公司追偿。对于被告提出鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担的理由，其未提供证据证实其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”和第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”以及国务院诉讼费收取办法规定应由保险人或败诉方承担，因此本院对被告保险公司的上述理由不予采纳。
对于原告彭志全在本次事故中的损失，本院综合认定如下：车损12690元、评估费400元。合计13090元。
综上所述，为维护当事人的合法权益和正常的社会交通秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
原告彭志全在交通事故中损失：车损12690元、评估费400元，合计13090元。由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿。
上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费127元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（不再另行通知缴纳，逾期视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 艳
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2152号
申请执行人刘自林，男，1964年6月3日生，住云南省曲靖市陆良县。
被执行人丁鹏程，男，1978年9月4日生，住海安县。
关于刘自林与丁鹏程追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初799号判决书。依据该法律文书：
被告丁鹏程于本判决发生法律效力后10日内给付原告刘自林工资7000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丁鹏程负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。本案执行标的为7000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款，本院予以冻结。房产等其他有价证券均无。申请人同意暂缓执行，终结本次执行程序，保留债权。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 陈 帅
二〇一八年一月二日
书记员 陈 艳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第05437号
原告刘先刚
被告张忠威
被告邹可道
本院在审理原告刘先刚与被告张忠威、邹可道房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘先刚撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李海霞
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1775号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行史景华、周修胜、周修愚金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第798号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年10月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额73291.96元未能执行。现查明被执行人史景华、周修胜、周修愚无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人史景华、周修胜、周修愚有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1775号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人史景华、周修胜、周修愚有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年三月二十三日
书记员 周美静
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0784民初152号
原告：佛山市南海区和顺奇佳鞋材加工厂，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇和顺鹤峰村委会岑岗“七斗田”，组织机构代码：L2244345-4。
经营者：温奇锋，男，汉族，住广东省龙川县，公民身份证号：6491。
被告：黄平，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区，公民身份号码：0024。
本院在审理原告佛山市南海区和顺奇佳鞋材加工厂诉被告黄平买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市南海区和顺奇佳鞋材加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1906.50元，由原告佛山市南海区和顺奇佳鞋材加工厂负担（受理费原告已预交，其负担的受理费在预交的受理费中转结算，本院不再收退）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 古辉林
二〇一六年二月十七日
书记员 王小青
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初13439号
原告陈爱芳.
被告赵小飞.
本院在审理上述原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈爱芳撤回对被告赵小飞的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，由原告承担。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年九月十三日
书 记 员 苏莉(兼)
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初38号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
张可心
|
出生日期
|
1986年9月10日
|
民族
|
X族
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
XXXXXXXXXXXX
住 址
|
户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市，现住四川省成都市龙泉驿区。
前 科
|
无
辩护人
|
陈文丽，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
强制措
施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
及公诉人
|
成都市龙泉驿区人民检察院
检察员陶冬梅
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］24号
指
控
事
实
|
2016年10月29日21时21分许，被告人张可心醉酒后驾驶川X号小型汽车行驶至龙泉驿区驿都大道龙城一号路段时，越过道路中心双实线行驶，与被害人钟某某驾驶的川X1号小型客车相撞，致张可心和川X1号小型客车上三名乘车人受伤，两车受损。被告人张可心被在此执勤的民警现场挡获。经交警部门认定被告人张可心承担此次事故全部责任。经检验，案发时张可心血液样品乙醇浓度为130.3mg/100mL，属于醉酒后驾驶机动车辆。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
发生交通事故，并负事故全部责任，坦白、初犯，赔偿被害人并取得谅解，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
坦白、初犯，赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚。
判决理由
|
被告人张可心违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张可心醉酒驾驶并发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人张可心到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张可心无犯罪前科，赔偿被害人钟某某损失并取得被害人钟某某的谅解，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定。
判决结果
|
被告人张可心犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 安光荣
二〇一七年一月十三日
书 记 员 何 叶
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执恢316号
申请执行人：刘文秀，女，1972年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被执行人：重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店，组织机构代码：568703673，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9、1-10号。
负责人：李晓娅，该店经理。
被执行人：重庆市龙涎香餐饮有限公司，组织机构代码：565617972，住所地重庆市涪陵区太极大道3号1-9、1-10号。
法定代表人：李晓娅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘文秀与被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店、重庆市龙涎香餐饮有限公司劳动合同纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内履行义务，但被执行人未履行。经本院对被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店、重庆市龙涎香餐饮有限公司房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张太友
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月三十日
法官助理 李霖杰
书 记 员 宋虹霖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终2224号
上诉人（原审原告）王磊，男，1983年1月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托代理人李晶，1982年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市,王磊之妻。
被上诉人（原审被告）陕西安诚房地产开发有限公司。住所地西安市东二环与北二环交汇处向北200米路东。
法定代表人安西北，该公司总经理。
委托代理人孙武胜，男，1959年3月2日出生，汉族，法务专员，住。
上诉人王磊因与被上诉人陕西安诚房地产开发有限公司(以下简称安诚公司)商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第08162号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了该案。
王磊起诉称，2010年4月7日，其和安诚公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：其购买安诚公司开发的安诚御花苑D区3幢1单元21层302108号商品房一套，商品房总价为422503元。2010年4月7日，其支付房款242503元。因安诚公司手续不全，无法办理按揭贷款手续且安诚公司未按约定时间交付商品房，故诉至法院要求：1、解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、由安诚公司返还房款242503元；3、由安诚公司按照6.8%的年利率支付交款之日至退款之日的利息；4、由安诚公司承担诉讼费。
原审法院认为，安诚公司至今未取得安诚御花苑项目的土地使用权，未办理《国有土地使用证》，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审遂裁定：驳回原告王磊的起诉。本案受理费6419元（原告王磊已预交），由法院退还原告王磊。
王磊不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定驳回起诉的理由为：“安诚公司至今未取得安诚御花苑的土地使用权，未办理《国有土地使用证》故不属于人民法院的受理范围”，目前没有法律规定出卖人未取得商品房预售许可证明、《国有土地使用证》，与买受人订立的商品房预售合同，买受人要求解除合同，赔偿损失的不属于人民法院的受理范围。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。现原审法院裁定驳回起诉违反法律规定，且原审法院未开庭审理，直接驳回其的起诉，属程序错误。请求：撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。
安诚公司辩称，涉案房屋全部属于城中村改造项目，在建设过程中没有办理相关手续，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。同意维持原审裁定。
本院经审查认为，安诚公司开发的“安诚御花苑”项目所涉土地为西安市未央区辛家庙村集体土地，至今未办理国有土地使用权证，王磊与安诚公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区辛家庙西村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”，根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易，故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回王磊的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚凤
代理审判员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 琼
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0724执445号
申请人赵凯，男，汉族，1981年9月29日出生，住原阳县。
被执行人牛云峰，男，汉族，1985年9月9日出生，住获嘉县。
被执行人闫前亮，男。汉族，1974年12月11日出生，住原阳县。
关于赵凯申请执行牛云峰、闫前亮交通事故责任纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2655号民事判决书已发生法律效力，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人闫前亮已经按照判决书规定的内容赔偿申请人21267.13元，履行完毕。但被执行人牛云峰至今未履行义务。本案执行标的为58801.38元，未受偿金额37534.25元由牛云峰一人赔偿。本案在执行过程中，对被执行人牛云峰的银行存款、车辆、不动产进行了调查，现暂无可供执行财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令。在执行中查询到被执行人闫前亮在银行有存款，依法冻结了闫前亮名下存款，现被执行人闫前亮已主动履行义务，依法解除被执行人闫前亮存款账户冻结，该案被执行人牛云峰暂无可供执行财产，申请人暂不能提供被执行人牛云峰的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初2655号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一八年七月二一日
书记员 张 超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初4815号
原告：杭州富阳一石门业有限公司，住所地：杭州市富阳区大源镇大源村，统一社会信用代码：91330183799690021L。
法定代表人：蒋志忠，执行董事。
委托诉讼代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟，执行董事。
原告杭州富阳一石门业有限公司（以下简称一石门业公司）与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告一石门业公司的委托诉讼代理人徐云华到庭参加诉讼，被告五洋建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一石门业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告五洋建设公司立即支付卷帘门制作安装款116800元，并支付从2015年6月1日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6.5%计算的逾期付款利息损失，暂算至2018年6月1日为22776元，合计139576元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一石门业公司系从事卷帘门制作安装企业。2015年4月18日，原、被告签订一份防火卷帘加工定作合同，约定一石门业公司为五洋建设公司承建的杭州下沙御观邸项目定作防火卷帘门，总价为121717元，经协商下浮至115000元，并附工程量计算清单，同时约定了质量标准、付款期限以及相关违约条款。合同签订后，一石门业公司按约完成了工程的制作安装，后增加了1800元的工程量。工程交付后通过了五洋建设公司及消防的验收，2015年5月31日，结算后的工程总价为116800元。此后经催讨，五洋建设公司以种种理由拖延支付。
本案原告一石门业公司围绕诉讼请求依法提交证据：1.防火卷帘门产品加工定作合同1份（附预算清单），证明原告为被告承建的杭州下沙御观邸项目定作防火卷帘门，约定工程合同总价121717元，并经协商下浮至115000元，同时约定了质量标准、付款期限以及相关违约条款等事实。2.工地管理人员证明1份，证明该工程增加工程量为1800元的事实。3.结算单1份，证明结算后的工程总价为116800元的事实。
被告五洋建设公司未答辩，也未提供证据。
对一石门业公司提供的证据，五洋建设公司未到庭质证。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，且能互相印证，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，一石门业公司（乙方）与五洋建设公司（甲方）签订防火卷帘产品加工定作合同一份，约定：甲方向乙方定作用于杭州市江干区银沙路的杭州下沙御观邸的防火卷帘系列产品，总价款为115000元。全部案卷完成甲方支付乙方实际总价的70％，消除验收合格10天内甲方支付乙方实际总价的95％，余款一年内付清，保修2年。后在施工过程中又增加工程量为1800元，合计价款116800元。安装完成后，五洋建设公司至今未按约支付货款。
本院认为，五洋建设公司与一石门业公司签订的加工定作合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一石门业公司现已按约完成产品的安装义务，五洋建设公司通过验收后即应及时支付所欠货款116800元。一石门业公司同时诉请要求五洋建设公司支付从2015年6月1日起至款项付清日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率6.5%计算的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。其中自2015年6月1日至2018年6月1日的逾期付款利息损失22776元，本院核算后予以确认。五洋建设公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司支付原告杭州富阳一石门业有限公司卷帘制作安装款116800元，并支付自2015年6月1日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6.5％计算的逾期付款利息损失（其中自2015年6月1日至2018年6月1日逾期付款利息损失为22776元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。
原告杭州富阳一石门业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 白国海
二〇一八年七月三十日
代书记员 董奇昌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1855号
申请人：中国信达资产管理股份有限公司宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。
负责人：于苓，该公司总经理。
委托代理人：刘慧，该公司工作人员。
委托代理人：杜晓彤，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区。
负责人：蔡斌，该分行行长。
被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县。
法定代表人：王晶。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）沈中民四初字第00314号民事判决书，本院于2016年6月29日立案执行，执行案号为（2016）辽01执356号。在执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司宁省分公司申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让公告》、《债权转让确认书》等证明材料。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，原告兴业银行股份有限公司沈阳分行诉被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）沈中民四初字第00314号民事判决书，判决：一、解除编号为兴银沈2013委贷BXB001号的《委托贷款借款合同》；二、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告兴业银行股份有限公司沈阳分行偿还编号为兴银2013委贷BXB001号《委托贷款借款合同》项下贷款本金2亿元；三、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告偿还编号为兴银沈2013委贷BXB001号《委托贷款借款合同》项下本金2亿元的利息、罚息、复利（截止2015年9月20日欠利息、罚息、复利共计6133333.33元）；罚息从2015年9月21日起以未付贷款本金为基数，按兴银沈2013委贷BXB001号《委托贷款借款合同》约定的借款利率上浮50%计息，计收至债务实际清偿之日止；复利从2015年9月21日起以未付利息为基数，按兴银沈2013委贷BXB001号《委托贷款借款合同》约定的借款利率上浮50％计息，计收至债务实际清偿之日止）；四、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告兴业银行股份有限公司沈阳分行律师费30万元；五、原告兴业银行股份有限公司沈阳分行对被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司提供抵押的证号为“本他项（2013）第040号”土地他项权利证登记的土地使用权（详见本判决书所附抵押清单）在编号为“兴银沈2013最高额抵押BXB008号”《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；六、原告兴业银行股份有限公司沈阳分行对被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司提供抵押的证号为“本房建平山区字第201300240号”在建工程他项权利登记的在建工程（详见本判决书所附抵押清单）在编号为“兴银沈2013最高额抵押BXB009号”《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；七、驳回原告兴业银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078200元，保全费5000元，合计1083200元，由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司承担。
另查明，2018年4月28日，兴业银行股份有限公司沈阳分行作为甲方与乙方中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司签订《债权转让协议》，约定甲方将附件列明的不良资产债权包在内的全部不良资产债权转让给乙方。其中第一条表述的不良资产债权（转让标的）为，借款人名称辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，借款合同编号为兴银沈2013委贷BXB001号，担保人名称为辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，担保合同编号为兴银沈2013最高额抵押BXB008号、兴银沈2013最高额抵押BXB009号。债权截止基准日本金余额200，000，000.00元。
2018年6月26日，兴业银行股份有限公司沈阳分行与中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司在辽宁日报上发布债权转让暨债务催收联合公告，将以公告的方式将上述债权转让通知债务人、担保人及相关义务人。
又查明，2018年11月1日，兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院出具《债权转让确认书》，确认书记载：我行与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司金融借款合同纠纷已经在贵院申请强制执行,执行案号为(2016)辽01执356号。执行过程中,我行作为债权人将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司且已完成全部交易手续,现我行就该笔债权的转让事宜进行书面确认.
本院认为，本案申请执行人兴业银行股份有限公司沈阳分行将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，以公告的方式通知了债务人,并书面认可申请人取得了该债权，申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，作为权利承受人合法取得本案债权，其申请变更申请执行人理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条及第三十条之规定，裁定如下：
变更申请人中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司为(2016)辽01执356号案件的申请执行人，在受让债权的范围内享有相应权利和义务。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年十一月九日
书 记 员 刘笑颜
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03337号
原告吴某，男，汉族，1973年2月2日生，住商城县。
委托代理人黄某，律师。
被告武某，男，汉族，1989年8月1日生，住河南省邓州市。
委托代理人李某，法律工作者。
原告吴某诉被告武某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某的委托代理人黄某，被告武某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年12月27日，我到信阳市××桥区××附近吃早餐，被告武某驾驶粤Ｌ×××××号轿车，沿平桥大道由西向东行驶到与××交叉口右转弯进入平中大街，与沿平中大街由东向西过道路的我发生碰撞，导致我严重受伤。经信阳市交警部门认定，被告武某未依法取得机动车驾驶证而违规上路，发生交通事故后弃车逃逸，应负事故全部责任。郑某明知被告武某没有驾驶证的情况下仍然将车辆借给被告武某，其应当与被告武某承担连带责任。为保护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼，要求被告赔偿我的各种损失430509.24万元。
被告武某辩称，交警队责任认是错误的，事故发生的主要原因是原告吴某横穿马路造成的，交警队作出的责任认定不客观不真实，法院应当在查明事故发生的事实后重新作出事故责任认定。原告吴某的损伤通过医院治疗，伤情很明确，其伤情达不到鉴定所评定的伤残程度。鉴定通常情况下应当在起诉后，经双方共同选择鉴定机构，由法院委托进行鉴定，而原告吴某的鉴定是由河南黄某律师事务所委托，该所黄某律师作为原告吴某的委托代理人应当知道鉴定程序，在这种情况下其委托鉴定，其结论显然是不客观不真实。原告吴某因交通事故损伤伤情达不到伤残，通过治疗后在生活可以自理的情况下夜晚摔一了跤，导致头部摔伤，加重了伤情，与交通事故无关。对于交警队的责任认定、原告吴某的鉴定结论、治疗情况和花费均不能接受，请法院公正公平裁判。
经审理查明，2014年12月27日7时许，被告武某驾驶粤Ｌ×××××号轿车，沿平桥大道由西向东行驶，在与××交叉口路段右转弯进入平中大街时，将沿平中大街由东向西步行横过道路的原告吴某撞倒，造成原告吴某受伤。事故发生后，经交警队调查取证，认定被告武某系未依法取得驾驶证而驾驶机动车上道路行驶，且发生事故后弃车逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第七十条的规定，应负事故全部责任，被告武某对该认定没有向上级公安交通管理部门提出复核申请。原告吴某伤后，被送到信阳市第四人民医院救治，该院诊断其伤情为急性颅脑损伤（特重型）弥漫性轴索损伤，广泛性蛛网膜下腔出血。因伤情严重，原告吴某于2015年1月17日转往郑州大学第一附属医院治疗，于2015年2月10日出院，出院时医嘱要求其转到下级医院继续治疗，为此，原告吴某于当日再次转入信阳市第四人民医院治疗，于2015年4月9日出院。为治疗损伤，共花医疗费157188.06元，因转院支出医务费用及救护车费用5000元。原告吴某在治疗期间，被告武某为其支付费用3700元。2015年11月2日，经信阳德正法医鉴定所鉴定，原告吴某的损伤构成四级伤残，2016年3月26日，该鉴定所对其护理依赖程度进行了评定，为部分护理依赖。被告武某对原告吴某的鉴定结论提出质疑并申请重新鉴定，但是，被告武某在本院委托重新鉴定的过程中，未按规定预交鉴定费用而被鉴定机构退回。
原告吴某夫妇育有两名子女尚未成年（子吴甲，2001年5月生；女乙，2014年1月生），需其夫妇抚养；原告吴某父母吴丙（1941年2月11月生）、胡某（1942年12月27日生）需其兄弟姐妹四人赡养。
粤Ｌ×××××号轿车登记所有人为郑某，被告武某从方某处借用该车发生交通事故。原告吴某起诉时将郑某、方某作为被告一同起诉，但是，在审理过程中，郑某、方某均信息不详，且无法通知其本人，无法查明该车实际所有权人。故原告吴某自愿撤回对郑某、方某的起诉，要求直接责任人承担民事责任。
上述事实有当事人陈述、公安机关调查材料及事故认定书、病历及出院证、医疗费票据、法医鉴定等证据在卷佐证。
本案认为，遵守交通法规，确保道路行车安全是每位参入交通活动人员的责任和义务。本次事故发生后，交警队经过对现场勘查取证后，作出了事故责任认定书，该事故认定书事实清楚，程序合法，结论公正，本院予以采信。被告武某对事故责任认定书所提出的辩论意见，没有相应证据证实，其在接到交警部门作出的事故责任认书后，也没有在法定的期间内申请复议，因此，其辩论意见本院不予采纳。原告吴某在本次交通事故中人身造成伤害，经济造成损失，为此，依法起诉主张权利，其合法合理的请求应当予以支持。因为，被告武某系本次事故的直接责任者，即直接侵权人，原告吴某向其主张赔偿权利，符合法律规定，被告武某应当为在本次交通事故中的过错承担民事责任。关于原告吴某损失的认定，应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费及转院所产生的医务费用162188.06元；2、住院伙食补助费103天×100元／天=10300元；3、营养费103天×20元／天=2060元；4、护理费103天×78元／天=8034元；5、误工费因原告吴某没有提交其从事何种行业的证据，鉴于其是农村居民，应按农村居民平均收入标准计算，计算期间可根据原告吴某的伤残程度确定，应至定残前一天，即310天×25.8元／天=7990元；6、伤残补助费20年×9416.1元／年×70%=131825.4元；7、被扶养人生活补助费子女21年×6438.12元／年×70%÷2人=47320.18元、父母10年×6438.12元／年×70%÷4人=11266.71元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金根据原告吴某的伤残程度、侵权人的过错程度、当地的生活水平等综合考虑，酌定为30000元；10、交通费根据原告吴某就医的时间、地点及转院的实际情况考虑，酌定为3000元，以上合计415284.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决如下：
被告武某于本判决书生效后十日内赔偿原告吴某各种损失415284.35元，履行时应当扣除已支付的3700元。
本案诉讼费4300元，由被告武某负担。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 关可欣
审判员 孔凡伟
审判员 何 俊
二〇一六年九月十四日
书记员 谭 溪
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫16行初225号
原告鹿邑县粮油购销有限公司。
法定代表人郭永生，该公司经理。
委托代理人王岩，该公司副经理。
被告鹿邑县人民政府。
法定代表人梁建松，职务县长。
本院在审理原告鹿邑县粮油购销有限公司诉被告鹿邑县人民政府为鹿邑县企业养老保险中心颁发字第11131号房屋所有权证一案中，原告鹿邑县粮油购销有限公司向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告鹿邑县粮油购销有限公司撤回本案起诉并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鹿邑县粮油购销有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年九月九日
书记员 王 琳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1284号
原告张国胜，男，汉族，1966年5月3日生。
委托代理人张争先，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。
被告江阴一建建设有限公司南京分公司，组织机构代码住所地在南京市江宁区天元中路128号诚基大厦2幢310室。
代表人陈建平，该公司经理。
被告江阴一建建设有限公司，住所地在江苏省江阴市香叶路180号。
法定代表人朱耀良，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人芮行栋，江苏苏泽律师事务所律师。
原告张国胜与被告江阴一建建设有限公司南京分公司（以下简称江阴一建南京公司）、江阴一建建设有限公司（以下简称江阴一建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国胜及其委托代理人张争先，被告江阴一建南京公司、江阴一建的共同委托代理人芮行栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国胜诉称，被告江阴一建南京公司欠其货款880000元，要求立即给付并支付相应利息。
被告江阴一建南京公司、江阴一建辩称，其公司并未直接购买原告张国胜货物，系工程实际施工人钱建祝购买，其公司不应当承担民事责任。
经审理查明，原告张国胜曾向被告江阴一建南京公司在宁工程供应砂石等建材。2014年3月14日，江阴一建南京公司向张国胜出具欠条1份，载明“就有关张国胜砂石款共计1180000元（包括700亩、800亩、143亩、240亩等工程），计划6月份前支付60%。后按比例支付。”后江阴一建南京公司支付300000元。尚欠880000元至今未付。2014年12月，张国胜向本院提起诉讼。审理中，江阴一建提出“欠条”上印章并非其公司印章，申请司法鉴定，本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，后因江阴一建未缴纳鉴定费，该所将案件退回我院。江阴一建南京公司又向本院申请追加钱建祝为本案第三人参加诉讼。
上述事实，有供货单、欠条、银行凭证及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告张国胜与被告江阴一建南京公司之间的买卖合同关系成立，合法有效，江阴一建南京公司欠张国胜货款逾期未付，应承担纠纷责任。对张国胜要求江阴一建南京公司支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。江阴一建南京公司系江阴一建下属不具备法人资格的分支机构，对江阴一建南京公司的债务应承担补充清偿责任。江阴一建申请追加钱建祝为本案第三人，没有依据，本院不予准许。依照。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告江阴一建南京公司欠原告张国胜货款880000元，并支付利息（利息自2014年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至本判决确定的给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告江阴一建对上述债务承担补充清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费12954元，由被告江阴一建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据《诉讼费用交纳办法》的规定向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国农业银行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 储德文
二〇一五年四月二日
书 记 员 魏 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12532号
罪犯昂学林，男，1964年6月16日出生，彝族，云南省石林彝族自治县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于2007年12月5日作出（2007）昆刑一初字第206号刑事附带民事判决，以被告人昂学林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年1月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年8月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年10月31日、2013年10月31日、2015年2月28日、2016年5月16日四次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯昂学林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯昂学林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯昂学林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯昂学林减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月12日起至2026年2月11日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0727执3号
申请执行人：刘海领，男，1981年9月17日生。
被执行人：阎周，男，1974年9月10日生。
申请执行人刘海领与被执行人阎周建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0727民初2263号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘海领于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院已受理。被执行人应按照判决书所确定的义务履行，但至今仍未履行。
本院在执行过程中，于2018年1月18日依法向被执行人阎周送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月8日、2018年3月18日、2018年5月13日、2018年7月19日通过全国法院网络查询系统查询被执行人阎周财产情况，经查被执行人阎周名下无存款，无证券、工商登记信息。2018年6月4日对被执行人阎周纳入失信名单、并对其采取限制消费措施。2018年6月28日对被执行人阎周名下房产进行查询，未发现有房产登记信息。2018年7月16日对被执行人阎周名下车牌号为晋Ａ×××××的机动车予以查封（未实际控制）。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人阎周名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马恒伟
审判员 李孝京
审判员 胜 潇
二〇一八年七月二十一日
书记员 程朋举
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终371号
上诉人（原审被告）：吕旋，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市双立住宅开发有限责任公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：王文举，经理。
委托诉讼代理人：金钰，吉林证剑律师事务所律师。
上诉人吕旋因与被上诉人吉林市双立住宅开发有限责任公司（以下简称双立公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕旋的委托诉讼代理人张德海，被上诉人双立公司的委托诉讼代理人金钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕旋上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回双立公司全部诉讼请求。事实和理由：1.双立公司无权主张解除房屋买卖合同。上诉人已实际支付购房款且涉案房屋已交付给吕旋使用。吕旋是从案外人宋振鹏手中购买，为保证实体权益，于2014年10月9日与案外人宋振鹏共同去双立公司，与双立公司签订了购房合同，签订合同时双立公司未向吕旋要求支付购房款，签订合同后双立公司向吕旋收取了契税和房屋维修基金，并协助吕旋办理了预售备案登记。2015年2月7日双立公司向吕旋出具了416610元的购房款发票时也未提出应向其支付购房款。双立公司的一系列行为表明案外人宋振鹏拥有处分房屋及收取购房款的权利，否则双立公司不会在未取得购房款的情况下为吕旋出具付款发票及办理商品房预售登记。假设案外人无权处分该涉案房屋，吕旋也构成善意取得。2.一审法院在审理本案时遗漏了吕旋是否实际支付购房款的认定，导致一审法院认定事实不清。在吕旋已实际履行付款义务，取得购房付款发票并实际交付房屋的情况下，判决解除商品房买卖合同，是错误的。
双立公司辩称，一审判决正确，双立公司出售房屋至今未收到房款，房屋也没有交付，一直没有办理过户手续。双立公司要求解除合同是有事实依据及法律依据的。
双立公司向一审法院起诉请求：解除双方商品房买卖合同，诉讼费由吕旋承担
一审法院认定事实：2014年10月9日，双立公司与吕旋签订商品房买卖合同，约定吕旋购买双立公司开发的坐落于船营区桃源路144号1号住宅楼3单元3层714号房屋，预测建筑面积共92.58平方米，约定价款416610元，付款方式为2014年9月30日前支付全部价款及违约责任等内容。其中第八条约定：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。合同签订后吕旋未向双立公司支付购房款。
一审法院认为：双方当事人签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当全面履行合同义务。吕旋未按约定交付购房款构成违约，双立公司有权解除合同，但应依照约定书面通知买受人。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。本案双立公司已向法院起诉吕旋解除商品房买卖合同，一审法院已依法向吕旋送达了双立公司起诉状，此应视为双立公司履行了通知义务。现吕旋未能举证证明已向双立公司交纳了购房款，按照双方签订的房屋买卖合同约定，吕旋已逾期30日未向双立公司交纳购房款，此符合双方解除合同约定，解除合同条件具备，双立公司诉请有理，一审法院予以支持。吕旋提出的抗辩主张，因未提供任何证据证明，故一审法院不予采纳。判决：自判决生效之日起解除2014年10月9日双立公司与吕旋签订的合同编号为0714的商品房买卖合同（预售）。
本院二审期间，吕旋围绕上诉请求依法提交了销售不动产发票（复印件）、房屋买卖契税税收缴款书、办理证照印花税凭证各一份，共同证明吕旋已向双立公司缴纳购房款；双立公司出具的收据一份，证明吕旋已经向双立公司缴纳房屋维修基金及契税15770元，已办理入住手续。本院组织当事人进行了质证。双立公司对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月9日，双立公司与吕旋签订商品房买卖合同，约定吕旋购买双立公司开发的坐落于船营区桃源路144号1号住宅楼3单元3层714号房屋，预测建筑面积共92.58平方米，约定价款416610元，付款方式为2014年9月30日前支付全部价款及违约责任等内容。其中第八条约定：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。双立公司向吕旋收取了物业维修基金9628元、契税6249元。2015年2月7日，双立公司为吕旋出具了金额为416610元的销售不动产统一发票。2014年11月7日，吉林市地方税务局第二直属税务局为涉案房屋出具了纳税人名称为吕旋，税种为契税、实缴金额为6249.15元的税收缴款书和税种为证照印花税、实缴金额为5元的税收缴款书。
本院认为，吕旋与双立公司签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双立公司依据商品房买卖合同第八条的约定，以吕旋未按合同约定时间付款为由，要求解除合同，但吕旋二审审理过程中，提供了双立公司为其出具的全额房款的销售不动产统一发票及契税发票等证据，证实其已按合同约定交纳了全额购房款。双立公司虽主张为吕旋开具涉案房屋的销售不动产统一发票是为了办理房屋买卖合同备案登记用，并没有向其交钱，但双立公司未提供证据证明其主张，故根据现有证据不能认定吕旋未按合同约定交纳购房款，双立公司应承担举证不能的不利法律后果，双立公司关于解除合同的请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，吕旋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初2681号民事判决；
二、驳回被上诉人吉林市双立住宅开发有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费7549元，二审案件受理费7549元，共计15098元，由被上诉人吉林市双立住宅开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春露
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月三十日
代理书记员 任 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特376号
申请人：张波涛，男，汉族，1953年8月11日出生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玮俊，上海宇钧律师事务所律师。
被申请人：刘大赛，男，汉族，1990年10月1日出生，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蓝永标，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄薇，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
申请人张波涛诉被申请人刘大赛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张波涛要求撤销上海仲裁委员会（2018）沪仲案字第0600号裁决。理由如下：1、原仲裁裁决程序违法，未能查清本案事实。上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初76834号判决证明，涉案上海A有限公司（以下简称A公司）对外负有一定债务，该案当事人已经提出上诉，但二审法院尚未判决，该裁决结果对原仲裁裁决结果具有重大影响，依法应当中止仲裁程序。但仲裁庭在上述债务事实未确定之前，就匆匆作出仲裁裁决，违反了法定程序。2、刘大赛在仲裁裁决中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。前述经上海市浦东新区人民法院判决的债务，对应的《代理进出合同》原件应在刘大赛处，但刘大赛未向仲裁庭出示该证据，影响了仲裁裁决结果。
被申请人刘大赛称：张波涛提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。1、仲裁庭未中止审理并非法定的撤裁理由。《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁程序违法是指，仲裁材料是否依法送达、当事人陈述抗辩权利是否得到保障、仲裁员是否回避等，并不包括是否中止审理，且张波涛在仲裁过程中从未提出过该事由。2、张波涛提出刘大赛在仲裁裁决中隐瞒了足以影响公正裁决的证据之理由，缺乏事实依据。仲裁裁决的重点在于双方在签订协议时，刘大赛是否存在隐瞒的情形，仲裁中相关证据都经过双方质证，不存在隐瞒的说法，且张波涛仅推理认为《代理进出合同》原件在刘大赛处，其并未提供证据予以证明，缺乏事实依据。
申请人张波涛为支持其申请，向本院提供以下证据材料：1、上海B有限公司提供的《情况说明》，证明上海XX广场XX楼从未对外出租，《代理进出口合同》第1页预留的地址为虚假地址，A公司原股东意在骗取他人钱财，然后将款项转移后，把负有债务的A公司转卖给张波涛。2、A公司向交通银行宝山支行出具的《授权书》，证明刘大赛对该银行账户是清楚的，其在仲裁中隐瞒了相关事实。3、涉税事项调查证明材料，证明刘大赛在A公司领取薪水。
被申请人刘大赛没有向本院提供证据材料。
经审查查明：张波涛为与刘大赛履行《股权转让协议》项下的争议，遂依据该协议项下的仲裁条款于2018年2月12日向上海仲裁委员会申请仲裁，上海仲裁委员会于同年3月5日受理了上述合同争议。张波涛的仲裁请求事项为：1、撤销张波涛与刘大赛签订的《股权转让合同》，并返还股权转让款500元；2、刘大赛承担仲裁费用。仲裁庭经审理后认为，本案的争议焦点在于张波涛与刘大赛签订《股权转让协议》时，刘大赛是否存在故意隐瞒债务的欺诈行为。根据张波涛所陈述的事实与理由，以及刘大赛仲裁中答辩内容来看，双方均表示在《股权转让协议》签署时，对案外人上海C有限公司所主张的债务不知情或没有预见。结合本案事实，首先，上海市浦东新区人民法院作出（2017）沪0115民初76834号《民事判决书》，虽明确判决A公司需承担相应责任，但仲裁庭审时，刘大赛表示A公司已提出上诉，二审判决尚未作出。故对于相关债务的审理并未结束，该债务是否由速传实业公司承担、债务金额大小存在不确定性。其次，张波涛提供的证据中，并无证据可直接证明刘大赛向张波涛陈述或保证转让标的不存在任何债务；此外，项前管理公司系张波涛聘请的代理公司，与张波涛存在利益关系，在没有其他直接证据的情况下，仲裁庭不能支持张波涛主张的刘大赛存在隐瞒债务和欺诈行为的要求。此外，依据现有证据材料，可以认定双方在股权转让期间并未对转让标的是否存在债务，或债务由谁承担进行过约定，该债务的承担责任，并非法定义务，应当由双方当事人自行约定。故张波涛在相关债务无法通过合同约定向申请人主张损失的情况下，欲通过仲裁撤销合同的方式实现免除债务的目的，仲裁庭难以支持。仲裁庭遂于2018年5月25日作出（2018）沪仲案字第0600号裁决：1、对张波涛的全部仲裁请求不予支持；2、仲裁费用3,100元（已由申请人预缴），由张波涛承担。
本院认为，对当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于申请人张波涛提出的仲裁裁决程序违法，未能查清本案事实的理由。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”结合《中华人民共和国仲裁法》和《上海仲裁委员会仲裁规则》的相关内容，“违反法定程序”中的“程序”是指仲裁的申请和受理、仲裁庭的组成、开庭和裁决过程中的程序性事项。仲裁裁决过程中，并未出现上述违反法定程序的情形。仲裁庭是否中止审理，是依据裁决过程中的实体内容决定的，仲裁审理的重点为，刘大赛在签订协议时是否存在隐瞒真实情况的情形，而非相关债务是否真实存在，故法院的判决结果并非是仲裁裁决的必要前提。况且，涉案债务对裁决结果的影响，已经过仲裁庭评价，不属于撤裁案件的审理范围。故仲裁庭的仲裁程序合法，符合《中华人民共和国仲裁法》和《上海仲裁委员会仲裁规则》的规定，本院对张波涛的该项撤裁理由，不予支持。
就张波涛提出的刘大赛在仲裁中隐瞒了足以影响公正裁决的证据之意见。经审查，张波涛所指证据，系其推测《代理进出口合同》由刘大赛持有，而该证据反映的事实为刘大赛故意隐瞒已有债务的情形。本院认为，张波涛若认为刘大赛隐瞒相关证据，应当提供足够的证据和事实来支撑其观点。根据张波涛提供的现有证据材料来看，本院难以认定刘大赛在仲裁裁决中存在故意隐瞒证据的情形。况且，刘大赛是否隐瞒已有债务的事实以及可能造成的结果，均已经过仲裁庭的认定和评价，故《代理进出口合同》是否由刘大赛持有，并不影响原仲裁裁决的实体结果。因此，对张波涛提出的该项撤裁理由，本院难以支持。
据此，张波涛的申请理由，不能成立，本院不予采纳，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人张波涛的申请。
申请费400元，由申请人张波涛负担。
审判长 施 杨
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终594号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1992年5月23日出生于辽宁省营口市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区天山路。曾因犯寻衅滋事罪于2011年被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2013年被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑二年六个月，于2017年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被刑事拘留（11月30日被抓获），同年12月28日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
上诉人（原审被告人）郭某某，女，1997年11月6日出生于辽宁省辽中县，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区青山路（户籍地：辽宁省辽中县朱家房镇腰截子村）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年6月4日经沈阳市皇姑区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
原审附带民事诉讼原告人栾某某，男，1968年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区天山路，系本案被害人。
原审被告人姜某某，女，1997年10月6日出生于辽宁省义县，汉族，中专文化，无职业，捕前住沈阳市皇姑区蓬莱阁旅店（户籍地：辽宁省义县前杨乡后泥河子村）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，2018年6月4日经沈阳市皇姑区人民法院决定逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人孙某某、郭某某、姜某某犯盗窃罪一案，于2018年10月12日作出(2018)辽0105刑初374号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人孙某某、郭某某不服原判，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、原审被告人认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月29日凌晨，被告人孙某某、郭某某、姜某某与李多幻（犯罪时未满十六周岁）经预谋后，将被害人栾某某及其朋友约到沈阳市皇姑区长江街酷必乐KTV一包房内，由被告人郭某某、姜某某与被害人栾某某唱歌、喝酒，趁分散被害人栾某某注意力期间，被告人孙某某从被害人栾某某包内盗走现金共计人民币28000元及华为牌手机一部（经鉴定，价值为人民币300元）。被告人孙某某在逃离现场时，被害人栾某某将其抓住，被告人孙某某在摆脱控制过程中，被告人郭某某提供帮助，期间，被害人栾某某受伤。经法医鉴定，被害人栾某某体表损伤程度为轻微伤。赃物手机已被公安机关扣押。另查明，附带民事诉讼原告人栾某某于案发当日到沈阳市公安医院治疗，共支付医疗费人民币440元。
上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交，并经原审庭审质证、认证的被害人栾某某的陈述，证人吴永大、庞立维的证言，被告人孙某某、郭某某、姜某某的供述，涉案人员李多幻的供述、中国农业银行交易凭条及明细，辨认笔录，指认笔录，提取赃物记录，扣押清单，价格认定结论书，辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，人口基本信息，电话查询记录，抓捕经过，门诊病历、门诊收费票据等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人孙某某、郭某某、姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人孙某某系累犯，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当从重处罚。被告人郭某某、姜某某在共同犯罪中起辅助、次要作用，均系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；责令被告人孙某某、郭某某、姜某某退赔被害人栾某某人民币二万八千元；被告人孙某某、郭某某赔偿附带民事诉讼原告人栾某某医疗费人民币四百四十元。
上诉人孙某某的上诉理由为原判退赔被害人损失数额过高。
上诉人郭某某的上诉理由为原判量刑过重。
经审理查明，原审被告人孙某某、郭某某、姜某某盗窃犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人孙某某、郭某某及原审被告人姜某某在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人孙某某、郭某某与原审被告人姜某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，三人的行为均已构成盗窃罪。关于上诉人孙某某提出原判退赔被害人损失数额过高的上诉理由，经查，原判事实认定上诉人和原审被告人盗窃数额为28000元，对此上诉人孙某某不持异议。上诉人孙某某、郭某某及原审被告人姜某某违法所得的一切财物应责令退赔，故对上诉人孙某某的该上诉理由本院不予采纳。关于上诉人郭某某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院考虑到郭某某系从犯，已对其从轻处罚，故原审法院在法定刑幅度内对上诉人郭某某的量刑并无不当，对其上诉理由本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 杨 帆
审 判 员 范 哲
二〇一八年十一月九日
法官助理 贺 颖
书 记 员 姚鹏翔
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民一初字第196号
原告杨某某，女，1990年10月3日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
被告吴某某，男，1986年10月7日出生，侗族，农村居民，湖南省通道侗族自治县人。
本院在审理原告杨某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以其与被告吴某某经协商，准备到通道侗族自治县民政局登记离婚为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告杨某某承担。
审 判 长 钟 林
人民陪审员 陆友明
人民陪审员 吴练斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 龙 艳
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1078号
罪犯司振林，男，1983年5月7日出生，汉族，江西省彭泽县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2008年6月10日作出（2008）九中刑一初字第14号刑事判决，认定司振林犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2008年8月12日以（2008）赣刑一终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月16日江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第489号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零九个月，剥夺政治权利七年。2012年6月26日，2013年11月11日分别经本院裁定减刑一年零五个月、剥夺政治权利七年，一年零四个月、剥夺政治权利七年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯司振林在2013年1月至2015年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬22次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯司振林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯司振林在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯司振林减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
（减刑后刑期：自2010年12月16日起至2024年4月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2542号
原告李占国，居民。
委托代理人王咏，江苏衡上律师事务所律师。
被告李兵轮，居民。
原告李占国诉被告李兵轮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理，原告委托代理人王咏到庭参加诉讼，被告李兵轮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国诉称：被告李兵轮向原告借款222122元并于2012年10月22日向原告出具借据一张，约定于2014年3月1日前还清。到期后原告向被告索要，被告至今未付。现原告请求判令被告归还借款222122元及利息（利息分别以本金50000元从2013年6月2日起计算至还清款之日止，以本金50000元从2013年9月2日起计算至还清款之日止，以本金60000元从2013年12月2日起计算至还清款之日止，以本金62122元从2014年3月2日起计算至还清款之日止，均按年利率6%计算）。
被告李兵轮未作答辩。
经审理查明：被告李兵轮从原告李占国处购买泡沫箱，经结算欠原告货款222122元，双方约定将该笔债务转化为借款，被告于2012年10月22日向原告出具借据一张，借据主要内容为：“借款凭据，今有李兵轮因资金周转困难，特向李占国借现金（大写）贰拾贰万贰仟壹佰贰拾贰元整（￥222122），利率零。还款方式为：第一次还款时间为：2013年6月1日前还现金伍万元整，第二次还款时间为：2013年9月1日前还现金伍万元整，第三次还款时间为：2013年12月1日前还现金陆万元整，第四次还款时间为：2014年3月1日前还现金陆万贰仟壹佰贰拾贰元整，无利率。定于2014年3月1日连本金带利息一并还清。超出还款日期未能还清，债权方有权提出起诉。特此证明！借款人：李兵轮，借款日期：2012年10月22日。”到期后被告未还款，原告索款未果，诉至本院。
上述事实,有原告陈述、借据一张等证据予以证明。
本院认为：被告李兵轮向原告李占国借款，双方之间成立合法有效的民间借贷合同关系，双方约定以其他债务转化为借款，应视为原告已履行交付借款的义务，被告未按约定履行还款义务，构成违约。原告请求被告归还借款及逾期利息，有原告陈述和被告出具的借据予以证明，故本院对原告请求被告归还借款及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告李兵轮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兵轮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李占国归还借款222122元及逾期利息（利息分别以本金50000元从2013年6月2日起计算至还清款之日止，以本金50000元从2013年9月2日起计算至还清款之日止，以本金60000元从2013年12月2日起计算至还清款之日止，以本金62122元从2014年3月2日起计算至还清款之日止，均按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4990元，由被告李兵轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4990元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年六月二十日
法官 助理 祝秋水
书 记 员 张 艳
书 记 员 王浴飞
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初319号
原告陈莹。
委托代理人张学文，山东泰中律师事务所律师。
被告贺同生。
本院在审理原告陈莹与被告贺同生民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贺同生银行存款人民币240000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告贺同生银行存款人民币240000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年二月十九日
书记员 梁同丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1969号
案外人：金丽，女，1968年10月31日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
申请执行人：胡海洋，男，1960年1月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被执行人：辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：赵立群，该公司董事长。
在本院执行申请执行人胡海洋与被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人金丽提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）沈中民一初字第92号民事调解书，本院于2016年5月4日立案执行，执行案号为（2016）辽01执246号。在执行中，本院于2016年8月23日预查封被执行人辽宁融厦房地产开发有限公司开发的房屋，其中位于沈阳市浑南区X街X号的房屋分别为：X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X。
案外人请求解除对位于沈阳市浑南区X街X号X房屋的查封，理由为：案外人于2014年12月23日购买该房屋，于2013年8月30日向被执行人支付全部房款。
本院认为，本院查封房产清单中关于位于沈阳市浑南区X街X号的房屋明细中并未体现案外人所主张的X号的房屋。因此，案外人在本案中提出异议的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人金丽的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年十一月九日
书 记 员 金婷婷
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0411执1172号
刘江：
本院依法执行刘江罚金一案，执行标的为6000元。经本院立案执行，被执行人履行了缴纳全部罚金的义务，至此，（2018）川0411刑初145号刑事判决书中确定的罚金已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5705号
原告：林江流，男，1960年4月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林世贤，系原告的弟弟，住福建省安溪县。
被告：林委强，男，1991年1月24日出生，汉族，安溪县人。
原告林江流与被告林委强追偿权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林世贤到庭参加诉讼，被告林委强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林江流向本院提出诉讼请求：1.被告林委强偿还原告林江流借款人民币伍万元整（￥50000.00元）及利息（月利率自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）。2.被告林委强承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告林委强于2013年12月29日因资金周转需要向林水鱼借现金人民币共计伍万元（50000元）整，当日由被告林委强立下一张借条，并由林江流作为担保人，口头上约定月利率为6%，借款期限为一个月。到期后，经林水鱼多次催讨，林江流拒偿还，由原告林江流替代林委强还清，现被告林委强至今分文未还，为保障原告的合法权益，今特具状向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告林委强偿还林江流上述所垫付借款款项。
林江流围绕诉讼请求依法提交了证据借条原件一张。因林委强无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告林江流提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
本院认为，林委强在法定时间内无提出异议，视为承认林江流在本案中主张的事实，故对其主张的事实予以确认。原告与被告设立的债务关系合法有效，应受法律保护。后被告林委强未能偿还债权人借款，而原告林江流为其代垫付借款款项，垫付后原告林江流依法可向林委强追偿，即被告林委强应承担原告为其垫付本金及利息的民事责任。原告林江流从代垫之日起至起诉之日视为不支付利息，请求逾期利息从在起诉之日起至判决确定还款之日止，并按照年利率6%支付资金占用期间利息计算，因此，原告林江流的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。林委强无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林委强应于本判决生效后10日内一次性偿还原告林江流借款人民币50000元及利息（利息自2016年10月24日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525由被告林委强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈熹栋
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1053号
申请人顾小良，男，汉族，1961年9月26日出生，现住武陟县。
被执行人荆小飞，男，汉族，1983年7月19日出生，现住龙泉街道办辛庄村五号院。
被执行人：皇甫继军，男，汉族，1979年11月29日出生，现住武陟县。
被执行人沈洪亮，男，汉族，1978年3月5日出生，现住武陟县。
上列双方借贷纠纷一案,本院作出的(2016)豫0823民初956号事判决书,已经发生法律效力。因被执行人荆小飞、皇甫继军、沈洪亮未自觉履行法律文书确定的义务，申请人顾小良于2016年8月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人荆小飞、皇甫继军、沈洪亮无财产可供执行。申请执行人顾小良也提供不出被执行人的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款、第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一六年十二月九日
书记员 ＸＸ飞
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执2123号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621677627614B。
负责人项志宙，该支行行长。
委托代理人陈印，该行职员。
委托代理人陈进，该行职员。
被执行人夏于琴，女，1969年9月12日出生，住海安县。
被执行人唐彬彬，男，1987年1月28日出生，住海安县。
被执行人张威，男，1992年1月19日出生，住海安县。
关于海安县瑞丰金属铸造有限公司与徐国富劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0621民初6240号民事调解书。依据该法律文书：
一、被告夏于琴归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海安县支行借款本金183211.62元及相应利息（自2016年9月28日起按合同约定计算至实际给付本金之日），于2017年1月31日前给付2万元，自2017年2月1日起，于每季度末归还至少2万元，至2017年12月31日前还清按合同约定的应给付的本息。如被告有任意一期不能按约足额履行，则原告有权以本金183211.62元及相应利息（自2016年9月28日起按合同约定计算至实际给付之日）扣减在签订本调解协议后被告已经履行部分向法院申请执行。
二、被告唐彬彬、张威对被告夏于琴的上述还款义务承担连带保证责任。被告唐彬彬、张威承担保证责任后，有权凭本调解书向被告夏于琴追偿。
三、案件受理费4010元，减半收取2005元，由被告夏于琴、张威、唐彬彬共同负担（此款已由原告代垫，三被告于履行最后一期还款义务时一并给付原告）。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。本案执行标的为49975.3元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，多次查询被执行人名下银行，仅有零星存款。后双方自行达成和解协议，因履行期较长。申请人同意终结本次执行程序，保留债权，并将被执行人列入失信被执行人名单。本案现已执行到位25000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 凌世林
二〇一八年一月二日
书记员 陈 艳
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7637号
申请执行人东莞市沣源纸品厂，住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。
执行事务合伙人袁璋瑛。
被执行人广州市番禺区石壁恒东盛纸制品厂，住所地：广州市番禺区石壁街屏山二村工业区自编**号103。
经营者沈冬寅。
被执行人沈冬寅，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人沈家敬，男，1982年5月10日出生，汉族，住广西合浦县。
东莞市沣源纸品厂申请执行广州市番禺区石壁恒东盛纸制品厂、沈冬寅、沈家敬买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初2911号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，本院受东莞市第一人民法院委托执行，本院于2016年12月12日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施，但因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形，本院已将相关的执行情况告知回复委托法院，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已于2018年6月3日对被执行人采取限制高消费执行措施和于2017年1月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤0113执7637号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 荐 宗
审判员 黄 晓 锋
审判员 黎 炳 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄杰波（兼）
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0502行初25号
原告南安市水头镇宏兴玻璃加工厂，住址南安市。
法定代表人洪美芬，总经理。
委托代理人刘桃凤，女，1984年3月18日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。系原告员工。
委托代理人洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
被告南安市人力资源和社会保障局，住所地南安市。
法定代表人黄活泼，局长。
委托代理人李少锋、黄文清，南安市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈康，男，1989年11月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告南安市水头镇宏兴玻璃加工厂不服被告南安市人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人陈康与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人洪碧文、被告委托代理人黄文清、第三人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告南安市人力资源和社会保障局根据第三人陈康的工伤认定申请和提供的相关材料，经审查，认为第三人陈康的工伤认定申请符合《工伤保险条例》的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，于2015年7月24日作出南人社工认（2015）329号工伤认定书。
原告南安市水头镇宏兴玻璃加工厂诉称，原告认为被告于2015年7月24日作出的南人社工认（2015）329号关于对陈康的工伤认定没有事实依据，该工伤认定依法应予撤销。第三人发生事故，是其不小心导致的，其受伤并非是在履行职务过程中受伤。被告认定第三人受伤是工伤，没有事实依据。为此，原告提起诉讼，请求判决：请求撤销南安市人力资源和社会保障局南人社工认（2015）329号工伤认定书。
原告向本院提交下列证据：
《关于对陈康的工伤认定决定》，证明被告作出具体行政行为与客观事实不符。
被告南安市人力资源和社会保障局辩称，被告依法作出的工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，原告的诉讼理由不能成立，陈康是在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，被告依据《工伤保险条例》认定陈康所受伤害为工伤。原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据、依据：
证据1、工伤认定申请表，证明案件来源。
证据2、陈康身份证、陈康疾病诊断证明书及出院记录，证明工伤认定申请人主体资格合法及第三人受伤事实。
证据3、银行转账材料，证据4、南安市水头镇宏兴玻璃加工厂企业营业执照，证据5、陈康的调查笔录，证明：第三人与原告存在事实劳动关系、第三人在工作时间及工作场所，因工作原因受到事故伤害。
证据6、举证通知书、送达回执各1份，证据7、南人社工认（2015）329号《关于对陈康的工伤认定决定》，证据8、送达回执2份，证明被告作出具体行政行为程序合法。
证据9、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定
第三人陈康在庭审中述称，同意被告的意见。
第三人未向本院提交证据。
原告对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据真实性、合法性和关联性均无异议。
第三人对被告提供的证据质证如下：对被告提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告对原告的证据质证如下：对原告提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的有异议。被告认定事实清楚，证据确凿，程序合法。
第三人对原告的证据质证如下：对原告提供的证据没有意见。
本院对上述证据认证如下：原告、第三人对被告提供的全部不持异议，原告提供的证据，与被告提供的证据7系同一证据，对原、被告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，第三人陈康系原告的玻璃安装工，按月领取工资，双方没有签订书面劳动合同。2014年12月3日上午9时许，第三人在原告厂里把玻璃装上货车准备外出安装时，玻璃突然从货车倒下，不慎砸到陈康的左大腿上，造成陈康左股骨骨折的事故。事故发生后，第三人向被告申请工伤认定，被告经核实第三人所提供的申请资料及调查取证后，于2015年7月24日作出南人社工认（2015）329号工伤认定书，认定第三人的受伤属于工伤。原告不服被告的行政确认行为，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争执焦点为：被告的工伤认定行为是否事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。行政机关作出行政行为，应当做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，被告根据第三人的申请和提交的证据材料，向原告发出举证通知书，后经调查核实，认定第三人与原告构成事实劳动关系，在工作时间、工作场所、因工作原因受到事故的伤害，依法认定第三人所受伤害为工伤。且根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，原告提供的证据不能证明第三人所受伤害不是工伤，故被告作出的南人社工认（2015）329号工伤认定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告南安市水头镇宏兴玻璃加工厂的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告南安市水头镇宏兴玻璃加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王江农
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 史波萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 曦
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执264号
申请执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司，住所地：广西梧州市红岭路5号三楼。
法定代表人范治勋，董事长。
被执行人陆远高，男，1974年9月出生，汉族，广西马山县人，住马山县。
申请执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司与被执行人陆远高机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂0423民初180号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司于2016年7月6日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人无可供执行的财产,申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人广西梧州超大金晖运输集团有限公司与被执行人陆远高机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 蒋 旅
二〇一六年九月九日
书 记 员 盘进强
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初245号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，组织机构代码75307144-4。
法定代表人赵强，总经理。
委托代理人秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告杨光，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住丰都县高家镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告杨光电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 陈泓雨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈红蓉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1299号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王栋栋，男，1988年8月8日出生于甘肃省西和县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省西和县。因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因盗窃行为于2013年被处行政拘留五日；因犯盗窃罪于2015年被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；因盗窃行为于2017年被处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2017年被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2017年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人王栋栋犯盗窃罪一案，于二〇一八年六月二十一日作出（2018）沪0115刑初2339号刑事判决，对被告人王栋栋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；作案工具予以没收；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。原审被告人王栋栋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王栋栋申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王栋栋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王栋栋撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2339号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年九月十七日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0423刑初47号
公诉机关贵州省镇宁布依族苗族自治县人民检察院。
被告人叶某，男，1995年3月20日出生于贵州省镇宁自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地镇宁自治县，现住镇宁自治县城关镇。曾因犯抢夺罪于2013年9月18日被镇宁自治县人民法院判处拘役四个月，2013年11月15日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2015年6月19日被镇宁自治县人民法院判处拘役五个月，2015年7月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于镇宁自治县看守所。
公诉机关以镇宁检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月15日，被告人叶某冒用汪某身份信息在安顺市“A汽车租赁公司”租得一辆车牌号为贵Ｇ×××××雪弗兰轿车，后又冒用汪某身份信息办理该车行驶证、发票等假证，同月17日，被告人以急用钱为由，将该车质押给被害人徐某，骗得徐某人民币26000元。2017年1月9日，被告人叶某在镇宁自治县城关镇被公安民警抓获归案。认为被告人叶某具有坦白、犯罪前科等量刑情节。认定的证据有：借条，机动车行驶证、销售发票、注册登记信息，公安人口信息，判决书及释放证明，到案经过，证人王某、魏某等证言，被害人徐某陈述，被告人叶某供述等。建议以诈骗罪对被告人叶某在有期徒刑一年至一年半内判处。
经审理查明，被告人叶某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯诈骗罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人叶某自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人叶某退赔被害人徐某经济损失人民币26000元。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 贵 南
二〇一七年四月十四日
书记员 薛锦锦（代）
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初4713号
原告：罗全文，男，1968年8月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：潘袁，男，1986年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告罗全文与被告潘袁买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，原告罗全文于2018年7月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗全文向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗全文撤回起诉。
案件受理费632元，减半收取为316元，由原告罗全文负担。
审 判 员 赵 容
二〇一八年七月十三日
法官助理 李 会
书 记 员 李皓琦