wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初104号
原告：丁晓忠，男，汉族，1969年4月22日出生，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人：李瀚冰，吉林江城律师事务所律师。
被告：李延海，男，汉族，1970年1月1日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：ＸＸ，女，汉族,1972年9月11日出生，住吉林省吉林市龙潭区。
原告丁晓忠与被告李延海、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁晓忠的委托代理人李翰冰到庭参加了诉讼。被告李延海、ＸＸ经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
丁晓忠诉称：经他人介绍，2015年8月31日，丁晓忠与李延海、ＸＸ在吉林市丰满区吉林大街中海江城9号楼1单元10层062号房间签订借款协议，签订合同当日，丁晓忠支付了150000元借款，双方约定采取等额本息还款的方式,借款人需每月偿还本息合计15950元，于2016年8月25日前还清全部借款。之后，借款人于2016年5月30日违约，丁晓忠多次催款未果，故诉至法院，要求李延海、ＸＸ立即偿还借款本金50000元，并支付截至2016年9月30日的利息4000元及直至实际给付之日止的利息。庭审中，丁晓忠明确利息部分的诉讼请求为以50000元为基数，自2016年5月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。
李延海、ＸＸ均未予答辩。
经审理查明：2015年8月31日，出借人丁晓忠与借款人李延海、ＸＸ在吉林市丰满区吉林大街中海﹒紫御江城9号楼1单元10层062号房间签订J20150033号借款协议，双方约定借款本金数额为150000元，还款分期月数12个月，自2015年9月30日起至2016年8月31日止，每月偿还本息数额15950元，还款日为每月31日。付款方式系网上银行汇款，借款人实际收到的借款金额为扣除外审费用300元之后的余额。并约定，如果借款人逾期还款达15天以上，出借人有权提前终止该协议，借款人须在出借人提出终止协议要求的3日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。签订合同当日，丁晓忠依约向李延海账户汇款149700元，但李延海、ＸＸ仅足额偿还了截至2016年4月29日的借款本息127600元，剩余本息至今未还，故丁晓忠诉至法院。
认定上述事实的证据有：借款协议、还款计划及工商银行电子回单各一份。
根据丁晓忠的诉讼请求及李延海、ＸＸ的答辩意见，归纳本案的焦点问题是：1、李延海、ＸＸ应否偿还丁晓忠借款50000元；2、丁晓忠要求支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，第一，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案李延海、ＸＸ作为借款人，其向丁晓忠借款后即应当按照约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了丁晓忠的合法权益，由于其逾期还款时间已超过合同约定的15天，因此丁晓忠有权要求李延海、ＸＸ立即偿还剩余借款本金并支付利息。
第二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因借款人实际收款金额为149700元，故应将该金额认定为借款本金。由于李延海、ＸＸ未到庭参加诉讼，本院对丁晓忠自认的已还款时间及金额予以确认。依据当事人约定的借款期限及月还款金额，能够计算出约定的年利率为27.6%，该数额未达到应返还的标准，故前八期还款127600元中本金为100055元，尚欠本金49645元。丁晓忠要求自2016年5月1日起至实际付款之日止按年利率24%支付利息的诉讼请求不违反法律规定,本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延海、ＸＸ于本判决生效后五日内一次性偿还原告丁晓忠借款本金49645元，并自2016年5月1日起至本金清偿之日止按年利率24%标准支付原告利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，其他诉讼费120元，合计1270元，由被告李延海、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙冰& # xB;
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯 义 全
二〇一七年九月十日
书 记 员 沙 莎
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李绪川。
委托代理人：蒋文芳，重庆辉腾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市公路工程（集团）股份有限公司。
法定代表人：沈涛，该公司总经理。
再审申请人李绪川因与被申请人重庆市公路工程（集团）股份有限公司（以下简称公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第00899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李绪川申请再审称：（一）二审认定基本事实缺乏证据，李绪川已提交了《收条》、重道会所鉴字（2008）第15号鉴定报告的《补充说明》证据证明公路公司实际收到四川华夏军安建筑有限公司（以下简称华夏公司）50万民工保证金；不存在公路公司代李绪川向各工区劳务施工队付款的事实；（二）二审判决适用法律有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，经一审法院查明，公路公司从业主重庆高速公路发展有限公司北方建设分公司处承包重庆绕城高速公路南段土建工程项目第S9合同段。2004年11月4日，公路公司任命李绪川为公路公司五分公司经理。2005年8月11日，李绪川以公路公司五分公司名义与公路公司签订《重庆绕城高速公路南段S9合同段工程项目承包协议书》，约定采用内部招标的办法进行工程承包。2006年2月28日，公路公司绕城高速公路南段S9合同段项目部（甲方）与华夏公司（乙方）签订《重庆市绕城公路南段S9合同段项目经理部桥梁工程施工劳务合同》。2006年2月28日，公路公司（甲方）与华夏公司（乙方）又签订《重庆市绕城公路南段S9合同段项目经理部桥梁工程施工补充协议书》。合同签订后，华夏公司于2006年3月进场施工。2007年1月18日，公路公司下发《关于李绪川等同志职务任免的通知》，免去李绪川S9项目经理职务，要求李绪川在接到通知之日起10日内办理完工作交接，配合各项清理工作，并暂由原项目部常务副经理李及第代行使项目经理职权，主持项目部的日常工作。李绪川按照公路公司决定，于当月与李及第进行了项目部财务、人力资源、物品等交接。
另查明，本院于2008年6月10日作出（2008）渝高法民终字第83号民事判决，对公路公司与华夏公司的劳务工程分包合同纠纷，即公路公司绕城高速公路南段S9合同段项目部（甲方）与华夏公司（乙方）于2006年2月28日签订的《施工劳务合同》的相关争议进行了处理。2012年3月19日，本院又作出了（2009）渝高法民终字第166号民事判决，对李绪川与公路公司围绕重庆绕城高速公路南段S9合同段工程项目承包产生的纠纷进行了处理，该判决对李绪川完成工程总造价、已收工程款、各工区已收劳务工程款总额等作出了最终认定。在该判决中，本院认定：“……（八）关于桥工队（即华夏公司）退场遗留材料、设施、设备及管理费问题。本院认为，李绪川内部承包期间，桥工队退场遗留了部分材料、设施、设备，按双方《退场谈判纪要》，该部分材料、设施、设备作价2566161元，李绪川支付了其中200万元。现李绪川要求公路公司返还或折价返还其支付了款项但未带走的这部分份材料、设施、设备，由于其既未举证证明其离开时遗留上述实物范围，也未就该部分实物的价值申请鉴定，因此本案对此不作处理。公路公司与李绪川可就桥工队退场遗留的材料、设施、设备返还问题，以及双方各自为此支付的费用问题另行协商或另案诉讼解决。……”根据该判决，李绪川认为公路公司代华夏公司总共向其收取了7580970元＋2000000元＋152800元＋500000元=10233770元，因根据（2008）渝高法民终字第83号民事判决，李绪川向华夏公司应支付款项为9711131元，故公路公司存在代华夏公司向李绪川多收取款项10233770元-9711131元=522639元的情形，李绪川据此起诉本案，要求公路公司返还多收取的款项。
就李绪川认为的公路公司代华夏公司向其收取7580970元＋2000000元＋152800元＋500000元=10233770元问题，双方争议在于李绪川称其垫付的民工工伤保险金152800元与公路公司收取的500000元民工工资保证金两笔款项上。经查，根据本院（2009）渝高法民终字第166号民事判决依据的鉴定结论，李绪川称其垫付的民工工伤保险金152800元应在鉴定时已纳入鉴定期间内华夏公司已收款进行结算，故在无新证据证明鉴定结论未包括此笔款项的情况下，该笔民工工伤保险金已经结算并由生效判决作出处理，李绪川不能另行主张。至于公路公司代华夏公司收取500000元的民工工资保证金问题。2007年1月31日，公路公司向李绪川出具了一张收到民工工资保证金500000元的收条，李绪川亦向公路公司出具了一张收到借款690000元的收条，但李绪川认为，虽然双方在庭审中均承认系为做帐方便，上述两张收条均未实际支付，但因本院（2009）渝高法民终字第166号民事判决已将690000元计入公路公司应收款项里面，故应将500000元返还给李绪川。经查，除收条之外，李绪川并没有进一步支付凭证证明公路公司实际收到了李绪川支付的500000元民工工资保证金。且重道会所鉴字（2008）第15号鉴定报告《补充说明》上陈述的是：“截止2007年1月10日S9项目部账面反映应付出的款项...，其中：李及第690000…”，因该笔应支出款项形成时间是截止2007年1月10日，早于2007年1月31日李绪川出具690000元收条的时间，故两笔款项不能认定为同一，《补充说明》并不能证明李绪川所称的司法鉴定已将李绪川借款690000元算入已支出项目的说法。因此，李绪川诉称的其垫付的民工工伤保险金152800元与公路公司收取的500000元民工工资保证金均不能认定，其诉请不能成立，二审判决事实认定并无不当。
因李绪川与公路公司之间系内部承包关系，双方结算情况已经本院（2009）渝高法民终字第166号民事判决认定，故对其在内部承包期间产生的各项费用，李绪川只能针对该生效判决提出异议。根据生效判决，李绪川现仅能针对《退场谈判纪要》中涉及的材料、设施、设备的返还问题及为此支付的费用问题另行起诉解决，而本案李绪川的诉请并非材料、设施、设备的返还问题及为此支付的费用问题，故二审判决驳回李绪川的诉讼请求并无不当，其适用法律正确。
综上，李绪川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李绪川的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 张 莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蹇 璐
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01380号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡保卫，男，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市江北区鱼嘴镇草坝村*组。
委托代理人：胡军，坤亮律师事务所律师。
委托代理人：赵亿，坤亮律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市润江环保建材股份有限公司，住所地：重庆市长寿区晏家工业园区G1区。
法定代表人：江涛，该公司总经理。
一审被告、二审上诉人：袁如福，男，汉族，1972年7月22日出生，住重庆市涪陵区丛林乡紫薇村*组。
一审被告、二审被上诉人：重庆拓新控股集团建筑工程有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌州街道富安南路56号。
法定代表人：张存宪，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：重庆悦运物流有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙桥龙飞路109号。
法定代表人：石本均，该公司总经理。
再审申请人胡保卫因与被申请人重庆市润江环保建材股份有限公司（以下简称润江公司）及一审被告、二审上诉人袁如福以及一审被告、二审被上诉人重庆拓新控股集团建筑工程有限公司、重庆悦运物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2014）渝一中法民终字第03763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
胡保卫申请再审称：袁如福只是代表润江公司雇胡保卫卸货，润江公司才是实际雇主，发生事故造成人身损害应由润江公司承担赔偿责任；即便胡保卫是袁如福雇请的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，润江公司也应当与袁如福承担连带责任；一审法院追加重庆悦运物流有限公司为被告属程序违法。胡保卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于胡保卫同袁如福、润江公司之间的法律关系问题。本案中，2012年3月9日，重庆拓新控股集团建筑工程有限公司与润江公司签订《工矿产品购销合同》，约定由润江公司负责将复合硅酸盐水泥运送至拓新·两江汽博城，上下车费由润江公司负担。2012年3月13日19时左右，袁如福电话联系胡保卫，让其到江北嘴工地卸载水泥。当日22时，胡保卫在卸载水泥过程中受伤。2013年3月20日，胡保卫被鉴定为伤残10级。袁如福称其给润江公司拉水泥只收取运输费，其向胡保卫支付的卸载水泥费用是代润江公司垫付。由于袁如福未提供充分、有效的证据证明其受润江公司委托通知胡保卫卸载水泥或润江公司与胡保卫存在劳务关系、雇佣关系，也未能证明其向胡保卫支付的搬运费是代润江公司垫付，应承担举证不能的后果。故袁如福电话通知胡保卫到指定地点卸载水泥，双方形成劳务关系，而润江公司与胡保卫之间未形成劳务关系或雇佣关系。
（二）润江公司是否应承担连带赔偿责任。胡保卫认为，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，即便袁如福与胡保卫之间成立劳务关系，润江公司作为发包人，在没有对袁如福运营资质进行审查的情况下将运输任务发包给袁如福，应当与袁如福一起对胡保卫承担连带赔偿责任。本案中，润江公司与袁如福之间系运输合同关系，并非上述司法解释所涉的建设工程领域的承包关系，润江公司不是发包人或分包人，袁如福也不是接受发包或分包业务的雇主。且袁如福称其挂靠在重庆悦运物流有限公司从事运输活动，润江公司对此予以认可，现胡保卫提出润江公司没有对袁如福运营资质进行审查，但并未提供相应的证据予以证明，不应采信，故胡保卫该项申请再审事由不能成立，润江公司不应承担连带责任。
（三）关于程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“必须进行共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”据此，是否为必须进行共同诉讼的当事人是人民法院通知参加诉讼的唯一标准。本案中，袁如福是渝G109**车的实际车主，该车虽然挂靠重庆悦运物流有限公司从事经营活动，但并没有证据证明袁如福给润江公司运输水泥的经营活动系受重庆悦运物流有限公司委托或以该公司名义进行，故并不引起必要共同诉讼，重庆悦运物流有限公司不是必须进行共同诉讼的当事人。但由于一、二审法院未判决重庆悦运物流有限公司承担责任，将重庆悦运物流有限公司追加为被告并不影响该案判决结果，且该项事由不属于民事诉讼法第二百条规定的再审事由，故胡保卫该项申请再审事由亦不能成立。
综上，胡保卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡保卫的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 黄 成
代理审判员 黄娅娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张先青
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海东民初字第108号
原告：张仁磊。
委托代理人：姜军涛。
被告：王虎。
本院受理原告张仁磊与被告王虎民间借贷纠纷一案，由审判员于冬梅独任审判，在审理过程中，因原告不能提供被告王虎准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张仁磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年十二月二十三日
书记员 江映霖
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初4614号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何芳清，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李培章，福安市司法局城阳法律服务所法律工作者。
被告：兰云声，男，1980年12月24日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：雷宝容，女，1981年3月25日出生，畲族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告兰云声、雷宝容物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月3日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 张志杰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑凯莺
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）粤0305执1336-1337号
本院在执行申请执行人张吉成、陆智宏与被执行人深圳市小闪科技有限公司劳动争议纠纷一案中查明并认定，被执行人深圳市小闪科技有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(3)项的规定，决定如下：
将深圳市小闪科技有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DGN2T8U）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十四日
承办人：毛艳
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1121号
原告龚雁，
住慈溪市庵东镇振东村街东府北路21号。（身份证号：330282
198403208243）
被告陈娟娥，上虞市人
，住上虞市丰惠镇陈夏谢村寺前路2号。（身份证号：3306221
96006106127）
被告陆守贵，江苏省兴
化市人，住江苏省兴化市林湖乡姚付村六组77号，现住上海市
松江区泗泾镇祥泽村712号。（身份证号：××
9）
本院在审理原告龚雁与被告陈娟娥、陆守贵房屋买卖合
同纠纷一案中，被告陆守贵在答辩期间内对管辖权提出异议，
认为因房屋买卖合同纠纷向法院提起诉讼的，根据《民诉法》
第三十四条第（一）款：因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所
在地人民法院专属管辖。因该房屋座落在上海市闵行区纪翟路
上；同时被告系残疾人，行动不便，故应由上海市闵行区人民
法院管辖。
经审查本院认为，本案系原告因房屋买卖无效后导致损失
而提起请求赔偿的诉讼，根据民诉法的规定，合同履行地及被告住所地人民法院均享有管辖权，现原告以本案被告陈娟娥住
所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故本院对本案享有管
辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第二十四条、第三十八条、第一四十条第一款第
（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陆守贵对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 杨仁杰
二〇一〇年四月二十日
书记员 徐淑娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执133号
申请执行人：郭强，男，汉族，现住鄂尔多斯市达拉特旗。
被执行人：连学峰，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：祁凤英，女，汉族，现住址同上。
关于申请执行人郭强与被执行人连学峰、祁凤英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初7341号民事裁定书查封了被执行人连学峰名下位于东胜区房产一套。现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，该案已结案，现需解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人连学峰名下所有的位于东胜区房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田 原
二〇一八年七月二十六日
书记员 段彦茹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4948号
罪犯范峰，男，1985年6月29日生，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2015年7月21日作出(2015)门刑初字第00173号刑事判决，认定被告人范峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月(刑期至2019年6月8日止)。判决生效后，该犯于2015年8月26日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯范峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范峰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯范峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年2月、2017年7月、2018年1月获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范峰减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初169号
原告：郑卫东，男，汉族，个体，住金溪县。
被告：王燕，女，汉族，务工，住金溪县。
原告郑卫东与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑卫东、被告王燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郑卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿原告借款1.3万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是一般朋友关系，被告于2016年6月3日向原告借款1.3万元，说好一个月归还。但到期后经原告多次催促被告还款，被告均以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状至金溪县人民法院，望法院能支持原告的诉讼请求。
王燕在庭审中口头辩称，当时借原告1.3万元属实，但是因赌博借的。并且去年已经还了原告4100元，目前只欠原告8900元。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件及复印件。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告在庭审中的陈述及法庭确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告王燕向原告郑卫东借款1.3万元。于借款当日被告王燕向原告郑卫东出具了一张1.3万元的借条，借条约定在一个月还清。庭审中原告郑卫东表示：借款逾期后，被告未还原告分文。
本院认为，2016年6月3日，被告王燕借原告郑卫东现金1.3万元。因有王燕向郑卫东出具的借条为证，故本院予以认定。庭审中王燕主张：借原告的钱是用于赌博，并且已清偿了原告4100元，至今尚结欠原告8900元未还。原告郑卫东对被告王燕的上述主张表示否认。郑卫东表示：被告向原告借现金1.3万元是用于做生意，并且至今被告未还原告分文。由于被告王燕对其上述主张未提供证据证明，所以对被告王燕的上述主张，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王燕在本判决生效之日起5日内清偿原告郑卫东借款本金1.3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元减半收取62.5元由被告王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄建然
二〇一七年四月十一日
书记员 艾媛萍
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执869号
申请执行人:陈信家，男，汉族，1944年9月16日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人:刘明生，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省深圳市南山区。
被执行人:戴玉莲，女，汉族，1966年2月19日出生，住广东省深圳市南山区。
申请执行人陈信家与被执行人刘明生、戴玉莲民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终7624号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项4025823元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院强制执行到款项434177元，已支付给申请执行人。2018年5月31日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人依约向申请执行人支付了500万元，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费42658元被执行人刘明生已缴交，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0305执869号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 璟
二〇一八年七月二十四日
书记员 庄炳东
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0108执212号
申请执行人来灿刚，男，1978年12月24日出生，住杭州市滨江区。
被执行人来沈红，男，1985年3月3日出生，住杭州市滨江区。
被执行人梁燕，女，1985年7月21日出生，住同上。
申请执行人来灿刚与被执行人来沈红、梁燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初878号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人来灿刚向本院申请强制执行。本院于2018年01月22日立案执行。执行标的为被执行人来沈红、梁燕支付案款60650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1410元，执行费809元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2018年1月22日向被执行人来沈红、梁燕发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人来沈红、梁燕银行存款，截至2018年7月19日，被执行人来沈红、梁燕无大额银行存款余额。
3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下证券登记信息；有某公司占比100%的股权，本院已另行告知申请人，申请人不要求查封处置。
6．于2018年1月23日传唤被执行人来沈红、梁燕到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。
7．于2018年4月12日依法将被执行人来沈红、梁燕纳入失信被执行人名单。
截至2018年7月19日，被执行人来沈红、梁燕尚应支付60650元及利息、受理费1410元、执行费809元，共计62869元及利息。暂未发现被执行人来沈红、梁燕有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人来灿刚，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人来沈红、梁燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0108执212号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
执行员 陈明雷
二〇一八年七月十九日
书记员 虞浙斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第37791号
原告张日华，男，1981年11月6日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
被告刘丽莹，女，1978年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告张日华与被告刘丽莹房屋买卖合同纠纷一案中，原告张日华于2013年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘丽莹名下位于上海市浦东新区高乐二路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告张日华的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘丽莹名下位于上海市浦东新区高东二路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 盈
二〇一三年十一月六日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3224号
罪犯唐小黑，男，1986年6月17日出生于四川省营山县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年8月17日作出(2015)合法刑初字第00268号刑事判决，以被告人唐小黑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3万元。刑期自2014年9月30日起至2019年3月29日止。判决发生法律效力后，于2015年12月22日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯唐小黑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯唐小黑在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐小黑在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯唐小黑未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯唐小黑减去有期徒刑四个月（刑期至2018年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月十七日
书记员 雷 钧
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执315号之一
申请执行人贺彩宏，女，汉族，1972年2月29日出生，延安市宝塔区人，现住址:延安市宝塔区桥沟镇黄蒿洼村**号。
被执行人延安市环境保护局，住所地：延安市宝塔区百米大道东升巷。
法定代表人张宇，系该局局长。
贺彩宏申请执行延安市环境保护局劳动争议纠纷一案依据的延安市中级人民法院（2016）陕0602民终1401号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人延安市环境保护局未主动履行义务，申请执行人贺彩宏向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院向被执行人延安市环境保护局送达了执行通知书，责令被执行人延安市环境环保局向申请执行人贺彩宏支付23867元，并承担本案案件执行费258元。经本院查询被执行人延安市环境保护局在延安市市直单位统管会计中心有收入，本院于2017年3月16日将本案全部案件款23867元及执行费258元，共计：24125元，扣划至本院执行专户，申请执行人贺彩宏已将本案案件款全部领取。申请执行人贺彩宏自愿放弃迟延履行期间债务利息，本案执行费258元已提取。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕0602民终1401号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘尚军
审判员 安 强
审判员 演晴利
二〇一七年四月十一日
书记员 李国才
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执210号
申请执行人赵某某，男，汉族。
被执行人某县某公司
住所地：某县城某社区
法定代表人马某某，系该公司经理。
被执行人某县某公司
住所地：某县某社区负责人刘某，系该项目部经理。
本院在执行(2015)黄陵民初字第00559号民事判决书所确认的赵某某与某县某公司某项目部借款合同一案中，申请执行人赵某某于2017年12月20日申请执行借款250000元、利息36500元。本院于2017年12月20日依法立案。2017年12月20日向被执行人某县某公司某项目部送达（2017）陕0632执210执行通知书等相关法律文书，要求被执行人限期向申请执行人支付借款250000元、利息36500元及迟延履行利息，并负担案件受理费5598元、执行费4197元。2017年12月20日被执行人某县某公司某项目部缴纳了执行款250000元、利息36500元、迟延履行利息23343元、案件受理费5598元、执行费4197元。2017年12月20日申请执行人赵某某已领取执行款250000元、利息36500元、迟延履行利息23343元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2015）黄陵民初字第00559号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 耿文丽
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民申字第1号
再审申请人（原审被告）范峻菱，男。
被申请人（原审原告）吴方友，男。
被申请人（原审原告）廖铁军，男。
再审申请人范峻菱与被申请人吴方友、廖铁军建筑设备租赁合同纠纷一案，因不服（2012）博垦民初字第311号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人范峻菱称：1、申诉人在石河子有住所，在第五师九十一团也有住所地，但原审法院就被申诉人起诉的法律文书采取公告送达的方式进行送达，原审送达方式不符合法律的规定，申诉人未收到相关的法律文书，其诉权未依法得到行使。2、申诉人与被申诉人就申诉人租用被申诉人挖掘机和皮卡车应给付的费用，双方于2010年5月9日进行了结算，结算结果为，申诉人应向被申诉人给付租赁费为31900元，而原审认定为52100元，该判定与事实不符，依据双方于2010年4月11日签订的《协议书》第八条约定，即乙方（被申诉人）承担整改过程中主油每小时100元计算，申诉人也不应向被申诉人给付52100元租赁费。3、申诉人租挖掘机和雇其驾驶人员施工期间，被申诉人挖掘机代管人员周本忠及驾驶员等人员向申诉人借款共计33200元，被申诉人认可并愿意冲抵租金，但原审未予冲抵。4、申诉人系新疆华奥节水设备有限责任公司法定代表人，其租挖掘机行为为履行公司的行为，故此，将申诉人作为本案被告不适合。5、被申诉人向法庭提供的《协议书》《挖掘机及皮卡车结算单》所注明的时间分别为2010年4月11日和2010年5月9日，被申诉人于2012年10月18日向法院立案，被申诉人的诉求显然超过了诉讼时效的规定。6、本案先由石河子立案审理，该院一审判决下达后，在申请移送博乐垦区人民法院管辖不符合法律规定。本案在诉讼程序和实体认定存在不符合法律规定和事实，现提起申诉，请求本院再审。
本院审查期间，再审申请人范峻菱提供了新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2012）博垦民初字第311号民事判决书复印件，（2014）博垦民初字第304号民事判决书复印件，协议书复印件一份，2010年底91团三连淹改滴违约损失清单复印件，挖掘机及皮卡车结算复印件，收条三分。用以证实其申请再审的理由。本院再审审查查明的事实与原审查明事实一致。
被申请人（原审原告）吴方友、廖铁军提交答辩状称：1、本案事实已经（2012）博垦民初字第311号民事判决书明确确定，本案查明事实后给双方当事人合法送达判决书，现已生效，虽然申请再审人范峻菱的判决书是公告方式送达，符合民事诉讼法的相关规定，合法有效。2、本案的主体问题。范峻菱于2010年4月10日和答辩人签订协议，新疆华奥节水设备有限责任公司在2010年10月才成立，并在博州工商局登记，因此和本案无关，不存在任何法律关系。3、本案未过诉讼时效。答辩人于2012年4月诉至石河子市法院，因涉及管辖问题，被石河子市法院移送博乐垦区人民法院审理，因此办案未过诉讼时效。
本院认为：虽然再审申请人范峻菱提供了新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2012）博垦民初字第311号民事判决书复印件，（2014）博垦民初字第304号民事判决书复印件，协议书复印件一份，2010年底91团三连淹改滴违约损失清单复印件，挖掘机及皮卡车结算复印件，收条三分。用以证实其申请再审的理由，以上证据在原审中均已提供。本院再审审查查明的事实与原审查明事实一致。再审申请人也没有提交新的证据。而且再审申请人范峻菱于2015年5月15日向本院提交再审申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决，裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一款第（一）项，第（三）项，第（十二）项，第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2012）博垦民初字第311号民事判决书生效后被申请人于2013年8月22日申请我院强制执行，执行庭也将相关的执行措施给再审申请人送达，并于2014年2月17日结案。本案再审申请人应当早就知道本案情况。再审申请人于2015年5月15日向本院提交再审申请已过了法律规定的六个月期限。综上再审申请人范峻菱的再审申请已超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人范峻菱的再审申请。
审判长 贾娜提古丽
审判员 杨 建 元
审判员 雷 颂 杰
二〇〇五年十月十日
书记员 李 文 亮
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4522号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：肖平，该支行行长。
被告：易小花，女，1967年4月29日生，汉族，住江西省宜春市上高县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告易小花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 廖如荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 军
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初6484号
原告：杨崇林，男，1979年3月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：刘学、可抒楠，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告：江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区。
法定代表人：史留保。
被告：沈阳燃气有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：刘旭辉。
本院在审理原告杨崇林诉被告江苏天力建设集团有限公司、沈阳燃气有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨崇林撤回起诉。
本案案件受理费5815元（原告已预交），收取2908元，由原告承担，退回原告2907元。
审 判 员 范红岩
二〇一八年七月二十日
法官助理 杨 婧
书 记 员 宋晓蕾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3229号
罪犯毛辉，男，1988年7月2日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年12月16日作出（2015）津法刑初字第00749号刑事判决，以被告人毛辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月29日作出（2016）渝05刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月16日起至2019年7月13日止。判决发生法律效力后，于2016年5月5日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2018年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯毛辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯毛辉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛辉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯毛辉减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月十七日
书记员 雷 钧
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第1400号
原告李发银，女，1968年4月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇。
被告李得万，男，1972年2月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县黄家镇。
被告李长聪，女，1971年5月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住四川省隆昌县响石镇。
本院于2015年4月29日立案受理了原告李发银诉被告李得万、李长聪民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李发银到庭参加了诉讼，被告李得万经本院传票传唤、被告李长聪经本院公告传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告李发银诉称，2011年2月6日，被告李得万、李长聪因做生意需要资金向原告借款70，000.00元，出具借条一份，并约定利息为月利率1分。后经原告多次催收仍不归还，原告起诉，要求二被告归还借款本金及利息。
被告李得万、李长聪未作答辩。
本院查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，原告与二被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效。二被告在原告催告后仍未归还借款本息，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李得万、李长聪在本判决发生法律效力之日起三日内归还原告李发银借款70，000.00元，并从2011年2月6日起，按月利率1分向原告支付利息至本院确定的还款日止；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，550.00元，由被告李得万、李长聪负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 涛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3245号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李笑天，女，1963年7月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：大连慧桥互联信息技术有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区高新街1号创业e港3层349室。
法定代表人：冉范荣，该公司经理。
再审申请人李笑天因与被申请人大连慧桥互联信息技术有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终7770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李笑天申请再审称，原审判决在认定事实及审理程序上存在错误，未根据案件事实调取证据，判决结果显失公平。
现请求撤销大连市中级人民法院的判决并再审此案。
本院经审查认为，根据原审判决认定的事实及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”的规定，本案由于中国联合网络通信有限公司丹东市分公司（以下简称联通公司丹东市分公司）与李笑天签订劳动合同，为其缴纳社会保险，发放工资，李笑天与联通公司丹东市分公司存在劳动关系。在李笑天不能提供证据证明其与联通公司丹东市分公司办理了内退手续的情形下，原审依据上述法律规定认定李笑天与大连慧桥互联信息技术有限公司未形成劳动关系并无不当。对于李笑天在再审申请中所称“原审判决在审理程序上存在错误；未依据案件事实调取证据，判决结果显失公平”的申请再审事由因没有充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李笑天的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李笑天的再审申请。
审判长 姜 峰
审判员 李云波
审判员 关鹿凝
二〇一八年九月二十八日
书记员 韩雨萌
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1529号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人胡某，男，1980年10月18日出生，汉族，中专文化，无业，家住河南省潢川县。2015年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1452号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月7日凌晨2时许，被告人胡某在厦门市思明区吕岭路报业大厦门口公交车站附近，趁被害人李某醉酒昏睡之机，盗得其随身携带的电脑包一个，内有一件价值人民币66元的“PerreClassic”衬衫，一部价值人民币6318元的“三星”SM-G9250型手机，尔后欲逃离现场时，被协警当场人赃俱获。
到案后，被告人胡某对上述盗窃事实供认不讳，其盗得的电脑包等财物已发还被害人李某。
公诉机关认为被告人胡某具有未遂和坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人胡某拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月又十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年12月21日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终8760号
上诉人（原审被告）：麦国健，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：高飞，广东派力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:邹四清，男，汉族，住湖南省祁东县。
原审第三人：佛山市华雄建设工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：吴伟雄，总经理。
委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。
上诉人麦国健与被上诉人邹四清，原审第三人佛山市华雄建设工程有限公司（以下简称华雄建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6136号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
麦国健上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由邹四清承担。事实和理由：麦国健与邹四清之间的合同应为无效合同，合同约定内容无效，不存在合同相对性问题。案涉工程的承包方式是包工不包料，所以案涉款项实为人工工资，应由拖欠主体负责支付。麦国健在施工过程中收取的工程款均已用于支付人工工资和购买备置建筑机械设备等，不存在故意克扣、截留或侵吞人工工资情形。发包人吕某玮尚欠工程款200余万元没有支付，所以其应当承担付款责任，麦国健已向一审法院申请追加吕某玮为被告未获批准，故一审法院遗漏了与本案有直接利害关系的当事人，事实认定不清。
邹四清辩称，不同意麦国健的上诉意见。麦国建雇佣邹四清工作，应支付相应款项。
华雄建设公司述称，对一审判决无异议。一审判决查明事实真实，适用法律正确，希望二审法院维持原判。
邹四清向一审法院起诉请求：1.麦国健向邹四清支付工程款63500元；2.诉讼费用由麦国健承担。
一审法院认定事实：华雄建设公司从案外人吕某玮处承接了位于佛山市南海区罗村案涉工程后，将该工程以内部承包包工形式交由麦国健施工，并由麦国健向华雄建设公司支付管理费。
2017年2月22日，邹四清、麦国健签订《建筑工程分包合同》，约定麦国健将案涉工地A、B区车间的柱、墙身抹灰工程分包给邹四清。
2017年7月3日，邹四清、麦国健签订《车间A、B内墙抹灰结算单》，确认：总工程款为225421.2元，已支付80000元，余下145421.2元。
2018年1月29日，华雄建设公司就上述工程欠款向邹四清支付了83774.24元。
同日，邹四清向佛山市南海区人力资源和社会保障局狮山分局罗村工作办陈述：邹四清于2017年7月与麦国健工程结算……余欠工程尾款61647元；对于2018年1月25日罗村人社工作办、罗村综治维稳办、罗村城建办、罗村派出所和芦塘社区等政府部门协同组织案涉建设项目劳务纠纷涉事三方协调处理，达成由华雄建设公司与吕某玮于4月31日前负责结清邹四清班组的工程尾款的调解方案，邹四清是同意的。
另查，上述2018年1月25日的调解方案未经麦国健签名同意。
一审法院认为，邹四清依据《车间A、B内墙抹灰结算单》主张麦国健尚欠工程余款61647元（145421.2－83774.24），麦国健无异议，现邹四清请求麦国健支付该款，于法有据，法院予以支持。案涉建设工程施工合同关系的相对方是邹四清与麦国健，本案中，邹四清并未要求案外人吕某玮承担责任，麦国健申请追加吕某玮为本案共同被告参加诉讼，缺乏依据，法院不予采纳。麦国健辩称其对案涉工程余款没有支付义务，但未能举证证实邹四清有免除麦国健作为合同相对方的付款义务，法院对麦国健该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：麦国建应于判决发生法律效力之日起十日内支付工程余款61647元予邹四清。麦国建如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341.17元，减半收取计670.59元（邹四清已预交693.75元），由麦国建负担应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予邹四清，法院不另收退。因邹四清在法庭辩论终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，对邹四清多预交的受理费23.16元（693.75-670.59），在判决发生法律效力后经邹四清申请，法院退还予邹四清。
二审中，麦国健、邹四清、华雄建设公司均未向本院提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据当事人的上诉、答辩及相关意见，本案二审争议焦点是一审法院是否存在遗漏当事人的程序错误而需要将本案发回重审。
麦国健与邹四清签订《工程分项承包合同》，约定麦国健将案涉工地A、B区车间的柱、墙身抹灰工程分包交由邹四清施工。因邹四清并无施工资质，故上述合同因违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定而无效。邹四清与麦国健对工程进行了结算并签订结算书，邹四清作为实际施工人，依据结算书向合同相对方麦国健主张权利、索要工程款，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”的规定，一审法院予以受理于法有据，并无不当。麦国健上诉主张合同无效即不存在合同相对性问题，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。麦国健上诉主张其申请追加吕某玮为共同被告参加诉讼未获批准，一审法院遗漏了与本案有直接利害关系的当事人，存在严重的程序错误，本案应发回重审。经审查，首先，《工程分项承包合同》的相对人是麦国健与邹四清，吕某玮并非上述合同的当事人。其次，邹四清作为原告提起诉讼，其诉讼请求中并未主张吕某玮承担责任。因此，麦国健申请追加吕某玮为共同被告参加诉讼缺乏依据，一审法院并不存在遗漏当事人的程序错误，本案不需要发回重审。麦国健的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，麦国健的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1387.50元，由上诉人麦国健负担。
本判决为终审判决。
审判长 余珂珂
审判员 李 虹
审判员 黄玉凤
二〇一八年十月十七日
书记员 黄卓敏
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00510号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑先琪。
委托代理人：方麟，重庆远桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆安定造纸总厂破产清算组。住所地：重庆市长寿区凤城街道东街社区。
负责人：周隆文，该清算组组长。
委托代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人：邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆轻纺控股（集团）公司。住所地：重庆市渝北区人和街道黄山大道中段*号*栋*层。
法定代表人：张文卿，该公司董事长。
委托代理人：陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人：邓智勇，重庆智渝律师事务所律师。
再审申请人郑先琪因与被申请人重庆安定造纸总厂破产清算组（以下简称安定造纸总厂清算组）、重庆轻纺控股（集团）公司（以下简称轻纺集团公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2013）渝一中法民终字第04516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑先琪申请再审称：从郑先琪一审提出的诉讼请求看，双方当事人争议事项为工资福利待遇，属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院也已作为劳动争议案件受理，并作出了实体判决，但二审法院在认定双方当事人争议系劳动争议的情况下，以该劳动争议不是一般的劳动争议为由，撤销了一审判决，裁定驳回了郑先琪的起诉。二审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销二审裁定，依法受理本案并裁决。
安定造纸总厂清算组、轻纺集团公司提交意见称：郑先琪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，1966年，国家三线建设投资兴建卫东机械厂（又名四二二厂），该厂属国防企业，直属原六机部。1982年，因国家战略调整，该厂下放由地方政府管理，转型生产瓦楞纸及箱板纸，更名为重庆渝州纸厂。1996年6月，重庆渝州纸厂与重庆安定造纸厂合并，成立重庆安定造纸总厂（以下简称安定造纸总厂），原重庆渝州纸厂更名为重庆安定造纸总厂渝州分厂。因三峡水库建设，重庆渝州纸厂被纳入三峡库区淹没关停企业并逐渐停产。1999年9月安定造纸总厂全面停产。轻纺集团公司是安定造纸总厂的上级主管部门。2004年2月12日，重庆市三峡库区淹没工矿企业结构调整工作办公室发出《关于下达重庆安定造纸总厂国家破产计划的通知》［渝库企调发（2004）5号］，同意下达安定造纸总厂国家破产计划。同年3月5日，安定造纸总厂向重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中院）申请破产，该院于同年6月14日作出（2004）渝一中民破字第3－1号民事裁定：宣告安定造纸总厂于2004年6月14日破产。2006年6月30日，市一中院作出（2004）渝一中民破字第3－4号民事裁定：宣告终结安定造纸总厂破产程序。
郑先琪原系重庆渝州纸厂的职工。2000年2月，郑先琪进入安定造纸总厂再就业服务中心。2001年2月28日，郑先琪以特繁工种名义办理了提前退休手续。郑先琪向一审法院起诉，请求由安定造纸总厂清算组支付安定造纸总厂拖欠郑先琪的职工三线建设艰苦地区生活津补贴、副食补贴、粮食补贴、工资等，轻纺集团公司对上述费用承担连带支付责任。
本院认为，在我国计划经济时代以及计划经济向市场经济转型过程中，国有企业各行业的主管部门对所属企业根据情况曾制定了不同的行业工资、津贴和补贴等标准，但随着国有企业改革和劳动用工制度改革的不断深化，这些行业工资、津贴和补贴等亦随之发生变化，即这些行业工资、津贴和补贴等带有极强的政策性。安定造纸总厂属国有企业，其破产亦是列入国家计划内的政策性破产，对该企业的破产以及对职工的安置等问题均系按企业隶属关系，依据国家的有关政策进行，现郑先琪的诉讼请求所涉及的工资福利待遇问题，均系政策性原因引起，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当依据国家有关政策予以解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故二审裁定撤销一审判决，并驳回郑先琪的起诉并无不当，郑先琪申请再审的理由不能成立。
综上，郑先琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑先琪的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 鲍昊悦
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初75号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人卢某某，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍在上海市嘉定区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)79号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人卢某某于2017年12月21日22时许，酒后驾驶牌号为沪CCXX**小轿车，在宝山区沿蕰川路北向南至友谊路口北侧约10米处，变道与该处行驶的一辆沪A6XX**公交大型客车发生碰撞，被告人卢某某在明知对方驾驶员报警的情况下，等候在现场接受公安机关处理。上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告人卢某某应负事故的全部责任。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人卢某某血样中乙醇含量为2.15mg/ml，属醉酒驾驶。该院认为被告人卢某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人卢某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年3月20日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 凯
二〇一八年一月十六日
书记员 仇航宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0181民初71号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
被告：廖成兵，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：王飞红，女，1980年3月9日出生，汉族，住址同上。
原告刘广东与被告廖成兵、王飞红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本息10000元、利息2000元；2.判令被告两被告按合同约定承担违约责任；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。
本院经审查认为，起诉须有明确的被告。现原告刘广东起诉的被告廖成兵、王飞红因其提供的现住址不详，导致无法送达。故原告刘广东起诉被告廖成兵、王飞红不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回刘广东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 毛金华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初6104号
原告青岛城市建设集团物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人白波，董事长。
被告赵安国，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛城市建设集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一八年七月三十日
书记员 胡程程
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0108刑初147号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人秦平海，男，汉族，1978年5月27日出生。
公诉机关以滨检公诉刑诉〔2018〕169号起诉书指控被告人秦平海犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人潘菲出庭，指控：2018年5月13日晚22时许，被告人秦平海饮酒后在本区浦沿加油站附近，采用推搡、咬等暴力手段妨害正在处理警情的滨江区公安分局浦沿派出所民警徐某龙执行公务，造成民警徐某龙手臂、大腿被咬伤。经鉴定，民警徐某龙的伤势已经构成轻微伤。
当晚，被告人秦平海被公安机关强制传唤到案。
公诉机关认为被告人秦平海具有坦白的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人秦平海有期徒刑八个月。
被告人秦平海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人秦平海犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦平海犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日至2019年1月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱 敏
二〇一八年七月十九日
书记员 徐诗佳
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终586号
上诉人（原审被告）:王某，女，1986年3月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。
委托诉讼代理人：宋某，山西权康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢某，男，1985年8月24日生，汉族，晋城市人，现住晋城市。
被上诉人（原审被告）：司某，男，1984年7月11日生，汉族，山西省陵川县人。
上诉人王某因与被上诉人谢某、司某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人宋某、被上诉人谢某到庭参加诉讼，被上诉人司某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：一、依法撤销原判决，改判驳回被上诉人谢某对上诉人的诉讼请求；二、两审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1、从2015年开始，被上诉人司某就经常不回家，后离家出走，现在下落不明。多年来上诉人与司某的夫妻关系早已有名无实。司某与被上诉人谢某的债权债务上诉人完全不知情，并且自2014年以来，司某就不履行家庭义务，即使被上诉人谢某与司某的债权债务属实，也未用于上诉人家庭生活，不属于夫妻共同债务。2、一审法院审理程序违法。一审中由于上诉人不懂法，也根本不知道司某借钱的事，加之一审法院工作人员说既然司某不在我去不去没关系，我认为自己出庭也说不清楚，故未出庭参加诉讼。一审法院在未充分听取上诉人意见，未告知上诉人不出庭的严重后果，且司某也未出庭的情况下，判决上诉人对司某的债务承担连带偿还责任，存在明显的程序错误。
谢某辩称：1、对于债务问题，当时司某没有失踪的时候，我去过上诉人家里要过钱，上诉人是知道的，借钱的时候可能不知道，但是有司某打的借条。司某向我借钱的理由是他在长治有一个工程需要钱，因为是朋友关系，他也承诺给我点利息，就借了。一开始没有打条，最后要不回来才打了条。司某第二次借钱说又有个空调的工程，最后钱到底用到哪了我就不知道了。2、对于一审法院的程序问题，我觉得一审法院工作人员不可能那样说话。
司某未答辩也未应诉。
谢某向一审法院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款12万元及逾期利息。
一审法院认定事实：2016年5月1日，被告司某向原告出具借据一支，主要内容为：“本人司某，身份证号×××,家庭住址金丰小区3号楼2单元601室。今借到人民币壹拾贰万元整（120000元）。借款人：司某。”借款到期后，被告司某未及时归还借款，故原告起诉在案。
一审法院认为，债务应当清偿。被告司某向原告借款12万元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告司某归还，应予以支持。因双方未约定利息，利息损失可从起诉之日起即2016年9月7日按年利率6%计算至借款归还完毕之日止。该笔借款发生于被告司某与王某婚姻关系存续期间，故被告王某应对该笔借款的本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告司某、王某于判决生效后十日内共同归还原告谢某借款本金12万元及按年利率6%的标准支付原告自2016年9月7日起至借款归还完毕之日止的利息。案件受理费2700元，由两被告负担。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
二审中，上诉人王某称自己对司某的借款不知情，知道谢某来家索要过欠款，但自己也没有参与，没有做过任何承诺。王某同时提供了其夫司某从2016年8月起因连续旷工被单位解除聘用合同的证据、其准备与司某离婚而接受法律援助的证据，用以证明自己和司某的夫妻关系已经名存实亡。
本院认为，被上诉人司某向被上诉人谢某借款12万元，有借条为证，应认定形成合法借贷关系，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”债权人谢某主张债务人司某向其第一次借钱时称在长治有一个工程需要用钱并承诺给利息，第二次借钱时称有一个空调的工程，以证明借款用于司某和王某的家庭日常生活和经营，但未向法庭提交工程实际存在以及工程与王某有何关联等相应证据，故对其主张不予支持。被上诉人司某在婚姻关系存续期间，以个人名义所负债务明显超出家庭日常生活需要，应认定为司某的个人债务，故对王某的上诉请求，本院予以支持。对于一审程序问题，上诉人王某承认到一审法院领取过应诉手续，应当知道出庭参加诉讼是其权利与义务，故未出庭是其个人原因造成的，一审法院送达程序合法。
综上，一审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更山西省晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2027号民事判决为：司某于本判决生效后十日内归还谢某借款本金12万元及按年利率6%的标准支付自2016年9月7日起至借款归还完毕之日止的利息。
两审案件受理费共5400元，均由司某负担。
本判决为终审判决。
审判长李凌云
审判员王天明
审判员毕东
二〇一八年七月三十一日
法官助理李然
书记员刘璐
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涧民二初字第850号
原告：洛阳市天运焊接材料有限公司，住所地：洛阳市涧西区衡山路中段99号。
法定代表人：宋恒琴，职务：董事长。
委托代理人：李淑芳、郭胜利，河南焦点律师事务所律师。
被告：洛阳洛华重工机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇卢村）。
法定代表人：潘炳蔚。
本院在审理原告洛阳市天运焊接材料有限公司诉被告洛阳洛华重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是其真实意思，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市天运焊接材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取712.5元，保全费820元，共计1532.5元由原告洛阳天运焊接材料有限公司负担。
审 判 长 张振辉
人民陪审员 李科纬
人民陪审员 李 梅
二〇一六年四月十四日
书 记 员 杨 静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第01330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘文旭。
委托代理人：曾凡常。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西南计算机有限责任公司。住所地：重庆市南岸区南坪光电路*号。
法定代表人：蒋敬旗，该公司总经理。
再审申请人刘文旭因与被申请人西南计算机有限责任公司劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘文旭申请再审称：本案中的福利分房是西南计算机有限责任公司应当对公司职工刘文旭履行的义务，与刘文旭同样情况的蒋俊已经享受到了福利分房。因刘文旭未享受到福利分房，该公司应当补偿刘文旭20万元。刘文旭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案中，刘文旭主张西南计算机有限责任公司的福利分房属于其应得的工资报酬，并因其未获得福利分房而要求该公司补偿20万元。根据国务院批准颁发的《关于工资总额组成的规定》，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资等六个部分组成。企业为职工提供的福利性住房不属于上述规定中的工资总额组成部分。西南计算机有限责任公司根据自身生产经营需要制定福利性住房的分配方案，系行使企业的经营自主权，并且双方当事人没有约定将福利分房作为劳动报酬，因此刘文旭关于西南计算机有限责任公司未尽福利分房义务而应向其补偿20万元的申请再审理由于法无据，本院不予支持。
综上，刘文旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘文旭的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 星
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初1242号
原告：岳彩成，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被告：许从伟，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告岳彩成与被告许从伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳彩成到庭参加诉讼；被告许从伟经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
岳彩成向本院提出诉讼请求：判令被告（向原告）偿还其担保的借款12000元。事实和理由：2015年5月18日，被告许从伟陪同（住在）河口村袁台子的袁其敏到原告处借钱，当时借了12000元。借款时，袁其敏出具了《借条》，许从伟（在借条上）签字担保。2016年2月，袁其敏因病死亡。此后，原告要求担保人许从伟偿还借款，许从伟以其没有用钱，只是签字担保而拒绝还款。原告认为许从伟为他人借款提供担保，应当承担担保责任。为此，特提起诉讼。
被告许从伟未提出答辩意见，也未到庭举证、质证。
本院经审理认定事实如下：原告岳彩成的妻子系被告许从伟的表姐，袁其敏与被告系同村村民。2014年下半年，许从伟带着袁其敏从原告处借款12000元，当时袁其敏出具了《借条》。因为《借条》上没有袁其敏的身份证复印件，2015年5月18日，原告要求袁其敏重新出具了《借条》，并将其《身份证》复印在《借条》上。《借条》的内容为：“今日借到岳彩陈（成）人民币壹万俩仟元（12000.00元），每个月还一点”。袁其敏在《借条》落款处签名，许从伟以“担保人”的名义在《借条》签名。2016年2月8日，袁其敏因病去世。
上述事实，有原告提供的《借条》和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告岳彩成与袁其敏之间系民间借贷关系，由于被告许从伟在袁其敏出具给原告的《借条》上以“担保人”名义签名，即愿意对袁其敏的借款承担担保责任，故岳彩成与许从伟之间形成担保关系，担保方式为保证。由于当事人对保证的方式没有约定，根据担保法的规定，本案保证方式为连带责任保证，保证范围为12000元借款。因保证合同已生效，且袁其敏没有履行债务，故对岳彩成主张由许从伟在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。许从伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许从伟于本判决生效后30日内偿还原告岳彩成借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈慧琴
审 判 员 夏怀兵
人民陪审员 查凤山
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初5135号
原告：苏州神宇重型机械制造有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区神宇路2号1幢，统一社会信用代码91320581557107876Y。
诉讼代表人：华元，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：周红芳，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：达涅利冶金设备（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园街8号，统一社会信用代码911103027693522838。
法定代表人：路易斯•柯林兹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：归梦春，该公司员工。
委托诉讼代理人：李慧英，该公司员工。
本院在审理原告苏州神宇重型机械制造有限公司诉被告达涅利冶金设备（北京）有限公司对外追收债权纠纷一案中，于2018年7月4日书面通知原告在接到通知之日起7日内预交案件受理费413元，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 蒋先锋
二〇一八年七月十六日
书记员 钱 杰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0821民初1653号
原告：卢清木，男，1972年5月19日生，汉族，经商，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：伍小杰，福建紫杉律师事务所律师。
被告：陈爱民，男，1966年9月9日生，汉族，经商，住江西省赣州市崇义县。
被告：叶茂兰，女，1968年8月13日生，汉族，经商，住江西省赣州市崇义县。
原告卢清木与被告陈爱民、叶茂兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈爱民、叶茂兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈爱民立即向原告支付货款96000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自起诉之日起至款清之日止的利息。2.被告叶茂兰对上述债务承担连带清偿责任。3.本案讼诉费用由两被告承担。事实和理由：原告长期在长汀县大同镇印黄村化果园圳下1号经营竹制品厂，而被告陈爱民则系一次性筷子的销售商，因业务的需要长期向原告购买一次性竹筷子。截止2015年4月20日，经原告与被告陈爱民及其员工叶仁亮结算，确认被告陈爱民尚欠原告货款96000元。被告叶茂兰自愿对上述欠款提供保证责任，并出具了《担保条》，承诺于农历2015年年底付清上述欠款。但经原告方多次催讨，两被告仍未支付上述款项。
两被告未答辩及提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了对账单、担保条，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据可以证明原告主张的事实，故对原告主张的本案事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈爱民虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告陈爱民提供货物，被告陈爱民予以对账的行为，表明双方形成了事实买卖关系。原告依约履行了交付货物的义务，被告陈爱民则负有给付货款的责任。但对账后，被告陈爱民仍未履行付款义务，已构成违约。原告要求被告陈爱民支付尚欠的货款及逾期利息，本院予以支持。被告叶茂兰出具担保条的行为视为其同意对被告陈爱民的欠款承担保证责任，因担保条中未约定保证的方式及保证范围，故被告叶茂兰应按照连带责任保证对被告陈爱民的上述全部债务承担责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱民应于本判决生效之日起十日内向原告卢清木支付货款96000元，并支付自2016年7月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、被告叶茂兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告陈爱民、叶茂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 段小华
审 判 员 罗利荣
人民陪审员 廖应发
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王文凯
附：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初739号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年7���29日出生，甘肃省兰州市人，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市七里河区。2016年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)686号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院代理检察员郭春刚、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日，被告人杨某某酒后驾驶某号现代牌小轿车，沿兰州市七里河区建西路行驶至兰州市第五十五中学路口时被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为133.43mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有查获经过、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、证人李某的证言、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 彭 敏
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执843号
申请执行人：陈泽雄，男，1962年5月13日出生，汉族，新宁县人。
被执行人：周建成，男，1959年10月6日出生，汉族，新宁县人。
本院执行申请执行人陈泽雄与被执行人周建成借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2017）湘0528民初873号民事判决书。本院受理立案进入强制执行程序后，2017年9月18日向被执行人周建成送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，现依法对被执行人周建成的财产及银行存款进行司法查询，并冻结了周建成的住房公积金及银行账户，目前无法全部履行，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 唐良兵
审判员 徐景条
审判员 唐小冬
二〇一八年一月十五日
书记员 曾 卉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初3142号
原告石家庄苏净彩板有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路691号。
法定代表人计勤昌，该公司总经理。
委托代理人杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。
委托代理人范春源，河北庄铭律师事务所律师。
被告南通中锦建筑劳务有限公司，住所地江苏省海门市海门镇友谊路76号。
法定代表人李文新，该公司总经理。
被告崔学红。
原告石家庄苏净彩板有限公司诉被告南通中锦建筑劳务有限公司、崔学红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄苏净彩板有限公司法定代表人计勤昌及其委托代理人杨晓伟、范春源到庭参加诉讼，被告南通中锦建筑劳务有限公司、崔学红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告石家庄苏净彩板有限公司诉称，原、被告双方于2014年7月27日签订岩棉净化板供货合同，合同约定由原告向被告在石家庄雨润集团项目工地供应规格为双层钢板压槽，（钢板0.5mm厚）制作完成的岩棉净化板，单价为66元每平方米，结算方式为一车一结。原告按照合同约定将货物送达约定地点，被告以资金紧张为由迟迟未向原告结算供货款。后经原告多次催要，截止2015年11月份被告分五次向原告支付货款88万元，剩余部分至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、判决被告支付原告剩余货款151436元，逾期利息3293.73元，2、判决被告支付原告实现债权费用5000元，3、判决二被告承担连带支付货款责任，4、诉讼费用由被告承担。
被告南通中锦建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。
经审理查明，原告石家庄苏净彩板有限公司与被告南通中锦建筑劳务有限公司于2014年7月27日签订供货合同，该合同加盖南通中锦建筑劳务有限公司项目专用章，并在注有委托代理人处有崔学红签字，崔学红为被告南通中锦建筑劳务有限公司职工且为该公司驻石家庄雨润集团项目负责人；双方合同约定由原告向被告在石家庄雨润集团工地现场供应岩棉净化板，规格型号由钢板0.5mm厚制作完成的双层钢板压槽，单价66元，数量根据实量尺寸结算，因其中一方违约造成另一方损失的，双方可以协商解决。2014年7月5日至2014年9月24期间，原告共向被告南通中锦建筑劳务有限公司供货21批次，货款总计1021436元，截止2015年11月份被告分五次向原告支付货款88万元，剩余141436元货款未支付。在庭审过程中，原告申请将诉讼请求中要求被告支付原告剩余货款151436元，逾期利息3293.73元变更为要求被告支付剩余货款141436元及逾期利息11645.6元（2014年11月21日至2015年11月20日按照同期银行贷款基准利率5.6%计算，计7920.41元，2015年11月21日至2016年7月1日按照同期银行贷款基准利率4.35%计算，计3725.19元，两项合计11645.6元）。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告南通中锦建筑劳务有限公司签订的供货合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，故供货合同有效，双方均应按约履行，原告履行了供货义务，被告也应足额按时给付货款；根据原告与被告南通中锦建筑劳务有限公司双方签订供货合同，以及庭审笔录，足以证实原告供货1021436元，被告南通中锦建筑劳务有限公司支付了880000元货款，拖欠原告货款141436元的事实，故原告主张被告给付货款141436元的诉讼请求本院予以支持。双方在供货合同中关于违约责任的约定不明确，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的诉求不违反法律规定，因此对原告要求被告支付逾期利息11645.6元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告崔志红为被告南通中锦建筑劳务有限公司驻石家庄雨润集团项目负责人，但崔学红为其公司职工，其行为代表南通中锦建筑劳务有限公司，应由南通中锦建筑劳务有限公司承担相应的法律责任，故原告对被告崔学红的诉讼请求不予支持。因原告未能提供相应的票据证明其为实现债权的费用已发生，故对原告要求被告支付实现债权费用的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告南通中锦建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付石家庄苏净彩板有限公司货款141436元及利息11645.6元。
二、驳回对被告崔学红的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3495元减半收取1747.5元，由被告南通中锦建筑劳务有限公司负担(原告已预交的案件受理费不再退回，被告于履行判决时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 魏彦霄
二〇一六年七月二十日
书记员 邢 颖
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第1465号
原告陆进文，男，壮族。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
被告罗森友（曾用名罗家康），男，壮族。
原告陆进文与被告罗森友租赁纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告陆进文及其委托代理人褚武兵、被告罗森友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆进文诉称，原告与被告于2012年2月19日签订《协议书》一份，该《协议书》第一条约定由甲方即被告罗森友将甲方所有的位于武鸣县大皇后林产品基地（奶牛场）的木材加工厂按二分之一场地及晒板场地承包给乙方即原告，由乙方挂靠甲方，甲方为乙方提供木材加工许可证，作为木材单板加工，乙方自产自销经营管理。协议签订后，原告依约支付了第一年的承包金29000元，并且平整了约4000平方米的场地，耗资8000元，架设晒板架280具，耗资8960元，搭建150平方米仓库，耗资12000元。生产设施准备就绪后，但被告一直未能办理木材加工许可证给原告，导致原告一直未能生产经营，期间原告还支付给被告7000元办证费。时至今日，原告仍然因为被告未能给原告办理木材加工许可证而一直未能生产经营。被告的行为已经构成了根本性违约，导致合同目的无法实现。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼：1、请求依法判令解除原、被告于2012年2月19日签订的《协议书》；2、判令被告返还原告承包费29000元；3、判令被告赔偿原告经济损失28960元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告陆进文向本院提供以下证据：1、《协议书》一份，拟证明原、被告之间有合同关系；2、收条、借条、承诺书各一份，拟证明原告依约履行的情况；3、责令改正通知书一份，拟证明因被告未能办理木材加工许可证的原因导致原告未能生产经营。
被告罗森友辩称，一、原、被告之间签订的合同期限为5年，是原告中途退出，没有按时缴纳承包金，是原告违反合同在先，被告同意解除合同；二、因为是原告违约在先，且原告已经在场地内生产了两年，故被告不同意返还承包金29000元及赔偿原告经济损失；3、诉讼费由原告自行承担。
被告罗森友向本院提交以下证据：1、个体工商户营业执照，拟证明被告有木材加工许可证；2、武鸣县城厢镇林业站证明一份，拟证明被告的木材加工许可证变更手续正在办理之中；3、申请书一份，拟证明被告的木材加工许可证已申请；4、收款收据，拟证明原告已经在场地内生产经营。
经本院审理查明，2012年2月19日，原告陆进文与被告罗森友签订一份《协议书》，约定：被告将位于武鸣大皇后林产品基地（奶牛场）的木材加工场地按二份之一场地及晒板场地承包给原告，由被告为原告办理木材加工生产许可证，租赁期为五年，从2012年2月19日起至2016年2月18日止，承包金每年29000元，原告从2012年2月19日支付第一年的承包金29000元，次年的承包金于每年的1月3日交清。《协议书》签订后，原告依约于2012年2月19日支付了第一年的承包金29000元，并且在承租的场地内搭建面积约150平方米的仓库一间，架设晒板架280具。2013年11月24日，武鸣县林业局以原告无木材经营（加工）许可证为由向原告下发责令改正通知书一份，责令原告停业改正。2014年10月13日，原告以被告未能依约为原告办理木材加工许可证为由诉至本院，提出如前所述诉讼请求。本案在审理过程中，罗森友明确表示同意解除原、被告双方于2012年2月19日签订的《协议书》。
本院认为，原告陆进文与被告罗森友签订的期限为2012年2月19日起至2016年2月18日止的《协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属有效协议，对双方当事人均有约束力。一、对于原、被告双方于2012年2月19日签订的《协议书》是否应予解除的问题。本案在审理过程中，被告罗森友明确表示同意解除与原告陆进文签订的《协议书》，属于当事人协商一致解除合同，本院予以认定。故原、被告2012年2月19日签订的《协议书》应予解除；二、对于被告罗森友是否应返还原告承包金29000元的问题。本案中，原告2012年2月19日依约缴纳第一年的承包金29000元后即进场搭建仓库及架设晒板并进行生产，直到2013年11月24日才因无木材加工许可证收到武鸣县林业局的责令改正通知书，期间原告并无证据证实因被告未能给原告办理木材加工许可证导致原告无法生产经营，合同目的无法实现，且原告承租被告的场地实际使用已超过一年，故本院对于原告请求被告返还原告承包金29000元之诉请，不予支持；三、对于被告是否应赔偿原告经济损失28960元的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告诉请进场后平整场地耗资8000元、搭建仓库耗资12000元、架设晒板耗资8960元，共计28960元，应由原告负举证责任，对其所主张的事实提供证据加以证明。但原告未能举证证明其存在的具体损失，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告陆进文与被告罗森友于2012年2月19日签订的《协议书》；
二、驳回原告陆进文的其他诉讼请求。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陆进文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宁
二〇一四年十二月十五日
书记员 韦强
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3439号
原告：汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人：乔海侠，董事长。
委托诉讼代理人：陈钰琳，系公司职员。
委托诉讼代理人：陈鸿梅，系公司职员。
被告：张小歌，女，1978年4月5日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告张小歌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，减半收取为人民币25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年十二月九日
代书记员 许丽巧
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗横民初字第65号
原告曹坚，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××5733。
原告曹有，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××5717。
原告曹富，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××5716。
原告曹某，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××9167.
原告罗秀超，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××1769。
原告曹某甲，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××9098。
上述原告共同委托代理人李楠，广东圣和胜律师事务所律师
被告珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社。
原告曹坚、原告曹有、原告曹富、原告曹某、原告罗秀超、原告曹某甲与被告珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2002年3月，原告迁入被告处居住，并取得被告的村民资格和领取身份证。根据被告于2005年8月26日制定的《珠海市斗门新益村（新埠）土地股份合作制章程》的规定，2004年12月31日为股份合作经济联合社配股对象的届定日，属于本地土生土长、并且一直是本村户口的村民享受1股权；外来户在2004年12月31日以后迁入的，每年分红配半股，直到五年后才能配满股，但本村征地款收入股权从迁入日期起计算七年后才能享受满股权分红。章程公布后，被告发给原告股权证。但自2011年开始，被告以原告属于从外地迁入为由，拒绝分红给原告。被告的行为已违反章程的规定，虽经原告多次交涉，但被告坚持拒绝分红给原告，原告因此提出诉讼，请求1、判令被告补发各原告自2011年至2014年经济合作联社股份分红款共计3000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告以珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社为被告主张权利，经查没有证据证明存在有“珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社”的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曹坚、原告曹有、原告曹富、原告曹某、原告罗秀超、原告曹某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状在，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一五年八月十二日
书记员 邹健辉
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1665号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
被告杨艳春，住址新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告杨艳春物业服务合同纠纷一案中，经审理查明，原告不能提供被告的详细地址，又不同意公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确身份信息及送达地址，本院无法向被告送达起诉状和开庭传票。故依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
对沈阳市裕腾物业管理有限公司的起诉，本院不予受理。
案件受理费50元、退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
代理审判员 范铭利
人民陪审员 高鑫玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 朱雨娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2211号
原告：尤柏伟，男，1965年9月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：顾新伟（受尤柏伟的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐翔（受尤柏伟的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：黄耀清，男，1960年2月29日生，汉族，住无锡市。
被告：蔡惠珠，女，1959年9月11日生，汉族，住无锡市。
被告：无锡三阳银辉房地产开发有限公司，住所地无锡室昇平巷28号2208室。
法定代表人黄耀清，该公司董事长。
被告：无锡耀辉房地产开发有限公司，住所地无锡市人民中路123-4509室。
法定代表人黄耀清，该公司董事长。
原告尤柏伟诉被告黄耀清、蔡惠珠、无锡三阳银辉房地产开发有限公司（以下简称三阳公司）、无锡耀辉房地产开发有限公司（以下简称耀辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告尤柏伟的委托诉讼代理人顾新伟到庭参加诉讼，被告黄耀清、蔡惠珠、三阳公司、耀辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤柏伟向本院提出诉讼请求：黄耀清、蔡慧珠、三阳公司、耀辉公司归还借款本金100万元，并支付利息、逾期利息（以100万元为基数，自2014年7月22日起至实际还清之日止，按年利率18％计算）。事实与理由:黄耀清、蔡慧珠于1985年2月15日登记结婚。2014年7月，黄耀清与三阳公司向其借款100万元，称用于公司周转，约定借款2个月，月利率1.5％。7月21日，其委托曹吉通过农业银行以卡卡转账方式向黄耀清账户汇款65万元，同日，其通过农业银行向黄耀清账户存款35万元。7月22日，黄耀清、三阳公司出具借条1份，载明今向尤伯伟借款100万元，利率为月息一分半，借款时间2个月等内容。借款到期后，黄耀清、三阳公司未按约归还本息。9月22日，黄耀清、耀辉公司出具借条1份，载明今向尤伯伟继借100万元，利率为月息一分半，继借时间为2个月，借款利息随本金一次性支付等内容，但分文未付，上述借条均把其的姓名错打为尤伯伟。其认为借款发生于黄耀清、蔡慧珠夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，三阳公司、耀辉公司均为共同借款人，应当共同承担还款责任。
被告黄耀清、蔡慧珠、三阳公司、耀锡公司未发表答辩意见。
本案经审理，认定事实如下：黄耀清、蔡慧珠于1985年2月15日登记结婚。2014年7月，黄耀清、三阳公司向尤柏伟借款100万元。7月21日，尤柏伟委托曹吉通过农业银行以卡卡转账方式向黄耀清账户汇款65万元，同日，尤柏伟通过农业银行向黄耀清账户存款35万元。7月22日，黄耀清、三阳公司出具借条1份，载明今向尤柏伟借款100万元，利率为月息一分半，借款时间2个月等内容。借款到期后，黄耀清、三阳公司未按约归还本息。9月22日，黄耀清、耀辉公司出具借条1份，载明今向尤柏伟继借100万元，利率为月息一分半，继借时间为2个月，借款利息随本金一次性支付等内容，后分文未付。
本院认为：黄耀清、蔡慧珠、三阳公司、耀辉公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。黄耀清、三阳公司、耀辉公司均在借条上签名捺印，尤柏伟亦已履行出借义务，借条合法有效。本案借款发生于黄耀清、蔡慧珠夫妻关系存续期间，本院对尤柏伟主张系夫妻共同债务予以支持。黄耀清、蔡慧珠、三阳公司、耀辉公司未按约还款，系违约，本院对尤柏伟要求黄耀清、蔡慧珠、三阳公司、耀辉公司归还借款，支付利息、逾期利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
黄耀清、蔡惠珠、无锡三阳银辉房地产开发有限公司、无锡耀辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向尤柏伟归还借款本金100万元，并支付利息、逾期利息（以100万元为基数，自2014年7月22日起至实际还清之日止，按年利率18％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费23240元（含保全费5000元、公告费1200元）由黄耀清、蔡惠珠、无锡三阳银辉房地产开发有限公司、无锡耀辉房地产开发有限公司负担。该款已由尤柏伟预交，黄耀清、蔡惠珠、无锡三阳银辉房地产开发有限公司、无锡耀辉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将负担部分直接给付尤柏伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 殷天华
人民陪审员 潘万才
人民陪审员 过瑾珠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱云天
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1849号
罪犯李航宇，男，1994年1月2日出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李航宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2017年4月18日作出（2017）渝0114刑初109号刑事判决，认定李航宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2016年12月8日起至2018年12月7日止。判决发生法律效力后于2017年5月23日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯李航宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李航宇减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年12月8日起至2018年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 舒 英