湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1680号
上诉人（原审被告）：陈勇。
委托诉讼代理人：胡顺军。
被上诉人（原审原告）：段七国。
委托诉讼代理人：张小宁。
原审被告：李运英。
原审被告：陈秀成。
原审被告：李云秀。
上诉人陈勇因与被上诉人段七国机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民二初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
陈勇上诉请求：撤销原审判决第一项，依法另行改判,案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原判对事故责任划分不当，根据交通事故责任认定书，被上诉人违反了我国道路交通安全法第十三条、第十九条第三款、第二十二条第二款、第五十一条的规定，原判只是认定被上诉人加重了事故损害后果，排除了被上诉人酒后驾车、驾驶与准驾车不符的机动车、驾驶未定期检验的机动车等行为，明显偏袒被上诉人一方；二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，本案不应当将残疾赔偿金、被扶养人生活费列入赔偿范围，被上诉人未提起刑事附带民事诉讼，后单独提起民事诉讼，应当适用相同的赔偿标准和范围，上诉人未投保交强险，也无承担附带民事诉讼赔偿范围之外的能力，因此被上诉人提出的残疾赔偿金、被扶养人生活费的诉请不应得到支持；三、不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。被上诉人提供的《广东省暂住证》有效期是2015年6月1日-2016年6月1日，是发生本次事故之后办理的，《房屋租赁合同》中甲方“李中兰”无身份证明，上诉人子女的社保卡发卡日期是2014年5月23日，距事故发生之日不足1年，故一审法院认定被上诉人自2010年9月8日起在广州市番禹区务工没有依据；四、被上诉人在一审起诉后，变更诉讼请求数额为149,748.74元，原判按照461,517.42元确定诉讼费为8222元，应当按减少后的诉讼请求数额计算退还，因此原判判令上诉人负担5755元案件受理费属于超标收费，应当予以纠正。
段七国辩称,一、上诉人应当承担本次事故全部责任，上诉人醉酒驾驶与准驾车型不符的二摩托车突然越过双实线，违反了交通法则，与交通事故的发生具有因果关系，段七国没有违反通行规则，“未戴安全头盔、酒后驾车、驾驶与准驾车型不符的车、驾驶未定期检验”的车的行为不是造成本次事故的原因，本案责任划分应当依照因果关系划分，不应按照违反交通法规多少来划分，段七国不应承担任何责任；二、原判将残疾赔偿金、被扶养人生活费列入赔偿范围是合理合法的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，应当将残疾赔偿金、被扶养人生活费列入赔偿范围；三、段七国带着子女自2010年9月8日开始，一直在广州市番禹区务工，有暂住证、房屋租赁合同、广州市流动人员登记表、医保卡、子女的社保卡为证，已在城镇连续居住一年以上，应当依照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费；四、一审程序违法，认定事实错误。上诉人的车实际上是李运英的，原判通过未出庭的证人证言推翻了车辆登记信息，段七国在一审中提出对分家协议进行文字形成时间进行鉴定，原审法院没有鉴定，也没有通知段七国，程序严重违法。
原审被告李运英、陈秀成、李云秀未答辩。
段七国向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令四被告共同赔偿原告因交通事故身体受到伤害的医疗费13,120.24元（不含已付的医药费），司法鉴定费1400元，车费1015元，误工费16,571.34元，护理费16,571.34元，住院伙食补助费25,800元，伤残赔偿金57,676元，营养费2000元，交通费1015元，抚养费、赡养费15,594.84元，共计149,748.74元；2、以上损失四被告在交强险责任限额范围内优先连带赔偿；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年2月1日20时许，陈勇醉酒后驾驶湘NHR7**二轮摩托车从宁远县舜陵镇宁远县大酒店红绿灯往宁远县老客运中心方向行驶，途径宁远县舜陵镇九嶷大桥桥头路段左转弯时，与相对方向直行由段七国酒后驾驶的湘MHB5**普通二轮摩托车相撞，造成段七国受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2015年2月14日，宁远县公安局交警大队作出宁公交认字[2015]第024号道路交通事故认定书认定：陈勇在此事故中负主要责任，段七国负事故次要责任。另查明，车牌号为湘NHR7**的二轮摩托车车主登记为李运英，该车的实际购买人、使用人、管理人均为陈勇，该车辆未购买交通事故责任强制保险。再查明，段七国受伤后，在宁远县中医医院治疗，于2015年2月1日住院，于2015年10月17日出院，共住院259天，共花去医药费70,907.34元，在广州南方医院治疗花去医药费693元，在宁远县中医医院治疗时，从2015年5月17日开始未进行注射治疗、未进行相关物理治疗，住院费用主要为床位费、护理费、陪人陪伴费、住院诊查费。段七国评残之日为2015年8月17日。经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，段七国的伤情系十级伤残。最后查明，段七国有五兄弟，其母欧阳春出生于1930年7月17日，系农村户口；段七国的儿子李泽华出生于2006年6月4日，其女段巧玲出生于2002年12月20日；段七国自2010年9月8日开始在广东省广州市番禺区务工，伤残赔偿金、误工费、护理费、小孩抚养费等按城市户口计算。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定赔偿责任。宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2015]第024号道路交通事故认定书，程序合法，定性准确，该院予以采纳。该案事故发生的主要原因是陈勇在有标线控制的路段左转弯时未按照交通信号通行，段七国的过错只是加重了事故损害后果，因此，该院认定段七国和陈勇分别承担该案30%、70%的民事责任。该案湘NHR7**二轮摩托车的车主虽然登记为李运英，但是有证据证实该车的实际购买人、使用人、管理人都是陈勇，李运英对车辆没有实际的控制权，另外虽然陈秀成、李云秀在陈勇驾驶前与其喝酒，但陈勇作为一个有完全民事能力的人，能够独立的行使自己的权利，承担自己的义务，在该案中李运英、陈秀成、李云秀均无过错，故对于段七国要求李运英、陈秀成、李云秀承担连带责任的诉讼请求不予支持。因段七国从2015年5月17日开始未进行注射治疗及相关的物理治疗，对于自2015年5月17日开始除医药费之外产生的床位费等相关费用属于段七国自行扩大损失，扩大损失费用共计6192元，该院不予支持，由段七国自行承担。根据有关司法解释的规定，结合段七国的诉请，参照《（2016—2017年度）湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，段七国的各项损失计算如下：1、医疗费71,600.34元-6192元=65,408.34元；2、住院伙食补助费50元/天×105天=5250元；3、营养费酌情支持2000元；4、误工费计算至定残日前一天即197天，23,441元/365天×197天=12,652元；5、护理费23,441元/365天×105=6743元；6、残疾赔偿金28,838元/年×20年×10%=57,676元；7、交通费1015元；8、司法鉴定费1400元；9、被抚养人生活费：（1）小孩抚养费19,501元/年×15年÷2×10%=14,625.75元；（2）赡养费：9691元/年×5年÷5×10%=969.1元。陈勇驾驶的湘NHR7**二轮摩托车未投保交强险，陈勇应在交强险医药费用限额范围内无责任赔偿段七国医药费10,000元，在交强险外有责任赔偿限额范围内赔偿段七国人民币44,840.84元〔（65,408.34（医疗费）+5250（住院伙食补助费）+2000（营养费）-10,000+1400（鉴定费）〕×70%，在交强险范围内无责任赔偿段七国误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费等各项费用93,680.85元（误工费12,652元+护理费6743元+交通费1015元+残疾赔偿金57,676元+被扶养人生活费14,625.75元+969.1元），故陈勇应赔偿段七国上述各项费用共计人民币148,521.69元，因陈勇已支付了40,000元医药费，还应赔偿段七国各项费用共计人民币108,521.69元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、由陈勇在该判决发生法律效力后五日内赔偿段七国各项损失人民币108,521.69元；二、驳回段七国其他诉讼请求。如未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8222元，由陈勇负担5755元，由段七国承担2467元。
二审期间，被上诉人段七国向本院提交了二份证据：一、广州市流动人员/居住证信息登记表，拟证实事实上被上诉人2010年就已经在广州市番禹区工作了,居住证上的日期并非原始办证日期；二、番禹区外来务工人员居住信息及获奖查询审核情况单，拟证实被上诉人2014年9月仍居住在广州市番禹区。
上诉人陈勇质证称，证据一在一审没有提供，双方没有质证，被上诉人在一审未向法院申请调取证据或延迟举证，不是新的证据；证据二反映被上诉人在广州居住的最初时间为2014年9月15日，事故发生在2015年2月1日，连续居住时间为248天，且办证时间为2016年5月4日，也仅为338天，没达到一年以上，不能算城镇户口。
对被上诉人提交的证据，本院认证如下，证据一、二在一审虽未提交，但这两份证据与本案基本事实相关，系由具有行政管理职权的部门作出的，能够达到被上诉人的证明目的，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，对被上诉人提交的两份证据，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案的二审的争议焦点：一、原判对交通事故责任划分是否正确；二、上诉人陈勇是否应当赔偿残疾赔偿金和被抚养人生活费；三、应否按城镇居民标准计算本案残疾赔偿金和被扶养人生活费。
关于焦点一，根据宁远县公安局交警大队作出的宁公交认字[2015]第024号道路交通事故认定书，陈勇驾驶未定期进行检验的机动车上路行驶，在禁止标线（双实线）的路段左转弯，并且处于醉酒状态，对造成此次事故负有主要责任。段七国酒后驾驶与准驾车型不相符及未定期进行检验的机动车在道路上行驶，未佩戴安全头盔，加重了事故的损害后果，也具有过错，对造成此次事故负有次要责任。在收到该认定书之后，双方当事人均未申请复核，视为对该认定书的认可。原审法院依据认定书的内容，综合双方的过错程度决定由陈勇承担70%、段七国承担30%的民事责任并无不当，陈勇主张原判责任划分不当的理由，本院不予采纳。
关于焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”因我国法律和司法解释并未规定因驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，可不赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费，且从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的立法本意来看，在确定交通肇事犯罪的民事赔偿范围时，应有别于其他犯罪，故原审法院判决支持被上诉人段七国将残疾赔偿金、被扶养人生活费纳入赔偿范围的诉讼请求，符合上述司法解释的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”陈勇提出“肇事摩托车未投保交强险，其可不赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费”的上诉理由，与前述司法解释规定相悖，本院不予采纳。因此，陈勇应当赔偿段七国的残疾赔偿金和被扶养人生活费。
关于焦点三，根据段七国提交的《广州市流动人员/居住证信息登记表》、《番禺区外来务工人员居住登记信息及获奖查询审核情况表》，段七国自2010年9月8日起在广州市居住，并以在城区务工为生活来源。虽然段七国提供的《广东省暂住证》显示有效期为2015年6月1日-2016年6月1日，但这并不能否定段七国连续多年在广州市番禺区居住和务工的事实，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。段七国的子女随同其居住，由其抚养，并在当地申领了社会保障卡，应当按照城镇居民标准计算其子女的生活费。
关于陈勇提出一审超标准收取案件受理费问题，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算返还。”就本案而言，段七国在一审法院立案时的诉讼请求金额为461,517.42元，并预交案件受理费8222元，但在一审法庭调查终结前，段七国已将诉讼请求金额变更为149,748.74元，案件受理费应核定为3295元，对于多收取的部分，应当予以退还。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3295元，由上诉人陈勇负担2306元，被上诉人段七国负担989元；二审案件受理费3295元，由上诉人陈勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年九月七日
书 记 员 魏 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《诉讼费用缴纳办法》
第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。