wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6695号
上诉人（原审被告）：丁春梅，女，1970年9月16日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：樊利峰，男，1977年9月24日生，汉族，无业，现住唐山市。
二上诉人委托代理人：张博，河北红蔷薇律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：胡萍萍，河北红蔷薇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部，住所地:曹妃甸区唐海镇龙元里103号东一间。注册号：130XXXXXXXX3148。
经营者：刘成圆，男，1989年9月10日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区一农场六队***号。身份证号：×××。
委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
上诉人丁春梅、樊利峰与被上诉人曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部租赁合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2017年8月16日原告曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部与被告丁春梅签订《车辆租赁合同》，原告曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部将其所有的车牌号为×××的雅阁牌轿车租赁给被告丁春梅，双方约定租赁费为每天220元。2017年10月5日15时30分许，被告樊利峰驾驶×××号小型轿车载乘张利华、樊楚涵沿滦迁线由北向南行驶至滦县境内1公里+200米处（滦县茨榆坨镇后吴坨村南），与对向行驶的刘永贵驾驶的×××号小型轿车载乘张海玉、刘彦良、刘子熙相撞。造成了两辆受损，樊利峰、张利华、刘永贵、张海玉、刘彦良、刘子熙受伤，樊楚涵经抢救无效后死亡的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人樊利峰驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条（国家实行机动车强制保险制度）、第二十二条第二款（酒后不得驾驶机动车）、第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通形）及第四十二条第一款（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速）之规定，承担此次事故的主要责任；当事人刘永贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款（机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速）之规定，承担此次事故的次要责任；张利华、樊楚涵、张海玉、刘彦良、刘子熙无事故责任。2017年12月20日经张靖宇委托，河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对受损的×××号车的车辆损失进行了评估，认定该车车辆损失为90840元，并产生鉴定评估费2725元、施救费1500元，以上共计95065元。×××号车系原告曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部出资购买，车辆登记在张靖宇名下。
一审法院认为，原告曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部与被告丁春梅签订《车辆租赁合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定。原告曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部将租赁车辆交付被告丁春梅后，被告樊利峰驾驶上述车辆于2017年10月5日发生交通事故，造成车辆损坏，由此造成的损失，被告丁春梅应承担赔偿责任。被告丁春梅辩称诉争车辆虽然是我与原告签订的车辆租赁协议，但实际承租人是樊利峰，车辆损失与我无关，应由樊利峰自己承担责任，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持；因被告樊利峰驾驶上述车辆发生交通事故致使车辆损坏，因此，被告樊利峰对上述损失应承担连带责任。被告樊利峰辩称车辆损失应当先由三者车辆交强险和商业险按30%的比例赔付后再向我追偿，因不属同一法律关系，本院不予支持。遂判决：一、由被告丁春梅赔偿原告曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部车辆损失、鉴定评估费、施救费等各项经济损失共计95065元，判决生效后五日内付清。二、被告樊利峰对上述经济损失承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告丁春梅负担。
判后，丁春梅、樊利峰均不服上述判决，均向本院提起上诉，其中丁春梅的主要上诉理由为：1.涉案车辆是樊利峰实际承租并使用驾驶该车辆，不是上诉人丁春梅承租并实际使用该车辆，上诉人丁春梅不应承担赔偿责任。2.本租赁合同的相对方应当是樊利峰，应当由樊利峰承担赔偿责任。3.此次事故中樊利峰负事故的主要责任，因此上诉人认为被上诉人曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部应当先向负事故次要责任车辆的交强险和商业三者险要求赔偿损失后，剩下的损失再由樊利峰赔偿。4.本案的车辆己按全损进行处理，但被上诉人曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部并没有提交车辆己经按照全损而进行报废处理的证明。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者改判。
樊利峰的主要上诉理由为：1.涉案车辆是樊利峰实际承租并使用驾驶该车辆，不是上诉人丁春梅承租并实际使用该车辆，上诉人丁春梅不应承担赔偿责任。2.本租赁合同的相对方应当是樊利峰，应当由樊利峰承担赔偿责任。3.此次事故中樊利峰负事故的主要责任，因此上诉人认为被上诉人曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部应当先向负事故次要责任车辆的交强险和商业三者险要求赔偿损失后，剩下的损失再由樊利峰赔偿。4.本案的车辆己按全损进行处理，但被上诉人曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部并没有提交车辆己经按照全损而进行报废处理的证明。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或者改判。
被上诉人曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部答辩称：1.上诉人在上诉状中已陈述其是车辆的实际承租人，作为实际承租人应对租赁的车辆所造成的损害承担赔偿责任。2.上诉人所承租的车辆已经有鉴定资质的机构进行评估，车辆已不具有修复价值，并推定全损，该证据能够作为定案依据。3.丁春梅作为名义上的承租方已撤回上诉，可以证明丁春梅对其行为应承担法律责任。作为车辆的实际承租人、使用人，上诉人樊利峰应对承租的车辆承担责任。
二审审理中，上诉人丁春梅于2018年8月28日向本院提交了撤诉申请书并明确表示不缴纳上诉费。双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人曹妃甸区缘诚汽车租赁服务部与上诉人丁春梅2017年8月16日签订的《车辆租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被上诉人将涉案车辆交付上诉人丁春梅后，上诉人樊利峰在驾驶该车辆时发生交通事故，并造成车辆损坏，有唐山市滦县公安交通警察大队出具的冀公交认字【2017】第00423号道路交通事故认定书和河北江鼎机动车鉴定评估有限公司出具的×××机动车车辆损失鉴定评估报告予以证实，故对涉案车辆的损失，上诉人丁春梅理应承担赔偿责任。一审判决并无不妥。上诉人丁春梅于2018年8月28日向本院提交了撤诉申请书并明确表示不缴纳上诉费，该申请是丁春梅对自己权利的自由处分，不违反法律的规定，本院予以准许，本案按上诉人丁春梅撤回上诉处理。上诉人樊利峰主张涉案车辆是其实际承租并使用，与丁春梅无关，丁春梅不应承担赔偿责任，应由樊利峰承担赔偿责任，但上诉人樊利峰并未提供充分证据对其主张加以证明，其上诉理由理据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2177元，由上诉人樊利峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年九月十七日
书记员 房善忠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7319号
原告：余增根，男，1958年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：富阳市万泰纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇王家宕村。
法定代表人：徐元根，执行董事兼总经理。
被告：徐元根，男，1958年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告余增根与被告富阳市万泰纸业有限公司、徐元根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余增根及其委托诉讼代理人陈霞玲、被告徐元根、富阳市万泰纸业有限公司的法定代表人徐元根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余增根向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款274000元，暂付利息271260元（自2011年2月17日开始计算至2017年8月16日止，以月利率1.5%计算的利息，利息计算至本金付清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告富阳市万泰纸业有限公司归还原告借款264000元，支付自2011年2月17日起至借款还清日止以借款本金200000元，以月利率1.5%计算的利息，暂算至2017年8月16日为234000元。事实与理由：2011年2月16日，富阳市万泰纸业有限公司因资金需要，被告徐元根以被告富阳市万泰纸业有限公司法定代表人的身份代被告富阳市万泰纸业有限公司向原告借款274000元，利息以月利率1.5%计算。经原告催讨，被告未归还原告借款。为此，起诉至法院。诉讼中，原告补充陈述，案涉借款实际上是被告富阳市万泰纸业有限公司的法定代表人徐元根于2007年2月份左右向原告所借，当时借款本金是200000元，2008年12月份，被告支付原告80000元。2011年2月16日，经双方结算，被告富阳市万泰纸业有限公司的法定代表人徐元根出具借条一份，确认被告尚欠原告借款本金及利息共计274000元。
被告徐元根和被告富阳市万泰纸业有限公司辩称，对原告主张的事实无异议。该笔借款系由被告的法定代表人徐元根出面向原告所借，款项用于被告的生产经营。因被告的企业账册被税务部门查扣，至今未归还，被告无法提供该笔借款的现金账记录。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告质证后无异议，本院经审查予以认定。原告主张的事实，被告无异议，且有原告提交的证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告富阳市万泰纸业有限公司的法定代表人徐元根给原告出具借条，对被告富阳市万泰纸业有限公司向原告借款的事实予以确认，徐元根作为被告富阳市万泰纸业有限公司的法定代表人，且庭中原告及被告均确认，案涉借款用于被告富阳市万泰纸业有限公司的生产经营，故被告徐元根出具借条的行为，应认定系代表被告富阳市万泰纸业有限公司。对于案涉借款，双方未约定还款期限，原告依法可随时主张，现被告经原告主张后未及时归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。庭审中，双方确认，案涉借款的本金是200000元，故被告富阳市万泰纸业有限公司应归还原告借款本金200000元。原告要求被告富阳市万泰纸业有限公司归还借款264000元，其中的64000元，本质上系双方对截止2011年2月26日被告富阳市万泰纸业有限公司应支付原告的利息。以双方确认的月利率1.5%计算，自被告富阳市万泰纸业有限公司向原告实际借款之日（双方陈述实际借款日为2007年2月，具体日期不详，为方便计算，本院酌情确定为2007年2月17日）起计算至双方结算之日即2011年2月16日，被告富阳市万泰纸业有限公司应付原告的利息为144000元，扣除被告富阳市万泰纸业有限公司已支付的80000元，截止2011年2月16日，被告富阳市万泰纸业有限公司应支付原告利息64000元。对于该笔64000元的利息及自2011年2月17日起至借款还清日止的利息，被告富阳市万泰纸业有限公司应予以支付。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告富阳市万泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告余增根借款200000元；
二、被告富阳市万泰纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余增根截止2011年2月16日止的利息64000元，并支付自2011年2月17日起至借款还清日止的利息（以200000元为基数，月利率1.5%计算，暂算至2017年8月16日为234000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8770元（缓交），减半收取4385元，由被告富阳市万泰纸业有限公司负担。
被告富阳市万泰纸业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 高开封
二〇一八年一月十日
代书记员 孙雪年
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00311号
申请执行人陈佩兰，女，1973年11月23日出生，汉族，住扬州市望月路86号兰苑Ｃ区。
被执行人李峰，男，1971年12月3日出生，汉族，住扬州市。
被执行人黄秀玲，女，1974年10月20日出生，汉族，住址同上。
陈佩兰与李峰、黄秀玲民间借贷纠纷一案，本院(2014)扬开民初字第00461号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书:一、李峰、黄秀玲于本判决生效后十日内归还陈佩兰689500元及利息（从2014年2月23日起月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）；二、陈佩兰对李峰、黄秀玲所有的位于扬州市开发区朴席镇画舫路1号2106-101室房屋（所有权证号开字2011113835）采取拍卖或变卖等变现方式后所得价款，在中国银行扬州国贸支行先行受偿后，在上述第一项债权范围内优先受偿；案件诉讼费11430元，公告费600元，合计12030元，由李峰、黄秀玲共同负担。因李峰、黄秀玲未履行生效法律文书确定的义务，陈佩兰向本院申请执行，本院于2015年9月10日立案执行，并依法向李峰、黄秀玲发出执行通知书。
在执行过程中查明，李峰、黄秀玲所有的位于本市××室及××镇画舫路××室均设定了抵押权，并因其他案件被法院查封。除此之外，李峰、黄秀玲无其他财产可供执行，陈佩兰不能举证证明李峰、黄秀玲有其他财产可供执行，其同意本院先终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等在卷佐证。
本院认为，陈佩兰依据生效法律文书向李峰、黄秀玲主张自己的权利依法受法律保护，但其权利的实现取决于李峰、黄秀玲是否有履行能力。在执行本案过程中查明，李峰、黄秀玲所有的位于本市××室及××镇画舫路××室均设定了抵押权，并因其他案件被法院查封，不宜强制执行。除此之外，李峰、黄秀玲无其他财产可供执行，陈佩兰不能举证证明李峰、黄秀玲有其他财产可供执行，其同意本院先终结本次执行程序，故本次执行程序可先予以终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)扬开民初字第00461号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现李峰、黄秀玲有可供执行的财产，陈佩兰可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年十二月六日
见习书记员 吴 淼
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执3731号
申请执行人：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市竹辉路258号。
负责人：温金祥。
委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告：周晓程,男,1983年12月1日出生,汉族，住江苏省太仓市。
本院在执行中信银行股份有限公司苏州分行与周晓程金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。
另，本院已将被执行人周晓程列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃 灏
代理审判员 张可鹏
代理审判员 丁好好
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 朱国荣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09612号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02866号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1823号
原告：宋某，女，1987年10月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住武汉市洪山区。
委托代理人：胡小枫，湖北邺南律师事务所律师。
被告：王某，男，1988年7月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，住武汉东湖新技术开发区。
原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告宋某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
本案案件受理费2938元，由原告宋某负担。
审判员 吴 边
二〇一六年九月二十日
书记员 况洁琼
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终168号
上诉人（一审原告）鲁长胜，男，1948年6月24日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，男，局长。
委托代理人段海超，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人吴强，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
一审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，男，局长。
委托代理人李连阳，男，北京铁路局社保处保险科科长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
鲁长胜因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1000号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
鲁长胜向一审法院起诉称，其工作单位北京铁路局养老保险1998年9月后随原行业统筹移交属地管理，是北京市的参保单位。养老保险归市人社局管理。北京铁路局在1998年行业统筹时，为其办理了提前病退。按国办发（1999）10号文和劳社部（1998）8号文的规定属于退休无效。北京铁路局在2009年按其出台的《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳（2004）84号），纠正其“98提前病退”并接续了劳动关系按内部退养处理，达到法定年龄时办理退休。其后北京铁路局又说这个纠正违反了（1978）104号文第一条第二款对其改为特殊工种条件退休，其和北京铁路局对此产生争议。鲁长胜认为，市人社局已和北京铁路局对如何处理“98病退”问题达成过共识按法定年龄退休。北京铁路局把其列入内部退养人员，市人社局不应对其按特殊工种纠正。市人社局不履行应尽的审批职责，造成北京铁路局随意处理其退休，使其少缴纳五年个人养老保险费，提前五年退休。造成其每月养老保险金少收入1000元左右，并且从1998年7月起北京铁路局为其按内部退养工资为缴费基数缴纳个人养老保险费，按权利和义务相对应的原则，不应将其作为特殊工种高收入人员办理退休。这样降低了其个人养老保险的积累，侵害了其合法的养老保险权益。鲁长胜认为，其至今未领到应由市统筹支付的基本养老金，没有知道、看到、收到自己的需经市人社局批准的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》或《提前退休工种审批表》等退休手续，也未领到由市人社局制发的《退休证》，请求法院判令市人社局对其依法履行退休审批职责。
一审法院认为，因北京铁路局、市人社局针对鲁长胜反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对鲁长胜重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案鲁长胜起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回鲁长胜的起诉。
鲁长胜不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，超过法定期限。请求撤销一审裁定，由二审法院查清事实后判决市人社局为其按法定年龄审批退休。
本院查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就鲁长胜的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。此后，鲁长胜以其退休无效为由向有关部门反映要求予以处理。2010年，北京铁路局、市人社局依据相关政策对鲁长胜反映之事予以处理。因对处理结果持有异议，鲁长胜又向相关部门反映。2015年，鲁长胜以市人社局未依法履行退休审批职责为由诉至一审法院。
本院认为，因北京铁路局、市人社局针对鲁长胜反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对鲁长胜重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案鲁长胜起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，不应予以支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回鲁长胜的起诉是正确的，本院予以维持。鲁长胜的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民事判决书
（2018）川0411民初1205号
原告：兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区南岭路151号6区**栋*单元*号。公民身份号码：5105221968********。
被告：张世玲，女，1977年8月5日出生，彝族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区正兴巷***号*栋*单元**号。公民身份号码：5104111977********。
原告兰树平诉被告张世玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金2.5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月20日，被告以需要资金周转为由，向原告借款2.5万元，并出具了借条1份。至今，被告仍未偿还借款。
被告未到庭，也未提交证据和答辩状。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
借条1份，欲证实原、被告借贷关系及明确了借款金额，且被告已经收到借款等。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2013年3月20日，被告向原告借款2.5万元，并出具“借条”1份，载明：今借到兰树平现金2.5万元；定于下月20日归还；借款人：张世玲。至今，被告未偿还借款。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借据，原告也向被告交付了借款，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世玲于本判决生效后10日内偿还原告兰树平借款2.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费213元（已减半收取），由被告张世玲负担（原告兰树平已预交）。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一八年六月二十八日
书记员胡林玲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终41号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
代表人：刘洪波，该支公司经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：赵永来，农民。
原审被告：张莹莹，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第04282号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，冀B×××××小型轿车所有人为被告张莹莹，该车在被告人保路南公司投保交强险和不计免赔、限额为20万元的第三者责任险，保险期间均自2014年7月25日至2015年7月24日。2014年11月10日11时许，被告张莹莹驾驶冀B×××××轿车载着张百生、张扬扬、李静东沿邦宽线由东向西行驶至十八里路段时，因采取措施不当驶入逆向，先与由西向东魏红生驾驶的冀B×××××越野车发生交通事故，后又与由西向东代云志驾驶的冀B×××××中型普通客车载乘蒋玉华、赵永来、任丽丽、郭丽丽等人发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。该事故经交警队认定张莹莹承担全部责任，其他当事人均无责任。上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。争议事项如下：1.医疗费5000元。提交医疗费票据8张、门诊病历1份、诊断证明书1份、检查报告单6张，庭后又提交检查报告单2张。经质证，被告人保路南公司辩称对诊断证明、检查报告单、票据真实性无异议，由八卦岭乡卫生院出具的门诊票据没有门诊病历作证，不认可赔偿；对处方没有医嘱，不认可赔偿；对医疗费要求扣除非医保用药。本院认定医疗费1663.71元。理由：原告已提交证据予以证实，经核算为1663.71元，本院予以确认。2.误工费88000元、二期误工费4万元（80天）。提交证明2份、工资表复印件10张。经质证，被告人保路南公司辩称证明不能证明原告收入减少，工资表为复印件，真实性有异议，其标准超过纳税起征点，同意按照农林牧渔业标准计算，误工期认可30天。本院认定误工费20445.92元。理由：原告因事故确实受伤，经医院诊断为胸、背、双手、双肋软组织损伤，原告称因无钱交住院押金而未能住院治疗，也未能到公司上班，原告提交了误工证明，综合考虑上述因素，对原告误工期176天，本院予以确认，原告主张的工资标准超过了纳税的起征点，又未提交纳税证明，可按3500元／月计算。3.租车住宿费700元。提交交通费票据16张，住宿费票据2张。经质证，被告人保路南公司辩称原告没有住院，不同意赔偿。本院认定交通费700元。理由：原告在外地受伤，其检查、治疗等确需开支交通费用，其主张数额适当，本院予以确认。4.财产损失费100元。手机丢失了，没有证据。要求赔偿点精神损失费三、四万元。经质证，被告人保路南公司辩称原告未构成伤残，不同意赔偿精神损失费，财产损失没有提交证据，不认可赔偿。本院对财产损失及精神损失不予认定。理由：财产损失，原告未提交充足证据，不予认定；原告未构成伤残，对精神损失不予认定。
一审法院经审理认为，被告人保路南公司承保了冀B×××××轿车的交强险及不计免赔、责任限额为20万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致原告及他人受伤，被告张莹莹负事故的全部责任，故被告人保路南公司首先应在交强险责任赔偿限额项下对原告损失进行赔偿；其次应在第三者责任险项下对原告超过交强险及交强险外损失进行赔偿。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告赵永来损失合计22809.63元；二、驳回原告赵永来的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2976元，减半收取1488元，由原告赵永来负担1088元，被告张莹莹负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担200元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本案认定的误工费证据不足。首先，被上诉人对其误工损失没有提交单位的营业执照、组织机构代码以及劳动合同，工资表为复印件，无法充分证明误工的真实性。一审法院认定的误工费3500元／月无任何事实和法律依据。其次，被上诉人对其误工天数未出示任何证据，且被上诉人的伤情为软组织挫伤，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.1条之规定，肢体软组织损伤的误工损失日为15天，一审法院认定误工天数为176天无任何事实和法律依据，且与常理严重不符。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人赵永来因本次事故造成胸、背、双手、双肋软组织损伤，并提交了误工证明证实确实未到公司上班，一审法院综合考虑各种因素，支持误工期间176天，本院予以支持。被上诉人提交的收入证明不能证实其收入情况，一审法院按照3500元／月计算，亦无不妥。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 葛 辰
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第153号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人陈鹏，该局工作人员。
被申请人桐乡市高桥新区新市镇开发建设有限公司，住所地：桐乡市。
法定代表人沈建良。
2014年7月4日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第81号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年9月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年九月十八日
（代）书记员 唐丰燕
那坡县人民法院
民 事 调 解 书
（2012）那民二初字第182号
原告中国电信股份有限公司那坡分公司。
现住那坡县城厢镇龙泉街。
法定代表人零育新，公司总经理。
委托代理人张江波，公司追欠经理。
被告张雅雯，女，1963年4月5日生，现住那坡县。
原告中国电信股份有限公司那坡分公司与被告张雅雯因电信服务合同纠纷一案，本院于2012年5月18日受理后，或依法由审判员崔学雷独任审判，并于2012年6月
19日主持当事人进行调解。书记员黄勇慷担任记录。原告的委托代理人张江波及被告张雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
（一）确认被告欠原告电信服务费544元，违约金2542.76元。
（二）被告定于2012年6月20日将电信服务费544元交给原告。
本案诉讼费50元，减半收取，被告自愿负担。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。
审判员 崔学雷
二〇一二年六月十九日
书记员 黄勇慷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第270号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊秀风，女，1967年10月30日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，住南昌市东湖区。2015年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
江西省南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人熊秀风犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月22日作出（2015）西刑初字第780号刑事判决，以被告人熊秀风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。原审被告人熊秀风不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）熊秀风申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人熊秀风撤回上诉申请，系自愿意思表示，且符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人熊秀风撤回上诉。
江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西刑初字第780号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 萍
审 判 员 叶 京
代理审判员 李 成
二〇一六年二月十五日
书 记 员 左回妧
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初61号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被害人卢某，男，1953年8月11日出生，住广东省揭阳市揭东区。
诉讼代理人许杰华、陈晓涛，系广东榕江律师事务所律师。
被告人陈某，男，1984年11月2日出生于广西壮族自治区凌云县，汉族，初中文化，司机，住广东省揭阳市揭东区。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2016年12月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被害人卢某的诉讼代理人陈晓涛，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年12月13日20时21分左右，被告人陈某无证驾驶1辆粤Ｖ×××××号小型普通客车途经揭阳市揭陆线月城镇德桥路段时，与横过马路的行人卢某发生碰撞，致使卢某倒地，后被告人陈某驾车逃逸。至当天20时22分左右，杜某（另案处理）驾驶1辆粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车（粤Ｖ×××××）途经该处时，直接碾压过卢某，造成卢某重伤二级的交通事故。事故发生后，杜某驾车离开现场。当天，被告人陈某到公安机关投案自首。经揭阳市公安局交警支队市区二大队交通事故认定书认定，陈某应负主要责任，杜某负次要责任，卢某无责任。
对上述事实，被告人陈某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人林某、杜某、李某、张某的证言，驾驶人信息查询，机动车驾驶证，机动车信息查询，交通事故抢救费支付（垫付）通知书，机动车交通事故责任强制保险单，12.13交通肇事案侦破过程，道路交通事故调查报告书，交通事故发生经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，酒精测试，分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定意见书，被告人陈某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查，案发后，粤Ｖ×××××小型普通客车的车主张某已垫付被害人卢某的医药费33000元；粤Ｖ×××××号/粤Ｖ×××××重型半挂牵引车的实际所有人李某已垫付被害人卢某的医药费5000元，粤Ｖ×××××号重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险股份有限公司已垫付被害人卢某的医药费10000元。
对另查明的事实有被害方的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生致1人重伤的交通事故，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某犯罪以后能自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予减轻处罚。被害人卢某已得到涉案车主和保险公司的部分赔偿，依法可对被告人陈某酌情从轻处罚。被害人卢某的诉讼代理人提出被告人陈某具有无证驾驶、肇事逃逸及没有支付被害人任何费用的代理意见，经查据理充分，本院予以采纳；但其提出被告人陈某案发后认罪态度较差，有酒后驾车的违法记录，适用在有期徒刑5年至7年的幅度内进行判处的代理意见，则据理不足，本院不予采纳。公诉机关建议以交通肇事罪对被告人陈某判处有期徒刑三年至五年，被告人陈某认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人陈某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，（2000年11月10日）《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2019年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 谢丹阳
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3300号
原告：周恒俊。
委托代理人（特别授权代理）：陈金峰、金力威，浙江金驰律师事务所律师。
被告：郑庆。
被告：郎军霞。
本院在审理原告周恒俊诉被告郑庆、郎军霞民间借贷纠纷一案中，原告周恒俊于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周恒俊自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周恒俊撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告周恒俊负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石佳雯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1455号
原告苏清春，男，1965年8月8日出生，汉族，居民。
被告居世洲，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，（大梁庄）。
原告苏清春与被告居世洲民间借贷纠纷一案，本院2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告苏清春到庭参加了诉讼。被告居世洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏清春诉称，2012年12月21日，被告居世洲以急缺资金为由向原告借款15000元，并亲笔立下借据一张交原告持有，约定于2013年1月21日偿还。后经原告多次找被告追要，被告至今未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告居世洲未作答辩。
经审理查明，2012年12月21日，被告居世洲向原告苏清春借款15000元，并立下借条一张交原告持有，原告借款预先扣除利息375元，实际交付借款14625元，约定于2013年1月21日偿还，未约定利息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告居世洲偿还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告居世洲向原告苏清春借款15000元，原告预先扣除利息375元，根据合同法的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告居世洲向原告借款14625元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息应从借款逾期之日起，即2013年1月22日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。故对原告苏清春要求被告居世洲偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告居世洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告居世洲于本判决生效之日起十日内偿还原告苏清春借款14625元及利息（自2013年1月22日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担10元，被告居世洲负担165元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
柳州铁路运输法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂7101执15号
柳州市柳南区人民政府、郑丽珍：
本院执行的柳州市柳南区人民政府申请执行郑丽珍租赁合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成执行和解协议并履行完毕,根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一六年九月九日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0681执663号
申请执行人：连建清，男，1965年5月10日出生，汉族，住龙海市。
被执行人：张建珠，女，1982年1月1日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人连建清与被执行人张建珠民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2017）闽0681民初3766号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行，申请的执行标的为10000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人张建珠的财产进行查证。经向不动产、车管、银行、证劵、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 鹏
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈春强
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00256号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人赵某，邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所巡防队员。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年8月26日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人赵某犯玩忽职守罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月3日17时许，崔焕成酒后到本市皇府大酒店滋事，邯郸市公安局丛台区分局巡警大队接警后将崔焕成带至苏曹派出所，被告人赵某将崔焕成关进办案区候问室后，坐在办案区走廊椅子上玩手机，未认真对崔某看管，致使崔某在候问室自杀死亡。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述、试听资料等证据材料，认为被告人赵某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关的指控未提异议。
经审理查明，2013年10月3日17时许，崔焕成酒后到本市皇府大酒店滋事打人并损坏该酒店餐具，邯郸市公安局丛台区分局巡警大队接警后，于当日18时许派遣巡警到皇府大酒店将崔焕成带至苏曹派出所，该派出所巡防队员被告人赵某将崔焕成关进办案区候问室后，坐在办案区走廊椅子上玩手机，未认真对崔某看管，致使崔某用衣服在候问室上吊自杀死亡。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、邯郸市公安局丛台区分局苏曹派出所证明，赵某于2013年6月到丛台区分局苏曹派出所任巡防队员至今。
苏曹派出所另证明，巡防队员从事辅助值班民警接处警接听市局对讲机警情指令、开车、现场录像、对违法犯罪嫌疑人的看守工作等工作。2013年10月3日巡防队员由郝某、赵某、路某、张某值班。
2、邯郸市公安局丛台区分局办案区管理规定第八条规定，办案人员在办案过程中不得无故离开办案区域，不得将违法犯罪嫌疑人单独留在办案区。
3、证人郭某（苏曹派出所所长）证明，2013年10月份国庆节放假期间，酒后在本市人和街皇府大酒店打人滋事的崔某被带回苏曹派出所后，关进一楼办案区南侧的候问室，由协勤人员对崔焕某看管，因崔某一直骂，协勤人员就到候问室门外北侧约1米的椅子上，后发现崔某用裤子挂在候问室房间中部的金属护栏上上吊了，经抢救无效死亡。事后，派出所的干警凑了50万元赔偿给崔某家属。
4、证人李某甲（苏曹派出所民警）证明，一男子在苏曹派出所办案区候问室自杀的情节与郭某证明基本一致。
5、证人雷某（苏曹派出所民警）证明，在苏曹派出所办案区南头候问室，见到赵某、张某和醉酒的男子崔某，崔某大喊大叫，其让崔焕成配合工作，后见崔某关在候问室铁栏杆内，其去做其他案子的调解工作，赵某喊其，发现崔焕成在候问室上吊。
6、证人曹某（苏曹派出所民警）证明，其准备上厕所向一楼南边的候问室方向走，碰见赵某在楼道里，其走到最南边的候问室时，发现里间吊着一个人，就赶紧喊，并与赵某、郝某将人抱下来，压胸做人工呼吸，后120救护车来了，把人送到医院抢救。
7、证人郝某（苏曹派出所巡防队员）证明，其到一楼南侧办案区上厕所，关打人男子的候问室就在厕所对面，见赵某在办案区走廊靠西墙的椅子上坐着对那个男子进行看管，赵某在走廊椅子上坐着，看不到候问室情况。后听见曹某喊，跑过去见那名男子用自己的裤子挂在候问室的铁栏杆上上吊了。
8、证人陆某（苏曹派出所巡防队员）证明，其从巡警手中接收的在皇府大酒店滋事的男子，并给雷某说了一声，其让赵某或张某把该男子关到一楼候问室。
9、证人张某（原苏曹派出所巡防队员，2015年4月辞职）证明，其和陆某去皇府大酒店出现场，赵某说替其看人，出现场回来后，走到最南头的候问室，见那名男子在地上躺着。
10、证人李某乙（苏曹派出所治安员）证明，其和雷某在做其他案子的调解工作，其给皇府大酒店的报案人填写了《报警案件登记表》，其下楼见到120救护车，听说在皇府大酒店打老婆的男子自杀了。
11、证人许某、王某（邯郸市公安局丛台区分局巡警大队三中队巡防队员）均证明，二人到皇府大酒店出警，把打老婆和砸酒店餐具的男子带回苏曹派出所，交给陆某。
12、视听资料证明，赵某坐在候问室对面走廊椅子上玩手机，崔某在候问室里上吊的情节。
13、被告人赵某供述，其和张某将巡警大队移交的男子带到最南头的候问室，其和张某、雷某、陆某对该男子做了人身安全检查，将该男子关进候问室的铁栏杆里，张某三人走后，其坐在候问室对面的走廊椅子上玩手机，并看着人，后听见曹某喊，在最南头的候问室，见那名男子用衣服在铁栏杆上上吊了，后送到医院抢救，听说人死了。
本院认为，被告人赵某身为公安机关巡防队员，在办案区不认真履行看管职责，致使崔某上吊自杀，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 豆新丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 苑 磊
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7101执17号
申请执行人柳州市柳南区人民政府，住所地柳州市柳南区潭中西路10号，组织机构代码00761401-3。
法定代表人何世恰，区长。
委托代理人卢泽明，柳州市柳南区人民政府国资办科员。
委托代理人欧启玲，柳州市柳南区人民政府国资办工作人员。
被执行人卢弘宇，男，1976年1月11日出生，汉族，现住柳州市。
柳州市柳南区人民政府与卢弘宇房屋租赁合同纠纷一案,柳州铁路运输法院于2015年11月22日作出的（2015）柳铁民初字第90号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢弘宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区人民政府于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人返还门面，给付门面租金、门面占有使用费共82400元及负担案件受理费、申请执行费，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行。
本院认为，本案被执行人卢弘宇目前没有其他可供执行的财产,得到申请执行人确认，且双方当事人自愿达成执行和解协议分期履行，申请执行人同意（2016）桂7101执17号执行案终结本次执行程序。如发现被执行人卢弘宇有新的财产线索或被执行人卢弘宇未按执行和解协议履行义务，申请执行人柳州市柳南区人民政府可持本通知向本院重新申请强制执行。依照根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）柳铁民初字第90号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一六年九月九日
书记员 吴韦苔菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初887号
申请人：欧阳效桂，男，1972年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：刘冬仁，广东晨诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文静，广东晨诺律师事务所实习律师。
被申请人：顺德区均安镇卡奇斯制衣厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙头白莲大路*号之一。
经营者：廖子辉。
被申请人：廖子辉，男，1975年7月5日出生，汉族，住广西合浦县，
申请人欧阳效桂诉被申请人顺德区均安镇卡奇斯制衣厂、廖子辉买卖合同纠纷一案，申请人欧阳效桂于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人顺德区均安镇卡奇斯制衣厂、廖子辉在银行的存款92792.56元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人欧阳效桂以深圳市友帮达融资担保有限公司出具的财产保全保函提供担保。
本院经审查认为，申请人欧阳效桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人顺德区均安镇卡奇斯制衣厂、廖子辉在银行的存款92792.56元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费947.92元，由申请人欧阳效桂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋竞雄
二〇一八年一月十五日
书记员 李赤瑜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09102号
上诉人（原审被告）李廷焕，女，1951年12月31日出生。
委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。
委托代理人孙岩，男，1978年9月7日出生。
被上诉人（原审原告）李文秀，女，1932年11月12日出生。
委托代理人张忠义，男，1953年4月19日出生。
上诉人李廷焕因确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第12564号民事判决。
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐方烁
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢745号
申请执行人赵建民
被执行人吴建国、郭丽敏
本院在执行申请执行人赵建民与被执行人吴建国等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人吴建国已履行案款190000元，余款申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1342号
原告：叶慧清（又名叶为清），汉
族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道沈家村叶家**号。
被告：吴和平，成年，浙江省衢州市衢江区樟
潭街道东迹大道三巷3号。
原告叶慧清为与被告吴和平民间借贷纠纷一案，于2009年
9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学
锋适用简易程序，于同年10月21日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告叶慧清到庭参加诉讼，被告吴和平经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告叶慧清起诉称：
2009年8月25日，被告因进货资金短缺，向原告借款5000元，
约定2009年9月22日前归还。嗣后，被告未按约归还借款，经
原告催讨未果。原告诉至本院，要求被告归还借款5000元。审
理过程中，原告将诉请变更为要求被告归还借款4000元。
被告吴和平未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示2009年8月23日欠
条一份，证明被告向原告借款5000元，被告在9月22日归还100
0元的事实。本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，被告未到庭质证，视为对权利的放弃。本院对原告所举证据
予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2009年8月22日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份。
嗣后，被告在同年9月22日归还1000元，余款未付。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，被告借款后仅归还
部分借款，属违约行为。原告诉请，符合法律规定，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百五零六条、第二百一十条之规
定，判决如下：
由被告吴和平于判决生效之日起十日内偿还原告叶慧清借
款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴和平负担，于判决书
生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇〇九年十月二十一日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第496号
上诉人（原审原告）鞠某甲，女，1965年10月22日出生，汉族。
委托代理人曲明，威海环翠区温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人于乐洋，山东隆润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鞠某乙，男，1962年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）鞠某丙，男，1957年1O月7日出生，汉族。
二被上诉人之共同委托代理人刘晓蕾，山东光威律师事务所律师。
上诉人鞠某甲因法定继承纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，1965年左右，原、被告的母亲刘元花带着原、被告嫁给了鞠元礼（又名鞠圆礼、鞠远礼）。鞠元礼与刘元花婚后居住在鞠元礼祖上遗留下的位于威海临港经济技术开发区草庙子镇周家屯村77号房屋，共同将原、被告抚养成人。被告鞠某丙、鞠某乙长大成人后，因结婚需要房屋，鞠元礼与刘元花共同盖新房给长子鞠某丙，因无力另盖房屋，遂口头协商将诉争房屋给被告鞠某乙结婚使用。被告鞠某乙在外地结婚后因离婚返回威海临港经济技术开发区草庙子镇周家屯，与鞠元礼、刘元花共同居住在诉争房屋内。鞠元礼、刘元花分别于2O08年、2011年去世后，被告鞠某乙单独居住在诉争房屋内。2012年，诉争房屋因暴雨导致部分屋顶损坏，被告鞠某乙将诉争房屋进行修缮。2014年3月31日，原告鞠某甲诉至原审法院称，诉争房屋系父母遗产，现该房屋面临拆迁，原告为此多次找被告协商要求分割该房屋未果，故请求依法分割位于威海临港经济技术开发区草庙子镇周家屯77号房屋拆迁利益。被告鞠某乙答辩称，按照威海当地的习俗，儿子结婚时，父母应给儿子盖一栋房屋，但因为家里条件困难，原、被告的父母只给被告鞠某丙盖了一栋房屋，没有能力另盖一栋房子，故将诉争房屋给被告鞠某乙结婚使用；除了诉争房屋外，被告鞠某乙再没有其他房屋；父母在世时，其与父母共同住在诉争房屋里，父母去世后由被告鞠某乙居住至今；故诉争房屋系被告鞠某乙个人财产。被告鞠某丙辩称，同意被告鞠某乙的答辩意见，因赡养问题父母曾起诉被告鞠某丙，被告鞠某丙拿了600元钱给父母买房子或者租房子，被告鞠某乙因为无钱买房所以和父母一起居住；诉争房屋即使有被告鞠某丙的份额自愿赠与被告鞠某乙。
鞠元礼的堂弟鞠某丁、鞠元礼的侄子鞠洪军出庭作证，证明鞠元礼在世时将诉争房屋分给小儿子鞠某乙结婚使用。
另查明，诉争房屋宅基地使用权仍登记在鞠元礼名下，被告鞠某乙与威海临港经济技术开发区草庙子镇周家屯村委会签订了房屋拆迁补偿协议书，但房屋尚未被拆迁，仍由被告鞠某乙居住使用。除诉争房屋外，被告鞠某乙无其他房屋。
以上事实，有原、被告庭审陈述、书证等在案佐证。
原审法院认为，本地农村一般有父母给成年的儿子建房结婚的习俗。本案原、被告的父母给长子鞠某丙建设婚房后，因无力另建新房，将老房分给次子鞠某乙，符合农村的习俗，虽无书面分家协议，但鞠元礼的堂弟鞠某丁及侄子鞠洪军均能证明鞠元礼将诉争房屋分家给被告鞠某乙的事实，故应认定诉争房屋归被告鞠某乙所有。另外，被告鞠某乙仅有此一处房产，因行政管理原因，无法对诉争房屋的产权进行变更登记，所以诉争房屋的宅基地使用权仍然登记在鞠元礼名下并不能推翻该房屋已通过分家分给被告鞠某乙的事实。现诉争房屋面临拆迁，原告主张诉争房屋系鞠元礼与刘元花的遗产，应由原、被告共同继承拆迁利益，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：驳回原告鞠某甲的诉讼请求。案件受理费6475元，由原告负担。
宣判后，上诉人鞠某甲不服原审法院判决，向本院提起上诉称，农村习俗并非法律规定，鞠元礼并未留有遗嘱，被上诉人并没有证据证实诉争房屋已经通过分家方式给予被上诉人鞠某乙，被上诉人鞠某乙提供的证人均系其亲属，其证言不能作为定案依据。二被上诉人与鞠元礼之间存在矛盾，鞠元礼因被上诉人鞠某乙而自杀，被上诉人鞠某乙无权继承诉争房屋。上诉人对鞠元礼尽了较多的赡养义务，应继承诉争房屋。被上诉人鞠某乙在诉争房屋中居住，其理应对房屋进行维修，不能以此认定诉争房屋归被上诉人鞠某乙所有。请求二审法院依法改判。
被上诉人鞠某乙、鞠某丙答辩称，诉争房屋已经分给被上诉人鞠某乙，二被上诉人对父母进了主要赡养义务。鞠洪军、鞠某丁系双方的亲属，亲疏关系相当，不存在利害关系，其证人证言反映事实真相。诉争房屋系被上诉人鞠某乙唯一住所，现因诉争房屋增值，上诉人提起诉讼有悖亲情。综上，原审正确，请求维持原判。
二审中，上诉人提供证人隋某、许某出庭作证。证人隋某证实，其在鞠元礼生前帮助修过诉争房屋，刘元花与他交谈是说过“谁对她好房子就给谁”，同时证实上诉人经常拿东西回家探望父母。证人许某证实，其参加鞠元礼葬礼时，听说鞠元礼因为与被上诉人鞠某乙的媳妇共用一个厕所产生矛盾而自杀。经质证，被上诉人认为证人隋某与上诉人系邻居，有利害关系，且证人岁数较大，其记忆力不可信，其所证关于上诉人赡养的问题均系上诉人所说的，不具有证明力。证人许某也是听说鞠元礼自杀的原因，不具有证明效力。
另查明，证人鞠某丁原审中证实“关于他们是否分家的事我不清楚，但是后来我哥跟嫂子都跟我说过老房子给小的，给小的确实不公，但是如果小的有能力我们就帮忙盖个，如果没有能力就没有办法。但是小的到现在一直没有盖房子。”。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，被上诉人主张鞠元礼、刘元花通过分家方式将诉争房屋分给其所有，但证人鞠某丁证实其并不清楚鞠元礼一家是否已经分家，从其证言中也不能证实诉争房屋已经通过分家的方式分给被上诉人。而证人鞠洪军的证言仅能证实鞠元礼夫妇曾经有将诉争房屋给被上诉人鞠某乙结婚的意思表示，不能证明鞠元礼已经将诉争房屋给被上诉人鞠某乙。因此，被上诉人提供的证据不足以证实诉争房屋已经通过分家的方式分给被上诉人鞠某乙。诉争房屋一直登记的鞠元礼名下，应当认定该房屋为鞠元礼遗产。鞠元礼的法定继承人包括上诉人鞠某甲、被上诉人鞠某乙、被上诉人鞠某丙，由于鞠元礼生前未留有遗嘱，因此对于诉争房屋应当按照法定继承的方式进行析产继承。上诉人与二被上诉人各享有诉争房屋1／3份额。被上诉人鞠某丙表示将其所占份额赠与被上诉人鞠某乙，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，因此，被上诉人鞠某乙享有诉争房屋2／3的份额。因诉争房屋现在尚未拆迁，拆迁利益尚未实际取得，因此，本院仅对诉争房屋拆迁利益的份额予以确认。综上，上诉人上诉理由成立，本院予以支持，原审判决有误，本院予以纠正。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销威海市环翠区人民法院（2004）威环民初字第695号民事判决；
二、上诉人鞠某甲享有威海市环翠区草庙子周家屯村77号房屋拆迁利益的1／3份额；
三、被上诉人鞠某乙享有威海市环翠区草庙子周家屯村77号房屋拆迁利益的2／3份额。
一审案件受理费6475元，二审案件受理费6475元，均由被上诉人鞠某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 李佳忆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林美廷
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执58-1号
申请执行人：叶家信，男，汉族，居民。
被执行人：欧其伦，男，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的北海市中级人民法院2015年12月15日作出的（2015）北民一终字第404号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人欧其伦送达执行通知书，责令被执行人欧其伦在收到通知书之日起立即向申请人返还人民币24707元及逾期利息，但被执行人欧其伦至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人欧其伦在合浦县农村信用合作联社丰门岭分社的储蓄账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人欧其伦在合浦县农村信用合作联社丰门岭分社的储蓄账户（户名：欧其伦，开户行：合浦县农村信用合作联社丰门岭分社，账号：86×××53）的存款人民币27664.96元至本院执行款专户（户名：合浦县人民法院，开户银行：中国银行合浦支行，账号：61×××49，用途：交法院付当事人款）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志海
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一六年二月十七日
书记员 徐于玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4695号
申请执行人陆某甲。
被执行人陆某乙。
被执行人肖某。
申请执行人陆某甲与被执行人陆某乙、肖某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）皋港民初字第0485民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陆某乙、肖某返还陆某甲彩礼48000元，于判决生效后立即给付，案件受理费455元，由陆某乙、肖某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日受理后，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款48000元，执行费620元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查：未发现可供执行的银行存款、车辆、房产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋港民初字第0026民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 周志刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘国军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初10732号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：叶怀集，男，1974年12月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告叶怀集金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告平安银行股份有限公司厦门分行于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司厦门分行向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审判员 张 嵘
二〇一八年七月三十一日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终3262号
上诉人（原审被告）：胡灏，男，1993年11月25日出生汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：赖长平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石剑平，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈超，男，1992年1月28日出生汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。
上诉人胡灏因与被上诉人陈超民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人胡灏在递交上诉状后，未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡灏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔 华
审判员 梅亚琴
审判员 徐梦梦
二〇一八年八月二十日
书记员 谢 倩
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初6790号
原告赵某甲，女，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告赵某乙，男，1981年5月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵某甲诉被告赵某乙婚姻家庭纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法由代理审判员谯燕适用简易程序独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告赵某甲、被告赵某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，赵某丙于2002年10月3日出生，因当时被告赵某乙未到法定婚龄，孩子无法上户，被告就找熟人将户口登记在我的名下，现孩子已长大，孩子面临参加中考等问题，故请求确认被告赵某乙与赵某丙系父女关系。
被告赵某乙辩称，原告所说的属实，希望法院支持原告诉讼请求。
经审理查明，2002年10月3日，被告赵某乙与向中琼非婚生育一女赵某丙（公民身份号码：50022520021003####）。赵某丙出生后，由于被告尚不足法定婚龄等原因，其户口登记在原告赵某甲户籍重庆市大足县宝兴镇宝兴街道#组处，但却长期随同被告在綦江区郭扶镇同心村#组生活。2016年5月30日，被告赵某乙赵某丙到北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行DNA亲子鉴定，同年6月6日，北京华大方瑞司法物证鉴定中心出具鉴定意见：根据上述DNA遗传标记分型结果，支持赵某乙是赵某丙的生物学父亲。审理中，双方均表示愿意确认被告赵某乙系赵某丙生物学父亲，原告赵某甲也明确表示愿意协助办理户籍变更登记的相关手续。
以上事实，有当事人陈述、身份证、户口页、鉴定意见书等在案为凭，经庭审质证及审查，可以认定。
本院认为，民事主体从事民事活动应当遵守法律规定。亲属关系的设立、变更，除依自然出生确定外，拟制血亲应当办理相关手续。但血缘关系不完全等同于亲属关系，血缘关系作为一种客观存在，只要有相关依据即可依法确认。原、被告的陈述，与鉴定意见书相印证，足以证实被告赵某乙系赵某丙的生物学父亲。对原告赵某甲要求确认被告赵某乙系赵某丙生物学父亲的请求，本院予以支持。原告自愿协助办理户籍变更登记的相关手续，不违反法律的相关规定，本院亦予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条，《中华人民共和国户口登记条例》第四条第四款，第十九条之规定，判决如下：
一、确认被告赵某乙系赵某丙的生物学父亲；
二、赵某丙变更户籍登记时，原告赵某甲协助办理户籍变更登记的相关手续。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费40元，由原告赵某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谯燕
二０一六年八月三十日
书 记 员 王雪
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2342号
申请执行人吴江风采纺织品有限公司。
法定代表人陈沥建。
被执行人德清县金蓝服饰有限公司。
法定代表人朱清明。
申请执行人上虞市建煌毛纺织有限公司诉被执行人德清县金蓝服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初1145号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有货款人民币476645.2元及案件受理费4225元未受偿。经查被执行人德清县金蓝服饰有限公司的所有资产均在另案中进行司法处置，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待资产变现后，再参与清偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一六年十二月二十日
代书记员 邵鹏云
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第256号
上诉人（原审被告）威海正三乐器有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇孙家滩村。
法定代表人朴初顺，董事长。
委托代理人丛蓉日，山东荣威律师事务所律师。
委托代理人许雁峰，山东荣威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）龚长才。
委托代理人高英，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人毕明科，山东弘誉律师事务所律师。
上诉人威海正三乐器有限公司、龚长才因劳动争议一案，均不服威海市环翠区人民法院（2013）威环民初字第1047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人均以服从原审判决为由，于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人在诉讼过程中自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许二上诉人撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海正三乐器有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 许 萍
代理审判员 张丽萍
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 毕艳玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3470号
原告：许成文。
委托代理人（特别授权代理）：陈慧梅、李裕，系上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州中皇投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路841弄18号。
法定代表人：张永彪。
被告：杭州三峰实业投资有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号1幢1楼2154室。
法定代表人：丁来彪。
被告：杭州坤弘实业有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号2幢d706-da708、d713室。
法定代表人：应江。
本院在审理原告许成文（以下称原告）与被告杭州中皇投资管理有限公司、被告杭州三峰实业投资有限公司、被告杭州坤弘实业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许成文撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告许成文负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 袁小莉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4232号
原告：宋亚周，男，1988年7月30日出生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：穆明治，新郑市庄法律服务所法律工作者。
被告：时小杰，男，1970年8月26日出生，汉族，住新郑市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卓怡，该公司工作人员。
原告宋亚周与被告时小杰、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告宋亚周于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋亚周的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋亚周撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋亚周负担。
审 判 长 王留成
人民陪审员 张佳佳
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年十二月九日
代理书记员 张雪姣
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1206-1号
原告：中国工商银行股份有限公司××州××行，住所
地台州市市府大道××号。
代表人：王××。
委托代理人：葛××。
被告：沈××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司××州××
行与被告沈××金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行
股份有限公司××州××行于2009年9月11日向本院提出撤诉
申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告在法律规定的范围内
行使自己对诉讼权利的处分，其意思表示真实，并不违反法律
、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司××州××行撤回
起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，财产保全费560元
，公告费200元，合计1340元，由原告中国工商银行股份有限
公司××州××行负担。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇〇九年九月十一日
代书 记员 叶 露
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否
准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第03111号
原告康正拥，男，土家族，1972年7月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周明军，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
委托代理人姚思，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告秀山县宋农锰业有限公司，住所地：本县宋农乡龙凤居委会，组织机构代码74748014-5。
法定代表人田景懿，系该公司董事长。
委托代理人伍金华，系该公司职工。
原告康正拥诉被告秀山县宋农锰业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告康正拥的委托代理人周明军、姚思，被告秀山县宋农锰业有限公司法定代表人田景懿及其委托代理人伍金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康正拥诉称，原告自2008年3月进入被告处工作。双方没有签订书面劳动合同，并口头约定工资每月1800元，由原告直接在被告财务处签字领取现金。自原告入职以来，被告未给原告交纳社会保险。2013年7月因被告停产放假，按照被告管理惯例，被告的管理人员告知原告回家等通知恢复生产后再上班。但被告却至今没有通知原告上班，也没有提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资解除与原告无固定期限的劳动合同。为此，根据相关法律规定，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告非法解除劳动关系的经济补偿金10800元；2、被告补缴2008年至2013年的社保费2400元。
被告秀山县宋农锰业有限公司辩称，原告等52人经人介绍，于2004年至2013年先后到被告处工作。由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。而原告等52人先后自动离职，有的到其他企业上班，有的到县外务工。待被告恢复生产时，车间主任、班组长通知原告等52人上班时，有明确答复不来的，也有外出务工后，联系不上的。根据相关法律规定，劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系和劳动者个人因素通知用人单位解除劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金。同时补缴社会保险不属于劳动争议案件范围。
被告多次召开会议明确要求每个员工必须与其签订书面劳动合同，而原告等52人却置之不理，因此未签订书面劳动合同责任在于原告。
根据法律的规定劳动争议申请仲裁的时效为1年。劳动关系终止的应当自劳动关系终止之日起1年内提出，本案中，原告的请求已经超过诉讼时效。
经审理查明，被告秀山县宋农锰业有限公司从事电解金属锰、锰锭加工销售、锰矿销售、电解金属锰加工所需原材料购销行业。2004年至2013年由于市场行情变化以及环境整治被告多次临时停产。原告自2008年12月起在被告二车间工作，双方没有签订书面劳动合同。2010年2月离开被告处，之后一直未再回被告处上班。2015年8月28日，原告以被告非法解除劳动合同未向其支付解除经济补偿金和补缴社保费为由向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年9月1日，该委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理案件通知书，并于2015年9月2日向原告送达。原告不服该通知书，于2015年9月17日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告提交的证据在卷作证，并经庭审举证质证，原、被告双方的当庭陈述，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。诉讼时效是指权利人在一定的期间不行使权利，即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。本案是劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金及应补缴社保费，系因劳动关系终止引发的纠纷，故本案诉讼时效为1年。原告应当自劳动关系终止之日起一年内提出。庭审中，被告出示原告离职时间表，原告对此无异议。原告康正拥自2010年2月离厂，其应在2011年2月前向秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而原告在2015年8月28日才向该委员会申请仲裁。且原告未举示相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权利，对其请求本院不予支持。另外，关于原告主张的被告给原告缴纳社会保险费的请求，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为实现，而非民事法律调整的范围，故对原告的该项诉讼请求，本院亦碍难支持。
综上，根据依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险征缴暂行条例》第五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告康正拥的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告康正拥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 傅 红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 洪冰霓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6097号
上诉人（原审被告）：李兆卫，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。
被上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1961年3月1日出生，汉族，农民，现住河北省滦县。
委托诉讼代理人：张梁，河北存鹏律师事务所律师。
上诉人李兆卫因与被上诉人杨秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2016年9月26日3时许，被告李兆卫在滦南县程庄镇梁各庄集上因琐事与滦县古马镇大霍庄子村原告杨秀兰等人发生冲突，在纠纷发生过程中，原告杨秀兰受伤，后被送往滦南县中医医院住院治疗6天。经滦南县公安局物证鉴定室出具的滦公物鉴（法损）字【2016】264号鉴定文书记载原告左手环指近节指骨基底骨折并对原告伤情的鉴定意见如下：1、轻微伤2.自受伤之日起休息治疗六十天。原告因伤造成的合理经济损失如下：医疗费2447.22元、伙食补助120元（6天×20元），误工费6651元（60天×110.85元），护理费665.1元（6天×110.85元），鉴定费300元，交通费300元，共计10483.32元。
一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原、被告因琐事发生冲突，其间原告杨秀兰受伤之事实，有滦南县公安局程庄派出所出具的询问笔录及原告提交的住院病历、诊断证明予以证实，庭审中被告李兆卫称原告伤并非被告所致，但在公安案卷中，被告称曾抢原告手中的手电筒，故推定原告受伤系被告所致，应对原告遭受的经济损失承担主要责任，以按60%计算为宜，而原告杨秀兰对纠纷处置不当致使矛盾升级发生冲突亦应承担部分责任，以按40%计算为宜。原告杨秀兰主张被告赔偿医疗费2447.22元，系原告因伤进行治疗合理性支出，本院予以支持。关于原告主张的误工费6651元、护理费665.1元、伙食补助120元、鉴定费300元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张交通费数额过高，本院根据原告实际治疗情况，酌情认定为300元；对原告双方所主张的精神损害赔偿，根据原告伤情情况及损害后果程度，本院不予支持。综上所述，原告因伤造成的合理经济损失为10483.32元，其中医疗费2447.22元、伙食补助120元（6天×20元），误工费6651元（60天×110.85元），护理费665.1元（6天×110.85元），鉴定费300元，交通费300元。综上所述，被告李兆卫理应赔偿原告杨秀兰的合理经济损失10483.32元的60%即6289.99元，原告杨秀兰自负40%的责任。遂判决：一、被告李兆卫赔偿原告杨秀兰6289.99元，本判决生效即履行；二、驳回原告杨秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨秀兰负担60元，由被告李兆卫负担90元。判决生效即交纳。
判后，李兆卫不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为:1、被上诉人的伤情并非上诉人造成，对其相关损失上诉人不承担赔偿责任。一审判决记载“被告称曾抢原告手中的手电筒，故推定原告受伤系被告所致。上诉人认为，一审法院的判决仅仅是推定上诉人将被上诉人打伤，被上诉人并未提供直接证据系上诉人所致。2、被上诉人的相关损失一审法院认定过高，且赔偿责任比例过高。被上诉人在案发时年满55周岁，已经达到我国女性的法定退休年龄，不应再享受误工待遇。因此，一审法院对于被上诉人误工费用的认定，属于事实认定不清，适用法律错误。另外，被上诉人是农民，假设其享有误工待遇，也应按照2017年河北省农林牧渔业标准计算。而且原告误工期60天，与其伤情不符，误工期明显过高。一审法院护理费的认定数额过高，护理人员的误工费110.85元／天标准过高。综上，一审法院认定事实不清，请二审法院予以改判。
被上诉人杨秀兰答辩称：关于上诉人主张的第一点所谓的抢手电是上诉人在公安机关侦查阶段供述中自己所认可的，是其一种自认也是实际情况，所以和被上诉人受伤存在因果关系，一审法院认定的事实是正确的，关于上诉人提到的误工费因被上诉人系其家庭经营中的一个成员，在一审中被上诉人也提交了相关的证据予以证实而且涉案纠纷的引起就是被上诉人在早起的集市上收花生米过程中引起的，所以关于误工费标准的认定也是符合实际情况的，关于责任比例认定，被上诉人认为一审法院的认定也是正确的，所以请求维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：上诉人李兆卫与被上诉人杨秀兰因琐事发生纠纷，双方发生纠纷时应互谅互让、妥善处理、言语得当。因双方处理矛盾的方式均欠妥，以致于发生肢体冲突，致使被上诉人杨秀兰受伤。上诉人主张杨秀兰的伤不是上诉人造成，但在公安案卷中，上诉人称曾抢被上诉人手中的手电筒，系自认行为，故本院予以确认。被上诉人虽系农民，但其在事发时正在集市收花生米，关于被上诉人的误工费及护理费，一审法院根据本案实际情况按批发零售业标准予以支持并无不妥。关于责任比例，双方对于纠纷的发生均存在过错，一审法院结合公安卷宗中的笔录综合判断确定双方的责任比例亦无不妥。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李兆卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 高贺莉
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一八年九月十七日
书记员 边 琦
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包东民初字第2263号
原告全金中（反诉被告），现住包头市。
委托代理人赵瑞，系包头市东河区回民法律服务所法律工作者。
被告包桂英（反诉原告），现住包头市。
委托代理人段亚楠，系包头市昆都仑区沼潭法律服务所法律工作者。
原告全金中诉被告包桂英生命权、健康权、身体权纠纷及反诉原告包桂英诉反诉被告全金中生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白瑞云独任审判，公开开庭进行了审理，原告全金中及其委托代理人赵瑞、被告包桂英及其委托代理人段亚楠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告全金中诉称，2014年7月15日下午3时40分，原告在自家施工，被告自家中走出来，把工地上砖头踢掉，原告上前制止，被告乘原告不注意时用砖头将原告打倒，随后原告被他人送到卫生院清洗伤口，因伤势严重，后又将原告送往包头市蒙中医院治疗，目前已出院，只住院治疗19天，原告住院后，被告分文未付，经报警后，派出所对被告进行了行政处罚，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费12845.90元、伙食补助费760元、营养费760元、陪护费1000元、误工费1900元、交通费1000元，合计18265.9元；诉讼费由被告承担。
被告包桂英辩称，对事实部分，原告没有把事实情况向法庭陈述，原告私自占公共通道，导致双方撕扯，双方的责任均等，不能私自的提起诉讼，营养费的发生，本案中没有定残也没有医疗机构的鉴定；双方都是受害人，原告已76岁，误工费不产生；交通费用不可能产生，依据法律规定，公正进行判决。
反诉原告包桂英诉称，2014年7月15日反诉原告因反诉被告强行私自占用公共通道引发邻里矛盾，相互撕扯，互有伤情，均鉴定为轻微伤。经派出所出警处理，对双方均予以了行政拘留和罚款处理。本应共同有错各自应承担自己的费用，但反诉被告竟然提起了人身损害赔偿的诉讼，无奈，只得提起反诉，请求反诉被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费、陪护费3979.36元。
反诉被告全金中辩称，与事实不符，是否占用公共通道与本案无关，请求法院驳回反诉原告的请求。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年7月15日下午16时许，原、被告在东河区沙尔沁镇阿都赖村，包桂英与全金中因盖房占路问题发生纠纷，互相引发斗殴，包桂英与全金中全都受伤，二人损伤程度均为轻微伤，包头市公安局东河区分局对二人均作出行政拘留和罚款的行政处罚。事后原告去当地医院就诊、清创，又于2014年7月16日入包头市蒙医中医医院住院治疗，经诊断为头面部外伤、多发性脑梗塞、白内障、角膜基质炎、玻璃体混浊，住院19天。反诉原告于事后先后去朝聚眼科医院、包头市九原区医院、东河区沙尔沁卫生院治疗，经诊断为颜面部外伤。为此原告全金中诉至本院，请求依法判令被告赔偿其医疗费12845.90元、伙食补助费760元、营养费760元、陪护费1000元、误工费1900元、交通费1000元，合计18265.9元；诉讼费由被告承担；审理中，反诉原告包桂英提起反诉，请求判令反诉被告赔偿其医疗费、误工费、营养费、交通费、陪护费3979.36元。
以上事实有原、被告双方陈述、行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、住院病案等予以佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。全金中与包桂英在此次纠纷中均有过错，双方应承担同等责任。庭审中被告提出原告治疗中有部分治疗是老年病症，与本案无关，但未能提供证据，本院不予支持；双方的医疗费以医院票据为准予以计算；原告诉请的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认；原告诉请的误工费证据不足，本院不予认定；双方所诉营养费、陪护费、交通费未能提交证据，本院不予支持；反诉原告诉请的误工费以医院诊断确定时间、以行业标准计算损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本院依法确认原告全金中以下损失：
1、医疗费12845.90元；
2、住院伙食补助费760元；
以上2项共计13605.90元。
被告包桂英于判决书生效之日起十日内赔偿原告以上损失的50%，即6802.95元。
三、本院依法确认反诉原告包桂英以下损失：
1、医疗费569元；
2、误工费574元；
以上2项共计1143元。
四、反诉被告全金中于判决书生效之日起十日内赔偿反诉原告以上损失的50%，即571.5元。
驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。
如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元（原告已交），由原告全金中负担190元，被告包桂英负担70元；反诉费50元（反诉原告已交），由反诉原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白瑞云
二〇一五年一月五日
书记员 姜 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初11838号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
被告：何伯华，男，1964年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告何伯华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理，因在送达应诉材料过程中发现被告下落不明需进行公告，本案依法转为普通程序于2017年12月14日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿贷记卡透支本金9045.3元，利息5074.86元，费用（仅指滞纳金）25062.38元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2017年6月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计39182.54元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2010年10月28日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立普卡，卡号为62×××06，信用额度为7000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告于2010年12月21日激活该卡片，随后并进行了消费、灵活分期、还款等行为。截至2017年6月10日账单日，被告尚欠透支款项合共39182.54元，其中透支本金9045.3元，透支利息5074.86元，费用25062.38元（费用仅指滞纳金），逾期期数达6期以上，构成违约。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。原告“佛山顺德农村商业银行股份有限公司”于2012年11月7日变更为“广东顺德农村商业银行股份有限公司”，债权债务应由后者承接。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证及被告身份证的复印件、恒通贷记卡申请表及领用合约、恒通贷记卡欠款明细表、律师函及EMS快递单等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：被告于2010年10月28日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告一张卡号为62×××06的恒通贷记卡。被告在使用该信用卡进行透支后，未在约定的还款期限内还款。根据原告计算，截至2017年6月10日，被告尚欠原告透支本金9045.3元、利息5074.86元及费用25062.38元（其中滞纳金为15420.78元，违约金为9641.6元），合计为39182.54元。双方约定了透支利息的利率为日万分之五，计算复利。
另查明，原告于2012年10月31日经批准由佛山顺德农村商业银行股份有限公司更名为广东顺德农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行透支后，未按约定期限还款，构成违约。原告要求被告清还透支本金9045.3元、利息及滞纳金，合法有据，本院予以支持，但利息及滞纳金的计算应当公平合理。原告主张2015年2月10日至2017年6月10日共29个月的利息和滞纳金合共为20495.64元，相当于以本金9045.3元为基数按年利率93.76%进行计算，该计算标准明显过高，有失公平，本院酌定上述期间的利息与滞纳金之和为5246.28元（以本金9045.3元为基数，按月利率2%计算29个月），之后的利息按日利率万分之五计算，并计收复利，其余超出部分本院不予支持。关于违约金，因双方开立信用卡时并无此项约定，原告亦未能提供证据证明双方就违约金已达成新的约定，原告的该部分主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何伯华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支本金9045.3元、从2015年2月10日计至2017年6月10日的利息和滞纳金共5246.28元，之后的利息以9045.3元为基数按日利率万分之五计算，并按日利率万分之五计收复利。
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费779.56元（原告已预交），由被告何伯华负担157.28元，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担622.28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一八年一月十五日
书 记 员 刘远顺
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0039号
原告刘成华。
委托代理人吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告吉庆。
被告伍华美。
原告刘成华诉被告吉庆、伍华美借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员邱永安适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告刘成华和委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告吉庆、伍华美经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成华诉称：2012年9月4日，被告吉庆、伍华美借原告50000元。之后，两被告偿还了9000元，尚欠41000元，原告虽多次索要，但两被告未能偿还，故诉至法院。原告要求法院判决两被告偿还所欠款41000元，并按银行同期贷款利率支付欠款期间的利息。
被告吉庆、伍华美未答辩。
经审理查明：2012年9月4日，被告吉庆、伍华美借原告50000元。当日两被告向原告出具借条一份，借条字样为“借条借到刘成华人民币伍万元整，于2012年9月30日前还款贰万元，2012年10月30日前还款壹万元，2013年1月30日前还清余款贰万元。借款人：吉庆2012年9月4日伍华美”。之后，两被告偿还了9000元，尚欠原告41000元，原告多次索要，两被告未能偿还。两被告借款是用于家庭办服装厂所用。
以上事实，有原告的当庭陈述和两被告所立借条一份为证，本院予以确认。
本院认为：两被告立借据给原告后，即双方便确立了债权、债务关系，原告刘成华为债权人，被告吉庆、伍华美为债务人。两被告借款是用于家庭办服装厂所用，故原告与两被告间借款行为合法有效。因两被告在本案诉讼中对原告的诉讼请求和提供的借条未提出异议，也未到庭参加诉讼，本院只能根据原告所提供的证据和陈述进行审理。因而，本院认定两被告尚欠原告41000元。两被告借款虽未约定要向原告支付利息，但两被告未按约定期限还款属违约行为，应从还款之日起承担原告利息损失。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉庆、伍华美于本判决生效后10日内偿还所欠原告刘成华借款41000元，并分别从2012年10月1日起、2012年10月31日起、2013年1月31日起至判决还款之日止，以11000元、10000元、20000元为借款基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由两被告负担（此款已由原告垫支，两被告履行义务时将此款交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副ben，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 邱永安
二〇一四年三月十七日
书记员 王建军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3458号
申请执行人:广州市弦之音电声科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街富源一路自编10号之一，统一社会信用代码91440114MA59CNFQOG。
法定代表人：林华栋，该公司经理。
被执行人:广州博大电器有限公司，住所地广州市花都区新华街田美村瑞华庄九队原铸造厂房二、三楼，统一社会信用代码914401146734837560。
法定代表人：章伟萌，该公司总经理。
被执行人：章伟萌，男，1961年2月27日出生，汉族，住上海市杨浦区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114民初7877号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
锁定权属于被执行人章伟萌的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周 嘉
二〇一八年七月二十七日
书记员 邵祥春