安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初36号
原告李祚树，男，汉族。
被告紫阳县人民政府，住所地紫阳县城关镇紫府路。
法定代表人陈莲，该县县长。
委托代理人汪成明，该县政府工作人员。
委托代理人郑茂学，陕西汉水律师事务所律师。
第三人李祚喜，男，汉族。
原告李祚树不服被告紫阳县人民政府、第三人李祚喜林业行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李祚树诉称，1981年紫阳县人民政府给原告颁发《林权证》，林权证书号为：紫林证字第85号。因当时村组在发放林地面积时都是以口说为数，没有实地丈量，但四界清晰明确。原告林权证其中有一小地名叫“河对门”的自留山林地四界为：东齐斜岩，南齐正梁上，西沟上，北地边过，面积四亩。毛坝镇政府在颁发集体土地二轮承包合同时，依然将上述小地名及四界名称登记在原告名下。2006年农历正月14日，原告发现小地名“河对门”的树木被第三人李祚喜砍掉一大片，面积约一亩。原告质问第三人为何砍掉属于原告林地内的树木，第三人称这片林地已经登记在其二轮承包合同中。就此引起原告重视，于是原告多次请求村镇领导依法处理，但镇政府领导以主管人员外出打工，等待回到政府才能处理为由未处理。2010年林改时第一次张榜公示时，原告发现第三人李祚喜名下出现第二个小地名为“河对门”的管护林20亩，四至为：东本人自留山沟上，南齐白岩，西硬石岩直下，北任何边，来源于二轮承包合同。该地四界与原告“河对门”林地四界几乎在同一位置，只是名称不同。原告当时提出异议，要求被告撤销登记，并将此地登记在原告名下。后来因没有再公示，原告就不知道结果如何。2015年村干部通知村民领取《林权证》时，原告发现自己编号为紫政发林证字（006）第000001622号《林权证》中小地名为“河对门”的林地面积为20亩，同时又发现第三人紫政发林证字（006）第000001618号《林权证》中小地名为“河对门”的林地面积为20亩。原告就此得知自己小地名“河对门”林地面积实为40亩。为此原告又多次口头请求被告并于2016年11月16日向被告申请行政复议，要求处理错误的林地登记，但均未得到处理结果。综上，原告请求本院判令：1、依法撤销紫政发林证字（006）第000001618号《林权证》，并判令被告重新作出登记行为；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告紫阳县人民政府辩称，1、原告起诉的事实不成立。自2010年开始，因林权改革，被告在全县范围内开展林权确权登记工作。被告对林权确权登记工作进行部署和安排，由县林业局统一指导，各乡镇具体实施。为确保确权登记的准确性，在登记工作中，各乡镇都按照要求进行了张榜公示，公示期间，被告并未提出异议。公示期满后，林业主管部门对没有争议的林权制作了《林权证》。2015年原告所在的毛坝镇政府委托村委会为村民颁发《林权证》，在颁证过程中，原告对其本人及第三人李祚喜的《林权证》提出异议，认为四界及面积有误。被告得知情况后，认为原告与第三人的林权有争议，就停止了向其颁证，收回了制作好的《林权证》，待林权纠纷处理好之后再进行颁发。由于原告与第三人的纠纷一直未得到解决，因此其《林权证》一直未颁发。未正式颁发的《林权证》是一份无效的证书，原告现要求撤销缺乏事实依据。2、原告已超过法律规定的起诉期限。原告在诉状中称曾于2016年11月16日申请了行政复议，这说明这一时间原告就明确知道被告的具体行政行为，根据行政诉讼法的规定，原告起诉早已超过起诉期限。综上，被告请求本院驳回原告起诉。
第三人未提交任何答辩意见。
经审理查明，2011年4月11日被告紫阳县人民政府制作了紫政发林证字（006）第000001618号《林权证》，将位于毛坝镇瓦滩村五组小地名为“河对门”（四界为：东本人自留山沟上，南齐白岩，西硬石岩直下，北任何边，面积为20亩）的林地使用权以及林木所有权登记在李祚喜名下。同日，被告还制作了紫政发林证字（006）第000001622号《林权证》以及紫政发林证字（006）第000001623号《林权证》，其中紫政发林证字（006）第000001622号《林权证》中将位于毛坝镇瓦滩村五组小地名为“河对门”（四界为：东齐斜岩，南齐正梁上，西齐沟上，北齐地边过，面积为20亩）的林地使用权以及林木所有权登记在李祚术名下。因原告李祚树认为登记于第三人李祚喜名下的小地名为“河对门”的林地使用权与林木所有权归其所有，遂原告李祚树与第三人李祚喜就小地名为“河对门”林地与林木权属产生争议。2015年原告李祚树到瓦滩村村民委员会领取《林权证》时，被告知其与第三人李祚喜因林地、林木登记权属有争议而无法向其颁发被告紫阳县人民政府制作的《林权证》。2016年10月15日原告才得到紫政发林证字（006）第000001618号以及紫政发林证字（006）第000001622号《林权证》的复印件。原告于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。
另查明，李祚树于2018年6月11日书写《名字确认申请书》，该申请书中申请村委会及有关部门对其2016年10月15日在瓦滩村村民委员会调取的紫政发林证字（006）第000001622号《林权证》复印件中“李祚术”与该证中现场勘界平面图页所载明的“李祚树”是否为同一人进行证明。紫阳县公安局毛坝派出所于2018年1月8日在该申请书上载明“情况属实”并加盖公章。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告李祚树在2016年10月15日得到紫政发林证字（006）第000001618号以及紫政发林证字（006）第000001622号《林权证》的复印件时，就已知晓被告制作《林权证》的行政行为以及该行政行为的具体内容。但其直到2018年2月5日才向本院提起行政诉讼，其已超过一年的起诉期限。且原告无证据证实存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李祚树的起诉。
案件受理费50元，退还原告李祚树。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 陈 延
审 判 员 张 杰
代理审判员 王正菲
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 刘斯咪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。