wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初28号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人库尔班·吾斯曼，男，1983年9月10日生于新疆维吾尔自治区和田市，维吾尔族，小学文化，无业，家住新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县。2014年因犯盗窃罪被福建省台江区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年因犯盗窃罪被河南省郑州市管城区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月5日刑满释放。2016年12月17日因本案被刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人库尔班·吾斯曼犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员江旻出庭支持公诉，被告人库尔曼·吾斯曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2016年12月16日18时50分许，被告人库尔班·吾斯曼趁被害人李某在吉州区阳某和井冈山大道交汇路口等红绿灯时，扒得李某挎包内粉色钱包一个，内有现金2450元，以及价值6469元的苹果7PLUS手机一部，赃款赃物折值计币8919元。被告人库尔班·吾斯曼在逃离现场过程中被路边执勤交警当场抓获，赃款赃物已追缴并退还给被害人。公诉机关认为，被告人的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法判处。
被告人库尔班·吾斯曼辩称，其仅仅偷到了钱包，手机没有偷到，手机当时还在被害人身上，其他事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月16日18时50分许，被告人库尔班·吾斯曼趁被害人李某在吉州区阳某和井冈山大道交汇路口等红绿灯时，扒得李某挎包内粉色钱包一个，内有现金2450元。被告人库尔班·吾斯曼在逃离现场过程中被路边执勤交警当场抓获，赃款已追缴并退还给被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人王某、郭某的证言，扣押清单，发还清单，被盗物品照片，情况说明，抓获经过，常住人口信息表，前科材料，视频光盘等证据予以证实，足以认定。公诉机关指控被告人扒得被害人手机一部，仅有被害人的陈述，并无其他证据予以印证，对该指控事实本院不予支持。
本院认为，被告人库尔班·吾斯曼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实清楚，指控的罪名成立。公诉机关指控被告人扒得被害人苹果7plus手机一部证据不足，本院不予支持。被告人库尔班·吾斯曼曾因两次犯盗窃罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚；但被告人归案后自愿认罪，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人库尔班·吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年12月16日止。）罚金在判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 小 波
人民陪审员 肖 仕 龙
人民陪审员 黄 翔
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 :朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
合议庭笔录
时间：2017年3月22日10时30分
地点：本院大审判庭
审判长：张小波人民陪审员：肖仕龙黄翔
书记员：朱玉迪
审：今天评议被告人库尔班·吾斯曼盗窃一案。
汇报案情（略）。主审人认为：被告人库尔班·吾斯曼以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实清楚，指控的罪名成立。公诉机关指控被告人扒得被害人苹果7plus手机一部，因证据不足，本院不予支持。被告人库尔班·吾斯曼曾因两次犯盗窃罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，依法应从重处罚；但被告人归案后自愿认罪，又可酌定从轻处罚。拟判决如下：被告人库尔班·吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
肖仕龙：同意主审人意见。
黄翔：同意主审人意见。
合议庭一致意见：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人库尔班·吾斯曼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
量刑评议表
案由：库尔班·吾斯曼盗窃罪
案号：（2017）赣0802刑初28号
简 要
案 情
2016年12月16日18时50分许，被告人库尔班·吾斯曼趁被害人李荣华在吉州区阳明路和井冈山大道交汇路口等红绿灯时，扒得李荣华挎包内粉色钱包一个，内有现金2450元。被告人库尔班·吾斯曼在逃离现场过程中被路边执勤交警当场抓获，赃款赃物已追缴并退还给被害人。被告人系累犯。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑起点
|
有期徒刑8个月
基准刑
|
有期徒刑9个月（每增加1500元，增加1个月）
根据量刑情节调节
基准刑
|
量刑情节
|
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
|
本院减少（增加）
基准刑
自愿认罪
|
减少10%以下
|
减少6%
累 犯
|
增加10-40%
|
增加38%
累 计
|
增加32%
宣告刑
|
判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
备 注
|
填表人：张小波
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初6088号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市勤奋路58号。
法定代表人郑日宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市金鹏宾馆有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在收到本院《受理案件通知书》后，在本院指定期限内未缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请，本案按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 叶爱武
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵密密
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0221执265号
周勇朋：
本院已立案执行曹辉申请执行周勇朋借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于二0一六年二月二十三日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二十日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终29号
上诉人（原审被告）：驻马店市宝路达运输有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区中华路西段王楼东组。
法定代表人：王华伟，经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，住所地浙江省衢州市柯城区新桥街56号。
法定代表人：翁文庆，总经理。
原审被告：杨书启。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。
负责人：张秋玲，总经理。
上诉人驻马店市宝路达运输有限公司为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、原审被告杨书启及中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯商初字第1697号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。驻马店市宝路达运输有限公司上诉称：一、本案应由河南省驿城区人民法院管辖。根据民诉法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地在河南省驿城区，本案应由驿城区人民法院管辖。二、本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第一款的规定。本案上诉人与被上诉人之间不存在保险合同，本案不能适用该条款。作为代位求偿权纠纷，应属于债权纠纷，应适用民诉法第二十一条第二款规定确定管辖。请求二审法院撤销原裁定，将案件移送河南省驻马店市驿城区人民法院审理。
本院认为，本案被上诉人在向被保险人赔偿保险金后，取得保险代位求偿权，故而向造成保险事故的责任方提起诉讼。保险代位求偿权并非属于债权，而是债权的请求权，即保险人代替被保险人向责任方行使损害赔偿请求，也即保险人受让取得请求赔偿的权利。本案保险事故发生地在浙江省衢州市柯城区，也即侵权行为地在柯城区。因此，柯城区法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一六年三月二日
书 记 员 蒋雪芬
四川省雅安市雨城区人民法院
民事判决书四
（2018）川1802民初1561号
原告：彭朝平，男，1967年4月24日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：高利平，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：黄志杰，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：罗晓敏，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告彭朝平于被告高利平、黄志杰、罗晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭朝平、被告高利平、黄志杰、罗晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭朝平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付蔬菜款4746元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月5日向三被告共同开设的“辣瘾火锅店”，地址：雨城区汉阙路444号，送蔬菜。由于三被告经营理念不合，导致店铺经营困难，拖欠了原告的蔬菜款4746元。2018年5月12日，三被告共同向原告出具了“欠条”一张。该欠条上载明：“今欠彭朝平蔬菜款5746元，承诺6月12日转店后发放结清，若无转出，股东将按入股比例分发此款给彭朝平。”另载明“抵两坛酒1000元整壹仟元整到时付4746元。”2018年6月12日到期后，三被告渺无音讯，原告被拖欠的蔬菜款依然没有收到。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。
高利平答辩称，拖欠蔬菜款是事实，答辩人只是股东并没有实际管理该火锅店。
黄志杰答辩称：拖欠蔬菜款是事实，并同意支付拖欠工资，但是请法院多给答辩人点时间。
罗晓敏答辩称：火锅店是黄志杰在管理，所有招的人和发工资以及进货答辩人都不是很清楚。后来知道后，答辩人本想将火锅店内的家具卖了偿还工人工资和所欠的货款，但是黄志杰不同意。
原告为证明自己诉讼请求向本院提交欠条一张作为证据。
三被告质证均认可该欠条。
对原告提交的证据欠条，本院依法予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：被告高利平、黄志杰、罗晓敏三人合伙开办“辣瘾”火锅店进行经营。后经营不善，火锅店注销营业执照，不再经营。因三被告未全额支付原告蔬菜款，遂向彭朝平出具欠条载明：“今2018年5月12日欠彭朝平蔬菜款5746元，伍仟柒佰肆拾元，辣瘾承诺6月12日转后发放结清，若无转出，股东将按入股比例分发此款给彭朝平。股东欠款人黄志杰、高利平、罗晓敏”。另载明“抵两坛酒1000元整壹仟元整到时付4746元。”三被告在该欠条上签名捺印并写下各自的电话号码和身份证号码。
本院认为：彭朝平向高利平、黄志杰、罗晓敏合伙成立的火锅店提供蔬菜，但三被告未支付货款，双方成立合法有效的买卖合同关系。现彭朝平持欠条要求三被告支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告高利平、黄志杰、罗晓敏在本判决生效后十日内支付原告彭朝平蔬菜款4746元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高利平、黄志杰、罗晓敏负担。此款彭朝平已预交，被告高利平、黄志杰、罗晓敏在本案执行时将此款一并支付给彭朝平。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 唐 超
二〇一八年七月十六日
法官助理 丁红娟
书 记 员 程 苒
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1656号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人：陈晓龙。
被执行人：陈伟全。
被执行人：龙权友。
本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人陈晓龙、陈伟全、龙权友借款合同纠纷一案，被执行人全部未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 韦日林
二〇一六年九月二十七日
书记员 覃文健
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3424号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任利民支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：张雨锋，男，1985年2月8日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：杨红歌，女，1982年3月30日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：张海星，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：张怀成，男，1984年2月16日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告张雨锋、杨红歌、张海星、张怀成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张雨锋、杨红歌、张海星、张怀成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张雨锋、杨红歌偿还原告借款本金50000元及利息和罚息1800元（计算至2018年6月4日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告张海星、张怀成对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告张雨锋、杨红歌在原告处借款50000元，借款期限为12个月。约定月利率为9.3%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告张海星、张怀成对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证时间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2018年6月4日被告尚欠原告本金50000及利息1800元未偿还。
被告张雨锋、杨红歌、张海星、张怀成缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告张雨锋、杨红歌在原告处贷款50000元，借款期限为12个月。约定月利率为9.3%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告张海星、张怀成对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2018年6月4日被告尚欠原告本金50000及利息1800元未偿还。原告河南太康农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被告张雨锋、杨红歌、张海星、张怀成名下价值55000元财产予以保全。本院于2018年7月4日作出（2018）豫1627民初3424号民事裁定书对登记在被告张雨锋、杨红歌、张海星、张怀成名下价值55000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告张雨锋、杨红歌签订书面借款合同，被告张雨锋、杨红歌在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告张雨锋、杨红歌均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告张雨锋、杨红歌偿还借款50000元及利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告张雨锋、杨红歌支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，予以支持。被告张海星、张怀成作为担保人与原告签订了担保合同，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人张海星、张怀成承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告张海星、张怀成承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雨锋、杨红歌于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息1800元。（2018年6月4日以后的利息计算至还清之日）；被告张海星、张怀成对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理548费元、保全费570元，由被告张雨锋、杨红歌、张海星、张怀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年七月十九日
书记员 高海涛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第1153号
原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司。
法定代表人张卫东。
委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告曹丹。
被告洪伟。
原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司诉被告曹丹、洪伟保证合同纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邓克、龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告曹丹、洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司诉称：2011年10月18日，被告曹丹、洪伟自愿为常熟市华强商贸有限公司向原告的借款提供保证。原告已按约定向常熟市华强商贸有限公司发放贷款400万元，因常熟市华强商贸有限公司未按约定还款，本案原告已另案向常熟市人民法院起诉常熟市华强商贸有限公司及其他担保人，常熟市人民法院已于2013年9月30日判决常熟市华强商贸有限公司归还常熟市天晟农村小额贷款有限公司本金400万元及利息，同案被告苏州宝利博纳贸易有限公司、孙小华、嵇春荣、季小华、常熟市巽翔商贸有限公司承担连带清偿责任。本案中，原告要求被告曹丹、洪伟对常熟市华强商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任，包括归还原告借款本金400万元及利息216万、支付迟延履行期间的债务利息。
被告曹丹、洪伟未作答辩。
经审理查明：2011年10月18日，常熟市华强商贸有限公司与常熟市天晟农村小额贷款有限公司签订《借款合同》一份，约定常熟市华强商贸有限公司向常熟市天晟农村小额贷款有限公司借款400万元，还款日为2012年4月17日，月利率为20‰，按月结息，结息日为每月20日。同日，曹丹、洪伟向常熟市天晟农村小额贷款有限公司出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》一份，就常熟市华强商贸有限公司向常熟市天晟农村小额贷款有限公司申请借款400万元一事，以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担无限连带清偿责任。此外，苏州宝利博纳贸易有限公司、孙小华、嵇春荣、季小华、常熟市巽翔商贸有限公司也为常熟市华强商贸有限公司向常熟市天晟农村小额贷款有限公司提供了保证担保。
同日，常熟市天晟农村小额贷款有限公司向常熟市华强商贸有限公司发放了贷款400万元。因常熟市华强商贸有限公司未按约定还款，曹丹、洪伟等保证人亦未履行保证义务，常熟市天晟农村小额贷款有限公司向本院提起诉讼，本院于2013年4月24日立案受理了该案，案号为（2013）熟商初字第0044号。经审理后，本院于2013年9月30日作出判决：一、常熟市华强商贸有限公司归还常熟市天晟农村小额贷款有限公司借款本金人民币400万元及利息［按照中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率的四倍（如超过年利率24%，则以年利率24%）计算，自2011年10月18日起计算至判决生效之日止］，上述义务由孙小华、季小梅于该判决生效后三十日内对常熟市华强商贸有限公司的资产进行清理，并以清理所得履行；二、苏州宝利博纳贸易有限公司、孙小华、嵇春荣、季小华对常熟市华强商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，苏州宝利博纳贸易有限公司、孙小华、嵇春荣、季小华承担保证责任后，有权向常熟市华强商贸有限公司追偿；三、常熟市巽翔商贸有限公司对常熟市华强商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任，上述义务由嵇春荣、崔荣诚于该判决生效后三十日内对常熟市巽翔商贸有限公司的资产进行清理，并以清理所得履行，常熟市巽翔商贸有限公司承担保证责任后，有权向常熟市华强商贸有限公司追偿；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币51720元，保全费人民币5000元，公告费人民币606元，诉讼费合计人民币57326元，由常熟市华强商贸有限公司、常熟市巽翔商贸有限公司、苏州宝利博纳贸易有限公司、孙小华、嵇春荣、季小华共同负担。该判决于2014年1月21日生效，至本案庭审之日，常熟市天晟农村小额贷款有限公司在该案中的债权尚未受偿。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》、借款借据、汇款凭证、（2013）熟商初字第0044号民事判决书等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：被告曹丹、洪伟向原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司出具《家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书》，原告接受并予以确认，原、被告之间保证合同成立。常熟市华强商贸有限公司在《借款合同》中的债务，本院生效判决已予以确认。原告要求被告曹丹、洪伟对常熟市华强商贸有限公司应付本息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其中，原告主张的自2011年10月18日起计算至2014年1月21日的利息216万元，不高于按照中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）贷款基准利率的四倍（未超过年利率24%）计算的利息金额，本院予以支持。迟延履行期间的债务利息应按照法律规定支付。被告曹丹、洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能产生的法律上的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹丹、洪伟对常熟市华强商贸有限公司在本院（2013）熟商初字第0044号一案中的义务，包括归还原告常熟市天晟农村小额贷款有限公司借款本金人民币400万元、支付利息人民币216万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担连带责任。被告曹丹、洪伟承担保证责任后，有权向常熟市华强商贸有限公司追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
案件受理费人民币80元，保全费人民币5000元，公告费人民币606.4元，诉讼费合计人民币5686.4元，由被告曹丹、洪伟负担。（原告同意其预交诉讼费人民币5686.4元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告曹丹、洪伟于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。）
审 判 长 杨 萌
人民陪审员 巫雪萍
人民陪审员 王 芳
二〇一四年三月八日
书 记 员 徐 超
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第06682号
原告刘风华，男，1965年6月25日出生。
委托代理人刘华邦，男，1974年10月5日出生。
被告北京田家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇田家园村。
法定代表人：赵海波，经理。
委托代理人温大公，北京市博维律师事务所律师。
原告刘风华诉被告北京田家园物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘风华诉称：2003年11月2日，原告购买了位于北京市房山区××镇××小区×区×号楼×单元×室房屋一套，房屋买卖合同后附有物业收费标准，由被告提供物业服务。自原告2003年接收房屋后，被告一直未曾向原告的房屋供暖，供暖管道开关被被告上锁至今，但被告却向原告索要取暖费，被告还私自增加物业收费标准，于2012年11月份停止向原告供水，并断电约5个月，给原告造成各种不便，并造成经济损失若干。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告因房屋漏水的经济补偿每年3800元（自2003年至今）；2、判令被告依照原被告之间的物业服务收费标准收费，即0.47元／平方米，不得私自增加物业收费标准；3、判令被告立即向原告供水，并赔偿原告损失7500元；4、诉讼费用由被告承担。
本案审理中，经本院审核，起诉书及原告授权委托书中的原告的签名均非刘风华本人所签，而系刘华邦所签。
本院认为：提起诉讼应为当事人真实意思的表示。本案起诉书及原告授权委托书中的原告的签名非其本人亲笔书写，本院不能认定本次诉讼的提起系原告真实意思的表示，故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘风华的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈秀清
二〇一三年十二月十日
书记员 殷岚岚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10632号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜慧勇，男，1965年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人杜慧勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年09月10日向本院提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1751元，减半收取875.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 梦
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第948号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人杨金某，男，1972年3月13日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，个体经营者，住饶平县所城镇鸿北陈厝巷二路*号，因本案于2014年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人贺冬某（自报名），女，1974年11月30日出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，个体经营者，住广东省韶关市浈江区浈江中如意楼***房，因本案于2014年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）714号起诉书指控被告人杨金某、贺冬某犯容留卖淫罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员关尚辉出庭支持公诉，两被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至11月，被告人杨金某、贺冬某共同经营佛山市南海区桂城街道平洲三山林岳翔宇工业园对面飞阳发廊期间，在上述发廊及租赁的桂城街道三山林岳出租房桂08**号的16号房、桂08**号的103号房内，多次容留失足女子滕某、周某某等人进行卖淫活动，每次向滕某等人收取40元牟利。同年11月30日，民警查获上述卖淫窝点，在上述出租房内抓获正在进行卖淫活动的失足女子滕某、周某某及嫖客二人，当场起获嫖资1045元及记载卖淫情况的日记本。归案后，杨金某、贺冬某供述了上述经过。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；两被告人均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨金某、贺冬某多次容留他人卖淫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据广州市番禺区大石会江实验学校出具的证明、户口本、离婚证，本院补充查明，贺冬某于2003年8月20日离婚，有一女儿盛嘉某（2000年1月9日出生）需要照顾，盛嘉某系广州市番禺区大石会江实验学校自行走读生。
本院认为，被告人杨金某、贺冬某多次容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关所控罪名成立。两被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，同时考虑到被告人贺冬某需照顾无其他人照顾的其女儿的生活，依法对被告人贺冬某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨金某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年5月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人贺冬某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李军
二〇一五年四月三日
书 记 员 何键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4669号
罪犯黄晓蓉，女，1981年7月1日出生,四川省峨眉山市人，汉族，专科文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2016年7月15日作出（2016）川1181刑初63号刑事判决，以被告人黄晓蓉犯挪用资金罪、职务侵占罪，判处有期徒刑七年，并责令退赔所挪用资金人民币36646.57元，对被告人黄晓蓉、任某因职务侵占未归还的182万元，责令退赔，反还被害单位。刑期自2015年12月28日起至2022年12月27日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄晓蓉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯黄晓蓉判处退赔人民币36646.57元，共同退赔182万,已执行2000元人民币。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯黄晓蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄晓蓉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二二年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
广东省珠海市金湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0404执684号
某某区某某健身中心（彭某）、蔡某某:
关于申请执行人蔡某某与被执行人某某区某某健身中心服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0404民初2277-2304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决书确定的义务，本院立案执行。现被执行人已全部履行义务，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3425号
原告：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
委托诉讼代理人：岳连喜，任利民支行行长。
委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告：任文勇，男，1972年11月17日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：黄秀兰，女，1971年8月1日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：张振林，男，1983年1月4日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：张伟，男，1976年6月7日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：张海洋，男，1978年5月2日出生，汉族，居民，住太康县。
被告：张锦礼，男，1970年10月30日出生，汉族，居民，住太康县。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司诉被告任文勇、黄秀兰、张振林、张伟、张海洋、张锦礼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告任文勇、黄秀兰、张振林、张伟、张海洋、张锦礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告任文勇、黄秀兰偿还原告借款本金200000元及利息和罚息11819.22元（计算至2018年6月4日，以后利息另行计算至还清之日），并按约定支付罚息；2、被告张振林、张伟、张海洋、张锦礼对上述借款承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告任文勇、黄秀兰在原告处借款200000元，借款期限为12个月。约定月利率为9.3%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告张振林、张伟、张海洋、张锦礼对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，保证时间为主债务履行期届满之日后两年止。截止到2018年6月4日被告尚欠原告本金200000及利息11819.22元未偿还。
被告任文勇、黄秀兰、张振林、张伟、张海洋、张锦礼缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，被告任文勇、黄秀兰在原告处贷款200000元，借款期限为12个月。约定月利率为9.3%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，被告张振林、张伟、张海洋、张锦礼对上述借款承担担保责任并与原告签订了保证合同，截止到2018年6月4日被告尚欠原告本金200000及利息11819.22元未偿还。
原告河南太康农村商业银行股份有限公司于2018年7月3日向本院申请财产保全，请求对登记在被告任文勇、黄秀兰、张振林、张伟、张海洋、张锦礼名下价值220000元财产予以保全。本院于2018年7月4日作出（2018）豫1627民初3425号民事裁定书对登记在被告任文勇、黄秀兰、张振林、张伟、张海洋、张锦礼名下价值220000元的公司股权、银行存款、车辆、房产予以冻结、扣押和查封。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件等在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告河南太康农村商业银行股份有限公司与被告任文勇、黄秀兰签订书面借款合同，被告任文勇、黄秀兰在借款到期后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告任文勇、黄秀兰均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告任文勇、黄秀兰偿还借款200000元及利息的诉讼请求合法有据，予以支持。原告要求被告任文勇、黄秀兰支付逾期贷款罚息按月利率基础上加收50％计算，不违反法律规定，予以支持。被告张振林、张伟、张海洋、张锦礼作为担保人与原告签订了担保合同，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人张振林、张伟、张海洋、张锦礼承担连带保证责任，符合相关法律规定，故原告要求被告张振林、张伟、张海洋、张锦礼承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文勇、黄秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南太康农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息11819.22元。（2018年6月4日以后的利息计算至还清之日）；被告张振林、张伟、张海洋、张锦礼对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2239费元、保全费1620元，由被告任文勇、黄秀兰、张振林、张伟、张海洋、张锦礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李文勇
二〇一八年七月十九日
书记员 高海涛
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初2484号
原告：福建唯灿律师事务所，住所地福建省厦门市海沧区未来海岸滨湖花园10#2303室，统一社会信用代码3135000005839521X6。
负责人：陈碧云，主任。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
负责人：康玉超，组长。
原告福建唯灿律师事务所与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村民委员会下尾村民小组合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告福建唯灿律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建唯灿律师事务所撤回起诉处理。
审 判 员 沈国兴
二〇一八年七月三十日
代书记员 胡启帆
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁法执字第01483号
申请执行人文立新，男，1970年1月3日出生，汉族，农民住所地宁乡县。
被执行人戴真雄，男，1974年3月31日出生，汉族，农民，住宁乡县。
文立新与戴真雄买卖合同纠纷一案,宁乡县人民法院(2014)宁民初字第05821号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人戴真雄应偿付申请执行人文立新案款137843.5元，尚未履行。现因被执行人戴真雄暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第01483号一案的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的债务，待发现被执行人戴真雄有可供执行财产时，申请执行人文立新重新申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10915号
上诉人（原审被告）：陈战方，男，1974年8月11日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
委托诉讼代理人：殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪爱民，男，1971年7月3日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王霄朋，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人陈战方因与被上诉人纪爱民民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈战方上诉请求：撤销一审判决，驳回纪爱民的起诉。事实和理由：其与瀛源公司有工程纠纷，工程款不能及时到位，其无法给工人发工资，其与瀛源公司商量先从公司财务预支36万元，但瀛源公司要求其给公司财务打借条，纪爱民是瀛源公司财务，所以其给纪爱民是涉案支票的权利人，权利人应为瀛源公司，一审对项目经理马振中的通话录音未信错误。
一审法院认定事实：2017年1月23日陈战方向纪爱民出具借条《借款条》一张，载明：“今借到纪爱民（身份证号）现金36万元用于发放工人工资，借款期限一个月，月息2%”。如到期不还款由石家庄市桥西区人民法院管辖审理。”该借款条借款人处陈战方签名捺印。同日瀛源公司出具保定银行转账支票一张，陈战方在该支票复印件底部手写“收到纪爱民支票号03761893.金额360000.陈战方.2013年1月23号”。同日陈战方向纪爱民出具《收条》一张，载明：“今收到纪爱民现金360000元整”（叁拾陆万元）纪爱民身份证号（）”。庭审中，纪爱民称36万元借款已实际交付陈战方。纪爱民提交《借款条》、转账支票复印件及《收条》证明其主张。陈战方对证据真实性无异议，但否认是借款，称该款系瀛源公司预先支付给陈战方的工程款。陈战方提交其与马振中的录音，证明瀛源公司将支票给了马振中，马振中取现交付陈战方。纪爱民否认，认为录音与双方借款无关。
一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，纪爱民主张陈战方借款，提交了陈战方书写的借款条和收条，陈战方对借款条及收条真实性无异议，但提出系瀛源公司支付的工程款，经查，陈战方通过保定银行转账支票取得36万元，该支票虽加盖河北瀛源建筑工程有限公司公章，但收款人处空白，且在支票底部有陈战方注明的“收到纪爱民支票”字样，因此陈战方对于该支票系纪爱民交付的事实是明知的，结合陈战方出具的借条及收条，能够认定双方之间存在借贷关系，纪爱民以转账支票方式交付出借款项的事实。陈战方关于双方不存在借贷关系及36万权利人系瀛源公司的陈述与客观事实不符，本院对此不予采信。《借款条》约定月息2%，不违反法律规定，陈战方应按约定向纪爱民支付相应利息。遂判决：陈战方于本判决生效之日起十日内偿还纪爱民借款本金36万元及利息（自2017年1月24日起至付清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元、保全费2770元，由陈战方负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据，收据，欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在证据。陈战方主张案涉款项系其向瀛源公司预支的工程款，瀛源公司应为权利人，但陈战方为纪爱民个人所打借条，且收到了所借款项，瀛源公司对款项的来源作出了说明，纪爱民持有债权凭证提起诉讼，能够认定纪爱民为借贷关系的债权人。陈战方与瀛源公司工程款纠纷，应另行解决。综上所述，陈战方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9470元,由上诉人陈战方负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 孙丽娜
二〇一八年九月十七日
书记员 张宇阔
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1081号
申请执行人:程敏，女，1968年4月29日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：田广雪，女，1971年12月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：田广红，女，1974年8月27日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人:黄理军，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
申请执行人程敏申请执行被执行人黄理军、田广雪、周广红民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权1664825.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人又可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年六月二十七日
书记员 师清君
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初990号
原告济宁市信慧化工科技有限公司，住所地：济宁市高新区山博路6号。
法定代表人李建军，该公司经理。
委托代理人来广宁，山东公明政和律师事务所律师，特别授权。
委托代理人尚向辉，山东公明政和律师事务所实习律师。
被告新乡新亚纸业集团股份有限公司，住所地：新乡县七里营镇南新庄村。
法定代表人宋敬志，该公司董事长。
委托代理人冯素婷，河南书豪律师事务所律师，特别授权。
原告济宁市信慧化工科技有限公司（以下简称：信慧公司）诉被告新乡新亚纸业集团股份有限公司（以下简称：新亚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月18日诉至本院，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年8月30日公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人来广宁和被告委托代理人冯素婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信慧公司诉称，原告和被告新亚公司于2014年签订产品购销合同，约定由原告向被告供应四磺酸增白剂，合同同时约定包装物收回，货物单价5200元／吨，第一批试用价为5000元／吨，数量30吨。原告于2014年3月28日依约向被告供货30吨，后于2014年4月28日向被告供货36.3吨，被告对上述货款验收合格后，原告为其出具增值税专用发票，合计价款338760元。原告随后催促被告付款，被告于2014年7月18日付款100000元，剩余货款至今未付，且尚有13个包装桶未予返还，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告货款238760元及利息（从2014年6月1日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）、返还原告包装桶13个；2、本案诉讼费由被告承担。
原告信慧公司提交的证据材料有：1、2014年产品购销合同一份，证明双方存在买卖合同关系；2、供货单2张，证明被告收到原告货物66.37吨；3、增值税发票4份，证明原告向被告供货价值合计338760元，计算过程详见明细；5、收据一份，证明原告已收到被告货款100000元。
被告新亚公司辩称，存在买卖合同关系，但是欠款需要计算；利息请求无依据，合同也未约定利息；包装桶合同也未约定不应返还。
被告新亚公司提交的证据材料有：增白剂使用对比报告，证明原告产品质量有问题，原告应当减少价款。
庭审质证，被告新亚公司对原告信慧公司提交的证据1真实性无异议，合同未约定逾期付款利息，所以原告的利息请求无依据，合同也未约定返还包装桶，原告请求返还包装桶也无依据；对证据2有异议，没有被告的签章，是否收到货物需要核实；对证据3和4无异议。原告信慧公司对被告新亚公司提交的证据有异议，系被告单方制作，且原告从未收到被告反映质量问题，且该批货物被告已经使用完毕，其称有质量问题不符合事实。
本院认证，对原告信慧公司提交的证据材料1-4，本院予以采信；对被告提交的证据因系被告单方制作，本院不予采信。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年4月10日，原告信慧公司和被告新亚公司签订《产品购销合同》一份，由原告向被告供应四磺酸增白剂，型号PL-1，以被告收到实际重量结算，且注明包装物回收。原告于2014年3月28日向被告发货30吨，单价5000元／吨，计150000元；于2014年4月28日向被告发货36.3吨，单价5200元／吨，计188760元，以上共计338760元；两次发货均有原告方提交的送货单印证，且两份送货单上有段新婷的签字；原告于2014年4月21日为被告开具75000元增值税专用发票两张，于2014年5月15日分别开具84760元和104000元增值税专用发票各一张，双方约定的付款方式为发票到后月底承兑结算。2014年7月18日，被告给付原告货款100000元（银行承兑汇票），尚欠原告货款238760元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原被告签订的《产品购销合同》为有效合同，系双方当事人真实意思表示，原告分两次共为被告供货价值338760元，有送货单、增值税专用发票相互印证。被告称送货单上段新婷需要核实，本庭告知被告于庭审后七日内陈述核实情况，被告逾期未向本庭陈述，视为放弃。原告已举证证明被告欠货款238760元（被告已经支付100000元），故原告要求被告给付欠款238760元的诉请，本院予以支持。双方约定付款期限为发票到后月底承兑结算，因原告开具最后一张发票时间为2014年5月15日，被告应在2014年5月31日前将所欠货款给付原告，因被告逾期应当承担逾期付款责任，原告要求从2014年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定包装物回收，但原告在庭审中并未举证证明被告欠原告13个包装桶，故对于原告要求被告返还13个包装桶的诉请，本院不予支持。被告举证称原告的增白剂和其他品牌用量相比，增白剂平均吨纸用量变化较大，系产品质量不合格，抗辩请求减少价款，因该证据系被告单方制作，该证据并非质量检验报告，不能证明原告供货不合格，且被告在庭审中明确表示不提出反诉和鉴定，对于被告抗辩要求减少价款，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限新乡新亚纸业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付济宁市信慧化工科技有限公司货款238760元及利息（从2014年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
驳回济宁市信慧化工科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5299元，由新乡新亚纸业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一六年九月七日
书 记 员 荆 娜
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初1396号
原告：卢龙县农村信用合作联社，住所卢龙县城东新街。
法定代表人：于永春，系该社理事长。
委托诉讼代理人：刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告：赵国良，男，1985年7月17日出生，汉族，农民。
被告：张振成，男，1971年7月28日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告赵国良、张振成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告赵国良经本院公告送达开庭传票传唤、被告张振成经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国良偿还借款本金10000元及2014年4月3日起的利息。2、要求被告张振成承担连带责任。2014年4月3日，被告赵国良为购货，从原告所辖的大李佃子信用社借款10000元，2015年4月2日到期，借款月利率10‰，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告张振成承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告赵国良未承担还款责任，被告张振成也未承担保证责任。
被告赵国良、张振成未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告赵国良、张振成未到庭进行质证。本院认定原告的证据：农户短期借款申请书、保证担保借款合同、河北省农村信用合作社借款借据，证明被告赵国良、被告张振成从大李佃子信用社办理保证担保借款的情况，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告赵国良为购货，从原告卢龙县农村信用合作联社所辖的大李佃子信用社借款10000元，2015年4月2日到期，借款月利率10‰，还款方式为按期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告张振成承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、债权人实现债权的费用，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告赵国良未承担还款责任，被告张振成也未承担保证责任。2016年5月24日原告诉来本院要求被告赵国良偿还借款本金10000元及2014年4月3日起的利息，要求被告张振成承担连带责任。
本院认为，本案的争议焦点是被告应当如何偿还原告借款本金及利息，被告赵国良从原告处借款，被告张振成自愿承担连带保证责任，原、被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告赵国良应当按照合同约定偿还原告借款本金并支付借款利息，被告张振成应当按照合同约定承担连带保证责任。被告赵国良、张振成经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担相应的民事责任。
综上所述，原告要求被告赵国良、张振成连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国良于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款10000元及利息（利息从2014年4月3日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）。
二、被告张振成对上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担责任后向被告赵国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵国良、张振成共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 邸德军
人民陪审员 李 欢
二〇一六年八月十七日
书 记 员 贾君红
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初571号
原告：张行，男，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：滕小江，男，1991年7月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告张行与被告滕小江民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告张行诉称：2017年9月29日，滕小江因资金周转向张行借款40000元用于周转，写下借条并约定2个月后一次性还清欠款，到期后，滕小江未能归还，故诉至本院，请求依法判令被告滕小江归还原告张行借款40000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告向法院提供的《抵押借款合同》第十条明确约定：本合同如遇纠纷不能协商解决，任何一方可以向绍兴仲裁委员会申请仲裁解决。该约定合法有效，对当事人均具有约束力，原告应选择仲裁方式解决纠纷。原告的起诉不符合法律规定，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 孙锡芳
二〇一八年一月十日
书记员 陈 娟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?２?
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第374号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人王旭东，莱州市国土资源局朱桥分局局长。
委托代理人陈国斌，莱州市国土资源局朱桥分局副局长。
被执行人莱州市朱桥镇朱郭李家村村民委员会。
法定代表人李世庆，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月9日向本院申请执行莱国土资罚发〔2014〕805号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市朱桥镇朱郭李家村村民委员会自2014年10月始，未经批准，擅自占用莱州市朱桥镇朱郭李家村基本农田187.5平方米（0.28亩）建农机车库，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2014年11月25日对被执行人作出莱国土资罚发〔2014〕805号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市朱桥镇朱郭李家村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的187.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币伍仟陆佰贰拾伍圆整（￥5625元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年2月26日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人辩称，对申请执行人认定的事实及执法程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2014〕805号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人莱州市朱桥镇朱郭李家村村民委员会于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的187.5平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市朱桥镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
二、限被执行人莱州市朱桥镇朱郭李家村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币伍仟陆佰贰拾伍圆整（￥5625元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 孙建国
人民陪审员 徐延玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 任春燕
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执行字第168号
申请执行人丁思奇，男，1954年5月9日出生，回族，住福建省福鼎市桐城街道太姥大道。
被执行人天津福盛房地产投资有限公司，住所地天津市武清区翠亨路。
法定代表人赵茂灼，董事长。
申请执行人丁思奇与被执行人天津福盛房地产投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第60号民事调解书已经发生法律效力，本院予以立案执行。现因本案案情复杂、执行难度大，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第60号民事调解书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 张宗务
代理审判员 魏各永
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄锦清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1499号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:索启宏,男,1965年9月3日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告索启宏、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张顺清
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新建民初字第32号
原告张某某。
委托代理人马某某，某某法律服务所法律工作者。
被告某某有限公司。
法定代理人邹某某，经理。
本院在审理原告张某某与被告某某有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，原告张某某于2007年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件诉讼费13800元，减半收取，由原告负担6900元。
审判长 王二才
审判员 梁丽哲
审判员 马征杰
二〇〇七年九月十一日
书记员 陈 菲
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第68号
罪犯贾吉云，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2004年7月29日作出（2004）台刑一初字第46号刑事判决，以被告人贾吉云犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2008年9月5日、2010年6月11日、2012年8月19日裁定对该犯减去有期徒刑共计四年二个月。执行机关浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾吉云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年4月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯贾吉云在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年被评为监狱改造积极分子、2013年获监狱年度记功。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、评审鉴定表、入监登记表、收支基本情况表、减刑审核表和浙江省第五监狱提请减刑建议书等证据佐证。
本院认为，罪犯贾吉云在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾吉云减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月四日
代书记员 钱 佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1111号
原告湖州织里创润家纺制品有限公司。
法定代表人徐丽明。
委托代理人张军兵，浙江均思律师事务所律师。
被告杭州名晨进出口有限公司。
法定代表人施柳霞。
原告湖州织里创润家纺制品有限公司诉被告杭州名晨进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人徐丽明及委托代理人张军兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告湖州织里创润家纺制品有限公司诉称：原、被告间自2013年12月至2015年1月曾发生各类坐垫的买卖业务往来，双方签订了多份货物采购订单，并约定了各自的权利义务。此期间，原告共向被告实际供货累计金额为1318177.50元，并向被告开具了相应的增值税专用发票。但被告并没有依约全面履行付款义务，余款313246.71元经原告催讨至今未付。故诉请判令：一、被告立即支付货款313246.71元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告杭州名晨进出口有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理查明的事实与原告诉请主张的事实一致。
以上事实有原告提供的采购订单16份、浙江增值税专用发票18份、船务公司装箱单2份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告价款313246.71元未付属实。现原告要求被告支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州名晨进出口有限公司在本判决生效后十日内支付湖州织里创润家纺制品有限公司价款313246.71元。
如杭州名晨进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，减半收取3043元，由杭州名晨进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 童华辉
二〇一五年四月二日
书记员 程 燕
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执374号
申请执行人李黛媛
被执行人夏水玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第01155号，依法向被执行人夏水玉发出执行通知书，责令被执行人夏水玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏水玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏水玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年三月二日
书记员 王建平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1306号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市高安大道428号邮政大楼六楼。
法定代表人：邓功平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：郑旭，男，1977年8月16日出生，汉族，住辛集市。
原审被告：刘赛，男，1985年2月23日出生，汉族，现住辛集市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地辛集市西华路**号。
法定代表人：李荣海，该公司总经理。
原审被告：江西江龙集团瑞穗汽运有限公司，住所地江西省高安市杨圩镇。
原审被告：王风付，男，1970年2月23日出生，汉族，现住江西省高安市。
原审被告：林永波，男，1975年12月15日出生，汉族，现住山东省即墨市。
原审被告：洪革，男，1968年11月9日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司。住所地山东省青岛市李沧区文昌路**号甲-17-18。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。住所地江西省宜春市袁州区山中路***号。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人郑旭、原审被告刘赛、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、江西江某集团瑞穗汽运有限公司、王风付、林永波、洪革、中国人民财产保险股份有限公司青岛市李某支公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1319号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司上诉称，其认为该起交通事故出险地系江西省赣州市南康区境鲁Ｂ×××××1鲁Ｕ×××××76挂车所有人就事故造成的损失已向南康区人民法院起诉，辛集市人民法院就该案无管辖权。故河北省辛集市人民法院(2018)冀0181民初1319号民事裁定是错误的。综上所述，申请撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1319号民事裁定，将本案移送江西省赣州市南康区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告之一刘赛的住所地位于辛集市前营乡赵家庄村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故原审法院依据原审被告之一确定河北省辛集市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××车所有人就事故造成的损失已向南康区人民法院起诉的上诉理由，因没有提交相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年九月十七日
书记员 刘向鹏
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执恢187-1号
申请执行人：宁中华，男，汉族，1976年8月16日生，住许昌市魏都区。
被执行人：胡智豪，男，汉族，1976年9月9日生，住鄢陵县开发区。
本院在执行宁中华与胡智豪借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，本院经调查也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 张新华
二〇一八年七月十三日
书记员 武照彦
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初1006号
原告：宋军虎，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告:胡景龙,男,1975年2月5日出生，汉族,农民，住所大荔县。
原告宋军虎与被告胡景龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告宋军虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付棉被款22406元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2014年开始，以华阴金岳大棚棉被分公司的名义，经营销售大棚棉被及附件，此行为已经过华阴金岳机械加工有限责任公司的许可。2016年11月10日，原告以华阴金岳大棚棉被分公司的名义与被告签订了《大棚棉被购销合同》，约定原告向被告提供大棚棉被3388平方米，单价为9元/平方米，总计货款为32406元，并约定在合同成立时，被告应按照货款的30%支付原告定金10000元（已支付）。但在原告向被告交付了大棚棉被及附件后，被告对下剩22406元的棉被款以各种理由推拖不给。现原告起诉要求被告支付棉被款22406元并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，2016年11月10日华阴金岳大棚棉被分公司的与被告叶军签订的《大棚棉被购销合同》中，原告宋军虎只是华阴金岳大棚棉被分公司的委托代理人，根据合同的相对性，本案原告应为华阴金岳大棚棉被分公司；因此，宋军虎不具有成为本案原告的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋军虎的起诉。
预交的案件受理费360.15元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年四月六日
书记员 秦冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第887号
原告马文胜，男，1981年11月4日生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。
委托代理人张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。
被告李海亮，男，1987年2月17日生，汉族，无职业，住吉林经开区。
原告马文胜诉被告李海亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张昆到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告李海亮通过朋友找到原告要求借款，原告经与被告协议，将现金80000元人民币支付给被告，并由被告于2013年3月出具借据一份，约定于2013年4月偿还，如不能偿还支付逾期利息，以银行同期贷款利率四倍计算至还款时止。被告到期后没有偿还该笔欠款，原告现无法联系被告，故来院告诉，请求人民法院判令：1、被告偿还原告借款本金80000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息至给付之日；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供借据一份，证明借款金额、还款时间以及发生争议的解决方式。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：
对原告提供的借据，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
经审理查明，可以确认的事实为：被告李海亮因做生意需要向原告马文胜借款，原告经与被告协议，将现金80000元人民币支付给被告，并由被告于2013年3月12日出具借据一份，约定于2013年4月11日前还清，月利率为银行贷款利率四倍。
本院认为，原告马文胜与被告李海亮间的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。原告如约履行了借款义务，被告未按双方明确约定的还款日期履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。关于原、被告双方约定的月利率为银行贷款利率的四倍，不违反法律规定，故原告主张被告偿还欠款本金及借款期间的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于超过还款期间的利息，原告主张按照银行同期贷款利率的四倍予以计算，无法律和事实依据，本院按照银行同期贷款利率予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告马文胜借款本金80000元，并支付从2013年3月12日到2013年4月11日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息以及2013年4月12日到还清为止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、保全费800元、公告费600元，共计3200元，由被告李海亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年六月十二日
代理书记员 丁国丽
中华人民共和国泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行终字第21号
上诉人（原审原告）马来西亚鹏翔郑氏家族会，住所地马来西亚吉隆坡回教堂街76号二楼。
法定代表人郑天辉，会长。
委托代理人张其水、阮至国，福建致一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永春县人民政府，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人蔡萌芽，县长。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
委托代理人郑彩婷，福建李林律师事务所实习律师。
原审第三人永春县鹏翔校董会，住所地永春县桃城镇桃东路59号鹏翔大厦。
负责人郑明辉。
委托代理人尤金桂，福建林多毅律师事务所律师。
上诉人马来西亚鹏翔郑氏家族会不服永春县人民法院（2010）永行初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审第三人永春县鹏翔校董会与永春县房地产开发公司签订《拆迁补偿安置协议书》及《补偿安置补充协议书》，由永春县房地产开发公司拆迁建筑面积2356.73平方米的住宅，并安置给原审第三人桃城小区6幢202－702号6套房产（包括1至6层储藏间）和D5幢（鹏翔大厦）房产。经原审第三人申请，被上诉人永春县人民政府于2004年将其中的桃城小区6幢202－702号6套房产的《房屋所有权证》颁发给永春县鹏翔校董会。现上诉人请求撤销被上诉人核发上述《房屋所有权证》的具体行政行为，但仅提供了被拆迁建筑面积2356.73平方米住宅中的建筑面积818.8平方米合法的产权依据，即只能证明其系拆迁安置后房产的共有权人。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条的规定，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。按份共有人按各自的份额对其共有财产分享权利和分担义务。因此，如果上诉人的共有产权份额仅及于D5幢（鹏翔大厦），那么被上诉人将6套房产登记在原审第三人名下的行政行为就没有侵犯上诉人的合法权益；如果上诉人的共有产权份额涵盖了全部6套房产，那么被上诉人将该房产登记在原审第三人名下的行政行为就侵犯上诉人的合法权益；如果上诉人的共有产权份额仅涉及6套房产中的一部分，那么被上诉人也仅仅是对部分房产的颁证行为侵犯了上诉人的合法权益。据此，在上述按份共有房产未析分前，被上诉人的具体行政行为是否侵犯上诉人的合法权益无法明确。因此，解决民事争议是处理本案诉争房屋登记行为的基础。在原审法院明确告知上诉人应当先行解决民事争议后，上诉人并未在指定期限内提起民事诉讼，其请求撤销被上诉人颁发给原审第三人桃城小区6幢202－702号6套房产的《房屋所有权证》，缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件，原审裁定驳回其起诉是正确的，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李婉芬
速 录 员 赵 芳
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
......
（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
......
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第32号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某甲，务工，住江山市。2014年8月18日因盗窃被江西省广丰县公安局处以行政拘留五日。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2015年1月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员俆方军出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2014年1月至8月期间，被告人周某甲到江山市新塘边镇、贺村镇、坛石镇等地采用溜门、爬窗等方式实施盗窃共五次，盗得财物共价值人民币3618元。具体事实如下：
1、2014年1月的一天下午，周某甲到贺村镇大贤坂村姜家116号被害人王某家，以钻门洞方式进入室内，从一楼大堂香几抽屉内盗得300元现金。
2、同年4、5月的一天上午，周某甲到新塘边镇新东路12号被害人周某乙经营的铝合金店，从卧室窗边一女士手提包内盗得300元左右现金。
3、同年7月的一天上午，周某甲到新塘边镇上平天村管塘篷43号被害人姜某家，溜门进入室内，从一楼大堂方桌上盗得700元现金，后又从一楼客厅茶几上盗得6包云烟香烟（价值60元）和40余元零钱。
4、同年8月6日晚上，周某甲到新塘边镇塘边村南塘20号被害人周某丙家，爬窗进入室内，从一楼卧室衣柜和书桌抽屉内盗得150元现金和4枚“白洋”（无法估价）。
5、同年8月中旬的一天，周某甲到江山市坛石镇新叶村新叶68-2号被害人詹某家，从二楼电脑桌抽屉内盗得150元现金，后又将詹某的一辆绿源牌电动自行车（价值1918元）盗走。
案发后，被查扣的绿源牌电动自行车已发还给詹某。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人周某甲的刑事责任。被告人周某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、扣押、发还物品清单、鉴定意见通知书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍证明、常住人口基本信息；2、证人安某的证言；3、被害人周某丙、詹某等六人的陈述；4、被告人周某甲的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录及照片、现场勘查检查笔录、现场图及现场照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周某甲能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月5日起至2015年2月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某甲尚未退出的违法所得1700元，继续予以追缴，发还给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一五年一月七日
书记员 祝 欢
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1188号
案外人：ＸＸ，男，1979年4月20日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人ＸＸ向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1193铺号房（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2014年9月16日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2014年10月14日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2014年9月29日，ＸＸ（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1193铺号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积15.04平方米，总价331581元。房款以一次性付款方式支付。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。2014年9月11日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载ＸＸ一次性支付购房款331581元。2014年10月14日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年5月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1193铺号房所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年十月十七日
书 记 员 王 珊
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03370号
罪犯吴明涛。现在河北省石家庄市监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）深中法刑一初字第249号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人吴明涛无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴明涛不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年3月23日作出（2007）粤高法刑三终字第16号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2009年11月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄市监狱提请减刑建议书，于2014年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄市监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功7次，单项记功1次。
经审理查明：罪犯吴明涛在服刑期间的表现，有石家庄市监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴明涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明涛减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年11月12日起至2028年3月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十二月四日
书记员 李 洁
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执1509-1号
申请执行人：邱才贵，男，1996年8月10日生，汉族，农民，住四川省米易县。
被执行人：吕乃明，男，1965年7月8日生，汉族，农民。
被执行人：张成喜，男，1967年2月6日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
邱才贵与吕乃明、张成喜提供劳务者受害责任纠纷一案，阜阳市中级人民法院于2018年3月20日作出的（2018）皖12民终419号民事判决书确认，张成喜赔偿邱才贵医疗费等经济损失63144.54元，吕乃明承担连带赔偿责任，承担案件受理费1399元，该判决书已发生法律效力。因张成喜、吕乃明未按期履行义务，邱才贵向本院申请执行，本院于2018年7月23日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人吕乃明所有的车牌号为皖Ｋ×××××长城牌小型轿车的查封；
二、终结阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终419号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文政
审判员 简晓云
审判员 谷丽华
二〇一八年十一月十四日
书记员 辛晓琳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3589号
原告：上海宁澜金属制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆纪芳，执行董事。
委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
被告：陈哲人，男，1959年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：王仪鸣，男，1956年7月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告上海宁澜金属制品有限公司诉被告陈哲人、王仪鸣损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告上海宁澜金属制品有限公司于2018年7月19日以需补充搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宁澜金属制品有限公司撤诉。
案件受理费人民币6,512元，减半收取计人民币3,256元，财产保全申请费人民币2,895元，以上合计诉讼费用人民币6,151元，由原告上海宁澜金属制品有限公司负担。(已付)
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 王 平
人民陪审员 黄坤生
二〇一八年七月二十日
书 记 员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青0105民初524号
原告：吕生梅，女，汉族，1967年1月16日出生。
原告：王三乐，男，汉族，1990年4月14日出生。
被告：高文兵，男，汉族，1961年5月14日出生。
本院在审理原告吕生梅、王三乐诉被告高文兵劳务合同纠纷一案中，因原告吕生梅、王三乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费50元，本院应减半收取25元，由原告吕生梅和原告王三乐各承担12.5元。
审判员 冯德月
二〇一六年三月三日
书记员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；
…….
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初字175号
原告：刘安，男，1949年7月8日生，汉族，住扶沟县。
原告：李玉玲，女，1962年3月4日生，汉族，住扶沟县。
原告：赵清海，男，1965年3月4日生，汉族，住扶沟县。
原告：翟雪，女，1971年12月10日生，汉族，住扶沟县。
原告：赵金周，男，1972年11月19日生，汉族，住扶沟县。
原告：赵永军，男，1951年9月11日生，汉族，住扶沟县。
六原告委托诉讼代理人：贺居心，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李宏伟，男，1972年3月18日生，汉族，住扶沟县。
被告：山东济南胜沃农业科技有限公司。
法定代表人：赵伟伟，经理。
委托诉讼代理人：于文杰、刘力，山东树营律师事务所律师，代理权限为特别授权
本院在审理原告刘安、李玉玲、赵清海、翟雪、赵金周、赵永军诉被告李宏伟、山东济南胜沃农业科技有限公司产品质量纠纷一案中，经审查原告刘安六人诉被告李宏伟主体资格错误，故原告刘安六人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定,应依法驳回六原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘安、李玉玲、赵清海、翟雪、赵金周、赵永军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李祺芳
二〇一七年二月十六日
书记员 董志云
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终1826号
上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区烟草专卖局，住所地襄阳市襄州区航空路93号。
法定代表人：邓冰，该烟草专卖局局长。
委托诉讼代理人：汪涛，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：加德立，男，1962年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
上诉人襄阳市襄州区烟草专卖局因与被上诉人加德立排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2018）鄂0607民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人襄阳市襄州区烟草专卖局以出现新证据为理由，于2018年5月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，襄阳市襄州区烟草专卖局在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许襄阳市襄州区烟草专卖局撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人襄阳市襄州区烟草专卖局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈守军
审判员 张 杨
审判员 刘媛媛
二〇一八年五月三十日
书记员 周超群
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1498号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:李绕仙,女,1970年1月9日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告李绕仙、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张顺清
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法少民终字第138号
上诉人（原审被告）翁昌国
委托代理人贾倞，贵州黔坤律师事务所律师。
委托代理人翁恒远，贵州黔坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）焦平
被上诉人（原审被告）余云波
法定代理人余吉林，系余云波之父。
被上诉人（原审被告）刘浪
法定代理人刘波，系刘浪之父。
上诉人翁昌国与被上诉人焦平、余云波、刘浪机动车交通事故责任纠纷一案，因不服贵州省习水县人民法院作出的（2014）习民初字第816号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年9月28日16时许，余云波未取得机动车驾驶证驾驶贵CBC4**普通二轮摩托车搭乘刘浪从习水县官店镇井山往官店街上行驶，当车行驶至官店镇井塘坝路段时，将同向行走的焦平撞倒在公路坎下的土地里，造成焦平受伤及贵CBC4**普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。经习水县交警大队认定，余云波承担本次事故的全部责任，焦平在本次事故中不承担责任。焦平受伤后立即被送往习水县官店镇人民医院抢救，支付医疗费179.98元。次日，转至遵义医学院附属医院住院治疗23天，支付医疗费18487元，其中焦平支付16643.8元、余云波支付1843.2元。事后，余云波支付焦平现金18300元。2013年2月1日，经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定认为，焦平于2012年9月28日所受损伤评定为十级伤残，鉴定费600元。焦平多次找余云波及其家人要求赔偿，并分别于2013年5月27日、12月12日向官店居委会和官店镇先锋村委会申请调解，但未联系上余云波。余云波于2013年12月24日委托官店村民委员会主任陆远湖代为与焦平协商，因分歧较大未达成协议。
另查明，贵CBC4**普通二轮摩托车的车主系翁昌国，该车未投保“机动车交通事故责任强制保险”。翁昌国外出务工期间，将该车停放在家中，车钥匙交其子翁明雄保管，余云波、刘浪与翁明雄系同班同学，事发当天，余云波为方便回家，擅自从翁明雄家中取得摩托车交刘浪驾驶送其回家，后在余云波驾驶摩托车载刘浪返回途中发生本次交通事故。
还查明，2013年度贵州省城镇居民人均可支配收入18700.51元／年，居民服务及其他服务业职工平均工资为22243元／年／人，批发与零售业职工平均工资为28297元／年／人，焦平系下岗工人，2002年以来从事生猪销售、贩运行业。
原判认为，原告焦平因本次交通事故所受损失，应由侵权人依法承担相应的民事赔偿责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，被告余云波系未满18周岁的限制行为能力人，不能取得机动车驾驶执照，因而不具有驾驶机动车上路行驶的法律资格，其系未成年人无证驾驶摩托车是发生本次交通事故的主要因素，对此所造成的后果应承担主要的民事责任。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，余云波的民事赔偿责任应由其监护人余吉林承担。被告翁昌国作为车主对自已拥有摩托车未尽到谨慎保管使用义务，且未投保机动车交通事故责任强制保险，按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条的规定，被告翁昌国对本次交通事故的损害结果亦应承担相应民事责任。被告刘浪驾驶该摩托车后，又乘坐余云波驾驶的车辆，虽与事故的发生无直接因果关系，其辩称自愿承担焦平所受损失7000元，应予采纳。关于本案的诉讼时效，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，原告焦平所受损伤于2013年2月1日经司法鉴定后，一直在向被告方主张权利，因被告余云波外出未归，属诉讼时效中断事由，且被告余云波于2013年12月24日委托他人代其与原告焦平协商，故本案未超过诉讼时效，对被告余云波、翁昌国关于本案诉讼时效已过的辩解，不予采纳。综合本案实际情况，焦平因伤所受的损失责任，由被告刘浪自愿承担7000元后，其余部分由被告余云波承担60%、被告翁昌国承担40%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告因交通事故所受的各项损失，其赔偿范围和标准应当依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干新问题的解释》和贵州省交通事故人身损害赔偿标准计算确定，对原告焦平的损失确认如下：1、医疗费18666.98元；2、住院伙食补助费720元；3、护理费1464元；4、残疾赔偿金37401.02元；5、鉴定费600元；6、交通费640元；7、生活住宿费500元；8、误工费9828元；9、精神抚慰金2000元。以上合计71820元。被告刘浪的监护人刘波自愿承担7000元后，余款64820元，由被告余云波承担60%为38892元，扣除其已支付20143.2元，还应承担18748.8元，被告翁昌国承担40%为25928元。对被告翁昌国关于车辆系被盗后发生事故其无责任的辩解，因其所提供证据不足以证明其主张，故不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条的规定，判决：一、被告刘浪的监护人刘波支付原告焦平7000元；二、被告翁昌国赔偿原告焦平25928元；三、被告余云波的监护人余吉林赔偿原告焦平18748.8元（已扣除垫付费用20143.2元）；上述一、二、三项，限在本判决生效后三十日内付清。四、驳回原告焦平的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取375元，由被告余云波负担。
宣判后，翁昌国不服上诉称，原审法院适用简易程序审理本案，致使上诉人仓促应诉，影响了上诉人诉讼权利的行使，同时，被上诉人余云波、刘浪盗用上诉人的摩托车并发生交通事故，上诉人不应承担任何责任，请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人焦平提交书面答辩意见称，本案事实简单明确，原判认定事实清楚，适用法律正确，原审过程中，上诉人多次参与庭前及庭后调解，且表现突出，其诉讼权利的行使并无障碍，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人余云波提交书面答辩意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，责任比例分配适当，请求二审予以维持。
本院认为，关于上诉人翁昌国应否承担本案赔偿责任的问题。上诉人翁昌国系在外出务工期间，将贵CBC4**二轮摩托车停于家中，交由其未成年儿子翁明雄保管，因管理不善，致使被上诉人余云波、刘浪擅自驾驶摩托车上路行驶发生本次交通事故，上诉人翁昌国的行为与本案损害后果之间存在因果关系，原判据此认定上诉人翁昌国承担40%的赔偿责任并无不当。翁昌国关于不承担赔偿责任的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。关于上诉人翁昌国提出一审法院适用简易程序审理本案影响其诉讼权利行使的问题。本案系交通事故引发的赔偿纠纷，双方当事人对于交通事故的发生经过并无争议，一审法院根据本案法律关系的性质，结合当事人的诉辩情况，依照《》第的规定对本案适用简易程序审理并无不当。上诉人翁昌国该项上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人翁昌国承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李贤莉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执639号之一
申请执行人：王俊祥，男，1960年6月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被执行人：陈宇昇，男，1964年1月31日出生，台湾地区居民，住台湾地区澎湖县。
申请执行人王俊祥与被执行人陈宇昇民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初2890号民事判决书已经发生法律效力。经王俊祥申请，本院于2018年4月20日立案执行，申请标的额为人民币1775000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
向被执行人陈宇昇邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。邮件被退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达。
本院自2018年5月8日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。依法扣划被执行人名下银行账户存款61044.57元并分配给申请执行人。同时，本院亦查明被执行人名下无车辆、房产等可供执行财产。
三、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2018年7月18日通过谈话方式将被执行人陈宇昇名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，本案已执行到位执行款61044.57元，被执行人陈宇昇目前具体下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 方 珺
二〇一八年七月三十一日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。