昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2836号
原告：邵楚傲，女，2008年1月23日出生，汉族，住昆明市五华区，
法定代理人：童某，女，1972年2月19日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，
委托诉讼代理人：张华，云南迎中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：诸治有，男，1967年8月24日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：张志林、张笑菡，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文，总经理。
委托诉讼代理人：茶淑丽，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
原告邵楚傲诉被告诸治有、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵楚傲的法定代理人童某及委托诉讼代理人张华，被告诸治有及其委托诉讼代理人张志林，被告保险公司的委托诉讼代理人茶淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵楚傲诉称：2016年7月12日14时12分，在昆明市小康大道与红园路交叉口，诸治有驾驶云Ａ×××××号车辆与童某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成童某及电动车上的邵楚傲受伤的交通事故。交警认定诸治有、童某承担此次事故的同等责任，邵楚傲无责。经查，诸治有驾驶的车辆向被告保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，请求判令：1、两被告共同赔偿原告因交通事故造成的医疗费6830.15元、托管费3038元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告诸治有辩称：对发生交通事故的事实及交警对事故责任的认定无异议，事故认定童某与诸治有为同等责任，相关的费用应当按照责任比例分担。被告诸治有多垫付的费用原告应当返还。
被告保险公司辩称：被告诸治有驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业第三者险，同意在保险范围内进行赔偿。超过交强险的部分应该考虑责任承担的问题。
审理中，原告提交以下证据：
一、童某身份证复印件、居住证明、邵志涛、邵楚傲户口册复印件，邵志涛、童某结婚证复印件，证明原告、法定代理人具有适格的诉讼主体资格。
二、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实及责任划分。
三、照片6张，证明交通事故给年仅8岁的原告造成身体及心理伤害的事实。
四、医疗费票据及托管费收据，证明交通事故给原告造成医疗费6382.82元、托管费3038元的损失。
经质证，被告诸治有对证据一至四的真实性均无异议，但对证据三的证明内容不予认可；对证据四认为是否包含被告垫付的费用需要核实，对托管费认为不是必要的损失。
被告保险公司对证据一至三的真实性及证明内容均无异议；对证据四中的医疗费发票的真实性无异议，但应提交病历佐证，对托管费收据不予认可。
本院认为证据一至三符合证据的形式要件，对真实性予以确认。证据四中的医疗费发票符合证据的形式要件，且原告已经补充提交了延安医院的病历佐证，本院予以采信；对托管费收据的真实性予以确认。对原告的主张将在后面一并评述。
被告诸治有、被告保险公司无证据提交。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2016年7月12日14时12分，诸治有驾驶云Ａ×××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车由昆明市西山区经典双城前往昆明市盘龙区盛世仟和酒店。途中，诸治有驾车沿昆明市小康大道南向北方向机动车道由南向北行驶至与红园路交叉路口处，遇路口南北向交通交通信号灯为直行绿灯放行信号，东西向交通信号灯为红灯禁止通行信号，诸治有驾车沿路口南口以约为49公里时速由南向北直行通过路口时，恰遇童某驾驶昆明0696481号“阿米尼”牌电动自行车载乘邵楚傲，沿路口西口由西向东违反信号灯表示直行通过路口，诸治有临危发现右打方向避让不及，所驾车车头右前部与童某所驾电动车车身右侧相碰撞，后诸治有所驾车驶往右前方，所驾车车头左前部及车身左前侧又与先前遇红灯停止信号时，停于路口东口停止线以内的褚彪未依法取得机动车驾驶证，驾驶的未经公安机关交通管理部门登记，未投保机动车交通事故责任强制保险的正三轮摩托车车身左侧相碰撞，致被告童某受重伤二级，被告褚彪受轻伤一级，邵楚傲受轻微伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队六大队出具了昆公交认字[2016]第00239号道路交通事故认定书认定诸治有与童某的事故中，诸治有与童某承担此事故的同等责任，邵楚傲无责任；诸治有与褚彪的事故中，诸治有承担承担此次交通事故的主要责任，褚彪承担次要责任。
二、事故发生后，邵楚傲因治疗产生的医疗费共计6382.32元。2016年9月3日，邵楚傲向昆明南方贝尔安新云教育信息咨询有限公司支付了托管费3038元。
三、诸治有驾驶的云Ａ×××××号事故车辆登记的车辆所有人为其本人，该车辆在被告保险公司投保了交强险及50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期内。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告有权就其因交通事故所致的损失要求赔偿责任人赔偿。结合交警对事故经过的描述以及对事故形成原因的分析，本院确定本案的损失由被告诸治有承担60%的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，若还有超出赔偿限额的部分，按本院确定的赔偿责任比例分担。因此次事故造成多人受伤，故被告保险公司在交强险及商业第三者责任险的赔偿金额之和不应超过保险赔偿限额。
至于原告主张的赔偿费用，本院作如下认定：
1、医疗费。审理中已查明，原告受伤后因治疗自行支付的医疗费为6382.32元，本院予以保护。
2、托管费。原告提交的证据仅能证明其支付托管费的事实，但尚不足以证明支付该费用的必要性以及该费用与交通事故的关联性，本院不予保护。
3、精神损害抚慰金。考虑到原告系未成年人，此次事故造成其本人及其母亲受伤，原告目睹事故发生过程后势必给其幼小的心灵造成阴影，故对精神损害抚慰金本院酌情保护1000元。
综上，本院确认原告主张的损失为7382元。上述损失应由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付精神损害抚慰金1000元。医疗费6382元，应由被告诸治有承担60%即3829.2元，因诸治有所驾车辆已经投保了商业第三者责任险，故被告诸治有的上述赔偿金额应由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险的赔偿限额内向原告邵楚傲支付人民币1000元，在商业第三者责任险限额内向原告邵楚傲支付人民币3829.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币484元，减半收取为人民币242元，由被告诸治有负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 李秀梅