温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3207号
原告：陈小波。
委托代理人：季凌坚、温亮，浙江瓯盟律师事务所律师。
被告：唐志文。
被告：牛春玲。
原告陈小波与被告唐志文、牛春玲民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈小波及其委托代理人温亮、被告唐志文到庭参加诉讼，被告牛春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因案情复杂经本院院长批准延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告陈小波诉称：原告与俩被告系朋友关系。被告唐志文因经营生意急需资金周转向原告借款1000万元，并出具《借款借据》一份，约定了利息及收款方式。原告通过其朋友余某向被告唐志文指定的账户即南某的银行卡中汇款1000万元。被告唐志文借款后，初期尚能依约支付利息和偿还本金，自2013年12月起停止支付利息及本金。2014年1月30日，经双方结算，被告唐志文仍欠原告本金300万元并出具《还款计划书》，原告同意其在2014年5月底清偿本金且月利率变更为1%。但此后被告唐志文仍未还本付息，原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告唐志文、牛春玲共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息按月利率1%，自2014年2月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。本案审理过程中，原告陈小波变更第一项诉讼请求为判令被告唐志文、牛春玲共同偿还原告借款本金300万元及利息（利息按月利率1%，自2015年5月27日起计算至实际履行完毕之日止）。
为证明上述事实，原告陈小波在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告唐志文身份证复印件及被告牛春玲身份信息查询复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。3.结婚登记申请书复印件各一份，证明被告唐志文与牛春玲系夫妻关系。4.借款借据、《还款计划》原件各一份及汇款凭证复印件三份，证明被告唐志文向原告借款及约定利息的事实。5.农业银行汇款凭证复印件各一份，证明双方签订还款计划书之后，被告支付结算之前尚欠的部分利息277000元的事实。6.证人余某的证言，证明原告通过余某的银行账户将本案借款1000万元出借给被告。
被告唐志文辩称：一、被告因在海南投资需要资金垫付，故向原告借款1000万元用于周转，当时款项确实汇入南某的银行账户。被告借款后，支付利息加上偿还本金总计已有八、九百万元，现被告因资金周转困难无力还款。二、本案系被告唐志文个人向原告借款，被告牛春玲并不知情，与牛春玲无关，牛春玲不用承担还款责任。
为证明上述事实，被告唐志文在举证期限内向本院提供上海市临时居住证复印件及强强（北京）国际商务酒店有限公司出具的宾客入住酒店明细表原件各一份，证明被告唐志文于2009年至2011年期间居住在上海，2011年之后居住在北京，已与牛春玲分居生活的事实。
被告牛春玲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告牛春玲未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本案审理中，经当事人举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、对原告提供的证据，被告唐志文经质证，对证据1-2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，但认为其与被告牛春玲已分居生活；对证据4的真实性无异议，但认为尚欠的本金300万元是实际所欠本金加上未付的利息才有这么多；对证据5-6的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告陈小波提供的证据1-6内容真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明其待证事实，本院依法均予以认定。
二、被告唐志文提供的证据，原告陈小波经质证，对上海市临时居住证的关联性有异议，认为本案债务发生于2011年，而居住证记载的居住情况在此之前，与本案无关；对入住酒店明细表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该明细表将被告几年来居住的情况只用一条信息打印出来，并不符合常理，也没有提供发票予以佐证，且即使有开房的记录，被告也不一定实际入住；退一步讲，即使被告入住该酒店属实，俩被告也可能共同到北京入住或者过年过节回家时有共同生活，所以不能证明俩被告分居的事实。本院认为原告的异议成立，被告唐志文提供的证据不足以证明其与被告牛春玲已分居生活的事实，本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原告陈小波与被告唐志文系朋友关系。被告唐志文与被告牛春玲系夫妻关系，俩人于1987年7月14日登记结婚。2011年4月14日，被告唐志文因资金周转需要向原告陈小波借款，原告通过其朋友余某的农行账户向被告唐志文指定的南某银行账户汇入款项300万元、300万元、400万元，合计出借1000万元。2011年4月15日，被告唐志文向原告陈小波出具了一份借款借据，约定月利率2.4%，归还期限为2011年10月15日。被告唐志文借款后，陆续支付利息并偿还本金。2014年1月30日，经双方结算，被告唐志文确认尚欠原告陈小波借款本金300万元，并向原告出具了《还款计划》，内容如下：1、2014年3月底还款100万元（计利息月息1分）；2、2014年4月底还款100万元（计利息月息1分）；3、2014年5月底还款100万元（计利息月息1分）；4、2013年以及2014年1月、2月利息一起计算后在2014年2月底支付陈小波。2014年3月3日，被告唐志文向案外人伍金娜支付款项277000元，原告主张该笔款项系被告补充支付双方结算之前尚欠的利息，被告唐志文对此予以认可。此后，被告唐志文未再还款，原告经催讨无果后诉至本院。本案审理过程中，原告陈小波自认被告唐志文借款后，依照月利率2.4%已支付利息至2014年1月29日，并明确诉讼请求主张自起诉之日起依照月利率1%继续计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据系双方当事人借贷法律关系存在的证据，具有法律约束力。被告唐志文向原告陈小波借款1000万元的事实清楚，原、被告约定利息为月利率2.4%虽高于国家有关限制借款利率的规定，但被告自2014年2月份起就未再支付利息，且本案系被告唐志文陆续偿还本金且经双方结算确认尚欠300万元，原告又主张从起诉之日起依照月利率1%继续计算利息，故被告已支付的利息无需再抵扣本金。综上，本院认定被告唐志文尚欠原告本金300万元，原告请求被告唐志文偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告唐志文与被告牛春玲婚姻关系存续期间，俩被告未提供证据证明诉争债务已由原告与被告唐志文约定为被告唐志文的个人债务，亦未提供证据证明俩被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告陈小波知道该约定，故俩被告婚姻关系存续期间，夫妻一方作为借款人所负的债务，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求被告牛春玲承担共同还款责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告唐志文以其与被告牛春玲已分居生活、牛春玲对本案借款不知情为由主张牛春玲不承担还款责任，本院认为被告唐志文既不能提供充分、有效的证据证明本案借款发生于夫妻分居期间，同时又未能举证证明借款的实际用途，应承担举证不利的法律后果，本院对上述抗辩意见不予采纳。
被告牛春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐志文、牛春玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈小波借款本金300万元及利息（利息以所欠本金300万元为基数，依照月利率1%自2015年5月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34880元，由被告唐志文、牛春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 邱 天 翔
人民陪审员 陈 小 萍
人民陪审员 蔡 小 园
二〇一六年二月五日
代书 记员 诸葛冰洁