wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1001号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人汪全心，男，1969年9月29日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，住宜兴市，户籍地宜兴市。因本案于2016年6月16日被宜兴市公安局取保候审，10月24日被本院决定逮捕，同年10月26日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）978号起诉书指控被告人汪全心犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人汪全心到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年6月4日20时许，被告人汪全心在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经注册登记的豪剑牌HJ125-5B二轮摩托车，沿本市宜官线由东向西行驶至该线唐角隧道路段处，翻车摔倒，造成其本人受伤的交通事故。经他人报警后，被民警查获。经鉴定：被告人汪全心的血液中乙醇含量为234毫克/100毫升，属醉酒后驾车。
案发后，被告人汪全心如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人汪全心在庭审中未提出异议，并有证人李某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车销售统一发票，机动车整车出厂合格证，接处警工作登记表，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、电话记录，当事人血样提取登记表、血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，被告人汪全心的供述以及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪全心在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。归案后，被告人汪全心能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪全心犯危险驾驶罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年1月25日止)，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）青民四商终字第4号＼n上诉人（原审被告）王栋。＼n委托代理人王传明。＼n委托代理人于春兰。＼n被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司青岛分行。＼n负责人陈昊序，副行长。＼n委托代理人ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。＼n上诉人王栋因与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第20468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n平安银行青岛分行在一审中诉称，2012年4月23日，深圳发展银行股份有限公司青岛分行（现更名为平安银行青岛分行）与王栋签订深发青个贷字第RL2012042300xxxx号《个人信用借款合同》，约定向王栋提供10万元贷款，贷款期限为36个月。平安银行青岛分行依约向王栋发放了贷款，但王栋未按上述合同约定偿还本金及利息，截至2013年2月26日，尚欠借款本金、利息、罚息合计为人民币91973.59元。上述欠款，虽经平安银行青岛分行多次催要，但王栋仍未履行还款义务。为此，特诉至法院，请求依法判决：一、王栋偿还平安银行青岛分行借款本金86936.21元、利息4895.97元、罚息141.4l元，合计91973.59元（计算至2013年2月26日，自2013年2月27日至本案裁判文书生效之日止的利息、罚息仍按照双方签订的合同约定计算）；二、本案的诉讼费、保全费和平安银行青岛分行的律师费等其它费用由王栋承担。＼n王栋在一审中辩称，1、王栋积极按双方所签订的借款合同履行还款义务。2、平安银行青岛分行请求王栋支付其律师代理费无法律依据，应予以驳回。王栋曾向平安银行青岛分行出具书面情况说明要求延期履行还款，平安银行青岛分行没有一次是有效催款。作为王栋父亲，代理人曾经亲自去平安银行青岛分行单位说明不能还款的原因。2012年年底已经将逾期借款还清。2013年2月份，王栋父亲还偿还了部分欠款，平安银行青岛分行3月份就起诉，造成了新的纠纷。对欠款金额没有异议，但是不同意交纳律师费。＼n原审法院经审理查明，一、2012年4月23日，平安银行青岛分行与王栋签订《个人信用借款合同》，约定王栋向平安银行青岛分行贷款10万元，贷款用途为消费，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。合同约定的利率为月利率1.79%，还款方式为按月等额还本付息法。王栋拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安银行青岛分行有权要求王栋提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。王栋任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行青岛分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。王栋承担平安银行青岛分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。平安银行青岛分行于2012年4月23日向王栋发放贷款10万元。二、后王栋未及时足额还款，截止至2013年2月26日，王栋仍然拖欠平安银行青岛分行本金86936.21元、利息4895.97元、罚息141.4l元。三、平安银行青岛分行庭审中提交数额为6900元的律师费发票一张，以证明其发生的律师费数额。＼n原审法院认为，平安银行青岛分行与王栋签订的个人信用借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力，当事人应全面履行约定的义务。上述合同签订及平安银行青岛分行依约发放贷款后，王栋未能及时足额的履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据平安银行青岛分行与王栋之间的约定及法律规定，平安银行青岛分行主张王栋偿还借款本息及承担罚息的请求合理，原审法院予以支持。＼n平安银行青岛分行主张的律师费用，是借款合同所约定的为实现债权发生的费用，应由王栋承担，但结合本案案情，平安银行青岛分行请求的数额过高，原审法院合理调整为3000元。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定判决：一、王栋于判决生效之日起十日内偿还平安银行青岛分行借款本金86936.21元及利息、罚息（上述利息计算至2013年2月26日为4895.97元、罚息计算至同日为141.4l元，此后的利息、罚息按双方签订的《个人信用借款合同》所约定标准自2013年2月27日起计算至判决生效之日止）。二、王栋于判决生效之日起十日内向平安银行青岛分行支付律师代理费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，保全费1270元，由王栋承担。因平安银行青岛分行已预缴，王栋于判决生效之日起十日内直接付给平安银行青岛分行。宣判后，王栋不服，上诉到本院。＼n上诉人王栋上诉称：一、一审判决上诉人承担的律师费，系借款合同中的霸王条款，属于无效条款。借款合同中约定律师费由上诉人承担不是上诉人真实意思表示。二、借款合同约定的借款利率为月利率1.79%，是中国人民银行公布贷款利率的3.5倍，是违反法律法规的条款，属于无效条款。三、对上诉人按合同约定的利率加收50%计收罚息，超过中国人民银行公布贷款利率的5倍。被上诉人收取复利既不合理，也不合法。被上诉人无权以“罚金”的形式实现债权。四、被上诉人应向上诉人提供借款合同和历史交易明细账目，包括2013年1月起未归还的本金、利息、罚息、复利等记载清单。请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人关于罚金的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人平安银行青岛分行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。＼n双方当事人在二审中均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。＼n本案经调解，未能达成协议。＼n本院认为，被上诉人平安银行青岛分行与上诉人王栋签订的个人信用借款合同，不违反法律法规的规定，合法有效。借款合同中对利息、罚息和复利均作出明确的约定，不违反相关法律法规的规定，具有法律效力，对双方当事人均具有约束力。上诉人王栋未按约定偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。原审判决上诉人偿还借款本金、罚息和复利正确，本院予以维持。借款合同对律师费的承担亦作出明确的约定，原审判决酌情判令上诉人承担律师费3000元并无不当，本院予以维持。＼n综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人王栋负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宿敏＼n代理审判员汪青松＼n代理审判员林伟光＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员延圆圆
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3127号
原告：李一民，男，1957年5月19日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告：窦淑琴，女，1958年4月9日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：唐山市城投房地产开发有限公司，住所地：唐山市路南区建设南路增9号南湖休闲美食广场2-181号。
法定代表人：王权，职务：董事长。
本院在审理原告李一民、窦淑琴与被告唐山市城投房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李一民、窦淑琴撤回起诉。
案件受理费962元由原告负担。
审 判 长 郑立臣
人民陪审员 刘建文
人民陪审员 刘淑远
二〇一七年三月九日
书 记 员 庄 珊
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0722刑初45号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人宋某，男，1983年5月26日出生，汉族，小学文化，吉林省德惠市人，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月23日被取保候审。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员乔连柱出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月21日19时许，被告人宋某在长岭北环蒙古包饭店东侧张某租住的房屋内，将其室友李某放在床上的10000元钱盗走，该款系张某准备给他和其他工人开工资的钱。2015年11月22日，被告人宋某被长岭县公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年11月21日19时许，被告人宋某在长岭北环蒙古包饭店东侧张某租住的房屋内，将其室友李某放在床上的10000元钱盗走，该款系张某准备给他和其他工人开工资的钱。2015年11月22日，被告人宋某被长岭县公安机关抓获。
案发后，被告人宋某通过其亲属已将赃款退还给被害人张某。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证，法院予以确认的下列证据予以证实：
1、扣押、返还笔录记载证实，公安机关依法扣押了徐某甲10000元，并返还给张某。
2、被害人张某陈述证实，2015年11月21日，他在北环紫金苑工地结账50000元，他拿出600元，把剩余49400把钱交给李某。第二天，李某交给他39400元，他们发现少10000元。李某同宋某在一个屋住，事发当晚，宋某没回出租屋住，他怀疑是宋某把钱偷走了。案发后，宋某的表弟徐某甲替宋某把赃款返还给他，他已原谅宋某了。
3、证人李某证言证实，2015年11月21日，他老板张某交给他五捆百元面值50000元，让他放在褥子底下了。第二天早上，他发现少10000元，同他一起居住的宋某当晚没回来住，他们怀疑是宋某把钱拿走了。
4、证人徐某乙证言证实，宋某是她表弟。2015年11月21日晚9时许，宋某给她打电话说给她汇过去9000元，宋某自己留1000元。22日，公安机关给她打电话说宋某给其汇款是偷来的，她就让弟弟徐某甲把赃款退还了。
5、证人徐某甲证言证实，宋某是他表哥。2015年11月22日，他姐徐某乙告诉他21日宋某给其汇款9000元是宋某偷的。他就拿着10000元钱给失主返还了。
6、被告人宋某供述证实，他给张某打工期间和李某在一个屋居住。2015年11月21日晚，他在出租房内发现李某床上摆着一堆钱，他就拿走一捆正好10000元，他给姐姐徐某乙汇过去9000元，剩余钱被他挥霍了。当晚，他没回去住。第二天，他回到出租屋，张某问他是否偷钱了，他没承认，到公安机关他才承认。案发后，他通过亲属已把钱退还给张某了。
7、户籍证明证实，被告人宋某出生时间及出生地。
综合以上证据，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于宋某案发后积极退赃，未给被害人造成较大的经济损失，且其行为得到被害人谅解，依法酌情从轻处罚。经社区考察，宋某适合社区矫正，故依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 赵丽影
人民陪审员 李 晶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑 娜
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2018)辽0782刑初195号
公诉机关北镇市人民检察院。
被告人韩力国，男，汉族，1972年11月10日出生，公民身份号码×××，初中毕业，住北镇市。因本案于2018年8月15日被北镇市公安局刑事拘留。现羁押于北镇市看守所。
北镇市人民检察院以北检公诉刑诉[2018]189号起诉书指控被告人韩力国犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于2018年8月23日立案，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员宁海涛、张鹏飞出庭支持公诉，被告人韩力国到庭参加诉讼，现已审理终结。
北镇市人民检察院指控：2018年8月15日12时55分至13时05分之间，被告人韩力国饮酒后驾驶×××号小型轿车由北镇市正安镇好再来饭店驶向正安镇农村信用社取钱，由西向东行驶至北镇市正安镇农村信用社门前时被北镇市公安交通警察大队民警查获。2018年8月15日，经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人韩力国每100毫升血液含有乙醇成分132毫克，结论为醉酒驾驶。
上述事实，被告人韩力国在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、北镇市公安局公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式血液酒精浓度现场测试结果单、血样提取登记表、采血照片、机动车照片驾驶人血液酒精含量现场测试照片、被告人韩力国的供述、北镇市人民医院法医司法鉴定所检验报告、北镇市公安局现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩力国具有驾驶资格，在道路上醉酒驾驶已登记的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韩力国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人韩力国庭审中认罪、悔罪，能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人韩力国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈伟
二〇一八年八月二十八日
书记员曹洋
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初2539号之一
原告：冯海波。
被告：柯德利。
本院在审理原告冯海波与被告柯德利民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1812元，减半收取906元，由原告冯海波负担。
审 判 长 王 波
人民陪审员 王欣超
人民陪审员 方晶晶
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 林 晓
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初617-1号
附带民事原告人黄某1，男，2002年2月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，住浏阳市。
法定代理人黄某2，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住址同上，系附带民事原告人黄某1之父。
诉讼代理人张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。
被告人薛某1，男，2000年1月8日（自称2000年阴历八月初四）出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省巴东县，现押浏阳市看守所。
法定代理人薛某，女，1970年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省巴东县，现住浏阳市，系被告人薛某1之母。
附带民事诉讼被告人左某1（曾用名左某2），男，2002年5月24日出生，汉族，住浏阳市。
法定代理人左某3，女，1980年2月6日出生，汉族，住址同上，系附带民事诉讼被告人左某1之母。
法定代理人刘某1，男，1975年4月21日出生，汉族，住址同上，系附带民事诉讼被告人左某1之父。
附带民事诉讼被告浏阳市金刚镇友缘网吧，住所浏阳市金刚镇金声街。
投资人胡锡圣。
浏阳市人民检察院指控被告人薛某1犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院以被告人薛某1犯故意伤害罪判处了刑罚。附带民事原告人黄某1于2018年7月2日向本院提起民事赔偿诉讼，本院受理后，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。刑事附带民事原告人黄某1的法定代理人黄某2，被告人薛某1，附带民事诉讼被告人左某1、附带民事诉讼被告浏阳市金刚镇友缘网吧的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
附带民事原告人黄某1（以下简称原告人黄某1）诉称，2017年12月3日23时许，被告人薛某1、附带民事诉讼被告人左某1与唐某（在逃）、刘某2（在逃）持柴刀将在附带民事诉讼被告浏阳市金刚友缘网吧上网的原告人黄某1砍伤。请求法院判令被告人薛某1、附带民事诉讼被告人左某1、附带民事诉讼被告浏阳市金刚友缘网吧共同赔偿医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费等共计112239.69元。
人薛某1辩称。附
附带民事诉讼被告人左某1。附
民事诉讼被告浏阳市金刚友缘网吧辩称。经
经审理查明：被告人薛某1与黄某1的朋友在QQ群内吵架、结怨。2017年12月3日晚20时许，黄某1等人在浏阳市洋洋网吧将被告人薛某1及左某1、刘某2（均系未成年人）打伤。被告人薛某1等人遂起意报复，并准备了柴刀。当晚23时许，被告人薛某1及左某1、刘某2、唐某在金刚镇友缘网吧找到黄某1，遂持柴刀进入网吧追砍黄某1，致黄某1受伤。经浏阳市公安局物证鉴定室法医鉴定，黄某1全身多处创口累计长度43.3cm，单个创口长度14.1cm，所受损伤暂时评定为轻伤二级。
原告人黄某1受伤后，在浏阳市金刚镇卫生院处理后于2017年12月04日至2017年12月30日，原告人黄某1在浏阳市中医医院住院治疗26天，花费医疗费26765.29元（含金刚卫生院门诊费用70元及急救费221元。出院时诊断：1、全身多处刀砍伤；2、右尺神经腕背支开放性断裂；3、右肱骨外髁、右第三掌骨开放性骨折；4、右肘关节开放性半脱位；5、多处软组织挫裂伤。出院后建议：1、出院后注意保持伤口敷料干燥，每1-2天换药一次直至拆线，患肢抬高，注意保护患肢；2、出院后注意休息，加强营养，出院带药；3、定期门诊复查，不适随诊。
经审核，原告人黄某1因本案造成的损失如下：①医疗费26765.29元；②护理费3355.3元[3871.5元/月÷30天×26天×1人）]；③住院伙食补助费1560元（26天×60元/天）；④鉴定打印费30元，合计21843.39元。
上述事实，有当事人陈述，病历，医疗费发票等相关证明等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，由于被告人刘某3的犯罪行为给原告人黄某1造成的经济损失，应由被告人刘某3赔偿。原告人黄某1主张精神损失费，于法无据，本院不予支持。原告人黄某1主张后续治疗费及营养费，未提供相关证据证明，本院不予支持。因原告人黄某1受伤时不满十八周岁，也无证据证明其收入情况，故误工费本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、谢世兴因人身损害造成医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定打印费损失合计21843.39元，由刘宗生赔偿。限本判决生效后10日内履行；
二、驳回谢世兴的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 马仲林
二〇一八年八月二十日
书记员 李 凡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榕民保字第274号＼n申请人华夏银行股份有限公司福州闽江支行。＼n负责人许水源。＼n被申请人福州鑫源工贸有限公司。＼n法定代表人李希燕。＼n被申请人福建省荣泰投资有限公司。＼n法定代表人邱仕均。＼n被申请人林杰，男，汉族，1958年11月9日出生。＼n被申请人李希燕，女，汉族，1959年1月28日出生。＼n被申请人潘惠明，男，1970年5月10日，汉族。＼n被申请人陈惠娟，女，1970年6月10日，汉族。＼n本院在审理申请人华夏银行股份有限公司福州闽江支行与被申请人福州鑫源工贸有限公司、福建省荣泰投资有限公司、林杰、李希燕、潘惠明、陈惠娟借款合同纠纷一案（案号：（2014）榕民初字第459号）中，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结上述被申请人银行存款20495736.41元或查封、扣押其等值财产，并以自有财产提供担保。＼n本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人福州鑫源工贸有限公司、福建省荣泰投资有限公司、林杰、李希燕、潘惠明、陈惠娟银行账户存款人民币20495736.41元或查封、扣押其等值财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长陈辉＼n代理审判员陈光卓＼n代理审判员陈贤东＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员蔡帆捷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4490号
原告武汉市东西湖根齐花木草坪种植场。
经营者罗根齐。
被告武汉百信农业生态园有限公司。
法定代表人马铭蔚，执行董事。
委托代理人肖伟，湖北怡达律师事务所律师。
本院在审理原告武汉市东西湖根齐花木草坪种植场与被告武汉百信农业生态园有限公司合同纠纷一案中，原告武汉市东西湖根齐花木草坪种植场于2017年3月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉市东西湖根齐花木草坪种植场的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市东西湖根齐花木草坪种植场撤回起诉。
案件受理费820元（已减半收取），由原告武汉市东西湖根齐花木草坪种植场负担。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 胡跃治
人民陪审员 彭帮武
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谈 靖
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中民终字第172号＼n上诉人（原审被告）罗佐发，男，生于1954年6月20日，汉族。＼n被上诉人（原审原告）谢长琴，女，生于1969年4月25日，汉族。＼n委托代理人黄德福，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。＼n上诉人罗佐发因与被上诉人谢长琴离婚纠纷一案，不服南郑县人民法院（2013）南民初字第01073号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗佐发、被上诉人谢长琴及其委托代理人黄德福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，罗佐发、谢长琴于2000年7月经人介绍认识谈婚，次年6月自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般。2004年腊月16生育一子罗某。2009年9月修建砖混结构房屋两间一层。修房时，罗佐发在信用社贷款，因债务清偿压力，双方常因经济琐事发生口角，致夫妻关系不睦。2011年11月罗佐发怀疑谢长琴与他人有不正当往来，二人再次争吵后谢长琴即私下搬居别处，且未告诉罗佐发住址，也不让罗佐发见儿子。2012年1月，谢长琴起诉至法院要求离婚，南郑县人民法院以（2012）南民初字第00196号民事判决书判决不准离婚后，双方并未共同生活，夫妻感情也未见好转，现谢长琴再次以夫妻感情完全破裂为由起诉请求判决离婚。＼n原审法院另查明，2009年8月26日因建房，罗佐发在南郑县红庙信用社的贷款2万元至今尚未清偿。＼n原审法院认为，罗佐发、谢长琴婚后因家庭经济拮据及罗佐发怀疑谢长琴与他人不正当交往等原因发生纠纷，致夫妻关系出现裂痕，2012年1月谢长琴诉至法院要求判决与罗佐发离婚，被判决不准离婚后，双方仍分居生活，夫妻感情并未好转，足见夫妻感情已经破裂，应准予离婚。罗佐发要求抚养婚生子罗某，但罗某一直随母生活，已经形成了较深厚的母子感情，故罗某应由谢长琴抚养为宜。罗佐发要求谢长琴过错赔偿4万元于法无据，不予支持。谢长琴自愿放弃共建房屋的分割及罗某抚养费的请求，应予准许。建房所欠2万元贷款由罗佐发偿还为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条之规定，判决：一、准予谢长琴与罗佐发离婚；二、婚生子罗某由谢长琴抚养并承担抚养费；三、婚后共建砖混结构房屋两间一层归罗佐发所有；四、所欠红庙信用社贷款2万元本息由罗佐发偿还。一审案件受理费150元（已减半）由谢长琴承担。＼n宣判后，罗佐发不服，提出上诉称：被上诉人谢长琴长期在外、居无定所，无经济来源，婚生子罗某判与谢抚养不利于小孩的成长教育；同时自己有木工手艺，有固定收入和固定住所，在小孩7岁前也曾照料有一定感情。据此，请求二审法院改判婚生子罗某由上诉人罗佐发抚养。＼n被上诉人谢长琴答辩称：自己在市里务工有固定收入，有能力照顾好罗某的学习、起居；罗佐发与前妻育有一子一女，且罗已年逾60不适宜教养孩子。综上，请求二审法院维持一审判决结果，由自己继续抚养罗某。＼n经本院审理查明，原审法院认定的案件基本事实清楚，本院依法予以确认。＼n本院认为，上诉人罗佐发、被上诉人谢长琴婚后因家庭经济问题等相关琐事发生争执后分居多年，夫妻感情确已破裂，原审法院依法判决离婚适当，本院当予维持；罗佐发诉请谢长琴过错赔偿4万元现金的请求，无事实依据，原审法院判决不予支持适当；谢长琴自愿放弃共建房屋的分割、婚生子罗某抚养费的请求符合法律规定，由罗佐发偿还因婚后建房而产生的2万元贷款的本息符合法律的公平原则。婚生子罗某多年来与被上诉人谢长琴共同生活，已形成深厚的母子感情，改变生活环境和生活习惯对其健康成长不利，且被上诉人谢长琴有劳动能力和务工收入，能照顾好罗某的教育、生活；谢长琴并无其他子女，而罗佐发育有其他子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条第二款的规定，原审法院判决婚生子罗某由谢长琴抚养适当，本院予以支持。综上，上诉人请求抚养婚生子罗某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费300元，由上诉人罗佐发负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长房建军＼n代理审判员陈朝阳＼n代理审判员肖晗＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员向璟欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告郑小林，男，1984年4月15日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑小林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郑小林系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,004.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,004.29元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省张家口市桥东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）东商初字第393号＼n原告侯敏。＼n委托代理人周晓培。＼n被告田丰，出生日期不详。＼n被告李燕婷，系田丰配偶，出生日期不详。＼n原告侯敏与被告田丰、李燕婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯敏的委托代理人周晓培到庭参加诉讼，被告田丰、李燕婷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告侯敏诉称，原、被告系朋友关系，被告于2014年因生意之需向原告先后两次借款共计人民币壹拾万伍仟元整，并声明于六月后给一半，阴历八月十五前全部付清，但被告不守信誉，至今未还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，以没钱为理由推脱未还款，故原告起诉至法院，要求被告归还借款，并按月息1.5%计息。＼n二被告未到庭，未答辩。＼n经审理查明，被告田丰于2014年先后两次向原告侯敏借款共计人民币105000元，第一次借款30000元，第二次借款75000元，均以现金方式支付给被告田丰，并给侯敏出具借条二张，借条中未约定利息。在本案审理期间，主审法官和被告田丰电话沟通，田丰对借款105000元的事实无异议，对李燕婷系其妻子无异议。＼n另查，经原告申请调查取证，本院到张家口市公安局桥东分局胜利路派出所调取田丰之子田景泽户籍档案材料，田景泽出生医学证明显示田丰系田景泽父亲，李燕婷系田景泽母亲。＼n本院认为，原告侯敏与被告田丰之间的借款事实清楚、证据充分，被告田丰应及时归还借款，不应长期拖欠。被告李燕婷系田丰妻子应当共同承担还款责任。原、被告双方在借款中未约定利息，原告主张按月息1.5%计息的诉讼请求不应支持。但逾期还款期间以商业银行同期同类贷款利率计息。原告要求被告偿还借款105000元的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告田丰、李燕婷在本判决书生效之日起十日内共同偿还给原告借款本金105000元，及从2014年8月15日起至还款之日止按商业银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2400元，依法减半收取1200元，保全费1050元由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。＼n审判员马海龙＼n二〇一五年十一月十一日＼n书记员胡文静＼n附相关法律规定：＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初35号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人吕某，男，个体户，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月7日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉【2016】557号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年10月31日，被告人吕某在利川市羊子岭红星大院聚餐饮用白酒后，驾驶浙Ｃ×××××小型轿车由红星大院支路口左转进入326省道时与陈国勇驾驶的鄂Ｑ×××××（临）“奔驰”牌小轿车相撞后逃离，23时许，被告人吕某驾车回到凉务乡池谷村六组的家时被民警抓获。经鉴定，送检的吕某血样中乙醇含量为150.0㎎/100ml。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；检验意见；勘验笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吕某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吕某醉酒驾车发生事故，应酌情从重处罚。根据被告人吕某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人吕某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年一月十一日
书记员 姚景中
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执241号
申请执行人：李雪，女，汉族，1992年12月26日生。
被执行人：李元辉，男，汉族，1985年11月28日生。
2018年2月6日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2554号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款29793.92元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2554号民事调解书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 涛
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年八月二日
书记员 徐 航
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2601执119号
申请执行人周启富
被执行人杨正勇
因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2016）黔2601民初3830号民事判决书确定的义务即被执行人杨正勇应返还申请执行人周启富劳务费10000元，承担案件受理费25元。现申请执行人已向本院申请强制执行。按法律规定，被执行人还应承担案件申请执行费50元并支付迟延履行期间的加倍债务利息。在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨正勇的银行存款10075元至本院在贵州凯里农村商业银行2514010001201100023402账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾祥先
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨 船
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0683刑初426号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人钱某甲，农民，中共党员。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月22日被嵊州市公安局刑事拘留，同年4月27日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]420号起诉书指控被告人钱某甲犯开设赌场罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于6月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢鑫帅出庭支持公诉，被告人钱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年3月25日至2016年4月21日期间，被告人钱某甲在其租用的嵊州市鹿山街道长安路165号嵊州市华宇轴承有限公司办公室内开设赌场，组织刘某、张某等人以“六幺”的形式进行赌博，抽头渔利共计人民币12000元。
2016年4月21日14时30分许，该赌博场所被嵊州市公安局查获，当场从钱某甲处扣押赌资人民币5250元，从刘某、张某等5名参赌人员处扣押赌资人民币19460元，上述款项已被公安机关收缴。
案发后，嵊州市公安局从被告人钱某甲处扣押人民币12000元，追缴违法所得人民币18000元。
上述事实，被告人钱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、张某、钱某乙、袁某、邢某等人的证言，检查笔录，嵊州市公安局扣押决定书、扣押清单、收缴、追缴物品清单、行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某甲以营利为目的，开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人钱某甲当庭自愿认罪，违法所得已被扣押或追缴，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对被告人钱某甲可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。
二、扣押于嵊州市公安局的违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开没赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3485号
申请执行人林际敏
被执行人王熟珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07026号，依法向被执行人王熟珍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王熟珍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王熟珍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王熟珍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币11400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋彩萍
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民特34号
申请人:任丘市同信担保有限公司。住所地：任丘市燕山道东侧。
法定代表人:边巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢坤涛，该公司员工。
被申请人：郝立安，男，1978年6月18日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。
申请人任丘市同信担保有限公司（以下简称同信公司）与被申请人郝立安申请实现担保物权一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人同信公司称，请求事项：1、请求法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元204室房屋，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保范围内优先受偿。2、诉讼费用由被申请人承担。
事实和理由：2012年2月29日。被申请人向申请人请求，为其向案外人卢更茂的50万元借款提供担保，并签订了委托担保合同，合同约定：由申请人对被申请人向卢更茂的50万借款进行担保等其他事项，同时应申请人要求，被申请人将其购买的位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元204室房屋及313号车库抵押给申请人，双方签订了抵押反担保合同，作为被申请人如不履行借款合同约定，不按期归还卢更茂借款本息，即由申请人代偿债权人后，被申请人向申请人偿还债务的担保，并于2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所办理了上述房屋及车库的预告登记，该机构为申请人出具了2012年预登记第138号抵押证明。
在双方签订委托担保合同和抵押反担保合同后，申请人向案外人卢更茂出具了保函，承诺对被申请人的借款进行担保，卢更茂向被申请人支付借款本金50万元，至2016年2月1日，因被申请人未偿还卢更茂本金50万元（利息已付清），申请人代被申请人向卢更茂偿还借款本金50万元。因被申请人不向申请人偿还代偿款项，申请人为实现担保物权向法院提出申请。
被申请人郝立安称，对申请人所申请的事实没有异议，但是被申请人无力偿还借款。同意配合申请人和法院拍卖变卖抵押的房产，偿还申请人代偿的款项。
本院经审查认为，根据申请人提供和法院调取的相关证据，认定事实如下：2012年2月29日衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司与被申请人郝立安签订商品房买卖合同（合同编号：12204），被申请人购买商品房第12幢204号房及车库313号位，总价款为500000元。2012年2月29日被申请人与卢更茂签订2012007号借款合同，约定被申请人向卢更茂借款50万元，借款期限自2012年2月29日至2012年8月31日。同日，被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2012年委托字第007号）和抵（质）押反担保合同（任同信2012年抵押字第007号）。2012年8月31日，郝立安、卢更茂、任丘市同信担保有限公司签订抵押借款展期合同，将该笔借款50万元展期六个月，到期日为2013年2月28日。2013年3月1日被申请人与卢更茂签订201301016号借款合同，约定被申请人向卢更茂借款50万元，借款期限自2013年3月1日至2014年3月1日。同日，被申请人与申请人签订委托担保合同（任同信2013年委托字第01016号）和抵（质）押反担保合同（任同信2013年抵押字第01016号）。2014年8月31日，郝立安、卢更茂、任丘市同信担保有限公司签订抵押借款展期合同，将该笔借款50万元展期12个月，到期日为2015年3月1日。被申请人委托申请人对其向卢更茂的50万元借款本息及其他费用作为保证人，并将被申请人所有的位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元204室房屋及313号车库抵押给申请人，向申请人提供抵押反担保。2012年2月29日，申请人出具借款担保函，申请人为被申请人向卢更茂个人借款的50万元提供担保。2012年3月7日在任丘市房屋产权产籍监理所进行预抵押登记，该所出具2012年预登记第138号抵押证明。2016年2月1日卢更茂出具收条，申请人代被申请人偿还向卢更茂借款的本金50万元，上述借款本息已全部还清。
庭审中，申请人表示2013年3月1日的合同为2012年2月29日的合同的展期续订，仅在借款50万元的担保范围内申请实现担保物权。
另本院依法对衡水众凯房地产开发有限公司任丘分公司职员进行询问，其表示对房屋信息无异议。
申请人同信公司为被申请人郝立安向卢更茂的50万元借款提供担保，被申请人以房产抵押给申请人进行反担保，有商品房买卖合同、借据、借款合同、委托担保合同、抵（质）押反担保合同、借款担保函、抵押证明、卢更茂收条等证据证实，可以认定被申请人与申请人之间的委托担保关系和抵押反担保关系成立，合法、有效。因申请人代替被申请人向卢更茂偿还50万元借款本金，故申请人依法有权申请实现担保物权。申请人要求拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元204室房屋，拍卖或变卖所得价款在50万元范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人郝立安抵押的任丘市众凯嘉园小区12号楼1单元204室房屋，申请人任丘市同信担保有限公司对所得价款在借款本金50万元的范围内优先受偿。
案件受理费80元，由被申请人郝立安负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 张静思
二〇一六年十二月十二日
书记员 张丛林
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初3096号
原告：董艺东，男，苗族，生于1968年9月8日，住重庆市黔江区。
委托代理人：蒲辉锦(与原告系夫妻关系)，女，汉族，生于1977年3月18日，住重庆市黔江区。
被告：向阳，男，苗族，生于1976年2月13日，住重庆市黔江区。
本院在审理原告董艺东与被告向阳民间借贷纠纷一案中，原告董艺东于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董艺东在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告董艺东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董艺东负担。
审 判 长 张 妹
人民陪审员 葛远美
人民陪审员 刘维声
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李 雪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1510号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:苏振明,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行(原农安县农村信用合作联社华家信用社)于2016年9月18日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称,2008年9月16日被申请人苏振明在该支行借款30,000.00元,约定利率13.695‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2009年8月20日。被申请人苏振明借款后偿还3,010.03元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人苏振明给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款26,989.97元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人苏振明应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款26,989.97元及利息。利息从2008年9月16日开始至还清时止,利率按13.695‰计算。
申请费158.25元,由被申请人苏振明负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 辉
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2014）青撤字第3号＼n申请人李华＼n委托代理人张红雷、林瑞花，山东昌圣律师事务所律师。＼n被申请人青岛政益达实业有限公司，住所地青岛市市北区昌乐路2号。＼n法定代表人周延安，总经理。＼n委托代理人周洪明，山东中苑律师事务所律师。＼n申请人李华与被申请人青岛政益达实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2013）第751号裁决，于2013年12月12日向本院提出申请，请求法院撤销该裁决。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n申请人李华申请称：一、青仲裁字（2013）第751号裁决书严重违反“一事不再理”的基本法律原则。涉案纠纷基于的事实只有一个，仲裁“330”裁决生效后，如果得不到履行，只能申请人民法院强制执行，而没有理由再次申请仲裁。根据我国法律规定，被申请人就同一事实再次申请仲裁，应不予受理，但青岛仲裁委不顾事实和法律规定，再次受理并作出裁决，依法应予撤销。二、被申请人再次申请仲裁无仲裁协议或仲裁条款。根据民诉法“一事不再理”原则和仲裁法“一裁终局”原则，结合仲裁申请书的内容，被申请人申请仲裁的依据仍旧是“330裁决”中的裁决意见，但根据该意见第4条和第2条，双方的租赁合同已经解除，之后双方未再达成仲裁协议，根据仲裁法的规定没有仲裁协议的，该裁决书依法应予撤销。请求撤销青仲裁字（2013）第751号裁决书，诉讼费由被申请人承担。＼n被申请人青岛政益达实业有限公司答辩称：双方签订的合同约定履行至2012年6月25日终止，后双方达成协议并以裁决书的形式约定继续履行至2013年6月25日，其他条款与原合同一致。这是双方对原合同的变更。答辩人依据变更后的合同提请仲裁，没有违反“一事不再理”原则。原租赁合同并未如申请人所说没有自觉履行“330裁决”而终止，2013年1月30日，申请人履行了交付15万元租金的义务并租赁房屋至2013年6月25日。仲裁委受理答辩人的申请依法有据。申请人的申请无事实和法律依据，请求驳回其申请。＼n申请人为证明其主张，向本院提交青仲裁字（2013）第546号裁决书，证明申请人作为仲裁被申请人并没有按照330号裁决书第四项履行，双方于2011的年6月25日签订的房屋租赁合同已经解除。＼n被申请人质证称，对真实性无异议，对证明内容有异议。该份裁决书是双方调解的，并不是对原房屋租赁合同的解除，而是对原房屋租赁合同以及330裁决变更后的房屋租赁合同的变更。原裁决要求裁决后15日将15万元交给被申请人，546号仲裁裁决变更为15万元租赁费于2013年1月30日之前交付，也就是说，该裁决将330裁决第四条变更了。＼n本院对该证据的真实性予以认可。＼n结合当事人陈述以及本院调取的青仲裁字（2013）第751号仲裁卷宗，本院查明以下与本案有关的事实：＼n双方当事人于2011年6月25日签订房屋租赁合同，约定申请人承租被申请人房屋，合同期一年，至2012年6月25日收回，双方对权利义务进行了约定。合同第九条约定：因履行本合同发生的一切争议，由当事人双方协商或协调解决，协调不成，提交青岛市仲裁委员会。＼n2012年8月2日，本案被申请人因涉案合同纠纷作为申请人向青岛仲裁委员会提出仲裁，请求本案申请人腾出房屋，并支付2013年6月26日起至交房之日的房屋占用费。青岛仲裁委员会根据双方合意于2012年8月22日作出青仲裁字（2012）第330号裁决书，其裁决主文主要内容为：1、本案被申请人与申请人于2011年6月25日签订的《房屋租赁合同》继续履行至2013年6月25日止，合同期满后双方不再续签。2、2012年6月25日至2013年6月25日一年的租金人民币150000元，申请人于裁决书生效之日一次性支付给被申请人。3、2011年6月25日签订的《房屋租赁合同》中的其他条款不变。4、如申请人不能按照上述第2条自觉履行，则双方于2011年6月25日签订的《房屋租赁合同解除》，申请人自裁决书生效之日搬出租赁的房屋。＼n2012年12月5日，本案被申请人又因涉案合同纠纷作为申请人向青岛仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法解除双方的房屋租赁合同并腾出房屋，支付自2012年6月25日至2012年12月25日的房屋占用费。青岛仲裁委员会于2013年1月23日根据双方意见作出青仲裁字（2012）第546号裁决书，裁决书主文主要内容为：本案申请人将2012年6月25日至2013年6月25日期间的房屋租赁费150000元支付给本案被申请人。＼n2013年7月9日，本案被申请人因房屋租赁合同纠纷向青岛仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人腾出房屋并支付自合同期止的2013年6月26日起至交房之日止的房屋占有使用费。青岛仲裁委员会于2013年10月9日作出青仲裁字（2013）第751号裁决书，裁决本案申请人腾出房屋、赔偿房屋租赁损失费42921元并承担仲裁费。申请人不服该裁决，向本院申请撤销。＼n本院认为，国内仲裁裁决当事人不服仲裁委员会作出的裁决向人民法院申请撤销，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，凡不符合法律规定的撤销理由，人民法院依法不予审查。＼n本案中，针对申请人申请撤销的理由，本院作出如下认定：＼n1、本案是否违反“一事不再理”原则。对此，本院认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。此规定是对“一事不再理”原则的明确法律规定。据此，“一事不再理”是指就裁判机构已作出生效裁判的同一纠纷，当事人不能再提请裁判机构重新裁判，裁判机构亦不能再行受理当事人的申请而重新裁判；“一事不再理”原则应适用于同一当事人、同一事实和理由以及同一诉讼请求。＼n本案中，被申请人虽就房屋租赁合同纠纷向青岛仲裁委员会提出过两次仲裁申请，并分别经青仲裁字第330号及546号裁决书作出裁决，但该两次被申请人申请的房屋占用费数额基于申请人占用租赁房屋的时间不同而与本案申请的房屋占用费数额并不一致，故其该项仲裁请求及依据的事实与前两次仲裁请求不同；而其在前两次仲裁中申请的令申请人腾房的请求也因双方达成继续履行合同的合意在前两份裁决书中未予涉及。因此，本案被申请人提起仲裁申请符合仲裁受理范围，青岛仲裁委员会予以立案并作出裁决并不违反“一事不再理”原则，申请人该项撤销仲裁的理由不能成立。＼n2、本案是否有仲裁协议或仲裁条款。对此，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，双方合同明确约定了仲裁条款，青仲裁字第（330）号裁决书又根据双方合意裁决合同继续履行至2013年6月25日，虽申请人认为其未自动履行该裁决第2项内容，合同应自动解除，但合同解除并不影响仲裁协议的效力，而被申请人要求申请人腾房及房屋占用期间的费用亦是根据双方签订的房屋租赁合同，因此，青岛仲裁委员会予以立案并作出裁决并无不当。申请人该申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。＼n综上，申请人申请撤销仲裁裁决的请求不符合法律规定，对其申请依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人李华提出的撤销青仲裁字（2013）第751号裁决的申请。＼n案件受理费400元，由申请人李华负担。＼n审判长李丽＼n审判员王洪海＼n代理审判员王绍军＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员陈冬＼n书记员林婵＼n
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3302号
原告：曾玉芝，女，汉族，1960年10月16日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：刘学文，系河南郭力律师事务所律师。
被告：周可，男，汉族，1980年4月21日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：王鑫，系河南陈州律师事务所律师。
原告曾玉芝诉被告周可生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉芝及其委托诉讼代理人刘学文、被告周可及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、精神抚慰金等11541.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日13时40分，被告周可因宅基地纠纷到原告家与原告争吵，后双方发生厮打，原告受轻微伤并住院治疗11天，花去医疗费4294.06元。2016年7月13日，周口市公安局文昌分局对被告进行了拘留罚款，但是原告的医疗费、护理费、精神抚慰金等费用至今被告未赔偿，故原告诉至法院。
周可辩称：1、本案是因宅基地引发的纠纷，经过派出所处理，对双方均给予行政拘留处罚，说明双方均有责任。2、原告诉称与事实不符，被告周可并不是主动到原告家中找其发生厮打。3、双方发生厮打，周可也受伤并花费了医疗费，该损失应由原告赔偿。4、原告请求赔偿的数额过高，且原告也有责任，故不应由被告周可赔偿全部费用。综上所述，法院应当依照双方过错比例依法判决。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等相关损失。被告周可与原告争吵后发生厮打，致使原告受伤是事实，有住院病历、诊断证明书、医疗费票据、公安机关行政处罚决定书等为证，本院予以认定，故被告周可在本案中应当承担赔偿责任。鉴于原告对于本次纠纷的发生也有一定过错，故应适当减轻周可的赔偿责任。根据本案具体情况，以被告周可赔偿原告合理损失的70%为宜。原告请求的医疗费4294.06元、护理费930.6元、住院伙食补助费330元有证据证明，误工费326.7元数额适当，本院均予以确认。原告请求的营养费标准过高，以每天20元为宜，经计算为220元。原告请求的交通费330元、精神抚慰金5000元因未提供证据证明，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计6101.36元，应由被告赔偿70%即4270.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周可于本判决生效之日起十日内向原告曾玉芝赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计6101.36元的70%即4270.95元。
二、驳回原告曾玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.5元，由原告曾玉芝承担32元，被告周可承担25.5元。
本判决为终审判决。
审判员 马慧慧
二〇一六年八月十九日
书记员 常凯迪
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第47-1号＼n申请人中国工商银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。＼n法定代表人贾萍，行长。＼n委托代理人程刚，山东兆利律师事务所律师。＼n被申请人日照浩益运输有限公司，住所地：日照市＼n申请人与被申请人信用卡纠纷一案，申请人于2013年12月12日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照浩益运输有限公司所有的在泰山玻璃纤维有限公司的债权11万元予以冻结。保全标的额为11万元，申请人已提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：＼n一、将被申请人日照浩益运输有限公司所有的在泰山玻璃纤维有限公司的债权11万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。＼n二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。＼n需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员陈为勇＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员贺玲＼n
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第14023号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告刘羽，男，1957年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告刘羽物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2015年12月29日向本院提出对被告刘羽的撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告金科物业服务集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回对被告刘羽的起诉。
案件受理费268元，减半交纳134元（原告已预交），由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审判员 傅文健
二〇一六年二月十八日
书记员 吴少华
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）青知民初字第384号＼n原告重庆金盾知识产权代理有限公司。＼n法定代表人彭馨，执行董事。＼n委托代理人张焕君、杨涛，山东清泰律师事务所律师。＼n被告青岛开心一百餐饮娱乐有限公司。＼n法定代表人张靖。＼n委托代理人张潍川、张金玲，山东润世律师事务所律师。＼n原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告青岛开心一百餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于二○一四年二月十七日向本院申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回对被告青岛开心一百餐饮娱乐有限公司的起诉。＼n案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司承担。＼n审判长石利华＼n代理审判员张菁＼n代理审判员李红松＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员张拓
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）渝北法刑初字第00695号＼n公诉机关重庆市渝北区人民检察院。＼n被告人鲍某某，男。因本案，2014年5月6日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年5月16日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月28日被该分局依法逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。＼n重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）910号起诉书指控被告人鲍某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人鲍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝北区人民检察院指控，2014年5月6日17时许，被告人鲍某某在重庆市渝北区和睦北路中国建设银行旁停车场内，以300元的价格将一小包冰毒（净重量O.19克）贩卖给孙某，被公安机关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人鲍某某贩卖的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。＼n被告人鲍某某到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人鲍某某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人鲍某某的户籍信息；被告人鲍某某在公安机关的供述和辩解；证人孙某的证言；提取笔录；扣押、发还物品清单；毒品称重笔录及照片；辨认笔录；指认毒品及毒资照片；刑事案件现场指认笔录及照片；QQ聊天记录；通话记录；物证检验报告；公安行政处罚决定书；情况说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人鲍某某将少量冰毒贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人鲍某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人鲍某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年五月十六日起至二Ｏ一四年十月十三日止，已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、对涉案的冰毒0.19克予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员鄢寒秋＼n二〇一四年七月二日＼n书记员宋思琪＼n
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第01367号
原告聂某甲。委托代理人
被告冯某。610126198801084910。
原告聂某甲诉被告白朋飞离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告聂某甲、被告冯某到庭参加诉讼，现本案已经审理终结。
原告聂某甲诉称，原被告经人介绍于2009年12月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名聂某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，无共同语言，因家庭生活琐事经常争吵。孩子出生4个月，患××，留下后遗症，被告对孩子缺乏做父亲担当，对孩子医疗费不闻不问，不关心原告和孩子，不尽做丈夫和父亲的责任。2010年4月份、2011年7月份，原告、被告、原告母亲及妹妹共建房屋约300平方米，并要求依法分割。综上，原被告感情已经彻底破裂，要求人民法院依法判令原被告离婚，婚生子由原告抚养，依法分割共建房屋。
被告辩称，原告诉称与事实不符，原告在家没有自己的思想，全听原告母亲的。被告也积极向亲戚借钱给孩子看病，不是对孩子不管不问。在家我岳母太强势，被告和她无法交流。现孩子还小，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍于2009年12月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，并取名聂某乙。婚后，被告与原告及其母亲、妹妹共建房屋约300平方米。被告当庭表示今后会好好和原告相处，照顾好孩子。
以上事实有原、被告陈述，庭审笔录、结婚证等证据在卷佐证。
本院认为，原告聂某甲与被告冯某结婚，并育有一子，现孩子尚小且患病，更需父母的呵护与关爱。双方虽有争吵，显系缺乏积极的沟通。双方应互相尊重，互相帮助，以维护和睦的婚姻家庭关系。原告诉称双方感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，且双方分居未满2年，故原告要求与被告离婚，依法不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某甲要求与被告冯某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元由原告聂某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王婧
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月十七日
书记员 王坤
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4968号
原告：刘振，男，1976年5月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：刘慧慧，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：薛鹏，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安中铁长丰置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城Ｂ座２７层。
法定代表人：段成洪，该公司董事长。
委托代理人：梁良，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所实习律师。
原告刘振与被告西安中铁长丰置业有限公司（以下简称中铁长丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振委托代理人刘慧慧、薛鹏、被告中铁长丰公司的委托代理人梁良、舒昇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋出售给原告。建筑面积156.12平方米，房屋总价1282026元。原告依约已付清全部购房款。按照合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。自被告向原告交付房屋之日起至今，早已超过365个工作日，被告却一直未能履行为原告办理房地产权属证书的合同义务。经原告多次催告被告尽快办理房地产权属证书，并要求被告承担违约责任、支付违约金无果，故诉至法院要求依法判令被告限期将办理房地产权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，每逾期一日，以房屋总价款为基数按人民银行同期贷款利率的二倍向原告支付赔偿金；依法判令被告向原告支付违约金12820.26元；本案诉讼费由被告承担。
被告中铁长丰公司辩称，其已按合同第十五条约定，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。并且被告早已在合同约定期限内将房屋交付原告使用，被告未按合同期限将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的行为，没有给原告造成居住、使用房屋的目的产生任何影响，原告在此过程中也没有产生任何损失，故原告要求被告支付赔偿金的请求，没有事实和法律依据，应依法驳回。由于被告的行为没有给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求法院适当予以降低。
经审理查明，2014年3月19日，原、被告双方签订商品房买卖合同一份，合同约定原告购买被告开发的位于西安市××新区××缤纷南××单元××号房屋一套，房屋建筑面积156.12平方米，总房款为1282026元。合同第十五条关于产权登记的约定为，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告中铁长丰公司交付购房款1282026元。2014年12月8日被告中铁长丰公司将上述房产交付原告使用。2017年3月21日被告中铁长丰公司将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关进行了备案。
上述事实，有商品房买卖合同、入住进程确认单、房屋权属确权业务受理单及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同履行义务。原告依约向被告缴纳了全部购房款并于2014年12月8日收房，按照合同第十五条之约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故被告应当在2016年5月29日之前履行该义务，但被告于2017年3月21日才将办理权属登记需要由其提交的资料报产权登记机关进行了备案，已超过合同第十五条约定期限，应当承担合同约定的违约责任。对被告提出原告主张的违约金计算过高一节，结合本案合同履行的实际情况，被告超出约定期限已近一年，合同约定违约金按已付房款1%计算，并无不当，故被告对违约金过高之抗辩理由，本院不予采信。因被告已将办理权属登记需要由出卖人提供的资料向产权登记机关进行了备案，故原告第一项诉讼请求即要求被告限期向产权部门备案，被告已履行完毕。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安中铁长丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘振逾期办证违约金12820.26元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘振的其余诉讼请求。
本案案件受理费121元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第841号
原告李瀚星，职工。
被告赵曼。
原告李瀚星与被告赵曼民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告父亲赵士革数次在赤城镇向原告借款共计1400000元，用于经商，由于经营不善，1400000元借款至今未还。2013年6月27日，被告父亲赵士革去世。赵士革父母已去世多年，与妻子离异多年，赵曼是赵士革唯一继承人。赵士革在赤城县龙门所镇蒋家堡村留有一遗产，赤城县顺发加油站。2013年12月22日，原、被告签订协议解决赵士革所欠原告的借款事宜，被告承诺在签订协议后五日内，用赤城县顺发加油站抵顶找士革向原告的借款，但时至今日，被告未履行约定。原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告偿还被告父亲向原告的借款1400000元。
在审理中，被告明确表示放弃继承权。
本院认为，被告赵曼放弃继承权，赵曼就属于不符合条件的当事人，原告的起诉属主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李瀚星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 司 平
审 判 员 孙秀荣
人民陪审员 任 静
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王晓东
附相关法律条文：
＊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求、事实和理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1259号
上诉人（原审原告）：杨长安，男，1987年2月20日生，汉族，住。
上诉人（原审原告）：杨叶叶，女，1961年5月28日生，汉族，住址同上，系原告杨长安之母。
共同委托诉讼代理人：温兴，山西晨遥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司兴平支公司。
住所地：兴平市南关西路。
负责人：李新育，男，汉族，1972年9月11日出生，住秦都区。该公司总经理。
上诉人杨长安、杨叶叶因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司兴平支公司（以下简称中国人寿兴平支公司）人寿保险合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议��，开庭进行了审理。上诉人杨长安、杨叶叶的共同委托诉讼代理人温兴、被上诉人中国人寿兴平支公司的负责人李新育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨长安、杨叶叶上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，被上诉人并无履行提示义务，被上诉人未向我方告知合同条款和条款内容，我方并未在被上诉人所提供的证据即合同条款上签字确认，且在被上诉人一审未出庭的情况下直接认定我方当事人杨建生的死亡为××导致的猝死是没有依据的;我方在一审时提供的英大泰和保险合同与本案有直接关系，××，以及杨建生的死亡是由于外力直接导致的，并不属于被上诉人合同格式条款中关于猝死的范畴。原审对于可继续调查确认的重要事实并��进行调查，而进行了“推定”。原审法院在对我方的证人进行了询问并制作了证人证言，但却没有采信是没有根据的，××不符合常理，更何况被上诉人没有向一审法院提供杨建生生前由重大××的任何证据，却直接适用关于国际卫生组织对于猝死的定义是错误的。
被上诉人中国人寿兴平支公司辩称，原判认定事实清楚、正确，应予维持。
杨长安、杨叶叶向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:杨建生为原告杨长安之父、杨叶叶之夫，其于2015年12月30日在被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司兴平支公司投保意外伤害医疗保险，保险费用为每人每年10元，保险期间为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，约定“在保险期间发生的意外伤害死亡或致残保险金以及意外伤害住院所致医疗费用，由保险公司按规定负责赔付”，“被保险人自意外伤害发生之日起180日内因同一原因死亡的，本公司按保险金额给付身故保险金6000元。”被保险人按合同约定向被告交纳了保险费用，被告向原告提供了一份《致参合农村居民的一封信》。2016年2月21日杨建生到同村邻居家聊天期间摔倒，经兴平市人民医院抢救无效后死亡。××人死亡报告书死亡原因均为“猝死”。被保险人杨建生死亡后原告向被告申请理赔，被告以被保险人猝死非意外伤害不符合保险合同约定拒赔。被保险人杨建生为原告杨叶叶之夫，婚后育有两儿一女，其子杨富安、女杨小娟将保险份额转交原告杨长安处理。
一审法院认为，被保险人杨建生与被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司兴平支公司签订人寿保险合同事实清楚，双方形成合法有效的保险合同关系，本院予以确认。保险人与被保险人签订的合同为意外伤害保险，合同约定的“在保险期间发生的意外伤害死亡或致残保险金以及意外伤害住院所致医疗费用，由保险公司按规定负责赔付”，“被保险人自意外伤害发生之日起180日内因同一原因死亡的，本公司按保险金额给付身故保险金6000元”内容清楚，原告提交的被保险人杨建生急救病历、死亡报告书均显示其为“猝死”，根据世界卫生组织（WHO）的猝死定义：“平素身体健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短时间内，因自然××而突然死亡即为猝死。”原告证据及证人证言不能证明被保险人杨建生的死亡原因为遭受意外伤害导致，不符合保险合同约定的赔偿责任，故对原告要求依法判令被告给付保险金6000元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华���民共和国保险法》第十一条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨长安、杨叶叶要求被告中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司兴平支公司支付保险费6000元的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨长安、杨叶叶承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。一审法院在认定事实里认定“2016年2月21日杨建生到同村邻居家聊天期间摔倒，经兴平市人民医院抢救无效后死亡。”，但又对上诉人在一审庭审中提交的能证明此事实的两名出庭证人证言未予以认定，该两份证人证言相互印证，应认定为有效证据。本案中，涉案保险合同将意外伤害定义为遭受外来的、突发的、非本意的。本案中，杨建生因去证人孟彩玲家串门时口渴，而去其家厨房喝水时，被孟彩玲家厨房井边放置的木头绊倒后送往医院经抢救无效死亡，根据本案现有的证据，能够证明杨建生摔倒的事实，且杨建生摔倒并非其本意，杨建生的死亡属于因意外事故导致的死亡，属于保险责任的赔偿范围，被上诉人应当承担赔偿责任，故对上诉人上诉提出的，依法改判，判令被上诉人支付其6000元的保险金的请求，本院予以支持。
综上所述，上诉人杨长安、杨叶叶的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(二)项规定，判决如下：
一、撤销陕西省兴平市人民法院（2017）陕0481号民初3号民事判决；
二、被上诉人中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司兴平支公司在本判决生效后七个工作日内支付上诉人杨长安、杨叶叶保险金人民币6000元。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司陕西省分公司兴平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽丽
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年七月二十四日
书记员 李莎莎
附：相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国保险法》第三十一条投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保��有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属；
（四）与投保人有劳动关系的劳动者。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
订立合同时，投保人对被保险人不具有保险利益的，合同无效。
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）延民再字第57号＼n原审原告张文武，男，1973年3月16日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街＼n委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。＼n原审被告延边天明房地产开发有限公司。＼n法定代表人张德胜，该公司经理。＼n委托代理人胡延生，男，汉族，该公司经理，1964年10月30日生，现住延吉市朝阳街。＼n原审原告张文武与原审被告延边天明房地产开发有限公司（以下简称天明公司）之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年6月22日作出（2012）延民初字第726号民事判决书，天明公司不服，申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2013年8月26日作出（2013）延民监字第34号民事裁定，再审本案。＼n本院在审理过程中，原审原告张文武于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原审原告张文武的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下。＼n一、准许原审原告张文武撤回起诉。＼n二、撤销本院（2012）延民初字第726号民事判决。＼n案件受理费1386元减半收取693元，其它诉讼费用80元，（原审原告张文武已预交1466），共计783元，由原审原告张文武负担。＼n审判长金钟浩＼n审判员金明浩＼n审判员卢珊＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员蔡成华
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1866号之一
原告：中国工商银行股份有限公司台州椒江支行,住所地台州市椒江区解放北路1号。
代表人：余海国，该行行长。
委托代理人：柳泖，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：李元炜，浙江海豪律师事务所律师。
被告：陈萍。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行与被告陈萍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行向本院提出撤诉申请，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州椒江支行撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由被告陈萍负担。
审 判 长 王冰冰
人民陪审员 雷国徽
人民陪审员 管健华
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 周晨晓
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第78号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人何少强，男，1981年5月28日出生，汉族，农民。＼n被执行人叶才弟，女，1980年8月20日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年2月10日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年3月21日作出的瓯计生征决字（2013）第0155号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0155号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年3月21日作出了瓯计生征决字（2013）第0155号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费36456元，并于2013年3月21日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0155号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0155号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n审判员吴克平＼n代理审判员林文斌＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陈兴国＼n
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0702民监7号
原审原告田士军。
委托代理人郇长杰、吕洪果，山东豪德律师事务所律师。
被告刘砚平。
原审被告潍坊中潍家具制造有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道青年街6号。
法定代表人刘砚平，总经理。
原审被告潍坊市浩瀚机械有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区央子街道昌海大街1127号。
法定代表人赵淼，总经理。
原审被告刘伟。
原审原告田士军诉原审被告刘砚平、潍坊中潍家具制造有限公司、潍坊市浩瀚机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）潍城民初字第191号民事调解书，已经发生法律效力。潍坊市潍城区人民检察院向本院提出潍城检民(行)监（2015）37070200011号检察建议书，以原审存在虚假诉讼，严重妨害了司法活动的正常秩序，损害了国家利益为由，建议本院再审本案。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
二、再审期间，中止原调解书【（2014）潍城民初字第191号调解书】的执行。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 管晓炜
二〇一六年九月十四日
代书记员 邱爱玲
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第2844号＼n罪犯吴震，男，1985年2月1日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，现押福建省仓山监狱十四分监区服刑。＼n福建省莆田市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）莆刑初字第9号刑事判决，以被告人吴震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人全部财产；与前罪贩卖毒品罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产，继续追缴非法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月22日作出（2008）闽刑终字第426号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福州市中级人民法院于2012年1月4日以（2012）榕刑执字第160号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯吴震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011、2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯吴震已缴纳个人财产人民币600元，其中在前次减刑时，已缴纳个人财产人民币300元；本次缴纳个人财产人民币300元。＼n本院认为，罪犯吴震在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴震确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴震减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴震减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。本次缴纳的个人财产人民币300元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月9日起至2019年2月8日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员林燕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初1101号
原告黄仁友，男，汉族，1945年7月3日出生，身份证号码，住成都市成华区。
委托代理人韦海军、钟晓丽，北京安博（成都）律师事务所律师，均为一般授权。
被告中节能建设工程设计有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人高世科，职务不详。
原告黄仁友与被告中节能建设工程设计有限公司（以下简称中节能公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄仁友诉称，其系被告转制前退休人员，于2000年7月3日退休，被纳入社会保险，未执行按事业单位的离退休待遇。由于转制前退休人员待遇低，原劳社部发［2002］5号文件、人社部发［2010］14文件，以及此后陆续发布的多个文件，均要求确保中央转制单位转制前退休人员待遇与事业单位退休人员待遇平衡。根据上述文件，被告应支付转制前退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额，以及从2009年1月起参照执行所在地政府公务员津补贴发放补贴1403元/月，但被告并未执行上述文件足额发放。相反却执行违反上述文件的中新工内发［2010］127号文件，将转制前退休人员的补差非法扣除，损害转制前离退休人员的合法利益。据此不服仲裁裁决，请求法院判决被告支付原告2009年1月至起诉之日期间按1403元/月标准计算未支付的补贴73285元，2007年1月至起诉之日期间按85元/月标准计算未支付的补差9435元，并确认中新工内发［2010］127号文件无效。
本院认为，原告黄仁友系原机械电子工业部第二勘察研究院员工，后该研究院转制为本案被告中节能公司，属中央所属京外转制单位转制前退休人员。原告黄仁友所诉被告中节能公司是否执行《关于转制科研机构和工程勘察设计单位转制前退休人员待遇调整等问题的通知》（原劳社部发［2002］5号文件）关于“国家统一出台事业单位离退休费调整政策时，转制前离退休人员按企业办法增加的基本养老金与按事业单位办法增加的离退休费的差额部分，由原单位视经济情况自筹资金解决”和《关于适当解决中央转制单位转制前退休人员有关待遇的通知》（人社部发［2010］14文件）关于“从2009年1月1日起，京外中央转制单位转制前退休人员参照执行所在地政府在公务员津贴补贴时统筹考虑事业单位退休人员待遇的政策。……没有正常事业费的转制单位所需经费，可以在企业年度经营业绩考核中予以酌情考虑”之规定问题，是否按照上述二文件足额发放相关差额退休生活费及津补贴问题，以及双方在仲裁庭审中涉及到的《关于执行人力资源与社会保障［2010］14文的通知》（中新工内发［2010］127号文件）规定是否合法有效问题，均因所诉内容涉及中央转制单位转制前退休人员待遇的政策理解和政策执行，是中央事业单位转制改革过程中出现的特殊现象，不是劳动法及劳动合同法规定的普遍性问题，由此改制背景下引发的特殊纠纷，应当由改制的主管部门和转制单位统筹予以解决，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄仁友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 晏 莉
二〇一六年六月二十日
书记员 林坤娇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5783号
原告:河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦3层303号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚孟开，河南成务律师事务所律师。
被告:杨占胜，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省民权县。
原告河南益通物业服务有限公司与被告杨占胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南益通物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南益通物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南益通物业服务有限公司负担。
审判员 任留柱
二〇一八年八月九日
书记员 李少洋
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0223执560号
被执行人于学文，男，1967年4月2日出生，汉族，依安县依龙镇庆丰卫生院职工，住黑龙江省依安县。
本院在执行于学文罚金一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人亲属及居住地周边群众了解被执行人的财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人却无财产可供执行。依照《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱红杰
审判员 甄士成
审判员 李廷林
二〇一七年十月十六日
书记员 祝 磊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终416号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，XX年XX月XX日出生于江苏省涟水县，汉族，户籍所在地江苏省涟水县XX村**组**号。；因涉嫌犯开设赌场罪于2015年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王某某犯开设赌场罪一案，于二○一六年一月十二日作出（2016）沪0112刑初98号刑事判决。原审法院对被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人王某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王某某自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋红玮
代理审判员 胡天和
代理审判员 王 奕
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖16执13号
申请执行人:李莉，女，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人：丁玉英，女，1968年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人:李莉，女，1959年5月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区薛家巷**号*栋*单元***室。
被执行人：肖艳玲，女，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：陈刚，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院依据亳州市中级人民法院于2016年9月21日作出的（2016）皖16民初324号民事判决书立案执行的申请执行人李莉、丁玉英、李莉与被执行人肖艳玲、陈刚民间借贷纠纷一案，因被执行人肖艳玲、陈刚至今未按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人肖艳玲、陈刚银行存款230万元，或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
二、在冻结、查封期间内，被执行人肖艳玲、陈刚不得转移被冻结、查封的财产，不得对被冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵瑞强
二〇一七年一月十日
书记员 施柏祥
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金牛民初字第418号＼n原告唐云茂。＼n被告成都西部中通速递有限公司。＼n法定代表人孟峰。＼n委托代理人唐小军。＼n原告唐云茂诉被告成都西部中通速递有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云茂，被告成都西部中通速递有限公司的委托代理人唐小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐云茂诉称，原告对成都市劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决不服，原、被告之间存在事实上的劳动关系，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付双倍工资21000元；3、判令被告为原告补交2012年3月至2012年9月期间的社会保险；4、判令被告退还原告的工作押金20000元；5、判令被告向原告支付2012年6月至2012年9月的送货费用，共计35782元。＼n被告成都西部中通速递有限公司辩称，被告不直接开展快递业务，快递业务是通过加盟合同的方式分包出去的，原告既是成都市容特仪器仪表有限公司的员工，也是该公司的股东。成都市容特仪器仪表有限公司与成都武侯区腾飞中通快递服务部签订了《网络加盟合同书》。被告与原告不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2012年4月1日，被告与成都武侯区腾飞中通快递服务部（以下简称腾飞快递服务部）签订了《快递行业特许经营加盟合同》，授权腾飞快递服务部在成都武侯区地域范围内从事快递业务，合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日。＼n原告系成都市容特仪器仪表有限公司（以下简称容特公司）的股东，2012年2月7日，原告代表容特公司（乙方）与腾飞快递服务部（甲方）签订了《网络加盟合同书》，约定：乙方加盟甲方，以甲方提供的“中通速递”网络为操作平台，经营快递业务，合同期限为2012年4月1日至2013年3月31日，乙方对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任等。2012年5月26日，原告向腾飞快递服务部支付了快递加盟押金2万元。＼n2013年，原告就未签劳动合同双倍工资、社会保险、工作押金、送货费用向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月31日作出成劳人仲委裁字（2013）第188号仲裁裁决书，裁决：驳回唐云茂的全部仲裁请求。唐云茂不服该仲裁裁决，起诉到本院。＼n上述事实有仲裁裁决书、网络加盟合同书、快递行业特许经营加盟合同、收款收据、庭审笔录等在案予以印证。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但其提交的证据不能予以证明。＼n劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。依据本案查明的事实，原、被告之间不存在管理与接受管理、付出劳动与支付劳动报酬的权利义务关系，原、被告之间不具有形成劳动关系的基本特征，双方不构成劳动关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。＼n依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：＼n驳回原告唐云茂的全部诉讼请求。＼n案件受理费5元，由原告唐云茂承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员文春燕＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李亚兰
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)普刑初字第64号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人傅金刚，男，1973年5月28日出生于辽宁省普兰店市，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省普兰店市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月5日被普兰店市公安局取保候审。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉〔2015〕5号起诉书指控被告人傅金刚犯危险驾驶罪,于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派代理检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人傅金刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月1日11时10分许，无驾驶资格的被告人傅金刚酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿普兰店市皮口镇洪茂超市前道路由南向北行驶，行至洪茂超市前时将前方行人胡某撞倒，后又撞向逆向停在路边隋某驾驶的×××号小型客车，致双方车辆受损，胡某受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，傅金刚血中含乙醇成分245毫克/100毫升。经普兰店市公安局交通警察大队认定，傅金刚与胡某的交通事故，由傅金刚负此次事故的主要责任，胡某负次要责任；傅金刚与隋某的交通事故，由傅金刚负此次事故的主要责任，隋某负次要责任。
上述事实，被告人傅金刚在开庭审理过程中亦无异议，且有血中乙醇司法鉴定检验报告；驾驶人信息查询结果单；驾驶证；机动车信息查询结果；道路交通事故责任认定书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录及照片；证人胡某、隋某的证言；被告人傅金刚的供述；保险单；说明；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅金刚违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人傅金刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人傅金刚到案后如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。无驾驶资格的被告人傅金刚驾驶无号牌机动车上路行驶且负事故的主要责任，其肇事时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应酌情对其从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅金刚犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史秀琦
人民陪审员 石玉双
人民陪审员 王 梅
二〇一五年三月十七日
书 记 员 汤程成
附本判决相关法律条款《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省眉山市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川14执恢37号
叶涛：
根据已发生法律效力的本院（2013）眉刑初字第8号刑事判决第三项，被告人叶涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1000元。本院刑事审判第二庭于2017年7月26日将该判决的财产刑部分移送执行。经调查，被执行人叶涛下落不明，也未发现被执行人有可供执行的财产，本院将被执行人纳入了失信被执行人名单后，于2017年9月21日终结本次执行程序。2018年8月1日，被执行人叶涛的亲属向本院提交了被执行人的缴款票据，本院于2018年8月2日恢复对本案的执行。经查，被执行人确已缴纳罚金1000元。本院（2013）眉刑初字第8号刑事判决第三项：“被告人叶涛并处罚金人民币1000元”执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁02民终129号
上诉人（原审被告）：苏宁，男，1964年6月16日出生，汉族，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高志刚，男，1970年9月6日出生，个体，住石嘴山市。
上诉人苏宁因与被上诉人高志刚民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苏宁的委托诉讼代理人蔡树志，被上诉人高志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏宁上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回高志刚的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由高志刚负担。理由是：原审判决认定事实不清。苏宁与高志刚之间确实存在借贷法律关系，但是苏宁已经将钱全部归还高志刚的兄长高某某，高志强收取苏宁归还借款的行为具有代理效力，应当认定苏宁还清借款。因为苏宁从高志刚处借款后，一直由高某某催要借款，高志刚明知而不反对，足以说明高某某催要借款行为高志刚采取默认的态度，考虑二者是兄弟关系，而高某某持有借条催要借款，有理由相信高某某具有代理权。高某某曾经持有本案借条向大武口区人民调解委员会申请调解，经过调解苏宁付给高某某2万元。2015年高某某持有本案借条向人民法院起诉，后因故撤回，高志刚承认该案系委托高某某提起诉讼。上述事实证明高志刚与其兄长之间有代理催要款的关系。苏宁基于该代理向高某某归还借款，现借款已经还清。
高志刚辩称，高志刚借给苏宁的钱是4万元，至于苏宁还给高某某的钱，是他们之间的关系，和高志刚没有关系，如果还给高志刚，高志刚会给苏宁出具收据。苏宁的上诉请求及理由与客观事实不符，缺乏证据支持，请求法庭依法驳回上诉，维持一审判决。
高志刚向一审法院起诉请求：1.要求苏宁偿还高志刚借款40000元整，利息5000元，合计45000元整；2.本案的诉讼费由苏宁负担。
一审法院查明：2012年8月27日，苏宁向高志刚借款4万元，并给高志刚出具借款借据一张，内容为：”借款借据，借款人苏宁，借款金额肆万元，￥40000元，2012年8月27日”，双方口头约定借款利息为月息1毛。2015年8月31日，高志刚的哥哥高某某拿着本案借款借据起诉苏宁，后于2015年9月10日以双方之间不存在民间借贷关系为由申请撤回起诉。现高志刚以苏宁未偿还借款本息为由诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高志刚作为本案借款借据的持有人，苏宁亦认可从高志刚处收到4万元借款，故高志刚要求苏宁偿还借款本金4万元的诉讼请求成立，予以采信。高志刚、苏宁双方约定利息为月息1毛，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，但高志刚起诉时主动将利息调整为5000元，故予以支持。苏宁抗辩已偿还本案借款，但根据苏宁的陈述其将借款偿还给案外人高某某而非本案高志刚，故苏宁抗辩已偿还本案借款的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：苏宁于本判决生效后五日内偿还高志刚借款本金40000元，利息5000元，合计45000元。案件受理费926元，减半收取463元，由苏宁负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院查明事实同一审法院查明事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中高志刚出示借款借据，苏宁认可向高志刚借款40000元的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题是：苏宁有无向高志刚偿还过40000元？苏宁辩解高某某是受高志刚的委托催要借款的，是高志刚的代理人，苏宁已经将借款偿还给高志刚的兄长高某某，本案借款已经偿还完毕，但是苏宁没有提供充足证据证实其已经将向高志刚的借款偿还给高志刚，其抗辩主张无证据证实，本院对其上诉意见不予支持。苏宁与高某某之间是否有金钱交易关系与本案无关。
综上所述，苏宁的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人苏宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 马 斌
二〇一七年三月十日
书记员 吴红瑞