wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1795号之一
申请执行人胡某1。
被执行人胡某2。
被执行人胡某3。
申请执行人胡某1与被执行人胡某2、胡某3法定继承纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4495号民事调解书。申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，被执行人已将法律文书确定的内容履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4495号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 曹克正
审判员 荆 雷
二〇一八年一月二十四日
书记员 蒋 琦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初248号
本院2018年2月1日所判决的原告姚利平与王行偃为民间借贷纠纷一案，作出的（2018）豫0305民初248号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书中第一页第六行“洛阳市涧西区龙鳞路四号院四街坊19栋2门41号”应为“洛阳市涧西区龙鳞路四号西街坊19栋2门41号”。判决书中第二页倒数第十一行“被告王行偃到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃”应为“被告王行偃不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃”。
审 判 长 杜六斌
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 吴晓娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱照坤
杭州市临安区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0185执590号
本院在执行杭州临安新华制版印刷厂与杭州天目山酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州天目山酒业销售有限公司拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：
将杭州天目山酒业销售有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月二日
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽04民终713号
上诉人（原审被告）：叶传燎，男，1953年11月30日出生，汉族，住址大田县。
被上诉人（原审原告）：叶传柱，男，1962年8月31日出生，汉族，住址大田县。
上诉人叶传燎因与被上诉人叶传柱买卖合同纠纷一案，不服大田县人民法院（2015）大民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年7月7日通知上诉人叶传燎于七日内缴纳案件受理费，叶传燎未予以缴纳。同年8月23日，本院再次通知其于七日内缴纳案件受理费，叶传燎仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人叶传燎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 学 斌
审判员 方 丽 萍
审判员 罗 永 钢
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈丽敏（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）通执异字第00307号＼n异议人（被执行人）法特设备制造（北京）有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族工业区北环路西8号。＼n法定代表人诺贝特贝克，董事长。＼n申请执行人李松松，男，1984年9月21日出生。＼n本院受理的李松松申请执行法特设备制造（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，异议人法特设备制造（北京）有限公司向本院提出执行异议。＼n在审查过程中，异议人法特设备制造（北京）有限公司于2014年1月2日向本院递交了撤回执行异议申请。＼n本院认为，异议人法特设备制造（北京）有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n准许法特设备制造（北京）有限公司撤回执行异议的申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长张萍审判员曹正中代理审判员何婉如＼n二〇一四年三月二十五日＼n书记员陈晶晶
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初1929号
原告：周庆，男，生于1990年2月28日，汉族，初中文化，四川省营山县人，务工，住营山县城南镇。
被告：四川力源建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。
法定代表人：徐忠明，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨秀君，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐浩栋，男，该公司工作人员。
被告：欧永平，男，生于1973年10月27日，汉族，小学文化，四川省营山县人，营山县小桥镇。
原告周庆与被告四川力源建筑劳务有限责任公司（以下简称力源建筑公司）、欧永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员姚虎适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告周庆，被告力源建筑公司的委托诉讼代理人杨秀君、徐浩栋，被告欧永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周庆诉称，被告力源建筑公司承包了营山县欧玛特、朗润国际两处建筑工程。之后，被告力源建筑公司又把两工地的钢筋项目工程，私下转包给被告欧永平。2013年5月至2015年初，原告在被告欧永平所承包的钢筋工地做工，因两被告有经济纠纷，导致原告做完工后未领到劳动报酬。2016年2月，被告欧永平向原告出具欠条一张，注明欠款金额为85300元，2016年6月前付清，逾期按月息3分计算。目前，二被告以各种理由拒绝支付原告劳动报酬。为此，原告诉至法院，请求调解或判决：1.两被告支付原告劳动报酬人民币85300元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告力源建筑公司辩称，原告是为被告欧永平提供劳务，应由被告欧永平向其支付劳动报酬；原告与力源建筑公司之间不存在直接的劳务关系，根据合同的相对性，原告无权要求力源建筑公司承担责任，力源建筑公司不是本案的适格被告；力源建筑公司与被告欧永平之间有书面的钢筋工程承揽合同，力源建筑公司已经按照合同约定向被告欧永平支付工程款，与欧永平之间不存在债务关系。综上，望法院驳回原告对自己的诉讼请求。
被告欧永平辩称，欠原告劳务报酬85300元属实，但自己与被告力源建筑公司签订的《钢筋承揽协议》实质上是工程分包合同。根据法律规定，被告力源建筑公司把工程分包给不具有用工主体资格的自然人，存在违法，因此力源建筑公司应该对自己未支付给原告的劳动报酬承担连带支付责任；自己无法向原告支付劳动报酬的原因是因被告力源建筑公司没有按照协议约定支付完钢筋项目工程款项所致，被告力源建筑公司应向原告承担支付劳动报酬的义务。
经审理查明，被告力源建筑公司承包了营山县欧玛特、朗润国际两处建筑工程后，其将这两处工程中的钢筋项目工程分包给了被告欧永平，双方分别于2013年8月16日、2014年12月1日签署了《钢筋工建筑劳务作业施工承揽协议》。之后，被告欧永平带领工人进场施工，其中也包括本案原告。目前，营山县欧玛特、朗润国际两处工程均已竣工，但被告欧永平未足额向原告支付工资，于是在2016年2月7日给原告出具欠条一张。欠条载明：今欠到周庆朗润国际工地工资款85300元，定于2016年6月底付清。由于被告逾期仍未支付工资款，原告遂诉至本院，请求作出诉请之判决。
本院认为：被告欧永平系营山县欧玛特、朗润国际两处工程钢筋项目的实际“承包人”，原告周庆在被告欧永平所“承包”钢筋工程的工地上做工，理应获取劳动报酬。根据审理查明事实，被告欧永平欠到原告工资85300元属实，有其出具的欠条为证，本院予以确认。因此，本院对原告要求被告欧永平向其支付工资85300元的诉讼请求予以支持。被告力源建筑公司是营山县欧玛特、朗润国际两处工程的总承包人，具有用工主体资格，其将承包的工程分包给不具备相关施工资质和用工主体资格的自然人欧永平，其行为存在违法。根据社会保障部、建设部发布的劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告力源建筑公司对被告欧永平欠付原告的工资应该承担连带支付责任。因此本院对原告要求二被告向其连带支付工资的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条第一款的规定，判决如下：
被告欧永平在本判决发生法律效力后十日内向原告周庆支付工资人民币85300元，被告四川力源建筑劳务有限责任公司承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告欧永平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 姚虎
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 冯雯
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初259号
原告白炳芬，女，生于1953年2月8日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托代理人李长福，男，生于1954年5月23日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告王超军，男，生于1983年6月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原告白炳芬诉被告王超军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白炳芬的委托代理人李长福到庭参加诉讼，被告王超军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白炳芬向本院提出的诉讼请求：由被告偿还原告借款本金39900元，并按照年利率14.4%按照本金39900元支付从2016年1月1日起至款清之日止的利息，由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲属关系。2008年6月，被告因需支付第三人运费向原告借款20000元，双方约定借款期限3个月，利息按照月利率1.2%计算。借款期满后，报告仅向原告支付了3个月的利息720元后未在偿还本金和利息。2015年12月30日，经双方结算，被告尚欠原告本息39900元，被告向原告重新出具了欠条，并约定还款期限和利息。还款期届满后，被告未偿还借款本息。
被告王超军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2008年6月，被告因经营采石场需支付运输费用，向原告借款20000元。原告将20000元现金交付给被告后，被告向原告出具借条，并口头承诺借款期限为3个月，借款利息按照月利率1.2%计算。借款期满后，被告向原告支付了3个月的利息720元，并重新出具了借条。之后被告每年与原告结算当年利息累加到借款本金中，次年再以前一年结算的本息为本金再次计算利息后出具新的借条，直至2015年。2015年12月30日，被告再次向原告出具借条，原、被告的借款金额已累计至39900元，被告在借条上承诺于2016年12月30日偿还该借款。
认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，借条以及当事人的陈述等。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王超军于2008年6月向原告借款20000元，在每年结算后向原告出具新的借条，至2015年12月30日最后一次结算时，双方将借款的本金确认为39900元，约定还款期限为2016年12月30日，该重新出具的债权凭证，属原、被告意识自愿，且符合法律规定，本院依法确认，因此被告王超军应在约定的还款期限内履行还款义务。故原告要求被告王超军偿还借款本金39900元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于原告的利息主张。原、被告在2015年12月30日的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照相关法律规定，对借期内的利息，因无约定，本院不予支持；对逾期利息可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息。故原告请求的利息应当以39900元为借款本金，从2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用利息至本本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王超军在本判决发生法律效力后十日内偿还原告白炳芬借款本金39900元，并从2017年1月1日起按照年利率6%支付该借款利息，至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，减半收取399元，由被告王超军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李曜耀
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
00贷国当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初273号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人蒋文兵，男，1978年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，四川省达州市人。2016年9月25日因本案被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2017]73号起诉书指控被告人蒋文兵犯运输毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员杨光出庭支持公诉，被告人蒋文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省昆明市人民检察院指控：2016年9月24日22时30分许，被告人蒋文兵采用体内藏匿的方式，乘坐KY8246次航班从德宏芒市运输毒品至昆明市，至昆明市长水国际机场时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重340.32克。
针对指控，公诉机关向法庭出示了：受案登记表、抓获经过、现场盘问笔录、户籍证明、排毒记录及照片，现场称量记录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、DR检查报告单，登机牌、毒品鉴定意见书、现场检测报告书、户籍证明、被告人蒋文兵的供述及辩解等证据。
认为被告人蒋文兵非法运输毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人蒋文兵对公诉机关出示的证据无异议，对公诉机关指控的事实当庭承认属实。
经审理查明：2016年9月24日22时30分许，被告人蒋文兵采用体内藏匿的方式，乘坐KY8246次航班从德宏芒市运输毒品至昆明市，至昆明市长水国际机场时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重340.32克。
以上事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过、现场盘问记录证实：2016年9月24日22时30分许，云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警在对芒市至昆明的KY8246航班进行公开查缉时，发现一名男子形迹可疑，将其带至公安值班室进行盘问，蒋文兵否认携带毒品，民警带其至公安X光机检查室进行检查后，确认其体内有异物留存。民警将其移交昆明市公安局盘龙分局青龙派出所处理。
2、昆明市盘龙区人民医院DR检查报告单证实：被告人蒋文兵腹部见数枚柱状致密影。
3、排出毒品记录及照片、现场称量记录及照片证实：被告人蒋文兵归案后从其体内排出用黄色塑料透明胶带包裹的柱状毒品可疑物57颗。民警依法对上述毒品可疑物进行提取，经称量，上述共57颗毒品可疑物毛重395.9克，净重340.32克。被告人蒋文兵对排出的毒品可疑物及称量的过程进行了指认。
4、扣押决定书、扣押清单、昆明市公安局盘龙分局收缴毒品收据证实：民警依法将从被告人蒋文兵体内排出的57颗毒品可疑物进行扣押，将被告人蒋文兵持有的从芒市至昆明的航班号为KY8246登机牌一张蒋文兵本人身份证一张进行扣押，民警将上述扣押的毒品可疑物移交昆明市公安局盘龙分局收缴。
5、毒品可疑物取样笔录及照片证实：民警依法将从被告人蒋文兵体内排出的毒品可疑物取样0.3克送检进行鉴定。
6、毒品检验鉴定书证实：送检的毒品可疑物是海洛因。
7、现场检测报告书证实：被告人蒋文兵的尿检结果呈甲基安非他明阴性，吗啡阴性。
8、登机牌证实：被告人蒋文兵乘坐2016年9月24日芒市至昆明的KY8246航班。
9、被告人蒋文兵的供述：2016年3月我从老家到广东市增城区打工，有一天我在江南网吧上网，有一男子问我要不要和他一起到云南跑车，每月6500元，我就答应了，他给我买了从广州到昆明的火车票，告诉我昆明一男子的联系电话，2016年9月28日左右，到昆明联系到的男子给我买了从昆明到南伞的车票，还给我了300元，让我在南伞找一辆摩托车去缅甸老街，并联系好了缅甸那边的人，到缅甸老街后有一女子来接我，给我安排了一家宾馆，住了三天,2016年9月23日下午，有三个男的拿了一包用塑料包装好的柱状物品来让我吞下，等我到目的地就给我4000元，9月24日上午9时我吞完后，这三名男子叫了一辆摩托车送我到南伞，到了南伞，之前昆明接我的那个人就打电话让我重找一辆摩托车到勐捧，又包一辆车到芒市，并买好了从芒市到昆明的飞机票，到昆明后让我包车去巧家，到昆明长水机场后被抓获。
10、户籍证明证实：被告人蒋文兵的身份自然情况。
公诉机关当庭出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认采信。
本院认为，被告人蒋文兵无视国家法律，明知是毒品仍采用体内藏毒的方式非法运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。据此，为维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人蒋文兵在本案中的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋文兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2031年9月24日止）
二、缴获的毒品海洛因净重340.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮文波
人民陪审员 李沙佧
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 段云萍
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第461号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人徐某。因本案于2012年4月5日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）504号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2012年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年3月25日下午，被告人徐某在本市西湖区浙江大学玉泉校区篮球场，趁被害人孙某打篮球之机，从其放在篮球场边的书包内窃得苹果4代16G手机一个（价值人民币3017元）。＼n案发后，手机被追回并已发还被害人。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、扣押及发还物品清单、辨认笔录、抓获经过、户籍证明等书证；被害人孙某的陈述以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某自愿认罪的，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，以及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员宗盼＼n二〇一二年六月六日＼n书记员薛强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1575号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地唐山市滦南县城西环路西侧。
负责人：许玉青，该公司经理。
委托代理人：王晓光，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘兵。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第788号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托代理人王晓光、被上诉人刘兵委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，原告刘兵于2013年10月8日为其所有的冀B×××××牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、机动车损失保险（保险金额238000元，附加不计免赔）、第三者责任保险（保险金额500000元，附加不计免赔）等险种，为其所有的冀B×××××挂牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了机动车损失保险（保险金额87635元，附加不计免赔）、第三者责任保险（保险金额50000元，附加不计免赔）等险种，保险期间均自2013年10月9日0时起至2014年10月8日24时止，原告交纳了相应保费。2013年10月24日1时许，原告刘兵驾驶冀B×××××／冀B×××××挂牌号车沿北京市六环路外环自东向西行驶至4公里加600米处时，与郑玉军驾驶的蒙B×××××／蒙B×××××挂牌号车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队高速路大队调查认定，原告刘兵承担事故的全部责任，郑玉军无责任。事故发生后，原告为施救冀B×××××／冀B×××××挂牌号车支付施救费12000元。经滦南县价格认证中心鉴定，冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在此事故中的车损为90370元。原告支付冀B×××××／冀B×××××挂牌号车车损鉴定费2710元。蒙B×××××／蒙B×××××挂牌号车被送至天津勇瑞年货车销售有限公司维修，原告支付蒙B×××××／蒙B×××××挂牌号车配件维修费16500元。
原审法院认为，原告刘兵为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。冀B×××××／冀B×××××挂牌号车在此事故中的损失经滦南县价格认证中心鉴定90370元，该鉴定意见具有权威性、真实性，本院予以采信。依据原、被告签订的保险合同，冀B×××××／冀B×××××挂牌号车车损90370元应先扣除蒙B×××××／蒙B×××××挂牌号车交强险无责任财产损失赔偿限额100元，剩余90270元由被告在机动车损失保险赔偿限额内负担；蒙B×××××／蒙B×××××挂牌号车配件维修费16500元应由被告在交强险财产损失赔偿限额内及第三者责任保险赔偿限额内负担。原告支付的冀B×××××／冀B×××××挂牌号车施救费12000元、车损鉴定费2710元，是事故发生后为减少和确定保险标的的损失所产生的必要、合理费用，该费用应由被告承担。综上，被告应给付原告保险理赔款121480元。遂判决如：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司给付原告刘兵保险理赔款121480元（判决生效即履行）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费2750元减半收取1375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，我司对鉴定结论不认可；三者损失证据不足；施救费过高；鉴定费、诉讼费我司不承担；请求改判或发回重审。刘兵辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安交警部门出具了事故认定书，该认定书应予采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，刘兵主张的损失应依法得到赔偿。本案鉴定系交警部门委托进行，鉴定机构符合规定，上诉人无证据否定该鉴定结论，一审采纳该鉴定结论正确；关于其他费用认定问题，一审卷中均有相关证据及票据佐证；上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马 迪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初53号
原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社，住所地河南省郑州高新开发区沟赵办事处堂李村。
负责人张勇，主任。
委托代理人付广军，该单位员工。
被告郑州市金昌实业有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水镇孙庄村。
法定代表人刘兰花。
被告孙铭仁，男，1952年3月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
本院在审理原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社与被告郑州市金昌实业有限公司、被告孙铭仁借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款4614856.32元或查封、扣押相应价值的其他财产。原告以其在该社的同等数额的存款（账号80×××26）提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、冻结原告郑州市市郊农村信用合作联社沟赵信用社在该社的存款4614856.32元。
二、冻结被告郑州市金昌实业有限公司、被告孙铭仁银行存款共计4614856.32元，或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月十二日
书 记 员 杨 宾
山东省宁津县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）宁民保字第5113号＼n申请人：宁津县农村信用合作联社＼n被申请人：李鑫生＼n在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李鑫生申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：＼n依法将被申请人李鑫生所有的位于东环东路二工局家属院、房权证99字第××号住宅一套和位于太阁雅苑住宅小区3号楼、房权证鲁宁字第××号住宅一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，＼n逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员段雪峰二O一五年八月七日＼n书记员刘秀武＼n＼n
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1702执462号之二
申请执行人：李强，男，生于1977年11月17日，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：吴艳，女，生于1982年6月5日，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：李德成，男，生于1970年11月6日，汉族，住达州市通川区。
被执行人：刘静,女，生于1972年11月日，汉族，住成都市武侯区。
本院在执行李强、吴艳申请执行李德成、刘静民间借贷纠纷一案中，经本院作出的（2017）川1702民初1218号民事判决书，判令被执行人应给付申请人借款本金20万元及利息，承担案件受理费4300元，保全费1520元，公告费300元。执行中，本院依法冻结了被执行人的银行存款，并将李德成、刘静纳入了失信被执行人名单及限制高消费。2018年8月5日，双方当事人经协商达成和解协议，申请人撤回执行申请，申请人书面申请解除对李德成、刘静失信被执行人名单、限制高消费，解除银行存款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1702执462号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一八年八月六日
书记员 陈妍颖
＼n湖北省武汉市硚口区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）鄂硚口执字第01349号＼n申请执行人广东赛康药业有限公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路80号19E、F。＼n法定代表人肖光祥，该公司总经理。＼n被执行人武汉瑞思医药发展有限公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号。＼n法定代表人李亮，该公司总经理。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂硚口民二初字第00191号民事判决书，于2013年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉瑞思医药发展有限公司五日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人武汉瑞思医药发展有限公司的银行存款3630000元或查封扣押相应价值的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张长江＼n审判员张建生＼n审判员成晓锋＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员夏建飞
＼n沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）北新民初字第913号＼n原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行。＼n代表人谢学丰，系该行行长。＼n委托代理人卜忠文，系该行风险部工作人员。＼n被告侯德敏。＼n被告陈刚。＼n委托代理人侯丽梅，系被告陈刚妻子。＼n被告袁忠和。＼n被告侯庆明。＼n原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告侯德敏、陈刚、袁忠和、侯庆明金融借款合同纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理后，依法由审判员洪晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文，被告侯德敏、陈刚、袁忠和、侯庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年3月4日，被告侯德敏在沈北新区农村信用社合作联社马刚台信用社（现原告下属马刚支行）贷款人民币10万元整，该贷款到期日为2012年2月20日，由被告陈刚、袁忠和、侯庆明、等三人提供担保。贷款到期后经我行多次催要，于2013年5月20日偿还本金500元，尚欠9.95万元未能偿还，现要求被告立即偿还我行贷款本金9.95万元及其相应利息，并承担本案的一切诉讼费用。＼n被告侯德敏辩称，借款属实，同意偿还。＼n被告陈刚辩称，担保属实，应由实际借款人偿还。＼n被告侯庆明，担保属实，应由实际借款人偿还。＼n被告袁忠和辩称，担保属实，应实际借款人偿还。＼n经审理查明，原告所属财落信用社与被告侯德敏于2009年3月4日签订借款合同，约定：该信用社借给侯德敏人民币10万元，借款期为2009年3月4日至2012年2月20日，年利率10.8%。同时与被告陈刚、袁忠和、侯庆明签订保证条款，约定：被告陈刚、袁忠和、侯庆明为被告侯德敏借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款到期次日起2年。2012年2月20日原被告签订借款展期合同，约定展期期限从2012年2月20日至2013年2月，并约定展期利息调整到13.11%。合同签订后原告履行了合同约定义务，被告在2013年5月20日还款500元，尚欠9.95万元本金及利息至今未还。＼n上述事实，有农户联保贷款借款合同、借款展期合同、借款凭证、经庭审质证，予以确认，在卷为凭。＼n本院认为，原告所属部门与四被告签订的借款合同及展期合同合法有效，被告侯德敏欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告侯德敏偿还借款及利息的诉讼请求，应予支持。被告陈刚、袁忠和、侯庆明作为担保人应对被告侯德敏偿还原告借款本息承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告侯德敏于本判决发生法律效力后30日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款人民币9.95万元。并自2009年3月4日起，按年利率9.0‰偿还原告借款利息，至本判决确定的本金给付之日止。被告陈刚、袁忠和、侯庆明承担连带偿还责任。如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；＼n二、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员洪晔＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员王欢＼n本案依据的相关法律规定＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0922执12号
申请执行人范镇，女，1975年8月29日出生。
被执行人蔡建军，女，1959年9月13日出生。
被执行人范丹，女，1978年12月12日出生。
案由：继承纠纷
执行依据：（2015）益法民一终字第361号民事判决书。
执行经过：申请执行人范镇与被执行人蔡建军、范丹之间发生的继承纠纷执行一案，本院于2016年1月14日立案受理，并于2016年1月18日向被执行人蔡建军、范丹送达执行通知书。在执行过程中，申请执行人范镇与被执行人范丹于2016年1月21日达成执行和解协议，被执行人范丹于2016年1月22日按执行和解协议履行完毕；被执行人蔡建军于2016年1月22日已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项之规定，本案于2016年1月22日执行结案。
（本页无正文）
审 判 员 崔益沙
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 吴 剑
＼n新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）石民初字2025号＼n原告郑锦玉，男，1942年8月1日出生，汉族。＼n委托代理人李雄，新疆天众律师事务所律师。＼n被告陈燕，女，1970年11月3日出生，汉族。＼n原告郑锦玉与被告陈燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑锦玉的委托代理人李雄到庭参加诉讼。被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。＼n原告郑锦玉诉称：2011年3月20日，原告借款20000元给被告陈燕，被告每月给原告1000元的产品，自2011年3月20日生效。但被告陈燕从没有送过产品给原告，2012年年初原告找被告陈燕催要借款，但被告陈燕以各种理由拖延还款，原告多次索要未果。无奈，原告诉至法院，请求判令被告返还借款20000元以及支付利息1950元，并承担本案诉讼费用。＼n被告陈燕未提供答辩。＼n经审理查明：2010年3月17日，被告向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借郑叔贰万元正。（20000）每月给郑叔壹仟元的产品。从2011年3月20号生效。陈燕2011.3月20号”。之后被告未予还款。＼n上述事实，根据庭审中原告出示，并经本院审核属实的当事人陈述、借条，予以认定。＼n本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，双方形成借贷关系，借条的形式、内容符合法律规定，借贷关系合法有效。原告按约定提供了借款，被告亦应当按照约定方式、期限履行自己的还款义务，否则应当承担相应的民事责任。被告没有按照约定方式、期限偿还借款，系违约行为，现原告要求被告偿还20000元借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。至于借款利息的具体数额，本案原被告就20000元借款未约定还款期限内的利息，依法视为不支付利息。但被告逾期未还款，可按照银行同期贷款基准月利率5‰计算逾期还款的利息，本院确定借款利息为1100元（20000元×5‰×11个月（2012.11-2013.10）］。＼n被告拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：＼n一、被告陈燕返还原告郑锦玉借款20000元；＼n二、被告陈燕支付原告郑锦玉借款利息1100元；＼n上述款项合计21100元，被告陈燕应于本判决生效后十日内给付原告郑锦玉。＼n案件受理费349元，邮寄送达费90元，公告费550元，合计989元（原告已预交），由被告陈燕负担，与前款同期一并给付原告郑锦玉。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。＼n审判长严军＼n人民陪审员蔡文英＼n人民陪审员刘戈娜＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员梁坤＼n新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页＼n本法律文书所引用的条款：＼n《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”。＼n
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2104号
原告：三台县农村信用合作联社，住所地：三台县潼川镇新西外街。
法定代表人：雷霆，该社理事长。
委托代理人：向定友，该社职员，特别授权。
被告：羊蓉，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告三台县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告羊蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，由审判长姚力、审判员许亚州、人民陪审员游雪梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人向定友到庭参加诉讼，被告羊蓉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2013年12月27日，被告人羊蓉以购货为由，向原告申请贷款15万元，原告经过审查，于当日向被告羊蓉支付了借款人民币15万元，约定利率9.42‰，期限12个月。贷款发放后，被告仅将利息结至2014年3月21日，后经信用社多次催收，被告均拒绝还款付息。现原告提起诉讼，请求判令：1.羊蓉偿还借款本金15万元及利息。2.诉讼费由被告承担。
被告羊蓉未作答辩。
经审理查明：被告羊蓉于2013年12月27日在信用社借款15万元，双方签订了借款借据，约定了借款利率为9.42‰，期限为12个月。同日，信用社向被告羊蓉发放了贷款15万元。被告羊蓉将利息结至2014年3月21日，后经过催收，被告拒绝还款。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、借款申请书复印件、借款借据复印件、催收通知书复印件及原告陈述证实。
本院认为：原告信用社与被告羊蓉之间的借款事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。原告要求被告羊蓉偿还人民币本金15万元的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告羊蓉支付贷款的资金利息，经过审查原被告之间签订的借款借据约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告羊蓉于本判决生效之日起十日内，给付原告三台县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（利息按双方约定利率自2014年3月22日计算至所欠本金还清之日止。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，由被告羊蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 力
审 判 员 许亚州
人民陪审员 游雪梅
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨玥辉
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执恢382号
董浩南：
申请执行人李飞与被执行人董浩南民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）威高民初字第1542号＼n原告：威海市靓佳物业服务有限公司。＼n法定代表人：毕秀云，总经理。＼n委托代理人：于兆燕，山东胶东律师事务所律师。＼n委托代理人：刘建忠，山东胶东律师事务所律师。＼n被告：王恩旗。＼n本院在审理原告威海市靓佳物业服务有限公司与被告王恩旗物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告威海市靓佳物业服务有限公司撤回起诉。＼n案件受理费114元，由原告负担。＼n审判员张红雨＼n二〇一五年十一月十日＼n书记员阎文超
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0782执560号
申请人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路，组织机构代码41721907-5。
负责人武卫疆，该大队大队长。
被执行人王林涛，男，1985年11月18日生，汉族，住辉县。
辉县市公安局交通警察大队申请执行王林涛非诉执行一案，申请人辉县市公安局交通警察大队依据生效的公安交通管理处罚决定书向我院申请执行。经审查，本院作出(2018)豫0782行审54号行政裁定书，决定对该案强制执行。2018年1月30日，由本院行政审判庭移送执行。本院依法向被执行人王林涛送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚款50元及加收罚款50元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人王林涛缴纳罚款100元，结算执行费50元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0782行审54号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 魏新涛
代理审判员 王和庆
代理审判员 秦小运
二〇一八年二月七日
书 记 员 郭 辉
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1758号
申请执行人张永勋，又名张保庆，男，汉族,1964年2月出生。
被执行人冯志国，男，汉族，1974年11月出生。
被执行人王秀青，女，汉族，1977年11月出生。
申请执行人张永勋诉被执行人冯志国、王秀青民间借贷纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2016年4月26日作出的（2015）安民初字第03059号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人冯志国、王秀青未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人冯志国、王秀青无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）安民初字第03059号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年一月十日
书记员 侯绍明
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）通民初字第17527号＼n原告史×，女，1988年7月28日出生。＼n被告韩×，男，1983年3月6日出生。＼n原告史×与被告韩×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告史×到庭参加诉讼。被告韩×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告史×诉称：2008年12月22日，原、被告登记结婚。因婚前了解不多，双方婚后经常为琐事吵架。2009年8月29日，双方生育一子韩×2。婚后被告韩×赌博成瘾、夜不归宿，现双方感情已经完全破裂。现要求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子韩×2由原告史×抚养，被告韩×每月给付抚养费800元，至韩×2十八周岁之日止；3、被告韩×返还嫁妆（冰箱、洗衣机、被子等）。＼n被告韩×未答辩。＼n经审理查明：2008年12月22日，原告史×与被告韩×登记结婚。2009年8月29日，双方生育一子韩×2，韩×2现随原告史×一起生活。庭审中，原告称被告有赌博恶习，双方感情不合，经常吵架。经查，原告史×系第四次起诉至法院要求和被告韩×离婚，态度坚决。现双方感情已经完全破裂。庭审中，原告主张分割夫妻共同财产，但是被告韩×未到庭，原告也未能举出有力证据予以证实。＼n上述事实，有结婚证、当事人当庭陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告史×和被告韩×因感情不和，原告史×曾先后四次诉至法院要求和被告韩×离婚，态度十分坚决，经调解无效，双方感情确已破裂。故对于原告史×要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张抚养婚生子韩×2，考虑到韩×2年龄较小，且一直随原告史×一起生活，故韩×2由原告史×抚养为宜，由被告韩×每月给付韩×2抚养费，具体数额由本院酌定为每月五百元。关于原告主张的分割夫妻共同财产的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告史×与被告韩×离婚；＼n二、婚生子韩×2随原告史×一起生活，被告韩×自二Ｏ一四年四月起，每月十日前给付韩×2当月抚养费五百元，至韩×2十八周岁之日止；＼n三、驳回原告史×其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n公告费（数额以实际票据为准），由被告韩×负担，于本判决生效之日起七日内执行清。＼n案件受理费七十五元，由原告史×负担三十七元五角（已交纳），由被告韩×负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内执行清。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长杨冠祥人民陪审员张仕忠人民陪审员任庆奎＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员魏楚乔
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑执字第916号＼n罪犯檀俊苍，男，1980年9月10日出生，汉族，唐山市丰南区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。＼n河北省唐山市古冶区人民法院于2010年4月13日作出了（2010）古刑初字第86号刑事判决，以被告人檀俊苍犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯檀俊苍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾受表扬4次、记功1次、狱级积极分子2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯檀俊苍能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯檀俊苍减去自2014年4月25日起至2015年3月28日止尚未执行的刑期。罚金50000元不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长毕作宝＼n审判员贾立辉＼n代理审判员李静伟＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员王佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第523号
原告上海盈飞实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人曹金瑞，董事长。委托代理人孙剑明，上海博和律师事务所律师。委托代理人王琳，上海博和律师事务所律师。被告上海理工大学，住所地上海市杨浦区。法定代表人胡寿根，校长。委托代理人邹建军。被告上海棉纺织印染联合有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人秦少平，总经理。委托代理人温顺华，上海市经纬律师事务所律师。被告上海中达印染特种整理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张祖钢。被告上海茂联企业发展公司，住所地上海市静安区。法定代表人姚建国。委托代理人姚建华。本院受理上列原、被告间股权转让纠纷一案后，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盈飞实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海盈飞实业有限公司承担。
代理审判员 胡晓艺
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）北新民初字第3253号＼n原告王英杰。＼n委托代理人杨学军。＼n被告辽宁城开地产集团有限公司。＼n法定代表人王岩。＼n委托代理人艾鹏。＼n原告王英杰诉被告辽宁城开地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月23日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王英杰的委托代理人杨学军、被告辽宁城开地产集团有限公司的委托代理人艾鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2008年购买被告开发的位于……商品房，自入住以来房屋出现地面下沉等损坏，原告认为系房屋存在质量问题，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿维修房屋的经济损失合计88758.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，根据沈阳市建筑工程质量保修及投诉处理实施细则的规定，原告诉称的问题属于建筑装修工程及其他建筑使用功能工程，保修期为2年，原告所诉问题已过保修期，被告不应承担质保责任。＼n经审理查明，2008年8月12日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于……商品房，现房屋所有权证书登记的所有权人为原告王英杰。审理中，原告提交了某物业服务有限公司出具的情况介绍及照片等证据证明诉争房屋现存在地面下沉倾斜等损坏，原告认为诉争房屋出现损坏应由被告承担相应责任，故原告诉至法院要求被告赔偿维修房屋所需的费用88758.2元。＼n上述事实有商品房买卖合同、房屋所有权证书、情况介绍、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，经原告提出申请，原、被告双方确认，本院委托…….司法鉴定所对房屋是否存在质量问题及修复方案进行司法鉴定，鉴定中原告未交纳司法鉴定费用，根据现有证据，原告未能对维修房屋所需费用的具体数额提交相应证据予以证明，故原告要求被告赔偿维修房屋所需费用88758.2元的主张没有依据，本院现无法予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告王英杰要求被告辽宁城开地产集团有限公司赔偿维修房屋所需费用88758.2元的诉讼请求。＼n案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告王英杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n代理审判员马腾飞＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员徐波＼n本判决所依据的相关法律＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》＼n第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执恢381号
方杰、陈妮娅：
申请执行人中国农业银行股份有限公司临安市支行与被执行人方杰、陈妮娅金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初76号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人何伟，男，1992年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀县人，大专文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，2016年10月19日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，2016年11月1日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人何伟犯传播淫秽物品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人何伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月，被告人何伟创建了“漫次元”动漫网站，之后使用用户名为“节操大帝”的账号在网上发布7个共含有2050张图片的帖子。经鉴定，其中1823张图片系淫秽图片。
另查明，案发后，被告人何伟如实供述自己的罪行。公安民警在被告人何伟家中查获其作案时使用的白色小米note手机一部、主装机电脑主机一台。
上述事实，被告人何伟在庭审中亦无异议，且有被告人何伟的户籍证明；抓获经过；搜查、扣押笔录；淫秽物品审查鉴定意见；被告人何伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何伟利用互联网传播淫秽图片，情节严重，其行为已触犯刑法，构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何伟在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人何伟当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人何伟的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪行相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条：“传播淫秽的书刊、影片、影像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。”、第四十二条：“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人何伟犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年3月18日止）。
二、被告人何伟用于作案的工具：白色小米note手机一部、主装机电脑主机一台予以没收（由扣押单位贵阳市公安局花溪分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年一月二十二日
书记员 伍名杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第513号
上诉人（原审原告）：闫某，无业。
委托代理人：王磊，河北高阶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏某。
上诉人闫某因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告双方于2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。被告系中国人民武装警察部队唐山市支队现役军官。原告以双方婚后经常发生矛盾感情淡漠为由原告诉至法院，要求与被告离婚并依法分割共同财产12万元。审理中被告表示不同意离婚。
原审法院认为，现役军人的配偶要求离婚的，应当征得军人同意，但是军人一方有重大过错的除外。本案中被告魏某系现役军人，因其表示不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三之规定判决如下：不准予原告闫某与被告魏某离婚。案件受理费200元，由原告负担。
判后，原审原告闫某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚，依法分割共同财产12万元，案件受理费200元由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人××××年××月××日登记结婚，已分居3年之久，被上诉人隐瞒年龄、身体八级伤残的事实，并对上诉人及其母亲存在家庭暴力，有偷窃、在外与其他女人关系暧味，存在重大过错的人品问题。
被上诉人魏某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，查明的事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，依照法律规定，现役军人的配偶要求离婚的，应当征得军人同意，但是军人一方有重大过错的除外。上诉人闫某与被上诉人魏某于××××年××月××日登记结婚，2013年12月上诉人起诉要求离婚，被上诉人不同意离婚。上诉人主张被上诉人存在重大过错、依法应准予离婚，但未提交充足证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人闫某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 倩
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘05民辖终19号
上诉人（原审被告）：甘肃柏榕商贸有限公司。
法定代表人：靳某，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：天水绿洲广告装饰有限公司。
法定代表人：杨某，该公司总经理。
上诉人甘肃柏榕商贸有限公司与被上诉人天水绿洲广告装饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
甘肃柏榕商贸有限公司上诉称，请求依法撤销甘肃省天水市秦州区人民法院民事裁定书，并将本案依法移送至甘肃省兰州市城关区人民法院审理。事实和理由：依据民诉法第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。双方之间的合同属于承揽合同中的定做合同，按照最高院关于适用民诉法若干问题的意见第二十条规定“加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。被上诉人向上诉人提供的展台制作定做合同，制作履行地并非在被上诉人住所地。故秦州区人民法院并非本案原被告约定履行地法院，也并非被告住所地法院，没有管辖权。
被上诉人天水绿洲广告装饰有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故上诉人住所地和合同履行地人民法院均享有管辖权。因本案的争议标的为给付货币，被上诉人依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，被上诉人作为接收货币一方，选择其住所地即甘肃省天水市秦州区人民法院提起诉讼并无不当。上诉人甘肃柏榕商贸有限公司所持上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、裁定并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡兰斌
审 判 员 白 瑞
审 判 员 曹小龙
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵 瑞
书 记 员 董 雯
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第460号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，男，行长。
委托代理人林拥军，男，该行贷后管理。
被告杨建江，男。
被告李淑芬，女。
被告尼增军，男。
被告王永翠，女。
被告林霞，女。
原告邮政银行密山支行诉被告杨建江、李淑芬、尼增军、王永翠、林霞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军到庭参加诉讼。杨建江、李淑芬、尼增军、王永翠、林霞经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，2013年4月4日，被告杨建江、李淑芬在邮政银行密山支行贷款100000元，用于农业生产，由被告尼增军、王永翠、林霞提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未偿还本金元及利息，故邮政银行密山支行起诉至法院，要求杨建江、李淑芬偿还借款本金100000元及利息（逾期之日起至借款付清之日止），杨建江、李淑芬、林霞承担连带清偿责任。
被告杨建江、李淑芬、尼增军、王永翠、林霞经依法传票传唤未到庭，亦未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2013年4月4日，原告邮政银行密山支行与被告杨建江、李淑芬、尼增军、王永翠、林霞及王树新（王树新于2013年7月20日去世）签订了小额贷款联保协议书，各借款人自愿组成联保小组，互为承担保证责任，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，邮政银行密山支行与杨建江、李淑芬签订了小额贷款借款合同，约定固定利率为年利率9.9%，逾期利率为年利率14.58%，还款方式为一次性还本付息，借款期限为12个月。借款合同签订后，邮政银行密山支行将贷款100000元发放给杨建江、李淑芬。借款到期后，借款人及担保人均未偿还借款。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求杨建江、李淑芬偿还借款本金100000元及利息（从逾期之日起至借款付清之日止），被告尼增军、王永翠、林霞承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告杨建江、李淑芬签订的小额贷款借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定履行了发放了贷款100000元的义务，杨建江、李淑芬应当按期偿还借款本金及利息。被告尼增军、王永翠、林霞为杨建江、李淑芬的借款提供连带责任保证，现杨建江、李淑芬未按期偿还借款本金及利息，尼增军、王永翠、林霞应当承担连带清偿责任。关于邮政银行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款后，邮政银行密山支行计收罚息的标准，未违反法律法规的强制性规定，故本院予以确认。综上所述，邮政银行密山支行要求杨建江、李淑芬偿还借款本金100000元及利息，由尼增军、王永翠、林霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以准许。杨建江、李淑芬、尼增军、王永翠、林霞经依法传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告杨建江、李淑芬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金100000元及利息（从2013年4月4日起至2014年4月4日按年利率9.9%计息；从2014年4月4日起至借款付清之日止按年利率14.85%计息）。由被告尼增军、王永翠、林霞承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告杨建江、李淑芬、尼增军、王永翠、林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 蔡红利
代理审判员 娄培婷
人民陪审员 葛立红
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李盛瀚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1427号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某（YANGBO)，现为美国国籍，现在广东省东莞市万泰橡胶有限公司工作。因本案，于2013年10月7日被刑事拘留，2013年10月12日被取保候审。
辩护人李连明，广东智捷律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1666号起诉书指控被告人杨某（YANGBO)犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉，被告人杨某（YANGBO)及其辩护人李连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
被告人杨某（YANGBO)于2013年10月7日00时54分许驾驶粤S×××××号牌小型汽车行驶至深圳市罗湖区深南东路金莎路路段时，被设卡查车的执勤民警现场查获，经对被告人杨某（YANGBO)进行呼气式酒精检测结果为156mg/100ml。经法医物证司法鉴定所鉴定，被告人杨某（YANGBO)血液中检出乙醇，含量为167.73mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1.书证：查获经过，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，被告人身份材料；2.证人证言：证人熊某的证言；3.被告人供述和辩解；4.鉴定意见：被告人血液内酒精含量鉴定；5.视听资料、电子数据：光盘一张。
公诉机关认为，被告人杨某（YANGBO)的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对被告人杨某（YANGBO)判处拘役。诉请本院依法判处。
被告人杨某（YANGBO)在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称，被告人杨某（YANGBO)系初犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，在东莞市万泰橡胶有限公司担任顾问，请求对其判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的被告人杨某（YANGBO)犯危险驾驶罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某（YANGBO)醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人杨某（YANGBO)犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人杨某（YANGBO)的辩护人关于缓刑的辩护意见，不予采纳；其他辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某（YANGBO)犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿哲娇
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 李瑞嫦
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 黄丽英
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4444号
原告：黄武成，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
被告：蒲丽君，女，1984年5月10日出生，汉族，住四川省西充县。
原告黄武成诉被告蒲丽君民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄武成委托代理人李鸣明到庭参加诉讼；被告蒲丽君经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄武成诉称：2015年4月1日，被告因资金周转需要向原告借款100000元，借款期限自2015年4月1日起至2015年6月30日止，被告立下收款收据。原告于当日以银行转账方式向被告支付借款。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款本金。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告清偿借款本金100000元及逾期还款利息（计算方法：以100000元本金为基数，自2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
原告黄武成就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.被告身份证复印件；2.收款收据；3.银行流水明细；4.声明书、罗秉权身份证复印件。
被告蒲丽君在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：黄武成称其经居间人罗秉权介绍认识蒲丽君，蒲丽君因资金周转需要向黄武成借款。2015年4月1日，蒲丽君立下收款收据，载明以下主要内容：“今收到出借人黄武成人民币100000元，借款用于资金周转，借款期限自2015年4月1日起至2015年6月30日止，借款划款方式：银行转账方式和现金支付。借款人在本收据上签字时已确认全额收到上述借款。”蒲丽君在借款人处签名并按捺指模。2015年4月1日，黄武成委托罗秉权通过银行转账方式向蒲丽君交付借款90000元。黄武成称剩余10000元由居间人罗秉权收取，系蒲丽君自愿向罗秉权支付的居间费用。蒲丽君按照月利率3%标准向黄武成支付利息至2015年5月。
借款期限届满后，蒲丽君未向黄武成偿还借款本金。黄武成遂于2016年3月4日具状诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。蒲丽君向黄武成借款的事实有黄武成的陈述以及收款收据、银行转账记录等证据予以佐证，本院对此予以采信，黄武成与蒲丽君之间形成借款合同关系。收款收据载明借款人在收据上签字时已确认全额收到借款，系蒲丽君真实意思表示，符合合同自由和意思自治，本院对此予以认可。据此本院认定黄武成出借的借款本金数额为100000元。蒲丽君尚欠借款本金100000元未予清偿，构成违约，依法应承担民事责任。本院对黄武成主张蒲丽君偿还借款本金100000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持，逾期还款利息应自2015年7月1日起计付。
蒲丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒲丽君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄武成清偿借款本金100000元，并支付逾期还款利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告黄武成的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元及诉讼保全费1020元，合共3390（原告黄武成已预交），由被告蒲丽君负担（被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丁向娜
审 判 员 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 梁心然
刘亚珍
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法望民初字第363号
原告:英德市望埠镇黄田村委会老二村民小组。
负责人：张廷新，男，汉族，住址：广东省英德市，系村民小组长。
委托代理人：刘文静，广东才畅律师事务所律师。
被告：谭宜忠，男，地址：英德市，
被告：英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组。
负责人：谭亚清，系村民小组长。
两被告共同委托代理人：张豫林、许昕，广东浈阳律师事务所律师。
原告英德市望埠镇黄田村委会老二村民小组诉被告谭宜忠、英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后,2016年4月5日，因本案必以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未终结，本案中止审理。2018年5月23日和2018年7月24日，本案依法由审判员郑彩娟担任审判长与人民陪审员邓其乐、华宝莲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告英德市望埠镇黄田村委会老二村民小组的委托代理人刘文静、被告谭宜忠、英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组的委托代理人许昕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告英德市望埠镇黄田村委会老二村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即清除建在原告马草岭林地上的猪场（猪舍、房屋及相关设施），并将该林地交回给原告使用；二、本案诉讼费由被告承担。马草岭林地历来属于原告所有，原告持有原英德县人民政府颁发的《山权林权所有权证》（证号：英林证字NO：0002469号），该证第二栏即为涉案林地。2010年，原告对该林地申请换发了新一代《林权证》，证号为：英府林证字（2010）第50480号。被告前几年在原告不知情的情况下霸占了原告部分林地并建了猪场，在猪场里以养猪为生。经原告多次阻拦，并多次向各级政府部门反映，但被告置之不理，为维护原告合法权益，基于以上事实同理由，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告谭宜忠答辩称，一、被答辩人不是涉案土地的所有权人，其持有的英府林证字（2010）第50480号《林权证》不能作为涉案土地的权属依据。根据英德市林业局出具的《森林资源档案地籍小班图》及《国家森林资源连续清查主要技术规定》证明，上述林权证红线图中标记的涉案土地处于非林地范围，即涉案土地并不是林地，而是非林地。二、被答辩人持有的《山权林权所有权证》（证号：英林证字NO：0002469号）登记的林地并非涉案土地，且该山林权证登记的四至范围与（2010）第50480号《林权证》四至范围相悖，不属于同一个位置。三、岭仔头村民小组对涉案土地已经管理了30余年，故涉案土地依法属于答辩人岭仔头村民小组所有，岭仔头村民小组将涉案土地租赁给答辩人使用符合法律规定。四、答辩人于2003年将寿江猪场从岭仔头村民小组处承包经营，且答辩人经营猪场的时间比被答辩人取得的林权证时间更早，故答辩人占用、使用猪场的行为属于善意。五、根据被告后来核实，实际涉案砖厂和猪场是不在林权范围内，希望法院请国土部门定位，核实林权证载明的土地是否包括涉案林地。
被告英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议：2010年9月15日英德市人民政府颁发了英府林证字（2010）第50480号《林权证》给原告，该《林权证》记载小地名为“马草岭”，面积23亩，主要树种：果树，林种：经济林，东至铁路边、塘边，南至旧路与寿塘交界，西至与老一村民小组交界，北至与老一村民小组交界。英德市人民政府该颁证行为已经生效判决书确定为合法，该“马草岭”的土地性质也已经生效判决确定为“林地”。涉案猪场及附属设施位于“马草岭”林地范围内，由被告谭宜忠经营管理，该猪场所有人为被告英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组。对上述当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是排除妨害纠纷，根据原告提交的英德市测绘队出具的红线图，涉案猪场及附属设施位于原告所有的“马草岭”林地范围内，现“马草岭”林地已经判决确认为原告所有，基于有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，被告英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组应拆除涉案猪场及附属设施，将林地使用权归还原告。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
限被告英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组于本判决生效之日起十日内拆除建在“马草岭”林地上的猪场及附属设施。
本案受理费100元，由被告英德市望埠镇寿江村委会岭仔头村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 郑彩娟
人民陪审员 邓其乐
人民陪审员 华宝莲
二〇一八年八月十日
书 记 员 袁倩文
附相关的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第846号
申请执行人冯小芳，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被执行人陈小斌，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被执行人王海燕，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
三台县人民法院作出的（2015）三民初字第2242号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对陈小斌、王海燕的银行存款181512.79元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、变卖、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 勇
二〇一五年十一月十七日
书记员 王庆良
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1409号
申请执行人象山县农村信用合作联社
被执行人朱恩位，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象徐商初字第00297号，依法向被执行人朱恩位（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱恩位（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱恩位（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱恩位（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2060067.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年四月二十二日
书记员 韩文杰
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第1220号
原告钟群华，男，1972年7月18日生，汉族。
委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告温俊文，男，汉族。
被告谭建明，男，1976年4月30日生，汉族。
本院在审理原告钟群华与被告温俊文、谭建明民间借贷纠纷一案，原告钟群华于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟群华的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟群华撤回起诉。
本案受理费25元，由原告钟群华自行承担。
审 判 员 胡东
二〇一五年十二月一日
代理书记员 钟婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1113号
原告：蚌埠海亮投资有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：陈伟军，该公司执行董事。
委托代理人：校胜杰，该公司员工。
被告：方斯羽。
本院在审理原告蚌埠海亮投资有限公司诉被告方斯羽商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠海亮投资有限公司于2016年9月2日向本院申请，要求撤回对方斯羽的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠海亮投资有限公司撤回起诉。
案件受理费6818元，减半收取3409元，由原告负担,予以免交。
审 判 长 聂雪梅
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 张有年
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第09600号
上诉人（原审被告、反诉原告）边士敏，女，1953年2月11日出生。
委托代理人郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贺翔宇，女，1974年10月9日出生。
委托代理人杨新军，北京利生律师事务所律师。
原审第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人唐广娟，女，1979年5月14日出生。
上诉人边士敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人边士敏及其委托代理人郝喜新，被上诉人贺翔宇及其委托代理人杨新军，原审第三人北京链家房地产经纪有限公司委托代理人唐广娟到庭参加了诉讼。
本院认为：本案基本事实有待进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2014）东民初字第15199号民事判决；
二、发回北京市东城区人民法院重审。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张邵青
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4635号
原告:梁慧斯,女,1982年6月20日出生,汉族,住广东省广州市越秀区,
委托诉讼代理人：邓瑾，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林烨，系北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
被告:广州屹成教育咨询有限公司,住所地广州市番禺区大石街南大路自编2号101广州市番禺百世家居市场1楼A11号,统一社会信用代码91440101320983827Q。
法定代表人：李海花。
被告:李海花,女,1954年10月25日出生,汉族,住河南省民权县,
被告:王凤，曾用名王驰,女,1976年7月30日出生,汉族,住广东省广州市番禺区,
原告梁慧斯诉被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤教育培训合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁慧斯的委托诉讼代理人邓瑾到庭参加了诉讼，被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁慧斯向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州屹成教育咨询有限公司立即返还原告未完成的课程费11367元及按银行同期同类贷款利率从起诉之日起至偿还之日止的利息；2、判令被告李海花、被告王凤对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日，原告与被告广州屹成教育咨询有限公司签订合同号为PY-2016-0162880598号《销售协议》，约定被告广州屹成教育咨询有限公司为原告提供72课时的亲子游泳培训课程，培训费用为22120元。协议签订后，原告于当日向被告广州屹成教育咨询有限公司支付了培训费用22120元。2016年10月7日，被告广州屹成教育咨询有限公司突然停止营业，“人去楼空”，尚余37课时课程未进行培训，致使原告无法继续接受被告广州屹成教育咨询有限公司的培训服务，已构成根本违约，无法继续履行协议。被告广州屹成教育咨询有限公司系一人有限责任公司，被告李海花系被告广州屹成教育咨询有限公司的唯一股东，被告李海花在公司经营活动中，个人资产与公司资产混同，应对被告广州屹成教育咨询有限公司的债务承担连带责任。被告王凤是被告广州屹成教育咨询有限公司的原股东，未履行出资义务，在经营期间个人资产与公司资产混同，应对被告广州屹成教育咨询有限公司的债务承担连带清偿责任。为维护自己的合法权益，原告提起本案诉讼。
被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤没有答辩，亦未提交任何相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花、王凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，梁慧斯作为甲方，广州屹成教育咨询有限公司（以下简称屹成公司）作为乙方，双方签订了合同编号为PY-2016-0162880598的《销售协议》，约定：甲方向乙方购买72课时的亲子游泳课程，课程包的类别为“任意包”，课程总价为22120元，有效期为24个月，课程包说明参见附件，所报课程自第一次预约正式课之日起，开始计算有效期；甲方于本协议签署同时已付清全款；甲方同意在此协议规定期内完成所有课程，一旦课程有效期截止，未完成的课程自动作废，同时没有任何退款；甲方认可每次课程只限父亲或母亲中的一位陪同幼儿上课，并必须配合乙方教练和工作人员的指导；乙方保证课程教学质量，每堂课不少于30分钟，保证正常课堂教学秩序和教学环境；就本协议所产生的争议，由双方协商解决，协商不成，指定由乙方公司所在地人民法院诉讼解决；本协议自双方盖章或者签字后即生效，有效期自生效之日到课程有效期结束之日止，双方另有约定情况除外；甲方声明已阅读并接受本协议（以及附件）所有条款。协议并对双方义务免责条款等作了其他约定。《销售协议》所附《澳希亲子游泳俱乐部会员使用条款》约定，课时数为上课节数，其中“周中包”可在非周末时间且中心营业时间内消费。同日，梁慧斯向屹成公司支付了22120元培训费。后屹成公司已经停止经营。梁慧斯尚余37节游泳课培训没有使用。
另查明，屹成公司于2014年12月2日经核准登记设立，系自然人独资的有限责任公司，原法定代表人暨唯一股东为王凤。2015年7月21日，经工商部门核准，法定代表人暨唯一股东变更为李海花。诉讼中，梁慧斯陈述屹成公司系家庭共同经营，王凤实际参与经营，但其提交的相应证据不足以证明其主张。
本院认为，梁慧斯与屹成公司之间的《销售协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。梁慧斯已全额支付了72课时亲子游泳课程的费用，屹成公司应依约保质保量向梁慧斯及其家人提供课程。现在梁慧斯接受部分课时的课程后，屹成公司便停止营业，其行为已构成违约，未完成的课程费（22120元÷72课时）×37课时＝11367元，梁慧斯要求屹成公司返还，符合法律规定，本院予以支持。另梁慧斯主张自起诉之日即2017年6月6日起以11367元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准要求屹成公司支付利息损失至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
屹成公司系自然人独资的有限责任公司，李海花系其法定代表人暨唯一股东，李海花未举证证实屹成公司财产独立于其个人财产，梁慧斯要求李海花对屹成公司的前述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
梁慧斯主张王凤实际参与屹成公司的经营管理，但其提交的相应证据不足以证明其主张，梁慧斯要求王凤对屹成公司的前述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。屹成公司、李海花、王凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告广州屹成教育咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁慧斯返还课程费11367元及利息（利息以11367元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年6月6日起计至实际清偿之日止）；
二、被告李海花对本判决第一项判项确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告梁慧斯其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元，由被告广州屹成教育咨询有限公司、李海花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 陈镇基
人民陪审员 刘 奕
人民陪审员 马智英
二〇一八年一月十九日
书 记 员 张翠莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初12356号
原告向彩军，男，1986年8月28日出生，土家族，住湖南省石门县。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告吴龙林，男，1968年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告向彩军诉被告吴龙林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向彩军于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告向彩军撤回起诉。
本案受理费450元（已是减半收取），由原告向彩军负担。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年八月十日
书 记 员 钟爱玲
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4903号
申请执行人深圳市达士科技股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽塘朗同富裕工业城8号厂房3楼，统一社会信用代码914403000791725146Q。
法定代表人吕增乾，董事长。
被执行人高礼，男，汉族，1985年12月23日出生，身份证住址湖南省郴州市苏仙区。
申请执行人深圳市达士科技股份有限公司与被执行人高礼合同纠纷一案，（2016）粤0305民初7691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其它可供执行财产的线索。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公开发布。
本院认为，本案目前没有发现被执行人有可供执行的财产，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4909号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨利荣
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725财保1号
申请人王来来，男，1962年7月23日出生，汉族。
委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。
被申请人刘志杰，男，1988年9月24日出生，汉族。
被申请人晋中市海树鑫工贸有限公司。
法定代表人安瑞斌，该公司经理。
申请人王来来向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人晋中市海树鑫工贸有限公司所有的晋×××（晋×××挂）重型半挂牵引车采取保全措施。申请人王来来提供了紫金财产保险股份有限公司出具的财产保全担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人王来来的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人晋中市海树鑫工贸有限公司所有的解放牌晋×××（晋×××挂）重型半挂牵引车一辆。
二、查封期限二年。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 凌雪梅
人民陪审员 聂银义
人民陪审员 张改珍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 郭晓霞
(校对人：郭晓霞)
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民(行)申字第3号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)陈建平，男，1952年11月1日出生，汉族。
委托代理人陆伟兰，女，1955年8月3日出生，汉族，住址同上。
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)陈三妹，女，1960年11月20日出生，汉族。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市外高桥保税区新发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人姚忠。
委托代理人刘冰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被申请人(原一审被告、二审被上诉人)陈志平，男，1965年8月12日出生，汉族，住上海市。
原审第三人唐龙英，女，1930年6月15日出生，汉族，住址同上。
原审第三人赵宗雨，女，1971年9月1日出生，汉族，住址同上。
原审第三人陈莉，女，1991年11月7日出生，汉族，住址同上。
申请再审人陈建平、陈三妹因与被申请人上海市外高桥保税区新发展有限公司(以下简称“外高桥公司”)、陈志平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民(行)终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
申请再审人陈建平、陈三妹申请再审称，原上海市高东镇金光村斜桥宅XXX号东面一上一下楼房属其所有，被申请人外高桥公司未征得其同意即拆除该房屋，故申请再审。
被申请人外高桥公司辩称，被拆迁房屋宅基地使用证和建房批准文件都是批给被申请人陈志平的，故与其签订的协议应为有效，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人陈志平未做答辩。
原审第三人唐龙英、赵宗雨、陈莉未陈述意见。
经审查查明，原上海市浦东新区高东镇金光村斜桥宅XXX号占地面积69.2平方米两上两下楼房，1992年核发的上海市农村宅基地使用证土地使用者登记为陈志平，土地使用人包括陈志平及其母亲唐龙英、父亲陈福生(即陈建平、陈三妹、陈国平之父，唐龙英之夫)、妻子赵宗雨、女儿陈莉。1995年4月，上述五人共同申请在上述房屋处建造占地面积21平方米两层楼房一幢。2001年12月，上述五人共同申请在金光村斜桥宅XXX号建造占地面积60平方米两层楼房一幢。2003年4月陈福生去世。2009年11月，因陈建平、陈三妹提起分家析产诉讼，经法院主持调解，陈建平、陈三妹、唐龙英、陈国平、陈志平、赵宗雨、陈莉达成调解协议：陈国平愿将其份额归唐龙英所有；金光村斜桥宅XXX号占地面积69.2平方米两上两下楼房中，西面一上一下楼房归陈志平、赵宗雨、陈莉所有，东面一上一下楼房的楼上北间归陈建平、陈三妹所有，其余房屋归唐龙英所有；金光村斜桥宅XXX号于1995年4月批准建造的占地面积21平方米两层楼房归陈志平、赵宗雨、陈莉所有；金光村斜桥宅XXX号于2001年12月批准建造的占地面积60平方米两层楼房归陈志平、赵宗雨、陈莉所有。2007年9月18日，外高桥公司取得房屋拆迁许可证，上述金光村斜桥宅XXX号、115号在拆迁范围内，共有陈志平及其母亲唐龙英、妻子赵宗雨、女儿陈莉、岳母杜咸碧五人户口。2010年7月30日，外高桥公司与陈志平签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)，约定被拆迁房屋金光村斜桥宅XXX号、115号，建筑面积320平方米，被拆迁人陈志平，同住人赵宗雨、陈莉、唐龙英，支付陈志平户各项货币补偿共计人民币1,347,243.55元。同日由陈志平在结算单上签名，结算单在“尚需说明的内容”一栏显示：“根据基地政策，该户析产不予独立计户，合并签协含陈建平、陈三妹约10平方米在内”。协议签订后，上述房屋被拆除。2011年，陈志平、唐龙英、赵宗雨、陈莉与上海外高桥新市镇开发管理有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买安置房三套。原审另查明，2008年7月21日，陈三妹与上海市浦东新区高行镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2009年5月5日，陈建平与外高桥公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》。2011年5月，陈三妹及其儿子胡超将户口从高行镇迁入被拆迁房屋处。2013年6月，陈建平、陈三妹以其对涉案被拆迁房屋享有部分产权，系争拆迁补偿安置协议侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，要求确认该协议无效，并由外高桥公司对其重新安置。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第四条规定，被拆迁人以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证或者建房批准文件计户，拆迁补偿安置按户进行。拆迁人即被申请人外高桥公司与被拆迁房屋的农村宅基地使用证登记的使用权人即被申请人陈志平协商一致签订系争拆迁补偿安置协议，签约主体并无不当，协议内容符合当时的拆迁法规和政策，且已履行完毕，应为有效。申请再审人陈建平、陈三妹要求确认该协议无效，并由被申请人对其重新安置，缺乏依据，本院不予支持。因此，一审法院判决驳回申请再审人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。申请再审人陈建平、陈三妹的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈建平、陈三妹的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一四年四月十一日
书 记 员 居雯娅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初923号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告沈汉中，男，1977年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈汉中信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告沈汉中系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,619.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,619.95元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7380号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：殷国勇，合泰律师事务所律师。
被告：但文，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省荣县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告但文信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终���。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用127631.44元（截止2018年6月6日，欠款本金104630.59元，利息6047.51元，费用16953.34元），利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》（简称《信用卡领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2、被告承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告向原告申请白金信用卡，申明知悉并保证遵守《信用卡领用合约》。截止2018年6月6日，被告尚欠本金104630.59元，利息6047.51元，费用16953.34元（包含分期手续费475.42元、违约金16477.92元），其中个人卡账单本金29695.88元、利息1684.63元、费用589.92元。白金分期账单本金74934.71元、利息4362.88元、费用16363.42元。
本院认为，被告未按《信用卡领用合���》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，且双方也未对违约金进行协商，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告但文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金104630.59元，利息6047.51元（截止2018年6月6日，从2018年6月7日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算），分期手续费475.42元。
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1426.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担376.5元，被告但文负担1050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
、
审判员 陆岩林
二〇一八年八月九日
书记员 陈亚芬
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初313号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人杜云龙，男，1985年6月23日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年5月11日因涉嫌故意毁坏财物罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人杜云龙犯故意毁坏财物罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员��艳玲依法出庭支持公诉，被告人杜云龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人杜云龙对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年4月5日22时许，被告人杜云龙与张斌等人饮酒、又同在渭南城区四季恋歌唱歌至次日凌晨3时许，因张斌将同行唱歌的张珂送回家，被告人杜云龙遂心生不满，于凌晨4时许赶至张斌位于临渭区向阳办滨河城市花园小区4号楼的家中，因敲门未开，后持砖将被害人张斌停放在楼下的陕EXY0**号黑色迈腾轿车的前挡风玻璃及引擎盖等部位砸坏，之后逃离现场。经鉴定，上述车辆被损价值为8151元。
上述事实，被告人杜云龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的受案登记表及抓获经过、被害人张斌陈���、证人徐某、李某某、张某等人证言、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据与被告人杜云龙多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杜云龙与他人因琐事不能冷静处理，正确对待，竟持械任意损毁他人私有财物，情节严重，核其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杜云龙犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人杜云龙到案后能如实坦白其所犯罪行，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜云龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年5月10日止）。
如���服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的��罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。