wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵11民初11号
原告：中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队。住所地：新疆乌鲁木齐市河滩北路**号。
法定代表人：樊文军，该总队队长。
委托诉讼代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟晨璐，新疆成长律师事务所律师。
被告：新疆名城投资发展有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路*号富丽华大酒店****室。
法定代表人：刘继东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司法务部经理。
被告：新疆华润嘉德房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路***号美好尚郡*号楼*单元****室。
法定代表人：高宏江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李新成，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆国运天成置业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区东融街481号北区工业园服务中心办公楼*栋***室。
法定代表人：邵金钟，该公司执行董事兼总经理。
被告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华酒店1016室
法定代表人：高宏江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁雪，男，该公司副总经理。
原告中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队（以下简称地勘中心新疆总队）与被告新疆名城投资发展有限公司（以下简称名城公司）、新疆华润嘉德房地产开发有限公司（以下简称华润嘉德公司）、新疆国运天成置业有限公司（以下简称国运天成公司）、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司（以下简称诺亚方舟公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
地勘中心新疆总队诉称，原告地勘中心新疆总队向本院提出诉讼请求:1.被告名城公司、华润嘉德公司、国运天成公司继续履行合同，向原告交付位于乌鲁木齐市经济技术开发区鄱阳路中材大厦5-8层5500平方米的房产及相应的停车位，并协助将上述房产和停车位产权办理至原告名下。2.请求判令被告诺亚方舟公司承担900万元的连带责任。3.被告名城公司、华润嘉德公司、国运天成公司承担违约金100万元。4.被告承担诉讼保全费5000元和律师代理费656370元。5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告与被告名城公司签订了《新疆非金属矿物材料科技研发基地项目合作开发协议书》（以下简称合作开发协议），约定原告投入土地，名城公司投入资金，联合开发中材大厦项目。项目完工后，原告取得中材大厦5-8层5500平方米的房产及相应的停车位。2013年11月18日，诺亚方舟公司出具担保函，对《合作开发协议》提供900万元的连带责任担保。同日，被告名城公司向原告出具承诺函，将合作开发土地的事项全权委托给华润嘉德公司，并承诺原合作开发协议继续有效。2013年12月9日，原告与华润嘉德公司同乌鲁木齐市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2016年11月23日，原告与华润嘉德公司对合同项下的土地取得了共同共有使用权。2014年9月24日，被告国运天成公司与华润嘉德公司签订了《项目合作开发协议书》，由国运天成公司继续履行项目开发义务，并接管了华润嘉德公司。
被告名城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。故请求将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区法院审理。
被告诺亚方舟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖；同时《合作开发协议》第九条约定争议解决在甲方所在地，即地勘中心新疆总队所在地。本案不动产所在地法院和约定管辖法院相同，故请求应将本案移送至不动产所在地法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”依此规定，本案不属于不动产纠纷，而是合同纠纷。原告地勘中心新疆总队作为甲方与乙方被告名城公司签订的《合作开发协议》第九条明确：“履行合同过程中引起的争议，应当协商解决，如未能达成一致，由甲方所在地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效，应当依此约定确定本案管辖法院。依照约定并结合本案标的数额，本案应当由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖。故名城公司和诺亚方舟公司提出本院对本案无管辖权的理由成立，其管辖异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
被告新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。
审判长 徐宝军
审判员 佘 文
审判员 周 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘 阳
1
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵11民申1号
再审申请人（原审原告）：欧阳仁杰，男，1981年7月18日出生，汉族，厦门航空有限公司员工，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：新疆徕远经贸投资（集团）有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区新医路228号1至3层，组织机构代码22870277-0。
法定代表人：李风东，该公司董事长。
原审第三人：乌鲁木齐王府井百货有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路***号。
法定代表人：平建军，该公司总经理。
再审申请人欧阳仁杰因与被申请人新疆徕远经贸投资（集团）有限责任公司（以下简称徕远公司）、第三人乌鲁木齐王府井百货有限责任公司（以下简称乌市王府井公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦民初字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
欧阳仁杰申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决。原审法院认为第三人租赁了案涉房屋，从而认定被申请人对房屋未占有、使用或者管理，从而否认申请再审人交付案涉租赁物明显是对案件事实认定错误，也是对交付的僵化理解。新疆徕远房地产开发有限责任公司与北京王府井百货（集团）股份有限公司签订了租赁合同，租赁合同所涉房产包括申请再审人租赁给被申请人的房产。租赁合同的签订时间为2004年，租赁的事实也是在申请再审人与被申请人签订《徕远广场商铺租赁合同》之前便存在，且此状态现在仍然在持续中。此份《租赁合同》中委托代表人张全勇在新疆徕远房地产开发有限责任公司签字栏处签字，与《徕远广场商铺租赁合同》委托代表人张全勇一致。充分说明被申请人对租赁状态的明知，《徕远广场商铺租赁合同》也是在此前提下签订的。合同义务的履行并不只是向合同相对人履行，可以根据合同约定向第三人进行交付。如果标的物在签约时已为相对人占有或相对人认可的第三人占有，合同生效即为交付。就本案而言，案涉房屋在申请再审人与被申请人签订《徕远广场商铺租赁合同》已处于对外出租状态，被申请人明知，合同约定时间即为申请再审人已向被申请人交付。
二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定案涉房屋未交付缺乏证据证明，且与双方的意思表示不一致，理由如下：
1、申请再审人与被申请人签订的《徕远广场商铺租赁合同》和申请人与新疆徕远房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》涉及同一标的物，而合同中签章处委托代理人处均盖的是张全勇的印章。依合同申请再审人勿需向被申请人亲自交付，合同约定时间占有即发生转移，视为申请再审人已履行交付义务。
2、从被申请人向申请再审人支付租金的行为可以证明申请再审人的交付勿需办理手续，只以现有状态为前提，且被申请人支付租金并不以申请再审人办理房屋交付手续为前提。这从被申请人与案外人新疆徕远房地产开发有限责任公司股权关系，签订合同的委托代理人为同一人，被申请人和新疆徕远房地产开发有限责任公司向业主出具的《承诺函》和《承诺书》，承诺内容的履行的事实，更进一步得到证实。综上，欧阳仁杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人欧阳仁杰是否按照合同约定向被申请人徕远公司交付了涉案租赁物。欧阳仁杰与徕远公司签订了《徕远广场商铺租赁合同》，约定由原告欧阳仁杰按《商品房买卖合同》中规定的位置和面积与房地产公司办理交接手续，并按此状态租给被告徕远公司。租赁合同是双务合同，欧阳仁杰向徕远公司交付租赁房屋是其主要的合同义务，履行了该义务才能享有权利。本案中，第三人占有、使用了案涉房屋，徕远公司未实际占有、使用或者管理涉案租赁房屋。因此，再审申请人提出的徕远公司已经履行了交付租赁物的义务，与事实不符。故对再审申请人的该项主张，本院不予支持。
综上，欧阳仁杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回欧阳仁杰的再审申请。
审判长 徐宝军
审判员 佘 文
审判员 周 健
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘 阳
1
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终641号
上诉人（原审原告）：李方建，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
上诉人（原审原告）：李林，男，1990年10月13日出生，汉族，居民，住四川省马边彝族自治县。
被上诉人（原审被告）：余建雄，男，1963年8月19日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：胡秋昀，女，1988年8月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市区。
上诉人李方建、李林因与被上诉人余建雄、胡秋昀合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初1885号民事判决，向本案提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2018年4月8日向上诉人送达了交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在收到本通知次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按李方建、李林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年五月二十二日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3362号
原告上海华龙企业集团物业有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人沈玉林。
委托代理人黄建明。
被告许连弟，男，汉族，1966年7月20日生，住上海市金山区。
原告上海华龙企业集团物业有限公司诉被告许连弟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年11月28日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海华龙企业集团物业有限公司撤回对被告许连弟的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第02216号
原告周某甲。
委托代理人赵辛、范育金，江苏姑苏律师事务所律师。
被告周某乙。
原告周某甲诉被告周某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审判。本案于2016年2月17日公开开庭进行了审理，原告周某甲的委托代理人赵辛到庭参加诉讼。被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，2013年出资购买位于苏州工业园区淞江路218号蓝岸花园27幢110室房屋一套，约定原告拥有该房屋70%份额，被告拥有该房屋30%份额。2014年3月6日，原告与被告协议离婚，双方约定，上述房屋归原告周某甲所有。但离婚后至今，原告多次催促被告要求其协助办理房屋产权过户手续，被告却一直不予配合，故原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、确认位于苏州工业园区凇江路218号蓝岸花园27幢110室（房产证号：苏房权证园区字第××号）房屋归原告所有；2、依法判决被告协助原告办理上述房屋所有权变更手续及土地使用变更手续；3、诉讼费用由被告承担。
被告周某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年3月6日，双方协议离婚，并签订自愿离婚协议书一份，该协议中关于婚后夫妻关系存续期间共同财产分割中约定：淞江路218号蓝岸花园商铺27-110归原告所有。
另查，位于苏州工业园区凇江路218号蓝岸花园27幢110室房屋为原告周某甲和被告周某乙按份共有，原告周某甲占70%份额，被告周某乙占30%份额。涉案房屋于2012年10月11日抵押给中国建设银行股份有限公司苏州分行，债权数额为870000元，抵押期自2012年10月11日起至2022年10月11日。审理中，原告陈述，现涉案房屋尚有700000元左右贷款未予归还。
上述事实，有原、被告身份信息、离婚证、自愿离婚协议书、房产登记簿、房屋所有权证、国有土地使用权证等证据及当事人的陈述为证，本院予以确认。
审理中，本院向原告周某甲释明，现涉案房屋上存在他项权利，无法判决被告协助办理过户手续，但原告仍坚持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自愿至民政部门协议离婚，就女儿抚养、财产分割、债权债务等问题达成的离婚协议，是原、被告在平等自愿的前提下，双方协商一致的结果。该协议中关于财产分割、债权债务处理等事项是原、被告双方对自身权利的一种自由处分，其具有民事合同的性质，对于原、被告任何一方来说均具有法律上的约束力，因此，原、被告双方均应按照该离婚协议履行各自相应的义务。现该离婚协议书中约定，原夫妻按份共有的位于苏州工业园区凇江路218号蓝岸花园27幢110室（房产证号：苏房权证园区字第××号）的房屋归原告所有，故原告主张确认上述房屋的全部产权份额归原告周某甲一人所有于法有据，应予支持。另因该涉案房屋上现仍有他项权利未注销，该房屋办理产权过户手续的条件现尚不具备，故本院对于原告所主张的要求被告协助原告将上述房屋过户至原告名下的请求不予支持。被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、位于苏州工业园区凇江路218号蓝岸花园27幢110室（房产证号：苏房权证园区字第××号）房屋的全部产权份额归原告周某甲所有。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为人民币1650元，由原告周某甲负担80元，被告周某乙负担1570元（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宁 璐
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 戴梦瑜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑08民终610号
上诉人（原审被告）：丁淑芹，女，1954年3月18日出生，汉族，无职业，住桦南县。
委托诉讼代理人：孙汇蓬，男，1976年8月13日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
被上诉人（原审原告）：桦南县房屋征收管理办公室，住所地桦南县建设大厦。
法定代表人：郑高权，该办公室主任。
委托诉讼代理人：李文涛，征收办副主任。
委托诉讼代理人：黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
上诉人丁淑芹因与被上诉人桦南县房屋征收管理办公室不当得利纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2009号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问有关当事人、代理人，因双方当事人没有提出新的事实和证据，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人丁淑芹已取得不当利益477050元的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803民初2009号民事判决；
二、本案发回佳木斯市向阳区人民法院重审。
上诉人丁淑芹预交的二审案件受理费8456元予以退回。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 王首佳
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵 璐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初590号之一
原告：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区。
法定代表人：袁金华，该公司董事长。
被告：杨文广，男，1988年09月12日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡。
被告：杨文秀，男，1989年11月04日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区小壕兔乡。
原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告杨文广、杨文秀融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知，原告在本院指定期限内没有缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 严 曦
人民陪审员 柳 欢
人民陪审员 万素平
二〇一七年六月五日
书 记 员 蔡 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执360号
申请执行人：杜国新，男，1955年3月10��出生，汉族，住无棣县。
被执行人：李秀山，男，1984年10月3日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人杜国新与被执行人李秀山合同纠纷一案中，申请执行标的为28797元，已执行0元，未执行28797元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本人收。经查询未发现被执行人有存款，向国土、房产管理部门进行了查询，无土地、房产登记信息，向车辆管理部门进行查询，发现被执行人名下有轿车一辆，本院依法进行了查封。通过申请执行人提供线索，本院将其拘传并分别依据拒不履行法院生效法律文书确定的义务和拒不报告财产依法作出拘留共计30天的决定，由无棣县拘留所收押看管，但是未履行义务。本院依法将其纳入失信被执行人名单。申���执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玉龙
广州海事法院
民 事 判 决 书
(2017)粤72民初987号
原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市。
主要负责人：黄海，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凡，广东恒福律师事务所实习律师。
被告：广西春潮船务有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市。
法定代表人：林贻银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，江苏天茂律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司诉被告广西春潮船务有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，于11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄东晓，被告委托诉讼代理人常文、张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失504万元及利息（其中150万元自2016年2月6日起、354万元自2016年8月24日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费及债权登记费。事实和理由：2015年11月14日，被保险人烟台通兴海运有限公司（以下简称通兴海运公司）所属“广运”轮在汕头南澎岛附近水域与被告所属“吉鑫9”轮发生碰撞，事故导致“广运”轮沉没。原告作为“广运”轮保险人，分别于2016年2月6日及8月24日向被保险人通兴海运公司支付保险赔偿150万元和354万元，依法取得代位求偿权。
被告辩称，根据已生效的（2016）粤72民初368号民事判决书认定，“吉鑫9”轮对该次碰撞事故承担80%的责任，请求按80%的比例承担“广运”轮的损失，且被告就该次碰撞事故依法设立了海事赔偿责任限制基金，有权享受责任限制，原告损失应在基金中参与分配。
本院组织原告和被告进行了证据交换和质证，被告未提供证据。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
“广运”轮为钢质散货船，总吨2933，净吨1676，总长99.8米，型宽15.8米，型深7.1米，船籍港为烟台，登记所有人为通兴海运公司和赵熙壮，通兴海运公司为登记船舶经营人。“吉鑫9”轮亦为钢质散货船，总吨2708，净吨1516，总长98米，型宽15米，型深6.5米，船籍港为防城港，登记所有人和经营人为被告。
2015年10月20日，原告向通兴海运公司签发一份保单号为PCBA201537060000000061的沿海内河船舶一切险保单，记载被保险人为通兴海运公司，保险标的为“广运”轮，投保险别为沿海内河船舶一切险及附加1/4碰撞触碰责任、螺旋桨等单独损失保险责任、船东对船员责任，航行区域为内河A、B级航区，保险期间为2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止，保险金额记载为560万元。其中在保险条件及特别约定中记载：保单每次事故免赔额为2万元或损失金额的10%,两者以高者为准，全损免赔率为10%。
2015年11月14日0208时，“广运”轮与“吉鑫9”轮在广东省汕头市发生碰撞，事故造成“广运”轮沉没。2016年2月6日，原告通过中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人保山东公司）向通兴海运公司先行支付保险赔偿150万元。8月10日，原告出具船舶险理赔报告，估算“广运”轮打捞及修复需875.5万元，船舶的保险价值为560万元，根据船舶市场行情，“广运”轮出险当时市场价值与保险金额基本相当，决定推定“广运”轮全损。核定“广运”轮船体损失为560万元，在被保险人通兴海运公司对“广运”轮足额投保的情况下，扣除全损免赔率10%后的理赔金额为504万元。8月24日，原告通过人保山东公司向通兴海运公司支付剩余保险赔偿354万元。通兴海运公司确认将已取得保险赔偿部分保险标的的索赔权转让给原告。
2016年3月14日，本院作出（2015）广海法限字第9号民事裁定，准许被告就本案所涉碰撞事故在本院申请设立数额为267868特别提款权及利息的海事赔偿责任限制基金。被告如期设立了海事赔偿责任限制基金。4月13日，本院作出（2016）粤72民特56号民事裁定，准许通兴海运公司的债权登记申请，登记债权数额为18950250元，通兴海运公司为此支付债权登记费1000元。
已生效（2016）粤72民初368号民事判决书认定，就本案所涉船舶碰撞事故，“吉鑫9”轮承担80%的碰撞过失责任，“广运”轮承担20%的碰撞过失责任。
本院认为，本案是一宗船舶碰撞损害责任纠纷，属于海事赔偿责任限制基金衍生的确权诉讼。
原告就“广运”轮签发了船舶一切险及附加险保险单，在保险事故发生后，根据保险合同的约定向被保险人通兴海运公司支付了低于船舶价值的保险赔偿504万元，根据《中华人民共和国海商法》第二百五十二条第一款关于“保险标的发生保险责任范围内的损失是由第三人造成的，被保险人向第三人要求赔偿的权利，自保险人支付赔偿之日起，相应转移给保险人”的规定，原告取得代位求偿权，有权在保险赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一款关于“船舶发生碰撞，碰撞的船舶互有过失的，各船按照过失程度的比例负赔偿责任”和第二款关于“互有过失的船舶，对碰撞造成的船舶以及船上货物和其他财产的损失，依照前款规定的比例负赔偿责任”的规定，以及最高人民法院《关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定》第四条关于“船舶碰撞产生的赔偿责任由船舶所有人承担”的规定，原告有权要求被告赔偿504万元保险赔偿80%的经济损失4032000元。该经济损失的利息，应从原告支付保险赔偿的次日计算。由于原告是分两次支付的保险赔偿，120万元本金的利息从2016年2月7日起计算，2832000元本金的利息从2016年8月25日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止。
“广运”轮损失属于《中华人民共和国海商法》第二百零七条第一款第（一）项关于“在船上发生的或者与船舶营运、救助作业直接相关的人身伤亡或者财产的灭失、损坏，包括对港口工程、港池、航道和助航设施造成的损坏，以及由此引起的相应损失的赔偿请求”规定的限制性债权，且不存在《中华人民共和国海商法》第二百零八条和第二百零九条规定的情形，对于原告的该项赔偿请求，被告可以依照《中华人民共和国海商法》的有关规定限制赔偿责任，该请求应在被告设立的海事赔偿责任限制基金中参与分配。该项请求的债权登记费1000元系由通兴海运公司缴纳，原告没有能够证明其取得该费用代位求偿权的证据，其要求被告承担债权登记1000元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国海商法》第一百六十九条第一款及第二款、第二百零七条第一款第（一）项、第二百五十二条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定的，判决如下：
一、被告广西春潮船务有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔偿损失4032000元及利息（其中120万元的利息从2016年2月7日起计算，2832000元的利息从2016年8月25日起计算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日）；
二、原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的上述债权应在被告广西春潮船务有限公司申请设立的海事赔偿责任限制基金中参与分配。
本案受理费48625元，由被告广西春潮船务有限公司负担37267.6元，原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担11357.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立菲
人民陪审员 纪振祥
人民陪审员 佘玩丽
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 舒 坚
书 记 员 蔡锡鸿
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更737号
罪犯李建军，男，1986年6月15日出生，汉族，湖北省沙洋县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2009年9月28日作出（2009）东刑一初字第136号刑事判决，认定李建军犯抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币7000元。李建军等人不服，提出上诉。湖北省荆门市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）鄂刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李建军的刑罚，经本院于2012年5月至2016年4月，共减刑三次，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李建军减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李建军在服刑期间，确有悔改表现，于2016年度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。结转新计分表扬3个，2017年10月表扬。同时查明，罪犯李建军系未累犯和严重暴力犯罪。其在服刑期间，未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李建军系未累犯和严重暴力犯罪，且未执行财产刑，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建军减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月2日止）,剥夺政治权利五年不变。原判并处罚金人民币7000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁03民辖终282号
上诉人（原审被告）：徐天智。
上诉人（原审被告）：淄博科技器材大楼。住所地：淄博市张店区富丽商城三楼。
法定代表人：徐天智，总经理。
被上诉人（原审原告）：史风霞。
上诉人徐天智、淄博科技器材大楼因与被上诉人史风霞股东资格（股权确认）纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初2688-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称该案属于在淄博市辖区有重大影响的案件，依法应由淄博市中级人民法院审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由贵院审理。
本院经审查认为，被上诉人与上诉人系因股东资格（股权确认）产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司住所地人民法院管辖；涉案公司工商登记住所地在淄博市。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘增清
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑08民终247号
上诉人（原审原告）：赵广春，男，1954年1月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。
被上诉人（原审被告）：王福民，男，1971年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
上诉人赵广春因与被上诉人王福民健康权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2015）前民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案时，由简易程序转为普通程序后，违反法定程序，没有适用普通程序开庭审理本案，剥夺了当事人对合议庭成员申请回避的权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2015）前民初字第134号民事判决；
二、本案发回佳木斯市前进区人民法院重审。
上诉人赵广春预交的二审案件受理费2023元予以退回。
审判长 陈 嵩
审判员 王首佳
审判员 丁思竹
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 璐
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0611执245-1号
申请执行人：姜晓峰，男，1971年5月28日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通大川钢材有限公司，住所地南通市港闸区秦灶镇桥东村二组58号。
法定代表人朱建相，职务不详。
申请执行人姜晓峰与被执行人南通大川钢材有限公司劳动争议纠纷一案，南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会作出的港劳人仲案字（2016）第175号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：本裁决生效之日起5日内，被申请人向申请人支付停工留薪期工资12348元、一次性伤残补助金28812元、一次性医疗补助金25000元、一次性就业补助金15000元、住院伙食补助费90元、住院护理费425元、劳动能力鉴定费200元。以上款项合计人民币81875元，由被申请人一次性向申请人支付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案受理。
在执行过程中,本院查询了被执行人南通大川钢材有限公司的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人南通大川钢材有限公司名下无房产和车辆登记。本院未能查到被执行人的经营地，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人目前无可供执行的财产。本案现已执行到位0元，尚未执行到位81875元。
本院向申请执行人姜晓峰发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询材料、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案的本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年五月二十三日
书记员 朱慧君
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1529号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某，男，1987年5月4日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度大专，户籍地址广东省韶关市始兴县。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人钟某犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月20日作出（2018）粤0106刑初154号刑事判决，判决:一、被告人钟某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。二、追缴本案被告人钟某的违法所得，发还各被害人（被告人钟某退出的人民币5万元现存于广州市天河区人民法院）。被告人钟某不服，提出上诉。本院审理过程中，钟某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人钟某撤回上诉。
广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁少菁
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年九月十四日
书记员 汪正宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更777号
罪犯周富强，男，1976年1月4日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2016年12月17日作出（2016）鄂0104刑初字第929号刑事判决，认定周富强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯周富强减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周富强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯周富强在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月表扬。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周富强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周富强减去有期徒刑三个月（刑期至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民初60号
原告：程琳珺，女，1970年10月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：陆伟，系贵州智晓律师事务所律师，执业证号：15226200510608065。
被告：贵州新兴城城镇建设有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇双水新区高林路，统一社会信用代码：91520221085668981T。
法定代表人：颜少良,系该公司负责人。
被告：湖南省地质建设工程（集团）总公司，住湖南省长沙市天心区五凌路8号，统一社会信用代码：914300001837795113。
法定代表人：李向军，系该公司负责人。
原告程琳珺与被告贵州新兴城城镇建设有限公司、湖南省地质建设工程（集团）总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告程琳珺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程琳珺撤回起诉处理。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 王大权
审 判 员 孙 岩
二〇一八年五月二十二日
法官助理 徐 严
书 记 员 张 莉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执540号之一
申请执行人广东柳道热流道系统有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙村步步高大道南新星工业园，组织机构代码598956858。
法定代表人朴永弘。
委托代理人钟建军，广东旗峰律师事务所。
委托代理人郭胜针，广东旗峰律师事务所。
被执行人深圳圣伟塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道稔田社区稔田洋岗工业路第77栋第一层，组织机构代码78392956-0。
法定代表人赵刚。
关于申请执行人广东柳道热流道系统有限公司与被执行人深圳圣伟塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会(2015)穗仲莞案字第5525号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币281940元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单本院向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人在指定期间内未对查证结果提出异议，也未提供其他可供执行的执行线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
白 田 甜
代理审判员
|
徐 薇
二〇一六年八月十一日
书 记 员
|
刘 洋
本件与原本核对无异
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更753号
罪犯沈红波，男，1976年5月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年12月20日作出（2013）鄂孝南刑初字第00005号刑事判决，认定沈红波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳）。同案犯不服，提出上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）鄂孝感中刑终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯沈红波的刑罚，经本院于2016年1月裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯沈红波减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯沈红波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯沈红波在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2017年2季度获得表扬5次、记功1次。结转新计分表扬3个，2017年8月表扬。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯沈红波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈红波减去有期徒刑九个月（刑期至2026年2月11日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民申16号
再审申请人（一审被告）：蔡晓兰，女，1993年9月9日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人（特别授权）：聂昌银，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省沐川县，系蔡晓兰亲属。
再审申请人（一审被告）：陈善明，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人:陈源,男,汉族,1984年9月5日出生,住四川省沐川县。系陈善明亲属。
被申请人（一审原告）：肖杰,男,1992年11月3日出生,汉族，住四川省沐川县。
被申请人（一审原告）：郑叶,女,1992年3月3日出生,汉族，住四川省沐川县。
被申请人（一审被告）：李光兰，男，1963年2月20日出生，汉族，户籍地四川省沐川县，现在四川省嘉州监狱服刑。
被申请人（一审被告）：李仕君，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省犍为县。
被申请人（一审被告）：周静，女，1977年1月10日出生，汉族，住四川省犍为县。
被申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区。
负责人：张毓华，总经理。
委托诉讼代理人：徐沫嘉，该公司员工。
再审申请人陈善明、蔡晓兰因与被申请人肖杰、郑叶、李光兰、李仕君、周静、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沐川县人民法院(2017)川1129民初510号民事判决，申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人蔡晓兰及其委托诉讼代理人认为，本案符合民事诉讼法第二百条第二项的规定的再审情形。其主要理由有：原判认定事实不清，证据不足，遗漏被告。
申请人蔡晓兰提交姚晓彬的证词，拟证明是李光兰之妻夏代莲以车子坏了，要求注销车辆。因此，李光兰是明知车辆已经注销而使用，自己是没有责任的。
申请人陈善明及其委托诉讼代理人认为，本案符合民事诉讼法第二百条第二、六项规定的再审情形。其主要理由是：原审认定“陈善明知道李光兰套用自己的拖拉机车牌”等事实是错误的，遗漏被告是适用法律错误。
本院认为,１.关于原判认定的基本事实是否清楚、是否有证据证明的问题。在案证据证实，申请人蔡晓兰将车卖给李光兰之后，又将车辆予以注销。根据法律规定，车辆注销后必须做报废处理，不得再上路行驶。而蔡晓兰在车辆注销后，并没有对车辆做报废处理。即使是应李光兰之妻夏代莲的要求注销车辆，蔡晓兰也应在车辆注销后明确要求、监督李光兰对车辆作实质性的报废处理，而在案没有证据证明蔡晓兰尽到了上述职责，因此应当承担相应的责任。蔡晓兰提交的姚晓彬证词的主要内容是听聂昌银转述的内容，系传来证据，不予采信。
原审庭审中，申请人陈善明当庭陈述“在沐中校外看到李光兰后就叫他把牌照给我，但对方不给，他说到时候补办了再给我……没有找过相关部门解决（李光兰不拿牌照的事情）”，上述内容是陈善明在庭审中的自认内容。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，因此原审认定“陈善明知道李光兰套用自己的拖拉机车牌”符合法律规定。陈善明该申请再审的理由不能成立。
２．关于原判没有将李光兰之妻夏代莲列为被告，是否是适用法律是否错误，遗漏当事人的问题。在案没有证据证明蔡晓兰将车卖给了夏代莲，即使夏代莲参与了买卖车辆的过程，也属于夫妻双方在家事活动中的相互代理的行为，同时，原告起诉中也只起诉了李光兰。因此，原判并不存在遗漏被告的问题。两申请人的该理由不能成立。
综上所述，申请人蔡晓兰、陈善明申请再审的事由不符合民事诉讼法第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔡晓兰、陈善明的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 平
书 记 员 郑汀汀
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0702民初2304号
原告：宁文晋，男，1989年9月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人：张洁、薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。
被告：王赛飞，男，1994年4月30日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。
本院在审理原告宁文晋与被告王赛飞民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告王赛飞的准确地址，且经过本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁文晋的起诉。
案件受理费50元，待本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年七月十二日
书记员 邱 煜
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民申8号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙芳针，女，汉族，1958年2月3日出生，农民。
再审申请人权博，男，汉族，1982年9月27日出生，农民。
委托诉讼代理人陈发全，陕西省老法律工作协会法律工作部法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白俊杰，男，汉族，1971年3月14日出生，农民。
委托诉讼代理人白朝晖，男，汉族，1960年1月20日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘晶，女，汉族，1977年7月19日出生。
一审原告、二审上诉人权建奇，又名白建奇，男，汉族，1958年5月6日出生，农民。
再审申请人孙芳针、权博因与被申请人白俊杰、刘晶及一审原告权建奇侵权责任纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙芳针、权博申请再审称，二审判决违反《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，适用法律错误，且超出了申请人诉讼请求范围；孙芳针根本不知《关于河西房产权认定协议》的存在，不曾签过字，也未给权建奇书面授权或口头委托，故申请人不知情也不认可；请求撤销二审判决，撤销或宣布《关于河西房产权认定协议》以及《2003年春节家庭会纪要》无效。
本院认为，二审认定本案所涉宅基地及其附属物已转让给被申请人白俊杰的事实是清楚、正确的。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，一、二审诉讼中，被申请人白俊杰提供了申请人孙芳针之夫权建奇签名的《关于河西房产权认定协议》以及《2003年春节家庭会纪要》等证据，权建奇对于其在该协议及纪要中签名的真实性予以认可，故上述证据能够证实本案所涉宅基地及其附属物已转让给被申请人白俊杰，因此一、二审判决驳回一审原告权建奇及申请人孙芳针的诉讼请求并无不当，且判决亦不存在适用法律错误及超出其诉讼请求范围的情形。《关于河西房产权认定协议》及《2003年春节家庭会纪要》没有申请人孙芳针的签名属实，但申请人孙芳针与权建奇系夫妻关系，被申请人白俊杰有理由相信权建奇有代理权，故二审依法认定权建奇的签名对申请人孙芳针具有法律效力正确。申请人权博系申请人孙芳针与权建奇之子，其并未参加一、二审诉讼，亦未在再审审查期间对本案争议房产主张权利，故申请人权博与申请人孙芳针所持再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述,申请人孙芳针、权博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人孙芳针、权博的再审申请。
审判长 王少锋
审判员 李光华
审判员 李 华
二〇一八年三月二十六日
书记员 王妮妮
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终1517-1号
本院2017年10月26日对上诉人车军龙与被上诉人王志军、蒙军科民间借贷纠纷一案作出的(2017)陕04民终1517号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
(2017)陕04民终1517号民事判决书中第6页第6行的“二审案件受理费1000元”应为“二审案件受理费4300元”。
审判长 韩 瑶
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一八年九月三日
书记员 房 敏
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）ＸＸ芳，女，汉族，1951年9月6日出生，居民。
委托诉讼代理人张润正，蒲城县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）任俊虎，男，汉族，1971年9月25日出生，农民。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）张京洲，男，汉族，1958年11月21日出生，农民。
委托诉讼代理人屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。
再审申请人ＸＸ芳因与被申请人任俊虎、张京洲买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)陕05民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ芳申请再审称，申请人之夫杨兴时与张京洲签买卖协议时申请人全然不知，且协议也无申请人签字，足以证明是背人之作；张京洲串通国土资源局韩海潮以干部的身份胁迫申请人在几张白纸上签了ＸＸ芳的名字，韩海潮以取得该签名白纸制作了2012年7月17日ＸＸ芳与张京洲、ＸＸ芳及2012年12月14日与任俊虎的买卖协议，申请人从未与两人见过面，足以说明两个合同不是申请人真实意见；认定申请人自愿承担违约金的事实不清；申请人有2012年6月至9月的住院证据，以证明二被申请人借申请人患病之机相互串通，达到侵权目的。请求撤销二审判决，改判或发回重审。
本院认为，一、二审认定申请人ＸＸ芳与被申请人张京洲、任俊虎达成的调解协议及房地产转让契约真实、且合法有效并无不当。对于申请人提出的再审申请理由及请求，经查，申请人之夫杨兴时与被申请人张京洲签订买卖协议时申请人虽未在该协议中签名，但2012年7月17日的调解协议及同年12月14日的房地产转让契约中均有申请人ＸＸ芳的签名，且ＸＸ芳在一审庭审中对其签名亦予以确认，一、二审及再审审查期间亦未提供上述两份协议系他人胁迫其签名的相关证据，加之协议签订后ＸＸ芳亦收取了被申请人26000元补偿款，并书写收条载明：“收条今收到张京洲交来贰万陆仟元整此房屋款属原房屋协议补偿一次交清无争议收款人ＸＸ芳2012、12、14”。故二审认定三方经调解并重新达成协议，申请人ＸＸ芳已按约收取了补偿款，理应协助被申请人办理过户手续正确。
综上所述,申请人ＸＸ芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回再审申请人ＸＸ芳的再审申请。
审判长 王少锋
审判员 李光华
审判员 李 华
二〇一八年三月二十六日
书记员 王妮妮
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民申40号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘明辉，男，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：管长久，男，汉族。
再审申请人刘明辉因与被申请人管长久健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终1685号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人刘明辉的再审申请符合<<中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百零四条、第二百零六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 龙 飞
代理审判员 肖正元
二〇一八年七月十一日
书 记 员 梅艳伶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津01民特211号
申请人：天津市俊岭装饰工程有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村东。
法定代表人:王绍岭，总经理。
被申请人：穆怀志，男，1961年5月23日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请人天津市俊岭装饰工程有限公司与被申请人穆怀志申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月12日立案。
本案在审理过程中，申请人天津市俊岭装饰工程有限公司在天津市北辰区人民法院就双方确认劳动关系一节提起诉讼，该案正在审理中。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本案应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年七月三十日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项：
有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：
裁定适用下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤72财保119号
申请人：陈名旺，男，1971年9月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：邝力飞，广东海云天律师事务所律师。
被申请人：汕头市福顺船务有限公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人：陈章。
申请人陈名旺于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人汕头市福顺船务有限公司名下的“福顺76”轮进行保全，禁止其买卖、转让、设置抵押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的50万元保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人在不立即申请保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害的情况下，向本院申请采取保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈名旺的诉前财产保全申请；
二、禁止被申请人汕头市福顺船务有限公司对“福顺76”轮办理转让、抵押、赠与等权限变更手续，期限为两年。
财产保全申请费人民币5,000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李立菲
审 判 员 程 亮
审 判 员 张 乐
二〇一七年十一月六日
法官助理 舒 坚
书 记 员 谢淑玲
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终1035号
上诉人（原审原告）：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地:四川省乐山市市中区白燕路北段140号，统一社会信用代码：91511100567605393J。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：胡莉，女，1989年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：刘贤彪，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
原审被告：吕容，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
原审被告：乐山市祥冉贸易有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区柏杨中路388号1幢1单元26楼1号，统一社会信用代码：91511100588393414W。
法定代表人：彭强，经理。
原审被告:彭强，男，1971年9月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司因与被上诉人王鹏、胡莉、原审被告乐山市祥冉贸易有限责任公司、彭强、刘贤彪、吕容金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2851号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60,092元，减半收取30,046元，由上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童红兵
审 判 员 李 荣
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 卢 西
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)川01刑辖30号
四川省都江堰市人民法院：
关于成都市金牛区人民检察院起诉指控陈某、夏某非法吸收公众存款罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院指定你院审理此案。
二〇一七年十二月四日
抄送：成都市人民检察院
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更768号
罪犯谭志敏，男，1983年3月18日出生，汉族，湖北省恩施市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
福建省莆田市城厢区人民法院于2010年3月22日作出（2010）城刑初字第40号刑事判决，认定谭志敏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯谭志敏的刑罚，经本院于2013年1月至2015年12月二次裁定，减去有期徒刑一年八个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯谭志敏减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谭志敏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯谭志敏在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年1季度获得表扬2次、记功1次。结转新表扬2个，2017年10月表扬。同时查明，罪犯谭志敏未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谭志敏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯谭志敏未执行财产刑，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭志敏减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月21日止）。原判并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更750号
罪犯王鸣，男，1981年9月15日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市荆州区人民法院于2013年4月19日作出（2013）鄂荆州区刑初字第00043号刑事判决，认定王鸣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金元人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王鸣的刑罚，经本院于2016年7月裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王鸣减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王鸣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王鸣在服刑期间，确有悔改表现，于2016年2季度至2017年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。结转新计分表扬3个，2017年9月表扬。同时查明，罪犯王鸣系累犯、严重暴力犯罪。其在服刑期间，积极缴纳罚金和退赔违法所得。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王鸣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯王鸣系累犯、严重暴力犯罪，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鸣减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月15日止）,剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终9253号
上诉人（原审被告）：北京易德利游乐设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区。
法定代表人：易会东，经理。
委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马朝阳，男，1978年1月18日出生。
委托诉讼代理人：王喜莲，北京赵天庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付克强，北京赵天庆律师事务所实习律师。
上诉人北京易德利游乐设备有限公司（以下简称易德利公司）因与被上诉人马朝阳劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初10263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
易德利公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，双方不存在劳动关系。马朝阳提交的录音、工服、照片、病历等证据不能证明其与易德利公司存在劳动关系。一审以“马朝阳能够清晰的叙述其在易德利公司的工作岗位、工作内容、同事姓名”为由片面推断双方存在劳动关系，于法无据。
马朝阳辩称，服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求与理由，请求维持原判。
马朝阳向一审法院起诉请求：1.确认马朝阳与易德利公司于2015年10月10日至2017年11月21日存在劳动关系；2.诉讼费由易德利公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月10日，马朝阳入职易德利公司，岗位为木工，未签订书面劳动合同。2017年5月2日，马朝阳在工作中受伤，此后未再提供劳动。
2017年11月21日，马朝阳向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求依法裁决：确认马朝阳与易德利公司于2015年10月10日至2017年11月21日期间存在劳动关系。2018年4月8日，仲裁委出具京通劳人仲字【2018】第0473号裁决书，裁决驳回马朝阳的仲裁请求。仲裁裁决做出后，马朝阳因不服仲裁裁决结果，向我院提起诉讼。
一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。根据查明的事实，马朝阳能够清晰的叙述其在易德利公司的工作岗位、工作内容、同事姓名，且马朝阳提供其与公司相关负责人的录音、工服等证据，足以证明马朝阳与易德利公司存在劳动关系。易德利公司虽辩称其与马朝阳双方不存在劳动关系，但易德利公司未能够提供充分证据证明其主张，一审法院对于易德利公司的辩论意见不予采信。关于劳动关系存续期间，用人单位有责任对于劳动者的入职时间、离职时间进行举证，因易德利公司未能够提供证据证明马朝阳的入职时间、离职时间，一审法院对于马朝阳主张的入职时间、离职时间予以采信，故一审法院认为马朝阳与易德利公司于2015年5月3日至2017年11月21日之间存在劳动关系。判决：马朝阳与易德利公司于2015年10月10日至2017年11月21日期间存在劳动关系。
二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，发生劳动争议，当事人应对自己提出的主张提交充分证据予以佐证，未能提交或者提交的证据不足以证明其主张的，应承担举证不利的法律后果。二审期间，双方争议的焦点是：马朝阳与易德利公司之间是否存在劳动关系。本案中，马朝阳主张其与易德利公司之间系劳动关系，并就此提交了工服、视频录音等相关证据予以证明，本案审理期间，马朝阳亦能够清晰陈述易德利公司的地址、厂房设置、其在易德利公司的工作岗位、工作内容和相关同事的姓名等与工作相关的细节。易德利公司虽予以否认，但未提交相反证据予以反驳；此外，易德利公司认可马朝阳提交的视频录音证据中出现的陈玉燕是公司员工，易德利公司认可虽否认该视频录音中陈玉燕声音的真实性，但其明确不申请鉴定，故易德利公司应当承担举证不利的法律后果。一审法院综合上述事实及双方证据情况，采信马朝阳的主张，认定双方之间存在劳动关系具有相应的事实和法律依据，本院予以确认。易德利公司关于双方之间不存在劳动关系，以及一审法院片面推断劳动关系成立，违背法律规定的上诉意见均缺乏充分证据佐证，本院不予采信。因易德利公司在本案中未对马朝阳的入职、离职时间进行举证，一审法院据此采信马朝阳关于入职时间、离职时间的主张，确认双方于2015年10月10日至2017年11月21日之间存在劳动关系并无不当，本院亦予以确认。
综上所述，北京易德利游乐设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京易德利游乐设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月八日
法官助理 王天冕
书 记 员 崔浩然
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终2号
上诉人(原审原告)：杨元贵，男，1967年10月2日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被上诉人（原审被告）：杨发庆，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
上诉人杨元贵因与被上诉人杨发庆确认合同有效纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨元贵于2018年1月16日依法向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，上诉人杨元贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨元贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨元贵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊光敏
审 判 员 程 瑶
代理审判员 浦红梅
二〇一八年一月十七日
书 记 员 龙思思
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审2号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人蒋德峰，男，1979年3月11日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2018年1月2日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年5月15日作出济国土资罚字（2017）第4067号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：蒋德峰未经批准，于2017年3月非法占用济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会集体土地1168.76平方米农用地（其他农用地）建厂房，该宗地位于村南。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，未投入使用，建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令蒋德峰将非法占用的1168.76平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会。2、限蒋德峰15日内自行拆除非法占用济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会的1168.76平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对蒋德峰非法占用济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会集体土地1168.76平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计23375元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年5月15日作出的济国土资罚字（2017）第4067号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除蒋德峰非法占用济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会的1168.76平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年5月15日作出的济国土资罚字（2017）第4067号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人蒋德峰在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人蒋德峰在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会的1168.76平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、执行费50元，由被执行人蒋德峰承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李晓雪
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审8号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人董晓鹿，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人芦洪利，男，1969年9月16日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2018年1月2日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年4月22日作出济国土资罚字（2017）第4052号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：芦洪利未经批准，于2017年3月擅自占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会集体土地2523.15平方米（耕地2498.39平方米、其他农用地24.76平方米）进行非农业建设（硬化地面）。截止立案调查时，已硬化水泥地面，未建设建筑物。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令芦洪利将非法占用的2523.15平方米集体土地退还给济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会。2、限芦洪利15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会2523.15平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对芦洪利非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会2498.39平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计62459元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会24.76平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计495元；以上共计罚款62954元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年4月22日作出的济国土资罚字（2017）第4052号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除芦洪利在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会2523.15平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对芦洪利非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会2498.39平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计62459元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会24.76平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计495元；以上共计罚款62954元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年4月22日作出的济国土资罚字（2017）第4052号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人芦洪利在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人芦洪利在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会2523.15平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。
三、被执行人芦洪利于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款62954元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费890元，由被执行人芦洪利承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李晓雪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终465号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，董事长。
委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯健，男，1976年7月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ康，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山逸凡农产品开发有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道20号办公大楼104号。
法定代表人：何文生，董事长。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人冯健、ＸＸ康、乐山逸凡农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭于同年5月29日、6月15日公开开庭进行了审理。期间因当事人申请庭外和解扣减审限30日。上诉人中鸿国际建工集团有限公司的委托诉讼代理人傅荣，被上诉人冯健的委托诉讼代理人黄秋玉，被上诉人ＸＸ康,被上诉人乐山逸凡农产品开发有限公司的委托诉讼代理人万文清、黄力勤到庭参加了诉讼。
本院认为，对于建设工程施工合同主体的认定，不仅应审查合同文本外观上签订主体之署名，还应当结合合同签订的过程、合同义务的实际履行，以及案涉工程竣工验收参与主体等多方面因素综合认定。��案中，一审法院对于案涉建设工程施工合同主体的主要事实认定不清，且因二审出现新证据，可能影响相关事实认定及民事责任的承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初94号民事判决；
二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司预交的二审案件受理费1800元予以退回。
审判长 李 剑
审判员 王 进
审判员 谭媛媛
二〇一八年六月二十七日
���官助理童渝婷
书记员 黄学勤
附：本裁定所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
��四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终991号
上诉人（原审原告）：周发芬，女，1967年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
上诉人（原审原告）苏活林，男，1964年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：四川蜀泉房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区裴城路109号东湖丽景5栋1单元2层2号。
法定代表人：胡继根，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：易超，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：乐山市金口河区房地产管理局，住所地:四川省乐山市金口河区永和镇静雅路2号。
负责人：秦渝，副局长。
委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，四川双荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市金口河区住房和城乡规划建设局，住所地:四川省乐山市金口河区和平街。
法定代表人：欧高学，局长。
委托诉讼代理人：罗猛进，四川双荣律师事务所律师。
上诉人周发芬、苏活林、四川蜀泉房地产开发有限公司因与被上诉人乐山市金口河区房地产管理局、乐山市金口河区住房和城乡规划建设局民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院(2018)川1113民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日受理后，依法组成合议庭，于同年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人周发芬，上诉人苏活林的委托诉讼代理人李碧英，上诉人四川蜀泉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人易超，被上诉人乐山市金口河区房地产管理局的委托诉讼代理人王美顺、徐萍及被上诉人乐山市金口河区住房和城乡规划建设局的委托诉讼代理人罗猛进到庭参加诉讼。
本院认为，民间借贷纠纷案件中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，应结合款项交付主体、收款主体及款项用途等因素综合认定借款主体。本案中，一审法院对借款主体之事实认定不清，且因二审出现新证据，可能影响借款基本事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市金口河区人民法院(2018)川1113民初118号民事判决；
二、发回四川省乐山市金口河区人民法院重审。
上诉人周发芬、苏活林及四川蜀泉房地产开发有限公司分别预交的二审案件受理费12300元予以退回。
审 判 长 李金伟
审 判 员 王 进
审 判 员 谭媛媛
二〇一八年八月二十八日
法官助理 童渝婷
书 记 员 黄学勤
附：本裁定所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更781号
罪犯陈仕华，男，1954年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，大学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2001年12月24日作出（2001）荆刑初字第114号刑事判决，认定陈仕华犯贷��诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。追缴其违法所得129万元返还被害人。陈仕华不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2002年4月17日作出（2002）鄂刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈仕华的刑罚，经湖北省高级人民法院于2005年12月8日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。后经本院于2008年5月至2013年11月，共减刑四次，减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利十年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯陈仕华减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭于2018年7月24日在荆州监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈仕华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
荆州市江北地区人民检察院提出检察建议，认为罪犯陈仕华符合减刑条件。但其系破坏金融管理秩序罪犯，且未足额执行财产刑，应当从严掌握其减刑幅度。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈仕华在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2017年1季度获得表扬4次、记功1次。结转新表扬3个，2017年10月表扬。同时查明，罪犯陈仕华系金融犯罪罪犯。其在服刑期间，执行财产刑5000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪��悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈仕华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈仕华系金融犯罪罪犯，应当从严掌握其减刑幅度；荆州市江北地区人民检察院提出的检察建议于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕华减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月7日止）,剥夺政治权利十年不变。原判并处没收个人全部财产（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审242号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马林，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘乙国，男，1966年10月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出济国土资罚字（2017）第4037号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘乙国未经批准，于2016年9月非法占用济南市天桥区大桥镇大刘村民委员会集体土地1919.92平方米（其他农用地533.26平方米，耕地1386.66平方米）建设行吊和硬化地面，截止立案调查时，已硬化地面，未投入使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘乙国将非法占用的1919.92平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇大刘村民委员会。2、限刘乙国15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇大刘村民委员会1919.92平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对刘乙国非法占用济南市天桥区大桥镇大刘村民委员会1386.66平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计34666元；对其非法占用533.26平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计10665元，以上共计罚款45331元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出的济国土资罚字（2017）第4037号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除刘乙国在非法占用的济南市天桥区大桥镇大刘村民委员会1919.92平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对刘乙国非法占用济南市天桥区大桥镇大刘村民委员会1386.66平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计34666元；对其非法占用533.26平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计10665元，以上共计罚款45331元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出的济国土资罚字（2017）第4037号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘乙国在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人刘乙国在非法占用的济南市天桥区大桥镇大刘村民委员会1919.92平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
三、被执行人刘乙国于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款45331元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费630元，由被执行人刘乙国承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审30号
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人张京川，该单位法制科科长。
被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人曹元胜，主任。
委托代理人纪发勇，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2018年1月17日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年5月4日作出济天城执处字（2017）第04005号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：经查实，你（单位）未办理《建筑工程施工许可证》，未按国家规定办理工程质量监督手续的情况下，擅自在汇源华庭幼儿园南侧建设一期工程四号仓库（三层钢架结构，总建筑面积4680平方米）的建设行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定。且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条和第五十七条的规定，将对上述的行为作出罚款人民币346800元整的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年5月4日作出济天城执处字（2017）第04005号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币346800元整。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年5月4日作出的济天城执综处字（2017）第04005号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人缴纳济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会罚款人民币346800元。
三、执行费5100元，由被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 段磊代理审判员陈敏
二〇一八年二月十日
书记员 李 晓 雪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川11民终951号
上诉人（原审被告）：艾秀莲，女，1962年2月11日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施炳洪，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区法律援助中心指派法律工作者。
上诉人艾秀莲因与被上诉人施炳洪劳务合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人艾秀莲及其委托诉讼代理人杨建华、被上诉人施炳洪的委托诉讼代理人黄正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾秀莲上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判驳回施炳洪的诉讼请求或将本案发回重审；3.一、二审诉讼费用由施炳洪负担。事实和理由：一审认定事实不清，施炳洪的劳务费实际是艾秀莲丈夫周学文拖欠的，并不是艾秀莲拖欠的，不应由艾秀莲支付该笔费用。
施炳洪辩称，本案的欠款是施炳洪为艾秀莲丈夫提供劳务期间所欠的款项，产生时间是艾秀莲与周学文夫妻关系存续期间，艾秀莲在欠条上签字对欠款予以确认，其应当承担还款责任。一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
施炳洪向一审法院起诉请求：判决艾秀莲支付施炳洪劳务费17,000元。
一审法院认定事实：施炳洪向艾秀莲提供劳务，艾秀莲差欠施炳洪劳务费17,000元。2016年2月6日，艾秀莲在欠条的欠款人处签名确认其差欠施炳洪17,000元。
一审法院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳动报酬。本案施炳洪向艾秀莲提供劳务，艾秀莲应向施炳洪支付劳动报酬。现艾秀莲尚欠施炳洪劳务费17,000元，施炳洪主张艾秀莲支付其拖欠劳务费17,000元符合法律规定，该院予以支持。艾秀莲辩称施炳洪是向艾秀莲的丈夫周学文提供劳务而拖欠劳务费，该院认为艾秀莲通过在欠条的欠款人处签名的形式已确认其本人为实际欠款人，故该院对其辩称意见不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：艾秀莲于本判决生效后十日内支付施炳洪劳务费17,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由艾秀莲负担。
二审中，施炳洪没有提交新证据。艾秀莲向本院提交了证明复印件1份、周学文身份证复印件1份、在裁判文书网上打印的（2015）乐中民初字第1203号民事判决书复印件1份，拟证明艾秀莲与周学文是夫妻关系以及周学文于2014年8月7日死亡的事实。施炳洪质证认为：对前述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证：艾秀莲提交的证明具备证据真实性、合法性特征，能够查明与本案相关的案件事实，本院予以采信。
本院二审查明：2014年，施炳洪为周学文提供劳务，周学文尚欠劳务费未支付完毕。2014年8月7日，周学文去世。2016年2月6日，艾秀莲向施炳洪出具欠条一份，载明：今欠到施炳洪现金17,000元（壹万柒仟元）。欠条人艾秀莲。艾秀莲与周学文系夫妻关系。
本院认为，虽然施炳洪主张的欠款是为周学文提供劳务所欠劳务费用，但该债务发生在艾秀莲与周学文夫妻关系存续期间，且在周学文去世后，艾秀莲自愿向施炳洪出具欠条，确认其差欠施炳洪17,000元，应当视为其自愿履行该还款义务，施炳洪要求艾秀莲支付该款的请求，应当予以支持。
综上所述，艾秀莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由艾秀莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴维维
审 判 员 王建强
审 判 员 李 霞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 聂佳丽
书 记 员 李金楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审18号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人韦义山，男，1982年9月10日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2018年1月2日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日作出济国土资罚字（2017）第4054号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：韦义山未经批准，于2017年1月非法占用济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会集体土地709.87平方米农用地（其他农用地）建厂房，该宗地位于村东。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，未投入使用，建成建筑面积约700平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令韦义山将非法占用的709.87平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会。2、限韦义山15日内自行拆除非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会集体土地709.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对韦义山非法占用济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会集体土地709.87平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计14197元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日作出的济国土资罚字（2017）第4054号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除韦义山自行非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会的709.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对韦义山非法占用济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会集体土地709.87平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计14197元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日作出的济国土资罚字（2017）第4054号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人韦义山在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人韦义山在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇三官庙村民委员会的709.87平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、被执行人韦义山于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款14197元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费160元，由被执行人韦义山承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李晓雪
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民申40号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：严佰亚，男，汉族，1958年7月28日出生，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人)：严存华，男，汉族，1960年3月10日出生。
再审申请人严伯亚因与被申请人严存华物权保护纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
严伯亚申请再审称，一、二审判决都是以严国华与严存华所写不真实《声明》为依据，判定争议房屋为严存华出资具有物权错误；购房交款基本都是严国华亲手交并签名，原判却不予认定；严存华身为农民，没有经济能力购置楼房。从严国华生前准备起诉在医院调取的帐页复印件可以看到所交款项总计14.932万元，严存华交钱数额没有证据证明；严国华生前所留遗嘱、亲笔诉状及借款借据等，法院为何不予采信。希望再审时详细调查当时严国华与严存华的经济状况，以及再审申请人与父亲严国华的关系情况，还原事件真实面目。
本院经审查认为，原判查明争议房屋属严存华在严国华名下实际出资购买以及严存华居住使用该房屋并交纳水电费的情况，有见证人李卫民、孟保华签名的严国华《声明》，证人严玉秀、严丽春的证言，证人杨晓玲出具的说明书复印件及华阴市人民医院《个人集资款》财务账，《供电合同》、水电费及取暖费票据等证据证明。严伯亚认为法院判定争议房屋为严存华出资具有物权的事实错误，虽然也提供了严国华生前所留遗嘱、亲笔诉状及借款借据等部分证据，但没有足够的依据否定对方证据。原判依法驳回严佰亚的诉讼请求并无不当。综上，严伯亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回严伯亚的再审申请。
审判长 王少锋
审判员 李光华
审判员 王米米
二〇一八年八月二十七日
书记员 王妮妮
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11破申4号
申请人:乐山市商业银行股份有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：蔡昌庆，该公司董事长。
被申请人：乐山吉象地板制品有限公司，住所地四川省乐山市市中区。
法定代表人：林子濬，该公司董事长。
2018年7月23日，乐山市商业银行股份有限公司（以下简称乐山商行）以乐山吉象地板制品有限公司（以下简称吉象地板制品公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对吉象地板制品公司进行破产清算。本院于2018年7月25日立案后，当日通知了吉象地板制品公司。
吉象地板制品公司在法定期限内提出异议称：（一）乐山商行受让的债权无效，其不具备申请破产的主体资格。1.《商业银行法》第三条对商业银行的经营范围作了明确规定。据查，乐山商行的经营范围不包括收购债权一项，故其收购债权的行为违反了《商业银行法》关于经营范围的规定，其不具有收购案涉债权的资格；2.根据新时代信托股份有限公司与主债权人乐山吉象人造林制品有限公司（以下简称吉象人造林制品公司）于2016年5月16日签订的《补充合同》，案涉信托贷款到期日展期至2017年5月16日，在无证据证明吉象人造林制品公司收到过《信托贷款终止通知函》的情况下，新时代信托股份有限公司与乐山商行于2017年4月17日签订的《债权转让协议》属于转让未到期的债权；3.乐山商行的债权未得到人民法院判决确认，且吉象人造林制品公司与乐山商行之间对债权数额存在巨大争议。（二）根据评估报告，吉象人造林制品公司和吉象地板制品公司资产均大于负债，不存在资不抵债或者明显缺乏清偿能力的情形，不具备破产原因。（三）本案抵押物的价值足以覆盖贷款本息，乐山商行系恶意申请破产。
本院查明，吉象地板制品公司于1997年11月3日在乐山市工商行政管理局注册成立，企业性质为有限责任公司（台港澳合资），法定代表人为林子濬，注册资本600万美元。
2014年5月8日，新时代信托股份有限公司与吉象人造林制品公司签订《信托贷款合同》（合同编号2014-XY1066（D）DK169），合同约定新时代信托股份有限公司向吉象人造林制品公司提供35000万元信托贷款，期限为2年。2014年5月16日，新时代信托股份有限公司向吉象人造林制品公司提供了35000万元信托贷款。贷款到期后，双方于2016年5月16日签订《补充合同》（合同编号2014-XY1066(D)DK169-01），约定将贷款展期至2017年5月16日。
2014年5月8日，新时代信托股份有限公司与吉象地板制品公司签订《保证合同》【合同编号为2014-XY1066（D）BZ169】，约定为保证新时代信托股份有限公司与吉象人造林制品公司签订《信托贷款合同》（合同编号2014-XY1066（D）DK169）的履行，吉象地板制品公司为该贷款提供连带保证责任。
2014年5月16日，新时代信托股份有限公司与吉象地板制品公司签订《抵押合同》【合同编号为2014-XY1066（D）DY169-02】和《保证合同之补充合同》【合同编号为2014-XY1066（D）BZ169-01】约定，为保证上述贷款的履行，吉象地板制品公司以其所有的房产、土地使用权、动产为该贷款合同提供抵押，并为该贷款提供连带保证责任。
2017年4月14日，新时代信托股份有限公司向吉象人造林制品公司发出《信托贷款终止的通知函》，宣布前述贷款提前到期。吉象人造林制品公司于2017年4月17日在该份函件尾部签章并注明：我公司核定，于2014年5月16日向贵公司贷款本金3.5亿元，截止2017年5月15日已支付利息53520833.33元，尚欠利息56145833.34元。
2017年4月17日，新时代信托股份有限公司与乐山商行签订《债权转让协议》，约定新时代信托股份有限公司将其对吉象人造林制品公司前述合同项下的债权转让给乐山商行，并通知了债务人吉象人造林制品公司及保证人吉象地板制品公司，四川省乐山市嘉州公证处对通知的过程进行了公证，并作出（2017）乐市嘉证字第9536号公证书。
本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，乐山商行提交的《信托贷款合同》《信托贷款终止的通知函》《债权转让协议》《债权转让通知书》（2017）乐市嘉证字第9536号公证书等证据材料反映，其主张对吉象人造林制品公司的债权系从新时代信托股份有限公司处受让取得，并已就债权转让事宜通知了债务人吉象人造林制品公司及保证人吉象地板制品公司，故乐山商行因此而取得对吉象人造林制品公司的债权，现履行期限已届满，主债务人吉象人造林制品公司及作为保证人的吉象地板制品公司均未能清偿到期债务，乐山商行以债权人身份申请对吉象地板制品公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款之规定,应当认定其具有申请人主体资格。
关于吉象地板制品公司是否具备破产原因的问题。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。吉象地板制品公司称其不存在资不抵债或者明显缺乏清偿能力的情形，并提交了《评估报告》《审计报告》予以佐证。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条之规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务的，应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，吉象人造林制品公司差欠新时代信托股份有限公司巨额债务，在借款到期后获得展期，但展期期间仍未能按期支付利息，已为新时代信托股份有限公司宣布借款提前到期。此后，乐山商行从新时代信托股份有限公司处受让前述债权，吉象人造林制品公司至今仍未能清偿该笔到期债务，吉象地板制品公司作为保证人也未清偿该笔债务。虽然吉象地板制品公司账面资产大于负债，但基于其资产构成情况及经营现状的分析，可以认定其存在资金严重不足、财产不能变现等原因，无法获取足够经营现金流入用于偿还到期债务，属于前述《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第四条规定的明显缺乏清偿能力的情形。故吉象地板制品公司的异议不能成立，乐山商行对其提出的破产清算申请，符合法律规定，应予受理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第二条、第四条、第六条之规定，裁定如下：
受理乐山市商业银行股份有限公司对乐山吉象地板制品有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王一君
审 判 员 张开运
审 判 员 李 春
二〇一八年八月二日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民监10号
原审原告：阳松成(曾用名杨松成)，男，汉族。
委托诉讼代理人：周明，湖南天戈律师事务所律师。
原审被告：阳小清，男，汉族。
原审被告：蒋岳明，女，汉族。
原审原告阳松成与原审被告阳小清、蒋岳明民间借贷纠纷一案，湖南省常宁市人民法院于2016年3月30日作出(2015)常民二初字第599号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 彭清明
审 判 员 贺清生
二〇一八年七月二十日
代理书记员 梅艳伶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条第二款最高人民法院法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，......。