北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第6935号
原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区京榆旧路南公共服务平台1、2层。
负责人吴永胜，行长。
委托代理人张赟娜，女，1983年10月23日出生。
委托代理人甄立海，男，1972年12月28日出生。
被告吴秋凤，女，1965年10月23日出生。
被告北京东润装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。
法定代表人陈运全，总经理。
委托代理人陈东，女，1977年7月15日出生。
被告陈运全，男，1941年7月15日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行（以下简称宋庄支行）与被告吴秋凤、被告北京东润装饰工程有限公司（以下简称东润公司）、被告陈运全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。宋庄支行委托代理人张赟娜、甄立海，东润公司及被告陈运全委托代理人陈东到庭参加诉讼，被告吴秋凤经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宋庄支行诉称：2008年6月28日，宋庄支行与被告吴秋凤签订编号为（2008）宋庄农借（00173）号借款合同，约定被告吴秋凤向宋庄支行借款金额400000元，借款期限自2008年6月28日至2009年6月27日，贷款利率为8.0425‰，按季计收利息，还款方式到期一次还清。借款逾期后从逾期之日起按合同项下的借款利率的130%计收复利、罚息。2008年6月28日，宋庄支行与东润公司签订编号2008宋庄农保00173-1保证合同，与被告陈运全签订编号2008宋庄农保00173-2保证合同，约定东润公司及被告陈运全对借款承担连带保证责任。合同签订后，宋庄支行提供了贷款400000元。贷款到期后，被告吴秋凤未按合同约定还款，构成违约。经宋庄支行多次催收，仅收回本金72001元，尚欠贷款余额327999元，被告吴秋凤有恶意逃避债务行为。东润公司及被告陈运全作为连带保证人，未按照约定承担保证责任。鉴于借款人及担保人已构成严重违约，故宋庄支行诉至法院，请求判令：1、被告吴秋凤偿还借款本金327999元，并支付利息、复利、罚息176413.41元（暂计算至2014年3月17日）及至贷款付清之日止的逾期利息、复利、罚息；2、被告吴秋凤支付诉讼费、保全费等实现本案债权的全部费用；3、东润公司及被告陈运全承担连带保证责任。
被告吴秋凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
东润公司辩称：对宋庄支行诉讼请求认可，东润公司对宋庄支行要求其承担连带保证责任无异议。
被告陈运全辩称：对宋庄支行诉讼请求认可，被告陈运全对宋庄支行要求其承担连带保证责任无异议。
经审理查明：2008年6月28日，宋庄支行作为贷款人（乙方）、被告吴秋凤作为借款人（甲方）签订借款合同（合同编号：2008宋庄农借00173）。该合同约定：宋庄支行向被告吴秋凤提供借款400000元，用于购鱼料。借款期限为1年，自2008年6月28日至2009年6月27日。借款利率，本合同借款利率根据甲方每次支用借款的具体期限确定，以借款支用当日人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，实际执行的利率为基准利率上浮30%。本合同项下每笔借款期限内，遇人民银行调整贷款利率，实际执行利率按以下方式进行调整：借款期限在1年以内（含1年）的，执行原借款利率不变。还款方式，按季付息到期还本。借款期限内，甲方按季支付利息，于借款到期时，一次还本，利随本清。每季末月20日为约定的还息日。违约责任，甲方未按本合同及其附件的约定归还借款本息，或者出现本合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，乙方从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息；甲方未按本合同约定清偿的借款利息，乙方按上述规定的逾期罚息率计收复利。此外，借款合同还约定了其他相关内容。同日，宋庄支行（甲方）与东润公司（乙方）、被告陈运全（乙方）分别签订保证合同（合同编号：2008宋庄农保00173-1及2008宋庄农保00173-2）。保证合同约定：为确保主合同债务人吴秋凤与宋庄支行签订的借款合同项下的还款义务得到切实履行，东润公司、被告陈运全愿意向宋庄支行提供保证担保。保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括主合同项下的授信额度、借款、承兑金额、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同约定的债务履行期届满之次日起两年。此外，保证合同还约定了其他相关内容。宋庄支行按照合同约定于2008年7月14日向被告吴秋凤发放借款400000元。借款到期后，宋庄支行于2009年至2013年期间多次向被告吴秋凤、东润公司、被告陈运全发放债权催收通知书。被告吴秋凤此期间偿还借款本金共计72001元，尚欠剩余贷款本金327999元。截至2014年3月17日，被告吴秋凤尚欠宋庄支行利息、复利、罚息176413.41元。东润公司、被告陈运全对上述债务未承担连带保证责任。庭审中，经询问，宋庄支行表示截至本案开庭审理时，宋庄支行为实现本债权而产生的费用仅为诉讼费。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、债权催收通知书、收回贷款凭证、贷款本金及利息收回通知单、被告吴秋凤欠款清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，宋庄支行与被告吴秋凤签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应恪守履行。被告吴秋凤依据借款合同取得宋庄支行发放的贷款后，应当按照借款合同约定的还款期限履行还款义务。还款期限已至，被告吴秋凤至今未偿还全部借款，构成违约，依法应承担相应违约责任。宋庄支行要求被告吴秋凤偿还借款本金327999元的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院予以支持。按照借款合同约定，逾期还款的违约责任为从借款逾期之日起按逾期天数，对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息；未按本合同约定清偿的借款利息，按上述规定的逾期罚息率计收复利。现宋庄支行要求被告吴秋凤按照该标准支付暂计算至2014年3月17日的利息、复利、罚息176413.41元及至贷款还清之日止的逾期利息、复利、罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院予以支持。宋庄支行与东润公司、被告陈运全签订的保证合同，亦系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。东润公司、被告陈运全作为借款合同（主合同）债务的保证人，对主合同项下的债权负有保证责任。现宋庄支行起诉要求东润公司及被告陈运全承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，故本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴秋凤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秋凤偿还原告北京农村商业银行股份有限公司宋庄支行借款本金三十二万七千九百九十九元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂计算至二〇一四年三月十七日为十七万六千四百一十三元四角一分，自二〇一四年三月十八日起至贷款还清之日止的利息、复利及罚息，按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告北京东润装饰工程有限公司、被告陈运全对上述第一项债务承担连带保证责任。被告北京东润装饰工程有限公司、被告陈运全承担保证责任后，有权向被告吴秋凤追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百二十二元，由被告吴秋凤、被告北京东润装饰工程有限公司、被告陈运全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 沈思思