辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异219号
案外人：沈阳世纪信达商业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：庄柏峰，该公司总经理。
委托代理人：张薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
申请执行人：贺芳，女，1978年5月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘钦群，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：刘兴伟，辽宁同方律师事务所律师。
申请执行人：交通银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区。
负责人：刘悦，该支行行长。
被执行人：辽宁东方船舶海洋渔业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：赵文成，该公司董事长。
被执行人：辽宁远洋速冻冷藏有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：陈桂芬，该公司总经理。
在本院执行申请执行人贺芳与被执行人辽宁东方船舶海洋渔业有限公司、辽宁远洋速冻冷藏有限公司票据纠纷一案以及申请执行人贺芳、交通银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人辽宁东方船舶海洋渔业有限公司、辽宁远洋速冻冷藏有限公司借款合同纠纷一案中，案外人沈阳世纪信达商业管理有限公司对执行标的提出书面异议，本院于2016年6月12日作出（2015）沈中执异字第513号执行裁定书，裁定驳回其申请。沈阳世纪信达商业管理有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2017年10月21日作出（2016）辽执复203号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）沈中执异字第513号执行裁定，指令本院对案外人的异议进行审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在执行上述两案过程中，于2015年8月17日作出公告，依法对由辽宁李世房产开发有限公司开发建设的位于沈阳市皇姑区长江街93号地上一层尚未办理产权手续的房产，予以查封。案外人沈阳世纪信达商业管理有限公司不服向本院提出异议称：辽宁东方船舶海洋渔业有限公司购买案涉房屋后将其抵押给中国建设银行沈阳皇姑支行作为他人贷款担保，并于2001年12月10日向沈阳房产管理局办理抵押登记手续。之后，中国建设银行沈阳皇姑支行行使抵押权进入司法拍卖程序，案外人竞拍成功，并已支付相关的拍卖价款。据此，案涉房产已由案外人合法取得，且已投入数亿元对其改造和装修。法院再行查封并拟评估拍卖严重侵害案外人的合法权益。
本院查明，本院承办部门在办理（2015）沈中执异字第513号案件过程中于2016年5月26日向沈阳市皇姑区人民法院执行机构函询案涉房屋竞拍成功后至今未作出财产权转移裁定的原因。该院执行机构于2016年5月30日予以函复：“原申请执行人中国建设银行沈阳皇姑支行与被执行人辽宁东方船舶海洋渔业有限公司、韩忠颖等28人借款合同纠纷一案，我院于2005年6月29日立案执行。该案在执行过程中，中国建行皇姑支行将上述债权转移给中国东方资产管理有限公司大连办事处，2008年8月28日东方资产管理公司大连办事处又将此债权转让给沈阳世纪信达商业管理有限公司。2009年4月6日我院变更申请人为世纪信达公司。据此申请人向我院提出申请，请求对东方船舶公司名下的北行农贸大厅地上一层已设定抵押的部分进行评估拍卖。2010年4月8日委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司对北行农贸市场一层局部进行了评估、估价市值为4931万元。因东方船舶公司及其法定代表人赵文成下落不明，2010年11月26日公告送达了评估报告，并告知开始拍卖程序。2011年2月16日摇号确定辽宁国信拍卖有限公司。2011年10月9日申请人以39,448,000元的最高价成交拍下标的房屋。因申请人到期债权总标的额为3200余万元，尚需补交剩余拍卖价款712万余元。因申请当时未交足拍卖价款，故成交的执行裁定书未予下发。2013年1月辽宁李世房产开发有限公司向我院提出执行异议，主张北行农贸市场地上一层（局部）系李世公司的所有权，要求终结执行，同时向沈阳市中级人民法院申请再审。2013年3月市法院裁定中止原审判决的执行。故此案目前处于中止执行状态。”
另查明，辽宁省高级人民法院在（2016）辽执复203号执行裁定书中认为：从复议申请人所提异议及复议的请求来看，复议申请人显然系对沈阳中院拟执行的标的物主张所有权以阻却执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议的基本特征，沈阳中院按照案外人异议的程序进行审查，符合法律规定。但沈阳中院异议裁定以“对于世纪信达竞买的效力问题，不属于本案异议审查的范围”为由，驳回案外人的异议申请，系对案外人异议诉求及案外人异议审查内容的偏离。案外人主张所有权，其目的是阻却执行。对案外人异议的审查，应以“案外人所提供的证据能否证明其享有所有权，是否能够阻却执行”为核心，作出异议裁定，无需对竞买的效力作审查。因此，沈阳中院异议裁定驳回案外人的异议申请不妥，应予发回重新审查。
又查明，辽宁国信拍卖有限公司于2011年10月9日出具的《拍卖成交确认书》所记载的拍卖标的名称为沈阳市皇姑区北行农贸市场地上第一层局部商业房地产，拍卖机构于2011年10月13日开具的《辽宁省地方税务统一发票》所记载的备注为皇姑区北行农贸市场地上第一层局部商业房地产。
再查明，沈阳市皇姑区人民法院于2004年11月18日作出（2004）沈皇民二合初字第717号民事判决书后，辽宁李世房产开发有限公司作为第三人向本院申请再审，本院提审后于2014年3月6日作出（2013）沈中民提字第40号民事裁定书，撤销（2004）沈皇民二合初字第717号民事判决，发回重审。沈阳市皇姑区人民法院于2015年8月13日作出（2014）皇民初再字第6号民事判决书，认为“原审原告建行皇姑支行对东方渔业设定的抵押物不享有优先受偿权。”建行皇姑支行不服提起上诉，本院于2017年3月27日作出（2016）辽01民再1号民事裁定书，撤销（2014）皇民初再字第6号民事判决，发回重审。沈阳市皇姑区人民法院于2017年11月29日作出（2017）辽0105民初5018号民事判决书，其中主文第三项内容为：“原审原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）对原审被告辽宁东方船舶海洋渔业有限公司设立的抵押物（北行农贸大厅地下一层全部、地上一层全部）享有优先受偿权”。现该案已上诉至本院。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”本案中，根据沈阳市皇姑区人民法院执行机构于2016年5月30日的复函内容及案外人提供的辽宁国信拍卖有限公司出具的《拍卖成交确认书》及相关发票，案外人沈阳世纪信达商业管理有限公司虽然参与该院执行程序中的拍卖竞买并成交，但沈阳市皇姑区人民法院至今并未向其送达拍卖成交确认裁定，故无证据证明案外人对案涉房屋享有所有权。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第三项规定：“该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。”本案中，如前所述，案外人并未取得此类拍卖成交裁定，故其提出的以拍卖竞买成功的理由排除本院执行的主张不能成立，本院不予采纳。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”据此，对于为他人设有抵押权的被执行人的财产，人民法院在执行程序中仍然可以采取查封措施。本案中，即使案外人最终对案涉房屋享有抵押权，也不影响本院对案涉房屋的查封行为，故其提出的关于抵押权成立的理由亦不能阻却本院的强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人沈阳世纪信达商业管理有限公司的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 金婷婷