＼n福建省厦门市翔安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）翔民初字第2706号＼n原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。＼n法定代表人刘学峰，董事长。＼n委托代理人彭文灿、康锦丽，法务人员。＼n被告涂弘智，男，1993年11月17日出生。＼n被告涂振伟，男，1968年5月27日出生。＼n原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司（以下简称汇嘉物业公司）与被告涂弘智、涂振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员吴晓华独任审判，适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汇嘉物业公司的委托代理人彭文灿到庭参加诉讼，被告涂弘智、涂振伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告汇嘉物业公司诉称，其公司与厦门经济特区房地产开发集团有限公司签订了《“美地雅登一期工程”物业管理服务委托合同》，取得了美地雅登小区的物业管理资格，其公司依据合同的约定对该小区的业主提供了物业管理服务。二被告系小区内的业主，与其公司签订了《“特房·美地雅登前期物业管理服务协议》，但二被告未按协议及时向其公司缴纳全部的物业管理费、公共维修金费等费用，二被告一直欠缴2009年1月17日至2009年12月31日期间的物业管理费1541.90元及公共维修金308元，合计1849.90元。因《“美地雅登一期工程”物业管理服务委托合同》第二章第十五条约定的附件一《业主临时公约》第五章第十一条的约定（逾期交纳应缴费用的每天按千分之三收取滞纳金），被告欠缴的费用时间跨度59.9个月，已产生滞纳金暂计7265.84元，以上共计9115.74元。其公司多次向二被告催讨，二被告始终拒绝缴纳上述费用。其公司请求法院判令二被告共同向原告支付欠缴的物业管理费、公共维修金费1849.90元及滞纳金7265.84元，共计9115.74元。＼n被告涂振伟书面答辩称，他们没有欠缴物业管理服务等费用，由于开发商延期交房及房屋质量问题的原因，他们于2010年1月2日才接收房屋，因此，他们接收房屋前的费用应由开发商即厦门特房集团承担，所以，原告不能向他们收取该期间的费用及滞纳金。他们愿意协助原告向开发商索要该期间的费用。＼n被告涂弘智未作答辩。＼n经审理查明，2007年9月8日，汇嘉物业公司与厦门经济特区房地产开发集团有限公司签订了《“美地雅登一期工程”物业管理服务委托合同》，获得美地雅登小区的前期物业管理资格，并经有关部门核定物业管理服务收费标准。物业管理综合服务费每月为1.00元／平方米、房屋公共维修金0.20元／平方米；公共场所使用的水、电费等费用按实际发生金额按比例分摊收取。汇嘉物业公司在美地雅登交房时均与业主签订了《“特房·美地雅登前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》。汇嘉物业公司对美地雅登小区进行了管理，并按标准向小区业主收取物业管理综合服务费、房屋公共维修金、各业主应分摊的公共水电费等其他费用。＼n另查明，被告涂振伟、涂弘智系父子关系，为“特房·美地雅登”一期祥吴二里8号903、904室的业主，该二套房屋建筑面积共132.54平方米。2010年1月2日，被告涂振伟就上述房屋与原告汇嘉物业公司签订一份《“特房·美地雅登前期物业管理服务协议》，约定原告汇嘉物业公司作为“特房·美地雅登”小区的物业管理服务单位，为该小区业主提供物业管理服务；其中，该协议第四条第一款约定了物业管理服务费收费标准：高层住宅1元／平方米·月……；第二款约定房屋公共维修金：0.2元／平方米·月；第八款约定甲方（涂弘智、涂振伟，下同）每次缴纳物业管理服务费及其它费用的时间以乙方（汇嘉物业公司，下同）书面公告为准。第五条违约责任中第四款约定：“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交费用并从逾期之日起按每日千分之三加收滞纳金”。二被告一直欠缴2009年1月17日至2009年12月31日期间的物业管理费1541.90元及公共维修金308元，合计1849.90元。该费用已拖欠59.9个月，产生滞纳金暂计7265.84元。原告汇嘉物业公司以在小区物业宣传栏等处张贴物业管理费等费用催缴公告、向被告涂振伟电话催缴及邮寄缴费通知等方式向二被告催缴欠费，未果。＼n再查明，美地雅登小区房屋原交房时间为2008年11月30日，实际迟延至2009年1月17日，开发商厦门经济特区房地产开发集团有限公司曾向业主做出承诺，凡在2009年2月28日前办妥交房手续的业主，可向公司领取交房礼包一份（2009年度物业管理费缴费证明及礼卡）。二被告的交房时间为2010年1月2日。＼n上述事实，有庭审笔录；原告提供的《“特房·美地雅登”一期工程前期物业管理服务委托合同》、《“特房·美地雅登”前期物业管理服务协议》、厦门市翔安区发展和改革局《关于核定“特房·锦锈祥安”、“特房·美地雅登”一期项目前期物业管理服务收费标准的通知》和《关于“特房·美地雅登”一期A01-3地块物业服务收费有关事项的通知》、《“美地雅登”一期物业服务收费的备案函》、厦门电业局翔安供电分局翔南供电所出具的证明、厦门水务集团有限公司翔安营业所出具的证明、物业宣传栏照片及张贴物业管理费等费用催缴函照片；被告提供的延期交房通知二份；交房记录单二份等证据予以佐证，以上证据形式要件合法、内容明确，并经过公开开庭质证，因二被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，而原告对被告提出的证据均无异议。在案证据本院经审查核实，可以采信并认定。＼n本院认为，原告汇嘉物业公司是具有合法资质的物业管理公司，其公司与被告涂振伟签订的《“特房·美地雅登前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告汇嘉物业公司履行了“特房·美地雅登”小区的物业管理服务义务，具有收取物业管理服务费的权利。二被告作为该小区的业主，在接受汇嘉物业公司提供的相关物业管理服务的同时，应当根据物业管理服务合同的约定按时交纳物业管理服务等费用。被告涂振伟辩解他们2010年1月2日才接收房屋，之前的物业管理费及公共维修金应由开发商承担无事实与法律依据，本院不予采纳。二被告未缴交2009年1月17日至2009年12月31日期间的物业管理费1541.90元及公共维修金308元，合计1849.90元，应当认定为违反了合同约定的义务，原告可要求按合同约定收取滞纳金，故原告汇嘉物业公司要求二被告支付2009年1月17日至2009年12月31日期间的物业管理服务费、公共维修金1849.90元及滞纳金7265.84元，共计9115.74元的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：＼n被告涂弘智、涂振伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司支付2009年1月17日至2009年12月31日期间的物业管理服务费1541.90元、公共维修金308元，合计1849.90元及滞纳金7265.84元，共计9115.74元。＼n被告涂弘智、涂振伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，适用简易程序的小额诉讼程序，减半收取为25元，由被告涂弘智、涂振伟负担，款限于本判决生效之日交纳。＼n本判决为终审判决。＼n审判员吴晓华＼n二（一四年一月二十日＼n书记员郑宇彤＼n附本案所适用法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《物业管理条例》＼n第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：＼n（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；＼n（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；＼n（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；＼n（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；＼n（五）按时交纳物业服务费用；＼n（六）法律、法规规定的其他义务。＼n《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》＼n第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。＼n第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。