湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂0116行初22号
原告管东方，男，1977年5月31日出生，汉族，户籍地：武汉市东西湖区，现住武汉市黄陂区，
被告武汉市公安局黄陂区分局，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道588号。
法定代表人李庆平，该局局长。
委托代理人朱凡，该局副局长（一般授权代理）。
委托代理人胡四龙，该局民警（一般授权代理）。
原告管东方诉被告武汉市公安局黄陂区分局（以下简称黄陂区公安分局）公安行政处罚一案，本院2018年5月14日立案受理后，依法向被告送达了诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。原告管东方，被告黄陂区公安分局的委托代理人朱凡、胡四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管东方诉称：2017年8月2日，被告对原告作出陂公（天）行决字（2017）1819号行政处罚决定书（以下简称1819号处罚决定书），原告不服，向武汉市公安局申请复议，该局于同年10月13日作出武公复决字（2017）93号行政复议决定书（以下简称93号复议决定书），撤销了被告上述处罚决定书，并要求被告30日内重新作出具体行政行为。但被告至原告再次向武汉市公安局提出申请要求督促被告履行职责后，被告才于2018年2月重新作出行政行为，此行为已远远超出法定期间，显属违法。被告未按照武汉市公安局规定的期限重新作出行政处罚决定，依法应予撤销，故原告诉至法院，请求：1、确认被告黄陂区公安分局不履行法定职责的行为违法；2、撤销被告黄陂区公安分局作出的陂公（天）行罚决字（2017）第2193号行政处罚决定书（以下简称2193号处罚决定书）。
原告管东方为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、1819号处罚决定书、
证据2、2193号处罚决定书。
证明被告黄陂区公安分局作出的行政处罚决定违法。
证据3、申请书。证明原告管东方向被告黄陂区公安分局提出过要求履行职责的申请。
证据4、93号复议决定书。证明原告管东方向武汉市公安局提出过行政复议申请。
证据5、邮寄单。证明原告2018年2月份收到2193号处罚决定书。
被告黄陂区公安分局辩称：管东方不服我局2017年8月2日对其作出行政拘留十日的1819号处罚决定，向武汉市公安局申请行政复议，武汉市公安局以我局1819号处罚决定适用法律条款错误，于2017年10月13日作出93号复议决定，撤销了我局作出的1819号处罚决定，并责令我局重新作出具体行政行为。根据复议决定我局于2018年2月8日重新对管东方作出2193号处罚决定。我局重新作出的处罚决定事实清楚、程序合法，请法院依法驳回原告管东方的诉讼请求。
被告黄陂区公安分局向本院提供了以下证据：
证据1、受案登记表。证明被告黄陂区公安分局依法受理了原告管东方非法上访的案件。
证据2、1819号处罚决定书。证明被告黄陂区公安分局对原告管东方依法进行了行政处罚。
证据3、行政拘留执行回执。证明原告管东方被行政拘留十日。
证据4、行政拘留家属通知书。证明原告管东方被行政拘留后，被告黄陂区公安分局依照规定通知了管东方的家属。
证据5、行政处罚告知笔录。证明被告黄陂区公安分局作出行政处罚决定前履行了告知程序。
证据6、查获经过。证明被告黄陂区公安分局查获原告管东方的经过。
证据7、行政案件权利义务告知书。证明被告黄陂区公安分局依法告知了原告管东方享有的权利。
证据8、询问笔录。证明被告黄陂区公安分局依法对原告管东方进行了询问。
证据9、关于进京非正常上访人员管东方有关情况的说明。证明管东方上访的情况。
证据10、训诫书。证明公安机关依法对原告管东方进行了训诫。
证据11、车票。证明原告管东方进京的事实。
证据12、管东方的基本信息。证明原告管东方的基本身份信息。
证据13、送达回执。证明被告黄陂区公安分局依法向原告管东方送达了处罚决定书。
证据14、2193号处罚决定书。证明被告黄陂区公安分局依法重新作出了处罚决定。
证据15、行政处罚告知书。证明被告黄陂区公安分局重新作出行政处罚决定前履行了告知义务。
证据16、情况说明。证明被告黄陂区公安分局向原告管东方依法送达了重新作出的处罚决定书。
庭审中，被告黄陂区公安分局对原告管东方提供的证据真实性均无异议。原告管东方对被告黄陂区公安分局提供的证据1、8真实性有异议；对证据2-6、8-10、14-16的真实性无异议，合法性有异议；对证据7、11、12、13无异议。
结合当事人的质证意见及庭审调查，本院对原、被告的证据作如下认定：原、被告提供的证据均客观真实，能证明案件的待证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：国家因修建路桥征收了原告管东方承包的鱼池，原告管东方认为拆迁补偿不公，又不服法院判决，2017年多次进京上访。2017年8月1日，管东方再次到北京市中南海周边地区上访，当日，被北京市公安局西城区分局府右街派出所查获，并进行训诫。次日，被武汉市黄陂区驻京工作专班工作人员带回武汉市黄陂区天河街，后移送至黄陂区公安分局天河街派出所，该所工作人员对管东方进行了询问，管东方如实陈述了进京上访的经过。黄陂区公安分局根据武汉市黄陂区信访局的情况说明及管东方的陈述，认为管东方的上述行为扰乱了公共场所秩序，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一项之规定，作出对管东方行政拘留十日的1819号处罚决定，并将其送至武汉市黄陂区拘留所执行。黄陂区公安分局作出处罚决定前告知了管东方行政拘留的事实根据以及享有陈述申辩的权利，拘留决定作出后也告知其家属。因管东方不服1819号处罚决定，于2017年8月21日向武汉市公安局提出行政复议申请，该局受理申请后，经审查认为，黄陂区公安分局作出的1819号处罚决定事实清楚、证据确凿，但适用法律条款错误，于同年10月13日作出93号复议决定，撤销了黄陂区公安分局作出的1819号处罚决定，并责令该局在收到复议决定书之日起三十日内重新作出具体行政行为。黄陂区公安分局收到复议决定书后，超出三十日，于2018年2月8日依据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项，重新作出2193号处罚决定，该处罚决定认定事实与1819号处罚决定认定事实一致，落款时间为2017年8月2日。管东方收到该处罚决定书后，仍不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为：已经生效的武汉市公安局93号复议决定认定被告黄陂区公安局对管东方作出行政拘留十日的1819号处罚决定，事实清楚，证据确凿，而2193号处罚决定所认定的事实与1819号处罚决定认定事实一致，故黄陂区公安分局重新作出的2193号处罚决定，事实清楚、证据确凿；治安管理处罚法第二十三条第一款第二项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共交通场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所。北京市中南海不是国家指定的信访地点，原告管东方违反规定到中南海上访，其行为扰乱了中南海周边的公共场所秩序，黄陂区公安分局根据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定，对其作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确、处罚恰当；《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定：公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。被告黄陂区公安分局收到武汉市公安局复议决定后，在未办理延长办案期限的情况下，超过法定期限（三十日）重新作出2193号处罚决定，属拖延履行法定职责的行为，程序轻微违法，但该违法行为不影响案件的处理结果，对原告的权利义务未产生实际影响，本院依法确认该行为违法，但不撤销处罚决定；黄陂区公安分局2018年2月8日作出2193号处罚决定书，但落款时间为2017年8月2日，落款时间错误，在此予以更正；被告黄陂区公安分局重新作出了处罚决定，原告管东方诉请确认黄陂区公安分局不履行法定职责的行为违法，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十六条之规定，判决如下：
一、确认被告武汉市公安局黄陂区分局2018年2月8日超出法律规定期限作出【陂公（天）行罚（2017）第2193号】行政处罚决定的行为违法；
二、驳回原告管东方的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告武汉市公安局黄陂区分局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 汪 洁