上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初289号
原告：吴某，女，1984年9月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：沈奎，上海天尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
被告：张某，男，1978年6月19日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：谢冬，上海君澜律师事务所律师。
原告吴某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。之后，本院依法将本案转入普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人沈奎，被告张某的委托诉讼代理人谢冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告张某按照《自愿离婚协议书》的约定，支付原告2017年1月至2018年1月期间的房屋补偿共计17.5万元。事实和理由：原、被告于2017年1月25日在上海市长宁区民政局婚姻登记处协议离婚。根据双方签署的《自愿离婚协议书》(以下简称：“离婚协议”)，原、被告婚姻存续期间共同所有的房屋(法华镇路XXX号XXX号楼7A的房产，以下简称：法华镇路房产)归被告所有，被告给予原告330万元经济补偿。被告现支付原告150万元，其他分期支付原告，第一年(2017年)每月应支付1.5万元，第二年(2018年)每月应支付2万元。离婚协议签署后，原、被告办理了离婚登记，并领取了离婚证，原告按约履行了房产更名手续。之后，被告陆续共向原告支付了272.5万元，其中150万元系被告按照离婚协议向原告支付的房屋补偿款，120万元是被告向原告归还的房贷钱款(购买法华镇路房产时，原告作为主贷人向花旗银行贷款。离婚之前尚有贷款170万未还清，为了在婚内将房屋过户至被告名下，需要将房贷提前还清，双方后约定被告负责归还该笔提前还清的房贷。之后，被告自己偿还了50万元房贷，原告替被告偿还了120万元房贷。该笔120万元不是被告向原告支付的房屋补偿款，而是被告向原告偿还原告先行为被告垫付的购房贷款)。被告在2017年一整年中，陆续向原告支付2.5万元。截止2018年1月，被告应支付却尚未支付的房屋补偿款达17.5万元。经原告多次催讨，被告均以各种借口拖延付款。故此，原告恳请法院判如所请。
被告张某辩称：不同意原告的诉讼请求。根据离婚协议的约定，被告不存在拖延支付原告经济补偿款的情况，实际上被告已经提前向原告支付了经济补偿款。根据目前计算，被告与原告离婚至今共向原告支付了272.5万元。离婚协议上内容的理解应是被告为了支付给原告的房屋补偿费用，先用被告名义将房产办理抵押贷款，再用该笔贷款来归还需向原告支付的房屋补偿款。被告给付原告的120万是房屋的经济补偿款，并非如原告所述是用来归还原告先前垫付购房贷款的钱款。
本院经审理查明事实如下：本案原、被告原系夫妻关系，双方于2017年1月在本市长宁区民政局办理离婚手续。离婚时双方签署了离婚协议书，离婚协议书对双方可分割的财产作了约定。其中，法华镇路房产归被告张某所有，被告张某应给付原告吴某该房产补偿款330万元。补偿款330万元的支付方式为：先由被告给付原告150万元，余款180万元，双方约定分期支付，第一年(2017年)每月给付1.5万，第二年(2018年)每月给付2万，第三年(2019年)开始每月给付2万还要支付6万元的利息，并约定了最晚要在5年内还清。2016年12月，双方提前归还法华镇路房产170万贷款，该笔170万元提前还款，由吴某从其账下归还了120万元，张某从其账下归还了50万元。庭审中，原告认为法华镇路房产离婚时的市场价值为900万元，被告则认为当时的市场价值为820万元。
另查明，双方离婚后，被告向原告共支付了272.5万元。其中，270万元的具体支付的时间、数额如下：2017年1月25日，被告向原告中国工商银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，下同)转账20,000元；2017年3月17日，被告向原告中国工商银行账户转账150,000元；2017年3月17日，被告向原告中国建设银行账户(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，下同)转账20,000元；2017年3月31日，被告向原告中国建设银行账户转账165,000元；2017年4月15日，被告向原告中国工商银行账户转账50,000元；2017年4月19日，被告向原告中国建设银行账户转账50,000元；2017年4月25日，被告向原告中国工商银行账户转账20,000元；2017年4月26日，被告向原告中国建设银行账户转账1,180,000元；2017年5月17日，被告向原告中国建设银行账户转账20,000元；2017年7月18日，被告向原告中国建设银行账户转账1,000,000元；2017年8月9日，被告向原告中国建设银行账户转账25,000元。以上十一笔转账共计270万元。之后，被告在原告催讨的情况下，于2017年10月27日，被告向原告中国建设银行账户转账7,000元；2017年11月22日，被告向原告中国建设银行账户转账11,000元；2017年12月15日，被告向原告中国建设银行账户转账7,000元。以上三笔转账共计2.5万元。
还查明，2017年10月18日，原告吴某在微信对话中与被告张某聊天记录如下：原：“我这两天要还贷款了，你至少把每个月15,000元给我吧！”；被：“我那个合约还没签，电影上映也花了不少钱，现在最多每个月把你房贷减去租金的钱补上，每个月差不多7,000元。你自己的生活各项费用你自己也有工作”；原：“那我还有8,000元房租，加起来还是15,000元多”；被：“我给不了，我现在没有进账”；原：“你合约什么时候签？”；被：“签了也没这么快，反正我可以保证你房贷那边，你自己的生活你应该可以搞定吧，等我有钱了我会还你”；原：“那你今天先把房贷给我啊”；被：“好。后天吧，我转出来，每个月30日我会转你，7,000元每个月”；原：“不行，17日前，我贷款17日要存进去的”；被：“那就每月15日前打你”。2017年11月20日，原告吴某在微信对话中与被告张某聊天记录如下，被：“你把户口转下吧，我把这个月的打你”。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告收到的272.5万元中，被告支付的是330万元房产补偿款，还是其中包含了应由被告承担的已由原告先期归还的房贷120万元；也即双方对离婚协议书第三条第二款中“……用男女双方原共有房产抵押以女方名义的借款，以及为支付女方补偿费用，以男女双方原共有房产抵押以女方名义的借款，男方负责全部偿还……”理解之争议问题。庭审中，原告认为对前述语句的理解应为购买房产时以法华镇路房产抵押并以原告名义向花旗银行所借的房贷由被告负责偿还，离婚之后被告再用已转移登记至被告名下的房屋去抵押借款来偿还对原告的经济补偿款，该抵押借款也由被告负责偿还。故而，被告向原告支付的272.5万中，120万应是用来偿还原告先期为被告垫付的法华镇路房产购房贷款，而不是房屋补偿款。与此相对，被告则认为对前述语句的理解应为双方离婚之后，被告将已转移登记至自己名下的法华镇路房产抵押办理贷款，用于偿还被告对原告的经济补偿款，再次贷款所得钱款由被告负责偿还。因此，被告向原告支付的272.5万元，全部是用于支付330万元经济补偿款中的部分，被告已提前完成了向原告支付经济补偿款的义务。本院认为，从被告支付款项的数额、时间节点等方面分析。在双方发生争议之前，被告总计支付原告270万，其中150万系支付房屋的经济补偿款双方无异议，原、被告双方对所支付的组成部分中的120万元钱款的性质有争议。首先，从时间节点来看，被告此时已完成了支付150万元的义务，2017年1月后，被告只需按照协议约定每月支付1.5万元即可，被告并无必要另行将房产再抵押给银行取得高息贷款，提前归还给原告120万。被告的此种做法显然有悖常理。其次，从数额上来看，120万元之数额完全符合离婚前原告为提前还清法华镇路房产的房贷所支出的数额。再次，从双方当事人的微信聊天记录中来看，被告在付完270万后，原告仍在微信中向被告催要每月其应付的1.5万元补偿款，聊天记录中被告也仅是以资金周转困难，需要宽限为由，希望少付。倘若如被告庭审所述，其已经提前支付了大量经济补偿款，那么被告在微信聊天中仅需表示补偿款已提前超额偿还，并无必要再向原告请求宽限付款数额和期限。因此，被告在庭审中的陈述与其在微信中的言语存在矛盾之处。最后，从离婚时房屋的价值来看，就如被告庭审所述当时法华镇路房产价值为820万，扣除原告先行偿还的120万元购房贷款，则原告在法华镇路房产分割中仅得210万元，此种情形也不符合离婚时分割夫妻共同财产的常理。综上分析，足以解读出双方当事人签订的离婚协议书中相应条款意思为：被告需要向原告归还本应由其负担的法华镇路房屋提前还贷钱款120万(已由原告先行替被告清偿)，并另行向原告支付房屋经济补偿款330万元。原告收到的272.5万元中，其中包含了应由被告承担的已由原告先期归还的房贷120万元。被告关于120万元为房屋补偿款的辩称，本院不予采纳。由于被告未按照离婚协议中约定，履行2017年1月至2018年1月期间，其应支付原告经济补偿款的义务，现原告请求被告支付逾期未支付经济补偿款的诉请于法有据，本院可予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第八条之规定，判决如下：
被告张某应于本判决生效之日起十日内向原告吴某支付房屋补偿款175,000元(期间：2017年1月至2018年1月)。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 耿志成
人民陪审员 陆建敏
人民陪审员 邵信立
二〇一八年七月十七日
书 记 员 温 欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释二》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。