wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第377号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人陈某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2014年1月6日14时许，被告人陈某某至上海市青浦区赵巷镇赵巷村150号102室，采用自制“L”字型工具撬锁进入室内，窃得被害人李某甲放于室内桌上的价值人民币1，485元的联想B575笔记本电脑1台及价值人民币5元的电脑包1只，后在逃跑过程中被群众扭获。案发后，公安机关从被告人陈某某处依法扣押了上述被窃电脑及电脑包，并已发还被害人。＼n另查明，被告人陈某某到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人李某甲的陈述笔录，证人姜某、刘某甲的证言及辨认笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、发还清单，上海市青浦区物价局价格鉴定结论书，案发、到案经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某某到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年7月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的“L”字型撬锁工具1个予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员陆敏＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执469号
申请执行人：张满娇，女，1955年1月7日生，住江西省信丰县。
被执行人：文志洪，男，1963年8月24日生，住江西省永丰县。
本院依据已经发生法律效力的(1996)信民初359号民事判决书,接收赣州市信丰县法院委托执行立案。
在执行过程中，调查发现被执行人文志洪已改名文浩，且于2005年3月在深圳被人杀害，家中无继承财产，其妻卢桂英系低保户，未发现可供执行财产。执行程序已无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1996）信民初字第359号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 曾国平
二〇一七年一月四日
书记员 王涌森
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民初字第4158号
原告游某，女。
委托代理人徐萍、黄金勇，均系四川述金律师事务所律师。
被告孙某，男。
本院在审理原告游某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告游某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告游某撤回起诉。
本案征收案件受理费260元，由原告游某负担。
审判员 熊良
二〇一五年十一月十二日
书记员 余婷
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执473号
申请执行人卢红烽，女，1970年7月26日生，住江西省永丰县。
被执行人曾小忠，男，1986年10月16日生，住江西省永丰县。
被执行人李小春，女，1962年10月18日生，住江西省永丰县。
申请执行人卢红烽依据已发生法律效力的永丰县人民法院(2015)永民初840号民事判决书向本院申请执行。本院已立案执行，并已向被执行人曾小忠、李小春发出执行通知书等，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过线上网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，未发现被执行人曾小忠、李小春有存款、车辆及房产，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人曾小忠、李小春依法纳入了失信被执行人名单，同时因被执行曾小忠、李小春拒绝申报财产，本院于2016年7月8日作出罚款决定书，对其罚款人民币1000元整。本案申请执行人申请执行0.405448万元，执行费50元，执行到位金额为0万元（含执行费），尚未执行金额为0.410448万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人曾小忠、李小春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 聂学文
审判员 陈庆荣
审判员 曾国平
二〇一七年一月四日
书记员 王涌森
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖0881民初3146号
原告：张海生，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：张海峰，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告张海生与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海生到庭参加诉讼，被告张海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海生向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付欠款2.9万元。事实和理由：原被告是多年朋友关系，2011年12月16日被告向原告借款35000元做生意，后来经过原告多次催讨，被告付了6000元，下欠29000元未付，故诉至法院，请求法院依法判准原告的诉求。
张海峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条1份。由于被告未到庭，本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认并收集在卷。本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，2011年12月16日被告因在新渡镇办厂，需要资金周转，向原告借款35000元，并在其身份证复印件背面出具借条一张，未约定利息及还款期限。此后，被告于2013年通过银行转账还了6000元，余款29000元未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，债权债务明确。由于双方未明确约定还款期限，原告催要后，被告应当及时偿还。故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海峰须于本判决生效后十日内偿还原告张海生借款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元减半收取263元，由被告张海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一七年一月四日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2621号
申请执行人肖西成。
被执行人刘炳楠。
被执行人李军。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人肖西成与被执行人刘炳楠、李军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2016）津0114民初136号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执2621号。
本案于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。执行中查封的被执行人刘炳楠名下房产因有人居住暂不能处理，现在双方已商妥还款协议，申请人申请延期执行。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，执行中查封的被执行人刘炳楠名下房产因有人居住暂不能处理，现在双方已商妥还款协议，申请人申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2621号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十七日
书记员 付国明
郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执1678号
申请执行人王艳荣，女，1969年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，。
被执行人张兴军,男，1963年4月28日出生，汉族，住郑州市郑东新区，。
被执行人彭小曼，女，1987年12月21日出生，汉族，住郑州市郑东新区，。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初第16046号民事判决书，于2018年2月26日立案执行。因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0191执1678号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 李旭辉
代理审判员 范 伟
二〇一八年八月十六日
书 记 员 陈玲军
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢335号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行，住延吉市。
被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司，住延吉市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司（2013）吉延至诚证字第4011号执行证书其他案由纠纷一案中，被执行人延吉市弘毅煤炭经销有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）吉延至诚证字第4011号执行证书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一八年一月二十二日
书记员 郑灿穆
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0991民初495号
原告ＸＸ，男，1990年3月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告乐天玛特（盐城二店：解放南路店）,住所地在盐城市城南新区。
负责人曹永埈，经理。
原告ＸＸ诉被告乐天玛特（盐城二店：解放南路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸ于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 周 颖
二〇一七年三月三十日
法官助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民初85号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告:夹江县华兴文化用品有限公司,住所地四川省乐山市夹江县漹城镇迎春东路11-13号。
法定代表人：史福莲，总经理。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告夹江县华兴文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 傅岷雪
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年八月二十二日
法官助理 程巧玲
书 记 员 杨兴容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9063号
原告张建让，男，1965年7月27日出生，汉族，住西安市长安区。
委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西信源鑫置业有限公司，住陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技公寓第2幢1单元15层11520号房。
法定代表人余海军，职位不详。
原告张建让与被告陕西信源鑫置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告张建让于2016年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张建让申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张建让撤回起诉。
本案案件受理费2970元，减半后由原告承担。
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2016年月日送达
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更740号
罪犯余信强，男，1982年7月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2011年8月30日作出（2011）夏刑初字第159号刑事判决，认定余信强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯余信强的刑罚，经本院于2014年9月至2016年4月，共减刑二次，减去有期徒刑一年四个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯余信强减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯余信强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯余信强在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年2季度获得表扬4次、记功1次。结转新计分表扬3个，2017年11月表扬。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯余信强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余信强减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第1578号
原告刘晓忠，男，1954年12月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，凤冈县粮食局退休职工。
被告王美华，男，1972年6月30日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，系余庆县税务局干部。
本院于2015年9月6日受理原告刘晓忠与被告王美华排除妨碍纠纷一案，在审理中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告刘晓忠撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。
审判员 任远华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 龙 霞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初3586号
原告：西安花之旗商贸有限公司，住所地：西安市碑林区东县门49号11幢5层1B号。
法定代表人：吴宗泽，该公司总经理。
委托代理人：杨晓林，陕西华秦律师事务所律师。
被告：西安览胜餐饮娱乐管理有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓1幢3单元32207室。
法定代表人：高川，职务不详。
原告西安花之旗商贸有限公司与被告西安览胜餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告西安花之旗商贸有限公司委托代理人杨晓林到庭参加了诉讼，被告西安览胜餐饮娱乐管理有限公司经本院依法传唤未到庭，本院遂依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告西安花之旗商贸有限公司诉称，2014年4月30日，原、被告达成意向，就买卖原告销售的酒水饮料（包括百威、哈啤等多个啤酒品牌）有关事宜签订《销售合同》，该合同对商品价格、品种、品牌、交货方式、结算方式、违约责任等事项进行了明确的约定，结款方式为月结。原告按照合同约定依照被告通知向其供货，但被告并未按约支付货款。2015年11月17日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款58913元，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：解除原、被告签订的销售合同；被告立即向原告支付拖欠货款58913元；本案诉讼费由被告承担。
被告西安览胜餐饮娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月30日，原告西安花之旗商贸有限公司（甲方）与被告西安览胜餐饮娱乐管理有限公司（乙方）签订《销售合同》一份，约定：合同签署有效期为自2015年5月5日至2016年5月4日；结款方式为月结；乙方不得以任何理由拖欠应付甲方的货款，如因乙方原因，甲方有权停止供货并终止合同，乙方应在7日内结清所欠甲方的全部货款；同时该合同还对销售产品及价格、产品验货约定、产品调换约定、双方规定的责任等进行了约定；该合同乙方落款处盖有被告公司公章。2015年11月17日，原告向被告发出对账函，载明：如与贵方记录相符，请在本函下端的“信息证明无误”处签章；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额后签章；截止2015年8月17日，贵单位欠我公司货款余额为58913元。同日，被告在该对账函“信息证明无误”处盖章确认。
以上事实，有《销售合同》、对账函及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告西安花之旗商贸有限公司与被告西安览胜餐饮娱乐管理有限公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚信原则全面履行合同义务。原告向被告提供货物，被告理应向原告及时结清全部货款，原、被告之间签署的对账函对欠款数额进行了确认，故原告诉请中要求被告偿还货款58913元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。庭审中，原告称原、被告签订的《销售合同》已于2016年5月4日到期，故其要求解除该合同的诉讼请求不再主张。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告西安览胜餐饮娱乐管理有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告西安花之旗商贸有限公司支付货款58913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1273元，由被告西安览胜餐饮娱乐管理有限公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 米 荣
人民陪审员 桑成善
二〇一七年四月五日
书 记 员 薛 丹
打印：相丽华校对：王达2017年月日送达
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民康初字第339号
原告蒋仕维，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住XXXXXXXX。
被告周继民，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住XXXXXXXX。
原告蒋仕维与被告周继民确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋仕维诉称，2014年9月16日，原被告签订房屋买卖合同。被告将位于康王乡XXXXXXXX的两层房屋出大门左边两套（靠塘边）共246平方，以370000元的价格出售给原告。合同约定，如一方违约应向对方支付74000元违约金。合同签订后，被告又要收回上述房屋，构成违约。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令确认原告与被告签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款370000元以及按照月息2分计算自签订合同之日起至实际返还之日止的利息，被告支付违约金74000元，本案诉讼费由被告承担。
被告周继民未答辩。
根据本院采信的证据及原告的陈述，确认如下事实：
2014年9月16日，原告蒋仕维（乙方）与被告周继民（甲方）签订一份《房屋买卖合同》。该合同约定，甲方自愿将坐落在康王乡XXXXXXXXXXXXX左边246平方米的房屋及相应的土地使用权出售给乙方，乙方应当在签订合同时，支付全部价款370000元。甲方应当在签订合同之日起，将该房产交付给乙方。如一方违反本合同条款，应向对方支付合同总价款的20%，即74000元的违约金。一方如不能按规定交付房产或支付房款，每逾期一日，应当向对方支付合同价款的千分之五的罚金。同日，被告给原告出具金额为370000元的收条一张。另查明，本案房屋系集体土地上建房，原告蒋仕维并非该集体经济组织成员。
本院认为，原告蒋仕维与被告周继民就买卖康王乡新华村形家塘组两层房屋一栋的事项达成协议，但由于涉案房屋系集体土地上建房，原告蒋仕维并非该集体经济组织成员，该协议违反了农村集体经济组织成员对宅基地使用权的专属性，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，应当认定无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告应当返还原告购房款370000元。故对原告提出的要求确认双方之间签订的房屋买卖合同无效，被告返还购房款370000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方之间的房屋买卖合同无效，原告提出要求被告支付违约金的主张没有法律依据，故对原告的该主张，本院不予支持。双方签订的房屋买卖合同确认无效后，被告应当返还原告支付的购房款，并应当按照人民银行同期贷款利率计算利息损失。由于原告对本案合同的无效亦存在过错，其利息损失应自原告起诉之日起计算至被告实际返还之日止，故对原告提出的要求被告按照人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年8月19日至被告实际返还购房款之日止利息的主张，本院予以支持。对超过该部分的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：
一、原告蒋仕维与被告周继民于2014年9月16日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告周继民在本判决书生效后七日内返还原告蒋仕维购房款370000元，并按照人民银行同期贷款利率支付自2015年8月19日至被告实际返还购房款之日止的利息；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蒋仕维的其他诉讼请求；
本案受理费7960元、财产保全费2870元，合计10830元，由原告蒋仕维承担2166元，被告周继民承担8664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ＸＸ
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初1366号
原告：恩施市鑫诺商贸有限公司，住所地：恩施市金龙苑B栋二单元12仓库。统一社会信用代码：91422801573707601T。
法定代表人：李波，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁绍，公司经理，代理权限为一般代理。
被告：刘佳，男，生于1982年10月18日，住宣恩县，
原告恩施市鑫诺商贸有限公司诉被告刘佳不当得利纠纷一案，于2018年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龙远莲独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告恩施市鑫诺商贸有限公司的委托诉讼代理人袁绍到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恩施市鑫诺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款共计16215元。被告承担本案诉讼费。
事实及理由：被告原属原告恩施市鑫诺商贸有限公司宣恩分公司青云商贸公司工作人员，在任职期间利用职务之便挪用公司货款16215元，后被告打下欠条，原告多次向其催收，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请判如所请。
被告刘佳没有答辩，也没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘佳系原告恩施市鑫诺商贸有限公司宣恩分公司青云商贸公司工作人员，2017年，被告刘佳收取该公司货款16215元未上缴，2017年9月3日，被告刘佳给原告恩施市鑫诺商贸有限公司出具借条一张，载明：今欠到恩施市鑫诺商贸有限公司货款16215元整，12月30日还清，如果没有按约定日还清，可以扣我的车。被告出具欠条后，未偿还该货款，经原告催收未果。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人，被告刘佳收取的货款16215元应属原告恩施市鑫诺商贸有限公司所有，其应当予以返还，故对原告要求被告支付所欠货款共计16215元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佳于本判决生效后十日内返还原告恩施市鑫诺商贸有限公司货款16215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告刘佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一八年八月九日
书记员 孟小俊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6903号
原告:尹某，男，1953年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告：鲁某，女，1956年10月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人:尹某，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:杨某，男，1974年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告尹某、鲁某与被告杨某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某、鲁某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某、鲁某向本院提出诉讼请求：要求被告给付二原告为尹凤琦支出的生活费人民币35658元。事实与理由：2000年3月14日，尹红梅与被告杨某结婚，二人婚后于2000年12月12日生育一男孩尹凤琦。2007年8月，尹红梅因道路交通事故去世，2008年3月被告与他人再婚。被告再婚后于2009年2月将尹凤琦放在原告家中离开，除了2010年接尹凤琦随其共同生活一年外，未再履行抚养义务，原告为此为尹凤琦支付大量生活费、教育费。
被告杨某辩称，尹凤琦除了2010年随被告共同生活一年外，自2009年1月1日在二原告处生活至2016年8月31日属实，但尹红梅去世时，有死亡赔偿金，当时被告与二原告口头约定该死亡赔偿金用以抵顶尹凤琦的生活费，故被告不同意原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2000年3月14日，二原告之女尹红梅与被告杨某结婚，婚后二人于2000年12月12日生育一男孩尹凤琦，现就读于高中。2007年8月，尹红梅因道路交通事故去世，后被告与他人再婚。被告再婚后于2009年将尹凤琦放在原告家中离开，除了2010年接尹凤琦随其共同生活一年外，未再履行抚养义务。原告尹某、鲁某为尹凤琦支付生活费35658元，被告杨某对此费用支出予以认可。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，本案中，被告杨某作为尹凤琦的父亲，其具有对子女抚养教育及给付抚养费的义务，而被告杨某在将尹凤琦放在二原告家中生活后，拒不履行抚养义务，致使二原告为尹凤琦支付大量生活费用，故被告杨某应支付二原告为尹凤琦垫付的费用，原告请求符合法律规定，应依法得到支持。对于被告辩称的已用尹红梅死亡赔偿金抵顶尹凤琦的生活费、被告给付过尹凤琦生活费3000元的主张，因其未提供证据证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内给付原告尹某、鲁某为尹凤琦支付的生活费35658元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张晓明
二0一六年十二月一日
书记员张洋
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执687号
申请执行人廊坊市西康商贸有限公司，住所地：廊坊市广阳区。
法定代表人宋进宝，该××总经理。
被执行人鲜骐键。
本院在执行申请人廊坊市西康商贸有限公司申请执行鲜骐键买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
河北省文安县人民法院（2015）文民初字第1878号民事判决书终结执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙明杰
审 判 员 李 健
助理审判员 张建明
二〇一六年八月十六日
书 记 员 徐依笑
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执恢368号
被执行人赵希强，男，1962年5月14日出生，满族。
本院执行被执行人赵希强非法吸收公众存款罪一案，我院作出的（2015）文刑初字第10号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月5日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产。并通过执行网络查控系统、银行、房产、工商、车辆管理所等部门对被执行人名下的财产情况进行查询，且到被执行人住所地进行了必要调查，现被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件后可再重新启动。当事人、利害关系人对终结本次执行程序有异议的，可向本院提出执行异议。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条的规定，裁定如下：
终结（2015）文刑初字第10号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 刘亚峰
二〇一八年八月十六日
书记员 王政强
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初8824号
原告：张淑英，女，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：王国华，男，民族、职业不详，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：红山区新华路南段2号。
负责人：刘桂茹，经理。
原告张淑英与被告王国华、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张淑英于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张淑英撤诉。
案件受理费25元，由原告张淑英负担。
审判员 朱国林
二〇一六年十二月一日
书记员 李泽明
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初223号
原告：张登虎，男，土家族，1974年2月25日出生。
被告：湖北楚粤自动化科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区鸡山路13号，统一社会信用代码91420500060693996N。
法定代表人：刘彦波，系该公司董事长。
原告张登虎与被告湖北楚粤自动化科技有限公司（以下简称楚粤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张登虎、被告楚粤公司法定代表人刘彦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张登虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2013年5月至2016年4月的工资15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月至2016年4月，原告就职于被告公司。在此期间，被告法定代表人刘彦波一直以公司经营不善为由，拒绝支付原告的工资及相关提成。原告无奈辞职后，数次与被告沟通，双方经过多次核对账目，最终明确被告拖欠原告的数额。当时，被告法定代表人刘彦波以被告公司账户没钱为由出具了对账协议。但被告在承诺期限内仍未按协议约定支付原告工资。原告为维护自身利益，特提起诉讼。
被告楚粤公司辩称：原告离职前不仅是被告公司员工，也是公司股东，原告离职后的相关费用虽已和公司对账，但被告支付是附条件的，因原告未履行对账协议约定的相关义务，且拒不改正其在职期间和离职后的不当行为，故被告公司尚未向原告支付相关款项。原、被告达成的对账协议第1条、第2条约定，被告收到协议中约定的两笔货款后分批向原告支付，但被告至今未收到该两笔货款。对账协议第4条约定原告应协助刘彦波办理股权转让变更手续，但经刘彦波多次催促，原告未予配合。对账协议签订时，原告承诺妥善移交客户资料、配合工作交接，但原告至今仍未办理移交手续。同时，原告在离职后未将公司邮箱交回，且在继续使用，并将客户发给被告公司的资料及项目信息隐瞒不报，甚至转发给他人，给被告造成了损失；原告在职期间存在在同业竞争公司任职、不当签约、擅该公司合同等严重不法、不当行为，给被告公司造成了损失和不良影响。
经审理查明：原告张登虎自2013年5月入职被告楚粤公司，后担任该公司销售经理职务。2016年4月，原告从楚粤公司离职。因被告自2013年起开始欠付原告工资、提成和应报销的差旅费，原、被告双方于原告离职后进行了对账。2016年9月28日，原、被告达成《对账协议》。该协议载明：双方核账的起止时间为2013年5月至2016年4月；双方确认楚粤公司还应支付张登虎工资、提成、应报销差旅费共计15万元；双方协商达成以下约定：1、楚粤公司收到曙光重庆工厂装配线货款，支付张登虎10万元；2、楚粤公司收到北汽银翔装配线项目货款，支付张登虎5万元；3、楚粤公司承诺在2016年底以前将以上款项全部付清；4、本协议签字生效后，张登虎应将其拥有的5%楚粤公司干股无条件转让给刘彦波，协助刘彦波办理股权转让变更手续，不得以楚粤公司付款作为前提条件。因楚粤公司至今未向原告支付约定款项，原告即提起诉讼。
同时查明：至本案开庭之日止，楚粤公司尚未收到前述对账协议中提到的曙光重庆工厂、北汽银翔装配线货款。被告法定代表人当庭承认，被告未收到曙光重庆工厂的原因是被告尚未开具足额发票。张登虎原系楚粤公司股东，持股比例为5%。在《对账协议》签订后刘彦波要求张登虎在有关股权转让的文件上签名时，但张登虎发现其持有的楚粤公司5%的股权转让给刘彦波的有关工商变更登记已于2016年10月24日经工商登记机关核准，遂拒绝签名。本案庭审中，张登虎明确承认该股权转让的效力。
上述事实，有原告张登虎提交的《对账协议》、被告员工花名册复印件、企业信用信息公示材料，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，及时足额向劳动者支付工资，是用人单位的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《工资支付暂行规定》第九条规定：劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。国家统计局《关于工资总额组成的规定》规定：工资包含按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。被告长期拖欠原告工资，违反相关法律规定，其行为侵害了原告的合法权益。原、被告在《对账协议》中对被告拖欠原告的工资、提成、差旅费的支付条件和方式作了约定，该约定不违背法律法规的强制性规定。关于双方对于该约定内容理解上的分歧，本院认为，应结合法律规定和协议上下文内容来理解。如果把《对账协议》中约定的第1条和第2条条款看成唯一的付款条件，则该两个该条件何时成就、能否成就都存在不确定性，特别是在不能成就（货款收不回）的情况下，该条件就违反了用人单位应足额及时支付劳动者工资的法律规定，因此，从协议的完整性上来讲，应该还有一个协议条款，来解决前述条件不能及时成就或不能成就的问题。因此，前述条款并不是唯一的付款条件。从《对账协议》中约定的第3条来看，该条款正是解决协议第1条和第2条条件不能及时成就或不能成就的问题的。故《对账协议》第1条、第2条、第3条的约定应理解为：若被告在2016年底前收回其对曙光重庆工厂的货款，则向原告支付10万元；若被告在2016年底前收回其对北汽银翔的货款，则向原告支付5万元；若被告在2016年底前未能收回其对曙光重庆工厂或其对北汽银翔的货款，被告不得迟于2016年底向原告付清15万元。因此，被告未在2016年底以前付清其欠付原告的相关费用，已经违反了双方的约定。被告现以货款未收回、付款条件未成就为由的抗辩，不符合双方的约定和法律规定，本院不予采纳。从《对账协议》中第4条的内容来看，双方并未将该条明确为付款条件，不能视为是被告的付款条件。即使视为付款条件，该条件也因股份转让已于2016年10月24日经工商登记机关核准和原告的追认而已经成就。因此，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院应予支持。至于被告主张的原告未办理工作交接、未移交客户资料以及原告相关行为给被告造成损失的问题，属于与本案无关的独立争议，不属于本案的审理范围，被告可通过其他合法途径解决。综上理由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告湖北楚粤自动化科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告张登虎支付基本工资、提成、应报销的差旅费150000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取5元，由被告湖北楚粤自动化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一七年五月十日
书记员 严雪丹
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）新刑初字第00050号＼n公诉机关江苏省新沂市人民检察院。＼n被告人朱某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月12日被新沂市公安局刑事拘留，当月25日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。＼n辩护人刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。＼n新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人刘玉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1、2011年11月份的一天晚上，经被告人朱某某联系，孙某某（已被判刑）在本市大桥路博物馆门前，将0.3克甲基苯丙胺以500元的价格出售给韩某。＼n2、2011年12月份的一天晚上，被告人朱某某在本市新安镇公园路蓝色6＋1快餐店门前，将0.5克甲基苯丙胺以600元的价格出售给史某。＼n3、2012年春节前的一天下午，经被告人朱某某联系，孙某某在本市大桥路博物馆门前，将0.2克甲基苯丙胺以300元的价格出售给王某某。＼n4、2012年正月下旬的一天晚上，经被告人朱某某联系，孙某某在本市新安镇鸿运宾馆，将0.6克甲基苯丙胺以700元的价格出售给沈某某。＼n5、2012年正月下旬的一天晚上，经被告人朱某某联系，孙某某在本市新安镇鸿运宾馆，将0.45克甲基苯丙胺以800元的价格出售给周某。＼n6、2012年春节前的一天下午，经被告人朱某某联系，孙某某在本市远发大酒店门前，将0.6克甲基苯丙胺以800元的价格出售给王某某。＼n被告人朱某某归案后，如实供述其犯罪事实。＼n上述事实，被告人朱某某及其辩护人在庭审中均无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人户籍证明等书证，同案人孙某某的供述，证人史某、王某某、韩某等人的证言，辨认笔录及辨认照片等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某某单独或者帮助他人多次出卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱某某归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人朱某某帮助他人出卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的“起诉书指控的第1、3、4、5、6起犯罪中，被告人朱某某起介绍作用，并非共同犯罪”的辩护意见。经查认为，在上述犯罪中，被告人朱某某帮助联系毒品买卖双方，其与孙某某的行为符合共同犯罪的构成要件，应当认定为共同犯罪，对此辩护意见不予采纳。＼n根据我国刑法第三百四十七条的规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人朱某某系从犯，且如实供述其犯罪事实，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2016年6月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。＼n审判长闫君＼n人民陪审员杜雷＼n人民陪审员董兴花＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员黄河
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执57号
申请执行人：合肥某某商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：张某某，董事长。
被执行人：浙江某某工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：邹某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年1月6日向被执行人浙江某某工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江某某工程有限公司银行存款755561元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜 林
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初365号
原告：费强，乾安县人，现住乾安县。
被告：丁晓秋，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告费强与被告丁晓秋民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币840元，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一六年三月二十九日
书记员 孙承承
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初1304-1号
申请人：徐优孝，男，1958年8月28日生，住陕西省旬阳县。
被申请人：吴树林，男，1971年12月13日生，住陕西省旬阳县。
徐优孝诉吴树林民间借贷纠纷一案，申请人徐优孝于2018年8月6向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吴树林棕溪镇车家坡村公路路基工程工程款580000.00元。申请人徐优孝以30000.00元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人徐优孝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴树林棕溪镇车家坡村公路路基工程款580000.00元，期限12个月（自2018年8月6日至2019年8月5日）。
案件申请费3420.00元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高爱辉
二〇一八年八月六日
书记员 李 潇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1315号
申请执行人漳浦县人口和计划生育局，住所地漳浦县。
法定代表人郑惠坚，职务局长。
被执行人蔡永林，农民。
被执行人黄妙卿，农民。
本院作出（2015）浦执审字第188号行政裁定书，已经发生法律效力，确定被执行人应缴交社会抚养费人民币63816元。申请执行人漳浦县人口和计划生育局于2016年6月21日据此向本院申请强制执行被执行人履行缴交社会抚养费人民币63816元。
经本院发送执行通知书，被执行人已向申请人履行了生效法律文书确定的缴纳社会抚养费义务，申请人向本院提交结案申请，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
作出（2015）浦执审字第188号行政裁定书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽国
执 行 员 薛伟东
助理审判员 杨福财
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝8601民初1148号
原告：蒋达光,男，1973年1月24日生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：兰明云，重庆明云律师事务所律师。
被告:重庆骏运物流有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号2-1，注册号500221000022696。
法定代表人：张智富，职务不详。
委托诉讼代理人：刘梓祥，男，公司职工。
原告蒋达光诉被告重庆骏运物流有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告蒋达光于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋达光申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告蒋达光撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由原告蒋达光负担。
审判员 陈嘉宾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑召伟
＼n广州市白云区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗云法花民四初字第6号＼n原告黎永兴，男，1965年8月17日出生，汉族。＼n诉讼代理人王宁，广东泽正律师事务所律师。＼n被告梁东倾，男，1983年11月9日出生，汉族。＼n被告梁沛明，男，1982年7月9日出生，汉族。＼n被告梁庙兵，女，1981年6月25日出生，汉族。＼n原告诉三被告建设工程合同纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n案件事实＼n一、《消防安装工程合同》签订情况。被告梁东倾与案外人穗港消防服务公司于2010年8月2日签订。＼n二、合同约定工程款。1430834.93元。＼n三、债权转让情况。2011年1月4日，穗港消防服务公司与原告签订债权转让证明书，约定由原告继受上述合同全部权利义务。＼n四、保证责任方式。被告梁沛明于2011年1月5日向原告承诺对上述工程款为被告梁东倾承担连带支付责任。＼n五、工程款支付期限。自2011年8月30日起一年内付清。＼n六、被告梁东倾婚姻情况。2008年2月21日与被告梁庙兵在广东省开平市民政局登记结婚。＼n七、尚欠工程款金额。原告主张被告梁东倾仅其支付工程款259300元，余款1171534.93元未付，被告梁东倾未到庭对其支付工程款及尚欠工程款数额提出异议，故本院对原告主张予以采信。现原告只主张1171534元属于其自行行使权利，本院予以确认。＼n八、利息计算方式。自2012年8月30日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算至工程款实际清偿之日止。原告主张自2011年8月30日起以1171534元为本金按月息3分计算至工程款实际付清之日止，并自起诉之日2013年1月4日起以1171534元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息至工程款实际付清之日止。因还款期限至2012年8月30日，故利息计算应自2012年8月30日起算。原告主张按月息三分计算过分超过因被告违约所造成的实际损失，本院不予支持，依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算；原告主张自立案之日起另外计算利息属于重复计算无事实及法律依据，本院亦不予支持。＼n九、原告诉讼请求。1、被告梁东倾向原告清偿工程款1171534元（逾期利息自2013年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告梁东倾向原告清偿自2011年8月30日起以1171534元为本金按月息三分计算至清偿之日止；3、被告梁沛明与梁庙兵对上述1、2项承担连带责任；4、由三被告负担本案受理费。＼n裁判理由与结果＼n本院认为，案外人穗港消防服务公司将《消防安装工程合同》全部权利义务转让于原告，被告梁东倾未到庭就债权转让及支付工程款事实提出抗辩，视为其放弃相应诉讼权利，故本院对原告主张债权转让已通知被告梁东倾及被告梁东倾尚未支付1171534元工程款的陈述和证据予以采信。原告出示消防安全检查合格证证实涉案工程已经竣工并按合同约定办理消防验收，被告梁东倾未按照合同约定支付工程款，已经构成违约，现原告要求被告梁东倾立即支付工程款1171534元合理合法，本院予以支持。被告梁沛明为上述工程款出具承诺书表示愿为涉案工程款承担连带清偿责任，被告梁沛明未到庭对承诺书提出异议，本院予以确认，故被告梁沛明应对上述工程款承担连带清偿责任。被告梁东倾与梁庙兵未到庭就其夫妻关系存续情况提出异议且未到庭抗辩双方有夫妻财产归各自所有的约定，本院对原告主张涉案工程债务发生于被告梁东倾与梁庙兵夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务的陈述及证据予以采信，故被告梁庙兵应对上述工程款承担连带清偿责任。＼n被告梁东倾、梁沛明、梁庙兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、八十九条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、在本判决生效之日起三日内，被告梁东倾向原告黎永兴清偿工程款1171534元及利息（利息以1171534元为本金，自2012年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至上述工程款实际清偿之日止）；＼n二、被告梁沛明对上述判决第一项承担连带清偿责任；＼n三、被告梁庙兵对上述判决第一项承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费15344元，由被告梁东倾、梁沛明、梁庙兵共同负担。被告负担的受理费，应在本判决确定的履行期限内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判长林艾婧＼n人民陪审员聂清玉＼n人民陪审员谢兰英＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员谢玉明（代）
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0123执497号
申请执行人付某某，女，现住依兰县。
被执行人依兰县宏克力镇马鞍山村委会。
法定代表人由树贵，该村委会主任。
付某某申请执行依兰县宏克力镇马鞍山村民委员会民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)黑0123民初1231号民事判决书，被执行人应支付申请执行人案件款12,947.00元。经本院依法对被执行人银行账户内存款余额采取强制冻结措施，被执行人向申请执行人交付了所欠款项及执行费用，申请执行人接收款项并表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2016）黑0123执497号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁印德
审判员 卢 涛
审判员 关东航
二〇一六年十二月二十七日
书记员 惠靖智
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1182号
上诉人（一审原告）丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人王赛亚，北京市规划和国土资源管理委员会朝阳分局工作人员。
委托代理人罗小来，北京市君合律师事务所律师。
上诉人丁国玉因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《政府信息答复告知书》（市规划国土委（2017）第114687号答告，以下简称被诉告知书）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初410号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
丁国玉一审诉称，2017年11月28日，其向市规土委申请政府信息公开。市规土委于2017年12月14日作出被诉告知书，丁国玉收到该告知书的时间是2017年12月21日。市规土委没有在法定期限内作出告知书系违法，且被诉告知书没有事实和法律依据。丁国玉据此提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、判令市规土委按照丁国玉的申请公开相关政府信息；三、判令市规土委承担本案诉讼费。
市规土委一审辩称，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，不同意丁国玉的诉讼请求。
一审法院经审理，查明如下事实：丁国玉于2017年11月28日填写《政府信息公开申请表》（记载所需的政府信息描述为：要求获取丁国玉于2011年1月25日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议）。市规土委于2017年11月28日向丁国玉出具《登记回执》（市规土委（2017）第114687号—回），记载内容为：“丁国玉：您好，我们于2017年11月28日收到您提出要求获取依据北京市规划委员会作出的行政复议答复书，要求获取丁国玉于2011年1月25日与小红门乡腾退拆迁安置办公室签订的房屋拆迁补偿协议书的申请。我们将于2017年12月19日前作出书面答复……。”2017年12月14日，市规土委作出被诉告知书。
一审法院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故其针对被诉告知书提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回丁国玉的起诉。
丁国玉不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
市规土委未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围系提起行政诉讼的法定条件之一。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中丁国玉所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。综上，丁国玉的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回丁国玉的起诉并无不当，本院应予维持。丁国玉的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 李智涛
审 判 员 杨 波
二〇一八年八月十七日
法官助理 黄井沛
书 记 员 高 欢
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初139号
原告：宜昌弘盛商业管理有限公司，住所地宜昌市发展大道41-1号，统一社会信用代码91420500568324550M。
法定代表人：徐启华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：朱波，男，汉族，1980年1月1日出生。
原告宜昌弘盛商业管理有限公司（以下简称弘盛公司）与被告朱波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员邓希桥适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告弘盛公司的委托代理人彭雅雯、被告朱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租期内欠付租金11576元；2、判令被告立即腾退房屋，向原告支付自2016年7月9日至2017年2月9日期间的房屋占用费，并按1447元/月的标准向原告支付自2017年2月10日至其实际腾退房屋之日止的占用费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月29日，原、被告签订《盛世天下商业用房租赁合同》一份。合同约定，原告将位于宜昌市猇亭区盛世天下商业广场1号楼115号房租赁给被告使用，租期为一年，租金为33.50元/㎡，租赁面积43.18㎡。因合同到期后，被告未腾退房屋，也未清偿欠付租金和占用费，故依法提起诉讼。
被告朱波辩称：对于原告起诉的基本事实无异议，但租期届满后，被告并未继续占用原告的房屋，故被告无须向原告支付租期届满后的房租。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月29日，原、被告签订《盛世天下商业用房租赁合同》一份，被告为合同甲方，原告为合同乙方。合同约定的主要内容有：甲方将其管理的位于宜昌市猇亭区盛世天下商业广场1号楼115号商业用房租赁给乙方用于经营小吃店；租期为2015年7月10日至2016年7月9日；租金为33.50元/㎡（综合管理费为3.5元/㎡），月租金为1447元；每三个月为一个计租、计费期，一季度租赁费用应在免租期到期前20日之内交纳，其他租赁费应在每个计租期结束前20天前向甲方交纳下一个计租期的租赁费；合同有效期内乙方履行了合同各项条款的，乙方在同等条件下享有优先续租的权利，但乙方须不得迟于租期届满前九十天书面提出续租要求，否则甲方有另行出租的权利；乙方需在合同签署后五日内向甲方交纳相当于三个月租金的保证金即4341元，乙方如不能如约交纳租金、综合管理费或发生其他违反合同的行为，甲方有权从保证金中予以抵扣或扣罚；合同到期日90天前，双方商谈续约事宜，未能达成续约协议的，乙方须在合同届满日前90日内办理有关退铺事宜，乙方在撤离商铺前应结清所有应付甲方的应付款和费用，乙方未能在合同解除或终止日完成撤离，并将符合约定条件的商铺交还甲方的，甲方可选择任何方式处置乙方租赁商铺及物品；合同解除，除双方另有约定外，甲方享有以下权利：（1）要求乙方按甲方要求恢复原状，如乙方不按甲方要求恢复原状，甲方可向乙方收取恢复工程实际发生的费用；（2）在经甲方书面同意后，乙方可不需恢复原状，但乙方将按甲方书面确认的条件将依附于房屋的装修交由甲方处理。合同签订后，原告按约定向被告交付了出租的房屋。被告如约向原告交纳了保证金4341元后，即入驻承租房屋进行装修，随后开始营业。
在合同约定的租赁期内，被告朱波仅于2015年6月29日、2016年2月23日分别向原告交纳租金4341元、1447元。其余租金至今未予支付。租期届满后，原、被告未就续租问题进行协商，案涉租赁房屋仍由被告占用，原告未提出异议。被告亦未向原告支付租期届满后的房屋占用费。
本案审理中，原、被告均同意，被告交纳于原告处的保证金，可以抵付被告欠付原告的相应租金。
上述事实，有原告弘盛公司提交的租赁合同、收取租金的收据记账联，以及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告弘盛公司与被告朱波之间房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合同合法有效，双方当事人应全面适当履行合同义务。原告作为出租人，已按合同约定向承租人交付了租赁标的物，被告应按合同约定的方式及数额向原告支付租金。被告未按合同约定及时足额支付租金，已经构成违约，应当承担继续履行等民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，被告在合同约定的租赁期限届满后，未向原告返还租赁物而是继续使用租赁物，原告也未提出异议，应当认定原、被告之间自合同约定的租赁期限届满后已形成了以原租赁合同为基础的不定期的租赁关系。合同法第二百三十二条规定：“不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同的，应当在合理期限之前通知承租人。”合同法第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”原告在被告长期欠付租金的情况下，以提起诉讼的方式要求被告腾退租赁房屋，清算租金及费用，已包含了要求与被告解除合同的意思表示，被告在2017年3月6日收到本院向被告送达的民事诉状副本时，原告要求解除合同的意思表示同时到达被告。因原告提出解除合同符合法律规定，故双方合同已于被告收到本案民事诉状副本之日解除。因此，原、被告之间的不定期租赁关系的起止时间为2016年2月10日至2017年3月6日。此不定期租赁关系存续期间，被告仍需按原合同约定租金标准向原告支付租金。被告在2017年3月6日后仍未向被告交还租赁物，系违约行为，且侵犯了原告的权利，原告有权要求被告腾退租赁房屋，并支付应腾退房屋之日起至实际腾退租赁房屋之日止的占用费损失，占用费损失的标准，可参照双方此前约定的租金标准。被告交付于原告处的保证金4341元，原、被告均同意抵付被告欠付原告的相应租金，不违背法律规定，本院准许。被告关于其在租期届满后未继续占用租赁标的物、无须支付租金的抗辩，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告朱波于本判决生效后十五日内腾退从原告宜昌弘盛商业管理有限公司处租赁的房屋并将房屋交还给原告；
二、被告朱波于本判决生效后十五日内向原告宜昌弘盛商业管理有限公司支付欠付的原定租期内租金7235元（已扣减被告交存于原告处的保证金）；
三、被告朱波于本判决生效后十五日内向原告宜昌弘盛商业管理有限公司支付自2016年2月10日至2017年3月6日止的租金18473元；
四、自2017年3月7日至被告朱波向原告宜昌弘盛商业管理有限公司实际交还租赁房屋之日止的房屋占用费，由被告朱波按1447元/月的标准向原告支付，限于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费306元，减半收取153元，由被告朱波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一七年五月十一日
书记员 严雪丹
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民申23号
再审申请人（一审被告）：张胜蓉，女，生于1967年11月5日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：孙天俊，男，生于1968年4月17日，汉族，乐山川犍电力公司员工，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：余荣亮，男，生于1975年1月2日，汉族，农民，户籍地：四川省沐川县，现住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：江朝惠，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
再审申请人张胜蓉、孙天俊因与被申请人余荣亮买卖合同纠纷纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
张胜蓉、孙天俊再审请求是：撤销（2016）川1123民初327号民事判决，改判驳回余荣亮的诉讼请求。其理由是：一、原判决认定事实不清，证据不足。原审仅查明2012年8月开始，余荣亮为申请人夫妇经营的养鸡场提供自制的饲料，2015年1月7日，张胜蓉出具欠余荣亮饲料款80000元的欠条，并约定在2016年2月之前结清全部欠款。但对被申请人的经营资格、提供饲料质量是否符合要求未予查清。被申请人虽然出具了欠条，但该债务应属于非法债务。一审仅以一份《欠条》就定案，明显证据不足。二、申请人虽然在一审中对被申请人经营资格、饲料质量提出了意见，但没有就相关事实提供证据。但在原审判决后，犍为县农业局于2016年9月22日对被申请人下达了一份《犍为县农业局责令改正通知书》，并于2017年2月4日对余荣亮作出行政处罚决定书，该新证据足以推翻原判决。张胜蓉、孙天俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。
余荣亮答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。
本院认为，综合再审申请人的申请再审理由、被申请人答辩及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点是：一、案涉饲料欠款是否是80000元。二，申请人提交的犍为县农业局向余荣亮下达的责令改正通知书、行政处罚决定书是否是新证据，足以推翻原判决。
一、关于案涉饲料欠款是否是80000元的问题。申请人与被申请人自2012年起开始产生饲料买卖关系，截至2015年1月7日，张胜蓉欠余荣亮饲料款80000元，张胜蓉向余荣亮出具了欠条并约定于2016年2月之前全部归还。该欠条意思表示真实，内容也未违反法律规定，合法有效，张胜蓉应按约履行给付80000欠款的义务。原判根据当事人的陈述、庭审质证予以采信的“欠条”等证据认定事实清楚，判令张胜蓉、孙天俊支付余荣亮饲料款80000元并无不当，申请人认为原判决认定事实不清，证据不足的再审理由不能成立。
二、关于申请人提交的犍为县农业局向余荣亮下达的责令改正通知书、行政处罚决定书是否是“新证据，足以推翻原判决”的问题。犍为县农业局于2016年9月22日向余荣亮下达了一份《犍为县农业局责令改正通知书》，对余荣亮未取得生产许可证生产饲料、饲料添加剂责令其立即停止该行为。2017年2月4日犍为县农业局向余荣亮作出行政处罚决定认为“余荣亮为蛋鸡养殖户，存在将养殖场自行配制的饲料销售给他人的行为，违反了《饲料和饲料添加剂管理条例》第二十五条第二款之规定”。责令停止对外销售养殖场自行配制的蛋鸡饲料。上述责令改正通知书、行政处罚决定仅是认为余荣亮存在将养殖场自行配制的饲料销售给他人的行为。并未认定余荣亮自行配制的饲料存在质量问题，也未认定余荣亮供给张胜蓉的饲料存在质量问题且给张胜蓉造成损失。申请人提供的责令改正通知书、行政处罚决定书与其主张饲料存在质量问题且造成损失的待证事实缺乏关联性。不能证明原审判决认定基本事实或者裁判结果错误，依法不能认定为再审新证据。申请人以上述责令改正通知书、行政处罚决定书新证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，足以推翻原判决的理由不能成立。
综上，张胜蓉、孙天俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张胜蓉、孙天俊的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 路
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执949号之二
申请执行人:何剑旋，男，1992年3月27日出生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：贠亚丽，女，1987年5月13日出生，，汉族，住灵宝市。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院生效的（2018）豫1282民初1594号判决，于2018年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贠亚丽支付申请人何剑旋10275元。因被执行人贠亚丽未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人贠亚丽住房公积金
本裁定立即执行。
审判员 张发雄
二〇一八年八月十日
书记员 潘卫星
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初28485号
原告周志明，男，汉族，1963年12月12日出生，身份证住址湖北省安陆市府城办事处北正街**组，身份证号码4222031963********。
委托代理人江泽伟，广东君孺律师事务所律师。
被告蒋朋刚，男，1979年7月2日出生，身份证住址湖北省武汉市蔡甸区侏儒街黄金村蒋家咀**号，身份证号码4201141979********。
上述原告周志明与被告蒋朋刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理。2016年12月20日，原告以“暂不追究对被告的部分责任”为由减少诉讼请求。2016年12月30日，原告向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合法律规定，本院予以准许。另外，原告于庭审前减少诉讼请求，案件受理费则按减少后的请求计算退还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，裁定如下：
准许原告周志明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交案件受理费2624元，本院予以退回2599元，由原告周志明负担。
审判员 廖海俊
二〇一七年一月六日
书记员 彭 光
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0203民初2173号
原告株洲市天郡房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人郭梓宁，系该公司董事长。
委托代理人叶明星，男，1975年3月6日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
被告张文宣，男，1981年1月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告株洲市天郡房地产开发有限公司诉被告张文宣追偿权纠纷一案中，原告株洲市天郡房地产开发有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市天郡房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市天郡房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市天郡房地产开发有限公司负担。
审判员 刘让武
二〇一七年一月十六日
书记员 罗 燕
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初791号
原告：杨树清，男，1945年出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：杨贵臣，男，1970年出生，汉族，农民，洮南市人，现住不详。
被告：荣凤芝，女，1975年出生，汉族，农民，洮南市人，现住不详。
原告杨树清与被告杨贵臣、被告荣凤芝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨树清到庭参加诉讼，被告杨贵臣、被告荣凤芝经洮南市人民法院依法在《人民法院报》刊登开庭公告等诉讼文书，公告期满后，二被告未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款人民币8400.00元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，第一被告杨贵臣于2015年4月15日在原告处借款8400.00元，借款后二被告出外打工至今无法联系。因我年事已高，体弱多病，行动不便，生活已无法自理。为维护原告的合法权益，特向洮南市人民法院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款人民币8400.00元并承担本案诉讼费用。
被告杨贵臣、被告荣凤芝未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
一、欠据复印件一份，证明被告杨贵臣欠原告人民币8400.00元的事实。
二、依原告申请，为查清案件事实，本院依法对原告女儿杨贵香进行了调查并制作调查笔录一份，证明被告杨贵臣在原告处借款8400.00元的事实。
本院经审理对原告提供的证据评判如下：原告提供的欠条来源形式合法，内容客观真实，符合法律规定的证据条件，又因原告女儿杨贵香在调查笔录中的陈述的事实与本案的待证事实相互印证，故本院对原告所述的事实予以确认。
经审理查明：原告杨树清与被告杨贵臣是父子关系，二被告系夫妻关系。原、被告在一起生活期间，截止2015年4月15日，经调解，被告共计欠原告承包费等合计人民币8400.00元，被告杨贵臣向原告出具了欠据，后二被告出外打工不与原告联系。因原告年事已高，体弱多病，行动不便，生活已无法自理，原告多次索要未果，诉至法院要求二被告给付人民币8400.00元。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，原告的诉讼请求应该予以依法应予保护。二被告是夫妻关系，应该对于用在夫妻共同生活的债务承担共同偿还责任。被告杨贵臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权力，不影响本案的审理。综上所述依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百零八条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨贵臣于本判决生效后30日内偿还原告借款本金人民币8400.00元；
被告荣凤芝对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告杨贵臣、荣凤芝承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
人民陪审员 沙剑锋
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年十月十日
书 记 员 李建楠
＼n吉林省吉林市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）吉中行初字第23号＼n原告徐大伟、于凤鸣、辛淑兰、刘伟光、张长云等5人。＼n被告吉林市丰满区人民政府，住所地吉林市丰满区。＼n法定代表人马招利，区长。＼n原告徐大伟、于凤鸣、辛淑兰、刘伟光、张长云等5人不服被告吉林市丰满区人民政府房屋征收决定，向本院提起诉讼。本院受理后，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款即“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”的规定，决定将本案移交下级人民法院审理。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：＼n本案交由吉林市丰满区人民法院审理。＼n审判长李寅＼n代理审判员王君＼n代理审判员郭娟娟＼n二〇一四年五月八日＼n书记员隋雨桐
内蒙古达拉特旗法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1718号
原告鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司。
住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇文苑街南侧金鹏路西侧。
法定代表人杨喜林，系董事长。
委托代理人贺小玉，系公司职工。
委托代理人周玉莲，系公司职工。
被告康文亮，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
被告李月女，女，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
委托代理人康文亮，系被告李月女之夫。
原告鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司（以下简称兴达公司）诉被告康文亮，李月女追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王永适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴达公司的委托代理人贺小玉、周玉莲、被告康文亮及被告李月女的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月21日，被告康文亮与原告兴达公司签订了《商住楼认购书》和《商品房买卖合同》，双方约定由被康文亮购买原告兴达公司开发的位于兴达华园一栋三单元1308号商住楼，面积169.4平方米，房屋总价款809732元，首付款409732元，其余400000元由被告在中国工商银行股份有限公司达拉特支行（以下简称工行）办理按揭贷款，原告为其保证人，三方签订了《个人购房借款/担保合同》。原告未按时向工行偿还按揭贷款，导致贷款银行直接划扣原告保证金97977.48元(截止2016年3月29日),故原告要求被告偿还垫付的贷款97977.48元，原告对此向被告索要上述款项未果,遂向人们法院提起诉讼。现请求人们法院依法判决被告偿还原告为其垫付的贷款97977.48元,诉讼费由被告承担。
被告康文亮、李月女辩称，从2014年8月份后没有归还过银行的贷款，认可原告提供的工行从2014年9月至2016年2月底共扣划原告保证金97977.48元的事实，但是其不归还贷款是有原因的，因为邻居在其购买的房屋阳台区另一侧开了一道门，影响其采光及安全，并且该行为是原告同意的。
围绕本案事实，原、被告双方举证质证如下：
原告兴达公司提供以下证据：
1、商品房买卖合同、认购书，证明2010年10月21日，被告康文亮购买原告开发的位于达拉特旗树林召镇树林召大街南金鹏路东兴达华园商住楼1308室。被告质证称，商品房买卖合同、认购书上的签名是其签的，但其未见过该合同，合同上的面积和当时的约定不符。对房产分户图不清楚。
2、个人购房借款/担保合同一份，证明二被告向工行办理了
按揭贷款，此笔贷款支付了上述购买的房款；原告在借款合同的担保合同中，为被告提供连带责任担保。被告质证称,对该证据的真实性认可。
3、中国工商银行股份有限公司达拉特支行的证明一份，证明被告于2011年12月2日因购买兴达华园商住楼1308号住宅楼向工行申请个人住房按揭贷款40万元整,因其违约,截止2016年3月末,共扣划该笔贷款保证人兴达公司质押于银行的保证金97977.48元。被告质证称，其于2014年8月份之后再没有归还银行贷款。
4、承诺书、共同还款责任承诺书，证明被告康文亮及其妻子即本案的被告李月女承诺共同承担购买房屋的还款责任。被告质证称，两份承诺书上的签名是本人所签。
5、工行扣划兴达公司保证金的会计档案凭证，证明工行从2014年9月24日至2016年2月28日期间共扣划兴达公司保证金97977.48元。被告质证称，对兴达公司提供会计档案凭证的真实性认可，其于2014年8月份之后没有归还银行贷款。
被告向法庭提供了照片六张，证明其购买的房屋阳台另一侧被邻居开了一道门。原告质证称，这是被告与邻居之间的相邻权问题，与原告无关系。
经审理查明，2010年10月21日，被告康文亮购买原告兴达公司开发的位于达拉特旗树林召镇树林召大街南、金鹏路东兴达华园商住楼1308室商品房一套，双方签订了商品房买卖合同、商住楼认购书，并由原告兴达公司担保向工行贷款40万元，三方签订了《个人住房借款/担保合同》，被告李月女在共同借款人处签名按印，合同签订后，工行支付了上述借款。2011年9月23日，被告康文亮、李月女向工行出具书面承诺书及共同还款责任承诺书，住房所有权人康文亮及共有人李月女共同承诺共同承担按期还款责任，就借款合同所产生的一切债务和费用承担无限连带责任。
2014年8月份之前，被告康文亮、李月女按期偿还了部分借款本金及利息，2014年8月份之后，被告康文亮、李月女停止偿还借款本金及利息。工行遂依据《个人住房借款/担保合同》，扣划了原告兴达公司的保证金97977.48元，偿还了被告康文亮、李月女在工行从2014年9月24日至2016年2月28日的借款本金及利息。
另查明被告康文亮与被告李月女系夫妻关系。
本院认为，担保责任追偿权，是为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，并由原告担保向中国工商银行股份有限公司达拉特支行贷款40万元，由于二被告违约，原告兴达公司作为保证人，代为偿还了二被告在工行从2014年9月24日至2016年2月28日的贷款本金及利息共计97977.48元，有会计凭证及被告的认可证实,故原告兴达公司有权向被告康文亮、李月女追偿。被告康文亮辩称其购买的房屋因邻居的装修影响其采光和安全导致其没有按时归还银行贷款，与本案不属于同一法律关系，本案不予考虑。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告康文亮、李月女于本判决生效之日偿还原告鄂尔多斯市兴达阳光置业（集团）有限责任公司代偿款97977.48元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，减半收取1124.5元，由被告康文亮、李月女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王 永
二〇一六年八月二日
书记员 杨怡萱
法条链接：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1646号
上诉人（原审被告）：刘立朋，男，汉族，1977年10月11日生，住陕西省乾县，
委托诉讼代理人：刘立新，男，汉族，1975年11月20日生，住址同上，
被上诉人（原审被告）：乾县城乡公共交通客运有限责任公司，住所地陕西省乾县城关镇文前巷交通局办公楼内，统一社会信用代码916104247836754252。
法定代表人：田春利，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈小进，男，汉族，1971年12月26日生，住陕西省乾县，系该公司员工，
委托诉讼代理人：曹宏，陕西同步律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路5号美源大厦2层，统一社会信用代码9161040073535212XP。
负责人：幕朝华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：耿风梅，女，汉族，1969年10月2日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工，
上诉人刘立朋因与被上诉人永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称永安保险公司）、乾县城乡公共交通客运有限责任公司（以下简称公交公司）追偿权纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2018）陕0424民初327号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
刘立朋上诉请求：1.撤销陕西省乾县人民法院（2018）陕0424民初327号民事判决，并将本案发回重审或依法改判。其上诉的主要事实及理由为：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，永安保险公司只能就抢救费用向致害人进行追偿，一审判决永安保险公司承担的损失费用，只有医疗费10000元符合追偿的要求。2.退一步讲，如永安保险公司就其承担的120000元有追偿的权利，那么一审判决由上诉人与公交公司承担连带偿还责任也是不符合法律规定，超出了当事人的诉请范围，因为永安保险公司在一审中的诉讼请求是要求上诉人承担72000元、公交公司承担50000元的责任。
永安保险公司辩称，我公司依照法院生效判决向受害人杨某已经履行了赔偿责任，故我公司有权依照法律规定向侵权人行使追偿权；另我公司认为一审判决上诉人与公交公司承担连带责任明显错误，请求二审法院依法重新审查处理。
公交公司的答辩意见与永安保险公司的意见一致。
永安保险公司向一审法院起诉请求：１.判令二被告赔偿原告损失122000元（其中被告刘立朋承担60%即72000元、乾县城乡公共交通客运有限责任公司承担40%即50000元）；２、案件受理费由被告承担。
一审法院经审理查明，乾县城乡公共交通客运有限责任公司所有的陕Ｄ×××××车，在原告处投保了交强险，保险期间内，刘立朋持驾驶证与其驾驶车型不符的驾驶证，驾驶被保险车辆陕Ｄ×××××车，与杨某发生交通事故，致杨某受伤，交警部门认定刘立朋负事故次要责任，杨某负事故主要责任。事故发生后，因赔偿未达成一致，杨某将原告及两被告诉讼法院，经法院审理判决原告在交强险范围内向受害人杨某赔偿122000元，原告赔付后依照法律规定行使代位求偿权，遭到两被告拒绝，故诉至法院。
一审法院经审理认为，刘立朋与杨某发生交通事故中，刘立朋驾驶陕Ｄ×××××车时所持有的驾驶证与准驾车型不符，故其属于未取到驾驶资格的情形，对此本院（2016）陕0424民初361号民事判决书已认定，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，原告作为保险公司在该次事故中对应由侵权人刘立朋承担的赔偿义务履行赔偿责任，原告依法取得向被告刘立朋追偿的权利，故原告要求被告刘立朋赔偿其垫付赔偿款的主张，符合法律规定，应予支持。被告公交公司作为陕Ｄ×××××车登记车主，对刘立朋驾驶资格不符驾驶该车，负有一定的管理过错，应与被告刘立朋承担连带赔偿责任，原告要求被告刘立朋与公交公司承担按份责任，于法无据，不予支持。原告向第三人赔偿的2000元财产损失，追偿不符合法律规定，故不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，判决：一、由刘立朋在判决生效后十日内返还永安保险公司向杨某支付的赔偿款120000元；二、公交公司对刘立朋的赔偿承担连带责任。案件受理费2740元，减半收取1370元，由刘立朋、公交公司负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，刘立朋与杨某机动车交通事故责任纠纷一案，经法院生效文书确认，由永安保险公司向受害人赔偿122000元，现永安保险公司已向受害人杨某履行了给付义务，刘立朋在与杨某发生交通事故时，其所持驾证与准驾车型不符，属未取得相应驾驶资格的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，驾驶人未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿，故永安保险公司有权在其赔偿范围内向刘立朋和公交公司行使追偿权。永安保险公司本次起诉，要求刘立朋与公交公司承担责任的依据是受害人杨某一案的生效判决，该案认定刘立朋和公交公司对受害人的损失均存有过错，判处其二人按6:4的比例承担了该事故的次要责任，因此，永安保险本次起诉要求刘立朋承担60%、公交公司承担40%的赔偿责任于法有据，应予支持。综上，上诉人请求分担赔偿责任的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更陕西省乾县人民法院（2018）陕0424民初327号民事判决第一项内容为：由刘立朋在本判决生效后十日内返还永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向杨小江支付的赔偿款72000元。
二、变更陕西省乾县人民法院（2018）陕0424民初327号民事判决第二项内容为：由乾县城乡公共交通客运有限责任公司在本判决生效后十日内返还永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司向杨小江支付的赔偿款48000元。
三、驳回永安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费2740减半收取1370元，由刘立朋负担822元，乾县城乡公共交通客运有限责任公司负担548元；二审案件受理费2700元，由刘立朋负担1620元，乾县城乡公共交通客运有限责任公司负担1080元。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年八月三十日
书记员 杜快快
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2417号
原告：陈米民，男，汉族，1973年5月25日出生，住所地河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：王双，河南宇博律师事务所律师。
被告：尚菲菲，男，汉族，1986年11月7日出生，住所地河南省民权县。
原告陈米民与被告尚菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼,被告尚菲菲经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈米民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款5万元及到起诉之日利息1000元(具体利息截止到还清本息为止)。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月8日王琨向原告陈米民借款5万元整，期限为一个月，约定利息为月利率30‰，并由被告尚菲菲承担连带担保责任，担保期限为两年，有借据为证。借款到期后，原告向借款人多次催要借款无果，被告的行为违反了法律规定，根据《民事诉讼法》第119条之规定，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。
被告尚菲菲未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。本院认为，被告尚菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2017年3月8日，王琨向原告陈米民借款5万元，约定借款月利率30‰，期限1个月，被告尚菲菲承担连带保证责任，保证期间为2年，被告尚菲菲与原告陈米民签订了保证担保借款合同。合同签订后，原告按约定向王琨支付了借款。王琨向原告支付利息至2018年4月8日。下余本金5万元及利息经原告催要，被告至今未能偿还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定返还借款并支付利息。自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，王琨向原告陈米民借款5万元，被告尚菲菲提供连带责任保证，双方意思表示真实，并不违反有关法律规定，为有效合同。因此，原告要求保证人尚菲菲承担还款责任，符合法律规定，本院应予支持。原告与借款人约定月利率30‰借款利息不符合有关法律规定，应按年利率24%计算利息，超出部分，本院不予支持。原告诉请，本院应予部分支持。被告尚菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告尚菲菲于本判决生效后十日内偿还原告陈米民借款本金5万元及利息（利息按年利率24%自2018年4月9日计算至本金付清之日止）；
被告尚菲菲承担保证责任后，有权向债务人王琨追偿；
三、驳回原告陈米民的其他诉讼请求。
案件受理费538元（已减半），保全费620元，共计1158元由被告尚菲菲负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘玮
二〇一八年八月二日
书记员 王颖
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2858号
申请执行人沭阳县大通汽车租赁有限公司，住所地沭阳县沭城镇教育小区19号楼104室。
法定代表人章勇，该公司经理。
被执行人庄重，男，1989年5月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行沭阳县大通汽车租赁有限公司与庄重租赁合同纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 谦
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第659号
原告海忠华，男，1957年4月27日出生。
被告孔林兴，男，1944年11月12日出生。
本院在审理原告海忠华诉被告孔林兴侵权责任纠纷一案中，原告海忠华以证据不足为由于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海忠华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海忠华撤回起诉。
本案诉讼费700元减半收取350元，由原告海忠华承担。
审判员 王岑森
二〇一五年十二月二日
书记员 程 强
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大审刑执字第941号＼n罪犯左石，男，现于辽宁省大连市监狱服刑。＼n辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2009年8月12日作出（2009）开刑初字第205号刑事判决，以罪犯左石犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月12日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2019年4月22日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2013年7月份，累计积分360分。＼n本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：＼n准予对罪犯左石减去有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元不变。＼n（刑期至2018年4月22日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长唐庆福＼n审判员华云捷＼n审判员夏红军＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员迟佳雯
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终5942号
上诉人（原审原告）：舒大刚，男，1971年12月13日出生，满族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨阳，北京市中迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小杰，男，1972年7月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：马金清，女，1974年6月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人舒大刚因与被上诉人李小杰、被上诉人马金清民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，舒大刚在本案中的诉讼请求，与其在（2017）京0107民初11985号、（2017）京0107民初11987号案件中的诉讼请求，均基于其向李小杰、马金清出借同一笔90万元借款（月息3％）的诉讼主张提出。关于借款本金数额及双方是否存在利息约定等案件基本事实，一审法院未予查清，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11986号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
舒大刚预交的二审案件受理费9868元予以退回。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨 力
审 判 员 刘 婷
二〇一八年八月二十八日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10760号
原告：姚某，男，汉族，
委托代理人：鲁敏，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：闫玲娣，陕西金镝律师事务所律师。
被告：陕西速科电子科技有限公司，住所地：西安市高新区科技二路65号6幢1单元10418室。
法定代表人：陈磊，具体职务不详。
本院在审理原告姚某诉被告陕西速科电子科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
本案案件受理费412元，减半后由原告负担。
审判员 郭天鲁
二〇一六年十二月十三日
书记员 张焕焕
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2405民初778号
原告：姚飞，女，1985年11月26日生，汉族，无职业，户籍所在地广东省深圳市，住所地龙井市。
被告：王春峰，男，1975年6月5日生，汉族，无职业，住所地黑龙江省泰来县。
原告姚飞与被告王春峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚飞到庭参加诉讼，被告王春峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款1100元，逾期违约金2310元，利息162.02元（自2017年11月24日起至2017年12月8日，按照年化利率24%计算）及2017年12月9日至实际清偿之日期间的利息（按照年化利率24%计算），以上暂计：3572.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告通过爱筹科技有限公司的一款网络信息发布平台软件“借吧”向原告借款。当天，原告和爱筹科技有限公司签订了电子借款协议，爱筹科技有限公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告借款人民币1100元，借款期限14天，借款利息10.13元，合计年化利息24%，被告同意按期归本付息。在借款协议中，各方约定，如果被告逾期未偿还借款，则需要向原告支付逾期费用，并承担原告为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师费，催缴费，差旅费。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为维护自己的合法权益，现原告依法向贵院起诉，请求依法裁决。
王春峰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，被告王春峰以个人消费为由通过居间人爱筹科技有限公司与原告姚飞签订了电子借款协议。协议约定，原告当天向被告借款人民币1100元，借款起息日为2017年11月24日，借款到期日为2017年12月8日，年化利率为24%，借款利息10.13元；若甲方（指本案被告）逾期付款，则每逾期支付一日，应向乙方（指本案原告）支付逾期部分款项的5%作为逾期违约金；凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交乙方（指本案原告）所在地吉林省延边朝鲜族自治州龙井市法院管辖。借款合同签订当日，原告通过居间人爱筹科技有限公司将借款转至被告指定的其名下的账户内，完成借款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍未归还本息。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息并支付违约金，承担本案诉讼费。
认定以上事实的证据有原告提供的借款协议、平台服务协议、法律文书送达地址确认书、宝付付款电子支付凭证等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。因原、被告之间签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违背法律、法规的强制性规定，且原告已经按照约定通过网络贷款平台将借款转入被告账户，故原、被告之间签订的借款协议合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告诉讼请求超过此规定，故应予调整。被告没有按照双方约定及时偿还借款本息是无理的，应负全部责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春峰于本判决生效之日起10日内偿还原告姚飞借款本金人民币1100元及2017年11月24日至2017年12月8日期间的利息10.13元（按年化利率24%计息）。
二、被告王春峰于2017年12月9日起以借款本金1100元为基数按照年利率24%计算向原告姚飞支付逾期利息、违约金至还清借款本金为止。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王春峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年八月十四日
书记员 阚冬花