四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初1321号
原告：程荣明，男，汉族，1963年3月8日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：苏静，四川辞鉴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅虹，四川五月花律师事务所律师。
被告：泸州华江房地产开发公司，住所地四川省泸州市龙马潭区化工路2段2号27幢，统一社会信用代码9XXXXXXXXXX。
法定代表人：胡建勋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。
第三人：张国旗，男，汉族，1962年3月10日出生，住址四川省泸县。
原告程荣明与被告泸州华江房地产开发公司（以下简称华江开发公司）、第三人张国旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程荣明及其委托诉讼代理人苏静、梅红和被告华江开发公司的委托诉讼代理人唐正斌、赵丽以及第三人张国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程荣明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的协议；2、判令被告返还预订款1389216元及其利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。后原告程荣明于2018年6月4日向本院提出申请变更诉讼请求，申请将原诉讼请求变更为：1、判决第三人张国旗归还借款1389216元及其利息，利息按年利率24%从2015年5月28日起计算至实际付清之日为止，被告华江开发公司承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告和第三人承担。事实和理由：第三人张国旗向原告程荣明借款本息共计1389216元，并投资其挂靠被告华江开发公司开发的合江县五通镇“五通苑”工程项目。后因第三人张国旗无力偿还，便与被告协商以房屋买卖抵偿其借款本息。2015年5月28日，原告与被告签订了8份《五通镇五通苑特惠权预约登记协议》，明确了房产的房号、面积和金额，以借款抵作房屋预订款，第三人张国旗在协议上签字证明。现原告向第三人多次催收未果，且被告所售房产已被泸县人民法院司法查封，无法办理产权过户手续。根据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特变更诉讼请求，望判如所请以维护原告合法权益。
被告华江开发公司辩称，1、本案被告不是适格的诉讼主体，原告把华江开发公司列为本案被告系诉讼主体错误。本案中原告的债权形成系原告程荣明出借资金给第三人张国旗个人，原告与第三人张国旗之间系典型的个人民间借贷法律关系，且原告的举证及原告的陈述，均承认借款系第三人张国旗个人所借；而被告与原告、第三人之间没有任何的债权债务关系，华江开发公司对原告与第三人之间的借贷关系并不清楚。2、本案原告没有充分证据证明第三人借款，原告方应当提供借款真实发生并履行的转账凭证，不能以原告口述、借条复印件证明借款事实。原告方陈述借款本金为1100000元，其中1000000元为转账，但却在举证期限内未提供转账凭证，也未在举证期限内申请法院调取证据，且该证据不属于不能取得或现在产生的新证据，原告方应承担举证不能的法律后果。3、原、被告签订的《五通镇五通苑特惠权预约登记协议》，虽有被告方盖章及第三人签名（以置业顾问身份），但也仅是一份普通特惠权预约登记协议。该协议不仅不是一份债权债务转让协议，更不是原告可以据此向被告主张连带责任的协议。原告签订上述协议后，并未按协议第二条约定支付诚意金给被告。即该协议原告从未实际履行其付款义务，根据该协议第二条约定，原告方应于2015年5月28日前支付清诚意金，逾期订单作废定金不退。故原、被告双方签订的该协议因原告至始未履行而早已自动作废。至于原告方认为被告未催收预约登记诚意金而认为该协议未解除不符合事实以及法律依据，根据预约登记协议被告方没有任何法定或约定的催收的义务。原告与被告关于《五通镇五通苑特惠权预约登记协议》，因原告方根本违约，该协议已经作废。同时该协议也未体现被告与原告、第三人存在债务关系。4、根据原告与第三人于2015年5月28日签订的以房抵款协议，其仅仅是原告与第三人之间协商一致达成的，就其双方的债权债务第三人如何履行的协议。该协议至始没有华江开发公司的盖章或法定代表人签名确认，华江开发公司在此案之前并不知道原告与第三人之间的关系及原告与第三人之间签订的以房抵款协议具体内容，也未认可或同意受该抵款协议约束；该协议并非债务转移协议，也非被告同意自愿承担第三人个人债务的依据，更不是被告与第三人形成共同债务的依据。5、原告在庭审中已自认借款本金为1100000元，以房抵款协议中的1389216元系按月息3%计算至抵款协议签订当日尚欠的本息。月息3%高于法律应当保护的利息，同时原告诉求已包含本金加利息。原告在要求以1389216元为本金按年利率24%计算，属于计算复利，不符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张国旗述称，2014年4月左右，我个人确向原告借款1100000万还债，该借款与被告无关，被告并不清楚我向原告借款的情况；借款后，已向原告支付了部分利息，有的利息按月息3%支付，有的利息按月息5%支付；后因无力归还借款，在原告的要求下，才与原告签订了以房抵款的协议，被告并不清楚我与原告签订了以房抵款协议。
本院经审理认定事实如下：2010年9月28日，被告华江开发公司与第三人张国旗签订《联合开发和建设施工协议》，协议约定双方联合开发和建设施工合江县五通镇商住房工程项目，该项目由第三人张国旗独立核算、自负盈亏，即全部投资由第三人张国旗承担，全部投资收益归第三人张国旗所有，投资风险及经济与法律责任由第三人张国旗承担；华江开发公司协助办理相关审批手续，张国旗以华江开发公司的名义开发和建设；张国旗向华江开发公司交纳管理费120000元。第三人张国旗于2014年3月24日出具借条向原告程荣明借款1000000元，约定利息按3%计算每月30000元，未约定还款期限，借条上还注明了第三人张国旗的银行卡号（62×××87）；后来，第三人张国旗又于2014年3月31日出具借条向原告程荣明借款100000元，约定利息按3%计算每月3000元，未约定还款期限。借款后，至2015年5月18日原告程荣明与第三人张国旗经过结算，第三人张国旗尚欠原告程荣明借款本金及利息共计1389216元（其中：借款本金1100000元、利息289216元）；同日，原告程荣明（甲方）与第三人张国旗（乙方）签订《以房抵款协议》，协议约定：1、双方确认欠款及利息总额为1389216元，该欠款甲方同意乙方以投资合江五通镇“五通苑”项目的房屋产权进行抵偿；2、乙方抵偿给甲方上述坐落地房屋产权：营业房229.02平方米，按每平方米2800元计算，住宅623.3平方米，按每平方米1200元计算；3、本协议签订后，甲方与华江开发公司签订购房合同，其甲方应交纳的购房款由乙方与华江开发公司结算，该房屋产权抵偿给甲方后，原甲方与乙方的借款收据随之作废；4、甲方与华江开发公司签订的《五通镇五通苑特惠权预约登记协议》作为本协议的附件，证明甲方抵款获房所处坐落位置，所抵房屋产权过户最终以与华江开发公司签订的购房合同进行办理。
另查明，2015年5月28日原告程荣明与被告华江开发公司分别签订《五通镇五通苑特惠权预约登记协议》共计8份，协议约定：原告愿意预约登记华江开发公司开发的《五通镇.五通苑》的8套房屋即1号楼住宅1单元5层7号、8号、6层10号，2单元5层7号；2号楼营业房1单元1层1号、2单元1层1号、2号，2号楼住宅1单元5层1号；乙方在开盘时享有优先认购权利且在甲方对外公布的销售价格基础上额外享受优惠；乙方在签订本协议时支付房款10%的特惠权预约登记诚意金，逾期订单作废定金不退；双方在签订《商品房买卖合同》时一次性付款；…….等。预约登记协议签订后，原告程荣明和第三人张国旗均未向被告华江开发公司支付房款10%的特惠权预约登记诚意金，第三人张国旗已未对原告程荣明应交纳的购房款与被告华江开发公司进行结算。五通镇五通苑商住楼工程项目于2015年11月24日以华江开发公司作为售房单位在合江县住房和城乡规划建设局办理了商品房预售许可证；后因该工程项目拖欠承建方工程款，上述房屋已被法院司法查封，无法办理房屋产权登记手续。
上述事实，有原告、第三人居民身份证复印件、被告的营业执照、《联合开发和建设施工协议》、借条、《以房抵款协议》、《五通镇五通苑特惠权预约登记协议》、商品房预售许可证以及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，第三人向原告借款时，第三人不仅向原告出具了借条，后来第三人与原告签订《以房抵款协议时》又对所欠原告借款本金1100000元进行了确认，而且第三人在庭审中对所欠原告借款本金1100000元及利息的事实予以认可，第三人向原告借款1100000元的事实清楚，证据充分，第三人应当依法承担偿还原告借款本息的责任。双方在借条中约定的月利率为3%，原告在起诉时自愿将利息降至2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该诉讼请求本院依法予以支持；借款后，至2015年5月18日原告程荣明与第三人张国旗签订《以房抵款协议》时，第三人张国旗确认尚欠原告程荣明借款本金及利息共计1389216元（其中：借款本金1100000元、利息289216元），从2014年3月24日借款之日起以借款本金1000000元按约定的月利率3%计算利息至2015年5月18日计息时间为13个月另24天利息为414000元、从2014年3月31日借款之日起以借款本金100000元按约定的月利率3%计算利息至2015年5月18日计息时间为13个月另18天利息为40800元，至2015年5月18日第三人张国旗两次借款应付利息共计为454800元，而原告与第三人签订《以房抵款协议》时双方确认尚欠利息为289216元，应予认定至2015年5月18日第三人已经实际支付了利息165584元（454800元-289216元），按双方约定的月利率3%计息进行抵扣后应予确认第三人借款后已经实际支付了5个月的利息（165584元*33000元/月），现原告主张以借款1389216元按年利率24%从2015年5月28日起计算利息缺乏事实依据，且尚欠的利息289216元系以年利率36%计算亦不符合法律规定，本院不予支持，其借款本金数额应确认为1100000元，计息时间本院确认分别从2014年8月24日以借款本金1000000元、2014年8月31日起以借款本金100000元均按年利率24%计算利息至还清借款本金之日止；虽然第三人抗辩已支付原告的利息中有的月利率为5%，但是第三人未举出相关证据予以证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持；原告主张第三人借款后用于第三人挂靠被告开发的合江县五通镇五通苑工程项目，因第三人无力偿还，与被告协商以房屋买卖抵偿其借款本息，要求被告承担连带责任，一方面该借款系第三人个人向原告出具借条，原告所举证据不能证明被告有共同举债或者愿意对该借款承担连带责任的意思表示，另一方面原告与第三人签订《以房抵款协议》时，被告并未在该协议上签字或加盖印章，事后亦未作出追认的意思表示，后来虽被告与原告签订了《五通镇五通苑特惠权预约登记协议》，但根据该协议约定，原告应于2015年5月28日签协议时支付清诚意金，逾期订单作废定金不退，协议签订后因原告未履行支付诚意金义务，按约定该协议已作废，故原告要求被告对第三人的上述债务承担连带责任缺乏事实依据予以支撑，于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、第三人张国旗于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告程荣明借款本金1100000元及利息，利息（其中：以借款本金1000000元从2014年8月24日起、以借款本金100000元从2014年8月31日起均按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告程荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17302元，减半收取8651元，财产保全费5000元，合计13651元，由第三人张国旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 韦勇
二〇一八年七月十九日
书记员 车蝶