wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7850号
原告:刘维佳。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所（个体工商户）。
经营者：徐明泽。（缺席）
原告刘维佳与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维佳到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还未使用完的卡费2159.5元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年11月20日在被告处办理会员,会费3800元,有效期三年。被告于2018年4月17日闭店，从2018年4月17日到2019年11月20日止应退还金额维2040.5元。2017年7月停业15天，退还52.5元。2018年春节放假19天，退还66.5元,合计2159.5元。故诉至法院。
被告未到庭，亦未做书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订了《会员入会协议》，约定被告为原告提供健身场地及健身器械、游泳、洗浴等服务内容，原告支付3800元费用，期限为三年，从2016年11月20日开始。原、被告间形成了服务合同关系。在合同履行过程中，被告无故停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行。被告违约，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽于本判决发生法律效力后10日内退还原告刘维佳未使用的健身卡会员费人民币2159.5元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宁晓冬
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 薇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04154号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，组织机构代码56348756-1。
法定代表人赵凯，总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告张晓蓉，女，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告张晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员郭静独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛、被告张晓蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区某小区房屋业主，其房屋建筑面积为91.87平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第4栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元／月.平方米，商业物业1.2元／月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元／月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日至。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。
另查明，本院于2015年4月15在巴蜀怡苑小区对原告置信物业公司履行公告承诺内容情况进行现场勘验并经巴蜀怡苑小区业主委员会黄荣珍、黄大昌、江萍、程云洪等委员现场确认：1、单元入户门系统已启用；2、原告置信物业公司安装了监控主机及显示器，电梯轿厢安装了监控；3、原告置信物业公司在已有围墙墙头增加了玻璃渣，防止攀爬；4、在变压器周围增加了竹片围栏；5、在小区景观池加装了防护栏；6、对于加大绿化种植。本院勘验期间小区内植被覆盖率较好。7、2号楼水表改造已经完成。8、该承诺无具体可评价的内容，且双方均未提出异议。
还查明，巴蜀怡苑小区3幢1单元电梯设备在原告置信物业公司履行合同期间因设备故障曾长时间未能正常运行。被告张晓蓉自2013年10月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告按合同约定应支付物业服务费及公摊费1177.44元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2013年10月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1177.44元，并支付违约金864元。审理中，被告张晓蓉以未与原告签订物业服务合同，不是服务合同当事人，不应作为被告；以原告没有履行业主委员会催交程序的前提下起诉被告，不符合法律规定；认为电梯停用导致业主出行不便以及电梯损毁系原告原因动用大修基金侵害业主利益；认为被告应对小区变压器损坏以及小区盗窃案负赔偿责任；原告没有切实履行承诺内容，也没有履行物业合同的规定义务，存在物业服务不到位的问题，因此被告不需要履行交纳义务等为由，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、重庆市房地产登记信息等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。根据《物业服务合同》的约定，巴蜀怡苑小区物业服务费收费标准为住宅0.8元／月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）。但是，被告张晓蓉所居住的巴蜀怡苑3幢1单元的电梯因设备故障长期无法正常使用，故该电梯也未产生电梯电费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2013年10月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费1177.44元的请求，本院酌情主张1039.64元。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间，本院不予支持。关于被告张晓蓉以未与原告签订物业服务合同，不是服务合同当事人，不应作为被告的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予采信。被告认为原告在业主委员会没有履行督促催交程序的前提下起诉被告违反国务院《物业管理条例》第六十七条的规定，应与驳回原告的起诉请求。但国务院《物业管理条例》第六十七条是对业主委员会履行物业服务合同，督促业主缴纳物业服务费的规定，并非是对物业服务企业设置的起诉前置程序。故被告的该抗辩理由本院不予采纳。被告认为电梯损毁系原告原因所致，动用大修基金侵害业主利益，但被告未举示充分证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该抗辩理由本院不予采纳。小区变压器损坏以及小区盗窃问题与本案不属于同一法律关系，本案不做处理。被告以原告没有切实履行承诺内容，也没有履行物业合同的义务，存在物业服务不到位的问题，因此被告不需要履行交纳义务。经本院现场勘验及巴蜀怡苑业主委员会委员现场确认，原告置信物业公司履行了公告承诺第一、二、三、四、五、七、八项。对于第六项公告承诺，巴蜀怡苑小区现有植被覆盖率较好，被告亦未举示证据证明原告未加大绿化种植，应承担举证不能的法律责任。公告承诺中的预算投资金额仅系原告在张贴公告期间对承诺内容的预计投入，并不代表为完成公告内容必须花费足额的预算资金，故对该抗辩理由，本院不予支持。且物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，且被告未举示充分证据证明原告的服务承诺未达到。故对被告的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张晓蓉自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2013年10月至2014年12月的物业服务费及公摊费1039.64元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张晓蓉负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告张晓蓉在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郭 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张雅婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温箬商初字第23号
原告：李国兵。
委托代理人：陈佩珍。
被告：王素清。
被告：陈香莲。
原告李国兵与被告王素清、陈香莲民间借贷纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的特别授权委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼，被告王素清、陈香莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告李国兵起诉称，两被告系夫妻关系。2011年2月1日，被告因生活所需向原告借款人民币30000元，并由被告王素清亲笔出具了一张借条给原告。后经原告多次催讨无果，现起诉请求人民法院依法判令：两被告偿还给原告人民币30000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际给付之日止）。
原告李国兵为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、借条一张，用以证明被告王素清于2011年2月1日向原告借款30000元的事实。
2、由温岭市档案馆出具的原温岭县公社革命委员会结婚登记簿一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3、箬横镇解放村村民委员会出具的证明一份，用以证明李国兵与李晓兵系同一人的事实。
被告王素清、陈香莲虽未作答辩，但被告王香莲提供了离婚协议书复印件一份。
根据原、被告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告陈香莲，并用公告方式向被告王素清送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其自愿放弃了质证及抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，本院依法予以确认。被告陈香莲提交的离婚协议书复印件，经原告质证，原告认为该证据系复印件，对真实性、合法性、关联性均由异议，本院认为，该证据未说明来源，系复印件，且又没有提供原件核对，故本院对该证据不予认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年2月1日，被告王素清向原告李国兵借款30000元，并由被告王素清亲笔出具借条一张给原告，借条没有约定利息。借款期间系两被告婚姻存续期间。借款后，原告多次向两被告催讨，至今未还。
本院认为，原告李国兵与被告王素清之间的借贷关系合法有效。合法借贷关系受国家法律保护，被告王素清向原告借款后经原告催讨理应及时偿还借款，至今未还应承担偿还借款的民事责任。本案中争讼的借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，现被告陈香莲虽提供离婚协议书复印件，该离婚协议书真实性无法确定，即使该离婚协议书是真实的，也只能证明二被告之间离婚时对债务的约定，不能证明被告王素清与原告对该借款有明确约定为王素清个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，而且离婚中双方对共同债务承担的约定不能对抗第三人。故该债务仍属两被告的夫妻共同债务，应按夫妻共同债务予以处理，二被告应承担共同偿还借款本金及利息的民事责任。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。至于原告诉请利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际给付之日止的表述不妥，应表述为计算至判决确定履行之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王素清、陈香莲在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告李国兵借款30000元及利息（利息从2014年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告王素清、陈香莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林子云
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 周乐生
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 朱仙萍
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初166号
原告熊良生农村土地承包经营户。
诉讼代表人熊良生，男,汉族,1970年8月23日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。
委托诉讼代理人吴云华，男,苗族,1963年9月29日生,重庆市秀山土家苗族自治县人。
委托代理人王利，重庆春雨律师事务所律师。
被告秀山弈博农业开发有限责任公司,住址重庆市秀山县官庄镇鸳鸯村四组。
法定代表人田勇。
被告重庆宋农现代农业开发有限公司,住址重庆市秀山县宋农镇龙凤居委会上堡组。
法定代表人周飞。
原告熊良生农村土地承包经营户诉被告秀山弈博农业开发有限责任公司（以下简称弈博公司）、重庆宋农现代农业开发有限公司（以下简称现代公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由本院审判员严斌担任审判长、与代理审判员伍佳丽、人民陪审员糜良政组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告熊良生农村土地承包经营户的诉讼代表人吴云华及委托代理人王利到庭参加诉讼，被告弈博公司、现代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊良生农村土地承包经营户诉称：2010年12月9日，原告与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定弈博公司租赁原告位于宋农乡龙凤居委会上街组的土地1.022亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2040年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议还约定付款方式为弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告只向原告支付了租金307元，尚欠1150元租金，虽经原告多次催促仍未支付。原告在催要租金过程中了解到，被告弈博公司已于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》的合同权利义务概括转让给了被告现代农业公司。综上所述，原告与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》合法有效，被告弈博公司逾期不支付租金的行为已构成严重违约，根据合同约定及法律规定原告有权诉请解除合同、要求现代农业公司支付租金并将土地复耕后交还原告；被告弈博公司未经原告同意转让合同权利义务，应对合同债务承担连带责任，为维护自己的合法权益，特提起本诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告弈博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
被告现代公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年12月9日，原告熊良生农村土地承包经营户与被告弈博公司在宋农镇人民政府的监督下签订了《土地租赁协议》一份。协议约定被告弈博公司租赁原告位于宋农镇龙凤居委会上街组的土地1.022亩用于修建3万头生猪养殖场，租赁期限为2010年12月1日至2040年11月30日，租金为300元／亩／年（土地租金随物价上涨五年调整一次，保证每亩租金能够购买250斤稻谷）；协议约定付款方式为，被告弈博公司在每年的12月1日按租用原告实有测量面积支付当年租金，被告不能按时支付租金，原告有权解除合同，被告经济损失自负。协议签订至今，被告弈博只向原告支付了租金307元，尚欠1150元租金。
庭审中，原告熊良生农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求，对本案中主张的第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张。
以上事实，有原告举示的《土地租赁协议》、宋农猪场土地租赁金发放花名册、龙凤居委会的证明及原告的当庭陈述，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、原告熊良生农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的效力及是否应当解除合同；二、被告弈博公司与被告现代公司之间是否存在《土地租赁协议》权利义务的转让及其效力。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告熊良生农村土地承包经营户与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》真实有效，对原告与被告均具有法律约束力，被告弈博公司应当按照《土地租赁协议》的约定的内容履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告弈博公司逾期不支付租金，经原告多次催收仍不支付的行为，已经构成违约，严重损害了原告的利益。原告熊良生农村土地承包经营户要求解除与被告弈博公司签订的《土地租赁协议》的诉讼请求，本院予以支持。
（二）关于焦点二。原告熊良生农村土地承包经营户诉称被告弈博公司于2012年6月28日将与原告签订的《土地租赁协议》概括转让给被告现代公司，除了举示宋农镇人民政府的证明外，没有提交其他证据证明，本院碍难认定，对其转让效力本院亦不作评述。
本案中，原告熊良生农村土地承包经营户自愿放弃要求被告弈博公司与被告现代公司支付土地租金的第二项诉讼请求并对第三项诉讼请求要求被告对租赁的土地进行复耕恢复原状，经本院释明不能恢复原状是否愿意主张赔偿损失后，原告明确表示待损失面积及金额确定后，愿意另案主张，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告熊良生农村土地承包经营户与被告秀山弈博农业开发有限责任公司于2010年12月9日签订的《土地租赁协议》。
二、驳回熊良生农村土地承包经营户承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秀山弈博农业开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 斌
代理审判员 伍佳丽
人民陪审员 糜良政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪冰霓
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更790号
罪犯赵法荣，男，汉族，1967年6月10日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年十二月十二日，山东省郓城县人民法院作出(2016)鲁1725刑初291号刑事判决，以被告人赵法荣犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人赵法荣服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵法荣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵法荣在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵法荣在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励二次。另查明，罪犯赵法荣在服刑期间履行罚没款二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵法荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵法荣减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月29日起至2018年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4186号
原告周良强，男，汉族。
原告杨文，女，汉族。
被告刘煌建，男，汉族。
法定代表人赵响。
原告周良强、杨文与被告刘煌建、绵阳大泰资产投资经营有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告周良强、杨文于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周良强、杨文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周良强、杨文撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费5元，由原告周良强、杨文负担。
代理审判员 胡 蕾
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄宜欣
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103民初175号
原告：回民区县府西街单行道汽车修理部，住所地呼和浩特市。
经营者：张达赖，男，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：蔺启明,内蒙古英南律师事务所律师。
被告：孙璟辉，住呼和浩特市。
被告：李伟，住呼和浩特市。
原告回民区县府西街单行道汽车修理部与被告孙璟辉、李伟修理合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告回民区县府西街单行道汽车修理部于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告回民区县府西街单行道汽车修理部的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告回民区县府西街单行道汽车修理部撤诉。
案件受理费190元，本院已减半收取，由原告回民区县府西街单行道汽车修理部负担。
审判员 刘振中
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩艳杰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初252号
原告：肖某某，男，1983年5月8日出生，汉族，住沿河县。
委托代理人：孙周，贵州黔沿律师事务所律师。
委托代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。
被告：杜某某，女，1983年3月10日出生，汉族，住贵州省德江县，现羁押于贵州省第二女子监狱。
原告肖某某诉被告杜某某同居关系析产纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人孙周、被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决分割原、被告共有的一套高组合及桌椅（价值3000元）。事实和理由：原告与被告杜某某（杜典梅）于××××年按农村风俗举行婚礼后开始同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告因性格不合，被告于2014年离家出走。2016年，原告获知被告因贩卖毒品罪被德江县人民法院以“（2015）德刑除字第174号”刑事判决书判决有期徒刑七年六个月，现羁押于贵州省第二女子监狱。因原、被告有共同财产未分割，原告遂诉至法院。
经审理查明：杜典梅，1982年7月9日出生，住沿河县夹石××组，公民身份证件编号为52222819820709xxxx。杜某某，女，住贵州省××××红旗北路，公民身份证件编号为52222819830310xxxx，2014年年2月27日日从贵州省沿河县夹石镇野毛水村五组迁入，现羁押于贵州省第二女子监狱。被告陈述，被告书名叫杜某某，小明叫杜典梅。原、被告均陈述按农村风俗举行婚礼后，没有亲自办理户口迁移手续，系原告之父将被告在原告家上户，被告在娘家的户口并未注销，后被告将在娘家的户口迁往德江县。原、被告均认可杜典梅与杜某某系同一个人。现两个户口均有效。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，虽然原、被告均认可杜典梅与杜某某系同一个人，但该两个户籍信息均为有效，本院不能确认杜典梅与杜某某系同一个人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告肖某某的起诉。
案件受理费200元，由原告肖某某负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 田贵超
人民陪审员 肖明尧
人民陪审员 刘 容
二〇一八年七月十三日
书 记 员 何小浪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1102号
上诉人（原审被告）：青岛诺德医学美容医院有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路69号凯旋山庄35号楼。
法定代表人：李丽卿，董事长。
被上诉人（原审原告）：毛晓彤，女，1988年2月16日出生，住北京市东城区。
上诉人青岛诺德医学美容医院有限公司（以下简称诺德美容医院）因与被上诉人毛晓彤名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初9369号民事裁定，向本院提起上诉。
诺德美容医院上诉称，一审法院既然已经查明毛晓彤无经常居住地，且基于其演员身份，在国内到处拍摄影片，其与户籍地关联不大，而我公司住所地在青岛，本案由被告住所地法院审理更有利于查明案件事实，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院审理。
毛晓彤对诺德美容医院的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地可以认定为侵权结果发生地。
本案中，毛晓彤主张其名誉权受到侵害，其住所地可以认定为侵权结果发生地。根据现有证据，毛晓彤在户籍地之外无其他经常居住地，毛晓彤的户籍所在地为北京市东城区龙潭西里54号，故北京市东城区人民法院对本案具有管辖权，毛晓彤向一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回诺德美容医院对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。诺德美容医院提出的关于本案应由山东省青岛市崂山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 辉
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 高美玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18992号
原告：高翔宇，男，汉族，1992年9月15日出生，身份证住址河南省沈丘县，
被告：深圳市优选供应链管理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道中心区横巷4号楼金港国际公寓101B，组织机构代码349715789。
法定代表人：蒋茂均。
原告高翔宇与被告深圳市优选供应链管理有限公司(以下简称优选公司)、劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告高翔宇、被告优选公司法定代表人蒋茂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
入职时间：2015年10月8日。
劳动合同签订情况：未签订劳动合同。
离职时间：2016年4月21日。
仲裁情况：2017年6月20日，深圳市宝安区劳动争议人事争议仲裁委员会作出深宝劳（福永）不【2017】23号不予受理案件通知书，决定不予受理高翔宇的劳动仲裁申请。理由是已过申请仲裁时效。
原告诉讼请求：被告支付原告2015年10月至2016年4月工资6300元。
双方对以下事项有争议：
六、2016年2月至2016年4月工资差额：人民币6300元。
原告主张被告未发放其2016年2月至4月期间的工资差额，具体为2月工资3000元、3月工资3000元、4月工资2100元（3000元/月÷30天/月×21天），扣减2015年10月份多发工资人民币800元及被告2015年4月支付部分工资人民币1000元，即人民币6300元（3000元+3000元+2100元-800元-1000元），被告对此不予确认，但除银行流水外未能提交任何支付工资的凭证。根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。本案中，被告虽不确认原告主张的工资数额，但其未能提交工资表、考勤记录等证据就原告工资数额及工资领取情况予以举证，理应承担举证不能的不利后果。原告主张月工资标准人民币3000元/月与被告提交银行流水显示实发工资数额一致，本院予以确认。据此核算，被告理应支付原告上述期间的工资人民币8100元，扣减被告已支付款项，被告尚需支付上述期间的工资差额为人民币6300元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故原告要求被告支付2016年2月至4月期间的工资差额人民币6300元，有事实及法律依据，本院予以支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《广东省工资支付条例》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳市优选供应链管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告高翔宇支付2016年2月至2016年4月期间工资差额人民币6300元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告被告深圳市优选供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕 海 云
二〇一七年九月十日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 叶 宝 英
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资
《广东省工资支付条例》
第四十四条因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定。
用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初135号
原告黄如续，男，壮族，工人。
被告王振斌，男，汉族，个体户。
原告黄如续与被告王振斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，原告以偿还货款责任人确定不明为由，于2016年2月15日提起撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告黄如续有权行使和处分自己的诉讼权利，且其撤诉申请没有规避法律，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄如续撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄如续负担。
审判员 黄权
二〇一六年二月十五日
书记员 张正
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0202执2931号
申请执行人聂文杰。
被执行人青岛美嘉昊物业管理有限公司。
法定代表人：邹波，董事长。
本院在执行聂文杰与青岛美嘉昊物业管理有限公司劳动报酬等争议一案中，申请人依据青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2016）第524号裁决书向法院申请执行，现因申请执行人向我院提交书面申请，要求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2016）第524号裁决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一六年十二月十日
书记员 傅垚垚
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第9号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某，无业。曾因盗窃于2014年8月30日被行政拘留十五日。因本案于2014年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人任某犯盗窃罪一案，于二○一四年十二月二日作出（2014）温鹿刑初字第1961号刑事判决。原审被告人任某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原判认定，2014年9月21日晚8时许，被告人任某在温州市鹿城区双屿街道梅电路迪迪网吧内，趁17号机位上的被害人彭某乙睡着之际，从彭某乙的裤子右侧口袋内窃走小米3代手机一只（价值人民币1249元），随后离开网吧。同月26日晚10时许，任某被公安人员抓获。
原审法院以盗窃罪判处被告人任某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；责令任某退赔违法所得即赃物折价款人民币1249元，返还被害人彭某乙。
原审被告人任某上诉称，一审量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人任某的供述，被害人彭某乙的陈述，证人彭某甲的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，手机发票，价格鉴定结论书，归案经过，行政处罚决定书，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人任某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于任某归案后能如实供述罪行，已对其从轻处罚，其上诉称一审量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年一月五日
书 记 员 蒋 罕
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01898号
申请执行人广德吉祥汽车贸易有限公司，住广德县亚夏汽配城105号。
被执行人郑承志，男，1970年4月11日出生，住广德县。
申请执行人广德吉祥汽车贸易有限公司与被执行人郑承志买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）广民二初字第00384号民事调解书，于2015年12月08日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人154495.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 冰
二〇一五年十二月十六日
书记员 汪海涵
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更807号
罪犯李向前，曾用名李佳乐，男，汉族，1990年2月2日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一四年十月二十日，山东省郓城县人民法院作出(2014)郓少刑初字第38号刑事判决，以被告人李向前犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人李向前服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一七年六月九日，经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李向前在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李向前在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李向前在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李向前在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李向前减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月29日起至2019年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1797号
原告：钟贵雄，男，1976年2月28日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
被告：陈其香，女，1969年2月23日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告钟贵雄与被告陈其香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告钟贵雄于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,钟贵雄自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟贵雄撤诉。
案件受理费2155元，减半收取计1077.5元，由原告钟贵雄负担。
审 判 员 钟书鉴
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 林莉婷
代理书记员 陈燕青
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
-2-
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民特110号
申请人：张某1，女，汉族。
申请人：张某2。
本院于2018年7月20日受理了申请人张某1、张某2关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查此案，现已审查完毕。
申请人因健康权纠纷一案，于2018年7月16日经阜阳市颍泉区宁老庄镇人民调解委员会组织主持调解，达成了如下协议：
一、甲方王芯蕾住院期间全部医疗费用共计16525.33元（大写：人民币壹万陆千伍百贰拾伍元三角三分整），在本协议签订之前已由乙方全部付清。
二、经甲乙双方协商同意，乙方再向甲方一次性支付王芯蕾伤残补助金、营养费、误工费、精神损害赔偿费等全部直接间接费用共计人民币40000.00元（大写：人民币肆万元整）。
三、本协议为双方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思表示，并且公平、合理，并均同意进行司法确认。
四、本协议经双方签字确认生效后，双方当事人应全面切实履行合同，甲方及其法定代理人等不得对乙方的正常教学教育秩序进行干扰、妨碍。
五、王芯蕾的二次手术费用待今后实际发生时，由甲方法定代理人另行向乙方主张，乙方在支付完毕该费用后，今后王芯蕾的身体或精神出现其它任何情况均与乙方无关。
六、本协议书一式三份，甲乙双方各持一份，宁老庄镇人民调解委员会存档一份。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 徐爱群
二〇一八年七月二十三日
书记员 张亚军
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂洪山法执字第00334号
申请执行人：廖礼国，男，1967年9月1日出生，土家族，湖北省恩施自治州人，住湖北省建始县。
被执行人：阮宗喜，男，1977年2月7日出生，汉族，湖北省恩施自治州人，住武汉市洪山区。
申请执行人廖礼国与被执行人阮宗喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2010年1月30日作出的（2010）洪张民初字第70号民事判决书已发生法律效力。申请执行人廖礼国于2012年3月6日向本院申请强制执行，本院于2012年3月6日依法受理。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书后未能自动履行，经查询被执行人财产线索，无银行存款、房产、车辆等信息，目前无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）洪张民初字第70号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请强制执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐 俊
审判员 潘 律
审判员 罗翠琼
二〇一二年八月三十日
书记员 李雨萌
签发年月日
审核年月日
拟稿年月日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第566号
申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地浙江省三门县。
法定代表人：罗加伟。
被执行人陈文辉，农民。
被执行人林金龙，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社泗淋信用社与陈文辉、林金龙（2014）台三执民字第566号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第566号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年四月十六日
书记员 郑永昌
浙江省三门县人民法院
执行裁定书
（2014）台三执民字第566号
申请执行人三门县农村信用合作联社泗淋信用社，住所地浙江省三门县泗淋乡定向路，机构代码：××。
法定代表人：罗加伟。
被执行人陈文辉，男，1973年2月28日出生，身份证号码：332626197302282610，农民，住三门县泗淋乡泗淋塘村中路上121号。
被执行人林金龙，男，1961年8月23日出生，身份证号码：332626196108233212，农民，住三门县泗淋乡泗淋塘村中路下202号。
本院在执行三门县农村信用合作联社泗淋信用社与陈文辉、林金龙（2014）台三执民字第566号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第566号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长蒋明湄
审判员章以良
审判员卢兆军
二0一四年四月十六日
书记员郑永昌
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法楼民初字第396号
原告:陈永钊，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：封常青、李成富，均系广东尚情律师事务所律师。
被告：屈豹，住四川省泸县。
原告陈永钊诉被告屈豹不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永钊及其委托诉讼代理人李成富到庭参加诉讼。被告屈豹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈永钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还款项163030.50元并支付利息（自起诉之日起至清偿日止，按照同期银行计收逾期贷款利率计算）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系番禺石基人，与被告签订有《制衣委托加工合同》，约定由被告为原告加工衣服，若出现争议由原告所在地法院诉讼解决。2015年4月22日原告与被告结算后确认，原告应当向被告支付加工费18114.5元。于是被告于当日向原告出具金额为18114.5元的收据一张作为要求原告向被告付款的申请。2015年4月28日下午原告安排财务人员通过原告本人的网银账户（账户开户行：招商银行广州番禺奥园广场支行）向被告的银行账户（账户开户行：中国农业银行广州番禺石楼支行）转账付款，然而由于财务人员粗心，在填写转账金额时没有填写小数点，而错误地向被告转账支付了181145.00元。原告知道情况后马上多次打电话联系被告退款，然而被告却不予配合，更有甚者，被告于当晚以及29日凌晨通过提现和转账的方式将其账户内的该笔款项全部取走。因此，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的前述诉讼请求。
被告屈豹无答辩。
原告陈永钊围绕诉讼请求依法提交了证据，原告保证真实，被告屈豹经本院合法传唤，未到庭参加质证，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下并在卷佐证：1、《制衣委托加工合同》、《确认书》各1份，证明原被告之间的交易基础以及被告确认的收款账户与开户银行；2、2015年4月22日出具的《收据》1份，载明“今收到陈永钊3月份加工费18114.5元，大写壹万捌仟壹佰壹拾肆元伍角”，收据上有被告屈豹本人的签名，证明原告应当向被告支付的加工费应为18114.50元的事实；3、《招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单》1份，证明原告于2015年4月28日向被告屈豹确认的个人银行账户实际转账181145.00元的事实。鉴于被告屈豹未到庭质证，视为放弃诉讼权利，上述证据在卷佐证并予以确认。结合上述证据认定情况及原告的诉讼请求，本院对原告应当支付给被告的款项为18114.50元以及原告实际支付给被告的款项为181145.00元的事实予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告本应向被告支付加工费18114.50元，因财务人员的粗心大意，导致实际支付给被告的款项为181145.00元，由此造成原告损失163030.50元。被告占有和领取该款项没有合法根据，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条之规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息，原告要求被告返还不当得利163030.50元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。被告屈豹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屈豹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈永钊返还不当得利163030.50及利息（利息以163030.50元为基数，从2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计付至上述款项实际清偿之日止）。
本案受理费3560元，由被告屈豹负担。
如被告屈豹未按本判决指定的期间履行上述给付款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 劳健润
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗应斌
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第257号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告高景礼，男，1946年1月11日生，汉族，农民，现住通榆县光明村。身份证号222327460111161
原告通榆县农村信用合作联社与被告高景礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年4月1日，被告以购买化肥为由在原告处贷款1笔，金额分别为4800元，贷款利率10.695‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款现均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款4800元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额4800元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2005年4月1日，被告以购买化肥为由在原告处贷款1笔，金额分别为4800元，贷款利率10.695‰，还款期限均为2005年11月30日，该1笔借款现均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金4800元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年4月01日，被告在原告处借款1笔，共计人民币4800元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告高景礼之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高景礼偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币4800元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执608号之二
申请执行人：张克勇，男，汉族，1968年9月3日出生，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：崔洪潮，安徽省远泰律师事务所律师。
被执行人：定远县爱波机械科技发展有限公司，住所地安徽省滁州市定远县经济开发区，统一社会信用代码913411255563413371。
法定代表人：汪海潮，系该公司总经理。
申请执行人张克勇与被执行人定远县爱波机械科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月25日作出的（2017）皖1125民初5411号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人工程款人民币35000元及利息，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币337.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年2月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币425元。
本院受理后，于2018年2月26日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年7月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年7月28日，本院向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，查无其他财产信息。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话联系和面谈的方式告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈汇泉
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 季红梅
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦南商初字第2498号
原告苏全，男，1968年12月21日出生，汉族，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人孙基德，黑龙江东援律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，参加一审诉讼。
被告王少杰，女，1958年12月15日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人杨景峰，黑龙江龙之剑律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参加诉讼活动，代收法律文书。
原告苏全与被告王少杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告苏全及其委托代理人孙基德、被告王少杰及其委托代理人杨景峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告丈夫李军由于开公司资金周转困难向原告借款20万元，同时约定支付法律规定的利息。原告手中没有20万元，碍于朋友面子便四处筹集。2013年1月18日上午,李军收到借款141000元，并出具欠据一份。2013年1月18日下午，被告王少杰收到了原告借给王少杰的59000元，王少杰出具收条一份，证明其收到原告的借款59000元，当天上、下午被告王少杰及李军共向原告借款20万元。借款后，当时口头约定6个月还款，到期后原告向其索要欠款，被告以各种理由推托不还，现诉至法院，要求被告给付欠款59000元及法律规定的利息。
被告辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律根据。被告从来没有向原告借过59000元钱。事实是原告因承包建设工程缺少资金，于2011年8月6日向李军借款10万元，当时双方约定月利率2分，2011年8月14日原告委托妻子陈国英在李军处再一次借款10万元，由陈国英出具10万元借条，亦约定月利率2分。2013年1月18日，苏全分两次分别将14.1万元及5.9万元还款交给李军及其妻子王少杰，共偿还借款本金20万元，困未偿还利息李军未将欠据交给原告，双方协商分别由李军给原告出具14.1万元欠条一份、王少杰给原告出具5.9万元收条一份。因此，原告只是分两笔勉强归还了本金。现原告起诉李军和王少杰，李军亦提出反诉，要求原告偿还20万元欠款及利息。苏全以归还借款时李军和王少杰给出具的欠条及收条起诉李军、王少杰没有事实与法律依据，法院应判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，在庭审中举证如下：
原、被告身份证复印件一份，证明原、被告身份。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查后认为，被告对原告所举证据无异议，本院予以认定。
2、2013年1月18日被告给原告出具的5.9万元收条一份。证明在同一天上午将14.1万元钱借给李军，当天下午被告收到借款5.9万元，两笔借款共计20万元，其中“收工程借款”是指原告收到了他人的工程款借给了被告及案外人李军。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议。对证明问题有异议，认为该证据是收条不是借条，是原告还的借款，只能证明原告向被告还款的事实，不能证明被告向原告借款的事实。
本院经审查后认为，被告对此证据的真实性无异议，对真实性予以认定。
被告在庭审中举证如下：
1、2011年8月6日借款人苏全出具的10万元借据复印件一张、2011年8月14日收款人陈国英出具的10万元借条一张。证明原告向被告借款20万元的事实。
经庭审质证，原告对以上证据有异议，认为以上借据与原、被告的诉讼关系没有必然联系，此证据是复印件，被告要主张权利应另案诉讼。
本院经审查后认为，在庭审中被告已提供以上证据原件核对，对以上证据的真实性予以认定。
经当事人举证及庭审陈述，认定本案事实如下：
2011年8月6日原告苏全向被告丈夫李军借款10万元，由苏全于当日给李军出具借据一份。2011年8月14日苏全的妻子陈国英又收到向李军的借款10万元，由陈国英出具10万元借条一份。2013年1月18日上午李军收到原告苏全现金14.1万元，给原告出具欠条一份。2013年1月18日下午，被告王文杰收到苏全现金5.9万元，并给其出具收条一份。2015年9月8日，原告苏全以李军及王少杰出具的上述两份欠条及收条为依据诉至法院，分别要求李军及王少杰偿还欠款14.1万元及5.9万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人借款，到期后返还借款的合同。自然人间的借贷关系属于实践性法律关系，债权人应对借贷关系的成立和借款的交付承担举证责任。本案中，原告请求被告偿还借款，原告对其主张的借贷关系的成立及交付负有举证责任，原告提供的被告出具的收条，只能证明被告收到原告现金59000的事实，该收条不足以证明原告主张的其与被告存在借贷关系，且被告不认可此收条所涉款项是借款，并提交了相关证据证明双方还存在另一法律关系。因原告所提供的证据不足以证实自己的主张，应负举证不能的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
驳回原告苏全的诉讼请求。
案件受理费1275元由原告苏全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判长 王星云
审判员 魏 金
审判员 孙跃权
二〇一六年二月二十日
书记员 刘忠玲
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初300号
原告唐某某。
委托代理人廖树廷。
被告刘某某。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋玉明独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告自由恋爱于1994年12月30日登记结婚，婚后生育两个子女。被告于2015年9月28日离家出走，下落不明，我要求与被告离婚，共同财产归原告所有，债务共同承担，唐某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月1000.00元。
被告刘某某未进行答辩。
原告提供证据：1、结婚证；2、某某村村民委员会证明，证实刘某某于2015年9月28日离家出走，下落不明。
被告未提供证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱于1994年12月30日登记结婚，长子唐某乙已经成年，于2004年3月28日生育女孩唐某甲，现在校读书。原、被告夫妻共同财产为于2014年盖的四间瓦房，无债权，有为盖房欠的债务8万元（欠唐某丙5万元，欠唐某丁3万元）。双方近三、四年感情不和，被告2015年9月28日离家出走，下落不明。原告起诉要求离婚,经本院判决不准离婚,原、被告未和好,原告再次诉至本院，要求离婚，共同财产归原告所有，债务共同承担，唐某甲由原告抚养，被告承担抚养费每月1000.00元。
本院认为，原、被告近三、四年感情不和，被告离家出走后,造成夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，应予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告刘某某离婚;
二、女孩唐某甲归原告唐某某抚养，被告刘某某每月给付抚养费400.00元，从2017年1月起给付，于本判决生效之日起十日内给付2017年度抚养费，从2018年起，每年的第一个月内给付当年度抚养费，至唐某甲满18周岁止；
三、四间瓦房原、被告各所有一半，债务由原、被告各偿还40000.00元。
案件受理费人民币100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一七年四月十日
书记员 赵文泽
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00407号
罪犯潘万通，男，汉族，1975年09月29日出生于广西省壮族自治区藤县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年05月21日作出（2004）粤高法刑二终字第26号刑事判决，认定罪犯潘万通犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2008年10月20日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
该犯曾减刑二次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯潘万通在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯潘万通符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯潘万通在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯潘万通在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘万通减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（自2022年12月30日起至2030年12月29日止）。减刑后的刑期至2022年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更812号
罪犯崔元武，男，汉族，1984年1月27日出生于山东省菏泽市。2002年6月26日，因犯抢劫罪、盗窃罪、破坏电力设备罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑五年，2005年10月21日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇八年八月二十六日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2008)菏开刑初字第100号刑事判决，以被告人崔元武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人崔元武服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯崔元武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯崔元武在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯崔元武在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯崔元武在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔元武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔元武减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2018年9月29日起至2019年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执173号
申请执行人：邱安萍等46人（名单附后）。
被告：天长市远祥玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇赵巷村。
法定代表人：章忠祥，该公司经理。
申请人邱安萍等46人与被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，众申请人于2016年1月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人天长市远祥玻璃工艺制品有限公司在银行的存款人民币227434元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开刚
代理审判员 丁健永
代理审判员 江立龙
二〇一六年一月八日
书 记 员 万新宇
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初4962号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，统一社会信用代码9133112168312508XJ，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街88号。
负责人：郭温静，系行长。
委托代理人:杨玲玲，系原告职工。
被告：田云法，男，1974年10月2日出生，汉族，住青田县。
被告：蔡伟军，男,1983年7月16日出生,汉族，住青田县。
被告：蔡荣平，男,1982年1月7日出生,汉族，住青田县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告田云法、蔡伟军、蔡荣平信用卡纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理。2016年12月27日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告田云法、蔡伟军、蔡荣平的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费6154元，减半收取3077元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈伟丽
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3330号
原告程某。
被告李某。
本院在审理原告程某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告程某负担。
审 判 员 杨军
二〇一六年八月二十五日
代书记员 章萍
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01715号
原告陈兵。
被告于洋。
本院在审理原告陈兵诉被告于洋借款合同纠纷一案中，原告陈兵于2016年3月2日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈兵的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈兵撤回起诉。
案件受理费650元，由原告陈兵负担。
审判员 高利华
二〇一六年三月二日
书记员 申超峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1028号
原告苏州永盛物业管理服务有限公司，住所地张家港市暨阳中路58号。
法定代表人肖峥，该公司总经理。
委托代理人陆爱平，该公司职员。
被告宋建琴。
原告江苏州永盛物业管理服务有限公司诉被告宋建琴物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月17日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告苏州永盛物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一六年三月十七日
书 记 员 高 澜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔民申106号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳白云津泉房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路***号。
法定代表人：祖文友，该公司董事长。
委托代理人：赵洪福，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李定福，男，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
再审申请人贵阳白云津泉房地产开发有限公司因与被申请人李定福商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015)筑民一终字第971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贵阳白云津泉房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审法院认定的基本事实错误，适用法律错误。一审法院认定李定福没有依法向贵阳白云津泉房地产开发有限公司支付购房款。而二审认为，即使涉案款项是借款，但由于《商品房买卖合同》和《借款协议》均系双方当事人的真实表示，从选择履行的角度看，李定福可以选择履行买卖合同，也可以选择主张债权。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定以及《关于房地产调控政策下人民法院严格审查各类虚假诉讼的紧急通知》的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系来审理。因此，二审法院支持以房抵债的违法行为，没有事实依据，也没有法律依据。（二）二审判决后，李定福向一审法院申请执行，经过贵阳市白云区人民法院到房屋主管部门调查，发现根本没有合同中约定的标的物车库的存在，于2016年5月16日作出（2015）白执字第1010之一号裁定，驳回了李定福的请求。事实上，该笔款项是林木全与李定福之间的个人借款，系民间借贷法律关系，与贵阳白云津泉房地产开发有限公司无关。贵阳白云津泉房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。
本院经审查认为，（一）关于新证据是否成立的问题。本案审查过程中，贵阳白云津泉房地产开发有限公司向本院提交了贵阳市白云区人民法院于2016年5月16日作出的（2015）白执字第1010之一号执行裁定书，以此证明李定福诉请的标的物并不存在，原审判决存在错误。经查，该执行裁定书载明的内容是涉案标的只是与贵阳市白云区房监所登记的信息不符，并不是不存在。因涉案标的物已被贵阳白云津泉房地产开发有限公司出卖给案外人黄杰，并进行了备案登记，本案不具备强制执行的条件，白云区人民法院才终结了此次执行程序。因此，该执行裁定书并未推翻原二审判决认定的事实。贵阳白云津泉房地产开发有限公司主张有新证据，足以推翻原判决的理由依法不能成立。
（二）关于原判决认定事实及适用法律是否错误的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，贵阳白云津泉房地产开发有限公司如果认为二审判决认定事实和适用法律存在错误的话，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。经查，本案二审判决于2015年6月14日作出，李定福于2015年6月26日签收判决书，贵阳白云津泉房地产开发有限公司于2015年7月9日签收判决书。因此，本案判决书生效时间为2015年7月9日，而贵阳市中级人民法院收到贵阳白云津泉房地产开发有限公司民事再审申请书的时间为2016年7月6日，已经超过六个月的期限，故对其主张认定事实和适用法律错误的申请再审理由，本院依法不予审查。
综上，贵阳白云津泉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳白云津泉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 静
审 判 员 张 玮
审 判 员 舒宇亮
二〇一七年四月十日
法官助理 张 宇
书 记 员 董美叶
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初6号
原告马东辰，住长春市宽城区。
委托代理人张晓冬，长春浩瀚法律服务所工作人员。
被告长春一汽名仕房地产开发有限责任公司，住所长春汽开区。
法定代表人秘玉国，董事长。
委托代理人王亚林，职员。
委托代理人郭淑芬，吉林秉责律师事务所律师。
被告：长春市嘉园馨苑物业服务有限公司，住所长春汽开区四联大街25小区341栋211室。
本院在审理原告马东辰诉被告长春一汽名仕房地产开发有限责任公司、长春市嘉园馨苑物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告马东辰于2016年4月20日向本院提出申请，撤回对被告长春一汽名仕房地产开发有限责任公司、长春市嘉园馨苑物业服务有限公司的起诉。
本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马东辰撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告马东辰承担。
审 判 员 沈 楠
代理审判员 徐宝红
人民陪审员 刘玉杰
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐庆伟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第260号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，男。
原审被告人王某甲危险驾驶一案，榆次区人民法院于2014年9月28日作出（2014）榆刑初字第586号刑事判决：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。被告人王某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年8月17日0时27分许，被告人王某甲（已被吊销驾驶证）酒后驾驶晋Ｌ×××××号汽车行驶至榆次区顺城街与环城东路交叉口附近时被晋中市公安局的交警查获。经检验其血液中酒精含量为253.87mg/100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人王某甲的供述、晋中市公安局交通警察支队一大队的查获经过、山西省榆次司法鉴定中心榆次区中医院检验报告、被告人王某甲驾驶证信息、所驾车辆行驶证、车辆信息等复印件、被告人王某甲的前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人王某甲违反交通安全法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，血液中酒精含量为253.87mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某甲在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，判决：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人王某甲上诉认为：1、醉酒驾车属情况特殊，主观恶性小，犯罪情节较轻；2、没有造成人员伤害和财产损失，社会危害性小，到案后如实陈述事实，具有明显悔罪表现；3、该当庭自愿认罪。一审量刑畸重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据经原审当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，且系无证驾驶机动车辆，应依法惩处。对王某甲所提其具有从轻处罚的上诉理由，本院认为，王某甲在因醉酒驾驶机动车被判处刑罚后，不思悔改，在不到一年的时间内，再次无证醉酒驾驶机动车辆，应依法从重处罚，故对其上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 媛
审 判 员 皇甫权
代理审判员 张 晖
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 慕中敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10109号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东、崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵树其，男，1975年11月24日出生，汉族，村民，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵树其房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1752元，减半收取876元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 陈爱民
审判员 宋广道
二〇一八年九月十七日
书记员 崔娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6397号
原告深圳市佳汇印刷有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城铁塔旭发科技园B栋，统一社会信用代码91440300789202047K。
法定代表人邓智辉。
委托代理人董瓛、骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳市百纳威电子股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和新桥工业园C1栋第八层、C2栋1、5-8层，共和第四工业区A4栋第一、二层，A6栋201，统一社会信用代码91440300553860182B。
法定代表人陈德。
被告上海智伦科技有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1122号90号楼10楼Z室，统一社会信用代码9131010433271865X4。
法定代表人陈德。
原告与两被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令两被告支付原告货款308,635元及迟延支付滞纳金13,888.58元（迟延支付滞纳金的计算按日利率万分之五暂计至起诉之日，最终计算至全部款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2016年5月起，被告上海智伦科技有限公司（下称“智伦公司”）向原告发出多份采购订单，采购包装盒等货物，约定付款方式为月结30天，指定的交货地点为被告深圳市百纳威电子股份有限公司（下称“百纳威公司”）住所地。后，原告依约交付货物，并与智伦公司逐月进行对账。2016年11月21日，智伦公司在对账单中确认尚欠原告货款308,675元。
2、2017年1月7日，百纳威公司向原告出具《承诺函》，内容为百纳威公司因子公司智伦公司尚欠原告货款308,635未付，现百纳威公司承诺对该欠款承担全额支付义务，在6个月内付清上述款项，支付方式为：2017年1月18日付款60,000元、2017年3月份付款68,635元、2017年4月份付款60,000元、2017年5月份付款60,000元、2017年6月份付款60,000元，若百纳威公司违反上述承诺逾期支付，则按到期未支付金额的5%每天支付滞纳金，并需承担原告实现上述债权而采取相关司法手段而支付的费用（包括但不限于律师费、保全费、差旅费等）。
3、庭审中，原告表示《承诺函》中约定的滞纳金过高，自愿降低为按每日万分之五计算。
4、智伦公司系的一人有限公司，百纳威公司系其唯一股东。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告智伦公司通过采购订单建立买卖合同关系，智伦公司向原告发出采购订单后，原告已依约向智伦公司交付货物，智伦公司应当支付相应货款。根据双方2016年11月21日对账单，智伦公司确认尚欠原告货款308,675元。
百纳威公司系智伦公司的唯一股东，其在2017年1月7日《承诺函》中承诺对智伦公司尚欠原告的货款债务308,635元承担全额支付义务，并承诺分期支付款项，若逾期支付，则按到期未支付金额的5%每天支付滞纳金。现百纳威公司并未按其承诺付款，构成违约。因此，原告主张两被告支付货款308,635元及从2017年1月7日按日万分之五计算的滞纳金（即违约金），于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市百纳威电子股份有限公司、上海智伦科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市佳汇印刷有限公司货款308,635元及违约金（以308,635为基数，按日万分之五从2017年1月7日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,138元，保全费2,133元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 刘 水 英
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 林 倩
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7923号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：张丽丽，女，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
原告筱竹科技有限公司与被告张丽丽民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兴元
二〇一八年七月十九日
书记员 杨梦婕
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2533号
原告拉布华敖斯尔，男，1989年3月7日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人秀成，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司翁牛特旗支公司(以下简称人寿保险公司)，住所地翁牛特旗。
负责人姜皓天，系经理。
委托代理人王海红，系公司职员。
原告拉布华敖斯尔与被告人寿保险公司保险合同纠纷一案本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年7月7日、2016年8月15日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告拉布华敖斯尔的委托代理人秀成到庭参加诉讼，被告人寿保险公司未派员出庭参加诉讼。第二次开庭时原告的委托代理人秀成、被告人寿保险公司的委托代理人王海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，原告的父亲根锁在翁牛特旗农业银行借款本金30000元，同时在被告处投了借款人身意外伤害保险33000元。2015年7月22日早晨，根锁浇地时不慎摔倒死亡，家属发现送往医院已经死亡。当时家属报了案，并通知了被告。根锁的死亡属于意外，死亡时间也在保险合同期间，被告应理赔，原告多次向被告主张权利，被告至今未予理赔。现根锁已将借款本息全部还清，为早日得到理赔，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金33000元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，针对原告的起诉，我公司进行如下答辩：1、我公司通过调查和对村民了解后初步认定被保险人的死亡原因不明确，并不是意外导致；2、我们尊重被保险人家属的意见，但是我们需要提供具有证明资质的机构证明其属于意外死亡。3、一开始家属提供的手续是属于心梗死亡，不属于理赔范围，公司决定不予理赔，家属一直未提供意外死亡的证明。因而公司不予理赔。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、父子关系证明1份，证明根锁于拉布华敖斯尔系父子关系。被告质证无异议。
2、病情证明书1份，证明根锁于2015年7月22日摔倒后送往医院已经死亡，是摔死的，属于意外死亡。被告质证
认为，这个证明书是无效的，证明书中没有医生的盖章，并且证明书上书写的面部明显挫伤，并鼻出血并不是导致意外死亡的原因。
3、出警说明1份、照片1张，证明2015年7月22日根锁摔倒后家属报案，派出所出警对死者进行了拍照、验尸。被告质证认为，必须是派出所认定意外死亡才有效。
4、报险录音光盘1张（录音2份），证明发生意外事故当天嘎查达乌日道格套分别给保险公司的客户经理及保险公司客服电话581****号报险，而保险公司未出险。被告质证无异议。
5、保险费发票1份、收据1枚、汇交件承保通知书2页，证明根锁在被告处投保了借款人人身意外伤害保险，保险金额是33000元的事实。被告质证无异议。
6、申请证人乌日道格套出庭作证，欲证明根锁在自己的地头浇地时不慎摔倒死亡。乌日道格套出庭证明称，2015年7月22日上午8点左右，营子里的人告诉我根锁摔倒了，我当时见到根锁脸部和鼻子都有血，手上也被扎了，根锁已经不清醒了，我喊他他也没有回应，我就赶紧把根锁拉上车，给根锁兄弟打电话，我们一起把根锁送到医院抢救，医生说已经死亡了。后来我给派出所和保险公司打了电话。被告质证认为，证人不是在第一现场见到的根锁，是在事后见到的，证人证言没有证明力。
7、证明一份。证明原告有一个儿子，没有其他法定继承人的事实。被告质证认为，是原告自己写的，没有证明力，必须由单位出具家庭关系证明。
被告未向本院提交任何证据材料。
根据原告的陈述、举证、被告的答辩并经当庭质证，本院综合认证如下：
原告提交的证据能够证明原告的父亲根锁于2015年7月17日在被告处投保了国寿小额借款人意外伤害保险，根锁于2015年7月22日在自家地头浇地时摔倒死亡系意外，死亡时亦在保险期间内，上述证据为有效证据，本院均予以采信。
经审理查明，2015年6月25日，根锁从中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行承借农户小额贷款30000元，借款期限为3年（自2015年6月25日至2018年6月24日）。2015年7月17日，根锁向被告投保国寿小额借款人意外伤害保险，交纳保费198元，保险期间自2015年7月17日零时至2018年7月16日24时，保险金额为33000元，中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行为第一受益人。2015年7月22日，根锁在自家地头浇地时不慎摔倒死亡，家属向保险公司进行报案，保险公司未出现场，事后以被保险人根锁不可能摔倒即会导致死亡为由拒绝进行赔偿，原告起诉到本院。诉讼期间，中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行作为有独立请求权的第三人向本院提出申请要求参加诉讼，后于2016年8月12日以借款人根锁名下的贷款本息已全部还清为由向本院递交申请，要求撤回对被告人寿保险公司的起诉，本院予以准许。
另查明，根锁名下的贷款本息已由原告于2016年7月17日全部还清。
本院认为，根锁在被告处投保国寿小额借款人意外伤害险的事实被告予以认可，双方的保险关系成立，那么作为被保险人的根锁在保险期间内发生意外伤害事故后，被告理应承担给付意外死亡保险金33000元的责任。由于原告已将根锁所借贷款本息全部还清，作为第一受益人的中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行已放弃向被告主张权利，那么被告应向本案原告赔偿根锁意外死亡的保险金33000元。原告向本院提供了医院出具的死亡病情证明书、公安局的出警说明及证人证言等材料，已完成了自己的举证责任，能够证明被保险人根锁摔倒导致意外死亡的事实。而根锁家属在向保险公司报险后，保险公司未出现场进行勘察及对被保险人的死亡原因予以确认，也未向被保险人家属提出进行尸体检验，以进一步明确死因的要求，也没有告知不进行尸检认定死亡原因将产生的法律后果，在事后却对根锁的死亡原因产生怀疑，认为被保险人根锁不可能因突然摔倒而导致死亡，称其家属最初向保险公司提供的手续是属于心梗死亡，不属于理赔范围，公司决定不予理赔，但未向本院提交任何证据证明其抗辩理由，故其抗辩理由本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔付原告保险金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年八月十六日
书记员 海 花
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更772号
罪犯纪任连，男，汉族，1974年9月8日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一六年八月一日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第234-2号刑事判决，以被告人纪任连犯强制猥亵他人罪，判处有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑五年。宣判后，被告人纪任连不服提出上诉。二○一六年九月二十二日，本院作出（2016)鲁17刑终280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯纪任连在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯纪任连在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯纪任连在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯纪任连在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪任连减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2016年6月2日起至2020年8月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执644号
申请执行人：邵桂芳，女，1979年10月19日出生，汉族，居民，住政和县。
被执行人：邵树平，男，1964年9月23日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人邵桂芳与被执行人邵树平民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）政民初字第1485号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邵树平所有的坐落在政和县熊山街道水北东路21号房产已由本院诉讼保全，被执行人邵树平投资于福建省锦城房地产开发有限公司的股权暂时未能变现，申请执行人邵桂芳未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第1485号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 晖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更771号
罪犯韩圣磊，又名韩磊，男，汉族，1984年2月14日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年三月二日，本院作出(2012)菏刑一初字第2号刑事判决，以被告人韩圣磊犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人韩圣磊不服提出上诉。二○一二年八月十六日，山东省高级人民法院作出（2012)鲁刑一终字第68号刑事判决，以上诉人韩圣磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。宣判后交付执行。
二〇一五年三月二十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十二月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯韩圣磊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩圣磊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩圣磊在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯韩圣磊在服刑期间履行罚没款五万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩圣磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩圣磊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月4日起至2023年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执490号
申请执行人：张应胜，男，1951年7月15日出，汉族，农民，住政和县。
被执行人：沈军，男，1979年8月1日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：郑松妹，女，1984年8月12日出生，汉族，居民，住政和县，沈军之妻。
申请执行人张应胜与被执行人沈军、郑松妹民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年7月10日作出的（2016）闽0725民初829号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人沈军、郑松妹无银行存款，房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初829号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴海敏
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执79号
申请执行人大庆市让胡路区环境保护局，所在地大庆市让胡路区西柳街3-2号。
法定代表人杨万泉，职务局长。
委托代理人侯键双，系让胡路区环保局监察二室主任。
委托代理人何芬，职务让胡路区环保局监察一室主任。
被执行人大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司，所在地大庆市让胡路区庆虹桥。
法定代表人董林。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行审16号执行裁定书已经发生法律效力，本院于2017年1月3日立案后，要求被执行人向其支付处罚款660000元。本院在执行过程中，经查大庆市让胡路区庆林物业管理有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604行审16号执行裁定书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 王洪宇
审判员 张明龙
二〇一八年一月二日
书记员 谷云霄
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3936号
原告：兴业银行股份有限公司广州市桥支行，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：黄次辉，职务行长。
委托代理人：操道伟，系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：曾华兰，住广州市荔湾区。
原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行与被告曾华兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行的委托代理人操道伟到庭参加诉讼。被告曾华兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金150000元、支付逾期利息及罚息6649.96元（暂计至2015年12月3日，至全部借款结清日的逾期利息及罚息按年利率10%并上浮30%计算复利），以上合计人民币156649.96元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：原告与被告于2013年8月6日签订了一份编号为“兴银粤个借字（市桥）第391318798801000号”的《个人旅游借款合同》，合同主要内容为：被告作为借款人向原告借款150000元用于旅游消费，借款期限自2013年8月6日至2014年8月6日共计12个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为10%；合同同时约定本次借款“到期一次性归还本金、分期付息的，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日”；合同还约定被告应按时还款，借款人出现未按约定偿还借款本息的违约行为时，原告有权解除合同、提前收贷；另外，合同还约定被告出现前述违约情形的，原告可加收罚息、上浮借款利率同时追究被告借款金额10%的违约金责任等。合同签订后原告依约向被告发放了150000元借款，但合同到期后被告未能依约偿还借款本息，截至2015年12月3日被告尚欠借款本金150000元、逾期利息及罚息6649.96元等未支付，经原告多次催收被告仍未还款，其行为已经构成违约并损害了原告的合法权益，且直接威胁到原告债权的回收。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。
被告曾华兰没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告曾华兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴业银行股份有限公司广州市桥支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。曾华兰向兴业银行股份有限公司广州市桥支行借款15万元，并于2013年8月6日签订了《个人旅游借款合同》（编号：兴银粤个借字（市桥）第391318798801000号），合同约定借款期限为12个月，还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，借款利率为固定利率，即年利率10%，借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%。
2013年8月16日，兴业银行股份有限公司广州市桥支行向曾华兰发放了15万元借款。但曾华兰未按照约定履行还款付息义务，自2014年5月开始逾期还款，截至2016年10月18日被告拖欠借款本金15万元、利息33083.33元、逾期罚息64825.51元。经催收未果，兴业银行股份有限公司广州市桥支行遂向本院提起民事诉讼。
本院认为，兴业银行股份有限公司广州市桥支行与曾华兰签订的《个人旅游借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对当事人具有法律约束力。兴业银行股份有限公司广州市桥支行按照约定向曾华兰履行了发放借款的义务，曾华兰理应按照约定按时还款。《个人旅游借款合同》的借款期限已于2014年8月16日届满终止，曾华兰不按合同约定按时还本付息的行为已经构成违约，曾华兰应当承担清偿本金15万元给兴业银行股份有限公司广州市桥支行的违约责任。兴业银行股份有限公司广州市桥支行主张的利息、逾期利息的请求，符合当事人的约定，并且没有违反法律的规定，本院予以确认。曾华兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾华兰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司广州市桥支行清偿本金15万元及利息、逾期利息（截至2016年10月18日利息33083.33元、逾期罚息64825.51元，自2016年10月19日起利息、逾期利息按照上述《个人旅游借款合同》中约定的标准计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3434元、公告费260元，由被告曾华兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 温 媛
人民陪审员 朱杏梅
人民陪审员 李丽娥
二〇一六年十一月三日
书 记 员 欧展程
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00191号
原告王立生，男，1960年1月5日出生。
被告肖振，男，1963年5月24日出生。
本院在审理原告王立生与被告肖振提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王立生于2013年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王立生申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王立生撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 刘 博
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4510号
原告：肖开德，女，1965年4月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琛，重庆柯成律师事务所律师。
被告：毛德风，男，1969年8月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：毛德仁，男，1967年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：毛德英，女，1972年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：邓圣友，男，1968年12月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告肖开德与被告毛德风、毛德仁、毛德英、邓圣友民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖开德的委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼。被告毛德风、毛德英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉；被告毛德仁、邓圣友经本院公告传唤，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖开德向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款48万元并从2014年5月23日起至借款归还清之日止按照月息3分计付资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告要做工程于2011年7月找到原告借款，双方约定3分利息。后应毛德英、毛德风提供毛德仁的银行账户的要求原告转款，原告于2011年7月12日转账20万元给毛德仁，后又于同年8月6日转账20万元给被告毛德风，后于8月10日通过现金支付给被告毛德英8万元，共计借款48万元。在2011年8月10日出具借条一张，有被告毛德仁、毛德风、毛德英的签字，双方约定利息3分。后被告毛德英于2012年8月27日支付利息5.4万元，尚欠利息11.88万元。后被告一直未支付过利息以及归还本金。经过原告数次追讨，在2014年5月23日因原告考虑到诉讼时效要求被告重新出张条子，被告毛德风和毛德英就给原告重新出具借条，当时因毛德仁没在就没有签字，还款时间定于2014年9月26日归还，口头约定月息3分。后在2014年8月13日，毛德英与原告商量确实困难提出先前欠付的利息和2014年5月23日至9月26日的利息全部一起给8万元，原告考虑是朋友就答应了，当天被告毛德英通过银行转账8万元。到了2014年9月26日被告一直以未收到工程款为由拒绝归还借款本金，并且一拖再拖，原告要求毛德仁签字毛德仁也拒绝签字。为此，原告特诉至法院，请求如上请求事项。
被告毛德风、毛德仁、毛德英、邓圣友未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告毛德英与被告邓圣友系夫妻关系，于2007年8月14日登记结婚。
原告通过中国农业银行于2011年7月12日向被告毛德仁账户转账20万元，于2011年8月6日向被告毛德风账户转账20万元。2014年5月23日，被告毛德风、毛德英向原告肖开德出具借条一张，该借条载明：“今借到肖开德现金肆拾捌万元整（￥：480000.00元整），定于2014年9月26日前归还。借款人：毛德风毛德英2014年5月23日”。后被告毛德英于2014年8月13日向原告转账8万元。
另查明，原告肖开德于2016年7月6日向我院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告毛德风、毛德英与原告民间借贷关系成立，本院予以确认。对于原告诉称被告毛德仁系共同借款人，本院认为原告举示的借条上无被告毛德仁的签字确认，因此，对于原告的陈述，本院不予采信。对于借款本金，本院认为根据原告举示的银行交易流水和陈述，原告向被告毛德风转账支付借款20万元并以现金方式向被告毛德英支付了8万元，因此，本院确认借款本金应为28万元。原告陈述称双方约定的利率为月息3分，被告毛德英于2014年8月13日向原告转账8万元用于支付所欠利息，而庭审中原告举示的借条上双方未约定利息，原告也未提交其他证据予以证明，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本院认为原被告双方未约定借款利息，对原告的陈述不予认可，被告支付的8万元系归还的本金，被告尚欠原告的本金为20万元。对于原告要求被告从2014年5月23日起至借款还清之日止按月息3分计算利息的请求，由于双方未约定借款利息，本院认为，应从2016年7月6日起按照年利率6%计付逾期利息。
被告毛德英、邓圣友系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告邓圣友未提交证据证明该借款系毛德英个人债务，因此，该债务为夫妻共同债务，邓圣友应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛德风、毛德英、邓圣友于本判决生效后五日内归还原告肖开德借款本金20万元，并从2016年7月6日起至付清之日止，以20万元为基数，按照年利率6%支付逾期利息（利随本清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，其中4200元由原告肖开德负担，其中4300元由被告毛德风、毛德英、邓圣友负担（该款已由原告自愿垫付，被告应随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 汪书琦
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王明静