河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6972号
原告张龙飞，男，生于1991年2月26日，汉族，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告张强，男，生于1982年7月14日，汉族，住禹州市。
被告苗向召，男，生于1983年2月7日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵群卓，男，生于1976年9月1日，汉族，住禹州市。
被告太平财产保险有限公司许昌分公司。
法定代表人胡贵锋，该公司总经理。
委托代理人刘鹏，该公司员工。
原告张龙飞诉被告张强、苗向召、太平财产保险有限公司许昌分公司（以下简称太平许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张龙飞及其委托代理人尹卫宾和被告张强、苗向召的委托代理人赵群卓、太平许昌分公司的委托代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙飞诉称，2016年11月10日22时许，张强驾驶注册登记为苗向召的豫Ｋ×××××号小型普通客车（经查：该车投保于太平财产保险股份有限公司许昌分公司），由东向西行驶至禹州市北环路××办事处××路段时，与前方同向行驶的张国钦驾驶的三轮电动车牵引着张龙飞驾驶的两轮电动车相撞，造成三车损坏、张龙飞受伤的交通事故。后双方就赔偿问题协商未果，故依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计33361.2元。
被告张强辩称，我未经苗向召同意开他的车，开车是在去看我闺女的路上出的事故，我愿意承担赔偿责任。但肇事车辆在保险公司投保有交强险，应由保险公司先于赔付，不足部分再由我承担。
被告苗向召辩称，豫Ｋ×××××号车辆所有权人为苗向召，被告张强未经苗向召允许偷开该车，造成交通事故。豫Ｋ×××××号车辆已取得行车证及其他相关证件，参加了交强险和商业三责险，在该次交通事故中不是事故当事人，不应承担该次交通事故的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第二条规定，未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告诉讼时对豫Ｋ×××××号车提请了财产保全，因被告在该次事故中没有过错和责任，原告对豫Ｋ×××××号提请财产保全存在过错，请求法庭责令原告解除对苗向召的豫Ｋ×××××号车的查封，苗向召将保留对原告追偿损失的权利。
被告太平许昌分公司辩称，1、肇事车辆在公司投保有保险，公司愿意在保险限额内承担合理合法的损失。2、肇事车辆驾驶员肇事逃逸，未保护事故现场，按照商业险条款的规定第三者责任险不承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费等间接费用公司不承担。
原告张龙飞向本院提供的证据为:1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、事故认定书一份，证明事故发生的具体情况。3、被告驾驶证、车辆信息、车主身份信息及保险单复印件两份，证明被告主体资格及事故车辆的投保情况。4、医疗费票据、诊断证明、住院病历、出院证、每日清单，证明原告因本次交通事故支出的医疗费情况；禹州市第二人民医院的复印条，证明原告病历复印费69元。5、禹州市良友大酒店证明一份、工资表、考勤表，证明原告误工情况。6、车损评估报告一份及手机维修票据，证明原告因此次交通事故造成的车辆损失及手机损失。7、交通费票据，证明原告因此次事故支出的交通费情况。
被告张强、苗向召、太平许昌分公司未向本院提供证据。
被告张强、苗向召、太平许昌分公司对原告张龙飞提供的证据1、2、3、4真实性未提出异议，且与本案有关联，故本院予以采信。
被告太平许昌分公司对原告张龙飞提供的证据5、6、7提出异议称，证据5证明人信息不全，未提供证明单位营业执照；原告主张月工资6000元，未提供与用工单位签订合法的劳动合同，原告的工资已超过法定纳税标准，未提供合法纳税证明，为此，对原告事故前实际工资收入不予认可；工资表中原告事发前的工资水平远不及证明中所说的平均工资6000元。证据6出具单位中衡公估公司的注册地在安徽省，未在河南当地有执业资格，原告单方面鉴定的损失项目和金额与实际损失不符，对该证据不予认可；手机维修发票有异议，原告的手机实际价值无法确定，所提供维修发票所述的手机型号无法证明与事故中损失的手机相符，因此，对原告出具的维修发票中所述的维修项目不予认可。证据7交通费请法院酌定。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：证据5被告太平许昌分公司虽提出异议，但该证据可以证明原告的收入情况。证据6中的车损评估报告，被告太平许昌分公司未在本院指定的期限内提出重新鉴定书面申请及确需重新鉴定的相关材料，故本院予以采信。证据6中的手机维修票据，非正式票据，本院不予以采信。证据7根据原告住院时间、地点等因素考虑，本院酌定交通费100元。
经审理查明，2016年11月10日22时10分许，被告张强未经所有人被告苗向召同意驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至禹州市北环路××办事处××路段,与前方同向行驶张国钦驾驶的二轮电动车牵引着张龙飞驾驶的两轮电动车相撞,造成三车、张龙飞的衣物及手机损坏，张龙飞及三轮电动车乘车人朱玉鸽受伤的交通事故。事故发生后，张强驾车逃逸。事故发生当日，原告张龙飞到禹州市第二人民医院住院治疗，被诊断为：①肋骨骨折；②肺挫伤；③创伤性双侧胸腔积液，支出医疗费4722.66元，住院28天，于2016年12月8日出院。支出交通费100元。出院医嘱为：患者出院后可能出现肋骨骨折不愈合、胸腔积液长期存在或进一步增多、肺部感染、肺不张，继续治疗，预防感染，保护胸部，休息3个月，如有不适及时电话联系或及时来院就诊。
2016年11月22日，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2016]第1312号道路交通事故认定书，认定被告张强驾驶机动车在道路上发生事故，未立即停车保护现场，造成人员伤亡而未立即抢救受伤人员，并未迅速报告公安机关交通管理部门，且肇事逃逸，应负此事故全部责任，原告张龙飞、张国钦、朱玉鸽无责任。
2016年12月26日，中恒保险公估股份有限公司评估意见为电动车损失3735元。
原告张龙飞在禹州××河南省粮食储备库良友大酒店上班，月平均工资4666.6元。
另查明，1、豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告太平许昌分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，保险期间均自2016年7月19日0时起至2017年7月18日24时止。
2、河南省2015年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元/年，省内出差人员伙食补助为30元∕天。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字[2016]第1312号道路交通事故认定书，认定被告张强负此事故全部责任，原告张龙飞无责任，事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。被告张强作为侵权人，其应当按照所负事故责任赔偿原告张龙飞损失。因原告未提供证据证明被告苗向召对损害的发生有过错，被告苗向召不承担本案赔偿责任。因豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告太平许昌分公司投保交强险，故被告太平许昌分公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告张龙飞损失，不足部分由被告张强承担。被告张强因肇事逃逸，故被告太平许昌分公司主张商业三者险拒赔，本院予以支持。原告张龙飞的损失经本院审查认定如下：1、医疗费4722.66元，2、营养费840元（28×30），3、住院伙食补助费840元（28×30）；1、2、3项共计6402.66元，由被告太平许昌分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告张龙飞。4、护理费2367.65元（30864÷365×28），5、误工费为18355.29元（4666.6÷30×118），6、交通费100元，上述4、5、6项共计20822.94元，由被告太平许昌分公司在死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告张龙飞。7、车损3735元，由被告太平许昌分公司在财产损失赔偿限额范围内赔付原告张龙飞2000元，余款1735元，由被告张强赔付原告张龙飞。综上所述，被告太平许昌分公司共计赔付原告张龙飞各项损失共计29225.6元，被告张强赔付原告张龙飞车损1735元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司许昌分公司于判决生效之日起十日内赔付原告张龙飞各项损失共计29225.6元。
二、被告张强于判决生效之日起十日内赔付原告张龙飞车损1735元。
三、驳回原告张龙飞的其他诉讼请求。
本案受理费550元，减半收取275元，申请保全费300元，共计575元，由被告张强负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，经本院上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：靳炳奎
二○一七年一论马会娟.75月三日
书记员 ：张亚丽