湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终第138号
上诉人（原审原告）李某，女，2004年5月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
法定代理人李兵，男，1972年8月26日出生，汉族，住址同上，系李某之父。
法定代理人罗丽，女，1977年9月10日出生，汉族，住址同上，系李某之母。
委托代理人兰志龙，湖南经卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）覃泽珠，男，1977年5月10日出生，汉族，跆拳道教练，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人胡建保，湖南云济律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被上诉人（原审被告）常德市体育运动中心，住所地湖南省常德市武陵区。
法定代表人何哲海，该中心主任。
委托代理人龙占河，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告金玲，女，1962年9月11日出生，汉族，常德市体育运动中心员工，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李某、覃泽珠因与被上诉人常德市体育运动中心（以下简称体育中心）及原审被告金玲健康权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某及其法定代理人李兵、罗丽、委托代理人兰志龙，上诉人覃泽珠及其委托代理人胡建保，被上诉人体育中心法定代表人何哲海及其委托代理人龙占河，原审被告金玲的委托代理人邓立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年2月，原告李某的父母与刘艳君、王中艳前往体育中心黑带精英跆拳道馆（以下简称精英跆拳道馆）进行咨询，在获得相应信息及广告宣传资料后决定将原告送往精英跆拳道馆龙港巷弘茂大厦三楼（以下简称弘茂大夏）场馆学习跆拳道。2011年2月26日，原告在弘茂大厦精英跆拳道馆报名，缴纳学费1400元。2011年2月27日，原告在精英跆拳道馆进行基本功练习时当即倒地不起，双下肢失去知觉，被告覃泽珠将其送至常德市第四人民医院检查，该院未确诊，因原告无好转，当日下午，原告之母将其送至常德市第一人民医院，该院建议立即送往上级医院检查。当晚，原告被送至湘雅医院住院治疗，其间共花费住院医疗费50482.98元。2011年4月17日，湘雅医院诊断原告系“无骨折脱位型脊髓胸段损伤”医嘱“赴北京博爱医院继续行康复治疗”。2011年4月19日至2011年12月23日，原告在北京博爱医院住院治疗，共花住院医疗费127099.83元。该院于2011年12月23日出具出院诊断“T5SCI（ASIAA级）；无骨折脱位型脊髓损伤”，并建议原告“继续康复治疗，定期复查。”原告还在解放军总医院等其他医院检查花费门诊、医药费及医疗辅助器具费等共计12518.30元。李某受伤后，覃泽珠向其支付医疗费用100500元。2012年2月23日，常德市司法鉴定中心出具关于李某的司法鉴定意见书，意见为“被鉴定人李某第5胸椎以下胸段脊髓损伤并发尿路感染致双下肢截瘫，已构成二级伤残”2013年3月，经湖南省人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为“鉴定人李某目前的不良后果与本次患儿练习跆拳道存在直接因果关系。伤残程度评定为二级伤残。”
常德市体育局全民健身中心，现名常德市体育运动中心全民健身活动中心，由体育中心管理，金玲系该中心的工作人员，负责“常德市全民健身活动中心”项目的管理。2009年5月1日，金玲与体育中心签订了《全民健身活动中心目标管理责任书》，约定甲方（体育中心）对全民健身活动中心实行目标管理，将新体育中心西侧看台北侧一楼全民健身活动中心定为乙方（金玲）的责任范围，责任期限为2009年5月1日至2011年4月30日，乙方第一年上缴单位13000元上缴款，第二年增长20%。责任期内，乙方享受由市财政发给的工资部分和单位福利。自2003年起，覃泽珠一直在体育中心开办跆拳道馆至今。2010年5月16日，金玲以“常德市体育局全民健身活动中心”名义与覃泽珠订立协议，约定由甲方（体育中心）将跆拳道房租由覃泽珠开办跆拳道学习班，租期自2010年5月16日至2011年5月15日。并约定“乙方（覃泽珠）按培训费的三分之一向甲方缴纳租金。”“学员的培训费由甲方收取，乙方不得收取，甲、乙双方每月五日结算上月的培训费和租金。”2005年，武陵区文育和科学技术局为覃泽珠颁发了体育经营许可证，登记名称为“常德黑带精英跆拳道馆”，场所为长家山社区，但一直未在工商进行相应的登记。2008年，“常德黑带精英跆拳道馆”长家山社区场馆迁至弘茂大厦三楼。
原审法院认为：本案系健康权纠纷，争议焦点为归责原则、责任主体、赔偿款的确认及给付方式。
1、关于本案的归责原则。原告李某在弘茂大厦跆拳道馆学习跆拳道过程中致伤属实，且依据鉴定结论及鉴定人出庭情况，李某的伤残与在跆拳道馆所做练习有直接因果关系，故被告称原告疾病的发生与其是否存在因果关系目前不明确的理由不成立。李某系无民事行为能力人，其在跆拳道教练指导下进行基本训练，本身无过错；同时，李某是在跆拳道馆报名后的第一天进行学员一般适应性训练的过程中致伤，教练依常规训练方式为李某及其他学员在进行跆拳道教授课程前对原告李某进行一般适应性训练亦无过错，故依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。”之规定，应当由李某与精英跆拳道馆的经营者分担损失，其责任依实际情况，以4：6为宜。
2、关于责任主体。本案中，覃泽珠系弘茂大厦跆拳道馆的经营者，应当对李某的受伤承担责任。金玲系体育中心工作人员，负责“全民健身活动中心”项目的管理，其以“体育中心”的名义与覃泽珠订立协议，约定将体育中心跆拳道房租由覃泽珠开办跆拳道学习班的行为属职务行为，故金玲在本案中不应作为责任主体，同时全民健身活动中心属体育中心的一个责任项目，其本身无诉讼主体资格。体育中心作为出租人，将其所有的跆拳道房租给覃泽珠使用，并按约定收取结算租金，符合租赁合同的形式要求，虽原告举证证明其在弘茂大厦跆拳道馆学习前，曾到体育中心场馆进行过咨询，获得的咨询信息及广告信息均表明弘茂大厦跆拳道馆与体育中心跆拳道馆均系体育中心创办，但仅能证明体育中心对于精英跆拳道馆借用其名义进行宣传的行为疏于管理，并不能证明体育中心系精英跆拳道弘茂大厦场馆的经营者，亦不能证明体育中心对弘茂大厦场馆享有经营利益，故其要求体育中心承担责任的理由不成立。
3、关于赔偿款的确认及给付方式。根据原告的诉讼请求及查明的事实和相关法律规定，原告的具体损失为：1、医疗费，包括住院起至起诉时止已支付的医疗费190101.11元（依票据，含医药费及已花费的残疾辅助器具费）；2、交通费6086.50元（依票据）；3、住宿费160元（依票据）；4、鉴定费1300元；5、住院伙食补助费3735元（15元／天×249天）；6、住院期间护理费，因原告提交的护理人工资证明不完整，且未提供其在李某受伤期间工资减少的证据，故本院确认其住院期间的护理费以39840元计（80元／天×249天×2人）；7、残疾赔偿金339192元（18844元／年×20年×90%）；8、精神损害赔偿金45000元，以上8项共计625414.61元；9、出院后的后期护理费467200元（80元／天×365天×20年×80070）；10、出院后的医疗依赖费即后期康复医疗费，因原告提供的证据不符合相关证据要求，本院酌定为584000元（80元／天×365天×20年）；关于原告主张的营养费无相关医嘱本院不予支持；关于原告主张的辅助器具费，现已发生辅助器具费在本案中已依票据金额计入已发生的医疗费用，其后发生的辅助器具费用，因原告未对其提供具体的依据，故可在实际费用发生后另行起诉，以上全部损失由覃泽珠承担60%。关于给付方法，本案中，因原告李某系未成年人，身体状况还未稳定，后期护理及医疗依赖是一个长期性过程，从保护未成年人利益的角度出发，本院确定本案中赔偿项目的1至8项为一次性给付，后期护理费及后期康复医疗费在本判决生效后采用分期给付，首次按十年计算，此后于每年6月30日给付当年的相关费用。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告覃泽珠于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计375248.766元（其已支付的100500元应予扣减）；二、被告覃泽珠赔偿原告自2011年12月23日出院后的后期护理费、后期康复费用共计630720元，此项赔偿款，按分期付款方式给付，即前十年所付赔偿款315360元，在本判决生效后十日内付清，从第十一年起逐年给付，以每个年度为给付期间，于当年的6月30日向原告支付31536元至付清为止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18100元，由原告李某承担10000元，被告覃泽珠承担8100元。
李某上诉称：1、原审认定事实错误，证据采信偏袒。上诉人提交的证据证明精英跆拳道馆是体育中心创办，馆1和馆2（即体育中心馆和弘茂大厦馆）实为同一道馆，经营主体相同，被上诉人覃泽珠和体育中心是两馆的合伙经营者，二被上诉人应对上诉人的损害后果承担连带赔偿责任。2、一审判决适用法律不当，责任划分错误。本案应适用过错推定原则，被上诉人应承担证明其无过错的举证责任，原审适用《侵权责任法》第二十四条规定不当。精英跆拳道馆既无行政许可证，也无工商登记，教练无合法资质证书，属非法经营；练习前对上诉人未予危险警示，且练习指令不当；事后处置措施不利，导致损害后果加重，伤情不可逆转。覃泽珠非法经营，无练习、训练资质和条件，主观上存在明显过错；体育中心未尽合法存续、正当经营、安全保障和监管职责，利用其影响力做精英跆拳道馆的广告宣传，以扩张业务，赚取经济利益，导致本案损害后果的发生，其主观过错明显，行为违法清晰。故被上诉人覃泽珠和体育中心应对上诉人的损害后果承担全部赔偿责任，原审对责任的认定和划分明显错误。3、原审对医疗费数额的认定有误，营养费未予支持不当；对护理费计算错误、后期康复费和精神损害抚慰金认定太少；在没有任何担保的情况下，本案采用分期给付，对上诉人不公。
覃泽珠上诉称：原审认定事实有误，且证据采信不当。1、“无骨折脱位型脊髓损伤”系一种疾病，其患病原因诸多，包括外伤性原因和非外伤性原因，外伤仅是原因之一。被上诉人李某患病时，来跆拳道馆学习时间仅一个小时，即使其患病与外伤有关，那么该外伤也必定发生在来跆拳道馆学习之前。2、原审依据的鉴定结论，其鉴定人员在接受质询时，对李某患病结果是一因一果还是多因一果无法判断，且对因果关系的观点和看法均是“可能”、“可以”等不能肯定的言词，故该鉴定结论不能作为认定事实的依据。3、本案属“过错责任纠纷”，不适用《侵权责任法》第二十四条之规定，在上诉人对被上诉人“患病后果”无过错的情况下，被上诉人不应承担责任。即使按照“公平责任”处理本案，上诉人也只能依法承担10%的补偿责任，原审判决上诉人承担60%的赔偿责任明显不公。
覃泽珠针对李某的上诉答辩称：证明李某患病原因的证据不足，事发后答辩人及时将其送往医院救治，其关于损伤后果与跆拳道练习有关及事后采取措施不利的上诉理由均无事实依据；即使李某的损伤与跆拳道练习有关，答辩人也无任何过错，不应承担任何责任；答辩人开设跆拳道馆经过了武陵区文体局的批准，并领取了经营许可证，属合法经营，且教学内容科学、合理、安全；精英跆拳道馆系答辩人个人独资经营，无其他合伙人。
李某针对覃泽珠的上诉答辩称：1、一审采信的鉴定结论程序合法，依据充分，李某的损伤非疾病所致，上诉人覃泽珠及体育中心应依法承担赔偿责任；2、精英跆拳道馆未办理工商登记，且教练不具有跆拳道教学资质，属非法经营和从教。
体育中心针对李某的上诉答辩称：1、体育中心与覃泽珠系租赁关系，上诉人李某称双方系合伙关系，且有广告宣传行为，要求体育中心对其损伤后果承担连带赔偿责任无事实依据和法律依据；2、体育中心只开办过武术馆，并未开办跆拳道馆，由于武术馆没有教练，故将场馆出租，跆拳道馆是覃泽珠个人投资开办，与体育中心无关。3、上诉人李某的损伤是在弘茂大厦跆拳道馆发生，体育中心既未参与该馆的经营管理，也未收取任何费用，故无论李某的损伤与练习跆拳道有无因果关系，体育中心均不应承担任何责任。原审判决体育中心不承担责任正确，上诉人李某对体育中心的上诉请求应予驳回。
金玲针对李某的上诉答辩称：1、同意体育中心的答辩意见；2、上诉人李某提交的证据存在缺陷，不能作为本案的定案依据；3、原审对金玲及体育中心的判决正确，请求二审予以维持。
体育中心、金玲对覃泽珠的上诉均无异议。
二审举证期内，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、李某的损伤与练习跆拳道有无因果关系；2、本案应按什么责任原则处理，损失如何分担；3、覃泽珠和体育中心对李某的损害后果是否应当承担责任，承担何种责任；4、原审对李某的损失认定及判决赔偿款的给付方式是否正确。
1、关于李某的损伤与练习跆拳道有无因果关系。根据湖南省人民医院司法鉴定中心的鉴定及鉴定人员出庭情况，李某的伤残后果与其在跆拳道馆所做练习有直接因果关系。该鉴定是由人民法院依职权委托进行的，各方当事人收到鉴定后均未提出重新鉴定申请，其鉴定程序合法，依据充分，应作为本案的定案依据。因此，李某是在弘茂大厦跆拳道馆学习跆拳道过程中致伤，其损伤与练习跆拳道存在因果关系。
2、关于本案应按什么责任原则处理，损失如何分担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。李某受伤时年仅七周岁，系无民事行为能力人，精英跆拳道馆属于营利性教学培训机构，其与学员之间具有法定的教育、管理、保护关系。李某是在跆拳道馆训练过程中受伤致残，且经鉴定机构鉴定其伤残后果与在跆拳馆所做练习有直接因果关系，因此，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定的过错推定原则处理。本案中，由于精英跆拳道馆未能提供其对李某的损害后果无过错的相关证据，即未能提供其教学方法对学员不会造成任何损害的相关证据。因此，精英跆拳道馆应对李某的损害后果承担过错责任。但根据鉴定人员和有关专家的意见，李某的伤残除了与练习跆拳道有直接关系外，还与其自身体质具有一定的关系，据此，上诉人李某应对其损害后果自行承担部分责任。根据本案的实际，精英跆拳道馆承担的责任比例与李某承担的责任比例酌定为60%和40%。
3、关于覃泽珠和体育中心对李某的损害后果是否应当承担责任，承担何种责任。精英跆拳道馆是经营性体育教学训练机构，由于精英跆拳道馆对李某的伤残后果存在过错，且精英跆拳道馆虽然经过了常德市武陵区文体局审查，并颁发了体育经营许可证，但未依照《湖南省体育经营管理条例》第六条“从事射击、跳伞、拳击、武术、柔道等专业性强、技术要求高或者危险性大的体育项目的经营活动，应当向县级以上人民政府体育管理机构提交可行性报告，经过严格审查批准并发给体育经营许可证后，向工商行政部门申请注册登记，领取营业执照”的规定办理工商登记手续，其经营行为不具有合法性。因此，覃泽珠作为精英跆拳道馆的投资经营者，应对李某的各项损失在其责任比例内承担赔偿责任。
金玲系体育中心工作人员，其与体育中心签订《全民健身活动中心目标管理责任书》系内部承包关系，属非平等民事主体之间的管理与被管理关系，全民健身活动中心因经营发生民事纠纷，对外应由体育中心承担责任，金玲不应承担责任。
金玲以“常德市体育局全民健身中心”的名义与覃泽珠签订的协议书，明确约定了“乙方（覃泽珠）按培训费总额的三分之一向甲方缴纳租金……学员的培训费用统一由甲方（常德市全民健身活动中心）收取……，甲方负责按上级主管部门要求及有关制度规定对乙方进行规范管理”等内容，该协议虽然表明为租赁关系，但其实质内容包含了体育中心对跆拳道馆项目的管理、经营和收益，跆拳道馆的盈亏直接关系到体育中心的利益，正因如此，体育中心工作人员金玲直接参与了跆拳道馆的招生、收费和资金管理等经营活动，且在举办精英跆拳道馆五周年庆典活动中均是以体育中心的名义对外进行宣传。精英跆拳道馆包括了体育中心训练馆（馆1）和弘茂大厦三楼训练馆（馆2），李某在弘茂大厦跆拳道馆学习跆拳道前，曾到体育中心场馆进行过咨询，其获得的咨询信息及广告宣传均表明为“常德市体育局全民健身黑带精英跆拳道馆”，弘茂大厦跆拳道馆与体育中心跆拳道馆均系体育中心创办，覃泽珠为馆长及总教练，联系人为金玲，此宣传内容对外具有公示性，足以给公众造成“弘茂大厦跆拳道馆与体育中心跆拳道馆均系体育中心创办”的认识，且没有证据证明体育中心和覃泽珠向学员及其家长作过其他相关说明和解释，因此，该广告的广告主应为覃泽珠和体育中心。依照《中华人民共和国广告法》第四条、第三十八条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。即使体育中心未参与该广告的制作与宣传，但对覃泽珠利用其名义发布含有虚假内容的广告宣传明知而未加制止，从而导致众公误解，因此而产生的法律后果，覃泽珠作为广告主应当承担民事责任，体育中心应对覃泽珠所负的民事责任承担连带责任。
4、关于原审对李某的损失认定及判决赔偿款的给付方式是否正确。经审查，原审根据上诉人李某提交的证据和有关法律规定，对损失项目的认定和所适用的计算标准及赔偿款的给付方法正确。（1）医疗费。原审依据上诉人李某提交的医疗费票据（与本案相关的费用）和诉讼请求判决确认的医疗费损失金额并无错误，且李某上诉中亦未指出原审认定医疗费错误的具体内容，故该上诉理由不予支持。（2）营养费、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。上诉人李某未能提交相关医嘱和合法有效的证据证明护理人员的收入状况，原审对其营养费、住院期间护理费和后期护理依赖费等诉讼主张的处理符合法律规定。（3）精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害抚慰金应当根据侵权人的过错程度、侵害手段、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。原审根据上述规定，结合本案的实际情况确定45000元精神损害抚慰金并无不当。（4）赔偿款给付方式。鉴于本案的赔偿金额较大，上诉人李某的主要损失是后期康复费和护理费用，且该费用是逐年开支，累计计算时间长达20年，而李某系未成年人，其身体状况尚未稳定，后期康复和护理依赖是一个长期过程，在维护上诉人李某利益的前提下，还要考虑上诉人覃泽珠的经济状况，故对后期护理费和后期康复医疗费应采用分期给付，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条“人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期方式给付相关费用”的规定，原审判决首次按十年计算，此后于每年6月30日给付当年的相关费用符合上述规定和本案实际。上诉人李某认为原审对医疗费数额的认定有误，营养费未予支持不当，护理费计算错误，后期康复费和精神损害抚慰金认定太少及本案采用分期给付方式不公的上诉理由均不能成立。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人李某的部分上诉理由成立，上诉人覃泽珠的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《中华人民共和国广告法》第四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《湖南省体育经营管理条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第00807号民事判决第一项、第二项，即被告覃泽珠于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、鉴定费、住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计375248.766元（其已支付的100500元应予扣减）；被告覃泽珠赔偿原告自2011年12月23日出院后的后期护理费、后期康复费用共计630720元，此项赔偿款，按分期付款方式给付，即前十年所付赔偿款315360元，在本判决生效后十日内付清，从第十一年起逐年给付，以每个年度为给付期间，于当年的6月30日向原告支付31536元至付清为止；
二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2012）武民初字第00807号民事判决第三项；
三、常德市体育运动中心对覃泽珠在本案中所负的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回李某对金玲的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费18100元免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一三年十二月二日
代理书记员 杨 琴
附法律适用条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条（二）公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《中华人民共和国广告法》
第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。
第三十八条违反本法规定，发布虚假广告，欺骗和误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第七条对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。
第三十三条人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期方式给付相关费用。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿金额根据以下因素确定：
（三）侵权行为所造成的后果；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《湖南省体育经营管理条例》
第六条从事射击、跳伞、拳击、武术、柔道等专业性强、技术要求高或者危险性大的体育项目的经营活动，应当向县级以上人民政府体育管理机构提交可行性报告，经过严格审查批准并发给体育经营许可证后，向工商行政部门申请注册登记，领取营业执照。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。