四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复259号
复议申请人（异议人、利害关系人）：陈本志，男，1965年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：严辉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。
申请执行人：刘基贵，男，1962年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人：新都区新繁镇新奥发木制品厂，经营场所成都市新都区新繁镇两河村八社。
经营者：赖秀芳，女，1963年10月17日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人：成都市金牛区好运涂料厂，经营场所成都市金牛区清水村*组。
经营者：张玉琼，女，1949年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人：张从刚，男，1965年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：刘建中，男，1970年7月23日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人：匡长成，男，1976年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人：成都市市政开发总公司，住所地四川省成都市锦江区红星中路一段9号。
申请执行人：秦雪，女，1973年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人：成都温江腾升环保建材厂，住所地四川省成都市温江区天府镇德全村*组。
投资人：李万贵，厂长。
申请执行人：四川双成科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段88号。
法定代表人：何陟，职务不祥。
申请执行人：曾勇，男，1981年10月13日出生，汉族，住成都市成华区。
申请执行人：尚雪宁，男，1972年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。
申请执行人：成都雅兴装饰工程有限责任公司，住所地成都市小南街123号冠城花园凌波阁1F101号。
法定代表人：李成刚，董事长。
被执行人：成都市文化艺术建筑装饰工程有限公司，住所地成都市人民中路一段26号。
法定代表人：杨艺专，总经理。
被执行人：四川光亚建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区北顺西巷2号成仁路群益写字楼6楼。
法定代表人：袁亚平，总经理。
被执行人：成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司，住所地成都市金堂县五凤镇小凤村集中居住区C17号。
负责人：徐松，总经理。
被执行人：成都文化旅游开发建设有限责任公司，住所地成都市青羊区西御河沿街12号。
法定代表人：张婷，执行董事。
复议申请人陈本志不服四川省金堂县人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0121执异102号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在合并××人××、××新繁镇新奥发木制品厂、成都市金牛区好运涂料厂、张从刚、刘建中、匡长成、成都市市政开发总公司、秦雪、成都温江腾升环保建材厂、四川双成科技有限公司、曾勇、尚雪宁、成都雅兴装饰工程有限责任公司与被执行人成都市文化艺术建筑装饰工程有限公司（以下简称文艺装饰公司）、被执行人四川光亚建筑工程有限公司（以下简称光亚建筑公司）、被执行人成都文化旅游开发建设有限责任公司金堂五凤镇分公司（以下简称文旅五凤分公司）、被执行人成都文化旅游开发建设有限责任公司（文旅开发公司）建设工程施工合同纠纷十二案中，执行法院作出（2016）川0121执974号、（2017）川0121执58、59、60、61、62、64、65、67、68、69、70号执行裁定书，冻结了被执行人文旅五凤分公司在银行的存款8046791.36元。后执行法院的十二案的申请执行人对执行法院冻结的银行存款自行达成了分配意见。陈本志向执行法院提出参与分配，执行法院驳回其参与分配的请求。陈本志对该执行行为不服，向执行法院提出书面异议称，陈本志与文艺装饰公司买卖合同纠纷一案，四川省成都市都江堰市人民法院（以下简称都江堰法院）于2015年11月4日作出（2015）都江民初字第475号民事判决书，判决文艺装饰公司支付陈本志材料款6829340元及违约金。2016年1月14日，陈本志申请都江堰法院强制执行。2015年1月29日，都江堰法院作出（2015）都江民保字第77号民事裁定书，裁定将文化艺术公司在文旅五凤分公司的应收债权680万元进行保全，并予以冻结。执行法院冻结的文旅五凤分公司的银行存款8046791.36元，其性质为文艺装饰公司在文旅五凤分公司处的应收债权，其中680万元已经被都江堰法院予以冻结，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十八条之规定，陈本志申请都江堰法院保全的文艺装饰公司在文旅五凤分公司处的应收债权680万元与金堂法院冻结的文旅公司五凤分公司的银行存款是同一笔款项，陈本志对该680万元享有分配权。
异议人陈本志提供了以下证据：（2015）都江民初字第475号民事判决书、都江堰法院受理执行案件通知书、（2015）都江民保字第77号民事裁定书、（2016）川0181执异5号执行裁定书，拟证明：1.陈本志对文艺装饰公司享有债权6829340元及利息；2.都江堰法院依陈本志的申请于2015年1月29日对文艺公司在文旅五凤分公司处的应收债权680万元予以冻结；3.都江堰法院对文旅公司的执行异议予以驳回；4.2016年1月14日，都江堰法院受理了陈本志的申请执行文艺装饰公司买卖合同纠纷一案。
申请执行人刘基贵、新都区新繁镇新奥发木制品厂、成都市金牛区好运涂料厂、张从刚、刘建中、匡长成、成都市市政开发总公司、秦雪、成都温江腾升环保建材厂、四川双成科技有限公司、曾勇、尚雪宁、成都雅兴装饰工程有限责任公司称，1.陈本志申请参与分配的请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零八条之规定，陈本志不享有对案涉款项的分配权。2.刘基贵等人申请执行的对象的文旅五凤分公司，而陈本志申请执行的对象是文化艺术装饰公司，二者的被执行人不同。因生效法律文书判决文旅五凤分公司在欠付工程款范围内对刘基贵等人承担责任，故案涉执行标的只能先清偿文旅五凤分公司欠付刘基贵等人的债务后，剩余部分陈本志才有权参与分配。综上，请求驳回陈本志的异议请求。
申请执行人成都雅兴装饰工程有限责任公司提供了以下证据：（2015）金堂民初字第1817号民事判决书，拟证明文化装饰公司、光亚建筑公司欠付其工程款2507715.56元及利息，文旅五凤分公司、文旅开发公司对上述工程款在欠付工程款范围内承担责任。
被执行人文艺装饰公司未作答辩。
被执行人光亚公司与申请执行人刘基贵等人的答辩意见一致。
被执行人文旅开发公司、文旅五凤分公司辩称，1.2012年1月，文旅五凤分公司通过公开招商程序，将金堂县五凤镇安置房项目对外招商，确定文艺装饰公司为项目投资人，并约定了项目分成比例。2013年8月，文旅五凤分公司将金堂县五凤镇游客接待中心内部装饰工程发包给文艺装饰公司承建。2017年12月22日，五凤镇安置房项目、游客接待中心内部装饰工程项目已由金堂县审计局委托华审（北京）工程造价咨询有限公司完成了工程结算审计，审定总价为80500661元，至今，扣除已经支付的款项，剩余价款8046791.36元已被金堂法院冻结并扣划，文艺装饰公司在文旅五凤分公司已无到期应收款。2.在金堂法院受理的刘基贵等申请执行人的12件执行案件中，文旅五凤分公司是被执行人，负有履行生效裁判文书的法定义务。金堂法院对文旅五凤分公司名下的存款予以查封冻结，符合法律规定，并无不当。3.因金堂法院对案涉款项享有处置权，且文旅五凤分公司不是陈本志案件的被执行人，故陈本志的请求不能对抗金堂法院对文旅五凤分公司采取的执行措施，综上，请求驳回对陈本志的异议请求。
被执行人文旅开发公司、文旅五凤分公司提交了以下证据：1.文旅五凤分公司的营业执行复印件及负责人身份证明，拟证明文旅五凤分公司的主体资格适格；2.《金堂县五凤镇安置房项目投资协议书》、《金堂县五凤镇安置房项目一、二期场地平整及一期主体施工工程建设工程施工合同》、《金堂县五凤镇安置房项目二期农贸市场及总平工程施工合同》、《金堂县五凤镇安置房项目投资协议书》，拟证明文旅五凤分公司与文艺装饰公司签订了安置房项目投资协议，文艺公司作为投资人，项目采用“建设-
移交”建设模式，以及该项目的付款进度。3.《金堂县五凤镇旅游基础设施项目游客接待中心内部装饰工程施工合同》，拟证明该项目的合同暂定总价为5885888元，以及该项目的付款进度。4.审计报告，拟证明政府审计机关审定全部项目价款为80500661元。5.（2017）川0121执58-62号、64-65号、67-70号执行裁定书，（2017）川0121执974号执行裁定书，拟证明金堂法院已将剩余结算款8046791.36元全部扣划。
根据以上证据，执行法院查明：刘基贵、新都区新繁镇新奥发木制品厂、成都市金牛区好运涂料厂、张从刚、刘建中、匡长成、成都市市政开发总公司、秦雪、成都温江腾升环保建材厂、四川双成科技有限公司、曾勇、尚雪宁、成都雅兴装饰工程有限责任公司与文艺装饰公司、光亚建筑公司、文旅五凤分公司、文旅开发公司建设工程分包合同纠纷十二案，生效的法律文书确认了文艺装饰公司、光亚建筑公司、文旅五凤分公司、文旅开发公司建设工程应向上述十二案申请执行人履行义务（标的共计1040余万元）。该案进入执行程序后,执行法院对十二案合并执行，于2018年1月2日作出（2016）川0121执974号、（2017）川0121执58、59、60、61、62、64、65、67、68、69、70号执行裁定，冻结了被执行人文旅五凤分公司在银行的存款8046791.36元。期限为一年。在执行法院冻结文旅五凤分公司的银行存款8046791.36元后，刘基贵等十二案申请执行人对上述款项自行达成了分配意见，陈本志要求参与分配，被执行法院驳回，陈本志不服，向执行法院提出执行异议。
另查明，陈本志与文艺装饰公司买卖合同纠纷一案，陈本志于2014年12月18日向都江堰法院提起诉讼，在诉讼过程中，根据陈本志的申请，都江堰法院于2015年1月29日作出（2015）都江民保字第77号民事裁定书，裁定对文化艺术公司在文旅五凤分公司的应收债权680万元进予以冻结。2015年11月4日，都江堰法院作出（2015）都江民初字第475号民事判决书，判决文艺装饰公司于判决生效十日内支付陈本志材料款6829340元及违约金等。2016年1月14日，陈本志申请都江堰法院强制执行。2016年1月29日，都江堰法院作出（2016）川0121执110号执行裁定书和协助执行通知书，裁定提取文化装饰公司在文旅五凤分公司的应收账款680万元并要求文旅五凤分执行协助执行。
执行法院认为，本案的争议焦点在于陈本志能否参与案涉执行标的的分配。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼诉讼法>的解释》第五百零八条第一款规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”第五百一六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”根据上述法律的规定，参与分配的前提条件为被执行人属于公民或者其他组织，且其财产不能清偿所有债权。被执行人为企业法人的，在财产不足以清偿全部债权的，则应进入破产程序，否则对于普通债权以采取保全或执行措施先后顺序清偿。执行法院执行案件的被执行人文艺装饰公司、文旅五凤分公司、文旅开发公司、亚光公司均系企业法人，不属于公民或其他组织，故本案不适用于参与分配制度，陈本志的异议请求，因没有法律依据，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼诉讼法>的解释》第五百零八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人陈本志的异议。
陈本志不服，向本院申请复议，请求：1、撤销执行法院（2018）川0121执异102号执行裁定书；2、准许其参与文旅五凤分公司被冻结存款的分配。其事实与理由：1、执行法院冻结的案款实际上是文艺装饰公司的应收款，而该款项经陈本志的申请，已于2015年1月29日由都江堰法院（2015）都江民保字第77号民中裁定进行了保全冻结，保全冻结金额为680万元；2、在执行法院合并执行的12案冻结文旅五凤分公司的银行存款8046791.36元中包含了复议申请人已经在先保全冻结的680万元；3、复议申请人对冻结案款有参与分配的权利，且顺序先于其他申请执行人；3、被执行人文旅五凤分公司不具有法人资格，而是其他组织，应适用执行分配制度；4、其他12个申请执行人与复议申请人的身份相同，应当同等对待，复议申请人有权参与分配。
本院查明，在本院复议审查期间，陈本志于2018年8月30日向本院申请被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司破产，本院以（2018）川01破申83号立案受理，案件正在审理过程中。本院查明的其他事实与执行法院一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条“在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院”的规定，申请执行人同意符合破产条件的被执行人移送破产的，执行法院应当裁定中止对该被执行人的执行。本案中，申请执行人之一陈本志已经向本院申请被执行人成都文化艺术建筑装饰工程有限公司破产，正在审理过程中。故本案应当由执行法院依照上述规定进行处理。陈本志现已提起破产诉讼，相关争议应当在破产程序予以处理，其参与分配的申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2018）川0121执异102号执行裁定；
二、驳回陈本志的异议申请。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年九月二十九日
书记员 严 辉