福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2588号
上诉人（原审被告）：郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：郭鹏杰，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省仙游县，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道81号凤凰大厦一、二层，统一社会信用代码91350300674039876N。
负责人：柯向阳，行长。
委托诉讼代理人：吴俊协、陈冬霞，福建百中律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审被告：胡丽群，女，1974年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
上诉人郑志龙因与被上诉人中信银行股份有限公司莆田分行（以下简称中信莆田分行）、原审被告胡丽群金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
郑志龙上诉请求：1、调低逾期贷款利率；2、不再计算复利；3、律师费43510元由中信莆田分行自行承担。事实和理由：本案借款的贷款利率为基准利率上浮50%，达到年利率8.4%，若在此贷款利率基础上再上浮150%计算逾期利率，郑志龙实在无法承担，请求二审法院予以适度调低逾期贷款利率；2、郑志龙近年经营困难，暂无力偿还贷款本息，若再计算复利，无疑雪上加霜，不应无限加重借款人的负担，计算复利的行为在民间借贷纠纷中已被禁止；3、本案贷款合同系中信莆田分行提供的格式合同，虽然约定实现债权的费用由郑志龙承担，但由于是格式条款，并非经双方协商一致后达成的约定。在借贷关系中，借款人属于较为弱势一方，为获得贷款只能违背本意在合同上签字，贷款合同中并没有明确律师费的范围与标准。而律师费的浮动极大，相同案件的律师费可能收费金额不同，因此，从公平的角度上来说，本案律师费应由中信莆田分行负担。
中信莆田分行辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，郑志龙的上诉请求不能成立，应维持原判。
原审被告胡丽群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
中信莆田分行一审起诉请求：1.郑志龙、胡丽群共同偿还中信莆田分行借款本金960万元及其自2015年11月21日起至清偿之日止的约定利息、罚息、复利；2.郑志龙、胡丽群共同偿还中信莆田分行因本案支出的律师费43510元；3.中信莆田分行对郑志龙、胡丽群为本案借款提供的抵押房地产【房屋所有权号：仙政房权证ＤＷ字第××-2006008、20××27-20××29、2006034-2006036、2006041-××号，仙政房DW共字第2006006-2006008、20××27-20××29、2006034-2006036、2006041-××号，土地使用权号：仙国用（2006）第152652-152654、152673-152675、152680-152682、152687-152689号】的拍卖、变卖或折价价款享有优先受偿权。
一审法院查明：2015年1月30日，中信莆田分行作为贷款人（乙方）与郑志龙作为借款人（甲方）签订《中信银行个人经营借款合同》【编号：（2015）莆银个贷字第150006号】，约定合同贷款金额为9600000元，贷款期限自2015年1月30日起至2016年1月30日止；贷款利率为年利率，以贷款实际提款日中的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，即为8.4%；贷款利率采用浮动利率，自实际提款日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从利率调整日后每12月调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；贷款用于向莆田市政府申请使用莆田市中小企业融资再担保有限公司过桥担保专项资金；担保合同为编号15000611的抵押合同；贷款采用乙方受托支付方式；甲方在乙方开立还款账户，甲方选择按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%；甲方不履行或不完全履行本合同约定的义务，且未按乙方要求立即纠正的，即构成违约；发生违约情况时，乙方有权按中国人民银行的规定和合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，从甲方、担保人（如有）在乙方开立的任何账户中直接扣款以抵偿甲方在合同项下的债务；乙方为实现债权及担保权利（如有）而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；合同项下的通知、要求、合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信，可交付或发送至本合同约定的地址或联系方式；司法机关或仲裁机构亦按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日等；附件一《支付委托书／申请书》（适用银行受托支付情形），委托中信莆田分行向莆田市中小企业融资再担保有限公司的账户划转借款9600000元。当日，中信莆田分行作为抵押权人（乙方）与郑志龙、胡丽群作为抵押人（甲方）签订《抵押合同》【合同编号：（2015）信莆银抵字第15000611号】，约定为确保乙方与郑志龙签订的编号为150006的《中信银行个人经营性合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意以其财产为乙方依据主合同对主合同债务人享有的全部债权提供抵押担保，乙方同意接受甲方所提供的抵押担保；甲方在合同项下担保的主债权即主合同项下债权本金为人民币9600000元；抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用；主合同债务履行期限届满（含提前到期）而乙方未受清偿的，乙方有权立即行使抵押权；合同项下的通知、要求、合同所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信，可交付或发送至本合同约定的地址或联系方式；司法机关或仲裁机构亦按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日等。抵押物清单载明抵押物为坐落于度尾镇广场西侧商业街1号101、201、301，商业街4号104、204、304，商业街5号105、205、305，商业街6号106、206、306的房地产【房屋所有权号：仙政房权证ＤＷ字第××、20××07、2006008、20××27、2006028、20××29、2006034、20××35、2006036、20××41、2006042、20××43号，仙政房DW共字第2006006、20××07、2006008、20××27、2006028、20××29、2006034、20××35、2006036、20××41、2006042、20××43号，土地使用权号：仙国用（2006）第152652、152653、152654、152673、152674、152675、152680、152681、152682、152687、152688、152689号】。当日，中信莆田分行与郑志龙、胡丽群为上述抵押房地产办理抵押登记，他项权证号为仙游房他证鲤字第201502**号、仙他项（2015）第149号。中信莆田分行向郑志龙发放了贷款9600000元。郑志龙偿还借款利息至2015年11月20日，此后未能偿还欠款本息。另查明，郑志龙、胡丽群于1998年2月13日登记结婚。中信莆田分行因本案诉讼委托福建百中律师事务所律师，支付律师代理人43510元。因郑志龙未能还款，致诉讼。
一审法院认为：中信莆田分行与郑志龙签订的《中信银行个人经营借款合同》，与郑志龙、胡丽群签订的《抵押合同》意思表示真实，内容合法有效，一审法院予以确认。郑志龙仅支付利息至2015年11月20日，此后未能依约按时足额还款，已构成违约，故中信莆田分行要求郑志龙、胡丽群偿还尚欠的借款本金9600000元及相应利息、罚息、复利，符合法律规定，一审法院予以支持。中信莆田分行还要求郑志龙、胡丽群承担其支付的律师代理费43510元，因合同约定实现债权而支付的律师费由借款人负担，故该主张一审法院亦予以支持。因本案债务系在胡丽群与郑志龙夫妻关系存续期间产生的，属于该二人的夫妻共同债务，故胡丽群应当与郑志龙共同偿还该债务。中信莆田分行主张对抵押房地产的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，因合同约定郑志龙、胡丽群提供上述房地产对本案借款进行抵押，并办理抵押登记，故该主张一审法院予以支持。因郑志龙、胡丽群经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，一审法院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、郑志龙、胡丽群应于本判决生效之日起十日共同内偿还中信莆田分行借款本金9600000元及该款自2015年11月21日起至还款之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利；二、郑志龙、胡丽群应于本判决生效之日起十日内共同支付给中信莆田分行因本案支出的律师代理费43510元；三、中信莆田分行对郑志龙、胡丽群为本案借款提供抵押的坐落度尾镇广场西侧商业街1号101、201、301，商业街4号104、204、304，商业街5号105、205、305，商业街6号106、206、306的房地产【房屋所有权号：仙政房权证ＤＷ字第××、20××07、2006008、20××27、2006028、20××29、2006034、20××35、2006036、20××41、2006042、20××43号，仙政房DW共字第2006006、20××07、2006008、20××27、2006028、20××29、2006034、20××35、2006036、20××41、2006042、20××43号，土地使用权号：仙国用（2006）第152652、152653、152654、152673、152674、152675、152680、152681、152682、152687、152688、152689号】变现所得享有优先受偿权。本案案件受理费80851元，由郑志龙、胡丽群负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。对于原审判决查明的事实，郑志龙对原审法院认定的罚息、复利以及中信莆田分行因本案支出的律师费有异议，认为双方关于律师费的约定属于格式条款，按照相关法律规定是无效的条款。对原审认定的其他事实无异议。中信莆田分行对原审认定的事实均无异议，对双方均无异议的事实本院予以确认，对于郑志龙有异议的事实部分，本院将在下文予以一并分析。
本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
1、关于罚息利率问题。郑志龙主张涉案借款合同的贷款利率已达到年利率8.4%，若在此贷款利率基础上上浮150%计算逾期利率，郑志龙实在无力承担，故申请法院适度调低逾期贷款利率。本院经审查认为：根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”的规定可知，罚息利率应在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50％。本案中，中信莆田分行与郑志龙签订的《中信银行个人经营借款合同》第15.10条载明“逾期贷款利率为本合同贷款利率的150%。”，即逾期贷款利率是在贷款利率的基础上上浮50%，而不是上浮150%。故双方约定的罚息利率在上述第三条规定的区间内，并未超出规定的加收50%的上限。双方对罚息利率的约定是符合法律规定，郑志龙应依约履行合同约定的义务。郑志龙提出应调低逾期贷款利率的主张，缺乏依据，本院不予支持。
2、关于复利问题。根据上述规定的第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的内容可知，在金融借款合同中，对于不能按时支付的利息，可以计收复利。故郑志龙提出不应计算复利，对中信莆田分行主张复利部分的诉讼请求应予以驳回的主张，缺乏依据，本院不予支持。
3、关于律师费问题。郑志龙主张其与中信莆田分行签订的《中信银行个人经营借款合同》中关于律师费用负担的约定属于格式条款，显失公平，应认定为无效。对此，本院认为，《中信银行个人经营借款合同》中约定因郑志龙违反合同约定，导致中信莆田分行为实现债权及担保权利（如有）而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费等），应由郑志龙承担。该约定系当事人真实意思表示，符合法律规定，不存在显失公平的情形。中信莆田分行为提起本案诉讼支出律师代理费43510元，因中信莆田分行实际支出该费用时郑志龙尚未偿还借款本金，故相较于中信莆田分行主张的诉讼标的额，中信莆田分行支出的该律师代理费用并未明显过高，系其实现债权支出的合理费用，郑志龙应依约承担该费用。故郑志龙主张应由中信莆田分行负担本案的律师费43510元，缺乏依据，本院不予支持。
综上，郑志龙上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案本案二审案件受理费2700元，由上诉人郑志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林天明
审 判 员 翁国山
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；