广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初638号
原告：邢曙辉，男，1972年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告：蔡登福，男，1972年3月8日出生，汉族，住广东省普宁市，
被告：林雪梅，女，1973年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告邢曙辉与被告蔡登福、林雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院于2018年4月23日根据原告的申请追加林雪梅为本案共同被告。原告邢曙辉的委托诉讼代理人杨文林到庭参加诉讼，被告蔡登福、林雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢曙辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金500000元；2.判令被告以本金为500000元按月利率2%计付原告利息，从2016年6月25日开始计算至付清本金止，暂计算至2018年2月24日利息为200000元（500000元*2%/月*20个月；3.被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告蔡登福与林毓曙为老乡关系，2016年6月24日，蔡登福向林毓曙借款现金500000元（借款从2015年1月份累计），约定按每月2分半计算利息，双方口头约定借款时间为半年，到期后一次性付清本息。至2017年1月，蔡登福没有支付过林毓曙任何本金和利息，林毓曙向蔡登福催促时，蔡登福一直以暂时无钱还款来回避，2018年1月12日，林毓曙将对被告的相关债权转让给原告并通知了蔡登福，但其依然没有履行还款。蔡登福与林雪梅系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告为维护自己合法权益，特请法院支持原告的诉讼请求。
原告邢曙辉对其陈述事实在举证期限内向法庭提交的证据有：1.《债权转让协议》、林毓曙身份证复印件、《借条》各1份，证明案外人林毓曙将其持有对被告蔡登福的债权及利息转让给原告邢曙辉；原告受让债权，被告应当向原告支付该债权的本金及利息。2.《债权转让通知书》、EMS快递单、EMS快递单投递过程记录表各1份，证明案外人林毓曙于2018年1月13日将《债权转让通知书》通过EMS快递邮寄给被告；被告于2018年1月20日已签收该《债权转让通知书》。3.结婚登记申请书1份，证明被告蔡登福、林雪梅于1994年10月5日在普宁××大坝镇人民政府登记结婚；林雪梅对蔡登福的婚内债务应当承担共同偿还责任。
被告蔡登福、林雪梅没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告蔡登福自2015年1月份开始向林毓曙借款，截至2016年6月24日尚欠林毓曙500000元。被告于2016年6月24日立下《借条》交林毓曙存执，《借条》主要内容为：兹借到林毓曙先生人民币（现金500000.00）伍拾万元整（此款自2015年1月份累计至今）。按每月2分半计算利息，借款地点：深圳宝安新安。
二、原告邢曙辉与林毓曙于2018年1月12日签订《债权转让协议》，约定林毓曙将对蔡登福的500000元债权及利息全部转让给原告邢曙辉。林毓曙于2018年1月13日将债权转让通知通过EMS快递邮寄给被告蔡登福，被告蔡登福于2018年1月20日签收该债权转让通知。
三、被告蔡登福与被告林雪梅系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡登福自2015年1月份累计至2016年6月24日尚欠林毓曙借款500000元，林毓曙于2018年1月12日将对蔡登福的债权转让给原告邢曙辉，并履行了通知义务。现原告请求被告蔡登福偿还借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于利息问题。2016年6月24日的《借条》中约定利息为每月2分半（即月利率2.5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告自愿将利息调整为月利率2%（即年利率24%）并请求以此为标准计算自2016年6月25日起至付清本金的利息，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款虽发生在夫妻关系存续期间，但被告蔡登福出具的《借条》并未由其妻林雪梅签字确认，涉案的两笔借款也未由林雪梅事后追认，且原告未能举证证明该借款用于蔡登福与林雪梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示。因此，上述借款不应认定为夫妻共同债务，应属于被告蔡登福个人债务。原告起诉请求被告林雪梅与被告蔡登福共同承担上述债务，本院不予支持。被告蔡登福、林雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡登福应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告邢曙辉借款500000元及利息（自2016年6月25日起起至清偿借款之日止按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告蔡登福负担。该款原告邢曙辉已预交并表示同意代为垫付。被告蔡登福在履行本判决确定的还款义务时迳付原告邢曙辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄春燕
人民陪审员 陈少娜
人民陪审员 詹坚水
二〇一八年八月十日
书 记 员 詹白琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。