吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民一初字第523号
原告于万兵，男，汉族，个体。住镇赉县。
委托代理人唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告夏晓光，男，汉族，干部。住镇赉县。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被告纪晓华，女，汉族，无职业。住镇赉县。
被告张忠海，男，汉族，农民。住镇赉县。
原告于万兵与被告夏晓光、纪晓华、张忠海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于万兵及委托代理人唐厚恩，被告夏晓光的委托代理人高军、被告纪晓华、张忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于万兵诉称：被告夏晓光与被告纪晓华系夫妻关系。被告纪晓华、夏晓光与被告张忠海合伙在嘎什根乡小乌兰吐屯开办双丰米业。在此期间，三被告拖欠原告水稻款28万元。由于三被告无力支付水稻款，与原告协商，于2013年2月7日签订两份协议书。在签订协议书过程中，被告隐瞒了协议书中约定用以抵偿货款的厂房设备已被镇赉县人民法院扣押的事实。被告采取欺诈行为与原告签订协议，违反法律规定，应认定无效。原告接受该厂房后对该厂房设备进行维修，投入5万余元。后镇赉县人民法院前往原告接手的厂房与设备所在地强制执行，原告才知被告用以给原告抵债的厂房设备是被告镇赉县人民法院保全的财产，在法律上是不允许转让的。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判令确认张忠海、于万兵2013年2也7日签订的协议无效；确认张忠海、于万兵、纪晓华2013年2月7日签订的协议无效；要求三被告支付拖欠水稻款28万元并支付利息；要求三被告共同赔偿原告房屋装修损失、机器设备维修损失共计5万元。
被告夏晓光辩称：1、被告纪晓华与我是夫妻关系，纪晓华能够代表我签定合同，我是认可的，该协议有效；2、该协议的当事人均为完全民事行为能力人，能够正确表达自己的意思，而且是在自愿协商的基础上达成的，协议合法有效；3、该协议明确表达了原告的债务由被告张忠海偿还，与被告纪晓华、夏晓光无任何关系。因此被告纪晓华、夏晓光不应承担责任；4、协议书中没有约定用厂房还债。综上，原告所述与该协议没有任何关系，我方也不存在任何欺诈行为。
被告张忠海辩称：我与被告纪晓华、夏晓光合作水稻加工生意，其中我借被告纪晓华9万元，我们欠原告于万兵水稻款是28万元，我与纪晓华、夏晓光及原告于万兵共同协商，被告纪晓华、夏晓光和我欠原告于万兵的28万元水稻款由我自行偿还，但签完协议后被告夏晓光、纪晓华没有将我欠被告纪晓华的9万元的据返给我。后，我与原告于万兵说：与你签订的协议作废。
被告纪晓华辩称：我与被告张忠海合伙收过水稻，原告于万兵通过被告张忠海给我们送了三次水稻，共欠原告于万兵水稻款28万元，其中我承担14万元；被告张忠海承担14万元。原告于万兵向我要过钱，我说：钱让被告张忠海占用了。然后我与原告于万兵协商，由被告张忠海承担28万元债务，原告张忠海也同意了，之后我与被告张忠海及原告于万兵形成了三方协议。当时还剩约有10万或8万的水稻让原告于万兵处理了，款让他收了。现在也不欠原告于万兵28万元水稻款，应将剩余水稻款扣除。另外，当时没有提到用厂房进行抵押的事。还有被告张忠海欠我钱，原告于万兵也同意转账。
本案争议的焦点是：原、被告双方所签订的协议效力问题。
一、针对焦点，原告列举了如下证据：
1、借据（复印件）一份，证明三被告欠原告28万元水稻款，还款日期是2013年1月28日。
经质证，原告列举的证据1，被告夏晓光对证据本身无异议，但称：该笔债权已由被告张忠海承担；被告纪晓华无异议；被告张忠海对证据的真实性及证明的问题无异议。
经审查，依据三被告对其真实性无异议的原告列举的证据1可以认定：被告夏晓光、张忠海欠原告水稻款28万元。
2、张忠海与于万兵签订《协议书》（复印件）一份，证明经三被告与原告协商后，被告张忠海用设备冲抵了购买原告的水稻款，转让价款为28元。
经质证，原告列举的证据2，被告夏晓光认为：该证据的真实性无法确认，此份协议是被告张忠海与原告于万兵签订的，协议对我方无关；被告纪晓华的质证意见同被告夏晓光的质证意见；被告张忠海对证据的真实性及证明的问题无异议。
经审查，结合庭审双方当事人的陈述可以认定：该份证据是在三被告与原告协商后，原告于万兵与被告张忠海签订的《协议书》，即被告张忠海以自己所有的镇赉县双丰水稻加工厂的厂房、设备、设施等财产转让给原告于万兵，用以抵偿被告夏晓光、张忠海欠原告的水稻款28万元。
3、于万兵与张忠海、纪晓华签订《协议书》（复印件，原件质证后收回）一份，证明原告于万兵取得被告张忠海工厂、厂房设备设施等财产，在原28万元债权得以清偿的情况下，原告于万兵放弃对被告夏晓光、纪晓华的债权。
经质证，原告列举的证据3，被告夏晓光对《协议书》的真实性无异议，但称：该协议只是债权债务的一种转移，同时原告于万兵放弃对被告夏晓光债权的追究。另外，上一份协议中也没有涉及到被告夏晓光。因此，该份证据不能证明原告于万兵所要证明的问题，我方不应承担责任；被告纪晓华的质证意见同被告夏晓光的质证意见；被告张忠海对《协议书》本身没有意见，但称：他拿此协议找被告纪晓华要9万元欠据时，被告纪晓华没给，故此协议无效。
经审查，依据三被告对其真实性无异议的原告列举的证据3可以认定：在被告张忠海与原告于万兵于2013年2月7日签订的《协议书》成就的前提下，原告于万兵与被告张忠海、纪晓华于2013年2月7日签订的《协议书》对双方当事人具有法律效力。
4、（2013）镇民二初字第9号民事裁定书（复印件）一份，证明原告于万兵通过协议的方式取得债权清偿是违法的，即前二份协议书无效。
经质证，原告列举的证据4，被告夏晓光对裁定书本身无异议，但称：该裁定书是保全裁定书，案件如何处理在此裁定上没有显现出来，也没有判决结果。案件当事人与被告夏晓光无关，我方签订的协议是债权转移，不涉及到财产；被告纪晓华的质证意见同被告夏晓光的质证意见；被告张忠海无异议。
经审查，原告列举的证据4是镇赉县人民法院依据刘福君的申请，对被告张忠海所有的镇赉县双丰水稻加工厂的厂房及所有设备作出的财产保全裁定。
二、针对焦点，被告纪晓华列举了如下证据：
1、加工合作协议书（复印件）一份，证明她与被告张忠海合作，与被告夏晓光无关。
经质证，被告纪晓华列举的证据1，原告于万兵对证据本身没有异议，对证明的问题有异议，认为：该债务是夫妻共同债务，与被告夏晓光有关系；被告夏晓光、张忠海无异议。
经审查，依据原告于万兵，被告张忠海、夏晓光对其真实性无异议的被告纪晓华列举的证据1可以认定：被告张忠海、纪晓华合伙收购加工水稻。
2、结算协议（复印件，原件质证后收回）一份，证明剩余水稻是她和被告张忠海的，价格10万余元。
经质证，被告纪晓华列举的证据2，原告于万兵对证据的真实性有异议，认为一、该协议是2只笔迹，也证明不了原告于万兵在被告处拉水稻价值10万元；二、证明事项与第一次被告纪晓华开庭时自认的6万余元水稻款相矛盾，我方不认可；被告夏晓光无异议；被告张忠海无异议，并称是他与被告纪晓华签订的。
经审查，结合二次庭审双方当事人的陈述，可以认定：原告于万兵销售被告张忠海、纪晓华剩余水稻款67336元。
通过以上对证据的评析、认定，确认本案的事实为：被告纪晓华、夏晓光系夫妻关系。2012年9月27日，被告纪晓华、张忠海签订了一份《加工合作协议》，协议约定了双方的权利义务。2013年1月28日，被告夏晓光、张忠海为原告于万兵出具一枚借据，借据载明：欠于万兵稻款钱28万元，还款日期为2013年2月8日。2013年2月7日，原告于万兵与被告张忠海签订了一份《协议书》，协议约定：被告张忠海将自己所有的镇赉县双丰水稻加工厂的厂房、设备、设施等财产全部转让给原告于万兵；转让价款28万元；转让时间2013年2月25日；原告于万兵与被告张忠海再无任何债权债务关系（包括以前所欠的28万元在内）。同日，原告于万兵与被告张忠海、纪晓华签订了一份《协议书》，协议约定：被告张忠海与被告纪晓华于2013年1月28日给原告于万兵出具的欠据自该协议签订之日起作废，不再具有法律效力，28万元债务全部由被告张忠海负责，原告于万兵放弃向被告纪晓华追款的权利。2013年3月18日，原告将被告存放在镇赉县双丰水稻加工厂的剩余水稻出售，价款是67336元。被告张忠海转让给原告于万兵的镇赉县双丰水稻加工厂的厂房及所有设备，于2013年1月24日被镇赉县人民法院查封。另查，原告于万兵在未取得被告张忠海的镇赉县双丰水稻加工厂的厂房及所有设备的情况下，于2013年11月14日告诉成讼。
综上，本院认为：被告张忠海将镇赉县人民法院已查封的财产通过转让的形式处分给原告于万兵，用以抵偿欠原告于万兵的水稻款的行为无效。因此，原告于万兵与被告张忠海、与被告张忠海、纪晓华于2013年2月7日签订的《协议书》均无效。从本案被告夏晓光、张忠海为原告于万兵出具的借据和原告于万兵与被告纪晓华、张忠海签订的《协议书》上看，被告夏晓光与被告纪晓华、张忠海已形成了合作关系；从被告夏晓光、纪晓华的夫妻关系上看，被告纪晓华所负的债务，没有约定为个人债务，又不属于法律规定的其他情形。因此，被告纪晓华所负的债务应按夫妻共同债务处理。因此，三被告共同承担给付原告于万兵的水稻款。关于原告于万兵请求给付利息的问题。双方当事人约定了还款日期即2013年2月8日，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）的通知》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”的规定，原告于万兵主张的利息应从2013年2月9日起计算。因此，三被告主张利息从起诉之日起计算，本院不予支持。关于原告于万兵主张的赔偿房屋装修、机器设备维修损失共计5万元的问题。此点，原告于万兵未提供证据加以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告于万兵的此项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十七条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）的通知》第121条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、原告于万兵与被告张忠海、与被告张忠海、纪晓华于2013年2月7日分别签订的二份《协议书》无效。
二、被告夏晓光、张忠海、纪晓华于本判决生效后五日内给付原告于万兵水稻款212664元及利息（利息自2013年2月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至付清之日止）。
三、被告夏晓光、张忠海、纪晓华对（二）项互负连带清偿责任。
案件受理费6250元，由原告承担1760元，三被告承担4490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 周海良
审 判 员 陈晓彦
代理审判员 戴曦晨
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯 宁