wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初2030号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该公司职工。
被告：沈可超，男，汉族，1979年12月1日生，住安徽省阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告沈可超借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王伟、被告沈可超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告沈可超于2013年12月2日在原阜南县农村信用合作联社中岗信用社（依据皖银监复【2014】313号文件批准：原阜南县农村信用合作联社，已更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。原阜南县农村信用合作联社中岗信用社是原阜南县农村信用合作联社的分支机构，其权利和义务由安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有承担。）贷款20000元，年利率为11.28%，到期日期2014年12月2日，借款用途：农用车。2015年6月21日，系统自动扣划本金98.32元，结欠本金19901.68元。逾期后经催要无果，原告为此起诉，请求判令被告沈可超偿还借款本金19901.68元，利息6707.45元（利息算至2016年3月18日，以后利息按合同约定计算），本息合计为26609.13元。
原告农商行为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、皖银监复【2014】313号文件。证明：原告主体资格。
证据二、借款合同、借款借据、结欠利息凭证。证明：被告向原告借款并结欠利息的事实。
证据三、被告身份证复印件。证明：被告身份信息。
被告沈可超对原告农商行所举的证据发表质证意见为：对证据一、三均无异议；对证据二有异议，借款合同和借款借据上的字是被告沈可超签的，但被告沈可超不识字，不知道内容是什么。
被告沈可超辩称：被告沈可超并未于2013年贷款，而是于2007或2008年贷过2万元，而且已经偿还贷款利息。2013年借款合同、借款借据上的签字，是中岗信用社信贷员卢洪星当时让被告沈可超去签利息单子，由于被告沈可超不识字，就签了。签字的同时，被告沈可超支付了2070元的利息。2015年，被告沈可超分三次偿还利息2200元，这些钱都是交给卢洪星的，卢洪星并未给被告沈可超出具任何偿还利息的手续。
被告沈可超未向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月2日，被告沈可超与原阜南县农村信用合作联社中岗信用社签订借款合同，合同约定：被告沈可超向原阜南县农村信用合作联社中岗信用社借款20000元，借款期限12个月，自2013年12月2日起至2014年12月2日止，年利率为11.28%；违约责任：借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2013年12月2日，被告沈可超在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。2015年6月21日，原告农商行从被告沈可超账户自动扣划98.32元用于偿还本金。该笔借款逾期经原告多次催要，被告沈可超至今未按合同约定偿还剩余本息。
本院认为：被告沈可超与原阜南县农村信用合作联社中岗信用社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告沈可超辩称其已偿还过利息，但未向本院提供证据证明，本院不予采信。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈可超于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金19901.68元，支付利息6707.45元（利息算至2016年3月18日，以后利息按合同约定计算），合计26609.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告沈可超负担232元，本院减收233元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘丽影
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异32号
案外人：汪义章，男，1967年6月14日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：陈兰香，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人汪义章、陈兰香于2018年1月8日，对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人汪义章、陈兰香购买的尚和国际2幢6层601室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪义章、陈兰香称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢6层601室的查封、执行。事实和理由：2013年7月13日，汪义章、陈兰香与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，汪义章、陈兰香按合同约定交清购房款，2013年1月31日，办理房屋预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2013年7月13日，汪义章、陈兰香与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，汪义章、陈兰香向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢6层601室住房。合同订立后，汪义章、陈兰香于2013年7月13日、12月20日按合同交清购房款，2013年1月31日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2013字第0946号。
本院认为，汪义章、陈兰香与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。汪义章、陈兰香提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对汪义章、陈兰香购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢6层601室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1050号
罪犯陈昌敏，男，1981年5月6日出生���汉族，陕西省汉阴县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省平定县人民法院于2009年4月7日作出（2009）平刑初字第33号刑事判决，以被告人陈昌敏犯抢劫罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年8月12日起至2023年8月11日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年1月28日以（2013）晋市法刑减字第102号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第493号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈昌敏在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力��成劳动任务。2012年8月至2016年3月受到监狱表扬奖励6次、监狱嘉奖2个。上述事实，有罪犯陈昌敏的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈昌敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌敏予以减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯高伟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0104民初10879号
原告：沈阳某某物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路。
法定代表人：牟某某，职务：董事长。
委托代理人：王某，女，1983年5月12日出生，汉族，系沈阳某某物业管理有限公司主管，住址：沈阳市大东区。
被告：于某某，男，1989年7月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
本院在审理原告沈阳某某物业管理有限公司诉被告于某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告沈阳某某物业管理有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告沈阳某某物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取193.5元，由原告沈阳某某物业管理有限公司承担。
审判员 王德寿
二〇一六年十一月二日
书记员 李 响
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初7685号
原告方红英。
原告方雪娥。
原告田庆霞。
原告方某。
法定代理人田庆霞。
被告潘志强。
被告刘国忠。
被告苏州坦途贸易有限公司，住所地苏州市高新区广达路9号。
法定代表人朱正苍。
被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。
负责人刘晓武。
本院于2016年7月15立案受理了原告方红英、方雪娥、田庆霞、方某诉被告潘志强、刘国忠、苏州坦途贸易有限公司、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方红英、方雪娥、田庆霞、方某于同年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告方红英、方雪娥、田庆霞、方某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方红英、方雪娥、田庆霞、方某撤回起诉。
案件受理费减半收取1900元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一六年六月十三日
书记员 毛菊秋
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)赣0722刑初90号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李陶卫，男，1974年10月16日出生，湖南省嘉禾县人，汉族，初中文化，个体司机，住湖南省郴州市嘉禾县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年1月15日被刑事拘留，1月25日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕，现羁押于信丰县看守所。
辩护人郭基玉，江西海融律师事务所律师。
辩护人李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
信丰县人民检察院以信检刑诉（2018）83号起诉书，指控被告人李陶卫犯交通肇事罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员王开军出庭支持公诉，被告人李陶卫及其辩护人李阳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月13日6时27分许，被告人李陶卫持“B2”驾驶证驾驶湘Ｌ×××××重型挂车牵引车（牵引粤Ｈ×××××重型自卸半挂车）搭载胡某（另案处理）沿京珠线由龙南县往信丰县方向行驶。6时35分许，当车辆行驶至京珠线2226公里信丰县小江镇莲青村路段时，碰撞到前方同车道内同向行驶的拉着手拉车的行人赖某，造成赖某当场死亡以及车辆损坏的重大交通事故。
肇事后被告人李陶卫为逃避法律追究，指使胡某冒名顶替其投案，而自己却逃离事故现场。
201８年1月１９日，信丰县公安局交通管理大队认定李陶卫负本次事故的全部责任。
公诉机关认为被告人李陶卫的行为已触犯刑律，诉请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李陶卫对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。其辩称，当时是凌晨6点左右，对面来了两辆大货车开了远光灯，我看不清路面，被害人又走到马路中间来了所以就发生了事故。事发两天后公安机关传唤了我，我就供述了自己是驾驶人。
辩护人李阳生辩护意见，被告人李陶卫不构成肇事逃逸，其离开现场行为在主观上不是为了逃避交通肇事本身所产生的法律责任，只是想调换承担法律责任的主体，其主观上不符合肇事逃逸的法律特征。公安机关仅对胡某有顶包的怀疑，在公安机关掌握确切证据之前，李陶卫主动供认了全部犯罪事实，依照最高法院的相关司法解释，应认定其为主动投案，如实供述，属自首，应对其从轻或减轻处罚。被告人李陶卫系初犯，有明显的悔罪表现，且已赔偿了被害人亲属的全部损失并取得谅解，对其适用缓刑不至于对社会产生不良影响。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
2018年1月23日，被告人李陶卫亲属与被害人赖某亲属达成了赔偿协议，赔偿金额为35万元，赖某的亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人李陶卫在开庭审理过程中亦无异议，并有另案被告人胡某的供述，证人廖某等证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及摄影照片，事故责任认定书，赔偿协议和刑事谅解书及收条，鉴定意见，归案情况说明等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审举证质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李陶卫未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，夜间行驶至容易发生危险的路段时未降低行驶速度，以及对路面情况观察不够，未按照操作规范安全驾驶，驾车肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后被告人因考虑到保险理赔问题而找人“顶包”，实质就是为了逃避法律追究的逃逸行为，辩护人关于不构成逃逸的辩护意见不能成立。被告人交通肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。其指使他人为其“顶包”，本人逃离现场，“顶包”和逃逸之间具有牵连关系，即其系因“顶包”而逃逸，因法庭对逃逸行为已作出认定，故不再对其指使“顶包”行为再作评价。被告人系陪同廖某到公安机关协助调查时被识破从而归案，其缺乏投案的主动性，故不成立自首。归案后被告人自愿认罪，如实供述，属坦白，可依法从轻处罚。其亲属积极赔偿被害人方的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人真诚悔罪，被害人亲属真心谅解，为鼓励交通事故肇事方主动、积极履行赔偿义务，维护事故受害方的合法权益，维护社会稳定，对被告人适用缓刑应不会对社会产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李陶卫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 肖芳燕
人民陪审员 周胜佳
二〇一八年六月八日
书 记 员 肖 翊
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执930号之一
申请执行人：徐文岳。
委托代理人：徐云裳、吴仁巧，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被执行人：徐永涛。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第991号申请执行人徐文岳诉被执行人徐永涛民间借贷纠纷一案中，被执行人徐永涛及其配偶陆凤娣履行了3805.9元。被执行人徐永涛尚应向申请执行人徐文岳支付借款51049.1元及利息，另应承担执行费722.83元。现申请执行人自愿申请本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执930号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一六年三月三十一日
书记员 李宇飞（代）
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更589号
罪犯徐样峰，男，1988年2月21日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省屯留县人民法院于2011年12月21日作出（2011）屯刑初字第128号刑事判决，以被告人徐样峰犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年。并处罚金30000元。刑期自2011年6月17日起至2019年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第9号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐样峰在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月至2015年11月，受到监狱表扬奖励3次，监狱嘉奖3个。上述事实，有罪犯徐样峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯徐祥峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐样峰予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十月十二日
代理书记员 侯高伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异28号
案外人罗全保，男，1960年7月21日出生。
委托代理人李平，北京洛辉中煌律师事务所律师。
申请执行人李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人苗永青，董事长。
被执行人大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。
法定代表人贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷两案，在执行过程中，案外人罗全保以本院查封的深特房地产公司名下位于山西省xxx的房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗全保称，其与乔林等人系委托和代理法律关系，深特房地产公司在开发涉案房屋所在的东小城项目过程中，均不同程度的与案外人及其所代理的乔林等人发生过民间借贷业务关系，借款到期后，深特房地产公司无力还款，用房抵债，双方协议将借款转为购房款，并选派案外人作为代表与该公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋。案外人及所代理的乔林等人共同共有涉案房屋。深特房地产公司为案外人等共有人分别开具了购房收据。案外人与深特房地产公司之间的以房抵债行为并不违反国家法律规定，且出于双方自愿，抵债价格亦是同期市场价格，案外人系涉案房屋的合法所有权人和物权所有人；而李昆与深特房地产公司之间仅为债权债务法律关系，根据物权优于债权的法律规定，李昆之债权不能对抗案外人的物权。综上，请求法院解除对涉案房屋的查封。
李昆称，不同意案外人的异议请求，主要理由如下：一、案外人没有证据证明其与深特房地产公司存在债权债务关系，双方并未签订借款合同，借款亦未进入深特房地产公司账户，案外人仅有收据证明其向深特房地产公司提供了借款；二、案外人并未与深特房地产签订以房抵债协议，没有证据证明双方形成了以房抵债的法律关系；三、案外人与深特房地产签订的商品房买卖合同，真实性无法核实，且未在我方申请查封之前向有关机关进行网签，而不动产转让须经登记才发生对抗效力，故，案外人主张涉案房屋发生物权变化的理由不能成立；四、根据相关司法解释的规定，案外人所提主张不符合法定的可以对抗执行的要件，涉案房屋用途为商业，案外人并未合法入住，亦未向法院证明其购买涉案房屋系用于居住且无其他房屋居住。综上，案外人的异议请求无法律和事实依据，请求法院驳回案外人的异议请求。
张志宏、深特房地产公司、深特置业公司均对案外人的异议请求予以认可。
经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于xxx路东侧东小城现代商业地产中心（一期）74333.09平方米房产，查封范围包括涉案房屋。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。
另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第20120002号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为“东小城现代商业地产中心建设项目”，用地位置为“xxx路东侧”，用地性质为“商业金融业用地”。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第21号《商品房预售许可证》，其中载明：项目座落位置为“xxx路东侧”，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#A、9#B、9#C商业。
再查，2014年，罗全保与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，房屋总价为34965000元。深特房地产公司开具了相应金额的“购房款”收款收据。当年12月26日，罗全保办理了入住手续。
本案在审查过程中，罗全保提交了《商品房买卖合同》、《委托协议》、收款收据、深特房地产公司会计账册复印件等证据证明其主张。李昆对上述证据均不予认可。张志宏、深特房地产公司、深特置业公司对上述证据均予以认可。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与深特房地产公司在本院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，并办理了入住手续，且非因其自身原因未办理过户登记。故其所提异议请求符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对大同市深特集团房地产开发有限责任公司名下位于山西省xxx房屋的执行。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 雷 洋
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0110民初615号
原告范建引，女，1989年11月30日出生，汉族，山西北创伟业废旧物资回收有限公司，住太原市晋源区。
委托代理人张晶，山西智涵律师事务所律师。
委托代理人栗春雷，山西智涵律师事务所律师。
被告王政，男，1997年12月10日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
被告郭谦，男，1994年8月23日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
原告范建引诉被告王政、郭谦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐万喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告范建引及其委托代理人张晶、栗春雷，被告王政、郭谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建引诉称，2016年1月10日凌晨左右，在山西省太原市晋源区姚村镇迪迪KTV一楼包房里，二被告酒后无故殴打原告头部、面部及左臂，导致原告头皮裂伤等严重后果。
经太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成轻微伤，太原市公安局晋源分局对二被告均做出了拘留10天并罚款500元的处罚决定。
原告认为，公民的生命权、健康权受法律保护，二被告的行为不仅给原告造成了经济损失，更使原告心灵遭受了创伤，原告至今时常感觉到头痛难忍，仍需要进行复查诊治，而直至今日，二被告分文未赔偿给原告。
为了维护自己合法权益，原告现依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等法律之规定，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
1、医疗费2831.6元、误工费6400元、护理费3200元、营养费3000元、住院伙食补助费2300元、交通费1000元、后续治疗费600元，共计19731.6元。
2、诉讼费由二被告承担共147元。
原告为支持自己的主张提供如下证据:
证据一、原告身份证。
证据二、三、太原市公安局晋源分局对被告王政、郭谦的处罚决定书。
证据四、太原市公安局晋源分局鉴定意见书。
证据五、清徐县人民医院病历（包括住院病案首页、入院记录、出院记录、入院证、出院证及诊断治疗建议书）。
证据六、照片。
证据七、清徐县人民医院医疗费票据。
证据八、山西北创伟业废旧物资回收有限公司为原告开具的证明。
证据九、太原市万柏林区万家尚品家具饰品经销部为施某开具的证明。
证据十、施某身份证一份。
证据十一、交通费票据。
被告郭谦辩称，我同意赔偿，但是我没有钱。事实部分不对，原告也打过我们，而且是原告和另外一个男的打我们。还打伤了我女朋友。
被告王政辩称，同被告1意见。打架的经过原告诉状中说的不对，不光是我们打原告，原告和另外一个男的也打我们来。
经审理查明，原告范建引与被告王政、郭谦曾于2016年1月10日凌晨左右，在山西省太原市晋源区姚村镇迪迪KTV一楼包房里，二被告酒后殴打原告头部、面部及左臂，导致原告头皮裂伤、左臂皮肤裂伤。致使原告受伤住院23天，花费医疗费2831.6元，2016年3月17日，太原市晋源区公安司法鉴定中心鉴定，原告损伤构成轻微伤。经太原市公安局晋源分局对二被告均做出了拘留10天并罚款500元的处罚决定。现原告要求被告赔偿。
另查明，原告与二被告是朋友的朋友。
以上事实有原告的当庭陈述及提供的太原市公安局晋源分局鉴定意见书、清徐县人民医院病历（包括住院病案首页、入院记录、出院记录、入院证、出院证及诊断治疗建议书）、相关票据在案佐证、照片、山西北创伟业废旧物资回收有限公司为原告开具的证明、太原市万柏林区万家尚品家具饰品经销部为施某开具的证明、交通费票据等证据。
本院认为，公民享有身体健康权，任何人不得侵犯，本案中原、被告之前通过朋友相互认识，被告王政、郭谦殴打原告范建引，并导致原告受伤住院治疗，给原告造成了一定的损失。故被告有过错，应承担相应的民事责任。现原告要求被告赔偿医疗费、住院23天期间的住院伙食补助费2300元（100元/天*23天）应全部承担，原告要求的误工费、护理费、营养费、交通费的合理部分予以支持，其中误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间又是根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而原告没有足够证据证明是两个月，故本院支持一个月3400元的合理费用，护理费的护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，在出院时已然恢复，共计2415元（105元/天*23天），营养费根据受害人的伤残情况共计1750元（50元/天*23天），交通费根据正式票据及就医情况酌情给予500元，总计12596.6元。原告要求后续治疗费的诉讼请求，因现在没有发生，原告可在发生后另行起诉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理〈人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
1、被告王政、郭谦赔偿原告医疗费2831.6元、误工费3400元、护理费2415元、营养费1150元、住院伙食补助费2300元、交通费500元，共计12596.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、案件受理费294元，减半收取147元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 齐万喜
二〇一六年八月十一日
书记员 张宇星
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0422民初850号
原告:徐岩，女，1962年12月28日出生，汉族，会计。
委托诉讼代理人:刘清江,男,汉族,职员。
被告:曲龙生，男，1958年2月17日出生,汉族。
被告张凤琴，女，1958年2月25日出生，汉族。
原告徐岩与被告曲龙生、张凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告徐岩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐岩撤回起诉处理。
审 判 长 曹克峰
审 判 员 高庆芳
人民陪审员 王海亮
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈志航
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2322执118号
申请执行人：黎思映，男，1986年8月4日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
申请执行人：黎天贤，男，1960年4月12日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
申请执行人：柏秀芝，女，1966年6月26日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：宋世良，男，1990年2月8日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市金福园小区9-19、9-20号商铺。
代表人：李碧勇，该公司总经理。
本院执行的黎思映、黎天贤、柏秀芝与宋世良、中国大地财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的253163.15元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初453号民事调解书的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵德祥
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱书雨
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0302执854号
被执行人杨涛,男性,汉族，1975年4月1日出生,住四川省自贡市大安区。
本院在执行杨涛罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）川0302刑初156号刑事判决书，被执行人杨涛应缴纳罚金1000.00元，经查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，法院可依职权启动执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭礼平
审 判 员 杨 斌
代理审判员 汤 杰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 龙
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民初字第04426号
原告：大连新希望物业服务有限公司。住所地：大连市金州区站前街道杨家村。
法定代表人：李冬，系公司总经理。
委托代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：吕明，系辽宁竞业律师事务所实习律师。
被告：于福江，男，1980年6月5日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司大连分公司职员，户籍地为黑龙江省拜泉县，现住大连市金州区。
原告大连新希望物业服务有限公司诉被告于福江物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理，依法由审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占骜、被告于福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连新希望物业服务有限公司诉称：我公司系大连新希望家园小区的物业服务公司，被告系该小区业主。我公司与被告于2010年4月25日签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定被告所有的住宅由我公司提供物业管理服务，被告每月每平方米按0.95元缴纳物业费。缴纳时间为每月月初5个工作日内，逾期缴纳的从逾期之日起按日0.3%缴纳滞纳金。被告物业费缴纳至2012年4月24日。我公司多次催缴，但被告至今仍欠缴2012年4月25日至2015年6月23日（38个月）物业费共计2000元。因滞纳金已超过物业费，故我公司主张2000元滞纳金。故要求被告支付物业费2000元及违约金2000元。
被告于福江对原告主张的原、被告间存在物业服务合同关系没有异议。但对于物业费的缴费标准及物业服务质量存在异议。并认为：一、购房时商定的物业费收费标准为每月每平方米0.7元；二、物业对小区电梯服务未做到位；三、我的车辆在小区内停车场停放，却屡次被划伤，被告未尽到看管的义务。故不同意原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事��，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的物业费收费标准问题，由于双方在2010年4月25日签订的《前期物业管理服务协议》中明确约定住宅房屋每月每平方米按0.95元缴纳物业费。被告未举证证明物业费标准为每月每平方米0.7元，故被告该主张没有事实依据。物业费收费标准应认定为每月每平方米按0.95元；关于被告提出的小区电梯服务问题，被告应当对自己的主张提出证据加以证明，被告未提出电梯服务具体存在何种问题，亦未举出证据加以证明，故对被告该主张本院不予采信；关于被告提出的车辆在小区停车场受损害，由于被告称已经公安机关处理，但未举出相应的证据加以证明，故本案不宜处理。被告因此受到的损害可以依据相关合同或侵权事实另案主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告依约为被告的房屋提供了物业服务。被告理应按合同的约定履行缴纳物业费的义务。拖欠不付有违诚实信用原则。被告欠付物业费金额为2000元（0.95×55.41×38）。关于原告向被告主张滞纳金2000元，由于滞纳金仅适用于当事人不履行行政机关依法作出的金钱给付义务的行政决定，行政机关可以对当事人收取滞纳金。本案系平等主体之间的民事法律关系，应当理解为违约金。该违约金过高，参照中国人民银行同期贷款利率，本院依法予以酌情调整为按欠缴金额每月0.5%计算违约金。违约金计算至2016年7月8日为315元[计算方式为：0.95元/月/平方米×55.41平方米×0.5%×（50+49+……+14+13）]。综上所述，依��《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条，国务院《物业管理条例》第六十七条的规定，判决如下：
一、被告于福江于本判决生效之日起十日内向原告大连新希望物业服务有限公司交纳物业费2000元；
二、被告于福江于本判决生效之日起十日内向原告大连新希望物业服务有限公司支付违约金315元；
案件受理费30元（原告已预交），由原告大连新希望物业服务有限公司负担10元、被告于福江负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 王伟
二〇一六年七月八日
书记员 于梅
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0125民初229号
原告罗某。
被告裴某。
本院受理原告罗某与被告裴某离婚纠纷一案后，依法向公安机关调取了被告裴某的《人员详细信息》，证实被告裴某的经常居住地不在上林县，其住所地为河南省息县××乡××村××组。
经审查，本院认为，被告裴某的住所地和经常居住地均不在广西上林县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
本案由本院移送河南省息县人民法院审理。
审判员 蒙京秀
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈燕梅
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1364号
原告：渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社
负责人：周建刚，系该社理事长。
被告：权小林，男，1983年10月25出生，汉族，农民。
原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社（以下简称“卓金合作社”）诉被告权小林保证合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卓金合作社负责人周建刚到庭参加了诉讼。被告权小林经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卓金合作社诉称，2014年11月24日，借款人权百胜（已故）因农业生产需要资金周转为由在原告处借款20000元，双方约定月息1.8%。借款期限为3个月，并由被告权小林对该笔借款及利息承担连带责任保证，借款期限届满后，经原告多次催要，被告权小林拒不还款。现原告诉请：1、判令被告权小林向原告清偿担保款20000元及利息（利息按月利率2%自2014年11月24日计算至还款之日止）。2、诉讼费由被告负担。
被告权小林未到庭，亦未答辩。
本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在保证合同关系。2、被告是否应向原告支付利息，如应支付利息，则利息如何计算。
原告卓金合作社为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2014年2月24日借款凭证复印件一份，加盖蒲城县公安局陈庄派出所公章，证明借款人权百胜在原告处借款20000元及被告权小林为该笔借款提供担保的事实，当时双方约定借款期限为3个月，月利率为1.8%。
2、2014年2月24日、2014年5月24日、2014年8月24日担保契约、2014年11月24日借款凭证、2014年2月24日借款申请书、权百胜社员档案资料各一份。证明2014年2月24日，借款人权百胜在原告处借款20000元，并由其子权小林提供担保，借款期限为3个月，每隔3个月倒一次条据，最后一次倒条据为2014年11月24日，借款人已将该笔借款利息支付至2014年11月24日的事实。
3、借款人权百胜及被告权小林身份证复印件各一份，证明借款人及被告权小林在原告处办理借款手续时提供了身份信息。
4、证人薛增录证言，证明原告一直向被告催要借款，被告一直未向原告清偿借款本金。
被告权小林未提供证据。
经开庭审查，原告卓金合作社提供的证据1、2、3、4能够相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，借款人权百胜于2014年2月24日以农业生产需要资金为由在原告卓金合作社借款20000元，双方约定该笔借款的利息为月利率1.8%，借款期限为3个月，逾期还款加收利息20%至50%。被告权小林为该笔借款提供担保，未明确约定担保方式。借款后，被告及借款人已将该笔借款的利息支付至2014年11月24日，并于当日向原告重新出具了债权凭证，对利息及还款期限的约定同前期借款。因被告及借款人权百胜在借款期限届满后未能偿还借款本金。现原告卓金合作社起诉要求由被告权小林清偿借款本金20000元及利息。
本院认为，原告卓金合作社与被告权小林之间因保证合同形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予确认。因原、被告未明确约定担保方式，被告权小林依法应对该笔借款承担连带清偿责任，对原告要求被告清偿其借款本金20000元之诉请，应予支持。被告权小林及借款人权百胜已于2014年11月24日重新向原告出具债权凭证，并就借款期限、借款利息、逾期利息进行了约定。故在借款期限内应该约定借款利率1.8%支付利息，逾期利息按月利率2%计算。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条等之规定，判决如下：
一、由被告权小林于本判决生效后十日内清偿原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社借款本金20000元及利息（2014年11月25日至2015年2月24日的利息按月利率1.8%计算，自2015年2月25日起按月利率2%计算至还款之日止）。
二、驳回原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由原告渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社负担25元，被告权小林负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 付宏建
代理审判员 范寅峰
代理审判员 李 斌
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 淼
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津民申794号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中国人民解放军66155部队。住所地：天津市河东区。
负责人:张文伟，主任。
委托诉讼代理人:张颖，天津良择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令珊,天津良择律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：王世恩，男，1960年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李小慧，国浩律师（天津）事务所律师。
再审申请人中国人民解放军66155部队（以下简称66155部队）因与被申请人王世恩土地租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院(2017)津02民终8368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
66155部队申请再审称：（一）66155部队与王世恩分别于2013年10月15日和2014年10月25日两次续签《军队房地产租赁合同》，期限均为一年。2015年10月31日合同到期后，双方未再续签书面合同，形成不定期租赁关系。两审判决认定双方约定的履行期限2012年10月31日到期后未再续签书面合同，但涉案土地仍由王世恩继续使用，应视为双方按照合同第十七条约定的王世恩优先续租至2017年10月31日，系事实认定错误。（二）双方在原合同期满后以实际行为对续租问题达成了新的合意。另外，优先续租权只是一种期权性质，不等同于王世恩的实体权利。（三）两审判决均认定由于政策调整致双方合同无法继续履行，根据双方合同约定，66155部队无需向王世恩承担任何责任。（四）两审法院判决王世恩将涉案土地及地上物腾空后一并返还超出了66155部队诉请范围。综上，66155部队依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
王世恩提交意见称：请求驳回66155部队的再审申请。
本院认为，66155部队与王世恩于2007年签订的《军队房地产租赁合同》中附加条款约定了合同期满后，66155部队同意王世恩优先续合同至2017年10月31日，从2017年11月1日起，在租金逐年递增的情况下，王世恩可优先续合同至2021年10月31日。因政策调整，66155部队于2016年6月通知王世恩腾退房屋，王世恩无法再依据上述合同约定继续承租涉案场地，但王世恩在场地上兴建的建筑物根据双方约定随场地一同返还66155部队。二审法院综合考虑本案情节并结合鉴定结论酌定66155部队给予王世恩适当补偿，该结果并无不当。66155部队申请再审期间所提交的其与王世恩分别于2013年10月15日和2014年10月25日签订的两份租赁合同在本案成讼之前已经形成，均属于其在原审期间能够取得的证据，且不足以证明原判决裁判结果错误，其再审申请不符合“有新的证据，足以推翻原判决”的情形，另外，该两份协议与双方于2007年签订的合同并不矛盾，系对2007年合同条款的具体执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民解放军66155部队的再审申请。
审 判 长 唐 娜
审 判 员 赵清泉
代理审判员 于轶男
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 尹 祺
书 记 员 闫 玮
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执3788号之一
申请执行人：杨洪，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：龙迟，重庆渝都律师事务所律师。
被执行人：刘ＸＸ，男，汉族，住重庆市北部新区。
被执行人：重庆喜地来商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双龙大道303号，统一社会信用代码9150011275927543XB。
法定代表人：颜呈杰，重庆喜地来商贸有限公司董事长。
本院在执行杨洪和被执行人刘ＸＸ、重庆喜地来商贸有限公司合同纠纷一案中，现申请执行人杨洪于2017年6月27日向我院申请撤销对被执行人刘ＸＸ、重庆喜地来商贸有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人杨洪自愿撤销对被执行人刘ＸＸ、重庆喜地来商贸有限公司的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执3788号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 张雨竹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0114民初10329号
原告：广州市冠晖物业管理有限公司，住所地广州市花都区。统一社会信用代码：91440101753477460Y。
法定代表人：王永霖。
委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。
被告：张伟成，住广州市花都区。
原告广州市冠晖物业管理有限公司（以下简称冠晖物业）诉被告张伟成物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告冠晖物业的委托诉讼代理人李伟忠到庭参加诉讼，被告张伟成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告于判决发生法律效力之日起10日内向原告支付广州市花都区迎宾大道3号合和新城金枫二街(A栋)902房从2014年11月至2017年3月的物业服务费（暂计至2016年7月份为3318元），以及从每月10日起按当月拖欠物业服务费金额每日千分之一的标准向原告支付至清偿之日止的滞纳金（暂计算至2016年7月31日止滞纳金为1170.53元）；2、判令被告于判决发生法律效力之日起10日内向原告支付本案律师代理费4500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告在2010年3月26日向广州市合和（花都）置业发展有限公司购买位于广州市花都区迎宾大道3号合和新城金枫二街(A栋)902房，建筑面积是92.46平方米。原告受广州市合和（花都）置业发展有限公司的委托，自2003年8月1日起对合和新城小区提供物业管理服务。根据原、被告签署的《前期物业服务协议》第四条约定，乙方（即被告）应按月向原告支付物业服务费：住宅（洋房）1.7元／平方米/月（不含公共水电费分摊），每个月的物业服务费在当月10日以前以先付款后消费形式支付，以现金或银行转账方式支付物业服务费及相关费用。乙方逾期付款或因余额不足导致扣费某的，应按逾期付款金额每日千分之一的标准向甲方（即原告）支付滞纳金。以及根据双方在《前期物业服务协议》第十一条第四款约定，如乙方未按《临时管理规约》或本协议的规定向甲方支付有关的物业服务费、维修资金或其它任何应付款项，或者任何乙方违反《临时管理规约》或本协议约定的行为，甲方可依据《临时管理规约》或本协议采取相关的行动或可依法采取法律手段予以处理。甲方依法实现权利所支付的诉讼费、受理费、执行费、调查费、律师费及为实现权利所支付的全部费用，均由乙方承担。现被告已付清涉诉房屋至2014年10月止的物业服务费。之后，被告未再支付涉诉房屋的物业服务费及相关费用，原告亦有多次催促被告支付物业服务费及其他相关费用，但被告一直拖延支付。原告为实现权利，委托广东四端律师事务所代理原告提起本次诉讼，为此原告向广东四端律师事务所支付律师代理费4500元。根据法律规定和双方约定，原告为实现权利所产生的律师代理费由被告承担。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希依法判决。
被告张伟成没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：广州市合和（花都）置业发展有限公司是广州市花都区迎宾大道3号合和新城的开发商。2010年3月26日，被告与广州市合和（花都）置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告向该公司购买广州市花都区迎宾大道3号合和新城金枫二街(A栋)902房，建筑面积为92.46平方米。
原告为受开发商委托为合和新城小区提供物业管理服务的企业。2010年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定：住宅按建筑面积每月交纳物业服务费，住宅（洋房）每月每平方米为1.7元（不含公共水电费分摊）；在办妥房屋所有权证前按《广东省商品房买卖合同》上注记的建筑面积交纳物业服务费；在办妥《房地产权证》之次月起，如《房地产权证》上记载的建筑面积与《商品房买卖合同》约定的建筑面积不符，乙方按《房地产权证》上记载的建筑面积交纳物业服务费。每个月的物业服务费在当月10日前以先付款后消费形式支付……乙方逾期付款或因余额不足导致扣费某的，乙方应按逾期付款金额每日千分之一的标准向甲方支付滞纳金。如乙方未按《临时管理规约》或本协议的规定向甲方支付有关的物业服务费、维修资金或其它任何应付款项，或者任何乙方违反《临时管理规约》或本协议约定的行为，甲方可依据《临时管理规约》或本协议采取相关的行动或可依法采取法律手段予以处理。甲方依法实现权利所支付的诉讼费、受理费、执行费、调查费、律师费及为实现权利所支付的全部费用，均由乙方承担。
2011年3月14日，被告办理收楼手续。涉案房屋每月物业服务费为157.2元（92.46平方米×1.7元/月/平方米），被告至今尚欠原告2014年11月份至2017年3月份的物业服务费4558.8元。
原告于2016年10月10日与广东四端律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所作为其与张伟成涉案房屋物业服务合同纠纷诉讼法律事务的受委托人，律师费为4500元。2016年10月31日，广东四端律师事务所向原告开具4500元的律师费发票。
本院认为:原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为涉案房屋的业主，享受了原告提供的物业管理服务，依约负有向原告交纳物业服务费的义务。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付2014年11月至2017年3月期间的物业服务费及滞纳金合理合法，本院予以支持。滞纳金应从欠费当月的11日开始计算。
根据《前期物业服务协议》规定，被告逾期缴纳相关费用的，原告依法实现权利所支付的律师费应由被告承担，该约定并未违反法律法规的强制性规定，且该费用系因被告违约导致原告为实现权利所支出的合理费用，故对律师代理费4500元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第十七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、被告张伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠晖物业管理有限公司支付2014年11月至2017年3月期间的物业服务费4558.8元。
二、被告张伟成在支付上述第一项物业服务费的同时，支付逾期缴纳物业服务费的滞纳金给原告广州市冠晖物业管理有限公司（滞纳金的计算方法：以每月应交物业服务费157.2元为基数，按每日千分之一的标准，分别从欠费当月的11日起计算至付清款之日止。欠费月份为2014年11月至2017年3月。上述各月物业服务费的滞纳金数额以不超过该月应交的物业服务费为限）。
三、被告张伟成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市冠晖物业管理有限公司支付律师代理费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈耿俊
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 黄燕君
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙雪芳
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1626号
申请执行人：朱红梅,女，汉族，生于1970年8月18日，住四川省广安市岳池县。
被执行人：孙伟，男，汉族，生于1980年4月26日，住四川省广安市岳池县。
被执行人：肖京，男，汉族，生于1980年6月26日，住四川省广安市广安区。
被执行人：宋鹏，男，汉族，生于1970年1月26日，住四川省广安市岳池县。
被执行人：李艳，男，汉族，生于1968年11月17日，住四川省广安市岳池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1602民初字442号民事判决书，于2016年7月25日受理了申请人朱红梅申请执行被执行人孙伟、肖京、宋鹏、李艳合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行。在执行过程中查明：被执行人暂无可供执行财产，申请人也未向本院提供财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初字442号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 熊昌学
代理审判员 蒋幺林
审 判 员 李云华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 剑
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3842号
上诉人（原审原告）：ＸＸ清，男，1961年11月9日出生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：彭兴美，女，汉族，1963年2月13日出生，住新沂市。系ＸＸ清妻子。
被上诉人（原审被告）：新沂市墨河街道办事处，住所地新沂市西外环。
法定代表人：吴兴，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：孙蕾，该街道办事处法律顾问。
上诉人ＸＸ清因与被上诉人新沂市墨河街道办事处土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初416号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，经本院询问后释明，上诉人ＸＸ清于2017年6月19日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人ＸＸ清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许ＸＸ清撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娟
审 判 员 杜 林
审 判 员 周美来
二〇一七年六月二十一日
法官助理 刘小花
书 记 员 艾文卿
陕西省安康市汉滨区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0902执保70号
王茜、李林：
申请人王茜申请对被申请人马雯、李林诉前财产保全一案，本院民事审判庭作出的（2018）陕0902民财保69号民事裁定书裁定，对被申请人李林位于安康市汉滨区某某某某###栋1单元12层3号房屋（建筑面积###.##平方米）予以查封。查封期限为三年。该裁定作出后本院民事审判庭移送本院执行局执行。
本院在执行过程中，依法向被申请人李林上述房屋的登记管理部门中国铁路西安局集团有限公司送达了上述裁定书和协助执行通知书，对该房屋进行了查封登记。故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0902执保70号执行案件执行完毕，现予结案。
审判员 方荣哲
二〇一八年五月二日
书记员 王 萍
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执789号
申请执行人：陈永红，男，1982年4月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请人陈永红与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初3243号民事判决书，向被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司的银行存款和其他合法收入6,000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 珂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执1653号
申请执行人：王非，男，汉族。
被执行人：汤华，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第2417号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入89418.2元、执行费1241.27元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐 丹
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0403民初456号
原告：卓文树，男，1953年7月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卓明兴（卓文树之子），男，汉族。
被告：陈美合，男，1967年1月28日出生，汉族。
原告卓文树与被告陈美合建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后。卓文树于2017年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，卓文树以陈美合已主动归还了欠款，纠纷已解决为由，向本院提出撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许卓文树撤回起诉。
案件受理费119元，减半收取计59.5元，由卓文树负担。
审判员 巫朝辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 畅
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1614号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第419号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖03刑更813号
罪犯韩笑朋，男，汉族，1976年10月30日出生，初中文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省蚌埠铁路运输法院于2008年8月21日作出（2008）蚌铁刑初字第137号刑事判决，以被告人韩笑朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年5月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯韩笑朋在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩笑朋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩笑朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩笑朋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2008年6月2日起至2019年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵玉青
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第124号
申请执行人孙润华
被执行人徐涛、杨俊杰、刘仁忠、阚翠萍等10人
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。本案执行标的总额30万元，已执行0元，未执行30万元。
本院在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2014)岱民初字第2782号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚 勇
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崇民初(速)字第404号
原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司。
住所地：崇礼县华府·礼尚住宅小区。
法定代表人吴光平，该公司经理。
委托代理人贺有贵，崇礼县西湾子崇城法律服务所法律工作者。
被告李秀萍，女，现住崇礼县。
原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司与被告李秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员吴希林适用小额速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司委托代理人贺有贵、被告李秀萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告的物业管理区域内居住，并与原告签订了物业服务合同。被告欠原告2011年10月20日至2012年4月20日的供暖费1000元，物业费484元，以及其他费用共计1542元。原告催被告给付，但被告无理拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告李秀萍承认原告所有的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的所有诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告李秀萍在收到本判决书之日起10日内一次性给付原告北京中亿豪物业管理有限公司崇礼分公司取暖费及其它费用合计1542元。
如未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费25元由被告李秀萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ：吴希林
二〇一二年十二月十日
书记员 ：王凤燕
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2003号之三
申请执行人陆永寿。
被执行人张苏龙。
被执行人张书献。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。
法定代表人许坚。
委托代理人龚铂原（特别授权），该员工。
申请执行人陆永寿与张苏龙、张书献、第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2015)泰济民初字第1150号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程双方自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2015)泰济民初字第1150号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 季江东
助理审判员 朱 鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 何 云
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2357号
原告杨某某，住长岭县。
被告魏某某，住长岭县。
本院在审理原告杨某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年五月三日
书 记 员 于海明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6975号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告蒋易恒，男，1985年03月26日出生，住广西博白县凤山镇竹围村黎竹坪队***号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋易恒信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋易恒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33262.68元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33262.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无���送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民特23号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路29号。
负责人：张志宁，该行行长。
委托诉讼代理人：孙克，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁方方，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
被申请人：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市。
被申请人：孙路，女，1981年6月2日生，汉族，住徐州市。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被申请人袁斌、孙路申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用特别程序进行审查，并于2017年6月9日组织听证。申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理人孙克到庭参加听证，本案现已审查终结。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行向本院提出申请：1、依法裁定拍卖或变卖被申请人袁斌、孙路所有并抵押给申请人的徐州市泰山商贸城XX号房地产；原告对拍卖或变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿债权本金36507808.96元及利息（暂计算至2017年3月22日，利息、罚息、复息为5149550.52元，此后按合同约定利率计算至被申请人实际清偿之日）；2、诉讼费由二被申请人承担。
被申请人袁斌未到庭，亦未提交书面意见。
被申请人孙路称，其与袁斌在2012年就已离婚且长期在国外居住，其从未与申请人签订过合同，申请人提供的《最高额抵押担保合同》、《徐州市不动产抵押合同》中“孙路”的签名不是其本人所签；同时，被申请人孙路向本院提出申请，要求对抵押担保合同中其签名的真实性进行司法鉴定。
本院经审查认为，实现担保物权案件是非讼程序，其适用前提是双方之间对基本事实不持异议。现被申请人孙路否认其对涉案借款提供抵押担保，是对抵押合同提出的实质性争议，该争议应通过诉讼程序解决。因此，申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的申请不符合法律规定，其可另案提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行的申请。
案件申请费80元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行负担。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行可以向人民法院提起诉讼。
审判员 朱 培
二〇一七年六月十四日
书记员 李慧萱
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保特权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初427号
原告：魏彩梅，女，汉族，无职业，户籍地辽宁省朝阳市双塔区凌河街，现住吉林省吉林市昌邑区。
被告：贺亮，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
本院在审理原告魏彩梅与贺亮健康权纠纷一案中，原告魏彩梅于2016年9月5日以双方自行和解为由，自愿撤回对被告贺亮的告诉。
本院认为，原告魏彩梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏彩梅撤回对被告贺亮的起诉。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告魏彩梅负担。
审 判 长 武 洋
人民陪审员 韩松涛人民陪审员付传波
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕 雪 杨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民(行)初字第74号
原告林珠凤，女，1952年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。委托代理人陈海刚，上海市恒泰律师事务所律师。被告上海复兴城(集团)有限公司，住所地本市。法定代表人陶伟辰，董事长。委托代理人黄平，工作人员。本院在审理原告林珠凤诉被告上海复兴城(集团)有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告林珠凤于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告以需另案起诉为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告林珠凤撤回起诉。
审 判 长 华苏芳
审 判 员 盛华敏
人民陪审员 肖 阳
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孟 珉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)黄民初字第131号
原告王富三，男，1967年5月30日出生，汉族，住址四川省苍溪县。
法定代理人王玉攀，男，1991年4月12日出生，汉族，住址四川省剑阁县。
委托代理人李强祖、刘振，山东强祖律师事务所律师。
被告青岛陆路畅大件运输有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市南京路66号。
负责人沈大洋，该公司总经理。
委托代理人王声领，该公司职工。
原告王富三诉被告青岛陆路畅大件运输有限公司、永安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王富三于2012年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王富三撤回起诉。
案件受理费1632元，减半收取816元，由原告王富三负担。
审判员 魏来
二〇一二年十二月二十八日
书记员 戚晶
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏05执670号之一
申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司，住所地江苏省张家港经济技术开发区（华昌大厦）。
法定代表人谢金生，该公司董事长。
委托代理人黄文俊，江苏俞晓华律师事务所律师。
被执行人常熟男人世界市场有限公司，住所地江苏省常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号。
法定代表人林岩建。
被执行人林岩建，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人林佳楠，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人常熟市优一客服饰贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（常熟国际服装城）2-1-1号。
法定代表人林佳楠。
被执行人万尚联合控股有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号（国际服装服饰城）3-2-8。
法定代表人季云龙。
被执行人常熟国际服装服饰城置业有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人林岩建。
被执行人常熟国服房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号。
法定代表人季云龙。
被执行人无锡市崇安新城凤盛投资有限公司，住所地江苏省无锡市广泽路100号。
法定代表人林岩建。
被执行人林齐坤，男，1988年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人胡惠文，男，1955年5月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人江苏瀛环国际集团有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601室。
法定代表人胡惠文。
被执行人常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人胡惠明。
被执行人江苏省金石物资贸易有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2501室。
法定代表人张成玉。
被执行人常熟外贸运输有限责任公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。
法定代表人胡惠文。
被执行人宣城瀛东投资有限公司，住所地安徽省宣城市区芜屯路南侧建材装饰大市场2幢401室。
法定代表人王继业。
张家港市金生科技小额贷款有限公司与常熟男人世界市场有限公司、林岩建、林佳楠、常熟市优一客服饰贸易有限公司、万尚联合控股有限公司、常熟国际服装服饰城置业有限公司、常熟国服房地产开发有限公司、无锡市崇安新城凤盛投资有限公司、林齐坤、胡惠文、江苏瀛环国际集团有限公司、常熟市恒隆置业有限公司、江苏省金石物资贸易有限公司、常熟外贸运输有限责任公司、宣城瀛东投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）苏中商初字第00393号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人张家港市金生科技小额贷款有限公司向本院申请执行，申请执行标的为10294297元及利息。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院根据申请执行人的申请，于2016年12月20日向湖南省岳阳市中级人民法院发出执行裁定书、协助执行通知书，要求该院协助继续查封被执行人常熟市恒隆置业有限公司对岳阳市华风房地产开发有限公司享有的11867.67万元本金及1305万元利息、江苏省金石物资贸易有限公司对岳阳市华风房地产开发有限公司享有的1000万元本金及98万元利息的破产债权，继续查封期限三年。2017年2月22日及3月31日，本院根据申请执行人的申请，分别对林佳楠、林齐坤采取限制出境措施，限制期限三个月。此外，本院依职权通过网络查控系统查询到被执行人名下有一些银行账户，但几乎无存款，本院已对其中部分账户进行网上冻结；被执行人常熟外贸运输有限责任公司、宣城瀛东投资有限公司、林岩建、常熟国服房地产开发有限公司、常熟市恒隆置业有限公司名下登记有汽车，但下落不明且未实际扣押，暂不具备处置条件。
另查明，本院（2016）苏05执241号一案的当事人与本案相同，该案已终结本次执行程序，本案各被执行人在其他法院也有大量作为被执行人的案件，大部分案件因无财产可供执行而终结执行。
申请执行人张家港市金生科技小额贷款有限公司对上述执行情况表示认可，其亦未能进一步提供被执行人其他可供执行财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议。
上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、本院制作的执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经多方查找均未能找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序无异议，据此，本次执行程序应予终结。本案终结执行后，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）苏中商初字第00393号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宏康
审 判 员 水天庆
代理审判员 陈 琳
二〇一七年四月十七日
书 记 员 徐 健
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执915号之一
申请执行人：浙江省新昌财务开发公司（组织机构代码14641300-0），住所地：浙江省新昌县南明街道鼓山中路118号。
法定代表人：曹棋永，董事长。
被执行人：新昌县密而特轴承机械制造有限公司（统一社会信用代码913306247818386147），住所地：新昌县羽林街道梁家井。
法定代表人：赵达江。
被执行人：浙江胜坚轴承机械有限公司（组织机构代码75491961-1），住所地：嵊州市经济开发区城东区加佳路67号。
法定代表人：赵达江，该公司董事长。
被执行人：赵达江，男，1963年7月15日出生，汉族，户籍地：新昌县，现住新昌县。
被执行人：吕晓春，女，1970年10月30日出生，汉族，户籍地：新昌县，现住新昌县。
被执行人：赵云，男，1988年4月12日出生，汉族，户籍地：新昌县，现住新昌县。
被执行人：潘璇，女，1987年6月12日出生，汉族，户籍地：新昌县，现住新昌县。
本院在执行申请执行人浙江省新昌财务开发公司与被执行人新昌县密而特轴承机械制造有限公司、浙江胜坚轴承机械有限公司、赵达江、吕晓春、赵云、潘璇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵达江、吕晓春所有的坐落于新昌县七星街道十九峰路107号、109号抵押房地产和被执行人赵云所有的坐落于新昌县七星街道玫瑰大道绿城玫瑰园御景苑5幢212室的抵押房地产，被本院拍卖（不足清偿抵押债权），被执行人潘璇在其单位的可得收入已扣留，被执行人赵达江名下的证券（市值20000余元）已另案查封；被执行人新昌县密而特轴承机械制造有限公司、浙江胜坚轴承机械有限公司所有的抵押财产需等待统一处理，无法继续执行；申请执行人在期限内亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 蔡祖文
二〇一六年十二月八日
书记员 徐 锦
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京01执50号
被执行人刘同福（别名刘同夫），男，1966年4月16日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县。
刘同福犯诈骗罪一案，本院作出的（2015）一中刑初字第2558号刑事判决书已经发生法律效力。因刘同福未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月13日立案执行，标的为人民币1673000元。
本院在执行中查明，被执行人刘同福名下无银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆所有权登记。
目前被执行人刘同福名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
北京市第一中级人民法院作出的（2015）一中刑初字第2558号刑事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。
审 判 长 徐 超
审 判 员 白晓飞
代理审判员 郭 杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张作兴
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执异394号
案外人：王兴英，女，1963年6月29日出生。
申请执行人：李昆，男，1964年12月12日出生。
委托代理人：陈旭，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。
被执行人：张志宏，男，1963年1月15日出生。
被执行人：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼A座19层。
法定代表人：苗永青，董事长。
被执行人：大同市深特东城置业有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道78号。
法定代表人：贾天智，董事长。
本院受理的李昆申请执行张志宏、大同市深特集团房地产开发有限责任公司（以下简称深特房地产公司）、大同市深特东城置业有限公司（以下简称深特置业公司）民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人王兴英以本院查封的深特房地产公司名下位于山西省×××商业地产中心（一期）第S4栋第26号房屋［房屋代码为S4-26（负一层），以下简称涉案房屋］系其合法购买为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王兴英称，其于2014年8月5日与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了涉案房屋，价款523952元，深特公司为案外人出具了收款收据。案外人与深特房地产公司之间为物权法律关系，且已实际履行，双方行为出于自愿，依法应当受到法律保护。法院在受理李昆诉深特房地产公司等的债务纠纷案件中却将涉案房屋予以诉讼财产保全，该行为侵害了案外人的合法权益，查封措施不当，故请求法院解除对涉案房屋的查封。
李昆称，案外人的主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
深特房地产公司、深特置业公司对王兴英陈述的事实及异议请求予以认可。
经查，2015年9月24日，本院依据（2015）二中民（商）初字第00194、00603号民事判决书，受理了李昆申请执行张志宏、深特房地产公司、深特置业公司民间借贷纠纷两案，案号分别为（2015）二中执字第01267、01268号。案件审理过程中，本院于2015年1月15日依法保全查封了深特房地产公司名下坐落于大同市×××商业地产中心（一期）74333.09平方米房产，查封范围包括涉案房屋。进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封。
另查，2012年1月9日，大同市城乡规划局向深特房地产公司颁发建筑类地字第×××号《建设用地规划许可证》，其中载明：用地项目名称为“东小城现代商业地产中心建设项目”，用地位置为“×××路东侧”，用地性质为“商业金融业用地”。2014年6月11日，大同市房产管理局向深特房地产公司颁发（2014）晋商房预售同字第21号《商品房预售许可证》，其中载明：项目座落位置为“×××路东侧”，备注栏中载明：1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、10#、11#商业，9#A、9#B、9#C商业。
再查，2014年8月5日，王兴英与深特房地产公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，购买了涉案房屋。王兴英支付全部购房款366171元。当年10月30日，王兴英办理了入住手续。
本案在审查过程中，王兴英提交了《商品房买卖合同》、收款收据、汇款凭证、入住流转单、选房结算通知单等证据证明其主张。李昆对上述证据均不予认可。深特房地产公司、深特置业公司对上述证据均予以认可。
本院认为：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合法律、司法解释规定情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。本案中，案外人与深特房地产公司在本院查封前签订了书面买卖合同，支付了全部购房款，并办理了入住手续，且非因其自身原因未办理过户登记。故其所提异议请求符合法律、司法解释规定的人民法院应予支持的情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对大同市深特集团房地产开发有限责任公司名下位于山西省×××商业地产中心（一期）第S4栋第26号［房屋代码为S4-26（负一层）］房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 马鸿雁
代理审判员 高 明
二〇一六年九月三十日
书 记 员 龙泽淼
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执727号
申请执行人：赵素珍。
被执行人：乔兰艺。
本院在执行赵素珍与乔兰艺侵权责任纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第1266民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王凤金
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0229刑初156号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人张某甲，男，1962年8月4日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2016年10月21日被玉田县公安局取保候审，2017年3月3日被玉田县人民检察院取保候审，同年4月6日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2017]90号起诉书指控被告人张某甲犯过失致人死亡罪,于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员牛娜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2016年10月20日15时许，被告人张某甲驾驶蓝色拼装车在玉田县鸦鸿桥镇河西村刘某承包的芥菜地里倒车时，因疏忽大意未注意车后侧情况，将后方饮水的李某1撞倒并碾轧车下，后李某1经医院抢救无效死亡。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人张某甲因过失致他人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年10月20日15时许，被告人张某甲驾驶蓝色拼装车在玉田县鸦鸿桥镇河西村刘某承包的芥菜地里倒车时，因疏忽大意未注意车后侧情况，将后方饮水的李某1撞倒并碾轧车下，后李某1经医院抢救无效死亡。
另查明，案发后，双方就民事部分私下达成和解协议，被害人李某1的亲属已谅解被告人张某甲。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述笔录；证人李某2、刘某、郭某、张某、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4的证言笔录；现场勘验笔录、平面示意图及照片；扣押决定书、扣押笔录及清单；发还清单；河北省玉田县公安局物证鉴定室法医损伤分析意见书；接受证据材料清单；调解协议书；谅解书；收条；到案经过；辨认笔录；情况说明；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在公共交通管理范围外，驾驶机动车因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某甲到案后能够如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵福顺
人民陪审员 杜 鹃
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏加男
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2105号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告阮巧荣，女，1981年10月16日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮巧荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮巧荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62762.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62762.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1559号之一
原告：刘美玉，女，1998年5月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
委托诉讼代理人：胡敏达，湖南湘华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟荣华，湖南湘华律师事务所律师。
被告：衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村村民委员会，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人：欧名权，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：蒋福荣，男，1955年8月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告刘美玉与被告衡阳市雁峰区岳屏镇隆桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘美玉于2018年3月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘美玉申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘美玉撤诉。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告刘美玉负担。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 丁隆凤
人民陪审员 刘秋贵
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 廖玉婷
校对人：廖玉婷
---
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)信刑执字第1253号
罪犯吴金易，男，1994年1月22日出生，汉族，小学文化，广东省翁源县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年5月9日以（2012）二七少刑初字第17号刑事判决书，认定被告人吴金易犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇一一年十一月八日起至二〇一九年十一月七日止。宣判后，于2012年8月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴金易自入狱以来确有悔改，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年10月23日，被告伙同郑某等三人在郑州市二七区兴华南街168号院，从窗户进入王某家，盗走王某现金70000元、数码相机二部、四条金项链等财物。
罪犯吴金易在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次、监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴金易自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金易减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年十一月八日起至二〇一八年十一月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
审 判 员 韩 洋
人民陪审员 高 勇
二〇一五年九月一日
书 记 员 周梦雅
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4025号之一
申请执行人吴翠娥，女，1962年12月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人泉州市永胜电镀工业有限公司，住所地福建省南安市水头镇上林村杏林工业区10号厂房，组织机构代码：55320438-8。
法定代表人蔡吉林。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会[2016]南劳裁案字第302号仲裁裁决书，于2016年10月12日向被执行人泉州市永胜电镀工业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市永胜电镀工业有限公司立即支付给申请执行人吴翠娥工伤补偿款人民币41999元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币530元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，福建省泉州市中级人民法院于2016年7月1日另案作出（2016）闽05民破4号之一民事裁定书，裁定：一、立案受理泉州中宇卫浴科技实业有限公司、泉州中宇陶瓷有限公司、南安市中宇电镀工业有限公司、泉州市永胜电镀工业有限公司、泉州市高宇卫浴科技有限公司并入中宇建材集团有限公司合并破产重整申请；二、指定中宇建材集团有限公司清算组为管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结南安市劳动争议仲裁委员会[2016]南劳裁案字第302号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈为金
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8886号之一
申请执行人王朋春。
被执行人马中斌。
本院在执行申请执行人王朋春与被执行人马中斌民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年3月31日，被执行人马中斌尚欠申请执行人王朋春借款33589.11元，逾期利息（自2015年9月18日起至本判决确定履行之日止的逾期利息以本金33589.11元，按年利率24%计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费320元。经调查，被执行人马中斌目前暂无财产可供执行,本院已于2016年3月18日告知申请执行人本案将终结本次执行程序，其可以在指定期限内提出异议，但申请执行人在指定期限内未提出异议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8886号案的本次执行程序。申请执行人王朋春发现被执行人马中斌有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方月祥
审 判 员 黄 灿
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 俞少伟
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1559号之一
原告：贺中新，男，1971年11月23日出生。
被告：苏若峰，男，1970年10月6日出生。
原告贺中新与被告苏若峰承揽合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案。原告贺中新于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺中新以被告苏若峰已支付尚欠的工程款为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺中新撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告贺中新负担。
审判员 陈成祯
二〇一六年九月二十六日
书记员 苏初开
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0104执60号
申请执行人宁夏恒鼎物资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市开发区。
法定代表人王永忠，该公司总经理。
被执行人银川元丰物资贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区。
法定代表人丁玉保，该公司经理。
被执行人丁玉保，男，1968年1月4日出生，汉族，银川元丰物资贸易有限公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人贾嵘，女，1969年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏恒鼎物资有限公司与被执行人银川元丰物资贸易有限公司、丁玉保、贾嵘买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1728号民事调解书确定被执行人银川元丰物资贸易有限公司、丁玉保、贾嵘支付申请执行人宁夏恒鼎物资有限公司货款3111066.90元，承担案件受理费15844元、保全费5000元，向本院缴纳执行费33719元，以上共计3165629.9元。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人宁夏恒鼎物资有限公司与被执行人银川元丰物资贸易有限公司、丁玉保、贾嵘自行达成和解协议，并已按照和解协议履行，申请执行人宁夏恒鼎物资有限公司向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人宁夏恒鼎物资有限公司撤销强制执行申请。
二、终结本院作出的（2015）兴民商初字第1728号民事调解书的强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2285号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区。
负责人：戴有金，行长。
委托诉讼代理人：张丹虹，福建大潭律师事务所律师。
被告：游玉秀，女，1967年6月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：钟有泉，男，1968年11月2日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行与被告游玉秀、钟有泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，中国农业银行股份有限公司南平建阳支行以游玉秀、钟有泉已归还借款为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司南平建阳支行撤回对游玉秀、钟有泉的起诉。
案件受理费4816元，减半收取计2408元，公告费400元，由中国农业银行股份有限公司南平建阳支行负担。
审 判 长 吴光辉
审 判 员 黄 晖
人民陪审员 刘卫忠
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执818号
申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司，住所地长沙市开福区湘春路113号湖南石油办公楼602房。
负责人黄河，总经理。
被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人严宣松，执行董事。
中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司与湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第273号裁决书已经生效。申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2018）长仲裁字第273号裁决即中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司与湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年七月十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖296号
朱登维,杨昌琼诉重庆市永川区规划局其他一案，重庆市永川区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。
二〇一八年六月二十五日
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂0582执92号
申请执行人严石垒，男，1984年9月28日出生，汉族，住武汉市。
被执行人王冰，男，1971年12月12日出生，汉族，个体工商户，住荆州市沙市区。
被执行人陈江，男，1982年3月26日出生，汉族，司机，住荆州市沙市区。
本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第1829号民事判决书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产。本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额365023.70元及利息，负担案件受理费1560元，申请执行费5000元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第1829号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢小娟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6155号之二
原告：刘智浩，男，汉族，生于1970年4月21日，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：李刃，河南三兵律师事务所律师。
被告：王崇，男，汉族，生于1987年11月6日，住河南省鄢陵县。
原告刘智浩诉被告王崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告刘智浩于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘智浩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘智浩撤诉。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘智浩负担。
审判员 袁少武
���〇一八年五月十四日
书记员 黄文兰