四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)川32刑终15号
原公诉机关理县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）马尔康双江口移民货物运输有限公司，住所地：马尔康市白湾乡。
法定代表人:昌旺龙珍。
委托诉讼代理人马浩心，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某3，男，生于1965年8月27日，汉族，四川省都江堰市人，家住四川省都江堰市。系死者谢某4父亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，生于1964年4月21日，汉族，四川省都江堰市人，家住四川省都江堰市。系死者谢某4母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，女，生于1991年10月5日，汉族，四川省会理县人，家住四川省都江堰市。系死者谢某4妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某1，男，生于2010年9月1日，汉族，四川省都江堰市人，家住四川省都江堰市。系死者谢某4儿子。
法定代理人李某1，女，生于1991年10月5日，汉族，四川省会理县人，家住四川省都江堰市。系谢某1母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某2，女，生于2014年4月29日，汉族，四川省都江堰市人，家住四川省都江堰市。系死者谢某4女儿。
法定代理人李某1，女，生于1991年10月5日，汉族，四川省会理县人，家住四川省都江堰市。系谢某2母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某，女，生于1955年7月18日，土家族，湖北省巴东县人，家住湖北省巴东县。系死者向某2母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）向某1，男，生于2007年5月24日，土家族，湖北省巴东县人，家住湖北省巴东县。系死者向某2儿子。
法定代理人谭某，女，生于1955年7月18日，土家族，湖北省巴东县人，家住湖北省巴东县。系向某1祖母。
委托诉讼代理人向建锋（曾用名向见丰），男，生于1983年4月16日，土家族，湖北省巴东县人，家住湖北省巴东县。系谭某次子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某1，男，生于1968年11月15日，彝族，四川省冕宁县人，家住四川省冕宁县。系死者何某2父亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）方某，女，生于1974年6月22日，汉族，四川省冕宁县人，家住四川省冕宁县。系死者何某2母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某，女，生于1967年6月3日，汉族，四川省都江堰市人，家住四川省都江堰市。系死者卫某2妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卫某1，男，生于1997年7月2日，汉族，四川省都江堰市人，家住四川省都江堰市。系死者卫某2儿子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）甲某，男，生于1958年9月8日，藏族，四川省金川县人，家住四川省金川县。系死者泽某1父亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）二某，女，生于1964年8月24日，藏族，四川省金川县人，家住四川省金川县。系死者泽某1母亲。
委托诉讼代理人泽某2，男，生于1981年9月1日，藏族，四川省金川县人，家住四川省金川县。系甲某、二某女婿。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某1，男，生于1970年6月30日，汉族，重庆市人，家住四川省金川县。系死者杜某丈夫。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）顾某，女，生于1948年8月9日，汉族，四川省射洪县人，家住四川省射洪县。自称系死者杜某母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某2，男，生于1997年2月2日，汉族，重庆市人，家住重庆市永川区。系死者杜某儿子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某2，女，生于1970年7月8日，汉族，福建省平潭县人，家住福建省平潭县。系死者杨某5妻子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，女，生于1993年1月2日，汉族，福建省平潭县人，家住福建省平潭县。系死者杨某5长女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某2，女，生于1994年12月15日，汉族，福建省平潭县人，家住福建省平潭县。系死者杨某5次女。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某3，男，生于1995年12月27日，汉族，福建省平潭县人，家住福建省平潭县。系死者杨某5长子。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某4，男，生于1998年7月27日，汉族，福建省平潭县人，家住福建省平潭县。系死者杨某5次子。
上述原审附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人罗真义，四川文典律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告人）三朗让波，男，生于1987年3月14日，藏族，四川省马尔康市人，农民，初中文化，家住四川省马尔康市。2017年7月16日被告人三朗让波因涉嫌交通肇事罪被理县公安局依法刑事拘留，同年7月29日被依法执行逮捕。现羁押于理县看守所。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）李再平，男，生于1990年10月23日，汉族，家住四川省营山县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）赵春，男，生于1989年1月10日，汉族，成都市和睦家具有限公司员工，家住四川省崇州市。
委托诉讼代理人王佳，四川华敏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）石旦珍，男，生于1973年10月25日，藏族，家住四川省马尔康市。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）恩波他，男，生于1985年10月12日，藏族，家住四川省马尔康县。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阿坝州锦程物流有限公司，住所地：汶川县。
法定代表人：冯树琼。
委托诉讼代理人郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审附带民事诉讼第三人安诚财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳街道唐兴东路89、91、93号。
法定代表人：雷越。
理县人民法院审理理县人民检察院指控原审被告人三朗让波犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼被告人李再平、赵春、石旦珍、恩波他、阿坝州锦程物流有限公司（以下简称锦程公司）、马尔康双江口移民货物运输有限公司（以下简称双江口公司）、原审附带民事诉讼第三人安诚财产保险股份有限公司崇州支公司以及原审附带民事诉讼原告人谢某3、张某、李某1、谢某1、谢某2、谭某、向某1、何某1、方某、吴某、卫某1、甲某、二某、胡某1、顾某、胡某2、李某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4等21人提起附带民事诉讼一案，于2018年4月24日作出（2017）川3222刑初29号刑事附带民事判决，原审被告人马尔康双江口移民货物运输有限公司不服，提出上诉。本院于2018年6月1日立案后，报请四川省高级人民法院延长审限两个月，依法组成合议庭，通过阅卷，听取了上诉人及其代理人、被上诉人及其代理人的意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
理县人民法院判决认定：2017年7月5日，阳某驾驶肇事客车，车上搭乘被害人向某2、谢某4、杨某5、卫某2、何某2、杜某、泽某1，从马尔康市往理县方向行驶，11时许，车辆行驶至国道317线218KM+50M（小地名：理县古尔沟彭家河坝）直线路段，与相向行驶由被告人三朗让波驾驶的肇事罐车发生碰撞，造成阳某、向某2、谢某4、杨某5、卫某2、何某2、杜某当场死亡，泽某1经理县人民医院抢救无效死亡，两车严重受损的重大交通事故。理县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：阳某承担此次事故的同等责任。被告人三朗让波承担此次事故的同等责任。
另查明：1.2016年5月28日，恩波他与石旦珍签订《二手车买卖协议》，将涉案肇事罐车出售给石旦珍。购车款32万元，由石旦珍和三朗让波各出资16万元；
2.2016年10月5日，李再平出资购买了肇事客车在金川县从事客运，登记于赵春名下。在安诚财保崇州公司投保了机动车交通事故强制保险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险包括机动车第三者责任保险，限额50,000.00元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）10,000.00元和不计免赔险。保险期间自2016年10月6日0时起至2017年10月5日24时止。本次交通事故发生后，安诚财保崇州公司已将涉案保险赔偿款27,972.50元支付给理县公安局交通管理大队；
3.2016年3月4日，锦程公司与双江口公司签订《水泥运输合同》，约定由双江口公司作为承运人安排白湾乡村民自有车辆承运双江口电站水泥，双方每月对运费进行了对账和结算，肇事罐车在对账清单内。双江口公司对每吨货物收取20元管理费，5元作为管理人员出差费、驾驶员开会的开支，15元返还给施工所在村，作为影响生产生活的补偿。交通事故发生时，肇事罐车系在运输水泥途中；
4.为处理丧葬事宜，死者家属何某1已领取6万元，死者家属李某1、杨某3、向建锋、胡某1、泽某2、吴某分别领取5万元，上述款项合计36万元，由理县公安局交通管理大队协调，三朗让波家属垫付22万元，李再平垫付4万元，安诚财保崇州公司垫付了27,972.50元，剩余72,027.50元由理县民政局垫付。
原判以经过庭审质证的：理县公安局《122警情信息》、《接（报）处警登记表》、《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》、《受理道路交通事故案件登记表》、《拘留证》、《逮捕证》、《道路交通事故现场勘查笔录及照片》、《扣押决定书》、《扣押清单》，《常住人口基本信息》、《机动车驾驶证》、《从业资格证》、《驾驶人信息查询结果单》，《机动车信息查询结果单》，事故现场勘验录像，被告人三朗让波供述，证人泽某3、李某3、俄某、尚某、李再平、赵春、石旦珍、恩波他的证言，鉴定意见，《居民死亡医学证明（推断）书》、《居民死亡殡葬证》各8份，《提取笔录》，《道路交通事故认定书》；《借条》、《转账凭证》，《二手车辆买卖协议》；锦程公司营业执照，水泥运输合同；双江口公司营业执照、法定代表人昌旺龙珍身份证复印件，增值税发票、运费结算单、付款回单、授权委托书；《双江口移民货物运输有限公司车辆运输管理制度》等证据证明上述事实。
原判认为：被告人三朗让波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的行为，已构成交通肇事罪。被告人三朗让波交通肇事致八人死亡，承担事故同等责任，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第二项的规定，属“有其他特别恶劣情节”；被告人三朗让波主动报案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；其明知车辆没有年检且与其驾驶证载明的准驾车型不符而驾驶，应酌情从重处罚；已赔偿被害人家属部分损失，可以酌情从轻处罚。
对于本案附带民事责任主体，评析如下：1.被告人三朗让波的违法驾驶行为，造成被害人向某2、谢某4、杨某5、卫某2、何某2、杜某、泽某1死亡，事故车辆受损的道路交通事故，被告人三朗让波依法应承担赔偿责任；2.附带民事诉讼被告人恩波他虽为肇事罐车登记车主，但是肇事罐车已转让并交付石旦珍和三朗让波，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条的规定，不应承担赔偿责任。3.肇事罐车为附带民事诉讼被告人石旦珍和被告人三朗让波共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，附带民事诉讼被告人石旦珍应对被告人三朗让波承担的赔偿责任负连带清偿责任。4.根据锦程公司与双江口公司签订的运输协议，双方系运输合同关系，双江口公司具有运输资质，不能认定双方存在挂靠关系，对于双江口公司在承运货物时发生的交通事故，锦程公司不应当承担赔偿责任。5.附带民事诉讼被告人双江口公司系肇事罐车运输的水泥的实际承运人，虽然肇事罐车登记在恩波他名下，但是车辆由双江口公司统一管理，并实际收取了管理费，肇事罐车所有人石旦珍和三朗让波系自然人，不具有道路货物运输主体资质，肇事罐车与双江口公司存在挂靠关系，双江口公司作为被挂靠人应承担连带赔偿责任。6.附带民事诉讼被告人赵春虽为肇事客车的登记车主，但车辆系附带民事诉讼被告人李再平出资购买并使用，故肇事客车实际归附带民事诉讼被告人李再平所有，附带民事诉讼被告人赵春不承担赔偿责任。7.附带民事诉讼被告人李再平作为肇事客车的实际所有人，明知阳某驾驶该车系非法营运，而将车辆交由阳某驾驶，并为阳某介绍客源，具有过错，应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人提出李再平与阳某系雇佣关系的观点，与查明的事实不符，不予采纳。
对于附带民事诉讼部分赔偿项目和标准，评析如下：1.死亡赔偿金，附带民事诉讼原告人主张适用重庆城镇人均可支配收入计算，但未提供证据证明。因本案死者杜某系城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，本案被害人的死亡赔偿金均按照四川城镇居民可支配收入计算，即566,700.00元。2.丧葬费，附带民事诉讼原告人主张27,212.50元符合法律规定，予以支持。3.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款的规定，不属于附带民事诉讼赔偿范围，对于附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，不予支持。4.被扶养人生活费，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定计算。死者谢某4的被扶养人谢某1（事故发生时6周岁）,系城镇居民，被扶养人生活费为123,960.00元，谢某2（事故发生时3岁）系城镇居民，被扶养人生活费为154,950.00元，合计278,910.00元。死者向某2的被扶养人谭某（事故发生时62周岁）系农村居民，被扶养人生活费为91,728.00元、向某1（事故发生时10周岁）系农村居民，被扶养人生活费为40,768.00元，合计132,496.00元。附带民事诉讼原告人顾某主张被扶养人生活费77,113.70元，不能提供证据证明顾某系杜某被扶养人，不予支持。5.办理丧葬事宜支出的合理费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，应予支持，但附带民事诉讼原告人提交的证据并不足以证明其为处理丧葬事宜支出的具体金额，结合附带民事诉讼原告人的家庭住址与事故发生地的距离等客观情况，本院酌情认定：处理死者杜某丧葬事宜按照5天3人标准，确定为6,410.00元；处理死者谢某4丧葬事宜按照3天3人标准，确定为3,430.00元；处理死者向某2丧葬事宜按照5天3人标准，确定为8,410.00元；处理死者何某2丧葬事宜按照5天3人标准，确定为6,410.00元；处理死者泽某1丧葬事宜按照3天3人标准，确定为3,930.00元；处理死者杨某5丧葬事宜按照5天3人标准，确定为11,410.00元；处理死者卫某2丧葬事宜按照3天3人标准，确定为3,430.00元。
即附带民事诉讼原告人谢某3、张某、李某1、谢某1、谢某2应获得的赔偿费用共计901,752.50元，扣除已领取的50,000.00元，还应获得851,752.50元，附带民事诉讼原告人谭某、向某1应获得的赔偿费用共计760,318.50元，除去已领取的50,000.00元，还应获得的赔偿费用共计710,318.50元，附带民事诉讼原告人何某1、方某应获得的赔偿费用共计625,822.50元，除去已领取的60,000.00元，还应获得的赔偿费用共计565,822.50元，附带民事诉讼原告人吴某、卫某1应获得的赔偿费用为622,842.50元，除去已领取的50,000.00元，还应获得的赔偿费用共计572,842.50元，附带民事诉讼原告人甲某、二某应获得的赔偿费用为623,342.50元，除去已领取的50,000.00元，还应获得赔偿费用共计573,342.50元，附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2应获得的赔偿费用共计625,822.50元，除去已经领取的50,000.00元，还应获得575,822.50元，附带民事诉讼原告人李某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4应获得的赔偿费用共计630,822.50元，除去已经领取的50,000.00元，还应获得580,822.50元。
对于附带民事诉讼部分责任的承担，评析如下：因被告人三朗让波与阳某在本次交通事故中承担同等责任，各受害人无责任，故被告人三朗让波与阳某各应承担50%的赔偿责任。附带民事诉讼被告人双江口公司作为被挂靠人，应对被告人三朗让波的赔偿责任承担连带责任。附带民事诉讼被告人石旦珍作为肇事罐车的共同共有人，应对被告人三朗让波承担的赔偿责任负连带清偿责任。附带民事诉讼被告人李再平因存在过错，应承担阳某赔偿数额50%的赔偿责任。附带民事诉讼第三人安诚财保崇州公司向肇事客车赔付的驾驶员座位险10,000.00元，向肇事罐车赔付的第三者责任险（车损）17,972.50元，作为阳某和三朗让波应支付的赔偿款向各附带民事诉讼原告人支付。理县民政局并非本案赔偿义务人，其垫支的费用可以依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第二款的规定有权向本案各赔偿义务人追偿。
理县人民法院依法判决：一、被告人三朗让波犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月；二、被告人三朗让波在本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人谢某3、张某、李某1、谢某1、谢某2支付各项赔偿款共计412,822.60元；向附带民事诉讼原告人谭某、向某1支付各项赔偿款共计342,105.60元；向赔偿附带民事诉讼原告人何某1、方某支付各项赔偿款共计267,246.90元；向附带民事诉讼原告人吴某、卫某1支付各项赔偿款共计273,367.60元；向附带民事诉讼原告人甲某、二某支付各项赔偿款共计273,617.60元；向附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2支付各项赔偿款共计274,857.60元；向附带民事诉讼原告人李某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4支付各项赔偿款共计277,357.60元；三、附带民事诉讼被告人石旦珍对本判决第二项确定的赔偿金额承担连带清偿责任；四、附带民事诉讼被告人马尔康双江口移民货物运输有限公司对本判决第二项确定的赔偿金额承担连带赔偿责任；五、附带民事诉讼被告人李再平在本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人谢某3、张某、李某1、谢某1、谢某2支付各项赔偿款共计217,381.60元；向附带民事诉讼原告人谭某、向某1支付各项赔偿款共计182,023.10元；向附带民事诉讼原告人何某1、方某支付各项赔偿款共计146,787.80元；向附带民事诉讼原告人吴某、卫某1支付各项赔偿款共计147,654.10元；向附带民事诉讼原告人甲某、二某支付各项赔偿款共计147,779.10元；向附带民事诉讼原告人胡某1、胡某2支付各项赔偿款共计148,399.10元；向附带民事诉讼原告人李某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4支付各项赔偿款共计149649.10元；六、驳回附带民事诉讼原告人谢某3、张某、李某1、谢某1、谢某2、谭某、向某1、何某1、方某、吴某、卫某1、甲某、二某、胡某1、胡某2、李某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的其他诉讼请求；七、驳回附带民事诉讼原告人顾某的诉讼请求。
上诉人马尔康双江口移民货物运输有限公司上诉称：请求本院依法改判原审判决，判决上诉人在合理范围内承担责任。事实和理由：1、双江口公司对肇事车辆不具有运行支配和运行利益，不构成责任承担的主体。①双江口公司并没有权力对肇事车辆进行运行支配，事实上不能够支配管理机动车的运行。②双江口公司并没有基于机动车的运营活动获得利益。2、双江口公司从事的是货运代理与货运配载，从未直接承运也没有从运输活动中盈利，更没有接受过任何车辆的挂靠，原审判决的挂靠关系不成立。①不存在挂靠的事实。②双江口移民货物运输公司与肇事者没有直接的劳动关系。③公司经营范围本身就是货运代理与货运配载，并没有直接承运货物。④双江口公司没有提前从任何一位师傅手中收取过挂靠费用。3、公司在双江口工程的货物运输中仅仅是代理白湾乡师傅与锦程公司订立运输合同，并根据合同安排调度，作为代理人不参与具体的运输业务，具体运输业务由被代理人自己履行。①公司受全乡车主所托，在获取到运输机会后进行调度，按顺序通知师傅承运。②运输的具体事项由师傅自行决定，相应的风险也由师傅自负。③运输费用最终获得者并非公司，而是实际承运者。④公司待师傅收到运费后仅收取5元作为日常开支，剩下的均返还给了工程受损村。4、公司与肇事者不构成共同侵权的要件，不应承担无限连带责任，最多承担补偿责任。同时委托诉讼代理人向本院提出申请昌某、王某1、三某出庭作证的申请。
被上诉人谢某3、张某、谢某5、谢某2、谭某、向某1、何某1、方某、吴某、卫某1、甲某、二某、胡某1、顾某、胡某2辩称：1、肇事罐车由上诉人统一管理，并实际收取了管理费，因此肇事罐车与上诉人存在挂靠关系。2、上诉人依法承担连带赔偿责任合法有据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。无论是有偿还是无偿挂靠，上诉人均应承担损害赔偿责任。3、上诉人应依法承担无限连带赔偿责任。公司法等法律规定企业应当以其全部资产对外承担责任。因此作为被挂靠单位的运输企业不应仅以挂靠收取的管理费和取得的经济利益对外承担有限连带责任。
被上诉人三朗让波、李再平、赵春、石旦珍、恩波他二审未作答辩；被上诉人阿坝州锦程物流有限公司二审未作答辩；原审附带民事诉讼第三人安诚财产保险股份有限公司二审未作陈述。
经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人（原审被告人）三朗让波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡的行为，已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判认定被上诉人三朗让波承担被害人50%的赔偿责任，被上诉人李再平因存在过错，应承担阳某赔偿数额50%的赔偿责任。被上诉人石旦珍与三朗让波共同共有肇事罐车应承担本案受害人的连带清偿责任；被上诉人三朗让波与上诉人马尔康双江口移民货物运输有限公司承担本案受害人连带赔偿责任。于法有据，予以支持。
1.上诉人双江口公司诉讼代理人申请证人昌某、王某1、三某出庭作证。本案在二审过程中，双江口公司所属驾驶员已选派代表，将其诉请向本院表达清楚，且已记录在案，本院认为本案事实清楚，证据确实充分，故不同意其申请证人出庭；2.上诉人双江口公司上诉称被上诉人三朗让波与上诉人马尔康双江口移民货物运输有限公司挂靠关系不成立的意见。经查：双江口公司于2007年11月21日依法登记成立；双江口公司于2016年8月3日与白湾乡所辖9个村车队负责人及9个村委会签订了《双江口移民货物运输有限公司车辆运输管理制度》；又于2016年8月6日与9个村驾驶员（车主）签订了《双江口移民货物运输有限公司道路货物运输管理制度》。马尔康双江口移民货物运输有限公司制定的《双江口移民货物运输有限公司车辆运输管理制度》和《双江口移民货物运输有限公司道路货物运输管理制度》载明：①车队内所有车辆由双江口移民货物运输有限公司统一安排、调度，所有运输车辆不能以各种理由、借口不服从车队安排、调度，不能以各村或私人名义单独运输货物；②凡属白湾乡行政区域内村民拥有的运输车辆，公司只允许每户一辆货运车辆（一个机头只允许一个挂车类型）在公司内参与运输货物，且车主必须自愿服从公司的统一安排调度；③车队对每吨货物收取20元管理费……；④凡是参营双江口移民货物运输有限公司车队的驾驶员，需向公司一次性交纳管理费1000元，此费用不退还；⑤凡是参营双江口移民货物运输有限公司车队的驾驶员，需向公司一次性交纳保证金2000元，如中途退出公司者，经公司批准后方可退出。由此可见，双江口公司是依法成立的具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。在本案中，三朗让波参与双江口公司运输的肇事车辆，是受马尔康双江口移民货物运输有限公司统一安排和调度，其产生的运输费用也是由马尔康双江口移民货物运输有限公司统一与锦程物流公司结算，并收取了三朗让波运输车辆川Ｕ×××××管理费，且有锦程物流公司增值税发票、运费结算单、付款回单、授权委托书在案佐证。由此可见，三朗让波肇事车辆川Ｕ×××××与马尔康双江口移民货物运输有限公司存在挂靠关系。故上诉人双江口公司上诉称被上诉人三朗让波与上诉人马尔康双江口移民货物运输有限公司挂靠关系不成立的意见和理由不能成立，不予支持。
被上诉人谢某3、张某、谢某5、谢某2、谭某、向某1、何某1、方某、吴某、卫某1、甲某、二某、胡某1、顾某、胡某2二审答辩意见和理由与查明事实和法律规定相符，予以支持。
综上所述，原判认定事实和适用法律正确，民事判赔项目和数额适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何远东
审判员 伍万顺
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年九月十四日
书记员 税琳晏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
第二条被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百零一条人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定。
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。