河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1881号
原告信阳市商务医药化工公司。
住所地：信阳市人防胡同*号。
法定代表人龙涛，该公司经理。
委托代理人唐晓明，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告河南信房集团置业有限公司。
住所地：信阳市浉河区北京路信房集团办公楼***层。
法定代表人傅杰，该公司董事长。
委托代理人焦建国，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人张亮成，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告信阳市商务医药化工公司（以下简称医药公司）与被告河南信房集团置业有限公司（以下简称信房集团）因拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐晓明、时新建，被告委托代理人焦建国、张亮成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告医药公司诉称，2004年12月17日，原告的主管部门信阳市商务局根据信阳市人民政府会议纪要精神和人防胡同原市外经贸家属院区域住房户的意愿，欲对该胡同区域相关危旧房进行改造，并与被告的前身信阳市房地产开发（集团）有限公司（简称信房公司）经协商签订《人房胡同原市外经贸家属院危旧房改造协议书》。该协议约定：乙方（信房公司）对区域内所有建筑物、构筑物附属物进行拆迁，并负责建设投资。甲方（信阳市商务局）的被拆房（与被拆迁户签订的补偿安置协议书的安置义务）由甲方负责按拆迁协议安置，拆迁合法建筑面积1：1安置后的剩余房屋由乙方向市场销售，以弥补建设安置的投资。该协议第七条约定：乙方同意医药公司和化医公司按650元／㎡集资每套建筑面积为80㎡—100㎡的住房11套。2005年3月29日，原、被告就被拆迁的综合楼中一、二层原告被拆迁的公用房6间（135㎡）进行现场验收，有2005年3月29日的《信阳市拆迁房屋现场验收单》为证。但为加速拆迁安置的进程，解决原告单位部分被拆迁户拆迁难的问题，原告书面放弃48.34㎡被拆迁办公用房用于解决拆迁难，剩余86.66㎡办公用房至今未得到补偿。被告的拆迁重建工程早已竣工验收，原告及主管部门多次与被告交涉要求其按照合同履行，但被告一拖再拖，迟迟不予解决，无奈诉至法院，原请求判令：一、被告信房集团履行拆迁补偿安置协议，向原告医药公司交付产权调换办公房86.66㎡，向原告支付2005年6月29日至2014年8月29日的拆迁过渡费28597.8元、超期过渡费24698元；二、被告履行按650元／㎡集资交付原告四套（每套建筑面积80㎡—100㎡）新建集资房的义务；三、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉请为：要求被告信房集团履行拆迁补偿安置协议，向原告医药公司交付产权调换办公房67.5㎡，向原告支付2005年6月29日至2014年8月29日的拆迁过渡费22275元、2006年9月29日至2014年8月29日的超期过渡费19237.5元，并按协议约定支付此后至被告对原告安置之日的过渡费用，其他诉讼请求不变。
被告信房集团辩称，由于该项目拆迁难度大，至2009年7月29日才拆迁完毕，于2012年6月16日通知被拆迁返迁。从2012年6月至原告起诉时已经超过法定诉讼时效。关于原告要求交付房屋的诉请，因改造协议系我方与信阳市商务局签订，本案原告并不是改造协议的当事人，即便主张权利也应由信阳市商务局提出主张。从原批准图纸位置看，用于集资建房的土地使用权性质为划拨土地，以该土地作为投资订立合同合作开发房地产违反法律规定，应当认定为无效约定；改造协议约定的集资建房项目未取得工程规划许可证，原告要求分配房地产项目利益不符合法律规定。此外原告系自行占用约定的集资建房地块，在上面建了12套住宅房，导致协议约定的集资建房事实上已经无法履行。至于原告要求被告交付产权调换公房面积的诉请，《拆迁补偿安置协议》约定原告的拆迁面积为135㎡，按1：1调换，在《拆迁补偿安置协议》签订前后，原告已经将公房中的部分产权分七笔分别赠予给原告单位职工，共计102.4㎡；再扣除货币补偿给原告的面积69.11㎡，两项合计已经超过了拆迁的135㎡，原告再要求交付产权调换办公用房毫无依据，既然已经没有返迁安置面积更谈不上支付过渡费。综上，请求判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，信阳市商务局与本案被告信房集团前身信阳市房地产开发（集团）有限公司经协商于2004年12月17日签订《人防胡同原市外经贸家属院危旧房改造协议书》，第一条“改造范围”约定为：东起北京南路原拆迁红线，南至外贸医药公司办公楼院内南院墙，西至人防胡同路东，北至人防办家属区围墙，具体以拆迁红线图为准。第五条约定：乙方（信房公司）对甲方（信阳市商务局）的安置户按被拆迁的实际丈量（楼房整体结构）合法建筑面积1：1产权调换，超过1：1安置面积的部分按超出面积给予相应比例房价优惠，超出20㎡／户以上（不包括20㎡）的不予优惠。第七条约定：拆迁范围内未房改的住户，由甲方住户按实际居住合法建筑面积按每平方米650元集资给乙方，集资建房面积超过现住房面积部分按第五条标准执行，未房改的住户不要求返迁的，由乙方按实际居住合法建筑面积评估价一次性货币补偿给甲方。乙方同意医药公司和化医公司按650元／㎡集资每套建筑面积为80㎡—100㎡的住房11套。第九条约定：过渡费为按实际合法使用面积，每户按给签订的协议日期算起，18个月内每月每平方米3元，超过18个月未返迁的，过渡费加1倍补偿，直到安置到位为止。不要求安置的，一次性补偿3个月过渡费。过渡期十八个月以最后一户搬迁完毕日期算起。原告医药公司主张协议约定的11套住房中有4套属于医药公司的拆迁安置房屋，并要求被告交付。
另查明，原告医药公司提交了与本案被告信房集团前身信阳市房地产开发（集团）有限公司于2005年3月29日签订《拆迁安置补偿协议书》复印件，协议主要内容为：甲方（信房公司）根据规划拆除乙方（医药公司）各类房屋建筑面积135㎡及其附属物（详见现场验收单），甲方支付给乙方房屋及附属物拆迁补偿费400元。乙方自愿选择补偿安置方式为产权调换，乙方自行安排过渡期住房的，甲方按拆迁房屋使用面积每月每平方米3元支付给乙方临时过渡费，过渡期限共18个月，安置房提前交付使用的，过渡费据实结算。因甲方原因延长约定过渡期限的，甲方自逾期之月起加倍支付过渡费。原告为证明其诉讼主张提交日期为2005年3月29日的《信阳市拆迁房屋现场验收单》复印件一份，显示拆迁房屋坐落于人防胡同5号，为办公用房，计二层六间135㎡。被告对拆迁协议及现场验收单真实性并无异议。被告为证明原告将被拆迁公房中的部分产权分别赠予给原告单位职工，提交显示加盖有医药公司印章的书面材料四份（落款时间为2006年10月至12月）、加盖有“河南省信阳市外贸化工医药公司”印章的书面材料一份（落款日期为2004年12月）、拆迁补偿结算领款单一份（落款日期为2005年1月，显示拆迁面积66.11㎡）、署名“龙涛”的收据一份（落款日期为2007年8月26日）。信阳市房地产开发（集团）有限公司于2007年11月变更登记为河南信房集团置业有限公司。
本院认为，对于原告要求被告按协议交付4套房屋的诉请，系基于《人房胡同原市外经贸家属院危旧房改造协议书》要求信房集团履行该协议，但该协议系信阳市商务局与信房公司所签，医药公司以原告身份直接向信房集团主张权利，诉讼主体不当，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告交付面积的诉请，应以《信阳市拆迁房屋现场验收单》及《拆迁安置补偿协议书》为准。对于被告提交用于证明原告将被拆迁公房中的部分产权分别赠予给原告单位职工的一组证据中，其中加盖有“河南省信阳市外贸化工医药公司”印章的一份书面材料（落款日期为2004年12月）及《拆迁补偿结算领款单》（落款日期为2005年1月，显示拆迁面积66.11㎡）出具日期均在双方签订《拆迁安置补偿协议书》之前，署名“龙涛”的收据并未显示加盖有公章，无法证明系医药公司出具，被告辩称该三份材料中载明的放弃产权面积或已经以货币形式补偿的面积应当从《拆迁安置补偿协议书》确认的135㎡之中扣除缺乏依据，亦未提交其他证据证明其该抗辩主张，本院不予采信。2006年10月至12月的四份收条均加盖有原告单位公章，位于拆迁期间，明确载明原告接收22.5㎡返迁面积的货币补偿，并分别放弃19.16㎡、3.34㎡、22.5㎡给予个人，该部分合计67.5㎡应当从《拆迁安置补偿协议书》载明的135㎡拆迁面积中予以扣除，被告还应向原告交付返迁面积67.5㎡（135㎡－67.5㎡）。
对原告主张的过渡费部分，被告辩称已于2012年6月16日符合返迁入住条件，其他住户已返还入住，原告一直认为面积不符未返迁入住，按照改造协议约定和方案的规定，返迁人拒绝接收房屋的，停发过渡费。对此本院认为，被告并未提交通知原告返迁入住的相应证据，对被告此项抗辩本院不予认可。原告要求被告支付2005年6月29日至2014年8月29日的拆迁过渡费、2006年9月29日至2014年8月29日的超期过渡费并由被告继续支付此后至对原告安置之日止的过渡费用并无不当，相关计算标准应按照合同约定的标准及应交付的返迁面积计算。对于过过渡费，原告主张从2005年6月29日起计算至2014年8月29日共计110个月，计算为67.5㎡×3元／㎡×110个月=22275元；超期过渡费依照合同约定从2006年9月29日（合同约定的18个月过渡期届满）起计算至2014年8月29日，计算为67.5㎡×3元／㎡×95个月=19237.5元。自2014年8月30日起，被告应按照每月405元（67.5㎡×6元／㎡）向原告支付至交付房屋之日止的过渡费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告河南信房集团置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告信阳市商务医药化工公司交付产权调换办公房67.5㎡。
被告河南信房集团置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告信阳市商务医药化工公司支付至2014年8月29日的过渡费用共计41512.5元（22275元＋19237.5元），并按每月405元向原告继续支付2014年8月30日至交付房屋之日止的过渡费用。
驳回原告信阳市商务医药化工公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1140元，由被告河南信房集团置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年一月十四日
书记员 余 童