北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终25号
上诉人（原审被告）：刘春玲，女，1975年11月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：国美电器有限公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区一区9号。
法定代表人：黄秀虹，董事长。
委托诉讼代理人：李引霞，女，国美电器有限公司员工。
上诉人刘春玲因与被上诉人国美电器有限公司（以下简称国美电器）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初25671号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘春玲上诉请求：改判国美电器支付刘春玲2017年1月1日至2017年1月26日期间工资3422元、2016年1月1日至2017年1月期间未休年假工资3009元、2003年8月18日至2017年1月26日期间长期贡献奖3168元、违法解除劳动合同赔偿金69259.86元，并由国美电器承担本案诉讼费。事实和理由：1.刘春玲离职前12个月平均应发工资为2565.18元，2017年1月1日至1月26日期间实际出勤13天、病假7天、上月度存休1天、1月节日加班1天、应补发工资6天，以上共计3422元。2.刘春玲根据企业职工带薪年休假实施办法应发未休年假工资3009元，3.刘春玲在国美电器工作达13年以上，符合长期贡献奖评选标准，因2017年1月解除劳动合同未参与评选，国美电器未就评比细节标准及结果公示，刘春玲符合发放标准为3168元。4.国美电器应支付违法解除劳动合同赔偿金69259.86元。
国美电器辩称，同意一审判决，不同意刘春玲的上诉请求。
国美电器向一审法院起诉请求：依法判令1.国美电器不支付刘春玲2017年1月1日至1月26日期间工资1865.93元；2.国美电器不支付刘春玲2016年1月1日至2017年1月11日期间未休年休假工资2068.97元；3.国美电器不支付刘春玲2003年8月18日至2017年1月26日期间长期贡献奖3168元；4.国美电器不支付刘春玲违法解除劳动合同赔偿金69687.81元；5.诉讼费由刘春玲承担。
一审法院认定事实：2003年8月18日，刘春玲入职国美电器，2014年担任营业员，双方于2015年12月31日签订了自2012年10月1日起生效的无固定期劳动合同，约定刘春玲担任业务岗位，实行综合计算工时制。2017年1月22日，国美电器以刘春玲上下班打卡但未在门店上班工作严重违反公司规定为由作出《关于国美电器有限公司与刘春玲解除劳动合同通知函》，与刘春玲解除劳动合同，解除时间为2017年1月26日，并于2017年1月24日向刘春玲邮寄送达了该通知。国美电器向刘春玲发放工资至2016年12月。
后刘春玲向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求：1.依法确认2003年8月18日至2017年1月26日期间双方存在劳动关系；2.国美电器支付违法解除劳动合同赔偿金69687.81元；3.2014年1月28日至2017年1月11日期间864小时延时加班工资18568.55元、144天休息日加班工资33010.76元；4.国美电器支付2014年1月1日至2017年1月11日期间14天未休年休假工资4676.5元；5.国美电器支付2017年1月1日至1月26日期间工资2607.62元；6.国美电器支付2003年8月18日至2017年1月26日期间长期贡献奖3168元。2017年7月11日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2842号仲裁裁决书，裁决：1.确认国美电器、刘春玲于2003年8月18日至2017年1月26日期间存在劳动关系；2.国美电器于裁决书生效之日起3日内支付刘春玲2017年1月1日至1月26日期间工资1865.93元；3.国美电器于裁决书生效之日起3日内支付刘春玲2016年1月1日至2017年1月11日期间未休年休假工资2068.97元；4.国美电器于裁决书生效之日起3日内支付刘春玲2003年8月18日至2017年1月26日期间长期贡献奖3168元；5.国美电器于裁决书生效之日起3日内支付刘春玲违法解除劳动合同赔偿金69687.81元；6.驳回刘春玲的其他仲裁请求。国美电器同意仲裁裁决结果第一项，不服仲裁裁决结果二至五项，向一审法院提起诉讼，刘春玲认可仲裁裁决结果。
一审庭审中，国美电器主张刘春玲2016年12月27日至2017年1月11日期间，虽然每天上下班打卡，但未在门店上班工作，严重违反公司规章制度，其据此与刘春玲解除劳动合同系合法解除，不应支付刘春玲违法解除劳动合同赔偿金，为证明其主张，国美电器提交了如下证据：证据一，《劳动合同书》、《国美电器红线管理规定》及《国美电器红线管理规定》培训确认书，证明刘春玲知悉国美电器公司的规定制度，刘春玲只打卡未在门店工作构成旷工，国美电器据此与刘春玲解除劳动合同系合法解除；证据二，《关于国美电器有限公司与刘春玲解除劳动合同通知函》、《关于解除刘春玲劳动合同关系的报告》的批复、EMS邮寄单及回执单，证明国美电器与刘春玲解除劳动合同经过了工会同意，并已向刘春玲邮寄送达了解除通知，双方劳动关系解除程序合法；证据三，监控视频光盘，证明刘春玲存在违纪事实；证据四，2017年1月工资记录及刘春玲的年休假统计表，证明刘春玲2016年未休年休假工资已经在2017年1月予以折算；证据五《关于国美控股集团30周年庆典评优工作的通知》及刘春玲累计病事假统计表，证明刘春玲不符合发放长期贡献奖的条件。刘春玲认可除工资记录外的其他证据的真实性，否认上述证据的证明目的。刘春玲对国美电器的主张不予认可，称其不存在旷工行为，为证明其主张，刘春玲提交如下证据：证据一，《关于国美电器有限公司与刘春玲解除劳动合同通知函》，证明国美电器单方与其解除劳动合同；证据二，销售记录照片，证明刘春玲2017年1月打卡期间一直在岗上班，不存在违纪行为。国美电器认可证据一的真实性，否认证明目的，对证据二的真实性及证明目的均不认可。
一审法院另查，刘春玲2017年1月14日至1月20日期间病休。双方均认可刘春玲2016年1月1日至2017年1月11日期间未休年休假天数为8.5天及刘春玲离职前12个月平均应发工资为2500元。
关于长期贡献奖，刘春玲主张其工作满10年符合发放条件，国美电器则主张只要符合评选资格分公司可以推荐，之后由总公司下获奖名单，刘春玲自入职之日起累计病事假超过3个月，不符合推荐资格，并未入选获奖名单。
一审法院认为，根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，双方的争议焦点为刘春玲在2016年12月27日至2017年1月11日期间，是否存在打卡但未工作而严重违反公司规章制度的行为，国美电器与刘春玲是否属于合法解除劳动合同。
在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，国美电器虽主张刘春玲2016年12月27日至2017年1月11日期间存在上下班打卡但未在门店工作的行为，已构成旷工，严重违反公司规章制度，故其与刘春玲解除劳动合同系合法解除劳动合同，但国美电器提供的视频并不足以证明刘春玲存在旷工事实，国美电器作为用人单位应对此承担举证不能的不利后果。国美电器称其与刘春玲系合法解除劳动合同的主张，缺乏事实根据，一审法院不予采信，国美电器应当依照法律规定支付刘春玲违法解除劳动合同赔偿金，具体数额以一审法院核定为准。
关于2017年1月1日至1月26日期间工资一节，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。现国美电器认可尚未支付刘春玲上述期间工资，实属不妥，国美电器应当支付刘春玲上述期间工资，现仲裁裁决数额不高于一审法院核定数额，以仲裁裁决为准。
关于2016年1月1日至2017年1月11日期间未休年休假工资一节，现国美电器、刘春玲双方均认可上述期间刘春玲未休年休假天数为8.5天，一审法院据此核算刘春玲上述期间的未休年休假工资。
关于长期贡献奖一节，国美电器提供的证据显示10年长期贡献奖的获得资格为：截至2017年3月18日入司时间达10年以上者，累计休病事假超过3个月及以上不符合推荐资格，且需经分公司推荐由总公司确定获奖名单，现国美电器举证证明刘春玲因累计休病事假超过3个月不符合推荐资格而未被分公司推荐，且劳动者是否获得长期贡献奖属于用人单位内部关于评优评先激励制度的自主经营管理权，并非劳动者必须享有的工资报酬，故对于国美电器要求不支付刘春玲长期贡献奖的主张，一审法院予以支持。
双方均同意仲裁裁决第一项，一审法院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、确认国美电器有限公司与刘春玲于2003年8月18日至2017年1月26日期间存在劳动关系；二、国美电器有限公司于判决生效之日起7日内支付刘春玲违法解除劳动合同赔偿金67500元；三、国美电器有限公司于判决生效之日起7日内支付刘春玲2017年1月1日至2017年1月26日期间工资1865.93元；四、国美电器有限公司于判决生效之日起7日内支付刘春玲2016年1月1日至2017年1月11日期间未休年休假工资1954元；五、国美电器有限公司无需支付刘春玲2003年8月18日至2017年1月26日期间长期贡献奖3168元；六、驳回国美电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：1.国美电器应支付的违法解除劳动合同赔偿金、2017年1月1日至2017年1月26日期间工资、未休年休假工资金额；2.国美电器公司是否应支付刘春玲长期贡献奖。
二审庭审中，关于离职前12个月平均工资，刘春玲称同意按照一审法院认定的2500元进行计算。双方对劳动关系存续期间、2016年1月1日至2017年1月11日期间未休年休假天数均予以认可，一审法院核算的违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资金额无误，本院予以确认。国美电器认可未支付刘春玲2017年1月1日至2017年1月26日期间工资，本院根据刘春玲实际出勤及病假情况进行了核算，因该项仲裁裁决数额不高于核算数额，刘春玲对仲裁裁决未提起诉讼，故一审法院以仲裁裁决为准，本院予以确认。
刘春玲主张其工作达13年，符合发放长期贡献奖条件。国美电器提交了10年长期服务奖评选通知及推荐表的填写要求，主张该奖项由各公司推选名单，再由集团总部审核下发，刘春玲累计病事假超过3个月不具备推荐资格。经询，刘春玲称长期贡献奖并非每年发放，在零几年有过一次，在刘春玲满十年工龄之后未发过。故本院认为，长期贡献奖系国美电器设置评选的激励制度，属用人单位自主经营权，刘春玲主张国美电器应支付其长期贡献奖，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，刘春玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘春玲负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月八日
法官 助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦