江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0047号
原告孙雪良，男，汉族，1963年4月20日生。
委托代理人陆钧，江苏正和正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人王新，总经理。
委托代理人施珉珍、韩欢，中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司员工。
被告龚春江，男，汉族，1974年12月1日生。
原告孙雪良诉被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）、龚春江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序，于同年2月12日公开开庭进行了审理。原告孙雪良及其委托代理人陆钧、被告保险公司委托代理人韩欢、被告龚春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙雪良诉称：2012年11月11日下午，被告龚春江驾驶轿车在事故地与原告所驾驶的二轮摩托车发生相撞，致车辆损坏，原告倒地受伤。事故后，交警部门认定被告龚春江负事故的全部责任。为此，要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失111564.46元；要求被告保险公司在商业险范围内赔偿原告损失30649.59元。
被告保险公司辩称：被告龚春江事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。要求依法判决。
被告龚春江辩称：事故后，被告龚春江已向原告支付了46000元，该款中超出被告龚春江负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。
经审理查明：2012年11月11日16时22分，被告龚春江驾驶苏E×××××轿车沿苏虞张公路尚湖镇人民路口匝道北往南行驶至35.7公里处，在超越同向前方行驶的原告孙雪良驾驶的苏E×××××二轮摩托车时，车辆的左侧与二轮摩托车的右侧相擦，致车辆损坏，原告倒地受伤，事故后被告龚春江驾车驶离现场后立即返回现场。同年11月22日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告龚春江驾车超车时从前车右侧超越，未能保持与被超越车辆的横向安全车距，应负该事故的全部责任。原告受伤后即入住常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：右侧锁骨骨折、右侧多发肋骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑震荡，原告于同年12月4日出院。2013年11月4日，原告又入住上述医院住院治疗，诊断为：骨折内固定装置障碍，原告于同年11月9日出院。同年12月22日，江苏正和正律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数等事项进行了鉴定，2014年1月3日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因车祸致右侧多发肋骨骨折构成Ⅹ（十）级伤残；原告的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。事故后，被告龚春江向原告支付了46000元。
另查明：事故车辆苏E×××××轿车登记在被告龚春江名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额500000元、不计免赔），保险期限均自2012年5月6日至2013年5月5日。
又查明：原告母亲孙妹珠于1933年6月8日生，孙妹珠共生育孙祥芬、孙桂芬、柏金娣、孙四毛及原告5名子女，其中，柏金娣从小被案外人柏根保领养。
庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医疗费35959.59元、营养费1350元（15元／天×90天）、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、护理费4500元（90天×50元／天）、误工费29727.33元（按照2012年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资44591元／年标准计算240天）、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费2353.13元（18825元／年×5年×0.1÷4人）、物损330元、停车费及拖车费280元、交通费300元、鉴定费2520元，合计142214.05元，要求先由被告保险公司在交强险范围内赔偿111564.46元，超出部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿30649.59元。二被告对原告主张的医疗费没有异议，但认为要扣除非医保用药，认为鉴定费不属于保险公司理赔范围，营养费认可10元／天，住院伙食补助费应按住院28天计算，护理费认可40元／天，误工费认可按照50元／天标准计算，精神损害抚慰金认可4000元，被扶养人生活费应扣除被扶养人现有的收入，交通费认可150元，摩托车修理费认可150元，停车费及拖车费不认可。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、病历、票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、发票、定损单、证明、营业执照复印件、户籍底册及本案庭审笔录、证人证言等在卷佐证。
本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定被告龚春江负该事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。事故车辆在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此原告的损失应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，原告主张35959.59元，根据原告提交的病历、票据等证据材料，本院予以认定。被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。
2、关于营养费，原告主张1350元（15元／天×90天），结合法医意见，本院予以认定。
3、关于住院伙食补助费，原告主张540元（18元／天×30天），原告住院28天，本院认定为504元。
4、关于护理费，原告主张护理费4500元（90天×50元／天），结合法医意见，本院予以认定。
5、关于误工费，原告主张29727.33元（按照2012年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资44591元／年标准计算240天），原告从事装修木工工作，应按照2012年度江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资43916元标准计算该项损失，结合法医意见，本院认定为29277.33元。
6、关于残疾赔偿金，原告主张59354元（29677元／年×20年×0.1），原告系常熟居民，结合法医意见，本院予以认定。
7、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，在合理范围内，本院予以认定。
8、关于被扶养人生活费，原告主张2353.13元（18825元／年×5年×0.1÷4人），原告母亲的扶养人为4人，原告母亲有农保收入200元／月，本院认定为2053.13元。
9、关于物损，原告主张330元，事故后，该车经被告保险公司定损为150元，本院认定为150元。
10、关于停车费及拖车费，原告主张280元，原告向法庭提交的票据与本案缺乏关联性，被告不予认可，本院对此不予认定。
11、关于交通费，原告主张300元，根据原告治疗实际情况，本院酌情认定交通费为200元。
12、关于鉴定费，原告主张2520元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。
综上，事故造成的原告的损失共计140868.05元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费35959.59元、住院伙食补助费504元、营养费1350元，计37813.59元，超出10000元限额27813.59元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费，计100384.46元；属于财产损失赔偿限额项下的有物损150元。因此被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告110534.46元；不足部分30333.59元。由于被告龚春江在被告保险公司为事故车辆投保了保险金额500000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，因此被告保险公司在第三者责任商业保险范围内应赔偿原告30333.59元，被告保险公司应在交强险、第三者责任商业保险范围内赔偿原告损失共计140868.05元，扣除被告龚春江为其垫付的46000元，被告保险公司还应赔偿原告94868.05元。被告保险公司并应返还被告龚春江垫付款46000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告孙雪良损失共计人民币140868.05元，扣除被告龚春江为其垫付的46000元，被告保险公司还应赔偿原告94868.05元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司返还被告龚春江垫付款人民币46000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
三、驳回原告孙雪良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取556元，由原告负担5元，由被告龚春江负担551元（原告同意其预交的案件受理费中由被告龚春江担部分由被告龚春江向其直接支付，本院不再退还，由被告龚春江在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 何斌
二〇一四年三月六日
书记员 陈涵