江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0426民初730号
原告：邬小林，男，1975年2月出生，汉族，地址：江西省九江市德安县。
诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
诉讼代理人：熊韬，江西共诚信律师事务所律师。
被告：吴文兴，男，1955年6月出生，汉族，地址：江西省九江市德安县。
被告：德安县速华驾驶员培训有限公司，地址：江西省九江市德安县宝塔乡田塘村6组白蚁洞。统一社会信用代码：91360426ＭＡ35Ｆ3031Ｄ。
法定代表人：易春煦，总经理。
被告吴文兴、被告德安县速华驾驶员培训有限公司共同委托诉讼代理人：张吉龙，江西省德安县辰光法律服务所法律工作者。
被告：龚建强，男，1991年6月出生，汉族，地址：江西省抚州市临川区。
被告：江西国投开元实业有限公司，地址：江西省九江市德安县蒲亭镇桂林村。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司，地址：江西省抚州市临川区迎宾大道1888号赣东国际汽车城写字楼一楼122平方、二十二楼整层。统一社会信用代码：91361000664775714Ｐ。
负责人：杨琍，总经理。
诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，地址：江西省九江市庐山区长虹大道98号。统一社会信用代码：913604008593114264。
负责人：刘共智，总经理。
诉讼代理人：卢晶，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司工作员。
原告邬小林与被告德安县速华驾驶员培训有限公司（以下简称速华公司）、被告吴文兴、被告江西国投开元实业有限公司（以下简称开元公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称九江财保）、被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称抚州公司）、被告龚建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告邬小林及其诉讼代理人高腾群、熊韬，被告吴文兴及其诉讼代理人张吉龙，被告德安县速华驾驶员培训有限公司的委诉讼代理人张吉龙，被告中国人民财产保险股份有限公司的诉讼代理人卢晶，被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司的诉讼代理人陈新泽，被告龚建强到庭参加诉讼，被告江西国投开元实业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬小林诉称，原告在被告速华公司报名学习驾驶，2017年12月22日9时，被告速华公司安排被告吴文兴驾驶牌号赣58**学大众牌教练车送原告等学员前往考试地点参加驾驶员培训科目二考试，在通过广场东大道与隆平广场中路交叉的十字路口时，与由北往南沿着广场东大道行驶的由被告龚建强驾驶的牌号为赣Ｇ×××××的奥迪小车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，并经德安交警大队出具道路交通事故认定书。原告受伤后入德安县人民医院治疗24天，经德安振辉法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查被告龚建强驾驶的牌号为赣Ｇ×××××奥迪小车为被告开元公司所有，已在被告抚州公司投保了交强险，事故发生在保险期内。被告吴文兴驾驶的赣Ｇ58**学已在被告九江财保投保交强险及第三者责任险、车上人员险，事故发生在保险期内。
原告确认各项损失如下：残疾赔偿金62396元、被告抚养人生活费4811元、护理费8592.8元、误工费45000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、医疗费799.59元（医疗费总额39349.59元，被告速华公司已垫付38550元）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2400元、营养费1800元、鉴定费1300元。（合计136099.39元）
原告认为被告龚建强的过错是造成本次事故的主要原因，且事故车辆赣Ｇ×××××的奥迪小车所有人为被告开元公司，被告龚建强亦是被告开元公司的员工，系为完成公务而外出并造成了本次事故，且该车辆在被告抚州公司投保了交强险，另原告系被告速华公司的学员，且在被告吴文兴送往驾校参加科目二考试时发生交通事故，被告吴文兴、被告速华公司在培训期间没有尽到安全保障义务，且被告吴文兴在本次事故中承担了次要责任，事故车辆赣Ｇ58**学的大众牌教练车在被告九江财保投保了交强险、第三者责任险、车上人员险等。故被告龚建强、被告吴文兴、被告开元公司、被告速华公司应当对原告的损失承担赔偿责任。被告抚州公司、被告九江财保应当在保险范围内对上述损失承担连带责任。
被告龚建强辩称，发生交通事故时被告吴文兴驾驶的车辆超速百分之三十以上，没有减速直接撞向我，被告吴文兴驾驶的车辆应该没有刹车，车辆存在一定的安全隐患，我认为被告吴文兴应该承担此次交通事故的主要责任。对原告提出的三期计算标准有异议，对原告提出的误工费过高，不符合实际。我是被告开元公司的员工，应当由公司承担责任。
被告开元公司未作答辩。
被告吴文兴辩称，我只是速华公司的驾驶员，受聘于速华公司，事故发生时在履行公司职务。
被告速华公司辩称，原告的各项损失中，医疗费部分没有异议，被告速华公司垫付医疗费为35599.7元；误工费按一个月9000元计算过高，应按照江西省该行业的平均标准计算；营养费应当按照每日22.4元计算；伙食补助费应当按照20元计算；护理费应当按每日90元计算；被抚养人生活费没有异议；伤残赔偿金应提供相关证据来证明精神损害抚慰金与鉴定费均没有异议；交通费应当凭票计算后续治疗费因为没有实际发生，不予认可。被告吴文兴是我公司雇员，在此次事故中的责任由我公司承担。
被告抚州公司辩称，对交通事故发生经过的真实性没有异议，我公司认为被告吴文兴应承担主要责任，赣Ｇ×××××只在我公司投保了交强险，我公司只在该保险的各分项范围内承担相应的赔偿责任，医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费我公司只承担10000元。我公司认为被抚养人生活费计算时间过长，并且我公司认为向原告赔偿伤残赔偿金就不需要再赔偿被抚养人生活费，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
被告九江财保辩称，对交通事故发生经过没有异议，对交通事故责任认定也没有异议。速华公司在我公司投保的是商业险范畴，被告抚州公司在赔付了交强险后，按照责任比例由我公司进行赔付。所有的分项损失我公司同意速华公司的意见。医疗费扣除10000元交强险赔偿费后再扣除20%非医保用药，剩余部分再按照责任比例赔付。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
经审理查明，邬翔宇于2004年1月25日出生。原告邬小林系邬翔宇的父亲。
被告速华公司系车牌号为赣Ｇ××××学的“大众”牌小型轿车所有人。被告开元公司系赣Ｇ×××××“奥迪”牌小型轿车所有人。被告吴文兴系被告速华公司聘用的教练员，事故发生在被告吴文兴驾车送学员（包括原告邬小林）去考场参加驾驶员资格考试科目二考试途中。被告龚建强庭审中称其为被告开元公司员工，但未提供相应证据。
2017年12月22日9时30分许，被告龚建强驾驶赣Ｇ×××××“奥迪”牌小型轿车，由北往南沿着广场东大道行驶，在通过与隆平广场中路交叉的十字路口时，同右侧直行的被告吴文兴驾驶的赣Ｇ××××学“大众”牌小型轿车发生相撞，造成原告邬小林受伤及两车受损的道路交通事故。德安县公安局交通警察大队认定，驾驶人龚建强驾驶未定期检验的机动车通过十字路口时，未停车瞭望，未让右侧的来车先行，是造成此次事故的主要原因。驾驶人吴文兴驾驶机动车通过十字路口时，未停车瞭望，且超速行驶，是造成此次事故的次要原因。龚建强在此次事故中承担主要责任，吴文兴在此次事故中承担次要责任，邬小林在此事故中没有责任。
原告邬小林伤后即被送至德安县人民医院诊治，诊断为闭合性胫骨平台骨折（左）。收治入院，于2017年12月25日在连续硬麻下行左胫骨平台骨折膝关节镜下复位内固定术，术后给予消肿、促成骨、预防感染、补液等对症治疗，于2018年1月15日出院。出院医嘱：注意休息，加强营养，继续促成骨治疗；继续支具外固定，满一个月复查后酌情拆除，继续逐步行左下肢功能及肌力锻炼；术后3个月内禁止左下肢负重，3个月后摄片酌情考虑负重；术后1、2、3、6月摄片，观察骨折愈合情况；术后1－1.5年摄片酌情拆除内固定物；不适承随诊。
治疗期间，原告邬小林支出医疗费799.5元。被告速华公司垫付医疗费35599.7元。
2018年4月9日，德安振辉法医学司法鉴定所根据原告邬小林的委托，对原告邬小林的伤残等级和三期评定出具鉴定意见认为：1、被鉴定人邬小林左胫骨平台骨折评定为十级伤残。2、后期内固定取出相关医疗费用评定为5000元整。3、休息期（误工期）评定为150日。4、护理期评定为60日。5、营养期评定为60日。
车牌号为赣Ｇ×××××的奥迪小型轿车在被告抚州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2017年11月10日至2018年11月9日。
车牌号为赣Ｇ××××学的大众小型轿车在被告九江财保投保了机动车交通事故强制责任保险；第三者责任商业保险，约定责任限额为100万元，且不计免赔；车上人员责任险（乘客），约定责任限额为每座50000元，且不计免赔。保险期限为2017年2月17日至2018年2月16日。
另查明，原告邬小林事故发生前在德安县蒲亭镇××人家××室居住，该房所有权人为邬小林及其妻王桂香，产权登记时间为2013年9月29日。
庭审过程中，原告邬小林诉称，其为德安世贵工程劳务服务有限公司员工，2017年1月至2017年12月其被派往城轨公司广州八号工北延段九标工程做泥工的带班班长，月平均工资人人民币9000元，原告提交了德安世贵工程劳务服务有限公司2017年1月份至2017年12月份工资发放表12份。
上述事实，有当事人陈述、居民户口簿、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、德安县公安局交通警察大队检验/鉴定意见告知书、机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任商业保险保单、鉴定意见书、病历资料、出院小结、医疗费收据、德安世贵工程劳务服务有限公司、鉴定费发票、被告速华公司开具给原告的报名费收据、被告速华公司与被告吴文兴签订的驾校教练员聘用合同、德房权证城字第××号房产证、九江银湖物业服务有限公司德安分公司证明、德安供水公司抄表计费台账、德安供电公司电费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。德安县公安局交通警察大队认定被告吴文兴在该事故中承担次要责任，被告龚建强承担主要责任，原告邬小林没有责任。本院经审查，德安县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，事实认定清楚，责任划分法律依据充分，被告龚建强虽然在本案中提出异议，但未在法定期限内对交通事故认定提出异议申请复核，故本院依事故认定书确认被告吴文兴承担30%的赔偿责任，被告龚建强承担70%的赔偿责任。
被告吴文兴系被告德安速华驾驶员培训有限公司聘用的教练员，因执行工作任务驾驶车辆造成原告邬小林损害，被告吴文兴的赔偿责任应当由被告德安速华驾驶员培训有限公司承担；龚建强未提供证据证明其系被告开元公司的工作人员，也未提供证据证明事故发生时其是在执行被告开元公司的工作任务，同时没有证据证明被告开元公司对损害的发生存在过错，故被告龚建强应当承担侵权责任，被告开元公司不承担责任。
被告抚州公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿。被告九江财保应当在车上人员责任险范围内予以赔偿。
对有争议的损失，本院认定如下，1、误工费，误工费是指受害方在治疗期间实际减少的收入，根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告为证明其事故发生前一年的收入提供了德安世贵工程劳务服务有限公司2017年1月份至2017年12月份工资发放表12份，因原告未提供与该服务公司是否建立了劳动关系及劳动合同内容的相关约定等证据印证，也未提供事故发生后其在该公司实际减少收入的相关证据，仅凭工资发放表本院难以确认其真实收入和实际减少的收入。原告户籍虽为农业家庭户口，但其已在城镇购房并居住生活，故可参照受诉法院所在地2017年度城镇私营单位就业人员年平均工资40310元计算误工费损失，40310÷360×150天＝16795.83元。2、护理费，本院按2017年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资33662元予以计算护理费损失，33662÷360×60＝5610.33元。3、被抚养人生活费，原告计算的被抚养人生活费损失并要求赔偿符合法律规定，本院予以确认。4、交通费损失，本院依原告住院治疗天数及出院医嘱酌情认定交通费损失300元。5、后续治疗费，依出院证明，原告术后1－1.5年内需拆除内固定装置，并且有法医鉴定意见，属于必然发生的治疗费用，故本院对后续治疗费5000元予以确认。6、住院伙食补助费、营养费，本院按每日20元计算住院伙食补助费（24天×20元＝480元），按每日22.4元计算营养费（60天×22.4元＝1344元）。
对无争议的损失，本院不再赘述。
综上，本案认定各项损失如下：
残疾赔偿金62396元；护理费5610.33元；误工费16795.83元；交通费300元；精神损害抚慰金2000元；被抚养人生活费4811元。上述损失合计91913.16元。
医疗费36399.2元（原告支付799.59元，被告速华公司垫付35599.7元）；营养费1344元；住院伙食补助费480元。上述损失合计38223.2元。
各项损失合计130136.36元，
综上，对原告邬小林的损失，由被告抚州公司在有责交强险责任限额内赔偿原告邬小林损失101913.16元（其中医疗费用赔偿限额内10000元，死亡伤残赔偿限额内91913.16元）。其余损失28223.2元，由被告龚建强按70%比例赔偿原告邬小林19756.24元，由被告速华公司按30%比例赔偿原告邬小林8466.96元。法医鉴定费1300元，被告龚建强按70%承担910元，被告速华公司按30%承担390元。
因被告速华公司在被告九江财保投保了车上人员责任险，被告速华公司已垫付原告邬小林医疗费35599.7元，故被告速华公司不再向原告邬小林支付赔偿款，对被告速华公司垫付的超出其应赔偿数额部分费用26742.74元（35599.7元－8466.96元－390元），由原告邬小林返还。被告速华公司已按其责任承担了赔偿款8466.96元，因被告九江财保提出按20%非医保用药扣除，被告速华公司未提出异议，而被告速华公司在本案中承担30%责任，故由被告九江财保在8466.96元中按医疗费35599.7元扣除10000元后的30%再按20%非医保用药扣除后支付给被告速华公司6930.98元［8466.96元－（35599.7元－10000元）×30%×20%］。
被告开元公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、第三十四条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司于本判决生效之日起三日内在有责交强险责任限额内赔偿原告邬小林101913.16元（含精神损害抚慰金2000元）。
二、被告龚建强于本判决生效之日起三日内赔偿原告邬小林20666.24元。
三、原告邬小林于本判决生效之日起三日内返还被告德安县速华驾驶员培训有限公司26742.74元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起三日内返还被告德安县速华驾驶员培训有限公司赔偿款6930.98元。
五、驳回原告邬小林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3021.99元（原告已预交），减半收取计1511元，由被告德安县速华驾驶员培训有限公司负担453.3元；被告龚建强负担1057.7元。被告德安县速华驾驶员培训有限公司负担部分在原告邬小林返还给其的26742.74元中予以抵扣，被告龚建强负担部分于本判决生效之日起三日内付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 魏方云
人民陪审员 周木应
人民陪审员 姚学杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 辉