湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂05行初83号
原告郭延恒，男，汉族，1948年9月12日出生��住湖北省远安县。
委托代理人郭孝春，汉族，1977年6月5日出生，住湖北省远安县。特别授权代理。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。一般授权代理。
被告远安县人民政府。住所地：湖北省远安县鸣凤镇解放路**号。
法定代表人苏海涛，县长。
出庭负责人陈德义，男，副县长。
委托代理人崔丹，男，远安县人民政府法制办公室副主任。特别授权代理。
原告郭延恒诉被告远安县人民政府不履行征收土地公告法定职责一案，本院于2016年10月24日立案受理后向被告送达起诉状副本，被告在法定期限内向��院提交了证据材料，本院将被告提交的证据材料送达原告。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员甘杨、胡振元参加的合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告郭延恒的委托代理人郭孝春、孙晓阳，被告远安县人民政府的负责人陈德义、委托代理人崔丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：原告认为，其使用的土地已被湖北省人民政府鄂政土批[2015]2040号《省人民政府关于远安县2015年度第9批次（增减挂钩）城市建设用地的批复》（以下简称《远安县2015年度第9批次用地批复》）批准征收，但被告未履行征收土地公告的法定程序，其行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。
原告郭延恒诉称：原告系远安县鸣凤镇双利村三组集体土地的合法使用权人，因“远安县北门、茅坪场镇廉租房、公租房”建设项目，原告的土地被纳入征收范围。原告通过政府信息公开的方式得知，其使用的土地已被湖北省人民政府鄂政土批[2015]2040号《远安县2015年度第9批次用地批复》批准征收，但事实上，包括原告在内的广大被征收人均未见到被告张贴过征收土地公告。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第四条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并在10个工作日内将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。《征收土地公告办法》第十四条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。因此，征地公告是征地过程中必须履行的程序，被告在征收土地方案批准后未进行征收土地公告，其行政行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。请求确认被告未依法进行征收土地公告的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
被告远安县人民政府辩称：1、原告对远安县2015年度第9批次《征收土地公告》提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。被告2016年1月27日制定并发布了远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，被告依法进行了公告，原告应当知晓，自被告公告之日起原告就应当知道公告的内容。《征收土地公告》中载明了60日的行政复议申请期限和六个月的起诉期限，原告提起本案行政诉讼的时间是2016年9月27日，已远远超过了《中华人民共和���行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限。退一步讲，原告在诉状中称其是通过政府信息公开的方式得知远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，而原告通过该方式收到《征收土地公告》的时间是2016年3月23日，其起诉也已超过了六个月的起诉期限。2、被告已依法制作并张贴远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，符合法律法规的规定。2015年12月31日，湖北省人民政府作出鄂政土批[2015]2040号《远安县2015年度第9批次用地批复》，2016年1月22日，被告从湖北省国土资源厅处领回上述《批复》。依照该《批复》批准的事项，被告制定了远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，于2016年1月27日向鸣凤镇双利社区村民委员会（以下简称双利村委会）送达，并将该《征收土地公告》在双利村委会村务公开栏、被征地户杨传梅门口等处公告张贴，向被征地村民��达，远安县国土资源局还在其门户网站上将《征收土地公告》上网公示。被告行政行为合法，充分保障了被征地农民的知情权和其他相关权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告依法向本院提交了以下证据：证据1、远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，证明《征收土地公告》的存在及内容的真实性。证据2、《国土资源法律文书送达回证》（编号2016015），证明《征收土地公告》在法定期限内已向原告所在村委会送达。证据3、双利村委会2016年6月20日出具的《证明》，证明《征收土地公告》于法定期限内在村委会村务公开栏中进行了公开。证据4、《征收土地公告》在村委会张贴的照片，证明该《公告》于法定期限内在村委会进行了张贴。证据5、双利村委会2016年6月20日出具的《证明》，证明孙明年、杨传梅是本案征地范围内的被��地户。证据6、孙明年2016年6月20日出具的《证明》，证据7、被征地户周某2016年6月20日出具的《证明》，证据8、2016年6月20日对孙明年的《调查笔录》，证据9、2016年6月20日对杨传梅的《调查笔录》；4份证据均证明《征收土地公告》在法定期限内张贴，且有被征地户见到。证据10、远安县国土资源局远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》，证明原告2016年3月23日再一次知道了《征收土地公告》的内容。证据11、远安县2015年度第9批次《征收土地公告》网上公告纸质版，生成时间为2016年2月22日，证明该《公告》于法定期限内在网上也予以了公开。证据12、原告2016年5月25日向宜昌市人民政府提交的《行政复议申请书》，证明原告自述2016年3月23日知晓《征收土地公告》的内容，原告起诉已超过法定的起诉期限。同时：证据2～11均共同证明被告在法定期限内按照法定程序发布并张贴了《征收土地公告》，相关行政行为合法，原告的起诉已超过法定的起诉期限。
原告向本院提交了以下证据：证据1、原告的《土地承包经营权证》，证明原告对涉案土地具有合法使用权。证据2、湖北省人民政府《政府信息公开申请答复书》，证据3、湖北省人民政府作出的鄂政土批[2015]2040号《远安县2015年度第9批次用地批复》；证据2、3证明湖北省人民政府批准《征收土地方案》后，被告一直未依法发布征收土地公告。证据4、村民杨传梅、张啟良、徐兰英、周开树、张永金与双利村委会签订的5份《征地补偿协议书》，证据5、远安临沮论坛发布的信息；证据4、5证明涉案土地已经于2013年前后征收完毕，被告不可能针对事后补办的征地批文发布征收土地公告。证据6、被告在网站上发布的《征收土地公告》，证明���告公告的时间是2016年5月18日。证据7、孙明年签订的两份《征地补偿协议书》（一份是2016年3月6日与双利村委会签订，另一份是2014年3月6日与双利村委会签订），证明被告为了应对诉讼而虚构征收事宜。证据8、2016年7月9日杨传梅与双利村委会签订的《征地补偿协议书》，证明同一地块杨传梅与双利村委会签订了两份《征地补偿协议书》，被告为了应对诉讼而虚构证据材料。
原告对被告提交的证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性不予认可，无法排除事后制作的嫌疑，被告并未在10个工作日内发布《征收土地公告》。证据2的真实性、合法性不予认可，无法排除事后制作的嫌疑，《征收土地公告》应张贴于被征收土地所在地的村组，而非送达双利村委会。证据3的真实性不予认可，双利村委会是配合被告做征收工作的单位，其出具的《证明》无证明效力，且无单位负责人签名或盖章，不符合证据的形式要求。证据4的真实性不予认可，照片中无拍摄时间、地点及拍摄人员，也未就此作出说明。证据5的合法性不予认可，无单位负责人签名或盖章，不符合证据的形式要求。证据6的真实性不予认可，孙明年与双利村委会签订《征地补偿协议书》的时间是2014年3月6日，湖北省人民政府批复的时间是2015年12月31日，孙明年的承包地早已被征收，证人未出庭接受询问，证据形式不符合法定要求。证据7的关联性不予认可，证人周某是否是双利村成员不清楚，证据形式不符合法定要求。证据8、9的真实性不予认可。证据10的真实性、合法性不予认可，该《政府信息公开告知书》指引的网址现在已经找不到征地公告信息，被告当时发布《征收土地公告》的目的是为了应付原告，并非为了征地而发布。证据11的���实性、合法性不予认可，原告已查阅到《征收土地公告》的生成时间为2016年5月18日，被告未在被征收土地所在地的村组张贴。证据12的内容的真实性有异议，原告受到了被告的欺骗。
被告对原告提交的第1、2、3份证据无异议。对原告提交的第4份证据的真实性、合法性有异议，5份《征地补偿协议书》与本案无关，不能达到原告的证明目的。对原告提交的第5份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，证据不具有证明力。对原告提交的第6份证据，生成时间不一致是因为远安县门户网升级之后，某些网页信息出现了时间变化。对原告提交的第7份证据，2份《征地补偿协议书》内容是否真实无从查证，且与本案无关。对原告提交的第8份证据，《征地补偿协议书》来源不明，内容是否真实无从查证，且与本案无关，不能达到原告的证明目的。
本院认为，原告对被告提交的证据1的真实性提出异议，但其未提交相反证据否定被告已于2016年1月27日作出了远安县2015年度第9批次《征收土地公告》；被告未依法提交证据证明其收到湖北省人民政府《批复》后，是在10个工作日内发布了《征收土地公告》。被告提交的证据2、3只能证明双利村委会2016年1月27日收到了远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，但不能证明《征收土地公告》的张贴时间。被告提交的证据4不能证明《征收土地公告》的张贴时间。被告提交的证据5
----
9虽可证明某些被征地户与本案的相关情况，但无法否定被征地户杨传梅、孙明年在各自签订的《征地补偿协议书》中时间上的矛盾，也无法否定某些被征地户在2013年、2014年就已签订了《征地补偿协议书》。原告对被告提交的��据10、11提出异议，但原告之前已自认2016年3月23日收到远安县国土资源局远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》，并按照该《告知书》提供的网址查询到远安县2015年度第9批次《征收土地公告》。被告提交的证据12系原告书写，其真实性本院予以认定。
被告对原告提交的第1、2、3份证据无异议，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告提交的第4份证据可证明某些被征地户在2013年就已签订了《征地补偿协议书》。原告提交的第5份证据可证明原告因征地与相关单位、人员产生纠纷。原告提交的第6份证据不能否定其2016年3月23日收到远安县国土资源局远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》，并按照该《告知书》提供的网址查询到远安县2015年度第9批次《征收土地公告》。原告提交的第7、8份证据可证明被征地户杨传梅、孙明年在各自签订的《征地补偿协议书》中时间上的矛盾。
根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：因远安县北门、茅坪场廉租房及公租房项目建设需要，湖北省人民政府于2015年12月31日作出鄂政土批[2015]2040号《远安县2015年度第9批次用地批复》，同意被告呈报的《征收土地方案》，同意征收鸣凤镇双利村集体农用地1.2409公顷。
2016年1月27日，被告作出远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，载明该批次城市建设用地已经湖北省人民政府批准，对征地项目名称、批准机关、批准文号、批准时间、批准用途、征收土地位置及所有权人、批准面积及地类、征地补偿标准、征收土地涉及的农业人员安置途径、办理征地补偿登记的期限和地点等进行了告知；��时告知对本《征收土地公告》不服的，可以自本公告发布之日起60日内向宜昌市人民政府申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼。该《征收土地公告》于同日送达双利村委会。2016年2月22日，远安县2015年度第9批次《征收土地公告》在“湖北远安”网站的政府信息公开栏公开。
2016年3月13日，原告向远安县国土资源局申请公开“远安县北门、茅坪场廉租房及公租房建设项目的征地公告”等政府信息，2016年3月21日，远安县国土资源局作出远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》，告知了原告所申请政府信息的查询网址，原告3月23日签收该《告知书》，并按照《告知书》告知的网址查询到远安县2015年度第9批次《征收土地公告》。
原告认为被告在征收土地方案批准后未进行征收土地公告，其行政行为严重违法，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。
同时查明：1、原告2016年5月25日向宜昌市人民政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销被告作出的远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，宜昌市人民政府经过审查，于2016年9月13日作出宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》，认为原告申请行政复议超过了60日的法定期限，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。2、远安县2015年度第9批次《征收土地公告》涉及的被征地户有7户，目前6户已完成土地征收，原告尚未与相关单位签订《征地补偿协议书》。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：1、原告起诉是否超过法定起诉期限。2、被告是否依法履行了征收土地公告的法定程序。
1、原告起诉是否超过法定起诉期限。
宜昌市人民政府以原告申请行政复议超过了法定期限为由，于2016年9月13日作出宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款的规定，宜昌市人民政府的行政复议决定不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，并未对远安县2015年度第9批次《征收土地公告》的合法性进行审查。原告收到宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》后，于2016年9月27日单独以远安县人民政府为被告提起本案行政诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼��》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”宜昌市人民政府的行政复议决定对本案产生的法律效果是：原告以远安县人民政府为被告提起本案行政诉讼，属于“直接向人民法院提起诉讼”的情形；同时，由于法律规定的行政复议申请期限短于行政诉讼起诉期限，因此，本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，来判断原告起诉是否超过法定起诉期限。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告作出远安县2015年度第9批次《征收土地公告》的时间是2016年1月27日，但由于被告未提交确切证据证明该《公告》的张贴时间，原告的起诉期限不能从2016年1月27日开始起算。
2016年3月23日，原告签收远安县国土资源局作出的远国土资公开告知〔2016〕10号《政府信息公开告知书》，并按照《告知书》告知的网址查询到远安县2015年度第9批次《征收土地公告》，因此，原告在该日就知道被告已作出《征收土地公告》。由于《征收土地公告》已告知相对人诉权和6个月的起诉期限，原告应当在2016年3月23日之后的6个月内提起行政诉讼。
原告在知道被告已作出远安县2015年度第9批次《征收土地公告》后，于2016年5月25日针对该《公告》向宜昌市人民政府申请行政复议。宜昌市人民政府经过审查，于2016年9月13日作出宜复决字[2016]19号《行政复议决定书》。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，对于行政复议不是提起行政诉讼必经程序的案件，行政相对人不能就同一行政行为同时提起行政诉讼和申请行政复议。本案中，在原告已对远安县2015年度第9批次《征收土地公告》申请行政复议的情况下，其不能在行政复议期间内同时提起行政诉讼。在宜昌市人民政府的行政复议程序终结后，原告于2016年9月27日向本院提起行政诉讼，行政复议期间（2016年5月25日至2016年9月13日）不属于其自身的原因而耽误的起诉时间，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，该行政复议期间不应计算在6个月的起诉期限内，在此情况下，原告提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。
2、���告是否依法履行了征收土地公告的法定程序。
《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”本案中，湖北省人民政府于2015年12月31日作出鄂政土批[2015]2040号《远安县2015年度第9批次用地批复》，被告于2016年1月27日作出远安县2015年度第9批次《征收土地公告》。由于被告未依法提交证据证明其收到湖北省人民政府《批复》后，是在10个工作日内发布了《征收土地公告》，因此，被告的行政行为不符合上述法律规定。
国土资源部国土资发[2010]96号《关于进一步做好征地管理工作的通知》第四条第（十）项规定：“征地告知要切实落实到村组和农户，结合村务信息公开，采取广播、在村务公开栏和其他明显位置公告等方式，多形式、多途径告知征收土地方案。”本案中，虽然被告提交了远安县2015年度第9批次《征收土地公告》的张贴照片、部分被征地户出具的《证明》和《调查笔录》，但照片不能证明《征收土地公告》的张贴时间，部分被征地户出具的《证明》和《调查笔录》的形式不符合法定要求，且与本院采信的其他证据相互矛盾。因此，被告提交的证据不能证明其依据上述规定履行了征收土地公告的法定程序。
鉴于远安县2015年度第9批次《征收土地公告》涉及的被征地户中，目前只有原告尚未与相关单位签订《征地补偿协议书》，而且廉租房及公租房建设项目是基于社会公共利益而征收土地，根据原告的诉讼请求���本案可判决确认被告未依法进行征收土地公告的行政行为违法。
综上，原告提起本案行政诉讼未超过法定起诉期限。被告未依法履行征收土地公告的法定程序，原告要求确认被告未依法进行征收土地公告的行政行为违法的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、参照《征收土地公告办法》第四条之规定，判决如下：
确认被告远安县人民政府未依法进行征收土地公告的行政行为违法。
一审案件诉讼费50元，由被告远安县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费50元（湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：05×××69-1。用途：不服湖北省宜昌市中级人民法院(2016)鄂05行初83号行政判决的上诉费）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 闵珍斌
审判员 甘 杨
审判员 胡振元
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 悦