wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执228号
申请执行人母英，女，汉族，1982年5月5日生，现住吉林省四平市铁东区。
申请执行人万新，男，汉族，1972年9月5日生，现住吉林省四平市铁西区。
申请执行人贾春林，女，汉族，1978年12月19日生，现住吉林省四平市铁东区。
被执行人四平市鼎新电子有限公司。
法定代表人王添莹，经理。
本院在执行申请执行人母英、万新、贾春林劳动争议纠纷一案中，因被执行人四平市鼎新电子有限公司不服四平市劳动人事仲裁委员会四劳人仲裁字（2017）第001-1号裁决书已提起诉讼，原裁决书不能继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0302执228号案件的执行。
审判长 邵丽艳
审判员 王晓东
审判员 徐中杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 张媛媛
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初48号
原告王永发，住河北省。
委托代理人杨垒，河北信正律师事务所律师。
被告王志豪，住涿州市。
被告涿州市金雷商贸有限公司
法定代表人王雷。
本院在审理原告王永发诉被告王志豪、涿州市金雷商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王永发于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永发的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永发撤回起诉。
案件受理费1420元，减半收取710元，由原告王永发负担。
审判员 杜朝阳
二〇一六年二月二十四日
书记员 苏建秋
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民商初字第00544号
原告：武汉三兴纺织有限公司。
法定代表人王瑛，该公司董事长。
委托代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
委托代理人：程小春，系公司办公室主任。
代理权限：特别授权。
被告尤连英，女，1979年6月25日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人：陶宏胜，程帆，湖北佑君律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告武汉三兴纺织有限公司（以下简称三兴公司）诉被告尤连英劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法由审判员方彩明独任审理，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告三兴公司委托代理人夏爱华、被告尤连英委托代理人程帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三兴公司诉称：被告曾经在原告处工作，后于2013年擅自离职。2014年6月6日，武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲民商初字第00030号《民事调解书》确认原、被告之间在2006年2月18日至2013年5月期间存在事实劳动关系。事实上，被告在原告处工作期间双方签订了书面的劳动合同，原告也为被告补办了社会保险，并未违反《劳动法》及相关规定。为此，特请求法院判令：1、原告不向被告支付双倍工资差额；2、原告不向被告支付解除劳动关系后的经济补偿金；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，举出如下证据：
一、被告身份证复印件及原告企业登记信息，拟证明原、被告身份情况；
二、新洲仲裁委员会新劳仲裁字（2014）第064号仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁前置程序；
三、（2014）鄂新洲民商初字第00030号民事调解书，拟证明尤连英自2006年2月18日至2013年5月期间与原告存在事实劳动关系；
四、《劳动合同》，拟证明原、被告签订了书面劳动合同，被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分于法无据；
五、《三星纺织社保人员》，拟证明原告为被告缴纳了社会保险，被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金部分于法无据。
被告尤连英辩称：原告为被告缴纳社会保险，是公司内部的记录，不是社保机构提供的。请求驳回原告诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由举出如下证据：
一、被告身份证复印件，证明被告身份情况；
二、原告企业登记信息，证明原告企业信息；
三、银行对账单，证明被告工资情况；
四、法院调解书，拟证明原、被告存在事实劳动关系。
经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据一、三无异议，对证据二仲裁书的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明是在缴纳了社保后被告离职的
对证据四劳动合同有异议，原、被告没有签订合同，签字不是一人所为，而且也没有骑缝章，不能证明尤连英同意合同内容，而且调解书证明是事实劳动关系，是和签订合同相矛盾的。对证据五有异议，是公司内部的记录，不是社保机构提供的。
原告对被告证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议，对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，不能否认原被告签订了书面劳动合同。
对原、被告所举证据本院经审查认为：原告所举证据五系本公司内部记录的复印件，不是社保机构提供的缴费记录，该证据不能单独作为认定原告三兴公司为被告办理社会保险的依据，本院不予采信。原、被告所举其他证据系原、被告在履行和解除劳动关系过程中发生的一系列文件和材料，具体记载了原、被告发生纠纷的全过程，虽然有同一份证据双方所证明目的各异，但内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经庭审调查、双方举证、质证及本院认证，本院经审理查明：被告于2006年2月18日到原告三兴公司从事细纱车间挡车工工作，月平均工资为2，345.1元。原告三兴公司未能提供为被告办理了2006年2月至2013年5月期间的社会保险。2013年5月22日，被告以原告三兴公司未为自己办理社会保险、未签订劳动合同为由离开原告三兴公司。被告于2014年2月26日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求确认其与原告三兴公司存在劳动关系，武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会确认其与原告三兴公司在2006年2月至2013年5月存在事实劳动关系。原告三兴公司不服，诉来本院，本院于2014年6月6日主持调解，双方自愿达成协议，确认被告与原告三兴公司在2006年2月18日至2013年5月存在事实劳动关系。后被告于2014年9月9日向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令原告三兴公司支付其解除劳动关系经济补偿金和未签订书面劳动合同双倍工资的差额部分。武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会裁决一、双方劳动关系解除并由原告三兴公司支付被告解除劳动关系经济补偿金17，588.3元；二、驳回被告的其它仲裁请求。原告三兴公司不服该裁决，诉来本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：一、原告要求不向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求在武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会裁决中得到支持，被告并未向本院提起诉讼，视为被告放弃该项权利，故本院对原告三兴公司的该项诉讼请求予以认可；二、用人单位没有依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以要求与用人单位解除劳动关系。此种情形下解除劳动关系，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。现原告三兴公司仅提供为被告办理了2013年5月至2013年6月社会保险的本公司内部记录的复印件，以此要求不予支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求于法无据，应承担举证不能的法律后果，因此该项诉讼请求本院不予支持。本院经多次调解，当事人未达成一致意见。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉三兴纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告尤连英解除劳动关系经济补偿金17，588.3元（2345.1元／月×7、5月）。如到期未自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告武汉三兴纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方彩明
二〇一五年一月十五日
书记员 邬小丹
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第235-1号
申请执行人张振格，男，1957年7月15日出生。
被执行人齐开亮，又名齐章民，男，1974年4月20日出生。
本院在执行张振格与齐开亮民间借贷纠纷一案中，责令齐开亮在规定的期限履行判决书确定的给付义务，但被执行人齐开亮至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月24日以（2015）高执字第235号执行裁定书查封了被执行人齐开亮位于长果庄村内的北房四间、西房一间、东房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖齐开亮位于长果庄村内的北房四间、西房一间、东房一间。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 韩 信
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 魏家旺
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初02898号
原告：浙江德安科技股份有限公司，住所地：宁波市大榭榭西工业区8-6-2地块。
法定代表人：俞建德，董事长。
委托代理人：章学敏，系原告职员。
被告：温州市成康建设工程有限公司，男，住所地：苍南县龙港镇银苑大厦A座14楼D室。
法定代表人：缪诗巧，董事长。
本院在审理原告浙江德安科技股份有限公司诉被告温州市成康建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江德安科技股份有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江德安科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4819元，减半收取2409.5元，由浙江德安科技股份有限公司负担。
审 判 员 黄通利
二〇一六年四月十四日
代书记员 杨斌斌
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执1858号
申请执行人刘宗书，男，汉族。
申请执行人洪小兰，女，汉族。
被执行人乌海华源水泥有限公司。
法定代表人，陈立钢，总经理。
本院在执行申请执行人刘宗书、洪小兰与被执行人乌海华源水泥有限公司合同纠纷一案中，经查控被执行人无可供执行财产，暂无偿还能力，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年一月十六日
书记员 张钧治
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1144号
原告伊守玉。
原告伊诗杨。
原告伊诗强。
法定代理人兼原告毛闺女(系原告伊诗杨、伊诗强之母)，女，1979年3月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县嘉祥街道毛李庄村*号。身份号码3708291979********。
被告嘉祥县嘉祥街道毛李庄村村民委员会。
法定代表人毛存知，系该村村主任。
被告嘉祥县嘉祥街道办事处。
法定代表人韩丙海，系该办事处主任。
委托代理人苏远渠。
原告伊守玉、伊诗杨、伊诗强、毛闺女与被告嘉祥县嘉祥街道毛李庄村村民委员会、嘉祥县嘉祥街道办事处集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告伊守玉、伊诗杨、伊诗强、毛闺女诉称，原告毛闺女于1979年3月22日生于嘉祥县嘉祥街道毛李庄村，同时取得该村民资格，在本村分得了承包地。2004年与伊守玉结婚，婚后生育长子伊诗杨。次子伊诗强均在毛李庄村生活，属于农业人口。毛闺女婚后户口一直没有外迁，始终保留在毛李庄村。因毛闺女婚后长期在毛李庄村居住，为方便家人，原告依法申请征得被告毛李庄村委会同意，于2006年将伊守玉的户口由马村镇迁入，至此一家四口人均为毛李庄常住人口。2010年嘉祥县推进新城市规划，将毛李庄村纳入拆迁改造的范围，该村制订了一系列的土地补偿办法及回迁安置议案。原告一家人作为毛李庄村村民，理应享有本村村民应享有的待遇及改造过程中的各项收益分配权，但被告毛李庄村自2009年至2015年期间每年向村民发放的土地租金、补偿款及村民福利待遇均未向原告发放，当原告一家人的土地被收回后，原告多次向二被告提出获取相应的土地补偿款及享受村民正常待遇的要求，二被告及个别村领导因私心严重，假借民意，打着有悖风俗的幌子，对原告所享有的正当权益表示反对拒不发放，无视原告一家人在村里享有的村民资格及合法权益。在原告一家人居住毛李庄村多年的情况并取得常住人口户籍登记的情况下，二被告出尔反尔，单方作出决定，拒不承认原告一家人的村民资格，且无理扣发原告应得的各项费用，严重侵犯了原告的合法权益。故根据法律规定，请求法院判令二被告给付原告毛闺女租地补偿款5000元及卖断土地补偿款71500元及2011年至2015年每年发放的嘉冠豆油4.5升、大米20斤、面粉20斤；给付原告伊诗杨租地补偿款5960元及卖断土地补偿款71500元及2011年至2015年每年发放的嘉冠豆油4.5升、大米20斤、面粉20斤；给付原告伊诗强2013年-2015年期间发放的4次福利待遇，每次发放的嘉冠豆油4.5升、20斤大米、20斤面；给付原告伊守玉应得的各项收益款的村民待遇。
本院认为，原告伊诗杨、伊诗强、毛闺女要求二被告给付租地补偿款、卖断土地补偿款及应享有每年发放的嘉冠豆油4.5升、大米20斤、面粉20斤的村民福利待遇，其前提应为原告具备被告的村民集体经济组织成员资格。因被告嘉祥县嘉祥街道毛李庄村村民委员会不认可原告具备其村民集体经济成员资格，原告应当申请当地人民政府对其是否具备被告嘉祥县嘉祥街道毛李庄村村民委员会的村民集体经济成员资格依法做出处理决定。在政府未确定原告的村民集体经济成员资格之前，原告伊守玉、伊诗杨、伊诗强、毛闺女的诉讼请求，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告伊守玉、伊诗杨、伊诗强、毛闺女的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 刘海平
人民陪审员 韩 建
书 记 员 王 晨
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1922号之一
申请执行人邓旭彤，女，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人黄建伟，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
申请执行人邓旭彤与被执行人黄建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第2070号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人邓旭彤向本院申请强制执行，要求被执行人黄建伟支付申请执行人邓旭彤人民币1120650元。本院于2016年10月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人黄建伟发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求黄建伟按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人黄建伟逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。本院已查封被执行人黄建伟在福建未来之家投资有限公司注册资本为5000万元中51%的股权，申请执行人暂不要求处置。为此，本院已发函给莆田市公安局出入境管理局协助限制被执行人出入境，已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，已向被执行人发出限制高消费令，并对被执行人通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人黄建伟的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人邓旭彤亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1922号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 钟姬伟
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2799号
原告刘某某
被告西安某某投资有限公司
法定代表人赵磊，该公司总经理。
委托代理人汤颖韬，男，该公司法律顾问，住该公司。
委托代理人李梦莹，女，该公司法务专员，住该公司。
原告刘某某与被告西安某某投资有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告某某公司的委托代理人汤颖韬、李梦莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2009年10月8日，其与被告签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的位于某某某某14号楼1单元303号房屋一套，总价值442943元。其按照合同要求支付了相应价款。被告于2012年2月12日将房屋交付原告使用，依合同第15条约定，被告应在交房后365个工作日内将办理权属登记所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。故诉至法院，要求判令被告按合同要求为原告办理房产证；被告按照合同要求支付原告违约金4429.43元；被告承担本案诉讼费用。
被告某某公司辩称，第一、办理备案登记是被告的法定义务,但是备案登记至今未办好的原因是被告所拿的土地为城改用地，虽无土地证但有市政批文。在此前提下被告办理了其他四证并已交纳土地费用、配套费用，但在房管局、档案局办理备案登记时，因无土地证致使无法办理备案登记，原因在政府而非被告，按照合同法解释规定，属情势变更，不应当由被告承担违约责任。第二、原告请求支付违约金的诉请已经过诉讼时效，其不同意原告诉请，请法院依法应当驳回原告诉请，诉讼费自担。第三、针对要求办理房产证的诉求，按照合同约定是办理权属登记而非产权证，因而不同意该项请求。
经审理查明，2009年10月8日，原、被告签订合同登记号为Y09089138的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的某某某某14幢1单元3层10303号房屋一套，价款为443030元。原告须于2009年10月8日一次性支付房款443030元；被告应当于2011年12月20日前将验收合格的商品房交付原告使用；并应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告已向被告支付购房款442943元。交房时间为2011年2月。至今被告未能按约定将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。被告开发建设的某某某某有相关部门核发的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、西安市商品房预售许可证。至今土地手续尚在办理中。庭审中，原告向法庭提交两组证据：1、其与被告签订的商品房买卖合同一份；2、2014年3月18日的购房发票一份。证明其诉讼请求。被告对该两项证据的真实性均予以认可。被告向法庭提交两组证据：第一组为：1、三份西安市商品房预售许可证，编号分别为2009125、2010085、2009060；2、一份编号为【2008】第43号的建设用地规划许可证；3、一份编号为西经开（2009）021号的建筑工程施工许可证；4、一份编号为西经开（2010）CG007号的建筑工程施工许可证；5、一份2010年2月3日的建设工程规划许可证；6、一份编号为（2008）第053号建设工程规划许可证。证明原告从被告处购买的房屋为商品房，而非城改房，该项目是用政府的批复办理的四证，是完全合法的项目，销售行为完全合法。第二组证据为：1、西安市经济技术开发区城中村改造工作领导小组办公室关于贾村城中村改造土地手续办理情况说明的函复印件一份；2、西安市城中村改造办公室关于经开区贾村城中村改造项目（某某某某）有关问题的说明复印件一份；3、2012年3月6日西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局出具的说明复印件一份。证明目的为被告没有为业主办理产权证的原因是政府原因，不是被告的原因，现办理房屋产权证滞后也是政府原因。原告对于被告提供的证据不予认可。另庭审中被告主张原告关于违约金的诉讼请求已经超出诉讼时效。经调解，双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、相关票据，被告提交的商品房预售许可证等四证、情况说明等以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，符合法律规定，应为有效。依合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，被告于2011年2月将该房屋交付原告使用。被告至今未完成将办证资料报送房管部门备案的协办义务，被告主张由于政府部门尚未办理土地手续为抗辩，本院不予采信。故对于原告主张被告办理产权证，按照合同约定，被告应将办理房屋房地产权属证书需要其提供的资料报产权登记机关备案，本院予以支持。另因被告的行为构成违约，原告主张被告按照合同约定承担违约金，被告在庭审中针对原告关于违约金的诉讼请求提出已经超出诉讼时效抗辩。因交房日期为2011年2月，在此基础上加上365个工作日（以17个月半为准）为被告应将办理房屋房地产权属证书需要其提供的资料报产权登记机关备案届满之日，原告起诉之日为2016年3月30日，根据合同约定，原告主张违约金的诉讼请求已经超出2年的诉讼时效，且原告并未提供相关证据证明诉讼时效有中止、中断或者延长事由。被告某某公司关于诉讼时效的抗辩本院予以采纳，故对于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安某某投资有限公司于本判决生效之日起三个月内将办理原告刘某某所购买的西安市未央区凤城四路某某某某14幢1单元3层10303号房屋房地产权属证书需要由被告西安某某投资有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
代理审判员 尤亚琴
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 肖 盟
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民小字第71号
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行。
负责人马新生，行长。
委托代理人郭家家，河南中原法汇律师事务所律师。
委托代理人冯昆林，银行职工，特别授权。
被告李风英。
原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行（以下简称中行西支）与被告李风英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行西支委托代理人郭家家、冯昆林到庭参加诉讼，被告李风英经本院公告送达传票传唤未能到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。
原告中行西支诉称，2014年7月22日，被告李风英申请办理长城环球通信用卡一张，信用额度为5000元。截止2015年8月12日，该卡共欠款10958.00元，其中本金9875.43元及应收利息393.87元，应收费用688.70元。期间原告中行西支工作人员通过打电话、上门走访、联系其所在单位、邮寄催收函等多次催收无果。被告李风英已构成违约，请求：1、被告李风英偿还原告中行西支信用卡本金9875.43元及利息、滞纳金、相关费用等（自欠款之日起，到实际还款之日止，截止至2015年8月12日共欠利息393.87元，费用688.70元）；2、被告李风英支付本案诉讼费、执行费等实现债权的费用。
被告李风英在法定期限内未予答辩。
经审理查明：被告李风英于2014年7月22日在原告中行西支处申请、办理了长城环球通信用卡，卡号为62×××30，授信额度5000元，账单日为每月的12日，到期还款日为账单日之后第20日。该卡于2014年8月1日被激活，之后被告李风英自2014年8月1日开始使用信用卡消费，并不定期存款入卡，期间信用卡授信额度增至10000元，被告李风英在2015年5月25日之后未再还款，至2015年8月12日，累计透支9875.43元，并产生利息393.87元、滞纳金688.70元。
查明，印于被告李风英填写的“长城环球通系列信用卡申请表”背面的“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”载明：甲方（指被告李风英）获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、在境内乙方（指原告中行西支）营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款交易的全部或部分功能。甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易，从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价目表。对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（对账日）形成对账单并向甲方发送。如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款。甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单无误，甲方认可全部交易。甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款。甲方可选择全额或最低还款额的还款方式，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息。如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例等办理。本合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。年费：普卡最高100元／卡。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元。
本院认为，上述事实，有原告中行西支提交的申请表、合约、信用卡账户交易明细、信用卡月明细账单等予以证实，应予确认。至2015年8月12日，欠利息393.87元、滞纳金688.70元，系根据透支情况依“合约”规定的方法和标准计算，予以采信。《中国银行股份有限公司信用卡章程》规定，中国银行股份有限公司信用卡是中国银行股份有限公司向个人和单位发行的具有消费支付、存取现金、信用透支、转账结算、代缴付等全部或部分功能的金融支付工具，包括中银信用卡、长城信用卡。就本案而言，在发卡银行原告中行西支与持卡人被告李风英之间，发卡银行的基本义务是为持卡人的消费处理清偿事务，而持卡人的基本义务则是向发卡行偿还发卡银行代其支付的费用，这种权利义务符合委托合同的法律性质，双方应属于委托合同的法律关系。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，被告李风英累计透支9875.43元，应即偿还，还应按约定支付利息、滞纳金。原告中行西支的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李风英应于本判决生效后十日内，付给原告中国银行股份有限公司新乡西干道支行透支款9875.43元及利息、滞纳金1082.57元（截止至2015年8月12日），2015年8月13日至本判决确定的还款之日止的利息、滞纳金仍按合约规定的方法和标准计算、支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告李风英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张文平
审 判 员 ： 王 玲
人民陪审员 ：王立义
二〇一六年三月十五日
书 记 员 ：高软慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初1107号
原告：朱伟。
被告：翟骜。
被告：杭州野途汽车用品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路68号浙江金恒德汽车物流广场B区11幢2号。
法定代表人：许少妹，该公司总经理。
原告朱伟与被告翟骜、杭州野途汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2018年7月9日公开开庭审理了本案。原告朱伟到庭参加诉讼。被告翟骜、杭州野途汽车用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱伟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款149590元；2、被告赔偿迟延给付的利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告翟骜于2013年9月通过QQ方式网上商定，被告翟骜及被告杭州野途汽车用品有限公司从原告处购买一批汽车装饰件，被告杭州野途汽车用品有限公司通过其业务员潘东昇向原告开具《杭州野途汽车用品有限公司-
进货单》确认收货。2014年11月29日，原告联系供货商将上述汽车装饰件发出，并由愚公（杭州）物流公司开具了由潘东昇作为收件人的《运货单》。被告收货后一直未按照约定日期交付货款，原告多次找被告翟骜索要货款，被告翟骜均以无钱为由拒付。截至2015年2月10日，被告共拖欠原告货款149590元。2015年4月28日，原告找被告翟骜交涉，被告翟骜当面写下欠条，承诺自2015年6月起每月还款20000元，直至还清欠款，但原告至今未收到被告翟骜支付的任何款项。经原告查询，被告翟骜系被告杭州野途汽车用品有限公司的股东，为逃避债务，被告翟骜于2015年1月14日将其在杭州野途汽车用品有限公司的股份转让给了案外人。故原告诉至法院。
被告翟骜、杭州野途汽车用品有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翟骜、杭州野途汽车用品有限公司未到庭对原告提交的证据质证。本院对原告提交的欠条、工商网站查询情况的真实性予以确认并在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。对于原告提供的QQ订货聊天记录、汽车装饰件物品清单及价格、进货单、运货单等证据的真实性本院无法确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月28日，被告向原告出具欠条一份，载明“今翟骜欠朱伟货款149590大写：壹拾肆玖仟伍佰玖拾。经双方友好协商自5月30日起每月30日之前保底还款大写：贰万元正20000.00还清为止”。被告翟骜在欠条尾部签名并按手印，并注明身份证号码。但此后被告翟骜从未按照欠条约定的时间及金额向原告归还任何款项，故原告诉至法院。
庭审中，原告明确按照被告翟骜向其出具的欠条，全部欠款应于2015年12月30日之前还清。原告明确其主张的迟延给付的利息以本金149590元为基数，自2016年1月1日起，按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止。
另，原告明确本案中仅要求被告翟骜承担还款责任。
本院认为，被告翟骜向原告出具的欠条系其对结欠原告货款金额及还款时间、方式的确认，对双方均有约束力。现被告翟骜未按欠条约定履行还款义务，系属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告翟骜给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的迟延给付的利息损失，其计算标准亦未过高，本院予以认可。因原告在庭审中明确本案中仅要求被告翟骜承担还款责任，但又未撤回对被告杭州野途汽车用品有限公司的起诉，故本院驳回其对被告杭州野途汽车用品有限公司的诉讼请求。同时，被告翟骜、杭州野途汽车用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟骜应于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟货款149590元并赔偿逾期付款利息损失（以149590元为基数，自2016年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3292元，公告费600元，合计3892元，由被告翟骜负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001312960）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审 判 长 刘志华
人民陪审员 朱维贤
人民陪审员 何惠仙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张彬宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2155号之一
申请执行人：周丹萍，女，1982年6月4日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
被执行人：邱宇，男，1990年4月5日出生汉族，住江苏省东海县。
被执行人：吴通林，男，1973年11月8日出生汉族，住重庆市秀山县。
本院在执行申请执行人周丹萍与被执行人邱宇、吴通林机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人邱宇、吴通林应支付申请执行人周丹萍执行款902751元及利息。执行中，已查封被执行人吴通林名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月十九日
代书记员 陈 瑜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5621号
原告：汝州市自来水公司。
法定代表人：张鸿江。系该公司经理。
委托代理人：郭军生。系该公司工作人员。
被告：王建平，男，汉族，1973年8月18日出生。
原告汝州市自来水公司与被告王建平供用水合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告汝州市自来水公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤诉。
审判员 岳源超
二〇一六年八月三十日
书记员 李笑笑
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第1667号
原告谢某某。
委托代理人陈某某，湖南迪坤律师事务所律师。
被告王某某。
原告谢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员杨慧独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告经人介绍后于2003年1月23日登记结婚，婚后生育了两个小孩。婚后因性格不合，常为家庭琐事争吵，2013年年底双方吵架后开始分居至今，夫妻关系完全破裂，请求依法判决离婚，要求抚养小孩，要求分割共同债权19.7万元。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、原告谢某某的身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、结婚登记证明，以证明原告谢某某与被告王某某于2003年1月23日在某某乡民政所登记结婚。
被告王某某辩称，原、被告从小青梅竹马，婚前及婚后关系一直很好，夫唱妇随，夫妻恩爱，现被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告向本院提供了下列证据：
被告王某某的身份证明，以证明被告的基本情况。
通过庭审举证、质证，双方均对对方提供的证据予以认可，故对双方所提交的证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述以及上述认定的有效证据，本案的基本事实认定如下：
原告谢某某与被告王某某经人介绍后于2003年1月23日在新化县某某乡民政所办理了结婚登记手续，婚后夫妻关系尚可，于2003年10月20日生育男孩谢佳某，2005年6月30日生育男孩谢俊某。2013年年底双方为家庭琐事争吵产生矛盾。
本案双方争议的焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，应受法律保护。双方结婚时间较长，彼此建立了真挚的夫妻感情，近期双方因生活琐事产生矛盾是事实，只要双方正确对待，今后互谅互让，和好仍有可能，且原告提出离婚的依据不足，故对原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 杨慧
二〇一五年一月五日
书记员 曾寒
附：本判决适用的法律条某某
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第614号
罪犯赵洪州，男，1961年8月1日出生，汉族，文盲，安徽省临泉县人，曾因盗窃于1995年5月15日被安徽省临泉县人民法院判处有期徒刑八年。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2010年12月14日以（2010）淮刑初字第129号刑事判决，认定被告人赵洪州犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。宣判后，2010年12月21日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵洪州自服刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年8月24日凌晨，被告人携带作案工具窜至淮滨县刘某家中盗窃，被刘某发现，赵犯用铁撬棍将其打伤。
罪犯赵洪州在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受记功2次，表扬1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵洪州自服刑以来确悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵洪州减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年八月二十四日至二〇一四年七月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
代审判员 芦 倩
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2738号
罪犯邵朱军。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院于2006年5月19日作出（2006）南刑初字第23号刑事判决，以被告人邵朱军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年6月12日以（2010）哈刑执字第3091号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3324号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑改造表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯邵朱军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯邵朱军在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑执行情况登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯邵朱军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯邵朱军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵朱军减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2005年11月14日至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执248号
申请执行人：段连山，男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：李慧，北票市。
被执行人：于占元，男，1962年7月21日出生，汉族，农民，住北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年12月22日作出（2017）辽1381民初3705号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人段连山与被执行人于占元劳务合同纠纷一案中，该判决书确认被执行人于占元给付申请执行人段连山劳务费2236元，案件受理费25元由于占元负担。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于于2017年12月22日作出（2017）辽1381民初3705号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙爱民
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年八月二日
书记员 张 旭
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终508号
上诉人（原审被告）董全胜，农民。
委托人代理人李凤，保定市新市区先锋街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨占彬，农民。
上诉人董全胜因劳务合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董全胜及委托人代理人李凤，被上诉人杨占彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月8日至2014年11月8日原告杨占彬在被告董全胜承包的万和城小区绿化工地施工。被告董全胜出资，原告杨占彬负责具体施工。2014年11月8日原告杨占彬在工程未完工的情况下离开。2015年3月27日被告董全胜向原告杨占彬出具欠条一张：今欠万和城绿化工费杨占彬叁万元。以上事实有欠条等证据及庭审笔录予以证实。
原审法院认为，原、被告双方对原告在万和城小区绿化项目工地负责具体施工六个月整，资金全部由被告负责的事实无异议。被告董全胜主张其与原告是合作关系，但未提交证据证实其主张。原告杨占彬主张其与被告是劳务关系，并主张被告向其支付工费30000元，提交被告所书的欠条一份：欠万和城绿化工费杨占彬参万元。被告称该欠条是受胁迫所写，不是其真实意思表示，但未提交证据证实，法院对欠条的真实性予认确认，对原告的主张予以支持。遂判决：被告董全胜于本判决生效之日起十日内给付原告杨占彬工费30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告董全胜负担。
判后，董全胜不服提起上诉。请求：二审法院查明事实，发还重审或依法改判。理由：一审法院事实没有查清，主要体现在以下几个方面：1.一审认定上诉人与被上诉人是劳务关系不正确，双方应为合作关系。被上诉人主张其与上诉人系劳务关系没有提供证据。一审判决书本院认为，载明“原、被告双方对原告在万和城小区绿化项目工地负责具体施工六个月整，资金全部由被告负责的事实无异议”，恰恰说明了上诉人与被上诉人系合作关系。双方约定共同在万和城做绿化工程，由上诉人出资，被上诉人负责技术施工（即包成活率），工程结算后按1：1的比例分配盈利，如果亏损也按1：1的比例共同负担。因此，双方系合作关系，不能认定为劳务关系。2.一审认定上诉人欠被上诉人30000元人工费不正确。被上诉人手持的上诉人所写的欠款30000元的欠条，系上诉人在被上诉人威胁下所写，30000元，也是被上诉人张口一说让上诉人写的，并没有进行结算。一审在判决书中经审理查明“2014年11月8日原告杨占彬在工程未完工的情况下离开”，没有体现结算事宜。一审认定是人工费，也没有查明被上诉人所持欠条上30000元怎么计算出来的，被上诉人每月多少钱的工资，预支了多少钱，这个数字是剩余的钱数还是总工资数并不明确。
被上诉人杨占彬答辩称，我们不是合伙关系，我没有胁迫对方写欠条，是对方到我家写的欠条，我是残疾人不可能胁迫到对方。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。
经审理查明，二审中，上诉人董全胜的证人赵某出庭作证：“我原先在万和城，上诉人与被上诉人二人是栽树的，我们共同给一个老板打工，他们的技术指导、任务安排有部分是我安排的，他们二人是什么关系我不太清楚，时间是2014年5月份开始，他们在工地上有事都找我，谁找我我给谁办理。”上诉人董全胜、被上诉人杨占彬对证人赵某证言均认可。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，关于双方是否为合伙关系问题。上诉人董全胜主张其与杨占彬系合伙关系，杨占彬不认可，董全胜的证人赵某在二审出庭证明：他们二人是什么关系我不太清楚。故上诉人董全胜主张其与杨占彬系合伙关系，缺乏证据证实，其上诉理由不予支持。关于欠条问题。2015年3月27日董全胜给杨占彬出具欠条一张：“今欠万和城绿化工费杨占彬叁万元。”上诉人董全胜主张系在被上诉人威胁下所写，但没有证据证实，且杨占彬不认可。董全胜的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人董全胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张书明
审 判 员 李国庆
代理审判员 孙欣欣
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 续婉君
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执816号之一
申请执行人:四川众汇融资担保有限公司。
被执行人:谭利斌。
被执行人:张薇。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证内经字第161645号具有强制执行效力的债权文书公证书，根据申请执行人的申请，立案受理四川众汇融资担保有限公司申请执行谭利斌、张薇其他合同纠纷一案，要求被执行人谭利斌、张薇偿还代偿款120596.11元及违约金24119元，并承担本案的执行费。在执行中，我院查明被执行人谭利斌、张薇无可供执行财产，经申请人书面申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭伟峰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1021号
原告余某某，女，1981年1月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
被告吴某某，男，1974年1月3日出生，汉族，福建省福州市仓山区。
本院受理原告余某某诉被告吴某某离婚纠纷一案后，被告吴某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在福州市鼓楼区。因此，要求将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原、被告系离婚纠纷引起的管辖权争议，根据原告余某某提供的户籍证明可证明被告吴某某的户籍地在福建省福州市仓山区，且被告吴某某仅提供福建金帝物业公司于2010年5月1日出具的入住证明，不足以证实被告吴某某的经常居住地即在福州市鼓楼区，故本院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权，被告吴某某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告吴某某对本案管辖权提出的异议。
本管辖权异议受理费100元，由被告吴某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林志诚
代理审判员 黄 莹
人民陪审员 张 力
二〇一四年三月四日
书 记 员 钱 红
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5234号
罪犯陆展宏，男，1985年3月11日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年11月30日作出（2012）穗从法刑初字第663号刑事判决，以被告人陆展宏犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，于2013年1月14日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯陆展宏在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆展宏在本次考核期间内（2013年1月14日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆展宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆展宏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执33号
申请执行人李强君。
被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司。
被执行人广西路桥工程集团有限公司。
申请执行人李强君与被执行人河北鲁班路桥建筑工程有限公司、广西路桥工程集团有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）103-2号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的内容，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）103-2号仲裁裁决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 温玉生
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1395号
原告郭某某，男，汉族，1976年1月7日出生，住新乡市。
委托代理人赵国旗，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，汉族，1947年3月6日出生，住河南省博爱县。
本院在审理原告郭某某诉被告郭某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院申请撤回对被告郭某某的起诉。
经审查，本院认为，原告以被告郭某某仅为河南金利尔奶业有限公司普通职工，不承担给付鲜奶款的义务为由，自愿撤回对被告郭某某的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郭某某撤回对被告郭某某的起诉。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曲志菲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初3478号
申请人：刘增学，男，1964年7月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：王雨江，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人刘增学诉被申请人王雨江民间借贷纠纷一案，申请人刘增学于2018年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王雨江在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产，申请人已缴纳保证金为其提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在金融机构的存款15万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费1270元，申请人刘增学已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一八年七月十七日
书记员 王 剑
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初468号
原告：平湖市东旭物资有限公司。
法定代表人：杨华明。
委托代理人：张晓。
被告：浙江奥特服饰有限公司。
法定代表人：冯永根。
原告平湖市东旭物资有限公司为与被告浙江奥特服饰有限公司定作合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵晓志独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为被告定作各式罗纹，截至2015年10月20日，被告结欠原告罗纹款37514元。经原告多次催讨，被告一直未付。原告起诉要求：被告立即支付原告罗纹款37514元。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩及质证权利。
经审核，原告提供的证据：
1、企业询证函1份，证明被告结欠原告37514元；
2、增值税专用发票6份，证明原、被告间长期存在业务往来，
真实合法，与本案有关联，能够证明相应事实，本院予以认定。
经审理查明，因罗纹业务关系，被告于2015年10月20日结欠原告罗纹款37514元。经原告多次催讨，被告至今未履行付款义务。
本院认为，民事行为应当遵循诚实、信用原则，被告就罗纹业务结欠原告货款，出具企业询证函后经原告多次催讨分文未付，显属欠理。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江奥特服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市东旭物资有限公司罗纹款37514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，财产保全费410元，合计诉讼费用779元，由被告浙江奥特服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 赵晓志
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯 健
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4838号
罪犯高传龙，男，1988年5月23日生，汉族，江苏省徐州市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2015年9月11日作出(2014)沛刑初字第532号刑事附带民事判决，认定被告人高传龙犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑八年（刑期至2022年1月5日止），并处罚金人民币一万元。宣判后，罪犯高传龙提出上诉。2016年2月2日，江苏省徐州市中级人民法院作出(2015)徐刑终字第00190号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年2月19日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月23日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，依法组成合议庭于2018年8月22日公开开庭进行了审理，南京市钟山地区人民检察院检察员薛薇、胡喜峰；江苏省金陵监狱代表徐德勇出庭履行职务;罪犯高传龙到庭参加诉讼。本案审理期间还依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯高传龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高传龙减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯高传龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年7月、2017年12月获得表扬三次，罚金一万元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高传龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯系组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯高传龙减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣0111刑更2号
罪犯张清顺，外号“老三”，男，1969年12月23日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2009年12月2日因故意毁坏财物被行政处罚。2014年6月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。因被判处缓刑于2015年2月13日被释放。
2015年2月13日本院作出了（2014）湖刑初字第428号刑事判决，以聚众斗殴罪判处张清顺有期徒刑三年，缓刑四年。判决已发生法律效力并交付执行。执行机关南昌市青山湖区社区矫正执法大队书面建议本院撤销对罪犯张清顺的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
南昌市青山湖区社区矫正执法大队认为，2018年6月27日张清顺因涉嫌犯寻衅滋事罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，罪犯张清顺在缓刑执行期内违反了《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对张清顺撤销缓刑。
经审理查明，罪犯张清顺被宣告缓刑后，于2015年2月26日交付南昌市青山湖区司法局监管。张清顺于2018年6月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留。
以上事实有执行机关提供的下列证据予以证实：
1、南昌市青山湖区司法局昌东工业区司法所提请撤销缓刑审核表，证实2018年6月27日张清顺在南昌市青山湖区昌东工业园区因涉嫌犯寻衅滋事罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，依据《社区矫正实施办法》第二十五条、《江西省社区矫正工作实施细则》第七十二条之规定，该所申请对罪犯张清顺撤销缓刑。
2、撤销缓刑建议书，证实2018年6月27日张清顺因涉嫌犯寻衅滋事罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，南昌市青山湖区社区矫正执法大队建议对罪犯张清顺撤销缓刑。
3、南昌市公安局青山湖分局刑侦大队出具的情况说明，证实张清顺于2018年6月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被该局刑事拘留。
4、南昌市青山湖区司法局昌东工业区司法所出具的情况说明，证实2018年6月28日8时30分，该所社区矫正人员张某到司法所报到，并告知张清顺前一天夜晚未归。司法所工作人员随即到佛塔派出所对接查找事宜，在佛塔派出所的协助下，查清张清顺于2018年6月27日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，罪犯张清顺被宣告缓刑后，在接受社区矫正期间因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关刑事拘留，违反了有关缓刑的监督管理规定，对南昌市青山湖区社区矫正执法大队提请对张清顺撤销缓刑的建议本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）湖刑初字第428号刑事判决中对罪犯张清顺宣告缓刑四年的执行部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 张晓华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 熊 皓
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0505民初2972号之二
原告：孟祥连。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告：徐佩红。
被告：战忠宏。
被告：徐勇。
被告：张洁。
原告孟祥连与被告徐佩红、战忠宏、徐勇、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员赵延丽适用简易程序独任审理。审理过程中，原告孟祥连于2018年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孟祥连自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟祥连撤回对被告徐佩红、战忠宏、徐勇、张洁的起诉。
案件受理费10952元，减半收取5476元,保全费4020元，共计9496元，由原告孟祥连负担。
审判员 赵延丽
二〇一八年七月十六日
书记员 赵 庆
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第3968-7号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被告夏泽成。
被告郭树立。
被告夏秀敏。
被告孔凡生。
被告于金平。
被告姜利军。
被告马秀芸。
被告夏泽宇。
被告杨秀云。
被告王树立。
被告杨春。
本院在审理原告围场农村商业银行诉被告夏泽成、郭树立、夏秀敏、孔凡生、于金平、姜利军、马秀芸、夏泽宇、杨秀云、王树立、杨春等11人金融借款合同纠纷一案中，原告以被告全部偿还借款为由，于2015年4月30日，向本院提出撤回起诉的申请，请求撤回对被告夏泽成等十一人的起诉。
本院认为，原告围场农村商业银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北围场农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16676.00元，减半收取8338.00元，保全费5000.00元，由原告河北围场农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年四月三十日
书记员 肖秀丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1827号
被执行人刘涛。
本院在执行被执行人刘涛销售假冒注册商标罪一案中，被执行人应缴纳罚金130000元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）衡桃刑初字第145号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十四日
书记员 于 强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1344号
原告：上海鹏跃置业有限公司。
法定代表人：李华，董事长。
委托代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：陈守河。
被告：陈模绍。
委托代理人：陈守河，系陈模绍侄子。
原告上海鹏跃置业有限公司诉被告陈守河、陈模绍商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪江峰和被告陈守河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海鹏跃置业有限公司向本院提起诉讼请求如下：1、请求法院确认原、被告于2012年9月24日签署的《上海市商品房预售合同》已于2014年10月10日解除；2、请求法院判令被告向原告支付合同解除违约金181,711元（人民币，下同）；3、请求法院判令被告配合原告办理撤销位于上海市奉贤区望园南路XXX弄《卓越商务中心》37号1层房屋的预售登记手续；4、请求法院判令被告向原告支付逾期配合办理注销合同登记备案手续赔偿金463,908.9元（自2014年11月10日起暂计至2017年3月10日，最终以被告实际配合办理完成相关手续为准）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，原、被告签署《上海市商品房预售合同》，约定由被告向原告购买位于奉贤区望园南路《卓越商务中心》37号1层房屋。房屋总价款为1,817,113元。根据预售合同第七条及附件一的约定，如被告未按预售合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，逾期超过三十天后，原告有权单方解除合同，被告应当承担总房价款10%的违约金。
预售合同签署后，被告仅向原告支付部分房款而一直未能付清全款，原告曾多次要求被告支付，但被告均未及时支付亦未给予明确答复。此后，原、被告就预售合同的解除达成口头约定，双方约定预售合同于2014年10月10日解除，且原告已将被告所付全部房款按照双方口头约定返还被告，但目前被告一直拒绝向原告支付违约金及配合原告办理注销预告登记事宜。
被告的行为已经严重违反预售合同约定，且拒不配合办理房屋预告登记注销手续的行为已经对原告造成严重的损失。为此，为维护自身合法权益诉讼法院。
被告陈守河、陈模绍共同辩称，按照合同约定，余款贷款支付，由于贷款未能办出，故双方解除合同返还已付款。现同意协助办理撤销预告登记，不同意其余的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《上海市商品房预售合同》，乙方向甲方购买奉贤区望园南路XXX弄XXX号1层房屋，房屋总价暂定1,817,113元。乙方应于签约当日向甲方支付50%房价款计917,113元，于签约后7个日历日内提供按揭贷款所需要的各种资料，并保证在甲方取得《竣工备案证》后的1个月内银行放贷至甲方指定账户。未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，逾期超过三十天后，甲方有权单方解除合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款10%的违约金。甲方有权在乙方支付的房款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。双方就解除本合同达成一致意见的，双方均有义务配合另一方到上海市房地产登记机构办理注销本合同登记备案的相关手续。一方不履行配合义务的，则每逾期一日，应向另一方加付总房款日万分之三的延期赔偿金。
上述合同签订后，被告支付了918,213元房款。但其后在办理贷款过程中，由于未能获批，余款无法支付，为此双方协商解除了上述合同，原告于2014年11月10日退还了被告购房款918,213元。
另查明，被告曾在2016年10月至11月期间收到原告电话通知，要求被告协助办理撤销备案登记手续，但被告以需要路费为由未能配合办理。
本院认为，本案原、被告于2012年9月24日签订了《上海市商品房预售合同》，由于无法继续履行，双方于2014年10月10日协议解除，原告按照双方协议退还了被告支付的购房款，现被告也同意协助原告办理系争房屋预售登记的撤销手续，本院亦予以认可。对于原告主张的违约金的请求，即未能提供相关依据，且依据也超过诉讼时效，故本院不予支持。对于合同登记备案的手续的撤销系原、被告双方的义务，本案原告在2016年10月至11月期间电话通知被告配合办理撤销手续，被告有义务积极配合办理，被告拒不配合按约应承担赔偿金。对于赔偿金的起算日期，考虑原告自2016年10月至11月期间才通知，在适当给予被告一点期限，本院酌定自2016年12月1日起被告未履行配合义务为妥；对于赔偿金的计算标准，考虑到被告系同意配合办理，且延期办理实际未给原告造成大的损失的情况，本院酌情将赔偿金调整为日万分之一计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原、被告于2012年9月24日签署的《上海市商品房预售合同》于2014年10月10日解除；
二、被告陈守河、陈模绍于本判决生效后十日内协助原告办理撤销位于上海市奉贤区望园南路XXX弄《卓越商务中心》37号1层房屋的预售登记手续；
三、被告陈守河、陈模绍于本判决生效后十日内支付原告逾期办理撤销备案登记手续的赔偿金（赔偿金的计算方式：以1,817,113元为本金，自2016年12月1日起至办理注销备案合同之日止，按日万分之一计算）；
四、驳回原告其余的诉讼请求。
本诉案件受理费3,934元，减半收取计1,967元，由原、被告各半负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一七年四月十一日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第737号
罪犯杨立，男，1982年2月12日出生，汉族，小学文化，河北省无极县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2012年2月26日作出（2011）石刑初字第46号刑事判决，认定被告人杨立犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月4日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2014年10月15日审核后报送本院。本院于2014年11月25日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：考核记功二次，单项记功一次，表扬一次，2013年度被评为狱级改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯杨立在服刑期间有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯杨立的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘士文
审 判 员 张永平
代理审判员 王建英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 锁 勇
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1365号
原告何童明。
特别授权委托代理人方继红，湖南星奥律师事务所律师。
被告李江新。
被告娄底市德亨投资有限公司。
住所地娄底市娄星区湘中大道（君临天厦*幢****室）。
法定代表人李江新。
被告周建辉。
原告何童明诉被告李江新、娄底市德亨投资有限公司、周建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何童明及其特别授权委托代理人方继红、被告李江新到庭参加了诉讼，被告周建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李江新因项目投资需要，向原告借款100万元人民币，约定利息为月息5分。借期1个月，自2014年1月24日至2014年2月24日，逾期未还，承担每日千分之五的违约金。第二、三被告为第一被告的借款本息及违约金承担连带担保责任。借款到期后，第三被告代第一被告偿还了2014年7月24日之前的利息外，本金100万元及之后的利息一直没有偿还。请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金100万元及利息（按银行贷款利息的4倍自2014年7月24日起计算至还清之日）并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告的身份资料、被告德亨公司的工商登记信息资料，拟证明原、被告系本案适格的诉讼主体。
2、2014年元月24日原告何童明与被告李江新签订的借款合同复印件，拟证明2014年元月24日原告何童明与李江新签订了借款合同，借款人是李江新，担保人是德亨投资公司。
3、2014年元月24日被告周建辉和被告德亨投资有限公司出具的担保书复印件，拟证明担保人周建辉、德亨投资有限公司为李江新的借款作共同担保，并承担连带清偿责任。
4、2014年元月24日李江新出具的委托书，拟证明何童明将借款转入李江新指定的的账户。
5、中国建设银行的转账凭条复印件，拟证明原告通过中国建设银行向被告周建辉转账支付借款。
6、被告李江新20**年元月24日向原告何童明出具的借据复印件，拟证明被告李江新就涉案借款于2014年元月24日向原告何童明出具了借据。
被告李江新辩称：对原告起诉陈述的借款事实没有异议，但借款主体是被告娄底市德亨投资有限公司而不是被告李江新个人。请求法院不予支持原告对被告李江新的诉讼请求。
被告李江新没有就其主张向本院提交证据。
被告周建辉经没有答辩也未向本院提交证据。
被告李江新对原告提交的上述证据表示没有异议。
原告提交的上述证据来源合法性，客观真实、证明内容互相关联印证，被告李江新亦不持异议，对上述证据的证明效力本院予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及相关证据认定本案以下事实：
2014年元月24日被告李江新与原告何童明签订借款合同，被告李江新出具借条向原告何童明借款人民币100万元，借款期限一个月，按月利率5﹪计息，由被告娄底市德亨投资有限公司、被告周建辉作为担保人共同对上述借款本息提供担保。借款期限过后，被告没有依约偿还借款，但通过担保人周建辉陆续向原告支付借款利息25万元，之后未再履行还款义务。原告追讨借款未果诉至本院。
本院认为，原告何童明与被告李江新、被告娄底市德亨投资有限公司、被告周建辉之间的借贷担保法律关系事实清楚，证据确实充分，被告李江新作为债务人应当依法偿还债务，在债务人李江新不能履行还款义务的情形下，被告娄底市德亨投资有限公司和被告周建辉作为债务担保人应当依约承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告要求三被告就涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。但原、被告就上述借款中约定的5﹪的月利率高出了国家法定利率标准，应当依法在中国人民银行银行同期贷款利率的四倍以内约定和计付借款利息。被告李江新关于其不是涉案债务主体的诉讼主张，与审理查明的案件事实不符，其要求法院不予支持原告诉讼请求的抗辩理由没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李江新在本判决生效后十日内将所欠原告何童明的借款本金100万元偿还给原告何童明，并按四倍中国人民银行同期贷款利率计付该款从2014年元月25日起至指定偿还之日止的借款利息，被告周建辉已经支付的25万元借款利息予以扣抵，被告娄底市德亨投资有限公司和被告周建辉对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付钱款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由原告何童明负担1880元，被告李江新、被告被告娄底市德亨投资有限公司和被告周建辉负担16920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘浩然
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一五年一月五日
书 记 员 彭凤艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初1045号
原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室。
法定代表人：张玉国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡昀，安徽同胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅炎炎，安徽同胜律师事务所律师。
被告：古明安，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司（以下简称城投物业合肥公司）诉被告古明安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告城投物业合肥公司的委托诉讼代理人胡昀到庭参加诉讼。被告古明安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城投物业合肥公司向本院提出诉讼请求：1、古明安支付物业费5290.98元、公共能耗费620.62元；2、古明安承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年1月20日，城投物业合肥公司与合肥市庐阳区XXXXX小区业主委员会（以下简称XXXX业委会）签订《物业管理委托合同》，双方约定了权利义务、收费标准。合同签订后，城投物业合肥公司进入XXXX小区履行物业服务义务。2012年12月30日、2013年1月6日，城投物业合肥公司与XXXX业委会签订《物业服务合同》，该公司继续为该小区提供物业服务。古明安系XXXX小区的业主，该房建筑面积79.28平方米，但古明安从2012年1月19日之后一直未支付物业费。城投物业合肥公司认为古明安拖欠物业费的行为损害了该公司的合法权益，构成违约，故诉至法院。
古明安未作答辩。
本院查明：城投物业合肥公司系从事物业管理的企业，2010年1月20日，XXXX业委会委托该公司对位于合肥市庐阳区固镇路88号的XXXX小区提供前期物业服务，双方签订的《物业管理委托合同》约定，物业服务内容包括房屋建筑共用部位、共用设施设备、市政公用设施和附属建筑物、公用绿地花木建筑小品、附属配套建筑设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通和车辆停放管理，公共秩序维护，物业工程图纸、住户档案和竣工验收资料管理，文化娱乐活动的组织开展，向业主和物业使用人收取物业服务费、停车场使用费等；委托管理期限为2010年1月20日至2013年1月19日；城投物业合肥公司按建筑面积向业主或物业使用人收取物业服务费，其中高层住宅收费标准为每月每平方米1.0元，公共设备设施的水电运行费用及耗损费用按实际发生额分摊给全体业主，业主自该公司明示后随物业费一起交纳。此后，城投物业合肥公司为XXXX小区提供物业服务。2012年12月30日，XXXX业委会委托城投物业合肥公司继续提供物业服务，双方签订的《物业服务合同》约定，物业服务费实行包干制，其中高层住宅收费标准为每月每平方米1.19元，物业费按半年交纳，首次交纳半年，第二次交至6月底或12月底，之后每年1月20日、7月20日前交纳；城投物业合肥公司收取车辆停放服务费，做好车辆进出管理及停车场的保洁、照明、巡视和维护等服务工作，不承担车辆保管责任，如单个业主与该公司另有约定，从其约定；物业服务期限为2013年1月20日至2015年1月19日。2013年1月6日，XXXX业委会与城投物业合肥公司再次签订《物业服务合同补充协议》，约定合同期延长至2016年1月19日，期满后双方无异议合同自动顺延1年。此后至今，城投物业合肥公司继续为XXXX小区提供物业服务。
古明安系XXXX小区XX幢XXXX室（高层住宅）业主，该房建筑面积79.28平方米。因古明安未交纳2012年1月20日之后的物业费，城投物业合肥公司向其书面催要未果，于2017年1月诉至本院，要求古明安支付2012年1月20日至2016年11月19日期间的物业费5290.98元及2012年1月20日至2013年1月19日期间的公共能耗费620.62元。
另查明：物价部门许可城投物业合肥公司对XXXX小区有电梯住宅综合服务费（一费制）在2015年7月至2016年7月期间的收费标准为1.19元/平方米/月。
本院认为：城投物业合肥公司与XXXX业委会签订物业服务合同后，为XXXX小区提供了物业服务。古明安系该小区的业主，其与城投物业合肥公司之间存在物业服务合同关系。古明安应当依据国务院《物业管理条例》的规定及物业服务合同的约定，及时主动向城投物业合肥公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。古明安自2012年1月20日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。古明安未到庭说明理由，其应向城投物业合肥公司交纳拖欠的2012年1月20日至2013年1月19日期间的物业费951元（1.0元/平方米/月×79.28平方米×12月）及2013年1月20日至2016年11月19日期间的物业费4340元（1.19元/平方米/月×79.28平方米×46月），共计5291元。至于城投物业合肥公司主张的公共能耗费620.62元，因该公司未提供证据证明能耗费的计算依据和方式及该公司已按物业管理委托合同的约定向古明安明示该能耗费，故本院对于该能耗费主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、古明安于本判决生效之日起十日内向深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司交纳2012年1月20日至2016年11月19日期间的物业费5291元；
二、驳回深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由古明安负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 盼
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0505执183号之一
申请执行人：苏州银行股份有限公司科技城支行
被执行人：邵志刚，男
被执行人：顾建平，女
被执行人：苏州境友环境工程有限公司
被执行人：苏州东海担保有限公司
被执行人：苏州佳福房屋建筑工程有限公司
申请执行人苏州银行股份有限公司科技城支行与被执行人邵志刚、顾建平、苏州境友环境工程有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州佳福房屋建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初1392号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州境友环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州银行股份有限公司科技城支行借款本金8252127.02元并支付利息37854.34元、罚息190094.62元、复利872元（暂计至2017年6月28日，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）；二、被告苏州境友环境工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州银行股份有限公司科技城支行律师费损失172890元；三、被告苏州东海担保有限公司、苏州佳福房屋建筑工程有限公司、邵志刚、顾建平对被告苏州境友环境工程有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州境友环境工程有限公司进行追偿。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：622xxxxxxxx423xx0）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77079元，财产保全费5000元，合计82079元，由五被告负担。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人苏州银行股份有限公司科技城支行于2018年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的8735916.98元，被执行人应当负担的执行费71080.00元，合计8806996.98元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人组织机构代码或居民身份证号码查询被执行人名下银行存款，已扣划被执行人银行存款20665.32元，该款项尚不足以支付执行费；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查到被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人名下不动产登记信息，查得被执行人名下苏州东海担保有限公司位于苏州市干将东路xxx号双塔商厦304室房地产一套、被执行人邵志刚、顾建平名下有位于苏州高新区塔园路xxx号xx幢405室、苏州市相城区望亭镇望馨花苑xx号、位于相城区望亭镇望亭商业广场16幢xxx室、1xxx室房地产共四套，本案在诉讼过程中已对上述房地产进行了查封（除干将东路621号双塔商厦304室房地产查封期限截止2020年6月29日外，其余四套房地产查封期限均截止2020年8月1日，申请人可在查封期限届满前30天向本院申请续封），因上述查封均为轮候查封，故本院暂无法处置；另查明，本案在诉讼过程中冻结了被执行人邵志刚在苏州xxx商务大厦有限公司51%股权、在苏州市沧浪xxxx额贷款股份有限公司数额为1000万元的股权、在苏州佳福房屋建筑工程有限公司100%股权（上述股权冻结期限截至2018年8月2日，申请执行人可在冻结期限截止前30日向本院申请续冻），因上述冻结皆为轮候冻结，故本院无法处置。本院至五被执行人住所地调查，未找到被执行人。为维护申请人合法权益，本院已告知申请人可至被执行人苏州境友环境工程有限公司、苏州东海担保有限公司、苏州佳福房屋建筑工程有限公司工商注册地法院申请破产。至此，本案尚未执行到位8735916.98元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0505民初1392判决书中未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一八年七月十六日
书记员 李 著
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南川法民初字第01451号
原告张先友，男，1979年11月8日出生，汉族。
被告谭文清，男，1973年10月6日出生，汉族。
原告张先友与被告谭文清买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月26日受理后，依法由审判员李雄适用简易程序独任审理。同年5月7日，因被告谭文清下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李雄担任审判长，与人民陪审员梁露尹、游绍伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，并于同月10日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告送达期间被告谭文清前往我院应诉。原告张先友及被告谭文清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张先友诉称，2012年3月20日，被告谭文清前往原告家中收购肥猪12头，双方谈好价格后，被告将猪拉走。同年5月30日，因被告谭文清生病住院，其妻韦明秀代为出具欠条一张，写明被告谭文清欠原告张先友猪款2万元，并约定于2012年12月底付清。被告谭文清到期后未按约履行还款义务，现诉至人民法院请求依法判令被告谭文清支付原告猪款2万元。
被告谭文清辩称，原告诉称收猪欠款属实，欠款金额也属实，但目前没有钱，请求延期还款。
经审理查明：2012年3月20日，被告谭文清前往原告家中收购肥猪12头，双方谈好价格后，被告将猪拉走。同年5月30日，因被告谭文清生病住院，其妻韦明秀代为出具欠条一张，写明被告谭文清欠原告张先友猪款2万元，并约定于2012年12月底付清。被告谭文清到期后未按约履行还款义务。现原告张先友诉至本院引起本次诉讼，被告谭文清对欠款金额无异议。
上述事实，有原告张先友提交的欠条及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告之间发生买卖关系的事实成立，对该事实，本院予以确认。双方发生的买卖关系合法，应受到法律的保护。被告谭文清收购原告张先友的猪后，应承担按约定价款和约定时间向原告张先友支付购猪款的民事责任。被告谭文清未按约定时间向原告张先友支付猪款的行为，侵犯了原告张先友的合法民事权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，原告张先友要求被告谭文清支付猪款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
综上所述，原告张先友要求被告谭文清按约支付猪款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告谭文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张先友支付猪款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费300元，合计600元（原告张先友已交纳），由被告谭文清负担（本判决生效后迳付原告张先友）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 雄
人民陪审员 游绍伦
人民陪审员 梁露尹
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 冯 超
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执120号
申请执行人：株洲海川实业有限责任公司，住所地株洲市石峰区清水塘大华村。
法定代表人：罗敏，系该公司董事长。
被执行人：湖南省德奕鸿金属材料有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一路235号湘域中央2栋803号。
法定代表人：吴永红，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人株洲海川实业有限责任公司与被执行人湖南省德奕鸿金属材料有限公司租赁合同纠纷一案中，经调查发现被执行人湖南省德奕鸿金属材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕 波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行审45号
申请执行人无锡市安全生产监督管理局,住所地无锡市滨湖区观山路市民中心8号楼。
法定代表人魏持红，该局局长。
委托代理人王曦，该局工作人员。
委托代理人阳学周，江苏崇宁律师事务所律师。
被执行人无锡霞祥贸易有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭西溪中心路47号。
法定代表人吴远祥，该公司总经理。
无锡市安全生产监督管理局申请执行锡安监管支罚[2015]029-1号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市安全生产监督管理局作出的锡安监管支罚[2015]029-1号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该行政处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡安监管支罚[2015]029-1号《行政处罚决定书》。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘 阳
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0208刑初101号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人王某甲，农民，：河北省唐山市丰润区白官屯镇往川村西9排1号。2016年1月4日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月19日被唐山市公安局丰润区分局逮捕。现羁押看守所。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员王金铭出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2016年1月3日18时许，被告人王某甲进入唐山市丰润区白官屯镇富兴轧钢厂院内，趁司机室无人之机，窃取司机室内汽车钥匙，将该厂一辆车牌号为冀B×××××黑色桑塔纳牌小型轿车盗走。后被告人王某甲驾驶该车辆途经唐山市丰润区沙流河镇，行至玉田县旭升路时，被唐山市丰润区白官屯镇富兴轧钢厂工作人员抓获。经唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗车辆价值人民币42000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、王某丙、刘某、陈某、郑某的证言、辨认笔录、辨认刀具照片、检查笔录、被扣押刀具照片、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、调取证据清单、机动车信息登记、唐山市丰润区涉案物品价格鉴证中心鉴定结论书、户籍证明信、管制刀具认定书、被盗车辆照片、唐山市公安局丰润区分局白官屯派出所出具的到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人王某甲犯罪后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2018年7月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘秋红
二〇一六年四月十九日
书记员 王 琦
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0822执恢36号
申请执行人：吕兵,男，1989年10月28日出生，汉族，现住桦南县。
被执行人：王福庆，男，1972年5月20日出生，汉族，现住桦南县。
被执行人：李殿增，男，1971年6月19日出生，汉族，现住桦南县。
本院在执行申请执行人吕兵与被执行人王福庆、李殿增借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的36663元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）黑0822执恢36号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一八年七月二十六日
书记员 王怡然
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第455号
原告：浙江金明包装有限公司。
西村。
法定代表人：叶祥明。
被告：台州奥利特鞋业有限公司。
屿牧南工业区。
法定代表人：陈德银。
原告浙江金明包装有限公司与被告台州奥利特鞋业有限公
司买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月29日立案受理后，依
法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告浙江金明包装有限公司法定代表人叶祥明到庭参
加诉讼，被告台州奥利特鞋业有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告浙江金明包装有限公司起诉称：原、被告之间在2006
年7月1日至2008年9月28日有纸箱业务关系。经双方结算，被
告尚欠原告货款252495元。后经原告催讨，被告至今未付。现
原告起诉要求被告支付货款252495元。
原告浙江金明包装有限公司为支持其诉讼主张的事实，提
供了下列证据材料：
材料入库卡二份、实物入库凭单五份、送货单十三份，泽
国镇人民政府记帐凭证（关于台州奥利特鞋业有限公司职工生
活费借支明细表）一份，用以证明被告尚欠原告货款252495元
的事实。
被告台州奥利特鞋业有限公司未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告浙江金明包装有限公司当庭出示的证据材料，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被
告台州奥利特鞋业有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出
示的该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当
作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告浙江金明包装有限公司起
诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，受法律保护。
被告欠原告货款应当及时予以偿还。原告诉讼请求本院予以支
持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条的规定，判决如下：
被告台州奥利特鞋业有限公司在本判决生效后五日内支付
原告浙江金明包装有限公司货款人民币252495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5080元，减半收取2540元，由被告台州奥利特
鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费5080元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月十六日
代书记员 詹文渊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执819号
申请执行人：刘志忠,男，1935年5月8日出生，汉族，哈尔滨市香坊区供暖公司第五分公司退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区木材街25号7号，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王可荣，女，1959年1月14日出生，汉族，国营香坊木材加工厂退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区木材西街*号楼***室，现住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王可胜，男，1960年11月4日出生，汉族，国营香坊木材加工厂工人，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王可欣，男，1964年1月21日出生，汉族，丰婷国际集团（香港）有限公司佛山市南海丰婷美容保健品有限公司区域经理，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：王云龙（曾用名王可伟），男，1968年7月14日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市香坊区木材西街*号楼后平房，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人：王婧茹，女，1986年6月24日出生，汉族，现住哈尔滨市香坊区。
申请执行人刘志忠与被执行人王可荣、王可胜、王可欣、王云龙、王婧茹房屋买卖合同纠纷一案，本院已经执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高 峰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初2363号
原告郝宁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司静海支公司，地址静海镇旭华道众泰小区底商。
本院在审理原告郝宁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司静海支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告郝宁于2016年4月14日向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司静海支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郝宁申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市分公司静海支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝宁撤回起诉。
案件受理费人民币509元，由原告承担。
代理审判员 周新
二〇一六年四月十四日
书 记 员 曹峥
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1627号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人包某，男，1981年4月29日出生于绍兴市，汉族，大专文化，绍兴市英泰服饰有限公司员工。因本案于2013年10月15日被金华市公安局江南分局依法刑事拘留，同年10月17日被取保候审。现在家候审。
辩护人戴毅，浙江金正大律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1560号起诉书指控被告人包某犯危险驾驶罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人包某及辩护人戴毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：
2013年10月15日凌晨，被告人包某驾驶一辆车牌号为浙D×××××号小型轿车沿金华市八一南街由南往北方向行驶。00时45分许，行驶至金华市八一南街赞佳酒店路段处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被民警查获，经现场口腔呼气检测结果为117mg／100ml，后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，被告人包某体内的血液酒精含量为124mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人包某的供述与辩解、查获经过、户籍证明、呼气酒精检验单、取保候审保证书、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、请求说明、释放通知书、物证检验报告、现场检查记录、现场检查和抽血录像等证据证实，足以认定。
辩护人戴毅提出：一、对起诉书指控的被告人包某犯危险驾驶罪的犯罪事实及定性没有异议。二、被告人包某具有以下从轻处罚情节：（1）系初犯、偶犯；（2）认罪态度好，如实供述自己的犯罪行为；（3）平时表现一贯良好；（4）主观恶性小，社会危害性低。综上，建议法庭对被告人包某宣告适用缓刑。
本院认为，被告人包某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人包某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚，但根据其犯罪情节，本院对辩护人提出的对被告人包某适用缓刑的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人包某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年十一月二十五日
代书 记员 金 灿
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2991号
被执行人张某，男，1990年11月22日生。
本院在执行张某罚金一案中，经查，被执行人张某有豫E802**号五菱牌汽车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某所有的豫E802**号五菱牌汽车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 武中亚
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第494号
原告王某。
被告刘某甲。
被告刘某乙。
委托代理人杨某。
委托代理人梁某。
原告王某诉被告刘某甲、刘某乙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告王某于2015年8月17日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉。
本院认为，原告王某申请撤回对被告刘某甲、刘某乙的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对刘某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 宋德振
人民陪审员 李衍龙
二〇一五年八月十七日
书 记 员 夏丽梦