＼n江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东少民初字第0120号＼n原告孙某洲，系死者某之父。＼n原告段某娥，系死者某之母。＼n原告李某梅，系死者某之妻。＼n原告孙某，系死者某长女。＼n原告孙某琦，系死者某次女。＼n原告孙某祺，系死者某长子。＼n法定代理人李某梅，系原告孙某、孙某琦、孙某琪之母。＼n上述原告委托代理人马加玉，江苏田湾（东海）律师事务所律师。＼n被告孟某堂。＼n被告王某胜。＼n委托代理人杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。＼n原告洲、段某娥、李某梅、孙某、孙某琦、孙某琪与被告孟某堂、王某胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某梅及六原告委托代理人马加玉，被告孟某堂、被告王某胜的委托代理人杨秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月16日，死者某盖房到被告二买钢筋，每吨钢筋3100元，由其安排车辆运送，费用由其承担。死者家买了5、6吨钢筋。被告二安排被告一用拖拉机运送。装车后，被告一对死者说，身体不舒服，叫某帮他开车。某驾驶拖拉机行驶到245省道牛山镇天桥南，失控发生交通事故，致某死亡。经东海县交巡警大队认定，某无证驾驶，机动车没有登记，所载货物超载、超长是事故发生全部原因。综上，死者某无偿帮助被告开车，作为帮工者发生事故，被帮工者应承担责任，请求法院判令二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金等共计人民币300000元（其中包括死亡赔偿金244040元、丧葬费22993元、精神抚慰金50000元、抚养费其中孙某13岁、孙某琦8岁、孙某琪7岁，共计抚养13年合计人民币112515元，以上费用的70%），并承担本案的诉讼费用。＼n被告孟某堂答辩称，我没有叫某开车，装车后，我准备自己开的，他自己把我车开走的，某说钢筋是他的，他就自己开走了，钢筋与我无关，但车是我的，我怎么可能让不认识的人开呢？当时车上是两个人，某还说谁家没有拖拉机，谁不会开呢，某自己没开200米就撞死了。＼n被告王某胜答辩称，原告起诉被告主体错误，原告的近亲属某与被告之间不存在帮工关系，也不存在侵权关系，被告王某胜没有安排车辆为某运输钢筋，没有承担任何费用，某与王某胜之间只是买卖合同关系。被告王某胜不应该承担任何赔偿责任，某系死于交通事故，其承担全部责任，此后果应该由其自行承担，请求驳回原告对被告王某胜的起诉。＼n原告庭审举证，1、事故认定书，证明某发生交通事故死亡；2、交警队制作的三份询问笔录，证明孟某堂在公安机关谈话笔录说的是实话，要求某自己开车的，王某胜明知车辆超长超载没有制止某开车；3、死亡证明；4、户口证明；5、证人甲、乙证言，证明孟某堂的车是王某胜安排的，运费由其承担，孟某堂因身体不舒服要求某开车，6、户口证明，证明洲、段某娥与死者的父子、母子关系；7、加盖交警队公章的被告孟某堂的询问笔录及证人甲的询问笔录。＼n被告孟某堂质证认为，这个事情和我一点关系都没有，证人的话是胡说八道的。＼n被告王某胜质证认为，对火化证明、户口本真实性无异议，但是与被告王某胜缺乏关联性；对事故认定书真实性、合法性无异议，认定某承担全部责任，与本案被告无关；对谈话笔录，证据是复印件，没有加盖交警部门的公章，证据形式不合法，被告孟某堂的谈话笔录第4页回答说没有人找他拉货，该证据证明王某胜没有找孟某堂拉货，对王某胜的谈话笔录也是复印件，与王某胜加盖公章的谈话笔录不一致；对证人证言，与甲在公安机关的谈话笔录不一致，当庭甲也表明谈买钢筋的事情，他不在场，对其真实性有异议，对乙证言真实性有异议，乙当庭作证谈钢筋价格和运输时候他不在场，该证据不能证明原告证明观点；对户籍证明的真实性无异议，但与被告王某胜没有关系，对加盖交警队章的被告孟某堂、王某胜的询问笔录无异议，对证人甲的谈话笔录，其明确说手扶拖拉机是谁找的不清楚，该证据不能证明原告的观点，其他无异议。＼n被告王某胜举证有，1、销售清单，证明某与王某胜间只存在买卖合同关系，钢筋不都是3100元一吨，两名证人对此价格不清楚，谈的时候他们不在场；2、交警部门事故认定书，证明某承担全部责任，其死亡是交通事故造成的；3、询问笔录一份，甲的证言与在公安机关的谈话矛盾，他当庭做的是伪证，及被告孟某堂笔录证实没有人找他拉货，以上证据用以证明被告王某胜与某只是买卖合同关系，其没有安排车辆为其运输钢筋也没有承担运费，某的死亡与王某胜无关。＼n对以上证据原告质证认为，对证据1，证明死者某在被告王某胜家买钢筋的事实，上面没有列举车费，没有说明车费是由某承担的；证人甲的谈话笔录与证言基本相似，甲没有付拉钢筋的运费，说明运费是由老板承担的，被告孟某堂笔录中“我不能开，我身体不舒服”叫某开车，对被告的证据真实性无异议，但对其证明观点有异议。＼n被告孟某堂对以上证据质证认为，我没有叫某开车，我都不知道他叫什么，王某胜没有和我谈运钢筋的事情，以上证据我不要看。＼n经审理查明，2013年8月16日16时许，原告亲属某在被告王某胜处购买了钢筋，后将钢筋装载到被告孟某堂驾驶的无号牌手扶拖拉机上欲运回家。因被告孟某堂身体不舒服而交由原告亲属某驾驶该无号牌手扶拖拉机，对于原告亲属某是否有驾驶证，被告孟某堂未予询问。拖拉机沿245省道由北向南行驶至东海县牛山镇天桥南路段时，失控驶入西侧非机动车道，与同方向行驶的电动三轮车相撞，致某死亡，两车损坏。2013年9月12日，东海县公安局交通巡逻警察大队出具的东公交认字（2013）第0577号《道路交通事故认定书》认定，原告亲属某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机，且所载货物超长、超载，是造成本起事故发生的全部原因，认定原告亲属某承担本起事故的全部责任。＼n另查明，六原告及其亲属某均系农村户口。＼n再查明，根据六原告的举证及诉讼请求，因本次事故其近亲属某去世实际产生的损失为：死亡赔偿金人民币244040元、精神抚慰金人民币50000元、丧葬费人民币22993.5元、被抚养人生活费人民币90877.5元（其中原告孙某5年、原告孙某祺11年、原告孙某琦10年），以上费用共计人民币407911元。＼n以上事实有交通事故认定书、火化证明、户籍证明、询问笔录、当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，因过错侵犯他人生命权的依法应承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告亲属某在交通事故中无证驾驶无号牌手扶拖拉机且所载货物超长、超载致交通事故发生致其身亡，其作为完全民事行为能力人对无证驾驶本案车辆行为的危险性应有明确的认识，但依然予以驾驶，以致事故发生造成自身伤亡，故原告亲属某应该对本案事故负主要责任。被告孟某堂在未确定原告亲属某是否有驾驶资质的情况下，明知自己的车辆无号牌且所载货物超长、超载而依然交由其驾驶，对本案事故的发生具有一定的过错，对原告亲属某的死亡应承担一定的责任，其在本案中的答辩意见不符合本案查明的事实，不予采纳。根据本案事实，本院认为原告亲属某应承担70%的责任，被告孟某堂应承担30%的责任。即被告孟某堂应该赔偿原告死亡赔偿金人民币244040元、精神抚慰金人民币50000元、丧葬费人民币22993.5元、被抚养人生活费人民币90877.5元，以上费用共计人民币407911元的30%，计人民币122373.3元。根据原告现有证据无法证明被告孟某堂的车辆系被告王某胜雇佣为原告亲属运输钢筋，故原告主张被告王某胜承担赔偿责任的证据不足，本院不予支持。根据本案查明的事实，原告段某娥虽已年满60周岁，但其未主张被抚养人生活费，故本判决不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孟某堂赔偿原告洲、段某娥、李某梅、孙某、孙某琦、孙某祺人民币122373.3元。＼n二、驳回原告洲、段某娥、李某梅、孙某、孙某琦、孙某祺对被告王某胜的诉讼请求。＼n以上款项定于本判决生效后三十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回原告洲、段某娥、李某梅、孙某、孙某琦、孙某祺的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币2000元，由被告孟某堂承担人民币816元（已由原告垫付），六原告承担人民币1184元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币2000元。＼n审判员温爱英＼n二〇一四年一月五日＼n书记员孙加敏＼n附上诉须知：＼n根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。＼n1、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条第三款，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。