wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初622号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：彭细萍，董事长。
委托诉讼代理人：巫玮，系银行清收事业部客户经理。
被告：王美萍，男，汉族，1966年10月24日出生，住萍乡市，
被告：萍乡市鹏程矿业有限公司，住所地：萍乡市安源区八一街道办事处办公大楼4楼413室，组织机构代码：××。
法定代表人：王锋。
被告：王锋，男，汉族，1987年4月7日出生，住萍乡市。
被告：李重逢，女，汉族，1969年2月2日出生，住址：萍乡市。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告王美萍、萍乡市鹏程矿业有限公司（以下简称鹏程公司）、王锋、李重逢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王美萍清偿原告借款本息2895524.59元，其中本金2600000元，利息295524.59元（利息暂计算至2017年2月16日，后期利息（含罚息）以剩余本金为基数按合同约定利率计算至借款本金还清之日止；2、请求判令被告萍乡市鹏程矿业有限公司、王锋、李重逢金融借款合同纠纷一案承担连带清偿贷款本息的责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用以及原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告王美萍于2015年5月13日以经营周转为借款用途向原告下辖青山支行借款260万元。被告萍乡市鹏程矿业有限公司、王锋、李重逢金融借款合同纠纷一案为该贷款提供连带责任担保。原、被告签订了《借款合同》和《保证合同》等手续，原告如约发放贷款，借款期限2015年5月13日至2016年5月12日。贷款到期后，被告一直未予履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
四被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了借款申请书、《借款合同》、借款凭证、同意担保意见书、股东会决议、《保证合同》、中国银监会江西监管局文件等，上述证据经原告当庭呈示，本院审查其来源及形式均符合法律规定，依法应予以采信。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃本案诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。
本院综合当事人陈述、经审查确认的证据及庭审情况，认定事实如下：
签约情况
2015年5月13日，被告王美萍作为借款人与原告签订了一份编号124222015051310010002的《借款合同》，以下简称“主合同”，约定：1、借款金额2600000元；2、借款期限，1年，自2015年5月13日起至2016年5月12日止；借款日期自实际提款（办理借款凭证，下同）日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；3、用于经营周转；4、本合同项下的借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮17.64％确定，为月利率4.9997‰，自放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；5、本合同项下还款为应先还息后还本；6、借款到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日万分之肆罚息利率计收利息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利…等条款。
二、保证情况
2015年5月13日，被告鹏程公司作为保证人、被告李重逢作为保证人、被告王锋作为保证人分别与原告签订《保证合同》，约定内容基本相同，具体有：1、保证人保证的债务，为主合同发放的借款2600000元，借款期限1年，自2015年5月13日起至2016年5月12日止；2、担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息等及实现债权的所有费用；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止…等条款。
三、放款情况
2015年5月13日，原告按约向被告王美萍发放贷款，并办理了借款凭证，载明：1、金额2600000元；2、借款日期2015年5月13日，到期日期2016年5月12日；3、年利率5.999640％。
违约情况
因被告未按约履行还款义务，截止2017年2月16日，按照双方合同约定，尚欠原告借款本金2600000元，利息（含罚息）295524.59元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法、有效合同，双方均应秉持诚实信用原则全面履行合同义务。原告已按约发放贷款，被告王美萍应按约履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金、利息的请求，本院予以支持。被告未按约还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任（罚息）。被告鹏程公司、李重逢、王锋应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美萍于本判决生效之日起一个月内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2600000元；
被告王美萍于本判决生效之日起一个月内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付截止2017年2月16日借款利息及罚息295524.59元，后续利息及罚息按合同约定另行计算至实际清偿日止；
被告萍乡市鹏程矿业有限公司、王锋、李重逢对上述一、二项确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22904元，由被告王美萍、萍乡市鹏程矿业有限公司、王锋、李重逢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 陈 旭
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 钟 宇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民一财保字第00004号
原告张红星。
原告张春安。
原告张晋鹏。
原告郝荣英。
被告郭爱平。
本院在审理原告张红星等与被告郭爱平等机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2014年12月31日向本院提出保全申请，要求扣押被告郭爱平所有的牌号为鄂F1Z7**的“丰田”牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣押被告郭爱平所有的牌号为鄂F1Z7**的“丰田”牌小型普通客车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王伟
二〇一五年一月四日
书记员 邱华
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第101号
申请人桐乡市城市管理行政执行局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人胡国盛，该局局长。
委托代理人范亭，该局工作人员。
被申请人桐乡市乌镇镇民合村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人赵金标。
2013年12月27日申请人作出了桐城执罚字（2013）第4001号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年7月11日向本院申请执行。本院已依法受理。
经审查，本院认为，2013年12月27日申请人作出的桐城执罚字（2013）第4001号行政处罚决定，其行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人于2013年12月27日作出的桐城执罚字（2013）第4001号行政处罚决定，准予强制执行；
二、由桐乡市乌镇镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 唐雪平
人民陪审员 范 嫣
二〇一四年七月十六日
代书 记员 唐丰燕
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
## 民事裁定书
（2015）石民一初字第497-1号
原告李某某。
被告衡阳市永兴家居广场有限公司，住地所衡阳市石鼓区蒸湘北路黄沙湾街道进步村。
法定代表人胡某某。
被告胡某某。
被告湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号8楼。
法定代表人李某某。
被告李某某。
本院在审理原告李某某诉被告衡阳市永兴家居广场有限公司、胡某某、湖南衡阳永兴集团有限公司民间借贷纠纷一案中，衡阳市中级人民法院向各基层人民法院下发了衡法明传〔2015〕157号明传，以衡阳市公安机关函告已对衡阳雁城民间资本投融资中介服务有限公司（简称雁城公司）、湖南通达中小企业融资担保有限公司（简称通达公司）刑事立案并随附涉及刑事案件的20个相关单位名单（含本案被告湖南衡阳永兴集团有限公司），要求按照先刑后民的司法原则，支持刑事案件侦查工作为由，要求各基层人民法院对涉及雁城公司、通达公司以及与这两个公司相关的20个单位（含本案被告湖南衡阳永兴集团有限公司）的民事案件中止审理。本院认为，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，防止发生重大群体性事件，根据先刑后民的司法原则，本案应待公安机关审核、甄别并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 周冬云
人民陪审员 李贵福
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄海华
校对责任人：欧阳志文打印责任人：黄海华
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第1898号
原告田某某，男，汉族，生于1959年2月28日，住四川省达州市达川区。
被告王某某，女，汉族，生于1960年3月5日，住四川省达州市达川区。
原告田某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由兰海担任审判长，与人民陪审员吴平宣、孙欢组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，1983年8月16日举行结婚仪式，1984年8月25日生育长女田某，1992年4月5日生育次子田甲。婚后夫妻感情一般，自1997年至2007年双方因琐事争吵打架。2007年4月原告起诉离婚，判决不准予离婚，事后原、被告分居至今。现诉讼至贵院，请求判令准予我与被告离婚。
被告王某某未答辩。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份信息；
2、（2007）达达民初字第453号民事判决书及送达回证；
3、证人刘正的自书证言；
4、证人王道义的自书证言；
5、某某镇某某村村民委员会证明。
被告王某某未质证。
本院对原告所提交的证据分析认定如下：
证据1、2、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3、4形式不合法，内容无法核实，本院不予采信。
综合认定的有效证据，结合庭审查明，本院认定如下法律事实：
原告田某某与被告王某某于1983年8月16日按农村风俗举行结婚仪式，1984年8月1日在某某镇人民政府办理结婚登记。1984年8月25日生育一女田某，1992年4月5日生育一子田甲。婚后夫妻感情一般，2007年原告起诉被告离婚，经本院判决不准予离婚。现原告再次诉讼来院，请求判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告结婚后，原告曾于2007年起诉要求与被告离婚，经法院判决不准予离婚。现原告再次起诉离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，原、被告的夫妻感情应视为已彻底破裂。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第7条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告王某某离婚；
案件受理费260元，由原告田某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 兰 海
人民陪审员 吴平宣
人民陪审员 孙 欢
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 卿 鑫
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1043号
申请执行人候代东，男，汉族无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人赵金山，男，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人冯国民，男，无职业，教师，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿商初字第183号民事调解书，于2014年7月17日依法受理申请执行人候代东申请执行被执行人赵金山、冯国民民间借贷纠纷一案。执行中，双方执行和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1043号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年九月六日
书记员 修宏向
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更601号
罪犯向王林，男，1988年5月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
本院于2012年7月27日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00018号刑事判决，以被告人向王林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2011年6月8日起至2022年6月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。2016年11月18日经本院裁定减刑六个月，现刑期至2021年12月7日止。执行机关黄州监狱于2018年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月15日依法开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯向王林自2016年第四季度至2017年第二季度，获得二次记功，结转为二个表扬；2017年11月、2018年4月各获得一个表扬，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯呈报减刑个人申请表、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录、湖北省黄州监狱罪犯评审鉴定表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯向王林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯向王林减去有期徒刑九个月。
刑期自2011年6月8日起至2021年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小华
审 判 员 严 怀
审 判 员 张 立
二〇一八年十月二十二日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10616号
原告：罗添，女，1991年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告：赖迪京，男，1991年9月10日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告罗添、赖迪京诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗添、赖迪京的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗添、赖迪京向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年10月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：罗添、赖迪京于2014年11月30日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区6幢1单元41层4106号房屋，总价款为856482元，合同约定出卖人应当于2017年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。罗添、赖迪京向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：罗添、赖迪京起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对罗添、赖迪京提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，罗添、赖迪京并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可罗添、赖迪京在本案中所主张的事实，并且罗添、赖迪京提供了相应证据，故对罗添、赖迪京起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。罗添、赖迪京认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告罗添、赖迪京支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以856482元为本金，从2017年10月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告罗添、赖迪京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初10641号
原告：邹刚，男，1977年9月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告：刘籽利，女，1981年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师，特别授权代理人。`
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告邹刚、刘籽利诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹刚、刘籽利的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹刚、刘籽利向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年12月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：邹刚、刘籽利于2015年4月24日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区3幢1单元6层604号房屋，总价款为850416元，合同约定出卖人应当于2017年12月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。邹刚、刘籽利向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：邹刚、刘籽利起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对邹刚、刘籽利提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，邹刚、刘籽利并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可邹刚、刘籽利在本案中所主张的事实，并且邹刚、刘籽利提供了相应证据，故对邹刚、刘籽利起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。邹刚、刘籽利认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邹刚、刘籽利支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以850416元为本金，从2017年12月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告邹刚、刘籽利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第897号
上诉人（原审原告）：杨庆州，男，1964年11月19日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：新疆恒天力成套设备有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路西四巷**号。
法定代表人：陈淑凤，新疆恒天力成套设备有限公司经理。
委托代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。
委托代理人：黄臻，新疆方舟律师事务所律师。
上诉人杨庆州与被上诉人新疆恒天力成套设备有限公司（下称恒天力公司）因劳动争议一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人杨庆州，被上诉人恒天力公司委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，杨庆州庭审中陈述从2012年4月4日开始在恒天力公司从事库房管理工作，2013年3月22日因恒天力公司扣发工资、欠发资金等原因离职。杨庆州向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委申请仲裁，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2013）第328号仲裁裁决书，裁决：驳回杨庆州全部申诉请求。杨庆州不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，一、关于杨庆州与恒天力之间是否存在劳动关系，经庭审查明，杨庆州提供的证人陈述与其一起在其他单位工作过，该证人证言无其他证据印证，原审法院对以上证人证言的有效性不予确认。杨庆州提供的收条、收据系第三方出具且无恒天力公司签名或盖单，以上证据的内容也不能反映杨庆州与恒天力公司及第三方三者之间关系，原审法院对以上证据的有效性不予确认。杨庆州提供的管理记录系其单方形成，对恒天力公司无约束力，原审法院对该证据的有效性不予确认。杨庆州提供的货单系复印件，且该证据内容亦无法反映双方之间存在劳动关系的事实，原审法院对该货单的真实性、有效性均不予认可。杨庆州称其负责收货，但其未提供证据证明其在收货时要履行开票签名的职责，故原审法院对恒天力公司提供的送货单及出库单的有效性予以确认。因杨庆州不能举证证明其从事过恒天力公司安排的有报酬劳动，并受恒天力公司依法制定的各项劳动规章制度管理，杨庆州应当承担举证不能的法律后果，故原审法院对杨庆州要求与恒天力公司解除劳动合同关系的诉讼请求不予支持。二、关于杨庆州要求恒天力公司支付双倍工资、经济补偿金、拖欠工资及补缴社保费用等诉讼请求，因双方不存在劳动关系，恒天力公司无义务向杨庆州支付以上费用，故原审法院认为杨庆州要求恒天力公司支付双倍工资30000元、拖欠工资5500元、经济补偿金3000元、加班工资6000.12元、双休日加班工资14857.44元、延时加班工资5179.4元并补缴2012年4月至2013年3月期间社保费的诉讼请求无事实依据，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，遂判决：驳回杨庆州的全部诉讼请求。案件受理费10元（杨庆州已预交），由杨庆州负担。
上诉人杨庆州不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误，我于2012年4月4日起到恒天力公司工作，负责接收、清点所购货物。恒天力公司仅出示了部分送货单和入库单，隐瞒了有我签字的入库单，造成了案件事实无法查清。请求二审法院撤销原审判决，支持我原审诉讼请求，即解除我与恒天力公司劳动关系；支付我法定节假日加班工资6000.12元、双休日加班工资14857.44元、延时加班工资5179.4元，支付克扣工资5500元，支付经济补偿金3000元，支付未签订劳动合同二倍工资30000元，补缴2012年4月至2013年3月期间的社会保险费。
被上诉人恒天力公司答辩称，我公司不认可杨庆州的诉讼请求。我公司将相关票据在原审时予以提交，票据显示的内容与杨庆州的主张没有关系。杨庆州未提供证据证明与我公司存在劳动关系，其应当承担举证不能的责任，杨庆州的上诉请求应当被驳回。
本院经审理查明，原审法院判决认定事实属实。
本案事实的认定，有乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委员会作出的乌经（头）劳人仲字（2013）第328号仲裁裁决书、一、二审庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为杨庆州与恒天力公司是否存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，杨庆州未提交证据证明其从事的是恒天力公司安排的有偿劳动，也未提交证据证明其接受恒天力公司的管理。在二审中，杨庆州申请本院调取2012年4月至2012年10月期间乌鲁木齐市兴和鼎商贸有限公司的入库单记录，因该证据并不属于人民法院依申请调取证据的范围，故本院不予调取。杨庆州认为其与恒天力公司存在劳动关系的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由杨庆州负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 琼
审 判 员 崔晓东
代理审判员 谢 鹏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王朋坤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第3448号
原告：徐建华，
委托代理人：黄国斐。
被告：陈兆清，
本院在审理原告徐建华与被告陈兆清民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是原告对诉权的处理，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回对本案的起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告徐建华负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一三年十二月二日
代书记员 谭丽芳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱阳城民初字第1280号
原告：张宝良。
委托代理人：于华东，山东旌旗律师事务所律师。
被告：宫梁山。
被告：鲁珊珊。系宫梁山之妻。
二被告的委托代理人：刁春丽，山东今政通律师事务所律师。
被告：烟台同喜婚庆礼仪有限公司。
地址：烟台市福山区福海路129号。
法定代表人：姜军，该公司经理。
委托代理人：潘玉安，山东经联律师事务所律师。
原告张宝良与被告宫梁山（以下简称第一被告）、鲁珊珊（以下简称第二被告）、烟台同喜婚庆礼仪有限公司（以下简称第三被告）庆典服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、第一被告、第一、二被告的委托代理人、第三被告的法定代表人和委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月2日原告参加朋友辛峰的婚礼，乘坐第一被告驾驶的京M号婚车发生交通事故，致原告受伤住院治疗。第一、二被告系夫妻关系，第三被告提供的婚车。原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告损失54928元。
第一、二被告辩称，当时王哲亭打电话让第一被告在辛峰婚礼上帮忙开车接送新娘及其亲属，不收任何费用。我们与第三被告之间没有关系。原告选择庆典服务合同纠纷，应撤回对我们的起诉。
第三被告辩称，我单位与新郎辛峰之间有婚庆服务关系，原告是伴郎。婚车不是我方提供的。
经审理查明，新郎辛峰到第三被告位于烟台市福山区福海路的营业点，与第三被告的工作人员刘晓娜协商确定了婚庆服务项目，双方未签订合同，2013年7月20日辛峰向第三被告支付了婚庆定金2600元，同年10月2日辛峰举行了婚礼，同年10月6日辛峰向第三被告支付了婚庆服务费4800元。第三被告给辛峰出具了收款收据2张。
2013年10月2日上午，原告作为伴郎，乘坐第一被告驾驶的京M号婚车时发生交通事故，致原告受伤住院治疗。
上述事实，有原、被告的陈述，收据、道路交通事故认定书等证据在案为证，本院足以认定。
本院认为，新郎辛峰与第三被告自愿口头达成了婚庆服务合同，由第三被告提供婚庆服务，辛峰支付婚礼服务费7400元，是双方真实意思表示，庆典服务合同成立。原告系辛峰的伴郎，主张其接受第三被告的婚庆服务，属于庆典合同的相对方，本院认为，合同关系是存在于特定当事人之间的权利义务关系，原则上仅在合同当事人之间发生效力，并不及于第三人，即合同的相对性。原告作为伴郎享有第三被告提供的婚庆服务，仍来源于新郎辛峰与第三被告达成的婚庆服务合同的约定，因此，原告主张其作为庆典合同的一方要求三被告赔偿其损失，不符合合同相对性原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张宝良的起诉。
案件受理费1173元，于本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年四月十四日
书记员 王晶晶
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第3021号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘中博，该商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）刘德文，男，1972年9月4日出生，广州市越秀区宝樱贸易行工商户）业主。
委托代理人刘芳，广州亚信知识产权代理有限公司职员。
委托代理人孔丽芳，广州亚信知识产权代理有限公司职员。
原审第三人曾春香，女，1958年1月30日出生。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第1996号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：2009年7月20日，曾春香向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第7555681号“单峰驼DanFengTuo及图”商标（简称被异议商标）的注册申请，并于2010年9月6日被初步审定，指定使用在第35类“广告，商业管理辅助，商业信息，进出口代理，替他人推销，人事管理咨询，商业场所搬迁，复印，打字，会计”服务上。
第3273100号“大漠河DMH及图”商标（简称引证商标一）由乌鲁木齐大漠河文化艺术有限公司于2002年8月13日向商标局提出注册申请，并于2004年4月14日被核准注册，核定使用在第35类“广告，广告传播，广告代理，广告设计，推销（替他人），艺术家演出的商业管理，计算机数据库信息系统化”等服务上，专用权期限至2014年4月13日。
第3408976号“TUOMA及图”商标（简称引证商标二）由廊坊京联汽车改装有限公司于2002年12月18日向商标局提出注册申请，并于2004年7月28日被核准注册，核定使用在第35类“广告，商业管理辅助，进出口代理，人事管理咨询，商业场所搬迁，办公机器和设备出租，绘制账单，账目报表”服务上，专用权期限至2014年7月27日。
第3619858号图形商标（简称引证商标三）由万金刚于2003年7月7日向商标局提出注册申请，并于2005年4月7日被核准注册，核定使用在第35类“广告传播，商业咨询管理，进出口代理，推销（替他人），职业介绍所，文件复制，广告代理，会计，审计，计算机数据库信息系统化”服务上，专用权期限至2015年4月6日。
被异议商标被初步审定后，刘德文担任经营业主的广州市越秀区宝樱贸易行（个体工商户，简称宝樱贸易行）针对该商标向商标局提出商标异议。
2012年5月15日，商标局作出（2012）商标异字第27037号《“单峰驼DanFengTuo及图”商标异议裁定书》（简称第27037号裁定），认为被异议商标与宝樱贸易行引证于类似服务上在先注册的“驼马及图”、“TUOMA及图”等商标未构成近似。宝樱贸易行称曾春香恶意抢注其引证商标证据不足，依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十三条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
宝樱贸易行不服第27037号裁定，向商标评审委员会提出复审申请，其理由为：被异议商标与引证商标一至四构成使用在类似服务上的近似商标，请求不予核准被异议商标注册。
曾春香在评审阶段未向商标评审委员会进行答辩。
2013年11月25日，商标评审委员会作出商评字（2013）第114135号《关于第7555681号“单峰驼DanFengTuo及图”商标异议复审裁定书》（简称第114135号裁定）。该裁定认为：《商标法》第九条为原则性条款，其具体内容已体现在其他条款中，对上述条款不再单独评述。本案中，第1643980号“CAMELKING及图”商标（简称引证商标四）已被注销，不再构成被异议商标的权利障碍。被异议商标由中文“单峰驼”、对应拼音“DanFengTuo”和图形构成，与引证商标一、二、三在整体构成及呼叫等方面有一定区别，且骆驼为自然界常见动物，独创性有所局限。被异议商标与引证商标一至三即使在相同或类似服务上并存，一般也不易导致相关消费者对服务来源产生混淆、误认，均未构成《商标法》第二十八条所指在相同或类似服务上的近似商标之情形。综上，依据《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标由文字“单峰驼”、骆驼图形和汉语拼音“DanFengTuo”组成，引证商标一由文字“大漠河”、英文字母“DMH”和骆驼图形组成，引证商标二由英文“TUOMA”和类似骆驼的动物图形组成，引证商标三由骆驼图形、金字塔图形等组成。将被异议商标与引证商标一至三进行整体对比可知，上述四个商标均含有骆驼或类似骆驼的动物图形，且骆驼图形均属于上述商标的显著识别部分之一，整体组成接近，相关公众不易区分，因此被异议商标与引证商标一至三构成近似标识。上述商标若共存于广告、会计等相同或类似服务上，易使相关公众产生上述商标具有一定联系的理解，从而对上述商标指定使用商品的来源发生混淆或误认。被异议商标与引证商标一至三分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销第114135号裁定；二、商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持第114135号裁定。主要上诉理由为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。
刘德文、曾春香服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决已查明的事实清楚，有被异议商标及各引证商标的商标档案、商标局第27037号裁定、商标评审委员会第114135号裁定、当事人提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，商标评审委员会的上诉理由缺乏明确的事实和法律依据，因此，对商标评审委员会的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 郑 洁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王真宇
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初860号
原告：重庆香格娜斯农业发展有限责任公司，住所地重庆市黔江区阿蓬江镇两河居委麒麟路13号。
法定代表人：何少彬，该公司董事长。
委托代理人：王祖跃，该公司副总经理。
委托代理人：傅秀翔，该公司法律顾问。
被告：罗忠孝，男，汉族，生于1972年10月7日，住址不详。
原告重庆香格娜斯农业发展有限责任公司诉被告罗忠孝建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告罗忠孝于2014年4月8日签订的《建设工程施工合同》并由被告赔偿损失。
本院认为，原告方起诉的被告罗忠孝户籍地及住所地均不详。在原告提交本院的《建设工程施工合同》中也只有罗忠孝的签字，没有显示其身份信息，故原告的起诉没有明确的被告，不合符《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，不应予以受理，现受理后依法应当驳回原告方的起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告香格娜斯农业发展有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 赵波
二〇一六年二月十九日
书记员 邹钒
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜良商初字第00038号
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街41号。
负责人王宇，该支行行长。
委托代理人陈霞，该支行职工。
被告唐兰，女，1982年10月26日生，居民身份证号码3209231982********，汉族，农民，住阜宁县沟墩镇跃进村*组**号。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告唐兰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负责人王宇的委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告唐兰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行诉称，2014年3月1日被告唐兰向原告申办农行金穗贷记卡1张。2014年4月8日被告唐兰开始用此卡进行透支消费，截止到2015年7月20日共透支7455.01元。后经原告多次催要，被告未有还款，故向法院起诉，要求被告立即偿还所欠透支款本金7455.01元及截止2015年7月20日的利息828.12元、滞纳金384.62元，合计8667.75元，并支付2015年7月21日起新产生的利息，同时承担本案的诉讼费。
被告唐兰未有答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告唐兰向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申办金穗贷记卡，原告向被告唐兰提供了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”被告唐兰签名认可并备注“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议的各项规则）。”后原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行向被告唐兰发放了金穗贷记卡，卡号为62×××36。2014年4月8日被告唐兰用此卡进行透支消费，截止2015年7月20日被告唐兰共差欠原告透支款本金7455.01元、利息828.12元、滞纳金384.62元，合计8667.75元。经原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行多次催要，被告唐兰未有偿还。原告现向本院起诉，要求：1、被告立即偿还所欠信用卡透支款本金7455.01元、利息828.12元、滞纳金384.62元，合计8667.75元（上述费用算至2015年7月20日），2015年7月21日起产生的利息按日利率万分之五计算至实际履行之日；2、被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告农业银行阜宁支行向本院提供的金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、营销客户情况说明表、身份证复印件、收入证明、个人征信业务授权书、身份核查及个人信用报告、催收通知书、被告的交易明细、账户信息明细、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，被告唐兰向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行申领金穗贷记卡时已明确表示接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定，被告使用该信用卡并发生透支，即与原告产生借贷合同关系，双方当事人均应依照金穗贷记卡合约履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行提供的领用合同及章程中对利息及滞纳金作出了明确约定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告唐兰截止2015年7月20日差欠原告金穗贷记卡透支款本息合计8667.75元，事实清楚，故被告唐兰应有偿还本息义务，并承担自2015年7月21日起按中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约约定按日利率万分之五计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行支付信用卡透支款本金人民币7455.01元、利息人民币828.12元、滞纳金人民币384.62元，合计人民币8667.75元（上述费用算至2015年7月20日），并向原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行支付新产生的利息（自2015年7月21日起至实际还款之日止按本金人民币7455.01元、日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐兰负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费60元（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 范效飞
审 判 员 李晓亭
人民陪审员 刘亚娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 芹
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担纪律履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民特字第0002号
申请人马彩红，居民。
申请人马彩红要求宣告赵洪海死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马彩红称，申请人与赵洪海系夫妻关系。2015年5月11日赵洪海在事故中失踪，经有关机关证明无生存可能。要求宣告赵洪海死亡。
经查，赵洪海，曾用名赵全银，男，1976年3月10日生，居民身份证号码××，汉族，居民，住邳州市邳城镇白圆村薛湖庄100号。与申请人马彩红系夫妻关系。2015年5月11日，黄冈市京海船务有限公司所属的“京海888”轮在白沙洲水道白沙洲长江大桥2号白浮附近水域沉没，赵洪海落入水中失踪，至今下落不明。本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2016年2月29日在江苏法制报发出寻找赵洪海的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，赵洪海仍然下落不明。
本院认为，赵洪海因意外事故下落不明，有关单位证明该公民不可能生存，经公告查找，仍下落不明，申请人马彩红的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，判决如下：
宣告赵洪海死亡。
本判决为终审判决。
审判员 董可伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 李慧敏
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2326刑初66号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人牛牛，男，1997年12月8日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市颍东区人，无业，住贵州省望谟县，因涉嫌盗窃罪，于2018年3月4日被刑事拘留，2018年3月15日被望谟县公安局逮捕。现羁押于望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人牛牛犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员韩济泽出庭支持公诉，被告人牛牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月23日14时许，被告人牛牛在望谟县王母街道办天马城门口停车带上看见一辆踏板车停放时未取走钥匙，牛牛便将该车钥匙取走，并观察后将该摩托车盗走。经望谟县发展和改革局价格认定，被告人牛牛盗走的红色建设雅马哈牌二轮踏板摩托车于2018年2月23日的市场零售价格为人民币3080元。
另查明，被告人牛牛案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据：常住人口基本信息、到案经过、接受证据清单，证人祝某的证言，被害人张某的陈述；被告人牛牛的供述与辩解，鉴定意见，现场指认笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人牛牛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人盗窃数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金幅度内对其量刑。被告人牛牛主动投案并如实供述自己的犯罪行为，属自首，可依法予以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛牛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2018年11月3日止。罚金限判决生效即履行。)
二、责令被告人牛牛元退赔被盗摩托车折价人民币3080.00元给被害人张丁文。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄伟
二〇一八年七月十三日
书记员 郝秋
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03660号
原告：大连万事达复合板有限公司。
法定代表人：王连海，系该公司总经理。
委托代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。
被告：刘德君，男。
原告大连万事达复合板有限公司诉被告刘德君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人赵世成到庭参加诉讼，被告刘德君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，被告从原告处购买彩板，欠款数额为54539元，后经原告多次催讨，被告于2015年7月7日出具欠条一份，约定2015年8月30日前将拖欠的货款54539元还清。但时至今日，被告分文未付，故原告诉至法院，要求1、被告向原告支付货款54539元并支付相应利息（从2015年9月1日起至生效判决确定履行期届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，被告自2010年5月14日起分三次在原告处购买复合板，累计欠货款54539元，此款被告至今未给付。被告于2015年7月7日给原告出具欠条一份，确认欠原告货款54539元，定于2015年8月30日前还清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买复合板，应及时给付货款。被告给原告出具欠条确认了欠款数额及支付日期，逾期未支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款54539元的主张，合理合法，本院予以支持。被告承诺2015年8月30日前还清货款，逾期偿还，原告可主张自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德君于本判决生效后十日内支付原告大连万事达复合板有限公司货款54539元及利息（利息的计算方式：54539元自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交），由被告刘德君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一六年二月二十四日
书记员 吕悦宁
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0113民初807号
原告：孔心灵，女，1981年3月20日出生，汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄雅，女，广东中汉律师事务所律师。
被告：林伟明，男，1980年4月26日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告孔心灵诉被告林伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告孔心灵的委托诉讼代理人黄雅到庭参加了诉讼。被告林伟明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孔心灵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还借款186000元并支付利息（从2017年11月25日起，以186000元为本金，按每月2%利率计算利息，直至被告返还上述借款止，暂计至起诉之日止利息为6800元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年7月23日，被告因急需资金周转，向原告借款200000元，双方于当天签订借款合同，借款期限为90日，并约定借款期限内还清借款，每月利息按借款金额的3%计算，逾期还款的，每逾期一日按欠款金额的千分之二支付逾期利息。原告于2017年7月25日通过银行转账方式将200000元转至被告账户上。但借款期限到后，被告仅向原告归还了14000元的本金，余下的186000元借款一直未归还。经原告多次催告，被告仍不肯归还借款。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告林伟明未出庭应诉，也未作答辩。
经审理查明：1、2017年7月23日，原、被告双方签订了《借款合同》一份，《借款合同》约定：借款人林伟明现向出借人孔心灵借款贰拾万元整，借款期限为提供借款之日起90日。原告将借款转入被告或银行指定的账户即视为已提供借款，被告将借款转入原告指定的还贷账户即视为已还款。
2、2017年7月25日，原告通过招商银行向被告转账200000元。
3.诉讼中，原告确认被告已支付了借期内的利息。
以上事实，有《借款合同》、银行转账单及庭审笔录证实。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。因原告提供了《借款合同》、银行转账单，证明了双方民间借贷法律关系存在，上述证据能够形成证据锁链，相互印证，所以本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。现原告按照约定交付200000元给被告，借款期限到后，被告人仅向原告归还了14000元本金，余下的186000元借款一直未归还。经多次催告，被告仍未履行归还本金及利息的义务，已违反《借款合同》的约定，故本院对于原告主张被告归还借款本金186000元的诉讼请求予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”以及该条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张被告以186000元为基数，按年利率24%的标准，支付自2017年11月25日起至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告林伟明经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林伟明应自本判决生效之日起十日内归还原告孔心灵借款本金186000元并支付逾期利息（利息计算方法：以186000元为本金，按年利率24%标准自2017年11月25日起计算至借款还清之日为止）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4156元，由被告林伟明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 冷根源
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 李少霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李楚瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1481号
原告：张理兵，男，1934年2月28日出生，汉族，住温岭市
城东街道瓦窑头村。
委托代理人：郭立成，浙江红大律师事务所律师。
被告：张德友，男，1954年2月23日出生，汉族，住温岭市
城东街道瓦窑头村372号。
被告：吴彩娇，
城东街道瓦窑头村372号。
原告张理兵与被告张德友、吴彩娇民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月27日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程
序公开开庭进行了审理。原告张理兵及其特别授权委托代理人
郭立成到庭参加诉讼，被告张德友、吴彩娇经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张理兵起诉称：两被告系夫妻关系。2006年2月8日，
被告张德友向原告借款3万元，约定借款月利率为0.8%；2007
年10月20日又向原告借款4万元，约定借款月利率为1%；2007
年10月29日又向原告借款3万元，约定借款月利率为1%。两被
告共出具借条三份。两被告按约支付了2009年农历二月初一（
即2009年2月25日）前的利息，余款经原告多次催讨未果。现
起诉要求两被告共同偿还借款10万元并支付利息（其中本金3
万元的利息从2009年2月25日起至判决确定的履行之日止按月
利率八厘计算；本金7万元的利息从2009年2月25日起按月利率
一分算至判决履行之日止）。
原告张理兵为了证明其主张的事实，提供了以下证据：
1、户籍证明复印件二份，用以证明两被告系夫妻关系。
2、两被告于2006年2月8日、2007年10月20日、2007年10月
29日出具的借条三份，用以证明被告张德友分三次共向原告借款10万元，其中3万元约定月利率为8厘，7万元约定月利率为1
分。
被告张德友、吴彩娇未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达
起诉状副本时已一并提交给两被告。两被告既未提交书面答辩
状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权
利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述
的事实一致。
本院认为，原告与被告张德友之间形成的民间借贷关系，
系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对还款期
限没有约定的，原告可以要求被告在合理期限内返还借款并按
约支付利息。两被告系夫妻关系。被告张德友在其与被告吴彩
娇夫妻关系存续期间以个人名义所负的债务，应按夫妻共同债
务处理。被告吴彩娇对涉讼债务应当承担共同偿还责任。原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张德友、吴彩娇在本判决发生法律效力之日起十日内
共同偿还给原告张理兵借款10万元并支付利息（其中本金3万
元的利息按月利率0.8%计算，本金7万元按月利率1%计算，均
自2009年2月25日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2376元，减半收取1188元，由被告张德友、吴
彩娇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2376元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年八月三十一日
代书记员 陈丹
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1419号
申请执行人：淮北市浙淮小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市××路西侧××路南侧。法定代表人：王增友，该公司董事长。
被执行人：安徽宝光特钢集团有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：卓祥御，该公司董事长。
被执行人：卓祥御，男，1962年6月16日出生，汉族，安徽宝光特钢集团有限公司董事长，住浙江省乐清市。
被执行人：陈宋锦，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：王少权，男，1977年7月29日出生，汉族，高中文化，安徽宝光特钢集团有限公司股东，住浙江省乐清市。
被执行人：安徽施耐德电力科技有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：叶理瓯，该公司董事长。
本院在执行淮北市浙淮小额贷款股份有限公司与安徽宝光特钢集团有限公司、卓祥御、王少权、陈宋锦、安徽施耐德电力科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初字第02729号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽宝光特钢集团有限公司所有的位于安徽省淮北市开发区××路××号职工宿舍××#房产（房地权证淮房字第××号）、淮北市开发区××路南侧××#××（房地权淮房字第××××××号），期限为3年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月十四日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初4292号
原告:沈洪波，男，1974年11月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告：赵学兵，男，1971年12月14日出生，汉族，住泗阳县。
被告：陈伏武，男，1971年9月26日出生，汉族，住泗阳县。
两被告共同委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：周西梅，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
原告沈洪波与被告赵学兵、陈伏武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈洪波、被告赵学兵及两被告的委托诉讼代理人解学成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪波向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告50000元及利息（自2015年12月22日至2017年12月22日，按月利率2.6%计算）。事实和理由：2015年12月22日，李士学向原告借现金50000元，被告赵学兵、陈伏武签名担保。原告多次向李士学和被告讨要借款未果，请求法院支持原告诉求。
被告赵学兵、陈伏武辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，超过担保时效。原告所主张的利息金额不属实。借款人已经还款，自2015年起每个月还款1500元给原告，直至2018年1月18日。原告主张2分利息没有依据，因为借款时候没有约定利息，借条中也没有约定利息。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月22日，李士学向原告沈洪波借现金50000元并出具借条一份，借据载明：借到沈洪波现金伍万元整，借款人李士学。被告赵学兵、陈伏武作为担保人在借条上签名。借款人李士学通过微信转账方式共向原告归还13000元，分别为2017年5月24日归还原告1500元、6月23日归还1500元、8月24日归还1000元、10月3日归还1500元、10月28日归还1500元、12月1日归还1500元、2018年1月18日归还1500元、2月11日归还1500元、3月11日归还1500元。2016年底，原告向借款人李士学以及被告赵学兵、陈伏武要求还款。后因被告未归还借款，原告起诉来院。
上述事实，有原被告陈述以及原告提供的借条、微信聊天记录、被告提供的微信转账记录等在卷佐证。
本案争议焦点为：1.原告起诉是否超过担保期间和诉讼时效。2.借款人李士学已经归还的13000元是归还借款本金还是利息。
对于争议焦点一，本院认为，2015年12月22日，李士学经被告赵学兵、陈伏武担保向原告沈洪波借现金50000元并出具借条，未约定借款期限和担保方式以及担保期间，故担保人应承担连带责任担保，担保期限间为主债务履行期届满之日起六个月。原告于2016年底同时向被告和借款人要求还款，未超过法定担保期间。本案应当自2017年1月1日开始计算诉讼时效，原告于2018年5月28日提起诉讼，亦未超过法定诉讼时效。
对于争议焦点二，本院认为，借条未明确约定利息，但原告提供的与借款人李士学的微信聊天记录，可以证明借款人向原告支付的款项为借款利息，而非借款本金。但是因为借条未明确约定利息，且原告提供的与赵学兵的通话录音，不能证明赵学兵有担保借款利息的意思表示。故原告没有证据证明担保人赵学兵、陈伏武对于借款人李士学需要向原告支付利息有提供担保的意思表示，故担保人赵学兵、陈伏武对于李士学应支付借款的利息不承担保证责任。
综上，被告赵学兵、陈伏武作为担保人应当归还原告沈洪波借款50000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵学兵、陈伏武于本判决发生法律效力之日起十日内连带归还原告沈洪波借款本金50000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人李士学追偿。
二、驳回原告沈洪波其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取825元，由原告沈洪波负担300元，被告赵学兵、陈伏武负担525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 孙静芳
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁梦竹
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿左刑一初字第167号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人马某某，男，1987年3月10日出生于宁夏回族自治区固原市彭阳县，回族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。2014年9月1日因涉嫌交通肇事罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，2014年9月12日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审，2014年9月22日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2014）第201号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院检察员马丽出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2014年8月11日15时10分许，被告人马某某无证驾驶无号牌两轮摩托车沿阿拉善左旗吉兰泰镇乌兰布和路由北向南行驶至二十排时，将行人李某某撞倒。经阿拉善左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：马某某在本次事故中承担全部责任。阿拉善左旗公安局刑事科学技术室鉴定：被害人李某某头部损伤构成重伤二级。案发后，被告人与被害人就民事赔偿事宜达成协议已进行了赔偿。
本院经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果单、被告人供述、证人苏某某证言、被害人陈述、鉴定文书、病情诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故自行处理协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反道路交通安全法规，无证驾驶无号牌两轮摩托车发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任。其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，且案发后就被害人民事赔偿事宜作了妥善处理，可酌情从轻处罚，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一四年九月二十五日
书记员 萨日娜
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第60号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人丁某某。
公诉机关以沪杨检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月5日20时许，被告人丁某某在本市中原路XXX号欧尚超市中原店内，窃得“欧尚超市三文鱼刺身”四袋、“纯精火腿片”六袋，并将窃得的食品装入随身携带的塑料袋内。在其未付款走出超市收银区后，即被已守候在此的保安陈金菊抓获。经估价，上述被窃物品价值人民币641.18元。该院认为被告人丁某某具有犯罪未遂、如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人丁某某拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
丁某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一五年一月九日
书记员 周薇张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初5042号
原告：钟伟，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：何瑞，男，汉族，安徽省巢湖市人。
被告：祖旋，女，汉族，安徽省巢湖市人。
原告钟伟诉被告何瑞、祖旋民间借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告何瑞、祖旋名下价值400000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告钟伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告何瑞、祖旋名下400000元财产；
二、查封本案担保人钟明圣所有的位于安徽省巢湖市大西门居委会板桥街2#楼东数第一套（权证字号房地权巢湖市字第003399号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 成玉婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 军
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第4069号
原告李芳，居民。
被告葛建清，农民。
原告李芳与被告葛建清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李芳到庭参加诉讼，被告葛建清经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李芳诉称，2004年10月28日，被告葛建清借原告8万元，被告为原告出具欠条一份。对该笔借款，被告除清偿2006年7月30日之前利息外，其它款项再未清偿。对上述借款原告不间断向被告索要，被告于2008年8月9日向原告重新出具了借据，重新约定了新的利息标准，但之后被告仍未向原告清偿借款本息，侵害了原告的合法利益，为此原告具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款8万元及约定利息；诉讼费由被告承担。
被告葛建清未提出书面答辩意见。
经审理查明，2004年10月28日，被告葛建清向原告借款8万元，约定月利率1％，未约定借款期限。借款后，被告按月偿付利息至2006年7月30日。
2008年8月9日，被告为原告重新出具了借据，约定月利率1.25％，未约定借款期限。该借据内容为：“借条人民币捌万元整￥80000.00元注：2006年7月30日之后到2007年12月30日利息壹分，未付按月计算，2008年1月份之后，利息壹分贰厘五，未付按月计算。借款人：葛建清2008年8月9日”。
出具借条后，被告已偿付原告至2011年11月30日的利息。2011年12月1日之后的利息及本金未付。
查明，本案起诉后，被告葛建清已下落不明。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告李芳提供的证据及当事人陈述，可以认定被告葛建清向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其8万元借款本息的请求，本院予以支持。
被告葛建清未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建清偿还原告李芳借款本金80000元及利息损失（自2011年12月1日起，至本判决生效之日止，按照月利率1.25％计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 崔 娜
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1031执恢4号
申请执行人翟舒文
申请执行人翟舒望
申请执行人翟舒德
申请执行人莫伐远
申请执行人翟舒艇
被执行人黄玉忠
本院在执行（2016）桂1031执恢4号过程中，经对被执行人采取强制执行措施，该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）那民一初字第4号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 吴应钦
审判员 李 勇
二〇一六年二月十七日
书记员 梁 东
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第443号
原告丁某某，男，回族。
委托代理人陈某某。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫某，系该公司经理。
原告丁某某与被告沧州盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树田到庭参加诉讼，被告沧州盛德房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区12-2-7铺商品房一套，总房款为350970元，该案系被告欠原告货款以房屋抵顶而来；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。此合同签订后，原告依照合同约定，该案系被告欠原告货款以房屋抵顶而来。但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行协助办理住房贷款、交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作，致使原告至今无法取得该房的产权。故诉求被告承担违约责任，即继续履行合同并支付违约金12634.92元。
原告提供：房屋买卖合同一份。
被告未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：原告购买被告开发建设的位于孟村县朝阳大街东侧的盛德经典小区12-2-7铺商品房商品房一套，总房款为350970元，合同签订之日付清全部房款；被告应在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行的，自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款1%00的违约金；被告应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案………。合同签订后，原告按约交付了全部房款350970，但被告在主体工程结束后，电梯、楼梯、门窗、绿化、水电等工程尚未进行，更未进行交付、向产权登记机关报送材料以登记备案等工作。致使原告至今无法取得该房的产权。
以上事实由原告陈述、房屋买卖合同等证据证实。
本院认为，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己应享有的抗辩等权利的放弃，应承担不利的后果；原被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，又不违反法律规定，应认定合法有效。原被告均应按约全面履行合同。但被告未按约定的最后期日即2013年10月31日交付房屋，已构成违约，应承担违约责任；考虑原告意愿及合同约定，被告应继续履行合同并支付原告违约金；根据被告的承建能力及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与
原告丁某某之间的房屋买卖合同并于本判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区12-2-7铺商品房。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司自2013年11
月1日至实际交房之日按每日35.0970元（350970元＊1%00）偿付原告违约金。
案件受理费用198元，保全费1650元，共计1848元由被告沧州盛德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 刘和群
审 判 员 杨茂琴
人民陪审员 肖福才
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 王冰伟
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执异76号
异议人（利害关系人）:闫伟，男，1991年12月12日出生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县，
申请执行人：徐良，男，1984年12月26日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
被执行人：李文昌，男，1989年10月30日出生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
在本院执行申请执行人徐良与被执行人李文昌股权转让合同纠纷一案中，异议人闫伟对本院网络司法拍卖赣Ｃ×××××上海大众帕萨特2011款小汽车的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人闫伟称，请求：1、请求依法撤销淘宝网“司法拍卖网络竞价成功确认书”；2、退还异议人闫伟支付的司法拍卖竞价款103600元，及差旅费3128元、误工费300元、鉴定费1000元，合计107928元。事实和理由：贵院因执行需要，拍卖赣Ｃ×××××小车，并于2017年1月19日委托江西平安资产评估有限公司就李文昌所有的赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××四辆小车进行了资产评估，该评估公司作出了赣平安评报字【2017】第H0106号评估报告书，评估报告书作出后，贵院依法对该车进行了司法网络拍卖。2017年9月14日，异议人闫伟依照法定程序在淘宝司法拍卖网竞得该车并支付了车款103600元。2017年9月20日，异议人闫伟与其同伴宋殿伟二人前往贵院取车，发现方向盘、座位均有发霉的情况，坐垫位置有水渍，该车可能被水浸泡过。后异议人通过软件查询该车4S店的保养记录发现，赣Ｃ×××××小车于2013年9月9日在4S店对车前部进行过事故维修，更换了前保、机盖、水箱冷凝器、水箱框架、前左右大灯总成，该车为事故车，并非评估报告所述的车况良好。异议人闫伟遂委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司就该车是否存在车辆浸水进行评估鉴定，经高安市银涞二手车鉴定评估有限公司现场勘查，“该车有明显的泡水痕迹，方向盘上有发霉的斑点，方向盘下固定方盘、制动连杆大面积锈迹，座位滑轨生锈水渍泥沙，坐位上也有发霉的斑点，驾驶室内有很大的霉味，右坐位垫有泡水痕迹、右坐位底下垫子有湿印，所以该车评估价格会较低，车外观一般，轮胎一般。车辆评估价值为23060元。”江西平安资产评估有限公司作为有资质的评估公司对拟进行拍卖的赣Ｃ×××××小车进行了评估鉴定，在未查明该车的车辆状况的情况霞即认定“赣Ｃ×××××车况良好”，并在该情况下得出该车评估价为107940元。江西平安资产评估有限公司就评估的赣Ｃ×××××小车的瑕疵状况、是否存在泡水等对车辆价值有重大影响的状况应当在评估的时候予以查明，其评估时对这些存在的瑕疵情况未查明也未在评估报告中告知说明，致使异议人闫伟产生重大误解。且该车辆实际价值与平安资产评估公司评估的价值相差巨大，损害了竞买人的利益，故异议人依照相关法律规定，请求贵院撤销本次拍卖。
本院查明，徐良与李文昌股权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2015）袁民二初字第1390号民事调解书，确定：李文昌于2016年5月10日以前支付徐良股权转让款50万元，2017年5月1日以前支付股权转让款50万元。该调解书生效后，徐良于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月19日委托江西平安资产评估有限公司对被执行人李文昌所有的赣Ｃ×××××号上汽大众帕萨特汽车进行评估，同年1月22日，江西平安资产评估有限公司向本院出具赣平安评报字【2017】第H0106号评估报告书，该评估报告书载明：“1.赣Ｃ×××××号上汽大众帕萨特汽车的车型是2011款2.0TDSG至尊版；2.行驶里程为99514公里。”同年3月23日，本院作出（2017）赣0902执恢124号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人李文昌所有的赣Ｃ×××××号上汽大众帕萨特2011款2.0TDSG至尊版汽车。同年4月25日，案外人徐代富通过淘宝网司法拍卖平台参与竞拍，并以127352元的价格竞得该车，后徐代富查看拍卖标的物时，发现该车车型不是2011款2.0TDSG至尊版，而是2011款2.0TDSG御尊版，遂于2017年5月15日向本院提出书面异议。经本院查明，赣Ｃ×××××号小型汽车在宜春市新亿汽车销售服务有限公司保养，保养记录载明：“1.赣Ｃ×××××号上汽大众帕萨特汽车的车型是2011款2.0TDSG御尊版；2.行使里程为203056公里。”故本院拍卖的赣Ｃ×××××号上汽大众帕萨特汽车的车型不是2011款2.0TDSG至尊版，而是御尊版，徐代富的异议理由成立，本院于2017年6月15日作出了（2017）赣0902执异38号执行裁定书，裁定：撤销本院对赣Ｃ×××××号上汽大众帕萨特汽车的该次网络司法拍卖。
2017年7月28日，江西平安资产评估有限公司出具了一份关于对李文昌所有的车牌号为赣Ｃ×××××的小汽车评估报告书进行修正的函，对原报告中的车辆描述进行修正：该车为上汽大众帕萨特2011款2.0TDSG御尊版小汽车1辆，生产厂家为上海大众汽车有限公司，黑色，车牌号为赣Ｃ×××××，非营运，车辆识别号为LSVCE6A47BN271577。车辆所有人为李文昌，车辆于2012年2月购置并启用，截至评估基准日止，已行驶里程数大约为二十万公里（仪表显示与实际不符），车况良好；目前以上车辆停放在袁州区人民法院院内。该车辆其它信息不变，车辆评估结果不变，评估净值为￥107940元，大写人民币壹拾万柒仟玖佰肆拾元整。后本院对赣Ｃ×××××号2011款2.0TDSG御尊版小车重新提交网络司法拍卖，异议人闫伟于2017年9月14日通过淘宝网司法拍卖平台参与竞拍，并以103600元的价格竞得该车，后异议人闫伟提取拍卖标的物时，发现车辆方向盘、座位均有发霉的情况，坐垫位置有水渍，认为该车辆为泡水车，不是评估报告书中所述的车况良好，并自行委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司现场勘验，鉴定结论为：该车疑似泡水车，方向盘有发霉的斑点，坐位上也有发霉的斑点，驾驶室有很大的霉味，右坐位垫有泡水痕迹，还有右坐位底下垫子有湿印，该车评估价格会较低，车外观一般，轮胎一般。故向本院提出书面异议。
本院认为，本院拍卖的赣Ｃ×××××号2011款2.0TDSG御尊版小车所作的说明和提供的图片等，均来源于江西平安资产评估公司所作出的评估报告，虽异议人闫伟在取车过程中发现方向盘、座位有发霉的斑点，坐垫有水渍，但并不能推断该车即为泡水车，只能反映该车存在一些瑕疵状况，并且，本院拍卖公告上已特别提醒，标的物以实物为准，未看样的竞买人视为对本标的物的实物现状的确认，责任自负。因异议人未实地看样，标的物存在的一些瑕疵状况应由异议人本人承担。另外，异议人已委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××××号2011款2.0TDSG御尊版小车进行现场勘验，勘验后，高安市银涞二手车鉴定评估公司鉴定结论为疑似泡水车，并非异议人所述的泡水车。因此，江西平安资产评估公司所作出的评估报告并未严重失实，异议人请求撤销本次网络司法拍卖的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人闫伟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 揭春龙
审判员 曾火根
审判员 王建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 周 垚
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执行裁定书
（2017）兵1001执399号之二
申请执行人：杨建清，男，汉族。
委托代理人：周睿，新疆新北律师事务所律师。
被执行人：王廷全，男，汉族。
本院在执行杨建清与王廷全民间借贷纠纷执行一案中,查明本案执行金额334400元，执行费4850元。现查明被执行人暂其它无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵春雷
审判员谷长国
审判员韩新民
二O一七年十一月二十三日
书记员冉隆芝
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第5044-1号
原告路洪东。
委托代理人胡元亭，山东元亭律师事务所律师。
被告许传现。
被告杨秀梅。
被告张守波。
原告与被告债权人撤销权纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出财产保全申请，要求将被告张守波名下的房产证号为20××04号房产予以查封。保全标的额为100万元。原告已提供日照市博瑞非融资性担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告张守波名下的房产证号为20××04号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈祥贵
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1016号
申请执行人陈腾飞，男，蒙古族无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人钱忠岩，男，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民二初字第71号民事判决书，于2014年7月16日依法受理申请执行人陈腾飞，申请执行被执行人钱忠岩劳动合同纠纷一案。执行中，双方执行和解分期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1016号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年九月六日
书记员 修宏向
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8054号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，营业场所沈阳市沈河区。
负责人：马龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王睿，女，满族，该公司员工，住辽宁省本溪市满族自治县。
被上诉人（原审原告）：沈阳腾驰汽车租赁有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭正福，男，汉族，该公司员工，住沈阳市辽中区杨士岗镇。
被上诉人（原审被告）：吴爽，男，汉族，住黑龙江省明水县通泉乡。
上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人沈阳腾驰汽车租赁有限公司（以下简称“腾驰公司”）、吴爽机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初2687号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由腾驰公司、吴爽承担。事实和理由：因肇事司机没有道路运输从业资格证，依据商业三者险条款，保险公司应在商业三者险限额内免赔。
腾驰公司、吴爽辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，依法维持原判。
腾驰公司向一审法院起诉请求：1、判令对方共同赔付我方修车费4800元；2、营运损失1960元；3、保险公司在保险额度内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2018年4月11日8时30分，吴爽驾驶辽AGJX**号出租车（保险公司承保交强险、三者险100万不计免赔）行驶至沈阳市沈北新区沈北路香槟新坐标处，与刘桂林驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，后二轮摩托车又与停在路边的腾驰公司驾驶员郭正福驾驶的辽AR8X**号轿车（营运车辆）相撞，造成三车损坏的交通事故。经交警适用简易程序对事故责任认定：吴爽负事故全部责任，刘桂林、郭正福无责任。事故发生后，腾驰公司的车辆经沈阳中资华大汽车销售服务有限公司维修6天（2018年1月11日11时52分至2018年4月17日10时），花费维修费4600元。
一审法院另查明：辽AGJX**号出租车系吴爽实际所有，并通过沈阳市秋实出租汽车有限公司租赁案外人刘勇客运标书进行营运，该车辆登记车主为刘勇。保险公司出示的沈阳市秋实出租汽车有限公司为该出租车投保商业险的投保单显示，“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。投保人/被保险人即沈阳市秋实出租汽车有限公司在该处加盖公章。本案事故发生时，吴爽未取得道路旅客运输从业资格证。
一审法院认为，公民、法人的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案中，吴爽负事故全部责任，其驾驶车辆在保险公司处投保了交强险以及商业三者险限额100万元不计免赔，故腾驰公司的经济损失应由保险公司首先在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内依据保险合同赔偿，保险范围以外部分由吴爽赔偿。腾驰公司在本案中未向案外人刘桂林主张交强险无责财损赔付，故赔偿数额相应扣减100元。腾驰公司的车辆损失，根据其提供的维修费发票、估价单、照片，一审法院确定维修费为4600元。另腾驰公司主张的后备厢不锈钢装饰条，因腾驰公司未提供相关证据证明实际价值，一审法院酌定50元，腾驰公司车辆损失共计4650元。关于停运损失一节，腾驰公司所有车辆系营运车辆，主张因事故造成该车辆停运产生的停运损失符合法律规定，一审法院予以支持。腾驰公司因维修车辆停运6天，一审法院参照沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入270元标准计算腾驰公司的停运损失为270元×6天=1620元。关于保险公司提出的商业险拒赔抗辩，一审法院认为，肇事车辆驾驶人吴爽持有准驾车型机动车驾驶证，表明其具有相应驾驶资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。保险公司与投保人订立的商业保险合同，采用的是该保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不负责赔偿的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，应当认定无效。故保险公司应在商业三者险限额内承担相应保险责任。保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿腾驰公司停运损失1620元，车辆损失380元；在商业三者险限额内赔偿4650元-380元-100元=4170元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后20日内在交强险限额内赔偿沈阳腾驰汽车租赁有限公司2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿沈阳腾驰汽车租赁有限公司4170元，合计6170元；驳回沈阳腾驰汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由吴爽负担。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为吴爽无道路运输从业资格证是否属于保险公司免赔事项。经查，保险公司一审中提供的投保人声明仅出现在保单最下一格，字体大小与上面字体无差异，且内容中并未出现免责条款内容及相关字样，保险公司抗辩没有道路运输从业资格证属于商业三者险免赔事项，但并未举证证明其已经就相关免责条款向投保人进行了明确的提示和必要的解释说明，故该免责条款依法不发生法律效力，一审法院认定保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，并无不当，对此本院予以维持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜元科
审 判 员 郭 净
审 判 员 范 猛
二〇一八年九月十七日
法官助理 任 玲
书 记 员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4249号
原告：林秀玲，居民。
委托代理人（特别授权）：谢琳。
委托代理人（特别授权）：公冶庆贺。
被告：李春和，居民。
被告：赵军，居民。
原告林秀玲诉被告李春和、赵军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告林秀玲的委托代理人公冶庆贺、谢琳到庭参加诉讼，被告李春和、赵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秀玲诉称，2015年3月16日，原、被告签订借款合同一份，合同约定被告李春和向原告借款50000元，借款期限为2015年3月16日至2015年6月15日，利息为月利率2%，借款到期一次性归还本金并付清利息，如违约承担律师费等合理费用。被告赵军为该笔借款承担连带责任保证担保。同日，原告将上述借款交付被告李春和。借款到期后，经原告多次催要未果，诉请判令被告李春和偿还原告借款50000元及利息（自2015年6月16日起，按月息2%计算至判决指定的还款之日止），并支付律师费3400元。被告赵军对上述款项承担连带清偿责任。
被告李春和、赵军未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告林秀玲为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
1、借款合同1份，证明被告李春和向原告借款50000元，借款期限3个月，利息为月利率2%，借款到期一次性归还本金并付清利息，如违约承担律师费等合理费用。被告赵军为上述款项承担连带责任保证担保。
2、收据1份，证明原告已将上述借款交付给被告李春和。
3、委托代理合同、山东省律师服务收费标准指导意见及NO.01120203山东增值税普通发票各1份，证明原告为实现本次债权实际支付律师费3400元，且该费用在合法的收费范围内。
被告李春和、赵军未到庭参加诉讼，故放弃了其质证的权利。
经审查，原告林秀玲提交的借款合同、收据、委托代理合同、山东省律师服务收费标准指导意见及NO.01120203山东增值税普通发票各1份，形式合法，客观真实，与本案事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年3月16日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告李春和向原告借款50000元；借款期限3个月即自2015年3月16日至2015年6月15日止；利息为月利率2%；借款到期一次性归还本金并付清利息。如违反合同约定，由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。被告赵军自愿为上述款项承担连带责任保证担保。同日，原告林秀玲将上述借款交付给被告李春和。后被告偿还了截止到2015年6月15日前的利息，剩余借款本息经原告多次催要，二被告未予偿还。
另查明，原告林秀玲为实现本次债权向山东文思达律师事务所支付律师代理费3400元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原、被告之间的借贷关系明确，双方均应按照借款合同的约定并遵循诚实信用的原则履行各自义务。原告依约将借款50000元交付了被告李春和，而被告李春和未按照借款合同的约定履行偿还借款本息的义务，已构成违约。故原告要求被告李春和偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告主张自2015年6月16日起，按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费3400元，是其为了实现债权而支出的费用，且原、被告在借款合同上有明确的约定，同时原告主张的金额在《山东省律师服务收费标准指导意见》规定的范围内，且已实际发生，原告诉讼请求未违反法律规定，本院依法予以支持。被告赵军自愿作为连带责任保证人在借款合同上签字，原告与被告赵军之间已形成合法有效的保证合同关系，故原告要求被告赵军对上述款项承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春和于本判决生效之日起五日内偿还原告林秀玲借款50000元及利息（自2015年6月16日起，按月息2%计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告李春和于本判决生效之日起五日内支付原告林秀玲律师代理费3400元。
三、被告赵军对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，诉讼保全费670元，合计1338元由被告李春和、赵军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二０一五年十一月二十七日
书记员 杨 芳