wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法民二初字第302号＼n原告：郭某，男，1956年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。＼n委托代理人：陈某，广东威戈律师事务所律师。＼n被告：李某，女，1963年12月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。＼n被告：苏某，男，1957年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。＼n原告郭某诉被告李某、苏某民间借贷纠纷一案，本院2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告李某、苏某经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告李某、苏某为合法夫妻，两人通过朋友介绍认识原告郭某，2013年1月3日，被告以个人财务紧张，家庭资金开支周转困难为由向原告借款人民币壹拾万元整；2013年10月9日，被告再次向原告借款叁万捌仟元整，并承诺于2013年11月8日前还款，但两笔款项均过还款日期，原告多次督促被告还款，但被告以各种借口拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令两被告偿还原告借款38000元整及利息2623.56元（以38000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍暂计算至起诉日，利息实计算至两被告清偿之日止）；2.判令本案诉讼受理费、500元公告费由两被告承担。＼n原告就其陈述的事实向本院提供以下证据：＼n1.借条，被告于2013年10月9日向原告借款38000元整，并承诺还款日期及违约责任。＼n2.户口本（复印件），证明两被告为夫妻关系。＼n3.公告费发票，证明原告支付案件公告费500元。＼n两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。＼n由于两被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据。＼n经审理查明：2013年10月9日，被告李某出具借条，载明：“兹因甲方李某身份证号码：440103196312262127近来个人财务紧张，而向乙方郭某身份证号码：440105195610073015借金额，共得款项人民币叁万捌仟圆整。借款期限为：2013年10月9日到2013年11月8日；违约责任：如果甲方不能按时一次性偿还给乙方，则按每天人民币壹仟伍佰圆的违约金支付给乙方，如逾期超3天，甲方直接上门收取，直至还清借款为止。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。”等内容，李某在借款人处签名。借款到期后，原告催收未果，故成诉。＼n庭审中，原告称与两被告是朋友关系，并陈述借款经过为：两被告之前向原告借了10万元，原告督促两被告还款，两被告说还需要资金周转，故向原告再借38000元，口头约定一个月后两笔借款合共归还15万元，原告考虑到两被告有房产，有足够的能力还款，故原告将38000元现金借给被告李某。被告苏某在借条签订的时候借口没有出现，故由被告李某出具涉案借据。原告又称，借条上明确约定违约责任，如被告不能按时还款，则按每天1500元的违约金支付给原告，从2013年11月9日起计至还清借款为止，原告现主动降低标准，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。＼n另查明，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，原告称和被告李某没有约定涉案债务为被告李某的个人债务，且原告不清楚两被告之间有否约定各自财产各自所有，各自债务各自承担。＼n本院认为：原告与被告李某之间的借款合同关系，有借条为凭，依法成立有效。＼n涉案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，原告称涉案借款是出借给两被告的，原告与被告李某并没有约定该债务为被告李某的个人债务，且原告并不清楚两被告之间有否约定各自财产归各自管理、各自债务由各自清偿，故本院依法认定涉案借款为被告李某与被告苏某的夫妻共同债务，两被告应共同清偿。现借条约定的借款期限已届满，两被告应向原告偿还借款本金38000元。原告主动将利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，是原告对自己权利的合法处分，本院予以准许，故两被告应从2013年11月9日起支付利息至实际清偿之日止。＼n两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李某、苏某于本判决发生法律效力之日向原告郭某清偿借款38000元；＼n被告李某、苏某于本判决发生法律效力之日向原告郭某支付利息（以借款38000元为本金，自2013年11月9日起计至两被告实际清偿借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。＼n如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费816元、公告费500元，由被告李某、苏某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判长郑茵＼n代理审判员邓咏诗＼n人民陪审员温锡文＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员何毅＼n曾海韵＼n本法律文书于2014年月日送达。送达人：
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初705号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人庄俊明，男，1993年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邢台市，现住西青区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月23日被刑事拘留,于2017年8月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人梁印鹏，男，1995年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地为河北省邢台市，现住西青区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月23日被刑事拘留,于2017年8月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
被告人许志强，男，1991年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省邢台市威县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月23日被刑事拘留,于2017年8月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]778号起诉书指控被告人庄俊明、梁印鹏、许志强犯聚众斗殴罪，于2017年11月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2017年11月27日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人庄俊明、梁印鹏、许志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年7月初，被告人庄俊明因琐事与被害人高某发生矛盾。2017年7月7日21时许，被告人庄俊明纠集梁印鹏、许志强在天津市西青区青开发区蓝月亮公司东门附近，持事先准备好的木棍对被害人高某进行殴打，造成被害人高某身体多处受伤。2017年7月23日，三被告人经民警电话通知到案。经鉴定，被害人高某的头皮血肿、头皮瘢痕、体表软组织挫伤、肋骨骨折的损伤程度分别构成轻微伤。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人庄俊明、梁印鹏、许志强犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十七条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告人庄俊明、梁印鹏、许志强供认公诉机关指控事实，未辩解。
经审理查明，2017年7月初，被告人庄俊明因琐事与被害人高某发生矛盾。2017年7月7日21时许，被告人庄俊明纠集梁印鹏、许志强在天津市西青区青开发区蓝月亮公司东门附近，持事先准备好的木棍对被害人高某进行殴打，造成被害人高某身体多处受伤。2017年7月23日，三被告人经民警电话通知到案。经鉴定，被害人高某的头皮血肿、头皮瘢痕、体表软组织挫伤、肋骨骨折的损伤程度分别构成轻微伤。现当事人双方已就民事赔偿达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人高某的陈述，被告人庄俊明、梁印鹏、许志强的供述，视听资料，证实案发经过。
2.证人段某的证言，证实一个小伙子到其店里买铁锨把儿的有关情况。
3.现场勘验笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
4.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告进行辨认及被告人辨认购买木棍地点的情况。
5.鉴定意见及诊断证明，证实被害人的伤情。
6.案件来源及抓获经过，证实被告人的到案情况。
7.书证，证实被告人身份、无前科的情况、相关人员的身份情况及案件相关情况。
本院认为，被告人庄俊明伙同梁印鹏、许志强持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人庄俊明起主要作用，系主犯；被告人梁印鹏、许志强起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人庄俊明、梁印鹏、许志强经公安机关电话传唤后，主动接受公安机关机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对三被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人庄俊明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人梁印鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人许志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、案缴冀Ｅ×××××汽车一辆，发还案外人侯召君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王迎辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0721民初1017号
原告河南万泰机械有限公司，地址新乡县。
法定代表人李俨轩，董事长。
委托代理人李兴军，总经理助理。特别授权。
被告山西立恒钢铁股份有限公司，地址山西省曲沃县。
法定代表人吕怀信。
本院受理原告河南万泰机械有限公司诉被告山西立恒钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日提交了撤诉申请书。
本院认为，原告河南万泰机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河南万泰机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，诉讼保全费140元，由原告负担。
审判员 田伟
二〇一六年八月十九日
书记员 苑柯
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3180号
上诉人(原审原告)：邹文思，男，1990年2月26日出生。
委托诉讼代理人：蒋宏普，北京智深律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘生阳，男，1971年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）:华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人：韩克伟，总经理。
委托代理人：闫之焕,男，华农财产保险股份有限公司北京市分公司员工。
上诉人邹文思因与被上诉人刘生阳、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称华农保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹文思及其委托诉讼代理人蒋宏普、被上诉人刘生阳、被上诉人华农保险公司的委托诉讼代理人闫之焕到庭参加诉讼。
本院经审查认为，一审期间华农保险公司向法院提交了机动车定损单、调查报告书及《被保险人自愿放弃索赔、退还赔款承诺书》等相关证据，且《被保险人自愿放弃索赔、退还赔款承诺书》系认定本案事实和确定责任承担主体的关键证据之一，一审法院未经开庭质证径行采信了华农保险公司的上述证据材料，程序失当。同时，依据刘生阳二审期间提交的证据，其已另案提起诉讼，要求撤销上述《被保险人自愿放弃索赔、退还赔款承诺书》，故本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初2676号民事判决；
二、本案发回北京市怀柔区人民法院重新审理。
审 判 长 解学锋
审 判 员 田 璐
审 判 员 宋 晖
二〇一七年三月三十日
法官助理 郭欣欣
书 记 员 刘 波
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第00681号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2号，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告蒋长建，男，汉族。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告蒋长建挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
审判员 谭学兰
二〇一四年二月十四日
书记员 张 鑫
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初5号
原告姚远青，男，1960年6月13日出生，汉族，务工，住湖北省黄石市西塞山区，
委托代理人钱建宗，龙海市148法律服务中心法律工作者。
委托代理人胡建红，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省高安市。系原告同事。
被告龙海达华织造染整有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区白礁工业园内，组织机构代码79375228-7。
法定代表人朱云明，经理。
原告姚远青与被告龙海达华织造染整有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由代理审判员蔡志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚远青的委代理人钱建宗、胡建红到庭参加诉讼，被告龙海达华织造染整有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚远青诉称，原告于2011年10月份受聘到被告龙海达华织造染整有限公司从事司炉工工作，每月工资4800元。被告至今尚欠原告2013年11月份的工资共4850元。请求判令被告支付尚欠原告工资共4850元。
被告龙海达华织造染整有限公司没有提出答辩意见，但于2016年1月19日提交尚欠员工工资款项清单和证明各一份。
经审理查明，原告姚远青系被告龙海达华织造染整有限公司员工，至2015年12月4日，被告龙海达华织造染整有限公司尚欠原告姚远青工资4850元。
以上事实有被告盖章确认的尚欠员工工资款项清单和被告龙海达华织造染整有限公司于2016年1月19日出具的证明等证据证明，经庭审举证、质证，可以认定。
本院认为，原告姚远青向被告龙海达华织造染整有限公司提供劳务，并向被告龙海达华织造染整有限公司领取报酬，双方形成劳务合同关系。在原告向被告提供相应的劳务后，被告应当按照约定及时、足额向原告支付报酬。原告姚远青主张被告应支付其工资4850元的诉讼请求合法有据，应予支持。被告龙海达华织造染整有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》第一百零八条(?javascript:SLC(167199,108)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)的规定，判决如下：
被告龙海达华织造染整有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告姚远青工资4850元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告龙海达华织造染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 蔡志伟
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈艺娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(167199,0)?)》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00826号
罪犯陈迪江，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市渭城区人民法院于2013年9月16日作出（2013）咸渭刑初字第00238号刑事判决，以陈迪江犯盗窃罪判处有期徒刑三年三个月（刑期执行至2016年4月23日），并处罚金10000元。判决生效后，2013年11月7日交付执行。执行机关马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈迪江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈迪江在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极11个。2015年9月16日陈迪江缴纳罚金1000元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、罚金缴纳票据、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯陈迪江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈迪江有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金10000元仍按原判决执行（已缴纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜快快
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第2588号
原告马瑞。
原告马青贤。
被告张贻贤。
原告马瑞、马青贤与被告张贻贤合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉担任审判长，与审判员王志文、崔超组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马瑞、马青贤到庭参加诉讼，被告张贻贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告马瑞、马青贤诉称，2011年被告张贻贤在我房屋前开发楼房，在施工过程中致我房屋成为危房，并且严重遮光，2013年6月19日经四合永镇营子村委会调解，双方达成协议。约定在楼房开发前，安排我在被告的5号楼1单元302室居住，被告负责简单装修，并补偿我人民币50000.00元。协议签订后，被告张贻贤开发的楼房顺利完工，但被告至今拒不履行协议。为维护我的合法权益，诉至人民法院，请求依法判决被告履行调解协议，我搬进被告张贻贤开发的四合永镇营字村二组的楼房5号楼1单元302室居住，被告对此楼房进行装修，待被告再开发此楼盘时我搬出，另给付我50000.00元补偿费，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：调解协议。
被告张贻贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应的证据反驳原告的起诉主张。
经审理查明，2011年，被告张贻贤开发四合永镇营字村火车站南商品住宅楼时，因与原告居住的平房相邻，被告在施工过程中将原告的房屋顶棚、烟筒震掉，墙体震裂，且发生遮光、通行及排水问题引起纠纷，原告遂阻止被告施工。经四合永镇营字村党支部书记贾玉良调解，原告与被告达成调解协议，协议内容为：一、甲方在乙方居住位置楼房未开发前，在5#楼一单元302室安排乙方居住，甲方负责给乙方简单装修，乙方能够入住，如甲方能够做通其他户拆迁工作，完成乙方原居住位置开发，乙方居住甲方的5#楼一单元302室退还给甲方，如乙方愿意购买此楼，售楼价按签协议时房价购买。二、甲方补偿乙方人民币伍万元，10日之内付乙方壹万元，剩余部分12月30日之前付清。三、甲方在马青华东马瑞西德安全通道，在此楼未开发前马瑞有使用权。四、甲方要保证乙方与回迁户同期入住。五、乙方居住的楼房乙方负责取暖，甲方暂时负责一切入网费。以后由购买此房户负责一切入网费。协议签订后，被告顺利施工将其新开发的商品住宅楼建筑完毕，原告要求被告履行协议，被告拒履行协议，原告诉至法院，请求法院判决被告履行原、被告双方签订的调解协议，诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的当庭陈述及其向法庭提交的原、被告双方调解协议予以证实。
本院认为，被告张贻贤与原告马瑞、马青贤签订的合同属自愿、合法、有效，有原告向法庭出具的调解协议予以证实，被告张贻贤应按协议约定给付补偿款50000.00元，并允许原告在马青华东马瑞西的安全通道通行。原告马瑞、马青贤要求开发前在被告张贻贤现开发的5号楼1单元302室楼房居住，并由被告承担简单装修费用、取暖费用、一切入网费用的诉讼请求，因被告在原告居住位置的楼房开发时间未定，协议无法履行，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第四十五条、第四十六条、第六十条第一款的规定，判决如下：
被告张贻贤给付原告马瑞、马青贤补偿款人民币50000.00元，限判决生效后十日内履行完毕。
被告张贻贤允许原告在马青华东马瑞西的安全通道通行。
三、原告马瑞、马青贤其他诉讼请求不予支持。
案件受理费100.00元，由被告张贻贤承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判长 张国辉
审判员 王志文
审判员 崔 超
二〇一四年十一月十日
书记员 袁立华
＼n陕西省咸阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）咸中民终字第00713号＼n上诉人（原审被告）彬县城关镇菜子村村民委员会。＼n法定代表人王建群，该村村主任。＼n委托代理人张宝社，陕西彬州律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）彬县城关镇菜子村第二村民小组。＼n负责人李彬平，该小组组长＼n被上诉人（原审原告）李娟妮。＼n委托代理人李群民。＼n上诉人彬县城关镇菜子村村民委员会（以下简称菜子村委会）、彬县城关镇菜子村第二村民小组（以下简称菜子村二组）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服彬县人民法院（2014）彬民初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人菜子村委会法定代表人王建群及其委托代理人张宝社，菜子村二组负责人李彬平，被上诉人李娟妮委托代理人李群民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：原告李娟妮从出生便生活在被告彬县城关镇菜子村第二村民小组，并依法进行了户口登记。2008年7月25日，原告与前夫张科宁登记结婚，2011年双方分居生活，2012年7月26日经长武县人民法院调解离婚，后原告于2012年7月30日将户口迁回被告村。2012年9月被告村二组72.64亩土地被征用，并于当月签订土地征用合同，2013年7月17日，该村二组村民代表讨论分配方案为截止在2012年2月23日前户口在村上的分全款，2012年9月5日前的分50%赔偿款，以后增加人口不能分配，户口登记在本村但已出嫁的不予分配。后被告彬县城关镇菜子村村民委员会参与形成分配方案，2013年7月22日经彬县城关镇人民政府批准同意被告村二组每人分配征地款32191元。2013年7月23日被告村村民小组与城关镇人民政府签订公益性修路用地协议，被告村二组部分土地被征用，2013年8月5日经彬县城关镇人民政府批准同意被告村二组人均分得土地赔偿款及果树补偿款1245.5元。前后两次土地赔偿款，被告均以原告户口虽未迁出，但已出嫁为由，拒绝给原告分配。＼n原审法院认为：原告自出生就取得被告彬县城关镇菜子村村民委员会集体经济组织成员资格。原告虽与其他集体经济组织成员结婚，但离婚后将户口迁回被告村。原告户口在两次征地补偿安置方案确定时均已在被告村，原告应与其他村民一样享受收益分配权，其诉讼请求应该得到支持。村民会议决议不给原告李娟妮分配补偿款，违背法律、法规及有关政策的规定，侵犯了原告的合法权益。征地分配方案确定2012年2月23日至2012年9月5日之间，分配一半，原告起诉要求全额分配，征地合同签订时原告已具有被告彬县城关镇菜子村第二村民小组集体经济组织成员资格，原告诉请依法应予支持。故对原告要求给付补偿款33436元的诉请予以支持。两被告均参与分配方案的决议及征地款分配，故应由两被告给付原告所诉征地款。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、参照陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第五条、第十一条、第十四条之规定，判决：被告彬县城关镇菜子村村民委员会、被告彬县城关镇菜子村第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李娟妮土地补偿款33436元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付、＼n迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由被告彬县城关镇菜子村村民委员承担。＼n宣判后，菜子村委会及菜子村二组不服，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人根据村民会议决定的时间界限有法律依据，被上诉人户籍2012年7月30日才迁入，原审法院对上诉人经过村民会议讨论的日期不予采纳，违反法律规定，请求撤销原判，驳回被上诉人在原审的诉讼请求。＼n李娟妮辩称，上诉人确定的分配方案损害了被上诉人的合法权益，征地合同在2012年9月签订，此时被上诉人已具有村民资格，应当全额享受征地款。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。李娟妮自出生就生活在上诉人村组，离婚后其户籍2012年7月30日迁回上诉人村组。2012年9月上诉人土地被征用，并于当月签订土地征用合同，李娟妮户籍登记发生在征地补偿安置方案确定之前，故李娟妮具有菜子村集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的收益分配权。原审法院对李娟妮要求给付补偿款33436元的诉请予以支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，菜子村委会及菜子村二组的上诉理由依法不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费636元，由彬县彬县城关镇菜子村村民委员会、彬县城关镇菜子村第二村民小组承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈军伟＼n审判员赵建辉＼n代理审判员李新莉＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员刘丹＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初6808号
原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。
法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵妍，女，该公司工作人员。
被告：诚彩霞，住呼和浩特市。
原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告诚彩霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告内蒙古海洋物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古海洋物业服务有限公司承担。
审判员王娟
二○一八年八月十五日
书记员何小娟
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2011）西监刑执字第80号＼n罪犯任涛，男，1973年12月1日出生，青海省西宁市人，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。＼n陕西省咸阳市渭城区人民法院于2008年9月26日作出（2008）渭刑初字第00204号刑事判决，以被告人任涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年（刑期执行至2012年6月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关陕西省西安监狱于2011年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯任涛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯系残疾犯，获得积极16次。＼n本院认为，罪犯任涛在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯任涛准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2012年6月13日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长刘群＼n审判员王康喜＼n审判员朱庆利＼n二〇一一年一月十八日＼n书记员周媛媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初215号
原告:章博，男，1980年10月2日出生，住山东省青岛市黄岛区。
被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区黄寺大街15号三层342室。
原告章博与被告油联（北京）石油化工有限公司（以下简称油联公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章博到庭参加诉讼。被告油联公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告章博向本院提出如下诉讼请求：1、油联公司返还汽油费35788.33元；2、诉讼费由油联公司负担。事实与理由：2015年初，章博通过油联公司官网购买油联易卡，卡号为×××（由油联公司及服务方海南新生联合发卡，此卡带有预付款性质），并于2015年11月13日对油联易卡充值6444元购买95#汽油1170L；2016年4月27日充值6208.8元购买92#汽油1200L；2016年4月27日充值6656.4元购买95#汽油1200L。2016年6月8日，章博通过油联公司经营的储油宝平台分别付款7009.73元购买95#汽油1200L、付款12972.96元购买92#汽油2400L。2016年9月，章博主动联系油联公司工作人员，被通知油联公司破产，破产清算方案为剩余升数*8月30日当天有家*50%=退卡金额，但之后未见该公司发布破产公告。至今，章博油联易卡中仍有95#汽油1769.199L和92#汽油903.91L未结算；储油宝账户中仍有95#汽油1003.474L和92#汽油2221.851L未结算，按2016年8月30日山东地区95#汽油价6.29元和92#汽油价5.87元计算，共造成经济损失35788.33元。故章博诉至法院。
被告油联公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经本院审理查明：章博通过油联公司官网购买储油卡·新生易卡（以下简称油联易卡），卡号为×××。该卡下方载明“油联公司、海航云商控股有限公司（海南新生）联合发行”。后章博于2015年11月13日对油联易卡充值6444元购买95#汽油1170L；2016年4月27日充值6208.8元购买92#汽油1200L；2016年4月27日充值6656.4元购买95#汽油1200L。
2016年6月8日，章博通过油联公司经营的储油宝平台分别付款7009.73元购买95#汽油1200L、付款12972.96元购买92#汽油2400L。
后油联公司客服通过聊天软件向章博发送信息，载明：这边已经停止办理结算，我司从8月30日期对所有客户进行破产清算，清算方案为剩余升数*8月30日当天有家*50%=退卡金额，若您同意这个方案，请您耐心等待，我司会逐步为客户进行清理处理。
2016年8月31日，海南新生技术有限公司在官网发布“关于油联易卡相关事宜的说明”，作为油联公司“油联易卡”产品的服务方，由于油联公司违反双方合作协议，严重侵害我方和持卡人权益，我司已于2016年1月与油联公司签订《终止合作协议》，确定于2016年3月20日全面停止油联易卡销售，要求油联公司全面清理、下架油联易卡产，并采用公告形式宣布签署终止合作及停售油联易卡事宜；至此我司与油联公司不存在任何合作关系，其发售的储油宝产品也与我司无任何关系。
庭审中，章博表示现其持有的油联易卡及储油宝卡均无法正常消费，并提供两张卡片账户信息证明剩余油量。章博油现联易卡中仍有95#汽油1769.199L和92#汽油903.91L未结算；储油宝账户中仍有95#汽油1003.474L和92#汽油2221.851L未结算，按2016年8月30日山东地区95#汽油价6.29元和92#汽油价5.87元计算，上述油量价格共计35788.33元。
上述事实，有章博提供油联易卡、油量查询记录、声明、充值及返还明细等证据和当事人陈述等在案佐证。
本院认为：章博从油联公司处购买油联易卡及储油宝，双方形成事实的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定。现因油联公司原因致使章博无法正常消费上述两种油卡中的汽油，油联公司应赔偿章博相应的经济损失。根据章博提供油联公司通过网络客服向其发送的信息，章博现依据2016年8月30日山东地区油价主张油联公司应返还款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。油联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告油联（北京）石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章博返还汽油款35788.33元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告油联（北京）石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙璟钰
二〇一七年六月十三日
书记员 郑文靓
湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n＼n（2014）鄂武昌民初字第00268号＼n原告：郑丛娥，女，1972年10月28日出生，土家族。＼n委托代理人（一般授权代理）：鄢汉园，湖北诚智成律师事务所律师。＼n被告：熊桀，男，1982年4月29日出生，汉族。＼n被告：陈虓，男，1974年8月10日出生，汉族。＼n被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所：武汉市汉口建设大道847号。＼n负责人：郁宝玉，总经理。＼n委托代理人（特别授权代理）：李嫣，公司员工。＼n委托代理人（特别授权代理）：刘杰，公司员工。＼n本院于2014年1月8日立案受理了原告郑丛娥诉被告熊桀、陈虓、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员蒋晔适用简易程序公开进行了审理。＼n查明：2013年11月13日04时25分，被告熊桀驾驶鄂A×××××号小型客车沿武昌区武珞路由西向东行驶，行至武珞路大东门调料市场时，遇原告郑丛娥驾驶两轮自行车与小客车同方向向前行驶。被告熊桀未按照操作规范安全驾驶，其所驾车车前保险杠与两轮自行车后轮相撞，两车受损，原告郑丛娥倒地受伤。同年12月3日，武汉市公安局武昌区交通大队作出武公交昌字2013-2-193号《道路交通事故认定书》，认定被告熊桀负此事故的全部责任，原告郑丛娥无责任。＼n原告郑丛娥受伤后，随即被送往武汉大学人民医院门诊治疗，并于次日住院治疗，诊断为：车祸伤，脑外伤、右踝关节外伤，多处软组织损伤。原告于2013年11月21日出院，住院治疗7天，出院医嘱为：门诊继续行营养神经、促组织愈合治疗；全休四周复查，不适随诊。原告因交通事故治疗共花费医疗费11,028元，其中被告陈虓垫付原告医疗费9,418元，原告自己支付医疗费1,610元。＼n2013年12月16日，武汉平安法医司法鉴定所对原告郑丛娥的伤情作出武平安法［2013］临鉴字第5207号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郑丛娥的损伤不构成伤残；目前建议给予后续医疗费1,000元；伤后休息时间90日，伤后护理时间30日。鉴定费用1,000元系原告郑丛娥所支付。＼n2013年12月26日，武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局对原告郑丛娥驾驶的自行车进行评估，认定其车辆损失为260元。＼n被告熊桀驾驶的鄂A×××××号小型客车系被告陈虓所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，交通事故发生时，该车处于保险期间。＼n原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计17,705.25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。＼n本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：＼n一、原告郑丛娥在本次交通事故中的损失有医疗费11,028元、住院伙食补助费105元、营养费105元、后续医疗费1000元、误工费5,746元、护理费1,700元、交通费238元、车辆损失费260元、鉴定费1,050元，共计21,412元，其中被告陈虓垫付医疗费9,418元；＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本调解书签收之日起三十日内赔偿原告郑丛娥各项损失共计12,944元；＼n三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本调解书签收之日起三十日内返还被告陈虓垫付费用5,000元；＼n四、原告郑丛娥自愿放弃其他诉讼请求，并不得就本案再向被告主张任何权利，原被告双方纠纷就此终结。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元由被告陈虓承担（此款已在上述款项中一并处理，被告不再另行支付）。＼n双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。＼n上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。＼n＼n＼n＼n＼n审判员蒋晔＼n＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n＼n书记员徐齐＼n＼n＼n
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中速民终字第0766号＼n上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司。＼n代表人张景茂，经理。＼n委托代理人尤彪，男，该公司职员。＼n被上诉人（原审原告）天津市滨海新区第二公路管理处。＼n代理人孙玉和，处长。＼n委托代理人赵军，男，该处办公室主任。＼n上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司（以下简称“大地财险宁河支公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨汉民初字第844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年6月27日，天津市滨海新区第二公路管理处（以下简称“公路管理处”）为其所有的牌号津××号大众牌轿车在大地财险宁河支公司处投保了商业基本险一份。其中，机动车损失保险责任限额为144800元，不计免赔，保险期间：自2013年7月18日零时始至2014年7月17日24时止。2013年11月8日17时30分许，公路管理处司机郭骏驾驶其所有的津××号大众牌轿车，沿汉沽滨唐路由西向东行至与七加三路交口处时，与案外人邢云安驾驶电动自行车相撞，造成邢云安受伤、两车损坏的交通事故，经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定，经天津市公安交通管理局汉沽支队滨海大队认定，郭骏负事故主要责任。公路管理处车损经交警委托汉沽物价评估部门鉴定为23290元，公路管理处为此支付评估费1000元，另支付施救费500元。现公路管理处诉至原审法院，请求判令：1、大地财险宁河支公司在保险责任限额内赔偿经济损失24790元；2、本案的诉讼费由大地财险宁河支公司负担。＼n原审法院认为，公路管理处与大地财险宁河支公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同真实、合法、有效，依法应予保护。现公路管理处车辆发生交通事故，造成财产损失，大地财险宁河支公司应依合同约定，在公路管理处投保的相应险种责任限额内，承担保险责任。公路管理处提交的损失证据，来源合法、内容客观真实，予以采信，故公路管理处诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：“被告中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告天津市滨海新区第二公路管理处各项损失人民币24790元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币209元，由被告承担。原告已交纳的案件受理费不再退回，由被告在本判决生效后十日内给付原告。”＼n原审法院判决后，大地财险宁河支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、请求发回重审或依法改判赔偿公路管理处14790元；2、一、二审诉讼费用由公路管理处承担。主要理由：1、原审判决适用法律错误，本次交通事故公路管理处承担主要责任，大地财险宁河支公司应在事故责任范围内赔偿相应金额；2、鉴定结论数额过高；3、评估费不属理赔范围之内，不应赔偿。＼n公路管理处辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意大地财险宁河支公司的上诉请求，应按照公路管理处在原审提供的证据确定大地财险宁河支公司赔偿相关的损失。请求驳回上诉，维持原判。＼n大地财险宁河支公司及公路管理处在二审期间均未提交证据。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。＼n本院认为，大地财险宁河支公司与公路管理处签订的保险合同，系双方真实的意思表示，应为合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。公路管理处投保的车辆在保险合同的有效期内发生了交通事故，大地财险宁河支公司应按保险合同的约定向公路管理处赔付保险金。道路交通事故发生后，公路管理处支付了评估费和施救费，是其为防止或者减少、查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，且上述费用并未超出必要合理范围，大地财险宁河支公司作为保险人依法应承担上述费用的赔偿义务。关于车辆损失，天津市汉沽区价格认证中心作为有资质的鉴定单位，对涉案车辆损失作出的鉴定意见合法有效，应当予以采信。且公路管理处在大地财险宁河支公司投有不计免赔险种，不应按照事故责任对保险公司的赔偿责任予以按比例免除。原审法院根据上述鉴定意见确定涉案车辆的损失数额，并判令大地财险宁河支公司在保险合同的赔偿限额范围内予以赔偿，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条的规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故大地财险宁河支公司关于由事故次要责任人赔偿部分损失的抗辩，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长乜红＼n代理审判员邓晓萱＼n代理审判员田雷＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员张若宇＼n速录员郑楠
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1181民初1951号
原告：施和菊，女，汉族，1947年2月9日出生，麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：袁昱湘，女，汉族，1978年5月11日出生，经商，麻城市人，住麻城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司（以下简称太平洋财险麻城支公司）
负责人：雷鸣，任该支公司经理。
住所地：麻城市金桥大道58号。
本院在审理原告施和菊诉被告袁昱湘、太平洋财险麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施和菊撤回起诉。
案件受理费1021元由原告施和菊负担。
审 判 长 雷锦锋
审 判 员 戴 英
审 判 员 屈 剑
二〇一七年三月二十二日
代书记员 袁 兰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11112号
原告：朱某某，男，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：张偲杰，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈智雯，上海申骏律师事务所实习律师。
被告：褚某某，男，汉族，住上海市闵行区。
第三人：黄某某，男，汉族，住安徽省寿县涧沟镇顾寨村黄圩组**号。
原告朱某某与被告褚某某、第三人黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，因无法向被告褚某某送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人张偲杰、沈智雯，第三人黄某某均到庭参加了诉讼。被告褚某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告分别于2014年1月25日向原告借款246,000元、2014年3月25日向原告借款59,000元、2014年5月25日向原告借款50,000元、2014年11月25日向原告借款63,000元。2014年11月25日，被告汇总前述四次借款后向原告出具借条，借款总金额为418,000元。此外，2014年年初，被告因欠第三人黄某某50万元而与原告口头约定：被告向原告借款50万元用于归还被告结欠黄某某的借款，由原告根据黄某某的指示直接将50万元转账至黄某某指定账户，黄某某收到还款后注销被告名下位于本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押，被告将此房屋抵押给原告作为其结欠原告借款的担保。其后，原告按约于2014年3月18日及2014年4月18日分别将20万元、30万元转账至黄某某指定的账户，被告则于2014年4月18日向原告出具借款50万元的借条，黄某某于2014年4月18日注销了房屋抵押权；2014年5月7日，原被告就上述房屋办理了抵押权登记。综上，原告共计向被告出借款项918,000元，然上述借款被告至今未还，故原告现诉至本院，请求判令：被告归还原告借款918,000元，并有权就被告所有的本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋行使抵押权，就该房产的拍卖款优先予以清偿。
第三人黄某某述称，被告确结欠其借款50万元，并将被告名下兰坪路的房屋抵押给其。后其与原被告三方口头协商，由原告出借给被告50万元，以归还被告结欠其的50万元借款。后原告将出借给被告的50万元分别直接转账至其指定的其妻子张娜娜账户20万元、其妻兄张怀春账户30万元后，其将被告名下兰坪路的房屋注销了抵押。
被告褚某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告褚某某于2014年1月25日、2014年3月25日、2014年5月25日及2014年11月25日分别向原告借款246,000元、59,000元、50,000元、63,000元，上述四笔借款合计418,000元。被告收到上述四笔借款后，就每笔借款均向原告出具了《借条》，其中在2014年11月25日出具的借条上，被告注明“截止2014-11-25前总金额肆拾壹万捌仟元(418,000)四张条子共计”。
除了上述四笔借款之外，被告另向原告借款50万元用于归还其向第三人黄某某的50万元借款。原告于2014年4月18日向第三人指示的账户转账交付了该笔借款50万元(其中20万元转账至案外人张娜娜账户、30万元转账至案外人张怀春账户)。被告则于当日向原告出具了金额为50万元的《借条》1份。
2014年5月7日，原、被告办理了被告为权利人的本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押权登记，抵押担保的债权数额为100万元。
后因被告未归还借款，原告遂起诉。
以上事实由原告提供的借条5份、中国农业银行及中国邮政储蓄银行盖章确认的原告账户对账单、银行取款凭证、上海市房地产抵押权登记证明等证据以及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了银行取款凭证、银行转账凭证、借款人褚某某出具的借条原件等证据，可以证明原、被告之间的借贷关系成立。被告褚某某在2014年11月25日的借条上确认包括当日借款在内的四张借条上的四笔借款总金额为418,000元，可以证明该418,000元借款被告已经实际收到；加上2014年4月18日原告转账交付的50万元借款之后，被告结欠原告的借款总额为918,000元。被告向原告的借款金额又能与房地产抵押权登记证明上载明的债权数额基本相符，故本院认为，原告提供的证据互相印证，能够证明原告向被告实际交付了借款918,000元的事实。被告在收到借款之后，理应按约及时归还，然其至今未向原告归还借款，显有过错。故原告要求被告归还借款918,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，债务人不履行债务时，抵押权人有权依法以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。本案被告未按约履行还款义务，原告作为抵押权人有权依法对抵押物行使抵押权，故原告要求在被告无法清偿债务时，由其对抵押物行使抵押权并优先受偿的诉求，于法有据，本院予以支持。但因2014年5月25日的借款50,000元以及2014年11月25日的借款63,000元发生于抵押权登记之后，且无证据证明双方就上述两笔借款合计113,000元也约定于担保范围之内，故本院认为抵押担保的实际债权额应为805,000元。被告褚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告褚某某于本判决生效之日起十五日内归还原告朱某某借款人民币805,000元；
二、被告褚某某于本判决生效之日起十五日内归还原告朱某某借款人民币113,000元；
三、如被告褚某某到期未能履行上述第一项付款义务的，原告朱某某有权将抵押物上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得款优先受偿。上述抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归抵押人褚某某所有，不足部分由被告褚某某继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,980元，由被告褚某某负担(于判决生效之日起十五日内直接支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周皓媚
人民陪审员 冷安宏
人民陪审员 梅国蓉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王俐娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民二诉保字第146号＼n原告华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增九号环渤海发展中心E座。＼n法定代表人韩运福，行长。＼n天津市骏广实业发展股份有限公司，住所地北辰区霍庄子镇工业小区。＼n法定代表人郑精涛，总经理。＼n被告天津海泰投资担保有限责任公司，住所地华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。＼n法定代表人牟福江，总经理。＼n被告郑精涛，男。＼n被告河北骏广木制品有限公司，住所地河北省邢台市广宗县城东新区。＼n本院在审理原告华夏银行股份有限公司天津分行与被告天津市骏广实业发展股份有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、郑精涛、河北骏广木制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，被告尚欠原告17958439.61元，原告于2014年6月日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币17958439.61元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告华夏银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n冻结被告天津市骏广实业发展股份有限公司、天津海泰投资担保有限责任公司、郑精涛、河北骏广木制品有限公司银行存款人民币17958439.61元或查封、扣押其相应等值财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判长周金清＼n审判员郭胜明＼n代理审判员杨学文＼n二〇一四年六月十一日＼n书记员靳一诺＼n
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民特12号
申请人杨志敏，女，1997年6月27日生，汉族。
委托代理人杨孟保。
本院在审理申请人杨志敏申请宣告郭李芹失踪一案中，申请人杨志敏于2016年8月8日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，申请人杨志敏撤回申请，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百八十三条第一款的规定，裁定如下:
本案终结诉讼。
本案不收取案件受理费。
审判员 潘玉君
二〇一六年八月八日
书记员 张书美
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民三初字第00891号
原告向XX，女，1967年12月8日出生，汉族。
被告田XX，男，1958年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告向XX诉被告田XX离婚纠纷一案过程中，原告向XX于2012年7月23日提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告向XX撤回起诉。
案件受理费300元，由原告向XX减半承担150元。
审判员 王晓萤
二〇一二年七月二十四日
书记员 王 杨
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初636号
申请人：麻城市华林商砼建材有限公司，住所地：麻城市龙池桥办事处宋家河社区。统一社会信用代码9142118105544803XU
法定代表人孙博，该公司董事长。
被申请人：湖北恒源建设有限公司，住所地：黄冈市黄州区宝塔大道73号。统一社会信用代码91421100662270229R
法定代表人方辉，该公司董事长。
申请人麻城市华林商砼建材有限公司与被申请人湖北恒源建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司黄冈长江支行开户，账号为42×××86的银行存款70万元。申请人以其自有的牌号为鄂Ｊ×××××重型特殊结构货车提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北恒源建设有限公司在中国建设银行股份有限公司黄冈长江支行开户，账号为42×××86的银行存款70万元。
二、查封、扣押申请人麻城市华林商砼建材有限公司提供担保的车辆（鄂Ｊ×××××重型货车）。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费4020元，由申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王喜姣
审判员 蔡 华
审判员 李支峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 邱 黎
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执1003号
申请执行人：任碧容，女，汉族，生于1976年8月20日，住四川省南充市嘉陵区。
申请执行人：黎凯强，男，汉族，生于1976年12月13日，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：王占伟，四川法锐律师事务所律师。
被执行人：南充市碧桂园房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区兴盛街7号7层。
法定代表人：杨文杰，公司经理。
本院在执行任碧容、黎凯强与南充市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人南充市碧桂园房地产开发有限公司的银行存款10958元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年八月十六日
书记员 程 军
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4060号
原告杜保健，男，1985年11月24日生，汉族，住江苏省响水县。
委托代理人王敏霞，江苏执着律师事务所律师。
被告江玉萍，女，1960年1月23日生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
本院于2016年6月15日受理原告杜保健诉被告江玉萍房屋买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜保健及其委托代理人王敏霞，被告江玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜保健诉称，2016年1月17日，其与被告及盛庐中介三方签订《房屋买卖定金合同》，约定被告将位于苏州市吴中区出售给其，房屋总价82万元，其按约于当日支付定金5万元，后因苏州房价大涨，被告先是拖延办理房屋产权证，产证办好后又借故要求解除合同。被告的行为属恶性违约，给其造成巨大的经济损失，故请求法院判令被告继续履行2016年1月17日与其签订的《房屋买卖定金协议》，协助其办理涉案房屋��过户手续并交房，被告向其支付违约金33万元。审理中，原告于2016年8月2日变更诉讼请求为解除其与被告签订的《房屋买卖定金协议》，被告返还其定金5万元并赔偿其损失33万元。
被告江玉萍辩称，涉案合同为陷阱，其与原告谈好后次日签订合同，其于第三天即向中介提出房屋价格太低。签约时间太短其并未看仔细，当时先谈好定金为3万元，其认为定金太少，中介垫付了2万元定金，其认为此事由中介一手操办有猫腻，因原告一直催促其孙女也吵闹，时间比较晚了，其在不太清楚的情况下签订了合同，直到诉讼前才告知丈夫此事。其丈夫认为此事并未经他同意房子不能卖，故合同无效。原告如欲购买房屋，其丈夫需加入协商，双方重新商定价格，现应以110万元的价格出售房屋。其同意返还原告定金，但不应赔偿原告房价上涨的损��。
经审理查明，2016年1月17日，被告（售房人、甲方）与原告（购房人、乙方）通过苏州盛庐房产信息咨询服务部的中介服务签订《房屋买卖定金合同》1份，约定甲方自愿将坐落于苏州市吴中区房屋出售给乙方，房屋面积为152.53平方米。该房屋的实际成交价格为82万元，乙方于2016年1月17日向甲方支付购房定金5万元，定金最终冲抵房款。乙方向甲方支付房款的方式为公积金贷款，甲方向乙方交付房屋的时间为拿到所有房款当日。办理房屋转让手续所产生的相关税费由乙方承担。过户时间为甲方拿到该房产权证后20日内办理网上存量房买卖契约并办理资金托管手续。甲方须保证该房屋权属无争议，并承诺该房屋的出售已征得其他共有人同意，若发生与甲方有关的权属纠纷或债务纠纷导致协议无法履行，由甲方负责解决并承担相关违约���任。如甲、乙任何一方拒绝履行协议或解除协议，或发生与上述协议条款相关的违约责任，由违约方向另一方支付协议确定的房屋实际成交价的6%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。违约方承担中介方的全部佣金费用。同日，原告交付被告定金50000元。
2016年5月3日，涉案房屋即位于苏州市吴中区办理了房屋权属登记，其中19幢503室建筑面积为122.8平方米，503室阁楼建筑面积为28.67平方米，房屋所有权人为江玉萍及其夫赵瑞金，共有比例为共同共有。
以上事实，由原告提供的《房屋买卖定金协议》、《定金收款收条》、《房屋权属登记信息查询结果证明》及庭审笔录附卷佐证。
原告认为签约时查看了中介提供的开发商处查询的房屋��息，产权人为被告江玉萍，但未核实被告的婚姻状况，不清楚被告有无丈夫。双方于2016年1月17日签订合同时，中介工作人员将合同条款向被告读了两遍并强调违约是要处罚的，被告没有异议方签订合同。现被告系因涨价未成拒绝过户。为证明其主张成立，原告提供了由苏州盛庐房产信息咨询服务部于2016年6月5日出具的证明，载明2016年1月17日，江玉萍与杜保健通过本公司签订了《房屋买卖定金协议》，当天杜保健支付江玉萍定金5万元，江玉萍承诺尽快办好房产证来过户交房，后来江玉萍单方要求涨价，杜保健没有同意，江玉萍就违约不再继续合同。房产证、土地证办下来后，在其中介人员多次沟通下，江玉萍坚持违约。经质证，被告对该证明的真实性无异议，并称当时签约只是看了一下，当时没有人询问其婚姻状态，其也未主动告知，房产开发商处登记的产权人时两人而非其一人，中介知道其是有丈夫的。
审理中，原告于2016年8月2日申请对涉案房产价值进行鉴定。应原告申请，本院委托南京长城土地房地产资产评估造价咨询有限公司吴江分公司对苏州市吴中区（含阁楼）住宅房地产的市场价值进行评估，评估基准日为2016年8月2日。2016年9月2日，该公司出具中证房地产评估造价集团有限公司出具宁长城（吴江）房法鉴报字[2016]第001号房地产估价报告，确定估价对象在价值时点2016年8月2日满足所有估价假设和限制条件下的房地产市场价值总额为114.20万元，其中东润花园19幢503室成套住宅市场价值为102.44万元，阁楼市场价值为11.76万元。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖定金合同》系双方真实意思表示亦与法不悖，虽未经房产共有人赵瑞金签字，但并不影响合同效力。被告以案外人赵瑞金对此不知情且不同意以商定价格出售房屋为由主张合同无效，于法无据，本院对被告的该项答辩意见不予采纳。原告已依约交付被告定金5万元，被告现以共有人不同意出售房屋为由要求重新商定房屋售价以110万元的价格出售房屋，根据房产中介出具的证明，被告江玉萍要求涨价未果故违约，在此情形之下原告有权解除合同。现原告于2016年8月2日提出解除合同，原被告双方签订的《房屋买卖定金合同》即日解除。合同解除后，原告有权要求被告返还定金50000元并赔偿相关损失。经鉴定，涉案房屋在评估基准日的房地产市场价值总额为114.20万元。本案原被告双方约定该房屋的实际成交价格为82万元；被告在《房屋买卖定金合同》中保证该房屋权属无争议，并承诺该房屋的出售已征得其他共有人同意，若发生与其有关的权属纠纷或债��纠纷导致协议无法履行，由其负责解决并承担相关违约责任；原告签订合同时未谨慎核实房屋的产权情况，对最终导致合同解除也有一定过错，结合上述因素综合双方的过错程度，本院酌情认定被告应赔偿原告257600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告杜保健与被告江玉萍于2016年1月17日签订的《房屋买卖定金合同》于2016年8月2日解除
二、被告江玉萍于本判决生效之日起十日内返还原告杜保健定金人民币50000元并赔偿原告损失人民币257600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币6000元、鉴定费人民币11560元、保全费2520元，合计人民币20080元，由原告杜保健负担4016元，被告江玉萍负担16064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 龚伟亚
二〇一六年九月十八日
书记员 钱喆人
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执615号之一
申请执行人:王某某，女，汉族，1966年4月2日出生，住洛阳市西工区解放路某号院某号。
被执行人:谷某某，男，汉族，1969年4月4日出生，住洛阳市西工区纱厂西路纱某村某号。
被执行人：谭某某，女，汉族，1988年4月19日出生，住河南省宜阳县寻村镇某村。
申请执行人王某某与被执行人谷某某、谭某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0303民初4669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2018年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人谷某某、谭某某支付本金50万元及违约金、迟延履行期间的债务利息，受理费8800元、公告费800元，被执行人承担本案执行费用、评估费用、拍卖费用。
1.在执行过程中本院于2018年3月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月23日、7月25日通过两次网络查控系统查询了被执行人谷某某、谭某某的银行存款、证券、车辆等财产情况。谷某某、谭某某名下无存款、无证券、无车辆。
3.本院于2018年5月2日到洛阳市不动产管理中心查询谷某某、谭某某的房产情况，谷某某、谭某某名下均无房产。
4.执行过程中，本院于2018年7月31日将被执行人谷某某、谭某某适用限制高消费措施、列入失信被执行人。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月30日通过谈话方式将被执行人谷某某、谭某某名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人王某某，并要求其提供财产线索，申请执行人王某某认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 浩
审判员 雷丽霞
审判员 刘 雷
二〇一八年八月二日
书记员 王丹阳
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05774号
原告：陈亮，男，汉族，1982年4月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：林青，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杜祥高，男，汉族，1973年1月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。
被告：辜文均，男，汉族，1961年10月8日出生，住重庆市江津区。
原告陈亮诉被告杜祥高、辜文均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，双方当事人申请庭外和解，现和解期限届满后，本案继续审理。依法由审判员熊肖敏担任审判长，与审判员程松、代理审判员晏侣偲组成合议庭，共同负责本案审判，适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告陈亮及其委托代理人林青，被告杜祥高的委托代理人王之军、被告辜文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：被告杜祥高承包重庆市江津区双福新区汇福花园主体工程后，将其中7、9号楼的支模部分工程口头约定分包给我施工。施工过程中，我已完成工程量：车库下面基础放大柱65㎡，单价22元/㎡；车库3737㎡，单价22元/㎡；首层架、拆模1970㎡，单价26元/㎡；楼层做6层8446元/㎡，单价17.5元/㎡；电梯井和楼梯共1341㎡，补助单价2元/㎡；装饰柱1-4层102㎡，单价17.5元/㎡；点工31天，300元/天。被告支付163600元工程款后，拒不支付其余工程款，也不与原告进行结算，原告便拒绝继续施工至今。现请求二被告支付尚欠工程款127540元。
被告杜祥高辩称：我将涉案支模部分工程口头分包给原告以及付款属实。由于原告拒绝继续施工，给我造成损失。原告实际完成的工作量及单价不实。其中：车库下面基础放大柱包含在车库里面，不应当单独计算；车库面积只有3537㎡，单价22元/㎡；首层架、拆模1970㎡，单价22元/㎡；楼层做4层，第五层只施工小部分，面积为5632元/㎡，单价16.5元/㎡；电梯井和楼梯不存在补助的事实；装饰柱是包含在主体里面，不存在单独计算；点工30.5天，单价是180元/天。
另原告未完成施工任务，被业主扣款29662.50元；原告工程不合格，产生整改费用30000元；支付聂堂伟等工资900元、支付黄帮富工资1725元、支付罗文开工资230元；原告施工的1-4层未剔打，雇请他人剔打，用去剔打费用10350元；3-4层模板未拆除，用去拆除费用19712元；2层模板拆除后，未堆放规范，用去费用4224元。故不同意支付原告工程款。
被告辜文均辩称：我是被告杜祥高雇请的管理人员，其民事责任应当由被告杜祥高承担，不同意支付原告工程款。
经审理查明：被告杜祥高承包重庆市江津区双福新区汇福花园主体工程后，雇请被告辜文均为涉案工程现场管理人员。随后，被告杜祥高将涉案工程7、9号楼的支模部分工程口头约定分包给原告施工。施工过程中，原告施工了：车库面积3537㎡，单价22元/㎡，金额77814元；首层架、拆模1970㎡，单价22元/㎡，金额43340元；楼层做4层，第五层只施工小部分，面积为5632元/㎡，单价16.5元/㎡，金额92928元；点工30.5天，单价180元/天，金额5490元。以上工程款共计225204元。原告施工至4层后，原被告由于工程款支付问题产生纠纷，原告便离开涉案工地，拒绝继续施工。施工期间，被告已支付原告工程款163600元。原告有两层模板未拆除，被告雇请他人拆除后，应扣除模板拆除费用11264元（1408㎡X2层X4元/㎡）。被告代原告支付聂堂伟等工资900元。原告1-4层支模质量不合格，其离开后，被告雇请他人剔打，用去剔打费用10350元。上述费用品跌后，被告尚欠原告工程款39090元未支付。
审理期间，本院要求原告提供基础放大柱是否包含在车库里面、装饰柱是否包含在主体里面以及首层架、拆模单价等相应证据。但原告逾期未向本院提供相应的证据予以证明。
另查明，涉案工程已竣工并投入使用。
上述事实，有当事人的陈述，证人证言，经庭审质证，在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告系自然人，不具备承包工程资质，被告将其承包的7、9号楼支模工程口头约定分包给原告施工，违反法律法规的效力性强制性规定，该合同无效。合同虽然无效，但涉案工程已经竣工并投入使用，故原告要求被告支付尚欠工程款39090元的主张，本院予以支持，超出部分主张，其未向本院提供相应的证据予以证明，且被告也未认可，本院不予支持。被告辜文均系被告杜祥高雇请的现场管理人员，原被告双方均认可，其履行职务行为对外产生的权利义务，应当由被告杜祥高承担，故原告要求被告辜文均承担支付责任的主张，本院不予支持。关于“车库下面基础放大柱和装饰柱”问题，审理中，原告认为是应当单独计算，不包含在车库和主体里面，而被告不予认同，但原告未向本院提交单独计算的依据，且本院在审理中，要求原告在和合理期间内向本院提交相关依据进行鉴定，但原告至今未向本院提交依据，视为放弃权利。故原告要求被告支付车库下面基础放大柱和装饰柱费用的主张，本院不予支持。关于“电梯井和楼梯费用”问题，原告未向本院提交应当由被告承担补助费用的相关依据，且被告也未认可，故原告要求被告支付该费用的主张，于法无据，本院不予支持。被告关于“原告施工的1-4层未剔打，雇请他人剔打，用去剔打费用10350元”的问题，因原告承包的是支模工程，由于原告支模造成的质量问题需剔打，其费用应当由原告承担。被告关于“原告被业主扣款29662.50元、原告工程不合格，产生整改费用30000元”的问题，被告向本院提交了印有“重庆市津北建筑工程有限公司津福项目专用章”字样的罚款单，而未向法院提交具体的罚款支付依据，且原告也未认可，故其要求原告承担罚款的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告其他辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜祥高在本判决生效后十日内支付原告陈亮工程款39090元。
二、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。
如果被告杜祥高未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告杜祥高负担1500元，其余费用由原告负担。限被告杜祥高本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊肖敏
审 判 员 程 松
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 陈予波
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执字第301-2号
申请人唐河县中小企业投资担保有限公司。
法定代表人曹宗锁，任董事长。
被执行人唐河县居乡面业有限公司。
法定代表人张海忠，任董事长。
被执行人张海忠，男，生于1959年12月10日，汉族，住唐河县上屯镇丁岗街1号，系唐河县居乡面业有限公司董事长。
被执行人苏平玉，男，生于1956年7月28日，汉族，住唐河县上屯镇丁岗街*号。
被执行人孙金安，男，生于1955年6月15日，汉族，住唐河县上屯镇丁岗街**号。
上列当事人为追偿权纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2015）唐民二初字第18号民事判决书判令：一、唐河县居乡面业有限公司在本判决生效后十日内返还唐河县中小企业投资担保有限公司垫付银行承兑汇票票款本金及利息2023000元，并从2015年1月31日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计付至付清之日止。二、唐河县居乡面业有限公司向唐河县中小企业投资担保有限公司支付违约金10万元。三、唐河县居乡面业有限公司不履行上述给付义务，唐河县中小企业投资担保有限公司就唐河县居乡面业有限公司提供的河南中科资产评估有限公司豫中科评报字第（2014）第044号资产评估报告中列举的财产折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。四、对上述债务，唐河县中小企业投资担保有限公司就抵押的财产优先受偿后，唐河县中小企业投资担保有限公司仍有部分债权未受清偿，对不足部分，张海忠、苏平玉、孙金安承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人拒不履行，申请人申请法院强制执行。
在执行中，被执行人未自觉履行判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条、第42条之规定，裁定如下：
对被执行人唐河县居乡面业有限公司在中原银行唐河支行的银行账户予以冻结。
本裁定送达后即具有法律效力
执行员 王玉珏
执行员 张祥超
执行员 张晓宁
二〇一六年一月十四日
书记员 陈俊英
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初14296号
原告：金菊琴，女，1969年5月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，男，1971年9月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，女，1987年9月20日出生，汉族，住东阳市。
原告金菊琴为与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，请求：判令两被告立即归还本金25元并支付利息（利息从2015年2月1日起按月利率15‰计算至实际还清之日止，暂算至起诉之日为78750元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金菊琴到庭参加了诉讼，被告胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明，被告胡遥通、许桃蓉于2011年8月19日登记结婚，于2015年7月16日登记离婚。2014年5月27日，被告胡遥通向原告金菊琴借款25万元，并出具借条一份，主要内容为：“因本人胡遥通资金周转需要，今向金菊琴借到现金人民币贰拾伍万元（小写￥250000.0元）。借款期限自2014年5月27日至2015年5月27日止”，双方口头约定利息为月利率15‰。案外人东阳市耀通投资咨询有限公司为该笔借款提供担保。嗣后，被告胡遥通按月利率15‰支付利息至2015年1月31日止。后经原告多次催讨，两被告及东阳市耀通投资咨询有限公司均未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通、许桃蓉于本判决生效之日起十日内共同归还原告金菊琴借款本金25万元并支付利息（利息从2015年2月1日起按月利率15‰计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告胡遥通、许桃蓉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月一日
代书 记员 俞望杰
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01736号
原告骆礼升，男，生于1956年2月25日，汉族，贵州省正安县人。
被告何先洪，男，生于1975年7月17日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
原告骆礼升诉被告何先洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张天宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆礼升到庭参加了诉讼，被告何先洪经本院传票传唤，期满未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2014年7月29日起至2014年9月29日在我处购买汽油，累计欠款11870元，有被告签字的欠条为据，原告多次催收无果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款11870元，约定还款期限的部分从逾期付款之日起按贷款承担利息，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向法庭出示欠条七份，用以证明被告欠原告欠款11870元，其中1200元的欠条未约定付款时间及违约责任，其余10670元欠款约定于2014年12月20日前还清，逾期则每日承担3%违约金的事实。
上述证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月至2014年9月被告何先洪多次在原告骆礼升处购买柴油，并写下欠条，其中1200元的欠条未约定还款期限及违约责任，其余欠款约定为2014年12月20日还清，逾期则每日承担3%的违约金，此后被告未履行还款义务。
本院认为，被告向原告购买汽油，未付款的部分双方协议达成一致，由被告出具欠条。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当按照约定履行付款义务。在双方约定付款期限和违约金的10670元欠款中，原被告约定的违约金每日3%显然过高，原告请求逾期付款按照贷款利率计算损失的主张，是对自己实体权利的处分，又符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》中约定不明时的违约金计算方式，本院予以支持。结合当时的贷款基准利率，本院确定逾期按8%的年利率计算。另1200元欠款，未约定还款期限和违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，已过付款时间，原告现主张按本金还款，符合法律规定，本院予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告何先洪给付原告骆礼升货款10670元，2014年12月21日至付清之日按8%的年利率支付违约金，限于判决书生效后10日内履行。
二、由被告何先洪给付原告骆礼升货款1200元。
三、案件受理费100元，减半收取50元，由被告何先洪承担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，按照不服一审判决部分预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张天宇
二〇一五年十一月十五日
书记员 舒古超
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭江商初字第1455号＼n原告杭州四季青网络科技有限公司。＼n法定代表人祝浩泉。＼n委托代理人（特别授权代理）金秀瑛。＼n被告杭州曲全科技服务有限公司。＼n法定代表人任盈盈。＼n委托代理人郭超群。＼n原告杭州四季青网络科技有限公司（以下简称四季青公司）为与被告杭州曲全科技服务有限公司（以下简称曲全公司）买卖合同纠纷一案，原告四季青公司于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告四季青公司及其委托代理人金秀瑛，被告曲全公司委托代理人郭超群到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原告基于双方签订的《四季青淘宝应用平台运营外包合同》、《补充协议（一）、（二）》、付款凭证3份、《还款协议》、《法律服务委托合同》及律师费发票向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即返还原告运营费用人民币25万元；2、判令被告支付原告违约金人民币92750元（从2012年9月29日起按每日千分之一暂计算至2013年10月30日止共371天，以后计算至实际归还之日止）；3、判令被告支付原告律师费12000元。＼n本案经审理查明的案涉事实如下：＼n合同签订事实：2012年7月17日，双方签订《四季青淘宝应用平台运营外包合同》，由曲全公司向四季青公司提供四季青淘宝应用平台运营服务事宜，包括独立应用平台域名的转让、平台使用、管理运营、产品投放、技术服务及广告代理投放。后又签订两份补充协议，对运营费用的承担进行约定。＼n履行事实：2012年7月5日，四季青公司支付曲全公司代理运行服务费人民币40万元；2012年7月31日，支付服务费60万元；2012年9月29日支付50万元。＼n合同终止事实：2013年9月，双方达成还款协议，由曲全公司盖章确认，载明：根据补充协议（一），因曲全公司没有完成2012年11月1日至2012年11月30日考核指标12000单，依合同约定曲全公司无条件退还四季青公司原支付的人民币50万元一半运营费用人民币25万元。还款时间如下：2013年9月起至2013年12月每月10日前人民币5000元，2014年1月至12月每月10日前支付19167元，并承诺在2014年12月10日之前还完款项共计人民币25万元。本协议执行时之前的合同终止。＼n本院认为，被告对原告提供的合同及补充协议的真实性均无异议，可以认定双方之间存在委托合同关系的事实。对还款协议，曲全公司认为还款协议是在应具备第三方条件下才可生效，目前原告并无证据证明被告没有完成任务，故还款协议不生效。因还款协议由原告提供并加盖被告公章，该协议成立，并系双方真实意思表示，应依法认定有效。该协议并未对生效条件予以约定，故被告的抗辩不成立，且约定的还款时间在补充协议（二）以后，应系双方终止合同的意思表示。现被告未能按期履行已到期部分款项达到总金额的五分之一，原告可以主张全部欠款，对原告要求归还25万元费用的请求予以支持。对原告要求主张的违约金，因双方对分期付款并未约定逾期付款责任，且尚有部分款项并未到期，故本院对原告要求按协议约定的违约条款计算违约责任的请求不予支持。对律师费，合同中也未对该项费用的承担进行约定，对该项请求不予支持。＼n综上，本院对原告主张返还款项25万元的请求予以支持，其余部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十八条之规定，判决如下：＼n一、被告杭州曲全科技服务有限公司应支付原告杭州四季青网络科技有限公司款项计人民币250000元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回原告杭州四季青网络科技有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币3310.50元，由原告杭州四季青网络科技有限公司承担人民币977.50元，被告杭州曲全科技服务有限公司承担人民币2333元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6621元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员许钟军＼n二〇一四年一月二十四日＼n代书记员钱芬红
＼n福建省漳浦县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）浦刑初字第107号＼n公诉机关漳浦县人民检察院。＼n被告人陈某某，男，1986年1月1日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。现在家。＼n漳浦县人民检察院以浦检公刑诉（2014）31号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员卢阿玉出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n漳浦县人民检察院指控，2013年8月20日晚上10时许，被告人陈某某在漳浦县赤湖镇西潘村其家中喝酒。当晚11时许，被告人陈某某未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶未注册登记的二轮摩托车，从漳浦县赤湖镇西潘村沿漳东线往漳浦县深土镇东庵村方向行驶，途经深六线与六连交叉口路段时，其驾驶的二轮摩托车与交会方向由周某斌驾驶的闽E028**号小型轿车发生碰撞，致被告人陈某某倒地受伤。被告人陈某某应负本事故的次要责任。经检测，被告人陈某某血液中酒精含量为189.70毫克／100毫升，属醉酒。＼n2013年10月23日，被告人陈某某主动到漳浦县公安局深土派出所投案，并如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈某某的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈某某主动投案的证明材料、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、漳浦县司法局赤湖司法所出具的审前社会调查评估报告，证人陈某鸿的证言，现场勘查笔录、现场平面图及照片，道路交通事故认定书和福建宗证司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法的规定，未依法取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶未注册登记的机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陈某某能投案自首，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，结合其所在的社区矫正组织建议对其适用社区矫正，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李艺文＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员周瑞壬＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）岳执字第00671号＼n申请执行人张玲。＼n被执行人黄国明。＼n本院依据巳经发生法律效力的本院（2014）岳民初字笫06667号民事判决书，已向被执行人黄国明发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人黄国明至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人黄国明的银行存款总计人民币146248.4元；或扣留、提取其应得收入人民币146248.4元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员符晓＼n二０一五年三月三十日＼n书记员刘卓＼n
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执529号
申请执行人杨洪荣，男，生于1952年1月11日，汉族。
申请执行人张学明，男，生于1953年12月13日，汉族。
申请执行人蒲从德，男，生于1946年11月17日，汉族。
申请执行人杨昌银，男，生于1949年12月16日，汉族。
申请执行人晏光全，男，生于1972年11月22日，汉族。
申请执行人成守全，男，生于1956年1月10日，汉族。
申请执行人宋长江，男，生于1951年10月4日，汉族。
被执行人宋冰梅，女，生于1968年11月28日，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初335号民事判决，立案受理杨洪荣、张学明、蒲从德、杨昌银、晏光全、成守全、宋长江申请执行宋冰梅追索劳动报酬纠纷一案。由于被执行人宋冰梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋冰梅的存款人民币1570元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 孔祥金
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执234号
申请执行人：谢哲新，男，1990年11月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1273号。
法定代表人：欧阳依丹。
谢哲新与广州颐明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6261号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州颐明房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人谢哲新的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
经查，被执行人广州颐明房地产开发有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市海珠区人民法院执行；
指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月二十日
书记员 陈淑宽
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审31号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某生态农业发展有限公司业主吕某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45054号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某生态农业发展有限公司业主吕某拒绝缴纳2015年9个月垃圾处理费756元由，作出麒城管征决字[2016]第45054号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费756元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月30日送达给某某生态农业发展有限公司业主吕某，如果吕某在于2016年3月30日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月30日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4893号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李增宏，男，1970年7月26日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人李增宏商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4668号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年五月十八日
书 记 员 邱鹏翔
山东省肥城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）肥刑初字第41号＼n公诉机关山东省肥城市人民检察院。＼n被告人张某，男，1974年1月21日出生于山东省肥城市，汉族，小学文化，农民。2013年11月6日因涉嫌危险驾驶罪被肥城市公安局取保候审，2014年1月3日被肥城市人民检察院决定取保候审。＼n山东省肥城市人民检察院以肥检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员谭健、石慧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n山东省肥城市人民检察院指控，2013年10月8日14时许，被告人张某酒后驾驶二轮摩托车，沿凤山大街非机动车道由北向南行驶时，与对行袁某驾驶的三轮车刮擦肇事，后被告人张某车辆失控撞损路边停放的袁某的轿车并致自己受伤。经抽血检测，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为158.9mg／100ml，已达到醉酒状态。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，酒精检测仪呼气测试结果，泰安市公安局泰公物鉴毒字［2013］195号物证检验报告，现场照片及酒精检测照片，书证：肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、接受刑事案件登记表、被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n罚金限判决生效之日起三日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员孙青霞＼n＼n＼n二〇一四年一月十五日＼n＼n书记员李娜＼n＼n＼n
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1324民初1701号
原告：程兴镇，男，汉族，生于1991年7月11日，住河南省台前县。确认送达地址：河南省镇平县。
被告：徐建坤，男，汉族，生于1972年3月8日，住河南省镇平县。
被告：王春瑞，女，汉族，生于1971年1月5日，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县石佛寺镇赵湾村。
原告程兴镇与被告徐建坤、王春瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告程兴镇、被告王春瑞到庭参加诉讼。被告徐建坤下落不明，本院于2018年5月3日发出公告,限其60日内到庭应诉,逾期被告未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告程兴镇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还60000元借款本金及利息（利息按照月利率2分自2017年11月8日计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月08日,二被告向我借款60000元,并给我出具借据一份,约定借款期限为自2017年11月08日至2018年04月07日,月利息千分之二十。可到期后经我多次找二被告催要,二被告均以种种理由为借口拒绝给付,为维护我的合法权益,特诉至贵院,请贵院支持我的诉讼请求。
被告王春瑞辩称：与被告徐建坤系夫妻关系，当时借款是徐建坤为支付建造房屋的工人工钱，60000元钱是原告打到我的卡上了，但是钱是徐建坤拿去用了。
被告徐建坤未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示借款合同、借据、收据各一份，被告王春瑞无异议，被告徐建坤未出庭质证，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2017年11月8日向原告借款60000元。二被告共同与原告签订了借款合同并出具了借据，被告王春瑞向原告出具了收据，原告将60000元转入被告王春瑞的银行账户。借款合同约定年息利率15%，借款期限半年，自2017年11月8日起至2018年4月7日止，赵云、吕文中承担连带担保责任。借款到期后，二被告至今未能偿还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年11月8日二被告向原告借款并签订借款合同，并出具借据、收条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后，二被告未能按时偿还，故原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与二被告在借款合同中约定借款期限为半年，年息利率为15%，因此二被告应当自借款之日即2017年11月8日起按照约定计算利息至款付清之日。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中虽然原告将款转入被告王春瑞的银行账户后仅由其本人出具了收据，但这仅是履行借款合同的一个环节，而二被告又共同在借款合同和借据上签字，因此该借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。本案纠纷系二被告不履行还款义务所致，案件受理费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐建坤、王春瑞于本判决生效后十日内偿还原告程兴镇借款60000元及利息（自2017年11月8日起按年息利率15%计算至借款付清之日止）；
二、驳回原告程兴镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐建坤、王春瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 任贵傲
人民陪审员 杨思维
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 振
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初1299号
原告王合山，男，1942年3月16日出生，汉族，住遂平县。
原告孙翠英，女，1944年4月8日出生，汉族，住遂平县。
二原告共同委托诉讼代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告冯七妮，男，现年52岁，汉族，住遂平县。
被告王文科，男，现年27岁，汉族，住遂平县。
本院在审理原告王合山、孙翠英与被告冯七妮、王文科共有物分割纠纷一案中，按照原告王合山、孙翠英向本院提供的被告冯七妮、王文科的送达地址及身份信息情况无法查找到冯七妮、王文科本人。后本院向原告王合山、孙翠英告知其权利义务，要求原告王合山、孙翠英提供被告冯七妮、王文科本人现在的确切身份信息情况，在原告提供不出被告冯七妮、王文科的确切身份信息的情况下，应视为原告王合山、孙翠英所起诉的被告冯七妮、王文科的身份信息不明确，故原告的起诉不符合“有明确的被告”的规定，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王合山、孙翠英的起诉。
案件受理费3236元，退还原告王合山、孙翠英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王子璇
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴顺珍，女，1936年4月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：张泰莲（系吴顺珍之女），女，1971年7月8日出生，汉族，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恺，贵州普众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威宁县房屋及土地征收与补偿管理办公室。住所地：贵州省威宁县下坝廉租房处。
法定代表人：陈仕良，主任。
一审第三人：张泰学，男，1976年7月15日出生，汉族，城镇居民，住贵州省威宁县。
一审第三人：张泰宁，男，1973年12月14日出生，汉族，城镇居民，住贵州省威宁县。
再审申请人吴顺珍因与被申请人威宁县房屋及土地征收与补偿管理办公室（以下简称威宁征管办）、一审第三人张泰学、张泰宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴顺珍申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。根据《威宁彝族回族苗族自治县城市规划建设区房屋及土地征收补偿安置案（试行）》中第三条第（一）款第三项明确规定“禁止行为包括：征收范围公告，征收范围内的单位和个人不得进行交易、抵押、赠与、租赁房屋”。吴顺珍与其丈夫张锡奎签订补偿安置协议书，获得赔偿金及两个商铺。在吴顺珍不知情的情况下，第三人与威宁征管办签订了《商业门面征收补偿安置协议》和《张泰宁房屋征收补偿安置协议（2011）金穗017号》程序违法。讼争的商铺和张泰宁房屋征收补偿安置协议的权属属于吴顺珍与其丈夫张锡奎，被征收人应为吴顺珍与其丈夫张锡奎。威宁征管办仅仅根据“赠与协议”就将被征收人变更为第三人明显违反程序，即使存在“赠与行为”，也应当是威宁征管办与吴顺珍签订补偿安置协议后，吴顺珍与第三人之间的权属转移，威宁征管办直接与第三人签订协议违反征收程序。根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定，违反法律或者社会公共利益的，行为无效。威宁征管办直接与第三人签订协议将导致第三人逃避因赠与行为而产生的税费，该程序违法。吴顺珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，吴顺珍一审诉请要求为：撤销威宁征管办与张泰学、张泰宁签订的（2013）金穗003号、004号《商业门面征收补偿安置协议》及与第三人张泰宁签订的《张泰宁房屋征收补偿协议（2011）金穗017号》，重新签订在吴顺珍及其丈夫张锡奎名下；判决第三人归还吴顺珍所有征收补偿款。经查，吴顺珍与张泰学、张泰宁系母子关系。2013年8月28日，吴顺珍与其丈夫张锡奎分别与张泰学、张泰宁签订《房屋赠与合同》，将两个商铺分别书面赠与张泰学、张泰宁。同日，威宁征管办与张泰学、张泰宁签订了《商业门面征收补偿安置协议》。2014年1月1日，吴顺珍与其丈夫张锡奎再次分别与张泰学、张泰宁签订《房屋赠与合同》，将威宁征管办与张泰学、张泰宁签订的《商业门面征收补偿安置协议》确定的具体门面的所有权赠与两人。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，合同一方当事人才有权请求人民法院撤销合同。本案中，吴顺珍不是涉案三个合同的当事人，不具有法定撤销权；其次，对于吴顺珍请求法院将上述三个合同涉及的门面和房屋重新签订在吴顺珍及其丈夫张锡奎名下、判决张泰学、张泰宁还吴顺珍所有征收补偿款的诉讼请求，在上述三个拆迁安置补偿合同的效力及涉案的分家协议和赠与合同的真实性及效力未确定的前提下，该请求没有事实和法律依据，一、二审判决未予支持其诉讼请求符合法律规定。吴顺珍的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴顺珍的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张文
代理审判员 张玮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 何丹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0205民初147号
原告:王洪玉，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，
被告：苏丽会，女，50岁，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
被告：裴志滨，男，45岁，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。
原告王洪玉与被告苏丽会、被告裴志滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告王洪玉在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王洪玉撤回起诉处理。
审判员 朱海龙
二〇一八年一月三十日
书记员 敖佳美
重庆市南岸区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）南法民初字第00741号＼n＼n原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。＼n法定代表人毛宏杰，总经理。＼n被告彭永禄。＼n本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司与被告彭永禄挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元,由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。＼n＼n＼n代理审判员王冲＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十四日＼n＼n书记员陈藜月＼n＼n＼n＼n＼n＼n