＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭萧商初字第3415号＼n原告雷显威。＼n委托代理人尤立国。＼n被告王国炎。＼n被告王万清。＼n委托代理人秦高益。＼n原告雷显威诉被告王国炎、王万清民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2013年10月23日、2013年12月2日、2014年1月2日三次公开开庭进行了审理。原告雷显威及其委托代理人尤立国，被告王万清及其委托代理人秦高益到庭参加诉讼。被告王国炎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告雷显威诉称：被告王国炎因业务需要于2012年12月12日向原告借款2万元，约定借期从2012年12月12日至2013年1月12日。2013年2月6日，被告王国炎再次向原告借款3万元，约定借期至2013年3月15日，如逾期还款则承担每天200元的违约金。上诉两份借条均约定发生违约时承担律师代理费等实现债权的费用。2013年5月17日，被告王国炎之父王万清自愿向原告出具书面担保，现两被告均未履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判令两被告：1.共同连带偿还原告借款50000元，利息8800元、违约金2950元（应计算至法律文书确认之日）；2.承担律师代理费3000元；3.承担本案诉讼费。＼n被告王万清辩称：1.原告诉状陈述的情况与事实不符。王国炎于2013年2月6日实际借款1万元，但借条写了3万元。2012年12月12日实际借款1万元，但借条写了2万元。王国炎因欠债已离家出走，原告找到王万清告知其儿子向原告借款的情况，并称如果替王国炎还钱就按照实际借款还。2013年5月2日，被告在家里向原告支付了1万元，原告给了借条原件（所谓的原件实际上是彩印件），被告依照惯例在原件上划掉，然后写了归还金额和日期。2013年8月19日，原告到被告家里，经过讨价还价后，原告答应便宜500元，王万清支付给原告9500元，原告给了借条原件（所谓原件实际上是彩印件），被告仍依惯例在原件上划掉，然后写上了归还金额和日期。2.王万清出具还款时间的字条并非担保，王万清作为父亲想给王国炎一个重新做人的机会，所以陆续帮其还款。3.原告的行为涉嫌虚假诉讼，根据《关于建立打击虚假诉讼联动机制的会议纪要》的规定，请求本案移送公安机关处理并追究相关人员的刑事责任。综上，请求驳回原告诉讼请求。＼n被告王国炎未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书两份，用以证明王国炎于2012年12月12日和2013年2月6日分别向原告借款20000元及30000元的事实。2.王万清出具的承诺一份，用以证明王万清承诺王国炎的借款于2013年8月底前付清的事实。经质证，被告对证据1有异议，其无法确认王国炎的签字是否真实。另外，两份借款协议书的原件与被告提交证据的彩印件是一致，可以说明当初原告是拿彩印件来欺骗王万清。对证据2有异议，该材料只是王万清替王国炎写的还款的时间，并非担保。＼n被告王万清为支持其答辩意见，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条彩印件两份，用以证明本案借款已还清。当时是傍晚，王万清年纪也较大，不能区分原件还是彩印件，所以当时收下了彩印件。2.证明两份，用以证明王万清向案外人借款用于归还原告的事实。3.欠款清单一份、借条十九份，用以证明王万清为其儿子王国炎归还了很多借款，且还款方式都是将实际借款本金归还出借人，并将借据原件收回，然后在原件上划掉，并写上金额及归还的时间等内容。4.证人王某甲的证言，用以证明款项已经还清及还款的过程。5.符瑞的证明一份，用以证明王万清替王国炎偿还借款的模式是收回借条原件并划掉内容，同时书写实际还款情况。经质证，原告对证据1无异议，但认为，该两份借条彩印件是交给王万清让其看下借款的具体情况，原告没有作为借条原件欺骗王万清，而且当时是王万清及其家人说白天不在家，要我晚上去的。对证据2有异议，认为原告不认识出具证明的人，该证据与本案无关。对证据3关联性有异议，认为与原告无关。对证人王某甲的证言有异议，认为借条是3万元钱只还1万元不符合事实，原告也未同意只需还款1万元。对证据5关联性有异议，认为与本案无关。＼n经审查，本院认为，原告提交的两组证据系原件，其真实性可以确认，而被告提交的证据1两份借条彩印件，原告认可是其交给被告王万清的，故该两份借条彩印件的真实性本院也予以确认。被告提交证据2、3、5均系原件，原告对真实性也未提异议，故上述证据的真实性本院予以确认。综合原被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认为，虽然民间借贷纠纷案件中借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但本案中原告将借条彩印件交给年纪近七十岁的借款人的父亲王万清用以催讨借款明显不符合常理，加之被告王万清在借条彩印件上将借条内容划掉，并在借条空白处书写实际借款金额、还款时间、还款金额及债权人的联系方式等内容与被告王万清提交的另外十九份借条原件可以相互印证。即使本案中的两份借条彩印件和十九份借条原件上的实际借款金额、还款时间和还款金额等内容系王万清自行书写，但从被告提交证据5符瑞的证明来看，王万清在借条上书写的内容与事实相符。退一步讲，从王万清提交的十九份借条原件及欠款清单来看，其已替儿子王国炎实际归还了借款近二十万元（借条金额近四十万元），其刻意为了本案已经归还的19500元借款而伪造一系列证据进行抗辩的可能性较小。另外，从证人王某甲出庭作证的证言及王某乙、郑素芬出具的证明均可以印证王万清借钱还借款的事实。综上，原告以借条彩印件催讨借款明显不符合常理，被告提供证据的证明力明显大于原告提供证据的证明力，故原告提交的证据本院不予确认，被告提交的证据本院予以确认。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：＼n2012年12月12日，被告王国炎向原告出具借款协议书（借条）一份，载明借款2万元，借款期限从2012年12月12日至2013年1月12日。＼n2013年2月6日，被告王国炎再次向原告出具借款协议书（借条）一份，载明借款3万元，借款期限从2013年2月6日至2013年3月15日。＼n2013年3月底，原告到被告家催讨上述借款，被告王国炎未在家。被告王万清经与原告协商确定两笔借款的实际还款金额为19500元。2013年5月2日和2013年8月19日，王万清分别向原告支付款项10000元和9500元，王万清支付上述款项后在两份借条彩印件上将借条的内容划掉，并在借条空白处书写实际借款金额、还款时间、还款金额及作废字样。＼n本院认为：原告与被告王国炎之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案中，被告王万清自愿出具还款承诺替王国炎归还借款，其应当承担共同还款责任，但根据王万清提交的证据可以确认其与原告协商已重新确定了还款的金额，而被告王万清也已按照与原告的约定替被告王国炎支付了19500元款项。至此，原告与被告王国炎的涉案借款已经全部还清。综上，原告再次要求被告王国炎归还借款，支付利息及违约金，并要求被告王万清承担共同还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条、第七十三第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告雷显威的全部诉讼请求。＼n案件受理费1418元，减半收取709元，由雷显威负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1418元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员李良勇＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张艳