wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁16刑终17号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王振友，男，汉族，1965年3月25日出生于滨州市沾化区，高中文化，农民，原系滨州市沾化区党支部书记，住滨州市沾化区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月22日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人王振友犯故意伤害罪一案，于二〇一七年十二月一日作出（2017）鲁1603刑初151号刑事附带民事判决。原审被告人王振友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月5日21时许，在滨州市沾化区富国街道办事处高家村村委会办公室内，被告人王振友与被害人高某2在开会时发生争执，继而两人相互用拳头巴掌捶打对方的头和身体。在厮打过程中，王振友与高某2持同一根铁制扫帚杆互相争夺拉拽，王振友用该扫帚杆戳伤高某2面部。经鉴定，高某2的伤情为轻伤一级。
原审另查明，案发当日被害人高某2被送往医院住院治疗17天，造成的经济损失有：医疗费8513.18元、住院伙食补助510元、护理费3022.57元、误工费5787.9元、鉴定费3750元、交通费2000元，共计23583.65元。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明等书证；鉴定意见；证苏某荣王某民高某1永的证言；被害高某2新的陈述；被告人王振友的供述等。
原审法院认为，被告人王振友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪高某2新对矛盾的激化存在一定过错，与王振友互殴中致使王振友轻微伤，可酌情对王振友从轻处罚。王振友的故意伤害行为高某2新造成了损害，依法应当承担赔偿责任，高某2新对损害的发生亦有过错，依法可减轻王振友的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，以被告人王振友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人王振友赔偿附带民事诉讼原告高某2新各项损失共计16508.56元。驳回附带民事诉讼原高某2洪新的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人王振友以“被害人具有过错，量刑畸重，请求认定其无罪或罪轻”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）王振友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人王振友所提“被害人具有过错，量刑畸重，请求认定其无罪或罪轻”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人王振友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合被高某2洪新对案件引发的过错程度，作出罪刑相适应的处刑判决，量刑并无不当。上诉人王振友的此上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于二审期间，上诉人王振友认罪、悔罪，并积极赔偿原审附带民事诉讼原高某2洪新经济损高某2洪新对其行为表示谅解，对王振友适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603刑初151号刑事附带民事判决中对被告人王振友的定罪部分；
二、撤销滨州市沾化区人民法院（2017）鲁1603刑初151号刑事附带民事判决中对被告人王振友的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）王振友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 周 娟
审判员 孙德国
审判员 张建彬
二〇一八年二月七日
书记员 胡 进
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初2805号
原告:中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行。住所地:平顶山市矿工路中段**号。统一社会信用代码:91410400871759370Q。
负责人:郭素香,行长。
委托诉讼代理人:张连松,河南博识律师事务所律师。
被告:ＸＸ旦，男，1984年10月1日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行(以下简称农行新华支行)诉被告ＸＸ旦信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人张连松到庭参加诉讼，被告ＸＸ旦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行新华支行向本院提出诉讼请求:1.判令ＸＸ旦偿还借款本金15793.15元及利息和违约金;2.诉讼费由ＸＸ旦负担。事实与理由:ＸＸ旦在农行新华支行办理信用卡一张,自2017年12月14日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金15793.15元。经多次催要未果,现提起诉讼。
被告ＸＸ旦未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：被告ＸＸ旦在农行新华支行办理信用卡一张，卡号为：62×××82，自2017年12月14日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金15793.15元及违约利息和违约金未清偿。按照约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收，逾期180天后不再给付违约金。具体数额由银行会计记账系统计算数额为准。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人未按约履行合同，守约方可以要求继续履行并支付违约金，赔偿损失。本案农行新华支行与ＸＸ旦存在合法的信用卡合同关系。ＸＸ旦对此信用卡透支的本金15793.15元应向农行新华支行偿还，并按约定支付逾期的利息及违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告ＸＸ旦于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行偿还信用卡借支本金15793.15元,并自2017年12月14日起支付逾期利息及违约金至本金实际履行之日止(具体数额以中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行会计计账系统计算数额为准)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元,由被告ＸＸ旦负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴远哲
二〇一八年八月二十日
书记员 路 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云04民终516号
上诉人（原审被告）：蔡天明，男，1944年10月18日生，汉族，居民，住华宁县。
委托诉讼代理人：王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蔡力，男，1974年1月27日生，汉族，居民，住华宁县。
委托诉讼代理人：李文国，云南法兮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人蔡天明因与被上诉人蔡力赠与合同纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡天明上诉请求：1、撤销原判，改判驳回蔡力的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由蔡力承担。事实及理由：1、一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院以不当得利纠纷立案并以此案由进行判决不当，本案应属家庭内部附赡养义务条件的赠与合同纠纷；2、一审法院机械理解法律，违背了立法本意，也违背了公序良俗的原则。其是为了子女以后对家庭财产有明确的权属管理人，不致于造成子女间的不必要纷争，从而按照农村养老分家的风俗将房屋分给儿子蔡力，但前提是要对其进行赡养送终。双方达成分家协议后并没有办理房屋过户手续，其仍然是房屋现在的实际所有人，达成分家协议后其仍居住在涉诉房屋内，棚改过程中政府部门也是针对其进行补偿。自双方达成分家协议后，蔡力并未尽到赡养义务，其是一个人独立生活。现房屋被征用，其自愿分一半补偿款给蔡力，为了养老只留下另外一半。一审法院支持蔡力的主张于法于理都不符，请求二审依法改判。
蔡力答辩请求驳回上诉，维持原判。
蔡力向一审法院起诉请求：1、判令蔡天明将砖混结构房屋[一层，云建村字第170号，农建（90）652号]的补偿款298509.45元返还给蔡力；2、本案诉讼费由蔡天明承担。
一审法院认定事实：蔡力系蔡天明、普保莲（已故）之子。2006年4月5日，蔡天明、普保莲与蔡力签订房产分割协议，明确将位于华宁县砖混结构房屋[一层，云建村字第170号，农建（90）652号]全部分给蔡力，协议约定：一、上述坐落在华宁县西门居民小组内的砖混结构房屋（一层）及土地使用权全部分给儿子蔡力。二、蔡力对父母蔡天明、普保莲分给的上述房屋表示愿意接受。三、本协议自双方签字之日起经公证后生效。同日，蔡天明夫妇与蔡力到华宁县公证处申请对该协议进行公证，华宁县公证处于同日作出“该协议自当事人签字之日起经公证后生效”的公证文书。现因城市棚户区改造，涉诉房屋被列入棚改范围，补偿款为597018.90元，棚改办将房屋补偿款分两次打入蔡天明在华宁县农村信用合作联社西门分社的帐户上，蔡天明收到房屋补偿款后将其中一半298509.45元交给蔡力，余下一半拒绝交给蔡力。诉讼过程中，蔡力申请对蔡天明在华宁县农村信用合作联社宁新街分社帐户上的250000元予以冻结，一审法院依法予以冻结。
一审法院认为，本案争议的焦点是涉案房屋补偿款的归属。不动产权属证书不具有代表物权的功能，只具有证据的证明效力，当有其他证据足以推翻不动产物权证书记载的权利人系物权所有人时，就应当依法确认实际的物权状态。涉案的位于砖混结构房屋[一层，云建村字第170号，农建（90）652号]权属证书记载的权利人系蔡天明，但该证据只能证明房屋曾经是蔡天明的，而不能证明该房屋的实际权利人就是蔡天明。根据蔡力提交的房产分割协议，足以证明蔡天明夫妇于2006年4月5日就将该房屋以房产分割协议的方式分给了蔡力，蔡力是物权的实际所有人，且蔡天明认可其与蔡力一直管理使用该房屋，其提出未完成赠与交付的辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案中，蔡天明夫妇无偿将自己所有的房屋分给蔡力，蔡力表示接受，属赠与合同，双方未约定任何附加义务，且该赠与合同经公证机关进行了公证，蔡力已实际占有、使用该房屋，故应认定上述房屋的实际权利人系蔡力，基于该房屋取得的房屋补偿款应当归蔡力所有。蔡天明没有合法依据取得房屋补偿款，造成蔡力财产减少，蔡天明有义务将取得的房屋补偿款返还给蔡力。蔡天明提出本案系赠与合同纠纷，蔡力未按协议对其尽赡养义务，将行使撤销权的抗辩意见，因本案不涉及合同的签订、履行、效力等争议，不属赠与合同纠纷，且蔡天明夫妇与蔡力签订并经公证的房产分割协议没有需尽赡养义务的约定，蔡天明也未提交证据证明蔡力未对其尽赡养义务，对该意见不予采纳。至于蔡天明是否行使撤销权，是其对自己诉讼权利的处分，不作评述。据此判决：“由被告蔡天明于判决生效之日起十日内返还原告蔡力房屋补偿款298509.45元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审认定的相一致，本院予以确认。
本院认为，涉诉房屋权属证书记载的权利人系蔡天明，蔡天明、普保莲夫妇于2006年4月5日与蔡力签订房产分割协议，明确将该房屋分给蔡力，蔡力表示接受，故双方之间就该房屋形成赠与合同关系，本案系因房屋被征收，对所获得的补偿款归谁所有发生的争议，基础法律关系仍是赠与合同关系，一审将案由定为不当得利，应予纠正。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”本案涉诉房屋的产权虽未转移，但因双方的赠与合同已经过公证，蔡力已实际占有、使用该房屋，且本案没有证据显示蔡力未对蔡天明履行赡养义务，故对蔡天明要求撤销赠与的主张不予支持，因房屋取得的补偿款应归蔡力所有，蔡天明应将持有的房屋补偿款返还给蔡力。涉案的房产分割协议虽未约定附条件，但赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女的法定义务，不因当事人未作约定而免除，本案即使根据房产分割协议将房屋补偿款认定归属蔡力，蔡力仍应对蔡天明履行应尽的赡养义务。
综上，蔡天明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5778元，由蔡天明负担（免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄延林
审 判 员 龚 辉
审 判 员 殷红珍
二〇一八年八月二十日
法官助理 许家斌
书 记 员 刘 震
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第01094号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人严某。因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；2010年12月，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年4月15日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月（同年5月8日被决定监外执行），并处罚金人民币1000元。因本案于2013年6月9日被公安机关抓获，2013年6月9日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1010号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人严某于2013年6月9日9时许，在本市武昌区海马巷6号其家中，将纸包装黄色粉末毒品1包以人民币50元的价格卖给周某后，被公安人员抓获，公安人员当场从被告人严某身上查获毒资人民币50元，并从周某身上查获刚购得的纸包装黄色粉末毒品1包。经鉴定，毒品为海洛因，净重0.11克。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案经过；2、书证、物证（扣押物品、文件清单及照片等）；3、证人周某的证言；4、被告人严某的供述及辩解；5、武汉市公安局毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人严某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人严某犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人严某曾因犯贩卖毒品罪被判有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内及刑罚执行期间又犯贩卖毒品罪，既是累犯又属毒品再犯，应当从重处罚。被告人严某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应数罪并罚。被告人严某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；连同原判有期徒刑八个月未执行完的刑期有期徒刑六个月零二十八天，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一三年十一月二十五日
书记员 卓明艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31742号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告：谢伟杏，男，1984年10月24日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：黄志梅，女，1982年7月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告谢伟杏、黄志梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，谢伟杏、黄志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求谢伟杏、黄志梅偿还截至2016年12月8日的本金53106.55元（包括逾期本金17340.36元和提前到期本金35766.19元）、利息980.30元、罚息383.99元、违约金1072.99元；2、要求谢伟杏、黄志梅支付自2016年12月9日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求谢伟杏、黄志梅承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月，谢伟杏、黄志梅为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年7月23日，谢伟杏、黄志梅在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2014年8月21日，谢伟杏、黄志梅为该车办理抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年8月4日，大众金融公司按约定发放贷款150000元。但谢伟杏、黄志梅多次欠款，自2016年9月起开始逾期还款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年12月8日向谢伟杏、黄志梅发出《宣布贷款提前到期函》，要求谢伟杏、黄志梅7日内清偿全部贷款，但至今未还款。
被告谢伟杏未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告黄志梅未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额150000元，贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付4574.85元；基本月利率为0.89583%，优惠月利率0.51416%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2016年12月8日，谢伟杏、黄志梅尚欠本金53106.55元、利息980.30元、罚息383.99元未付。
本院认为：大众金融公司与谢伟杏、黄志梅签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。谢伟杏、黄志梅未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求谢伟杏、黄志梅偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。谢伟杏、黄志梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢伟杏、黄志梅于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月8日的本金53106.55元、利息980.3元、罚息383.99元；
二、被告谢伟杏、黄志梅于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司罚息（以前述本金和利息为基数，自2016年12月9日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告谢伟杏、黄志梅于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1072.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告谢伟杏、黄志梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李巧霞
二〇一七年六月二十八日
书记员 李晓飞
山东省济南市章丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0181执1732号
申请执行人师吉民，男，生于1967年11月9日，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人王兆彬，男，生于1947年3月10日，汉族，居民，住济南市章丘区。
被执行人李秀云（王兆彬之妻），女，生于1947年10月23日，汉族，居民，住济南市章丘区。
本院在执行申请执行人师吉民与被执行人王兆彬、李秀云民间借贷纠纷一案过程中，师吉民依据已经生效的（2015）章民初字第4111号民事判决书向本院申请执行王兆彬、李秀云借款380000.00元，诉讼费6935元，进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控查询、未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人未对抵押的房产主张处理，未能查到被执行人有其它可供执行处理的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有其它可供执行处理的财产线索，与申请执行人终本约谈，申请执行人认可人民法院的调查并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶山河
审判员 石俊东
审判员 张 洪
二〇一八年二月六日
书记员 杨立伟
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00974号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人刘某甲。因涉嫌诈骗罪于次日被武汉市公安局武昌区分局行政拘留，同年5月28日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n辩护人刘某乙、程某。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）893号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员刘炎清出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人程某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人刘某甲于2012年12月底至2013年4月间，通过在互联网上发布招嫖信息为诱饵，取得他人信任后，以交定金、体检费等为名，先后骗得朱某某、陈某等人的人民币共计12900元，后被查获归案。＼n上述事实公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述等证据证实，据此指控被告人刘某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，提请本院以诈骗罪追究其刑事责任。＼n被告人刘某甲及其辩护人对公诉机关的指控均无申辩意见。＼n经审理查明，被告人刘某甲自2012年年底开始在互联网上发布虚假的提供性服务信息，并非法获取他人身份信息设立银行账户。2012年12月31日，被告人刘某甲通过QQ聊天取得朱某虎信任后，与对方假意达成交易，尔后以交定金、体检费、保证金等为名，要求朱某虎汇款至其以秦某之名设立的银行账户，骗取其人民币700元。＼n2013年3月24日至25日，被告人刘某甲采取上述手段，通过其以胡某某之名设立的银行账户收取汇款，骗取陈某人民币8200元。＼n2013年4月30日，被告人刘某甲以同样方式骗取雷某人民币1000元，在雷某要求退款时，谎称公司没有小额支票，要求雷某再次汇款，之后一并退还，又骗取雷某人民币3000元。＼n2013年5月15日被告人刘某甲被公安机关查获归案，亲属帮助退缴赃款人民币12900元。＼n上述事实有下列证据证实：＼n1、公安机关出具的抓获经过、破案报告，证实刘某甲于2013年5月15日在湖北省天门市渔薪镇被公安机关抓获。＼n2、物证照片、扣押清单证实，公安机关抓获刘某甲时当场查获其所持户名“胡某某”的银行卡数张；手机6部，其中黑色诺基亚手机号182××××9633，与刘某甲在网上所发招嫖信息联系电话一致。＼n所发信息部分内容截屏图在卷佐证。＼n3、被害人雷某、陈某的报案材料、陈述，称看见网上提供性服务的信息，向对方汇款后发现被骗，遂报案。＼n朱某忠报案称：其子朱某虎于2013年1月4日晚失踪，此前与182××××9766（刘某甲）手机有联系，并于2012年12月31日向秦璇账户二次汇款，一次200，一次700元。＼n4、朱某虎、雷某、陈某的银行账户明细，证实其在相应时间向“胡某某”、“秦某”的银行账户汇款。＼n5、被告人刘某甲供述证实，其在网上发布虚假信息，以提供性服务为幌子诱使他人受骗汇款。购买胡某某、秦某身份证设立银行账户收取汇款。＼n上述证据相互印证，经庭审质证，查证属实，足以证实公诉机关指控被告人刘某甲犯诈骗罪的事实，本院当庭予以确认。＼n本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名、适用法律的意见，及建议对被告人刘某甲在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑的意见，本院均予以支持。被告人刘某甲能够如实供述罪行，亲属帮助退出全部赃款，可以从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。被告人刘某甲以发布网络信息的方式进行诈骗，其犯罪针对不特定人群，实施诈骗行为二次以上，均酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月15日起至2014年8月14日止。）＼n二、退赔人民币12900元，分别发还朱某虎（朱某忠）700元、陈某8200元、雷某4000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长魏筱霞＼n人民陪审员王维＼n人民陪审员熊艺智＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员冉珺
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1202民初86号
原告张某，男，汉族，现年49岁，甘肃省陇南市人，居民。
被告谈某，男，汉族，现年25岁，甘肃省陇南市人，农民。
原告张某诉被告谈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告谈某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告支付原告利息72000元（2014年2月-2017年2月，月息按2分计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告因资金周转困难向原告借钱，2014年2月21日，原告将100000元现金在武都区盘旋路建行营业厅交付给被告谈某，随后在武都区北山路原”赖茅专卖店”被告向原告出具了借条，借期1年，口头约定借款利息月息2分。借款到期后，经多次催要，被告至今未归还借款。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告张某的身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告谈某于2014年2月21日向原告出具的借条原件一张，借条载明本金100000元，未载明利息，预证明被告谈某从原告张某处借款100000元的事实。
被告谈某未到庭。在案件审理中，被告经询问答辩如下：2014年2月21日，被告向原告借款100000元现金并出具借条一张都是事实，当时口头约定月息按2分计算，被告同意偿还原告本金及利息。
被告未到庭答辩，也未提供相关的证据材料。
本院受理该案后，于2017年1月10向被告谈某依法送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书时，依法向被告询问并制作询问笔录一份，预证明被告向原告借款100000元并约定利息按月息2分计算的事实。
对于原告提交的证据及法庭依法制作的询问笔录，因被告未到庭故被告未进行质证，本院对以上证据作以下综合分析：
一、原告提供的1、2号证据，本院予以采信；二、法庭制作的被告谈某的询问笔录，有被告谈某的签名及手印，形式合法有效，内容与原告所说一致，本院予以认定。
依据原告向法庭提交的有效证据、法庭对被告所做的询问笔录及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告认识，2014年2月18日，被告因资金周转困难向原告借钱，2014年2月21日，被告将100000元现金借给被告谈某，被告向原告出具借条一张，借条载明：”今借到张某现金大写壹拾万元整，小写100000元，期限1年，到期一次性还清，借款人谈某，借款时间2014年2月21日。”借款到期后，经多次催要，被告至今未归还原告借款。
现原告诉至法院：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求法院判令被告支付原告利息72000元（2014年2月-2017年2月，月息按2分计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效，原告要求被告偿还借款本金100000元，被告同意偿还，故对原告要求被告偿还100000元借款的诉求，本院予以支持；原告要求被告偿还利息72000元，经审查，双方约定利息符合法律规定且被告同意偿还，故对原告要求被告偿还利息72000元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告谈某于本判决生效后十天内一次性支付原告张某借款本金100000元。
二、由被告谈某于本判决生效后十天内一次性支付原告利息72000元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3740元由被告谈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 桑海宏
人民陪审员 王永金
人民陪审员 尹正吉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周彦龙
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执异字第2号
异议人（利害关系人）普华国际科技发展有限公司，住所地香港。（以下简称“普华公司”）
法定代表人李少青，公司董事。
委托代理人李沐泽，北京中仲律师事务所律师。
申请执行人成都银行股份有限公司长顺支行。（以下简称“成都银行”）
委托代理人胡英，该行员工。
申请执行人中国长城资产管理公司成都办事处，住所地成都市。（以下简称“长城公司”）
负责人易诚，总经理。
委托代理人万成鹏，四川安哲律师事务所律师。
委托代理人颜学元，业务主管。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区。（以下简称“信达公司”）
负责人邓立新，总经理。
委托代理人赵封、胡夏墒，公司员工。
申请执行人中国东方资产管理公司成都办事处。（以下简称“东方公司”）
负责人潘晖，总经理。
委托代理人郑翔龙、胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人成都托普电子信息产业有限公司。（以下简称“托普公司”）
法定代表人宋如华，公司董事长（现在四川嘉州监狱服刑）。
本院在执行成都银行、长城公司、信达公司、东方公司申请执行托普公司借款合同纠纷一案中，利害关系人普华公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
异议人称，执行法院暂缓拍卖股权既无法律依据，也不符合法律规定的情形，损害了异议人的合法权益。请求恢复对股权的拍卖。
本院查明，本院在执行成都银行等四申请人申请执行托普公司、成都宏声电子厂借款合同纠纷四案（即2005广法执字第68、128、132、186号）中，四申请人的债权本金为894万元，利息约700余万元，共计1600余万元。因被执行人无其他可供执行的财产，遂决定拍卖托普公司在四川国际高尔夫俱乐部有限公司（以下简称“高尔夫公司”）1800万股股权（该股权在高尔夫公司占注册资本的60%，另外40%的股权由普华公司持有）偿债。股权经评估后，本院决定于2013年10月31日由拍卖机构进行公开拍卖。在拍卖前，托普公司与成都金茂诚信置业有限公司达成借款协议，成都金茂诚信置业有限公司借款1655万元给托普公司偿债，托普公司将持有的高尔夫股权质押给借款人（借款质押手续今后完善）。2013年10月30日，成都金茂诚信置业有限公司向本院标的款账户打款900万元，下欠部分由彭文勇用其股票账户的资金5000余万元提供担保。本院依法冻结了担保的股票账户。托普公司向本院申请，停止拍卖其股权。鉴于托普公司主动借款偿债，经合议庭研究决定，对高尔夫公司的股权暂停拍卖，于拍卖日在拍卖前宣布。2013年11月29日，成都金茂诚信置业有限公司再次替托普公司向本院支付755万元。托普公司的借款已经能够清偿全部债务，本院决定对高尔夫公司的股权停止拍卖。普华公司因未能实现优先购买权遂对本院的停止拍卖提出异议。
本案在审理过程中，双方当事人要求协商解决纠纷但一直协商未果，托普公司的听证代理人也未能落实，且在嘉州监狱开庭听证有诸多限制，因此未能公开开庭听证。本院遂决定对本案实行书面审理。
本院认为，四申请人申请执行托普公司借款纠纷案执行目的是保证其债权的实现。本院在执行托普公司过程中，无论是拍卖其股权还是托普公司借现金偿还，均不违反法律的规定。本案中，本院在拍卖前，托普公司借钱偿还债务并经其书面申请停止拍卖，符合暂停拍卖的法律规定，也符合案件执行目的的实现。异议人认为被执行人在暂停拍卖前未足额交清被执行款，与案件事实不符，本院不予采纳；异议人主张继续拍卖股权是想通过执行的司法途径解决其股权之争既与案件执行目的相悖，也不符合执行经济的执行理念，对其主张本院予以驳回。本院的暂停拍卖符合法律规定，异议人的请求本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人普华国际科技发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 强
审判员 杨昌礼
审判员 贺光海
二〇一五年十一月十二日
书记员 邓真敏
附：本案适用的法律条文。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第225条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当子收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第21条人民法院委托拍卖后，遇有依法应当暂缓执行或者中止执行的情形的，应当决定暂缓执行或者裁定中止执行，并及时通知拍卖机构和当事人。拍卖机构收到通知后，应当立即停止拍卖，并通知竞买人。
暂缓执行期限届满或者中止执行的事由消失后，需要继续拍卖的，人民法院应当在十五日内通知拍卖机构。
第22条被执行人在拍卖日之前向人民法院提交足额金钱清偿债务的，人民法院应当准许，但被执行人应当负担因拍卖支出的必要费用。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00462号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：季小兵。
委托代理人：王桂国，江苏通洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华圣服饰有限公司。住所地：江苏省如东县苴镇临海西路***号。
法定代表人：祝新华，该公司董事长。
申请再审人季小兵因与被申请人南通华圣服饰有限公司（以下简称华圣公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
季小兵申请再审称：一、二审判决适用法律错误，华圣公司应偿还季小兵借款共计725000元。理由如下：1、案涉725000元的借款人是华圣公司，与（2014）东刑二初字第0006号刑事判决书中的犯罪单位南通大华服饰有限公司（以下简称大华公司）并非同一主体。2、（2014）东刑二初字第0006号刑事判决书将案涉725000元借款中的70万元纳入祝新华、大华公司非法吸收公众存款的犯罪数额是错误的，一、二审法院不应错误的对刑事判决机械引用。综上，请求依法再审本案。
本院审查查明：华圣公司法定代表人祝新华于2012年1月15日、4月7日分别向季小兵借款40万元和30万元，连同其结欠季小兵的货款25000元在内，分别向季小兵出具了金额为40万元和325000元的借条各一张，祝新华在借条上今借人一栏中签名并加盖了华圣公司印章。后经季小兵催要，华圣公司未能及时归还上述借款。
2013年2月4日，季小兵向江苏省如东县人民法院提起本案诉讼，请求判令华圣公司偿还季小兵借款725000元。
一审中另查明：2013年4月24日，祝新华因涉嫌非法吸收公众存款罪被如东县公安局刑事拘留，同年5月30日因涉嫌非法吸收公众存款罪、拒不支付劳动报酬罪被逮捕。2014年1月3日，如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）2号起诉书指控大华公司及祝新华犯非法吸收公众存款罪、祝新华犯拒不支付劳动报酬罪，向江苏省如东县人民法院提起公诉。该院经审理，查明祝新华于2004年至2012年期间，明知其经营的大华公司不具备吸储资质，仍以公司经营需要为由，以大华公司或其法定代表人祝新华的名义向被害人季某、季小兵等四十四人及单位高息揽储，吸收公众资金人民币30445000元，其中向季小兵借款70万元，该借款与本案所涉借款系同一笔借款。季小兵于2013年5月3日在如东县公安局作如下陈述：“2011年底，祝新华打电话给我让我送海蜇到他大华公司去，去了之后祝新华跟我说公司里资金比较紧张，要向我借钱，越多越好，把钱存在银行里还不如存在他那里。他是做外贸服装的，公司一年的销售额有上亿元，他大华公司老厂的拆迁费还有1000多万元没有给，钱存在他那里绝对是安全的，利息肯定比银行里要高。我就答应了祝新华。2011年腊月底，我取了40万元现金送到了祝新华的办公室，祝新华打了一张40万元借条给我，月息2%。2012年5月份左右，祝新华打电话给我说让我去结算一下海鲜的帐款，到了祝新华的办公室他就跟我说他银行贷款到期了，让我借钱给他，借几天就可以了，最多一个月，我就答应了。我从我的农行卡上转了30万元到祝新华的农行卡上，连祝新华欠我的海鲜货款他给我打了一张32.5万元的借条，月息是2%”。江苏省如东县人民法院于2014年3月21日作出（2014）东刑二初字第0006号刑事判决：大华公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币五十万元。祝新华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元。对大华公司、祝新华的赃款予以追缴，并发还被害单位。该判决已发生法律效力。
一审法院认为，季小兵主张的借款725000元中有700000元已被生效刑事判决认定为非法吸收公众存款的犯罪数额，并且判决予以追缴并发还被害人。根据一事不再理的原则，对于该70万元部分本案中不再进行处理。季小兵主张的其余25000元本系货款，经双方合意转化为借款，季小兵要求华圣公司偿还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于华圣公司辩称的该款系祝新华个人行为，其公司不承担还款责任的抗辩理由，因祝新华是华圣公司的法定代表人，且其在借条上加盖了华圣公司印章，应认定其系职务行为，其法律后果应由华圣公司承担，华圣公司的该抗辩主张不予支持。据此，该院判决：华圣公司于判决发生法律效力后十日内偿还季小兵人民币25000元，驳回季小兵的其他诉讼请求。
宣判后，季小兵和华圣公司均不服，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院经审理后判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为：依据江苏省如东县人民法院在（2014）东刑二初字第0006号刑事判决书的查明事实，被告人祝新华实施非法吸收公众存款的犯罪金额中包括向季小兵的借款70万元，且刑事判决对于该70万元在内的赃款已判决追缴并要求发还被害人。虽然季小兵对刑事判决书认定的事实持有异议，但并无相反证据予以推翻，且该70万元亦未进入华圣公司的账户，在刑事判决生效的情形下，季小兵因祝新华犯罪行为而产生的损失仍应通过刑事追赃程序追回，而不应在民事案件中审查处理。
综上所述，季小兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季小兵的再审申请。
审 判 长 管 波
代理审判员 关 倩
代理审判员 许俊梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨玉婷
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0302行初72号
起诉人:解世军，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
本院收到解世军的起诉状。起诉人解世军称：2015年12月11日、2016年1月29日，被起诉人中共洛阳市洛龙区委员会洛龙区人民政府信访局出具《赴京非正常上访人员依法处理建议书》，要求洛阳市公安局古城分局依法处置解淑敏，古城分局于2015年12月11日和2016年2月1日对解淑敏行政拘留10日和5日。为了解《赴京非正常上访人员依法处理建议书》的合法性，维护当事人的合法权益，起诉人于2018年5月20日、同年7月2日向被起诉人邮寄公开申请，要求申请公开《赴京非正常上访人员依法处理建议书》2份，该两份邮件均已签收，但至今未收到被起诉人出具的任何公开答复。起诉人认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被起诉人收到起诉人的公开申请后应当在15个工作日作出答复，但被起诉人至今未答复，剥夺了解世军和当事人解淑敏对该信息的知情权。现起诉人解世军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被起诉人中共洛阳市洛龙区委员会洛龙区人民政府信访局行政不作为违法；2.依法判决被起诉人依申请向解世军公开2015年12月11日、2016年1月29日出具的《赴京非正常上访人员依法处理建议书》；3.诉讼费由被起诉人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”。本案中，解世军不是行政行为的相对人，故其提起诉讼不符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人解世军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 谢 黎
审判员 李 宣
审判员 袁玲玲
二〇一八年八月十三日
书记员 谭静祎
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
豫05**执266号
申请执行人安阳市文峰区人民法院高庄法庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人高庄法庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初3530号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭浩
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初749号
原告顾某。
委托代理人黄桂兰。
委托代理人李松亭。
被告莫某。
原告顾某与被告莫某确认婚姻无效纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人黄桂兰、李松亭到庭参加诉讼。被告莫某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2015年3月中旬经赵刘建介绍相识，被告莫某向原告索要彩礼92000元及苹果手机一部，后双方于××××年××月××日登记结婚。婚后第六天被告不知去向。原告及家人向公安机关报警，经公安机关查询，被告莫某已于××××年××月××日在江西省贵溪市民政局与他人登记结婚，并诈骗彩礼72000元。原告多地寻找被告未果，警方也派员前往被告莫某户籍地抓捕无果。原告系××人，听力、语言表达受限，家境贫寒，为娶妻借债给付彩礼遭到诈骗，落得人财两空伤心至极。原告认为被告是以诈骗钱财为目的的骗婚，原被告婚姻关系应当解除。故原告具状诉讼，请求法院判令原、被告离婚。诉讼过程中，原告以莫某已在××××年××月××日与他人领取结婚证为由，变更诉讼请求要求确认原、被告婚姻关系无效。
被告莫某未提交书面答辩，举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明，被告莫某系广西来宾市人。2015年3月，原告顾某与被告莫某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。领取结婚证后第六天，被告莫某离家出走，至今未归。此后，原告母亲黄桂兰以莫某及介绍人赵刘建诈骗其彩礼92000元为由，向如东县公安局马塘派出所报警。如东县公安局马塘派出所于2015年6月1日以如公（马）受案字[2015]1319号受理该案。
另查明，××××年××月××日，被告莫某与卢继平在江西省贵溪市民政局登记结婚，并涉嫌诈骗彩礼72000元，莫某被江西省贵溪市公安局立为逃犯。本院于2016年6月17日向江西省贵溪市人民法院发出咨询函，对其有未受理过莫某与卢继平的离婚诉讼进行咨询。江西省贵溪市人民法院于2016年6月24日回函本院，贵溪市人民法院自2014年以来未受理过莫某的离婚诉讼案件。同时，本院向江西省贵溪市公安局了解到莫某的婚姻状况，经江西省贵溪市公安局刑事警察大队证实，莫某于××××年××月××日与卢继平登记结婚，该大队还向本院提供了莫某与卢继平的结婚证复印件。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证、马塘镇市河社区居委会证明、如东县公安局马塘派出所受案登记表、如东县公安局马塘派出所证明，本院依职权向江西省贵溪市人民法院发出的咨询函、江西省贵溪市人民法院回函、贵溪市公安局刑事警察大队提供的莫某与卢继平的结婚证复印件等证据在卷证实，并经庭审审核，其证明力应予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，婚姻一方或双方存在重婚情形的，婚姻无效。被告莫某与卢继平于××××年××月××日登记结婚，在其尚未与卢继平解除婚姻关系的情况下，又于××××年××月××日与原告顾某登记结婚，被告莫某的行为构成重婚，故其与原告间的婚姻关系依法应认定为无效。本院对于原告要求确认其与被告莫某婚姻无效的请求予以支持。被告莫某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予其抗辩的权利，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某与被告莫某的婚姻关系无效。
案件受理费人民币240元，由原告顾某负担。
本判决一经作出即发生法律效力。
审 判 长 张晓红
代理审判员 镇永娟
人民陪审员 陈久春
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 丁晓莉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初1680号
原告：杨秀兰，汉族，住天水市秦州区。
原告：田新锁，汉族，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：胥汉明，天水市法律援助中心律师。
被告：杨琪刚，汉族，住天水市秦州区。（现在甘谷监狱服刑）
原告杨秀兰、田新锁与被告杨琪刚生命权纠纷一案本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田新锁及其委托诉讼代理人胥汉明、被告杨琪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨秀兰、田新锁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、家属处理丧事的各种费用和精神抚慰金等共计231453元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告之子田定军应被告杨琪刚邀请，为其举行婚礼帮忙干活。晚上8时30分左右，被告安排帮忙干活的人在家吃饭喝酒，饭后田定军与共同帮工的田艳波等人在被告家继续喝酒至9时40分左右，田艳波驾驶二轮摩托车后载田定军回家，行至杨家寺镇上街路段时与道路南侧水泥防护墩相撞，造成田定军、田艳波死亡，车辆受损的交通事故。经检测，田艳波血样中酒精含量达到184毫克/100毫升，田定军血样中酒精含量达到188毫克/100毫升。天水市公安局秦州分局郊区交警大队道路交通事故认定书认定田艳波醉酒后驾驶机动车上路行驶，是造成本次事故的直接原因。田定军应被告邀请，为其义务帮工。而被告在明知田定军用餐后回家的情况下用白酒招待，放任其大量饮酒，酒后未将其护送至家中或通知其家人，在主观上对田定军的死亡后果存在较大过错，应承担赔偿责任。
被告杨琪刚辩称，第一，答辩人与死者田定军关系很好，也确实是为答辩人结婚帮忙，出现死亡的事故答辩人也很后悔；第二，对于原告起诉的数额答辩人认可，但由答辩人承担40%过高，喝酒虽是在答辩人家中，但答辩人并未参与，且在结婚的时候以酒招呼帮忙的人也符合人之常情；第三，答辩人现在服刑期间，没有人身自由，且家中父母为残疾人，家庭条件一般，故待答辩人出狱后再补偿原告。
原告为支持其主张向法庭提交了证据，被告均无异议，本案予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告杨秀兰、田新锁之子田定军与被告杨琪刚系朋友关系，2017年12月29日，杨琪刚在其家中筹备结婚事宜，邀请田定军为其帮忙干活。当晚干活结束后，田定军与共同帮忙干活的田艳波等人在被告杨琪刚家中就餐并饮酒。晚上9时至10时之间，田艳波驾驶二轮摩托车后载田定军回家，行至杨家寺镇上街路段时与道路南侧水泥防护墩相撞，造成田定军、田艳波死亡，车辆受损的交通事故。经检测，田艳波血样中酒精含量达到184毫克/100毫升，田定军血样中酒精含量达到188毫克/100毫升。天水市公安军秦州分局郊区交警大队道路交通事故认定书认定田艳波醉酒后驾驶机动车上路行驶，是造成本次事故的直接原因。
另查明，被告杨琪刚在田定军死亡后未向原告支付任何费用。
经本院核定，原告各项损失如下：
1.死亡赔偿金。按2017年甘肃省城镇居民人均可支配收入25693元，计算20年,即25693元/年×20年=513860元。
2.丧葬费。按2017年甘肃省职工月平均工资计算六个月，即59549元/年÷12个月×6个月=29774.5元。
3.精神抚慰金。以原告主张的10000元认定。
4.交通费。原告虽无票据支持，但为处理丧事必然发生的费用，法院酌情支持500元。
5.误工损失。原告为处理丧事必然产生的费用，按2017年甘肃省农、林、牧、渔业41861元/年的标准计算，酌情计算10天，共计41861元/年÷365天×10天=1146.88元。
以上共计555281.38元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，田定军乘坐田艳波醉酒驾驶的车辆发生交通事故致其死亡，田艳波醉酒驾驶致田定军死亡应对田定军的死亡承担主要的赔偿责任，但田定军系接受被告杨琪刚邀请，为其准备结婚事宜，系义务帮工行为，在帮工行为结束后，被告杨琪刚作为以酒水招呼帮工人员的组织者，在提供酒水后即负有劝阻、制止田艳波驾驶、田定军乘坐车辆，或护送、通知田艳波、田定军家人的特殊安全注意义务，而杨琪刚在明知田艳波、田定军饮酒后放任田艳波驾驶车辆后载田定军离开，对田定军的死亡杨琪刚亦存在一定的过错。综上所述，田定军的死亡系杨琪刚未履行安全注意义务及田艳波醉酒驾驶共同造成，田艳波、杨琪刚均存在过错，应共同对田定军的死亡承担主要的赔偿责任（70%）。根据本案实际，本案酌情认定由杨琪刚承担25%的赔偿责任，即555281.38元×25%=138820.35元。对于由田艳波、杨琪刚应承担的70%以外的责任，因田定军作为完全民事行为能力人，在明知田艳波属于饮酒驾驶车辆仍乘坐该车辆，对其自身死亡亦存在过错，故剩余30%的赔偿责任应由其自行承担。对于原告主张的因办理丧事招待宾客所产生的生活费，无法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告杨琪刚于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨秀兰、田新锁死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计138820.35元；
二、驳回原告杨秀兰、田新锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告杨秀兰、田新锁负担540元，由被告杨琪刚负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 许龙泉
二〇一八年八月九日
法官助理 张 楠
书 记 员 李 芳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1737号
申请执行人朱玉锦，居民。
申请执行人祁建芳，居民。
申请执行人钱加平，居民。
申请执行人耿凤贤，居民。
申请执行人吴书金，居民。
申请执行人乔广扣，居民。
申请执行人程扣芳，居民。
申请执行人苏正芹，居民。
申请执行人杨新华，居民。
申请执行人王国萍，居民。
申请执行人孙进，居民。
申请执行人陈寅兄，居民。
申请执行人谷伟红，居民。
申请执行人万红娣，居民，住。
申请执行人吴艳霞，居民。
申请执行人廖启花，居民。
申请执行人赵龙娟，居民。
申请执行人罗汉霞，居民。
申请执行人范爱红，居民。
申请执行人武秀，居民。
申请执行人王巧云，居民。
申请执行人曹娟，居民。
申请执行人乔中妹，居民。
申请执行人章广琴，居民。
申请执行人张秀花，居民。
申请执行人陈金妹，居民。
申请执行人吴青翠，居民。
申请执行人王宏新，居民。
申请执行人仇明兰，居民。
申请执行人李洁，居民。
申请执行人王扣英，居民。
申请执行人凌立芳，居民。
申请执行人沈德秀，居民。
申请执行人杨守华，居民。
申请执行人马开凤，居民。
申请执行人夏正美，居民。
申请执行人王福英，居民。
申请执行人程凤干，居民。
申请执行人陈玉，居民。
申请执行人朱玉娟，居民。
申请执行人韩启美，居民。
申请执行人李德梅，居民。
申请执行人夏丽香，居民。
申请执行人倪月兰，居民。
申请执行人孙连凤，居民。
申请执行人朱国翠，居民。
申请执行人吴扣兄，居民。
申请执行人黄阿娣，居民。
申请执行人周红兰，居民。
申请执行人乔广娣，居民。
申请执行人朱兆林，居民。
申请执行人熊海林，居民。
申请执行人王国妹，居民。
申请执行人金生弟，居民。
申请执行人温会玲，居民。
申请执行人徐正扣，居民。
申请执行人杨凤，居民。
申请执行人倪新巧，居民。
申请执行人秦丽，居民。
申请执行人吴春兰，居民。
申请执行人曾永琴，居民。
申请执行人钱凤，居民。
申请执行人梁秀平，居民。
申请执行人卞兰扣，居民。
申请执行人王小艳，居民。
申请执行人张启梅，居民。
申请执行人张洪英，居民。
申请执行人乔广梅，居民。
申请执行人崔书英，居民。
申请执行人吴秀清，居民。
申请执行人王兆干，居民。
申请执行人王凤珍，居民。
申请执行人凌秀，居民。
申请执行人朱艳，居民。
申请执行人徐洪梅，居民。
申请执行人张红萍，居民。
申请执行人张玉花，居民。
申请执行人祁金群，居民。
申请执行人徐佩凤，居民。
申请执行人吴树艳，居民。
申请执行人赵应芸，居民。
申请执行人赵龙干，居民。
申请执行人吴月勤，居民。
申请执行人徐志芸，居民。
申请执行人洪玉梅，居民。
申请执行人谈状兄，居民。
申请执行人陈芳，居民。
申请执行人徐卫红，居民。
申请执行人朱守娣，居民。
申请执行人唐秀干，居民。
申请执行人胡登群，居民。
申请执行人季秀风，居民。
申请执行人沈中干，居民。
申请执行人左武梅，居民。
申请执行人丁恒芳，居民。
申请执行人王俊，居民。
申请执行人姜庆凤，居民。
上列89位申请执行人的共同委托代理人凌建华，建湖县庆丰法律服务所法律工作者。
被执行人建湖县冠华帆布厂，住所地在建湖县庆丰镇。
法定代表人朱守荣，该厂厂长。
申请执行人朱玉锦、祁建芳、钱加平、耿凤贤、吴书金、乔广扣、程扣芳、苏正芹、杨新华、王国平等89人与被执行人建湖县冠华帆布厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日作出的（2014）建高民初字第0336号民判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人建湖县冠华帆布厂于本判决生效后五日内支付申请执行人朱玉锦等89人工资合计122038元。案件受理费2740元由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理，执行申请费为1772元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建高民初字第0336号民判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年二月二十五日
书记员 王淑
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第853号
原告白雪绪，男，汉族，1970年9月30日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告白雪绪诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白雪绪及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白雪绪诉称，2013年4月至11月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告60000元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币60000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资60000元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告白雪绪的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告白雪绪工资60000元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（缓交），减半收取650元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1623行审12号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人赵洪信，男，31岁，住无棣县。
被执行人孟丽，女，31岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年12月11日向我院申请执行对被执行人赵洪信、孟丽行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人赵洪信、孟丽送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]210号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人赵洪信、孟丽作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征决[2017]210号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人赵洪信、孟丽必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费78858元；
申请执行费1083元，由被执行人赵洪信、孟丽承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一八年二月七日
书记员 杜 渐
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第1141号
当事人基本情况及审理经过
原告丁某香，女，1992年8月5日生，汉族，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县江界河镇。
委托代理人王朝贵，瓮安县珠藏镇法律事务所法律工作者。
被告李某，男，1986年11月7日生，汉族，四川仁寿县人，住所地四川省仁寿县富家镇。
原告丁某香诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员杨莉、杜坤组成合议庭于2015年8月28公开开庭进行了审理。原告丁某香及其委托代理人王朝贵到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告丁某香诉称：原、被告于2009年在广东务工认识，于2012年办理结婚登记，婚后于2012年7月6日生育一子。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告于2013年3月与原告分居，双方无任何联系，从而导致夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女由被告抚养。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。
审理查明的事实
原、被告于2009年在广东务工认识谈婚，自由恋爱并同居生活，同居生活期间于2012年7月6日生育一子李某某。双方于2012年9月21日在四川省仁寿县婚姻登记处补办结婚登记。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求支持如前诉请。
以上事实有原告提供的四川省仁寿县婚姻登记处结婚登记审查表、原告的陈述在卷佐证，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，原、被告自由恋爱认识谈婚，共同生活期间生育子女并办理结婚登记手续，足见双方是有感情基础的，原告应当正确对待双方在共同生活中产生的矛盾，互谅互让，珍惜和维系好夫妻感情，家庭关系是能够改善的。原告起诉与被告离婚，未提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的夫妻感情确已完全破裂的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。
被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某香的诉讼请求。
案件受理费人民币200元、公告费600元，由原告丁某香承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 莉
审判员 杜 坤
二〇一五年十一月十五日
书记员 赵 海
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1522号
原告：张跃宗，男，1961年8月10日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告张跃宗诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告张跃宗于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张跃宗的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跃宗撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张跃宗负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 韩丽亚
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4349号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托诉讼代理人王大坡，男，汉族，1974年出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托诉讼代理人梁峰，男，汉族，1972年出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告李双建，男，汉族，1958年出生，住河南省新密市。
被告李书义，男，汉族，1955年出生，住河南省新密市。
被告赵万杰，男，汉族，1965年出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告李双建、李书义、赵万杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李双建、李书义、赵万杰经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告与被告李双建签订贷款合同，向被告李双建发放贷款38000元，由被告李书义、赵万杰对被告李双建的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告李双建拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告李双建偿还原告借款本金38000元，利息5573.75元，本息合计43573.75元（利息和罚息暂计算至2016年7月26日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告李书义、赵万杰对被告李双建应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告李双建、李书义、赵万杰均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年7月28日农户小额贷款业务申请表一份。
二、2014年8月8日被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份，证明被告李双建向原告借款38000元以及被告李书义、赵万杰为该笔借款提供担保的事实。
三、中国农业银行业务凭证复印件一份。证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。
四、贷款利息余额查询单一份。证明截至2016年7月26日，被告尚欠原告借款本金38000元及利罚息5573.75元，本息合计43573.75元的事实。
被告李双建、李书义、赵万杰均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年7月28日，被告李双建向原告申请贷款。2014年8月8日，原告与被告李双建、李书义、赵万杰签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度为人民币38000元，借款采用自助可循环方式，自2014年8月8日起至2015年8月7日止（额度有效期），借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告李书义、赵万杰作为保证人在借款合同上签字，为被告李双建的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年8月8日发放了贷款。贷款到期后，被告李双建没有按期偿还借款本金及利息，被告李书义、赵万杰亦未履行连带担保责任，截止2016年7月26日，被告李双建尚欠原告借款本金38000元及利罚息5573.75元，本息合计43573.75元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告李双建未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告李书义、赵万杰作为保证人在借款合同上签字，应当为被告李双建的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双建在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金38000元及利罚息5573.75元，本息合计43573.75元。（利息和罚息暂计算至2016年7月26日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告李书义、赵万杰对被告李双建的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为445元，由被告李双建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月十三日
书记员 杨志伟
＼n广东省佛山市三水区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛三法民一初字第129号＼n原告：冯XX，汉族，住佛山市三水区。＼n被告：崔XX，汉族，住佛山市三水区。＼n委托代理人：王XX、李XX，广东XX律师事务所律师。＼n被告：严XX，汉族，住佛山市三水区。＼n委托代理人：李X、李XX，广东XX律师事务所律师。＼n原告冯XX诉被告崔XX、严XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯XX、被告崔XX的委托代理人李XX、被告严XX的委托代理人李X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年11月1日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款30000元，并承诺于2014年2月1日归还给原告。被告于2014年1月6日以开补习社为名再次向原告借款20000元，并承诺于2014年2月25日归还原告。2014年2月1日还款期限届满后，原告曾多次催促被告还款，但被告以各种理由拖延还款时间，并于2014年2月15日起，更换了本人手机号码，致使原告无法与被告取得联系，原告至今未收回借款。两被告是夫妻关系，以上债务夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益。请求判令：一、两被告向原告共同归还借款50000元；二、诉讼费用由两被告承担。＼n庭审中原告明确其诉讼请求，被告严XX对被告崔XX的债务承担连带清偿责任。＼n被告崔XX辩称，一、关于本案本金，第一笔借款原告实际只支付26700元现金，已预扣了3300元。第二笔借款原告实际只支付了18000元，预扣了2000元，实际借款本金为44700元。二、被告于2013年12月2日已向原告的银行帐户通过现金形式偿还了3300元。被告又分别于2014年2月7日、2014年2月8日向原告还款2800元、2500元，共向原告偿还了8600元。＼n被告严XX辩称，一、借款本金应以借条签订当日实际支付金额为准。根据我国相关法律法规及司法解释，民间借贷金额的认定应以实际借出款项为准。本案中原告提供的《借款协议》仅仅能证明原告承诺借款的事实，并不能证明原告已实际借款给崔XX，原告当庭陈述以现金形式支付借款，支付同时预扣部分利息，故应以实际支付金额为准。二、从被告崔XX提供的银行流水单及银行存款单可以看出，被告自2013年10月31日至起诉之日已经偿还了8600元。＼n本案借款发生在崔XX与严XX离婚后，且未用于家庭共同生活，属于崔XX的个人债务，应由崔XX独自承担还款责任。严XX无需承担连带责任。根据《婚姻法》第41条的规定，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。可见，认定夫妻共同债务不仅要看债务发生的时间，还要看债务实际的用途。具体来说：首先，本案所涉借款系严XX与崔XX离婚后，答辩人对借款根本不知情。＼n由于崔XX长期沉迷赌博，对家庭不管不顾。答辩人与崔XX的夫妻感情自2011年开始已破裂，双方一直分居生活，经济相互独立。崔XX本人有独立的工作和经济来源，且无需负担家庭开支。两人在2013年11月28日正式办理离婚手续。＼n其次，答辩人经济富裕，名下有两套房屋。历来都是答辩人负担家庭生活开销及子女教育，从未要求崔XX承担家庭支出。同时，答辩人也没有自己开设公司或做生意，根本不需要对外借款。2012年至2013一年期间的借款总额超过100万元。崔XX短期内、多次、大量借款完全不符合正常家庭生活的需要。最后，结合崔XX在公安供述以及银行流水单可看出，崔XX的借款全部被其赌博挥霍一空，根本没有用于家庭共同生活。＼n经审理查明：被告崔XX于2013年10月31日向原告借款3万元，该款于2014年2月1日归还。但被告崔XX实际收到借款是26700元，原告对此没有异议。2014年1月6日被告崔XX再次向原告借款2万元，该款于2014年1月25日归还，合共借款46700元。双方没有约定借款的利息。两被告于2013年11月28日离婚。第一笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，第二笔借款于两被告离婚后产生。期限届满后，被告未能归还借款，原告遂诉至本院。＼n本院认为：原告与被告崔XX之间的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告崔XX于2013年10月31日发生的借款，虽然原告提供的借款协议约定借款金额为30000元，被告崔XX辩称实际上收到原告的借款为26700元，原告没有异议，故本院确认该笔借款本金应以实际收到款项为准，该笔借款的本金为26700元。被告崔XX于2014年1月6日发生的借款20000元。被告辩称只收到18000元，预扣了2000元。原告否认被告只收到借款本金18000元，被告未能提供证据，本院不予支持。被告于2014年2月7日偿还2800元、同年2月8日偿还2500元，被告辩称，应抵减本金，本院不予支持。原告陈述是偿还利息，符合常理，应予采信。本院确认本案借款本金为46700元。现借款期限届满，被告没有按期偿还借款，原告诉请被告偿还借款本金46700元，合法有理，本院予以支持，超出部分不予支持。＼n被告崔XX于2013年10月31日的借款26700元，是与被告严XX夫妻关系存续期间发生的债务，根据《》第之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，故严XX应当与崔XX共同偿还借款26700元。原告诉请严XX承担连带清偿责任，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。被告严XX辩称，崔XX所借的款项大部分是赌债，该借款未用于家庭共同生活，属于崔XX的个人债务，应由崔XX独自承担还款责任。但被告严XX提供的证据不足以证明其辩解，本院不予支持。＼n被告崔XX于2014年1月6日的借款20000元，是两被告离婚后发生的债务。根据上述规定，不应由被告严XX承担连带清偿责任，该笔债务应认定为崔XX的个人债务，应由被告崔XX个人承担清偿责任，原告诉请被告严XX也对该笔债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《》第之规定，判决如下：＼n一、被告崔XX应于本判决生效之日起十日内归还原告冯XX借款本金46700元；＼n二、被告严XX对前项判决确定的债务中的26700元承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由两被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n审判长何永添＼n审判员刘春红＼n人民陪审员陈志超＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员叶凤华
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初2000号
原告：张信，曾用名张家信，男，1971年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。
被告：翟骜，男，1978年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：淮北新起点汽车配件有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告张信与被告翟骜、淮北新起点汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，张信于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张信在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张信撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张信负担。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 尹瑞红
二〇一六年九月二日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1401号
原告桂林惠畅融资性担保有限公司（以下简称惠畅公司）。
法定代表人李平。
委托代理人曾正良。
委托代理人蒋启耀。
被告王秀琪。
原告惠畅公司与被告王秀琪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海鹏独任审判，并公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告惠畅公司诉称，我公司与被告王秀琪于2012年1月20日签订《房屋租赁合同》，约定被告将其位于桂林市象山区南环路5号桃园大厦第7层办公用房一套（房屋产权证号：桂林市房权证象山区字第××号，土地使用权证号：桂市国用（2012）第40127号）出租给我公司为办公用房，租赁期限为12年，即从2012年1月20日起至2024年1月20日止，租金为人民币200万元，原告于合同签订当日一次性付清租金。为此，请求确认原、被告于2012年1月20日签订的《房屋租赁合同》有效；本案诉讼费由被告承担。
被告王秀琪辩称，我与原告签订的《房屋租赁合同》是真实的，有效的，原告在起诉书中所陈述的事实与理由亦是真实的，请求法院依法予以判决。
经审理查明，2012年1月20日，原告惠畅公司（为乙方）与被告王秀琪（为甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定了甲方将其坐落于桂林市南环路5号桃园大厦第7层（建筑面积637平方米）的房屋租赁给乙方为办公用房，租赁期限12年，即从2012年1月20日至2024年1月20日止，每月/平方米租金25元。合计月租金16000元，年租金192000元，12年租赁期限内租金共计2304000元。因乙方长期承租且一次性付完全部租金，甲方给乙方304000元的租金减免，即19个月的租金免收优惠等内容。
同日，原告以邓艳平的名义从桂林银行转入被告王秀琪个人账户200万元整，被告王秀琪即将上述房屋交原告使用至今。
以上事实，有原、被告签署的《房屋租赁合同》，原告向被告账户转款的转款凭证及本案庭审笔录所证实。
本院认为，原告惠畅公司与被告王秀琪均为平等民事主体，双方当事人在平等、自愿、公平的基础上签订的《房屋租赁合同》并不违反我国法律、法规的强制性规定，故该合同依法应属有效，双方当事人均应按照合同的约定全面、及时的履行各自应尽的合同义务。现原告已按合同的约定履行了向被告交付租赁期12年的租金200万元义务，故被告亦应按约定履行将租赁房屋交原告使用至2024年1月20日止的合同义务。为此，本院对原告的诉请依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条、第二百二十九条的规定，判决如下：
原告桂林惠畅融资性担保有限公司与被告王秀琪于2012年1月20日签订的《房屋租赁合同》为有效合同。
本案受理费100元，因本案适用简易程序，受理费减半收取50元（原告已预交），由被告王秀琪负担。
以上判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘海鹏
二〇一六年八月二十四日
书记员 覃 鑫
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初12号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人吴某甲，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被取保侯审。经本院决定，于2016年2月24日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵波出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2015年9月11日21时左右，被告人吴某甲醉酒后驾驶无号牌雅马哈牌ZY125T-A型普通二轮摩托车，途经建湖县近湖街道人民路由南向北行驶至兴建路交叉口处，被建湖县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。案发后，被告人吴某甲如实供述了犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月11日21时左右，被告人吴某甲醉酒后驾驶无号牌雅马哈牌ZY125T-A型普通二轮摩托车，途经建湖县近湖街道人民路由南向北行驶至兴建路交叉口处，被建湖县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。案发后，被告人吴某甲如实供述了犯罪事实。
上述事实，有列证据证实：
1、被告人吴某甲近期照片、常住基本信息，证明被告人吴某甲的身份情况。
2、案底查询单，证明被告人吴某甲无前科劣迹。
3、受案登记表、建湖县公安局交通警察大队民警出具的陈述、监控视频，证明本案的发破案情况。
4、当事人血样提取登记表、抽血现场照片、血样试管照片，证明血样提取过程；
5、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证明被告人吴某甲持有“C1E”证。
6、建湖县公安局交通警察大队车辆管理所出具的机动车整车公告产品详细信息、无号牌雅马哈牌ZY125T-A型二轮车辆照片、盐城市公安局交通警察大队车辆管理所出具的车辆类型认定书，证明被告人吴某甲所驾驶的无号牌雅马哈牌125T-A型二轮车辆为机动车。
7、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明被告人吴某甲的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92毫克。
8、证人吴某乙的证言，证明2015年9月11日晚上，被告人吴某甲饮酒的事实。
9、被告吴某甲的供述与辩解，证明其2015年9月11日21左右，在道路站醉酒驾驶无号牌雅马哈牌ZY125T-A型普通二轮摩托车被查获的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，相互印证，均具有法律证明效力。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月二十四日起至二○一六年三月二十三日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 左武春
代理审判员 臧道玉
代理审判员 肖 锐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初5657号
原告：王承起，男，生于1976年11月13日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高建峰，章丘清照法律服务所法律工作者。
被告：王沛峰，男，生于1981年10月5日，汉族，居民，住济南市。
被告：耿娟（系王沛峰之妻），女，生于1981年3月2日，汉族，居民，住济南市。
本院在审理原告王承起与被告王沛峰、耿娟民间借贷纠纷一案中，原告以原被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王承起撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王承起负担。
审 判 员 郝尚东
人民陪审员 吕荣贵
人民陪审员 李文吉
二〇一八年二月六日
助理审判员 李咸佳
书 记 员 李 宁
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4763号
原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人赵伟斌，系该公司职工。
被告:李拴有,男,汉族,1974年出生,陕西省神木人，现住神木县。
被告:李巧霞,女,汉族,1976年出生,陕西省神木人，现住址同上，系被告李拴有配偶。
被告:刘存平,男，汉族,1980年出生,陕西省神木人,现住神木县。
被告:赵高虎,男，汉族,1973年出生,陕西省神木人,现住神木县。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李拴有、李巧霞、刘存平、赵高虎金融借款合同纠纷一案过程中，原告以与被告无法送达为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2830元，予以免收。
代理审判员 杨璐菲
二〇一七年七月二日
书 记 员 白雪梅
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2272号
原告：刘理松。
委托代理人：陈建勋。
被告：林永辉。
被告：陈英。
委托代理人：曾祥敏。
本院在审理原告刘理松诉被告林永辉、陈英租赁合同纠纷一案中，原告刘理松于2013年9月24日向本院申请撤诉。
经审查，原告刘理松申请撤诉是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告刘理松撤诉。
本案收取受理费3500元，由原告刘理松负担。
审判员 伍颖妍
二〇一三年九月二十四日
书记员 苏颖诗
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执2569号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市禾兴南路419号。
负责人林士强。
被执行人胡飞，女，1975年2月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人胡飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初4441号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人履行债务57193.54元及利息，本院于2017年10月9日立案执行。
本院于2017年10月13日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人申报当前及一年内的财产状况,其既未履行也未申报。查明被执行人名下暂无存款、房产、车辆、股权等可供执行的财产；双方自行达成履行协议，被执行人已经履行25000元。因被执行人未履行完毕法律义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院已于2018年1月19日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
（2017）浙0402执2569号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 朱力加
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0923民特128号
申请人：李玉兰，女，2003年7月12日出生，汉族，住所地博白县。
申请人：李玉清，女，2006年5月5日出生，汉族，住所地博白县。
申请人：李玉雲，女，2008年10月20日出生，汉族，住所地博白县。
申请人：李玉萍，女，2010年10月13日出生，汉族，住所地博白县。
申请人：李海阳，男，2012年10月6日出生，汉族，住所地博白县。
上述申请人的法定代理人：庞某（系申请人之祖母），女，1956年1月23日出生，汉族，农民，住所地博白县。
委托诉讼代理人：黄超华，广西纳百川律师事务所律师。
申请人李玉兰、李玉清、李玉雲、李玉萍、李海阳申请宣告洛应秀失踪一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李玉兰、李玉清、李玉雲、李玉萍、李海阳称，被申请人洛应秀于2014年2月18日离家出走，申请人之父李庞飞于2015年1月2日因病死亡。被申请人至今下落不明，虽经亲戚朋友多方寻找，但仍全无音讯。现申请人由其祖母庞某抚养。请求依法宣告被申请人洛应秀失踪。
经审理查明:下落不明人洛应秀，女，1982年11月20日出生，壮族，农民，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县坝美镇革乍村民委员会坝边小组94号，原住广西××村榕木根队017号，系申请人李玉兰、李玉清、李玉雲、李玉萍、李海阳之母。洛应秀于2014年2月18日离家外出，至今没有任何音讯，下落不明已满二年以上。申请人李玉兰、李玉清、李玉雲、李玉萍、李海阳申请宣告洛应秀失踪后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年10月14日在《广西法治日报》发出寻找洛应秀的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，洛应秀仍然下落不明。
本院认为，洛应秀自2014年2月18日离家外出，至今下落不明已满二年以上，经本院公告寻找，仍然没有音讯，依法应推定其失踪。申请人李玉兰、李玉清、李玉雲、李玉萍、李海阳作为洛应秀之子女，申请宣告洛应秀失踪，事实清楚，理由充分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：
一、宣告洛应秀为失踪人；
二、指定庞某为失踪人洛应秀的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 冯良志
二〇一七年一月二十二日
书记员 龚文磊
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2134号
原告：蒋会明，男，汉族，1963年12月20日出生，住浙江省长兴县，
被告：绍兴亚伦纺织有限公司，住所地浙江省绍兴县中国轻纺城老市场4楼4148-4153号，组织机构75591560-4。
法定代表人：金锡良。
原告蒋会明与被告绍兴亚伦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于２０１７年４月６日立案。原告蒋会明在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋会明撤回起诉处理。
代理审判员 尤丰
二〇一七年五月五日
书 记 员 许玲
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更318号
罪犯张海旺，男，汉族，生于1993年12月15日，高中文化，甘肃省徽县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月6日作出（2013）兰刑一初字第68号判决，以被告人张海旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年11月13日起至2027年11月12日止）。宣判后，张海旺不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期内未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩良好。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经本院审理查明，罪犯张海旺在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯张海旺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张海旺减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月13日起至2026年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月九日
法官 助理 闫青春
书 记 员 李啸尘
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初4347号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托诉讼代理人王大坡，男，汉族，1974年出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
委托诉讼代理人梁峰，男，汉族，1972年出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告赵万杰，男，汉族，1965年出生，住河南省新密市。
被告李书义，男，汉族，1955年出生，住河南省新密市。
被告李双建，男，汉族，1958年出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告赵万杰、李书义、李双建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告赵万杰、李书义、李双建经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，原告与被告赵万杰签订贷款合同，向被告赵万杰发放贷款40000元，由被告李书义、李双建对被告赵万杰的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告赵万杰拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告赵万杰偿还原告借款本金40000元，利息5867.12元，本息合计45867.12元（利息和罚息暂计算至2016年7月26日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告李书义、李双建对被告赵万杰应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵万杰、李书义、李双建均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、2014年7月28日农户小额贷款业务申请表一份。
二、2014年8月8日被告与原告签订的中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份，证明被告赵万杰向原告借款40000元以及被告李书义、李双建为该笔借款提供担保的事实。
三、中国农业银行业务凭证复印件一份。证明原告按照合同约定向被告发放了贷款。
四、贷款利息余额查询单一份。证明截至2016年7月26日，被告尚欠原告借款本金40000元及利罚息5867.12元，本息合计45867.12元的事实。
被告赵万杰、李书义、李双建均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年7月28日，被告赵万杰向原告申请贷款。2014年8月8日，原告与被告赵万杰、李书义、李双建签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定借款金额/可循环借款额度为人民币40000元，借款采用自助可循环方式，自2014年8月8日起至2015年8月7日止（额度有效期），借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告李书义、李双建作为保证人在借款合同上签字，为被告赵万杰的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年8月8日发放了贷款。贷款到期后，被告赵万杰没有按期偿还借款本金及利息，被告李书义、李双建亦未履行连带担保责任，截止2016年7月26日，被告赵万杰尚欠原告借款本金40000元及利罚息5867.12元，本息合计45867.12元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告赵万杰未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告李书义、李双建作为保证人在借款合同上签字，应当为被告赵万杰的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵万杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金40000元及利罚息5867.12元，本息合计45867.12元。（利息和罚息暂计算至2016年7月26日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告李书义、李双建对被告赵万杰的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为474元，由被告赵万杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年九月十三日
书记员 杨志伟
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵10行终16号
上诉人付依斌，男，1965年9月1日出生，住新疆北屯市。
被上诉人新疆北屯市住房和城乡建设局，组织机构的代码06884658-X，住所地新疆北屯市南湖新区市政服务中心。
法定代表人张畅，该局局长。
上诉人付依斌因新疆北屯市住房和城乡建设局（以下简称北屯市住建局）不履行法定职责一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2016）兵1001行初20号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人付依斌上诉称，付依斌申请北屯市住建局查处北屯俊发房地产开发有限公司占用其原土地的违法建设行为，北屯市住建局收到付依斌申请后至今没有履行职责，已构成行政不作为。原审法院裁定不予受理本案，是错误认定了本案法律关系。所谓利害关系主要体现为付依斌是否曾向北屯市住建局提出过查处申请，提出过查处申请就有权起诉北屯市住建局不作为。至于付依斌和请求查处的事项之间是否需要利害关系，以及付依斌是否需要具备所需要的利害关系，这是北屯市住建局在处理付依斌查处请求时所要审查和判断的问题，原审法院在本案中并无权审查。即使按原审法院的逻辑，以行政许可案的利害关系来认定本案的利害关系也是错误的。综上，原审裁定错误，应当依法撤销，裁定由本院直接立案或者指令原审法院立案审理。
本院认为，不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责；二是行政相对人提出申请；三是行政主体有履行能力而未履行。本案中，付依斌以北屯市住建局作出的得仁山商业中心建设项目的《建设用地规划许可证》（地字第〔2013〕048号）、北屯市得仁山北坡绿地公园《建设项目选址意见书》（选字第〔2012〕056号）及《建设用地规划许可证》（地字第〔2013〕062号）已被新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅撤销为依据，要求北屯市住建局查处北屯俊发房地产开发有限公司违规建设行为，其身份不具备《中华人民共和共行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条规定的原告资格即行政相对人。因此，付依斌的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。付依斌的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小秋
审 判 员 徐 雷
代理审判员 陈任君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 贾金帅
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）肥民初字第29号＼n原告曲树伦，男，住肥城市。＼n被告辛宪旺，男，住肥城市。＼n被告刘爱芳，女，住肥城市。＼n本院受理原告曲树伦与被告辛宪旺、刘爱芳民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月2日通知原告在7日内向本院交纳案件受理费，现原告未在本院指定的期限交纳诉讼费，也未申请缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告曲树伦撤诉处理。＼n审判员司书祥＼n二〇一四年一月十日＼n书记员王汝洋
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1534号
原告：官龙杰，男，1955年6月29日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海明，北京盛冲律师事务所实习律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王艳社，刘霄虹，河北凯歌律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告官龙杰与被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告官龙杰于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官龙杰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官龙杰撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告官龙杰负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二月一日
书记员 韩丽亚