wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2128号
原告：上海林泰机械有限公司，住所地嘉定区，统一社会信用代码91310114577472096P。
法定代表人：孙霞，总经理。
委托代理人：朱金根，上海劲力律师事务所律师。
被告：柯伟，男，1990年10月1日出生，住安徽省灵璧县黄湾镇柯巷村东柯*组，公民身份号码3422241990********。
原告上海林泰机械有限公司（以下简称上海林泰公司）因与被告柯伟买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日，向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员孙九大适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱金根、被告柯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海林泰公司诉称：2012年9月10日、10月5日，被告从原告处购买钻机设备，合计总价210000元，2014年4月11日，被告在宁波出具欠条。后原告多次要求被告支付货款，特别是2016年春节前后，原告公司股东石春建多次以短信和打电话的方式要求被告付款，被告承诺于2016年5月1日前支付货款。但自2016年4月起，被告手机停机，致使原告无法与被告联系。故诉求判决被告支付货款210000元，本案诉讼费用由被告承担。
柯伟辩称：原告陈述不是事实。被告只是介绍人，被告介绍四川客户购买原告钻机，因钻机出现质量问题，原告股东石春建多次维修，没有修好，四川客户拒绝付款。石春建胁迫被告打的条子，被告打的是“久条”不是欠条，原告的欠条有改动。210000元货款是事实，被告愿意支付给原告，但经济有困难。
上海林泰公司向本院提交了以下证据：
销售清单。证明原告销售钻机及配件的数量、单价等，总计货款210000元。
货款欠条。证明被告欠原告货款210000元。
石春建的手机通话记录。证明原告股东向被告主张过权利，未过诉讼时效。
股东公司章程。证明石春建为原告股东。
柯伟发表质证意见为：证据1没有被告签名，被告只知道总货款，不清楚清单内容；证据2欠条有改动，被告写的是“久货款”，不是“欠货款”，是石春建胁迫所写；证据3、4没有异议。
柯伟未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的证据1，虽无被告签字，但被告认可总货款，该证据能够证明货物名称、数量、单价等，对此事实本院予以确认；证据2系被告书写，虽“久”字有改动，但结合原、被告陈述以及原告提交的其他证据，能够证明被告拖欠原告货款的事实，本院予以确认；证据3、4所证明的事实被告无异议，本院予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2012年9月10日、10月5日，柯伟两次从上海林泰公司购买63850元、155180元钻机设备。2014年4月11日，柯伟向上海林泰公司出具了欠机械设备款210000元的欠条。后经上海林泰公司催要，柯伟未能支付货款。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：柯伟是否应当按欠条约定支付货款。
本案被告购买原告钻机设备，有被告给原告出具的欠条佐证，被告虽辩称其出具“久条”不是欠条，但其就“久条”的含义未能作出合理说明，其出具“久条”应为笔误，系出具欠条符合交易习惯，且被告认可其欠原告欠货款210000元的事实，故原、被告之间买卖合同成立、有效，被告应当按照欠条约定支付价款。被告辩称其只是介绍人且受胁迫出具欠条，因其未能提供证据证明，本院不予采信。因其未约定偿还欠款期限，原告可随时向被告主张欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告柯伟于判决书生效后十日内支付原告上海林泰机械有限公司货款210000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2225元，由被告柯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一六年七月二十八日
书记员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第2545号
原告：叶云喜。
委托代理人：潘群华。
被告：张朝军。
原告叶云喜诉被告张朝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘群华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张朝军因个体经营原因向原告借款187000元用于临时经营周转，后原告向被告催要借款，但被告拒不归还。故诉请判令：请求被告归还欠原告欠款187000元。
被告未作答辩。
原告提供了下列证据材料：
1、《个人借款担保合同》一份，证明原、被告之间存在借款关系的事实。
2、《借条》一份，证明被告收到原告借款的事实。
被告未到庭，亦未提供证据。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据均系原件，且与本案有关联性，均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告（借款人、甲方）与被告（贷款人、丙方）签署《个人借款担保合同》一份，约定借款金额为187000元，借款期限为个月，自本合同签订之日起到2014年月日止。2013年12月10日被告张朝军向原告出具借条一份，载明：今借到叶云喜人民币187000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张朝军向原告叶云喜借款187000元的事实清楚，证据充分。因双方对借款期限约定不明，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告张朝军归还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张朝军于本判决生效之日起十日内归还叶云喜借款本金187000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2020元，由张朝军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 黄萍萍
二〇一四年十月十七日
书 记 员 费帅帅
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第474号
申请执行人：冯敏，男，汉族，1964年7月3日生。
被执行人：广汉市建东机械有限公司住所地：广汉市开发区台北路西三段。
冯敏申请执行广汉市建东机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金79611元。现因被执行人广汉市建东机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）广汉民初字第1027号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐 伟
＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）彭州民初字第2389号＼n原告郑小东。＼n委托代理人张凯，四川中则律师事务所律师。＼n被告左来均。＼n原告郑小东诉被告左来均民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理，本案依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯到庭参加诉讼。被告左来均经本院公告送达其起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，现公告期限已届满，被告左来均未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告郑小东诉称，被告于因做生意急需资金，于2012年2月29日向原告借款现金786500元，并出具借条一张，该借款后经原告多次催收，被告一直拒不履行还款义务。原告郑小东遂起诉至法院，请求被告偿还借款本金786500元，并承担本案诉讼费。＼n原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：＼n1、原、被告身份信息，证明原、被告的主体资格适格；＼n2、借条一份，证明原、被告存在借款关系，被告于2012年2月29日向原告借款现金786500元的事实。＼n对原告提供的上述证据，经庭审举证，本院审查，原告提供的证据1、2来源合法、有效，证据内容能够充分证明案件事实，因证据具有的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采纳。＼n被告左来均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。＼n经审理查明，原、被告系朋友关系，被告左来均因急需现金进行资金周转，于2012年2月向原告郑小东借款现金786500元，并出具借条一张。该款经原告多次催收，被告仍未清偿借款。原告多次向被告催收，被告仍未清偿借款。＼n本院认为，被告向原告借款现金786500元未偿还的事实存在，该借款应由被告偿还。故原告要求被告偿还借款786500元的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告左来均经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：＼n被告左来均于本判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告郑小东借款786500元。＼n案件受理费11665元，由被告左来均负担（此款已由原告垫交，待被告给付原告借款时一并给付原告）。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长叶尚杰＼n审判员阳友利＼n人民陪审员易春花＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员刘佩云
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0423刑初1号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人罗中礼，男，1981年5月3日生，住宁夏回族自治区海原县。
辩护人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被告人张成宝，曾用名张成林，男，1980年8月7日生，住宁夏回族自治区海原县。
被告人何小龙，男，1983年5月1日生，住宁夏回族自治区海原县人。
辩护人费晓红，宁夏预海律师事务所律师。
被告人王占武，男，1979年9月1日生，住宁夏回族自治区海原县。
辩护人徐玉贞，宁夏信用律师事务所律师。
被告人罗忠录，男，1988年1月6日生，住宁夏回族自治区海原县人。
被告人罗忠玉，男，1989年5月6日生，住宁夏回族自治区海原县。
被告人张成军，男，1986年1月15日生，住宁夏回族自治区海原县。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人罗中礼、张成宝、何小龙、王占武、罗忠录、罗忠玉、张成军犯敲诈勒索罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员常青出庭支持公诉，被告人罗中礼、张成宝、何小龙、王占武、罗忠录、罗忠玉、张成军及辩护人杜全军、费晓红、徐玉贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日6时许，宁夏籍司机罗某某开货车经过营双高速公路营盘水收费站时，与正在排队等待缴费的安徽籍司机于某、李敬军等人的车队发生刮擦。在双方理论、推搡中，与罗某某一起的司机李某1倒地不起，罗某某打110、120电话报警求助，并将此事打电话告知家人。后李某1被送往景泰县人民医院，经诊断为头部外伤，多处软组织挫伤，未住院治疗。被告人罗忠录得知此事后，遂打电话找被告人罗中礼帮忙，罗中礼又纠集被告人张成宝、罗忠玉、何小龙、王占武、张成军等人到营盘水收费站，以李某1被打伤为由，要求于某等货车司机赔偿损失。以上被告人不仅阻碍民警依法执行公务，而且不顾民警的劝阻，推开民警强行将于某带上王占武的轿车拉至景泰县人民医院为李某1交纳医药费用。在收费站至景泰县城的途中，罗中礼用斧把，何小龙、张成宝用拳头对被害人于某进行殴打，逼其给钱。被告人一方让被害人一方赔偿7万元，在对方凑钱未果的情况下，被告人张成宝等人又将对方另一司机苗某某强行拉上轿车离开营盘水收费站，何小龙等人对苗某某进行殴打、威胁。在上述被告人的威逼下，被害人于某等人只好答应了其要求，最后商定赔偿5万元以解决纠纷。当日23时许，当双方正在进行签订协议准备付款时，上述被告人被景泰县公安局民警当场抓获，仍被控于车内的被害人于某被解救。后被害人于某、苗某某被送往景泰县中医院住院治疗。经诊断，于某胸、背部软组织损伤；苗某某颈、胸部软组织损伤。案发后，各被告人赔偿二被害人医药费3万元，并取得二被害人谅解。
上述事实，被告人罗中礼、张成宝、何小龙、王占武、罗忠录、罗忠玉、张成军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证中医院住院病历、接受证据材料清单、协议、检查笔录、照片、车辆照片、抓获经过、情况说明、被告人户籍证明、收条、谅解书、被告人户籍证明，证人李某2、敬某军、甄某某秀洁、王某某春朝证言，被害人于某、苗某某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗中礼、张成宝、何小龙、王占武、罗忠录、罗忠玉、张成军无视国法，以非法占有为目的，采取限制他人人身自由及殴打、威胁等手段，迫使他人交出财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，景泰县人民检察院指控七被告人所犯罪名成立，本院予以支持。七被告人的犯罪行为系犯罪未遂，可以减轻处罚。在共同犯罪中，被告人罗中礼、张成宝、何小龙、王占武起主要作用，是主犯；被告人罗忠录、罗忠玉、张成军起次要作用，是从犯，对该三被告人可减轻处罚。被告人王占武、何小龙的辩护人辩称，被告人王占武、何小龙在该起事件中起辅助作用，应属从犯，经查，二被告人相对于主犯罗中礼、张成宝来说情节较轻，但对造成被害人的伤情及威胁迫使被害人与该方达成赔偿协议也起到了重要作用，故该辩护意见与事实不符，本院不予支持。七被告人在庭审中能自愿认罪，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人也存在一定过错，故对七被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗中礼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后即予以缴纳。）
二、被告人张成宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年9月23日止。罚金于判决生效后即予以缴纳。）
三、被告人何小龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后即予以缴纳。）
四、被告人王占武犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2017年6月23日止。罚金于判决生效后即予以缴纳。）
五、被告人罗忠录犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予以缴纳。）
六、被告人罗忠玉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予以缴纳。）
七、被告人张成军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后即予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邱小云
代理审判员 尚丽娥
人民陪审员 薛延金
二〇一六年二月四日
书 记 员 张安琪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初748号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴伙成，男，1979年8月6日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地平南县。因犯抢劫罪于1999年6月9日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑四年，2002年8月22日刑满释放。因盗窃于2005年7月21日被江门市公安局蓬江分局行政拘留15日。因犯盗窃罪于2006年6月13日被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2007年5月13日刑满释放。因隐瞒犯罪所得于2008年11月20日被江门市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因盗窃于2009年10月14日被江门市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2011年6月28日被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年6月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年3月26日被中山市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月21日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月20日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，同年8月2日刑满释放。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕776号起诉书指控被告人吴伙成犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人吴伙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月5日下午4时许，被告人吴伙成来到中山市神湾镇古宥村桂涌二巷23号被害人刘某家中，以撬窗的方式入内盗窃，但未能盗窃得财物。
当日下午4时30分，被告人吴伙成又来到桂某二巷22号被害人黄某家中，以撬窗的方式入内，用屋内菜刀撬二楼保险柜未果。黄某回家时发现被盗立即报案，接报的公安人员在黄某家楼顶阳台抓获被告人吴伙成。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人刘某、黄某的陈述、抓获经过、方某及现场照片、指认现场照片、情况说明、刑事判决书及刑满释放证明书、劳动教养决定书、证人林某、钟某的证言及辨认笔录、被告人吴伙成的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伙成无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴伙成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴伙成盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴伙成归案后如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴伙成犯盗窃罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人吴伙成有期徒刑七个月至一年七个月的量刑幅度适当，本院予以采纳；但认定被告人吴伙成盗窃被害人刘某现金人民币1000元的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人吴伙成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2018年3月4日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年六月十三日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静
＼n台州市黄岩区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）台黄执非字第22-1号＼n申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。＼n法定代表人：叶某。＼n被执行人：王某。＼n被执行人：徐某。＼n申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）头陀第11号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人王某、徐某缴纳社会抚养费人民币100000元。本院受理后，于2014年2月11依法裁定准予强制执行，并于同月17日立案执行。＼n在执行过程中，被执行人王某、徐某未向本院申报财产；本院依职权调查了被执行人王某、徐某的银行存款、车辆、房产等财产状况，未发现被执行人王某、徐某有可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人王某、徐某目前没有可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。＼n本院认为，被执行人王某、徐某目前没有可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）台黄执非字第22号案终结执行。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员王锦萍＼n执行员胡富健＼n执行员郑烜＼n二〇一四年三月二十日＼n代书记员孙聪
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭拱商初字第1513号＼n原告：赵永浩。＼n委托代理人。＼n被告：朱国良。＼n委托代理人。＼n原告赵永浩与被告朱国良民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2011年12月5日立案受理，诉讼过程中，本院依法组成合议庭进行审理，本案于2012年3月26日公开开庭审理。原告的委托代理人蒋维樑到庭参加诉讼，被告朱国良及其委托代理人应大土到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案经报院长审批延长审限三个月。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年10月21日，俞永高个人向原告借款人民币50万元正，并出具借条承诺于2011年10月24日按时归还。被告向原告担保该笔借款，同意承担连带保证责任。因主债务人及被告未按时还款，原告数次催款无果。为维护公民的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担连带责任偿还原告借款人民币50万元，并支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告明确其请求的利息是从2011年10月24日起计算至被告付款日止按照人民银行同期贷款利率计算。＼n被告答辩称：原告要求被告承担连带责任、偿还借款人民币50万元及利息，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请。理由：1、原告并没有履行出借50万元借款的义务，俞永高并没有收到原告50万元的借款；出具借条的时间为2011年10月21日，但当天俞永高并未收到原告50万元款，这完全是原告与俞永高两人合谋的一张虚假借条。主合同约定的50万元债务不存在，答辩人从属的担保责任也不存在，因为保证债务是以主合同的成立为前提的，主合同从一开始就不成立或是无效，被告的保证同样一开始就失去其依附，从而归于无效而消灭。2、原告与俞永高虚构借条内容又向被告隐瞒真相而骗取被告担保，本案的担保属无责保证。3、原告与俞永高串通骗取担保，被告并没有取得任何个人利益，事前也毫无思想准备要做三天还款的担保人，被告完全是被他们假言假语、假义气欺骗才予签字担保。原告无权向被告主张所谓的连带保证责任的权利。请求法院驳回原告诉讼请求。＼n原告向本院提供以下证据：1、借条，2、律师催款函件。两份证据共同证明被告应对500000元款承担保证责任。＼n被告质证如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，原告没有履行实际给付借款的义务，俞永高实际并没有收到原告50万元借款，对原告所主张的证明力不认可。＼n被告向本院提供一份赵永水的证人证言，证人到庭作证，赵永水是俞永高公司内的一员工，其证言主要内容为“俞永高向赵永浩借960万元款，赵永浩向俞永高多次催讨，俞永高让赵永浩去法院起诉，赵永浩说起诉没钱，要俞永高支付诉讼费及律师费，期间俞永高一直未付，俞在无法的情况下，才出具了500000元的借条给赵永浩”。原告在庭审中不认可证人的说法，认为案涉借据中的500000元款是当场交付给俞永高的，被告对证人证言无异议。＼n在诉讼过程中，本院依职权对俞永高（现羁押于杭州市看守所）作了一份调查笔录，俞永高称“我与赵永浩一直有经济往来，我向赵永浩借了几百万元，在写借条前答应赵永浩先还50万元，但后来还不出，赵永浩提出让我找个担保人，我就让朱国良担保”、“我就与朱国良说要还赵永浩一笔钱，没有说明其他”。原告对俞永高陈述不认可，认为借条中的500000元款是2011年10月21日当场现金交付给俞永高；被告认为俞永高欠原告900多万元，在没有还款的情况下不可能在再借款给俞永高。＼n本院认证如下：对原告提供的证据1，虽然被告提出异议，但无充分的反驳证据，故对该份证据的真实性及证明力予以确认，对证据2系原告的一份自制材料，对其证明力不予认可。对被告提供的证人证言结合本院对俞永高的调查笔录，可证明原告与主债务人俞永高在2011年10月21日之前还存在借款关系的事实。＼n根据上述有效证据，本院认定如下事实：2011年10月21日，主债务人（借款人）俞永高向原告借款500000元，同时，向原告出具一份借条，借条的前半部分载明“今借到赵永浩人民币伍拾万元正，定于2011年10月24日归还”，俞永高作为借款人在借条中签名；借条的后半部分注明“担保至下周一（10.24）止，否则由本人承担”，被告朱国良作为担保人在借条中签名。另查明，主债务人俞永高与原告之间在2011年10月21日前还存在多笔的借款关系。＼n本院认为：原告为证明其主张向本院提交的主要证据是一份借条。借据是证明双方存在借贷合意及借款关系实际发生的有效证据，具有较强的证明力，被告作为担保人虽对该份借据中载明的借款是否实际发生存有异议，但被告不能提供充分的反驳证据；该份借条中有主债务人俞永高的签名，有担保人的签名，借条中的内容意思表示明确；结合案涉借款的金额大小、出借人的支付能力及原告与主债务人俞永高的亲疏关系，本院对案涉借条载明的500000元的交付事实予以确认。被告朱国良作为借款的担保人，应对主债务人俞永高尚欠原告的500000元借款本金及相应的利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：＼n被告朱国良对主债务人俞永高尚欠原告赵永浩的500000元借款本金及从2011年10月25日起按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止的利息承担连带责任；于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元，由被告朱国良负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长周小林＼n人民陪审员杨荣发＼n人民陪审员谢建儿＼n二〇一二年七月十日＼n代书记员周吟
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0682民初248号
原告：杨周，男，1970年1月27日生，汉族，住睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住海安县长江中路126号。
原告杨周与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨周到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2017年12月19日17时30分，沈亚军驾驶苏Ｆ×××××小型普通货车与李敏驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车在如皋市肠衣城出口发生碰撞，致苏Ｍ×××××号小型普通客车受损。经如皋市公安局交通巡逻警察大队事故调解，双方达成自行协商协议书，由沈亚军承担事故的全部责任。李敏所驾驶的苏Ｍ×××××号小型普通客车实际车主为原告杨周。
二、肇事车辆投保情况：沈亚军所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。
三、原告损失项目主张情况：财产损失2000元。
四、原告主张的赔偿责任：要求被告承担全部赔偿责任。
被告保险公司未到庭，本院将根据原告方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失为财产损失2000元。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，原告的财产损失2000元，应由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司赔偿原告杨周因交通事故造成的财产损失2000元,于本判决生效后立即履行,赔偿款直接支付给原告杨周或汇至如皋市人民法院账户（户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元,减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担（此款原告已预交，由被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号47×××82）。
审 判 员 郝玮
二〇一八年一月二十九日
见习书记员 施璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初8001号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人关某某，男，1975年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省省直辖行政单位仙桃市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年10月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕8031号起诉书，指控被告人关某某犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人关某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年9月11日至9月13日期间，被告人关某某多次来到深圳市宝安区西乡街道南昌社区固戍二路，对由深圳市顺誉物业管理有限公司负责管理的多家空置商铺实施盗窃。具体事实如下：
1、2016年9月11日14时许，被告人关某某来到上述空置商铺，趁无人之机，用随身携带的一把螺丝刀，将第1、2、3号商铺内的角铁、电源开关、铝合金窗框等盗走。事后，关某某将所盗物品以人民币25元销赃。
2、2016年9月12日15时许，被告人关某某再次来到上述空置商铺，采用同样方式，将第4、5、6号商铺内的塑料管、角铁、电源开关、铝合金窗框等盗走。事后，关某某将所盗物品以人民币30元销赃。
3、2016年9月13日15时许，被告人关某某再次来到上述空置商铺，采用同样方式，将第7号商铺内的剪刀、水果刀各一把盗走。随后当被告人关某某爬入第8号商铺内准备实施盗窃时，被负责管理该空置商铺的保安员抓获，其所盗的剪刀、水果刀以及身上携带的作案工具螺丝刀、扳手亦被缴获。
本院意见
|
被告人关某某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人关某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月13日起至2017年1月12日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 庆 涵
二○一七年一月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨芷（兼）
书 记 员 张 思 乔
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0112刑初499号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人段燕，女，1994年6月2日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住成都市成华区。2013年5月23日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑6个月，2013年9月4日刑满释放；2014年11月26日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑1年，2015年9月13日刑满释放。2018年5月15因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年6月19日经成都市龙泉驿区人民检察院批准并由成都市公安局龙泉驿区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]492号起诉书指控被告人段燕犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人段燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日晚，被告人段燕来到成都市龙泉驿区A小区，通过翻窗的方式进入该小区4号家中，将该房屋内的一部白色苹果平板电脑和一个女士背包内的2000多元现金盗走，后将苹果平板电脑销赃。经鉴定，被盗苹果平板电脑价值人民币2130元。
2018年5月15日，被告人段燕被抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人段燕在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人段燕的户籍信息，被告人段燕的供述及辨认盗窃现场的笔录及照片，被害人钟某的陈述，在逃人员向登记表，情况说明，现场勘验笔录、平面示意图、方位示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，龙价认[2018]185号关于涉案苹果牌平板电脑的价格认定意见书，成公龙物鉴（痕迹）字[2018]17号鉴定书，（2013）金牛刑初字第639号刑事判决书，（2014）青羊刑初字第664号刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段燕以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人段燕因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚；被告人段燕到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人段燕犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人段燕的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人段燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年3月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
二、责令被告人退赔被害人钟某损失人民币4130元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一八年八月二十日
书记员 卓 满
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初2218号
原告何俊梅
被告李军
委托代理人张雯
原告何俊梅与被告李军离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告何俊梅、被告李军及其委托代理人张雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1999年相识，自由恋爱，婚后因性生活不和谐经常吵架。婚生子李彦锋于2008年7月31日出生，现年8岁，在红岩小学读二年级，孩子出生后一直由我及我父母照看，我个人名下无财产，被告个人财产不明，双方共同财产108000元。关于债务，我在独自抚养婚生子8年期间有债务40000元。现起诉请求法院判令：1、与被告离婚。2、我抚养婚生子，被告每月付抚育费2000元。3、共同财产依法分割，我与被告婚后有共同存款在被告名下，每月至少3000元，共3年，共计108000元。4、本人独自抚养婚生子8年，共计债务4万元，要求依法共同承担。
被告辩称，诉请全部不同意，夫妻感情并没有破裂。1、从结婚的基础看，双方之前是同事关系，谈了6年才走入婚姻，系自由恋爱自主结婚，婚姻基础深厚。2、从婚后来看，双方结婚11年，并育有一子，现读小学，夫妻间并没有产生原则性的矛盾。3、被告父母每月给原告孩子的抚养费2000元，每年春节给原告及母亲各1000元，孩子平日各种学习班、住院医疗等费用均由被告母亲承担，从2014年开始为了孩子上学问题，被告母亲将自己产权房进行装修让原被告一家三口居住，所有水电费用均由被告母亲承担，让双方在经济上不存在任何负担，被告虽然收入不稳定但是也尽力挣钱维持家庭生活和孩子的支出，根本不存在原告诉状中提到独自抚养孩子的情形。4��原告提到夫妻生活不和谐，被告不予认可。5、双方并没有因感情不和分居过，真正分居只是在原告提出本次离婚诉讼后将所居住的被告母亲的房子突然换锁，不给被告钥匙，导致被告无法进到自己家门。6、接到原告的诉状后被告也反省了11年的婚姻生活，认为双方在婚姻生活中有过矛盾和争吵但夫妻感情并没有破裂，还有和好的可能，婚生子年龄小，如果离婚对孩子造成不可挽回的创伤，请法院判决不准离婚。7、被告名下无财产，原告名下应有个人财产，不存在原告独自抚养孩子的问题，更不存在举债抚养孩子的问题。
经审理查明，原、被告于2005年1月19日自愿登记结婚。于2008年7月31日婚生一子李彦锋，现就读于红岩小学。双方婚后感情尚可，后因孩子抚养及经济问题发生矛盾，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有结婚证、出生医���证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，相识相处多年，有一定感情基础。原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示夫妻间并没有产生原则性的矛盾，还有和好的可能，表明夫妻感情并未达到破裂程度。原被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，努力改善夫妻关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何俊梅与被告李军离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告何俊梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉状期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期间为二年。
代理审判员 陈晓青
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙艺维
＼n重庆市铜梁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）铜法民初字第03116号＼n原告吴某某，女，1977年9月17日出生，侗族＼n委托代理人张义光，铜梁县巴川法律服务所法律工作者。＼n被告胡某甲，男，1966年3月6日出生，汉族。＼n原告吴某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员尹杰独任审判，适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张义光和被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴某某诉称，原、被告于2005年1月经人介绍认识恋爱，于2005年4月13日在铜梁县民政局登记结婚，婚后生育一子取名胡某乙。由于婚前缺乏了解，被告经常限制原告人身自由，用恶言威胁，不准原告外出，频繁吵架，导致原告不能正常生活。2013年1月原告曾起诉离婚，经法院调解后和好。2014年6月7日原告外出补牙，被告用语言威胁。2014年7月7日回家，被告的父母不准原告进门，经派出所出警后平息。目前双方从2013年1月开始发生纠纷至今，双方无共同语言，互不来往，夫妻感情已完全破裂。故起诉请求判决原、被告解除婚姻关系；婚生子胡某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至独立生活为止；诉讼费由原告承担。＼n被告胡某甲辩称，原告所述认识、结婚、生子情况属实，但原告所称事实和理由不属实，被告从未威胁过原告也未限制原告的人身自由，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于2005年1月经人介绍相识恋爱，2005年4月13日在铜梁县民政局登记结婚（双方均系再婚）。婚后于2006年8月29日生育一子取名胡某乙。2013年1月10日，原告以夫妻感情不和为由起诉要求离婚，后经法院调解和好。2014年7月9日，原告再次起诉来院。＼n上述事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、（2013）铜法民初字第00307号案件受理案件通知书、法庭审理笔录等书证以及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。＼n本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告恋爱结婚，并共同生育子女，已建立起了一定的夫妻感情。审理中，原告虽然举示了第一次起诉离婚的受理案件通知书及法庭审理笔录，但该两份证据并不能证明双方夫妻感情已经破裂。原告也未举示其他证据证明双方存在婚姻法规定的法定离婚情形。本院认为，只要原、被告双方在今后的生活中，互谅互让，互相信任，多尊重对方，承担家庭责任，其感情仍能和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告吴某某的诉讼请求。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员尹杰＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员吕鑫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3873号
罪犯徐健文，男，1989年2月3日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）渝一中法刑初字第00003号刑事判决，认定徐健文犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯徐健文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。
本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯徐健文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其财产刑未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐健文减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年6月2日起至2027年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨思睿
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初156号
原告：蒋彦清，女，1974年9月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：杨晨（系原告配偶），男，汉族，住安阳市北关区。
被告：河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号，统一社会信用代码：91410500561000019L。
法定代表人：蒋保成，该公司董事长。
原告蒋彦清诉被告河南鸿轩房地产有限公司（以下简称鸿轩房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋彦清及委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼，被告河南鸿轩房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋彦清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南鸿轩房地产有限公司偿还原告借款本金余款122000元及所欠利息（自2013年8月起至本借款还清为止，利率为月息1.5%）；2、诉讼费由被告河南鸿轩房地产有限公司承担。事实与理由：2013年8月，被告向原告借款140000元，双方约定月息为1.5%，期限为壹年，利息为月结，到期返还本金，被告在支付少量利息后，开始停付利息，且合同到期后拒不返还本金，经原告多次索要后，在分两次共计本金18000元以后，余款122000元不予偿还，拒不履行合同，原告款额，部分来源于向亲朋借款，因被告不还款，致原告再次举债来偿还这部分欠款，几年来，原告节衣缩食，还要面对亲友和家人的不理解，心情压抑，无法排解，向被告索要欠款，又屡遭拒绝，原告倍偿人间冷暖，仍要面对债务带来的积极压力，身心俱疲。依据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立且合法有效，但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，其有逃避债务倾向，原告现要求被告归还全部借款和利息，并承担违约责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼。
被告鸿轩房地产公司未答辩。
经审理查明，2013年8月15日，原、被告签订一份借款协议，协议上载明，甲方（河南鸿轩房地产有限公司）借款金额人民币壹拾肆万元（￥140000元），月利息1.5%，期限壹年，自2013年8月15日至2014年8月15日止，按月支付利息。协议上有原告的签字和被告的签章。经原告多次催要，被告陆续分期归还18000元，2017年3月份至4月份期间，被告会计将原140000元借据收走，重新出具一张日期为2013年8月15日的122000元的收款收据。后经原告多次催要，被告拒不偿还剩余本金及利息，以致形成纠纷。
上述事实，有原告提供的借款协议、收款收据以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鸿轩房地产公司向原告蒋彦清借款，理应及时归还。被告鸿轩房地产公司向原告蒋彦清借款140000元,归还18000元，尚欠本金122000元并向原告出具了122000元的借据，原告蒋彦清与被告鸿轩房地产公司之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告蒋彦清要求被告鸿轩房地产公司归还本金122000元的请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”本案中，原、被告双方约定的利息为月息1.5%，双方之间约定的利率没有超过年利率24％，原告蒋彦清要求被告鸿轩房地产公司给付自2013年8月15日起以122000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日止之利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿轩房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、辩论等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由被告鸿轩房地产公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、被告河南鸿轩房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋彦清借款122000元及利息（利息从2013年8月15日起按月息1.5分计算至债务清偿完毕之日止）。
二、驳回原告蒋彦清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告河南鸿轩房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建文
二〇一八年二月一日
书记员 马 玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2923号
上诉人（原审被告）：江门市浩宇电器五金制品有限公司。住所地：江门市新会区司前镇白庙社区。
法定代表人：梁超荣，该公司经理。
委托诉讼���理人：梁当利，广东诺千律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志姣，广东诺千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江门市厚德金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇。
法定代表人：张瑞坤。
原审被告：江门市金明宇金属制品有限公司。住所地：江门市新会区司前镇。
法定代表人：梁超荣。
原审被告：梁超荣，男，汉族，住广东省江门市新会区。
原审被告：汤凤平，女，汉族，住广东省江门市新会区。
上诉人江门市浩宇电器五金制品有限公司（以下简称“江门浩宇公司”）因与被上诉人江门市厚德金属制品有限公司、原审被告江门市金明宇金属制品有限公司、梁超荣、汤凤平买卖合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初1043���民事判决，向本院提出上诉。原审法院书面通知江门浩宇公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，期间江门浩宇公司以经济困难为由，提出缓交上诉费申请。本院经审查，认为不符合《诉讼费用交纳办法》相关规定，不予同意其申请。2016年11月30日，本院书面告知江门浩宇公司不予同意其二审受理费缓交申请，并通知江门浩宇公司自接到该通知书之次日起七日内预交案件上诉费，但江门浩宇公司并无如期交纳。
本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。江门浩宇公司提出上诉后，未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规���，裁定如下：
本案按上诉人江门市浩宇电器五金制品有限公司撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院作出的（2016）粤0705民初1043号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵洁仪
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初93号
原告：蔡佳奎，男，汉族，1984年4月16日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：高景亮，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：夏邑县吉盛化纤有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道西段。
法人代表：胡林波，系该公司总经理。
注册号：411426000016210（1-1）
被告：夏邑县宏盛纤维科技有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区振兴大道西段南侧。
法定代表人：何坤旭，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91411426MA40ML5U9C
二被告共同委托诉讼代理人：董伟，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告蔡佳奎与被告夏邑县吉盛化纤有限公司（以下简称吉盛公司）、夏邑县宏盛纤维科技有限公司（以下简称宏盛公司）装饰装修合同纠纷一案，本院2018年1月2日受理，依法适用简易程序，2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求二被告归还欠款16万元，诉讼费由被告负担。事实与理由，2013年至2014年两年，原告一直为吉盛公司装饰房子，经结算欠原告16万元，经催要未还，现吉盛公司已经被告宏盛公司接受，但二被告相互推脱，至今未还此款。
被告吉盛公司辩称，吉盛公司欠原告16万元装修款属实。但现在无款归还。吉盛公司与宏盛公司签订了资产及债权债务转让合同，但该合同还未履行。此债务还应由吉盛公司负担。
被告宏盛公司辩称，吉盛公司与宏盛公司签订的资产及债权债务转让合同属实，但该合同还未履行。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件一份。证明的身份信息。
2、夏邑县产业集聚区工业项目合同书一份。证明原夏邑县银邦化纤有限公司（现夏邑县吉盛化纤有限公司）名下的土地房产转给夏邑县宏盛化纤科技有限公司。夏邑县吉盛公司的债务（2860万元）也由宏盛公司承接，且转让合同已生效。
3、夏邑县吉盛化纤有限公司负债情况表。证明其中应付单位和个人的债务一栏内第二项列明了欠蔡佳奎工程款16万元。
被告吉盛公司质证对证据1无异议。证据2合同书属实但未实际履行。本合同只能在实际履行后才能由宏盛公司承接此债务。证据3属实。
被告宏盛公司的质证意见同被1质证意见。
被告吉盛公司未提交证据。
被告宏盛公司为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
夏邑县人民法院（2016）豫1426执1288号裁定书一份。证明被1名下的财产已被夏邑县人民法院查封并进入执行状态，导致二被告之间协议无法履行。故原告的主张不成立，即被2不能取得二被告间签订的协议的财产，也不应该承担协议中约定的债务。
原告质证裁定书真实性无异议，但该裁定书与本案无关联性。
被告吉盛公司无异议。
经本院审查确认，原告的证据形式合法，内容真实，应予认定。被告的证据系法院的公文书证，应予认定。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：原告蔡佳奎为被告吉盛公司装饰房子，经结算被告吉盛公司欠原告16万元，此款未还。2017年被告吉盛公司与被告宏盛公司签订合同书，被告宏盛公司接受被告吉盛公司的债权债务及资产。
本院认为，被告吉盛公司欠原告蔡佳奎装修款16万元，有被告吉盛公司的负债清单表和该公司的自认，事实清楚，原告主张被告归还此款，应予支持。被告吉盛公司虽与被告宏盛公司签订合同书，但该合同书双方均认可还未履行，因此原告要求被告宏盛公司承担责任，无法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告夏邑县吉盛化纤有限公司归还原告蔡佳奎16万元于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告夏邑县宏盛纤维科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取）由被告夏邑县吉盛化纤有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一八年一月二十三日
书记员 崔颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6637号
原告：佛山市南海区川晓科技贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：叶春阳。
被告：东莞市金山旺化工有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇。
法定代表人：陈秀英。
原告佛山市南海区川晓科技贸易有限公司诉被告东莞市金山旺化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员冼文舜独任审理，并于2016年5月25日进行了公开开庭审理。原告的法定代表人叶春阳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，被告向原告购买了一批PET塑胶片，数量9吨，单价10256.41元，总货款108000元，原告已给被告开具了增值税专用发票，该发票被告已向东莞市国税局认证抵扣了进项税17点。原告多次电话或信息联系被告的负责人卢金辉，但被告均拒绝理会。为此，原告起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付货款108000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照及组织机构代码证、被告组织机构代码证（复印件各1份）、被告企业信用信息（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、发票（复印件1份，与原件核对无异）、送货单（原件1份），用以证明原被告之间存在合同关系，被告所欠剩余货款108000元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
原、被告有业务往来。2013年5月16日，被告在原告处提走9吨PET塑胶片，总价款108000元，签收人为卢金辉。同日，原告给被告开出一张金额为108000元的增值税发票。
诉讼中，原告陈述：出仓单上的卢金辉是被告法定代表人的配偶，是被告的老板。
本院认为，原、被告存在PET塑胶片的买卖合同关系。现原告提供出仓单及发票称被告提货108000元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对上述购买的事实予以确认。原告主张被告支付货款108000元，被告未到庭举证证明其付款情况，故本院采信原告的主张，被告应向原告支付货款108000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市金山旺化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款108000元予原告佛山市南海区川晓科技贸易有限公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费1230元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一六年六月二十四日
书记员 马文静
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执1287号
申请执行人厉红，男，汉族。
被执行人杨武成，男，土家族。
本院在执行厉红申请执行杨武成劳务合同纠纷一案中，因申请执行人厉红自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0222民初865号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 磊
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执15号
申请执行人长沙虹桥混凝土有限公司，住所地长沙市望城区中小企业园兴工大道中段8号
法定代表人冯刚。
被执行人湖南雷锋建设有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋街道正兴路57号。
法定代表人彭佑文。
申请执行人长沙虹桥混凝土有限公司与被执行人湖南雷锋建设有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2955号民事调解书立案执行，但被执行人湖南雷锋建设有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南雷锋建设有限公司银行存款3290000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年一月一十六日
书记员 吴 楚
＼n安徽省蚌埠市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）蚌行终字第00031号＼n上诉人（一审被告）：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇。＼n法定代表人：简家贤，该镇镇长。＼n委托代理人：李小飞，该镇党委副书记。＼n委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。＼n被上诉人（一审原告）：韦道贤。＼n委托代理人：陈华，天津益农律师事务所律师。＼n委托代理人：姜文莹，天津益农律师事务所实习律师。＼n上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）因被上诉人（一审原告）韦道贤要求确认梅桥镇政府强拆房屋行为违法一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行审理。上诉人梅桥镇政府的委托代理人李小飞、朱秀侠，被上诉人韦道贤及其委托代理人陈华、姜文莹到庭参加诉讼。上诉人梅桥镇政府的法定代表人简家贤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n韦道贤一审诉称：2011年9月4日，梅桥镇政府以实施蚌埠市城乡建设用地增减挂钩项目为由，未经原告同意，强拆原告约345平方米的房屋。原告认为，梅桥镇政府作为政府部门实施任何行政行为必须有法定的权限，然而查阅所有法律、法规，并未发现被告有实施强拆行为的法律职权或依据，依法应当视为被告无权实施强拆行为。故请求确认被告强拆原告房屋的行为违法。＼n梅桥镇政府一审辩称：韦道贤的诉讼请求及理由与事实不符。梅桥镇政府早在实施土地增减挂钩项目调查摸底时，既已查明韦道贤名下有瓦房19.76平方米，半瓦房42.55平方米，合计62.31平方米。韦道贤虽未与被告签订书面拆迁安置补偿协议，但其已经接受并入住被告提供的安置房，证明双方已就拆迁安置达成一致意见，被告的行为不属于强拆。请依法驳回原告的诉讼请求。＼n一审法院经审理查明：为了实施安徽省国土资源厅2010年12月21日《关于同意蚌埠市淮上区2008年城乡建设土地增减挂钩试点项目实施规划调整方案的函》中的增减挂钩试点项目区规划调整方案，将小蚌埠镇建设用地增加与曹老集镇、原梅桥乡农村建设用地减少相挂钩，被告负责组织实施对原梅桥乡杨楼村韦瓦房进行拆迁，将被拆迁户安置到杨楼村新区，并对拆迁后的土地进行复垦。在拆迁安置过程中，被告于2011年9月拆除韦道贤62.31平方米的房屋。房屋被拆除后，韦道贤等户被安置入住杨楼村新区统建房。但原告在房屋被拆除和安置前后，未与被告签订拆迁安置补偿协议，未和梅桥镇政府结算。另查明，蚌埠市淮上区梅桥乡于2012年12月13日撤销，设立蚌埠市淮上区梅桥镇。＼n一审法院认为：被告梅桥镇政府在拆除韦道贤房屋前后，都没有同原告签订协议。在原告不同意拆迁的情况下，被告未依法定程序下达限期拆除的通知，即对原告的房屋进行了拆除，被告实施具体行政行为应当遵循程序合法的原则，被告作出具体行政行为要有法律的授权和法律依据，但被告实施的强拆行为未依法定程序进行，没有法律依据，违背了行政行为“合法性”原则。由于强制拆除房屋行为属于不可撤销的行政强制行为，故应确认该行政行为违法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府拆除原告韦道贤房屋的行为违法。＼n梅桥镇政府上诉称：一审判决认定事实错误。被上诉人韦道贤自己将原房屋中的所有物品搬入上诉人提供的安置房后，上诉人才将韦道贤的房屋拆除，证明虽然上诉人与被上诉人未签订拆迁协议，但韦道贤同意对其房屋进行拆除；且有杨楼村韦瓦房拆迁面积统计表、杨楼村村委会、梅桥乡政府的证明，均证明双方已就拆迁补偿问题达成一致意见，故不存在强拆行为。请求撤销安徽省淮上区人民法院（2013）淮行初字第00012号行政判决；驳回韦道贤诉讼请求。＼n韦道贤辩称：一审判决认定拆除韦道贤房屋62.31平方米比实际面积少了很多，梅桥镇政府不应当将房屋分割给被上诉人的两个儿子。对一审判决认定的其他事实无异议，请求维持一审判决。＼n本案在审理过程中，梅桥镇政府于2014年4月10日向本院提交撤诉申请，以其服从一审判决为由，申请撤回上诉。经审查，梅桥镇政府撤回上诉，是其真实的意思表示，不损害国家利益、集体利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，裁定如下：＼n准许蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府撤回上诉。＼n二审案件受理费50元，减半收取25元，由蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邵华＼n审判员匡伟＼n审判员秦玉＼n二〇一四年四月十日＼n书记员王亚群＼n附相关法律条文：＼n1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：＼n（十）准予或者不准许撤诉；＼n2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1308号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，原告刘某甲于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 要欣欣
二〇一五年十一月十一日
书记员 解继超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2685号
原告：金伯友。
被告：杨再兵。
被告：王伟鸽。
原告金伯友为与被告杨再兵、王伟鸽民间借贷纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告金伯友到庭参加诉讼，被告杨再兵、王伟鸽经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金伯友起诉称：2016年1月5日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条一份，载明：因生产经营资金需要，今向金伯友借到人民币现金（大写陆万元整），（小写60000元），按月利息2%计算，被告杨再兵在借款人一栏签名。被告杨再兵和被告王伟鸽于2005年11月18日在台州椒江区民政局登记结婚，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于共同生活支出，应认定为夫妻共同债务。后催讨未果。为此，原告请求判令：被告杨再兵、王伟鸽立即返还原告借款60000元整，并支付自2016年1月5日起至实际履行之日止按月利息2%计算的利息。
原告金伯友为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条1张。拟证明被告杨再兵向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份。拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告杨再兵、王伟鸽未作答辩和举证。
本院已向被告杨再兵、王伟鸽送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告杨再兵、王伟鸽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告金伯友与借款人杨再兵之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告杨再兵与王伟鸽系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，该借款为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，故被告王伟鸽应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨再兵、王伟鸽于本判决生效之日起十日内共同返还原告金伯友借款本金60000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年1月5日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告杨再兵、王伟鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1390元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 叶彬彬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初616号
原告宋秋书，男，1964年5月16日生。
被告都兵伟，男，1986年7月15日生。
原告宋秋书诉被告都兵伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秋书到庭参加诉讼，被告都兵伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秋书诉称，2015年7月，被告在原告经营的麻将机店内拉走的麻将机价值6700元，由被告给原告出具欠条二份。经催要被告至今未能清偿。起诉请求判令被告立即给付原告货款6700元及利息；涉诉费用由二被告负担。
被告都兵伟缺席未答辩。
经审理查明，被告两次赊购原告的麻将机，于2015年7月23日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠条今欠到宋秋书麻将机款肆仟陆元整4600元欠款人：都兵伟。2015.7.23”；于2015年7月27日向原告出具欠条一张，欠条载明：欠条今欠到宋秋书麻将机款贰仟壹佰元整2100元欠款人：都兵伟。2015.7.27”。该两笔款经催要，被告至今未能清偿。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告形成买卖合同关系。被告拖欠原告麻将机款6700元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付麻将机款6700元的诉讼请求，应予支持。原告要求支付利息的请求，因约定不明，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都兵伟于本判决生效后90日内给付原告宋秋书麻将机款6700元；
二、驳回原告宋秋书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告都兵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年三月三日
书记员 张菲菲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5758号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：孙立军，男，该单位工作人员。
被告：陈淑华，女，1968年10月28日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：刘清龙，男，1967年1月3日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：陈俊启，男，1947年8月26日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：孙秀花，女，1949年11月13日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告陈淑华、刘清龙、陈俊启、孙秀花之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人孙立军到庭参加了诉讼，被告陈淑华、刘清龙、陈俊启、孙秀花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金150000元及利息（其中至2016年11月3日的利息为117596.66元）；2、原告对被告陈俊启、孙秀花用于贷款抵押的财产具有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月15日被告陈淑华、刘清龙在我社上京分社借款150000元，由陈俊启、孙秀花以房产抵押担保，约定2015年1月15日到期，借款月利率为11.78‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年11月3日尚尾欠借款本金150000元及利息117596.66元未还。
被告陈淑华、刘清龙、陈俊启、孙秀花未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、抵押担保合同、房地产抵押合同等证据，被告未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，被告陈淑华、刘清龙自巴林左旗农村信用合作联社上京分社借款人民币150000元，双方约定借款月利率为11.78‰，还款方式为按照还款计划于2014年11月10日前归还30000元，于2015年1月15日前归还120000元，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。
被告陈俊启、孙秀花以其坐落于巴林左旗林东镇防疫站住宅楼1幢01022室的房产（房权证号为：蒙房权证巴林左旗字第1770210006**号）为被告陈淑华、刘清龙借款提供抵押担保，双方签订的《抵押担保合同》中约定：抵押担保范围为借款本金、利息、复利、罚息以及实现债权及抵押权费用等；抵押期限为办理抵押登记之日起至主合同项下借款到期日后二年止；同时约定在债务人未按主合同约定履行到期债务的，原告作为抵押权人有权处分抵押财产，并以所得价款优先受偿。后双方自巴林左旗房产管理局办理了抵押登记手续。
借款到期后，被告陈淑华、刘清龙未按合同约定偿还借款本息，至2016年11月3日尚有借款本金150000元及利息117596.66元未还。故原告诉至本院，要求被告陈淑华、刘清龙立即偿还借款本息并要求对被告陈俊启、孙秀花用于借款抵押的财产具有优先受偿权。
本院认为，原告与被告陈淑华、刘清龙签订的借款合同、与被告陈俊启、孙秀花签订的抵押担保合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合同均合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告发放借款后，借款人陈淑华、刘清龙未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告陈俊启、孙秀花以其房产为陈淑华、刘清龙借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权已依法设立并生效，现借款人未按合同约定履行到期债务，原告有权依照合同的约定以抵押财产折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈淑华、刘清龙于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款150000元并支付利息（其中至2016年11月3日的利息为117596.66元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）；
二、如被告陈淑华、刘清龙届期不履行上述付款义务，原告巴林左旗农村信用合作联社可以与被告陈俊启、孙秀花协议，以被告陈俊启、孙秀花抵押的位于巴林左旗林东镇防疫站住宅楼1幢01022室的房产（房权证号为：蒙房权证巴林左旗字第1770210006**号）折价或者以拍卖、变卖上述抵押财产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5313.95元，减半收取2656.97元，由被告陈淑华、刘清龙、陈俊启、孙秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘新波
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初1144号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人时元洽，男，1990年8月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省宣威市。2018年1月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人黄亚芬，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕1087号起诉书指控被告人时元洽犯诈骗罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员李晓雯出庭支持公诉，被告人时元洽及其辩护人黄亚芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人时元洽于2015年11月加入位于北京市的“广州碧莹化妆品有限公司”诈骗组织，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ、微信等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以没有路费、没有生活费等为由实施诈骗，骗得人民币合计20437余元，诈骗所得大部分上交诈骗组织，诈骗组织按被告人时元洽的诈骗金额按一定比例发放返点。
2018年1月15日，被告人时元洽被公安机关抓获后，如实供述了上述犯罪事实。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人时元洽伙同他人实施电信网络诈骗，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人时元洽在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人时元洽归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人时元洽对公诉机关指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
被告人时元洽的辩护人黄亚芬当庭提出：被告人时元洽系从犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯，建议对被告人时元洽从轻处罚。
经审理查明：
被告人时元洽于2015年11月加入位于北京市的“广州碧莹化妆品有限公司”诈骗组织，作为该诈骗团伙的业务员，接受培训后通过QQ、微信等网络通讯工具，搭识男性被害人，假装与被害人谈恋爱，并以没有路费、没有生活费等为由实施诈骗，骗得人民币合计20437余元，诈骗所得大部分上交诈骗组织，诈骗组织按被告人时元洽的诈骗金额按一定比例发放返点。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人时元洽于2016年7月至2017年9月，在北京市的广州碧莹化妆品有限公司诈骗集团据点内，通过网络聊天工具搭识被害人蔡某，以交友谈恋爱为名，虚构“没有路费”、“没有生活费”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人蔡某人民币2636余元。
2、被告人时元洽于2017年2月至6月，在上述地点通过网络聊天工具搭识被害人张某1，以交友谈恋爱为名,虚构“没有路费”、“没有钱吃饭”等理由，通过微信转账、微信红包等方式，骗得被害人张某1人民币1080元。
3、被告人时元洽于2017年3月至5月，在上述地点通过网络聊天工具搭识被害人舒某1，以交友谈恋爱为名,虚构“没有路费”、“没有生活费”等理由，通过QQ红包、QQ转账等方式，骗得被害人舒某2人民币13701元。
4、被告人时元洽于2017年7月至9月，在上述地点通过网络聊天工具搭识被害人张某2，以交友谈恋爱为名，虚构“没有路费”、“没有钱吃饭”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人张某2人民币2020元。
5、被告人时元洽于2017年9月至12月，在上述地点通过网络聊天工具搭识被害人张某3，以交友谈恋爱为名，虚构“没有路费”、“没有房租”等理由，通过微信红包、微信转账等方式，骗得被害人张某3人民币1000元。
2018年1月15日，被告人时元洽被公安机关抓获后，如实供述了上述全部事实。
案发后，公安机关从被告人时元洽处扣押作案工具VIVO牌手机1部。
上述事实，被告人时元洽多次供述在卷，并有微信及QQ用户情况、微信、QQ红包及QQ转账记录、微信转账明细、支付记录手机截图、扣押决定书及扣押清单、照片等书证，被害人张某2、蔡某、张某3、张某1、舒某2的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录及照片，检查笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时元洽以非法占有为目的，加入诈骗组织,利用电信网络技术手段骗取公民财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人时元洽在共同犯罪中起次要作用，系从犯；归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人时元洽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人提出建议对被告人时元洽从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人时元洽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年1月15日起至2019年1月14日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人时元洽退出全部违法所得，发还相应被害人；扣押在案的作案工具VIVO牌手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审 判 长 刘啸云
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 倪志强
二〇一八年八月十四日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0602刑初408号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人石志勇，男，1997年10月8日出生于福建省芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月23日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检刑诉[2017]383号起诉书指控被告人石志勇犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹、林琳出庭支持公诉。被告人石志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：1、2017年5月14日晚，被告人石志勇与方某电话联系进行毒品交易。由方某先通过微信转帐人民币300元给被告人石志勇用于购买毒品，后被告人石志勇将一包0.5克毒品甲基苯丙胺（冰毒）放置于漳州市芗城区某某小区6幢二楼楼梯的左边消防门后面，随后方某将上述毒品取走。2、2017年5月18日下午15时许，被告人石志勇在漳州市芗城区榕御小区正大门门口以人民币300元的价格卖给方某0.5克毒品甲基苯丙胺。
2017年5月23日被告人石志勇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人石志勇在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况说明、归案经过等书证；证人方某的证言；被告人石志勇的供述；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关对被告人石志勇指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人石志勇向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人石志勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石志勇犯贩卖毒品罪，有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人石志勇违法所得人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年七月十三日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1509号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙伟娜，女，1980年10月28日出生，汉族，住山东省昌邑市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟娜信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,229.75元。原告诉称,被告孙伟娜系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,229.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执恢129号
申请执行人：武胜县住房和城乡规划建设局(原武胜县规划和建设局)，。
法定代表人：彭波，局长。
被执行人：陈道明，男，1955年12月12日出生，汉族，住四川省武胜县。
申请执行人武胜县住房和城乡规划建设局申请执行被执行人陈道明行政非诉执行一案，本院于2004年3月18日依原武胜县建设局申请，对武建局行裁[2004]19号房屋拆迁补偿安置裁决书以（2004）武法行执字第300号行政裁定书裁定准予执行，后于2004年9月16日依法对原武胜县建设局作出的武建局行裁[2004]19裁决书裁定中止执行。因城市总体规划的实施和土地整理工程项目建设需要，原武胜县规划和建设局于2008年3月29日以武建局行裁[2004]19-1号行政裁决书对武建局行裁[2004]19裁决书予以变更。经申请执行人原武胜县规划和建设局申请，本院于2008年11月12日以（2004）武法行执字第300-1号行政裁定书裁定对武建局行裁[2004]19-1号行政裁决书准予执行，后因申请执行人原武胜县规划和建设局同意延期执行，本院于2010年11月29日依法对原武胜县规划和建设局作出的武建局行裁[2004]19-1号行政裁定书裁定中止执行。2016年12月23日，经申请执行人武胜县住房和城乡规划建设局申请，本院恢复执行本案。
本院认为，本院作出的（2004）武法行字第300-1号行政裁定书裁定对原武胜县规划和建设局作出的武建局行裁[2004]19-1号行政裁定书准予执行，并由本院依法立案执行。但近年来，最高人民法院多次明确要求对行政非诉执行案件实行“裁执分离”，人民法院重点对行政机关的行政裁决的合法性进行审查，对行政裁决的执行以行政机关自行组织实施为原则，故本案以本院终结执行，由行政机关自行组织实施为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1622执恢129号案件的执行；
二、申请执行人武胜县住房和城乡规划建设局（原武胜县规划和建设局）作出的武建局行裁﹝2004﹞19-1号行政裁决书由武胜县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 拥 军
审判员 王洪林代理审判员谢强
二〇一七年三月八日
书记员 张 建
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初3819号
原告：安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地福建省安溪县凤城镇新安路**号。
负责人：赵露飞，任该社主任。
被告：陈泉福，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社与被告陈泉福信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社城厢信用社以与陈泉福以解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社城厢信用社撤诉。
案件受理费333元，减半收取计167元，由安溪县农村信用合作联社城厢信用社分社负担。
审判员 谢奕清
二〇一八年八月十三日
书记员 谢泽坤
-2-
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1726民初3815号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜松林，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵跃东，男，1987年10月19日出生，住鄄城县。
被告：张艳静，女，1985年2月23日出生，住鄄城县。
被告：石随生，男，1960年1月16日出生，住鄄城县。
被告：邢柱格，女，1954年7月8日出生，住鄄城县。
被告：赵建果，男，1971年8月25日出生，住鄄城县。
被告：谷桂芝，女，1970年5月8日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告赵跃东、张艳静、石随生、邢柱格、赵建果、谷桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 李随兴
二〇一六年十月二十日
书记员 孔祥端
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初590号
原告：中国银行股份有限公司永新支行，住所地永新县禾川镇湘赣大道41号。
统一社会信用代码：91360830698452112W。
主要负责人：贺福明，男，系该行行长。
委托诉讼代理人尹高华，男，系该行员工，代理权限为特别授权。
被告：陈雨来，男，1969年10月5日生，汉族，江西省永新县人。
原告中国银行股份有限公司永新支行与被告陈雨来信用卡纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，因被告陈雨来将信用卡透支款全部还清并承担了本案诉讼费，原告于2017年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永新支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司永新支行撤回起诉。
案件受理费2136元，减半收取1068元，财产保全费954元，合计2022元，由原告中国银行股份有限公司永新支行负担。
审 判 长 陈桂平
审 判 员 颜 斌
人民陪审员 陈文智
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭亦男
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初130号
原告张丽华，女，1981年9月7日出生，汉族，农民，住海宁市。身份证号码：×××。
被告郭敏，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住天津市静海区。身份证号码：×××。
原告张丽华与被告郭敏抚养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张丽华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张丽华撤回起诉处理。
审判员 常玉刚
二〇一七年一月十九日
书记员 谷艳波
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1077号
原告:谭二方，女，1975年6月8日出生，汉族，个体户，住肃宁县。
委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者
被告：葛景文，男，1969年10月2日出生，汉族，工人，住肃宁县。
被告：户伟，男，1975年10月13日出生，汉族，住肃宁县。
被告：郭建光，男，1990年1月10日出生，汉族，待业，住肃宁县。
原告谭二方与被告葛景文、户伟、郭建光为返还财产纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月13日、2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告谭二方委托代理人均到庭参加了诉讼、被告葛景文、户伟、郭建光第一次开庭均到庭参加了诉讼，第二次开庭被告葛景文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告户伟、郭建光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币51000元及利息，后原告将诉讼请求减少为40000元及利息。事实和理由：原告经营家具店，与郭建光相识。2016年4月26日，被告郭建光和户伟拿着一张户名为被告葛景文的信用卡来到原告的家具店，称其朋友葛景文的信用卡已透支51000元，请求原告帮忙将该信用卡透支的51000元还上，并称换上后立即就能将该款支出来换给原告。原告碍于情面就将51000元转入卡名为葛景文的信用卡上，原告转入后，被告葛景文竟将信用卡锁住，不能往外支取。后经原告多次和几被告交涉，几被告相互推诿，不予偿还。为此起诉。
被告葛景文辩称，2016年2月户伟找到我称做生意需要用钱，我没有现金，就把我一张工商银行信用卡交给户伟，说这上面有钱，你先用着，因为是透支卡，需要在还款到期日之前把钱还上，3月份还上了，4月25到还款日，没有还上，我找户伟让他赶紧还，4月26日下午才还上，因为透支额度是5万元，迟延还款产生滞纳金和迟延还款利息1000元，钱还完之后我就把卡锁上了，不让户伟用了，我不认识原告，也不知道她和户伟的关系，我认为这笔钱不应由我来偿还。
被告户伟辩称，葛景文所述信用卡是我使用是事实，钱是我透支的，我是看到微信广告谭二方那里可以给还信用卡，但是收取手续费，并不是出于朋友之间的帮忙，在还信用卡时，1000元的滞纳金和利息是我出的，这1000元的原告现金，然后又支付了原告手续费，手续费是按照10000元收80元的手续费，我又给了原告400元的手续费，也是现金支付。还完信用卡之后，因为该信用卡被锁住，刷不出钱，原告找我要，我就凑了1万元通过刷卡转账的方式还了原告1万元，现在还欠原告4万元，原告所诉的金额不对。2016年4月26日下午我和郭建光在一起，因为要还信用卡透支的钱，正好看到张鹏朋友圈发的还信用卡的广告，我就直接和张鹏联系了，张鹏让我到县政府对过德和家具去，后来一直是张鹏催我还钱，没见过原告向我催要款项。后来我说给张鹏打个4万元的欠条，张鹏不同意，后来就收到了法院的手续。
被告郭建光辩称，我不认识原告，当天我和户伟在一起，户伟说还信用卡，我就和他一起去了，当时只是听说1万元收80元手续费，我有事就走了，刚到家，张鹏给我打电话说卡刷不出来了，让我过来看看，然后我就回去了，原告就让户伟还钱，户伟给凑了1万元，这1万是户伟找的一个朋友通过谭二方那里的pos机刷的，后来户伟说给原告打4万元的欠条，原告不同意，微信广告是张鹏发在微信朋友圈的，我和张鹏以前是同事，所以有他的微信号，能看到他的朋友圈，我和户伟正好在一块，户伟正好想还信用卡，我就给他看了这个朋友圈，张鹏指定了地点，我们就过去了。我既没有持有信用卡，也没有使用原告的钱还账，也不是我介绍的，我只是陪着户伟过去了，并且他们之间还信用卡的过程，我也不知道，因此我不应当作为本案被告，更不应当承担偿还责任。
原告对被告户伟偿还过10000元和支付现金1000元的事实认可。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提交证据：中国工商银行电子银行回单一份，借记卡账户明细清单一份，证实2016年4月26日下午，原告将51000元人民币汇入葛景文卡内的事实。
被告户伟质证称，真实性认可。
被告葛景文、郭建光质证称，我们没有参与还款过程，对证据不发表意见。
对原告提交的证据及事实本院做如下认定：
原告提交的中国工商银行电子银行回单，其真实性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月26日，原告谭二方通过转账方式为户名为葛景文的信用卡还款51000元，该款项系被告户伟透支使用，后被告户伟偿还了原告1.1万元。该信用卡系被告葛景文出借给被告户伟的。
本院认为，原告以返还财产为由立案，根据原被告的陈述，本案实为民间借贷纠纷。原告出借款项为被告户伟透支的信用卡还款，被告户伟应当承担向原告偿还借款的责任。被告葛景文虽将信用卡出借于被告户伟违反了相关信用卡管理规定，但其并未与被告户伟共同向原告借款，故不应承担偿还责任。被告郭建光亦未与被告户伟共同向原告借款，故被告郭建光亦不应承担还款责任。被告户伟向原告借款时并未有利息及还款时间的约定，故对原告起诉前的利息本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条之规定，判决如下：
一、被告户伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谭二方人民币40000元并自2016年6月28日起以40000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付至还清前一日的利息。
二、驳回原告谭二方的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告户伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭宗波
审判员 田艳茹
审判员 倪 勋
二〇一六年十二月一日
书记员 郭明洋
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第130号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人周某，男，1993年9月17日出生于四川省营山县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地营山县。因盗窃于2013年10月1日被中山市公安局决定行政拘留十二日。因本案于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）143号起诉书指控被告人周某犯抢劫罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月15日晚上10时许，被告人周某去到中山市火炬开发区张家边二村涌边下街路段，见被害人赵某某在该处招嫖，遂以嫖娼为由与赵某某一起来到张家边二村涌边下街×巷×号出租房内，之后从背后抱住赵某某并用手捂住赵某某的嘴部，抢走赵某某钱包内的现金人民币330元。作案后，被告人周某在逃至附近一小巷处时被听闻赵某某呼救而赶来的群众抓获并扭送公安人员归案，后如实供述了上述罪行。破案后，已缴回赃款人民币330元并发还被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所的抓获及缴赃经过，扣押、发还及处理物品清单，现场照片及被抢赃物现金照片，被告人周某的供述及前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人周某抢劫犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人周某有期徒刑二年至四年的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2016年2月15日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一四年二月十日
书记员 林兆诗
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初291号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人刘世臣，小学文化，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月7日被长春市公安局九台区分局取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉[2018]310号起诉书，指控被告人刘世臣犯故意伤害罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派检察员钱岩出庭支持公诉，被告人刘世臣到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘世臣于2017年8月12日16时许，在长春市九台区城子街镇陈家村二社，因琐事与被害人姜某发生厮打，在厮打过程中刘世臣用镰刀将姜某左手砍伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：姜某左手部外伤构成轻伤二级。案发后，被告人主动到公安机关投案自首，现双方已和解。
上述事实，被告人刘世臣在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘世臣的供述及辩解;被害人姜某的陈述;证人宋某、王某等人的证言;书证:公民户籍信息证明、到案经过、刘世臣故意伤害案现场示意图、镰刀照片、病历、医疗费专用票据;鉴定意见:鉴定书；刑事和解协议书；谅解书；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘世臣故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人刘世臣的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人主动到公安机关投案自首并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人刘世臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 成
人民陪审员 陈 友
人民陪审员 刘文彬
二〇一八年八月十四日
书 记 员 唐 雪