安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)龙刑初字第00219号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人陈虎，男，1986年3月5日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。2001年12月因盗窃被少教一年；2003年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2005年8月因盗窃被劳动教养一年九个月；2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3300元，2009年5月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年4月13日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人卢佩东，男，1983年9月16日出生于蚌埠市，汉族，文盲，无业，住安徽省蚌埠市淮上区。2003年12月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年，并处罚金4000元，2010年9月1日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年4月14日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
被告人姜素珍，女，1958年8月12日出生于蚌埠市，汉族，小学文化，个体经营者，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月14日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
被告人侯志刚，男，1953年1月13日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月14日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
被告人张玉放，男，1967年12月4日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，个体经营者，住安徽省蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年4月26日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以蚌龙检刑诉[2011]173号起诉书指控被告人陈虎、卢佩东犯盗窃罪、被告人姜素珍、侯志刚、张玉放犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年10月24日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案，依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员刘文生出庭支持公诉，五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2011年2月至4月，被告人陈虎单独或伙同被告人卢佩东，携带作案工具至蚌埠市禹会区席家沟排涝站等地，用断线钳、美工刀剪断门锁等方式，多次盗窃电缆线、电动机等物品，其中被告人陈虎盗窃物品价值100350元，被告人卢佩东盗窃物品价值73740元。被告人姜素珍、侯志刚在明知被告人陈虎、卢佩东所卖物品是赃物的情况下仍予以收购，共计收购十四次。被告人姜素珍、侯志刚收购赃物后，将部分赃物卖给明知是赃物而予以收购的被告人张玉放，张玉放共付给姜素珍、侯志刚17400元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论等主要证据。公诉机关认为，被告人陈虎、卢佩东的行为应以盗窃罪追究刑事责任，被告人姜素珍、侯志刚、张玉放应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任；被告人陈虎、卢佩东、张玉放系自首，被告人陈虎、卢佩东系累犯。
被告人陈虎对起诉指控的犯罪事实和适用法律无异议。
被告人卢佩东辩称上河时代工地的盗窃和销赃其均未参与；起诉书指控的第10、11起，陈虎盗窃后其参与销赃，但没有分钱；对起诉认定其参与盗窃物品的价值有异议；认为陈虎单独作案的犯罪事实由其检举。
被告人姜素珍辩称其收购电缆线只有五、六次，起诉指控收购电缆线的次数太多。
被告人侯志刚对起诉指控的罪名无异议，但辩称赃物每次均由姜素珍收购，其没有直接收过赃物，姜素珍收赃的事其有时知道、有时不知道；大概收购赃物七、八次，收购电缆线的次数没有起诉指控的那么多。
被告人张玉放辩称其只是怀疑收的东西是赃物，并非明确知道是赃物；其共支付给姜素珍、侯志刚14400元。
经审理查明：
一、2011年2月6日23时许，被告人陈虎、卢佩东在蚌埠市金汇国际花园工地，由卢佩东望风，陈虎用断线钳将25平方（3+1）型紫铜电缆线盗走50米（价值2820元）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人周某的证言，证实2011年2月6日晚其所在的金汇国际花园工地25平方（3+1）型电缆线被盗约50米。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值2820元。
3、照片，证实被盗现场在蚌埠市金汇国际花园工地。
4、被告人陈虎、卢佩东对上述事实亦供认不讳。
二、2011年2月的一天，被告人陈虎在蚌埠市金汇国际花园工地，将塔吊车上的美的1.5匹空调外机盗走（价值870元）。后被告人陈虎、卢佩东将被盗物品变卖。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人王某1的证言，证实2011年2月10日左右发现金汇国际花园工地南围墙边塔吊车上的美的1.5匹空调外机被盗。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值870元。
3、照片，证实被盗现场在蚌埠市金汇国际花园工地。
4、被告人陈虎对上述事实亦供认不讳。
关于被告人卢佩东辩称其未参与该起犯罪，本院予以采信。因为，被告人陈虎供述其盗窃后，在第五人民医院旁边，卢佩东联系卖给一个流动收破烂的，无证据证明卢佩东与陈虎就盗窃、销赃等行为存在预谋，故无法认定卢佩东具有参与该起犯罪的故意。
三、2011年2月28日23时许，被告人陈虎、卢佩东在蚌埠蓝天塑料包装有限公司仓库内，由陈虎撬开门锁，将16平方（3+2）型紫铜电缆线400米（价值12760元）、25平方（3+2）型紫铜电缆线100米（价值5880元）盗走。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人王某2的证言，证实2011年2月28日晚其公司工地仓库16平方（3+2）型电缆线被盗400米、25平方（3+2）型电缆线被盗100米。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值分别为12760元、5880元。
3、照片，证实被盗现场在蚌埠蓝天塑料包装有限公司仓库。
4、被告人陈虎对上述事实亦供认不讳。
四、2011年3月初的一天晚上，被告人陈虎、卢佩东在蚌埠市淮上区淮河坝堤北侧，由卢佩东望风，陈虎将陈台段堤顶路灯的铝合金顶盖盗走47个（价值4880元）。被告人姜素珍、侯志刚明知该物品是赃物仍予以收购，并转卖给被告人张玉放。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料，证实蚌埠市淮上区淮河河道管理局管辖的陈台段堤顶路灯的铝合金顶盖于2011年3月初被盗走47个。
2、证人陈某的证言，证实2011年3月初其单位管辖的淮河坝堤北侧陈台段路灯盖被盗47个。
3、价格鉴定结论，证实被盗物品价值4880元。
4、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮上区淮河坝堤北侧。
5、五被告人对上述事实亦供认不讳。
五、2011年3月初的一天晚上，被告人陈虎在蚌埠市淮上区淮河坝堤北侧，将山香村段堤顶路灯的铝合金顶盖盗走5个（价值520元）。被告人姜素珍、侯志刚明知该物品是赃物仍予以收购，并转卖给被告人张玉放。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料，证实蚌埠市淮上区淮河河道管理局管辖的山香村段堤顶路灯的铝合金顶盖于2011年3月初被盗走5个。
2、证人陈某的证言，证实2011年3月初其单位管辖的淮河坝堤北侧山香村段路灯盖被盗5个。
3、价格鉴定结论，证实被盗物品价值520元。
4、四被告人对上述事实亦供认不讳。
六、2011年3月5日夜，被告人陈虎在蚌埠市淮上区陶然北岸住宅小区工地，将50平方（3+1）型紫铜电缆线盗走30米（价值2880元）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人高某的证言，证实2011年3月6日早上发现工地50平方（3+1）型电缆线被盗约30米。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值2880元。
3、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮上区陶然北岸住宅小区工地。
4、被告人陈虎对上述事实亦供认不讳。
七、2011年3月6日夜，被告人陈虎在蚌埠市淮上区陶然北岸住宅小区工地，将35平方（3+1）型紫铜电缆线盗走30米（价值2000元）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人高某的证言，证实2011年3月7日早上发现35平方（3+1）型电缆线又被盗约30米。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值2000元。
3、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮上区陶然北岸住宅小区工地。
4、被告人陈虎对上述事实亦供认不讳。
八、2011年3月8日凌晨，被告人陈虎、卢佩东在蚌埠市淮上区淮滨新村A标段工地，由卢佩东望风，陈虎用断线钳将70平方（3+1）型紫铜电缆线50米（价值6580元）、50平方（3+1）型紫铜电缆线25米（价值2350元）盗走。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人王某3的证言，证实2011年3月7日夜里工地被盗70平方（3+1）型电缆线约50米、50平方（3+1）型电缆线约25米。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值分别为6580元、2350元。
3、现场勘验检查笔录、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮上区淮滨新村A标段工地。
4、被告人陈虎、卢佩东对上述事实亦供认不讳。
九、2011年3月10日夜，被告人陈虎、卢佩东在蚌埠市淮上区丽景天成工地，由卢佩东望风，陈虎用断线钳将35平方（3+2）型紫铜电缆线盗走100米（价值8400元）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人冯某1的证言，证实2011年3月11日早上发现工地35平方（3+2）型电缆线被盗100余米。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值8400元。
3、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮上区丽景天成工地。
4、被告人陈虎、卢佩东对上述事实亦供认不讳。
十、2011年3月11日凌晨，被告人陈虎、卢佩东由于第九起盗窃的电缆线太重，遂在蚌埠市蚌山区建委宿舍停车棚外，将五星牌FT200ZH-6型正三轮摩托车一辆（价值6090元）盗走。该车后被丢弃。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人祝某的陈述，证实2011年3月11日早上发现五星牌FT200ZH-6型机动三轮车被盗。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值6090元。
3、照片，证实被盗现场在蚌埠市蚌山区建委宿舍停车棚外。
4、被告人陈虎、卢佩东对上述事实亦供认不讳。
十一、2011年3月中旬的一天夜里，被告人陈虎在蚌埠市淮上区上河时代小区工地，将95平方（3+1）型紫铜电缆线盗走30米（价值6000元）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人何某的证言，证实2011年3月11日发现配电箱连接打桩机的95平方（3+1）型电缆线被盗30至40米。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值6000元。
3、现场勘验检查笔录、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮上区上河时代小区工地。
4、被告人陈虎对上述事实亦供认不讳。
关于公诉机关指控被告人卢佩东参与了该起犯罪，本院不予支持。因为，被告人陈虎一直供述该起盗窃由其一人实施，在偷过电缆线后和卢佩东一起去卖，卢佩东对该起犯罪事实亦予以否认，且无其他证据予以印证，故无法认定被告人卢佩东参与了该起犯罪。
十二、2011年3月23日凌晨，被告人陈虎、卢佩东在蚌埠市淮上区淮滨新村B标段工地，由卢佩东望风，陈虎用断线钳将35平方（3+2）型紫铜电缆线80米（价值6720元）盗走。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人吴某的证言，证实2011年3月23日凌晨工地35平方（3+2）型电缆线被盗约80米。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值6720元。
3、现场勘验检查笔录、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮上区淮滨新村B标段工地。
4、被告人陈虎、卢佩东对上述事实亦供认不讳。
十三、2011年3月26日凌晨，被告人陈虎、卢佩东在蚌埠市淮上区丽景天成二期工地，由卢佩东望风，陈虎用断线钳将16平方（3+1）型紫铜电缆线盗走30米（价值1160元）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人杨某的证言，证实2011年3月26日早上发现工地16平方（3+1）型电缆线被盗30余米。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值1160元。
3、现场勘验检查笔录、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮上区丽景天成二期工地。
4、被告人陈虎、卢佩东对上述事实亦供认不讳。
十四、2011年3月31日凌晨，被告人陈虎、卢佩东在蚌埠市禹会区席家沟排涝站，陈虎用断线钳将防洪闸房门锁剪断，盗走7500W电动机一台（价值510元）和铝合金窗户15扇（30㎡，价值3600元）。被告人姜素珍、侯志刚明知该物品是赃物仍予以收购，并转卖给被告人张玉放。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料，证实席家沟排涝站防洪闸启闭电动机一台、铝合金窗户30㎡被盗。
2、价格鉴定结论，证实被盗物品价值分别为510元、3600元。
3、现场勘验检查笔录、照片，证实被盗现场在蚌埠市禹会区席家沟排涝站。
4、五被告人对上述事实亦供认不讳。
十五、2011年4月初的一天，被告人陈虎在蚌埠市淮上区水利排灌管理站，翻窗入室，盗走Y132S-6型3000W电动机四台（价值1540元）。被告人姜素珍、侯志刚明知该物品是赃物仍予以收购，并转卖给夏某。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料，证实蚌埠市淮上区水利排灌管理站东防洪闸电动机二台、西防洪闸电动机一台、代管的蚌埠市第三污水处理厂防洪闸电动机一台被盗，型号均为Y132S-6。
2、报案材料，证实蚌埠市第三污水处理厂位于淮河北岸坝堤南侧排污站内电动机一台被盗，型号为Y132S-6，功率为3000W。
3、证人苏某的证言，证实排涝站机房内四台电动机被盗，其中包括第三污水处理厂委托管理的一台，型号均为Y132S-6，功率为3000W。
4、证人夏某的证言，证实侯志刚主动联系其，卖给其四个电动机，钱均由姜素珍收取。
5、价格鉴定结论，证实被盗物品价值1540元。
6、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮上区水利排灌管理站。
7、被告人陈虎、姜素珍、侯志刚对上述事实亦供认不讳。
十六、2011年4月6日夜，被告人陈虎在蚌埠市淮河公路桥北端东侧，用美工刀、断线钳将桥壁4×50CM电缆线盗走90米（价值11990元）。由于被盗电缆线较重，被告人陈虎邀约被告人卢佩东一起将被盗物品运至他处将电缆线外皮烧掉，后二被告人又一起予以变卖。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料，证实解放路淮河公路桥桥面照明线路，线径4×50CM电缆被盗约90米。
2、证人石某的证言，证实2011年4月8日早上发现淮河公路桥北端东侧桥壁4×50CM电缆线被盗约90米。
3、价格鉴定结论，证实被盗物品价值11990元。
4、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮河公路桥北端东侧。
5、被告人陈虎对上述事实亦供认不讳。
6、被告人卢佩东在侦查阶段的供述，证实陈虎盗窃后因电线太重，邀约其去帮忙，其没有烧电线，仅是帮忙看电线以及和陈虎一起运到侯志刚家卖，卖后亦未分钱。
关于被告人卢佩东提出的其未参与该起犯罪的辩护意见，经查，被告人陈虎由于被盗电缆线较重，遂邀约被告人卢佩东到盗窃现场予以帮助，此时陈虎的盗窃行为尚未实施完毕；卢佩东亦供述到现场后帮忙看管电缆线，并和陈虎一起将被盗物品运至他处，在电缆线外皮烧掉后又一起运到侯志刚家卖，综上足以认定卢佩东参与该起盗窃犯罪，且在共同犯罪中所起作用相对较小。
十七、2011年4月8日夜，被告人陈虎在蚌埠市淮河公路桥北端东侧，用美工刀、断线钳将桥壁4×50CM电缆线盗走40米（价值5330元）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料，证实解放路淮河公路桥桥面照明线路，线径4×50CM电缆被盗约40米。
2、证人石某的证言，证实2011年4月9日早上去修复线路时发现上次被盗电缆线处又被剪掉40米。
3、价格鉴定结论，证实被盗物品价值5330元。
4、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮河公路桥北端东侧。
5、被告人陈虎对上述事实亦供认不讳。
十八、2011年4月12日凌晨，被告人陈虎在蚌埠市淮河公路桥南端西侧，用美工刀、断线钳将桥壁3×120+1×75VV电缆线盗走35米（价值7470元）。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、报案材料，证实解放路淮河公路桥桥面照明线路，线径3×120+1×75VV电缆被盗约35米。
2、证人石某的证言，证实2011年4月12日听说电缆线被盗后，在现场看到3×120+1×75VV电缆被盗约35米。
3、证人武某的证言，证实2011年4月12日早锻炼时发现解放路拉丝桥西边大坝上的电缆线少了一段，坝子北边树林发现剥下的电缆外皮。
4、价格鉴定结论，证实被盗物品价值7470元。
5、现场勘验检查笔录、照片，证实被盗现场在蚌埠市淮河公路桥南端西侧。
6、被告人陈虎对上述事实亦供认不讳。
综上，被告人陈虎实施盗窃18次，合计价值人民币100350元；被告人卢佩东实施盗窃10次，合计价值人民币73740元。
关于被告人卢佩东提出的参与盗窃的物品鉴定价值太高，陈虎单独盗窃的犯罪事实由其检举的辩护意见。经查，本案中涉案物品的价值均由蚌埠市物价局价格认证中心依据被盗当时的公开市场价值标准确定的客观合理价格依法鉴定得出，可以作为定案的依据；陈虎于2011年4月13日交代了全部犯罪事实，而卢佩东的归案时间是同年4月14日。故被告人卢佩东的上述辩解，本院不予采信。
被告人姜素珍、侯志刚明知被告人陈虎、卢佩东出卖的电缆线是赃物仍部分予以收购，并部分转卖给被告人张玉放，张玉放共向姜素珍、侯志刚支付14400元。
关于公诉机关指控被告人陈虎、卢佩东盗窃的电缆线全部卖给被告人姜素珍、侯志刚，本院不予支持。因为，姜素珍、侯志刚供述收购电缆线的斤数，与陈虎、卢佩东供述出售电缆线的斤数或米数无法吻合，且姜素珍、侯志刚辩称并未收购那么多次电缆线，故无法认定被告人姜素珍、侯志刚收购全部电缆线。
关于公诉机关指控被告人张玉放支付被告人姜素珍、侯志刚17400元，经查，张玉放在侦查阶段和当庭均供述支付14400元，无证据证明张玉放支付的数额为17400元，故对公诉机关指控的数额予以纠正。
另查实，被告人陈虎、卢佩东、张玉放案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人姜素珍、侯志刚归案后如实供述犯罪事实。案发后姜素珍、侯志刚退出赃款40000元，张玉放退出赃款30000元，上述款项已全部发还部分被害单位和被害人。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、扣押和发还物品清单予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人陈虎单独或伙同被告人卢佩东，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪。被告人姜素珍、侯志刚、张玉放明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈虎、卢佩东系共同犯罪，陈虎起主要作用，系主犯；卢佩东起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人姜素珍、侯志刚系共同犯罪，本院根据各被告人在共同犯罪中所实施的犯罪行为，分别予以量刑。被告人陈虎、卢佩东、张玉放犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姜素珍、侯志刚如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人姜素珍、侯志刚、张玉放在案发后积极退赃，挽回部分经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人陈虎、卢佩东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月13日起至2022年4月12日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人卢佩东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月14日起至2019年10月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人姜素珍犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
四、被告人侯志刚犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
五、被告人张玉放犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 勇
审 判 员 彭 艳
人民陪审员 陈雪红
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。