辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00974号
上诉人（原审被告）郭宝山，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人（原审被告）杨志军，男，1974年12月9日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人（原审被告）马闯，男，1984年3月20日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
三上诉人共同委托代理人梅志余，辽宁曌益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常天付，男，1967年10月10日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
上诉人郭宝山、杨志军、马闯因土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第00807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭宝山、杨志军、马闯及其委托代理人梅志余，被上诉人常天付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月1日，原告与三被告签订了土地承包合同，原告将90亩土地转包给三被告，承包期限20年，承包费340000.00元，现原告对该承包地有其他经营项目，特此要求与三被告解除该承包合同，双方协商未果，故原告诉至法院。
三被告答辩称，2012年11月20日原告从黑山县新兴镇前尖村委会承包了90亩土地，承包后原告并没有自行耕种，于2013年1月1日将上述土地转包给三被告，承包限期20年，承包费340000.00元，签订和同时有前尖村的村主任在场，合同签订后原被告一致没有争议，所以原告起诉没有事实依据；另合同第四条内容指的是被告承包原告土地与前尖村村民发生争议时由原告负责，并不是原被告发生争议的时候由原告退款，综上，我们要求继续履行合同，驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：原告系黑山县村民，三被告均系黑山县村民。2012年11月20日原告从黑山县新兴镇前尖村委会承包了90亩土地，承包后原告并没有自行耕种，于2013年1月1日将上述土地转包给三被告，承包限期20年，承包费340000.00元已一次性交清。土地承包合同内容为常天付将自家荒地90亩（四至为东至长沟组地，西至中沟，南至长沟组地，北至柳河堤）承包给郭宝山、杨志军、马闯，承包期限为20年即2013年1月1日至2032年12月31日止，承包费340000.00元一次性交清，合同第四条约定途中有争议，由甲方常天付负责并全额退款，付利息1分。现原被告双方发生争议，原告诉至法院。
一审法院认为，原被告签订的土地承包合同系双方的真实意思表示，现已实际履行，但合同中第四条约定途中有争议，由原告负责并全额退款付利息一分的条款系合同解除条款，现双方发生争议，应按照合同约定解除合同并由原告全额退款并支付利息，另如该合同履行更长时间对原告显失公平，现双方发生争议，原告向法院提起诉讼，请求解除合同，应予准许，解除合同后原告应全额退款并按约定支付利息，因双方没有约定利息是年利率还是月利率，按当地民间借贷惯例应为月利率。合同解除后双方可另行协商再签订合同。三被告的答辩意见因没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，第九十三条，九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后即解除原告常天付与被告郭宝山、杨志军、马闯签订的土地承包合同；二、原告常天付于本判决生效后三日内返还三被告土地承包款340000.00元并支付利息（利息自2013年1月1日起至合同解除之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100.00元，减半收取50.00元，由三被告负担25.00元，由原告自行负担25.00元。
郭宝山、杨志军、马闯不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审法院判决，依法改判合同有效，继续履行合同或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。理由：一、原审法院以承包合同第四条为由判决解除该合同与法律相悖。1、该承包合同第四条并非是双方约定解除承包合同的条款，该条应是双方解除合同附条件的条款，当附条件成就时，可以解除合同。因本案约定“途中争议”的事实并不存在，解除合同的约定并没有成就。所谓“途中争议”只是被上诉人单方诉称的“原告对该承包地有其他经营项目，特此要求与三被告解除该承包合同。”根据《合同法》规定，显然解除合同的理由没有成就。被上诉人要求解除合同属于单方行为，并没有达成双方解除合同的合意，原审法院判决解除该承包合同，显然违背了合同法中“为实现合同目的”的立法宗旨。按此逻辑，在履行合同中任何一方均可以随意提出争议，且可以随意解除，必将出现交易安全的混乱。2、《合同法》第九十四条列举的各项解除合同的法定事由在本案并没有发生，本案上诉人不存在迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的情形，也并非因不可抗力致使不能实现合同目的；故原审法院判决解除合同显然缺乏事实依据和法律依据。二、原审法院适用简易程序审理此案程序违法。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条规定：“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（三）共同诉讼中的一方或者双方当事人人数众多的”，本案上诉人为三人，属于众多。根据第二条规定：“基层人民法院适用第一审简易程序审理的民事案件，当事人各方自愿选择适用简易程序，经人民法院审查同意的，可以适用简易程序进行审理。”本案当事人并没有自愿选择适用简易程序，故原审法院适用简易程序审理显然与法律规定相悖。
被上诉人常天付辩称：按照我与三上诉人的土地承包合同书第四条约定，途中有争议由甲方常天付负责并全额退款，付利息一分。故一审法院判决解除合同正确，程序合法。请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审法院判决认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为，就本案而言，三上诉人郭宝山、杨志军、马闯与被上诉人常天付签订的《土地承包合同书》是合同双方当事人的真实意思表示，该合同现已实际履行。一审时，常天付以“现原告对该承包地有其他经营项目”故而诉求法院判决解除合同，在本院诉讼期间又以《土地承包合同书》第四条属于“霸王条款”，将来粮食贬值而合同相对人依据合同主张解除权时其无力赔偿以及村民对土地主张使用权和发包方人欲收回土地主张解除合同。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人协商一致或者具备法定情形的可以解除合同。本案中，郭宝山、杨志军、马闯不同意与常天付解除合同，常天付在诉状中诉求解除合同的理由是其对承包地有其他经营项目，并非合同中所指的“途中有争议”，致于常天付主张村民对土地主张使用权及发包方人欲收回土地的观点均未提供证据证明，且在常天付现对本案诉争的合同标的仍然享有经营权的前提下，其与郭宝山、杨志军、马闯签订的《土地承包合同书》仍然能够继续履行。因此，常天付主张解除合同的理由即不符合合同约定，亦不符合法律规定，本院对其诉求解除与郭宝山、杨志军、马闯之间的《土地承包合同书》依法不予支持。郭宝山、杨志军、马闯上诉主张合同不应解除应予继续履行的观点本院予以支持。
关于程序问题，一审法院判决适用简易程序审理符合相关法律规定，就本案而言，民事诉讼意义上的人数众多为十人以上，上诉人为三人并不符合人数众多的情形，当事人选择也不是适用简易程序的唯一条件。因此，一审法院适用简易程序审理本案并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第00807号民事判决；
二、驳回被上诉人常天付要求与上诉人郭宝山、杨志军、马闯解除《土地承包合同书》的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，计150元，由被上诉人常天付承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 王争妍
代理审判员 张楠楠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 响