四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川15民终893号
上诉人（原审被告）：宜宾市煌华混凝土有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区李端镇高坡村4组，统一社会信用代码：915115000560742288。
法定代表人：刘胜学，执行董事。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泽君，女，1963年10月出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：张天伟，男，1968年12月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。
法定代表人：王彦，总经理。
委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。
上诉人宜宾市煌华混凝土有限责任公司（以下简称煌华公司）因与被上诉人陈泽君、张天伟、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称人保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
煌华公司上诉请求：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5105号民事判决第二项，即煌华公司赔偿陈泽君各项损失56154.81元，改判人保宜宾公司支付煌华公司86823.17万元（此处应为元）保险赔偿；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决对交通事故责任认定错误，判决上诉人承担赔偿责任不当。一、本案两车应当按照同等责任比例划分。本案交通事故认定书所采信中山司法鉴定所车速报告是虚假报告，是中山鉴定所超越鉴定能力范围内作出的不实鉴定意见。交警认定的上诉人车辆逾越双黄线撞陈泽君乘坐的出租车是没有依据和证据。陈泽君所乘坐的出租车严重超速，驾驶员驾驶不当是本次交通事故发生的重要原因之一，上诉人认为按照公平原则来确定本案上诉人车辆与陈泽君乘坐出租车均承担同等责任。二、陈泽君是农村户籍，按照城镇标准计算伤残赔偿金不当。三、根据伤者病历，上诉人只认可最高伤残等级为九级，因此伤残赔偿金应为40988元，精神抚慰金6000元。上诉人已垫付的86823.17元保险公司应支付给上诉人。
陈泽君答辩称，请求驳回上诉，维持原判。
人保宜宾公司答辩称，上诉人提出的上诉理由，已经一审法院查明，保险公司没有异议，保险公司的交强险及商业三者险100万元足够支付，请求依法驳回上诉，维持原判。
张天伟未做答辩。
陈泽君向一审法院起诉请求：一、三被告赔偿原告医疗费1473.60元、残疾赔偿金165790.80元、误工费33582.42元、护理费26213.63元、营养费2535元、住院伙食补助费2535元、续医费16000元、交通费800元、精神抚慰金12600元，合计261530.45元；二、诉讼费由三被告承担。在一审审理过程中，陈泽君变更诉讼请求，请求按2015年度四川省城镇居民可支配收入计算残疾赔偿金，将诉讼请求变更为273933.65元。
一审法院认定事实：2014年11月26日18时许，张天伟驾驶川Q3×重型特殊结构货车从宜宾往长宁方向行驶，途经新宜长路35KM＋100M处逾越道路中心双黄线与骆帮贵驾驶的由长宁往宜宾方向行驶的川QB×号小型轿车（搭载陈泽君及罗文权、袁祖奎、高源）相撞，造成罗文权、骆帮贵当场死亡，陈泽君及袁祖奎、高源受伤的交通事故。2014年12月25日，宜宾市公安局交警支队交管四大队作出《道路交通事故认定书》，认定：张天伟在事故中承担全部责任；骆帮贵、陈泽君、袁祖奎、高源、罗文权在事故中无责任。
陈泽君于受伤当日被送往长宁县人民医院住院治疗，诊断为：胸9椎体压缩性骨折、胸8、胸9椎体左侧横突骨折、右前臂盖氏骨折、轻型脑伤、头顶部头皮撕脱伤、失血性贫血、右前臂及右耳前软组织挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤、脑外伤后遗症。出院医嘱：“注意休息，加强营养……”。陈泽君住院170天出院后委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤残等级和续医费进行鉴定，结论为：1、陈泽君因交通事故损伤，致右耳极度听觉障碍，评定为八级伤残；面部线条状瘢痕长25.5㎝，评定为九级伤残；胸第9椎体粉碎性骨折，评定为九级伤残。2、陈泽君后续医疗费约需16000元。
张天伟系煌华公司雇请的驾驶员，煌华公司就川Q3×重型特殊结构货车向人保宜宾公司投保有交强险和商业险（其中第三者责任险赔偿限额1000000元，并投保有不计免赔），事故发生时正值保险期限内。事故发生后，煌华公司垫付陈泽君医疗费86823.17元，人保宜宾公司预付陈泽君医疗费10000元。
陈泽君从事楼梯安装多年，居住于宜宾县。陈泽君住院期间，其子罗雲请假护理，此期间罗雲在四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司阳光康郡项目点任秩序维护部主管，月薪3500元。
一审法院认为：张天伟驾驶机动车发生交通事故致陈泽君受伤，经交警部门认定张天伟负事故全部责任，一审法院对陈泽君请求赔偿的合理诉求予以支持。陈泽君关于营养费2550元（15元/天×170天）、住院伙食补助费2550元（15元/天×170天）、续医费16000元的诉求符合法律规定，并有医疗机构的医嘱和鉴定机构的鉴定结论在案佐证，一审法院予以支持。陈泽君虽系农村居民户籍，但其长期居住生活于城镇，且其收入来源于非农生产，故对其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。本案法庭辩论终结时，四川省2015年度相关统计数据已公布，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，一审法院按2015年度四川省城镇居民可支配收入计算原告的残疾赔偿金，计178194元（26205元/年×20年×34%）。陈泽君的护理费一审法院支持为19833.33元（3500元/月÷30天×170天）。陈泽君未提供其因误工收入实际减少的证据，对陈泽君的误工费一审法院结合陈泽君所从事的职业，酌情按2015年度四川省居民服务业、修理和其他服务业平均工资计算至其评残前一日，计17227.48元（33270元/年÷365天×189天）。陈泽君的精神抚慰金一审法院酌情支持10000元。陈泽君的交通费一审法院酌情支持500元。陈泽君未提供医疗费票据，一审法院对其医疗费1473.60元的医疗费诉求不予支持。综上，陈泽君交通事故受伤所产生的经济损失，一审法院支持如下：医疗费96823.17元、续医费16000元、误工费17227.48元、护理费19833.33元、住院伙食补助费2550元、营养费2550元、残疾赔偿金178194元、精神抚慰金10000元、交通费500元，合计343677.98元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”。煌华公司就川Q3×重型特殊结构货车向人保宜宾公司投保有交强险和商业险，且事故发生时正值保险期限内，故陈泽君的以上损失应由人保宜宾公司在交强险限额内首先予以赔偿。因该起交通事故涉及多人伤亡，应当按损失比例分配交强险和商业险赔款，故确定人保宜宾公司在交强险限额内赔偿陈泽君24300元（其中：死亡伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计14300元；医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、续医费、营养费、住院伙食补助费合计10000元）。超过交强险责任限额的部分319377.98元，根据损失比例和商业三者险保险限额，确定由人保宜宾公司在商业第三者责任险限额内赔偿176400元。不足部分142977.98元由煌华公司予以赔偿。张天伟驾车属履行职务行为，不承担赔偿责任。煌华公司及人保宜宾公司关于将其分别垫付的医疗费86823.17元、10000元在本案中一并处理的意见，一审法院予以采纳。经品迭，人保宜宾公司应赔偿陈泽君190700元；煌华公司还应继续赔偿陈泽君56154.81元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Q3×号货车交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告陈泽君各项损失190700元。二、被告宜宾市煌华混凝土有限责任公司赔偿原告陈泽君各项损失56154.81元。以上款项限于本判决生效后十日内给付。三、驳回原告陈泽君的其他诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司、宜宾市煌华混凝土有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5223元，减半收取为2611元，由被告宜宾市煌华混泥土有限责任公司负担2353元，由原告陈泽君负担258元。
本案二审期间，煌华公司围绕上诉请求提交了以下证据：一、宜宾市交通营运车辆所出具的证明，用以出租车有GPS定位；二、四川中典司法鉴定所作出的中典司鉴[2015]技术鉴字150808号鉴定意见书，用以证明其计算车速结论有误，并申请人民法院调取出租车的GPS定位资料；三、宜宾市公安局交通警察支队管理四大队作出的补充说明，用以证明本案事故责任认定书中川Q3×重型特殊结构货车事发时车速计算错误。因煌华公司提交的证据不属二审期间新发现和新产生的证据，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款的规定不予组织质证。当事人对一审法院查明的案件其他事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、本次交通事故的责任划分；二、陈泽君是否应当按照农村居民标准予以赔偿；三、陈泽君的伤残等级如何确定。
一、本次交通事故的责任划分问题。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十四条规定，民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”，因煌华公司在一审诉讼的举证期限内未向法院申请调取川QB×号小型轿车的GPS定位资料，故本院对其在二审诉讼中要求调取上述证据的请求不支持。
事故发生后，宜宾市交警支队交管四大队按法定程序对现场进行了勘验，并依法出具了宜公交认字【2014】第00665号《道路交通事故责任认定书》，认定煌华公司雇请的驾驶员张天伟承担全责。煌华公司对该认定不服，向上一级公安机关交通管理部门申请复核，宜宾市公安局交通警察支队维持了该认定。煌华公司没有提供证据证明公安机关作出的责任认定存在法定瑕疵，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故煌华公司主张川QB×号小型轿车驾驶员骆帮贵与川Q3×号车驾驶员张天伟承担同等责任的请求不成立。
二、陈泽君是否应当按照农村居民标准予以赔偿的问题。陈泽君为证明自己的主张依法提交了房屋产权证、居民委员会出具的居住证明、宜宾市翠屏区纬度建材经营部和宜宾市翠屏区广林装饰材料经营部的收入证明，上述证据相互印证形成锁链，能够证明陈泽君与罗文权居住在城镇、收入来源于城镇的事实。煌华公司的该上诉理由与查明的事实不符，本院不予支持。
三、陈泽君的伤残等级如何确定的问题。本案中陈泽君的伤残等级，系陈泽君委托宜宾新兴司法鉴定中心鉴定后得出，煌华公司主张鉴定结论违背本案客观实际，但无法举出足以反驳的证据，也未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，在一审举证期限内申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应当承担不利后果。
综上，煌华公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1204元，由宜宾市煌华混凝土有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 陈志彬
审判员 曾 珍
二〇一七年六月十二日
书记员 陈河潘