山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终2042号
上诉人（原审原告）：程玉叶，女，1948年12月21日生，汉族，住祁县。
委托诉讼代理人：武志勇，男，1948年12月4日生，汉族，系上诉人程玉叶之夫。
委托诉讼代理人：武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：祁县东观镇西管村村民委员会。
负责人:武殿胜，职务：主任。
委托诉讼代理人：程建忠，男，1960年2月8日生，汉族，系被上诉人监督委员会主任。
上诉人程玉叶因与被上诉人祁县东观镇西管村村民委员会（以下简称西管村委会）物权纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0702民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
程玉叶上诉请求：1、依法撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初1302号民事判决；2、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在一审提供的证据，足以证明是合法的民事主体，一审驳回上诉人的诉讼请求错误，应依法纠正。上诉人在一审提供的五份证据，完全证明上诉人向晋中市中级人民法院支付345347元，是在祁县东观钢铁厂无能力履行执行案款，但上诉人在当时情况下不能将钱直接给了祁县东观钢铁厂，停产的企业何时能生产经营都是空话，晋中市中院执行人员同意将上诉人与高继强缴纳的款项，开票开成实际缴纳人，上诉人缴款后如祁县东观钢铁厂偿还不了上诉人，可以将晋中市中级人民法院（2002）晋中执字第082号民事裁定书，查封祁县东观钢铁厂位于祁县东观××西侧××土地及厂房，设备抵顶给上诉人，上诉人缴款后，晋中市中级人民法院才解封了以上财产，祁县东观钢铁厂与上诉人签订的协议，此协议书写的明确土地房屋款，为折价款，一审法院对这一事实清楚，证据确实充分的事实不认定，严重侵犯了上诉人与祁县东观钢铁厂为明确合法的民事主体地位，被上诉人不分青红皂白侵犯上诉人合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第三条：合法权益受法律保护原则“民事主体的人身权利财产权利，以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。依据以上法律规定，一审法院对被上诉人己认可承认侵权2015年9月祁县东观钢铁厂被拆后覆盖了红白理事餐厅，被上诉人并说祁县东观钢铁厂同意被拆迁与上诉人无因果关系，被上诉人也是一面之词，祁县东观钢铁厂是合法的民事主体，上诉人也是合法的民事主体，财产权利受法律保护，一审驳回上诉人诉讼请求错误，恳请二审法院依法纠正。2、一审法院认定事实错误。一审法院为了偏向被上诉人一方，错误地认为程玉叶提供2003年12月6日其女婿高继强向晋中市中级人民法院付款150000元的收据一份，2007年12月21日程玉叶向晋中市中级人民法院付款235347元的收据一份，2008年4月18日程玉叶向晋中市中级人民法院付款110000元的收据一份，这些证据是上诉人取得祁县东观钢铁厂土地使用权，房屋所有权合法有效的证据，可是一审法院错误的认为该三笔款项仅证明程玉叶及其女婿以被执行人祁县东观钢铁厂的名义给付西安金龙计算机电厂的案件执行款，一审法院的这一错误认为导致本案成了严重的错案，从事实上一审法院的这一认为也是无据推测，没有任何事实依据，一审法院对上诉人缴纳的款项及2003年10月4日与祁县东观钢铁厂签订的协议书，协议中己写明此款为土地房屋财产的“拆价款”具有关联性，一字不提，一审法院为了显失公正，故意偏向被上诉人一方，在被上诉人没有任何反驳证据的情况下，以“折价款”与判审中陈述的“拍卖款”说法自相矛盾为由偏向对方违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则，上诉人在一审主张权利提供了相关依据，被上诉人在一审无任何反驳依据，祁县东观钢铁厂将财产拍卖给了上诉人就需要折价，拆价与拍卖并无矛盾，从那儿来的一审法院所谓的自相矛盾，审案凭证据，不能凭说法，祁县东观钢铁厂合法使用的12.04亩土地被查封，高继强付款的收据明确写的购买祁县东观钢铁厂土地款，高继强与上诉人，签订了转让协议，是合法有效的被上诉人，西管村委会在质证时，也未提反驳意见，也未提有效无效，一审法院作为审判机关在没有任何反驳证据的情况下，认为该份协议无效，超越了审判权限，上诉人在一审是原告要求的是停止侵权，恢复原状，没有要求确认协议有效无效，一审法院在判决书中认为但未能提供相关证据佐证，通过法院拍卖取得上述土地及财产的权利证书，一审法院的这一认为更为错误，民间处理财产双方当事人协商一致可以处理财产，法院拍卖不是必定程序，上诉人认为一审法院认定事实错误。3、一审判决显失公正。《中华人民共和国民法总则》第六条：公正原则。民事主体，从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权力和义务，依据以上法律规定及本案的事实，一审法院在判决书中认定，程玉叶要求西管村委会停止侵权并恢复原状的主张，无事实和法律依据，一审法院的这种认定完成违背了公正原则，上诉人向晋中市中级人民法院缴纳的款项及与祁县东观钢铁厂签订的协议，合法的财产被上诉人给拆除盖了红自理事餐厅，被上诉人也认可，对于这样的事实能成为无事实依据吗？《民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害，（五）恢复原状，一审法院对上诉人的诉讼请求既有事实依据又有法律依据，认定无事实依据与法律依据，一审庭审中被上诉人陈述祁县东观钢铁厂是西管村委会村办企业，这是被上诉人与祁县东观钢铁厂的关系，既然是被上诉人的企业，为什么晋中市中级人民法院强制执行祁县东观钢铁厂，案款不管不问，上诉人缴纳了案款取得财产，被上诉人无视法律法规侵犯上诉人合法权益，在没有退返上诉人垫付的资金的情况下，用推土机将上诉人取得的财产推平重新建筑，一审法院如此错误认定事实，公民的合法权益到哪儿去了？4、被上诉人认为祁县东观钢铁厂是村办企业，理应承担相应责任。在一审审理过程中，被上诉人辩称，祁县东观钢铁厂是西管村村办企业，祁县东观钢铁厂己吊销了营业执照，企业己倒闭多年，面对这种实际情况，一审判决既不让被上诉人承担侵权责任，也不让退上诉人垫付的案款，实属欠妥不当，我国的法律是公正公平的，上诉人要求被上诉人停止侵权，恢复原状，被上诉人不能恢复原状就得承担相应责任，应该将上诉人给被上诉人村办集体企业祁县东观钢铁厂的执行案款退还上诉人，被上诉人作为祁县东观钢铁厂的主管部门，对倒闭的企业是应当承担责任的，一审法院也要尊重各方当事人的权利义务，尊重上诉人的人格尊严，一审法院驳回上诉的诉讼请求，显失了公正公平原则，上诉人为被上诉人的企业祁县东观钢铁厂垫缴了执行案款，财产设备被上诉人己拆除推平，重新建起了建筑物，上诉人缴纳了晋中市中级人民法院的执行案款让上诉人与谁要，上诉人不是执行案件的主体，一审法院只是无理地驳回上诉人一审诉讼请求，也未指点法律求助途径，恳请二审法院明查公断。
被上诉人西管村委会辩称，同意原审判决。
程玉叶向一审法院起诉请求：西管村委会对程玉叶购买的祁县东观钢铁厂的二十间厂房、十间配电房、四间化验室停止侵权并恢复原状。
一审法院认定事实：1990年，经原晋中地区行政公署、祁县人民政府批准，祁县东观钢铁厂占用祁县东观镇西管村非耕地12.04亩作为建设钢铁厂用地。祁县东观钢铁厂为村办集体企业，程玉叶之夫武志勇为祁县东观钢铁厂的法定代表人。2002年10月，因东观钢铁厂未按规定办理2001年度企业年检，祁县工商行政管理局作出行政处罚决定，吊销了东观钢铁厂的营业执照。
2007年10月24日，西管村委会与东观钢铁厂达成土地调换协议，西管村委会同意把祁县明星发电厂占用的土地置换给东观钢铁厂，东观钢铁厂原占用的土地留给西管村委会。2007年10月，祁县国土局在进行土地登记调查过程中，东观钢铁厂以祁县明星发电厂的营业执照拼接复制了东观钢铁厂2006年度经年检合格的营业执照并提供给了东观钢铁厂，并将祁县明星发电厂所占土地指界为东观钢铁厂，祁县国土局据此于同年11月为东观钢铁厂发放了祁集用（2007）第JQ0505006号《集体土地使用证》。
2016年9月，祁县国土局接到祁县纪检委转办的举报件，调查后发现东观钢铁厂在2007年土地登记过程中提供虚假营业执照及指界位置不符的问题，祁县国土局于2016年11月29日作出《关于对祁县东观钢铁厂启动更正登记的通知》，决定对东观钢铁厂已领取的祁集用（2007）第JQ0505006号《集体土地使用证》启动依职权更正登记程序，并于2016年12月7日向东观镇西管村村民委员会及祁县东观钢铁厂下发了更正登记通知，要求其在接到通知之日起30个工作日内将原持有的集体土地使用证交回祁县国土资源局地籍予以更正，但东观镇西管村村民委员会及祁县东观钢铁厂均未到祁县国土资源局办理更正登记。祁县国土资源局遂于2017年1月20日对东观钢铁厂持有的祁集用（2007）第JQ0505006号《集体土地使用证》予以公告注销。东观钢铁厂持有的祁集用（2007）第JQ0505006号《集体土地使用证》因更正登记提起的行政诉讼一案已经一、二审法院审结，判决驳回祁县东观钢铁厂的起诉。
西安金龙计算机电炉厂与祁县东观镇人民政府、祁县东观钢铁厂联营纠纷一案，晋中市中级人民法院在执行（1994）晋中经初字第37号民事判决书、山西省高级人民法院（1996）晋经监字第139号民事判决书过程中，于2002年8月29日下发（2002）晋中执字第087号民事裁定书，依法查封了祁县东观钢铁厂位于祁县东观××西侧××土地及厂房、设备。2007年12月21日当事人达成和解执行协议，即：被执行人祁县东观钢铁厂于2004年3月29日已付30000元；2007年12月6日已付150000元；剩余本金235437元于2007年12月22日前付清，于2008年2月底前给付利息损失110000元。程玉叶提供2007年12月6日其女婿高继强向晋中市中级人民法院付款150000元的收据一份、2007年12月21日程玉叶向晋中市中级人民法院付款235347元的收据一份、2008年4月18日程玉叶向晋中市中级人民法院付款110000元的收据一份。上述三笔执行款缴纳完毕后，晋中市中级人民法院下发（2008）晋中中法执字第79号民事裁定书，解除了对祁县东观钢铁厂位于祁县东观镇西管村太茅路西侧12.04亩土地及厂房、设备的查封。
一审法院认为，程玉叶提供2007年12月6日其女婿高继强向晋中市中级人民法院付款150000元的收据一份、2007年12月21日程玉叶向晋中市中级人民法院付款235347元的收据一份、2008年4月18日程玉叶向晋中市中级人民法院付款110000元的收据一份，该三笔款项仅证明程玉叶及其女婿以被执行人祁县东观钢铁厂的名义给付西安金龙计算机电炉厂的案件执行款。关于程玉叶提供的2007年10月4日其与祁县东观钢铁厂武志勇签订的协议书，此协议中写明此款为土地及房产财产的“折价款”与庭审中陈述的“拍卖款”说法自相矛盾。关于程玉叶提供2007年12月24日程玉叶与高继强签订的转让协议，因高继强并未实际取得12.04亩集体土地的使用权，故该份转让协议无效。程玉叶所谓该三笔款系缴纳购买祁县东观钢铁厂的土地及厂房、设备的拍卖款，但未能提供相关证据佐证通过法院拍卖取得上述土地及财产的权利证书，故对程玉叶的主张不予采信。根据《中华人民共和国物权法》的规定，权利人基于取得的所有权或合法占有，行使请求排除妨害或者消除危险的权利。本案中，程玉叶没有取得祁县东观钢铁厂的二十间厂房、十间配电房、四间化验室所有权，程玉叶要求西关村委会停止侵权并恢复原状的主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程玉叶的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
二审中，上诉人程玉叶提交：1、（86）祁证字第35号公证书一份，欲证明祁县东观钢铁厂是联营企业，东观镇经济联合社是主办单位；2、工商企业开业申请登记表一份，欲证明祁县东观钢铁厂的企业经济性质是集体，是独立的，筹建人是武志勇；3、筹建许可证一份，欲证明筹建企业名称是山西祁县东观钢铁厂，负责人是武志勇，经济性质是集体联营，筹建项目主管部门是东观镇；4、关于明星电厂有关问题处理的协议一份，欲证明祁县东观钢铁厂由东观镇经联社与西安公司联营，镇政府没有投资一分钱，也没有受益一分钱，更没有参与企业经营，涉及债权债务与镇政府经联社无关，由武志勇及企业负责；5、祁东政发（1989）第30号文件，欲证明祁县东观钢铁厂为镇办集体所有制企业；6、证明两份，证明程玉叶是养车专业户。7、土地租赁协议一份，欲证明祁县东观钢铁厂没有租赁西管村土地。被上诉人西管村委会质证称，祁县东观钢铁厂所占土地就在西管村内，是西管村委会的土地。上诉人程玉叶陈述，案涉案涉二十间厂房、十间配电房、四间化验室没有权属证书，所占土地权属证书写的是祁县东观钢铁厂，案涉案涉二十间厂房、十间配电房、四间化验室被拆前放着祁县东观钢铁厂的物品。被上诉人西管村委会陈述，程玉叶主张祁县东观钢铁厂有土地证应当举证证明，案涉二十间厂房、十间配电房、四间化验室被拆前放着武殿成的物品，武殿成租赁集体厂房。
本院认为，本案二审的争议焦点：被上诉人西管村委会是否侵犯上诉人程玉叶财产，是否应当停止侵权并恢复原状。评判如下：（一）依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十六条、第二百四十五条第一款之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。本案中，上诉人程玉叶请求被上诉人西管村委会对上诉人购买的祁县东观钢铁厂的二十间厂房、十间配电房、四间化验室停止侵权、恢复原状，被上诉人西管村委会认为祁县东观钢铁厂属村集体所有，不认可上诉人购买祁县东观钢铁厂。上诉人程玉叶未提交案涉祁县东观钢铁厂二十间厂房、十间配电房、四间化验室被拆前所有权人登记为程玉叶或所占土地使用权人登记为程玉叶的证据，上诉人程玉叶亦未提交案涉祁县东观钢铁厂二十间厂房、十间配电房、四间化验室被拆前程玉叶合法占有的证据，依法上诉人应承担举证不利的法律后果。上诉人程玉叶如认为其已合法购买案涉祁县东观钢铁厂二十间厂房、十间配电房、四间化验室，因案涉祁县东观钢铁厂二十间厂房、十间配电房、四间化验室被拆，上诉人程玉叶与合同相对方之间的纠纷，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人程玉叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨姣瑞
审判员 王 雪
审判员 申子西
二〇一八年九月二十八日
书记员 刘沂岷