遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2803号
原告黄永清，男，生于1967年2月13日。
特别授权委托代理人蒋小平，四川弘维律师事务所律师。
被告胡登武，男，生于1979年1月17日。
特别授权委托代理人夏禹，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
第三人李义果，男，生于1961年12月17日。
原告黄永清诉被告胡登武、第三人李义果生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄永清及其特别授权委托代理人蒋小平，被告胡登武及其特别授权委托代理人夏禹，均到庭参加诉讼。第三人李义果，经本院传票传唤逾期未到庭。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告与社区居民委员会签订房屋拆除协议，约定该居民委员会辖区内应拆除的房屋全部由原告拆除。协议签订后，原告找到陈代荣口头商谈好各项房屋拆除价格，然后陈代荣组织人员具体实施房屋拆除事宜，陈代荣叫来了第三人李义果等人从事拆除工作。同年6月22日，第三人给经营吊车的被告打电话，联系被告现场用其吊车拆除一座两层楼房上的预制板。下午5时许，当第三人与陈代荣用吊车的挂钩钩住预制板，人员还未撤离时，被告的吊车就开始起吊，吊起的预制板产生晃动，将墙体撞倒，致第三人李义果受伤。同年12月，第三人伤好出院后，对原告提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，最终于2015年5月由遂宁市中级人民法院作出二审终审判决，该判决认定：黄永清与李义果间系雇佣关系，雇主黄永清赔偿李义果各项损失费用共计73625.09元，并承担一、二审诉讼费用1200元；李义果受伤是由于吊车操作不当所致，黄永清对李义果承担赔偿责任后，可以向吊车所有人或管理人进行追偿。此后，第三人向法院申请强制执行，原告向法院支付了各项费用共计62625.09元。鉴此，原告认为被告作为吊车所有者，在从事吊车作业中因操作不当致雇员李义果受伤，原告为此赔偿了李义果各项损失，依照《侵权责任法》第六条、第二十八条之规定，被告应当承担赔偿责任，原告赔偿后有权依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条至规定向被告进行追偿，为此起诉要求被告向原告偿付人民币76882.09元。
被告胡登武辩称，本案原告已经超过诉讼时效，第三人受伤时间是在2012年，已经超过民事诉讼法规定的一年诉讼时效；原告诉称被告吊车将李义果撞倒不属实，在之前的诉讼中，法院仅根据李义果及证人证言断定吊车造成李义果受伤，但并未对本案被告进行询问或者追加为第三人，被告被置于诉讼之外，就没有抗辩权，法院因此作出错误判断认定李义果系吊车撞倒的事实，损害了被告的权益；对于损失的计算，诉讼费、上诉费、执行费等不应该转嫁给被告；本案原告作为雇主，不具备拆除房屋的资格亦未对工作人员及工作场地采取必要的安全防护，导致李义果受伤，原告应当承担80%的责任。
第三人李义果未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月6日，原告黄永清与社区居民委员会签订房屋拆除协议，约定该居民委员会辖区内应拆除的房屋全部由原告黄永清拆除。协议签订后，原告黄永清找到了陈代荣口头商谈好各项房屋拆除价格，拆除后的残值归黄永清所有。然后，陈代荣组织人员具体实施房屋拆除事宜，其叫来了第三人李义果等人从事拆除工作。同时黄永清还聘请张正金、潘传斌负责拆除现场安全管理，张正金还负责记录陈代荣、李义果等人在旧房上拆除的工量，以此作为支付李义果、陈代荣等工人劳务费的依据。同年6月22日，在房屋拆除过程中，第三人李义果给经营吊车的被告胡登武打电话，联系被告胡登武现场用其吊车拆除一座两层楼房上的预制板。随后被告胡登武将其吊车开至原告黄永清承包的拆房处进行拆除作业。下午5时许，当第三人李义果与陈代荣在被拆除房屋二楼上用吊车的挂钩钩住预制板时，由于刚挂好预制板，李义果还未到达安全位置，被告胡登武操作的吊车就已启动，晃动的预制板将墙体撞倒，致第三人李义果被倒下的墙体砸伤，随后李义果被送往医院治疗。2012年12月11日，第三人李义果伤愈出院后即以黄永清等为被告向遂宁市船山区人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，要求由被告黄永清等对其受伤造成的损失承担赔偿责任。2015年5月26日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2014）遂中民终字第420号民事判决书，认定：黄永清与李义果之间系雇佣关系，雇主黄永清应赔偿李义果各项损失费用共计73625.09元，并承担一、二审诉讼费用1200元。该判决生效后，黄永清未能按照法院判决确认的内容履行支付义务，第三人李义果遂向遂宁市船山区人民法院申请强制执行，现黄永清已履行支付义务的金额共计为73025元。原告认为生效判决已经认定第三人李义果受伤系吊车操作不当所致，并释明其承担赔偿责任后有权向吊车的所有人或管理人进行追偿，而被告胡登武系吊车的所有人和操作人，其应当对原告承担赔偿责任。
上述事实有原、被告的身份证复印件、户籍信息、吊车登记信息、吊车照片、潘传斌、张正金、陈代云出具的证明材料、对李义果、陈代云的询问笔录、遂宁市船山区人民法院民事判决书、四川省遂宁市中级人民法院民事判决书、诉讼费收费发票、李义果出具的收条证人张正金当庭证言、吊车操作证、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为：原告黄永清的起诉是否已经超过诉讼时效？李义果受伤是否系因被告胡登武操作吊车不当所致，原告是否有权向被告胡登武主张追偿？黄永清行使追偿权的范围？原告认为，原告向被告主张赔偿的诉讼时效因第三人李义果提起诉讼而中止，其提起诉讼并未超过诉讼时效期间；在第三人提起的提供劳务者受害责任纠纷诉讼中，已经有生效判决确认第三人李义果受伤系吊车操作不当所致，并明确了黄永清履行赔偿义务后有权向吊车所有人或管理人追偿，故其有权要求由被告胡登武承担赔偿责任，承担赔偿责任的范围包括支付给第三人的赔偿款及诉讼产生的诉讼费、鉴定费、执行费。而被告胡登武认为，从发生损害事故起已经超过一年的诉讼时效期间，原告的诉讼请求不应得到法院支持；在提供劳务者受害责任纠纷中其未能参与诉讼，剥夺了其阐述事故实际情况并抗辩的权利，生效判决认定的第三人李义果受伤系被告吊车操作不当所致的理由不充分，李义果系自己摔倒受伤，与被告胡登武无关，其不应当承担赔偿责任，即使要承担赔偿责任，亦应当由原告承担80%以上的责任，因为原告黄永清并无房屋拆除质证，且拆除现场无必要的安全防护措施，对于原告黄永清所支付的诉讼费、执行费等不应当由被告负担。
关于诉讼时效，本院认为，原告黄永清并未超出法律规定的诉讼时效期间行使权利，本案黄永清对于被告要求追偿的诉讼时效，应从其知道或应当知道之日起开始计算，原告明确知道自己享有对被告追偿权的时间应从2015年5月26日四川省遂宁市中级人民法院的民事判决书送达给原告之日起开始计算，故对被告主张原告的起诉超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采信。
关于李义果受伤的原因，本院认为，对于生效法律文书确定的事实，当事人有证据足以推翻的，法院可以不予采信生效法律文书所确定的事实，本案被告虽然主张法院生效判决确认的事实不真实，但未提供相应的证据予以证明，故对其辩解主张不予采信。第三人李义果受伤系责任竞合法律关系，其有权向雇主黄永清主张提供劳务者受害法律关系，亦有权利向直接致害人（吊车的所有人）主张人身侵权法律关系，本案被告作为直接的侵权人不能参与到李义果选择的提供劳务者受害法律关系中去，其抗辩的法律权利并未被剥夺。故原告提供的证据能够证明第三人李义果受伤系被告操作吊车不当所致，黄永清在向李义果承担赔偿责任后，有权向被告胡登武主张赔偿。虽然胡登武操作吊车不当是导致李义果受伤的主要原因，但原告黄永清在雇请工人从事拆除旧房施工时未采取必要的安全防护措施，是导致李义果受伤的次要原因，其亦应当承担相应的责任。原告黄永清已赔偿李义果各项损失73025.09元，应当由被告胡登武承担80%的责任，即负担58420元，其余损失由原告黄永清自行负担。
关于赔偿范围，原告主张的一、二审诉讼费、执行费等，系原告自身不履行法定义务所产生，不应由被告胡登武负担。对于被告胡登武要求法院调查核实第三人李义果的医疗费用及是否报销，其不属于申请法院调查取证的范围，且该项事实已经有生效法律文书予以证明，故对被告的申请不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡登武在本判决生效后五日内支付原告黄永清因李义果受伤已支付的各项费用58420元；
二、驳回原告黄永清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由原告黄永清负担75元，被告胡登武负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邓 勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李芷瑄
/