江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初555号
原告：邹抚佬，男，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县紫霄镇，经常居住地南丰县琴城镇。
委托代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：张秀容，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：饶小平，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县市山镇。
被告：尧才军，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县市山镇。
原告邹抚佬与被告饶小平、尧才军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。除原告委托代理人罗兴亮仅到庭参加第一次庭审外，原告邹抚佬及其委托代理人张秀容，被告饶小平、尧才军均到庭参加了二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告饶小平、尧才军连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计79838.36元。[包括医疗费18232.19元、误工费17010元、护理费7375.8元、住院伙食补助费380元、营养费2700元、交通费880元、鉴定费1900元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）31754.03元、精神损害赔偿金3000元、以上总损失83232.02元，由被告饶小平和尧才军在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿原告71919.83元，在保险责任限额之外连带赔偿原告7918.53元]。事实和理由：2015年6月27日，被告饶小平驾驶被告尧才军所有的二轮摩托车由园艺场方向拐弯出来前往白舍茶亭方向，当车辆行驶至路口时，与由原告驾驶的由南丰往白舍方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经认定，本次事故被告饶小平负主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗共计8天，花去医疗费18232.19元。出院后，原告进行了伤残及误工、营养、护理三期鉴定。事后，被告对原告的损失分文未赔，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定提起民事诉讼。
原告提交了下列证据以支持其诉讼请求：1、原告的身份证一份、户主为原告的农业家庭户口本一份及南丰县紫霄镇东村村民委员会证明一份，证明原告的诉讼主体资格及其所需扶养人的基本情况；2、江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交［2015］第0159号道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的事实及责任划分；3、南丰县人民医院出院记录一份、病人费用清单一份、住院收费票据一张、门诊一张，南昌大学第一附属医院出院记录一份、疾病证明书一份、病人费用清单一份、住院收费票据一张、门诊一张及千禧社区卫生服务站门诊票据一张，证明原告因交通事故受伤入院治疗的情况及所花去的医疗费用情况；4、江西博中司法鉴定中心司法鉴定书一份及鉴定费发票一张，证明原告的伤残等级，误工期、护理期、营养期的三期时间及鉴定费用的支出。
被告饶小平辩称：1、对本次事故的发生及责任认定有异议，本次事故系我处于停止状态时，原告快速撞向我，我不应该承担本次交通事故的责任；2、对原告的伤残等级有异议，其它各项损失诉求过高；3、事故车辆系我擅自驾驶，与被告尧才军无关，我承担本案所有的赔偿责任。
被告饶小平向法庭申请证人邹长国出庭作证，证明事故发生系原告快速撞向了被告饶小平，其应负本次事故的全部责任。
被告尧才军辩称：1、事故车辆系被告饶小平擅自驾驶，本次事故与我无关，我不应承担本次事故的全部责任，也不应成为本案的共同被告；2、原告各项损失过高。
被告尧才军未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月27日9时左右，被告饶小平驾驶无牌二轮摩托车由园艺场方向拐弯出来前往白舍茶亭方向，当车辆行驶至路口时，与由原告邹抚佬无证驾驶的从南丰方向往白舍方向行驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告邹抚佬受伤、两车受损的交通事故。本次事故经江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交［2015］第0159号道路交通事故认定书认定，被告饶小平因事故当日驾驶无牌车辆未按规定头戴头盔途经路口转弯时未避让直行车辆先行的行为，是造成本次事故的主要原因，应负本次事故的主要责任；原告邹抚佬事故当日无证驾驶无牌车辆未按规定头戴头盔是造成此次事故的次要原因，应负本次事故的次要责任。事故发生后，原告邹抚佬先后被送往南丰县人民医院住院治疗1天和南昌大学第一附属医院住院治疗7天，花去医疗费用共计18232.19元，出院诊断为：锁骨骨折（左）。出院后，原告的伤势经江西博中司法鉴定中心司法鉴定书确认为：1、左锁骨粉碎性伤构成十级伤残；2、后续治疗费6000元；3、误工期120日、护理期60日、营养期90日。此外，被告尧才军系被告饶小平姐夫，被告饶小平驾驶的事故车辆的实际所有人为被告尧才军，且该车未依法投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
另查明：原告邹抚佬系农业家庭户，其母亲喻何香，1956年出生，住南丰县紫霄镇东村村，共生育子女3人；儿子邹文，2006年出生，学生，由原告邹抚佬与其妻子共同抚养。
以上事实，原、被告对原告因交通事故受伤住院治疗及所花的医疗费情况、被告饶小平驾驶车辆的车主情况及投保情况无异议，本院依法予以确认。
对原、被告存有争议的事实有：1、本次交通事故的发生及责任认定；2、原告的伤势情况及误工、护理、营养期限；3、原告被扶养人生活费是否应予以支持；4、二被告是否要承担民事责任，如若要，承担民事责任的性质。本院对以上事实认证如下：
一、关于本次交通事故的发生及责任认定。
原告认可江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交［2015］第0159号道路交通事故认定书，二被告质证认为，事故发生后，被告饶小平不同意江西省南丰县公安局交通警察大队作出的事故认定，本次事故系原告快速撞向被告饶小平，其应负本次事故的全部赔偿责任，为此，其向法庭申请证人邹长国出庭作证。证人证言反映事故发生的过程为：被告饶小平驾驶的车辆从路口出来，当车辆行驶到路口的时候该车辆基本处于静止状态，另外一辆车是从直行方向快速撞向了被告驾驶的摩托车前轮，事故发生后，江西省南丰县公安局交通警察大队到勘察现场，也对我做了笔录。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。庭审中，证人邹长国的证人证言只是对发生碰撞时两辆车辆中的哪辆车辆的速度更快上做了更详细的阐述，并未否认江西省南丰县公安局交通警察大队丰公交［2015］第0159号道路交通事故认定书关于对本次事故发生过程产生两车发生碰撞的事实认定，不足以推翻南丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，故本院对被告饶小平的相关辩解意见不予采信。
二、原告的伤势情况及误工、护理、营养期限应如何认定？
对原告向法庭举证的江西博中司法鉴定中心的司法鉴定意见书，被告质证认为其不认可上述鉴定结论。本院经审查认为：对司法鉴定报告确定的原告的伤残等级，系原告单方进行的，但在本院给予被告的异议期内，被告并未书面申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，被告庭审中未提出其它相反的证据以支持其辩解意见，故本院认为原告举证的司法鉴定意见书系由具有司法鉴定资质的机构出具的，鉴定人员亦具有司法鉴定资质，且鉴定程序并无违法之处，对鉴定过程进行了详细的说明，且有明确的鉴定结论，故对上述鉴定报告中关于原告伤残等级的鉴定结论依法予以采信；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案的事故发生日为2015年6月27日，而原告首次伤残鉴定日为2016年1月3日，故本院确定其误工期为189天。对司法鉴定报告确定的原告护理期限和营养期限，因系原告单方进行的鉴定，且被告不予认可，本院不以此作为确定原告护理费损失和营养费损失的依据，本院根据交通事故发生后原告住院治疗的实际情况，结合原告的诉请，确定原告的护理期限与营养期限各为8天。对原告鉴定费1900元应如何负担的问题，因本院采信了原告的伤残等级鉴定结论，根据鉴定机构的一般收费规则，确定700元由被告依法承担，其它的鉴定费用1200元，系原告自行扩大损失，应由原告负担。
三、对原告母亲喻何香是否是适格的被扶养人的认定问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度来依法计算的，具体明确为仅对未成年人、无劳动能力又无其他生活来源的或者六十周岁以上的人计算该项损失，本案中，原告邹抚佬母亲在事故发生时59周岁，庭审过程中，原告也未向本院提供证据以证明其母亲存有无劳动能力又无其他生活来源的情形，故本院对原告这一诉请依法不予支持。对原告向本院主张的交通费损失，因原告未向法庭提交证据证实，且二被告对该项损失也不认可，故本院对原告这一诉讼请求不予支持。
四、二被告的民事责任承担问题。
对被告饶小平、尧才军提出的因被告饶小平的擅自驾驶车辆行为造成交通事故是否与被告尧才军有关，被告尧才军是否要承担赔偿责任的问题。二被告辩称事故发生当日，被告饶小平、尧才军等人同在一工地务工，被告尧才军驾驶了其摩托车前往工地，被告饶小平乘坐了另一辆摩托车前往工地，到达工地后，被告饶小平看到被告尧才军将摩托车停放在来往人不多且比较隐蔽的桔树下，其将钥匙拔出放入衣服，后又将该衣服放置在摩托车上。后因被告饶小平需要外出买水其在未经过被告尧才军同意的情形下擅自驾驶摩托车，被告尧才军与事故无关，被告饶小平应承担本次事故的全部赔偿责任，而原告向本院主张由二被告连带赔偿原告因交通事故造成的所有损失。本院经审查认为，被告尧才军事发当日将自己所有的摩托车停放在来往人不多且比较隐蔽的桔树下，且其已经将钥匙拔出并放入衣服内，可以认定其已将车停靠在安全的地方，对自己所有的车辆进行了妥善保管和管理。只因二被告系姻亲关系，又在一起务工，被告饶小平刚巧看到被告尧才军车辆及车辆钥匙的放置地，在被告饶小平需要驾驶车辆时，可推知，不会违背被告尧才军的出借意思，且被告饶小平有机动车驾驶证，系适格的驾驶员。故被告尧才军作为该二轮摩托车的实际车主对本次交通事故的发生不存在过错，根据《侵权责任法》第四十九条之规定，依法应由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告尧才军妥善保管了摩托车无过错，被告饶小平因事故当日驾驶无牌车辆未按规定头戴头盔途经路口转弯时未避让直行车辆先行的行为负事故主要责任，存在过错，由其承担对交强险责任限额内赔偿不足部分70%的民事责任，原告邹抚佬事故当日无证驾驶无牌车辆未按规定头戴头盔负本次事故的次要责任，也存在过错，应由其自身承担交强险内获赔不足的30%的民事责任，对原告主张由二被告对原告在交强险内获赔不足部分承担连带赔偿责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，原告邹抚佬因交通事故而受伤，其有权要求有过错的侵权行为人赔偿其损失，或依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照对本次交通事故各自过错的比例分担责任。故对原告邹抚佬因交通事故遭受的损失本应先由被告饶小平驾驶的二轮摩托车的交强险承保公司在责任限额内予以赔偿，但因被告尧才军未依法对该摩托车投保交强险，现原告主张被告饶小平和被告尧才军在交强险内承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》号第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。故本院对原告的这一主张依法予以支持。对交强险责任限额内赔偿不足部分，根据上述阐述，由原告自己承担30%的责任，被告饶小平承担70%的赔偿责任。
根据江西省2015年度道路交通事故与人身损害赔偿标准，结合原告的诉讼请求，原告邹抚佬因本次交通事故造成的经济损失为66502.29元，其中医疗费损失为18232.19元、误工费17010元（32849元/年÷365元/天×189天）、护理费983.4元（44868元/年÷365元/天×8天）、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、营养费240元（8天×30元/天）、鉴定费700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）26096.7元[残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）+儿子邹文的被扶养人生活费3818.7元（8486元/年×9年×10%÷2人）]、精神损害抚慰金本院酌定为3000元。根据上述责任划分，由被告饶小平和被告尧才军在交强险责任强制保险范围内连带赔偿原告损失57790.1元（医疗费10000元+误工费17010元+护理费983.4元+鉴定费700元+残疾赔偿金26096.7元+精神损害抚慰金3000元），原告的其余损失8712.19元（66502.29元－57790.1元）由被告饶小平承担70%即6098.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告饶小平和被告尧才军在机动车强制责任保险范围内连带赔偿原告57790.1元；原告的其余损失6098.5元由被告饶小平承担，上述损失限判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元，减半收取为898元，由被告饶小平承担718元，原告承担180元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 彭 微
二〇一六年九月二日
书记员 尹志芸