wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初3102号
原告：吴柏胜，男，锡伯族，1974年1月30日出生。
原告：关淑芹，女，锡伯族，1949年7月20日出生。
原告：王倩，女，锡伯族，1974年2月14日出生。
被告：徐良存。
被告：徐良波。
被告：徐良义。
被告：胡玉民。
被告：关宝明。
被告：刘春厚。
被告：关军利。
被告：关丹。
被告：马新春。
被告：关中旺。
被告：王江福。
被告：关振江。
被告：温天平。
原告吴柏胜、关淑芹、王倩与被告徐良存、徐良波、徐良义、胡玉民、关宝明、刘春厚、关军利、关丹、马新春、关中旺、王江福、关振江、温天平建筑工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告徐良存、徐良波、徐良义、胡玉民、关宝明、刘春厚、关军利、关丹、马新春、关中旺、王江福、关振江、温天平的住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴柏胜、关淑芹、王倩的起诉。
案件受理费减半收取50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王泉城
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈 晨
书 记 员 徐 波
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)信刑执字第694号
罪犯李某某，男，1962年8月14日出生，汉族，河南省光山县紫水街道办事处人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2012年10月25日以（2012）光刑初字第167号刑事判决书，认定被告人李某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，刑期自二O一二年七月二十三日至二O一四年七月二十二日止，宣判后，2012年11月6日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李某某自服刑以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2008年6月3日，光山县人民法院对李某某与王某某、王某某借款合同纠纷案作出判决，判决生效后，被告人李某某未按判决履行还债义务。
罪犯李某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，根据罪犯李某某改造表现和所犯罪行及情节，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
人民陪审员 万灵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱婧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第15997号之一
本院于2016年12月27日对原告李序君、李序明、李序琴、李序昌、李序薇、李序正、李序玲、李序强、李序奎、李序静与被告李序伦、李序纯共有物分割纠纷一案做出的（2015）西民初字第15997号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中第三页倒数第七至九行“原告李序君主张，如果法院不协助原、被告在外寻找中介出售房屋，则同意拍卖；原告李序昌（暨原告李序明之委托诉讼代理人）主张”应更正为“原告李序君（暨原告李序明之委托诉讼代理人）主张，如果法院不协助原、被告在外寻找中介出售房屋，则同意拍卖；原告李序昌主张”。
审 判 长 常 玉
人民陪审员 贾景芳
人民陪审员 吴维刚
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭盈盈
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00018号
原告江书义，男，1953年3月11日出生，汉族。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师（特别授权）。
被告徐家全，男，1964年8月13日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ、刘雅莉，湖北峰峦律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北易顺矿业有限公司，住所地枝江市白洋镇丁家沟村。
法定代表人季树林，该公司总经理。
本院在审理原告江书义与被告徐家全、湖北易顺矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江书义撤回起诉。
案件受理费450元（已减半）由原告负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一五年一月四日
书记员 蔡慧丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0103刑初464号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人蒋海波，男，1985年10月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址：广西全州县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2018]437号起诉书指控被告人蒋海波犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员胡程程出庭支持公诉，被告人蒋海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2018年4月30日22时许，被告人蒋海波在南宁市青秀区民族大道麻村二街路口，盗窃被害人苏某停放在该处的一辆绿色小野牌电动自行车。经鉴定，涉案绿色小野牌电动自行车于案发日的市场价格为2190元人民币。
另查明，公安民警于2018年5月2日抓获被告人蒋海波。并根据其供述扣押绿色小野牌电动自行车一辆（电机号JDB1200W1706040005K，车架号XM2017051050626）、电动车使用说明书一本、电动车销售服务专用票据一张、电动车购车发票一张，上述扣押物品已发还被害人苏某。
上述事实，被告人蒋海波在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据，本案且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、电动车购买发票印件、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被害人苏某陈述、证人蒋某1证言、被告人蒋海波供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录和照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋海波犯盗窃罪罪名成立。
被告人蒋海波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
综上，根据被告人蒋海波的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋海波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2018年10月1日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄晖
二〇一八年七月十九日
书记员 陆洋
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1510号
原告：顾巧萍，女，1974年9月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：崔东华，浙江同舟律师事务所律师。
被告：普路启（宁波）纺织品有限公司（注册号：330200400023970），住所地宁波市北仑区庐山西路37号。
法定代表人：MICHAELKAMM，董事长。
委托代理人：马洪涛，上海诺迪律师事务所律师。
原告顾巧萍与被告普路启（宁波）纺织品有限公司（以下简称普路启公司）劳动合同纠纷一案，本院于2010年7月27日立案受理。依法由代理审判员蒋益芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾巧萍及其委托代理人崔东华、被告普路启公司的委托代理人马洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾巧萍诉称，原告自2003年10月24日进入被告处工作，双方签订有劳动合同，任操作工，月工资为2600元左右。2010年4月29日，被告通知原告解除劳动合同，并在该通知书中宣称“经上两次警告后，仍未改正态度，根据公司规章制度，决定给予解除劳动合同关系”。原告认为解除劳动关系必须依法进行，被告擅自编造理由、无故解除劳动合同的行为系违法解除，现起诉要求判令被告支付赔偿违法解除劳动合同的违约金42474.08元。
被告普路启公司辩称，不同意支付所谓的解除劳动合同的赔偿金，1、被告解除与原告的劳动合同是因为原告违反被告公司纪律，不存在违法解除。2、原告月工资应为1100元/月，原告主张的数字不准确。3、原告主张的法律基础是中华人民共和国劳动合同法，该法于2008年1月1日生效实施，主张该法律适用前的诉请不予支持。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
原告于2003年10月24日进入被告单位工作，双方签订了书面劳动合同，合同期至2010年12月31日止。2010年4月29日，被告以“经上两次警告后，仍未改正态度”为由向原告发出解除劳动合同通知书。原告离职前12个月平均工资为2586元。2010年5月4日，原告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金41600元。2010年7月21日，仲裁委作出仑劳仲案字[2010]第430号仲裁裁决，裁决被告支付原告赔偿金13273.15元，同时驳回原告的其他仲裁请求。现原告不服，诉至本院。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、职工社会保险卡、工资发放记录、解除劳动合同通知书及双方庭审陈述等证据证实，经审核，本院予以采信。
对双方争议的违法解除劳动合同及赔偿金的支付问题，本院分析认定如下：
被告认为解除与原告的劳动合同是因为原告违反被告公司纪律，不存在违法解除。为此，被告向本院提供了公司管理制度、警告书2份，拟证明原告违反公司管理制度，被告被迫采取解聘行为。原告经质证认为管理制度需要依法制订，公开，不违反法律规定，该管理制度制订程序不合法，未向原告公开，该管理制度对原告不具有效力，即使管理制度有效也是指在一年度内两次记大过才可开除，而原告是两次警告，而非记大过。警告书未收到过，而且系被告单方制作，原告不存在违反单位规章制度的情况。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同的，由用人单位负举证责任。被告提供了规章制度，但未提供制定该规章制度的法定程序及告知原告该规章制度的证据，对该规章制度本院不予采纳。被告提供的警告书2份，未经原告签字确认，对警告书本院不予采纳。现被告认为原告存在违反规章制度的情况，但未提供充分证据，对其主张本院不予采信，故本院认定被告违法解除双方的劳动合同。原、被告双方对原告入职时间和离职时间均无异议，被告认为原告中途离职过，但未提供任何证据，对其主张本院不予采信，故本院确认原告的工作年限为2003年10月24日至2010年4月29日。被告认为原告主张赔偿金的法律基础是中华人民共和国劳动合同法，该法于2008年1月1日生效实施，主张该法律适用前是赔偿金不应支持。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款“施行之日存续的劳动合同在该法施行之后解除或终止的，依法应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；该法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”的规定针对的是用人单位应当支付经济补偿的情况，并非针对用人单位违法解除的情况。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”。故被告应当支付原告自用工之日起的赔偿金。
本院认为，用人单位违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。故被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金36204元（2586元/月×7个月×2）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
被告普路启（宁波）纺织品有限公司应支付原告顾巧萍违法解除劳动合同的赔偿金36204元，该款限被告于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告普路启（宁波）纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 王 琼
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1302民初3403号
原告：耿钢，男，汉族，1959年10月2日生，住南充市顺庆区。
被告1：四川蜀汉传奇房地产营销策划有限公司，地址南充市顺庆区。
法定代表人：冯锐。
被告2：冯锐（未到庭），男，汉族，1974年5月29日生，住南充市顺庆区。
原告耿钢诉被告四川蜀汉传奇房地产营销策划有限公司、冯锐承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，本案被告四川蜀汉传奇房地产营销策划有限公司、冯锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称于2016年9月5日和2016年10月11日与被告四川蜀汉传奇房地产营销策划有限公司签订了沙盘模型制作合同，并按合同约定收取了3万元定金，在原告按合同要求将沙盘模型于2016年9月30日和2016年11月11日安装完毕交付给被告方后，被告一直不按合同付款，后经多次催收无果，故诉请法院判令被告支付模型款83500元及违约金和资金利息；并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求，提供了以证据：
一、原告的身份证复印件及被告的户籍信息、四川蜀汉传奇房地产营销策划有限公司的工商登记信息，证明主体资格适格；
二、两份合同原件，证明原、被告之间形成的合同关系；
三、微信记录，证明被告承认欠原告的钱，并说明了未还款的理由。
以上证据经庭审质证属实，本院对以上证据予以采信，对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告耿钢与被告四川蜀汉传奇房地产营销策划有限公司签订了模型制作合同，双方在合同中约定了具体的交货时间、验收方式、提出质量异议的具体期间，也约定了余款支付时间，原告已按合同约定在2016年11月11日最后一次交付模型，此时间点无被告提出异议的意思表示，被告应于2016年11月15日向原告支付尾款83500元，之后原告又有催款的短信记录（与冯锐），被告也未在短信中对模型的质量提出异议，表明原告已完成合同约定的全部工作，故本院对原告已完成全部承揽任务的事实予以确认，对原告要求被告支付模型款83500元的诉讼请求予以支持；被告四川蜀汉传奇房地产营销策划有限公司未按时支付应承担逾期付款的违约责任，原告主张按银行贷款利率支付资金利息的请求符合法律规定，本院予以支持；被告四川蜀汉传奇房地产营销策划有限公司系被告冯锐独资出资的有限责任公司，原告要求二被告共同支付模型款和承担违约责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告四川蜀汉传奇房地产营销策划有限公司、冯锐于本案生效后立即向原告耿钢支付本金83500元，并承担从2016年11月15日起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费944元由被告四川蜀汉传奇房地产营销策划有限公司、冯锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨旭
二〇一八年七月十九日
书记员 张静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2606号
原告：赵国平。
委托代理人（特别授权）：慎伟达。
被告：陈仲威。
原告赵国平为与被告陈仲威民间借贷纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵国平的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告陈仲威经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国平诉称：2012年1月21日，原、被告签订借款合同一份，约定被告陈仲威向原告借款22，000元，于2012年6月30日前归还，如未能按期还款，则应按借款总额每日1%承担违约金，并由被告承担实现债权的费用。但借款后被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告认欠不还。现原告诉请法院判令被告陈仲威归还借款22，000元，并支付自2012年7月1日起至本金付清日止按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，承担代理费2，500元。
被告陈仲威未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告赵国平向本院提交了如下证据：1、借款合同原件一份（附借款收据），以证明被告于2012年1月21日向原告借款22，000元，双方约定于2012年6月30日前归还，如逾期，则按每日1%计算违约金，并由被告承担实现债权的费用等事实；2、代理费发票原件一份，以证明原告为实现本案债权已经支付代理费2，500元的事实。
上述证据经庭审出示，被告陈仲威未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款合同系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，代理费发票与本案事实有关联性，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告赵国平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告赵国平与被告陈仲威之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告陈仲威尚欠原告借款22，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告陈仲威归还借款，支付相应的违约金，并承担代理费，合法有据，本院予以支持。被告陈仲威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲威应归还原告赵国平借款本金计人民币22，000元，支付自2012年7月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，并承担代理费2，500元，款均限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由被告陈仲威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费413元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 楼 榕
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1922刑初126号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人唐盈喜，男，生于1995年10月23日，汉族，初中文化，务工，住四川省南江县。2014年3月27日因犯盗窃罪被南江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000.00元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月4日被南江县公安局刑事拘留，同年5月16日被南江县公安局取保候审，同年6月4日被南江县人民检察院取保候审,同年7月12日被本院决定逮捕，并于同年7月13日由南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。
公诉机关以南检刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人唐盈喜犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人唐盈喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月30日凌晨2时许，被告人唐盈喜在南江县下两镇东河街249号“开心小吃”门市前，见被害人魏某在门市内睡觉，趁机盗走魏某放在门市前桌子上的营业款80余元。
2018年5月1日22时许，被告人唐盈喜见南江县长赤镇朱陵宫街287号1栋1单元3楼1号防盗门未锁，遂进入被害人袁某家中，盗走袁某一部金立F5手机。经南江县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币600.00元。
公诉机关认为，被告人唐盈喜入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐盈喜到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，对其可以从轻处罚。请依法判处。
被告人唐盈喜对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
庭审查明的事实除公诉机关指控的事实外，另查明：案发后，公安机关依法追缴涉案手机并予以发还。
上述事实，被告人唐盈喜在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证已被本院采信的受案登记表、立案决定书、被告人唐盈喜的户籍证明及归案情况说明、扣押清单及照片、发还清单及照片、（2014）南刑初字第32号刑事判决书等书证，被害人魏某、袁某的陈述，证人岳某的证言，被告人唐盈喜的供述，南价认定〔2018〕18号价格认定意见书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人唐盈喜以非法占有为目的，先后两次秘密窃取他人财物，其中一次系入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐盈喜到案后如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人唐盈喜曾因犯盗窃罪被刑罚处罚后，再次实施盗窃犯罪行为，其主观恶性较大，应当从严处罚。鉴于公安机关已将被盗手机发还被害人，结合被告人在庭审中较好的认罪、悔罪态度，本院决定对其酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐盈喜犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期13日。即自2018年7月13日起至2018年9月29日止。所判罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、责令被告人唐盈喜退赔被害人魏某财物损失人民币80.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 齐东芳
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10639号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁义新，男，1952年10月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审诉讼地位）：石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会，住所地石家庄市桥西区工农路731号。
法定代表人：陈荣建，村主任。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人梁义新、石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会（以下简称大谈村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年09月10日向本院提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1751元，减半收取875.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 梦
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗17号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：李科，男，1961年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：陈明哲，男，1968年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：曹建环，男，1975年4月20日出生，汉族，包头市钢铁集团公司职员，现住内蒙古自治区包头市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：李军，男，1969年10月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
申诉人李科因与被申诉人陈明哲、曹建环、李军合伙协议纠纷一案，不服阿拉善盟中级人民法院（2014）阿民一终字第126号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2016）15000000204号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李 霞
代理审判员 娜仁图雅
代理审判员 那 慧
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 欣 欣
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)赣0302执1160号之一
申请执行人卢鹏，男，1983年6月19日出生，汉族，住本市安源区。
委托诉讼代理人李强勇，江西振武律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖晶，江西振武律师事务所实习律师
被执行人肖树伟，男，1965年12月5日出生，汉族，住本市安源区。
委托诉讼代理人李萍文（系被执行人妻子），女，1965年10月2日出生，汉族，住本市安源区。
关于申请执行人卢鹏与被申请执行人肖树伟委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0302民初1102号民事调解书，于2018年7月9日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人肖树伟分别为坐落于安源区东大街高山庙居委会环城路（不动产权证号1-4-2-1140-12）、韶山西路（不动产权证号2007005848）的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 军
二〇一八年七月二十三日
书记员 张广明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终11089号
上诉人（原审被告）：仇某某，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某某，，住甘肃省庄浪县。
委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿泉区广源房产中介服务部，住所地石家庄市鹿泉区获鹿镇龙海南苑底铺6-1商铺。
经营者：杨成，男，汉族，1990年2月1日出生，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人仇某某因与被上诉人马某某、鹿泉区广源房产中介服务部（以下简称广源中介）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仇某某上诉请求：撤销石家庄市鹿泉区人民法院(2018)冀0110民初1927号民事判决，对本案发回重审或依法改判解除上诉人与被上诉人马某某签订的《房屋买卖(置换）合同》。事实和理由：一、被上诉人马某某在合同签订后并未向上诉人支付过任何购房款，一审法院认定马某某已按照合同的约定履行了支付给上诉人首付购房款的义务，并据此判决上诉人继续履行合同是错误的。本案的关键证据是马某某向法庭提交的三份银行转账记录，其欲证明已向上诉人支付了购房首付款。但是该证据在证明力上存在重大瑕疵，无法证明马某某所主张的待证事实。三张转账记录的打款人分别是翟某某和程某，被上诉人马某某没有提交任何证据证明其和两位打款人是什么关系，也没有提交任何能够证明系马某某委托二人进行打款的证据，且上述转账记录中有一笔款项的用途为货款，就更加证实了此款不是马某某所称的房屋首付款。就上述证据而言，无法证实这三笔款项是马某某向杨成支付的，更不能证实上述款项系购房首付款。二、造成合同无法履行的另一大原因是上诉人没有到被上诉人鹿泉区广源房产中介服务部交付的任何购房款，甚至是任何关于马某某是否支付了购房款的信息都未曾收到。一审法院在对此事实漏审的情况下，直接认定马某某向上诉人支付了房屋首付款，并判令上诉人继续履行合同，对上诉人来讲是一种莫大的不公平。三、马某某向一审法院提交的证据中没有任何证据用以证明其已备齐合同约定的全部房款。在没有证据佐证的情况下一审法院直接认定马某某已备齐购房款，并具备履行合同的条件，明显偏离了事实，系认定事实不清，证据不足。
马某某答辩称：一、上诉人上诉理由不能成立，其表述违背了房屋买卖（置换）合同第四条的约定，第四条特别约定条款第二项明确约定，乙方到银行签字当天，交与丙方（即中介）首付款及费用。对此可证实上诉人在没有办理相应的过户手续时，其没有权利收相关的款项，故上诉人上诉状表述内容错误。二、一审法院审理房屋买卖合同案件，要求购房人将全部房款交予鹿泉区人民法院账户，以便合同的履行，现被上诉人已经将全部房款交予鹿泉区人民法院，有关被上诉人的义务已经履行完毕，不存在履行不能的情况。三、原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照民事诉讼法170条的规定，请求法庭驳回上诉，维持原判。
鹿泉区广源房产中介服务部答辩称，同意履行合同，配合双方办理所有手续。
马某某向一审法院起诉请求：依法判决被告继续履行房屋买卖（置换）合同，并协助原告办理过户手续。
一审法院认定事实：仇某某于2009年1月5日购买河北帝华房地产集团有限公司开发的鹿泉区房屋。2016年8月8日，原、被告三方签订《房屋买卖（置换）合同》，约定马某某购买仇某某位于鹿泉区房屋。合同约定房屋成交价格为423000元，2016年8月8日马某某交付仇某某定金1万元，马某某到银行签字当天交于广源中介首付及费用；房本下来后，广源中介30个工作日办清贷款手续，马某某承担二手房税费，仇某某承担一手房税费及维修基金。合同签订后，马某某依约于合同签订当日支付了仇某某定金1万元，诉争房产于2017年8月28日办理了不动产登记证书；马某某于2017年8月29日、2017年9月2日、2017年9月4日，分别向广源中介交付首付款及费用（4.9万元）共计30.1万元，广源中介出具了收据。现仇某某要求解除合同，拒绝办理房产过户。以上事实由当事人陈述、当事人提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋买卖（置换）合同》系各方真实的意思表示，内容并无违法之处，应当认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。马某某已按照合同约定履行了支付仇某某定金及首付购房款。仇某某的房屋已经办理了不动产登记，而且马某某业已备齐合同约定的全部房款。原、被告双方签订的《房屋买卖（置换）合同》具备履行条件，不存在现实履行的困难，双方应当依约履行合同。仇某某以马某某至今未支付房款，导致合同目的无法实现为由要求解除合同；但其提交的证据不能证实马某某违反了合同约定的付款时间、数额和方式，故对仇某某的主张不予支持。判决：一、被告（反诉原告）仇某某、被告（反诉被告）鹿泉区广源房产中介服务部继续履行与原告（反诉被告）马建峰于2016年8月8日签订的《房屋买卖（置换）合同》；被告在本判决生效后十五日内协助原告办理鹿泉区房屋的过户手续。二、驳回被告（反诉原告）仇某某的诉讼请求。案件受理费及反诉费减半收取共计80元，由被告仇某某负担。
本院二审期间，上诉人仇某某提交微信截图、照片、视频及通话录音证据，欲证实程某、翟某某与广源房产中介关系密切，翟某某是中介员工，马某某没有委托二人支付过房款。被上诉人质证称，对上诉人提交证据不予认可，不能确定合同签订及付款时翟某某与程某与广源中介有任何关系。结合被上诉人付款事实及房本的出证时间，被上诉人已经履行合同义务，上诉人主张不成立。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人仇某某与被上诉人马某某、广源房产中介签订的《房屋买卖（置换）合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同约定“马某某到银行签字当天交于广源房产中介首付及费用，房本下来后广源房产中介30个工作日申请贷款手续。”马某某将首付款交给广源房产中介，有转账记录和收据证实，上诉人称转账记录不能证实马某某本人交款，但提供证据不足以证实其主张。上诉人未有证据证实被上诉人马某某违反了合同约定的交款时间、数额和方式，现涉案房屋已办理不动产登记，被上诉人已将全部房款交付一审法院，该合同不存在现实履行的困难，上诉人应当依约继续履行合同，其请求解除合同理据不足。
综上所述，仇某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元由上诉人仇某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 李荣水
审判员 史兆宏
二〇一八年九月十七日
书记员 景 颢
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民终426号
上诉人（原审被告）：宁晓丽，女，1973年10月8日出生，系城固县自来水公司职工，住城固县。
被上诉人（原审原告）:韩文立，男，1972年5月1日出生，住城固县。
原审被告：文涛，男，1974年12月15日出生，住城固县。
上诉人宁晓丽因与被上诉人韩文立、原审被告文涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宁晓丽于2017年4月11日以其已与韩文立达成和解协议并已实际履行为由，自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁晓丽在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁晓丽撤回上诉。
二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人宁晓丽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈耀斌
代理审判员 金 庆
代理审判员 冯 婧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张译心
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0211执1645号之二
申请执行人：朱银聪，男，汉族，1982年8月14日出生，住福建省漳平市。
被执行人：黄福文，男，汉族，1969年5月17日出生，住福建省仙游县。
本院在执行申请执行人朱银聪与被执行人黄福文追偿权纠纷一案中，已执行到位金额为10000元。现因双方达成和解协议，申请执行人朱银聪同意被执行人黄福文分期偿还欠款，被执行人黄福文于2018年8月25日前向申请执行人偿还10000元；从2018年9月份起，于每月的28号前向申请执行人偿还4500元，直至欠款还清。申请执行人朱银聪以书面形式向本院申请撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0211执1645号一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 刘 洋
法官助理 邱聪雅
二〇一八年七月三十一日
代书记员 廖月清
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10837号
上诉人（原审原告）：孙跃龙，男，1982年4月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于冬芹，女，1985年12月22日生，汉族，住鹿泉区。
委托代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。
委托代理人：崔海涛，男，1986年4月24日生，汉族，住鹿泉区（系于冬芹丈夫）。
原审被告石家庄同城房地产经纪有限公司。
法定代表人：陈青，职务：经理
住址：鹿泉区。
委托代理人：陈海燕，女，1977年4月2日生，汉族，住鹿泉区（系公司员工）
上诉人孙跃龙因与被上诉人于冬芹、原审被告石家庄同城房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙跃龙上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人的原审诉求；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：原审认定三方就涨价3万元达成协议属认定事实错误，原审据此认定上诉人未履行加价3万元构成违约显属错误，适用法律不当。
被上诉人辩称：驳回上诉，维持原判。
孙跃龙向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告继续履行房屋买卖合同并办理过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2016年11月6日，原告孙跃龙与被告于冬芹及被告中介签订《房屋买卖合同》，约定由原告孙跃龙以40万元的价格购买被告于冬芹名下位于鹿泉区西部峰景12-1-1806号房产，该合同同时约定：“原告分三次支付房款，第一次于2016年11月6日交付定金2万元给被告于冬芹，第二次于2016年11月15日前给付被告于冬芹3万元，同时原告可入住该房屋，第三次由银行放款到被告于冬芹提供的账户。合同签订后，原告依约向被告于冬芹缴纳了定金2万元，被告于冬芹亦向被告中介方缴纳了1万元售房保证金，2016年11月19日被告中介向被告于冬芹缴纳了首付款3万元，同日，被告于冬芹将房屋钥匙交给被告中介。之后，在合同的履行过程中，原、被告双方因争议房产的房贷问题及房屋价款问题发生了矛盾，被告于冬芹要求原告方将房屋价款增加3万元，并要求原告方承担2016年11月15日之后的银行按揭贷款，之后被告中介工作人员陈海燕以微信聊天的方式向被告于冬芹丈夫崔海涛表示原告方同意增加3万元价款并且承担2016年11月15日之后的银行按揭贷款，被告中介工作人员陈海燕于2017年3月15日向被告于冬芹丈夫索要了银行卡号，被告于冬芹丈夫以微信方式将于冬芹的银行卡照片及卡号、姓名发送给陈海燕，陈海燕并于当日向于冬芹丈夫表示：“他说今天不行就明天上午因为他去县里了没拿着优盾晚上回去早就转给我我再转给你不行就明天上午了”。之后，原告及被告中介均未向被告于冬芹提供的账户转款，在此之后，被告于冬芹也向被告中介表示不再出售房屋，被告中介辩称系因为之后要求被告于冬芹出具书面承诺书遭到拒绝方未履行转款义务的。另查，合同签订之后，被告于冬芹仍向本案诉争房屋所在小区物业缴纳了涉案房屋2017年的物业费等费用，2018年的物业费及公共耗能费则已由原告方缴纳。
原审认为，民事主体在民事活动中就民事权利、义务达成一致意见，形成合意，合同即成立，本案所涉及的《房屋买卖合同》已经就房屋的价款、履行方式等主要条款由原、被告三方已经达成了合意，故该合同已经发生法律效力。对于已经生效的合同，对双方当事人均有约束力，本案原、被告三方本应按照合同的约定来全面及时的履行各自的义务。然而在合同的履行过程中，三方因房屋的价款及原房屋的贷款偿还问题发生了矛盾，原告方虽向本院表示之后并未就“增加3万元及给付2016年11月15日之后的原房屋银行按揭贷款”达成一致意见，但根据被告中介工作人员陈海燕与被告于冬芹丈夫崔海涛的微信聊天记录显示原告方已经同意了被告于冬芹要求增加3万元房屋价款并同意给付2016年11月15日之后的原房屋银行按揭贷款，被告中介工作人员也向被告于冬芹索要了银行卡号并承诺给付上述款项，显然，原、被告三方已经以口头的方式就上述事项达成了一致意见，此行为应视为三方以口头协商一致的方式对原合同进行了部分变更，该合意应作为《房屋买卖合同》的一部分，由原、被告三方全面履行，然而之后，原告方却并未履行三方达成的口头协议，原告方虽诉称是由于被告于冬芹拒绝出具保证书而导致的，但出具保证书并非三方之前合意的内容，被告中介工作人员陈海燕与被告于冬芹丈夫崔海涛的微信聊天记录中也并未对此予以约定，原告方不能以此来拒绝其付款义务，根据原、被告三方签订的《房屋买卖合同》第七条第2项的约定：“若乙方（即本案原告）不能按期支付购房款，每天支付甲方（即本案被告于冬芹）万分之五的滞纳金，在约定之日起7个工作日后，仍不能支付房款本合同自动终止”，原告方虽按照合同的最初约定向被告方支付了2万元定金及3万元购房款，但之后三方已经以口头协商的方式增加了3万元房屋价款，被告中介表述原告方最迟于2017年3月15日的次日向被告于冬芹账户转款，但被告中介及原告方均未履行此承诺，直至本案起诉之日，原告及被告中介仍未履行该承诺，因此，原告方已经构成“不能按期支付购房款”的违约责任，此情形已经符合合同约定的终止条件，此后被告方也向原告及被告中介表示不再出售房屋，因此，本案所涉房屋的《房屋买卖合同》已经终止，因此，原告方起诉要求被告继续履行房屋买卖合同并办理过户手续，依法不应支持。当然基于本案合同已经终止，且本案《房屋买卖合同》并未实际履行，二被告基于该合同取得的财产应当返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告孙跃龙的诉讼请求。
案件受理费40元、保全费用2520元，由原告孙跃龙负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审被告工作人员陈海燕与被上诉人于冬芹丈夫崔海涛的微信聊天记录显示上诉人已同意房款加价3万元并给付2016年11月15日之后的原房屋银行按揭贷款，原审被告工作人员亦向被上诉人于冬芹索要了银行卡号并承诺给付上述款项，原审据此认定三方以口头方式达成一致意见并对原合同进行了部分变更，并无不当。但直至本案起诉之日，上诉人及原审被告石家庄同城房地产经纪有限公司并未履行转款义务，原审依据三方约定认定上诉人未如期付款构成违约已符合合同约定的终止条件并判令驳回上诉人诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条之规定，亦无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 刘立虹
审判员 王淑芳
二〇一八年九月十七日
书记员 董 冉
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执876号
申请执行人:张子超，男，1981年12月31日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：顾祥鸿，男，1963年2月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：张永红，女，1969年12月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人张子超与被执行人顾祥鸿、张永红借款合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3506号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日立案执行，申请执行标的为122600元及利息。
案件执行过程中，案件承办人于2018年2月9日送达执行通知书和财产申请书，案件承办人通过最高人民法院全国网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行多次财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况案件承办人已经及时告知申请执行人张子超，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人张子超也无法向本院提供被执行人的有效财产线索。本院决定对（2018）鲁0203执876号执行案件予以终结本次执行程序，申请人张子超对此表示同意，并已在笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初3506号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邹佩玉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民申字第0132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万莉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧欣怡。
法定代理人万莉，身份信息同上，系欧欣怡的母亲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张鸭英。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人熊毅栋。
委托代理人孙东强。
委托代理人吴永刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通弘祥房屋征收服务有限公司，住所地南通市港闸区天生路518号。
法定代表人张力。
委托代理人孙东强。
委托代理人吴永刚。
原审被告欧海清。
再审申请人万莉、欧欣怡、欧平、张鸭英因与被申请人南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称港闸住建局）、南通弘祥房屋征收服务有限公司（以下简称弘祥征收公司）、原审被告欧海清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万莉、欧欣怡、欧平、张鸭英申请再审称：1、本案所涉案由为房屋征收拆迁补偿安置，不涉及由政府审核同意分户与不分户，不涉及一户一宅的法律规定，更非农村村民户、居民户在农村家庭建房后申请入住集聚区。2、民事调解时的谈话，只是强调“以拆迁政策为准”，应当服从正当合法的拆迁政策，不应当以不正当、不合法的拆迁政策为依据。民事调解书明确了房屋产权人，这是法定的既成分户事实，不在拆迁政策控制范围内，无需行政审批认可。产权人没有在拆迁协议上签字，该协议不具有法律效力。3、住建局在拆迁协商时没有涉及房屋产权，只是强调不可分户。拆迁协议是在虚假拆迁政策宣传下，在不执行对所有权人补偿、住房保障的欺骗情形下产生的，存在欺诈、侵权、违法，应认定为无效或依法予以撤销。
港闸住建局提交意见称：1、诉争协议在签订过程中不存在欺诈行为。我局提供的相关证据和证人证词，证明协议的签订经历较长时间的谈判协商过程。再审申请人及欧海清全家都参与了协商，经过相关政策的宣传解释，他们不再坚持分户安置的意见。2、欧海清代表其他产权人签字是有权代理行为。欧海清户在协商签订拆迁协议时，万莉等人均在场，欧海清在签字前征得他们同意，欧海清才以户主的身份在拆迁协议上签字，为有权代理。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
弘祥征收公司提交意见称：1、本案审查的对象是拆迁补偿合同，无论本案案由如何确定，审查的都是合同订立的过程、内容等事项。2、征收补偿是对所有权人进行补偿，所有权人是一个泛指的概念，对于经过审批建造在农村宅基地上的房屋，所有权人应当理解为申请建房的家庭。3、拆迁安置分户与否，依据的是农村土地管理尤其是宅基地管理为基础的法律与政策，与公安部门的人口登记与户籍管理为基础的登记没有必然对应关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应裁定驳回再审申请人的再审请求。
欧海清提交意见称：1、拆迁文件中的“严格控制分户”中的“分户”与析产分户、户籍登记分户的“分户”不同，将既成事实的三个实体户与控制分户的虚拟户相混淆，将三户并成一户，成为严格控制分户、不能分户安置的对象，拆迁协议、拆迁行为违宪、违法、无据。本起诉讼的争议焦点在于拆迁行为中执行拆迁政策的准确性、合法性，以及其所产生的后果即拆迁协议的合法性、有效性。2、按户补偿安置势在必然。安置不等于补偿，补偿不同于安置。作为一户认定没有依据，按户补偿有法律依据和最新的拆迁政策依据以及户籍登记依据。拆迁协议非法确定的产权归属不真实。
本院认为：万莉、欧欣怡、欧平、张鸭英以法院已经确权，欧海清在未取得有效授权的情况下无权处置房屋为由，要求确认拆迁协议无效予以撤销。在签订拆迁协议前，双方经过较长时间的协商。欧海清户在签订协议时，万莉等人均在场，欧海清作为家庭代表的签字行为得到了其他所有权人的同意，为有权代理。万莉等人未能提交证据证明弘祥征收公司、港闸住建局以欺诈手段订立拆迁协议，拆迁协议亦不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。万莉等人以分户、拆迁政策等理由主张拆迁协议无效或者应予撤销，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，万莉、欧欣怡、欧平、张鸭英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回万莉、欧欣怡、欧平、张鸭英的再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 陆 艳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10641号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁立斌，男，1964年9月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人梁立斌房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年09月10日向本院提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1847元，减半收取923.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 梦
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4351号
申请执行人中国农业银行翁牛特旗支行,住所地翁牛特旗。
法定代表人张宏，行长。
委托代理人赵国民，中国农业银行翁牛特旗支行客户经理。
被执行人韩宝瑞，男，43岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人苏井泉，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行申请苏井泉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2013)翁民初字第3218号，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2013)翁民初字第3218号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝伟男
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初158号
原告刘某某。
被告王某某。
委托代理人刘杰，武威市古浪县法律援助中心律师。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告王某某及委托代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识谈婚，于同年4月17日登记结婚。原、被告婚后未生育孩子，于2009年收养女孩刘某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。2015年9月后原、被告矛盾加剧，无法共同生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令解除原、被告婚姻关系；养女刘某甲由原告抚养，抚养费自负；家庭共同财产依法分割，共同债务由原、被告共同偿还。
原告为支持其主张提交了如下证据：
结婚证复印件一份。证明原、被告于2007年4月17日登记结婚，系合法夫妻。
被告辩称，原告陈述的原、被告结婚的时间和收养女孩的时间属实，原、被告在共同生活中虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长不同意离婚。
被告为其抗辩未提交证据。
对原告提供的证据经被告质证对其真实性及证明目的无异议，本院对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：原告刘某某与被告王某某于2007年3月经人介绍相识谈婚，于同年4月17日登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较好，未生育孩子，于2009年收养女孩刘某甲。2015年9月后原、被告为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情没有完全破裂。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，原、被告只要在以后的生活中互谅互让，夫妻感情会有所改善，仍能继续生活。为了婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一六年三月八日
书记员 姜懿宸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初1965号
原告：孙化伦，男，1969年5月31日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。
被告：张光超，男，1964年7月26日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：骆泳佚，贵州山一律师事务所律师。
原告孙化伦与被告张光超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙化伦及其委托代理人肖杭、被告张光超的委托代理人骆泳佚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙化伦向本院提出诉讼请求：1、由被告张光超偿还借款124000元及支付2017年1月4日前的逾期利息40000元，并继续支付逾期利息至款全部付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以生意需要资金周转为由于2014年5月4日通过原告之妹孙化会的关系向原告借款共计100000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款利息为年利率24%，利息和本金一并计入借条载明的借款金额内，共计124000元，约定在2015年5月4日前还款。到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。在2016年12月26日开庭后张光超明确表示自己对该借款承担还款责任，与遵义市醉韵酒业有限公司无关，原告也表示同意。为此，特依法提起诉讼。
被告张光超辩称，原告的诉请与事实不符，本债务借款实际是被告与原告之妹妹孙化会共同借款100000元用于共同合伙做生意资金。该借款借条上是写的124000元，实际支付的金额是100000元。该100000元是原告通过银行转账到孙化会的账户上的，这笔借款应由张光超和孙化会共同承担偿还责任。借款并未约定利息，不应当支付利息和逾期利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，被告张光超对《借条》和借款100000元的真实性不持异议，但认为是与孙化会的共同借款。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告张光超向原告孙化伦出具《借条》一份，《借条》载明：“今有遵义市红花岗区居民张光超借到本市居民孙化伦现金人民币124000元正，借期从2014年5月5日起至2015年5月4日止。借款人：醉韵公司法人张光超，孙化会”，借条上还加盖了遵义市醉韵酒业有限公司的印章。审理中双方均认可该借款实际交付金额为100000元。经本院向原告释明后，原告自愿表示不追加孙化会参加诉讼，并愿意承担由此产生的法律后果。
本院认为，被告张光超对向原告孙化伦出具借条且实际借款金额为100000元的事实无异议，并有原告提供的《借条》为据，本院予以认定。本案争议的焦点是：一、案外人孙化会与被告张光超是否为共同借款人？二、该借款是否约定有利息？对第一个焦点，因借条上的借款人一栏明确写明借款人为醉韵公司法人张光超，孙化会；而根据原告和孙化会本人的陈述，借款中有50000元也系转入孙化会的银行帐户，故本院认定张光超和孙化会是该借款的共同借款人，原告主张孙化会仅为见证人的意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。因原告未提供证据证明被告张光超和案外人孙化会属于应当对本借款承担连带责任的情形，也未举出证据证明二人应当承担的还款份额，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条“债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。”之规定，本案原告所主张的借款应当由被告张光超和另一共同借款人孙化会按份平均分担，现原告自愿不要求追加孙化会参加诉讼以承担责任，视为对其孙化会应当承担的责任份额予以放弃，被告张光超只承担借款中一半份额的还款责任。关于第二个焦点，因被告在出具借条时，在借条中多出具了24000元的借款金额，结合借款期限的约定，可以认定系将按年利率24%计算的一年的利息计入借条中，故原告主张的借款为年利率24%的利息约定成立。因借款到期后被告未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告要求被告偿还借款本金人民币50000元及该部分借款从借款之日按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告张光超偿还原告孙化伦借款本金人民币50000元，并从2014年5月4日起按年利率24%计算向原告支付该借款逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙化伦的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原、被告各承担895元，另由本院退回原告案件受理费1790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 周安应
二〇一七年四月十一日
书记员 钱禧曼
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0120行审21号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人张胜永，男，1981年1月26日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2017年2月8日向本院申请强制执行[2016]第2501001040002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2016年6月4日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了[2016]第2501001040002号《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年12月5日，申请执行人作出渝交[2016]201610109317号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书之日起10日内履行上述行政处罚决定。并于同月31日将该通知书送达被执行人。但被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的[2016]第2501001040002号行政处罚决定。
审 判 长 吴 丰
审 判 员 吴存友
代理审判员 胡宗维
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邹 燚
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)冀01刑申59号
代书芳：
你为你犯寻衅滋事罪一案，对河北省正定县人民法院（2016）冀0123刑初226号刑事判决书和石家庄市中级人民法院(2017)冀01刑终38号刑事裁定书不服，以以下事实和理由提起申诉：1、一审和终审法院认定事实错误，其所作判决认定的事实皆为申诉人已经被行政处罚的正常渠道信访事实，本案公诉机关指控的上诉人涉嫌寻衅滋事罪的犯罪事实并未客观存在。2、一审和终审法院认定的证据并不足以形成证据链条，也不能证明一审法院查明的事实成立，一审法院认定的证据仅能证明上诉人先前信访的事实情况。3、一审和终审适用法律错误，申诉人并不构成寻衅滋事罪的法定要件。
本院经审查认为：申诉人代书芳明知北京市天安门地区系非上访区域，为满足自己不正当利益，仍然以种种方式到该地区上访、携带危险物质到该地区，造成公共场所秩序严重混乱，申诉人代书芳多次受到公安机关训诫、行政处罚后，仍然到非上访接待区域上访、携带危险物质到敏感区域杨言自焚，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已经符合《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪构成要件。原审判决，二审裁定认定事实清楚、法律适用正确、量刑适当，故申诉人的再审申诉理由不成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3384号
原告：姜大武，男，汉族，1958年9月25日生，住南充市高坪区。
委托代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。
被告：殷祥，男，汉族，1989年10月28日生，住南充市顺庆区。
原告姜大武诉被告殷祥民间借贷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，本案被告殷祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，被告陆续在原告处借款。先于2016年11月20日借款5万元，约定2017年11月20日偿还，该借款到期后被告未按约定偿还。后于2017年5月20日再次在原告处借款6万元，约定该年九月底还清，并承诺若未按时还清款项，就以其车辆（车牌号：川Ｒ×××××）作为抵押，到期后被告仍未还款。现两笔借款总金额为11万元，经原告多次催收无果，故诉请法院判令被告立即向原告支付借款11万元并支付逾期利息（按年息6%计算，其中5万元自2017年11月21日起计算至还清之日止，6万元自2017年10月1日起计算至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了原、被告的身份信息和借条两份，证明原、被告主体适，被告分别在2016年11月20日、2017年5月20日各借款5万元、6万元。
被告接受诉讼文书后致电原告愿与其协商解决，原告不信任其解决问题的诚意。
经审理查明，原告诉称的事实存在，被告以出具借条的方式确认在原告处借款共计11万元，双方在借条中未约定利息。
本院认为，原告姜大武要求被告殷祥还款11万元有被告殷祥出具的两张借条证实，经询问原告借款的事实经，符合生活实际，且被告未到庭反驳其事实也未提供相反的证据予以否认，故本院对原告主张的借款事实予以确认，对其要求被告立即偿还11万元借款的要求予以支持。原告要求被告对两笔借款按约定的还款到期之日后按年息6%计算逾期利息的要求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告殷祥于本案生效后立即向原告姜大武偿还借款11万元并承担逾期利息（按年息6%计算，其中5万元从2017年11月21日起至还清之日止；6万元从2017年10月1日起至还清之日止）。
如未按本判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1292元由被告殷祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨旭
二〇一八年七月十九日
书记员 张静
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3760号
原告：谭觉华，男，1965年5月2日出生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：石启恒，男，1967年12月26日出生，汉族，贵州省兴义市人，本科文化，住贵州省兴义市。
原告谭觉华与被告石启恒民间借贷纠纷一案，本院2018年5月8日立案受理后，由审判员夏玥依法适用简易程序进行审理。
原告谭觉华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告本金叁拾陆万叁仟肆佰元(小写:363400元)整；2.案件受理费由被告承担。
事实及理由：2015年5月28日，石启恒向谭觉华和黄德方借款人民币现金贰佰万元(小写:2000000.00整)，注明:贰佰万是谭觉华和黄德方的各壹佰万(小写:1000000.00)借款时间为三个月，用于乾州大昌公司资金周转，时间将至，原告向被告索要还款，被告分期还了叁拾伍万(小写:350000)现金，余下的陆拾伍万(小写:650000)本金至今未还。原告多次向被告索要本金未果，原告在2015年11月份在乾州大昌购买了4个车，价格分别是:壹拾肆万玖仟捌佰元(小写:149800)和壹拾叁万陆仟捌佰元(小写:136800)，壹拾贰万玖仟捌百元(小写:129800)和柒万肆仟玖佰(小写:74900)，合计价格是肆拾玖万壹仟叁佰元(小写:491300)整。由于车子落户问题，车子在购买的时候没有合格证，原告多次向被告索要车子合格证，被告说是合格证在厂家，这样一等三个多月过去，车子落不了户。原告多方打听才知道乾州大昌所有汽车的合格证抵押给瑞峰小额贷款公司了，被告一直在欺骗原告合格证的事情，所以原告多次向被告协商解决办法，把原告所购买的2个车跟瑞峰小额贷款公司做交易换2个车合格证，需要原告补交叁万块现金(小写30000)整，瑞峰小额贷款才把合格证给原告，原告才把2个车子落户。余下尚欠叁拾陆万叁仟肆佰元(小写:363400)整，被告一直置之不理，依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
经本院审查查明，2015年1月29日，石启恒向谭觉华出具借条一张，载明：今借到谭觉华人民币现金大写贰佰万元整（￥2000000.00元）借款期限为两个月，即从2015年1月29日到2015年3月28日止，月利息按百分之四计算。2015年1月29日黄德方通过银行转账的方式向黔西南州乾州大昌贸易有限公司转账2000000元，谭觉华表示该款项中系其与黄德方共同出借，石启恒认可该事实。后谭觉华向黔西南州乾州大昌贸易有限公司购买2辆车用于抵偿部分债务。
被告石启恒以及以石启恒作为法定代表人的黔西南州乾州大昌贸易有限公司均在兴义市处置民间金融活动领导小组备案，兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室于2018年3月18日出台文件《关于协调处置黔西南州乾州大昌贸易有限公司债权债务有关事宜的函》告知本院，《函》载明：黔西南州乾州大昌贸易有限公司（法人代表石启恒、股东石先启）因涉嫌非法集资于2018年3月12日到兴义市“处非办”备案，请求开展债权债务自清自理，经初步审查，该公司涉嫌向200余人非法融资，金额近5000余万元，现准备按程序选举产生债权人委员会，由债权人委员会代笔全体债权人与公司开展债权债务清理，最大限度减少债权人群体利益损失。该函件《债权人名单》中有谭觉华的名字及联系方式。
本院认为，本案谭觉华虽起诉为石启恒个人，但在审理过程中，双方当事人均认可，起诉的借条虽然是石启恒出具的，但石启恒是黔西南州乾州大昌贸易有限公司的法定代表人，涉案借款也是直接转入黔西南州乾州大昌贸易有限公司账户，另外用于抵偿借款的车辆也是属于黔西南州乾州大昌贸易有限公司的财产。
兴义市处置民间金融活动领导小组已对本案涉案款项备案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条“人民法院已立案受理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费……”的规定，本案涉案事实已由兴义市处置民间金融活动领导小组备案处理，本案依法应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回谭觉华的起诉。
案件受理费3376元，退还谭觉华。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 夏玥
二〇一八年七月十三日
书记员 ＸＸ
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00445号
罪犯张海军，男，汉族，1981年10月7日出生于四川省平昌县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年03月25日作出（2011）仓刑初字第42号刑事判决，认定罪犯张海军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张海军在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张海军符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张海军在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2015年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执302号
申请人中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人姜冬梅，行长。
委托代理人刘吉发，男，该行职工。
被执行人黄鹏，身份证号230524198704041810，男，1987年4月4日出生，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭社区。
被执行人杨虎诚，身份证号230524198608071817，男，1986年8月7日出生，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
被执行人赵辉，身份证号230524197712171813，男，1977年12月17日出生，汉族，饶河县红旗岭农垦社区居民，住红旗岭农垦社区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司饶河支行与黄鹏、杨虎诚、赵辉金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执302号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王 骏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01148号
罪犯任胜利，男，1963年3月26日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2012年5月25日作出（2012）咸刑终字第00075号刑事判决，以被告人任胜利犯交通肇事罪判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年4月20日止）。2012年8月2日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯任胜利的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯任胜利在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励11个，确有悔改表现，2013年度被评为监狱改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯任胜利在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯任胜利确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任胜利确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯任胜利的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任胜利减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十月十五日
书记员 张 棋
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第3545号
申请执行人张明德，男，23岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高越武，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人孙洪武，男，38岁，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
张明德申请高月武等侵权责任纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2008)翁民初字第1395号，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张明德向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2008)翁民初字第1395号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝伟男
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初459号
原告西宁耐强商贸有限公司法定代表人洪今春，系该公司总经理。
委托代理人郭维先，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人韩梅英，女，系该公司经理。
被告青海铁恒物资有限公司。
法定代表人严静，系该公司总经理。
委托代理人周肖杰，青海辉湟律师事务所律师。
原告西宁耐强商贸有限公司与被告青海铁恒物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告西宁耐强商贸有限公司以需要搜集证据为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁耐强商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西宁耐强商贸有限公司撤诉。
案件受理费3375元，减半收取1687.5元，由原告西宁耐强商贸有限公司承担。
审判员 强亚茹
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨敏琴
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00010号
原告ＸＸ，男，1978年8月3日出生，汉族。
委托代理人董善宏，湖北骁阳律师事务所律师（特别授权）。
被告徐家全，男，1964年8月13日出生，汉族。
委托代理人ＸＸＸ、刘雅莉，湖北峰峦律师事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告ＸＸ与被告徐家全劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费69元（已减半）由原告负担，且已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一五年一月四日
书记员 蔡慧丽
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0302刑初3号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人倪自兵，男，1961年1月5日出生于四川省自贡市，汉族，文盲，无业，户籍地四川省自贡市沿滩区仙市镇。2014年6月23日因犯盗窃罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2014年10月28日刑满释放。2017年12月4日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）413号起诉书指控被告人倪自兵犯盗窃罪，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人倪自兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人倪自兵对指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年11月26日至11月30日期间，被告人倪自兵趁自贡市汇东新区平安副品商行仓库大门未上锁之机，先后五次进入该仓库，共盗窃仓库内大重九香烟八包、洁柔抽纸五包、品派苏打水饮料六瓶、康师傅方便面三桶、毛拖鞋一双、高帮棉鞋一双。2017年12月4日，民警根据失主邓某的报案线索赶往现场将被告人倪自兵挡获。民警从被告人倪自兵身上查获大重九香烟一支、洁柔抽纸五包、鞋子二双，并将上述物品发还失主邓某。经自贡市自流井区价格认定中心鉴定，上述被盗大重九香烟八包价值720元、洁柔抽纸五包价值16.50元、品派苏打水饮料六瓶价值12元、康师傅方便面三桶价值12元、毛拖鞋一双价值18元、高帮棉鞋一双价值28元。共计被盗物品共计价值806.50元。
上述事实，被告人倪自兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，人口信息，刑事判决书及释放证明，到案经过，接收证据清单、发票，扣押清单、发还清单，作案现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，失主邓某的陈述，被告人倪自兵的供述及辩解，涉案财物价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，'数额较大'的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的”的规定，被告人倪自兵以非法占有为目的，多次盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人倪自兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人倪自兵到案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，应责令被告人返还失主被盗的财物。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）之规定，判决如下：
一、被告人倪自兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年7月3日止。）
二、责令被告人倪自兵退赔失主被盗的大重九香烟八包价值720元、品派苏打水饮料六瓶价值12元、康师傅方便面三桶价值12元或者同等价值的人民币，于判决生效后履行。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 安 利
二〇一八年一月八日
法官助理 张 微
书 记 员 肖春梅
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初207号
原告陈某。
被告程某。
本院在审理原告陈某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 宋彬彬
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘洪滔
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7543号
原告:重庆新祥瑞物业管理有限公司,住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号,组织机构代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，总经理
诉讼代理人:刘梁,公司员工。
被告：邱塬策,男,汉族,1995年8月6日出生,重庆市江津区。
本院在审理原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告邱塬策物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 冯盛平
二〇一八年七月十九日
法官助理李芳
书记员付小敏
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更781号
罪犯董卫东，男，汉族，1967年10月21日出生于山东省鄄城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年二月二十六日，山东省郓城县人民法院作出(2015)郓少刑初字第19号刑事判决，以被告人董卫东犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人董卫东服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯董卫东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯董卫东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯董卫东在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯董卫东在服刑期间履行罚没款二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯董卫东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董卫东减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2015年1月16日起至2028年5月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0182民初920号
原告：张福祥，住榆树市。
原告：张福芹，住榆树市。
二原告委托代理人：耿卓，住榆树市。
被告：方春生，住榆树市。
原告张福祥、张福芹诉被告方春生土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告张福祥、张福芹于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许二原告撤诉。
案件受理费100元由二原告承担。
审判员 孙晓东
二〇一八年七月二十日
书记员 史哲峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7546号
原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江瑞安路祥瑞水木年华青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。
法定代表人：邹亦峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梁，男，该公司员工。
被告：吴礼堂，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市江津区。
原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告吴礼堂物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉的申请，系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤诉。
案件受理费636元，减半收取318元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一八年七月十九日
书记员 刘小梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1702民初5589号
原告杨海博，男，2010年10月13日出生，汉族。
法定代理人冯巧丽，女，1982年4月30日出生，汉族。系原告母亲。
委托代理人刘国亮、王杰，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。
委托代理人张奎波，该公司员工。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所律师。
原告杨海博诉被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨海博的委托代理人刘国亮，被告阳光保险公司的委托代理人陈运、张奎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海博诉称，其母亲冯巧丽于2015年8月26日在被告处投保了重大××保险，并按合同约定缴纳了保险费用，在2016年3月31日，原告在医院检查处左桡骨近端朗格罕组织细胞增生症，××，要求被告理赔，被告以各种理由拒赔。现要求被告支付保险理赔款10万元。
被告阳光保险公司辩称，经被告核实，原告在投保前曾被诊断为先心病房间隔缺损，肺动脉高压，卵圆孔胃壁，××，但投保人在投保时未向被告如实告知其健康状况，违背诚实信用原则，被告享有解除合同的权利；在原告申请理赔后，被告在法定的时间内，向原告通知解除了保险合同，被告不应理赔；原告所患××，不属于保险合同约定的保险范畴，被告不应理赔。
经审理查明，2015年8月25日，冯巧丽与阳光保险公司签订阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能型），××保险，基本保险金额100000元。被保险人为杨海博。保险期间至80周岁保单周年日。交费期间为10年。保费合计为6000元。保险合同签订后，投保人冯巧丽依据保险合同约定缴纳了保险费用。
××保险条款约定，××（无论一种或多种）前，经我们认可的医院专科医生确诊首次患本附加合同约定的轻症重疾，本轻症重疾保险责任终止，我们按照本附加合同基本保险金额的20%给付轻症重疾保险金。××，本附加合同效力终止，××保险金。保险条款约定的轻症重疾的范围为：××变；脑垂体瘤；主动脉介入手术；轻度原发性肺动脉高压；冠状动脉介入手术；单肢缺失；心脏瓣膜介入手术；脑外伤开颅手术；较小面积三度烧伤；视力严重受损。××包含恶性肿瘤等42种重大××。××不再保障范围内：原位癌；××；××；皮肤癌；TNM分期T1N0M0或更轻分期的前列腺癌；××期间所患恶性肿瘤。该条款约定的责任免除条款为：1、投保人对被保险人的故意杀害、故意伤害；2、被保险人故意自伤、故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施；3、被保险人服用、吸食或注射毒品；4、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或者驾驶无合法有效行驶证的机动车；5、××；6、战争、军事冲突、暴乱或武装叛乱；7、核爆炸、核辐射或核污染；8、××、先天性畸形、变形或者染色体异常。
2016年3月31日，被保险人杨海博因病前往武汉市妇女儿童医疗保健中心住院治疗，随后被诊断为：左桡骨近端朗格罕组织细胞增生症；××；××。
庭审中，阳光保险公司提交杨海博2010年12月4日在华中科技大学同济医学院住院病历，病历记载杨海博被诊断患有先心病房间隔缺损，肺动脉高压，卵圆孔胃壁。提交杨海博2016年4月19日在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院病历，病历记载杨海博被诊断患有朗格罕细胞组织增生症；××。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，投保人冯巧丽与被告阳光保险公司签订阳光人寿金娃娃少儿两全保险B款（万能型），××保险是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险人杨海博因被确诊患左桡骨近端朗格罕组织细胞增生症，××保险条款约定，××包含恶性肿瘤，被保险人杨海博所患××保险条款约定，故被告阳光保险公司应依据保险合同约定向原告杨海博支付重大××保险金100000元。
被告阳光保险公司辩称被保险人杨海博所患××属于良性肿瘤，××恶性肿瘤，不应支付保险金。本院认为，××保险条款载明的对恶性肿瘤的解释已超过一般投保人理解范围，根据《中华人民共和国保险法》第三十一条规定，投保人与被保险人就条款约定的事项存在争议时，应作出有利于被保险人的解释，认定被保险人杨海博所患××范畴。同时，依据保险合同条款约定，被告阳光保险公司并没有不承担给付重大××保险金的责任免除事由，被告阳光保险公司应依据保险合同约定赔偿重大××保险金100000元，对被告阳光保险公司不承担给付保险金的辩称意见，不予采纳。
被告阳光保险公司辩称投保人冯巧丽在投保时没有如实告知被保险人杨海博投保前患病住院的事实，保险公司有权拒绝给付保险金。冯巧丽与被告阳光保险公司签订保险合同时，依据被告阳光保险公司提供的证据，不足以证明其公司向投保人冯巧丽在投保时询问被保险人杨海博的的相关健康信息情况和向投保人冯巧丽说明如故意隐瞒健康信息情况和不履行如实告知义务，保险公司不承担赔偿责任。且原告杨海博所患××，本案中，杨海博因患左桡骨近端朗格罕组织细胞增生症向被告阳光保险公司申请理赔，××存在故意不履行如实告知义务的情形，故对被告阳光保险公司该项辩称意见，亦不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
限被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告杨海博支付重大××保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阳光人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十二月二十六日
书记员 娄 璨
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01392号
申请执行人段某某，男。
被执行人河南九华纺织有限公司。
法定代表人员建毅，该公司总经理。
机构代码证号770854571。
段某某诉河南九华纺织有限公司赔偿纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）湖民初字第00469号民事判决书，判决：河南九华纺织有限公司在交强险责任限额内赔偿段某某7929元，限本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费70元，由河南九华纺织有限公司负担。判决书生效后，河南九华纺织有限公司未按期履行义务，段某某于2015年8月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人河南九华纺织有限公司的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到河南九华纺织有限公司可供执行的财产。段某某也不能提供河南九华纺织有限公司其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第00469号民事判决书本次执行程序终结，待发现河南九华纺织有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲俊刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 聂永强
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2112号
原告刘小晋与被告杨广松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月5日作出的（2011）甬奉民三初字第322号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘小晋于2013年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨广松去向不明且无财产可供执行，申请执行人刘小晋亦不能提供被执行人去向及其他可供执行财产线索，并同意本案终结执行。截止2013年9月22日，被执行人杨广松应赔偿申请执行人刘小晋汽车修理费19200元，案件受理费140元，本案执行费188元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2112号案终结执行。
申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 童旭旻
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初58171号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人范志军，董事长。
委托代理人陈恩深，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告分享传媒(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人曹华。
原告上海聚力传媒技术有限公司(下简称聚力公司)诉被告分享传媒(上海)有限公司(下简称分享公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序。因被告分享公司下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，原告聚力公司的委托代理人陈恩深到庭参加诉讼，被告分享公司在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告聚力公司诉称，2014年5月29日，被告委托原告为其提供相应的广告发布服务，并约定了被告应向原告支付的合同价款。之后原告依约履行了相应的合同义务，被告却怠于支付相应款项。故原告诉至法院，要求：一、判令被告支付原告广告发布服务费人民币10,028元及滞纳金3,020元(暂计至2016年5月24日，实际以日万分之五的标准从2014年9月29日起算至本案判决生效日止)；二、本案诉讼费由被告承担。
被告分享公司未作答辩。
经审理查明，原、被告系广告服务合同关系。
2014年3月24日，原、被告签订合同编号为SHJL-K-2014-0005的《2014年广告代理合同》一份，约定：被告在互联网上通过原告的网络平台进行网络广告宣传，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日；被告在广告投放结束后90个日历日内，且收到原告提供的合法有效的增值税专用发票后付清全部款项；如被告到期未能向原告支付该项网络广告服务的总金额或每月的应付金额，原告有权立即停止该项网络广告服务，并且原告享有对被告追索全额服务费及违约金的权利，每逾期一日，被告应向原告支付相当于逾期未付款项千分之五的滞纳金；双方确认，在本合同有效期内，原告指定李睿杰作为原告项目联系人，被告指定万玲玲作为被告项目联系人等。
同年4月22日，被告以邮件形式向原告发送《乐而雅6月下单sp%26amp;监测代码》一份，确认广告主为乐而雅，广告投放周期为2014年6月5日至2014年6月29日，投放金额为10,028元。原告将双方之间的邮件往来进行了公证，公证书编号为(2016)沪东证经字第22742号。
2015年6月23日，原告致函被告要求其付款未果。
另查明，因被告多次拖欠原告2013年度广告服务费，原告曾分多次向上海市虹口区人民法院、上海市黄浦区人民法院及本院提起诉讼，要求被告支付原告广告服务费。
审理中，原告提供了上海市东方公证处出具的(2016)沪东证经字第12745号公证书，载明：进入“PPTV后台登陆系统”，查询日期为2014年6月5日至2014年6月29日，查询编号为OXXXXXXXXXXXXXXXXXX，查询结果显示：2014年6月5日起至2014年6月29日止，投放名称为“花王_乐而雅_XXXXXXXX”共计50项，并载明预订量、投放量、播放量、完成量、点击量、预定完成率及播放完成率等内容，其中播放量总计数量大于预订量总计数量。
因被告至今未能支付原告广告发布服务费，故原告诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的《2014年广告代理合同》一份，邮件一份，公证书两份，催款函及邮寄凭证各一份，及本案庭审中原告的当庭陈述等所证实。
本院认为，原、被告签订的《2014年广告代理合同》及以邮件形式确认的广告投放单均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。现原告已经按照合同约定履行了相应的义务，而被告未能按照合同约定支付相应款项，显属过错，应依法承担相应的民事责任。尽管合同中约定原告需要先开票，被告再支付费用，但鉴于双方之间广告服务合同的连续性，在被告多次拖欠广告服务费的情况下，原告行使不安抗辩权要求被告支付广告服务费10,028元及偿付自广告投放结束后90个日历日起开始计算的逾期付款的滞纳金并无不当，本院予以支持。被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚力传媒技术有限公司广告发布服务费10,028元；
二、被告分享传媒(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海聚力传媒技术有限公司偿付自2014年9月29日起至本判决生效之日止的滞纳金(以10,028元为基数，按每日万分之五计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告分享传媒(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 任国民
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴?舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2793号
原告鲁某。
委托代理人刘喜东。
被告刁某。
委托代理人孙福成。
原告鲁某与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人刘喜东，被告刁某及其委托代理人孙福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日在宝应县民政局登记结婚，婚后于2007年9月18日生一女，取名鲁某甲。被告于2013年3月22日生一男孩，取名鲁某乙。原告于2014年9月26日无意中发现次子鲁某乙与原告无血缘关系。因此，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。综上，原告依据法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女鲁嘉怡归原告抚养，被告承担抚养费；3、被告支付原告赔偿费用；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刁某辩称：1、原、被告于2003年相识，于××××年登记结婚，双方婚前感情基础较好。2、被告生一女后，由于原告重男轻女，被告又生育了一男孩，由于原告误信他人谣言，认为所生男孩非其亲生，从而导致家庭矛盾；3、原告实施家庭暴力，致被告多处软组织受伤，被告认为双方的夫妻感情没有达到完全破裂的程度，有和好的可能。只要原告改掉恶习，原、被告的感情会和好如初的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2007年9月18日生一女，取名鲁某甲。被告于2013年3月22日生一男孩，取名鲁某乙。2014年9月底，原告因怀疑鲁某乙与其无血缘关系，开始与被告分居生活。2014年11月21日，鲁某就其与鲁某乙是否存在亲子关系委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定，并由上海厚普律师事务所指派律师王益贵、黄清对取样过程进行见证，上海厚普律师事务所于2014年11月21日出具沪厚律见字2014第011号律师见证书，南京医科大学司法鉴定所于2014年12月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：不支持鲁某与鲁某乙之间存在生物学亲子关系。2014年10月17日，原告父亲鲁某某收到被告人民币60000元。
以上事实，有原告提供的结婚证、律师见证书、司法鉴定意见书，被告提供的收条以及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法登记结婚，双方存在合法的婚姻关系。关于目前原、被告是否彻底破裂，原告提供司法鉴定意见书证明婚姻存续期间被告所生一子与原告无亲子关系，被告于庭审过程中不同意重新委托鉴定机构进行亲子鉴定。因此，本院确认原告与鲁某乙不存在亲子关系。根据婚姻法第三十二条的规定，本院确认，原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，本院予以支持。被告在婚姻关系存续期间存在过错，该过错亦是导致双方感情破裂的原因。原告主张赔偿损失，该损失包括物质损失及精神损失。关于物质损失，被告提供证据证明原告父亲已收到被告人民币60000元，本院鉴于鲁某乙出生后由原告及其父母参与照料并出资，该60000元视为被告对原告及其父母就小孩生育费用的赔偿；关于精神损失，由于鲁某乙与原告非亲子关系，给原告的精神造成损害，被告应给予原告一定的经济赔偿，本院酌定金额为6000元。关于离婚后子女抚养，原、被告婚生一女鲁某甲在双方分居期间由原告照料，本院根据双方经济状况，从有利于鲁嘉怡教育成长角度，确定鲁某甲随原告生活，被告承担一半抚养费，本院酌定每月为400元，至鲁嘉某甲18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告鲁某与被告刁某离婚；
二、原、被告婚生一女鲁某甲随原告鲁某生活，被告刁某自本判决生效之日起每月承担抚养费400元，至鲁某甲满18周岁止，每年抚养费于当年9月1日前给付原告；
三、被告刁某赔偿原告鲁某精神损害抚慰金6000元，该款于本判决生效之日起十日内给付原告鲁某。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告刁某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述第三款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审判员 吕士杰
二〇一五年一月五日
书记员 张丽君
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4709号
申请执行人徐树伟，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人李宏伟，男，33岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。
被执行人陈明娇，女，33岁，汉族，教师，现住址同上。
徐树伟申请陈明娇等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第2866号，已发生法律效力。申请执行人于2014年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人徐树伟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第2866号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李静波
执行员 那日苏
执行员 韩 武
二〇一六年六月二十九日
书记员 郝伟男