四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川13民终2065号
上诉人（原审被告）：北京金河水务建设集团有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人：周付春，董事长。
委托诉讼代理人：李兴江，男，汉族，生于1970年3月15日，住四川省蓬安县，系特别授权。
委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙勇，男，汉族，生于1978年1月20日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：袁仕凤，男，汉族，生于1967年12月8日，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：毕栗颖，女，汉族，生于1995年7月29日，住四川省西充县，系袁仕凤侄女。
被上诉人（原审被告）：冯永全，男，汉族，生于1963年4月4日，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：杨超，男，汉族，生于1979年4月14日，住四川省西充县。
原审被告：西充县升钟水库建设管理局，住所地：四川省西充县晋城大道三段。
法定代表人：何忠，局长。
上诉人北京金河水务建设集团有限公司（以下简称金河建司）因与被上诉人孙勇、袁仕凤、冯永全、杨超、原审被告西充县升钟水库建设管理局（以下简称升管局）租赁合同纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金河建司上诉请求：1、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1395号民事判决并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误。金河建司承建了升管局发包的四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠三标段中的罗罗寨隧洞、糖鼓隧洞出口、空顶山隧洞进口端及洞脸支护工程，袁仕凤、冯永全、杨超从金河建司处承揽其中部分工程，约定由袁仕凤、冯永全、杨超承揽完成部分劳务并签订了合同。在合同履行期间，金河建司已经超额支付了袁仕凤、冯永全、杨超的费用。本案系袁仕凤、冯永全、杨超与孙勇之间的租赁合同纠纷，与金河建司无关，且租赁合同也是袁仕凤、冯永全、杨超与孙勇所签，一审判决认定金河建司为本案适格主体并判令金河建司承担租金和损失于法无据，案涉钢管、卡子系袁仕凤、冯永全、杨超向孙勇租赁，租赁费用的支付及租赁物的返还应由袁仕凤、冯永全、杨超向孙勇支付和返还，袁仕凤、冯永全退场时已经将案涉钢管、卡子拆走，不存在金河建司强制扣留的情况。
孙勇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。1、金河建司没有提供载明其发包隧道工程、支护工程的相关证据，也没有提供金河建司与西充县升管局的建设工程施工合同；2、袁仕凤、冯永全、杨超没有从金河建司处承揽工程，也未签订承揽合同；3、金河建司收取了建设工程款，并且向实际施工人支付的工程款不到10%，不存在超付的情况；4、根据租赁合同，对于孙勇来说是形成了表见代理关系，但孙勇提供钢管、卡子的建设工地挂牌的是金河建司，公司向自然人出借资质导致孙勇提供了租赁物，金河建司应当承担返还租赁物和支付租金的责任，袁仕凤、冯永全被强制退场的时候，租赁物一直都在工地，至今都在，是因多种原因由金河公司强制扣留的。
袁仕凤辩称，袁仕凤、杨超、冯永全租赁钢管时是工地上的班组，且钢管是用于整个工程，退场的时候，钢管也仍然在工地上，至今仍在工地上，故一审判决正确，应予维持。
冯永全辩称，一审认定事实清楚，应予维持。
杨超辩称，现场至今仍然有钢管，应当维持一审判决。
孙勇一审起诉请求：1、判令袁仕凤、冯永全立即向孙勇赔偿钢管占用期间的租赁费和钢管卡子损失费共计59,462.66元，并判令金河建司和升管局对上述费用承担连带赔偿责任；2、判令金河建司、升管局归还孙勇钢管2037米，卡子1220个或者判令袁仕凤、冯永全等价赔偿，金河建司和升管局对上述费用承担连带赔偿责任。
一审认定事实如下：2015年，金河建司通过中标方式承揽了升管局发包的四川省升钟水利工程二期南充干渠三标段的建设工程，2016年5月1日聘请林江为该项目部经理，负责完成该工程相关事宜，2016年6月22日、同年9月3日，以李超、林江为甲方，杨超、袁仕凤、冯永全分别为乙方签订了一份《劳务合同协议书》约定：四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠三标段中罗罗寨隧洞糖鼓隧洞出口，空顶山隧洞进口端及洞脸支护，同时约定了劳务单价以及结算方式等内容。2016年1月17日，在“四川省西充县建材（同转材料）大磉磴租赁站出租材料清单”载明：租赁物钢管6米，管123根，四米管40根，1.2米管337根，1米管300根，卡子970个，出租人孙勇，承租人冯永全、杨超签字。同月31日在该清单上又载明：3米管20根，1.5米管50根，卡子250个，出租人程宇海，承租人冯永全在其清单上签字。2016年7月杨超与金河建司项目部达成协议，解除劳务协议。同年8月12日，金河建司升钟二期三标段项目部通知：要求罗罗寨糖鼓隧洞施工班组对其存在问题整改，该通知签收栏目冯永全、袁仕凤签字，2017年5月1日，金河建司升钟二期三标段项目部通知：冯永全、袁仕凤施工班组，无条件复工等内容，同月17日，通知袁仕凤、冯永全班组，进行决算自动退场。同年10月，经西充县劳动保障监察大队处理。但金河建司与袁仕凤、冯永全就劳务结算未能达成一致意见，告知经过司法途径解决。金河建司升钟二期三标段项目部与冯永全、袁仕凤劳务费等未能进行结算。本案所涉租赁标的物，金河建司升钟二期三标段项目部仍在使用。2017年12月30日，经孙勇与袁仕凤、冯永全结算：租金费为22,807.66元，钢管、卡子丢失赔偿36,655元。
一审庭审中查明：本案租赁标的物承租人未返还给出租人，“四川省西充县建材（同转材料）大磉磴租赁站”属孙勇、贾莉华、马程合伙经营，未在工商行政管理部门进行登记，2018年5月20日，马程已经退出合伙，孙勇与贾莉华系夫妻关系。
一审法院认为，四川省西充县建材（同转材料）大磉磴租赁站属孙勇、贾莉华、马程合伙经营，马程已经退出该合伙，孙勇与贾莉华系夫妻，孙勇主张该权利，主体适格。案涉标的物用于金河建司所承揽的四川省升钟水库灌区二期工程南充干渠第三标段，杨超、冯永全、袁仕凤属于该工程施工劳务班组负责人，在施工过程中杨超已退场，2017年5月金河建司升钟二期三标段项目部已通知袁仕凤、冯永全退伙，但未进行计算。租赁标的物仍由项目部在使用，因此，涉案标的物租金，以及未返还租赁标的物的赔偿，金河建司应该承担法律责任。2017年12月30日，孙勇与袁仕凤、冯永全关于租赁标的物租金、赔偿金的结算因袁仕凤、冯永全属金河建司升钟二期三标段项目部劳务班组负责人，在租赁物出租时已是二人与孙勇签订，应作为本案的定案依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十二条之规定，判决：一、北京金河水务建设集团有限公司在判决发生法律效力后十日内偿付孙勇钢管、卡子租金22,807.66元，赔偿丢失钢管、卡子损失36,655元，计款59,426.66元；二、驳回孙勇的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，2016年1月17日及2016年1月31日，杨超、冯永全分两次在四川省西充县建材（周转材料）大磉磴租赁站处租赁钢管、卡子等材料，两份租赁材料清单上并无金河建司升钟二期三标段项目部签字，也无证据证明金河建司升钟二期三标段项目部授权杨超、冯永全对外进行租赁，故金河建司并非租赁合同相对人。同时，2016年6月22日，杨超与金河建司升钟二期三标段项目部签订《劳务合同协议书》约定除工程用主材外的建筑材料均由杨超提供，故租赁合同无金河建司升钟二期三标段项目部的签字确认符合前述协议关于其他建筑材料由杨超提供的约定，亦印证了金河建司并非租赁合同主体。2016年8月，杨超与金河建司升钟二期三标段项目部达成协议解除劳务合同，但未对租赁的钢管、卡子等材料进行处理，金河建司升钟二期三标段项目部于2016年9月3日另与袁仕凤、冯永全签订《劳务合同协议书》仍然约定除建筑主材外的建筑所需材料由袁仕凤、冯永全提供，袁仕凤、冯永全遂继续使用在孙勇处租赁的钢管、卡子等材料。2017年12月30日，孙勇与袁仕凤、冯永全对案涉钢管、卡子进行结算，结算单中对钢管、卡子的租金和赔偿金进行了约定，表明了袁仕凤、冯永全对其应承担的钢管、卡子的租金和赔偿金的认可，对袁仕凤、冯永全具有约束力,故袁仕凤、冯永全应当向孙勇支付租金22,807.66元和赔偿金36,655元，共计59,462.66元。金河建司升钟二期三标段项目部并非租赁合同相对人，亦无证据证明袁仕凤、冯永全的行为代表金河建司或对外具有代表金河建司的表象，故金河建司不应对租金、赔偿金向孙勇承担责任。即使袁仕凤、冯永全退场后由金河建司升钟二期三标段项目部继续使用钢管、卡子，也系袁仕凤、冯永全与金河建司之间的内部关系，对外仍应由租赁合同主体袁仕凤、冯永全承担给付租赁费责任。
综上，金河建司的上诉请求成立，袁仕凤、冯永全应向孙勇支付钢管、卡子租金22,807.66元，赔偿钢管、卡子损失36,655元，共计59,426.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1395号民事判决第二项，即“驳回孙勇的其他诉讼请求”；
二、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1395号民事判决第一项，即“北京金河水务建设集团有限公司在判决发生法律效力后十日内偿付孙勇钢管、卡子租金22,807.66元，赔偿丢失钢管、损失36,655元，计款59,426.66元”；
三、袁仕凤、冯永全在判决发生法律效力后十日内偿付孙勇钢管、卡子租金22,807.66元，赔偿丢失钢管、损失36,655元，计款59,426.66元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费640元，由袁仕凤、冯永全负担；二审案件受理费1,280元，由袁仕凤、冯永全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 何顺红
审 判 员 董 行
二〇一八年九月二十九日
法官助理 蒙琼梅
书 记 员 刘奕汐