福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0521刑初480号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人李庆岗，男，1994年3月7日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地惠安县，现住惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日变更为取保候审。经本院决定，于2018年7月9日被取保候审。
指定辩护人林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕475号起诉书指控被告人李庆岗犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人李庆岗及其辩护人林玲凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠安县人民检察院指控，2018年2月20日下午，被告人李庆岗到惠安县找曾某3，见曾某3家中无人，从二楼卧室曾某3女儿曾某1放置于床头柜上的手提包内盗走现金人民币7000元。同日21时许，公安机关在惠安县抓获被告人李庆岗，从其身上缴获赃款人民币6900元，后发还给被害人曾某1。
2018年6月19日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定，被告人李庆岗患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
公诉机关提供的证据有，被害人陈述、证人证言、有关书证、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人李庆岗的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李庆岗系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。
被告人李庆岗对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人辩称，1、被告人李庆岗认罪态度好，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性小；2、被告人李庆岗为限定刑事责任能力人；3、被告人李庆岗存在退赃情节。建议对被告人李庆岗从轻处罚,并宣告缓刑。
经审理查明：2018年2月20日下午，被告人李庆岗到惠安县找曾某3，见曾某3家中无人，盗走被害人曾某1放置于二楼卧室床头柜上的手提包内现金人民币7000元。同日21时许，公安民警在惠安县将被告人李庆岗抓获，并从其身上缴获赃款人民币6900元，后发还给被害人曾某1。
2018年6月19日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定，被告人李庆岗患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
审理期间，被告人李庆岗向本院退出赃款人民币100元，并预缴罚金人民币4000元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人曾某1的陈述，证实2018年2月20日，其放在家中二楼卧室床头柜上一个手提包内的现金7000元人民币被盗的事实。
2、被害人曾某2的陈述、辨认笔录及照片，证实2018年2月20日17时许，其在家中二楼阳台发现其父亲的善友“庆江”（经辨认，系被告人李庆岗）趴在阳台玻璃门边偷偷往里看。李庆岗说过来找其父亲坐一下，说完就要离开，其看他行为可疑，就叫其父亲过来，并让其母亲检查下有没有丢东西，其母亲说没有，其就让李庆岗离开了。当天18时许，其妹妹回来发现她放在二楼卧室床头柜上一个手提包里的7000元现金不见了，他们就报警了，他们怀疑是李庆岗偷的。
3、证人李某1、庄某4、李某2、李某3的证言及厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，被告人李庆岗患有轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。
4、辨认笔录及照片，证实曾某3辨认并确认被告人李庆岗，被告人李庆岗对作案现场进行辨认并确认。
5、现场勘查笔录，证实公安机关依法对案发现场进行勘验检查的情况。
6、提取笔录及照片、扣押清单、发还清单，证实公安民警依法在被告人李庆岗身上提取到现金人民币6900元并予以扣押，后发还给被害人曾某1。
7、监控截图，证实被告人李庆岗案发时到过案发现场的情况。
8、受案登记表，证实被害人曾某2于2018年2月20日18时许报警的事实。
9、抓获经过，证实被告人李庆岗的归案情况。
10、户籍证明，证实被告人李庆岗的出生年月及家庭住址等基本情况。
11、被告人李庆岗的供述，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
以上证据，由侦查机关依法定程序调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以互相印证，与本案具有关联性，可以作为定案根据，本院予以采信。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李庆岗以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，赃物价值共计人民币7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李庆岗具有入户盗窃情节，可以酌情从重处罚。被告人李庆岗系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪，可以从轻处罚。被告人李庆岗归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。鉴于涉案赃款已全部追回，且大部分已发还给被害人，可对被告人李庆岗酌情从轻处罚。被告人李庆岗预缴罚金，可酌情从轻处罚。其辩护人提出与上述相符的辩护意见，理由成立，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第二款，第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李庆岗犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。(罚金已缴纳。）
二、被告人李庆岗退出的赃款人民币100元，返还给被害人曾某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 连晓芳
人民陪审员 郑云龙
人民陪审员 庄镇清
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李春妹
附本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
-2-