河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第435号
原告赵志华，男，汉族，1980年10月10日生。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告王爱武，女，汉族，1969年12月28日生。
被告龚家兴，男，汉族，1994年7月23日生。
二被告委托代理人杨爱云，河南源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告龚桂花，女，汉族，1951年10月6日生。
委托代理人崔永超，河南汇恒律师事务所律师。
原告赵志华与被告王爱武、龚家兴、龚桂花买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）召民二初字第285号判决，原告赵志华不服，上诉至漯河市中级人民法院。漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第81号裁定书，将案件发回本院重审。本院重审立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在案件审理中，原告撤回对被告王爱武的起诉。原告赵志华及其委托代理人曹俊高、被告龚家兴的委托代理人杨爱云、被告龚桂花的委托代理人崔永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事收粮食小本经营，2014年6月13日，为龚平阳送小麦100吨，向原告借款并向原告出具一份欠条，但是经原告多次催要，龚平阳一直没有还款，2014年8月份，龚平阳因病死亡，原告认为，应当由三被告承担还款责任，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告小麦款245000元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告龚家兴辩称：龚家兴的父亲龚平阳去世之前说不欠赵志华的小麦款，2014年6月13日龚平阳给赵志华出具欠小麦100吨，于2014年6月18日，龚平阳转账给赵志华120000元小麦款，2014年7月18日龚平阳以转账的形式转给赵志华110000元，共计转账给赵志华小麦款243083元，该小麦款已经给付完毕，有汇款单为据。
被告龚桂花辩称：1、被告龚桂花与原告不认识，双方不存在买卖关系；2、原告没有证据表明龚桂花欠原告款项，龚桂花也没有占有龚平阳的遗产，因此，龚桂花不应当成为被告，请求驳回对龚桂花诉求。
原告为支持自己主张提供如下证据：证据一、2014年6月30日出具的两份欠条，证明龚平阳共计欠原告小麦100吨；证据二、漯河市小麦收购价格，证明小麦收购价格最低每市斤1.18元；证据三、2104年6月28号收条一份，证明件数是89件，一件69公斤，小麦的单价是1.225元，同时证明2014年7月18日的钱是13083元，是收到条的钱，而不是100吨还的钱，这些都是对过账的；证据四、两张收条，是2014年6月10日与6月11日，总共是185件；证据五、十张过磅单，过磅单加上两张收条总共是282040斤；证据六、证人赵星彩出庭作证，证明一车是179件，这个当时没有打条；证据七、申请法庭调取的的银行转帐记录，证明2013年7月9日，原告通过银行转帐形式借给龚平明100000元，2014年7月27日转给原告的110000元中有100000元是还的借款，10000元是其他粮食生意的尾钱，并不是还的100吨小麦的钱。证据三至证据七证明，龚平阳转账的243083元是其他交易及欠款的款项，不是100吨小麦的货款。
被告龚家兴对原告提供的证据质证称：对欠条的真实性无异议，对证明问题有异议，原告说的价格不是一级小麦的价格，个人之间的收粮没有一级，都是按二级以下的价格收购的，该款已经给付完毕，不欠原告的小麦款；证据二与本案无关，与个人之间收购价格无关；对证据三、四、都是已经对过帐的单据，都已经作废，与本案无关；对证据五、与本案没有关系，过磅单没有标明是送给谁的，不知道是送给谁的；对证据六、证人与原告有利害关系，是原告的司机，只能证明送粮食，不能证明是否有过交易，因为正常的交易是需要打条的；对证据七、不能证明是借款，只能说明他们之间有正常的业务交往。
被告龚桂花对原告提供的证据质证称：证据一没有龚桂花的签名，与龚桂花不存在买卖关系，实际也与龚桂花无关；证据二也与被告无关；证据三至七与我方无关，龚桂花没有进行过粮食交易，至于原告与龚平阳之间的交易，龚桂花并不清楚。
被告龚家兴为支持自己主张提供如下证据：一、2014年6月18日转给原告120000元；二、2014年7月17日转给原告13083元；三、2014年7月27日转给原告110000元，共计转账243083元；四、1、王爱武的离婚证，2、王爱武离婚协议，证明龚平阳与王爱武在2013年3月15日已经离婚，二人财产已进行分配；五、1、龚平阳与何永先合影照片、何永先与其儿子龚建华的照片（龚建华系何永先和龚平阳共同所生），2、郭会丽身份证，3、郭会丽的证言，4、郭会丽（6210751001003634019）在漯河银行转入何永先（6210751001003636964）账户300000元凭证一份，5、2014年6月19日郭会丽账户上的300000元款，借给龚平阳，龚平阳将郭会丽银行账户的300000元转给了何永先，上述证据证明龚平阳离婚后与何永先是同居关系，长期以夫妻名义相称，龚平阳给何永先打的借条130000元，周风霞100000元，晋莉红60000元均是经何永先之手借给龚平阳的，三人的钱共计290000元加利息，龚平阳均已转账给了何永先，让何永先给其他二人，所以龚平阳不欠三人的钱，该债务已还清；六、1、龚平阳医疗费35818.62元（票据一份）；2、龚平阳画像1650元（票据一份）；3、龚平阳殡葬（火化）在湖北花费3020元（票据一份），花瓣、花篮50元／篮×2=100元；4、龚平阳的骨灰盒6000元（票据一份）；5、龚平阳在太平间服务费1012元（票据一份）；6、2014年8月22日，龚家兴将龚平阳在中国邮政储蓄银行的贷款50000元还清（汇款收据一份，属无息贷款）；7、2014年3月1日，龚平阳借李学良现金26000元（借条一份），2014年8月16日龚家兴归还李学良夫妻26000元（收条一份），用以证明龚家兴已将借款还了李学良夫妻；8、2011年3月12日，龚平阳借郭顺丽现金40000元（借条一份），2014年8月16日，龚家兴归还龚秦阳和郭顺丽本金40000元及利息13600元（收条各一份），用以证明龚家兴已将借款40000元及利息还了龚秦阳夫妻；9、龚桂花收取利息1650元（收条一份）；10、2012年3月19日，龚平阳借龚桂花300000元，款已还龚桂花（借条一份，已收回）；11、2014年5月23日，龚平阳借龚家兴现金60000元，已还龚家兴（借条一份，已收回），用以证明此款是龚平阳和王爱武离婚之前二零四仓库的房子卖给了龚阳，龚阳给的房款，龚平阳、王爱武二人均不要，属于龚家兴的，龚家兴把这60000元借给了龚平阳，让龚平阳做生意用，当时龚平阳承诺这60000元放到他那，他每月给龚家兴存1000元做利息，但利息1000元未兑现；12、录像光碟一张，证明龚平阳与何永先以夫妻名义同居生活，并照了婚纱照，周围的人及何永先的朋友们也认为他们俩是夫妻关系，所以在他们同居期间所产生的债务应由何永先承担；13、龚平阳在老家殡葬花费31965元。
原告对被告龚家兴提供的证据质证称：2014年6月18日的转款条是龚平阳买粮食委托别人给原告转的款，关于13083元是龚平阳欠原告89件小麦钱，一件是120斤，单价是每斤1.225元，110000元是龚平阳在7月5、6日时借原告现金100000元加另外10000元粮食交易的尾款，龚家兴提交的三笔转账款项与原告现在手中所持的欠条无关，被告提交的其他证据与原告没有关联性，其提交的证据均与100吨小麦欠款无关，其提交的三张凭证与我方提交的证据三至七是对应的。
被告龚桂花对被告龚家兴提供的证据质证称：针对被告龚桂花的证据，被告龚桂花认可，其他与龚桂花无关。
被告龚桂花为支持自己主张提供如下证据：证据1、漯河市商业银行贷款还款凭证、利息清单，用以证明龚平阳在漯河市商业银行有贷款250000元，2014年8月12日被告龚桂花用龚平阳的940000元还了漯河市商业银行贷款250000元以及利息1283元；证据2、借款条、收条及转账凭证各一份，用以证明龚平阳在2014年2月18日向案外人杨凤华借款130000元，2014年8月14日，被告龚桂花用龚平阳的940000元通过银行转账向债权人杨凤华还款136000元（包括利息6000元）；证据3、借款条一份，用以证明2012年3月19日，龚平阳向本案被告龚桂花借款300000元，2014年8月份龚桂花用龚平阳的940000元清偿了所欠自己的300000元借款及利息1650元；证据4、被告龚家兴出具的收条一份，用以证明龚平阳的940000元除去偿还银行贷款和个人借款外，还剩251067元，被告龚家兴于2014年8月15日将251067元领走。以上四份证明综合证明：被告龚桂花受被告龚家兴委托，用龚平阳的940000元偿还龚平阳所欠贷款及个人借款后，剩余款项已由被告龚家兴全部领走，被告龚桂花没有占有龚平阳的任何遗产，原告的债权与被告龚桂花无关，龚桂花不应该成为本案的被告。
原告对被告龚桂花提供的证据质证称：龚平阳与案外人的借贷关系与原告没有关系，原告要求其偿还的是100吨小麦的欠款。
被告龚家兴对被告龚桂花提供的证据质证称：真实性无异议，龚桂花代为还款的行为认可，是龚家兴委托龚桂花的，剩余的钱已经给了龚家兴，龚家兴已经替父还账。
经审理查明：2014年6月13日，被告收购原告小麦100吨，原告提供了欠条两份，上有购买人龚平阳签字。被告龚家兴对欠条真实性予以认可，但是辩称收购100吨小麦的欠款已经归还原告，并提交了三份银行转账凭证，证明在原告送货后已经将100吨小麦款支付给原告，三份转账凭证分别为2014年6月18日，转给原告120000元的。2014年7月17日转给原告13083元，2014年7月27日转给原告110000元，共计转账243083元。2014年8月8日龚平阳因病去世，被告龚家兴系龚平阳之子，王爱武系龚平阳前妻，王爱武与龚平阳在2013年3月15日办理了离婚手续。2014年8月11日，龚家兴持龚平阳的身份证在中国农业银行股份有限公司临颖县支行将龚平阳账户上940000元转入龚桂花的账户上。2014年8月12日被告龚桂花用龚平阳的940000元清偿漯河市商业银行贷款250000元以及利息1283元；2014年8月14日，被告龚桂花通过银行转账向债权人杨凤华还款136000元（包括利息6000元）；2014年8月份龚桂花扣除了龚平阳所欠自己的300000元借款及利息1650元；2014年8月15日被告龚家兴将龚平阳的下余款项251067元领走。2014年8月16日，龚家兴将原龚平阳欠李学良夫妻的26000元及欠郭顺丽的借款本息53600元的债务偿还，2014年8月22日，龚家兴将龚平阳在中国邮政储蓄银行的贷款50000元还清。
另查明：2014年5月17日漯河市大型面粉企业普通小麦挂牌收购价为1.27-1.275元／斤，原告要求应按照每斤1.225元／斤计算自己所售小麦的价格。
本院认为：龚平阳欠原告赵志华小麦100吨的事实，有龚平阳所打欠条为证，原告要求按每斤1.225元／斤，并未超出时期漯河小麦挂牌收购价格的上限，其要求100吨小麦的价格为245000元的请求合理，本院予以采信。龚家兴提交的还款收据显示龚平阳共通过银行转帐向原告赵志华转帐243038元，但原告赵志华所提交的其他交易单据（收条3张、过磅单10张）、证人赵彩星的证言及2013年7月9日的转帐记录，均证明龚平阳向其支付的243038元是其他小麦交易的货款及2013年7月9日龚平阳与赵志华其他现金交易的交易金额，不能认定100吨小麦的货款已经清偿，依据被告龚家兴及龚桂花的举证，龚家兴在偿还龚平阳原来的债务后，还持有121467元（251067元-50000元-26000元-53600元），该金额可认定为龚家兴继承龚平阳的遗产，龚家兴应当以所继承遗产金额121467元承担清偿责任。下余款项123533元，原告若查明龚家兴或其他继承人继承有龚平阳其他遗产时再行主张。原告诉求被告龚桂花承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告龚家兴于本判决生效后十日内向原告赵志华偿还小麦款121467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵志华的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1770元，合计6820元，由原告赵志华承担3020元、由被告龚家兴承担3800元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 娄志民
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吕 迪