江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0046号
原告毛咏梅，女，汉族，1975年8月24日生。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告李星君，男，汉族，1972年6月18日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
原告毛咏梅诉被告李星君、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告毛咏梅的委托代理人曹婷、被告李星君、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛咏梅诉称：1.判令被告赔偿原告医疗费、车辆维修费、误工费、施救费、租车费、车辆贬值损失等各项损失共计150830.02元；2.诉讼费用由被告承担。
被告李星君辩称：对事故发生和责任认定没有异议，对原告的损失，保险公司承认的部分我们同意赔偿，没有垫付过钱款，由法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，原告主张的损失过高，我公司愿意在交强险范围内理赔，超出部分由被告李星君承担，再由其向我公司进行理赔。
经审理查明：2013年6月18日13时50分许，李星君驾驶苏E×××××轿车（内乘坐刘某某）由西向东行驶至金辉路与毛咏梅驾驶的苏E×××××轿车相撞，致李星君、刘某某及毛咏梅不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队对事故调查后出具第3205812005017523号道路交通事故认定书，认定李星君应负事故的全部责任。事故发生当日，毛咏梅被送往常熟市第二人民医院门诊治疗，经诊断为多处软组织挫伤，共花去医药费915.02元（含急救车费60元）。苏E×××××轿车于2013年6月19日被拖至常熟市东南汽车修理厂，花去施救费300元，后经被告保险公司定损后由苏州苏诺汽车销售服务有限公司进行了修理，共花去维修费90000元。此后，原被告双方就赔偿事宜协商未果，为此原告诉讼来院。
另查明：苏E×××××轿车的登记车主为原告毛咏梅，行驶证载明的发证日期为2012年5月21日。苏E×××××轿车的登记车主为被告李星君，被告李星君为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为200000元及不计免赔率。事故发生在保险期限内。
庭审中，原告将诉讼请求确定为医药费915.02元（含急救车费60元）、车辆维修费90000元、误工费615元、施救费300元、租车费9000元、车辆贬值损失50000元，共计150830.02元。且明确要求被告保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分由被告保险公司在商业险范围内赔偿，再超出部分由被告李星君赔偿。另原告为主张其租车损失9000元，提供了收款收据一张，该收款收据载明：时间2013年11月11日，品名租车费，金额9000元，单位盖章常熟市平一汽车租赁有限公司。两被告认为，该张租车费发票没有客户名称、租赁期限、租车单价等信息，且原告对租车的费用应该提供正规发票。因双方在租车费、车辆贬值损失等方面未形成一致意见，致调解未成。
上述事实，有营业执照、身份证、驾驶证、行驶证、常熟市户籍信息证明、道路交通事故认定书、病历、医药费票据、江苏省机动车维修费用结算清单、施救费发票、急救车费收款收据、常熟市平一汽车租赁有限公司收款收据、维修费发票、证明、工资单、交强险保单、商业险保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本案中，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书认定李星君负事故的全部责任，并无不当，本院予以采信。因被告李星君向被告保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔率，故被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额部分在商业险范围内赔偿，再超出部分由被告李星君进行赔偿。
至于原告毛咏梅在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照相关法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见予以认定。双方一致确认对维修费90000元、施救费300元没有异议，且符合法律规定，本院予以确认。
1．关于医疗费。原告主张915.02元，被告保险公司认为急救车费不属于医药费，该意见并无法律依据，本院不予采纳，故认定医疗费为915.02元。
2.关于误工费。原告主张615元，为此提供了单位证明、2013年6月份的工资明细单等证明，经本院核实，原告在发生交通事故后工资收入并未减少，故本院对原告的误工损失不予认可。
3．关于贬值损失。原告主张50000元，为此提供了行驶证、维修费发票等相关证据，因原告车辆的行驶证发证时间为2012年5月21日，距离事故发生已超过6个月，故对原告主张的车辆贬值损失，本院不予认可。
4.关于租车费。原告主张9000元，为此提供了汽车租赁收款收据，两被告认为该收款收据未载明客户名称、租赁期限、租赁单价等详细信息，对此不予认可，该意见本院予以采纳，故对租车费本院不予认可。
综上，本院认定原告毛咏梅在本起事故中的损失为医疗费915.02元、施救费300元、维修费90000元，合计91215.02元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在财产损失赔偿限额项下有维修费90000元，其中2000元在交强险财产损失限额内，超出责任限额88000元；在医疗费用赔偿限额项下有医药费915.02元，未超出交强险责任限额。故被告保险公司应在交强险限额内分项赔偿原告2000元、915.02元，合计2915.02元。超出交强险责任限额为88000元及施救费300元，合计88300元，由被告保险公司在商业三者险范围内进行赔偿，故被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告毛咏梅91215.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告毛咏梅因交通事故造成的损失医疗费、维修费、施救费等合计91215.02元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117。）
二、驳回原告毛咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取577元，由原告毛咏梅负担240元，被告李星君负担337元。（原告同意被告负担的337元诉讼费由被告李星君向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年三月六日
书 记 员 高敏贤