河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9985号
上诉人(原审原告、申请执行人)：陈广军。
委托诉讼代理人：杨磊，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、案外人)：何海玉。
委托诉讼代理人：李艳芳，河南大创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告、被执行人)：安阳昊澜置业有限公司。
法定代表人：阎晓冉。
上诉人陈广军因与被上诉人何海玉、安阳昊澜置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈广军上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12760号民事判决，裁定将本案发回一审法院重审；2、本案的一、二审诉讼费用由二被上诉人共同承担。事实和理由：一、根据被上诉人何海玉在一审庭审中的陈述及提交的证据，其自始至终未向被上诉人安阳昊澜置业有限公司支付任何房价款；河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2015）文高民初字第475号民事判决认定被上诉人何海玉已向被上诉人安阳昊澜置业有限公司全额支付房价款的收款收据是虚假的，所以被上诉人何海玉与被上诉人安阳昊澜置业有限公司之间不存在真实的房屋买卖。被上诉人安阳昊澜置业有限公司与被上诉人何海玉签订的房屋认购书属于预约合同而非房屋买卖合同，与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系，二者性质明显不同。二、涉案房屋是登记在被上诉人安阳昊澜置业有限公司名下的商品房，胡荣田从被上诉人安阳昊澜置业有限公司手中通过以房抵债的方式取得涉案房屋，而后胡荣田转让给被上诉人何海玉，被上诉人何海玉在本案中不符合“消费者”的身份；被上诉人何海玉的具体情况亦不符合“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件，所以本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。上诉人对被上诉人安阳昊澜置业有限公司享有合法债权且涉案房屋系已被法院查封的执行标的，一审法院未正确适用法律、未认真审理查明被上诉人何海玉名下住房情况，且未依法保障上诉人的诉讼权利，严重损害了上诉人作为申请执行人的合法权益。
何海玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
安阳昊澜置业有限公司未答辩。
陈广军向一审法院起诉请求：一、继续执行位于安阳市××以北××以东××以西“××花园”××楼××单元××号房屋；二、本案诉讼费用由二被告共同负担。
一审法院认定事实：一、2014年1月27日，被告何海玉与被告安阳昊澜置业有限公司签订房屋认购书一份，内容显示：认购方为何海玉，定购户别为××期××号楼××单元××层××户，定购总价为1229300元，付款方式为一次性付款，首付比例为100％，首付金额为1229300元。同日，被告安阳昊澜置业有限公司出具单据一份，主要内容为：今收到何海玉房款壹佰贰拾贰万玖仟叁佰元整（××期××号楼××单元××层××户）。二、2016年9月30日，河南省安阳市文峰区人民法院针对被告何海玉诉被告安阳昊澜置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）文高民初字第475号民事判决书，判令：1、被告何海玉与被告安阳昊澜置业有限公司于2014年1月27日签订的房屋认购书确认为商品房买卖合同；二、被告安阳昊澜置业有限公司在具备交付房屋的条件后十日内向被告何海玉交付××花园××期××号楼××单元××层××户房屋一套并协助被告何海玉办理房屋产权登记相关手续。被告安阳昊澜置业有限公司不服该判决，向河南省安阳市中级人民法院提起上诉，2017年2月13日，河南省安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终80号民事判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。三、2018年4月4日，该院作出（2018）豫0105执异103号执行裁定书，查明：原告陈广军诉被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年4月29日作出（2015）金民二初字第3106-1号民事裁定书，裁定冻结被告安阳昊澜置业有限公司、河南昊澜置业有限公司银行存款210万元或查封相应价值其他财产；2015年4月30日，该院向安阳市房管局送达了（2015）金民二初字第3106-1号民事裁定书和协助执行通知书，将被告安阳昊澜置业有限公司名下位于安阳市××以北、××以东、××以西“××花园”××号楼××单元××、××号楼××单元××予以查封，查封期限自2015年4月30日至2018年4月29日；2015年6月19日，该院作出（2015）金民二初字第3106号民事判决书，判决：1、被告安阳昊澜置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈广军借款利息36000元、本金1924000元及该本金1924000元的利息（自2014年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日）；2、河南昊澜置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；3、驳回原告陈广军的其他诉讼请求；后河南昊澜置业有限公司不服，上诉至郑州市中级人民法院；2016年3月9日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终2025号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；该2025号判决书于2016年3月16日发生法律效力；该案进入执行程序后，该院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。另查明，被告何海玉名下无其他用于居住的房产。裁定：中止对位于安阳市××以北××以东××以西“××花园”××楼××单元××号房屋的执行。一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，被告何海玉与被告安阳昊澜置业有限公司在人民法院查封之前签订房屋认购书，该房屋认购书已经生效判决确认为商品房买卖合同，且被告何海玉名下无其他用于居住的房产，被告安阳昊澜置业有限公司出具的单据显示被告何海玉已支付全部房款。该院作出的（2018）豫0105执异103号执行裁定书裁定中止对位于安阳市××以北××以东××以西“××花园”××楼××单元××号房屋的执行并无不当，原告主张继续执行安阳市××以北××以东××以西“××花园”××楼××单元××号房屋，该院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告陈广军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈广军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明的事实。
本院认为，河南省安阳市文峰区人民法院作出的（2015）文高民初字第475号民事判决和河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终80号民事判决均确认被上诉人何海玉与被上诉人安阳昊澜置业有限公司签订的房屋认购书为商品房买卖合同，同时认定被上诉人何海玉已按照约定全额向被上诉人安阳昊澜置业有限公司支付了购房款，判定被上诉人安阳昊澜置业有限公司应在具备房屋交付条件时向被上诉人何海玉交付××花园××期××号楼××单元××层××户房屋一套且协助办理房屋产权登记手续。由于被上诉人何海玉与被上诉人安阳昊澜置业有限公司在人民法院查封之前签订的房屋认购书被法院确认为商品房买卖合同，被上诉人何海玉亦支付了全部房款，且被上诉人何海玉名下无其他用于居住的房产，上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105执异103号执行裁定书裁定中止对位于安阳市××以北××以东××以西“××花园”××楼××单元××号房屋的执行并无不当。上诉人要求继续执行安阳市××以北××以东××以西“××花园”××楼××单元××号房屋理由不成立，本院不予支持。
综上所述，陈广军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈广军负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 范亚玲
审判员 李运动
二〇一八年八月二十日
书记员 杜 晓