wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初929号
原告操思鸿，下岗职工。
被告肖俊，辛冲一中教师。
原告操思鸿与被告肖俊民间借贷纠纷一案，本院2016年4月18日立案受理后，依法组成由审判员于劲担任审判长，审判员高昳春，人民陪审员陈文娟参加的合议庭，适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告操思鸿到庭参加诉讼。被告肖俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告操思鸿诉称，2015年3月，被告肖俊以信用卡资金周转不足为由向我借款，我碍于与被告肖俊系朋友关系，分别于2015年3月14日、2015年3月16日、2015年4月15日以银行转账的方式向被告肖俊提供借款20000元、4000元和8800元。2015年4月15日，我以现金方式出借给被告肖俊17200元，当日被告出具借条一张并口头承诺以自己的工资、名下的汽车和住房作为担保。2015年12月底，我要求被告肖俊偿还借款，被告以各种理由拒不还款。自2016年1月起，我无法和被告肖俊取得联系，被告不偿还我借款的行为，已经构成了恶意逃避债务。为维护自身合法权益，原告操思鸿向法院提起诉讼，诉请法院依法判令：1、被告肖俊立即偿还原告操思鸿借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖俊未答辩。
经审理查明，2015年3月，被告肖俊以信用卡资金周转不足为由向原告操思鸿借款，原告操思鸿分别于2015年3月14日、2015年3月16日以银行转账的方式出借给被告肖俊20000元和4000元。2015年4月15日，原告操思鸿以银行转账方式出借给被告肖俊8800元，以现金方式出借给被告肖俊17200元。当日，被告肖俊出具借条一张，内容为：今借到操思鸿人民币伍万元整。借款人肖俊。2015、4、15。被告肖俊口头承诺以自己的工资、名下的汽车和住房作为担保。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖俊向原告操思鸿借款，有被告肖俊签名的借条证实，本院予以认定。被告肖俊应承担向原告操思鸿偿还借款的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖俊于本判决生效之日起十日内偿还原告操思鸿欠款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，保全费570元，由被告肖俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1050元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 劲
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 昂
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）阜执字第1242号＼n申请执行人陈东。＼n被执行人朱秀银。＼n被执行人李连凤。＼n被执行人陈建国。＼n本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0523号民事判决书，向被执行人朱秀银、李连凤、陈建国发出执行通知书，但被执行人朱秀银、李连凤、陈建国至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：＼n扣留并提取被执行人朱秀银、李连凤、陈建国的应得收入及存款70000元。＼n本裁定书送达后，即发生法律效力。＼n执行长刘峰风＼n执行员韩建伟＼n执行员周兴胜＼n二〇一四年七月一日＼n书记员王建恩＼n
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7118号
原告：梁文伟，住广州市海珠区。
被告：艾建强，住广州市海珠区。
原告梁文伟诉被告艾建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日，被告向原告借款4万元，还款期为2015年5月1日，现在还款期限届满，被告至今没有还款，经多次联系及上门追讨均无结果。现起诉要求法院判令：1.被告向原告偿还欠款4万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告艾建强没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2014年8月31日，被告向原告出具了一份《借据》，该《借据》书写在原告身份证复印件的背面，载明：“今借到梁文伟人民币肆万元整（40000.00元），借期半年（2014年8月31日至2014年2月31日至），特此为证！还款日期延至2015年5月1日。借款人：艾建强（签名），身份证地址：广州市海珠区新港中路470号59号301房，电话：137××××2660，住宅电话：020616××××7”。
诉讼中原告陈述借款经过如下：2014年8月31日，被告在广州市海珠区新港路新港大厦内的一家餐厅立下借据，我就交付现金40000元给被告。我在某民营企业任职，借款是来源于我的工资收入。借据中“借期半年（2014年8月31日至2014年2月31日）”中“至2014年2月31日”存在笔误，应为“至2015年2月31日”，该笔借款的借款期限为半年，后延期至2015年5月1日。我和被告双方口头约定借款要给利息，被告在借款后有时按每月1000元的标准向我支付利息，总共才支付了几千元的利息。
原告于2016年8月23日向本院提起诉讼。
本院认为：原告主张被告向其借款4万元，提供了被告出具的写有借到原告款项40000元内容的《借据》为证，被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼所产生的不利法律后果，本院对原告提供的证据及其陈述予以采信，认定《借据》合法有效及被告向原告借款40000元。《借据》约定借款期限为“至2015年5月1日”，现借款期限已经届满，被告没有归还借款给原告，原告主张被告偿还借款40000元合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”原告自认其在借款发生后实际收到了被告所支付的利息约几千元，被告未到庭对原告的陈述进行抗辩，本院依法认定原告所收取的这几千元是被告自愿向原告支付的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
被告艾建强在本判决生效之日起10日内向原告梁文伟偿还借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告艾建强负担。上述受理费已由原告梁文伟预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴肖锋
人民陪审员 徐幼萍
人民陪审员 杨思毅
二〇一七年一月六日
法官 助理 林 俐
书 记 员 黄家琴
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执211号
申请执行人：杨瑞勤，男，生于1957年10月19日，汉族，居民，住四川省大邑县。
被执行人：四川洪瑞建工集团有限公司。住所地：仁寿县文林镇陵州路330号。统一社会信用代码：91511421667437163W。
法定代表人：陈洪刚，总经理。
本院在执行（2017）川14民终777号杨瑞勤与四川洪瑞建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）川14民终777号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 颜利
二〇一八年二月六日
书记员 李政
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1421执1号
申请执行人：邓翠芳，女，生于1955年12月17日，汉族，住仁寿县。
被执行人：金久仙，女，生于1977年7月30日，汉族，住眉山市东坡区。
眉山市中级人民法院作出的(2017)川14民终1399号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向仁寿县不动产登记中心送达了协助执行通知书，要求办理过户手续。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院(2017)川14民终1399号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志强
二〇一八年二月六日
书记员 徐煜伦
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第1955号
原告上海切尼实业有限公司。
被告苏州优尼康服装辅料有限公司。
原告上海切尼实业有限公司诉被告苏州优尼康服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日进行了公开开庭审理。原告法定代表人冯帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间素有色粉等产品的买卖关系，双方于2014年7月18日签订买卖合同一份，约定由被告向原告购买F2R产品一批，合同价值为人民币23，250元（以下币种同）。后原告按约向被告供应了该批货物，并向被告开具了全额的发票。被告于2015年7月27日向原告出具还款协议一份，确认其尚欠原告包括该笔合同款在内货款共计162，625元（已扣除被告于之前的业务中多付原告的货款3，300元），并承诺于同年8月15日前将所欠款项支付至原告账户，后被告并未履行承诺。在本案起诉之前，原告已通过诉讼方式向被告成功追讨回了除本案所涉合同之外的其余所欠货款，现原告诉至本院，请求判令被告支付本案所涉合同货款19，950元（合同价款23，250元抵消之前被告多付原告的货款3，300元）以及该款自2015年8月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了买卖合同一份、还款协议一份、增值税发票一份、短信截图一组等作为证据。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够相互印证，故本院予以采信。
根据上述采信的证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已经按约向被告履行了交货和开具发票等义务，然被告却未能按照还款协议确定的欠款金额及时支付原告相应的货款，被告拖欠货款的行为当属违约，理应承担相应违约责任，故原告诉请被告支付货款及自承诺还款之日的次日起算逾期付款利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州优尼康服装辅料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海切尼实业有限公司货款人民币19，950元以及该款自2015年8月16日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币161元（已减半，由原告预缴）、财产保全费229.5元，均由被告苏州优尼康服装辅料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年二月六日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执894号
申请执行人赵产平，男，汉族，1970年12月6日生，住常州市新北区。
被执行人王耀琪，男，汉族，1955年3月27日生，住常州市。
申请执行人赵产平与被执行人王耀琪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4888号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，被告王耀琪于本调解生效之日起至2017年3月底前归还原告赵产平房屋租金12000元，逾期给付另行赔偿2000元。本案执行费由被执行人承担。本院于2017年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人王耀琪所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人王耀琪名下无银行存款、车辆和房产。另本院依法将被执行人王耀琪纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人王耀琪名下无银行存款、车辆和房产。另本院依法将被执行人王耀琪纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初4888号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一七年七月二十日
书记员 黄逸成
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民四终字第00037号
上诉人（原审被告）王志强，农民。
委托代理人谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王翠敏，农民。
被上诉人（原审原告）王笑歌，农民。
被上诉人（原审原告）王凯歌，农民。
原审被告磁县时村营乡西小屋村村民委员会。
法定代表人韩志国，该村村委会主任。
委托代理人李习之，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人王志强因土地承包经营权纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，原告王翠敏与王志（治）兴原系夫妻，二人生育二个女儿，长女即原告王笑歌，次女即原告王凯歌。1991年土地承包时，三原告在磁县时村营乡西小屋村承包了三块土地，其中北岗坡地1.34亩，南地1.575亩，北地1.04亩，三块耕地共3.955亩，因为土地折算统计承包数为3.64亩。1993年王志兴去世，1995年9月19日原告王翠敏再婚，1996年10月1日，三原告以王治兴为承包方，同西小屋村委会签订了土地承包延期合同书，该合同书上载明，发包方为西小屋村村委会，承包方为王治兴，承包地块3块面积3.64亩，承包期限为1996年10月1日起至2026年10月1日止，合同书上盖有西小屋村村委会公章和磁县时村营乡经营管理站公章。三原告离开西小屋村后均未在新居住地取得承包地。2012年7月12日，三原告以王志强侵犯了其土地承包经营权为由诉至法院。
李凤英为王志兴、王志强母亲，2012年4月去世。
2012年12月19日，经法院对现任西小屋村村委会主任韩志国和原西小屋村两委成员吝秀凤、王世平、王新春予以调查，经调查三原告所承包土地情况为，王翠敏再婚后，三原告承包土地撂荒，时村营乡政府让陈世明、韩志国进行暂时耕种，后西小屋村村委会以三原告撂荒土地为由将该土地转包给李凤英。
原审法院认为，本案三原告作为原西小屋村的村民，依法在土地承包中承包西小屋村的集体土地3.955亩（统计承包数为3.64亩），据此取得了该土地的土地承包经营权。虽然在1996年10月1日签订土地延长承包合同书时是以王治兴的名义签订的合同书，但事实上仍是三原告同西小屋村委会签订的合同书，三原告仍然享有合法的土地承包经营权。在原告王翠敏再婚后，所承包土地撂荒，但三原告并未就此而丧失其所承包的土地承包经营权，西小屋村委会以撂荒为由收回三原告的承包地而转包给李凤英于法无剧，且三原告离开西小屋村后均未在新居住地取得承包地，故三原告对所讼争的土地依然享有合法的土地承包经营权。由于三原告不能提供确切证据证明被告王志强侵占了其承包地，故对其要求被告王志强返还2.915亩承包地的主张不予以支持。据此，原审法院判决：一、原告王翠敏、王笑歌、王凯歌对在被告磁县时村营乡西小屋村的南地1.575亩和岗坡地1.34亩依法享有土地承包经营权；二、驳回原告原告王翠敏、王笑歌、王凯歌要求被告王志强返还2.915亩承包地的诉讼请求。宣判后，被告王志强不服，以原审原、被告主体不适格、遗漏当事人及本案不属于法院受案范围和原审事实不清等为由上诉至本院。原告王翠敏、王笑歌、王凯歌服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，首先，《农村土地承包法》已经明确将承包经营权作为物权，但不是赋予所有的承包经营权都可以作为遗产继承，而从承包经营合同的特点出发，明确规定林地承包经营权及其他方式承包的承包经营权可以继承。家庭承包的，家庭成员之一死亡的，不发生土地承包经营权继承问题。故上诉人称遗漏当事人的上诉理由不能成立。其次，争议土地在我国农村第二轮土地承包时以户为单位按照家庭人口分配给村集体组织成员的土地，王志兴及其户内家庭成员共同享有上述土地的承包经营权，该权利系农民赖以生存之本，其土地流转应受到一定的限制。《土地承包法》第二十九规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。被上诉人王翠敏、王笑歌、王凯歌具备诉讼主体资格。关于土地承包合同和2008年、2009年粮食直补虽是复印件，但加盖有磁县时村营乡经营管理站公章，应与原件有同等效力，且上诉人王志强也没有证据推翻上述证据，对其证明效力，本院予以认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，上诉人王志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新莉
代理审判员 宦 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 贾 欢
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔0203民初224号
原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人：成勇，该社社长。
委托诉讼代理人：刘军，男，1969年11月30日生，仡佬族，该社职工，住六枝特区，
委托诉讼代理人：梁猛，男，1985年12月1日生，汉族，该社职工，住六枝特区，
被告：龙来虎，男，1975年12月26日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：李静，女，1975年7月8日生，汉族，无职业，住六枝特区，
委托诉讼代理人：龙来虎（被告李静之夫），基本情况同前。
被告：龙江，男，1969年10月9日生，仡佬族，无职业，住六枝特区，
被告：龙滨，男，1975年10月15日生，仡佬族，无职业，住六枝特区，
被告：龙菊，女，1969年10月24日生，汉族，六枝特区农业局职工，住六枝特区，
原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称“六枝信合联社”）与被告龙来虎、李静、龙江、龙滨、龙菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托诉讼代理人刘军、梁猛、被告龙来虎及被告李静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告龙江、龙滨、龙菊本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。现已审理终结。
原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：判令五被告偿还原告借款本金449911.69元，利息160070.11元（利息计算至2017年1月4日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款付清时止），合计609981.80元。事实和理由：2012年2月1日，被告龙来虎在原告六枝信合联社借款450000.00元用于建房，双方签订了三年期的《个人借款合同》，被告李静系龙来虎配偶，签订有夫妻借款承诺书；被告龙滨、龙菊、龙江作为借款的保证人，并与原告签订了《保证合同》。现借款已经超期，经原告多次向被告催要无果。
被告龙来虎辩称，虽然该款是其所借，但是被告龙江在使用，应当由被告龙江偿还该借款。
被告李静、龙江、龙滨、龙菊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月1日，被告龙来虎向原告六枝信合联社借款450000.00元，约定月利率为8.8667‰，按季还息，分期还款；借款期限为2012年2月1日至2014年1月31日。被告李静认可该借款系夫妻共同债务；被告龙滨、龙菊、龙江对该借款承担连带保证责任，保证期间为借款履行期满之日后的两年；借款到期原告同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务期限届满之日后两年。2014年1月28日，被告龙来虎、龙滨、龙菊、龙江与原告签订《借款展期协议书》，将之前的借款到期日展期到2015年1月31日，月利率调整为8.7125‰；被告李静同意该借款展期一年，并承诺承担该借款的连带清偿责任。被告龙来虎在偿还借款本金88.31元及支付部分利息后，就未再履行还款义务。经原告多次向被告催要未果，至原告起诉时，被告龙来虎欠原告借款本金449911.69元，利息160070.11元，共计609981.80元。认定上述事实的证据有原告提供的证据：1、被告身份证复印件5份、户口簿1份、婚姻状况证明各份、工资证明2份；2、借款申请、借据、共同债务承诺书、工资扣划承诺书、借款合同、保证合同、展期协议书、展期申请、展期夫妻共同债务承诺书各1份等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告龙来虎签订的借款合同，与被告龙滨、龙菊、龙江签订的保证合同均是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，是有效合同，双方应当遵守并按约定履行各自的义务。被告龙来虎在借款后，未按合同约定支付利息和履行还款义务，其行为已经违反双方合同约定。对原告六枝信合联社要求被告龙来虎承担违约责任，偿还借款本金及支付利息的诉请，本院予以支持。该借款系被告龙来虎和被告李静在夫妻关系存续期间产生的债务，且被告李静认可该债务系夫妻共同债务，被告李静对该借款应承担共同偿还责任。被告龙滨、龙菊、龙江作为该借款的连带保证人，对该借款应承担连带清偿责任。对被告龙来虎主张该借款是被告龙江使用，应该由被告龙江偿还的意见，本院不予采纳。如被告龙滨、龙菊、龙江代被告龙来虎承担清偿责任后，有权向被告龙来虎、李静追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告龙来虎、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金449911.69元，支付利息160070.11元（利息计算至2017年1月4日，之后的利息计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）；被告龙滨、龙菊、龙江对上述支付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4950元（原告已预交），由被告龙来虎、李静、龙滨、龙菊、龙江负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 赵明月
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初44号
公诉机关利川市人民检察院
被告人赵某，男，1998年5月21日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无业，现住利川市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月20日被利川市公安局刑事拘留，同年12月6日被利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年10月29日5时许，被告人赵某在恩施市花苑网咖，盗得谭某可一部手机，经利川市价格认定中心鉴证，价格为278.44元；2016年11月初一天24时许，赵某在利川市汪营镇汽车站门检岗亭，盗得李某一部手机，经利川市价格认定中心鉴证，价格为163.5元；2016年11月14日23时许，赵某在利川市汪营镇众益网吧，偷盗刘某财物未得逞；2016年11月14日24时许，赵某在利川市汪营镇福路2号中国移动代办点，盗得人民币863元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证；被害人陈述；被告人供述及辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第三条第一款，第十四条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年11月20日起至2017年5月19日止，所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年一月十一日
书记员 姚景中
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执2888号
申请执行人：金巍鹰。
被执行人：戴广锋。
申请执行人金巍鹰与被执行人戴广锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初1297号民事调解书已经发生法律效力。权利人金巍鹰向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金41000元，已逾期未还所剩欠款为本金按照年息24%计收利息至实际给付之日止，诉讼费553元，执行费515元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人金巍鹰与被执行人戴广锋双方自愿达成和解协议，现申请人向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕0102执2888号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一八年八月十七日
书记员 豆媛媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初492号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人刘某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2016]495号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年6月9日23时许，被告人刘某同他人饮酒后，驾驶渝GXXX**号牌的小型普通客车上道路行驶至342省道无锡市锡山区查桥人民路口时，与他人发生纠纷。被告人刘某明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了饮酒后驾驶机动车上道路行驶的事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人刘某血液中的乙醇含量为176mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具、制作的《查获经过》、《刑事案件侦破经过》、《情况说明》、《当事人血样提取登记表》及抽血视频、车辆照片，证人黎某、华某、李某的证言，相关辨认笔录及辨认照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所《关于刘某血液中乙醇含量的检验报告书》，驾驶资格信息、机动车信息，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某明知他人报警而停留在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 顾 瑜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第5017号
原告：广州市浩通计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：佘海燕，董事长。
委托代理人：罗涛，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：徐金萍，该司职员。
被告：廖虹霖，住重庆市长寿区。
本院在审理原告广州市浩通计算机科技有限公司诉被告廖虹霖民间借贷纠纷一案中，原告广州市浩通计算机科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市浩通计算机科技有限公司撤回起诉。
本案受理费740元减半收取370元，由原告广州市浩通计算机科技有限公司负担。
代理审判员 李旭珊
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏树煌
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初31号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人李某，男，个体户，住利川市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉【2016】518号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年12月1日19时30分许，被告人李某酒后驾驶鄂Ｑ×××××“长安”牌面包车经246省道往利川城区行驶，途经246省道利智线9公里+50米处时被执勤交警现场查获。经鉴定，李某血样中乙醇含量为110.3㎎/100ml。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；检验意见；勘验笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年一月十一日
书记员 姚景中
＼n广东省茂名市茂南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）茂南法民三初字第29-2号＼n原告：邓维民，男，1992年8月18日出生，汉族。＼n委托代理人：梁冬云，广东海日律师事务所律师。＼n被告：茂名市公安局茂南分局，住所地：茂名市茂南区双山四路13号大院。＼n法定代表人：李晓强，局长。＼n委托代理人：李坤高，茂名市公安局茂南分局民警。＼n委托代理人：柯彪，茂名市公安局茂南分局民警。＼n原告邓维民诉被告茂名市公安局茂南分局生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告邓维民于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告邓维民申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告邓维民撤回起诉。＼n案件受理费2700元（原告已预付），减半收取1350元，由原告邓维民负担。＼n审判长梁国锋＼n代理审判员车燕茹＼n人民陪审员黄凌＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员杨志新
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1552号
被执行人：黄德令，男，汉族，1986年9月9日出生，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县。
关于黄德令犯抢夺罪一案，本院作出的（2016）粤1391刑初128号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄德令应向本院缴纳罚金人民币4000元。但被执行人黄德令未履行义务。本院依法移送执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人黄德令国土、房产、车辆、银行等财产信息，发现被执行人黄德令无可供执行财产。
本院认为，被执行人黄德令无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1552号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟浩龙
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年一月六日
书 记 员 叶 东
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初34号
原告周洪有，男，1940年4月13日出生，系鹤岗市起重机厂退休职工，住鹤岗市德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人温博舒，系该办留守科负责人。
委托代理人王占军，系该办法律顾问。
原告周洪有请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周洪有的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白梅
代理审判员 赵昱
人民陪审员 王强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王瑶
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2335号
罪犯张凤文，出生于辽宁省北镇满族自治县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院于2012年1月18日作出(2012)集刑初字第24号刑事判决，认定被告人张凤文犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年2月16日交付执行。本院于2015年4月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2022年5月31日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2018年9月26日以罪犯张凤文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯张凤文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月、2016年2月、5月、10月、2017年4月共记功6次，2017年10月记表扬1次。
经审理查明，罪犯张凤文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张凤文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张凤文减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年10月23日起至2021年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员窦双
审判员杨利民
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执恢1号
申请执行人刘某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1511号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某于2017年1月3日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2017年1月14日双方达成了执行和解协议，并且在双方达成和解协议之日，周某某已给付刘某某现金人民币11万元，余款112300元双方协商一致，由周某某将款在2017年6月底前汇入刘某某农行账号。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1511号民事判决书所确定的内容已执行完毕，申请执行人刘某某基于执行依据的权利得到了实现。执行费已由被执行人周某某交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院作出的（2015）祁民初字第1511号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 徐晨峰二O一七年一月十六日
书记员 胡 文 婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终1075号
抗诉机关成都市锦江区人民检察院。
原审被告人杨兵，男，1994年2月20日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省三台县。2016年3月29日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月1日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌盗窃被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2018年10月13日被成都市中级人民法院决定取保候审。
指定辩护人吴永安，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
原审被告人滕乾钱，曾用名滕正明，男，1998年1月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县。2017年4月21日因涉嫌盗窃被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。2018年9月20日被成都市锦江区人民法院决定取保候审。
指定辩护人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
成都市锦江区人民法院审理成都市锦江区人民检察院指控原审被告人杨兵犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，原审被告人滕乾钱犯盗窃罪、妨害公务罪，于二〇一八年七月三十一日作出（2018）川0104刑初42号刑事判决。宣判后，成都市锦江区人民检察院提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市人民检察院指派检察员刘琴出庭履行职务，原审被告人杨兵及其辩护人吴永安，原审被告人滕乾钱及其辩护人谭焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2017年4月12日12时许，被告人杨兵租赁一辆黑色奥迪A6轿车，搭载被告人滕乾钱及刘某某（未成年人、已判刑）等人来到成都市青羊区太升南路153号门前，由被告人滕乾钱将被害人樊某停放在路边的一辆号牌为川Ｅ×××××“林某马哈”牌白色二轮摩托车（经鉴定价值人民币5270元）车锁撬开并推走，随后被告人杨兵指使刘某某将该车骑至成都市锦江区琉璃场，销赃获款分赃耗用。
2017年4月13日14时许，被告人滕乾钱、杨兵及刘某某、雷某某在成都市锦江区南三环路二段成都市锦江区人民政府旁辅道山坡处，由被告人杨兵提供冰毒并容留被告人滕乾钱及刘某某、雷某某在其租赁的黑色奥迪A6轿车内吸食。随后被告人杨兵又来到旁边停放的叶某（另处）驾驶的香槟色帕萨特轿车上，不久遭遇公安机关对叶某进行抓捕，被告人杨兵同时被民警控制，被告人滕乾钱见状随即搭载刘某某、雷某某驾驶黑色奥迪A6轿车趁乱逃离，随后被告人滕乾钱为搭救被告人杨兵又驾车返回，不遵循民警指令抗拒抓捕并将民警程某某撞倒在地，造成程某某全身多处软组织伤，民警鸣枪示警后，被告人滕乾钱仍拒绝停车，民警开枪击中被告人滕乾钱下肢后将黑色奥迪A6轿车控制，并将被告人滕乾钱等人抓获。
另查明，盗窃同伙刘某某已判决并被判责令退赔被害人樊某损失人民币5270元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、到案经过，二被告人的户籍信息及辨认说明，被告人杨兵的前科材料，人民警察证，病情证明书、病危通知单，民警枪械使用情况说明，现场检测报告书，人身检查笔录，现场勘验笔录，尿检结果照片，涉案车辆照片，证人雷某某的证言及辨认笔录，被害人樊某、程某某的陈述，同伙刘某某的供述及辨认笔录，被告人杨兵、滕乾钱的供述及杨兵的辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴[2017]第170号价格鉴定意见书等。
原判认为，被告人杨兵、滕乾钱以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人杨兵在自己使用的机动车内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；被告人滕乾钱以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。本案盗窃犯罪中二被告人系一般共同犯罪，二被告人分工合作，不宜区分主从犯，应以二被告人在共同犯罪中的作用综合量刑。二被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人杨兵被判处有期徒刑，刑满释放以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人滕乾钱暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人杨兵归案后以及被告人滕乾钱归案后对于盗窃犯罪的事实，虽不具有自首情节，但能如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚。被告人滕乾钱当庭承认其妨害公务的罪行，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十七条第一款、第五款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人滕乾钱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元。三、责令被告人杨兵、滕乾钱退赔被害人樊某损失人民币5270元（此退赔责任与同伙刘某某一同退赔）。
宣判后，成都市锦江区人民检察院提出抗诉，主要理由为：被告人杨兵在盗窃案中应系主犯，原判未进行认定，且原判未体现对杨兵累犯情节的从重处罚，量刑结果与第二被告人相同，因此，原判对杨兵的量刑畸轻。
成都市人民检察院出庭检察员认为：支持成都市锦江区人民检察院的抗诉理由，请依法改判。
原审被告人杨兵、滕乾钱及辩护人提出原判认定事实清楚、定罪量刑正确，请求维持原判。
出庭检察员、原审被告人、辩护人在二审中均未向法庭提交新的证据。
经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨兵伙同原审被告人滕乾钱等人，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人杨兵在其使用的机动车内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人滕乾钱以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。在盗窃犯罪中，杨兵、滕乾钱系共同犯罪，所起作用大体相当，不宜区分主、从犯。杨兵、滕乾钱均一人犯数罪，应依法数罪并罚。原审被告人杨兵因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人滕乾钱暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。原审被告人杨兵归案后主动如实供述盗窃及容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人滕乾钱当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对杨兵、滕乾钱等人盗窃犯罪的违法所得应予追缴并退赔被害人。
关于抗诉机关所提原审被告人杨兵系盗窃罪的主犯且有累犯情节，原判量刑畸轻的意见，本院认为，在案证据证实，本案盗窃犯罪中，杨兵租用并驾驶车辆寻找作案目标，滕乾钱具体对被盗摩托车实施开锁等行为，二人分工合作，在共同犯罪中的地位、作用大体相当，不宜区分主从犯。同时，杨兵虽系累犯，但归案后及庭审中如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，原判根据杨兵和滕乾钱盗窃犯罪的具体行为和社会危害性，结合二人的前科劣迹、认罪态度、悔罪表现等全案情节，在法定刑幅度内对二人分别科以刑罚，量刑并无不当。故对该抗诉意见，本院不予支持。对原审被告人杨兵、滕乾钱及辩护人请求维持原判的意见予以采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定的事实清楚，定罪正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 伍晓峰
审判员 陈 娜
审判员 李 惠
二〇一八年十一月十三日
书记员 张云铎
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初279号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人李联兴，男，1965年11月23日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地湖南省益阳市安化县，住。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年5月8日被安化县公安局取保候审，7月30日，本院对其取保候审，现在居住地候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]295号起诉书，指控被告人李联兴犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院2018年4月9日受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员肖湘出庭支持公诉，被告人李联兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2009年被告人李联兴父亲（已过世）从同村村民手中购买了一支鸟铳，李联兴一直将其存放在家中卧室抽屉内，之后将鸟铳挂在厨房墙壁上。2018年3月22日民警在李联兴带领下找到该鸟铳。被告人李联兴到案后如实供述了罪行。经益阳市公安局物证鉴定所：送检的发射器具以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。
该院认为，被告人李联兴的行为已经构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，并建议对被告人在二个月至五个月拘役范围内量刑，可以适用缓刑。
被告人李联兴辩称，对本案犯罪事实及证据没有异议，自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2009年被告人李联兴的父亲从同村村民易某（已病逝）手中购买了一支短枪（鸟铳），其父去世后，李联兴一直将该枪存放在家中卧室抽屉内，2017年之后就挂在厨房的墙壁上。2018年3月22日民警在李联兴带领下找到该短枪。经益阳市公安局物证鉴定所鉴定：李联兴所持有的短枪，系以火药为动力发射金属丸，认定为枪支。
上述事实有证据保全决定书、证据保全清单、照片、到案经过、户籍信息等书证；证人李某的证言；被告人李联兴的供述与辩解；鉴定意见；同步录音录像等证据证实足以认定。
被告人李联兴到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人李联兴违反枪支管理规定，未依法取得持枪证而持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，安化县人民检察院指控的罪名成立。被告人李联兴到案后如实供述自己的犯罪事实，枪支已收缴，可从轻处罚。根据李联兴犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李联兴犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人李联兴必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘克强
二〇一八年八月十日
书记员 黄 佩
附：《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定,非法持有、私藏枪支、弹药的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的,处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员,非法出租、出借枪支的,依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员,非法出租、出借枪支,造成严重后果的,依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第125号＼n原告：杭州春江拍卖有限公司。＼n法定代表人：毛金军。＼n委托代理人：朱秀萍。＼n被告：杭州市公共交通集团有限公司。＼n法定代表人：蒋天荣。＼n委托代理人：何炯。＼n被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。＼n负责人：金武。＼n委托代理人：杨祺。＼n被告：王循跃。＼n委托代理人：章少政。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。＼n负责人：洪雅。＼n委托代理人：毛志峰。＼n原告杭州春江拍卖有限公司为与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财险公司）、王循跃、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保财险江城公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，于2012年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周蓓适用简易程序独任审判，于2012年3月20日公开开庭进行了审理。原告杭州春江拍卖有限公司的委托代理人朱秀萍，被告杭州公交公司的委托代理人何炯，被告浙商财险公司的委托代理人杨祺，被告王循跃的委托代理人章少政，被告人保财险江城公司的委托代理人毛志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭州春江拍卖有限公司起诉称：2012年1月1日18时10分，原告单位员工朱秀萍驾驶原告所有的车辆在杭州市中河中路277号由北向南行驶时，被告杭州公交公司所有的车辆未与原告车辆前后保持安全距离，与原告车辆追尾相撞，原告又追尾被告王循跃的车辆造成三车相撞的事故。经交警部门认定，被告杭州公交公司的驾驶员负全责，原告的驾驶员朱秀萍及被告王循跃不负事故责任。现原告诉至法院，请求：1、判令被告杭州公交公司、浙商财险公司、王循跃、人保财险江城公司向原告支付车辆修理费61300元；2、本案诉讼费用由四被告承担。＼n为证明其主张，原告向本院提交如下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书一份，拟证明事故发生情况及责任认定。＼n2、机动车辆保险损失确认书一份，拟证明车辆经保险公司定损。＼n3、机动车辆保险零配件询报价单一份，拟证明原告所有车辆维修的情况和费用。＼n4、浙ＸＸ策汽车有限公司维修清单二份，拟证明原告所有车辆维修的情况和费用。＼n5、发票一份，拟证明原告所有车辆维修的情况和费用。＼n被告杭州公交公司答辩称：事故属实，杭州公交公司已在被告浙商财险公司处投保了交强险，车辆修理费应该由被告浙商财险公承担，诉讼费在被告浙商财险公司认可的前提下由被告浙商财险公司承担。＼n被告浙商财险公司答辩称：对车辆维修费予以认可，要求法院分项判决，被告不承担诉讼费用。＼n被告王循跃答辩称：被告王循跃是无责方，不承担赔偿责任。＼n被告人保财险江城公司答辩称：被告王循跃属于受害方，无责任，车辆损失应该由有责方承担，被告人保财险江城公司属于无责车辆的保险公司，不应该承担赔偿责任。＼n被告杭州公交公司、浙商财险公司、王循跃、人保财险江城公司均未提供证据。＼n经庭审质证，对于原告的举证，被告杭州公交公司、浙商财险公司、王循跃、人保财险江城公司对证据的三性均无异议，本院亦对上述证据予以认定。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年1月1日18时10分，原告单位员工朱秀萍驾驶原告所有的浙A×××××车辆、被告杭州公交公司驾驶员沈斌驾驶的被告杭州公交公司所有的浙A×××××公交车及被告王循跃驾驶的浙A×××××在本市中河中路277号均从中河路由北向南行驶，由于前后未保持安全距离，浙A×××××公交车与浙A×××××车辆追尾相撞，浙A×××××车又追尾浙A×××××车，造成三车相撞，导致浙A×××××公交车车头受损，浙A×××××车头车尾受损，浙A×××××车尾受损的交通事故。该事故由杭州市交通警察支队上城大队认定被告杭州公交公司驾驶员沈斌负事故全部责任，朱秀萍、王循跃不负事故责任。原告为此支出车辆修理费61300元。因至今未得到赔付，故原告诉至本院依法解决。＼n另查明，浙A×××××公交车在被告浙商财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。浙A×××××车辆在被告人保财险江城公司投保了机动车交通事故责任强制保险。＼n本院认为，被告杭州公交公司的驾驶员沈斌因驾驶公交车致原告车辆损坏，沈斌系职务行为，被告杭州公交公司应承担侵权责任，故被告杭州公交公司理应赔偿车辆修理费用。因浙A×××××公交车在被告浙商财险公司投保了交强险，故车辆修理费应由被告浙商财险公司先行在交强险限额内直接赔偿原告。被告浙商财险公司主张在交强险限额内分项赔偿的抗辩意见，缺乏法律依据，故该抗辩意见不能成立，本院不予支持。关于事故无责方的赔偿责任问题，因本案的交通事故涉及多车相撞，有数家保险公司，机动车强制保险责任的赔偿数额应以数家保险公司的责任限额总和为限，并由各家保险公司均等负担，无责方分担比例为12100／（122000＋12100＊1），全责方分担比例为122000／（122000＋12100＊1）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定的规定，判决如下：＼n一、被告浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杭州春江拍卖有限公司汽车修理费55769元。＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司于本判决生效之日起10日内支付原告杭州春江拍卖有限公司汽车修理费5531元。＼n三、驳回原告杭州春江拍卖有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n预收案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被告杭州市公共交通集团有限公司负担，退回原告杭州春江拍卖有限公司666.5元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用1333元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处；户名浙江省杭州市中级人法院；账号1202024409008802968）。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员周蓓＼n＼n＼n二〇一二年四月十三日＼n＼n书记员程佳佳＼n＼n＼n
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1762号
原告张子明。
委托代理人程明，湖北今天律师事务所律师（特别授权代理）。
被告江婷。
被告占志文。
原告张子明诉被告江婷、占志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，原告张子明于2016年7月28日向本院申请诉讼保全，本院作出（2016）鄂0117民初1762-1号民事裁定书依法查封江婷所有的位于武汉市武昌区中央文化旅游区一期K9-1地块第5幢1单元18层1号房屋（合同编号为昌120452722）。原告张子明支付保全费5，000元。本案依法由审判员林莉独任审理，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告张子明的委托代理人程明到庭参加诉讼，被告江婷、占志文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子明诉称：2014年12月，被告江婷向原告张子明借钱，原告张子明分别于2014年12月8日向被告江婷转账人民币400，000元，同年12月24日又向被告江婷转账人民币800，000元。被告江婷于2014年12月24日向原告张子明出具借条一张，载明上述借款事实并约定借款月息1.5%，借款期限1个月。借条还载明被告江婷、占志文自愿以其购买的武汉中央文化旅游区一期K9-1地块商品房第5幢1单元18层1号房（合同编号：昌120452722）为上述借款作担保。时至今日，被告江婷未归还借款本金及利息。原告张子明遂诉至法院请求个被告江婷、占志文立即归还原告张子明借款本金及利息共计人民币1，506，000元（利息暂计算至2016年5月24日）。
原告张子明为主张其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息及被告江婷居住地证明，拟证明原、被告身份信息及被告江婷居住地情况
证据二、2014年12月24日被告江婷向原告张子明出具的借条一张、银行转账记录及账户明细，拟证明原、被告间的借款关系及原告张子明向被告江婷给付借款现金1，200，000元的情况。
被告江婷、占志文未到庭答辩。
原告张子明提交的证据一、二符合证据应有的真实性、合法性、关联性特征，本院予以认定。
经审理查明，被告江婷与被告占志文系夫妻关系。2014年12月，被告江婷因需资金周转向原告张子明借钱，原告张子明以银行转账方式分别于2014年12月8日向被告江婷转账人民币400，000元，同年12月24日又向被告江婷转账人民币800，000元。被告江婷于2014年12月24日向原告张子明出具借条一张，被告占志文以担保人身份在借条上签字。借条载明“借款人江婷向出借人张子明借款人民币1，200，000元，借款期限1个月，月息1.5%。”借条还载明“江婷、占志文自愿以其购买的武汉中央文化旅游区一期K9-1地块商品房第5幢1单元18层1号房（合同编号：昌120452722）为上述借款作担保，若逾期偿还借款本金，以上述房屋作抵押并办理相关登记手续”。被告江婷、占志文提供担保的房屋未办理他项抵押权证。借款期满后，被告江婷未归还借款本金及利息。原告张子明在本案审理过程中，诉讼请求变更为要求判令被告江婷、占志文偿还借款本金1，200，000元及利息（利息自2014年12月24日起按照月息1.5%计算至还款日止）。
本院认为，被告江婷向原告张子明借款1，200，000元，有被告江婷出具的借条及原告张子明向被告江婷汇款的银行交易明细为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告江婷、被告占志文为夫妻关系，且此借款发生在夫妻关系存续期间，故原告张子明要求被告江婷、占志文偿还1，200，000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原、被告双方在借条中约定月利率1.5%，符合法律规定，原告张子明要求被告江婷、占志文按照月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江婷、占志文限于本判决书生效后三十日内付清原告张子明借款本金1，200，000元及利息（利息自2014年12月24日起按照月息1.5%计算至还款日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18，400元减半收取9，200元，保全费5，000元，合计14，200元由被告江婷、占志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费18，400元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林 莉
二〇一六年八月一日
书记员 胡行勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初5014号
原告刘岚，住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江昊晟投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街85号。
法定代表人曹宁涛，职务董事长。
被告洛阳圣康食品开发有限公司，住所地洛阳市伊川县平等乡马庄村。
法定代表人康站彬，职务董事长。
原告刘岚与被告黑龙江昊晟投资管理有限公司、洛阳圣康食品开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后查明，二被告向不特定多人集资，涉嫌非法集资犯罪，非民间借贷法律关系，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告刘岚的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告刘岚。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 李梦媛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张甜田
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1402行初13号
原告仁寿左岸风情家具制造有限公司,住所地:仁寿县视高经济开发区。
法定代表人刘忠,执行董事。
委托代理人袁小兵,四川蜀缘律师事务所律师。
被告仁寿县视高管理委员会。住所地：仁寿县视高镇视高大道一段。
法定代表人赖刚。
原告仁寿左岸风情家具制造有限公司诉被告仁寿县视高管理委员会行政处理决定一案，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告与被告已协商解决争议。原告于2018年2月2日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告仁寿左岸风情家具制造有限公司撤回对被告仁寿县视高管理委员会的起诉。
本案案件受理费25元由原告仁寿左岸风情家具制造有限公司负担。
审 判 长 姚良全
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 余华伦
二〇一八年二月六日
书 记 员 郭 兴
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）阜益民初字第0052号＼n原告王怀香，市民。＼n原告刘琳，市民。＼n二原告共同委托代理人顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。＼n被告祁亚娟，农民。＼n委托代理人杜井素。＼n被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。＼n负责人马吉良，该公司总经理。＼n委托代理人卞海荣。＼n委托代理人茆长伟。＼n本院在审理原告王怀香、刘琳诉被告祁亚娟、紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王怀香、刘琳于2014年7月2日向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告王怀香、刘琳撤回起诉。＼n案件受理费400元，减半收取为200元，由原告王怀香、刘琳负担（原告已预交）。＼n审判员游伟＼n代理审判员滕海军＼n人民陪审员张伟＼n二〇一四年七月二日＼n书记员邓月
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民一初字第1946号
原告李某，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住唐河县。
被告谢某，男，1988年4月16日出生，汉族，农民，住唐河县。
本院在审理原告李某与被告谢某为离婚纠纷一案中，原告李某于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 郑 彦
代理审判员 常建波
代理审判员 常 旭
二〇一四年一月十日
书 记 员 李 凯
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1321民初1777号
原告：王金仓，男，汉族，生于1966年7月1日，住南召县。
委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所法律工作者。
被告：方广跃，男，汉族，生于1987年12月21日，住南阳市卧龙区。
被告：中国太平财产保险有限公司安阳分公司。
法定代表人：谭磊。
公司地址：河南省安阳市殷都区铁西路南段。
原告王金仓诉被告方广跃、中国太平财产保险有限公司安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年5月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告王金仓的委托诉讼代理人赵万松于2018年8月17日以双方对鉴定意见有分歧为由，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金仓撤回起诉。
本案受理费4747元，减半收取2373元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十七日
书记员 赵莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初204号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人于某，农民。被告人于某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月19日被刑事拘留（同年12月18日被传唤），同年12月31日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于2016年2月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年12月18日下午，被告人于某至苏州市吴江经济技术开发区某厂4d505宿舍内，趁被害人柳某熟睡之际，窃得其现金人民币5000元和中国银行信用卡1张，并使用该窃得的信用卡套取现金人民币5000元。
案发后，被告人于某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回赃款人民币9000元，并已发还给被害人柳某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人于某家属已代为退赔被害人柳某人民币1000元，被害人柳某对被告人于某的行为已表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言笔录、被害人柳某的陈述笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、照片、扣押决定书、扣押及发还清单、中国银行卡交易查询单、发破案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人于某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。鉴于被害人的全部损失已追回，本院对被告人于某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年4月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一六年二月十九日
书记员 徐依雯
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初2013号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人彭忠财，男，40岁，汉族，出生地湖南省武冈市，文化程度小学，住湖南省武冈市（以上身份信息均系自报）。2000年10月20日囚犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，2002年4月17日刑满释放；2012年8月14日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年12月10日刑满释放；2014年2月20日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月12日刑满释放；2014年10月17日因犯盗窃罪被广东省江门市逢江区人民法院判处拘役六个月，2014年11月18日刑满释放；2015年9月15日因犯盗窃罪被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月27日刑满释放；2016年8月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2017年2月2日刑满释放。因本案于2017年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
指定辩护人周卫，广东德良律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2017]2150号起诉书指控被告人彭忠财犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人彭忠财及其辩护人周卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年2月25日16时至21时许，被告人彭忠财去到广州市白云区同德同景西街XX号808房，盗窃被害人梁某1黄金项链4条、黄金手镯2个、劳力士、亚米茄手表各1只、玉石1块、人民币3800元后逃跑。
2017年2月20日12时许，被告人彭忠财伙同同案人“小陆”（另案处理）去到广州市天河区燕兴街XX号304房，通过撬门的方式入室盗窃被害人王某玉手镯1只、玉吊坠2个、人民币400元后逃跑。
2017年5月4日7时30分至20时40分许，被告人彭忠财去到广州市荔湾区桥梓大街XX号406房，通过撬门的方式入室盗窃被害人黄某1联想Z2手机1部、黄金戒指2只、黄金耳环1对、金项链1条、人民币3000元后逃跑。
2017年5月7日，被告人彭忠财被抓获归案。
公诉机关当庭出示相关证据，认为被告人彭忠财多次入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院依法判处，建议本院判处被告人彭忠财有期徒刑一年一个月至一年六个月，并处罚金。
被告人彭忠财对指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
辩护人提出如下辩护意见：被告人彭忠财认罪态度较好，已签署认罪认罚具结书；被告人彭忠财生活、工作条件差。综上，请法庭对被告人彭忠财从轻处罚。
经审理查明：2015年2月25日，被告人彭忠财去到广州市白云区同德同景西街XX号808房，盗窃被害人梁某1黄金项链4条、黄金手镯2个、劳力士、亚米茄手表各1只、玉石1块（因缺乏实物及必需的资料、图片无法价格认定）、人民币3800元，后携赃逃离现场。
2017年2月20日12时许，被告人彭忠财伙同同案人“小陆”（另案处理）去到广州市天河区燕兴街XX号304房，通过撬门的方式入室盗窃被害人王某玉手镯1只、玉吊坠2个（因缺乏实物及必需的资料、图片无法价格认定）、人民币400元，后携赃逃离现场。
2017年5月4日，被告人彭忠财去到广州市荔湾区桥梓大街XX号406房，通过撬门的方式入室盗窃被害人黄某1联想Z2手机1部、黄金戒指2只、黄金耳环1对、金项链1条（因缺乏实物及必需的资料、图片无法价格认定）、人民币3000元，后携赃逃离现场。
2017年5月7日，公安机关在广州市荔湾区桥中坦尾逸米宾馆356号房将被告人彭忠财抓获归案。上述赃款、赃物均未缴回。
上述事实，被告人彭忠财在开庭审理过程中无异议，并有被害人梁某1、王某、黄某1的报案陈述，现场照片，视听资料，现场勘验检查工作笔录，痕迹检验鉴定书，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，前科材料,被告人彭忠财的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭忠财以非法占有为目的，单独或结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人彭忠财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭忠财归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理本院予以采纳。辩护人的辩护意见本院予以采纳。追缴本案的违法所得发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人彭忠财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2018年7月6日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
追缴本案的违法所得发还被害人梁某1、王某、黄某1，不足以弥补的损失部分，责令被告人彭忠财退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 虎
人民陪审员 刘希兰
人民陪审员 童文芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 区倩慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33715号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：朱国强，系该公司员工。
被告：李根章，男，1955年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司与被告李根章物业服务合同纠纷一案，原告上海易达物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李根章的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海易达物业管理有限公司向本院申请撤回对被告李根章的诉讼请求，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海易达物业管理有限公司撤回对被告李根章的诉讼请求。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3693号
原告：金巍峰，男，1975年1月31日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：张春峰，浙江隆智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被告：朱海平，男，1982年8月8日出生，汉族，住海盐县。
原告金巍峰诉被告朱海平民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向本院起诉，请求判令：1、被告朱海平立即偿还原告借款本金10000元及原告的律师代理费2500元，并自2015年3月18日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期还款利息至本息全部还清之日止（暂计至2016年6月20日为3013.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员方丽燕于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈沁梅到庭参加诉讼，被告朱海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月18日，被告朱海平向原告金巍峰借款，双方签订借款协议一份，协议约定，被告朱海平向原告借款10000元，借款期限自2015年2月18日起至2015年3月17日止；若未按时归还借款的，应按银行同期贷款利率的四倍向原告赔偿逾期还款的损失至借款本息全部还清时止；因本协议产生的诉讼，由原告所在地法院管辖，被告朱海平应当赔偿原告为实现债权所支付的全部费用（包括且不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、聘请律师的费用等等）。同时，被告朱海平向原告出具借款借据一份，载明，根据协议书的约定，今向原告借到现金10000元。借款期限届满后，被告朱海平未履行还款义务。另查明，原告为实现债权而支付律师代理费2500元。以上事实有原告提供的借款协议、借款借据、委托代理协议书及代理费发票为证。
本院认为：债务应当清偿。被告朱海平在向原告借款后，理应按照约定及时归还，但其拖欠至今，是引起此次诉讼的责任者，故其应承担立即归还原告借款本金10000元的民事责任。对于原告诉请的逾期还款利息，原告在庭审中称自2015年3月18日起暂算至2016年6月20日的逾期还款利息3013.33元系按照年利率6%的四倍计算，本院认为，原告与被告朱海平在借款协议中约定按照银行同期贷款利率的四倍计算，经计算，自2015年3月18日起暂算至2016年6月20日的逾期还款利息应为2390.67元，以后利息应计算至借款本金清偿完毕之日止。对原告多请求的利息部分，本院不予支持。对原告诉请的律师代理费符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告朱海平未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海平归还原告金巍峰借款本金10000元并支付逾期还款利息2390.67元（以本金10000元为基数，自2015年3月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率的四倍暂算至2016年6月20日，以后利息计算至借款本金清偿完毕之日止），合计12390.67元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告朱海平偿付原告金巍峰为实现债权支付的律师代理费2500元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，减半收取94元，由原告金巍峰负担4元，被告朱海平负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方丽燕
二〇一六年九月十九日
书 记 员 金凯维
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初78号
原告刘伟，男，1971年2月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人温博舒，系该办留守科负责人。
委托代理人王占军，系该办法律顾问。
原告刘伟请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘伟的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 高宏颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 瑶
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0781民初2014号
原告邵武裕弘物业管理有限公司，住所地邵武市李纲西路日出东方小区2栋106室。
法定代表人孙伟，经理。
委托诉讼代理人林巍，福建格敬律师事务所律师。
被告赵汉斌，男，1970年10月13日出生，汉族，住邵武市。
案由物业服务合同纠纷
诉讼请求1、被告支付2014年7月至2017年12月物业管理费2079元，公摊电费345.73元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算逾期违约金，放弃电梯维保费的诉请；
2、被告承担本案诉讼费用。
本院于2018年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十二条规定，判决如下：被告赵汉斌应于本判决生效后5日内支付原告邵武裕弘物业管理有限公司物业服务费2079元、公共水电费345.73元，并支付从2018年1月1日起至还清之日止按月利率2%计算的逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵汉斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 李森中
二〇一八年八月十三日书记员陈莉莉
-2-
＼n四川省达州市通川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通川民初字第326号＼n原告达州市通川区益通运输有限公司。＼n委托代理人杨建平，男，汉族。＼n被告李乾春，男，汉族。＼n本院在审理原告达州市通川区益通运输有限公司诉被告李乾春挂靠经营合同纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员兰静＼n二〇一四年一月二日＼n书记员廖海洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4024号
原告蒋春平。
委托��理人禹银香，江苏惟勤律师事务所律师。
被告昆山惠宇包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇宋家港路269号。
法定代表人杨仁其，公司总经理。
被告杨仁其。
被告淮安惠科包装制品有限公司，住所地江苏省淮安市经济开发区山阳大道125号。
法定代表人杨仁其，公司总经理。
被告淮安惠昆包装制品有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区工业园区纬二路南侧。
法定代表人杨仁其，公司总经理。
委托代理人陆坤伦，江苏六典律师事务所律师，共同代理上述四被告。
原告蒋春平与被告昆山惠宇包装制品有限公司（以下简称惠宇公司）、杨仁其、淮安惠科包装制品有限公司（以下简称惠科公司）、淮安惠昆包装制品有限公司（以下简称惠昆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告蒋春平的委托代理人禹银香、被告惠宇公司、杨仁其、惠科公司、惠昆公司的共同委托代理人陆坤伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋春平诉称，被告惠宇公司因经营需要，于2015年4月12日向王建峰借款，《借款合同》约定：被告惠宇公司向王建峰借款300万元，借期为2个月，月息15‰，被告杨仁其、惠科公司、惠昆公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任。2015年9月6日，王建峰与原告签订《债权转让协议》，将前述债权转给原告。原告多次要求被告惠宇公司还款，被告惠宇公司以各利理由推诿，拒不还款。故诉至法院，请求判令：被告惠宇公司归还借款300万元及利息（以300万元为基数，自2015年4月12日至实际清偿之日，按月利率15‰计算）；被告杨仁其、惠科公司、惠昆公司对上述借款本金、利息承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告惠宇公司辩称：对于结欠原告300万元的事实认可，原告对利息的主张，请求法院依法判决。
被告杨仁其、惠科公司、惠昆公司辩称：对于承担担保责任无异议，由法院依法判决。
经审理查明：2015年4月12日，王建峰作为出借人，被告惠宇公司作为借款人，被告杨仁其、惠科公司、惠昆公司作为担保人，三方签订《借款合同》1份，约定：借款金额为300万元，借款期限自2015年4月12日起2个月，利息按月利率15‰计算，担保人对借款人的借款承担不可撤销的连带责任担保。当日，王建峰通过银行转账方式向被告惠宇公司分二次共计支付300万元。2015年9月6日，王建峰与原告签订《债权转让协议》1份，约定王建峰将上述债权转让给原告。2015年9月7日，王建峰向被告惠宇公司发出《债权转让通知书》，通知王建峰已将上述债权转让给原告。后被告均未还款，故原告诉至本院。
上述事实有债权转让协议书、债权转让通知书、借款合同、转账凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告惠宇公司向王建峰借款，双方约定了还款期限，被告惠宇公司应在约定的期限内归还。后王建峰将上述债权转让给原告，并通知了被告惠宇公司，该债权转让的行为发生法律效力。故对原告要求被告惠宇公司归还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借贷双方约定按月利率15‰计算，该约定不违反法律规定，本院予以支持。即被告惠宇公司应自2015年4月12日起按月利率15‰向原告支付利息。被告杨仁其、惠科公司、惠昆公司作为连带责任保证人，应对被告惠宇公司的上述还款义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告昆山惠宇包装制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋春平借款300万元及利息（以本金300万元为基数，自2015年4月12日起至实际支付之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告杨仁其、淮安惠科包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司对被告昆山惠宇包装制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告昆山惠宇包装制品有限公司、杨仁其、淮安惠科包装制品有限公司、淮安惠昆包装制品有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳���法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴登超
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 袁晓霞
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民终327号
上诉人（原审被告）：耿马傣族佤族自治县孟定镇班幸村委会明旺组。
代表人：刘军平，系该组组长。
委托诉讼代理人：李松杨，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：欧阳光德，男，1957年12月26日生，汉族，云南省耿马自治县人，住临沧市耿马傣族佤族自治县。
委托诉讼代理人：魏学军，耿马傣族佤族自治县贺派乡法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原审第三人：临清高速公路耿马孟定段指挥部。住所地：耿马自治县孟定镇人民政府内。
负责人：张超，系孟定镇人民政府镇长、临清高速公路耿马孟定段指挥部副指挥长。
委托诉讼代理人：胡从文，耿马傣族佤族自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨双花，耿马傣族佤族自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
上诉人耿马傣族佤族自治县孟定镇班幸村委会明旺组因与被上诉人欧阳光德、原审第三人临清高速公路耿马孟定段指挥部确认合同有效纠纷一案，不服云南省耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销耿马傣族佤族自治县人民法院（2018）云0926民初140号民事判决。
二、本案发回耿马傣族佤族自治县人民法院重审。
审判长 张礼澍
审判员 姚 葵
审判员 谢可平
二〇一八年八月二十日
书记员 赵圆玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1567号
被执行人：龙俊先，男，汉族，1992年1月10日出生，户籍所在地：四川省三台县。
关于龙俊先犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤1391刑初166号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人龙俊先应向本院缴纳罚金人民币2000元。但被执行人龙俊先未履行义务。本院依法移送执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人龙俊先国土、房产、车辆、银行等财产信息，发现被执行人龙俊先无可供执行财产。
本院认为，被执行人龙俊先无可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1567号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟浩龙
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一七年一月六日
书 记 员 叶 东
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初193号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人周某。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]184号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日17时许，蒋某甲与蒋某1来到被告人周某租住的ＸＸ瑶族自治县沱江镇冯乘路178号房屋里吃晚饭。饭前，被告人周某与蒋某甲在二楼客厅内使用简易吸毒工具采取烫吸方式吸食甲基苯丙胺（××）。随后蒋某乙、胡某等人又来到被告人周某租住房内，蒋某乙、胡某又以同样的方式吸食甲基苯丙胺，与被告人周某同住一起冯某（女，2000年8月10出生，即系未成年人）在旁人的怂恿下也吸食了一口。2016年3月2日19时44分，ＸＸ瑶族自治县公安局城关派出所接到群众的举报，该所民警及时赶到现场，将吸毒人员即本案的被告人周某及蒋某甲、胡某、冯某、蒋某乙带至该所接受调查。该所的勘查民警在该住处的客厅桌子找到白色的用矿泉水瓶子、吸管制作的简易吸毒工具“冰壶”和几张白色锡箔纸。同时，该所民警用甲基安非他命试剂盒对被告人周某及蒋某甲、胡某、冯某、蒋某乙五人的新鲜尿液进行检测，检测结果：被告人周某及蒋某甲、胡某、冯某、蒋某乙五人的受检尿液均呈阳性，同时被告人周某被认定吸毒成瘾。另查明，2008年3月6日，被告人周某因犯强奸罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，刑期的起止期限：2007年9月26日起至2014年9月25日止。2015年12月17日，因被告人周某提供毒品即冰毒与他人共同吸食，被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留十七日。
上述事实，被告人周某在开庭审理中亦无异议，且有书证：ＸＸ瑶族自治县公安局制作的到案经过材料、户籍证明、ＸＸ瑶族自治县公安局尿液检测样本提取笔录及现场检测报告书、ＸＸ瑶族自治县公安局吸毒成瘾认定书、本院（2008）刑事附带民事判决书，ＸＸ瑶族自治县公安局公安行政处罚决定书，证人蒋某乙、胡某、蒋某甲、冯某的证言，被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某为他人吸食毒品提供场所，并与他人共同吸食，且容留一个未成年人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人周某在庭审中认罪态度较好，有酌情从轻处罚的情节。被告人周某在这次犯罪前有吸毒的记录史，为了有利于被告人周某有效戒毒，同时被告人周某容留未成年人吸食毒品，对其应酌情从重处罚。被告人周某因犯强奸罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。为维护稳定的社会秩序，保护公民的身体健康，惩治刑事犯罪。根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内一次缴清）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2018年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 徐绍好
人民陪审员 胡传树
二〇一六年九月五日
代理书记员 邱 群
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）宝刑二执字第00638号＼n罪犯崔鹏飞，男，1973年2月1日生，陕西省子州县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。＼n二OO三年八月二十一日，西安市中级人民法院作出（2003）西刑二初字第89号刑事判决，认定崔鹏飞犯抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00六年五月二十五日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑执字第403号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年。二0一一年五月十日经本院（2011）宝市中法刑二执字第203号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期执行至二O二四年六月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。＼n执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一三年十二月十八日以罪犯崔鹏飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯崔鹏飞自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极22个，并被评为2010年度监狱改造积极分子。＼n本院认为，罪犯崔鹏飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯崔鹏飞准予减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期执行至二0二二年九月二十四日止），剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵宪＼n审判员王养季＼n助理审判员刘勇东＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员贾军凌＼n