濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3590号
原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行。住所地濮阳市建设中路***号。统一社会信用代码9141090087395214XW。
负责人韩国庆，该支行行长。
委托代理人杨和耀，河南优诚律师事务所律师。
被告秦宏伟，男，1981年3月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市豫保汽车销售服务有限公司。住所地濮阳市京开道北段**号（中原路北200米路东）。统一社会信用代码91410902706798579K。
法定代表人李永军，该公司总经理。
委托代理人田华钢、张亚辉，河南金谋律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行（以下简称工商银行濮阳分行）诉被告秦宏伟、濮阳市豫保汽车销售服务有限公司（以下简称豫保汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨和耀，被告委托代理人田华钢、张亚辉到庭参加诉讼。被告秦宏伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月2日，被告秦宏伟在原告辖属的中原西路支行申请办理了“中国红”汽车专项分期信用卡一张，卡号为62×××14，初次授信额度为1元。2012年5月23日，被告秦宏伟因购买豫保汽车公司汽车，与原告、被告豫保汽车公司签订了三方购车协议书，约定被告秦宏伟在被告豫保汽车公司首付一定比例购车款后，向原告申请临时调高专项分期卡额度，调额成功后在被告豫保汽车公司刷专项分期卡支付剩余车款并办理分期付款，被告豫保汽车公司对被告秦宏伟的透支款项向原告承担连带保证责任。2012年5月30日，原告按照约定根据被告秦宏伟申请将其专项分期卡授信额度调增至6万元，被告秦宏伟于2012年5月31日在被告豫保汽车公司刷卡支付剩余购车款6万元，并在原告处办理了24期（2年）的分期付款业务。被告秦宏伟自2014年2月28日第22期分期付款入账后违约，直至2014年4月30日最后一笔分期入账。之后虽经原告多次催收，被告仍拒不归还剩余欠款，已连续逾期661天，截至2016年1月20日，被告秦宏伟欠原告借款本金7443.32元、积欠利息2860.28元、滞纳金7982.45元，本息合计18286.05元。上述被告的行为已严重违反了三方签订的分期付款购车协议书约定，侵害了原告的合法利益，对原告的正常经营带来了很大影响。现原告请求：1、被告秦宏伟偿还原告信用卡借款本金、利息及滞纳金合计18286.05元（截至2016年1月20日，借款本金7443.32元、积欠利息2860.28元、滞纳金7982.45元），以后的利息及滞纳金另计，计算至实际付清之日止。2、被告濮阳市豫保汽车销售服务有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
被告秦宏伟未答辩。
被告豫保汽车公司辩称，1、三方之间的保证合同未成立，也未实际履行。2012年5月23日三方签订的分期付款购车协议书，该协议实质上只是一份框架协议，对于借款的数额未约定，因此，缺乏借款合同的最基本要素，主合同未成立，保证合同自然也不成立。协议签订后，三方也未按照协议进行履行，因为被告秦宏伟是在2012年5月2日在原告处开具的信用卡，原告所提供的证据不能证明三方当事人履行了5月23日签订的协议书。2、原告所诉保证责任已超保证期间，根据原告诉状所称，被告秦宏伟最后还款期限为2014年4月30日，由于三方之间对于保证期间未约定，即使在保证合同成立的情况下，保证期间也截止到2014年10月30日结束，原告未举证其向豫保汽车公司主张保证责任的证据，故，豫保汽车公司不应承担保证责任。3、原告要求支付利息及滞纳金合并计算，缺乏法律依据支持。
经审理查明，2012年5月2日，被告秦宏伟在原告辖属的中原西路支行申请办理“中国红”汽车专项分期信用卡一张，卡号为62×××14，初次授信额度为1元。2012年5月23日，原告、与被告秦宏伟、被告豫保汽车公司签订了《分期付款购车协议书》，主要约定条款如下：1、秦宏伟在豫保汽车公司选定车型后，缴纳2000元的风险保证金，2、秦宏伟向原告申请办理牡丹贷记卡，给予1元的信用额度作为购车前的初始额度；3、牡丹贷记卡办好后，由秦宏伟本人进行申领、启用后，持卡到豫保汽车公司办理购车事宜，在公司指派的专人陪同下，到原告处办理临时授信业务，原告根据评估的秦宏伟还款能力为其调整临时透支额度；4、授信后的贷记卡，由豫保汽车公司专人监督秦宏伟购车刷卡，1日内秦宏伟会同豫保汽车公司专人在指定的POS机上分期付款刷卡购车，豫保汽车公司应协助秦宏伟办理完购车手续、保险手续、上牌手续，如秦宏伟1日内未能在豫保汽车公司购车，豫保汽车公司有义务及时通知原告，原告有权将授信额度重新归零；5、秦宏伟应保证牡丹贷记卡的透支款项仅作为在豫保汽车公司购车使用，不得发生恶意透支、套现或挪作他用等行为，购车后应按照原告规定的还款时间分期足额履行还款义务；6、还款期间，豫保汽车公司保留秦宏伟所购车辆的所有权，秦宏伟享有对车辆的使用权，不得将车辆销售或转让，更不得违法为他人提供交通工具，还款结束后，秦宏伟有权要求将车辆过户至其名下，豫保汽车公司不得以任何理由拒绝办理过户手续；7、豫保汽车公司对秦宏伟的借款承担连带保证责任，如秦宏伟违约未如期偿还透支款项，或将透支款项挪作他用，原告有权直接要求豫保汽车公司履行还款义务；8、秦宏伟交纳的2000元保证金在还款结束后由豫保汽车公司公司退还，如秦宏伟违约，风险保证金不再退还。2012年5月30日，原告按照约定根据被告秦宏伟申请将其专项分期卡授信额度调增至6万元。2012年5月31日，被告秦宏伟在被告豫保汽车公司刷卡支付购车款6万元，并在原告处办理了24期（2年）的分期付款业务。被告秦宏伟自2014年2月28日第22期分期付款入账后违约，直至2014年4月30日最后一笔分期入账。原告多次催收，被告拒不归还剩余欠款。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告秦宏伟在原告处申请办理信用卡，承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。秦宏伟应按照章程和领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告秦宏伟未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，故原告要求被告秦宏伟偿还原告信用卡借款本金7443.32元、截至2016年1月20日的积欠利息2860.28元和滞纳金7982.45元，共计18286.05元，合法有据，本院予以支持。关于被告豫保汽车公司应否承担连带保证责任的问题。本院认为，根据原告和二被告签订的《分期付款购车协议书》约定，被告豫保汽车公司对秦宏伟的借款承担连带保证责任，但《分期付款购车协议书》就保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》二十六条的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未在被告秦宏伟的债务履行期届满之日即2014年4月30日起六个月的保证期间内要求被告豫保汽车公司承担保证责任，被告豫保汽车公司保证责任免除保证责任。因此，本院对原告要求被告豫保汽车公司承担保证责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦宏伟向原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支本金7443.32元及利息（截至2016年1月21日的积欠利息2860.28元，自2016年1月22日起至付清之日的积欠利息按照应还借款本金产生的积欠利息、滞纳金总金额的日万分之五计算）、滞纳金（截至2016年1月21日的滞纳金7982.45元，自2016年1月22日起至付清之日的滞纳金按照最低还款额应还部分的百分之五计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行对被告濮阳市豫保汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由被告秦宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张 静