浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商外初字第42号
原告：浙江××信农村合作银行，住所地：绍兴市××
路××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人（特别授权）：周立峰，系公司员工。
委托代理人（特别授权）：洪灿根，系公司员工。
被告：浙江××股××团××司，
。
法定代表人：孟某某。
被告：浙江天舸××有限公司，住所地：绍兴市××工
业区北××路。
法定代表人：荆某某。
被告：杭州××海运有限公司，住所地：杭州市下城区
体育场路××号××大厦××层。
法定代表人：徐某某。
委托代理人（特别授权）：来晓明，浙江金道律师事务
所律师。
委托代理人（特别授权）：柯晓英，浙江金道律师事务
所律师助理。
被告：凌某。
委托代理人（特别授权）：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
被告：孟某某。
原告浙江××信农村合作银行（下称“恒信银行”）为
与被告浙江××股××团××司（下称“百岁堂公司”）、浙
江天舸××有限公司（下称“天舸公司”）、杭州××海运有
限公司（下称“能达某”）、凌某、孟某某金融借款合同
纠纷一案，于2010年8月19向本院起诉。本院于同日受理后，
依法组成由审判员孙志萍担任审判长，审判员李志、代理审判
员秦善奎参加评议的合议庭，于2011年2月22日公开开庭进行
了审理。原告恒信银行的委托代理人周立峰、洪灿根，被告能
达公司的委托代理人来晓明、柯晓英，被告凌某某的委托代理
人孟淑秀到庭参加诉讼，被告百岁堂公司经本院传票传唤、被
告天舸公司和孟某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒信银行诉称：2009年6月30日，经被告百岁堂公司
甲请，原告与百岁堂公司、天舸公司、能达某、凌某、孟
某某五被告共同签订编号为绍恒合（营业部）保借字第897112
0090002825号保证借款合同（下称“第2825号保证借款合同”
）一份。合同约定：贷款人恒信银行同意向借款人百岁堂公司
发放贷款人民币468.75万元，期限为2009年6月30日起至2010
年6月29日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借
据为准。借款利率为月利率4.425‰，并对利息的变动及付息
作了详细约定。合同约定由天舸公司、能达某、凌某、孟
某某自愿为贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间为借款期满之日起两年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复
息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同特别约定
：若利率提高，保证人同意对增加的利息仍按保证条款承担连
带保证责任；保证人承诺密切关注借款人的经营情况；各保证
人无论同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系，贷款
人向任何一个保证人主张保证责任，视为向其他保证人主张保
证责任。合同还约定借款人（保证人）不按期归还贷款本金，
从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等。据
此原告于2009年6月30日依约发放贷款468.75万元。贷款到期
后被告百岁堂公司未依约还本付息，其他被告亦未履行担保之
责，仍结欠本金468.75万元，利息6533.79元。故诉请判令：1
、被告百岁堂公司乙即偿还结欠原告的借款本金468.75万元，
利息6533.79元，合计4694033.79元（利息算至2010年8月10日
，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本
清）；2、被告天舸公司、能达某、凌某、孟某某对百岁
堂公司的以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由五被
告承担。
被告能达某辩称：其对原告与百岁堂公司的前身即五
环氨纶实业集团有限公司签订第2825号保证借款合同用以以贷
还贷的真实目的并不知情，根据最高法院有关司法解释的规定
，其可以不再承担保证责任。第2825号保证借款合同是2009年
6月30日签订的，但在同年6月25日，百岁堂公司、能达某与
原告签有一份三方协议，对2008年5月14日绍信联（营业部）
最保借字第8971120080002427号最高额保证借款合同（下称第2427号最高额保证借款合同）中的保证责任份额、保证期限作
了具体约定，根据三方协议第6条约定，其保证责任业已免除
，而本案中原告隐瞒了这些事实。此外，原告依据三方协议，
已于2010年4月在越城区人民法院提起诉讼，要求能达某归
还另外的468.45万元贷款中的余额本金及利息，因两案具有牵
连，故本案应待越城区法院受理的前案先行处理后方可继续审
理。综上，能达某认为应驳回原告对其的诉请，并且在越城
区法院审结前案前中止审理本案。
被告凌某辩称：本案的借款系百岁堂公司的前身即五
环氨纶实业集团有限公司丙时所遗留的债务。后各方达成协议
，约定由担保方某担债务的50%，其余债务由重组方某担，在
重组成功后的一年过渡期内，由原担保方向原告提供过渡性保
证责任，一年过渡期届满后，解除担保关系。被告百岁堂公司
于2009年7月23日向工商局变更登记，应视为重组成功，故本
案担保关系已于2010年7月23日解除，因此其不应再承担保证
责任，请求法院驳回原告对其的诉请。
被告百岁堂公司、天舸公司、孟某某在答辩期内未向本
院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
原告为证明其主张，在本院确定的举证期限内提供了如
下证据材料：
1、绍恒合（营业部）保借字第8971120090002825号保证
借款合同，证明2009年6月30日原被告双方甲签订合同的事实
。
2、借款借据一份，证明原告于2009年6月30日依合同约定向被告百岁堂公司发放了贷款的事实。
3、原告自行制作的利息清单，证明被告方乙借款合同所
结欠的利息（截止2010年8月10日）。
4、工商变更登记材料一份，证明被告百岁堂公司的名称
变更情况。
被告能达某对原告提供的证据质证认为：对证据1的真
实性无异议，但因该合同的性质属以贷还贷，故对合法性有异
议。对证据2的真实性无异议，但因用于以贷还贷，故对其证
明目的有异议。证据3系原告单某制作，故对其的真实性有异
议。对证据4不持异议。
被告凌某对原告提供的证据质证认为：对证据1的真实
性无异议，但对合法性有异议。对证据2的真实性无异议，但
对其证明目的有异议。对证据3的真实性有异议，且计算有误
。对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告能达某为证明其主张，在本院确定的举证期限内
提供了如下证据材料：
1、绍信联（营业部）最保借字第8971120080002427号最
高额保证借款合同，以证明第2825号保证借款合同系对第2427
号最高额保证借款合同项下逾期贷款进行“以贷还贷”而签订
的合同，且两份合同的保证人发生了变动。
2、民事起诉状、绍兴市越城区人民法院传票、民事裁定
书，证明原告先于本案另案起诉被告能达某，要求被告能达
公司按照三方协议的约定分担保证责任。
3、三方协议一份，证明包括被告能达某在内的全体保证人承担最高额保证借款合同借款50%的还款责任，被告能达
公司分担六分之一的还款责任某某民币156.25万元及利息5万
元，剩余468.75万元借款本金由债权人与债务人重新签订借款
合同，并由被告能达某担保，保证期间为2009年6月30日起
至2010年6月29日止。
原告对被告能达某提供的证据质证认为：对证据1的真
实性无异议，但对其证明力有异议。对证据2、3的真实性无异
议。
经质证被告凌某对被告能达某提供的证据均无异议
。
被告凌某为证明其主张，在本院确定的举证期限内提
供了如下证据材料：
重组协议一份，证明原告方提供的第2825号保证借款合
同中的两年担保期限，与重组协议中约定的一年担保期限相矛
盾，因一年过渡期已满，故凌某不应再承担保证责任。
原告对被告凌某提供的证据质证认为：对该证据的真
实性无异议，但在该协议上原告方并未盖章签字，故对其无法
律上的约束某。
被告能达某对被告凌某提供的证据质证认为：对该
份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告百岁堂公司、天舸公司、孟某某未提供证据材料，
亦未发表质证意见，视为放弃举证质证权某。
本院对原告提供的证据作如下认证：证据1、2、4，被告
能达某、凌某对其真实性均无异议，本院予以认定。证据3系原告单某制作，且被告能达某、凌某均有异议，故本
院不予认定。被告能达某、凌某提供的上述证据符合证据
的三性特征，本院予以认定。
经审理查明，2008年5月14日，原告恒信银行与被告百岁
堂公司前身五环氨纶实业集团有限公司签订第2427号最高额保
证借款合同，约定自2008年5月14日至2009年5月13日期间内，
原告向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币9375000元，
保证人为天舸公司、能达某、凌某、韩某甲、李某、韩某乙
及韩丙，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满之日
起两年。后五环氨纶实业集团有限公司丁破产重组，在其与各
债权银行的重组协议中约定，为维护银行债权人的合法权益，
以2008年10月31日五环氨纶实业集团有限公司实际贷款额度为
基准，由各银行债权人向对应担保单位追诉50%的担保责任，
剩余50%的银行贷款转由重组方某担，并与各债权银行办好有
关手续。担保单位承担50%的担保责任后，放弃按照担保法律
法规的规定向五环氨纶实业集团有限公司行使追偿的权某。另
约定重组协议生效后一年过渡期内，50%担保责任追诉后剩余
的银行贷款继续由原担保单位担保，过渡期结束后解除担保关
系。2009年6月25日，根据该重组框架协议，原告恒信银行与
被告能达某、五环氨纶实业集团有限公司签订三方协议，约
定第2427号最高额保证借款合同所列担保人承担借款本金及利
息50%的还款责任，能达某承担借款本金六分之一的还款责
任，即人民币1562500元，并承担利息50000元。同时约定剩余
的50%借款本金计人民币4687500元，由原告与五环氨纶实业集团有限公司戊签订借款合同，能达某对该50%借款本金的债
务继续承担保证责任，担保期限为2009年6月30日至2010年6月
29日，原担保人天舸公司和凌某继续承担担保责任。2009年
6月30日，根据三方协议，原告恒信银行与五环氨纶实业集团
有限公司签订第2825号保证借款合同，约定贷款人向借款人发
放贷款人民币4687000元，借款期限为2009年6月30日至2010年
6月29日，借款用途为承担落实债务，利率为月利率4.425‰，
若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年及以下
的，利率不变；借款期限超过一年的，利率根据中国人民银行
利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按月调整，且贷款
人不再另行通知借款人和保证人。该合同保证人为天舸公司、
能达某、凌某和孟某某，保证方式为连带责任保证，保证
期间为借款期满之日起两年，保证范围为借款本金、利息（包
括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
另查明，2009年7月23日，五环氨纶实业集团有限公司变
更为浙江××股××团××司。
本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否应当中止审
理；2、本案被告能达某与凌某是否应当承担保证责任。
关于本案是否应当中止审理的问题。被告能达某认为
本案与绍兴市越城区人民法院受理的（2010）越商初字第1012
号案件均涉及三方协议，两案具有牵连，且本案应待前案处理
后方可继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十六条第一款第五项规定，本案必须以另一案的审理结果为
依据，而另一案尚未审结的，应当中止审理本案。但通过审查第2427号最高额保证借款合同项下937.5万元贷款的周转过程
，可以清晰地反映出本案争议标的与（2010）越商初字第1012
号案标的系由第2427号最高额保证借款合同分割而来，两案标
的互相独立，并不存在此案须以另案审理结果为依据的情形，
故本案毋须中止审理，对被告能达某的抗辩，本院不予采纳
。
关于本案被告能达某与凌某是否应当承担保证责任
的问题。本院认为，第2427号最高额保证借款合同因借款人经
营不善，严重资不抵债而无力履行还款义务，后债权人、借款
人、保证人就其中的468.75万元本金部分多次协商，重组协议
、三方协议均约定对该部分贷款由被告百岁堂公司的前身即五
环氨纶实业集团有限公司与原告恒信银行重新签订借款合同，
并最终于2009年6月30日签订了第2825号保证借款合同。该保
证借款合同的各方当事人主体适格、意思表示真实、约定内容
不违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。从第2825号
保证借款合同产生的缘由，及合同中写明的“承担落实债务”
这一借款用途分析，该笔借款确系以新贷偿还旧贷，故对原告
恒信银行否定以贷还贷的意见，本院不予采纳。根据《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十九条第一款规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧
贷，除保证人知道或者应当知道的以外，保证人不承担民事责
任。因第2825号保证借款合同与第2427号最高额保证借款合同
的保证人并不同一，故认定被告天舸公司、能达某、凌某
、孟某某是否应对新贷承担保证责任，关键在于查明四被告对以新贷还旧贷的事实是否明知或是否应当知道。从贷款的周转
全过程分析，被告天舸公司、能达某、凌某均系第2427号
最高额保证借款合同的保证人，被告孟某某系五环氨纶实业集
团有限公司的法定代表人，四被告对旧贷事实的存在及事后的
协商过程某为知情，且在第2825号保证借款合同中明确约定借
款用途为“承担落实债务”，说明四被告对产生新贷用以偿还
旧贷的目的是明知的。因此，在保证人明知以新贷还旧贷这一
事实仍自愿担保时，保证人理应依约定承担保证责任。故对被
告能达某关于对以贷还贷不知情，不应承担保证责任的抗辩
意见，本院不予采纳。
第2825号保证借款合同中关于保证人承担保证责任的保
证期间虽与重组协议、三方协议有所差异，但由于重组协议、
三方协议反映的是各方当事人协商的过程，且三方协议中的当
事人并不包括被告凌某，所约定内容不能及于被告凌某，
因此涉案468.75万元本金的借贷、利息的计算、保证责任与保
证期间等事项的约定应执行最终形成的第2825号保证借款合同
。依前述合同保证期间为借款期满之日起两年，故对被告凌某
某提出本案担保关系已于2010年7月23日解除，据此应免除其
担保证责任的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院认为，第2825号保证借款合同合法有效，被
告百岁堂公司未按照约定还本付息，应承担清偿责任。被告天
舸公司、能达某、凌某、孟某某未按照约定履行保证责任
，亦应承担相应的民事责任。原告恒信银行要求被告百岁堂公
司偿还借款本金468.75万元及利息6533.79元，并要求被告天舸公司、能达某、凌某、孟某某承担连带清偿责任的诉讼
请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告浙江××股××团××司立即偿还结欠原告浙
江××信农村合作银行的借款本金4687500元，利息6533.79元
，合计4694033.79元（利息算至2010年8月10日，此后利息按
中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清），限于本
判决生效后十日内履行完毕；
二、被告浙江天舸××有限公司、杭州××海运有限公
司、凌某某、孟某某对被告浙江××股××团××司的上述债
务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费44352元，财产保全费5000元，合计诉讼
费用49352元，由被告浙江××股××团××司承担，被告浙
江天舸××有限公司、杭州××海运有限公司、凌某某、孟某
某负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省高级人民法院［上诉案件受理费44352元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在递
交上诉状时预交，款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号
：398000101040006575515001，开户行：杭州市农行西湖支行
。上诉期届满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙志萍
审 判 员 李 志
代理审判员 秦善奎
二〇一一年四月二十二日
代理书记员 叶 婷