wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4814号
罪犯尹自荣，男，1989年12月28日生，佤族，云南省梁河县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2011年2月25日作出(2011)园刑初字第0030号刑事判决，认定被告人尹自荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2010年9月2日起至2020年12月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；责令其与同案被告人共同退赔赃款人民币二千一百元发还被害人。判决生效后，该犯于2011年5月12日被交付执行。本院于2014年8月11日作出(2014)宁刑执字第4105号刑事裁定，对罪犯尹自荣减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年5月1日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯尹自荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尹自荣减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯尹自荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年1月、2015年8月、2016年3月、2016年11月、2017年5月、2017年10月、2018年3月获得表扬七次。该犯罚金及退赃退赔未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹自荣在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯尹自荣减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1523号之一
申请执行人赖龙辉，男，汉族，1990年11月19日出生，住福建省上杭县。
被执行人晟赢（厦门）生物科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号之3（航空商务广场2号楼）第6层D区之五。
法定代表人陆少和。
本院在执行赖龙辉与晟赢（厦门）生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为二倍工资差额15589.68元，已扣划1473.21元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 初晓雯
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终589号
上诉人（原审原告）王少江，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所，住所地天津市滨海新区塘沽营口道625号。
负责人吕军，所长。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局塘沽分局，住所地天津市滨海新区塘沽营口道608号。
法定代表人李庆彪，局长。
被上诉人（原审被告）天津市公安局，住所地天津市西青区新科道2号。
法定代表人董家禄，局长。
上诉人王少江因请求确认三被上诉人不履行法定职责违法一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审人民法院认为，原告王少江到被告天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所控告被告天津市滨海新区公安局塘沽分局警员及主管局长违法行为，原告的举报控告事项不属于被告天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所履行行政职权的范围。原告王少江又因认为被告天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所民警违法违纪，要求被告天津市滨海新区公安局塘沽分局予以督察，进而拨打“110”报警投诉、拨打960111督察电话要求被告天津市公安局予以调查处理，原告王少江上述行为实际上是要求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履责行为，故原告王少江起诉不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。同时，公民、法人和其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应符合法定起诉条件，原告王少江就其诉求起诉了三个行政机关，不符合人民法院受理行政诉讼案件的起诉条件，故其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款的规定，裁定驳回原告王少江的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人王少江不服一审裁定上诉称，1.上诉人到公安机关报案，三级公安机关对同一报案均不履行法定职责，应是同一行政行为。被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所不接受报案，被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局督察后新村派出所才接受案件，督察行为是外化行政行为，直接导致接受或不接受案件，不是上下级内部督促履责行为。2.一审人民法院没有依法开庭对被诉行政行为的合法性进行审查，也没有询问上诉人及被上诉人，审判程序违法。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定；2.依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六条的规定，决定自行审理本案；3.确认三被上诉人不履行法定职责违法；4.案件诉讼费由三被上诉人承担。
本院认为，上诉人诉请人民法院判决被上诉人天津市公安局、被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局不履行法定职责违法；判决被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所不履行对控告涉嫌案件的受案法定职责违法，是基于上诉人于2018年3月12日16时35分到被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所控告被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局警员及主管局长违法行为，被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所不履行法定职责，上诉人于当日17时32分、19时7分两次拨打被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局督察电话投诉，被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局也未履行法定职责，上诉人从19时30分至20时30分拨打“110”报警投诉近30个，拨打被上诉人天津市公安局督察电话，但问题仍没有解决，被上诉人天津市滨海新区公安局塘沽分局新村派出所并没有一次出警。被上诉人天津市公安局没有履行法定职责，对上诉人拨打“110”投诉至今没有调查，更没有告知投诉人。上诉人的上述行为实际上是要求上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关督促履行职责的行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（八）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。一审人民法院对案件的审理符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，审判程序并不违法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
审 判 员 王桂英
代理审判员 魏 欣
二〇一八年九月二十八日
法官 助理 闫树超
书 记 员 时晓艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2210号
原告曹某某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
被告王某某，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告曹某某承担。
代理审判员 李 峻
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 庄海洋
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0623民初4号
原告姜某某，女，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
被告张某某，男，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
原告姜某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提交撤诉申请，本院认为，原告在自愿的基础上提出撤诉申请，属于对自己诉权的处分，且符合法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告姜某某负担。
审 判 长 仲继范
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丛 众
四川省内江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川10行终40号
上诉人（原审原告）叶桂辉，女,1965年7月13日出生，汉族,住四川省威远县。
被上诉人(原审被告)威远县住房和城乡规划建设局，住所地四川省威远县严陵镇南大街特1号。
法定代表人胡跃辉，局长。
委托代理人李铿宝，该局政策法规股股长。
委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。
上诉人叶桂辉因与被上诉人威远县住房和城乡规划建设局城市规划行政其他一案，不服四川省威远县人民法院2018年5月14日作出的（2018）川1024行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院以原审原告提起本案诉讼之前，原审被告已经组织人员强制拆除了相关房屋，原审被告作出的《责令限期拆除违法建设决定书》中确定的房屋已不再需要原告自行拆除，决定书对原审原告的权利义务不产生实际影响为由,裁定驳回原审原告对该《责令限期拆除违法建设决定书》提起的行政诉讼。
上诉人叶桂辉上诉称，其养殖设施不是违法建筑,被上诉人2018年3月12日作出的《责令限期拆除违法建设决定书》认定事实错误，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定，系认定事实错误，应予撤销。
经审理查明，2018年3月12日，被上诉人作出威住建限拆〔2018〕第222号《责令限期拆除违法建设决定书》，认定上诉人未办理任何规划和建设手续，在威远县严陵镇平山村14组修建266平方米简易棚结构房屋的行为属于违法建设，并根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令上诉人于2018年3月19日之前自行拆除。逾期未拆除，将依法强制执行。同时，被上诉人在该《责令限期拆除违法建设决定书》中载明：“若不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内向威远县人民政府或内江市规划局申请行政复议，也可在六个月内直接向人民法院提起行政诉讼。”上诉人不服该决定，于2018年4月20日向威远县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的上述《责令限期拆除违法建设决定书》。
本院认为，上诉人在原审中提起本案诉讼的主要理由，是认为被上诉人作出的《责令限期拆除违法建设决定书》将上诉人的养殖设施认定为违法建筑属认定事实错误。而对涉案建筑是否属于违法建设的性质认定，涉及上诉人的基本财产权利，因此与上诉人的权利义务密切相关。虽然人民法院在对上诉人已经提起的行政机关强制拆除相关建筑物的案件中，仍然会涉及对被拆除建筑物合法性性质的审查，但依法仅限于对是否存在重大且明显违法情形的审查，因此，难以全面地维护上诉人的合法权益。同时，被上诉人在本案《责令限期拆除违法建设决定书》中，告知上诉人享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，上诉人在该决定书告知的法定期限内提起行政诉讼，符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定认定被上诉人的行政行为对上诉人的权利义务不产生实际影响不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销四川省威远县人民法院（2018）川1024行初17号行政裁定；
二、本案指令四川省威远县人民法院继续审理。
审判长 胡 春
审判员 王 晶
审判员 江万明
二〇一八年七月十六日
书记员 陈冯露
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00008-1号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李某，系该委主任。
被执行人周某，农民。
被执行人杨某（系周某之妻），农民。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江夏行非审字第00155号行政裁定书，向被执行人周某、杨某发出执行通知书，责令二被执行人缴纳社会抚养费67，734元，负担执行费916元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某、杨某银行存款68，650元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年一月十五日
书记员 敖绪军
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第712号
申请执行人吕新花。
被执行人捷恩家食品有限公司。
法定代表人曹丽萍，该公司经理。
申请执行人吕新花与被执行人捷恩家食品有限公司劳动争议纠纷一案，浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的浚劳人仲字（2015）18号仲裁调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人捷恩家食品有限公司因暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浚劳人仲字（2015）18号仲裁调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一五年十二月十八日
书记员 李飞翔
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第2052号
申请执行人王华荣。
被执行人张春亮。
申请执行人王华荣与被执行人张春亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬江小民初字第338号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人张春亮于本判决生效之日起十日内给付申请人王华荣所欠香烟款25700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人于2015年11月16日到法院交纳了5000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人于2015年11月16日到法院交纳了5000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江小民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执752号
申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人鲍加耕，该公司董事长。
被执行人:姚亚，男，1979年11月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：蔡道林，女，1980年3月2日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与姚亚、蔡道林金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，未发现有可供执行财产，且两被执行人下落不明。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请人发现有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年九月十二日
书记员 唐掭成
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）昌金民一初字第1097号
原告潘某某，女。
被告程某某，男。
原告潘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，被告离家出走三年多，至今未归，原告要求离婚并要求抚育婚生子。
被告程某某未提交书面答辩。
审理中，原告向本院提供如下证据：
一、原、被告结婚证原件二份，欲证明其婚姻关系及结婚登记时间;
二、铁岭市两家子农场四分场证明一份，欲证明被告离家出走三年多、没有音信、下落不明的事实;
经审查，上述证据的来源、形式均符合有关法律规定，且能够证明本案相关的事实，本院予以采信。
结合以上证据及原告陈述，本案可以确定的事实为：
原、被告于1987年9月26日登记结婚，于1988年9月3日生育一子程铭（现随原告生活）。婚后无共同财产。被告于2002年农历正月十六离家出走，至今未归。
本院认为，被告下落不明，严重影响夫妻感情，其夫妻关系无法维持，对原告要求离婚的请求，应予支持；原、被告分居期间，子女一直随原告生活，故该子女仍随原告生活为宜，对原告要求抚育子女的请求，应予支持；因该子女现已自力，并且原告不要求被告给付子女抚育费，故原告的诉讼请求应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告程某某离婚。
二、婚生子程铭随原告生活，被告不负担子女抚育费。
本案诉讼费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 王 驰
审判员 黄升平
审判员 胡金生
二〇〇五年八月二日
书记员 马 野
（2005）昌金民一初字第1097号民事判决书第2页共2页
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1176号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人卢辉，男，1976年12月10日生，汉族，初中文化，务工，住重庆市云阳县。被告人卢辉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月21日被取保候审。2018年7月20日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人卢辉犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人卢辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2018年5月21日1时左右,被告人卢辉醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车，途经苏州市吴江区汾湖高新区某路段时，撞上路边停放的车辆，后被民警查获。
经检验，被告人卢辉血液中乙醇浓度为182mg/100ml。
案发后，被告人卢辉明知他人报警仍停留在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人卢辉已赔偿对方损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人卢辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人卢辉在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某、罗某、施某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接处警信息、车辆照片、司法鉴定意见书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、抽血管照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、维修结算单、车辆信息、驾驶证信息、协议书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人卢辉犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢辉已赔偿对方损失，酌情从轻处罚。综上，对被告人卢辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年9月29日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一八年七月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4bf828d2-d259-47af-
ade6-a99e00b592d7&imgId=NGJmODI4ZDItZDI1OS00N2FmLWFkZTYtYTk5ZTAwYjU5MmQ3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱 嘉
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第00044号
（2014）宁刑执字第44号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉丁旭、丁雷犯盗窃罪一案，本院于2013年12月9日作出（2013）宁刑初字第397号刑事判决，判处一、被告人丁旭犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币37000元；与江苏省无锡市滨湖区人民法院（2012）锡滨刑二初字第0193号刑事判决书判处有期徒刑一年九个月并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币39000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2012年8月26日始至2016年10月25日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。二、被告人丁雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币16000元；与吉林省松原市宁江区人民法院（2013）宁刑再初字第1号刑事判决书判处有期徒刑一年五个月并处罚金人民币16500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币32500元【缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，罚金自判决生效后三个月内缴纳】。该判决发生法律效力后，于2014年11月3日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查明被执行人可供执行的财产下。现终结本次执行，待有可供执行财产，再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）款之规定，裁定如下：
对（2014）宁刑初字第397号刑事判决终结本次执行。
本
裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月七日
书记员 王志成
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4677号
原告：钱异。
被告：余爱青。
被告：胡永蕾。
原告钱异因与被告余爱青、胡永蕾民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告余爱青归还原告借款120000元，并支付该款自2015年1月14日至付清日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的逾期利息；二、被告胡永蕾对上述款项承担连带责任；三、被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明，2014年12月15日，被告余爱青向原告借款120000元，定于2015年1月14日归还，逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；由被告胡永蕾承担连带保证责任，保证期限至主债务履行期限届满之日起两年。被告未清偿上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余爱青于本判决生效之日起十日内归还原告钱异借款120000元，并支付该款自2015年1月14日至付清日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计的逾期利息。
二、被告胡永蕾对上述款项承担连带清偿责任。被告胡永蕾承担清偿责任后有权向被告余爱青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告余爱青、胡永蕾负担。原告钱异于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余爱青、胡永蕾于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 洪来兵
二〇一六年十二月十六日
代书记员 王小明
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0602民初741号
原告四川冶金环能工程有限责任公司，住所地四川省成都市民南路四段20号。
法定代表人倪明亮。
委托代理人林晓慧，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告广西盛隆冶金有限公司，住所地广西防城港市港口区公车镇垭港村。
法定代表人柯雪利。
本院在审理原告四川冶金环能工程有限责任公司诉被告广西盛隆冶金有限公司买卖合同纠纷一案中，原告四川冶金环能工程有限责任公司于2016年6月16日向本院申请撤回对被告广西盛隆冶金有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川冶金环能工程有限责任公司撤回对被告广西盛隆冶金有限公司的起诉。
本案诉讼费12670元，减半收取6335元，由原告四川冶金环能工程有限责任公司负担。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 刘敬佳
人民陪审员 潘泽耀
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 丽
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1186号
申请执行人刘顺强，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
申请执行人刘顺强与被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）漳民初字第333号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，另案查封了被执行人所有位于漳平市东山别墅小区第36幢房产（已抵押给其它债权人）及漳平市东山别墅小区会所01、02房产、53#53-1#、58#58-8车库，上述房产均已委托评估、拍卖，本院还查封了被执行人所有闽F507**福建牌车一辆（去向不明），被执行人其它房产均被龙岩市中级人民法院查封。申请执行人以待被执行人的房产拍卖成交参与分配拍卖款为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，另案已查封了被执行人上述房产，待处置被执行人房产后参与分配执行款，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第333号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执140号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区。
法定代表人传小青，行长。
被执行人程德庆,男,汉族,1956年6月1日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人彭增碧,女,汉族,1972年1月2日出生,住重庆市綦江区。
被执行人郭庆生,男,汉族,1954年8月10日出生,住重庆市江北区。
被执行人罗小陵,女,汉族,1955年6月27日出生,重庆市渝中区。
被执行人蔡江苑,男,汉族,1988年4月4日出生,住湖北省仙桃市。
被执行人蔡杏丽,女,汉族,1978年3月16日出生,住重庆市渝北区。
被执行人蒋志强,男,汉族,1976年3月21日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人谢文杰,男,汉族,1967年10月20日出生,住重庆市渝北区。
被执行人重庆德朝物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人程德庆。
被执行人重庆迪松商贸有限公司,住所地重庆市渝中区。
法定代表人郭庆生。
被执行人重庆宝都物资有限公司,住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人蔡江苑。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行与被执行人彭增碧、程德庆、罗小陵、蒋志强、蔡杏丽、蔡江苑、谢文杰、郭庆生、重庆宝都物资有限公司、重庆德朝物资有限公司、重庆迪松商贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2014)渝五中法民初字第01441号民事判决书发生法律效力后，因上列被执行人逾期均未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行于2017年2月8日向本院申请强制执行执行。本院于2017年2月9日立案执行。申请执行标的为借款本金299.782492万元及利息。
本院受理后，于2017年2月22日向被执行人彭增碧、程德庆、罗小陵、蒋志强、蔡杏丽、蔡江苑、谢文杰、郭庆生、重庆宝都物资有限公司、重庆德朝物资有限公司、重庆迪松商贸有限公司发出执行通知书，责令上列被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。执行中查明，申请执行人在本案中的债权无抵押物；在诉前保全查封、冻结的上列被执行人主要财产（房屋、车辆）均属轮候；其中被执行人蔡杏丽、谢文杰（夫妻关系）名下共同所有的，位于本市渝北区五红路66号17栋2单元20-1号房屋已被本院在另案执行中拍卖成交；申请执行人提供的部分被执行人银行账户经“总对总”系统查询均无存款余额信息或仅有数百元余额；提供的部分被执行人车辆因未能实际控制，无法采取处置措施；经“点对点”系统查询，未发现上列被执行人有其他房屋登记信息；经派员前往上列被执行人住地查找，被执行人或早已搬离去向不明，或住地为案外人居住。上述情况经当面告知申请执行人，其无异议并不能提供上列被执行人其他可供执行的财产及线索。
本院认为，本案在执行中，申请执行人虽提供了部分被执行人财产线索，但均属执行不能或无处置权，经本院穷尽执行措施，仍未发现被执行人其他可供执行的财产及线索，本案符合终结本次程序的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行发现被执行人彭增碧、程德庆、罗小陵、蒋志强、蔡杏丽、蔡江苑、谢文杰、郭庆生、重庆宝都物资有限公司、重庆德朝物资有限公司、重庆迪松商贸有限公司有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝05执140号案本次执行程序终结。如申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行发现被执行人彭增碧、程德庆、罗小陵、蒋志强、蔡杏丽、蔡江苑、谢文杰、郭庆生、重庆宝都物资有限公司、重庆德朝物资有限公司、重庆迪松商贸有限公司有财产可供执行时，即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 翟 林
审判员 张小赫
审判员 郝绍彬
二〇一八年八月二十七日
书记员 胡雪峰
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初845号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人王某盼，男。因本案于2017年5月19日自动投案，同日被刑事拘留，2017年5月24日被取保候审，2017年6月8日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕896号起诉书指控被告人王某盼犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人王某盼对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人王某盼的行为构成故意伤害罪。被告人王某盼具有认罪态度好、自首、已赔偿被害人并取得其谅解的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人王某盼犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年六月二十日
书 记 员 董硕语
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津01行终461号
上诉人（原审原告）孙蓓，女，1977年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙凤展，男，1945年11月13日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府望海楼街道办事处，住所地天津市河北区新大路155号。
法定代表人杨瑞明，主任。
委托代理人吴俊峰，天津市河北区人民政府望海楼街道办事处干部。
上诉人孙蓓、孙凤展因撤销责令限期拆除决定一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙蓓、孙凤展及其委托代理人辛成，被上诉人天津市河北区人民政府望海楼街道办事处委托代理人吴俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告孙蓓现承租天津市河北区集才里8-13栋8门102号公产房屋，由原告孙蓓及孙凤展居住使用。该房屋原由原告亲属居住使用，因原使用人住房困难，在该房屋西侧自行搭建无证房屋一间。经被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处调查核实，被告于2017年10月25日作出津北望街告字（2017）0010号《告知书》，但未依法送达二原告。2017年10月26日被告作出津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》，亦未依法送达二原告。二原告认为被告作出的行政行为违法，以诉称理由向一审法院提起行政诉讼，要求依法撤销被告作出的津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》，案件诉讼费由被告承担。
一审法院认为，参照《天津市街道综合执法暂行办法》第五条的规定，被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处作为区县人民政府的派出机关，具有行使街道综合管理相关的法律、法规、规章规定的行政处罚权的主体资格。参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条及《天津市街道综合执法暂行办法》第七条的规定，被告对未经规划部门许可的违法建设进行行政处罚是其法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”及第三十二条“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”的规定，被告在作出行政处罚前，应当履行告知当事人将要作出的行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利，并听取当事人的陈述和申辩。被告在作出《告知书》后未依法送达二原告，并在作出《告知书》的第二天，在未听取二原告陈述和申辩的情况下即作出《责令限期拆除决定书》，且在被告作出《责令限期拆除决定书》后，亦未依法送达二原告，均属于违反法定程序。故被告作出的《责令限期拆除决定书》应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决撤销被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处于2017年10月26日作出的津北望街行拆字（2017）0010号《责令限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处负担。
上诉人孙蓓、孙凤展不服一审判决上诉称，被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》前未依法履行调查核实职责，一审法院认定事实不清。一审法院理解适用法律错误，二上诉人一审提交的证据7-12足以证明涉案房屋为历史遗留问题房屋，应予依法认定。被上诉人无权将二上诉人房屋认定为违法建筑并责令二上诉人限期拆除，被上诉人行为违反职权法定原则。被上诉人依据天津市人民政府常务会议通过的自2007年3月1日起施行的《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》，以及自2014年10月1日起施行的《天津市街道综合执法暂行办法》两部地方政府规章将涉案房屋认定为违法建筑并责令限期拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、《中华人民共和国立法法》第八十八条、《最高人民法院对人民法院在审理盐业行政案件中如何适用国务院<食盐专营办法>第二十五条规定与<河南省盐业管理条例>第三十条第一款规定问题的答复》、《最高人民法院关于印发<关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要>的通知》，规定下位法的规定不符合上位法的，人民法院原则上应当适用上位法。天津市违法建筑的认定应当依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，由有权机关进行处理和认定，由于《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》、《天津市街道综合执法暂行办法》的规定与《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定相冲突，根据立法法的规定，被上诉人没有作出责令限期拆除的法定职权。上诉人孙蓓、孙凤展请求二审法院：1.依法撤销一审行政判决，发回重审或查明事实后改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市河北区人民政府望海楼街道办事处辩称，被上诉人于2017年8月22日分别向河北区不动产登记中心、河北区规划局发出协助调查函，经查证，不存在涉案建筑的规划许可及相关信息，二上诉人违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《天津市城乡规划条例》第七十四条之规定，被上诉人向二上诉人送达了涉案责令限期拆除决定，确认二上诉人的违章建筑事实清楚，证据充分。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条第二款、第四条第（五）项，《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第（一）项的规定，被上诉人天津市河北区人民政府望海楼街道办事处具有对未经规划部门许可的违法建设行为进行查处的主体资格和职权。被上诉人天津市河北区人民政府望海楼街道办事处于2017年10月25日作出《告知书》，告知二上诉人其私自搭建违法建筑的行为已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟作出《责令限期拆除决定书》，并告知二上诉人享有陈述和申辩的权利，三日内到被上诉人处陈述、申辩。2017年10月26日，被上诉人作出被诉《责令限期拆除决定书》，告知二上诉人享有行政复议及诉讼权利。二上诉人于2017年11月16日提起行政诉讼，请求撤销被诉《责令限期拆除决定书》。本院认为，被上诉人于2017年10月25日作出《告知书》，告知二上诉人享有陈述和申辩的权利，三日内到被上诉人处陈述、申辩，但被上诉人在其自行设定的程序尚未期满前，即于2017年10月26日作出被诉《责令限期拆除决定书》，未能保障二上诉人陈述、申辩的权利，应予撤销。一审判决撤销天津市河北区人民政府望海楼街道办事处作出的被诉《责令限期拆除决定书》并无不当，本院予以维持。二上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人孙蓓、孙凤展负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年九月二十八日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1087号
罪犯杨保增，男，1983年2月1日出生，汉族，原户籍地河北省广平县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2007年1月8日作出（2006）邯市刑终字第337号刑事裁定书，以被告人杨保增犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金14000元，剥夺政治权利2年。2011年5月减刑10个月，罚金14000元，剥夺政治权利2年不变。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯杨保增在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨保增在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核记功1次，考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯杨保增在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯杨保增准予减去未执行完毕的刑期，罚金14000元，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一四年七月十日
书记员 史 新
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初7226号
原告：湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司。住所地：湖州市织里镇棉布城17幢1-5号。
法定代表人：茹强，该公司董事长。
委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：沈英英，女，1983年2月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：蒋国平，男，1980年1月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：朱新根，男，1966年10月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：濮新娥，女，1969年4月10日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
被告：朱钟强，男，1988年1月28日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州小矮人制衣有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇金丰源工业园标准厂房一幢（4号楼B2b）。
法定代表人：蒋国平，该公司总经理。
本院在审理原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司与被告沈英英、蒋国平、朱新根、濮新娥、朱钟强、湖州小矮人制衣有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖州吴兴江南小额贷款股份有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 嫣
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨欢萍
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执394-1号
被执行人王伟，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院于2016年4月8日作出（2016）川0304刑初51号刑事判决书，判决被执行人王伟犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑九个月,并处罚金3000元。该刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王伟未履行生效法律文书确定的罚金刑，经移送执行。本院在执行过程中，依法经过司法查找程序查明被执行人王伟现无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依据本院（2016）川0304刑初51号刑事判决书对被执行人王伟罚金刑3000元的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓靖
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0105执1491号
张庭新、龚国平：
申请执行人黄骏与被执行人张庭新、龚国平为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初5383号民事判决书。本案在执行过程中，张庭新、龚国平已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一八年七月三十日
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）岳中行终字第56号
上诉人（原审原告）李雯，女，1976年11月9出生，汉族，岳阳县人。
被上诉人（原审被告）岳阳县规划局。
法定代表人陈铭，局长。
被上诉人（原审第三人）岳阳市荣和房地产开发有限公司。
法定代表人田忠云，总经理。
上诉人李雯因规划行政许可及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2013）岳行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。二审期间，经本院主持调解，上诉人李雯与被上诉人岳阳县规划局已达成和解协议。上诉人李雯于2013年12月16日向本院申请撤回上诉。
经审查认为，上诉人李雯撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人李雯撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李雯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一三年十二月十七日
书记员 江 婷
附：法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0621民初1251号
原告：任丽方，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，提起上诉，代领法律文书，代选鉴定机构。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。
代表人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，河南元慧律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书，申请鉴定等。
原告任丽方与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告任丽方于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告任丽方向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任丽方撤回起诉。
案件受理费3357元，减半收取1679元，由原告任丽方负担。
审 判 长 刘爱华
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 史贵全
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张雪娟
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初962号
原告：张敬轩，男，汉族，1940年11月20日生，住河南省清丰县。
被告：河南省国润置业有限公司。地址：清丰县。
法定代表人：唐佩选，男，地址：清丰县。
原告张敬轩诉被告河南省国润置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告张敬轩于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告张敬轩于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬轩的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张敬轩撤诉。
案件受理费25元，由原告张敬轩负担。
审判员 王晓玉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王会锦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1247号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）方某某，***出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地***。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人周某甲，***出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，来沪务工人员，户籍地***。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人张某某，***出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地***。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现已刑满释放。原审被告人周某乙，1979年l2月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，来沪务工人员，户籍地***。2013年12月因犯伪造、买卖国家机关证件罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人周某甲、方某某、张某某、周某乙犯开设赌场罪，于二○一五年五月二十九日作出（2015）闵刑初字第1229号刑事判决，对周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；对方某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；对张某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；对周某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押的赌资、赌具予以没收。判决后，方某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人方某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人方某某，原审被告人周某甲、张某某、周某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人方某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2015）闵刑初字第1229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 王 奕
代理审判员 胡天和
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）横民一初字第1401号
原告谢桂芳。
委托代理人王和平，广西航洋律师事务所律师。
被告钟任。
委托代理人谢东华，广西志明律师事务所律师。
原告谢桂芳与被告钟任物权保护纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月15日公开开庭审理了本案。原告谢桂芳及其委托代理人王和平，被告钟任及其委托代理人谢东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂芳诉称，原告经相关部门批准，取得位于横县陶圩镇陶圩街16-01-1354地号80平方米的土地使用和建设4层砖混结构（含西面可伸出阳台）总建筑面积316平方米房屋的权利。然而，在原告建成一层后，与原告相邻的被告从2层起北面墙体即向原告房屋方向倾斜，且倾斜已超8公分以上，并且越往上倾斜出原告这边的幅度越大，致使原告所建的房不仅第二层以上空间被占，而且无法再往上建。为此，原告多次向住房和城乡建设规划部门反映，该部门也多次派员到现场了解，并确认被告北面墙体2层以上已向原告倾斜，及责成被告停工和设法排除和修正，但被告至今不但不对倾斜向原告房的墙体进行排除和修正，反而还要抢建第四层，以至原告所建的房屋不仅受到损害，而且安全都难以保障。虽然事后被告对房屋进行了一些修正，但是没有达到排除和修正向原告房屋倾斜的程度。最好把墙体多的部门凿开。如果凿不开，就拆除。如果拆除损失过大的话，被告就赔偿原告，因为墙体倾斜的话原告的房屋结构就会改变，被告要赔偿房屋改变后的费用8万元。
综上，为了维护原告的合法权益和住房安全，请求法院判令被告排除和修正相邻（原告房南面，被告房北面）的墙体。
原告谢桂芳为证明其主张向法院提供的证据有：1、横国用2009第00009501号国有土地使用证，证明原告与被告各自所建房屋的具体位置；2、横村新建字第2012093号建设工程规划许可证，证明内容同上；3、原告、被告新建房屋现场照片，证明被告所建房屋墙体向原告房屋倾斜
被告钟任辩称，原告诉称：“与原告相邻的房屋从2层起北面墙体即向原告房屋方向倾斜，且倾斜度已超过8公分以上，并且越往上越倾斜出原告这边的幅度越大，至使原告无法往上建。”不完全是事实，被告所建房屋建筑时部分突出，但并不是原告所称的超过8公分，造成原告无法建筑，原告的诉称没有任何事实依据。二、原告起诉被告不符合程序，被告没有直接侵害原告的权益，如果答辩人的房屋倾斜造成原告损害的，那也不是答辩人指使，是建筑工人的行为造成，答辩人也是本案的受害方，因此，原告应直接起诉建筑工人。三、本案发生后，答辩人已多次同原告协商，而且在收到到起诉书之前即于2012年8月5日双方在街委协调下达成一致意见，只要答辩人将突出部分拆除该事就了结。2012年8月6日答辩人已请工人对超出部分予以拆除，而且答辩人在建3、4楼时，已按原墙脚水平建起，3、4层楼房已不占原告的空间，因此，答辩人所建的房屋已不侵害原告的房屋。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，希望法院驳回原告的诉请。
被告钟任没有提供证据。
双方当事人争议的焦点：1、被告的建房行为是否侵害到原告的物权；2、原告请求被告排除和修正相邻的墙体有何事实及法律依据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：双方当事人讼争的房屋墙体位于横县陶圩镇陶圩街环城路原告谢桂芳房屋与被告钟任房屋的相邻处。原告与被告的房屋已经分别建成了一层与四层高的钢混水泥结构楼房。2005年4月，被告先建房屋一二层，2012年2月，再建第三、四层。2012年2月，原告建造楼房第一层。土地使用证分别载明：原告谢桂芳的宅基地使用范围长16米、宽5米（临街）。被告钟任的宅基地使用范围长16米（与谢桂芳墙体相邻）、宽10.65米（临街）。2012年4月9日，建设规划部门准许谢桂芳建房。2012年7月10日，钟任在建设楼房第三、四层时因未获规范建设部门许可而被通知停止建设。2012年10月26日，本院召集原告谢桂芳和被告钟任双方到现场并在辖区社区干部的见证下对争议的墙体进行勘测，情况如下：原告谢桂芳房屋一楼门面宽5.02米，承重柱均宽0.39米，二楼即一楼顶内从街道往内数的第一、二条承重柱之间距离均为4.96米，第三条承重柱之间距离4.97米，第四条承重柱之间距离5米，第五条承重柱之间距离4.96米；被告钟任与原告谢桂芳相邻的门面宽度为10.485米。2012年8月6日，原告与被告就墙体倾斜问题协商解决不下。原告遂诉至本院。双方当事人诉辨如前。
本院认为，作为相邻的双方，在使用宅基地建房时，应相互给予对方便利并接受一定的限制。然而，钟任在先兴建楼房时，未能与其相邻的谢桂芳住宅保持一定的距离，未能考虑双方住宅的相邻权利，其墙体紧贴且倾斜于谢桂芳的住宅。因此，钟任的二、三楼侵占谢桂芳建房空间已构成侵权。但侵占面积十分有限，以土地部门批准谢桂芳使用宅基地宽度5米（临街）为基准，承重柱倾斜幅度分别为0.04米、0.03米和0米，出现部分墙体偏移，是历史和施工的原因，钟任没有故意侵占，而且，在纠纷产生后，钟任已经主动将自己越界的承重柱进行凿除至钢筋裸露，如果继续对墙体和承重柱进行凿除，务必会危及建筑物的安全或者将已建成的二、三、四层的墙体进行拆除违背了利益或效益的最大化的基本原则，所以，只能采用赔偿损失的责任形式填补谢桂芳的损害，也符合《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定。损害赔偿数额方面，应综合考虑到谢桂芳自己所建住宅门面达5.02米，比土地部门批准其使用宅基地宽度5米，超出0.02米，钟任自己所建住宅门面仅10.485米，比土地部门批准其使用宅基地宽度10.65米，少了0.165米的实际情况，同时，谢桂芳在钟任兴建二、三层楼房时已经知道却没有依法采取积极有效的措施予以阻止和钟任自己在建第四层时墙体已经主动收缩回归正常的客观情况，以及谢桂芳的住宅二层以上楼房还没有兴建，也就是说，谢桂芳的具体损失数额没有实际发生等等因素，由钟任酌情赔偿谢桂芳建房空间被侵占的损害费1.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告钟任赔偿原告谢桂芳房屋损害费15000元；
二、驳回原告谢桂芳的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告钟任和原告谢桂芳平均负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李雪波
审判员 苏金丽
审判员 叶秋源
二〇一二年十二月二十一日
书记员 蒙丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00010号
原告：方素义，男，1985年7月28日出生，汉族，黄山区人，初中文化，个体户，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：张楚，男，1989年2月3日出生，汉族，黄山区人，高中文化，城镇居民，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：方玉花，系张楚母亲。
本院在审理原告方素义诉被告张楚民间借贷纠纷一案中，因双方已经达成调解协议，方素义于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方素义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告方素义撤回起诉；
二、案件诉讼费550元，减半收取275元，由原告方素义负担。
审判员 王铁梅
二〇一五年一月十一日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）泰靖生民初字第0499号
原告徐新。
委托代理人周红涛，江苏中毅律师事务所律师。
被告靖江市东达铝业有限公司，住所地靖江市江平路426号。
法定代表人刘海涛，总经理。
本院在审理原告徐新与被告靖江市东达铝业有限公司为劳动合同、社会保险纠纷一案中，原告于2012年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐新撤回起诉。
案件受理费10元减半收取，由原告负担。
审判员 周永明
二〇一二年一月十七日
书记员 刘银川
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执异字第74号
异议人（案外人）：莫燕群，住广州市花都区。
申请执行人：毕锦镜，住广州市花都区。
被执行人：许志明，住广州市花都区。
被执行人：莫秋敏，住广州市花都区。
本院在执行申请执行人毕锦镜与被执行人许志明、莫秋敏民间借贷纠纷一案【（2015）穗花法执字第610号】中，异议人莫燕群提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：2009年11月26日，异议人购买了广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房。由于异议人身体较差，为便于管理，就以异议人和被执行人许志明（其时是异议人的女婿）的名义购买，但购房的全部款项（包括购房的定金、首付及按揭贷款）均由异议人独自承担。也就是说，上述房屋的二分之一名义上是归属于被执行人许志明，实际上该房屋的所有权全部属于异议人。由于患病住院，异议人直至近期才知道房屋被查封、拍卖。异议人认为对上述房屋的查封、拍卖行为已侵害了异议人的合法权益。同时，异议人已经提出确权之诉。另外，本案查封被执行人的房产共有两套半，查封的财产价值明显超过申请执行的标的，这是违反法律的规定，应当予以纠正。所以，请求法院停止对广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房二分之一产权的拍卖。
经查明：申请执行人毕锦镜与被执行人许志明、莫秋敏民间借贷纠纷一案【（2015）穗花法执字第610号】，本院于2014年12月24日立案执行。其后，本院陆续立案执行申请执行人盛某、黄某乙、钟某、薛文锦、王某乙、林某与被执行人许志明民间借贷等纠纷案件以及申请执行人黄某丙与被执行人许志明、莫秋敏民间借贷纠纷案件，共八件案件。上述案件的立案执行标的合共为4402579.64元。
被执行人许志明的位于广州市花都区荔红南路阅河一街1号2701房被本院作出的（2014）穗花法立保字第38号民事裁定保全查封。被执行人许志明、莫秋敏的位于广州市花都区荔红南路阅河一街1号2702房被本院作出的（2014）穗花法民二初字第1283号民事裁定保全查封。
由于被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院以（2015）穗花法执字第610号案作为上述案件的代表案件，处理涉案的房产。本院于2015年9月7日作出（2015）穗花法执字第610号执行裁定，公开拍卖被执行人许志明名下的位于广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房二分之一产权份额、被执行人许志明、莫秋敏名下的位于广州市花都区荔红南路阅河一街1号2701、2702房以清偿债务。
另查明：根据房地产登记簿查册表显示，广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房登记于异议人莫燕群和被执行人许志明名下，各占二分之一产权份额，抵押权人为中国银行广州花都支行。广州市花都区荔红南路阅河一街1号2702房的抵押权人为中国工商银行广州环城支行。
本院认为，根据房地产登记簿查册表显示，广州市花都区凤凰南路83号7栋1104房登记于异议人莫燕群和被执行人许志明名下，各占二分之一产权份额，产权登记信息完整、清晰。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院查封、拍卖被执行人许志明享有上述房产的二分之一产权份额的执行行为，符合法律规定。被执行人涉案多，案件的执行标的巨大，且涉案房产存有抵押的情况，所以不存在超标的查封、拍卖情况。综上，异议人莫燕群的执行异议，理由不成立，依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人莫燕群的执行异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 王大亮
代理审判员 李 凤
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李雅芝
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第887号
罪犯王松，男，1992年3月8日出生，汉族，原户籍地河北省曲周县，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省高级人民法院于2010年3月23日作出（2010）冀刑二终字第36号刑事判决书，以被告人王松犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。2012年12月减刑1年2个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王松在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王松在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次，技术表扬1次，记功1次，狱劳积2次的奖励。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定：
对罪犯王松准予减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 常 成
代理审判员 李怀勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 史 新
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00119号
申请执行人：刘二韦，农民。
被告：刘文涛。
安徽省凤阳县人民法院（2014）凤民一初字第00211号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人刘文涛于判决生效后十日内返还刘二韦借款10700元。但被执行人刘文涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人刘文涛在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘文涛的银行存款10800元，冻结期限为
六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月十一日
书 记 员 杨新光
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初170号
原告吕林俊，男，汉族，1971年4月21日出生，住四川省自贡市自流井区。
被告宋强，男，汉族，1981年10月18日出生，住四川省自贡市大安区。
原告吕林俊诉被告宋强租赁合同纠纷一案，依法由审判员张俊担任审判长，与审判员瞿泽林、人民陪审员颜莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕林俊到庭参加诉讼，被告宋强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕林俊诉称，2008年11月7日，被告到原告的汽车租赁行签订了一份《租车合同》，约定被告向原告租赁一辆车牌号为川CX的红色东南汽车并明确了起租时间，租赁费用及损坏赔偿等。被告支付一部份租赁费后，原告按约于当日15时20分向被告交付租赁车辆。之后，被告失联。2010年7月，原告发现该车在凉山州，遂向自贡汇东公安分局报案。在该公安分局的协调下，双方达成书面协议，被告于2011年7月12日确认欠原告租车款及车辆损失款共计12万元，并制定了支付计划。被告于当日支付了4万元，余款一直未支付。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告租车及因车辆损坏产生的赔偿款共计8万元及利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。
原告吕林俊为支持其诉讼请求，向法庭递交了以下证据：
1.吕林俊的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.宋强的身份证、驾驶证复印件各一份，拟证明被告的主体资格；
3.营业执照复印件一份，拟证明原告系个体工商户，经营自贡市汇东新区大佳汽车租赁行的事实；
4.租车合同原件一份，拟证明被告宋强于2008年11月7日从原告经营的租车行租到一辆车牌号为川CX的红色东南汽车的事实；
5.注册登记机动车信息栏复印件两页，拟证明东南轿车的购买人为吕林俊；
6.情况说明复印件一份，拟证明2010年3月15日，原告的配偶魏春到汇东公安分局刑警大队报案，宋强将在吕林俊经营的租赁行租到的一辆车牌号为川CX的小型汽车开至凉山州后无法与其取得联系的事实；
7.承诺书原件一份，拟证明宋强于2011年7月12日承诺就汽车价款和租赁费用一事，支付吕林俊12万元，并约定还款期限的事实；
8.短信截图复印件两份，拟证明2015年8月31日、9月2日，吕林俊分别向宋强催收汽车租赁费用的事实。
被告宋强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
通过庭审举证，对原告提供的证据符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告吕林俊系自贡汽车租赁的个人工商户，开办了一家字号为自贡市汇东新区大佳汽车租赁行。2008年11月7日，被告宋强到原告的汽车租赁行租车并签订了一份《租车合同》，约定被告向原告租赁一辆车牌号为川CX的红色东南汽车并明确了起租时间为2008年11月7日15时20分，租赁费用按日150元计算及损坏赔偿等。原告于当日15时20分向被告交付了租赁车辆。2010年3月15日，原告吕林俊的配偶魏春向自贡汇东公安分局刑警大队报案称，被告租赁的号牌为川CX的红色东南汽车开到凉山州后失联，汇东刑警大队受案。2011年7月12日，被告向原告出具了一份承诺书，内容为兹有宋强承诺就和吕林俊汽车价款和租赁费用一事，经协商决定，宋强共支付吕林俊12万元。本人承诺于2011年7月12日支付4万元，于2011年11月1日支付2.8万元，剩下余款按每月2000元支付，直至全部款项付清为止。当日，被告支付了原告4万元，余款一直未支付。经原告多次催收无果，故诉至本院，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
本院认为，原告吕林俊与被告宋强签订了《租车合同》并依约向被告交付了租赁车辆。双方的约定未违反国家禁止性法规，其《租车合同》约定对吕林俊与宋强具有拘束力。宋强租赁吕林俊的汽车未按约支付租金且将租赁的车辆损失，经双方协商，宋强承诺赔偿吕林俊12万元，作为承担违反租租赁合同的责任并了结双方的租车问题，宋强并按承诺履行了支付吕林俊4万元赔偿金的义务，故该承诺为原、被告双方解决《租车合同》纠纷的最终意思表示。因被告对租赁物的保管不善而造成了租赁物灭失，被告应当按照该承诺承担赔偿损失的责任。据此，原、被告双方形成了债的关系。由于宋强尚欠吕林俊8万元未按承诺的期限支付，经吕林俊多次向其催收未果，故宋强应当承担支付欠款的责任。吕林俊要求支付的利息，应当从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋强于本判决生效之日十日内向原告吕林俊支付赔偿款8万元，并按2011年7月12日向原告吕林俊出具的承诺书中付款期限的约定从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算逾期付款利息损失。
本案受理费1800元、公告费600元，两项合计2400元，由被告宋强承担。上述费用原告吕林俊已预交，被告宋强在本判决生效之日起十日内支付给原告吕林俊。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 瞿泽林
人民陪审员 颜 莉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘婉韵
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1282号
原告：周刚勇，男，汉族，1979年11月12日出生，住址湖南省望城县，。（未出庭）
委托诉讼代理人：吉殚珍，上海协力（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丰晓茜，上海协力（长沙）律师事务所律师。
被告长沙星伟机电设备制造有限公司，住址湖南望城经济开发区高星物流园48栋124、125号，统一社会信用代码：91430122MA4L50XJ6U。
法定代表人：申云英。
委托诉讼代理人：高湘粤，湖南百信律师事务所律师。
原告周刚勇与被告长沙星伟机电设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚勇的诉讼代理人吉殚珍，被告长沙星伟机电设备制造有限公司的委托诉讼代理人高湘粤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周刚勇向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2015年7月26日至2016年6月25日止未签订书面劳动合同的双倍工资差额58349.5元；二、被告向原告支付自2015年6月至2017年1月加班工资83894.7元；三、被告向原告支付高温费900元；四、被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金21218元；五、被告向原告支付未提前三十日通知解除劳动合同的一个月代通知金5304.5元；六、被告向原告支付失业保险待遇的损失50000元；七、被告为原告补缴2015年7月至今的社保；八、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告于2015年6月25日进入被告单位工作，但被告一直未与原告签订劳动合同，依据《劳动合同法实施条例》第七条：用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。仲裁委认定被告无需支付未签订书面劳动合同的双倍工资没有法律依据。被告由于管理不当，于2016年8月1日才实行上班打卡制度，原告提供了2016年8月至12月的打卡记录，且被告在仲裁阶段亦提供了与原告一致的打卡记录，且被告在仲裁阶段亦提供了与原告一致的打卡记录。从打卡记录内容来看，其真实完整的反映了原告上班、法定节假日及休息日加班情况，且原告自入职以来加班是常态。在被告提供了与原告一致的考勤记录的情况下，应支持原告关于加班时间的主张，原告主张加班工资有事实与法律依据，应当予以支持。
原告在被告处工作担任钣金工人，从事金属焊接、制作等高温作业工作，根据《湖南省劳动和社会保障厅关于做好夏季高温劳动保护工作的紧急通知》，被告应当支付高温费。
原告入职以来，因被告管理不规范，因签订劳动合同、缴纳社保、加班工资、高温费等事项双方产生争议，原告因要求被告按法律规定办理未果。2017年1月9日，被告以原告不签订劳动合同的虚假理由向原告发出《解除劳动关系通知书》，通知原告于2017年1月10日前办理离职手续。2017年5月18日，原告向法院提起诉讼，希望法院判如所请。
被告长沙星伟机电设备制造有限公司辩称：原告陈述与事实不符，原、被告只在2016年8月至2016年12月存在劳动关系，其他时间段不存在劳动关系，原告不愿意签订劳动合同，被告才不得已解除与其劳动关系，原告所有的主张都没有法律与事实依据，都应当予以驳回，而且之前劳动仲裁委的裁决对工资的认定是存在错误的，认定双方存在无固定期限劳动关系是与事实不符的，被告于2016年6月才注册登记，所以不存在原告所说2015年就存在劳动关系的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对证据进行了质证，对于双方提交的证据本院审查后予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：
本院认为，
据此，根据《劳动合同法》第十条、第八十二条、《劳动合同法实施条例》第六条、《劳动法》第三十六条，本案判决如下：
一、长沙星伟机电设备制造有限公司支付周刚勇双倍工资22190元；
二、长沙星伟机电设备制造有限公司支付周刚勇经济补偿金3893元；
三、长沙星伟机电设备制造有限公司支付周刚勇加班工资2774元；
四、驳回原告周刚勇的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告周刚勇承担（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，简易程序减半收取计5元，由原告周刚勇负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭小斌
二〇一七年六月二十日
书记员 宋金文
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执863号
申请执行人江苏金冠停车产业股份有限公司。住所地南通市港闸区。
法定代表人朱志慧，该××董事长。
被执行人扬州揽月房地产开发有限公司。住所地扬州市江都区。
法定代表人王佩，该××经理。
申请执行人江苏金冠停车产业股份有限公司与被执行人扬州揽月房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）扬江商初字第782号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人扬州揽月房地产开发有限公司欠申请执行人江苏金冠停车产业股份有限公司货款668450元，申请执行人同意被执行人将申请执行人所供的两层升降横移式机械停车设备共计七十台（折价488450元）定于2016年2月底前返还给申请执行人，余款18万元，被执行人定于2015年12月30日前一次性给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人扬州揽月房地产开发有限公司财产进行了调查，被执行人扬州揽月房地产开发有限公司提出执行和解，申请执行人江苏金冠停车产业股份有限公司表示同意并接受被执行人的和解意见。
上述事实，有双方签署的和解协议等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人自愿已经与被执行人达成和解意见，故本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江商初字第782号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行义务，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年四月二十日
书记员 邵 辉
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2442号
原告刘富宏，
稠江街道上崇山村335号。
委托代理人陈丹娟，浙江兴运律师事务所律师。
被告黄俊花，
1973年11月13日出生，汉族，住义乌市北苑街道游览亭凌云一
区65栋1号3楼。
本院在审理原告刘富宏诉被告黄俊花买卖合同纠纷一案中，原
告刘富宏于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一
百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘富宏撤回起诉。
案件受理费400元，由原告刘富宏负担。
代理审判员 张小燕
二〇〇九年五月十四日
书 记 员 余 芹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳城法民二初字第245号
原告：张金海。
委托代理人：徐凤霞，广东煜日律师事务所律师。
被告：阳江凯铂花园酒店有限公司。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
原告张金海诉被告阳江凯铂花园酒店有限公司（下简称凯铂酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金海及其委托代理人徐凤霞、王丽梅到庭参加了诉讼；被告凯铂酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金海诉称：原告与被告有生意上来往交易。2012年8月至2013年2月间，被告向原告采购茶叶，后经双方于2013年2月26日，同年3月4日结算，分别确认欠原告货款12587.20元、280752.45元，并由被告在货款回执单上盖章确认。立据后，被告于2013年3月9日支付了2500元，尚欠290839.65元。原告多次向被告催收无果，诉至法院，请求判令：1、被告凯铂酒店支付货款290839.65元；2、本案诉讼费由被告凯铂酒店负担。
被告凯铂酒店不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告张金海是广州市荔湾区龙湾海棠轩商行个体工商户，经营范围是：批发兼零售，预包装食品，散装食品。被告凯铂酒店因需要多次向原告张金海赊购茶叶，后经双方于2013年2月26日结算确认：被告凯铂酒店收到海棠轩货款清单12587.20元；2013年2月26日结算确认：被告凯铂酒店收到海棠轩货款清单280752.45元。被告凯铂酒店分别在上述两张结算回执上盖章确认，经办人关叶梅签名；结算时，双方没有约定付款时间。2013年3月9日，被告凯铂酒店向原告张金海支付了货款2500元，并在第二张货款回执单上注明：2013年3月9日已付2012年8月货款￥2500元，2012年8月货款余款￥32095.25元，本单共￥27825.45元，沈维代。原告张金海经向被告凯铂酒店多次催收余下货款290839.65元无果，遂向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，本院于2013年7月31日依法调查被告财务经理，经核实原告提供上述两张回执单欠货款数额与被告财务帐单数额一致。
以上事实，有原告陈述及原告提供的《个体工商户营业执照》、《结算回执》2份及本院调查笔录等证据证实，经综合分析，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告向原告赊购茶叶，双方之间实际已形成买卖合同法律关系，是双方的真实意思表示，合法有效。被告凯铂酒店尚欠原告张金海货款290839.65元，有被告凯铂酒店盖章确认2份《结算回执》为证，证据确实充分，应予认定。被告凯铂酒店购得货物后，理应积极履行支付货款义务，经原告张金海催收，被告凯铂酒店仍拖欠不付，其行为已构成违约，应负违约责任。现原告张金海诉请被告凯铂酒店付清货款290839.65元，合法合理，本院应予支持。
被告凯铂酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告阳江凯铂花园酒店有限公司在本判决生效之日起十日内付清货款290839.65元给原告张金海。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5662.60元，由被告阳江凯铂花园酒店有限公司负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 柯明智
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终260号
上诉人(原审原告)周丹红，性别××年××月××日生，××族。
被上诉人(原审被告)无锡市公安局，住所地江苏省无锡市梁溪区崇宁路58号。
法定代表人谢晓军，该局局长。
委托代理人袁峻，该局工作人员。
委托代理人李振，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）江苏省公安厅，住所地江苏省南京市扬州路1号。
法定代表人刘旸，该厅厅长。
委托代理人戴羽白，该厅工作人员。
委托代理人刘晓飞，该厅工作人员。
上诉人周丹红因与被上诉人无锡市公安局（以下简称市公安局）、江苏省公安厅（以下简称省公安厅）政府信息公开及行政复议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定事实如下：2016年11月17日，锡山公安分局作出锡公（查）行罚决字[2016]2367号《行政处罚决定书》，对周丹红处以行政拘留五日。2017年11月15日，周丹红向市公安局邮寄《信息公开申请表》，要求获取“锡公（查）行罚决字[2016]2367号案件作出行政处罚的依据----《行政处罚审批表》中相关信息”。市公安局于2017年11月17日收到该申请后，于2017年11月27日作出《告知书》，告知周丹红：“您要求获取的信息我局未制作、获取、保存，故该信息我局不存在，请向锡山公安分局（地址：锡山区华夏中路1号）申请符合条例规定的政府信息”。同日，市公安局向周丹红邮寄送达《告知书》。次日，周丹红收到《告知书》。因不服《告知书》，周丹红于2017年11月29日向省公安厅邮寄《行政复议申请书》。2017年12月4日，省公安厅收到该申请后，于次日作出《受理通知书》并向周丹红邮寄送达。2017年12月5日，省公安厅向市公安局送达《提交答复通知书》。2017年12月14日，市公安局向省公安厅提交行政复议答复材料。省公安厅经审查后认为市公安局作出的《告知书》内容正确，程序合法，遂于2018年1月9日作出《复议决定书》维持了《告知书》，并于同日邮寄送达周丹红、市公安局。
原审法院认为：《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第一款规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，告诉申请人作出更改、补充。本案中，对周丹红作出锡公（查）行罚决字[2016]2376号《行政处罚决定书》的行政机关系锡山公安分局，周丹红向市公安局申请公开该行政处罚过程中的“《行政处罚审批表》中相关信息”，因该信息并非市公安局履职过程中制作、保存的信息，故市公安局在《告知书》中向周丹红说明了该信息不存在的理由，并告知周丹红向锡山公安分局申请获取符合《政府信息公开条例》规定的政府信息，同时提供了锡山公安分局的地址，该答复内容符合法律规定。市公安局收到信息公开申请后，在15个工作日内作出了《告知书》，并向周丹红送达，程序合法。省公安厅依法受理周丹红提出的行政复议申请后，经过审查，在法定期限内作出《复议决定书》，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决驳回周丹红的诉讼请求。
上诉人周丹红上诉称：1.市公安局实际保存涉案信息且完全可以检索到涉案信息，却答复信息不存在。2.行政机关拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务，一审中两被上诉人均未提交履行检索义务的相关证据。请求撤销一审判决，改判支持诉请。
被上诉人市公安局辩称：从周丹红提交的《信息公开申请表》及附件，根据常识即可判断周丹红要求获取的信息是锡山公安分局办理相关行政案件的信息。对于该信息是否属于政府信息、是否属于公开范围，均应由制作机关即锡山公安分局作出判断，其告知周丹红向锡山公安分局申请获取符合《政府信息公开条例》的规定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人省公安厅辩称：市公安局并未制作、获取、保存周丹红申请的信息，市公安局的告知内容符合规定。其依照行政复议法对周丹红的复议申请予以受理，要求市公安局提出答复，审核后在法定期限内作出行政复议决定并邮寄送达，行政复议决定内容和程序均合法。
经审查，原审判决对本案证据的认定正确，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：根据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第三项的规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，周丹红申请公开“锡公（查）行罚决字[2016]2367号案件作出行政处罚的依据----《行政处罚审批表》中相关信息”，该信息的制作主体是锡山公安局，而非市公安局。周丹红申请公开该信息，市公安局答复该信息不存在，并告知向锡山公安局申请公开，符合规定。省公安厅经受理、要求提出答复、审核、作出决定、送达等环节，最终维持市公安局的答复行为，该复议行为结果正确，程序合法。
综上，周丹红的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周丹红负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 卢文兵
二〇一八年十一月二十六日
书记员 张玲玲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0624执343号
被执行人：王凤金，男，1973年9月16日出生，满族，住辽宁省宽甸满族自治县。
申请执行人宽甸满族自治县人民法院与被执行人王凤金罚金一案，本院于2017年11月18日作出的（2017）辽0624刑初279号刑事判决书,已经发生法律效力。申请执行人宽甸满族自治县人民法院于2017年2月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王凤金暂时无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0624执343号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢大光
执行员 张扬*
执行员 张树宏
二〇一七年四月十日
书记员 贺 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00352号
原告卢加建。
原告曹杰。
被告章小华。
原告卢加建、曹杰诉被告章小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告卢加建、曹杰到庭参加诉讼，被告章小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢加建、曹杰诉称，2013年7月5日，被告章小华因做生意需要向二原告借款15万元，借款利息为月利率2.6%，还款期限为2014年7月4日，如到期不还，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息4%。借款到期后，被告章小华于2015年9月9日偿还原告借款本金13万元，剩余借款本金2万元至今尚未偿还。请求法院判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2013年7月5日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。
被告章小华未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月5日，被告章小华因生意周转需要与原告卢加建、曹杰签订个人借款合同一份，约定：章小华向卢加建、曹杰借款15万元，借款利息为月利率2.6%，还款日期至2014年7月4日。当日，二原告将15万元借款在其公司以现金方式交付给被告章小华，被告章小华向二原告出具了收条。借款到期后，经原告催要，被告章小华于2015年9月9日已偿还原告借款本金13万元，剩余借款本金2万元及利息至今未偿还。
上述事实，有2013年7月5日原、被告签订的个人借款合同一份、被告章小华向二原告出具的收条一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2013年7月5日的个人借款合同、收条及原告的庭审陈述，足以认定原告卢加建、曹杰与被告章小华之间存在合法的借贷关系。二原告已经履行了出借义务，被告章小华应按约偿还剩余借款本息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章小华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢加建、曹杰支付借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2013年7月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告章小华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵红宇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1035号
原告：张恒田，男，1962年9月4日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：李强，男，约32岁，汉族，住范县。
原告张恒田与被告李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张恒田于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张恒田撤回起诉。
案件受理费55元，由原告张恒田负担。
审判员 张永立
二〇一七年三月二十四日
书记员 申才勇
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第1027号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住滨州市。
代表人李建峰，该行行长。
被执行人王静，居民。
被告郭方卫，滨州市××桥铝电有限公司职工。
本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民（2014）滨民三初字第81号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年四月十四日
书记员 李建辉
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初20号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙某，住大连市沙河口区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月25日经大连市公安局沙河口分局决定被取保候审。2016年2月17日经本院决定，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员付薇薇、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某于2015年2月1日至5月18日间，在大连市沙河口区恒利园13号3-1-2，使用代理账号登陆互联网赌博网站（网址：http：／／ag.hr9088.com），发展会员账号3个，被告人孙某将其中的2个会员账号交由姜某某等人使用，接受投注并按照投注金额从中获取提成。截至2015年5月18日，姜某某等人所使用的会员账号投注金额共计人民币45600元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某某的证言、电子数据检验鉴定意见、电脑页面截图、指认照片、搜查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、案件来源、抓捕经过、被告人的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为侵犯了社会管理秩序，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。鉴于被告人孙某到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪，缴纳罚金，故予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文龙
代理审判员 于 秀
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第10号
原告廖某某，女，壮族，住广西柳州市城中区。
被告梁某某，男，汉族，住广西柳州市城中区。
本院在审理原告廖某某诉被告梁某某离婚纠纷一案的过程中，原告廖某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉是其真实意思表示，符合法律有关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告自行承担。
代理审判员 林 蔚
二〇一五年一月十三日
代书 记员 汪奕孜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4866号
罪犯张根祥，男，1955年3月11日生，汉族，江苏省苏州市人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2015年11月26日作出（2015）锡刑初字第00044号刑事判决，认定被告人张根祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年9月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人张根祥不服，提出上诉。2016年6月28日，江苏省高级人民法院作出（2016）苏刑终34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月1日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯张根祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张根祥减去有期徒刑九个月剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯张根祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得表扬二次，罚金七千元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张根祥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张根祥减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月23日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普虾商初字第52号
原告林宏波，男，汉族，住舟山市普陀区虾峙镇庙湾村小庙湾***号，现住舟山市普陀区。
被告林飞国，男，汉族，住舟山市普陀区。
原告林宏波诉被告林飞国追偿权纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告垫付款本金223048.32元并支付该款自2015年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的利息。本院受理后，因发现被告林飞国下落不明，遂依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林飞国经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年4月24日，原告林宏波、被告林飞国与浙江民泰商业银行舟山浦西支行三方签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定林宏波为林飞国依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前并在人民币20万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务提供担保。之后，因被告林飞国未还透支款项，银行向原告催讨，原告于2015年7月10日代还160000元，又于2015年7月24日代还63048.32元。之后，原告向被告催讨未果，由此也造成了原告所垫付款项的利息损失。以上事实由原告提供的保证合同、银行证明、缴款业务凭证等证据印证。
本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林飞国在本判决生效之日起十日内支付原告林宏波担保款223048.32元及利息损失，利息损失自2015年7月24日起至本判决确定给付日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4645元，由被告林飞国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马利斌
审 判 员 周峥俜
人民陪审员 王岳成
二〇一六年二月二十四日
代书 记员 胡哲楠
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初637号
原告范某1，男，汉族，1984年3月14日生，务工，住德安县宝塔开发区。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被告金某，女，汉族，1985年11月13日生，务工，租住在南昌市青云谱区。
委托代理人张立登，德安县城镇法律服务所法律工作者。
原告范某1与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后依法由代理审判员陈维亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某1及其委托代理人黄远敦、被告金某及其委托代理人张立登均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某1诉称，原、被告于2009年经人介绍认识、恋爱，××××年结婚，2012年生女儿范某2，2015年生女儿范某3。婚后双方因生大女儿是否剖腹产的问题发生矛盾，后原告与他人合伙做生意亏本致家庭生活陷入窘境，双方常为生活琐事发生争执，再因生二胎问题双方发生肢体冲突。2016年2月原告外出打工，第二天被告撇下两个女儿只身离家，2016年7月25日原告回家，双方再次发生冲突，双方亲属亦被卷入其中各有受伤。现双方已反目成仇无法共同生活，夫妻感情荡然无存，要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告金某辩称，同意离婚。同意被告抚养大女儿范某2，原告抚养小女儿范某3，各自承担抚养费。绎新服饰厂里的房屋属夫妻共同财产要求依法分割。欠被告父亲金运志6000元、欠被告哥哥金小江2000元属夫妻共同债务要求共同承担。原告向原告姐姐范秋楠借的3.6万元不属夫妻共同债务不同意承担。
经审理查明：原告范某1与被告金某于2009年10月份经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在永修县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿范某2，××××年××月××日生育女儿范某3。婚后原、被告因生大女儿范某2时是否剖腹产发生矛盾，后原告与他人合伙做生意亏本，家庭生活陷入窘境，双方常为生活琐事发生争执，2015年因生二胎问题双方发生口角并引发肢体冲突。2016年7月24日双方因带小孩问题再次发生冲突并致双方亲属受伤，报警后经警察调解处理。2016年7月29日原告范某1诉至本院要求与被告离婚。
另查，原告范某1于2008年3月24日购买江西绎新服饰有限公司宿舍楼103号房屋一套（权属存在争议）。原告因结婚需要向其姐姐范秋楠借款4万元并于2012年1月16日出具了欠条，2015年6月3日还4000元。
上述事实有当事人的陈述及被告提供的结婚证1张、收条1张、欠条1张接处警登记表3张附案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为，原被告虽系自由恋爱、自主婚姻，但婚后双方为带小孩及其它生活琐事经常争吵，多次发生肢体冲突，经相关部门调解后，双方未和好，夫妻关系未得到改善，双方互不履行夫妻义务，且双方均表示愿意离婚，应视为夫妻感情确已破裂。关于子女抚养问题，诉讼中原告表示两个子女双方各带一人，被告表示同意，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中原告主张其向其姐姐借债用于结婚并在婚后出具了欠条属共同债务要求共同承担，本院认为该债务属原告婚前个人债务，故对该诉讼请求本院不予支持。被告辩称江西绎新服饰有限公司宿舍楼103号房屋系原告婚前借钱购买婚后原被告共同偿还了该借款，要求将该房屋作为夫妻共同财产依法分割，因该房屋系江西绎新服饰有限公司宿舍楼，物权的变更存在争议，故对该房屋本案不予处理，对该答辩意见本院不予采纳。诉讼中被告主张其为××向其父亲金运志、哥哥金小江借债，但被告不能提供证据且原告又予以否认，故对该答辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
一、准许原告范某1与被告金某离婚；
二、婚生女范某3随原告范某1生活并由其抚养，婚生女范某2随被告金某生活并由其抚养；
三、驳回原告范某1的其它诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取150元由原告范某1负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 陈维亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 彭 磊
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1223号
原告蔡某甲，农民。
委托代理人李瑞芳，河北极强律师事务所律师。
被告白某，农民。
委托代理人白建超，农民。
原告蔡某甲与被告白某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、婚姻缔结过程及子女情况：原被告于2008年3月20日登记结婚，××××年××月××日生一男孩蔡某乙，现随原告生活。
2、是否曾经起诉离婚：2016年3月21日原告曾起诉与被告离婚，后撤诉。
3、是否存在可准予离婚的情形：不存在。
4、原告的诉讼请求：离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
5、被告的诉讼请求：不同意离婚。
裁决结果
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蔡某甲与被告白某离婚。
案件受理费100元，由原告蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一六年八月十二日
书记员 范炯炯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终21079号
上诉人（原审被告）：隋建梅，女，1970年3月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区香颂苑一街自编1号之一。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫辉，男，该公司职员。
上诉人隋建梅因与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司居间合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人隋建梅于2018年11月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人隋建梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人隋建梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费484.8元，减半收取242.4元，由上诉人隋建梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张怡
审判员 余盾
审判员 李静
二〇一八年十一月十二日
书记员 杨希