天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1602号
原告：ＸＸＸ,男，1974年2月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。
被告：高冠军,男，1977年2月8日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。
被告：高亚军,男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。
被告：高振军,男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告高冠军、高亚军、高振军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托诉讼代理人陈玉奎，被告高冠军、高亚军、高振军的委托诉讼代理人荣婕、刘福泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告欠款172万元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告系兄弟关系，原告自2010年在东丽区某市场经营水果批发生意。自2013年1月开始，被告高振军从原告处采购水果。2013年5月开始，高振军以老家山东省成武县的两个哥哥高冠军与高亚军开办电子厂需要资金为由，向原告借款10万元，原告以现金方式给付高振军。后三被告陆续从原告处借款，截止2016年2月22日，三被告共欠原告款项172万元。被告高冠军代表三被告向原告书写了一张总的欠条。原告多次通过电话、微信方式并亲自到山东省成武县索要欠款，但三被告以各种理由拒不偿还欠款，故原告提起诉讼。
三被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。被告高冠军认可向原告借款，但在出具欠条时实际收到款90万元，另82万元为未收到的借款和2万元利息，高冠军先打的欠条但实际并未收到该80万元借款。被告高振军表示该借款与其无关，不应承担还款责任，且即使前期借款主体为其本人，但在高冠军向原告出具欠条后，因前期借款已经涵盖在该欠条中，应视为原告认可了债务的转移，债务的承担已经转移至高冠军。被告高亚军认为该借款与其无关，不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供证据：1、2016年2月22日欠条1张，其中高冠军、高振军的身份证也复印在上面，拟证明三被告欠原告172万元；2、手机短信截屏6页，拟证明2015年1月以后借款人改为高亚军，高亚军主动找原告借款，原告打完款后给高亚军发短信告诉他打了多少钱；3、原告和高振军的微信聊天截屏4页，拟证明原告向高振军索要欠款并让其重新打条，2018年6月19日，高振军写了一个解决欠款的协议并从微信上发给原告。此证明高振军认可自己借款的事实和还款的意愿；4、原告和高亚军的微信聊天截屏7页，拟证明原告一直向高亚军索要欠款，高亚军在微信中表示我们三个人一直在努力还钱，此能证明三被告欠原告钱；5、山东省成武县XX有限公司的工商登记信息及股东变更情况，拟证明三被告所借款项用于该公司的经营，借款期间三被告先后都是股东，故借款应由三被告共同承担；6、2013年5月4日、8月30日的借条2份，拟证明早期是高振军向原告借款，当时借的都是现金，这两笔借款都包含在172万元中，这2份借条是原告刚找到的；7、快递单及跟踪记录3张，拟证明电话138××××1234的电话号码是高亚军的，与证据2相互印证；8、原告书写的还款方案1份和将该方案发给高振军的微信截屏1份，此系对证据3的补充，证明目的一致；9、被告高振军的身份证原件1份，拟证明2016年2月22日三被告到津，原告让三被告打欠条，高振军表示其是XX公司的法定代表人，把自己的身份证放在原告处，欠款三被告一起还；10、（2018）津0110民初1182号民事调解书1份，拟证明三被告借款一直到2016年年底，此调解书是高振军另案的借款；11、证人荣某、孙某的当庭证言，拟证明二证人随原告于2017年6月到山东省成武县找三被告索要欠款；12、证人初某、王某的当庭证言，拟证明三被告共同来津与原告现场对账，确认借款数额172万元，三被告承诺向原告还款；13、录音光盘1张及其内容书面记录1份，拟证明三被告均认可172万元的借款，双方还协商还款方案为每个月还1万元，共还20年。
三被告质证意见：对原告提供的证据1中高冠军书写内容真实性认可，不认可证明目的；对证据2、3、4的真实性、关联性及证明目的均不认可，不能确认是原告与三被告的信息交流；对证据5真实性认可，不认可证明目的，股东的更迭可印证被告的陈述；对证据6真实性不确认，需与高振军核实，且即使借条真实，应为原告认可了债务转移，已转移为高冠军承担债务；对证据7真实性认可，关联性和证明目的不认可；对证据8真实性、关联性及证明目的均不认可；对证据9真实性无异议，但不认可原告所述取得过程，实际是原告用高振军的身份证开了一个公司，对其关联性、证明目的不认可；对证据10真实性无异议，不认可原告证明目的；证据11中荣某与原告有亲属关系，其证言证明力低，不认可证人所述的欠款金额，认可证人所述借款须老大（高冠军）回来才能出具欠条的内容，证明借款人是高冠军；证据12中证人证言内容不符合常理，二人证言之间及与原告陈述均有矛盾，真实性不认可；对证据13中声音内容是否为相关被告需核实，对原告的证明目的不认可。
本院认证意见：原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11可相互印证，对其真实性予以确认；被告高振军、高亚军未到庭对证据6、13内容真实性表示异议并提供相关证据，对该证据真实性确认；证据12仅能证明三被告来津的事实，其他内容无证据佐证，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
三被告系兄弟关系，长幼顺序依次为高冠军、高亚军、高振军。原告自2010年开始在天津市东丽区某市场做水果批发生意，先后与高亚军、高振军相识。2013年5月至2016年2月间，被告高振军以家中经营电子厂，需要资金为由多次向原告借款，原告以现金或汇款方式给付高振军，高振军以自己名义向原告出具借条。2016年2月22日，三被告来津，经与原告核对账目，高冠军向原告出具欠条一份，载明“今欠ＸＸＸ壹佰柒拾贰万元整.1720000欠款人：高冠军”，该欠条中还同时印有高冠军、高振军的身份证复印件。后原告以微信等方式向高亚军、高振军催要欠款，2017年6月，原告还与他人到山东省成武县要求三被告更改欠条，未果。2018年2月7日，原告起诉，要求三被告共同偿还欠款。诉讼中，就欠款归还问题原告与被告高振军、高亚军进行协商，高振军表示对欠款认可，让原告放心，但双方就具体还款问题未能达成一致。
本院认为，原告ＸＸＸ与被告高振军相识后就借款合意达成一致，原告向高振军实际给付了款项，高振军向原告出具了借条，原告与被告高振军之间依法成立民间借贷关系。本案争议焦点首先为借款的数额问题。原告提供相关证据，证明双方经核对后的欠款数额为172万元，在后续双方协商还款过程中三被告也对该数额未表示异议，被告高冠军辩称实际收到款项90万元，其余82万元为未收到的款项和2万元利息，该辩解意见明显违背常理，高冠军未就其有悖于常理的主张提供证据证明，本院不予采信，原告主张的欠款数额172万元依法成立。其次，双方争议的承担还款责任主体问题，本院认为，一、被告高冠军书写借条，庭审中亦同意还款，应承担还款义务；二、被告高振军与原告成立民间借贷关系，依法应承担还款义务。高振军辩称即使前期借款主体为其本人，但在高冠军向原告出具欠条后，因前期借款已经涵盖在该欠条中，应视为原告认可了债务的转移，债务的承担已经转移至高冠军。对此本院认为，债务转移，包括免责的债务承担和并存的债务承担。免责的债务承担，是指债务人脱离债的关系，第三人加入债的关系，由第三人独立承担债务；并存的债务承担，是指债务人不脱离债的关系，第三人又加入债的关系，与债务人一起承担债务。本案中，在高冠军向原告出具172万元的欠条时，并无证据表明原告同意被告高振军脱离原债务关系，原告一直主张由三被告共同承担还款责任，而且在高冠军出具欠条后，高振军在与原告协商还款的过程中一直积极参与，并表示认可该债务。全面审查本案借款发生的过程及当事人的内心意思表示，原告最初与高振军相识，并不认识高冠军，在高冠军加入到该债务关系后，高振军并未退出纠纷的解决，高冠军承诺还款应为并存的债务承担，高振军应继续承担还款责任；三、关于原告主张被告高亚军承担还款责任，审查原告提供的相应证据，不能证明高亚军有明确的意思表示加入该债务承担，且即使其参与了相关的借款及协商过程，亦不能证明其同意承担债务；其他二被告即使表示由三被告共同承担债务，但高亚军庭审中并未对此追认，故原告主张高亚军承担还款责任依据不足，本院难以支持。综上，原告的部分诉讼请求有事实根据和法律依据，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告高冠军、高振军于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿付原告ＸＸＸ欠款172万元。
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20280元，减半收取计10140元，由被告高冠军、高振军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔志勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 潘利朦
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。