wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初4642号
原告：聂飞虎，男，1984年11月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告：吴娟娟，女，1993年9月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
二原告共同委托诉讼代理人：曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
被告：王雪花，女，1964年9月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告聂飞虎、吴娟娟与被告王雪花物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告聂飞虎、吴娟娟的共同委托诉讼代理人曾火旺到庭参加诉讼，被告王雪花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂飞虎、吴娟娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬出并腾空坐落于衢州市房屋（以下简称103室房屋）；2.判令被告支付房屋占有使用费（自2017年12月16日起按800元/月据实计算至房屋腾退之日止）。案件审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：二原告系夫妻关系。2017年9月，被告王雪花将103室房屋出售给案外人毛和俊，但未及时腾退。2017年12月，二原告向毛和俊购买103室房屋。当时被告王雪花表示，会及时搬出该房屋。同月14日，二原告与毛和俊签订《房地产转让合同》，毛和俊将103室房屋转让给二原告。次日，原告取得该房屋的不动产登记证书。后原告要求被告搬出103室房屋，被告一拖再拖，最后避而不见。原告认为，103室房屋已登记到二原告名下，被告继续占用损害了原告的权益。
被告王雪花未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：二原告系夫妻关系。2017年9月16日，王雪花与毛和俊签订《二手房买卖合同》约定：王雪花将103室房屋转让给毛和俊，一天内交付房屋。后双方到不动产登记部门备案登记，但王雪花未及时将房屋交给毛和俊。2017年12月14日，二原告与毛和俊签订《房地产转让合同》约定，毛和俊将103室房屋转让给二原告。同月15日，103室房屋登记到二原告名下，二原告依法取得不动产登记证书。后原告要求被告搬出该房屋，未果。
以上事实，有原告方陈述及其提供的《二手房买卖合同》、《房地产转让合同》、不动产登记证书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。涉案103室房屋自2017年12月15日起登记权利人为二原告。根据物权登记效力，二原告系该房屋的所有权人。但该房屋目前由被告占有。原告作为权利人要求被告搬出该房屋，理应正当，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王雪花于本判决生效之日起二十日内搬出坐落于衢州市房屋，交给原告聂飞虎、吴娟娟。
本案受理费80元，公告费650元，合计730元，由被告王雪花负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
人民陪审员 王华东
人民陪审员 聂毛头
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 柴燕敏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑商初字第1410号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社（组织代码证：25411020-X），住所地宁波市大榭开发区西岙。
负责人：张家玲，主任。
委托代理人（特别授权代理）：柯祎祎，女，1981年4月14日出生，汉族，该社主任助理，住宁波市北仑区。
被告：吴海光（身份证号码：），男，1977年1月21日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：沃舜娜（身份证号码：），女，1979年9月5日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：吴昌俭（身份证号码：），男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社（以下简称大榭信用社）与被告吴海光、沃舜娜、吴昌俭金融借贷纠纷一案，本院于2009年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告吴海光、沃舜娜、吴昌剑经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大榭信用社诉称：2008年4月2日，被告吴海光以购水泥为由向原告申请借款20万元，由被告吴昌俭作担保，并签订《保证借款合同》一份，约定借款期限2009年3月31日归还，被告沃舜娜在承诺书中签字。合同签订后，原告依约发放贷款，但借款到期后，被告吴海光未能及时归还借款，被告吴昌俭也未承担担保责任。因该借款被告沃舜娜在承诺书共同还款人中签名确定。故要求法院判令被告吴海光、沃舜娜归还借款20万元，支付利息19940.02元（利息算至2009年7月20日，2009年7月20日后借款利息按日万分之5.61算至付清日），被告吴昌俭对借款本息归还承担连带偿还责任。
原告为此向本院提交《保证借款合同》、《借款借据》、《特种转账支票借方传票》、《借款申请书》、《借款审批书》、《借款人、保证人身份证》、《借款人户口簿》、《利息清单》各一份证明上述事实。
被告吴海光未答辩亦未提供证据。
被告沃舜娜未答辩亦未提供证据。
被告胡继威未答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定，故本院按原告起诉事实予以认定。
本院认为：原、被告间签订的保证借款合同符合法律规定，双方应按合同约定享有权利和履行义务。被告吴海光借款后理应按期归还借款，被告沃舜娜在承诺书中作为共同还款人逾期未付，责在被告并应承担违约责任。被告吴昌俭在借款到期后未履行担保责任，应承担借款本息偿还的连带偿还责任。被告吴海光、沃舜娜、吴昌俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴海光、沃舜娜应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社借款200000元。
二、被告吴海光、沃舜娜应支付原告宁波市北仑区农村信用合作联社大榭信用社上述借款利息19940.02元（逾期利息按日万分之5.61算至实际履行日止）。
上述一、二项两被告互负连带偿还责任，该款于本判决生效后十日内付清。
三、被告胡继威对上述借款本息承担连带偿还责任。
本案受理费4599元、保全费570元，由被告吴海光、沃舜娜负担，被告吴昌俭负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
审 判 员 虞国安
二〇一〇年五月二十四日
代书记员 刘 微
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13795号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈霞，女，1982年3月15日出生，汉族，住所河南省许昌市魏都区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈霞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。
签约日期：2016年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：35992元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月3日尚欠本金余额23536.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23536.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23536.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541.4元，由被告陈霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执字第337-1号
申请执行人张建国，农民。
被执行人刘俊义，农民。
本院依据已经发生法律效力的河北省衡水市中级人民法院（2010）衡民一终字第452号民事判决书，于二0一一年七月七日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于二0一一年七月十三日前履行判决书所确定的义务，被执行人应给付申请执行人62323.6元，并承担本案诉讼费3042.9元，执行费841元，以上共计66207.5元。但被执行人至今仍未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘俊义银行帐户存款66207.5元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 靳建明
审判员 齐永信
审判员 孙新卷
二〇一一年十一月十八日
书记员 王少珍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2733号
原告沈阳市深达物资经营处。
负责人张明武。
被告沈阳市苏家屯区顺通铁路机车工厂。
法定代表人刘汉宁。
被告李基田，男。
原告沈阳市深达物资经营处（以下简称深达物资经营处）与被告沈阳市苏家屯区顺通铁路机车工厂（以下简称铁路机车工厂）、李基田企业借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告深达物资经营处的负责人张明武、被告李基田到庭参加诉讼。被告铁路机车工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深达物资经营处诉称，2005年原沈阳铁路局苏家屯机车工厂（现更名为沈阳市苏家屯区顺通铁路机车工厂）因生产经营困难，由当时该厂领导被告李基田出面向原告单位借款人民币1万元。2005年10月5日，被告铁路机车工厂给付原告一张工商银行苏家屯支行支票，原告填写招商银行进账单，因被告账面没有钱，几天后原告收到退回转账透支银行票据。后原告一直向被告索要借款无果，无奈诉至法院，要求二被告共同偿还借款人民币1万元，给付利息人民币500元，并承担本案诉讼费。
被告铁路机车工厂未答辩。
被告李基田辩称，借款事实属实，2005年我是铁路机车工厂的工人，经理张延益找到我说厂子困难让我出头帮忙借点钱。我找到原告的法人杨森向原告借款人民币1万元，当时说以后有钱就还，后因厂子经济效益不好一直到现在没有偿还。当时双方没有约定利息，我认为被告铁路机车工厂应承担原告的主张，我不应该承担，诉讼费我不同意承担。
经审理查明，2005年原沈阳铁路局苏家屯机车工厂（现更名为被告沈阳市苏家屯区顺通铁路机车工厂）因生产经营困难，通过其厂员工被告李基田向原告深达物资经营处借款人民币1万元，双方未签订借款合同，亦未约定还款时间及利息。因被告铁路机车工厂至今未偿还原告该笔借款，故原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的进账单、中国工商银行特种转账借方传票等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告铁路机车工厂经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告之间系企业借贷关系，被告铁路机车工厂因生产经营需要向原告深达物资经营处借款人民币1万元事实清楚，本院予以认定，被告铁路机车工厂应予偿还。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方就利息进行了约定，故本院不予支持。因原告未提供证据证明被告铁路机车工厂已将所欠原告借款给付被告李基田，故对原告要求被告李基田承担责任的主张，本院亦不予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市苏家屯区顺通铁路机车工厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳市深达物资经营处借款人民币1万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取，由被告沈阳市苏家屯区顺通铁路机车工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙 皎
二〇一六年八月十二日
书记员 金丽娜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初134号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2012年12月24日被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年1月18日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日23时30分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙K×××××号小型轿车，行驶至丽水市经济开发区绿谷大道与飞雨路路口路段时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为93mg／100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人刘某血液中乙醇含量为105mg／100ml。被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人刘某的供述；3、丽水大众司法鉴定所检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、前科查询记录；8、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果单、驾驶证、行驶证复印件；9、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人刘某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车辆被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年三月二日
书记员 何一芳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1547号
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行。
负责人：王云升，行长。
委托代理人刘存友，中国农业银行股份有限公司成武县支行客户经理（特别授权）。
被告王金良。
被告范爱连。
被告张爱东。
被告刘汉学。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王金良、范爱连、张爱东、刘汉学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘存友到庭参加诉讼，被告王金良、范爱连、张爱东、刘汉学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司成武县支行诉称：2013年11月28日，我单位与被告王金良、范爱连、张爱东、刘汉学签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2013年11月28日向借款人提供借款50，000元，借款期限1年”。被告范爱连、张爱东在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签字，同意承担连带保证责任。被告刘汉学出具了担保函，同意承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。在合同约定的还款日到期后，经原告多次催收，被告王金良以种种理由拒不还款，被告范爱连、张爱东、刘汉学拒绝履行担保责任。故具状起诉，请求人民法院依法判令被告王金良立即偿还借款50，000元及利息和罚息；被告范爱连、张爱东、刘汉学对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王金良未到庭亦未答辩。
被告范爱连未到庭亦未答辩。
被告张爱东未到庭亦未答辩。
被告刘汉学未到庭亦未答辩。
经审理查明：2013年11月28日，原告中国农业银行股份有限公司成武县支行与被告王金良、范爱连、张爱东、刘汉学签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定“贷款人自2013年11月28日向借款人提供借款50，000元，借款期限1年”。被告王金良在借款合同上签名并按上手印；被告范爱连、张爱东在借款合同的保证人栏处签名并按上手印；原告亦在借款契约上加盖了单位公章。合同约定保证人范爱连、张爱东的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘汉学出具了担保函，保证如借款人不能到期还款，由本人负责偿还该笔借款的全部本息，并承担连带保证责任。合同约定的借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，经过计算年利率为10.2%。合同还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告将借款50，000元支付给被告王金良，但被告至今未偿还上述借款，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借款合同等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告王金良签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。合同生效后，原告已向被告履行了交付借款的义务，被告王金良应依照合同约定的期限及利率及时归还原告借款本金及利息。现被告王金良违反合同约定至今未偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告王金良偿还借款50，000元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告范爱连、张爱东、刘汉学作为保证人，应对被告王金良的还款付息义务承担连带保证责任；被告范爱连、张爱东、刘汉学承担相应保证责任后有权向被告王金良追偿。被告王金良、范爱连、张爱东、刘汉学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王金良于本判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成武县支行借款50，000元及其利息（2013年11月28日至2014年11月27日的利息按年利率10.2%计算；2014年11月28日至此款还清之日的利息除按原定的10.2%执行外，另按原定利率的50%计收罚息）。
二、被告范爱连、张爱东、刘汉学对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告范爱连、张爱东、刘汉学承担保证责任后，有权向被告王金良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告王金良负担。原告已预交，被告王金良在付款时应增付原告1，050元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李长江
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13778号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：刘常在，男，1989年5月1日出生，汉族，住所河北省保定市定兴县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘常在小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38700元；交付时间：2016年8月1日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月24日尚欠本金余额18787.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18787.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘常在向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18787.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376.4元，由被告刘常在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢758号
申请执行人:周正欠
被执行人:周正友
本院在执行申请人周正欠申请执行与周正友（2015）杭萧瓜民初字第00965号提供劳务者受害责任纠纷一案中，周正友已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第254号
申请执行人李某平，女，1971年8月9日出生。
被执行人罗某阳，男，1972年8月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的湖南省桃江县人民法院（2013）桃民一初字第1123号民事判决书，立案执行申请人李某平与被执行人罗某阳离婚纠纷一案。向被执行人罗某阳发出执行通知书后，被执行人罗某阳没有按时履行偿还义务，本院在执行过程中，经查实，被执行人罗某阳暂无可供执行的财产，申请执行人李某平亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人李某平与被执行人罗某阳离婚纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人李某平在本次执行程序终结后发现被执行人罗某阳有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。被执行人罗某阳仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 潘维锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 蔡曙光
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初1401号
原告：佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区白坭镇国家火炬计划佛山电器产业基地北区87号，统一社会信用代码：91440600799372322D。
法定代表人：胡晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟帆，该公司员工。
被告：粟南，男，1974年8月18日出生，汉族，住广西平南县，
被告：李敏伊，女，1977年4月10日出生，汉族，住广西平南县，
原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司与被告粟南、李敏伊追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟帆到庭参加诉讼，被告粟南、李敏伊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．二被告偿还由原告向银行代偿的按揭本金、利息、案件受理费等费用共计404122.5元及利息（利息自2017年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际清偿日止）。2．诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2015年3月23日，二被告与中国建设银行股份有限公司佛山三水支行（以下简称建行三水支行）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款370000元，用于购买原告的佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖七座1702，原告为二被告提供了担保。由于二被告逾期偿还贷款本息，被建行三水支行诉至佛山市三水区人民法院，根据（2017）粤0607民初733号民事判决书，我方承担保证责任支付了404122.5元，故向二被告进行追偿。
粟南、李敏伊在诉讼期间没有答辩及提供证据。
原告提供的证据均为原件，与事实相关联，证据之间相互印证，已经形成完整证据链，二被告未提出抗辩，应视为对自身诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的证据予以采信并对以下事实予以确认：2015年3月23日，二被告与建行三水支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定二被告向建行三水支行贷款370000元，用于购买原告的佛山市三水区白坭镇汇金路1号山水龙盘花园定山湖七座1702。根据建行三水支行与原告于2014年11月18日签订的《楼宇抵押贷款合作协议》，原告应对二被告的贷款提供无条件、不可撤销的连带保证，保证范围为二被告抵押贷款本金、利息（包括罚息、复利、违约金）、建行三水支行实现债权的费用等，保证期限自2015年3月24日起至办妥《房地产权证》、《他项权利证》之日止。由于二被告拖欠建行三水支行贷款本息，遂被建行三水支行诉至我院。2017年6月30日，本院作出（2017）粤0607民初733号民事判决，判决“一、被告粟南、李敏伊应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金为354870.7元、利息9285.7元、罚息144.21元，共计364300.61元（计至2017年6月29日）；二、被告粟南、李敏伊应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付以354870.7元为本金，自2017年6月30日起按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率上浮50%计算至实际清偿日止的利息（如遇该利率变化，则从调整之日的次年1月1日起执行新标准）；三、被告粟南、李敏伊应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费20000元；四、被告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司应对上述第一、二、三项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。……案件受理费7032元、申请保全费2430.97元，共计9462.97元，由被告粟南、李敏伊、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司负担。”原告根据上述判决，于2017年10月23日向建行三水支行支付了404122.5元，建行三水支行遂于2017年10月27日出具函件，确认原告已经履行担保责任，但确认的金额为403132.96元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为二被告贷款的保证人，已经履行保证责任，故原告诉请要求向二被告追偿代为清偿的款项以及从2017年10月23日即代为清偿之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息的主张合法有理，本院予以支持，但对于追偿的金额，本院认为应当以建行三水支行确认的数额403132.96元为准。
被告粟南、李敏伊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，对于原告主张合法有理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告粟南、李敏伊应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司偿还403132.96元及利息（利息以403132.96元为本金，从2017年10月23日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计至实际清偿日止）。
二、驳回原告佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元、保全申请费2541元，共计9903元，由被告粟南、李敏伊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 黄焕容
人民陪审员 李友辉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 程秋燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13702号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：于立丹，女，1978年4月8日出生，汉族，住所沈阳市皇姑区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告于立丹小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40550元；交付时间：2017年5月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额40550元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40550元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于立丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40550元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.5元，由被告于立丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1449号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：徐涛。
委托代理人：石碧蕾。
被告：王龙家。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告王龙家信用卡纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月3日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行的委托代理人徐涛、石碧蕾到庭参加诉讼。被告王龙家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领了卡号为×××9138的交通银行太平洋信用卡，于2008年2月17日开户。截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为7323.63元、超限费和滞纳金等账户费用588.59元、利息为3065.87元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告信用卡透支款7323.63元、超限费和滞纳金等账户费用588.59元、并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际还清之日止（至2010年6月12日的利息为3065.87元）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、交通银行太平洋信用卡申请表、信用卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额。
被告王龙家未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超额费。原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息，符合领用合约中关于各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王龙家于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金7323.63元。
二、被告王龙家于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司浙江省分行信用卡超限费和滞纳金等账户费用588.59元、利息3065.87元（计算至2010年6月12日，之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止）。
案件受理费74元、公告费221元，由被告王龙家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费74元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
（此页无正文）
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月三日
书 记 员 汪光旺
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执31号
申请执行人：孙刚华，男，1965年7月24日生，汉族，袁州区人，住宜春市。
被执行人：颜日芳，男，1971年3月27日生，汉族，袁州区人，个体户，住袁州区。
被执行人：江西省瓷钰房地产开发有限公司。住所地：袁州区三阳镇，组织机构代码：568691668。
法定代表人：颜日芳，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙刚华与被执行人颜日芳、江西省瓷钰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙刚华于2016年9月29日向本院提出书面申请，申请终结此案的本次执行程序。现有未执行债权250407.5元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周 垚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1307号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省宜春市高安市高安大道428号邮政大楼六楼。
法定代表人：邓功平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘赛，男，1985年2月23日出生，汉族，现住辛集市。
原审被告：郑旭，男，1977年8月16日出生，汉族，住辛集市。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。住所地辛集市西华路**号。
法定代表人：李荣海，该公司总经理。
原审被告：江西江龙集团瑞穗汽运有限公司，住所地江西省高安市杨圩镇。
原审被告：王风付，男，1970年2月23日出生，汉族，现住江西省高安市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司因与被上诉人刘赛、原审被告郑旭、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司、江西江某集团瑞穗汽运有限公司、王风付机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1318号民事裁定，向本院提起上诉。
中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司上诉称，其认为该起交通事故出险地系江西省赣州市南康区境鲁Ｂ×××××1鲁Ｕ×××××76挂车所有人就事故造成的损失已向南康区人民法院起诉，辛集市人民法院就该案无管辖权。故河北省辛集市人民法院(2018)冀0181民初1318号民事裁定是错误的。综上所述，申请撤销河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1318号民事裁定，将本案移送江西省赣州市南康区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告之一郑旭的住所地位于辛集市旧城镇田村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”故原审法院依据原审被告之一确定河北省辛集市人民法院对本案具有管辖权并无不妥。至于上诉人提出鲁Ｂ×××××/鲁Ｕ×××××车所有人就事故造成的损失已向南康区人民法院起诉的上诉理由，因没有提交相关证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 刘 磊
审判员 李 超
二〇一八年九月十七日
书记员 刘向鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0302民初2700号
原告：余朝弟，男，1947年9月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：邱发元，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。
被告：冯飞飞，男，1993年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑*幢*层。统一社会信用代码：915203007366178201。
法定代表人：黄强，该公司总经理。
原告余朝弟与被告冯飞飞、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余朝弟及其委托诉讼代理人邱发元、被告冯飞飞到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余朝弟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告冯飞飞赔偿原告各项损失计93236.64元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险范围内直接支付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告冯飞飞持C1型驾驶证驾驶属于自己所有的交强险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司的贵Ｃ×××××号小型普通客车由虾子街上往新舟方向行驶，8时5分许，当车行至虾绥线1公里+500米（小地名：虾子石桥路段）处时，该车左前部车体碰撞原告，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。2016年11月23日，遵义市公安局交通警察支队新蒲大队作出第52039832016017XX号《道路交通事故认定书》，认定被告冯飞飞承担事故全部责任，原告不承担事故责任。因协商未果，故诉至人民法院，并提出上述诉讼请求。
被告冯飞飞辩称，原告余朝弟诉称属实。原告的合理费用被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险范围内理赔后,我依法承担责任。同时我为原告垫付的费用请求本案一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下，原告余朝弟、被告冯飞飞对交通事故的发生、事故责任的划分、对贵Ｃ×××××号小型普通客车的所有人和驾驶人均为被告冯飞飞、贵Ｃ×××××号小型普通客车交通事故强制责任保险投保于被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司且发生交通事故时所投保险在有效期内均无异议，本院予以确认。结合本案证据，对原告可赔偿范围认定如下：1、医疗费4762.04元（医疗票据7张，金额4762.04元），其中4029.88元是被告冯飞飞垫付；2、误工费24138.00元（<2016年5月工资8125.00元+2016年6月工资8317.00元+2016年7月工资7568.00元+2016年8月工资7984.00元+2016年9月工资8098.00元+2016年10月工资8184.00元>÷6个月÷30天×90天。司法鉴定意见误工天数为90—120日）；3、护理费3951.53元（48077.00元÷365天×30天。司法鉴定意见护理天数为30—60日）；4、住院伙食补助费1000.00元（100元/天×10天。住院10日）；5、营养费3000.00元（100元/天×30天。司法鉴定意见营养天数为60—90日）；6、伤残赔偿金29416.88元（26742.62元×11年×10％。司法鉴定为十级伤残）；7、鉴定费1200.00元（鉴定票据1张，金额1200.00元）；8、交通费500.00元；9、精神抚慰金5000.00元。上述费用合计72968.45元。
本院认为，贵Ｃ×××××号小型普通客车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险，原告余朝弟的合理损失72968.45元未超出交强险保险限额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应予理赔。原告其余诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
综上所述，原告余朝弟因交通事故造成的合理损失72968.45元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余朝弟68938.57元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告冯飞飞4029.88元。
三、驳回原告余朝弟其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430.00（已减半收取），由被告冯飞飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在文书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 谭 锴
二〇一七年七月十四日
书记员 周恒怡
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第910号
原告：李小芳（身份证号码：512922197205297268），女，1972年5月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：汤火平（身份证号码：362329197401011371），男，1974年1月1日出生，汉族，住江西省余干县。
被告：胡志军，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
被告：天安保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市江东区民安路1018号新天地东区1号楼12层。
本院在审理原告李小芳与被告汤火平、胡志军、天安保险股份有限公司宁波分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告李小芳于2010年6月18日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿向本院撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李小芳撤回起诉。
本案受理费553元，减半收取276.50元，由原告李小芳负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一〇年六月十八日
代书记员 杨静静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初1049号
原告施某某，女，1991年7月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张娟，重庆万忠律师事务所律师。
被告秦某某，男，1990年6月11日出生，汉族，出租车驾驶员，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告施某某诉被告秦某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告施某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告施某某撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告施某某负担。
审判员 陈基斌
二〇一六年二月二十五日
书记员 张冬梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1935号
罪犯胡伟元，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2011年1月21日作出（2011）惠阳法刑二初字第40号刑事判决，以被告人胡伟元犯诈骗（未遂）罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月13日作出（2011）惠中法刑二终字第48号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡伟元在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2015年1月21日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯胡伟元在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟元在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年2月获得表扬。罪犯胡伟元缴纳罚金三百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡伟元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟元予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0721执恢37号
申请执行人杨某某，女，生于1979年2月10日，汉族，系南郑县人民政府工作人员。
被执行人蒋某某，男，生于1976年5月9日，汉族，系南郑县新集镇政府工作人员。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人蒋某某离婚纠纷一案中，2016年执行到位财产分割折价款14368元后因被执行人暂无可供执行财产案件终结了本次执行程序，2017年1月恢复执行，现申请人申请的2015年12月至2016年12月子女抚养费8400元已执行到位，财产分割折价款已执行到位43100元，申请人已领取，收取了被执行人蒋某某执行费900元。目前申请人尚有财产分割折价款42532元未受偿，因被执行人目前暂无可供执行财产，申请人撤销了本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结南郑县人民法院（2017）陕0721执恢37号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨能军
二〇一七年四月十一日
书记员 庞 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初6790号
原告：无锡市长通敏感电器厂，统一社会信用代码91320206A80623808X，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。
投资人：张培金，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张某（受该厂特别授权委托），该厂副厂长，男，1975年2月23日生，汉族。
被告：启东市圣博电子科技有限公司，统一社会信用代码91320681784373701G，住所地启东市南苑工业园区永顺路18号。
法定代表人：茅俊峰，该公司董事长。
原告无锡市长通敏感电器厂（以下简称长通厂）与被告启东市圣博电子科技有限公司（以下简称圣博公司）买卖合同纠纷一案，原告长通厂于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利和义务，原告长通厂向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长通厂撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费320元，合计545元，由长通厂负担。
代理审判员 张少云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 唐晓玲
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13781号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：李砚吉，女，1977年9月29日出生，汉族，住所云南省昆明市宜良县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李砚吉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.05%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：43700元；交付时间：2016年8月16日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额25138.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25138.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李砚吉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25138.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.5元，由被告李砚吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初474号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李定宣，男，1992年7月10日出生于云南省大关县，汉族，小学文化，住大关县。2018年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年6月22日被释放。2018年6月27日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人李定宣犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员金某、被告人李定宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月25日凌晨，被告人李定宣至台州市椒江区广场南路756号海银海记火锅店，爬窗入室，窃得人民币1935余元及中华牌香烟6包、华为牌平板电脑1台，价值人民币545元。
同月26日，被告人李定宣在浙江省临海市客运站安检处被民警抓获，中华牌香烟2包（价值共计90元）及华为牌平板电脑1台（价值275元）被追回，已返还被害人。
上述事实，被告人李定宣在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、返还物品清单及赃物照片、证人梁某的证言、辨认笔录及照片、购物发票、刑事判决书、刑满释放证明、抓获经过，户籍证明、现场勘验笔录及照片、价格鉴定意见书、视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李定宣盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李定宣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已追回，予以从轻处罚；综上，予以从重处罚。被告人李定宣要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李定宣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款及赃物折价款共计人民币二千二百二十八元，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年六月二十七日起至二O一九年一月二十六日止。赃款、赃物折价款、罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一八年七月二十三日
书记员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13739号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：王桂平，女，1962年11月13日出生，汉族，住所江苏省淮安市清浦区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王桂平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。
签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：25800元；交付时间：2016年6月21日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月21日尚欠本金余额17004.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17004.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王桂平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17004.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356.6元，由被告王桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民辖终1205号
上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京汇创盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇半壁店京包路西。
法定代表人：潘文斌，经理。
被上诉人（原审被告）：董龙海，男，1964年7月12日出生，汉族，住江苏省金坛市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：张罗祥，男，1965年10月24日出生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人京鑫建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院(2018)冀0102民初6459号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原裁定的作出程序严重违法，原审法院在未经质证的情况下，就依据《还款协议》的约定确定其具有管辖权是错误的。上诉人与被上诉人从未签订过合同以及还款协议，也未授权他人签订过合同及还款协议。在事实未查清之前，不能依据还款协议的约定确定管辖权。上诉人认为，本案应以民诉法第二十一条之规定，由上诉人住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案一审原告北京汇创盛商贸有限公司向人民法院起诉请求被告给付钢材款，并且出示了《钢材销售合同》、《还款协议》等相关证据，石家庄市长安区人民法院进行形式审查后，将本案案由确定为买卖合同纠纷立案受理并无不当，上诉人主张原审法院程序违法的理由不成立，本院不予采纳。至于上诉人京鑫建设集团有限公司是否授权给他人签订合同，可在法院实体审理时查明，不影响本案管辖权的确定。从而，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，确定其作为《还款协议》约定的管辖法院具有管辖权并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 磊
审判员 李 超
审判员 王晓娅
二〇一八年九月十七日
书记员 张 琳
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）醴法刑初字第438号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人程某，男，1986年8月6日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，住醴陵市。因犯寻衅滋事罪，于2012年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，与2011年7月26日被判刑的寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，2013年5月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年10月12日被醴陵市公安局刑事拘留。同年10月23日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2015）444号起诉书指控被告人程某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员黄彤出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：被告人程某于2015年10月期间在本市解放路30号1栋508室的出租屋内两次容留邹某、宋某某等人吸食了毒品甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月9日晚上，被告人程某在其租屋内与丁某（系程某女友）、宋某某一起采取烧板方式吸食了由宋某某提供的毒品甲基苯丙胺。
2、2015年10月11日下午3时许，被告人程某在其租屋内与“青伢及”（在逃）、邹某一起采取烧板方式吸食了由“青伢及”提供的毒品甲基苯丙胺。
2015年10月12日凌晨，被告人程某及丁某、邹某、宋某某在程某的租屋内被醴陵市公安局民警抓获。经对四人的尿液进行苯丙胺类毒品筛选检测，结果均为阳性。同日，醴陵市公安局决定对吸毒人员丁某、邹某、宋某某分别处以行政拘留十五日的处罚。
案发后，被告人程某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，吸毒人员丁某系被告人程某同居生活的女友。被告人程某因犯寻衅滋事罪，于2012年9月6日被本院判处有期徒刑十个月，与前罪的寻衅滋事罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，2013年5月26日刑满释放。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1．户籍信息资料、抓获现场照片、尿检照片、醴陵市公安局扣押决定书及扣押清单、本院（2012）醴法刑初字298号刑事判决书及释放证明书、醴陵市公安局大障派出所抓获经过、醴陵市公安局醴公（西）刑罚决字（2015）1756号、醴公（大）行罚决字2413-2415号行政处罚决定书；2．证人丁某、邹某、宋某某的证言；3．被告人程某的供述与辩解；4．醴陵市公安局尿样检测报告书；5．检查笔录；6．讯问同步录音录像资料等。足以认定。
本院认为，被告人程某违反国家对毒品的管理规定，妨害社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人程某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程某如实供述自己的犯罪事实，对其可以从轻处罚。吸毒人员丁某系被告人程某同居生活的女友，在本案中可不作为容留吸毒对象处理。被告人程某有故意犯罪前科，对其应酌情从重处罚，但在本案中有证据证明的容留吸毒对象只有邹某、宋某某两人次，对其可不判处有期徒刑以上刑罚，故对被告人程某可不作为累犯处理。根据被告人程某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年3月11日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹优龙
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘国彬
附法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执270号之二
申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路6号金湖帝景B21号至B218号。
法定代表人李志辉。
被执行人陆小新，女，1967年5月3日出生，壮族，住南宁市。
被执行人陆雪丹，女，1985年6月20日出生，壮族，住南宁市。
南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与陆小新、陆雪丹借款合同纠纷一案,本院作出的(2016)桂0103民初8367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陆小新、陆雪丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，现查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 为 锋
审判员 邱 伽 苾
审判员 欧阳鹏善
二〇一八年七月十九日
书记员 唐 丽 云
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1915号
罪犯钟作群，男，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2010年1月25日作出（2010）惠城法刑二初字第81号刑事判决，以被告人钟作群犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2010年3月29日作出（2010）惠中法刑二终字第38号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯钟作群在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2012年9月28日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2021年5月22日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟作群在服刑期间悔改表现突出，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟作群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2014年2月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯钟作群缴纳罚金二百元，有困难证明。罪犯钟作群服刑考核期间，累计扣5分，其中一次性扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟作群悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行主观恶性强，社会危害大，且考核期内一次性扣3分，故对其减刑幅度应相应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟作群予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初758号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告赖时章，男，汉族，1943年12月15日出生，住址广东省大埔县。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告赖时章金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法审判员黄君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告赖时章经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大埔农商行诉称，被告赖时章于1998年3月24日向原告借款人民币8500元，借款期限至1999年3月20日，月利率为10.08‰，××，被告收到借款后，利息交至2008年6月21日，于2014年9月12日分别归还部分本金610元，后来经我行信贷员多次上门催收本息未果，被告在2015年4月23日签订了还款协议书，至2016年7月14日，仍欠原告借款本金7890元。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金7890元正及利息（2008年6月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。
被告赖时章在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，1998年3月24日，被告赖时章与大埔县长治农村信用合作社洋门分社签订《农村信用社贷款凭证》1份，借据中载明被告赖时章向大埔县长治农村信用合作社洋门分社借款人民币8500元，××，借款期限自1998年3月24日起至1999年3月20日止，双方约定借款月利率为10.08‰。同日，大埔县长治农村信用合作社洋门分社按约向被告赖时章发放贷款8500元。借款到期后，被告未还本金，利息交至2008年6月21日，直至2014年9月12日偿还借款本金610元。2015年4月23日，原、被告双方签订还款协议，但被告未按协议还款，现仍结欠原告借款本金7890元及2008年6月22日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复[2012]215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县长治农村信用合作社洋门分社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的粤银监复[2012]215号批复、被告户籍证明复印件、《农村信用社贷款凭证》原件、《还款协议书》复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。
本院认为，被告赖时章在1998年3月24日与大埔县长治农村信用合作社洋门分社签订的《农村信用社贷款凭证》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，大埔县长治农村信用合作社洋门分社依约履行给付借款8500元的义务，但被告赖时章应按《农村信用社贷款凭证》的约定履行按期付息还本义务。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县长治农村信用合作社洋门分社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行。因此，大埔农商行具有本案的原告诉讼主体资格。大埔农商行要求被告赖时章偿还结欠借款本金7890元及利息（2008年6月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告赖时章经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖时章应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币7890元及利息（自2008年6月22日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。
如果被告赖时章未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赖时章负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告赖时章在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄君
二〇一六年九月二十三日
书记员 潘琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49790号
原告铁国敏，女，1955年11月27日出生。
被告棕榈泉置业有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园南路8号棕榈泉国际名苑商场B1层。
法定代表人刘峻岭，董事长。
委托代理人杨保全，北京市弘嘉律师事务所律师。
委托代理人王婧然，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告铁国敏（以下称原告）与被告棕榈泉置业有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年12月1日，我从原工作单位退休。2003年3月21日至2014年9月4日，我在被告合同预算部担任副总经理，没有与我签订书面劳动合同。2014年9月15日，我收到被告的解除劳务合同通知书。我在被告工作11年6个月，期间被告按正式员工预算工程师招聘我，承诺我享受带薪年假、13个月工资等。现我诉至法院要求：1、被告承诺我享受正式员工（除五险一金外）的各种待遇的口头协议有效，具有法律效力；2、被告支付我未休年假的劳务费94483元；3、被告支付我加班劳务费210390元；4、被告支付我工龄补贴52137元；5、被告支付我绩效考核奖17600元；6、被告支付我2014年第13个月工资14667元。
被告辩称：原告于2005年12月1日正式办理退休手续，享受退休待遇。我们双方之间是劳务关系，原告主张的各项诉求均是按照劳动法相关规定提出，缺乏法律依据。原告在职期间的各项劳务报酬我公司均已经支付完毕，原告主张的各项诉求，双方并没有任何约定，缺乏事实依据。原告于2015年9月15日起诉，主张2013年9月16日之前的各项诉求，已经超过了法律规定的诉讼时效。
经审理查明：原告于2005年12月1日自“北京市特佳物业管理责任公司”退休。
原告自2003年开始在被告从事预算工作。2014年9月，被告书面通知原告自2014年9月4日解除双方间劳务关系。就双方间对加班、带薪年假、工龄补贴、第13个月工资等是否存在支付约定的事实，原告没有举证。被告表示，2003年开始原告工资标准为每月6000元，2012年1月起变更为税前19800元。
审理中，原告提供工资单、奖金单、双薪发放单、任命通知、出差申请单等证据材料，用以证明其享受被告正式员工待遇，应当按照被告的规章制度享有加班工资、带薪休假等福利待遇。被告对此不予认可。
以上事实，有双方当事人陈述、退休证等证据在案佐证。
本院认为：在中华人民共和国境内的企业和与之形成劳动关系的劳动者，适用劳动法的相关规定。本案中，原告系退休人员，原、被告间为劳务合同关系，双方间并未形成法律规定意义上的劳动权利义务关系，故原告主张其在被告单位应享受正式员工待遇缺乏法律依据。
当事人应当按照约定履行相应义务。本案中，原、被告间系劳务合同关系。原告未举证证明双方就劳务报酬外，尚有带薪休假等待遇的约定。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告铁国敏的诉讼请求。
案件受理费3443元，由原告铁国敏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一五年十一月三十日
书记员 李文丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第494-4号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人张洪宝、李罗妮、张艳波、周丽娜、栾维宝借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人栾维宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将栾维宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执524号之一
申请执行人任丽瑜，女，1996年1月4日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人温平笑，女，1962年6月26日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人梁国平，男，1986年6月26日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人张女挽，女，1923年6月3日出生，。
申请执行人任丽瑜与被执行人温平笑、梁国平、张女挽机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2015）江新法民三初字第419号民事判决，被执行人温平笑、梁国平、张女挽应在继承死者梁建文的遗产范围内向申请执行人任丽瑜支付56038.24元，并负担案件受理费604元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向天安财产保险股份有限公司江门中心支公司发出协助执行通知书，提取其在（2016）粤0705民初460号一案中应赔付给三被执行人的款项作为本案执行款，但因三被执行人向本院提出执行异议而未能处置。另外，经向本院辖区内的金融机构、房管、车管、国土等财产管理部门查询，暂未发现死者梁健文有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供死者梁健文的财产线索。
本院认为，死者梁健文没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执524号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许荣新
审判员 梁少文
审判员 李毅明
二〇一六年九月九日
书记员 黄卓明
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第110号
原告:中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行（企业注册号：330206000002646）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路**号。
诉讼代表人:周立新，行长。
委托代理人:郑军辉，男，1979年12月4日出生，汉族，该单位职工，住宁波市北仑区。
委托代理人：王道军，男，1967年4月5日出生，汉族，该单位职工，住宁波市北仑区。
被告：王菊萍（公民身份号码：3302061969********），女，1969年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王应均（公民身份号码：3302061964********），男，1964年2月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被告王菊萍、王应均金融借款合同纠纷一案，本院于2010年4月2日立案受理后，依法由审判员王凌云适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人郑军辉、王道军，被告王菊萍到庭参加诉讼，被告王应均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2009年5月11日，原告与被告王菊萍签订个人借款担保合同1份约定，被告向原告借款88万元，借款期间自2009年5月18日至2019年5月18日止。借款以两被告共有的位于宁波市北仑区白峰峰城路211号商业用房作抵押，并办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告王菊萍发放88万元贷款。至2010年3月19日，被告向原告累计归还借款本金53455.26元，尚欠826544.74元未归还。因被告王应均涉及刑事案件，抵押房产被北仑区人民检察院查封，危及原告贷款安全。现原告诉至本院要求：1、两被告立即归还借款本息共计826544.74元（暂计算至2010年3月17日止，此后利息按合同约定计算）；2、原告对两被告提供之抵押物享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费等费用。
原告提供了个人借款担保合同、欠本息单、借款凭证、两被告结婚证复印件、他项权证、承诺书等证据证明上述事实。
被告王应均未答辩，亦未有证据提供本院。
被告王菊萍辩称，借款抵押属实，对金额亦无异议。
经开庭审理，被告王菊萍对原告提供的证据未提出异议，被告王应均未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，原告提供的证据能相互印证，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款抵押关系合法有效，原告按约发放贷款后，被告王菊萍虽按期归还借款本息，但因被告王应均涉及刑事案件，抵押房产已被司法机关查封，危及原告的贷款安全，根据原被告借款合同的相关约定，借款人已构成违约，故应支持原告提出的要求借款人提前清偿贷款本息的诉请，该债务系夫妻共同债务，被告王应均应承担共同还款责任。原告善意取得涉案房产之抵押权，可以主张实现其抵押权，原告诉请，本院予以支持。被告王应均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王菊萍、王应均应在本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行借款本息共计826544.74元（利息暂计算至2010年3月17日止，此后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日止）。
二、如被告王菊萍、王应均未在上述期限内归还借款本息，则原告中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行有权就被告王菊萍、王应均抵押的位于宁波市北仑区白峰峰城路211号1幢211号的房产行使抵押权，并就该房屋拍卖、变卖或折价方式取得的价款优先受偿。
本案受理费12065元，减半收取6032.5元,由被告王菊萍、王应均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王凌云
二〇一〇年六月十三日
代书记员 王何平
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第865号
申请执行人：钟亨谱。
申请执行人：颜翠莲。
被执行人：钟浩。
被执行人：向玉。
本院在执行钟亨谱、颜翠莲与钟浩、向玉赠与合同纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 张 旭
审判员 陈龙飞
二〇一六年九月二十七日
书记员 黄婕婕
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初2297号
原告：陈世友，男，1955年9月20日生，汉族，住四川省泸县。
被告：王明光，男，1953年8月17日生，汉族，住四川省泸县。
原告陈世友与被告王明光买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员程伟适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈世友到庭参加诉讼,被告王明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款17850元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告以前在泸县顺河场经营饲料生意，被告于2007年多次在原告处购买饲料，累计欠原告饲料款23000元。2012年1月22日被告支付了3150元，2013年腊月30日又支付了2000元，共计支付了5150元，目前尚欠原告货款17850元未清偿。
被告王明光未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、双方当事人的身份信息；2、欠条1份。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。
被告王明光未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年期间，原告陈世友在泸县顺河场经营饲料生意，被告王明光多次在原告陈世友处购买饲料。2008年2月3日，经双方结算，被告王明光共欠原告陈世友饲料款23000元。被告王明光向原告陈世友出具欠条一张，载明：“今欠到陈世友鸭饲料购买款23000元，大写贰万叁仟元，限于2008年12月30日前归还。欠款人：王明光，2008年2月3日”。2012年1月22日，被告王明光支付了原告陈世友3150元，并在欠条上备注：“王明光原来付叁仟壹佰伍拾元，2012年元月22日”。2013年农历腊月三十，被告王明光又支付原告陈世友2000元。后再没有向原告支付货款。
本院认为，本案系买卖合同的法律关系，原告完成供货的义务后，被告应当履行支付货款的义务。经双方于2008年2月3日进行结算，被告共欠原告货款23000元，被告向原告支付了5150元后，尚欠原告17850元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，被告应当向原告支付拖欠的货款17850元。被告王明光经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明光限期于本判决发生法律效力后3日内支付原告陈世友货款17850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告王明光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 程伟
二〇一八年七月十九日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨月
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初652号
原告王琦，男，1965年4月19日出生，自由职业者。
被告中国酒泉卫星发射中心军邮局。
被告中国邮政集团公司。
本院受理原告王琦与被告中国酒泉卫星发射中心军邮局、中国邮政集团公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告王琦于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王琦撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告王琦撤回对被告中国酒泉卫星发射中心军邮局、中国邮政集团公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王琦负担（已交纳）。
审判员 温同奇
二〇一六年三月二日
书记员 张 杉
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民抗16号
抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：田振关，男，1956年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。
申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：田野，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区宁城县。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：朝阳市龙城区新吉饲料厂。住所地：辽宁省朝阳市龙城区西大营子镇北山村。
负责人：辛志平，该厂厂长。
申诉人田振关、田野因与被申诉人朝阳市龙城区新吉饲料厂买卖合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2014）赤民二终字第196号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款规定的情形，以内检民（行）监（2016）15000000199号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 霞
代理审判员 娜仁图雅
代理审判员 那 慧
二〇一七年二月七日
书 记 员 马 欣 欣
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6385号
原告：肖朝琼。
委托代理人：陶佳思旺、冯飞博，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：陈一楠。
被告：陈丽青。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。
负责人：沈建洪，总经理。
委托代理人：丁顺强，该公司员工。
原告肖朝琼诉被告陈一楠、陈丽青、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。
经审理查明，2016年1月14日12时50分许，被告陈一楠驾驶浙F×××××号小型轿车，途经桐乡市梧桐街道中山东路747号地方时，不慎与案外人孙荣生驾驶的浙F×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车乘员原告肖朝琼受伤、两车受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，案外人孙荣生承担事故的次要责任，被告陈一楠承担事故的主要责任，原告无责任。原告伤经桐乡市第一人民医院门诊治疗后，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告之伤构成十级伤残，建议误工期限为六个月，护理期限为二个月，营养期限为一个月。另查，原告自2014年4月3日始居住于桐乡市××至今，庭审中，原告自愿放弃对案外人孙荣生的赔偿要求。被告陈一楠驾驶的浙F×××××号朗逸牌轿车登记所有人为被告陈丽青，投保交强险、商业三者险（50万元，含不计免赔率）于被告人保公司。
本院认为，原告因本次交通事故损失的医疗费4442.11元、营养费900元（30元/天×30天），应当由被告人保公司全部在交强险医疗费项下赔偿；原告的护理费6878.67元（41272元/年÷12个月×2个月）、误工费20636元（41272元/年÷12个月×6个月）、残疾赔偿金87428元（41272元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元（在交强险内优先支付）、被抚养人生活费7165.25元（28661元/年×5年×10%÷2人，三个孩子，按需抚养时间最长的5年计算，父母两人分担）、交通费137元，共计125744.92元，由被告人保公司在交强险伤残项下先行赔偿11万元，余款15744.92元在商业三者险内赔偿70%即11021.44元，总计应由被告人保公司赔偿126363.55元。原告的鉴定费2040元由被告陈一楠赔偿1428元，因被告陈一楠已付850.90元，故需再赔偿577.10元。原告的其余诉讼请求，于理不合，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五的规定，并参照浙江省统计局《2016年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖朝琼1255**.65元；
二、被告陈一楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖朝琼5**.10元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1095元减半收取547.50元,由原告负担187元，被告陈一楠负担360.50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈奕刚
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1167号
原告马某某，女，1980年2月11日出生，汉族。
被告徐某甲，男，1979年1月25日出生，汉族。
原告马某某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员陆保刚独任审判于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原被告于2001年3月自由恋爱认识，并于××××年××月××日结婚。婚后于××××年××月××日生育一子徐某乙。自2009年至今由于夫妻双方长期两地分居，被告一回家就发生口角，甚至对原告动拳脚，对原告的身体与心灵造成了严重伤害。原告虽苦心规劝被告，但被告仍不务正业，对家庭以及亲人不管不问，没有尽到丈夫及父亲的责任和义务。2015年10月，原被告夫妻感情确已破裂，故请求依法判决，1、原被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、各人债务由各人偿还；4、诉讼费用由被告负担。
被告徐某甲在法定期限内未提供书面答辩意见及证据。
本院归纳原被告争执的焦点为，原告的诉讼请求能否得到支持。
原告为支持自己的主张向法庭提供的证据有，1、温县档案馆原被告婚姻登记一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，证明原被告系合法夫妻。2、户口本复印件一份，证明原被告婚生子徐某乙出生于××××年××月××日。
证据的分析与认定，被告徐某甲未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，对原告提供的证据，本院予以认定。
依据当事人的陈述、举证，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：原被告于2001年3月自由恋爱认识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一子徐某乙。现原告认为原被告夫妻感情确已破裂，依法起诉请求判决原被告离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告马某某起诉离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，原被告仍有和好可能，原告要求与被告离婚，不符合法定离婚条件，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告马某某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 陆保刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 段钰慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10653号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建立，男，1974年10月31日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人陈建立房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年09月10日向本院提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1847元，减半收取923.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 梦
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1005号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人张子林，男，生于1965年12月11日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社彩石信用社信贷员，住济南市。（特别授权）
被告李环泉，男，生于1970年3月23日，汉族，住济南市。
被告李虎，男，生于1980年4月22日，汉族，住济南市。
被告程永德，男，生于1982年4月3日，汉族，住济南市。
被告李环清，男，生于1971年5月7日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社（以下简称历城信用社）与被告李环泉、被告李虎、被告程永德、被告李环清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告历城信用社的委托代理人张子林到庭参加诉讼。被告李环泉经本院公告传票合法传唤，被告李虎、被告程永德、被告李环清经本院传票合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称，被告李环泉于2011年9月29日在我社贷款7万元，于2012年8月6日到期，由被告李虎、被告程永德、被告李环清提供担保，并承担连带偿还责任。截止2014年2月20日还欠我社贷款本金7万元、利息27361.48元，本息合计97361.48元，贷款到期后，我社多次催收未果。为此提起诉讼，请求如下：1、判令四被告偿还原告贷款本金7万元，利息27361.48元，本息合计97361.48元（利息截至2014年2月20日）。2、判令2014年2月21日之后的利息由四被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、判令四被告负担诉讼费用。
被告李环泉缺席未答辩。
被告李虎缺席未答辩。
被告程永德缺席未答辩。
被告李环清缺席未答辩。
经审理本院认定，2010年8月20日，原告历城信用社与被告李环泉签订《借款合同》一份，被告李环泉为借款人，原告历城信用社会为贷款人。《借款合同》第一条约定由原告历城信用社向被告李环泉提供借款7万元最高额借款，借款期限自2010年8月20起至2012年8月7日止，在此期限内，被告李环泉可以循环使用上述信贷资金；约定借款月利率为基准利率上浮80%；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结算日为12月20日。《借款合同》第五条约定违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。上述《借款合同》签订的同时，原告历城信用社与被告李环泉、被告李虎、被告程永德、被告李环清签订《最高额保证合同》一份，约定被告李虎、被告程永德、被告李环清为被告李环泉在原告历城信用社的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告历城信用社于2011年9月29日向被告李环泉发放借款7万元，借款到期日为2012年8月6日，借款利率为9.84‰。借款到期后，经原告历城信用社多次催收，被告李环泉未按约偿还借款及支付利息，被告李虎、被告程永德、被告李环清未履行保证责任。被告李环泉至今尚欠原告历城信用社借款本金7万元，结止到2014年2月20日尚欠利息27361.48元。
上述事实有原被告双方签订的《借款合同》一份、《最高额保证合同》一份，被告李环泉向原告历城信用社出具的《贷转存凭证（借款借据）》一份及原告历城信用社委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告李环泉、被告李虎、被告程永德、被告李环清签订的《借款合同》及《最高额保证合同》系当事人真实意思的表示，为有效合同。上述合同签订后，原告历城信用社按约向被告李环泉提供了借款，被告李环泉未按约履行偿还借款的义务，被告李环泉违约，被告李环泉应当按合同约定偿还借款并支付借款利息。原告历城信用社要求被告李环泉偿还尚欠借款并支付利息的请求，本院予以支持。依照《最高额保证合同》约定，被告李虎、被告程永德、被告李环清自愿对被告李环泉的上述借款及利息承担连带还款义务。原告历城信用社要求被告李虎、被告程永德、被告李环清承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告李虎、被告程永德、被告李环清履行上述保证责任后，有权依法向被告李环泉追偿。被告李环泉、被告李虎、被告程永德、被告李环清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李环泉于本判决生效之日起十日内返还原告济南市历城区农村信用合作联社借款7万元，并支付借款利息27361.48元（利息结止日2014年2月20日）。
二、限被告李环泉于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历城区农村信用合作联社自2014年2月21日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告李环泉在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照被告李环泉与原告济南市历城区农村信用合作联社签订的《借款合同》约定的利率计算的利息（含复利等）。
三、被告李虎、被告程永德、被告李环清对上述第一、二项判决内容确定的被告李环泉的债务承担连带清偿义务。被告李虎、被告程永德、被告李环清履行上述保证责任后，有权向被告李环泉追偿。
案件受理费2234元，公告费600元，由被告李环泉负担。被告李虎、被告程永德、被告李环清对该诉讼费承担连带付款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费2234元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 赵 忠
人民陪审员 李宝祝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 卢 燕
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初739号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人赖芳兰，女，汉族，1985年4月2日出生，户籍地福建省厦门思明区。因本案，于2018年7月14日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）761号起诉书指控被告人赖芳兰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月14日10时许，被告人赖芳兰饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型汽车，行驶至厦蓉高速新阳收费站入口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人赖芳兰血液中酒精含量为112.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人赖芳兰如实供述了上列犯罪事实。认为被告人赖芳兰具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一个月至一个月十五日，并处罚金。
被告人赖芳兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赖芳兰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人赖芳兰适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赖芳兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年七月三十一日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第611号
原告：浙江省慈溪市副食品公司。
法定代表人：冯永友。
被告：高利君。
本院在审理原告浙江省慈溪市副食品公司诉被告高利君房屋租赁合同纠纷一案，原告浙江省慈溪市副食品公司于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江省慈溪市副食品公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江省慈溪市副食品公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 蒋君亚
二〇一三年九月九日
代书记员 张迪玮