湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初2104号
原告：袁加良，男，1965年12月23日出生，汉族。
法定代理人杜丽云，女，1967年1月18日出生，汉族，系原告袁加良的妻子。
特别授权委托诉讼代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：许振武，男，1989年12月23日出生，汉族。
被告：黄先武，男，1975年5月22日出生，汉族。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司。
主要负责人周伟，系武冈支公司经理。
委托诉讼代理人吴王平，湖南振威律师事务所律师。
原告袁加良与被告许振武、黄先武、中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁加良的法定代理人杜丽云及其特别授权委托诉讼代理人邓集波、被告许振武、被告保险公司的委托诉讼代理人吴王平到庭参加诉讼。被告黄先武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁加良向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、医疗费、住院伙食补助费、精神损害金等共计524468.08元（在庭审中原告变更赔偿总额为224615.9元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：2016年5月6日10时，被告许振武驾驶湘E×（车主系黄先武，该车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险50万加不计免赔）小型轿车自武冈市龙溪铺镇驶往安乐乡，当许振武行驶至安乐乡郑家坪时与对向袁加良驾驶的湘ER×车发生碰撞，导致袁加良受伤。本次事故经武冈市交警大队认定袁加良承担次要责任、许振武承担主要责任。袁加良当日在武冈市人民医院住院治疗，合计住院天数为54天，医药费由被告支付，原告出院后由武冈市展辉医院诊断、邵阳中心医院诊断、邵阳司法博大鉴定所和邵阳中兴司法鉴定所联合鉴定为两个七级伤残和部分护理依赖，后期医疗费4000元等。原告请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告许振武未发表答辩意见，但对其垫付的医疗费用要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：1、被告许振武驾驶的车辆在本公司购买了交强险和商业三者险50万加不计免赔，对原告的合法损失，本公司愿意在保险限额范围内依法承担赔偿责任；2、原告起诉的部分金额过高，残疾赔偿金应按农村标准计算；误工费标准原告没有提供相关依据，只能按85元每天计算；伤休时间只能计算至首次定残前一天，即2016年9月21日；护理期限经鉴定是60天，计算一人，原告诉称的两人没有依据；精神抚慰金不应超过9000元；原告的营养期是60天，营养费每天不应超过10元；首次鉴定费不属于保险理赔的范围，本公司申请重新鉴定的鉴定费，鉴于改变了鉴定结论，第二次鉴定费6739元应该由原告承担；交通费明显过高，且交通费发票大部分没有关联性，建议法庭酌情考虑为500元；后续治疗费以实际发生的为准；3、原告本人在事故中负次要责任，本公司在赔偿当中只承担不超过70%的赔偿责任；4、事故发生后，本公司已经赔偿了原告各项损失共计41216元，同时我公司已经支付了被保险人前期垫付的医药费17721.91元，本公司前期已赔偿的损失在本案中应依法予以扣除。
被告黄先武未答辩也未提交证据。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：1、当事人身份资料；2、交通事故认定书；3、鉴定意见书（博大）；4、鉴定意见书（中兴）；5、病历；6、鉴定费、交通费等开支发票；7、证明；8、劳动合同书；9、工资发放表；10、城镇规划资料。
被告许振武对原告所提交的证据没有发表意见。
被告保险公司对原告所提交的证据的质证意见为：
对证据1没有异议；对证据2没有异议；对证据3、证据4有异议，应该以重新鉴定的伤残等级及是否有护理依赖作为原告损失的依据，护理期和营养期我们没有申请重新鉴定，对这两笔损失同意中兴鉴定所的意见；对误工期有异议，超出了到定残前一天的伤休时间；对证据5没有异议；对证据6鉴定费、开餐费有异议，这不属于保险公司理赔的范围，对交通费发票的真实性、合法性、关联性都有异议，出租车发票存在明显的造假，从邵阳包车到武冈不可能有这么高的费用，过路过桥费不是原告住院期间所产生的，滴滴公司的这张票没有出行时间和目的地，建议法庭在500元以内予以考虑；证据7的证明没有经办人签字，不符合证据的合法性，没有提供相关的政府部门的文件；证据8不能达到原告的证明目的，原告的职业不能凭此认定，证据9是孤证，对其真实性有异议；证据10不具备合法性，是原告从网上打印的东西，对其真实性无法核实。
被告许振武向本院提交了下列证据：
1、驾驶证、行驶证；2、医药费票据，拟证实垫付医药费26289.12元；3、保单。
原告与被告保险公司对被告许振武所提交的证据无异议。
被告保险公司向本院提交了下列证据：1、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书两份；2、垫付回单；3、二次鉴定费票据。
原告及被告许振武对被告保险公司所提交的证据无异议。
对原、被告双方无异议的证据本院予以认定；对有异议的证据，本院在事实认定部分予以综合认定。
根据认证，结合庭审，本院查明如下事实：
2016年5月6日10时许，被告许振武驾驶湘E×（登记车主为被告黄先武）小型轿车自武冈市龙溪铺镇驶往安乐乡，行驶至安乐乡郑家坪时与对向原告袁加良驾驶的湘ER×二轮摩托车发生刮碰、造成原告袁加良受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经武冈市交警大队作出了武公交认字[2016]140号道路交通事故书，认定被告许振武承担事故的主要责任，原告袁加良承担事故的次要责任。原告袁加良受伤后当天被送到武冈市人民医院住院治疗，至2016年6月29日出院合计住院天数为54天，用去医疗费26289.12元（已全部由被告许振武支付）。出院后原告在展辉医院用去医疗费273元。原告袁加良的伤为：脑挫裂伤，双侧颞部硬膜下少量出血，左侧颞骨骨折累积颅底，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮挫裂伤。出院医嘱：注意休息及饮食，不适随诊。2016年9月18日经邵阳市博大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：袁加良目前患脑外伤轻度程力受损。2016年9月22日邵阳市中兴司法鉴定所对原告的伤残、伤休及后续医疗进行了鉴定，鉴定意见为：袁加良脑外伤后目前轻度智力受损，评定为七级伤残。误工期180天，护理期60天，营养期60天，自受伤之日起计算。医疗费用4000元，自2016年9月22日起计算。2016年10月9日邵阳市中兴司法鉴定所对原告的护理依赖程度进行评定，鉴定意见为：袁加良脑外伤后，双上肢肌力4级，为部分护理依赖。被告保险公司对原告的伤残等级及护理依赖的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定。本院委托了湘雅二医院司法鉴定中心进行了二次鉴定，鉴定意见分别为：袁加良目前诊断为脑挫裂伤所致精神障碍，精神损伤评定为八级伤残。袁加良本次损伤躯体尚达不到伤残标准，袁加良无护理依赖。原、被告双方对重新鉴定结论均无异议。原告在受伤前主要在城镇从事木工行业。原告受伤期间由其妻子进行护理。被告黄先武为湘E×车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险50万加不计免赔，保险期限自2016年1月7日起至2017年1月6日止，事故发生在保险期限内。
原告的损失，本院综合认定如下：
1、医疗费26289.12元（已全部由被告许振武支付）；2、后期医疗费4000元（根据鉴定意见认定包括原告在展辉医院所用医疗费273元在内）；3、误工费16124元（误工时间计算至第一次定残之日前一天2016年9月21日止共139天，误工费标准根据原告的居住地在城镇及在城镇从事木工加工服务行业，可按116元/天标准计算，116元/天×139天）；4、护理费6960元（参照误工费标准计算，根据鉴定护理时间为60天，60天×116元/天，原告主张90天及2人护理未提供任何证据，本院不予采纳）；5、住院伙食补助费2700元（54天×50元/天）；6、营养费1200元（60天×20元/天，根据原告伤情酌情认定）；7、交通费540元（原告未提供住院期间车票，根据住院情况按每天10元酌情认定）；8、精神损害抚慰金12000元（根据原告的伤残等级及精神受损酌情认定）；9、残疾赔偿金187704元（31284元/年×20年×0.3，根据原告的居住地、收入来源及重新鉴定的伤残等级8级计算）；10、司法鉴定费
4534元（其中司法鉴定费用3034元，交通费根据赴邵阳进行三次鉴定的实际情况酌情按租车认定1500元）。以上损失共计262051.2元，其中属于保险公司医疗费用赔偿范围的34189.2元，属于伤残赔偿范围的223328元，其他鉴定费用4534元。被告保险公司已向原告支付41216元，向被告许振武支付了其垫付的医疗费用17721.91元。因重新鉴定被告保险公司用去鉴定费用6739元
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡和财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交警部门认定原告袁加良在本次事故中负次要责任，被告许振武负主要责任，对此本院予以采纳，被告许振武应对原告袁加良的事故损失承担70%的赔偿责任。被告黄先武作为登记车主，在本案中无任何过错，无需承担赔偿责任。首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残赔偿费用110000元，共计120000元。不足部分剩下属于医疗费范围的还有24189.2元及伤残赔偿范围的113328元共计137517.2元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿
96262.04元（137517.2元×70%）。法医鉴定费用4534元由被告许振武负担3173.8元（4534元×70%）。被告保险公司对有关费用的异议，其中合理的部分本院在核定相关费用时予以了采纳，被告许振武、保险公司主张有关垫付费用在本案中一并处理，为减少诉累，本院予以准许。被告保险公司重新鉴定的结论虽然推翻了原告的初始鉴定结论，但改变鉴定结论的事实现无法查明与原告的过错是否有关，故对被告要求重新鉴定费用由原告承担的主张本院不予采纳。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司武冈支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告袁加良各项损失共计
216262.04元（120000元+96262.04元），已付41216元，还应付175046.04元；
二、被告许振武赔偿原告袁加良各项损失3173.8元，被告许振武已垫付26289.12元，相抵后余款23115.32元，已超出赔偿范围，在抵偿后无需再支付；
以上一、二项应付款在本判决生效后15日内付清[应付款可汇入户名为：武冈市人民法院执行款专户，账号为：582060062880，开户行为：中国银行股份有限公司武冈支行，其中保险公司的理赔款原告可得151930.72元（175046.04元－23115.32元），许振武可得5393.41元（23115.32元-17721.91元]；
三、驳回原告袁加良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由原告袁加良负担930元，被告许振武负担2170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐少勇
二〇一七年三月六日
代理书记员 谭 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。