湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0124行初71号
原告谭进纯，女，1955年8月30日出生，住宁乡县。
委托代理人胡素芬（系原告谭进纯之女），1978年4月5日出生，居民，住宁乡县。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，该局局长。
委托代理人杨桂平，该局法制科副科长。
委托代理人姜向峰，该局玉潭派出所民警。
原告谭进纯诉被告宁乡县公安局治安行政处罚一案，本院于2016年7月14日立案受理后，于次日向被告宁乡县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭进纯及其委托代理人胡素芬、被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平、姜向峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告宁乡县公安局于2016年5月19日作出宁公（玉）决字[2016]第1704号公安行政处罚决定书，对原告谭进纯扰乱单位施工秩序的行为给予行政拘留五日的处罚决定。
原告谭进纯起诉称，2016年5月18日下午，原告因新城社区8区被进行“履绿”工程施工，前往工地观看，因天气闷热，随身带了一个平时往菜地浇水和洗手用的小桶。被告执意认为原告等人采用阻拦运土的车辆，往简易通车便道上泼水的方式扰乱该项目的施工秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告作出行政拘留5日的决定。原告认为，被告滥用职权，作出该处罚没有事实依据，程序违法，适用法律错误。请求撤销被告作出的宁公(玉)决字[2016]第1704号行政处罚决定。本案诉讼费用由被告承担。
原告谭进纯为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、宁公（玉）决字[2016]第1704号公安行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出处罚决定的事实；2、询问笔录，拟证明当时的现场情况；3、相关图片，拟证明该土地的施工状况；4、征用土地协议书，拟证明宁乡县新城社区的土地权属系大塘组村民集体土地的事实。
被告宁乡县公安局答辩称，2016年5月18日下午，原告谭进纯和李金连等人在宁乡县玉潭镇新城社区新城大市场第8区的“履绿”项目工地处，采用泼水等方式阻拦运土车辆通行，扰乱施工单位施工秩序，经多次劝说拒不离开。原告扰乱单位秩序有主观故意。原告等人按照新的货币补偿安置政策进行征地拆迁，但又想得到安置地，于是在2016年5月18日采取阻拦车辆通行的方式阻止施工，希望达到其个人目的。原告的行为属于故意行为。原告扰乱单位秩序存在客观事实。2016年5月18日，原告等人阻止施工的事实有到案经过，李彪的报案材料，唐伯云、ＸＸ、叶立强等人的证言，视听资料，原告及李金连的陈述和申辩等证据证实，足以证明原告实施了扰乱单位秩序的违法行为。原告的违法行为依法应当受到法律的追究。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱单位秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告等人因不合理的诉求得不到解决，遂以阻拦施工车辆通行的方式扰乱秩序，其行为构成扰乱单位秩序的违反治安管理的行为；原告长时间实施违法行为且不听劝阻，情节较为严重。被告根据查证的事实，对原告依法作出行政拘留五日的处罚有法可依，于法有据。被告对原告的行政处罚遵循了法定程序。被告受理该案后，依法全面开展了调查取证，客观收集固定了相关证据，查明了案件事实，依法听取了原告的陈述和申辩，在作出行政处罚决定前依法告知了事实和法律依据。被告对原告违法行为的行政处罚做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。请求依法维持被告作出的公安行政处罚决定。
被告宁乡县公安局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据和法律依据：1、受案登记表；2、被传唤人家属通知书；3、到案经过；4、公安行政处罚告知笔录；5、行政处罚审批表；6、公安行政处罚决定书；7、行政拘留执行回执；8、行政拘留家属通知书。证据1至证据8拟证明被告作出行政处罚的程序合法。9、常住人口基本信息；10、对谭进纯的询问笔录；11、对李金连的询问笔录；12、对李彪的询问笔录；13、对唐伯云的询问笔录；14、对ＸＸ的询问笔录；15、对宋新强的询问笔录；16、叶立强的自述材料；17、视频制作说明；18、施工单位资质；19、施工合同；20、相关文件；21、征地拆迁相关资料。证据9至证据21拟证明原告谭进纯实施了扰乱单位秩序违法行为的事实。法律依据：《治安管理处罚法》摘录。
经庭审质证，被告对原告证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，认为不能达到原告的证明目的；对证据3认为与本案无关；对证据4的真实性、关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的。原告对被告证据1的真实性、合法性、关联性有异议；对证据2的真实性有异议，认为该通知书上没有填写具体日期；对证据3无异议；对证据4有异议，认为被告知人未签字认可；对证据5有异议，原告不知道有该审批表；对证据6中的第二份处罚决定书认为与本案无关；对证据7、8、9无异议；对证据10的内容不予认可；对证据11认为与本案无关，不予认可；对证据12不予认可；对证据13、14、15认为原告不清楚具体情况，均不予认可；对证据16自述材料的真实性不予认可；对证据17视频资料认为没有看到；对证据18、19认为与本案无关，不予认可；对证据20、21有异议，认为内容不全面，不予认可；对法律依据认为被告适用法律错误。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2询问笔录系原告的委托代理人对孟花秀、廖宪良的询问笔录，该证据不能达到原告的证明目的，证据3、证据4与本案没有关联性，本院对此不予采信。被告证据3、证据7至证据9，原告无异议，本院予以采信；证据1、证据2、证据4至证据6、证据10至证据20来源合法、内容真实，能够证明相关案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据21与本案没有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院查明如下案件事实：
2016年5月18日下午，原告谭进纯和当地居民李金连等人不听劝告，在宁乡县玉潭镇新城大市场第8区绿化项目施工通道阻拦运土车辆的进出，并采用往通道上泼水的方式影响运土车辆的通行。2016年5月19日，被告宁乡县公安局认为原告扰乱项目工地施工秩序的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出宁公（玉）决字[2016]第1704号公安行政处罚决定书，决定对原告谭进纯行政拘留五日。实际执行拘留五日。原告不服该处罚决定，遂诉至本院。
本院认为，被告宁乡县公安局对原告谭进纯作出宁公（玉）决字[2016]第1704号公安行政处罚决定的行政行为是否合法是本案原、被告双方争议的焦点。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，原告谭进纯等人不听劝告，阻拦宁乡县玉潭镇新城大市场第8区绿化项目施工通道运土车辆的进出，并采用往通道上泼水的方式影响运土车辆的通行，被告宁乡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告谭进纯作出行政拘留五日的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭进纯的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭进纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 健
人民陪审员 俞建芝
人民陪审员 赵建华
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。