山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民一初字第526号
原告沙随芬，系死者陈某之母。
委托代理人冯福禄，山东英天律师事务所律师。
原告刘勇，系死者陈某之继父。
委托代理人冯福禄，山东英天律师事务所律师。
原告陈文忠，系死者陈某之父，现下落不明。
被告滨州华盛置业有限公司。住址：滨州市黄河五路***号。
法定代表人赵士贤，公司执行董事。
委托代理人田景颐，山东民颂律师事务所律师。
被告滨州市冠禄房地产开发有限公司。住所地：滨州市黄河三路***号。
法定代表人舒冠禄，公司经理。
原告沙随芬、刘勇、陈文忠与被告滨州华盛置业有限公司（以下简称华盛公司）、滨州市冠禄房地产开发有限公司（以下简称冠禄公司）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙随芬、刘勇及其委托代理人冯福禄，被告滨州华盛置业有限公司委托代理人田景颐到庭参加了诉讼，原告陈文忠、被告滨州市冠禄房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙随芬、刘勇诉称，2014年7月10日12时许，原告刘勇、沙随芬之子陈某（13岁）沿村南北路由南向北行走，经过黄河十二路渤海一路东区客运中心以东华盛公司“滨州国际新天地龙悦花园”项目工地时，因路东侧该工地楼盘底槽积水池无防护、警示措施，致陈某不慎掉入池内溺水死亡。“滨州国际新天地龙悦花园”项目为被告华盛公司所开发建设，该项目于2012年11月停止建设。停建以来，被告华盛公司放弃对工地的管理，任其不断荒芜破败，致其成为严重不安全地带。特别是原告之子溺水的地点，是一栋高楼的底槽基坑，面积约有400平方米，水深达七八米，该基坑位于沙家南北路东侧靠路很近，路的西侧是生活区。被告华盛公司对这一极易造成生命危险的隐患舍弃不理，无围墙护栏、无警示标志，实际是故意放任危险和灾难的发生。因此，被告华盛公司对于原告之子陈某的溺水死亡应当承担主要责任。据此，被告华盛公司应承担陈某死亡补偿费565280元、丧葬费23193元以及原告精神损害赔偿费50000元的总合的70%，即446931元。被告华盛公司的侵权行为致两原告痛失爱子，心情极度悲伤，万分痛苦，精神遭受巨大创痕。为维护合法权益，为孩子讨个公道，特起诉于人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告孩子死亡赔偿费、丧葬费、精神损害赔偿费等446931元，诉讼费由被告承担。
被告华盛公司辩称，一、被告华盛公司不应成为本案的被告，理由如下：（一），“滨州国际新天地龙悦花园”项目所占用土地的所有权属于滨州市滨城区人民政府，由于滨城区政府无法为华盛公司办理土地转让手续，导致华盛公司无法取得该项目项下的土地使用权，致使华盛公司的建设开发得不到顺利进行，出现工程停滞不前的现状。2012年7月16日，滨州市国土资源局滨城分局向华盛公司下发了滨分国土资执听告（2012）2192号行政处罚听证告知书，对华盛公司做出了行政处罚，没收了事件发生时所处地段的地上建筑物及附属设施，并处以罚款。至此，本案事件发生时，原告所诉项目工地的建筑物及附属设施实际管理权归属滨州市滨城区人民政府，而非华盛公司来管理掌控。（二），“滨州国际新天地龙悦花园”项目的实际建设开发者为被告冠禄公司。2010年12月16日，华盛公司与冠禄公司签订《房地产合作项目协议》，协议约定华盛公司同意山东滨州国际新天地龙悦花园商住项目14#、15#、16#、17#、18#、19#住宅楼由冠禄公司独立开发经营、独立核算、自负盈亏、债权债务自行承担。协议签订后，具体的施工建设由冠禄公司来进行，事件发生地点也是在冠禄公司所施工工地，该项目工地的实际掌控人应为冠禄公司，冠禄公司作为该项目的实际所有人和实际施工人对所施工的部分享有所有权，包括已施工部分和开挖的工地楼盘地槽。根搪《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定“建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。基于谁享有所有权和管理权谁承担相关责任的原理，冠禄公司为本案的被告，由其按照法律规定承担相应的责任。二、华盛公司在本案中主观上不存在任何过错，两原告之子陈某意外身亡是由于两原告未尽到监护职责，未能保护好陈某的人身安全所致，对此产生的法律后果应由两原告自行承担。（一），华盛公司交由冠禄公司独立开发的楼盘施工工地属于相对封闭的空间，不属于在公共场所、道旁或者通道上从事挖坑、修缮安装地下设施等地面施工作业。根据我方拍摄的现场照片可以看出，在该工地的北侧建有院墙及大门，南侧属于其它开发商所属的施工工地，西侧施工楼盘地槽边缘距离混凝土路面有十米左右，路的西侧是已建设好但无人使用的沿街房，根本不是生活区也并非公共场所，侵权责任法中的公共场所应该可以理解为是指那些对外开放、允许社会公众自由进出并可在其内参加和从事与该公共场所宗旨有关的活动场所，冠禄公司施工工地属于特定的密闭性空间。该混凝土路段北沿无出口，也并非出行原告村庄的必经之路。应该说施工工地远离公共通道，不影响公众活动与通行。两原告之子擅自进入到冠禄公司尚未施工完毕的工地，发生损害结果与华盛公司是否违反注意义务以及工地是否完全封闭之间没有因果关系。（二），根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定；“未成年人的父母是未成年人的监护人”，第十八条规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。可见，父母是未成年人的法定监护人，监护职责法律明确规定为“应当”，是一种严格责任，未成年人对父母的依赖性和高度信任是无法比拟的。未成年人对各种环境的感知来自于父母，对各种事情的处理也来自于父母，父母在未成人成长过程中是至关重要的，未成年人的每一步成长都离不开父母的监护。本案中，两原告之子陈某系一名初中生，对各种危险环境有明确的认知能力，对事情的危害程度能够做出明确的判断。两原告作为陈某的法定监护人，应对其进行安全知识教育，进行有效的监督，照顾陈某的人身安全。两原告疏于履行监护职责，让被监护人陈某脱离自己的管束，独自到危险的地方玩耍，未尽到对陈某教育、监督、保护的义务。原告刘勇在接受腾讯视频拍客的采访时提到由于白鹭湖游泳经常出事，告诉孩子不要去那里游泳，没想到孩子自己跑到这来了。从以上可以看出，两原告主观上存在重大过错，应承担本案的全部责任。三，两原告主张的相关损失按照城镇居民标准计算有误，精神损害抚慰金主张过高。根据两原告的住址来看，系沙家村，应属农村居民，而非城镇居民。对其主张的精神损害抚慰金也明显过高，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定。请法院查清案件事实，结合法律规定做出公正的裁决。
被告冠禄公司未提出答辩意见。
经审理查明，2010年12月16日，华盛公司与冠禄公司签订房地产合作项目协议，合作项目为山东滨州国际新天地龙悦花园商住小区14、15、16、17、18、19号住宅楼建设，位于滨州市××城区××以南××以西，黄河十一路以北，渤海一路以东。约定该项目由冠禄公司独立开发经营，独立核算，自负盈亏，债权债务自行承担，有关开发所需的证照许可借用华盛公司企业平台和相关证照，华盛公司参与监管。冠禄公司按合作事项按建筑面积每平方米500元的楼板价合计5500万元支付给华盛公司，该费用包括：1、征地补偿费、拆迁费、土地出让金及相关税费；2、三通一平费、地质勘查费、规划设计费、施工图纸设计及相关审查费用；3、华盛公司办理用地规划、预售许可证过程中向行政部门交纳的费用；4、华盛公司对合作事项经营管理的费用。有关合作项目开发建设的基础设计配套等费用由冠禄公司承担。该合同对双方的其他权利义务进行了约定。
2011年7月30日，冠禄公司与滨州经济开发区德正基础工程有限公司（以下简称德正公司）签订施工合同，约定由德正公司对滨州市东海国际新天地高层住宅楼桩基工程进行施工。合同签订后，德正公司对16、18号楼桩基工程进行了施工。2011年11月13日，冠禄公司出具16号楼工程款支付证书一份，载明：根据施工合同规定，桩基工程已完毕，……。2011年11月18日，冠禄公司出具18号楼工程款支付证书一份，载明：根据施工合同规定，桩基工程已完毕，……。2011年11月30日前，德正公司已完成16、18号楼的桩基施工义务，后经滨州市建设工程质量检测站出具检测报告载明，16、18号楼桩基工程满足设计要求。2014年12月29日，德正公司以舒冠禄、华盛公司为被告向滨州市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷，证据交换后，经德正公司申请，滨州市中级人民法院依法追加德正公司为被告参加诉讼。滨州市中级人民法院经审理认为，冠禄公司与德正公司签订的“施工合同系在未经招标的情况下订立的……为无效合同”，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”2015年4月7日，滨州市中级人民法院作出（2014）滨中民四初字第92号民事判决书，判决冠禄公司、舒冠禄向德正公司支付工程款及利息。
2012年7月21日，滨州市国土资源局滨城分局对被告华盛公司作出滨分国土资执罚（2012）2192号行政处罚决定书，决定：“1、没收你单位在非法占用土地上新建的建筑物及附属设施（32000平方米），交滨城区政府国资办；……”。但该行政处罚决定书的没收范围是否包括涉案事故地点的建筑物、行政处罚决定书中涉及的建筑物所有权是否移交滨城区政府国资办，被告华盛公司未提交证据证明。
2014年7月10日12时许，原告陈文忠、沙随芬之子（原告刘勇之继子）陈某经过黄河十二路渤海一路东区客运中心以东“滨州国际新天地龙悦花园”项目工地时，掉入桩基工程施工后形成的楼盘地槽内溺水死亡。
“滨州国际新天地龙悦花园”项目工地西侧为滨州市东区客运中心，中间为混凝土路面，该混凝土路面向南通向黄河十一路，向北连接东区客运中心，原告方主张陈某的溺水地点位于混凝土路面东侧楼盘地槽西南角。滨州国际新天地龙悦花园”项目工地的北侧建有院墙及大门，西侧未建院墙，无其他安全防护措施和警示标志，直接与滨州市东区客运中心相连。本案事故发生时滨州国际新天地龙悦花园”工程已停工。
死者陈某，男，2001年4月3日出生，汉族，身份号码××，汉族，户籍地为滨州市滨城区，生前居住于滨州市滨城区某号。陈某的生母为原告沙随芬，生父为陈文忠。原告沙随芬与陈文忠于1999年11月22日登记结婚，2001年4月3日生育陈某。陈文忠自2001年6月份以来常年离家在外、下落不明，沙随芬于2004年12月3日诉来本院要求与陈文忠离婚，本院于2005年4月22日作出（2004）滨民一初字第705号民事判决书，判决准予沙随芬与陈文忠离婚，婚生子陈某由沙随芬抚养，沙随芬暂不要求陈文忠支付抚养费。经本院向中国石化销售有限公司山东滨州石油分公司了解，陈文忠于1991年6月在滨州石油公司参加工作，其在滨州石油分公司无住房，户籍在该公司集体户上。2001年7月，陈文忠已与滨州石油分公司协议解除劳动合同，现陈文忠住址不明，无法联系。2008年8月7日，原告沙随芬与原告刘勇登记结婚。陈某生前与原告沙随芬、刘勇一起居住。
经本院审查，确认原告各项合理损失与费用如下：死亡赔偿金584440元（29222元×20年）、丧葬费29689.5元、精神损害抚慰金5000元，共计款619129.5元。
以上事实，有户籍证明、死亡证明、工作证明、出警证明、照片缴费通知单、身份证、结婚证、民事判决书、执行处罚听证告知书、行政处罚决定书、房地产合作项目协议及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案双方争议焦点是对建设工地形成的施工楼盘地槽，因积水变成的一个水塘造成他人损害，原被告应否承担责任和各自责任大小，及如何分责的问题。本案造成侵权后果的重要原因，首先是被告华盛公司对“滨州国际新天地龙悦花园”项目工地未进行封闭，且疏于管理，其次是被告冠禄公司对己方施工的楼盘地槽，未设置安全警示标志所致。被告华盛公司、冠禄公司的建设工程停工后，根据国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十八条规定，施工单位应当在施工现场入口处……基坑边沿……等危险部位，设置明显的安全警示标志。工地停工后，被告华盛公司、冠禄公司应对整个工地现场的管理及安全负责，被告华盛公司、冠禄公司未能尽到职责，且忽视了原挖基坑已因降雨而变成水塘，可能对他人造成损害的客观事实，未在已变化成水塘的基坑边沿设置警示标志或采取其它安全防范措施，致使发生陈某溺水死亡的后果。故被告华盛公司、冠禄公司具有过错责任，应依法承担相应的民事法律责任。被告华盛公司与冠禄公司之间形成合作开发合同关系，被告华盛公司与冠禄公司对涉案工程均具有所有权和管理义务，故被告华盛公司与被告冠禄公司应承担连带责任。原告刘勇、沙随芬夫妇及原告陈文忠作为陈某的法定监护人，未能尽到监护人职责，使陈某脱离监护，导致损害结果的发生，也有过错责任，依法亦应承担相应的民事法律责任。受害人陈某本人，虽为限制民事行为能力的未成年人，但其对水塘的危险性是应当有预见能力的，其亦应承担一定的民事法律责任。综上所述，对本案的损害后果的死亡赔偿金584440元、丧葬费29689.5元，被告冠禄公司、华盛公司承担主要责任，即70%部分429890.65元（614129.5元×70%），原告刘勇、沙随芬、陈文忠及受害人应承担次要责任，即30％部分184238.85元（614129.5元×30%）。对于精神损害抚慰金5000元，由被告冠禄公司、被告华盛公司承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百一三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州华盛置业有限公司、滨州市冠禄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沙随芬、刘勇、陈文忠死亡赔偿金及丧葬费的70%，计款429890.65元；
二、被告滨州华盛置业有限公司、滨州市冠禄房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告沙随芬、刘勇精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告沙随芬、刘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8004元，由原告沙随芬、刘勇负担2402元，被告滨州华盛置业有限公司、滨州市冠禄房地产开发有限公司负担5602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 魏 涛
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 朱友训
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林 茹