江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘民初字第00464号
原告王彩芬。
委托代理人薛婷。
被告秦懂。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告王彩芬诉被告秦懂、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任清敏独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告王彩芬及其委托代理人薛婷、被告秦懂、被告人民财产保险公司委托代理人杜益华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告王彩芬诉称，2015年5月9日0时05分许，被告秦懂驾驶苏E×××××轿车，由南向北行驶至202县道鹿苑鹿北村路段，该车前部与前方同向原告驾驶的电动自行车后部及其人体相撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故，事发后，被告秦懂未报警离开现场。原告受伤后被送往张家港市第三人民医院住院治疗。该事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故责任认定书认定，被告秦懂承担事故全部责任，原告无责任。另，苏E×××××轿车在被告人民财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业险）。因损失未得到赔偿，原告为此起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计144376.82元（已扣除被告秦懂垫付费用11074.81元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告秦懂辩称，已经购买了交强险及商业险，应该由保险公司来赔偿。
被告人民财产保险公司辩称，对事故的发生没有异议，但是本案被告秦懂在事故发生后未报警离开现场，该行为属于肇事逃逸行为，故不同意在交强险和商业险范围内赔偿。
经审理查明，2015年5月9日0时05分许，秦懂驾驶苏E×××××轿车，由南向北行驶至202县道鹿苑鹿北村路段，该车前部与前方同向王彩芬驾驶的电动自行车后部及其人体相撞，造成王彩芬受伤、二车损坏的交通事故，事发后秦懂未报警离开现场。交警大队出具一份道路交通事故认定书，认定：秦懂夜间驾驶机动车行驶道路，遇情况处置不当，承担全部责任；王彩芬不承担责任。事故发生后，王彩芬于同日被送往张家港市第三人民医院住院治疗，于同月23日出院，住院15天；并至该院门诊治疗检查。事故发生后，秦懂垫付了11074.81元医疗费。因损失未得到赔偿，王彩芬向本院提起诉讼。
另查明，秦懂持有的机动车驾驶证准驾车型为C1E，有效起始日期为2011年1月5日，有效期限为10年。苏E×××××轿车行驶证登记的所有人为秦正云，该车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款。交强险期间为自2015年4月21日0时起至2016年4月20日24时止，商业险期间为自2015年3月27日0时起至2016年3月26日24时止。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所接受苏州市公安局交通警察支队张家港大队塘桥中队委托，对王彩芬的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数进行了鉴定，并于2015年11月13日出具张中医司鉴所（2015）临鉴字第974号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：王彩芬双侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工时限为180日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内一人护理。王彩芬支付了鉴定费2520元。
上述事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电销专用机动车辆保险单、病历、出院记录、医药费清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本案的争议焦点为被告秦懂未报警弃车离开现场，被告人民财产保险公司是否可以免除保险责任。
本院认为，事故发生后，被告秦懂在未报警即自行离开现场的事实，有交警部门的交通事故认定书、当事人陈述材料、询问笔录及本案调查笔录、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。至于认定秦懂弃车离开现场后，被告人民财产保险公司是否可以免除保险责任，本院认为对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容进行书面或口头的说明。本案中，机动车第三者责任保险条款第六条第（六）款对驾驶人遗弃被保险的机动车逃离事故现场的情形作为责任免除的事由，其在保险条款中已加黑注明，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，可以认定保险公司已尽到提示义务。保险单“投保人声明”处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”，投保人秦正云于“投保人声明”处签字确认，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，可以认定保险人已尽到明确说明的义务。综上，本院依法认定上述免责条款在本案中有效。本案中，保险车辆肇事后，驾驶员未积极采取措施，保护现场，救助伤者，而是违反交通法规及社会公德弃车逃离，若保险公司作出赔偿，必将对公序良俗带来负面影响，故本院依法认定被告人民财产保险公司有权按照上述免责条款的约定在第三者责任险范围内免除赔偿责任。至于交强险，本院认为交强险的设立目的，更多的是为交通事故的受害人提供基本保障，填补受害人的损害，使其得到快捷、公正的赔偿，进而维护社会大众的安全与利益，本案中虽被告秦懂存在弃车逃离的行为，但并不属于交强险的免责事由，被告人民财产保险公司仍应在交强险范围内对原告进行赔偿。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年5月9日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。对于交警大队对本次交通事故作出的交通事故认定书，被告人民财产保险公司辩称本案交通事故有人受伤且肇事方离开现场，交警部门不宜适用简易程序处理本案交通事故，对此，本院认为，被告人民财产保险公司该辩称无法律依据，对此辩称，本院不予采纳。本院对交警部门认定的事故责任结果予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××轿车在人民财产保险公司投保了交强险及商业险，现秦懂驾驶该车在保险期间内发生交通事故，故对于原告的损失，被告人民财产保险公司作为保险人应先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，因被告秦懂负事故的全部责任，且被告人民财产保险公司在商业险范围内免除赔偿责任，故应由被告秦懂赔偿。事故发生后，被告秦懂为原告垫付了11074.81元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，对被告秦懂垫付的费用，应在本案中一并结算。
对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费，原告主张11762.43元，提供了病历、医药费发票、费用清单、出院记录等证据。
被告秦懂、人民财产保险公司意见为对于就医情况及医疗费发票的真实性没有异议，金额由法院认定。对于住院费用清单载明的自付金额超过基本医疗保险标准的费用，被告人民财产保险公司认为该部分费用不属于保险赔偿范围。
本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核对，根据原告提供的医疗费发票，原告因交通事故住院及门诊治疗共产生医疗费11762.43元，且有相应的病历、用药清单、出院记录等予以佐证。被告人民财产保险公司辩称不承担超过基本医疗保险标准的医疗费用，但未提供证据证明其与投保人签订的保险合同中有相应条款，也未举证证明与非医保用药疗效相同或相近的医保用药的名目、价格，本院不予采纳。本院认定医疗费为11762.43元。
2、住院伙食补助费，原告主张750元（50元／天＊15天）。
被告秦懂、人民财产保险公司意见为认可30元／天，计算14天。
本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为750元（50元／天＊15天）。
3、营养费，原告主张4500元（50元／天＊90天）。
被告秦懂、人民财产保险公司意见为认可30元／天。
本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为4500元（50元／天＊90天）。
4、护理费，原告主张9000元（100元／天＊90天）。
被告秦懂、人民财产保险公司意见为认可80元／天，期限按鉴定结论。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。根据鉴定意见书，原告护理期限为住院期间1人护理，出院后90日以内一人护理，参照本地护工收入水平，护理费以每天100元为宜。本院认定护理费为9000元（以原告请求为限）。
5、误工费，原告主张45727.2元（125.28元／天＊365天），原告陈述其在江苏鹿港科技股份有限公司工作，提供误工证明、工资表及江苏张家港农村商业银行股份有限公司个人业务交易对账单。
被告秦懂、人民财产保险公司意见为按照原告受伤前12个月的平均工资按鉴定结论确定的误工期限180日计算。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。根据原告提供的证据材料，原告于事故发生前确工作于江苏鹿港科技股份有限公司，以事发前六个月原告的收入为标准，经计算，原告的月平均工资为3085.83元。结合司法鉴定意见书，认定误工费为18514.98元（3085.83元／月÷30＊180）。
6、残疾赔偿金，原告主张68692元（34346元／年＊20年＊0.1）。
被告秦懂、人民财产保险公司意见为无异议。
本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。原告因交通事故构成一个十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。原告户籍地为张家港市，故其主张按2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时未满60周岁，应计算20年，计算为68692元（34346元／年＊20年＊0.1）。
7、精神损害抚慰金，原告主张8000元。
被告秦懂、人民财产保险公司意见为由法院按照伤残等级以及事故责任来依法认定。
本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生的过错比例等因素，依法酌定为5000元，在交强险中优先赔付。
8、交通费，原告主张2000元。
被告秦懂、人民财产保险公司认可300元。
本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。
9、维修费，原告主张2500元，未提供证据。
被告秦懂、人民财产保险公司意见为没有依据，不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应的证据予以证明，现原告对此主张并未提供定损单及维修费发票等相应证据予以证明，对此主张，本院不予支持。
8、鉴定费，原告主张2520元，提供了鉴定费发票。
被告秦懂意见为请求法院依法认定，被告人民财产保险公司认为该费用不属于保险理赔范围。
本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围。且本案被告人民财产保险公司在第三者责任险范围内免除赔偿责任，故对于被告人民财产保险公司的该辩称，本院予以采纳。原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费为2520元。
综上，本院认定原告的损失为：医疗费11762.43元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费9000元、误工费18514.98元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计121039.41元。由被告人民财产保险公司在交强险责任限额内赔偿111506.98元［医疗费用赔偿限额内10000元＋死亡伤残赔偿限额内101506.98元（含精神抚慰金5000元）］，由被告秦懂赔偿9532.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条第一款、第十三条第二款及相关法律之规定，判决如下：
一、原告王彩芬因本起交通事故造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿111506.98元，由被告秦懂赔偿9532.43元。
二、驳回原告王彩芬的其他诉讼请求。
三、原告王彩芬应返还被告秦懂垫付款11074.81元。
案件受理费减半收取561元，由原告王彩芬负担59元，被告秦懂负担502元，该款原告王彩芬已预交。
综合上述第一、三项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司向原告王彩芬支付110466.6元，向被告秦懂支付1040.38元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 任清敏
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 欢