福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第1076号
原告朱颂，男，1974年1月13日出生，汉族，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市富山工业园区标准化厂房内。
法定代表人黄慜，董事长。
原告朱颂诉被告千百汇（漳平）工艺有限公司（以下简称“千百汇公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱颂的委托代理人陈秋发到庭参加诉讼。被告千百汇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱颂诉称，2014年1月10日，原告通过刘宗清在兴业银行向被告指定的收款人黄金旺转账支付了投资款5万元，并由被告向原告出具1份收款收据，其上载明原告向被告缴款5万元，款项内容为漳平聚丰小贷公司投资款，并注明：该款项已通过刘宗清汇入我公司指定收款人黄金旺账户。2014年1月23日，原告（甲方）和被告（乙方）签订1份《委托投资协议》，协议约定：甲方自愿投入和持有漳平市聚丰小额贷款股份有限公司（下称“聚丰公司”）的股份投资款共计人民币5万元，该股份投资款拥有该公司5万股的股份，甲方同意将该投资股份全部委托给乙方代为持有并行使相应股东投资权利，承担股东义务；委托期限为3年，自2013年12月20日起到2016年12月20日止；甲方享有本协议项下委托投资股份实际股东相应的财产权和经营管理权，乙方代为收取有关投资收益、剩余资产等后次日内向甲方进行移交，乙方基于本协议之委托而行使相应股份权利所产生的经营风险、股权损失和其他法律后果均由甲方承担；委托终止时，甲、乙双方应积极配合办理股份名义变更手续，等等。2014年7月2日，被告作为主发起人之一成立聚丰公司，公司注册资本20000万元，总股本20000万股，每股面值1元，被告投资入股5400万元，持有聚丰公司5400万股股份，占持股比例27%。另查明，2015年4月10日原告基于被告经营陷入困境及债务问题等方面考虑，经双方协商，签订了《终止合同协议书》，双方同意提前终止《委托投资协议》。原告要求被告变更股权登记未果。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：一、确认被告千百汇（漳平）工艺有限公司持有的漳平市聚丰小额贷款股份有限公司5400万股股份中出资5万元的股权份额归原告朱颂所有；二、被告协助办理股权变更登记手续，立即将其代持的上述股权变更登记至原告名下；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告千百汇公司未作出书面答辩。
本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、《居民身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、《兴业银行网上转账受理回单》复印件、银行明细账复印件、《收款收据》复印件、《付款确认书》复印件各一份，证明原告于2014年1月10日通过刘宗清向被告指定的收款人黄金旺转账支付了投资款5万元，被告出具了一份收款收据给原告的事实。
3、《委托投资协议》复印件一份，证明原告于2014年1月23日与被告签订了《委托投资协议》并由被告代为持有股份的事实。
4、《漳平市聚丰小额贷款股份有限公司章程》复印件一份，证明被告千百汇公司持有漳平市聚丰小额贷款股份有限公司5400万股股份，占持股比例27%的事实。
本院认为，被告千百汇公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据真实性可以认定，对于证据的合法性、关联性亦可确认，同时可以证明各证据所要证明的内容。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
2014年1月10日，原告通过案外人刘宗清在兴业银行汇入被告指定的账户即案外人黄金旺在中国银行的账户（62×××50）款项计人民币5万元。2014年1月23日，原告（甲方）与被告千百汇公司（乙方）签订《委托投资协议》，协议就甲方委托乙方投资聚丰公司事宜达成如下协议：一、委托事项：甲方自愿投入和持有漳平市聚丰小额贷款股份有限公司的股份投资款共计人民币5万元整，该股份投资款拥有该公司5万元股的股份。现甲方同意将该投资股份全部委托给乙方管理，由乙方仍以乙方名义持有该股份并代为行使相应股东投资权利。二、委托事项交付：在甲方投资款全部到位后，由乙方向甲方出具收据。该收据是双方对本协议项下委托事项款项交付的确认依据。三、委托期限：上述委托期限为3年，自2013年12月20日起到2016年12月20日止。但如国家政策允许，乙方可提前终止委托。委托期限届满后，甲方未以书面形式撤销委托的，本协议委托事项自动延续。委托终止时，甲、乙双方应积极配合办理股份名义变更手续，但所需税费由甲方承担等内容。原告在协议中签字，被告在协议中盖公司印章及加盖其法定代表人个人私章。2014年1月25日，被告千百汇公司出具编号为NO9017266的《收款收据》一份，注明缴款单位为原告朱颂，款项内容载明“漳平聚丰小贷公司投资款（该款项已通过刘宗清汇入我公司指定收款人黄金旺账户）”。
2014年7月2日，被告作为主发起人之一成立聚丰公司，公司注册资本20000万元，总股本20000万股，每股面值1元，被告投资入股5400万元，持有聚丰公司5400万股股份，占持股比例27%。
2015年5月11日，原告以要求被告变更股权登记未果为由诉至本院，请求判如所请。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《委托投资协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十二条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。本案中，原告向被告千百汇公司支付了5万元，被告向原告出具的《收款收据》内容载明系“漳平聚丰小贷公司投资款”，双方为此签订了《委托投资协议》，故应认定原告向被告支付的款项性质应为委托被告购买聚丰公司5万元股份的出资款。因此，原告主张被告持有的聚丰公司的股份中，原告享有出资5万元的股权份额，理由正当，本院予以支持。原、被告签订的《委托投资协议》，系原、被告之间的内部约定，根据合同的相对性原则，原告并不能越过被告千百汇公司向聚丰公司主张作任何权利，因此，原告要求被告千百汇公司立即将其代持的上述股权变更登记在原告名下的诉讼请求，于法无据，理由不充分，本院不予支持。被告千百汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告千百汇（漳平）工艺有限公司持有的漳平市聚丰小额贷款股份有限公司股份中，原告朱颂享有出资人民币5万元的股权份额。
二、驳回原告朱颂要求被告千百汇（漳平）工艺有限公司协助办理股权变更登记手续，将其代持的上述股权变更登记在原告朱颂名下的诉讼请求。
本案受理费人民币1050元，由被告千百汇（漳平）工艺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 吴 炳 南
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林海华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）
第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：
（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；
（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。