重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝01民特319号
申请人：何明华，女，1955年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。
申请人：何鹏达，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。
被申请人：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号3-1，统一社会信用代码9150010320344244XB。
法定代表人：卢朝康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程卓，男，该公司员工。
申请人何明华、何鹏达与被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司（以下简称康德公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人何明华、何鹏达称，仲裁庭作出的（2017）渝仲字第1747号仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，应当依法予以撤销。事实及理由：1.申请人现住地址为重庆市九龙坡区，重庆市九龙坡区谢家湾街道办事处大公馆社区居民委员会出具的居住证明可予以佐证，而仲裁庭向其寄送仲裁文书的地址系其身份证载明地址，故其并未收到仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册等，仲裁庭仅仅在开庭前不久向申请人何明华电话通知仲裁开庭的时间、地点，严重影响其举证及选择仲裁员的仲裁权利，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项规定，案涉仲裁裁决应予撤销。2.被申请人隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。根据被申请人与案外人签订的《电子商务三方服务合同》，被申请人销售的房屋存在一个折扣前价格和折扣后价格，申请人交纳2万元后，就应当享受团购用户交2万元抵10万元的优惠活动，但因被申请人未提交该合同，导致仲裁庭无法查清申请人所购房屋的合同价格是否已先行扣减20万元优惠价的事实而作出错误裁决。3.案涉两套房屋基于两个买卖合同法律关系，相关仲裁事项应当在两个仲裁案件中审理，如合并审理须经申请人书面同意且分别裁决，但仲裁庭未经其同意即合并审理，且仅作出一份裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁的程序违反法定程序”之情形，故案涉仲裁裁决应予撤销。4.仲裁裁决超出仲裁协议的约定范围。仲裁庭的管辖依据应是2015年5月28日签订的两份《重庆市商品房买卖合同》，而团购优惠事项源于前述买卖合同之前签订的两份《康德国际SOCO写字楼团购优惠申请书》，团购优惠事项不属于前述买卖合同的内容，不能适用仲裁条款，故仲裁庭对团购优惠事项的评判和处理超出仲裁约定。
被申请人康德公司称，1.仲裁庭送达程序合法，申请人已在仲裁庭审中表示收到仲裁庭寄送的仲裁文书，若其未收到，就应当庭提出异议。2.其请求的仲裁事项是一份买卖合同，仲裁庭并未合并仲裁。3.申请人持有《电子商务三方服务合同》，被申请人并未隐瞒证据，且该合同与本案无关，不能达到证明目的。4.团购优惠事项系申请人在其反请求中提到的观点，仲裁庭针对该观点予以审理，并未超出仲裁约定范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查查明：1.2015年5月28日，康德公司（甲方）与何鹏达、何明华（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同上载明的乙方地址为重庆市渝中区。2.康德公司（甲方）与重庆市华博传媒有限公司（乙方）、重庆利鸥房地产营销策划有限公司签订的《电子商务三方服务合同》第三条第五款载明：“乙、丙双方各派一名驻场人员对外办理团购手续，并在现场对参与活动的消费者提供咨询服务，在康德国际SOCO写字楼销售中心收取“交20000元抵100000元”的优惠活动费用。驻场人员统一开具由乙方盖章的四联收据，并填写团购须知，乙丙双方各留一份”。第六条第一款载明：“购房者与甲方签订康德国际SOCO写字楼项目商品房买卖合同并支付购房款之日起，乙丙方即可与团购会员进行结算，乙丙方与客户进行团购信息咨询服务费用产生的任何纠纷与甲方无关，若因结算给甲方造成任何损失的，乙丙方应据实赔偿。”3.本院向仲裁庭调取的送达材料显示：2017年11月1日，仲裁庭向何鹏达寄送邮件，邮件单（EY80015XXXXXX）显示收件人的地址为重庆市渝中区，移动电话是186××××ＸＸＸＸ，寄送的材料有参加仲裁通知书及仲裁须知、仲裁申请书、仲裁规则及仲裁员名单、仲裁员（选）指定书和证据材料，查询单显示该邮件于2017年11月2日由本人收；2017年11月1日，仲裁庭向何明华寄送了邮件(EY80015XXXXXX)，该邮件单显示的地址与前述邮件相同，邮寄的材料也与前述邮件相同，电话是133××××ＸＸＸＸ，查询单显示2017年的11月2日由本人签收；EMS编号为EY152××××2ＸＸＸXXX的邮件显示，2017年11月27日，仲裁庭向何鹏达寄送邮件（EY80032XXXXXX），该快递单显示的地址是重庆市渝中区桂花园，电话为186××××ＸＸＸＸ，内容为开庭通知书和组庭通知书，该邮递单的查询单显示于2017年11月28日单位收发章签收；2017年11月27日，仲裁庭向何明华寄送了邮件，邮件单(EY80032XXXXXX)显示的移动电话是133××××ＸＸＸＸ，地址与前述邮件一致，内容是开庭通知书和组庭通知书，查询单显示2017年11月28日单位收发章签收。4.（2017）渝仲字第1747号仲裁庭审笔录载明：“……宣布庭审纪律（略）？：本会受理的重庆市康德实业（集团）有限公司与何鹏达、何明华关于商品房买卖合同纠纷一案，根据本会仲裁规则的规定，本会依法向申请人和被申请人送达了相关的仲裁文书。根据当事人的选定和本会主任的依法指定，本案由黄硕秋为首席仲裁员，与吴爱平、廖宗炘共同组成仲裁庭。本案由仲裁庭秘书寇传芳记录，现在开庭。……二、宣布当事人的仲裁权利及宣读仲裁员声明书（略）。？：被申请人听清楚没有，是否申请回避？对对方出庭身份是否有异议？被：听清，不申请，无异议。三、庭审调查。？：被申请人，是否收到本会依法送达给你的申请书副本及相关证据，是否提交书面答辩意见，是否提出反请求？被：收到了，未提交书面答辩意见书，已提出反请求。……？：因申请人放弃书面答辩期，本庭按照仲裁规则的规定，将本申请与反申请进行合并审理，双方是否清楚？申：清楚。被：清楚。……”5.（2017）渝仲字第1747号仲裁裁决书载明：“……被申请人于2017年12月6日向本会提交仲裁反请求申请，本会依法受理后向申请人送达了仲裁反请求申请书副本。……二被申请人提出的仲裁反请求事实、理由和仲裁反请求如下：2013年4月9日，二被申请人参加申请人和重庆华博传媒有限公司联合组织的康德国际SOCO写字楼团购优惠活动。二被申请人在团购活动的当场认购了渝中区XXX和XXX两套房屋，并在缴纳了共计40000元的团购款之后，双方签订了《康德国际SOCO写字楼团购优惠申请书》。该申请书约定：每套房屋缴纳20000元团购费，在该套房屋总购房款优惠100000元。2015年5月28日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定两套房屋的总购房款分别为1005802元和783277元，该购房款并未减去每套房100000元的团购优惠。随后，二被申请人陆续向申请人支付了共计1626079元的购房款。2017年4月23日，二被申请人经朋友提示，发现申请人未将20000元的团购优惠从两套房屋的总购房款中减出，二被申请人按照团购的优惠条件，不仅交足了两套房屋的购房款，而且多支付了37000元。基于此，二被申请人多次找到申请人，要求其返还多收的37000元购房款。但申请人一直拒绝履行返还义务。为此，二被申请人提出如下仲裁反请求：（一）申请人返还二被申请人37000元购房款……”6.2018年3月9日，重庆仲裁委员会作出了（2017）渝仲字第1747号裁决书，载明：“（一）被申请人何鹏达、何明华自本裁决书送达之日起10日内，向申请人重庆市康德实业（集团）有限公司支付购房款163,000元。（二）被申请人何鹏达、何明华自本裁决书送达之日起10日内，向申请人重庆市康德实业（集团）有限公司支付以163,000元为基数，按照日万分之一的标准，从2016年1月1日起计算至购房本金付清之日止的滞纳金。（三）驳回被申请人何鹏达、何明华的仲裁反请求。”7.（2018）渝01民特319号庭审笔录载明：“……审：法庭核对几个问题，仲裁庭的快递单上载明的电话133××××ＸＸＸＸ是否为何明华本人所有？载明的何鹏达的电话186××××ＸＸＸＸ，是不是何鹏达本人？申请人：对，是本人的。……审：你说根据电子商务合同能够看出一个折扣前的价格和折扣后的价格，你从这份证据本身能不能看得出来？申请人：这份证据本身看不出来……审：第二个，关于优惠申请书，是你放在仲裁程序当中作为证据使用的，对这一事实有没有异议？申请人：申请人对于在仲裁程序当中将团购优惠申请书作为证据使用的事实没有异议。”8.重庆市九龙坡区谢家湾街道办事处大公馆社区居委会于2018年7月19日出具两份《居住证明》，其中载明何明华、何鹏达现居住地为重庆市九龙坡区，于2011年2月份起至今在此居住。
另查明，《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二十条第四款规定，本会受理被申请人的反请求后，仲裁庭应当将反请求与本请求合并审理；第四十一条规定，两个或者两个以上仲裁案件由同一仲裁庭审理的，如果争议事项为同一种类或者相关联，征得当事人书面同意后可以合并审理。仲裁庭对合并审理的案件应当分别作出裁决；第七十一条第三款规定，邮寄、专递送达的，发送至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，以签收日或退回日为送达日。
本院认为，申请人何明华、何鹏达申请撤销案涉仲裁裁决的理由均不成立，现逐一评析如下：
一、何明华、何鹏达称，仲裁庭向其寄送相关仲裁文书的地址有误，其并未收到仲裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册等，仲裁庭仅在开庭前不久才电话通知何明华仲裁开庭的时间、地点，严重影响其举证及选择仲裁员的仲裁权利，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项规定，案涉仲裁裁决应予撤销。
本院认为，首先，即便申请人的现住地址与其身份证载明地址并不一致，但其无证据证明其现住地址为案涉《商品房买卖合同》项下权利义务发生争议而提交仲裁裁决时的约定送达地址，仲裁庭根据仲裁规则的有关规定将仲裁文书寄送至其身份证载明地址并无不当，其送达有效；其次，仲裁庭的送达回执显示，该庭向申请人寄送的参加仲裁通知书及仲裁须知、仲裁申请书、仲裁规则及仲裁员名单、仲裁员（选）指定书和证据材料等系由受送达人本人签收，开庭通知书和组庭通知书等系由单位收发章签收，申请人虽否认收悉前述仲裁文书，但其既未在仲裁庭向其核实是否收悉申请书副本、相关证据时提出异议，亦未在仲裁庭宣读仲裁庭成员、当事人仲裁权利及仲裁员声明时申请延期举证及仲裁员回避，其相关仲裁权利并未被限制、剥夺。申请人的前述理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、何明华、何鹏达称，根据《电子商务三方服务合同》，申请人交纳2万元后，就应当享受团购用户交2万元抵10万元的优惠活动，但因被申请人隐瞒该合同，导致仲裁庭无法查清申请人所购房屋的合同价款是否已先行扣减20万元优惠价款的事实而作出错误裁决。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的。根据前述规定，满足案涉仲裁裁决可予撤销的条件有二，一是对方当事人构成证据隐瞒，二是该证据的隐瞒达到足以影响公正裁决的程度。本案中，申请人在仲裁程序中既未向仲裁庭提出调取前述《电子商务三方服务合同》的申请，亦无证据证明存在其要求康德公司出示该合同而康德公司予以拒绝之情形，且在本院审查程序中，申请人明确表示“不能根据电子商务合同看出一个折扣前的价格和折扣后的价格”，故即便构成隐瞒，亦无法得出“达到足以影响公正裁决的程度”之结论。申请人的前述理由缺乏事实依据，本院不予支持。
三、何明华、何鹏达称，案涉两套房屋基于两个买卖合同法律关系，相关仲裁事项应当在两个仲裁案件中审理，如合并审理须经二申请人的书面同意且分别裁决，但仲裁庭未经二申请人同意即合并审理，且仅作出一份裁决，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“仲裁的程序违反法定程序”之情形，故应撤销案涉仲裁裁决。
本院认为，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第二十条第四款的规定，仲裁庭受理被申请人的反请求的，应当将反请求与本请求合并审理。本案中，何明华和何鹏达在仲裁程序中提出“其总共支付的购房款已经超过了约定金额，超出金额为37000元”的反请求，并以案涉两套房屋的购房合同及团购优惠申请书等相关事宜予以佐证，仲裁庭根据前述仲裁规则将本请求与反请求合并审理时虽然涉及该两套房屋的有关事宜，但并未将该两套房屋作为仲裁事项一并予以裁决。同时，根据前述仲裁规则的规定，仲裁庭合并审理本请求和反请求无需经由何明华和何鹏达的同意程序，其不属于《重庆仲裁委员会仲裁规则》第四十一条规定的合并审理之情形。申请人的前述理由于法无据，本院不予采纳。
四、何明华、何鹏达称，仲裁庭的管辖依据应是2015年5月28日签订的两份《重庆市商品房买卖合同》，而团购优惠事项源于前述买卖合同之前签订的两份《康德国际SOCO写字楼团购优惠申请书》，团购优惠事项不属于前述买卖合同的内容，不能适用仲裁条款，故仲裁庭对团购优惠事项的评判和处理超出仲裁约定范围。
本院认为，案涉《康德国际SOCO写字楼团购优惠申请书》系申请人在仲裁程序中针对本请求及其反请求而向仲裁庭举示的证据，在仲裁庭决定合并审理本请求及反请求的情况下，必然会涉及对团购优惠事项的“评判和处理”；从另一个角度看，申请人在仲裁程序中将《康德国际SOCO写字楼团购优惠申请书》作为证据提交仲裁庭本身即表明仲裁庭对该团购优惠事项“评判和处理”的正当性。申请人的前述理由缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，何明华、何鹏达主张撤销重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第1747号仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回何明华、何鹏达的申请。
申请费400元，由申请人何明华、何鹏达负担。
审判长 赵志强
审判员 张 琰
审判员 谭 颖
二〇一八年八月二十七日
书记员 谭友佳