河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9993号
上诉人（原审原告）：付秀瑞，男，1948年8月7日出生，汉族，农民，住栾城区。
被上诉人（原审被告）：付吉辉，男，1952年12月2日出生，汉族，农民，住栾城区。
委托诉讼代理人：付吉生（付吉辉哥哥），男，1953年7月17日生，汉族，住石家庄市栾城区。
上诉人付秀瑞因与被上诉人付吉辉共有物分割纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付秀瑞、被上诉人付吉辉及其委托诉讼代理人付吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付秀瑞上诉请求：依法责令被告人将祖坟补偿款迁坟后剩余款应分2513元及祖坟中出土陪葬品（估价4500元÷3=1500元）应分款1500元，共计4013元，偿还给原告人。事实与理由：（一）2017年11月3日左右我们的坟地在南关村的地里将要开发，南关村的赔偿规定是包括本人往上赔偿三辈，每人赔偿1900元，付吉辉几人去南关村报的人数（去时没有告诉我们）在的要求下，我老爷爷的坟头共三人5700元也赔偿了，付吉辉支的款归祖坟（还有两个祖坟六人没有补偿）。（二）我父亲兄弟三人，我父亲是三门，付金珠是我二伯父门的人，付吉辉是我大伯父的孙子，我爷爷虽说是老三门的祖坟，可是南关村赔偿规定是按辈赔偿的（包括本人往上赔三辈），我爷爷的补偿款归我们这一辈（大伯父、二伯父门里没有我们这一辈的人了）我母亲、大哥、嫂子三人埋葬后迁走也给了补偿款5700元，因为南关村赔偿的辈少，祖坟辈多，捐到祖坟上了（捐到我爷爷的坟头上了）给了付吉辉，因为他支了祖坟上我老爷爷三人的补偿5700元，付吉辉共拿着祖坟款11400元。（三)2017年11月7日至10日，我们全付家开了两晚上会，头一天各门起各门的坟，第二天迁祖坟，祖坟的赔偿款不够用，老三门贴，余款老三门分，祖坟出土陪葬品竞价，所得款归祖坟，祖坟单独核算，因为有此决议，老二门付金珠、付会珠自己做的小棺材。（四）拔完祖坟后，付吉辉给了我门200元，不给我们老三门算帐，迁祖坟后余下的8000来元，祖坟出土陪葬品在付吉辉手里，也不竞价，也不出手，我和付秀堂、付会珠、付金珠找付吉辉要求他给算帐，找了几回，经人说合付吉辉就是不给算帐，我于2018年4月14日将付吉辉诉至区人民法院。证人没有出庭说：一审时我共提交了5个证明，付秀堂出了庭，付秀堂虽说是我哥哥，从法律角度上说效力小，也有效力。付金珠、付会珠因为特殊原因没有出庭，从法律上说效力小。法院没有根据民事诉讼法第64条规定调查。被告方开庭时出了两个证明，没有一个证明能证明祖坟款不归老三门。祖坟款不是单独核算。祖坟赔赚归老三门事理：（六）我起诉状中说祖坟补偿款赔赚归老三门，祖坟单独核算，证明人付秀堂（全付家的长辈）老二门的付金珠、付会珠签字证明。被告代理人付吉生记的开会记录（付秀堂也记了），第一次开会记录第一行也说到由原三世祖计算拔坟（我父亲和被告人的爷爷及我二伯父、付金珠的长辈）。第二行付哲祥股由直系。第三行所产生费用收入和支出按兄弟（父辈）来支取计（付哲祥是被告人的爷爷，被告人自己也承认他爷爷迁坟补偿款赔赚归他父亲这一辈，不归祖坟承担）。第七行，本户父辈由本户负责。（指被告人的父辈门）和祖坟无关。区法院在我家祖坟补偿款赔赚归老三门的事情上没有做出的正确认定。（七）我家祖坟出土陪葬品开庭时付吉辉承认了玉石烟嘴2个、金簪2个、烟锅一个、金耳环2个、金箍半个、壶碗部分（一部分昧心没有承认）。因为好交诉讼费，出土陪葬品我估价4500元，我家的开会决议和我的诉状中说的是竞价，法院没有让我们老三门竞价，不管竞价多少钱，我们是一大门，也应该有我们一份，我家祖坟出土陪葬品归付家祖坟，不是他自家的，区法院在一审判决中，我家祖坟陪葬品一点也没有我们这一大门的份，反而让被告拿到他自己家里了。（八）一审判决书中说被告拿的祖坟补偿款11400元，搬迁祖坟共花费8030元，剩余3300元发了劳务费，剩余70元在他手里。实际祖坟共用9个小棺材口共消费3260元。我和付秀堂、付会珠按第二天拔完祖坟后，按付吉辉记的祖坟消费表抄下来的，被告记得小棺材30多个，下面各门的消费2000来元。劳务费3300元，我村亘古以来埋人乡亲们挖墓、帮忙，也没有工费一说，付吉辉拿着祖坟中补偿款11400元，只用于祖坟消费，祖坟补偿款赔赚归老三门，不和老三门的人商量，他自己没权乱花，责任自负。
被上诉人付吉辉答辩称，一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院判决不是依理、依据、依法做出的公正判决，没有任何依据。一审庭审采用简易程序，经当事人陈述、质证、征求调解，全程录像，庭审记录经双方验证后当庭签字确认，程序上合法合规。上诉人诉称至今收不到法院的开庭实录，没有理由。二、上诉人诉称“老三门”之说，在答辩人提供的两次家族会议原始记录证明材料中都有记录。事实是：当时出现三种说法，即老三股说、谦字辈说、其他如全体后辈说，并未形成一致意见，待商定。再则，迁坟补偿款是用于迁坟工程的相关费用，而非祖上留下的遗产，严格用于分割。上诉人以一己之私，固执己见，强加于人，与法与理相悖。上诉人诉称“区法院在祖坟赔偿款赔赚归老三门事情上没有作出正确认定”理由不成立。三、上诉人诉称“我母亲，大哥、嫂子三人埋葬后迁走……”，这等弥天大谎竟然又出现在递往中院的上诉状中，可谓不择手段，亵渎法律赋予的权利。事实是：在一审庭审中，在主审法官的追问下，上诉人承认自家坟迁出祖坟己二十年，其实远非此数。且上诉人已获不当得利11400元，虽未告诉，侵占构成事实。上诉人的恶意诉讼，可见一斑。另，上诉人一审诉求，肆意歪曲事实，举证不能，如：“我爷爷的赔偿款归我这一股”、“付吉辉管祖坟的钱是他主动管的，不是大家选的”、责令赔付律师费1000元等等。上诉理由不成立。四、上诉人诉称答辩人拿着剩余8000来元，陪葬品估价4500元，与事实不符。事实是本次迁坟动用了大量人力物力，本着商定的赔偿款用于迁坟工程的原则，统筹安排，有事大家商定，圆满完成这次迁坟。支出8030元，另，两天/人发补贴100元。收有宗，支有据，本人并未中饱私囊。关于陪葬品，事实是由专人登记、保管，并发至家族群公示。上诉人既不请专业资质人士鉴定，也不同他人协商，自行定数量、自行定价格4500元，且以此为依据，计算出自己的“需偿还”金额。信口雌黄，捏造事实，上诉人的上诉理由不成立。五、家族活动，共同参与，分工合作，答辩人被告主体不适格。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，判决合理、合法。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
付秀瑞向一审法院起诉请求：(一)依法责令被告人将祖坟应分款2713元及祖坟中陪葬品应分款1500元偿还给原告人。共4213元；(二)依法责令被告人赔付诉讼费，律师费1000元。
一审法院认定事实：原、被告系叔侄关系，双方的祖坟占栾城区南关村地，因南关村开发，2017年11月份，双方从南关村委支取了各家的赔偿款，后经被告委会协商，南关村委会又多给了5700元赔偿款，此款在被告手中。另，原告从自家的赔偿款中，拿出5700元交到被告手中，用于祖坟上的花费，两项合计11400元。庭审中，原告称被告从南关村委会支取的5700元，也是祖坟上的赔偿款，多给了一个坟头，也应用于祖坟搬迁费用；在迁祖坟时，从祖坟中挖出了一些陪葬品，估价4500元，这些陪葬品也在被告手中；在迁坟前，经全付家协商，祖坟费用不够用，老三门贴，余款老三门分，祖坟中陪葬品及金银竞价，所得款归祖坟，祖坟单独核算，根据协议，迁祖坟花费3200元，剩余8140元和祖坟中陪葬品估价4500元，应由老三门平均分，即各分4213元，为此提交了协商证明、迁坟消费证明、祖坟中陪葬品证明，但证人均未出庭，被告也均予否认，被告并称，当时协商时，没有形成一致意见，且南关村委会另给的5700元，由于搬迁祖坟需要费用，是我和南关村委会协商要的，并非是祖坟上的赔偿款，搬迁祖坟共花费8030元，剩余3300元，经协商，包括原告在内共计33人，每人分100元，现尚剩余70元在我手中，原告所说的陪葬品也没那么多，具体价格也不清楚。为此提交了迁坟费用明细、剩余款协商发放证明，每人支取100元现金明细及迁坟没有达成一致意见证明，但证人也均未出庭，原告也不认可。
以上有双方当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为，原、被告系叔侄关系，遇事应友好协商，稳妥解决，不要把激化矛盾,影响家族关系。现原告要求被告返还祖坟上剩余的属于自己的那份赔偿金，虽提交了一些证明，但被告均不承认，证人也未出庭，难以证明所述事实，且被告也提交了一些证据，虽证人也未出庭，但原告承认收到了被告给的100元现金。对原告诉求祖坟中陪葬品的数量及价格，被告也不认可，且陪葬品数量是原告自己所写，价格也是原告自己估算，没有依据，综上，原告诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告付秀瑞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付秀瑞承担。
本院二审期间，上诉人提交《祖坟示意图》一份、付秀堂的《证明》一份，并申请付秀堂出庭作证，用以证明祖坟上的11400元管着4个祖坟，剩余的赔赚归老三股，出土的赔偿品竞价了，钱归老三股。
被上诉人对证据发表质证意见称，证人陈述不全面，按家族会议决定，所有的上辈的赔偿款用于迁坟工程的费用，证人证明付秀瑞抄付吉辉的底账，但不是全抄，只抄了一部分他认为有用的，这种做法有悖于家族赔偿费用用于迁坟的决定。
二审查明的其他事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
本院认为，上诉人付秀瑞与被上诉人付吉辉系亲属关系，因迁坟事宜产生纠纷，家族纠纷应本着友好协商的原则解决，以免影响家族关系。上诉人付秀瑞要求分割赔偿款2713元，被上诉人不认可，上诉人提供的证据难以证实其主张，故上诉人该项请求理据不足，本院不予支持。付秀堂虽作为证人出庭，因付秀堂系付秀瑞的亲哥哥，其证言效力较低，且付秀堂在庭审作证时也承认对具体花费问题不清楚，故本院对该证言不予采信。上诉人主张分割陪葬品款1500元，因该陪葬品未竞拍或鉴定，价格不能确定，故上诉人的诉求理据不足，本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人付秀瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付秀瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 陈爱民
审判员 宋广道
二〇一八年九月五日
书记员 崔娇娇