浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第464号
原告嘉兴信易达皮革化工有限公司。
法定代表人李国华。
委托代理人钟雪庆、吴钰雯。
被告义乌市鑫挺人造革有限公司。
法定代表人潘公挺。
委托代理人郑定云。
原告嘉兴信易达皮革化工有限公司（以下简称信易达公司）为与被告义乌市鑫挺人造革有限公司（以下简称鑫挺公司）买卖合同纠纷一案，于2013年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判。诉讼过程中，被告鑫挺公司公司提起反诉。本案于2013年10月15日进行了公开开庭审理，原告信易达公司的委托代理人钟雪庆、吴钰雯；被告鑫挺公司的法定代表人潘公挺及其委托代理人郑定云到庭参加了诉讼。后被告鑫挺公司公司申请撤回反诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告信易达公司诉称，原、被告间素有业务往来，被告从原告处购买化工助剂。2012年1月1日，双方以传真的方式签订一份总额为230万元的助剂销售合同。该合同约定的付款方式为自收货之日起90日内付款。合同签订后，原告依被告通知向其供货；双方每月以对账单的形式确认当月交易量、交易额、付款情况及结欠的货款金额。2013年3月31日，原告向被告发送3月份对账单，被告于2013年4月10日核对签字确认，截止2013年3月31日，被告共欠原告货款人民币1172625元。2013年4月，原告依被告通知向被告送货两次，被告均已验收入库。2013年4月13日，被告向原告支付20万元银行承兑汇票，仍尚欠原告货款人民币1186025元。2013年6月26日，原告向被告传真发送2013年4-6月对账单并催讨货款，被告却以原告2013年所供的S-90D产品存在质量问题为由拒付。为此，请求判令被告立即支付货款人民币1186025元，并支付利息损失（利息损失自每笔交易付款期限届满之日起按银行同期同类贷款基准利率计付至判决指定履行之日止，暂算至2013年7月31日止为15219.03元）。
被告鑫挺公司辩称，原、被告双方有业务往来是事实，原告向被告供应化工助剂并签有销售合同，约定原告向被告提供的产品出现质量问题，由此给被告造成的经济损失由原告赔偿。由于原告在交易过程中，与被告公司的工程师搞关系，在被告不知情的情况下，提供有质量问题的化工助剂，导致被告生产的皮革不能满足客户要求，损失惨重。嗣后，被告多次要求原告一起协商处理，但原告不顾事实，诉至法院。被告认为，被告是多年生产人造皮革的民营企业，信誉良好，因原告提供不符合质量要求的化工助剂，给被告造成了经济损失，应由原告承担。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、销售合同复印件一份，证明原、被告间存在化工助剂买卖合同关系及合同约定内容。2、2012年12月、2013年1月（复印件）、2013年3月对账单各一份，证明原、被告对账情况及被告确认货款拖欠的事实，截止2012年12月31日，拖欠金额为1068425元；截止2013年1月，拖欠金额为965625元；截止2013年3月31日，拖欠金额为1172625元。3、送货单8份及入库单8份，证明原告2013年间交付货物的规格、数量、单价、金额、时间等情况，及被告验收入库情况。4、增值税专用发票10份，证明原告依约向被告交付货物并已开具增值税发票992600元的事实，除了4月份的213400未开，其余交付的产品均已开具增值税专用发票。5、2013年4-6月对账单2份（一份是原告传真给被告的版本，一份是原告收到被告传真回复的版本），证明原告在2013年4月供货213400元以及被告在2013年4月通过承兑汇票付款20万元的事实。
被告质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，证明对象有异议，对账单只是核对原告送了多少货，是否拖欠货款还要看货物有无质量问题、是否存在退货等情况；对证据3，被告只认可入库单，不认可送货单，同时对该证据的证明对象有异议，被告对原告送来的化工助剂只能就包装、数量进行验收，对质量是否合格无法进行验收，另外，在送货单上签字的王亚静、胡长兵是被告公司的员工，张静是否为被告公司员工记不清楚；对证据4的真实性无异议，但证明对象有异议，被告未付货款的原因是因为发现了质量问题，在与原告进行沟通；对证据5的真实性无异议，该证据只能说明被告收到原告货物的数量，至于拖欠货款的数额应该在双方没有纠纷后再进行结算。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、4，被告对真实性无异议，故本院予以确认。原告提供的证据2、5，该组证据中的四份对账单的记载内容是连续的，当中记载的具体交易能与原告提供的送货单、入库单相印证，其中前三份对账单均由被告方核对无误后签字确认，后一份对账单虽未签字确认，但有送货单及入库单相印证，且原告也承认收到货物，故本院对该组证据予以确认。原告提供的证据3，该组证据中每一份送货单均有相应的入库单匹配，且都有被告经办人的签收确认，与原告提供的对账单也能相互印证，故本院予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
原、被告间素有业务往来，被告向原告购买化工助剂。2012年1月1日，双方以传真的方式签订一份总额为230万元的助剂销售合同，助剂的种类为S-7、S-18、S-90D三款。该合同约定的付款方式为自收货之日起90日内付款。合同签订后，原告依被告通知向其供货；双方每月以对账单的形式确认当月交易量、交易额、付款情况及结欠的货款金额。2012年12月份对账单显示，截止2012年12月31日，被告欠原告货款1068425元，被告经办人王莹莹经核对无误后签字确认，并加盖被告公司财务专用章。2013年1月份对账单显示，截止2013年1月31日，被告欠原告货款965625元，被告经办人王莹莹经核对无误后签字确认。2013年3月份对账单显示，截止2013年3月31日，被告欠原告货款1172625元，被告经办人王莹莹经核对无误后签字确认。2013年4月3日、17日，原告分两次向被告送货，货款分别为104000元、109400元，由被告经办人员签收并入库。2013年4月13日，被告通过银行承兑汇票支付原告货款20万元。庭审中，被告认为原告提供的S-90D产品存在质量问题给被告造成损失，应当由原告赔偿后再考虑是否应该支付货款，被告对S-7、S-18两款产品的质量没有异议。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系合法有效，被告欠原告货款1186025元（1172625元＋104000元＋109400元-200000元）的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据合同约定被告应当在收货之日起90日内支付货款，被告逾期付款应当赔偿原告的利息损失，结合原告提供的对账单、收货单、入库单，利息损失应当从每笔货物付款期限届满之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，按照上述方式计算，利息损失暂算至2013年7月31日止为15219.03元，故原告的利息损失诉请，合理合法，本院予以支持。被告辩称，原告提供的产品存在质量问题，并据此提起反诉，要求原告赔偿损失，后被告申请撤回反诉，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告义乌市鑫挺人造革有限公司于本判决生效后十五日内支付原告嘉兴信易达皮革化工有限公司货款人民币1186025元，并支付利息损失（利息损失暂算至2013年7月31日止为15219.03元，以后利息损失自2013年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决指定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7806元，保全费5000元，由被告义乌市鑫挺人造革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币15612元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
（本页无主文）
代理审判员 楼煜波
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王树超