河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7746号
上诉人（一审被告）：张瑞胜，男，1954年3月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。
被上诉人（一审原告）：肖帅，男，1990年5月18日出生，汉族，唐山特变成套电气设备有限公司员工，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：王府臣,河北全景律师事务所律师。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区卫国路259号。
代表人：张家谋，该公司经理。
上诉人张瑞胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初588号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张瑞胜主要上诉请求：1、被上诉人户口所在地和经常居住地为唐山市丰南区黄各庄镇西坨村，住院病历、交通事故认定书记载的都是这个地址。2、2016年12月20日唐山市金塔房地产开发有限公司出具的证明与新丰白家沟社区居民委员会出具的证明系无效证据，形式上无单位负责人及制作人签名或盖章。实质上看，无论是唐山市金塔房地产开发有限公司开具的证明还是居委会开具的证明均不具备真实性、关联性、合法性。首先，唐山市金塔房地产开发有限公司出据的证明仅证明为毕莹拆迁换置了一套房产，该证明上没有相应的身份证号，是否是本案肖帅的配偶无法证实，更证明不了这房子是否已交付，交付多久，毕莹在此住了多久。其次，唐山市丰润区新丰白家沟社区居民委员会无权对其它社区居民作出证明。再次，被上诉人肖帅与毕莹于2016年2月4日结婚，事故发生时间是2016年的11月14日，居委会作出证明的时间为2016年12月20日，即使退一万步讲双方登记结婚当日即开始同居生活也不足一年。3、社区居委会2018年5月24日出具的证据也无证明效力，一是没有经手人签字盖章，二是毕莹没有出示任何在此居住的书面证明，且毕莹是否在此居住与被上诉人肖帅毫无关系。毕莹在哪住不等于肖帅在哪住。4、被上诉人提交的劳动合同、误工证明等不具有真实性、客观性、关联性。肖帅及其妻子的劳动合同没有骑缝章，与病历中记载的被上诉人的单位变压器厂不一致。被上诉人所在单位地址银河路属于城乡结合部没有其它证据佐证不能证实其居住生活在城镇。5、上诉人一审提出重新鉴定一审法院未予答复。本案起诉日期是2017年5月，鉴定受理日期是2017年5月26日，应以《人体损伤致残程度分级》为标准进行鉴定，但依据该标准被上诉人的伤残达不到九级，鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定的标准》是错误的，因为该标准以于2017年1月1日被废除。6、一审法院认定住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等过高，没有事实和法律依据。
肖帅答辩意见：1、一审法院认定事实清楚，证据合法有效，适用法律正确，程序合法。应驳回上诉人的上诉理由，维持原判。2、针对上诉人提交的重新鉴定申请，不属于二审程序的新证据，也并未提交相反的证据证明被上诉人的鉴定报告有误，故不应予支持。3、提醒法庭考虑上诉人无休止的上诉浪费司法资源。
肖帅向一审法院起诉请求：令被告给付原告各项损失共计208108.38元（包含被告保险公司垫付的1万元与被告张瑞胜垫付款的11000元）。
一审法院审理查明，2016年11月14日17时30分许，被告张瑞胜驾驶×××号小型轿车沿唐山市银河路由北向南行驶至二瓷厂门口逆向超车时，与由西向东横过道路的原告肖帅相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警三队认定，被告张瑞胜承担事故的全部责任，原告肖帅无责任。事故发生后，原告被送往唐山弘慈医院治疗，其伤情被诊断为左侧多发肋骨骨折、肺挫伤等损伤，住院21天，原告为此支出医疗费27656.06元；于华北理工大学附属医院支出医疗费835.12元，共计28491.18元。2017年6月7日，原告伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为九级伤残，Ia值为4%，误工损失日为自受伤之日起180日、护理期为自受伤之日起60日、营养期为自受伤之日起90日，原告为此支出鉴定费2600元。另查明，原告系唐山特变成套电气设备有限公司员工，其经济收入来源于城市，且事故发生时系下班后回丰润城区方向等车的路上。原告住院期间由其妻毕莹护理。被告张瑞胜为×××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险期间为2016年11月5日0时至2017年11月4日24时，本次事故发生在保险期间内。被告保险公司、张瑞胜分别为原告垫付医疗费为10000元、11000元。
一审法院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警三队作出的被告张瑞胜承担事故的全部责任，原告肖帅无责任的认定，可以作为处理本案的依据。被告张瑞胜为×××号机动车在被告保险公司处投保交强险，故被告保险公司应当依据保险合同对承保车辆给第三人造成的损失承担保险理赔责任。原告肖帅的经济损失如下：1.医疗费28491.18元；2.住院伙食补助费，原告住院21天，按照40元/天计算为840元；3.营养费，营养期经鉴定为自受伤之日起90日，本院依法酌情支持营养费3600元；4.误工费，误工损失日经鉴定为自受伤之日起180日，依据原告提供的证据无法佐证其具体的误工损失，故本院参照同行业即2017年河北省制造业行业工资50983元计算180日为25142元，原告主张误工费为20400元，故本院予以支持；5.护理费，护理期经鉴定期为60日，依据原告提供的证据无法佐证护理人员具体的误工损失，故本院参照2017年河北省居民服务、修理和其他服务业行业工资35785元计算60日，护理费为5882元；6.残疾赔偿金，原告伤情经鉴定九级伤残、Ia值为4%，根据原告提供的证据能够证明其经常居住地为城镇地域且以城镇地域工作收入为主要生活来源，故本院按照2017年河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算20年，再乘以24%的赔偿系数，为135595.2元；7.精神损害抚慰金，原告伤情经鉴定为九级伤残、Ia值为4%，本院酌情支持7200元；8.鉴定费2600元；9.交通费，原告主张800元，结合原告实际就医情况，本院酌情支持400元，原告各项损失共计205008.38元（包含被告保险公司与被告张瑞胜垫付款21000元）。综上，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失110000元（已扣除垫付款10000元），由被告张瑞胜赔偿原告剩余损失74008.38元（已扣除垫付款11000元）。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告损失110000元（已扣除垫付款10000元）；被告张瑞胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告剩余损失共计74008.38元（已扣除垫付款11000元）。二、驳回原告肖帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告肖帅负担20元，由被告张瑞胜负担548元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担773元。
二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。另查明，二审被上诉人肖帅提交证明材料：1、唐山特变成套电气设备有限公司出具的证明一份，“肖帅为我公司职工，2011年3月至2015年5月在单位宿舍住宿”，证明目的是在单位住宿的时间。2、唐山市丰润区燕山路街道新丰白家沟社区居民委员会证明一份，证明之前开据的居委会证明的真实性。3、2016年交纳的物业费收据一张。4、2018年交纳水、电费收据二张。以上五份证据均为原件。张瑞生质证意见：水电费收据是2018年7月2日开据的，而且交费人是毕莹，故不认可。同样的理由物业费收据也不认可。居委会的证明不予认可，因为之前开庭从来没交过。在单位居住时间和交通事故的时间不一致不认可。
本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。关于被上诉人肖帅的居住地，唐山特变成套电气设备有限公司出具的证明符合证据形式要求，上诉人虽不认可但是并未提出足以反驳的理由，故本院对于此份证据的证明效力予以认定。唐山市丰润区燕山路街道新丰白家沟社区居民委员会出具的证明，有具体经办人，对之前出具的证明的真实性再次予以确认，上诉人不认可但也没有提出足以反驳的理由，因此本院对该居民委员会此份证明及2018年5月24日出具的证明效力予以确认。2016年物业费收据证明毕莹在2016年在金泰花园小区居住的事实，本院对于该份证据的证明效力予以确认。结合被上诉人提交的与毕莹的结婚证，证明二人于2016年2月4日登记结婚，故被上诉人肖帅陈述其婚前在单位宿舍居住，婚后在唐山市金泰花园居住的事实有证据证实。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款之规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，故被上诉人肖帅在事故前一年经常居住地为城镇的事实可以认定。关于被上诉人肖帅的误工费，经查，有单位出具的证明、劳动合同、工资表等证据证实，足以认定。上诉人虽不予认可但是未提交相应反证。因此一审法院认定的被上诉人肖帅的误工费有证据支持。关于肖帅的伤残鉴定，上诉人审请重新鉴定，经查，本案事故为2016年发生，根据河北省司法鉴定协会关于《道路交通事故受伤人员伤残评定》与《人体损伤致残程度分级》标准衔接适用问题的意见，“凡在2017年3月23日之前发生的交通事故或者其它人身损害案件，司法鉴定结构接受委托进行伤残评定时，对于适用何种评残标准，应与办案机关协商，以鉴定委托部门意见为准适用评残标准，鉴定委托部门不拿意见的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。”因此本案被上诉人肖帅进行伤残评定适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》不违反法律规定。上诉人以此为由申请重新鉴定不能成立。一审法院认定的被上诉人其它各项经济损失均符合法律规定。综上所述，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元由上诉人张瑞胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 华
审判员 吴利民
审判员 孙光军
二〇一八年九月十七日
书记员 段铮铮