wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1859号
原告周某。
被告张某甲。
原告周某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月21日立案受理，依法由代理审判员杨昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2011年2月，双方经媒人介绍相识后，同年6月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙，现在被告家生活。2014年9月、2015年10月，我以感情破裂为由，先后两次起诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无任何联系，现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，特向法院提起诉讼，要求判决原、被告离婚。
被告张某甲辩称,原告满足我的条件我才同意离婚，我要求抚养女儿，原告承担抚养费，原告要返还我结婚时给付的彩礼和金子若干。
经审理查明，2011年2月，原被告经媒人介绍后相识，同年6月开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿张某乙，现在随被告生活。2014年9月、2015年10月原告先后两次起诉至临川区人民法院要求离婚，法院判决不准离婚后，原被告双方没有联系。庭后原告周某同意婚生女儿张某乙由被告张某甲抚养，并承担女儿抚养费人民币5万元。原、被告双方婚后无共同财产，亦无共同债权债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、临川区人民法院民事判决书两份及原被告的庭审陈述等证据在案，足以认定。
本院认为，原、被告双方性格差异较大，沟通不足，导致夫妻关系逐渐出现问题。原告周某曾于2014年9月、2015年10月，两次起诉至临川区人民法院要求离婚，法院判决不准离婚后，原被告双方没有联系，夫妻关系也没有得到改善，双方分居至今已有两年多，可以认定夫妻感情已经完全破裂，故对原告的离婚诉请，本院依法予以支持。关于婚生小孩张某乙的抚养问题，因婚生小孩张艾玲一直在被告张某甲家中带养，从不改变小孩的成长环境，有利于小孩成长考虑，小孩由被告张某甲抚养较为合适，且原告周某同意婚生小孩由原告抚养。关于子女抚养费问题，鉴于原告周某的生活状况及负担能力，子女抚养费人民币5万元较为合适。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告张某甲离婚；
二、婚生小孩张某乙由被告张某甲抚养至独立生活时止，原告周某一次性给付被告张某甲子女抚养费人民币5万，该款限原告周某在本判决生效之日起三日内给付完毕。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 杨 昊
二〇一六年九月二日
书 记 员 廖小青
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘12民终844号
上诉人（原审被告）：刘明叫，男，1963年1月14日生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人汪先全（特别授权），湖南丹山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）戴福才，男，1955年3月7日生，汉族，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人向光华，辰溪县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）曾国华，男，1967年9月16日生，汉族，住湖南省辰溪县。
被上诉人（原审被告）曾令东，男，1968年12月13日生，汉族，住湖南省辰溪县。
上诉人刘明叫因与被上诉人戴福才、曾国华、曾令东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人刘明叫上诉请求：撤销一审判决，改判驳回戴福才对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定戴福才系工地受伤无充分证据证实；一审法院认定戴福才系在刘明叫的工地上受伤无充分证据证明实。
戴福才答辩称：一审中，答辩人提供了证人证言、现场照片、鉴定书等多份证据，形成了证据锁链，答辩人主张的事实成立，一审判决正确。
刘明叫向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、精神损害赔偿金等经济损失255449元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院查明：2014年1月18日中午1时50分许，戴福才在刘明叫的工地装模板时被弹出的铁钉伤及左眼，戴福才受伤后即到辰溪县人民医院检查治疗，因伤情严重当天转入怀化市第一人民医院住院治疗10天，花医疗费7420.7元，同年2月11日又入怀化市第一人民医院住院治疗32天，花医疗费15563.88元，2014年3月24日至3月27日到中南大学湘雅二医院住院治疗3天，花医疗费12101.59元，2014年8月4日至8月7日又到中南大学湘雅二医院住院治疗3天，花医疗费3471.52元，并多次到医院门诊检查治疗，共花门诊医疗费1586.9元。2014年10月28日，经中南大学湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，戴福才左眼视力0.1，评定为八级伤残，后续治疗费10000元，务工时间评定为3个月。戴福才因本次事故造成的经济损失为医疗费40144.59元、伤残赔偿金65958元（10993元/年×20年×30%）、误工费7798元（31191元/年÷12月×3个月）、护理费4102元（31191元/年÷365×48天）、交通费酌情确认2000元、营养费1440元（30元×48天）、住院伙食补助费3960元（80元/天×42天+100元/天×6天）、鉴定费1400元，合计126802.59元。
另查明，刘明叫承建的房屋系曾国华出资修建，曾国华将建房工程承包给了刘明叫施工建设，刘明叫又将该工程的木工工程分包给了曾令东，曾令东为此雇佣戴福才等人具体从事木工工程，戴福才受伤后，曾令东已支付医疗费3000元。
一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，本案争议的焦点是戴福才是否在刘明叫、曾令东的工地受到人身损害，曾国华、曾令东、刘明叫对戴福才的损害是否应当承担民事赔偿责任。根据本案证人瞿某、杨某的证言，两人均证实戴福才于2014年1月18日在工地做工时左眼被铁钉弹伤，结合医院的诊断证明和病历资料，戴福才左眼受伤系在被告工地做木工时被跳出的铁钉弹伤，该事实一审法院予以认定。而曾国华将建房工程发包给没有建房资质的刘明叫具体施工，施工合同无效。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。曾国华系发包方，刘明叫系承包方，曾令东系刘明叫的分包方，并系戴福才的雇主，故三被告对戴福才的人身损害应当承担连带赔偿责任。但戴福才在施工作业过程中没有尽到相应的注意义务，自身存在一定过错，应自负部分民事责任，一审法院酌情确定戴福才自行承担20%的民事责任，故对戴福才的医疗费40144.59元、伤残赔偿金65958元、误工费7798元、护理费4102元、交通费2000元、营养费1440元、住院伙食补助费3960元、鉴定费1400元等经济损失，共计126802.59元，由刘明叫、曾令东、曾国华连带赔偿101442元（126802.59元×80%），并有三被告连带赔偿戴福才精神损害抚慰金5000元，合计106442元。关于戴福才的后续治疗费，因尚未实际发生，戴福才可待实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下：由被告刘明叫、曾令东、曾国华连带赔偿原告戴福才医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计106442元，已付3000元，尚欠103442元，限判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5132元，由被告刘明叫、曾令东、曾国华负担2532元，原告戴福才负担2600元，依法予以免交。
对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，戴福才在刘明叫承包的工地做工并受伤，有两位证人证实，有同伴将受伤情况通知了木工组的承包人曾令东，有戴福才受伤就医的病历资料，以上系列证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定，已经达到了确信待证事实的存在具有高度可能性的证明标准，可以认定戴福才是在刘明叫承包的工地上受伤，刘明叫应当对戴福才的损失承担责任。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5132元，由刘明叫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 彭湘平
审 判 员 王文利
二〇一八年八月十日
代理书记员 丁文婷
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7655号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211－213号信和广场。
负责人：叶智坚，行长。
委托代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。
委托代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习人员。
被告：陈水荣，男，1968年11月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告陈水荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人费丹到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日，被告向原告申办信用卡，原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××61的信用卡。被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。截止2017年5月22日，被告结欠原告34356.56元。原告多次催要，被告仍未清偿。故起诉要求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款共计34356.56元（其中截止2017年5月22日的本金24977.07元、利息7933.44元、分期手续费2元、计至2016年12月31日止的滞纳金1444.05元），之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年11月17日，被告向原告申请办理信用卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时将《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截至2017年5月22日，欠款本金24977.07元、利息7933.44元、分期手续费2元、计至2016年12月31日的滞纳金1444.05元，及拖欠2017年5月23日之后的利息。原告催收款项无着，遂向本院起诉。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（即申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；等。《收费标准》约定：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5％。
本院认为：本案属于信用卡纠纷。原、被告之间的合同关系及欠款事实，有原告提供被告向其申请开卡的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告信用卡交易流水清单为证证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及分期手续费清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈水荣在本判决生效之日起十日内清还借款本金24977.07元、利息7933.44元、分期手续费2元、滞纳金1444.05元及从2017年5月23日起至借款实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费658.9元，由被告陈水荣负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑素梅
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 何子卉
二〇一八年一月十九日
书 记 员 戴秀娟
陈璐
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0881刑初159号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人强兴智，男，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年4月10日被批准逮捕，2017年10月16日投案自首并于当日被执行逮捕。现羁押于神木市看守所。
辩护人贺春旺、李娟，陕西神东律师事务所律师。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人强兴智犯非法吸收公众存款罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。神木市人民检察院指派检察员高爱华、李嘉出庭支持公诉，被告人强兴智及其辩护人贺春旺、李娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，从2010年起，被告人强兴智与高利清、李能杰（二人均已判刑）在未经国家金融机关批准的情况下，面向社会不特定公众非法集资。为了吸收资金，三人在神木市神木镇黄庄商住楼设立了长期办公场所，并由高利清出资180万元、强兴智出资100万元、李能杰出资20万元作为启动资金，经营中由被告人强兴智、高利清主要负责吸收及放贷资金，李能杰作为会计记账。之后被告人强兴智与高利清、李能杰三人以2%至2.5%不等的月利率，向社会公众宣传吸收资金。截至2013年，因投资、放贷的资金无法收回，致使无力给集资人参与人偿还本息。案发后，先后有120名集资参与人向公安机关报案，涉案金额达3891.894万元，所吸资金除部分用于山西铝矿等投资外，还向外给他人放贷。
2017年10月，被告人强兴智归案后，又有强拖明、刘秀玲、刘广霞等11名集资参与人新报案。其中以高利清、强兴智、李能杰名义出具的制式借款单涉及金额为11万元，以强兴智、李能杰名义出具的借款单涉及金额为309万元。另查明，被告人强兴智以一人签字的制式借款单或打白条的形式，向耿耀程、刘呈江等12名集资参与人非法吸收存款，涉及金额为663.5万元，用于向他人放贷或投资导致资金无法收回。案发后公安机关扣押被告人强兴智涉案款人民币75万元。针对指控公诉机关当庭列举了受案登记表、立案决定书、到案经过，证人刘某某等人的证言，集资参与人刘某某等人的报案材料，被告人强兴智的供述等证据证实，据此，公诉机关认为被告人强兴智的行为已构成非法吸收公众存款罪，提请依法判处。
被告人强兴智及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但辩护人认为被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，请求从轻处罚。
经审理查明，从2010年起，被告人强兴智与高利清、李能杰（二人均已判刑）在未经国家金融机关批准的情况下，面向社会不特定公众非法集资。为了吸收资金，三人在神木市神木镇黄庄商住楼设立了长期办公场所，并由高利清出资180万元、被告人强兴智出资100万元、李能杰出资20万元作为启动资金，经营中由被告人强兴智、同案人高利清主要负责吸收及放贷资金，李能杰作为会计记账。之后被告人强兴智与高利清、李能杰三人以2%至2.5%不等的月利率，向社会公众宣传吸收资金，截至2013年因投资资金无法收回，致使无力给集资人参与人偿还本息。案发后，先后有120名集资参与人向公安机关报案，涉案金额达3891.894万元，所吸资金除部分用于山西铝矿等投资外，还向外给18人发放贷款总计2318.18万元，给报案集资参与人支付利息支出861.7899万元，退回本金支出629.7322万元，另利转本74.4147万元，往息抵本金后造成经济损失为2262.9572万元。在非法吸收存款中以高利清、李能杰名义出具制式借款单，涉及金额为2832.894万元，已支付利息666.473万元，退还本金679.7322万元，造成经济损失1421.9998万元。以强兴智、李能杰名义出具制式的借款单，涉及金额为1059万元，已支付利息161.3026万元，退还本金13万元，造成经济损失874.7974万元。
2017年10月16日被告人强兴智主动到公安机关投案后，集资参与人强拖明、刘秀玲、刘广霞等11名集资参与人新报案。其中以高利清、强兴智、李能杰名义出具的制式借款单涉及金额为11万元，以强兴智、李能杰名义出具的借款单涉及金额为309万元。支付利息49.9578万元，退还本金159万元，造成经济损失150万元；以被告人强兴智一人签字的制式借款单或打白条的形式，向耿某某等人12名集资参与人非法吸收存款，涉及金额为663.5万元，支付利息98.6771万元，退还本金77.7万元，造成经济损失585.8万元。案发后，公安机关扣押被告人强兴智涉案款人民币75万元。
上述事实，被告人强兴智在开庭审理过程中亦无异议，并且有其在侦查阶段的供述，同案犯高利清、李能杰的供述，证人刘美霞、刘美莲、任如芬等人证言，借据、借款协议、吸收存款清单、扣押清单及扣押账务单据、资产清单、（2014）神刑初字第00879号刑事判决书、集资参与人刘某某等人陈述，受案登记表、立案决定书、到案经过、工作单位证明、无违法犯罪证明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强兴智未经国家金融监管部门批准，违反金融管理法律规定，单独和伙同他人以高利率出具“借条”的方式，向社会不特定对象吸收存款，数额巨大，严重扰乱了正常金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人强兴智在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪予以处罚。鉴于被告人能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，故被告人及其辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下；
一、被告人强兴智犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币60000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月16日起至2021年10月15日止，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、对公安机关扣押被告人强兴智人民币75万元按比例返还集资参与人，不足部分责令被告人强兴智继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 张小平
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王宏艳
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）思执行字第3522-1号＼n申请执行人厦门广三投资管理有限公司，住所地厦门市霞溪路50号217室。＼n法定代表人韦骏，执行董事。＼n委托代理人林文方，职员。＼n被执行人陈琴娥，女，1974年10月15日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。＼n申请执行人厦门广三投资管理有限公司与被执行人陈琴娥房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年4月8日作出（2013）思民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付租金12806.4元、迟延履行违约金和房屋使用费。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。＼n本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划了被执行人名下建设银行账户存款790.01元，并已发放给申请执行人。此外经查，被执行人名下无车辆和房产登记。现申请执行人同意中止本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结（2013）思执行字第3522号执行案件的本次执行程序。＼n若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕娜彬＼n审判员俞伟强＼n代理审判员魏松彬＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员许雅君＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（一）申请人表示可以延期执行的；＼n（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；＼n（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；＼n（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初1819号
原告张辉林，男，苗族，1984年5月10日生，贵州省都匀市人。
委托代理人彭洁茹,贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴长谦,贵州巨人律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈林，男，黎族，1985年3月24日生，贵州省安顺市人，在安顺市平坝区公安局工作。
原告张辉林诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员李净适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉林及其委托代理人彭洁茹、吴长谦，被告陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告人民币230000元整。2、请求人民法院判令被告自2015年3月20日起按年利息6%支付逾期利息至实际履行之日，计算至2016年6月20日为14950元。3、请求人民法院判令被告支付原告为实现债权支付的诉讼代理费10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日被告向原告借款人民币23万元整，约定2015年3月20日归还，但借期届至之后原告向被告要求归还，被告以各种理由拒绝归还，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈林辩称：我向原告借款属实，但原告诉请的230000元中包含有利息，其中本金是200000元，利息是30000元。另外我已偿还原告20000元。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系。2013年10月12日原告通过银行汇款人民币39000元给被告，2014年4月14日原告妻子潘志茜通过银行向被告指定的安顺众利投资有限公司的帐户汇款人民币100000元，2014年12月27日原告通过银行汇款50000元给被告，2014年12月28日被告用原告的银行卡在银行提取现金20000元，上述款项共计人民币209000元。2014年3月20日被告出具一张内容为：“今向张辉林借到人民币贰拾叁万整（230000）元整。借款期限2014年3月20日起至2015年3月20日止。保证人陈林本人自愿对上述债务承担连带偿还责任，保证人担保范围包括主债及利息，违约金，损害赔偿金，诉讼代理费和债务、债权的一切费用。借款人：陈林，借款日期2014年3月20日”的借条给原告收执。庭审中，原、被告均认可借款时未出具借条，该借条是后补的。原告认可被告于2015年5月还款17200元，但认为是支付的利息。该款原告多次向被告索要未果，遂诉来本院。另查明：原告为聘请律师支付律师费人民币3000元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告的身份证复印件，被告陈林出具给原告的借条，原告的银行卡及流水清单、汇款凭证、取款凭证，短信记录，原告的结婚证，律师费发票等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，原告在2013年10月至2014年12月的时间内发生了四次借款，原告均提供有银行转账记录和在银行提取现金的交易记录，故可认定原告有能力且已将借款交付给被告，双方的借贷关系应为真实。且事后被告又补出具了借条给原告收执，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。虽然被告出具给原告的借条上载明的借款金额为人民币230000元，但因原告只提供了209000元的银行汇款和取款凭据；且双方确认是先发生借款，之后才补写的借条。加之被告否认收到原告的借款为230000元，只认可收到200000元，故本院认定原告出借给被告的借款为人民币209000元。双方在借条上约定的借款期限是2014年3月20日起至2015年3月20日止，被告理应按照双方约定的期限归还借款。现因被告不按时还款，原告向本院起诉要求被告还款有理，本院予以支持。原告诉请被告自2015年3月20日起按年利息6%支付逾期利息至实际履行之日。庭审中，原告认可被告曾还款17200元，但认为是支付的利息，被告予以否认并认为是归还的本金。因双方在借条上未约定有利息，且被告否认是归还原告的利息，加之原告未能提供相应证据予以证实，故本院认定该款属被告偿还原告的借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告承担为实现债权支付的诉讼代理费10000元，因双方在借条上未作出明确约定，缺乏事实和法律依据，故对原告的该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款的规定，判决如下：
一、由被告陈林在本判决生效后十日内偿还原告张辉林人民币191800元及利息（利息按本金人民币191800元从2015年3月20日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告张辉林的其他诉讼请求。
案件受理费人民币5124元，减半收取2562元，由原告张辉林承担503元，被告陈林承担2059元。
被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李净
二〇一六年八月二十二日
书记员 李霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初20939号
原告：北京汇博盟工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房北石家村甲1号院一层108室。
法定代表人：张国成，总经理。
委托诉讼代理人：史红杰，女，北京汇博盟工程技术有限公司项目负责人。
委托诉讼代理人：赵素华，北京冠都律师事务所律师。
被告：杨富，男，1971年3月3日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。
原告北京汇博盟工程技术有限公司（以下简称原告）与被告杨富（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史红杰、赵素华，被告委托诉讼代理人王晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告于2015年1月6日至2015年1月23日期间双方不存在劳动关系。
事实和理由:被告不是原告雇佣的员工，是张立国召集来共同承揽原告工作的共同承揽人。2014年11月27日，原告与张立国签订《劳务分包合同》，承揽原告施工的设备夹层部分原有门洞上方连梁开动后的加固处理工作，该份合同实际是一份加工承揽合同，不适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。
被告辩称，原告请求没有事实及法律依据，同意仲裁裁决。
被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第02098号裁决书，裁决：确认双方2015年1月6日至2015年1月23日期间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告入职及工作情况，被告主张其于2015年1月6日由张国立招聘，在北京三元桥中旅大厦工地工作，于2015年1月21日在工作中受伤，因中旅大厦工程承包方系原告，故其认为与原告存在劳动关系。原告认可系中旅大厦工程的承包方，但其主张于2014年11月27日将该工程分包给了自然人张立国，被告受伤后，其公司本着人道主义精神，见证了杨富与张立国签订的赔偿协议书，其公司与被告不存在劳动关系，原告就其主张出示了《劳务分包合同》（承包方原告、分包方张立国，工程名称为中旅大厦加固工程，工程期限为2014年11月27日开工至全部工作完成）。被告对上述证据的真实性无异议，但表示赔偿协议仅是部分费用，如不签就不支付，此与劳动关系确认无关。
2、关于现场管理情况，原告表示发包方、承包方共同管理，张立国要在现场管理；被告表示张立国有时候在，但不一定在，还有其他管理人，还有原告项目部经理周德伟来管理。
本院认为,虽然被告由张立国招用，但原告将所承包的中旅大厦施工工程分包给不具有用人主体资格的自然人张立国，且原告亦参与现场的管理，故仲裁委裁决确认双方存在劳动关系并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京汇博盟工程技术有限公司与被告杨富于二○一五年一月六日至二○一五年一月二十三日期间存在劳动关系；
二、驳回原告北京汇博盟工程技术有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告北京汇博盟工程技术有限公司负担（已交纳5元；余款5元，于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 阚存一
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙霜悦
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执3872号
申请人陈勇，男，1970年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人戚忠碧，女，1945年11月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人胡祥东，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人胡祥春，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被执行人刘奉林，女，1973年5月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人重庆弛鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路63号1-2，组织机构代码67337827-8。
法定代表人李斌，总经理。
关于陈勇申请执行刘奉林、胡祥东、戚忠碧、胡祥春、重庆弛鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江法民初字第08708号民事判决书已经发生法律效力。因刘奉林、胡祥东、戚忠碧、胡祥春、重庆弛鑫汽车运输有限公司未履行判决书确定的法律义务，权利人陈勇于2016年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人刘奉林、胡祥东、戚忠碧、胡祥春、重庆弛鑫汽车运输有限公司的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人刘奉林、胡祥东、戚忠碧、胡祥春、重庆弛鑫汽车运输有限公司有可供执行的财产，申请执行人陈勇也未能提供被执行人刘奉林、胡祥东、戚忠碧、胡祥春、重庆弛鑫汽车运输有限公司有可供执行的财产线索。本案申请执行金额21691元及利息等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人刘奉林、胡祥东、戚忠碧、胡祥春、重庆弛鑫汽车运输有限公司有可供执行的财产,申请执行人陈勇未能提供被执行人刘奉林、胡祥东、戚忠碧、胡祥春、重庆弛鑫汽车运输有限公司有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105执3872号案件的本次执行程序。
申请执行人陈勇发现被执行人刘奉林、胡祥东、戚忠碧、胡祥春、重庆弛鑫汽车运输有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一六年九月十八日
书 记 员 廖 军
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：朱海英，女，1960年03月18日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海英信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,640.05元。原告诉称,被告朱海英系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,640.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初1177号
原告：李某某。
被告：何某某。
被告：闫某某。
被告：李某。
被告：李某某。
以上二被告共同法定代理人：何某某。
原告李某某与被告何某某、闫某某、李某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。2016年8月25日，李万宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李某某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李某某负担。
审判员 王晓强
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷 蕾
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0105行审84号
申请人郑州市金水区城市综合执法局，地址郑州市金水区群办路6号。
法定代表人王延军，局长。
委托代理人徐继竟、杜相翰，该单位工作人员。
被执行人陈阳，男，汉族，1993年9月12日出生，住河南省长葛市。
申请人郑州市金水区城市综合执法局与被执行人陈阳非诉审查一案，申请人于2018年7月18日向本院提起审查，于2018年8月8日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请人自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许郑州市金水区城市综合执法局撤回起诉。
审判长 任立栋
审判员 孟 璐
审判员 姚 丽
二〇一八年八月九日
书记员 陈园园
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第539号
原告：刘小明，系惠东县吉隆艺特隆鞋厂的个体工商户经营者。
委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被告：刘德福。
原告刘小明诉被告刘德福民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小明的委托代理人欧阳武到庭参加诉讼；被告刘德福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小明诉称：原告与被告系朋友关系，原告在惠东县吉隆经营鞋厂，被告在惠东县吉隆经营房产生意，因经营困难向原告借款，并许诺可以按月息3%计付利息。原告基于双方朋友关系及被告许诺，借款30万元给被告，2014年11月10日，被告出具《借据》给原告收执。2015年7月29日，被告自称经济困难再行向原告借款4万元，被告出具《借条》给原告收执。因被告未能偿还本息，请求判令：一、被告刘德福偿还借款人民币34万元及利息（利息从2014年11月10日起按中国人民银行利率的四倍计付至清偿之日止）；二、案件受理费、保全费由被告承担。
被告刘德福未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理，本院向被告刘德福依法送达民事起诉状副本及证据复印件、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告刘德福收到上述文书后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，综合原告的诉称及本院对原告所提供证据的采纳可明确如下事实：被告刘德福以生意周转资金困难为由，于2014年11月10日向原告要求借款现金300000元，利息约定按3%计，原告履行出借义务时，预扣了一个月的利息9000元，实际出借291000元。被告收到借款后，于当天出具《借据》供原告执存。2015年7月29日，被告再向原告借款4000元，原告出借后，被告于当天出具《借条》供原告执存。此后，原告经追讨未果，遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
庭审中，原告自认对300000元的借款预扣了一个月的利息9000元，被告没有支付过利息；第二笔借款没有约定利息。
本案在审理期间，原告提供其位于惠东县吉隆镇水坑头小区七区H座4号的房产［房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积：xxx平方米］作担保，于2015年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘德福名下位于惠东县吉隆镇河东的国有土地使用权［土地证号：惠东国用（2013）第10x**号；土地使用权面积：xxx平方米］及地上附着物，本院于2015年9月20日作出（2015）惠东法埠民初字第539-1号民事裁定，查封了上述两项财产。
以上事实，有原告提交的民事诉状、身份证、个体工商户营业执照、《借据》《借条》复印件，以及本院的庭审笔录等在卷为据。
本院认为：原告提供《借据》《借条》，主张被告向其借款340000元，但庭审中自认其中的300000元借款预扣了一个月的利息9000元，即该笔借款实际出借金额为291000元，加上第二笔借款40000元，合计借款金额为331000元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，本院对原、被告之间存在民间借贷关系及被告向原告借款331000元的事实予以确认。原告出借的两笔借款，其中的291000元的实际出借款约定按3%计付利息，其中40000元出借款没有约定计付利息，原告诉请均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息超过了年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘德福于本判决生效之日起5日内一次性偿还借款331000元，并以本金291000元从2014年11月10日起至还清款日止按中国人民银行年利率24%计付利息给原告刘小明。
二、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，保全费2420元，合计8820元，由被告刘德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨光辉
代理审判员 王科丰
人民陪审员 黄伦辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 熊志东
第1页共4页
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）思执行字第2963-1号＼n申请执行人厦门市恒丰石建材有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里148号天湖大厦B座15层A2单元。＼n法定代表人陈召辉，总经理。＼n委托代理人孙建武，公司职员。＼n被执行人厦门市正楠工贸有限公司，住所地厦门市思明区体育路2号，厦门市体育中心体育场西一台底层功能房。＼n法定代表人吴秀姬，董事长。＼n申请执行人厦门市恒丰石建材有限公司与被执行人厦门市正楠工贸有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月5日作出（2013）思民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月15日向本院申请执行，要求被执行人支付货款344955.52元、律师费6824元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。＼n本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行的过程中，本院已扣划被执行人银行存款77207.61元，并已支付给申请执行人。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n终结（2013）思执行字第2963号执行案件的本次执行程序。＼n若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吕娜彬＼n审判员俞伟强＼n代理审判员魏松彬＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员许雅君＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：＼n（一）申请人表示可以延期执行的；＼n（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；＼n（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；＼n（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；＼n（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。＼n中止的情形消失后，恢复执行。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢936号
申请执行人：李强，男，1985年3月1日出生，汉族，现住济南市槐荫区。
申请执行人：高秀华，女，1961年5月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人:泰安市岱岳区大汶口镇卫生院。地址：泰安市岱岳区大汶口镇汶河路中段。
法定代表人：张奎森，任院长。
本院在执行申请执行人王伟与被执行人李强、高秀华民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2722号民事判决书一案中，被执行人自动履行已交付过付款96891.56元，收取执行费1553元，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2722号民事判决书案件的执行。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年八月八日
书记员 王成志
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1002刑初278号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人阮某，无业。因犯盗窃罪，于2012年6月28日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪2016年4月17日被抚州市公安局高新分局刑事拘留；同年4月27日被依法执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2016〕263号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员鲍风和出庭支持公诉，被告人阮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2016年4月16日21时许被告人阮某在抚八线旁的白岭新村，通过攀爬围墙的方式进入吕某甲家中实施盗窃，在一楼客厅左边房间被告人阮某盗得1650元人民币、2张美元、一个纪念币、一部白色小米手机、及一些食品（八宝粥、蜂蜜等），当天23时50分许被告人阮某在转移赃物准备离开现场时，被吕某甲和吕某乙父子当场抓获，随后被民警带至公安机关接受调查。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1、被告人的供述和辩解；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、辨认笔录；6、鉴定意见。公诉机关认为，被告人阮某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阮某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年4月16日21时许被告人阮某蹿至抚州市抚八线路旁的白岭新村，攀爬围墙进入被害人吕某乙的家中实施盗窃。阮某在一楼客厅左边房间盗得人民币1650元，2美元（面值一美元钞票两张）、中国移动纪念币一枚、白色小米手机一部，还偷窃了13瓶银鹭好粥道、9瓶银鹭核桃奶、1瓶1kg的枸杞蜂蜜等食品。之后阮某在被害人家中停留了约两个多小时。23时50分许，被告人阮某在转移赃物准备离开时，被回家的吕某甲（吕某乙的儿子）发现，吕某乙父子当场将阮某抓获并报警，后阮某被民警带走接受调查。经鉴定，白色小米牌3C手机计算价值为人民币363元。
另查明，2009年8月，阮某因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月28日，阮某因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月4日刑满释放。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.归案情况说明证实：被告人阮某入户盗窃逃离时被当场抓获。
2.常住人口信息证实：阮某犯罪时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
3.前科证明、刑事判决书证实：阮某2009年8月因盗窃罪被上海市长宁区人民法院处拘役四个月，同年9月12日刑满释放；阮某2012年6月28日因犯盗窃罪，被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月4日刑满释放。
4.扣押物品清单证实：公安机关依法扣押阮某持有的现金人民币1740元、白色步步高手机及小米手机各一部、一美元面额钞票两张、纪念银币一枚、银鹭好粥道13瓶、银鹭核桃奶9瓶、蜂蜜一瓶。
5.阮某辨认现场照片证实：阮某到犯罪现场作案。
6.食品购买收据证实：被盗的蜂蜜、八宝粥等食品购买价格总计为120元。
7.被害人吕某乙的陈述证实：2016年4月16日23时50分许，在二楼卧室看电视，儿子吕某甲在楼下喊抓贼，他在下楼处抓住该男子，并和吕某甲一起制伏了该男子，后报了警。被盗现金数额有1600元至1700元，从男子身上搜出1740余元，一枚中国移动纪念币，两张一美元纸币，白色小米手机一部等财物，还有13瓶银鹭好粥道、9瓶银鹭核桃奶、1瓶1kg的枸杞蜂蜜。
8.证人吕某甲的证言证实：2016年4月16日23时50分许他回到家中，在一楼西边卧室附近看见一个陌生男子从房内出来，他就大喊抓贼。那人在二楼被其父亲吕某乙抓住，他帮忙一起将男子制。抓到男子后，男子自己交出了部分现金，公安赶到后还从其身上搜出了部分现金，共计1740余元，一枚中国移动纪念币，两张一美元纸币，白色小米手机一部等财物，还有13瓶银鹭好粥道、9瓶银鹭核桃奶、1瓶1kg的枸杞蜂蜜。食品被男子装好准备带走，窃贼应该是翻墙进入家中。
9.吕某乙、吕某甲两人的辨认笔录证实：阮某是到家中盗窃财物的男子。
10.抚州市临川区价格认证中心临价认字（2016）第104号江西省涉案物品价格鉴证意见书证实：被盗的小米牌3C手机，经鉴定计算价值为人民币363元。
11.被告人阮某的供述和辩解证实：2016年4月16日21时许他到白岭新村寻找盗窃目标。他攀爬围墙进入一户人家中一楼，在一楼客厅左边的第一间房间的桌子抽屉内盗窃了1600余元人民币、两张美元和一个纪念币，而后还拿了一些吃的13瓶银鹭好粥道、9瓶银鹭核桃奶、1瓶1kg的枸杞蜂蜜。他大概在房间待了近两个小时，刚出房间，碰上主人从外面回来，他就带着东西往楼上跑，跑到二楼就被另一个主人抓住，被抓之后他主动将裤子口袋内的一些现金拿出来还给主人，之后失主就报案。公安到现场后还从他身上搜出了部分被盗窃的物品。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人现金及物品，价值人民币2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人阮某于2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，又犯应当判处有期徒刑以上之罪是累犯，依法应当从重处罚。被告人阮某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2017年2月16日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 周晓秀
人民陪审员 万园秀
二〇一六年九月二日
书 记 员 晏 慧
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第125号
申请执行人罗东云
被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。
本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第2747号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李其华
二〇一四年二月十二日
书记员 郭 庆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初1728号
原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。
法定代表人：周焰明，董事长。
委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。
被告：江伟，男，1990年2���13日出生，住安徽省合肥市庐江县。
原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告江伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告江伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令江伟偿还贷款本金63492.63元、利息2090.8元、罚息592.5元，并自2015年11月6日起至付清之日止，以欠付本金及利息为基数按合同约定利率上浮50%的标准计算罚息；2、判令江伟支付账户管理费60元、催款函费200元；3、确认现代金融公司对江伟拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由江伟负担。事实和理由：2013年12月，江伟为购买第八代索纳塔2.0GLXAT全景一台��向现代金融公司申请车辆贷款。2013年12月26日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。2013年12月30日，现代金融公司依约发放了贷款。2014年1月26日，江伟为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。江伟自2015年6月起未还款。现代金融公司两次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求江伟10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但江伟至今未履行偿还义务。
被告江伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，《抵押贷款合同》约定：贷款金额为111930元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全���的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
截止2015年11月5日，江伟累计欠付逾期借款本金63492.63元、利息2090.8元、罚息592.5元、账户管理费60元、催款函费200元。
本院认为，江伟与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。现代金融公司发放了贷款，履行了合同义务。江伟未按期偿还借款本息，构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，江伟有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求江伟偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。江伟提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求江伟以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。江伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司截至2015年11月5日的借款本金63492.63元、利息2090.8元、罚息592.5元，及前述本金、利息自2015年11月6日起至给付之日止的罚息(按合同约定的实际利率上浮50%的标准计算)；
二、被告江伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费200元；
三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告江伟应付款项对被告江伟名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。
案件受理费1460元、公告费260元，由被告江伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘奇琦
人民陪审员 赵翠霞
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年六月三十日
书 记 员 付铧锦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初4750号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行,住所地安徽省合肥市望江西路。
委托诉讼代理人：刘阳，支行行长。
委托诉讼代理人：俞华，分行客户经理。
委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。
被告：叶健，女，1977年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：合肥庐阳华润房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路。
原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行与被告叶健、合肥庐阳华润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司合肥创新大道支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由合肥经济技术开发区华元小额贷款有限责任公司承担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 袁新洲
人民陪审员 李章伦
二〇一六年十二月一日
书 记 员 许丽丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3013号
原告陈金梅，女，1952年2月9日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人吴琦，广西鹏程律师事务所律师。
被告陈秋萍，女，1975年9月14日生，汉族，广西宾阳县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告陈金梅与被告陈秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员陈莹独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈金梅的委托代理人吴琦，被告陈秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金梅诉称，2015年3月2日被告因生活以及经营需要向原告借款人民币10000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定每月利息为300元，还款日期为2015年8月5日前。借款期限届满后，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秋萍辩称，被告向原告借款是事实，同意归该笔借款。
经审理查明，2015年3月2日被告因投资需要向原告借款10000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定：还款期限为2015年8月5日前；每月1日前支付人民币300元。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款10000元的事实，有《借条》予以证实。现借款期限已经届满，被告同意还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈秋萍归还原告陈金梅借款人民币10000元。
案件受理费人民币50元（原告陈金梅已向本院预交），减半收取25元，由被告陈秋萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第3011号
原告舒某某。
委托代理人楼某某。
被告董某某。
原告舒某某诉被告董某某承揽合同纠纷一案，本院于201
1年9月30日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程
序进行审理。同年12月23日，因被告下落不明，依法转入普通
程序并组成合议庭。同年4月9日，本案公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告舒某某的委托代理人楼某某到庭参加诉
讼。被告董某某经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告舒某某诉称：2010年7月份前，被告将国家粮库填塘
渣工程交由原告施工，施工结束后被告出具欠条一份，确认尚
欠原告33300元。此款被告至今未付，原告催讨未果。为此起
诉来院，要求被告支付工程款33300元，并支付此款自2010年7
月25日起至2011年9月25日止按月利率1.62%计算的利息损失75
52.44元。庭审中，原告变更利息损失诉讼请求，要求被告支
付33300元自起诉日至起2012年4月9日止按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率计算的利息损失1074元。
被告董某某未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。上述事实由原告方提供的欠条1份及原告方的庭审陈述在
案证实。
本院认为：原告在完成被告指定的工作任务后，被告理
应支付相应报酬。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院
予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原
告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
董某某在本判决生效后十日内支付舒某某报酬33300元，
并赔偿利息损失1074元，合计34374元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由董某某负担。舒某某同意此款在本
判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
审 判 长 崔 白 洁
人民陪审员 张桂绯人民陪审员徐校琪
二〇一二年四月九日
书 记 员 郑 洪 良
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2307号
原告：徽商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市安庆路235号。
负责人：夏敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缪道达，安徽华人律师事务所律师。
被告：蒋智慧，男，1969年2月17日出生，住安徽省合肥市瑶海区长江东路。
原告徽商银行股份有限公司合肥分行（以下简称徽行合肥分行）与被告蒋智慧信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行合肥分行的委托诉讼代理人朱楠、缪道达到庭参加了诉讼，被告蒋智慧经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.蒋智慧向徽行合肥分行偿还信用卡透支本金59774.27元、利息18646.04元、逾期费用48982.19元（上述利息、逾期费用暂计算至2016年1月17日，之后顺延计算至借款本息实际清偿完毕时止)；2.蒋智慧向徽行合肥分行支付该行为实现上述债权所发生的律师费3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月5日，蒋智慧在原告处申请办理徽商银行黄山信用卡，填写了《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》，并表示充分阅读、理解《申请表》后附《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《徽商银行信用卡章程》、《徽商银行信用卡资费标准》等。领用合约约定原告因持卡人欠款而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由持卡人承担，利息计算标准为日利率万分之五。之后，原告审核通过，由徽商银行合肥花园街支行如约向蒋智慧发放了卡号为62×××80的徽商银行信用卡。蒋智慧收卡后启用，但未按期还款，截至2016年1月17日，蒋智慧共欠透支本金59774.27元、利息18646.04元、逾期费用48982.19元。
被告蒋智慧未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、申请表、申请说明、资费标准、领用合约、交易统计信息表、委托代理协议、律师费发票、转账凭证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
另查明:徽行合肥分行为提起本案诉讼，支付律师代理费3000元。
本院认为，蒋智慧在徽行合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担违约责任。现徽行合肥分行诉请要求蒋智慧清偿透支本金和律师费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和其他费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和其他费用合计计算数额调整为年利率24%，经调整暂计算至2016年1月17日的违约金数额为18646.04×24%/18%=24861.39元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告蒋智慧于本判决书生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司合肥分行信用卡透支本金59774.27元并支付利息、费用合计24861.39元（利息、费用暂计算至2016年1月17日，之后以59774.27元本金为基数按年利率24%的标准顺延计算至款清之日止）；
二、被告蒋智慧于本判决书生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司合肥分行支付律师代理费3000元。
三、驳回原告徽商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元、公告费100元，合计1008元由被告蒋智慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 李 玲
二〇一六年八月八日
书 记 员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更481号
罪犯马文超，男，1980年2月13日出生，汉族，大学文化，住哈尔滨市南岗区宣仁街**号*单元***室，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年2月26日哈尔滨市道里区人民法院作出（2014）里刑初字第369号刑事判决，以被告人马文超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金40000元。刑期自2013年8月12日起，至2017年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马文超减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠 元 凤
代理审判员 张余代理审判员伍洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 路 鹏
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第249-2号
申请执行人吴益昂。
申请执行人吴兴华。
申请执行人吴阳生。
申请执行人吴水生。
被执行人许祖平。
申请执行人吴益昂、吴兴华、吴阳生、吴水生与被执行人许祖平机动车交通事故责任纠纷一案，遂川县人民法院作出的（2013）遂民一初字第421号民事判决书已经发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年3月20日向本院提出申请执行，本院于2015年3月23日立案执行。
在执行过程中，本院经过对被执行人采取了查询银行存款、房产等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产的线索。本案执行标的额55615元及相应利息，诉讼费621元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2013）遂民一初字第421号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年十一月十五日
书记员 李 芹
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第108号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人吕某。因本案，于2013年12月29日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年12月28日下午，被告人吕某饮酒后，驾驶浙A×××××号正三轮载货摩托车从杭州市萧山区蜀山街道桥头陈出发驶向萧山区临浦镇油车桥村。当日傍晚18时0分许，当其开车沿03省道由北向南行驶至临浦镇白鹿塘村地方时，与停在道路西侧的一辆车牌号为浙A×××××号小型轿车发生碰撞。经事故责任认定，被告人吕某负事故主要责任。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇含量为153mg／100ml。被告人吕某在归案后如实供述自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试结果，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证明；证人俞某的证言，案发经过，光盘制作说明，电话查询记录；被告人吕某的供述和辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人吕某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吕某醉酒驾驶正三轮摩托车上路行使发生交通事故，且负事故主要责任，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月29日起至2014年2月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郭权二○一四年一月三日书记员王利琴
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2053号
原告：庄定南，男，1967年4月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陆启浩，男，1974年8月31日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：舟山市宏润远洋渔业有限公司。住所地：舟山市普陀区东港街道东沙公寓*幢*层北（4-6）间。
法定代表人：陈春杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
原告庄定南与被告陆启浩、舟山市宏润远洋渔业有限公司（以下简称宏润公司）船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，并依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告庄定南、被告宏润公司的委托诉讼代理人张定军到庭参加诉讼。被告陆启浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄定南向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付原告垫付的货款245000元及相应利息（自2014年10月29日起按月利率1.5分计算至清偿日止）。事实和理由：“宏润58”船是一艘远洋渔船，陆启浩为该船所有人，宏润公司为经营人。原告是被告职工，被告在生产经营时因资金周转困难于2014年10月29日为被告垫付了船舶加油款245000元，被告向原告出具了借条，并约定了月利率1分半的利息。虽经原告多次向被告催讨，一直被拒。为维护权益，现原告诉至法院。
被告陆启浩未予答辩，也未向本院提供证据。
被告宏润公司答辩称，宏润公司仅是“宏润58”船名义上的经营人，不负责船舶经营管理，对该船没有营利所得。原告是被告陆启浩雇佣的职工，是向船舶实际所有权人和经营人陆启浩提供款项，根据合同相对性，原告与陆启浩是合同当事人，原告诉请的借款应由陆启浩承担清偿责任，原告诉请的事实宏润公司没有关系，请求法院驳回原告对宏润公司的诉请。
原告庄定南为证明其诉请的事实，向本院提供以下证据材料：
证据一、船舶所有权登记证书、渔业船舶国籍证书，证明陆启浩是“宏润58”船所有权人，应对其名下船舶所负债务承担清偿责任，宏润公司是该船经营人，应就该船债务承担连带清偿责任；
证据二、银行汇款单、借条等，证明原告为“宏润58”垫付加油款245000元并于2014年11月29日汇入公司帐户的事实。
被告宏润公司、陆启浩均未向本院提供证据材料。
经庭审，被告陆启浩未到庭，视为放弃质证的权利。被告宏润公司对原告提供的证据质证认为，对船舶证书的真实性无异议，对银行汇款单、借条表面真实性确认，但与其没有关系。本案经审核认为，原告提供的银行汇款单、借条均系原件，相互印证，予以认定，原告提供的船舶证书虽系复印件，但被告无异议，内容属实，予以认定。据此，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为：原告向被告陆启浩所有并实际经营的船舶经营提供借款，双方成立借款法律关系，被告陆启浩理理应及时还本付息。对原告主张被告陆启浩支付借款245000元及按合同约定利息的诉请，本院予以支持。同时，原告还主张宏润公司对上述款项承担连带责任，从原告提供的借条看，其上有陆启浩签名，且原告也明知涉案船舶系由陆启浩所有并经营，故根据合同相对性原则，原告系与陆启浩成立借款关系的相对人，虽然单据上盖有船章，船章上有公司名称，但从船章性质及使用上看，尚不能认定船章代表公司，故被告宏润公司对此的抗辩有理，本院对原告的该主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆启浩于本判决生效之日起十日内支付原告庄定南借款245000元及相应利息（自2014年10月29日起月利率1.5分计算至清偿日止）；
二、驳回原告庄定南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，减半收取2397.5元，由被告陆启浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 王凌云
二〇一八年二月二日
代书记员 余滨言
附页：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款.对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?-8-?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?-5-?
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保115号
申请人丁海龙，男，1982年5月11日生，汉族。
委托代理人鹿娜,陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人靳佼,陕西瑞森律师事务所实习律师。
被申请人张本义，男，1963年2月1日生，汉族。
申请人丁海龙与被申请人张本义民间借贷纠纷一案，申请人丁海龙于2017年6月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张本义名下的银行账户存款590万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张本义名下的银行账户存款590万元予以冻结或对同等价值财产予以查封、扣押。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 芦康护
审判员 魏 钰
审判员 丁素巧
二〇一七年七月十日
书记员 高琳苑
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)辽民申4990号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
负责人：张淑秀，该业主委员会主任。
委托代理人：刘岩，辽宁松岩律师事务所律师。
委托代理人：张旭，辽宁松岩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：刘义清，该公司总经理。
被申请人（一审第三人）：沈阳市房产局，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：纪凯，该局局长。
被申请人（一审第三人）：沈阳市于洪区房产局。住所地：辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：胡伟，该局局长。
再审申请人沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会（以下简称鹏程小区业委会）因与被申请人沈阳天茂建筑工程有限公司（以下简称天茂公司）、沈阳市房产局、沈阳市于洪区房产局建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民再终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹏程小区业委会申请再审称：1、再审申请人鹏程小区业委会与天茂公司签订工程施工合同的主体不适格，业主委员会不是企业法人及其他组织，不具有民事主体资格；2、工程施工合同根本没有实际履行；3、广大业主对启动维修基金不知情，戴德强的申报材料是虚假的。实际工程量存在不实；4、再审申请人鹏程小区业委会有新证据，足以推翻原判决。现请求撤销沈阳市中级人民法院判决并再审此案。
本院认为：根据再审申请人鹏程小区业委会的再审申请及原审判决认定的事实，本案审查争议的焦点为再审申请人鹏程小区业委会是否具有订立合同的主体资格、案涉工程合同是否实际履行、实际工程量是否存在不实等问题。关于再审申请人鹏程小区业委会是否具有订立合同主体资格问题，根据国务院颁布的《物业管理条例》及相关司法解释的规定，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。因此，鹏程小区业委会为物业管理区域内业主的利益以自己的名义同天茂公司签订工程施工合同并不违反法律规定。对于案涉工程合同是否实际履行的问题，尽管工程施工在程序上存在未经业主大会同意就先行施工，但启动维修资金的相关程序符合沈阳市房产局住宅小区管理办公室的规定。虽然鹏程小区业委会与天茂公司在2012年2月又补签了工程施工合同，该订立合同的行为符合《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”规定的情形。工程施工完毕后，鹏程小区业委会委员在《竣工验收报告》、《工程验收报告》上签字确认，根据上述事实及《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，鹏程小区业委会称“合同根本没有实际履行”的理由不能成立。关于实际工程量是否存在不实的问题。从卷内现有证据及诉讼双方在原审庭审时的陈述、答辩及质证情况看，由于合同工程施工完毕后，鹏程小区业主委员会及委员均在《商品住宅专项维修资金使用结算审核表》及《质量检验评定表》上盖章签字，并委托辽宁程略工程造价咨询事务所有限责任公司对工程量及结算金额进行审查确定，现鹏程小区业委会否认城略公司出具的《建安工程造价结算审查结论》，且其在原审诉讼中又明确表示不申请对工程量进行重新鉴定，因此原审判决以该审查结论作为确定工程量和工程款的依据并无明显不当。对于再审申请人鹏程小区业委会在再审申请中所称“有新的证据，足以推翻原判决”的申请再审事由，因没有充分的事实依据，不予支持。
综上，鹏程小区业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳市于洪区鹏程小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 姜 峰
代理审判员 闫劲松
代理审判员 李 侃
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于丹凤
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1243号
申请执行人朱春生，男，1975年4月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被执行人河南粮工科技有限公司，住所地郑州市中原区嵩山南路140号。
法定代表人闫子柱，职务董事长。
本院在执行申请执行人朱春生与被执行人河南粮工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人朱春生于2018年8月2日以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯新建
二〇一八年八月二日
书记员 吴培宏
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）渝北法行非审字第00144号＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。＼n法定代表人陈卫东，支队长。＼n委托代理人张海军，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。＼n被执行人田永川，男，1971年4月8日出生，汉族，住址重庆市大足县。＼n申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2014年6月23日向本院申请强制执行渝交执直罚（2013）902218570101《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。＼n申请执行人查明被执行人田永川于2013年12月10日8时45分，驾驶渝A9F7**在沙区客运站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定。2014年1月27日，申请执行人作出渝交执直罚（2013）902218570101《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币30000元罚款（大写叁万元整）的行政处罚决定。2014年1月29日，申请执行人通过邮政特快专递向被执行人邮寄送达了该行政处罚决定书。2014年3月22日，申请执行人向被执行人邮寄送达了渝交执直罚（2014）003《催告通知书》。被执行人田永川至今仍未履行该行政处罚义务交纳人民币3万元罚款，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。＼n经审查，本院认为，2013年12月10日8时45分，被执行人田永川驾驶车牌号为渝A9F7**的车在沙坪坝区客运站存在未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第五十六条第二款的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执直罚（2013）902218570101《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。＼n综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执直罚（2013）902218570101《行政处罚决定书》准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长朱依德＼n审判员董莉萍＼n代理审判员邓斌＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员韦英俊＼n
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1902号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告刘效才。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告刘效才买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0102刑初495号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人张成见，男，1983年7月8日出生于河南省息县，汉族，大专文化，务工人员，户籍地河南省息县，住荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月2日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年6月5日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人张成见犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派检察员李梦溪出庭支持公诉，被告人张成见到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控，2018年6月1日22时许，被告人张成见酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿郑州市中原区陇海快速路由东向西行驶至新田大道交叉口处时，被正在此处执勤的民警查获。郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见证实：张成见血醇检验结果为157.51mg/100ml。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张成见的供述，证人张某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，户籍证明、归案经过、指认车辆照片及签字、机动车驾驶证及行驶证复印件等书证。公诉机关据此认为被告人张成见醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张成见在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚；被告人张成见认罪认罚，可以从轻处罚。建议本院对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金，如果符合社区矫正条件，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张成见对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张成见在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张成见犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，予以支持。
我国刑法第一百三十三条之一第一款第二项规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。对被告人张成见应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院考虑以下情节：被告人张成见到案后能如实供述，且自愿认罪认罚、同意适用速裁程序，对其从轻处罚；被告人张成见在城市快速路上醉酒驾驶，应从重处罚。综上，被告人张成见犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张成见犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉明
二〇一八年八月二日
书记员 吴 可
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执209号
申请执行人：胡达树，男，1966年8月3日出生，汉族，务工，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被执行人:胡海风，男，1978年1月10日出生，汉族，无业，住安徽省弋江区。现居住芜湖市弋江区。
本院在执行申请执行人胡达树与被执行人胡华荣提供劳务者受害责任合同纠纷一案中，本案执行标的为166540.9元，剩余的债权数额为166540.9元。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索,本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3688号
申请执行人建德市绿源居物业管理有限公司
被执行人吴云娥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2900号，依法向被执行人吴云娥发出执行通知书，责令被执行人吴云娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴云娥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴云娥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2427元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 亮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初3302号
原告：经尔国，男，汉族，南京市人，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘伯戡、江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
被告：江苏华冶钙业有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇丁山村。
法定代表人：刘国福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周惠忠，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告：上海皓科建设发展有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇聚训村258号11幢113室。
法定代表人：王锁方，该公司经理。
被告：上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平凌西路北侧94、96号。
负责人：张德福，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
第三人：耿建全，男，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告经尔国与被告江苏华冶钙业有限公司、上海皓科建设发展有限公司、上海皓科建设发展有限公司溧阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭进行审理。为查明案情，本院于2016年10月13日追加耿健全为第三人参与诉讼，并于2016年10月13日、2016年10月17日两次公开开庭进行了审理。原告于2016年10月20日以其伤情应属工伤，需申请工伤认定为由申请撤回起诉。
本院认为，原告就其伤情申请工伤认定，可以更好的保护其权益。虽然本案法庭辩论已终结，但考虑劳动者权益保护，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告经尔国撤回起诉。
减半收取案件受理费268元，由原告经尔国负担。
审 判 长 薛 凯
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 朱全庚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 汪 强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12307号
原告：欧金保，男，汉族，1962年7月8日出生，住广东省东源县。
委托代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。
委托代理人：杜楚苏，广东生龙律师事务所律师。
被告：欧丽娜，女，汉族，1965年12月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李小燕，广东莞安律师事务所律师。
上列原告欧金保与被告欧丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购房款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2001年共同购买了位于东莞市××号房屋，2016年6月1日，双方签订房地产买卖合同，由原告以250000元转让其占有的上述房屋的一半产权给被告，但至今被告仍有50000元房款未付清，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年6月1日在东莞市长安房地产管理所签订一份房地产买卖合同，约定由原告转让其占有的位于东莞市××号房屋的一半产权给被告，转让价款为250000元，合同签订后10天内付定金100000元，其余150000元于过户后支付。被告称其已支付全部价款给原告，并多付了50000元，并提供4次银行转账回单为证：2016年5月10日转账100000元，2016年8月15日转账100000元，2016年8月24日转账50000元，2016年8月26日转账50000元，共支付300000给原告。原告则称5月10日转账的100000元是被告偿还此前的借款，但没有提供有关借款的证据。双方确认上述房屋是双方于2002年共同出资购买，双方在分手前是同居关系。
以上事实，有房地产买卖合同、银行转账回单、住宅专项维修资金收据、房地产权证等证据，当事人陈述及庭审笔录佐证。
本院认为，本案的争议焦点是被告2016年5月10日转账给原告的100000元是否属于支付购房款。根据双方陈述，双方曾于2016年5月10日到房管所咨询交易手续事宜及同日办理了涉案房屋的住宅维修资金缴纳手续，可以证明双方确曾于正式买卖合同签订前已开始准备交易，该笔转账属实，原告称是被告用于归还借款，但没有任何有效或充分的证据可予证明，因此，本院认定被告的陈述较为可信，认定该笔款项是用于支付购房款。综上所述，原告要求被告支付购房款，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧金保的全部诉讼请求。
本案受理费525元（原告已预交），全部由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李衬平
叶伟乐
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执2130号
申请执行人广西力拓农业开发有限公司
被执行人南宁市鲜府农业技术开发有限公司，住所地南宁市高新区科园东十二路凯德科技园2号装备车间。
法定代表人黄芳。
本院在执行广西力拓农业开发有限公司申请执行南宁市鲜府农业技术开发有限公司买卖合同一案中，于向被执行人南宁市鲜府农业技术开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人广西力拓农业开发有限公司归还执行款43692.12元及利息，负担案件申请执行费555元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后对被执行人在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁市鲜府农业技术开发有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）桂0107民初3481号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一七年三月十四日
书记员 卢丽芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执4800号
申请执行人：青岛国电蓝德环境工程有限公司，住所地青岛市四方区瑞昌路236号A区。
法定代表人郭学贤。
被执行人：中机（新乡）成套设备有限公司，住所地新乡市新飞大道157号营办楼三楼。
法定代表人于延鹏。
青岛国电蓝德环境工程有限公司诉中机（新乡）成套设备有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初15127号民事判决书并已发生法律效力。判决确定:一、被告（反诉原告）青岛国电蓝德环境工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）中机（新乡）成套设备有限公司违约金208145.8元；二、原告（反诉被告）中机（新乡）成套设备有限公司于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）青岛国电蓝德环境工程有限公司货款120万元及利息（利息以120万元为基数自2017年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费12033元，由原告负担8991元，被告负担3042元。反诉受理费7800元，由原告负担。被执行人中机（新乡）成套设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人青岛国电蓝德环境工程有限公司于2018年4月11日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书、传票等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人高消费；4、传统查控被执行人没有可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执4800号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月九日
书记员 刘世博
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初968号
原告：凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会。
住址：凉州区金山乡营盘村村委会。
法定代表人：朱兴德，系该协会理事长。
被告：胡培忠，男，1964年8月14日出生，武威市人，住武威市。（缺席）
原告凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会与被告胡培忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会法定代表人朱兴德到庭参加了诉讼，被告胡培忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会向本院提出诉讼请求：1、要求胡培忠偿还借款20000元；2、要求胡培忠支付利息1440元；3、要求胡培忠支付违约金1000元及索款损失1200元。事实和理由：2016年9月29日，凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会与胡培忠签订了一份《借款协议》，协议约定：胡培忠向凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会借款20000元，借款期限为期一年，月利率为0.6%，借款期满未还款，则按0.05%/天支付违约金。合同签订后，凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会向胡培忠支付了借款20000元。借款期限届满后，经凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会多次索要，胡培忠均推诿拒付，凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会遂诉诸法院。
胡培忠缺席，未作出实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会与胡培忠签订了《借款约据》，胡培忠分别于2016年9月29日、2016年11月9日向凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会借款15000元、5000元，共计20000元，借款期限为期一年，月利率为0.6%，超期按两倍缴纳罚息。合同签订后，凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会向胡培忠支付了借款20000元。借款期限届满后，经凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会多次索要，胡培忠未予偿还，凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会遂提起诉讼。审理中，胡培忠于2018年5月偿还借款10000元，尚欠10000元未偿还。开庭审理中，原告放弃追偿违约金，要求被告支付公告费等索款损失1200元。
以上事实，有凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会出具的借款约据、收据及当事人陈述在卷证实。
本院认为，胡培忠向凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会借款20000元，有双方签订的借款约据予以证实，双方由此而形成的债权债务关系明确，胡培忠应当按期还款。凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会要求胡培忠偿还剩余借款及其利息的诉讼请求事实清楚，理由正当，依法应予支持。在诉讼中已付的10000元应当在其中扣除。凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会在诉讼中放弃违约金（逾期罚息）是对自己民事权利的处分，应依法予以照准。公告费等索款损失1200元系由胡培忠违约而形成，应由胡培忠承担。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
胡培忠向凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会偿还借款20000元及利息（含已付的10000元，利息按月利率6‰计算），并支付给凉州区金山乡营盘村扶贫互助协会索款损失1200元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由胡培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 盛 强
代理审判员 李 媛
人民陪审员 李柏亮
二〇一八年八月九日
书 记 员 齐云燕
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执493号
申请执行人丁平，男，1945年6月30日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的丁平诉长沙腾飞花炮厂民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初358号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人丁平案款63700元，申请执行费856元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执493号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人丁平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1204号
申请执行人李龙英，男，1974年12月1日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的李龙英诉长沙腾飞花炮厂建设工程施工合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初6869号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人李龙英案款967489元，申请执行费12075元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1204号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人李龙英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0525刑初246号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人李某某，男，1982年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月24日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员马丹、张伟伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月23日15时20分许，被告人李某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿土青线由西向东行驶至牦牛河西岸时，被奈曼旗公安局交警大队民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人李某某的血液中乙醇含量为213.70mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，并有被告人户籍证明，查获经过，归案说明，驾驶证查询信息，呼气式酒精检测单，被告人李某某的供述，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某犯罪后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于沿清
人民陪审员 王国锋
人民陪审员 韩丽娟
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 杨
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第876号
申请执行人刘慕樨，男，1963年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林志富，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人刘慕樨与被执行人林志富民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）秀民初字第732号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人刘慕樨于2015年7月6日向本院申请强制执行，要求被执行人林志富支付借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第732号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 刘仁瑞
执行员 李 慜
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵琪凌