wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民一终字第273号＼n上诉人（原审被告）杨爱军，男，1965年10月10日出生，汉族，住雄县。＼n委托代理人胡尚新，河北冀雄律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）杨素梅，女，1926年7月4日出生，汉族，住雄县。＼n被上诉人（原审原告）李淑江，男，1939年5月9日出生，汉族，住雄县。＼n被上诉人（原审原告）李志兰，女，1950年2月4日出生，汉族，住雄县。＼n被上诉人（原审原告）李二楼，女，1954年12月1日出生，汉族，住雄县。＼n被上诉人（原审原告）李玉楼，女，1962年3月10日出生，汉族，住雄县。＼n被上诉人（原审原告）李秋楼，女，1964年9月13日出生，汉族，住雄县。＼n被上诉人（原审原告）李红楼。女，1968年8月27日出生，汉族，住雄县。＼n以上七被上诉人委托代理人王贺通，河北助友律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）李淑芳，男，1955年5月5日出生，汉族，住雄县。＼n上诉人杨爱军因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2013）雄民初字第31349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨爱军及委托代理人胡尚新、刘凤苓，被上诉人李志兰、李二楼、李秋楼、李红楼及委托代理人王贺通，被上诉人李淑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，被上诉人李淑江、李志兰、李二楼、李玉楼、李秋楼、李红楼与被上诉人李淑芳系一母同胞的兄弟姐妹关系。他们的母亲即被上诉人杨素梅。上诉人、被上诉人系同村。杨素梅丈夫李煐已去世，遗留有座落于本村的房屋及院落一处，该房屋破旧。2012年8月21日，被上诉人李淑芳与上诉人杨爱军订立书面房基转让书，李淑芳以5万元的价格将该处房产及院落转让给杨爱军。在2013年4、5月份，七被上诉人发现该转让协议后，多次通过中人找被告杨爱军协商，提出把房屋及院落要回。双方最终未能达成一致意见。另查明，在李煐去世前未对诉争房屋及院落进行分家处理。去世后，杨素梅等七被上诉人及被上诉人李淑芳对诉争房屋及院落也未进行分割继承或进行其他约定。＼n以上事实有房屋转让书及庭审笔录予以证实。＼n原审法院认为，上诉人与被上诉人李淑芳之间订立的虽然是房基转让书，而实际转让的是房屋和院落。双方系房屋买卖合同关系。该房屋及院落系李煐与本案原告杨素梅所建。在李煐去世后，除杨素梅应分得部分外，其余部分属于李煐的遗产，应有本案七被上诉人及被上诉人李淑芳共同继承。而李煐在去世前未将诉争房屋及院落通过分家形式赠与被上诉人李淑芳。去世后，七被上诉人及李淑芳既未分割继承也未明确表示放弃继承。故本案所涉及房屋及院落应认定为七被上诉人与被上诉人李淑芳的共有财产。被上诉人李淑芳在未征得杨素梅等七被上诉人同意情况下，擅自变卖该遗产，侵犯了被上诉人的合法权益，其转让行为应属无效。据此，对被上诉人杨素梅等人诉求转让协议无效，原审法院予以支持。上诉人杨爱军与杨素梅等被上诉人及被上诉人李淑芳系同村，且李淑芳与杨爱军此前关系不错，其对李淑芳的家庭状况应该是知悉的，其在购买诉争房屋及院落时未征询杨素梅等被上诉人意见，不构成善意取得。其辩解转让协议有效的理由，缺乏法律依据，不能成立。故原审法院对上诉人杨爱军的辩解主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告李淑芳与杨爱军订立的房基转让书无效。案件受理费40元，由被告负担。＼n上诉人杨爱军不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审判决事实不清，宅基地是否依法登记没有证据，被上诉人到底有无使用权不清楚；原审认定是房屋买卖关系不符合事实和法律，应为宅基地买卖合同关系；2、被上诉人李淑江是不适格的当事人，是无行为能力人。＼n被上诉人李淑芳辩称，1968年划分的宅基，1971年建房居住，我在那房子结婚生子，母亲老了，为了照顾方便就搬过去一起住，房基上有房。＼n被上诉人杨素梅、李淑江、李志兰、李二楼、李玉楼、李秋楼、李红楼辩称，上诉人非常清楚是被上诉人共有、没有分割的；上诉说宅基属于谁不清楚，并说李淑江是无行为能力人是不对的；宅基上是有房屋的，一审中上诉人也承认；上诉人说双方是宅基买卖更是无效的；被上诉人虽无宅基证和房产证，是村里的原因没发放，此宅基是50年的老宅基；李淑芳与上诉人签订协议时本就知道房屋没有分割，且老母亲健在。其他被上诉人问过上诉人，上诉人说是租用。原审认定事实清楚、适用法律正确，应当维持。＼n本院查明的事实与原审相同。＼n另查明，上诉人杨爱军与被上诉人李淑芳签协议时，没有确认是否属于李淑芳，亦未经村委会同意。＼n本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。共有人处分共有财产的，应当征得其他共有人同意。《中国合同法》第五十一条规定：“无处分权人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，现杨素梅健在，作为其子之一的李淑芳无权处分。关于上诉人杨爱军上诉称，宅基地是否依法登记、被上诉人到底有无使用权、本案系宅基地买卖合同关系的问题，首先，上诉人杨爱军在原审庭审中明确表示有旧房，故上诉人杨爱军与被上诉人李淑芳之间订立的虽然是房基转让书，而实际转让的是房屋和院落。其次，宅基地所有权，属农村集体经济组织所有，作为宅基地使用权人，可以在该土地上建造住房以及其他附着物，但使用权人无权单独转让宅基地。原审法院在查明事实的基础上，认定所涉房屋是被上诉人杨素梅与已故丈夫李煐所建，现为七被上诉人与被上诉人李淑芳的共有财产。虽然被上诉人杨素梅基于村里的原因没有办理权利证书，但鉴于已是使用几十年的老宅，应该尊重历史。另外，上诉人杨爱军在二审中表示，签协议时没有确认是否属于被上诉人李淑芳，亦未提交能够证实不属于被上诉人杨素梅与已故丈夫李煐所建的有效证据。关于被上诉人李淑江是不适格的当事人、是无行为能力人的问题，《民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条明确规定了认定公民无民事行为能力，应向该公民所在地基层人民法院提出，并依法定程序由人民法院判决。上诉人杨爱军在二审庭审提交的村委会的证明中，虽显示李淑江无民事行为能力，但村委会无权证实此内容。综上，上诉人杨爱军的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人杨爱军负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵岚＼n代理审判员杨占明＼n代理审判员陈道忠＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员刘丽
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初156号
原告：江西宏吉投资有限公司，住所地：江西省南昌市小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会四楼3010室。
统一社会信用代码：91360100759973588P。
法定代表人：赵长龙，该公司董事长。
委托代理人：熊涛，该公司职员。
被告：廖道帅，男，1986年2月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县。
被告：龙群，女，1989年5月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告江西宏吉投资有限公司诉请被告廖道帅、龙群要求：1、解除双方签订的《南昌县商品房买卖合同（合同编号：2015-040824）》；2、被告已经支付的购房款232134.62元归原告所有，并向原告支付逾期付款违约金6573元；3、被告向原告支付原告代其支付的贷款利息、复息及罚息等共计10179.69元；4、被告返还原告支付的购房奖励8145.36元。原告提供被告龙群的手机号，案件受理时长期显示为空号状态，本院用特快专递按照被告的户籍地住址邮寄法律文书，EMS退回。现原告暂时无法提供被告新的住所地。
本院认为，原告无法提供被告新的住所地，导致法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告江西宏吉投资有限公司的起诉。
案件受理费12695元退还原告江西宏吉投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘文莉
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1423执480号
申请执行人：尹康，男，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：徐俊，男，汉族，住四川省洪雅县。
本院在执行申请执行人尹康与被执行人徐俊借款合同纠纷一案中，四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初7号民事判决书确定由被执行人徐俊偿还申请执行人尹康借款6,000元。2018年7月2日本院因被执行人徐俊拒绝申报财产，拒不履行人民法院生效文书确定的义务对其司法拘留七日，同日，被执行人徐俊缴纳2,000元案款到我院诉讼费与案款专户并已支付申请执行人尹康2,000元。8月1日申请执行人尹康与被执行人徐俊达成和解长期履行协议约定被执行人徐俊于农历腊月十五前履行完剩余4,000元。本案诉讼费尹康自愿承担，执行费50元徐俊已缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院（2018）川1423民初7号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 飞
审判员 况明德
审判员 孟邦涛
二〇一八年八月二日
书记员 孔令军
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初156号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人王喜，男，汉族，1971年2月4日出生，户籍所在地黑龙江省通河县。住黑龙江省方正县。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人刘春景,男，汉族，1965年11月9日出生，户籍所在地黑龙江省通河县。住黑龙江省方正县。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2016年7月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人王喜、刘春景犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于2016年12月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人王喜、刘春景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王喜自2014年起在方正县得莫利镇楚山亮子打渔谋生。2015年8月，其雇佣刘春景为其打工，双方按7:3比例分成。2015年8月至10月期间，被告人王喜伙同被告人刘春景先后18次在哈佳铁路得莫利段二号桥和三号桥工地料场盗窃被害人孙某1（男，42岁）0号柴油380公斤（价值人民币2215.40元），盗窃被害人李某1（男，37岁）铁管30根（价值人民币1500元）、盒子板6块（价值人民币300.00元）。案发后，已追缴部分赃物价值人民币374.00元返还被害人李某1，王喜、刘春景赔偿被害人孙某1经济损失人民币2200.00元，孙某1对王喜、刘春景的行为表示谅解。综上，被告人王喜、刘春景结伙盗窃18起，侵犯总价值人民币4015.40元，案发后，退赔被害人孙某1经济损失2200元，追缴赃物价值374.00元返还给被害人李某1。公诉机关认定被告人王喜、刘春景的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人王喜、刘春景供认上述犯罪事实，无辩解意见。
公诉机关就本案向本院提供下列证据，案件来源、到案经过及受案登记表，现场勘查笔录、平面图及现场照片，柴油、铁管、盒子板照片，黑龙江省方正县价格认定中心价格认定结论书，协议书，证人许某1、王某1、孙某2等人的证言，被害人孙某1、李某1的陈述，被告人王喜、刘春景供述、户籍证明及其现实表现等证据。经庭审质证，被告人王喜、刘春景无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。
被告人王喜、刘春景未提交和申请调取任何证据。
本院认为,被告人王喜、刘春景以非法占有为目的，结伙多次盗窃数额较大财物据为已有，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。本案系共同犯罪，被告人王喜、刘春景在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应按实施的全部犯罪予以处罚。案发后，王喜、刘春景赔偿被害人大部分经济损失，取得谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。鉴于被告人王喜、刘春景均系初犯，且在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人刘春景犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋雪娜
吉林省长岭县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉0722刑初367号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人郭策。
吉林省长岭县人民检察院以被告人郭策犯危险驾驶罪于2016年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，吉林省长岭县人民检察院于2016年12月27日以证据有变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关吉林省长岭县人民检察院撤诉理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予吉林省长岭县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 张 玥
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王奕博
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）临罗刑二初字第13号＼n公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。＼n被告人周某某，别名周某，男，汉族。2013年9月23日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。＼n辩护人贾艳，山东正之源律师事务所律师。＼n临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）462号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗庄区人民检察院指派检察员徐珊珊出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人贾艳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月1日21时许，被告人周某某窜至临沂市罗庄区罗五路路西爱车人装饰店门前，采用螺丝刀别车门、点火线圈连接等手段，将赵某某的白色奥拓车（鲁QJ××××）盗走，后将该车车架号、发动机号码用切割机切割下来，将自己购买的报废奥拓车（鲁Q6××××）的发动机号、车架号焊接上，并对该车进行改装、喷漆后准备变卖时，被公安机关查获。经鉴定该车价值15000元。公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，物证，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人周某某窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应依法追究其刑事责任。＼n被告人周某某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解。辩护人贾艳对公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪无异议，提出被告人周某某具有认罪态度好，积极退还赃物，无犯罪前科，系初犯、偶犯等从轻处罚情节。＼n经审理查明，2013年9月1日21时许，被告人周某某窜至临沂市罗庄区罗五路路西爱车人装饰店门前，采用螺丝刀别车门、点火线圈连接等手段，将被害人赵某某停放在此处的车牌号为鲁QJ××××的白色奥拓车盗走，并停放在罗庄区科超修理厂，将该车车架号、发动机号用切割机切割下来，又将从其购买的报废的鲁Q6××××奥拓车上切割下来的发动机号、车架号焊接在鲁QJ××××奥拓车上，并对该车进行改装、喷漆，准备变卖，被公安机关在科超修理厂内查获。经物价部门鉴定，鲁QJ××××白色奥拓车价值15000元。＼n上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人赵某某的陈述，证人于某某、王某某、杜某某、张某某、王某某的证言，侦查机关现场勘查照片，被盗的鲁QJ××××奥拓车的照片、行驶证，扣押物品清单，涉案物品价值认定书，抓获经过，办案说明，被告人周某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。辩护人关于“被告人周某某认罪态度好，无犯罪前科，系初犯、偶犯”的辩护意见符合事实，本院予以采信；辩护人关于“被告人积极退还赃物”的辩护意见，经审理查明赃物系被查获，不属被告人积极退还，该辩护意见与查明事实不符，本院不予采信。鉴于涉案赃物已追回，被告人周某某自愿认罪，系初犯、偶犯，对其可予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对被告人周某某宣告缓刑，责令其到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民处二万二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长尤洁＼n人民陪审员孙永乐＼n人民陪审员刘艳峰＼n二〇一四年一月六日＼n书记员吴晶
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1129刑初270号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人李光玉，男，1966年4月26日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月19日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月22日被变更为取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人李光玉犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员何宣欢、被告人李光玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月8日晚上，被告人李光玉在ＸＸ瑶族自治县沱江镇县政府大院其哥哥李某某家吃晚饭饮酒后，驾驶湘MLN0**号普通二轮摩托车沿沱江镇冯乘路由北向南行驶。20时10分许，当车行至ＸＸ大道路口路段时被执勤民警查获，被告人李光玉经呼气式酒精测试仪器现场检测，酒精含量为83mg/100ml,后被带至ＸＸ瑶族自治县人民医院依法抽取血样，经永州市大正司法鉴定所鉴定，李光玉体内血酒精浓度为95.96mg/100ml,属醉酒驾驶。
2018年5月31日，被告人李光玉主动到ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李光玉在庭审中亦无异议，且有被告人李光玉的供述，证人���某某的证言，公安机关制作的现场查获照片、投案自首证明、呼气检测结果单及照片、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关调取的驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、户籍证明，永州市大正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李光玉醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人李光玉犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人李光玉有认罪、悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李光玉犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄代平
二〇一八年八月十日
代理书记员 朱建阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役��并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽���具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初977号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人刘某水，曾用名刘世永，户籍地四川省宜宾市高县，在深圳市无业、无固定住所。2005年8月19日因犯破坏电力设备罪被四川省高县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年10月16日刑满释放；2012年1月6日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月1日刑满释放；2014年5月22日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留九日；2014年5月31日因盗窃被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十五日；2014年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年2月18日刑满释放；2015年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月13日刑满释放。因本案于2016年4月14日被抓获，同日被刑事拘留，2016年5月12日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人陈某，户籍地陕西省渭南市蒲城县，在深圳市无业、无固定住所。因本案于2016年4月13日被抓获，次日被刑事拘留，2016年5月12日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1088号起诉书指控被告人刘某水、陈某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人刘某水、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日l9时许，被告人刘某水在深圳市南山区欢乐颂商场附近与被告人陈某见面，遂由刘某水提议，商定一同盗窃自行车。二人来到深圳市南山区南新路百德酒店门口，发现被害人蔡某一辆喜德盛MX580自行车停在该处，刘某水上前用随身携带的犯罪工具将车锁撬开，陈某将车骑走。因被害人在自行车上安装了GPS定位报警，被害人发现手机显示自行车被人骑走后赶到自行车停放处查看，未能找到自行车，于是到警务室报警。之后根据GPS的定位显示，公安机关在深圳市南山区红花路邮政银行门口将被告人陈某抓获并当场缴获被盗的自行车(已发还被害人)。后被告人刘某水被抓获。
经鉴定，被盗自行车价值人民币7128元。
上述事实，被告人刘某水、陈某在开庭审理中亦无异议，并有被盗自行车的照片，二被告人的身份信息资料，被告人刘某水的前科判决书，被害人蔡某的陈述，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，案发现场监控录像，被告人刘某水、陈某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕1013号量刑建议书，建议对被告人刘某水判处十一个月左右有期徒刑，并处罚金；对被告人陈某判处六个月左右有期徒刑或者拘役，并处罚金。
本院认为，被告人刘某水、陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值人民币7128元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘某水曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被盗赃物已缴回并发还被害人，依法可从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、各被告人在共同犯罪中所起的作用等事实情节及被告人刘某水的前科情况及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起执行至2017年2月13日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起执行至2016年10月12日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年八月十日
书 记 员 石银芳
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2575号
原告：延安延飞（集团）永晨工贸有限公司（以下简称延安永晨公司）。住所地：宝塔区翟则沟。
法定代表人：刘绍飞，该公司总经理。
委托代理人：刘俊杰、王雪莲，陕西益能达律师事务所律师。
被告：苗延林，男，汉族，1982年9月29日出生，小学文化，无业，宝塔区桥沟街道办事处薛场村村民，现住宝塔区。
原告延安永晨公司与被告苗延林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安永晨公司委托代理人刘俊杰、王雪莲，被告苗延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延安永晨公司向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告双方的租赁合同；２、被告支付原告从2015年12月20日至2016年6月14日止的租赁费181207元，并承担从2015年11月18日起至实际付款之日止的违约金（按每日每平方米50元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与聂生签订了《延飞购物中心经营合同》，原告将延飞购物中心1层06号建筑面积为47.51平方米的商铺出租给聂生，由聂生经营嘉利名表、名饰品，租期三年，租金为每月每平方米650元，采取“先付后租”的方式，按半年支付，聂生于期满前一个月向原告支付下阶段费用，每逾期一天按50元/平方米的标准向原告支付逾期占用使用费，聂生拖欠费用累计达15天以上的，原告有权终止合同。2015年4月，该商铺装修完毕，但聂生一直拖延，不及时开业。2015年9月11日，聂生与吴勇勇签订《店面转让协议书》，聂生将其租赁原告的延飞购物中心1层06号商铺转让给吴勇勇，由吴勇勇继续履行聂生与原告的《延飞购物中心经营合同》，2015年9月13日，吴勇勇又将该商铺转让给被告，被告继续履行吴勇勇与原告的《延飞购物中心经营合同》，2015年9月20日该商铺开业。聂生承租后，仅向原告支付了首轮半年期的租金185289元（2015年6月19日开始计租，仅交至2015年12月19日），根据合同约定，被告应在2015年12月19日前向原告交纳下个半年期的租金，但到期后被告拒不交纳。2016年5月11日被告擅自将商铺内的所有物品转移，将房门锁住，停止经营，严重损害原告的合法权益。
被告苗延林辩称，聂生与原告签订《延飞购物中心经营合同》，原告将商铺租赁给聂生用于商业经营，之后聂生将该商铺转让给吴勇勇，吴勇勇又将该商铺转让给被告，但上述合同约定未经出租人同意，承租人不得将经营权转让给第三者，因原告未出具书面同意文书，故两次转让行为无效，聂生与原告系合同当事人，被告与原告没有直接的合同关系，被告并非本案适格的被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。因吴勇勇与原告签订的转让协议无效，故原告无权以转让协议及《延飞购物中心经营合同》向被告主张租赁费和所谓违约金。即使判决被告支付租赁费和违约金，但被告已于2016年6月14日将店铺交回原告。《延飞购物中心经营合同》第4条第3项规定，承租人于期满前一个月向出租人支付下阶段费用，每逾期一天，承租人按每天50元/平方米的标准向出租人支付该场地的逾期占用使用费，故原告无权以此项约定向被告主张违约金。即使认定为违约金，根据《合同法》第114条第2款规定，当事人可以请求予以适当减少。
本院经审理认定事实如下：延安东阳房地产开发有限公司将其所有的延安市宝塔区二道街延飞购物中心一至五层商业用房交由原告延安永晨公司经营、管理，并赋予原告对外出租、收取租金等权利。2014年8月7日聂生与原告签订《延飞购物中心经营合同》（合同中原告指甲方，聂生指乙方），该合同第一条约定，甲方将延飞购物中心1F层06号、建筑面积为47.51平方米的商业场地及其设备设施提供给乙方，用于经营名表、名饰品，该合同第二条约定，场地经营使用期限三年（自2014年8月7日至2017年8月6日止），该合同第三条约定，经营使用费用以场地建筑面积收取，每月每平米650元，该合同第四条第一项约定，该场地费用按半年交纳，签署合同当日，一次性支付185289元，该合同第四条第三项约定，乙方须于期满前一个月向甲方支付下阶段费用，每逾期一天乙方应按每天50元/平方米的标准，向甲方支付该场地的逾期占用使用费，甲方也可以从乙方交纳的保证金中予以扣除，乙方逾期150天以上，甲方有权单方面解除合同，保证金不予退还。2015年9月11日聂生与吴勇勇签订《店面转让协议书》，聂生将上述商铺转让给吴勇勇。2015年9月13日吴勇勇与被告苗延林签订《店面转让协议书》，吴勇勇将上述商铺转让给被告苗延林。
另查明，聂生于2014年8月7日向原告支付半年期[2015年6月19日(计租日)至2015年12月19日]租赁费185289元。2016年6月14日被告苗延林将上述商铺返还原告。
本院认为，我国《合同法》第224条规定，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”承租人与第三人达成转租合同后，合同是否生效取决于出租人行使合同追认权还是行使合同解除权。如果出租人行使追认权即表示同意，那么转租合同生效，如果出租人行使解除权，明确表示不同意，则转租合同归于无效。本案中，原告认可聂生与吴勇勇之间的转租合同，亦认可吴勇勇与被告苗延林之间的转租合同，故本案转租合同均有效。聂生将上述商铺转让给吴勇勇，吴勇勇又将上述商铺转让给被告苗延林，且被告同意向原告交纳“租金”，故被告应当支付原告2015年12月20日至2016年6月14日（178天）的房屋占有使用费180720.23元（650元/平方米/月×47.51平方米×12个月÷365天×178天）。根据合同的相对性原则，出租人同意转租的，出租人与承租人之间的租赁合同继续有效，出租人与第三人之间并不具有直接的房屋租赁合同权利义务关系，故原告诉请与被告解除租赁合同，并诉请被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。被告苗延林以其与吴勇勇系合伙关系为由，口头请求追加吴勇勇为本案被告，但被告未提交书面追加被告申请，且请求追加吴勇勇为本案被告的证据不足，故本院对被告苗延林的追加被告请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告苗延林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告延安延飞（集团）永晨工贸有限公司房屋占有使用费180720.23元。
二、驳回原告延安延飞（集团）永晨工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10292元，原告延安延飞（集团）永晨工贸有限公司已预交，减半收取，实际由被告苗延林负担5146元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜 瑞
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7487号
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。
被告：张涛，男，1971年9月21日生，汉族，住四川省成都市青羊区。
本院于2018年8月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告张涛民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年12月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金15000元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。
关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2014年12月20日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。
本案所涉保证金1500元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的1500元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金15000元；
二、被告张涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金15000元为基数，按年利率24%标准，自2014年12月20日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金1500元）；
三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计302元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一八年八月二十日
书记员 梁丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3713号
原告：刘晓兰。
被告：江正贤。
被告：周秋英。
原告刘晓兰诉被告周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓兰到庭参加了诉讼，被告周秋英、江正贤经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓兰向本院提出诉讼请求：要求被告周秋英、江正贤偿还借款本息合计170000元。事实和理由：2008年10月28日，被告周秋英、江正贤因办家具厂差欠资金为由向原告借款67000元，约定月息2分，当天被告支付原告1000元的利息。后原告经多次向二被告催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周秋英、江正贤未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2008年10月28日，被告周秋英、江正贤因资金周转为由向原告借款67000元，并于当日向原告出具了一张67000元的借条，借条上载明“今借到刘小兰现金陆万柒千元整，利息已付壹千元，每月利息按2分计算”。原告于借款当日按月利率2%预先扣除了1个月的利息1000元，但该借条未载明还款期限。嗣后，原告多次向二被告催讨无果，故诉来本院。
另查明，被告周秋英与被告江正贤于某年某月某日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周秋英、江正贤向原告刘晓兰借款67000元，有被告周秋英、江正贤出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。关于借款本金问题，原告刘晓兰在借款当日预先扣除了借款利息1000元，根据相关法律规定，利息在本金中预先扣除的，借款本金按实际出借金额认定，故被告周秋英、江正贤向原告的实际借款本金为66000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋英、江正贤在本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓兰借款66000元并按月利率2%计算支付从2008年10月29日起至实际借款本金还清之日止期间的利息；
二、驳回原告刘晓兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告周秋英、江正贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3700元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石磊鑫
审 判 员 许馨文
人民陪审员 徐 凡
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 瑶
＼n重庆市开县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）开法民初字第02113号＼n原告开县天恩农业开发有限公司，地址：重庆市开县白鹤街道办事处大胜村2社，组织机构代码：58015822-5，法定代表人王波，系该公司董事长。＼n委托代理人ＸＸ（特别授权）、余金晶，重庆弘全律师事务所律师。＼n被告祁美安，男，生于1981年12月7日，汉族，重庆市开县人。＼n本院在审理原告开县天恩农业开发有限公司诉被告祁美安民间借贷纠纷一案中，原告开县天恩农业开发有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告开县天恩农业开发有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：＼n准许原告开县天恩农业开发有限公司撤回起诉。＼n案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。＼n代理审判员周勇＼n二〇一四年七月九日＼n书记员吴高杰
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川刑核10427962号
被告人杨大长，男，1963年2月2日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。2016年3月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2016年4月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人何蜀豫，四川华晨律师事务所律师。
四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人杨大长犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人曾某2、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6提起附带民事诉讼一案，于2016年12月27日作出（2016）川01刑初190号刑事附带民事判决，认定被告人杨大长犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杨大长赔偿附带民事诉讼原告人蒋某2、蒋某5、蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某6丧葬费25233元，误工费6000元，交通费3000元，住宿费1000元，共计35233元；被告人杨大长赔偿民事诉讼原告人曾某2、蒋某1丧葬费25233元，误工费2000元，交通费1000元，住宿费500元，共计28733元；驳回附带民事诉讼原告人蒋某2、蒋某1、蒋某3、蒋某4、蒋某5、蒋某6的其他诉讼请求；驳回附带民事诉讼原告人曾某2、蒋某1的其他诉讼请求；对被告人杨大长的违法所得予以追缴。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，成都市中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。经过阅卷，讯问被告人杨大长，听取指定辩护人意见。合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。
经复核查明，2002年初，被告人杨大长与吴某（已判决）在成都市以三轮车载客、载货谋生，均租住于成都市金牛区泉水村5组。后二人预谋采用暴力手段劫取他人财物，吴某提议以从事扑克牌批发生意的曾某2为抢劫对象。同年3月30日晚，二人分别携带吴某提供的斧头、榔头，以出售“贼货”扑克牌为名进入曾繁兵位于成都市金牛区北站西二路50号1栋1单元2号的租住房，因人多未能实施抢劫，短暂停留后离开。次日上午10时许，杨大长携带榔头、吴某携带斧头，趁曾某2夫妇外出经营生意之机，再次来到曾某2租住房，骗开房门进入，二人先以斧头、榔头重击被害人曾某1（殁年11岁）、被害人刘某1（殁年59岁）头面部数下致二人倒地，并将二被害人拖至堆放货物的房间掩藏。其后，杨大长与吴某在卧室内翻找财物，获得现金5000余元和金戒指、金项链等物品后，逃离现场。经鉴定，刘某1、曾某1均系因钝器击打头部致重度颅脑损伤死亡。吴某于2005年2月5日被抓获归案并追究刑事责任。杨大长作案后潜逃至贵州省贵阳市躲藏。2016年3月23日，公安机关在贵阳市经济开发区珠显村珠显巷50号将杨大长挡获归案。
指定辩护人对该案事实和罪名不持异议，但认为原判量刑未参考同案人吴某的量刑，两人刑罚不平衡，显失公平；杨大长具有如实供述、自愿认罪等从轻情节未充分考虑，原判量刑过重。
上述事实，有原审庭审中经质证确认的受理刑事案件登记表、重大刑事案件立案报告表、检举材料、在逃人员登记表、到案经过等证据证实案件来源以及杨大长被挡获的经过；证明在案发现场发现并提取有关痕迹物证的现场勘查笔录及照片，其中现场提取的一枚指纹，与同案犯吴某左手食指指纹相同；证明曾某3、刘某2的死亡原因符合钝器打击致重度颅脑损伤死亡的法医学尸体检验鉴定书；证明杨大长通过照片辨认出刘某2是案发时的被害人，未能辨认出曾某3，辨认出吴某即“奎奎”；杨大长还指认了作案地点，杀害被害人的位置、拖放尸体的位置以及翻找现金的位置；证明杨大长与同案犯的身份和前科情况户籍及前科材料、同案犯判决书等书证；证明杨大长事前与同案犯吴某到被害人家某，作案后潜逃至贵州隐藏的事实有证人曾某2、曾某4、刘某3、蒋某1、魏某、张某1、张某2、曾某5、李某、谭某、杨某等人的证言和辨认笔录；同案犯吴某的检举材料及在公安机关的供述也印证了二人共同实施抢劫犯罪；被告人杨大长的供述等证据证实。足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨大长以非法占有为目的，伙同他人经预谋、事先踩点后，准备斧头、榔头等作案工具，骗开被害人房门后，以斧头、榔头重击两名被害人头部致其死亡，其后劫取被害人家中现金5000余元和首饰的行为，已构成抢劫罪，且具有入室抢劫、抢劫致人死亡的加重处罚情节。杨大长及其辩护人关于“有如实供述、自愿认罪等认罪、悔罪情节，原判量刑过重”的意见，经查，本案系有预谋的抢劫犯罪，杨大长与同案人公然于白天作案，为劫取财物先持钝器重击被害人致死，手段残忍、后果特别严重，具有较大的主观恶性和人身危险性，属于应当严惩的破坏社会秩序、侵犯公民人身和财产安全的犯罪。考虑被告人杨大长虽潜逃十余年，未再次犯罪，归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。因本案上述情节一审法院均予以综合考虑，故量刑过重的辩护理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初190号以被告人杨大长犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 陈 祺
审判员 冯 伟
审判员 唐小鸿
二〇一七年三月十二日
书记员 徐 旭
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
……
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。
高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。
第三百四十九条第（一）项高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准。
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂09执异8号
案外人：中国民生银行股份有限公司宜昌分行。住所地：湖北省宜昌市西陵区云集路**号。
负责人：程进，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。
申请执行人：卓兴隆，男，汉族，中国香港居民，1973年11月26日出生，汉族，住云梦县。
委托诉讼代理人：黄红、彭也，湖北睡虎律师事务所律师。
被执行人：许闽治，男，汉族，1976年8月8日出生，住福建省长乐市。
被执行人：王妹妹，男，汉族，1984年2月4日出生，住福建省长乐市。
在本院执行卓兴隆与许闽治、王妹妹民间借贷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司宜昌分行（以下简称民生银行宜昌分行）于2017年7月24日对本院扣划了许闽治在民生银行宜昌分行的款项143970.45元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并作出（2017）鄂09执异47号执行裁定。民生银行宜昌分行不服，向湖北省高级人民法院申请复议。该院于2017年11月9日作出（2017）鄂执复155号执行裁定，撤销一审裁定，发回本院重新审查并作出裁定。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
民生银行宜昌分行称，2015年6月29日，民生银行宜昌分行与许闽治签订了《联保体授信合同》，约定该行对许闽治的授信额度是116万元，许闽治缴纳保证金的比例是11.19％，保证金账户为50×××94。2015年6月29日签订的授信额度为116万元的贷款合同已经逾期，截止2017年6月21日，许闽治拖欠逾期本金57732元，逾期利息3748.47元，罚息93015.14元，合计拖欠本息154495.61元。2017年6月5日，孝感中院作出（2017）鄂09执45号执行裁定，扣划了许闽治在民生银行宜昌分行保证金账户50×××94下的存款143970.45元。2017年7月24日，民生银行宜昌分行以案涉的143970.45元系许闽治的贷款保证金，该行享有优先受偿权为由向本院提起出执行异议。
卓兴隆称，法院在授信期间以外扣划许闽治的存款143970.45元并无不当。
本院查明，2015年6月29日，联保体成员陈晓琴、艾红梅、许闽治及其该成员的控制企业宜昌弘盛源物贸有限公司、宜昌市亿坤物贸有限公司、宜昌市展信商贸有限公司共同与民生银行宜昌分行签订《联保体收信合同》。该合同第3条约定：“本合同第2条约定的授信额度的使用期限为12个月，自2015年6月29日至2016年6月28日（即额度有限），上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。”2017年6月5日，本院作出（2017）鄂09执45号执行裁定，依法于2017年7月6日对50×××94账户内存款143970.45元实施扣划措施。该款现已扣划至本院账户。截止2017年6月21日，许闽治拖欠民生银行宜昌分行逾期本金57732元，逾期利息3748.47元，罚息93015.14元，合计拖欠本息154495.61元。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”。虽然许闽治授信额度的使用期限已满，但是，由于许闽治在民生银行宜昌分行贷款未足额偿还，案涉的143970.45元系保证金的属性并未改变。本院作出的（2017）鄂09执异47号执行裁定不当，应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
中止对许闽治在中国民生银行股份有限公司宜昌分行账户为50×××94内存款143970.45元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 李国华
二〇一八年二月二日
书记员 陈 晨
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3631号
申请执行人汪亚洲，男，1988年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人范家俊，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第2545号汪亚洲与范家俊房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪亚洲要求被执行人范家俊支付人民币50,000元，支付补偿金人民币10,000元，支付案件受理费人民币650元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民四(民)初字第2545号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）九法刑初字第00158号＼n公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。＼n被告人周某某，男，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年8月被判处有期徒刑十个月，2012年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被捉获，次日被刑事拘留，12月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。＼n重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月15日13时许，被告人周某某在本市高新区陈家坪“家福火锅”上班期间，将被害人王某某放于火锅店吧台充电的一部白色三星i9502型手机盗走。2013年11月21日，民警捉获被告人周某某，并追回被盗手机已发还被害人。经估价鉴定，被盗手机价值3468元。＼n上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，捉获经过，辨认现场笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，领条，指认照片，辨认笔录，发票，估价鉴定材料，视频截图，户口材料，强制措施材料，重庆市渝北区人民法院（2011）渝北法刑初字第876号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人王某某的陈述，证人林某某、王某某的证言，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人周某某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年3月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员青雪梅＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员李雪敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初700号
原告：陈某，男，汉族，。
被告：西安达美旅游开发有限公司。
法定代表人不详。
原告陈某与被告西安达美旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月19日，原告在家接到西安达美旅游开发公司电话，约定去被告所在地小寨国贸大厦1218室参加旅游宣讲会，会上，被告以组织赴国内、国外旅游为由，以采取会员制的形式，参加者均享受VIP服务为优惠，让原告签订旅游合同并一次性交现金6300元。合同期限为3年，原告可以在合同期内任意时间出游，被告随时提供旅游服务。2016年8月5日，原告想去旅游，到被告处商谈，但被告一推再推，经多次交涉无果，使合同无法履行。故诉至法院，要求被告支付原告旅游款6300元，并要求被告支付原告违约金1260元及利息1096元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订旅游合同，并一次性交纳相关费用，合同签订后被告却一次也没有安排原告出去旅游。另查明，被告以此种方式与大约300多名老年人签订了旅游合同，累计金额约为200万元。而现在被告公司已经人去楼空，下落不明。被告的此类行为，明显涉嫌诈骗，且数额巨大，不属于人民法院民事审判的范围。应当移送公安机关立案侦查。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 顿纪斌
人民陪审员 王 力
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 娟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5079号
原告深圳市某物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人徐某。
委托代理人王某，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告吴某，住址广东省深圳市南山区。
本院在审理原告深圳市某物业管理有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.25元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一六年八月十日
书记员 蔡鹏聪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初775号
原告：王爱庆，女，1961年2月3日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告王爱庆与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
王爱庆向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿其工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南维尔康食品有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，王爱庆原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
王爱庆在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人王爱庆提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）20号《仲裁决定书》，对王爱庆的申请不予受理，王爱庆诉至本院。
王爱庆在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，王爱庆在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括王爱庆产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，王爱庆的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回王爱庆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初1209号
原告：朱红学，男，1967年5月29日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：张丽琴，山西国峻律师事务所律师。
被告：朱喜彬，男，1974年9月8日出生，闻喜县居民，现羁押于闻喜县看守所。
被告：贾爱慧，女，1974年5月12日出生，汉族，闻喜县居民。系朱喜彬妻子。
委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
原告朱红学与被告朱喜彬、贾爱慧为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱红学及其委托代理人张丽琴，被告贾爱慧委托代理人曾宪植到庭参加了诉讼，被告朱喜彬因被羁押未到庭，本案现已审理终结。
原告朱红学向本院提出诉讼请求称：1、请求依法判决被告朱喜彬立即归还我借款200000元及月息2分利息（其中第一笔借款从2016年1月14日起计算利息归还时止，第二笔借款从2018年5月17日起计算利息至归还止）。2、请求依法判决被告贾爱慧对上述债务承担连带责任。3、由二被告负担本案的诉讼费及保全费用。事实与理由：我与二被告均系朋友关系，2016年1月14日，被告朱喜彬以生意资金周转紧张为由，向我借现金10万元，口头约定月息2分，为我出具借据，并以其房产设定抵押（未办理抵押登记手续）。2018年4月27日，被告朱喜彬又以同一理由向我借款10万元，约定2018年5月17日归还，并以柒拾吨柴油票和车辆作为抵押（未办理抵押登记手续），为我出具借据。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款时被告贾爱慧均知情现经我催要，二被告却一拖再拖，不予归还。2018年6月25日，我向贵院申请诉前财产保全。基于上述事实，我与被告朱喜彬之间债权债务事实清楚，被告朱喜彬负有归还义务，被告贾爱慧作为配偶应承担连带责任。为此，依法具状起诉，请求人民法院依法判决，支持和维护我的诉讼请求及合法权益。
被告朱喜彬在法定期限内未提交答辩状。
被告贾爱慧辩称，对于原告所诉朱喜彬向他所借的两笔借款，和我无关，2014年正月，我和朱喜彬分居，为了孩子我们没有办理离婚手续。原告在起诉状中称朱喜彬向他借款做生意用，并没有将该两笔借款用于家庭生活，故我不应承担还款责任。
经审理查明，原告朱红学与被告朱喜彬系同村居民。2016年1月14日，被告朱喜彬向原告借款10万元，原告朱红学给付被告朱喜彬现金98000元，扣除利息款2000元。被告朱喜彬给原告出具借条一份，载明：“今借到朱红学现金壹拾万元正（100000元），以房产做抵押，若还不了，房按70%作价还款。朱喜彬2016年1月14日”。2018年4月27日，被告朱喜彬又向原告借款10万元，原告朱红学通过仇明庚手机给被告转款95000元，扣除利息款5000元。被告朱喜彬给原告出具借条一份，载明：“今借到朱红学现金壹拾万元整（100000元），以柒拾伍吨柴油票及车辆登记证书为抵押。2018年5月17日归还。朱喜彬2018年4月27日”。之后，原告多次找被告朱红学催款无果，诉至法院。
另查明，2018年6月25日，原告朱红学向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结二被告名下205000元的银行存款或查封其相应价值的财产。本院作出（2018）晋0823财保22号民事裁定书，已经交付执行。上述事实，有原告提供借据两份及当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱喜彬向原告借款并出具了借条，双方借贷关系成立且合法有效。原告依约借给被告193000元，被告理应履行还款义务。关于借款本金的数额，因双方之间关于利息的约定并不明确，原告当庭认可给付被告193000元，两笔借款共扣除利息7000元。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中应认定借款本金为193000元。关于利息问题，本案中原告主张利息为月息2分，双方在借条中并未明确约定利息，原告也未提供其他证据证明双方之间口头约定了利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对于支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。关于原告要求被告承担逾期利息的主张，因原告未提供证据证明在起诉之前向原告索要过该两笔借款，故被告应自原告起诉之日起承担逾期还款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告贾爱慧承担连带还款责任的请求，因被告贾爱慧并未在借条上签名，原告朱红学也未提供证据证明该笔借款系二被告家庭生活所用，故对原告该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱喜彬自本判决生效后十日内偿还原告朱红学借款193000元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月9日起计算至款还清之日止）。
二、驳回原告朱红学对被告贾爱慧的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1545元，共计3695元，由被告朱喜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 许洁莹
二〇一八年八月十四日
书记员 翟锦锦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7845号
原告：ＸＸ，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：胡一帆，系广东凯行律师事务所律师。
被告：刘其海，男，1976年10月18日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被告：佛山市广得隆石油化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处顺峰社区居民委员会顺峰山旅游区23号首层之二，统一社会信用代码91440606564501150H。
本院在审理原告ＸＸ诉被告刘其海、佛山市广得隆石油化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日以个人原因为由向本院提出撤回对被告佛山市广得隆石油化工有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回对被告佛山市广得隆石油化工有限公司的起诉。
审判员 何亦辉
二〇一七年六月六日
书记员 卢芷琪
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1026执66号
被执行人：何仁慧，男，1983年10月29日出生，壮族，小学文化，农民，住那坡县。
被执行人：邹思宏（曾用名邹志强），男，1985年2月16日出生，壮族，小学文化，住那坡县。
本院在执行被执行人何仁慧、邹思宏犯贩卖毒品罪并处罚金一案中，因被执行人何仁慧和邹思宏现是无业、在册吸毒人员。经查询，被执行人何仁慧和邹思宏均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂1026执66号案件中对被执行人何仁慧、邹思宏的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 岑德文
审 判 员 陆开廷
审 判 员 黄运军
二〇一八年八月二日
法官助理 石凤鸾
书 记 员 覃茜莎
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0802执283号
申请执行人：王大贵，男，1971年1月12日出生，汉族，四川省阆中市人。
被执行人：杨玲玲，女，1985年4月28日出生，汉族，广元市利州区人。
本院（2017）川0802民初1251号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨玲玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨玲玲的银行存款96325.00元（购房款95000.00元、执行费1325.00元）；或查封、扣押、其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一八年八月二日
书记员 ：程靖
吉林省珲春市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）珲民二初字第562号＼n＼n原告珲春新兴建材有限责任公司，住所地珲春市英安镇富民村一组。＼n法定代表人戴斌，经理。＼n委托代理人范立水，吉林德成律师事务所律师。＼n被告吉林省宝晟投资有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路108号。＼n法定代表人董秋萍，董事长。＼n原告珲春新兴建材有限责任公司（以下简称“新兴公司”）与被告吉林省宝晟投资有限公司（以下简称“宝晟公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新兴公司法定代表人戴斌及其委托代理人范立水到庭参加诉讼。被告宝晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告新兴公司诉称，2012年7月31日原、被告签订《材料采购合同》，2013年4月17日，双方进行了结算，被告宝晟公司拖欠原告材料款共计691642元。2013年9月26日原、被告就材料款结算问题达成《协议书》，在被告以水泥管抵偿了部分债务后，对尚欠材料款630000元约定分四期全部偿还。但被告在两期还款期限到期后，没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要无果。被告以实际行动表明不履行还款义务，故诉至法院，要求被告立即支付材料款630000元。＼n被告宝晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在答辩期内提交书面答辩意见。＼n原告新兴公司为证实自己的主张向本院提交了如下证据：＼n1、2012年7月31日原、被告签订的《材料采购合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，双方约定了买卖标的物、价款、质量、交货期限等。＼n2、2013年4月17日原、被告签订的《结算单》，证明原、被告于2013年4月17日结算后，被告尚欠原告材料款691642元。＼n3、2013年9月26日原、被告签订的《协议书》及水泥管材数量及价款汇总附表一份，证明经双方协商，被告以水泥管抵偿材料款61642元，剩余630000元双方约定分四期偿还，现被告已逾期三期。＼n被告宝晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据客观真实，合法有效，本院予以采信。＼n被告宝晟公司未向本院提交证据。＼n经审理查明，2012年7月31日原告新兴公司与被告宝晟公司签订《材料采购合同》，合同约定：“第一条1、材料名称及价款：平口砼管、管枕、D600承插管、各类井室，价款总合计1942208元……第五条3、材料货款的结算：当新兴公司首次供货材料款达到10万元时，宝晟公司即等额支付一次……”。2013年4月17日经原、被告结算，被告实际在原告处购买的各类材料总价款为811642元，已支付12万元，尚欠691642元。2013年9月26日原、被告签订《协议书》，约定：“……2013年9月26日，新兴公司同意宝晟公司用水泥管作价61642元抵偿部分债务，最终宝晟公司欠新兴公司材料款总额为630000元。同时双方就此欠款，达成以下还款协议：宝晟公司于2013年10月31日前偿还新兴公司材料款150000元；2013年11月30日前偿还150000元；2013年12月30日前偿还150000元；2014年1月30前偿还180000元。”协议签订后，被告未按约定履行还款义务，致使原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠材料款630000元。＼n本院认为，原告新兴公司与被告宝晟公司签订《材料采购合同》，双方形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原、被告于2013年4月17日进行结算，被告尚欠原告材料款630000元，此款被告应当支付给原告。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”2013年9月26日原、被告签订《协议书》虽约定欠款分四期偿还，但被告至今未按期履行还款义务，故原告要求被告立即支付拖欠材料款630000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告宝晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吉林省宝晟投资有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付给原告珲春市新兴建材有限公司材料款630000元。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10100元，其他诉讼费100元，合计10200元，由被告吉林省宝晟投资有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长付世森＼n代理审判员张晔瑶＼n人民陪审员杨士俊＼n＼n＼n＼n二〇一四年一月二十日＼n＼n书记员金辰＼n＼n＼n＼n＼n
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初771号
原告：王珍珉，女，1956年7月2日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，1951年12月14日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，1969年11月7日出生，汉族，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，1984年11月25日出生，汉族，济南市人民政府法制办公室工作人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
原告王珍珉与被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）、被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）劳动争议一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
王珍珉向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告补交所欠社保费用（自1997年12月至2001年2月计3年3个月，具体数额以社保机构计算数值为准）；2.判令第一被告补偿其工资9472元及相应的利息损失9093.12元；3.判令第二被告就上述两项请求承担连带支付责任。事实和理由：原告原系济南食品总厂国企职工，该厂因经营不善，根据1997年10月18日济经调正字【1997】352号关于同意济南食品总厂实施破产的批复，济南食品总厂在政府主导下政策性破产。在破产过程中，2001年元月6日上午，济南市刘克昌副市长在市政府二楼会议室主持召开会议，专题研究了济南食品总厂在职职工的分流安置问题。其中关于拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区政府负责清偿。2001年4月23日，原告被安置在济南农工商集团有限公司下属济南维尔康食品有限公司上班，从社保缴纳人员基本信息表显示自1999年12月－2001年2月欠交3年零3个月保险费，根据2001年元月6日济南食品总厂在职职工分流安置工作协调会议纪要第三条，该费用也该由被告补交，另外，根据该“纪要”，济南食品总厂欠原告自1999年11月22日至2000年12月31日工资9472元及相应延迟期间的利息9093.12元应由被告偿还。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知（国发【1994】59号）》第五条破产企业职工安置规定：破产企业职工的安置费用来源不足的，按照企业隶属关系，由破产企业所在地的市或市辖区、县。根据以上文件内容可以看出，济南市人民政府理应承担支付责任。以上被告所欠养老保险及所欠工资及迟延发放期间的利息损失，原告多次找有关部门反映一直未果。根据相关部门的答复要求原告通过诉讼解决，为此不得不提起诉讼，望法院考虑破产企业职工的实际困难，依法公正判决。
本院经审查认为，王珍珉原为国有企业济南食品总厂（以下简称食品厂）职工。食品厂因经营不善，不能偿还到期债务，向本院申请宣告破产，本院于1997年11月21日作出（1997）槐经破字第5号《民事裁定书》，裁定宣告食品厂破产还债；并于2002年8月7日作出（1997）槐经破字第5-4号《民事裁定书》，裁定：一、宣告终结食品厂的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿；三、食品厂清算组在裁定送达后七日内，向食品厂原登记机关办理该企业注销登记。
食品厂破产过程中，济南市政府于2001年1月6日召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议，并形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要（2001年元月6日）》（以下简称协调会议纪要），其中第三条为“关于安置工作的衔接问题。拖欠职工的工资、医疗费、养老保险费等款项，由槐荫区负责清偿，接收单位不负责职工接收前的遗留问题。接收企业与安置职工从2001年3月1日起签订劳动合同，职工享受与企业现有职工同等待遇”。
王珍珉在向本院提起诉讼前于2017年1月12日向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人槐荫区政府及济南市政府为其补交所欠社保费用、补偿所欠工资及相应的利息损失，并要求两被申请人就上述两请求承担连带支付责任。该仲裁委审查后认为申请人王珍珉提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，作出济槐劳人仲不（2017）23号《仲裁决定书》，对王珍珉的申请不予受理，王珍珉诉至本院。
王珍珉在本案诉讼中主张按照协调会议纪要第三条的内容，其在被安置前，包括领取失业金期间的养老保险费应当由槐荫区政府补缴，领取失业保险后等时间欠付的工资，也应当由槐荫区政府按照当年济南市在岗职工平均工资标准向其补发，并计算利息，其并主张济南市政府应承担连带支付责任。
本院认为，王珍珉在本案中以2001年1月6日济南市政府召开研究食品厂在职职工分流安置问题专题会议所形成的《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》第三条内容为依据提起诉讼，但该会议纪要是该次专题会议内容的记录，记录的内容是对破产企业食品厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，该纪要第三条涉及的“关于安置工作的衔接问题”也是对槐荫区政府等相关部门及安置接收企业之间具体衔接工作的安排，并非是济南市政府或槐荫区政府对食品厂原职工在民事权利义务上的承诺，该会议纪要的内容并不对食品厂的原职工包括王珍珉产生民事上的权利义务关系。而人民法院受理及审理的民事案件是基于平等主体之间产生的民事权利义务关系争议，因此，王珍珉的起诉不符合人民法院受理及审理民事案件的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回王珍珉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一七年七月十八日
书记员 官静
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2291号
原告冯纪峰，男，1985年2月9日出生，汉族。
被告田尊威，男，1982年9月26日出生，汉族。
被告顾利强，男，1981年7月10日出生，汉族。
原告冯纪峰诉被告田尊威、顾利强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告冯纪峰、被告顾利强到庭参加诉讼。被告田尊威经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告冯纪峰诉称，2013年4月，被告田尊威、顾利强经人介绍向原告借款400000元，2013年4月30日被告田尊威、顾利强向原告出具借据，约定借款期限1个月，口头约定利息为月息3分，原告转款到被告田尊威账户，二被告付息至2014年2月28日，其后停止付息还款，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告田尊威未到庭，未作答辩。
被告顾利强辩称，二被告向原告借款400000元属实，原告转款400000元到被告田尊威的账户，借款期限为1个月，月息3分，借款后，我用了200000元，借款到期后，我把借款本金200000元给被告田尊威了，田尊威说将400000元一起偿还给原告。我没有支付过利息，因为借款1个月到期还钱了，过了二、三个月，田尊威说他向原告偿还部分借款本金，下欠部分本金。2014年至2015年期间，原告找到我称找不到田尊威了，让我一起找田尊威。我认为我不应该偿还借款。因为这200000元是田尊威给我的，我又还给了田尊威，应该让田尊威还款。
经审理查明，2013年4月30日，被告田尊威、顾利强向原告冯纪峰借款400000元，二被告向原告出具借据及协议。该借据内容为，今借到冯纪峰人民币400000元。上面未书面注明借款期限和利率。借款协议约定，如借款人无偿还能力，愿意用夫妻共同财产、车辆、工资抵押或变卖给出借人等约定。该借据及协议借款人处均有二被告的签名。原告陈述口头约定借款期限1个月、口头约定月息3分，被告按照月息3分付息至2014年2月28日。该借款400000元原告系部分转账和部分现金的方式交付给被告田尊威，对上述事实被告顾利强均认可。但顾利强辩称自己只用了原告的借款200000元，且到期就偿还给被告田尊威了，故不应承担还款责任，应由被告田尊威承担还款责任。原告多次找被告二人催要无果，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款400000元及从2014年3月1日起按照月息3分计算利息至本息还清之日止。
以上事实，由原告提交的借据、协议、证人郑立坤证言、原、被告双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告田尊威、顾利强向原告出具借据，向原告借款400000元，口头约定借款期限1个月，口头约定借款利率月息3%，原告陈述实际将借款400000元交付被告田尊威。被告顾利强对借款事实均认可。借款到期后，二被告应向原告承担还本付息的义务。根据法律规定，借款利息及违约金等总和不应超过年利率24%的规定。被告已实际按照月息3分支付原告的利息，因为未超过年利率36%的规定，且系自愿履行，本院不予干涉。原告要求被告自2014年3月1日之后按照月息3分计息的诉求本院不予支持，因其属于尚未履行的利息，不应超过年利率24%的规定。被告顾利强辩称自己不应承担还款责任的辩解本院不予支持。因本案借款，属于其和田尊威的共同借款，根据法律规定，其二人应该承担共同还款责任。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及质证权利，但本案被告田尊威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出庭应诉，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利法律后果应由其自负。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告田尊威、顾利强于本判决生效后十日内支付原告冯纪峰借款本金400000元及利息（自2014年3月1日起至履行完毕之日止，按年利率24%计息）。
二、驳回原告冯纪峰的其他诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告田尊威、顾利强共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚胜男
＼n广西壮族自治区藤县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）藤民初字第1179号＼n原告黄柱桥，男，汉族，广西藤县人，居民。＼n委托代理人吴生广，律师。＼n被告黎毅锋，男，汉族，广西藤县人，农民。＼n原告黄柱侨与被告黎毅锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理后，依法由审判员ＸＸ链适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄柱侨的委托代理人吴生广到庭参加诉讼，被告黎毅锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月10日，原、被告签订《民间借贷合同》，约定：被告黎毅锋向原告黄柱侨借款1万元，借款期限为2个月，自2012年3月10日起至2012年5月9日止。利息按月利率20‰计付，按月结息。如逾期不还款，被告应继续按合同约定支付利息，原告并有权根据逾期时间以50元／天的标准向被告收取违约金；原告为实现债权而支出的费用包括公证费、鉴定费、登记费、诉讼费以及聘请律师处理诉讼事务支出的费用，均由被告承担。合同签订当日，原告将1万元交付给被告，被告出具《收条》一张交给原告收执。现借款期限已满，被告从未还过本息，原告多次追讨亦未果。为此，诉至法院，请求：1、判决被告黎毅锋偿还原告黄柱侨借款本金1万元及利息（利息按月利率20‰计付，从2012年3月10日起计至还清款之日止）；2、判决被告支付违约金（违约金按50元／日自2012年4月10日起计至还清款之日止）；3、判决被告给付律师服务费1000元给原告。＼n原告为其主张在举证期限内向法庭提交的证据有：＼n1、民间借贷合同，拟证明原告于2012年3月10日借给被告1万元并约定还款期限及利息、违约责任等；＼n2、收据，拟证明被告已于2012年3月10日收到借款1万元；＼n3、委托代理合同、律师费支出发票及广西壮族自治区律师服务收费标准，拟证明原告委托律师吴生广办理本案诉讼，并已支出律师费1000元，该费用未超相关标准。＼n被告没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人的证据进行质证的权利。被告黎毅锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。＼n综合全案证据，本院确认如下法律事实：＼n2012年3月10日，原告黄柱侨与被告黎毅锋签订《民间借贷合同》，约定由原告借给被告1万元，借款期限为2个月，自2012年3月10日起至2012年5月9日止。利息按月利率20‰计付，按月结息。如逾期不还款，被告应继续按合同约定支付利息，原告并有权根据逾期时间以50元／天的标准向被告收取违约金；原告为实现债权而支出的费用包括公证费、鉴定费、登记费、诉讼费以及聘请律师处理诉讼事务支出的费用，均由被告承担。合同签订当日，原告将1万元交付给被告，被告出具《收条》一张交给原告收执。至起诉时，被告没有还过借款本息。2013年8月15日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。＼n本院认为，原告黄柱侨借给被告黎毅锋1万元的事实，有民间借贷合同和收据等证据证实，应予确认。原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。民间借贷可以约定利息，并可同时约定违约金，但利息和违约金的总和不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。原、被告约定的20‰贷款月利率符合上述规定，故原告请求被告按约定支付利息本院予以支持。原告请求被告自2012年4月10日起支付50元／日的违约金，因合同约定的是逾期还款的违约金，对还款期限内不按约定给付利息并没有约定违约金，故原告关于还款期限内的违约金给付请求，本院不予支持；对于还款期限之后的违约金，因与约定的利率之和高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。原、被告关于实现债权费用负担的约定没有违反法律规定，故原告请求被告给付因委托律师办理本案诉讼所支出的律师费1000元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条的规定，判决如下：＼n一、被告黎毅锋应偿还给原告黄柱侨借款本金人民币1万元及利息，并支付违约金（借款期限内即2012年3月10日至2012年5月9日的利息按月利率20‰计付，逾期部分的利息和违约金总和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年5月10日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；＼n二、被告黎毅锋应给付原告黄柱侨因本案支出的律师费1000元；＼n三、案件受理费50元，由被告黎毅锋负担。＼n上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行财产所在地法院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。＼n审判员ＸＸ链＼n二〇一三年十月九日＼n书记员刘硼
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初4981号
原告：淮南市金典文飞物业管理有限责任公司，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人:尹玲，系该公司经理。
被告：宫福存，男，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
本院在审理原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司诉被告宫福存物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市金典文飞物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终686号
上诉人（原审原告）张宏，男，汉族，1982年7月26日生。
委托代理人潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区龙藏大道8号。
法定代表人于宙，该公司董事长。
委托代理人尤敏，北京市盈科（南京）律师事务所。
上诉人张宏因与被上诉人优励聂夫（南京）科技有限公司（以下简称优励聂夫公司）经济补偿金纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）雨民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人张宏及其委托代理人潘超，被上诉人优励聂夫公司的委托代理人尤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张宏于2005年8月入职优励聂夫公司，从事操作工工作，最后一期劳动合同期限为2012年7月20日至2015年7月19日，优励聂夫公司为张宏缴纳了社会保险。2015年6月16日双方协商解除了劳动关系，双方协议约定“2015年6月16日解除劳动关系，优励聂夫公司一次性补偿张宏2736元。今后张宏一切活动与优励聂夫公司无关，无任何经济纠纷和劳资纠纷。”该协议签订后，优励聂夫公司已经将约定补偿费用支付给张宏。此后张宏认为，该协议是在优励聂夫公司拖欠张宏工资逼迫其主动辞职否则不予办理社保转移手续，不平等的条件下签订的。张宏于2015年9月1日向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年10月20日张宏以该案审理周期超过45天为由向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求转至人民法院审理，该委予以准许，后张宏诉至原审法院，请求判令：优励聂夫公司向张宏支付经济补偿金35000元。
以上事实，有当事人双方当庭陈述、张宏提供的宁劳人仲案字（2015）第2201仲裁决定书、关于与张宏终止或解除劳动合同的证明，优励聂夫公司提供的双方签订的协议书等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，张宏与优励聂夫公司就解除劳动合同关系达成协议，优励聂夫公司按照协议履行了相应的义务。张宏主张该协议系优励聂夫公司逼迫所签，但未提供相应的证据予以证实。原审法院认为，张宏系完全民事行为能力人，对双方解除劳动合同相关事宜已经处置完毕，该行为合法有效。故对张宏再次起诉要求优励聂夫公司支付解除劳动经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和劳动合同法》第三十六条之规定，原审法院判决：驳回张宏诉讼请求。案件诉讼费10元，原审法院予以免收。
宣判后，上诉人张宏不服该民事判决，向本院提起上诉称：一、双方协商解除劳动合同时，被上诉人实际上并未向上诉人支付过任何经济补偿金。1.2015年4月起，被上诉人就开始停止向上诉人发放工资，以此种方式逼迫劳动者主动辞职以达到变相辞退员工而不用支付任何经济补偿的目的。直到2015年6月16日，在被欠薪2个半月后，迫于经济压力及为了尽快办理社会保险关系转移手续，出于防止被上诉人不及时缴纳社会保险导致社保中断对上诉人产生不利影响的考虑，上诉人才被迫同意与被上诉人解除了双方的劳动合同关系。2.2015年6月16日双方签订一次性补偿2736元的协议，是在若不在该协议上签字，被上诉人就拒绝为上诉人办理社会保险转移手续的情况下，上诉人迫不得已在该协议上签了字，该协议形成于上诉人被胁迫的情况下应属无效协议。3.上诉人与被上诉人签订一次性经济补偿2736元，该款并非被上诉人对上诉人的经济补偿金，实际上仅是被上诉人支付的拖欠上诉人2015年4月至2015年6月16日的工资（扣除社会保险个人缴费部分），而且被上诉人向上诉人支付工资的标准也低于南京市最低工资标准，该协议也因违反相关强制性法律规定而无效。4.上诉人从2005年8月起进入被上诉人单位工作至离开，已经有近10年的工龄。被上诉人在工作期间表现良好，无任何违法违纪行为，在非因其个人原因主动离职的情况下，未获得任何经济补偿，对上诉人而言显失公平。原审法院仅凭被上诉人出具的协议就认定双方已经就解除劳动合同的补偿达成一致，驳回了上诉人的诉讼请求，对于劳动者极不公平。综上，请求二审法院能够充分查明案情，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人优励聂夫公司辩称：双方签订的协议是双方真实意思表示，协议签订后，被上诉人已经按照协议书的约定将补偿费用支付给上诉人，上诉人认为协议系在胁迫的情况下签订，没有提供相应的证据证明。优励聂夫公司在经营中遇到资金问题，导致公司所有员工的工资无法按时发放，张宏认为最终工资可能会无法得到支付，在这种情况下其选择了以签订协议的方式获得补偿，该份协议是在上诉人自主判断的情况下做出的选择，不存在胁迫，上诉人要求被上诉人另行支付其经济补偿金没有依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为，被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金35000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，优励聂夫公司与张宏于2015年6月16日协商解除了劳动关系，并签订了协议书，协议书约定，经双方同意，即日起双方解除劳动关系，优励聂夫公司给予张宏一次性补偿2736元。今后张宏一切活动与优励聂夫公司无关，无任何经济纠纷和劳资纠纷。该协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，当事人双方均应遵守协议的约定。该协议签订后，优励聂夫公司已经将约定的补偿费用支付给了张宏。张宏主张协议书系其被胁迫所签，但张宏未提供相应证据证明，故张宏关于协议书系其被胁迫所签，属无效协议的主张，证据不足，本院不予采信。因协议书对双方解除劳动关系的权利义务已处理完毕，张宏请求优励聂夫公司支付经济补偿金35000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，所做判决并无不当。张宏的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一六年三月三十日
书 记 员 顾 欢
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2037号
原告：郑建强。
被告：徐宾。
被告：郑明娟。
原告郑建强诉被告徐宾、郑明娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建强到庭参加诉讼，被告徐宾、郑明娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金35000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月21日，被告徐宾向原告借款35000元，双方约定利息1000元，借款期限为2015年8月21日至2015年8月28日。原告依约将借款通过银行转账方式转入徐宾指定的郑明娟账户。郑明娟系徐宾妻子，借款事实发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款到期后原告多次催要未果，特向法院起诉，请求依法判决。
徐宾、郑明娟均未作答辩。
郑建强围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条一份。内容为：“现借现金叁万陆仟元整，特此证明。徐宾2015年8月21日。”。
2、工商银行网银转账明细一份。证明2015年8月21日，郑建强向徐宾的妻子郑明娟尾号为0947的银行账户转账汇款35000元，余款10000元，郑建强自认系借款利息，并未实际交付。
3.潍坊市潍城区民政局婚姻登记处出具的结婚登记信息表一份。证明徐宾、郑明娟于2003年6月17日登记结婚，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，徐宾向郑建强出具借条，向郑建强借款36000元。同日，郑建强向徐宾之妻郑明娟银行账户转账汇款35000元，余款1000元郑建强自认系借期利息，并未实际交付。徐宾与郑明娟系夫妻关系，借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。因徐宾至今未偿还郑建强借款本息，郑建强诉至本院，要求徐宾、郑明娟共同偿还借款本金35000元并支付自起诉之日即2016年7月11日起至实际付清之日止，按年利率6%计算的利息。
本院认为，关于郑建强主张的借贷事实，郑建强提供了借条、工商银行网银转账明细等证据，上述证据充分，足以证明郑建强向徐宾出借35000元款项的事实，本院依法予以认定。郑建强已按约定履行了款项的出借义务，徐宾作为借款人未能及时偿还借款，构成违约，应承担民事责任。因借条中并未约定还款期限，郑建强可随时主张权利，故郑建强要求徐宾返还借款本金35000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，借条中未作约定，郑建强主张自起诉之日即2016年7月11日起至实际付清之日止按年利率6%计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。
本案的焦点问题是郑明娟是否对涉案借款承担偿还责任。因该借款行为发生时，徐宾、郑明娟系在夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，该债务应认定为徐宾与郑明娟的夫妻共同债务，故郑明娟应对徐宾的涉案借款承担共同偿还责任。
徐宾、郑明娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于郑建强要求徐宾、郑明娟返还借款本金35000元并支付相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宾、郑明娟返还原告郑建强借款本金35000元并支付利息（自2016年7月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告徐宾、郑明娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
人民陪审员 胡翠梅
人民陪审员 夏立本
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马晓丽
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第365号
原告孟红闽，女，1966年6月8日出生，满族，系法库县中心医院财务，住辽宁省法库县法库镇团结街***组**号。
被告沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人韩学文，系该公司总经理。
委托代理人艾渤淳，系该公司工作人员。
委托代理人李菲，系辽宁东拓律师事务所律师。
原告孟红闽诉被告沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由本院代理审判员佟铃独任审判，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告孟红闽，被告沈阳金辉房地产开发有限公司（以下简称“金辉公司”）委托代理人李菲、艾渤淳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付逾期办证违约金11127元（2011年12月17日-2013年12月16日），本案诉讼费由被告承担。
被告金辉公司辩称，原告诉讼请求均已超过法律规定的两年诉讼时效。逾期办证责任不在我方，是施工单位、政府部门手续不完整及园区业主擅自违建造成的。
经审理查明，2008年4月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人。双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-8号第14幢2-6-1室商品房，建筑面积83.29平方米，总价款304841元。关于产权登记，双方约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。该合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2009年2月19日将该房屋交付原告使用。
另查，被告未按合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2013年12月18日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、购房款发票及被告提供的照片等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过360日，产权登记备案手续仍未办理完毕，被告已构成违约，应依合同约定承担逾期办证违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于被告提出原告诉讼请求超过法定诉讼时效的抗辩主张，原告要求被告给付违约金的请求是债权请求权，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于两年普通诉讼时效期间的规定。因违约金按照买受人已交付房款万分之零点五的标准按日计算，在被告持续违约的情况下，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2013年12月16日起向前计算两年。即2011年12月17日之后的诉讼请求，依法应予保护，本院予以支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款304841元计算，房屋逾期办证违约金应为11126.70元（304841元×365天×2×0.00005）。
关于被告提出因施工单位及政府部门手续不完整导致逾期办证的抗辩主张，因被告未提供证据予以证明，且该项主张不符合法律规定的免责事由，故对该项答辩主张，本院不予支持。
关于被告提出因园区业主擅自违建导致逾期办证的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明业主违建是导致逾期办证的直接原因，故本院对该抗辩主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳金辉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告孟红闽逾期办证违约金11126.70元（从2011年12月17日起至2013年12月16日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告沈阳金辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 佟 铃
二〇一四年二月七日
书 记 员 赵冰洋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初14479号
原告：北京纺星助剂有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村西南。
法定代表人：赵春芳。
被告：驻马店众达羊绒纺织制品有限公司，住所地驻马店高新技术产业开发区。
法定代表人：王斌。
原告北京纺星助剂有限公司与被告驻马店众达羊绒纺织制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告北京纺星助剂有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京纺星助剂有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京纺星助剂有限公司负担。
审判员 杜春龙
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 瑶