山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3379号
原告：邵某。
法定代理人：韩玉杰。
法定代理人：邵立生。
委托诉讼代理人：张鹏、李东升，山东王杨律师事务所律师。
被告：李某。
被告：韩建敏，系被告李某母亲。
被告：李磊，系被告李某父亲。
以上三被告共同委托诉讼代理人：刘一凡，山东求是和信律师事务所律师。
被告：山东省潍坊新华中学。
法定代表人：付霞，校长。
委托诉讼代理人：杨洪晓，山东求是和信律师事务所律师。
原告邵某诉被告李某、韩建敏、李磊、山东省潍坊新华中学健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵某法定代理人韩玉杰及委托诉讼代理人张鹏、李东升，被告韩建敏、李磊及被告李某、韩建敏、李磊共同委托诉讼代理人刘一凡，被告山东省潍坊新华中学（以下简称“新华中学”）委托诉讼代理人杨洪晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计40529.89元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原告邵某与被告李某在上体育课期间，原告被被告李某撞倒并压伤，原告受伤后，被告新华中学未及时救治，原告住院后接受手术治疗，花费医疗费巨大。被告李某行为造成原告受伤，被告新华中学作为教育管理机构未尽到相应职责，对待原告伤后处理方面有失积极稳妥，均应承担赔偿责任。原告诉至法院，要求判如所请。
被告李某、韩建敏、李磊辩称,原告与被告李某是在正常体育活动中发生的事故，被告李某对事故发生不存在故意，应按“受害人同意”原则免除被告李某的赔偿责任。请求法庭驳回其诉讼请求。
被告新华中学辩称，1、根据新华中学的作息时间规定，2015年5月25日受夏季作息时间约束，14时25分预铃，后进行阳光亮眼操，14时30分正式上课，原告受伤发生于2015年5月25日14时10分至20分之间，不属于学校规定的上课时间及课间休息时间，即使原告提前到校也应自觉进入教室等待阳光亮眼操和上课，而非在操场上打篮球。原告打篮球活动属于自行玩耍，而非学校组织安排，原告未按学校规定进行学习作息，本身存在过错，受伤后果应由原告自行承担；2、原告与被告李某均系限制民事行为能力人，事发当日打篮球适合其年龄、认知能力和未成年人特点，有益于未成年健康成长，学校对此不予禁止于法于理无不妥之处。在抢球过程中，原告与被告李某相撞致使原告受伤，学校对此事故无法预测、避免，因此对原告的受伤不应承担责任；3、原告受伤后，从被告李某离开操场至报告原告班主任王守宾老师到达操场，前后不超过5分钟，因未到学校规定的工作时间，无法通知校医，因此王守宾老师到达操场简单了解情况后将原告送至传达室并通知原告家长，期间并无任何拖延行为，也无任何失职不当之处，被告新华中学履行了管理保护职责，因此不应承担赔偿责任；4、被告对损害结果存有过错，因被告是限制民事行为能力人，作为法定代理人的被告韩建敏、李磊应承担相应责任；5、原告受伤后，被告新华中学积极协助原告理赔事宜，共协助原告报销城镇医疗保险6000余元、校方责任险2000余元，不应另行承担责任。综上，被告新华中学对原告的受伤不承担赔偿责任，故请求法院驳回原告对被告新华中学的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的新华中学证明复印件、事发视频、潍坊市人民医院住院记录，被告新华中学提供的新华中学作息时间表、案发时监控录像，原、被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述确认的证据，本院认定以下事实：
2016年5月25日下午2点10分左右，原告、被告李某及同学秦子鸣、韩译霆、王鑫琪在新华中学操场打篮球。活动过程中，约下午2点14分左右，原告和被告李某在争抢篮球过程中，被告李某压伤原告，导致原告锁骨骨折。
2016年5月25日，原告因锁骨骨折在潍坊市人民医院住院6天。
庭审中，原告认可保险公司已经支付给原告校园责任险保险金额2000元。
诉讼过程中，经原告申请，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对原告邵某伤残等级、后续治疗费、护理费及营养费进行司法鉴定。2017年2月27日，该鉴定中心作出鉴定意见：邵某的损伤不构成伤残；后续治疗费预计需10000元或以实际支出为准；护理时间为3个月（含住院期间及后续治疗期间），其中2人护理15天，其余时间1人护理；护理费不在评定范围；营养期为75天，费用建议为30元/天。
原告主张如下损失并提供相应证据，本院认定如下：
1、医疗费8614.89元。原告提供潍坊市奎文区城镇居民医疗保险住院费用汇总单复印件、山东省医疗住院收费票据复印件各一份、山东省医疗门诊收费票据复印件两份，主张原告因受伤住院支出医疗费共计8614.89元。
被告李某、韩建敏、李磊质证后认为，发票有2份未盖章，城镇医疗保险住院费用汇总也没有盖章，对真实性不予认可。
被告新华中学质证后认为，对结算单认可，但是对挂号费和放射费没有盖章是复印件，对真实性不予认可，对医疗费票据无异议。
本院认定，四被告对原告提供的山东省医疗住院收费票据复印件真实性无异议，且该证据可证明原告支出医疗费8530.89元。四被告对山东省医疗门诊收费票据和住院费用汇总单的真实性有异议，但结合原、被告陈述的事实及山东省医疗住院收费票据，可以认定原告于2016年5月25日在潍坊市人民医院骨创伤外科二区门诊挂号支出9元，进行放射治疗花费75元。综上，本院对原告医疗费8614.89元予以认定。
2、护理费11925元。原告提供母亲身份证、父亲单位营业执照、父亲劳动合同、父亲单位出具的停发工资证明、事发前父亲三个月的工资发放证明。主张根据鉴定意见，原告母亲护理15天，护理费按照2016年山东省人均可支配收入93元/天的标准计算，为93元/天*15天=1395元；原告父亲工资3500元/月，护理90天，护理费按照117元/天计算，为117元/天*90天=10530元，以上共计11925元。
被告李某、韩建敏、李磊质证后认为，对原告母亲的护理费无异议。对原告父亲的护理费，原告提供的营业执照系个体工商户营业执照，与个人之间不形成劳动关系。我方认为护理时间应为母亲护理三个月，父亲护理15天。因鉴定意见中90天的护理时间包括后续治疗时间，后续治疗时间应以实际发生为准。
被告新华中学质证后认为，对原告母亲的护理没有异议，对计算标准有异议。事故发生时间是2016年，按照当时的城镇居民生活标准86.42元/天计算。对原告父亲护理费不予认可，原告提供的证据均存在后补的可能性，原告父亲的收入应以工资发放的银行清单为准。原告父亲收入达到3500元/月应提交纳税证明予以佐证。潍坊永辉建筑机械租赁站出具的停发工资证明上，停发时间为2个月也并非90天。
本院认定，法庭辩论终结时间是2017年7月12日，原告母亲的护理标准应当按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入93元/天计算，故本院对原告母亲护理费为1395元的主张予以支持。原告提供其父亲劳动合同、父亲单位出具的停发工资证明及事发前三个月的工资发放证明，并表示原告父亲的工资发放时由现金形式发放，足以证明原告父亲护理费3500元/月，但原告父亲单位仅停发原告父亲两个月工资，故原告主张的父亲护理费应为7000元（3500元/月×2个月）。
3、营养费2250元。原告主张根据鉴定结论，原告的营养期为75天，费用30元/天，营养费为30元/天*75天=2250元。
被告李某、韩建敏、李磊质证后认为，对营养费无异议。
被告新华中学质证后认为，营养期过长。
本院认定，根据鉴定结论，原告的营养期为75天，按照30元/天计算，原告营养费为2250元（30元/天×75天）。
4、住院伙食补助费180元。原告主张按照30元/天计算，住院伙食补助费为30元/天*6天=180元。
被告李某、韩建敏、李磊质证后认为，对住院伙食补助费无异议。
被告新华中学质证后认为，对住院伙食补助费无异议。
本院认定，原、被告双方均认可住院伙食补助费180元，且不违反法律规定，本院予以支持。
5、后续治疗费10000元。原告主张按照鉴定结论，后续治疗费10000元。
被告李某、韩建敏、李磊质证后认为，后续治疗费应以实际发生为准。
被告新华中学质证后认为，费用过高，应以实际发生为准。
本院认定，根据鉴定结论，原告后续治疗费用预计需10000元，故原告要求被告支付后续治疗费10000元的主张符合法律规定，本院予以认可。
6、交通费360元。原告主张交通费30元/天*2人*6天=360元，但无证据提交。
被告李某、韩建敏、李磊质证后认为，没有证据，对交通费不予认可。
被告新华中学质证后认为，对交通费不予认可。
本院认定，交通费应以正式凭据为凭，且应根据受害人及其必要陪护人员就医实际发生的费用计算，原告无相关证据提交，因此本院对原告主张的交通费360元不予认可。
7、精神损害抚慰金5000元。原告主张精神损害抚慰金5000元。
被告李某、韩建敏、李磊质证后认为，原告不构成伤残，不应支付精神损害抚慰金。
被告新华中学质证后认为，原告不构成伤残，不应支付精神损害抚慰金。
本院认定，因原告所受伤害未构成伤残，故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金5000元的主张，于法无据，本院不予支持。
被告新华中学为反驳原告的主张提供相应证据，本院认定如下：
1、被告新华中学作息时间表一份。证明新华中学作息时间表中显示，5月8日至暑假前执行夏季作息时间表，下午预铃时间为14:25，阳光亮眼操时间为14:25-14:30，第一节课时间为14:30，原则上下午上课前半小时开始入校。
2、秦子鸣、韩译霆、王鑫琪于2016年11月4日出具的见证说明各一份。其中载明2016年5月25日下午2点10分左右，原告、被告李某及秦子鸣、韩译霆、王鑫琪在新华中学操场打篮球，被告李某被原告绊倒后摔到了原告身上，把原告压在身下，后被告李某叫来班主任，班主任立刻到达操场，由被告李某和班主任把原告扶到了保安室，并通知原告家长。
3、原告邵某及被告李某于2016年11月4日出具的陈述各一份。其中载明2016年5月25日下午2点10分左右，原告、被告李某及秦子鸣、韩译霆、王鑫琪在新华中学操场打篮球，被告李某被原告绊倒后摔到了原告身上，把原告压在身下，后被告李宗叫来班主任，班主任立刻到达操场，由被告李某和班主任把原告扶到了保安室，并通知原告家长，原告家长将原告接走。
原告在陈述中还说明：“我在李某的陪护下等待妈妈来接我，大约15-20分钟，妈妈来接走了我”。被告李某在陈述中还说明：“我和王老师只好把邵某扶到保安室，随后王老师让邵某给他家长打个电话，打完电话后，邵某说他妈妈等等来接他。已经两点半了，王老师去上课了，我陪着邵某在保安室等他的家长”。
4、案发时监控录像一份。证明2016年5月25日下午两点左右，原告、被告李某及其同学秦子鸣、韩译霆、王鑫琪五人在操场上打篮球，原告在玩耍中受伤，后班主任在五分钟之内赶到现场并将原告送至传达室。
5、被告新华中学安全责任书一份。证明原告承诺遵守学校的各项规章制度，违反规定造成安全事故的由自己负责。
6、被告新华中学运动场地管理规定一份。证明被告新华中学规定运动场仅用于体育课教学、大课间活动和学生集会，其他时间使用需提前预约，且未成年人进入场地和使用运动器械应在教师或者监护人的陪同指导下使用，否则，发生安全事故自行负责。
原告质证后认为，1、对被告新华中学作息时间表和案发时监控录像真实性无异议；2、秦子鸣、韩译霆、王鑫琪见证说明、原告及被告李某陈述是在班主任的要求下，违背本人真实意思所形成的，并且行程时间距事发时间很久，无法真实说明当时情况；3、新华中学安全责任书中家长签字并非本人所写，该责任书并不能证明被告新华中学已尽到了安全教育责任；4、被告新华中学运动场地管理规定是被告新华中学单方提供，未在2012年公示，学生不知晓。课前活动并不属于该管理规定的禁止项目。
被告李某、韩建敏、李磊质证后认为，对被告新华中学提交的证据真实性均无异议。
本院认定，秦子鸣、韩译霆、王鑫琪见证说明、原告邵某及被告李某陈述与案发时监控录像显示内容相符，可证明事故发生时的真实情况，本院予以采信。新华中学安全责任书和运动场地管理中关于“违反规定造成安全事故的由自己负责”的内容，剥夺了原告权利，违反法律规定，本院依法不予采信。
本院认为，原告遭受的人身损害发生在下午上学后第一节课预铃之前的课外活动时间，并非在被告新华中学规定的上课时间及亮眼操期间发生，亦非被告新华中学未尽职责范围内的管理义务而造成，被告新华中学并无过错，故被告新华中学不应当对原告的损失承担赔偿责任。
事故发生后，被告新华中学虽及时与原告家长取得联系，但仅仅将原告送至保卫室，并未在第一时间将原告送至医院就诊，也未与原告家长一同前往医院陪同就诊，被告新华中学在事故发生后续处理阶段未尽到妥善照顾、处理的义务，被告新华中学在今后教学管理中应当予以改进。但被告新华中学在事故后续处理阶段有失妥当的做法未扩大损害结果，故被告新华中学不应当承担赔偿责任。
原告与被告李某双方系自发组织在课前进行非正式体育活动打篮球，该项活动具有群体性、对抗性和人身危险性，发生受伤事故在所难免。原告与被告李某作为参与者明知可能发生损害事故仍参与其中，在无证据证明被告李某对原告存在故意伤害或恶意犯规的情况下，可认定原告与被告李某对原告的损害后果均无过错，原告的各项损失应当适用公平责任原则，由原告与被告李某公平承担。因被告李某为限制民事行为能力人，其所应当承担的赔偿责任，应当由其监护人被告韩建敏、李磊承担。
因原告所受伤害未构成伤残，故原告要求被告赔偿其精神损失抚慰金5000元，于法无据，本院不予支持。
本院认定，原告的各项损失包括医疗费8614.89元、护理费8395元、营养费2250元、住院伙食补助费180元、后续治疗费10000元，共计29439.89元。依据公平责任原则，被告韩建敏、李磊应当赔偿原告各项损失的50%，共计14720元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百三十三条，《侵权责任法》第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告韩建敏、李磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等各项损失共计14720元；
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由原告邵某负担406.5元，由被告韩建敏、李磊负担406.5元，鉴定费用2200元，由原告邵某负担1100元，由被告韩建敏、李磊负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 马光贞
人民陪审员 高丽华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王书林