wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民事判决书
（2018）川0411民初1206号
原告：兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区南岭路151号6区**栋*单元*号。公民身份号码：5105221968********。
被告：黄晓霞，女，1983年4月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省成都市成华区建设路**号*栋*单元*楼*号。公民身份号码：5101051983********。
原告兰树平诉被告黄晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6.2万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月13日、2014年9月8日，被告以需要资金周转为由，分别向原告借款4.6万元、1.6万元，并分别出具了借条。至今，被告仍未偿还借款。
被告未到庭，也未提交证据和答辩状。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
借条2份，欲证实原、被告借贷关系及明确了借款金额，且被告已经收到借款等。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2014年6月13日，被告向原告借款4.6万元，并出具“借条”1份，载明：今借到兰树平现金人民币4.6万元，于2014年7月13日归还；借款人：黄晓霞。2014年9月8日，被告再次向原告借款1.6万元，亦出具“借条”1份，载明：今借到兰树平现金人民币1.6万元，于2014年10月8日归还；借款人：黄晓霞。两笔借款合计6.2万元。至今，被告未偿还借款。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借据，原告也向被告交付了借款，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还两笔借款，合计本金6.2万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓霞于本判决生效后10日内偿还原告兰树平借款，合计6.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元（已减半收取），由被告黄晓霞负担（原告兰树平已预交）。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一八年六月二十八日
书记员胡林玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7454号
原告孙立齐，男，1966年9月20日生，汉族，住东海县。
被告宋文祥，男，1975年12月18日生，汉族，住东海县。
原告孙立齐与被告宋文祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法对本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙立齐到庭参加诉讼，被告宋文祥经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙立齐诉称，2013年4月23日被告宋文祥因出国办手续向我借款10000元，由被告宋文祥出具借条一份，后我多次找被告索要未果，请求依法判令被告宋文祥偿还原告孙立齐人民币1000元，由被告宋文祥承担本案诉讼费用。
被告宋文祥在法定答辩期间未提出书面答辩。
经审理查明，被告宋文祥于2013年4月23日向原告孙立齐借款10000元，并向原告孙立齐出具借条一份，其内容为“借条今借孙立齐现金壹万元整（10000），宋文祥2013年4月23日手机158××××20722197512180512”。后经原告孙立齐催要，被告宋文祥未偿还引起纠纷。
庭审中，原告孙立齐自认被告宋文祥今年回国后付给其5000元，请求依法判令被告宋文祥偿还原告孙立齐剩余本金人民币5000元及利息。
以上事实，由原告孙立齐陈述、被告宋文祥书写借条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，案件事实清楚，证据充分。被告宋文祥借款后经原告孙立齐多次催要，虽偿还部分，仍有剩余未予偿还，应当承担还款的民事责任。原、被告之间民间借贷没有约定利息，视为不支付利息，原告主张利息应按相关司法解释规定利率计算。被告宋文祥经本院传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙立齐借款5000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月20日起至实际给付之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋文祥承担（原告已垫付，在被告宋文祥偿还借款时一并给付原告孙立齐）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙海滨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 彭 倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期
还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾
期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、直辖市上年度就业人员年平均工资料百分之三十以下的，实行一审终审。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申3997号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志凡，男，1952年6月28日出生，汉族，住河南省南召县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南召县四棵树乡瓦渣岭村民委员会。
负责人：张新奎，系该村民委员会主任。
再审申请人张志凡因与被申请人南召县四棵树乡瓦渣岭村民委员会（以下简称瓦渣岭村委会）为合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终5657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张志凡申请再审称：随着土地收益的增长以及物价的上升，每年补偿700元标准太低，应当按照南召县统计局统计的2015年农民人均纯收入7528元的标准进行补偿。另外，南召县人民法院的民事调解书已证实每年1000元的土地补偿金。请求撤销原审判决，改判由瓦渣岭村委会按照每年7528元的标准支付2015年和2016年的土地补偿金，并支付2003年至2016年的粮食补贴1000元。
被申请人瓦渣岭村委会未到庭也未提交书面意见。
本院经审查认为，本案所涉协议是张志凡和瓦渣岭村委会之间因张志凡之女张庆勋未分得承包地而签订的补偿协议，根据该协议约定，瓦渣岭村委会每年需补偿张志凡700元，该协议对双方当事人均具有约束力。协议中并未约定补偿金随南召县人均纯收入的变动而调整，亦未对粮食补贴的发放问题进行约定，因此，张志凡基于该合同，要求增加补偿金及发放粮食补贴没有事实和法律依据，本院不予支持。南召县人民法院民事调解书中确定的瓦渣岭村委会每年支付张庆勋1000元补偿金，仅对调解所涉1998年至2009年度有效，不能作为本案要求增加补偿金的依据。
综上，张志凡的再审申请理由不能成立，不符合民事再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张志凡的再审申请。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十七日
书记员 李文慧
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初1249号
原告：福建省长乐市星辉针织有限公司，住所地为福建省长乐市。
法定代表人：王国强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。
被告：黄伟斌，男，1976年9月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理福建省长乐市星辉针织有限公司与黄伟斌买卖合同纠纷一案中，福建省长乐市星辉针织有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省长乐市星辉针织有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建省长乐市星辉针织有限公司撤回起诉。
案件受理费4996元，减半收取2498元，由福建省长乐市星辉针织有限公司负担。
审 判 长 郑 宇
人民陪审员 刘楠楠
人民陪审员 陈瑜飞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林仁鹏
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1125执恢111号
本院在执行罗庆红与蓝林伊莎民间借贷纠纷一案中，经查被执行人蓝林伊莎有履行能力而拒不履行（2018）浙1125民初157号生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下：
将蓝林伊莎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效
二〇一八年十一月五日
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1790号
原告：河津市汾滨物流有限公司，住所地：河津市东都三区。
法定代表人：薛立功。
委托诉讼代理人：任苏珍，山西聪锐律师事务所律师。
被告：卫亚斌，男，1978年5月14日出生，汉族，住河津市小梁乡小梁村。
被告：卫玉斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住河津市小梁乡小梁村。
被告：李俊辰，男，1981年4月4日出生，汉族，住河津市小梁乡小梁村。
原告河津市汾滨物流有限公司与被告卫亚斌、卫玉斌、李俊辰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法进行审理。
河津市汾滨物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告立即偿还原告77509元及逾期付款利息。事实和理由：2015年8月7日，被告卫亚斌与原告签订分期付款购车合同，被告李俊辰是担保人，经核算，除去首付款，共欠原告326800元。合同签订后，三被告均未及时还清欠款。2017年6月17日，被告卫玉斌因与其他人有纠纷，弃车而逃。被告卫亚斌为减少损失，主动将车送回原告处，让原告处理，以抵付部分欠款。2017年6月24日，闫亮以13万元的价格将车买走。三被告尚欠原告77509元。
本案经审查认为，经公安网户籍信息查询，本案被告卫玉斌不存在，被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回河津市汾滨物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 刘青梅
二〇一七年九月三十日
法官助理 侯克伟
书 记 员 张伟丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1508号之一
申请执行人：四川英杰电气股份有限公司。
法定代表人：王军，董事长。
委托诉讼代理人：余伟建，员工。
被执行人：北京森源东标电气有限公司。
法定代表人：楚文召，董事长。
本院在执行四川英杰电气股份有限公司与北京森源东标电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本次申请执行金额为130257.26元，本案已强制扣划被执行人银行存款111850元，扣除执行费后已支付申请执行人110372.33元。因被执行人尚欠大量债务，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初4961号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 熊 良
二〇一八年七月三十日
法官助理 何晓磊
书 记 员 尹 姮
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初2055号
原告：王春宝，女，1946年2月20日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：姚永均（系原告之子），住庆元县。
被告：李启英，女，1973年9月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：李出洪，男，1976年9月16日出生，汉族，住庆元县。
原告王春宝与被告李启英、李出洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春宝及其委托诉讼代理人姚永均到庭参加诉讼，被告李启英、李出洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告李启英、李出洪共同偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息自2017年10月9日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2017年10月9日，被告李启英因资金周转需要，向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款金额100000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款期限自2017年10月9日至2018年10月8日。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告李启英未作答辩
被告李出洪书面辩称，其经营的企业，被告李启英从未参与。其不认识原告，对该笔债务不知情，该债务与其无关。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实基本一致。另，庭审中，原告承认其并不认识被告李出洪，也未曾向被告李出洪催款。并查明，两被告于2002年2月25日登记结婚。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条、结婚登记材料等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告李启英向原告借款100000元，并出具借条，双方之间借贷关系成立并有效。被告李启英未按约履行还本付息义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告李启英偿还借款本金100000元及支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题。涉案借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但从现有证据及庭审查明的事实看，涉案借款数额，已超出两被告日常家庭生活所需，被告李出洪提出抗辩，认为其不知情，涉案借款并未用于共同生产经营。在此情形下，按谁主张谁举证的原则，原告主张被告李出洪应按夫妻共同债务承担责任，应就该借款用于两被告家庭共同生活、共同生产经营的事实承担举证责任，在其举证不能的情况下，应承担相应的不利法律后果。故涉案借款应认定为被告李启英个人债务，原告以属于夫妻共同债务为由向被告李出洪主张权利，本院不予支持。
被告李启英、李出洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李启英于本判决生效之日起十日内偿还原告王春宝借款本金100000元并支付利息（利息自2017年10月9日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告王春宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，减半收取计1335.50元，由被告李启英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈运文
二〇一八年十一月五日
法官助理 范启财
书 记 员 李彩敏
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审307号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人代某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行其于2017年2月14日作出的行政处罚决定（编号：20171320）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县国土资源向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年八月九日
书记员 王 昆
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1433号
上诉人（原审原告)：广州天衣防水补强新技术开发有限公司。住所地：广州市荔湾区荔湾路***号第**幢第*层。
法定代表人：陈奕沔。
委托诉讼代理人：李明新，广东引力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肇庆大旺城市发展集团有限公司。住所地：肇庆高新区北江大道**号富民大厦**楼。
法定代表人：王杰华。
委托诉讼代理人：余其平，广东余黎张律师事务所律师。
上诉人广州天衣防水补强新技术开发有限公司（下称广州天衣公司）因与被上诉人肇庆大旺城市发展集团有限公司（下称大旺城发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四会市人民法院（2017）粤1284民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广州天衣公司委托诉讼代理人李明新、大旺城发公司委托诉讼代理人余其平到庭参加诉讼。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，广州天衣公司要求大旺城发公司支付其增加工程的工程款，其在一审中提供的《施工图变更通知单》、《施工现场签证单》、《工作联系单》等证据，较为充分证明涉案工程存在施工图变更和超出图纸部分而增加工程量，广州天衣公司据此向一审法院申请对是否增加工程量及增加工程量价款进行鉴定，虽然一审法院在向广州天衣公司发出补交资料的通知后广州天衣公司未及时提供，但鉴定机构要求补交的资料均为已交资料的清晰版及电子版，且在鉴定机构提出无法完成鉴定的意见后，一审法院未能将无法鉴定的情况告知鉴定申请人。因涉案工程是否存在增加工程量及增加工程量的价款为本案审理的关键，对该关键事实无法鉴定，一审法院未将该情况通知本案双方当事人而迳行判决，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销四会市人民法院（2017）粤1284民初1863号民事判决；
二、本案发回四会市人民法院重审。
上诉人广州天衣防水补强新技术开发有限公司预交的二审案件受理费4988.16元予以退回。
审 判 长 何 桑
审 判 员 梁碧媛
审 判 员 梁达明
二〇一八年七月二十五日
法官助理 覃丽珍
书 记 员 黎嘉豪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初6111号
原告:大元建业集团股份有限公司
被告：泰合隆兴房地产开发集团有限公司。
本院在审理原告大元建业集团股份有限公司与被告泰合隆兴房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，因原被告庭下已达成和解，原告大元建业集团股份有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大元建业集团股份有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告大元建业集团股份有限公司撤回对被告泰合隆兴房地产开发集团有限公司的起诉。本案受理费用8796元，由原告大元建业集团股份有限公司承担。
审判员 刘秀杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 徐家辉
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0983执字第472号之二
申请执行人：马国强，男，汉族，住肥城市。
被执行人：郭永香，女，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人马国强与被执行人郭永香离婚纠纷一案中，被执行人郭永香已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 马 涛
二〇一六年九月一日
书记员 何向东
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终127号
上诉人（原审被告）平遥县医疗保险管理服务中心。
法定代表人刘聪文，中心主任。
委托代理人阮川奎,平遥县医疗保险管理服务中心职员。
委托代理人尹新超,平遥县医疗保险管理服务中心职员。
被上诉人（原审原告）张九锡。
委托代理人梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
上诉人平遥县医疗保险管理服务中心因履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服介休市人民法院（2018）晋0781行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人平遥县医疗保险管理服务中心的法定代表人刘聪文及其委托代理人阮川奎、尹新超，被上诉人张九锡的委托代理人梁辉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,原告张九锡于2003年4月在平遥峰岩煤焦集团二亩沟煤业有限公司工作，工种为采煤工。2015年3月28日原告在单位因工受伤，同年6月24日被晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年1月27日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。2017年8月15日，原告向被告邮寄送达要求支付工伤保险待遇申请书，被告以用人单位2016年补缴2015年度的工伤保险经费为由，拒绝支付相关待遇。原告不服，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责。以上为本案事实。
原审认为,依据《工伤保险条例》第五条第三款、第三十条、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，被告平遥县社会医疗保险管理服务中心作为本统筹地区社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有对本辖区范围内工伤保险待遇进行核定、发放的法定职责，原告提出工伤保险待遇核定申请后，被告应当及时核定，故本案被告主体适格，其答辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告向被告平遥县社会医疗保险管理服务中心邮寄送达申请书及相关资料，被告对此亦予以认可，故本院认为原告已履行申请程序，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，被告平遥县社会医疗保险管理服务中心作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其不支付原告工伤保险待遇的证据和所依据的规范性文件。但本案被告在法定期限内并未提供，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，其拒绝支付工伤保险待遇行为应当视为没有证据，故原告的诉讼请求本院予以支持。判决：责令被告平遥县社会医疗保险管理服务中心在本判决生效之日起三十日内为原告张九锡审核并支付工伤保险待遇。
上诉人平遥县社会医疗保险管理服务中心上诉称，一审判决与被上诉人诉讼请求不符，被上诉人请求判令上诉人履行为其支付工伤保险待遇的法定职责,而一审法院判决责令上诉人审核并支付工伤保险待遇。上诉人接到被上诉人要求支付工伤保险待遇申请后,根据自己的行政权限,履行向市统筹的上级行使报批职责,市工伤保险中心按晋中市劳动和社会保障局《关于实施工伤保险有关问题的通知》中第5条第7项规定,因用人单位欠缴保险费用,虽然2014年在经省××市批准达成缓缴《协议》后,用人单位仍未按照《协议》履行缴费义务,双方协议终止,故被上诉人的工伤保险待遇应由用人单位支付,从而没有对被上诉人的工伤保险待遇申请予以审批。综上,被上诉人对上诉人提起行政诉讼,没有事实和法律依据,为此,请求晋中市中级人民法院撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人庭审时答辩称，一、《工伤保险条例》立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。因此，用人单位足额补缴欠缴的工伤保险费后，工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。医保中心在用人单位补缴欠费的工伤保险费后，应当履行其支付工伤保险待遇的行政职责；二、在欠缴的工伤保险费期间发生工伤事故，用人单位补缴工伤保险费后，工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，体现了工伤保险法律关系上权利义务相一致的法律原则。被上诉人发生工伤前用人单位为被上诉人参加了工伤保险，用人单位因故欠缴了工伤保险费，后足额补缴了欠缴的工伤保险费，上诉人收取了用人单位补缴的费用，故按照权利义务相一致的原则，上诉人在收取补缴的工伤保险费后，应当支付被上诉人应当获取的工伤保险待遇；三、医保中心上诉称被上诉人所在单位未按期履行与医保中心达成的缓缴《协议》，该协议终止，主张被上诉人的工伤保险待遇应当由用人单位支付。该所涉《协议》由于医保中心在法定期限内未提交，故在庭审中上诉人不予以质证，一审法院也并未予以采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，本院认定的事实与原审一致。
另，原审原告的起诉时间为2018年1月16日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《工伤保险条例》第四十六条第（五）规定，经办机构具体承办工伤保险事物，履行按照规定核定工伤保险待遇的职责。本案中结合用工企业2014年前缴费情况良好，2014年企业与经办机构签订了《缓交社会保险费协议书》也是为应对我省当时经济下行压力，补缴2014年度工伤保险费时，双方也未严格执行协议。2015年企业虽未按时缴费，上诉人也没有向人民法院提供通知企业补缴欠费和按照规定加收滞纳金的法定的有关欠缴应承担义务证据，上诉人2016年对2015年企业工伤保险费的收取，可以视为上诉人认可变通收费方式，该方式已经让企业和职工产生合理信赖。同时上诉人在收取费用时不考虑企业缴费方式是否符合《工伤保险条例》的规定，而在核定支付工伤保险待遇时又考虑企业的缴费方式是否符合《工伤保险条例》的规定，其审查标准有损行政机关的公信力，违背信赖利益保护原则。故本案中被上诉人自述在用人单位不支付工伤保险待遇的情况下向平遥县医保中心提出支付申请，平遥县医保中心作为平遥县社会保险经办机构理应依法核定并支付。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人平遥县医疗保险管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一八年九月二十八日
书记员 郑 昕
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1542号
申请执行人方丽辉，女，1976年4月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林建新，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人戴慧娟，女，1982年5月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人方丽辉与被执行人林建新、戴慧娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5556号民事调解书，于2016年5月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林建新、戴慧娟即日偿还给申请执行人方丽辉借款人民币120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人林建新、戴慧娟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林建新、戴慧娟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5556号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王菊红，女，汉族，1973年2月9日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：孙建国，男，汉族，1974年1月25日出生，住址同上。系王菊红丈夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜阳县盐镇乡卫生院。住所地：河南省宜阳县盐镇乡盐镇村。
法定代表人：李峰，该卫生院院长。
再审申请人王菊红与被申请人宜阳县盐镇乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终5435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王菊红申请再审称，双方所签订的医疗纠纷处理协议书，是在被欺骗的情况下签订的，属无效协议，原一、二审法院驳回其诉讼请求的判决错误，请求依法进行再审。
本院经审查认为，根据《医疗事故处理条例》第四十六条规定：“发生医疗纠纷后，就人身损害赔偿等民事责任争议，医患双方可以协商解决，也可以向卫生行政部门提出调解申请，或者通过诉讼的方式予以解决。”申请人王菊红与被申请人宜阳县盐镇乡卫生院发生医疗纠纷后，双方通过协商已签订了医疗纠纷处理协议书，且已履行完毕，王菊红提出该协议系受欺骗签订，并没有提供充足的证据予以证明，亦没有在法律规定的期间内行使撤销权，该协议仍为有效协议，故原判驳回其诉讼请求并无不当。王菊红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王菊红的再审申请。
审 判 长 仝兴福
审 判 员 冯 童
审 判 员 多甜甜
二〇一八年九月十七日
法官助理 陈永涛
书 记 员 刘晨光
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初599号
原告江安县水清顺兴加油站，住所：江安县水清镇郊区。
法定代表人马俊。
被告泸州市蓝田建筑安装工程有限公司，住所：泸州市江阳区连江路二段十九号。
法定代表人张玉成。
原告江安县水清顺兴加油站与被告泸州市蓝田建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江安县水清顺兴加油站撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郑晓亮
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执4969号之三
申请执行人：陆地，男，1977年7月30日出生，汉族，住杭州市临安区。
被执行人：钟瑞森，男，1957年3月11日出生，汉族，住杭州市临安区。
申请执行人陆地与被执行人钟瑞森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初15306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆地向本院申请强制执行。本院于2017年6月26日立案执行。执行标的为被执行人钟瑞森返还申请执行人借款2580000元,支付利息4825040元（暂计算至2016年7月17日，此后至款项付清之日止的利息以利息以所欠借款本金为基数按月利率2%另计），支付律师代理费30000元、支付财产保全费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院向被执行人钟瑞森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钟瑞森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟瑞森逾期未履行但向法院报告了财产状况。
执行中，本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人钟瑞森的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年7月19日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人钟瑞森有可供执行的财产。
本院已对被执行人钟瑞森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆地，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 苏志勇
审判员 周曹辉
二〇一八年七月十九日
书记员 董海峰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1369号
原告：谢廷峰，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：李德团，福建文园律师事务所律师。
被告：刘培平，男，1970年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。
原告谢廷峰与被告刘培平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李德团到庭参加诉讼，被告刘培平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢廷峰向本院提出诉讼请求：判令刘培平偿还借款本金63万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止年利率按6%计算的利息。事实与理由：刘培平、金广华、吴嫩弟三人因合伙投资项目急需资金周转，经谢廷峰介绍向王桂勇借款。2011年8月18日，王桂勇通过建设银行向刘培平出具了180万元的本票一张。借款后三人因无力偿还借款，向谢廷峰借钱还给王桂勇，谢廷峰通过建设银行向王桂勇转账180万元。借款后三人陆续向谢廷峰偿还借款32万元。2012年2月17日，谢廷峰召集三人商量还款事宜。刘培平、金广华、吴嫩弟经协商决定根据各自在投资项目中所占股权比例分配尚欠谢廷峰的148万元债务，其中刘培平负担63万元、金广华负担38万元、吴嫩弟负担47万元，并按照各自负担的债务，向谢廷峰出具借条。刘培平向谢廷峰出具了借款金额为63万元的借条一张。借条出具后，经谢廷峰多次催讨，刘培平未予还款。
刘培平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘培平、金广华、吴嫩弟三人因合伙投资项目资金不足，经谢廷峰介绍向王桂勇借款。2011年8月18日，王桂勇通过建设银行向刘培平支付本票180万元。借款后，王桂勇担心刘培平等三人无力偿还，遂与谢廷峰协商，由王桂勇将债权转给谢廷峰，并告之刘培平等三人。谢廷峰于当日通过建设银行向王桂勇转账180万元。借款后刘培平等三人陆续向谢廷峰偿还借款32万元。2012年2月17日，谢廷峰召集三人商量还款事宜。刘培平、金广华、吴嫩弟经协商决定根据各自在投资项目中所占股权比例分配尚欠谢廷峰的148万元债务，分配后的债务由刘培平负担63万元、金广华负担38万元、吴嫩弟负担47万元，并按照各自负担的债务，以个人名义向谢廷峰出具借条。刘培平遂向谢廷峰出具了借款金额为63万元的借条一张。事后，刘培平未偿还借款。
本院认为，谢廷峰与刘培平之间的借贷关系，有刘培平向谢廷峰出具的借条、谢廷峰提交的银行转账记录、建设银行本票复印件、案外人王桂勇的书面借款情况说明以及谢庭峰陈述相印证证实，予以确认。谢廷峰要求刘培平偿还借款本金63万元并支付自起诉之日起至还清借款之日止年利率按6%计算利息的诉讼请求于法有据，予以支持。刘培平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘培平应于本判决生效之日起十日内归还谢廷峰借款本金63万元并支付自2016年6月24日起至还清借款之日止年利率按6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元及公告费，由刘培平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王美贞
人民陪审员 林 芳
人民陪审员 薛 丽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑章芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔猛，男，汉族，1997年10月18日出生，住河南省周口市川汇区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔磊，男，汉族，1974年9月5日出生，住周口市川汇区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王贺雨，女，汉族，1972年7月3日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：崔庆武，男，汉族，1949年4月9日出生，住周口市川汇区。系崔猛祖父。
委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高爱丽，女，汉族，1967年5月11日出生，住周口市川汇区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉东，男，汉族，1968年10月26日出生，住项城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高玉玲，女，汉族，1969年11月21日出生，住周口市川汇区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津赛克电动车有限公司。住所地：天津市滨海新区大港港实街与金泽路交口的西南侧港实街***号。
法定代表人：王瑞东，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周口铭阳物业服务有限公司。住所地：周口市川汇区南段铁路局建材城。
法定代表人：胡市民，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴宗森，男，汉族1980年2月13日出生，住周口市川汇区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄素霞，女，汉族，1973年10月24日出生，住周口市川汇区。
再审申请人崔猛、崔磊、王贺雨因与被申请人高爱丽等人身侵权纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16民终3181号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔猛申请再审称，依法撤销3181号调解书和1243号判决，改判再审申请人崔猛、崔磊、王贺雨不承担本案赔偿责任。一、1243号判决既然已经认定本案事故属于产品质量责任纠纷，就不应当判决再审申请人承担25%责任，火灾起火原因为电动车自燃，该电动车生产厂家为天津赛克电动车有限公司，火灾事故属于电动车质量存在缺陷且不能证明有免责事由，天津赛克电动车有限公司应当承担全部责任。二、周口市川汇区公安消防大队认定火灾起火点为再审申请人的电动车依据不足，不能作为认定再审申请人的电动车为火灾起火点的证据。三、3181号调解书违反了自愿原则，再审申请人根本就不同意调解，是在再审申请人迫于法庭压力无奈达成的调解协议，也未在调解协议上签字，违反了调解程序，本案应当进入再审。
本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于生效的调解书，当事人申请再审的理由为调解违反自愿原则或调解协议的内容违反法律。再审申请人崔猛、崔磊、王贺雨既没有充分的证据证明调解违反自愿原则，也没有充分的证据证明调解协议的内容违反法律。综上，二审调解书并无不当。崔猛、崔磊、王贺雨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔猛、崔磊、王贺雨的再审申请。
审判长 仝兴福
审判员 冯 童
审判员 多甜甜
二〇一八年九月十七日
书记员 王泰然
江西省遂川县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0827民初1931号
原告：谢赞英，女，1968年11月30日出生，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：冯令飞，江西金秋实律师事务所律师。
被告：肖红生，男，1973年6月29日出生，汉族，住遂川县。
本院于2018年8月6日立案受理了原告谢赞英诉被告肖红生民间借贷纠纷一案。原告谢赞英请求法院判决被告肖红生归还借款4万元及资金占用利息。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告肖红生于2018年10月3日前归还原告谢赞英借款本金4万元。
二、如果被告肖红生未按上述约定归还借款，则被告肖红生须自2018年10月4日起，按照年利率6%的标准，向原告谢赞英支付4万元借款本金的资金占用利息至清偿之日止。
三、案件受理费减半收取400元，由被告肖红生负担，此款原告已预交，限被告肖红生在2018年10月3日前迳行支付给原告谢赞英。
四、原告谢赞英自愿放弃其他诉讼请求。
双方当事人一致同意调解协议自双方在协议上签名即发生法律效力。
审判员 饶健平
二〇一八年七月三十一日
书记员 周福群
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7713号
罪犯吴昌云，男，汉族，1963年4月13日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山县人民法院于2013年12月16日作出（2013）含刑初字第00227号刑事判决，以被告人吴昌云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）马刑终字第00018号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴昌云在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴昌云在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴昌云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌云减去自本裁定送达之日起至2017年10月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执恢字第193-1号
申请执行人深圳市亚星电化工有限公司。
法定代表人何莉华。
被执行人源基电子科技有限公司。
法定代表人李伟峰。
申请执行人与被执行人纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一五年一月五日
书记员 陈勇强
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执185号
杭州银行股份有限公司清泰支行：
陈林华、吕小英、浙江万银投资股份有限公司:
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人陈林华、吕小英、浙江万银投资股份有限公司公证债权文书纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初55号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某某，女，1980年9月8日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，高中肄业，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日被石柱县公安局刑事拘留，同年1月27日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人谭某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员秦领出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2016年1月12日下午，吸毒人员马某电话联系被告人谭某某购买一颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），后谭某某在石柱县南宾镇农机厂家属院门口以100元的价格向马某贩卖一颗甲基苯丙胺片剂。
2016年1月13日12时许，吸毒人员周某某电话联系被告人谭某某购买200元的甲基苯丙胺（冰毒），并将毒资打到谭某某提供的银行账户，后谭某某将毒品放在其骑行的电瓶车的车斗里面，并将车骑行至石柱县南宾镇时代网络会所门口，告知周某某毒品放置地点，后周某某将毒品拿走。谭某某于当日被公安机关抓获，民警依法从其携带的黑色挎包内搜出疑似毒品甲基苯丙胺片剂0.96克，疑似毒品甲基苯丙胺晶体3.02克并送检。经鉴定，送检的疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，疑似毒品甲基苯丙胺晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录、指认笔录，称重笔录，检材提取笔录，通话记录，银行卡交易明细，物证检验报告，毒品检测样本提取笔录，现场检测报告书，证人马某、周某某的证言，被告人谭某某的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2017年7月12日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一六年四月六日
书记员 包小琴
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第175号
申请执行人：孙鹏。
被执行人：潍坊恒信建设集团有限公司，住所地：潍坊经济开发区浩宇路558恒信御景峰东区1号楼1号房。
申请执行人孙鹏与被执行人潍坊恒信建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍仲裁字第663号裁决书立案的（2014）潍执字第488号申请执行人孙鹏与被执行人潍坊恒信建设集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，指定潍坊市奎文区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马怀国
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一四年十二月九日
书记员 曹明霞
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初119号
原告：沙青春，男，住吉林省通榆县。
被告：包宝成，男，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
被告：吴玉泉，男，住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。
原告沙青春与被告包宝成、吴玉泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沙青春到庭参加诉讼，被告包宝成、吴玉泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙青春向本院提出诉讼请求：要求包宝成、吴玉泉给付货款2600元及利息。事实和理由：2015年春，包宝成经吴玉泉担保在我处赊购美葵种子，2015年11月1日经核算，包宝成、吴玉泉尚欠2600元货款未付。其二人共同为我出具了欠据一份，约定于2016年11月1日前还款，并按月利率2分支付利息。此款到期后经我多次索要，包宝成、吴玉泉均未予给付。
包宝成、吴玉泉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包宝成、吴玉泉未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年春，包宝成经吴玉泉担保在沙青春处赊购美葵种子，2015年11月1日经核算，其二人共同为沙青春出具了欠据一份，欠款金额2600元，双方约定于2016年11月1日前还款，并按月利率2分支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，包宝成在沙青春处赊购美葵种子并出具了欠据，双方买卖合同成立并生效，包宝成应给付沙青春货款及利息。
包宝成在沙青春处赊购美葵种子，吴玉泉为其提供保证担保。《中华人民共和国担保法》第十九条规定:“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”据此，吴玉泉为包宝成提供担保，并在欠据上签名，欠据上未约定担保方式，故吴玉泉应当承担连带保证责任，吴玉泉应当履行担保义务，对欠款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、包宝成给付沙青春货款2600元，并自2015年11月1日起至欠款还清之日止按月利率2分支付利息；
二、吴玉泉对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由包宝成、吴玉泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘春波
二〇一七年三月三十一日
书记员 孙成江
——
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执575号
申请执行人苏贻平，男，汉族，尚志市苇河林业局冲河林场退休职工，住黑龙江省尚志市苇河林业局。
被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区。
法定代表人史延军，该公司董事长。
本院在执行苏贻平与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，根据哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初62号民事调解书，哈尔滨宇光投资置业发展有限公司应给付苏贻平442763.61元。执行中已冻结哈尔滨宇光投资置业发展有限公司在中国银行和浦发银行的账户，但账户内余额不足以清偿全部债务。经查，哈尔滨宇光投资置业发展有限公司名下无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 雪
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）包民催字第00001号
申请人合肥兰圈科技发展有限责任公司（组织机构代码74675161-X），住所地合肥经济技术开发区紫云路。
法定代表人徐宁，该公司董事长。
申请人合肥兰圈科技发展有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2010年12月29日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人合肥兰圈科技发展有限责任公司并于2011年3月7日向本院申请作出除权判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百九十九条之规定，判决如下：
一、中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行于2009年7月30日签发的银行汇票（票面金额为59000元，票据号为EA0100110470，申请人为合肥兰圈科技发展有限责任公司，出票行为中国建设银行股份有限公司合肥青年路支行，收款人为中招国际招标有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人合肥兰圈科技发展有限责任公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，其他诉讼费100元，公告费800元，合计1000元，由申请人合肥兰圈科技发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李孝荣
审判员 胡 霞
审判员 王 洪
二〇一一年三月八日
书记员 胡 娟
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0110执1747号
被拘留人:蒋华公民身份号码:
本院在执行张丙胜与蒋华（2018）浙0110执1747号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月十九日
()
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00273号
原告：李××。
被告：陈××。
原告李××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月6日向本院起诉，本院于同日受理后，原告向本院申请诉
讼保全，本院依法查封被告所有的座落在临海市江滨路北侧鹿
城路西侧的土地使用权，保全价值计40万元。因被告下落不明
，本院依法组成合议庭，于2009年5月5日公开开庭进行了审理
。原告李××到庭参加诉讼；被告陈××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李××起诉称：原、被告系同学关系。被告因资金
周转困难，自2008年1月4日起分9次向原告借款，其中：2008
年1月4日借款1万元；1月9日借款5万元；2月8日借款10万元；
2月15日借款2万元；2月19日借款10万元；3月7日借款5万元；
4月3日借款1.5万元；4月8日借款0.5万元、4万元；5月20日借
款1万元，合计借款40万元。双方口头约定月利息2%，有被告
出具的借条9张为凭。借款后，原告因急需用款，曾多次向被
告催讨，被告均借故推诿，拒不还款。故向法院提起诉讼，请
求判令被告归还原告借款40万元，并赔偿利息损失（利息损失
按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至执行完毕止）；本
案诉讼费由被告负担。被告陈××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适
格。
2、借条9份。拟证明被告分9次向原告借款共计40万元的
事实。
3、（2009）台临诉保字第32号民事裁定书及诉讼保全费
发票各1份。拟证明原告向本院申请诉讼保全并支付保全费252
0元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告陈××，被告陈××既未提交书
面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，
故本院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，双方当事人意思
表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应当确认有效。
因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还
借款。被告经原告催告后仍未还款，显属违约，依法应承担偿
还借款本金并赔偿利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合法
有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不
到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定
，判决如下：
被告陈××于判决生效后十日内返还原告李××借款40
万元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率计算
，按借款本金40万元自2009年1月6日起至判决确定的履行之日
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费200元，诉讼保全费2520元，
合计10020元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费7300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 单维森
二〇〇九年五月五日
代理书记员 邱 圣
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01560号
原告：李某，女，汉族，农民。
被告：杨某，男，汉族，农民。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。原告于2014年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 蒋立民
二〇一四年三月十二日
书记员 杜红云
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7190号
原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行。统一社会信用代码91410900873956108L。
负责人夏龙秀，该支行行长。
委托代理人晁德强，该支行员工。
被告崔华，男，1972年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行诉被告崔华信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司濮阳油田基地支行撤回起诉。
案件受理费59元由原告负担。
审判员 林春江
二〇一六年九月九日
书记员 张 静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更2122号
罪犯吉胡格尔，男，1982年7月23日出生，彝族，四川省峨边彝族自治县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2013年3月12日作出（2012）乐刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人吉胡格尔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币16244.5元。刑期自2012年3月12日起至2020年3月11日止。附带民事诉讼原告人、被告人吉胡格尔及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年9月9日作出（2013）川刑终字第544号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2016年6月16日以（2016）川34刑更1467号刑事裁定对其减刑十个月。减刑后刑期执行至2019年5月11日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年8月15日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吉胡格尔在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯吉胡格尔减刑八个月。同时，执行机关向本院提交罪犯吉胡格尔在服刑期间的相关改造材料予以证实。
检察机关认为，经审查罪犯吉胡格尔符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯吉胡格尔在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年4月获监狱考核积分转化表扬4个。附带民事赔偿未履行。
以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉胡格尔在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯吉胡格尔的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吉胡格尔减去有期徒刑八个月，减刑后刑期执行至2018年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年九月六日
书 记 员 贾嘉莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3900号
原告：夏华荣，女，1991年2月出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王伟，安徽南宣律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：张军，安徽南宣律师事务所实习律师，特别授权。
被告：吴顺，男，出生年月不详，汉族，现住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。
被告：郑雨婷，女，出生年月不详，汉族，现住安徽省宣城市宣州区，公民身份号码不详。
原告夏华荣与被告吴顺、郑雨婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告夏华荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏华荣撤回起诉处理。
审判员 刘跃军
二〇一八年七月二十三日
书记员 何晨晨
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异318号
申请人：李志强，男，1985年5月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所实习律师。
原申请执行人：雷敏锵，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：熊涛，广东佰仕杰律师事务所律师。
被执行人：潘锦棠，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原被执行人：邵志荣，男，1975年10月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在执行（2015）佛顺法执字第13961号申请执行人雷敏锵与被执行人潘锦棠、邵志荣民间借贷纠纷一案过程中，申请人李志强向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2015）佛顺法民一初字第282号民事判决书、债权转让协议、收据、债权转让通知书及回执、EMS邮寄单、邮件查询单、确认函等证据。
本院经审查查明，关于原告雷敏锵与被告潘锦棠、邵志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第282号民事判决书发生法律效力后，因被告不履行判决书确定的义务，原告雷敏锵向本院申请强制执行，本院立案号为（2015）佛顺法执字第13961号。
2017年11月21日，雷敏锵与李志强签订《债权转让协议》，约定雷敏锵将其享有的对潘锦棠、邵志荣的（2015）佛顺法民一初字第282号民事判决书及（2015）佛顺法执字第13961号项下的全部债权及全部权利转让给李志强。后双方将债权转让通知书分别送达潘锦棠及邵志荣。2018年7月2日，雷敏锵出具《确认函》，确认其已向李志强转让上述债权。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”雷敏锵作为已生效的本院（2015）佛顺法民一初字第282号民事判决书确定的债权人，亦是（2015）佛顺法执字第13961号案件的申请执行人，具有转让债权等自由处分上述法律文书确定债权的权利。雷敏锵与李志强签订《债权转让协议》，雷敏锵确认债权转让事实，是双方就（2015）佛顺法民一初字第282号民事判决书确定的债权转让问题达成了一致意见，并且已履行通知债务人的义务。因此，受让人李志强申请变更其为（2015）佛顺法执字第13961号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更李志强为（2015）佛顺法执字第13961号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李洁锋
人民陪审员 廖金满
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年七月十八日
书 记 员 邵兰平
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13363号
原告：金玲朝，男，1972年2月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈军富，男，1967年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：郭素菊，女，1968年11月27日出生，汉族，住温岭市。
原告金玲朝与被告陈军富、郭素菊民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款30000元及支付20000元的利息从2014年1月8日起至实际履行之日止按月利率2%计算；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈军富、郭素菊系夫妻关系。被告陈军富因需分别于2013年12月7日、2014年1月8日向原告金玲朝借款10000元、20000元，并分别出具相应借条二份，其中借款20000元约定借款月利率为2%，两笔借款均未约定还款期限。后上述款项经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军富、郭素菊在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告金玲朝借款30000元，并支付以20000元为基数自2014年1月8日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费891元，减半收取445.5元，由被告陈军富、郭素菊负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费891元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张明高
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初1807号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社，住所地四川省自贡市大安区鸳鸯乡元塆村*组。
负责人：杨鸿勇，分社主任。
被告：黄某，男，1982年7月19日出生，汉族。
原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社诉被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社撤诉。
案件受理费减半收取为1450元，由自贡市大安区农村信用合作联社鸳鸯分社负担。
审判员 涂珠科
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 梅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0121刑初20号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人梁某某，男，1971年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，内蒙古自治区土默特右旗人，捕前住内蒙古自治区土默特右旗。2008年因盗窃罪由土默特左旗人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2010年8月18日刑满释放。2014年9月30日因涉嫌盗窃罪由土默特左旗人民检察院作出批准逮捕（在逃），2015年11月12日因吸食毒品被托克托县公安局行政拘留10日，并处罚款1900元。2015年11月13日因涉嫌盗窃罪由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗公安局看守所。
土默特左旗人民检察院以土左检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年2月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、代理检察员曾志芳出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：
1、2014年2月13日，被告人梁某某伙同杨某某、张某某（已判刑）去到土默特左旗只几梁乡大庞家营村，入室盗窃郝某某2000元人民币，身份证一张、农村信用社工资卡一张、只几梁中心小学公章一枚、硬苁蓉一条价值120元。共计价值2120元。
2、2014年3月初的一天，被告人梁某某伙同杨某某、张某某（已判刑）去到土默特左旗只几梁乡大水桥村，入室盗窃王某某1200元人民币、白色珍珠项链一条价值人民币280元、硬中华香烟六盒价值人民币240元、黑色单、棉褂子各一件。共计价值1720元。
上述物品经土左旗价格认证中心土左价事务（2014）字第147号扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书予以鉴定。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、证人证言、勘验检查笔录，同时认为被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，同时适用第二十五条第一款，第六十五条之规定，请求依法惩处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。
经审查明：
1、2014年2月13日，被告人梁某某伙同杨某某、张某某（已判刑）去到土默特左旗只几梁乡大庞家营村，入室盗窃郝某某2000元人民币，身份证一张、农村信用社工资卡一张、只几梁中心小学公章一枚、硬苁蓉一条价值120元。
2、2014年3月初的一天，被告人梁某某伙同杨某某、张某某（已判刑）去到土默特左旗只几梁乡大水桥村，入室盗窃王某某1200元人民币、白色珍珠项链一条价值人民币280元、硬中华香烟六盒价值人民币240元、黑色单、棉褂子各一件。
被盗物品经土左旗价格认证中心土左价事务（2014）字第147号扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书予以鉴定。
上述犯罪事实由书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述、勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，共计价值3840元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人梁某某与他人共同实施犯罪，属共同犯罪。被告人梁某某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。为惩罚犯罪，维护公民财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年11月13日起到2017年5月12日止。）
罚金于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或通过呼和浩特市中级人民法院提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 娃
二〇一六年二月二十四日
书记员 恒靖松
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0623民初544号
原告马某某，男，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县兴隆乡。
被告周某某，男，汉族，四川省高县人，农村居民，住四川省高县。
被告黎某某，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县兴隆。
委托代理人周宗春，男，生，四川省高县人，住四川省高县。
原告马某某诉被告周某某、黎某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员杨坤适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告马某某、被告周某某、黎某某及其委托代理人周宗春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告周某某、黎某某于2012年、2013年、2014年期间找到原告给他家干活，干活前双方达成口头协议工钱按工计算，三年一共51个工，每个工150元，被告周某某、黎某某应支付原告马某某7650元，原告多次索要报酬，被告均以各种借口拒绝支付，原告多次找到村民小组长解决，但都没达成协议。据此，原告特向本院提起诉讼，请求依法判决被告周某某、黎某某支付劳动报酬7650元。
被告周某某、黎某某辩称：原告与被告之间没有口头做工协议，原告马某某给他家干农活是事实，但被告也给原告干了农活，双方干活是属于农村之间相互帮忙，没有约定劳动报酬。
原告马某某针对其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据1、工天记录一份，证明原告与被告干农活具体情况；
证据2、村民小组组长罗兆第证明一份，证明原告与被告干农活事实；
证据3、身份证复印件一份，证明原告身份信息。
经质证，被告对证据3无异议，但认为证据1的工天记录是一份孤证，没有其他证据佐证，是原告本人自己记录，不予认可；证据2的证明无法证明做工事实及做工多少。
本院认为，原告提交的证据1是其自己制作，没有其他证据予以佐证，不予采信；证据2不能反映其真实内容，不予采信。
被告周某某、黎某某针对其答辩主张向本院提交以下证据：
证据1、村民小组组长罗兆第证明一份，证明2012年罗兆第外出务工，对原告做工事情不了解；
经质证，原告对证据1无异议，但认为罗兆第只是2012年外出务工，2013年、2014年均在家，可以证明2013年、2014年干农活事实。
本院认为，被告提交的证据原告无异议，能反映客观真实，予以采信。
经过庭审与认证，本院确定如下法律事实：
原告与被告于2013年、2014年间，相互帮忙干农活，原告认为自己帮被告家做工更多，要求被告支付劳动报酬，但双方无劳动协议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告马某某提出自己给被告周某某、黎某某干农活，被告不支付其劳动报酬，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对其要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 杨 坤
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗冬梅
附件
与本案有关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执1221号
申请执行人：刘忠卫，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，初中文化，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市。
被执行人：宣城市恒泰金属铸件有限公司，住所地宣城市。
法定代表人：龚国库，该公司董事长。
申请执行人刘忠卫与被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2017)皖1802初5969号民事调解书已生效；因被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司未履行义务，申请执行人刘忠卫于2018年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付货款44464元及相应利息、诉讼费456元，并承担执行费574元。执行中查明被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司名下有不动产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人宣城市恒泰金属铸件有限公司名下产权证为宣州字第00064212号不动产（以价值人民币52000元为限），查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 冯龙宝
二〇一八年六月七日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3317号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张建华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。
被告：徐林，男，1989年11月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司与被告徐林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告已主动给付了物业管理费，履行了付款义务，本案纠纷已经解决。原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州屋宇物业管理有限公司宣城分公司负担。
审判员 胡莉莉
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 慧
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人：焦志刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李深海，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同市南郊区星光商品混凝土有限责任公司，住所地山西省大同市南郊区西河河村。
法定代表人：霍魁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁久成，山西焦点律师事务所律师。
再审申请人中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）因与被申请人大同市南郊区星光商品混凝土有限责任公司（以下简称星光公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋商终字第100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中外建公司申请再审称，中外建公司与星光公司并没有就供货进行过结算，星光公司提交双方签字的票据仅仅是对混凝土量的统计，双方之间的混凝土供货量计算应以实际发生的量为准，而非以小票统计的量为准。即使双方不能达成一致的结算结果，也应以施工图纸计量和《建筑工程消耗量定额》2005定额予以结算或进行工程造价鉴定予以确认。二审判决认定的汇款凭证没有经过法庭质证，对该凭证涉及的93万元款项的支付事实认定错误。一审、二审法院均没有依法追加案涉工程业主大同翔龙集团房地产开发有限公司（以下简称翔龙公司）作为本案第三人，导致事实审查不清，程序有误。中外建公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审。
星光公司提交意见称，中外建公司出具的委托书明确，其自案涉项目开工至2011年8月1日共使用星光公司商品混凝土15576320元，已经支付12673820元，尚欠2902500元，中外建公司申请再审称与星光公司未就供货进行过结算与事实不符，其提出的结算方式亦与双方合同约定不符。中外建公司主张曾支付过两次93万元的货款缺乏证据证明，且中外建公司在其自行出具的上述委托书中，亦未就第二笔93万元进行核减。星光公司系根据买卖合同请求中外建公司支付货款，中外建公司要求追加翔龙公司作为本案当事人缺乏法律依据。请求驳回中外建公司的再审申请。
本院经审查认为，关于二审判决对案涉货款的认定是否存在错误的问题。首先，星光公司提交的混凝土对账结算单均有中外建公司工作人员的签字确认，能够认定供货量和总价款。中外建公司对实际供货量虽提出异议，但未提出充分的反驳证据。且中外建公司向翔龙公司出具的付款委托书中，亦明确使用星光公司商品混凝土的总价值、已付款和欠款数额，该数额与本案中星光公司所主张的数额一致。其次，中外建公司主张以施工图纸计量和《建筑工程消耗量定额》2005定额予以结算或进行工程造价鉴定确认案涉货款，缺乏合同依据，中外建公司与翔龙公司关于案涉项目工程款的结算方式和结算款数额等，均不能直接适用于本案货款的结算。中外建公司申请再审所称二审判决对案涉货款数额认定错误的理由不能成立。
关于二审判决是否存在认定事实的主要证据未经质证导致事实认定错误的问题。本院认为，从二审判决内容看，不能确认中外建公司所主张的93万元汇款凭证未经法庭质证的事实，而且二审判决并非仅依据该汇款凭证对已付款数额作出认定。中外建公司主张其在2011年5月11日存在93万元的付款事实，应就该事实承担举证证明责任。中外建公司就该事实仅提供星光公司的收据予以证明，而星光公司就此收据所载时间为笔误的反驳事实主张，提供了收据存根、汇款凭证和委托书等证据予以证明，在此情况下，中外建公司未进一步举示证据证明其在2010年5月11日前后存在同样数额为93万元的付款事实，亦未就2012年1月9日出具的委托书中未就该93万元付款予以核减的原因作出合理解释。故二审判决认定中外建公司主张的2011年5月11日93万元付款事实不存在，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，并无不当。中外建公司所持该项申请再审理由亦不能成立。
关于本案是否存在遗漏必须参加诉讼的当事人的情形。本院认为，星光公司系依据与中外建公司之间的买卖合同提起本案诉讼，要求其支付相应货款。中外建公司要求追加工程业主方参加本案诉讼，缺乏事实和法律依据，其以法院未追加翔龙公司参加本案诉讼提出的申请再审理由亦不能成立。
综上，中外建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国对外建设有限公司的再审申请。
审 判 长 韩 玫
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 韦 大
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28997号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：张步祥，男，1967年9月15日出生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告张步祥信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，张步祥系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，张步祥利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计80,074.73元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向张步祥催款，但张步祥至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令张步祥归还透支款80,074.73元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的张步祥住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达张步祥，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供张步祥其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的张步祥身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1340号
原告：岳朝晖，男，汉族，1972年11月07日出生，住合肥市包河区，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告岳朝晖诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳朝晖诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2010年元月27日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2010年元月15日至2010年元月15日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费535.3元、公摊电费45.5元、对讲费5元，合计585.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥世纪阳光花园红阳苑E-14栋605室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2010年元月27日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费1127元、公摊电费96元、对讲费12元，期限自2010年元月15日至2010年元月15日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费、对讲费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告岳朝晖物业费535.3元、公摊电费45.5元、对讲费5元，合计585.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第319号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：樊庆明。
被告：马春平。
被告：晋玉喜。
被告：梁志勇。
被告：何邦龙。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告樊庆明、马春平、晋玉喜、梁志勇、何邦龙借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初10871号
原告：吴丽园，女，1986年11月22日出生，汉族，住中山市，
委托诉讼代理人：岑立明，广东森隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所实习律师。
被告：韦效察，男，1988年6月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区中���四路43号。
主要负责人：罗磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。
原告吴丽园诉被告韦效察、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理，原告吴丽园委托诉讼代理人岑立明，被告平安保险中山支公司的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加了诉讼，被告韦效察经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴丽园诉称，2016年12月30日12时50分许，原告驾驶粤Ｊ×××××号摩托车沿中环路由珠海往广州方向在辅道内行驶，途经中环路××桥底时，与同方向前面处于停车状态由被告韦效察驾驶的粤Ｔ×××××号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤。经交警部门认定，原告承担主要责任，被告韦效察承担次要责任。事故造成原告损失有医疗费38481元（共产生138270.30元，扣除交强险限额10000元，被告按责任划分应承担38481元），住院伙食补助费5600元（100元/天×56天），误工费16240元（2800元/月÷30天×174天），住院期间护理费7280元（130元/天×56天），交通费1000元，营养费3000元，医院护工费1120元。据查，粤Ｔ×××××号小型汽车在被告平安保险中山支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令1.被告韦效察向原告支付交通事故赔偿款共计72721元；2.被告平安保险中山支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告平安保险中山支公司辩称，原告主张的医疗费，按单据计算，我司交强险医疗费10000元已垫付给原告；伙食补助费、护理费无异议；营养费、交���费，原告主张过高；误工费，误工时间应按医嘱。
被告韦效察在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明，2016年12月30日12时50分许，吴丽园驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车途经中环路××桥底时，与同方向前面处于停车状态由韦效察驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及吴丽园受伤。2017年1月16日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定吴丽园承担主要责任，韦效察承担次要责任。
另查，事故发生前，吴丽园在中山市依特诺绝缘科技有限公司工作，该公司出具的个人收入证明载明吴丽园于2016年9月5日至今在其单位从事文员工作，月平均工资为2800元。
又查，吴丽园受伤后当天被送往中山市中医院住院治疗，医疗诊断为全身多发骨折���。2017年1月31日，吴丽园出院。同年2月17日至3月13日吴丽园又在该医院住院治疗，两次住院共56天，出院医嘱门诊复查，加强营养，住院期间家属1名陪护，医生先后建议休息共4月11天（其中重叠16天）。事故发生后，平安保险中山支公司向吴丽园支付了10000元。
再查，粤Ｔ×××××号小型轿车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系韦效察，该车在平安保险中山支公司投保了交强险及限额300000元第三者责任险（附加不计免赔险），事故发生在有效的保险期间内。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定吴丽园承担主要责任，韦效察承担次要责任，没有违反法律规定，本院予以认定。因平安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车交强险及第三者责任险，故其应先在交强险赔偿限额范围内向吴丽园承担赔偿责任；不足的部分，本院酌定由韦效察承担30%的民事赔偿责任，该责任比例应由平安保险中山支公司在第三者责任险限额内承担；仍有不足的，由韦效察按责任比例赔偿。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对吴丽园的损失作如下确认：
1.医疗费138270.30元（按单据计算）；
2.住院伙食补助费5600元（100元/天×56天）；
3.营养费2500元（酌定）；
4.护理费8400元（住院56天，酌定按130元/天计算+陪护费1120元，即130元/天×56天+1120元）；
5.误工费15960元(住院56天，出院后医生建议休息115天误工共171天，按其于事故发生前每月平均工资2800元/月计算，即2800元/月÷30天×171天）；
6.交通费1000元（酌定）。
上述1-3项合计146370.30元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围���应先由平安保险中山支公司在该限额内赔付，不足部分136370.30元，由其在第三者责任险限额300000元范围按30%比例赔偿40911.09元。
上述4-6项合计25360元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿范围，故应由平安保险中山支公司在该赔偿限额内赔付。
综上，平安保险中山支公司应分别在交强险、第三者责任险限额范围向吴丽园赔偿35360元、40911.09元，其已支付的10000元应予以扣减。韦效察不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人���损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿66271.09元给原告吴丽园；
二、驳回原告吴丽园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，减半收取809元（原告已预交809元），由原告吴丽园负担72元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担737元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一七年八月九日
书记员 程杰殷
谢俊花
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623财保13号
申请人王海军，男，汉族。
被申请人鱼克杰，男，汉族。
被申请人马光，男，汉族。
申请人王海军于2016年2月23日向本院递交财产保全申请书称，2010年5月19日被申请人鱼克杰向申请人王海军借款50万元，约定月利率为2.6‰（每月13000元），未约定还款期限，被申请人马光为此提供担保。有关此事有被申请人所立借条一支予以证实。后经多次索要未果，鉴于上述，为了维护申请人的合法权益不受损害和防止被申请人转移财产，请求贵人民法院依法对被申请人马光在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为6228483070827080219）予以冻结。
申请人王海军就上述请求事项，自愿用自己在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为6228483076019248464）为此提供担保。
本院审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
1、对被申请人马光在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为6228483070827080219）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年2月25日至2017年2月25日）；
2、对申请人王海军提供抵押担保的在中国农业银行股份有限公司鄂托克前旗支行工资账户（账号为6228483076019248464）予以冻结，冻结方式为只收不付，冻结期限为一年（2016年2月25日至2017年2月25日）。
保全标的50万元，应交纳保全费3020元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 图雅
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 解娜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1345号
原告：孟冠军，男，汉族，1979年12月18日出生，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告孟冠军诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟冠军诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2010年2月24日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2010年1月1日至2010年12月31日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费368.7元、公摊电费31.2元、对讲费5元，合计404.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥世纪阳光花园绿阳苑F-17栋606室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2010年2月24日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费851元、公摊电费72元、对讲费12元，期限自2010年1月1日至2010年12月31日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费、对讲费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告孟冠军物业费368.7元、公摊电费31.2元、对讲费5元，合计404.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏0302民初137号
原告：余泉，男，汉族，四川省大邑县人，务工，现住西藏昌都市.
被告：任庆彬，男，汉族，四川省邛崃市人，务工。
原告余泉诉被告任庆彬租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。原告余泉到庭参加诉讼；被告任庆彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余泉向本院提出诉讼请求:判令被告向原告支付租赁费93512元。事实及理由：2016年3月至11月左右，被告从原告处租赁钢管、扣件和顶托，后于2017年6月8日双方对租金进行结算，被告向原告出具欠条，承诺在2017年7月30日前付清租金93512元，但截至到现在分文未付，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告任庆彬既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认定如下：
欠条一份及结算单、发货单、退货单，证明目的：被告从原告处租赁钢管、扣件、顶托的数量及租金结算情况。经本院审查，被告在该欠条中予以签字认可，并有租赁物品清单，在发货单和退货单上有被告工人王某某和曾某某的签字确认，以上证据可以相互佐证，且被告也未到庭予以质证，应当承担其法律后果，对此本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告从事租赁工程配件业务。因被告承包工程需要，于2016年7月24日开始从原告处租赁钢管、扣件、顶托等建筑配套设备。在此期间，由被告的工人王某某和曾某某进行签收租赁物及返还租赁物。2017年6月8日，原告与被告的工人曾某某进行结算，租赁费为92894元，后被告承诺在2017年7月30日前支付租赁及损耗、遗失租赁物、人工费合计93512元，并出具一份欠条。经原告多次催讨，截至到现在，被告分文未付。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告租赁原告的钢管、扣件、顶托等，后出具欠条，明确了双方的权利、义务，对此本院予以确认。对原告要求被告任庆彬支付租赁费93512元的诉讼请求，因被告从原告处租赁钢管、扣件、顶托后，由其工人与原告进行结算，确定最终结算租赁费为92894元，之后在2017年6月8日，原、被告双方进行结算时，对租赁物是损耗、遗失租赁物及人工费等进行结算后，由被告出具欠条，最终确定欠租金为93512元，被告即未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，故应当承担其法律后果，对该诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告应当向原告余泉支付租赁费93512元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任庆彬向原告余泉支付租赁费93512元，此款限于本判决生效后15日内付清。
被告任庆彬如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2138元，由被告任庆彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审 判 长 巴桑拉姆
审 判 员 向巴曲珍
审 判 员 王 艳
二〇一八年七月三日
法官助理 夏 欣 飞
书 记 员 次仁央金