wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1461号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
被告:何美玲,女,1972年10月23日生,汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告何美玲、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 赵洪彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01119号
申请执行人段长明，农民。
被执行人绥中县城昌混凝土制品有限公司，住辽宁省绥中县西甸子镇西甸子村。
法定代表人陈亚琪，系该公司董事长。
申请执行人段长明与被执行人绥中县城昌混凝土制品有限公司租赁合同纠纷一案，段长明于2015年6月8日作出（2015）绥前所民初字第00237号民事调解书生效后，申请执行人段长明于2015年9月24日向绥中县人民法院申请执行，被执行人绥中县城昌混凝土制品有限公司应还款70727元，法院向被执行人绥中县城昌混凝土制品有限公司下达了执行通知书后，被执行人绥中县城昌混凝土制品有限公司，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01119号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一五年十二月七日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初7963号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心
法定代表人：李海职务：总经理
委托代理人：平平，男，1988年8月26日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街一委*组，身份证号：×××。
被告：包国柱，男，1965年5月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白月梅，女，1967年6月6日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（系包国柱妻子）
被告：胡田仓，男，1960年2月19日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王三月，女，1960年1月25日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。（系胡田仓妻子）
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包国柱、白月梅、胡田仓、王三月民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人平平到庭参加诉讼，被告包国柱、白月梅、胡田仓、王三月经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求四被告偿还借款本金60000.00元，期内利息4500.00元，逾期利息8400.00元，本息合计72900.00元,2017年12月5日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年5月6日，四被告在原告处借款本金60000.00元，并约定期内利息按月利0.015元计息，2017年5月5日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月利0.02元计息。此款逾期后，经原告多次索要，四被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令四被告偿还借款本金60000.00元，期内利息4500.00元（2016年12月5日至2017年5月5日），逾期利息8400.00元（2017年5月5日至2017年12月5日），本息合计72900.00元,2017年12月5日以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。
被告包国柱、白月梅、胡田仓、王三月未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告包国柱、白月梅于2016年5月6日在原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心处借款本金60000.00元，约定期内利息按月利0.015元计息，如果到期不还，逾期利息按月利0.02元计息，双方约定于2017年5月5日偿还借款，尚欠期间利息4500.00元（2016年12月5日至2017年5月5日），逾期利息8400.00元（2017年5月5日至2017年12月5日），被告胡田仓、王三月系担保人，由四被告签字、捺印出具借款合同一枚。此款逾期后，经原告多次索要，四被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令四被告偿还借款本金60000.00元，期间利息4500.00元（2016年12月5日至2017年5月5日），逾期利息8400.00元（2017年5月5日至2017年12月5日），本息合计72900.00元，2017年12月5日之后的利息计算至本金还清为止。
证明上述事实的证据有，原告提交的借款合同一枚及原告委托代理人平平的当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心诉被告包国柱、白月梅、胡田仓、王三月民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，四被告未按约定给付借款，有悖于法律规定，故对原告要求四被告偿还借款的请求予以支持。对原被告利息约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告包国柱、白月梅给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本息合计72900.00元，2017年12月5日之后的利息计算至本金还清为止。
二、被告胡田仓、王三月承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811.00元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷 青 春
二〇一八年七月二十日
书记员 韩其力木格
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0329执恢10号
董佳蕊申请执行屈进保、董改玲健康权纠纷一案，该案（2013）伊五民初字第74号民事判决书已发生法律效力，申请执行人董佳蕊于2017年1月13日向本院申请恢复执行。本院于2017年1月13日依法立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，并履行伍万元。
本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年一月二十四日
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执恢530号
申请执行人：曾来塘，男，1981年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，个体户，住兴国县。
被执行人：王昌机，男，1968年1月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行申请执行人曾来塘申请执行王昌机民间借贷纠纷一案过程中，于2017年3月28日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其纳入失信被执行人名单，本院于2017年11月10日对其发出限制消费令。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的债权为本金100000元及利息（自2016年8月24日起按月利率5‰计算至还清之日止），受理费1150元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十日
书记员 李和清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00343号
上诉人（原审被告）：三门峡神州医药有限责任公司
被上诉人（原审原告）：九州通医药集团股份有限公司
原审被告：孙玉民
原审被告：河南九州通医药有限公司三门峡分公司
上诉人三门峡神州医药有限责任公司因与被上诉人九州通医药集团股份有限公司、原审被告孙玉民、河南九州通医药有限公司三门峡分公司债权转让合同纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00284号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三门峡神州医药有限责任公司的上诉请求及理由：上诉人与河南九州通医药有限公司三门峡分公司所约定的管辖地点与被上诉人九州通医药集团股份有限公司没有任何关系，该约定不能视作是上诉人与被上诉人之间就管辖问题达成的协议；上诉人与河南九州通医药有限公司三门峡分公司签订的购销合同系格式条款，该公司并没有采取合理的方式提请上诉人注意有关债权转让管辖的条款，没有对有关债权转让管辖地点予以说明，加重了上诉人的责任，排除了上诉人的权利，“乙方在向债权受让方九州通医药集团股份有限公司履行清偿义务过程中发生争议，无法协商解决时，甲、乙双方同意提交九州通医药集团股份有限公司所在地人民法院诉讼解决”的条款无效。请求撤销原审裁定，将该案移送河南省三门峡市湖滨区人民法院审理。
经审查，河南九州通医药有限公司三门峡分公司（甲方）与三门峡神州医药有限责任公司（乙方）签订一份《2014年度购销合同》。该合同6.3约定：乙方在向债权受让方九州通医药集团股份有限公司履行清偿义务过程中发生争议，无法协商解决时，甲、乙双方同意提交九州通医药集团股份有限公司所在地法院诉讼解决。河南九州通医药有限公司三门峡分公司（甲方）与九州通医药集团股份有限公司（乙方）签订一份《债权转让协议书》（合同未签署签订日期）。该协议约定：甲方将其享有的对三门峡神州医药有限责任公司到期主债权人民币壹佰零伍万玖仟柒佰捌拾叁元整及其从权利一并转让给乙方以抵销甲方对乙方的到期债务。协议第七条还约定，甲、乙双方在履行协议过程中如发生争议应先协商解决。协商不成，任何一方可向乙方所在地法院提起诉讼。2014年4月18日，河南九州通医药有限公司三门峡分公司（甲方）与孙玉民（乙方）签订一份《担保协议》。该协议第六条B约定：甲方将债权转让给受让方后，乙方在向债权受让方履行担保责任过程中发生争议，无法协商解决时，甲乙双方同意提交债权受让方所在地人民法院诉讼解决。
本院认为，本案系因债权转让纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人九州通医药集团股份有限公司虽不是《2014年度购销合同》、《担保协议》的当事人，但《2014年度购销合同》6.3条明确其为债权受让方。且《2014年度购销合同》6.3条、《担保协议》第六条B约定若发生争议，同意提交九州通医药集团股份有限公司所在地、债权受让方所在地人民法院诉讼解决，证实合同的双方当事人对债权转让后的争议处理，由债权受让方诉讼解决的意思表示真实。河南九州通医药有限公司三门峡分公司与九州通医药集团股份有限公司签订债权转让协议书时约定，协商不成，任何一方可向乙方所在地法院提起诉讼。被上诉人九州通医药集团股份有限公司已被《2014年度购销合同》确认为债权受让方，同时又是《债权转让协议书》的乙方，且起诉标的符合基层人民法院受理案件标准，因此，《2014年度购销合同》、《担保协议》、《债权转让协议书》中对管辖的约定有效。被上诉人九州通医药集团股份有限公司的住所地在武汉市汉阳区，武汉市汉阳区人民法院对本案享有管辖权。被上诉人九州通医药集团股份有限公司在纠纷发生后，向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 姜 华
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周腊生
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初1642号
原告：刘丹丹。
被告：张力，个体。
原告刘丹丹与被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘丹丹到庭参加了诉讼。被告张力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款三百七十四万元及利息。2、由被告承担诉讼费及邮寄送达费。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年至2016年期间被告因做生意资金不足多次向原告借款共计400万元，口头约定月利2分，借款期间被告偿还过部分借款。2016年1月11日原被告核对借条，确定了欠款金额为374万元，双方签订两份借款协议，被告本人签字。因借款数额巨大，原告多次向被告索要借款，被告总一拖再拖，故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。
被告张力未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2014年至2016年期间被告因做生意资金不足多次向原告借款共计400万元，借款期间被告偿还过部分借款。2016年1月11日原被告核对借条，确定了欠款金额为373.4万元，双方签订两份借款协议，一张借款协议欠款数额120万元，一张借款协议欠款数额253.4万元，被告张力本人在借款协议上签字。因借款数额巨大，原告多次向被告索要借款，被告总一拖再拖，故原告诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。对于以上事实，法院予以确认。
本院认为：被告张力因做生意缺资金，从原告刘丹丹处借款373.4万元。事实清楚，被告对其债务应当积极偿还。原被告借款时未约定支付利息，对于原告要求给付利息的请求法院不予支持。被告对原告借款，久拖不还，侵犯了原告的合法财产权利。
综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和有关法律之规定，判决如下：
被告张力于判决生效后十日内偿还原告刘丹丹借款373.4万元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36720元（原告缓交），减半收取18360元，邮寄费80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一七年六月二十五日
书记员 何峰毅
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江开执字第00077号
申请执行人张其荣。
委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被执行人徐传根。
原告张其荣与被告徐传根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江开民初字第1453号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告徐传根确认结欠原告张其荣货款18480元，于2015年10月30日前支付8480元，尚余10000元于2016年1月30日前支付。二、如果被告徐传根有任一期未按期履行，原告张其荣有权就18480元的未履行部分并增加5000元违约金及150元诉讼费一并申请执行。三、原、被告双方之间因本案所涉纠纷一次性了结，双方再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取150元，由原告张其荣负担。至期，因被告徐传根未履行生效法律文书确定的义务，权利人张其荣向本院申请强制执行，执行标的为23630元，执行费用254元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未在规定时间内向本院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未能在规定时间内提供财产线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向车辆管理部门、房地产管理部门等单位查询被执行人的车辆、房产登记情况，发现被执行人无银行财产信息及车辆登记信息，被执行人名下唯一一套住房被本院另案查封，另案处理中。本院已将前述情况全部告知申请执行人，申请执行人亦表示暂无可供执行的财产线索提供。
上述事实，有生效法律文书、司法查控材料、协助查询通知书、等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索。本院已穷尽了所有执行措施，并按照相关法律规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，执行程序在一定期间无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院的（2015）吴江开民初字第1453号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陆金东
审 判 员 赵向煜
代理审判员 陆 蕴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈 瑜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初183号
原告中承华宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区银星丽苑商住楼114号。
法定代表人陈福林，职务董事长。
委托代理人孔令华，河北德律律师事务所律师。
被告山西省第二建筑工程公司第四分公司，住所地山西省太原市。
法定代表人张宝柱，职务经理。
原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。审理过程中，原告于2016年3月4日向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2052.00元，减半收取1026.00元，由原告负担，退回原告1026.00元。
审判员 李仕军
二〇一六年三月四日
书记员 袁 伊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执393号
被执行人董某某。
本院在执行被执行人董某某罚金执行一案中，被执行人董某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年八月四日
书记员 许鹏飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2743号
原告：泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人：张校争，任理事长。
委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，市民，住泌阳县。
被告：吕强，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：刘伟，男，汉族，市民，住泌阳县。
被告：刘玉麒，男，汉族，市民，住泌阳县。
原告泌阳县农村信用合作联社诉被告吕强、刘伟、刘玉麒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案，原告泌阳县农村信用合作联社于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年七月十四日
书记员 王 震
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第1050号
原告刘晓林，居民。
被告袁大力，邳州市工商银行退休职工。
被告陈学玲，居民。
原告刘晓林诉被告袁大力、陈学玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，由审判员邹莉莉适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘晓林到庭参加诉讼。被告袁大力、陈学玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓林诉称，被告袁大力、陈学玲系夫妻关系。2014年3月3日，被告袁大力因做生意资金周转向原告借款290000元，约定借款利息为2分5厘。2014年5月4日，被告支付了部分利息后，将余欠利息900元及本金290000元重新向原告出具了借条。后原告多次向被告催要所欠借款，被告一直未还，且二被告现已不知去向。为此提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金290900元及利息（按照银行贷款利率四倍计算，自2014年5月4日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告袁大力、陈学玲均未答辩。
经审理查明，被告袁大力、陈学玲系夫妻关系。2013年3月3日，被告袁大力因资金周转所需向原告刘晓林借款人民币290000元，约定月息2.5%。2014年5月4日，被告支付了部分利息后，将余欠利息900元及本金290000元，合计290900元，重新向原告出具了借条。借条载明：“今借到刘晓林人民币贰拾玖万零玖佰元（29.09万），期限壹年，利率2.5%。袁大力2014.5.4××（被告袁大力居民身份证号码）××（被告陈学玲居民身份证号码）”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告诉来本院。
以上事实，有借条、婚姻关系证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同，是双方真实意思表示，除约定利息过高，高出部分不予保护外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告袁大力作为借款人应当及时还款，其未能按约定清偿债务，违反诚实信用原则，应承担民事责任。上述借款虽由袁大力个人出具借条，但借款行为发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告陈学玲应当共同承担还款责任。原告请求二被告偿还借款本金并按银行同期同类贷款利率四倍支付利息，其诉讼请求应予以支持。但原告主张的290900元本金，其中900元为原借款利息，按照法律规定，该笔利息不能计入本金重复计息，仍应以本金290000元计息，故原告请求以本金290900计息的诉讼请求不予支持。被告袁大力、陈学玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁大力、陈学玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晓林借款本息290900元及利息（以本金290000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2014年5月4日起至本实际给付之日止）。
二、驳回原告刘晓林其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5664元，公告费600元均由被告袁大力、陈学玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
审 判 员 张元领
人民陪审员 郑思德
二〇一五年八月十八日
书 记 员 乔 丹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初14号
原告：祁某某，男，汉族，2000年11月17日生，住项城市。
被告：候某某，男，汉族，1994年12月8日生，住项城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司
负责人：邓俊英，该公司经理。
住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座*楼。
原告祁某某诉被告候某某、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请并表示不愿意交纳本案案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，不违反有关法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告祁某某撤诉。
审判员 牛凌宇
二〇一八年一月三日
书记员 刘真真
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执1991号
阳东县同利五金制品有限公司、阳江市同利实业有限公司：
广州知识产权法院作出的（2016）粤73民初592号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，你应缴纳一审受理费5475元，经广州知识产权法院移送，本院于2018年4月10日立案执行，执行标的为5475元。
执行过程中，扣划被执行人银行存款5525元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的一审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00538号
罪犯郭宏好，男，1973年5月16日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）合刑初字第60号刑事判决，以被告人郭宏好犯强奸罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十六年，罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。2008年7月30日、2011年8月1日，经本院裁定，分别减去有期徒刑八个月、一年四个月。执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯郭宏好在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功3次、表扬3次，共计6次奖励，原判罚金1000元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯郭宏好在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宏好减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刁 元 战
审判员 王宇堂代理审判员胡玉巧
二〇一五年八月十二日
书记员 桂 梦 枝
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一终字第00953号
上诉人（原审被告）陈民欣，石家庄市总工会退休职工。
委托代理人王兰生，石家庄市新华凯旋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）冀亚辉，石家庄常山纺织股份有限公司棉二分公司职工。
委托代理人焦全义，河北电视台保卫科职员，关系。
被上诉人（原审被告）刘玉生，无业。
委托代理人薛龙，北京市中伦文德律师事务所石家庄分所律师。
被上诉人（原审被告）奇瑞新能源汽车技术有限公司石家庄销售公司，住所地石家庄市槐安西路58号。
上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00171号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00171号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 超
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3379号
申请执行人吴胜锋，男，汉族，1984年4月19日出生
被执行人福清百利佳娱乐有限公司
法定代表人陈伟煌。
申请执行人吴胜锋与被执行人福清百利佳娱乐有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）395号裁决书已经发生法律效力。申请执行人吴胜锋向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日立案执行后，依法向被执行人福清百利佳娱乐有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清百利佳娱乐有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人吴胜锋未向本院提供被执行人福清百利佳娱乐有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人福清百利佳娱乐有限公司与本院（2016）闽0181执3291号劳动争议纠纷一案的被执行人福清百利佳娱乐有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）395号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 薛秀英
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第34486号
原告况泽碧，女，1962年9月20日生，汉族，住重庆市。
委托代理人李天国，上海浩锦律师事务所律师。
被告陈刚，男，1970年4月2日生，住上海市闵行区。
被告蒋蓓琦，女，1974年12月28日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人吴军。
委托代理人鲁晓文，上海国策律师事务所律师。
委托代理人孙波，上海国策律师事务所律师。
本院受理原告况泽碧与被告陈刚、蒋蓓琦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案件情况复杂、需进一步查明事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告况泽碧与被告陈刚、蒋蓓琦、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 宣志慧
人民陪审员 张友根
人民陪审员 原金培
二〇一三年十二月十日
书 记 员 廖浩宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3676号
申请执行人：谢韵琴，女，1970年4月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈成亚，女，1969年8月14日出生汉族，住象山县。
申请执行人谢韵琴与被执行人陈成亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付179000元及利息。本院于2017年09月01日立案执行。
2017年09月01日,本院依法向被执行人陈成亚发出执行通知书、报告财产令。但被执行人陈成亚逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。2018年07月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月19日，被执行人尚应履行该案执行款179000元及利息、迟延履行利息。
2018年6月14日，本院约谈申请执行人谢韵琴并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0225执3676号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜德虎
二〇一八年七月十九日
书记员 徐蓉盈
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第133号
原告：葛某。
委托代理人：程春法。
被告：郑某。
本院在审理原告葛某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
审 判 员 王淑斌
二〇一四年四月八日
代书记员 陈舒颖
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审66号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人赵子鲁，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月19日以被执行人赵子鲁未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0166号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0166号社会抚养费征收决定书已于2015年4月19日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0166号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年12月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0166号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 谢 勇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1207号
上诉人（原审原告）高XX。
委托代理人高翠飞。
被上诉人（原审被告）白XX。
被上诉人（原审被告）魏XX。
委托代理人韦希林，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
上诉人高XX因遗赠抚养协议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2014）兴民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人高XX及其委托代理人高翠飞到庭参加诉讼；被上诉人白XX、魏XX及其委托代理人韦希林到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原审法院认定的事实及判决，2004年3月11日，被告白XX与原告之子高XX（已去世）登记结婚并与原告共同生活。2006年原告和原告之子高XX（已去世）、被告白XX共同将居住的房屋进行了翻建，高XX去世后，被告魏XX与被告白XX结婚并入住到原告家。2013年8月24日，原告与两被告在兴隆县蓝旗营乡古石村村民委员会的见证下，签订了一份《分家协议》，协议约定“一、现有房屋3大间，甲（原告高XX）、乙（被告白XX、魏XX）双方各一半，待乙方白XX儿子高领满18周岁时甲方房屋归高领继承。此房产甲乙双方不得进行转租、出售，院内菜地甲乙双方各一半留做生活用菜。二、土地果树分配：甲方将大沙窝北头、南头耕地分给乙方，由乙方进行经营管理。甲方将拐万子大树一颗，大龙湾所有小栗子树，南山所有红果树分给乙方进行经营管理，剩余土地果树归甲方进行经营管理。三、待甲方年事已高、丧失劳动能力后，乙方必须尽赡养义务。保证甲方有吃、有穿、有住、有病及时治疗。乙方尽赡养义务后，甲方所有土地果树财产归乙方继承。”2013年9月1日，二被告因为家庭琐事将原告打成轻伤，后经兴隆县人民法院调解，原告与二被告双方和解，并签订调解协议书。现在原告诉至本院，要求解除《分家协议》。原审判决如下：一、解除2013年8月24日，原、被告签订的《分家协议》第三条。二、驳回原告高XX的其他诉讼请求。
上诉人高XX不服原审判决，提出上诉请求：1、依法维持原判第一项；2、撤销第二项，改判解除双方协议的第一条、第二条内容。3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、《分家协议》的第三条性质和内容属于遗赠抚养协议；该协议的第一条、第二条的性质和内容是附义务的赠予合同。上诉人签订该《分家协议》的目的是为了老有所养，而二被上诉人在协议签订后数天就将上诉人殴打致“轻伤”。使得上诉人根本不能实现订立协议的目的。2、本案争议的房屋是上诉人的个人财产，不是家庭共有财产。3、《分家协议》的第一条、第二条的内容是赠予合同，前提是二被上诉人对上诉人进行赡养，上诉人将自己的房屋分一半给被上诉人；现二被上诉人将上诉人殴打至轻伤，上诉人无法实现老有所养的目的，该协议就应当解除。被上诉人答辩：一、一审查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确应维持一审判决。理由：一、2013年8月24日在村委会的主持下订立分家协议，是双方当事人的真实意思表示，不属于被答辩人诉称的遗赠抚养协议，处分的房屋、土地果树是答辩人应得的份额。二、被上诉人身体受到伤害，不是答辩人故意加害，而是双方在撕扯的过程中被答辩人倒地受伤，尽管如此答辩人也积极的给予赔偿，案子已经结清，不存在被上诉人实现不了合同目的之说。
经审理，二审查明事实与原审法院判决认定的事实基本相同。
本院认为，2013年8月24日，上诉人与两被上诉人在兴隆县蓝旗营乡古石村村民委员会的见证下签订的《分家协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。订立《分家协议》是上诉人当时自愿对家庭共有财产的处分，该协议中的第一条、第二条内容也是对家庭共有财产的分割，并未体现出附带赡养义务，故上诉人以赡养条件不能成就时解除该协议的第一条、第二条的请求本院不予支持，另《分家协议》中房屋的集体土地使用证虽然登记在上诉人名下，但上诉人在庭审中认可是由上诉人与上诉人的儿子高XX生前于2006年共同翻建，故高XX去世后，被上诉人白XX作为继承人就享有高XX遗产1／2的继承份额，故该房屋也属于家庭共有财产，而上诉人主张是个人财产无证据佐证，本院不予支持；综上，上诉人的上诉请求本院均不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人高XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 谢 芳
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5723号
罪犯蔡国刚，男，1977年8月7日出生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2010年12月9日作出（2010）番法刑初字第1180号刑事判决，以被告人蔡国刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月15日作出（2011）穗中法刑二终字第131号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡国刚在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡国刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡国刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡国刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡国刚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4020号
原告：国网内蒙古东部宁城县供电有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇铁西。
法定代表人：万永刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉峰，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈阳市沈河区朝阳街**号*幢*层北侧。
代表人：张玉中，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩琳，系该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段5-3。
代表人：史昕民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈有为，系该公司职员。
原告国网内蒙古东部宁城县供电有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称浙商保险）、中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙玉峰、被告太平洋保险的委托诉讼代理人陈有为到庭参加诉讼，被告浙商保险经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告国网内蒙古东部宁城县供电有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿其经济损失11000元，本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年4月25日14时40分许，潘成明驾驶辽NG10**/辽NG1**挂号重型半挂货车在宁城县天义镇至建平县糖厂道路（力刚粮店门前路段）由东向西倒车时，将道路南侧路边电线杠撞断，致宁城县供电有限公司供电设施部分损毁。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，潘成明负全部责任。潘成明驾驶的事故车辆在被告浙商保险投保了交强险，在被告太平洋保险投保了商业三者险。事故发生后，原告对损毁线路及设施进行抢修，支付材料费及施工费用11000元。
被告浙商保险辩称，潘成明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的财产损失我公司同意在交强险财产损失限额内，赔偿原告的财产损失2000元。我公司不负担本案的诉讼费。
被告太平洋保险辩称，潘成明驾驶的事故车辆在我公司投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日14时40分许，潘成明驾驶辽NG10**/辽NG1**挂号重型半挂货车在宁城县天义镇至建平县糖厂道路（力刚粮店门前路段）由东向西倒车时，将道路南侧路边电线杠撞断，致原告所有的供电设施部分损毁。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，潘成明负全部责任。潘成明驾驶的事故车辆在被告浙商保险投保了交强险，在被告太平洋保险投保了不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。以上事实因原、被告没有争议本院予以确认。原告提供的赤松正资评鉴字（2016）第57号资产评估报告书来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告所有的受损电线杆、电线及进行抢修、维修产生的费用经评估为7990元。原告的合理经济损失有：电线杆、电线及抢修、维修费7990元。
本院认为，潘成明驾驶机动车上道路行驶，倒车时未查明车后情况，未在确认安全后倒车，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，对发生本次交通事故起直接作用，应负事故的全部责任。潘成明驾驶的事故车辆在被告浙商保险投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险投保了不计免赔限额为100万元的机动车第三者责任险。故被告浙商保险作为事故车辆的交强险保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出部分应由被告太平洋保险在其承保的商业三者险限额内承担赔偿责任。二被告关于不负担本案诉讼费、鉴定费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告关于由二被告赔偿其所有的电线杆、电线及抢修、维修费用的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告国网内蒙古东部宁城县供电有限公司的电线杆、电线及抢修、维修费7990元，由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，超出部分即5990元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿。以上款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元、邮寄费198元、评估费3000元，合计3236元，由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担857元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担2369元，原告国网内蒙古东部宁城县供电有限公司负担10元。二被告负担部分于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓剑
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘宁慧
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2002号
原告：临海市亚东特种电缆料厂。
法定代表人：周才辉。
委托代理人：何达松、林峰。
被告：东莞市思普太阳能科技有限公司。
法定代表人：巴锦明。
原告临海市亚东特种电缆料厂为与被告东莞市思普太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市亚东特种电缆料厂撤回起诉。
一审案件受理费5255元，减半收取2627.50元，由原告临海市亚东特种电缆料厂负担。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 李月娇
人民陪审员 张淑凤
二〇一六年八月十二日
代书 记员 章佳瑶
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1992）阿法民栽字第18号
原告：阿克塞哈萨克族自治县经销公司。
法定代表人：吴占怀，县经销公司经理。
被告：习尚军，男，汉族。
原告经销公司诉被告习尚军经济纠纷一案，经查被告没有固定职业，也没有经济来源，目前确无法偿还债务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第三项之规定裁定如下：
一、驳回原告经销公司起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起十日内向本院提出上诉状及副本三份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 贾尔恒
一九九二年十一月十日
书记员 段晓明
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤01执3903号
黄小燕：
依据本院作出的（2016）粤01刑初309号刑事判决，本院于2018年8月3日立案执行你罚金一案。
执行过程中，因你按本院执行通知要求将执行款缴纳至本院代管账号，已履行上述生效判决确定的义务，故本案的执行事项已经全部执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01427号
申请执行人何海龙。
被执行人武汉市江汉区静记厨房餐厅，经营场所武汉市江汉区中山大道818号平安大厦六层028商铺。
经营者何家祥。
申请执行人何海龙依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月26日作出的江劳人仲裁字（2015）第0174号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区静记厨房餐厅向申请执行人支付20583.1元及延履行期间债务利息。根据申请执行人请求，本院于2015年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费209元。但被执行人未按期履行。
本院认为，被执行人武汉市江汉区静记厨房餐厅应自动履行法律文书确定的义务，如其无能力履行，何家祥作为其经营者应依法承担偿还责任。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市江汉区静记厨房餐厅银行存款或收入计人民币20792.1元（含执行费209元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、追加何家祥为本案被执行人。
三、冻结、划拨、扣留、提取何家祥的银行存款或收入计人民币20792.1元（含执行费209元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王晓宇
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0329财保14号
申请人：陈家宝，男，1989年9月22日生，汉族，住伊川县。
被申请人：杜占可，男，1984年9月30日生，汉族，住伊川县。
申请人陈家宝于2017年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜占可所有的豫Ｃ×××××号轻型普通货车予以查封或者扣押。申请人陈家宝以其所有的豫Ｃ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为：申请人陈家宝的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
查封被申请人所有的豫Ｃ×××××号轻型普通货车，查封期限二年。允许使用，禁止转让、变卖、抵押，保全金额1万元。
查封申请人陈家宝提供担保的豫Ｃ×××××号车辆，查封期限二年。允许使用，禁止转让、变卖、抵押。
案件申请费120元，由申请人陈家宝垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内有依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗世艳
二0一七年元月二十四日
书记员 李帅杰
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱民一初字第173号
原告（反诉被告）烟台金诚模具技术有限公司，地址：烟台市高新区。
法定代表人于林奇，经理。
被告姜涛，男，1968年5月6日出生，汉族，住烟台市开发区。
被告（反诉原告）陈淑敏，女，1954年7月2日出生，汉族，住烟台开发区。
原告（反诉被告）烟台金诚模具技术有限公司与被告姜涛、被告（反诉原告）陈淑敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员许春莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台金诚模具技术有限公司的法定代表人于林奇，被告姜涛，被告（反诉原告）陈淑敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年5月22日，被告姜涛驾驶鲁F7J5**号小型普通客车，沿海博路由南向北行驶至科技大道与海博路交叉路口向西左转弯时，与我公司的车辆相撞，造成我公司的车辆受损，请求法院判令两被告连带赔偿我公司各项经济损失共计23542元；诉讼费由被告承担。
被告姜涛、陈淑敏辩称，原告所属的交通事故属实，我方是按照绿灯行驶，交警也没有认定我方负事故的全部责任，原告的诉讼主张，证据不足，法院应驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）陈淑敏诉称，本次交通事故也致我方的车辆受损，我方要求反诉被告赔偿我方各项经济损失共计20958元；反诉费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，我公司认为是被告姜涛闯红灯，应由被告承担全部责任。
经审理查明，2012年5月22日，被告姜涛驾驶陈淑敏所有的鲁F7J5**号小型普通客车沿烟台市高新区海博路由南向北行驶至科技大道与海博路交叉路口向西左转弯时，与沿科技大道由西向东行驶的于林奇驾驶的原告所有的鲁YY91**号小型轿车相撞，致两车受损，无人员受伤。经烟台市公安局交通警察支队第四大队调查，认为该道路交通事故形成原因无法查清。案外人于林奇系在执行工作任务时发生了本次交通事故。原、被告均称系对方闯红灯导致了本次交通事故，均未提供证据予以证实。
原告所有的鲁YY91**号小型轿车的损失经烟台市莱山区价格认证中心鉴定，损失价格为22842元，原告为此花费鉴定费700元；被告陈淑敏所有的鲁F7J5**号小型普通客车的损失经烟台市莱山区价格认证中心鉴定，损失价格为20158元，被告陈淑敏为此花费鉴定费800元。庭审中，两被告同意对原告的车辆损失承担连带赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故证明、烟台市莱山区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及证明、修车发票、鉴定费单据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，被告姜涛驾驶陈淑敏所有的鲁F7J5**号小型普通客车与案外人于林奇驾驶的原告所有的鲁YY91**号小型轿车相撞，致两车受损的事实清楚。本次交通事故经烟台市公安局交通警察支队第四大队调查，认为该道路交通事故形成原因无法查清，原、被告均称系对方闯红灯导致了本次交通事故，但均未提供证据予以证实，本院亦无法查清本次交通事故的形成原因，根据相关规定，应推定于林奇、姜涛各负同等责任。本次交通事故给原告造成各项经济损失共计23542元的证据充分，被告姜涛应承担50%的赔偿责任。被告陈淑敏自愿与被告姜涛承担连带赔偿责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。于林奇在执行工作任务时发生本次交通事故，给被告陈淑敏造成各项经济损失共计20958元的证据充分，原告亦应承担50%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告姜涛、被告（反诉原告）陈淑敏连带赔偿原告（反诉被告）烟台金诚模具技术有限公司车辆损失23542元的50%计11771元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、原告（反诉被告）烟台金诚模具技术有限公司赔偿被告（反诉原告）陈淑敏车辆损失20958元的50%计10479元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告（反诉被告）烟台金诚模具技术有限公司的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）陈淑敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费389元，减半收取195元，由原告烟台金诚模具技术有限公司负担97.5元，由被告姜涛、陈淑敏负担97.5元，特快专递费100元，由被告姜涛、陈淑敏负担；反诉案件受理费支出费167元，由原告烟台金诚模具技术有限公司负担83.5元，由被告姜涛、陈淑敏负担83.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 许春莲
二〇一三年四月十六日
书记员 宋晓萃
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00769号
罪犯周永华，男，1976年5月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省当涂县人民法院于2012年11月14日作出（2012）当刑初字第00278号刑事判决，以罪犯周永华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。刑期至2018年7月10日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯周永华在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周永华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周永华确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周永华减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐雁（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0703执488号
中国银行股份有限公司江门分行：
李坚荣：
关于中国银行股份有限公司江门分行申请执行李坚荣借款合同纠纷一案，被执行人已经全部履行了本案的义务，本案已执行完毕并作结案处理。
特此通知
二〇一八年七月二十五日
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执异20号
异议人（被执行人）：刘微微，女，1991年8月25日生，汉族，住长春市农安县。
委托代理人：赵德生，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
申请执行人：吕义，1948年5月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：刘忠有，男，1967年6月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：高向旭，1990年5月15日生，汉族，住吉林市榆树市。
被执行人：刘婷婷，女，1991年8月25日生，汉族，住长春市农安县。
本院在执行申请执行人吕义申请执行刘忠有、刘微微、刘婷婷民间借贷纠纷一案中，被执行人刘微微对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，组织异议双方公开进行了听证。异议人刘微微及其委托代理人赵德生、申请执行人吕义、被执行人刘忠有委托代理人高向旭、刘婷婷到庭参加听证，本案已审查终结。
异议申请人刘微微异议称：请求法院解除对其银行（中国建设银行农安支行帐户6217000940004934981）的冻结。
事实与理由：法院在吕义申请执行借贷纠纷一案中，法院做出（2018）吉0203执558号执行裁定，冻结了异议申请人刘微微的银行账户。一、法院冻结申请人的银行账户没有事实和法律依据。龙潭区法院（2017）吉0203民初349号判决并没有确定被继承人林胜荣的遗产范围及遗产的数额。实际上被继承人林胜荣并没有遗产被申请人继承，申请人不应承担还款责任。二、被继承人林胜荣生前没有遗留土地承包收益，林胜荣也没有以其他方式承包土地，因此林胜荣没有土地承包收益被申请人继承。三、申请人刘微微银行账户的资金是申请人刘微微的个人财产，并不是继承的遗产。综上，请求法院解除对申请人银行账户（中国建设银行农安支行6217000940004934981）的冻结。
申请执行人吕义辩称：不同意申请人的异议请求，这笔钱是刘薇薇、刘婷婷高考那年上学其母亲林胜荣向我借的钱。应该给我的。至于林胜荣是否有继承遗产我不知道，继没承我也不清楚。
被执行人刘婷婷述称：我和刘微微确实没有继承遗产，吕义诉我母亲林胜荣借款是2015年，我们在2014年已经大学毕业了，我们不应承担还款责任。
被执行人刘忠有述称：刘婷婷和刘薇薇都是2014年大学毕业后就参加工作，有经济收入，自己挣钱，没有继承遗产。
针对异议请求，异议申请人刘微微向本院提供如下证据：
1，毕业证一份，结婚证一份，证明申请人于2014年6月30日已从大学毕业，现已结婚的事实。
2，申请人存款账户明细一份，证明申请人毕业后从事工作享有存款的事实及法院冻结申请人的账户都是申请人个人的财产，并不是继承取得财产的事实。
3，门面卓尚画室照片4份，申请人的实际电话号码，证明申请人从事卓尚画室的工作，享有个体经营收入的事实。
4，房屋租赁合同一份，证明申请人2017年8月份后租房的，并不是向被申请人所述用于借款租房的事实。
申请执行人吕义对上述证据真实性、合法性均无异议。
本院对上述证据的真实性、合法性均予以确认。
申请执行人吕义未提供相关证据。
经审查查明：原告吕义诉被告刘忠有、刘微微、刘婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）吉0203民初349号民事判决书，判决书内容为：“一、被告刘忠有于本判决生效10日内立即偿还原告吕义借款本金51，930元及利息（其中8.614元自2015年1月29日起至实际给付之日止，43，316元自2015年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、被告刘微微、刘婷婷在继承林胜荣遗产范围内，承担还款责任。判决书生效后，被告刘忠有、刘微微、刘婷婷未履行其义务，原告吕义向本院申请强制执行。本院于2018年6月4日作出（2018）吉0203执558号执行裁定，冻结被执行人刘微微在中国建设银行农安支行，帐号为6217000940004934981帐户存款53628.00元，冻结期限一年。该执行裁定送达后，刘微微提出书面执行异议，请求解除对其在中国建设银行农安支行6217000940004934981帐户存款53628元的冻结。
本院认为：申请执行人吕义申请执行刘忠有、刘微微、刘婷婷民间借贷纠纷一案，该案执行依据是本院作出（2017）吉0203民初349号民事判决书，该判决书主文第二项内容为：“被告刘微微、刘婷婷在继承林胜荣遗产范围内，承担还款责任”。本案被执行人刘微微应按照生效法律文书确定的上述内容履行义务，通过听证审查，异议人刘微微主张法院查封其帐户款项系其个人经营收入，并非继承其母的遗产，申请执行人吕义未提供证据证明被执行人刘微微个人银行帐户存款系继承其母林胜荣遗产，不存在被执行人刘微微继承其母林胜荣遗产的事实，故异议人刘微微提出解除对其在中国建设银行农安支行6217000940004934981帐户存款53628元的冻结的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：
撤销（2018）吉0203执558号执行裁定；解除对刘微微在中国建设银行农安支行6217000940004934981帐户存款53628元的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 马玉梅
审 判 员 张 敏
二〇一八年七月十七日
代理书记员 曹薇薇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终463号
上诉人（原审被告）庄华俊。
上诉人（原审被告）谭金荣（系庄华俊之妻）。
被上诉人（原审原告）彭康。
上诉人庄华俊、谭金荣为与被上诉人彭康房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第00037号民事判决，向本院提出上诉并预交上诉案件受理费4577.00元。2015年12月3日、2016年1月25日、2月4日，本院又多次通知上诉人庄华俊、谭金荣在收到本通知书后七日内补交上诉案件受理费2186.00元。但上诉人庄华俊、谭金荣至今未补交上诉案件受理费2186.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 陈 震
代理审判员 陶霄溶
二〇一六年三月八日
书 记 员 李 乔
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02573号
罪犯付志刚，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2006年9月20日作出（2006）邯法刑初字第97号刑事判决书，以被告人付志刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。经河北省高级人民法院审理，于2007年6月18日作出（2007）冀刑四复字第00020号刑事裁定书，核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。2009年10月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年1月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，考核表扬3次单项记功奖励3次。
经审理查明：罪犯付志刚在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯付志刚在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯付志刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2012年1月17日起至2028年1月16日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 孙世伟
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0428执保89号
申请人：郑盛全，男，1976年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秦，福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人：林生杨，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人郑盛全与被申请人林生杨合伙协议纠纷一案中，申请人郑盛全向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人林生杨所有的价值相当于2675876元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人林生杨所有的价值相当于2675876元的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费5000元，由申请人郑盛全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄维哲
二〇一八年七月三十一日
书记员 张玉微
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0522刑初198号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人刘某，男，1990年3月1日，汉族，小学文化，农民。因寻衅滋事于2012年4月28日被科左后旗公安局行政拘留十五日，并罚款1000.00元。因寻衅滋事于2013年12月12日被科左后旗公安局行政拘留十五日。因扰乱公共秩序于2014年1月26日被科左后旗公安局行政拘留十日。2015年11月16日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因寻衅滋事于2016年12月12日被科左后旗公安局行政拘留十五日，并罚款1000.00元。2017年3月14日被本院以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月14日被科左后旗公安局刑事拘留，5月17日经科左后旗人民检察院批准，5月18日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
被告人董某，女，1985年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，因寻衅滋事于2016年12月12日被科左后旗公安局行政拘留十五日，并罚款1000.00元。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年4月14日被科左后旗公安局刑事拘留，5月17日经科左后旗人民检察院批准，5月18日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）177号起诉书指控被告人刘某、董某犯妨害公务罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案（因本案涉及个人隐私）。科左后旗人民检察院指派检察员海涛出庭支持公诉，被告人刘某、董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某、董某系夫妻。2018年4月13日20时50分许，刘某、董某在自家饮酒用餐后，因家庭琐事发生争执，刘某便向科左后旗公安局报案。科左后旗公安局胜利农场派出所接到科左后旗公安局指挥中心指令便指派民警赵宁、张立东驾驶蒙G09**号制式警车来到刘某、董某家进行调解期间，刘某从厨房拿出一把尖刀扬言要杀害董某。在赵宁、张立东警告下，刘某将尖刀扔弃在自家厨房地上。张立东将尖刀拾起后，传唤刘某、董某前去科左后旗公安局胜利农场派出所接受调查时，刘某便与赵宁、张立东撕扯，继而躺在地上，并让董某脱光衣服胁迫民警放弃职务行为时，董某便脱光衣服赤身裸体与赵宁撕扯、撕打，并喊警察非礼、警察打人，继而上前搂抱赵宁。张立东见状立即向科左后旗公安局指挥中心电话报案后同赵宁欲离开现场时，刘某、董某追赶、辱骂并殴打民警。期间，刘某将赵宁警服撕坏。董某赤身裸体冲出屋趴在警车前机盖上，并将警车雨刷器掰坏，刘某躺在警车后轮处阻止警车离开。后来，赵宁、张立东在刘某、董某起身离开车体漫骂时便驾车离开现场。当晚，董某主动向科左后旗公安局胜利农场派出所投案。4月14日14时许，科左后旗公安局平安派出所从刘某家中将刘某抓获归案。
上述事实，被告人刘某、董某在开庭审理过程中亦无异议，并均表示自愿认罪。且有科左后旗公安局平安派出所受案登记表、科左后旗公安局指挥中心接处警记录、科左后旗公安局受案回执，科左后旗公安局勘验笔录、现场照片，证人崔某证言，证实材料及情况说明，科左后旗公安局胜利农场派出所处警经过，科左后旗公安局调取证据通知书及调取证据清单，科左后旗公安局证据保全决定书及证据保全清单，科左后旗公安局扣押的一把尖刀照片，本院（2015）后刑初字第216号、（2017）内0522刑初83号刑事判决书，科左后旗公安局后公（胜利）决字（2012）第105号公安行政处罚决定书，科左后旗公安局后公（胜利）决字（2013）第1480号公安行政处罚决定书，科左后旗公安局后公（胜利）决字（2014）第472号公安行政处罚决定书，科左后旗公安局后公（胜利）行罚决字（2016）870号行政处罚决定书，科左后旗公安局后公（胜利）行罚决字（2016）869号行政处罚决定书，科左后旗公安局视听资料说明，科左后旗公安局政工监察室证明，人民警察证复印件，科左后旗公安局平安派出所违法犯罪记录查询情况说明，科左后旗公安局平安派出所后公（平安）行传字（2018）0702号、0703号传唤证，科左后旗公安局平安派出所犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人刘某、董某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人刘某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人董某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某原被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人董某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人刘某、董某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。公诉机关所提对被告人刘某以妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，对被告人董某以妨害公务罪判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人刘某、董某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款之规定，对被告人董某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月14日起至2019年10月13日止）。
二、被告人董某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月14日起至2019年4月13日止）。
三、涉案一把尖刀由科左后旗公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 特木乐
审判员 王贵舟
审判员 德 柱
二〇一八年七月二十日
书记员 张 琪
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执461号
申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：江西兴国县潋江镇兴国大道166号。
被执行人：唐健，男，1972年3月5日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：曾宪明，男，1954年9月21日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与唐健、曾宪明借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为8.7万元及息，诉讼费1976元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十日
书记员 李和清
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第317-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市。
负责人许长明。
委托代理人陈旭生、陈延，该行职员。
被执行人蔡淑贞，女，汉族，1954年10月1日出生，住广东省汕头市龙湖区金霞街道。
委托代理人康湾，广东宏诚律师事务所律师。
被执行人李宗耀，男，汉族，1951年6月20日出生，住广东省汕头市龙湖区金霞街道。
被执行人广东红卫电器成套有限公司，住所地广东省汕头市龙新工业区。
法定代表人李宗耀。
委托代理人李嘉宏，男，汉族，1985年2月14日出生，住广东省汕头市龙湖区金霞街道，系广东红卫电器成套有限公司员工。
申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人蔡淑贞、李宗耀、广东红卫电器成套有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）汕龙法民三初字第101号民事判决已发生法律效力。依上述判决内容：一、被告蔡淑贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕头分行本金5339672.37元及该款从2014年6月26日起至本判决限定的还款之日止按［经营］字［汕头］行［分营］支行（2013）年［043］号《个人借款／担保合同》约定计付的欠息。二、被告广东红卫电器成套有限公司以汕头市龙湖区新溪镇金叶岛国际花园第六期住宅区第6008幢全幢的房地产对被告蔡淑贞的上述第一项债务承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司汕头分行对该房产享有优先受偿权。三、被告李宗耀和广东红卫电器成套有限公司对被告蔡淑贞的上述第一项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49280元、保全费5000元，共计54280元，由被告蔡淑贞负担，被告李宗耀和被告广东红卫电器成套有限公司对该款承担连带责任。该判决已发生法律效力，根据申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行的请求，本院于2015年7月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人蔡淑贞、李宗耀、广东红卫电器成套有限公司发出执行通知书，限令其履行法律文书所确定的义务，但三被执行人没有按期履行，本院遂裁定拍卖被执行人广东红卫电器成套有限公司所有的位于汕头市龙湖区新溪镇金叶岛国际花园第六期住宅区第6008幢全幢的房地产。现被执行人广东红卫电器成套有限公司先后转入本院帐户的执行款共6293568.41元，扣除执行费58575元，余6234993.41元已付还申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行。对被执行人尚欠的部分利息，申请执行人正在与被执行人协商履行。协商期间，申请执行人向本院表示本案可终结本次执行。
本院认为，鉴于当事人目前正在协商履行尚欠利息，申请执行人表示本案可终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第317号案终结本次执行。
申请执行人若与被执行人协商不成，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗朝晖
审 判 员 姚加亮
代理审判员 林展鹏
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 庄洵锴
建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)晋执行字第1036号
申请执行人：潘刘如，女，1955年10月13日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：福州荣恩置业有限公司,住所地福州市鼓楼区。
法定代表人:董航。
本院在执行申请执行人潘刘如和被执行人福州荣恩置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人于2014年6月23日依［2013］榕仲裁字第236号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金1295981元及利息。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
执行员 林学勇
二〇一七年二月二十一日
书记员 张学力
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第693号
申请执行人翟冻冻，男，1982年10月1日出生，住址：重庆市九龙坡区。
被执行人哈尔滨金鑫电气有限责任公司，地住哈尔滨市阿城区胜利街。
本院依据已经发生法律效力的北京朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳仲字（2013）第10958号仲裁裁决，于2014年3月18日依法受理申请执行人翟冻冻申请执行被执行人哈尔滨金鑫电气有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第693号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终8160号
上诉人（原审原告）：王秀亭，男，1947年4月26日出生，汉族，农民，住迁西县。
被上诉人（原审被告）：秦苇，男，1978年10月23日出生，汉族，农民，住迁西县。
上诉人王秀亭因与被上诉人秦苇农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初1397号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王秀亭上诉请求：撤销原审裁定书，指令迁西县人民法院进行实体审理。事实与理由：上诉人与被上诉人系同一村民集体组织成员，2006年7月13日,双方签订土地流转协议书，上诉人将三屯营镇东贾庄子村老杭家房主的土地流转给被上诉人，土地四至为东至加油站，西至河沟，北至栗树、南至公路。转包期限为24年，自2006年7月13日至2030年12月31日止。在2010年至2011年间，被上诉人违反协议约定，将上诉人流转给被告的土地违法流转给集体经济组织以外的人员张瑞东，张瑞东将该土地变更为国有土地并建起加油站，迁西县国土资源局于2018年6月21日给上诉人出具的信访答复意见书，调查结果及处理意见中迁西县国土资源局查明，在2007年兴顺加油站为开发办理国有建设用地手续再次支付上诉人土地补偿费，兴顺加油站提供了上诉人的签字的收条，金额高于国家征收标准，该查明与事实不符，上诉人根本未收到兴顺加油站的占地补偿费，而且上诉人收条也是被上诉人与秦苇伪造的。因被上诉人违反法律规定流转土地，并改变使用性质，致使上诉人在协议到期后不能收回承包地，上诉人要求解除与被上诉人签订的协议符合法律规定，也是人民法院的受案范围。
王秀亭向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告间的承包协议；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审查认为，原告之诉旨在解除其与被告秦苇签订的协议，进而取得案涉土地使用权。经查，案涉土地已经行政程序变更为国有土地，使用权依行政程序确权给迁西县兴顺加油站。故，原告之诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王秀亭对被告秦苇的起诉。
本院认为：上诉人王秀亭上诉称被上诉人秦苇违反规定流转土地，并改变土地使用性质，致使上诉人在协议到期后不能收回承包地。因涉案土地性质已经改变，上诉人要求收回承包地的请求已经不是平等民事主体之间的纠纷。上诉人通过民事诉讼程序解决其诉请不当，一审法院驳回其起诉的理据充足。
综上，王秀亭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙申惠
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年九月十七日
书记员 葛 辰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3735号
原告李书章，男，1934年7月21日生，汉族。
委托代理人张晓东，律师事务所律师。
被告程保军，男，1970年8月2日生，汉族。
被告田晓燕，女，1982年11月5日生，汉族。
被告岳长伟，男，1973年6月5日生，汉族。
原告李书章诉被告程保军、田晓燕、岳长伟民间借贷纠纷一案，原告李书章于2016年9月21日向本院提起诉讼，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告李书章的委托代理人张晓东，被告程保军到庭参加诉讼;被告田晓燕、岳长伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李书章诉称：2012年3月18日，长葛市合盈投资有限公司和被告程保军因经营需要共同向我借款50000元，双方约定月息2分，被告岳长伟为该笔借款提供担保。经查：长葛市合盈投资有限公司为一人有限责任公司（股东为被告程保军），该公司现已注销；被告程保军、田晓燕系夫妻关系，二人于2005年5月27日登记结婚。因我向被告追要借款无果，故我诉至法院，请求判令：1、被告程保军、田晓燕、岳长伟返还原告李书章借款50000元并支付利息；2、被告程保军、田晓燕、岳长伟负担本案诉讼费用。
被告程保军辩称：原告李书章所诉借款属实，但我现在经济困难，我愿意在一年内还清本案借款本金，我希望原告李书章免除本案利息。
被告田晓燕未作答辩。
被告岳长伟未作答辩。
原告李书章提供以下证据：1、借据1张，证明由被告岳长伟提供连带责任保证担保，被告程保军于2012年3月18日借原告李书章现金50000元，双方约定月利率为2%的事实。2、结婚登记审查处理表1份（复印于长葛市档案馆），证明被告程保军与被告田晓燕于2005年5月27日登记结婚，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，本案借款系二被告夫妻共同债务的事实。
被告程保军对原告李书章所提供的证据1、2均无异议。
被告程保军未提供证据。
被告田晓燕未提供证据。
被告岳长伟未提供证据。
本院对原告李书章所提供的证据经审查后认为：其证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采纳。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年3月18日，被告程保军借原告李书章现金50000元，双方约定借款月利率为2%，利息每1个月结算1次，被告程保军于该日向原告李书章出具借据1张，被告岳长伟以担保人身份在该借据上签字。
借款后，被告程保军仅将利息付至2014年12月31日，被告程保军现尚欠原告李书章借款50000元未返还以及2014年12月31日以后的利息未支付。
另查明：被告程保军与被告田晓燕系夫妻，二人于2005年5月27日登记结婚。
庭审中，原告李书章将其诉请的利息明确为：利息自2015年1月1日起按月利率2%计算。
本院认为：一、原告李书章与被告程保军之间债权债务关系明确，被告程保军欠原告李书章借款50000元未返还的事实，有被告程保军向原告李书章出具的借据在卷佐证，本院予以确认。被告程保军未返还借款，其行为损害了原告李书章的合法权益，其应承担返还原告李书章借款50000元并支付利息之责任;庭审中，原告李书章主张其诉请的利息自2015年1月1日起按月利率2%计算，因符合相关法律规定，故本院予以支持，本案借款利息自2015年1月1日起按月利率2%计算。
二、因本案借款发生在被告程保军与被告田晓燕婚姻关系存续期间，且被告田晓燕没有提供相关证据证明原告李书章与被告程保军明确约定本案借款为被告程保军的个人债务，或者原告李书章知道被告程保军与被告田晓燕约定在其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故本案借款应当按被告程保军和被告田晓燕的夫妻共同债务处理，被告田晓燕应当对本案借款本息承担连带清偿责任。
三、被告岳长伟在被告程保军向原告李书章出具的借据上以担保人身份签字，故原告李书章与被告岳长伟之间保证合同成立。因被告岳长伟与原告李书章对保证方式没有约定，故被告岳长伟应当按照连带责任保证承担保证责任。因被告岳长伟与原告李书章对保证担保的范围没有约定，故被告岳长伟应当对本案全部债务承担责任。因被告岳长伟与原告李书章未约定保证期间，故被告岳长伟的保证期间为自原告李书章要求被告程保军履行义务的宽限期届满之日起6个月，因原告李书章在保证期间内要求被告岳长伟承担保证责任，故被告岳长伟应当对本案被告程保军的债务承担连带清偿责任。被告岳长伟承担保证责任后，有权向被告程保军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程保军于本判决生效之日起五日内返还原告李书章借款50000元并支付利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。
二、被告田晓燕对被告程保军的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告岳长伟对被告程保军的上述债务承担连带清偿责任。被告岳长伟承担保证责任后，有权向被告程保军追偿。
案件受理费1050元，由被告程保军、田晓燕、岳长伟负担。
如果被告程保军、田晓燕、岳长伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 乔顺木
二〇一六年十二月九日
书 记 员 高启迪
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执恢37号
申请执行人胡某某，女。
申请执行人李某某，男。
法定代理人曾某某，女，系李某某母亲。
被执行人唐某某，男。
胡某某、李某某与唐某某生命权纠纷执行一案，湖南省嘉禾县人民法院于2013年7月9日作出（2013）嘉民一初字第60号民事判决书，郴州市中级人民法院于2013年11月7日作出（2013）郴民一终字第469号民事判决书，现均已经发生法律效力。权利人胡某某、李某某于2013年12月19日向本院申请执行，因被执行人唐某某无可供执行财产且下落不明，本院于2014年2月15日终结本院（2014）嘉执字第4号案的本次执行程序。权利人胡某某、李某某于2016年3月18日以被执行人唐某某有财产而拒不执行向本院申请恢复执行。
本案执行标的总额为125525.52元。本院在执行过程中，向被执行人唐某某公告送达执行通知书、财产报告令后，未向本院报告财产情况，在本院向其作出罚款决定后仍未履行，查明被执行人唐某某无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）湘1024执恢37号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘 凤
审 判 员 文 俊
人民陪审员 李 敏
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李春辉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民二金终字第00088号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地，温县。
诉讼代表人张园园，经理。
委托代理人任瑞萍，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温县第八运输有限公司，住所地，温县。
法定代表人王小毛，经理。
委托代理人岳立新，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人寿财险温县公司）与被上诉人温县第八运输有限公司（以下简称温县八运公司）财产保险合同纠纷一案，温县八运公司于2014年6月17日向温县人民法院提起诉讼。温县人民法院于2014年7月14日作出（2014）温民二金初字第00121号民事判决。人寿财险温县公司不服于2014年8月14日提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2014年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险温县公司委托代理人任瑞萍，被上诉人温县八运公司委托代理人岳立新、张秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月23日，原告为其所有的豫HE38**牵引车在被告处投保了机动车损保限额266483元，保险期间自2014年9月24日零时起至2013年9月23日24时止。2013年9月25日原告为其所有的豫HV3**挂车在被告处投保了机动车损失保险限额87930元，保证期间自2013年9月26日零时起至2014年9月25日24时止，均投保了不计免赔险。2014年6月8日5时20分，原告司机王宏光驾驶豫HE38**／豫HV3**挂半挂车行驶在山西省偏关县S249线31km＋300m处时，车辆侧翻在路上，造成车上乘员靳小卫受伤及车辆受损的交通事故。案经偏关县公安局交警大队处理，于同日作出公交证字（2014）第019号道路交通事故认定书，认定王宏光负事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费12000元（含货物施救）。原告的豫HE38**／豫HV3**挂半经原告申请，本院委托焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，豫HE38**牵引车损失为22280元，豫HV3**挂半为11740元。
原审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则来全面履行各自的权利和义务。被告人寿财公司应在原告八运公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于保险赔偿范围的可以予以核减，由于本案中，原告主张的施救费中含有货物施救，应予扣除，本案酌定施救费8000元，连同车辆损失34202元，合计42020元由被告人寿财公司在车辆损失险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十条的规定，判决如下：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县第八运输有限公司42020元。2、驳回原告温县第八运输有限公司的其它诉讼请求。案件受理费850，减半收取425元，鉴定费2000元，合计2425元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。
人寿财险温县公司上诉称，上诉人与被上诉人之间就豫HE38**／豫HV3**挂号车间从未签订过保险合同，被上诉人不能提交保险单的正本，仅提交了保险单的抄本，抄本不是保险合同的组成部分，况且抄本也载明保险人是中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，该车系焦作中心支公司承保，非上诉人承保，故上诉人不是本案适格主体。请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
温县八运公司在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，应驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为一审原告起诉的被告主体资格是否正确。
针对焦点问题，人寿财险温县公司的观点除上诉状内容外，认为温县支公司成立于2013年10月23日，而被上诉人于2013年9月23日投保，投保时上诉人尚未成立。
温县八运公司认为，上诉人负责人在7月底8月份多次找被上诉人要求投保，上诉人提到的成立时间被上诉人不清楚，抄本加盖了上诉人印章，说明双方存在保险关系。另外上诉人进行勘验和在答辩期内及协商鉴定时均未否认双方存在保险合同关系。
二审期间被上诉人提交了靳小卫诉温县八运公司和人寿财险温县公司机动车交通事故责任纠纷一案的民事调解书，证明2014年6月8日豫HE38**／豫HV3**挂号车发生交通事故导致靳小卫受伤和车辆受损，人寿财险温县公司认可其是保险人，承担了对靳小卫的赔偿责任。人寿财险温县公司的质证意见为，该调解书不是生效的判决书，不能作为定案依据。本院认为以上证据客观真实，系人民法院生效法律文书，本院应予以采信。
本院依职权调取了靳小卫诉温县八运公司和人寿财险温县公司机动车交通事故责任纠纷一案的庭审笔录、行车证和机动车保险单的复印件，证明人寿财险温县公司答辩称愿意在保险限额范围内赔偿靳小卫损失，对保单并无异议。经庭审质证，人寿财险温县公司的质证意见为无异议，温县八运公司的质证意见为无异议。因双方当事人均无异议，对以上证据本院予以采信。
经本院审理查明的新的案件事实为，2014年6月8日豫HE38**／豫HV3**挂号车发生交通事故导致靳小卫受伤和车辆受损，靳小卫起诉温县八运公司和人寿财险温县公司后，人寿财险温县公司认可其是保险人，并承担了对靳小卫的赔偿责任，该案经温县人民法院审理已经调解结案。其余案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据人寿财险温县公司在其与靳小卫案件机动车交通事故责任纠纷一案中的陈述和双方所达成的民事调解书，人寿财险温县公司认可其为承包车辆的保险人，就豫HE38**／豫HV3**挂号车发生的交通事故所产生的损失应当承担赔偿责任。人寿财险温县公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元由人寿财险温县公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 司园春
代审判员 米新秀
二〇一四年十一月四日
书 记 员 于俊杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第268号
原告：丁某某。
委托代理人（特别授权）：章某某。
被告：姜某某。
原告丁某某诉被告姜某某与公司有关的纠纷一案，于200
9年12月29日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。依法组成
合议庭适用普通程序，于2010年4月14日公开开庭进行了审理
。原告丁某某及委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告姜某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺
席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2007年10月24日，原、被告签订了《
诸暨市久惠商贸有限公司转让协议书》一份，被告把自己开办
的诸暨市久惠商贸有限公司转让给原告，该协议书第四条约定
，诸暨市久惠商贸有限公司转让前所发生的一切债权、债务及
其他法律责任均由被告享受和承担。原告受让诸暨市久惠商贸
有限公司后，为被告垫付诸暨市久惠商贸有限公司在2007年9
月1日至2007年10月31日期间尚欠国税款及滞纳金、罚款合计
人民币17092.29元，地税款及滞纳金、罚款合计合计人民币34
49.73元，合计人民币21342.02元。经原告多次催讨，被告借
故拒支，请求法院判决被告支付给原告垫付款21342.02元。
被告姜某某未提交书面答辩状及证据。原告丁某某向本院提供如下证据：
1、诸暨市久惠商贸有限公司的的营业执照复印件二份、
税务登记证（复印件一份、原件一份）二份、《诸暨市久惠商
贸有限公司转让协议书》一份，以证明2007年10月24日，被告
姜某某将自己开办的诸暨市久惠商贸有限公司转让给原告丁某
某经营，诸暨市久惠商贸有限公司转让前发生的一切债权、债
务及其他法律责任均由被告姜某某享受和承担的事实。
2、税收通用完税证（国税）六份、诸暨市国家税务局税
务行政处罚决定书一份，以证明原告丁某某为被告姜某某垫缴
2007年9月至10月份，诸暨市久惠商贸有限公司应缴的国税款
、罚款、滞纳金共计人民币17892.29元的事实。
3、税收电子转账专用完税证（地税）三份，拟证明原告
丁某某为被告姜某某垫缴2007年8月至10月期间的诸暨市久惠
商贸有限公司应缴的地税、滞纳金、罚款共计人民币3449.73
元的事实。
本院认为，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由，拒
不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利
。原告表示愿对自己所提供的证据的真实性、合法性承担法律
责任。原告提供的证据系原件，记载的内容与本案有关联性，
本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的与公司有关的纠纷，没有《
中华人民共和国合同法》第五十二条规定之情形，应属有效。
原告受让诸暨市久惠商贸有限公司后，为被告垫缴诸暨市久惠商贸有限公司在转让前的应缴纳的国税款、地税款及滞纳金、
罚款合计人民币21342.02元。根据原、被告在转让合同中的约
定，诸暨市久惠商贸有限公司转让前的一切债权、债务及其他
法律责任均由被告姜某某享受和承担的约定。原告为被告垫付
了应缴的税款等计人民币21342.02元，事实清楚，证据确凿，
被告应承担支付垫付款的民事责任。现原告要求被告支付垫付
款，理由正当，本院予以支持。被告姜某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中
华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姜某某支付原告丁某某垫付款计人民币21342.02元
，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费334元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费5，334元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 许 君
审判员 蔡生苗
审判员 冯华泉
二〇一〇年四月十五日
书记员 傅刘强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7116号
上诉人（原审被告）：张小东，男，1968年6月28出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：周贵柱，河北冀新律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：丁俊杰，男，1979年3月4日生，汉族，现住唐山市滦南县。
委托诉讼代理人：王凌志，河北高阶律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：王丽娟，女，1975年8月27日生，汉族，现住唐山市。
上诉人张小东因与被上诉人丁俊杰、王丽娟买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张小东上诉请求：撤销（2018）冀0203民初1303号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人丁俊杰结欠款项246010元及2016年4月14日起至给付之日止的利息。事实和理由：一审判决中，认定被上诉人王丽娟2011年6月28日成立的唐山市丰润区聚石加气砖厂，是王丽娟与上诉人夫妻二人的，没有事实依据。实际情况是，该厂系由被上诉人王丽娟个人开办的独资企业，上诉人到厂里常去帮忙，也是情理之中，不能认定该该厂的负债就是夫妻共同债务。2．上诉人与被上诉人之间，既没有买卖合同关系，又没有运输合同关系。同时一审判决认定被上诉人丁俊杰2018年8月开始，向唐山市丰润区聚石加气砖厂出售煤炭、提供运输，也是根本不存在的事实，因为此时聚石加气砖厂早已不存在了。3.2016年4月11日，被上诉人丁俊杰找被上诉人王丽娟要帐，上诉人受王丽娟委托，代为出具欠条，该欠条实际债务人为王丽娟。综上，上诉人与被上诉人丁俊杰不存在买卖合同关系，也不存在运输合同关系，该案的性质也不是夫妻共同债务。因此，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
丁俊杰答辩称，一、上诉人张小东在2018年2月26日的谈话笔录（在卷宗40页）中明确承认并陈述：“聚石加气厂砖厂，2011年底成立，全称是唐山市丰润区聚石加气砖厂，股东是被告夫妻二人，王丽娟是法定代表人，当时是给我们砖厂送煤，2014年停产，2016年注销，注销后我们打的欠条。”另外，上诉人还陈述“我与原告于2016年4月11号进行结算，我为原告出具了346010元欠条，4月13号我还了他10万。”从以上上诉人本人陈述以及上诉人本人向被上诉人丁俊杰还款10万元的事实，足以证明上诉人与被上诉人王丽娟共同生产经营的事实是清楚的。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”二、上诉状中第二点，上诉人既不承认买卖合同关系，又不承认运输合同关系，是错误的，该理由与原审中的“自认”相互矛盾。在原审卷宗53页庭审笔录中，上诉人和被上诉人王丽娟的共同代理人在庭审中已经认可，其陈述“送煤是事实”。因此，请二审法庭对该上诉人不承认买卖合同关系的上诉理由不予采纳。另外，上诉状中所述“判决书中的查明部分2018年8月份开始原告丁俊杰向唐山市丰润区聚石加气砖厂出售煤炭提供运输。”已由一审法院通过（2018）冀0203民初1303号民事裁定书予以补正，故一审事实清楚，无误。三、关于上诉人上诉状中第三点上诉理由，被上诉人丁俊杰认为，因上诉人与被上诉人王丽娟是夫妻关系，上诉人出具欠条已经是对夫妻共同债务的认可，该“欠条”证据足以证明债务已经确认为夫妻共同债务。同时，在原审录音证据中，也能够辅助证明被上诉人王丽娟对于欠款都是和上诉人张小东核对的，应该说能听出来所有事情都是张小东做主，其夫妻二人对欠款均予以确认。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。
丁俊杰向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告欠款246010元，并自2016年4月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用等。
一审法院认定事实：二被告张小东、王丽娟系夫妻关系。2011年6月28日，被告王丽娟注册成立唐山市丰润区聚石加气砖厂，企业类型为个人独资，王丽娟系投资人，被告张小东承认该厂是被告夫妻二人的。2012年8月份开始，原告丁俊杰向唐山市丰润区聚会石加气砖厂出售煤炭、提供运输。2016年4月11日，原告丁俊杰与被告张小东对上述砖场欠付煤款及运输费用进行了结算，被告张小东为原告丁俊杰出具欠条，内容为张小东欠丁俊杰煤款318705元，运费款27305元，合计346010元。2016年4月13日，二被告偿还原告部分欠款10万元。2016年6月24日，唐山市丰润区聚石加气砖厂因决议解散而注销，尚欠原告丁俊杰款项246010元未予清偿。
一审法院认为：原告丁俊杰向唐山市丰润区聚石加气砖厂出售煤炭、提供运输，双方形成了事实买卖及运输合同关系，唐山市丰润区聚石加气砖厂应为接受货物及运输支付对价，向原告丁俊杰支付结欠款项246010元，并自2016年4月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。由于唐山市丰润区聚石加气砖厂注册登记为个人独资企业，并于2016年6月24日解散注销，对于该砖厂所欠上述债务应由投资人王丽娟承担无限清偿责任；被告张小东承认该厂为被告夫妻二人的，且对于公司债务进行了结算并以个人的名义书写了欠条，因此上述债务应视为被告夫妻二人共同生产经营所致，属于夫妻共同债务，故债务应由被告王丽娟、张小东共同偿还；原告主张理据充足，本院予以支持。被告辩称为原告的岳父购买皮卡车花费105000元，应从欠款本金中扣除，但并未提交证据证明该事实及与本案的关联性，故对其意见本院不予支持。遂判决：被告张小东、王丽娟于本判决生效之日起十日内清偿原告丁俊杰结欠款项246010元；并自2016年4月14日起至实际给付之日止，以结欠款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告丁俊杰支付利息。案件受理费人民币5328元，由被告张小东、王丽娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人丁俊杰向唐山市丰润区聚石加气砖厂出售煤炭、提供运输，双方形成了买卖及运输合同关系，唐山市丰润区聚石加气砖厂应向被上诉人丁俊杰支付货款及运费。唐山市丰润区聚石加气砖厂为个人独资企业，于2016年6月24日解散注销，该砖厂所欠上述债务应由投资人王丽娟承无限清偿责任。上诉人张小东在一审诉讼过程中，认可该厂为其与被上诉人王丽娟夫妻二人作为股东，2016年注销后其与丁俊杰进行结算，为丁俊杰出具了346010元欠条，4月13号还了10万。且涉案公司债务均发生在张小东与王丽娟婚姻关系存续期间，故一审法院判决公司债务应由王丽娟、张小东共同偿还，并无不妥。上诉人张小东称其是代王丽娟向丁俊杰出具欠条，涉案债务应为王丽娟个人债务的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，张小东的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人张小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学静
审判员 董媛媛
审判员 高贺莉
二〇一八年九月十七日
书记员 王 玫
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民辖终680号
上诉人（原审被告）：ＸＸ晶，女，1986年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王慧，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1972年10月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：天津达居房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽水景花都12-S23号。
法定代表人：黄海军，总经理。
上诉人ＸＸ晶因与被上诉人张明及原审第三人天津达居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初46214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人ＸＸ晶经综合考虑，于2018年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ晶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ晶撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年十月二十四日
书 记 员 张宇尘