重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终485号
上诉人（一审原告）重庆明坤建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区何埂镇柏林火车站。
法定代表人严官斌，经理。
委托代理人张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市永川区人民西路***号。
法定代表人苟晓梅，局长。
被上诉人（一审被告）杨志英，女，1960年4月26日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。
上诉人重庆明坤建筑劳务有限公司（简称明坤公司）因诉被上诉人重庆市永川区人力资源和社会保障局（简称永川人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，重庆明坤建筑劳务有限公司是具有用工主体资格的企业。李朝森生前是具有就业资格的劳动者。2014年9月，明坤公司与中铁八局集团第一工程有限公司签订《小南海港区大道工程Ⅰ标段附属工程施工劳务分包合同》，劳务分包了小南海港区大道工程Ⅰ标段附属工程的部分劳务作业。李朝森于2015年8月31日起在明坤公司劳务分包的小南海港区大道工程Ⅰ标段路附属工程工地从事石工工作。明坤公司在大渡口区竹园小区附近租赁了民房用于工人食宿。2015年11月19日晚，李朝森从明坤公司劳务分包的小南海港区大道工程Ⅰ标段附属工程工地下班后，返回其租赁居住的民安华福小区Ａ区23栋X号家中居住，2015年11月20日清晨，李朝森从民安华福小区Ａ区23栋X号出发步行前往明坤公司在大渡口区竹园小区附近租赁民房，准备前往该租赁民房接受当天的工作安排，途中于4时35分许步行至大渡口区油府路迎春桥路段时，被杨佳明饮酒后驾驶的临时号牌为渝ＣＦ83**小型轿车撞倒，致当场死亡。2015年12月31日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队以渝公交认字[2015]第00054号道路交通事故认定书认定，杨佳明承担此次交通事故全部责任、李朝森无责任。
2016年11月16日，杨志英以中铁八局集团第一工程有限公司作为用工主体向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提出对其夫李朝森于2015年11月20日前往小南海港区大道工程Ⅰ标段附属工程工地上班途中遭遇交通事故死亡进行了工伤认定申请，因中铁八局集团第一工程有限公司与杨志英就李朝森和中铁八局集团第一工程有限公司是否存在劳动关系发生争议，杨志英向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动关系仲裁。2016年12月21日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局中止了该案工伤认定程序。2017年2月14日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会以渝九劳人仲案字[2016]第2506号仲裁裁决书，驳回了杨志英的仲裁申请。杨志英不服该仲裁裁决结论，起诉至重庆市九龙坡区人民法院，2017年5月23日，该院以（2017）渝0107民初7403号民事裁定书，准许杨志英撤回起诉。2017年3月14日，杨志英以明坤公司为被申请人向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认李朝森与原告从2015年8月31日至2015年11月20日止存在劳动关系，该委于2017年3月20日以渡区劳人仲不字[2017]第82号不予受理通知书，不予受理杨志英的仲裁申请。杨志英不服该通知，又起诉至重庆市大渡口区人民法院，2017年9月20日，该院以（2017）渝0104民初2315号民事判决书，确认李朝森与明坤公司从2015年8月31日起至2015年11月20日止存在事实劳动关系。2017年10月19日杨志英以明坤公司作为用工主体向重庆市永川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，永川人社局于当日向杨志英送达了永川人社伤险补字[2017]72号工伤认定申请补正材料告知书。2017年10月20日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出同意撤销工伤认定申请决定书，同意杨志英撤销2016年11月16日提交的与中铁八局集团第一工程有限公司工伤认定申请。2017年10月31日，永川人社局受理了杨志英提出的对李朝森进行工伤认定的申请，2017年11月24日，永川人社局向明坤公司邮寄送达了永川人社伤险举字[2017]91号工伤认定限期举证通知书。2017年12月29日，永川人社局作出永川人社伤险认字[2017]1801号认定工伤决定书，认定李朝森于2015年11月20日受到的伤害属于工伤。该认定工伤决定书于2018年1月5日邮寄送达明坤公司，2018年1月8日送达杨志英。明坤公司不服，于2018年3月23日向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销永川人社局作出的永川人社伤险认字[2017]1801号认定工伤决定书。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，故永川人社局具有作出工伤性质认定的法定职责。明坤公司是具有用工主体资格的企业，李朝森生前是具有就业资格的劳动者，经重庆市大渡口区人民法院判决确认李朝森与明坤公司从2015年8月31日起至2015年11月20日止存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，本案中，明坤公司虽为其聘用的民工在工地上安排了食宿，但不能就此认定民工只能食宿在工地，民工在下班后回家居住是其应享有的权利，李朝森在2015年11月19日下班后回家居住，于2015年11月20日凌晨在上班途中，遭遇交通事故死亡，且本人无责任，永川人社局据此认定明坤公司承担李朝森死亡的工伤主体责任，符合法律规定，并无不当。为此，对明坤公司诉称的永川人社局认定明坤公司承担李朝森死亡的工伤主体责任属认定事实不清、适用法律错误的诉称理由，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回重庆明坤建筑劳务有限公司的诉讼请求。
上诉人明坤公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决并改判。上诉人认为，李朝森在上诉人提供食宿的情况下擅自回家，既未向上诉人请假也未向管理人员告知，且无充分证据证明事故发生前一晚李朝森是否明确已回家。仅凭杨志英的陈述是不准确的。上诉人员工上下班合理路线应为上诉人租赁的民房至工地所在地。本案事故发生地并非李朝森上下班合理路线。李朝森假如回家也只能说明是在休假期间，并不能说明是上下班期间的路线，因李朝森上下班并不需要从事故发生地经过，凌晨4:30左右也不是上下班合理时间，一审法院和永川人社局未充分查明案件事实。上诉人公司管理制度向所有员工公布并所有员工均知晓，李朝森外出并未向上诉人请假也未向管理人员告知，违反公司管理制度规定的前提下私自外出，不符合《工伤保险条例》第十四条（六）项规定的本意。根据杨志英陈述李朝森回家是拿衣服出门，但根据交通事故现场查勘可以确定并无现场遗留衣物的事实，以此杨志英向永川人社局陈述的是伪证，是虚构的事实。由此可确定李朝森并不是回家，也不是上下班期间。
被上诉人永川人社局和一审第三人杨志英未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，永川人社局作为永川区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。
《工伤保险条例》第十四条规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”本案中，明坤公司是具有用工主体资格的企业，李朝森生前是具有就业资格的劳动者，经重庆市大渡口区人民法院判决确认李朝森与明坤公司从2015年8月31日起至2015年11月20日止存在事实劳动关系。2015年11月20日凌晨，李朝森从家至工地上班途中，遭遇交通事故死亡，且本人无责任，符合上述规定，应当认定为工伤。明坤公司虽为其聘用的民工在工地上安排了食宿，但不能就此认定民工只能食宿在工地，否定民工下班后回家居住的权利。综上所述，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆明坤建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
审 判 员 龙晓波
二〇一八年九月二十九日
法官助理 贾罗曼
书 记 员 徐华梅