云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初117号
原告：杨灿忠，男，白族，1973年12月27日生，住址云南省大理市洱源县茈碧湖镇钟凤路**号。现住云南省德宏州盈江县。
被告：李枝国，男，苗族，1952年9月28日生，住址云南省德宏州盈江县盈东路西牌**号，现住云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：云南德宏交通运输（集团）有限责任公司，统一社会信用代码91533100795199016R。（未到庭）
法定代表人：秦国苍。
住所：云南省德宏州芒市。
被告：云南德宏交通运输（集团）有限责任公司盈江分公司，统一社会信用代码91533123919141407B。
负责人：宋云。
住所：云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：秦国元，男，汉族，1966年9月22日生，住址云南省德宏州盈江县。
原告杨灿忠诉被告李枝国租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用普通程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨灿忠、被告李枝国及其委托诉讼代理人何忠田到庭参加诉讼。后为查明案情，本院追加了被告云南德宏交通运输（集团）有限责任公司（以下简称德宏交通公司）、被告云南德宏交通运输（集团）有限责任公司盈江分公司（以下简称德宏交通公司盈江分公司）参加诉讼，并于2018年5月15日第二次公开开庭进行审理，原告杨灿忠、被告李枝国、被告德宏交通公司盈江分公司的委托诉讼代理人秦国元到庭参加了诉讼，被告德宏交通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨灿忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告李枝国退还原告燃油补贴费11,003元、安装GPS费用2,460元，共计13,463元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年12月2日，原告向被告承租了一辆十九座中巴客车汽车搞营运，该车挂靠于德宏交通公司盈江分公司，车牌号：云Ｎ×××××，双方在平等、自愿的基础上签订了一份《汽车租赁协议》，租赁期限为四年，即2013年12月1日至2017年12月1日。《汽车租赁协议》中第6条明确约定：乙方（即原告）享受车辆承包期间的燃油补助费和公司节日过节费。”2016年12月24日，在原告营运期间，盈江县财政局下发盈财建﹝2016﹞69号文件：“关于清算下达2012年、2013年度成品油价格改革补贴资金的通知，”该通知要求将对2012年度、2013年度多领取的燃油补贴进行清退。经德宏交通公司盈江分公司于2017年6月30日对2012、2013年城乡道路客运成品油价格改革财政补贴进行清算，并制发了2015年度成品油价格财政补助资金分配明细表，明细表详细列明：云Ｎ×××××号客车2012年燃油补贴应清退570元，2013年燃油补贴应清退10,433元，共计11,003元。德宏交通公司盈江分公司在2017年6月30日发放2015年燃油补贴款时将其扣除，应清退的11,003元是属于被告营运期间多领取的费用，2015年的燃油补贴25,061元是原告营运期间应得的补贴，被告应当将被扣除的清退费用退还原告。《汽车租赁协议》第11条明确约定：“由于GPS显示屏是被甲方使用损坏，甲方承担更换显示屏的所有一切费用。”然而，2014年7月，在原告营运期间，德宏交通公司要求所有客车全部更换功能齐全的GPS，而原告所承租车辆的GPS早已损坏不能使用，经原告几次打电话给被告要求更换，被告都置之不理，后客运公司进行了强制更换，更换GPS的费用为2,460元，德宏交通公司盈江分公司从付给原告的营运费中扣减，按照GPS的费用应属于被告支付范围，被告应该将费用退还给原告。因此，原告特向人民法院提起诉讼。
被告李枝国辩称：原告要求被告退还燃油补贴费11,003元没有证据支撑。根据谁主张、谁举证的原则，原告对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。没有证据、证据不足则应承担对自己不利的诉讼后果，因为燃油补贴的清退是政府的政策行政法规之规定，与被告无关。关于原告请求退还安装GPS费用2,460元的问题，真实情况为2014年7月在原告营运期间，德宏交通公司要求所有客车统一全部更换功能齐全的GPS，由公司每辆汽车补助1,000元，并非原告在起诉状中所陈述的内容，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告德宏交通公司盈江分公司辩称：杨灿忠与李枝国租赁合同纠纷一案，系二人之间的经济纠纷，与公司无关。一是云Ｎ×××××号客车系李枝国购买，挂靠在我公司名下经营，自2013年12月2日起租赁给杨灿忠经营。二是关于燃油补贴的情况，2017年8月，我公司按照盈江县道路运输管理局的要求，清理统计燃油补助发放情况：云Ｎ×××××号车2015年度应发燃油补贴为25,061元；应清退已发放的燃油补贴2012年度为570元，2013年度为10433元，合计11,003元，此款于2017年8月我公司代发云Ｎ×××××号车2015年度应发燃油补贴时扣除，杨灿忠实际领取云Ｎ×××××号车2015年度燃油补贴为14,058元。三是关于GPS安装费用的情况，按照国家道路运输管理部门的要求，客运车辆必须安装网阔道路运输动态监控装置。2014年7月，公司为云Ｎ×××××号客车安装了网阔道路运输动态监控装置，安装费用为2,460元，由该车负担。省交通厅补助安装费1,000元，已由杨灿忠领取，实际安装费为1,460元。
被告德宏交通公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告杨灿忠、被告李枝国围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，被告德宏交通公司、德宏交通公司盈江分公司未向本院提交证据。本院对原告杨灿忠提交的证据评判如下：1.《汽车租赁协议》复印件1份。欲证明原、被告的租赁关系合法有效，协议中明确约定由原告享受车辆承包期间的燃油补助和安装GPS费用由被告承担。2.盈江县财政局下发的盈财建﹝2016﹞69号文件复印件1份。欲证明2016年12月24日盈江县财政局下发红头文件，要求清退2012年、2013年多领取的燃油补贴。3.盈江县2012年度、2013年度成品油价格改革财政补贴发放明细表复印件2份。欲证明2012年、2013年被告李枝国领取的燃油补贴金额为32,193.13元及33,534.04元。4.盈江县2012年、2013年农村道路客运清算资金清退明细表复印件2份。欲证明经德宏交通公司盈江分公司清算后，对云Ｎ×××××号客运汽车2012年、2013年燃油补贴应清退的金额计算为570元、10,433元。5.2015年度成品油价格改革财政补贴资金分配明细表复印件1份。欲证明2015年农村道路客运汽车云Ｎ×××××号汽车的燃油补贴为25,061元的事实。6.2012、2013年城乡道路客运成品油价格改革财政补贴清算资金及2015年度成品油价格改革财政补贴资金分配明细表复印件1份。欲证明2012年成品油补贴清退款570元、2013年清退款10,433元是从2015年成品油补贴中扣除的事实。7.原告杨灿忠银行流水打印件1份。欲证实被告李枝国从银行转账给原告杨灿忠2015年燃油补贴款仅为14,058元的事实。8.盈江分公司客运清单结算汇总表2014年7月1日至7月31日复印件1份、原告杨灿忠银行流水打印件1份。欲证明2014年在原告杨灿忠营运期间，德宏交通公司盈江分公司扣除了安装GPS的费用2,460元，经公司核算后，将扣除租赁费6,000元剩下的1,151.75元票款收入打给原告，未将安装GPS的费用2,460元退还原告。原告杨灿忠提交的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院均予以采信。本院对被告李枝国提交的证据评判如下：1.被告李枝国身份证复印件1份。欲证明被告李枝国的身份情况。2.机动车登记信息、机动车行驶证复印件各一份。欲证明云Ｎ×××××号客车落户于德宏交通公司盈江分公司。3.《汽车租赁协议》复印件1份。欲证明被告李枝国与原告杨灿忠签订过合同。被告李枝国提交的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告德宏交通公司盈江分公司系德宏交通公司的分支机构，该云Ｎ×××××客车落户于德宏交通公司盈江分公司，实际系被告李枝国购买并挂靠于该公司管理经营，运营收入扣除部分管理费用后归被告李枝国所有，同时运营期间下发的成品油价格改革补贴也归被告李枝国所有。原告杨灿忠（乙方）与被告李枝国（甲方）于2013年12月2日签订了《汽车租赁协议》，约定由被告李枝国将自运客车一辆（云Ｎ×××××，管辖属德宏交通公司盈江分公司西线组十九座中巴客运车）租赁给原告经营，期限为4年，自2013年12月1日至2017年12月1日。原告杨灿忠与被告李枝国在《汽车租赁协议》中对租金、租赁期限、双方权利义务均有所约定，并在协议第6条约定：“甲方享受车辆承包期间的燃油补助费和公司过节费。”及第11条约定：“由于GPS显示频是甲方使用损坏，甲方应承担更换显示频的所有一切费用”。2016年12月24日，盈江县财政局向县道路运输管理局下发盈财建﹝2016﹞69号文件《关于清算下达2012年、2013年度成品油价格改革补贴资金的通知》，要求对2012、2013年度成品油价格改革补贴资金，按照实际用油量进行再次清算，对负值部分，将通过年终州县结算办理扣款事项。按上述文件要求进行清算，2012年及2013年云Ｎ×××××号客车应清退的成品油改革补贴为570元、10,433元，共计11,003元。2017年6月30日，盈江县2015年油补发放领导小组编制了《2012、2013年城乡道路客运成品油价格改革财政补贴清算资金及2015年度成品油价格改革财政补贴资金分配明细表（云南德宏交通运输集团有限责任公司盈江分公司）》，该分配明细表明确了云Ｎ×××××号客车2015年的成品油价格改革补贴为25,061元，扣除2012年、2013年的清退资金共11,003元，实补贴资金为14,058元，根据上述清算及原告杨灿忠及被告李枝国的合同约定，被告李枝国于2017年6月30日完成发放和清退手续后，于2017年8月11日将云Ｎ×××××号客车在2015年实际获得的成品油价格改革补贴14,058元以银行转账的方式支付给了原告杨灿忠（2015年应发25,061元﹣2012年应清退570元-2013年应清退10,433元）。原告杨灿忠要求被告李枝国支付不在其租赁期间内且已被清退的成品油价格改革财政补贴11,003元（2012年、2013年）未果，因此向人民法院提起诉讼，要求返还。另查明，在原告杨灿忠租赁云Ｎ×××××号客车期间，该车辆按运输管理部门要求更换了GPS系统，价格为2,460元，其中省交通厅补贴了1,000元，剩余1,460元由原告杨灿忠支付。
本院认为，原告杨灿忠所承租的云Ｎ×××××号客车为被告李枝国出资购买并落户于德宏交通公司盈江分公司开展运营，运营收入扣除部分管理费用后归被告李枝国所有。被告德宏交通公司盈江分公司知晓并认可原告杨灿忠及被告李枝国之间的租赁关系，因此原告杨灿忠与被告李枝国签订的《汽车租赁协议》合法有效，应受到法律的保护。关于原告杨灿忠要求被告李枝国退还燃油补贴费11,003元的诉请，本院认为原告杨灿忠与被告李枝国的租赁关系期限为2013年12月1日至2017年12月1日，云Ｎ×××××号客车根据交通运输管理部门要求而进行清退的成品油价格改革补贴11,003元系该车在2012年、2013年应清退的部分，该11,003元已于2015年度下发成品油价格改革补贴时统一扣除，已扣除的该11,003元并非为原告杨灿忠在运营云Ｎ×××××号客车过程中涉及的成品油价格改革补贴，且2012年、2013年所下发的成品油价格改革补贴确已由被告李枝国领取，因此对于原告杨灿忠的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨灿忠要求被告李枝国安装GPS费用2,460元的诉请，根据庭审查明的情况，云Ｎ×××××号客车于2014年7月安装的GPS系统系交通运输管理部门的统一要求，且该GPS系统系客车运营的常规设备装置，就其安装费用，扣除省交通厅补贴的1,000元后，剩余1,460元确应由被告李枝国承担，因此就该GPS的安装费用，本院在1,460元的范围内予以支持。关于被告李枝国认为原告杨灿忠的起诉证据不足，且其已将2012年、2013年的成品油价格改革补贴支付给当时营运车辆的人，其不应再退还原告杨灿忠相应成品油价格改革补贴的辩解，本院认为原告杨灿忠就本案所提诉请已尽到提交证据的义务，提交的证据足以证明其主张，且被告李枝国抗辩其已将2012年、2013年的成品油价格改革补贴支付给当时营运车辆的人的事实，与本案原告杨灿忠应全部取得2015年度的成品油价格改革补贴无直接关系，因此对于被告李枝国的此项辩解，本院不予采纳。关于被告李枝国辩解安装GPS系统的费用不应由其承当的部分，由于该GPS系统系客车运营的常规设备装置，其系统将长期并稳定的适用于云Ｎ×××××号客车的日常运营中，因此由出租人承担安装费用并无不妥。被告德宏交通公司及被告德宏交通公司盈江分公司在本案中未实际参与云Ｎ×××××号客车的租赁，亦已完成相关的管理义务，因此不承担责任。被告德宏交通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李枝国于本判决生效后的三十日内支付原告杨灿忠成品油价格改革补贴11,003元人民币，并支付安装GPS费用1,460元人民币，两项共计12,463元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告李枝国负担140元（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 和丽琼
审 判 员 瞿 易
人民陪审员 申光成
二〇一八年八月二十日
书 记 员 方相会