广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第61号
上诉人（一审被告）周某某。
委托代理人莫桂华，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈某。
委托代理人陈某某，系被上诉人父亲。
上诉人周某某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月10日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐勇、代理审判员毛雪梅参加的合议庭，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。书记员臧龙担任记录。上诉人周某某及其委托代理人莫桂华，被上诉人陈某及其委托代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年5月份，原、被告经人介绍相识并恋爱。2011年6月，双方在临桂县民政局登记结婚。2012年8月生育儿子周某甲。原、被告婚后感情尚可。2013年4月原、被告双方发生矛盾，原告抱着小孩回娘家与被告分居。2013年5月8日，原告陈某向该院提起诉讼，请求离婚，被告周某某在庭审中一直要求与原告和好。2013年6月17日，被告周某某带人到临桂县四塘乡东畔村陈某某养兔场，在抱走小孩周某甲的过程中，与原告及其父母发生拉扯，造成原告、原告母亲及小孩受伤。临桂县公安局四塘派出所于2013年7月15日对此事进行调解未果。2013年6月28日该院作出（2013）临民初字第522号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年8月6日被告再次到到临桂县四塘乡东畔村陈某某养兔场将小孩周某甲抱走。之后，原、被告双方未再联系。2013年8月21日，原告再次诉至该院，请求该院准予双方离婚，小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，本案诉讼费由被告承担。同时查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产、无债权债务。被告周某某现在是临桂县奥林匹克花园售楼部的专职司机，月收入1800元。
一审法院审理认为：原告陈某与被告周某某系自由恋爱结婚，双方有一定的婚姻基础，但婚后双方不善于交流，致使婚姻中产生一些摩擦。在原告第一次起诉离婚过程中，还发生纠纷，造成双方矛盾的加深。该院在判决不准原、被告离婚后，双方并没有采取适当的沟通、谅解的方式解决矛盾。特别是被告，在双方关系恶化后，还利用不经原告同意的方式，强行将哺乳期的孩子抱走。被告的行为造成了原、被告夫妻感情的彻底破裂。原告要求离婚，符合法律规定，该院应与准许。原、被告的婚生小孩周某甲现尚未满2岁，根据法律规定，且为利于小孩的成长发育，应随母亲即原告生活为宜。至于小孩的抚养费，根据当地生活水平和小孩的实际情况，也考虑被告的实际收入，被告应从2O13年12月起每月15日前支付小孩抚养费600元。至于被告辩称2013年6月28日法院判决不准原、被告离婚后，原告在六个月再次起诉，法院不予受理的抗辩理由，因该院在审理原告第一次起诉离婚案件过程中和在上述时间判决不准原、被告离婚后，被告采取不适宜的方式抱走小孩的行为且严重导致原、被告夫妻感情的破裂，并构成了新情况、新理由。因此，原告的起诉符合法律规定，该院对被告的上述抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百四十四条第二款之规定，判决：一、准许原告陈某与被告周某某离婚；二、原告陈某与被告周某某的婚生小孩周某甲由原告陈某抚养，被告周某某从2013年12月起每月15日前按每月6OO元标准支付抚养费给小孩周某甲，直至小孩年满十八周岁。案件受理费50元，由原告陈某负担。
上诉人周某某不服一审判决，上诉称：（一）一审法院违反法定程序，导致错判。首先，《民事诉讼法》第一百二十四条第七项规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”2013年6月28日临桂县人民法院作出（2O13）临民初字第522号民事判决书，判决不准原被告离婚，该判决书生效时间是2O13年7月20日，被上诉人却在2013年8月21日又再次起诉离婚，在时间上，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第一百三十九条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。其次，本案不构成新情况、新理由。在司法实践中，“新情况、新理由”一般是指出现足以证明双方感情破裂的情况和理由，如被告实施了严重伤害夫妻感情的行为，或者被告实施家庭暴力且造成原告轻伤以上后果的行为，或者夫妻关系恶化，可能导致凶杀、自杀等恶性事件。本案从临桂县人民法院作出（2013）临民初字第522号民事判决生效至今，并未出现“新情况、新理由”，一审法院错误的认定上诉人两次到被上诉人父母处抱走自己小孩的行为是“新情况、新理由”，是对相关法律的误读：（1）上诉人第一次到被上诉人父母处把自己的小孩周某甲抱回的时间是2O13年6月17日，此时被上诉人第一次起诉离婚一案还审理当中，临桂县人民法院并未作出判决。（2）2O13年8月6日，上诉人第二次到被上诉人父母处把自己的小孩周某甲抱回家，主要是上诉人思子心切，同时也是为了给孩子办周岁生日，此时孩子周某甲早已断奶，已经不需要母乳喂养，但考虑到孩子年龄尚小，上诉人事先也多次与被上诉人进行了沟通、商量，也得到了被上诉人的认可。（3）小孩周某甲是上诉人与被上诉人的婚生子，上诉人作为孩子的亲生父亲，有教育、抚养孩子的权利和义务，把孩子抱到自己家里教育、抚养并无不当之处，且上诉人也想通过对孩子的关爱能使被上诉人回心转意。（二）一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人有深厚的感情基础，双方并未达到感情破裂的程度。在本案当中，上诉人与被上诉人系自由恋爱，具有较好的婚姻基础。婚后双方感情较好，虽有小分歧，但都在能够宽容、能够解决的范围内，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，加上婚生子周某甲年龄尚小，离婚会对孩子的身心造成巨大的伤害，不利于孩子的成长。上诉人也坚信，只要上诉人与被上诉人能够相互体谅，共同用心去经营婚姻家庭，相信双方定会重归于好。2、在上诉人与被上诉人的离婚案件中，双方均无感情破裂的任何一种情形，法院在查明事实部分也未做任何阐述，原审不顾案件基本事实，直接适用《婚姻法》第三十二条判决准予双方离婚，属于适用法律错误，二审法院应依法改判。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判不准被上诉人与上诉人离婚，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
上诉人周某某对一审查明的以下事实有异议：一审认定“2013年6月17日，被告周某某带人到临桂县四塘乡东畔村陈某某养兔场，在抱走小孩周某甲的过程中，与原告及其父母发生拉扯，造成原告、原告母亲及小孩受伤”部分，遗漏了上诉人受伤的事实。
上诉人周某某在二审中未提供新证据。
被上诉人陈某对一审查明的事实无异议。
被上诉人陈某在二审中未提供新证据。
本院对当事人争议事实的分析和认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。上诉人主张其在与被上诉人及其父母拉扯中也受了伤，因未提供证据予以证实，本院不予采信。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院综合诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：一、一审程序是否违法；二、是否应当准许上诉人周某某与被上诉人陈某离婚。
本院认为：
关于争议焦点一。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定：“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”审查本案一审程序是否违法，关键在于审查本案是否存在新情况、新理由。上诉人认为，其抱走已不在哺乳期的小孩回家得到了被上诉人认可，且作为孩子父亲把孩子抱回自己家里并无不当，因此，抱走小孩的行为不构成新情况、新理由。被上诉人对上诉人的陈述不予认可。在第一次离婚诉讼期间，上诉人为抱走小孩与被上诉人及其父母发生拉扯，造成被上诉人、被上诉人母亲及小孩受伤。在判决不准离婚后，上诉人再次以不当方式抱走尚在哺乳期的小孩，导致在判决不准离婚后六个月内，上诉人与被上诉人间有了新的冲突，感情进一步恶化，即构成了新情况、新理由，因此，一审法院受理本案，并未违反法定程序。
关于争议焦点二。婚姻关系的基础是夫妻双方的感情。上诉人与被上诉人系自由恋爱，双方有一定的婚姻基础，但婚后不善于沟通，导致婚姻中产生了矛盾，特别是上诉人在被上诉人第一次起诉离婚过程中，为抱走小孩造成被上诉人、被上诉人母亲及小孩受伤，严重影响了夫妻双方的感情，但为维护家庭完整及给予双方挽救婚姻的机会，法院驳回了被上诉人的离婚请求。在法院判决不准予离婚后，上诉人与被上诉人仍未进行交流与沟通，以消除双方隔阂，促进双方和好，反而再次以不当方式将哺乳期的孩子抱走，使得上诉人与被上诉人的矛盾进一步加深，导致被上诉人再次起诉离婚。本案审理期间，本院组织双方调解。调解过程中被上诉人缺乏和好的诚意，也表达了无和好的可能，由此可以认定双方感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”故，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项的规定，判决准予上诉人周某某与被上诉人陈某离婚并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人周某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹国良
审 判 员 唐 勇
代理审判员 毛雪梅
二〇一四年二月十九日
书 记 员 臧 龙