云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1654号
上诉人（原审原告）左仁君，男，生于1985年8月2日，汉族，四川省梓潼县人，农村居民，住梓潼县。
上诉人（原审原告）郑雪顺，男，生于1987年12月30日，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市天心区。
上诉人（原审原告）杜玉峰，男，生于1977年11月13日，汉族，青海省西宁市人，住西宁市经济技术开发区。
上诉人（原审原告）冯伦书，男，生于1971年3月8日，汉族，四川省成都市人，住成都市金牛区，现住绵阳市三台县。
上诉人（原审原告）刘春淘，男，生于1990年7月13日，汉族，四川省宜宾县人，住宜宾县，现住成都市高新西区。
上诉人（原审原告）袁义波，男，生于1987年6月17日，汉族，四川省珙县人，住珙县。
上诉人（原审原告）邓杜宇，男，生于1983年10月6日，汉族，四川省渠县人，住渠县，现住成都市。
七上诉人的委托代理人张华，镇雄县鸣旺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）云南高能水电开发有限公司。住所地：镇雄县罗坎镇寨上村。
法定代表人郭建，董事长。
上诉人左仁君、郑雪顺、杜玉峰、冯伦书、刘春淘、袁义波、
邓杜宇因与被上诉人云南高能水电开发有限公司（以下简称高能水电公司）劳动争议纠纷一案，不服镇雄县人民法院(2016)云0627民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：杜玉峰从2013年9月至2015年7月在高能水电公司工程技术部工作，负责水电站技术开发工作；郑雪顺于2012年10月到2015年8月在高能水电公司从事技术工作；左仁君于2014年4月到高能水电公司从事技术质量管理工作，2015年8月份离开高能水电公司；刘春淘于2014年3月至2015年8月份在高能水电公司办公室工作，系办公室负责人；冯伦书于2014年4月至2015年5月在高能水电公司工程部，负责电力线路工程施工技术质量管理；袁义波于2012年12月至2015年5月在高能水电公司工程部负责技术质量管理；邓杜宇于2013年10月至2015年5月在高能水电公司商务部工作，负责公司合同及商务管理。2015年8月左仁君等七人以高能水电公司拖欠工资等事由向镇雄县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出镇劳人仲决字[2016]008号裁决书，该裁决书认定事实为，七申请人与被申请人高能水电公司事实劳动关系成立，因被申请人缺席，根据申请人的书面请求及庭审陈述认定其月工资标准及工作年限，对解除劳动关系经济补偿金及购买工作期间的社保予以支持，其余请求未能说明其真实性、合理性，也未提交相关全面有效的书面证据，不予支持。据此，裁决：1.解除七申请人与被申请人高能水电公司的劳动关系；2.被申请人高能水电公司支付杜玉峰经济补偿金2年18400.00元（9200.00元/月×2个月）、左仁君经济补偿金1.5年9000.00元（6000.00元/月×1.5个月）、郑雪顺经济补偿金3年15000.00元（5000.00元/月×3个月）、冯伦书经济补偿金1.5年15000.00元（10000.00元/月×1.5个月）、刘春淘经济补偿金2年8000.00元（4000.00元/月×1.5个月）、袁义波经济补偿金3年10050.00元（3350.00元/月×3个月）、邓杜宇经济补偿金2年8400.00元（4200.00元/月×2个月）；3.为申请人补缴工作期间的社会保险费；4.七申请人的其他请求不予支持。左仁君等七人因不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决：
1.由高能水电公司向左仁君支付：1.5年的经济补偿金人民币9000.00元（月工资6000.00元×1.5个月）、2014年12月至2015年8月未支付的工资人民币50400.00元（月工资6000.00元×8个月+月工资6000.00元÷30天×12天）、2014年7月至2014年11月被扣除的季度考核工资人民币6000.00元（月工资×20%×5个月）、未报销的差旅费人民币1681.00元，以上费用共计人民币67081.00元；
2.向郑雪顺支付：三年经济补偿金人民币15000.00元（月工资5000.00元×3个月）、2014年12月至2015年8月未支付工资人民币42000.00元（月工资5000.00元×8个月+月工资5000.00元÷30天×12天）、2014年7月至2014年11月未支付的季度考核工资人民币5000.00元（月工资5000.00元×20%×5个月）、2014年12月至2015年7月电话费人民币800.00元（每月100.00元×8个月）、未报销的差旅费人民币741.00元，以上费用共计人民币63541.00元；
3.向杜玉峰支付：两年经济补偿金人民币18400.00元（月工资9200.00元×2个月）、2014年12月至2015年7月未付工资人民币68080.00元（月工资9200.00元×7个月+月工资9200.00元÷30天×12天）、2014年7月至2014年11月未支付的季度考核工资人民币9200.00元（月工资9200.00×20%×5个月）、2014年4月至2014年11月被扣除的工资人民币33600.00元（4200.00元×8个月）、2014年4月至2015年7月电话费人民币1600.00元（每月200.00元×8个月）、未报销的差旅费人民币4817.50元，以上费用共计人民币135697.50元；
4.向冯伦书支付：1.5年经济补偿金人民币15000.00元（月工资10000.00元×1.5个月）、2014年12月至2015年8月未支付工资人民币84000.00元（月工资10000.00元×8个月+月工资10000.00元÷30天×12天）、2014年6月至2014年11月被扣除的考核工资人民币24000.00元（每月4000.00元×6个月）、2014年7月至2014年11月被扣除的工资部分人民币6000.00元（每月1200.00元×5个月）、未报销的差旅费人民币2594.00元，以上费用共计人民币131594.00元；
5.向刘春淘支付：2年经济补偿金人民币8000.00元（月工资4000.00元×2个月）、未签订劳动合同双倍工资人民币44000.00元（月工资4000.00元×11个月）、2014年12月至2015年8月13日未支付的工资人民币33733.00元（月工资4000.00元×8个月+月工资4000.00元÷30天×13天），2015年7月至2015年11月季度考核工资人民币4000.00元（月工资4000.00元×20%×5个月）、2014年12月至2015年8月电话费人民币900.00元（每月100.00元×9个月）、未报销的差旅费人民币2640.00元，以上费用共计人民币93273.00元；
6.向袁义波支付：3年经济补偿金人民币10050.00元（月工资3350.00×3个月）、2014年12月至2015年7月20日未支付工资人民币25683.00元（月工资3350.00元×8个月+月工资3350.00元÷30天×20天）、2014年7月至2014年11月未支付的季度考核工资人民币3350.00元（月工资3350.00×20%×5个月）、2014年12月至2015年7月电话费人民币800.00元（每月100.00元×8个月）、未报销的差旅费人民币1496.00元，以上费用共计人民币41379.00元；
7.向邓杜宇支付：2年经济补偿金人民币8400.00元（月工资4200.00元×2个月）、2014年12月至2015年8月12日未支付的工资人民币31080.00元（月工资4200.00元×8个月+月工资4200.00元÷30天×12天）、2014年7月至2014年11月未支付的季度考核工资人民币4150.00元（月工资4200.00×20%×5个月）、2014年12月至2015年7月电话费人民币1600.00元（每月200.00元×8个月）、未报销的差旅费人民币3120.00元，以上费用共计人民币48350.00元；
8.由高能水电公司到社会保险机构为杜玉峰等七人补缴在高能水电公司工作期间的社会保险费用。
原审法院认为，左仁君等七人分别于2012年10月至2014年4月进入高能水电公司工作，因产生劳动争议于2015年8月向镇雄县仲裁委员会申请仲裁，对左仁君等七人要求支付解除劳动关系经济补偿金及补缴工作期间的养老保险的请求予以支持；因高能水电公司经依法传票传唤未到庭，对左仁君等七人经济补偿金的计算，根据其提举的证据和庭审陈述认定其月工资标准及工作年限，即杜玉峰经济补偿金按9200.00元/月计算2个月、左仁君按6000.00元/月计算1.5个月、郑雪顺按5000.00元/月计算3个月、冯伦书按10000.00元/月计算1.5个月、刘春淘按4000.00元/月计算2个月、袁义波按3350.00元/月计算3个月、邓杜宇按4200.00元/月计算2个月；左仁君等七人诉求补发所差欠的工资，因其每月工资数额及具体发放情况不明，左仁君等七人亦无确实充分的证据对差欠工资予以证明，该诉讼请求不予支持。左仁君等七人请求的电话费、车旅费报销费用、办公事务产生费用及食堂伙食采购支出费用等属于高能水电公司内务办公管理事项，不属于本案劳动争议法律关系的处理范畴，左仁君等七人应自行向高能水电公司反映解决，法院在本案中不作处理。刘春淘请求支付未签订劳动合同双倍工资与其举证内容相互矛盾，该请求亦不予支持。左仁君等七人诉求补缴的养老保险之外的其他社会保险费用，不属于人民法院民事诉讼的管辖范围，其可向相关社会保险主管部门请求予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除左仁君、郑雪顺、杜玉峰、冯伦书、刘春淘、袁义波、邓杜宇与高能水电公司的劳动关系。二、由高能水电公司支付杜玉峰经济补偿金2年18400.00元（9200.00元/月×2个月）、左仁君经济补偿金1.5年9000.00元（6000.00元/月×1.5个月）、郑雪顺经济补偿金3年15000.00元（5000.00元/月×3个月）、冯伦书经济补偿金1.5年15000.00元（10000.00元/月×1.5个月）、刘春淘经济补偿金2年8000.00元（4000.00元/月×2个月）、袁义波经济补偿金3年10050.00元（3350.00元/月×3个月）、邓杜宇经济补偿金2年8400.00元（4200.00元/月×2个月）。三、由高能水电公司为左仁君等七人补缴在高能水电公司工作期间高能水电公司应承担的养老保险费用。以上第二、三项限判决生效后三十日内履行兑现。四、驳回左仁君等七原告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由高能水电公司承担。
判决后，左仁君等七人不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：1.原判决认定事实错误。高能水电公司自2014年3月份之后工资都是断断续续的支付，最终无故拖欠2014年12月至2015年8月份的工资，仅发清了2014年3月的工资。一审判决认定：上诉人诉求补发所差欠工资，因七上诉人每月工资数额及具体发放情况不明、该诉求不予采信……上述事实认定完全错误。左仁君等七上诉人提交了工资发放的银行交易流水记录、电话费、差旅费等证据，法庭采信了这些证据，上诉人能提交的证据已经提交，其余证据存在高能水电公司，依法举证责任应当由高能水电公司承担。2.原判决适用法律错误。原审判决以七上诉人无相应有效证据证明、未签订劳动合同补偿金及诉求的补缴养老保险之外的其他社会保险费用为由不支持七上诉人的其他诉讼请求属适用法律错误。一审中，上诉人提交了相关证据，但法院没有依法判决。刘春淘的劳动合同未盖公章不予采信，就应当按照《劳动合同法》第六条的规定支付刘春淘双倍工资。3.一审判决不公平。一审判决对七上诉人被拖欠的工资、差旅费、季度考核工资等只字未提，严重违反了《劳动法》的相关规定，损害了当事人的合法权益。
被上诉人高能水电公司二审未答辩。
二审审理过程中，左仁君等七上诉人认为原判决未认定高能水电公司差欠其工资属认定事实错误。对原判决认定的其余事实未提出异议，对双方无争议的事实，本院予以确认。
归纳上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是：一审判决是否正确。
针对焦点问题，本院评判如下：
左仁君等七上诉人认为，原审判决没有认定高能水电公司差欠其工资属认定事实错误。本院认为，七上诉人认为高能水电公司差欠其工资，就应当举证证明其主张。七上诉人虽然在一审提交了银行交易流水记录、考勤表、部分上诉人单方形成的未支付工资明细等证据，但因无用人单位财务支付情况，无法核实以上证据的真实性，致使仅凭上诉人提交的证据无法确认差欠工资的具体数额，故原审法院不予认定高能水电公司差欠其工资符合法律规定，七上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。左仁君等七上诉人可在有充分证据证明高能水电公司差欠工资的具体数额后另行主张权利。关于刘春淘主张未签订劳动合同双倍工资的问题，本院认为，根据上诉人刘春淘未提出异议的原判决认定的事实，刘春淘并没有举证证明在此期间用人单位未与其签订劳动合同，也未就该项劳动争议在规定的期间内申请仲裁。故刘春淘主张未签订劳动合同应当支付双倍工资的请求依法不予支持。七上诉人主张的电话费、差旅费等费用，不属劳动争议案件审查范围，本案不作处理。七上诉人主张的社会保险问题，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，即征缴社会保险费不属于人民法院受理民事案件的范围，但结合当地可以补缴养老保险的实际，故除补缴养老保险费外，补缴其他社会保险的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人左仁君、郑学顺、杜玉峰、冯伦书、刘春淘、袁仪波、邓杜宇负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 张丽勤
二０一七年三月二十八日
书 记 员 李 懋