wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0593号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜官兵，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙利艳，女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱坤，男，汉族。
法定代理人：钱桂明（钱坤之父），男，汉族。
法定代理人：黄晓红（钱坤之母），女，汉族。
委托代理人：徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁县实验小学教育集团。
法定代表人：戴卫红，该校校长。
委托代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜宁县教育局。
法定代表人：丁才林，该局局长。
委托代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。
再审申请人杜官兵、孙利艳因与被申请人钱坤、阜宁县实验小学教育集团（以下简称实验小学）、阜宁县教育局（以下简称教育局）人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐民终字第0775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜官兵、孙利艳申请再审称：2006年10月23日，杜德宇在教室内被同学钱坤打伤，后经抢救无效死亡，学校未告知杜官兵、孙利艳真相。2011年6月8日，原实验小学校长嵇卫东在《杜德宇死亡结果陈述》上签署“情况属实”，二人才得知杜德宇被打伤死亡的事实。2011年9月5日，孙利艳出具的保证书不是真实意思表示。一、二审判决认定杜官兵、孙利艳的起诉超过诉讼时效错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
被申请人钱坤、实验小学、教育局提交意见认为：一、二审判决认定事实正确，请求驳回杜官兵、孙利艳的再审申请。
本院审查查明：杜官兵、孙利艳之子杜德宇出生于1997年9月21日，原系阜宁县阜城镇城东小学（后并入实验小学）三年级学生。2006年10月25日晚19时，其因头痛、呕吐伴神志不清至阜宁县人民医院治疗，主述病史：一天前曾有头部轻度外伤史，已肌注“破抗”。被诊断为：颅内出血、脑血管畸形、颅内占位性病变，建议转上级医院治疗。次日，杜德宇入住上海复旦大学附属儿科医院，同日行脑室外引流术，术后诊断为：颅内AVM畸形，脑室内出血。2006年10月28日，未愈自动出院，出院诊断为：1、颅内出血：⑴脑实质内出血（右颞脑实质）⑵脑室内出血。2、脑血管畸形？杜德宇于出院当日死亡。2006年11月10日，杜官兵、孙利艳立据“领到杜德宇因病死亡捐助金5万元整，保证不再因此向学校及相关部门和个人提出其它任何要求，一次性处理结束。”杜官兵的叔叔杜龙术、弟弟杜官亚作为担保人签字。
2011年6月8日，原城东小学校长嵇卫东在《杜德宇死后处理结果陈述》签署“情况属实”，主要内容为“2006年10月份，我儿杜德宇死后，教育局杜刚书记是这样为我们解决的，红十字会拿出一万二作为扶贫，各小学捐款一万七，殴打的一方拿五千，而城东小学才拿出两万”。2011年9月5日，孙利艳出具《保证书》：“因我儿杜德宇意外死亡，教育局已全力以赴支持我家解决困难。现我要求重视我家两个小孩读书从幼儿园到初中期间安排在终（重）点学校读书，分别在县幼儿园、实小、实验初中，免去学杂费以及住堂费，除此之外，我保证不再提任何要求。”教育局签署意见“请相关学校照此办理”并加盖公章。
2012年7月12日，杜官兵、孙利艳诉至江苏省阜宁县人民法院，以二人于2011年6月18日才得知杜德宇于2006年10月23日被钱坤打伤头部，实验小学未尽到管理、保护义务为由，请求判令钱坤、实验小学、教育局共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费误工费，合计592072元。杜官兵、孙利艳一审中提交下列证据：阜宁县人民医院门诊病历、出院记录、医疗证明书、上海复旦大学附属医院住院病史、出院小结、《杜德宇死后处理结果陈述》、《保证书》、领条、钱坤同学顾华伟、徐欣苗于2012年3月5日出具的证明。
一审法院认为：杜德宇的初始病历记载“一天前曾有头部轻度外伤史，已肌注'破抗'”。2006年11月10日，杜官兵、孙利艳立据注明：“保证不再因此向学校及相关部门和个人提出其它任何要求，一次性处理结束。”证明杜官兵、孙利艳从此时起就已知道杜德宇与他人发生打架的事，二人的请求已过诉讼时效。2012年12月17日，一审法院作出（2012）阜民初字第0767号民事判决：驳回杜官兵、孙利艳的诉讼请求。
杜官兵、孙利艳不服一审判决，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。二审判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查中，孙利艳提交下列证据：1.2013年9月4日对教育局杜刚的录音，证明2006年11月10日出具领条是杜刚传达学校意见，杜刚当时称杜德宇未发生打架。2.杜官亚、许立成签字的证明，内容为“2006年10月份我儿杜德宇在校被钱坤用拖把殴打导致脑出血死亡后，因伤子之痛，处理的很草率，所写的领条不是我夫妻二人当时正常思维能领略的（是杜书记要我们这样写的）”。3.阜城镇童趣幼儿园出具的证明，证明孙利艳一直要求教育局对杜德宇死亡一事给予处理。
本院认为：杜德宇被阜宁县人民医院诊断为：颅内出血、脑血管畸形、颅内占位性病变；被上海复旦大学附属儿科医院术后诊断为：颅内AVM畸形，脑室内出血；出院诊断为：1、颅内出血：⑴脑实质内出血（右颞脑实质）⑵脑室内出血。2、脑血管畸形？根据以上诊断，无法确认杜德宇的死亡原因。杜官兵、孙利艳亦未提交证据证明杜德宇死亡与二人主张的杜德宇受钱坤殴打的因果关系。故杜官兵、孙利艳主钱坤殴打杜德宇致其死亡，尚不足以认定。
杜官兵、孙利艳提交的2006年10月25日阜宁县人民医院病历，载明主述病史“一天前曾有头部轻度外伤史”。杜德宇死亡后，二人又于2006年11月10日出具领条，载明“领到杜德宇因病死亡捐助金5万元整，保证不再因此向学校及相关部门和个人提出其它任何要求，一次性处理结束”。上述证据足以证明二人当时即已知晓杜德宇可能受到侵害的事实，但直至2012年二人才提起诉讼，故一、二审判决认定二人起诉已超出诉讼时效，并无不当。
综上，杜官兵、孙利艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜官兵、孙利艳的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 陆轶群
二〇一四年七月十五日
书 记 员 蒋磊君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2110号
申请执行人李涛，男，汉族，1970年10月18日生。
被执行人刘堃。
本院在执行李涛诉刘堃借款合同纠纷一案中，尚115000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第2110号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑文文
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1549号
申请执行人平安银行股份有限公司广州康王路支行，住所地广东省广州市荔湾区。
负责人潘奕航，该行行长。
被执行人罗颖仪，身份证住址广东省广州市花都区。
被执行人刘石锋，身份证住址广东省韶关市曲江区。
申请执行人平安银行股份有限公司广州康王路支行与被执行人罗颖仪、刘石峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第976号民事判决，于2016年6月2日申请执行，要求被执行人偿还借款本金740000元及利息、罚息、复利、受理费、财产保全费，公告费等暂计782549.03元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人罗颖仪所有的广州市花都区新华街云山路55号805房房屋由广州市花都区人民法院以（2016）粤0114执2872号执行案第一顺序查封并进行拍卖，本院已轮候查封。因涉案房屋系本案抵押物，故本案申请执行人可待拍卖成交后参与分配，主张优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州���荔湾区人民法院(2016)粤0103执1549号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢振韬
审判员 吴泰健
审判员 黄斐斐
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄宇厦
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2852号
原告何晓红，女，汉族，1963年8月24日出生。
委托代理人梁天超、李政达，河南梁园律师事务所律师。
被告盛红丽，女，汉族，1969年6月11日出生。
被告商丘市中通房地产开发有限责任公司。
法定代表人边玉明总经理
委托代理人盛红丽，女，汉族，1969年6月11日出生，住郑州市管城回族区石化路**号院**号楼**号。系该公司员工。
被告边玉明。
委托代理人盛红丽，女，汉族，1969年6月11日出生，住郑州市管城回族区石化路**号院**号楼**号。系被告边玉明之妻。
原告何晓红与被告盛红丽、商丘市中通房地产开发有限责任公司、边玉明民间借贷纠纷一案，原告何晓红于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何晓红撤回起诉。
一审案件受理费减半收取1510元，由原告何晓红负担。
审判员 贾国庆
二〇一六年九月七日
书记员 詹 强
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1425民初2081号
原告：陈付成，男，1970年4月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：邓建彬，男，59岁，汉族，住河南省虞城县。
被告邓友良，男，86岁，汉族，住河南省虞城县。
原告陈付成诉被告邓建彬、邓友良返还原物纠纷一案，本院于2016年5月5立案。原告陈付成于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予陈付成撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈付成负担。
审判员 赵鹏宇
二〇一七年五月十日
书记员 王 丹
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行初114号
原告王韶棠，男，1949年4月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人周元龙（特别授权代理），男，1949年5月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区人民政府，住所地宁波市北仑区长江路1166号。
法定代表人胡奎，区长。
委托代理人卜苏东（特别授权代理），宁波市北仑区人民政府工作人员。
委托代理人徐萍（特别授权代理），浙江铭生律师事务所律师。
原告王韶棠诉被告宁波市北仑区人民政府不履行确认除名决定无效法定职责纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2015年12月28日，原告以特快专递邮件向被告呈送《确认除名决定无效申请书》，申请“政府直接或交由主体适格的相关行政机关受理确认电器胶木厂对王韶棠除名决定无效”。被告表示未收到该快递邮件。2016年4月12日，被告的办公室副主任竺锋再次当面收取上述全套申请材料后，仍不及时作出答复。宁波市北仑电器胶木厂转制和其主管机关区二轻局的撤销都由被告所决定，其有答复和处理原告被违法除名的法定职责。请求法院判令被告履行对原告请求确认除名决定无效的申请作出确认的法定职责。
原告向本院提交如下证据：1.确认除名决定无效申请书、邮件查询单、EMS详情单，用于证明原告于2015年12月28日向被告提交了《确认除名决定无效申请书》，被告于2015年12月30日收到该申请的事实；2.除名决定，用于证明原电器胶木厂于1991年11月25日因旷工被除名的事实；3.宁波市北仑区经济建设投资有限公司对原告的答复函、劳动争议仲裁申请书、仑劳仲不字（2016）第43号不予受理通知书、宁波市北仑区人民法院通知书、证明、证明事实请求书，用于证明宁波市北仑区经济建设投资有限公司告知原告申请劳动仲裁、劳动仲裁机构和法院不受理、原告于2006年9月27日知道被除名后几乎每年投诉、徐副区长于2011年间受理协调原告诉求的事实。
被告辩称，原告就相同的诉请曾向被告提出过行政复议申请，被告作出了不予受理决定。故本次申请属于信访，被告收到材料后，将材料转交相关单位进行了答复，履行了职责。除名属于企业和职工之间劳资纠纷，不属于行政诉讼调整范围。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书、不予受理决定书、行政起诉状、行政判决书，用于证明原告曾申请复议、被告作出不予受理决定、原告起诉被驳回的事实；2.答复意见，用于证明被告指定北仑投资公司对申请作出处理的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1不予认可，认为快递单上没有显示签收单位，被告实际未收到该申请。本院认为，被告提交的证据1中的查询单与EMS详情单的编号一致，且EMS详情单收件人及其地址栏载明了“区长”、“北仑区人民政府”字样，结合内件品名栏“确认除名决定无效申请书”字样，可以认定原告以EMS邮寄方式向被告提出了确认除名无效申请，本院对原告提交的证据1予以采纳。被告对原告提交的证据2的真实性、证明内容无异议，本院对该证据的真实性予以认可。被告对原告提交的证据3中的证明事实请求书的真实性、关联性有异议，对原告提交的证据3中的其他证据的真实性没有异议。本院认为，原告提交的证据3与本案没有关联性，本院不予认可。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对被告提交的证据1的关联性有异议。本院对被告提交的证据的真实性予以认可。
经审理查明，1991年11月15日，原宁波市北仑电器胶木厂以原告王韶棠长期旷工为由对其作出除名决定。2015年12月28日，原告向被告宁波市北仑区人民政府邮寄快递，快递内含原告请求确认原宁波市北仑电器胶木厂对原告的除名决定无效的申请书。同月30日，被告收到该快递。
另查明，原告曾于2015年8月4日向被告申请行政复议，要求被告确认原宁波市北仑电器胶木厂对其除名决定无效，并向其补发工资、退休金及损失。被告于2015年8月11日作出不予受理决定后，原告不服提起诉讼。2015年12月3日，原告的诉请被驳回。
本院认为，要求行政机关履行法定职责应当以该行政机关具有相应的法定职责为前提。1982年4月10日颁布并实施的《企业职工奖惩条例》第十八条曾规定“职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工时间超过三十天的，企业有权予以除名”。据此，职工与企业因除名引起的争议性质属于劳动争议。对于涉案的劳动争议，法律、法规、规章等并未赋予人民政府处理的职责。本案中，原告王韶棠申请履行的法定职责是确认原宁波市北仑电器胶木厂对原告的除名决定无效，因此被告明显没有该项法定职责。故原告提起本案诉讼不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告王韶棠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
人民陪审员 张志君
二〇一七年二月六日
代书 记员 何锦霞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4902号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄俊捷，男，1985年9月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人黄俊捷商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄俊捷违约损失6516.05元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。黄俊捷已预交。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初327号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回黄俊捷全部诉讼请求。2.依法判决黄俊捷承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.黄俊捷在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前黄俊捷主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合黄俊捷签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，黄俊捷在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即黄俊捷所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）黄俊捷提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，黄俊捷在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但黄俊捷在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故黄俊捷的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人黄俊捷向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）黄俊捷的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但黄俊捷对此并不知情，碧桂园公司也没有通知黄俊捷。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为黄俊捷是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明黄俊捷主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，黄俊捷最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。黄俊捷称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：黄俊捷的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：
碧桂园公司提交的收楼资料上有黄俊捷的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定黄俊捷的收楼时间为2015年9月28日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在黄俊捷收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，黄俊捷收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，黄俊捷在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初327号民事判决。
二、驳回黄俊捷的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元（黄俊捷已预交），由黄俊捷负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由黄俊捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 李淑仪
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴度商初字第0016号
原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯南路16号楼A座1009座。
法定代表人孙权永，董事长。
委托代理人罗莹莹、陈文娟，北京市立圣律师事务所律师。
被告顾馨星。
第三人苏州中青尚阁酒店有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路602号。
法定代表人卢丹，总经理。
委托代理人樊晶晶，北京市立圣律师事务所律师。
第三人中青旅置业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路19号楼2603室。
法定代表人辛成，董事长。
委托代理人徐世超，北京市立圣律师事务所律师。
原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司（以下简称中青旅物管公司）诉被告顾馨星、第三人苏州中青尚阁酒店有限公司（以下简称中青尚阁酒店）、中青旅置业（北京）有限公司（以下简称中青旅置业公司）债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中青旅物管公司委托代理人陈文娟、被告顾馨星、第三人中青尚阁酒店委托代理人樊晶晶、第三人中青旅置业公司委托代理人徐世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中青旅物管公司诉称，其因拟在苏州开展酒店业务需要使用房屋，承租了被告位于苏州市吴中区胥口镇孙武路602号7幢8层806号的房屋，为此双方签订了《房屋租赁合同》一份，合同其中约定，被告知晓并同意原告为经营需要在苏州注册设立项目公司，具体经营使用该房屋，本合同项下的全部权利、义务由该公司承担。该项目公司即为其于2009年11月19日设立的中青尚阁酒店。根据合同约定，其在《房屋租赁合同》项下的权利义务概括转移给中青尚阁酒店，被告应依约将承租人变更为中青尚阁酒店。故请求法院确认《房屋租赁合同》的承租人由原告变更为中青尚阁酒店；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾馨星辩称，其不同意将《房屋租赁合同》中承租人变更为中青尚阁酒店。
第三人中青尚阁酒店述称，其知晓并同意《房屋租赁合同》的约定，其实际承租了位于苏州市吴中区胥口镇孙武路602号7幢8层806号的房屋并支付租金，由于《房屋租赁合同》与实不符，故请求法院判令确认其为《房屋租赁合同》的承租人。
第三人中青旅置业公司述称，其在原合同中为担保人，其认可原合同中第16条特别约定中的项目公司即为本案第三人中青尚阁酒店。债权债务的概括转移系中青旅物管公司与中青尚阁酒店之间的行为，请求法院依法判决。
经审理查明：2011年2月27日，北京中青旅酒店物业管理有限公司（乙方、承租方）与被告顾馨星（甲方、出租人）、北京中青旅房地产开发有限公司（丙方、担保方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其所有的位于苏州市吴中区胥口镇孙武路602号7幢8层806号的房屋租赁给乙方，租赁期限自2010年5月1日起至2022年4月30日止，双方对租金的计算及支付方式、甲乙双方的义务、违约责任等作了约定，还约定“丙方自愿担任乙方的担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限为本合同期”、“甲方知晓并同意乙方为经营需要在苏州注册设立项目公司，具体经营使用该房屋，本合同项下的全部权利、义务由该公司承担。合同就租赁有关的其他事宜一并进行了约定。上述合同签订后，被告按约交付房屋，由第三人中青尚阁酒店使用上述房屋并通过中国建设银行向被告支付租金。
另查明，上述合同中的承租方北京中青旅酒店物业管理有限公司于2011年10月11日变更为中青旅物管公司，担保方北京中青旅房地产开发有限公司于2013年7月31日名称变更为中青旅置业公司。中青旅物管公司于2009年11月19日认缴注册资本1000000元设立中青尚阁酒店，现其持股600000元，持股比例为60%。第三人中青尚阁酒店系其为经营需要在苏州注册设立的项目公司。
审理中，第三人中青尚阁酒店于2013年6月4日出具的《说明》一份，载明其知悉原、被告签订《房屋租赁合同》约定由其承担全部合同权利和义务。其作为原告发起设立的项目公司，依约履行了《房屋租赁合同》项下包括支付租金、使用房屋等全部权利和义务。由于《房屋租赁合同》上显示的承租人与实际情况不一致对其日常经营管理造成不便，其同意原告按照合同约定将承租人由原告变更为其，同意概括继受合同项下的权利和义务
上述事实，由原告提供的《房屋租赁合同》一份、中青尚阁酒店营业执照、公司股东出资情况表、公司准予变更登记通知书、建行网上银行回单、说明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应恪守履行。《房屋租赁合同》约定，被告知晓并同意原告在苏州设立项目公司，具体经营使用该房屋，由项目公司承担《房屋租赁合同》项下的全部权利和义务。据合同的该项约定，作为合同当事人的被告及担保人均应明知房屋的实际使用人及承租人均为该项目公司，且由该项目公司作为承租人承担《房屋租赁合同》的权利、义务。现原告中青旅物管公司出资设立的项目公司为中青尚阁酒店，并持股份达60%。原、被告双方签订合同之后，房屋一直由中青尚阁酒店使用，且租金一直由第三人中青尚阁酒店支付，第三人中青尚阁酒店亦确认其为原告中青旅物管公司设立的项目公司，愿意概括继受《房屋租赁合同》项下的权利义务，第三人中青旅置业公司亦确认本案涉案房屋由第三人中青尚阁酒店使用并支付租金以及第三人中青尚阁酒店即为《房屋租赁合同》约定的由中青旅物管公司开设的项目公司，故2011年2月27日由原告中青旅物管公司与被告顾馨星及第三人中青旅置业公司签订的《房屋租赁合同》的承租人应依合同约定确认为第三人中青尚阁酒店。第三人中青旅置业公司继续按原合同担保内容为变更后的承租方承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条的规定，判决如下：
原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司与被告顾馨星及第三人中青旅置业（北京）有限公司于2011年2月27日签订的《房屋租赁合同》的承租人由中青旅酒店物业管理（北京）有限公司变更为第三人苏州中青尚阁酒店有限公司。
案件受理费人民币3265元，由原告中青旅酒店物业管理（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 韩勇
二〇一四年三月十五日
书记员 梁虹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂江夏金民初字第00040号
原告肖某。
被告李某。
本院在审理原告肖某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告肖某于2012年3月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律的规定，可以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告肖某负担。
审判员 熊波
二〇一二年三月二十三日
书记员 徐鹏
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川2021民初1974号
原告:四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行（原四川省安岳县农村信用合作联社坪河信用社）,住所地:四川省安岳县坪河乡盐房街80号。统一社会信用代码91512021731637857W。
负责人:王海龙,行长。
被告:黄永强,男,1989年3月28日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。
原告四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行与被告黄永强金融借款合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行负责人王海龙到庭参加诉讼,被告黄永强经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行向本院提出诉讼请求:1.请求调解或判决被告立即偿还原告借款19109.45元及资金利息;2.由被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由:被告黄永强于2014年11月26日以购车为由,向原告借款20000元,双方合同约定该借款月利率8.5‰,逾期利率为约定利率基础上上浮50%,借款期限自2014年11月28日至2016年11月27日。该借款逾期后,经原告多次催收,被告至今尚欠借款19109.45元及利息未予清偿。为此,原告为维护其合法权益,特诉至人民法院,请求人民法院支持原告的如上诉讼请求。
黄永强未作答辩。
本院经审理认定事实如下:2014年11月26日,被告黄永强以购车为由向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行申请借款20000元,当日,双方签订农户小额信用借款合同,约定月利率8.5‰,逾期利率为约定利率基础上加50%,借款日期为2014年11月28日起至2016年11月27日。合同签订后,原告四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行依照约定向被告黄永强发放了贷款20000元。该借款逾期后,经原告四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行多次催收,被告黄永强至今尚欠借款19109.45元及利息未予清偿。被告黄永强现下落不明。现原告四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行以被告黄永强已违约为由诉至本院,要求被告黄永强立即偿还借款本息,致引起本次纠纷。
上述事实,有原告的营业执照、负责人身份证明、被告的身份证明、借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据的复印件及安岳县坪河乡盐房村村民委员会证明等证据予以证实。
上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。
本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。被告黄永强向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行借款,原、被告双方所签订之农户小额信用借款合同有效,借款法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定,借款人应当按照约定的期限支付利息;第二百零六条规定,借款人应当按照约定的期限返还借款;第二百零七条规定,借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告黄永强向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行借款后,未按照合同约定的期限完全偿还借款本金和利息,已构成借款违约,被告黄永强应及时偿还借款本金及资金利息（资金利息含贷款约定利息及逾期利息）。原告请求判令被告承担本案实现债权的费用,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,诉讼中原告未提供证据证明该主张,原告应承担举证不能的法律责任。被告黄永强经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,由此产生的法律后果自负。
综上所述,原告要求被告立即清偿借款19109.45元本息的主张,事实清楚,证据充分,应予支持;原告要求被告承担本案实现债权的费用的主张,未提供证据加以证明,本院不予支持;被告经本院公告传唤,逾期未到庭参加诉讼,视为其自动放弃抗辩权利,其法律后果由被告自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限被告黄永强在本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司坪河支行清偿借款本金19109.45元及自该借款欠息之日起至清偿之日止的利息、逾期利息（利率按合同约定的月利率8.5‰计算,逾期利率为约定利率基础上加50%计算）;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费278元,由被告黄永强负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 王安华
人民陪审员 周云龙
人民陪审员 李红波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐 皓
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1028执恢8号
申请执行人：舒强，男，1983年10月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。
被执行人：钱智，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。
申请执行人舒强依据本院已经发生法律效力的（2016）川1028民初2708号民事判决书向本院申请强制执行被执行人钱智，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息；垫付的诉讼费2170元。
2017年5月9日，因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法裁定终结了本次执行。2018年1月9日，申请人舒强与被执行人钱智达成执行和解协议，被执行人钱智已当场偿还申请人4万元，现申请人同意撤回对本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）川1028执恢8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一八年一月十七日
书记员 张一凤
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执8903号
申请执行人朱佳英
被执行人张春江、郑国根
本院在执行申请执行人朱佳英与被执行人张春江等案由民间借贷纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十二月十四日
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民申703号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省凤台县老磷矿对面。
法定代表人：李茂泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:缪炯，男，1972年11月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:凤台县新集镇康合自来水有限公司，住所地安徽省凤台县新集镇罗杨新村B区。
法定代表人：田士星，该公司经理。
再审申请人凤台县水利建筑安装工程公司（以下简称凤台水建公司）因与被申请人缪炯、凤台县新集镇康合自来水有限公司（以下简称康合自来水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院作出的（2017）皖04民终1335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凤台水建公司申请再审称:一、一审判决认定缪炯已完成工程价值2148279.43元，无事实和法律依据。219万元是双方按照合同约定的工程不变价格，若缪炯按照合同约定将全部工程施工完毕，且符合质量要求时，才可以主张219万元的工程价款。但继缪炯没有将全部工程施工完毕，部分工程由凤台水建公司自行组织施工。缪炯完成工程量或依双方约定，或通过评估方式确定，因双方未作约定，一审期间缪炯也没有申请评估，双方最终也没有形成结算意见，因此，其完成的实际工程价值无法确定。二、原判决将新增工程量造价51364.21元计入缪炯总工程款，明显不当。缪炯对上述工程进行施工时，并未告知凤台水建公司，更未取得公司同意。该部分工程款如果是康合自来水公司同意并认可，因其又是实际受益人，应由其承担上述费用。而鉴定结论中关于四项新增工程量中的1、2项内容，客观上不属于新增工程量。三、原判决判令凤台水建公司承担缪炯返工所造成损失的三分之二错误。缪炯返工的直接原因是施工不当加之监理不当导致。康合自来水公司作为发包方，是施工图纸的提供方，缪炯是实际施工人，因图纸错误产生的法律后果，与凤台水建公司没有任何利害关系。原判决未考虑康合自来水公司的过错，将该部分责任确定由凤台水建公司承担于法无据，于理不通。四、凤台水建公司与缪炯约定的工程结算方式和期限与凤台水建公司和康合自来水公司之间的约定是一致的。一审法院已经查明并认定康合自来水公司按照约定已经及时支付应付工程款。工程尾款因为工程没有经过验收，康合自来水公司无需支付给凤台水建公司，同理凤台水建公司又何来向缪炯支付上述款项的义务？五、原审法院对凤台水建公司自行施工的工程价款认定为一万元显失公平。关于该事实，凤台水建公司已在一审期间向法庭提交了施工合同、施工预算表、施工图纸等证据，一审法院仅以未在指定举证期限内提交便不予采纳，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。
缪炯提交意见称：凤台水建公司的再审申请无事实及法律依据。2014年9月24日案涉工程因存在鉴定部分需要整改修复的问题，未通过竣工验收。缪炯在整改后，凤台县水建公司与康合自来水公司一直拖延不组织验收，才导致本案诉讼发生。现康合自来水公司对案涉工程已实际投入使用数年，故原判决并无不当，应依法驳回凤台水建公司的再审申请。
本院经审查认为，一、一审法院委托安徽华瑞工程有限公司作出了工程造价咨询报告，该报告对案涉工程的整改部分造价、新增工程部分造价及返工部分造价作出了鉴定结论。原判决根据该鉴定结论及案涉合同，确定本案工程量适当。二、凤台水建公司虽不认可新增工程量，但并无证据足以推翻鉴定意见。三、凤台水建公司违法转包案涉工程给不具有施工资质的缪炯，对康合自来水公司提交的工程图纸没有经过甄别就交由缪炯施工存在明显过错，原判决确定其对因此造成的工程返工损失承担三分之二的责任并无不当。四、缪炯与凤台水建公司之间签订的经济责任内部考核协议无效，故凤台水建公司主张依其与康合自来水公司之间的合同约定来确定其对缪炯的付款义务，不能成立。五、凤台水建公司自行施工的取水口工程，因其在一审未提交证据，二审中提交的相关证据均系复印件，二审法院未采信其主张符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凤台县水利建筑安装工程公司的再审申请。
审 判 长 贾庆霞
审 判 员 王 静
审 判 员 袁玉清
二〇一八年九月十七日
法官助理 张 曌
书 记 员 韩 昱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤19民终4913号
上诉人（原审被告）：东莞市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇朗东路**号大朗碧桂园*#商业楼***号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祉琪，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄亚飞，女，1967年2月1日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：赵立柱，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小文，广东莞信律师事务所辅助人员。
上诉人东莞市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）因与被上诉人黄亚飞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条法律规定，判决：东莞市碧桂园房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付黄亚飞违约损失6993.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市碧桂园房地产开发有限公司负担。黄亚飞已预交。
原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初295号民事判决书。
上诉人碧桂园公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回黄亚飞全部诉讼请求。2.依法判决黄亚飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：（一）原审判决根据生效判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池错误。1.黄亚飞在本案中并未提交任何直接证明碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期时明确说明和允诺有游泳池的证据，之前的个案不代表本案中碧桂园公司在宣传时表明天麓山花园二期将配套游泳池，另案判例的案情与本案不完全一致。2.碧桂园公司在天麓山花园二期的网络媒体推广、销售大厅项目规划图和销售广告及宣传资料均未宣传将配套游泳池，原审法院对碧桂园公司提交的照片上提示内容不采信依据不充分。（二）依据（2015）东三法民一初字第1061号案件中业主提交的《案涉楼盘目前的现状照片》及碧桂园公司提交的《照片》可知，2015年7月前黄亚飞主张建造游泳池的位置已建成水系景观池，不存在任何封闭的情形，天麓山花园二期的基础配套设施和公共配套设施于2015年7月前已经完成建设，符合城乡规划部门的要求。根据《商品房买卖合同》附件五第十一条和《前期物业服务协议》约定，结合黄亚飞签署的收楼资料和园区收楼时的现状可知，黄亚飞在接收自有房屋的同时接收了包括景观池（即黄亚飞所称游泳池）在内的整个小区公共设施，并授权物业公司对整个小区的公共设施进行管理。（三）原审法院适用法律错误。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定需具备两个前提条件：出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，和对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，而本案显然不存在该两种前提。（四）黄亚飞提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。如前所述，黄亚飞在收楼时就已明确知道天麓山花园二期没有游泳池以及其权利受到侵害。但黄亚飞在收楼时以及起诉前均未主张过权利，故黄亚飞的起诉已超过2年的诉讼时效。
被上诉人黄亚飞向本院答辩称：（一）原审判决认定碧桂园公司在宣传、销售天麓山花园二期房屋时说明和承诺有游泳池正确。东莞市两级法院作出的系列生效判决已经明确认定了碧桂园公司在销售二期物业时通过宣传、沙盘、广告等方式承诺有游泳池，碧桂园公司最终没有实现承诺，明显构成违约。原审法院按照生效判决认定的事实来处理本案符合法律规定。碧桂园公司作为知名企业，至今仍不承认存在欺诈行为，对基本违约事实进行否认，是一个没有担当的企业。（二）黄亚飞的起诉没有超过诉讼时效。首先，碧桂园公司承诺修建的游泳池属于公共区域，其没有明确约定交付日期，诉讼时效不能从交付房屋时起算，应根据权利人主张开始计算诉讼时效。其次，碧桂园公司上诉主张二期物业配套是在2015年7月建设完成，但黄亚飞对此并不知情，碧桂园公司也没有通知黄亚飞。最后，退一步而言，虽然部分业主在2015年10月1日前签署了收楼文件，但实际收楼是从2015年12月1日才开始进行，因为黄亚飞是从2015年12月1日才缴纳物业管理费。
本院经审理查明，对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，碧桂园公司提交了原审法院（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案的原审开庭笔录及在该系列案中提交的案涉楼盘现状照片，拟证明黄亚飞主张的游泳池区域于2015年7月之前已经建成水系景观池，黄亚飞最迟在收楼时即可知晓案涉小区不再建设游泳池，故应从此时起算诉讼时效。黄亚飞称上述证据只是相关案件的记载，与本案没有关系。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人碧桂园公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕双方当事人的上诉和答辩，本案二审的争议焦点为：黄亚飞的起诉是否超过诉讼时效。对此，本院作以下分析：
碧桂园公司提交的收楼资料上有黄亚飞的签名，本院对其真实性予以认可并据此认定黄亚飞的收楼时间为2015年9月9日。根据（2015）东三法民一初字第1048号等21宗系列案于2015年9月1日进行的原审庭审笔录以及照片反映，案涉小区公共配套设施包括宣传销售时承诺为游泳池的地方此时已经建成景观，且已在黄亚飞收楼前施工完毕。业主自收楼开始对其购买的房屋进行接收，对于房屋及所在小区公共配套设施应开始有了解及关注，故自收楼之日，业主对于碧桂园公司在宣传、销售时承诺的配套设施有无实现应有明确认识，尤其是对合同订立以及房价确定均具有重大影响的游泳池。在此时，案涉小区并没有建设宣传、销售时承诺的游泳池，业主应当知道权利受到侵害，故本案诉讼时效应从业主收楼之日起计算，黄亚飞收楼之日起至2017年9月30日已经超过两年，其也未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，黄亚飞在2018年提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其要求碧桂园公司支付因未建设游泳池需承担违约损失的诉讼请求应不予支持，原审法院对此处理不当，本院依法予以纠正。
综上所述，碧桂园公司关于案涉业主的起诉超过诉讼时效的上诉理由成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清致实体处理不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初295号民事判决。
二、驳回黄亚飞的全部诉讼请求。
本案一审受理费25元（黄亚飞已预交），由黄亚飞负担。二审案件受理费50元（东莞市碧桂园房地产开发有限公司已预交），由黄亚飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢健如
审判员 陈加雄
审判员 冯婉娥
二〇一八年七月二十七日
书记员 李淑仪
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执1134号
申请人段美刚，男，1972年5月31日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人倪佑军，男，1979年7月12日出生，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。
被执行人田明霞，女，1990年5月7日出生，四川省西昌市人，户籍所在地四川省。
段美刚申请执行倪佑军、田明霞借款合同纠纷一案，本院依据重庆市大足区人民法院已经发生法律效力的（2015）足法民初字第07550号民事判决书，于2016年3月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年3月22日前履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未按期履行。
在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
段美刚申请执行倪佑军、田明霞借款合同纠纷一案的(2016)渝0111执1134号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 罗 勇
二〇一六年六月二十日
书 记 员 欧国川
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1422行审12号
申请人宁津县国土资源局。住所地：宁津县城南外环路东首。
法定代表人任来东，局长。
被执行人李冬峰，农民。
申请人宁津县国土资源局于2016年1月15日向我院申请执行李冬峰土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人于2015年9月1日以被执行人李冬峰于2015年7月25日未经政府批准，擅自占用杜集镇李镇村集体土地（基本农田，不符合土地利用总体规划）1770平方米从事养殖建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和《基本农田保护条例》第十五条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，作出了宁国土监字（2015）第91号土地行政处罚决定书。该处罚决定书的内容是：1、责令当事人李冬峰退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米30元的罚款，共计罚款53100元。请当事人接到本处罚决定书之日起十五日内交纳罚款，逾期不交纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查查明，申请人作出的宁国土监字（2015）第91号土地行政处罚决定书，于2015年9月1日依法送达给被执行人，被执行人在法定限期内未申请复议或向法院提起行政诉讼，也未自动履行拆除义务。另查，申请人于2015年11月19日对被执行人作出催告通知书，并送达被执行人，催告被执行人十日内履行处罚决定书所列义务，被执行人未履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合有关法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行拆除义务，申请人于2016年1月15日申请我院强制执行宁国土监字（2015）第91号土地行政处罚决定书中的拆除内容（即第一条、第二条内容），符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行宁国土监字（2015）第91号土地行政处罚决定书第一条、第二条内容；
二、被执行人李冬峰必须于本裁定送达之日起十日内退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，将依法采取强制措施，由申请人宁津县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 孙艳霞
审判员 王文兴
审判员 侯世峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱 磊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一园初字第44号
原告：李志贵，男，汉族，1956年6月11日生，住河南省许昌县。
委托代理人：刘文彬，河南天时达律师事务所律师。
被告：王尧安，男，汉族，1953年4月13日生，住河南省许昌市。
被告：王汉文，男，汉族，1953年3月8日生，住河南省许昌市。
被告：许昌鸿基建筑安装有限公司。住所地：许昌市八一路165号。
法定代表人：王富杰，任董事长。
被告：许昌市东城高级中学。住所地：许昌市东行政大道北段。
法定代表人：张俊恒，任校长。
本院在审理原告李志贵诉被告王尧安、王汉文、许昌鸿基建筑安装有限公司、许昌市东城高级中学劳务合同纠纷一案中，原告李志贵于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李志贵撤回起诉。
案件受理费3079元，减半收取1539元，由原告李志贵负担。
审 判 长 姚伟华
人民陪审员 张建中
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿鹏帅
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第270号
原告彭某某，女，1978年11月出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告叶某甲，男，1967年9月出生，汉族，住福建省浦城县。
原告彭某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员季艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某某到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告系自由恋爱，于2000年7月17日登记结婚，2000年12月19日生育一女，取名叶某乙，婚后由于双方性格不合，长期两地分居，导致夫妻感情破裂。现请求判令原、被告离婚。婚生女叶某乙随原告生活。
被告叶某甲书面辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2000年7月17日登记结婚，2000年12月19日生育一女，取名叶某乙。期间，原、被告因生活琐事发生纠纷。上述事实有原告提供的结婚登记审理处理表及原告在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告系自由恋爱，有较好的婚姻基础，虽然生活中有矛盾，但并非不可调和，不足以认定夫妻感情完全破裂，只要今后原、被告之间能够互谅、互让，夫妻关系仍有望和好。原告请求离婚，于法无据，本院不予支持。被告叶某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告彭某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 季 艳
二〇一四年四月十日
书 记 员 李丽华
附：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，
调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民管初字第32号
原告株洲市石峰区华奇金属制品厂，住所地株洲市石峰区省第五建筑工程公司原材料仓库内。
经营者曾亮华。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人刘伟。
被告周春章。
本院受理原告株洲市石峰区华奇金属制品厂诉被告湖南航天建筑工程有限公司、周春章买卖合同纠纷一案后，被告湖南航天建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司承建邵阳市宝庆房地产开发有限公司开发的“云山福地住宅小区”工程，双方在《云山福地住宅小区总承包工程施工合同》中约定，由建设方邵阳市宝庆房地产开发有限公司提供钢材、建筑面砖、商品砼等建筑材料，即本案涉及的钢材应由建设方邵阳市宝庆房地产开发有限公司购买。被告公司从未成立过“湖南航天建筑工程公司云山福地项目经理部”，也未与原告签订过《钢材购销合同》，未授权他人以被告公司的名义签订《钢材购销合同》，因此原告与被告公司不存在买卖合同关系，本案应由被告公司住所地长沙市岳麓区人民法院管辖。请求将本案移送至湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提供的《钢材购销合同》第八条约定“协商不成由乙方所在第人民法院负责裁决”，该合同约定了管辖法院，即乙方株洲市石峰区华奇金属制品厂所在地株洲市石峰区人民法院。本院对本案有管辖权。另，被告湖南航天建筑工程有限公司与原告株洲市石峰区华奇金属制品厂是否存在买卖合同关系，不是管辖权异议的审查范围。被告湖南航天建筑工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南航天建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费70元，由被告湖南航天建筑工程有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 张剑
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐丹
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1381民初21号
申请人：聂秀玲，女，1970年2月10日出生，汉族，住北票市。
被申请人：张晓华，女，1972年6月23日出生，汉族，住北票市。
原告聂秀玲与被告张晓华民间借贷纠纷一案，申请人聂秀玲于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张晓华坐落在北票市长皋乡下窑村的房屋(房照编号：北村字010611120)予以保全。申请人聂秀玲以安邦保险公司担保合同提供担保。
本院经审查认为，原告为保护其合法权益，请求保全被申请人张晓华坐落在北票市长皋乡下窑村的房屋(房照编号：北村字010611120)，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张晓华坐落在北票市长皋乡下窑村的房屋(房照编号：北村字010611120)，期限为三年。查封期间不准买卖、抵押、毁损或设立其他物权。期限届满需要续保，申请人应当在期限届满七日前向本院提出续保申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭兆平
二〇一八年一月五日
书记员 郭淑超
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1761-1号
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人李德明，总经理。
委托代理人苗忠，男，该单位职员，住该单位宿舍。
被告刘鹏，住济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告刘鹏电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审判员 陈艳红
二〇一五年一月五日
书记员 刘冬玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2439号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯金才，男，1950年11月20日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹长路，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住河北省南宫市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁同群，男，1930年10月23日出生，汉族，住河北省南宫市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘学臣，男，1952年9月22日出生，汉族，退休干部，住河北省南宫市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宁，女，住河北省南宫市。
再审申请人冯金才因与被申请人邹长路、郁同群、刘学臣、王宁买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯金才申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，依法判令被申请人偿还再审申请人的货款45528元。诉讼费由被申请人负担。再审申请人提交的新证据足以证明再审申请人与被申请人之间的拖欠货款的事实。
本院经审查认为，再审申请人向本院提交了四份记账单以及一份欠条。因记账单均是再审申请人自行书写，且被申请人并不认可，故不能证明再审申请人主张。关于再审申请人提交的王心国于1994年6月13日书写的欠条，因1999年2月12日王心国出具的欠条上明确写明了1994.6.13日15788以及2159两笔，故1999年欠条应视为对1994年欠条的再次确认，再审申请人不应再持1994年欠条主张权利。综上，冯金才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯金才的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一八年六月一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永军，男，汉族，1972年9月1日出生，住石家庄市裕华区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王翠枝，女，汉族，1970年10月11日出生，住石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴兰芝，女，汉族，1950年7月19日出生，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人:徐贞芬、秦晓亮，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人赵永军、王翠枝因与被申请人吴兰芝民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终7819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵永军、王翠枝申请再审称，请求撤销原审判决并对本审进行再审。具体理由如下：原审认定事实错误，2012年12月6日，再审申请人向被申请人借款485万元，之后再审申请人陆续分22次偿还被申请人共计453万元，至今仅欠被申请人32万元。原审中再审申请人就《借款合同》及《欠条》上的签名及手印的真实性向法院提出了鉴定申请，但因鉴定当天再审申请人家中有丧事未能到达鉴定机构，再审申请人也向法院进行了说明，但一审法院还是以不能如约到达鉴定机构为由推定《借款合同》和《欠条》属实，属于程序违法。再审申请人偿还的86万元并不是对三次银行转账的汇总原审判决认定事实错误。
本院经审查认为，关于程序问题，因再审申请人在一审法院选定鉴定机构和鉴定时间后，无正当理由未在指定时间内对鉴定材料进行质证，导致鉴定程序不能进行，故原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，认定由再审申请人一方承担举证不能责任并认定案涉借款合同及欠条真实有效并无不当。关于借款及还款金额问题，因双方均认可被申请人向再审申请人转款的时间为2012年，后被申请人陆续还款，至2013年8月8日双方签订了《借款合同》及《欠条》，上述合同及欠条是真实有效的，故上述借款合同及欠条应视为双方于2013年8月8日就2012年的借款情况重新进行了确定。故再审申请人主张的2013年8月之前的还款不应视为借款合同签订后的还款。关于2013年8月8日以后的还款情况，被申请人认可的数额为168万元，因双方合同约定了利息及逾期利率，原审依据合同约定计算出上述168万元视为偿还利息并无不当。关于86万元收条是否重复计算问题，因该收条上载明的收到款项日期与再审申请人向被申请人银行转账的时间及金额均相符，在此情形下，再审申请人未能进一步举证证明收条上所载款项的给付情况，故原审认定86万元收条载明的款项是再审申请人向被申请人三次转账还款的汇总并无不当。综上，赵永军、王翠枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵永军、王翠枝的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一八年六月一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初264号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：王春，男，汉族，1966年3月12日生，住：吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城农村商业银行）与被告王春借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，2016年8月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人张巍到庭参加了诉讼,被告王春经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
吉林环城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王春偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行（原名吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社）借款本金2.9万元。截止2015年12月7日利息为3,984.53元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计32,984.53元。2、要求被告承担本案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：被告王春于2014年7月11日在吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行（原名吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社）以农户小额信用方式借款2.9万元，约定还款日期为2015年7月10日，月息：9.5‰，借款用途：玉米生产资料。借款合同约定每年12月20日结息，但借款人一直未按约定归还借款利息，我单位多次进行催收。依照约定，借款人违反合同约定，申请人可申请提前清偿借款人所欠债务本息及相关费用。
王春未答辩。
经审理查明：被告王春于2014年7月11日在吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行（原名吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社）以农户小额信用方式借款2.9万元，约定还款日期为2015年7月10日，月息：9.5‰，借款用途：玉米生产资料。原告诉至本院，请求判令：1、要求被告王春偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司缸窑支行（原名吉林市环城农村信用合作联社缸窑信用社）借款本金2.9万元。截止2015年12月7日利息为3,984.53元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计32,984.53元。2、要求被告承担本案在诉讼过程中的一切费用。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发《关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》，核准“吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社”变更为“吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行”
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的农户额度借款合同、贷款凭证、自然人王春身份证明、贷款利息试算说明、中国银行业监督管理委员会吉林监管局下发的《关于吉林市环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》为凭。
本院认为：原被告双方签订的借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。原告按合同约定的时间全面履行了发放贷款的合同义务，但被告未按合同约定的时间偿还贷款利息。根据借款合同第八条双方关于被告“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的”，原告有权“宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用”的附逾期违约解除条件的约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告按照约定享有解除权。解除权是形成权，即在被告迟延支付利息行为符合借款合同约定解除条件，原告单方解除合同的意思表示到达被告，即发生合同解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。原告于2016年1月20日诉至本院，2016年5月5日将起诉状公告于《人民法院报》，公告期满60日后，即2016年7月4日视为送达到被告。原告解除合同意思表示在此时到达被告，发生解除的法律行为后果，双方借款合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对吉林环城农村商业银行要求王春偿还借款本金2.9万元及支付利息3,984.53元（2014年7月11日至2015年12月7日，按约定月利率9.5‰计算），此后利息，2015年12月8日至2016年7月4日按约定月利率9.5‰计算，2016年7月5日以后利息按约定利率上浮50%计算至本金还清之日止的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零七条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金29,000.00元；
二、被告王春于本判决生效后立即给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司利息利息3,984.53元（2014年7月11日至2015年12月7日，按约定月利率9.5‰计算），此后利息自2015年12月8日至2016年7月4日按约定月利率9.5‰计算，2016年7月5日以后利息按约定利率上浮50%计算至本金还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元及公告费，由被告王春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张 弘
代理审判员 徐 蕾
人民陪审员 黎亚杰
二０一六年八月八日
代理书记员 李 铮
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执130号
本院立案执行的申请执行人王中海与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2721号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十四日
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2006)舒民一初字第1098号
原告舒兰市亮甲山乡龙山村3社，住址舒兰市。
代表人朱景中，社主任。
被告朱库庆，男，年龄不详，汉族，农民，现住舒兰市。
本院于2006年11月12日立案受理了原告舒兰市亮甲山乡龙山村3社诉被告朱库庆侵权纠纷一案，在审理过程中，原告方原任社主任辞职，故本院于2007年3月1日将本案中止审理。2007年8月2日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市亮甲山乡龙山村3社撤回起诉。
诉讼费25元及其他诉讼费100元由原告负担。
审 判 长 付玉波
代理审判员 杨秀春
人民陪审员 关中业
二〇〇七年八月二日
书 记 员 黄成立
(此件共1页，共印6份)
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执199号
本院立案执行的申请执行人刘春伟与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2699号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十四日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3318号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金铭，男，1951年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵月婷，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李建民，男，1969年7月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被申请人（原审第三人）：刘喜贵，男，1964年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
再审申请人张金铭因与被申请人李建民、刘喜贵案外人执行异议之诉一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金铭申请再审称，被申请人刘喜贵为逃避债务和李建民恶意串通，签订的《房屋买卖协议书》、《私有房屋买卖合同》属于无效协议，严重损害了债权人张金铭的合法权益。被申请人李建民为证明双方存在债权债务关系和“以房抵债”的事实，提交的两张借条明显属伪造，提交的张家口市城郊农村信用合作联社出具的凭证、转账回单、抵押合同和借款合同，无法证明其代刘喜贵偿还了银行158000元的事实。涉案房屋未交付、未过户，二审法院认为“涉案房屋被查封后，李建民一直占有和使用涉案房屋”是错误的，且不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，不应当解封和停止执行。本案中李建民与刘喜贵并未办理过户手续，李建民不是房屋所有权人，且房屋买卖合同和借款事实存在虚假，被申请人李建民对此是有重大过错的，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定，李建民对诉争的房屋没有物权，李建民无权停止对涉案房屋的执行。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，张金铭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河北省张家口市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李京山
审判员 李 哲
审判员 习 静
二〇一八年六月一日
书记员 崔佳伟
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执312号
申请执行人黄旭，男，1988年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区，
被执行人杜辉，男，1970年10月5日生，汉族，江西省上饶市人，住南昌市东湖区，
被执行人杜斌，男，1967年5月11日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市，
本院于2017年1月23日立案执行黄旭申请杜辉、杜斌民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2015）广民一初字第2190号民事判决书，被执行人杜辉、杜斌应支付申请人黄旭案款1420000.0元，承担执行费16600.0元。本院已执行0.0元,尚有1420000.0元未执行,现因被执行人杜辉、杜斌与申请人黄旭达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执312号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年七月五日
书记员 杨 盛
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)即民初字第1234号
原告即墨市中捷通讯器材经营部（。住所地即墨市鹤山路***号。
负责人王开超。该经营部经理。
委托代理人王振居，山东海瑞律师事务所律师。
被告宋晓华。
原告即墨市中捷通讯器材经营部与被告宋晓华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐凤辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振居和被告宋晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告负责人王开超时任妻子之妹，当时常到原告处玩，但不是原告职工，也没有为原告工作过，与原告没有劳动关系。即墨仲裁委裁决要求原告为被告支付双倍工资并缴纳社会保险费，没有任何事实依据。因此诉请判令原告不支付被告自2008年1月1日至2009年2月15日的工资12000元，不支付被告自2008年12月22日至2008年12月31日未签订劳动合同的一倍工资367.80元。
被告无书面答辩，庭审中口头辩称，仲裁裁决正确，要求原告按仲裁裁决支付拖欠工资及未签劳动合同的双倍工资。
经审理查明，被告于2003年4月1日到原告处工作，双方没有签订劳动合同，被告的社会保险费原告未为其缴纳。被告称每月固定工资1000元，2008年1月至2009年2月期间，每月仅领取100元。被告于2009年2月15日离开原告处，双方没有办理书面的解除劳动合同手续。原告称被告月工资1000元不属实，如法庭认定双方有劳动关系应该按照社会最低工资认定被告的工资，但原告未提交2008年1月至2009年2月的工资发放表及按最低工资标准为被告计发工资的相关证据。原告称与被告间没有劳动关系，被告在仲裁庭审时提交了即墨市公安局通济派出所于2009年7月7日对原告负责人王开超的询问笔录，王开超在该询问笔录中称，宋晓华自2003年4月在原告处从事营业员工作，2008年工资没有支付给被告。
2009年12月17日，被告向即墨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2008年1月至2009年2月期间的工资12000元；2、支付不签劳动合同双倍工资23000元；3、支付拖欠工资的赔偿金12000元；4、补缴2003年4月至今的社会保险费。该仲裁委于2010年2月8日以即劳仲案字[2009]第656号裁决书裁决：一、原告支付被告2008年1月1日至2009年2月15日的工资12000元。二、原告支付被告2008年12月22日至2008年12月31日未签订劳动合同的一倍工资367.8元。三、原告为被告补缴2003年4月1日至2009年2月15日的社会保险。四、驳回被告要求原告支付拖欠工资的赔偿金12000元的请求。原告不服该裁决，具状诉来本院。
上述事实，有原被告陈述、辩论记录在案，有即墨市劳动争议仲裁委员会即劳仲案字[2009]第656号裁决书及即墨市公安局询问笔录等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。被告到原告处工作，原告应按照法律规定支付工资。原告没有提交被告2008年1月至2009年2月已发工资明细，应承担举证不能的责任，按被告所诉月工资数额1000元支付所欠工资，为（1000元-100元）×13.5个月=12150元。被告要求原告支付2008年1月至2009年2月工资12000元，符合法律规定，本院予以支持。被告于2003年4月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告应当向被告支付2008年2月1日至2008年12月31日的双倍工资11000元（1000元×11个月）。即墨市仲裁委即劳仲案字[2009]第656号裁决书裁决原告另外支付被告自2008年12月22日起至2008年12月31日未签订劳动合同的一倍工资367.8元（1000元÷21.75天×8天），因被告没有对该裁决书提起诉讼，应视为对该裁决结果的认可。本院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定，判决如下:
一、驳回原告即墨市中捷通讯器材经营部的诉讼请求。
二、原告即墨市中捷通讯器材经营部于判决生效后十日内支付被告宋晓华自2008年1月1日至2009年2月15日的工资12000元。
三、原告即墨市中捷通讯器材经营部于判决生效后十日内另外支付被告宋晓华自2008年12月22日至2008年12月31日未签订劳动合同的一倍工资367.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一〇年四月二十二日
书记员 孙全勇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01428号
罪犯周正武，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省公安县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2009年7月14日作出（2009）公刑初字第121号刑事附带民事判决，认定被告人周正武犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2015年4月30日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失47724.37元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周正武减刑建议，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周正武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励五次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯周正武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2011年1月至2014年6月考核期间，获得五次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周正武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，该犯未履行民事赔偿义务，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周正武减去有期徒刑七个月（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年九月三日
书记员 何春梅
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐书堂，男，汉族，1955年9月29日出生，住石家庄市平山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐三合，男，汉族，1962年2月9日出生，住石家庄市平山县。
再审申请人齐书堂因与被申请人齐三合确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终3316号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐书堂申请再审称，请求撤销原审判决，改判确认再审申请人与被申请人之间签订的《土地转让协议》无效。事实和理由：再审申请人在二审开庭时提交了两份新证据。一是村委会出具的，被申请人在1989年分地的证明，二是时任村委会主任齐振书出具的证明，上述证据提交了法庭，并在庭审中进行了质证。但二审判决书却载明当事人未提交新证据。被申请人在二审庭审中认可其没有本案争议土地的承包经营权的任何证据材料，仅有一审中宁有莲出具的证明，但该证据不能证实案涉土地是被申请人合法取得。案涉土地是1996年村委会补偿给再审申请人之子齐二乐的，原审判决将会使齐二乐的土地出现不可逆转的失去。被申请人对再审申请人房屋后土地没有土地承包经营权，故其与再审申请人签订的《土地使用权转让协议》是无权处分行为，协议应无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第37条规定，本案双方签订的转让协议未经发包方同意，因此双方之间协议无效。
本院经审查认为，原审综合考量案涉协议签订后，双方已到政府部门依法办理了土地使用权变更登记手续，且再审申请人房后案涉土地至今仍有被申请人实际使用的事实，认定双方于2009年3月11日签订的土地转让协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，并无不当。综上，齐书堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐书堂的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一八年六月一日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终1747号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈卫，男，1971年12月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址江苏省如东县。因本案于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被羁押。
指定辩护人姚厅，广东易恒律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。
原审被告人黄思思，女，1989年12月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省大埔县。因本案于2017年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被羁押。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人陈卫、黄思思犯非法持有毒品罪一案，于2018年8月6日作出（2018）粤0111刑初1460号刑事判决。原审被告人陈卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查全案案卷和上诉材料，讯问上诉人陈卫，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月8日15时许，被告人陈卫、黄思思在广州市白云区景泰街三元里大道676号901之902房内被民警抓获，并被查获二人共同持有的、保管的红色药丸1瓶及红色药丸10包、红色粉末1包。经称量、鉴定，上述红色药丸1瓶及红色药丸10包、红色粉末1包共净重1355.6克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判以经庭审举证、质证的缴获的赃物毒品照片，扣押物品清单，现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录，提取笔录、称量取样笔录及称重记录表、电子天平检定证书，《检验报告》、《鉴定书》、《现场检测报告书》，证人张某1、黎某1的证言及辨认材料，手机号码134××××1621、159××××7434的通话记录清单，租赁合同及被告人黄思思的身份证复印件，被告人陈卫、黄思思的身份材料、到案经过、供述及辨认材料等证据认定上述事实。
原判认为，被告人陈卫、黄思思结伙非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人陈卫、黄思思当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人陈卫、黄思思的辩护人提出二人系初犯、偶犯等酌定从轻情节，在量刑时予以考量。综合考虑被告人陈卫、黄思思犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。二、被告人黄思思犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。三、缴获的毒品甲基苯丙胺1355.6克，予以没收、销毁。
一审宣判后，原审被告人陈卫不服，上诉认为：涉案毒品甲基苯丙胺含量很低，其是在不知情的情况下同意朋友寄放在自己家中的，当时朋友对其谎称是一种香料，本来说好存放几日就拿走，但之后朋友失联，其也忘记了上述香料的存在。公诉指控其犯罪的相应证据包括证人证言、通话记录清单等，其不清楚是怎么回事，实际也与其没有关联，原判认定其构成犯罪无证据证实。此外，涉案毒品没有流入社会，对社会或者他人没有造成任何伤害。请求二审法院查明事实，对其从轻处理。
其辩护人提出：侦查阶段直至一审庭审，上诉人陈卫一直如实供述，认罪认罚，可酌情从轻处罚。涉案“麻果”成分复杂，不能简单等同于甲基苯丙胺，原判未作含量鉴定即进行量刑，与罪责刑相一致原则相悖。此外，陈卫系初犯，因对法律无知而没有意识到自己行为的违法性，请求二审法院基于以上从轻、减轻情节，给予其改过自新的机会。
经审理查明，2017年8月8日15时许，民警对涉案现场检查时发现房内有人，敲门无应答即当场破门，发现正在该房卧室内的上诉人陈卫和原审被告人黄思思，并在房内查获红色药丸、粉末等大批疑似冰毒成品、半成品及制毒工具一批，上述药丸、粉末经称量、鉴定，共净重1355.6克，均检出甲基苯丙胺。一审中，原审被告人陈卫、黄思思均当庭认罪。判后，原审被告人黄思思未提出上诉；原审被告人陈卫提出上诉，其及辩护人未提交新证据。原判所依证据均经庭审举证、质证，真实、合法且与本案关联，足以证实原判认定事实并无不当，本院予以确认。二审中，上诉人陈卫辩称原判认定其犯罪证据不足，与查明事实不符，本院不予采信。
本院认为，上诉人陈卫、原审被告人黄思思结伙非法持有毒品，其二人的行为均已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。其二人当庭认罪，原判酌情从轻处罚，并无不当。原判综合考虑其二人的犯罪事实、情节、社会危害性及悔罪态度，所处刑罚合乎法律规定，并无不当。上诉人陈卫及其辩护人以涉案毒品未作甲基苯丙胺含量高低等明确鉴定为由，请求再予从宽处罚，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闵海蓉
审判员 黄 理
审判员 亢爱清
二〇一八年十月三十一日
书记员 李倩雯
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑二初字第0064号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人葛伟明，男，1962年10月27日生，汉族，高中文化，原系太仓苏创液化气有限公司供应站职员。2013年11月19日因本案被羁押，次日因涉嫌挪用资金被刑事拘留，2013年12月2日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）314号起诉书指控被告人葛伟明犯挪用资金罪。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2005年至2011年5月，被告人葛伟明在太仓苏创液化气有限公司沙溪供应站工作期间，利用自己担任收款员收取液化气费用的职务便利，私自挪用该公司液化气款人民币172071元，并将该资金用于个人消费及借贷给他人，案发前尚未归还。公诉机关认为，被告人葛伟明作为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金人民币172071元归个人使用、借贷给他人，数额较大超过三个月未还，且不退还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。被告人葛伟明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人葛伟明当庭对太仓市人民检察院指控其犯挪用资金罪的事实认罪。
经审理查明，2005年至2011年5月，被告人葛伟明在太仓苏创液化气有限公司沙溪供应站工作期间，利用自己担任收款员收取液化气费用的职务便利，私自挪用该公司液化气款人民币172071元，并将该资金用于个人消费及借贷给他人，案发前尚未归还。案发后至本案审理期间，被告人葛伟明仍未能退还上述挪用资金。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人张某、陈某、顾某、赵某的证言；本案抓获经过、调取证据清单、货款记录、结帐清单、欠条、相关账单、发票、登记表、工资发放单等材料；太仓苏创液化气有限公司企业法人营业执照、劳动合同书；被告人葛伟明的供述及人口基本信息等证据予以证明。
上述事实和证据，被告人葛伟明在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人葛伟明作为苏创液化气有限公司沙溪供应站的工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金人民币172071元归个人使用、借贷给他人，数额较大超过三个月未还，且不退还，其行为已构成挪用资金罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人葛伟明到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项、第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人葛伟明犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2017年5月18日止）。
二、责令被告人葛伟明退出涉案赃款人民币172071元，发还被害单位太仓苏创液化气有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 张锦明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 成
青海格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第182号
申请执行人：张学梅
被执行人：赵羊方
本院在执行张学梅申请执行赵羊方健康权纠纷一案中，经查，被执行人赵羊方无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2014）格民初字第242号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年九月二十三日
书记员 王高创
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申2083号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫质强，男，1975年5月8日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：公主岭市天利木业有限责任公司，住所：吉林省公主岭市。
法定代表人：张国军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李悦兰，女，1971年4月19日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司公主岭市分公司，住所：吉林省公主岭市。
负责人：雒勇，该公司总经理。
再审申请人闫质强因与被申请人公主岭市天利木业有限责任公司、李悦兰、中国联合网络通信有限公司公主岭市分公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2016年11月18日依据闫质强向本院提交的《当事人送达地址确认书》上载明的通信地址及联络方式向闫质强发出传票，传唤其于2016年12月5日来本院参加听证活动。闫质强于2016年11月22日签收传票，但其无故未按时参加听证活动。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：
本案按闫质强撤回再审申请处理。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十二月五日
书 记 员 任秀玉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120财保135号
申请人：汤春芳，女，1972年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢蕾，上海市金钟律师事务所律师。
被申请人：吴菊平，男，1968年5月3日生，汉族，住上海市。
被申请人：潘丽华，女，1966年10月25日生，汉族，住上海市。
被申请人：上海青苑生猪养殖专业合作社，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴菊平。
申请人汤春芳于2018年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴菊平、潘丽华、上海青苑生猪养殖专业合作社所有的价值1,018,800元的财产进行财产保全措施，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴菊平、潘丽华、上海青苑生猪养殖专业合作社的银行存款1,018,800元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、扣押其所有的同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王蕾
二〇一八年七月二十日
书记员 朱斌
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1203执164号
申请执行人:魏述茂，男，1973年1月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：李同俊，女，1981年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：秦元刚，男，1981年9月19日出生，汉族，莱钢建安公司职工，住莱芜市钢城区。
本院在执行申请执行人魏述茂与被执行人李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁1203民初152号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人履行生效判决确定的义务：支付所欠借款50000元及利息损失，负担案件受理费525元。
执行中，本院采取如下执行措施：
1.本院于2018年1月27日通过法院专递形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院分别于2018年1月23日和2018年3月19日两次通过全国网络查控系统对被执行人李同俊、秦元刚名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2018年4月3日冻结被执行人秦元刚在中国建设银行62×××43账户，后被执行人提供证据证明该账户内资金系其被法院查封的工资卡6227002250020539294账户转入的预留生活费，申请解除冻结，本院经审查于同日解除冻结。两被执行人其他银行账户仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。查询到秦元刚名下有2003年吉利美日小客车一辆，已被多案查封，申请执行人不申请查封。未发现被执行人李同俊有可供执行的财产。
3、本院于2018年1月29日到莱钢建设有限公司建筑安装分公司轮候查封被执行人秦元刚工资7万元。至今未实际查封。
4、本院于2018年2月7日对被执行人秦元刚名下位于钢城区友谊大街66-6号已办理商品房预售合同登记备案手续的12号楼西905C14房产（预售许可证号：莱售字第××号）进行了预查封。
5、针对申请执行人提供财产线索，称被执行人秦元刚在莱芜凤城街道办事处石花园社区农贸市场南首路西有沿街楼门头房出租及收益，本院于2018年7月11日到石花园社区居民委员会进行了调查。该社区居民委员会证明：该沿街楼是秦元刚母亲亓发云因拆迁改造换房自筹资金建设，不在被执行人秦元刚名下。
6.在执行过程中，2018年1月27日对被执行人李同俊、秦元刚发出限制消费令，于2018年7月12日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
申请执行人的债权，借款50000元及利息，未得到受偿。
上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日、7月12日向申请执行人进行了释明。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周光亮
审判员 弭 强
审判员 卢生洪
二〇一八年七月十七日
书记员 吴晓梅
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初932号
原告：周从谏，男，1944年6月24日出生，汉族，上栗县人，农民，住江西省萍乡市上栗县。
被告：江西山水美农林科技综合开发有限公司。
法定代表人：文志美。
委托代理人：李建辉、喻鹏，江西建辉律师事务所的律师。
追加被告上栗县长平乡蕉源村村民委员会。
法定代表人：姚小益，主任。
原告周从谏诉被告江西山水美农林科技综合开发有限公司，追加被告上栗县长平乡蕉源村村民委员会财产损失赔偿纠纷一案，本案于2018年7月3日立案后，依法适应简易程序。
2018年7月24日，被告江西山水美农林科技综合开发有限公司申请追加上栗县长平乡蕉源村村民委员会为本案被告。
本院经审查认为上栗县长平乡蕉源村村民委员会为必须进行共同进行诉讼的当事人，应通知其参加诉讼，本案不宜适应简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杜少俊
审 判 员 易建军
审 判 员 陈 辉
二〇一八年七月三十一日
代书记员 江 梅
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8688号之一
原告：谢坤鹏,男,1988年7月4日生，汉族,住河南省夏邑县。
被告：江苏普泽大药房连锁有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇通榆中路55号。
法定代表人：许志刚。
本院受理原告谢坤鹏诉被告江苏普泽大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告谢坤鹏于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢坤鹏向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢坤鹏撤诉。
案件受理费1252元，减半收取626元，由原告谢坤鹏负担。
代理审判员 张兆锋
二〇一六年十二月十日
书 记 员 顾亚星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初3899号
原告：周和俭，男，1980年8月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：杨威，北京徐凤明律师事务所律师。
被告：赵冬瑞，男，1981年5月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告周和俭与被告赵冬瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周和俭及其委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。被告赵冬瑞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周和俭向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款380000元并赔偿迟延支付借款本金的违约损失，自2015年8月3日起至判决确定给付之日止按照银行同期贷款基准利率标准计算；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与赵冬瑞系同学关系，2012年和2013年赵冬瑞找到我向我借款，其声称用于偿还债务，我出于同学情谊，总计共借给赵冬瑞38万元，通过银行转账形式分六次转账到他的账户。2016年11月28日我要求其还款，但他一直拖延，至今没有给付。我多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
赵冬瑞未作答辩。
赵冬瑞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：
1.转帐记录。2012年5月4日，赵禹然通过哈尔滨银行向赵冬瑞转账100000元；2012年7月21日，周和俭通过中国农业银行向赵冬瑞汇款10000元；2012年10月19日，赵禹然通过哈尔滨银行向赵冬瑞转账50000元；2013年2月1日，赵禹然通过哈尔滨银行向赵冬瑞转账200000元；2013年2月8日，赵禹然通过哈尔滨银行向赵冬瑞转账100000元，以上共计460000元。
2.短信记录和公证书，证明周和俭自2015年8月3日起多次向赵冬瑞催要欠款的事实，和赵冬瑞拖欠借款的事实。
3.赵禹然的证人证言、身份证复印件、银行卡复印件证据，证明其与赵冬瑞不存在债权债务关系，其向赵冬瑞汇款多次为受周和俭委托；
4.录音光盘及录音文字资料证据，证明赵冬瑞欠款的事实；
5.手机充值增值税发票，证明与赵冬瑞联系的手机号码属于周和俭本人。
周和俭自认赵冬瑞偿还过本金80000元，尚欠380000元未还。
本院认为，周和俭向赵冬瑞提供借款，并以转账方式将借款交付对方，赵冬瑞自愿偿还借款80000元，双方形成事实上的借款合同关系。赵冬瑞应按照双方约定偿还剩余借款。故本院对周和俭要求赵冬瑞偿还借款本金380000元的诉讼请求予以支持；由于当事人双方并未约定借款期限，周和俭提交证据显示其向赵冬瑞主张权利的日期为2015年8月3日，因此逾期还款之日以该日期的次日起计算；周和俭主张的逾期利息计算标准符合法律规定，本院予以认定。赵冬瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告赵冬瑞返还原告周和俭借款本金380000元并支付逾期利息（以380000元为基数，自2015年8月4日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告周和俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告赵冬瑞负担（于本判决生效后十日内履行）。
公告费（以实际票据为准）由被告赵冬瑞负担（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 谭舒戈
人民陪审员 袁文彩
人民陪审员 高雪玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王雅楠
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执11311号
申请执行人唐山市金凯矿业集团有限公司。
法定代表人：李彬。
被执行人李春英，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。
被执行人张志存，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市。
遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1656号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李春英、张志存未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人唐山市金凯矿业集团有限公司于2018年5月24日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。
在执行过程中查明，本案执行标的额为260000元，执行费3800元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀0281民初1656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 杨 毅
审判员 王 兆 军
审判员 钱 海 峰
二〇一八年九月五日
书记员 俞东海（兼）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1055号
原告张德民，男，1978年4月24日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰天强建筑有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人刘彦山，经理。
被告魏国杰，男，其他自然情况不详。
原告张德民诉被告赤峰天强建筑有限责任公司、魏国杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员黎俊志适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告张德民的委托代理人王忠金到庭参加诉讼。被告赤峰天强建筑有限责任公司、魏国杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德民诉称，原告曾为被告赤峰天强建筑有限责任公司承建的红山区某某小区2号楼、3号楼消防通风井道内墙抹灰工作，2014年6月21日，被告魏国杰作为赤峰天强建筑有限责任公司的技术员为原告出具工票一枚，证明所欠原告人工费15000元。后此款经原告多次催要，被告则以各种理由推托，拒不给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令二被告立即连带支付劳务报酬15000元；被告承担本案的各项诉讼费用。
被告赤峰天强建筑有限责任公司、魏国杰未作答辩亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供工票原件一枚，此工票为被告赤峰天强建筑有限责任公司雇佣的技术员魏国杰为被告出具的，证明被告欠原告劳务费15000元。
经审理查明，2014年5月，原告经与被告魏国杰协商，在红山区美林华苑小区2、3号楼从事消防通风井道内墙抹灰工作，人工费总计15000元。2016年6月21日，工作完成后，由被告魏国杰为原告出具工票一枚，工票上注明：付款时扣除借支600元。上述劳务费经原告索要未果。为此，原告诉至本院，要求二被告立即连带支付劳务报酬15000元；被告承担本案的各项诉讼费用。庭审中，原告认可工作中借支600元，应从15000元中扣除。
本院认为，根据原告的陈述，该项劳务合同是原告与被告魏国杰协商一致成立的，从事何种劳务以及劳务费的多少，均是由被告魏国杰承诺，劳务完成后，亦是由被告魏国杰出具工票，故原告要求被告魏国杰给付劳务费的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告赤峰天强建筑有限责任公司承担连带给付责任，但除原告本人的陈述外，未向本院提供被告赤峰天强建筑有限责任公司与本案存在关联性的其他任何证据，故原告的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。被告魏国杰经本院合法传唤，既不到庭应诉，又不提出书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏国杰于本判决生效后五日内给付原告张德民劳务费14400元；
二、驳回原告张德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，邮寄送达费60元，计148元（原告已预交），由被告魏国杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一六年四月十八日
书记员 韩 越