wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初9236号
原告：周北源，男，1946年1月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：黄秀琴，女，1952年4月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告周北源与被告黄秀琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周北源到庭参加诉讼，被告黄秀琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周北源向本院提出诉讼请求：1、判令黄秀琴归还借款人民币130万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止）；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居朋友关系，被告黄秀琴因做生意需要，从2011年1月开始，陆续多次向原告借款人民币130万元，从2015年8月15日和2015年8月19日向原告出具两张借条，借款金额分别为40万元及60万元。2017年3月20日，被告再次向原告借款人民币30万元到黄秀琴银行账户。后经原告多次催讨，被告拒不归还。为保护原告的合法权益，特具状法院，请求并法院判令被告归还原告借款人民币130万元及利息。
被告黄秀琴未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，被告黄秀琴向原告周北源借款40万元，并出具借条，内容载明“兹向周北源借来现金肆拾万元”。2015年8月19日，被告黄秀琴又向原告周北源借款60万元，并出具借条，内容载明“兹向周北源借来现金陆拾万元”。2017年3月20日，被告黄秀琴再向原告周北源借款30万元，并出具借条，后周北源通过银行转账的方式支付给黄秀琴。原告周北源于2018年9月3日诉至本院。
本院认为，原告提供借条及银行转账凭证证明原、被告之间存在民间借贷关系、被告尚欠原告借款1300000元，原告所举证据经审查未发现瑕疵，可作为定案依据。原、被告之间的借贷关系，合法有效，受法律保护。本案借款未约定还款期限，出借人可以随时主张还款。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的，原告主张被告偿还借款本金130万元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但不得超过年利率6%。被告黄秀琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄秀琴应于本判决生效后十日内偿还原告周北源借款本金130万元及自2018年9月3日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率（但不得超过年利率6%）计付的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由被告黄秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 林卯聪
二〇一八年十一月十四日
法官助理 梁玉婷
书 记 员 曾秀秀
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用
法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第4198号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人王中，地址翁旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与王中合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人王中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人王中目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王中新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年一月十九日
书记员 李大伟
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执574号
申请执行人董继军。
被执行人德惠市跃川米业有限公司。
本院执行董继军与德惠市跃川米业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0183民初1488号民事调解书，被执行人应给付所欠款项本金3万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案经双方当事人自愿协商达成长期履行和解协议，将被执行人名下的厂房、厂地及机器设备、以及陈跃川名下的位于德惠市岔路口街道门市楼房由法院予以查封，申请执行人均同意由被执行人陈跃川妥善保管，并由陈跃川使用上述厂房及设备进行米业加工、生产，被执行人陈跃川承诺每年春节前（距离过春节十五日前）计算米业本年度的生产、销售利润，将全部利润（按判决书确定数额）按比例偿还所欠的所有申请执行人的全部债务，直至所欠案款全部还清时止。在法院账户内的执行案款28万，由法院按比例分配给各实际的卖粮户。非卖粮债务不得参与分配。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2018)吉0183执574号案件予以终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈迎超
二〇一八年七月二十六日
书记员 董训明
中华人民共和国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07952号
原告郑永钢，男，1973年7月28日出生。
委托代理人刘金刚，北京邦远律师事务所律师。
委托代理人孔娟，女，1976年6月20日出生。
被告王庆新，男，1964年5月8日出生，香港居民，香港身份证号P855619（2）。
委托代理人贺小龙，北京市诺恒律师事务所律师。
委托代理人王海，北京市诺恒律师事务所实习律师。
第三人北京中业置地房地产经纪有限公司，住所北京市东城区朝阳门南小街2号楼B518。
法定代表人伏艳斌。
委托代理人董立新，女，1974年2月6日出生，北京中业置地房地产经纪有限公司职员。
原告郑永钢（以下简称原告）与被告王庆新（以下简称被告）、第三人北京中业置地房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余昉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人、第三人委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月22日，在第三人的居间服务下，我与被告签订了《房地产居间合同》及补充协议，约定我购买被告出售的北京市朝阳区东四环北路88号7号楼1单元3202号房屋（以下称涉诉房屋）。合同签订后我依约履行，向被告支付了定金30万元，但被告拒绝配合办理过户手续。故我诉至法院，要求被告协助办理涉诉房屋的权属转移登记手续。
被告辩称：原告所述与我签订合同的情况属实。涉诉房屋至今没有办理过户，系因双方对税费有争议。因为我是香港居民，对本市税费政策不了解，第三人称涉诉房屋交易不产生营业税，故我与原告签订了合同。合同履行过程中，我发现税费高达30余万元。针对原告的诉讼请求，如果其同意负担全部税费，我同意为其办理过户手续，如其不同意负担税费，我也不同意其请求。
第三人述称：签约时，根据被告提供的房屋所有权证，我公司确实表示过应该没有税费，但也不能排除需要交税的情况。当时我公司可以肯定不会产生个人所得税，但营业税的问题，需要被告自己拿着房屋所有权证去地税局查询，才能得到确定的答案，中介公司不可能知道。原、被告所签合同约定的是各付各税，故针对双方的争议，税费应该由被告负担。
经审理查明：涉诉房屋登记在被告名下。2013年9月22日，原、被告及第三人签订《房地产居间合同》，约定被告将涉诉房屋（建筑面积135.94平方米）出售给原告，成交价为690万元，该价格为税前款，即被告收到此房款后，需按国家规定自行交纳交易税费；原告于签订合同当日向被告支付定金30万元，在办理过户手续当日付清剩余全部款项；如需第三人协助办理产权过户，被告应于网签前三日内将产权过户所需资料交于第三人，逾期视为违约。该合同第十二条买方责任部分同时约定，原告承担交易中应交纳的所有税费。次日，原、被告签订《补充协议》，约定交易税费按现行的税费标准各付各税，如果国家对个人所得税免税政策取消，被告有权取消合同且不承担违约责任。
庭审中，被告提交一份录音材料，主要内容为其与第三人就税费事宜沟通的情况，用以证明第三人曾承诺涉诉房屋买卖交易不产生营业税。原告、第三人对录音的真实性不持异议，但表示录音中无法体现出被告的证明目的。原告提交一份第三人出具的证明，用以证明其家庭在本市拥有住房1套，符合本市相关限购政策，被告、第三人对此不持异议。第三人提交一张契税完税证复印件，用以证明被告曾于2007年在我市购买二手房，进而说明被告关于其为香港居民对我市房屋交易税费政策不了解的抗辩不属实。原告对此不持异议，被告对此份证据的真实性不持异议，但不认可证明目的。
经询，原、被告均认可双方争议的系涉诉房屋交易产生的营业税，对于个人所得税没有争议。被告认可原告已付款为30万元，原告同意在过户时一次性向被告支付剩余房款660万元。另，根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告名下的涉诉房屋。
以上事实，有《房地产居间合同》、补充协议、房屋所有权证、视听资料、契税完税证及当事人陈述等相关证据在案为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告所签《房地产居间合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应据此行使权利、履行义务。《房地产居间合同》在交易价款部分约定690万元为税前款，被告收到此房款后，需按国家规定自行交纳交易税费，同时又在买方责任部分约定原告承担交易中应交纳的所有税费，两处约定确有矛盾。但双方于次日所签《补充协议》再次明确，交易税费按现行的税费标准各付各税。因此，合同关于税费负担的约定是明确的，应以《补充协议》为准。根据法律规定，房屋买卖产生的营业税纳税义务人系房屋出卖方，故涉诉房屋交易营业税应由被告负担。被告以其不同意负担税费为由拒绝配合原告办理房屋过户手续没有依据，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告同意在过户时一次性向被告支付剩余房款660万元，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王庆新于本判决生效后十五日内协助原告郑永钢办理北京市朝阳区东四环北路88号7号楼1单元3202号房屋的权属转移登记手续，将房屋过户至原告郑永钢名下。同时，原告郑永钢向被告王庆新支付剩余房款六百六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告王庆新负担（于本判决书生效后七日内给付原告郑永钢）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 余 昉
二〇一四年四月十四日
书 记 员 蒋艳君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保9号
申请人：朱永刚（320XXXXXX516）、陈小巧（320XXXXXXX29）、何源（452XXXXXXXX82）、夏国友（330XXXXXXXXX15）、肖婕（421XXXXXXXXXXX45）、施正华（342XXXXXXXX40）、王云根（320XXXXXXXX33）、张忠义（41XXXXXXXX38）、应红生（320XXXXXXXXX19）等10位员工。
被申请人：昆山森荣工贸木业有限公司，住昆山开发区庆丰路88号，统一社会信用代码：913205833020174656。
申请人朱永刚、陈小巧等10位员工于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人昆山森荣工贸木业有限公司所有的计34万元设备资产（详见清单）予以查封；请求冻结被申请人账户资金34万元。申请人朱永刚、陈小巧等10位员工以昆山经济技术开发区集体资产经营有限公司为其提供担保。
本院经审查认为，接昆山市劳动人事争议仲裁委员会《财产保全建议函》得知，申请人朱永刚、陈小巧等10位员工因被申请人昆山森荣工贸木业有限公司拖欠工资不付，为防止被申请人转移财产，要求查封该设备资产及冻结账户资金符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山森荣工贸木业有限公司所有的设备资产（详见清单），期限为2017年2月29日至2018年2月28日。
冻结被申请人昆山森荣工贸木业有限公司账户资金34万元，期限为2017年3月1日至2018年2月28日
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅建钢
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘晓冰
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第1112号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人蒋某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2015）1069号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈琴出庭，指控：2015年11月24日21时5０分许，被告人蒋某饮酒后驾驶逾期未年检的浙A×××××福克斯牌小型轿车沿本市西湖区象山路由北向南行驶至象山隧道里面时，发现前方有民警设卡检查，遂弃车往北逃跑至象山隧道北口，后因涉嫌酒驾被交警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为195mg／100ml。经抽血检测，确认被告人蒋某血液中乙醇含量为22０.8mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。建议判处被告人蒋某拘役二个月十五天，并处罚金。
被告人蒋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（刑期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年十二月二日
书记员 张少艾（代）
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02244号
原告：王某甲，男，1984年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，女，1987年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按王某甲撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
审 判 长 张陈良
代理审判员 吴 刚
人民陪审员 罗 瑛
二〇一四年九月三日
书 记 员 滕佳佳
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈中执字第728号
申请执行人：吉林银行股份有限公司沈阳分行。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：丁洪祥，系该行行长。
被执行人：辽宁富士电梯有限公司。住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：吴光林，系该公司总经理。
被执行人：沈阳曙光电梯制造公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：吴光洲，系该公司总经理。
被执行人：吴光林，男，汉族，住大连市沙河口区。
被执行人：孟玲茹，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
吉林银行股份有限公司沈阳分行与被告辽宁富士电梯吉林银行股份有限公司沈阳分行与辽宁富士电梯有限公司、沈阳曙光电梯制造公司、吴光林、孟玲茹金融借款合同借款纠纷一案，本院于2014年9月22日作出（2014）沈中民四初字第243号民事调解书，主要内容为：1、辽宁富士电梯有限公司向吉林银行股份有限公司沈阳分行偿还借款本金5000万元及利息。2、沈阳曙光电梯制造公司、吴光林、孟玲茹对上述付款义务承担连带保证责任。3、沈阳曙光电梯制造公司以其名下的房产，对上述付款义务承担抵押担保责任。此房产在中国农业银行宁山支行优先受偿后，享有第二顺位受偿权。该抵押物折价或拍卖、变卖后的价款超过担保债权数额的部分归被告沈阳曙光电梯制造公司。不足部分由辽宁富士电梯有限公司继续清偿。
本案执行期间，查封被执行人沈阳曙光电梯制造公司名下位于沈阳市于洪区鸭绿江街49号的房产（沈房权证于洪第5041号、第5043号、第5044号、第5045号、第5046号、第5047号、第5048号、第5042号、第50**号），查封被执行人沈阳曙光电梯制造公司名下位于沈阳市于洪区鸭绿江街59号的房产（沈房权证于洪第5707号、第5708号、第50**号）。以上房产在中国农业银行宁山支行优先受偿后，享有第二顺位受偿权，首押权金额约8500万元。
经全国法院网络执行查控系统、本院金雕查控网络执行查控系统查询，被执行人辽宁富士电梯有限公司、吴光林、孟玲茹银行账户有少量款项，已予冻结，查无其他有价证券，无其他理财产品等；经到车辆管理部门查询，查询到被执行人辽宁富士电梯有限公司名下有四辆机动车，已予查封，沈阳曙光电梯制造公司、吴光林、孟玲茹名下无车辆登记信息;经到工商部门查询，未查询到被执行人辽宁富士电梯有限公司、沈阳曙光电梯制造公司、吴光林、孟玲茹享有股权等投资权益；经到被执行人辽宁富士电梯有限公司、沈阳曙光电梯制造公司住所地查看，被执行人辽宁富士电梯有限公司、沈阳曙光电梯制造公司现场无财产可供执行，并已停止营业，无留守人员。
本案执行期间，本院将被执行人辽宁富士电梯有限公司、沈阳曙光电梯制造公司、吴光林、孟玲茹纳入失信被执行人名单；限制被执行人辽宁富士电梯有限公司、沈阳曙光电梯制造公司、吴光林、孟玲茹高消费。
本院将上述执行措施等相关情况告知申请执行人，申请人表示自己不能提供被执行人其他可控执行财产。2018年9月7日，申请执行人向本院提交申请，申请本案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，已经发生法律效力的（2014）沈中民四初字第243号民事调解书确定了被执行人的法律义务，被执行人应当依照法律和生效法律文书及时履行上述法律义务。被执行人至今仍未履行，违法了法律规定的义务，应当承担相应的法律责任。关于查封被执行人沈阳曙光电梯制造公司名下位于沈阳市于洪区鸭绿江街49、59号的房产，由于此房产均享有第二顺位受偿权，第一顺位优先受偿权人为国农业银行宁山支行，首押权金额约8500万元，所以申请执行人不申请对此房产予以处置。关于被执行人辽宁富士电梯有限公司名下有四辆机动车，本院已予车籍查封，由于这四辆机动车没有实际控制，申请执行人不申请对其处分。本院执行部门依法多次向银行、房产、土地等部门进行查询，去现场进行调查、查找被执行人可能存在的财产，但是本院穷尽了查询网络执行查控系统、现场调查、向有关国家机关查询等财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，自执行案件立案之日已经超过三月，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)沈中执字第728号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人吉林银行股份有限公司沈阳分行发现被执行人辽宁富士电梯有限公司、沈阳曙光电梯制造公司、吴光林、孟玲茹有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王大鹏
执行员 李 飞
执行员 龙君辉
二〇一八年九月十七日
书记员 冯 建
本案裁定依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2999号
原告：北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司，住所地：东营市东四路16号,组织机构代码：57939538-9。
负责人：崔亚男，经理。
委托诉讼代理人:张敏,女,1989年6月18日生,汉族，系员工，现住。
委托诉讼代理人：李建东，男，1974年5月16日生，汉族，系员工，现住。
被告：高凤云，女，1969年10月19日生，汉族，住东营市。
本院在审理原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司与被告高凤云物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京东亚时代物业管理有限公司东营分公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 史 英
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁商初字第108号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：潘华军。
被告：张金华。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告张金华信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告张金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：被告张金华于2011年11月21日向原告合作银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，合约约定：被告张金华已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款，自愿申领丰收贷记卡；被告应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、滞纳金、超限费、追索费等）；除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按照信用额度部分的5%收取等内容。被告张金华的信用额度为3000元。合约签订后，被告张金华向合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费，未偿还透支款本金2910.18元，也未支付自2012年8月26日以后所产生的利息、滞纳金等。请求判令：被告归还信用卡透支款本金2910.18元，并按约支付利息、滞纳金至实际还款之日（至2014年2月10日止利息为379.16元、滞纳金757.85元）。
被告张金华未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书，被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、丰收卡（贷记卡）申请表、领用合约各1份，证明被告申请办理信用卡，并约定遵守领用合约的事实。
3、信用卡交易明细、欠款一览表各1份，证明被告使用丰收贷记卡后，未支付透支款本金2910.18元及2012年8月26日以后所产生的利息、滞纳金等的事实。
经过原告举证及当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告张金华在收到本院送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，既未向本院提供书面答辩，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、抗辩的诉讼权利；原告提供的证据来源合法，能够证明相应的诉讼事实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告合作银行诉称的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告张金华之间签订的丰收贷记卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，且其内容合法有效，双方均应按照丰收贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。被告张金华在领取丰收贷记卡后，使用该卡进行了消费。被告张金华未支付透支款本金2910.18元，也未支付2012年8月26日以后所产生的利息、滞纳金，构成违约，应当按约归还给合作银行该透支款本金、利息、滞纳金。综上，原告合作银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金华在判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金2910.18元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金从2012年8月26日起至判决确定给付之日止按照丰收贷记卡领用合约约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年四月十七日
代书记员 姚青清
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5952号
原告招商银行股份有限公司西安分行。住所地西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人任莉，系该行行长。
委托代理人辛洁，陕西瑞森律师事务所律师。
被告姜鹏，男，汉族，1969年3月4日出生，籍住陕西省神木县。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告姜鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人辛洁到庭参加了诉讼，被告姜鹏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月16日，原告与被告姜鹏签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），约定由原告向被告姜鹏发放贷款64万元，用于被告购买位于西安市××区××街办××路富力城第22幢1单元11层11101号房产，借款期限为240个月，2009年11月16日起至2029年11月16日止，应按等额还款方式归还贷款本息。被告西安滨湖花园房地产开发有限公司为本合同项下债务承担连带保证责任。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告姜鹏于2009年11月16日签订《长安区房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），并约定被告姜鹏自愿以《抵押合同》中列明的上述房产担保其债务的依约履行，之后办理了抵押登记。上述各协议签订后，原告依照约定向被告姜鹏发放贷款64万元。但自2015年10月至今，被告姜鹏持续出现逾期还款或不予还款的情形。现被告姜鹏逾期及拒绝还款的行为严重损害了原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告姜鹏偿还原告贷款本金510717.82元、利息12270.39元、罚息287.17元、复息222.32元，共计523497.7元及从2016年5月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、原告对被告姜鹏所有的位于西安市××区××街办××路富力城第22幢1单元11层11101号抵押房产所得价款享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告姜鹏经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月16日，原告招商银行股份有限公司西安分行与被告姜鹏签订《个人购房借款及担保合同》，约定由原告向被告姜鹏提供贷款64万元，用于其购买位于西安市××区××街办××路富力城第22幢1单元11层11101号，约定借款利率为4.158%；借款期限自2009年11月16日到2029年11月16日止；应按等额还款方式归还贷款本息；被告未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。被告一旦发生合同中规定的任何一种违约事件时，原告有权宣布本合同提前到期，包括被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的。有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，或要求协议以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物。2009年11月20日，原告与被告姜鹏签订《长安区房地产抵押合同》，约定合同抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，利息及违约金按主合同的约定计算。被告姜鹏以《抵押合同》中列明的房产担保其履行债务，房地产抵押合同自抵押登记之日起生效。债务履行期限届满，双方未达成延期履行协议的，原告有权处分抵押的房地产。
上述合同签订后，2009年11月20日，原告依照约定向被告姜鹏发放贷款64万元，借款期限自2009年11月20日到2029年11月20日止，执行年利率4.158%。2009年12月31日，双方在西安市××区房产管理办理抵押登记，载明招商银行股份有限公司西安分行为西安市××区××街办××路富力城第22幢1单元11层11101号房产的抵押权利人，姜鹏为取得该房产的抵押人。自2015年10月15日起被告姜鹏开始产生逾期情形，截止2017年1月16日，被告尚拖欠原告借款本金502917.82元、截止2017年1月16日的借款利息23857.46元、罚息1000.63元，复息912.64元以及从2017年1月17日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用。审理过程中，原告提交撤诉申请，撤回对被告西安滨湖花园房地产开发有限公司的起诉。
以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《长安区房地产抵押合同》、还款计划表及还款情况明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告姜鹏签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，具有法律约束力。合同签订后，原告依合同向被告姜鹏发放贷款，履行贷款交付义务。合同履行期间，被告姜鹏未按期足额还贷，自2015年10月起未按约定向原告清偿借款本息，被告逾期行为已符合双方约定的宣布提前到期的条件，故原告有权宣布合同提前到期，并依法收回全部贷款本息。故被告姜鹏除应偿还原告借款本金外，还应当按照合同约定支付利息、罚息、复息以及原告为实现债权所支出的相关费用，原告该项诉求，依法予以支持。关于原告要求对被告姜鹏购买的位于西安市××区××街办××路富力城第22幢1单元11层11101号抵押房产所得价款享有优先受偿权，被告自愿以该房产为借款提供抵押担保，被告未在本判决确定的期限内清偿借款本息时，原告要求对抵押物实现优先受偿，于法有据，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告姜鹏应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行偿还截止2017年1月16日的借款本金502917.82元、借款利息23857.46元、罚息1000.63元，复息912.64元及按照合同约定自2017年1月17日至借款清偿之日新产生的罚息、复息及实现债权的全部费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告招商银行股份有限公司西安分行对被告姜鹏所有位于西安市××区××街办××路富力城第22幢1单元11层11101号抵押房产所得价款享有优先受偿权。
本案案件受理费9034元、公告费260元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执267号
申请执行人曲占民
被执行人赵占忠
本院执行曲占民与赵占忠借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0183民初1035号民事判决书，被执行人应给付所欠款项本金2.5万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案经双方当事人自愿协商达成长期履行和解协议，将被执行人名下土地直补款项账号×××款项人民币2405.66元\\\每月，予以冻结、扣划及用以偿还所欠的款项本金2.5万及利息至还清时止，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2018)吉0183执267号案件予以终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈迎超
二〇一八年七月二十六日
书记员 董训明
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初3794号
原告：李国作。
诉讼委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：赵建华。
被告：李建华。
原告李国作与被告赵建华、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李国作的委托代理人刘国政，被告赵建华到庭参加了诉讼，被告李建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国作请求判令：1、被告赵建华立即偿还原告借款本金30万元以及支付2016年8月12日起至2017年11月11日止的借款利息9万元，并按30万元本金按年利率24%支付自2017年11月12日起至付清之日止的借款利息；2、被告承担本案律师费19500元；3、被告承担本案产生的诉讼费用；4、被告李建华对被告赵建华应偿还的借款本金及利息、律师代理费及本案诉讼费承担连带清偿责任。
被告赵建华答辩要点：原告所诉属实，希望和解处理。
被告李建华未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年2月12日原告李国作与被告赵建华、李建华签订《借款合同》一份，约定“被告赵建华向原告李国作借款人民币30万元，借款期限2015年2月12日起至2015年4与11日止，借款利率为月利率2%，因诉讼所产生的起诉费、律师费调查起诉费由借款人承担，被告李建华为借款连带责任保证人，保证范围为借款合同项下的全部义务……”。合同签订后，原告通过银行转账方式向被告赵建华指定银行账户汇入借款30万元，履行了出借人义务，同日被告赵建华向原告出具了借条，被告李建华向原告出具个人担保承诺书，借款到期后原告多次催讨借款本金及利息未果，原告为了维护自身合法财产权益，遂具状向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李国作与被告赵建华、李建华签订的《借款合同》是合同双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效。原告按约履行了借款义务，被告赵建华未按约定归还借款，已构成违约，故被告赵建华依法应承担归还尚欠借款本息的民事责任。对原告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李建华于2015年2月12日作为连带责任保证人向与原告签订借款合同并出具承诺，保证该还款义务的履行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。被告李建华明知借款合同及承诺书承诺的担保内容而同意保证还款，符合上述司法解释的规定，保证合法有效。关于原告主张的律师服务费，双方合同明确约定了实现债权由此产生的一切费用由被告承担。故对该项诉讼请求本院予以支持。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建华于本判决生效之日起三日内偿还原告李国作借款本金300000元以及支付2016年8月12日起至2017年11月11日止的借款利息90000元，共计390000元，（并按30万元本金按年利率24%支付自2017年11月12日起至付清之日止的借款利息）；
二、被告赵建华于本判决生效之日起三日内支付原告李国作律师服务费损失19500元；
三、被告李建华对被告赵建华的上述付款义务承担连带清偿责任，若被告李建华履行保证责任后，有权向被告赵建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7443元，由被告赵建华、李建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 徐小恒
人民陪审员 李 劲
人民陪审员 王立娟
二〇一八年一月十日
代理书记员 田 坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1357号
罪犯刘翠伟，别名伟伟。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省郑州铁路运输中级人民法院于2011年11月18日作出（2011）郑铁中刑初字第18号刑事判决。认定被告人刘翠伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年12月27日起至2017年12月26日止。于2011年12月15日送入豫北监狱服刑改造。刘翠伟在执行期间，2014年6月24日减刑九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯刘翠伟减去有期徒刑十个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯刘翠伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年12月下旬，被告人刘翠伟协助他人在租住的成都市金牛区西体北路书香门第小区2栋11楼1号房屋内，用购买的制毒所需设备、工具和原料制造冰毒，制造的含有甲基苯丙胺成分的液体共计650克。
经审理查明，罪犯刘翠伟自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月记功1次，2015年8月、2015年12月累计表扬2次，2015年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人赵某、李某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘翠伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯刘翠伟准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月27日起至2016年06月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初1624号
原告：赵某1，男，1994年1月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李雪，河北旭天律师事务所律师。
被告：孙某，女，1998年3月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
原告赵某1与被告孙某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人李雪、被告孙某及其委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还彩礼款物共计149399元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：农历2015年6月原被告经人介绍相识并于2016年2月举行了结婚仪式后以夫妻名义共同生活，因双方未达法定结婚年龄，故没有在民政局办理结婚登记。现双方因纠纷分居，无法共同生活，要求被告退还原告所给付的彩礼款及物品。
被告孙某辩称，原告所诉不实，被告只收到彩礼3600元，应驳回原告起诉。被告有部分财产在原告处，要求取走。
本院经审理认定事实如下：农历2015年6月，原被告经人介绍相识，并于农历2016年2月21日举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记。农历2015年6月16日原被告订婚，原告通过介绍人李某2给被告彩礼款16600元、钻戒一枚、貂皮大衣一件，被告退回6060元，实收彩礼10540元、钻戒一枚。农历2016年1月21日，原告通过介绍人李某1给被告彩礼60000元。农历2016年2月20日，原告通过赵某3、赵某2给被告嫁妆礼4000元。农历2016年6月26日原被告分居至今。以上事实有蠡县留史镇赵河庄村民委员会证明、证人李某1、李某2、赵某3、赵某2证言及庭审笔录在案证实。
原告主张给付被告的四金（金手链一条、金项链一条、金戒指一枚、金佛项链坠一个）、貂皮大衣一件，因证人李某2未亲历该事，系听他人所讲，其证言属传来证据，无其他证据佐证，不足以证明该事实。原告称给付被告手机一部及被告为娘家盖房借原告款20000元，因其未提供证据证实，本院不予采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案原被告未办理结婚登记手续，被告所收取的原告彩礼应予返还。返还的具体数额根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯确定。原告给付的彩礼除现金74540元外，钻戒因价值较高，也应纳入应予返还的范围，因双方共同生活仅4个月，时间较短且彩礼数额较大，由被告返还原告现金50000元为宜。
被告提出其有个人财产：戴尔台式电脑一台、电脑桌椅一套、瓷瓶三个、床上用品八件套两套、被罩两个、被子两条在原告处，要求返还。因同居析产不同于离婚案件，被告所提不属必须合并审理的范围，且被告未在举证期限内提起反诉并交纳诉讼费用，对被告要求一并处理的主张，本院不予采纳，可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告孙某自本判决生效之日起10日内返还原告赵某1彩礼款50000元。
二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告孙某负担550元，原告赵某1负担1094元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 和顺通
二○二○一六年十二月五日
书记员 王赛楠
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5721号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告陈雪平，男，1975年10月29日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈雪平电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费用共计人民币356元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
审理中，原告于2014年9月1日以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦朝良
二〇一四年九月一日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第432号
原告江××。
被告项××。
被告林××。
原告江××诉被告项××、林××民间借贷纠纷一案，
于2009年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月23日公开开庭进行了审理。原告江××到庭参
加诉讼，被告项××、林××经本院合法传唤，无正当理由，
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江××诉称，被告项××、林××原系夫妻关系，
后于2008年10月22日协议登记离婚。被告项××以经商需要资
金为由分别于2008年6月18日、6月23日、6月25日、6月29日，
向原告借款50000元（借期六个月，月利率为30‰）、30000元
（借期六个月，月利率为30‰）、20000元（借期六个月，月
利率为30‰）、20000元（借期三个月，月利率为25‰）。以
上借款到期后，被告项××除支付了2008年6月29日20000元借
款的利息1500元外（2008年6月29日至9月28日止），借款本金
及其余利息分文未还。上述借款系二被告婚姻关系存续期间所
借，故原告向法院起诉，请求判令被告项××、林××共同归
还借款120000元，并承担本案诉讼费用。
被告项××、林××均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告江××为主张其诉讼请求，向本院提供了借条原件4
张。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关
联性，本院对该证据确认有效，具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告项××
向原告江××借款120000元，有借条为凭，事实清楚，证据充
分，应予偿还。被告项××未按约定归还借款，显属违约，应
承担相应的民事责任。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期
间，故被告林××应承担连带偿还责任。原告的诉讼请求合理
，本院予以支持。被告项××、林××未出庭应诉，也未提供
证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干
问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告项××于本判决生效之日起十日内归还原告江
××借款本金120000元。
二、被告林××对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年七月二十三日
书记员 叶燕君
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执恢字第8号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社。
法定代表人宋耀武，该信用社主任。
被执行人李振修，男，1965年6月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人李光伟，男，1969年12月27日出生，汉族，住洛阳市老城。
洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社依据（2010）老民初字第850号民事判决书申请执行李振修、李光伟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案执行。执行过程中，申请执行人洛阳市市区邙山农村信用社向本院书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）老执恢字第8号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯倩倩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初1601号
原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。
法定代表人：郭志刚，系该公司经理
被告：王艳，女，住桓仁满族自治县。
原告桓仁城信物业有限公司诉被告王艳返还原物纠纷一案，原告桓仁城信物业有限公司于2018年8月2日向本院提出撤回对被告王艳的起诉。
本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为1389元（由原告桓仁城信物业有限公司预交），由原告桓仁城信物业有限公司负担。
审判员宋圯墨
二Ｏ一八年八月二日
书记员徐放
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1577号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人谢杭辉，男，1984年10月18日出生于福建省漳浦县，汉族，中专文化，厦门杰安诚拆迁工程有限公司原总经理，户籍地福建省漳浦县。
被告人谢杭辉犯非国家工作人员受贿罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）同刑初字第739号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年8月12日立案执行，要求被执行人谢杭辉缴交违法所得款人民币三十二万元。被执行人谢杭辉至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人谢杭辉的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人现在监狱服刑。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2018）京73行初3802号
原告：纪庆瑞，男，1969年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。（未到庭）
委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：张玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：杨丰璟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：凯撒名尊国际酒业（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：杨玉良，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：安慧敏，北京市融泰律师事务所律师。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉裁定：商评字[2018]第19523号关于第17174819号“凯撒王子KAISERPRINCE”商标无效宣告请求裁定
本院受理时间：2018年4月23日
开庭审理时间：2018年7月3日
被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，未违反商标法第三十条、第三十一条的规定。二、引证商标一权利状态不稳定，不应成为诉争商标予以无效宣告的理由。三、诉争商标核定使用的酒类商品，消费者注意力较高，进一步增加了与引证商标的可区分性，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：17174819
3.申请日期：2015年6月11日
4.专用权期限至：2026年12月27日
5.标识：“凯撒王子KAISERPRINCE”
6.指定使用商品（第32类）：啤酒
二、引证商标一
1.注册人：第三人
2.注册号：8352612
3.申请日期：2010年6月1日
4.注册日：2011年6月7日
4.专用权期限至：2021年6月6日
5.标识：“凯撒”
6.核定使用商品（第32类）：啤酒等
三、引证商标二
1.注册人：第三人
2.注册号：12070066
3.申请日期：2013年1月18日
4.初步审定日：2014年4月13日
5.专用权期限至：2024年7月13日
6.标识：“凯撒名尊”
7.核定使用商品（第32类）：啤酒等
四、引证商标三
1.注册人：第三人
2.注册号：16095405
3.申请日期：2015年1月6日
4.初步审定日：2015年12月6日
5.专用权期限至：2026年3月6日
6.标识：“凯撒”
7.核定使用商品（第32类）：啤酒等
五、其他事实
行政阶段，第三人提交了以下主要证据（光盘形式）：
1.诉争商标与引证商标档案信息；
2.德国凯撒啤酒酿造有限公司授权第三人为中国地区总代理的授权书及备案登记；
3.德国凯撒啤酒酿造有限公司年审及酒厂、证书图片；
4.第三人“凯撒”、“CAISAR”系列商标产品图片；
5.第三人持有“凯撒”系列商标详细信息；
6.“凯撒”、“CAISAR”系列产品广告监测报告、广告合同、发票；
7.第三人参加展会照片；
8.相关检验报告、发票、报关单；
9.第三人所获荣誉；
10.原告作为经销商与第三人签订的合同及货运单；
11.原告生产的侵权产品及不正当注册等；
12.第三人专利证书、相关裁定书、判决书等证据。
诉讼阶段，原告提交了商标信息查询网页打印件，用于证明含有“凯撒”的商标已被注册或通过初审，故诉争商标应适用相同审查标准。
诉讼阶段，第三人提交的五份证据与其在行政阶段提交的证据相同。
以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
鉴于引证商标一、二获准注册日或初审公告日早于诉争商标申请日，故对于诉争商标与引证商标一、二是否构成相同或类似商品上的近似商标适用商标法第三十条的规定；引证商标三申请日期早于诉争商标申请日,但获准初步审定日期晚于诉争商标申请日，故对于诉争商标和引证商标三是否构成相同或类似商品上的近似商标适用商标法第三十一条的规定。
庭审中，原告对于诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品属于相同或者类似商品并无异议，本院经审查亦予以确认。在此基础上，本院仅对诉争商标与引证商标一至三是否构成近似商标予以评述。
本案中，诉争商标系中、英文组合商标，考虑到中国相关公众认读习惯，其中文“凯撒王子”属于易于认读的部分，为诉争商标的主要识别部分。由于中文“凯撒”为臆造词，因此“凯撒”较“王子”而言，显著性更强。诉争商标与引证商标一至三均包含“凯撒”，在呼叫、外观等方面相近，且诉争商标没有形成区别于引证商标一至三的特定固有含义。若诉争商标和引证商标一至三使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系,从而导致混淆和误认。故诉争商标与引证商标一至三已构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条、第三十一条的规定。
另外，原告主张引证商标一目前权利状态仍不稳定，不应成为诉争商标予以无效宣告的理由。对此本院认为，经本院核实，直至本案审理终结时止，引证商标一仍为在先注册的有效商标，构成诉争商标的在先权利障碍。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告纪庆瑞的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告纪庆瑞负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 周 华
人民陪审员 钟之绚
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 李佳桐
书 记 员 于汭鑫
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2752号
上诉人（原审原告）：许小构，女，1955年5月15日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
委托诉讼代理人：郭凌利，河南华云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张磊，男，1987年12月30日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
被上诉人（原审被告）：薛国喜，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省修武县。
上诉人许小构因与被上诉人张磊、薛国喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市中站区人民法院于2018年7月16日作出的（2018）豫0803民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销焦作市中站区人民法院（2018）豫0803民初491号民事判决;
二、发回焦作市中站区人民法院重审。
上诉人许小构预交的二审案件受理费110元予以退回。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初15073号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418号、420号。
负责人：章华安，该行行长。
委托诉讼代理人：虞滕锋，该行员工。
被告：杭州尚层婚庆服务有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道商城社区通达小区2幢1楼店面（人民路713号）。
法定代表人：王国潮。
被告：杭州科丹二手车销售有限公司，住所地杭州市萧山区楼塔镇管村村。
法定代表人：陈均。
被告：王国潮，男,1970年3月13日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告：陈均，男,1963年7月16日出生,汉族，住诸暨市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州尚层婚庆服务有限公司（以下简称尚层婚庆公司）、杭州科丹二手车销售有限公司（以下简称科丹二手车公司）、王国潮、陈均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员朱建良适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人虞滕锋到庭参加诉讼。上列四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.被告尚层婚庆公司归还原告借款1000000元及期内利息、逾期利息、复利共计319864.63元，合计1319864.63元（暂计算至2016年9月23日，此后仍按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告科丹二手车公司、王国潮、陈均在300万限额内承担连带清偿责任；3.本案受理费、保全费等由四被告承担。事实与理由：2015年1月14日，被告尚层婚庆公司因购买婚庆用品需要，向原告民泰银行申请贷款，签订编号为浙民泰商银借字第DK050515000019号《借款合同》，合同约定：借款为人民币100万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月27日止；借款月利率为12.33‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人；借款结息方式为按季结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；实行按季结息的，应在每月季末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等；借贷双方因履行本合同而发生的争议，在贷款人所在地法院裁决。被告科丹二手车公司、王国潮、陈均于2014年10月17日与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050514000788号《最高额保证合同》，承担连带责任保证。合同约定，三被告所担保的主债权为自2014年10月17日至2015年10月16日期间（包括该期间起始日和届满日），在300万元最高余额内，原告对被告尚层婚庆公司享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。2014年1月14日，原告受被告尚层婚庆公司委托，将100万元划入案外人账户中用于购买婚庆用品。现合同已过还款期限，截止至起诉日，被告尚层婚庆公司尚欠本息如上，其余三被告也未承担连带清偿责任。
本案四被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《借款合同》及借款借据各1份，证明被告尚层婚庆公司向原告借款100万元的事实；2.《最高额保证合同》1份，证明被告科丹二手车公司、王国潮、陈均对被告尚层婚庆公司在原告处债务提供连带责任保证担保的事实；3.银行受托支付划款单1份，证明原告已发放贷款，划入案外人账户的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实除原告主张的利息须另行审核外，其余事实与原告主张的事实一致。另查明，尚层婚庆公司借得款后，只支付了至2015年3月20日止的利息，截止合同到期日，尚层婚庆公司尚欠原告借款100万元、期内利息103161元、期内复利3512.21元。
本院认为：案涉《借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告尚层婚庆公司未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担民事责任。其余被告作为连带责任保证人，未履行保证义务，也应承担相应的民事责任。对贷款期内不能按期支付的利息，银行可以按借款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。银行对逾期贷款计收的罚息，本身具有违约金性质，对欠交的罚息再计收复利加重借款人的责任，有违合同法规定，故本院对原告关于罚息计收复利的主张不予支持。原告的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州尚层婚庆服务有限公司在本判决生效之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款100万元，支付借期内利息103161元及期内复利3512.21元，并支付借款100万元及上述期内利息103161元之和计1103161元自2015年11月28日起至实际付清日止按月利率18.495‰计算的罚息；
二、杭州科丹二手车销售有限公司、王国潮、陈均在300万限额内对杭州尚层婚庆服务有限公司应履行的上述一项付款义务承担连带清偿责任；
三、杭州科丹二手车销售有限公司、王国潮、陈均承担保证责任后，有权向杭州尚层婚庆服务有限公司追偿；
四、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
案件受理费16678元，减半收取8339元，由杭州尚层婚庆服务有限公司负担，杭州科丹二手车销售有限公司、王国潮、陈均承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱建良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邱 添
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初12027号
原告：浙江永成物业管理有限公司。住所地：宁波市江北区范江岸路***弄*号**幢***室。统一社会信用代码：91330205713342764A。
法定代表人：何晓勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李巍巍，该公司员工。
被告：方红发，男，成年，汉族，住余姚市。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告方红发物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江永成物业管理有限公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江永成物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年十二月十六日
代书记员 俞国平
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初637号
原告朱常旭。
委托代理人冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托代理人余成龙，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告重庆市万辉建筑安装工程有限公司。
法定代理人周克万，系该公司总经理。
委托代理人曾福峰。
本院在审理原告朱常旭与被告重庆市万辉建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告朱常旭于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱常旭的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱常旭撤回起诉。
案件受理费3338元，减半交纳1669元，由原告朱常旭负担。
审判员 雷 波
二〇一六年六月十六日
书记员 李仕举
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04750号
上诉人（原审被告）北京军凯房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。
法定代表人赵小梅，总经理。
委托代理人赵花梅，女，汉族，1981年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）孙杰，女，1975年2月19日出生。
上诉人北京军凯房地产开发有限公司（以下简称军凯房地产公司）因与被上诉人孙杰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00929号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
孙杰在一审中起诉称：2007年7月2日，孙杰与军凯房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，但军凯房地产公司违反合同约定未能按时交房，且未能按期取得房屋所有权证书。因此，孙杰诉至一审法院，请求判令解除孙杰与军凯房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》，军凯房地产公司返还孙杰购房款等。
一审法院向军凯房地产公司送达起诉状后，军凯房地产公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：管辖法院的确定应当以被告住所地为准，现军凯房地产公司的住所地为北京市平谷区马坊镇，故本案应当由北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院均有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案中合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。军凯房地产公司提出的管辖权异议不成立，一审法院不予准许。综上，一审法院裁定：驳回北京军凯房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
军凯房地产公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。军凯房地产公司的住所地为北京市平谷区马坊镇，因此本案应由北京市平谷区人民法院管辖。一审裁定理由不当，本案不涉及房屋买卖，只是因违约金的给付产生的债务纠纷，故应适用“原告就被告”的原则移送北京市平谷区人民法院管辖。据此，军凯房地产公司上诉请求：将本案依法移送至有管辖权的北京市平谷区人民法院审理。
孙杰对于军凯房地产公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：孙杰系依据其与军凯房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》及相关证据提起本案诉讼，请求判令解除孙杰与军凯房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》及军凯房地产公司返还孙杰购房款等。由于该违约责任系基于房屋买卖合同而产生，故本案属于因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。军凯房地产公司主张本案属于因债务纠纷提起诉讼的上诉理由不成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，孙杰与军凯房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》中所涉房屋，即军凯房地产公司按约向孙杰交付的房屋位于北京市×××1层A1036，故该地点应认定为本案的合同履行地。北京市丰台区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案有管辖权。孙杰选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。军凯房地产公司要求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京军凯房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李长亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第2158号
原告：陈利敏。
委托代理人：杜敏芝。
被告：台州市黄岩中亿装饰工程有限公司。
法定代表人：毛宏君。
原告陈利敏与被告台州市黄岩中亿装饰工程有限公司（以下简称中亿公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告陈利敏的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告中亿公司的法定代表人毛宏君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈利敏起诉称；原告为被告承建的装饰工程进行隔墙、砌砖等工作，包工包料。后经结算，被告尚欠原告工程款55000元未付。现要求被告偿付工程款55000元并自起诉之日起赔偿利息损失。
被告中亿公司未作答辩。
原告在举证期限内，提供了被告法定代表人毛宏君出具的欠条一张为证，以证明被告欠款事实。被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证与抗辩的权利。本院认为，该欠条系被告法定代表人毛宏君出具，能够反映原告主张的待证事实，本院予以认定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告曾将承接的装饰工程中的隔墙、砌砖等工作交给原告完成。2011年4月7日，经结算后，被告法定代表人毛宏君向原告出具欠条一份，载明“中亿装饰欠陈利敏泡沫砖、材料费伍万伍仟元整”。此后，被告未付欠款。
本院认为：原、被告已对工程款进行了结算，并由被告法定代表人毛宏君出具了欠条，是被告真实意思的表示，被告应当及时偿付欠款。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩中亿装饰工程有限公司在判决生效后10日内付给原告陈利敏工程款55000元，并自2013年12月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，公告费400元，合计人民币1575元，由被告台州市黄岩中亿装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19×××01。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年四月十八日
代书 记员 梁益玲
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第187号
上诉人（原审被告）：广州市卫之天装饰材料有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈冠崇。
委托代理人：邹凯，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：深圳市家美乐装饰材料有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：王烈勇。
委托代理人：徐葛飞，该公司职员。
原审被告：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区。
委托代理人：叶浩文。
委托代理人：唐耀强，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：张俊彦，广东颐和律师事务所律师。
上诉人广州市卫之天装饰材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗天法民二初字第2837号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市卫之天装饰材料有限公司上诉认为：一、原审法院驳回管辖权异议裁定理由不成立。1、合同的签订地在惠州市惠阳区是既定事实，这一事实不会因为合同没有具体写到惠州哪个区而发生改变。原审法院仅从合同字面上没有写具体就直接否认签订地在惠州市惠城区这一事实是不合法的；2、根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定：合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。本案中，合同已明确了争议管辖法院为签订地法院，明确了合同签订地为惠州市，而根据合同的事实签订和合同的供货履行地点来看，很明确签订地就是惠州市惠阳区。二、原审法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第二十二条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人只是接受中国建筑第四工程局有限公司惠州分公司的委托对该项目室内装饰装修总负责及工程款审核审批单位。上诉人与被上诉人之间签署的合同只是《惠州合生高尔夫庄园一、二期洁具材料分项供货合同补充协议》，而该补充协议并未约定发生纠纷的解决方式和管辖法院。因此，根据《民事诉讼法》的相关规定，应由被告即上诉人的住所地或者合同履行地法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，请求将案件移送惠州市惠城区人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第24条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现为第三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（现为第二十三条）的规定确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人之间签署《惠州合生高尔夫庄园一、二期洁具材料分项供货合同补充协议》其中约定：“其他条款按照原合同执行。”而被上诉人与原审被告签订的涉案《惠州高尔夫庄园一、二期别墅洁具龙头材料分项供货合同》虽约定了如合同各方存在争议，可向合同签订地的人民法院起诉，但涉案合同注明的签约地点为“广东惠州”，该协议管辖条款的约定不明确，原审法院据此认定该条款不具有法律效力，认为本案应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖的依据充分，本院予以维持。本案被告之一中国建筑第四工程局有限公司住所地在广州市天河区，原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 刘 侃
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05130号
上诉人（原审被告）北京紫竹东方一派美食娱乐中心，住所地北京市海淀区车道沟*号院内。
法定代表人袁峥，总经理。
委托代理人孙郑，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京鼎力兴商贸有限责任公司，住所地为北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。
法定代表人杨波，总经理。
委托代理人王晓亮，男，1984年5月5日出生，北京鼎力兴商贸有限责任公司法务。
委托代理人薛冬，男，1980年11月15日出生，北京鼎力兴商贸有限责任公司业务代表。
上诉人北京紫竹东方一派美食娱乐中心（以下简称东方一派娱乐中心）因与被上诉人北京鼎力兴商贸有限责任公司（以下简称鼎力兴公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第05748号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
鼎力兴公司在一审中起诉称：2013年7月，鼎力兴公司与东方一派娱乐中心签订酒水《购销合同》，约定由鼎力兴公司向东方一派娱乐中心提供酒水。鼎力兴公司履行了供货义务，但东方一派娱乐中心尚欠货款93942元未付。故要求东方一派娱乐中心支付货款93942元并承担诉讼费。
一审法院向东方一派娱乐中心送达起诉状后，东方一派娱乐中心在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：虽然鼎力兴公司与东方一派娱乐中心在《购销合同》中约定由北京市西城区人民法院管辖，但鼎力兴公司的实际经营地为北京市朝阳区东四环南路1号，并非其注册地北京市西城区广安门车站东街16号2层201室。合同约定管辖无效，北京市西城区人民法院不具有管辖权。东方一派娱乐中心住所地与本案合同履行地均在北京市海淀区，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院进行审理。
鼎力兴公司针对东方一派娱乐中心的管辖权异议，认为鼎力兴公司的注册登记地即北京市西城区广安门车站东街16号2层201室，仍然为其办公地点，并提交了其与北京市糖业烟酒公司订立的租赁合同，证明其长期租赁使用位于北京市西城区广安门车站东街16号的办公场所。
一审法院经审理认为：2013年7月1日签订的《购销合同》中，鼎力兴公司和东方一派娱乐中心对管辖法院进行了书面约定，约定为北京市西城区人民法院。经审查，鼎力兴公司依然在其注册登记地（北京市西城区广安门车站东街16号2层201室）办公。根据相关法律规定，《购销合同》中对管辖法院的约定合法有效，北京市西城区人民法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京紫竹东方一派美食娱乐中心对本案管辖权提出的异议。
东方一派娱乐中心不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，认为鼎力兴公司提交的与北京市糖业烟酒公司订立的租赁合同不能证明鼎力兴公司实际在此办公；鼎力兴公司的实际营业地即住所地位于北京市朝阳区东四环南路1号，故此合同约定管辖无效；本案应由东方一派娱乐中心住所地及本案合同履行地法院管辖，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。据此，东方一派娱乐中心上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由北京市海淀区人民法院管辖。
鼎力兴公司对于东方一派娱乐中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：鼎力兴公司依据其与东方一派娱乐中心之间签订的《购销合同》等证据提起本案诉讼，要求判令东方一派娱乐中心支付货款93942元并承担诉讼费，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。鼎力兴公司与东方一派娱乐中心签订的《购销合同》第六条第7项约定，“本合同履行发生争议，应协商解决，协商不成的，由北京市西城区人民法院管辖”。鉴于鼎力兴公司的注册登记地址位于北京市西城区广安门车站东街16号2层201室，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。东方一派娱乐中心关于北京市西城区人民法院对本案没有管辖权的上诉理由，本院均不予采信。东方一派娱乐中心关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京紫竹东方一派美食娱乐中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 君
审 判 员 赵 楚
代理审判员 李 琴
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李长亮
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00572号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谢某某，女，1968年3月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学肄业，农民。2015年4月24日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被抓获，次日被刑事拘留，5月8日被重庆市万州区公安局取保候审。
辩护人张文中，重庆高山律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）577号起诉书指控被告人谢某某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员肖兵、被告人谢某某及其辩护人张文中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月23日至24日，被告人谢某某在重庆市万州区胜利新路106号门面多次介绍、容留卖淫女与嫖娼人员进行卖淫嫖娼活动。其具体犯罪事实如下：
1、2015年4月23日23时许，被告人谢某某以人民币150元的价格容留卖淫女郑某某与陈某某在重庆市万州区胜利新路100号207房间内进行卖淫嫖娼活动；
2、2015年4月24日凌晨，被告人谢某某以人民币150元的价格容留卖淫女张某某与谭某某、卖淫女麻某某与涂某在重庆市万州区胜利新路100号207房间内进行卖淫嫖娼活动；
3、2015年4月24日0时许，被告人谢某某以人民币600元的价格介绍卖淫女郑某某与谢某某在重庆市万州区“兰花”宾馆进行卖淫嫖娼活动。
公诉机关认为被告人谢某某的行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩处。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询个人详细信息、抓获经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、指认现场照片、门面租赁合同、房屋出租合同、证人张某、郑某某、陈某某、谢某某、麻某某、涂某、张某某、谭某某的证言及被告人谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谢某某介绍、容留他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，故公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人谢某某的辩护人提出谢某某如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，无前科等建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实，本院予以采纳；公诉机关建议判处被告人谢某某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谢某某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢某某的违法所得350元，依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程红兵
人民陪审员 董艾琳
人民陪审员 李先伦
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 亢
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初542号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘艳，董事长，地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：申清西。
被告：申景芳。
被告：王来进。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告申清西、申景芳、王来进金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告申清西、申景芳、王来进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告申清西于2014年11月27日签订了借款27万元的借款合同，到期日为2019年11月21日，用途借新还旧。被告申景芳、王来进为被告申清西的上述借款提供连带责任担保。借款人未按合同约定使用归还贷款，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告申清西偿还借款27万元本金及利息；判令被告申景芳、王来进负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告申清西、申景芳、王来进均未答辩。
经审理查明：2014年11月27日，原告与被告申清西签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款27万元给被告申清西用于借新还旧。借款期间自2014年11月27日至2019年11月21日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告申清西又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告申清西作为借款人向原告借款27万元，借款期间自2014年11月27日至2019年11月21日，借款月利率为11.5‰。被告申清西在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年11月27日，原告与被告申景芳、王来进签订保证合同一份，约定被告申景芳、王来进为被告申清西在原告处的贷款27万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款27万元交付给被告申清西。借款人未按约定使用归还借款。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告申清西签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与申清西签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告申清西借款。被告申清西亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告申清西现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告申清西偿还借款27万元及其利息、逾期复息利息的诉请依法应予支持。被告申景芳、王来进与原告签订保证合同，自愿为被告申清西的借款27万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告申景芳、王来进依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申清西于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款27万元及其利息、逾期利息（利息自2014年11月27日起按月息11.5‰计算，自2019年11月22日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款结清之日）。
二、被告申景芳、王来进承担连带清偿责任。
三、被告申景芳、王来进承担保证责任后，有权向被告申清西追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告申清西负担。原告已预交，被告申清西在付款时应增付原告5350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁玉军
二〇一六年四月八日
书记员 臧亚男
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初第6522号
原告：杨克成，男，1988年9月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：钟运强，男，1987年6月10日出生，汉族，住玉环县。
原告杨克成为与被告钟运强民间借贷纠纷一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨克成的委托诉讼代理人黄德城到庭参加诉讼，被告钟运强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。
原告杨克成诉称：2016年8月3日，被告钟运强因需向原告借得人民币100000元，书面约定月利率为2％，并由被告出具借条一份给原告，该借款经原告催讨，被告至今未予偿还。故诉请：判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并按月利率2％支付利息从2016年8月3日起至实际还款之日止。
被告钟运强未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告身份信息、借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告钟运强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告钟运强之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告钟运强于本判决生效后十日内偿还原告杨克成借款本金100000元及利息（自2016年8月3日起至本判决确定履行完毕之日止，按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告钟运强负担（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林 瑛
人民陪审员 郑廷相
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 叶昭君
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8754号
申请人：邓连海，男，1965年1月28日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：王玉平，女，1980年9月3日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：李艳龙，男，1979年5月12日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款柒万伍仟元（75000元）。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封保证人李宝云车牌号津Ｄ×××××宝马牌轿车一辆（价值400000元），车辆识别代号LBV5S3103GSM53413；
二、冻结被申请人王玉平、李艳龙的银行存款75000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯永先
二〇一八年七月二十日
书记员 于培培
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1902号之一
申请执行人：云南创佳楼宇科技工程有限公司，住所地：昆明市北京路924号财智心景大厦30楼。
法定代表人：管云鹏，该公司总经理。
被执行人：保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司，住所地：云南省德宏州芒市大街49号。
负责人：霍军法，该分公司总经理。
被执行人：云南中宇实业有限公司，住所地：云南省昆明市关上社区香条前村87号附1号。
法定代表人：胡锋军，该公司总经理。
本院在执行云南创佳楼宇科技工程有限公司与保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司、云南中宇实业有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的为125038元。执行过程中，被执行人保山城康房地产（集团）有限公司德宏分公司已主动履行125038元。现本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云3103执1902号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年六月十五日
书记员 左明国
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6096号
原告：梁美庆，男，1979年12月13日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。
被告：陈君（曾用名陈洪），男，1987年1月28日出生，汉族，住玉环县。
原告梁美庆与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁美庆的委托诉讼代理人刘文其到庭参加诉讼；被告陈君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
原告梁美庆诉称：被告于2013年12月19日因需向原告借款计人民币20000元，由被告向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金计人民币20000元，并支付自2013年12月19日起按月利率2%计算利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告陈君未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原、被告居民身份证复印件、借条原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈君于本判决生效后十日内偿还原告梁美庆借款本
金计人民币20000元，并支付自2013年12月19日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告陈君负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 黄艳治
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9427号
申请人：天津市武清区兴农贷款有限公司，住所地天津市武清开发区卧龙潭公寓。
法定代表人：穆怀强，总经理。
被申请人：马仕忠，男，1964年8月7日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：天津融通顺达进出口贸易有限公司，住所地天津市武清区曹子里镇花城中路19号。统一社会信用代码：91120222MA05LE6M2N。
法定代表人：周茂春。
被申请人：中成中药加工工艺（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区。统一社会信用代码：91120222718272232A。
法定代表人：赵京德。
申请人与三被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下131万元账户存款。天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行以保函的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结马仕忠、天津融通顺达进出口贸易有限公司、中成中药加工工艺（天津）有限公司名下银行存款131万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓杰
二〇一八年七月二十日
书记员 王 然
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执517号之一
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会，住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人吴小佑，男，1966年11月05日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人唐思兰，女，1969年03月29日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
本院依据已经发生法律效力的余江县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收书，向被执行人吴小佑、唐思兰发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人吴小佑、唐思兰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴小佑、唐思兰壹万柒仟玖佰壹拾捌元整。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 郑 鸿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨 芸
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0822刑初79号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人罗高建，男，1988年3月20日，住绵阳市江油市。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月9日被青川县公安局取保候审。
被告人柳朝训，男，1992年11月19日，住绵阳市平武县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2018年2月9日被青川县公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2018]76号起诉书指控被告人罗高建、柳朝训犯非法持有枪支罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人罗高建、柳朝训到庭参加诉讼，现已审理终结。
青川县人民检察院指控，被告人罗高建系江油市野生动物专业猎捕救助中心狩猎员。2015年罗高建接受本村村民刘某某1（已去世）赠送的两支火药枪，一直存放于江油市敬元乡松潘村3组家中。因敬元乡小石村庄稼长期被野猪毁坏，村主任陈某某便通过松潘村冯某联系罗高建对野猪进行捕杀。2017年12月20日，被告人罗高建邀约被告人柳朝训一起到敬元乡狩猎，并携带家中存放的两支火药枪驾车搭乘柳朝训前往，后柳朝训用罗高建提供的一支火药枪在青川县苏河乡境内猎杀野猪一头。二人在将野猪运回江油市敬元乡途中，被青川县公安局民警现场查获。经鉴定，被告人罗高建、柳朝训持有的火药枪系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。
到案后，被告人罗高建、柳朝训如实供述自己罪行，在共同犯罪中，被告人罗高建系主犯，被告人柳朝训为从犯，建议在法律规定范围内从轻判处。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、取保候审保证书、常住人口基本信息、保证人身份证复印件、证明材料、证人冯某、陈某某、文某某、刘某某、郭某某、敬某某、刘某某2的证言、被告人的供述与辩解、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、鉴定文书、勘验笔录、检验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗高建、柳朝训违反枪支管理规定，擅自持有火药枪二支和一支，情节分别达到严重和一般，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗高建、柳朝训犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人罗高建、柳朝训归案后如实供述自己的罪行，系坦白。在共同犯罪中，被告人罗高建起了主要作用，为主犯，被告人柳朝训为从犯。二被告人有当庭自愿认罪的酌定从轻情节。二被告人犯罪情节较轻，仅是为了受命帮助村民减灾而持枪猎杀野猪，使用枪支目的单一，社会危险性相对较低，也没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗高建犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人柳朝训犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、扣押在案的枪支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王建萍
人民陪审员 雷玉春
人民陪审员 郭红宇
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈晓艺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条【非法持有枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险。
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪会活动的或者在共同犯罪总起主要作用的，是主犯。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中国起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还：违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初2159号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
被告李存哲，男，汉族，成年，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告李存哲借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 毕琼杰
人民陪审员 张大军
人民陪审员 高忠新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜 盆
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执179号
申请执行人闫国强，。
被执行人河南省华智新型建材科技有限公司，住所地博爱县海华路北段166号。
法定代表人徐海岸，经理。
本院在执行申请执行人闫国强与被执行人河南省华智新型建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，由本院作出的（2016）豫0822民初1726号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年2月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，2016年3月31日焦作市中级人民法院已将被执行人河南省华智新型建材科技有限公司名下的位于海华路（北段）166号的房产和土地拍卖，经查明被执行人名下没有其他可供执行的财产。
3、本院于2017年3月5日作出拘留决定书，因被执行人未及时申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，对其拘留15天（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）并限制其高消费。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年三月二十六日
书记员 葛琳琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1022号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×2，男，1989年8月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）766号起诉书指控被告人刘×2犯故意伤害罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员赵越超出庭支持公诉，被告人刘×2到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘×2于2013年8月3日14时许，在本市朝阳区腾远汽修院工地，因争抢钢管一事与曹×（男，37岁，河南省人）发生争执后，伙同刘春华（男，22岁，河北省人，现在逃）等人，持铁管将曹×头部、面部打伤，致曹×╂12牙缺失，经鉴定，曹×身体所受损伤程度属轻伤。被告人刘×2后被抓获归案。
在本案审理期间，被害人曹×自愿与被告人刘×2家属达成调解协议，被告人家属一次性赔偿被害人全部经济损失，现已履行。
上述事实，被告人刘×2在开庭审理过程中没有异议，且有被害人曹×的陈述，证人刘×1、杨×、王×的证言，司法鉴定意见书，医院诊断证明书，到案经过，身份材料，公安机关出具的工作记录，调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×2法制观念淡薄，故意伤害他人，且造成轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×2到案后如实供述所犯罪行，赔偿了被害人的经济损失，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘媛媛