北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第8444号
原告浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人朱佳，女，1981年12月19日出生。
委托代理人姜涛，男，1981年1月8日出生。
被告北京亿华苑房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄村南68号。
法定代表人左和，董事长。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京东实联科贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道办事处饶乐府村东。
法定代表人冯亮。
被告冯亮，男，1974年3月13日出生。
委托代理人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师。
原告浙江文华控股有限公司（以下简称浙江文华公司）诉被告北京亿华苑房地产开发有限公司（以下简称亿华苑公司）、北京东实联科贸有限公司（以下简称东实联公司）、冯亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江文华公司之委托代理人姜涛，被告亿华苑公司、冯亮的委托代理人薛猛到庭参加了诉讼。被告东实联公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江文华公司诉称：2007年12月31日，被告亿华苑公司与北京农村商业银行燕房支行（下称农商行燕房支行）签订了编号为（2007）年（借）字（0571）号的人民币资金借款合同一份，约定借款金额人民币2865000元，借款期限自2007年12月31日至2008年1月1日，借款利率按月息6.57‰计算，按季结息。农商行燕房支行于2007年12月31日将该贷款发放给被告亿华苑公司。
为担保上述贷款的履行，2007年12月31日农商行燕房支行与被告东实联公司签订了编号为（2007）年（保）字（0571-1）号的保证合同一份，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年。保证担保的范围包括借款本金2865000元及利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2007年12月31日农商行燕房支行与第三被告签订了编号为（2007）年（保）字（0571-2）号的保证合同一份，保证方式、保证期间及保证范围与（2007）年（保）字（0571-1）号保证合同相同。
本笔借款在借款期限届满后，被告亿华苑房地产未依约还款，被告东实联公司、被告冯亮亦未履行连带偿还责任，农商行燕房支行于2009年12月8日向被告亿华苑公司、东实联公司，2010年6月28日向三被告送达了逾期贷款催收通知书，被告均盖章签收确认。
2010年12月29日，农商行房山支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（下称信达北京分公司）签订了编号为第FS-060、062号《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（下称信达天津分公司）签订了编号为3-1-2-083号资产划转协议，将本案债权及其相关权益划转给信达天津分公司，双方于2011年8月24日在《金融时报》上联合刊登了资产划转公告，履行了债权转让的通知义务。2013年3月15日，信达天津分公司与浙江文华控股有限公司签订了编号为信津-B-2013-003-042号的分户债权转让协议，将本案债权及其相关权益转让给浙江文华控股有限公司，并于2013年3月20日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，原告现为上述债权及相关权益的合法权利人。
上述借款到期后至今，被告亿华苑公司未按约履行还款义务，被告东实联公司、冯亮也未承担相应的担保责任，截至2008年1月1日，债务本金共计2865000元人民币，利息累计1254.87元人民币，本息合计2866254.87元人民币。三被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，要求判令被告亿华苑公司归还原告借款本金2865000元人民币、利息1254.87元人民币（暂计算至2008年1月1日），本息合计2866254.87元人民币及至实际偿还借款日止的利息；2、判令被告东实联公司、冯亮对被告亿华苑公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告亿华苑公司辩称：这个贷款时借款期限2007年12月31日到2008年1月1日，这个是以新贷款偿还旧贷款，贷款的真实性没有异议，但是贷款利息不应该计算到实际偿还之日止。
被告东实联公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
被告冯亮辩称：这个新贷偿还旧贷，我方不知道，不应该承担法律责任。
经审理查明：2007年12月31日，被告亿华苑公司与北京农村商业银行燕房支行（下称农商行燕房支行）签订了编号为（2007）年（借）字（0571）号的人民币资金借款合同一份，约定借款金额人民币2865000元，借款期限自2007年12月31日至2008年1月1日，借款利率按月息6.57‰计算，按季结息。农商行燕房支行于2007年12月31日将该贷款发放给被告亿华苑公司。
为担保上述贷款的履行，2007年12月31日农商行燕房支行与被告东实联公司签订了编号为（2007）年（保）字（0571-1）号的保证合同一份，合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年。保证担保的范围包括借款本金2865000元及利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。2007年12月31日农商行燕房支行与第三被告签订了编号为（2007）年（保）字（0571-2）号的保证合同一份，保证方式、保证期间及保证范围与（2007）年（保）字（0571-1）号保证合同相同。
本笔借款在借款期限届满后，被告亿华苑房地产未依约还款，被告东实联公司、被告冯亮亦未履行连带偿还责任，农商行燕房支行于2009年12月8日，2010年6月28日向三被告送达了逾期贷款催收通知书，被告均盖章签收确认。
2010年12月29日，农商行房山支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（下称信达北京分公司）签订了编号为第FS-060、062号《分户债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。2011年7月29日，信达北京分公司与中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（下称信达天津分公司）签订了编号为3-1-2-083号资产划转协议，将本案债权及其相关权益划转给信达天津分公司，双方于2011年8月24日在《金融时报》上联合刊登了资产划转公告，履行了债权转让的通知义务。2013年3月15日，信达天津分公司与浙江文华控股有限公司签订了编号为信津-B-2013-003-042号的分户债权转让协议，将本案债权及其相关权益转让给浙江文华控股有限公司，并于2013年3月20日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收公告，履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，原告现为上述债权及相关权益的合法权利人。
又查明，农商行燕房支行为农商行房山支行的下辖非管辖支行，在农商行房山支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司进行不良贷款业务的剥离和转让过程中，统一由农商行房山支行签署相关协议和文件。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、贷款发放通知单、保证合同、债权催收通知、收回贷款凭证、分户债权转让协议、金融时报联合公告、资产划转协议、说明以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，农商行燕房支行与被告亿华苑公司签订的借款合同、其与被告东实联公司、冯亮签订的保证合同内容均不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应依约履行。原告浙江文华公司提交的证据证明其受让了农商行燕房支行享有对被告亿华苑公司、东实联公司、冯亮的全部债权。
依照法律规定金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或者通知的，人民法院可以认定债权人履行了通知义务，信达资产公司北京分公司受让债权时，农商行房山支行依法在《金融时报》进行公告；信达资产公司天津分公司受让债权时，信达资产公司北京分公司依法在《金融时报》进行公告；原告浙江文华公司受让债权时，信达资产公司天津分公司依法在《金融时报》进行公告，应视为履行了对二被告的债权转让告知义务。
依照法律规定，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知中，由催收债务内容的，该公告或者通知可以作为诉讼时效中断依据。被告亿华苑公司未按时还款，应承担相应法律责任。被告东实联公司、冯亮应按照保证合同的约定，对此笔贷款承担连带保证责任。在履行了保证责任后，有权向被告亿华苑公司进行追偿。被告东实联公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《中华人民共和国合同法》第八十一条关于债权人转让权利的，受让人取得与债权相关的从权利，但该权利专属于债权人自身的除外”的规定，计收罚息、复利的权利专属与商业银行和金融资产管理公司等金融机构，具有专属性。因此，本案受让人浙江文华公司并非商业银行和金融资产管理公司等金融机构，故不具有收取罚息、复利的权利。故关于利息的给付问题，本院将依法予以调整，在本案债权转让对债务人发生效力后，浙江文化公司请求给付迟延履行期间的利息应按照中国人民银行同期贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，浙江文华公司与信达天津公司于2013年3月20日发布债权转让公告，故本案债权转让对债务人生效时间为2013年3月20日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条、第三十一条；《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告北京亿华苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江文华控股有限公司借款本金二百八十六万五千元；
二、被告北京亿华苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浙江文华控股有限公司利息（以二百八十六万五千元为本金，自二ＯＯ七年十二月三十一日至二ＯＯ八年一月一日，利息按月息千分之六点五七计算，复利利率按照月息千分之八点五四一计算；自二ＯＯ八年一月二日至二ＯＯ九年三月二十日，罚息按照月息千分之八点五四一计算；自二Ｏ一三年三月二十一日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
三、被告北京东实联科贸有限公司、被告冯亮对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江文华控股有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百四十五元，由被告北京亿华苑房地产开发有限公司、被告北京东实联科贸有限公司、被告冯亮负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 刘倩