广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初3688号
原告：林射水，男，1967年5月出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托诉讼代理人：成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告：刘新华，男，1987年5月出生，汉族，住湖南省衡南县。
被告：英德市德兴贸易有限公司。住所地：广东省英德市英红镇。
法定代表人：黄序立。
委托诉讼代理人：黄莉萍，女，1985年5月出生，汉族，住广东省英德市。系该公司员工。
被告：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市。
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。
原告林射水与被告刘新华、英德市德兴贸易有限公司（以下简称德兴公司）、广东电白建设集团有限公司（以下简称电白建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林射水的委托诉讼代理人成廷习、被告刘新华、被告德兴公司的委托诉讼代理人黄莉萍、被告电白建设集团的委托诉讼代理人郭绮文到庭参加诉讼。另外，被告电白建设集团在答辩期间提出管辖权异议，本院依法作出（2017）粤1881民初3688号民事裁定，驳回被告电白建设集团提出的管辖权异议。电白建设集团上诉后，清远市中级人民法院作出（2018）粤18民辖终10号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告林射水向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘新华向原告支付工程款210000元，并按年利率6%支付从结算之日起至清偿之日止的利息，被告德兴公司和被告电白建设集团对此承担连带责任；二、由被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：德兴公司是华星广场二期D栋商住楼的开发商，电白建设集团是承建商，刘新华是总承包人。2013年8月28日刘新华（甲方）与林射水（乙方）签订《协议书》，约定甲方将该商住楼的抹灰、砌内墙砖工程转包给乙方承包。付款方式：抹灰到第八层，甲方按完成工程量付70%给乙方；到第十二层，付完成工程量的70%；余下的30%在2014年春节前10天之内全部付给乙方。
签订合同后，林射水组织工人进场施工，从2013年8月开始至2014年5月完工，刘新华没有按约定按工程进度支付工程款。林射水与刘新华于2014年结算，确认工程款为993302元，减去林射水借支613000元，剩余380302元，后来刘新华支付了80300元（庭审中变更为80000元），尚欠300000元（庭审中变更为300302元），再后通过政府调解又支付了90000元，现在尚欠210000元（庭审中表示放弃了尾数）。上述己支付的工程款中除250000元是由德兴公司支付的外，其余是刘新华支付的。
刘新华是德兴公司总承包人，但没有建筑资质，德兴公司作为林射水所完成工程的受益人，依法对刘新华所欠的工程款负有连带清偿责任。电白建设集团对刘新华承包的工程负有管理的义务，刘新华拖欠林射水的工程款，电白建设集团对刘新华管理不到位，存在过错，应对刘新华所欠工程款负有连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，提起本案诉讼。
刘新华辩称，本案被告德兴公司、电白建设集团应当对欠林射水工程款承担连带支付责任，林射水应当对所做本案工程质量承担相应的验收合格责任。
一、2015年8月14日，德兴公司与刘新华签订《抵房协议书》，约定德兴公司用华星广场C6商铺抵押给刘新华，解决刘新华工程款340000元，用于发放支付本案工程款和工人工资。后来，该商铺被德兴公司的其他债权人处理。实际上，德兴公司至今己拖欠刘新华工程款约1200000元，这是本案工程款一直未能支付的主要原因。
二、电白建设集团也应对林射水工程款承担连带支付责任。电白建设集团作为承建方，未尽到承建方的管理义务，也应承担本案工程款的连带支付责任。
三、林射水在本案所做工程并没有经过刘新华及德兴公司的质量验收，林射水应当对本案工程质量问题承担相应的验收责任。
另外，由于经济困难，请求减免利息。
被告德兴公司辩称，工程未验收，工程款尚未确定；不清楚刘新华是否欠林射水工程款。
被告电白建设集团辩称，本案工程款与电白建设集团无关，林射水要求电白建设集团承担连带责任于法于理无据，电白建设集团不应承担民事责任。
一、刘新华以自己的名义将涉案劳务工程分包给林射水，该行为产生的权利义务应由其本人承受。首先，电白建设集团名义上系涉案工程的总承包单位，但并未实际参与涉案工程的施工。电白建设集团与林射水之间并无合同关系，不存在直接的法律关系。根据合同相对性的原则，林射水应向合同相对方刘新华以及工程发包方德兴公司追讨工程款。其次，林射水提供的证据证明实际上涉案工程款系由德兴公司和刘新华直接向林射水支付，电白建设集团在涉案工程中从未向刘新华或林射水支付工程款，也没有从中得益。最后，电白建设集团没有与刘新华签订合同，双方不存在管理与被管理的关系。
二、林射水与刘新华之间的《协议书》无效。刘新华作为无资质的施工人，私自与林射水签订《协议书》，将抹灰、墙砌等工程转包给林射水。该《协议书》无效，林射水不能根据合同约定向电白建设集团主张工程款。
三、涉案工程未竣工验收，电白建设集团未收取工程款，林射水主张中途结算没有依据。
四、林射水向答辩人主张工程款已超过诉讼时效。林射水与刘新华于2014年结算确认具体工程款，一直未向电白建设集团主张过工程款，直至2017年10月23日才向法院提起诉讼，向电白建设集团主张工程款，已超过诉讼时效。
此外，电白建设集团的委托诉讼代理人未核实情况，在庭审中误以为德兴公司与电白建设集团存在挂靠关系，但经庭后核实，不存在挂靠关系，予以更正。德兴公司以自己的名义将涉案商住楼工程发包给刘新华，电白建设集团不知情。即使存在挂靠关系，电白建设集团也仅对德兴公司以电白建设集团的名义发包的工程承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。英德市英红镇华星广场二期D栋商住楼工程的承包人是被告刘新华，发包人（开发商）是被告德兴公司。被告德兴公司借用被告电白建设集团的建筑资质建设该楼盘，电白建设集团未参与该工程的经营管理。
2013年8月28日被告刘新华（甲方）与原告林射水（乙方）签订《协议书》，约定甲方将该商住楼的抹灰……打点以及砌内墙砖工程转包给乙方承包。付款方式：抹灰到第八层，甲方按完成工程量付70%给乙方；到第十二层，付完成工程量的70%；余下的30%在2014年春节前10天内全部付给乙方。
签订合同后，林射水组织工人进场施工，从2013年8月开始至2014年5月完工，刘新华没有按约定按工程进度支付工程款。林射水与刘新华于2014年7月25日进行了结算，确认工程款为993302元，减去林射水借支613000元，剩余380302元。减除已支付的部分工程款，刘新华至今仍欠林射水工程款210000元，已在庭审中予以确认。
刘新华表示未能支付本案工程款的主要原因是德兴公司至今己经拖欠其工程款约1200000元。
此外，德兴公司和刘新华之间没有对工程进行验收结算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。涉案工程属于简单室内工程，不是楼房主体建设，不存在主体建设上的安全质量问题，法律无规定需要相应的建筑资质。不论林射水与刘新华间签订的《协议书》是否有效，林射水已按约定完成工程，刘新华和林射水对林射水所做工程进行了结算，至今已近4年。对于林射水所做室内工程是否达到相关工艺要求，是否需要返工，刘新华应当及时验收或汇同德兴公司验收，若未达到要求，需要返工，应当及时提出，不能以德兴公司未验收为由不付清工程款。刘新华至今仍欠林射水工程款210000元，已在庭审中予以确认，刘新华应当按约定支付工程款。林射水诉请刘新华支付工程款210000元，理据充分，予以支持。林射水诉请的利息，因没有约定，只能酌情确定以210000元为基数按实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月30日（立案受理之日）起计至付清款日止。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因此，德兴公司应当在欠付刘新华工程价款范围内对上述工程款210000元及利息承担责任。
德兴公司借用电白建设集团的建筑资质建设该楼盘，电白建设集团未参与该工程的经营管理，与刘新华及林射水没有合同关系。原告主张电白建设集团承担责任，理据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告刘新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林射水支付工程款￥210000.00元。
二、限被告刘新华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林射水支付以￥210000.00元为基数按实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年10月30日起计至付清款日止的利息。
三、被告英德市德兴贸易有限公司在欠付被告刘新华工程价款范围内对上述两项判决的工程款及利息承担支付责任。
四、驳回原告林射水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥4450.00元（原告林射水已预交），由被告刘新华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 赖付亮
人民陪审员 钟健波
人民陪审员 余益勤
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王梦昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附：英德市人民法院标的款账号情况
户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。