河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8704号
上诉人（原审原告）：河北省公路工程技术咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街185号。
法定代表人：张增科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李康，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：盖志新，男，1967年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。
被上诉人（原审被告）：张继春，男，1968年1月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
二被上诉人委托诉讼代理人：崔自强、智利霞，河北汇宁律师事务所律师。
上诉人河北省公路工程技术咨询有限公司因与被上诉人盖志新、张继春劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河北省公路工程技术咨询有限公司的委托诉讼代理人李康，被上诉人盖志新、张继春的委托诉讼代理人崔自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省公路工程技术咨询有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初439号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定的基本事实错误且适用法律错误，一审法院对上诉人提出的本案诉争已过诉讼时效的抗辩置之不理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款的规定，劳动者申请劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。2013年12月被诉人张继春不再到上诉人单位提供劳动，2014年1月起上诉人不再向被上诉人张继春支付工资，双方劳动关系已经终止，截止到2017个6月被上诉人张继春提起仲裁之日，本案导已经过了仲裁时效。2016年1月被上诉人盖志新不再到上诉人单位提供劳动，上诉人也不再向被上诉人盖志新支付工资，双方劳动关系已经终止，截止到2017年6月被诉人张继春提起仲裁之日，本案早已经过了仲裁时效。但原审判决视上诉人的抗辩理由于不顾。径行作出侵害上诉人合法权益的判决。二、裁决要求上诉人支付被上诉人生活费是错误的，并且判决数额也是错误的。上诉人在原审中提交的证据足以证实，被上诉人在接到上诉人公司通知其返岗工作要求后，拒不返岗，并声称在其他公司已经找到新的工作。且已经与其他公司建立了劳动关系，上诉人没有任何义务再向其支付生活费，且被上诉人的请求也已经过了时效保护期限。原审判决以“原告无证据证明是因劳动者原因造成的”未向用人单位提供劳动而判决支付生活费显然无法律依据。另外，判决的生活费数额也是错误的。综上所述，一审判决是错误的。缺乏事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益。特向贵院提起上诉，请求依法判决。
盖志新、张继春辩称，1.被上诉人在提起劳动仲裁申请的过程中申请请求之一就是要求与上诉人解除劳动关系，该请求经劳动仲裁委员会做出的石劳人裁终字（2017）第485-2（1）号裁决书做出裁决，认定双方于2017.6.20日解除劳动关系。上诉人不服向石家庄市中级人民法院提出撤销上述裁决的申请，石家庄市中级人民法院于2017.12.19日做出（2017）冀01民特141号民事裁决书，驳回了上诉人的撤销申请。因此，上述仲裁裁决已经生效，根据劳动仲裁法第27条的规定，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，如果劳动关系终止，那么劳动者在一年内提出就不存在超出仲裁时效的问题，上诉人所主张被上诉人提出劳动仲裁已经超过仲裁时效没有事实根据和法律依据。2.根据工资支付暂行规定第12条和河北省工资支付规定第28条，由于上诉人原因被上诉人在家待岗期间上诉人应当按照国家规定支付生活费，生活费的判决金额我们认为一审判决合理合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院的诉讼请求：1、原告无需向被告盖志新支付2016年1月至2017年6月生活费22458元；2、原告无需向被告张继春支付2014年1月至2017年6月生活费35258元；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原审查明，一、2000年1月，被告盖志新到原告处从事施工现场司机岗位，原告未与被告签订书面的劳动合同，也未向被告缴纳社会保险，原告向被告发放生活费至2015年12月，之后未再发放。自2016年1月份被告待岗至2017年6月20日双方劳动关系解除。二、2004年3月，被告张继春到原告处从事司机岗位，原告未与被告签订书面的劳动合同，也未向被告缴纳社会保险，原告向被告发放生活费至2013年12月，之后未再发放。自2014年1月被告待岗至2017年6月20日双方劳动关系解除。双方发生争议后，二被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，一、申请人（本案被告）盖志新仲裁请求：1、补发2016年1月至2017年6月间的生活费47920元；2、补缴2000年1月至2017年6月间的各项社会保险；3、支付2000年2月至2001年1月未签订合同双倍工资差额37125元；4、支付解除劳动合同经济补偿金59062.5元；5、支付未签订无固定期限劳动合同两倍工资差额324000元。二、申请人（本案被告）张继春仲裁请求：1、补发2013年1月至2017年6月间的生活费73480元；2、补缴2004年3月至2017年6月间的各项社会保险费；3、支付2004年4月至2005年3月未签订合同双倍工资差额24728元；4、支付解除劳动合同经济补偿金30348元；5、支付未签订无固定期限劳动合同两倍工资差额222784元。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月8日作出石劳人裁终字（2017）第485—2（1）号裁决：一、被申请人（本案原告）与申请人（本案被告）盖志新、张继春于2017年6月20日解除劳动关系，被申请人（本案原告）分别支付两位申请人（本案被告）经济补偿金各15675元；二、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）盖志新补缴2000年1月至2017年6月20日的各项社会保险费，具体补缴比例、数额由社会保险经办机构核定，申请人（本案被告）应承担部分交由被申请人（本案原告）代为缴纳；三、被申请人（本案原告）为申请人（本案被告）张继春补缴2004年3月至2017年6月20日的各项社会保险费，具体补缴比例、数额由社会保险经办机构核定，申请人（本案被告）应承担部分交由被申请人（本案原告）代为缴纳。上述裁决已发生法律效力。同日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁终字（2017）第485—2（2）号裁决：一、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）盖志新20**年1月至2017年6月生活费22458元；二、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）张继春2014年1月至2017年6月生活费35258元。该裁决被申请人（本案原告）不服，诉至本院。在庭审中，二被告放弃未签订劳动合同二倍工资及未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的请求。
以上事实，有石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会石劳人裁终字（2017）第485—2（1）号裁决书、河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民特141号民事裁定书、二被告的银行卡工资清单及庭审笔录等证据予以证实。
原审认为，《劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《河北省工资支付规定》第二十八条：“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”本案中，被告盖志新于2000年1月到原告处工作，工资发放至2015年12月份，2016年1月待岗至2017年6月20日双方解除劳动关系，被告在待岗期间虽未向用人单位提供劳动，但原告无证据证明是因劳动者的原因造成的，因此，原告应向被告支付待岗期间的生活费22474元。被告张继春于2004年3月到原告处工作，2013年1月待岗，2017年6月20日双方解除劳动关系，被告在待岗期间虽未向用人单位提供劳动，但原告无证据证明是因劳动者的原因造成的，因此，原告应向被告支付待岗期间的生活费49482元。
原审法院判决如下：一、原告河北省公路工程技术咨询有限公司向被告盖志新支付2016年1月至2017年6月20日生活费22474元；二、原告河北省公路工程技术咨询有限公司向被告张继春支付2014年1月至2017年6月20日生活费49482元。案件受理费10元，由原告河北省公路工程技术咨询有限公司负担
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人盖志新于2000年1月到上诉人处工作，双方于2017年6月20日解除劳动关系；被上诉人张继春于2004年3月到上诉人处工作，双方于2017年6月20日解除劳动关系，二被上诉人于2017年6月提起仲裁，符合法律规定，并未超过诉讼时效，故上诉人称本案诉争已过诉讼时效的上诉理由，理据不足，本院依法不予采纳。关于上诉人称原审判决其向二被上诉人支付生活费错误的上诉理由，根据原审查明的事实，上诉人与盖志新、张继春在2017年6月20日解除劳动关系，虽然二被上诉人均存在待岗情况，但上诉人未提交证据证明待岗是由于劳动者的原因造成的，故原审法院判令上诉人支付生活费并无不当，对此上诉理由，本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河北省公路工程技术咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 靖
审判员 李 祥
审判员 李 曼
二〇一八年九月十七日
书记员 刘琪瑶