wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初300号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人于文成，男，1968年12月22日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地松原市宁江区，现住松原市经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2014年7月29日被农安县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金5200元，2014年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月15日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年5月10日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
被告人孙振峰（曾用名孙振锋），男，1967年9月20日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地松原市宁江区，现住松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2005年5月25日被本院判处有期徒刑1年，于2006年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月15日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年5月10日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）296号起诉书，指控被告人于文成、孙振峰犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人于文成、孙振锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月12日7时许，被告人于文成伙同孙振峰在宁江区民主小学附近水果摊处，在被害人杨某购买水果时，乘其不备，被告人孙振峰、于文成将其随身携带的一部价值1800元的华为Mate9手机盗走。后被告人于文成、孙振峰到王某经营的鸿运手机卖场将盗得的手机卖掉，销赃得款600元。案发后赃物已收缴并返还失主。
公诉机关认为，被告人于文成、孙振峰以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃的方法，秘密窃取公民合法财物，赃物价值折合人民币1800元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人于文成刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。建议对被告人于文成犯盗窃罪在有期徒刑1年6个月至2年6个月之内量刑，对被告人孙振峰犯盗窃罪在有期徒刑1年至2年之内量刑。
被告人于文成对指控的犯罪事实供认不讳，对指控的犯罪事实和罪名均认可。
被告人孙振峰对指控的犯罪事实供认不讳，对指控的犯罪事实和罪名均认可。
经审理查明，本院认定的事实和指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人王某证言、被害人杨某的陈述笔录、被告人孙振峰的供述笔录、被告人于文成的供述笔录以及抓获经过、本院（2005）宁刑初字第195号刑事判决书及释放证明、农安县人民法院（2014）农刑初字第313号刑事判决书及释放证明、松原市宁江区价格认证中心价格认定结论书、扣押清单及发还清单及照片、被告人于文成、孙振峰的户籍和现实表现证明等书证及视听资料（现场监控2段视频）等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人于文成、孙振峰以非法占有为目的，在公共场所采取扒窃的方法，秘密窃取公民合法财物，赃物价值折合人民币1800元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于文成刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人孙振峰具有同类前科，量刑时酌情从重处罚。被告人于文成、孙振峰归案如实供述所犯罪行，属坦白，量刑时依法从轻处罚；赃物被收缴并返还给失主，量刑时依法酌情从轻处罚。根据被告人于文成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于文成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年4月15日始至2019年4月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人孙振峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年4月15日始至2019年2月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一八年七月十七日
书记员 马文博
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初21485号
原告：上海圣瑞电器有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：吕浩中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈飞，男。
被告：上海亿盛达电子有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：顾伯义。
原告上海圣瑞电器有限公司与被告上海亿盛达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告上海圣瑞电器有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海圣瑞电器有限公司撤回起诉处理。
审判员 叶沈翔
二〇一八年七月二十日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2516号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：裘建雄，该支行行长。
被执行人：象山今日服饰有限公司。住所地：象山县丹东街道大矸头村。
法定代表人：林建，该公司总经理。
被执行人：林建，男，1967年9月7日出生，汉族，象山今日服饰有限公司法定代表人，住象山县。
被执行人：练冬梅，女，1971年10月11日出生，汉族，住象山县。
中国工商银行股份有限公司象山支行与象山今日服饰有限公司、林建、练冬梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第502号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山今日服饰有限公司、林建、练冬梅未履行上述判决书规定之义务，权利人中国工商银行股份有限公司象山支行于2015年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5000000元并支付利息、案件受理费47421元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山今日服饰有限公司、林建、练冬梅发出执行通知书，但被执行人未在期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应向申请执行人支付欠款5000000元及支付利息，案件受理费47421元，并承担执行费53080.53元。经执行查明，被执行人林建名下的坐落于象山县丹东街道大碶头村的房地产于2016年6月17日拍卖成交，成交价5360000元，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2516号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月二十五日
代书记员 李世进
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1784号
原告长春市南方物业服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人赵春铃，经理。
被告王淑珍，女，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市南方物业服务有限公司诉被告王淑珍物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告王淑珍起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告长春市南方物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费45.50元由原告承担。
审 判 长 孙彦辉
代理审判员 王景雷
代理审判员 张尽美
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 倪春祥
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初907号
原告：程宽合。
被告：胡宗河。
被告：张明园。
本院在审理原告程宽合诉被告胡宗河、张明园民间借贷纠纷一案中，原告程宽合于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被告所有的皖PSV2**广本小汽车以及位于安徽省宣城市宣州区杨柳镇高桥村观山组养猪场场地及房屋，并已提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告胡宗河、张明园所有的小汽车以及位于安徽省宣城市宣州区养猪场场地及房屋，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方结阳
二〇一六年三月三日
书记员 董 丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4146号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：叶胜，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：邓国卿，男，1972年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄慧晓，女，1974年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：刘春玲，女，1973年2月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：杨英新，男，1966年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行诉被告邓国卿、黄慧晓、刘春玲、杨英新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，四被告经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告邓国卿、黄慧晓立即向原告归还借款本金31642.87元及至实际清偿日止的利息、罚息（利息、罚息分别按《小额贷款额度借款合同》第十二条、《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定计算，借款年利率为16.2%，罚息在该利率基础上加收30%，即罚息年利率为21.06%。暂计至2018年3月11日，利息、罚息合计为1689.05元，本息合计为33331.92元，自2018年3月12日起以本金31642.87元为基数按年利率21.06%计收罚息至实际清偿之日止）；
2.被告刘春玲、杨英新对被告邓国卿、黄慧晓上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：
一、签约情况。
（一）《小额贷款额度借款合同》
原告与被告邓国卿、黄慧晓于2016年9月23日签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告邓国卿、黄慧晓提供授信额度为13万元整，额度存续期最长为19个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，被告邓国卿、黄慧晓可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为18个月。额度项下借款期限的到期日不得超过额度存续到期日。借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。如借款人违反合同约定的，贷款人有权宣布本合同的债务提前到期，有权要求承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。
（二）两份《小额贷款最高额保证合同》
为保证债权的顺利实现，原告与被告刘春玲、杨英新签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告刘春玲、杨英新分别为被告邓国卿、黄慧晓在《小额贷款额度借款合同》项下的债务提供最高额担保，保证范围为：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式均为连带责任保证。
二、放款情况
2016年9月24日，原告依约向被告邓国卿、黄慧晓发放了13万元的贷款，借款期限自2016年9月24日至2018年3月24日。借款期间年利率为16.2%，逾期利率为21.06%，还款方式为等额本息。
三、违约情况
被告邓国卿、黄慧晓收到贷款后仅偿还了部分借款本金及利息，自2017年12月24日开始无法偿还到期本息，各担保人亦未承担担保责任。
截止到2018年3月11日，被告邓国卿、黄慧晓拖欠本金31642.87元、利息、罚息合计为1689.05元，本息合计33331.92元。
根据《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》的约定，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告邓国卿、黄慧晓立即提前清偿所欠的全部本金、利息、罚息、违约金。被告刘春玲、杨英新对被告邓国卿、黄慧晓上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由各被告共同承担。
原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
庭审中，原告补充称，截止至2018年7月16日，被告邓国卿、黄慧晓尚欠贷款本金31642.87元、罚息2986.6元、利息1075.65元。
四被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，涉案《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款借据系各方当事人的真实意思表示，各方均应依约履行。原告依约履行了放贷义务，现借款已到期，但被告邓国卿、黄慧晓未按照合同约定按时还款，已构成违约，故原告要求被告邓国卿、黄慧晓归还全部借款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。
被告刘春玲、杨英新自愿为被告邓国卿、黄慧晓的本案债务提供的连带责任保证依法具有法律效力，被告邓国卿、黄慧晓应当按照合同约定在保证担保的范围内承担保证责任。
四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓国卿、黄慧晓应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《小额贷款额度借款合同》项下暂计至2018年7月16日的贷款本金31642.87元、罚息2986.6元、利息1075.65元，并以本金从2018年7月17日起至实际清偿日止按年利率21.06%计算的罚息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行;
二、被告刘春玲、杨英新对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费633.3元、财产保全费353.31元，合计986.61元（原告已预交），由四被告负担。经原告同意，四被告应于给付上述款项同时直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 张淑莉
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 韦可楠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第3667号
原告蒋武麟，男，汉族。
被告湖南铁银房地产开发有限公司，住所地长沙市解放东路12号铁银商务楼。
法定代表人雷虹桥，董事长。
委托代理人王乐，湖南湘和律师事务所律师。
原告蒋武麟与被告湖南铁银房地产开发有限公司（以下简称铁银公司）房屋买卖合同纠纷一案，蒋武麟于2015年6月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员孙剑璞担任审判长，人民陪审员邓晓阳、李梓榕参加的合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告蒋武麟、被告铁银公司的委托代理人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋武麟诉称：蒋武麟于2009年8月11日与铁银公司签订《商品房买卖合同》，约定由其购买铁银公司开发的银港水晶城某号房屋，房屋合同总价款为361099元。合同签订后，蒋武麟按合同付清了全部房款，铁银公司于2010年7月1日向其交付了房屋。按照双方约定，铁银公司应于2012年6月25日前向蒋武麟交付房屋权属证书。但时至今日，铁银公司仍未为其办理好相关《房屋所有权证》及《土地使用权证》，构成严重违约。请求判决：铁银公司协助蒋武麟办理银港水晶城C1栋N单元19层19006号房屋所有权证和土地使用权证；铁银公司向蒋武麟支付产权登记违约金3610元。
被告铁银公司辩称：小区产权证延期办理并不是铁银公司的过错，根据2005年至2006年铁银公司与长沙市非税收入管理局、长沙市芙蓉区财政局达成的协议，铁银公司投入市政汉城北路、凌霄路、公园路的修路资金将直接冲抵铁银公司应缴的小区报建费用，铁银公司如约建设了市政公路，但是政府相关部门却未及时冲抵小区报建费用，直到2009年底至2010年初才办理完毕相关手续，导致铁银公司无法提交产权备案登记资料，最终致使小区业主产权证办理延期，因此铁银公司在小区产权证办理事宜上不存在故意违约，而是因为政府相关部门未能及时办理小区报建费用冲抵造成的，属于政府因素，铁银公司不应对政府行为向小区业主赔偿；产权证的办理并不影响业主的权益，特别是对于按揭业主，业主的房屋抵押备案手续已经在房地局办理完毕，房屋产权证办理完毕后是交予银行保管的，直至按揭偿还完毕后才还给业主，因此，产权证是否办理完毕并不影响按揭业主的权益，业主没有任何实际损失，请求法院能够根据实际情况调减违约金比例。
经审理查明：2009年8月11日，蒋武麟（买受人）与铁银公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定由买受人购买出卖人开发的银港水晶城某号房屋，房屋总价款为361099元；出卖人应当在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%支付违约金。合同签订后，蒋武麟按合同约定支付了全部购房款，铁银公司于2010年6月30日向其交付了房屋，但至今未办好该房屋的所有权证和土地使用权证。
上述事实，有双方当事人的陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《购房发票》等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：蒋武麟与铁银公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应根据合同约定履行自己的义务。根据蒋武麟与铁银公司所签订的《商品房买卖合同》的约定，铁银公司应在房屋交付使用后540个工作日内，将该幢商品房向长沙市房屋产权管理局办理初始登记，取得栋产权证后120个工作日内申请办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。铁银公司于2010年6月30日向蒋武麟交房，则铁银公司应在2012年4月30日之前将办理权属登记需由铁银公司提供的资料报产权登记机关备案办理初始登记，取得栋产权证，并协助办理买受人的房屋所有权证和土地使用权证。铁银公司未能在该时间之前将应由其提供的资料上报产权登记机关，违反了合同约定，存在违约行为，铁银公司应根据与蒋武麟所签订的《商品房买卖合同》的约定，协助其办理房屋所有权证和国有土地使用权证，并按蒋武麟已付房价款361099元的1%的标准向蒋武麟支付违约金3610元，蒋武麟的诉讼请求理由成立，本院予以支持。铁银公司辩称小区产权延期备案主要是政府相关部门报建费用冲抵延迟造成，铁银公司并无主观恶意，铁银公司不应对政府的行为向小区业主赔偿，因铁银公司与政府有关部门就银港水晶城小区报建费用冲抵达成的协议对第三方不具有约束力，铁银公司以此为由不向业主承担产权登记违约金没有法律依据，本院不予采信；铁银公司以其延期办理产权登记手续无主观恶意，且未给蒋武麟造成实际损失为由要求调减违约金比例，因该违约金的约定不存在过高的情况，本院对铁银公司的该项请求不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南铁银房地产开发有限公司自本判决生效之日起90日内将应由其提供的银港水晶城某号房屋办理房屋所有权证和土地使用权证的全部资料提交给长沙市房屋所有权和土地使用权登记主管部门；
二、湖南铁银房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内向蒋武麟支付产权登记违约金3610元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由湖南铁银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 李梓榕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 毅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民五初字第332号
原告李建新（别名李柱柱），男，1952年1月25日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人李春光，呼和浩特春华水务集团有限公司职工。
委托代理人姜永玲，女，1959年6月17日出生，汉族，退休职工，住址同上。
被告ＸＸＸ（别名李三柱），男，1956年8月22日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告李建中（别名李二柱），男，1954年9月19日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
委托代理人乌云斯琴、李月婷，信泽法园律师事务所律师。
原告李建新诉被告ＸＸＸ、李建中确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春光、姜永玲，被告ＸＸＸ，被告李建中及其委托代理人乌云斯琴、李月婷到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李建新诉称：原、被告三方系同胞兄弟，1992年7月5日在原、被告的父亲已经去世但母亲李板女还健在的情况下，三方在没有征得其母亲同意的情况下，将父母共同所建的房屋院落财产擅自进行了分配。而且，原告作为大哥一直关照弟弟并更多的照顾母亲，在兄弟三人擅自分割父母财产并自己少分得财产时，并没有告诉妻子更没有征求妻子的意见，直到母亲李板女去世（2006年7月份）后才得知这一情况。最近几年诉争房屋院落有被拆迁占用的情况，原告及妻子回去料理时与违法在院落内建造房屋并不讲道理和兄弟情谊的被告ＸＸＸ发生争执，经同村亲属协调未果。原告认为，原、被告三方当年签署的分房协议违反《民法通则》的相关规定，尽管当时有村里中间人的参与，但无财产处分权的原、被告没有经财产所有人的同意擅自签署所谓的分房协议处分其财产，并且在母亲去世后也没有按照《继承法》的规定进行财产继承。因此，原、被告签署的分房协议应当依法属于无效协议，不能按照该协议的约定占有、使用、收益、处分相应财产。故原告诉至法院，请求确认原、被告三方签署的分房协议无效。
被告ＸＸＸ辩称：原、被告三方系同胞兄弟，1992年7月5日在母亲李板女的主持下，大家协商一致后，原告作为大哥请本村三位有威望的人作为见证人，并由赵玉柱执笔，三方签署了分房协议，该协议是合法有效的。而且1987年原告夫妇在父亲去世后，未征得家人同意擅自将父母购置的一处院落出卖，母亲知道后出面阻止未果，这也是后来分房时原告少分房产的原因。
被告李建中辩称：当年分房时，是在三人母亲的主持下进行的，原告带头请三位村民做见证人，并由赵让（即赵玉柱）执笔，三人签署了分房契约，该协议完全符合法律规定，是合法有效的。原告在诉状中的叙述颠倒黑白，完全与事实不符。原告之所以在分房时少分房产，是因为在父亲去世后私自将家里的一处院落卖掉，而不像原告所说是因为作为老大照顾弟弟。而且原告现在提起诉讼距签署协议已过二十年，已经超出了两年的诉讼时效，也超出了二十年的最长诉讼时效，应当予以驳回。而且被告的房产已经经过土地部门确认权属，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1992年7月5日，原、被告三人订立分房契约一份，约定三人将父母位于呼和浩特市新城区毫沁营镇毫沁营村一处院落房屋进行分割。该契约约定原告李建新分得正房一间半及下东粮房一间，被告ＸＸＸ分得正房一间半及上东粮房两间，被告李建中分得正房两间及山药窖一个。原、被告三人均在该契约上署名，并有见证人李金柱、李福柱、赵玉柱的署名。
本院认为：本案作为合同纠纷案件，原告要求确认合同无效，就应当考查原、被告签署的协议是否存在合同无效的情形。本案中，原、被告几方在签订协议时均是自己真实意思表示，原、被告的母亲主持签订了协议且在签署协议时在场，说明该协议符合其意愿，同时该协议上有多位见证人签字，说明协议具有真实性。并且在签署协议后，被告李建中所分房产已经相关土地部门登记确认权属。原告所提交的证据不足以证明分家协议具有无效的情形，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李建新的诉讼请求。
诉讼费：案件受理费50元（原告已预交），由原告李建新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李燕军
二〇一二年十二月十八日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2444号
原告：毛凤琴。
委托代理人：张立新、皇甫晓玮，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：徐文学。
被告：王剑凌。
原告毛凤琴诉被告徐文学、王剑凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛凤琴的委托代理人张立新、皇甫晓玮到庭参加了诉讼。被告徐文学、王剑凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛凤琴起诉称：二被告系夫妻关系。被告徐文学以资金紧张为由，自2013年7月1日至2014年9月26日止分5次共向原告借款30万元，但至今被告徐文学未还分文。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。请求判令：1、被告返还原告借款30万元，并支付利息45000元及后续利息（庭审中原告变更利息诉讼请求为按年利率6%自2016年5月24日起计算至借款还清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告毛凤琴为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条，证明被告徐文学借款的事实；2、结婚登记申请书，证明二被告夫妻关系。
被告徐文学、王剑凌未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：二被告是夫妻关系。被告徐文学于2013年7月1日、10月14日、2014年1月16日、4月13日、9月26日分别向原告借款5万元、5万元、10万元、5万元、5万元，合计30万元，并均出具了借条。被告徐文学至今未还分文。
本院认为：原告和被告徐文学之间的借贷关系合法有效，被告徐文学应履行返还借款并支付合法利息的义务。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告王剑凌应对上述款项承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文学、王剑凌返还原告毛凤琴借款30万元，并支付按年利率6%自2016年5月24日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告预交6475元），减半收取2900元，由被告徐文学、王剑凌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年六月二十日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执1512号
申请执行人：刘贺前，男，1970年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：束学伟，男，1978年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人刘贺前与被执行人束学伟确认合同无效纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执1512号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘 娟
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初4847号
原告：沈阳雨泽物业管理有限公司。
法定代表人：奚宏艳。
委托诉讼代理人李霞。
被告：李晶㺪。
原告沈阳雨泽物业管理有限公司与被告李晶㺪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理。原告沈阳雨泽物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳雨泽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳雨泽物业管理有限公司负担。
审判员 朱闯
二〇一八年七月二十五日
书记员 阎爽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终1023号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴胜，男，1988年4月30日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省简阳市。2018年4月17日因涉嫌交通肇事被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同月25日经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人吴胜犯交通肇事罪一案，于2018年7月25日作出（2018）川0116刑初741号刑事判决，以被告人吴胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人吴胜不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴胜申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴胜申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴胜撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初741号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓学财
审判员 曾 执
审判员 陈 曦
二〇一八年九月六日
书记员 曹雪梅
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初2679号之一
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹文平，男，系该公司职工。
被告：杜水清，男，1977年1月17日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告杜水清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以需要双方自行协商为由要求撤回对被告杜水清的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼保全费220元，合计370元，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐国英
二〇一八年七月十六日
书记员 汪玉娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初11222号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：周德强，男，该公司员工。
被告：秦建云，女，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告秦建云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人方良多到庭参加诉讼，被告秦建云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告秦建云向原告偿还借款本金60000元及截止到2017年9月11日的利息510元；2.被告秦建云向原告支付从2017年9月12日起至付清之日止，以本金60000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付罚息；以利息510元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利；3.被告秦建云承担本案诉讼费用。事实及理由:原告瀚华小贷公司与被告秦建云于2017年8月11日签订了编号为220117-HH423346-01的《借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金60000元，贷款期限12个月，利率为月息0.85%，借款方逾期偿还贷款，应按合同约定贷款利率上浮50%支付罚息，未按本合同约定支付利息，应按本合同约定贷款利率上浮50%支付复利。合同签订后，原告于2017年8月11日发放了贷款60000元，而被告秦建云却未按《借款合同》约定按时足额向原告履行还款付息义务。原告多次催收未果，故遂诉至法院，望判如所请。
被告秦建云未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：秦建云。
贷款本金：60000元。
贷款期限：12个月，自贷款发放之日起至2018年8月11日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%。
逾期利息标准：合同约定的贷款日利率基础上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：等本等息，贷款发放日对月对日还款（如遇节假日，不顺延；如当月无对应的自然日，则还款日为当月最后一日）。
放款情况：2017年8月11日，瀚华小贷公司向秦建云指定的账户发放贷款60000元。
欠款情况：截至2017年9月11日，秦建云尚欠瀚华小贷公司借款本金60000元、利息510元。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与秦建云签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，秦建云没有按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此瀚华小贷公司有权按照合同约定要求秦建云立即偿还尚欠的全部借款本金、利息，并按照合同约定计收罚息、复利。
被告秦建云经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦建云自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金60000元及截止到2017年9月11日的利息510元；
二、被告秦建云自本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付自2017年9月12日起至付清之日止的罚息，以未偿还的本金60000元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算；以利息510元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计付复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，减半收取计656元，由被告秦建云承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年五月二十九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）故民二初字第493-1号
原告：故城县农村信用合作联社。
法定代表人：王海君，理事长。
被告：孙言彬，农民。
被告：李风芹。
被告：孙甲春，教师。
本院在审理原告故城县农村信用合作联社与被告孙言彬、李风芹、孙甲春为借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用合作联社于2011年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告故城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费400元，诉讼保全费520元，共计920元由原告承担。
审判员 马国强
二〇一一年九月一日
书记员 王晓庆
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行初542号
原告杨英，女，汉族，1967年11月3日出生，住四川省成都市温江区。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人封素玲，四川省人民政府法制办公室工作人员。
原告杨英诉四川省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告杨英，被告四川省人民政府的委托代理人封素玲及其负责人委托的工作人员邓龙到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告杨英向本院申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告杨英自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨英负担。
审 判 长 邱方丽
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一八年九月六日
书 记 员 王 珺
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6399号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：梁颖恩，女，1987年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁颖恩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠信用卡（卡号：52×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23572.19元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年3月3日尚欠利息19467.93元、分期手续费1039.36元、滞纳金452.74元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中,原告称起诉时部分请求金额拆分有误,现变更为:滞纳金195.70元、分期手续费1296.40元。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告梁颖恩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23572.19元及利息（利息暂计至2018年3月3日为19467.93元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、分期手续费1296.40元、滞纳金195.70元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，由被告梁颖恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 灼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）良民一初字第17号
原告：玉品孙。
被告：杨华芳。
原告玉品孙与被告杨华芳离婚纠纷一案，本院于2012年11月23日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告玉品孙到庭参加了诉讼，被告杨华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉品孙诉称：原告与被告杨华芳经人介绍认识并恋爱，于2006年4月3日登记结婚，于2007年6月24日生育大女儿玉萍萍，于2009年1月18日生育小女儿玉春桃。婚后，被告经常无故吵闹，不尊敬老人，与家庭成员及邻里关系不和。被告于2010年3月自行搬离原告家。原告曾多次到被告家欲与其协商离婚事宜，但被告均避而不见。原告认为双方性格严重不合，分居已超过两年，无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判准：1、原告与被告离婚；2、女儿玉萍萍、玉春桃由原告携带抚养，不要求被告支付抚养费。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；2、出生医学证明，证明女儿玉萍萍的身份情况；3、儿童保健手册，证明女儿玉春桃的身份情况；4、玉洞村委会出具的《证明》，证明双方已分居2年多。
被告杨华芳未作答辩亦未提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨华芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1-3，合法有效，本院认定具有证明力。证据4玉洞村委会出具的《证明》，村委会作为基层组织，掌握、了解其辖区内村民的基本身份情况，故证据4能够证明原、被告的婚姻关系及生育子女情况；但村委会不具有证明夫妻感情破裂的资质，故其出具的《证明》不能证明原、被告因感情破裂而分居的事实。
经审理查明：原告玉品孙与被告杨华芳于2006年初经人介绍认识，经自由恋爱后于2006年4月3日登记结婚，于2007年6月24日生育大女儿玉萍萍，于2009年1月18日生育小女儿玉春桃。婚后，双方感情尚可。原、被告因家庭琐事等问题发生争吵后，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，结婚已6年多，且生育了女儿玉萍萍和玉春桃，表明双方婚后建立了较深厚的夫妻感情。现原、被告之间的矛盾，主要是因为双方缺乏沟通与交流所致。只要双方珍惜彼此之间的感情，以家庭和小孩为重，互谅互让，以诚相待，加强信任、沟通与交流，积极寻求增进夫妻感情的措施，夫妻关系是能够和好的。原告主张夫妻感情已破裂，诉请离婚，无证据证明，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告玉品孙与被告杨华芳离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告玉品孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓
二〇一二年十二月二十八日
书记员 林霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1598号
原告：李百庆，男，1976年6月30日出生，汉族。
被告：刘红玉，男，1977年1月12日出生，汉族。
被告：张艳峰，男，1982年10月14日出生，汉族。
原告李百庆与被告刘红玉、张艳峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李百庆诉称：被告刘红玉做生意用钱，与我签订借款合同、向我出具借据借款40000元，双方约定借款月利率为2%，期限为2014年5月17日至同年9月17日。被告张艳峰在借据、借款合同上写明自己为担保人。借款到期后我多次催要无果。要求二被告共同偿还借款40000元，并自2014年9月18日起按月利率2%承担利息至还款之日。
被告刘红玉辩称：原告诉称属实。同意偿还原告借款，但我现在没有经济能力。若原告放弃要求我承担利息的要求，我愿自2015年1月起每月还款1000元，至到还清全部借款。
被告张艳峰辩称：原告诉称属实。刘红玉向原告借款时我虽是担保人，但该借款应当由其全部偿还。不接受原告要求我偿还借款的请求。
经审理查明：2014年5月17日，被告刘红玉因资金周转向原告提供身份证复印件、与原告和被告张艳峰签订《借款合同》、出具借据后向原告借款40000元。双方约定借款月利率为2%、期限为2014年5月17日至同年9月17日。被告张艳峰向原告提供身份证复印件，在上述《借款合同》、被告刘红玉向原告出具的借据上写明自己为担保人。2014年5月17日至同年9月17日之间的利息，被告刘红玉已经支付。《借款合同》保证条款中约定被告张艳峰承担连带责任保证，在被告刘红玉不偿还借款时，被告张艳峰予以偿还。2014年9月18日后，被告刘红玉不再履行还款义务，原告多次向二被告催要借款本息无果。
上述事实，有原告和被告张艳峰共认、被告刘红玉出具的借据、原告与二被告签订的《借款合同》证实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘红玉与原告签订借款合同、向原告出具借据借款的事实清楚、证据确凿，双方的债权、债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张艳峰在与原告签订的《借款合同》中约定自己为被告刘红玉借款承担连带责任保证，现被告刘红玉在借款期满后没有归还原告借款，原告依据《借款合同》要求被告张艳峰承担连带责任保证与被告刘红玉一同偿还借款并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。借款利息自2014年9月18日起按双方约定的利率计算，但不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘红玉偿还原告李百庆借款40000元及利息（利息自2014年9月18日起按双方约定的利率支付，但约定的利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护），被告张艳峰承担连带责任。本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告刘红玉、张艳峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 赵建设
审判员 张国庆
审判员 李辉钢
二〇一五年一月十一日
书记员 梁江鹏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1026号之二
申请执行人孙巧凤。
被执行人刘志龙。
被执行人庆阳行健生态工程有限公司。
法定代表人刘志龙，该公司总经理。
被执行人董宝琦。
本院在执行申请执行人孙巧凤与被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司、董宝琦民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人刘志龙系庆阳行健生态工程有限公司法定代表人，目前该公司已停业，无财产可供执行，被执行人刘志龙名下有银行存款可供执行，故本院于2016年8月4日作出（2016）甘1002执1206-1号执行裁定书裁定扣划了被执行人刘志龙在庆阳农商银行董志支行账户中的存款30400元。余款因被执行人刘志龙、董宝琦均下落不明，暂无财产可供执行，且申请执行人孙巧凤亦��能向本院提供被执行人刘志龙、董宝琦的具体下落及三被很自信人有其它可供执行的财产线索。经征求申请执行人孙巧凤意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执26号案的本次执行程序。
申请执行人孙巧凤发现被执行人刘志龙、庆阳行健生态工程有限公司、董宝琦有可供执行财产或具体下落后，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年十月二十一日
书记员 尚 斌
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1723执241号之一
申请人：安徽青阳农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周长明，该公司董事长。
被执行人:青阳县益森木纤维有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：邵益民,该公司总经理。
被执行人:青阳县木竹生产供应公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：江淮,该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1723民初1130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定,裁定如下：
查封被执行人青阳县木竹生产供应公司持有的青林证字（2010）第012097号林权证的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一八年五月十一日
书记员 查京云
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1527民初902号
原告：宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路38-40号，统一社会信用代码：91511527682399468Q。
法定代表人：龙树权，行长。
委托诉讼代理人：雍健，该公司员工，特别授权。
被告：筠连力美木业有限公司，住所地：筠连县解放乡五河村鱼井组，注册号：511527000017475.
法定代表人：唐华明，总经理。
被告：卢世和，男，1964年11月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：王世均，男，1974年12月19日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：段招先，男，1963年8月14日出生，汉族住四川省筠连县。
被告：唐华明，男，1983年11月10日出生，汉族，四川省筠连县。
原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行与被告卢世和、王世均、段招先、唐华明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案,依法适用简易程序。
本院经审查认为，因审理中发现被告杨雪松、李云莲已外出下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审判员 刘 勇
二〇一八年七月十六日
书记员 叶晋甫
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初375号
原告：曹建辉，男，住安徽省广德县。
被告：汪光平，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告曹建辉诉被告汪光平旅店服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日申请撤回对其起诉。
本院认为：原告曹建辉撤回对被告汪光平的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹建辉撤回对被告汪光平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹建辉负担。
审判员 郑承丽
二〇一六年三月三日
书记员 黄 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（五）准许或者不准许撤诉；...
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1002民初2299号
原告：陶某，女，1985年9月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：顾娟，扬州市广陵区江洋法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1983年6月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告陶某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告陶某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，无规避法律的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半为120元，由原告陶某承担（原告已交）。
代理审判员 陈严婷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 韩东晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民二终字第335号
上诉人（原审被告）：任继鹏。
委托代理人：郭玉涛，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆众志商品混凝土有限公司。
法定代表人：许军成，该公司总经理。
委托代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师。
上诉人任继鹏因与被上诉人新疆众志商品混凝土有限公司（以下简称众志公司）委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭于2014年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人任继鹏的委托代理人郭玉涛、被上诉人众志公司的委托代理人周勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年8月，众志公司与天正公司签订一份《混凝土购销合同》。合同中约定由众志公司给天正公司供应标号为C20、C25的混凝土，C20混凝土单价250元，C25混凝土单价265元。交货地点为五一农场，付款方式为每800立方米结算一次，主体完工后30日内付清全部货款。众志公司的委托代理人为任继鹏。合同签订后，众志公司给天正公司供应了混凝土。2009年12月11日，众志公司与天正公司进行了结算，众志公司供应的混凝土合计价款为531225元。
2013年4月1日，众志公司以拖欠上述混凝土款为由，将天正公司起诉至新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（以下简称乌鲁木齐垦区法院）。该院于2013年6月25日作出（2013）乌垦民初字第91号民事判决，认定众志公司向天正公司供应了531225元的商品混凝土，天正公司先后共支付混凝土款512000元，遂判决天正公司给付众志公司混凝土款19225元。该判决已生效。
另查明：天正公司将上述混凝土款512000元，陆续全部支付给了任继鹏，任继鹏将其中30万元转交给众志混凝土公司，余款21.2万元未转交，其中18万元系2010年1月22日由天正建筑公司支付给任继鹏，3.2万元系2010年5月19日由天正公司支付给任继鹏。
2009年5月27日，众志公司与任继鹏签订一份协议，约定任继鹏以18万元的价格向众志公司出售蒙迪欧轿车一辆。众志公司向任继鹏提供混凝土5000方，价格以附表为准，回款率当年不低于80％。众志公司根据任继鹏工地回款率分批向任继鹏支付车款，回款全部完成后车款付清。
原审法院认为：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，众志公司与任继鹏系委托合同关系。众志公司委托任继鹏处理与天正公司的混凝土购销事务，天正公司将混凝土款支付给了任继鹏。该混凝土款系任继鹏处理委托事务取得的财产，应当转交给众志公司。任继鹏将混凝土款21.2万元未转交给众志公司属违约行为，应当承担转交混凝土款及支付逾期付款利息的违约责任。故众志公司主张返还混凝土款21.2万元及逾期付款利息41340元的请求应予以支持。任继鹏关于从天正公司领取的货款共计647382.90元都已支付给众志公司并已超付的辩解意见，与原审法院查明的事实不符，故不予采纳。任继鹏关于双方口头约定众志公司给付居间费16万元，并约定以货款抵车款18万元，以及其给众志公司垫付的款项19万元，应予折抵的辩解意见，因与本案不属于同一法律关系，故不予处理。任继鹏可另行诉讼解决。任继鹏关于本案已经超过法律规定的诉讼时效期间的辩解意见。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。虽然天正公司分别于2010年1月22日、2010年5月19日支付给任继鹏混凝土款21.2万元，但是众志公司2013年4月才知道天正公司已将混凝土款支付给了任继鹏，而任继鹏未将混凝土款向其转交，此时众志公司才知道权利被侵害。众志公司于2013年9月3日起诉并未超过法律规定的诉讼时效期间，故对任继鹏的该项辩解意见，不予采纳。据此，原审法院判决：一、任继鹏给付新疆众志商品混凝土有限公司混凝土款21.2万元；二、任继鹏给付新疆众志商品混凝土有限公司逾期付款利息41340元（21.2万元×4.875‰×40个月（自2010年5月30日起至2013年9月30日止））。
原审法院宣判后，任继鹏不服原审判决，向本院提起上诉称：众志公司在（2013）乌垦民初字第91号民事判决书中自认，本案涉及的531225元混凝土款，其收到48万元，故不存在21.2万元款项未转交的事实。另，我方持有的收款收据金额达60余万元亦表明众志公司已经收到全部混凝土款。现请求撤销原判，驳回众志公司的诉讼请求。
被上诉人众志公司答辩称：任继鹏作为我公司与天正公司签订《买卖合同》的委托代理人，其从天正公司收取21.2万元的混凝土款后未交付给我公司，故任继鹏应当承担偿还责任。另，任继鹏虽持有60余万元的收款收据，但该收据均是其他工地产生的费用与本案无关。现请求驳回其上诉，维持原判。
本案二审期间，任继鹏提供如下证据：（2013）乌垦民初字第91号案件的庭审笔录摘抄、起诉状、律师函、说明。用以证明众志公司认可收到天正公司支付的18万元和3.2万元款项，该款项包含在其诉状中所称的收到48万元的款项中。众志公司对上述证据的真实性认可，但对其所要证明的问题不认可。众志公司认为，任继鹏是作为我公司的代理人从天正公司收取款项，故我方认可其收到18万元和3.2万元两笔款，但其并未将收取的这两笔款交给我公司。本院对该组证据的真实性予以确认，但不能以此证实任继鹏已经将上述款项交付给众志公司。
经本院审理确认一审判决认定的事实。
本院认为：本案的争议焦点是：任继鹏是否将21.2万元款项交付给众志公司。首先，在众志公司与天正公司签订的《买卖合同》中，任继鹏的身份是众志公司的委托代理人。在众志公司与天正公司的此笔交易中，任继鹏以众志公司代理人的身份先后从天正公司领取了金额分别为18万元和3.2万元的两张转账支票。上述事实任继鹏与众志公司均表示认可。其次，在众志公司与天正公司因《买卖合同》产生纠纷的案件中，众志公司认可收到天正公司支付的18万元和3.2万元两笔款项是基于任继鹏作为其公司的代理人收到天正公司两张转账支票。而本案的纠纷是基于众志公司与任继鹏之间存在委托合同关系而产生。任继鹏作为众志公司的代理人收到天正公司的上述两笔款项是事实，但其在一、二审诉讼中均未能举证证实其已经将这两笔款项交付给众志公司这一事实，故任继鹏应当承担举证不能的不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，原审判决结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5100.1元（任继鹏已预交），由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 何 新
审判员 谢 彬
二〇一四年八月四日
书记员 崔江城
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第192号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人于洲。
被告上海全土豆网络科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。
法定代表人秦琼。
上述两被告共同委托代理人刘耕辰。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司、上海全土豆网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币75元，由原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司负担。
审 判 长 王 贞
代理审判员 钱建亮
人民陪审员 陈书干
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第1310号
上诉人（原审原告）：刘德生，男，1964年7月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地（单号）2楼。
法定代表人：叶坚，该公司董事长。
委托代理人：陶筠怡，女，1979年2月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，该公司员工。
上诉人刘德生因与被上诉人广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称白云公司）承包经营合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民二初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2007年4月15日，刘德生、白云公司签订《劳动合同》，约定以完成一定的工作为期限，即从2007年5月2日起至双方依法签订的《广州市白云出租汽车集团有限公司客运出租汽车员工承包合同》工作任务完成时止。2007年5月2日，白云公司与甘宇辉签订《广州市白云出租汽车集团有限公司出租汽车员工承包合同》，约定甘宇晖及另一名副班司机承包粤A×××××出租车用于经营，承包期从2007年5月2日起至2010年5月1日止，该承包合同第十二条第（一）款约定白云公司无故不按时提供本合同约定的承包车辆，按违约期限每日支付违约金300元等等。同日，白云公司与甘宇辉签订《广州市白云出租汽车集团有限公司出租汽车员工承包合同管理细则》，其中第五条第（一）款第1项约定甘宇辉如不按时缴交车辆承包费，从第2天起即停止甘宇辉的运营资格等等。同日，刘德生、白云公司及甘宇晖签订《协议书》，约定刘德生为甘宇晖的副班司机，刘德生明白并承认甘宇晖与白云公司签订的承包合同及管理细则的内容，并愿意履行和遵守，如有违反，刘德生须按上述约定承担相应的法律责任。2009年10月23日，白云公司因刘德生拖欠承包费扣留了刘德生的出租车。
另查，根据已生效的（2012）穗中法民一终字第620号民事判决书查明，刘德生、白云公司共同确认刘德生少缴了2009年9月份的承包费130元，10月份仅缴纳了3231.23元。
上诉人刘德生向原审法院起诉请求判令：1.白云公司向刘德生支付违约金57000元；2.白云公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：白云公司与甘宇辉签订的承包合同及管理细则、刘德生、白云公司及甘宇晖签订的协议书，均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据协议书约定，刘德生明白并承认甘宇晖与白云公司签订的承包合同及管理细则的内容，并愿意履行和遵守，如有违反，刘德生须按上述约定承担相应的法律责任，现生效的民事判决书已查明刘德生、白云公司共同确认刘德生少缴了2009年9月份的承包费，故刘德生已构成违约，根据管理细则的约定，白云公司有权停止刘德生的运营资格。故刘德生以白云公司违约扣车为由要求白云公司支付违约金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2014年4月25日作出判决如下：驳回刘德生的诉讼请求。案件受理费613元，由刘德生负担。
判后，上诉人刘德生不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院一开庭就要刘德生将所有证据材料交给他，到休庭时才交还刘德生，在庭审中涉及证据材料的问题无法作答。原审法院没有查明事实真相，认定刘德生2009年9月少缴纳130元已构成违约是错误的。白云公司是在2009年9月28日收取时是少了130元，但白云公司在9月28日收取9月份承包费是违反规定的。依据广州市物价局、广州市交通委员会文件穗价（2007）237号第19条、出租汽车企业与司机可约定将每月的承包费平均分摊到当月的自然日中，由司机按日或者按其他周期缴纳。司机应当在约定营运周期之后缴纳承包费，任何企业不应强制提前收取。1.刘德生与白云公司没有约定2.白云公司是提前收取承包是违规行为。刘德生在2009年9月24、26日份两期存入1423.32元、1979.83元加帐户余额共4530.1元。白云公司在2009年9月28日提取4529.96元，按规定9月份的承包费应当在10月份缴纳，10月份的承包费应当在11月份缴纳。最后的所有承包费刘德生已通过银行转帐方式分别于2009年10月21日、25日向白云公司缴纳了2329元、902.23元。刘德生上诉请求：1.请求撤销原审民事判决；2.请求确认刘德生没有违约行为；3.请求白云公司支付合同违约金57000元正；4.判令白云公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人白云公司答辩称：同意原审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院对原审查明事实部分予以确认。
本院认为：本案所涉的《劳动合同》、《协议书》、《广州市白云出租车汽车集团有限公司客运出租汽车员工承包合同管理细则》均系合同签订双方的真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，因此本院认定涉案合同均合法有效。
本案中，刘德生与白云公司之间既存在劳动关系，又存在承包关系，理应密切沟通、相互谅解。而就是因为双方缺少沟通和谅解，无法就扣减承包费的意思表示达成合意才导致本案纠纷的发生。双方当事人均认为对方构成违约，根据已发生法律效力的穗海劳仲案字（2009）2807号裁决书认定的事实，可知刘德生确实是在未与白云公司协商的情况下自行从其2009年9月应缴承包费中扣减了130元，且广州市海珠区人民法院于2010年11月20日作出的、已经发生法律效力的（2010）海民一初字第946号民事判决书，亦判决认定刘德生未履行书面申请且未获批准的情况下自行扣起承包费，导致白云公司作出锁表停运处理负有一定程度的责任。而本案中，白云公司是根据承包合同管理细则第五条第一款第一项“乙方如不按时缴交车辆承包费，从第2天起即停止乙方的运营资格，停产期间承包费不作扣减……”的规定对刘德生作出锁表停运处理，该行为并未违反合同约定，因此，刘德生主张白云公司作出锁表停运处理的行为构成违约应支付违约金的请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以维持。刘德生的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1226元，由上诉人刘德生负担。
本判决为终审判决
审 判 长 张 妍
审 判 员 宁建文
代理审判员 谢江武
二〇一四年九月十三日
书 记 员 王金燕
兰冰
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0283民初868号
原告：牛艳茹，女，1969年5月26日生，汉族，个体户，住迁安市。
委托代理人：裴彦辉，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李海丰，男，1971年6月2日生，汉族，无业，住迁安市。
本院在审理原告牛艳茹与被告郭李海丰民间借贷纠纷一案中，原告牛艳茹于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛艳茹的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛艳茹撤回起诉。
案件受理费6900元，保全费4020元，合计10920元，由原告牛艳茹负担。
审判长刘庆春
审判员王永军
审判员杨庆华
二〇一七年八月二十五日
书记员杨帆
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0723执626号
申请执行人黄少文，乾安县人。
被执行人李影，乾安县人。
申请执行人黄少文与被执行人李影买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2018）吉0723民初27号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王天极
本件与原本一致
二〇一八年七月十七日
书记员 张 葳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2563号
上诉人（原审被告）商丘市瑞通运输有限公司。统一社会信用代码：91411425695984666D。
法定代表人宁金庆，该公司经理。
委托代理人宁金召，该公司员工。
委托代理人崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泽仁东州，男，1978年8月10日出生，藏族。
委托代理人张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
委托代理人马丽，四川省诺尔盖县司法局工作人员。
原审被告宁金召，男，1980年9月11日出生，汉族。
上诉人商丘市瑞通运输有限公司与被上诉人泽仁东州、原审被告宁金召买卖合同纠纷一案，河南省虞城县人民法院于2016年5月20日作出（2016）豫1425民初1490号民事判决。商丘市瑞通运输有限公司不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审认定基本事实不清，审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院作出的（2016）豫1425民初1490号民事判决；
二、发回河南省虞城县人民法院重新审理。
上诉人商丘市瑞通运输有限公司预交的上诉费9550元，本院退还。
审 判 长 周克风
审 判 员 宁传正
代理审判员 刘冬梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）楼刑一初字第96号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人傅某，男，1988年9月28日出生于湖南省岳阳市，汉族，高中文化，无职业；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年4月26日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑（二）诉（2013）35号起诉书指控被告人傅某犯贩卖毒品罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员贾延武担任审判长，审判员廖致、苗莉参加评议的合议庭，书记员陈青青担任庭审记录，于2013年7月2日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
被告人傅某于2013年3月22日、27日，在岳阳市岳阳楼区先后二次帮“超超”和周兵贩卖毒品K粉给吸毒人员涂某，共收取毒资1000元。具体事实如下：
1、2013年3月22日上午，吸毒人员涂某打电话给“超超”求购毒品K粉，“超超”将被告人傅某的电话号码告诉涂某，要涂某到岳阳楼区站前路的天力大厦后与被告人傅某联系拿毒。尔后，被告人傅某在天力大厦门口，将从“超超”手中拿的3克K粉贩卖给了吸毒人员涂某，收取毒资300元。随后，被告人傅某将这300元毒资交给了“超超”。
2、2013年3月27日晚，吸毒人员涂某打电话给周兵求购毒品K粉，周兵要涂某到岳阳楼区天力大厦旁的巷口处找被告人傅某拿毒品。当日21时许，在天力大厦巷口处，被告人傅某将从周兵手中拿的毒品K粉贩卖给涂某，收取毒资700元。刚交易完毕，即被事先布控的公安民警抓获。公安民警当场从被告人傅某身上搜缴毒资700元，从涂某口袋内搜缴净重6.0074克，含氯胺酮成分毒品1袋。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人傅某违反国家对毒品的管理法规，贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；本案系共同犯罪，被告人傅某在共同犯罪过程中起了次要作用，系从犯；在第二次贩卖毒品中，因意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂；提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条之规定，予以判处。
被告人傅某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人傅某犯贩卖毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人涂某的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局民警刘冠军、谢勇的证言，缴获的毒品及毒资照片，扣押物品、文件清单，岳阳市公安局物证鉴定所（岳）公物鉴（理化）字（2013）133号毒品鉴定书，被告人傅某的供述与辩解以及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人傅某违反国家对毒品的管理规定，贩卖其他少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人傅某犯贩卖毒品罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人傅某起了次要作用，属从犯，应当从轻处罚；被告人傅某在第二次贩卖毒品过程中，因意志以外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，且被告人傅某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月26日起至2013年8月25日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾延武
审判员 廖 致
审判员 苗 莉
二〇一三年七月十二日
书记员 陈青青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更705号
罪犯杨瑞煌，男，1985年2月1日出生，汉族，出生地河南省邓州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）汕中法刑一初字第68号刑事判决，以被告人杨瑞煌犯抢劫罪、抢夺罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2008年6月2日作出（2008）粤高法刑三终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨瑞煌死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2010年9月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年5月24日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨瑞煌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯杨瑞煌获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨瑞煌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞煌减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2013年5月24日起至2031年3月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
潢河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1321号
原告韩某乙（曾用名韩某甲），女，1973年8月23日出生，汉族。
被告宋某，男，1973年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告韩某乙诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告韩某乙于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告韩某乙提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某乙撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告韩某乙负担。
审判员 杨 柳
二〇一六年九月二十七日
书记员 韦余鹏
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0923刑初24号
公诉机关江西省上高县人民检察院。
被告人张晓，男，1995年7月11日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，个体，住上高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月2日被上高县公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人张晓犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员晏亮敏、被告人张晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月30日14时56许，被告人张晓驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车沿上高县环城路由东往西行驶，当行驶至上高花园路段时，因未及时避让，最终与行人方某发生碰撞，造成被害人方某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生之后被告人张晓主动打电话报警并留在现场等待处理。经上高县公安局交警大队认定：被告人张晓负此次事故的全部责任。
另查明，2017年10月23日被告人张晓亲属代其赔偿被害人亲属经济损失547000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人张晓在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，身份证，驾驶证、行驶证信息，无犯罪前科记录证明，上高县指挥中心证明，死亡证明，上高县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、证明，交通事故死亡补偿协议书、收据、谅解书，证人唐某、张某、晏某1的证言，被告人张晓的供述与辩解，鉴定机构许可证，鉴定人员资格证书,新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2017]机鉴（检）985号机动车技术性能检验意见书，上高威正司法鉴定中心上威司[2017]病鉴字第25号法医病理鉴定意见书，鉴定意见通知书，审前社区调查评估表，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓违反交通运输管理法，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张晓肇事后能主动报案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；且已赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张晓犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正单位对被告人张晓的审前社会调查意见，对其适用缓刑不致再危害社会，故依法对被告人张晓判处有期徒刑刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张晓犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 余 青
二〇一八年一月十六日
书记员 袁玥琪
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)川1524执599号
四川博力印务有限责任公司：
你与四川晨明印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)川1524民初1043号民事调解书已发生法律效力。申请执行人四川晨明印务有限公司于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日立案。责令你履行下列义务：
1.被执行人四川博力印务有限责任公司支付申请人112950元。
2.案件受理费1360元，由申请人四川晨明印务有限公司负担680元，由被执行人四川博力印务有限责任公司负担680元，执行费1594元，由被执行人四川博力印务有限责任公司负担。被执行人未按执行通知书履行义务的，本院将依法采取强制执行措施，并视情予以罚款、拘留，直至追究刑事责任。
特此通知。
二〇一八年七月十六日
联系人：杨云
联系电话：462****、462****举报电话：1816110****
本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号
邮编：644300
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执异43号
案外人：李娜，女，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人：孔凡菊，女，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：田红平，女，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被执行人：徐兴珍，女，汉族，居民，住沂南县。
本院在执行申请执行人孔凡菊与被执行人田红平、徐兴珍民间借贷纠纷一案中，案外人李娜不服本院（2017）鲁1321民初2381号民事裁定书查封田红平承包的荒山，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
李娜向本院提出异议请求：解除对涉案荒山的查封。事实与理由：李娜于2016年10月8日以190万元转包田红平的荒山经营权。2017年12月7日，沂南县人民法院作出（2017）鲁1321民初4483号民事判决书，确认上述转包合同有效。
本院查明，因原告孔凡菊与被告田红平、徐兴珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）鲁1321民初2381号民事裁定书，查封被告田红平转包的沂南县岸堤镇朱家林大组西山坡荒山一处【界址：山顶与石旺庄大组分水岭为界；北至该岭北坡与北山转包户南界（俩山峪之间从上到下一条小路）为界；南至通向石旺庄山路为界；下至桃园界（进桃园水泥路至正北）。荒山面积约为35亩】。
另查明，2017年10月18日，李娜向本院提起诉讼。诉讼请求：1、确认李娜与田红平于2016年10月8日签订的荒山合同有效；2、田红平履行合同。事实与理由：2016年10月8日，田红平因急需资金周转，将荒山经营权转包给李娜。合同约定，田红平收到转包费之日起该荒山经营权归李娜。合同签订后，李娜按约支付转包费，田红平却以各种理由占有荒山。
12月7日，本院作出（2017）鲁1321民初4483号民事判决书认定：2015年11月6日，田红平与沂南县岸堤镇大峪庄村朱家林组签订《沂南县岸堤镇朱家岭村荒山转包合同》，承包了位于该村西山坡荒山，面积约180亩，约定：承包期限为40年，自2015年11月6日起至2055年11月5日止，承包费为190万元，合同期内，允许田红平转包、转让。2016年10月8日，田红平与李娜签订《沂南县岸堤镇朱家岭村荒山转包合同》，将涉案荒山转包给李娜，约定：转包期限自2016年10月8日起至2055年11月5日止，转包费为190万元。大峪村朱家林大组负责人田立军在该转包合同上作为证明人签字并捺印。合同签订后，李娜将转包费190万元支付给田红平。判决书确认：李娜与田红平于2016年10月8日签订的荒山转包合同有效。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，（2017）鲁1321民初4483号民事判决书虽确认李娜与田红平于2016年10月8日签订的荒山转包合同有效，但并未涉及涉案荒山的交付，该判决并不能对涉案荒山承包经营权的转移产生物权变动效力。故，李娜以（2017）鲁1321民初4483号民事判决书已对涉案财产确权为由提起的排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回李娜的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 刘玉兴
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一八年七月三十日
书 记 员 范洪维
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8650号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地江苏省靖江市巧丽公寓C区（渔婆南路60号）58-07。
负责人：张兵，经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海益裕建筑工程有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥南路1128号7幢162室。
法定代表人：孙玉爱，总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称中国人寿靖江市支公司）因与被上诉人上海益裕建筑工程有限公司（以下简称益裕公司）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初100078号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿靖江市支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。事实和理由：被上诉人的施救费主张并非必要，也未与我方协商，且其提供的定额发票并不能证明真实的损失。
被上诉人益裕公司未答辩。
益裕公司向一审法院起诉请求：判令中国人寿靖江市支公司赔付益裕公司施救费9,000元。
一审法院认定事实：2016年6月16日，益裕公司、中国人寿靖江市支公司签订机动车保险单，被保险人为益裕公司；号牌号码为沪DXXX**陕汽重型自卸货车；车辆种类为货车；使用性质为营业货运；新车购置价为279,000元；承保险别为机动车损失保险（保险金额279,000元）、第三者责任保险（保险金额1,500,000元）、车上人员责任保险（驾驶人）（保险金额20,000元）、不计免赔率特约；保险期间自2016年6月21日零时起至2017年6月20日二十四时止。2016年10月29日15时53分许，益裕公司驾驶员刘某驾驶安全技术状况（制动）不符合技术标准的牌号为沪DXXX**重型自卸货车沿XX路主道由北向南行驶至上海市浦东新区XX路进航三路北约500米处遇红灯继续向南行驶时，适遇王某驾驶号牌为上海*******电动自行车沿XX路西侧辅道遇左转掉头方向指示信号灯绿灯由北向东左转驶入开口，益裕公司车辆正面左部与王某左侧（含王某）发生碰撞，王某倒地遭益裕公司车辆碾压，造成王某当场死亡及车辆损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具沪公浦交认字[2016]第00337号道路交通事故认定书，认定益裕公司驾驶员承担事故全部责任，王某不承担事故责任。事故发生后，沪DXXX**车辆经上海XX有限公司施救，益裕公司提供了上海市道路施救服务作业单，载明：作业车号为285；作业日期为2016年10月29日；车号为沪DXXX**；业务来源为110；特殊情况清障施救作业栏载明：该车车轮压住人，动用80吨吊机施救，施救费10,000元；收费金额栏载明10,000元（经双方协商，实收9,000元）。益裕公司并提供了90张定额发票（每张金额为100元），定额发票上加盖“上海XX有限公司发票专用章”。就赔偿事宜，死者王某的家属向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，2017年3月27日，上海市浦东新区人民法院出具（2017）沪0115民初17514号民事调解书，载明：本案中国人寿靖江市支公司应向死者家属赔偿442,914元。
一审法院认为，益裕公司、中国人寿靖江市支公司之间的保险合同关系受法律保护，双方均应恪守履行。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，益裕公司在事故中承担全部责任，中国人寿靖江市支公司应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就益裕公司主张的施救费9,000元，中国人寿靖江市支公司认为：1、车辆发生事故后的技术状况未达到需要施救的状态，缺乏必要性和合理性。2、施救方并非通过与中国人寿靖江市支公司协商的第三方。3、车辆并没有任何受损。撇开赔付与否的争议，对益裕公司主张的施救费金额也不予认可，理由是：益裕公司开具的都是连号的定额发票，且没有施救必要，所以不予认可。益裕公司则认为，施救费的产生是因为车辆碾压了死者，所以施救行为是必须的，且施救是交警安排的，不是益裕公司主动提出的，施救车辆也是交警安排的。至于定额发票，在上海市是惯例，且定额发票有施救公司的盖章，可以和施救作业单相互印证，坚持要求中国人寿靖江市支公司赔付。一审法院认为，根据上海市公安局浦东公安分局交通警察支队出具的沪公浦交认字[2016]第00337号道路交通事故认定书载明的内容，王某遭车辆碾压当场死亡，结合益裕公司提供的上海市道路施救服务作业单，载明业务来源为“110”，特殊情况清障施救作业栏载明：该车车轮压住人，动用80吨吊机施救，施救费10,000元，再参照（2017）沪0115民初17514号民事调解书确定的本案中国人寿靖江市支公司应赔偿金额442,914元，一审法院认为益裕公司的解释属合理范围，予以采信。就争议的施救费金额，根据查明的事实，上海市道路施救服务作业单载明的收费金额为10,000元（经双方协商，实收9,000元），益裕公司并提供了90张定额发票（每张金额为100元），定额发票上加盖“上海XX有限公司发票专用章”。上海市道路施救服务作业单与加盖发票章的定额发票可以相互印证，形成完整的证据锁链，证明产生了上述施救费用，故中国人寿靖江市支公司应赔付益裕公司施救费9,000元。综上，益裕公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：中国人寿靖江市支公司应于判决生效之日起十日内赔付益裕公司保险金9,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人寿靖江市支公司负担。中国人寿靖江市支公司负担的案件受理费应于判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同合法有效，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，上诉人应根据法律规定和合同约定予以理赔。上诉人主张该笔施救费为非必要费用，但被上诉人一审时提供的证据材料能够表明该笔费用发生的合理性，且被上诉人提供的盖有施救公司章的定额发票亦能够证明施救发生的实际费用，一审法院关于施救费用的判定，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，中国人寿靖江市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年九月十七日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初927号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山中路88号。
负责人：任保江，系该行行长。
委托代理人：李茂军，该行职工。
被告：张金柱。
被告：张金铎。
被告：李桂波。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农业银行）与被告张金柱、张金铎、李桂波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳谷农业银行的委托代理人李茂军到庭参加诉讼，被告张金柱、张金铎、李桂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农业银行诉称：2014年6月18日，被告张金柱在我行贷款50000元，2015年6月17日到期，被告张金铎、李桂波是该笔贷款的连带责任保证人。贷款到期后，经我行多次催要，被告张金柱至今尚欠借款31000元。现要求被告张金柱偿还贷款本金31000元及利息，被告张金铎、李桂波承担连带责任。
被告张金柱、张金铎、李桂波未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：2014年4月13日，被告张金柱向原告申请贷款50000元，用于购化肥。2014年6月18日，原告向被告张金柱发放贷款50000元，双方约定借款到期日为2015年6月17日，利率均为9.6%，被告张金铎、李桂波对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，经原告多次催收，被告张金柱仅仅偿还借款本金19000元，利息1170.73元，尚欠借款本金31000元及剩余利息至今未偿还，被告张金铎、李桂波亦未承担还款责任。2015年2月15日，原告诉至本院，要求被告张金柱偿还借款本金31000元及利息，要求被告张金铎、李桂波承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和担保的事实，提供下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款申请表复印件；2、借款人身份证和常住人口登记卡复印件、保证人身份证复印件；3、借款人的中国农业银行金穗惠农卡复印件；4、农户贷款借款合同复印件；5、借款凭证；6、借记卡明细、还款明细；7、贷款使用保证书；8、贷款发放通知单。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告张金柱、张金铎、李桂波均未提供证据。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同等证据上均有被告张金柱本人的签名，且借款50000元发放至其账户，原告与被告张金柱的借款合同成立并生效，该笔借款现已到期，被告张金柱偿还部分借款本金及利息，尚欠借款本金31000元应当及时偿还。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合法律规定，被告张金柱应当支付原告相应利息。故原告要求被告张金柱偿还贷款本金31000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张金铎、李桂波自愿为被告张金柱向原告贷款提供连带责任保证，系其真实意思表示，原告阳谷农业银行与被告张金铎、李桂波之间的保证合同成立并生效，故原告阳谷农业银行要求被告张金铎、李桂波对被告张金柱的该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张金铎、李桂波承担还款责任后，依法享有向被告张金柱追偿的权利。被告张金柱、张金铎、李桂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金柱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行贷款本金31000及利息（利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息、罚息，按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）。
二、被告张金铎、李桂波对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张金铎、李桂波在承担还款责任后，依法享有向被告张金柱追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取为288元，由被告张金柱、张金铎、李桂波共同负担（原告已垫付，由三被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孔晓燕
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第149号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）程元平，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人程元平的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，程元平据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据程元平的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据程元平的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、程元平的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、程元平的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。程元平向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第136号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。程元平的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第136号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对程元平的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
浙江省慈溪市人民法院
民 民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1017号
原告：胡洪夫，农民。
委托代理人：胡建华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市村兴轴承厂，住所慈溪市横河镇洋山岗村。
负责人：孙张夫，该厂经理。
原告胡洪夫为与被告慈溪市村兴轴承厂买卖合同纠纷一案，于2012年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2012年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告胡洪夫及其委托代理人胡建华到庭参加了诉讼，被告慈溪市村兴轴承厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洪夫起诉称：原、被告自2012年3月至8月16日止多次发生轴承圈买卖业务关系。原告共供给被告不同规格型号的轴承圈计货款461172元，而被告收货后，仅支付货款180000元，余欠货款281172元经原告多次催讨无果，从而酿成纠纷。现原告诉请：1.判令被告即时支付货款281172元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
1、入库单28份，证明被告自2012年4月3日至8月16日止向原告购买轴承圈共计货款461172元的事实；
2、付款凭证8份，证明被告已支付原告货款180000元的事实；
3、证人胡某证言，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
被告慈溪市村兴轴承厂未作书面答辩，亦未提供任何抗辩证据。
被告慈溪市村兴轴承厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
综上，根据庭审调查，本院查明事实如下：原、被告自2012年3月至8月16日止多次发生轴承圈买卖关系。原告共供给被告不同规格型号的轴承圈计货款461172元。嗣后，被告已陆续支付原告货款180000元，尚欠货款281172元至今未付。原、被告买卖关系存续期间，原告每次上门送货由被告厂收发员胡某签收入库，并亲笔向原告开具了入库单和付款凭证。
上述事实，由原告提供的入库单、付款凭证、证人胡某的证言以及原告在庭中的陈述所证实。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，并受法律保护。原告的诉请合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市村兴轴承厂于本判决生效之日起十日内支付原告胡洪夫货款281172元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5520元，由被告慈溪市村兴轴承厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：8101，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十二月二十八日
代书 记员 杨芳芳
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3946号之一
申请执行人吴春华。
被执行人曹海亮。
被执行人曹凤芹。
吴春华与曹海亮、曹凤芹追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2014）熟虞民初字第00979号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：曹海亮、曹凤芹归还吴春华代偿款人民币980000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13600元，由曹海亮、曹凤芹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人有可供执行的大额银行存款信息；向房管部门查询，发现登记在被执行人曹海亮与曹凤芹共有的位于本市辛庄镇市镇227省道11号11幢101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111共计11处房地产均设定了抵押贷款且被另案查封，本案暂不宜处置；向车管部门查询，未能查获被执行人曹海亮名下苏E×××××松花江牌小型汽车的下落；未发现被执行人曹凤芹可供执行的车辆登记信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。尚未执行到位993600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟虞民初字第00979号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十月二十二日
书记员 朱勇文
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第2148号
原告唐秋玲，女，汉族，居民。
原告刘刚，男，汉族，居民，（系原告唐秋玲之子）。
原告刘检，女，汉族，居民，（系原告唐秋玲之女）。
三原告共同委托代理人宾灵，广西博辉思善律师事务所律师。
被告杨少锋，男，汉族，司机。
委托代理人张林林，广西千里目律师事务所律师。
被告全州县通达公交运输有限责任公司。地址：广西全州县全州镇江南路（全州县新华书店宿舍区旁）。
法定代表人黄胜荣，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司全州支公司。地址：广西全州县全州镇中心路2号。
负责人刘中元，该公司经理。
委托代理人宋弘，广西中远律师事务所律师。
本院在审理原告唐秋玲、刘刚、刘检诉被告杨少锋、全州县通达公交运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司全州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告于本案开庭审理后、判决宣告前自愿申请撤诉，是当事人对其诉权的处分，未违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐秋玲、刘刚、刘检撤诉。
案件受理费7942元，减半收取3971元，由三原告负担。
审判员 王殿红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨雯惠