福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4316号
原告许葵花，女，1953年11月12日出生，汉族，住南安市。
被告孙树成，男，1954年3月16日出生，汉族，住南安市。
原告许葵花因与被告孙树成民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王毅刚适用简易程序公开开庭进行了审理。2015年7月2日，本案转为适用普通程序审理，依法由审判员王毅刚担任审判长，与审判员高燕玲、代理审判员倪丽端组成合议庭，本院并分别于2015年7月2日、2015年8月17日公开开庭进行审理。原告许葵花、被告孙树成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许葵花诉称，原、被告系同学关系。被告自1998年开始向原告借款，后至2006年2月1日，双方进行结算，被告出具《欠条》三份，金额分别为人民币5万元、10万元、20万元，合计人民币35万元，双方约定月利率1.8%。后被告孙树成分别于2009年7月2日还0.3万元，同年12月19日还1万元，2012年元月二十一日还1万元，2012年12月2日还0.2万元，2013年12月27日还1万元，共还原告人民币3.5万元，余款至今未还。故请求法院判令：1、被告孙树成偿还原告借款本金人民币31.5万元及利息（利息自借款之日即2006年2月1日起至还清款项之日止，按月利率1.8%计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告孙树成辩称，被告于1998年农历正月十二日向原告借款人民币5万元。1999年农历八月中旬，被告又向原告借款人民币8万元。2000年农历正月初四，被告因为没有钱支付利息，要再出具借条给原告，为把借条的金额凑成整数，原告又出借了人民币2460元。上述借款均约定月利率2%。本案35万元的三份《欠条》是经过多次本金加上利息合计后作为借款本金再出具欠条而来的，实际原告出借的本金只有132460元。自2001年开始，被告陆续偿还给原告人民币18.5万元，分别于2001年支付3万元，2002年支付2万元，2004年支付3万元，2005年支付3万元，2006年支付4万元，2006年2月1日结算后支付3.5万元。被告所还的款项已远远超过被告所欠的借款本金。同时，原告的起诉已超过法定的两年期限，理应驳回原告的诉讼请求，但被告愿意再支付13万元给原告，鉴于被告收入有限，请求分期支付。
经审理查明，被告孙树成分别于1998年2月8日（即1998年农历正月十二日）、2000年2月8日（即2000年农历正月初四）向原告借款人民币5万元、2460元。此外被告孙树成又向原告借款人民币8万元，关于该笔借款的借款时间，原告认为是2000年11月12日；被告认为是1999年农历八月中旬。上述三笔借款共计人民币132460元。三笔借款均约定按月利率2%计算利息，后原、被告多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证。2006年2月1日，原、被告再次进行结算，被告分别出具借款人民币5万元、10万元、20万元的《欠条》三份交原告收执。庭审中，原、被告共同确认，三笔借款在2006年2月1日结算前均约定月利率2%，结算后均约定月利率1.8%，三笔借款均未约定借款期限。借款后，被告偿还原告部分款项，原告认为，2006年2月1日结算前被告偿还原告人民币7万元，结算后偿还人民币3.5万元，共计偿还原告人民币10.5万元；被告认为，2006年2月1日结算前被告偿还原告人民币15万元，结算后偿还人民币3.5万元，共计偿还原告人民币18.5万元。
上述事实，有原告提供的被告出具给原告的《欠条》三份以及原、被告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
综上事实，本院认为，虽然被告出具借款人民币35万元的《欠条》三份交原告收执，但2006年2月1日结算前，原、被告多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，故本案的借款本金不能认定为人民币35万元，本案借款的原始本金在庭审中经原、被告双方确认是人民币132460元。被告孙树成向原告借款人民币132460元，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。关于本案8万元借款的借款时间，原告认为是2000年11月12日；被告认为是1999年农历八月中旬；本院认为，原告承认的借款时间是2000年11月12日，这是原告对己方不利事实的承认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案8万元借款的借款时间应认定为2000年11月12日。关于本案的借款利息，三笔借款在2006年2月1日结算前均约定月利率2%，结算后均约定月利率1.8%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告孙树成应支付如下利息：1、1998年2月8日借款本金人民币5万元自1998年2月8日起计至2006年1月31日止，按月利率2%计算的利息；2、2000年2月8日借款本金人民币2460元自2000年2月8日起计至2006年1月31日止，按月利率2%计算的利息；3、2000年11月12日借款本金人民币8万元自2000年11月12日起计至2006年1月31日止，按月利率2%计算的利息；4、上述三笔借款本金共计人民币132460元自2006年2月1日起计至还款之日止，按月利率1.8%计算的利息；上述利率均不得超过银行同类贷款利率的四倍；超出上述四部分的利息请求，本院不予支持。借款后，被告偿还原告部分款项，原告认为，被告共计偿还人民币10.5万元；被告认为，其共计偿还原告人民币18.5万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，对于借款的偿还应由借款人即被告承担举证责任，因被告并没有提供证据证明具体的偿还金额，故本案借款的偿还金额应按原告自认的人民币10.5万元为准。对于被告所偿还的人民币10.5万元是偿还本金还是偿还利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告所偿还的人民币10.5万元应用于折抵本案的借款利息。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款本金人民币31.5万元及利息（利息自2006年2月1日起至还清款项之日止，按月利率1.8%计算），对于符合法律规定的部分即被告应偿还原告借款本金人民币132460元及利息（利息包括四部分：1、1998年2月8日借款本金人民币5万元自1998年2月8日起计至2006年1月31日止，按月利率2%计算的利息；2、2000年2月8日借款本金人民币2460元自2000年2月8日起计至2006年1月31日止，按月利率2%计算的利息；3、2000年11月12日借款本金人民币8万元自2000年11月12日起计至2006年1月31日止，按月利率2%计算的利息；4、上述三笔借款本金共计人民币132460元自2006年2月1日起计至还款之日止，按月利率1.8%计算的利息；上述利率均不得超过银行同类贷款利率的四倍。但被告孙树成所偿还的人民币10.5万元用于折抵上述借款利息），本院依法予以支持；超出此部分的，本院不予支持。因本案借款未约定借款期限，原告于2015年5月28日向本院提起诉讼，并没有超过诉讼时效，故被告关于本案已超过诉讼时效的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十四条和《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙树成应于本判决生效后十日内偿还原告许葵花借款本金人民币132460元及自利息（利息包括四部分：1、1998年2月8日借款本金人民币5万元自1998年2月8日起计至2006年1月31日止，按月利率2%计算的利息；2、2000年2月8日借款本金人民币2460元自2000年2月8日起计至2006年1月31日止，按月利率2%计算的利息；3、2000年11月12日借款本金人民币8万元自2000年11月12日起计至2006年1月31日止，按月利率2%计算的利息；4、上述三笔借款本金共计人民币132460元自2006年2月1日起计至还款之日止，按月利率1.8%计算的利息；上述利息均不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。但被告孙树成所偿还的人民币10.5万元应用于折抵上述借款利息）；
二、驳回原告许葵花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9950元，由原告许葵花负担人民币1243元，由被告孙树成负担人民币8707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 王毅刚
审 判 员 高燕玲
代理审判员 倪丽端
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘超群
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。