wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民一终字第00932号＼n上诉人（原审被告）张军红。＼n委托代理人魏明，陕西际傧律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段151号，组织机构代码证号：22131503-0。＼n法定代表人李明科，该社理事长。＼n委托代理人石磊、曹欢，宝鸡市渭滨区农村信用合作联社马营信用社职工。＼n被上诉人（原审被告）尚村虹。＼n被上诉人（原审被告）尚忠信。＼n上诉人张军红因与宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨信用联社）、尚村虹、尚忠信借款合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2013）宝渭法民初字第01196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年12月16日原告渭滨信用社与被告张军红签订了《借款合同》，约定由原告信用社向被告张军红发放贷款63000元，期限一年，从2011年12月16日起到2012年12月16日止，月利率为10.22‰，借款资金的支付应采用贷款人受托支付的方式，将新借款用于归还旧借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息计算方法为本合同执行利率上浮40%。同日原告渭滨信用社与被告尚村虹、尚忠信分别签订《保证担保合同》，约定被告尚村虹、尚忠信以其所有的财产对上述借款提供保证担保，保证的范围为：借款合同项下借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告渭滨信用社依约发放上述贷款后，被告支付至2012年9月20日的利息，之后未按期归还贷款及利息，被告尚村虹、尚忠信也未履行保证责任。＼n原审法院认为，原告与二被告乏间签订的借款合同、保证担保合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律规定，均属有效合同，双方均应遵守。原告如约履行了合同约定的发放贷款义务，贷款到期后，被告张军红却未履行合同约定的还款义务，应承担相应的违约责任，即对逾期贷款在原合同利率基础上加收40%，应为10.22‰×1.4=14.308‰。原告请求被告张军红清偿借款本金及逾期利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告尚村虹、尚忠信系连带责任保证的保证人，应对被告张军红的债务承担连带清偿责任。故原告请求被告尚村虹、尚忠信对借款本金63000元及逾期利息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告张军红的答辩意见，理由不能成立，本院不予支持。被告张军红提交的手机通话录音，与本案无关联性，不予采信。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张军红于本判决生效后十日内清偿原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金63000元及利息（从2012年9月21日起至2012年12月16日按月利率10.22‰计算，之后至判决生效之日止按月利率14.308‰计算）。二、被告尚村虹、尚忠信对上述债务承担连带清偿责任。三、被告尚村虹、尚忠信承担上述保证责任后，有权向被告张军红追偿。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告张军红承担。＼n宣判后，张军红上诉称，一审认定事实不清，我是帮尚忠信的忙，我从未从该信用社借款70000元，更未归还7000元，合同约定的还款账户并非我本人所有，我也从未清过利息，没见过该笔贷款。请求二审撤销原判，发回重审或依法改判。＼n渭滨信用联社答辩称，服从一审判决。＼n尚村虹、尚忠信未提交书面答辩意见。＼n二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。＼n本院认为，当事人对其主张有责任提供证据加以证明。本案双方当事人之间所签订的借款合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，上诉人应当遵守合同约定，履行还款义务。原审法院查明的本案事实已为真实、合法、且与案件密切联系的证据予以证明，本院予以确认。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费1540元，由上诉人张军红承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长马林＼n审判员甄兰＼n代理审判员王家英＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员金朋科＼n
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执232-1号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：林权，男，汉族，1972年8月6日出生，出生地广东省电白县,住广东省茂名市电白区,
关于林权犯滥用职权罪和受贿罪一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终1736号《刑事判决书》及本院作出的（2015）穗黄法刑初字第343号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人谢发毛应处罚金10000元。由于被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送执行局强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01刑终1736号《刑事判决书》及本院作出的（2015）穗黄法刑初字第343号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人林权应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执232号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟 泳
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初37457号
原告：申永山，男，1958年2月9日出生，住北京市密云区。
被告：北京市巨山物业管理有限公司，住所地北京市海淀区香山红旗村甲2号平房。
法定代表人：ＸＸ顺，职务不详。
本院在审理原告申永山与被告北京市巨山物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告申永山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由申永山负担（已交纳）。
审 判 长 王 琰
人民陪审员 刘文革
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 程艳晶
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初6861号
原告：仙游县农村信用合作联社，统一社会信用代码91350322705173788D，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇、黄良德，该联社员工，特别代理。
被告：林燕寒，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄雪琴，男，1990年12月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：黄各辉，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈禧，男，1982年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告林燕寒、黄雪琴、黄各辉、陈禧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 林明添
二〇一六年十二月三十日
书记员 罗芳菲
PAGE
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1680号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐可心。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第582号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年8月26日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第582号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 于胜军
审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 娜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民终1872号
本院于2016年12月12日对上诉人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司因与被上诉人刘花香、方宝军、方志军、方ＸＸ、平江县新城出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）湘06民终1872号民事判决书中，存在笔误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百四十五条规定，裁定如下：
湘06民终1872号民事判决书中“综上所述，人保财险华容支公司的上诉请求不能成立，应予驳回”补正为“综上所述，人保财险平江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回”；“二审案件受理费3637.05元，由中国人民财产保险股份有限公司华容支公司负担”补正为“二审案件受理费3637.05元，由中国人民财产保险股份有限公司平江支公司负担”。
审 判 长 李 芬
审 判 员 朱作平
代理审判员 苏 洁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李汛通
＼n北京市东城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑初字第1117号＼n公诉机关北京市东城区人民检察院。＼n被告人向某某（别名：向某），男，42岁（1971年5月4日出生）；1996年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，2005年4月25日刑满释放，2008年6月因盗窃被劳动教养一年，2009年7月因盗窃被劳动教养一年三个月，2010年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。＼n北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2013）1107号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市东城区人民检察院指控，2013年8月28日11时许，被告人向某某在本市运通106路公交车田村半壁店站台，趁乘客苏某某不备之机，从其挎包内窃得苹果牌iphone5型移动电话1部及公交卡1张，经鉴定移动电话价值人民币3584元，公交卡内余额人民币8元。被告人向某某后被抓获，赃物已起获并发还。＼n上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，北京市涉案财产价格鉴定结论书，车票查询结果，被害人苏某某的陈述，证人赵某某、王某某的证言，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人向某某的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人向某某曾因盗窃多次受到行政处罚仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人向某某的指控成立。鉴于被告人向某某到案后如实供述所犯罪行，且赃物已起获并发还被害人，可酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人向某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：＼n被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2014年3月27日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员朱锡平＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员明珠
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莲执字第00013号＼n申请执行人崔鹃，女。＼n被执行人刘舍民，男。＼n被执行人杨爱玲，女。＼n被执行人刘铭，男。＼n被执行人刘晨，男。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）莲民二初字第00142号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其按民事判决书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人刘舍民、杨爱玲、刘晨、刘铭名下的银行存款陆仟叁佰叁拾柒元贰角肆分（6337.24元）。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行员王东升＼n二〇一二年十一月二十一日＼n书记员王婷＼n
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3412号＼n原告赵桂林。＼n委托代理人沈国锋，男，汉族。＼n被告潘剑飞。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。＼n负责人张伟钢，公司经理。＼n委托代理人沈金建。＼n原告赵桂林诉被告潘剑飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月4日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵桂林委托代理人沈国锋，被告潘剑飞，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。＼n原告赵桂林诉称：原告因2011年12月2日的交通事故受伤而产生的医药费13919.31元、辅助用品35元、误工费20400元（3400元／月×6月）、护理费8222.76元（97.89元／天×84天）、住院伙食补助费465元（15元／天×31天）、营养费2800元（50元／天×56天）、交通费1500元、残疾赔偿金123884元（30971元／年×20年×20%）、被抚养人生活费3857.60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、财物损失300元、施救费60元、修理费1500元，合计189043.67元。现请求判令被告潘剑飞赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告潘剑飞未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.事发后我已支付给原告赵桂林15200元。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费及鉴定费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算；误工费，按照97.89元／天计算，时间过长；护理费，时间过长；住院伙食补助费，无异议；营养费，标准过高，时间过长；交通费，由法院酌定；财物损失，没有证据不予认可；残疾赔偿金，按照农村居民标准计算；被抚养人生活费，时间为5年；精神损害抚慰金，数额过高；修理费及施救费，无异议。＼n经审理查明：2011年12月2日8时40分，赵桂林驾驶机动车由南往北进入靖江街道小石桥社区路口，与由东向西进入路口的潘剑飞驾驶的浙A×××××车辆相撞，造成车辆受损及赵桂林受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，潘剑飞负事故的全部过错责任。＼n另查明，被告潘剑飞就本案肇事车辆浙A×××××向被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告潘剑飞已支付给原告赵桂林15200元。＼n以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据、鉴定结论、劳动合同、证明、家庭成员登记表等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的物质损失：医疗费13919.31元、医疗辅助用品35元、误工费17620.20元（97.89元／天×180天）、护理费8222.76元（97.89元／天×84天）、住院伙食补助费465元、营养费1680元、交通费1000元、残疾赔偿金123884元（30971元／年×20年×20%）、被抚养人生活费3214.67元、鉴定费2100元、财产损失200元、修理费1500元、施救费60元；共计173900.94元。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆浙A×××××已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。＼n原告赵桂林虽属于农村户籍人员，但已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，其主张按照城镇居民标准确认其赔偿数额，本院予以采纳。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、赵桂林因事故造成的物质损失173900.94元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿116000元，并赔偿精神损害抚慰金6000元，共计122000元，在本判决生效后十日内付清；＼n二、不足部分57900.94元由潘剑飞赔偿，并赔偿精神损害抚慰金4000元，共计61900.94元，除已支付15200元，实际尚应支付46700.94元，在本判决生效后十日内付清；＼n三、驳回赵桂林其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4080元，减半交纳2040元，由赵桂林负担203元，潘剑飞负担1837元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4080元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员沈家庆＼n二〇一二年七月十七日＼n书记员丁伟力
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第494号
原告穆志海，男，1981年2月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告王亮亮，男1983年7月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告穆志海与被告王亮亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告穆志海、被告王亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆志海诉称，2014年7月16日，王亮亮因家庭生活需要向其借款30万元，约定还款期限为2015年7月16日。借款到期后，多次索要欠款，王亮亮不履行还款义务。故诉至法院，要求被告王亮亮偿还借款30万元；承担案件受理费及诉讼保全费用。
在本院开庭审理过程中，穆志海为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
穆志海举示证据情况如下：
借条一份。拟证明王亮亮于2014年7月16日向穆志海借款30万元，约定还款期限为2015年7月16日。
王亮亮对穆志海举示的证据质证意见认为：王亮亮对穆志海举示的证据真实性、关联性，举证目的没有异议。
王亮亮未举示证据。
本院确认：王亮亮对穆志海举示的证据无异议。经审查，穆志海举示的证据真实、合法与本案有关联，确认为有效证据。
本院经审理查明，2014年7月16日，王亮亮因经营石场缺少资金为由，向穆志海借款30万元，约定2015年7月16日前偿还借款。王亮亮为穆志海出具借据一份。借款到期后，多次索要欠款未给付。
本院认为，王亮亮给穆志海出具的借条是双方的真实意思表示，具有法律效力。穆志海与王亮亮之间存在民间借贷关系，事实清楚，证据充分。穆志海全面履行了出借人的义务，王亮亮未偿还借款构成违约，应承担向穆志海给付借款违约责任。穆志海的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
被告王亮亮于本判决生效之日起三日内偿还原告穆志海借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告王亮亮负担（原告穆志海已交纳，被告王亮亮于本判决生效之日起三日内给付原告穆志海）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关宏丽
人民陪审员 孔红伟
人民陪审员 王 利
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吕亚娇
胡冰莹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2224号
原告：马均平，女，1960年6月18日出生，回族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云龙县漕涧大坪加油站，住所：云龙县漕涧镇大花桥。
法定代表人：李龙。
被告：云南一诺融资担保有限公司，住所：云南省昆明市经开区云大西路39号科技孵化区A幢6楼658号。
法定代表人：马云平。
原告马均平诉被告云龙县漕涧大坪加油站、云南一诺融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告马均平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币100，000元，拖欠利息人民币7，500元，违约金人民币10，000元，共计人民币117，500元；2、判令二被告按照每月1，500元的约定支付2016年2月26日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告云龙县漕涧大坪加油站（以下简称大坪加油站）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告大坪加油站提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南一诺融资担保有限公司就大坪加油站的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，大坪加油站支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进一步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告马均平的起诉。
案件受理费人民币2，650元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕奇志
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 婕
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第1552号
原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王军霞。
被告天津海麦士商贸有限公司。
法定代表人王欣辛，总经理。
被告天津滨海房地产经营有限公司。
法定代表人徐立。
本院在审理原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司诉被告天津海麦士商贸有限公司、天津滨海房地产经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司撤回起诉。
诉讼受理费11326元，减半收取5663元，保全费4283元，由天津市河西区国有资产经营投资有限责任公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 臧 昆
代理审判员 张 宋
代理审判员 李佳琪
二〇一六年二月十九日
书 记 员 许 畅
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执650号
申请执行人：秦某，男，汉族。
法定代理人：秦某某，男，汉族，系原告秦某之父。
被执行人：秦某某，男，汉族。
本院于2017年7月24日受理了申请人秦某申请被执行人秦某某(2017)陕0429执650号健康权纠纷一案。申请人申请本院强制执行（2017）陕0429民初840号民事调解书所确定的义务。对于民事调解书所确定的2017年7月21日前赔偿原告秦浩楠医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计10800元，被执行人先前已履行了5000元，在执行过程中，被执行人履行了剩余5800元，同时承担了本案执行费50元。现申请执行人已领取标的款，本案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初840号民事调解书的执行；
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执650号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师爱民
审判员 田 飞
审判员 赵 剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0104行初53号
原告石军进，男，1967年10月29日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告石世军，男，1959年09月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告浙江省林业厅，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路226号。
法定代表人林云举，厅长。
委托代理人黄辉，该厅工作人员。
委托代理人吴天野，浙江金道律师事务所律师。
原告石军进、石世军诉被告浙江省林业厅不履行政府信息公开法定职责一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告石军进、石世军，被告浙江省林业厅的委托代理人黄辉、吴天野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石军进、石世军诉称，原告系浙江省宁海县（省级）生态公益林经营者，向被告申请公开“浙江省宁海县各乡、镇、场、村生态公益林（省级）第一阶段建设，区划界定结果逐级上报、由上级政府审核认定、省级公益林批准文件。”政府信息。被告拒不履行政府信息公开法定职责，原告诉诸法院。根据浙江省杭州市江干区人民法院（2017）浙0104行初51号判决书，被告于2017年9月14日作出依申请公开答复意见，原告不服，向国家林业局提出行政复议，国家林业局于2017年12月25日作出林复字[2017]91号《行政复议决定书》。被告按照国家林业局《行政复议决定书》。于2018年1月9日作出《政府信息公开申请补正告知书》。原告于2018年1月22日通过邮政快递EMS向被告寄送《补证说明》。被告于2018年1月23日收悉。被告收到原告寄送的《补证说明》。但至今杳无音信。原告无奈，诉诸贵院。
综上所述：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当当场予以答复。”该条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当处收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”而被告收到原告《补正说明》，在法定期限内杳无音信，被告政府信息公开行政行为明显违反《政府信息公开条例》。随意剥夺原告政府信息公开权利，故原告为了维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告政府信息公开行政行为违法；2、依照国家林业局作出的林复字[2017]91号《行政复议决定书》，对两原告所提的政府信息公开申请重新作出正确答复；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江省林业厅辩称，被告于2018年3月29日向原告寄送了《浙江省人民政府办公厅关于公布全省重点生态公益林面积的通知》（浙政办发[2004]119号）、《浙江省人民政府办公厅关于公布全省重点生态公益林建设规模的通知》（浙政办发[2012]107号）、《浙江省人民政府办公厅关于公布省级以上公益林建设规模的通知》（浙政办发[2015]105号）、《浙江省宁海县森林分类区划界定工作成果报告》、《2004年宁海县公益林区划数据库》、《宁海县公益林（实施）数据库》、《关于宁海县西店镇香石村石家自然村公益林区划界定情况的说明》、《宁海县农林局宁海县财政局关于下达2006年度重点生态公益林补助资金的通知》（宁农林[2006]144号、宁农林[2006]274号）等材料，原告已于2018年3月30日收到。被告认为，就原告提出的政府信息公开事项，被告已向原告寄送相关材料，被告已实际对原告的信息公开申请作出回复。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月18日，原告石军进、石世军通过邮政EMS向被告浙江省林业厅邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开“宁海县各乡、镇、场、村国家生态公益林（省级）第一阶段建设，根据区划界定工作要求，界定结果逐级上报，由上级政府审核认定，省级生态公益林批准批文及附件、附表”的政府信息。被告浙江省林业厅于2017年1月19日签收该政府信息公开申请，但逾期未作出正确答复。2017年3月23日原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，经审理，认为被告于2017年4月6日作出的政府信息公开申请答复意见中仅提供了《浙江省宁海县森林分类区划界定工作成果报告》以及《浙江省人民政府办公厅关于公布全省重点生态公益林面积的通知》两份材料，其所答复的政府信息与原告申请要求公开的内容不相符。2017年8月25日本院作出(2017)浙0104行初51号行政判决书，判决被告浙江省林业厅于本判决生效之日起30日内对原告石军进、石世军的政府信息公开申请作出处理。判决后，被告浙江省林业厅于2017年9月14日作出《依申请公开答复意见》。原告石军进、石世军对被告浙江省林业厅作出的《依申请公开答复意见》不服，向国家林业局提起行政复议。2017年12月25日国家林业局作出林复字[2017]91号《行政复议决定书》，决定：一、撤销被申人于2017年9月14日所作《依申请公开答复意见》；二、被申请人在法定期限内对申请人所提政府信息公开申请重新作出答复。到期后，被告浙江省林业厅未作出答复。原告石军进、石世军向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政决定的，行政复议机关或者有关上级机关应当责令其限期履行。本案中，2017年12月25日国家林业局作出林复字[2017]91号《行政复议决定书》，已发生法律效力。被告浙江省林业厅未履行《行政复议决定》，原告石军进、石世军应当向行政复议机关或者有关上级机关申请，责令被告浙江省林业厅限期履行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告石军进、石世军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨佩林
人民 陪 审员 周福来
人民 陪 审员 来 敏
二〇一八年八月二日
（代）书记员 戚丹红
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执864号
申请执行人:佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：黄海斌，该社职员。
委托诉讼代理人：郑石恒，该社职员。
被执行人：黄某1，女，2007年7月11日出生，汉族，住佛冈县。
法定代理人：黄某2，是被告黄某1的母亲。
关于佛冈县农村信用合作联社申请执行黄某1金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）粤1821民初739号民事判决已经发生法律效力，判决确定，被执行人黄某1在继承黄如心的遗产范围内偿还借款5396.85元及利息（该利息暂计至2017年3月21日止为60723.05元，从2017年3月22日起至还清借款之日止的利息按双方签订的信用借款合同和借款借据约定的利率计算）给申请执行人佛冈县农村信用合作联社。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等有关部门，未发现被执行人黄某1有可供执行的财产或财产线索和被继承人黄如心（身份证号码：）有可供继承的遗产。另向被执行人黄某1所在的村委会调查，被继承人黄如心在村中只有一间平房遗产可供继承，而被执行人黄某1是未成年人，尚在读书，无工作收入，亦无财产可供执行，且其长期在外生活，无法征求其具体意见。经约谈，申请执行人亦不能提供被继承人黄如心有可供继承的遗产和被执行人黄某1有继承黄如心遗产范围内可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）粤1821执864号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 黄焕霞
二〇一八年八月七日
书记员 范嘉怡
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4146-1号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司。
被执行人：刘峰。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司申请执行刘峰保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3615号《民事判决书》已经发生法律效力，并根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。被执行人未自动履行上述法律文书所确定的2428元、执行费50元、迟延履行期间债务利息的金钱给付义务。在执行过程中，本院经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关进行必要的调查，现暂未发现被执行人刘峰有可供执行的财产。本院依职权终结本次执行。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初3615号《民事判决书》已经发生法律效力，义务人刘峰应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备强制执行条件。本院依职权终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执4146号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 钟 泳
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1664号之一
申请执行人马海亮，男，1966年2月6日出生，住杭州市江干区。
被执行人黄燕，女，1981年4月14日出生，住杭州市江干区。
被执行人张成，男，1983年9月29日出生，住杭州市江干区。
被执行人宗新建，男，1979年5月3日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行马海亮与黄燕、张成、宗新建民间借贷纠纷一案中。申请执行人马海亮于2018年04月04日依法向本院申请执行，要求被执行人黄燕、张成、宗新建给付执行款人民币705457.5元，执行费人民币9455元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年04月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年04月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为银行存款微量；车辆无；不动产无；证券无；股权无；电子商务无。
3、于2018年07月25日对被执行人黄燕、张成、宗新建采取限制高消费措施，于2018年07月25日决定将被执行人黄燕、张成、宗新建纳入全国法院失信被执行人名单。
4、申请人于2018年04月04日提出被执行人黄燕、张成名下有家庭共有安置房三套，经本院查控，黄燕、张成所属的黄鸿生户名下有安置房三套，分别是杭州市江干区东港嘉苑二区7-3-804、三区11-1-1203、三区10-2-302，本院另案已向协助办理单位杭州市城东新城建设投资有限公司发出查封该三套房屋的协助执行通知，本案也已于2018年5月18日轮候查封上述房屋。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，并于2018年7月23日向其发出案件拟终结通知书，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人黄燕、张成、宗新建暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马海亮释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为705457.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 箭
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月二日
代书 记员 王幼奇
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执642号
申请执行人：佛冈县农村信用合作联社，住所地：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该联社理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉，该职社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该职社职员。
被执行人：李伟祥，男，1966年12月12日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县。
本院在执行佛冈县农村信用合作联社与李伟祥金融借款合同纠纷一案过程中，依照已经发生法律效力的（2017）粤1821民初34号民事判决的规定，被执行人刘荣高应于判决生效之日起十五日内偿还借款本金25800元及利息（利息按借据约定计至全部借款本金清偿之日止，其中暂计至2016年11月21日止的利息为94565.78元，本息合计120365.78元）给申请执行人。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门，裁定扣划被执行人银行存款33952.12元，支付另案受理费、执行费2757元，余款支付给本案申请执行人，被执行人无其他财产可供执行。经向被执行人所在村委会调查，被执行人外出务工，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 范秀裕
二〇一八年八月七日
书记员 谢志强
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初275号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人徐某某，男，1980年12月7日出生，汉族，住济南市
辩护人赵刚，山东康桥律师事务所律师。
辩护人雷敏，山东康桥律师事务所律师。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月至11月期间，被告人徐某某到本市槐荫区、历城区、市中区等地多处汽车4S店办公室内，先后6次盗窃失主6人的钱财共计约13580元。
2016年12月6日中午，被告人徐某某在本市槐荫区经十西路大友本田4S店办公室内欲盗窃失主钱包时，因被他人发现被抓获，其如实供述上述6次盗窃事实，并赔偿上述失主的经济损失。
公诉机关认为被告人徐某某的行为构成盗窃罪，具有自首、退赔赃款、自愿认罪认罚并签字具结等从轻处罚的情节，建议判处徐某某有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人徐某某自愿认罪认罚，与公诉机关达成了量刑具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一七年八月十四日
书记员 刘小川
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更337号
罪犯李敏，男，1988年2月28日出生，汉族，湖南省沅陵县人，住沅陵县。2005年8月因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2006年1月8日刑满释放。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2007年12月11日作出（2007）怀中刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人李敏犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5.6万元，并对附带民事诉讼原告人28万元经济损失承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月24日作出（2008）湘高法刑终字第145号刑事附带民事判决，以被告人李敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年8月30日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2015年12月11日，经本院裁定减刑一年八个月，减刑后的刑期至2031年6月28日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李敏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院同意执行机关报请的对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬六次，余414分。月均消费772元，本次减刑未提供民事赔偿证明依据，系累犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李敏在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其所犯故意杀人罪被判处死缓，犯罪性质恶劣，社会危害性极大，且系累犯，高消费未履行民事赔偿义务，未积极消除因犯罪所造成的影响，应当依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减刑四个月（减刑后的刑期至2031年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一八年六月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法三民二初字第290号＼n原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇。＼n法定代表人：冯顺权，系该公司总经理。＼n委托代理人：李锋明、欧阳正确，均系广东南鹏律师事务所律师。＼n被告：江门市金达印刷材料有限公司，所在地广东省江门市。＼n法定代表人：陈光明，系该公司总经理。＼n委托代理人：陈日光，系该公司经理。＼n被告：林惠珍，女，1971年6月1日出生，汉族，住广东省江门市。＼n两被告共同委托代理人：黄宣干，系广东天高律师事务所律师。＼n原告洋紫荆油墨（中山）有限公司（简称：洋紫荆油墨公司）诉被告江门市金达印刷材料有限公司（简称：江门金达公司）、林惠珍买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由代理审判员赵波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洋紫荆油墨公司的委托代理人李锋明，被告江门金达公司的委托代理人陈日光、黄宣干及被告林惠珍买的委托代理人黄宣干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告洋紫荆油墨公司诉称：2011年6月13日，原告与被告江门金达公司签订代理经销合同及相关附件，合同对双方相关的付款期限、违约责任及法院管辖等都作出了约定。同时，原告与两被告签订了担保书，约定被告林惠珍对被告江门金达公司因上述代理经销合同而产生的债务向原告承担连带责任保证。此后，原告依约向被告江门金达公司提供了相关油墨产品，但被告江门金达公司收货后未及时向原告支付货款，经原告多次追讨，至今仍欠70656元未付。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求判令：1．被告江门金达公司立即向原告支付货款70656元及逾期付款利息（从2011年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至全部清偿之日止）；2．被告江门市金达印刷材料有限公司立即支付原告的律师代理费2500元；3．被告林惠珍对被告江门金达公司上述全部付款义务向原告承担连带清偿责任；4．被告承担本案诉讼费用。＼n原告洋紫荆油墨公司为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1．代理经销合同、担保书各1份；2．送货单7张、增值税专用发票7张、中国建设银行特种转账贷方凭证1份；3．委托代理合同、代理费发票各1份；4．律师函、快递底单、快递费收据各1份。＼n被告江门金达公司、林惠珍辩称：被告江门金达公司已向原告支付全部货款，原告诉求没有事实依据。根据送货单显示，被告江门金达公司分两次共支付货款93143元，原告亦出具了三张发票。2011年10月18日，被告金达公司通过转账支付22487元，原告于2011年10月24日开具了发票。2011年11月23日，现金支付70656元，原告开具二张发票，一张是30600元，一张是40056元。综上，原告诉求没有事实依据，恳请法院驳回其诉求。＼n被告江门金达公司、林惠珍为支持其辩解，在诉讼中提交的主要证据有：增值税发票3张、羊晓楠名片1张。＼n经审理查明：2011年6月13日，洋紫荆油墨公司、江门金达公司签订代理经销合同1份，主要约定：江门金达公司在江门市范围内代销洋紫荆油墨公司生产的“洋紫荆”品牌油墨；洋紫荆油墨公司出售给江门金达公司的油墨价格以报价表为准；货款于收货后30天内付清，如江门金达公司未能按期付款，洋紫荆油墨公司出有权停止供货，江门金达公司须承担因逾期付款所生损失，包括利息和有关的调查费、律师代理费用、追讨费用。同日，洋紫荆油墨公司、江门金达公司、林惠珍三方又签订担保合同1份，主要约定：林惠珍为江门金达公司履行洋紫荆油墨公司、江门金达公司上述代理经销合同提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用；保证期限从代理经销合同生效之日起至代理经销合同届满之日2年后终止。＼n签订上述合同后，洋紫荆油墨公司多次向江门金达公司供应油墨，货款总额93143元。江门金达公司于2011年12月1日支付22487元后，再未能支付货款，至今尚欠70656元未付。2012年2月28日，洋紫荆油墨公司曾委托律师向江门金达公司发函，追讨该70656元货款。未果后，洋紫荆油墨公司于2013年9月22日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，双方均确认：按合同约定，上述70656元付款时间为2011年11月底。但是，江门金达公司、林惠珍认为，该款70656元已以现金方式支付，支付时间在2011年11月23日至11月30日之间。＼n另查明：洋紫荆油墨公司为处理与江门金达公司、林惠珍本案纠纷，委托律师进行诉讼，并支出律师费2500元。＼n本院认为：本案为买卖合同纠纷。洋紫荆油墨公司、江门金达公司之间，以及洋紫荆油墨公司、江门金达公司、林惠珍之间分别签订的代理经销合同、担保合同，是各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。涉案经销合同中，已明确约定货款支付时间，且双方在诉讼中亦予确认，江门金达公司理应按期付款。然而，江门金达公司未能如约付款，其行为有失诚信，已构成违约，除应支付所欠货款外，还应赔偿逾期付款利息损失给洋紫荆油墨公司。诉讼中，江门金达公司以洋紫荆油墨公司开具的增值税专用发票为据，主张其已通过现金方式支付该70656元货款。本院认定，单凭增值税专用发票并不能认定江门金达公司付款的事实，理由如下：1．双方并无以增值税专用发票作为付款凭证的约定，也无此习惯。江门金达公司支付22487元货款的时间为2011年12月1日，而洋紫荆油墨公司开具相应增值税专用发票的时间为同年10月24日。可见，双方交易中，存在先开发票、后付款的习惯；2．江门金达公司向洋紫荆油墨公司工作人员支付现金，且货款金额达7万元，却没有让其出具相关凭据，与常理不符，即使在持有洋紫荆油墨公司开具的增值税专用发票的前提下，亦不合常理。因此，江门金达公司仅以涉案增值税专用发票为据，尚不足以证明其已支付涉案货款的事实，江门金达公司所提该项辩解，依据不足，本院不予采纳。关于洋紫荆油墨公司主张的律师费，符合双方约定，应予支持。林惠珍作为保证人，为江门金达公司履行合同债务提供连带责任保证，洋紫荆油墨公司主张其对江门金达公司本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告江门市金达印刷材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洋紫荆油墨（中山）有限公司支付货款70656元及利息损失（以实际欠款额70656元为基数，从2011年12月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计至本判决指定的履行期限付款之日止）；＼n二、被告江门市金达印刷材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付律师代理费2500元给原告洋紫荆油墨（中山）有限公司；＼n三、被告林惠珍对被告江门市金达印刷材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1629元，减半收取为814元（该款原告已预交），由被告江门市金达印刷材料有限公司、林惠珍共同负担，两被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。＼n代理审判员赵波＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员郭小琪
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民初2202号
原告：杨云菊，无职业。
被告：王伟，无职业。
本院在审理原告杨云菊诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，杨云菊于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨云菊申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨云菊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨云菊负担。
审判员 胡军
二〇一六年八月三十一日
书记员 王杰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第47号
罪犯兰志强，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年9月30日作出（2010）遵刑初字第244号刑事判决，以被告人兰志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯兰志强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，表扬5次，评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯兰志强在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰志强减去有期徒刑一年七个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 么 丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1212号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某，原系浙江富丽达有限公司员工。因本案，于2012年6月11日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1540号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年6月15日向本院提起公诉。本院于2012年6月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年7月28日21时许，被告人王某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的二轮摩托车行驶至杭州市萧山区临江工业园区长风路富丽达厂路段时发生交通事故。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为138.2mg／100mL。后被告人王某为逃避法律追究，唆使徐大伟、刘雁冰为其顶替该起交通事故，妨碍公安机关正常的侦查活动。经公安机关调查，确定被告人王某为该起交通事故的摩托车驾驶员。嗣后被告人王某在收到公安机关函件后于2012年6月11日到公安机关接受调查，并如实供述了其危险驾驶的事实。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警详情，血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，车辆信息查询，驾驶人信息查询，常住人口信息，医疗证明书，证明，函；证人刘雁冰、徐大伟、全进仙、何明华、张娟的证言，情况说明，查获经过；被告人王某的供述与辩解；乙醇检验报告，道路交通事故照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人王某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人王某在醉酒驾车发生交通事故后为逃避法律追究唆使他人顶替，干扰公安机关侦查，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人王某予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年6月11日起至2012年7月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一二年六月十八日
书记员 王利琴
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）宝刑二执字第00523号＼n罪犯胡维钊，男，1956年6月18日出生于陕西省西安市，汉族，现在宝鸡监狱服刑。＼n二OO四年十一月十九日，西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第171号刑事判决，以被告人胡维钊犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20000元。胡维钊不服，提出上诉，经陕西省高级人民法院二审审理，于二OO五年一月十二日作出（2005）陕刑一终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二OO七年八月三十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第498号刑事裁定，将罪犯胡维钊的刑罚，减为有期徒刑二十年（减刑后刑期执行至二O二七年八月二十九日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人财产20000元。＼n执行机关宝鸡监狱于二O一三年九月二十三日以罪犯胡维钊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯胡维钊自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。＼n本院认为，罪犯胡维钊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯胡维钊准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二五年十月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵宪＼n代理审判员王养季＼n代理审判员刘勇东＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员贾军凌＼n
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执107号
申请执行人：朱玉姐
被执行人：王运兰
本院在申请执行人朱玉姐,与被执行人王运兰,人格权一案中，威宁县人民法院于2015年4月2日作出的（2015）黔威民初字第568号民事调解书已发生法律效力。被执行人王运兰,逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人朱玉姐,于2016-02-02向本院申请执行。
本案在执行中查明：王运兰下落不明，家中无财产可供执行。
本院认为，王运兰下落不明，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执107号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李翼飞
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 超
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初249号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人赵尚军，湖南路衡律师事务所律师。
被告王立新，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍所在地：湖南省益阳市赫山区。
本院在适用简易程序审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告王立新融资租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员杨柳青担任审判长，与人民陪审员何金玉、人民陪审员言彬组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 言 彬
人民陪审员 何金玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常 笑
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2365号
申请执行人王武
被执行人潘磊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02419号，依法向被执行人潘磊发出执行通知书，责令被执行人潘磊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘磊（证件号码：）在省农信社的62×××91的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初85号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人艾某，男，1987年11月28日出生于河北省三河市，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址河北省三河市。2016年9月1日因涉嫌犯故意伤害罪被三河市公安局取保候审，2016年11月1日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人艾某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。三河市人民检察院指派代理检察员徐秀杰、郝艳丽出庭支持公诉，被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月30日8时许，在三河市汽车站对面北关村路口，被告人艾某与被害人陈某2因停车问题发生口角继而发生殴斗，被告人艾某用拳头殴打被害人陈某2头面部致其右眶后壁多段骨折。经三河市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，被害人陈某2的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中无异议，且有被告人艾某在侦查机关的供述及辨认笔录、被害人陈某2的陈述、证人潘某、陈某1的证言、医院诊断证明、伤情照片、人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，经庭审质证，被告人艾某均无异议，本院予以确认。
另查明，2014年6月6日，被告人艾某被三河市公安局列为网上在逃人员。2016年9月9日，被告人艾某到三河市公安局南城派出所投案自首。双方当事人就民事赔偿问题达成和解协议，且已履行完毕。
上述量刑事实，有公诉人当庭出示的受案登记表、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明、协议书等证据予以证实，经当庭质证，被告人艾某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人艾某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，并致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人艾某案发后到公安机关投案，且如实供述，系自首，依法从轻处罚。又鉴于双方当事人就民事部分达成调解协议，还可酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人艾某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性和民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人艾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一七年三月六日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2103号
原告：张延年，男，汉族。
被告：段玉刚，男，汉族。
原告张延年与被告段玉刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张延年到庭参加诉讼，被告段玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
张延年向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元。事实和理由：原告于2015年将信用卡借给被告使用，被告承诺本金及费用均其由承担。被告未按时归还信用卡透支款。
段玉刚未作答辩。
张延年围绕诉讼请求提交借条、信用卡账单、信用卡交易明细等证据。段玉刚对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对张延年提交的证据本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，段玉刚向张延年出具借条一份，记载段玉刚于2015年4月7日向张延年借用两张信用卡，透支金额共计48000元。至2018年3月1日已还款8000元，剩余40000元没有归还。现信用卡归还于张延年，由张延年归还40000元，从即日起，段玉刚向张延年归还40000元，借期内自愿按月息2%计算利息。
本院认为，段玉刚出具的借条可以证实张延年将两张信用卡出借给段玉刚使用，在段玉刚逾期未归还信用卡透支款的情况下，张延年为避免损失扩大替段玉刚偿还透支款，段玉刚亦同意归还张延年欠款40000元。据此，段玉刚应当向张延年偿还40000元。段玉刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
段玉刚偿还张延年欠款40000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由段玉刚负担；邮寄送达费56元，由段玉刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年八月九日
书记员 王桃桃
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初151号
原告：冒某3，女，1978年11月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告：冒某1，男，2001年7月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
法定代理人：冒某3，身份同原告冒某3。
原告：冒某2，女，2011年12月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。
法定代理人：冒某3，身份同原告冒某3。
原告：时广道，男，1942年10月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告：徐莲苹，女，1944年9月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者。
被告：王山山，男，1986年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地：浙江省永嘉县北城街道县前路102号。
原告冒某3、冒某1、冒某2、时广道、徐莲苹与被告王山山、中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告冒某3、冒某1、冒某2、时广道、徐莲苹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冒某3、冒某1、冒某2、时广道、徐莲苹撤回起诉处理。
审 判 员 戴本顺
二〇一七年一月十九日
代书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初440号
原告李福保，男，1958年2月5日出生，汉族住志丹县。
委托代理人曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告刘月团，男，59岁许，汉族，住吴起县长征中学。
被告吴起长征中学，住所吴起县城。
法定代表人刘月团，该校校长。
被告张宝胜，男，1957年9月27日，汉族，住志丹县。
原告李福保诉被告吴起长征中学、刘月团、张宝胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告张宝胜到庭参加了诉讼，被告吴起长征中学、刘月团经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年初，被告刘月团因开办吴起长征中学资金周转困难提出向原告借款100000元的要求。应被告刘月团、张宝胜与原告均为师范同行，故三人于2005年10月10日签订1份《借款合同》，约定月利率2%，借款期限3年，由被告吴起长征中学、张宝胜担保，刘月团用吴起长征中学土地及校产作抵押（未办理抵押登记）。借款到期后，原告多次向被告刘月团催要借款，并要求对校产进行拍卖或折抵，但刘月团不同意。后来被告刘月团对原告避而不见，无奈每年春节前，原告均会前往吴起长征中学即被告张宝胜处索要借款本息，但每次均无功而返，故原告现在诉至法院要求：1、依法判令被告刘月团返还原告借款本金100000元及该款自借款之日起至付款之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令被告吴起长征中学、张宝胜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1.借款合同1份，用以证明刘月团于2005年10月10日借原告李福保现金100000元，由被告吴起长征中学、张宝胜担保的事实，约定月利率2%，还款期限3年，未约定还款方式；被告刘月团、吴起长征中学愿意用土地及校产承担担保责任；
2.证明1份，用以证明吴起长征中学尚未依法履行注销程序，主体资格依然存在，应承担保证责任；
3.询问笔录1份，用以证明自借款后，原告一直向被告刘月团、吴起长征中学主张权利，原告对被告刘月团、吴起长征中学未超过诉讼时效。
被告刘月团、吴起长征中学未到庭参加诉讼。
被告张宝胜辩称：担保属实愿意承担担保责任。答辩人和被告吴起长征中学担保为刘月团借款担保。
被告张宝胜未向法庭提交证据。
本案庭审举证、质证及认证中，被告张宝胜对原告所举证据均无异议，本院经审查后认为，证据1属原件，内容真实、来源合法，与其所要证明的目的紧密关联，本院依法予以采纳；证据2系主管教育机构延安市教育局出具的有效证明，本院依法予以采纳；证据3中的被询问人冯金良系吴起长征中学的门卫，其职责就是对来访人员进行简单的询问来访意向，故该询问笔录符合证据的真实性、且来源合法，与其所要证明的目的紧密关联，本院依法予以采纳。
本院依照原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2005年5月10日，被告刘月团因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告吴起长征中学、张宝胜担保，借款期限三年。借款到期后，原告多次向三被告索要借款，三被告均以种种理由拒绝偿还，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。庭审中，原告向本院提出对被告刘月团所有的的房产证号为3330#、3332#、5800#的房产予以保全。本院依法作出（2016）陕0625民初440-1号民事裁定书，裁定将上述三处房产予以查封。
另查明，被告张宝胜愿意承担担保责任。
本院认为：被告刘月团、吴起长征中学经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告李福保与被告刘月团签订的借款合同合法有效，本院依法予以采纳。故被告刘月团应当依照借款合同约定向原告返还本金并支付利息；被告吴起长征中学、张宝胜作为被告刘月团借款的担保人，未约定保证方式，依照法律规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘月团于本判决生效后10日内返还原告李福保100000元并支付该款自2005年10月10日起至还款之日止按月利息2000元计算的利息；
二、被告吴起长征中学、张宝胜对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘月团、吴起长征中学张宝胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年九月一日
书 记 员 文德虎
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0728民初4223号
原告于胜豪，男，1988年12月3日生，汉族，住长垣县。
委托代理人薛丽，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人牛伟亚，河南弘治律师事务所实习律师。
被告宋伟，男，1987年7月21日生，汉族，住长垣县。
原告于胜豪诉被告宋伟民间借贷纠纷一案，于胜豪向本院提出财产保全申请，请求对宋伟的银行存款52000元或等额财产予以冻结、查封。
本院认为，于胜豪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结宋伟的银行存款52000元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 霞
审 判 员 葛 丽
人民陪审员 刘 彬
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王化强
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)粤0112执恢4号
申请执行人：李金连，女，1972年9月4日出生，汉族，住广东省郁南县。
申请执行人：梁天葵，男，1948年9月24日出生，汉族，住广东省郁南县。
申请执行人：黄秀群，女，1954年6月18日出生，汉族，住广东省郁南县。
被执行人：钟柱刚，男，1978年10月15日出生，住广州经济技术开发区。
被执行人：秦丽珍，女，汉族，1981年10月01日出生，住广州市黄埔区。
李金连、梁天葵、黄秀群申请执行钟柱刚、秦丽珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2004）黄民一初字第525号号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被告钟柱刚在本判决生效之日起十日内，一次性向原告李金连、梁飞贤、梁惠贤、梁天葵、黄秀群赔偿死亡赔偿金179760元、被扶养人生活费58547元、丧葬费4000元、误工费369元、交通费及住宿费3400元、精神损害赔偿金20000元，合计266076元的70%，即186253.2（扣减已垫付的10000元后，实际还应给付176253.2元）；被告秦丽珍对被告钟柱刚应向原告李金连、梁飞贤、梁惠贤、梁天葵、黄秀群赔偿的款项承担垫付责任。因被执行人未依照法律规定履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。经查，被执行人钟柱刚在广州市黄埔区东区街火村社区巷仔经济合作社存在分红，该社依据本院的《执行裁定书》及《协助执行通知书》，截留被执行人钟柱刚的村社分红。除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人表示无新的财产线索提供，并同意本院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供直接执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017)粤0112执恢4号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 李文锋
二〇一七年三月三十一日
书记员 黎 秦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46937号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：舒琳，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告舒琳物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第1099号＼n罪犯唐子云，男，1983年5月25日出生，汉族，湖南省株洲县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院于二00九年七月八日作出（2009）芦法刑初字第201号刑事判决，认定被告人唐子云犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。株洲市中级人民法院于二00九年九月二十二日作出（2009）株中法刑二终字第92号刑事裁定，维持原判对其犯盗窃罪部分判决，撤销对其犯盗窃罪量刑部分判决，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月27日作出（2012）郴刑执字第698号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯唐子云提请减去至2015年2月11日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯唐子云在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯唐子云在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯唐子云在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯唐子云减去至2015年2月11日止的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）邢行终字第73号＼n上诉人（原审起诉人）尹双荣，农民。＼n委托代理人赵忠魁，男，汉族，1958年11月10日出生。系上诉人尹双荣姐夫。＼n上诉人尹双荣不服沙河市人民法院对其诉邢台市桥西区人民政府房屋行政其他一案作出的（2014）沙行立字第7号行政裁定，向本院出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。＼n本院认为，原审起诉人尹双荣位于邢台市桥西区北大汪村赵忠魁名下的一处房产，早在2007年就按旧村改造之规定已被拆除，上诉人当时就已知情。尹双荣认为是邢台市桥西区人民政府作出的具体行政行为，多次找桥西区政府等有关部门要求给予答复和处理，但未在法定起诉期限内向法院提起行政诉讼。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故上诉人尹双荣在2014年3月9日起诉时已历时7年，显然超过了2年的起诉期限。综上所述，一审裁定认定事实清楚，裁定对上诉人起诉不予受理的结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长梁国彬＼n审判员赵文志＼n审判员周晓明＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员王洋＼n
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1178号
申请执行人陈玉珍。
被执行人郑亚芬。
被执行人姜善刚。
被执行人宁波市永润工艺制品有限公司，住所地江北区。
法定代表人郑亚芬。
被执行人宁波市江北强胜不锈钢有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人郑亚芬。
本院在执行申请执行人陈玉珍与被执行人郑亚芬、姜善刚、宁波市永润工艺制品有限公司、宁波市江北强胜不锈钢有限公司［（2015）甬北慈商初字第00148号］追偿权纠纷一案中，经查，被执行人宁波永润工艺制品有限公司名下财产已被本院查封，但暂时无法变现，除此之外，三被执行人名下无其他财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1178号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴有锋
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月七日
代书记员 王 佳
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保27之一号
申请人：国网河南电力公司某某县供电公司，住所地：尉氏县尉州大道中段路北。
负责人：高某某，任公司经理。
委托代理人：吴某某（该公司职工），男，1965年7月29日出生，汉族，住尉氏县。代理权限：特别授权。
被申请人：张某某，男，1973年1月10日出生，汉族，住尉氏县。
本院于2018年1月23日作出的（2018）豫0223财保27号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人某某驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 霍青华
二〇一八年一月二十四日
书记员 韩佳岐
广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤06行终527号
上诉人（原审原告）黄秋结，女，1970年11月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。
法定代表人梁雄辉，局长。
委托代理人赖良木，该局工作人员。
委托代理人杨国强，广东海迪森律师事务所律师。
原审第三人佛山市顺德区殡仪馆，住所地佛山市顺德区大良金桔嘴二岭脚。
法定代表人邓世斌，馆长。
委托代理人杨国强，广东海迪森律师事务所律师。
上诉人黄秋结因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局（以下简称顺德民社局）政府信息公开一案，不服佛山市顺德区人民法院(2016)粤0606行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定认为：黄秋结居住在佛山市顺德区大良街道顺峰山健民东街七巷3号，邻近顺德区殡仪馆。2013年起，佛山市顺德区拟对殡仪馆进行原址升级改造，为妥善解决周边居民的合理诉求，多次组织包括黄秋结在内的大良街道顺峰社区健民东街1至7巷共56户居民沟通，并提出“自愿收购”的方式供居民参考，由居民自愿提出书面申请，政府相关部门同意对其现有物业按照市场价格予以收购。31户居民自愿提交了收购申请书，其中29户已经签订了协议。
根据对法院已经审理的相关案件不完全统计可知，因对顺德区殡仪馆升级改造工程有异议，黄秋结从2014年起以其本人或其配偶的名义向法院提起31起行政诉讼案件，所涉及的行政机关包括顺德规划局、顺德区国土城建和水利局、顺德区民政和人力资源社会保障局、顺德区事业单位登记管理局、顺德区卫生和计划生育局、顺德区公安局等10多家，诉讼请求包括但不限于以下的事项：一类是以申请政府信息公开的方式要求行政机关公开佛山市顺德区殡仪馆2004年向行政机关提交的《关于购买节能型火化机的请示》、2010年向行政机关提交的《关于对火化炉进行技术改造的请示》及行政机关作出的批复文件、2000年至今顺德区殡仪馆法人证书的申请登记的申请文件及行政机关作出的审批文件、2000年至今顺德区殡仪馆使用和安装相关环保设施情况的信息、2000年至今顺德区殡仪馆的焚尸数量等信息。一类是向行政机关举报要求行政机关履行职责查处顺德区殡仪馆违法扩建的建筑物、取缔拆除区殡仪馆擅自建设的火化炉、火化机、强制要求区殡仪馆独立使用污水管网、取缔区殡仪馆未经批准营运的运尸车队、尸体冷冻设施和尸检中心、强制要求区殡仪馆依法使用、安装污水处理设施、强制要求区殡仪馆依法使用、安装焚尸炉烟尘处理设施并且投入运行、强制拆除新建的区殡仪馆行政综合服务楼、业务楼，并且恢复原状。
黄秋结已于2014年5月28日向顺德民社局申请公开2000年至今区殡仪馆每年的焚尸量。经审查，顺德民社局于2014年6月10日作出顺保信公复[2014]10号《关于不属于政府信息范围告知书》，告知黄秋结上述信息不属于依申请公开的政府信息。黄秋结对该告知书不服，向佛山市顺德区人民政府申请行政复议，该府作出顺府行复案[2014]72号《行政复议决定书》，维持上述具体行政行为。黄秋结不服，于2014年10月11日提起行政诉讼。法院已于2014年11月26日作出（2014）佛顺法行初字第125号行政判决，驳回黄秋结的诉讼请求。黄秋结不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院经审理，判决驳回上诉、维持原判。黄秋结再次向顺德民社局等多个行政机关提出同类型的申请，明显不具有保护政府信息知情权需要的正当目的性，黄秋结所提出的申请显然已经构成向政府机关申请政府信息公开权利的滥用。黄秋结提起行政诉讼，缺乏诉的利益，失去权利行使的正当性，属于滥用诉权行为。黄秋结的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，依法应不予受理，鉴于案件已受理，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回黄秋结的起诉。一审诉讼费免于收取。
上诉人黄秋结上诉称：上诉人因火葬场几次扩建、改建，被无辜入住火葬场内。该火葬场设施是未经批准的，严重污染了上诉人的居住环境，也对上诉人造成了精神伤害。故上诉人要各部门公开殡仪馆合法设置的文件，并为此提起了信息公开诉讼。在取得殡仪馆违法的证据后，上诉人要求各部门执法以保护上诉人的人身权及财产权，但各部门却互相推诿不予处理，故上诉人才提起多次诉讼，维护自身权益。一审法院单凭案件数量就认为上诉人滥诉显然错误。请求二审法院撤销一审裁定，安排其他法院重新审理本案。
被上诉人顺德民社局二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人佛山市顺德区殡仪馆二审期间未提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉讼权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。根据原审法院的不完全统计，上诉人黄秋结因对佛山市顺德区殡仪馆升级改造工程有异议，从2014年起以其本人或其配偶的名义向一审法院提起过31起行政诉讼案件，其案由包括政府信息公开、规划行政许可、保护人身权及财产权等，上诉人的最终目的均是围绕取缔、处罚殡仪馆等事项。在相关裁判文书已明确认定上诉人提出的政府信息公开申请不具有合理需求或是不属于政府信息的情况下，上诉人仍向被上诉人及多个行政机关提出同类型的政府信息公开申请，并频繁提起行政诉讼，从而向各级人民政府及相关部门施加压力，以达到其要求取缔、处罚殡仪馆的目的。由此可见，上诉人的行为已经明显偏离了公民依法、理性、正当行使知情权和监督权的正常轨道，背离了政府信息公开制度的初衷和立法目的，明显不具有满足知情权需要的正当目的性，在客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。故上诉人的起诉已违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，构成滥用诉权行为，其起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 何丽容
代理审判员 黄春英
二〇一七年一月四日
书 记 员 李蕴晖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第67号
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司（原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司），公司住所地：广东省惠州市惠城区汝湖镇角洞水库库区内。
公司负责人莫丹蔚，经理。
委托代理人陈胜文，广东ＸＸ通律师事务所律师。
第一被告赵雪梅，女。
第二被告李龙，男。
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉第一被告赵雪梅、第二被告李龙物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年8月23日公开开庭进行审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司委托代理人陈胜文到庭参加诉讼；第一被告赵雪梅、第二被告李龙经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案缺席进行审理，现已审理终结。
原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉称：被告于2007年11月10日与原告签订了《前期物业服务协议》、《临时管理公约》，约定由原告为其购买的惠州白鹭湖旅游实业开发有限公司开发的惠州市惠城区汝湖镇雅居乐大道壹号雅居乐白鹭湖浅水湾#区#幢#号房（面积为152.6平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米3.5元（协议第8.1.2条），在每月10日前收取（协议第8.4.1条），如逾期缴纳则从每月11日起征收滞纳金，滞纳金从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业管理服务费的千分之一计付（协议第8.3.2条）。被告收楼后开始还交付管理费，但从2010年3月至今未再交付任何物业管理费。现原告唯有起诉，请求法院依照双方协议约定判令被告缴付2010年3月至2012年11月未付的物业管理费和滞纳金（见统计表），望判如所请：1.判令被告支付原告2010年3月至2012年11月的物业管理费17655元、滞纳金9549.75元，合计27739.75元人民币；2.由被告承担本案诉讼费。
第一被告赵雪梅、第二被告李龙未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司原名中山市雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司，具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已惠州市惠城区物价局登记备案。第一被告赵雪梅、第二被告李龙于2007年11月10日与原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司签订了《前期物业服务协议》、《临时管理公约》，约定由原告为其购买惠城区汝湖镇雅居乐大道壹号雅居乐白鹭湖浅水湾#区#幢#号房（面积为152.6平方米）提供物业管理服务，收费为每月每平方米3.5元（协议第8.1.2条），在每月10日前收取（协议第8.4.1条），如逾期缴纳则从每月11日起征收滞纳金，滞纳金从逾期之日起至实际支付之日止，每日按应交物业管理服务费的千分之一计付（协议第8.3.2条）。第一被告赵雪梅、第二被告李龙自2008年5月18日收楼后，从2010年3月1日起至今未再交付任何物业管理费。截至2012年11月，两被告累计欠原告物业管理费17655元（每月535元）。催缴无果后，原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司遂诉至法院。
以上事实，有营业执照、法人代表人身份证明、两被告身份证、核准变更登记通知书、物业服务企业资质证明、物业服务收费备案表、《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务协议》、《临时管理公约》、收楼通知书、业主收楼验收表、《欠缴管理费明细表》、人民法院报公告、本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案系物业管理服务合同纠纷。原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司具有一级物业服务资质等级，其所服务的小区惠州雅居乐白鹭湖的物业服务收费已经惠州市惠城区物价局登记备案，因而原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司是提供物业服务的适格主体。第一被告赵雪梅、第二被告李龙经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。第一被告赵雪梅、第二被告李龙委托原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司管理其名下的物业，有原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《前期物业服务协议》、《临时管理公约》、收楼通知书、业主收楼验收表等为凭，双方之间的物业管理服务合同关系成立。原、被告之间的物业管理服务合同系具有完全民事行为能力的主体的真实意思表示，除了约定滞纳金每日千分之一（3%）偏高应予以调整外，其他合同内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。依法成立且生效的物业管理服务合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。第一被告赵雪梅、第二被告李龙自2008年5月18日收楼后，从2010年3月1日起至2012年11月未交物业管理费，累计欠原告物业管理费17655元，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。本院对原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司诉请两被告支付2010年3月至2012年11月的物业管理费17655元，予以支持；对原告诉请的滞纳金则依法调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第一被告赵雪梅、第二被告李龙应于本判决生效之日起十五日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司支付2010年3月1日至2012年11月30日的物业管理费17655元及滞纳金（每期欠缴物业管理费滞纳金以每期物业管理费535元为基数，自每期欠缴的次月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至物业管理费付清之日止）。
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司惠州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元（原告预交），由第一被告赵雪梅、第二被告李龙承担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
代理审判员 潘丽军
二〇一三年九月十六日
书 记 员 袁浩聪
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00683号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人杨某，女，1978年11月29日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第711号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月4日19时许，被告人杨某在武汉市汉阳区王家湾116号3-1室其租住处楼下，以人民币300元的价格，将净重0.63克的毒品甲基苯丙胺2包贩卖给委托顾某代购毒品的吸毒人员李某。＼n同日，被告人杨某又在武汉市汉阳区王家湾116号3-1室其租住处，以人民币100元的价格，将净重0.1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某，后被公安人员当场抓获。＼n上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某、张某、顾某的证言，物证照片，毒品检验鉴定书，上交毒品入库清单，扣押清单，情况说明，房屋租赁居间合同等书证，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人杨某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2013年12月4日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员王竣
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更351号
罪犯罗龙武，男，1980年10月14日出生，汉族，湖南省辰溪县人，住辰溪县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2005年5月20日作出（2005）怀中刑一初字第41号刑事附带民事判决，以被告人罗龙武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失12800元，并对附带民事诉讼原告人70136.33元经济损失承担连带赔偿责任。检察机关提出抗诉，湖南省高级人民法院于2006年1月6日作出（2005）湘高法刑一终字第261号刑事判决，撤销本院刑事附带民事判决的刑事判决部分，被告人罗龙武犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年3月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年12月15日、2014年7月30日、2016年2月15日，经本院三次裁定共减刑四年九个月，减刑后的刑期至2025年12月28日止，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯罗龙武在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院同意执行机关报请的对该犯的减刑意见。
经审理查明，罪犯罗龙武在服刑期间，认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬六次，余384.5分。本次减刑就民事赔偿问题已与被害人家属达成刑事谅解，已一次性赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、刑事谅解书、收条、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯罗龙武在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，积极履行完毕民事赔偿义务，可以减刑。但因其所犯故意杀人罪被判处死缓，犯罪性质恶劣，社会危害性较大，应当依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯罗龙武减刑六个月（减刑后的刑期至2025年6月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一八年六月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬镇行审字第66号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人史跃萍。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳。
被执行人宁波市镇海梁好果蔬专业合作社。
法定代表人梁云宽。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月15日作出的甬土镇罚（2014）D6号行政处罚决定。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年1月15日作出甬土镇罚（2014）D6号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2012年12月至2013年5月期间，未经批准，擅自占用位于镇海区骆驼街道妙胜寺村978平方米的基本农田建造管理用房。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款以及《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属于非法占用土地从事非农建设，破坏基本农田的行为。申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，并结合《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》以及《镇海区土地违法案件常用处罚条款罚款标准》，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令15日内改正被破坏的978平方米基本农田行为，治理好被破坏的土地，恢复土地种植条件；2.处所占的978平方米基本农田按每平方米144元的罚款，计罚款人民币140832元。
申请执行人于2015年1月15日向被执行人宁波市镇海梁好果蔬专业合作社送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。2015年7月1日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海梁好果蔬专业合作社在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人应当在法定期限内向本院提出强制执行申请。申请执行人于2015年1月15日向被执行人送达甬土镇罚（2014）D6号行政处罚决定后，该行政处罚决定于2015年4月16日生效，申请执行人至迟应当于2015年7月15日前向本院申请强制执行。因申请执行人向本院申请执行的日期已超过法定期限，不符合应当在法定期限内申请执行的条件，故本院对该申请不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年1月15日作出的甬土镇罚（2014）D6号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国勇
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一五年十一月七日
代书 记员 汪晓晓
＼n辽宁省东港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第560号＼n原告东港市雄峰物业管理有限公司。住所地东港市经济开发区人民大街36号。＼n法定代表人姜殿平，该公司经理。＼n委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。＼n被告姜厚财＼n原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告姜厚财物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员何鹏独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪礼与被告姜厚财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系原告提供物业服务的国际城小区X号楼XXX室（建筑面积130.199平方米）业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2013年物业费1118元。故请求判令被告给付物业费1118元。＼n被告辩称，我于2010年购买国际城小区X号楼XXX室，面积130.199平方米，由原告提供物业服务。我家里三个窗户上面都发霉了，我多次找原告要求维修，原告答复这个问题不归物业公司管，所以2013年我没交物业费。原告把我的房屋问题解决了，我才同意交物业费。＼n原告为证明其主张的事实，提供了前期物业服务协议、东港市物价局文件、收费许可证等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。＼n根据原、被告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市人民大街国际城小区X号楼XXX室（建筑面积130.199平方米）业主。2011年3月9日，原、被告及案外人东港市雄峰房地产开发有限公司（以下简称雄峰房地产）签订了一份“前期物业服务协议”。协议约定，被告同意由雄峰房地产选聘的原告为国际城小区提供物业服务，服务内容包括秩序维护、环境卫生、物业共用部位的日常维护和管理等，物业服务收费标准按政府物价部门批复确定，物业服务费的调整以物价局审批为准。协议另约定，按国家有关规定雄峰房地产负责房屋建筑质量问题、设施设备质量问题的维修以及保修期内房屋共用部位及共用设施设备的维修；保修期后房屋共用部位及共用设施设备的大中修、改造更新由原告与业主大会协商，经房地产行政主管部门同意后，维修费用从维修资金中支付；原告不得以存在房屋建筑质量问题及设施设备质量问题拒绝交纳物业服务费，如存在上述问题，原告可直接向雄峰房地产要求解决或请求原告协助同雄峰房地产协调。东港市物价局于2013年6月5日作出东价发（2013）9号批复，将原告在国际城小区的住宅物业服务收费标准调整为每平方米每月0.7元（此前物价部门批准的收费标准为每平方米每月0.6元），物业服务内容主要包括：物业管理区域综合管理服务、公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护服务、共用部位及共用设备设施日常运行保养及维修服务、公共水电费服务等。原告按有关规定及约定为国际城小区业主提供了物业服务，但被告因其住宅窗户上方发霉要求原告维修未果，至今尚未支付2013年的物业服务费。＼n本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期拒不支付应承担违约责任。双方约定物业服务收费标准按政府物价部门批复确定，物业服务费的调整以物价局审批为准，则2013年6月5日后的物业服务费可按调整后的标准计算，此前的物业服务费仍应按每平方米每月0.6元计算。据此，被告应支付2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费数额应为1026.84元（130.199平方米×0.6元／平方米／月×5月＋130.199平方米×0.6元／平方米／月÷30天×4天＋130.199平方米×0.7元／平方米／月÷30天×26天＋130.199平方米×0.7元／平方米／月×6月）。原告主张的物业服务费数额不当，应予纠正。原告请求合理部分，本院予以支持。被告因其住宅窗户上方发霉原告拒绝维修而拒付物业服务费不当。根据双方协议及物价部门批复，原告住宅窗户上方发霉不在物业服务范围内。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。关于房屋的保修期，《建设工程质量管理条例》第四十条规定，“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）供热与供冷系统，为2个采暖期、供冷期；（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。其他项目的保修期限由发包方与承包方约定。建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算”。被告可就其房屋质量问题依法及时向有关责任方主张权利，以免导致权利受损。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：＼n被告姜厚财于本判决生效后10日内给付原告东港市雄峰物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费1026.84元。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。＼n审判员何鹏＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王翠娇