云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初244号
原告：董光正，男，1966年6月30日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。
委托代理人：王宏宇，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李国兵，男，1975年5月14日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。现住南涧县。
委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告董光正诉被告李国兵返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员杨德光适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告董光正及其委托代理人王宏宇、俞曦，被告委托代理人李忠恒等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告多年从事农村建房工程，自备装载机、搅拌机等建筑工具。2016年9月份张福顺雇请原告自带工具以及生活物品和其他农民工到其承包的南涧小平掌移民安置点工地从事建房工作，原告于同年9月12日按月到达工地并开始工作。2017年2月份，因张福顺无故长期拖欠工时费，大部分农民工在多次索要无果后离开工地，原告在撤离工地并准备带走工具时遭到被告无理阻挠，被告无故强行扣留了原告带去的所有建筑工具以及生活用品。经原告多方交涉，被告均以工程款问题与张福顺发生纠纷，导致工程无法正常进行为由拒不返还原告相关财物。现被告还擅自使用所扣押的财物，而原告为完成其他工作不得不向他人租用相关工具。原告认为，被告与张福顺的纠纷应自行解决，原告是受雇于张福顺在其承包工地施工，所使用工具为自己所有。被告扣留并使用原告的工具，损害了原告的财产权益，应当立即返还并赔偿由此给原告造成的损失费和原告为租用相关器具所支出的费用。故诉请判令被告立即返还原告的建筑工具以及生活物品（详见物品清单），并判令被告支付自2017年1月12日起至返还之日止的建筑工具以及生活物品租用费50000元。
被告辩称：原告存在漏列诉讼参与人情况。本案中应将第三人张福顺列为诉讼参与人参加诉讼，因被告和张福顺签订合同，被告与原告没有任何直接关系。原告所列的物品清单中，张福顺是物品的权利人。被告不是强行的扣留，仅仅是“留置”，假如被告将物品返还给原告后，被告也无法向张福顺交代。原告不是物品的权利人，物品的权利人是张福顺，即使返还只能将物品返还给张福顺。原告诉请的物品和工地上所遗留的物品是否一致也不清楚。原告所诉要求被告支付租赁费于法无据。故依法驳回原告的诉讼请求。
综合各方的诉辩主张，本案争议焦点，一是案外第三人张福顺应否参加本案诉讼；二是被告是否扣留了原告所诉属于原告所有的物品，应否向原告返还原告所诉物品，应否向原告支付相关费用。
原告就其诉讼主张向本院提交以下证据：第一组，身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。第二组，收据（2016年4月6日）及产品合格证复印件各1份，用以证明原告于2016年4月6日购买ZL-936号装载机一台，购买价款为46800元。第三组，收款收据（2016年3月2日）复印件1份，用以证明2016年3月2日购买搅灰机一台，购买价为2200元。第四组，收款收据（2016年3月16日）复印件1份，用以证明2016年3月16日购买振动棒2根、2.2米三相机头1台，购买价为1140元。第五组，收款收据（2016年4月20日）复印件1份，用以证明2016年4月20日购买125型打夯机一台、平板振动器2.2千瓦一台，购买价2360元。第六组，收款收据（2016年8月6日）复印件1份，用以证明2016年8月6日购买70步步紧150根，1米步步紧50根，购买价为850元。第七组，收据（2014年8月7日）复印件1份，用以证明2014年8月7日购买200型号提升搅拌机一台，购买价为17000元。第八组，付款证明单（2016年8月16日）复印件1份，用以证明2016年8月16日购买三芯电缆3卷，购买价为1380元。第九组，收款收据（2016年8月20日）复印件1份，用以证明2016年8月20日购买小铁板车3套，购买价为1320元。第十组，祥云县扬帆环保科技有限公司销售出库单复印件1份，用以证明于2016年9月14日购买储水罐1个、接头1个、阀门1个、购买价为1750元。第十一组，销售清单及收据（2016年9月16日）复印件各1份，用以证明2016年9月16日购买了层板、方木及顶杆，购买价为35810元。第十二组，销售清单及收据（2016年10月3日）复印件各1份，用以证明于2016年10月3日购买了架管2290吨、扣件250个、购买价为10441元。第十三组，收款收据（2016年11月1日）复印件1份，用以证明于2016年11月1日购买顶托110个，切割机一台，购买价为2090元。第十四组，证人董某1当庭证言,用以证明清单中所列的物品是原告董光正的，该物品被被告李国兵扣留。第十五组，证人董某2当庭证言,证明对象同第十四组证据。第十六组，证人李某当庭证言,证明对象同第十四组证据。
经质证，被告对原告提供的第一组证据三性（即真实性、合法性和关联性，下同）无异议；对第二至十三组证据三性均有异议，认为因所罗列的物品品名和工地上留置的物品品名不完全相同，数量也不一致，也无法证明清单中所列的物品权利人是原告，原告带着清单到工地后才能确认；对第十三四至十六组证据提出异议，认为证人证言不能作为有效证据使用，因证人的陈述不能证明物品的品名和数量，也不能证明原告清单中所列的物品就是原告的。
被告未就其答辩主张向本院提交证据。
本院经综合审查认证，原告提供的第一组证据，经对方当事人质证无异议，本院予以确认；第二至十六组证据，不能相互印证，亦无其他证据印证，仅能证明原告曾购买相关财物，而不能证明为其所有的清单所列物品被被告扣留的事实，对方当事人亦不予认可，本院均不予确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年间，被告将位于南涧小平掌移民安置点的相关建设工程交与案外人张福顺承包。同年9月至2017年2月，原告受张福顺雇请和其他农民工到张福顺承包的该南涧小平掌移民安置点工地从事建房工作。2017年2月，原告因故撤离工地，欲带走工地上使用的建筑工具等物品时，被告以相关物品的权利人不是原告而是张福顺为理由加以阻止，原告因此未能带走相关物品。原告以该相关物品系其自行购置属其所有为理由，经与被告交涉未果，遂成诉。
另，经本院开庭后组织双方到争议现场查看和调解，因双方仍然就物品存在与否和是否为被告扣留争议，未能实际查看到原告所称物品，庭后调解未果。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占；无权占有他人动产的，权利人可以请求返还原物，并可以请求损害赔偿；侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告扣留属于其所有的物品，依法应当就此提供证据证明。被告虽然认可以其所谓“留置”而阻止原告带走相关物品的事实，但对原告主张的物品的品名、数量和权利归属均不予认可，原告仍应提供证据证明其关于物品品名、数量和权利归属的主张。现原告提供的证据不足以证明其事实主张，其应承担不利的后果，故对其要求被告返还相关物品的诉讼请求不予支持。另，案中并无证据证明案外第三人张福顺与本案双方争议有任何法律上的利害关系，故对被告关于案外第三人张福顺应当参加本案诉讼的答辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董光正的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告董光正承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨 德 光
二〇一七年七月六日
书记员 欧阳海花