wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省麟游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0329刑初24号
公诉机关麟游县人民检察院。
被告人吴某，曾用名孙某某，男，2017年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被麟游县公安局取保候审。
麟游县人民检察院以麟检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王永锋独任审判，公开开庭审理了本案。麟游县人民检察院指派检察员靳一兰依法出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，麟游县公安局交通管理大队民警在调查事故时发现，2017年4月27日0时40分许，吴某酒后持证驾驶陕A17G**号小型轿车沿麟游县九成宫镇西大街、九成宫路、青莲路行驶至官坪东路。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测：吴某血液中乙醇含量为103.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴某酒后驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院予以判处。建议对被告人吴某判处三到五个月拘役，并处罚金。检察机关提供了相应证据。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，并请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月26日晚9时许，被告人吴某与他人在麟游县城西大街老板凳饭馆吃饭、饮酒，4月27日0时40分许，被告人吴某酒后持C1证驾驶陕A17G**号小型轿车沿麟游县九成宫镇西大街、九成宫路、青莲路行驶至官坪东路，将车交由未取得驾驶资格的刘某驾驶，后车辆撞在路左侧的石墩上，致车辆受损。经麟游县公安局交通管理大队认定，刘某负事故的全部责任，乘坐人吴某、冯某不负事故责任。经宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测，被告人吴某血液中乙醇含量为103.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据证实：
（一）书证
1、麟游县公安局交通管理大队受案登记表、麟游县公安局立案决定书、取保候审决定书等。主要证实案件线索来源、受理案件时间、立案侦查的时间以及对被告人吴某采取强制措施的情况。
2、麟游县公安局交通管理大队发案、抓获、侦破经过。主要证实案件的侦破及被告人的到案经过。
3、被告人吴某的身份证复印件。主要证实了被告人吴某的身份信息。
4、麟游县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证。主要证实事故发生后，麟游县公安局交通警察大队扣留了被告人吴某的机动车驾驶证。
5、吴某的机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。主要证实了被告人吴某的准驾车型为C1，其所驾驶的车辆为陕A17G**号东风日产牌小型轿车，车辆所有人为吴某。
6、刘某的身份证、人口信息查询、驾驶人信息查询结果单。主要证实刘某的个人身份信息及其未取得机动车驾驶证的事实。
7、呼气式酒精浓度测试照片、酒精浓度测试结果单。证实经公安机关对被告人吴某进行呼气式酒精测试，其血液酒精浓度为98.1㎎/100ml，对刘某进行呼气式酒精测试，其血液酒精浓度为0.0㎎/100ml。
8、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样时的照片。主要证实麟游县公安局交通管理大队于2017年4月27日3时02分在麟游县医院提取了被告人吴某的血样。
10、麟游县公安局交通管理大队麟公交认字（2017）第136号道路交通事故认定书。主要证实刘某违反《中华人民共和国道路交通案全法》第十九条一款、第二十二条一款之规定，夜间无证驾驶机动车上道行驶、操作不当是引发该事故的唯一原因，负事故的全部责任，乘坐人吴某、冯某不负事故责任。
（二）证人证言
1、证人刘某的证言。证实2017年4月26日21时许，她和吴某、冯某到老板凳吃饭。期间，她喝了一瓶啤酒，吴某和冯某喝了共有7瓶啤酒。大约凌晨，吴某开车拉着她和冯某从老板凳出发，沿着北马坊运煤专线行驶到西海苑转盘，左转到了官坪东路后，她说她在西安学车来，就与吴某换了位子，由她开着车。行驶不是很长一段距离后，感觉把油门踩重了，车就驶向对向车道，窜上路东道沿石，撞在水泥墩上了。事故造成她左手腕皮肤擦伤，吴某头部被气囊打伤，车辆及路边财产受损，她没有驾驶证。
2、证人冯某的证言。证实2017年4月26日晚上，他和刘某、吴某在老板凳吃饭。期间，吴某能喝四五瓶9度啤酒，到了4月27日凌晨30分许，由吴某驾驶着陕A17G**小车，拉着他和刘某沿西大街行驶到百姓厨房路口右转进入环山路，刚上到半坡，刘某说她开过自动档车，吴某就让她试开一下，刘某驾驶车辆往前行驶大约100米后，车撞在左侧石墩上了。
3、证人李某某的证言。证实2017年4月27日凌晨0点左右，冯某和吴某给他打电话说在安居苑门口把车碰了，让他赶紧往过走。凌晨1时许他到现场，看见白色小车在路东，放在道沿石中间。吴某让他顶包报保险，他答应后，保险公司让报警，他就报了警。吴某、冯某和刘某都给他说事故发生时，是刘某开的车。
（三）被告人的供述与辩解
被告人吴某的供述与辩解。其供述承认2017年4月26日晚，他和刘某、冯某在县城老板凳店内吃饭时喝了三、四瓶9度啤酒。大约0时40分，他驾驶陕A17G**小车从西大街出发，拉着刘某、冯某从北马坊路口左转行驶到百姓厨房路口处上坡路段，与刘某换了一下，由刘某驾驶车辆到官坪东路时发生单方交通事故，他也知道刘某没有驾驶证。
（四）鉴定意见
麟游县公安局交通管理大队鉴定委托书、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2017）第0334号交通事故血醇检验报告、检验鉴定结论告知书。主要证实经麟游县公安局交通管理大队委托，陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心检测，送检的标有“吴某”字样的血样中乙醇含量为103.88mg/100ml，该结果已于2017年4月28日告知了被告人吴某。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
麟游县公安局交通管理大队道路交通肇事现场勘察表、道路交通事故现场图及现场照片。证实事故发生的地点、道路状况及事故现场概貌。
以上证据来源合法，内容真实可信，并且相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人吴某违反道路交通管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，经检测，案发时被告人吴某血液中乙醇含量为103.88mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，麟游县人民检察院指控被告人吴某所犯罪名成立。在本案审理期间，被告人吴某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从轻处罚。经我院委托麟游县社区矫正工作领导小组办公室对被告人吴某进行了社区影响调查评估，经评估认为，被告人吴某无不良嗜好，没有违法记录，其所在的麟游县九成宫镇土桥村民委员会愿对其加强教育，建议对其适用社区矫正。麟游县公安局城关派出所、九成宫镇司法所均同意适用社区矫正，建议我院对被告人吴某适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。
(缓刑考验期从判决确定之日起执行，罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永锋
二〇一七年七月十一日
书记员 石玉慧
江苏省启东市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）启刑初字第0055号＼n公诉机关江苏省启东市人民检察院。＼n被告人朱某，男，1964年1月10日出生于江苏省启东市，汉族，高中文化，私营业主。曾因犯交通肇事罪，于2008年7月14日被海门市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月30日被启东市公安局取保候审。2014年2月25日经本院决定，同日由启东市公安局执行逮捕。现羁押于启东市看守所。＼n江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉［2014］73号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月21日20时分许，被告人朱某饮酒后驾驶苏F×××××号小型轿车从启东市汇龙镇北晨饭店出发，途经公园北路、中央大道、和平路、港东路至紫薇路。20时10分许，被告人朱某驾车沿紫薇路由东向西行驶至头兴港北桥西侧时，发现前方有交警检查即停车，欲换由妻子俞某驾驶，两人在交换位置时被执勤民警查获并带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为97.9mg／100ml血液，系醉酒驾驶机动车。＼n被告人朱某归案后如实供述犯罪事实。＼n上述事实，被告人朱某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，未到庭证人俞某、张某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、提取当事人血样登记表、行驶路线图、机动车驾驶证核对证明、车辆信息，南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（交化）字［2013］2327号对朱某血液中乙醇含量的理化检验报告，相关刑事判决书，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年3月24日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员孙驾飞＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员丁晓霞＼n附：相关法律条款＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4952号
上诉人(原审被告)：云南金泰房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民中路168号－178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告)：代隆晏，男，1971年12月14日出生，汉族，住昆明市东川区，
委托诉讼代理人张建平、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人骆凯商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2631元，减半收取即1315.5元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 奚 琳
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）思执审字第93号＼n申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局。＼n法定代表人易兵，局长。＼n委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。＼n被执行人满莉，女，1979年1月17日出生。违建地址：厦门市思明区阳台山一里1号1801室。＼n厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月19日作出厦思城执（2013）0069号责令改正违法行为决定书，认定2011年9月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区阳台山一里1号1801室（合同信息上为特房.筼筜书院2#楼3梯18跃19层01单元）东南侧露台进行搭建，钢架、水泥板顶结构，面积为23.6平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到该责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处罚款32000元。被执行人在规定的时间内未履行该行政处罚决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。＼n本院经审查认定，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0069号责令改正违法行为决定书，于2013年3月8日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人在法定期限内未对该决定申请行政复议或者提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人未在规定期限内履行该行政决定所确定的全部义务，厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年8月22日作出厦思城执催字（2013）0665号行政强制执行催告书，并于2013年9月12日张贴该室门上送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。＼n本院认为，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局作出的厦思城执（2013）0069号责令改正违法行为决定书决定在行政主体、行政权限、行政依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行厦门市思明区城市管理行政执法局于2013年2月19日作出厦思城执（2013）0069号责令改正违法行为决定书，被执行人应拆除在厦门市思明区阳台山一里1号1801室东南侧露台进行的搭建，并缴交罚款32000元。＼n被执行人应在收到本裁定书之日起五日内履行上述行政决定所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。＼n本案执行费380元，由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长谌福荣＼n代理审判员李云＼n代理审判员简振环＼n二〇一四年一月六日＼n书记员胡婷婷＼n附件：本案所适用的法律法规、司法解释＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民四终字第00388号＼n上诉人（原审被告）：河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司。＼n负责人：张晓辉，该分公司经理。＼n委托代理人：李阔，男，1979年11月6日出生，汉族，系该分公司职员。＼n被上诉人（原审原告）：河南省福鑫防腐安装有限公司第六分公司。＼n负责人：胡銘贤，该分公司经理。＼n委托代理人：牛守强，男，1981年3月23日出生，汉族，系该分公司职员。＼n上诉人河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司（以下简称冶建四分公司）因承揽合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2013）平民南一初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，2009年8月份，河南省福鑫防腐安装有限公司第六分公司（以下简称福鑫六分公司）与冶建四分公司签订了200万吨棒线刷漆协议，协议上加盖有冶建四分公司公章，且有公司项目经理张俊杰的签字。施工地为河北平山敬业集团，施工费计55000元，待业主验收后，再补5000元工程施工费，共计60000元。福鑫六分公司按协议约定完成工作，并已交付使用。冶建四分公司只支付10000元生活费，其他工程款50000元至今未付。福鑫六分公司多次向冶建四分公司的项目负责人张俊杰及后任负责人陈习良索要所欠工程款未果。＼n原审认为，福鑫六分公司承揽冶建四分公司在河北敬业集团工程中200万吨棒线刷漆工程的事实，有双方订立的书面协议和河北敬业集团规划建设部的证明，予以证实。虽然福鑫六分公司提供的不是原件，但福鑫六分公司完成该工程的事实存在。在审理中冶建四分公司未提供给付福鑫六分公司工程款的有关证据。故此，应认定福鑫六分公司、冶建四分公司之间的债权债务关系。冶建四分公司所称福鑫六分公司起诉已超过诉讼时效的说法，福鑫六分公司方提供的多次向冶建四分公司项目经理张俊杰和后任经理陈习良的催款录音证实福鑫六分公司曾长期向冶建四分公司索要该工程款，并未放弃权利。综上所述，福鑫六分公司请求冶建四分公司支付50000元工程款及支付逾期付款利息的主张，应予支持。遂判决：自判决生效之日起十日内，河北冶金建设集团有限公司第四分公司给付河南省福鑫防腐安装有限公司第六分公司工程款50000元及逾期付款利息（自2009年9月3日始按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期间止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理525元，保全费720元，合计1245元，由河北冶金建设集团有限公司第四分公司负担。判决生效之日起十日内交纳。＼n宣判后，冶建四分公司不服，上诉称：福鑫六分公司的债权已超过诉讼时效；福鑫六分公司未提供合同原件，冶建四分公司未见到敬业集团规划建设部的证明，双方不存在合同关系；冶建四分公司将工程分包给了河北通泰建设有限公司，已支付了20000元。请求撤销原判，依法改判驳回福鑫六分公司的诉讼请求。福鑫六分公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n本院查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，本案的争议焦点为：1、冶建四分公司与福鑫六分公司是否存在债权债务关系；2、冶建四分公司是否已付20000元工程款；3、福鑫六分公司的债权是否超过诉讼时效期间。关于第一个争议焦点，虽福鑫六分公司提供的《刷漆协议》为复印件，但与河北敬业集团规划建设部出具的证明相佐证可认定双方存在施工合同关系。另冶建四分公司对时间提出异议、对真实性未提出异议的催款录音也可证实基于施工合同关系双方产生了金钱之债。故冶建四分公司主张双方不存在合同关系的理由不能成立，应予驳回。关于第二个争议焦点，冶建四分公司主张将工程分包给河北通泰建设有限公司，并称由其向福鑫六分公司已付款20000元，为此提供了2009年8月17日、2010年1月26日的两份收据。福鑫六分公司质证称与本案无关。该两份收据不能证明是向福鑫六分公司付款，也不能证明是刷漆的款项，故冶建四分公司主张已付款20000元的理由不能成立，应予驳回。关于第三个争议焦点，多次催款形成的催款录音说明福鑫六分公司一直主张权利，多次引起诉讼时效中断，故冶建四分公司主张债权超过诉讼时效期间的理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1050元，由河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长牛跃东＼n审判员李坤华＼n（代）审判员申玉＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员李莉
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂中法执字第5号
申请执行人鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司。
法定代表人蔺财，系该公司董事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人张子敦，男，汉族。
本院立案执行的申请人鄂尔多斯市北国新天地商业服务有限公司申请执行被执行人ＸＸ等人民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日立案，申请执行标的额为3351748元及物业费。经本院对被执行人财产进行查控（“五查”），被执行人ＸＸ等人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
三、再次提出执行申请的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小军
审判员 王文杰
审判员 侯红英
二〇一六年八月二日
书记员 杨 旭
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内06民辖终96号
上诉人（一审被告）康向东，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人（一审被告）李美玲，女汉族，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（一审原告）余满有，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
上诉人康向东、李美玲因与被上诉人余满有民间借贷纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初431之一号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
上诉人康向东、李美玲认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，康向东、李美玲户籍地及经常居住地为鄂尔多斯市东胜区，上诉人接收转款的银行所在地也在东胜区，故本案应由东胜区人民法院管辖，一审法院裁定有误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院审理。
被上诉人余满有未作答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，双方就合同履行地未约定，事后亦未达成补充协议，应以接受货币一方所在地准格尔旗为合同履行地，故内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院对本案具有管辖权。上诉人康向东、李美玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝 托 娅
审判员 韩 伟 振
审判员 斯庆图娅
二〇一六年八月二日
书记员 敖 新 宇
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执862号
申请执行人：吴传胜,男,1973年11月15日出生,汉族，住德阳市旌阳区。
被执行人：陆利新,男,1977年4月20日出生,汉族，住江苏省江阴市。
吴传胜与陆利新建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人吴传胜依据已发生法律效力的（2017）川0623民初676号民事判决书，于2017年8月11日向本院申请执行，要求被执行人陆利新给付工程款43411.08元及利息，负担案件受理费、保全费896.5元。执行中，双方当事人于2017年9月14日自愿达成如下和解协议：一、被执行人陆利新于2018年1月31日前一次性给付申请执行人吴传胜工程款43411.08元，并于2017年9月15日给付吴传胜垫付的诉讼费、保全费896.5元（已给付）；二、若被执行人陆利新按上诉协议履行给付义务，则申请执行人自愿放弃其余款项的收取。如被执行人未按约给付，申请执行人有权申请人民法院按照原生效法律文书执行。本院认为，双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年九月十五日
书记员 熊雄（代）
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）青民三初字第1274-2号＼n原告刘美春。＼n被告李晓玮。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司，住所地，青州市海岱中路2766号。＼n本院在审理原告刘美春诉被告李晓玮、中国太平洋财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李晓玮驾驶的鲁GDJ8**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年8月7日向本院交纳保证金6000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。＼n本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n将对鲁GDJ8**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员郭建民＼n二〇一五年八月七日＼n书记员张孝福
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5477号
原告马红冰，男，1976年8月18日出生，汉族，莘县城市管理中心职工，住莘县。
被告金俊英，女，1981年10月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被告段满现，男，1976年9月15日出生，汉族，莘县城市管理中心职工，住莘县。
原告马红冰诉被告金俊英、段满现民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红冰、被告段满现到庭参加了诉讼，被告金俊英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红冰诉称，2016年12月6日，被告金俊英因做生意向原告借款15万元，约定借款期限为5天，月利率为5分，由被告金俊英给我出具15万元欠据，由被告段满现为该笔借款提供担保。当天我将15万元汇入被告金俊英账户，借款到期后，经我催要，二被告以无钱为由未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
被告金俊英未到庭答辩。
被告段满现辩称，被告金俊英和我是夫妻关系。对于借原告马红冰15万元和担保一事属实。双方约定利息为月息5分，当时我们想用3天，但是因为经营的生意赔钱了，所以现在没有钱偿还。
经审理查明，被告金俊英与被告段满现系夫妻关系；原告马红冰与被告段满现系同事关系。2016年12月6日，被告金俊英因做生意周转资金向原告马红冰借款15万元，约定借款期限为5天，月利率为5分，由被告段满现为该笔借款提供担保。当天原告马红冰将15万元汇入被告金俊英账户，被告金俊英为原告出具欠条一份，载明“今借到马红冰现金壹拾伍万元（￥150000.00）月利息50‰，还款日期2016年12月10日，借款人：金俊英，担保人：段满现”。借款到期后，经原告催要，二被告未还款付息。2016年12月13日，原告诉至我院要求二被告偿还借款本金15万元及利息，本案诉讼费由二被告承担。
本院认定上述事实由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，原告马红冰与被告金俊英之间的借贷关系合法有效，原告马红冰作为贷款人给付了被告金俊英借款，被告金俊英作为借款人应当承担还本付息的义务。被告段满现为该笔借款提供了保证，三方未约定保证方式，应视为连带责任担保，应该承担连带清偿责任。故原告马红冰要求被告金俊英、段满现偿还借款本金15万元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原、被告之间约定的利息过高，应按照年利率24%来计算。被告金俊英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告金俊英于本判决生效后五日内偿还原告马红冰借款本金15万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年12月6日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告段满现对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取计1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告金俊英、段满现共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 史国瑞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽02刑终798号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦某，男，1989年7月10日出生，壮族，大学文化，厦门草木子健康管理有限公司法定代表人，家住广西壮族自治区来宾市兴宾区，暂住厦门市思明区。因涉嫌销售��药罪于2016年7月15日被取保候审。2016年11月22日被逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人李小军，北京中银（厦门）律师事务所律师。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人韦某犯销售假药罪一案，于2016年11月21日作出（2016）闽0203刑初1383号刑事判决，原审被告人韦某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人韦某，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人韦某为牟取利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得国家药品批准文号的情况下，2016年7月14日17时许，在其经营的厦门市思明区洪莲中路52号“厦门草木子健康管理有限公司”店内对其包装的假药进行销售时，被民警当场查获，并被缴获尚未销售的“万能退热膏”2盒、“湿疹散”21盒、“万能感冒方”40盒、“鼻息肉一号”10盒、“鼻息肉二号”18盒、“启迷丹”86盒、“金疮药”40盒、“痒消消”36盒、“止咳散”30盒，总计金额人民币14,850元。
经厦门市市场监督管理局认定，被缴获的上述9种药品均未取得国家药品批准文号，均应按假药论处。
被告人韦某到案后，如实供述了上述事实。
以上事实有现场缴获的涉案药品、厦门市市场监督管理局药品认定意见书、证人朱明辉、林佩姝、韦芳的证言、被告人韦某的供述和辩解、辨认笔录、到案经过、户籍资料、诉讼文书等其他证据为证。
原判认为，被告人韦某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，一审法院予以支持。被告人韦某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度��好，依法可以从轻处罚。综合考虑本案全部赃物被当场查获等具体情节，一审法院决定对被告人韦某从轻处罚。另扣押在案的假药应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人韦某犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的假药“万能退热膏”2盒、“湿疹散”21盒、“万能感冒方”40盒、“鼻息肉一号”10盒、“鼻息肉二号”18盒、“启迷丹”86盒、“金疮药”40盒、“痒消消”36盒、“止咳散”30盒，予以没收，由扣押机关依法处理。
上诉人韦某向本院提起上诉，请求依法撤销厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初1383号刑事判决书，对上诉人从轻处罚、适用缓刑。上诉人的主要��诉理由如下：1、涉案假药虽表面上标记总价格是14,850元，但是销售方式有的是赠送、或买一送一，部分药品是按照治愈一人所需的量销售，因此可销售额不足六千元。2、上诉人卖的虽然是没有经国家认证的药品，但也是有疗效的，对人体没有危害，其行为不具有社会危害性。3、国家中药管理局的官方网站有发文称，老中医祖传或受过多年验证的临床药方，可以自行生产销售，不需要生产批号和许可证，但需要登记。虽然人大还没有通过该方案，但这是国家保护中医文化财产的一种方式。这些“假药”以后还是有可能变成真药的。4、其需要一人照顾两个家庭，经济压力大，判处拘役5个月，家人的生活难以为继。其母亲年近花甲，身体不好，需要其照顾。上诉人的辩护人的辩护意见，除了上诉人提到的上述理由外，补充如下意见：上诉人韦某一审期间当庭自愿认罪���态度较好，有悔罪表现，且无前科劣迹，系初犯、偶犯，其所经营的药店是整个家庭的主要经济来源，希望二审法院考虑上诉人的犯罪情节及社会危害性等，对上诉人韦某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。一审判决认定事实的证据，均经一审庭审举证、质证的法定调查程序查证属实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦某违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理局相关批准文号的药品，其行为构成销售假药罪。上诉人韦某明确对一审判决按照会员价计算涉案假药的金额共14,850元无异议，但辩称涉案假药可销售金额不足六千元。对此，本院认为，一审判决按照涉案假药标注的会员价计算涉案药品总金额并无不当。一审判决综合考虑上诉人韦某到案后如实供述���己的罪行、认罪态度较好、本案全部赃物被当场查获等具体情节，决定对其从轻处罚，符合法律规定，量刑并不存在偏重的问题。上诉人韦某及辩护人要求对上诉人适用缓刑，经查上诉人不符合适用缓刑条件。上诉人及其辩护人的上诉请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢爱芳
审 判 员 陈 璟
审 判 员 王铁玲
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈 鹏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初19426号
原告苏俊华，男，1936年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告王以俊，男，1957年11月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告苏俊华诉被告王以俊民间借贷、买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理，原告苏俊华到庭参加诉讼，被告王以俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊华诉称：2013年8月10日，被告王以俊从原告处购买玉簪苗木，货款计933元，另向原告借款2000元，约定在当年还清。2015年3月28日，被告又向原告购买玉簪苗木，货款计688元。上述款项经原告多次索要未果，原告现请求判令被告王以俊给付欠款3621元及利息（其中2933元从2014年1月1日起，另688元从起诉之日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）。
被告王以俊未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月10日，被告王以俊向原告苏俊华购买价值933元玉簪苗木，又向原告借款2000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到苏俊华人民币贰仟玖佰叁拾叁元正本年内还清借款人王以俊2013.8.10”。2015年3月28日，被告王以俊向原告苏俊华购买价值688元的玉簪苗木，并原告出具收条一张，载明：“今收到玉簪捌千陆佰个芽，每芽捌分收人王以俊2015.3.28”。原告因向被告索要上述款项未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、借条、收条等证据予以证实。
本院认为：原告苏俊华与被告王以俊之间的借贷关系、买卖合同关系，均不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。被告王以俊经原告索要未履行给付义务，构成违约，现原告要求其归还欠款3621元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王以俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定之规定，判决如下：
被告王以俊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏俊华支付欠款3621元及利息（其中以2933元为基数自2014年1月1日起、以688元为基数自2016年12月30日起，均按年利率6%计算至实际给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王以俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年一月十九日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00526号
原告：某公司。
法定代表人：卢某。
委托代理人：万某、董某。
被告：李某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：王某。
原告某公司（以下简称某公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2013年10月15日、11月18日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人万某、董某，被告李某的委托代理人陈某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：2008年9月，原告与武汉市武昌区拜赞庭小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向小区提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主及物业使用人，受益人应按房屋面积每月向原告支付物业管理服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元计算滞纳金。李某于2002年12月入住拜赞庭小区2栋2单元601室，物业面积124.66平方米，每平方米0.6元物业费。李某自2011年1月起停止向原告缴纳物业费；故请求法院判令：1.李某向某公司支付2011年1月至2013年6月物业管理费2243.88元；2.李某支付某公司滞纳金912.50元。
被告李某辩称：1、未缴纳物业管理费是事实，但系原告在被告的车库前方设置了其他的停车处，导致被告车辆难以出入并造成了被告的车辆多次被刮伤；在原告排除妨碍并赔偿被告车辆刮伤损失之后支付物业管理费。2、原告没有书面证据证明其向被告催收物业管理费，因此，超过诉讼时效部分的物业管理费应不予收取。
原告某公司为支持其主张，举证如下：
证据一、某公司企业法人营业执照副本，物业管理资质证书、质量管理体系认证证书。拟证明某公司是适格的物业管理主体。
证据二、拜赞庭小区第三届业主委员会备案资料。拟证明拜赞庭小区业主委员会是合法的物业合同签订主体。
证据三、《武汉市物业管理委托合同》三份。拟证明原、被告为物业服务合同关系，李某应向某公司按时缴纳物业服务费。
证据四、业主情况登记表及入伙通知书。拟证明李某系武汉市武昌区拜赞庭小区业主、入住时间为2002年12月、物业面积为124.66平方米。
证据五、律师函及国某快专递详情单。拟证明某公司曾向李某催交物业管理服务费。
补充证据、某公司收款收据。拟证明李向某公司交纳了2010年12月31日前的物业费；此后，李某未向某公司交纳物业费。
被告李某未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
李某对某公司提交的证据一、二、四及补充证据不持异议；本院予以确认。李某对某公司提交的证据三的真实性不持异议，但认为某公司履行合同存在瑕疵；本院对某公司提交的证据三的真实性予以确认。李某对某公司提交的证据五不予认可，认为自己没有收到此函件；本院认为某公司提交的证据五不足以认定某公司曾向李某催交物业管理服务费，对该证据不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2008年，某公司与武汉市拜赞庭小区业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，合同期限自2008年9月1日起至2009年8月31日止。此后，某公司与武汉市拜赞庭小区业主委员会连续签订《武汉市物业管理委托合同》二份，合同期限分别是2009年9月1日起至2012年8月31日止、2012年9月1日起至2015年8月31日止。合同约定由某公司向武汉市拜赞庭小区提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主及物业使用人，受益人应每月按每平方米0.60元向某公司支付物业管理服务费，业主和物业使用人应当每月按时缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元计算滞纳金。另查明，李某于2002年12月入住武汉市拜赞庭小区2栋2单元601室，物业面积124.66平方米；李某按合同约定向某公司支付物业管理服务费至2010年12月31日止；之后，李某未向某公司支付物业管理服务费。现某公司诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告某公司与武汉市拜赞庭小区业主委员会签订的《武汉市物业管理委托合同》，系各方当事人意思表示，不违反法律、法规，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力。现原告某公司按照合同约定为小区业主提供了相关物业服务，被告李某作为武汉市拜赞庭小区2栋2单元601室房屋业主，应当向该小区的物业服务企业即原告某公司支付物业费。被告李某辩称原告某公司在其车库前方设置其他停车处，造成其车辆难以出入并多次被刮伤，因此，拒付物业费的观点，因其未提供其在小区购买了车库等证据予以佐证，对其上述观点，本院不予采纳。原告某公司于2013年6月28日向本院提起诉讼，诉请被告李宝某其支付自2011年1月至2013年6月的物业费，部分超过二年的诉讼时效；对原告某公司主张被告李某支付自2011年7月至2013年6月的物业费之诉请，本院予以支持；超出的部分不予支持。对原告某公司主张被告李某支付滞纳金912.50元之诉请，因双方约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元计算，该滞纳金具有违约金性质，但此违约金约定标准过高，本院酌情认定违约金以应支付的物业管理服务费的10%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起五日内一次性向原告某公司支付2011年7月至2013年6月物业管理服务费1795.10元。
二、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告某公司支付滞纳金180元。
三、驳回原告某公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元；由被告李某负担（此款原告某公司已垫付，由被告李某于本判决生效后五日内径行给付原告某公司）。
被告李某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费专户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 周琪
二〇一三年十二月三日
书记员 王蕊
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审24号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人寇宏娃，系洛南县国土资源局干部。
委托代理人荆蓉，系洛南县国土资源局干部。
被执行人赵社良，男。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人赵社良土地行政处罚一案，于2016年5月10日作出的洛国土资监发（2016）79号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）79号土地违法案件行政处罚决定认定：2016年1月25日，赵社良未经土地行政主管部门批准，占用该组位于307省道东侧耕地动工砌房根基用于修建住房，同年3月30日砌成房根基四间。经现场勘测丈量，占用耕地面积203.58平方米，经与四皓土地利用总体规划图现场比对核查，该占宗地符合土地利用总体规划。赵社良未经批准占用耕地砌房根基四间用于修建住房的行为，已违法了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条之规定，属非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，没收赵社良未经批准占用耕地203.58平方米上新建的建筑物及其他设施；对赵社良未经批准占用耕地203.58平方米砌房根基四间用于修建住房，处行为罚款每平方米30元，计处行为罚款6107元。该处罚决定送达后，被执行人赵社良在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）79号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对赵社良作出的洛国土资监发（2016）79号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 晶
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民二终字第899号
上诉人（原审被告）：张国亮。
被上诉人（原审原告）：刘辉。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，地址遵化市镇海东街116号。
代表人：高海深，该公司总经理。
委托代理人：王英，该公司员工。
上诉人张国亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第537号民事判决；
二、本案发回河北省唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人张国亮预交的二审案件受理费300元予以退还。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 杰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初12297号
原告：ＸＸ，男，1986年11月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告李婷，女，1985年9月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。
被告：沭阳万顺房产经纪有限公司，住所地沭阳县奥韵都城18幢18－9室。
法定代表人：张明，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵志亚，该公司职工。
被告：江苏丰润房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇城北农贸市场三楼。
法定代表人：黄海定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告：张春萍，女，1972年5月16日出生，汉族，浙江省天台县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告ＸＸ、李婷与被告沭阳万顺房产经纪有限公司、江苏丰润房地产开发有限公司、张春萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告ＸＸ、李婷于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ、李婷自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许ＸＸ、李婷撤诉。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由ＸＸ、李婷负担。
审 判 长 宋岩峰
人民陪审员 张明文
人民陪审员 耿立兵
二〇一七年一月十九日
法官 助理 章金梅
书 记 员 廉 洁
书 记 员 沈 珉
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更349号
罪犯王敏，女，1973年5月20日生，汉族，出生地四川省成都市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年5月9日作出（2013）成刑初字第44号刑事判决，以被告人王敏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2012年3月1日起至2020年2月29日止），并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯王敏减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯王敏减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯王敏在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习，综合考核累计得分133.4分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王敏在服刑期间虽有悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑七个月。
（减刑后的刑期至2019年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 付 华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 梁 露
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）禹刑初字第713号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人：宋纲领，男，1962年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检刑诉（2013）556号起诉书指控被告人宋纲领犯交通肇事罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人宋纲领到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2013年8月24日12时许，被告人宋纲领驾驶悬挂挪用其它车辆号牌且具有安全隐患的低速货车（豫K356**号），未按操作规范安全驾驶，由南向北行驶至朱阁镇石羊村至浅井乡路段，与张某驾驶的两轮摩托车相撞，致张某死亡、摩托车乘车人宋某甲死亡、韩某甲重伤。经禹州市交通警察大队认定：宋纲领负此事故的主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人供述；4、现场勘验检查笔录；5、鉴定结论。
公诉机关认为，被告人宋纲领违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成两人死亡、一人重伤的后果，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人宋纲领犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首。诉请依法判处。
被告人宋纲领对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2013年8月24日12时许，被告人宋纲领驾驶悬挂挪用其它车辆号牌（豫K356**号）且具有安全隐患的低速货车，未按操作规范安全驾驶，由南向北行驶至朱阁镇石羊村至浅井乡路段时，与由西向南无证驾驶豫KHZ1**号两轮摩托车的被害人张某相撞，造成两轮摩托车损坏，摩托车驾驶人张某死亡、摩托车乘车人宋某甲死亡、韩某甲重伤的交通事故。事故发生后，被告人宋纲领保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告。该事故经禹州市交通警察大队认定，宋纲领负此事故的主要责任。事故发生后，被告人宋纲领亲属支付张某、宋某甲亲属及韩某甲赔偿款九千九百元。
上述事实被告人宋纲领在庭审中供认不讳，并与证人马某甲、张某甲证言，被告人户籍证明，禹州市公安局受理案件登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、情况说明，手机通话记录，机动车、驾驶人查询信息，现场勘验笔录及现场照片，禹州市公安局（禹）公（刑）鉴（DNA）字（2013）267号刑事技术鉴定书，禹州市公安局禹公刑技（交）法尸检字2013第32号、第33号法医学尸体检验鉴定书，禹州市公安局禹公刑技（交）法伤检2013第27号法医学人体损伤程度鉴定书，禹州市金盾机动车检测有限公司机动车安全技术检验报告，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2013）交鉴字第1215号鉴定意见书，禹州市公安交通警察大队禹公交认字（2013）第0512号道路交通事故认定书，等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人宋纲领违反交通安全法规，驾驶检验不合格的机动车发生重大交通事故，致二人死亡，一人重伤，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人宋纲领犯罪后，保护现场，并向公安机关报告，是自首，可以从轻处罚。被告人宋纲领亲属赔偿三被害人及亲属部分损失款，可酌情处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋纲领犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月二十六日起至二○一七年三月二十五日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李慧杰
审 判 员 ：郝建锋
人民陪审员 ：李娜敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 ：贺晓亚
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0705执字第1365-2号
申请执行人韦奇，男，汉族，1960年10月18日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人杨作来。
被执行人铜陵深源工贸有限责任公司，住所地：铜陵市铜陵县。
法定代表人杨作来，董事长。
被执行人左江，男，汉族，1957年5月8日出生，住铜陵市。
韦奇与杨作来、铜陵深源工贸有限责任公司、左江等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初1147号民事调解书已生效，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人杨作来、铜陵深源工贸有限责任公司、左江名下价值105万元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王贤稳
二〇一六年七月十一日
书记员 钱军霞
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2660号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司梅城支行
被执行人卓秀珍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00290号，依法向被执行人卓秀珍发出执行通知书，责令被执行人卓秀珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓秀珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓秀珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币219671.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 张 亮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4945号
上诉人(原审被告)：云南金泰房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民中路168号－178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告)：张萌，女，1995年10月20日出生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人张建平、万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人骆凯商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费813元，减半收取即406.5元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 奚 琳
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1427号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人滕冲，董事长。
被执行人黄海振。
被执行人黄海宁。
被执行人陆荧。
广西北部湾银行股份有限公司申请执行黄海振、黄海宁、陆荧金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄海振、黄海宁、陆荧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2016年4月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人黄海振、黄海宁、陆荧的银行存款人民币及其它款项人民币元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李玥姮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初9700号
原告：蔡伟源，男，汉族，1968年9月20日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：吴伟，广东普罗米修律师事务所律师。
被告:杨汉军，男，汉族，1963年10月3日出生，户籍地址深圳市宝安区，
委托诉讼代理人:杨承富，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱云斌，北京市京师律师事务所实习律师。
原告蔡伟源诉被告杨汉军民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金5,000,000元；2、判令被告向原告支付欠款利息(暂计至起诉之日500,000元)；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月30日，被告杨汉军因需要资金周转，向原告借款5,000,000元，约定还款日期为2017年11月29日，月息为2%。2017年10月30日，原告分五笔向被告农业银行62×××75的账户支付了借款。被告按月息4.5%还了2笔利息，2017年10月30日、2017年11月29日各还了225,000元，是由蔡常佑账户转至原告的账户。
被告辩称：1、应追加东方建富公司为共同被告，因为被告是东方建富公司的法定代表人，其履行的是职务行为，且原告的起诉状及借据上标明，原告明知该借款是借给被告和东方建富公司使用，根据法律规定，被告的借款是用于单位，原告应当将单位和个人追加为共同被告。关于被告的责任问题，根据司法解释，如果法定代表人能够举证是用于单位，其偿还的主体应当是单位而不是个人，如果法定代表人举证不能，则推定法定代表人个人承担偿还责任。原告诉讼主体错误，被告不是适格的诉讼主体；2、原告所述的利息已超过年利率24%，被告之前偿还的利息应冲抵本金。
本院经审理查明：原被告之间有多笔借款。2017年10月30日，原告分五笔向被告农业银行62×××75的账户转款共5,000,000元。原告自认收到被告支付的两笔利息，分别是2017年10月30日225,000元、2017年11月29日225,000元。原告于2018年3月19日向本院提起本案诉讼。
以上事实有银行转账凭证及庭审笔录证明。
本院认为：原被告之间存在多笔借款，原告主张涉案的5,000,000元亦属借款，被告认可收到该5,000,000元，仅是辩称该款项系公司借款，故对借款的事实本院予以确认。被告系实际收款人，在没有其他反证的情况下，应推定为借款人，应承担还款责任。被告以职务行为为由主张被告主体不适格，不能成立。
原告没有证据证明双方当事人约定了利息，依法应视为不支付利息。原告以以往多笔借款均约定了利息为由主张该笔借款亦口头约定了月4.5%的利息，证据不足，本院不予支持。原告主张被告2017年10月30日、2017年11月29日转款的450,000元系归还本案借款，系对不利于自己事实的自认，本院予以确认。但仅是支付了两笔款项，不足以证明支付的是利息。据此，原告向被告借款5,000,000元，被告已分两笔还款450,000元，被告还应向原告归还剩余借款本金4,450,000元。另，当事人没有约定还款期限，被告应自原告起诉之日即2018年3月19日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杨汉军于本判决生效之日十日内返还原告蔡伟源借款本金4,450,000元并支付利息（自2018年3月19日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告蔡伟源的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50,300元，由原告承担8,678元，被告承担41,622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 付 学 嵘
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 吴 景 林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 仇淑清（兼）
书 记 员 张 雪 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00661号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人罗剑。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人罗剑发生借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人罗剑名下价值人民币29万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人罗剑的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人罗剑名下价值人民币29万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 莉
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）滕刑初字第69号＼n公诉机关山东省滕州市人民检察院。＼n被告人张某，男，1985年8月25日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2013年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。＼n滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）5号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、徐可出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年3月至6月，被告人张某多次至滕州市某洗浴中心、滕州市步行街副街等处，窃取他人手机、现金等财物，被盗财物价值合计10070元。具体事实如下：＼n1、2013年3月8日凌晨，被告人张某至滕州市某洗浴中心男宾更衣室，窃取赵某更衣橱内现金4000元。＼n2、2013年5月23日11时，被告人张某至滕州市步行街副街，窃取刘某放在修鞋摊位上的Iphone4手机一部，价值1652元。＼n3、2013年6月16日凌晨，被告人张某至滕州市某洗浴中心休息大厅，窃取杜某放在沙发上的Iphone5手机一部，价值4418元。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、刘某、杜某陈述，辨认笔录及照片，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，购买手机发票，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年4月10日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、责令被告人张某退赔赵某损失4000元、退赔刘某损失1652元、退赔杜某损失4418元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员狄瑞亚＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员奚传梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖94号
原告：南通瑞东置业有限公司，住所地江苏省南通市青年东路59号。
法定代表人：袁鹏，董事长。
被告：南通金凤置业有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇天一路8号。
法定代表人：李辉，总经理。
原告南通瑞东置业有限公司与被告南通金凤置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年7月15日立案。
原告南通瑞东置业有限公司诉称，2010年3月18日，原、被告签订《关于金桥华园项目开发的合作协议》，就双方合作开发南通市通州区金桥华园A区地块项目的有关事项进行了约定。此后，原告投入资金3180万元。2011年12月30日项目竣工，2012年8月1日竣工验收通过报备。截至2014年1月，原告仅收回投资2850万元，尚有330万元投资款本金及投资收益无着落。经多次催要，被告未给予答复，被告已构成违约。现诉至法院，请求判令被告返还原告投资款本金330万元并支付违约金（按已投资金的同期银行贷款利率的四倍计算）。
南通市通州区人民法院认为，本案系房地产开发经营合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告签订的《关于金桥华园项目开发的合作协议》中未约定合同履行地，原告的诉讼请求为要求被告返还投资款本金、承担违约金，争议标的为给付货币，应以接受货币一方即原告所在地为合同履行地。南通市通州区人民法院并非被告住所地或合同履行地法院，对本案无权管辖。虽原、被告签订的《关于金桥华园项目开发的合作协议》所涉房地产项目在通州辖区内，但原告的诉讼请求所涉内容为投资款本金返还、利润分配、违约责任等问题，而非直接涉及房地产本身，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条所规定的不动产纠纷，不应适用不动产纠纷的专属管辖。综上，本案不属于南通市通州区人民法院管辖，应移送被告住所地法院即如东县人民法院审理。于2016年7月19日裁定：本案移送如东县人民法院审理。
2016年9月23日，如东县人民法院以本案系以合同形式约定原被告之间开发建设、经营房地产，其订立、履行与不动产的占有、使用、收益、处分密切相关，与其他非以不动产为标的物的合同纠纷或者设计不动产因素的合同有明显差别。根据最高人民法院有关房地产开发合同纠纷指定管辖的通知精神，合资、合作开发房地产纠纷属于不动产纠纷，应以不动产所在地人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方订立《关于金桥华园项目开发的合作协议》，约定案涉项目所在地为南通市通州开发区，讼争的资金系合作协议履行内容的一部分，且本案涉及合作开发房地产项目，从便于查清案情、有利于审理的角度，本案由项目所在地法院审理更为合适。故南通市通州区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由南通市通州区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吴勇军
代理审判员 张晓光
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 瞿秀梅
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）睢魏民初字第0490号＼n原告王保军，男，1963年12月7日生，汉族，个体户。＼n委托代理人周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。＼n被告柳刚，男，19年月日生，汉族，职工。＼n原告王保军与被告柳刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员刘彦军适用简易程序独任审判，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告王保军的委托代理人周斌到庭参加诉讼，被告柳刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王保军诉称：被告柳刚因生产经营需要从我处购买化肥和塑料膜，共计欠款8300元和20000元。2013年2月8日，被告柳刚为我书写了欠据两份，同时约定欠款20000元的欠据月利息为300元。后经我催要，被告已偿还13000元，下欠款项，我多次催要未果，为维护权利，故诉至法院，请求依法判令：一，被告柳刚给付原告货款15300元及利息2400元；二、由被告承担本案诉讼费用。＼n被告柳刚未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。＼n经审理查明：原告王保军是经营农资门市的个体户，被告柳刚因生产经营需要从原告王保军处购买化肥和塑料膜。2013年2月8日，经结算，被告柳刚为原告王保军立下欠据两份，所欠款项分别为8300元和20000元，其中对所欠20000元的款项，双方约定月利息为300元。后经催要，被告分别于2013年4月8日偿还8000元，于2013年6月20日偿还5000元，下欠款项经原告催要，被告未有偿还，原告遂诉至本院，请求依法判令：一，被告柳刚给付原告货款15300元及利息2400元；二、由被告承担本案诉讼费用。＼n上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告未及时足额履行支付货款义务是违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求有证据予以证实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告未主张实现债权的有关费用，本院查明的被告所还款项应首先用于冲抵被告所欠原告利息，若有剩余，则用于冲抵主债务。根据被告柳刚还款情况以及庭审中原告王保军利息计算截止日期的主张，以原、被告约定的月利率15‰计算，被告柳刚欠原告王保军第二笔货款数额如下：（1）2013年4月8日，被告柳刚偿还8000元。以20000元为基数，按月利率15‰计算，月息为300元，日息为10元，自2013年2月8日起至2013年4月8日止共计60日，利息共计600元，扣除利息600元后，余款7400元用于冲抵主债务，因此，至2013年4月9日，被告尚欠原告货款12600元。（2）2013年6月20日，被告柳刚偿还5000元。以12600元为基数，按月利率15‰计算，月息为189元，日息为6.3元，自2013年4月9日起至2013年6月20日止共计73天，利息共计459.9元，扣除利息459.9元后，余款4540.1元用于冲抵主债务，因此，至2013年6月21日，被告尚欠原告货款8059.9元。（3）自2013年6月21日至2013年10月8日，被告柳刚欠原告王保军利息：以8059.9元为基数，按月利率15‰计算，月息为120.9元，日息为4.03元，自2013年6月21日至2013年10月8日止共计110日，利息共计443.3元。综上，至2013年10月8日，被告柳刚欠原告王保军货款及利息16803.2元（8300元＋8059.9元＋443.3元）。被告柳刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告柳刚于本判决生效后十日内给付原告王保军货款及利息16803.2元。＼n二、驳回原告王保军其他诉讼请求。＼n如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费120元，由原告柳刚负担6元，由被告王保军负担114元（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n代理审判员刘彦军＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员赵颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10466号
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人徐卉，女。
委托代理人黎志远，男。
被告许冬，男，1987年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告许冬保险人代位求偿权纠纷一案期间，原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于2016年4月11日以被告已付清所诉的金额为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。
审判员 朱 祺
二〇一六年四月十一日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19142号
原告：佛山市晟世金利资产管理有限公司。
法定代表人：袁蓓，该公司财务。
被告：杨媛媛，女，汉族。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行审理。原告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下:
本案按原告佛山市晟世金利资产管理有限公司撤诉处理。
本案受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 欧翠芬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖诗韵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0191刑初849号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人路建周，男，1976年6月19日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省中牟县，现住郑州市经济技术开发区。2017年12月26日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2018年1月10日被该局取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]320书指控被告人路建周犯包庇罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员陈卓出庭支持公诉,被告人路建周到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年12月4日19时许，路浩杰（令案处理）无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州经济技术开发区前程大道由北向南行驶至南三环向北约500米���，与申燕楠驾驶的二轮电动车碰撞发生交通事故，致申燕楠受伤。事故发生后，路浩杰驾车逃离现场。当晚20时许，被告人路建周得知该情况后，为帮助路浩杰逃避法律责任，向公安机关报警谎称自己是肇事司机，导致公安机关错误认定路建周为交通肇事逃逸的犯罪嫌疑人并采取强制措施，直至2017年12月31日公安机关查明真相，路浩杰于2018年1月1日自动投案。经交警部门认定，路浩杰负事故全部责任。经鉴定，申燕楠伤情为重伤二级。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人路建周的供述；路浩杰的供述；户籍证明、无前科证明、到案经过、手机通讯记录基站位置情况说明、道路交通事故认定书等证据，据此认为被告人路建周的行为已构成包庇罪，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人路建周对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人路建周犯包庇罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人路建周到案后如实供述，且当庭自愿认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人路建周犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟灵军
二〇一八年八月九日
书记员 冯 雪
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏10民终2003号
上诉人（原审被告）:江苏华茂建设工程有限公司，住所地江苏省盱眙县明祖陵镇明祖陵村综合楼一楼。
法定代表人：陈杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈佩恒，男，1973年3月11日出生，汉族，该公司员工，住江苏省淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：孙婕，江苏淮宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐德巧，男，1984年9月3日出生，汉族，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：汪本新，宝应县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：周玲，宝应县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：吴绪东，男，1965年12月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第六工程有限公司，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区香山路7-101。
法定代表人：周宝春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐李让，男，1990年2月20日出生，汉族，该公司员工，住西安市阎良区。
上诉人江苏华茂建设工程有限公司因与被上诉人徐德巧、吴绪东、中铁十九局集团第六工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2018）苏1023民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，江苏华茂建设工程有限公司于2018年8月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏华茂建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏华茂建设工程有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费800元，减半收取400元，由上诉人江苏华茂建设工程有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈明霞
审 判 员 孙建瑢
审 判 员 刘莉莉
二〇一八年八月十四日
法官助理 葛盈盈
书 记 员 陆昱玥
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执574号
申请执行人龙亮，男，1986年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的龙亮诉长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5878号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人龙亮案款11040元，申请执行费66元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执574号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人龙亮可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初78号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人潘代鑫，男，1998年1月14日出生于贵州省天柱县，侗族，中专文化，无业，家住贵州省天柱县。2017年12月3日因本案被处以行政拘留十五日，同年12月13日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人潘代鑫犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员贾莉萍出庭支持公诉。被告人潘代鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年12月3日5时许，被告人潘代鑫在南昌市青山湖区京东镇京东大道的阳光网吧内，趁被害人高某熟睡之际，窃得高某灰色苹果6PLUS手机一部（价值人民币2189元）。案发当日潘代鑫被公安机关抓获归案，被盗手机亦发还高某。
上述事实，被告人潘代鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人高某的陈述，涉案物品照片、指认现场照片、作案视频截图，证据保全决定书，发还清单，鉴定意见，视听资料，行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，被告人潘代鑫的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘代鑫以非法占有为目的，窃取他人价值人民币2189元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且赃物被公安机关追缴并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘代鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2018年3月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一八年二月七日
书记员 刘 珏
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执472号
申请执行人李亚雄，男，汉族，1983年6月2日出生，现住石家庄市裕华区。
执行人 林红伟，男，汉族，1967年5月17日出生，现服役
申请执行人李亚雄与被执行人林红伟执行一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108刑初195号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人林红伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林红伟银行的存款107109元，或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员李健康
二〇一七年三月十三日
书记员池云硕
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2002号
申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市。
负责人：赵传标，总经理。
被执行人：江苏正祥冶金科技有限公司，住所地靖江市。
法定代表人:王厚祥，执行董事。
被执行人：江苏正祥轧辊有限公司，靖江市开发区中洲西路。
法定代表人:王厚祥。
被执行人：王厚祥。
被执行人：高翠华。
本院在执行中国东方资产管理公司南京办事处与江苏正祥冶金科技有限公司、江苏正祥轧辊有限公司、王厚祥、高翠华为金融借款合同纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人江苏正祥冶金科技有限公司名下位于靖江市新桥镇礼圣村礼士桥北首1-11幢房屋。经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4090号
申请执行人宋福彩，女，1967年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区，。
被执行人河南邦普企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东（绿地原盛国际）2幢东1单元8层07号。
法定代表人：吕金芳
被执行人王峘，男，1974年6月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区，。
本院在执行宋福彩申请执行河南邦普企业管理咨询有限公司、王峘合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋福彩于2017年6月5日向本院提出申请，本院于2018年6月8日立案执行。在执行过程中，本院于2017年7月3日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、查封担保人河南省旭航房地产开发有限公司名下位于新郑市永宁街北、旭航公司南5号公馆7#号楼1单元1-2层106(新郑房权证字第××号)房产一套，系轮候查封；2017年11月15号通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产；2018年5月3号通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产；2018年8月8号通过网络查控系统进行第三次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆,房产），无可供执行财产。二、依法将被执行人纳入限制高消费名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。已告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）豫0191民初287号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李旭辉
代理审判员 李 翔
代理审判员 范 伟
二〇一八年八月九日
书 记 员 钱丙博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初7626号
原告：曹惠军，男，1970年6月12日生，汉族，住。
被告：周波，男，1975年5月18日生,汉族，住。
被告：孟小红，女，1980年7月6日生,汉族，住。
原告曹惠军与被告周波、孟小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告曹惠军于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹惠军的申请符合法律规定，予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告曹惠军撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹惠军负担。
审判员 邓 均
二〇一六年九月十三日
书记员 韩程程
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2301号
申请执行人：王守祥，男，1972年8月8日生，汉族，住寿光市。
被执行人：于仕华，男，1973年12月9日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人劳务合同纠纷一案，于2016年8月23日审结，该案（2016）鲁0783民初2933号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款13240.50元或查封同等价值的财产（详见清单）。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张国伟
二〇一七年一月十三日
书记员 付颢瑜
＼n山东省滕州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）滕民保字第79号＼n申请人赵勇，男，1982年2月10日出生，汉族，住滕州市。＼n被申请人邱厚壮，男，179年10月1日出生，汉族，住滕州市。＼n申请人赵勇与被申请人邱厚壮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵勇于2014年1月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：＼n扣押被申请人邱厚壮驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于交警大队施救中心）。＼n申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员吕思永＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员李永
昌吉回族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）昌中刑执字第93号＼n罪犯张国虎，男，汉族，1988年5月1日生，初中文化程度，现在昌吉监狱服刑。＼n因犯强奸罪被石河子市人民法院于2010年10月25日以(2010)石刑初字第343号刑事判决书判处有期徒刑6年。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。＼n经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。＼n本院认为：罪犯张国虎在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张国虎减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n审判长李强＼n审判员吴世峰＼n审判员谢利扎提＼n＼n二○一四年一月二十三日＼n＼n书记员雷苑媛＼n
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0214民初133号
原告：杨某，无业。
委托代理人：唐晓玲，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：段某甲，系中国供销集团中合（大连）置业有限公司司机。
原告杨某诉被告段某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人唐晓玲，被告段某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩段某乙，现年1岁。原、被告双方婚初感情尚可，后因家务琐事经常吵嘴打仗，致使原被告双方感情彻底破裂，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告每月承担抚养费2000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：对原告还有感情，离婚有条件，需要做亲子鉴定，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方婚初感情尚可，××××年××月××日婚生一女段某乙，现随原告共同生活。后，双方为家务琐事发生矛盾。现原告诉至本院，以被告不尽家庭义务为由要求与被告离婚。被告以仍有夫妻感情为由不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及户口本的复印件以及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原告没有证据证明双方已达到上述离婚的法定条件，且被告称对原告还有感情，只要双方珍惜夫妻之间建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告段某甲离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 于 佳
四川省成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114执保517号
申请人：顾民昌，男，1948年12月12日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：四川升达林业产业股份有限公司，住所地：成都市锦江区东华正街42号。
法定代表人：江昌政。
被申请人：赵毅明，男，1963年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。
被申请人：成都市青白江升达家居制品有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区九峰路。
法定代表人：刘波。
申请人顾民昌与被申请人四川升达林业产业股份有限公司、赵毅明、成都市青白江升达家居制品有限公司申请财产保全一案，申请人于2018年8月17日向本院提出申请，请求在11433300元限额内对被申请人四川升达林业产业股份有限公司、赵毅明、成都市青白江升达家居制品有限公司名下财产予以查封，中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具了财产保单保函为申请人提供了担保。
本院经审查认为申请人顾民昌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川升达林业产业股份有限公司在广发银行成都东大街支行的银行账户（14×××28）内银行存款，金额以11433300元为限；
二、查封被申请人四川升达林业产业股份有限公司名下位于成都市锦江区东华正街42号1单元B1楼A5，B2号（权0610744）、位于成都市锦江区东华正街42号26-27楼（权0610738）；位于成都市锦江区东华正街42号的国有建设用地使用权，产权证号为：成国用（2006）第854号、成国用（2006）第1271号；
三、查封被申请人成都市青白江升达家居制品有限公司名下位于成都市青白江区工业集中发展区同心大道178号的如下6套房屋;5栋1楼（权0160245）；6栋1楼6号（权0160246）；4栋1楼（权0160244）；3栋1楼（权0160243）；2栋1-3楼（权0160242）；1栋1-3楼（权0160241）；两项国有建设用地使用权：不动产权号分别为：青国用（2012）字第283号、青国用（2010）字第5701号。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 洪
二〇一八年八月二十日
书记员 李文力
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初1279号
原告施夕娟。
委托代理人朱旭峰（受施夕娟的特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告万亚平。
委托代理人何晨（受万亚平的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告张凤妹。
原告施夕娟与被告万亚平、张凤妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告施夕娟的委托代理人朱旭峰、被告万亚平的委托代理人何晨到庭参加诉讼。被告张凤妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施夕娟诉称，万亚平尚欠她借款20万元未归还，因该款发生在万亚平与张凤妹夫妻关系存续期间，故为万亚平与张凤妹共同债务。故诉至法院，要求万亚平、张凤妹立即归还其借款20万元并承担本案诉讼费用。
被告张凤妹未作答辩。
被告万亚平辩称，这20万元借条是他向戴春凤所借，后来因戴春凤的丈夫看病将该借条给了施夕娟，可能是施夕娟用钱购买戴春凤的该借条。
经审理查明，万亚平于2011年11月18日出具借条一份载明：今借到现金20万元（未约定归还日期和利息）。
另查明，万亚平与张凤妹于1986年11月2日登记结婚。
审理中，万亚平为证明自己的主张，提供了其与戴春凤之间的通话录音（文字整理稿），施夕娟质证后认为，戴春凤为证人应当到庭作证，因戴春凤未到庭作证，故对该通话录音不认可。
上述事实，有借条、结婚申请书、通话录音及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，因施夕娟持有万亚平出具的借条，故施夕娟即有权向万亚平主张权利。虽万亚平对自己的抗辩提供了其与戴春凤之间的通话录音文字整理稿，但因戴春凤的身份为证人，该通话录音文字整理稿实质是一份证人证言，按照证人必须到庭接受当事人质证的规定，因戴春凤未到庭作证，故该通话录音文字整理稿不足以支持万亚平的抗辩，故应当视为万亚平举证不能，应承担对自己不利的法律后果。因该借款发生在万亚平与张凤妹婚姻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应当由其夫妻共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
万亚平、张凤妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还施夕娟借款本金20万元。
如果万亚平、张凤妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费0.215万元（已减半收取），由万亚平、张凤妹负担。该款已由施夕娟垫付，万亚平、张凤妹于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付给施夕娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一六年三月三十日
书记员 陈唯瑶
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武昌区人民法院
＼ n 案 件 执 行 结 束 通 知 书
＼n（2014）鄂武昌执字第00258号＼n桂某某：＼n桂某：＼n本院作出的（2011）武区民初字第00326号民事判决书已发生法律效力。桂某某于2014年1月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，因你们双方自愿达成《执行和解协议》，并按和解协议内容已实际履行完毕，故本案业已执行结束，特此通知。＼n二〇一四年二月十三日＼n
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1002民初2959号
原告：韩某1，男，1954年9月24日出生，汉族，住扬州市。
原告：韩某2，男，1957年9月3日出生，汉族，住南京市下关区。
两原告共同委托代理人：陈旭、朱峰，扬州市广陵区杭杰法律服务所律师。
被告：韩某3，男，1959年12月1日出生，汉族，住扬州市。
原告韩某1、韩某2与被告韩某3分家析产纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告韩某1、韩某2于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩某1、韩某2撤诉。
案件受理费6466元，减半收取计3233元，由原告韩某1负担（已交）。
审 判 员 徐舒
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴菲
书 记 员 万鹏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4957号
上诉人(原审被告)：云南金泰房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民中路168号－178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告)：李莉蓉，女，1973年9月4日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：张建平，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：万仁丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人李莉蓉商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2448元，减半收取即1224元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 奚 琳
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行审12号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人孙占良，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人刘风芹，女。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人刘风芹土地行政处罚一案，于2016年4月5日作出的洛国土资监发（2016）66号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）66号土地违法案件行政处罚决定认定：刘风芹于2007年12月23日经洛南县人民政府洛土审发（2007）28号文件批准新建房屋四间，批准用地面积为144平方米。2015年12月11日刘风芹开始动工砌基建房三间，经勘丈宅基地总面积为205平方米，核减批准面积144平方米，其非法超占本组土地61平方米。经核实建房地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条三款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，没收刘风芹在未经批准、非法超占土地61平方米上新建的建筑物和其他设施，并处行为罚款1830元。该处罚决定送达后，被执行人刘风芹在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）66号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对刘风芹作出的洛国土资监发（2016）66号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（没收地上建筑物和其他设施由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 屈万龙
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐 琪