北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1293号
原告新华财富资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼民生大厦12层。
法定代表人潘海英，总经理。
委托代理人王大勇，北京市长安律师事务所律师。
被告深圳市天海基业实业集团有限公司，住广东省深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场B座5H。
法定代表人胡大林，总经理。
委托代理人张剑春，浙江甬安律师事务所律师。
被告胡大林，男，1949年6月2日出生，深圳市天海基业实业集团有限公司总经理，住浙江省杭州市西湖区。
原告新华财富资产管理有限公司（以下简称新华财富公司）与被告深圳市天海基业实业集团有限公司（以下简称深圳天海公司）、胡大林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员杨帆担任审判长，人民陪审员张冬梅、韦铁兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告新华财富公司的委托代理人王大勇，被告深圳天海公司的委托代理人张剑春，到庭参加了诉讼。被告胡大林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告新华财富公司起诉称：2014年11月19日，新华财富公司与深圳天海公司、胡大林签订《保证合同》，约定深圳天海公司、胡大林为《融资合同》项下宁波爱晚它山文化实业有限公司（以下简称宁波爱晚公司）融资款项提供不可撤销的连带责任保证担保。上述合同签订后，新华财富公司通过委贷银行恒丰银行股份有限公司苏州分行向宁波爱晚公司发放贷款，共计人民币5090万元。宁波爱晚公司应当按期归还借款本息，但至今宁波爱晚公司未按合同约定偿还本息，已经严重损害新华财富公司正常经营活动。故诉至法院，请求判令深圳天海公司、胡大林承担保证责任，向新华财富公司连带清偿借款本金3090万元，支付利息（自2015年9月10日至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%的标准计算）；判令深圳天海公司、胡大林连带给付管理费532900元，利息91万元（2015年9月10日前所欠）；本案诉讼费用、保全费用由深圳天海公司、胡大林承担。
被告深圳天海公司答辩称：新华财富公司起诉要求深圳天海公司履行保证责任的理由不足。本案是保证合同纠纷，对于本案涉及的3090万元借款，借款人宁波爱晚公司偿还过本金，支付过大部分利息，因此应当追加宁波爱晚公司为第三人参加诉讼，否则无法查清案件基本事实。根据新华财富公司提供的证据，本案涉及的借款除有保证担保外，还有两处土地作为物的担保，抵押人宁波天海它山实业有限公司（以下简称宁波天海公司）将其持有的土地抵押给恒丰银行苏州分行，在未将抵押人列为第三人的前提下，要求保证人履行担保责任没有法律依据，应追加抵押人作为第三人参加本案才能查清事实。借款人、抵押人未参与本案诉讼，导致案件基本事实不清，对借款人是否还款、利息支付多少这些基本事实查不清楚。故请求法院驳回新华财富公司的诉讼请求。
被告胡大林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月19日，新华财富公司（作为甲方、债权人）与宁波爱晚公司（作为乙方、债务人）、深圳天海公司（作为丙方、保证人）签订《新华财富掘金二号投资基金融资合同》，约定：乙方、丙方根据多旋翼无人机项目的采购需要向甲方进行融资；甲方拟设立“新华财富掘金二号投资基金合同”，通过该投资基金支持项目开展；本合同项下的融资资金总金额为人民币8000万元（以实际发放金额为准），其中优先级资金金额为人民币6000万元，劣后级资金金额为人民币2000万元，甲方通过银行以委托贷款的形式支付给乙方，具体以委托贷款银行的委托贷款合同或三方协议为准；优先级资金中A类份额资金金额为3000万元，期限6个月，B类份额资金金额为人民币3000万元，期限9个月；融资总成本为年24％，融资总成本由投资基金逾期收益、管理费、资金托管费、委托贷款费费用构成，具体支付方式为：乙方向委贷银行甲方专用账户支付委托贷款利息；优先级资金委托贷款利率为年13％，付息方式为按季度付息；劣后级资金委托贷款利率为年15％，付息方式为到期还本付息；乙方向甲方账户支付管理费用，管理费比例为年11％；A类份额管理费用＝每期优先级A类份额融资规模×11％×0.5；B类份额管理费用＝每期优先级B类份额融资规模×11％×0.75；丙方对本投资基金的安全退出和预期收益的如期实现提供不可撤销的连带责任保证担保，胡大林提供不可撤销的个人无限连带责任保证担保；若乙方到期不偿还本合同项下融资本金及利息的，甲方有权限期清偿或解除合同、处置抵质押物，对逾期融资款项按日计收万分之五的罚息并对未支付利息计收复利；甲方因解决纠纷发生的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、保全费等由乙方承担。
2014年11月19日，新华财富公司（作为乙方、债权人）与深圳天海公司（作为甲方、保证人）签订《保证合同》，约定：为确保宁波爱晚公司与债权人签订的《融资合同》项下融资款项的如期实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；担保范围为主合同项下宁波爱晚公司所应履行的义务，包括但不限于8000万元融资本金（以实际发放金额为准）、融资利息（包括但不限于投资基金预期收益、管理费用等）、补偿款、违约金、赔偿金、实现投资收益和担保权利的费用和所有其他应付费用等；本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；本合同项下的保证期间为投资基金终止之日起两年。
2014年11月19日，新华财富公司（作为乙方、债权人）与胡大林（作为甲方、保证人）签订《个人保证合同》，约定：为确保宁波爱晚公司与债权人签订的《融资合同》项下融资款项的如期实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；担保范围为主合同项下宁波爱晚公司所应履行的义务，包括但不限于8000万元融资本金（以实际发放金额为准）、融资利息（包括但不限于投资基金预期收益、管理费用等）、补偿款、违约金、赔偿金、实现投资收益和担保权利的费用和所有其他应付费用等；本合同保证方式为不可撤销的连带责任保证担保；本合同项下的保证期间为投资基金终止之日起两年。
新华财富公司（作为甲方、委托人）与恒丰银行股份有限公司苏州分行（作为乙方、受托人，以下简称恒丰银行苏州分行）、宁波爱晚公司（作为丙方、借款人）签订《委托贷款合同》，约定：甲方为有效运用其合法资金，委托乙方向丙方发放委托贷款，乙方接受甲方委托，向丙方发放委托贷款；委托贷款为短期委托贷款，币种为人民币，贷款金额为8000万元，贷款期限为10个月，实际贷款期限与本合同约定不一致的，以借款凭证为准，贷款利率为13％；放款之日起每三个月付息，贷款金额、贷款期限以借款凭证为准；各方在本合同履行中发生争议，协商不成的，应向北京仲裁委员会申请仲裁。
2014年12月10日，恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放贷款3070万元，借款凭证记载贷款利率为13％，借款期限10个月，到期日期为2015年10月10日；2014年12月17日，恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放贷款1930万元，借款凭证记载贷款利率13％，借款期限9个月，到期日期为2015年9月17日；2014年12月24日，恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放贷款90万元，借款凭证记载贷款利率13％，借款期限9个月，到期日期为2015年9月24日。
庭审中，新华财富公司表示《融资合同》中所载融资金额8000万元，实际由新华财富公司委托恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放贷款5090万元，委托招商银行宁波中山支行向宁波爱晚公司发放贷款3000万元（关于招商银行宁波中山支行发放的贷款3000万元，当事人已经另行起诉），合计发放贷款8090万元；恒丰银行发放的5090万元贷款中包括3090万元的优先级资金中B类份额资金，2000万元劣后级资金；本案诉讼中涉及的3090万元贷款均属于优先级资金，其余2000万元劣后级资金尚未诉讼。
关于贷款期限问题，新华财富公司主张按照《融资合同》约定为9个月，自2014年12月10日至2015年9月10日；深圳天海公司主张按照《委托贷款合同》约定为10个月。
关于贷款利率问题，新华财富公司主张按照《融资合同》，融资利率为年24％，包括委托贷款利率年13％和管理费年11％；深圳天海公司表示对此不清楚。
经询，新华财富公司陈述称截止2015年9月10日，宁波爱晚公司已经支付管理费2016350元，尚欠管理费532900元未付；已经支付委托贷款利息2102750元，尚欠利息91万元未付，本金亦未返还。深圳天海公司陈述称宁波爱晚公司已经偿还部分贷款本金，但是未能就此提交证据。
经新华财富公司申请对深圳天海公司财产保全，本院于2016年1月28日作出民事裁定书，并对深圳天海公司持有的宁波天海它山实业有限公司的股权予以冻结。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，融资合同，保证合同，个人保证合同、委托贷款合同、借款借据、银行电子回单、银行对账单等相关证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明的事实，《融资合同》、《保证合同》、《个人保证合同》均系相关当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。新华财富公司已经依约委托恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放了贷款。宁波爱晚公司应当依约履行还款义务，深圳天海公司、胡大林作为连带责任保证人应当依约承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据恒丰银行苏州分行的借款借据记载，本案诉争借款已经于2015年9月17日、2015年9月24日、2015年10月10日先后到期，新华财富公司有权要求深圳天海公司、胡大林就宁波爱晚公司未偿还的借款承担连带清偿责任。深圳天海公司以新华财富公司未起诉宁波爱晚公司为由，认为案件事实不清，不同意承担清偿责任。但是依照法律规定，新华财富公司起诉作为连带责任保证人的深圳天海公司和胡大林，不需要以起诉宁波爱晚公司作为前提。深圳天海公司主张宁波爱晚公司已经偿还部分借款，应当就此承担举证证明的责任，深圳天海公司未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果。本院对深圳天海公司该项抗辩意见不予采纳。深圳天海公司以新华财富公司未起诉抵押人为由，认为案件事实不能查清，该项抗辩意见亦缺乏法律依据，本院不予采纳。
根据庭审查明的事实，新华财富公司委托恒丰银行苏州分行向宁波爱晚公司发放借款5090万元，新华财富公司在本案中仅主张深圳天海公司、胡大林对其中3090万元借款及利息、管理费履行连带清偿责任，本院不持异议。由于恒丰银行苏州分行分三次向宁波爱晚公司发放借款，分别为3070万元、1930万元、90万元，无法区分本案诉争的3090万元属于其中哪一笔，故本院按照最后一笔借款的到期期限，即2015年10月10日确定3090万元的还款期限。新华财富公司要求深圳天海公司、胡大林连带清偿借款本金3090万元的诉讼请求，本院予以支持。
新华财富公司主张宁波爱晚公司尚欠2015年9月10日前的利息91万元、管理费532900元未支付，要求深圳天海公司、胡大林连带清偿，因《保证合同》、《个人保证合同》均约定保证范围包括融资利息（含管理费），深圳天海公司、胡大林亦未举证证明上述利息、管理费已经由宁波爱晚公司清偿，本院对于新华财富公司该项诉讼请求予以支持。
新华财富公司要求深圳天海公司、胡大林按照年息24％连带支付自2015年9月10日起至实际清偿之日止的利息，因本院认定的还款日期为2015年10月10日，故调整该利息起算日期为2015年10月11日，年息24％符合《融资合同》的约定，本院予以支持。
深圳天海公司、胡大林承担保证责任后，有权向宁波爱晚公司追偿。胡大林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林于本判决生效之日起七日内向原告新华财富资产管理有限公司连带偿还宁波爱晚它山文化实业有限公司所欠借款本金三千零九十万元；
二、被告深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林于本判决生效之日起七日内向原告新华财富资产管理有限公司连带给付二〇一五年九月十日前宁波爱晚它山文化实业有限公司所欠利息九十一万元、管理费五十三万二千九百元；
三、被告深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林于本判决生效之日起七日内向原告新华财富资产管理有限公司连带给付自二〇一五年十月十一日起至实际还款之日止的利息（以三千零九十万元为基数，按照年利率24％计算）；
四、驳回原告新华财富资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十九万七千五百五十元，保全费五千元，均由被告深圳市天海基业实业集团有限公司与胡大林连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告胡大林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 韦铁兵
二〇一七年七月六日
书 记 员 赵欣玺