＼n杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余民初字第1232号＼n原告：杭州民安物业管理有限公司。＼n法定代表人：朱建华。＼n委托代理人（特别授权）：吕杰。＼n被告：叶丽华。＼n原告杭州民安物业管理有限公司（以下称民安物业）诉被告叶丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理。依法由代理审判员秦海龙适用简易程序独任审判，于2012年7月9日公开开庭进行了审理。原告民安物业的委托代理人吕杰、被告叶丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告民安物业起诉称：被告叶丽华系杭州市余杭区临平都市丽景北苑27幢1单元101室业主。原告民安物业与都市丽景业主委员会签订物业管理服务合同，约定由原告民安物业提供物业管理服务。合同还约定，2009年的物业管理费按建筑面积每平米每月0.6元的标准计付，2010年及2011年的物业管理费按建筑面积每平米每月0.75的标准计付，逾期未交纳的，从逾期之日起加收1‰的滞纳金。被告叶丽华不履行合同，拖欠从2009年1月1日起至2011年12月31日物业管理费合计5323.5元及滞纳金2629.91元（从2010年1月1日起暂算至2012年5月16日）。原告民安物业就此事多次与被告叶丽华协商，但被告叶丽华一直拒付上述款项。故原告民安物业诉至法院，请求判令：被告叶丽华立即支付原告民安物业自2009年1月1日至2011年12月31日所产生的物业管理费5323.50元，并支付滞纳金2629.91元（从2010年1月1日起暂算至2012年5月16日止，以物业管理费为本金按每日1‰计算）。＼n原告民安物业为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：＼n1.余杭区物业管理服务合同一份及新城·都市丽景小区物业管理委托服务合同二份，共同用以证明原、被告之间存在物业服务合同关系的事实。＼n2.商品房买卖合同（盖章确认件）一份，用以证明被告叶丽华系杭州市余杭区临平都市丽景北苑27幢1单元101室业主的事实。＼n3、催款通知（复印件）及国内挂号信函收据各三份，共同用以证明原告民安物业向被告叶丽华催讨过物业费的事实。＼n4、律师函（复印件）一份，用以证明原告民安物业向被告叶丽华催讨过欠款的事实。＼n被告叶丽华答辩称：买房屋的时候房地产公司承诺房屋前面是绿化带，后被告叶丽华发现房屋前面是车位，就拒绝接受房屋。后来房地产公司把车位改成绿化带，被告叶丽华才接受房屋。到2009年原告民安物业又要在被告叶丽华房屋前面的绿化带上建造车位，除了被告叶丽华没有签字外，其他业主都签字同意建造。在房屋前面建造的车位，对被告叶丽华身心造成了伤害，为此被告叶丽华向原告民安物业提出三个条件：第一，拆除车位恢复绿化；第二，免交物业管理费；第三，其中一个车位归被告叶丽华所有。虽经多次协商，但原告民安物业从未给予回应，而是每年都寄催款通知。因为问题没有解决，所以才未交纳物业管理费。被告叶丽华对原告民安物业起诉主张的物业管理费的组成及金额均没有异议，但认为其不应交纳滞纳金，且原告主张的滞纳金计算的标准过高。＼n被告叶丽华为支持其答辩意见，提供并陈述了下列证据材料：＼n1.回复（打印件）一份，用以证明原告民安物业向被告叶丽华催缴物业费，被告叶丽华回函说明不交纳物业费的理由的事实。＼n2、信访事项受理告知单、办理情况反馈单（均为复印件）各一份，用以证明车位的建造要经过利害关系业主同意的事实。＼n原告民安物业提供的证据，被告叶丽华经当庭质证后，对证据1、2、3、4均无异议，并自认收到过证据3、4的原件。本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。＼n被告叶丽华提供的证据，原告民安物业经当庭质证后，对证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议，并自认收到过证据1，但认为该证据与被告叶丽华不交纳物业费没有关联。本院经审查后认为，证据1可以认定被告叶丽华就物业费的交纳等事项向原告民安物业进行交涉的事实。证据2，因被告叶丽华未提供进一步的证据证明其与本案的关联性，对该证据本院不予认定。＼n本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：＼n被告叶丽华于2003年6月9日购买坐落杭州市余杭区临平都市丽景北苑27幢1单元101室的房屋一套，建筑面积为184.39平方米，属多层住宅。2007年7月7日，杭州市余杭区新城·都市丽景业主委员会与原告民安物业公司签订余杭区物业管理服务合同一份，约定：服务期限自2007年6月1日起至2010年5月31日止；多层住宅的物业服务费收取标准为按建筑面积每平方米每月0.50元；从2008年1月开始每平方米每月增加0.10元。2010年5月6日，双方又签订新城·都市丽景小区物业管理委托服务合同一份，约定：服务期限自2010年6月1日起至2011年5月31日止；多层（点式）住宅的物业服务费收取标准为按建筑面积每平方米每月0.75元。2011年6月1日，双方再签订新城·都市丽景小区物业管理委托服务合同一份，约定：服务期限自2011年6月1日起至2012年12月31日止；多层（点式）住宅的物业服务费收取标准为按建筑面积每平方米每月0.75元。三份合同均约定：逾期交纳物业管理费的，从逾期之日按每天3‰交纳滞纳金；其他服务项目的收费标准由杭州市余杭区新城·都市丽景业主委员会与原告民安物业公司协商确定。合同还均约定了其他内容。按照双方约定及习惯，应于每年12月31日前交清当年的相关物业费用。＼n被告叶丽华尚未交纳自2009年1月1日起至2011年12月31日所产生的物业服务费4646.60元、车库管理费360元、水电费316.90元，合计5323.50元。后原告民安物业曾向被告叶丽华书面催交上述费用。2012年5月16日，原告民安物业诉至本院，请求判如所请。＼n本院认为：原告民安物业与杭州市余杭区新城·都市丽景业主委员会签订的物业管理服务合同对包括被告叶丽华在内的该小区业主均具有约束力。原告民安物业对被告叶丽华所在的都市丽景小区实行了物业管理服务，并按物业服务惯例向被告叶丽华进行了物业服务费、车库管理费和水电费的催交，被告叶丽华作为杭州市余杭区临平都市丽景北苑27幢1单元101室的业主，应及时向原告民安公司支付物业服务费、车库管理费和水电费。对原告民安物业要求被告叶丽华支付自2009年1月1日起至2011年12月31日的物业服务费、车库管理费和水电费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告民安物业要求被告叶丽华支付滞纳金的诉讼请求，因物业服务费等费用是按年度收取，故对自2009年1月1日起至2011年12月31日的物业服务费等费用，被告叶丽华应当以应交纳的物业服务费等费用为本金，分段从2010年1月1日起至2012年5月16日支付滞纳金。关于滞纳金的标准，被告叶丽华以原告民安物业主张的每天1‰的标准过高，要求进行调整，本院结合本案的实际情况，将滞纳金的标准调整为每日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.3倍予以计算，故对该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告叶丽华关于原告民安物业主张的滞纳金计算标准过高的答辩意见，于法有据，本院予以采信；被告叶丽华的其余答辩意见，理由不充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告叶丽华于本判决生效后十日内支付原告杭州民安物业管理有限公司自2009年1月1日起至2011年12月31日的物业服务费4646.60元。＼n二、被告叶丽华于本判决生效后十日内支付原告杭州民安物业管理有限公司自2009年1月1日起至2011年12月31日的车库管理费360元。＼n三、被告叶丽华于本判决生效后十日内支付原告杭州民安物业管理有限公司自2009年1月1日起至2011年12月31日的水电费316.90元。＼n四、被告叶丽华于本判决生效后十日内支付原告杭州民安物业管理有限公司滞纳金526.64元（以被告叶丽华2009年度应交纳的费用1691.10元为本金，按年利率5.40%的1.3倍，自2010年1月1日计算至2012年5月16日止；以被告叶丽华2010年度应交纳的费用1824.90元为本金，按年利率5.85%的1.3倍，自2011年1月1日起计算至2012年5月16日止；以被告叶丽华2011年度应交纳的费用1807.50元为本金，按年利率6.10%的1.3倍，自2012年1月1日起计算至2012年5月16日止）。＼n五、驳回原告杭州民安物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州民安物业管理有限公司负担9元，由被告叶丽华负担16元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员秦海龙＼n二〇一二年八月八日＼n书记员孙孝平