江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1068号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司。
法定代理人：孔凡松，该公司经理。
委托代理人：黄星星，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：夏龙。
被上诉人（原审原告）：王庆珍。
被上诉人（原审原告）：邹龙凤。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈德彬。
原审被告：德安东风汽车运输服务有限公司。
法定代表人：熊桂平，系该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司。
法定代表人：李伟，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司（以下简称庐山区支公司）因与被上诉人夏龙、王庆珍、邹龙凤、陈德彬、原审被告德安东风汽车运输服务有限公司（以下简称东风公司）、中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司（以下简称靖安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人庐山区支公司的委托诉讼代理人黄星星、被上诉人夏龙、王庆珍、邹龙凤的委托诉讼代理人宋俊华到庭参加诉讼。被上诉人陈德彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
庐山区支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人在一审基础上少赔付各项费用合计140226.16元；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定主体错误，一审判决将上诉人公司名称错列为“庐山支公司”；2、一审按照城镇标准计算受害人的死亡赔偿金、被抚养人生活费缺乏事实和法律依据；3、精神抚慰金明显过高。
夏龙、王庆珍、邹龙凤辩称，1、一审认定的主体适格；2、一审按城镇标准计算受害人夏启春死亡赔偿金、被抚养人生活费有事实和法律依据，一审受害人居住地的派出所证明合法有效；3、一审按20000元计算精神抚慰金并无不当。
夏龙、王庆珍、邹龙凤向一审法院起诉请求：1、要求四被告赔偿各项损失共计人民币237432元；2、本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：2015年10月25日，被告陈德彬驾驶赣G×××××欧曼重型自卸车沿105国道由德安县往安义县方向行驶，当行驶至1617KM250250KM路段时，与从岔口驶出的由原告亲属夏启春驾驶的九江临时1H747二轮燃油助力车（车后载乘王道义）相撞，造成夏启春重伤后送往医院后经抢救无效死亡、乘坐人王道义受伤、车辆受损的交通事故。经永修县公安局交通管理大队责任划分，被告陈德彬与受害人夏启春承担事故同等责任。事故发生后，受害人经南昌大学第二附属医院抢救，最终因抢救无效死亡。原告系农业家庭户口，但其于2013年4月始至事故发生时在原告夏龙处居住生活，原告夏龙在云山集镇开办汽车修理厂。事故发生后，被告陈德彬付给原告夏龙赔偿款150000元。另查明，被告陈德彬所驾驶的赣G×××××欧曼重型自卸车挂靠在被告东风公司，该车在被告庐山区支公司投保了商业三者险，在靖安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告陈德彬事故发生时严重超载，根据被告陈德彬与被告庐山区支公司的保险合同约定，被告庐山区支公司按10%的免赔率免赔。本案审理过程中，案外人王道义，即事故另一伤者，在一审法院向其告知相应诉讼权利后，向一审法院承诺放弃对被告陈德彬及两保险公司追偿的权利。一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；机动车驾驶人双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告亲属夏启春与被告陈德彬负事故同等责任。因此超出交强险部分，由被告陈德彬承担50%的赔偿责任，被告东风公司系被告陈德彬的挂靠公司，故被告东风公司对被告陈德彬的上述赔偿部分承担连带赔偿责任。原告的各项损失为：1.医疗费8500元、2.死亡赔偿金486180元、3.丧葬费21791元、4.被扶养人生活费25236.67元、5.精神抚慰金为20000元、6.交通费500元。以上合计562207.67元。其中属交强险赔偿范围的有：医疗费用赔偿限额项下8500元（第1项）、死亡伤残赔偿金限额项下110000元（第2-6项），合计118500元，先由被告靖安支公司在交强险限额内承担。超出交强险部分443707.67元，原告自行承担50%，计人民币221853.84元，原告获得的赔偿总额是340353.84元（118500元＋443707.67元-221853.83元）。死亡赔偿金项下超交强险限额为443707.67元，先由被告庐山区支公司和被告陈德彬承担50%，即221853.84元（443707.67元×50%），根据被告陈德彬与被告庐山区支公司的保险合同约定，被告庐山区支公司按10%的免赔率免赔，即被告陈德彬需承担22185.38元（221853.84元×10%），被告庐山区支公司需承担199668.46元（221853.84元×90%）。被告陈德彬已付给原告赔偿款150000元。综上，原告获得的赔偿是190353.84元，被告靖安支公司需付给原告人民币118500元，被告庐山区支公司需付给原告人民币71853.84元（199668.46元-71853.84元），被告庐山区支公司需付给被告陈德彬代垫医疗费等共计人民币127814.62元（199668.46元-71853.84元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释》（二）第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告夏龙、王庆云、邹龙凤医疗费等各项损失共计人民币118500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司在本判决生效后十日内赔偿原告夏龙、王庆云、邹龙凤死亡赔偿金等各项损失共计人民币71853.84元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司庐山区支公司在本判决生效后十日内付给被告陈德彬代垫费用127814.62；四、驳回原告夏龙、王庆云、邹龙凤的其他诉讼请求。本案受理费4861元减半收取2430.50元，原告夏龙、王庆云、邹龙凤承担1213元，被告陈德彬承担1217.50元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案的主要争议焦点为受害人死亡赔偿金（含被抚养人生活费）的适用标准问题，为此，上诉人二审提供了三份视听资料以及永修县公安局云居山派出所出具的《情况说明》，拟证明受害人夏启春生前居住生活在农村。本院查阅一审卷宗，一审认定受害人生前在城镇居住生活的依据为其户籍所在地的东新农场和云居山派出所共同签章的《证明》，一审在审理期间向东新农场负责人所作的调查笔录反映东新农场在《证明》上签章确认的内容与事实不符，上诉人二审提供的云居山派出所《情况说明》载明该所经调查核实后的事实与其在《证明》上签章确认的事实不符，即《证明》中的两证明人其后所作的陈述与《证明》内容前后矛盾，且其后的陈述已说明前述《证明》内容不属实的理由。被上诉人夏龙、王庆珍、邹龙凤称云居山派出所的《情况说明》系受人施压出具，未提供证据支持，亦未提供其他证据反驳上诉人的以上待证事实，故本院认为，被上诉人夏龙、王庆珍、邹龙凤提供的《证明》的关联性应不予采信，即对上诉人主张受害人夏启春生前居住生活在农村的待证事实予以认定。一审采信《证明》效力的理由错误，本院予以纠正。对一审查明的其他相关事实本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人的上诉请求，本案的争议焦点有二，其一为死亡赔偿金（含被抚养人生活费）的适用以及计算问题；其二为精神抚慰金的计算问题。关于焦点一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”该条规定的本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低，而是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿义务人的责任，对城镇居民和农村居民的死亡赔偿金计算标准加以区别。故不能简单依据户籍登记确认死亡赔偿金计算标准，而应当综合考虑受害人的经常居住地、工作地、获取报酬地、生活消费地等因素加以判断。本案受害人夏启春生前为农业户籍，现有证据表明，夏启春生前的主要生活居住地在农村，且以耕种农田为主要生活来源，因此，其死亡赔偿金应适用农村标准计算，受害人至本次事故发生时已年满61周岁，依照《解释》第二十九条“六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”的规定，受害人家属所诉的死亡赔偿金应计算19年。对死亡赔偿金中另计的被抚养人生活费，受害人家属并未提供被抚养人邹龙凤在城镇生活居住的相关证明，邹龙凤的被抚养人生活费亦应按农村标准予以计算。即死亡赔偿金合计204803元［（10117元×19年）＋被抚养人生活费（7548元×5年÷3人）］，一审对上述事实认定错误，本院予以纠正；关于焦点二即精神抚慰金如何认定，本案受害人因侵权行为致死，致其家属遭受精神损害并造成严重后果，一审根据侵权人的过错程度、侵权行为损害后果等因素酌定精神损害的数额为20000元不违反法律规定，本院予以维持。各方当事人对一审认定的受害人家属其他损失金额及交强险赔付金额未持异议，本院予以确认。据此，被上诉人夏龙、王庆珍、邹龙凤的各项损失合计255594元（医疗费8500元＋死亡赔偿金204803元＋丧葬费21791元＋精神抚慰金20000元＋交通费500元）。《交通事故责任认定书》认定受害人夏启春与被上诉人陈德彬负事故同等责任，对超出交强险部分的损失137094元（255594元-118500元），应由被上诉人夏龙、王庆珍、邹龙凤自行负担68547元（137094元×50%），由庐山区支公司负担61692.30元（137094×50%×90%），陈德彬因车辆超载需负担6854.70元（68547元-61692.30元）。又因陈德彬已向受害人家属垫付15万元，在扣除其应负担的6854.70元后，对余款143145.30元（15万元-6854.70元）受害人家属应予返还，即由庐山区支公司代受害人家属将赔付款61692.30元支付给陈德彬，余款81453元（143145.30元-61692.30元）由靖安支公司代受害人家属返还给陈德彬，靖安支公司还应向受害人家属赔付37047元（118500元-81453元）。原审被告东风公司在本案中不承担赔付义务。另外，一审在判决书正文中载明“中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司（以下简称庐山支公司）”，但在判决主文中将该公司全称错列为“中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山支公司”，本院予以纠正，一审判决主文中将被上诉人王庆珍错列为王庆云，亦应予以纠正。
综上所述，庐山区支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销江西省永修县人民法院（2016）赣0425民初130号民事判决；
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人陈德彬61692.30元；
原审被告中国人民财产保险股份有限公司靖安支公司应分别赔付被上诉人陈德彬81453元、被上诉人夏龙、王庆珍、邹龙凤37047元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；
驳回被上诉人夏龙、王庆珍、邹龙凤的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2430.50元，二审案件受理费3105元，共计5535.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司负担50元，由被上诉人夏龙、王庆珍、邹龙凤负担5105.50元，被上诉人陈德彬负担380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱俊华
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 晏晨思