四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川18民终368号
上诉人（原审被告）：梅州市市政建设集团公司。住所地：广东省梅州市彬芳大道中路。
法定代表人：李刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：税浴洋，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何东阳，四川明炬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王平,男,1969年6月30日出生,住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
原审第三人：王誉平,男,1969年4月29日出生，住四川省达县。
上诉人梅州市市政建设集团公司（以下简称：梅州市政公司）因与被上诉人王平及原审第三人王誉平劳务合同纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院(2017)川1824民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开进行了审理。本案现已审理终结。
梅州市政公司上诉请求：1.对四川省石棉县人民法院作出的(2017)川1824民初43号民事判决依法改判；2.一、二审诉讼费用由王平承担。事实和理由：1.一审中梅州市政公司申请对结算单形成时间和笔迹进行鉴定，一审法院未对结算单形成时间进行鉴定，属严重违反诉讼程序。2.梅州市政公司已于2014年初全额向各方劳务主体结算并支付完毕，本案涉及工程款为700余万元，梅州市政公司已支付900余万元，不存在大额拖欠民工工资的可能性，一审法院认定事实错误。3.从2014年1月王平领款15万元起至2017年1月，时隔三年之久，王平主张的权利已经超过诉讼时效；4.依据《民法通则》第四十三条、《合同法》第四十九条的规定，王誉平对外签署的《石棉县城北安置小区市政设施结算单》不应由梅州市政公司承担，一审法院适用法律错误。
王平辩称：一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人王誉平未陈述意见。
王平向一审法院起诉请求：1.判决梅州市政公司立即支付尚欠工程款550000元，并从2013年9月11日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息至付清时止；2.由梅州市政公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年7月17日，石棉县发展投资公司与梅州市政公司签订《石棉县城北安置点基础设施建设工程施工合同》，将石棉县城北安置点基础设施建设工程承包给梅州市政公司修建。2012年12月7日，梅州市政公司（甲方）与梅州市政公司石棉县城北安置房基础设施建设工程项目部责任方王誉平（乙方）签订《工程施工目标管理责任书》约定由王誉平承建石棉县城北安置房基础设施建设工程的小区道路550m，宽12m，排水管4300m，给水管约2100m、供电线路约6400m、通讯线路约574m，垃圾房3座、门卫室5座，地面硬化约6100平方米。同时《责任书》第四条约定“1、甲方配发梅州市市政建设集团石棉县城北安置点基础设施建设工程项目部印章（详印章使用管理协议中的印模）壹枚…”合同签订后，王誉平与王平口头约定由王平组织人员对石棉县城北安置房基础设施建设工程中的道路垫层、垃圾房和门卫室等工程进行修建。工程完工后，王誉平于2013年9月10日向王平出具《石棉县城北安置小区市政设施结算单》载明：“经双方现场核定收方，王平劳务班主经结算应计民工工资850000元，大写：捌拾伍万元整，下欠550000元，大写：伍拾伍万元整，特此计算。（结算方量详附件）”，该结算单由王平签字，项目负责人王誉平签字，并加盖石棉县城北安置点基础设施建设项目项目部印章。2014年1月22日，梅州市政公司向石棉县城乡规划建设和住房保障局发出《关于“石棉县城北安置小区基础设施工程”代为支付民工工资的申请函》要求石棉县城乡规划建设和住房保障局代其支付王平民工班组工资150000元。2014年1月24日，王平出具《承诺书》载明收到梅州市政公司石棉城北安置小区基础设施工程项目部民工工资150000元。后因梅州市政公司不支付王平剩余工程款，故王平诉至法院要求处理。另查，石棉县城北安置房基础设施建设工程项目部系梅州市政公司设立的项目部。
梅州市政公司于2017年2月20日申请对《石棉县城北安置小区市政设施结算单》上王誉平的签字与《工程施工目标管理责任书》上的签字是否为同一人所签及签名的形成时间进行鉴定，2017年5月11日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明鉴定意见为：1.2013年9月10日《石棉县城北安置小区市政设施结算单》项目负责人处的“王誉平”签名字迹与2012年12月7日石棉县城北安置房基础设施建设工程《工程施工目标管理责任书》上的“王誉平”签名字迹是同一人书写；2.因四川求实司法鉴定所未开展文字形成时间的鉴定，故《石棉县城北安置小区市政设施结算单》的书写时间未鉴定。庭审质证中，梅州市政公司对《司法鉴定意见书》无异议。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。王平虽未与梅州市政公司签订书面合同，但梅州市政公司项目部于2013年9月10日向王平出具的《石棉县城北安置小区市政设施结算单》及梅州市政公司向石棉县城乡规划建设和住房保障局发出《关于“石棉县城北安置小区基础设施工程”代为支付民工工资的申请函》已证明双方形成事实上的劳务合同关系。梅州市政公司应支付王平的劳务工资为550000元，有梅州市政公司项目部出具的《石棉县城北安置小区市政设施结算单》为证，予以确认。结算单出具后，王平收到石棉县城乡规划建设和住房保障局代梅州市政公司支付的劳务工资150000元，梅州市政公司尚应支付王平的劳务工资为400000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对王平要求梅州市政公司支付工程款550000的诉讼请求予以部分支持。对王平要求以按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2013年9月11日起至付清时止利息的诉讼请求，一审法院认为，梅州市政公司项目部虽于2013年9月10日向王平出具《石棉县城北安置小区市政设施结算单》，但该结算单上未约定利息及付款期限，故利息应从王平向本院起诉之日即2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日。关于王誉平是否承担责任的问题，梅州市政建设集团公司石棉县城北安置房基础设施建设工程项目部系梅州市政公司设立的项目部，王誉平为该项目部的负责人，王誉平在该项目部存续期间对外签订合同、进行结算的行为系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，王誉平在石棉县城北安置点基础设施建设工程建设期间实施民事法律行为所产生的后果应由梅州市政公司承担。关于王平的起诉是否超过诉讼时效的问题，一审法院认为，王平主张债权所依据的《石棉县城北安置小区市政设施结算单》虽于2013年9月10日出具，但该结算单并未约定履行时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，2017年1月12日王平向一审法院提起诉讼向梅州市政公司主张权利，未超过诉讼时效。故对梅州市政公司辩称王平起诉已超过诉讼时效的意见，不予采纳。王誉平经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、梅州市市政建设集团公司于判决生效之日起十日内支付王平劳务工资400000元及利息（以400000元为基数从2017年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款计算至款项付清之日止）；二、驳回王平的其他诉讼请求。
二审中，梅州市政公司提交梅州市公安局梅江分局2018年3月26日出具的《立案告知书》和梅州市公安局梅江分局经济犯罪侦查大队2018年3月26日出具的《立案回执》，拟证明王誉平涉嫌挪用资金案被梅州市公安局梅江分局立案侦查，申请对本案中止审理。
王平、王誉平未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案是否中止的问题。王誉平涉嫌挪用资金案被梅州市公安局梅江分局立案侦查，但本案的基本案件事实并非以王誉平涉嫌挪用资金案审理结果为依据，故梅州市政公司申请对本案中止审理不予支持。
二、关于鉴定的问题。《司法鉴定意见书》中载明：因该鉴定机构未开展文字形成时间的鉴定，故《石棉县城北安置小区市政设施结算单》的书写时间未鉴定；庭审中梅州市政公司对《司法鉴定意见书》无异议，故一审将鉴定意见作为认定案件事实的依据并无不当。
三、关于一审认定事实问题。一审法院依据梅州市政公司石棉县城北安置房基础设施建设工程项目部负责人王誉平向王平出具的《石棉县城北安置小区市政设施结算单》，并结合鉴定意见、证人证言、梅州市政公司向石棉县城乡规划建设和住房保障局发出《关于“石棉县城北安置小区基础设施工程”代为支付民工工资的申请函》、王平出具《承诺书》等证据认定案件事实，符合法律规定。故一审法院认定事实清楚。
四、诉讼时效问题。王平主张债权所依据的《石棉县城北安置小区市政设施结算单》未约定履行时间，履行期限不明确的，债权人可以随时提出主张，债务人可以随时履行，2017年1月12日王平向一审法院提起诉讼主张权利，其起诉未超过诉讼时效。
五、关于王誉平对外签署的《石棉县城北安置小区市政设施结算单》梅州市政公司是否承担责任问题。因案涉证据能证明王平班组在石棉县城北安置房基础设施建设工程从事劳务，梅州市政公司已付部分工程劳务款，王誉平是梅州市政公司石棉县城北安置房基础设施建设工程项目部负责人，故王誉平在该项目部存续期间向王平出具《石棉县城北安置小区市政设施结算单》的行为系职务行为，《石棉县城北安置小区市政设施结算单》中尚欠劳务工资款应由梅州市政公司承担。
综上所述，梅州市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由梅州市市政建设集团公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 刘入源
审判员 刘锡阳
审判员 邓 飞
二〇一八年五月十日
书记员 张 瑜