贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初字36号
原告钟科斌，男，住本市万山区。
被告刘大妹，男，住本市万山区。
被告王宇，男，住本市碧江区。
被告铜仁市碧江区罗海汽车租赁店，住所地本市碧江区金码头*栋**号门面。
经营者罗海，男，住本市碧江区。
被告阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地贵州省铜仁市碧江区中南门福音塘。
负责人张胜文，系公司经理。
委托代理人姚磊，男，住本市碧江区。
被告陶光泽，男，住本市万山区。
委托代理人杨艳，女，住本市万山区，系陶光泽之妻。
原告钟科斌与被告刘大妹、王宇、铜仁市碧江区罗海汽车租赁店（以下简称：“罗海汽车租赁店”）、阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称：“阳光财保铜仁中心支公司”）、陶光泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告钟科斌、被告王宇、罗海汽车租赁店的经营者罗海、阳光财保铜仁中心支公司的委托代理人姚磊及被告陶光泽及其委托代理人杨艳到庭参加诉讼，被告刘大妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟科斌诉称：被告王宇把自己所有的贵DDK2**号小轿车放在被告罗海汽车租赁店用于出租经营。2015年10月22日21时，被告刘大妹未取得机动车驾驶证而驾驶从被告罗海汽车租赁店承租的贵DDK2**号小型轿车，由铜仁市万山区茶店街道办事处往谢桥方向行驶，当车行驶至天鲇线122KM＋500M处时，因其超车时未与原告驾驶的贵DH19**号小型轿车拉开必要的距离，导致被告刘大妹驾驶的轿车右前角与原告轿车的左前角相撞，造成两车严重受损的交通事故。该事故经万山区交警大队作出（2015）第1022号道路交通事故认定书，认定被告刘大妹承担此次事故的全部责任，原告钟科斌无责任。事故发生后，原告把自己的轿车拖至铜仁市碧江区华泰汽车修理厂修理一个月之久，花去拖车费和修理费共计11500元。原告经营一家预制板厂，平时全靠自己的轿车跑业务，每天最低200元的误工费，修车花去30天，共计损失6000元。事故发生后，被告方没有主动对原告进行赔偿，经交警协调未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院判令：1、被告连带赔偿原告车辆拖车及维修车等材料工时费共计人民币11500元；2、被告赔偿原告因无车跑预制厂业务造成30天，每天200元损失30×200=6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王宇辩称：我的车辆买得有保险，并已经委托由罗海汽车租赁店出租，应当由罗海汽车租赁店全权负责，与我无关。
被告罗海汽车租赁店辩称：由于陶光泽有意拿驾驶证给刘大妹到租赁店骗取租车，是有证人让无证人开车，应当由陶光泽和刘大妹承担全部责任；租赁店同意交警队作出的事故认定划分；但贵DDK2**车辆买有保险，应当由阳光财保铜仁中心支公司承担赔偿责任。
被告阳光财保铜仁中心支公司辩称：根据相关法律法规规定，驾驶员未取得驾驶资格及非运营车辆从事运营出租，保险车辆出现交通事故，保险公司不承担赔偿责任。
被告陶光泽辩称：本人的驾驶证是3年一审，已经过期了。我是把驾驶证拿给刘大妹去帮我查分，而刘大妹拿我的驾驶证去租车，租赁店没有审查把车租给了刘大妹，并且听刘大妹说拿我的驾驶证去租的车已经归还租赁店了。发生此次交通事故是刘大妹第二次到租赁店租的车，但他第二次租车没有拿驾驶证去租。因此，应当由罗海汽车租赁店承担责任，与我无关。
被告刘大妹未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据材料。
原告钟科斌为支持自己的诉请向本院提交并出示下列证据：
证据1、原告身份证1份，证明原告的身份信息。
证据2、被告王宇的身份证及其驾驶证各1份，证明肇事车辆车主是王宇。
证据3、道路交通事故认定书1份，证明在此次交通事故中被告刘大妹承担全部责任，原告无责任的事实。
证据4、机动车信息查询结果及保单信息各1份，证明肇事车辆所有人是被告王宇及该车在被告阳光财保铜仁中心支公司投保的事实。
证据5、维修清单、发票及欠条各1份，证明因交通事故导致原告的车辆损坏，花去维修费11500元未偿还。
被告王宇为支持自己的辩称向本院提交并出示下列证据：
保险单、挂靠委托协议各1份，证明贵DDK2**车辆在阳光财保铜仁中心支公司投保及挂靠在罗海汽车租赁店的事实。
被告罗海汽车租赁店为支持自己的辩称向本院提交并出示下列证据：
证据1、个体工商户营业执照、罗海身份证各1份，证明罗海汽车租赁店及经营者的基本信息。
证据2、陶光泽的驾驶证、红十字会培训合格证、刘大妹的承诺书、汽车租赁合同各1份，证明刘大妹租车手续齐全，此次租赁合法。
被告阳光财保铜仁中心支公司未向本院提交证据。
被告陶光泽为支持自己的辩称向本院提交并出示下列证据：
红十字会培训合格证、机动车驾驶证各1份，证明陶光泽的驾驶证3年未审查，是无效的，已没有分数的事实。
双方当事人对对方当事人出示的证据的质证意见及本院对证据的认证：
原告的1号、2号、3号、4号证据，到庭被告均无异议，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；原告的5号证据，被告王宇和陶光泽无异议、被告罗海汽车租赁店和阳光财保铜仁中心支公司对该证据的真实性有异议，认为修理费过高，应当经过第三方评估才具有法律效力，在庭审中，原告陈述汽车维修费用和拖车费用本来需要11500元，但经过原告还价后实际只花费了8500元，被告对8500元费用未提异议，也未提供证明费用过高的证据和向本院申请评估鉴定，本院结合维修清单和发票对原告实际花去8500元的修理费和拖车费的证明目的予以采信。
被告王宇的证据，到庭当事人均无异议，且阳光财保铜仁中心支公司认为该证据同时证明贵DDK2**车辆用于经营行为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；被告罗海汽车租赁店的1号证据，到庭当事人均无异议，该证据真实合法，本院予以认定；罗海汽车租赁店的2号证据，原告认为刘大妹用陶光泽的无效驾驶证租车不合法，被告王宇无异议，阳光财保铜仁中心支公司对证据本身没有异议，但认为该证据同时证明贵DDK2**是非运营车辆从事运营，被告陶光泽认为汽车租赁合同上的字不是其所签，与其无关，本院认为，到庭当事人对证据驾驶证的真实性无异议，故本院对该证据真实性予以认定，对其证明目的不予采信，证据红十字会培训合格证因与本案不具有关联性，本院不予认定；被告陶光泽的证据，各到庭当事人均无异议，本院认为，该证据即驾驶证的有效起始日期为2012年1月12日，有效期为10年，并未过期，故本院对证据驾驶证的真实予以认定，对驾驶证已经过期的证明目的不予采信，对证据红十字会培训合格证因本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2015年10月15日，被告刘大妹在未取得驾驶资格的情况下，用被告陶光泽的驾驶证到被告罗海汽车租赁店租车，被告罗海汽车租赁店未查验刘大妹本人的身份证和驾驶证就将贵DDK2**号小轿车出租给刘大妹。2015年10月22日21时，被告刘大妹驾驶租赁的贵DDK2**号小型轿车，由铜仁市万山区茶店街道办事处往谢桥方向行驶，当车行驶至天鲇线122KM＋500M处时，因其超车时未与原告驾驶的贵DH19**号小型轿车拉开必要的距离，导致被告刘大妹驾驶的轿车右前角与原告轿车的左前角相撞，造成两车严重受损的交通事故。事后，原告钟科斌将贵DH19**号小型轿车拖至铜仁市碧江区华泰汽车修理厂修理，花去拖车费和修理费共计8500元。该事故经铜仁市公安局万山分局交警大队认定，被告刘大妹承担此次事故的全部责任，原告钟科斌无责任。
另查明，贵DDK2**号小型轿车的登记所有人是被告王宇，被告王宇自2015年5月5日将贵DDK2**号小型轿车委托罗海汽车租赁店租赁和管理。贵DDK2**号小型轿车已于2015年3月17日向被告阳光财保铜仁中心支公司投保了交强险122000元及第三者责任保险500000元，保险期限为2015年3月17日至2016年3月17日。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”、第十五条第（一）项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”，本案中，被告刘大妹明知自己无驾驶资格，而用陶光泽的驾驶证到罗海汽车租赁店租赁汽车，后在驾驶车辆时违反交通法规发生交通事故负全责，造成原告车辆受损，使原告的财产权受到侵害，被告刘大妹是侵权人，应当承担相应的赔偿责任。被告罗海汽车租赁店是车辆管理人，在被告刘大妹用陶光泽的驾驶证租赁汽车时，未尽合理审查义务而将车辆出租给无驾驶资格的刘大妹，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。被告陶光泽把驾驶证拿给刘大妹使用，未妥善保管自己的驾驶证，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。被告王宇虽是车辆的登记所有人，但其车辆是通过合法的委托关系，交由罗海汽车租赁店负责管理，且该车也投了交强险，故被告王宇在此次事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。被告阳光财保铜仁中心支公司系事故车辆交强险和商业险的保险人，应当在交强险的财产损失赔偿限额2000元内予以赔偿，但此次事故因驾驶人刘大妹无驾驶资质所导致，根据保险合同约定，其商业保险不予赔付。
原告钟科斌诉请被告赔偿11500元的汽修费和拖车费损失，但其实际只花去8500元，故本院依法认定原告汽车修理费和拖车费的损失8500元，对超过部分不予支持。原告诉请被告应赔偿车辆停运损失6000元，但因其未提供自己车辆系用于生产经营和因事故造成损失的证据，应当承担举证不能的法律后果，故对该诉请不予支持。
综上，对于原告8500元汽车修理费和拖车费的损失，被告阳光财保铜仁中心支公司应在交强险的限额内承担2000元的赔偿责任，超过交强险限额部分的损失6500元，本院综合各当事人的过错程度，划分被告刘大妹承担70%、罗海汽车租赁店承担20%、被告陶光泽承担10%的赔偿责任较为适宜。故被告刘大妹应赔偿原告的损失为4550元（6500元X70%）、罗海汽车租赁店应赔偿原告的损失为1300元（6500元X20%）、被告陶光泽应赔偿原告的损失为650元（6500元X10%）。被告刘大妹经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险的限额内赔偿原告钟科斌的损失人民币2000元。
二、被告刘大妹在本判决生效之日起五日内赔偿原告钟科斌的损失人民币4550元。
三、被告铜仁市碧江区罗海汽车租赁店在本判决生效之日起五日内赔偿原告钟科斌的损失人民币1300元。
四、被告陶光泽在本判决生效之日起五日内赔偿原告钟科斌的损失人民币650元。
五、驳回原告钟科斌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币119元，由原告钟科斌承担人民币49元，被告阳光财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担人民币20元，被告刘大妹负担人民币25元，被告铜仁市碧江区罗海汽车租赁店负担人民币15元，被告陶光泽负担人民币10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘龙林
二〇一六年二月二日
书记员 熊浩华
-10-