浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈商初字第711号
原告（反诉被告，以下简称原告）：上虞市宏杰化工有限公司。
法定代表人：陈雅根，该公司执行董事。
委托代理人：范小东，浙江振才律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下简称被告）：宁波诚信毛绒有限公司。
法定代表人：冯连乔，该公司董事长。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
原告上虞市宏杰化工有限公司（以下简称宏杰公司）为与被告宁波诚信毛绒有限公司（以下简称诚信公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月24日向上虞市人民法院起诉，该院于同日立案受理，另根据原告财产保全的申请，依法冻结了被告在其开户银行中信银行宁波慈溪支行、临商银行宁波慈溪支行账户内的存款770000元。被告在答辩期内提出管辖权异议，上虞市人民法院审理后于2013年1月22日依法作出（2013）绍虞东商初字第2号民事裁定书，裁定将本案移送本院。本院于2013年4月3日立案受理后，依法由审判员邹建祥适用简易程序进行审理。答辩期内，被告提起反诉，本院于同年4月28日予以受理。同年5月10日，被告以其在临商银行宁波慈溪支行账户内存款已冻满为由，向本院申请解除对其在中信银行宁波慈溪支行账户内存款的冻结，本院于同日依法裁定予以准许。本院于同年5月6日、5月27日对原告宏杰公司诉被告诚信公司及被告诚信公司反诉原告宏杰公司买卖合同纠纷案二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人范小东、被告委托代理人杨柳风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏杰公司起诉称：2012年2月13日始，被告多次向原告购买染料。截至2012年7月2日，被告共向原告购买染料计价款1260112.50元，但被告于2012年6月18日仅支付货款500000元，余款760112.50元至今未付。庭审中诉请：一、判令被告立即支付原告货款760112.50元，并赔偿自2012年11月30日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告诚信公司辩称并反诉称：原告诉称与事实不符，原、被告双方从2010年始建立染料买卖业务关系。截至2012年7月，双方发生交易的总金额为2810062.5元，被告实际预付原告货款2880000元，原告应返还被告预付款69937.5元。此外，2012年7月，原告所供染料中，质量品质不稳，致被告染色毛皮出现严重褪色、脱毛等质量问题，对此被告已通知原告赔偿部分损失，并退回尚在被告处未使用的染料381箱（计价款233025元），故要求驳回原告的诉讼请求，并反诉诉请：一、判令原告即时退还预付货款302962.5元；二、准予被告退回原告瑕疵产品381箱（计价233025元）；三、本案诉讼费由原告承担。法庭调查终结前，被告变更第一、二项诉讼请求为：一、判令原告即时返还预付货款69937.5元；二、退回原告染料381箱并责令原告返还货款233025元。
原告针对被告的反诉辩称：2010年6月29日始至2012年7月2日止，原告共供给被告染料计价款3725372.5元，其中2010年为298560元，2011年为2166700元，2012年为1260112.5元。原告已向被告开具了增值税发票计款2820062.5元。因2010年和2011年货款已结，故该两年的发货单的第二联（即回单联）已全部交付被告，本案涉及的是2012年的货款。原告所供染料并不存在质量问题，且也未支付过预付款，而是原告先发货，被告收货后才支付货款，故请求驳回被告的反诉请求。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
1.发货单77份（2010年发货单存根联15份、2011年发货单存根联39份、2012年发货单存根联和回单联各23份），拟证明原、被告双方从2010年6月29日起至2012年7月2日共发生业务总金额为3725372.5元的事实。
2.增值税专用发票27份（其中2010年5份、2011年13份、2012年9份），拟证明原告已开具给被告的增值税专用发票金额为2820062.5元的事实。
3.上虞市海联化工有限公司（以下简称海联公司）与被告签订的订货合同1份、发货单存根联和回单联各6份、增值税专用发票8份、海联公司营业执照及验资报告、委托书各一份，拟证明原告、海联公司与被告发生的业务均系阮建方经办，并证明2010年12月21日由原告开具给被告的收据上载明的收到本案被告所付的500000元款项是原告接受海联公司委托后代海联公司收取的货款，同时证明被告不存在支付预付款的事实。
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1中的2010年6月29日、同年10月16日、同年11月7日、同年12月11日、2011年1月3日、同年4月4日、同年4月15日、同年5月24日、同年6月9日、同年6月14日、同年6月18日、同年6月19日、同年6月20日、同年6月24日、同年6月25日、同年6月26日、同年7月26日、同年7月30日、同年8月11日、同年8月23日、同年9月1日、同年9月17日、同年9月19日、同年9月20日、同年9月25日、同年9月29日、同年10月4日、同年10月8日、同年10月9日、同年10月13日、同年10月16日（两笔）、同年11月3日、同年11月4日、同年11月7日、同年11月22日、同年11月24日、同年11月26日的发货单没有被告方的签字，故对此发货单中所载明的货物被告不予确认；2012年2月14日的这份发货单没有被告方的签字，且被告也没有收到该笔货物，故对此不予确认；其余发货单没有异议。对证据2无异议。对证据3中的合同、发票、发货单真实性没有异议，但与本案无关，且被告已向海联公司支付了货款；委托书是海联公司单方行为，未经被告确认，对其真实性有异议；原告认为2010年12月21日被告支付原告的500000元系代海联公司收取与客观事实不符，因2010年7月份左右，原、被告双方已经建立了业务合作关系，且2010年12月21日的收据明确载明收款单位是原告，故与本案缺乏关联性，也不能以此来对抗被告在2010年12月21日向原告支付500000元的事实。
被告为证明自己的辩称及反诉主张成立，向本院提供如下证据：
1.付款凭证22份，拟证明被告于2010年始，共支付原告货款2880000元，其中2010年支付700000元，2011年支付1050000元，2012年支付1130000元的事实。
2.名片2份，拟证明阮建方是原告的业务经办人，其收取货款的事实；杨少民是龙盛公司工程师，其曾经应原告邀请因本案染料产品质量问题到被告处查验产品，以确定产品质量问题的事实。
3.照片2份，拟证明原告所供的381箱染料产品现堆放在被告仓库且包装完好，其中品名为深蓝192箱、金黄186箱、大红3箱，总价值为233025元的事实。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1付款凭证的真实性没有异议，但认为2010年12月21日原告开具给被告的收据上记载的金额为500000元，是被告支付给海联公司的货款，由原告代海联公司收取，原告提交的证据3可以佐证。如存在预付款的话，应该是先付钱再发货，而双方发生业务开始时间是2010年6月29日，而被告支付第一笔货款是在2010年9月，故不存在被告所称的预付款这一事实。对证据2名片，真实性没有异议，但对被告证明对象、关联性有异议，该名片是双方发生业务关系时出于礼貌提交的，而并不是被告所说的因为产品质量问题提交的。对证据3照片的真实性、关联性有异议，认为该照片内的货物非原告所供。
经审查，本院认证意见如下：原告提供的证据1，被告虽对38份发货单（货物金额为1875140元）未有被告签收予以否认，但该发货单系存根联，均发生在2010年、2011年期间，原告对此陈述为2010年、2011年双方产生的货款已结清，发货回单联已交付被告，结合被告提供的证据1即付款凭证显示，其中2380000元付款时间为2010年9月至2012年1月期间，500000元付款时间为2012年6月18日，而原告提供的发货单显示，2012年双方发生货物交易是从2012年2月13日起至同年7月结束，其间，被告仅支付原告货款500000元。从一般交易习惯看，应为先发货后付款，又根据被告陈述，双方建立买卖关系是从2010年7月左右开始，而支付货款凭证显示最早一次付款为2010年9月，显然不存在预付款的事实，且被告亦未提供证据证明存在预付款事实。同时，本院为查清本案事实，要求被告限期提供其辩称的与原告发生货物买卖交易金额为2810062.5元的相应凭证，但被告又不能提供；且被告否认未签收的货物计金额1875140元，与其自认的货物金额为2810062.5元自相矛盾。另被告对2012年2月14日发货单虽有异议，但发货单抬头载明的买方单位为“被告”，并有“汪冬”签收，且与原告开具给被告编号为07183081和07183083的增值税发票载明的货物基本吻合。综上，原告提供的证据1具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以确认；经本院核实，原、被告双方自2010年6月至2012年7月止，共发生货物买卖计价款3704987.5元。原告提供的证据2具有真实性、合法性，与本案具有关联性，且被告又无异议，故本院对其证明力予以确认。原告提供的证据3，被告对关联性持有异议，认为其提供的2010年12月21日由阮建方签收的500000元的收据应视为被告支付原告的货款，且收据上载明的收款单位系原告，本院认为，阮建方原系海联公司股东，又是与被告发生业务实际经办人，海联公司授权其收款符合常情，因阮建方又是原告实际经办人，阮建方代海联公司收款，收据上写明“收款单位系原告”亦属正常，且被告又未能提供其已付清海联公司货款的相应凭证。故原告提供的证据3具有真实性，与本案具有关联性，且被告对真实性又无异议，故本院对其证明力予以确认。被告提供的证据1，其中的2010年12月21日的付款凭证已在原告提供的证据3中作了认证，其余付款凭证具有真实性、与本案具有关联性，且原告又无异议，故本院予以确认。被告提供的证据2、3，并不能证明原告的染料存在质量问题，且原告对被告的待证事实又持有异议，故本院对其证明力不予确认。
根据确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定的本案事实如下：
2010年6月开始至2012年7月，原、被告存在由原告供给被告化工染料的买卖关系，原告共供给被告化工染料计价款3704987.5元。其中2012年2月13日至同年7月，双方发生货物交易金额为1260112.5元，被告已付货款为500000元；2010年、2011年期间，双方发生的货物已货款两清。被告至今尚欠原告货款760112.5元。另查明，2010年12月21日，被告支付的500000元系支付案外人海联公司的货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告以双方建立货物买卖关系开始至2012年7月发生交易总金额为2810062.5元，已付货款2880000元为由，反诉原告返还预付款69937.50元，其既不能提供预付款的事实依据，又不能提供该时间段原告供货相应凭证；且原告诉称的款项发生在2012年2月13日至同年7月间，该时间段被告仅支付原告货款500000元，其余款项（扣除被告支付给海联公司的货款500000元）均发生在2012年1月20日前，应当视为被告支付先前的货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持，其利息损失可从起诉之日开始起算；对被告要求原告返还预付款的反诉请求，本院不予支持。因被告无证据证明原告所供货物存在质量问题，故对被告要求退货的反诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁波诚信毛绒有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告上虞市宏杰化工有限公司货款760112.50元，并赔偿原告自2012年12月24日始至判决确定的履行日止、以所欠货款760112.50元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；
二、驳回被告宁波诚信毛绒有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11401元，减半收取计5700.5元，反诉受理费2950元，合计8650.5元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。保全申请费4370元，由被告承担，因原告已预交，故被告将应负担的保全申请费4370元，与上述判决一并交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 邹建祥
二〇一三年六月十七日
书记员 施雪女
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。