上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第905号
上诉人（原审原告）凯盛经略（上海）投资管理有限公司。
被上诉人（原审被告）裴莉萍。
上诉人凯盛经略（上海）投资管理有限公司（以下简称凯盛经略公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第11052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，裴莉萍于2011年3月14日进入凯盛经略公司工作。双方签有期限为2011年3月14日至2014年6月30日的劳动合同，约定裴莉萍担任凯盛经略公司销售部经理，转正后的月工资为人民币4，000元等。
裴莉萍工作期间，凯盛经略公司曾于2012年2月29日、3月9日、3月23日、4月18日、4月19日、4月20日分别向裴莉萍工资银行卡汇入8，916元、8，010元、2，097元、1，800元、3，500元、5，400元。2012年6月12日，双方劳动合同解除。
2013年5月8日，裴莉萍向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求凯盛经略公司支付2012年6月1日至2012年6月12日的工资1，312.33元、违法解除劳动合同赔偿金12，000元，并办理退工手续。仲裁审理中，凯盛经略公司提供了“销售体系员工离职移交表”，以证明系裴莉萍主动提出离职。因裴莉萍对该移交表的真实性不认可，故申请对该移交表上的签名是否系裴莉萍所写进行司法鉴定。由于凯盛经略公司提供的该移交表原件与复印件不一致，导致司法鉴定机构无法出具鉴定结论。后该仲裁委员会于2014年3月4日作出裁决：凯盛经略公司支付裴莉萍2012年6月1日至2012年6月12日工资1，312.33元、违法解除劳动合同赔偿金12，000元，凯盛经略公司为裴莉萍办理退工手续。凯盛经略公司对该裁决不服，提起诉讼，要求不支付裴莉萍违法解除劳动合同赔偿金12，000元。
原审审理中，凯盛经略公司与裴莉萍一致确认：如要计算违法解除劳动合同赔偿金，同意按4，000元／月的标准作为赔偿金的计算基数；仲裁裁决后，凯盛经略公司已为裴莉萍办理了退工手续，裴莉萍已拿到了退工单和劳动手册，故仲裁裁决中的办理退工手续的裁决事项已经履行完毕。此外，凯盛经略公司在原审审理中对双方劳动合同的解除原因，仍表示系裴莉萍业务未达标，而且在钱款上无法做到每笔与凯盛经略公司对得上，凯盛经略公司认为裴莉萍不称职，故裴莉萍据此自己提出辞职。
原审认为，本案的争议焦点在于双方劳动合同因何原因或事由解除。凯盛经略公司主张，其与裴莉萍劳动合同解除系因凯盛经略公司认为裴莉萍不称职，故裴莉萍自行向凯盛经略公司提出辞职。虽然凯盛经略公司对此提供了“销售体系员工离职移交表”，但裴莉萍对该移交表第一页的真实性不予认可，且凯盛经略公司亦确认该移交表第一页辞职原因一栏中的“个人原因”系凯盛经略公司其他员工填写，故该移交表难以确认系裴莉萍自行向凯盛经略公司提出辞职，凯盛经略公司据此认为系裴莉萍提出辞职的主张，原审法院难以采纳。故原审法院确认双方劳动合同系凯盛经略公司单方面解除。另外，凯盛经略公司在起诉状中指出，因裴莉萍在职期间利用职务之便多次收取客户费用后未缴至凯盛经略公司，属侵占公司财产的严重失职行为，故凯盛经略公司解除裴莉萍劳动关系。对此，原审法院认为，一则虽然裴莉萍在职期间，凯盛经略公司向裴莉萍工资银行卡中打入了几笔钱款，但凯盛经略公司并无充分证据证明上述钱款系裴莉萍收取的客户费用或凯盛经略公司给其的客户返点费用，故难以确认裴莉萍存在侵占客户费用或侵占凯盛经略公司财产的严重失职行为；二则凯盛经略公司在本案中仍坚持认为双方劳动合同解除系因裴莉萍自行提出辞职导致。故对凯盛经略公司所称上述劳动合同解除原因，原审法院亦不予确认。由此，凯盛经略公司并无证据证明双方劳动合同系因裴莉萍提出辞职而解除，凯盛经略公司亦未有其他证据证明其解除裴莉萍劳动合同有其他合法事由，为此凯盛经略公司应当承担相应的赔偿责任。同时，由于仲裁裁决所认定的赔偿金数额并不违反法定标准，故凯盛经略公司要求不予支付裴莉萍违法解除劳动合同赔偿金12，000元的请求，无事实和法律依据，原审法院不予支持。鉴于双方一致确认，仲裁裁决后凯盛经略公司已为裴莉萍办理了退工手续，故原审法院对该仲裁事项再无确认必要。而对双方均无异议的其他裁决事项，原审法院予以确认。
原审法院经审理后，于2014年5月19日作出判决：一、凯盛经略（上海）投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付裴莉萍违法解除劳动合同赔偿金12，000元；二、凯盛经略（上海）投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付裴莉萍2012年6月1日至2012年6月12日期间的工资1，312.33元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审法院判决后，上诉人凯盛经略公司不服，向本院提起上诉称，离职移交表系裴莉萍本人签署，应认定裴莉萍主动提出解除劳动合同。原审过程中，凯盛经略公司提供了相关证据证明裴莉萍在职期间存在侵吞公司钱款的行为，在裴莉萍未提供相反证据的情况下，应认定凯盛经略公司主张事实成立。凯盛经略公司不存在违法解除劳动合同，原审法院适用劳动合同法第四十八条及第八十七条进行判决，属于适用法律错误。故请求撤销原审判决第一项，依法改判凯盛经略公司不支付裴莉萍违法解除劳动合同赔偿金12，000元。
被上诉人裴莉萍辩称，不同意凯盛经略公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审中，凯盛经略公司表示，因裴莉萍侵吞公司钱款，严重违纪，严重失职，故凯盛经略公司解除了双方劳动合同，并提供公司法务对客户张某的询问笔录、2011年6月27日中国工商银行个人业务凭证复印件、2011年6月29日现金收据复印件作为证据。裴莉萍质证表示，对询问笔录的签名是否张某所签无法确认，笔录的内容与事实不符，对转账凭证和现金收据的真实性无异议，对证明事项有异议，其已将收到的钱款全部上交凯盛经略公司。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，劳动合同的解除，是劳动合同当事人作出提前结束劳动合同的意思表示，而使得劳动关系归于消灭的一种行为。解除劳动关系的情形可分为三种，用人单位和劳动者协商一致解除、用人单位单方解除和劳动者主动辞职，三种情形不能同时存在。本案中，凯盛经略公司在原审中明确表示，因裴莉萍主动辞职导致双方劳动关系解除，但在二审中又推翻其原审陈述，表示系因裴莉萍严重违纪和严重失职而由凯盛经略公司单方解除双方劳动关系。由于凯盛经略公司前后陈述互相矛盾，未有合理解释，无法认定凯盛经略公司系以其二审中主张的事实为由解除双方劳动合同。因此，在判断凯盛经略公司是否构成违法解除时，无需对凯盛经略公司二审中主张的事实是否成立进行审查。原审法院根据凯盛经略公司在原审中的主张与提供的证据，认定凯盛经略公司违法解除双方劳动合同并无不当。凯盛经略公司的上诉请求，本院不予支持。原审法院的判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人凯盛经略（上海）投资管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……