陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕08民终94号
上诉人（原审被告）常某，女，1988年3月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被上诉人（原审原告）榆林市公安局交通警察支队二大队，住所地榆林市榆阳区。
负责人罗某某，大队长。
委托代理人张某某，陕西东源律师事务所律师。
上诉人常某因与榆林市公安局交通警察支队二大队劳动争议纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第07081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年5月份，被告常某在原告榆林市公安局交通警察支队二大队处工作，从事协警岗位，双方签订有协警员聘用合同。2013年10月9日，榆林市人力资源和社会保障局、榆林市机构编制委员会办公室、榆林市财政局、榆林市监察局四部门联合发文作出榆政人社发[2013]505号《关于清退临时聘用与借调人员的通知》，该通知要求各行政机关及所属事业单位原则上将所有临时聘用、借调人员全部予以清退。2014年2月11日，榆林市公安局交通警察支队作出榆公交发[2014]37号《关于进一步加强对授衔民警岗位安排和清退临时聘用人员的通知》，该文件要求各直属大队，除厨师、门卫等必要岗位外，其余未经支队政治处聘用备案的临时人员一律进行清退。2014年2月27日，原告榆林市公安局交通警察支队二大队会议通知辞退了被告常某。2014年3月5日，榆林市公安局交通警察支队二大队作出榆公交二发字[2014]21号《关于清退交通协管员的决定》，按照上述两文件要求，榆林市公安局交通警察支队二大队经大队队务会议研究决定从即日起对大队原聘用的协管员全部予以清退，终止所签订的《协管员聘用合同》，解除聘用关系。2015年7月20日，榆林市劳动争议仲裁委员会作出榆市劳仲案字[2015]第51号裁决书，裁决：一、涉诉双方解除劳动合同关系；二、被申请人榆林市公安局交通警察二大队依法补办申请人常某各项社会保险手续，补缴申请人2009年5月到2014年3月的各种社会保险，申请人缴纳个人部分，被申请人缴纳单位部分，具体缴费金额由社会保险经办机构确定；三、驳回申请人常某的其他仲裁请求。裁决书作出后，原告榆林市公安局交通警察支队二大队不服榆林市劳动争议仲裁委员会作出的榆市劳仲案字[2015]第51号裁决书，诉至本院，提起前述诉讼请求。
一审法院判决认为，劳务合同是指双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同，合同双方对人身关系并无从属性，且劳务报酬指向固定的劳务内容或工作量，报酬以等价有偿的原则予以确认；而劳动合同是指用人单位与劳动者间建立劳动关系，用人单位对劳动者的人身具有约束关系，劳动者除劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度。且劳动报酬按劳动的数量、质量确定，体现的是按劳分配的原则。本案根据上述两种合同特征区别，常某与榆林市公安局交通警察支队二大队之间建立的属于劳动合同关系。故依法对榆林市公安局交通警察支队二大队请求确认双方为劳务合同关系的诉讼请求依法不予支持；关于榆林市公安局交通警察支队二大队与常某解除劳动关系的行为是否合法的问题。从本案事实劳动关系看，双方于2009年5月起建立劳动关系，期间双方多次签订《协警员聘用合同》，至2014年3月5日，双方已形成事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序、用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。……（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。”本案所涉榆林市人力资源和社会保障局、榆林市机构编制委员会办公室、榆林市财政局、榆林市监察局四部门联合发文作出的榆政人社发[2013]505号《关于清退临时聘用与借调人员的通知》，是根据榆林市经济情况、人事编制改革、财政政策规定等客观情况作出的统一安排部署。而榆林市公安局交通警察支队二大队为榆林市属财政全额拨款行政机关，其行为必须符合人事、编制和财政政策规定，其行为也必须接受上级主管部门的管理。根据上述法律规定，榆林市公安局交通警察支队二大队解除劳动合同关系的行为符合法律规定，其解除行为合法有效。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本案中，因常某与榆林市公安局交通警察支队二大队之间订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，依据上述规定，榆林市公安局交通警察支队二大队应当向常某额外支付一个月工资后解除劳动合同。庭审中查明常某的月平均工资为1200元，低于最低工资水平1280元，应以1280元计算并予支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”除此之外，未规定由法院受理。本案中，双方所涉办理社会保险待遇不属上述规定情形，不属人民法院民事案件审理范围，故依法驳回被告的此项诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十条（三）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条（十四）项、第二十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：1.原告榆林市公安局交通警察支队二大队与被告常某于2014年3月起解除劳动合同关系。2.本判决生效后五日内，由原告榆林市公安局交通警察支队二大队向被告常某支付因解除劳动关系的一个月工资1280元。3.驳回原告榆林市公安局交通警察支队二大队与被告常某的其它诉讼请求。案件受理费10元，由原告榆林市公安局交通警察支队二大队负担。
上诉人常某不服原审判决，上诉认为:1、依法撤销榆阳区人民法院作出的（2015）榆民初字第07081号民事判决；2、依法改判被上诉人应与上诉人签订无固定劳动期限合同。3、依法改判被上诉人应向上诉人支付因违法解除劳动关系的5个月的双倍工资12800元并补缴上诉人2009年5月到2014年3月的社会保险；其上诉理由如下：1、一审法院判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。从2009年5月份起上诉人开始在被上诉人处工作，期间双方签订《协警员聘用合同》，至2014年3月5日，双方已形成事实劳动关系，根据我国《劳动合同法》之规定，劳动者连续两次与用人单位签订固定期限劳动合同，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同，故本案中，被上诉人应与上诉人签订无固定期限劳动合同，被上诉人不能仅根据内部发文《关于清退交通协管员的决定》就无故解除与上诉人之间的劳动关系，从根本上违反了我国劳动合同法之规定，二审法院应对这一事实予以认定。2、根据劳动合同法四十七条、四十八条之规定，经济补偿按照劳动者在本单位的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，如用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，用人单位应当依照法定标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中被上诉人应当按照赔偿标准的双倍支付上诉人赔偿金12800元，并补缴上诉人2009年5月到2014年3月的社会保险。
被上诉人榆林市公安局交通警察支队二大队未向本院提交书面答辩状。其委托代理人口头答辩认为，一审判决认定事实清楚、证据充分，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方当事人于2009年5月起建立劳动关系，多次签订《协警员聘用合同》。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条规定：“有下列情形之一的，依照劳动合同法规定的条件、程序、用人单位可以与劳动者解除固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同或者以完成一定工作任务为期限的劳动合同。……（十四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”。根据上述法律规定，榆林市公安局交通警察支队二大队解除与常某的劳动合同关系的行为符合有关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”常某与榆林市公安局交通警察支队二大队之间订立劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，依据上述规定，榆林市公安局交通警察支队二大队应当向常某额外支付一个月工资后可以解除劳动合同。常某的月平均工资为1200元，低于本市最低工资水平1280元，故应以1280元计算。常某上诉认为应当签订无固定期限劳动合同的理由，因用人单位的客观情况发生重大变化，故此上诉理由不予支持；常某上诉认为，用人单位应当支付五个月的双倍工资的理由，因此次用人单位与之解除劳动关系，是根据上级政府有关政策而作出的，并非违法解除劳动关系，故此上诉理由不能成立；常某上诉认为，用人单位应当补缴上诉人2009年5月到2014年3月的社会保险的理由，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，双方所涉办理社会保险待遇不属上述规定情形，不属人民法院民事案件审理范围，故此上诉理由依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由常某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一六年二月十九日
书 记 员 段欣兵