wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第170号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省蛟河市，住蛟河市。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月1日被蛟河市公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）第137号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2012年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月25日公开开庭审理了本案，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2011年11月下旬，被告人李某某以自家拣烧柴为由，携带刀锯、驾驶手扶车在蛟河市某某镇某某村八家子屯南山蛟河市某某林场某某区131林班国有林内，盗窃国有木材白桦树、臭桦树、胡桃楸树、柞树等，核原木材积7.5立方米，价值人民币2，625.00元，盗窃后运回家中劈成柈子存放在院内。被告人李某某于2012年2月29日到公安机关投案。赃物已返还天北林场。
上述公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实，被告人李某某供认，并有证人刘某甲、刘某乙等人证言、木材检尺票据、蛟河市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证明被告人李某某犯盗窃罪的事实，证据确实、充分，应予认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李某某在案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人李某某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住村没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对其进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一二年七月二十五日
书记员 王冬梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第1056号
原告陈毓智
委托代理人（特别授权代理）何金兔
被告虞友德
原告陈毓智诉被告虞友德民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，故本院依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈毓智的委托代理人何金兔到庭参加诉讼。被告虞友德经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈毓智诉称：2012年12月30日，被告向原告借款20000元，约定在2013年3月29日归还，但被告到期拒不归还。诉请判令被告立即归还借款本金20000元，并支付该款自2013年4月1日起至本判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；诉讼费用由被告承担。
被告虞友德未作答辩。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明2012年12月30日被告向原告借款20000元，约定在2013年3月29日归还，逾期不还应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期利息的事实。
被告虞友德在举证期限内未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2012年12月30日，被告虞友德向原告陈毓智借款人民币20000元，约定在2013年3月29日归还，若逾期不还，则应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期利息，被告到期未按约归还。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约归还属违约行为，依法应承担支付逾期利息的违约责任，双方约定逾期应按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付逾期利息符合法律的规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由，不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告虞友德应归还给原告陈毓智借款本金计人民币20000元，支付该款自2013年4月1日起至本判决确定履行日止的利息（利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计人民币700元，由被告虞友德负担，于本判决生效后三十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 田 晖
审判员 金胜明
审判员 丁灿林
二〇一三年九月三十日
书记员 姚 瑶
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执936号
申请执行人：周勇，1965年3月1日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：郎映霞，女，1964年5月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
周勇与郎映霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰法民初字第01571号民事判决书已发生法律效力。因郎映霞未履行生效法律文书确定的义务。周勇于2016年7月14日向本院申请执行，请求强制执行案款262000.51元及利息，案件受理费5700元。本院于同日立案受理。
本院受理后，于2016年9月1日向被执行人郎映霞送达执行通知书以及限期履行通知书，责令其10日内履行本案案款。但被执行人仍未按照上述通知书履行。经本院执行，未能执行到被执行人财产，被执行人郎映霞尚欠申请执行人周勇案款262000.51元及利息，案件受理费5400元。2016年12月23日，本院将被执行人郎映霞纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人郎映霞暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）丰法民初字第01571号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行的期限不受申请执行期限的限制。
审 判 长 陈剑波
代理审判员 文小华
代理审判员 易 冰
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谭 铮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第659号
原告：杨伦。
被告：李嗣波。
原告杨伦为与被告李嗣波民间借贷纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告杨伦到庭参加诉讼，被告李嗣波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨伦起诉称：2013年10月25日，被告李嗣波因资金周转困难向原告借款人民币6万元，并出具了一份欠条。借款至今被告仅归还2.2万元，尚欠借款本金3.8万元未归还。原告经催讨未果，现请求判令：一、被告李嗣波归还原告借款本金人民币3.8万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。二、本案诉讼费由被告负担。
被告李嗣波未作答辩，亦未举证。
原告杨伦在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、欠条一份，用以证明被告李嗣波向原告借款6万元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告李嗣波未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年2月至2013年10月间，原告杨伦曾在被告李嗣波开办的“台州市黄岩小博士塑料灯具厂”工作。2013年10月25日被告李嗣波因经营需要向原告杨伦借款6万元，并于借款当日向原告出具了一份欠条。载明：“今欠杨伦人民币陆万元正（60000.元），到11月15日先付30000元，李嗣波，2013.10.25。”但借款后被告仅在2014年1月13日归还原告2.2万元，至今尚欠原告借款本金3.8万元未还。原告经催讨未果，遂于2014年3月11日诉至本院。
本院认为：被告李嗣波向原告杨伦借款6万元，有其出具的欠条为凭，证据充分，事实清楚，双方借贷关系合法成立。被告作为借款人未按约定期限归还借款，原告作为出借款人可以借款人在合理期限内返还借款本金。现被告经原告催讨未及时归还全部借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李嗣波于判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨伦借款本金人民币38000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年3月11日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750元，依法减半收取375元，由被告李嗣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费750元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 韩鸿
二〇一四年四月二十二日
代书记员 陈倩
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终4434号
上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江红楼国通快递有限公司。住所地：杭州市经济技术开发区11号大街**号***幢。
法定代表人：庞伟民，董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：裘深峰,男，1974年12月15日出生,汉族，住嵊州市。
上诉人浙江红楼国通快递有限公司为与被上诉人裘深峰特许经营合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧知初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院已在判决书以及交纳上诉费用通知书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人浙江红楼国通快递有限公司未在指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江红楼国通快递有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧知初字第20号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 棉
代理审判员 黄斯蓓
代理审判员 李 程
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐洳丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣1103财保65号
申请人：周云青，男，1966年2月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被申请人：贵州中正建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万大圆旁。
法定代表人：陈兴林，该公司总经理。
被申请人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万大圆旁。
法定代表人：沙小勇，该公司经理。
被申请人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司下司项目经理部。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县下司镇。
负责人：陈兴林，项目部负责人。
被申请人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司西环大道北段项目经理部。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇。
负责人：沙小勇，项目部负责人。
申请人周云青因与被申请人贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司下司项目经理部、贵州独山中山路桥投资建设有限公司西环大道北段项目经理部申请诉前财产保全一案，于2018年7月27日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，冻结被申请人的银行存款85万元。申请人提供自有的产权证号S200800736号的房屋为上述财产保全提供担保。
本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司下司项目经理部、贵州独山中山路桥投资建设有限公司西环大道北段项目经理部的银行存款85万元；
二、查封申请人的担保物（产权证号S200800736号）房屋一栋。
案件申请费4770元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑万辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴义良
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6355号
原告:王立忠，男，1969年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告:安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路。
法定代表人：王迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂夏，该公司员工。
被告:喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路。
法定代表人：白中杰，该公司总经理。
原告王立忠诉被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林公司）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立忠及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林公司的委托诉讼代理人聂夏到庭参加诉讼。被告喀什银瑞林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王立忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林公司偿还原告借款本金38.94万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按年利率18%支付利息（暂计算至2016年9月1日利息为7万元），本息合计45.94万元；2、依法判令被告喀什银瑞林公司对被告安徽银瑞林公司的上述还款义务承担连带担保责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
本案庭审过程中，王立忠当庭放弃要求安徽银瑞林公司自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18%支付利息的诉讼请求。
事实与理由：2015年9月17日，被告安徽银瑞林公司向原告借款38.94万元，双方签订了借款协议，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林公司为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与原告签订了《担保合同》，合同约定：“担保人自愿为借款人承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未按期归还，喀什银瑞林公司也未履行连带保证义务。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
安徽银瑞林公司承认王立忠提出的全部诉讼请求。
喀什银瑞林公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。喀什银瑞林公司未到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利；安徽银瑞林公司对王立忠提交的《借款协议》、《担保合同》、《借据》等证据的真实性、合法性、关联性不持异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2015年9月17日，借款人安徽银瑞林公司与出借人王立忠签订《借款协议》一份，向王立忠借款38.94万元，并约定了借款期限和借款利率。安徽银瑞林公司也向王立忠出具了加盖财务专用章的借据。针对上述借款，喀什银瑞林公司作为担保人与王立忠及安徽银瑞林公司签订了《担保合同》一份，自愿为借款人承担连带担保责任，同时约定了担保期限及保证范围。借款期限届满后，安徽银瑞林公司未偿还借款，喀什银瑞林公司也未履行担保义务。王立忠经催要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人安徽银瑞林公司与出借人王立忠签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。安徽银瑞林公司在还款期限届满后，未按约偿还王立忠借款本金已构成违约；现安徽银瑞林公司承认王立忠的诉讼请求，不违反法律规定，故安徽银瑞林公司应当承担继续向王立忠偿还借款本金38.94万元的法律责任。
喀什银瑞林公司自愿为安徽银瑞林公司向王立忠借款承担连带担保责任并签订了《担保合同》，但喀什银瑞林公司在借款期限届满后并未尽担保之责。王立忠要求喀什银瑞林公司对安徽银瑞林公司的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王立忠借款本金389400元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8272元减半收取为4136元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一六年十二月二十三日
书记员 包雨婴
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆中民一终字第00322号
上诉人(原审被告)惠志宽，男，汉族，1969年1月5日出生，住定边县，农民。
被上诉人(原审原告)齐升，男，汉族，1968年10月26日出生，住定边县，农民。
上诉人惠志宽因租赁合同纠纷一案，不服定边县人民法院(2015)定民初字第01681号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人惠志宽以与被上诉人齐升达成和解为由，于2015年年12月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉系惠志宽真实意思表示，且没有损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人惠志宽撤回上诉。
二审案件受理费25元，退回上诉人惠志宽。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 任晓明
代理审判员 杨文智
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 白 阳
成都市新都区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川0114行初111号
原告李红蕾，女，1986年9月6日出生，汉族,住四川省平昌县。
委托代理人付清，男，1973年3月9日出生，汉族，住四川省平昌县，系原告丈夫，特别授权代理。
委托代理人何文林，四川万明律师事务所律师，一般授权代理。
被告成都市龙泉驿区规划管理局，住所地成都市龙泉驿区保安寺路101号，统一社会信用代码115101127826716843。
法定代表人程新良，局长。
委托代理人游洪耀，四川德斯普律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王静，四川德斯普律师事务所律师，特别授权代理。
原告李红蕾诉被告成都市龙泉驿区规划管理局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案，原告李红蕾的委托代理人付清、何文林，被告龙泉驿规划局的委托代理人游洪耀、王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红蕾诉称，其于2015年9月至今租用师大现代花园1号楼1、2、3层从事住宿及茶坊经营业务。由于业务需求，经人推荐，原告与他人合伙与清凤公司旗下的成都申信房地产经纪有限公司签订了上述1号楼34、35层《场地租赁合同》。之后原告组织施工团队进行了室内装修，并未扩建搭建建筑物，未改变住宅外立面，未在非承重墙上开门窗。在装修过程中，原告于2016年11月3日收到成都市龙泉驿区大面街道办事处《责令限期自行拆除违法建设通知书》。2016年11月11日，原告又收到了被告作出的《限期拆除违法建设决定书》。原告被迫停工，后原告于2016年11月21日收到了《履行规划行政决定催告书》。2017年4月1日，被告在原告室内所有门上粘贴限期拆除的公告。该房屋并非承租人原告修建，原告仅仅是对房屋进行室内装修，偏偏认定原告系违法建设者，被告为何不处理真正违法建设者清凤公司。综上，被告作出的《限期拆除违法建设决定书》缺乏事实依据和法律根据，程序严重违法，给原告造成巨大经济损失，现请求人民法院依法判决被告赔偿因违法决定而直接造成原告经济损失138.6万元。
被告龙泉驿区规划局辩称，2016年10月被告接群众举报，原告在龙泉驿区大面××大道××、××层搭建有违法的构筑物，且存在严重安全隐患。经被告调查发现，原告于2016年5月26日向成都申信房地产经纪有限公司租用前述地址楼层约2000㎡的场地搭建建筑物。原告未向城乡规划管理部门申请办理建设工程规划许可证，属擅自修建建（构）筑物，违反了城乡规划法的规定。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，被告对原告的建设依法进行查处，于2016年11月17日向原告丈夫付倩送达了《限期拆除违法建设决定书》，同时告知了司法救济途径。同年11月21日向原告丈夫付倩送达了《履行规划行政决定催告书》，并告知其依法享有的陈述申辩权。被告作出的行政决定主体合法，事实清楚，程序合法，且被告未对原告的违法搭建实施拆除行为，未对其财产造成任何损害，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李红蕾于2016年5月26日与成都申信房地产经纪有限公司签订了《场地租赁合同》，约定原告承租位于成都市××大面镇××大道××、××层的场地，租赁期限为12年，租赁面积为1460㎡。2016年7月6日原告在成都众和为物业服务有限公司师大现代花园项目部办理了装修许可证，之后原告组织人员进行施工。2016年10月被告接群众举报，于2016年10月25日到现场进行勘查，发现原告已将租用的35层搭建完毕，34层正在搭建且34层平台区域也有搭建。2016年10月27日被告决定立案，并于同年11月2日对原告李红蕾的丈夫付清进行了调查。2016年11月11日，被告作出编号为（2016）第0339号《限期拆除违法建设决定书》，于2016年11月17日向原告方送达，该决定书载明：李红蕾，经查，你未经规划部门许可，擅自在成都市××大面街道××大道××师大现代花园××楼××、××层修建建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，现责令你于2016年11月18日之前予以拆除。逾期未拆除违法建设的，本机关将依法申请采取强制拆除措施，并告知了复议权和诉权。2016年11月21日被告作出《履行规划行政决定催告书》，于22日向原告送达，该催告书载明要求原告在10日内履行拆除违法建设义务，并告知了陈述申辩权。2017年4月1日，被告在原告室内所有门上粘贴限期拆除的公告。原告认为该房屋并非承租人原告修建，原告仅仅是对房屋进行室内装修，被告不处理真正违法建设者第三人清凤公司，却偏偏认定原告系违法建设者，被告的行政行为给原告造成138.6万元的经济损失，故向本院提起行政赔偿诉讼。
另查，师大现代花园二期1-5号楼，32号-42号楼，建设工程规划合格证上确认的楼层为33层。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，获取国家赔偿的条件为第一、合法权益受到侵犯，第二、造成损害的。就本案而言，原告搭建的建（构）筑物，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，应当办理建设工程规划许可证，未办理原告搭建的建（构）筑物即属于建法建设，并非其合法权益；且被告对原告的搭建行为只是叫停并限期自行拆除，并没有对其造成任何损害。故原告要求赔偿的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之的规定，判决如下：
驳回原告李红蕾的诉讼请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周冬艺
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1570号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1986年10月24日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化程度，住址山东省苍山县。因本案于2016年10月25日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1580号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日21时8分许，被告人吴某甲酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型面包车，行驶至湖州市吴兴区织里镇珍贝路至为民路路口处时，被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达133mg/100ml。后被告人吴某甲于当日21时30分许在吴兴区人民医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人吴某甲血液中乙醇浓度为156mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人吴某甲醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人吴某甲在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人周某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人吴某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李文秋
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第45号
原告胡某，女，汉族。
被告靳某，男，汉族。
原告胡某与被告靳某离婚纠纷一案，本院2012年12月7日受理后，依法由审判员于洪伟独任审判，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。婚后被告经常在外打工，对原告及家庭不管不问。2011年农历11月23日，双方因琐事发生争吵，原告无奈离家外出打工，双方分居至今，现夫妻感情已经破裂。为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告靳某未作答辩。
经审理查明，1999年12月中旬，原告胡某与被告靳某经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在利津县民政局办理结婚登记手续，原告系再婚，被告系初婚。婚后双方未生育子女，原告带着与前夫收养的女儿岳某（1989年3月27日出生）与被告生活，并更名为靳某。原、被告婚前及婚后感情尚可。2011年农历11月23日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离开家中。2012年3月8日，原告向本院提起离婚诉讼，同年5月9日，本院判决不准原、被告离婚，后双方夫妻关系没有改善。同年12月7日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原告无婚前个人财产；被告的婚前个人财产有土木结构正房3间、土木结构东屋2间；夫妻共同财产有车棚1间、砖瓦结构西屋2间、砖瓦结构北屋2间。以上财产均在被告处。原、被告无共同债权、债务及存款。
庭审中，原告胡某放弃对夫妻共同财产车棚1间、砖瓦结构西屋2间、砖瓦结构北屋2间的诉争，同意以上夫妻共同财产均归被告靳某所有。
本院认为，被告靳某经本院合法传唤既未到庭，又未提出答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。原告胡某与被告靳某结婚已有十三年，在长期共同生产生活中，应当建立起了一定的夫妻感情。但原告已先后两次提起离婚诉讼，态度坚决，在本院判决不准原、被告离婚后，夫妻关系并没有得到改善，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告胡某的离婚请求予以支持。
原告胡某放弃夫妻共同财产，不违反法律规定，亦不损害被告合法权益，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某与被告靳某离婚。
二、被告靳某的婚前个人财产土木结构正房3间、土木结构东屋2间及夫妻共同财产车棚1间、砖瓦结构西屋2间、砖瓦结构北屋2间归被告靳某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 于洪伟
二〇一三年一月九日
书记员 刘 伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初967号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
被告：安阳市北关区辰星副食冷饮店，营业场所安阳市北关区。经营者：陈新文，男，汉族，1969年3月22日出生，住河南省安阳市北关区。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安阳市北关区辰星副食冷饮店超市侵害外观专利权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北养元智汇饮品股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 张 蕾
代理审判员 赵自伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杜梦瑶
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1271号
上诉人（原审原告）：杨宏飞，男，1973年11月7日出生，蒙古族，无业，住天津市宝坻区京津新城第五大道橄榄园***号楼1门***号。
委托诉讼代理人：封建平，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贾淑梅，女，1974年8月24日出生，汉族，无业，住大同市城区平城街龙园小区**号楼*单元*号。
委托诉讼代理人：韩生斌，山西阳和律师事务所律师。
上诉人杨宏飞因与被上诉人贾淑梅买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院作出的（2016）晋0202民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杨宏飞诉讼主张系贾淑梅购买的家具所欠的款项；贾淑梅认为家具系双方合伙期间的合伙投资，应对合伙期间的债权债务进行清算。一审法院对此认定事实不清，依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2211号民事判决。
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
上诉人杨宏飞预交的二审案件受理费1050元予以退回。
。
审判长 侯慧文
审判员 陈大涵
审判员 常 春
二〇一七年十一月十三日
书记员 宁 俊 艳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1782号
申请执行人孙玉芳，女，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被执行人李道亮，男，汉族，无职业，现住址不详。
申请执行人孙玉芳与被执行人李道亮民间借贷纠纷一案，申请执行人孙玉芳于2016年8月2日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中,因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请执行人孙玉芳于2016年9月22日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4062号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产,可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑楠
二〇一六年九月二十二日
书记员 张浩
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1742号
原告：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县邢州北路（翟村村北路东），统一社会信用代码91130502553345471Y。
法定代表人：陈志强，系邢台金源汽车销售有限公司经理。
委托诉讼代理人：郭建军，男，系邢台金源汽车销售有限公司员工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：黄慧玲，女，系邢台金源汽车销售有限公司法律顾问，现住邢台市桥东区。
被告：邢永海，男，1965年3月30日出生，汉族，初中文化，务农，现住河北省邢台市威县。
被告：任秀格，女，1966年2月6日出生，汉族，小学文化，务农，现住河北省邢台市威县，系邢永海妻子。
被告：邢永成，男，1972年6月7日出生，汉族，初中文化，务农，现住河北省邢台市威县。
原告邢台金源汽车销售有限公司与被告邢永海、任秀格、邢永成租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邢台金源汽车销售有限公司委托诉讼代理人郭建军、黄慧玲，被告邢永海、任秀格到庭参加诉讼，被告邢永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月13日签订的《汽车租赁合同》；2、判令被告邢永海、任秀格支付原告租赁费共计29300元，原告当庭变更诉讼请求要求被告支付租赁费55500元，被告邢永成承担连带给付责任；3、诉讼费用由各被告共同承担。事实及理由：2015年5月13日，被告邢永海、任秀格、邢永成与原告签订了《汽车租赁合同》，被告邢永海、任秀格从原告处租赁大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××××挂车号冀Ｅ×××××。二被告应自2015年5月13日起，每月向原告交纳租金13100元，被告邢永成作为保证人自愿对上述款承担连带还款责任。截止到2015年被告邢永海、任秀格共拖欠原告租金29300元没有给付，《汽车租赁合同》已经无法履行，经原告多次催促未果，特诉至贵院，望依法支持原告诉请，解除原、被告于2015年5月13日签订的《汽车租赁合同》，判令被告邢永海、任秀格支付原告租赁费共计29300元，当庭变更为55500元，被告邢永成对该欠款承担连带给付责任。
被告邢永海、任秀格答辩称，原告将车收回，车辆应当抵顶所欠原告租金。
被告邢永成未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了租赁协议书、收款收据、三被告出具的欠条等证据，本院经审理认定事实如下：2015年5月13日原告与三被告签订租赁协议书一份，约定被告邢永海、任秀格租赁原告大货车一部，车牌号为冀Ｅ×××××、挂车号为冀Ｅ×××××，双方约定该车辆的租赁总价为429000元，款项的支付方式为被告邢永海、任秀格首付租金3.6万元，剩余租金自2015年6月20日起至2017年11月20日止共三十个月，每月租金13100元，协议书同时约定承租方未按约定及时足额支付租金，出租方有权终止租赁协议书并收回车辆另行处理，被告邢永成作为担保人对被告邢永海、任秀格所欠原告租金承担连带责任。协议签订后被告邢永海、任秀格向原告交付了首付款后便将所承租的车辆提取，并自2015年6月20日起每月向原告交付租金13100元，截止2016年3月13日，被告邢永海、任秀格共向原告交付租金75500元，尚有55500元租金未向原告交付。原告于2016年3月13日被告邢永海、任秀格所租用车辆收回，在原告向三被告催要所欠租金未果的情况下，原告诉至本院。
本院认为，原告与三被告所签订的租赁协议书是在双方协商一致、等价有偿、平等互利的基础上所达成的，是协议双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律和行政法规的规定，租赁协议书合法有效。原告已按约向被告邢永海、任秀格履行了提供租赁物的义务，被告邢永海、任秀格即应按协议书的约定向原告履行支付租金的义务，被告邢永海、任秀格拒不按协议书的约定向原告支付租金，其做法是错误的，因此原告要求被告邢永海、任秀格向其支付租金55500元的诉讼请求，本院予以支持。被告邢永成在协议书中明确表示对被告邢永海、任秀格所欠原告租金承担连带保证责任，但其未按约承担责任的做法也是错误的，原告要求被告邢永成对邢永海、任秀格所欠租金承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。另因被告所承租的车辆已经收回，原被告继续履行租赁协议已不可能，因此原告要求解除与三被告于2013年9月26日签订的租赁协议书的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第四项、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告邢台金源汽车销售有限公司与被告邢永海、任秀格、邢永成于2015年5月13日签订的租赁协议书。
二、被告邢永海、任秀格于被判决书生效之日起十日内向原告支付所欠租金55500元，被告邢永成对上述款项承担连带清偿保证责任。
案件受理费1175元，由被告邢永海、任秀格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
代理审判员 赵国华
人民陪审员 王守萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 薛 冰
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更274号
罪犯黄彪，男，1976年5月24日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，初中文化。现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。
2007年11月22日广东省汕尾市中级人民法院作出（2007）汕中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人黄彪犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。2008年3月17日广东省高级人民法院作出（2008）粤高法刑三复字第7号刑事判决，以被告人黄彪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，计1年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2029年10月17日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯黄彪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄彪在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功4次，16次被评为月改造积极分子，2014年度被评为兵团优秀通讯员。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄彪减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2028年11月17日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3174号
原告湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。
法定代表人：李春芳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗翩，女，该公司工作人员。
被告王晓兰，女，1970年2月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告湖南克林物业管理有限公司诉被告王晓兰物业服务合同纠纷一案中，原告湖南克林物业管理有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龙俊
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 李溪
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初22271号
原告：高搏，男，1983年8月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：谷翔，上海申浩律师事务所律师。
被告：白钢，男，1974年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘雪芹，上海君乐律师事务所律师。
原告高搏与被告白钢保证合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高搏及其委托诉讼代理人谷翔，被告白钢的委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高搏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担保证责任，向原告支付112,500元，并支付以100,000元为本金，自2016年10月19日起至实际清偿之日起，按年利率12.5%计算的逾期利息；2、请求判令被告承担案号为(2017)沪0112民初6599号案件财产保全费1,082.50元。事实和理由：原告于2015年10月19日与上海炳恒资产管理有限公司签订合同，约定原告向其出借10万元，约定于2016年10月18日一次性偿还本息共计11.25万元。被告白钢作为保证人签字，承诺如果发生不能偿还的情况，由其全权负责承担本息。后债务人到期无法偿还本息，被告于2016年11月12日再次书面承诺，于2017年2月1日先行替债务人偿还5万元，但至今并未履行。故原告诉至法院。
被告白钢辩称，不同意原告的诉讼请求，对于炳恒公司欠原告11.25万元债权无异议。但被告认为，1、本案应中止审理；2、因主合同无效，故保证合同也无效，被告无责任；3、如果被告需承担责任，那么实际中保证合同是存在两个保证合同的，根据2016年11月12日的保证合同，其对原先保证合同已经作了变更，在最新保证合同中已经将担保本金金额明确为5万元。此外，本案并非借贷关系，因此按照年息12.5%计算没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月19日，以原告高搏为甲方(出借人)，上海炳恒金融信息服务有限公司为乙方，上海炳恒资产管理有限公司为丙方签订个人出借咨询与服务协议，约定乙方为甲方提供投资咨询、财务规划、投资管理等服务，丙方为甲方提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务达成一致。甲方的资金出借方式：对丙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将购买债权的款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借。资金出借及回收方式：年年恒利B出借金额壹拾万元整，预期年化收益率12.5%，意向出借期间2015年10月20日至2016年10月19日。甲方回款风险的处置方式：当借款人发生违约时，由丙方还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担……同日，原告向上海炳恒资产管理有限公司支付10万元。上海炳恒资产管理有限公司及被告白钢并向原告出具债权回购承诺函，载明：根据贵我双方签署的《个人出借咨询与服务协议》合同号约定，对贵方出借所形成的债权，本公司特此确认如下事宜：1、我公司承诺若债务人未按期归还任一期应还利息的，则我方将无条件回购该债权，回购价为债权转让协议中未获之本息；2、本承诺函为不可撤销无条件承诺，作为《个人出借咨询与服务协议》之附件，与该合同具有同等法律效力，内容若有不一致处，以本承诺函为准。同日，被告白钢出具承诺书，载明：高搏于2015年10月19日在炳恒投资管理公司存入10万元，存期一年，于2016年10月18日到期，合计到期金额为11.25万元，如在存期内发生意外影响本息，则由白钢全权负责，补足本息，口说无凭，立此为据。2016年11月12日，被告白钢在上述承诺书下方空白处，书写以下内容：由于炳恒公司没有准时兑付本金给高搏，如果到2017年1月31日还未兑付足额本金，本人承诺2017年2月1日先帮炳恒兑付5万元整给高搏，如日后炳恒还本金，高搏应还给白钢。
2016年5月10日，上海市公安局黄浦分局对上海市黄浦区炳恒公司涉嫌非法吸收公众存款罪刑事立案。本院于2017年3月7日依法立案受理(2017)沪0112民初6599号原告高搏与被告白钢保证合同纠纷一案，该案审理中，本院追加了上海炳恒财富投资管理(集团)有限公司为被告，本院于2018年1月22日以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回原告起诉，原告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)沪01民终4247号民事裁定书，认为“炳恒公司涉嫌刑事犯罪，法院不能以此推定高搏与白钢之间的担保民事行为涉嫌犯罪，现并无公安机关对此立案的证据材料，故原审裁定驳回起诉，存在不妥”，裁定撤销一审民事裁定。本院遂于2018年5月15日(2018)沪0112民初16371号立案，继续对上述案件进行审理。后原告高搏于2018年6月6日申请撤诉，本院裁定予以准许，原告为此负担财产保全费1,082.50元。
本院认为，根据本案查明事实，可以认定原告与“炳恒公司”之间存在11.25万元的未偿付债权债务关系，本案为保证合同纠纷，根据被告出具的承诺书记载，“如在存期内发生意外影响本息，则由白钢全权负责，补足本息”，故被告应在上述11.25万元的范围内承担保证责任。对被告提出的案件涉嫌刑事犯罪的意见，本院认为，本案系保证合同纠纷，并无证据显示本案被告的保证涉嫌犯罪，故被告的相关意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。故原告提出相关诉讼请求，本院支持11.25万元范围内的保证责任，除此之外的利息部分，因超出承诺书范围，故本院不予支持。此外，原告因诉讼行为支出的财产保全费1,082.50元，属于合理损失，亦予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、被告白钢于本判决生效之日起十日内支付原告高搏款项112,500元；
二、被告白钢于本判决生效之日起十日内支付原告高搏财产保全费1,082.50元；
三、驳回原告高搏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,285.83元，由被告白钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13442号
上诉人（原审原告）：唐岁英，女，汉族，1955年7月11日出生，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘书屏，四川光沐东轩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：程丽萍，女，汉族，1957年6月28日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：四川德阳锦盛纺织有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区。
法定代表人李建成，职务总经理。
原审被告：李建成，男，汉族，1956年4月4日出生，住四川省成都市成华区。
原审被告：赵平，女，汉族，1955年10月10日出生，住四川省成都市金牛区。
原审被告：唐岁萍，女，汉族，1963年1月11日出生，住四川省成都市金牛区。
上诉人唐岁英与被上诉人程丽萍，原审被告四川德阳锦盛纺织有限责任公司、李建成、赵平、唐岁萍民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院(2017)川0108民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐岁英于2018年9月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，唐岁英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐岁英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15962元，减半收取7981元，由上诉人唐岁英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 聂彪峰
二〇一八年九月十七日
书记员 周芋莲
--1--
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1702执238号
申请执行人彭方元，男，汉族。
被执行人潘建华，男，汉族。
被执行人姚大梅，女，汉族
本院于2015年11月13日作出的（2015）通川民保字第455号
民事裁定书，查封了被告潘建华、姚大梅共同所有的房产。现因申请执行人同意被执行人将该查封的房产转让给成都鸿懋投资有限责任公司（过户税费等由潘建华、姚大梅承担），所得房价款优先偿还银行按揭贷款本息，余款全部用于偿还申请执行人。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条关于“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”的规定，裁定如下：
解除本院2015年11月13日作出的（2015）通川民保字第455号民事裁定书，对潘建华、姚大梅共同所有的房产的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 帅林
二〇一六年二月十五日
书记员 ＸＸ
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1315号
原告：中国建设银行股份有限公司上高支行。
负责人：杨晖，该行长长。
委托诉讼代理人：郭锋，该行职工。
被告：郑伟，男，汉族。
被告：黄虹，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司上高支行（简称建设银行）诉被告郑伟、黄虹借款合同纠纷一案。本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭锋到庭参加诉讼，被告郑伟、黄虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还商品房按揭贷款本金39880.03元，拖欠利息1305.04元（该利息计算至2016年8月19日止，其后利息照算），共计41185.07元，变更为偿还本金29531.53元，利息42.2元，本金罚息2.15元，利息罚息0.78元，本息合计29576.66元（利息计算至2016年12月19日止，此后利息照算）。2、请求判决抵押担保物座落在上高县“芙蓉嘉苑”住宅小区2栋2单元602号商品房原告具有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月4日两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为83000元，借款期限为120个月，即2016年1月4日至2020年1月4日。2011年9月8日两被告用购买商品住房作抵押。原告已按约定发放按揭贷款83000元，但被告多次拖欠。为此诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告郑伟、黄虹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年12月18日，两被告预购上高县日升房地产开发有限公司开发的座落于上高县芙蓉路“芙蓉嘉苑”住宅小区2栋2单元602号商品住房。2010年1月4日两被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为83000元，借款期限为120个月。即2010年1月4日起至2020年1月4日，利率为固定利率计算。逾期罚息为在合同约定的利率上上浮50%。还款方式为委托扣款及等额本息还款方式，约定还款日为每月4日还贷，每期还贷846.58元，出现贷款违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。为担保合同的履行，2011年9月8日在办理产权证后，双方在房管部门办理了抵押登记（他项权证号：上房他证揭字第201114**号），原告对该抵押房产具有优先受偿权。原告已履行了合同义务，向被告发放按揭贷款83000元，但被告多次拖欠，至2016年8月19日止拖欠原告贷款本金39880.03元，拖欠利息1305.04元，共计41185.07元。原告于2016年10月19日诉至法院，在审理过程中，被告于2016年11月9日还款4500元，2016年12月6日还款2500元，2016年12月7日还款5165.89元。至今仍欠本金29531.53元，利息42.2元，本金罚息2.15元，利息罚息0.78元，本息、罚息合计29576.66元（截止到2016年12月19日）。
以上事实，两被告身份证、户口簿、结婚证、《借款合同》、房屋抵押他项权证、欠款凭证及庭审陈述证实。
本院认为：原告建设银行与两被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告建设银行按照合同约定履行合同义务，但被告未按合同约定的还款期限偿还借款和利息，已构成违约。故原告要求被告清偿全部借款本息及抵押住房具有优先受偿权，理由成立，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟、黄虹于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行借款本金29531.53元，利息、罚息45.13元（计算至2016年12月19日，此后照算），共计29576.66元。
二、原告中国建设银行股份有限公司上高支行对两被告抵押住房（他项权证号：上房他证揭字第201114**号），有优先受偿权。
案件受理费820元，减半收取410元由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 ：熊友明
二〇一六年十二月二十日
书记员 ：喻斌婷
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民二初字第00835号
原告：崔娜，女，1978年6月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县东风镇。
被告：盘锦金远宝兴房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县王家镇。
法定代表人：赵树军，该公司董事长。
委托代理人：王宝金，男，1961年8月2日出生，汉族，被告公司职员，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告崔娜诉被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告崔娜，被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司的委托代理人王宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔娜诉称：2013年10月24日，原告与被告签订了商品房买卖合同，被告将位于大洼县王家镇金远宝兴狮城一期某室出售给原告，房屋建筑面积为137.75平方米，每平方米售价为2744元，房款共计为378110元，原告已一次性交付给被告，被告为原告出具了一份专用收款收据。合同约定交房期限为2014年3月16日。但至今被告未交付房屋。原告多次要求被告履行义务，交付所购房屋均无果。为维护原告利益不受侵害，原告诉至法院，请求法院确认原告与被告签订的商品房买卖合同有效，被告承担本案诉讼费用。
被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司辩称：对原告诉讼请求的内容及事实部分，被告无异议，且经我单位核实原告交付房款的事实真实合法。
经审理查明：2013年10月24日，原告从被告处购买大洼县王家镇金远宝兴狮城一期某室，建筑面积137.75平方米，双方签订了商品房买卖合同，房屋价款总计378110元，原告已交付了全部房款。该合同约定被告在2014年3月16日前将商品房交付原告使用。但被告至今未交付房屋。
认定上述法律事实的证据有：1.原告提供的商品房买卖合同复印件一份、收款收据复印件三张以及原告与被告的当庭陈述证明了原告从被告处购买房屋的相关事实及已交付的房款数额。
以上证据材料，经当庭质证、认证，本院确认为有效证据。
本院认为：本案原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合法有效。故对原告要求确认商品房买卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告崔娜与被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告盘锦金远宝兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 吴 军
二〇一五年十二月十八日
书记员 张晓霞
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1125执448号
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人周秀云、周冬荣金融借款合同纠纷一案，被执行人周秀云于2016年9月27日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院(2016)湘1125民初875号民事调解书已执行完毕。
二〇一六年九月二十七日
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初70号
原告张某某，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告黄某某，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告张某某诉被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年3月底认识后，建立买卖合同关系。原告给被告供煤，并让原告压40000元的押金。一直到2015年11月4日，被告累计欠原告货款149400元，加押金合计189400元。后经原告多次催要，被告未予偿还。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告向原告偿还欠款189400元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某某未到庭。
经审理查明：原、被告之间存在买卖合同法律关系。被告黄某某赊购原告张某某的煤炭，共欠原告张某某货款149400元及押金40000元。被告黄某某向原告张某某出具欠条二份。被告黄某某至今未偿还货款。
上述事实，有原告张某某提交的欠条以及原告张某某的当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。被告黄某某欠原告张某某货款149400元及押金40000元，共计189400元，有被告黄某某向原告张某某出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告张某某请求被告黄某某偿还欠款189400元，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某偿还原告张某某欠款189400元整，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4088元，由被告黄某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 李清川
审判员 姜刘伟
二〇一七年四月二十日
书记员 岳彩猛
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执611号
申请执行人：驰众广告有限公司。
法定代表人：王黎琳，执行董事。
委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊哲，上海市凌云永然律师事务所律师。
被执行人：青岛国际服装城置业投资有限公司。
法定代表人：李明，总经理。
上列当事人因合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第2108号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币435113元。
该案被执行人青岛国际服装城置业投资有限公司住所地在青岛市城阳区人民法院辖区，为方便案件执行，依照仲裁案件执行的有关要求，本案应由青岛市城阳区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、该案指定青岛市城阳区人民法院执行；
二、本院（2018）鲁02执611号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一八年九月五日
书记员 夏照民
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民四初字第765号
原告深圳市瑞尔医疗器械技术有限公司。
法定代表人徐忠勇，经理。
委托代理人朱明凯，广东金地律师事务所律师。
被告贺锦华，住址武汉市洪山区。
委托代理人叶剑文，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，分别于2014年8月29日、2014年10月22日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告委托代理人朱明凯、被告委托代理人叶剑文到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人朱明凯、被告委托代理人叶剑文到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年12月28日。
二、工作岗位：业务员。
三、签订劳动合同的情况：被告主张没有签订劳动合同，原告诉称，双方签订劳动合同，但无法向法庭提交，公司资料保管不善遗失了。本院认为，原告主张双方有签订劳动合同，但没有提交有效证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故，本院采信被告的主张，本院认定双方没有签订劳动合同。
四、工资标准：原告诉称，月工资为3000元。被告辩称，双方口头约定试用期月工资3000元，转正后为每月4000元加提成。经查，原告在仲裁阶段确认被告转正后工资为每月4000元，原告的主张前后矛盾，本院不予采信。被告主张双方有提成的约定，但没有提交有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，综上，本院认定被告试用期每月工资3000元，转正后每月工资4000元。
五、最后一天上班时间：2014年1月27日。
六、劳动合同解除原因：原告称被告系主动离职，原告向本院提交离职书以证明其主张。经查，离职书有双方的签章确认，本院认定被告的劳动关系是由被告主动提出，双方协商一致解除。
七、关于未签订劳动合同双倍工资差额：如前所述，被告工作期间一直未签订劳动合同。原告主张其于2014年1月27日已经支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，并向本院提交银行账户交易明细，该银行账户交易明细显示“提成奖金”，在被告不予确认的情况下，该证据未能有效证明原告的主张，对于原告的主张本院不予采信。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的劳动合同关系，双方合法权益受法律保护。经核算，原告应向被告支付2013年1月22日至2013年12月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额，被告在仲裁阶段主张33000元，并未超过法定标准，本院对此予以支持。
八、仲裁案号：深福劳人仲案（2014）306号。
九、仲裁请求：1、原告支付2013年1月22日至2013年12月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元；2、原告支付2013年1月22日至2014年1月27日期间的业务提成45000元；3、原告支付2012年12月22日至2014年1月27日期间休息日加班工资2000元及未休年休假工资1000元；4、原告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币3000元及额外的经济补偿金人民币30000元。
十、仲裁结果：1、原告支付被告2013年1月22日至2013年12月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元；2、驳回被告其他仲裁请求。
十一、原告诉讼请求：无须支付仲裁裁决的款项。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市瑞尔医疗器械技术有限公司支付被告贺锦华2013年1月22日至2013年12月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额33000元；
二、驳回原告深圳市瑞尔医疗器械技术有限公司的诉讼请求。
原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定实际收取5元（已由原告缴纳），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈子欣（代）
第4页，共4页
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2541-1号
申请人戴祥水，农民。
被执行人王发章，农民。
关于申请人戴祥水与被执行人王发章民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月31日作出（2015）邳议民初字第634号民事判决书：一、被告王发章于本判决生效之日起十日内偿还原告戴祥水借款本金43736元。二、驳回原告戴祥水的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王发章负担。
2016年7月25日，申请人戴祥水以被执行人王发章未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记信息；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2541号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年八月十一日
书记员 刘明浩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第614号
上诉人（原审被告）黄河园林集团有限公司（原名称河南黄河园林绿化工程有限公司）。
法定代表人刘同凯，该公司董事长。
委托代理人谷贺东。
被上诉人（原审原告）贾义福。
委托代理人高国静，河北敬民律师事务所律师。
原审被告蔺克平。
上诉人黄河园林集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2013）固民初字第1559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年9月，被告黄河园林公司与固安县住房和城乡建设局（以下简称固安县建设局）签订了建设工程施工合同，承包了固安县建设局发包的固安城南公园工程。被告黄河园林公司为完成此工程组建了黄河园林项目部，黄河园林公司指派被告蔺克平为黄河园林项目部负责人。2011年10月底，黄河园林项目部负责人蔺克平与原告贾义福和ＸＸ祥口头约定，黄河园林项目部将其承包的固安城南公园工程中的东侧铁艺围栏、不锈钢栏杆、木桥铁防护网及河内基础墩交由原告贾义福和ＸＸ祥制作安装。当时，被告蔺克平给付ＸＸ祥防护网定金2000元。2011年11月1日，原告贾义福从刘某甲处定购了所需的部分铁艺防护网。2011年11月底，原告贾义福为黄河园林项目部制作安装了东侧铁艺围栏630米、不锈钢栏杆152.60米、木桥铁防护网120.40米、砌筑河内基础墩12个。2011年11月29日，黄河园林项目部绿化管理人员刘某乙根据被告蔺克平的电话指令，按原告贾义福提供的数据，为原告贾义福出具了一份证明，内容为：“城南公园东铁艺围栏由ＸＸ祥、贾义福二人制作安装；1、东铁艺围栏630米；2、不锈钢栏杆152.60米；3、木桥铁防护网120.40米；4、打河内基础墩（10工）；5、清理杂物（8工）；6、安装费。城南公园，刘某乙”。现在黄河园林项目部为固安县建设局承建的固安城南公园工程己全部完工，但黄河园林项目部却未将前述东侧铁艺围栏、不锈钢栏杆、木桥铁防护网及河内基础墩价款给付原告贾义福或ＸＸ祥。2012年10月，被告黄河园林公司将名称由河南黄河园林绿化工程有限公司变更为现名称。2013年8月30日，原告贾义福以黄河园林公司和蔺克平为被告诉至固安县人民法院，请求判令二被告给付工程款189861元。诉讼中，固安县人民法院依法委托廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司（以下简称煜坤公司）对原告贾义福为黄河园林项目部制作完成的630米东侧铁艺围栏、152.60米不锈钢栏杆、120.40米木桥铁防护网和12个河内基础墩价款（包括材料款及工时费）进行了价格评估，结论为：630米东侧铁艺围栏价值151200元、152.60米不锈钢栏杆价值12971元、120.40米木桥铁防护网价值15652元、12个河内基础墩价值1800元，以上价款合计181623元。原审认为，被告蔺克平的证人刘某甲无正当理由拒绝出庭作证，而且，刘某甲所称由其制作的630米防护网的实际价值与其在与蔺克平的协议书中约定的价格相差悬殊，刘某甲在询问笔录中所作的陈述与本案经双方当事人质证确认的其他证据相互矛盾，故原审对刘某甲的陈述及协议书不予采信。原告贾义福的证人刘某乙出庭作证，其证言内容能够与经双方当事人质证均确认的其他证据相互印证一致，故原审对刘某乙证言予以采信。但由于证人刘某乙系根据原告贾义福提供的数据开具证明，故原告贾义福仍需举出其他证据证明其确实制作完成了刘某乙证明中相应数额的定作物，被告蔺克平自认刘某乙证明中所包含的不锈钢栏杆、木桥铁防护网及河内基础墩确系ＸＸ祥完成，而且该部分定作物的实物或尚存在于工程现场或在工程现场留有残余物，即使双方争议较大的东侧铁艺围栏的实物也完好无损地存在于工程现场，故原审对原告贾义福为黄河园林项目部制作完成630米东侧铁艺围栏、152.60米不锈钢栏杆、120.40米木桥铁防护网、12个河内基础墩的事实主张予以采信，因原告贾义福未举出其他证据证明曾为黄河园林项目部清理杂物用去8个零工，故原审对原告贾义福为黄河园林项目部用去8个零工的事实主张不予采信。根据原、被告双方均确认的证据，足以认定原告贾义福与ＸＸ祥系合伙承揽了黄河园林项目部固安城南公园的前述定作物，原告贾义福和ＸＸ祥与黄河园林项目部间存在承揽合同关系，双方约定的承揽合同内容不违反法律规定，该承揽合同具有法律效力。原告贾义福与ＸＸ祥在要求黄河园林项目部给付定作物价款时系连带债权人，连带债权人中任何一人均有权要求债务人履行全部债务，作为连带债权人之一的原告贾义福请求黄河园林项目部给付全部定作物价款，并无不当。现黄河园林项目部承建的工程已全部完工，其亦应将原告贾义福为其制作完成的定作物价款给付承揽人。因为原告贾义福未举证证明双方约定了其所完成的定作物价款数额，故黄河园林项目部应以定作物的鉴定价格向原告贾义福支付价款。由于原告贾义福的合伙人ＸＸ祥已收取了部分定金，原告贾义福在主张全部定作物价款时，亦应将其合伙人已收取的定金扣除。另外，原告贾义福系自带材料制作安装定作物，该定作物的鉴定价款中就已包含材料款和安装费，原告贾义福不应在主张定作物价款时再另行主张安装费。黄河园林项目部不是经工商登记的组织，不具有独立的诉讼主体和民事责任承担主体资格，其行为后果和民事责任应由其所属法人组织承担。另外，被告蔺克平系黄河园林公司指派的黄河园林项目部负责人，其对外从事的有关固安城南公园工程的活动系职务行为，其职务行为所引发的民事后果和民事责任亦应由所属组织承担，原告贾义福要求被告蔺克平承担给付定作物价款的诉讼请求不当，原审不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十三条之规定判决：一、被告黄河园林集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告贾义福定作物价款179623元；二、驳回原告贾义福其他诉讼请求。
宣判后，上诉人黄河园林集团有限公司不服一审判决，提起上诉，其上诉理由主要是：被上诉人贾义福并非本案适格原告，原审认定被上诉人贾义福制做完成了630延米的铁艺护栏等工作错误。被上诉人贾义福答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人贾义福为上诉人黄河园林集团有限公司制做完成了城南公园内630延米铁艺护栏等工作事实清楚，证据充分。被上诉人贾义福与案外人ＸＸ祥系合伙关系，其做为债权人之一有权对债务人提起诉讼，上诉人黄河园林集团有限公司上诉主张被上诉人贾义福并非本案适格原告，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人黄河园林集团有限公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4097元，由上诉人黄河园林集团有限公司上诉承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 刘长城
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十二日
书记员 高 鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2386号
上诉人（原审原告）：珠海易圆石油有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路****号*栋***号商铺。
法定代表人：陈坚松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁琳琳，广东方源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国联创展有限公司。住所地：广东省广州市增城新塘镇广深大道****号***号。
法定代表人：湛礼祺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱旺娣，广东镜标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程方来，广东镜标律师事务所实习律师。
上诉人珠海易圆石油有限公司（以下简称易圆公司）因与被上诉人广州市国联创展有限公司（以下简称国联公司）股权转让纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9421号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人易圆公司上诉请求：撤销一审民事裁定，本案由广州市白云区人民法院管辖。事实和理由：首先，国联公司提交的2017年4月26日的《协议书》主要条款内容均是国联公司与中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司、中国石油天然气股份有限公司广州销售分公司之间有关租赁合同效力问题而引起的纠纷事宜，鉴于条款只是说明签订背景，与本案的股权转让纠纷无关，是另一法律关系，不应按该《协议书》的约定确定本案管辖权。另外，2017年4月26日《协议书》第五条约定，国联公司应配合易圆公司签署相关法律文件，但国联公司不配合易圆公司在撤裁申请书上盖章，协议约定的双方利益严重失衡，易圆公司的利益严重受损，该协议理应认定为无效，也不应依据该协议的约定认定本案管辖权。其次，国联公司依据的另一项证据即2018年4月20日讼争双方签订的《关于撤销仲裁协议书》的内容分别给案外第三方广州千朋加油站有限公司和中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司、中国石油天然气股份有限公司广州销售分公司设定了义务和权利。但广州千朋加油站有限公司从未收到过国联公司要求其履行义务的通知，该协议的内容依法对其不发生效力。最后，案涉标的物即龙归加油站所在地及广州千朋加油站有限公司的注册地都在广州市白云区，届时股权转让行为的发生地就在广州市白云区，属广州市白云区法院的管辖范围。
被上诉人国联公司二审未答辩。
本院经审查认为：易圆公司起诉请求判令国联公司继续履行合同，将其持有广州千朋加油站有限公司100%股权过户到易圆公司名下，并支付赔偿款2200万元，依据的主要证据是国联公司与易圆公司于2016年2月5日签订的《加油站租赁权益概括转让协议书》及2016年8月24日签订的《补充协议（一）》。《补充协议（一）》第四条争议条款约定，因本协议的订立、效力、履行、变更及终止等发生争议时，双方应协商解决，协商不成向白云区人民法院申请裁决。至于国联公司向原审法院提交的其与易圆公司于2017年4月26日签订的《协议书》及2018年4月20日签订的《关于撤销仲裁协议书》，经审查该两份协议约定的主要是关于国联公司与中国石油天然气股份有限公司广东销售分公司、中国石油天然气股份有限公司广东广州销售分公司之间仲裁及由国联公司申请撤销仲裁裁决的事宜，相关内容虽涉及有关广州千朋加油站有限公司的股权转让问题，但并不能据此确定易圆公司与国联公司之间关于广州千朋加油站有限公司股权转让纠纷的管辖权法院。国联公司与易圆公司之间案涉股权转让纠纷应根据双方于2016年8月24日签订的《补充协议（一）》第四条争议条款的约定，由广州市白云区人民法院管辖。原审法院认为应依据国联公司与易圆公司于2017年4月26日签订的《协议书》及2018年4月20日签订的《关于撤销仲裁协议书》的约定，裁定本案移送给广州市增城区人民法院管辖，属认定事实不当，本院依法予以纠正。易圆公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初9421号之一民事裁定；
二、本案由广东省广州市白云区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐玉宝
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一八年十一月十二日
书记员 尹艳阳
王嘉宝
易臻萱
黑龙江省桦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0822行审1号
申请执行人桦南县水务局,住所地桦南县交通路233号。
法定代表人周宏哲，职务局长。
委托代理人杨凯，职务桦南县河道管理处主任。
被执行人张志强，男，1985年2月10日出生，汉族，现住桦南县。
申请执行人桦南县水务局于2017年3月20日向本院申请强制执行的（2016）桦水行罚字第10号行政处罚决定书认定，被执行人张志强在八虎力河河道管理和水利工程管理范围内，未经批准无证采砂，其行为违反了水行政管理法规。依据《黑龙江省河道管理条例》第二十九条决定如下：一、停止无证采砂的违法行为；二、罚款30000元。
经审查查明，桦南县水务局于2016年6月13日作出（2016）桦水行罚字第10号行政处罚决定书认定，被执行人张志强2016年5月19日在八虎力河长龙岗段河道管理和水利工程管理范围内未经批准无证采砂,其行为违反了水行政管理法规。依据《黑龙江省河道管理条例》第二十九条决定如下：一、停止无证采砂的违法行为；二、罚款30000元。在法定期限内被执行人张志强未申请行政复议亦未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已经发生法律效力。
本院认为，桦南县水务局于2016年6月13日作出的（2016）桦水行罚字第10号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人张志强在法定期限内未自动履行。现申请人桦南县水务局申请法院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行桦南县水务局2016年6月13日作出的（2016）桦水行罚字第10号行政处罚决定。
审 判 长 于 准
审 判 员 刘国华
人民陪审员 张 强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈 洁
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2093-1号
申请执行人张亚红。
被执行人赵宏泽。
张亚红申请执行赵宏泽婚姻家庭、继承一案，本院依据发生法律效力的（2016）内0425民初2836号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将赵宏泽在克什克腾旗农村信用合作联社的账户予以冻结十二个月。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年九月十四日
书记员 张 雷
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1523民初1094号
原告：戴锋，男，1969年8月21日生，汉族。
被告：新县雷利犬业有限责任公司。
住所地：新县新集镇代咀金河小学附近。
法定代表人代亮，男，成年。
原告戴锋与被告雷利犬业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告戴锋于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴锋的撤诉申请自愿、真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴锋撤诉。
审判员 聂晓静
二〇一八年七月二十五日
书记员 余 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第780号
上诉人（原审原告）李伟东，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托代理人邱文婷，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）何贵明（曾用名：何桂明），身份证号1504041949********，其他信息不详。
上诉人李伟东与被上诉人何贵明房屋买卖合同纠纷一案，上诉人李伟东不服赤峰市红山区人民法院（2013）红民初字第2597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2011年8月29日，原告与被告签订协议一份，双方约定将被告名下的位于赤峰市红山区文钟镇文中村1组（原赤峰市松山区三眼乡文钟村河南）的房地产一处转让给原告，房产图号为11-50-70-（24），地号为301-060-10068，并约定了房屋转让价款为25万元，过户费用及办证事宜由原告负责。原告于签订协议当日付清全部房款，被告已将房屋交付，原告居住至今。现原告以被告拒绝协助办理集体土地使用证过户为由，诉至法院，要求确认原告对涉案房屋具有所有权并判令被告协助原告办理产权过户。
原审法院认为，原、被告之间属农村房屋买卖关系，涉及农村宅基地流转。而农村宅基地流转需经政府相关部门办理土地使用权变更登记，未变更的暂不能确认房屋权属。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决：驳回原告李伟东的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费40元，公告费200元，合计340元，由原告承担。
宣判后，李伟东不服，向本院提出上诉称，一审认定事实正确，判决结果错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人何贵明二审未作答辩。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人一审时的诉讼请求有二，一是请求确认上诉人对涉案房屋的所有权，二是判令被上诉人协助上诉人办理产权过户。
关于第一个诉讼请求。上诉人的此项请求是物权请求权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定，依法改变土地所有、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向所在地的县级以上人民政府土地主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记，土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。《内蒙古自治区农村牧区宅基地管理办法》第十一条规定，居民住宅依法出售、继承、赠与引起宅基地使用权转移的，应向所在地集体经济组织或者嘎查委员会提出申请，经苏木乡级人民政府审核，由旗县级人民政府土地管理部门办理宅基地变更登记手续，换发使用证。本案中，上诉人并未办理变更手续，尚未取得涉案房屋的所有权，故其请求确认对涉案房屋的所有权，本院不予支持。
关于第二个诉讼请求。上诉人的此项请求是债权请求权，其请求的依据应该是与被上诉人签订的房屋买卖协议，上诉人此项请求成立的前提是双方签订的房屋买卖协议合法有效，目前该协议是否有效尚未得到确认，故上诉人的此项请求无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 崔明明
代理审判员 苏力德
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郭 宇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第828号
原告朱某某，女，1985年3月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告曲某甲，男，1978年4月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告朱某某与被告曲某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员童睿适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告朱某某，被告曲某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年下半年确定恋爱关系，于2012年5月7日在莱州市民政局登记结婚，2013年5月7日生育一女曲某乙。被告在恋爱期间及婚后持续家暴，造成原告身体及精神极大的伤害。原告认为双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉请法院判令原、被告离婚，婚生女曲某乙由被告抚养。
被告辩称，双方感情没有破裂，且孩子太小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年5月7日在莱州市民政局登记结婚，2013年5月7日生育一女曲某乙。原告主张夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
原告提交其手机照片3张，证明被告对原告实施家庭暴力，造成原告伤害，夫妻感情已经破裂。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告的伤不是其用手脚殴打直接造成，而是被告在发脾气时往桌子上摔水杯后水杯弹到原告身上，造成原告伤；原、被告虽有吵架行为，但双方感情没有破裂。原告称当时双方发生争吵，被告拿水杯直接摔倒原告嘴上致原告伤。
上述事实有原、被告的当庭陈述及手机照片等证据在案佐证，上述证据已经本院审查和庭审质证。
本院认为，原、被告恋爱多年，有一定的感情基础，双方应珍惜夫妻感情，维护家庭和谐、稳定。被告在对待家庭问题时应平和、冷静，不应粗暴、冲动。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告提供的证据不足以证实夫妻感情破裂，原告请求离婚的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某某与被告曲某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘晓菲
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终9661号
上诉人（原审原告)：贺泽鹏，男，汉族，1983年8月4日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：冯叶，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伶俐，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：燕喜萍，女，汉族，1949年5月21日出生，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路502号。
法定代表人：赵生武，董事长。
委托诉讼代理人：严明慧，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏椿林，四川剑州律师事务所律师。
上诉人贺泽鹏因与被上诉人燕喜萍、四川巨鸿房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2018）川0115民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，贺泽鹏于2018年9月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贺泽鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贺泽鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
贺泽鹏预交的二审案件受理费1996元，本院减半收取998元，由其自行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱寒
审判员 胡瑜
审判员 谢芳
二〇一八年九月十七日
书记员 黄霞
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初字621号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
法定代表人刘俊山，职务经理。
委托代理人任晨光，该公司员工。
委托代理人朱艳林，该公司员工。
被告王帅，男，1989年出生，汉族，现住阳泉市。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉称，2009年9月16日意大利花园小区的开发商阳泉市金联置业建设有限责任公司与原告签订了《阳泉市意大利花园小区前期物业服务合同》，约定由原告为意大利花园小区提供物业管理服务。合同签定后，原告于2009年12月正式入住意大利花园小区，开始为小区权益业主提供服务。原告在将近五年的服务期间里，完成了前期物业服务合同约定的服务。被告自从2011年4月1日起至今，无理拒不交纳物业费，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼要求被告交纳自2011年4月1日起至2016年3月31日期间的物业管理服务费10744元。
本院认为，因原告不能提供被告王帅准确的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
代理审判员 孟立平
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐 奇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1638号
罪犯付远能。现在广西英山监狱服刑。
原广西柳州铁路运输中级法院于2000年10月16日作出（2000）柳铁中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人付远能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人龙怀玉、何刚经济损失人民币1000元。原审附带民事诉讼原告人与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2000年12月29日作出（2000）桂刑终字第261号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年1月22日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。罪犯付远能曾于2005年3月、2007年3月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑二次，2009年5月、2013年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑五年四个月。刑期至2017年8月8日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯付远能在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯付远能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱大会表扬。自2012年11月起至2014年4月止累计获奖励分86.73分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯付远能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付远能减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人龙怀玉、何刚经济损失人民币1000元不变（刑期至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初430号
原告王某某，男，1969年9月9日出生，汉族,农民，住台前县。
委托代理人岳凯丽，女，1992年12月30日出生，汉族，住台前县。
被告刘某某，男，1979年6月29日出生，汉族，住台前县。
原告王某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人岳凯丽，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年9月22日，原告经后方农村信用社职工刘兴存介绍，支取其在该行的部分存款用于借贷，共计借款90000元，借款人刘书强，担保人刘某某。原告在后方农村信用社将该笔借款以现金方式当场交付给借款人刘书强，被告刘某某作为担保人在场，交付完毕，借款人及担保人在后方农村信用社刘兴存办公室给原告出具借条一份，借款人和担保人均按捺手印。后借款人刘书强因故去世，按照法律规定，担保人应当承担连带赔偿责任。被告刘某某本应承担担保责任偿还该笔借款，但是该被告无偿还意思。原告诉至本院，请求依法判令：1.被告偿还所担保的借款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称，担保非其自愿，被告刘某某的弟弟刘书强让其担保，没说担保高利贷。原告给借款人刘书强90000元钱的时候被告刘某某不在场，刘书强说让被告刘某某给他担保银行贷款，当时被告刘某某并不知道担保的这个钱，被告刘某某只是担保人，其也不知道该不该还钱。
经审理查明：2016年9月22日，刘书强从原告王某某处借款90000元，并向原告王某某出具借条一份，刘书强在借据上签字予以确认。双方未书面约定借款期限，也未书面约定借款利率。同日，被告刘某某为该笔借款提供担保，被告刘某某在借条上签字、捺印。双方未书面约定担保方式，也未书面约定担保期限。刘书强借款后，因故死亡。原告王某某请求被告刘某某承担担保责任，代替刘书强偿还该笔借款，诉至本院。
上述事实，有原告王某某提交的借据以及原、被告当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。刘书强在原告王某某处借款90000元，有刘书强向原告王某某出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分。被告刘某某在借条上签字对该笔借款自愿承担担保责任，不违反法律规定，本院依法予以确认。因双方未对担保方式和期限作出明确约定，根据担保法规定，被告刘某某依法应当承担担保责任。故对原告王某某请求被告刘某某偿还借款本金90000元的请求依法予以支持。对被告刘某某的辩称意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘某某偿还原告王某某欠款90000元整，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告刘某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 李清川
审判员 姜刘伟
二〇一七年四月二十日
书记员 岳彩猛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执异2号
案外人：寿光市正大建设工程有限公司。
法定代表人：马茂川，经理。
委托诉讼代理人：韩良，该公司职工。
申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687－8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：刘伟，女，1965年12月3日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李长斌，男，1960年1月15日生，汉族，住寿光市。
本院在执行申请执行人山东寿光农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟、李长斌借款担保合同纠纷一案中，案外人寿光市正大建设工程有限公司对本院拍卖的刘伟、李长斌名下位于台头镇丰台路东工业路北的沿街房（以下称该房产）提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。
案外人称，第一、法院拍卖的刘伟名下的房产，2011年6月24日，寿光市龙泰包装有限公司（以下称龙泰公司）作为工程所有权人发包给案外人承建，该房产的实际所有权人为龙泰公司，尚欠案外人工程款3169708.9元及利息，经法院判决确认后至今未付，依法律规定，案外人对该房产拍卖款享有优先受偿权。第二，法院拍卖的该房产，在未竣工综合验收，承建单位案外人未盖章的前提下，因办理银行贷款，刘伟提供了虚假的手续材料办理了房产证，案外人已申请房管部门审查撤销。综上所述，为维护案外人合法权益，请求终止对刘伟名下位于寿光市台头镇房地产的拍卖（寿房权证台头字第××、20××69、2012138362、20××65）。
申请执行人辩称，第一，案外人的主体不适格，无权提出执行异议。案外人称，2011年6月24日与龙泰公司签订建筑工程施工合同，且（2015）寿民初字第3514号民事判决书亦确认案外人与龙泰公司存在建设工程施工合同关系，而法院拍卖的系刘伟个人名下的房产，即使房管局在办证过程中存在瑕疵，也改变不了该房产系刘伟所有的事实，因此，不能因其系该房产的施工单位而提出执行异议，终止执行拍卖程序。第二，《中华人民共和国合同法》第286条及法释（2002）16号规定的建筑工程优先受偿权，承包人向发包人行使期限为6个月，自建设工程竣工之日或该建筑工程合同约定的竣工之日计算，（2015）寿民初字第3514号民事判决书确认涉案工程于2012年10月份建设完毕并交付龙泰公司，且案外人在该案中并未主张建筑工程优先受偿权，因此，案外人对该房产主张优先受偿权已超过法律规定的6个月的行使期限。综上所述，请求依法驳回案外人的异议请求。
本院查明，2015年8月24日，本院作出（2015）寿商初字第1984号民事判决书判决，一、被告刘伟、李长斌于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息98307.59元（利息计算至2015年5月4日，之后按借款合同约定的利息、罚息、复利等计算至本判决确定的给付之日）；二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权就被告刘伟、李长斌名下位于台头镇丰台路东工业路北的沿街房[房产证号：寿房权证台头字第××号、20××65号，土地使用证号：寿国用（2010）第0317号）]协议折价或者申请以拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归被告刘伟、李长斌所有，不足部分由被告刘伟、李长斌清偿。案件受理费61488元，减半收取30744元，诉讼保全费5000元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2016）鲁0783执733号。
同日，本院作出（2015）寿商初字第1986号民事判决书判决，一、被告刘伟、李长斌于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金7000000元及利息97893.28元（利息计算至2015年5月4日，之后按借款合同约定的利息、罚息、复利等计算至本判决确定的给付之日）；二、原告山东寿光农村商业银行股份有限公司有权就被告刘伟、李长斌名下位于台头镇丰台路东工业路北的沿街房[房产证号：寿房权证台头字第××号、20××69号，土地使用权证号：寿国用（2010）第0317号]协议折价或者申请以拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高限额内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归被告刘伟、李长斌所有，不足部分由被告刘伟、李长斌清偿。案件受理费61485元，减半收取30742.50元，诉讼保全费5000元，由被告负担。判决生效后，被执行人未履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2016）鲁0783执736号。
在执行过程中，本院对被执行人刘伟、李长斌名下位于台头镇丰台路东工业路北的沿街房[房产证号：寿房权证台头字第××号、20××65号，土地使用证号：寿国用（2010）第0317号）]、[房产证号：寿房权证台头字第××号、20××69号，土地使用权证号：寿国用（2010）第0317号]进行了评估，现在拍卖过程中。
本院认为，本案案涉房产登记在被执行人刘伟、李长斌名下，且申请执行人享有抵押权，被执行人未按期履行法定义务，本院依法采取拍卖措施，符合法律规定。案外人称，案外人对该房产享有优先受偿权，要求终止对该房产的拍卖，而案外人是否享有优先受偿权不影响本院对该房产进行拍卖，如案外人对该房产享有建设工程优先受偿权，且在法定的优先受偿权行使期限内，可对该房产的拍卖款价主张优先受偿，因此，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（法释[2002]16号）、[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第五百零八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人寿光市正大建设工程有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年二月十五日
书记员 张 敏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）昌立民调字第00013号
原告高某某。
被告某某工程部。
法定代表人：李某某，系该公司经理。
案由：承揽合同纠纷。
原告高某某诉称，要求被告于2016年1月1日前一次性给付欠款及利息342339.00元。
被告某某工程部称，同意给付。
经审理查明，2011年被告在某某地区光铜退改二期工程中将电信建设工程承包给原告，被告欠原告工程款总计人民币272130.52元整，现在原告要求被告给付该笔欠款。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告欠原告工程款272130.52元，利息70209.54元，合计342339.00元，该笔欠款被告于2016年1月1日前一次性给付原告。
二、案件诉讼费3218元，由被告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 任艳军
二〇一五年十二月七日
书记员 李佳隆
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1923号
原告:朱以考,男,1983年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
被告:马维兵,男,1982年7月21日出生，汉族，住宿城区。
原告朱以考与被告马维兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱以考到庭参加诉讼，被告马维兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱以考向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款108000元。事实和理由：被告从原告处购买黄沙、石子，截止2015年3月3日共欠143000元未支付。被告向原告出具了条据，后被告于2015年3月8日支付了35000元。
被告马维兵未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马维兵购买原告朱以考沙子、石子，经双方结算，截至2015年3月3日，被告马维兵欠原告朱以考货款143000元。被告马维兵于2015年3月8日支付35000元，余款未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。买受人接收货物后应当支付相应的价款，现原告朱以考要求被告马维兵支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。被告马维兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马维兵于本判决生效之日起十日内支付原告朱以考货款108000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，已减半收取计1490元，由被告马维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 葛文学
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7807号
原告：龚炬芬，女，1956年3月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胥邦兰，女，1970年5月8日出生，住重庆市江北区。
被告：余恒山，男，1974年11月9日出生，住湖北省赤壁。
原告龚炬芬与被告胥邦兰、余恒山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告龚炬芬，被告余恒山到庭参加了诉讼。被告胥邦兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚炬芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60万元及此款从2015年11月31日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：在2010年7月至2014年5月期间，被告向我借款60万元，约定月利率为20‰。到期后，我向被告催收无结果。被告未按约定偿还借款，实属违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。诉讼过程中，原告明确表示只请求被告胥邦兰偿还借款60万元及利息，其余部分借款及利息自愿放弃，被告余恒山在担保的494000.86元范围内承担连带清偿责任。
被告余恒山辩称，被告胥邦兰借款属实，承认在被告胥邦兰的借款本息494000.86元范围内承担连带清偿责任。
被告胥邦兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。当事人对如下证据无异议：1、借据；2、银行交易记录；3、担保书。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告龚炬芬分别于2010年7月10日借款给被告胥邦兰10000元、于2012年11月20日借款给被告胥邦兰76800元、于2012年11月14日借款给被告胥邦兰50000元、于2013年2月20日借款给被告胥邦兰88800元、于2013年5月21日借款给被告胥邦兰88800元、于2013年8月20日借款给被告胥邦兰88800元、于2013年11月18日借款给被告胥邦兰88800元、于2014年2月17日借款给被告胥邦兰70800元、于2014年5月21日借款给被告胥邦兰88800元，共计借款给被告胥邦兰647600元。事后，被告胥邦兰偿还了原告龚炬芬部分借款本金及利息。2015年11月30日，原告龚炬芬与被告胥邦兰经结算后，被告胥邦兰给原告龚炬芬出据借款616000元的借据一张，约定利息按月利率20‰计算。2016年8月15日，被告余恒山出具担保书，约定自愿以湖北赤壁房屋抵押帮助被告胥邦兰归还高山、高静、刘素萍、任在坤、高红、冉锦佳、龚炬芬、龚炬珍、龚炬英、李萍、何开莲、何开陵等人的借款160万元，并特别注明此担保金额仅限于160万元范围之内。2016年8月15日，被告余恒山与原告龚炬芬等达成补充协议约定，被告余恒山自愿担保替被告胥邦兰归还原告龚炬芬借款494000.86元。但被告胥邦兰、余恒山至今未偿还原告龚炬芬的借款及利息，原告龚炬芬遂诉至本院。
本院认为，原告龚炬芬与被告胥邦兰之间的民间借贷关系依法成立并有效，被告胥邦兰应当按约定偿还原告龚炬芬的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告龚炬芬借款本息的民事责任。被告余恒山自愿担保为被告胥邦兰偿还原告龚炬芬的部分借款，依法应当承担在其担保金额范围内连带偿还的民事责任。诉讼过程中，原告龚炬芬明确表示只请求被告胥邦兰偿还借款本金60万元及利息，其余部分借款本金及利息自愿放弃，是原告龚炬芬对自已权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告龚炬芬的诉讼请求由被告胥邦兰偿还借款60万元及此款从2015年11月31日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余恒山应当承担在其担保的494000.86元范围内连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥邦兰在本判决生效后10日内偿还原告龚炬芬借款本金60万元及此款从2015年11月31日起至付清之日止按月利率20‰计算的利息。被告余恒山对被告胥邦兰的以上借款本息在494000.86元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告胥邦兰、余恒山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凌云
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴 睿