＼n广东省电白县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）茂电法民三初字第354号＼n原告（反诉被告）：黄星。＼n原告（反诉被告）：黄海红。＼n上述原告共同委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。＼n上述原告共同委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所实习律师。＼n被告（反诉原告）：何金明。＼n委托代理人：罗雪菊、张春晖，茂名市茂港区法律援助处律师。＼n原告（反诉被告）黄星、黄海红诉被告（反诉原告）何金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐俊毅独任审理。于2013年11月13日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2013年11月13日、11月25日二次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄星及原告（反诉被告）黄星、黄海红的共同委托代理人郑严防、郑康均，被告（反诉原告）何金明的委托代理人罗雪菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告（反诉被告）黄星、黄海红诉称：2013年2月19日凌晨2时30分左右，原告黄星、黄海红之子黄健锋驾驶号牌号码为粤KXXX**的普通二轮摩托车在S281线电白县水东镇曙光农场16队路段行驶时与何金明无证驾驶无牌普通二轮摩托车（车架号为111838）发生碰撞，造成黄健锋当场死亡及两车严重损坏的重大交通事故。事故发生后，电白县公安交警大队接到报案到达交通事故现场，并对交通事故现场进行了勘查，但由于发生交通事故时正值深夜，当时没有其他车辆和行人经过。虽然通过走访群众，没有发现有目击交通事故经过的证人，致使对事故发生时的两车行驶方向无法确定，造成了事故的成因无法查清。为此，公安机关交警部门根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”的规定，出具了电公交证字（2013）第015号《道路交通事故证明》，证明发生本次交通事故的基本事实。＼n原告因本次交通事故造成的损失为：1、丧葬费28200.5元；2、死亡赔偿金210856.8元；3、办理丧葬所支付的各项合理费用10000元；4、摩托车损失费3000元；5、精神损害抚慰金50000元，以上五项共计302057.30元。＼n被告驾驶的无牌二轮摩托车没有按照法律规定购买机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，1.被告应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告122000元；2.精神损害抚慰金50000元由被告全额赔偿；3、对于超出交强险责任限额部分被告承担六成：（（252057.3元-122000元）×60%=78034.38元）。据此，请求人民法院：1、判决被告在交强险责任限额范围内先予赔偿原告损失122000元。2、判决被告赔偿原告超出交强险责任范围（122000元）的损失78034.38元，超出部分被告承担六成：（（252057.3元-122000元）×60%=78034.38元），赔偿精神损害抚慰金50000元，共计128034.38元。3、判决被告承担本案诉讼费用。＼n被告（反诉原告）何金明辩称：1、原告的诉讼请求不应支持，计算标准不对。我方驾驶的轻便摩托车，不能入户和购买交强险。2、原告摩托车损失3000元和10000元办理丧葬费用，不应计算，其余赔偿费用请求法院根据法律规定计算。3、原告的变更诉讼请求没有法律依据，精神损害抚慰金和丧葬费标准应按2012年计算，原告要求50000元精神损害抚慰金过高，茂名地区最高为30000元。4、原告的精神损害抚慰金不计入责任分担是没有法律依据的。＼n被告（反诉原告）何金明反诉称：2013年2月19日2时30分许，黄健锋无证驾驶粤KXXX**号普通二轮摩托车在S281线电白县水东镇曙光农场16队路段与反诉人何金明无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成反诉人何金明重伤，黄健锋死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，电白县公安局交通警察大队于2013年8月5日作出电公交证字（2013）第015号《道路交通事故证明》，该《证明》认为：由于在事故发生后两车行驶方向无法确定，致使事故成因无法查清。＼n事故发生后，反诉人何金明被交警送往电白县人民医院抢救治疗，住院到2013年4月26日，因经济困难，没有钱继续医治，故在未治愈的情况下，被迫出院，共住院治疗67天，用去住院医药费42289.50元，输血费1380元。出院后，在电白县人民医院用去门诊费1135元，在玉林市医院用去门诊费654.10元，第三人民医院用去门诊费1435.96元。医生开处方，出外购买药品共10271元。住院期间，请二个护工进行护理，护工每人每天工资120元。反诉人何金明出院后，其父亲何妹于2013年5月28日带反诉人何金明到茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所申请对反诉人何金明精神状态进行法医精神病学鉴定。茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所于2013年6月19日作出茂三司鉴（2013）精咨字第21号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、鉴定诊断：脑外伤所致精神障碍。2、智力情况：智商数为65分，轻度智力缺损。2013年6月28日，反诉人的父亲何妹带反诉人到广东国泰法医临床司法鉴定所，对反诉人的伤情申请委托进行鉴定。广东国泰法医临床司法鉴定所于2013年6月29日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第612号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：何金明之伤系因本次车祸所致，属“道标”Ⅶ㈦级和Ⅸ㈨伤残。用去鉴定费1920元。另反诉人因家庭经济困难，对于眼部所受的伤，至今还没有进行司法鉴定。＼n综上所述，反诉人何金明因该起事故的经济损失为：①医药费57165.56元；②住院伙食补助费3350元（67×50）；③护理费16080元（67×120×2人）；④误工费10833.30元（2500÷30×130天）；⑤鉴定费1920元；⑥伤残补助费94885.56（10542.84×20×45%）；⑦精神抚慰金15000元；⑧交通费2000元；⑨营养费10000元；⑩车辆损失费2000元，⑾父母抚养费55834.92［（9795.6×18年×45%÷3）＋（9795.6×20年×45%÷3）元。以上十项共269069.34元。因黄健锋无证驾驶摩托车，并且其摩托车没有按照法律规定购买机动车第三者责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被反诉人黄星、黄海红应在交强险责任限额范围内先赔偿反诉人何金明经济损失122000元，对于超出交强险责任限额的147069.34元，根据本案的事实，电白县交警大队出具的《证明》，黄健锋无证驾驶理应承担60%事故责任。并且死者黄健锋所驾驶的粤KXXX**号普通二轮摩托车的车辆所有权人是被反诉人黄星的，黄星在明知黄健锋无证的情况下，任由其驾驶粤KXXX**号普通二轮摩托车，亦应当承担过错的民事赔偿责任。故被反诉人黄星、黄海红还应赔偿反诉人何金明经济损失88241.60元。据此，请求人民法院：1、请求法院依法判令被反诉人黄星、黄海红赔偿反诉人何金明事故损失费210241.60元。2、请求法院依法判令被反诉人承担本案的反诉费用。＼n原告（反诉被告）黄星、黄海红辩称：1、黄星是车主，没有购买交强险，应该在交强险范围内承担赔偿责任。2、反诉原告称黄星在明知黄健锋无证驾驶的事实与事实不符。3、黄星对黄健锋无证驾驶发生事故要承担过错责任是按份责任而非连带责任。4、黄星应承担60%责任没有依据。5、反诉人诉请在药店外购药品两张发票不能证明用于反诉人的治疗。反诉人的住院伙食补助费和护理费应该按住院65天计算，且只需1个人护理，伤残补助费过高，反诉人的母亲未达到扶养年龄，又无证据证明其丧失劳动能力，不应计算，反诉人交通费、营养费、车辆损失没有证据支持，请求法院不予支持。＼n经审理查明：2013年2月19日2时30分许，黄健锋无证驾驶粤KXXX**号普通二轮摩托车在S281线电白县水东镇曙光农场16队路段与何金明无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号：111838）发生碰撞，造成黄健锋当场死亡，何金明受伤，两车损坏的重大交通事故。2013年8月5日，电白县公安局交通警察大队作出电公交证字（2013）第015号道路交通事故证明，证明由于在事故发生两车行驶方向无法确定，致使事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，出具道路交通事故证明，分别送达当事人。＼n被告（反诉原告）何金明事发于2013年2月19日被送到电白县人民医院住院治疗。其伤情诊断为：一、重型颅脑损伤：1、右额颞叶脑挫裂伤；2、右额颞顶硬膜下血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、前额骨凹陷性粉碎骨折；6、左颞骨骨折；7、右视神经损伤；8、前额头皮挫裂伤；9、颅脑外伤后遗症。二、右胫腓骨近端开放性粉碎性骨折并伤口感染。三、创伤性休克。被告（反诉原告）何金明住院期间为67天（2013年2月19日至2013年4月26日），住院期间陪护人员2人，被告（反诉原告）何金明用去医疗费49619.50元（包括输血费880元、外购人血白蛋白药费5940元在内）。出院医嘱：1、好转出院；2、注意休息6个月，门诊随诊治疗4个月，功能锻炼，加强营养，定期复查。此后，被告（反诉原告）何金明在电白县人民医院、茂名市第三人民医院、玉林市骨科医院用去门诊医疗费7093.06元。＼n2013年5月28日，被告（反诉原告）何金明到茂名市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行法医精神病学鉴定。同年6月19日，该所作出茂三司鉴所（2013）精咨字第21号司法鉴定咨询意见书，鉴定意见为：被鉴定人何金明脑外伤所致精神障碍；智商数为65分，轻度智力缺损。同年6月28日，被告（反诉原告）何金明到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。次日，该所作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第612号司法鉴定意见书，鉴定意见为何金明之伤系因本次车祸所致，属交通标准一项七级伤残和一项九级伤残。被告（反诉原告）何金明用去评残鉴定费1920元。＼n原告（反诉被告）黄星为肇事车辆粤KXXX**号普通二轮摩托车的投保义务人，被告（反诉原告）何金明为肇事车辆无号牌普通二轮摩托车（车架号：111838）的投保义务人，两车均未向保险公司投保交强险。交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。事发当晚，黄健锋趁其父亲黄星熟睡时，其拿走该车车匙，驾驶该车外出酿成本案交通事故。因被告（反诉原告）何金明未予赔偿原告（反诉被告）黄星、黄海红的经济损失，原告（反诉被告）黄星、黄海红为此于2013年9月6日诉至本院，请求办理。＼n另查明：被告（反诉原告）何金明的父亲何妹（1951年10月3日出生）与妻子许绍萍（1961年1月15日出生）共生育三个子女。儿子何金明（本案被告）；女儿何金芳、何金源（均是1997年2月9日出生）；被告（反诉原告）何金明及其家人均为农村居民。＼n本院认为：本案交通事故发生后，由于双方肇事驾驶人驾驶的车辆行驶方向无法确定，致使事故成因无法查清。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第20条“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：（1）机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任”之规定，黄健锋与被告（反诉原告）何金明均承担事故同等责任。＼n参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算，因交通事故致黄健锋死亡造成原告（反诉被告）黄星、黄海红的经济损失为：1、丧葬费28200.50元（56401元／年÷2）；2、死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年）；3、精神损害抚慰金50000元。根据本案的实际情况，原告的精神损害抚慰金酌定为50000元；4、办理丧葬事宜的误工费275.21元（16742元／年÷365天×2人×3天）；5、关于车辆损失的问题。由于原告未向本院提交车辆损失评估报告、维修发票，故本院对其车辆损失，不予认定。原告（反诉被告）黄星、黄海红上述各项损失合计289332.51元。＼n被告（反诉原告）何金明因交通事造成的经济损失为：1、医疗费56712.56元；2、关于误工费的问题。由于被告向本院提供的证据，不足以证实其为茂名市茂港区好世界婴儿用品厂的员工，故其误工费应按农村居民标准计算。被告的误工费（计至出院后15天）3761.22元（16742元／年÷365天×82天）；3、护理费10720元（80元／天×67天×2人）；4、住院伙食补助费3350元（50元／天×67天）；5、营养费4200元。根据被告的伤残程度，被告的营养费酌定为4200元；6、关于交通费的问题。由于被告未向本院提供交通费的正式票据，故本院对其交通费，不予认定；7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费在内）共108051.56元。其中被告（反诉原告）何金明的残疾赔偿金88559.86元（10542.84元／年×20年×42%）；被扶养人何妹的生活费为19491.70元［（7458.56元／年÷12个月）×224个月×42%÷3人］；被扶养人许绍萍未满55周岁，不属于被扶养人员，故本院对其被扶养生活费，不予支持，予以驳回；8、精神损害抚慰金15000元。根据被告的诉请以及伤残程度，被告的精神损害抚慰金酌定为15000元；9、评残鉴定费1920元；10、关于车辆损失的问题。由于被告未向本院提交车辆损失评估报告、维修发票，故本院对其车辆损失，不予认定。被告（反诉原告）何金明上述各项损失合计203715.34元。＼n根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，普通二轮摩托车的投保义务人原告（反诉被告）黄星和被告（反诉原告）何金明均应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。＼n按照交强险分项赔偿限额计算：一、原告（反诉被告）黄星、黄海红赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的有丧葬费28200.50元、死亡赔偿金210856.80元、办理丧葬事宜误工费275.21元、精神损害抚慰金50000元，合计289332.51元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，故被告（反诉原告）何金明应在交强险赔偿限额内向原告（反诉被告）黄星、黄海红赔偿损失110000元。原告（反诉被告）黄星、黄海红超出交强险赔偿限额的损失为179332.51元（289332.51元-110000元），按照肇事当事人的过错责任比例分担损失。被告（反诉原告）何金明承担事故同等责任，其应向原告（反诉被告）黄星、黄海红赔偿损失89666.26元（179332.51元×50%）。被告（反诉原告）何金明向原告（反诉被告）黄星、黄海红赔偿损失合计199666.26元（110000元＋89666.26元）。＼n按照交强险分项赔偿限额计算。一、被告（反诉原告）何金明赔偿费用属于死亡伤残赔偿限额范围的残疾赔偿金108051.56元、护理费10720元、误工费3761.22元、精神损害抚慰金15000元、评残鉴定费1920元，合计139452.78元，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，故原告（反诉被告）黄星应在交强险赔偿限额内向被告（反诉原告）何金明赔偿损失110000元。二、被告（反诉原告）何金明赔偿费用属于医疗费用赔偿限额范围的有医疗费56712.56元、住院伙食补助费3350元、营养费4200元，合计64262.56元，已超过医疗费用赔偿限额10000元。故原告（反诉被告）黄星应在交强险赔偿限额内向被告（反诉原告）何金明赔偿10000元。原告（反诉被告）黄星在交强险赔偿限额内向被告（反诉原告）何金明赔偿损失合计120000元（110000元＋10000元）。被告（反诉原告）何金明超出交强险赔偿限额的损失为83715.34元（203715.34元-120000元），根据原告（反诉被告）黄星在本案中疏于管理车辆，对本案交通事故的发生有过错，承担相应的赔偿责任，其承担赔偿被告（反诉原告）何金明超出交强险损失的次要责任；其应向被告（反诉原告）何金明赔偿损失25114.60元（83715.34元×30%）。原告（反诉被告）黄星、黄海红与被告（反诉原告）何金明上述赔偿款兑现后，被告（反诉原告）何金明应向原告（反诉被告）黄星、黄海红赔偿损失54551.66元（199666.26元-（120000元＋25114.60元）］。＼n综上所述，原告（反诉被告）黄星、黄海红诉请被告（反诉原告）何金明赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持；超出部分，本院予以驳回。被告（反诉被告）何金明诉请原告（反诉被告）黄星、黄海红赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。被告（反诉原告）何金明辩称原告的诉讼请求不应支持、原告的变更诉讼请求没有法律依据、原告的赔偿费用应按2012年标准计算、原告的精神损害抚慰金过高、其驾驶的摩托车不能入户和购买交强险等理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告（反诉原告）何金明辩称原告赔偿费用请求法院根据法律规定计算、原告的精神损害抚慰金不计入责任分担是没有法律依据等理由成立，本院予以采纳。原告（反诉被告）黄星、黄海红辩称黄星在交强险范围内承担赔偿责任、黄星承担按份责任、黄星承担60%责任没有依据、反诉人外购两次药品不能证明用于反诉人治疗、反诉人诉请其母亲生活费不应计算、反诉人的交通费、营养费、车辆损失没有证据支持等理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。被告（反诉原告）黄星、黄海红辩称反诉人的住院伙食补助费和护理费应按65天计算、护理人员按1人计算，缺乏事实根据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：＼n一、限被告（反诉原告）何金明在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）黄星、黄海红赔偿因交通事故致黄健锋死亡造成的经济损失54551.66元；＼n二、驳回原告（反诉被告）黄星、黄海红的其他诉讼请求；＼n三、驳回被告（反诉原告）何金明的其他诉讼请求。＼n如果被告（反诉原告）何金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本诉受理费2525元，由原告（反诉被告）黄星、黄海红负担509元，由被告（反诉原告）何金明负担2016元。反诉受理费2226元，由原告（反诉被告）黄星、黄海红负担1392元，由被告（反诉原告）何金明负担834元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。＼n审判员徐俊毅＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员谭棉