wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）吴民初字第00300号
原告齐彦成，男，汉族，1987年6月6日生。
委托代理人齐永强，男，汉族，1959年6月24日生。
被告卢佰泉，男，汉族，现年27岁。
被告马桂兰，女，汉族，1958年3月26日生。
被告高世兵，男，汉族，1969年7月10日生。
原告齐彦成与被告卢佰泉、马桂兰、高世兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李研科独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告高世兵到庭参加了诉讼，被告卢佰泉和马桂兰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐彦成诉称，2011年3月31日，被告高世兵驾驶被告马桂兰所有的陕JMM0**轻型普通货车在吴起县白豹镇王湾村时与被告卢佰泉驾驶的陕J691**小车发生事故，致使乘坐在该车的原告齐彦成受伤住进吴起县人民医院，经诊断为左侧胫骨中下段粉碎性骨折，住院20日，支付医疗费共计6500.95元，本次事故经吴起县交警队责任认定被告高世兵负全部责任，由于被告的过错，造成我身体上的伤害，现诉至法院，要求三被告赔偿我的各项损失包括住院费，误工费，生活补助费，伤残补助金，后续治疗费等共计60000元。
被告卢佰泉经本院依法传唤，未到庭应诉，但是提出书面答辩状称，原告乘坐我的车属实，但是事故责任全部在高世兵，所以我不承担原告的赔偿责任。
被告马桂兰经本院依法传唤，未到庭应诉。
被告高世兵辩称，原告所述事故发生的经过结果均属实，我没有异议，陕JMM0**号货车是我租赁被告马桂兰的，实际一直有我经营该车，本次事故的责任我予以全部承担，但是原告诉请的损失过高，要求人民法院依法予以判决。
原告齐彦成提供以下证据：1、吴起县交警大队事故责任认定书1份，证明被告高世兵驾驶的陕JMM0**号车负全部责任；2、吴起县医院诊断证明书及病例1份，3、吴起县人民医院住院费票据3张，证明原告住院20日，支付医疗费6500.95元；4、住宿费1张，计500元，5、交通费票据59张计530元，6，、鉴定费票据1张计700元。
被告卢佰泉和马桂兰未向法庭提供证据。
被告高世兵未向法庭提供证据，被告高世兵对于原告齐彦成提供的交通费认为过高，其余证据均无异议。本合议庭对于双方无异议的证据依法予以认可。
经审理查明，2011年3月31日，被告高世兵驾驶租赁被告马桂兰所有的陕JMM0**轻型普通货车在吴起县白豹镇王湾村时与被告卢佰泉驾驶的陕J691**小车发生事故，致使乘坐陕J691**车的原告齐彦成受伤住进吴起县人民医院，经诊断为左侧胫骨中下段粉碎性骨折，住院20日，支付医疗费共计6500.95元，本次事故经吴起县交警队责任认定被告高世兵负驾驶的陕JMM0**货车负全部责任，根据原告齐彦成的申请，延安市中级人民法院依法委托陕西蓝图司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为原告齐彦成的损伤属10级伤残，原告系吴起县非农业户口居民，现原告诉至法院，要求三被告赔偿其各项损失包括住院费，误工费，生活补助费，伤残补助金，后续治疗费等共计60000元。
本院认为，被告高世兵驾驶的陕JMM0**号货车违反了《道路交通安全法》，造成乘坐在被告卢佰泉驾驶的陕J691**车上原告齐彦成受伤，该行为构成了对他人人身和财产的侵害，依法应当予以赔偿，因本次事故的全部责任是被告高世兵，被告卢佰泉依法不予承担赔偿责任，陕JMM0**号货车实际所有人已经将该车租赁给被告高世兵，其赔偿责任依法应当由被告高世兵承担，原告要求被告高世兵赔偿其住院费、护理费、交通费、生活补助费误工费、伤残补助金等费用符合法律规定，本院予以支持，具体数额应当按照实际支付的票据和《陕西省公安厅2011年度道路交通事故人身损害赔偿标准》及司法鉴定机构鉴定结论相结合来确定，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定之规定，判决如下：
一、被告高世兵于本判决生效后10日内赔偿原告齐彦成因道路交通事故造成的各项损失住院费6500.95元，误工费2320元（20日×58元×2人），护理费1160元（20日×58）、生活补助费720元（20日×18元×2人）、伤残补助金31390元（313900元×10%），鉴定费700元，交通费530元，住宿费500元，以上共计43820.95元。被告卢佰泉和马桂兰不承担赔偿责任。
二、驳回原告齐彦成的其他诉讼请求。
案件受理费875元，由被告高世兵承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李研科
二〇一一年七月二十五日
书 记 员 李 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00037号
原告朱明英，女，1964年12月13日出生，汉族，武汉市人，个体工商户。
原告杨德元，男，1968年2月12日出生，汉族，武汉市人，个体工商户。
被告潘菊香，女，1970年10月5日，汉族，武汉市人，自由职业。
被告张忠林，男，1971年1月1日出生，汉族，武汉市人，自由职业。
原告朱明英、杨德元诉被告潘菊香、张忠林身体权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员李聚满适用简易程序审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理，原告朱明英、杨德元，被告潘菊香、张忠林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱明英、杨德元共同诉称，原告朱明英、杨德元系夫妻关系，均在武汉市江夏区纸坊街中心港菜场以批发蔬菜为生。2013年7月20日10时左右，原告朱明英听旁边做生意的人说有个卖西瓜的人（被告潘菊香）拿其家装菜的蛇皮袋，原告朱明英就质问被告潘菊香并发生争吵，随后被告潘菊香用手抓住原告朱明英脖子，被从外回来的原告杨德元看见，原告杨德元就去拉被告潘菊香的双手，被告潘菊香又用手抓住原告杨德元的衣领，后被在场其他做生意的人拉开。过了一会儿，被告潘菊香和其夫被告张忠林一起找到二原告，被告张忠林用驾驶摩托车带的头盔打了原告杨德元的头部，被告潘菊香用脚踢了原告朱明英二脚，并从包掏出水果刀将原告朱明英的脖子划伤，被告张忠林也用头盔打了原告朱明英的头部，此时，被告潘菊香、张忠林见原告朱明英、杨德元的头部流血不止，就跑离了现场。为此，特诉至本院要求判令两被告赔偿两原告各项经济损失6306.92元。
被告潘菊香、张忠林共同辩称，原告朱明英、杨德元所述与事实不符，我们不同意赔偿，是原告朱明英先动手打潘菊香，张忠林回来后，潘菊香就将事情经过跟张忠林说了，张忠林去质问原告，原告说潘菊香该打，张忠林就推了原告一下，后来就打起来了。
经审理查明，原告朱明英与原告杨德元及被告潘菊香与被告张忠林分别系夫妻关系。2013年7月20日10时许，被告潘菊香在武汉市江夏区纸坊街中心港市场捡拿原告朱明英的蛇皮袋子时，一旁卖菜的人叫被告潘菊香不要拿，并告知原告朱明英有人捡拿她的蛇皮袋，原告朱明英赶来后双方发生争吵和纠扯，原告杨德元得知后也参入了纠扯，后被在场的群众拉开。被告潘菊香将与原告朱明英、杨德元发生纠纷的情况告知被告张忠林后，二人来到原告朱明英、杨德元的摊点前找其评理时，双方再次发生纠扯，在纠扯中，被告张忠林持摩托车头盔将原告杨德元的头部打伤，被告潘菊香用水果刀将原告朱明英的头部打伤，被告潘菊香、张忠林见原告朱明英、杨德元两人的头部均被打伤流血，便跑离了现场。事后，原告朱明英在武汉市江夏区第一人民医院住院治疗7天，出院诊断为急性轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤，用去医疗费3440.37元，出院医嘱记载有“注意休息，加强营养，半月后复查”等内容；原告杨德元亦在该院住院治疗4天，出院诊断为急性轻型颅脑损伤、头皮挫裂伤，用去医疗费1777.55元，出院医嘱记载有“注意休息，加强营养”等内容。
另查明，原告朱明英、杨德元系个体工商户，营业执照注册号为420115600119312，二人均在武汉市江夏区纸坊街中心港市场从事蔬菜零售及批发。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、医院病历、出院小结、医疗费发票等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告潘菊香、张忠林要民事纠纷中分别将原告朱明英、杨德元打伤，给原告朱明英、杨德元造成了损失，应依法承担赔偿责任。原告朱明英在得知被告潘菊香捡拿其蛇皮袋后未能采取理智冷静的方式处理，对纠纷的发生亦有一定的过错，原告杨德元在原告朱明英与被告潘菊香发生纠扯后亦参与纠扯，对纠纷的激化也有一定的过错，应自行承担相应的损失，根据本案的实际情况，本院酌定由被告潘菊香、张忠林承担80%的赔偿责任，原告朱明英、杨德元自行承担20%的损失。原告朱明英、杨德元要求被告潘菊香、张忠林赔偿医疗费等损失的请求，符合法律规定，本院予以支持，但赔偿数额应依法计算。被告潘菊香、张忠林辩称不同意赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告朱明英的赔偿数额，其主张的医疗费计算有误，经本院核实为3440.37元；其主张的住院伙食补助费、营养费各105元，符合法律规定，本院予以支持；其主张的误工损失本院参照2013年度道路交通事故损害赔偿标准中的批发和零售业年平均收入标准计算为502元。关于原告杨德元的赔偿数额，其主张的医疗费计算有误，经本院核实为1777.55元；其主张的住院伙食补助费、营养费各60元，符合法律规定，本院予以支持；其主张的误工损失本院参照2013年度道路交通事故损害赔偿标准中的批发和零售业年平均收入标准计算为287元。综上本院为了保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘菊香、张忠林共同赔偿原告朱明英的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等损失3321.90元，此款限于本判决生效后十日内付清。
二、由被告潘菊香、张忠林共同赔偿原告杨德元的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等损失1747.64元，此款限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告朱明英、杨德元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱明英、杨德元负担30元，由被告潘菊香、张忠林负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递了交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一四年三月十日
书记员 黄雪莲
附：赔偿清单
原告朱明英的损失
医疗费3440.37元
误工费502元（26189元／年÷365天×7天）
营养费105元（15元／每天×7天）
住院伙食补助费105元（15元／每天×7天）
合计4152.37元
原告杨德元的损失
医疗费1777.55元
误工费287元（26189元／年÷365天×4天）
营养费60元（15元／每天×4天）
住院伙食补助费60元（15元／每天×4天）
合计2184.55元
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6988号
原告：杨德强，男，汉族，个体，现住通辽市。身份证号：×××
被告：高国军，男，蒙古族，农民。身份证号：×××
原告杨德强诉被告高国军买卖合同纠纷一案，本院于二○一八年六月二十五日立案受理。在审理过程中发现，本案系通辽市智达汽车销售服务有限公司与被告间的买卖合同关系，本案的原告与本案无直接利害关系，非明确适格的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告原告杨德强的起诉。
案件受理费，原告预交779.00元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王福庆
二〇一八年七月二十日
书记员 何雲婷
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港北刑初字第469号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人李咏家，无业。因涉嫌贩卖毒品被抓获并因吸食毒品成瘾，于2015年5月30日被强制隔离戒毒，同年9月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2015）358号起诉书指控被告人李咏家犯贩卖毒品罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员张云丹出庭支持公诉，被告人李咏家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日15时许，被告人李咏家接到李某求购毒品的电话后，到贵港市港北区建设西路贵港市妇幼保健院对面的公交车站台，以人民币200元的价格将1小包净重0.21克的毒品海洛因出售给李某时，被公安人员人赃俱获。公安人员从被告人李咏家身上缴获毒资人民币200元，从李某身上缴获毒品海洛因1小包。
上述事实，被告人李咏家在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场方位图，指认现场、毒品、毒资照片，提取笔录、检查笔录、扣押物品清单，毒品称量笔录、称量照片，辨认笔录、辨认照片，检验鉴定报告、强制隔离戒毒决定书、户籍证明和被告人李咏家的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李咏家明知是毒品海洛因仍非法进行出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李咏家犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李咏家到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李咏家犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月30日起至2016年1月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人李咏家违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 廖冬瑜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑志红
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第324号
原告天津市宁聚科技发展有限公司，住所地天津市。
法定代表人孙国洲。
委托代理人张绍伯，男。
被告雅达建筑新材料(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告天津市宁聚科技发展有限公司诉被告雅达建筑新材料(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市宁聚科技发展有限公司未在规定期限内诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗懿
二〇一四年三月十七日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执3202号
申请执行人杨海兵，男，汉族，1976年2月18日生，住南京市鼓楼区。
被执行人王帅，男，汉族，1984年8月30日生，住吉林省蛟河市。
申请执行人杨海兵与被执行人王帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0106民初5487号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月23日立案执行，判决书确定的义务为：“被告王帅于本判决生效之日起十日内给付原告杨海兵借款人民币168140元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取1831.5元，由被告王帅负担。”
执行中，经查，被执行人王帅名下无车辆、股权股票，银行仅有少量存款，本院将其名下银行工资账户冻结、扣划（时限2016年10月21日-2017年10月20日），为了防止被执行人用取现的方式向其工作单位支取工资，本院又前往被执行的工作单位，冻结了他的工资。本院扣除执行费后将4750元转入申请人银行账户，本案尚有165221.5元未执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人王帅纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了提取被执行人工资的执行措施，因划拨工资的履行期限较长，且未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5487号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执 行 长 朱晓斌
执 行 员 沈向红
执 行 员 吕 军
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 姜 杉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）哈执字第471号
申请执行人：周玉和，男，1953年6月19日出生，汉族，黑龙江省农垦总局建三江分局外贸处干部，住建三江分局局直。
被执行人：张树山，男，1955年11月30日出生，汉族，黑龙江省八五九农场22队工人，住该场场直。
本院依据已经发生法律效力的（2001）黑民终字第67号民事判决书，受理了周玉和申请执行张树山借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人提供不出被执行人可供执行财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条的规定裁定如下：
对黑龙江省高级人民法院作出的（2001）黑民终字第67号民事判决书终结本次执行程序。待发现可供执行恢复对本案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马荣清
二〇〇七年七月二十六日
书记员 李永忠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
继续中止通知书
（2006）哈执字第471号
周玉和：
本院依据已经发生法律效力的（2001）黑民终字第67号民事判决书及黑龙江省高级人民法院（2006）黑高法执字第94号民事裁定，受理了你与张树山借款合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条的规定裁定如下：
继续对本院作出的（2001）黑民终字第67号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
二00七年七月六日
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗海法执字第6492号
申请执行人：李官文,男，1991年6月4日出生，汉族，住所地广东省高州市，
申请执行人：李女，女，1980年3月4日出生，汉族，住所地广东省高州市，
两申请执行人的共同委托代理人：车宇军，广东格林律师事务所律师。
两申请执行人的共同委托代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。
被执行人：李海森，男，1964年10月4日出生，汉族，住所地广东省高州市，
原告李官文、李女诉被告李海森机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗海法生民初字第225号民事判决书已发生法律效力。权利人李官文、李女于2015年12月9日向本院申请执行，要求被执行人李海森支付赔偿款302998.25元，支付公告费260元及迟延履行利息。本院于2015年12月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人李具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单。
因被执行人的住所地位于广东省××界镇××号，本院已委托广东省高州市人民法院代为协助查询、调查被执行人的财产情况，但未有回复。
鉴于此，申请执行人确认本院上述的执行情况。
本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)穗海法执字第6492号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈荫亭
审 判 员 蒙 刚
代理审判员 张法能
二〇一六年四月十五日
书 记 员 何嘉欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2606号
罪犯余根超，男，1984年5月20日出生，汉族，河南省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2006年7月12日作出（2006）二中刑初字第90号刑事判决，以被告人余根超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，刑期自2006年1月19日起至2021年1月18日止。本院以（2010）一中刑执字第4385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2012）一中刑执字第5012号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2006年1月19日起至2018年4月18日止。
天津市西青监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余根超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯余根超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯余根超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余根超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年1月19日起至2017年4月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第801号
上诉人（原审被告）：任玉芳，农民。
委托代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭王所，农民。
上诉人任玉芳因物权保护纠纷一案，不服武安市人民法院（2014）武民初字第386号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2010年5月5日，原告获得公路占地补偿款36800元。2010年5月28日原告妻子将该款存入阳邑农村信用分社，办理了储蓄存单，存单载明：河北农村信用社定期储蓄存单。户名：温魁书。账号06×××44。存款金额（大写）叁万陆仟捌佰元整。币种：人民币36.800.00。2011年1月10日，被告任玉芳和前夫郭瑞在阳邑信用社从原告存折中取出34000元，前往邢台市驰邦贸易有限公司以34000元价格购买国产力帆小型轿车一辆。销售单位出具发票载明：购货单位（人）：郭瑞。车辆类型：轿车。产地：重庆。合格证号：YE652016132947。发动机号Y101203103。价税合计：叁万肆仟元整。小写：34000.00元。开票日期：2011年1月1日。车辆一致性证书载明：车辆制造企业名称：重庆力帆乘用车有限公司。产品名称：轿车。车辆中文品牌：力帆。注册登记摘要信息栏载明：机动车所有人身份证号码载明：郭瑞居民身份证××。登记机关：武安市公安交通警察大队车辆管理所。机动车登记编码：冀D×××××号。登记日期：2011年1月1日。机动车转移登记证书载明：姓名名称：郭王所，身份证明名称号码130422195312121672。转移登记日期：2011年7月18日。被告任玉芳与丈夫郭瑞在婚姻存续期间因发生家庭矛盾，2012年2月9日原告女婿李伟平驾驶的力帆小轿车与家人到被告娘家木井村，因家庭纠纷双方发生争执，被告将原告小轿车扣留至今。2012年11月2日，被告任玉芳与郭瑞离婚。另查明，原告在庭审中自愿放弃对第三人涉县公安局木井派出所的起诉。
原审认为，动产物权的设立、变更、转让，自交付时发生效力。依法登记的车辆其物权受法律保护。被告因家庭矛盾将原告冀D×××××号小轿车扣留，侵犯了原告合法权益，依法被告应当返还。关于被告辩称，该车是我和前夫郭瑞夫妻共同财产，共有三辆车，当时我和郭瑞口头约定，将该车给我，作为离婚条件，所以不应返还。本案被告任玉芳与前夫郭瑞离婚时，任玉芳处于原告地位，在双方自愿达成的离婚协议书上，没有该项财产的约定，被告提出的辩解理由，没有事实依据，故法院不予采信。被告又辩称，购买争议车辆是用的公路占地补偿款，当时没有分家，有我一份。被告没有提供家庭财产的书面约定，在家庭财产没有约定的情况下，只有提供证据予以证明，被告未能提供证据证明，被告提出的辩解理由，缺乏事实依据，故法院不予采信。原告自愿放弃对第三人涉县公安局木井派出所的起诉，符合法律规定，故法院不再处理。根据《中国人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十二条、第三十四条之规定判决：被告任玉芳归还原告郭王所力帆冀D×××××号小轿车一辆，于本判决生效后十日内履行。案件受理费425元，由被告任玉芳承担。
宣判后，上诉人任玉芳不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审确定的案由不当，本案案由应为离婚后财产纠纷。2、诉争车辆属夫妻共同财产。3、该车是在婚姻关系存续期间被上诉人私自变更的，离婚前口头约定该车归上诉人所有，调解书对夫妻共同财产没有约定。请求撤销（2014）武民初字第386号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发还重审。
被上诉人辩称，原审认定事实清楚，确定的案由适当，适用法律正确，主体资格适格，依法应予维持。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：诉争车辆是否为任玉芳与郭瑞的夫妻共同财产，任玉芳与郭瑞在离婚前是否口头约定将该车给任玉芳。上诉人称，其与郭瑞离婚时口头约定将该车给任玉芳，上诉人未提供相关证据予以证明，郭王所和郭瑞也不认可。诉争车辆购买时虽登记在郭瑞名下，但购车款使用的是郭王所的占地补偿款，上诉人也认可其与郭瑞一起到银行取款并共同到邢台购买车的事实，上诉人虽称该占地补偿款有其份额，但未提供相关证据证明。在一审中，上诉人对郭王所所举证据冀D×××××力帆小轿车初始登记、及变更登记情况的质证意见为：不清楚，该意见与其在二审陈述的理由相矛盾。现有证据证实，诉争车辆的实际出资人为郭王所，郭王所要求郭瑞偿还购车款34000元，在郭瑞不能偿还购车款的情况下，郭王所要求郭瑞将该车变更登记在郭王所名下，与法有据。故上诉人私自扣留诉争车辆，侵害了郭王所的合法权益。综上，任玉芳主张诉争车辆为夫妻共同财产，本案案由应为离婚后财产纠纷等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任玉芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十二月二日
书 记 员 常新蕊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第532号
申请执行人李琳琳。
被执行人淄博长河建筑陶瓷有限公司。
本院执行的李琳琳诉淄博长河建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
张店区劳动争议仲裁委员会张劳南仲字（2004）第4号裁决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初184号
原告：张久明。
被告：屠晓东。
原告张久明与被告屠晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员张丹独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张久明到庭参加诉讼，被告屠晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久明诉称，被告屠晓东于2014年9月17日向原告借款60000元。现原告向被告主张还款未果，诉请判令被告返还借款60000元、支付违约金（自2015年5月17日起按银行贷款利率四倍算至款清）并承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自认被告已返还14000元，故将诉请变更为被告返还借款46000元、支付违约金（自2015年5月17日起按银行贷款利率四倍算至款清）并承担本案诉讼费。
被告屠晓东未作答辩。
原告张久明为证明自己主张，向本院提交保证借款合同一份，以证明被告屠晓东于2014年9月17日向原告借款60000元的事实。
被告屠晓东未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对该证据予以认定。原告在庭审中自认被告已还款14000元，系对被告有利之事实，本院对该事实予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告屠晓东于2014年9月17日向原告张久明借款60000元，为此，双方签订保证借款合同一份，并约定被告如未按期还款，应自借款到期日起按日利率千分之五支付违约金。后被告返还借款14000元。原告向被告主张剩余借款未果，诉至本院。
本院认为，原告张久明与被告屠晓东之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告屠晓东尚欠原告张久明借款46000元之事实清楚，应及时返还。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，原告诉至本院即可视为向被告主张还款，被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍支付违约金，低于双方约定的违约金标准，亦未违反法律的强制性规定，本院予以支持，违约金应自原告起诉之日即2016年1月8日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠晓东于本判决生效之日起十日内返还原告张久明借款46000元、支付违约金（自2016年1月8日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率四倍算至款清，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半），由原告张久明负担150元，由被告屠晓东负担500元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年三月十日
书记员 莊红霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执26号
申请执行人刘成武，男，汉族，1976年2月9日出生，住西安市灞桥区。
被执行人西安华成房地产开发有限公司，住所地：西安市长乐西路8号。
法定代表人：张工，职务不详。
申请执行人刘成武与被执行人西安华成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初2579号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华成房地产开发有限公司未主动履行法律义务，申请执行人刘成武于2017年1月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在本次执行过程中，申请执行人刘成武向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2017）陕0113执26号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤销对本案强制执行的申请系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤销对本案的强制执行申请，本院（2017）陕0113执26号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 进
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2901号
原告：中国农业银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**号。
法定代表人：戴松军，该行行长。
委托诉讼代理人：管建敏，男，该行风险经理。
被告：李小虎，男，1973年12月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：叶燕婷，女，1989年9月8日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区,系李小虎之妻。
被告：李小兵，男，1974年11月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：李小林，男，1972年1月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
委托诉讼代理人：李小兵，男，1974年11月18日出生，住江西省上饶市广丰区。
原告中国农业银行股份有限公司广丰支行（以下简称“农行广丰支行”）与被告李小虎、叶燕婷、李小兵、李小林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行广丰支行的委托诉讼代理人管建敏、被告李小虎、叶燕婷、李小兵及被告李小林委托诉讼代理人李小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告李小虎、叶燕婷立即向原告归还借款本金计人民币50,000元，并承担截止至2017年4月11日止利息1,315.83元，2017年4月11日后至贷款还清日止的利息，按借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确认）基础上上浮50%的利息以及复利，按实际计算。2.被告李小林、李小兵，对上述所有还款责任承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告李小虎与原告签订借款合同及担保承诺书。合同签订之日，原告按约定向李小虎提供借款50,000元。借款合同对用款方式、借款额度有限期及计息罚息标准、双方相关权利义务作了规定。同时，被告李小兵、李小林对借款也签订了保证担保承诺书，保证对借款本息及复利共同承担连带偿还责任。借款后，被告李小虎拖欠本金及利息，经催取至今仍未偿还，已违反了合同约定。被告叶燕婷作为李小虎配偶，晓知借款事项，应承担共同偿还借款责任。综上，原告为维护合法权利，特提起诉讼，请求法院判令被告履行原告如上诉讼请求。
被告李小虎、李小兵、李小林、叶燕婷辩称，被告李小虎向原告借款及被告李小兵、李小林对借款担保是事实，对原告的诉请无异议。现在经济困难无钱归还，要求逐年分期偿还。
原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明书，证实原告的主体资格和法定代表人身份。2.被告李小虎、叶燕婷的户口簿、身份证复印件、结婚证复印件，证明被告李小虎、叶燕婷的身份及系夫妻关系的情况。3.中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告李小虎贷款的自愿性。4.农户贷款借款合同，证明被告李小虎与原告签订借款合同。5.多户联合保证担保承诺书，证明被告李小虎、李小兵、李小林自愿相互担保。6.交易明细表等业务凭证（签约单），证明被告李小虎签约及借款交易等情况。
被告对上述证据经质证，不持异议。证据来源合法、内容真实，且具有关联，本院予以确认并作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告李小虎、李小兵、李小林系兄弟关系。被告李小虎、叶燕婷系夫妻关系。2014年1月6日，被告李小虎、叶燕婷向原告农行广丰支行申请办理农户小额贷款。同年1月20日，被告李小虎、李小兵、李小林作为农行农户贷款联合保证担保小组成员，向原告农行广丰支行签名作出《多户联合保证担保承诺书》，保证自愿为小组内任一成员担保，共同履行与农业银行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款。1月20日，被告李小虎作为借款人与原告农行广丰支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额50,000元，可循环方式自签订之日起至2017年1月19日。借款年利率按借款发放当日中国人民银行同期基准利率上浮40%计算，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此外,双方还对借款方式、担保方式、违约责任等作了相应规定。同时，被告李小兵、李小林在该借款合同多户联保担保人处签名担保。2014年1月20日,原告农行广丰支行按约定向被告李小虎放贷借款金额50,000元。此后，自2017年1月15日起，被告李小虎经原告农行广丰支行催取至今未偿还借款本息，现尚欠原告本金50,000元及利息1,315.83元，故原告诉至本院。
本院认为，被告李小虎经申请与原告农行广丰支行签订金额借款合同，双方明确了借款权利与义务，该合同合法、有效。被告李小虎应按合同约定履行偿还义务，在借款循环期限逾期后仍不偿还，已构成违约，应承担全部违约责任。原告农行广丰支行诉请基于合同约定，且于法有据，本院予以支持。被告叶燕婷作为借款申请人，知晓借款事宜，且与被告李小虎系夫妻关系，应对借款负责共同偿还。被告李小兵、李小林作为借款保证人，应承担担保连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李小虎、叶燕婷于本判决生效后十五日内负责偿还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金50,000元及利息1,315.83元（利息计算截止2017年4月11日止）。后续利息按原、被告双方所签订借款合同约定利率计算至借款还清之日止。
二、被告李小兵、李小林对借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,082元，减半收取541元，由被告李小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄万年
二〇一七年十月十一日
书记员 纪金萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0681民初1163号
原告：黄雪冷，女，1959年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：黄雪卿，女，1962年11月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：黄雪红，女，1967年2月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：黄雪冰，女，1974年1月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：黄雪红（系黄雪冰胞姐），即本案原告之一，住福建省龙海市。
被告：林亚英，女，1955年2月11日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰与被告林亚英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪冷、黄雪卿、黄雪红（黄雪冰的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告林亚英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令林亚英偿还黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰借款20000元及利息（利息从1999年1月1日起按月利率2%计算至债务全部清偿日止）；2.诉讼费用由林亚英承担。事实和理由：林亚英于1998年6月15日向黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰的父亲黄长松借款20000元，并出具借条一张交由黄长松收执。经催讨，林亚英一直未还。现黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰父亲已于2014年7月死亡，黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰作为黄长松的继承人有权主张权利，特向贵院起诉，请求判如所请。
林亚英未作答辩。
经审理查明，林亚英因资金周转的需要于1998年6月15日向黄长松借款20000元，并出具借条一张交由黄长松收执。双方书面约定借款月利率按2%计算，但未书面约定还款期限。陈亚容与黄长松于1957年5月6日登记结婚，共育有四女，分别为本案的黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰。陈亚容于2006年4月8日死亡。黄长松于2014年6月13日死亡。林亚英至今未还清借款，为此，黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰具状诉至本院。
以上事实，有黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰提供的借条及结婚证、龙海市公安局石码派出所出具的黄长松和陈亚容的户口注销证明、龙海市石码镇解放西社区居民委员会出具的情况说明以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民死亡时遗留的合法债权，属于遗产。林亚英向黄长松借款20000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈亚容与黄长松均已死亡，其合法债权由黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰继承。借条约定借款月利率按2%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的年利率24%的上限，黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰请求林亚英偿还借款20000元及支付自1999年1月1日起按月利率2%计算的利息，符合有关法律规定，应予支持，但要求计算至款项还清之日止，不符合法律规定，不予采纳，利息应计算至判决确定履行之日止。林亚英无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林亚英应于本判决生效之日起十日内偿还黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰借款20000元及利息（按年利率24%，自1999年1月1日起计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回黄雪冷、黄雪卿、黄雪红、黄雪冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由林亚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判长 林明智
审判员 方顺昌
审判员 陈坤城
二〇一八年七月三十日
书记员 李玉华
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初270号
原告：赵立志。
被告：胡银平。
原告赵立志诉被告胡银平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告赵立志、被告胡银平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年左右，被告夫妻建厂，被告用原告的冀A号货车为其运输建厂材料，截止2011年12月30日，共计欠原告运费2.1万元，被告胡银平于2011年12月30日为原告出具欠条一张，至今未还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告运费2.1万元；2、诉讼费由被告承担。
被告胡银平对原告所诉无异议，对原告提供的欠条认可，但称因丈夫去世，无力偿还。
经审理查明，截止2011年12月30日，被告欠原告运费2.1万元，至今未还。
本院认为，原、被告之间已形成货物运输合同关系，被告认可欠原告运费2.1万元，债务应当清偿，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告胡银平于本判决生效后二十日内偿还原告赵立志运费2.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，因适用简易程序，减半收取162.5元，由被告胡银平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年三月十四日
书记员 冯 竹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10636号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵同庆，男，1954年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人赵同庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年09月10日向本院提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1847元，减半收取923.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 梦
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖01民终8226号
上诉人（原审原告）：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，住合肥市肥东县。
委托诉讼代理人：杨庭明，系杨军父亲。
被上诉人（原审被告）：程勇，男，1974年6月30日出生，汉族，住肥东县。
上诉人杨军因与被上诉人程勇民间借贷纠纷一案，不服肥东县人民法院（2018）皖0122民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨军上诉请求撤销肥东县人民法院（2018）皖0122民初4507号民事判决，发回一审法院重审。事实和理由：一审判决对530000元借款事实认定错误。一、杨军一审庭审中提交证据证明程勇借到杨军530000元，程勇也承认欠条的事实。二、2013年9月29日至2014年5月16日7个半月利息6975元，310000元加利息近70000元等于380000元，显然与520000元的本息不符。程勇抗辩称530000元系此前310000元的合并，是另外一张借条的合并欠杨军530000元的事实，程勇承认530000元与其他欠条合并事实。三、一审判决对530000元借款的事实理解错误和认定事实错误。
程勇辩称，涉案530000元借款并没有实际发生，而是对之前310000元借款的结算。当时是按照月息3分对310000元借款进行结算，再加上程勇与杨军之间其他的经济往来和债务，总计借款本息530000元。
杨军向一审法院起诉请求判令程勇偿还借款人民币840000元（其中310000元按月息3%计算约500000元）本息合计1340000元归还杨军，并由程勇承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨军与程勇早在2012年左右开始一起合伙做生意。当时程勇因资金周转之需，向杨军借款，后来杨军退出经营后，程勇将店面股份作价100多万元给杨军，加上此前从杨军处的借款，一共拖欠杨军200多万元。此后，程勇陆续还款。2013年9月29日，经双方结算程勇尚欠杨军310000元，程勇于当日向杨军出具借条一张，载明今借到杨军人民币叁拾壹万元整，并注明月利息3%。程勇在借条下方借款人处签名。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨军诉请的要求程勇偿还两笔借款。第一笔310000元的借款，程勇庭审中认可系此前债务的结算产生，一审法院予以确认，程勇理应予以偿还。但是杨军诉请按照双方约定按照月利率3%支付利息，显然违反法律规定，一审法院认定自借款之日按照年利率24%的标准支付利息至款清之日止。关于第二笔的530000元借款，程勇抗辩是此前310000元的欠款本息的结算，杨军并未出借该款项。杨军未能提交该530000元的款项交付证据材料，庭审中，杨军又陈述该笔530000元的借款也是两人此前债务的结算，但却无法表明是此前哪一笔债务的结算以及为何没有与此前的310000元的借款放在一起结算。故关于杨军诉请的第二张530000元的借条，杨军未能提交证据证明款项已经实际交付，亦未提交证据证明是对此前债务的结算，应当承担举证不能的法律后果，故杨军诉请要求程勇偿还第二笔借款530000元，无事实依据，一审法院不予支持。庭审中，程勇辩称已经偿还240000元，并提交了一份杨军出具的收到宾馆转让费240000元的收条，该收条发生于2014年3月27日，而第二张530000元的借条是2014年5月16日发生的，若该240000元是程勇偿还案涉借款的，应当在其后出具的530000元借条中予以扣除，然程勇辩称并未扣除。此举显然不合常理。故对于程勇辩称的该240000元是对案涉借款的还款的答辩意见，一审法院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条第一款之规定，判决：一、程勇于本判决生效之日起十日内偿还杨军借款本金310000元，并自2013年9月30日起亦本金310000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至款清之日止；二、驳回杨军其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提供新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张通过证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案杨军在起诉状中陈述程勇于2014年5月16日向其借款530000元，但其在一审庭审中又主张530000元借条是对之前另外借条的结算并加上一些利息等费用所形成的，之前的借款是一笔借款，数额记不清了。本案二审中，杨军陈述530000元借条是之前另外分多笔出借的借款结算所形成的，支付的方式为现金和转账，本金数额记不清了，并称530000元都是借款本金，不包含利息。杨军在起诉状、一审庭审及二审谈话中对530000元借条的形成原因、分几笔出借以及是否包含有利息的陈述均不一致，其在本案一审及二审中并未提出充分证据证明结算前借款的数额、借款的资金来源且借款已实际交付，亦未提交证据证明530000元借条确系对之前借款的结算所形成，一审判决对杨军所主张的530000元借款未予认定并无不当，本院予以确认。
综上所述，杨军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9100元，由杨军负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年十一月十四日
书记员 胡宇晨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0111执3973号
申请执行人:合肥市包河区海茂五金经营部，住所地安徽省合肥市包河区国际五金城三期C区1栋116号，统一社会信用代码92340111MA2NGX2A3W。
经营者：章竹梅，女，1983年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：广西壮族自治区冶金建设公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路115号，统一社会信用代码91450200272959100K。
法定代表人：欧志永，董事长。
被执行人：钟飞，男，1979年4月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：徐丙政，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）皖0111民初2386号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金1078632.5元及利息（以1078632.5元为基数，从2018年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计算至实际给付之日止）元，案件受理费12445元，执行费14700元，合计1105777.5元及迟延履行金（以1078632.5元为基数，自2018年11月4日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人广西壮族自治区冶金建设公司及其分支机构、钟飞、徐丙政在银行帐户上的存款人民币总计1105777.5元及迟延履行金（以1078632.5元为基数，从2018年1月31日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍，计算至实际给付之日止；以1078632.5元为基数，自2018年11月4日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余振海
二〇一八年十一月十四日
书记员 许华明
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第114号
罪犯张志创，男，1975年11月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2005年12月20日作出（2005）揭中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人张志创犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（已缴纳三千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯张志创在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2008年9月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2010年10月19日对其减去有期徒刑一年；2012年7月9日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年8月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯张志创在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张志创在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月3日，共获嘉奖15次；2013年2月、10月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张志创确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张志创予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年10月27日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终382号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。地址：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。
负责人罗天友，总经理。
委托代理人孟祥新，职工。
被上诉人（原审原告）李学民。
委托代理人岑东福，河南百苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王世杰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2015）延民初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于2016年3月10日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年三月十日
书 记 员 姜雪云
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0881民初1435号
原告:周丰，男，1972年12月19日生，汉族，住江山市。
被告：徐深长，男，1972年1月20日出生，汉族，住江山市。
原告周丰与被告徐深长民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丰到庭参加诉讼，被告徐深长经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款本金8万元(利息从2018年1月31日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月12日，被告因资金紧缺到原告周丰处借款8万元人民币。同日被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到周丰人民币捌万元整。借款期限为2010年4月12日至2010年5月12日。利息按每月2%计算。”借款到期后，原告多次向被告催收，未果。原告认为，被告拒不归还借款，损害原告的合法利益，遂起诉。
原告周丰为证明自己的主张向本院提供借条一份，证明被告徐深长向原告借款的事实。被告徐深长经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告方所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。原告周丰向本院提供的证据，能够证明其主张，本院予以确认。
被告徐深长缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年4月12日，被告徐深长到原告周丰处借款人民币80000元。借款期限为2010年4月12日至2010年5月12日。在原告周丰将上述借款交付被告徐深长后，被告徐深长向原告周丰出具借条一份，对上述事实予以确认。借款到期后，被告徐深长未向原告周丰归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐深长于本判决生效之日起十日内归还原告周丰借款本金人民币80000元及利息（利息自2018年1月31日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告徐深长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 林 肖
人民陪审员 罗方忠
人民陪审员 俞绍科
二〇一八年七月二十三日
代书 记员 王 练
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
皖06**执971号
申请执行人：黄诚，男，1971年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：朱占华，女，1959年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人黄诚与被执行人朱占华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人朱占华名下位于淮北市相山区永光巷1#213（房地产权证号：12××74号）房产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐继东
二〇一六年九月二十日
书记员 张 童
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初4406号
申请人：沈英俊，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：陈涛雄，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人：陈彩虾，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人：吴和顺，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告沈英俊与被告陈彩虾、吴和顺买卖合同纠纷一案，申请人沈英俊于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈彩虾、吴和顺银行存款人民币24500元，并由福建日鑫担保有限公司出具的担保金额为24500元的《财产保全担保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人沈英俊向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人陈彩虾、吴和顺银行存款人民币24500元。冻结期限一年。
案件申请费265元，由申请人沈英俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严美玲
二〇一八年七月三十日
书记员 柯艺玲
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初1424号
原告崔海龙，男，1977年5月2日生，汉族，农民，任丘市辛中驿镇刘家庄村人，住。
委托代理人曹娜娜，河北宪泽律师事务所律师。
被告林昌茂，男，1980年10月3日生，汉族，农民，住河北省文安县。
本院在审理原告崔海龙诉被告林昌茂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔海龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔海龙承担。
审判员 王亚宾
二〇一七年三月二十七日
书记员 王艳东
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑一终字第00587号
原公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄海龙，农民。因本案2014年4月1日被刑事拘留，同月11日被取保候审，同年8月11日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民法院审理湖南省长沙县人民检察院指控原审被告人黄海龙犯故意伤害罪一案，于2014年8月11日作出（2014）长县刑初字第319号刑事判决。原审被告人黄海龙不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄海龙向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人黄海龙撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄海龙撤回上诉。
湖南省长沙县人民法院（2014）长县刑初字第319号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘 刚
代理审判员 张新文
二〇一四年九月十六日
书 记 员 龚 荣
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1214号
罪犯张林锁，男，1951年3月14日出生，汉族，河北省威县人，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省威县人民法院于2009年9月28日作出（2009）威刑初字第79号刑事判决，以被告人张林锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年。刑期自2009年7月31日起至2015年7月30日止。于2009年10月12日送河北省沙河监狱服刑。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出对罪犯张林锁假释建议书，经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为，罪犯张林锁在服刑期间能够认罪悔罪，积极参加生产劳动和“三课”学习，确有悔改表现，符合假释法定条件，建议对罪犯张林锁依法假释。
经审理查明，罪犯张林锁已实际执行原判刑罚二分之一以上。在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规纪律，参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，接受教育改造，确有悔改表现。服刑期间受到表扬4次的奖励。执行机关河北省沙河监狱根据罪犯张林锁的改造表现，建议对其假释。上述事实，有执行机关河北省沙河监狱（2014）冀沙狱假字第48号提请假释建议书、邢台市人民检察院邢监检假（减）意（2014）048号假释提请检察意见书、河北省威县人民法院（2009）威刑初字第79号刑事判决书、罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯张林锁已实际执行原判刑罚二分之一以上，能够认罪服法，通过改造对其所犯罪行有较深刻认识，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，并以实际行动痛改前非，改恶从善，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条、第四百五十条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯张林锁予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年8月8日起至2015年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 成
代理审判员 孙瑞刚
代理审判员 李怀勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴 静
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初7063号
申请人汤玉德。
被申请人大连俊豪木业有限公司，。
法定代表人宋晓梅。
汤玉德诉大连俊豪木业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人汤玉德依法提出财产保全申请，要求查封被申请人大连俊豪木业有限公司价值80,000元存款或等值财产。申请人以存款24,000元作为保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结申请人汤玉德名下存款24,000元。冻结期限一年，自2018年7月日至2019年7月日。
二、查封被申请人价值80,000存款或等值财产。查封期限为两年，自2018年7月日至2020年7月日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙云芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨海燕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）郊法执字第67号
申请执行人刘玉文
被执行人于广林
申请执行人刘玉文与于广林一般买卖纠纷一案，佳木斯市郊区人民法院于2006年9月3日作出（2006）郊民初字第790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘玉文于2006年12月21日向本院申请立案执行，执行标的额为21，000.00元。
本院在执行过程中，于2007年1月12日向被执行人送达了执行通知书，经查被执行人于广林现下落不明，又无可供执行财产，申请执行人刘玉文又提供不出被执行人有其他可供执行财产，故申请人向本院申请发放债权凭证，经本院审查合议符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项、《黑龙江省高级人民法院关于在执行程序中适用债权凭证制度的规定（试行）》第五条的规定，裁定如下：
本院（2007）郊法执字第67号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 贾平东
二〇〇七年十月十五日
书记员 张洪权
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00007号
原告张远红。
委托代理人陈文征，男，汉族。特别授权。
被告武汉绿孚生物工程有限责任公司。
法定代表人梅元碧，董事长。
委托代理人王亚军，北京德恒（武汉）律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告张远红与被告武汉绿孚生物工程有限责任公司劳动争议一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 熊群英
人民陪审员 张 燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 况洁琼
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第104号
原告成启凤与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第729号
原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，组织机构代码××。
诉讼代表人：徐金平。
委托代理人：郑剑伟。
被告：邱雪堂。
被告：黄沁芳，浙江省衢州市衢江区上方镇玳堰村。
被告：张仁忠，浙江省衢州市衢江区上方镇焦坑村小坝21号。
被告：邱水香。
被告：甘建明。
被告：胡彩锋。
被告：傅翠兰。
被告：胡建国。
原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行（以下简称农业银行）与被告邱雪堂、黄沁芳、张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员钟海华、王华东组成合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人郑剑伟到庭参加诉讼，被告邱雪堂、黄沁芳、张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行起诉称：2012年4月26日，原告与被告邱雪堂、黄沁芳夫妇签订了《农户贷款借款合同》，合同约定由原告向二被告发放贷款50000元，贷款期限自2012年4月26日起至2014年4月25日止，以自助循环额度签约／修改通知单为准，执行按季定期结息，到期还本，执行年利率7.8%，逾期利率9%。并由被告张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国承担连带担保责任。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息等债权人实现债权的费用。
2012年4月26日，原告依约向被告邱雪堂发放了贷款50000元。截至起诉之日，被告邱雪堂尚欠贷款本金50000元，及2013年6月20日之后的逾期利息、复利（截止2014年7月3日，被告尚欠逾期利息及复利共计8073.45元）。原告认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效，应当予以完全履行，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告邱雪堂、黄沁芳清偿所欠贷款本金50000元及利息、逾期利息、复利（截止2014年7月3日为8073.45元，2014年7月4日起按合同约定据实计算至实际履行之日止）；2、被告张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告共同承担。
原告农业银行为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份，证明原被告之间于2012年4月26日形成借款合同法律关系，借款人是被告邱雪堂、黄沁芳，被告张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国为保证人，借款金额为50000元，借款期限为两年，自2012年4月26日起至2014年4月25日止，并就利息、还款方式等进行约定的事实。
2、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》1份，证明原告于2012年4月26日将贷款发放至借款人指定的账户。
3、账户清单、欠款清单各1份，证明截止2014年7月3日，被告邱雪堂、黄沁芳尚欠原告借款本金50000元、利息总金额8073.45元的事实。
被告邱雪堂、黄沁芳、张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国均未作答辩，亦未向法院提供证据材料。
庭审中，原告提交的证据经当庭出示，被告邱雪堂、黄沁芳、张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国未到庭质证。本院认为，原告提供的证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述已确认的证据及庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：
被告邱雪堂、黄沁芳系夫妻关系。2012年4月26日，被告邱雪堂向原告贷款50000元，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定款项发放至借款人指定的卡号：62×××10。贷款方式为自助可循环方式，贷款人在有效期自2012年4月26日至2014年4月25日向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。还款方式为按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月20日。未按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。应付未付部分利息，依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。被告张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国作为保证人在合同中签字。
2012年4月26日，原告依约向被告邱雪堂指定的账户发放了贷款50000元。借款之后，被告邱雪堂支付利息至2013年6月20日。借款本金及逾期利息均未归还，其他被告也未承担还款责任。截止2014年7月3日，被告邱雪堂尚欠利息、罚息、复利共计8073.45元。现原告诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。原告与被告邱雪堂、黄沁芳、张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告邱雪堂发放贷款，借款到期后，被告邱雪堂未按约归还借款本金及逾期利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告邱雪堂、黄沁芳系夫妻关系，该笔债务形成于夫妻关系存续期间，被告黄沁芳在借款合同中作为担保人签字，可见其对债务是明知的，故对婚姻关系存续期间所产生的债务应共同承担还款责任，原告要求被告邱雪堂、黄沁芳承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。被告张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国自愿为该笔借款提供连带保证责任担保，应当承担连带清偿责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告邱雪堂、黄沁芳、张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱雪堂、黄沁芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行借款本金50000元及利息（利息含罚息、复利，至2014年7月3日止为8073.45元；自2014年7月4日起按照合同约定据实计算至本判决确定的履行期限之日止）。
二、被告张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国对上述债务承担连带清偿责任。被告张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国承担清偿责任后，有权向被告邱雪堂、黄沁芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，公告费650元，由被告邱雪堂、黄沁芳、张仁忠、邱水香、甘建明、胡彩锋、傅翠兰、胡建国共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 王华东
二〇一五年一月五日
书 记 员 秦登峰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4783号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泽民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南普利达光电科技有限公司，住所地：河南省安阳高新区长江大道火炬创业园六号楼三楼。
法定代表人：赵玉贤，该公司董事长。
再审申请人陈泽民因与被申请人河南普利达光电科技有限公司（以下简称普利达科技公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈泽民申请再审称，其在普利达科技公司参与管理劳动长达27个月，因公司资金紧张无法交纳三金而未签订劳动合同，其购买设备、安装试生产，并实际领取工资，应确认存在事实劳动关系。2013年9月，经理职位被他人取代，原审法院以股东为由认定不存在劳动关系错误。
本院经审查认为，陈泽民未实际出资而获取12%股权，此后以经理身份从事管理工作，普利达科技公司的工资表名单中不显示陈泽民，支出清单中显示的是陈泽民借款而非工资，原审法院认定陈泽民提供劳务的行为与普通劳动者为普利达科技公司提供劳动的行为在性质上有区别，以陈泽民不能提供充分证据证明双方存在劳动关系的主张而驳回其诉讼请求正确。综上所述，陈泽民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈泽民的再审申请。
审 判 长 高海娟
审 判 员 杨 刚
审 判 员 张俊宇
二〇一八年八月二十日
法官助理 杨 波
书 记 员 白 雪
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）什邡民初字第1706号
原告：黄虎，男，住什邡市。
委托代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：四川保瑞置业有限公司（以下简称：“保瑞置业”）。住所地：什邡市。
法定代表人：余章云，该公司经理。
原告黄虎诉被告保瑞置业确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海星独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄虎及其委托代理人汪林到庭参加了诉讼，被告保瑞置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月24日，原告与被告保瑞置业签订了房屋共建协议，约定：原告将其拥有的位于什邡市师古镇水巷街180.77㎡土地使用权的土地，交与被告新建占地180.77㎡的一楼一底的商铺，一楼归原告所有，二楼归被告所有，被告再补偿原告31.5万元等。合同签订后，原告依约履行了义务，而被告因为其他案件影响该房建设，原告多次要求被告交付房屋未果。原告为维护其合法权益，始诉至法院，请求：1.确认原告与被告签订的房屋共建协议有效；2.确认图纸上一楼面积为180.77㎡铺面归原告所有；3.被告支付原告支付补偿金31.5万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告在法定期限内未向本院提交书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证（复印件）。用以证明原告主体资格。
2.房屋共建协议、房屋平面图纸（复印件）。用以证明原告与被告之间签订了房屋共建协议，约定了双方权利义务的事实。
3.土地置换协议、置换前的国有土地使用权证二份（复印件）。用以证明原告与什邡市师古镇人民政府签订土地置换协议，取得了位于什邡市师古镇水巷街180.77㎡土地使用权的土地，作为与被告共建房屋用地的事实。
原告提供的证据，经当庭出示并说明，经本院审查后，认证如下：原告提供的证据与原件核对无异，被告放弃质证权利，证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院认定的案件事实为：
2009年11月16日，因集镇建设需要，原告与什邡市师古镇人民政府签订土地置换协议，将原告位于师古镇回龙街南面临街的土地180.77㎡【国有土地使用权证：什国用（1992）字第130045号、130086号】置换至师古镇水巷街下段原云西派出所现农业银行云西分理处对面修建临街商铺。2014年6月24日，原告与被告保瑞置业签订了房屋共建协议，约定：原告将其拥有的位于什邡市师古镇水巷街180.77㎡土地使用权的土地，交与被告新建占地180.77㎡的一楼一底的商铺，被告负责建房出资和修建，新建房屋一楼归原告所有，二楼归被告所有，2015年1月20日向原告交付房屋，逾期按每月4000元补偿原告；被告自愿补偿原告31.5万元（本合同签订之日支付，以原告出具收据为准）等。什邡市师古镇人民政府作为见证方在该合同上签章。合同签订后，原告将置换的土地交与被告，由被告并入其开发土地中修建。在房屋主体完工后，因被告资金链出现问题，其法定代表人失联，房屋的后续工程未再进行。原告称被告未按约支付补偿款和交房，始诉至法院主张权利。
本院认为：原告与什邡市师古镇人民政府签订土地置换协议，取得位于师古镇水巷街180.77㎡土地使用权的土地后，与被告保瑞置业签订的房屋共建协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自义务，原告按约向被告提供了建房土地，而被告未按约支付补偿原告的31.5万元，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担违约责任。故原告要求被告支付补偿原告31.5万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。原告要求确认图纸上一楼面积为180.77㎡铺面归原告所有的诉讼请求，虽然原告提供了双方当事人签章的图纸，但该图纸是否为建房的施工图纸、竣工图纸，均无法明确，且该房现未竣工验收，故原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告黄虎与被告四川保瑞置业有限公司于2014年6月24日签订的房屋共建协议有效；
二、被告四川保瑞置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄虎补偿金31.5万元；
三、驳回原告黄虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，730元，由被告四川保瑞置业有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告亦应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 陈海星
二〇一五年十二月十四日
书记员 林小琴
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）全保铁，男，1954年6月9日出生，汉族，住原阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）原阳县公安局，住所地原阳县城关镇和平街4号。
法定代表人张保旺，任局长。
再审申请人全保铁因与原阳县公安局治安行政处罚一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07行终181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
全保铁申请再审称，全保铁没有违反治安管理的行为，原阳县公安局对其进行处罚适用法律错误。故申请再审，请求依法撤销一、二审判决，撤销行政处罚决定。
本院经审查认为，再审申请人全保铁在其信访事项被有关部门作出处理后，未依法请求上一级行政机关复查、复核，仍多次到北京市有关部门上访，其行为明显违反《信访条例》的相关规定。原阳县公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出原公（太）行罚决字〔2016〕10186号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院对原阳县公安局提交的相关证据经庭审质证予以采信，符合法律规定。二审法院维持原判正确。全保铁申请再审的理由不能成立。
综上，全保铁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回全保铁的再审申请。
审判长 石文灵
审判员 樊桓锐
审判员 姜立恒
二〇一八年八月二十日
书记员 陈知勉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终73号
上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区市花路13号万利工业大厦西二层。
法定代表人：陈远尖，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥众生建筑劳务有限公司，住所地合肥市蒙城北路嘉和大厦910室。
法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。
上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称深圳特艺达公司）因与被上诉人合肥众生建筑劳务有限公司（以下简称合肥众生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9396号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳特艺达公司上诉称,双方合同约定发生争议可向深圳市人民法院起诉，约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，依据双方达成的协议及级别管辖规定，本案能够确定由深圳市福田区人民法院管辖。另外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在深圳市福田区人民法院辖区，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉依据和理由，本案为建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。结合本案，案涉工程位于原审法院辖区，原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年二月六日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市滨江区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙0108执144号
杭州市滨江区吾明市政工程队、五洋建设集团股份有限公司：
杭州市滨江区吾明市政工程队申请执行五洋建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原审案号（2016）浙0108民初3692号，执行案号（2017）浙0108执144号，本案执行完毕，法院已结案。
特此通知
二〇一七年三月六日
本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051
经办人：陈明雷联系电话：8653****
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01578-1号
原告：黄雪玲，
被告：王成彦，
被告：黄霞，
本院在审理原告黄雪玲诉被告王成彦、黄霞民间借贷纠纷一案中，原告黄雪玲于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王成彦的位于宿州市埇桥区褚兰镇街西村幸福路西侧的房产一处予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告黄雪玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告王成彦的位于宿州市埇桥区褚兰镇街西村幸福路西侧的房产（房产证号码：房地权证宿字第号和房地权证宿字第号）予以查封。查封期间可以使用，但不得变卖、抵押、赠与等方式处理。
对原告黄雪玲的位于宿州市南方国际花园B区11号楼3单元205室（房地权证宿字第）予以查封。查封期间可以使用，但不得变卖、抵押、赠与等方式处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘潮滟
二〇一四年三月三日
书记员 付广元
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10650号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈群书，男，1942年11月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人陈群书房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年09月10日向本院提出自愿撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1751元，减半收取875.5元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 梦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1761号
原告：周有汉，
永康市芝英街道游溪塘村黄龙路40号，公民身份号码：330722
195911014717。
委托代理人：林洸。
委托代理人：郎成吉。
被告：周斌，
康市江南街道南苑路二弄33幢1单元202室，公民身份号码：××
2326197908100032。
原告周有汉与被告周斌担保追偿权纠纷一案，于2010年9月
27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
2010年12月31日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周
有汉的委托代理人林洸到庭参加诉讼，被告周斌经本院合法传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周有汉起诉称：2009年2月18日被告周斌因资金需要
向永康市农村信用合作联社古丽信用社贷款，原告为被告担保
。借款到期后，被告没有归还借款，为此古丽信用社多次向作
为保证借款合同担保人的原告催讨。2010年3月18日作为保证
借款合同担保人的原告代被告归还了贷款本金20万元并支付了利息6555.32元，至此原告代被告偿还了贷款本金及利息共计
人民币206555.32元。之后原告多次向被告催讨，可被告至今
没有偿还。为此，请求：判令被告周斌立即返还原告周有汉担
保代偿款计人民币206555.32元并赔偿利息损失（自起诉之日
起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定还款之
日止）；判令被告方承担本案的诉讼费用。
被告周斌在法定的答辩期间内未向本院提交书面的答辩意
见，亦未在规定的举证期限内向本院提供相关证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告周有汉身份证复印件、被告周斌户籍证明各一份，
用以证明原、被告主体适格。
2、永信自联（古丽）保借字第9031120090号保证借款合同
复印件一份，用以证明被告周斌于2009年2月18日向永康市农
村信用合作联社古丽信用社借款200000元并由原告周有汉提供
担保的事实。
3、由永康市农村信用合作联社古丽信用社出具的证明原件
及收贷收息凭证原件各一分，用以证明原告周有汉代被告周斌
偿还借款本金及利息共计206555.32元的事实。
本院认为，被告周斌未到庭，应视其为对原告的诉请放弃
抗辩权，本院对原告提供的证据进行审核后，认为原告的证据
符合证据的形式要件，内容合法，能佐证原告的主张，本院对
原告所提供的证据证明效力予以确认。
经审理，本院对事实认定如下：2009年2月18日被告周斌
因资金需要向永康市农村信用合作联社古丽信用社贷款，原告为被告担保。借款到期后，被告没有归还借款，为此古丽信用
社多次向作为保证借款合同担保人的原告催讨。2010年3月18
日原告代被告归还了贷款本金20万元并支付了利息6555.32元
，至此原告代被告偿还了贷款本金及利息共计人民币206555.3
2元。之后原告多次向被告催讨，可被告至今没有偿还。
本院认为，被告周斌由原告周有汉担保向永康市农村信用
合作联社古丽信用社借款200000元，原告为其代偿借款本金及
利息共计人民币206555.32元后，有权向被告追偿，并要求被
告承担因其未履行偿还义务给原告所造成的损失。现原告周有
汉要求被告周斌归还原告担保代偿款206555.32元，并赔偿利
息损失（自2010年9月27日起按中国人民银行同期贷款基准利
率计算至本判决确定还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告周斌经本院合法传唤未到庭应诉，是对法律
的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由
其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条、第三十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告周斌归还原告周有汉担保代偿款206555.32元并赔偿
利息损失（利息损失自2010年9月27日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止），款限本判决生
效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元，公告费400元，合计4798元，由被告
周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
审 判 员 王可玖
人民陪审员 陈兴丁
二〇一〇年十二月三十一日
代书 记员 李咪咪
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执492号
申请人张某某，学生。
被执行人张某。
张某某与张某抚育纠纷一案，本院于2009年4月7日作出（2009）金民一初字第742号民事判决书，判决：一、张某从2009年3月起，至张某某独立生活时止，每月支付张某某生活费300元，并从2009年3月起凭发票承担张某某所需的教育费、医疗费的一半。上述每年应付款项于每年12月20日前付清；二、案件受理费80元，减半收取40元，由张某负担。由于义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，已支付5000元给申请人，经查询房管、银行、车辆、工商等部门，被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2009）金民一初字第742号民事判决书的执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王德勇
代理审判员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李晓曼
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民辖终258号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥，该公司经理。
上诉人（原审被告）：北京环球天下教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座09办公02室。
法定代表人：王成茂。
委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区环球雅思教育培训中心，住所地广东省广州市番禺区市桥街桥东路**号**楼。
法定代表人：万昌明。
委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。
原审被告：广州市越秀区环球精英培训中心，住所地广东省广州市越秀区环市东路***号广东华信中心1001、1003。
法定代表人：吴寅辉。
原审被告：北京市海淀区环球雅思培训学校，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼D座06-6D。
法定代表人：吴菁。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）、北京环球天下教育科技有限公司（以下简称环球天下公司）与被上诉人广州市番禺区环球雅思教育培训中心（以下简称环球雅思中心）、原审被告广州市越秀区环球精英培训中心（以下简称环球精英中心）、北京市海淀区环球雅思培训学校（以下简称环球雅思学校）不正当竞争纠纷管辖权异议一案，分别不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8161号、8161-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案案由为不正当竞争纠纷，属于侵权之债的诉讼范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及第三十五条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，环球精英中心的住所地位于广州市越秀区环市东路450号广东华信中心1001、1003，其住所属于一审法院管辖的行政区域范围内，故环球雅思中心向一审法院提起的诉讼合法，一审法院对本案有管辖权，百度网讯公司、环球天下公司向本院提出的管辖权异议均不成立，一审法院对此均不予接纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十五条、第一百二十七条之规定，分别裁定驳回百度网讯公司、环球天下公司对本案管辖权提出的异议。
百度网讯公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8161号民事裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实和理由如下：本案的“侵权”场景主要发生在互联网上，应属网络不正当竞争纠纷，具有不同于传统现实世界的一般侵权行为之特性，应当参照有关互联网的司法解释等确定案件管辖权。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”本案环球雅思中心所称的侵权事实主要发生在百度网讯公司运营的百度搜索引擎上，百度搜索引擎的服务器位于北京市海淀区，因此，由百度网讯公司的网络服务器所在地北京市海淀区人民法院管辖，更有助于查明案件事实及实质争议的解决。此外，本案四名被告中有三名被告住所地在北京市海淀区，因此，从方便法院审理、方便当事人诉讼的原则，本案移送北京市海淀区人民法院管辖更为高效、便捷。
环球天下公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8161-1号民事裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。其事实和理由如下：本案属于侵权之债的诉讼范畴，因环球雅思中心诉称的侵权事实在互联网中发生，依法应由被诉侵权行为的计算机信息设备所在地和上诉人住所地即北京市海淀区人民法院管辖。案中被侵权人住所地即被上诉人住所地虽也有管辖权，但其未在广州市番禺区人民法院提起诉讼，因此北京市海淀区人民法院应享有管辖权。且本案中有三个被告的住所地在北京市海淀区，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理更便利诉讼。
环球雅思中心、环球精英中心、环球雅思学校均未在法定期限内向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，环球雅思中心诉称环球精英中心、环球雅思学校、环球天下公司通过百度网讯公司经营的百度搜索中投放搜索引擎关键词广告，将环球雅思中心的全称作为关键词嵌入网站标题以及网站介绍中进行商业推广，属于擅自使用他人企业名称的不正当竞争行为，百度网讯公司作为百度搜索引擎的经营者，未尽合理审查义务，放任环球精英中心、环球雅思学校、环球天下公司实施不正当竞争行为，环球精英中心、环球雅思学校、环球天下公司共同经营的网站中还存在虚假宣传的不正当竞争行为，四被告的上述行为严重损害了环球雅思中心及相关消费者的合法权益，应承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等法律责任。故本案属于不正当竞争纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审被告环球精英中心的住所地在广州市越秀区环市东路450号广东华信中心1001、1003，该地址位于一审法院辖区内。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法〔2013〕135号）的规定，一审法院是经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院。故一审法院依法对本案有管辖权。虽然环球雅思学校、环球天下公司、百度网讯公司的住所地法院对本案也有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综合上述意见，环球雅思中心向一审法院提起本案诉讼，符合法律规定。百度网讯公司、环球天下公司提出将本案移送北京市海淀区人民法院审理的意见，依据不足，本院均不予支持。
综上，百度网讯公司请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8161号民事裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此不予支持，依法应予驳回。环球天下公司请求撤销广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初8161-1号民事裁定，并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉请求，依据不足，本院对此亦不予支持，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 刘培英
二〇一八年七月十三日
法官助理 李德军
书 记 员 陈淑明
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邯市执字第131号
申请执行人：临沂伟业能源公司
法定代表人刘光亮，该公司董事长兼总经理。
被执行人：涉县鑫源洗煤有限公司
法定代表人：张军义，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民一初字第49号民事判决书，依法受理了临沂伟业能源公司申请执行涉县鑫源洗煤有限公司买卖合同纠纷一案，根据当事人的申请，为了便于执行，本院于2014年12月2日作出了（2014）邯市申指执字第33号执行裁定书，将该案指定到肥乡县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）邯市执字第131号案的执行。
执行员 吕华伟
执行员 张保平
执行员 权相泽
二〇一四年十二月三日
书记员 牛海宝
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏五民初字第00027号
原告湖北韩一自动化工程有限公司。
法定代表人韩杰，总经理。
委托代理人彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。一般代理。
被告武汉鼓风机有限公司。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人陈宝桥，湖北华徽律师事务所律师。特别授权。
原告湖北韩一自动化工程有限公司与被告武汉鼓风机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告湖北韩一自动化工程有限公司的委托代理人彭晓怀及被告武汉鼓风机有限公司的委托代理人陈宝桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北韩一自动化工程有限公司诉称，2008年3月11日起，我公司与被告开始业务往来，被告先后向我公司购买各种型号的电动执行器、电器开关和电机产品，总价款为258784元。截至2013年12月28日止，被告仅向我公司支付货款133150元，尚欠货款125634元未予支付。现起诉，要求被告立即支付下欠货款125634元及利息20000元。
被告武汉鼓风机有限公司辩称，我公司下欠原告货款125634元是事实，双方在合同中未约定逾期付款的违约责任，原告要求我公司支付20000元利息缺乏法律依据。
经审理查明，2008年3月11日起，被告武汉鼓风机有限公司先后向原告湖北韩一自动化工程有限公司购买各种型号的电动执行器、电器开关和电机产品，总价款为258784元。截至2013年12月28日止，被告武汉鼓风机有限公司仅向原告湖北韩一自动化工程有限公司支付货款133150元，尚欠货款125634元未予支付。原告湖北韩一自动化工程有限公司多次催收该款未果，遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的产品购销合同、催告函、银行付款凭证、湖北增值税专用发票等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告湖北韩一自动化工程有限公司与被告武汉鼓风机有限公司之间买卖合同关系依法成立、有效，被告武汉鼓风机有限公司拖欠原告湖北韩一自动化工程有限公司货款125634元未付，依法应承担支付所欠货款的民事责任。故原告湖北韩一自动化工程有限公司要求被告武汉鼓风机有限公司支付所欠货款125634元的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。被告武汉鼓风机有限公司收货后未履行及时付款的义务，其行为已构成违约，因双方当事人未对违约责任及违约金的计算标准进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告湖北韩一自动化工程有限公司可以按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础逾期罚息利率计算利息，但计息日为其向本院起诉主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
由被告武汉鼓风机有限公司支付原告湖北韩一自动化工程有限公司货款125634元及利息（利息以125634元为基数从2014年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础逾期罚息利率计息至履行完毕之日止），此款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3414元，减半收取1707元，由被告武汉鼓风机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一四年三月十一日
书记员 赵佶英
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1118号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某，于浙江省永嘉县，务工。曾因储存危险物质，于2011年9月30日被永嘉县公安局行政拘留七日。现因本案，于2016年4月19日被抓获，次日被取保候审，于同年9月9日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1092号起诉书指控被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年4月19日晚19时30分许，被告人刘某在禁渔期携带“电鱼机”等工具来到永嘉县碧莲镇山坑村村口桥下的楠溪江中电鱼。当晚20时许，民警查获正在电鱼的被告人刘某，现场查获“电鱼机”工具一套（包括电瓶、升压器各一个，鱼竿两根）、被电的鱼一篓、皮衣一件。经当场称量，被电的鱼毛重0.5千克。经查，被告人刘某进行电鱼的河段系楠溪江流域，属于禁渔区。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，扣押决定书、扣押清单、案件照片、当场称量记录、行政处罚决定书、关于禁渔制度的文件、永嘉县委农办出具的关于本案案发地址的情况说明、关于楠溪江禁渔期宣传情况的情况说明，辨认笔录、检查笔录，抓获经过及情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反保护水产资源法规，在禁渔区使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 琼