河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9087号
上诉人（原审被告）：韩晓英，女，1986年3月12日出生，汉族，住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王素华，河北盛润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄恒焱商贸有限公司，统一社会信用代码：911301043201738321。
法定代表人：李术芬，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩立伟，河北北方国立律师事务所律师。
上诉人韩晓英因与被上诉人石家庄恒焱商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩晓英上诉请求：1、撤销原判，发还重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有认定上诉人与被上诉人签订《苑东市场房屋租赁合同书》及《补充协议》的合同过错方。上诉人与被上诉人签订的《苑东市场房屋租赁合同书》及《补充协议》因用于出租的房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，被上诉人明知对出租房屋不具备出租权，而用欺骗上诉人的手段恶意将涉案房屋出租给上诉人。上诉人承租被上诉人位于石家庄市桥西区商业门脸房的合同目的是用于开饭店，合同签订当日上诉人支付被上诉人2017年3月16日至6月14日的租金45450元，并支付押金13500元，后开始装修房屋，并购置了开饭店用的各种物品，雇佣了厨师、会计、服务员等相关工作人员，并对时光街店进行了大量的宣传。2017年4月底，时光街店开始试营业，在试营业期间开始办理营业执照和消防、税务等手续，后被上诉人给上诉人办理了石家庄石头记餐饮管理有限公司的营业执照，住所地是石家庄市桥西区交叉口西南角商业门脸4号，被上诉人答应给上诉人办理地址变更手续，变更至时光街44号商业门脸房，后因被上诉人无法办理《军队房地产租赁许可证》，工商登记地址无法变更，上诉人在时光街44号商业门脸房屋无法办理营业执照，在试营业期间，都是无照违法经营，经石家庄市桥西区工商局多次查处，上诉人才决定于2017年9月10日停止试营业。上诉人认为被上诉人在合同签订时存在欺诈行为，上诉人不知道出租的房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，被上诉人也没有告知上诉人，并且被上诉人答应为上诉人办理营业执照等手续，但无法办理《军队房地产租赁许可证》，营业执照等相关手续无法办理，导致上诉人投资损失巨大，上诉人认为被上诉人对本次合同的签订应承担全部过错责任。二、一审法院认定按每日450元计算房屋占有使用费数额太高，上诉人认为因上诉人签订合同时无过错不应当支付房屋占有使用费。上诉人承租涉案房屋的目的是用于开饭店，因为被上诉人的原因导致《苑东市场房屋租赁合同书》及《补充协议》无效，上诉人达不到开饭店的合同目的。投资损失巨大，并且没有开饭店的收益，一审法院不考虑上诉人的实际情况，仍然判决按合同约定的房租支付房屋占有使用费，显然对上诉人显失公平。上诉人认为上诉人在签订合同时无过错，上诉人不应当支付被上诉人房屋占有使用费。
被上诉人石家庄恒焱商贸有限公司答辩称，一、答辩人不存在恶意隐瞒的情形，签订及履行合同过程中不存在过错。答辩人经营的市场不属于停止有偿服务解除合同的范围。被答辩人并未受军队改革的影响，而是因自身原因停止营业，在被答辩人给答辩人通知可以证实，被答辩人只是因担心部队停偿的影响而决定停止营业，并非工商部门查处而停业。二、一审法院判决按约定标准赔偿占有使用费符合法律规定，不存在明显过高问题，被答辩人租赁答辩人房屋300平方米，日租金只有1.5元每平米，符合并低于市场价。被答辩人在2017年9月9日通知答辩人停止营业后一直未腾清房屋，占有使用至今，导致答辩人损失不断扩大。综上，韩晓英的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
石家庄恒焱商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被韩晓英支付时光街第44号房屋及设施转让费75500元，支付欠付租金41400（92天）元，并按日千分之五自2017年6月1日至实际付款日止承担延期支付违约金；2、判令被告赔偿原告损失40950元（91）天；3、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方签订的《苑东市场房屋租赁合同书》；2、判令被告支付时光街第44号家具及设施转让费75500元，按日租金450元标准自2017年6月15日至实际腾清房屋之日止赔偿原告租金损失，并按日千分之五自2017年6月15日至实际付款日止承担延期支付违约金；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2002年3月10日中国人民解放军六六四四零部队（出租方）与石家庄新宇豪商贸有限公司（建设方）签订《投资开发建设苑东市场合同书》。2003年1月2日，中国人民解放军六六四四零部队（出租方）、石家庄新宇豪商贸有限公司（建设方）及魏金海（建设方）就2002年3月10日签订的《投资开发建设苑东市场合同书》中石家庄新宇豪商贸有限公司的一切权利义务转由魏金海承担的有关事项达成协议并签订《协议书》。石家庄开发区金业商贸有限公司与原告之间未就合同权利义务转让形成书面的协议书。2016年12月27日，六六四四零部队出具证明，载明“我部与石家庄开发区金业商贸有限公司于2003年1月2日签订的有关时光街场地出租《协议书》，现由石家庄桓焱商贸有限公司承继，场地内所建房屋及固定设施在合同期内由其使用管理对外出租”2017年3月16日原、被告双方签订《苑东市场房屋租赁合同书》及《补充协议》，约定：原告将位于时光街第44号门脸出租给被告建筑面积300平方米，租赁期限自2017年3月15日至2022年3月14日租金每日450元，被告交纳押金13500元；租金每年交纳一次，采用上交法。本合同签订之日交纳第一年度租金，每年末最后五天交纳下一年度租金，依次类推；租赁期内，乙方延期交纳租金超过10日内的，每延期一日支付延期交纳租金数额的日千分之五的违约金超过20日未交清全部租金的，出租方有权单方终止本合同；转让费颁定捌万元整，分摊在5年房租中给付，每月额定给付壹仟伍佰元随房租一起交付，交付53个月，若承租方肄业或转让，则一次性付清剩余款项*****。同日被告向原告交纳了2017年3月16日至6月14日期间的租金45450元、转让费4500元及房屋押金13500元，之后未再内原告交纳任何费用。2017年9月9日，被告以石家庄石头记餐饮管理有限公司的名义因“部队停止有偿服务政策限制仍没有办理营业执照等合法经营手续，存在较大风险”为由向原告发出停止营业《通知》。被告称，其停止营业是因受部队停止有偿服务政策的限制，并提交了《关于加强军队房地产租赁许可证管理有关问题的通知》《军队空余房地产租赁管理规定》。原告称，军委停止有偿服务文件是2016年3月下发，其与部队签订的补充协议是在文件下发之后，属于继续履行合同，不受军队改革的影响，被告停业是因其内部矛盾导致，且原告出租的苑东市场房屋可以正常办理营业执照等手续，并提交了石家庄梁氏餐饮企业管理有限公司的工商登记信息。本案涉案房屋由原告建设，但未取得房屋产权证书、建设工程规划许可证，亦未取得军队房地产租赁许可证，现仍由被告占有使用。2017年11月2日，中国人民解放军32152部队（出租方）与原告（承租方）签订《投资开发建设苑东市场合同书补充协议》，约定变更出租方信息为中国人民解放军32152部队。以上事实，有原、被告提交的《苑东市场房屋租赁合同书》、《补充协议》、《投资开发建设苑东市场合同书》、《协议书》、证明、《投资开发建设苑东市场合同书补充协议》、建设用地通知、企业信用信息公示报告、通知、后营2010386号通知、原、被告陈述及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，原告与被告签订的《苑东市场房屋租赁合同书》及《补充协议》，因用于出租的房屋未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，原、被告所签《苑东市场房屋租赁合同书》及《补充协议》应为无效合同。原告要求解除合同，其主张不符合法律规定，本院不予支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。因此原告要求被告按日450元支付自2017年6月15日起至腾清之日止的房屋占有使用费，本院予以支持。关于原告主张被告支付剩余转让费75500元，双方签订补充协议约定转让费80000元，原告称其转让给被告部分设施，包括厨房设备、桌椅板凳、空调、冰柜等，被告不认可，称此80000元实为店面转让费，并非原告转让其部分设施的费用，其并未收到原告的上述设施，因此。原告应对其主张此为设施转让费进行举证证明，然，原告未提交相关的证据予以证实，因此。本院对原告的此项主张不予支持。因《苑东市场房屋租赁合同书》及《补充协议》无效，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
一审法院判决：一、被告韩晓英将位于时光街第44号房屋腾清并交付给原告石家庄桓焱商贸有限公司，被告韩晓英于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄桓焱商贸有限公司自2017年6月15日起至房屋腾清之日止的房屋占有使用费（按每日450元计算）；二、驳回原告石家庄桓焱商贸有限公司的其他诉讼请求。本案受理费3458元，由原告石家庄桓焱商贸有限公司负担2458元、被告韩晓英负担1000元。
本院二审经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，因被上诉人石家庄桓焱商贸有限公司租赁给上诉人韩晓英的涉案出租房屋未取得建设工程规划许可证亦未经相关主管部门批准建设，原审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定双方当事人所签《苑东市场房屋租赁合同书》及《补充协议》为无效合同并无不妥。上诉人认为因被上诉人在签订以上合同时存在欺诈行为导致上诉人不能办理营业执照等手续，应当赔偿其损失，但其并未提交不能办证的相关证据，且被上诉人提交了《时光街委托管理项目专项整治整改协议书》及相邻情况相同出租房屋的办理工商登记情况的证据用以证实军队停偿活动并不影响该涉案房屋办理营业执照，因此其主张理据不足，本院不予支持。因双方签订的房屋租赁合同无效，原审法院依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定支持被上诉人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费并无不妥。上诉人认为按每日450元计算房屋占用费数额过高，其无过错不应支付该费用，但其并未提交相关市场租赁费用标准等证据，且其有占有使用该涉案房产的事实，因此其主张理据不足，本院不予支持。综上所述，韩晓英的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3458元由上诉人韩晓英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 刘立虹
审判员 李 莉
二〇一八年九月十七日
书记员 李 冉