湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2937号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：袁斗斗，湖北惠平律师事务所律师代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：章力，湖北惠平律师事务所律师代理权限为特别授权。
被告：廖宗云，男，1967年4月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：叶小员，女，1967年7月12日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
被告：湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司，住所地洪山区丰收村2号新鑫佳苑小区7栋602号。
法定代表人：廖宗云。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称原告民商服务中心）与被告廖宗云、叶小员、湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司（以下简称被告世纪鸿泰公司）追偿权纠纷一案。本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员杨汉荣、杨德顺组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人袁斗斗到庭参加诉讼。被告廖宗云、叶小员、世纪鸿泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民商服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告廖宗云、叶小员立即清偿原告代偿的借款本息共计746085.90元。2、被告廖宗云、叶小员按同期银行贷款利率向原告民商服务中心支付资金占用损失至判决确定的清偿之日。3、被告廖宗云、叶小员承担原告民商服务中心为实现债权而支出的律师费。4、被告世纪鸿泰公司对上述债务承担连带清偿责任。5、被告廖宗云、叶小员、世纪鸿泰公司承担本案保全费、诉讼费、公告费等诉讼费用。事实与理由：被告廖宗云与中国民生银行武汉分行于2013年11月24日签订《借款合同》，向中国民生银行武汉分行申请贷款800000元，期限一年。同日，被告叶小员与中国民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告叶小员为被告廖宗云的共同借款人。同日，被告世纪鸿泰公司与中国民生银行武汉分行签订《担保合同》，约定被告世纪鸿泰公司为被告廖宗云在中国民生银行武汉分行的全部债务承担连带保证责任。原告民商服务中心为武汉市小微企业互助合作基金的管理人，被告廖宗云是武汉市小微企业互助合作基金会员，原告民商服务中心以基金财产向中国民生银行武汉分行为被告廖宗云的全部债务提供最高额担保。中国民生银行武汉分行于依约向被告廖宗云发放贷款80万元。但被告廖宗云到期未能还本付息，原告民商服务中心作为被告廖宗云的连带担保人，依照约定代被告廖宗云向中国民生银行武汉分行偿还债务后依法取得向被告廖宗云等的追偿权。为维护原告民商服务中心的合法权益，特诉诸贵院。
被告廖宗云、叶小员、世纪鸿泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告民商服务中心围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》、《个人借款合同之补充协议》、个人借款凭证、武汉市小微企业互助合作基金会入会申请、入会公示、入会告知书、互助合作基金担保确认函、《武汉市小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》、章程、《担保合同》、扣款回单、《诉讼仲裁委托代理代理协议》，经庭审查证属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，原告民商服务中心与民生银行股份有限公司武汉分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》及《最高额质押合同》，约定原告民商服务中心以基金会员委托其管理的基金对基金会员在民生银行武汉分行的借款提供最高额质押担保，最高债权额为人民币50亿元，质押财产为保证金账户内的全部款项。被告廖宗云向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写了入会申请书，并成为该基金会的会员。2013年11月24日，被告廖宗云与民生银行武汉分行签订了《借款合同》。合同约定：本合同项下借款金额为人民币800000元用于经营周转，借款期限一年，自2013年11月26日起至2014年11月26日止，贷款利率为年利率8.4%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；合同还约定了罚息和复利、违约责任等事项。同日，被告叶小员作为共同借款人与被告廖宗云及民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，协议约定被告叶小员愿意与借款人共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与借款人共同清偿原合同项下所有应付款项。被告世纪鸿泰公司与民生银行武汉分行签订了《担保合同》，担保合同约定担保的主债权为上述借款合同项下的贷款人的全部债权，被告世纪鸿泰公司自愿为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，担保的范围为上述借款合同约定的主债权和其他应付款项，保证期限为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2013年11月25日，原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具了《互助合作基金担保确认函》，确认被告廖宗云获得授信额度人民币800000元，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保责任。民生银行武汉分行依约给被告廖宗云发放贷款人民币800000元，被告廖宗云借款后，未按《借款合同》的约定还款付息，原告民商服务中心于2015年2月26日代被告廖宗云向民生银行武汉分行偿还了借款本息人民币746085.90元。
另查明，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》第七条约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。原告民商服务中心在本案诉讼中，委托律师代理诉讼，支出代理费人民币29843元。
本案在审理过程中，原告民商服务中心向本院申请对被告廖宗云、叶小员、世纪鸿泰公司的财产采取保全措施，本院审查后，依法裁定对被告廖宗云、叶小员、世纪鸿泰公司名下价值人民币900000元财产予以查封、冻结。
本院认为，被告廖宗云向中国民生银行小微企业互助合作基金会填写的《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》，原告民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》，被告廖宗云与民生银行武汉分行签订的《借款合同》，被告叶小员与被告廖宗云及民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，被告世纪鸿泰公司与民生银行武汉分行签订的《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，合同各方均应全面履行合同义务。民生银行武汉分行与原告民商服务中心签订的《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》及原告民商服务中心作为基金管理人向民生银行武汉分行出具的《互助合作基金担保确认函》，约定的质押形式不符合法律规定，约定的质权不成立，其性质应为连带责任保证担保，原告民商服务中心对武汉市小微企业互助合作基金的会员廖宗云在民生银行武汉分行的借款应承担连带保证责任。被告叶小员与被告廖宗云及民生银行武汉分行签订了《个人借款合同之补充协议》，按该协议约定，被告叶小员与被告廖宗云是共同借款人，对被告廖宗云的借款应承担共同还款责任。被告廖宗云、叶小员向民生银行武汉分行借款后，未依约偿还借款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定承担了连带保证责任，代被告廖宗云、叶小员向民生银行武汉分行偿还了所欠借款本息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告民商服务中心在承担连带保证责任后有权向被告廖宗云、叶小员追偿。被告世纪鸿泰公司为被告廖宗云上述借款合同项下的债务提供保证担保，应按《担保合同》的约定承担连带保证责任。原告民商服务中心主张由被告廖宗云、叶小员承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖宗云、叶小员向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款人民币746085.90元；
二、被告廖宗云、叶小员向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（以欠款金额746085.90元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年2月26日计算至清偿之日止）；
三、被告湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带偿还责任；
四、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11260元、财产保全费5000元，公告费260元，共计16520元，由被告廖宗云、叶小员、湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已垫付，被告廖宗云、叶小员、湖北世纪鸿泰建筑工程有限公司随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 倩