wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1606号
原告雍亚明。
委托代理人卜欣，新疆和远律师事务所律师。
被告彭新华。
委托代理人孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
原告雍亚明诉被告彭新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员马荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雍亚明的委托代理人卜欣到庭参加诉讼，被告彭新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雍亚明诉称：2012年3月2日，被告彭新华向原告借款283000元，并向原告出具借条。此款由原告多次找被告催要无果，现借款时间已达两年之久，无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款283000元。
被告彭新华未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，在庭审中提交以下证据：
2012年3月2日由被告彭新华向原告雍亚明出具的借条一张，内容为“借到亚明283000元整”。用以证明被告于2012年3月2日向原告借款283000元的事实。被告未到庭质证，本院确定上述证据的证明效力。
被告彭新华未提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、认证后，确定以下案件事实：
2012年3月2日，被告彭新华向原告雍亚明借款283000元，并向原告出具借条，借条未约定还款期限。此后，经原告多次找被告催款无果，原告雍亚明于2014年5月21日诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，原告雍亚明所主张的债权，有被告彭新华向原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，对未约定还款期限的债务，债权人随时可以请求偿还，债务人应当根据债权人的请求及时归还。据此，原告要求被告彭新华归还借款283000元的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告彭新华于判决生效后五日内向原告雍亚明偿还借款283000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由被告彭新华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马荣
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨鑫
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初1215号
原告：危玉菊，女，汉族，1972年10月10日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：肖琴，江西立宇律师事务所律师。
被告：艾华，女，汉族，1971年12月26日出生，住江西省，
被告：付爱军，男，汉族，1974年12月21日出生，住江西省景德镇市浮梁县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区竹子林福安大厦B座5楼。
原告危玉菊诉被告艾华、付爱军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月13日立案。2018年7月20日，原告危玉菊提出与各被告达成庭外民事和解，撤回对被告艾华、付爱军、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的起诉。
本院认为，原告危玉菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告危玉菊撤回起诉。
案件受理费1624元，减半收取812元，由被告艾华、付爱军承担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终919号
上诉人（原审被告）：蛟河市泰和保温工程有限公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代理人：金强谟。
委托诉讼代理人：杜刚。
被上诉人（原审被告）：吉林安装集团盛安建筑安装有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：薛克明。
委托诉讼代理人：张德海。
被上诉人（原审被告）：吉林市金地房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：姜维俊。
委托诉讼代理人：张颖。
被上诉人（原审原告）：张海彬,住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙春生。
被上诉人（原审原告）：铉绪成,住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：孙春生。
上诉人蛟河市泰和保温工程有限公司因与被上诉人吉林安装集团盛安建筑安装有限公司、吉林市金地房地产开发有限公司、张海彬、铉绪成建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，蛟河市泰和保温工程有限公司于2017年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，蛟河市泰和保温工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人蛟河市泰和保温工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1132元，减半收取566元，由上诉人蛟河市泰和保温工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁照明
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 姜 超
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初13号
原告：孟献春，男，生于1960年2月26日，汉族，住中牟县。
被告：朱新国，男，生于1949年4月25日，汉族，住中牟县。
被告：朱亚文，曾用名朱小岭，男，生于1975年11月15日，汉族，住中牟县。
原告孟献春与被告朱新国、朱亚文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟献春到庭参加诉讼，被告朱新国、朱亚文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟献春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿原告借款58000元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年3月30日原告借给被告朱新国4万元，被告朱新国给原告打一条，期限一年；2014年8月12日原告借给被告朱新国3万元，被告朱新国给原告打一借条，期限一年，共7万元。到期后，被告给了12000元。被告朱小岭也愿意偿还，原告多次向二被告催要借款，被告未还，原告诉至法院。
原告提供的证据有：被告朱新国出具的收据二份，证明被告向原告借款。
被告朱新国未答辩，亦未提供证据。
被告朱亚文未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月30日，被告朱新国向原告孟献春借款40000元，被告朱新国向原告出具收据一份，主要内容为：今收到孟宪（献）春现金肆万元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息肆万柒仟贰佰元整。取出10000元整。收款人朱新国。
2014年8月12日，被告朱新国向原告借款30000元，被告朱新国向原告出具收据一份，主要内容为：今收到孟宪（献）春现金叁万元整，期限一年，利息0.15/元，到期还本息叁万伍仟肆佰元整。收款人朱新国。后被告朱新国偿还原告借款12000元。上述两笔借款到期后，被告朱新国尚欠原告借款58000元未还，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告朱新国向原告借款本金70000元，双方约定月息1.5分，借期一年。借款到期后，被告朱新国偿还原告借款12000元，下余58000元未还。原告要求被告朱新国偿还借款58000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告朱亚文偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新国于本判决生效之日起十日内偿还原告孟献春借款五万八千元；
二、驳回原告孟献春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告朱新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年二月十三日
书 记 员 裴晓曼
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1685号之一
申请执行人时齐海，男，1974年4月出生，汉族，陕西省人，神东公司职工。
被执行人于海洋，男，1975年11月出生，汉族，陕西省人，居民。
被执行人李洁，女，1974年3月出生，汉族，陕西省人，居民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初332号民事判决书在执行时齐海与于海洋、李洁民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务:一、由被执行人于海洋、李洁向申请人时齐海偿还借款本金170万元及利息（利息从2014年9月12日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由二被执行人于海洋、李洁负担案件受理费10050元及执行费19500元。本案在执行中，经本院依职权逐步与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初332号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李子毅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4113号
原告：彭卫民。
委托代理人：金骏进，浙江天震律师事务所律师。
被告：汤玉柱。
被告：施小花（身份证号33250109820123024X系汤玉柱之妻）。
原告彭卫民与被告汤玉柱、施小花之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告彭卫民的委托代理人金骏进到庭参加诉讼，被告汤玉柱、施小花经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭卫民诉称：二被告系夫妻关系。2015年5月2日，汤玉柱向原告借款190000元，并出具借条一张，之后，汤玉柱未归还借款。原告请求判令二被告归还原告借款190000元，并支付利息（按年利率24%从2015年5月2日起计算至付清之日止）。
为证明上述事实，彭卫民向本院提交了2015年5月2日汤玉柱出具的借条和两被告婚姻登记审查表各一份。证明两被告系夫妻关系和汤玉柱向彭卫民借款190000元的事实。以上证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告汤玉柱未作答辩，也未提交证据。
被告施小花未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年5月2日，汤玉柱向原告借款190000元，并出具借条一张，约定按月利率3%计息。之后，两被告分文未付。
本院认为，原告彭卫民与被告汤玉柱之间的借贷关系依法成立，汤玉柱向彭卫民借款人民币190000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款系两被告夫妻关系存续期间所形成，故该笔债务应由两被告共同偿还。其拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按年利率24%计算利息，未违反相关法律规定，也未超过双方的约定，本院予以支持。被告汤玉柱、施小花经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告汤玉柱、施小花于本判决生效后十日内归还原告彭卫民借款190000元，并支付利息（按年利率24%从2015年5月2日起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4549元，公告费650元，合计人民币5199元，由被告汤玉柱、施小花承担（被告汤玉柱、施小花须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4549元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执379号
申请执行人王长团，男，1963年8月3日出生，汉族，住乐平市。
被执行人袁长源，男，1965年8月10日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人王长团与被执行人袁长源合伙纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2017年8月15日作出的（2017）赣0281民初1252号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王长团于2018年1月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0281民初1252号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋含辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第221号
原告丁巧玲。
委托代理人陈韦羲。
委托代理人宣天波。
被告周杭飞。
原告丁巧玲为与被告周杭飞民间借贷纠纷一案，于2013年8月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，因被告周杭飞外出下落不明，本案依法于2013年8月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告丁巧玲的委托代理人宣天波到庭参加诉讼。被告周杭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁巧玲起诉称，2009年12月22日，被告向原告借款20万元，被告出具借条一份，约定借款每月利息为4000元。借款后，被告仅支付部分利息，余款一直未还。现要求被告周杭飞归还借款20万元，支付自2009年12月22日起至2013年7月8日的利息17万元，合计37万元，并支付自2013年7月9日起至实际还清欠款之日止按月利率2%计算的利息。
被告周杭飞未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2009年12月22日，被告周杭飞向原告丁巧玲借款20万元，被告出具借条一份，载明“今借丁巧玲人民币贰拾万元整（￥200000.00）。月利息肆仟元，按月付清，到期结算本金。借款人：周杭飞2009.12.22号”，原告按约向被告交付借款20万元。被告支付利息至2010年8月份，此后借款本金和其余借款利息均未支付。款经原告催讨无着，2013年8月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为周杭飞的借条、银行交易清单各一份等可供证实。上述证据经庭审出示，被告周杭飞既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁巧玲与被告周杭飞之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告周杭飞向原告丁巧玲借款20万元，现该款至今未还，被告理应承担归还借款、支付利息的民事责任。现原告诉请被告周杭飞归还借款本息，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告周杭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杭飞应归还原告丁巧玲借款20万元，并支付该借款自2010年9月1日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告丁巧玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告丁巧玲负担592元，被告周杭飞负担6258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6850元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 郦利江
河北省隆尧县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0525行审177号
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局，住所地隆尧县城山口路，统一社会信用代码：11130525791396346Q。
法定代表人李贵华，男，该局局长。
委托代理人王丽华，女，该局工作人员。
委托代理人张士岭，男，该局工作人员。
被执行人朱小芳，女，汉族，1980年1月6日出生,个体工商户，住隆尧县。
申请执行人隆尧县城市管理行政执法局于2017年6月12日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县城市管理行政执法局于2016年10月13日作出的隆城稽罚决字[2016]第362号行政处罚决定书。
本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县城市管理行政执法局于2016年10月13日作出的隆城稽罚决字[2016]第362号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人朱小芳违反《城市生活垃圾管理办法》第四条规定，隆尧县城市管理行政执法局于2016年10月13日对被执行人朱小芳作出隆城稽罚决字[2016]第362号行政处罚决定书，决定处罚：1.缴纳2016年度生活垃圾处理费300元整；2.并处罚款900元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳2016年度生活垃圾处理费300元及罚款900元整，且在法律规定的时间内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县城市管理行政执法局申请本院强制执行其应缴纳2016年度生活垃圾处理费300元及罚款900元整。并向本院提供了作出隆城稽罚决字[2016]第362号行政处罚决定书的事实根据及法律依据。
本院认为，隆尧县城市管理行政执法局对朱小芳作出的隆城稽罚决字[2016]第362号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行隆尧县城市管理行政执法局作出的隆城稽罚决字[2016]第362号行政处罚决定书。
审 判 长 常国华
审 判 员 郝春刚
人民陪审员 张新林
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐一博
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第94号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：王立新，男，汉族，住四川省成都市。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人王立新证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回佛山照明对本案管辖权提出的异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人王立新在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王立新依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和本案侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初6744号
原告：张国明，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：陈梁泓、严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
被告：马佰明，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告张国明与被告马佰明买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉,要求判令：被告马佰明向原告支付货款11万元；诉讼费用有被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因被告马佰明下落不明，依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、潘阿法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告张国明的委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原被告之间素有业务往来，2014年10月19日，被告马佰明向原告出具欠条一份，载明“今欠张国明货款壹拾壹万元整（110000.00元）。马佰明签名，日期：2014年10月19日”。此后，经原告催讨被告仍未支付该货款。遂成讼。
上述事实由原告当庭提交的由被告马佰明出具的欠条1份予以证实。
本院认为，原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告马佰明。然马佰明至今未向原告支付货款11万元，原告要求其支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马佰明应于本判决生效之日起十日内支付给原告张国明货款人民币11万元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、公告费650元，由被告马佰明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504民初2426号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所地龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。
法定代表人：李章俊。
被告：石化龙，男，汉族，1966年11月20日出生，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告石化龙物业服务合同纠纷一案。原告于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州市凌宇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，诉讼保全费55元，共计80元，由原告负担。
审判员 郭容兴
二〇一八年七月十三日
书记员 徐燕秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第09486号
原告赵某某，男，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。
被告焦某某，女，住重庆市九龙坡区。
原告赵某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人张海、被告焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于1986年8月11日自愿登记结婚，双方均系初婚，于1987年7月23日生育一女赵某。由于婚前缺乏了解，原、被告在婚后无法进行有效的沟通和交流，经常因生活琐事产生矛盾。原、被告自2008年3月起开始分居，夫妻感情荡然无存。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判决离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告焦某某辩称，同意离婚，原告在婚姻关系存续期间与他人有不正当的男女关系，导致夫妻感情出现问题，现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，于1986年8月11日自愿登记结婚，双方均系初婚，于1987年7月23日生育一女赵某。双方婚初感情尚可，后因沟通交流不畅导致双方相处不睦，经常因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告在审理中表示同意离婚。
位于重庆市九龙坡区石桥铺兰花村60-7-3号房屋（房权证2384**）登记为原告所有，系原、被告的夫妻共同财产。位于重庆市九龙坡区渝新路235号2-3-10号房屋（114房地证2005字第91**号）登记为被告所有，系原、被告于2004年通过按揭贷款购买，现有30000元按揭贷款尚未归还。另查明，原告系重庆聚兴交通机械有限公司员工，拥有该公司股份5500股，审理中，原、被告均同意上述股权由原、被告各自分得2750股。
审理中，原告称位于重庆市九龙坡区石桥铺兰花村60-7-3号房屋价值为400000元，位于重庆市九龙坡区渝新路235号2-3-10号房屋价值为260000元，原告同意位于重庆市九龙坡区石桥铺兰花村60-7-3号房屋归被告所有，位于重庆市九龙坡区渝新路235号2-3-10号房屋归原告所有，两套房屋虽有差价，但原告自愿不要求被告支付房屋差价。被告称位于重庆市九龙坡区石桥铺兰花村60-7-3号房屋价值为315000元，位于重庆市九龙坡区渝新路235号2-3-10号房屋价值为300000元，原告同意位于重庆市九龙坡区石桥铺兰花村60-7-3号房屋归被告所有，位于重庆市九龙坡区渝新路235号2-3-10号房屋归原告所有，但被告认为自2008年至今的房屋按揭贷款均由被告支付，故要求原告补偿被告20000元。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、劳动合同、股份购买收据、房屋登记信息查询证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，对是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告在共同生活中时因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂，现原、被告均同意离婚，本院予以尊重。
关于原、被告的夫妻共同财产的分割问题。现原、被告均认可位于重庆市九龙坡区石桥铺兰花村60-7-3号房屋价值高于位于重庆市九龙坡区渝新路235号2-3-10号房屋价值，均同意位于重庆市九龙坡区石桥铺兰花村60-7-3号房屋归被告所有，位于重庆市九龙坡区渝新路235号2-3-10号房屋归原告所有，本院对上述两套房屋的分配方式予以确认。被告认为自2008年至今的房屋按揭贷款均由被告支付，故要求原告补偿被告20000元，本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间通过向银行按揭贷款购买房屋后，夫妻一方归还按揭贷款均应视为夫妻双方共同归还按揭贷款，故被告在已分得价值较高的房屋的情况下，仍要求原告补偿20000元的请求于法无据，本院不予支持。原、被告均同意原告拥有的重庆聚兴交通机械有限公司股份5500股由双方各自分得2750股，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某与被告焦某某离婚。
二、位于重庆市九龙坡区石桥铺兰花村60-7-3号房屋（房权证2384**）归被告焦某某所有。
三、位于重庆市九龙坡区渝新路235号2-3-10号房屋（114房地证2005字第91**号）归原告赵某某所有，房屋未还按揭贷款由原告赵某某负责偿还。
四、原告赵某某所有的重庆聚兴交通机械有限公司股份5500股由原告赵某某与被告焦某某各自分得2750股。
五、各人的衣物归各人所有。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告赵某某与被告焦某某各自负担60元（此款原告已向本院预交120元，被告于本判决生效后5日内将其负担部分支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
审判员 李 飞
二〇一五年八月二十七日
书记员 唐依婷
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初2730号
??公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄乌配，女，1963年9月16日出生，汉族，文盲，经商，住晋江市。因涉嫌销售假药罪于2018年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日变更强制措施为取保候审，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2511号起诉书指控被告人黄乌配犯销售假药罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人黄乌配到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：被告人黄乌配在晋江市晋江市东石某和东路250-155号一性保健品店内销售中药伟哥、虫草伟哥等药品。2018年5月11日，晋江市公安局联合晋江市市场监督管理局在该店内查获中药伟哥、虫草伟哥共计19盒，并当场抓获被告人黄乌配。经鉴定，上述中药伟哥等2种药品的外包装、说明书均未标注药品批准文号或者进口药品注册证号、医药产品注册证号，应按假药论处。
本院另查明，被告人黄乌配经营上述药品并未取得《药品经营许可证》；案件审理期间，被告人黄乌配的家属代其预交罚金人民币一千元。
上述事实，被告人黄乌配在庭审过程中亦无异议，且有晋江市市场监督管理局复函、泉州市食品药品监督管理局关于虫草伟哥等2种产品是否按假药论处的复函、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、相关照片、户籍证明、抓获破案经过、福建省政府非税收入票据，证人黄某,4证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄乌配违反国家药品管理法规，明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。在销售假药的过程中，被告人黄乌配由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄乌配归案后如实供述其罪行，且预交罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄乌配犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押9日折抵刑期9日，即自2018年11月1日起至2018年11月21日止。罚金已缴纳。）
二、未随案移送的中药伟哥、虫草伟哥等涉案假药共19盒，由扣押机关晋江市公安局予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一八年十一月十四日
书记员 张建荣
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
－4－
－3－
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执85号之一
申请执行人:陈百全
被执行人：新疆增威化工制品有限公司
法定代表人：刘玉玺，该公司总经理。
申请执行人陈百全与被执行人新疆增威化工制品有限公司劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）沙民三初字第939号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人新疆增威化工制品有限公司履行法律文书确定的向申请人支付40000元的义务，本案应收执行费500元。
执行过程中，我院依法对被执行人新疆增威化工制品有限公司进行查找，该公司已不经营，但该公司未注销，故我院依法向乌鲁木齐市房产局、土地局、车管所及各商业银行送达查询通知书，查明被执行人新疆增威化工制品有限公司名下无房产、土地、车辆信息及存款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人新疆增威化工制品有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人新疆增威化工制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第939号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 长 源
审判员 邓 杰
审判员 孟 佳
二〇一六年四月二十八日
书记员 加恒古丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第1855号
原告：台州市众鑫新型建材有限公司，住所地：浙江省台州市黄岩区北城长塘街。
法定代表人：方慧，该公司总经理。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江鼎兴建设有限公司，住所地：浙江省温岭市城东街道虎头山村597号。
法定代表人：陈建军，该公司执行董事。
被告：黄军苗。
原告台州市众鑫新型建材有限公司与被告浙江鼎兴建设有限公司、黄军苗买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员洪妙宝适用简易程序于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告台州市众鑫新型建材有限公司的特别授权委托代理人黄毅到庭参加诉讼，被告浙江鼎兴建设有限公司、黄军苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州市众鑫新型建材有限公司起诉称：被告浙江鼎兴建设有限公司因承建浙江大学台州研究院实验楼工程，向原告购买外墙保湿材料。2012年6月26日，鼎兴公司的项目经理黄军苗代表该公司与原告签订外墙保湿材料供料合同并在合同上签字。合同签订后，原告按被告方要求多次发货至被告指定的施工场地。原告所发货物价款共计341184元，被告方支付了250360元货款后，还拖欠90824元货款未支付。后经原告多次催讨无果。现原告起诉要求两被告支付货款90824元并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
原告台州市众鑫新型建材有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告企业工商登记信息、组织机构代码证、被告王军苗全省常住人口信息查询各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、外墙保湿材料供料合同一份，用以证明原、被告存在买卖合同关系的事实。
3、送货单29份，用以证明原告已履行合同的事实。
4、保湿材料结算表及收支表各一张，用以证明原告所发货价共计341184元，被告方支付了250360元货款后，还拖欠90824元货款的事实。
5、台州银行补发回单三张，用以证明被告已支付给原告货款250360元的事实。
经本院审查，原告台州市众鑫新型建材有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本等时已一并送达给了被告浙江鼎兴建设有限公司、黄军苗，两被告既未提交答辩状，又不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告台州市众鑫新型建材有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告台州市众鑫新型建材有限公司与被告浙江鼎兴建设有限公司之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后，应在合理时间内支付货款。原告起诉主张权利后，被告仍不付款，应按有关规定的标准赔偿原告的利息损失。原告要求被告浙江鼎兴建设有限公司支付货款90824元，并支付自起诉之日起至判决确定履行给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。原告自认被告黄军苗系被告浙江鼎兴建设有限公司的项目经理，且被告黄军苗在合同中也是在代表人一栏上签字，故被告黄军苗是代表被告浙江鼎兴建设有限公司与原告签订合同，原告要求被告黄军苗承担付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江鼎兴建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市众鑫新型建材有限公司货款90824元及自2014年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定履行给付之日止的利息损失。
二、驳回原告台州市众鑫新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071元，减半收取1035.5元，由被告浙江鼎兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2071元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 洪妙宝
二〇一四年九月三十日
代书记员 陈 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民初1140号
原告：邹丽会，女，汉族，1983年2月16日出生，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，四川荣恩律师事务所律师。
原告：余展成，男，汉族，1988年1月18日出生，住广东省广州市越秀区下。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，四川荣恩律师事务所律师。
原告：向威豪，男，汉族，1985年7月29日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，四川荣恩律师事务所律师。
原告：姚璐，女，汉族，1986年2月3日出生，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳，四川荣恩律师事务所律师。
被告：四川绿梦实业有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段30号。
法定代表人：杨西。
第三人：深圳市简单文化发展有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道塘水围一区20栋504。
法定代表人：邹丽会。
原告邹丽会、余展成、向威豪、姚璐与被告四川绿梦实业有限公司（以下简称绿梦实业公司）、第三人深圳市简单文化发展有限公司（以下简称简单文化公司）著作权合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年2月18日受理后，以该法院无管辖权为由，裁定移送至本院处理。本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽会、余展成、向威豪、姚璐的委托诉讼代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼。被告绿梦实业公司、第三人简单文化公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹丽会、余展成、向威豪、姚璐向本院提出诉讼请求：绿梦实业公司立即向邹丽会、余展成、向威豪、姚璐支付37500元、违约金22500元。事实和理由：原告邹丽会、余展成、向威豪、姚璐与被告绿梦实业公司于2015年4月7日签订《著作权独家购买合同》，绿梦实业公司委托邹丽会、余展成、向威豪、姚璐创作《创梦纪》系列，合同总金额75000元，分三次支付。合同签订后，绿梦实业公司支付了22500元，邹丽会、余展成、向威豪、姚璐于2015年7月16日将初稿发至绿梦实业公司，但该公司未按约支付第二笔创作费用。
被告绿梦实业公司未作答辩。
第三人简单文化公司未陈述意见。
经审理查明，2015年4月7日，绿梦实业公司与邹丽会、余展成、向威豪、姚璐签订《著作权独家购买合同》，约定：绿梦实业公司委托邹丽会、余展成、向威豪、姚璐创作《创梦纪》系列长篇小说；绿梦实业公司向邹丽会等4人购买作品所有版权及使用权，支付每千字750元稿酬；作品字数10万元字，总价格75000元；第一笔22500元（总稿费的30%）于合同签订之日作为定金支付；邹丽会等4人收到定金5个工作日内向绿梦实业公司提供详细大纲初稿；详细大纲确定后，邹丽会等4人向国家版权局申请版权登记，并在45个工作日内将《作品登记证书》复印件交于绿梦实业公司；从详细大纲确定当日算起，邹丽会等4人在60日内向绿梦实业公司提供作品初稿；绿梦实业公司收到作品初稿后在5个工作日内向邹丽会等4人支付总稿费的50%即37500元；绿梦实业公司初稿提出修改意见，邹丽会等4人配合修改，绿梦实业公司在定稿当日即向邹丽会、余展成、向威豪、姚璐付清合同余款15000元；合同签订后，双方均不得单方终止合同，否则向对该支付合同总金额200%的赔偿金。该合同由邹丽会签字，绿梦实业公司和简单文化公司加盖印章。
《著作权独家购买合同》签订后，绿梦实业公司向邹丽会等4人支付了定金22500元。
邹丽会等4人于2015年5月初完成作品大纲后，向国家版权局申请著作权登记，于2015年7月9日取得国家版权局颁发的《作品登记证书》。
2016年7月16日，邹丽会通过电子邮箱将《创梦纪》初稿发给了绿梦实业公司。
2015年12月9日，邹丽会向绿梦实业公司邮寄了一封《催款函》，主要内容为：邹丽会已于7月16日将作品初稿电子文本发至绿梦实业公司，但绿梦实业公司未按约支付稿酬，请绿梦实业公司在5日内答复，如未答复，视为绿梦实业公司单方面解除合同。
诉讼中，余展成、向威豪、姚璐出具说明，对邹丽会代其签署《著作权独家购买合同》的行为予以认可。简单文化公司出具说明，称其与《著作权独家购买合同》无实质关系，只因签署协议时为了让协议看上去更正规，在征得绿梦实业公司同意后，邹丽会在合同上加盖了简单文化公司印章。
以上事实，有《著作权独家购买合同》、作品大纲、《作品登记证书》、电子邮件、催款函、邮政特快专递寄件单、当事人陈述等在案为证。
本院认为，绿梦实业公司与邹丽会、余展成、向威豪、姚璐签订的《著作权独家购买合同》是当事人真实意思表示，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”依照合同约定，绿梦实业公司应在邹丽会等人提交作品初稿5个工作日内，向其支付稿酬37500元。邹丽会已于2015年7月16日将作品初稿通过电子邮箱发送给绿梦实业公司，该公司却至今未支付稿酬，已构成违约。故绿梦实业公司应当向邹丽会、余展成、向威豪、姚璐支付稿酬37500元。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依照合同约定，双方均不得单方终止合同，否则向对方支付合同总金额200%的赔偿金。鉴于绿梦实业公司在稿酬支付期限届满后长达一年多时间里既不付款也不答复，事实上单方终止了合同履行，邹丽会等4人有权要求绿梦实业公司支付违约金。现邹丽会等4人主动将违约金从约定的合同总金额的200%降低为合同总金额的30%，即22500元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告四川绿梦实业有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告邹丽会、余展成、向威豪、姚璐支付稿酬37500元、违约金22500元。
如被告四川绿梦实业有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由四川绿梦实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张 俊
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王登鹏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3978号
罪犯卢留柱，男，1980年12月2日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年7月31日作出(2015)武刑初字第323号刑事判决，以被告人卢留柱犯诈骗罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币48000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯卢留柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯卢留柱符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯卢留柱在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢留柱在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢留柱减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币48000元不变（未缴纳）。（刑期自2015年3月31日起至2018年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年十月二十四日
书记员 敖 翔
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1902号
原告：徐斌，男，现住辽宁省西丰县。
被告：姜伟，男，现住辽宁省西丰县。
原告徐斌与被告姜伟执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告徐斌于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐斌的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐斌撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判长 吴 冰
审判员 高 昕
审判员 史书娟
二〇一七年九月二十日
书记员 李娇雪
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2140号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告张宁兴，男，1963年08月16日出生，住东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宁兴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张宁兴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66503.39元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66503.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初681号
原告：于明阳，男，1986年9月30日出生，汉族，唐山市虹泽电气工程有限公司职工，现住唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市虹泽电气工程有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：朱虹，该公司董事长。
原告于明阳与被告唐山市虹泽电气工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田松林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于明阳诉称，原告在被告公司工作岗位是技术部职员，双方的劳动合同留存在被告公司。原告入职被告公司时的工资为每月3500元，除去每月从工资中扣除的养老、医疗、失业三项保险的费用，原告每月实开工资为3252.43元。被告拖欠原告自2015年7月份至2016年4月份共计10个月工资共计32524.3元。被告未为原告缴纳自2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险费。现原告认为被告拖欠原告工资报酬和欠缴社会保险的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院,请求判令1、被告支付2015年7月至2016年4月累计10个月工资共计32524.3元；2、被告补缴2015年11月至2016年4月未为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险。原告在审理期间依法增加诉讼请求,请求判令解除原、被告的劳动合同关系并由被告支付原告经济补偿金13009.72元。
被告唐山市虹泽电气工程有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告自2012年6月到被告处工作系被告技术部职员，除去每月从工资中扣除的养老、医疗、失业三项保险的费用，原告每月实开工资为3252.43元。原、被告签订过劳动合同，被告未将该合同给原告而是留存在被告公司。被告自2015年7月份至2016年4月份拖欠原告10个月工资共计32524.3元。被告未为原告缴纳自2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险费。原告曾就该劳动争议提起过劳动仲裁未被受理，原告在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的2015年7月工资明细、劳动用工备案管理台帐、原告账户历史交易明细清单、仲裁申请书、开劳人仲通（2016）024号不予受理通知书复印件各1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告于明阳自2012年6月在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，据此，本院认定原告与被告之间形成劳动关系，被告应按约定向原告发放工资。因用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金，故原告请求被告为其补缴2015年11月至2016年4月的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求不属本院受案范围，原告可就此另行向劳动行政部门主张权利。关于诉讼期间原告增加的诉讼请求与其申请仲裁的劳动争议之间具有必然的内在联系，具有不可分性。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动仲裁委员会申请仲裁。”本案原告增加的诉讼请求与劳动争议属于同一事实、同一法律关系，本院予以合并审理。用人单位未及时足额支付劳动报酬的、未依法为劳动者缴纳社会保险费的劳动者可以解除劳动合同并由用人单位向劳动者支付经济补偿，故原告请求与被告解除劳动关系并由被告支付其经济补偿金13009.72元的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条的规定，判决如下：一、被告唐山市虹泽电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于明阳支付2015年7月至2016年4月累计10个月工资共计32524.3元。
二、解除原告于明阳与被告唐山市虹泽电气工程有限公司的劳动关系。
三、被告唐山市虹泽电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于明阳支付经济补偿金13009.72元。
四、驳回原告于明阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取为5元，由被告唐山市虹泽电气工程有限公司担负。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 悦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7608号
原告刘喜文，男，汉族，1953年9月2日出生。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告刘喜文与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计20099元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘喜文的起诉。
案件受理费302元，全部退还原告刘喜文。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 孙培凤
人民陪审员 唐金红
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姬 姗
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2299号
上诉人（原审原告）：宏丰实业集团有限公司。
法定代表人：王金法。
委托代理人：陈超明。
被上诉人（原审被告）：吴红。
委托代理人：施金文。
上诉人宏丰实业集团有限公司（以下简称宏丰公司）因与被上诉人吴红劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，1、吴红于2007年11月进入宏丰公司工作，签有劳动合同，缴纳社会保险。宏丰公司因经营困难，自2014年9月开始，未及时支付吴红工资。2015年2月开始，吴红不再到宏丰公司处上班。2、2015年2月3日，吴红等37人向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求宏丰公司支付工资及经济补偿金。2015年4月7日，杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：宏丰公司支付吴红2015年1月份工资1206.60元，经济补偿金19012.50元，并于裁决生效之日起5日内付清；宏丰公司与吴红自2015年2月1日起终止劳动关系。宏丰公司对此不服，于2015年4月30日诉至法院，请求：判决宏丰公司不支付吴红解除劳动合同的经济补偿金19012.50元，本案诉讼费由吴红承担。3、2015年2月15日，宏丰公司向吴红发放了2014年11月、12月工资。4、一审审理中，宏丰公司、吴红一致确认宏丰公司尚欠吴红2015年1月工资1206.60元，吴红平均工资为2535元，并一致确认自2015年2月1日起双方解除劳动关系。
原审法院认为，根据《劳动合同法》的规定，用人单位应当按月支付给劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。本案中，吴红2014年11月、12月的工资，在吴红申请劳动仲裁，并经仲裁庭审后，宏丰公司才予以发放，显然违反了法律规定，吴红以此为由要求支付经济补偿金，应予支持。吴红自2007年11月入厂，至2015年1月，根据其工龄，宏丰公司应当支付吴红的经济补偿金为19012.50元（2535元×7.5）。宏丰公司认为仅需支付吴红相当于一个月工资经济补偿金的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项，第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第九十七条之规定,于2015年6月29日判决：一、宏丰公司支付吴红工资1206.60元，经济补偿金19012.50元，合计20219.10元，并于判决生效之日起五日内付清。二、自2015年2月1日起，宏丰公司与吴红之间解除劳动关系。三、驳回宏丰公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏丰公司负担。
宣判后，宏丰公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清。一、原审法院并未查清事实仅依据吴红单方提供的证据，原审法院机械的认定该证据，并未进行实质性审查违背了双方约定。二、原审法院未对吴红违背劳动合同约定，严重违反劳动纪律单方解除劳动合同进行实质审查，仅凭吴红单方出具的材料得出结论，违背了双方的合意。吴红连续旷工，且系吴红单方解除劳动合同，宏丰公司不存在过错，不应支付经济补偿金。原审法院对该事实未予查明。事实上纵容了吴红，放任其撕毁双方合意的不诚信行为的扩大化。三、总之，原审法院违背事实机械认定了吴红的证据，又罔顾双方合意，判决宏丰公司承担经济补偿金，认定事实不清。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当。请求：1、撤销原审判决第一项，并依法改判；2、判令本案所有诉讼费用由吴红承担。
被上诉人吴红答辩称：一、宏丰公司认为原审法院认定事实不清，主要表现有：原审法院并未查清事实仅依据吴红单方提供的证据，机械的认定该证据，并未进行实质性审查，违背了双方约定。1、事实上，宏丰公司在2014年9月开始拖欠劳动工资，经富阳区劳动监察大队督促，于2015年1月30日支付了吴红2014年9-10月的劳动工资。其余几个月的工资经催讨未支付。吴红于2015年2月向富阳区劳动争议仲裁委申请仲裁，在富劳人仲案字[2015]71号裁决书中认定事实是,吴红是宏丰公司的职工，在工作时间内提供了正常劳动，宏丰公司应当按国家规定和劳动合同约定的工资标准足额支付劳动报酬，但宏丰公司在吴红申请仲裁中支付了2014年11月、12月的工资，2015年的工资仍不支付。根据法律法规规定，用人单位未及时足额支付劳动者工资，劳动者以此为由与用人单位解除劳动关系，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。2、原审判决查明的事实基本和仲裁裁决书一致。故判决宏丰公司应支付吴红工资和经济补偿金。二、宏丰公司认为原审法院未对吴红违背劳动合同约定，严重违反劳动纪律单方面解除劳动合同进行实质审查，吴红连续矿工，单方解除劳动合同，宏丰公司不存在过错，不应支付经济补偿金，事实上纵容了吴红。在这一点上反映了宏丰公司在企业经营管理中无视国家劳动法律和法规，无故拖欠劳动者的劳动工资，在劳动监察部门介入仍拖欠劳动工资，明显违反了劳动法和劳动合同法的规定，当劳动者通过正当合法手段保护自己权利时，宏丰公司仍认为自己的行为是对的。三、最后宏丰公司的第三点，真可谓是无话可讲，一句总之认为原审法院认定事实不清。企业在生产经营期间不顾国家的劳动法规的规定拖欠劳动者的工资，当劳动者用法律保护自己合法权益得到法院支持时，用一二不过三，死纠烂缠的方式，浪费诉讼资源。吴红认为原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者以此为由与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。本案中，宏丰公司拖欠吴红2014年11月、12月及2015年1月的工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，吴红据此可以解除与宏丰公司的劳动合同并要求宏丰公司支付经济补偿金。原审法院判令宏丰公司向吴红支付未付工资1206.60元并据吴红的平均工资及其在宏丰公司的工作年限判令宏丰公司向吴红支付经济补偿金19012.50元，并无不当。宏丰公司主张吴红严重违反劳动纪律并单方解除劳动合同，但并未提供证据支持。宏丰公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。宏丰公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宏丰实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王 颖
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执110号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行。住所地：江西省峡江县巴邱镇，组织机构代码：70577621-2。
负责人：金波，该支行行长。
被执行人：王小青，男，1976年10月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住峡江县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行与被执行人王小青信用卡纠纷一案中，经查明，被执行人王小青无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司峡江巴邱支行书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 王 鸿
审判员 邓志华
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 帆
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8362号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告黄健祥，男，1970年9月20日出生，汉族，住所：广东省增城市。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金6795.54元、利息和复息4560.6元、滞纳金270.82元、其他费用20元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月3日，以上各项欠款总金额为11646.96元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年4月28日；
二、卡号62×××89；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月3日，被告共拖欠原告信用卡本金6795.54元，利息、复息4560.6元，滞纳金270.82元、其他费用20元，合计11646.96元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金6795.54元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币6795.54元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年2月3日，利息、复息4560.6元，滞纳金270.82元、其他费用20元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币91.17元，由被告黄健祥负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币91.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3224号之一
申请执行人：黄敏强，男，1974年4月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：林盛荣、张越，浙江红邦律师事务所律师。
被执行人：吴艳君，女，1973年7月29日出生汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：朱剑波，男，1970年5月14日出生汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人黄敏强与被执行人吴艳君、朱剑波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴艳君、朱剑波应支付申请执行人黄敏强执行款92700元及利息。案件审理中，查封了被执行人吴艳君、朱剑波名下车辆各一辆，但未实际控制。执行中，轮候查封了被执行人吴艳君、朱剑波名下房地产两处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十日
代书记员 周璐妍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7960号
原告：昆明筱竹科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
被告：张晓粉，女，汉族，1984年5月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张晓粉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张策群
二〇一八年七月十九日
书记员 毕 润
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第3687号
原告赵秀琴，女，生于1960年6月18日，汉族，宁夏泾源县人，小学文化，农民，现住固原市原州区。
委托代理人路福成，固原市原州区中山街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告鲜荣德（起诉状上为“鲜云德”），男，生于1954年7月17日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
委托代理人张慧武，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵秀琴诉被告鲜荣德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后依法进行了审理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀琴及其委托代理人路福成和被告鲜荣德的委托代理人张慧武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵秀琴诉称，2012年被告将其承揽的固原民生苑小区工程外墙保温、涂料粉刷工程分包给原告，双方未签订书面合同。
被告挂靠某公司第六分公司施工。原告依约完成了工程施工，被告支付了大部工程款。后经穆某某（工程工长）、刘某某（工程会计）结算，被告欠原告工程款183234.00元。2013年农历12月29日，被告又向原告支付了工程款15000.00元，尚欠168234.00元未付。原告起诉要求被告支付工程款168234.00元；案件受理费由被告负担。
被告鲜云德辩称，原告起诉的被告主体不适格。被告系某公司第六分公司经理。是该第六分公司将其承建的固原民生苑小区工程中的外墙保温工程交由王某甲施工。不同意原告的诉讼请求。
本院认为，庭审中，被告辩称某公司第六分公司将固原民生苑小区工程中的外墙保温工程交由王某某施工，原告亦承认固原恒新建筑工程有限公司第六分公司将固原民生苑小区工程中的外墙保温工程交由原告和王某乙施工，王某甲实际名叫“王某乙”。根据原、被告的陈述，双方之间不存在建设工程分包合同关系，即不存在相应的权利义务，原告起诉的被告错误，故原告起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵秀琴的起诉。
案件受理费1832.00元退还原告赵秀琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年一月十三日
书记员 李 刚
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终1259号
上诉人（原审原告）王学敏，男，1971年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人陈立家，上海柏年律师事务所律师。
委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区莘松路555号。
法定代表人张宁勇，局长。
上诉人王学敏不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海市闵行区住房保障和房屋管理局（以下简称闵行房管局）就案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）的申请于2017年9月18日作出编号为MH2017142《上海市闵行区（县）住宅修缮工程项目备案表》（以下简称被诉备案），主要内容为：小区名称为“XX艺墅”184、186、188、190、192、196、198、200、202、204、210、212、216、218、220、222、224、226、228、230；工程地址为XX路XX弄（具体幢号同前）；房屋建筑面积为6,810.08平方米；房屋幢数为10幢；房屋权属为商品房；初步预算为199.84万元；资金来源及初步落实情况为XX公司承担；拟修缮科目为屋面修缮、外墙修缮、更换阳台栏杆、围墙改造、道路改造、局部绿化修缮；业主意见为XX公司同意实施并移交接管。王学敏知晓被诉备案后，起诉至原审法院，请求依法撤销闵行房管局作出的被诉备案行为。
原审法院另查明，王学敏系位于本市闵行区XX路XX弄XX号房屋权利人之一。XX公司系本市闵行区XX路XX弄XX号（双号）、XX号、XX号（双号）、XX号（双号，除XX号）、XX号（单号，除XX号）、XX号（除XX号）、XX号（单号，除XX号）房屋权利人，并于2017年7月24日向闵行房管局提出《关于当代艺墅二期住宅修缮项目备案的申请》并附相应附件。
原审法院再查明，位于本市闵行区XX路XX弄的“当代艺墅”小区目前尚未成立业主委员会。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，被诉备案所涉修缮工程项目位于闵行区XX路XX弄“XX艺墅”小区，该备案中记载的房屋幢号及工程地址中未包含王学敏作为权利人的闵行区XX路XX弄XX号房屋；而王学敏主张被诉备案侵害了包括王学敏在内其他业主共有利益，则依法应由该小区业主委员会提起诉讼，在业主委员会不起诉或者未成立业主委员会的情况下应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起行政诉讼。王学敏个人并非被诉备案的相对人，其不服被诉备案并直接以自己名义提起行政诉讼，诉讼主体资格不成立。综上，王学敏就被诉备案提起的行政诉讼，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回王学敏的起诉。王学敏不服，认为其系被诉备案行为的相对人，且被诉备案行为侵犯了业主共有利益及其个人利益，故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，行政诉讼的原告应是被诉行政行为的相对人或利害关系人。本案中，王学敏起诉请求撤销闵行房管局作出的被诉备案行为，但王学敏并非被诉备案行为载明的当事人。因被诉备案行为并未指向王学敏及其他业主名下房屋，王学敏认为被诉备案行为侵害了业主共有利益及其个人利益，依法应由该小区业主委员会提起诉讼，在业主委员会不起诉或者未成立业主委员会的情况下应由专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主提起行政诉讼。故本案中王学敏不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。原审裁定驳回王学敏的起诉正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年九月十七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10360号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路1号友邦金融中心二座夹层C、F单元，统一社会信用代码91440605055314752Y。
负责人：张保国。
委托诉讼代理人：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所实习律师。
被告：范金奎，男，1986年4月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司与被告范金奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司已预交），由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司佛山分公司负担。
审判员 董留忠
二〇一八年七月二十七日
书记员 唐梓恩
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第19号
原告：衢州市衢江区城中村改造办公室。
法定代表人：胡林生。
委托代理人：饶根良。
被告：朱林民。
本院在审理原告衢州市衢江区城中村改造办公室与被告朱林民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告衢州市衢江区城中村改造办公室于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告衢州市衢江区城中村改造办公室撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已预交）。
审判员 邱雅梅
二〇一五年一月十三日
书记员 王 昱
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初360号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人朱某，男，1966年9月14日出生，原系南京市溧水交通公共客运有限公司公交驾驶员，住南京市溧水区。被告人朱某曾因犯流氓罪、抢劫罪，于1990年7月6日被判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月9日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]329号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月20日15时许，被告人朱某驾驶苏Ａ×××××号大型普通客车沿南京市溧水区永阳街道交通路由西向东行驶至该街道中山桥东侧路段时，因疏于观察，将由南向北步行的被害人孙某（男，殁年93岁）撞倒，致使孙某受伤后经医院抢救无效于次日下午死亡。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人朱某负该事故的全部责任。
被告人朱某在事故发生后及时停车、报警、积极救助被害人，到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱某系自首，案发后积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，建议判处其有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且庭前签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年七月十七日
书记员 宋荷娣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3621号
原告：边仁丰。
委托代理人（一般代理）：赵春英。
被告：许锡灿。
被告：蒋静。
原告边仁丰为与被告许锡灿、蒋静民间借贷纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周滨独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告边仁丰及其委托代理人赵春英、被告蒋静到庭参加诉讼。被告许锡灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边仁丰诉称：被告许锡灿、蒋静于2012年8月20日向原告边仁丰借款人民币950，000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限自2012年8月20日起至2013年10月19日，借期内月利率1.5%，若逾期未归还，则支付按借款金额20%计算的违约金。同时，双方到市房管处就被告所有的坐落于诸暨市暨阳街道东江路25号帝景苑6幢701室的房产办理了抵押登记手续。现合同期限已满，经原告多次催讨，被告除支付2013年8月19之前的利息外，本金及剩余利息仍未归还。现诉请法院判令：一、被告归还借款本金计人民币950，000元以及违约金190，000元；二、支付自2013年8月20日起至2013年10月19日止的利息28500元；三、支付本金950，000自2013年10月20日起至付清日止按月利率2%计算的利息；四、被告许锡灿、蒋静承担本案诉讼费。
审理中，原告变更诉讼请求为：一、两被告归还借款本金计人民币950，000元；二、支付自2013年8月20日起至2013年10月19日止按月利率1.5%计算的利息28，500元；三、支付自2013年10月20日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金；四、两被告若未按时履行付款义务，则原告对两被告位于诸暨市暨阳街道东江路25号帝景苑6幢701室的房产经法定程序处理后依法享有优先受偿权。
被告蒋静辩称：事实无异议，同意归还本息，但目前无能力归还。
被告许锡灿未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告边仁丰向本院提供了以下证据：
1、借款协议、华夏银行个人结算业务申请凭证、收条各一份，用以证明双方于2012年8月20日签订协议，约定两被告向原告借款计人民币950，000元，双方约定借期、月息及相应违约责任以及原告已实际向两被告提供了借款950，000元，且两被告将其所有的座落于诸暨市暨阳街道东江路25号帝景苑6幢701室房产抵押给原告的事实；经质证，被告蒋静无异议。
2、房屋他项权证一份，以证明双方已就两被告所有的座落于诸暨市暨阳街道东江路25号帝景苑6幢701室房产办理了抵押登记手续的事实；经质证，被告蒋静无异议。
上述证据经庭审出示，被告许锡灿未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证的权利。被告蒋静对上述证据均无异议。本院经审查认为，证据1、2与本案事实有关联性，能够证明原告的证明目的，本院对其证明效力予以确认。
经本院审理查明的事实与原告边仁丰所诉内容基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告边仁丰与被告许锡灿、蒋静之间签订的借款协议，合法有效。被告许锡灿、蒋静至今尚欠原告边仁丰借款本金950，000元，事实清楚，理应承担返还责任。现原告要求被告归还借款本金950，000元，支付利息28，500元，以及主张的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告在借款协议中约定，若两被告未按时还本付息则支付借款金额20%的违约金，现原告要求两被告支付自2013年10月20日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，本院予以支持。被告许锡灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许锡灿、蒋静应归还原告边仁丰借款计人民币950，000元，支付利息28，500元，支付自2013年10月20日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告许锡灿、蒋静未履行上述义务，则原告边仁丰对被告许锡灿、蒋静所有的抵押物，即座落于诸暨市暨阳街道东江路25号帝景苑6幢701室的房产经依法处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，317元，依法减半收取7，658.5元，由被告许锡灿、蒋静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费15，317元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
代理审判员 周滨
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张仁
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初226号
原告节艳雨，女，1991年10月14日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县刘唐口村，身份证号13053419911014412X。
被告王德亚，男，1988年7月21日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县北王庄村，身份证号130534198807214111。
本院在审理原告节艳雨诉被告王德亚离婚纠纷一案中，原告节艳雨于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告节艳雨撤诉。
案件受理费100元，由原告节艳雨负担。
审 判 长 张一榜
审 判 员 王华增
人民陪审员 孙保富
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵桂敬
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5539号
原告：郑德资，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住福建省厦门市思明区。
被告：郑朝洪，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈世洪，女，1971年1月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告郑德资与被告郑朝洪、陈世洪因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告郑德资到庭参加诉讼，被告郑朝洪、陈世洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑德资向本院提出诉讼请求：请求依法判决郑朝洪、陈世洪共同偿还给郑德资借款21万元及利息，利息以借款21万元为基数自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：郑朝洪、陈世洪夫妻于2016年2月17日以经营生意缺少资金为由，由郑朝洪出具借条向郑德资借款21万元，约定利息按月利率2%计算。上述借款系郑朝洪、陈世洪夫妻共同债务，陈世洪应承担共同偿还的义务。借款期满，经催讨，郑朝洪、陈世洪未偿还借款，致产生诉讼。
郑朝洪、陈世洪未作答辩。
郑德资围绕诉讼请求依法提交借条一份。郑朝洪、陈世洪经本院合法传唤，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辩和异议，视为自动放弃诉讼权利；郑德资提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑朝洪、陈世洪系夫妻关系。郑朝洪以经营生意缺少资金为由于2015年2月17日出具借条向郑德资借款21万元，约定利息按月利率3%计算。之后，经催讨，郑朝洪、陈世洪未偿还，致产生诉讼。
本院认为，郑朝洪、陈世洪向郑德资借款21万元未偿还，有郑德资提供的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，足予认定。郑德资请求郑朝洪、陈世洪偿还借款本金21万元并支付以借款21万元为基数，自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。上述债务系郑朝洪、陈世洪夫妻共同债务，郑朝洪、陈世洪应共同偿还。郑朝洪、陈世洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑朝洪、陈世洪应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑德资借款21万元并支付利息；利息计算方法：以借款本金人民币21万元为基数，自2015年2月17日起按年利率24%计至还款之日止。
如果郑朝洪、陈世洪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4765元，由郑朝洪、陈世洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑智俐
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初258号
原告：明某。
被告：于某。
被告：段某。
委托诉讼代理人：冯某，系辽宁某律师事务所律师。
原告明某诉被告于某、段某不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明某，被告于某、被告段某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还人民币5万元；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年5月8日原告经冯某甲介绍与二被告相识，冯某甲称二被告处有工程车辆可供原告维修，原告需缴纳保证金12万元。原告给付12万元后该工程尚未开工，而后第一被告于某返还原告人民币7万元，余下尚欠5万元，尚未返还，原告曾多次向二被告主张权利未果，请求法院支持原告诉讼请求。
被告于某辩称，这个工程确实是我联系的，被告段某也去过几次项目部，他也看好这个工程，冯某甲找的原告干的工程，并经过被告段某把二人介绍给我并带过来。原告确实交了抵押金12万元，相隔三、四天，被告段某说工程款有用，先由其提走4万元，给我打的条，后又提走1万元，剩余的7万元我与原告达成协议，由原告自己去要。
被告段某辩称，一、原告所诉与事实不符，答辩人没有从原告处接收过保证金12万元，也没有与他人共同接收过。原告所称的业务是绥中县科技局齐某与浙江省宁波人曹某之间谈成的，齐某与于某是合伙人，我段某有车，是给齐某跑腿的，对他们之间以及与外界发生的业务往来，从来不插手，也无权插手，只是正常的出车跑腿，没签过合同，没收过保证金，也没与他人共同做过，所以原告针对答辩人段某的诉求没有事实根据，是错误的诉求。二、答辩人段某对本案的不当得利无行为，无责任，无返还不当得利的义务。因为没有参与此事，没有实施获得不当得利的行为，所以，这场不当得利纠纷与答辩人无关。综上，请法院查明事实，依法判决，驳回原告对答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告经被告段某介绍与被告于某相识，并欲通过被告于某承接天津宝森土石方工程中车辆轮胎换修工作，但需要事先原告交纳维修保证金12万元。原告向被告于某交付维修保证金12万元，后因故工程未能承接，原告遂于2016年5月8日找到被告于某，要求返还维修保证金12万元。被告于某当时只给付原告7万元，对于下欠的5万元，原告与案外人冯少金出具《协议书》一份，内容为：“经段某、于某介绍冯某甲找明某做天津宝森土石方工程中车辆轮胎换修工程，交维修保证金共计：120000.00元（大写：拾贰万元整），后因工程迟迟不进场，明某要求退还保证金。2016年5月8日前经于某手退还保证金人民币：柒万元整（￥70000.00元），下欠伍万元整（50000.00元）在段某手（于某手有段某提款手续），由明某找段某要款结算清余下欠伍万元整，于某负责提供手续。由冯某甲负责组织把此事处理好。当事人签字：冯少金、明某。2016年5月8日。”《协议书》中被告于某提供的被告段某提款手续为一张记账条，内容为“2015年5月9日收轮胎现金120000元，2015年5月11日段某提款40000元。（以上内容为蓝色圆珠笔书写）”，另有“段某提走此现金是轮胎保证金（明某）。经手人于某。2016年5月8日。（背面）7月13日段四哥借10000元。（以上内容为黑色笔书写）”。但该记账条没有被告段某签字确认。被告段某对此亦不予认可。被告于某当庭表示，该项工程系其自己承包过来的，被告段某联系的相关人员，包括原告明某。
本院认为，原告明某向被告于某交付维修保证金12万元以及工程未能由原告明某承接是本案不争的事实，因此，原告明某有权要求收取维修保证金的被告于某返还。现被告于某已经返还7万元，对于下欠的5万元双方达成了《协议书》向被告段某索要，但被告段某对于此《协议书》对其的效力提出异议，据此，本案的焦点问题是《协议书》是否对被告段某具有约束力？首先从该《协议书》内容上看，记载被告段某在被告于某处提取了维修保证金5万元，对此，被告于某为原告提供记账条一张，但该记账条的记账年份（2015年）与本案实际发生年份（2016年）明显不符，并且该记账条由两种颜色的笔迹，不能真实体现记载款项的性质，据此，该份记账条在证明《协议书》记载的相关事实证明力不足，本院不予认定。其次从《协议书》形式上看，没有被告段某的签字确认，亦无其他证据证明被告段某对于协议书的事实予以认可，据此，该份《协议书》对于被告段某不发生法律效力。同时该份协议书亦不能明确体现原告对于被告于某放弃权利，所以，在被告于某无充分证据证明被告段某实际占有原告维修保证金5万元的情况下，对于原告主张被告于某返还维修保证5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告于某于本判决生效后立即返还原告明某维修保证金5万元。
二、驳回原告明某对被告段某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄送达费120元，由被告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 单 东
代理审判员 常 昆
代理审判员 王长会
二〇一七年五月九日
书 记 员 范小红
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)景执字第423号
申请执行人景谷一品泉天然食品有限公司
组织机构代码：L2164786-9
地址：普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）大营路106号。
法定代理人鲁明颜，职务总经理。
被执行人罗洁菱，男。
申请执行人景谷一品泉天然食品有限公司申请执行罗洁菱买卖合同纠纷一案，依据已经生效的景谷县人民法院（2015）景民初字第91号民事判决书，于2015年10月19日向本院申请执行，由被执行人支付申请人货款40150元，退还案件受理费867元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中查明罗浩菱无现金履行能力，亦无其他财产可供执行。经申请人云南景谷一品泉天然食品有限公司同意，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景执字第423号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 华
审判员 刘忠海
审判员 俸丽华
二〇一五年十二月八日
书记员 李 行
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1302执1125-1号
申请执行人：郑书光，男，1963年11月20日出生,汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被执行人：张分光，男，1976年4月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第08687号民事调解已经发生法律效力，被执行人张分光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张分光在金融机构的存款22000元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一六年三月七日
书记员 周爱朋
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01945号
原告文某某，女，生于1973年6月10日，汉族，湖北省潜江市人，自由职业者。
委托代理人彭齐华，潜江市浩口法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1966年10月27日，汉族，湖北省潜江市人，农民，现下落不明。
原告文某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成由审判员马庆华担任审判长，审判员徐建林、人民陪审员袁代新参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告文某某及其委托代理人彭齐华到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原、被告于1993年10月经人介绍相识，1994年1月8日未经结婚登记即按农村习俗举行婚礼以夫妻名义共同生活，1995年10月6日生育一子，取名王某威。在婚姻关系存续期间，因被告大男子主义思想严重，且疑心重，原、被告经常为家庭琐事发生争吵。2005年双方在广东省东莞打工时，原告无故遭到被告殴打，双方自此分居生活至今，导致婚姻关系名存实亡。为此，原告特提起诉讼，请求判令准予原告与被告离婚。
原告文某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证、常住人口登记卡复印件4份，证明原、被告及家庭成员各自的身份情况和相互关系；
证据二：潜江市浩口镇柳洲村民委员会于2014年4月23日出具的证明1份，证明原、被告于1994年1月8日结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，现分居已有八年；
证据三：潜江市浩口镇浩口社区居委会于2014年4月28日出具的证明1份，证明原、被告未办理结婚登记，于1994年1月8日按农场习俗举行婚礼共同生活，被告现外出务工，具体地址不详。
被告王某某未向本院提交答辩状和证据。
本院依职权调查收集了如下证据：
本院于2014年9月3日对证人陈某某（系被告之母）所作的调查笔录1份，证明原、被告分居多年，被告现在外务工，具体地址不详。
原告向本院提交的证据一、二、三，因被告未到庭参加诉讼而无法质证。本院经审核认为，原告向本院提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，可以作为认定本案事实的根据，本院依法予以采信。原告对本院依职权调取的证据无异议，且该证据与原告提交的证据的证明内容能够互相印证，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：
原、被告于1993年10月经人介绍相识，1994年1月8日未经婚姻登记机关登记结婚即按农村习俗举行婚礼以夫妻名义共同生活，1995年10月6日生育一子，取名王某威（现已独立生活）。共同生活期间，原、被告经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情不和，自2006年起，原、被告分居生活至今。为此，原告于2014年9月2日诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告现外出务工，具体地址不详。
本院认为，原、被告虽未经婚姻登记机关登记结婚即以夫妻名义同居生活，但双方同居时均已符合结婚的实质条件，应认定为事实婚姻关系。原、被告分居生活现已达八年之久，加之被告外出务工具体地址不详，且经本院公告查找确无下落，导致其与原告的夫妻关系名存实亡，由此应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告提出的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告文某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
审 判 长 马庆华
审 判 员 徐建林
人民陪审员 袁代新
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨 涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1442号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）厉佳军，男，1992年11月29日出生于上海市，汉族，小学文化，无业，户籍地上海市浦东新区。因吸毒行为于2011年被处行政拘留十五日并处社区戒毒三年；因犯寻衅滋事罪于2012年被判处拘役五个月；因犯寻衅滋事罪于2014年被判处有期徒刑七个月，2014年11月21日刑满释放。因本案于2018年4月29日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人厉佳军犯非法拘禁罪一案，于二〇一八年七月十七日作出（2018）沪0115刑初2675号刑事判决，对被告人厉佳军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人厉佳军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）厉佳军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厉佳军为索取债务非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人厉佳军撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年九月十七日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更4001号
罪犯王强，男，1972年3月6日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2016年11月28日作出(2016)津0103刑初626号刑事判决，以被告人王强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2017年3月30日作出(2017)津02刑终27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，履行判决确定的缴纳罚金义务。在2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。（刑期自2016年5月31日起至2018年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年十月二十四日
书记员 敖 翔