wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19121号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：黄新玻，男，1984年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省济源市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告黄新玻信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告黄新玻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月23日信用卡欠款共计24766.25元，并按领用合约的约定支付自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月23日，被告的信用卡累计欠款共计24766.25元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告黄新玻既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告黄新玻未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月23日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计24766.25元（本金为15575.7元，利息为8009.53元，费用为1181.02元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新玻于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24766.25元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元、公告费（以实际发生额为准），由被告黄新玻负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初8686号
原告刘某，女，1937年10月4日出生，汉族，广安门外街道办事处退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。
被告王某1，女，1957年7月5日出生，汉族，北京造纸一厂退休职工，住北京市东城区。
被告王某2，女，1960年2月17日出生，汉族，北纬饭店退休职工，住北京市西城区。
委托诉讼代理人王某1（王某2之姐），同被告王某1。
被告王某3，男，1963年1月18日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人汪某（王某3之妻），无业，住北京市西城区。
被告王某4，女，1964年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。
原告刘某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托诉讼代理人孙跃恒，被告王某1（即被告王某2之委托诉讼代理人王某1）、王某2、王某3之委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼，被告王某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与王某系夫妻关系，双方婚后共生育子女四人，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。王某于2007年2月因病去世，其生前未留遗嘱。位于本市宣武区（现西城区）马连道房屋系原告与王某夫妻共同财产。根据继承法相关规定，原告应取得诉争房屋十分之六的份额，被告每人占有诉争房屋十分之一份额。原、被告就诉争房屋继承过户相关事宜不能自行办理，故诉至法院，要求位于北京市西城区马连道房屋（房屋所有权证号：宣更成字第XXXX号）归原告所有，原告按照被告所享有的房产份额给付每人房屋折价款405090元；本案诉讼费、评估费、公告费由原、被告按比例承担。
被告王某1、王某2、王某3辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某（曾用名刘某1）与被继承人王某系夫妻关系。双方婚后共生育子女四人，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。原告与王某婚后共同拥有位于北京市宣武区（现西城区）马连道房屋一套，该房登记在王某名下。王某于2012年4月25日因死亡注销户口。原告与被告王某1、王某2、王某3均称王某生前未留遗嘱。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托评估机构对位于北京市西城区马连道房屋进行市场价值评估。2018年3月6日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，报告确定上述房屋市场价值总额4050900元。原告支付评估费10102元。原告与被告王某1、王某2、王某3对该估价报告均予以认可。
上述事实，有派出所证明信、房屋所有权证、首都钢铁公司工人登记表、房地产评估报告、评估费发票及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱，按照遗嘱继承或者遗赠办理。北京市西城区马连道房屋系刘某与王某的夫妻共同财产，二人各占该房二分之一份额。因王某生前未留遗嘱，属于其所有的房产份额由其第一顺序继承人，即原、被告依法继承。原告要求对上述房屋进行继承分割，并要求该房归原告所有，其给付四被告房屋补偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王某4经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款，第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被继承人王某名下位于北京市西城区马连道房屋归原告刘某所有。
二、本判决生效之日起十五日内，原告刘某给付被告王某1房屋补偿款四十万五千零九十元。
三、本判决生效之日起十五日内，原告刘某给付被告王某2房屋补偿款四十万五千零九十元。
四、本判决生效之日起十五日内，原告刘某给付被告王某3房屋补偿款四十万五千零九十元。
五、本判决生效之日起十五日内，原告刘某给付被告王某4房屋补偿款四十万五千零九十元。
如果原告刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万九千二百元，由原告刘某负担二万三千五百二十元（已交纳），由被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担三千九百二十元（均于本判决生效后七日内给付原告刘某）；评估费一万零一百零二元，由原告刘某负担六千零六十二元（已交纳），由被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担一千零一十元（均于本判决生效后七日内给付原告刘某）；公告费四百六十元，由原告刘某负担二百七十六元（已交纳），由被告王某1、王某2、王某3、王某4各负担四十六元（均于本判决生效后七日内给付原告刘某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 魏新颜
人民陪审员 曹凤云
人民陪审员 娄志杰
二〇一八年五月十六日
书 记 员 赵冉冉
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4527号
原告：仪征市橡胶制品有限公司，住所地江苏省仪征市陈集镇江淮路37号。
法定代表人：董祥平，董事长。
委托诉讼代理人：杨玉田，仪征市正泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张安民，男，1954年7月18日出生,公司职员。
被告：南京钢铁集团冶山矿业有限公司，住所地江苏省南京市六合区冶山镇百峰村20号。
法定代表人：岳倩，总经理。
委托诉讼代理人：贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告仪征市橡胶制品有限公司（以下简称仪征橡胶公司）与被告南京钢铁集团冶山矿业有限公司（以下简称冶山矿业公司）买卖合同纠纷一案，依法先后适用简易程序、普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征橡胶公司的委托诉讼代理人杨玉田、张安民，被告冶山矿业公司的委托诉讼代理人贾志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仪征橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、要求冶山矿业公司立即给付货款225,931.42元，并自2016年1月4日起至还款之日止按银行同期贷款利率给付利息；2、要求冶山矿业公司承担本案的诉讼费用和保全费用。事实和理由：仪征橡胶公司与冶山矿业公司自2009年2月便发生业务往来。截止2016年1月4日，冶山矿业公司尚欠仪征橡胶公司货款共计225,931.42元。仪征橡胶公司多次催要未果，故提起诉讼。
冶山矿业公司承认仪征橡胶公司在本案中所主张的事实，但认为利息应自仪征橡胶公司提起诉讼之日起计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：仪征橡胶公司与冶山矿业公司存在业务往来，仪征橡胶公司为冶山矿业公司供应输送带等产品，冶山矿业公司给付货款。后双方于2016年1月4日对账确认，冶山矿业公司尚欠仪征橡胶公司货款225,931.42元。
本院认为：冶山矿业公司承认仪征橡胶公司在本案中所主张的事实，故本院对仪征橡胶公司主张的事实予以确认。冶山矿业公司未能及时给付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。关于利息的起算点，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“对货款的支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，冶山矿业公司在收到产品后于2016年1月4日出具了对账单，故仪征橡胶公司要求自2016年1月4日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至款项实际付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，仪征橡胶公司要求冶山矿业公司给付货款225,931.42元及利息（自2016年1月4日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率给付）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
南京钢铁集团冶山矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付仪征市橡胶制品有限公司货款225,931.42元及相应利息（自2016年1月4日起至款项实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,689元，保全费1,695元，共计6,384元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4,689元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
代理审判员 周传植
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 静
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19100号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：闫杰，男，1989年5月3日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省高唐县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告闫杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行���至2017年5月12日信用卡欠款共计28039.51元，并按领用合约的约定支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月12日，被告的信用卡累计欠款共计28039.51元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告闫杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告闫杰未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告��能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月12日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计28039.51元（本金为16982.69元，利息为9506.4元，费用为1550.42元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28039.51元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元、公告费（以实际发生额为准），由被告闫杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为��弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执744号之一
申请执行人陈永萍，女，1979年11月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司，组织机构代码15999963-7，住江西省月湖区童家创业基地。
法定代表人江江，执行董事。
被执行人江江，男，1976年10月20日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
关于申请执行人陈永萍与被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0602民初1514号民事调解书已发生法律效力。因被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江未履行该生效调解书确定的义务，申请执行人陈永萍向本院申请执行，要求被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江返还借款本金1550000元及利息；承担案件受理费14064元、保全费5000元。本院于2017年9月12日立案执行，申请执行费为29251元。
在执行过程中，经查，被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司在鹰潭市国土资源局土地储备中心有土地补偿款可供执行。为此，本院向鹰潭市国土资源局土地储备中心发出协助执行通知书，要求将该款项提取至本院。但因该土地补偿款的具体数额，鹰潭市国土资源局尚未审核确定，故本院暂无法处置该财产。此外，经本院查明，被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江暂无财产可供执行，申请执行人陈永萍亦不能提供被执行人鹰潭市粮丰米业有限公司、江江有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人陈永萍同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0602民初1514号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 张 路
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0101民初2892号
原告：董永标，男，1963年4月12日出生。
委托诉讼代理人：张维锋，北京济和律师事务所律师。
被告：杨程，男，1978男6月18日出生。
原告董永标与被告杨程民间委托理财合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告理财款189450元及利息损失（自2016年5月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年年初，被告向原告推荐高收益的理财项目。基于对被告的信任，原告于2016年5月26日向被告转账汇款共计189450元，委托被告代为投资理财。被告收到原告的投资理财款后，并未如实告知原告具体的投资理财项目及盈亏情况。后经原告多次催要，被告一直拒不返还投资理财款项，故原告诉至法院。
被告辩称,原、被告之间并未签署民间委托理财合同，双方之间不存在委托代理关系。事实上，被告进行投资虚拟货币“麦格币”活动有所盈利，原告亦欲投资，但鉴于不会操作投资系统，故将钱款转给被告，由被告代其在网站上进行操作并代为购买“麦格币”。被告在该投资项目的网站上为原告注册账户和密码，且在收到原告的款项后，将款项转给案外人张倩，张倩亦为该投资项目的参与人。随后，被告将账户及密码告知原告。后因该投资项目因涉嫌犯罪，网站即被关闭，项目负责人徐怀远、何慧因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚，投资的钱款亦无法收回。综上，被告不应承担返还委托理财款项及收益的义务
经查，2016年5月26日，原告分五次向被告转账共计189450元。
同日，原告向张倩转账378900元。经询，被告称张倩为虚拟货币投资项目的参与人，被告向张倩转款即为购买虚拟货币。
庭审中，被告提交了记录本以证明其为原告在投资虚拟货币的网站上注册了账号，并告知了原告。原告对收到账号和密码不持异议，但坚持认为其并不会操作，亦未进行查看，无法确认被告为其购买了虚拟货币。
另查，原、被告所述的虚拟货币“麦格币”，系由徐怀依托赁费获取会员资格，按照顺序组成层级的传销活动，该活动的的组织者、领导者徐怀远、何慧已被认定犯组织、领导传销活动罪。原告曾参加过该组织为会员安排的旅游活动。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告认可收到被告代其注册的账号和密码，可知原告对被告使用原告投资款项进行的投资项目予以认可，现该投资项目已被认定为传销活动，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。本院据此对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告董永标的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 荣 慧
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 赵起超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19086号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：周宣均，男，1972年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省沧州市盐山县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告周宣均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告周宣均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月4日信用卡欠款共计30346.13元，并按领用合约的约定支付自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月4日，被告的信用卡累计欠款共计30346.13元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告周宣均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告周宣均未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计30346.13元（本金为19870元，利息为9128.13元，费用为1348元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宣均于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30346.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元、公告费（以实际发生额为准），由被告周宣均负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0113民初14647号
原告:刘兴超，女，1984年8月13日出生。
被告：安阳市和谐置业有限公司，住所地河南省安阳市开发区银杏北路银杏花园西院5#别墅。
法定代表人：申关怀，经理。
被告：刘星岐，男，1967年11月27日出生。
被告：李新，男，1966年3月2日出生。
原告刘兴超与被告安阳市和谐置业有限公司（以下简称置业公司）、刘星岐、李新服务合同纠纷一案，本院已立案受理。
原告刘兴超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告招商引资报酬49万元；2.判决三被告连带支付原告利息至实际给付之日止；3.判令诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告于2014年5月起为被告招商引资，做了大量前期工作。2015年4月29日，招商引资事宜基本确定，于是原、被告双方在北京市顺义区签订一份协议。约定，原告为被告招商引资，注资和谐置业有限公司的“和煦园”项目。招商引资协议签订后，被告将价值50万元的房产转让给乙方，如果不能履行，需向原告支付50万元。被告二代表被告一在协议上签字，为了保证该协议顺利履行，被告三作为担保人在协议上签字。由于原告的努力，北京京昌顺科技发展有限责任公司同意注资“和煦园”项目，于2015年5月18日签订了《和煦园项目资金合作协议书》，并按照约定向“和煦园”项目注资。原告的招商引资工作顺利完成，根据之前签订的协议书，被告应当在开始施工20日内转让价值50万元的房产或者向原告支付50万元，但被告只付给原告1万元，还有49万元未支付。经多次催促，被告仍未履行，李新作为担保人，也未承担担保责任，故诉至法院。
本院认为：
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘煦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一八年五月十四日
书记员 王 夢
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2011)甬仑行初字第2号
原告胡凯豪，男，197年1月8日出生，住浙江省宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区梅山乡人民政府，住所地浙江省宁波市北仑区梅山乡。
原告胡凯豪不服宁波市北仑区梅山乡人民政府土地行政许可一案，于2011年3月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。
原告胡凯豪不服宁波市北仑区梅山乡人民政府于2010年11月18日作出的编号为2010001号《不予受理通知书》，依法向法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告胡凯豪于2011年3月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡凯豪要求撤回对被告宁波市北仑区梅山乡人民政府的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡凯豪撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡凯豪负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 成 勇
审判员 王 献 军
审判员 徐 万 鑫
二〇一一年三月四日
书记员 朱玲萍(代)
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初5098号
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人周德强，该公司员工。
委托代理人方良多，该公司员工。
被告黄远志，女，汉族，1970年8月3日出生，住福建省南安市。
被告郑君满，男，汉族，1961年4月21日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告黄远志、郑君满金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告黄远志、郑君满经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与黄远志、郑君满签订的《借款合同》，与郑君满签订的《抵押合同》起诉，请求判令：1、黄远志立即归还瀚华小贷公司借款本金681534.59元；2、黄远志支付自2015年9月17日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的本金681534.59元为基数按借款合同约定利率加收50%计算的罚息；3、瀚华小贷公司对郑君满提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；4、黄远志、郑君满共同承担本案的诉讼费及保全费。
被告黄远志未作答辩。
被告郑君满未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：瀚华小贷公司。
借款人：黄远志、郑君满。
贷款本金：70万元。
贷款期限：2014年9月16日起至2015年9月16日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率0.9%即年利率10.8%。
逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率16.2%。
复利计收标准：年利率16.2%。
约定还款方式：每个月对应的还款日付息，到期一次性还本。
欠款情况：截至2015年7月8日，黄远志欠瀚华小贷公司借款本金681534.59元。
抵押担保情况：郑君满以其所有的重庆市渝北区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保。
实现债权的费用：贷款人为实现债权的其他费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等由借款人承担。
送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。
本院认为，瀚华小贷公司与黄远志、郑君满签订的《借款合同》，与郑君满签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，黄远志、郑君满没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，黄远志、郑君满当按照合同约定偿还全部借款本息。瀚华小贷公司对郑君满提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告黄远志、被告郑君满经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄远志、被告郑君满自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金681534.59元；支付自2015年9月17日起至付清时止，以681534.59元为基数，按年利率16.2%计收的逾期利息；
二、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对被告郑君满所有的重庆市渝北区的房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费5307元，保全费4020元，由被告黄远志、被告郑君满承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 潘 登
二〇一六年六月十二日
法官助理 王 操
书 记 员 赵梦娜
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋0109民初2190号
原告：浙ＸＸ泰联轴器有限公司，住所地浙江省乐清市翁垟镇工业园区开拓路。
法定代表人：郑晓青，职务执行董事。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：太原重工股份有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街53号。
法定代表人：王创民，职务董事长。
原告浙ＸＸ泰联轴器有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，2017年8月30日，原告浙ＸＸ泰联轴器有限公司向法庭提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许浙ＸＸ泰联轴器有限公司撤诉。
案件受理费减半收取7373元，由浙ＸＸ泰联轴器有限公司负担。
审判员 梁立功
二〇一七年九月一日
书记员 梁晓娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6196号之一
原告:陈萍,女性,汉族,1961年08月18日出生,住重庆市綦江区.
被告：张吉彬，男，1981年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区.
被告：李冬梅，女，1983年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区.
原告陈萍与被告张吉彬、李冬梅民间借贷纠纷一案，原告陈萍于2016年12月27日以要求与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈萍撤回起诉。
案件受理费减半收取1800元，本院决定免收。
审判员 张元明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 罗 潇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19128号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：钟正梅，女，1988年2月19日出生，汉族，职业不详，户籍地贵州省习水县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告钟正梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告钟正梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月26日信用卡欠款共计24147.77元，并按领用合约的约定支付自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月26日，被告的信用卡累计欠款共计24147.77元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告钟正梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告钟正梅未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[xxx号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月26日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计24147.77元（本金为15692.78元，利息为7880.57元，费用为574.42元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟正梅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款24147.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元、公告费（以实际发生额为准），由被告钟正梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
-4-
-1-
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初2177号
原告：沈玉凤，女，1956年6月12日出生，汉族，无业，住北京市怀柔区。
被告：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼813室。
法定代表人：高洪波，经理。
原告沈玉凤与被告北京乙天财富投资管理有限公司（以下简称乙天财富公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉凤到庭参加诉讼。被告乙天财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玉凤向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订编号为YT000535《投资理财协议》，协议规定了双方的权利义务及双方的违约责任。签约后，原告履行了全部义务，将投资款打到被告指定的账户。合同届满被告没有履行给付义务。为维护合法权益原告数次找被告协商未果到后来被告拒不露面更不还钱，故原告诉至法院。
乙天财富公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，甲方乙天财富公司与乙方沈玉凤签订《投资理财协议》（编号YT000535），约定：一、为分享甲方所投资项目快速发展带��的权益价值增值收益回报，乙方自愿将合法拥有的资金委托给甲方，以投资方式运用于甲方所投资项目，并由甲方按照本协议约定的管理方式对资金进行管理，以最大限度为受益人获取利益；二、乙方为本委托协议的委托方并实际投资人，甲方为受托人。委托人未指定受益人的，委托人为本投资协议的唯一受益人；三、投资人已经充分了解“甲方所投资项目”相关情况和风险控制措施，自愿将自有合法资金委托给甲方以参与“甲方所投资项目”。（一）委托内容：1.乙方自愿将自有合法资金委托给甲方，投资于“甲方所投资项目”；2.委托投资金额：人民币大写：伍万元整；3.投资收益及支付方式：投资收益分为三种方式支付，乙方选择按照第一种方式：第一种：投资期限为1年，预期年化16%；第二种：投资期限为6个月，预期年化15%；第三种：投资期限为3个��，预期年化12%。4.投资期限：十个月，2016年8月23日至2017年8月22日，无论乙方选择以上哪种方式，投资收益均按预期年化收益率标准，暂按月支付，等投资期限届满后，双方再按实际收益情况结算；（二）甲方权利及义务：1.在委托期内，将乙方资金通过甲方安全有效地投资于“甲方所投资的地产开发；养老及旅游景区项目”，并尽监督之责；2.确保乙方资金用于双方约定的“地产开发；养老及旅游景区项目”；3.委托期满，将委托资金及收益金额返还给乙方；4.及时向乙方出具相关收款凭证；5.如约定分红日期，甲方没有按照约定将收益支付乙方（法定节假日除外），自本合同规定的应付款之日起至实际付款之日止，甲方每日收益额的千分之二向乙方支付违约金；6.对乙方委托资金负有保密义务；（三）乙方权利及义务：1.按照本协议的约定，在本协议约定期满时���取得委托投资的出资及相应收益；2.除本协议另有约定外，委托期限内，不得提前要求甲方返还委托资金；3.本协议约定期满，乙方不再继续委托甲方管理资金的，应在本协议约定期满前7天通知甲方，否则视为乙方自动续约十二个月，续约期间双方权利义务与本协议一致；四、委托资金及收益的返还时间和方式及相关事项：1.乙方委托投资所产生的收益，甲方于每月8号发放给乙方；2.委托投资本金于委托投资期满之日向乙方返还，若遇法定节假日则顺延至投资期满后的第一个工作日；3.返还委托投资及收益账号：乙方开户行：中国银行，户名：沈玉凤，账号：6217580100001619824；五、委托投资的变更和终止：2.有下列情形之一的，本协议终止：（2）本协议约定的投资期限届满，乙方不再续约的；（3）法律法规规定的其他情形；六、担保条款：1.为保证本协议的正常履行���甲方同意用其自昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购买的“澳景蓝湾”项目的部分住宅产权为本协议进行担保。目前甲方已与该项目的开发商——昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司订了商品房买卖合同，房屋产权正在办理过程中；3、如本协议中约定的投资期限内，甲方未能如期兑付投资款项，应乙方要求，则甲方愿意将上述房产直接过户至乙方或乙方书面指定的第三方名下，甲方可代理乙方办理房产的过户手续。当乙方取得房屋所有权后，视为甲方已对乙方完成了投资款项的支付义务，乙方不得再向甲方主张合同权利；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字盖章且乙方所委托资金到达甲方银行账户之日起生效等。
同日，乙天财富公司向沈玉凤出具承诺函，对其与沈玉凤签订的投资理财协议向沈玉凤作出承诺：一��《投资理财协议》中委托方的投资金额，如到期后我公司未能足额支付，我公司承诺会以自昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购得的“澳景蓝湾”项目房产予以偿还，偿还方式包括但不限于变现、过户至出借人或出借人指定的第三方名下等；二、对于前款房产，本公司已与昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了购房款，现相关手续正在办理过程中。
同日，沈玉凤向乙天财富公司支付投资理财款5万元。
协议到期后，乙天财富公司至今未向沈玉凤退还投资本金5万元，故沈玉凤来院起诉。
上述事实，有沈玉凤提供的投资理财协议、承诺函、收据、新线零售交易历史表，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进��质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈玉凤与乙天财富公司签订的《投资理财协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人均应依约履行各自义务。沈玉凤向乙天财富公司支付投资款后，乙天财富公司应按期向沈玉凤支付收益，并在合同到期后返还投资本金。乙天财富公司未按约在委托投资期满后向沈玉凤返还投资本金5万元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，沈玉凤要求乙天财富公司返还投资本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付沈玉凤投资款5万元���
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由北京乙天财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 刘博忠
人民陪审员 谷玉珍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 付晨晨
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民��字第964号
原告：曹永清。
被告：滦平县交通运输局公路管理站。
委托代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
本院在审理原告曹永清与被告滦平县交通运输局公路管理站财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年4月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹永清撤回起诉。
本案受理费635.00元，由原告曹永清负担。
代理审判员 盖世杰
二〇一三年四月一日
书 记 员 张丽君
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2016）皖0406执772-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人杨秀利与中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
4132
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初8606号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告梁桥馨，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告梁桥馨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告梁桥馨经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129866.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月13日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年8月13日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129866.05元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁桥馨于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129866.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民申12号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘某某，男，汉族，1972年7月21日出生，农民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）金某某，女，汉族，1968年12月13日出生，农民。
再审申请人刘某某因与被申请人金某某离婚纠纷一案，不服本院（2017）陕05民终1003号民事判决，其就离婚案件中的财产分割问题向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，该案被申请人金某某并无证据证明其女刘某楠出资修建三间平板房的事实，认为二审法院应在处理离婚案件中对财产分割一并处理，请求再审法院对夫妻共同财产三间平板房依法分割。同时又称他和金某某现在所居住的瓦房实际属其兄（已故）出资修建，自己没有所有权，故一、二审认定事实部分不清，应当再审。
本院认为，再审申请人刘成利请求对夫妻共同财产三间平板房依法分割，二审法院以该平板房可能涉及家庭其他成员的份额，不能排除属家庭共有财产的可能性，认为该案房产部分应先行确权分割，故在处理婚姻纠纷时不宜涉及。依照民诉法解释第三百八十二条规定，当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中已分割的财产，人民法院应当依照民事诉讼法第二百条的规定进行审查，符合再审条件的，应当裁定再审；如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，应当告知当事人另行起诉。审查期间，已明确告知再审申请人刘某某可另案起诉。
综上，刘成利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审 判 长 李光华
审 判 员 李 华
代理审判员 左继刚
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王妮妮
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执318-3号
申请执行人汪成军。
被执行人陈超。
被执行人陈智宏。
申请执行人汪成军与被执行人陈智宏、陈超房屋租赁合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第01073号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈超在中国工商银行1375账户内存款人民币13008.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 张 琳
代理审判员 周 洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李家林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
982
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5373号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告谢永和，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省建阳市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谢永和信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告谢永和经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金174393.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年5月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金174393.22元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢永和于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金174393.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初2176号
原告：姜学伶，女，1964年11月7日出生，满族，无业，住北京市怀柔区。
被告：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼813室。
法定代表人：高洪波，经理。
原告姜学伶与被告北京乙天财富投资管理有限公司（以下简称乙天财富公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜学伶到庭参加诉讼。被告乙天财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜学伶向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款5万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订编号为YT000398《投资理财协议》，协议规定了双方的权利义务及双方的违约责任。签约后，原告履行了全部义务，将投资款打到被告指定的账户。合同届满被告没有履行给付义务。为维护合法权益原告数次找被告协商未果到后来被告拒不露面更不还钱，故原告诉至法院。
乙天财富公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日，甲方乙天财富公司与乙方姜学伶签订《投资理财协议》（编号YT000398），约定：一、为分享甲方所投资项目快速发展带来的权益价值增值收益回报，乙方自愿将合法拥有的资金委托给甲方，以投资方式运用于甲方所投资项目，并由甲方按照本协议约定的管理方式对资金进行管理，以最大限度为受益人获取利益；二、乙方为本委托协议的委托方并实际投资人，甲方为受托人。委托人未指定受益人的，委托人为本投资协议的唯一受益人；三、投资人已经充分了解“甲方所投资项目”相关情况和风险控制措施，自愿将自有合法资金委托给甲方以参与“甲方所投资项目”。（一）委托内容：1.乙方自愿将自有合法资金委托给甲方，投资于“甲方所投资项目”；2.委托投资金额：人民币大写：伍万元整；3.投资收益及支付方式：投资收益分为三种方式支付，乙方选择按照第一种方式：第一种：投资期限为1年，预期年化16%；第二种：投资期限为6个月，预期年化15%；第三种：投资期限为3个月，预期年化12%。4.投资期限：十二个月，2016年3月8日至2017年3月7日，无论乙方选择以上哪种方式，投资收益均按预期年化收益率标准，暂按月支付，等投资期限届满后，双方再按实际收益情况结算；（二）甲方权利及义务：1.在委托期内，将乙方资金通过甲方安全有效地投资于“甲方所投资的地产开发；养老及旅游景区项目”，并尽监督之责；2.确保乙方资金用于双方约定的“地产开发；养老及旅游景区项目”；3.委托期满，将委托资金及收益金额返还给乙方；4.及时向乙方出具相关收款凭证；5.如约定分红日期，甲方没有按照约定将收益支付乙方（法定节假日除外），自本合同规定的应付款之日起至实际付款之日止，甲方每日收益额的千分之二向乙方支付违约金；6.对乙方委托资金负有保密义务；（三）乙方权利及义务：1.按照本协议的约定，在本协议约定期满时，取得委托投资的出资及相应收益；2.除本协议另有约定外，委托期限内，不得提前要求甲方返还委托资金；3.本协议约定期满，乙方不再继续委托甲方管理资金的，应在本协议约定期满前7天通知甲方，否则视为乙方自动续约十二个月，续约期间双方权利义务与本协议一致；四、委托资金及收益的返还时间和方式及相关事项：1.乙方委托投资所产生的收益，甲方于每月8号发放给乙方；2.委托投资本金于委托投资期满之日向乙方返还，若遇法定节假日则顺延至投资期满后的第一个工作日；3.返还委托投资及收益账号：乙方开户行：中国建设银行，户名：姜学伶，账号：6217000010072228771；五、委托投资的变更和终止：2.有下列情形之一的，本协议终止：（2）本协议约定的投资期限届满，乙方不再续约的；（3）法律法规规定的其他情形；六、担保条款：1.为保证本协议的正常履行，甲方同意用其自昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购买的“澳景蓝湾”项目的部分住宅产权为本协议进行担保。目前甲方已与该项目的开发商——昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司订了商品房买卖合同，房屋产权正在办理过程中；3、如本协议中约定的投资期限内，甲方未能如期兑付投资款项，应乙方要求，则甲方愿意将上述房产直接过户至乙方或乙方书面指定的第三方名下，甲方可代理乙方办理房产的过户手续。当乙方取得房屋所有权后，视为甲方已对乙方完成了投资款项的支付义务，乙方不得再向甲方主张合同权利；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字盖章且乙方所委托资金到达甲方银行账户之日起生效等。
同日，乙天财富公司向姜学伶出具承诺函，对其与姜学伶签订的投资理财协议向姜学伶作出承诺：一、《投资理财协议》中委托方的投资金额，如到期后我公司未能足额支付，我公司承诺会以自昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购得的“澳景蓝湾”项目房产予以偿还，偿还方式包括但不限于变现、过户至出借人或出借人指定的第三方名下等；二、对于前款房产，本公司已与昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了购房款，现相关手续正在办理过程中。
同日，姜学伶向乙天财富公司支付投资理财款5万元。
协议到期后，乙天财富公司至今未向姜学伶退还投资本金5万元，故姜学伶来院起诉。
上述事实，有姜学伶提供的投资理财协议、承诺函、银行交易明细、POS机签购单，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。姜学伶与乙天财富公司签订的《投资理财协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人均应依约履行各自义务。姜学伶向乙天财富公司支付投资款后，乙天财富公司应按期向姜学伶支付收益，并在合同到期后返还投资本金。乙天财富公司未按约在委托投资期满后向姜学伶返还投资本金5万元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，姜学伶要求乙天财富公司返还投资本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付姜学伶投资款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由北京乙天财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 刘博忠
人民陪审员 谷玉珍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 付晨晨
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南��一初字第01589号
原告：张某，男，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：刘某，女，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年9月22日以双方已和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张某负担。
代理审判员 吴庆锋
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王静静
2547
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初6976号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告王天存，男，1986年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王天存信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王天存经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199701.66元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年1月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户���一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199701.66元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王天存于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199701.66元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其��百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1481民初3053号
原告：兴城市德泰花生有限公司。
地址：兴城市碱厂乡碱厂村。
统一社会信用代码：912114816645568887。
法定代表人：刘素贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：马刚，男，1982年1月20日，满族，该公司股东，住兴城市红崖子镇红崖子村。
委托诉讼代理人：梁公权，男，1967年12月24日生，满族，该单位职工，住兴城市广场西路。
被告：葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司。
地址：葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村。
法定代表人：刘玉凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘玉恒，男，1962年11月6日生，该公司经理，住葫芦岛市龙港区。
委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
原告兴城市德泰花生有限公司与被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司2017年3月7日第一次庭审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，2017年3月10日向本院提出管辖权异议,本院已告知被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司的申请已超出提出管辖权异议的期限。原告于2017年3月7日申请追加马秀萍为本案被告，并于2017年4月10日撤回了对马秀萍的起诉，本院予以准许。第三次庭审时原告委托诉讼代理人梁公权，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司委托诉讼代理人刘玉恒、葛立庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款12万元。事实和理由：2016年8月末，被告分两次在原告住所地借款12万元，其中一次借款3万元，银行转账；一次是现金9万元，经手人均是被告现金员马秀萍。当时说借用几天，事后经原告多次催要，被告至今未还。被告之行为，侵害原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为仅主张2016年9月3日的借款金额9万元。
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司辩称，1、坚持提出管辖权异议。本案被告参加诉讼开庭一共是两次，第二次走的是一审程序，本次诉讼也是重新按照一审程序审理，所以被告认为被告的管辖权异议法院应当依法予以审理，并作出裁定保护当事人的权益。2、诉讼中原告变更诉讼请求，追加当事人又撤回对当事人马秀萍的追加，也是因为马秀萍提出了管辖权异议，原告的诉讼行为就是在刻意的规避管辖权问题。3、原告诉状中所述的欠据是马秀萍代表答辩人出具的，但是原告没有履行出借义务，没有将该款交付给答辩人，答辩人不承担偿还义务。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司从原告处借款9万元，经手人马秀萍为原告出具借条一份，内容为：“恒远今向兴城德泰花生有限公司借款人民币：玖万元整（90000元）落款处为恒远混凝土经手马秀萍2016.9.3日”。该笔借款到期后，被告未能按约定还款，原告为此诉至法院。
上述事实，有借条、当事人陈述载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”之规定，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司第一次庭审时经本院依法传唤未到庭，属消极应诉，对此本院已缺席进行了审理，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司系第一次庭审后提出的管辖权异议，已超出提出管辖权异议的期限，依法应视为本院有管辖权，且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，原告作为接受货币一方，本院对本案亦具有管辖权。
合法的借贷民事法律行为受法律保护。被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司从原告处借款9万元，并由被告单位的经手人马秀萍为原告出具了借条，虽然被告辩称未收到该笔借款，但自认“该借条系马秀萍代表公司出具的”。被告抗辩称借贷行为尚未实际发生，但未能提供证据予以证明，亦未能对其主张的事实作出合理说明，故根据“谁主张、谁举证”的原则，本院对被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司的抗辩意见不予采信。因此，本案原、被告之间已形成民间借贷法律关系，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款期限已到，被告作为借款人有义务偿还原告借款本金9万元，故本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴城市德泰花生有限公司借款本金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告负担650元，被告葫芦岛恒远混凝土搅拌有限公司负担2050元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邵 娜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初5458号
原告:史红振，男，1971年4月21日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：蒋秋景，男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：张永亮，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省莘县。
原告史红振与被告蒋秋景、张永亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史红振的委托诉讼代理人贾清风、被告蒋秋景、张永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史红振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费16411元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月至9月受雇于被告，在北京市房山区长阳镇碧桂园小区打工，工种是电工，日工资240元。现被告尚欠原告16411元劳务费未支付，多次索要未果，故诉至法院。
被告蒋秋景、张永亮辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求的数额。欠条确实是我们两人打的。我们上边没有给我们钱也没说什么时间给，所以我们现在没有钱给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋秋景承包了北京市房山区碧桂园小区D区商品房一标段工程。蒋秋景与张永亮系合伙关系。2017年6月至9月，原告受雇于张永亮与蒋秋景，在碧桂园小区工程中从事电工工作，工资标准为240元/天。后经结算，张永亮与蒋秋景尚欠原告16411元劳务费未给付，二被告为原告出具了欠条。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为蒋秋景和张永亮提供劳务，蒋秋景和张永亮应支付相应劳务费，现蒋秋景与张永亮均认可欠原告劳务费的数额，对此本院不持异议。原告要求蒋秋景和张永亮支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案外人未给付蒋秋景和张永亮工程款，不能成为其欠付原告劳务费的合理抗辩理由，故对蒋秋景和张永亮的抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
被告蒋秋景、张永亮于本判决生效之日起七日内给付原告史红振劳务费一万六千四百一十一元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元，由被告蒋秋景、张永亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一八年五月九日
书记员 刘欣然
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初2230号
原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号院乐视大厦。
法定代表人：吴孟，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。
法定代表人：冯鑫，董事长。
委托诉讼代理人：汪赛男，女，该公司员工。
原告西藏乐视网信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风集团公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司的委托诉讼代理人郑欣、暴风集团公司的委托诉讼代理人汪赛男到庭参加了诉讼。
乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令暴风集团公司赔偿我公司经济损失297000元、合理支出即律师费3000元，共计300000元。事实和理由：我公司经合法授权取得影视作品《芈月传》的独占专有信息网络传播权，暴风集团公司未经我公司合法授权，通过其经营的“暴风影音5”客户端提供了涉案影视作品的在线播放，侵害了我公司的信息网络传播权，故我公司诉至法院请求判如所请。
暴风集团公司辩称，本案涉案的视频都是两分钟的片花，不是正片，我公司的行为不会给乐视网公司造成损失；乐视网公司的证据不足以证明其享有涉案视频的权属；收到起诉状后，我公司经核查，涉案网站已经没有涉案视频；乐视网公司没有举证证明其实际损失，合理费用无票据佐证，我公司不予认可，故请求法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：影视作品《芈月传》（81集）于2015年11月3日取得《国产电视剧发行许可证》，登记的出品机构为东阳市花儿影视文化有限公司。该电视剧片尾署名信息为“出品单位东阳市花儿影视文化有限公司北京儒意欣欣影业投资有限公司北京星格拉影视文化传播有限公司”、“本作品所有版权归属单位东阳市花儿影视文化有限公司”。
2015年11月25日，北京儒意欣欣影业投资有限公司、北京星格拉影视文化传播有限公司出具《版权声明书》，其中载明，作为电视剧《芈月传》的出品单位，本公司除“出品单位”的署名权外，不享有该剧其他任何著作权，东阳市花儿影视文化有限公司对该剧的电视播映权、信息网络传播权、网络版权、新媒体权利已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示同意并确认。
2015年11月30日，东阳市花儿影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案影视作品的信息网络传播权以独占专有的形式授予乐视网公司，其中载明领权方获得的影视节目之独占专有信息网络传播权范围包括但不限于该影视节目的下列版本或形态：A、影视节目电视剧发行许可证版、电视台播出版或者基于同一拍摄活动产生的其他版本；B、（如有）对该影视节目进行编辑整理后形成的系列版本，例如导演剪辑版、导演评论版、多语言版、加长版、删减版、精华版、预览版、抢先版、怀旧版等；C、（如有）对该影视节目进行技术处理后形成的系列版本，例如数字化板、3D版、蓝光版等。授权期限为2015年11月30日至2025年11月29日，维权期限为授权影视节目创作完成之日至2025年11月29日。
网址为www.baofeng.com的暴风网的主办单位为暴风集团公司，在该网站下载“暴风影音5”并进行安装后，其中可以搜索到“芈月传精彩看点”，下方显示1-81的剧集列表，选取其中的1、10、20、30、40、50、60、70、80、81，分别点击后均可播放，每集看点的时长为一分余钟至五分余钟不等，内容均来自《芈月传》电视剧。上述看点播放前均有广告。2016年7月26日，乐视网公司对上述过程进行了公证证据保全。
另查一，2015年12月2日，网易网站发布报道《＜芈月传＞首播收视率登顶，孙俪掘金新三板》，称“《芈月传》正式首播，在东方卫视、北京卫视以及乐视网等平台热播，取得开门红。百度百科中显示《芈月传》获得第11届金鹰节第28届金鹰奖优秀电视剧和最佳导演奖，第19届华鼎奖第二名等奖项；《芈月传》首播CSM50城收视率（东方、北京）总显示：2015.11.301-2集，东方卫视收视率为1.56%，收视份额为4.16%，同时段排名为2；北京卫视收视率为1.725%，收视份额为4.60%，同时段排名为1；2015.12.13-4集，东方卫视收视率为2.27%，收视份额为5.95%，同时段排名为1；北京卫视收视率为1.941%，收视份额为5.08%，同时段排名为2；2015.12.25-6集，东方卫视收视率为1.954%，收视份额为5.13%，同时段排名为1；北京卫视收视率为1.951%，收视份额为5.13%，同时段排名为2；此后依次列出了《芈月传》全部集数在东方卫视、北京卫视的收视率、收视份额及同时段排名，其同时段排名均为1或2。
另查二，乐视网公司未提交律师费支出的凭证。
以上事实，有《国产电视剧发行许可证》、《芈月传》DVD、《授权书》、《版权声明》、公证书、网页打印件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案电视剧的署名和授权情况，可以确认乐视网公司取得了涉案电视剧自2015年11月30日至2025年11月29日的独家信息网络传播权及维权的权利。
暴风集团公司作为涉案网站的主办单位，其网站上提供的软件，下载安装后可在线播放“芈月传精彩看点”，该看点与《芈月传》电视剧的集数相同，内容均来自该电视剧，该行为属于以互联网向公众提供涉案作品的部分内容，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该部分作品，侵害了乐视网公司对涉案电视剧享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案电视剧的知名度和市场影响力、暴风集团公司涉案侵权行为的性质和情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，虽然其未提交相关凭证，但因确有律师出庭，本院对该费用酌情予以确定。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西藏乐视网信息技术有限公司经济损失100000元；
二、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西藏乐视网信息技术有限公司合理支出2000元；
三、驳回原告西藏乐视网信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告暴风集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担900元（已交纳）；由被告暴风集团股份有限公司负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨品琛
书记员 杨 珊
夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执781号
申请执行人：朱鹏,男，住乐山市五通桥区。
被执行人:夹江县鑫弘大科技有限责任公司。
被执行人：罗文兵,男,住夹江县界牌镇。
被执行人：孙世俊,男,住河北省邯郸市丛台区。
关于申请执行人朱鹏申请执行夹江县鑫弘大科技有限责任公司、罗文兵、孙世俊合同纠纷一案，该案的执行依据是（2014）夹江民初字第471号民事判决书，判决书的判决内容为：一、被告夹江县鑫弘大科技有限责任公司在判决生效后十日内退还原告朱鹏投资款120000元，并按年利率7.8％支付从2012年7月1日起至投资款清偿之日止的利息；二、被告罗文兵、孙世俊对第一判项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费2700元、公告费820元由三被告共同承担。
本案申请执行人朱鹏的执行请求为：1、由被执行人夹江县鑫弘大科技有限责任公司、罗文兵、孙世俊退还申请人朱鹏投资款120000元及迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费2700元、公告费820元由三被告共同承担。在执行过程中，本院未查找到被行人可供执行的财产，2016年6月13日本院将执行情况向申请执行人朱鹏进行了告知并征询其意见，申请执行人朱鹏同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第471号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 强
审判员 周国庆
审判员 张娜娜
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 敏
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审245号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人济南市天桥区桑梓店镇小马村民委员会，住所地济南市。
法定代表人孔祥芳，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日作出济国土资罚字（2017）第4045号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区桑梓店镇小马村民委员会未经批准，于2016年8月非法占用本村集体农用地（耕地）525.31平方米建设板房，2016年8月建成二层板房二栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约600平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收济南市天桥区桑梓店镇小马村民委员会非法占用的本村525.31平方米集体农用地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市天桥区桑梓店镇小马村民委员会非法占用本村525.31平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米22元处以罚款，共计11556元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日作出的济国土资罚字（2017）第4045号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求没收济南市天桥区桑梓店镇小马村民委员会非法占用的本村525.31平方米集体农用地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日作出的济国土资罚字（2017）第4045号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区桑梓店镇小马村民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收被执行人济南市天桥区桑梓店镇小马村民委员会非法占用的本村525.31平方米集体农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、执行费50元，由被执行人济南市天桥区桑梓店镇小马村民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0528执457号
申请执行人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系该公司董事长。
委托代理人：何典方，男，1986年2月28日出生，汉族。
被执行人：刘叙久，男，1954年9月11日出生，汉族。
根据已经发生法律效力的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民初797民事调解书和申请执行人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人刘叙久在中国农业银行股份有限公司新宁支行的存款10000元予以扣划。
审判员 徐景条
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0122民初647号
原告许自林，男，汉族，1966年4月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告林海银，男，汉族，1972年7月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告许自林与被告林海银买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由代理审判员梁郭适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告许自林，被告林海银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许自林诉称，2011年至2013年，原告给被告开设的石料厂供应石粉料。截止至2014年11月18日,双方结算后，被告给原告出具一张结算单，注明欠原告石料款共计294940元，并口头承诺尽快支付。随后，原告多次找被告催要，被告均以各种理由推诿至今不予支付。现原告诉至法院，请求：1.被告支付石料款294940元，并承担利息损失49549元，共计344489元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了一份证据：结算单原件一份，证明2014年11月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告石料款294940元的事实。
经当庭质证，被告林海银对证据无异议。
被告林海银辩称，原告起诉的欠款数额属实。我与原告曾经协商以一品中堂的房屋抵顶石料款，原告也同意了。但是该房屋一直未交工，房屋是他人欠我的砖款抵顶给我的。原告所诉的294940元的石料款一直未付，但是我认为利息我不应当支付，我也因此受到经济损失。我现在没有能力支付石料款，只能等房屋交工后，我尽快把房子抵顶给原告。
被告林海银就其主张，未提交任何证据。
经当庭举证，本院对证据认证如下：
原告提交的结算单，被告林海银无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月至2013年10月，原告给被告供应砂石料。截止2014年11月18日，经原、被告结算，扣除被告已付的98000元，被告尚欠原告砂石料款294940元，被告给原告出具结算单一份。上述货款经原告多次催要，被告均不予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告许自林与被告林海银之间的买卖合同关系成立，有原告提供的结算单为证，被告林海银至今未向原告支付货款，违背了诚实信用原则，已构成违约。故对原告要求被告林海银支付石料款294940元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然原、被告未约定付款期限，但原、被告结算的时间为2014年11月18日，该日期应视为被告应付欠款之日。自2014年11月18日起，原、被告形成了明确的债权债务关系，产生法定孳息。被告应当从该日起向原告赔偿逾期付款损失。原告起诉要求被告承担的利息应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2014年11月18日起计算至2016年1月25日，共计27974元（294940元×6.15%×1.3÷365天×433天）。故对原告要求被告支付利息49549元的诉讼请求，本院予以支持27974元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林海银向原告许自林支付石料款294940元、利息27974元，共计322914元，于判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告许自林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元（已减半收取），由被告林海银负担3031元，由原告负担203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 梁郭
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 薄迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共5页
3150
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初7592号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告陈倩碧，女，1968年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈倩碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈倩碧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299761.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年3月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299761.39元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈倩碧于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299761.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执979号
申请执行人苏晓丽，女，民族，汉，住林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人苏晓丽依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第170号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人苏晓丽申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘春兰