四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13657号
上诉人（原审原告）：郭萍，女，1971年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：唐伦应，四川中研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省中国青年旅行社有限公司新华分社，住所地：成都市青羊区人民中路三段6号食品大厦四楼、五楼。
负责人：赵雯，经理。
委托诉讼代理人：何虎，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省中国青年旅行社有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路18号一栋一单元9、10号11层。
法定代表人：王兆学。
委托诉讼代理人：何虎，四川义立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。
原审被告：雷东，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
上诉人郭萍因与被上诉人四川省中国青年旅行社有限公司新华分社（以下简称省中青旅新华分社）、四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称省中青旅）、原审被告雷东合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6759号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭萍上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6759号民事判决，改判支持郭萍的全部诉讼请求。事实和理由：1.雷东是省中青旅新华分社东升假期项目的负责人，且雷东一直以省中青旅新华分社的名义对外开展业务，雷东履行职务行为的后果应当由省中青旅新华分社承担责任；2.省中青旅新华分社与雷东之间的关系究竟是公司与员工关系还是挂靠关系，应当由省中青旅新华分社承担举证责任。
省中青旅新华分社、省中青旅辩称，郭萍与省中青旅新华分社、省中青旅之间并无业务往来，郭萍仅依据雷东出具的欠条向省中青旅新华分社和省中青旅主张权利于法无据，且从合同盖章处看出雷东和郭萍均认可具体的债务由雷东和郭萍自行承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
雷东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。
郭萍向一审法院起诉请求：1.省中青旅新华分社、省中青旅、雷东立即偿还郭萍欠款247700元并按银行同期贷款利率支付资金占用利息至本息全部还清为止，截止2015年7月1日欠款本息合计254818元；2.本案诉讼费由省中青旅新华分社、省中青旅、雷东承担。后郭萍明确主张资金占用利息系以247700元为本金，从2015年4月1日起计至还清之日止。
一审法院认定事实：郭萍提交了《国内旅游组团社与地接社就接待旅游者的事宜签订的委托合同》、《欠条》和《证明》各一份：1.西藏和顺阳光旅行社有限公司盖章出具《证明》一份，载明：兹证明郭萍为西藏和顺阳光旅行社有限公司项下《圣域假期》项目的实际负责人和经营者，在此项目经营过程中与省中青旅新华分社和自然人雷东产生的一切债权债务均由郭萍全权自行负责处理。省中青旅新华分社及省中青旅对该证明的真实性予以确认。2.《国内旅游组团社与地接社就接待旅游者的事宜签订的委托合同》（签订时间不详），欲证明雷东没有相关旅游经营资质或许可通过挂靠省中青旅的方式进行旅游经营，省中青旅违反法律规定，出借了自己的旅游经营资质，而郭萍是本案所涉合同的实际地接人和经营者，有权向省中青旅新华分社、省中青旅、雷东主张相应的地接费用；合同抬头记载的甲方（组团旅行社）为省中青旅新华分社、乙方（地接旅行社）为西藏和顺阳光旅行社有限公司，约定：甲方将自组旅行团（者）业务交给乙方负责安排接待，乙方同意按照甲方提出的接待安排标准来安排旅游者的旅行游览活动；乙方应保证服务内容和质量，保证旅游者的安全，并接受甲方的质量监督；合同期限自2012年3月1日起至2013年2月28日止。该合同落款的甲方处有“省中青旅新华分社”的盖章，且盖章处手写备注有“①甲方为圣域假期负责人雷东②所有债权债务由雷东承担③合作西藏所有旅游业务”；合同落款的乙方处有西藏和顺阳光旅行社有限公司的盖章，且盖章处手写备注有“①乙方为圣域假期负责人是郭萍②所有债权债务由郭萍承担③合作西藏所有旅游业务”。省中青旅新华分社及省中青旅对该印章的真实性未予确认，但认为根据该合同，本案所涉债权债务应由雷东个人承担。3.雷东出具落款时间为2014年7月4日的《欠条》一份，欲证明雷东欠付郭萍地接款267700元。该《欠条》中有“雷东”的签名及“中青旅新华分社东升假期项目章”，《欠条》载明：今欠西藏（圣域假期）--郭萍2013年以前地接团款267700元，以上欠款还款明细如下“①2014年7月7日前付20000元②2014年7月30日前付款30000元③剩下尾款分别为每月还30000元，在2015年3月以前还清欠款”。省中青旅新华分社及省中青旅对该《欠条》的三性均不予认可，且认为该《欠条》中的印章不是省中青旅新华分社的印章，主张《欠条》中雷东的签名是否真实也无法确认，且雷东是否是省中青旅的员工还有待核实。对上述证据，一审法院认证如下：1.对于当事人无异议的西藏和顺阳光旅行社有限公司盖章出具的《证明》，一审法院予以采纳；2.省中青旅新华分社及省中青旅对《国内旅游组团社与地接社就接待旅游者的事宜签订的委托合同》中的甲方盖章处的公司印章的真实性未予认可，但又不申请鉴定或举证证明印章虚假，故一审法院对该印章的真实性予以确认，并结合前述认定的《证明》内容，一审法院对该《国内旅游组团社与地接社就接待旅游者的事宜签订的委托合同》予以采纳；3.《欠条》的出具人为雷东，因雷东未到庭就《欠条》中其签名及欠条内容作出说明或提出异议，故一审法院对《欠条》予以采纳。一审庭审中，郭萍陈述《欠条》中的第一笔欠款20000元已偿还。
一审法院查明以上事实，有《国内旅游组团社与地接社就接待旅游者的事宜签订的委托合同》、《欠条》和《证明》等证据及庭审笔录在案为证。
一审法院认为，各方当事人签订的《国内旅游组团社与地接社就接待旅游者的事宜签订的委托合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务；虽然该合同落款的甲、乙双方处有旅行社的盖章，但在落款盖章处备注了甲、乙双方分别为雷东和郭萍且全部权利义务由雷东、郭萍承担，西藏和顺阳光旅行社有限公司也出具相应的《证明》证明由郭萍负责全部债权债务，而省中青旅新华分社虽然无法确认合同印章的真实性但也主张该合同的债权债务应由雷东承担，本案也无证据证明雷东系省中青旅新华分社的员工，不能证明雷东在后来通过《欠条》所做的债权债务的确认系作为旅行社员工而履行职务行为，故该合同中甲方的权利义务实际已转让给雷东个人，乙方的权利义务实际已转让给郭萍个人，故本案中，因《国内旅游组团社与地接社就接待旅游者的事宜签订的委托合同》产生的债权债务应由雷东个人承担，郭萍关于要求省中青旅新华分社和省中青旅承担责任的诉请不能成立，一审法院不予支持。同时，根据雷东签署的《欠条》，雷东对上述合同的债权债务的具体金额进行了确认并承诺了具体的还款时间，雷东应按《欠条》履行分期还款义务，但雷东仅归还了第一期的20000元，后未按期归还其余欠款，雷东逾期还款构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，郭萍除了有权向雷东主张剩余到期欠款247700元外，还有权要求雷东支付因逾期还款给郭萍造成的资金占用利息损失，《欠条》载明雷东应于2015年3月以前还清欠款，故郭萍关于要求雷东以247700为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起计付资金占用利息的诉请成立，一审院予以支持。综上，郭萍对雷东的全部诉请主张成立，一审法院予以全部支持，但郭萍对省中青旅新华分社及省中青旅的诉请不能成立，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定缺席判决：一、雷东于判决发生法律效力之日起十五日内向郭萍支付欠款247700元及其资金占用利息（按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，从2015年4月1日起计至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的时间给付欠款，则利息计至付清之日止）；二、驳回郭萍其余诉讼请求。一审案件受理费5122元及公告费600元，共计5722元，由雷东承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与原审一致外，另查明，省中青旅新华分社与西藏和顺阳光旅行社有限公司之间签订的《国内旅游组团社与地接社就接待旅游者的事宜签订的委托合同》中落款处省中青旅新华分社用印在前，手写体备注雷东系省中青旅新华分社东升假期负责人在后，且郭萍与省中青旅新华分社、省中青旅均不能对该合同落款处手写体部分如何形成予以说明。
本院认为，省中青旅新华分社及省中青旅应否对案涉债务承担连带责任系本案二审的争议焦点。郭萍主张根据省中青旅新华分社与西藏和顺阳光旅行社有限公司之间签订的《国内旅游组团社与地接社就接待旅游者的事宜签订的委托合同》中落款盖章处注明的雷东系省中青旅新华分社东升假期负责人足以认定雷东系省中青旅新华分社的工作人员，雷东向郭萍出具欠条的行为系履行职务行为，省中青旅新华分社和省中青旅应当承担连带责任。对此本院认为，首先，仅凭《国内旅游组团社与地接社就接待旅游者的事宜签订的委托合同》落款处在公章加盖后手写体备注雷东为东升假期负责人，不能当然证明雷东系省中青旅新华分社的工作人员，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，郭萍负有举证证明雷东系省中青旅新华分社员工身份的责任。其次，案涉《欠条》系雷东向郭萍出具，虽然《欠条》上加盖了长条形“中青旅新华分社东升假期项目确认章”，但该长条形印章与省中青旅新华分社对外签订合同的印章（圆形）从外观形式上明显不符，郭萍亦未举证证明该长条形印章系省中青旅新华分社的合法印章，因此该长条形印章不能代表省中青旅新华分社的意思表示。在郭萍不能举示充分证据证明雷东系省中青旅新华分社员工的前提下，仅凭雷东个人出具的《欠条》要求省中青旅新华分社和省中青旅承担连带责任缺乏事实及法律依据。故本院对郭萍上诉要求省中青旅新华分社和省中青旅承担连带责任的主张不予支持。
综上所述，郭萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5122元，由郭萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年十月二十九日
书记员 刘梦汀