荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第01678号
原告：索生玉。
委托代理人：张裕富，荆州市沙市区诚正法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。承认，和解，上诉，代收所有法律文书及执行款等。
被告：李新建。
委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。代为承认诉请，调解，和解，放弃变更诉讼请求等。
被告：荆州市公共交通总公司，住所地：荆州市沙市区江津路。
法定代表人：陈杰，该公司总经理。
委托代理人：张清，该公司员工。
代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉请，和解，上诉，签收法律文书等。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司，住所地：荆州市荆州区黄金堂路。
负责人：孔凡波，该公司经理。
委托代理人：卜诗成，湖北博智律师事务所律师。
代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、上诉、签收文书，申请重新鉴定。
原告索生玉诉被告李新建、荆州市公共交通总公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索生玉的委托代理人张裕富、被告李新建及其委托代理人彭汉生、被告荆州市公共交通总公司委托代理人张清、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司委托代理人卜诗成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告索生玉诉称：2015年6月9日10时40分许，李新建驾驶鄂DT91**小型轿车沿台林村村道由北向南行驶至318国道口北侧20米路段在超越前方同向行驶由索生玉驾驶的自行车时，两车发生刮擦，造成索生玉受伤，两车受损的交通事故，事故经荆州市公安交通管理局三大队作出责任认定，被告李新建承担事故全部责任，索生玉不承担事故责任。被告荆州市公共交通总公司系车辆所有人，经查，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司系鄂DT91**小型轿车交强险和商业险保险人。索生玉受伤后，和被告协商，被告以种种理由拒赔，故而成讼。请求法院判令：一、被告赔偿原告伤残赔偿金156170元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在交强险和商业险赔偿限额内承担责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李新建辩称：李新建给原告垫付生活费700元，应在鉴定费和诉讼费中冲抵。公交公司给原告垫付了38506元医疗费，由保险公司返还给公交公司。我方与公交公司签订承包合同，除保险外的费用由我方承担。
被告荆州市公共交通总公司辩称：我公司给原告垫付了38506元医疗费，由保险公司返还给我公司。我公司与李新建签订了承包合同，李新建每月给公司交租金，除保险外的费用由李新建承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司辩称：一、原告65岁了，不应计算误工费；二、住院伙食费应每天50元；三、对原告的伤残等级及后期治疗费申请重新鉴定；四、交通费凭票据认定；五、二级护理费应乘以80%，三级护理费应乘以50%；六、抚慰金过高；七、诉讼费和鉴定费与我司无关；八、医疗费按医保标准计算由保险人承担，非医保费用由被保险人承担。
原告索生玉为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、原告的居民身份证、户籍证明，证明原告主体资格、按照城镇标准计算伤残赔偿。
证据二、行驶证、驾驶证，证明被告李新建、公交公司主体资格。
证据三、交强险、商业险保单，证明保险公司主体资格。
证据四、责任认定书，证明因果关系及事故责任。
证据五、门诊票据，证明复查治疗费用。
证据六、出院记录、诊断证明，证明治疗情况。
证据七、鉴定意见书，伤残程度、后续治疗费及护理时间。
证据八、鉴定费发票，证明鉴定费用。
被告李新建对上述证据质证意见为：证据一无异议，但是身份证上出生年月是1950年1月29日，事故发生时间是2015年6月9日，证据二、三、四、五、六、七、八没有异议。
被告荆州市公共交通总公司对上述证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司对上述证据质证意见为：证据一、二、三、四、五、六没有异议，证据七、八真实性无异议，结论第一项第二项有异议，申请重新鉴定。鉴定费真实性无异议，但不应由我方承担。
被告李新建为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告身份。
证据二、责任认定书，证明原、被告责任关系。
证据三、收条，证明被告李新建垫付了700元生活费。
证据四、预收款，证明被告李新建给原告垫付医疗费5098元。
原告索生玉、被告荆州市公共交通总公司对上述证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司对上述证据质证意见为：证据一、二无异议，证据三、四与我公司无关。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司为支持其抗辩主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、投保单，证明投保人接受合同条款。
证据二、商业险条款，证明应按医保标准计算保险人承担医疗费用、诉讼费鉴定费保险人不承担。
原告索生玉、被告荆州市公共交通总公司对上述证据无异议。
被告李新建对被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司的证据一、二真实性无异议，但证明目的有异议，鉴定费、医疗费都应由保险公司承担。
被告荆州市公共交通总公司未向本院提交证据。
本院对原、被告无异议的证据予以确认，对原、被告各方有异议的证据作如下认定：原告索生玉证据一能够证明其诉讼主体资格及年龄情况，本院予以确认；原告证据七鉴定意见书的鉴定结论，由于被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司与原告索生玉对伤残等级和后续治疗费达成一致意见后，申请撤回重新鉴定，对于双方达成的一致意见本院予以认可；被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司的证据一、证据二真实性予以确认。
依据本院确认的有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2015年6月9日10时40分许，被告李新建驾驶鄂DT91**小型轿车沿台林村村道由北向南行驶至318国道口北侧20米路段在超越前方同向行驶由索生玉驾驶的自行车时，两车发生刮擦，造成索生玉受伤，两车受损的交通事故，事故经荆州市公安交通管理局三大队作出责任认定，被告李新建承担事故全部责任，索生玉不承担事故责任。事故发生后，原告索生玉在荆州市第三人民医院进行治疗，后经荆州市楚信法医司法鉴定所司法鉴定意见书（楚信鉴（2015）临鉴字783号）鉴定意见为：索生玉伤残程度九级；索生玉必然发生后期治疗费14000元；索生玉大部分（二级）护理1个月，部分（三级）护理2个月。鄂DT91**小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司投保交强险（保险期间：2015年4月10日至2016年4月9日）和不计免赔商业险500000元（保险期间：2015年5月23日至2016年5月22日），事故发生于保险期间，该车投保人和被保险人均为被告荆州市公共交通总公司。
另查明，鄂DT91**小型轿车系被告荆州市公共交通总公司系车辆所有，该车辆是其名下出租汽车，被告李新建是该出租车承包人。事故发生后，被告李新建垫付生活费700元，被告荆州市公共交通总公司垫付医疗费38506元（其中被告李新建垫付医疗费5098元自愿算做被告荆州市公共交通总公司垫付）。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据交警部门对事故的责任认定，被告李新建承担此次事故全部责任，被告李新建作为直接侵权人、被告荆州市公共交通总公司作为车辆所有人，均应承担相应的赔偿责任。被告荆州市公共交通总公司投保交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司作为保险人应在相应的保险限额内赔付。
原告索生玉在事故发生时已经年满六十五周岁，已经达到退休年龄，且原告未提供自身收入证明，对其误工费损失的请求不予支持。楚信鉴（2015）临鉴字783号司法鉴定意见书对护理期限阐述为住院一个月大部分（二级）护理，出院后活动受限二个月部分（三级）护理，护理费标准按照居民服务于其他服务业基准（28792元÷365=79元／天）计算。残疾赔偿金与后期治疗费经原告索生玉与被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司一致协商为50000元，本院予以确认。原告未提供交通费票据，根据案件实际情况，酌定为500元。
本案应计算原告索生玉的损失为：医疗费38506元、护理费4266元（79元／天×30天×80%＋79元／天×60天×50%）、残疾赔偿金与后期治疗费50000元、住院伙食补助费1440元（60元／天×24天）、交通费500元、精神抚慰金6000元、鉴定费2250元，以上共计102962元。被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在交强险和不计免赔商业险限额内赔偿100712元（其中医疗费38506元、护理费4266元、残疾赔偿金与后期治疗费50000元、住院伙食补助费1440元、交通费500元、精神抚慰金6000元），鉴定费2250元由被告李新建承担。医疗费38508元系被告荆州市公共交通总公司垫付，原告索生玉获得上述款项后应扣除返还。被告李新建垫付生活费700元，扣除应承担的鉴定费2250元，还应赔偿原告索生玉1550元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告索生玉损失100714元（被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司履行本判决的方式为将赔偿款直接汇入本院过渡款账户，由本院组织当事人结算）；
二、原告索生玉收到被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司支付的上述保险赔款后立即向被告荆州市公共交通总公司返还垫付款38506元；
三、被告李新建于本判决生效之日起十日内赔偿原告索生玉1550元；
驳回原告索生玉的其他诉讼请求。
如被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司、被告李新建未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3424元减半收取1712元由被告李新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚 谦
二〇一六年二月十九日
书记员 姚达光