wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2189号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：朱珈宜，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：郭明德，男，1971年6月13日生，汉族，住兰考县。
被告：张春华，女，1977年1月19日生，汉族，住址同上。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告郭明德、张春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告郭明德、被告张春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告郭明德在原告处借款两笔合计320000元，其中2015年12月14日在原告处借款300000元，2016年12月14日到期，月利率8.85‰；于2016年9月4日在原告处借款20000元，2017年1月11日到期，月利率8.4‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。被告郭明德与被告张春华是夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告郭明德、张春华共同归还原告借款本金320000元及至实际还款日的利息、罚息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告郭明德、被告张春华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月14日、2016年9月11日，原告兰考农商银行与被告郭明德签订了两份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告郭明德提供借款300000元和20000元，借款期限分别为2015年12月14日起至2016年14月14日、2016年9月11日至2017年1月11日，固定月利率分别为8.85‰、8.4‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告按合同约定将300000元和20000元借款分别转存到被告郭明德账户。300000元借款被告郭明德按约结息至2016年9月1日。20000元的借款未归还本金及利息。下欠贷款本金320000元及相应利息未还。
另查明，被告郭明德与被告张春华系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，均以运输为由借款，还款来源均为生产经营收入，在被告郭明德借款时，被告张春华对借款及用途是知情的。
以上事实有借款合同、贷款发放通知单、借据两份、征信授权委托书、原被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告郭明德发放借款，但被告郭明德归还部分利息后至今未归还下欠借款本息。原告有权按借款合同约定收回借款本息。因原告与被告郭明德对该借款逾期约定有利息和罚息，被告郭明德亦应向原告支付该借款的利息和罚息，故对原告要求被告郭明德归还借款320000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的300000元的利息月利率8.85‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%的约定，符合相关法律规定，本院予以认可。被告从2016年9月1日后未偿还过本息，从2016年9月2日至2016年12月14日的利息按双方约定的月利率8.85‰计算。从2016年12月15日被告逾期后的月利息加罚息按13.275‰计算。原、被告双方约定的20000元的利息月利率8.4‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%的约定，符合相关法律规定，本院予以认可。被告郭明德借款20000元后未偿还过本息，从2016年9月11日至2017年1月11日的利息按双方约定的月利率8.4‰计算。从2017年1月12日被告逾期后的月利息加罚息按12.6‰计算。被告郭明德与被告张春华系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告张春华应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭明德、张春华于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款300000元及利息，从2016年9月2日至2016年12月14日的利息按月利率8.85‰计算，2016年12月15日后的利息按月利率13.275‰计算至实际付清借款之日止；
二、被告郭明德、张春华于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款20000元及利息，从2016年9月11日至2017年1月11日的利息按月利率8.4‰计算，2017年1月12日后的利息按月利率12.6‰计算至实际付清借款之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告郭明德、张春华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐换丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李珊珊
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初5482号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司，住所地松原市宁江区沿江东路2266号。统一社会信用代码：91220700550487183J。
法定代表人：陈兆波，经理。
委托代理人：张景恒，男，住松原市宁江区。
委托代理人：肖石，男，现住松原市。
被告：蔡昭东，男，现住前郭县。
被告：吉雪光，男，住松原市。
原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司（以下简称亚泰物业公司）诉被告蔡昭东物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚泰物业公司委托代理人张静恒、肖石，被告吉雪光均到庭参加诉讼。被告蔡昭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
亚泰物业公司诉称：2010年，被告购买亚泰澜熙郡小区10栋311室房屋，原告按《亚泰澜熙郡住宅小区物业管理委托合同》及相关法律规定，对被告居住的小区进行物业管理，履行义务。被告自2013年1月1日至2017年12月31日共应依法缴纳物业服务费7448.75元，滞纳金10954.13元。原告多次向被告催要此款，被告未给付。故诉至法院要求判令蔡昭东、吉雪光给付2013年1月1日至2017年12月31日止期间的物业费7448.75元，违约金10954.13元，共计18402.88元，并承担诉讼费用。
蔡昭东未出庭未答辩。
吉雪光辩称：我是亚泰小区10号楼311业主，我用蔡昭东的名字购买的楼。我没有享受到物业公司的正常物业服务。2010年末我买的楼，2011年和2012年我正常缴纳物业费。2013年我发现窗户下排烟，导致入住不了，我联系物业进行改造，一直没有解决。2014年11月物业给我停水，停水时间长达1年以上。2014年改建排烟道，排烟道影响我正常居住环境，夏天窗户开不了。2016年初实行电梯钥匙扣，我去物业公司，物业不给。因为无法入住，导致我给我母亲在外面租房子，导致不能进行赡养义务。排烟道是物业修建，修建时没有咨询我们的意见。物业公司没有对我进行正常服务。不同意给物业费。
经审理查明：吉雪光以蔡昭东的名义在亚泰澜熙郡小区购买10栋311室的房屋，建筑面积为68.97平方米。松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订一份前期物业服务委托合同，合同约定：由亚泰物业公司对亚泰澜熙郡小区进行物业管理。亚泰物业公司的委托服务管理事项为（一）房屋建筑本体及其共用部位的管理、养护和维修。包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重墙体、楼梯间、走廊通道、门厅等。（二）配套共用设施、设备的日常运行及维修、养护和管理。包括：共用的下水管道、照明系统、供电系统、智能系统、安防系统、电梯运载系统、门禁系统、消防系统。（三）附属配套建筑物、构筑物的维修、养护和管理。包括：围墙、建筑小品、道路停车场、商业网点、文化体育场所。（四）管理区域内的公共绿地、花木等的养护与管理。（五）管理区域内的公共环境卫生管理。包括:公共楼道、通道、电梯间、走廊、小区内道路、公共场地的清杰卫生、垃圾的收集、垃圾清运、消杀等。（六）管理区域内的交通与车辆停放秩序的管理。包括：停车场管理和车辆进出管理。（七）公共秩序维护、小区安全防范等事项的协助管理。同时约定双方的权利和义务。物业服务标准：1.房屋外观：完好。2.设备运行：正常。3.房屋及设备的维修和养护：保养及时，保持正常运行。4.公共环境：清扫及时，垃圾日产日清。5.绿化：绿植长势良好，修建/补植及时，无病虫害。6.交通秩序：无乱停放现象。7.护管：全封闭管理，采取人防、技防保证小区公共秩序。8.维修：15分钟到达现场，保证工作效率。服务与经营收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行包干制方式：服务费用按业主房屋的建筑面积计算，物业服务费用按月交纳，业主应在每月10日前履行交纳义务，延迟一天按照拖欠款项额度的3‰收取滞纳金。具体收费标准如下：（1）产权车库1.00元/月.㎡；（2）多层住宅1.50元/月.㎡；（3）高层住宅1.80元/月.㎡；（4）洋房2.00元/月.㎡（5）商业用房2.00元/月.㎡。另查明，松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业合同在松原市物业管理中心已备案。2013年，亚泰会所在被告的阳台处搭建排烟道。被告与亚泰物业沟通无果。从2013年1月1日至今，被告以排烟道影响居住为由，未交物业费，因而成诉。
上述事实，有亚泰物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业服务企业资质证书、备案表、被告提供的照片等复印件在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：松原亚泰房地产开发有限公司与亚泰物业公司签订的前期物业服务委托合同，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。亚泰物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况。根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，吉雪光以蔡昭东的名义购买房屋，故蔡昭东为业主，吉雪光为物业使用人。亚泰物业公司与蔡昭东、吉雪光之间形成了物业服务合同关系，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。”故蔡昭东、吉雪光应当按约定交纳物业服务费。吉雪光提供的照片已证实在其居住的房屋缓台（该部分属于共用部分）设置排烟道，原告未对该设施进行管理，未尽到相应的管理义务，原告应承担相应的民事责任。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和亚泰物业公司的违约情形，蔡昭东、吉雪光应适当少交物业费，为承担年物业费70%为宜。据此，蔡昭东、吉雪光应向亚泰物业公司交纳拖欠2013年1月1日至2017年12月31日期间的物业费为5214元（68.97平方米×1.8元/月/平方米×60个月×70%）。因亚泰物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：
一、被告吉雪光于本判决生效之日立即给付原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司物业费5214元。
二、被告蔡昭东承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取130元，由被告蔡昭东、吉雪光承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一七年十二月十四日
书记员 贾 冰
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2320号
上诉人(原审被告):华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地广西壮族自治区钦州市南珠东大街19号信用大厦13层，统一社会信用代码91450702677731665A。
负责人：陈家强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文清，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告):周金凤，女，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
原审被告：沈和胜，男，汉族，住安徽省芜湖县。
上诉人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人周金凤、原审被告沈和胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院2016年8月30日作出的（2016）皖0221民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，被上诉人提供虚假材料，上诉人不承担赔偿责任，上诉费由被上诉人承担。原审法院仅凭两份询问笔录确认周金凤居住地与工作地过于草率，被上诉人提供居住地房屋所有人是老两口，该屋目前是麻将室；被上诉人提供工作单位营业执照所在地并无该厂，无法核实真实性。二审判决我司承担诉讼费不符合法律规定。
周金凤辩称：被上诉人受伤前居住在租赁协议地址，受伤后搬走了，其工作单位经营场所发生变动。
周金凤向一审法院起诉请求：1、沈和胜赔偿周金凤各项损失195926元(其中医药费44981.53元、二次手术费1万元、住院伙食补助费1440元、护理费12600元、营养费3150元、误工费19593元、残疾赔偿金107744元、鉴定费2400元、交通费1000元、精神抚慰金12000元)；2、保险公司在承保的范围内承担赔付责任；诉讼费用由保险公司、沈和胜承担。
一审法院认定事实，2015年11月26日，沈和胜驾驶皖Ｂ×××××号二轮普通摩托车由北向南行驶，途经沙陈路与双湾公路路口处时绕越前方同向周金凤驾驶的自行车时发生碰撞，造成周金凤受伤及两车损坏的交通事故。周金凤受伤后，先后被送往芜湖县中医院、芜湖市中医院住院治疗46天，用去医药费44981.53元，诊断为胸12椎体压缩性骨折。2016年4月8日，周金凤的伤情经安徽广济司法鉴定所评定为伤残等级玖级；二次手术拆除内固定物费用，约需1万元；评定自受伤之日起酌情给予其休息期180日、护理期90日、营养期90日；二次手术拆除内固物时，酌情给予其休息期30日、护理期15日、营养期15日。本起事故经芜湖县公安局交通警察大队认定：沈和胜负主要责任，周金凤负次要责任。事故发生后，沈和胜支付了赔偿款6000元；肇事车辆在保险投保了交强险。
一审法院认为，周金凤因交通事故受伤，应获得相应赔偿。第一、关于周金凤的诉讼请求，其中医药费凭票核算为44981.53元；因周金凤住院天数为46天，依据鉴定书护理期90天、营养期90天，结合当地的生活水平，住院伙食补助费为1380元、护理费为9000元、营养费为2700元；误工天数依据鉴定书为180天，误工费标准酌定为90元/天，误工费为16200元；原审法院认为周金凤虽为农村居民，但在城镇打工已满一年，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，对残疾赔偿金107744元予以支持；鉴定费凭票为2400元；二次手术费依据鉴定书为10000元；交通费、精神抚慰金分别酌定800元和11200元。综上周金凤的总损失为206405.53元；至于周金凤所鉴定的二次手术期间的护理费、营养费、误工费，因未实际发生，不予支持；第二、关于本案的赔偿责任，因沈和胜在本起事故中负主要责任，且其所驾驶的车辆投保了交强险，为此保险公司应赔偿周金凤120000元，余款86405.53元，因周金凤驾驶的车辆为非机动车，沈和胜依法应承担80%的赔偿责任，即应赔偿周金凤69124.4元，扣除其已赔付的6000元，实际沈和胜应赔偿周金凤63124.4元。第三、沈和胜虽对本起事故的责任划分提出异议，但未举证证明，对沈和胜的辩解观点不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔偿周金凤各项损失12万元;二、沈和胜赔偿周金凤各项损失63124.4元；三、驳回周金凤其他诉讼请求。诉讼费用2177元，周金凤负担327元，沈和胜负担500元，华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担1350元。
本院在二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，二审诉讼围绕当事人的上诉请求进行审理。保险公司上诉对周金凤居住地与工作地提出异议，原审周金凤提交芜湖县湾沚镇阳光社区居民委员会证明及房屋租赁合同证明其居住情况，提交芜湖县六郎镇万锹村村民委员会证明、芜湖县佳力汽车配件厂营业执照、证明及该厂工资表证明其工作情况，原审据此认定周金凤的主要收入来源和生活居住发生在城镇，依据城镇标准计算赔偿，并无不当。保险公司对此提出异议，其原审提供实地调查照片证明周金凤提交材料之居住地为麻将室，无人居住，工作地地址不是原单位，根据该照片无法明确其主张地点与拍摄地点确实一致，且依据原审法院对出租人洪志红、芜湖县佳力汽车配件厂业主张华的询问笔录，以及二审周金凤代理人的答辩，周金凤受伤后回老家居住，其工作场所经营地址经常变动，保险公司拍摄时间的居住和经营情况不能反映周金凤受伤前的居住工作情况，因此，保险公司原审提交材料不足以否认周金凤居住工作材料的证明力，对保险公司的上述异议，本院不予支持。本案赔偿款系交强险限额内进行的赔付，应根据诉讼费收费办法的规定由保险公司承担，保险公司主张诉讼费不应由其承担的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人华安财产保险股份有限公司钦州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
代理审判员 吴媛媛
代理审判员 江 怡
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周懋玉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终654号
上诉人（原审被告）延安华伟工贸有限责任公司，住所地陕西省延安市宝塔区兰家坪宏远小区3-3-401，统一社会信用代码916106006641205232。
法定代表人杨志杰，经理。
委托代理人岳美琴，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡俊龙，男，1989年6月2日出生，汉族，山西省保德县窑洼乡首沟村人，住保德县。
委托代理人胡瑞斌，男，1961年5月19日出生，汉族，山西省保德县窑洼乡首沟村人，住保德县，系胡俊龙父亲。
上诉人延安华伟工贸有限责任公司与被上诉人胡俊龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2015）保民初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员连林梅担任审判长、审判员王旭瑞、杨剑组成的合议庭对本案进行了审理，书记员焦媛媛担任庭审记录。上诉人延安华伟工贸有限责任公司的委托代理人岳美琴、被上诉人胡俊龙的委托代理人胡瑞斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，原告胡俊龙是延安华伟工贸有限责任公司雇用的临时司机，在试用过程中于2014年4月15日早上8点多时，原告胡俊龙驾驶着被告延安华伟工贸有限责任公司的工程车在沿河公路行驶途中，因下雨路面滑，与对面驶来的车相会时踩刹车将车掉入黄河，致原告胡俊龙甩出车外碰伤。原告受伤后，先后在保德县人民医院、山西华晋骨科医院进行住院治疗，共住院107天，诊断为：1、右膝前、后交叉韧带损伤；2、右膝内侧副韧带损伤。原告胡俊龙之损伤经山西嘉信司法鉴定中心鉴定为××，右膝关节内固定取出术，费用约需5803元-6194元。该事故造成原告胡俊龙人身损害的经济损失有：（1）医疗费共65815元；（2）住院伙食补助费50元/天×107天=5350元；（3）营养费30元/天×107天=3210元；（4）误工损失费48969元/年÷365天×107天=14355元；（5）护理费34230元/年÷365天×107天=10034元；（6）交通费保德-
太原往返1712元+去忻州鉴定交通费510元共计2222元；（7）住宿费太原3120元+去忻州鉴定住宿238元共计3358元；（8）其它费用（被褥费）200元；（9）残疾赔偿金24069元/年×20年×10%（××）=48138元；（10）后续治疗费即右膝关节内固定取出术，费用需人民币6194元；（11）鉴定中心鉴定费2400元、忻州医院鉴定复查放射科费100元共计2500元。以上合计161376元。原告受伤后，被告已支付原告62500元。在重审过程中，原告提供的保德县翟来福及保德县居民办事处的证明材料，证明原告从2010年至今在保德县尧坪社区居住，属城镇居民。上列事实，有双方当事人陈述、诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据、保德县居民办事处证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
原审法院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原、被告之间形成了雇佣关系，原告在从事雇佣活动过程中受伤，雇主延安华伟工贸有限责任公司应承担赔偿责任。原告胡俊龙受伤后造成的损失共计161376元，根据庭审查明的事实及当事人的过错程度，酌情由被告延安华伟工贸有限责任公司承担总损失的80%的赔偿责任即129100.8元，已支付62500元，再需支付66600.8元。因该事故的发生，原告自己存在一定的责任，残疾赔偿金已计入赔偿，又原告下肢损伤仅为××，所以，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持；在该事故中，原告随身携带价值1000元的手机丢失，请求被告给予赔偿，因证据不足，应予驳回。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告延安华伟工贸有限责任公司赔偿原告胡俊龙因该起事故受伤后造成的各项经济损失129100.8元（即161376元×80%）。已支付62500元，再需支付66600.8元。款限判决生效后三十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告延安华伟工贸有限责任公司承担。
延安华伟工贸有限责任公司不服上述判决上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人胡俊龙注意力不集中，临危措施不当，是造成交通事故的直接原因。由于被上诉人的过错，导致被上诉人自己受伤并让上诉人的工程车报废。被上诉人应对本次交通事故的发生承担全部责任。上诉人根本无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，提供劳务者自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被上诉人自己应承担事故的全部责任，上诉人不应承担赔偿责任。原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定已被《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定取代。二审法院应予纠正。原审判决程序违法，裁判结果错误。请求二审法院撤销原判，发还重审，或改判由被上诉人自己承担全部责任。胡俊龙答辩称，双方是雇佣关系，胡俊龙受伤是在受上诉人指派开车去指定地方接人途中发生事故造成的。这一事实双方都认可。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的雇主应当承担赔偿责任。胡俊龙从事雇用活动中，因下雨路滑，不能按照自己的安全意志控制路滑的车辆，是不可抵抗的意外事件，胡俊龙没有过错。不应承担责任。本次事故造成的所有损失都应由雇主全部承担。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，胡俊龙是延安华伟工贸有限责任公司雇佣的司机，接受延安华伟工贸有限责任公司指派，在从事雇佣活动中受伤，延安华伟工贸有限责任公司作为雇主应当承担赔偿责任。胡俊龙作为驾驶人未尽到谨慎驾驶义务，对损害的发生自身存在一定的过错，原审判决延安华伟工贸有限责任公司对胡俊龙损害承担80%责任，胡俊龙自身承担20%责任并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第35条调整的主体是个人之间形成的劳务关系，与本案上诉人主体不同。上诉人延安华伟工贸有限责任公司不能提供胡俊龙在本次交通事故中存在故意或重大过失的确凿证据。故延安华伟工贸有限责任公司上诉要求胡俊龙承担事故全部责任于法无据，本院不予支持。综上，延安华伟工贸有限责任公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确人，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1146元，由上诉人延安华伟工贸有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一六年九月五日
书记员 焦媛媛
山西省保德县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2016）晋0931刑初51号
公诉机关保德县人民检察院
被告人杨彦军，男，1982年7月27日生，汉族，山西省保德县人。2016年5月12日因涉嫌交通肇事罪被山西省保德县公安局刑事拘留，同年5月27日被保德县公安局依法逮捕，现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人杨彦军犯交通肇事罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保德县人民检察院指派检察员孙琴琴出庭支持公诉，被告人杨彦军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日12时3分左右，被告人杨彦军驾驶宇通牌大客车（离石至保德段，车牌为×××），由忻保高速保德站下高速后沿迎宾大道向保德县城方向行驶至钓鱼台路段，驾车掉头时，与沿迎宾大道由东向西行驶的被害人乔某驾驶的雪佛兰小轿车（×××）相撞，造成乔某死亡、雪佛兰小轿车乘车人乔某1、乔某2、乔某3受伤的道路交通事故。当日16时许，被告人杨彦军至保德县交警大队投案自首。经保德县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人杨彦军承担本起事故的主要责任；被害人乔某承担次要责任；乔某1、乔某2、乔某3无责任。
公诉机关认为，被告人杨彦军违反道路交通管理法规，致一人死亡三人受伤的交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨彦军投案自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，请依法判处。
经审理查明：2016年5月9日12时3分左右，被告人杨彦军驾驶宇通牌大客车（离石至保德段，车牌为×××），由忻保高速保德站下高速后沿迎宾大道向保德县城方向行驶至钓鱼台路段，驾车掉头时，与沿迎宾大道由东向西行驶的被害人乔某驾驶的雪佛兰小轿车（×××）相撞，造成乔某死亡、雪佛兰小轿车乘车人乔某1、乔某2、乔某3受伤的道路交通事故。当日16时许，被告人杨彦军至保德县交警大队投案自首。经保德县交警大队道路交通事故认定书认定：被告人杨彦军承担本起事故的主要责任；被害人乔某承担次要责任。
案发后，被告人杨彦军投案自首，如实供述自己的罪行。
被告人杨彦军及家属已与被害人乔某家属进行了调解（和解），先行给付被害人乔某家属经济补偿款十万元，被告人杨彦军取得被害人家属的谅解，并希望法庭对被告人杨彦军给予从轻处罚、宽大处理。
经本院委托保德县司法局社区矫正工作领导组对被告人杨彦军进行调查评估，该领导组建议对被告人杨彦军适用社区矫正。
上述事实，有书证、证人证言、勘验笔录、被告人供述与辩解等证据在案佐证。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人杨彦军违反道路交通管理法规，造成一人死亡三人受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨彦军投案自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨彦军通过和解取得了被害人家属的谅解，并希望法庭对被告人杨彦军给予宽大处理；被告人杨彦军当庭认罪，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，犯罪情节轻微，符合《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杨彦军犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长孙俊斌
审判员康晓宇
人民陪审员李慧平
二Ο一六年九月五日
书记员郭晋先
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第228号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人张某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李晓光支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月15日9时许，被告人张某某驾驶159路公交车至上海市闸北区场中路、少年村路时，因变道与一辆出租车发生碰擦。被害人邓某某向交警作证时与张某某发生争执，期间被告人张某某用拳头击打被害人邓某某的左脸部，致邓某某左耳鼓膜穿孔，已构成轻伤。＼n2013年11月14日，被告人张某某在接到公安人员电话后主动投案，并如实供述了上述事实。＼n本院审理期间，被告人张某某赔偿了被害人邓某某经济损失人民币5万元，并取得了邓的谅解。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邓某某的陈述及辨认笔录、提供的收条及谅解书，证人董某某、陈某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局闸北分局出具的《受案登记表》、《工作情况》，上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的《鉴定书》，相关收条、谅解书，以及被告人张某某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于本案系民间纠纷引发，被告人张某某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，另积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，本次犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第三十七条之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陶琛怡＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员李旭＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8318号
上诉人（原审被告）：王祥名，男，1977年9月22日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。委托代理人郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人严海媚，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：立邦涂料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金桥出口加工区创业路287号。法定代表人黄守金（WEESIEWKIM），董事长。被上诉人（原审被告）：泰州市名泓贸易有限公司，住所地江苏省泰州市中嘉国际装饰城14幢北B116、B117、B118室。法定代表人王祥名，总经理。委托代理人郭会娟，上海乐邦律师事务所律师。委托代理人严海媚，上海乐邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗彩华，女，1976年2月25日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：罗才淦，女，1979年3月9日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：王祥宇，男，1979年8月14日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。上诉人王祥名因与被上诉人立邦涂料（中国）有限公司、泰州市名泓贸易有限公司、罗彩华、罗才淦、王祥宇买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第5150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王祥名收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王祥名自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初1074号
原告：丁志彬，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：吴文武，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住金溪县，
原告丁志彬与被告吴文武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志彬到庭参加诉讼，被告吴文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
丁志彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴文武向原告丁志彬归还借款本金30000元及利息4200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2017年12月28日，被告吴文武因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，当时原告夫妻带被告吴文武到金溪县新华都农业银行ＡＴＭ自动取款机中取款30000元（原告老婆用其银行卡取款）交给被告，被告在该农业银行网点内向原告出具借条一份，内容载明：“今借到丁志彬人民币叁万元整，一星期之内还清。”。此后，被告不守诚信，未在约定的时间向原告清偿债务，经原告多次催讨未果，为此诉至法院。
吴文武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告吴文武向原告丁志彬借款，由被告吴文武向原告丁志彬出具了一份借条。借条约定借款30000元，在一个星期内还款，7天利息2000元，在2018年1月3日还清。借条有吴文武签名，并注明了吴文武的身份证号码及手机号码。原告丁志彬向被告吴文武给付了借款28600元，扣除了1400元利息。被告吴文武因未按期归还借款及支付利息，将其所有的一辆雪佛兰牌轿车交由原告，现该汽车尚在原告保管下。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文武向原告丁志彬借款，在丁志彬给付借款后双方成立民间借贷法律关系，被告吴文武应按约定归还借款本金并支付利息。关于本案的借款金额，原告丁志彬实际支付的借款本金为28600元，故本院认定借款金额为28600元。原被告在借条中约定7天利息总计2000元，每天利息为286元左右，利率为月利率30%，超出法定最高限度，本院不予支持。原告实际收取了利息1400元，已支付利息以28600元为基数按年利率36%计算，利息已经付至2018年2月16日。未给付的利息，应从2018年2月17日开始按年利率24%计算。关于被告交给原告的雪佛兰牌轿车，因被告未到庭，根据原告的举证本院无法认定是以物抵债还是质押，故本院不予处理。
综上，原告丁志彬的诉讼理由部分成立，本院对其诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
被告吴文武在本判决生效之日起十日内向原告丁志彬归还借款本金28600元及利息（利息以28600元为基数，从2018年2月17日起按年利率24%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由被告吴文武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈长青
二〇一八年八月六日
书记员 胡伦毓
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终382号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市丰县中阳大道。
负责人董林，经理。
被上诉人（原审原告）：江苏省电力公司灌南县供电公司，住所地灌南县新兴路5号。
负责人何亮，总经理。
被上诉人（原审被告）：冯纪国，男，1972年9月9日生，汉族，居民，住山东省临朐县。
被上诉人（原审被告）：杨敬国，男，1988年5月11日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：沈涛，男，1976年4月6日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地山东省临朐县新华路81号。
负责人西光军，经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路恩华药业大楼9楼。
负责人王虹，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司因与被上诉人江苏省电力公司灌南县供电公司、冯纪国、杨敬国、沈涛、原审被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2015）南长民初字第426号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：一审法院于2016年11月26日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司发出《催交上诉费通知书》，限其在收到通知之日起7日内预交上诉案件受理费，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪家元
审判员 王宜东
审判员 王 霞
二〇一七年三月七日
书记员 程 铖
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芦法刑初字第385号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人肖智海，男，1985年4月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，无业，因犯贩卖毒品罪于2011年2月24日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，2013年2月1日减刑释放；又因涉嫌妨害公务罪于2013年9月20日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年9月30日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）355号起诉书指控被告人肖智海犯妨害公务罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖智海到庭参加诉讼。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员毛艳慧出庭支持公诉。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年9月19日凌晨4时许，被告人肖智海在株洲市公安局拘留所内的拘留室打人，协警罗某某发现后，立即将情况报告给值班民警张某与政委刘某，三人随即赶到该拘留室，被告人肖智海上前殴打刘某，见被害人张某与罗某某前来制止，遂用膝盖踢向张某左胸，造成张某受伤。后被告人肖智海被接警赶至的武警控制。经鉴定，被害人张某的伤情系轻伤，被害人刘某、罗某某的伤系轻微伤。
上述事实，被告人肖智海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、刘某、罗某某的陈述、证人黎某某、周某某的证言、司法鉴定意见书及病历资料、视听资料、报告破案经过、刑事判决书、释放证明书、株洲市拘留所出具的证明、传唤经过、办案说明、被告人肖智海的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖智海以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人肖智海犯妨害公务罪的罪名成立。被告人肖智海能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人肖智海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，本院根据被告人肖智海犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖智海犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月20日起至2014年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹小玲
二〇一三年十二月二十日
书记员 抄 羽
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初4839号
原告：永安市天安消防设备有限公司，住所地永安市贡川镇水东工业园，统一社会信用代码91350481611871104U。
法定代表人：田志宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈续进，福建建州联兴律师事务所律师。
被告：龙岩市西安建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区罗龙路130号，统一社会信用代码91350800157880632L。
原告永安市天安消防设备有限公司与被告龙岩市西安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告永安市天安消防设备有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永安市天安消防设备有限公司以其欲与被告庭外协商为由向本院申请撤诉，并未违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永安市天安消防设备有限公司撤诉。
案件受理费2939元，减半收取计1469.5元，由原告永安市天安消防设备有限公司负担。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曾念颖（代）
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第493-1号
申请执行人殷允力。
被执行人殷超。
关于申请执行人殷允力与被执行人殷超民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2015年5月14日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第332号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人殷超发出执行通知，责令其于2015年6月8日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人殷超所有的位于枣庄高新区茂源路西侧京福花苑9号楼3单元5层西户（房产证号：枣房权证高新字第××号）及京福花苑9号商住楼4单元2层西户的住房（房产证号：枣房权证高新字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 李冬凌
审判员 孙 鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭依秀
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初1755号
原告毛某，女。
被告石某，男。
原告毛某诉被告石某离婚纠纷一案，原告毛某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告毛某负担。
审判员 刘晓英
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜键韬
浙江省常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执436号
申请执行人：胡丰丰（公民身份号码330822199003080317），男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省常山县金川街道胡家淤村。
被执行人：何雪飞（公民身份号码330822199001084218），男，1990年1月8日出生，汉族，住浙江省常山县何家乡何家村297号。
本院在执行（2018）浙0822执436号胡丰丰与何雪飞民间借贷纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月八日
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初714号
原告王修德，男，住新化县。
委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律服务工作者，代理权限系特别授权代理。
被告罗爱民，男，住新化县。
原告王修德与被告罗爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖先龙到庭参加诉讼，被告罗爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及2010年12月7日至2017年12月7日的利息33600元，合计55600元，后期利息至偿还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在西河镇相识，关系较好。2009年8月被告和他妻子伍玉梅在游家镇井冲村办碎石场需要资金，找原告借款，2009年8月7日原告借给了被告现金20000元，约定每月利息按2分计算，按月付息。被告出示了借条。借款后，被告按照约定支付了原告至2010年12月7日的利息，后来由于碎石场效益不好，本息均未支付。原告多次催讨，被告再未支付过本息，只支付了原告一点交通费。
被告罗爱民未作答辩。
查明的事实
根据原告的举证和庭审查明的情况，本院确认如下法律事实：
原、被告在西河镇相识，关系较好。2009年8月被告因办碎石场需要资金，找原告借款。2009年8月7日，原告借给被告现金20000元。同日，被告向原告出具了“今借到王修德人民币贰万元整（20000元）利息每月2分计算按月交息2009年8月7日借款罗爱民。”的借条。此后，被告按月支付了原告至2010年12月7日止的利息。2010年12月7日后。经原告多次催讨，被告仅支付了原告600元的利息。被告至今尚欠原告借款20000元及余下的利息没有偿付。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告借款后，理应按照双方的约定按时履行向原告支付利息的义务，被告在未按约履行的情况下，原告要求其偿付借款本息，理由正当，本院应予支持。被告罗爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗爱民在本判决生效后十日内偿还原告王修德借款本金20000元，并应按约定月利率2%计算从2010年12月8日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，由被告罗爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾群彪
人民陪审员 李文华
人民陪审员 袁群英
二〇一八年八月九日
法官 助理 伍 萍
代理书记员 颜安琪
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国合同法》适用：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2559号
原告：黄伟，男，汉族，1988年3月9日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：毛凤琴，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：河南新基房地产集团开发有限公司。
法定代表人：罗全高。
原告黄伟与被告河南新基房地产集团开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2017年1月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告黄伟自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告黄伟礼撤回起诉。
本案件受理费1940元，减半收取970元，由原告黄伟负担。
审判长 ：郑长清
审判员 ：李海云
审判员 ：冯振强
二〇一七年一月十七日
书记员 ：娄歆航
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保刑终字第178号＼n原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李笑林，男，1992年10月23日出生，汉族，初中，农民，高碑店市人。2012年3月20日被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局上网追逃，同年9月11日被高碑店市公安局开发区派出所抓获，9月15日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。＼n河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人李笑林犯抢劫罪一案，于二〇一四年一月十七日作出（2013）高刑初字第1240号刑事判决。原审被告人李笑林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判决认定，1、2011年12月31日4时许，被告人李笑林伙同王佳兴、王超、孙旭、李康、（上述四人已判决）在定兴县通兴路“恒源御景”小区门口西侧便道上抢劫被害人康某人民币600元及黑色诺基亚N70型号手机一部。＼n2、2012年1月7日l时许，被告人李笑林伙同王超、王佳兴、王佳成、李明阳、孙旭、王爽（上述六人已判决）在兴县通兴西路建设银行附近对被害人李某乙、杨某实施殴打，抢走李某乙高仿摩托罗拉手机一部，抢走杨某人民币300元和高仿摩托罗拉手机一部。＼n3、2012年1月9日5时许，被告人李笑林伙同王超、王佳兴、李明阳、孙旭、王爽（上述五人已判决）在定兴县通兴路立交桥建设银行附近对被害人魏某进行殴打，抢走魏某黑色旧电脑包一个、人民币5000元、诺基亚手机两部、银行卡三张、记事本两个。＼n上述事实，被告人李笑林在开庭过程中亦无异议，且有被害人康某、李某乙、杨某、魏某陈述，同案犯王佳兴、王超、孙旭、李康、王爽、李明阳、王佳成供述，高碑店市人民法院（2012）高刑初字第2084号刑事附带民事判决书、高碑店市人民法院（2012）高刑初字第2085号刑事附带民事判决书等证据证实。＼n据此，原审法院认定被告人李笑林的行为构成抢劫罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判处被告人李笑林有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。＼n上诉人李笑林上诉主要提出，其精神有问题，不能控制自己的行为；其户籍信息与身份证号码有误，案发时系未成年；其系初犯，悔罪态度好，在本案中处于从犯地位，原判量刑重。＼n经审理查明，原判决认定原审被告人李笑林伙同他人采用暴力手段多次抢劫财物的事实清楚，证据确实充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。＼n关于上诉人李笑林提出其精神有问题，不能控制自己的行为的理由，经查，其并没有提供相应病例资料予以证明，同案犯孙旭、王超等皆供述证实与上诉人李笑林一起抢劫他人财物的事实，故对此理由不予支持；上诉人李笑林上诉称其户籍信息与身份证号码有误，案发时系未成年，经查，上诉人的身份证及户籍信息均显示其犯罪时已满18周岁，没有相关证据证明其户籍登记有误，故对此理由不予支持；关于上诉人李笑林上诉提出其系初犯，悔罪态度好，在本案中处于从犯地位，原判量刑重的理由，经查，原判已综合考虑其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度等酌定情节，在法定幅度内予以量刑，并无不当，故对其量刑过重的上诉理由亦不予支持。＼n本院认为，上诉人李笑林伙同他人以非法占有为目的，多次强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。上诉人李笑林自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定性及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长崔曙光＼n审判员张彦林＼n代理审判员郭洁＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员张哲
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保260号
申请人：长春吉联担保股份有限公司
住所：长春市
委托代理人：孙大伟，男，1984年4月12日生，汉族，现住吉林省
被申请人：王力勋，男，1971年6月12日生，汉族，单位住址：松原市
申请人长春吉联担保股份有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王力勋的款746，691.00元，予以冻结。申请人向本院提供了荣贵海所有的位于宁江区商业用房一处作为担保。
本院经审查认为，申请人长春吉联担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王力勋在松原市宁江区人民法院的执行标的款746，691.00元，予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
案件申请费4253元，由申请人长春吉联担保股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯跃忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 杜 锐
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3739号
原告:李正河，男，1962年9月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。
被告：于绍阳，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：于绍强，男，1982年6月4日出生，汉族，系于绍阳之兄。
被告：翟言昌，男，1984年3月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：赵松秀，女，1983年10月7日出生，汉族，农民，住址同上，系翟言昌之妻。
原告李正河与被告于绍阳、翟言昌、赵松秀案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正河的委托代理人、被告于绍阳的委托代理人到庭参加了诉讼，被告翟言昌、赵松秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李正河诉称，2007年原告与被告翟言昌约定以被告翟言昌名义购买位于滕州市荆河街道平行北路西侧桃源花苑1-4-207室的房屋，并于2007年9月15日交给被告翟言昌6万元，又分别于2008年2月16日、2008年4月11日分三次交给被告翟言昌65450元购房款。房屋建成后，原告于2009年3月办理上房手续，由其儿子儿媳居住至今，其儿子儿媳在此房屋内结婚生子。根据《合同法》第60条、第130条、及《物权法》第15条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有办理变更登记只是物权未设立，被告翟言昌应配合原告办理房屋过户手续。被告于绍阳作为执行案件的申请人，向滕州市人民法院申请对原告具有所有权的房产申请执行，原告提出异议，滕州市人民法院于2015年7月31日作出（2015）滕法执字第19号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条的规定，原告认为，被告于绍阳的申请违反了原告的合法权益，请求依法确认位于滕州市荆河街道平行北路西侧桃源花苑1-4-207室的房产归原告所有；依法对滕州市荆河街道平行北路西侧桃源花苑1-4-207室的房产停止执行；诉讼费由被告承担。
被告于绍阳辩称，李正河不是滕州市荆河街道平行北路西侧桃源花苑1-4-207室的房屋所有权人，因为物权法16条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，本案涉及的房屋产权登记人为翟言昌，根据物权公示的原则，翟言昌为该房产的所有权人；物权法第15条规定了未办理物权登记不影响合同效力，但该法第9条同时明确规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭经依法登记发生效力，而且原告在诉状中自认物权并未设立，其认可了至今对该房产不享有物权。即便李正河是该房屋的权利人，于绍阳也通过办理他项权证，支付相关借款，善意的取得了该房屋的优先受偿权，最高人民法院【2003】民二他字第26号答复，确认了抵押物权可善意取得。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告翟言昌未答辩。
被告赵松秀未答辩。
经查，2013年5月10日，被告翟言昌、赵松秀与被告于绍阳约定翟言昌、赵松秀向于绍阳借款28万元，被告翟言昌、赵松秀以坐落于滕州市平行北路西侧桃源花苑1-4-207号房产作为抵押。同日，三被告共同向滕州市房地产交易监理所提交房地产抵押登记申请书。2013年5月13日，滕州市房地产交易监理所发放滕房他证城区字第532**号房屋他项权证一份。后于绍阳实际向翟言昌支付279000元。因翟言昌、赵松秀未归还借款，于绍阳向本院提起诉讼，本院于2014年8月8日作出（2014）滕民初字第1476号民事判决书，判决：一、翟言昌、赵松秀偿还于绍阳借款本金279000元；二、翟言昌、赵松秀偿付原告于绍阳利息损失（以279000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2013年5月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；三、翟言昌、赵松秀如逾期不履行上述第一、二项债务，于绍阳对翟言昌、赵松秀提供抵押的滕州市平行北路西侧桃源花苑1-4-207室房产享有优先受偿权；四、驳回于绍阳其他诉讼请求。原告在庭审中表示对该判决书中的第三项内容有异议。
2015年1月21日，于绍阳申请强制执行，本院于2015年2月11日作出（2015）滕法执字第290号执行裁定，查封了翟言昌名下位于滕州市平行北路西侧桃源花苑1-4-207室房产。
在执行（2014）滕民初字第1476号民事判决时，李正河向本院提出执行异议，经审理，本院于2015年7月31日作出（2015）滕法执异字第19号执行裁定，裁定驳回李正河的异议。原告不服该裁定，诉至本院，诉请如上。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。作为法律对执行程序启动后，就案外人权利保护提供的司法救济途径，执行异议之诉针对的是执行行为本身。其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。但如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，李正河在其对执行标的提出的书面异议被裁定驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉，但是，本院对涉案房产采取的执行措施，有本院业已发生法律效力的相关民事判决作为依据，而该生效民事判决确认于绍阳对涉案房屋享有抵押权并有权优先受偿。李正河在庭审中也明确就（2014）滕民初字第1476号民事判决中第三项中于绍阳对翟言昌、赵松秀提供抵押的滕州市平行北路西侧桃源花苑1-4-207室房产享有优先受偿权提出异议，其所提诉讼请求意在否定本院前述生效民事判决作为执行依据的合法性，在此情况下，本案应当属于《民事诉讼法》第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，李正河通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据。在本案诉讼中，亦不能解决生效裁判是否存在错误的问题。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告李正河的起诉。
案件受理费100元，退回原告李正河。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张学军
审 判 员 罗 璇
人民陪审员 孔 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杨 利
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1066号
申请执行人李春华。
被执行人大冶市大金路加油站。法定代表人陈彦珍，该公司经理。
本院在执行申请执行人李春华与被执行人大冶市大金路加油站劳动争议纠纷一案中，因被执行人大冶市大金路加油站己履行完毕法律文书确定的义务，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执1066号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘合兵
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第835号
原告苗艳，住黑龙江省宾县。
被告张海波，住黑龙江省宾县。
原告苗艳与被告张海波买卖合同纠纷一案，原告苗艳于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴新达适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告苗艳到庭参加诉讼，被告张海波经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苗艳诉称：要求张海波给付拖欠鱼款22000元并承担诉讼费用。
被告张海波未出庭，无答辩。
原告苗艳为证明其主张的事实成立，向法庭提交并当庭举示的证据是：
欠据一张，拟证明：张海波于2012年给苗艳出具欠据，拖欠冻鱼款22000元的事实。
被告张海波未出庭质证亦未提交证据。
本院认证意见为：苗艳提交的证据，能够证明张海波拖欠冻鱼款的事实，予以采信。
经审理查明，苗艳在市场经营冻鱼销售，张海波在苗艳处多次购买冻鱼，后经双方结算，张海波拖欠冻鱼款22000元，于2013年给苗艳出具欠据，约定还款时间为2013年10月1日。现苗艳要求张海波给付冻鱼款22000元并承担诉讼费用。
本院认为，原告苗艳与被告张海波买卖合同成立，张海波拖欠货款属实，应按约定及时给付价款。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第159条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告张海波于判决生效之日起7日内给付原告苗艳冻鱼价款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告张海波负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吴新达
审 判 员 张柏英
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丹丹
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执111号
申请执行人于某。
被执行人李某。
申请执行人于某申请执行李某健康权纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初92号民事判决书已发生法律效力。权利人于某据此向本院申请执行，申请执行标的为13000元。
本院在执行过程中，被执行人于2017年3月4日支付执行款13935元，其中包括赔偿款13000元、迟延履行期间的债务利息703元、案件受理费125元、执行费107元，现申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初92号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 温志远
二〇一七年三月九日
书记员 李 娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第528号
原告栗凯，男，汉族，1986年5月18日生。
委托代理人刘飞，河南银海律师事务所律师。
被告陈瑞星，男，汉族，1970年8月5日。
被告漯河市迎春客运服务中心。
被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人张启军，该公司总经理。
委托代理人杨倩，该公司员工。
原告栗凯与被告陈瑞星、漯河市迎春客运服务中心、安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称安邦财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员兰晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗凯及其委托代理人刘飞、被告陈瑞星和被告安邦财险的委托代理人杨倩到庭参加了诉讼。被告漯河市迎春客运服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，此案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月20日，候建立驾驶被告漯河市迎春客运服务中心所有的豫LT00**号出租车在漯河市金山路交巡警路口沿慢车道由南向北左转掉头时，与同方向行驶的原告驾驶的浙KAC5**号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市交警支队第三执勤大队处理，作出漯公交认字（2015）第0820号道路交通事故认定书，认定候建立负该事故的全部责任，栗凯不负责任。经查，候建立驾驶的车辆实际车主为被告陈瑞星，在被告安邦财险投保有交强险及商业险。原告驾驶的车辆经沙北派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心评估，车损为33920元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告损失33920元。
被告陈瑞星辩称：事故发生情况属实，没有其他意见。
被告安邦财险辩称：1、本案原告不是浙KAC5**号车的所有人，不具有起诉的主体资格，应当驳回诉讼；2、原告车辆评估程序不合法，评估报告不应当采纳；3、驾驶员候建立不具有驾驶客运车辆的从业资格，依据保险条款的约定，商业险拒赔。
被告漯河市迎春客运服务中心未到庭，未答辩。
原告为支持自己的主张，提供的证据有：证据一，浙KAC5**号轿车所有人陈勇富向原告出具的收到条及原告的身份证明各一份，用以证明原告已向陈勇富支付车损及贬值费40000元整，陈勇富表示该车的车损及其他诉讼权利由原告主张，收益也归原告所有，原告主体适格；证据二，事故认定书及豫LT00**号轿车的保险单，用以证明事故发生属实及责任划分，豫LT00**号车在被告安邦财保入有交强险及商业险，被告主体适格；证据三，郾城区价格认证中心根据事故中队的委托出具的鉴定结论书一份，用以证明原告所驾驶的车辆车损总值33920元，被告安邦财保应当予以支付。
被告陈瑞星质证称：没有异议。
被告安邦财险质证称：评估结论过高，贬值费用保险公司不承担。
被告漯河市迎春客运服务中心未到庭未质证。
经审理查明：2015年8月20日，候建立驾驶被告漯河市迎春客运服务中心名下的豫LT00**号出租车（实际车主为被告陈瑞星）在漯河市金山路交巡警路口沿慢车道由南向北左转掉头时，与原告驾驶的陈勇富所有的浙KAC5**号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。该事故经漯河市交警支队第三执勤大队处理，作出漯公交认字（2015）第0820号道路交通事故认定书，认定候建立负该事故的全部责任，栗凯不负责任。经沙北派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心评估，车损为33920元。浙KAC5**号轿车所有人陈勇富向原告出具收到条，载明原告栗凯已向陈勇富支付浙KAC5**号车的维修费及贬值费共计40000元整。
另查明：肇事车辆豫LT00**号出租车在被告安邦财保投保有交强险和责任限额为500000元的第三者责任险且不计免赔，保险期间为2014年11月21日到2015年11月20日，事故发生在保险期间。
本院认为：2015年8月20日，候建立驾驶被告漯河市迎春客运服务中心名下的豫LT00**号出租车（实际车主为被告陈瑞星）与原告驾驶的陈勇富所有的浙KAC5**号轿车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，原被告双方对本次事故的事实无异议，本院予以认可；该事故经漯河市交警支队第三执勤大队处理，作出漯公交认字（2015）第0820号道路交通事故认定书，认定候建立负该事故的全部责任，栗凯不负责任，该事故认定合法有效，本院予以确认；经沙北派出所交管巡防大队事故中队委托漯河市郾城区价格认证中心评估，车损为33920元，原告提交有漯河市郾城区价格认证中心出具的估价鉴定结论书，本院予以采信；肇事车辆豫LT00**号出租车在被告安邦财保投保有交强险和责任限额为500000元的第三者责任险，且事故发生在保险期间，原告栗凯出具浙KAC5**号轿车所有人陈勇富收到条一份，载明原告栗凯已向陈勇富支付浙KAC5**号车的维修费及贬值费共计40000元整，故该项车损应当由被告安邦财保在交强险限额内赔偿原告2000元，下余31920（33920元-2000元）元由被告安邦财保在三责险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告栗凯人民币33920元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，原告栗凯自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 兰晶
二〇一五年十一月六日
书记员 邵帅
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1026民初272号
原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行住所地：宜黄县学前街42号，统一社会信用代码：91361026862842826A。
负责人：罗文初，系该行行长。
委托诉讼代理人：王国峰，系该行员工。
被告：饶青，女，汉族，1993年5月25日出生，宜黄县人，现住宜黄县。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称原告）诉被告饶青(以下简称被告)信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼。被告饶青经本院公告传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：1、要求被告饶青立即偿还原告贷款本金14，980.44元、利息539.76元、违约金584.59元、手续费120.13元，合计16，224.92元（该利息算至2018年3月28日，对2018年3月28日之后产生的利息及违约金等仍要进行清偿）；2、本案诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告饶青承担。事实与理由：被告饶青于2017年6月5日向我行申请办理金穗贷计卡一张，2017年6月7日经上级行审批同意办卡成功，卡号62×××15，被告饶青20**年6月18日首次刷卡消费人民币5，000元，开始消费还款都能按照合同的规定进行还款；但从2017年11月13日开始一直逾期未还清。现结欠我行贷款本金14，980.44元、利息539.76元、违约金584.59元，消费手续费120.13元，合计16，224.92元（该利息算至2018年3月28日，对2018年3月28日之后产生的利息及违约金等仍要进行清偿）。所产生的诉讼费及其他相关费用一并由被告负责，请贵院查明事实，依法作出公正判决。
被告饶青未提供答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于2017年6月5日向原告申请金穗贷记卡（注明：漂亮妈妈卡）1张，原告向其上级行申报审批，2017年6月7日原告上级行审批同意，原告为被告成功办理卡号为：62×××15金穗贷记卡1张。被告签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合同（协议）：第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起算计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素锁定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.2对当期账单本期发生的预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，逾期现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金；4.6农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，农业银行将严格按照依据相关法律法规规定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更本合同的，乙方可以在结消透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合同的并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务相对应合约内容。为履行本合约协商第三方支付的费用由各方依据相关法律法规的规定承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担，农业银行因增值税等国家税收相关法律法规调整服务价格的不受本条前述内容约束。
本院认为，被告申领并实际使用原告的金穗贷记卡（注明：漂亮妈妈卡）透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金、消费手续费等义务，原告有权要求被告承担返还本金、利息，并承担违约责任，为此，对于原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告饶青于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行欠款本金14，980.44元。
二、被告饶青于本判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行截止于2018年3月28日的利息539.76元、违约金584.59元、消费手续费120.13元（该利息、违约金算至2018年3月28日止，对2018年3月29日之后产生的利息、违约金等，按合同约定计算进行清偿）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205.62元，由被告饶青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹文胜
人民陪审员 伊保金
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一八年八月六日
书 记 员 吴惠琴
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第10437号
原告万天兵。
委托代理人张林。四川神咏律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张聆钰。四川神咏（成都）律师事务所律师。一般代理。
被告四川环龙新材料有限公司。
法定代表人周骏。
委托代理人何平，四川法佑律师事务所律师。特别授权。
原告万天兵与被告四川环龙新材料有限公司劳动争议纠纷一案，审理中原告万天兵自愿申请撤回起诉，其理由并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万天兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告万天兵负担。
审判员 李拥军
二〇一六年一月十九日
书记员 高若梅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3055号
原告赵双虎，男，1962年10月10日出生，汉族。，住三门峡市陕州区。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所。代理权限为特别授权。
被告孙连兵，男，1983年12月1日出生，汉族。，住湖北省保康县。
原告赵双虎诉被告孙连兵返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵双虎及委托代理人刘建庄，被告孙连兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵双虎诉称：豫Ｍ×××××号长城牌轿车登记为原告所有，该车由原告交由儿子赵超驾驶。2016年2月3日上午，被告孙连兵在三门峡市大岭路北钢材厂附近拦截原告的豫Ｍ×××××号长城牌轿车，并将司机和车辆留置在鑫源商务宾馆停车场，赵超知道后，前往该地点与被告见面，因赵超与被告间有经济往来，双方关于经济纠纷未达成一致意见，赵超报警。当天下午双方经市公安局湖滨分局协商，达成次日下午付款2万元的意见。但次日晚6点，被告将车辆开走，包括车辆后备箱物品。原告认为，被告无权扣押原告车辆及车载物品，其扣车行为给原告造成损失，故起诉要求被告返还豫Ｍ×××××号车辆、车载物品（价值17578元），赔偿原告损失22000元（截止起诉前）。
被告孙连兵辩称：同意返还车辆，但不同意赔偿损失，没有动过车内物品，不知道物品有什么。原告儿子知道被告开走车辆，且告知一路顺风，被告认为其认可被告开走车辆的行为，故不应当承担赔偿责任。
经审理查明：豫Ｍ×××××号车辆登记车主为赵双虎，该车辆使用性质为非营运。该车辆由赵双虎交给其儿子赵超使用，赵超系三门峡联云电子产品有限公司法定代表人，因该公司与孙连兵间有经济往来，赵超未付全部货款，孙连兵于2016年2月3日将该车辆扣留，赵超报警，经市公安部门调解，双方达成于2月4日下午由赵超给付孙连兵2万元的意见，但赵超未履行，孙连兵将车辆开走。该车辆现仍由孙连兵掌控。赵双虎认为孙连兵的行为侵害了其权利，2016年6月16日起诉要求孙连兵返还豫Ｍ×××××号车辆、车载物品（价值17578元），赔偿其损失22000元（按每天400元租车费用自2016年2月3日至起诉之日）。
本院认为：被告孙连兵将原告赵双虎所有的豫Ｍ×××××号车辆扣押的行为，侵犯了原告赵双虎的财产权利，被告应当对该侵权行为承担相应的责任。被告至今仍占有该车辆，且其同意还车，故原告要求被告返还的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。豫Ｍ×××××号车辆系自用车辆，非营运车辆，被告扣车行为对其造成的损失主要为日常生活需要的代步支出。原告提交的租车协议及收条欲主张每日损失400元，该费用相较日常生活消费，明显过高，结合本地经济情况，本院酌定为每日50元，原告主张计算至起诉之日止（134天），予以照准，该损失共计6700元。原告主张车内物品损失，其提交的物品清单不能当然指向系车内物品，该证据因缺乏关联性，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条、第一百三十四条第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告孙连兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赵双虎名下的豫Ｍ×××××号车辆，赔偿原告赵双虎损失6700元。
二、驳回原告赵双虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3610元，减半收取1805元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨佳明
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）洪中执指字第8号
申请执行人：江西赣昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
负责人：程建新，职务：董事长。
委托代理人：闵光柏、李弩堃，江西阳光律师事务所执业律师。
被执行人：江西省德睿经贸有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：袁飞宇，职务：董事长。
被执行人：袁飞宇，男，1976年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：袁跃峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省德睿经贸有限公司、袁飞宇、袁跃峰借款合同纠纷一案【（2016）赣01执619号】，南昌市中级人民法院于2016年12月19日立案执行。现申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司提出申请，希望将本案指定给南昌县人民法院执行。为了提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
将申请执行人江西赣昌农村商业银行股份有限公司与被执行人江西省德睿经贸有限公司、袁飞宇、袁跃峰借款合同纠纷一案【（2016）赣01执619号】，指定到南昌县人民法院执行。
南昌县人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 郭小玲
代理审判员 万诗雨
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王财斌
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初2413号
原告：赵琳方，女，1983年9月4日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：新乡市公立医院，住所地：新乡市和平大道19号。
法定代表人：石春来，院长。
原告赵琳方诉被告新乡市公立医院劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年1月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告赵琳方自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵琳方撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵琳方负担。
审 判 长 ：张建强
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：薛占良
二〇一七年一月十七日
书 记 员 ： 韩 雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执655号
申请执行人胡跃春，男，汉族，1971年1月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人姚再元，女，汉族，1953年11月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人谢展德，男，汉族，1953年9月6日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系被执行人姚再元之夫。
胡跃春与姚再元、谢展德民间借贷纠纷一案，胡跃春依据已经发生法律效力的娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初945号民事判决书于2018年3月20日向本院申请执行。本院立案受理后，向被执行人姚再元、谢展德送达了执行通知书，责令被执行人在履行法律文书所确定的义务。但被执行人一直未予履行。此后，申请人与被执行人于2018年8月9日达成和解协议。本院认为，双方达成执行和解协议，需长期履行，本案宜按终结程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执655号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年八月九日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第4195号
原告罗某，女，住肥城市。
委托代理人：张言明，肥城老城法律服务所法律工作者。
被告樊某甲，男，住肥城市。
原告罗某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某及委托代理人张言明，被告樊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情。生活中被告常耍酒疯，砸东西，对家庭不尽义务，不养家。我们夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告婚前十分了解，婚后建立起了深厚的夫妻感情，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年6月经人介绍相识，2010年1月26日依法登记结婚，婚后感情尚可。2010年12月18日生一女孩樊某乙，现随被告生活。因共同生活中发生纠纷，原告于2015年12月25日诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方各执己见，致法庭调解未果。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，且育有一女，虽因琐事发生纠纷，并未导致夫妻感情破裂。原告应多为家庭及孩子着想，放弃离婚念头，只要双方加强交流，加强沟通，还是能够重归于好的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告樊某甲离婚。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 于英利
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 朱子鑫
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执919号
申请执行人刘新治，男，1972年8月25日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人刘新治与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1233号
原告周赛飞。
被告陈伟海。
原告周赛飞诉被告陈伟海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员俞辉适用简易程序独任审理。原告周赛飞到庭参加诉讼，被告陈伟海经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周赛飞诉称，原告经朋友介绍与被告认识。2011年期间，被告先后以经营需要为由两次向原告借款共计30万元。后于2012年1月1日将两笔借款合并，并出具统一的借条一份，口头约定利率为二分利。一开始，被告尚能按照约定及时支付利息，到了2014年3月，被告便完全停止支付利息。之后原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由拖延。故诉至法院：判令被告偿还借款本金30万元，并支付自2014年3月14日起至实际借款清偿日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求：要求依法判决被告偿还借款本金30万元及2015年5月21日起至借款清偿日止按照月利率2%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，拟证明被告陈伟海向原告周赛飞借款的事实；
2、汇款凭证两张，拟证明原告周赛飞向被告陈伟海汇款的事实。
3、证人证言，拟证明原被告之间借款约定了借款利息为月利率2%的事实。
4、银行明细，拟证明被告支付利息情况及双方约定了利息的事实。
被告陈伟海未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告陈伟海未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：2011年期间，被告陈伟海曾经向原告周赛飞借款。原告周赛飞于2011年10月17日和2011年12月2日向被告陈伟海分别汇款20万元和10万元，共计30万元。后于2012年1月1月日将两笔借款合并，并重新出具借条一份。借条未载明借款期限和利率。2012年3月至2014年12月期间，被告陈伟海通过银行分10次、每笔均是18000元向原告银行账户汇款共计18万元。后于2014年12月12日汇款5万元，2015年2月11日汇款2万元。后因被告不及时归还本息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周赛飞与被告陈伟海之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告陈伟海未提出异议，本院依法予以认定。借条未约定借款期限，原告可以随时催讨，催讨后，被告不及时归还借款的行为显属违约，被告陈伟海应承担归还借款的民事责任。关于利息，虽然借条未载明利息，但是根据原告提供的证据，可以认定双方口头约定了利息，因此对于原告要求支付2015年5月21日起至借款清偿日止按照月利率2%计算的利息本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟海于本判决生效之日起十日内归还原告周赛飞借款本金30万元、自2015年5月21日起至借款实际清偿日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈伟海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5800元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 俞 辉
二〇一五年十一月三十日
代书记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初1834号
原告：刘秀勤，女，1939年3月4日出生，汉族，住河南省。
被告：陈继业，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：闫国学，男，汉族，1965年1月11日出生，住新乡市。（一般代理）。
被告：李霞，女，1965年1月23日出生，汉族，住河南省。
原告刘秀勤与被告陈继业、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告刘秀勤于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告刘秀勤自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀勤撤诉。
案件受理费2440元，减半收取计1220元，由原告刘秀勤负担。
审 判 长 李海云
人民陪审员 李喜良
人民陪审员 王立义
二〇一七年一月十七日
书 记 员 韩 雪
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执713号
申请执行人：安徽宏禾米业有限公司。
被执行人：安徽家乐米业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1066号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽家乐米业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽家乐米业有限公司银行存款2911425.00元；或扣留、提取被执行人安徽家乐米业有限公司未支取的收入2911425.00元；或查封、扣押被执行人安徽家乐米业有限公司所有的价值2911425.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年八月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3287号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：王庆彬，行长。
被执行人：药瑞英，女，1967年3月13日出生，汉族，住广东省珠海市。
招商银行股份有限公司北京分行申请执行药瑞英金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第16185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司北京分行于2018年3月1日依法向本院申请执行，要求被执行人药瑞英偿还24.836374万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人药瑞英纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人药瑞英名下相关财产信息，划拨了被执行人银行存款2600元，并将该笔案款发还给申请人。
5、轮候查封了被执行人药瑞英名下位于本市大兴区房产。
6、查封了被执行人药瑞英名下京牌机动车车辆档案。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位2600元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有24.576374万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来院谈话，将被执行人药瑞英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年七月十五日
书记员 李隗超
黑龙江省虎林市人民法院
支 付 令
（2017）黑0381民督10号
申请人：李秀敏，女，1982年3月29日出生，汉族，住虎林镇。
被申请人：王进国，男，1970年12月13日出生，汉族，住虎林镇。
申请人李秀敏于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人李秀敏称，债务人王进国于2015年12月15日向申请人借款人民币15万元。双方约定2016年12月14日偿还此款，并约定年利率为2‰。还款期限到期后，申请人多次找到被申请人索要该款，但债务人以资金紧张为由至今一直未付。故向虎林市人民法院申请，要求被申请人王进国给付申请人李秀敏借款本金人民币15万元，并承担申请费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王进国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李秀敏借款本金人民币15万元。
申请费1100元由被申请人王进国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 程守和
二〇一七年三月二十二日
书记员 李雯琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第0009号
原告卓丽忠，男，1968年7月27日出生，汉族。
委托代理人陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
被告檀少访，男，1970年1月9日出生，汉族。
委托代理人刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告福建莆田泰源工程有限公司。
法定代表人翁文贤，董事长。
委托代理人朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
原告卓丽忠与被告檀少访、福建莆田泰源工程有限公司（以下简称泰源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈孝语，被告檀少访的委托代理人刘玉枝，被告泰源公司的委托代理人朱汉应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓丽忠诉称，2010年11月，檀少访与福建莆田昌泰工程有限公司（后更名为泰源公司）江苏省兴化市三紫星城项目部（以下简称项目部）签订三紫星城一期1、2、10-15号楼的承包合同，泰源公司将上述工程转包给檀少访，檀少访借用泰源公司的资质开展经营活动，故泰源公司应对檀少访的行为承担连带责任。同年12月10日，卓丽忠与檀少访签订了关于钢材的买卖合同，合同签订后，原告向该项目供应钢材。2013年9月5日，原告与檀少访结算，总欠款金额为3657950元。2013年9月20日，原告与檀少访达成还款协议，檀少访承诺所有款项在2013年12月30日前还清。但两被告至今未付款。请求判令两被告连带给付原告货款2900000元及逾期付款利息（其中130万元自2013年10月31日起，160万元自2013年12月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止）。
原告提供了买卖合同、钢筋结算表、还款协议、项目内部承包协议书。
被告檀少访对原告陈述的事实和请求、提供证据的真实性均无异议，希望能分期还款。檀少访与泰源公司之间是挂靠关系，双方的账目并未结清。
被告泰源公司辩称，2010年檀少访与泰源公司签订了项目承包合同，泰源公司将三紫星城1号、2号楼土建转包给檀少访，钢材用量约500吨。而同年12月檀少访与原告签订的买卖合同中钢材用量是2000吨，1-2号、10-15号楼的钢材总计用量约2000吨，当时10-15号楼还没转包给檀少访，显然原告与檀少访为本次诉讼倒签了合同日期。原告与檀少访签订的买卖合同中，泰源公司未盖章确认，非买卖合同的相对方，对买卖合同、钢筋结算表、还款协议的真实性无法确认，檀少访的签名只能代表其个人，不能代表泰源公司，檀少访的行为也不构成表见代理。檀少访与泰源公司确实签订了内部承包协议，这说明原告知道檀少访不是泰源公司的工作人员，檀少访是承包人，与泰源公司是转承包关系，并非挂靠关系。2011年4月工程已竣工验收，原告与檀少访在2013年9月才结算，不排除有串通损坏泰源公司利益的行为。请求驳回对泰源公司的诉讼请求。
泰源公司提供了1-2号、10-15号楼主体结构分布工程质量验收报告，施工单位为泰源公司，工程已验收合格。
原告质证后认为，工程验收时间是2011年10月，并非泰源公司陈述的2011年4月。
经审理查明，被告泰源公司为福建莆田昌泰工程有限公司更名而来。2010年11月，檀少访与项目部签订三紫星城一期1、2号楼的项目内部承包协议书，2011年4月签订了10-15号楼的项目内部承包协议书，泰源公司将上述工程转包给檀少访，方式为包工包料，檀少访按合同总造价的1%支付给泰源公司作为企业管理费用，在工程款拨付时相应扣除。2010年12月10日，卓丽忠与项目部签订了关于钢材的买卖合同，约定，卓丽忠向项目部供应钢材约2000吨，供货时间自2010年12月15日至2011年12月15日，所供货款均按七天付为准。檀少访在合同上签名。合同签订后，原告向项目部供应钢材。2013年9月5日，原告与檀少访结算，总欠款金额为3657950元。2013年9月20日，原告与檀少访达成还款协议，檀少访承诺2013年10月30日前还款130万元，11月30日前归还160万元，余款于2013年12月30日前还清。还款协议签订后，两被告均未还款。
本案争议焦点：泰源公司是否承担还款责任？
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告檀少访没有建筑施工资质，借用泰源公司的名义施工，向泰源公司缴纳管理费，故檀少访与泰源公司签订的内部承包协议书，名为承包，实为挂靠合同。檀少访以泰源公司的名义与原告发生买卖合同关系，泰源公司应对檀少访的经营活动承担责任。故原告要求泰源公司承担连带还款责任并无不当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告檀少访于本判决生效后十日内给付原告卓丽忠货款2900000元及逾期付款利息（其中130万元自2013年10月31日起，160万元自2013年12月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定付款之日止），被告福建莆田泰源工程有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30160元，减半收取为15080元，保全费5000元，合计20080元（原告已预交），由被告檀少访负担（于履行本判决时直接交付原告），被告泰源公司承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30160元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一四年一月二十三日
书记员 田金星
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0924民初546号
原告山西旺力源小额贷款有限公司。
法定代表人，刘玉林，男，1965年8月1日生，汉族。
委托代理人王茂，男，山西台峰律师事务所律师。
被告王X，男，1974年8月25日生，汉族。
被告李X梅，女，1971年12月28日生，汉族。
原告山西旺力源小额贷款有限公司与被告王X、李X梅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山西旺力源小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告的借款人民币24万元及从2014年8月25日至还清之日止按年利率24%计算的利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。
二被告系夫妻关系。2013年2月4日第一被告向原告申请借款人民币13万元用于资金周转，当日原告与第一被告签订了一份《贷款合同》，约定贷款期限从2013年2月4日至2013年7月4日止，贷款利率按年利率30%执行，每月25日结息。合同签订当日原告向第一被告提供借款人民币13万元。2013年3月30日第一被告再次以资金周转为由向原告申请借款11万元，当日原告与第一被告签订了一份《贷款合同》，约定贷款期限从2013年3月13日至2013年6月13日止，贷款利率按年利率30%执行。合同签订当日原告向第一被告提供借款人民币11万元，每月25日结息。第一被告取得原告苦肉计供的借款后，均未在合同约定的还款期内向原告偿还借款，在原告的催要下每月向原告支付利息至2014年8月25日，此后在原告的多次催要下，被告总是以种种理由予以推诿直到现在。原告认为，根据我国相关法律之规定，第一被告在与第二被告婚姻关系存续期间向原告借款，应视为夫妻共同债务，二被告负有共同向原告偿还借款的义务。故原告为了维护其合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。
二被告承认原告提出的全部诉讼请求，但现暂无偿还能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告王X、李X梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山西旺力源小额贷款有限公司借款240000元及利息（按年利率24%从2014年8月26日始计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由王X、李X梅负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 李培仁
二〇一六年九月五日
书记员 高贵花
相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）成民初字第1514号＼n＼n原告宋强，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住成武县。＼n被告被告张艳，男，1979年2月24日出生，汉族，农民，住成武县。＼n被告李广东，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住成武县。＼n被告翟崇照，男，1994年7月5日出生，汉族，农民，住成武县。＼n原告宋强诉三被告张艳、李广东、翟崇照民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日受理，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭审理，原告宋强到庭参加了诉讼，被告张艳、李广东、翟崇照经本院公告传唤，无有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告宋强诉称：2012年3月12日被告张艳、李广东、翟崇照向原告借款100000元。原告将现金100000元交付张艳、李广东、翟崇照后，三被告出具借条。后经原告多次催要，被告一直推脱不还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求判令被告偿还本金100000及利息并承担本案诉讼费用。＼n被告张艳未答辩。＼n被告李广东未答辩。＼n被告翟崇照未答辩。＼n审理查明：三被告张艳、李广东、翟崇照于2012年3月12日向原告宋强借款100000元，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款到期后，经原告宋强催要，三被告张艳、李广东、翟崇照未偿还该笔借款。原告起诉至法院，请求判令三被告偿还本金100000及利息并承担本案诉讼费用。＼n上述事实由当事人陈述、书证等记录在卷，予以认定。＼n本院认为，三被告张艳、李广东、翟崇照向原告宋强借款100000元，事实清楚，证据充分，应予以认定。故原告宋强要求三被告张艳、李广东、翟崇照偿还100000元借款的诉讼请求，依法予以支持。关于原告宋强主张的利息，因在借款时原、被告双方未书面约定利息事项，原告要求被告支付的利息应从起诉之日（2013年8月1日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的还款之日。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n限判决生效后五日内，三被告张艳、李广东、翟崇照偿还原告宋强借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率，从2013年8月1日起计算至判决生效时止）；＼n案件受理费2300元，由三被告张艳、李广东、翟崇照负担。原告宋强已预交，三被告张艳、李广东、翟崇照付款时增付2300元给原告。＼n若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长宋聚新＼n代理审判员王军生＼n人民陪审员宋述俊＼n＼n＼n二O一三年十二月二十日＼n＼n书记员孔夏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00602号
原告：合肥庐阳区源泉汽车修理厂。
负责人：沈华东，男，汉族。
委托代理人：张林林，安徽徽美律师事务所律师。
委托代理人：芮成良，该厂员工。
被告：合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司。
本院在审理原告合肥庐阳区源泉汽车修理厂诉被告合肥市文化泡沫包装材料有限责任公司修理合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告合肥庐阳区源泉汽车修理厂撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取为305元，由原告负担。
审判员 张 超
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱珊琥