wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初字第205号
原告秦某某，男，1932年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人杜雄飞，重庆森吉律师事务所律师。
被告秦某甲，男，1957年2月23日出生，汉族，居民。
被告秦某乙，女，1962年7月25日出生，汉族，农民。
被告秦某丙，男，1970年3月27日出生，汉族，农民。
被告暨被告秦某丙委托代理人秦某丁（系被告秦某丙之兄），男，1964年6月16日出生，汉族，居民。
被告秦某戊，男，1973年1月17日出生，汉族，农民。
原告秦某某与被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某乙赡养纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈泓雨适用简易程序于同年2月2日公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托代理人杜雄飞，被告秦某甲、秦某乙、秦某戊、秦某丙的委托代理人暨被告秦某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原告与妻子万素珍（现已去世）先后共生育秦某甲、秦某乙、秦某丁、秦某丙、秦某戊兄妹五人。由于原告系八旬老人，缺乏独自生活能力。后经被告秦某甲、秦某乙、秦某丁、秦某丙、秦某戊协商，约定原告轮流跟随无被告生活，医疗费由五被告负担。之后，被告秦某甲、秦某乙、秦某丁、秦某丙均按协商内容照顾原告生活，承担了赡养义务。但被告秦某戊却拒不履行赡养义务，将原告赶出家门，对兄妹恶言相向，影响了原告及其余四被告的感情。故诉至本院，请求判决被告秦某戊每月支付200元赡养费；其余四被告轮流照顾原告；五被告平均承担原告医疗费用。
被告秦某甲、秦某乙、秦某丁、秦某丙辩称，原告生育被告兄妹五人属实，母亲现已去世。均表示同意原告的诉讼请求，愿意承担赡养义务。
被告秦某戊辩称，原告生育被告兄妹五人属实，母亲现已去世。自己并没有将原告赶出家门，愿意赡养原告，同意原告的诉讼请求，只要四被告支付赡养费，自己就愿意支付赡养费。
经审理查明，秦某某与妻子万素珍共生育秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某乙五人。万素珍已于2015年去世。由于秦某某年纪已逾八旬，无独立生活能力，经济生活困难。经调解无效，诉至法院，请求判决秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某乙承担赡养义务。
另查明，因为赡养问题，2015年11月29日，秦某某与秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某乙五人达成协议，约定由秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某乙负担秦某某的生活医疗等费用。目前，秦某某居住在女儿秦某乙家中。考虑到秦某某与其子秦某戊矛盾较大。故秦某某要求与秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某乙各轮流照料三个月，秦某戊每月支付赡养费200元。医疗费由五人均担。
上述事实，有家庭协议、证人证言、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审中举证、质证、认证，足以确认。
本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，是子女不附带任何条件的法定义务。在父母年老体弱时，子女应当赡养父母，使父母安度万年。现原告秦某某年老体弱，生活困难。五被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某乙、秦某戊作为子女应当履行赡养义务。现原告秦某某要求被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某乙承担赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。原告秦某某请求由被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某乙轮流照顾三个月，四被告均表示同意。故对此诉讼请求，应予以支持。关于秦某戊每月支付赡养费200元的请求，因原告系农村居民，从原告的实际需要及当地的生活水平等考虑，被告秦某戊每月支付200元赡养费的请求符合实际情况且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告秦某戊自2016年2月起，每月月底前支付原告秦某某赡养费200元；
二、原告秦某某在被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某乙家各居住三个月，何时开始到被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某乙家居住，由原告秦某某决定，但原告秦某某应提前一周通知被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某乙；
三、原告秦某某的医疗费用在经医疗保险报销后，余额部分凭有效票据由五被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某乙平均承担。
如果被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告秦某甲、秦某丙、秦某丁、秦某戊、秦某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈泓雨
二〇一六年三月六日
书 记 员 陈红蓉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终9637号
上诉人（原审被告)：张布金，男，汉族，1987年12月28日出生，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）：田亮，男，汉族，1979年11月4日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：王建，四川天与律师事务所律师。
原审被告：张布东，男，汉族，1984年10月21日出生，住四川省剑阁县。
原审被告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段***号。
法定代表人：姚敏，董事长。
委托诉讼代理人：李珍洪，男，系该公司工作人员。
上诉人张布金因与被上诉人田亮，原审被告张布东、四川嘉宝资产管理集团股份有限公司（以下简称嘉宝管理公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张布金收到交纳诉讼费通知书后未在规定的期限内交纳上诉费，也未申请诉讼费用司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张布金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 臧 永
审 判 员 唐 健
审 判 员 徐苑效
二〇一八年九月二十九日
法官助理 费思思
书 记 员 孔冬梅
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1436号
申请执行人郭红林。
被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津空港经济区西十一道89号。
法定代表人林旭阳。
申请执行人郭红林与被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月17日作出的津滨劳人仲字（2015）第50537号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人郭红林于2015年9月15日申请强制被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司履行给付欠款10629.00元及相关逾期利息，并向其加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人郭红林未能提供被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人郭红林尚未受偿的债权为欠款10629.00元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人郭红林发现被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲字（2015）第50537号仲裁裁决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 闫 涛
代理审判员 姜传明
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 燕乔楚
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初359号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人邢晓某，女，1987年9月28日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区红粉路。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审，2015年11月23日被取保候审，2016年4月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]283号起诉书，指控被告人邢晓某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人邢晓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢晓某于2013年8月期间，在沈阳市铁西区北一西路，容留陈某、刘宸某吸食甲基苯丙胺（冰毒）三次。
上述事实，被告人邢晓某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的证人陈某、刘宸某证言，公安机关出具的辨认笔录、辨认照片等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邢晓某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邢晓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年10月1日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王瑞琪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=25A0B9FD-01AD-4E10-ACB7-CC13612C91C7&imgId=MjVhMGI5ZmQtMDFhZC00ZTEwLWFjYjctY2MxMzYxMmM5MWM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初490号
原告王彤霞，女，汉族，1967年7月23日生。
被告韩勇，男，汉族，1979年10月15日生。
被告宋佰玲，女，汉族，1980年9月18日生。
原告王彤霞诉被告韩勇、宋佰玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员付佳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王彤霞到庭参加诉讼，被告韩勇、宋佰玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告王彤霞诉称，被告韩勇、宋佰玲以做生意为由，陆续向原告借款共计670000元，并书写借条为证，经原告多次催要，被告以没钱为由拖欠至今，故提起诉讼。请求依法判令被告偿还借款670000元及利息67000元。
被告韩勇、宋佰玲未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告韩勇向原告借款500000元，约定月息3分，借款后被告向原告支付利息共计60000元。2015年2月18日，经原、被告重新结算，被告向原告出具借条，内容为“今借王彤霞现金陆拾伍万圆整（￥650000元），2012年8月29日借的伍拾万圆整（￥500000元）整作废”。2015年7月23日,被告韩勇以开发票需要交税款为由向原告王彤霞借款20000元共并出具借条一份，内容为“韩勇借王彤霞20000元，于2015年8月1日前付清。每拖延一天，愿意按照每月3分支付利息。”借款后经原告王彤霞多次催要，被告韩勇于2015年8月13日再次出具借条一份，内容为“韩勇借王彤霞65万元，于2015年9月1日前付清。每拖延一天，愿意按照每月2.5支付利息。2015年2月18日所签65万元借条作废”。借款到期后，被告仍未向原告还款，故原告诉至法院。
另查明被告韩勇、宋佰玲系夫妻关系。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩勇分两次向原告王彤霞借款共计670000元并出具借条两份，该两笔借款是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告韩勇应当履行偿还借款共计670000元的义务。
原、被告的两次借款合同中约定逾期月利率分别为3%和2.5%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于对约定的逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，应当以月利息2%计息。故被告韩勇应向原告王彤霞支付利息为67400元【计算方法：20000元×2%月利率×6个月（2015年8月1日起至起诉之日2016年1月19日止）+650000元×2%月利率×5个月（2015年9月1日起至起诉之日2016年1月19日止）】。原告王彤霞主张支付利息67000元未超出被告应付利息范围，本院予以支持。
被告韩勇与被告宋佰玲系夫妻关系，原告王彤霞与被告韩勇之间的借款行为发生在其夫妻关系存续期间，被告宋佰玲不能证明该债务为被告韩勇的个人债务，且未能证明其与被告韩勇约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。因此被告韩勇欠原告王彤霞670000元及利息67000元属于夫妻共同债务，被告宋佰玲应当共同承担偿还义务。
被告韩勇、宋佰玲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告韩勇、宋佰玲共同向原告王彤霞借款670000元及利息67000元，共计737000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5585元、诉讼保全费4205元（应交案件受理费11170元，因适用简易程序减半收取5585元，原告已预交），由被告韩勇、宋佰玲承担，于上述付款日期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 付佳杰
二〇一六年二月二十日
书记员 连小艳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1270号
原告：李得明，男，汉族，1951年6月6日出生，住尉氏县。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：吴长军，男，汉族，1953年11月5日生，住尉氏县。
被告：王留花，女，汉族，1954年6月15日生，住尉氏县。
二被告委托代理人郭书运，尉氏县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李得明诉被告吴长军、王留花健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11084.08元，牙齿修复费用待实际发生后另行起诉；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月30日晚，原告在村东地里装玉米杆，装完后我步行回家松绳，顺便看儿子、儿媳回家没有。到家后，原告见他们两个没有回来，就和自己媳妇说等他们两个回来让他们去地里帮忙卸玉米杆。然后原告就出去了，在去村东地的路上，被告从后面开个三轮摩托车撞倒原告，原告被撞就随口骂了他一句。被告听见后，就不依不饶，下车就殴打原告，把原告打翻在地；此时被告妻子王留花看到后，也上来对被告拳打脚踢。后被同村村民拉开，原告因为被告殴打受伤，被送往尉氏县第三人民医院住院治疗。经诊断为：头面部外伤；左颧骨及鼻嘴唇部软组织损伤；口腔黏膜裂伤；左侧上颌第一、二切牙及第1、2磨牙松动，花费大量医疗费用。但被告拒不支付医疗费等为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告提交的证据材料有：永兴派出所询问笔录复印件三份；尉氏县第三人民医院诊断证明一份；住院病历一套；住院收费票据一份；收入证明材料八页；（2016）豫0223民初201号民事判决书复印件一份。
二被告辩称，原告称被告开三轮车将其撞倒，根本无此事，实际当时被告吴长军一按喇叭，原告李得明躲到了一旁，原来原告所承认的是他躲到了红薯地；原告称被告听到原告骂后就不依不饶下车殴打原告，把原告打翻在地，又称被告王留花对其拳打脚踢，所诉称与事实不符，实际上是原告不依不饶，撵上被告先殴打被告，并非被告将原告打翻在地，王留花并没有对其进行拳打脚踢；双方纠纷是由原告引起，原告先骂人先打人对本案应当负主要责任；原告请求花费太高，不合理部分法庭不应支持。
二被告没有提交证据。
经审理查明：原、被告系同村人，2015年9月30日傍晚被告吴长军驾驶三轮摩托车，因按喇叭让路与原告李得明发生争执，引起原、被告打架。原告李得明受伤住院治疗10天，支付医疗费2564.08元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告与二被告作为成年人，应当本着有利生产、团结互助的精神正确处理日常纠纷，不应该发生因让路引起的微小纠纷，更不应该发生打架等恶性事件。原、被告在遇到矛盾时不冷静，没有通过正当渠道解决矛盾，而是采用极端行为致使损害的发生，所以原、被告均存在过错。根据双方过错程度，参照本院（2016）豫0223民初201号民事判决，酌定二被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。关于原告主张的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费的诉讼请求，结合本地经济状况和相关法律规定，误工费为每天59元，即59元×10天=590元；营养费为每天10元，即10元×10天=100元；住院伙食补助费为每天30元，即30元×10天=300元；护理费因没有提供护理人员的误工时间等证据佐证，故按每天59元计算，即59×10天=590元；交通费原告未提交相关票据，根据原告的就医地点、时间等因素，酌定为60元，合计4204.08元；由二被告赔偿2102.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告吴长军、王留花于本判决生效后五日内赔偿给原告李得明共计2102.04元。
二、驳回原告李得明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 韩连杰
人民陪审员 赵天长
二〇一六年九月二十日
书 记 员 过永鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初229号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人翁林某，男，1983年8月6日出生于安康市汉滨区，回族，高中文化，住汉滨区古楼西街。因本案于2016年1月15日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人翁林某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人翁林某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日10时许，被告人翁林某酒后驾驶陕G**##9号二轮摩托车，在古楼街由西向东行驶至“黄家”蒸面店门前时，将行人李甲撞倒。交警赶到现场后，发现被告人翁林某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至安康市中心医院血液酒精含量检验鉴定中心对其进行抽血检测，经检测被告人翁林某血液酒精含量为201.2mg/100ml。该事故经安康市公安局汉滨分局交警大队认定被告人翁林某负事故全部责任。
另查明，（1）2015年12月21日被告人翁林某与被害人李甲达成民事赔偿协议，由被告人翁林某赔偿被害人李甲全部医疗费（以医疗票据为准），并另赔偿李甲后期治疗费5000元（李甲最后实际收取1000元）。（2）汉滨区社区矫正办调查评估证实，被告人翁林某在村组表现较好，能积极悔罪，其家属能配合矫正监管，对其适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响。
上述事实，被告人翁林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人翁林某户籍证明；受案登记表；取保候审决定书；现场勘验笔录；查获经过；驾驶人、机动车信息；案件照片；安康市公安局汉滨分局交警大队事故认定书；当事人血样提取登记表；安康市血液酒精浓度检测分析报告；赔偿协议；被害人李甲的陈述；被告人翁林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁林某酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为201.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人翁林某犯罪事实成立。被告人翁林某醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人翁林某当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。汉滨区社区矫正办调查评估报告亦证实对被告人翁林某适用非监禁刑对其所居住村组和社会无重大不良影响，故可对被告人翁林某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人翁林某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为六个月，并处罚金10000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 马光明
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年十七日
书 记 员 郭 洪
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初955号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人张雨，男，1987年5月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市。被告人丛某某，女，1993年3月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省松原市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]853号起诉书指控被告人张雨、丛某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人张雨、丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2015年7月6日6时许，被告人张雨、丛某某与王某、丛某某、王某某、夏某某(四人均已判决)等人在本市长寿路XXX号XXX楼海底捞火锅店内用餐期间，被害人任某前来唱歌，被告人丛某某与丛某某等人因认为任某故意捣乱与其发生口角，后殴打任某致其受伤，被害人王某见状遂上前劝阻，亦遭被告人张雨及王某、王某某、夏某某等人殴打致伤。经鉴定，被害人王某遭受外力作用致头皮创口等，构成轻微伤；被害人任某遭受外力作用致多处软组织挫伤等，构成轻微伤。2016年6月1日、7月5日，被告人张雨、丛某某先后在原籍被抓获归案，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张雨已委托亲属赔偿了被害人任某、王某的经济损失，并取得了两名被害人的谅解。上述事实，被告人张雨、丛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、王某的陈述，同案人王某、丛某某、王某某、夏某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证人陈某某、於某某的证言，证人张某某的证言，验伤通知书及司法鉴定意见书各两份，监控录像，户籍资料，刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雨、丛某某结伙在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人张雨、丛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张雨的家属在案发后代为赔偿了两名被害人的经济损失，并取得了两名被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张雨犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日至2016年9月30日止)。二、被告人丛某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人丛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董婷婷
二〇一六年八月三十日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）城中刑初字第91号
公诉机关柳州市城中区人民检察院。
被告人张XX，男，199X年X月X日出生，壮族，初中文化，农民，家住XXX。曾因犯抢劫罪，于2005年被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑二年，2007年3月刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2010年12月21日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以柳市城检刑诉（2011）84号起诉书指控被告人张XX犯贩卖毒品罪，于2011年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月20日23时许，被告人张XX在XXX娱乐城楼下，将一袋含有氯胺酮成分的重8.1克的毒品“K粉”以300元人民币的价格贩卖给吸毒人员韦某某。被告人张XX与韦某某进行毒品交易后被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人张XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韦某某的证言、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、收缴毒品证明书、毒品鉴定结论书、前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX故意违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张XX犯贩卖毒品罪成立。被告人张XX曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张XX自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月20日起至2011年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：梁广辉
二〇一一年五月二十三日
书记员 ：刘玉萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保101号
申请人：永嘉县宇泰橡塑经贸有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道王宅村镇西路34路。
法定代表人：吴建备，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶壮臣，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华微茸，浙江海昌律师事务所律师。
被申请人：瑞安市万科车业部件有限公司。住所地：瑞安市塘下镇场桥浦桥村龟浦巷19号。
法定代表人：张英英，该公司总经理。
申请人永嘉县宇泰橡塑经贸有限公司于2016年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瑞安市万科车业部件有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行的账户存款（账号：，冻结金额以150000元为限）进行冻结。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人瑞安市万科车业部件有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司场桥支行的账户存款（账号：，冻结金额以150000元为限），保全期限为2016年9月26日至2017年9月25日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 郑惠内
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖福强
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第1542号
申请执行人：王丙华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郑艳辉，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人王丙华申请执行被执行人郑艳辉民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐晏民初字第665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 焦丽明
二〇一六年六月二十日
书记员 张加魁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终412号
上诉人（原审原告）：徐殿文，男，1962年11月7日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人徐殿文因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2879号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐殿文上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐殿文向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币129727.21元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。徐殿文依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，徐殿文起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如徐殿文具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回徐殿文的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，徐殿文的起诉条件尚未完全具备为由驳回徐殿文的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2879号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终536号
上诉人（原审原告）：李丽洁，女，1965年11月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人李丽洁因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2903-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李丽洁上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李丽洁向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币19858.73元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。李丽洁依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，李丽洁起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李丽洁具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回李丽洁的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，李丽洁的起诉条件尚未完全具备为由驳回李丽洁的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2903-1号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初2482号
原告某甲公司。
法定代表人周某。
被告某乙公司。
被告朱某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、朱某排除妨害纠纷一案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告某甲公司负担。
审判员 付新胜
二〇一六年四月十二日
书记员 梁 坤
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2177号
罪犯王仁龙，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年6月19日作出（2009）大刑一初字第40号刑事附带民事判决，以罪犯王仁龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2009年11月11日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年9月20日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第1139号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年9月19日止。
执行机关瓦房店监狱于2015年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王仁龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯王仁龙的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王仁龙服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年9月20日起至2030年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月十八日
书记员 刘丰采
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申76号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏文静，男，汉族，1955年2月27日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：余平秋，女，汉族，1958年9月5日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭培生，男，汉族，1943年12月18日出生，住重庆市涪陵区。
一审被告、二审被上诉人：何毅，男，汉族，1966年5月21日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人夏文静、余平秋因与被申请人郭培生、一审被告、二审被上诉人何毅民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第00871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏文静、余平秋申请再审称：1.郭培生已经书面承诺36万元的借条作废，说明该笔借款已经不存在。2.本案借款实际上只有32万元没有36万元，且其中的20万元欠款系另案风险代理律师费，因诉讼未执行到位，此20万元支付条件尚未成就。原审法院认定事实错误。夏文静、余平秋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2010年11月25日，由夏文静、余平秋、担保人何毅签名捺印给郭培生、张少珍出具《借条》一张，该借条载明：“今收到借张少珍人民币现金36万元（叁拾陆万元）用于承包工程，十个月内还清，不计利息。若到时未还，违约金3万元（叁万元），月息3%计算，到还清时止，担保人承担连带责任，直到还清时止”。2012年5月11日，夏文静、余平秋、担保人何毅在上述借条内容下面批注“以上借郭培生、张少珍现金36万元今年12月还清，其他条件不变，担保到还清时止，最迟两年还，月息3%，从2011年9月起计付”，且双方均认可36万元借款从2011年9月1日起计算利息。2013年10月2日，夏文静向郭培生出具借条一张约定，夏文静借到郭培生现金63万元，用于承包工程、支付工资和购买建筑材料，借款3个月内还清，最长不超过1年，违约金5万元，月息按照2.5%从借款日计付，但不影响随时追还借款，借款人和担保人还应承担追收款项的全部费用。同时，余平秋在借条上捺印，担保人何毅在借条上签字捺印，并注明“只承担63万元借款本金，以后利息不承担”。2013年12月3日，郭培生向余平秋出具承诺书载明：“2012年3月1日夏文静、余平秋借款贰拾万零陆仟元和2010年11月25日夏文静、余平秋借的36万元（叁拾陆万元）两张借条（已结算）作废，原件（作废），原件未归还。此据”。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夏文静、余平秋及担保人何毅对在2010年11月25日出具金额为36万元的借条上签名捺印的事实予以认可，但夏文静对借款只有32万元却出具36万元借条的原因未作出合理解释，且担保人何毅二审中亦认可63万元的借条系36万元借款计算部分利息后形成的，何毅的陈述意见与郭培生对63万元借条形成原因的陈述一致。此外，双方约定借款36万元按月息3%从2011年9月1日起计算，而36万元借款本金按照上述方式计算至2013年10月2日的本息数额与63万元较为吻合。故郭培生关于63万元借条来源的陈述与查明的事实能够相互印证。
郭培生出具的36万元借条作废的承诺书是因为已经转结为新的借条，而非基于债务清偿而作废，且夏文静、余平秋未举证证明自己就上述借款存在清偿行为。故对夏文静、余平秋的申请理由，本院不予支持。
综上，夏文静、余平秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回夏文静、余平秋的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年四月十四日
书 记 员 冯 菁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3395号之一
申请执行人:宁波余姚农村合作银行
被执行人:沈夏燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余陆商初字第00174号，依法向被执行人沈夏燕(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人沈夏燕(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈夏燕(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈夏燕(证件号码:)在浦发银行宁波分行的94×××12的存款人民币20283000.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一五年八月二十八日
书记员 尚 洁
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌达民一初字第0895号
原告赵国刚，男，1975年6月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古乌海市乌达区。
被告李勇，男，汉族，44岁，系神华能源公司苏海图煤矿准备队职工，原住乌海市乌达区。
原告赵国刚诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵国刚到庭参加了诉讼，被告李勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵国刚诉称，2013年12月17日，被告李勇因家中紧急用钱，向原告借款40000元，用其工资卡作抵押，约定2014年3月17日还清。到期后，原告向被告多次索要拒还，并到银行用卡取钱时才知道抵押的工资卡已挂失，无奈诉至法院，请求被告偿还借款40000元。
被告李勇经本院合法传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩材料。
原告赵国刚为支持其主张向本院提供了借条一张。证明被告借原告人民币40000元，从2013年12月17日起至2014年3月17日止，用工资卡作抵押。
经审理查明，2013年12月17日，被告向原告借款40000元，用其工资卡作抵押，约定2014年3月17日还清，到期后至今未还。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款应按照双方约定及时履行还款义务。被告未能及时履行，应承担本案的过错责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李勇于本判决生效后五日内给付原告赵国刚借款40000元。
案件受理费150元，由原告承担（原告已预交）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审 判 长 张国辉
审 判 员 姜 梅
人民陪审员 魏 红
二〇一六年二月二十日
书 记 员 张 燕
附：“本案所适用法律法规司法解释”
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第228号
原告赵某甲，男，汉族，学生。
原告赵某乙，男，汉族，学生。
法定代理人张某某（系二原告的祖母），女，汉族，无职业。
被告王某某，女，满族，无职业。
委托代理人齐佳秀，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告赵某甲、赵某乙与被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，由审判员贾连国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙及其法定代理人张某某，被告王某某及其委托代理人齐佳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称，二原告系双胞胎，二人出生后，其父去世，其母即离家后改嫁。这14年来一直由奶奶抚养至今，现已读初中，花费越来越大，请求被告自2014年12月1日起给付抚养费1000元。
被告王某某辩称，孩子出生后确实一直随其奶奶共同生活。我现在无职业，无住处，待条件好了以后，我会给孩子抚养费的。
原告赵某甲、赵某乙为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、常住人口登记卡复印件3份，证实二原告及代理人的自然情况。
2、出生医学证明复印件2份，证实二原告的出生时间。
3、尸体存放通知书及尸体存放移交通知单复印件1份，证明赵某于2001年9月27日死亡，2001年10月8日前火化。
原告赵某甲、赵某乙提供的证据，经被告王某某当庭质证均无异议。
被告王某某为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
赤峰市红山区出具的证明1份，证实被告家庭生活困难。
被告王某某提供的证据，经原告赵某甲、赵某乙当庭质证均无异议。
原、被告所举证据客观、合法、与本案有关联，本院作为有效证据予以采信。
基于上述证据，本院认定如下事实：
赵某与被告原系夫妻关系，其二人婚后于2001年6月19日生育二原告。2001年9月27日，赵某去世，二原告一直随其爷爷奶奶共同生活至今。现二原告以初中在读，消费支出大为由，诉至本院，请求被告给付抚养费1000元。
本院认为，因二原告的父亲已去世，被告作为二原告的母亲，对二原告有抚养教育的义务。现二原告随其奶奶一起生活，有权要求被告给付抚养费。结合二原告现在的消费支出及被告的收入情况，本院酌定被告每月给付二原告抚养费总计800元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告王某某于2014年12月起每月支付原告赵某甲、赵某乙抚养费总计800元至原告赵某甲、赵某乙18周岁时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇〇五年二月五日
书记员 谭美波
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执142号
申请执行人：杨爱玉。
被执行人：建鑫地产开发有限公司，住所地为湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人:施朱平，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨爱玉与被执行人建鑫地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人建鑫地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕 波
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0421刑初531号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李乐刚，男，1998年9月5日生，汉族，文盲，无业，住四川省雷波县。2016年3月15日因犯盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2017年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2017年4月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2600元，与前判决合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4600元；2018年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，与前判决合并执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币9600元，2018年3月28日刑满释放。因本案于2018年3月31日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2018）487号起诉书指控被告人李乐刚犯盗窃罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏某、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人李乐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月至2017年1月的一天，被告人李乐刚至嘉善县姚庄镇洪福路31号迎滨浴室2楼5号包厢，趁被害人柯某离开之际，从其放置在包厢内的衣服口袋中窃得现金人民币600元。
2、2017年1月8日下午，被告人李乐刚至嘉善县姚庄镇新景路40-6号尚志军皖北顺心水果店，溜门进入店内，窃得被害人王某1真放在收银台抽屉内的现金人民币1000元。案发后，被盗钱款已发还被害人。
3、2018年3月29日凌晨，被告人李乐刚至嘉善县线岳中联络支线004号电线杆东侧约20米处被害人马某养蜂场内的简易棚，通过撬锁的方式进入简易棚内，窃得蜂皇浆6斤、蜂蜜30斤，共计价值人民币2250元。案发后，被盗的4斤蜂皇浆被被害人自行找回。
4、2018年3月29日上午，被告人李乐刚至嘉善县唐朝足浴店底楼，趁被害人李某离开之际，从其放置在收银台处的衣服口袋内窃得现金人民币830元。
5、2018年3月29日晚，被告人李乐刚至嘉善县“克丽缇娜”美容店，溜门进入店内，从底楼吧台处窃得被害人周某的苹果6PLUS手机1部及OPPO牌手机1部，共计价值人民币1670元。
另查明，被告人李乐刚到案后如实供述自己的罪行。
以上事实，被告人李乐刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯某、王某1真、马某等人的陈述，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，释放证明书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乐刚以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值人民币6300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。被告人李乐刚在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李乐刚具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被追回，可对被告人李乐刚酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李乐刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2019年3月30日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李乐刚退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 亮
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陆颖晖
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第2685号
原告林智虎，男，1965年6月11日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
委托代理人黄丽敏，女，1968年9月30日出生，住福建省南靖县。系林智虎之妻。
被告黄东士，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告卢晖华，女，1972年3月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告林智虎与被告黄东士、卢晖华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林智虎的委托代理人黄丽敏到庭参加诉讼。被告黄东士、卢晖华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林智虎诉称：2013年2月27日，被告黄东士、卢晖华因资金周转需要，向原告借款人民币50000元。后经原告多次催讨，至今未能归还。现诉至法院，请求判令被告黄东士、卢晖华共同归还借款人民币本金50000元及从2014年2月起至2015年8月止的利息17000元。
被告黄东士、卢晖华在法定的期限内未提出答辩，也未提出相关证据材料。
经审理查明，2013年2月27日，被告黄东士、卢晖华以需资金周转为由，共同向原告林智虎借款人民币50000元。该借条系被告黄东士亲笔所写，被告卢晖华也在该借条中的借款人处亲笔签名。后由被告黄东士将该借条交给原告林智虎收执。该借条中双方没有约定借款期限和借款利息。借款后，经原告林智虎多次催讨，二被告至今没有归还借款。2015年8月21日，原告林智虎诉至法院，要求判令被告黄东士、卢晖华共同归还借款人民币本金50000元及从2014年2月起至2015年8月止的利息17000元。在庭审中，原告林智虎变更诉讼请求：要求判令被告黄东士、卢晖华归还原告借款人民币50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止）。
上述事实，有原告林智虎提供的证据借条一份，及到庭当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据的有关规定，本院予以认定。
本院认为，被告黄东士、卢晖华尚欠原告林智虎借款人民币50000元，有其出具的借条为据，本院予以确认。虽然原、被告对借款期限和借款利率没有约定，但按照《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告林智虎可以随时向被告黄东士、卢晖华提出归还借款的主张和要求支付经催告后的参照银行借款利率计算的利息。因此，原告林智虎要求被告黄东士、卢晖华归还借款本金及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄东士、卢晖华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄东士、卢晖华应于本判决生效后十日内归还原告林智虎借款人民币50000元及利息，利息从2015年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至法院判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告黄东士、卢晖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林振辉
审 判 员 徐国辉
人民陪审员 戴俊祥
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩丹丹
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执221号
潞城市青山工贸有限公司：
你因与潞城市翟店供销合作社合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初288号民事调解书已发生法律效力。本院于二〇一七年六月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人潞城市翟店供销合作社交付执行款53740元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费706元。
特此通知。
二〇一七年六月二十六日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市第一中级人民法院
决 定 书
（2018）渝01民他23号
关于重庆市个人信用融资担保有限责任公司执行移送破产审查一案，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条、《重庆市高级人民法院关于进一步做好“执转破”有关工作的通知》（渝高法〔2018〕141号）第六条规定，决定：
将该案交由重庆市江北区人民法院审查是否受理。
二〇一八年八月二十七日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13407号
罪犯李四明，女，1973年3月7日出生，汉族，湖北省汉川县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○三年六月二十二日作出（2003）大中刑（三）初字第118号刑事判决，以被告人李四明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年九月八日以（2003）云高刑终字第1509号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年九月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第173号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5593号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李四明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李四明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李四明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李四明减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2022年1月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第135号
原告上海陆海建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人毛才根。
委托代理人陈栋春，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
委托代理人谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被告陶建兵，男，1958年12月1日出生，汉族，住江苏省南通市。
被告张庆官，男，1954年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告马泉，女，1965年5月24日出生，汉族，住江苏省启东市。
本院在审理原告上海陆海建设集团有限公司诉被告陶建兵、张庆官、马泉其他合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海陆海建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海陆海建设集团有限公司负担。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘啸君
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初689号
原告：林泉，男，1971年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：上海艺龙机械施工工程有限公司，住所地上海市宝山区锦宏路518号1幢5楼-A248室。
法定代表人：刘志芳，执行董事。
原告林泉诉被告上海艺龙机械施工工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告以其需要补充证据为由，于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林泉撤诉。
本案减半收取受理费1131元，由原告林泉负担。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 余 冰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨韶霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执206号
申请执行人:郭献忠。
被执行人:张国尧。
被执行人胡上京。
被执行人株洲市鼎锐工贸有限公司，住所地株洲市云龙示范区学林办事处大丰社区金牌组。
法定代表人张国尧，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人郭献忠与被执行人张国尧、胡上京、株洲市鼎锐工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人张国尧、胡上京、株洲市鼎锐工贸有限公司确无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十八日
书记员 吕 波
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5715号
原告：山东好当家海洋食品销售有限公司，统一社会信用代码：91371082766650568C，住所地：荣成市虎山镇沙嘴子。
法定代表人：李俊峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘永海，公司员工。
被告：张晓，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：张术斌（被告堂哥），男，汉族，住荣成市。
原告山东好当家海洋食品销售有限公司与被告张晓追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东好当家海洋食品销售有限公司的委托诉讼代理人刘永海、被告张晓委托诉讼代理人张玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东好当家海洋食品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故损失145,795.6元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月11日凌晨2点30分许，被告私自驾驶我公司京Ｑ×××××小型普通客车沿文登市圣海路由南向北行驶时与前方顺向行驶的刘金房驾驶的鲁Ｋ×××××号货车相撞，致刘金房、孙艳艳受伤，两车均有损坏。发生事故后，被告弃车逃离事故现场，文登市公安局交通警察大队认定被告承担事故的全部责任。依照威海市文登区人民法院做出的民事判决书，原告与被告共同赔偿刘金房、孙艳艳损失13,671.6元，负担案件受理费71元。原告已经履行了该判决的全部义务。经文登市恒信价格评估有限责任公司评估，京Ｑ×××××车辆撞损修复费用为126,853元。因被告拒绝承担该事故的赔偿责任，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张晓辩称，我驾驶车辆发生交通事故系履行职务行为，被告向我主张损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日凌晨2点30分，被告驾驶原告京Ｑ×××××小型普通客车沿文登市圣海路由南向北行驶时与前方顺向行驶的刘金房驾驶的鲁Ｋ×××××号货车相撞，致刘金房及乘员孙艳艳受伤，两车均有损坏。发生事故后，被告弃车逃离事故现场。该交通事故经文登市公安局交通警察大队认定：被告承担事故的全部责任。2015年5月5日，威海市文登区人民法院做出（2015）威文高民一初字第34号民事判决书，依法判令原告与被告连带赔偿刘金房、孙艳艳损失13,671.6元，负担案件受理费71元。原告已经履行了上述判决确定的全部义务。经文登市恒信价格评估有限责任公司评估，京Ｑ×××××车辆撞损修复费用为126,853元，原告为此支付鉴定费用2,000元。因发生交通事故，原告为此支付了停车费2,000元、拖车费1,200元。双方对以上事实没有异议。
原告为证实其主张，向本院提交了道路交通事故认定书、民事判决书，并陈述被告从北京回来之后当天晚上和同学在邱家聚会并且喝了酒，酒后开车到文登去才发生的交通事故，其出车行为与工作毫无关系，且在事故发生后，被告没有对两名伤者进行救助，反而弃车逃离现场，致使原告在保险公司投保的100万元无法得到相应的赔偿。
经质证，被告对道路交通事故认定书、民事判决书没有异议，对原告的陈述不认可，主张被告系听从原告经理岳峰的指示去文登买海鲜发生的交通事故，被告虽逃离事故现场，但当时未喝酒。
上述事实有交通事故认定书、民事判决书、司法鉴定意见书、当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，被告在原告处从事司机工作，其在驾驶原告的车辆时发生交通事故，导致刘金房与孙艳艳受伤、原告车辆受损。事故发生后被告逃离事故现场，经文登市公安局交通警察大队认定：被告负事故全部责任。威海市文登区人民法院法院做出的（2015）威文高民一初字第34号民事判决书认定被告承担事故全部责任，属于重大过失，故依法判令原告与被告连带赔偿刘金房、孙艳艳的损失。被告在此次交通事故中存在重大过失，且在事故发生后，故意逃离现场，其造成的损失，原告作为被告的用人单位享有追偿的权利。根据被告的过错程度以及原告管理方面存在的疏忽等因素，本院酌情认定由被告赔偿原告损失的75%为宜。原告因此次交通事故造成的损失如下：赔偿刘金房与孙艳艳损失13,671.6元、案件受理费71元、停车费2,000元、拖车费1,200元、京Ｑ×××××车辆撞损修复费用126,853元、鉴定费用2,000元，共计145,795.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：
一、被告张晓于本判决生效后三日内给付原告山东好当家海洋食品销售有限公司赔偿款145,795.6的75%，即109,346.7元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,608元（减半收取），由原告负担365元，由被告负担1，243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周志波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3383号
罪犯周兴胜,男,1970年5月9日出生于内蒙古自治区包头市,汉族,初中文化,现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市稀土高新技术产业开发区人民法院于2014年8月18日作出(2014)包开刑初字第87号刑事判决,认定被告人周兴胜犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后,于2014年9月16日交付执行。刑满日期至2017年1月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年10月13日以罪犯周兴胜在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议书,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭,对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为,罪犯周兴胜在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2015年2月、9月共记功2次。
经审理查明,罪犯周兴胜在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯周兴胜在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯周兴胜减去有期徒刑二个月零五日的刑罚执行。释放日期为2016年11月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘世民
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）京铁刑初字第5号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人郭×1，男，54岁（1960年2月23日出生）；1999年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被羁押，6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押在北京铁路公安处看守所。
辩护人李长岗，北京首润律师事务所律师。
被告人郭×2，男，45岁（1969年8月20日出生）；2001年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被羁押，6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押在北京铁路公安处看守所。
被告人孙×，男，51岁（1963年7月23日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月21日被羁押，6月22日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押在北京铁路公安处看守所。
辩护人梁建光，北京市万象律师事务所律师。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人郭×1、郭×2、孙×犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于2014年12月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员郑琪出庭支持公诉，被告人郭×1及其辩护人李长岗、被告人郭×2、被告人孙×及其辩护人梁建光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭×1、郭×2、孙×一起预谋，准备在北京铁路局大灰厂车站从停留的油罐车盗窃油品。2014年6月19日23时许，被告人孙×通知被告人郭×1大灰厂车站有油罐车停留。被告人郭×1、郭×2随即驾驶汽车，携带铁桶、塑料管等作案工具，来到大灰厂车站，盗窃罐内93号汽油共计1620公斤，价值人民币15000余元。被告人郭×1、郭×2、孙×后被查获。赃物已起获并发还。
上述事实，被告人郭×1及其辩护人李长岗、被告人郭×2、被告人孙×及其辩护人梁建光在开庭审理过程中亦无异议，并有北京铁路局北京西车务段大灰厂站出具的丢失证明，证人李×、王×、宋×证言，辨认笔录，作案工具和作案工具照片，中国移动客户账单，中国人民解放军62351部队业务处出具的证明、成品油出厂价格表，国家发展改革委关于提高国内成品油价格的通知，北京铁路公安局北京公安处刑警支队出具的犯罪嫌疑人到案经过、工作说明、称重记录、封存证明、扣押笔录、扣押清单、发还清单，北京铁路公安处扣押决定书，北京铁路运输法院（1999）京铁刑初字第86号刑事判决书、（2001）京铁刑初字第131号刑事判决书，北京市丰台区人民法院（2004）丰刑初字第1625号刑事判决书，郭×1、郭×2、孙×的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭×1、郭×2、孙×以非法占有为目的，共同盗窃铁路承运物资，3名被告人的行为侵犯了国有财产的所有权，数额较大，均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控郭×1、郭×2、孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于被告人郭×1的辩护人、被告人孙×的辩护人提出的郭×1、孙×认罪态度好、涉案赃物已被起获、未造成直接经济损失、建议对2名被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于被告人孙×的辩护人提出的孙×在共同犯罪中作用较小、无前科劣迹、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人郭×1、郭×2曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院对2名被告人酌情从重处罚。被告人郭×1、郭×2、孙×在公安机关侦查期间至本院审理期间能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，被告人孙×在共同犯罪中作用较小，本院对3名被告人从轻处罚。对被告人郭×1、郭×2、孙×分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年3月20日止。罚金已缴纳。）
二、被告人郭×2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年3月20日止。罚金已缴纳。）
三、被告人孙×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年2月20日止。罚金已缴纳。）
四、在案作案工具铁皮油桶十个、塑料油桶一个、油管二根（均封存于北京铁路公安局北京公安处刑警支队）、“COCQ”牌C2型手机一部、“联想”牌A388T型手机一部、VAJITASKY-100型手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 浩
二〇一五年一月十二日
书记员 丁建伟
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝01执1693号
申请执行人：李纯武，男，汉族，1953年3月16日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：王治连，女，汉族，1953年7月16日出生，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人：齐某，女，汉族，2008年8月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：齐洪志，男，汉族，1972年6月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：张林丰，男，汉族，1983年8月20日出生，住重庆市黔江区。
本院受理执行的李纯武、王治连、齐某、齐洪志与张林丰刑事附带民事赔偿一案，执行依据为重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑初74号刑事附带民事判决书。本院于2017年10月10日立案执行，执行标的为经济损失327534元。
在执行过程中，本院向被执行人张林丰住址发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。经过网络查询，未查找到被执行人张林丰有可供执行的财产。
另查明，被执行人张林丰因犯故意杀人罪，被判处死刑；赔偿申请执行人经济损失327534元。被执行人张林丰现处于死刑缓期执行期间。经传统调查，被执行人张林丰亦无可供执行财产。
现本院已将被执行人张林丰纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人张林丰处于死刑缓期执行期间，无可供执的财产，已对其采取惩戒措施，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院(2017)渝01执1693号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，应承担提供可供执行财产的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 蒋黎黎
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0113民初35号
原告朱合庆，男，1981年10月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
原告ＸＸ丽，女，1985年8月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。
被告朱某1，男，1956年4月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告余某，女，1970年11月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告朱某2，女，1999年1月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
法定代理人：朱中达，男，1956年4月16日出生，汉族，住成都市青白江区城厢镇马鞍*组，系朱欣宇之父。
原告朱合庆、ＸＸ丽诉被告朱某1、余某、朱某2共有物分割纠纷一案，本院于2047年1月9日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱合庆、ＸＸ丽撤回起诉。
本案案件受理费522元，由原告朱合庆、ＸＸ丽负担。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一七年七月十日
书 记 员 张雯静
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0111执恢29号
申请执行人：徐清安,男性,1943年1月25日出生,汉族，住所地武汉市武昌区。
被执行人：赵民杰,男性,1966年2月27日出生,汉族，个体工商户，住所地武汉市。
本院在执行徐清安与赵民杰租赁合同纠纷一案中，向被执行人赵民杰发出执行通知书及财产报告令，被执行人赵民杰已纳入失信名单及采取了限制高消费等执行措施。申请执行人赵民杰的执行标的为退还房屋，尚未实现。现查询被执行人赵民杰的财产银行存款、房屋、车辆等均无信息。被执行人赵民杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘亚青
审判员 罗翠琼
二〇一八年七月十六日
书记员 徐 翔
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执581号
申请执行人贺祝安，男，农民，住湖南省攸县。
被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司。住所地：攸县。
法定代表人傅哲，系该矿董事长。
申请执行人贺祝安与被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人贺祝安向本院申请执行，本院依法向被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人贺祝安亦未向本院提供被执行人株洲丰鑫矿业有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 宋利成
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2726号
原告：昌邑市立国环保新技术科技有限公司。
住所地：昌邑市。
法定代表人：马立国，总经理。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告：潍坊德润化学有限公司。
住所地：昌邑市。
法定代表人：隋福龙，总经理。
原告昌邑市立国环保新技术科技有限公司诉被告潍坊德润化学有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月5日以双方自行协商，被告已履行了付款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑市立国环保新技术科技有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告昌邑市立国环保新技术科技有限公司负担。
审判员 郭巍巍
二〇一六年十二月六日
书记员 陶晓波
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3137号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人周某，男，1978年10月24日出生于安徽省固镇县，汉族，小学，农民。因盗窃于2013年9月27日被义乌市公安局行政拘留十四日，后因同一事实涉嫌盗窃罪被撤销行政拘留，并于同年10月8日变更为刑事拘留，同年10月15日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第39号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月至2013年9月期间，被告人周某在义乌市共实施盗窃五起，涉案物品价值人民币1850元，具体如下：
1、2012年5月的一天下午3时许，被告人周某在义乌市贝村路被害单位聚千味快餐店后门处，趁无人之际，盗得放在该处的铁架子一个。
2、2012年12月27日左右的一天晚上8时许，被告人周某到义乌市铁东南路189号前面的树旁，趁人不注意之际，盗得被害人彭某放在该处的人力三轮车一辆。现赃物已被被害人追回。
3、2013年7月22日22时30分许，被告人周某到义乌市稠城街道南门街288号7楼被害人李某宿舍，趁被害人李某睡觉之际，盗得被害人李某放在床头的价值人民币680元的联想手机一只，后予以销赃。现被告人周某已赔偿被害人李某人民币1100余元。
4、2013年8月20日左右的一天凌晨，被告人周某到义乌市篁园市场聚千味快餐店门口，趁无人之际，盗得被害人高某停放在该处的价值人民币1080元的红色助力车一辆。现赃物已被被害人找回。
5、2013年9月26日凌晨2时许，被告人周某到义乌市稠城街道市场路6弄22号门口，趁无人之际，盗得被害人黄某放在该处的价值人民币90元的废纸片两袋。现赃物已追回并返还被害人。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，且有被害人臧某、彭某、李某、高某、黄某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，销售凭证复印件，购买发票复印件，证据保全清单及照片，不予受理通知书，情况说明，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，到案经过，被告人周某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年3月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一三年十二月十三日
代书记员 楼云超
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执协167号
申请执行人：晋江市彩菱陶瓷工业有限公司，住所地福建省晋江市内坑社仔。
法定代表人：赖超勤，该公司总经理。
被执行人：南安市长利机械模具有限公司，住所地福建省南安市官桥镇社庄。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
申请执行人晋江市彩菱陶瓷工业有限公司与被执行人南安市长利机械模具有限公司承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2013)晋民初字第1314号民事判决书发生法律效力后，经晋江市彩菱陶瓷工业有限公司申请，晋江市人民法院于2016年4月27日立案执行，执行案号为（2016）闽0582执2177号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
晋江市人民法院作出的(2013)晋民初字第1314号民事判决书由南安市人民法院执行。
晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送南安市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一八年九月十七日
书 记 员 王 旭
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终421号
上诉人（原审原告）：陈锡波，男，1958年7月10日出生，汉族，住广东省台山市。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人陈锡波因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2943号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈锡波上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当受理。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚决定一经作出，即具有法律效力。虽然案外人雷杰提起行政复议，但中国证券监督管理委员会中止的仅是行政复议程序，并未撤销或变更对方正证券公司的行政处罚决定，故涉案《行政处罚决定书》依然是合法有效的。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。
方正证券公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈锡波向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司赔偿投资差额损失人民币87446元，佣金损失人民币87.45元，印花税损失人民币87.45元，上述所涉资金利息损失人民币100元，以上损失合计87720.9元；2、由方正证券公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。陈锡波依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，陈锡波起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陈锡波具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回陈锡波的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，陈锡波的起诉条件尚未完全具备为由驳回陈锡波的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2943号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行再38号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵春玲，女，1963年11月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：李双虎，河南焦点律师事务所律师。
再审申请人赵春玲因不服河南省洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第99号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）豫行申488号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
赵春玲申请再审称，虽然企业改制行为不可逆，但申请人在第一次行政诉讼和协商中均明确表示不愿意将自己股份权益投资到有限责任公司，故王苗欣等人应当对申请人占有的份额予以收购或者按净资产价值比例分配给申请人相应价款。但洛阳市工商行政管理局西工分局（以下简称西工工商局）却直接将申请人登记为有限责任公司的股东，严重侵犯了申请人的出资自由、财产权益份额。申请人之前的诉讼请求是判令西工工商局撤销2010年4月8日作出的将申请人股权转让给他人的工商变更登记行为，本案诉讼请求是依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记申请人为洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工）股东的工商登记行为违法并予以撤销，两次诉讼目的、请求不一致，不具有同一性或重复性。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院对本案立案审理。
本院认为，一、本案申请人赵春玲的主要诉请为依法确认西工工商局2013年4月12日作出的登记赵春玲为洛北重工股东的行为违法并予以撤销，而赵春玲2013年1月提起诉讼的请求为判令撤销西工工商局2010年4月8日作出的涉及赵春玲的股权转让登记行为，两次诉讼的诉讼标的和诉讼请求不一样，因此不属于重复诉讼；二、西工工商局2013年4月12日作出的登记赵春玲为洛北重工股东的行为是行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，赵春玲作为相对人依法有权提起行政诉讼。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市西工区人民法院(2015)西行初字第59号行政裁定和洛阳市中级人民法院（2015）洛行终字第99号行政裁定；
二、本案由洛阳市西工区人民法院立案审理。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈燕锋
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）潍执字第85号
申请执行人：山东朱台建工有限公司。
法定代表人：刘兆杰，总经理。
被执行人：潍坊昊海置业有限公司。
法定代表人：薛绍花，总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市中级人民法院2009年6月10（2008）潍民初字第42号民事判决书，于2010年11月9日，依法委托山东精诚拍卖有限公司拍卖被执行人昊海花园2号楼2单元除302室以外的其他九套房屋（部分含车库、储藏室）。2011年6月10日，买受人逄萍（身份证号码）以236970元的最高价竞得101室；买受人宋军生（身份证号码）以237000元最高价竞得102室。买受人郭枫（身份证号码）以275000元最高价竞得201室；买受人张建国（身份证号码）以280000元最高价竞得202室；买受人唐桂苏（身份证号码）以302700元最高价竞得302室；买受人刘浩（身份证号码）以247040元最高价竞得401室；买受人刘洋（身份证号码）以230000元最高价竞得501室；买受人乔岩林（身份证号码）以234620元最高价竞得502室；402室无人报名竞买而流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人潍坊昊海置业有限公司位于潍坊市滨海开发区昊海花园2号楼2单元101室房屋所有权及其他权利归买受人逄萍所有。102室房屋所有权及其他权利归买受人宋军生所有。201室房屋所有权及其他权利归买受人郭枫所有。202室房屋所有权及其他权利归买受人张建国所有。302室房屋所有权及其他权利归买受人唐桂苏所有。401室房屋所有权及其他权利归买受人刘浩所有。501室房屋所有权及其他权利归买受人刘洋所有。502室房屋所有权及其他权利归买受人乔岩林所有。（详见评估报告）。
二、买受人逄萍、宋军生、郭枫、张建国、唐桂苏、刘浩、刘洋、乔岩林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张同升
审 判 员 王国强
审 判 员 郭 伟
二〇一一年七月二十七日
代理书记员 曹明霞
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终504号
上诉人（一审原告）：陈旭，男，1984年12月21日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人陈旭因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈旭上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈旭向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向陈旭连带赔偿因其虚假陈述给陈旭造成的股票投资损失46735.66元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿陈旭自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。陈旭依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，陈旭起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陈旭具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回陈旭的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人陈旭的起诉条件尚未完全具备，驳回陈旭的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2812号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79ad0b80-982a-48cc-b7ba-a99600a20a28&imgId=NzlhZDBiODAtOTgyYS00OGNjLWI3YmEtYTk5NjAwYTIwYTI4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执恢56号
赵某某：
你因罚金恢复一案，本院作出的（2015）潞刑初字第169号刑事判决书已发生法律效力。本院于二〇一七年十一月二十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人交付执行款2000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初4824号
原告王莉。
委托代理人（特别授权代理）王炳亮、何冠军，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告胡力兴。
本院在审理原告王莉诉被告胡力兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王莉于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王莉撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告王莉负担。
代理审判员 赵飞
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郭颖