湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第598号
原告：浙江四通环境工程有限公司，住所地：浙江省湖州市经济开发大享路398号。
法定代表人：潘欣华，该公司董事长。
委托代理人：冯阿根，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：徐州伟赢机电设备有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区利国镇马元村。
法定代表人：程覃茫，该公司董事长。
委托代理人：李歌歌，该公司法务专员。
被告：徐州腾达焦化有限公司，住所地：江苏省徐州市贾汪区青山泉镇冶金生产集聚区内。
法定代表人：林伟平，该公司董事长。
委托代理人：李平，该公司法务专员。
原告浙江四通环境工程有限公司与被告徐州伟赢机电设备有限公司（以下简称伟赢公司）、徐州腾达焦化有限公司（以下简称腾达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。本案受理前，依原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉前财产保全措施。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告浙江四通环境工程有限公司的委托代理人冯阿根，被告伟赢公司的委托代理人李歌歌、被告腾达公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江四通环境工程有限公司起诉称：原告与被告伟赢公司于2013年9月13日订了15万吨焦炉煤气制甲醇项目的循环排污水处理再利用系统设备的定作合同一份，约定总额2560000元。2013年9月27日由原告、伟赢公司、腾达公司三方签订协议一份，约定腾达公司对原告与伟赢公司签订的《再利用系统合同》承担连带保证责任。2013年10月8日伟赢公司支付该设备预付款512000元，2013年11月27日支付发货款1020000元，2015年5月8日支付调试款189000元，2015年5月23日，未付质保金256000元。上述发货款少4000元，调试款少579000元，质保金少256000元，三项合计835000元，同时应承担违约造成的利息损失约80000元。2014年5月23日，双方对脱盐水设备进行了验收合格。至此，原告已履行了全部加工定作义务，而被告却未支付上述欠款，其行为显然已违反《合同法》有关规定和双方的合同及三方协议的约定。因被告的欠款违约给原告造成了利息损失，故应按银行同期同类贷款基准利率计年息约为80000元。现原告依据合同法和定作合同、三方协议的约定，诉至贵院，请求法院判令：1、被告徐州伟赢机电设备有限公司支付所欠加工款839000元（其中发货款4000元、调试款579000元，质保金256000元），并承担延期付款的利息损失约80000元（按银行同期同类贷款基准利率计至年底，之后至实际付清之日的利息另加，具体计算方式见附表）；2、被告徐州腾达焦化有限公司承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告伟赢公司在庭审中口头答辩称：原告与被告伟赢公司签订定作合同情况属实，对原告陈述的双方约定的付款方式、付款期限以及被告实际已付货款数额均无异议。但按照双方合同约定，原告全额开具有效增值税发票后被告伟赢公司足额付款，但现原告未能按照上述约定履行全额开具发票的义务，被告按照合同约定拒付剩余货款有利可据，且不应当承担原告主张的延期利息。另质保金256000元的应付日期为2015年5月21日。
被告腾达公司在庭审中口头答辩称：被告腾达公司为被告伟赢公司签订的再利用系统合同承担连带保证责任属实，对被告腾达公司承担连带保证责任予以确认。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、原告与被告伟赢公司签订于2013年9月13日签订的于水处理再利用合同书一份，欲证明原告为被告伟赢公司供应再利用设备一套，合同总价款为2560000元的事实。
证据2、原告与伟赢公司签订的技术合同一份，欲证明原告所供设备系按照技术合同生产、加工的事实。
证据3、2013年9月27日三方协议一份，欲证明被告腾达公司对本案所涉设备价款承担连带保证责任的事实及三方约定争议管辖权的事实。
证据4、原告制作的对帐单一份，欲证明被告伟赢公司已付款项的时间以及延期付款计算的日期的事实。
证据5、验收资料一组，欲证明原告的设备经过被告接收后经验收合格且正常运转的事实。
证据6、付款凭证一组（复印件），欲证明被告伟赢公司以电汇、承兑汇票等方式向原告支付货款的事实。
证据7、发货清单二份，欲证明原告向被告交货的时间为2013年11月25日的事实。
被告伟赢公司、腾达公司未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告伟赢公司、腾达公司共同发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，证据1合同中第四条第四款的约定印证了被告伟赢公司的答辩意见；证据4系原告单方制作，被告不予认可；对证据5的真实性无异议，但被告盖章签字确认设备合格时间为2014年8月13日，印证我公司抗辩主张质保金应于试运行一年内合格后无息支付，原告主张的逾期利息起算点应自2015年8月起算。对证据6的真实性无异议，第二、三笔款项被告伟赢公司的付款时间分别为2013年10月25日、2015年5月7日。对证据7的真实性没有异议，但对关联性有异议。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月13日，原告浙江四通环境工程有限公司与被告徐州伟赢机电设备有限公司签订循环排污水处理再利用系统合同一份（编号为TD-
JC-13-064／0），约定被告向原告订购循环排污水处理再利用系统设备一套并由原告负责安装。合同约定：被告徐州伟赢机电设备有限公司就甲醇项目需要向原告订购循环排污水处理再利用系统设备一套，合同总价款为2560000元。付款方式为分期付款，具体付款时间为：第一期，合同签订后，买方支付合同总额的20%即512000元；第二期，设备发货前，买方支付合同总额的40%即1024000元；第三期，所有设备安装调试完成、验收合格后，卖方开具全额有效的增值税发表并提供全套技术资料，买方支付合同总价的30%即768000元；第四期，剩余10%货款256000元作为质保金，质保期满后无质量问题一次性无息付清。同时约定，质保期为设备运行合格之日起十二个月或者货到现场十八个月起，两者以先到为准。2013年9月27日，原告与被告伟赢公司就上述设备签订技术协议一份，对设备的技术指标进行具体约定。2013年11月25日，原告向被告伟赢公司发货。2014年5月21日，原告与工程建设单位徐州腾达焦化有限公司共同确认，本案所涉设备项目工程于联动试车合格，并由双方签订了工程验收证书；2014年8月13日，双方又确认本案设备系统完成系统调试等工作并通过性能考核合格，于当日完成工程交接。
另查明，2013年9月25日，被告徐州腾达焦化有限公司与原告及被告伟赢公司签订三方协议一份，约定被告腾达公司为被告伟赢公司与原告签订的编号为TD-
JC-13-064／0的买卖合同承担连带保证责任。
再查明：被告伟赢公司于2013年10月支付合同款512000元，于2013年11月25日支付合同款1020000元，于2015年5月7日支付合同款189000元。以768000元为基数、按照年利率6%计算自2014年8月14日至2015年5月6日的逾期付款利息损失为33536元；以579000元（768000-189000）为基数、按照年利率6%计算自2015年5月7日至2015年5月21日的逾期付款利息损失为1351元，上述逾期利息合计34887元。
上述事实，由原告提交的循环排水处理再利用系统合同、三方协议、验收资料、付款财务凭证等证据并结合原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告浙江四通环境工程有限公司与被告徐州伟赢机电设备有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效，应受法律保护。现原告依照合同约定向被告供应了系统设备并经安装调试完成验收合格并移交使用，原告已履行了供应设备并指导安装调试等合同义务。被告伟赢公司亦应按照合同约定履行按期支付货款的合同义务。现被告伟赢公司未能在合同约定的期限支付合同价款，显属违约。被告伟赢公司理应承担支付货款的民事责任。原告以被告伟赢公司迟延交付货款为由，诉请被告自迟延之日起按照银行同期贷款利率上浮即年利率6%计算支付原告逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。具体起算的时间，也本院核实为准；其中质保金的应付时间，结合原告提交的工程验收证书及被告的抗辩意见，本院认定自验收合格后一年即2015年5月21日前给付。被告徐州腾达焦化有限公司为被告伟赢公司的上述债务提供连带责任保证，系被告腾达公司的真实意思表示，现原告在保证期间及保证范围内诉请其承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告伟赢公司抗辩称原告未按期履行开具增值税发票的合同义务，其理应拒付剩余货款。本院认为，原告提供相应的增值税发票系从给付义务，并非主给付义务；原告已向被告伟赢公司提供设备并经验收合格，买方理应支付相应的对价。被告伟赢公司不得以此作为其拒不履行支付合同价款主合同义务的对抗事由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐州伟赢机电设备有限公司应支付原告浙江四通环境工程有限公司合同款839000元，限于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告徐州伟赢机电设备有限公司应支付原告浙江四通环境工程有限公司至2015年5月21日止的的逾期付款利息损失34887元；并以835000元为基数、按照年利率6.0%支付自2015年5月22日起至实际履行之日止的逾期利息损失，限于本判决生效之日起七日内给付。
三、被告徐州腾达焦化有限公司对被告徐州伟赢机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12950元，减半收取6475元，诉前财产保全费5000元，合计诉讼费11475元，由被告徐州伟赢机电设备有限公司、徐州腾达焦化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘智慧