河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2834号
上诉人（原审被告）：闫随虎，男，1958年7月4日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：翟玉良，焦作市马村区祥源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：冯素萍，女，1962年2月22日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：王国顺，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：韩小川，河南天坤律师事务所律师。
上诉人闫随虎因与被上诉人冯素萍，原审被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称：人保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院于2018年7月26日作出的（2018）豫0804民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
闫随虎上诉请求：1、撤销焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初559号民事判决书，查明事实，依法判决；2、请求追加本案应负责任的田拥军参加诉讼；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，遗漏当事人。l、原审原告在起诉时，只起诉了事故时的驾驶人闰随虎，而遗漏了应对该事故承担相应赔偿责任的车辆所有人和管理人，一审审理时也未查明该事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第四项的规定，应当发回重审。车辆所有人为田拥军，在2017年2月17日上午在焦作市云驰汽贸公司丽驰专卖店购买该车辆(有证据为证)，在2017年8月12日去焦作市找人借款时，让闫随虎去当借款担保人(有证据为证)在回程时，明知闫随虎没有驾驶执照，却主观认为该车辆不查验驾驶证而让闰随虎学习驾驶该车辆。造成该交通事故的发生，依据最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释第一条第二项：“知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”规定应当认定车辆所有人田拥军有过错，并且田拥军使用该车辆是去焦作市找人借款，让闫随虎为其帮忙当借款的担保人，其是该车辆运行中直接的受益人和支配人，因此按照法律规定，田拥军应该作为该案的责任主体参加诉讼。2、原审法院计算方式存在错误。依照交通事故责任认定书的认定，被上诉人应承担本次事故的次要责任，一审认定被上诉人承担20％的责任。按照一审认定的总的赔偿数额为147842.65元，那么被上诉人应承担总额的20％，自行承担29568.53元，而一审认定被上诉人自行承担的数额为10880.3元，明显存在计算有误。光医疗费60341.33元一项，被上诉人就应承担12068.27元。依据《保险法》的有关规定。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。责任保险承保的是被保险人的法定赔偿责任。按照交通事故认定书的认定，被保险人应承担主要责任，一审认定承担80％的责任。那么按照一审认定总的赔偿额为147842.65元计算。被告应承担118273．86元。保险公司依据保险合同应对被保险人的赔偿数额在赔偿限额内进行赔偿。而不应该是在被保险人的赔偿额中按80％比例承担，因而一审的计算方式明显有错误。3、一审认定被上诉人的工资收入没有合法合理的依据。被上诉人在实际工作中应是雇佣的临时工，一审中，原告未提供在务工时的工资表及劳动合同，不能证明实际的工资标准。又未提供误工减少收入的实际损失证明，只提供了农村户口的村级证明，该证据不能证明原告的工资收入和减少的误工实际损失。而一审也认定该证据存在瑕疵。那么，上诉人认为一审认定原告的工资收入为每日100元的标准是没有合理依据的。
冯素萍辩称，维持原判。
人保德州公司述称，一审法院对原审被告的责任认定，原审被告认可，且已经将赔款支付给被上诉人。
冯素萍向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费60341.33元、住院伙食补助费2400元、营养费960元、伤残赔偿金59115.72元、精神抚慰金5000元、护理费4845.6元、误工费23200元、交通费480元、鉴定费700元，共计：157042.65元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2017年9月12日16时许，闫随虎驾驶无号牌电动汽车沿焦作市人民路由西向东行驶至人民路××××交叉口西侧路南机动车道内，与由南向北横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、无号牌电动汽车损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队马村交警大队处理，认定闫随虎承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任。事故发生后，原告在焦作市马村区人民医院治疗，共住院治疗48天（2017年9月12日至2017年10月30日），住院期间陪护一人，医嘱出院后休息3个月，住院期间医疗费及出院后后续治疗费共60341.33元，闫随虎垫付15700元。经焦作正孚法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故后伤残程度为十级伤残。涉案车辆经安徽中和司法鉴定中心鉴定，认定为机动车。涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了非机动车第三者责任保险，该保险在保险期内，该保险约定发生保险事故时，按交警认定书出具的责任比例赔付。该车辆未投保机动车第三者责任保险。因赔偿问题，当事人未能达成一致意见，纠纷成诉。另查明：原告冯素萍为居民家庭户口，职业为农民，近几年一直在外务工，事故发生时，原告为鄢陵新绿州园林绿化工程有限公司的绿化工人，每天工资为100元，发生交通后，未到公司上班，工资停发。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案中被告闫随虎未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶、未按照操作规范安全驾驶，原告在横过机动车道时未确认安全后直行通过，造成原告受伤、无号牌电动汽车损坏的道路交通事故，该事故经焦作市公安交通管理支队马村交警大队处理，认定闫随虎承担该事故的主要责任，原告承担该事故的次要责任，该事故责任认定，客观真实，符合法律规定，该院对事故认定书予以确认。涉案车辆经鉴定为机动车，该车辆未投保机动车第三者责任保险，鉴于该涉案车辆为电动汽车，在车辆登记、管理及交强险承保尚处于滞后状态下，该车辆所有人客观上无法投保交强险，本案被告在人保德州公司投保非机动车第三人责任保险也证明车辆无法投保交强险，如让其在交强险限额范围内承担赔偿责任，有失公平原则，故本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定（未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿）。涉案车辆在人保德州公司投保的非机动车第三者责任保险，为第三者责任商业保险。原告因事故造成的损失，首先由被告人保德州公司和被告闫随虎在非机动车第三者责任保险限额范围内按照交警认定书出具的责任比例赔付，超过部分，由被告闫随虎与原告按照责任比例承担。河南省人大常委会制定的《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。虽然涉案车辆现阶段不能投保交强险，但已经被鉴定为机动车，应当按照机动车的标准适用以上规定。故在非机动车第三者责任保险限额范围内，由人保德州公司承担80%的赔付责任，超出非机动车第三者责任保险限额的部分，闫随虎一方承担80%的责任，原告承担20%的责任。被告人保德州公司主张300元的绝对免赔额，未提交其在订立合同时已履行了明确说明义务的相关证据，该主张该院依法不予支持。原告虽然为农业户口，但其近几年一直在外务工，其主要收入来源于务工收入，应当按照城镇居民标准计算有关费用。根据审理查明的事实，原告冯素萍因本次交通事故产生的合理损失如下：医疗费60341.33元；住院伙食补助费为：50元∕天×48天=2400元；营养费为：20元∕天×48天=960元；误工费为：100元∕天×140天（48天+92天）=14000元；护理费为：2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年÷365天×48天×1人=4845.6元；交通费酌情支持480元（10元∕天×48天）；鉴定费为700元；残疾赔偿金为：2017年河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元×20年×0.1=59115.72元；精神损害抚慰金酌情支持5000元。以上费用共计147842.65元。以上费用，由人保德州公司在非机动车第三者责任保险的责任限额范围内赔付原告72753.1元【医疗费10000元+（误工费14000元+护理费4845.6元+残疾赔偿金59115.72元+交通费480元）×80%】;闫随虎在非机动车第三者责任保险的责任限额范围内赔偿原告20688.26元【（误工费14000元+护理费4845.6元+残疾赔偿金59115.72元+交通费480元）×20%+精神损害抚慰金5000元】；超出非机动车第三者责任保险的责任限额范围的部分，闫随虎赔偿原告43521.03元【（147842.65元-72753.1元-20688.26元）×80%】;原告自行承担10880.3元【（147842.65元-72753.1元-20688.26元）×20%】。因闫随虎为原告垫付医疗费15700元，故闫随虎赔偿原告损失为48509.29元(20688.26元+43521.03元-15700元)。
一审法院判决：一、被告闫随虎于本判决生效后十日内赔付原告冯素萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共48509.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告冯素萍医疗费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费72753.1元。三、驳回原告冯素萍的其他诉讼请求。案件受理费643元，由原告冯素萍负担100元，被告闫随虎负担543元。鉴定费700元，由被告闫随虎负担。
二审中，上诉人闫随虎提供如下证据：1、田拥军微信转账记录，证明：田拥军支付1.5万元。2、借条一张，证明：本案事故发生时，闫随虎是为了给田拥军办理贷款的事情。被上诉人冯素萍、原审被告人保德州公司质证称，该两个证据与本案无关，一审也并未提供。被上诉人冯素萍提供如下证据：证明一张及车辆三包卡一张。证明：车辆所有人和使用人均是闫随虎，一审认定的主体正确，原审中对事故的责任均予以认可，要求保险公司按照责任赔偿。上诉人闫随虎质证称，该证明的证明人与上诉人提供的证据材料上的购车时间是相差一天，应以上诉人为主，是在一审结束后对方才提供的，三包卡是后来补充的证据，与本案原审判决无关。原审被告人保德州公司对被上诉人冯素萍提供的证据没有意见。
本院对当事人提供的证据认证如下：上诉人闫随虎提供的证据1仅能证明田拥军支付15000元，但不能证明其购买的是本案肇事车辆，证据2与本案不具有关联性。被上诉人提供的证据具有客观性，本院予以采信。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，上诉人闫随虎系本案机动车交通事故的肇事司机及涉案车辆保险的投保人，其应当依法对交通事故对被上诉人造成的损失承担赔偿责任，上诉人闫随虎认为案外人田拥军系涉案车辆所有人，证据不足，一审不存在遗漏当事人的情形。涉案车辆经鉴定为机动车，一审对被上诉人冯素萍的损失，先由原审被告人保德州公司和闫随虎在非机动车第三者责任保险限额范围内按照交警认定书出具的责任比例赔付，超过部分，由闫随虎与被上诉人冯素萍按照责任比例承担并无不当。被上诉人冯素萍一审已举证证明其为收入为每天100元，一审对其误工费的认定正确。
综上所述，上诉人闫随虎的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由上诉人闫随虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 颖