北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12825号
原告：郭伟，男，1969年1月24日出生。
委托代理人：郭占成，男，1933年4月6日出生。
被告：阮黎辰，男，1950年3月23日出生。
被告：石玉芳，女，1953年7月19日出生。
二被告共同委托代理人：张超，河北信正律师事务所律师。
第三人：阮小弟，男，1955年10月17日出生。
原告郭伟诉被告阮黎辰、石玉芳合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由代理审判员代净适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加阮小弟为本案第三人。原告郭伟的委托代理人郭占成，被告阮黎辰、石玉芳的委托代理人张超，第三人阮小弟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称：原告郭伟与被告阮黎辰是同一个大公司下属不同小公司的同事，相互间称兄道弟。1996年10月，原告郭伟有一笔钱在朋友高××处，被告阮黎辰想急借这笔钱，保证一个月内归还。1996年10月30日，被告阮黎辰用两辆小汽车做抵押担保，将223000元借走，并承诺一个月内保证归还。后被告阮黎辰一直未归还该笔钱款，直到1997年8月份，被告阮黎辰向原告道歉，称无法还钱，被告阮黎辰同意将位于本市东城区×××号平房一间折价80000元过户给原告郭伟。但后来看房时发现，该平房内有他人居住，因被告阮黎辰欠该人40000元，不给钱不给腾房，因此，原告再次向被告阮黎辰借款40000元，此时，被告阮黎辰共计欠原告郭伟180000元（原告郭伟同意免去3000元）。因此，被告阮黎辰书写欠条，称待本市东城区×××号（被告阮黎辰户籍所在地）拆迁所得的两居室楼房全部给原告。1998年6月30日，被告阮黎辰之妻被告石玉芳的单位分房，但被告石玉芳无钱购买，又向原告借款。后原告与被告阮黎辰、石玉芳三方达成书面契约协议书，由原告借钱给被告石玉芳购房，被告石玉芳将位于本市朝阳区×××号院×××号楼×××门×××两居室给原告居住，待被告阮黎辰拆迁所得的两居室给原告后，原告再将位于本市朝阳区×××号院×××号楼×××门×××两居室退还给被告石玉芳。次日，原告借50000元（协议中写为40000元）帮被告石玉芳交钱。后原告发现被告阮黎辰的刑事判决书，才知道让被告阮黎辰给欺骗了，原告一直找被告阮黎辰、石玉芳落实解决。被告阮黎辰、石玉芳为了逃避债务，于2000年9月办理了离婚手续。2001年11月，位于本市东城区×××号办理拆迁，被告阮黎辰为了坑骗原告，与其弟阮小弟勾结，由阮小弟购买取得拆迁所得的两居室，但拆迁时阮小弟的户籍并未在本市东城区×××号，且其另有房屋居住。后原告要求被告石玉芳将其所有的位于本市朝阳区×××号院×××号楼×××门×××号两居室过户给原告，被告石玉芳不仅不同意，还在法院起诉原告及其父亲郭占成将本市朝阳区×××号院×××号楼×××门×××号房屋腾空，还给被告石玉芳。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告阮黎辰、石玉芳根据契约协议将北京市东城区×××号拆迁所得的位于本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋过户给原告；判令被告阮黎辰、石玉芳偿还原告人民币50000元及其自2001年11月19日至本判决生效之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告阮黎辰、石玉芳承担。
被告阮黎辰、石玉芳辩称：不同意原告的诉讼请求。被告阮黎辰在契约协议中承诺的本市东城区×××号拆迁所得的房屋是被告阮黎辰认为可以得到的房屋，但是最后被告阮黎辰并未得到该拆迁安置房屋。由于被告阮黎辰之前吸毒，向亲戚借了很多钱款，被告阮黎辰无钱购买此拆迁安置住房，因此，被告阮黎辰对于原告主张的拆迁安置房屋并不享有所有权。对于原告的第二项诉讼请求，因原告主张的是借款及其利息，该借款已经过人民法院生效判决由被告阮黎辰、石玉芳偿还给原告，且至今被告阮黎辰、石玉芳也未再向原告借款。故被告阮黎辰、石玉芳不同意原告的全部诉讼请求。
第三人阮小弟述称：不同意原告要求办理本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋过户手续的诉讼请求。本市东城区×××号拆迁时，第三人户籍不在此，但第三人在此实际居住。经家庭成员内部协商，由第三人出资购买回迁安置的位于本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋，同时，第三人向被告阮黎辰在内的其他家庭成员每人给50000元的补偿款，被告阮黎辰明确表示不购买该回迁安置房屋。第三人对于原告与被告阮黎辰之间的债权债务关系及有关契约协议书的内容均不知情。第三人合法享有本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋的所有权。原告要求被告阮黎辰、石玉芳偿还50000元借款及利息的诉讼请求与第三人无关，第三人不发表意见。
经审理查明：1996年10月30日，被告阮黎辰向原告借款2200000元。1997年，被告阮黎辰向原告借款40000元。1998年，被告石玉芳向原告借款40000元。1998年6月30日，原告与被告阮黎辰、石玉芳签订《契约协议书》（以下简称涉诉协议），约定自1996年10月30日至1998年6月30日，被告阮黎辰先后向原告借款300000元。为保证原告之权利，经双方协商，按被告阮黎辰目前实际状况达成如下协议：1、被告阮黎辰在本市东城区×××号内西房一间作价80000元转让给原告。2、被告石玉芳所分的本市朝阳区×××号院×××楼×××单元×××室楼房一套暂时作价170000元，以抵押形式转让给原告。该楼房因为是内部机关宿舍，所以暂不办理过户手续，但该楼房的使用权、占有权暂归原告所有，直至第3项条款成立为止。3、被告阮黎辰户口所在地本市东城区×××号因面临拆迁，被告阮黎辰可分楼房一套，该分配的楼房过户给原告（在此之前，被告阮黎辰务必将其子阮鹏的户口迁入该区域，以确保分配到二居室以上的楼房）。4、本市东城区×××号拆迁分配完毕过户给原告之日起，原告应将所居住的本市朝阳区×××号院×××楼×××单元×××室退还被告石玉芳。5、上述几项协议按现在房价行情所折合的价额，与原告同被告阮黎辰之间的借款差额部分，应为被告阮黎辰继续承担，但最后按实际情况（原告实得拆迁楼房二套，楼房过户手续均在原告或原告的亲属名下）再进行协商，据当时被告阮黎辰的债务情况妥善解决。涉诉协议还约定了其他条款。
涉诉协议签订后，被告阮黎辰按约将本市东城区×××号内西房一间的承租权转让给原告的姐夫常友，并折抵原告80000元借款。被告石玉芳亦将本市朝阳区×××号院×××楼×××单元×××号房屋提供给原告实际使用。对此，原、被告双方均认可本市朝阳区×××号院×××楼×××单元×××号房屋即为涉诉协议中约定的本市朝阳区×××号院×××楼×××单元×××号房屋，涉诉协议系笔误。另查，2000年9月5日，被告阮黎辰与被告石玉芳离婚。
2001年，北京市东城区住宅发展中心对包括本市东城区×××号在内的东四地区进行危旧房改造。2001年11月19日，第三人阮小弟作为购房人与北京市东城区住宅发展中心签订《回购就地安置住房预售合同》，约定第三人阮小弟在本市东城区×××号有正式住房3间，建筑面积35.6平方米，应安置人口为阮黎辰、李××、阮××。第三人阮小弟自愿购买就地安置住房为×××危改区×××号楼（施工楼号）×××单元×××层×××号住房。此后，第三人阮小弟与北京市东城区住宅发展中心于2003年7月1日签订《回购就地安置住房补充协议书》。上述合同及补充协议签订后，阮小弟按约交纳购房款，并于2004年5月12日登记取得位于本市东城区×××号楼×××单元×××号房屋（即为×××危改区×××号楼×××单元×××层×××号住房，建筑面积81.64平方米，以下简称涉诉房屋）的房屋所有权证。
2011年，被告石玉芳向北京市朝阳区人民法院起诉原告及案外人郭占成返还原物纠纷一案，要求原告及案外人郭占成从被告石玉芳承租的本市朝阳区×××号院×××楼×××单元×××号房屋迁出。该院于2011年10月9日依法作出（2011）朝民初字第16081号民事判决书，认定郭伟与阮黎辰、石玉芳签订的涉诉协议中，由于石玉芳无权处分其承租的公有住宅，以该公有住宅房屋进行抵押的行为无效，故郭伟及郭占成占有房屋无法律依据，郭伟与阮黎辰、石玉芳的债权债务纠纷可另案主张权利，最终判决郭伟、郭占成将位于本市朝阳区×××号院×××楼×××单元×××号房屋返还石玉芳。郭伟、郭占成不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2011年12月19日依法作出（2011）二中民终字第21209号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年6月12日，郭伟在本院起诉阮黎辰、石玉芳，要求阮黎辰、石玉芳将北京市东城区×××号拆迁所得的拆迁房过户给郭伟；判令阮黎辰、石玉芳偿还郭伟人民币50000元及利息（利息为：自立案之日起至实际偿还之日止的同期商业银行贷款利率的四倍）。庭审中，经法庭释明，郭伟因该拆迁房屋不存在，申请变更上述诉讼请求为要求阮黎辰、石玉芳偿还郭伟欠款2200000元及利息（利息为：自立案之日起至给付之日止按照同期贷款利率的四倍）。据此，本院于2012年6月12日依法作出（2012）东民初字第05630号民事判决书，判决阮黎辰、石玉芳偿还郭伟借款2200000元，驳回郭伟的其他诉讼请求。郭伟不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月9日依法作出（2012）二中民终字第12135号民事裁定书，因郭伟以另行解决纠纷为由申请撤回上诉，故裁定准予郭伟撤回上诉。双方按一审判决执行。
上述事实，有《契约协议书》，离婚证，《回购就地安置住房预售合同》，《回购就地安置住房补充协议书》，房屋产权档案材料，（2011）朝民初字第16081号民事判决书，（2011）二中民终字第21209号民事判决书，开庭笔录，（2012）东民初字第05630号民事判决书，（2012）二中民终字第12135号民事裁定书及双方当事人的陈述等证据材料在案为证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。根据涉诉协议的约定，被告阮黎辰、石玉芳为抵偿向原告郭伟的借款，被告阮黎辰愿意将本市东城区×××号房屋拆迁后安置购买的涉诉房屋所有权过户给原告。现因涉诉房屋所有权人并非被告阮黎辰，被告阮黎辰无权将涉诉房屋的所有权过户给原告，第三人阮小弟亦不同意原告的诉讼请求，且原告郭伟在另案民间借贷纠纷中已向被告阮黎辰、石玉芳主张偿还借款，并经人民法院已生效判决予以支持。故对原告郭伟要求被告阮黎辰、石玉芳办理涉诉房屋所有权过户手续并偿还50000元借款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告郭伟的全部诉讼请求。
案件受理费525元，由原告郭伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代 净
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宿云达