山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1815号
上诉人（原审原告）:马士杰，男，1938年5月10日出生，汉族，现住山东省滕州市。
委托诉讼代理人:赵怀文（系马士杰的女婿），住山东省滕州市。
被上诉人（原审被告）:马运义，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人马士杰因与被上诉人马运义相邻权纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院(2016)鲁0481民初2737号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马士杰上诉请求：撤销原判，依法改判，判令马运义排除妨害，移走楼后32棵树木，赔偿因侵权五年来给我方造成的各项损失共计149717.65元。对于马运义父子妨碍民事诉讼，伪造证据辱骂上诉人的行为采取强制措施，罚款并赔偿损失120194.05元。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人所有的老房共有两间，已经住了将近五十年，2011年时还完好无损，2012年准备建新房养老送终。2011年被上诉人建房后故意往我家排水，2013年汛期时泡倒了半间房。我方在诉讼期间提交了大量证据，关键证据提交给法庭后并未入卷。勘验现场时法官不拍摄侵权现场，光拍倒房，导致主要侵权事实未搞清，不应作为证据采信。鉴定机构出具的退鉴函未经质证，不能作为有效证据使用；2、一审判决适用法律错误。城市居住区涉及规范GB5018093国家标准第5021条规定了住宅日照的时间标准，且主体工程的未经批准的附属设施（被上诉人的主房是未经批准的违章建筑）不得使相邻住宅日照时间减少。被上诉人的建房明显违反了上述强制性规定，侵犯了我方采光权益，造成我方损失。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
马运义辩称，我方的房屋距离上诉人的祖宅13米，是我村房间距最长的，且我新建的房子与前、右邻的高度一致。村委会已经两次证明我方建造的房子后面是空宅。上诉人诉我方房屋遮阳，但是其祖宅已经二三十年无人居住，1969年分家所得的两间土木结构的祖宅已经坍塌，法院已于2016年6月8日进行了现场勘验，上诉人所诉的侵犯其采光权的事实根本不存在。一审法院根据上诉人的申请委托鉴定，鉴定中心以祖宅已经坍塌为由退鉴。上诉人对其诉讼请求并无证据证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马士杰向一审法院起诉请求：判令马运义停止侵权，排除妨碍、赔礼道歉并赔偿经济损失119774.65元。
一审法院认定事实，原、被告系滕州市北辛街道办事处马王西居民委员会的前后邻居，被告2011年翻建的二层楼房在前，原告1969年分家析产得到祖宅西院堂屋西头2间在后。2012年4月，原告以相邻采光、日照纠纷将被告诉至法院，后申请撤回了起诉。同年6月，原告又以马士华为被告诉至法院，法院于2014年9月1日以(2012)滕民初字第2790号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。2014年12月17日，原告再次以马运义为被告诉至法院，法院于2015年6月23日作出(2015)滕民初字第348号民事判决，原告不服该判决，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。该院于2016年4月7日作出(2015)枣民一终字第481号民事裁定，裁定撤销滕州市人民法院(2015)滕民初字第348号民事判决，发回滕州市人民法院重审。另查原告所有的2间土木结构的祖宅现已坍塌。原告在举证期限内向法院提交了司法鉴定申请书，要求对被告的二层楼房是否对其所有的现存祖宅房屋的日照、采光有影响及影响程度进行鉴定，法院于2016年6月8日进行了现场勘验，并制成视听资料。法院据此委托山东建筑工程司法鉴定中心进行了鉴定，该中心认为:根据委托方提供的鉴定材料，原告所有的现存祖宅已坍塌，房屋的日照标准是建立在房屋具备使用功能的前提下，为确保居民的基本居住生活环境应予以考虑的因素。因此，无法对已坍塌房屋的日照影响以及影响程度进行鉴定。并于2016年7月12日予以退鉴。原告对其他诉讼请求，亦未提供充分有效证据加以证实，且被告予以否认。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理采光、通风等方面的相邻关系。相邻关系，是指依据法律规定，两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。相邻关系，从权利角度来讲又称相邻权，它是为调节在行使不动产所有权时发生的权益冲突而产生的一种权利。本案为相邻采光、日照纠纷，其构成要件如下:损害事实的存在、行为具有违法性、违法行为与损害事实之间具有因果关系、行为人主观上存有过错。就本案而言，由于原告1969年分家析产得到的2间土木结构的祖宅现已坍塌，致使司法鉴定机构不能对被告的二层楼房是否对该房屋的日照、采光有影响以及影响程度进行司法鉴定;对其他诉讼请求，原告亦未能提供充分有效证据加以证实，且被告予以否认;按照“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应为举证不能。公民进行民事活动，不仅要符合公序良俗，而且亦应遵守法律法规规定的诚实信用原则。公序良俗即公共秩序与善良风俗的简称，公共秩序谓为国家社会之存在及其发展所必要的一般秩序，而善良风俗谓为社会国家之存在发展所必要的一般道德。民法的公序良俗原则在本质上是道德原则的法律化，一方面是指民事主体在参与民事活动时，在不违背法律强制性规则的条件下，可以以公共秩序的一般要求和善良风俗习惯进行民事行为;另一方面，民事纠纷的裁决者在法律规定不足或不违背强制性法律规范的条件下，可以适用公共秩序的一般要求与善良风俗习惯处理纠纷。诚实信用原则是公民在社会经济活动中应当遵守的基本道德准则，也是社会主义核心价值观的重要内容。它要求民事主体在民事活动及诉讼活动中要恪守诺言，诚信不欺，不因追求个人利益而损害社会或他人利益，这在我国《民法通则》及《民事诉讼法》中均有规定，这是以道德规范为基本内容的法律原则。“造物所忌，曰刻曰巧；圣贤处事，惟宽惟厚”。原、被告既为前后邻居，又为同村马氏宗亲，要诚实守信，尊重社会公德，崇尚公序良俗。要本着“一时之强弱在于力，千古之胜负在于理”的原则，以“远亲不如近邻，让他三尺又何妨”的胸怀妥善化解纠纷，以自己的言行赢得街坊四邻及社会公众的口碑。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担对其不利的诉讼后果。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告马士杰的诉讼请求。案件受理费125元，由原告马士杰负担。
二审中,马士杰向本院提交新证据即照片一组以及医疗手册、诊断书，拟证实：马士杰患有××，更需要采光和日照，且马运义存在侵权的事实。马运义对以上证据不予认可。对于一审查明的事实本院依法予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，归纳本案争议的焦点问题为，马运义是否存在侵权事实，应否承担侵权责任。对于被上诉人所建房屋是否影响上诉人祖宅房屋的采光和日照，一审法院进行了现场勘验并依据上诉人的申请委托鉴定。鉴定部门以上诉人的现存祖宅已经坍塌，无法进行日照影响的鉴定为由予以退回鉴定，故上诉人提出的被上诉人存在侵权事实并要求赔偿损失的主张无充分证据予以证实，本院不予支持。对于被上诉人所建房屋是否属于违章建筑，不属于民事案件的审理范畴，对此本院不予审查。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元，由上诉人马士杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
代理审判员 单 伟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 高文娜