重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初23304号
原告：重庆恒和非融资性担保有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号土星B3座7楼，统一社会信用代码9150000057482472XR。
法定代表人：宋学文，董事长。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：重庆市双阳食品有限责任公司，住所地重庆市綦江区赶水镇跃进村304#，统一社会信用代码91500222709461912W。
法定代表人：张友明。
被告：张友明，男，1968年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨静，女，1969年8月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：张红阳，男，1987年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：马丽萍，女，1987年2月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：张伟阳，男，1989年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆双德房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路，统一社会信用代码500222000032436。
法定代表人：马丽萍。
原告重庆恒和非融资性担保有限公司（以下简称恒和公司）与被告重庆市双阳食品有限责任公司（以下简称双阳公司）、张友明、杨静、张红阳、马丽萍、张伟阳、重庆双德房地产开发有限公司（以下简称双德公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文勇、颜君到庭参加诉讼，被告双阳公司、张友明、马丽萍、杨静、张红阳、张伟阳、双德公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒和公司向本院提出诉讼请求：1.被告双阳公司偿还原告代偿款5258574.51元；2.被告双阳公司支付原告利息(以代偿款4564918.33元为基数，自2015年11月24日起按0.5‰/天计算至2017年5月26日计1255352.54元；以代偿款5258574.51元为基数，自2017年5月27日起按0.5‰/天计算付清时止，暂计至2017年10月25日为402280.95元）；3.被告双阳公司支付原告违约金1000000元（5000000元×20%）；4.被告双阳公司支付原告律师费75000元；5.被告张友明、杨静、张红阳、马丽萍、张伟阳、双德公司对被告双阳公司上述第一项、第二项、第三项、第四项债务承担连带清偿责任；6.原告对被告张友明所有的位于重庆市綦江区的2套房屋享有优先受偿权。事实及理由：2014年11月3日，双阳公司向重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行）借款5000000元，由原告为其债务提供连带责任保证担保，被告张友明、杨静、张红阳、马丽萍、张伟阳、双德公司为双阳公司前述融资债务向原告提供连带责任保证反担保。2015年11月24日，原告代偿贷款本息4564918.33元，2017年5月27日，原告代偿贷款本息693656.18元。原告代偿后，经多次催收均无果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告双阳公司、张友明、马丽萍、杨静、张红阳、张伟阳、双德公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，以重庆恒和融资担保有限公司为受托人（乙方）、被告双阳公司为委托人（甲方），签订《融资担保委托合同》（编号：恒担2014字第032号），主要约定：1.由于甲方向融资债权人重庆银行龙头寺支行申请人民币贷款5000000元，壹年期，为保障融资债权人的合法权益，特委托乙方为其向融资债权人提供连带责任保证担保；2.甲方委托乙方担保的债务范围为甲方与融资债权人签订的编号为重银龙头寺支借字第2495号《流动资金贷款合同》（以下简称融资合同）项下所约定的债务，即甲方应向融资债权人归还的借款本金、银行承兑汇票垫款金额，甲方应向融资债权人支付的借款或银行承兑汇票垫款金额的利息、复息、罚息等，以及因甲方违约而产生的违约金、损害赔偿金和融资债权人实现债权的费用；3.担保费率为2.5%/年，乙方在融资债权人签订担保合同前，甲方应一次性支付担保费125000元；4.乙方因承担担保责任而向融资债权人代偿甲方所欠贷款本金、银行承担汇票垫款金额、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用时，甲方及反担保人在乙方代偿之日起15个工作日内清偿乙方向融资债权人代偿的全部资金金额；甲方未按照前述期限清偿乙方向融资债权人代偿的全部资金金额时，每延期一天，甲方应按照乙方代偿金额3‰的标准向乙方支付违约金；5.乙方依据本合同承担担保责任，向融资债权人代偿后，甲方保证乙方可向其追偿的债权包括：乙方依据担保合同承担担保责任向融资债权人代偿和支付的资金金额，前项金额按照0.5‰/天计算的利息（利息计算期间为乙方向融资债权人代偿本金或支付相关款项之日起，至乙方向甲方行使追偿权得到清偿之日止），以及乙方因向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、财产保全担保手续费、律师代理费）；6.甲方违反本合同约定的其他义务，构成违约，乙方有权依据具体情况选择以下一项或多项措施维护其权益：要求甲方按反担保的贷款本金金额或银行承兑汇票金额的20%向乙方支付违约金。
同日，以被告双阳公司为借款人（乙方）、重庆银行龙头寺支行为贷款人（甲方），签订《流动资金贷款合同》[合同编号：（2014）年（重银龙头寺支借）字第（2495）号）]，主要约定：1.贷款金额为5000000元，用途为支付货款，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准；2.本合同项下贷款基准利率为6%，双方同意在贷款基准利率基础上上浮30%，本合同实际执行贷款利率为7.8%；3.利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算；4.贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同实际执行贷款利率加收50%执行。
同日，以重庆恒和融资担保有限公司为保证人（乙方）、原告为债权人（甲方），签订《保证合同》，主要约定：1.为确保债务人双阳公司与甲方签订的（2014）年（重银龙头寺支借）字第（2495）号《流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行，乙方愿意作为主合同债务人的保证人向甲方提供连带责任保证担保；2.担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金数额为5000000元，利息、罚息、复利按照主合同的约定计算；3.保证期间为从合同生效之日起直至主合同履行期限届满日另加两年。
2014年11月3日，以重庆恒和融资担保有限公司为反担保债权人（乙方）、被告张友明为反担保抵押人（甲方），签订《反担保抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1.因债务人双阳公司向融资债权人重庆银行龙头寺支行申请人民币贷款5000000元，乙方自愿就该债务为债务人向融资债权人提供连带责任保证担保，并与债务人签订了《融资担保委托合同》，与融资债权人签订了《保证合同》，为保障乙方向融资债权人承担担保责任后能顺利实现追偿权，甲方自愿为债务人向乙方提供抵押反担保；2.反担保抵押物为张友明所有的位于綦江县的两套房屋；3.反担保范围为乙方为债务人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用），委托合同中约定的债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费及代偿资金占用费等，乙方要求甲方承担担保责任所发生的各项费用；甲方同时对《融资担保委托合同》项下委托人应履行的义务和应承担的责任提供抵押反担保；4.因解决本合同争议所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保手续费、律师代理费），由甲方承担。前述房屋办理了抵押登记。
嗣后，被告张友明、杨静、马丽萍、张红阳、张伟阳、双德公司分别作为反担保保证人（甲方）与重庆恒和融资担保有限公司（反担保债权人、乙方）签订《反担保保证合同》，均主要约定：1.因债务人双阳公司向融资债权人重庆银行龙头寺支行申请人民币贷款5000000元，乙方自愿就该债务为债务人向融资债权人提供连带责任保证担保，并与债务人签订了《融资担保委托合同》，与融资债权人签订了《保证合同》，为保障乙方向融资债权人承担担保责任后能顺利实现追偿权，甲方自愿为债务人向乙方提供连带责任保证反担保；2.反担保范围为乙方为债务人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用），委托合同中约定的债务人应向乙方支付的违约金、赔偿金、担保费及代偿资金占用费等，乙方要求甲方承担担保责任所发生的各项费用；3.乙方因承担担保责任而向融资债权人全额或部分代偿债务人所欠贷款本金、银行承兑汇票垫款金额、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用之日起两年止；4.因解决本合同争议所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保手续费、律师代理费），由甲方承担。
重庆银行龙头寺支行向被告双阳公司发放借款后，被告双阳公司未按约还款。2017年10月18日，重庆银行龙头寺支行出具《代偿证明》，载明：我行与借款人双阳公司签订《流动资金贷款合同》，我行向其发放贷款5000000元，由担保人重庆恒和融资担保有限公司对上述借款提供担保，2015年11月4日，此笔贷款到期，借款人未能按期如约偿还贷款，出现贷款本金及利息逾期情况，我行按照与担保人合作之约定，于2015年11月24日扣划担保人基础保证金4000000元用于偿还贷款本金，扣划项下保证金293158.19元用于偿还贷款本金，扣划项下保证金271760.14元用于偿还贷款利息，累计扣划保证金4564918.33元，于2017年5月27日扣划保证金693656.18元，用于偿还贷款本息，贷款结清。
另查明，2017年4月10日，重庆恒和融资担保有限公司的名称变更登记为重庆恒和非融资性担保有限公司。原告为实现本案债权，委托重庆潜卫律师事务所代理诉讼，并支付律师费75000元。
本院认为，原告与被告双阳公司签订的融资担保委托合同，原告与被告张友明签订的反担保抵押合同、重庆市房地产抵押合同，以及原告与被告张友明、杨静、马丽萍、张红阳、张伟阳、双德公司签订的反担保保证合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
本案中，被告双阳公司在借款后未按约还款，导致原告承担担保责任，且未在融资担保委托合同约定期限内支付代偿款，其行为已构成违约。原告在承担担保责任后，有权向被告双阳公司追偿，因此原告要求被告双阳公司偿还代偿款5258574.51元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息与违约金，本院认为，由于融资担保委托合同明确约定了利息，该利息实际系原告代偿后的资金占用损失，且该利率标准也没有超过相关规定，因此被告双阳公司应支付原告利息（以代偿款4564918.33元为基数从2015年11月24日起，以代偿款693656.18元为基数从2017年5月27日起，均按0.5‰/天的标准计算付清时止）；同时，被告双阳公司还应支付原告违约金1000000元（5000000元×20%），但该利息与违约金均系被告双阳公司应承担的违约责任，因此原告主张的利息与违约金之和应当以代偿款4564918.33元为基数从2015年11月24日起，以代偿款693656.18元为基数从2017年5月27日起，均按照年利率24%计算的金额为限；原告主张的超出部分，本院不予支持。
关于原告主张的律师费，由于融资担保委托合同明确约定了律师费的负担，原告举示了法律事务委托合同、律师费支付凭证及发票，且该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告张友明以其所有的位于綦江县的两套房屋为被告双阳公司的本案债务向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记，原告要求对该房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
被告张友明、杨静、马丽萍、张红阳、张伟阳、双德公司分别与原告签订反担保保证合同，为被告双阳公司的本案债务向原告提供连带责任保证反担保，并约定了担保范围与期间，现原告在保证期间要求被告张友明、杨静、马丽萍、张红阳、张伟阳、双德公司承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张友明、杨静、马丽萍、张红阳、张伟阳、双德公司在承担保证责任后，有权向被告双阳公司追偿。
被告双阳公司、张友明、杨静、马丽萍、张红阳、张伟阳、双德公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不答辩、举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市双阳食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒和非融资性担保有限公司代偿款5258574.51元；
二、被告重庆市双阳食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒和非融资性担保有限公司利息（以代偿款4564918.33元为基数从2015年11月24日起，以代偿款693656.18元为基数从2017年5月27日起，均按0.5‰/天的标准计算付清时止），以及违约金1000000元（但该利息与违约金之和应当以代偿款4564918.33元为基数从2015年11月24日起，以代偿款693656.18元为基数从2017年5月27日起，均按照年利率24%计算的金额为限）；
三、被告重庆市双阳食品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恒和非融资性担保有限公司律师费75000元；
四、如被告重庆市双阳食品有限责任公司逾期未履行上述第一项、第二项、第三项还款义务，则原告重庆恒和非融资性担保有限公司有权对被告张友明所有的位于綦江县的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项、第二项、第三项未受偿的范围内优先受偿；
五、被告张友明、杨静、马丽萍、张红阳、张伟阳、重庆双德房地产开发有限公司对被告重庆市双阳食品有限责任公司的上述第一项、第二项、第三项还款义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告重庆恒和非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67740元，减半收取33870元，由被告重庆市双阳食品有限责任公司、张友明、杨静、马丽萍、张红阳、张伟阳、重庆双德房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 果
二〇一八年一月二十六日
书记员 熊丹丹