wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第3675号＼n原告：章信法。＼n委托代理人：方卫义。＼n被告：冯可。＼n原告章信法为与被告冯可民间借贷纠纷一案，于2012年12月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员赵琴独任审判，后因被告冯可下落不明，本案依法转为普通程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告章信法的委托代理人方卫义到庭参加诉讼，被告冯可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告章信法起诉称：被告因经营原煤销售业务资金周转需要，曾向原告借款未还。2010年11月19日，经双方重新结算，被告尚欠借款本金和利息合计280，000元，并重新出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借期一个月，逾期每天承担0.5%的滞纳金，并特别约定如被告能依约归还，则原告同意减免80，000元。如导致诉讼，被告自愿赔偿实现债权利益造成的损失10，000元。借条出具后，被告未能按约归还，仅支付了部分利息。现原告起诉要求被告归还借款人民币280，000元，支付自2012年2月20日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，并赔偿经济损失10，000元。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告归还借款260，000元，支付该款自2012年2月20日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。＼n被告冯可未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。＼n为证实自己的主张，原告章信法向本院提供以下证据：＼n1、由被告冯可于2010年11月19日出具的借条一份，证明至2010年11月19日，被告尚欠原告借款及前期利息合计280，000元，双方约定该款归还期限、月利率和逾期归还的违约责任的事实。同时，原告补充陈述：2008年8月，被告向原告借款200，000元，约定月利率3.5%。借款后，被告支付了一年左右的利息，之后一直未还本付息。到2010年11月19日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金及利息合计280，000元（利息按月利率3.5%计算，经过协商确定为80，000元），并重新出具借条1份，约定将该款作为借款本金。因该280，000元本金系原告将2009年8月份至2010年11月19日期间的利息和本金200，000元合并之后得出，而双方原先约定的月利率3.5%已经超过了法律的规定，故原告将其调整为月利率2%。经过计算，2009年8月份至2010年11月19日期间的利息合计为60，000元，该部分利息现计入本金，故借款本金变更为260，000元；＼n2、律师代理费发票一份，证明原告为本案诉讼支出律师代理费10，000元的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告冯可未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利，现原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力依法予以确认。＼n庭审中，原告自认被告出具上述借条之后按月利率2%支付了至2012年2月19日止的利息，该部分利息均按月支付。对这一事实，本院依法予以确认。＼n经审理，本院认定本案事实如下：＼n2010年11月19日，被告冯可出具借条一份，载明：“今向章信法借款人民币（大写）贰拾捌万／千元整（小写）280000／（包括前期利息）。利息按月利率2%计算，借款期限至2010年12月19日止归还，逾期每天承担0.5%滞纳金。特别约定：如借款人按期归还全部借款及利息，则出借人同意减免捌万元；如导致诉讼，则借款人自愿赔偿实现债权的诉讼代理费、调查费、差旅费等其他经济损失10000元。”借条出具后，被告按本金280，000元、月利率2%按月支付了2010年11月19日至2012年2月19日之间的利息，未归还借款本金，也未支付其余利息和滞纳金。＼n另查明，原告章信法为向被告冯可主张权利支出律师代理费10，000元。＼n庭审中，原告陈述，本案借款的实际本金为200，000元，借条上的280，000元借款系由本金200，000元及该款自2009年8月起至2010年11月19日止月利率3.5%计算的利息合计而来。现原告自愿将上述期间内的月利率调整为2%，故借款280，000元变更为260，000元。＼n本院认为，原告章信法和被告冯可之间的民间借贷关系，未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。本案原告提供的借条系原、被告双方对借款本金和前期利息进行滚动结算后重新出具，原告自愿将利息计算期间的月利率变更为2%，从而将借款本金调整为260，000元，符合法律规定，故该260，000元可以认定为借款本金。原告自认被告出具本案借条之后按月支付利息，因借款本金已作了调整，且本案原、被告双方对债务人的给付未约定抵充顺序，故被告每月支付的利息扣除应支付部分后应抵充借款本金，即至2010年12月19日，被告支付的第一期利息5，600元中扣除按本金260，000元、月利率2%计算的一个月利息5，200元后，多余部分应抵作借款本金，即至该日为止被告尚欠原告借款本金259，600元。据此，经过计算，至2012年2月19日，被告尚欠原告借款253，084元。现原告起诉要求被告归还借款260，000元，并支付该款自2012年2月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，本院对其中合理部分予以支持。原、被告之间关于逾期还款违约责任的约定系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。现原告要求被告赔偿实现债权的律师代理费等经济损失10，000元，经过调整，本院酌情确定为8，000元。被告冯可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告冯可应归还原告章信法借款计人民币253，084元，支付该款自2012年2月20日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，并赔偿律师代理费8，000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、驳回原告章信法的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5，350元，由被告冯可负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，350元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n（此页无正文）＼n审判长赵琴＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员毛项枝＼n二〇一三年四月十五日＼n书记员蔡瑜洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初425号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人万宽兵，男，1988年8月27日生于贵州省大方县，汉族，初中文化，无业，户籍地住贵州省大方县，现住贵阳市云岩区。2016年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2016年12月27日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）312号起诉书指控被告人万宽兵犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员余箫出庭支持公诉，被告人万宽兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月29日凌晨，被告人万宽兵在本市云岩区大凹村一组天地顺物流公司磊鑫货运部仓库附近，利用事先准备好的工具，盗窃被害人邵某某轻型卡车内的柴油约10升。
2016年12月7日左右凌晨，被告人万宽兵在本市云岩区大凹村一组天地顺物流公司磊鑫货运部仓库附近，利用事先准备好的工具，盗窃被害人邵某某轻型卡车内的柴油约10升。
2016年12月15日左右凌晨，被告人万宽兵在本市云岩区大凹村一组第三砂轮厂门口附近，利用事先准备好的工具，盗窃被害人张某某轻型卡车内的柴油约6升。
2016年11月29日凌晨，被告人万宽兵在本市云某区天地顺物流公司磊鑫货运部仓库附近，利用事先准备好的工具，盗窃被害人曹某某轻型卡车内的柴油约10升。被告人万宽兵在准备离开现场时被公安机关当场抓获。
综上，被告人万宽兵共实施盗窃4次，盗得柴油共36升。
庭审中，公诉机关以被告人万宽兵犯盗窃罪，建议对其判处六个月至一年有期徒刑,并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人万宽兵对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押发还清单，被害人曹某某等人的陈述，被告人万宽兵的供述及辩解，现场指认笔录及照片，物价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万宽兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人万宽兵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万宽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被盗赃物依法退还被害人俱领；
三、作案工具红色手电筒一个依法予以没收，上缴国库；作案工具两根透明塑料管、透明塑料桶依法予以销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴、销毁）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 健
二〇一七年三月二十日
书记员 魏玉霞
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）陕刑执字第00299号＼n罪犯韩卫华，男，1987年3月8日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。＼n渭南市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）渭中法刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人韩卫华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2009年6月15日作出（2009）陕刑三终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准原判对韩卫华的定罪量刑。裁定生效后交付执行。本院于2011年10月30日作出（2011）陕刑执字第00665号刑事裁定，将罪犯韩卫华的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年2月24日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯韩卫华确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，接受教育，能遵守监规纪律，严格按照《服刑人员行为规范》要求和约束自己的言行，能按时参加政治、文化、技术的学习，在各科目考试中均取得优异成绩，能积极参加生产劳动，保质保量完成每日的生产劳动任务。计分考核获得积极26个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯韩卫华减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。＼n经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯韩卫华确有悔改表现的事实和证据属实。＼n本院认为，罪犯韩卫华确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：＼n将罪犯韩卫华的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年5月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毅＼n代理审判员高少鹏＼n代理审判员李勇维＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员姚刚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初746号
原告维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）沈俊俊、李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告梁华。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告梁华追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款66534.29元（其中本金62222.24元，拖欠利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息1042.05元）；2、判令被告向原告支付违约金24000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款80000元，贷款期限为18个月，贷款月利率为1.3%；违约金为24000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年5月12日，原告为被告代偿66534.29元（其中本金62222.24元，拖欠利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息1042.05元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁华于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司代偿款人民币66534.29元。
二、被告梁华于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2063元，由被告梁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2063元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十日
代书 记员 徐雁楠
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01026号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人严某。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月16日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）950号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月30日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年8月16日零时许，被告人严某接到谢某要求购买毒品麻果的电话后，在约定地点本市武昌区积玉桥中国银行门前，将1包毒品以人民币300元卖给谢某，被公安人员当场抓获，并缴获交易的毒品1包。经鉴定毒品为甲基苯丙胺，净重0.47克。＼n上述事实，被告人严某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，证人谢某、胡某的证言，被告人严某的供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，足以认定。＼n本院认为，被告人严某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人严某能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人严某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2014年1月15日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏筱霞＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员冉珺
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0302刑初32号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人徐吉明，男，1974年12月29日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，务农，户籍地及居住地为四川省宜宾县。2016年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被自贡市公安局高新分局依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人徐吉明犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人徐吉明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告人徐吉明对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年11月11日晚上21时10分许，被告人徐吉明饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至自贡市高新区公里毛家坝路段时被执勤民警挡获。经四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，被告人徐吉明的血液中检出乙醇浓度为274.1mg/100ml。
上述事实，被告人徐吉明在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，取保候审决定书，四川联立司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，血样提取登记表，车辆信息，公安行政强制措施凭证，当事人身份信息资料，公安交通管理行政处罚决定书，挡获经过，被告人徐吉明的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”之规定，被告人徐吉明违反交通运输管理法规，在道路上酒后驾驶机动车，其静脉血液中乙醇浓度已达到醉酒驾驶标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:（二）血液酒精含量达到200毫克/100ml”之规定，被告人徐吉明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100ml以上，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人徐吉明如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人徐吉明的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人徐吉明犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾享政
二〇一七年一月二十二日
书记员 闻 名
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初749号
原告：石某，汉族，1984年4月3日出生，农民，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：吴伟，安徽濠梁律师事务所律师。
被告：庄某甲，汉族，1980年3月21日出生，农民，住安徽省凤阳县。
原告石某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人吴伟到庭参加诉讼，被告庄某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
石某诉称：我与庄某甲于1999年夏天经人介绍相识，同年秋天，双方同居生活，于××××年××月××日生育一子庄某乙，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2011年春节后，我到蚌埠饭店打工，经常回家比较晚，庄某甲无端怀疑我外面有情况，并经常为此吵闹，后来庄某甲还为此经常酗酒、赌钱，有时一场能输掉几万元，只要家里有钱就拿去赌博，有时找不到钱，就逼我把钱拿出来，在我不愿意拿钱给他的情况下，屡次掐我的脖子，逼迫我把家里的钱拿出来让他去赌博，导致夫妻感情早已彻底破裂，为此，双方于2012年签订离婚协议，由于家人反对没有办成，但庄某甲不珍惜我给他的机会，仍然恶习不改，我于2014年2月离家，双方分居至今。为此，请求依法判令双方离婚；婚生子庄某乙由庄某甲带领抚养，抚养费自理。
庄某甲未提供答辩，亦未提交证据。
石某为支持自己的主张成立提交了如下证据：
一、石某居民身份证和户口簿复印件各一份。用以证明石某、庄某甲的身份及子女情况。
二、结婚证复印件一份。用以证明石某、庄某甲于××××年××月××日办理了结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。
三、离婚协议书复印件一份。用以证明石某、庄某甲曾于2012年签订离婚协议书，庄某甲已经在协议书上签字。
上述证据本院经审查认为：石某提交的证据一、二，能够证实石某、庄某甲的身份和双方已办理结婚登记及婚后生育子女等情况，且与本案有关联性，庄某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。石某提交的证据三，该证据上虽然签有庄某甲的名字，但无石某签字，亦无日期，且庄某甲未到庭，对离婚协议书的真实性无法确认，故对石某的证明目的本院不予采纳。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：石某、庄某甲于1999年夏天经人介绍相识，同年秋天同居生活，于××××年××月××日生育一子庄某乙，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2016年3月4日，石某诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：石某诉请与庄某甲离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。石某对其诉称虽举出了离婚协议书，但协议书上只有庄某甲的名字，无石某签字，亦无日期，且庄某甲未到庭，无法确认协议书上庄某甲的名字是否是其本人书写，亦无法调解，故对石某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告庄某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年四月十一日
代理书记员 张 旭
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）陕刑执字第00279号＼n罪犯拓建国，男，1976年2月11日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。＼n北京市第一中级人民法院于2008年11月20日作出（2008）一中刑初字第2541号刑事判决，认定被告人拓建国犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万六千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；决定执行判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万七千元。经北京市高级人民法院复核审理，于2009年2月25日作出（2009）高刑三复字第96号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。本院于2011年10月15日作出（2011）陕刑执字第488号刑事裁定，将拓建国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月3日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯拓建国确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能认罪服法，服从法院判决，服从管理教育，真诚认罪悔罪。能按时参加狱内各项活动，遵守监规纪律，按时参加“三课”学习，成绩优良，积极参加生产劳动，完成劳动任务，表现良好，确有悔改表现。计分考核获得积极21个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对罪犯拓建国减为有期徒刑十八年又六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，建议对罪犯拓建国减为有期徒刑十八年又九个月，剥夺政治权利七年。＼n经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯拓建国确有悔改表现的事实和证据属实。＼n本院认为，罪犯拓建国确有悔改表现，但其犯有数罪，对其减刑依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：＼n将罪犯拓建国的刑罚，减为有期徒刑十八年又九个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币二万七千元。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年2月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毅＼n代理审判员高少鹏＼n代理审判员李勇维＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员姚刚
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保立民终字第372号
上诉人（原审被告）蔚某。
被上诉人（原审原告）朱某。
上诉人蔚某与被上诉人朱某因离婚纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第612号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其自2002年11月11日结婚后即在北京市房山区良乡镇居住、经商，北京市房山区已构成上诉人的经常居住地，故本案应由上诉人的经常居住地北京市房山区人民法院管辖。请求依法撤销河北省定兴县人民法院（2015）定民初字第612号民事裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。上诉人未答辩。
经审查，本院认为，本案上诉人提交的北京市房山区的暂住证载明，姓名蔚某，来本市日期2008-01-01，暂住地北京市房山区，现服务处所，华龙综合交易市场，有效期限，2015-4-23至2016-4-22，该暂住证的办理时间晚于本案被上诉人在原审提起诉讼的时间2015年4月20日，且该证据只能证明上诉人符合在北京市房山区暂时居住的条件，有暂时居住的资格，并不能证明上诉人在北京市房山区已连续居住一年以上的事实。上诉人还提交了北京市良乡华龙综合交易市场有限责任公司固村分市场出具的证明，该证明载明：朱某，在我市场租赁丙1502、1503摊位经营白条鸡生意。蔚某，是朱某之妻，与朱某在我市场租赁B1210房屋从2011年起长期居住。本院认为，出具该证据的单位为交易市场，作为市场的管理者对租赁市场摊位经营者居住的情况没有管理和监督的职能，且该证明没有出具证明单位负责人及制作证明材料的人员签名，本院不予认可。被上诉人在原审人民法院提交的2015年5月22日出具的证明载明：我村村民朱某、妻子蔚某全家在我村居住。该证据盖有村民委员会印章，并有村主任田国胜的签字。本院认为，村民委员会作为基层的村民自治组织，对村民的居住情况有管理的职能，对村内人员变动情况较为了解，该证据对认定本案事实有证明作用。且原审人民法院依职权询问的村民朱文军、田国胜的询问笔录证实，村委会出具的证明属实，蔚某在起诉时在该村居住。
综上，本案上诉人蔚某在起诉时居住地为定兴县，且定兴县为上诉人的身份证载明的户籍所在地。上诉人上诉称其经常居住地为北京市房山区的理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，河北省定兴县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。原审人民法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 洋
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2572号
原告：马秀晨，女，1949年12月13日生，汉族，住济南市。
原告：王曰臻，男，1941年4月4日生，汉族，住址同上，系马秀晨之夫。
委托代理人：郑园园，女，山东兴齐律师事务所律师。
被告：路景海，男，1963年6月2日生，汉族，住齐河县。
原告马秀晨、王曰臻诉被告路景海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理。2016年12月5日，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑园园到庭参加了诉讼，被告路景海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀晨、王曰臻夫妇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金2.4万元及所借王曰臻股金证项下现金3.3万元，共计5.7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，因被告房屋抵押到期急需用钱，便经王琳向原告借款2.4万元，并借原告王曰臻名下3.3万元股金证用于银行抵押，后被告一直未偿还借款，亦未归还股金证。直到2006年9月1日在原告催要下被告出具借条一张，但一直未履行还款义务。现原告为维护自己权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告路景海未答辩。
庭审中，原告根据诉讼请求提交了证据：被告路景海给原告出具的借条一份。
原告提交该证据拟证明原告于2004年借现金24000元及股金证给被告路景海，后2006年9月1日被告路景海给原告出具借条一份，载明“路景海借到马秀臣人民币现金共贰万肆仟元整，借王曰臻马秀晨山东农村信用社股金证叁万叁仟元作抵押”。对于该证据，被告路景海未到庭质证。本院认为，该证据能够证明本案事实，为有效证据，予以采信。
原告马秀晨、王曰臻二人因患病住院治疗，无法自行调取证据，于2016年12月9日申请本院调取王曰臻、马秀晨在山东齐河农村商业银行股份有限公司股金证登记情况。本院依原告申请依法在山东齐河农村商业银行股份有限公司共调取证据八页。其中股金登记卡一页，现金付出传票两页，储蓄存款凭条两页，身份信息三页（王曰臻新旧身份信息两页、张强身份信息一页）。以上证据证明王曰臻于2004年3月10日、12日在山东齐河农村商业银行股份有限公司（2004年称齐河农村信用社）入股共计30股，金额共计30000元，股金证号为股金证第1440号。2005年6月19日，原告王曰臻自该股金证上支取20000万元，并于当日存入股金5000元。2009年6月27日，张强（系王曰臻、马秀晨二女婿）自股金证上支取15000元。
对于本院调取的证据，庭审中，原告称其中王曰臻的一份旧身份信息应该是当时办理股金证的时候原告提交的；张强是王曰臻、马秀晨的二女婿，具体为什么有张强的身份信息不知情；对股金登记卡中记载的原始购买30000元股金属实，但是对记载的支取20000元股金和增加5000元股金的事情并不知情，因为2004年就已经将该股金证交给被告路景海，以后如何支取并不知情；对存款凭条两份不知情；对两份付出传票不知情，其中有一份20000元付出传票记载为王曰臻办理的，对此不知情，不是王曰臻签字、亦不是其支取的20000元。
本院根据庭审和证据情况，确定如下事实：2004年3月10日、12日，原告王曰臻在山东齐河农村商业银行股份有限公司（2004年称齐河农村信用社）入股共计30股，金额共计30000元，股金证号为股金证第1440号。原告马秀晨、王曰臻于2004年借24000元现金及股金证给被告路景海，现金与股金证均是通过二原告之女王琳交给被告路景海（王琳与路景海曾系夫妻关系，现已离婚）。2005年6月19日，该股金证上支取20000万元，当日存入股金5000元，剩余股金额为15000元。2006年9月1日被告路景海给原告出具借条一份。原、被告没有约定利息与还款日期。2009年6月27日，该股金证上剩余的15000元全部被支取。
本院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉求是否有事实和法律依据。
对于原告主张被告偿还借款本金24000元，庭审中，原告提供了有借款人路景海出具并签名的借条一份，证实原告方借给被告现金24000元的事实，对该证据，被告未到庭质证，亦未提交任何证据予以反驳。本院认为，原告马秀晨、王曰臻与被告路景海之间债权债务关系清楚，被告作为债务人，应当偿还所借款，故对原告要求被告路景海偿还借款本金24000元的主张予以支持。
对于原告主张要求被告偿还股金证下现金33000元，原告在庭审中称：33000元是被告路景海在出具借条时的估计值，所以当时按照33000元写了借条，原告方当时并不知道股金证具体价值，从法院依申请调取的证据可以看出股金证的原始购买股金额为30000元，故变更诉求为请求法院依法判决被告偿还30000元。本院认为，原告王曰臻名下1440号股金证载明股金30000元，虽然显示签名为王曰臻2005年6月19日从该股金证上支取的20000元，但被告路景海出具借条的时间（2006年9月1日）晚于20000元的支取时间，说明被告路景海对于该20000元及剩余10000元是其借用的事实是认可的。且被告路景海于借条中清楚写明“借王曰臻马秀晨山东农村信用社股金证叁万叁仟元作抵押”并签名，系其本人真实意思表示，故对原告请求被告偿还其股金证名下现金30000元的主张予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告路景海于判决生效之日起七日内一次性偿还原告马秀晨、王曰臻借款本金24000元及股金证原始购买金额30000元，以上共计54000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，公告费560元，由被告路景海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 李培富
审判员 王 锐
陪审员 张玉泉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宰金萍
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1656号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地东港市。
法定代表人：张玉龙，系行长。
委托代理人：宋晓飞，系该支行工作人员。
被执行人：孙桂芳，女，1957年11月15日出生，汉族，农民，户籍地东港市。
被执行人：吴宝龙，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，户籍地东港市。
被执行人于清华，女，1976年4月5日出生，汉族，农民，户籍地东港市。
被执行人：孙明海，男，1962年9月19日出生，汉族，农民，户籍地东港市。
被执行人：单长莲，女，1966年10月18日出生，汉族，农民，户籍地东港市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被执行人孙桂芳、吴宝龙、于清华、孙明海、单长莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日作出（2014）东民初字第5192号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人偿还本金39000元及迟延履行债务利息，并给付案件受理费780元、公告费560元，合计1340元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第5192号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一八年一月十八日
书记员 邓晓飞
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）合民二终字第00214号＼n上诉人（原审被告）：张建峰，男，1974年2月15日出生，汉族。＼n委托代理人：何玉万，安徽品涵律师事务所律师。＼n委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：安徽金晨物业经营管理有限公司。＼n法定代表人：虞小巧，董事长。＼n委托代理人：马明，该公司员工。＼n上诉人张建峰因与被上诉人安徽金晨物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2013年11月16日作出的（2013）合高新民二初字第00436号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理期间，上诉人张建峰与被上诉人安徽金晨物业经营管理有限公司经本院主持调解，双方对物业费以及诉讼费用负担部分已经自愿达成和解协议，且物业费款项已即时清结。上诉人张建峰于2014年2月28日向本院申请撤回上诉。＼n本院认为：上诉人张建峰与被上诉人安徽金晨物业经营管理有限公司二审期间在本院主持调解下自愿达成和解协议，且款项已即时清结。上诉人张建峰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张建峰撤回上诉。＼n二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人张建峰负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钱爱民＼n审判员沈静＼n审判员程亚娟＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员汪磊＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。＼n
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民申81号
再审申请人（原审被告）：颜艳芬，女，1980年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：顾英明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦杏珊，广东保信律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：雷瑶，女，1991年2月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人（原审被告）：杨岸辉，男，1979年6月9日出生，汉族，住广东省东源县。
再审申请人颜艳芬因与被申请人雷瑶、杨岸辉民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10350号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜艳芬申请再审主要称，原审事实不清，认定借款本金为15万元缺乏证据证明；杨岸辉与雷瑶未对借款利息进行约定，杨岸辉应无需承担借款利息；申请人因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集可证明周健、陈良与雷瑶间存在一定的代理收款关系的证据，原审法院未予调查收集；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，雷瑶提供的证据不足以证明涉案债务为申请人夫妻共同债务，申请人不应连带承担，原审适用法律错误。申请人提供个人活期流水记录、银行交易明细清单、淘宝订单记录、个人（家庭）住房证明、不动产登记资料证明表、离婚资料、参考判例及宁德法院网案件快报作为证据。综上，申请人请求再审本案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。”原审查明，雷瑶主张本案借款本金为150000元，提供了借条、银行汇款凭证、承诺函予以佐证，借条上载明借款金额为150000元，承诺函载明“从2015年6月10日起分15个月，每个月归还本金12000元”，原审据此认定本案的借款本金为150000元并无不当；关于应否支付利息问题。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，认为本案杨岸辉应自逾期还款之日起向雷瑶支付利息至借款实际清偿之日止正确；关于申请原审法院调查取证的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据…”颜艳芬的申请，不符合该条规定，原审未予调查收集并无不妥；《最高人民法院关于办理涉夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》（法明传［2018］71号）第一条“正在审理的一审、二审案件，适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定。”原审判决已于2017年12月14日生效，此因不属于正在审理的一审、二审案件，颜艳芬关于原审适用法律错误的主张，本院不予采信。颜艳芬申请再审的理由及提供的证据，不符合民事诉讼法第二百条规定的情形，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回颜艳芬的再审申请。
审判长 曾令生
审判员 管晓明
审判员 徐学强
二〇一八年八月十日
书记员 吴馨怡
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字2303号
上诉人（原审原告）：李安文，男，1956年9月13日出生，汉族，住武汉市东湖生态旅游风景区。
委托代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李安荣，男，1967年1月21日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
被上诉人（原审被告）：王建芝，女，1935年11月30日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区。
上诉人李安文因与被上诉人李安荣、王建芝共有纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，李安文向一审法院提起诉讼，请求判令：分割位于原武汉市洪山区九峰乡保丰村头排王16号房屋拆迁补偿金10万元并由李安荣、王建芝承担诉讼费用。
一审法院查明，李安文与李安荣系胞兄弟关系，王建芝系李安文、李安荣的母亲。1976年王建芝与其夫李治林（已去世）及家庭成员共同兴建房屋一栋，位于原武汉市洪山区九峰乡保丰村头排王16号。1996年6月该房因年久失修部分房屋倒塌，同年8月被全部拆除。1996年12月，李安荣向村委会申请在原址上重建房屋，经村委会同意，由李安荣出资在原址上建造了建筑面积为323.07平方米楼房（三层）一栋。2009年8月26日，该房被纳入拆迁范围，李安荣（乙方）与武汉市昌茂房屋拆迁有限公司（甲方）、武汉光谷建设投资有限公司（丙方）签订拆迁补偿协议书一份，根据该协议，该房拆迁后，李安荣可获房屋补偿200，082.24元，宅基地补偿204，705元，附属物及其他补偿62，344.32元。上述款项扣除两套还建房价款后实际补偿金额为188，305.30元。合同签订后，李安荣按照拆迁协议的内容已分得总面积为230平方米的还建房两套及现金188，305.30元。李安文认为上述被拆迁的房屋系家庭成员共有，要求分割补偿款，遭到李安荣、王建芝拒绝，由此酿成纠纷。李安文曾以财产损害纠纷为由诉至法院，后自行撤回起诉。因双方纠纷仍未得到解决，李安文即再次诉至法院。本案在一审诉讼过程中，李安文认可被拆迁的房屋系由李安荣出资兴建，但房屋的宅基地系家庭成员共有，要求按1／6份额分割宅基地补偿款。李安荣则认为宅基地和房屋不可分割，房屋重建后宅基地及房屋全部属其个人所有。
一审法院认为，本案李安文要求分割的房屋补偿款系由房屋被拆迁后根据拆迁协议所得的补偿。首先，拆迁协议系李安荣签订，拆迁协议确认了被拆迁的房屋系李安荣所有，在本案诉讼过程中，李安文亦认可被拆迁的房屋系由李安荣建造的事实；其次，被拆迁的房屋系农村宅基地房屋，农村宅基地的所有权归集体组织所有，使用权由集体组织进行分配，根据法律规定，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。1996年12月，李安荣经村委会同意，在原址上重新建造房屋，应视为村民集体组织对宅基地的使用权进行了重新分配，讼争房屋的宅基地使用权发生了改变，由李安文、李安荣等家庭成员共有转为由李安荣所有。综上分析，根据李安文在重建房屋时未出资出力，结合农村的风俗习惯判断，本案被拆迁房屋的权属符合法律规定的除外条款，属于李安荣所有，李安文要求分割拆迁款份额的请求缺乏事实依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百五十二条、第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李安文的诉讼请求。案件受理费1，050元，减半收取525元，由李安文负担。
判后，李安文不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持李安文要求李安荣、王建芝返还位于原武汉市洪山区九峰乡保丰村头排王l6号房屋1／6份额宅基地拆迁补偿款。其上诉的主要理由为：一、一审判决认定事实、适用法律错误。1、1976年王建芝与丈夫李治林（己去世）及家庭成员共同兴建房屋一栋，房屋住址位于原武汉市洪山区九峰乡保丰村头排王l6号，该户籍登记信息显示户主为李治林。l996年6月该房屋倒塌同年8月被全部拆除。1996年12月李安荣经村委会同意在原址新建房屋一栋，后该房屋被拆迁获得了宅基地补偿款204，705元。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。李安荣虽然经村委会同意在原址建房，但是根据法律规定并没有取得土地使用权证，未获得土地主管部门审核批准，因此，其不是该土地的使用权人，该宅基地使用权人为家庭成员共有。同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条规定：单位和个人依法使用的国有上地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权。第六条规定：依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之目起生效。据此，李安荣不是该房屋宅基地使用权人，无权独占该房屋宅基地补偿款，应由家庭成员共同享有，李安文依法应享有1／6份额宅基地拆迁补偿款。2、一审判决认定李安荣经村委会同意在原址新建造房屋，应视为村民集体组织对该宅基地的使用权进行了重新分配，诉争房屋的宅基地使用权发生了改变，由李安文等家庭成员共有转为李安荣所有，完全属于适用法律错误。根据《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：。（六）宅基地的使用方案。因此，该村委会同意李安荣在原址建房，不符合法律规定无法改变宅基地使用权为家庭成员共有的法律状态。
被上诉人李安荣则要求维持原判；被上诉人王建芝未到庭参加诉讼。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，坐落于原武汉市洪山区九峰乡保丰村头排王16号房屋，系李安荣经过批准后，在其父母均健在的情况下在原址上重建，当时，李安文既未对该房屋投资投劳，也未提出异议，且在2009年8月26日，李安荣与武汉市昌茂房屋拆迁有限公司、武汉光谷建设投资有限公司签订拆迁补偿协议书时，李安文仍未提出异议，故其行为应视为认可、放弃、处分了自己的相关权益。现李安文要求分割房屋拆迁补偿款10万元，没有事实和法律依据。因此，李安文的上诉理由及请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，050元，由李安文负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 阳
审判员 陈继红
审判员 张立新
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘贝莉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7207号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（组织机构代码为58748544-8）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
委托代理人：徐帮辉，该公司员工。
被告：宁波市鄞州长亭机械有限公司（组织机构代码为06294426-9）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路558号3404室。
法定代表人：单夏芬，该公司总经理。
被告：宁波鑫泰担保有限公司（统一社会信用代码为91330212583990244F）。住所地：宁波市鄞州区泰康中路558号3404室。
法定代表人：王靖宇，该公司总经理。
被告：宁海县晨勇五金塑胶厂（个人独资企业，组织机构代码为73016667-8）。住所地：宁海县城关镇北斗北路。
代表人：陈其勇，该厂厂长。
被告：宁波市顺田农业开发有限公司（组织机构代码为05383247-6）。住所地：宁海县长街李家庄村。
法定代表人：蔡义军，该公司总经理。
被告：单夏芬，女，1964年7月28日出生，汉族，住宁海县。
被告：陈其勇，男，1964年11月13日出生，汉族，住宁海县。
被告：王爱红，女，1973年7月24日出生，汉族，住宁海县。
被告：蔡义军，男，1973年10月4日出生，汉族，住宁海县。
被告：王靖宇，男，1968年6月10日出生，汉族，住宁海县。
被告：李海绒，女，1978年10月18日出生，汉族，住宁海县。
被告：潘名剑，男，1974年12月20日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司与被告宁波市鄞州长亭机械有限公司、宁波鑫泰担保有限公司、宁海县晨勇五金塑胶厂、宁波市顺田农业开发有限公司、单夏芬、陈其勇、王爱红、蔡义军、王靖宇、李海绒、潘名剑小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费18194元，减半收取9097元，由原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司负担。
审 判 员 陈超明
二〇一六年九月十二日
代书记员 杨利波
广东省清远市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤18执68-88号
（唐福林与清远荣航房地产发展有限公司）：
唐福林与清远荣航房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年1月26日立案执行。本院经过强制执行，申请执行人的申请事项已经全部执行完毕。
综上，清远仲裁委员会（2017）清仲字第1411-1431号裁决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1002财保88号
申请人：胡亮，男，1968年12月25日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。
被申请人：内江大悦和装饰设计有限公司，住所地四川省内江市甜城大道999号内江国际家居商贸城写字楼10楼10号。
统一社会信用代码：91511000345736478A。
法定代表人：王基祥，总经理。
被申请人：王基祥，男，1986年5月10日出生，汉族，乐至县人，住四川省资阳市乐至县。
本院在受理申请人胡亮与被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥诉前财产保全一案中，申请人胡亮于2018年8月6日向本院提出保全申请，要求对被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥所有价值100,000元的财产或银行存款进行保全，申请人胡亮以其所有的银行定期存款100,000元提供担保。
本院认为，申请人胡亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人内江大悦和装饰设计有限公司、王基祥所有价值100,000元的财产或冻结相应数额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付成荣
二〇一八年八月六日
书记员 颜 杰
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0222执459号
申请人:张国进,男,汉族,住广东省始兴县太平镇。
被申请执行人:粱宏平,男,汉族,住广东省始兴县太平镇。
关于申请执行人张国进与被执行人梁宏平民间借货纠纷一案,本院于2016年4月12日作出的(2016)粤0222民初249号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果,被执行人未履行判决结果。本院根据主动执行程序于2016年8月立案执行。
本案执行过程中,依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及江商、国土部门的财产情况,未发现有可供执行的财产。
本院认为,被执行人暂无可供执行的财产,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下：
本院(2016)粤0222执459号案终结本次执行程序。
如中请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
审 判 长 罗立城
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一七年一月六日
书 记 员 邓文韬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6764号
原告延若河，男，1963年10月10日出生。
被告刘兆午，男，1990年1月31日出生，职业不详。
原告延若河诉被告刘兆午民间借贷纠纷一案。本院受理后适用普通程序审理，由审判员张笑竹担任审判长，与人民陪审员武丕显、许志民组成合议庭，由书记员曹源清担任法庭记录，于2016年6月15日公开开庭审理。原告延若河到庭参加诉讼，被告刘兆午经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告延若河诉称：刘兆午于2014年1月向延若河提出置换房产，用北京市西城区新文化街213号房产置换一套两居室，同时延若河再向刘兆午补100万元差价。延若河为此先向刘兆午交付了30万元现金，双方约定假如房产置换未办理成功，该30万元按照借款的性质处理，并签订了借条为证。延若河于2014年2月取得刘兆午及其家人出具的一份内容为授权延若河办理置换房屋事宜的委托书。在延若河的办理过程中，该房屋产权单位要求延若河和刘兆午及其家人去公证处办理置换公证，但是刘兆午及其家人全部不知去向。现延若河诉至法院，请求判令：1、被告刘兆午偿还原告延若河借款本金30万元及利息（自2014年1月26日至实际偿还之日止，按照年利率20%计算）；2、请求判令刘兆午承担诉讼费用。
原告延若河向本院提交了借条和委托书，用以证明原告向被告借款30万元以及双方商议办理公房置换手续的背景事实。
原告延若河当庭申请证人田××（男，1978年12月2日出生，汉族，自由职业，户籍地内蒙古赤峰市翁牛特旗）出庭作证，证人陈述2014年1月底延若河向其借款10万元现金用于办理跟刘兆午置换房屋事宜。出于双方的交易习惯，延若河并没有向自己出具书面借据。
原告延若河当庭申请证人张××（女，无业，1986年5月3日出生，户籍地黑龙江省依兰县）出庭作证，证人陈述自己常年经营车辆保险业务，手里准备着大量现金，2014年1月底，借给延若河9万元现金，双方没有签订借条，约定年底统一结算。延若河说要将这笔钱借给刘兆午，而且自己也曾经见过刘兆午及其家人来到延若河办公室商量事情。
被告刘兆午未参加本案庭审，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经本院庭审审查，原告延若河提交的证据符合有效证据的形式要求,本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明：2014年1月25日，被告刘兆午向原告延若河出具借条，记明“今有刘兆午向延若河借款30万元正，年利率20%。借款用于本人投资，还款来源用北京西城区新文化街213号六炳恒的房屋拆迁款。如拆迁前与延若河办理房屋置换公证一事完成，此借款自行解除，此房只许与延若河置换，否则此借款依然有效，此借款已经收到（借期于2014年1月20日）。”2014年2月15日前，延若河取的刘兆午、靳鸿莲等五人出具的委托书，后上述房屋未置换到延若河名下。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。延若河以民间借贷为由向本院提起诉讼，其提交的证据材料与其当庭陈述可以相互印证。延若河与刘兆午约定如无法置换房产，则延若河交给刘兆午的30万元作为借款，按年利率20%计算利息。上述约定是当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘兆午经本院依法传唤未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认定双方之间构成民间借贷法律，刘兆午有义务偿还借款本金及利息，故对于延若河的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆午于本判决生效之日起七日内偿还原告延若河借款本金三十万元并支付相应利息（自二〇一四年一月二十六日至实际还清之日止的利息，按照年利率百分之二十计算）。
如果被告延若河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百及公告费二百六十元，由被告刘兆午负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张笑竹
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 许志民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曹源清
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1024民督346号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。
被申请人：肖洪英。
申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人肖洪英申请支付令一案，本院于2018年7月5日立案后，于2018年7月6日发出（2018）川1024民督346号支付令，限令被申请人肖洪英在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院向被申请人肖洪英送达支付令前，申请人四川华维物业管理有限公司于2018年8月6日向本院申请撤回支付令，其申请符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条“……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的”之规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）川1024民督346号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。
审判员 蒋玉梅
二〇一八年八月六日
书记员 刘崇华
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民一终字第0613号＼n上诉人（原审被告）周x，男，汉族。＼n委托代理人齐建春，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。＼n被上诉人（原审原告）李xx，女，汉族。＼n委托代理人李x（系被上诉人之父），汉族。＼n上诉人周x因离婚后财产纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）滨汉民初字第2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人周x的委托代理人齐建春，被上诉人李xx的委托代理人李x到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，原、被告于2009年10月19日登记结婚，2013年10月28日经原审法院判决离婚，该判决书已经发生法律效力。原告要求分割共同财产被告名下公积金，经原审法院依法调取双方在夫妻关系存续期间被告名下公积金数额，天津市住房公积金管理中心出具证明证实了被告名下公积金数额为32，487.84元。原、被告对该证明结果的真实性无异议。＼n原告李xx诉讼请求：1.依法分割原、被告夫妻关系存续期间被告名下公积金的50%，即16，243.92元；2.诉讼费用由被告承担。＼n原审法院认为，原告与被告诉讼离婚时，对夫妻关系存续期间被告名下的公积金未作处理，该公积金属于夫妻共同财产，原告要求分割该财产，符合《》第关于离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割的规定。原告要求分割被告名下公积金50%即16，243.92元的请求，应予支持。被告认为在离婚判决书中已经确定了被告全部负担原告的医疗费，现原告要求分割被告的公积金，没有道理，应当合理折抵被告负担医药费的50%，被告的该项主张没有法律依据，不予支持。据此，依照《》第第（二）项，《》第的规定，判决如下：被告周x于本判决生效后十日内给付原告李xx人民币16，243.92元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（原告已交纳），由原、被告各负担66.50元，被告应当负担的费用于本判决生效后10日内给付原告。＼n周x的上诉请求为撤销原审判决，改判上诉人给付被上诉人人民币8061.92元；上诉费用由被上诉人承担。主要理由为原审判决认定事实不清，适用法律不当。＼n被上诉人李xx的答辩意见为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”上诉人主张在（2013）滨汉民初字第5686号离婚案件中，已通过调解的方式将双方当事人全部夫妻共同财产一并处理，但是并未提交相关证据对其主张加以证实，本院不予采信。现上诉人对本案诉争公积金的数额表示认可，其主张应先行将离婚案件中已处理的医疗费进行折抵后再进行分割，并无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人周x的上诉理由缺乏法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人周x负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王广利＼n代理审判员孙学兵＼n代理审判员解童＼n二〇一四年九月十二日＼n书记员郭小峦＼n速录员郭光光
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0108刑初209号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1981年6月14日出生。
辩护人王卫新。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]52号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月28日6时25分，被告人王×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区紫竹院路正福寺路口时发生交通事故，后交警巡逻至此处将其查获。交警到达现场后以简易程序处理此次事故，认定被告人王×负全部责任。当日8时40分，医务人员抽取被告人王×静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为188.3mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人王×于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人王×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人王×一至三个月拘役并处罚金。
被告人王×及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一七年一月十八日
书记员 周 萌
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2828号
原告魏国义，男，1963年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告马海云，女，1968年10月22日出生，汉族，市民。
原告魏国义与被告马海云民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月20日诉至本院，本院受理后，于2016年8月8日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国义委托代理人侯明明，被告马海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日，葛立臣因周转生意向原告借款40000元，并于借款之日为原告出具欠条一枚。现葛立臣去世，被告马海云作为其妻子，应承担偿还欠款的义务。故诉至法院，要求被告立即偿还借款40000元。
被告辩称，我不清楚葛立臣该笔借款，无法认定借款的真实性，原告主张系葛立臣生意借款，葛立臣生意有合伙人，应向合伙人主张权利，葛立臣生前喜好赌博，这笔款如果是他自己借款也是赌博所用，我不承担还款责任。
经审理查明，2016年4月20日，葛立臣因周转生意向原告魏国义借款40000元，并于借款之日为原告出具欠条一枚。现葛立臣去世，此笔借款为葛立臣与马海云婚姻关系存续期间所欠。被告认为葛立臣借款是其生意借款或赌博借款，未提供证据证明其主张。原告要求马海云承担还款义务。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。葛立臣向原告借款，且借款系葛立臣与马海云婚姻关系存续期间所欠，原告要求马海云承担还款义务符合法律规定，本院予以支持。被告拒绝承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马海云偿还原告魏国义借款40000元。于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告马海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年八月九日
书记员 李洪羽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2832号
原告：孙云杰。
被告：孟凡栋。
原告孙云杰与被告孟凡栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。2017年4月19日，孙云杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费1020元，共计7920元，由原告孙云杰负担。
审判员 马娜娜
二〇一七年四月二十一日
书记员 孟胜男
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0482民初268号
原告：平湖市由由豆制品有限公司。住所地：平湖市新埭镇新华村*组。
法定代表人：邱美华，该公司总经理。
被告：平湖市新埭镇泖河村股份经济合作社。住所地：平湖市新埭镇泖河村照山湾。
主要负责人：李剑。
原告平湖市由由豆制品有限公司为与被告平湖市新埭镇泖河村股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄海力适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人邱美华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告946934元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原、被告双方签订房屋租赁合同1份，约定将被告所有的原北堰老村部4组（原新华豆制品厂，建筑面积约1000平方米）租赁给原告，租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。2016年初，因临沪产业园（新埭镇）虹桥路延伸北段建设需要，平湖市新埭镇人民政府决定对泖河村集体房屋予以征收。2016年3月8日，平湖市佳诚房地产评估事务所受平湖市人民政府委托，对原告承租的房屋进行了评估，评估结果为被告所有的建筑物及部分地面附属物评估价值为865271元，原告所有的建筑物及部分地面附属物评估价值为590951元。2017年4月12日，被告与平湖市新埭镇人民政府签订补偿协议书，约定新埭镇人民政府对原告承租房屋合计补偿1812205元。同日，新埭镇征迁办出具情况说明1份，明确上述款项中94万余元由被告支付给原告。
被告平湖市新埭镇泖河村股份经济合作社未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：平政发[2008]69号平湖市人民政府文件（复印件）1份、平湖市新埭镇人民政府与被告签订的《新埭镇企业征收补偿协议书》（复印件）1份、泖河村集体（由由豆制品）建筑物及附属物估价报告（复印件）1份、原、被告双方签订的《平湖市新埭镇农村集体资产（房屋）租赁合同》（复印件）1份、新埭镇征迁办出具的情况说明（复印件）1份。对于原告提供的上述证据材料，平政发[2008]69号平湖市人民政府文件与本案缺乏关联性，本院不予认定，新埭镇征迁办出具的情况说明未有其盖章确认，本院不予认定，其他证据材料本院亦从被告处调取，故本院予以认定。
本院出示了被告出纳李斌的询问笔录1份，原告对此没有异议，本院予以认定。
经审理，本院查明案件事实如下：
2014年12月30日，原告的法定代表人（作为乙方，即承租方）与被告（作为甲方，即出租方）签订《平湖市新埭镇农村集体资产（房屋）租赁合同》一份，该合同载明：第一条、甲方租赁给乙方房屋，原北堰老村部，4组，原新华豆制品厂，建筑面积约1000平方。第二条、租赁期限从2015年1月1日至2016年12月31日。第三条、每年租金62000元。第四条、租金的支付时间与方式：签订合同日一次性付清一年租金62000元，第二年租金必须在下一年租赁时间前60天交清。第五条、乙方负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、电话费、光缆电视收视费、卫生费、物业管理费。第六条、乙方租赁房屋的用途：生产豆制品。第七条、租赁房屋的维修：房屋维修由承租人负责和实施。第八条、甲方允许乙方对租赁房屋进行装修或改善增设他物。装修、改善增设他物的范围是：租赁房屋内部。乙方如果改变房屋内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工艺、用料等方案须事先征得甲方的书面同意后方可施工，并保证房屋整体结构安全。费用由乙方自己负责。该合同还约定了其他内容。2016年3月8日，平湖市新埭镇人民政府以为其提供估价对象的征收价格依据作参考为目的委托平湖市佳诚房地产评估事务所（普通合伙，以下简称佳诚事务所），对原告向被告承租的房屋等地面附属物进行评估。2016年3月30日，佳诚事务所出具估价报告，载明评估对象的估价总值为1456222元，其中泖河村集体所有的建筑物及部分地面附属物评估价格为865271元，承租人（原告）所有的建筑物及部分地面附属物评估价格为590951元。2017年4月12日，平湖市新埭镇人民政府与被告签订《新埭镇企业征收补偿协议书》1份，载明被告所有建筑物列入征收范围，双方就企业征收补偿达成协议，约定新埭镇人民政府因征收给予建筑物征收补偿1456222元、搬迁补助329127元、签约奖励26856元，合计1812205元。
另查明，平湖市新埭镇人民政府已将1812205元补偿款支付给被告。被告陈述称上述1812205元款项中，865271元是对被告所有集体房屋的征收补偿，剩余946934元应该是给原告的征收补偿。原告对于被告的上述陈述没有异议。
本院认为，2014年12月30日，原告的法定代表人与被告签订《平湖市新埭镇农村集体资产（房屋）租赁合同》一份，被告告将位于原北堰老村部（原新华豆制品厂），建筑面积约1000平方米的房屋租赁给原告使用，本院予以确认。后因房屋征收，平湖市新埭镇人民政府与被告签订《新埭镇企业征收补偿协议书》1份，确认新埭镇人民政府应给付征收补偿款共计1812205元。现新埭镇人民政府已将补偿款1812205元全额交付给了被告，原告主张其中包括了应给付给原告的征收补偿款946934元，并诉至本院要求被告返还。根据佳诚事务所出具的评估报告以及平湖市新埭镇人民政府与被告签订的征收补偿协议，其给付给被告的1812205元的补偿款中实际包含了针对原告所有财产的补偿，被告在诉讼过程中自认上述款项中只有865271元是针对被告所有财产的征收补偿，剩余部分可归原告所有。综上，对于原告要求被告支付946934元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平湖市新埭镇泖河村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告平湖市由由豆制品有限公司946934元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13269元，减半收取6635元，由被告平湖市新埭镇泖河村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一八年一月二十九日
书记员 戴 丹
?PAGE?5?
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)甘1022执95号
申请执行人申请执行人刘富彦，男，1984年10月1日出生，甘肃环县人。
被执行人潘小宏，男，1986年5月19日出生，甘肃环县人。
申请执行人刘富彦与被执行人潘小宏买卖合同纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2017年10月9日的（2017）甘1022民初1353号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人潘小宏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘富彦于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请由被执行人潘小宏支付刘富彦车款7400元，并承担案件受理费50元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经过我院多次调节，被执行人履行清本案案件款。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2017）甘1022民初1353号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1353号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二日
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执687号
申请执行人：王飞，男性,1975年7月30日生，汉族。。
被执行人：金建华，男性,1959年6月1日生，汉族。；张凤荣，女性,1959年1月1日生，汉族。；孙建丽，女性,1985年2月7日生，汉族。；田元武，男性,1982年9月1日生，汉族。。
申请执行人王飞与被执行人金建华、张凤荣、孙建丽、田元武民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日作出的（2018）内0422民初487号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王飞于2018年3月19日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金100000元、并自2017年2月20日起按月利率1.5分计算给付利息至借款还清止、案件受理费1330元，保全费1120元。被执行人依法应承担执行费1458元。
在执行过程中，1、本院于2018年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月28日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。
3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孟和
审判员毛永民
审判员徐国文
二Ｏ一八年八月十五日
书记员王卫明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初906号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告田进，男，1964年10月12日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田进信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告田进系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,758.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,758.63元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0497号
原告北京宏帑商贸有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇富来宫温泉公寓综合楼205室。
法定代表人崔春生，总经理。
委托代理人李秀兰，女，1967年3月8日出生。
被告中国核工业第二四建设有限公司北京分公司，住所地北京市通州区经济开发区东区创益西路555号。
法定代表人郭辉，总经理。
本院在审理原告北京宏帑商贸有限责任公司（以下简称原告）与被告中国核工业第二四建设有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京宏帑商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费三百三十元，由原告北京宏帑商贸有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 于伟健
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王佳雯
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执复字第53号
申请复议人（申请执行人）赵金树。
被执行人蔡文江。
申请复议人赵金树因不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新执异字第2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，经听证审查，执行异议人、申请执行人提供的现有证据不足以证明苏凤英与蔡文江存在夫妻关系，执行异议人苏凤英、杨雨轩所提异议成立。
申请复议人赵金树称，保定市公安局人口信息关于蔡文江与苏凤英的户籍信息显示为夫妻关系；保定市西苑北区居委会关于苏凤英2008年5月退休后，在《保定市企业退休养老金认定资格表》上明确写明苏凤英与蔡文江是配偶关系。蔡文江与苏凤英长期以夫妻名义工作、生活，履行相关社会行为，有街坊、同事作证，并有联合签名。蔡文江当时向赵金树借款时，向赵金树出具了其妻苏凤英原始购房合同、交款收据作抵押，口头承诺借款到期不还可以房屋相抵。以上证据证明被执行人蔡文江与苏凤英系夫妻关系，所购房产为夫妻共同财产，应当予以执行。特申请撤销保定市竞秀区人民法院（2015）新执异字第2号执行裁定。
本院查明，保定市竞秀区人民法院在执行赵金树与蔡文江民间借贷纠纷一案中，于2015年3月19日作出（2014）新执字第303-1号执行裁定，预查封苏凤英和杨雨轩（苏凤英的孙女）购买的位于保定市任达佳苑小区房屋一套，异议人苏凤英提出其与蔡文江不是夫妻关系，被查封房屋属于自己和杨雨轩共有，要求撤销该查封裁定。执行法院经审查认为异议人苏凤英、杨雨轩所提异议理由成立。
本院认为，苏凤英、杨雨轩对执行标的（查封房屋）主张实体权利，属案外人异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新执异
字第2号执行裁定。
发回河北省保定市竞秀区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓彦威
审判员 李志斌
审判员 赵春林
二〇一五年十一月十九日
书记员 曲子贞
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初20号
原告:肖永华，女，汉族，住重庆市大渡口区。
原告：杨韵，女，住重庆市大渡口区。
被告：刘会兰，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告肖永华、杨韵与被告刘会兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告肖永华、杨韵于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖永华、杨韵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告肖永华、杨韵负担。
代理审判员 杨军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯婷
＼n吉林省白城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）白民一终字第176号＼n上诉人（原审被告）姜佰龙，男，1962年出生，汉族，农民，住通榆县。＼n被上诉人（原审原告）姜佰和，男，1969年出生，汉族，农民，住通榆县。＼n委托代理人绳海深，男，通榆县新华镇法律服务所。＼n上诉人姜佰龙因与被上诉人姜佰和农业承包合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2013）通法瞻民初字第236号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审评析认证如下：对原告提供的xx镇xx村出具的证实原告家四口人按平均承包方式实际承包土地2.39公顷的事实，被告是认可的，只是主张自己按xx镇xx村的要求按每口人2，000.00元的标准缴纳公益事业费后，已经从村里将原告家的四口人土地承包过来，但被告对自己的这一主张没有提供证据证实，而且被告提供的土地使用权证也证实了原告家四口人应当分得四口人的土地，故此，被告的主张不能成立。原审确认如下事实：被告耕种原告家四口人实际使用面积为2.39公顷承包地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，而土地承包经营权是国家赋予农民的一项重要的财产权利，任何人都不得侵犯。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：被告姜佰龙自2014年1月1日起，退还原告2.39公顷土地承包经营权。＼n上诉人姜佰龙不服原审判决，向本院提出上诉，上诉理由为，判令上诉人退还被上诉人2.39公顷土地错误，争议土地是上诉人依法承包，1993年上诉人父亲将全家13口人土地退给村上，第二轮土地承包时村里向每人收2000元公益事业费，被上诉人不交并放弃土地承包经营权，上诉人交了13口人公益事业费，村里将13口人土地从机动地里分出承包给上诉人。被上诉人无权请求返还土地。＼n二审查明事实与原审认定事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。＼n本院认为，上诉人姜佰龙于2004年与通榆县xx镇xx村签订了家庭承包土地合同，承包了家庭成员13口人应分得土地，承包期限从2004年8月至2026年12月30日止，其中有被上诉人姜佰和一家4口人承包土地2.39公顷，上诉人姜佰龙对姜佰和一家4口人应分得土地2.39公顷无异议，被上诉人向上诉人主张退还自家4口人承包土地，上诉人辩解称，被上诉人姜佰和已放弃土地承包经营权，争议的土地是自己按每人2000元标准交纳费用取得的。上诉人主张没有证据支持。原审依据事实和证据判令。上诉人退还被上诉人的土地符合法律规定，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费50元，由上诉人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长芮志成＼n审判员张春民＼n代理审判员刘昕＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员和达明
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2110号
原告：刘先兆，男，1965年9月13日出生，汉族，个体，住福建省永安市。
被告：饶德有，男，1979年10月9日出生，汉族，住福建省永安市。
原告刘先兆与被告饶德有民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先兆到庭参加诉讼，被告饶德有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘先兆向本院提出诉讼请求：1.依法判令饶德有偿还借款人民币30000元，利息1400元（按月利率2%从2014年4月15日计算至2016年4月15日止，合计15600元，扣除已支付14200元），并继续按月利率2%支付利息至借款还清时止；2.本案诉讼费用由饶德有承担。诉讼中，刘先兆以利息计算错误为由，变更利息的诉讼请求，即要求饶德有支付尚欠利息为200元。事实与理由：2014年4月15日，饶德有向刘先兆借款30000元，并向刘先兆出具借条一份，约定月利率2%，借款期限为二个月。期间，饶德有支付利息14200元，刘先兆多次催讨欠款未果，故诉至本院。
饶德有未作答辩。
本院经审理认定事实如下：饶德有于2014年4月15日向刘先兆借现金30000元，并出具借条一份，该借条载明：借款期限自2014年4月15日起至2014年6月15日止，月利率2%。本息于2014年6月15日一次性偿还。2015年2月17日，饶德有在借条背面写上还款计划，到2015年3月底还壹万元，剩余部分4月底还清。据刘先兆自述，饶德有在借款期间以现金支付或转账形式付息至2016年1月30日，共计付息14200元。
上述事实，有刘先兆提供的原告身份证复印件、借条、还款计划原件各一份及刘先兆的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有真实性、客观性、合法性，可以采信。
本院认为，饶德有向刘先兆借款30000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方所约定的借款利率未超出法律规定，应予确认。因饶德有未能在约定的还款期限内还款，现刘先兆要求饶德有偿还借款本金并继续按约支付利息，符合法律规定，应予支持。饶德有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、饶德有应偿还刘先兆借款本金30000元。
二、饶德有应支付刘先兆借款利息200元（按月利率2%从2014年4月15日计算至2016年4月15日止，扣除已支付14200元）。
三、上述合计30200元，饶德有应于本判决生效后十日付清，并从2016年4月16日起继续按本金30000元以月利率2%支付利息至判决确定履行期限届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由饶德有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐卉雨
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初14728号
原告：李鼎钧，男，1971年2月17日出生，汉族。
被告：梁军，男，1964年4月3日出生，汉族。
原告李鼎钧与被告梁军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鼎钧、被告梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李鼎钧向本院提出诉讼请求:判令梁军偿还借款10000元及利息1000元（利息以10000元为基数，按照年息5%的标准，自2014年12月12日起计算至2016年12月31日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日梁军向李鼎钧借款10000元，并出具借条一份，约定2015年春节前偿还，后梁军并未履行还款义务。
李鼎钧向本院提交借条一份，证明双方存在借款事实，梁军承诺2015年春节前还清。
梁军答辩称：不同意李鼎钧的诉讼请求，不认可事实理由。本案借款不是由李鼎钧提供，是由案外人高鹤提供，其按照高鹤要求出具借条，与李鼎钧之间不存在借贷关系。
梁军向本院提交证人褚某证言一份，证明2013年李鼎钧、梁军与褚某，案外人张金贵、高鹤组建北京嘉纳奭晟科技有限公司，由张金贵负责日常管理工作，其后发现公司财务账目存在问题，其余四人协商准备以公司名义起诉张金贵，聘请律师需要50000元，先交30000元，由褚某、高鹤每人出10000元，高鹤交的10000元由梁军向李鼎钧出具借条，即本案借条。
经本院庭审质证，梁军对李鼎钧提交的借条的真实性无异议，且该证据与本案诉争法律关系及待证事实具有关联性，故本院对该证据予以确认。
李鼎钧对证人褚某证言的真实性不予认可，本院认为，庭审中，褚某明确表示并未见到款项的交付过程，亦不清楚诉争借款由谁提供，且明确表示其所称诉讼并未提起，因此其故其所述证言无法体现与本案待证事实的关联性，故本院对该证言不予采纳。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：李鼎钧与梁军均系北京嘉纳奭晟科技有限公司股东。2014年12月12日，梁军向李鼎钧出具借条一份，该借条载明：“今向李鼎钧借人民币1万元整，￥10000.00元，2015年春节前还清”，借条中未约定利息。庭审中，李鼎钧称已经以现金形式通过案外人高鹤向梁军提供借条中载明的涉案款项，梁军认可收到上述款项，但否认与李鼎钧存在民间借贷法律关系，认为诉争款项系由案外人高鹤向其提供，其按照高鹤要求向李鼎钧出具借条。对于该辩称理由，梁军未提供有效证据予以佐证，李鼎钧亦不予认可。经询，双方当事人均认可借条所载明的“2015年春节”对应的具体日期为2015年2月19日。
本院认为，李鼎钧与梁军之间虽未签订书面借款合同，但根据院已经查明的事实，梁军已经收到涉案款项，且借条系其本人出具，借条中载明的出借人为李鼎钧，据此，足以认定双方之间存在真实的民间借贷法律关系，亦可以认定李鼎钧作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务。梁军作为借款人，未按约定期限履行还款义务的行为，已经构成违约，应当立即向李鼎钧偿还全部借款本金10000元并承担相应的违约责任，故李鼎钧要求梁军立即偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李鼎钧主张的利息一节，本院认为，双方在借条中仅约定还款期限，并未约定借款利息，故李鼎钧有权按照法律规定的标准主张借款到期后的逾期利息损失，其主张的期限内的利息，缺乏法律依据，故本院对其该项诉讼请求予以调整。梁军关于涉案款项由案外人高鹤提供、其按照高鹤要求出具借条、与李鼎钧之间不存在借贷关系的辩称理由，缺乏有效证据支撑，李鼎钧亦不予认可，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁军于本判决生效之日起十日内偿还李鼎钧借款本金10000元及逾期利息932元；
二、驳回李鼎钧的其他诉讼请求。
如果梁军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（李鼎钧已预交），由梁军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈聪慧
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 梁铭全
二〇一七年三月一日
书 记 员 云 娜
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初2576号
原告：杨某(曾用名杨煜凤)。
被告：赖某。
原告杨某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案，原告杨某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告杨某负担。
审判员 柒彩春
二〇一六年八月十七日
书记员 甘明迅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4757号
原告：王玉琴，女，汉族，1967年11月18日出生。住济源市。
被告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：林振甫，该公司协理。
委托代理人：尚万超，该公司工作人员。
委托代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。
原告王玉琴与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉琴、被告委托代理人尚万超、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其违法解除劳动合同赔偿金40368元。事实与理由：其于2012年9月28日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月25日被告强行给原告办理离职手续，违法解除双方劳动合同。
被告辩称：1、原告等人已经达到法定退休年龄，失去了作为劳动者的主体资格，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，被告与原告等人的劳动合同已于原告达到法定退休年龄当日自然终止，原告主张被告违法解除劳动合同并要求支付经济赔偿金，没有事实和法律依据。2、原告等21人已经主动向被告提出了辞职申请，且办理完毕离职手续，双方签订有终止协议，协议已经确认了被告与原告等21人不存在任何债权债务纠纷，双方之间没有任何争议，原、被告签订的该协议是双方真实意思表示，不存在任何协迫等情形，协议合法有效，现原告等21人违反诚信原则，要求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据。3、被告在原告等人入职之日起，就充分保障了原告作为劳动者的依法享受的各项权利和待遇，履行了作为用人单位应尽的各项职责和义务，不存在任何违法违规之处，原告等人已达到退休年龄，要求与他们终止劳动合同。
经本院审理查明：原告于2012年9月28日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月25日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月25日正式终止。原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到法定退休年龄，终止劳动合同”。庭审中，原告称被告强行让原告办理离职手续，并提供录音资料等证据证明其主张。被告不认可，称是原告自己填写的内容，签的名字，不存在欺诈、胁迫或强制情形。
后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过法定退休年龄为由作出不予受理通知书”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告1967年11月18日出生，2017年11月18日达到法定退休年龄，2018年5月25日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月25日正式终止，原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到法定退休年龄，终止劳动合同”。所以双方终止劳动合同，符合法律规定，因此原告称被告违法终止劳动合同的理由不能成立，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 吕正联
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨亚楠
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢321号
毕钰琳与于清合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保891号
申请人:霍振，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：焦丽娜，女，汉族，住山东省齐河县。
申请人霍振与被执行人焦丽娜民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保845号民事裁定书，冻结被执行人焦丽娜的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人焦丽娜在中国农业的存款（账号为：62×××74）的银行存款30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贾岩
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭商初字第00184号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人施复兴，董事长。
委托代理人赵芳、陈世健，江苏经权律师事务所律师。
被告安徽易昌泰电子有限公司，住所地安徽省安庆市太湖县经济开发区。
法定代表人周善龙。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司（以下简称苏州艾尔发）与被告安徽易昌泰电子有限公司（以下简称安徽易昌泰）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因对被告安徽易昌泰用公告方式送达起诉���副本、举证通知书和开庭传票等，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告苏州艾尔发的委托代理人赵芳到庭参加诉讼。被告安徽易昌泰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州艾尔发诉称，原、被告签订了二份《买卖合约书》，被告向原告购买注塑机取件机械臂11台，后原告履行了供货义务并经被告验收合格，但被告未按约向原告支付货款，被告的行为构成违约。请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币532000元并承担逾期付款利息（本金247000元自2014年10月16日起算，本金285000元自2015年2月11日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的支付之日），2、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽易昌泰未应诉答辩。
经审理查明，2014年6月27日，原告为卖方、乙方，被告为买方、甲方，双方签订《买卖合约书》一份，合同号1307625，约定甲方向乙方订购注塑机取件机械臂5台，其中型号B1100WDGY3台，单价57000元，型号B900WSY2台，单价38000元，合计货款人民币247000元（含17%税金），预定交货日期2014年7月12日，装机及交货地点在甲方公司，机台安装调试完成后90日内一次性付清货款，如买方迟延付款，每迟延一天承担应付款5‰的滞纳金责任，甲方的安装联络人为任虎。2014年7月15日，原告向被告交付了上述二种型号的注塑机取件机械臂5台，由被告的联络人任虎在原告出具的机械臂交货单、配件出库单、安装测试工单上签收并确认安装调试“OK”。原告于2014年10月15日向被告开具247000元的江苏增值税专用发票一张，由被告采购部门工作人员签收。2014年10月9日，原告为卖方、乙方，被告为买方、甲方，双方又签订《买卖合约书》一份，合同号1309387，约定甲方向乙方订购注塑机取件机械臂6台，其中型号B1100WDGY3台，单价57000元，型号B900WSY3台，单价38000元，合计货款人民币285000元（含17%税金），预定交货日期2014年10月25日，装机及交货地点在甲方公司，机台安装调试完成后90日内一次性付清货款，如买方迟延付款，每迟延一天仍承担应付款5‰的滞纳金责任，甲方的安装联络人为王升副理。2014年11月10日，原告向被告交付了上述二种型号的注塑机取件机械臂6台，由被告的前份合同安装联络人任虎在原告出具的机械臂交货单、配件出库单、安装测试工单上签收并确认安装调试“OK”。原告对第二份合同项下的货款认可尚未向被告开具增值税专用发票。原告因催要上述货款无果于2015年5月14日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、工商公示信息、《买卖合约书》、交货单、出库单、安装测试工单、江苏增值税专用发票、收执凭条及原告的当庭陈述等证实，本院予以确认。
审理中，原告表示二份合同均约定货款于验收合格后90日内付清，现第一份合同产品于2014年7月15日经被告验收合格，被告最迟应于2014年10月15日前付清该笔货款，故逾期利息自2014年10月16日起算，第二份合同产品于2014年11月10日经被告验收合格，被告最迟应于2015年2月10日前付清该笔货款，故逾期利息自2015年2月11日起算，均调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的支付之日。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。原、被告签订二份合约书后，原告按合约约定向被告履行供货义务的事实，有相应交货单��出库单、安装测试工单等证实，本院足以认定，被告应按约将货款支付给原告，逾期未付应承担违约责任。故原告要求被告支付货款人民币532000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息合法有据，本院予以支持。虽然原告认可对第二份合同项下的货款尚未向被告开具相应增值税专用发票，但这并不影响原告向被告主张该货款的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽易昌泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司货款人民币532000元并偿付利息（以人民币247000元为本金，自2014年10月16日起算，以人民币285000元为本金��自2015年2月11日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的支付期限的最后一日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元，财产保全费3320元，公告费600元，合计人民币13040元，由被告安徽易昌泰电子有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐 婷
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3350号
申请执行人：朱灶兰，女，1955年6月27日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人：邱锦梅，女，1979年2月15日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人：邱玉荣，男，1983年8月4日出生，汉族，住清远市清城区。
申请执行人：邱玉林，男，1977年12月8日出生，汉族，住清远市清城区。
上列申请执行人共同委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。
上列申请执行人共同委托代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所工作人员。
被执行人：江镜文，男，1979年6月22日出生，汉族，住清远市清新区。
申请执行人邱锦梅、邱玉荣、朱灶兰、邱玉林与被执行人江镜文机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5471号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人江镜文应于判决生效之日起十日内向申请执行人邱锦梅、邱玉荣、朱灶兰、邱玉林支付赔偿款209392.1元。本案受理费4858.86元，其中4288.2元由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出听证通知书告知其案件执行情况并作约谈，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的具体下落及财产线索。
本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人的具体下落及财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3350号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年八月十日
书记员 杨 洋
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执1170号
被执行人：曾锦田，男，1993年4月9日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
曾锦田拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2017）粤1821民初861号民事判决的规定，被执行人曾锦田应缴纳案件受理费994元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2018年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施及到被执行人所在地调查，其确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范健民
审判员 罗洁娣
审判员 黄焕霞
二〇一八年八月十日
书记员 徐 杰
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖15执4号
申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司。
法定代表人：周亚平，经理。
委托代理人：ＸＸ，律师。
被执行人：金寨县英皇娱乐会所（个体工商户）。
负责人：窦贤如。
本院依据安徽省六安市中级人民法院(2016)皖15民初104号民事判决书和安徽省高级人民法院（2017）皖民终271号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金寨县英皇娱乐会所（个体工商户）、负责人窦贤如银行存款21826.5元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即执行。
（此页无正文）
审判长 叶志刚
审判员 王 军
审判员 徐学文
二〇一八年二月二日
书记员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。