wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2240号
上诉人（原审原告）申国强，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审被告）焦作市春城房地产开发有限公司，住所地：温县黄河路中天花园一号。
法定代表人刘小满，总经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
上诉人申国强因与被上诉人焦作市春城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申国强、被上诉人焦作市春城房地产开发有限公司的委托代理人陆永鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申国强上诉请求：一、依法撤销（2016）豫0825民初1776号民事判决书，改判焦作市春城房地产开发有限公司返还上诉人购房款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率计息，自20l4年l0月20日起计算至被告返还房款之日止）；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：（一）焦作市春城房地产开发有限公司系温县春城学府的开发商，对其项目实施过程中产生的债务应当依法清偿。根据上诉人补充提供的国有建设土地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证均可以证实，被上诉人系温县春城学府的开发商，对其项目实施过程中产生的债务应当依法承担民事责任。（二）被上诉人项目部以温县春城学府名义预收上诉人房款20万元，该民事责任依法应当由被上诉人承担。2014年l2月l0日，被上诉人项目部因资金紧张，在商品房预售许可证未能正常办理的情况下，以温县春城学府的名义收取上诉人房款20万元。依照《公司法》的相关规定，被上诉人作为温县春城学府项目部的设立人，依法应当对设立单位的民事行为承担法律责任。因此，被上诉人项目部以温县春城学府名义收上诉人房款20万元，依法应当由上诉人承担返还义务。
焦作市春城房地产开发有限公司辩称：一审判决公正，维持原判。
申国强向一审法院起诉请求：判令被告返还原告购房款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年10月20日计算至被告履行之日止），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月20日原告申国强在春城学府的售楼部交给工作人员徐莎200000元购房款，徐莎给原告出具收据一张，载明：“收据付款人申国强暂售门面房2套200000人民币（大写）贰拾万元收款盖章温县春城学府财务专用章徐莎”。后因原告未得到门面房，要求被告退款未果，为此，原告诉至法院。一审法院认为，原告申国强所举证据不能证明其将200000元房款交给被告焦作市春城房地产开发有限公司，故原告的诉请缺乏事实依据，其诉讼请求法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：驳回原告申国强的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了以下证据：一、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、土地证、国有建设用地使用权出让合同（以上证据均为复印件）、照片两张，证明申国强将钱交给焦作市春城房地产开发有限公司，该房屋的20万元系预售款，公章不一致是他们内部的事；二、王满出具的承诺条据一张（申国强提交的2014年10月20日条据背面）证明当时申国强的钱交给王满手下人徐莎了，后来知道王满是借焦作市春城房地产开发有限公司的名义开发楼盘，××了，就把这个项目交给了焦作市春城房地产开发有限公司，所以焦作市春城房地产开发有限公司应当返还20万元。焦作市春城房地产开发有限公司质辩称：对证据一的真实性无异议，但与本案无关联。我公司确实在这块地方开发，开发这个楼盘叫焦作市春城房地产开发有限公司。因为和村委协商好了，门面房都属于村委，所以这些门面房都没有销售。我们公司售房款都是盖的公司财务章。徐莎也不是我公司人员，该案涉嫌诈骗。所有购房户都是将钱交给我们公司，盖的都是公司财务章。对证据二，无法确定真实性，对其证明指向也不认可，这个项目由我公司开发，所有购房户都盖有我公司财务章，王满和我公司没有关系，就是在买地时王满帮了忙，和楼盘开发没有关系。对以上证据，本院经审查认为，焦作市春城房地产开发有限公司对建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证、土地证、国有建设用地使用权出让合同的真实性没有异议，但该证据和本案不具有关联性。焦作市春城房地产开发有限公司对承诺条据的真实性有异议，且该条据不能证明申国强的主张，本院不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，申国强所举证据不足以证明其将20000元房款交给焦作市春城房地产开发有限公司，故其要求焦作市春城房地产开发有限公司返还其购房款200000元及利息因证据不力，本院不予认定。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由申国强承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 董翠果
审判员 原小波
二〇一六年九月二十七日
书记员 左梦娇
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初1716号
原告：中国某某银行股份有限公司调兵山市支行。
负责人：薛某某。
被告：韩某某，男。
被告：王某，女。
被告：王某某，男。
被告：李某，男。
被告：张某，女。
本院在审理原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行与被告韩某某、被告王某、被告王某某、被告李某、被告张某借款合同纠纷一案中，因被告无法送达，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国某某银行股份有限公司调兵山市支行撤回对被告韩某某、被告王某、被告王某某、被告李某、被告张某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杜荀
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第273号
原告石某琴，女。
委托代理人陈建才，湖南省益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某菊，男。
原告石某琴（以下简称原告）诉被告刘某菊（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李强适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告由于婚前了解不够，婚姻基础不扎实，婚后又因个性不合，家庭琐事等多种原因发生争吵，导致夫妻感情不和，原告于2009年外出打工，并与被告分居至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，毫无挽回余地，原告为早日摆脱自身痛苦，只好诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女孩刘凤归原告抚养，婚生男孩刘天赐归被告抚养，并各自承担各自所抚养小孩的抚养费。
被告辩称，原、被告结婚多年，并且生育两个小孩，双方感情很好，只是双方因未在一起工作，夫妻感情产生了一点隔阂，被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年11月经人介绍相识恋爱，2001年12月30日登记结婚，2003年农历2月初8婚生女孩刘凤，2007年12月30日婚生男孩刘添赐，婚前感情一般，后因家庭琐事，导致夫妻之间产生矛盾，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的结婚证、家庭户籍资料以及原告的当庭陈述记录在卷等证据予以证实。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，且原、被告结婚时间较长，婚姻基础较牢，婚后虽有一定矛盾，但并未因此导致夫妻感情确已破裂，原告陈述双方于2009年分居至今，但双方系因工作原因分居，且双方每年都有过共同生活，原告亦无证据证明感情已经破裂。本院认为，原、被告之间只要相互尊敬，相互体谅，共同照顾和关心家人，加强沟通，共同致力于家庭建设，原、被告仍有和好夫妻关系的可能，故原告的诉讼请求不符合婚姻法中有关准予离婚的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告石某琴的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告石某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 李强
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴俊
附有关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05483号
原告重庆蓝锋物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码：78421664-2。
法定代表人蓝立超，总经理。
被告刘成睿，男，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆蓝峰物业管理有限公司与刘成睿物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆蓝峰物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆蓝峰物业管理有限公司承担（已缴纳）。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 喻启平
人民陪审员 谢光碧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 肖秉文
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03473号
原告高建民，男，1970年5月2日出生。
委托代理人高圣道，北京明科律师事务所律师。
被告北京京东环城商贸有限公司，营业场所北京市通州区潞城镇。
法定代表人郭海波，经理。
委托代理人刘建勇，北京市天正律师事务所律师。
原告高建民（以下简称原告）与被告北京京东环城商贸有限公司（以下简称被告）无因管理纠纷一案，本案受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高圣道、被告的委托代理人刘建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月1日，原告承租位于台湖镇台湖村西临街房一间，建筑面积14平方米，合同期一年。当时双方口头约定租赁合同到期可续租。为此原告在承租房的旁边修建了一间小房，但合同到期后，被告据不续租亦不交接房屋，使原告既不能居住使用，还为被告看护房屋6年。在这6年间，原告一直管护此房屋等待向被告交接。现被告起诉要求原告腾退房屋，但被告早在2007年12月31日已腾空房屋。为此，原告要求：被告支付原告管护费30000元、修房费5000元。
被告辩称，1.原告所诉与事实不符。被告于2007年11月28日向原告发出书面通知，写明房屋到期不再出租并要求腾退房屋，上面注明了联系人和联系电话。但原告未腾退房屋，直至被告通过诉讼并申请强制执行才收回房屋。2.租赁合同到期返还租赁物是承租人的法定义务。被告告知了联系方式，承租场地也有负责人，原告履行义务没有障碍。其能履行而不履行是恶意行为，不属于无因管理。3.原告虽占有房屋多年，但经被告现场负责人张小贵查看，并无维修必要和维修事实。综上所述，原告主张不符合无因管理要件，请求予以驳回。
经审理查明，2007年1月1日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《租赁合同》，双方约定：甲方将位于台湖村西临街门市房1间，建筑面积14平方米按现状租给乙方使用。租赁期限自2007年1月1日起至2007年12月31日止。年度租金为1800元，甲方每半年向乙方收缴一次，乙方必须在当年的1月5日前和7月5日前将一年的租金分两次交付甲方。合同第八条还约定：租赁期间，乙方在固定设施方面的投入，在合同中止或期满时，不得拆毁带走，不得以此折抵租金，全部归甲方所有或恢复原状。合同还约定了其他内容。合同签订后，双方根据约定履行了合同。
2007年11月28日，被告向原告发出通知，内容为：您承租的隶属于“北京京东环城商贸有限公司”的房屋、场地，将于2007年12月31日到期。经我公司研究决定，该房屋、场地到期后不再单独对外租赁。公司将对该区域的房地资产进行整体改造开发。请您接此通知后，务必于2007年12月31日以前腾清您所承租的房屋、场地，退还属于我公司的物品，办结相关手续。公司现正寻找有对该区域房地资产进行整体改造开发能力的承租人。具体条件为：承租人必须首先与公司签订合作开发意向书，承诺其有能力对该区域的房地资产进行整体改造开发。如您具备对该区域房地资产整体改造开发有能力，且有意参与竞争，请于2007年12月15日前与我公司联系。联系电话：8958****，联系人：胡某。原告在承租人处签字。
2007年12月31日合同到期后，双方未再续约。
2013年8月，被告起诉至法院，要求原告腾退房屋，给付房屋使用费9900元。法院经审理后判决：一、高建民将自北京京东环城商贸有限公司处租赁的位于北京市通州区台湖镇台湖村西的临街门市房一间（建筑面积十四平方米）退还给北京京东环城商贸有限公司；二、驳回北京京东环城商贸有限公司的其他诉讼请求。
庭审中，原告称：合同到期后因联系不到被告，无法交接房屋，原告为了看护房屋，经常到涉案房屋打扫卫生，故要求每年支付管护费5000元，共计30000元。但关于看护房屋的花费，原告未向法庭提交证据予以证明。另，原告称合同期满后6年间对房屋进行了维修，修护的花费估计约5000元。
上述事实，有《租赁合同》、（2013）通民初字第13400号民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告高建民未提供有效证据证明其为避免被告北京京东环城商贸有限公司利益受损失对房屋进行了管理或者服务，亦未提供证据证明其为此支付了必要的费用，故对其要求被告支付原告管护费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。对原告要求被告支付修房费的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高建民的诉讼请求。
案件受理费三百三十八元，由原告高建民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年四月一日
书记员 董盛楠
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05358号
原告宫付波，男，1984年9月8日生，汉族，职工，现住辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人吴建华，男，系新民市正平法律服务中心法律工作者。
被告甘九龙，男，1979年2月12日生，汉族，无职业，现羁押于辽宁省凌源市第一监狱服刑。
原告宫付波诉被告甘九龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法由审判员王志平独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宫付波撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 王志平
二〇一五年十一月六日
书记员 张海林
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初936号
原告王某，女，汉族，农民。
被告张某，男，满族，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 屈丰光
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈天明
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2328号
罪犯蒋某，男，1986年6月8日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，务工。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省永春县人民法院于2012年7月26日作出（2012）永刑初字第184号刑事判决，以被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年4月8日起至2014年10月7日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年8月30日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋某在服刑期间能服从判决，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2012年9月至2014年6月考核达标累计5.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、2012年度、2013年度、2014年度罪犯考核统计表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯蒋某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年4月8日起至2014年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0423执保31号
申请人：中国农业银行股份有限公司清流县支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街36号。
主要负责人：卢泽余，该行行长。
委托诉讼代理人：陈志强，男，该行工作人员。
被申请人：巫丽珍，女，1995年11月18日出生，汉族，住福建省清流县。
原告中国农业银行股份有限公司清流县支行（以下简称农业银行清流支行）与被告巫丽珍信用卡纠纷一案，申请人农业银行清流支行于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人巫丽珍的银行存款12775.11元予以冻结，或者对被申请人巫丽珍的汽车闽Ｇ×××××号予以查封、扣押，或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人农业银行清流支行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人巫丽珍在银行、信用社或其他存蓄机构存款12775.11元，或者查封、扣押被申请人巫丽珍所有的闽Ｇ×××××号汽车，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费92元，由中国农业银行股份有限公司清流县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖永德
二〇一七年七月十四日
书记员 李 璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00435-2号
申请执行人：李芹，女，1960年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：安徽美源装饰科技有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：孙磊，该公司经理。
被执行人：陈家鹏，男，1946年1月1日生，汉族，退休职工，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月21日作出的（2015）杜民一初字第00747号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人安徽美源装饰科技有限公司、陈家鹏发出执行通知书，责令被执行人安徽美源装饰科技有限公司、陈家鹏自收到通知书之日起三日内向申请执行人李芹偿还148190元，并承担本案执行费2123元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈家鹏有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人陈家鹏的收入1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 刘建民
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第1492号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章代平，绰号阿舞，无业。因本案于2013年3月2日、2014年4月2日、6月30日被取保候审。
辩护人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人章代平犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月3日作出（2014）温龙刑初字第590号刑事判决。原审被告人章代平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年4、5月份的一天，薜蓉（已判刑）与被告人章代平联系购买甲基苯丙胺，后章代平指使程其龙（已判）将一包20克的冰毒送至薜蓉位于温州市瓯海区梧田街道梧田二小附近的暂住处卖给薜蓉。薜蓉将该包冰毒转卖给牛某（已判）。
2、2012年4、5月份的一天，薜蓉与被告人章代平联系购买甲基苯丙胺，后章代平指使程其龙将一包30克的冰毒送至薜蓉的暂住处卖给薜蓉。薜蓉将该包冰毒转卖给牛某。
3、2012年4、5月份的另一天，薜蓉与被告人章代平联系购买甲基苯丙胺，后章代平指使程其龙将一包30克的冰毒送至薜蓉的暂住处卖给薜蓉。薜蓉将该包冰毒转卖给牛某。
4、2012年10月6日11时许，薜蓉与被告人章代平联系购买甲基苯丙胺，后章代平指使程其龙将一包5克的冰毒送至薜蓉暂住处卖给薜蓉。
5、2012年10月17日12时许，薜蓉与被告人章代平联系购买甲基苯丙胺，后章代平指使程其龙在温州市瓯海区梧田街道梧田二小附近薜蓉的暂住处将一包甲基苯丙胺卖给薜蓉，后薜蓉在瓯海区梧田二小对面马路将该包甲基苯丙胺以每克290元的价格卖给刘某（已判），被公安机关当场抓获。经鉴定，涉案甲基苯丙胺重10.37克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有同案犯程其龙的供述及对被告人章代平的辨认笔录，证人薜蓉的证言及对被告人章代平的辨认笔录，证人牛某的证言及对被告人章代平的辨认笔录，证人刘某的证言，扣押物品清单及照片，理化检验报告，通话记录，抓获被告人章代平经过的证明，被告人章代平的身份证明等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人章代平有期徒刑十五年，并处没收财产20000元。
原审被告人章代平上诉称，其没有贩卖毒品，同案犯程其龙的供述和证人薜蓉的证言相互矛盾，不能采信；没有手机通话记录或者短信记录证明其与程其龙、薜蓉联系；认定其与薜蓉结算毒资没有证据支撑。综上，请求改判其无罪。
其辩护人辩称，认定章代平贩卖毒品的证据不足，应当改判章代平无罪：章代平一直否认贩卖毒品；程其龙的多次供述中，在时间、地点、毒品数量、参加人员均不一致，相互矛盾；薜蓉的供述中，在联系方式、取货方式、联系人、付款方式、收货人均不一致，且相互矛盾；牛某的供述中，在时间、毒品数量级供货人不一致，且相互矛盾；公诉机关提交的通话记录不能证明章代平与薜蓉、程其龙有过联系；没有证据证明章代平与薜蓉结算毒资；没有查获毒品，不能证明是什么毒品；薜蓉、程其龙的判决书不能作为章代平的有罪证据。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
被告人章代平上诉称，其未贩卖毒品，同案犯程其龙的供述和证人薜蓉的证言相互矛盾，不能采信；没有手机通话记录或者短信记录证明其与程其龙、薜蓉联系；认定其与薜蓉结算毒资没有证据支撑。辩护人还辩称，牛某、程其龙、薜蓉的供述不一致且相互矛盾，没有查获毒品实物，不能认定被告人有罪。经查，同案犯程其龙供述，证明本案指控的五节事实均系章代平通过电话或短信联系让其将甲基苯丙胺送至薜蓉住处；证人薜蓉证言，证明每次与章代平联系购买甲基苯丙胺后，章代平便通知程其龙送货到其住处，自己再与章代平结算毒资。证人牛某的证言及对被告人章代平的辨认笔录，证明第1、2、3节事实中，其向薜蓉购买甲基苯丙胺时，薜蓉当着其面与上家章代平联系，后由程其龙送甲基苯丙胺到薜蓉住处，并且在薜蓉家见过章代平一次。虽然因为客观原因未能取得章代平与程其龙、薜蓉联系手机通话记录或者短信记录及薜蓉结算毒资的证据，但是，程其龙及薜蓉、牛某在如实供述各自犯罪事实的同时，供认章代平贩卖毒品的行为，供述的证明力强，并且能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定章代平指使程其龙送甲基苯丙胺给薜容的事实，毒品的品种和数量有程其龙与薜蓉等人相互印证的供述予以证实。故被告人章代平及其辩护人辩称认定章代平贩卖毒品证据不足的意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人章代平违反国家毒品管理法规，结伙多次贩卖甲基苯丙胺共计95.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。章代平及其辩护人要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁前鹏
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 林方芳
二〇一五年一月五日
代书 记员 郑 跃
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1020执1712号
李传芝、王治兵、郭福子：
申请执行人李传芝与被执行人王治兵、郭福子民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经法院强制执行扣划其银行存款4000元，被执行人主动缴纳执行款项31000元，共计执行到位案款35000元，申请执行人自愿放弃剩余款项，申请执行人提出结案申请。为此(2018)苏1020执1712号案件已全部执行到位，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十四日
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第480号
原告张斌，男，1981年4月24日生，汉族。
委托代理人管省委，男，1978年4月28日生，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告张永同，男，1985年8月29日生，汉族，恒天海龙股份有限公司职工。
被告马雷，女，1988年6月14日生，汉族，恒天海龙股份有限公司职工。
原告张斌与被告张永同、马雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张斌的委托代理人管省委到庭参加了诉讼，被告张永同、马雷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告分四次从原告处借款125000元，借款到期后，被告未偿还。现原告诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款125000元；诉讼费用由被告承担。
被告张永同庭后辩称，对欠原告张斌125000元的事实无异议。
被告马雷庭后辩称，由于被告张永同的欺骗，原告在30000元的借条上签了字；对被告张永同所借的95000元不知情。
经审理查明，2013年1月25日，二被告向原告借款30000元，并出具借条一份，内容为：今借张斌30000元整（叁万元整），用两个月，2013年1月25日至2013年3月25日还清本金，借款人为张永同、马雷，时间为2013年1月25日。
2013年1月29日，被告张永同向原告张斌借款10000元，并出具借条一份，内容为：今借张斌10000元整（壹万元整），借款人为张永同，时间为2013年1月29日。
2013年4月7日，被告张永同向原告张斌借款72000元，并出具借条一份，内容为：今借张斌72000元整（柒万贰仟元整），到4月29日还清，借款人为张永同，时间为2013年4月7日。
2013年4月10日，被告张永同向原告张斌借款13000元，并出具借条一份，内容为：今借张斌13000元整（壹万叁仟元整），借款人为张永同，时间为2013年4月10日。
另查明，被告张永同与被告马雷于2010年4月29日登记结婚，于2013年4月24日离婚。
原告张斌为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明被告张永同、马雷于2013年1月25日向原告借款30000元，约定2013年3月25日还清。
2、借条三份，证明被告张永同分三次向原告借款10000元、72000元、13000元。
3、离婚证一份，证明二被告于2013年4月24日离婚，被告的债务发生于婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。
被告张永同、马雷未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的30000元借条，由二被告共同签字，可以证明二被告共同借款的事实；被告马雷辩称其系在被告张永同欺骗的情况下签名，但未提供证据予以证实，对其辩解，本院不予采信。原告提交的10000元、72000元、13000元的三份借条，被告张永同予以认可；被告马雷辩称，其对张永同所借的95000元不知情，但未提供证据予以支持，本院对其辩解不予采信。因两被告于2010年4月29日登记结婚，2013年4月24日离婚，原告主张的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提供在证据证明为一方个人债务，应认定为夫妻共同债务。对原告要求二被告共同偿还125000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永同、马雷共同偿还原告张斌借款125000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告张永同、马雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
代理审判员 苗 茜
人民陪审员 王其焕
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐 潇
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2182号
上诉人（原审原告）绵阳市双发商贸有限责任公司，住所地：绵阳市西山东路27-1号。
法定代表人张琼华，总经理。
委托代理人李青，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）凌敏，男，汉族，生于1978年9月10日。
被上诉人（原审被告）肖平，男，汉族，生于1979年5月22日。
上诉人绵阳市双发商贸有限责任公司因与被上诉人凌敏、肖平买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，即“原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第5518号民事判决；
二、发回绵阳市涪城区人民法院重审。
上诉人绵阳市双发商贸有限责任公司预交的二审案件受理费4040元，退还给上诉人绵阳市双发商贸有限责任公司。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗婷
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执556号
申请执行人王延民，男，汉族，农民，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇
被执行人王国祥，男，汉族，农民，住所地翁牛特旗大兴农场。
王延民与王国祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院(2015)翁民初字第2767号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人王国祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王延民向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无存款、无房权、无车辆、无股权、无土地。
本院认为，本案被执行人王国祥目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王延民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国祥新的财产线索，申请执行人王延民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 朱志平
二〇一六年八月十六日
书记员 韩月达
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7928号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：章建锋，男，1988年8月7日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告章建锋民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兴元
二〇一八年七月十九日
书记员 杨梦婕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍龙商初字第648号
原告：陈新雀。
被告：黄启河（曾用名：黄启照）。
本院在审理原告陈新雀与被告黄启河民间借贷纠纷一案中，原告陈新雀于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈新雀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈新雀负担。
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 陈肖铧
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 陈祥枭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第10872号
原告上海浦东海博汽车服务有限公司。
法定代表人孟兆麟。
委托代理人沈际云。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人万忠明。
委托代理人陈亚。
委托代理人王锋。
原告上海浦东海博汽车服务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁海宁独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告上海浦东海博汽车服务有限公司的委托代理人沈际云，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陈亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东海博汽车服务有限公司诉称：2013年3月9日，原告方驾驶员与案外人邵某某在上海市浦东新区大川路中心医院处发生交通事故，经交警部门认定，原告方负事故的全部责任，2013年3月12日，在交警主持下，由第三方上海道路交通事故物损评估中心对邵某某车某进行物损评估，评估中心认定案外人邵某某的车某损失为人民币17，338元，原告按照评估中心物损评估意见书，赔偿邵某某车某损失17，338元。因原告车某投保在被告处，原告曾依法向被告提出保险理赔请求，但被告至今尚未赔偿原告的保险赔偿款，为此，原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特依法向法院提出诉讼，请求被告赔偿原告保险金17，338元并承担诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对责任认定也无异议。事故发生后，原告不让被告进行定损，故被告对原告主张的金额不予认可。
经审理查明，2012年10月29日，原、被告建立保险合同关系。原告为其所有的号牌号为沪CVXX**小客车（以下简称涉案车某）在被告处投保了机动车交强险和商业第三者责任险（责任限额200，000元），保险期间自2012年11月24日零时起至2013年11月23日二十四时止。2013年3月9日15时20分许，原告方驾驶员驾驶涉案车某在上海市浦东新区大川路中心医院处追尾案外人邵某某驾驶的沪KKXX**奔驰ML350越野车，致邵某某的车某受损。经上海市公安局交通警察总队机动支队认定，原告方驾驶员承担事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，被告未能及时对案外人车某的受损情况进行定损，被告称未能定损是案外人不予配合，但被告无法提供证据证明该项事实。2013年3月12日上海道路交通事故物损评估中心对案外人邵某某的车某的受损情况进行了评估，结论为：直接物质损失为17，338元。后案外人以该价格在上海诺顺汽车服务有限公司维修了车某，原告支付了该笔维修费用。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、机动车保险单、机动车行驶证、驾驶证、上海市道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书、事故车某勘估表、上海诺顺汽车服务有限公司出具的维修结算单、车某维修发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护，涉案保险车某在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。对被告称未能对案外人车某受损情况进行定损是因案外人不某某的说法，被告未能提供证据证明该事实的存在，本院对被告的该辩称无法采信，原告的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海浦东海博汽车服务有限公司保险金人民币17，338元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233元，减半收取计人民币116.50元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁海宁
二〇一四年二月八日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1797号
原告：张龙强，男，生于1975年5月25日，汉族。
被告：周海波，男，生于1982年6月23日，汉族。
被告：胡太阳，男，生于1990年9月1日，汉族。
本院在审理原告张龙强与被告周海波、被告胡太阳为确认合同有效纠纷一案中，原告张龙强以双方协商解决为由，于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张龙强的撤诉理由正当，符合法律规定被告周海波、被告胡太阳又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张龙强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张龙强承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 司明辉
人民陪审员 张士汞
二〇一六年九月七日
书 记 员 钱永臣
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1468号
原告：支学军，男。
被告：张立峰，男。
被告：李晓琦，男。
原告支学军与被告张立峰、李晓琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，原告支学军于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告支学军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告支学军撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告支学军负担。
审判员 毋春梅
二〇一七年三月三十一日
书记员 侯 宇
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执389号
申请执行人：济南天灏包装有限公司，位于济南市。
被执行人：山东晟源粮油食品有限公司，位于齐河县。
本院在执行申请执行人济南天灏包装有限公司执行被执行人山东晟源粮油食品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐晏商初字第378号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十日
书记员 张加魁
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第00978-2号
原告涂志伟。
被告姚尧。
本院受理原告涂志伟诉被告姚尧民间借贷纠纷一案后，于2015年5月26日作出（2015）望民初字第00978-1号财产保全的裁定，裁定查封被告姚尧的财产，现因原告涂志伟以双方已达成调解为由申请解除对被告姚尧名下的位于长沙市雨花区五金机电市场C区7栋107号（权证号为长房权证雨花字第××号）房产及被告姚尧名下的位于长沙市雨花区五金机电市场C区7栋106号（权证证号为长房权证雨花字第××号）房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告姚尧名下的位于长沙市雨花区五金机电市场C区7栋107号（权证号为长房权证雨花字第××号）、106号（权证证号为长房权证雨花字第××号）房产的查封。
审 判 长 刘典闳
人民陪审员 杨田惠
人民陪审员 贺长青
二〇一六年一月十一日
代理书记员 张 佩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5295号
原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区*楼。
负责人：陈晓乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：张天伦，男，该单位工作人员。
被告：钱云飞，男，1963年9月13日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈松海，男，1972年1月10日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告钱云飞、陈松海金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告钱云飞偿还原告借款本金200000元及期内利息5477.92元，并支付逾期利息（逾期利息以本金200000元为基数，从2016年10月13日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）及复息（复息以期内尚欠利息5477.92元为基数，从2016年10月13日起按月利率14.85‰计算至判决确定履行之日止）；2.被告陈松海对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月13日，被告钱云飞以购布料需要资金为由向原告申请贷款200000元，并由被告陈松海提供连带责任保证。同日，原告和被告钱云飞、陈松海签订了一份个人保证借款合同，约定：借款本金为200000元；借款利率为月利率9.9‰；借款期限从2015年10月13日起至2016年10月12日止；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告陈松海为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告钱云飞在借款合同的借款人栏签名并按指印，被告陈松海在借款合同的担保人栏签名并按指印。后，原告按约向被告钱云飞发放借款200000元。借款后，被告钱云飞已按约支付合同期内的部分利息。借款到期后，被告钱云飞尚欠原告借款本金200000元、期内利息5477.92元及逾期利息、复息，经原告催讨，被告钱云飞均借故拖欠，被告陈松海亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱云飞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付期内利息5477.92元及逾期利息、复息（其中逾期利息以借款本金200000元为基数、复息以期内尚欠利息5477.92元为基数，均按月利率14.85‰从2016年10月13日起算至判决确定履行之日止）；
二、被告陈松海对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4382元，由被告钱云飞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
人民陪审员 潘光二
人民陪审员 金景月
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4518号
上诉人（原审被告）：浙江和中非织造股份有公司，住所地：绍兴市柯桥区夏履镇工业园区，统一社会信用代码：91330600749834023N。
诉讼代表人：何建航，系该公司破产管理人浙江鉴湖律师事务所主任。
委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俞良，男，1985年11月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：何正祥，浙江中绍律师事务所律师。
上诉人浙江和中非织造股份有公司因与被上诉人李俞良职工破产债权确认纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初9363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人浙江和中非织造股份有公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人已于2016年5月解除劳动关系。2016年初，上诉人因经营不善，企业陷入困境，为确保无纺布产业发展，经当地政府、区解困办等多方沟通、商议后，2016年4月27日，绍兴柯桥天圣无纺有限公司与上诉人签订协议，由绍兴柯桥天圣无纺有限公司对上诉人的业务等事宜实施委托管理，至此包括被上诉人的劳动关系已转移至绍兴柯桥天圣无纺有限公司。被上诉人提供的工资汇款记录显示，2016年4月以后由绍兴柯桥天圣无纺有限公司支付工资给被上诉人，故自2016年5月起，一审法院以绍兴柯桥天圣无纺有限公司发放的费用作为上诉人与被上诉人的工资标准进行认定显属错误。二、一审法院根据被上诉人的主张认定被上诉人月工资为10435元实属错误。根据工资汇款记录显示，2016年4月以后上诉人与被上诉人之间无相应的工资记录，另经上诉人管理人询问，上述费用包括业务提成、差旅费、餐饮费等报销费用，不应按照银行记录载明的工资作为经济补偿金的标准。被上诉人应提供个人纳税报表证明其工资标准为10435元，但其未提供，故即便上诉人应向被上诉人支付经济补偿金，应按照浙江省上一年度在岗职工年平均工资为工资标准进行补偿。
被上诉人李俞良答辩称：一、上诉人与被上诉人的劳动关系实际解除时间为2017年6月，但根据法律规定是2017年2月终止，被上诉人一直工作至劳动关系终止时，由于上诉人自身原因导致破产，上诉人应向被上诉人支付经济补偿金。二、被上诉人主张的月工资不包括上诉人所说的提成，只是被上诉人工资的一部分，应计入经济补偿金的计发基数。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。
原审原告李俞良向一审法院提出诉讼请求：被告向原告支付经济补偿金99132.50元。
一审法院查明：原告于2008年5月进入被告处工作，2015年6月至2016年4月被告向原告实际发放的月平均工资为12830.36元。2016年9月27日，绍兴市中级人民法院已裁定受理被告破产清算申请。2017年2月23日，该院裁定宣告被告破产。
一审法院认为：劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人民生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原告于2010年3月进入被告处工作的事实清楚，该院予以确认。被告辩称双方已于2016年5月解除劳动关系，但未提供充分有效的证据证明，该院不予采纳。2017年2月23日被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项规定，双方劳动关系于此时终止。被告被宣告破产，根据劳动合同法第四十四条第四项、第四十六条第六项规定，被告应当支付原告经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限计算，2008年5月至2017年2月原告在被告处工作超过8年6个月而不满9年，根据原告主张的月平均工资10435元计算，对经济补偿该院认定为93915元。经济补偿应按劳动者工资总额计算，被告辩称应按基本工资计算，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第四项、第四十六条第六项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、确认原告李俞良对被告浙江和中非织造股份有公司享有职工破产债权93915元；二、驳回原告李俞良的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
本院二审期间，围绕上诉请求上诉人依法提交了情况说明一份，被上诉人提交了个人纳税信息证明三份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对上诉人提交的绍兴柯桥天圣无纺有限公司出具的情况说明，因绍兴柯桥天圣无纺有限公司代上诉人发放工资，并不意味着上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除，且无其他证据佐证情况说明中载明的被上诉人工资的各项具体组成部分，故本院对该证据的证明目的不予认定；对被上诉人提交的个人纳税信息证明，即便该证明真实，根据个人纳税信息证明计算所得经济补偿金基数高于一审法院认定的金额，因被上诉人未就本案提起上诉，故本院对该组证据的证明效力不予审查。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于双方劳动关系终止的时间，上诉人主张双方劳动关系于2016年5月解除，但上诉人委托案外人绍兴柯桥天圣无纺有限公司发放工资并不意味着上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除，上诉人未提供任何证据证明上诉人与被上诉人协商一致解除劳动关系或者上诉人具备其他法定单方解除条件且已行使单方解除权的事实，且2016年4月以后上诉人仍为被上诉人缴纳了社保，故本院对上诉人关于双方劳动关系于2016年5月解除的主张不予采信。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项规定认定双方劳动关系于上诉人被依法宣告破产时终止并无不当，本院予以照准。关于经济补偿金的计发基数问题，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。被上诉人在一审中提供的证据证明其自2015年6月至2016年4月的月平均工资为12830.36元，上诉人认为该工资包含了基本工资、业务提成费用、报销、补贴费用，本院认为，上诉人未能提供证据证明被上诉人工资由上述费用组成，而且即便被上诉人工资包含上述项目，因上诉人无证据证实上述费用属于劳动者在正常工作时间以外提供额外劳动所得报酬，故上述费用均应计入经济补偿金基数，一审法院据此按照被上诉人主张的月平均工资10435元计算经济补偿金并无不当，本院予以维持。上诉人主张经济补偿金应按照浙江省上一年度在岗职工年平均工资计算，与本院查明事实不符，本院不予采信。综上，上诉人浙江和中非织造股份有公司提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江和中非织造股份有公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 夏 鸿
审判员 李丹丹
二〇一八年一月十五日
书记员 张青炀
?PAGE?
?PAGE?1?
沈阳市新城子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新城民清合初字第698号
原告关锁华，女。
被告李栢信，男。
本院在审理原告关锁华与被告李栢信土地经营权纠纷一案，原告关锁华于2006年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告关锁华撤回起诉。
案件受理费250元，由原告承担。
审判员 马鑫
二〇〇六年八月十日
书记员 王欢
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4491号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：孙涛，男，1989年1月12日生，汉族，住诸城市。
被告：宋有玲，女，1963年9月23日生，汉族，住诸城市。
被告：高淑德，男，1969年12月19日生，汉族，住诸城市。
被告：宋有刚，男，1968年2月20日生，汉族，住诸城市。
被告：代兰霞，女，1968年9月24日生，汉族，住诸城市。
被告：高青山，男，1968年1月20日生，汉族，住诸城市。
被告：张友芹，女，1966年1月12日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告宋有玲、高淑德、宋有刚、代兰霞、高青山、张友芹借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告宋有玲、高淑德偿付借款本金298099.90元、利息54529.97元，共计352629.87元（利息计算至2017年4月11日，以后利息计算至借款还清之日）；2.被告宋有刚、代兰霞、高青山、张友芹承担连带保证责任；3.案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告与被告签订保证借款合同，被告宋有玲、高淑德向原告借款300000元，被告宋有刚、代兰霞、高青山、张友芹承担连带保证责任。借款到期后，被告未履行还款义务。
被告宋有玲、高淑德、宋有刚、代兰霞、高青山、张友芹未应诉、未答辩。
本院经审理认证事实如下：2013年6月27日，原告与被告宋有玲、高青山、宋有刚签订借款合同一份，合同第一条约定，被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年6月27日起至2016年6月26日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高余额300000元，提供最高额担保。合同第三条约定，保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等费用。第六条约定，借款人按月结息，结息日为每月20日。第十二条违约责任约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告宋有玲、高青山、宋有刚在合同上签字确认。2013年3月25日，被告宋有刚、代兰霞、高青山、张友芹为原告出具共同还款责任承诺书各一份，被告宋有刚、代兰霞、高青山、张友芹对被告宋有玲的贷款300000元承担带保证责任，同日，被告高淑德在授信申请表的共同债务人声明处签字，被告高淑德认可本案债务，对贷款本息承担连带清偿责任。2013年6月29日，原告将借款300000元发放至被告宋有玲的银行账号，被告宋有玲在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2013年6月29日，到期日为2016年6月26日，借款月利率为9.7375‰。被告偿还本金1900.10，利息偿还至2016年6月27日。2016年6月28日至2017年4月11日按合同约定利率计算的利息为41364.15元。
另查明，被告宋有玲、高淑德系夫妻关系。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
被告宋有玲、高淑德系夫妻关系，被告高淑德在授信申请表签字，认可本案债务，故本案债务为夫妻共同债务。原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告宋有玲、高淑德欠原告借款本金298099.90元，有被告宋有玲签字确认的借款借据、原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告宋有玲、高淑德偿还借款本金298099.90元及计算至2017年4月11日的利息41364.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋有刚、代兰霞、高青山、张友芹作为保证人，应对借款本金、利息承担连带清偿责任，被告宋有刚、代兰霞、高青山、张友芹承担保证责任后，有权向被告宋有玲、高淑德追偿。本案开庭审理时，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋有玲、高淑德偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金298099.90元、计算至2017年4月11日的利息41364.15元（以后利息以298099.90元为基数，自2017年4月12日至实际给付之日止，按月利率14.60625‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宋有刚、代兰霞、高青山、张友芹对本判决第一项欠款承担连带清偿责任；
三、被告宋有刚、代兰霞、高青山、张友芹承担保证责任后，有权向被告宋有玲、高淑德追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6590元，减半收取3295元，由被告宋有玲、高淑德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费6590元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一八年七月十七日
书记员 管 璇
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03787号
罪犯曾建恩，男，1955年1月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，现在长沙市第二看守所服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年6月8日作出（2013）天刑初字第169号刑事判决，以被告人曾建恩犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。湖南省长沙市天心区人民法院于2014年3月21日作出（2013）天刑执字第169号刑事裁定书，裁定撤销原判决中对罪犯曾建恩宣告缓刑十个月的执行部分，对罪犯曾建恩收监执行原判拘役六个月。刑期自2014年4月17日起至2014年9月23日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关长沙市第二看守所于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾建恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曾建恩在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及其他纪律，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曾建恩减去拘役13天（刑期至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月十日
书记员 汤 靓
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00347号
罪犯张金伟，男，汉族，1979年10月2日出生于安徽省阜南县，现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年8月22日作出（2006）东法刑初字第4420号刑事判决，认定罪犯张金伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。
罪犯张金伟曾减刑三次共五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯张金伟在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张金伟符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张金伟在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子5次的奖励。
本院认为，罪犯张金伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金伟减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为二年（自2015年2月20日起至2017年2月19日止）。减刑后的刑期至2015年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12891号
原告李田，男，1948年11月17日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告李田与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李田及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李田诉称：1971年3月至1996年12月期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8100元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，李田主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，李田的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此李田基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初5435号
原告：杭州爱上租物业管理有限公司，统一社会信用代码913301035714926355，住所地杭州市下城区凤起路555号锦绣天地酒店510室。
法定代表人：童浩，总经理。
委托诉讼代理人：黄明琪，系该公司员工。
被告：徐锋，男，1981年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告杭州爱上租物业管理有限公司（以下简称爱上租公司）与被告徐锋委托合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日进行了公开开庭审理。爱上租公司的委托诉讼代理人黄明琪、徐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
爱上租公司向本院提出诉讼请求：一、判令徐锋赔付两个月的租金共计10908元作为违约金，并解除爱上租公司和徐锋之间编号为物W-T0000170的《房屋委托合同》；二、判令徐锋归还爱上租公司多付的租金8181元。
事实与理由：2016年1月31日，爱上租公司和徐锋签订《房屋委托合同（托管）》，约定徐锋将位于杭州市滨江区房屋全权委托爱上租公司代理房屋租赁事宜，委托期限为2016年2月15日至2017年2月14日，委托月租金为5454元，支付方式为季付，爱上租公司于每三个月的15日向徐锋支付租金。徐锋向爱上租公司支付每年租金的1%作为服务费，年金额共计600元。由于租金价格较高等原因，该房在2016年4月23日前一直空置，爱上租公司和徐锋协商合同终止事宜，向徐锋提供《<房屋委托合同>终止协议》一份，由于违约金部分未谈妥，徐锋未在该终止协议上签字。2016年2月15日，爱上租公司向徐锋支付2016年3月28日至2016年5月15日的租金，共计157620元。2016年4月22日，徐锋擅自更换房屋钥匙，致使爱上租客户在2016年4月28日不能入住，且其后将该房屋委托杭州玄龙酒店作为日租房。
徐锋承认爱上租公司在本案中所主张的事实，但提出如下答辩意见：一、关于本案纠纷，徐锋曾起诉爱上租公司，本院作出（2016）浙0108民初2514号案件判决书认定，“爱上租公司曾向徐锋提出解除合同的要求，爱上租公司已提供证据证实徐锋将涉案房屋收回，由此，本院确认双方之间就合同解除达成一致意见。因为合同的提前解除系由爱上租公司动议，根据合同约定的违约责任，爱上租公司理应承担违约责任。”由此可见，爱上租公司单方提出解除合同，其为违约方；二、先前的判决书已经认定爱上租公司违约，其要求徐锋承担违约金，缺乏事实和法律依据。三、因爱上租公司管理不善，导致房屋内电视机损坏，该损失应该由爱上租公司承担。因此，预付的租金不应该退还。综上，请求依法驳回爱上租公司的诉讼请求。
本院认为，徐锋承认爱上租公司在本案中所主张的事实，故对爱上租公司主张的事实予以确认。（2016）浙0108民初2514号案件民事判决已经生效，具有法律效力。该生效判决认定，《房屋委托合同（托管）》已经解除，违约方为爱上租公司，本院遵循前述判决意见。因此，爱上租公司请求徐锋赔付两个月的租金作为违约金，本院不予认可。有关解除合同之诉请，在前述判决中已经明确，故在本判决中已无必要再次确认。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”由此可见，即便作为违约方的爱上租公司也有权恢复原状。爱上租公司于2016年2月15日向徐锋支付了三个月租金，但在2016年4月22日爱上租公司不能进入案涉房屋办理租赁事宜，徐锋实际上自主直接占有了房屋，故合同终止后当退还爱上租公司多支付的2016年4月22日至2016年5月15日的租金4363.2元。爱上租公司请求归还超出上述租金的部分，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锋于本判决生效之日起十日内返还原告杭州爱上租物业管理有限公司租金4363.2元；
二、驳回原告杭州爱上租物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 徐雁楠
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第03301号
原告：范文静，女，1967年10月6日出生，汉族。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
被告：游亚飞，男，1953年10月1日出生，汉族。
被告：曹桂梅，女，1957年7月9日出生，汉族。
原告范文静与被告游亚飞、曹桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，2014年3月12日公开开庭审理，原告范文静及其委托代理人徐立前到庭参加诉讼，被告游亚飞、曹桂梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范文静诉称：2013年1月10日，游亚飞、曹桂梅以自己所有的位于太和县城关镇沙河中路148号6号楼605户房屋作抵押，从我处借款130000元，并办理了抵押登记，借款期限180天，月息1.5%，如果借款逾期按每日加收1%的滞纳金。到期后我多次催要未果，为此起诉来院，请求判令游亚飞、曹桂梅偿还借款130000元及利息19500元（利息计算至2013年11月10日，以后利息另计），滞纳金1300元，合计150800元；判令我对游亚飞、曹桂梅抵押的房产享有优先受偿权，本案诉讼费用由游亚飞、曹桂梅承担。
游亚飞、曹桂梅未答辩，也未提供相关证据。
经审理查明：游亚飞、曹桂梅系夫妻关系。2013年1月10日游亚飞、曹桂梅给范文静出具借条一张，约定游亚飞、曹桂梅向范文静借款130000元，期限自2013年1月10日至2013年7月9日，月息1.5%，逾期按借款额收取1%滞纳金。2013年1月11日游亚飞、曹桂梅以其位于太和县城关镇沙河中路148号6号楼605户房屋（房产证号F13050002004006**）作抵押，并在太和县房产局办理了房地产他证太字第13000045号他项权证，2013年1月11日范文静给游亚飞汇款94900元，另支付现金35100元。借款到期后范文静催要未果，为此诉讼来院。
上述事实有范文静提供的身份证，游亚飞、曹桂梅的身份证、户口本、结婚证复印件，借条一张，抵押契约、房产证复印件、他项权利证书、评估报告，汇款证明以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：游亚飞、曹桂梅从范文静处借款130000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。故范文静要求游亚飞、曹桂梅偿还借款及利息和滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。但范文静借款给游亚飞、曹桂梅的时间是2013年1月11日，故应从2013年1月11日计算利息。游亚飞、曹桂梅以其位于太和县城关镇沙河中路148号6号楼605户房屋作抵押并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，范文静有权对该房屋拍卖、变卖后所得款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游亚飞、曹桂梅欠原告范文静款130000元，利息19500元（按月息1.5%计息，自2013年1月11日起计算至2013年11月11日为19500元，以后利息另计），滞纳金1300元，合计150800元，于本判决生效之日起十日内还清。
二、原告范文静对被告游亚飞、曹桂梅抵押的位于太和县城关镇沙河中路148号6号楼605户（房产证号F13050002004006**）的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3316元，由被告游亚飞、曹桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安
徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 沈 怡
审 判 员 高 峻
人民陪审员 时秀华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐 灵
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7922号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：张良广，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省广德县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告张良广民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兴元
二〇一八年七月十九日
书记员 杨梦婕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7846号
原告:黄爱秋。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所（个体工商户）。
经营者：徐明泽。（缺席）
原告黄爱秋与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱秋到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还未使用完的卡费1000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年5月9日在被告处办理会员卡,两年卡。2016年10月30日又转办一卡,赠2个月及10次。次卡办停过2次，延3个月。合同到期日是2019年4月18日。被告无故停业，要求退还费用1000元。故诉至法院。
被告未到庭，亦未做书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订了《会员入会协议》，约定被告为原告提供健身场地及健身器械、游泳、洗浴等服务内容，原告支付费用，期限为两年。原告另转办一卡,赠2个月及10次。原、被告间形成了服务合同关系。双方在合同履行过程中，被告无故停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行。被告违约，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽于本判决发生法律效力后10日内退还原告黄爱秋未使用的健身卡会员费人民币1000元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宁晓冬
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 薇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4813号
罪犯张来生，原住河南省西华县。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2008年4月13日作出（2008）驻刑一初字第8号刑事判决，认定被告人张来生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。于2008年12月4日送入豫北监狱服刑改造。张来生在执行期间，2011年7月20日减刑有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张来生减去有期徒刑一年二个月的建议，于2014年11月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张来生自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张来生自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2011年11月、2013年6月、2014年1月、2014年7月表扬4次，2012年12月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张来生在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张来生准予减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2011年7月20日起至2029年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 王 蕾
代理审判员 张国飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵苏娅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7968号
原告：昆明筱竹科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
被告：林细冬，女，汉族，1983年4月7日出生，住浙江省苍南县,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告林细冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张策群
二〇一八年七月十九日
书记员 毕 润
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第39号
原告开平市顺鸿米业有限公司。
法定代表人梁灿锋，该公司行政总裁。
委托代理人梁顺民，该公司总经理。
被告开平市恒丰饲料实业有限公司。
法定代表人谭德明，该公司经理。
委托代理人关炎相，该公司员工。
原告开平市顺鸿米业有限公司（以下简称“顺鸿米业公司”）诉被告开平市恒丰饲料实业有限公司（以下简称“恒丰饲料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由审判员梁治平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺鸿米业公司的委托代理人梁顺民和被告恒丰饲料公司的委托代理人关炎相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鸿米业公司诉称：被告恒丰饲料公司与本公司多年来都有买卖米糠饲料的业务往来。当时被告恒丰饲料公司与本公司约定每月结算货款一次，由于被告恒丰饲料公司每次结算都剩有余数未结清，而且货款拖欠时间比较长，于2013年7月30日双方结算，被告恒丰饲料公司确认尚欠本公司2013年2月23日至同年6月25日期间的货款43545.10元。此款本公司在2013年10月份多次向被告恒丰饲料公司多次催讨无果，本人为了维护本公司的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告恒丰饲料公司支付米糠货款人民币43545.10元给原告；2、本案诉讼费由被告恒丰饲料公司负担。
被告恒丰饲料公司承认原告顺鸿米业公司所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告恒丰饲料公司承认原告顺鸿米业公司的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告开平市恒丰饲料实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款43545.10元给原告开平市顺鸿米业有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费962元，减半收取481元（原告已预交），由被告开平市恒丰饲料实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一四年三月十一日
书记员 邝雪银
谭丽娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1642号
上诉人（原审被告）：魏志才，男，汉族，出租车司机，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：郭京杰，男，汉族，住址沈阳市沈河区。
被上诉人（原审原告）：魏微，男，汉族，农民，住址沈阳市。
委托代理人：马林，沈阳市于洪法律服务所法律工作者。
上诉人魏志才与魏微不当得利纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院作出（2013）于民三初字第1089号民事判决，上诉人魏志才不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
魏微原审诉称，2010年9月1日，魏微与张某某签订房屋转让协议书，协议约定魏微将位于于洪区马三家街道永安桥村房产一处卖给张某某，作价9.3万元。协议签订后，魏志才私自收取了9万元。2013年该房屋买卖被法院确认无效，判令魏微返还张某某9万元购房款及利息。现因已经查实魏微并未收取购房款，而是魏志才私自收取。现诉至法院，请求法院判令魏志才返还购房款9万元及利息，诉讼费用由魏志才承担。
魏志才原审辩称，在魏微的起诉状中有几个疑点。第一，魏微签完买房协议，当时没有收钱，我认为存在异议。第二，是魏微指示我和张某某，将钱送给魏微的爸爸，起诉状说我私自收取房钱，魏微为什么没有报警存在异议。第三，这个案子已经经过马三家法庭及市法院判决。魏微父亲魏某某有病，魏微就去过医院两三次，以后魏微给我打电话，说他可以不管魏某某，让我们亲属管魏某某，魏某某很伤心，让我们卖房子给他看病，房子是魏某某的。一审认定我不当得利，上诉后法院发回重审，重新开庭审理，我处有驳回的材料，应当驳回诉讼请求。
原审法院查明，2010年9月1日，张某某与魏微签订了房屋买卖协议书，约定魏微将位于沈阳市于洪区马三家街道永安桥村3A1单元，建筑面积为122.951平方米的房屋卖给张某某，总价款9.3万元。签订该买卖协议时张某某并不在场，在场的人员有魏微、王某、李某、魏志才、张某某、郑某。协议签订后，并没有当时支付购房款，而是由张某某、魏志才及张某某将购房款9万元送到了魏某某（系魏微父亲，魏志才哥哥，于2010年9月9日去世）处，魏微并未同往，魏某某留下1万元后，将其余8万元指示魏志才存入魏某某开立的银行账户中。后张某某与魏微因购买该房屋事宜存在争议，魏微诉至法院，此案经沈阳市于洪区人民法院（2012）于民二初字第3131号民事判决书判决魏微返还张某某购房款9万元及利息，魏微不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字第854号民事判决书，维持了原判决。
原审法院另查明，沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第854号民事判决书中载明：“对于上诉人魏微同意出售房屋为魏某某治病，并由被上诉人魏志才带购房方到魏某某处交纳购房款的事实，本院予以确认。”还载明：“被上诉人魏志才经手于2010年9月1日存入魏某某名下银行账户8万元款项的支出情况。被上诉人魏志才自述于2010年9月2日从魏某某银行账户中提取5000元交给上诉人的继母靳某某做生活费；于2010年9月3日从魏某某银行账户中提取2.9万元，其中4000元经魏某某同意归还自己，5000元经魏某某同意还给上诉人，2万元交给上诉人用于办理魏某某丧葬费用。上诉人称没有收到上述款项，对款项支出提出异议。魏某某银行账户内剩余4.6万元，被上诉人魏志才自述经过魏某某同意将存款手续交给靳某某。根据银行取款凭证记载，靳学春2010年9月5日从魏某某账户中提取1万元，于2010年9月7日从魏某某银行账户中提取3.6万元。”
上述事实，有当事人陈述及魏微提供的《房屋买卖协议书》等在卷，经开庭质证，原审法院审查，予以确认。
原审法院认为，依据我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在魏微与案外人张某某房屋买卖合同的案件中已经查明了魏微同意出售房屋为魏某某治病，并由魏志才带购房人到魏某某处交纳购房款9万元及9万元使用情况的事实，魏微让购房人张某某将9万元交付至魏某某处，是为了给魏某某治病，并未产生将该9万元赠予给魏某某的意思表示，亦未委托魏志才和靳某某处理该9万元，扣除2010年9月1日给魏某某看病已经花费的1万元，剩余8万元仍应归魏微所有、支配、处分。
关于魏志才应返还数额的问题，因魏志才未提供相应的证据证明其提取的3.4万元的合理用途，亦无权处分账户内剩余4.6万元，故魏志才应返还魏微8万元。
关于魏微要求魏志才给付利息的诉讼请求，魏志才私自提取及处分了魏微的8万元，造成了魏微损失，应支付魏微相应利息，故对魏微要求魏志才支付利息的诉讼请求予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定判决，一、魏志才在本判决生效后十五日内一次性返还魏微人民币8万元整及利息（从2010年9月3日起，至判决应给付之日止，按中国人民银行同类同期存款利率计算）；二、驳回魏微其他诉讼请求。如果魏志才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，由魏志才负担1850元，由魏微负担200元。
宣判后，上诉人魏志才不服原审判决，向本院提出上诉，称其不应承担由靳某某提取的4.6万元的返还义务。
魏微辩称，原审判决正确，请求维持原判。魏志才未经过我授权私自收取房款，原审期间魏志才已经自认，其私自处分了房款，并且没有将该房款给魏某某进行治病，魏志才该行为造成了我财产损失，原审判决魏志才返还是正确的。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实。
本院认为，关于争议的4.6万元款项应否返还问题。上诉人魏志才上诉称，8万元中有4.6万元由靳学春提取，其不同意偿还。被上诉人魏微该主张不认可，坚持要求偿还8万元。经本院核查，魏微与张某某房屋买卖合同纠纷案件中已经明确了，魏微出售房屋是为给魏某某治病，魏志才带购房人到魏某某处交纳购房款9万元。魏微让购房人张某某将9万元交付至魏某某处，并未有赠予给魏某某的意思表示，同时也未委托魏志才和靳某某处理争议款项，故扣除2010年9月1日给魏某某看病的花费1万元外，剩余8万元仍应归魏微所有。原审法院据此判决，认定上诉人魏志才应当偿还8万元购房款并无不当，符合本案客观实际情况，本院应予维持。至于上诉人魏志才提出的其将争议款项实际交付他人主张，可由上诉人魏志才与争议款项的实际交付人另行解决。
上诉人魏志才对原审法院判决返还的其他款项未提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人魏志才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2418号
罪犯郭某秀，男，1977年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地福建省闽侯县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2014年1月6日作出（2014）晋刑初字第33号刑事判决，以被告人郭某秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2013年11月1日起至2014年10月31日止），并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2014年2月19日作出（2014）榕刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年3月27日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2014年6月考核达标分累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭某秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭某秀减去有期徒刑二个月（刑期自2013年11月1日起至2014年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阙 斌
审判员 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年八月二十日
书记员 陈少君（代）
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
川06**执697号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
法定代表人:骆晓鹏，公司经理。
被执行人:孙善香。
中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与孙善香追偿权纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第2913号民事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行,要求被执行人按判决书的内容向申请执行人返还人民币98187.81元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人现暂无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年九月十八日
书记员 黄定豪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第463号
上诉人（原审被告）曹艳玲，女，1973年1月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）程瑞芬，女，1950年2月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）卢瑞元，男，1925年11月14日出生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人田世让，河南中原法汇律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人裴静，女，1979年9月9日出生，汉族，系程瑞芬女儿。
原审被告裴波，男，1974年2月28日出生，汉族。
上诉人曹艳玲因与被上诉人程瑞芬、卢瑞元及原审被告裴波共有权确认纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2012）红民一初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹艳玲，被上诉人程瑞芬、卢瑞元的委托代理人田世让、裴静，原审被告裴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2003年7月30日，卢瑞元与程瑞芬在台湾再婚，程瑞芬再婚前有一子即裴波，裴波与曹艳玲系再婚。2004年3月22日，卢瑞元从台湾汇往鹤壁电厂工商银行台币2245536元，折合人民币33.465万元。程瑞芬与裴波、曹艳玲去鹤壁取款后，交给裴波30万元委托其购房。之后，裴波、曹艳玲在新乡市建源房地产开发有限公司订购房产一套并办理了商品房预售卡，该房位于新乡市人民路金桂园1号楼2单元4层西户，建筑面积130.72平方米。2005年6月25日，裴波、曹艳玲在新乡市建源房地产开发有限公司（以下简称建源开发公司）签订了商品房买卖合同，合同约定的买受人为曹艳玲、程瑞芬，总价款为241439元，房款已于2005年5月3日一次性交清，建源开发公司开具的房款收据交款人为裴波，该收据由卢瑞元、程瑞芬持有。2008年2月18日，建源开发公司出具发票载明付款人为曹艳玲、程瑞芬。卢瑞元、程瑞芬据此认为该房系共有，曹艳玲认为该房系其夫妻共同出资购买。为此程瑞芬、卢瑞元诉至法院要求解决。另查明，新乡市自由路52单元1层房屋拆迁，裴波认可领取192000元拆迁补偿款交给程瑞芬。
原审认为，程瑞芬交给裴波30万元委托其购房，裴波与曹艳玲夫妻两人在办理商品房买卖过程中，与建源开发公司签订的商品房买卖合同以及建源开发公司出具的发票均明确写明购房人、付款人为曹艳玲、程瑞芬，购房款收据上的交款人为裴波，但该票据由程瑞芬持有，曹艳玲认为合同未经其许可修改，程瑞芬的名字是后来添加，因其在法定期间未向建源开发公司主张撤销，也未提交有效证据支持其主张，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，该合同能够证明位于新乡市人民路金桂园1号楼2单元4层西户（建筑面积130.72平方米）的房产系曹艳玲、程瑞芬共同合法购买取得所有权，由于无法确认该房为按份共有，依据我国相关法律规定，认定该房为曹艳玲、程瑞芬共同共有。因程瑞芬与卢瑞元系夫妻关系，裴波与曹艳玲系夫妻关系，根据我国婚姻法关于夫妻关系存续期间取得的财产归夫妻共有的规定，原审法院依法确认该房归程瑞芬、卢瑞元、裴波、曹艳玲共同共有。综上所述，卢瑞元、程瑞芬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持，曹艳玲的辩称于法无据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条之规定，原审判决：位于新乡市人民路金桂园一号楼二单元四层西户房屋产权（建筑面积130.72平方米）属程瑞芬、卢瑞元、裴波、曹艳玲共同共有。一审案件受理费4920元，由曹艳玲负担。为简便手续，程瑞芬、卢瑞元预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。
上诉人曹艳玲不服原审判决，上诉称：案涉房屋的《商品房买卖合同》的实际买受人为曹艳玲一人，原审据以认定案件事实的《商品房买卖合同》是经过篡改、添加买受人后的合同，该合同应确认为无效；销售发票上未经买受人曹艳玲同意擅自添加程瑞芬的名字亦是无效的；原审认定案涉房屋系程瑞芬交给裴波30万元委托裴波购买的均属认定事实错误。综上，原审认定事实错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人程瑞芬、卢瑞元答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应当予以维持。
原审被告裴波答辩称：原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应当予以维持。
本院经审理查明：二审庭审中，程瑞芬、卢瑞元、裴波、曹艳玲均认可程瑞芬的女儿裴静及其丈夫、裴波、曹艳玲四人共同到鹤壁取钱。同时，裴波认可从鹤壁所取的30万元用于了购买本案涉案房屋，曹艳玲称去鹤壁取款，是因为裴静做生意需要钱，而不是因为买房。程瑞芬、卢瑞元、裴波、曹艳玲均认可案涉购房款241439元是分三次交纳的。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，程瑞芬、卢瑞元提供的用于交易登记用的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》中，“合同双方当事人”部分显示的买受人为“程瑞芬”，合同落款处的买受人签章为“程瑞芬”，其提供的供建源开发公司存档用的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》中，“合同双方当事人”部分显示的买受人为曹艳玲、程瑞芬，合同落款处的买受人签章为“程瑞芬”，且2008年2月18日建源开发公司就案涉房屋出具的销售发票上显示的付款人为曹艳玲、程瑞芬二人，上述证据之间相互印证，证明了案涉房屋的买受人为程瑞芬、曹艳玲二人，曹艳玲上诉称案涉房屋的买受人实际上只有曹艳玲一人，原审据以认定案件事实的《商品房买卖合同》是经过篡改、添加的，但曹艳玲并未提供切实充分的证据予以证明，故原审据以认定案件事实的《商品房买卖合同》是真实合法有效的，曹艳玲的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。曹艳玲上诉称2008年2月18日的销售发票是未经其同意擅自添加程瑞芬的名字的，但其并未提供切实充分的证据予以证明，故曹艳玲的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。程瑞芬、卢瑞元提供了其向裴波汇款30万元的相关手续，二审庭审中程瑞芬、卢瑞元、裴波、曹艳玲均认可程瑞芬女儿裴静及其丈夫、曹艳玲、裴波四人共同到鹤壁取款的事实，虽然曹艳玲否认取款是为了买房，但其并未提供证据证明其主张；且裴波当庭认可所取款项用于购买了本案涉案房屋；同时案涉房屋241439元房款的交款收据上的交款人为裴波，交款收据原件和供交易登记用的《商品房买卖合同》均由程瑞芬持有，故上述事实之间相互印证，共同证明了案涉房屋系程瑞芬交给裴波30万元委托裴波购买的，曹艳玲上诉称原审认定案涉房屋系程瑞芬交给裴波30万元委托裴波购买的属认定事实错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实部分不清，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4922元，由上诉人曹艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一四年十二月二日
书记员 夏 禹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1295号
原告吉林省扶余化工有限责任公司
法定代表人赵福彦，系董事长。
被告宁夏金牛集团化肥有限责任公司，组织机构代码73598XXXX。
法定代表人杨宏海，系董事长。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告吉林省扶余化工有限责任公司诉被告宁夏金牛集团化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省扶余化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费17810元，本院减半收取8905元，由原告负担，剩余8905元由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 刘绪晶
二〇一六年四月十九日
书 记 员 司传波
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初70号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人白某某，男，1967年1月10日出生于四川省成都市双流区，汉族，初中文化，住成都市双流区（原双流县，因涉嫌职务侵占罪，于2016年7月22日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，2016年8月26日被执行逮捕，同年9月30日被取保候审。
辩护人宋明君，四川展新律师事务所律师。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人白某某犯职务侵占罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员王一明、被告人白某某及其辩护人宋明君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月，被告人白某某进入四川金川农饲料有限公司（以下简称金川农公司）当业务员，负责推销鱼饲料。2015年6、7月间，白某某联系的客户沈某某和钟某某，向金川农公司赊购鱼饲料，分别欠下金川农公司72225元和89500元货款，白某某从2015年8月到12月，将这两笔欠款收回后部分上交公司，剩下100275元没有交回公司。白某某用其中约2万元给自己联系的客户刘某某垫付货款，其余8万余元用于个人生活开支。金川龙公司发现后，白某某在2016年1月29日向公司出具了借条，承诺在2016年4月30日前退还100275元货款。但届期，白某某未能还款。
2016年6月12日，金川农公司报案。公安机关于6月13日立案，并于7月22日将白某某抓获归案。2016年12月27日，白某某退还了9万元给公司，取得公司的谅解。此前，金川农公司用白某某尚未领取的工资8424.75元折抵部分欠款。截止目前，尚余1850.25元未退还。
公诉机关认为，被告人白某某利用职务之便，将应当上交公司的货款据为已有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人白某某具有坦白，全部退赃并取得谅解的量刑情节。请法庭结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害、认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人白某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人犯职务侵占罪的罪名和事实无异议。同时认为，被告人全部退赔公司，没有给公司造成损失，并取得公司谅解的情节。建议对被告人适用缓刑。
另查明，本案在审理期间，被告人退还了尚欠被害单位的余款1850.25元；案发后被告人在接受公安机关的讯问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人白某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科证明、组织机构代码证、《营业执照》（副本）、报案材料、金川农公司招聘简历表、劳动合同书、员工安全承诺书、商业保密协议、金川农公司关于赊销的相关管理办法、金川农公司购销合同、欠款明细表、对账单、收款（赊欠还款）收据、协助查询财产通知书、借条、协议、谅解书、（2017）川0116民初1868号民事判决书、文书生效确认书，证人陈某、杨某、邓某、王某等人的证言，被告人的供述和辩解，被告人驾驶证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在担任四川金川农饲料有限公司销售员期间，利用职务之便，将应当上交公司的货款占为已有，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述其犯罪行为，属坦白，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；已退赔被害单位的损失并得到被害单位谅解，予以酌定从轻处罚；其辩护人建议对被告人适用缓刑的综合辩护意见，符合本案实际和法律规定，予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。
综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人白某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 李红梅
贵州省江口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0621执恢19号之五
申请执行人王军成，男。
被执行人李孝平，男。
被执行人舒和平，女。
本院在执行王军成申请执行李孝平、舒和平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2015）江民初字第237号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人货款28,204.00元及利息，并承担案件受理费850.00元、申请执行费323.00元。执行中，申请执行人已受偿4,812.61元，并请求撤销强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结贵州省江口县人民法院（2018）黔0621执恢19号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋开俊
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 华
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执631号
申请执行人：吴复炎，男，1969年10月12日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
被执行人：倪建英，女，1965年12月2日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人吴复炎与被执行人倪建英民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）闽0725民初239号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人倪建英所有的坐落在政和县熊山街道水北东路21号房产已由本院诉讼保全，被执行人倪建英投资于福建省锦城房地产开发有限公司的股权暂时未能变现，申请执行人吴复炎未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初239号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 晖
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更842号
罪犯王爱民，男，汉族，1972年10月2日出生于山东省东明县。服刑前系山东菏泽发电厂财务产权二部主任。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年六月八日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第40号刑事判决，以被告人王爱民犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人王爱民不服提出上诉。二〇一二年八月二日，本院作出（2012)菏刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十二月十九日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年9月20日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派魏振、洪泽出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派李燕、高国涛出庭履行职务。罪犯王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯王爱民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯王爱民在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院认为罪犯王爱民在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，山东省菏泽监狱提请减刑程序符合法律规定，同意山东省菏泽监狱对罪犯王爱民予以减刑建议。
经审理查明，罪犯王爱民在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王爱民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、退赃情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王爱民减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年7月21日起至2021年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培