河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04133号
原告：常秀环，农民。
委托代理人：王会军。
被告：徐长辉，居民。
委托代理人：张久江。
被告：亢胜华，农民。
原告常秀环诉被告徐长辉、亢胜华占有物返还纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常秀环及其委托代理人王会军、被告徐长辉及其委托代理人张久江到庭参加了诉讼，被告亢胜华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常秀环诉称：被告自2014年8月开始受雇于原告，是原告的司机。2014年12月，由于案外人王某拖欠原告的钱，故此与原告之间达成协议书一份，王某自愿将其购买的车牌号为冀B×××××黑色奥迪A6轿车一部抵押给原告，并约定可以暂时过户给原告，原告取得车辆、各种手续之后，直接交给了被告，让被告去办理车辆过户到原告名下的事宜，但是被告却私自将车变更到了其名下（车牌号变更为冀B×××××）并将车据为己有，原告多次向其索要车辆，并要求办理变更手续，被告却不配合，于2015年7月7日原告起诉徐长辉要求返还车辆，在该案诉讼过程中，徐长辉转移财产，将该车辆再次私自过户到第二被告亢胜华名下，（车牌号再次变更为冀B×××××），二被告之间的行为共同侵害了原告的合法权益，均负有返还车辆，配合过户的义务，故此为维护自身合法利益，特此诉至贵院，要求被告返还冀B×××××黑色奥迪A6轿车一部或赔偿损失17万元，并配合将该车登记手续变更为原告。
被告徐长辉辩称：原告所诉不属实。双方争议的轿车是经双方协商一致，由原告以12万元的价格抵顶给被告的。被告徐长辉将该车过户到自已名下是经原告同意，过户时，原告也在场，对过户的情况，原告非常清楚。被告认为原告提起的诉讼是虚假诉讼，请法庭查明事实，驳回原告诉请。
本院归纳本案争议焦点为：原告常秀环要求被告徐长辉、亢胜华返还冀B×××××黑色奥迪A6轿车一辆，并由二被告协助过户到原告名下，如不能返还，要求二被告赔偿损失17万元的诉讼请求是否合法有据。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、案外人王某2014年5月10日购买本案争议车辆的二手车辆买卖协议原件及复印件各一份，用以证明该车辆王某是合法的所有权人，有权进行处分。
证据二、2014年12月5日原告与王某的协议书原件及复印件一份，用以证明作为车辆所有人王某将诉争车辆质押给原告，并同意暂时过户给原告的约定内容。
证据三、2015年7月7日的受理案件通知书及民事起诉状各一份，用以证明原告于2015年7月7日向被告徐长辉就该车辆起诉要求返还。
证据四、唐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的诉争车辆的基本信息四张，用以证明该车辆的基本情况及被告徐长辉私自变更到其名下的时间及在诉讼过程中徐长辉又再次将该车辆过户给被告亢胜华的情况及被告亢胜华的身份信息。
证据五、证人王某出庭作证，用以证明本案诉争车辆的来源及证人将该车质押给原告的情况。
经质证，被告徐长辉对证据一不予认可，理由是原告提供的证据四第四页显示2015年1月27日常顺利将争议车辆直接过户给了徐长辉，由此可见被告与王某之间并未发生买卖车辆的事实。
对证据二不予认可，因为根据原告提供的证据可以证实王某不是争议车辆的所有人，王某没有权利将该车质押给原告。
对证据三、四的真实性没有异议。
对证据五的质证意见为：对证人证言不予认可。证人称欠原告850万元的大额借款，证人首先说该借款已经还清所以要求原告返还车辆，在被告的追问下，证人又称没有实际还款，是因为原告已经起诉该笔借款的担保人，而认为他与原告之间的债务已经结清，显然在这个问题上，证人是在说谎，据此，被告有理由认为原告与证人之间串通一气，出具虚假证言，加之这辆车根本不值17万元，证人与常顺利之间的协议亦为伪造，所以请法庭对该证人证言不予采信。针对证人王某的出庭证言，原告称对证人所陈述的对本案诉争车辆的来源、质押及交付等内容均无异议。对于证人所述的与原告之间的债务及是否与他人有关、他人是否为担保人等情况原告保留意见，因为与本案没有直接关系，不论证人如今与原告之间是否有债务关系，该诉争车辆原告是质押权人，而被告没有任何理由将其过户到自已名下，更无权过户并占有该车辆。
被告徐长辉主张：原告长期从事放贷业务，2014年8月，原告聘用被告为其收回贷款，原告承诺每年给被告百八十万酬劳外加一套楼房，当时没有约定工资，平时原告给被告一些零花钱，从2014年8月到2015年3月，原告一共给过被告7万多元的零花钱，2014年9月5日经原、被告双方协商被告将4万元转入原告卡内用于放贷，约定给被告月息3分并且说被告什么时间用钱提前几天说话，就给被告。2014年11月7日，被告又转入原告之子魏原野卡内17万元，也是用于放贷，利息也是约定的月息3分。2014年11月22日，被告急等着用钱，原告就还给了被告17万元，结果这17万元没有用，原告要求被告将这17万元还用于放贷，所以在2014年11月24日被告又将这17万元交给了原告，其中16万元是转入原告之子魏原野的卡内，另外1万元给付的是现金。2015年1月12日因有人向被告要帐，原告又给付被告10万元，至此，原告尚欠被告本金11万元及利息。2015年1月，经双方协商，原告将本案争议的车辆以12万元的价格抵顶给了被告，这时本金已经还清，其他利息至今未还。2015年3月底，原、被告之间发生矛盾，被告就不再为原告收贷款，正是因为双方产生了矛盾，原告才于2015年7月7日起诉被告，所以根本不存在被告将原告的车辆私自登记到自已名下，非法据为已有的事实。另外，原告给被告打款的7万多元里面包含被告给原告做事的各项开支，还有1万元是别人给被告的贷款好处费，是别人给原告的现金，原告又给被告转过来的。因原告诉请无事实和法律依据，请法庭驳回原告诉讼请求。
被告徐长辉为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据一、户名为徐长辉的中国农业银行遵化建设路储蓄所的借记卡对帐单五张，用以证明被告所陈述的21万元资金的来往情况。
证据二、证人徐某出庭作证，是证人徐某为本案诉争车辆办理过户手续，用以证明该车办理过户手续的情况。
证据三、证人代某出庭作证，用以证明原告同意将该车顶帐给被告，并过户到被告名下。
经质证，原告对证据一有异议。1.被告所述的几笔资金往来，只是双方之间银行帐户包括原告与被告的信用社帐户多笔资金往来的一部分，而这些资金往来在另一借款案件中已经进行了总结，原告向被告帐号所打的款项远远超过被告向原告帐户所打款项的数额，被告在双方的多笔转帐中挑选几笔，虚构事实，不能得到支持；2.原告从未承诺给被告每年百八十万外加一套楼房的报酬，被告的此主张在其他双方案件中同样没有得到支持；3.原告给付被告的报酬远不止被告所述的7万多元，而且原告经常将自已索要回的资金交由被告存入银行帐户，故双方的资金往来被告不能毫无证据的进行单方解释说明；4.被告没有经济实力，也从未将自已的款项交由原告用于放贷；5.2015年1月12日原告向被告帐户打款10万元是被告竞选村长而向原告借款；6.诉争车辆所有权并不属于原告，原告只是质押权人，从未也无权将该车辆给付被告。
对证据二的质证意见为：原告根本不认识证人，证人也不是从事车辆过户交易的中介人更不是本案诉争车辆的交易中间人，所以证人的主体资格，原告提出异议；证人与被告有多年的往来，明显有利害关系；证人明确陈述了自已猜想原告知道过户的情况，主观认为的证言不能作为有效证据；证人在回答原告是否在场及原告是否清楚过户内容时，明显是受到了诱导性的提问后随声附和的应答；徐长辉的身份证原件是徐长辉交给的证人，原告没有经手更不知情。
对证据三的质证意见为：对证人证言有异议，完全是伪证，证人与被告是同事关系，而且在其他案件当中相互作证，企图互相将拖欠原告的款项以谎言形式予以免除，二人间的互利关系非常明显，证人与原告之间的不利关系同样非常明显，但是在其他案件当中，证人与被告所做的证言均没有得到法庭的认可；证人对原、被告之间的经济往来并不清楚；证人对于办理过户手续的陈述明显相互矛盾，且与另一证人徐某的证言有不符之处，证人并没有下车，却清楚知道给付办理车辆过户人员手续内容，而且证人至少两次陈述给付中间人手续包括原、被告的身份证，明显与被告及另一证人的陈述相矛盾，如原告将其自己身份证交出用于办理手续，说明就是想过户到自已名下。
经审理查明：被告徐长辉于2014年8月至2015年3月受雇于原告常秀环。本案诉争的冀B×××××黑色奥迪A6轿车的车辆识别代码为LFV××34，发动机号为0××3。该车于2012年9月19日变更登记到常顺利名下，车牌号为冀B×××××；于2015年1月27日变更登记到徐长辉名下，车牌号为冀B×××××；于2015年7月21日变更登记到被告亢胜华名下，车牌号为冀B×××××。被告徐长辉称该车其以11.86万元的价格卖与了被告亢胜华且已交付并办理了过户手续。2014年5月10日，常顺利与王某签订了一份二手车买卖协议，主要内容是常顺利将冀B×××××奥迪A6轿车一辆以17万元的价格卖与王某，该购车协议尾部系王某和曹国华二人签名，证人王某出庭作证时称曹国华系其妻子。2014年12月5日，王某、曹国华与原告常秀环签订协议一份，内容为：“甲方：王某乙方：常秀环甲方向乙方借款捌佰伍拾万元整（￥8500000.00元），但由于资金紧张甲方暂时换不上，所以现将一辆黑色奥迪A6牌照为冀B×××××，暂时过户给乙方，经双方协商，甲方还清此借款后，此车辆再过户给甲方。甲方：王某曹国华乙方：常秀环2014年12月5日”。王某与原告常秀环签订协议当天，王某将车交付给了原告常秀环。
本院认为：案外人王某与原告常秀环于2014年12月5日签订的协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。案外人王某与原告常秀环于2014年12月5日签订协议中王某同意将该车暂时过户给原告，经协商甲方还清此款后，此车辆再过户给甲方，原告主张，在案外人王某将车牌号为冀B×××××黑色奥迪A6轿车的所有权证书、二手车买卖协议、登记所有人常顺利的身份证复印件、行车本、购车发票给付原告后，原告将车手续及自己的身份证原件、复印件交付给被告徐长辉让被告徐长辉去办理过户到原告名下的手续，但被告徐长辉却将该车过户到其自己名下，被告于原告处离职后，该车拒不交还且拒绝配合办理过户手续，但被告徐长辉对于原告称其私自将车过户到自己名下的主张予以否认，抗辩主张因原告欠被告徐长辉11万元及利息，原告同意以12万元价格将该车抵顶给被告徐长辉，并将车过户到了被告徐长辉名下，被告徐长辉对其抗辩主张向本院提供了徐长辉中国农业银行遵化建设路储蓄所的借记卡对帐单五张、证人出庭作证予以证实，而原告对欠被告徐长辉11万元及利息和将本案诉争车辆以12万元的价格抵顶给被告徐长辉的事实予以否认，被告亦未提供其他证据予以佐证，被告徐长辉所提供的证据不能足以证实其抗辩主张，故本院不予支持。被告徐长辉称已将诉争车辆以11.86万元的价格卖与被告亢胜华，并办理了过户手续，因原告并未提供证据证实被告亢胜华具有恶意，故原告要求被告亢胜华返还车辆或赔偿损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告徐长辉在没有取得相关权利的情况下将车牌号为冀B×××××黑色奥迪A6轿车过户到自己名下并登记车牌号为冀B×××××，且又将该车卖与被告亢胜华，并办理了过户手续，被告徐长辉应赔偿原告车辆损失。关于本案诉争车辆的价值，被告徐长辉称该车就是自己的，其不参与估价，原告在提出对诉争车辆采取保全措施申请时自认价值为12万元，而庭审中主张诉争车辆价值为17万元，理据不足，故本院对该车的价值以12万元予以认定。综上所述，被告徐长辉应赔偿原告常秀环本案诉争的黑色奥迪A6车辆损失12万元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第二百一十二条、第二百四十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告徐长辉于本判决生效后10日内赔偿原告常秀环黑色奥迪A6车辆损失12万元。
二、驳回原告常秀环其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费3700元，保全费1120元，合计4820元，由原告常秀环负担1418元，被告徐长辉负担3402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立艳
代理审判员 董艳丽
代理审判员 冯建伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 静