山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)晋09民终1062号
上诉人(原审原告)：杨二玄,男,1952年5月7日出生,原平市人。
委托诉讼代理人：郭晋岗，山西正原律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：贾二宝,男,1959年12月28日出生,原平市人。
委托诉讼代理人：贾增旺，男，1957年2月25日出生，原平市人。
原审第三人：原平市中阳乡上神头村民委员会。
法定代表人:贾稳柱，该村委会主任。
上诉人杨二玄因与被上诉人贾二宝,原审第三人原平市中阳乡上神头村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服山西省原平市人民法院(2018)晋0981民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨二玄及委托诉讼代理人郭晋岗，被上诉人贾二宝及委托诉讼代理人贾增旺，原审第三人原平市中阳乡上神头村民委员会的法定代表人贾稳柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨二玄上诉请求：一、撤销原平市人民法院(2018)晋0981民初35号民事判决书，依法改判上诉人具有16.7亩土地的承包经营权;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。一审法院经审理查明:1988年，被上诉人之父贾高中以家庭承包���方式承包了第三人的土地16.7亩，1999年贾高中延包了上述土地，耕种几年后，其由于身体欠佳，再者被上诉人在外打工，便向第三人口头提出不能耕种该l6.7亩土地，上诉人便耕种了该16.7亩土地。然后认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。而贾高中交回承包地时没有以书面形式，被上诉人也不认可放弃该16.7亩土地的承包经营权。现被上诉人之父贾高中去逝，被上诉人贾二宝对该16.7亩土地享有土地承包经营权。而上诉人认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。第二十��条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。本案中，1988年被上诉人之父贾高中承包了第三人的土地17.2亩没有签订书面合同，1993年冬天(并非1999年)将17.2亩中16.7亩承包地(其留下0.5亩)交回第三人也没有以书面形式，虽然法律明确规定，承包土地、交回承包地的必须以书面形式，但由于第三人手续不完备，在其村里发包土地时或承包方交回土地时均未与各家庭承包户签订书面合同，属于共性。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条立法的本意为，如果发包方与承包方因土地承包经营权发生纠纷，承包方交回土地时应以书面形式，否则发包方不得收回土地。而在本案中，是承包方即被上诉人之父贾高中因身体原因还有被上诉人贾二宝长年在外打工无力耕种该承包地，自己留下0.5亩土地然后自愿将16.7亩承包地交回发包方即第三人，然后上诉人从第三人即发���方处重新承包了该16.7亩的土地。该条款显然并不适用于本案。上诉人耕种该土地已有25年之久，也就是说上诉人抚养了25年的孩子他人说抱就抱走了。再者，《中华人民共和国农村土地承包法》自2003年3月1日起施行，而本案被上诉人之父贾高中自愿交回土地上诉人又从第三人处重新承包土地发生于1993年，根据法不溯及既往原则，一审法院明显适用法律错误。综上所述，上诉人认为，一审法院无论在认定事实还是适用法律方面，均属错误。为此，恳请上级人民法院依法予以改判。
贾二宝辩称，一、一审人民法院认定事实清楚，判决准确无误。本案事实经过是这样的，1988年答辩人承包了村集体土地16.7亩，当时家庭成员为4人，1999年第二轮土地顺延承包，答辩人经营几年后，由于父亲年迈身体不佳，答辩人常在外打工，因此，将承包的土地让村委会找人代种，给自家留下0.5亩菜地。当时上诉人杨二玄是村委干部，所以村委就让杨二玄代种，此间答辩人并没有以书面形式将自己的承包土地退于村集体组织，而村委会也未与杨二玄签订承包合同，在村集体的任何账面上没有半点记载痕迹，充分说明了该土地纯属代耕种之形式。2016年政府实施土地确权登记，答辩人想把自己的土地进行确权，万没想到让杨二玄拒绝，形成了土地经营权确权纠纷。答辩人于2017年依法向原平市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，仲裁委以(2017)原仲土字第14号裁决书裁决为答辩人具有16.7亩土地的承包经营权。杨二玄因不服裁决，���于30日内向原平市人民法院提起诉讼，原平市人民法院按审判程序进行了详细的审理调查，并于2018年4月10日作出了判决，判决为答辩人享有16.7亩土地的承包经营权。二、上诉人的理由不充分，证据不得力，欠缺政策与法律之规定。上诉人认为:将答辩人全家承包的土地耕种多年，并持有粮补证就认为该土地属于自己的承包经营权，不考虑种地时办过任何手续吗，
无论法律与政策性的有关规定，必须按规定的程序办理相关手续，只凭口头言词不符合有关规定。再者，原平市农村经济经营管理站2O15年6月向全市颁发的《山西省农村土地承包��营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》第二十条规定与本案纠纷相似，村民委员会在土地确权工作中必须依据发的这本书进行实施，严格执行。再说，使16.7亩土地成为上诉人的经营权，答辩人全家无地可种，成为无粮户，基本生活得不到保证，政府如何对待?综上所述，原平市农村土地仲裁委和原平市人民法院的裁决与判决是最公平、公正的，既有法律依据，又于情于理于政策相符。望忻州市中级人民法院维持原判。
原审第三人原平市中阳乡上神头村民委员会述称，关于杨二玄和贾二宝因土地承包经营权确权纠纷一案，我委经历了原平市农村土地承包仲裁委员会的庭审、原平市人民法院的庭审。
仲裁委和原平市人民法院均定为纷争的16.7亩土地的经营权归贾二宝所有。我们村是1988年承包的土地，1999年顺延承包，贾二宝经营几年后因父亲年老体弱，本人常年在外打工，所以把自己承包的16.7亩土地让村委找人耕种，当时没有写申请退地，村委干部也没有移交下任何书面材料，贾二宝的16.7亩土地由杨二玄耕种至今，可没有交过村委承包费分文，但也没有移交下承包合同，我委在2015年执行土地确权政策时，杨二玄和贾二宝形成了纠纷争议，至今无法确权，可是我们必��按照原平市农村经济经营管理站2015年6月颁发的《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》实施，全市农村土地确权必须根据发的这本书认真贯彻执行，杨二玄和贾二宝的纠纷和第二十条规定相似，可我委无权无法解决，等待法律权威部门的判决。
杨二玄向一审法院起诉请求：1、依法确认原告具有16.7亩土地的承包经营权；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1988年，贾二宝之父贾高中以家庭承包经营方式承包了第三人上神头村委会村集体土地16.7亩，1999年贾高中延包了上述土地，耕种几年后，贾高中由于身体欠佳，贾二宝在外打工，向村委会口头提出不能耕种该16.7亩土地，杨二玄便耕种了该16.7亩土地。杨二玄与上神头村委会就本案争议土地未签订书面承包合同。
一审法院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条之规定，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。被告父亲因身体欠佳，被告贾二宝在外打工向第三人上神头村委会口头提出放弃耕种该16.7亩土地，其并未书面通知村委会，被告贾二宝亦不认可放弃该16.7亩土地的承包经营权，故不能认定被告父亲贾高中自愿交回承包地。原告提供的证据不能证明原告缴纳的公粮、提留、农业税均发生于争议土地，其领取的粮食直补系本案争议土地，即便上述均发生于本案争议的土地，也不能证明原告取得了争议土地的承包经营权，故原告主张其具有16.7亩的承包经营权，该院不予支持。1988年被告父亲贾高中以家庭承包方式承包经营第三人上神头村民委员会集体土地16.7亩，1999年顺延承包，取得了该16.7亩土地的承包经营权。现被告父亲贾高中去世，被告贾二宝对该16.7亩土地享有承包经营权。
一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十二条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定,判决:被告贾二宝对其父亲贾高中在第三人原平市××乡民委员会处承包的16.7亩土地享有承包经营权。案件受理费80元,由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人杨二玄向本院提交了以下证据：农民负担情况统计表复印件（94年12月9日），以证明贾二宝之父贾高中退地的部分原因。被上诉人贾二宝的质证意见为：该证据与本案无关。首先，被上诉人向村委口头提出让人代耕代种而不是退地，退地需要履行相关的手续；上诉人耕种被上诉人的地不是承包，因为没有承包合同；（应）按照原平市颁发的土地政策文件第20条（处理），村委会也是按照这个执行的。原审第三人原平市中阳乡上神头村民委员会的质证意见为：这份证据是老会计留下的，但是老会计去世了，村委会不承认这份证据，纯粹是假的。当时被上诉人让代种是有原因的��村委认为地是贾二宝的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨二玄提供的农民负担情况统计表系复印件，没有原件予以核对，亦没有村委公章予以确认，无法认定其真实性；该农民负担情况统计表系1994年12月9日制作，而上诉人主张贾二宝之父贾高中1993年冬天即将争议土地交回村委，因此该农民负担情况统计表不能有效证明上诉人主张的待证事实。
被上诉人贾二宝与原审第三人原平市中阳乡上神头村民委员会二审中没有提交新证据。
本院认为，上诉人杨二玄主张被上诉人贾二宝之父贾高中于第二轮土地承包之前，就将承包土地退回村委，并由村委重新发包给上诉人，上诉人对于争议土地享有承包经营权。而原平市中阳乡上神头村民委员会作为争议土地的发包方，陈述的事实为（贾高中）1988年承包土地，1999年顺延承包，贾二宝经营几年后因父亲年老体弱，本人常年在外打工，所以把自己承包的16.7亩土地让村委找人耕种。本院认为，上诉人主张事实与原平市中阳乡上神头村民委员会陈述事实内容相悖，上诉人不能提供贾高中将承包土地退回村委、村委将贾高中退回村委的土地又承包给上诉人相关手续的直接证据，上诉人提供的证人证言内容没有其他证据予以佐证，不足以单独证明上诉人主张的事实，上诉人提供的个人存折（用于领取粮补款）以及缴纳公粮、提留、农业税等凭证不能证明上诉人主张的粮补款、公粮、提留、农业税属于涉案争议土地，亦不足以证明上诉人对争议土地享有承包经营权，因此上诉人上诉请求确认对争议土地享有承包经营权证据不足，不予支持。被上诉人贾二宝系贾高中作为家庭户主承包土地时的家庭成员，在本村再无其他承包地，现贾高中去世，贾二宝对争议土地享有合法的承包经营权，一审判决正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第���款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元由上诉人杨二玄负担。
本判决为终审判决。
审判长樊永生
审判员李小荣
审判员徐飞
二○一八年八月二十一日
书记员王娅婕