海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9003民初3921号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2017）琼9003民初3921号
原告：符有基，男，1957年3月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
被告：胡永强，男，1980年1月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡猛学，男，1982年9月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
被告：胡猛学，男，1982年9月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
被告：胡敬民，男，1956年6月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地儋州市那大人民大道2号。
法定代表人：刘萍，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道国贸一横路2号。
法定代表人：徐青，副总经理。
上诉两被告共同委托诉讼代理人：李文健，海南威盾律师事务所律师。
被告：海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司，住所地儋州市中兴大道X12-6号。
法定代表人：蒲壮雄，经理。
委托诉讼代理人：钟巧波，海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司职员。
委托诉讼代理人：陈善兴，海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司职员。
原告符有基诉被告胡永强、胡猛学、胡敬民、海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司、中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符有基的委托诉讼代理人陈ＸＸ，被告胡永强的委托诉讼代理人胡猛学，被告胡敬民，被告中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司及中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的共同委托诉讼代理人李文健，被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司法定代表人蒲壮雄及其委托诉讼代理人陈善兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符有基向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永强赔偿原告医疗费3429.82元，护理费3700元（37日×100元），误工费3700元（37日×100元），住院伙食补助费3700元（37日×100元），交通费500元，营养费3000元，各项总计18029.82元，以上各项损失先由被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司在交强险、商业险的责任限额内理赔，不足部分由胡猛学、胡敬民、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司承担连带赔偿责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日10时40分许，被告胡永强驾驶×××号大型普通客车从白马井高铁站出口里面行驶出来右转弯往高铁三路方向行驶时，适遇原告符有基驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载李某从站前路往高铁三路直行至此路段，由于被告胡永强驾车转弯不让直行导致两车相撞，造成符有基、李某二人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门作出事故认定，认定被告胡永强负事故的主要责任，原告符有基负事故的次要责任。原告符有基经诊断为：胸壁挫伤、手挫伤、膝挫伤等，共住院治疗37日。原告认为，被告的交通违法行为造成原告受伤，应承担相应的民事责任，为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请依法判决。
被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司辩称，事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保交强险及商业三者险，且本案事故发生时尚在承保期内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应在承保限额内承担赔偿责任；本案事故车辆×××已由被告胡敬民承包，被告胡永强为被告胡敬民雇佣的司机，因此作为雇主的胡敬民应对雇员胡永强的行为承担赔偿责任；原告主张交通费500元，因没有票据应不予认可，营养费3000元应结合医疗诊断意见来主张，本案中原告主张营养费3000元没有相关证据证实，该项主张没有事实根据，护理费、误工费按每天100元计算过高，被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司不予认可，应按每天80元标准计算。
被告中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司共同辩称，对原告诉求的具体意见与被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司的答辩意见一致。
被告胡猛学、胡敬民共同辩称，有关赔偿费用由保险公司负责赔偿，其他的按法律规定处理。
被告胡永强辩称，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下，2017年2月27日10时40分许，被告胡永强驾驶×××大型普通客车从白马井高铁站出口里面行驶出来右转弯往高铁三路方向行驶时，适遇原告符有基驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载李某从站前往高铁三路直行至此路段，由于被告胡永强驾车转弯不让直行，加之原告符有基无证驾驶，导致两车相撞，造成原告符有基及李某两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支队于2017年2月28日作出第4605012201700286号《道路交通事故认定书》，认定当事人胡永强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（二）项、第（三）项、第五十二条第一款第（三）项之规定，应承担事故的主要责任；当事人符有基的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，应承担事故的次要责任；当事人李某无事故责任。
本院根据被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司的申请，依法通知胡敬民、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司作为本案被告参加诉讼。
另查明，事发当天，原告符有基与李某即被送往儋州市白马井镇中心卫生院治疗，之后,又转送到海南西部中心医院接受治疗，入院诊断为:”1.胸壁挫伤，2.手挫伤（左侧掌背），3.膝挫伤（左），4.单纯性肾囊肿（右）”。在儋州市白马井镇中心卫生院产生出诊费130元，在海南西部中心医院产生门诊费1304元（1269元+35元），自2017年2月27日入院至2017年4月5日出院共计住院37天，产生医疗费3429.82元。原告治疗共产生医疗费为4863.82元（130元+1304元+3429.82元），其中，被告胡敬民已垫付1434元，原告自付3429.82元。原告住院期间由其家人护理，原告及其家人均为农业家庭户口。
再查明，被告胡永强所驾驶的×××号大型普通客车已在中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保交强险及商业三者险（限额50万），被保险人为海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司，事故发生在承保期内。事故发生时，系被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司将事故车辆承包给被告胡敬民，被告胡敬民雇佣被告胡永强为其开车运营。被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司与被告胡敬民系承包合同关系，双方签订《营运车辆责任经营协议》。事故中受伤的乘车人李某已另案向本院起诉主张权利，案号为（2017）琼9003民初3924号。
以上事实，有儋州市公安局交通警察支队第4605012201700286号《道路交通事故认定书》、海南西部中心医院《住院病案》、《住院收费发票》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《医院门诊收费票据》、《营运车辆责任经营协议》等及本案庭审笔录佐证，以上证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。侵害
公民的身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。本案原告因被告胡永强的交通违法行为而导致交通事故的发生，原告受伤与被告胡永强的侵害行为存在因果关系,原告无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载客也存在一定过错，应承担相应的事故责任。经海南省儋州市公安局交警支队认定,被告胡永强承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。儋州市公安局交警支队作出的事故责任认定，本院予以确认。原告作为受害一方，其有权向人民法院提起诉讼，要求事故责任方承担赔偿责任。被告胡永强作为×××号大型普通客车的驾驶员在本次交通事故中负事故的主要责任，其驾驶的×××号大型普通客车的所有人海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司已在被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额50万），故被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应依法首先在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，即应从交强险伤残赔偿限额范围和医疗费赔偿限额范围内赔偿原告的各项损失。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告为农业家庭户口，其各项损失应根据2017年6月2日海南省统计局公布的上一年度各项数据，根据《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中的”农、林、牧、渔业”行业标准计算如下：
1.医疗费：原告主张3429.82元，根据原告所提交的住院收费票据和被告胡敬民为原告垫付的1434元医疗门诊票据，原告实际产生的医疗费共计4863.82元，本院予以确认。
2.误工费：诉讼中，原告主张其误工费损失为3700元（37日×100元/天）,根据2017年6月2日海南省统计局公布的《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中的”农、林、牧、渔业”行业标准为102.55元/天,其误工时间37天，损失应为3794.35元。原告只主张3700元，没有超过上述损失3794.35元，本院照准；
3.护理费：原告主张3700元，护理人员为其家人，系农业家庭户口。诉讼中，原告未提供证据证明护理人员工作情况。结合原告住院情况，参照上述”农、林、牧、渔业”行业标准计算，其损失费用为3794.35元(102.55元/天×37天），原告只主张3700元，没有超过上述损失3794.35元，本院照准；
4.营养费：原告主张3000元，但未能提供有关医疗机构的意见证明，故本院依法不予采纳。
5.住院伙食补助费：原告住院治疗共计37天，其损失费用为3700元（100元/天×37天)，原告主张3700元合法，本院照准；
6.交通费：原告主张500元，虽然原告未能提供交通费票据，但考虑到原告住院期间原告及其陪护人员往返实际发生的交通费用，本院依法酌定200元；
综上，原告在上述各项中的损失共计16163.82元，以上费用，先由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险责任限额120000元范围内赔付。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额部分损失为8563.82元（4863.82元+3700元）;本次事故造成李某和本案原告符有基受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案原告符有基及（2017）琼9003民初3924号案的原告李某应当依法按照各自损失的比例确定交强险的赔偿数额。本案原告在交强险责任限额范围内按比例获得赔付的医疗费用应为：8563.82元÷（8563.82元+34925.9元）×10000元＝1969.16元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司赔付，余下的8030.84元（10000元-1969.16元）再由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司赔付给（2017）琼9003民初3924号案原告。可见，本案原告尚有超出交强险限额范围部分损失6594.66元（8563.82元-1969.16元），该损失根据本案事故责任认定被告胡永强承担事故的主要责任，据此，本院酌定原告损失6594.66元的70%即4616.26元由被告胡永强承担，符有基自行承担6594.66元的30%即1978.40元，本案原告在交强险责任限额范围内获得赔付的死亡伤残费用为7420元，加之另案原告李某的交强险责任死亡伤残费用部分损失71572元，均没有超过交强险责任死亡伤残费用限额110000元。本案原告的医疗费用和死亡伤残费用部分损失共9389.16元应由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险责任限额内赔付。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，以上超出交强险责任险额范围内应由被告胡永强承担部分4616.26元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。事故发生后，被告胡敬民已垫付原告符有基的有关医疗费用1434元，扣除已垫付的1434元后，本案被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在商业三者险内应再赔付原告符有基各项损失共3182.26元。被告胡敬民已垫付原告符有基的有关医疗费用1434元，可向被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司追偿。上述原告的各项损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司海南省分公司在其承保的交强险及商业三者险限额内赔付完毕，故本案被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司、被告胡敬民、被告胡永强不需再承担责任。被告胡猛学、中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司均与本案无关，不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告符有基的各项损失共计9389.16元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告符有基的各项损失共计3182.26元。
三、驳回原告符有基的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元(原告已预交），由被告胡永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘信平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盘娴雅
附:本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。