山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第1006号
上诉人（原审被告）：海阳市鸿泰旅游开发有限公司。
法定代表人：张鸿远，该公司经理。
上诉人（原审被告）：海阳市纬达置业有限公司。
法定代表人：王和平，该公司经理。
两上诉人共同委托代理人：孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：烟台大学建设监理公司。
法定代表人：杨建林，该公司董事长。
委托代理人：姜延春，男，1964年8月11日出生，汉族，该公司职工。
上诉人海阳市纬达置业有限公司、海阳市鸿泰旅游开发有限公司因与被上诉人烟台大学建设监理公司与建设工程监理合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海民初字第1185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年8月23日被上诉人与上诉人海阳市纬达置业有限公司签订了监理合同，被上诉人为乙方，上诉人为甲方，内容如下：经甲、乙双方协商达成如下协议，甲方委托乙方对其所投资的工程项目的进度和质量进行现场监理，具体的事项如下：1、樱花国际休闲分时度假B座监理内容，以B座施工图纸为准，从基础到工程装修完毕，监理时间为16个月（即2010年9月1日-2011年12月31日），监理费用为213309.22元（即35551.537平方米×6元／平方米=213309.22元，以实际面积为准）。2、游艇会工程，监理内容为本工程装饰工程，监理时间为5个月（过年放假除外，即从2010年9月1日到2011年3月28日），监理费用为42000元（即21000平方米×2元／平方米=42000元）。3、以上监理内容非乙方原因造成工程延期完工，延期工程监理费用=延长监理时间×本工程监理费／本工程监理计划时间。4、监理费支付时间与金额，每2月支付一次，支付金额费用=2个月×监理费总额／监理工期（必须完成计划的工程进度，否则比例扣除）。5、乙方选派的现场监理人员必须具有监理资格证书，本项目的现场监理必须是烟台大学建设监理公司注册登记的人员，并具有注册监理工程师资格。合同签订后，被上诉人按合同约定对上诉人樱花国际休闲分时度假B座及游艇会工程进度及质量进行了现场监理。上诉人纬达置业有限公司于2011年9月份前支付监理费159600元。2012年3月份被上诉人收到海阳市鸿泰旅游开发有限公司文件，告知樱花国际酒店开发单位由海阳市纬达置业有限公司改为海阳市鸿泰旅游开发有限公司。上诉人海阳市鸿泰旅游开发有限公司于2012年5月份前付给被上诉人监理费20000元，合计付款179600元。
2012年11月6日被上诉人给上诉人海阳市鸿泰旅游开发有限公司出具了樱花国际休闲分时度假B座工程监理款申请支付证书，内容：根据合同规定，本工程申请樱花国际休闲分时度假B座工程监理费总计293300.18元，已付工程监理费140800元，需支付我公司152500.18元，请按合同规定及时付款。备注：樱花国际休闲分时度假B座工程监理费293300.18元，由以下二部分组成：（1）合同工期监理费213309.22元（即2010年9月1日-2011年12月31日）。（2）延期工程监理费79990.96元（即2012年1月1日-2012年6月1日）6个月，213309.22元÷16×6=79990.96元。同时被上诉人给上诉人鸿泰旅游开发有限公司出具了游艇会工程款申请支付证书，内容：根据监理合同规定，我单位申请游艇会工程监理款总计为84000元，已付3.88万元，还需支付我公司4.52万元。请按合同规定及时付款。备注：游艇会工程监理费84000元，由以下二部分组成：（1）合同工期监理费42000元（即2010年9月1日-2011年3月28日）。（2）延期工程监理费42000元（即2011年3月28日-2011年8月29日），上述二份工程款申请支付证书均有上诉人工程总监王安阳复检无误并签字。
另查明：2013年5月9日被上诉人通过快递方式发给上诉人海阳市鸿泰旅游开发有限公司关于樱花国际休闲分时度假B座和游艇会欠工程监理费二份催付通知书，经查询由上诉人海阳市鸿泰旅游开发有限公司法定代表人张鸿运签收。
又查明：海阳市纬达置业有限公司为有限责任公司，成立于2006年3月7日，注册资本1500万元，其中吉利江300万元，徐青1**万元，王和平585万元，张鸿运645万元。海阳市鸿泰旅游开发有限公司为有限责任公司，成立于2011年7月25日，注册资本1000万元，张鸿运出资600万元，张东出资400万元。
被上诉人烟台大学建设监理公司于2013年5月17日诉至原审法院称：我公司于2010年8月23日接受上诉人委托监理上诉人的樱花国际休闲分时度假B座工程以及游艇会工程，双方签有委托监理合同。按照合同约定，上诉人欠我公司监理费197700.18元。经多次索款未果，诉请法院判令两上诉人立即付清欠上述工程监理款。
上诉人海阳市纬达置业有限公司、海阳市鸿泰旅游开发有限公司辩称：合同是被上诉人与纬达置业公司签订的，合同第一条建筑项目是鸿泰公司开发的，游艇会工程是纬达置业公司开发的，债权债务分别承担。根据工程进度，上诉人已陆续将监理费支付给被上诉人。不欠被上诉人监理费，请法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
原审法院依据双方当事人的陈述笔录、被上诉人提交的监理合同、工程款申请支付证书、鸿泰旅游开发有限公司文件、催付监理通知书等认定上述事实。
原审法院认为：被上诉人烟台大学建设监理公司与上诉人海阳市纬达置业有限公司签订的工程监理合同，合法有效，合同中工程监理内容，监理费用、付款时间及延期工程监理费用等均做了约定，双方均应履行义务。被上诉人给上诉人出具了樱花国际休闲分时度假B座工程及游艇会监理工程款支付证书，该证书由两上诉人工程总监王安阳复核，无误并签字。对于两上诉人共应支付被上诉人工程监理费377300.19元，予以认定。两上诉人已支付监理费179600元，双方均无异议，予以认定。被上诉人主张两上诉人共计欠款197700.18元。上诉人海阳市鸿泰旅游开发有限公司成立后于2012年3月16日，以工程部（2012）4号文件告知被上诉人关于樱花国际酒店项目开发商由原海阳市纬达置业有限公司改为海阳市鸿泰旅游开发有限公司，没有明确樱花国际酒店项目所欠被上诉人工程监理款由谁承担。因此被上诉人主张二上诉人应共同偿还工程监理款证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，原审法院于2013年8月1日判决：一、海阳市纬达置业有限公司与海阳市鸿泰旅游开发有限公司付给被上诉人烟台大学建设监理公司樱花国际酒店开发项目工程监理款152500.18元。二、海阳市纬达置业有限公司付给被上诉人烟台大学建设监理公司游艇会工程监理款45200元。上述一、二项于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4254元，由两上诉人承担。
宣判后，上诉人海阳市鸿泰旅游开发有限公司、海阳市纬达置业有限公司均不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，判令上诉人不承担责任或将本案发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1、一审判决认定被上诉人按监理合同约定进入工地对上诉人的工程进度及质量进行了现场监理错误。监理合同第5条约定：被上诉人选派的现场监理人员必须具备监理资格证书，项目的现场监理必须是被上诉人注册登记的人员，并且有注册监理工程师资格。在合同履行中，上诉人多次要求被上诉人选派的监理人员出示合同第5条约定的监理资格证书，但进场监理人员以无证、还没有办下证件搪塞。上诉人于2012年6月1日给被上诉人下达了撤场通知解除了双方的监理合同。2、根据监理法规，一般现场监理基本由工程总监及其土建（装饰）、电气、给排水、暖通等专业监理工程师共5人，且具有注册监理工程师资质的专业技术人员进行现场监理，但被上诉人只派一位无资质的人员进场监理，违法监理，直接影响了上诉人对政府所承诺的工程进度及质量要求，对安全造成隐患，影响极坏。3、一审判决认定被上诉人给上诉人出具的监理工程款支付证书，并由两上诉人的工程总监王安阳复核无误并签字。但经上诉人调查两公司没有王安阳此人，一审判决据此断案的证据应属无效。二、本案是监理工程合同纠纷，被上诉人安排无资质的人进场监理，违反了行政法规的强制性规定，合同无效，被上诉人应承担上诉人的损失，返还上诉人已支付的监理费。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明，被上诉人提交的上诉人于2012年6月1日给被上诉人下达的工作联系单，原因是因亚沙会举办期间停止施工，上诉人要求被上诉人停止工程监理，双方当事人对此均无异议。同时双方还确认一审判决中表述的上诉人单位工程总监姓名应为“王安让”而非“王安阳”，上诉人认可王安让系其单位工程总监，同时对被上诉人原审提交的两份工程款申请支付证书上“王安让”签字的真实性无异议。
本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人系有工程监理营业范围和工程监理资质的监理公司，其与上诉人所签订的监理工程合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。合同履行过程中，上诉人单位工程总监王安让在被上诉人出具的两份监理款申请支付证书上签署复核无误并签字确认，其行为应为职务行为，同时可以证实上诉人对被上诉人主张的工程监理费数额认可无异议，被上诉人据此要求上诉人支付监理费并得到一审法院判决支持并无不当。上诉人主张被上诉人安排无资质人员进场监理，违反了行政法规的强制性规定因而合同无效的理由不成立。上诉人在二审要求被上诉人承担其损失，返还已支付的监理费，因其在原审中未提出反诉，本案不予审理。上诉人的其他上诉理由亦不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人之上诉主张，理由不成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4254元，由上诉人海阳市鸿泰旅游开发有限公司、海阳市纬达置业有限公司各负担2127元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 孔祥顺
代理审判员 于 慧
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 林重霄