苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相商初字第00750号
原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司。
法定代表人李菊坤，董事长。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
被告钱丙。
委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。
委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
被告袁招媛。
被告袁忠。
被告杨以芬。
被告苏州市灵通涤塑制品有限公司。
法定代表人袁忠，总经理。
上述三被告共同委托代理人陆福明，江苏力信律师事务所律师。
上述三被告共同委托代理人庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司（以下简称永信小贷公司）与被告钱丙男、袁招媛、袁忠、杨以芬、苏州市灵通涤塑制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告永信小贷公司委托代理人程俊、被告钱丙男、袁忠、杨以芬、苏州市灵通涤塑制品有限公司委托代理人庄玲娟到庭参加诉讼，被告袁招媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永信小贷公司诉称，2013年5月，原告与被告钱丙男、袁招媛、袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司签订最高额保证担保借款合同一份【编号：永信农贷高保借字（2013）第xxx号】，约定原告根据被告钱丙男的需要，同意自2013年5月14日起至2014年12月31日止，向被告钱丙男提供最高本金限额为450万元的授信，被告袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司在此授信额度内，提供最高额连带责任保证担保。合同签订后，2013年5月22日，被告钱丙男向原告借款400万元，到期日期为2014年5月22日。借款到期后，被告钱丙男仍有300万本金及相应的利息没有归还，被告袁招媛、袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司作为连带保证人，被告杨以芬作为被告袁忠的配偶，都应当对上述债务承担连带责任。现起诉，请求法院依法判令：1、判令上述被告共同向原告支付借款本金300万元，并支付利息损失246250元（暂计算至2014年6月20日，自2014年1月起，以300万元为基数，按照合同约定标准支付，应计算到实际支付之日为止）；2、判令上述被告共同向原告支付律师费14万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告钱丙男归还借款本金300万元、并支付从2014年1月1日起至实际支付之日止按照月利率12.50‰计算的利息；2、由被告钱丙男承担本案诉讼费用；3、被告袁招媛、袁忠、杨以芬、苏州市灵通涤塑制品有限公司对被告钱丙男的上述债务承担连带清偿责任。
被告钱丙男辩称，原告要求被告支付借款利息246250元没有依据，年利率应为12.50‰，所欠利息计算数额不正确。
被告袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司辩称，原告要求借款人支付借款利息26.25万元没有依据，请求法庭驳回其诉讼请求。
被告杨以芬辩称，杨以芬既非借款人，也非借款担保人，故无承担支付借款及利息的义务；杨以芬虽与袁忠是夫妻关系，即便被告袁忠的担保责任成立，也与杨以芬无关，因为该债务系袁忠的个人债务，而非夫妻双方共同债务，请求法庭驳回原告诉请。
被告袁招媛未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年5月，原告永信小贷公司（贷款人）与被告钱丙男（借款人）、袁招媛（保证人）、袁忠（保证人）、苏州市灵通涤塑制品有限公司（保证人）签订编号为永信农贷高保借字（2013）第xxx号的最高额保证担保借款合同一份，约定永信小贷公司根据钱丙男的需要，自2013年5月14日起至2014年12月31日向钱丙男提供最高本金限额为人民币400万元的授信，被告袁招媛、袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司提供最高额连带责任保证担保。该合同还约定：授信额度为循环额度，钱丙男在授信期间内可连续、循环使用，袁招媛、袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司对此完全知悉并予以确认；结息日为每月20日，贷款利息从借款借据载明的放款日起算，日利率为月利率的三十分之一，月利率为年利率的十二分之一；钱丙男应于每一结息日当日付息，结息日迟于贷款到期日的，钱丙男应于偿还贷款本金时一并支付贷款利息；袁招媛、袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司同意为钱丙男在本合同项下的债务提供连带责任保证担保；若担保人为两人或两人以上，各方之间对钱丙男的债务均承担连带责任；保证担保的范围为永信小贷公司根据合同约定发放给钱丙男的贷款本金、该本金产生的利息（包括罚息、复利）、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、永信小贷公司实现主债权及保证债权的费用；保证期间为债务履行期限届满日起两年；永信小贷公司宣布贷款提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日；钱丙男没有清偿到期应付的任何债务的，永信小贷公司有权削减本合同项下的贷款额度、停止剩余额度的使用、宣布全部或部分贷款提前到期，并提前收回已发放的全部或部分贷款本金及相应利息、相关费用；钱丙男未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。2013年5月22日，被告袁招媛向永信小贷公司出具共同还款承诺书一份，承诺其与钱丙男系夫妻关系，自愿对永信农贷高保借字（2013）第xxx号最高额保证担保借款合同项下钱丙男的债务共同承担连带还款责任。同日，被告钱丙男向原告出具借款借据一份，载明借款利率12.50‰，还款方式为按月结息、到期还本，借款到期日2014年5月22日。同日，被告钱丙男向原告出具借款申请书一份，载明借款利率为月息12.50‰。同日，原告永信小贷公司向被告钱丙男账户转账400万元。2013年12月26日，被告钱丙男向原告偿还借款本金100万元。
庭审中，原告与被告钱丙男一致确认，被告钱丙男自2014年1月1日起未向原告支付借款利息。
另查明，在被告钱丙男签字的借款申请书中注明：贷款金额400万元，贷款利率月息12.50‰，贷款期限2013年5月22日至2014年5月22日。
以上事实，由原告提供的最高额保证担保借款合同一份、共同还款承诺书一份、借款借据一份、银行转账凭证一份、借款申请书一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告永信小贷公司与钱丙男、袁招媛、袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司签订的最高额保证担保借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，但被告钱丙男在借款到期后未履行还本付息的义务，已构成违约。原告要求被告钱丙男归还尚欠的借款本金300万元、并支付从2014年1月1日起至实际支付之日止按照月利率12.50‰计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，且计算方式并无不当，本院对此予以支持。被告虽主张借款借据上载明的利率为年利率，但是根据原告提供的由被告钱丙男本人签字的借款申请书，足以认定该利率为月利率12.50‰。被告袁招媛作为被告钱丙男的配偶，对被告钱丙男向原告借款的事实系明知，且在共同还款承诺书中承诺对钱丙男的债务共同承担连带还款责任，故应当对被告钱丙男的上述债务承担共同清偿责任。被告袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司作为借款人的连带责任保证人，应对被告钱丙男的债务承担连带清偿责任。原告关于被告杨以芬应对被告钱丙男的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院审核认为：其一，被告杨以芬并未在最高额保证担保借款合同上签字，被告袁忠作为杨以芬的配偶虽系本案中的担保人，但被告杨以芬并非担保法律关系的一方当事人。夫妻虽因婚姻关系而在诸多方面利益密不可分，但各自仍具有法律上的独立人格，可以单独从事民事法律行为并独自承担相应的民事责任。原告在签订最高额保证担保借款合同时，不应有袁忠及其配偶将以夫妻共同财产清偿担保之债的预判，被告袁忠、杨以芬也难以预见其将以夫妻共同财产承担还款责任。原告突破合同相对性之羁束，要求被告杨以芬对主债务人的债务承担连带清偿责任，应当进一步证明该担保之债属于夫妻共同债务。其二，夫妻对共同生活所负的债务，应当共同偿还，但该夫妻共同债务应当是基于家庭共同生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分所产生的债务。担保之债作为借款合同关系的从债务，具有从属、单务的法律特征，保证人并不从担保行为中直接获益并用于家庭共同生活，因此，不能仅以保证债务形成于婚姻关系存续期间而当然认定该债务系夫妻共同债务。其三，袁忠所负有的担保之债，系以其个人信用为被告钱丙男向原告的借款行为所设立的担保，并非因夫妻共同生活所产生的债务，应与其以个人名义所负的其他债务相区别。在原告未提供证据证明袁忠提供担保行为系家庭经营行为，也未提供证据证明该行为系被告袁忠、杨以芬夫妻合意行为，更未能提供证据证明其有理由相信该行为系被告袁忠、杨以芬夫妻合意行为的情况下，不能认定该保证债务系夫妻共同债务。综上，在案涉担保合同关系中，被告杨以芬并非合同当事人，根据现有证据，也不能认定被告袁忠应负的担保之债为袁忠与杨以芬的夫妻共同债务。因此，原告要求被告杨以芬对被告钱丙男的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告袁招媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱丙男应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司借款本金300万元，并支付从2014年1月1日起至实际支付之日止按照月利率12.50‰计算的利息，被告袁招媛对被告钱丙男的上述付款义务负有共同清偿责任。
二、被告袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司对被告钱丙男的上述债务承担连带清偿责任（含诉讼费），被告袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司承担保证责任后，有权向被告钱丙男追偿。
三、驳回原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为16945元，财产保全费5000元，合计诉讼费人民币21945元，由被告钱丙男负担21385元，原告苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司负担560元（此款原告已交纳，本院不再退还，被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 唐灿
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 罗蕾
附录：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。