昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1798号
原告（反诉被告）：诸治有，男，1967年8月24日生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：张志林、张笑菡，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：童楚寒，女，1972年2月19日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，
委托诉讼代理人：张华，云南迎中律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）：褚彪，男，1953年12月10日生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：谢佳融，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，住所地：昆明市二环西路高新区段1号。
负责人：ＸＸ文，总经理。
委托诉讼代理人：茶淑丽，系中国平安财产保险股份有限公司云南分公司员工，特别授权代理。
原告（反诉被告）诸治有（以下简称原告）诉被告童楚寒、被告（反诉原告）褚彪（以下简称被告褚彪）、被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。审理过程中，被告褚彪于2017年3月27日向本院提起反诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸治有及其委托诉讼代理人张志林，被告童楚寒及其委托诉讼代理人张华，被告褚彪及其委托诉讼代理人谢佳融，被告保险公司的委托诉讼代理人茶淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诸治有诉称：2016年7月12日，原告驾驶车牌为云Ａ×××××号小型轿车在昆明市小康大道与红园路交叉口，与被告童楚寒、褚彪发生交通事故，该事故造成被告不同程度受伤，相关车辆不同程度受损。昆明市公安交通警察支队六大队确认原告与被告童楚寒承担此次事故的同等责任，被告褚彪承担此次交通事故的次要责任。原告驾驶车辆在被告保险公司购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期内。事故发生后，原告为被告童楚寒垫付医疗费等相关费用共计62608.33元。原告驾驶车辆经被告保险公司定损确认，该事故造成车辆修理费共计130869元，该笔款项由原告垫付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费共计130869元；2、被告保险公司和童楚寒共同承担原告为童楚寒垫付的医疗费、护理费等相关费用共计62608.33元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告童楚寒答辩称：原告主张车辆修理费过高，无证据证明该笔费用的合理性及必要性，我方对原告主张车辆修理费的请求不予认可。原告主张其为我方垫付费用金额应以双方核算金额为准，且该笔费用应由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内优先赔偿。原告驾驶豪车与我方驾驶的电动自行车相撞，导致我方构成重伤二级，此次交通事故对我方身心都造成了巨大伤害，在费用分担上恳请法院从保护妇女儿童权益的角度出发，判令我方少承担或不承担赔偿费用。
被告褚彪答辩并反诉称：根据交通事故责任认定书，我方承担次要责任，但根据事故认定书记载的交通事故发生的经过，此次交通事故与我方完全无因果关系，我方不应该对原告的车辆损失承担责任。此次交通事故致使我方于2014年6月22日购买的三轮摩托车几近全损，该车购买价4800元。为维护被告褚彪的合法权益，特提起反诉，请求判令：1、原告诸治有和被告保险公司赔偿被告褚彪因此次交通事故造成的车辆损耗损失2400元；2、本案的诉讼费由原告诸治有和被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：原告驾驶车辆在我司投保了交强险和商业第三者险，我们同意在保险范围内进行赔偿。超过交强险的部分应该考虑责任承担的问题。
原告针对反诉答辩称：需要由我方承担的部分都应该由被告保险公司承担。
审理中，原告提交以下证据：
一、身份证、被告保险公司企业登记表，证明原、被告诉讼主体适格。
二、交通事故认定书，证明交通事故的发生经过，及责任的认定。
三、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单，证明原告驾驶的肇事车辆已购买机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险。
四、生活费收据6张、护理费收据4张、证明交通事故发生后，原告为被告童楚寒垫付生活费、护理费共计8532元。
五、云南省急救中心收费票据1份、中国人民解放军医疗门诊收费收据8份、中国人民解放军昆明总医院病人费用清单1份、解放军昆明总医院临时押金凭据1份、昆明广福老年病医院预交金单1份、昆明圣爱中医馆有限公司发票2张、急诊推送派工单1张、一心堂销售单1张，证明交通事故发生后，原告为被告童楚寒垫付医疗费共计54076.33元。
六、被告保险公司机动车辆保险定损报告1份，证明原告所驾驶车辆经被告保险公司定损，确认该事故造成车辆修理费共计130869元。
七、昆明三众汽车维修有限公司收据1份，证明原告垫付车辆修理费。
经被告童楚寒质证认为，对一心堂的销售单以及证据六、证据七的三性均不予认可。对证据五中的平车押金单的真实性无异议，但认为原告可自行办理押金退还手续，不应作为损失。对其余证据的三性均无异议，但对证据二的证明目的不予认可，我方不是造成原告车辆受损的主要原因。
经被告保险公司质证认为，对证据四中收款人为阮水英的收据的三性均不予认可；证据五中对各项医疗费用的合法性无异议，但认为应有相应病历予以佐证。对其余证据的三性均无异议。
经被告褚彪质证认为，对证据六、七的三性不予认可，原告没有提供正式的修理费发票及清单。证据四、五与我们无关，我们不承担责任。对其余证据的三性均无异议，但提请法庭注意，事故发生的时候禇彪是处于基本静止状态，是被动被撞上的。
为查明案件事实，本院责令原告补充提交修理费发票原件及修理清单原件，各被告均当庭表示不予质证，由法院核实补充提交证据的真实性。
本院认为，原告提交一心堂销售单系复印件，不符合有效证据的形式要件，且被告童楚寒不予认可，本院对其真实性不予确认。原告提交护理费收据及各项医疗费票据被告童楚寒均予认可，故本院对上述证据的真实性予以确认，但证据五中的平车押金单，因收取的系押金，可以退还，故本院不计入原告垫付的费用范围。原告提交的其余证据均符合有效证据的形式要件，本院对其真实性予以认可，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并评述。
被告童楚寒、被告保险公司、被告褚彪针对本诉均未举证。
审理中，被告褚彪针对其反诉提交购车发票，证明被告褚彪的购车价格，主张赔偿费用是该车使用两年后，事故发生前的市价2400元。
经原告及被告保险公司质证认为，对购车发票的真实性无异议，但车辆损失未经保险公司定损，对关联性及证明内容不予认可。
本院认为，被告褚彪提交的证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认，但证据不能证明被告的主张。
为查明案件事实，被告保险公司于庭后补充提交定损单确定，被告褚彪的电动三轮车定损金额为1500元。被告褚彪书面确认对被告保险公司的定损金额予以认可。
原告针对反诉未举证。
经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：
一、2016年7月12日14时12分，原告驾驶云Ａ×××××号“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车由昆明市西山区经典双城前往昆明市盘龙区盛世仟和酒店。途中，原告驾车沿昆明市小康大道南向北方向机动车道由南向北行驶至与红园路交叉路口处，遇路口南北向交通交通信号灯为直行绿灯放行信号，东西向交通信号灯为红灯禁止通行信号，原告驾车沿路口南口以约为49公里时速由南向北直行通过路口时，恰遇被告童楚寒驾驶昆明0696481号“阿米尼”牌电动自行车车身右侧相碰撞，后原告所驾车驶往右前方，所驾车车头左前部及车身左前侧又与先前遇红灯停止信号时，停于路口东口停止线以内的被告褚彪未依法取得机动车驾驶证，驾驶的未经公安机关交通管理部门登记，未投保机动车交通事故责任强制保险的正三轮摩托车车身左侧相碰撞，致被告童楚寒受重伤二级，被告褚彪受轻伤一级，邵楚傲受轻微伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，昆明市公安局交通警察支队六大队出具了昆公交认字[2016]第00239号道路交通事故认定书认定原告与被告童楚寒的事故中，原告与被告童楚寒承担此事故的同等责任，邵楚傲无责任；原告与被告褚彪的事故中，原告承担承担此次交通事故的主要责任，被告褚彪承担次要责任。
二、事故发生后，原告为被告童楚寒垫付住院期间护理用品费732元、住院期间生活费2500元、住院期间护理费5300元、医疗费52909.73元（急救费230元、成都军区昆明总医院住院费26576.73元、门诊费3103元、昆明广福老年病医院住院费22000元、昆明圣爱中医馆治疗费1000元）、推送费110元。原告因此次交通事故产生车辆修理费131069元。
三、原告诸治有驾驶的云Ａ×××××号事故车辆系原告所有，该车辆在被告保险公司投保了交强险及50万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期内。被告褚彪驾驶的三轮摩托车未投保交强险。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原、被告双方对交警部门出具的交通事故责任认定书记录的事故发生经过均无异议，其中原告与被告童楚寒的交通事故是由于原告驾驶机动车在设有限速标志的道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，加之被告童楚寒驾驶电动车通过有交通信号灯控制的交叉路口违反交通信号灯表示通行所致；原告与被告褚彪的交通事故中原告驾驶机动车在设有限速标志的道路上超过限速标志标明的最高时速行驶，加之被告褚彪未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车通过有交通信号灯控制的交叉路口，遇停止信号灯时未停在停止线以外所致。综上，以事实为依据，以公平为原则，本院确定在原告与被告童楚寒的交通事故中，原告承担60%的事故赔偿责任，被告童楚寒承担40%的事故赔偿责任；在原告与被告褚彪的交通事故中，原告承担90%的事故赔偿责任，被告褚彪承担10%的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险责任限额内承担赔偿责任，超出赔偿限额的部分在商业三者险限额内承担赔偿责任，若还有超出赔偿限额的部分，按照确定的赔偿责任比例分担。因被告褚彪所驾车辆未投保交强险，故原告诸治有与被告褚彪的交通事故中对于原告诸治有的损失，应由被告褚彪先按照交强险的分项赔偿限额承担赔偿责任，超出的部分再按照确定的赔偿责任比例分担。
在原告与被告童楚寒的交通事故中，经庭审查明，原告为被告童楚寒共计垫付费用61551.73元（住院期间护理用品费732元、住院期间生活费2500元、住院期间护理费5300元、医疗费52909.73元、推送费110元）。对于原告垫付的护理用品费732元，系被告童楚寒因治疗必需的用品，本院归入护理费项下保护；对原告垫付的生活费2500元，本院作为归入原告的住院伙食补助费项下保护；对原告垫付的推送费，该费用是原告由急诊转至住院科室产生的费用，本院归入医疗费项下保护。
被告童楚寒及案外人邵楚傲均因本次交通事故产生经济损失已另案向本院起诉，被告保险公司在交强险内的赔偿金额应以分项赔偿限额为限。故本案中原告垫付的费用本院确定由被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付护理费6032元。剩余的55519.73元按照确认的赔偿责任比例，应由原告承担33311.84元（55519.73×60%≈33311.84元），被告童楚寒承担22207.89元。因原告所驾车辆已经向被告保险公司投保了商业第三者责任险，故原告承担的赔偿金额就有由被告保险公司应在商业三者险责任限额支付；被告童楚寒应返还原告代为垫付的费用22207.89元。
在原告与被告褚彪的交通事故中，被告褚彪的车辆损失经被告保险公司定损后定损金额为1500元，被告褚彪对定损金额认可无异议，原告诸治有也未提出异议，故本院按照当事人共同确定的金额确定被告褚彪的车辆损失为1500元。该损失应由被告保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内支付。
因本次交通事故原告实际产生车辆修理费131069元，原告主张按被告保险公司定损金额130869元主张系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告该项损失虽系因与被告童楚寒及被告褚彪连环相撞所产生，事故发生时被告褚彪虽存在违反交规的情形，但其处于停止状态，系原告与被告童楚寒发生碰撞后，被动碰撞在原告车辆上，同时考虑到被告褚彪未按照法律规定停放车辆，本院综合考虑此次事故发生原因及各方事故责任比例，确定由被告褚彪先按照交强险的财产损失赔偿限额承担2000元，超出的128869元由原告与被告童楚寒根据事故赔偿责任比例先行承担，故由原告承担60%即77321.4元（128869元×60%=77321.4元），由被告童楚寒承担40%即51547.6元（128869元×40%=51547.6元）；原告承担的77321.4元部分，再由原告自行承担90%即69589.26元（77321.4元×90%=69589.26元），由被告褚彪承担10%即7732.14（77321.4元×10%=7732.14元）。
另，对于原告主张其承担的车辆损失部分由被告保险公司在车损险的赔偿限额内支付的请求，因本案系侵权损害赔偿纠纷，原告在本案中主张被告保险公司按照保险合同的约定承担给付责任没有法律依据，本院不予处理，原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付原告（反诉被告）诸治有人民币6032元；在商业第三者责任险限额内支付原告（反诉被告）诸治有垫付费用人民币33311.84元；
二、由被告童楚寒于本判决生效后十五日内返还原告诸治有垫付费用人民币22207.89元，并赔偿原告诸治有车辆修理费人民币51547.6元；
三、由被告（反诉原告）褚彪于本判决生效后十五日内赔偿原告（反诉被告）诸治有车辆修理费人民币9732.14元；
四、由被告（反诉被告）中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险的财产损失赔偿限额内向被告（反诉原告）支付车辆损失人民币1500元；
五、驳回原告（反诉被告）诸治有的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）褚彪的全部诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币4170元，减半收取为人民币2085元，由被告童楚寒负担人民币1500元，被告褚彪负担人民币585元；反诉案件受理费人民币25元，由反诉被告诸治有负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一七年五月二十四日
书记员 李秀梅