wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第0898号
原告（反诉被告）刘硕，女，1982年12月10日出生。
委托代理人刘金彪，男，1974年9月20日出生。
被告（反诉原告）张兴华，女，1981年10月15日出生。
原告（反诉被告）刘硕与被告（反诉原告）张兴华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘硕及其委托代理人刘金彪，被告（反诉原告）张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘硕诉称：2013年11月17日，我与张兴华签订车库买卖协议一份，约定由我购买张兴华所有的位于北京市密云县康居X区X号楼X号车库，该车库建筑面积为11.11平方米，车库价款205000元。我于2013年11月15日向张兴华交纳定金10000元，2013年11月17日交纳购买车库款193000元。余款2000元约定于原车库承租户搬离时给付。2013年11月30日，承租户搬离后，我得知该车库在转让前，有4.75平方米建筑被北京燃气密云有限公司认定为违章建筑，要求立即整改、拆除。因张兴华隐瞒违章拆除通知，违背我真实购买意愿，故起诉要求：1.判令解除我与张兴华于2013年11月17日签订的车库买卖协议；2.判令张兴华返还房屋转让款20.3万元；3.案件受理费由张兴华负担。
被告（反诉原告）张兴华辩称：我与刘硕签订的车库买卖协议约定的建筑面积为11.11平方米，房屋实际面积约16平方米，其中约有4.75平方米多出部分，不包含在车库买卖协议之内，且该部分为违章建筑，刘硕在购买该车库前对此是明知的。对于北京燃气密云有限公司下发的拆除及整改的违章拆除通知我不知情，故未能通知刘硕。事实上该通知每年都下发，刘硕在该小区居住应明知。故不同意刘硕的诉讼请求，并反诉要求刘硕给付所欠购买车库款2000元，案件受理费及反诉费由刘硕负担。
经审理查明：2013年11月17日，刘硕与被告张兴华签订《车库买卖协议》一份，约定刘硕购买张兴华所有的位于北京市密云县康居X区X号楼X号车库，车库建筑面积为11.11平方米，车库成交价款为205000元。该车库的实际面积为15.86平方米。刘硕于2013年11月15日向张兴华交纳购买车库定金10000元，2013年11月17日交纳购买车库款193000元，因该车库当时有租房户未搬离，余款2000元双方约定于租房户搬离时给付。2013年11月30日，租房户搬离后，刘硕得知该车库在转让前即2013年10月8日，北京燃气密云有限公司向北京市密云县康居X区X号楼X号车库所有人发出违章通知单一份，该通知单认定此车库违章建筑1.9×2.5平方米建筑面积需拆除、整改。本案在审理过程中，刘硕认为在与张兴华签订买卖协议时，张兴华隐瞒违章拆除通知，违背其购买该车库用于居住生活的真实意愿，为此诉与本院。张兴华认为与刘硕签订的车库买卖协议约定建筑面积为11.11平方米，室内有部分违章建筑属于多出的部分，刘硕在明知的情况下购买的该车库，因其亦未收到北京燃气密云有限公司下发的拆除及整改的通知单，故未能通知刘硕，不同意刘硕的诉讼请求，并反诉要求刘硕给付其所欠购买车库款2000元。另，刘硕认为涉案车库每平方米市场价款为14000元-15000元左右，并提供某房地产信息服务部情况说明一份，对此张兴华不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、车库买卖协议书、欠条、北京燃气密云有限公司违章通知单、情况说明、短信内容记录等证据在案佐证。
本院认为：公民之间从事民事活动，应遵循诚实信用原则。本案刘硕在购买涉案车库时，虽然知道车库实际面积大于合同约定面积，但是双方在签订车库买卖协议时，北京燃气密云有限公司已在此之前向张兴华发出了违章建筑拆除、整改通知，张兴华应将该信息告知刘硕，而刘硕在房屋交付后才得知拆除、整改通知，并因此提出退房主张，确有违背刘硕购买该车库的真实意愿的事实存在，故刘硕要求解除与张兴华签订的车库买卖协议及返还购房款之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对张兴华的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）刘硕与被告（反诉原告）张兴华于二〇一三年十一月十七日签订的《车库买卖协议》。
二、被告（反诉原告）张兴华于本判决生效之日起十日内，返还原告（反诉被告）刘硕购买车库款二十万三千元。
三、驳回被告（反诉原告）张兴华的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百七十三元（刘硕已预交），由被告（反诉原告）张兴华负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
反诉费二十五元，由被告（反诉原告）张兴华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ勇
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘 佩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4613-2号
申请执行人：叶幼君，女，1974年11月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：樊位光，男，1964年7月16日出生汉族，住象山县。
被执行人：樊位明，男，1958年1月18日出生汉族，住象山县。
申请执行人叶幼君与被执行人樊位光、樊位明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人樊位光、樊位明未按判决书确定的期限履行，申请执行人叶幼君于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人樊位光、樊位明支付借款1500000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人樊位光、樊位明发出执行通知书，但被执行人樊位光、樊位明逾期仍未全部履行义务（已由被执行人樊位明支付借款本金71700元及案件受理费18300元），现尚应支付申请执行人叶幼君借款1428300元，并支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费17583元。本案执行中，被执行人樊位明与申请执行人叶幼君自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕，申请执行人叶幼君同意暂缓对被执行人的强制执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4613号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年四月十八日
代书记员 李世进
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬少民终字第00012号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市大庆南路251号。
负责人吴健，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）张元香（系受害人陈杏山之妻）。
被上诉人（原审原告）陈巧云（系受害人陈杏山之女）。
被上诉人（原审原告）陈胜霖（系受害人陈杏山之子）。
法定代理人张元香（系陈胜霖之母），1966年8月2日生，居民身份证号码3423211966********，住安徽省天长市仁和集镇陶庄村五岔队**号。
原审被告杜勇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司与被上诉人张元香、陈巧云、陈胜霖、原审被告杜勇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院(2014)仪少民初字第0087民事判决，向本院提起上诉。原审人民法院于2015年2月3日前向上诉人送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小川
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一五年四月十六日
书 记 员 薛庆宇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初3253号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告樊林，男，汉族，1981年9月28日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告樊林物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告樊林住址及通讯信息，查找不到樊林本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年九月二十日
书记员 张玉双
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执恢92号
申请执行人：朱大光，男，住四川省华蓥市。
被执行人：殷伟，男，住四川省广安市广安区。
被执行人：广安市恒源融资理财信息咨询有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：殷伟，该公司董事长。
本院受理的申请执行人朱大光与被执行人殷伟、广安市恒源融资理财信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，现申请执行人朱大光申请撤回执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）川1681执恢92号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓川
二〇一八年七月十六日
书记员 张洪海
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1025民初447号
原告：段海军，男，1978年2月12日出生，汉族。
被告：张翠娥，女，1974年10月16日出生，汉族。
被告：庄保红，男，1969年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告段海军诉被告张翠娥、庄保红民间借贷纠纷一案中。原告段海军于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内合理处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段海军撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告段海军承担。
审 判 长 郭新荣
代理审判员 闫晓峰
人民陪审员 刘 莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 段海潇
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0982民初1202号
原告：高和平。
委托诉讼代理人：程增强，安陆市府城法律服务所法律工作者。代理权限：代为主张、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为反诉、申诉，代签法律文书，代领兑现款。
被告：安陆市合家欢陶瓷有限公司，住所地：湖北省安陆市棠棣镇桃园村，统一社会信用代码914209823433914294。
法定代表人：周光东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为答辩、反诉，代为和解、调解，代签法律文书。
原告高和平与被告安陆市合家欢陶瓷有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告高和平于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高和平向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高和平撤诉。
案件受理费860.00元，减半收取计430.00元，由原告高和平负担。
审判员 陈海国
二〇一六年九月十四日
书记员 刘迎飞
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1202号
原告：舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号。
法定代表人：何明台，系公司执行董事。
委托代理人：何锡忠，系公司项目经理。
被告：王亚月，女，1961年11月12日出生，汉族，住岱山县高亭镇嘉和园*幢***室，公民身份号码3309211961********。
原告舟山市嘉家物业管理有限公司诉被告王亚月物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月4日立案受理，依法由代理审判员刘彦伶适用小额诉讼程序公开进行了审理。案在审理期间，原告舟山市嘉家物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市嘉家物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舟山市嘉家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市嘉家物业管理有限公司承担。
代理审判员 刘彦伶
二〇一六年九月十八日
代书 记员 虞梦洁
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初321号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人佟××。因本案于2016年4月27日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人佟××犯盗窃罪,于2016年9月23日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经本院审查后认为本案符合刑事速裁程序的条件,于2016年9月23日征得公诉机关及被告人佟××的同意后适用刑事案件速裁程序,公开开庭审理了本案。
经审理查明:被告人佟××系天津开元蒙牛商贸有限公司派驻到位于本市河北区真理道与红星路交口的天津市劝业家乐福超市有限公司河北商场(以下简称家乐福超市)的促销员。2016年1月至3月间,被告人佟××三次窃取超市内货物,被盗物品价值共计人民币589.32元,具体犯罪事实如下:
1、2016年1月26日,被告人佟××利用收集顾客弃购的天津开元蒙牛商贸有限公司产品的工作便利,采取将非该公司产品收集到该公司位于家乐福超市内的冷库中后带出超市的手段,窃取家乐福超市内克丽丝无捻素色缎档面巾(白色)2条、富光茉莉真空杯(红色)2个。经天津市河北区价格认证中心鉴定,上述物品价值人民币130.4元。
2、2016年2月3日,被告人佟××采用上述同样手段,窃取家乐福超市内克拉维金钥匙红葡萄酒1瓶。经天津市河北区价格认证中心鉴定,上述物品价值人民币229.46元。
3、2016年3月2日,被告人佟××采用上述同样手段,窃取家乐福超市内克拉维金钥匙红葡萄酒1瓶。经天津市河北区价格认证中心鉴定,上述物品价值人民币229.46元。
案发后,被告人佟××于2016年4月27日主动到公安河北分局投案,并如实供述了上述事实,当日公安机关从被告人佟××处扣押其窃取的富光茉莉真空杯(红色)2个,并于当日发还被害单位。案发后,被告人佟××赔偿了被盗单位经济损失,取得了被盗单位谅解。
认定上述事实的证据有:证人王××的证言,案件来源及到案经过,天津市公安局河北分局调取证据清单、视听资料光盘三张、指认现场照片及被盗物品照片,扣押及发还清单,被盗物品清单及证明信,天津市河北区价格认证中心出具的价格鉴定意见书,谅解书,被告人佟××的常住人口基本信息。
本院认为,公诉机关以津北检公诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人佟××犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人佟××具有以下法定、酌定从轻量刑情节:自首、退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定,判决如下:
被告人佟××犯盗窃罪,判处拘役六个月,缓刑六个月,并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 聪
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执520号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托诉讼代理人刘海霞职务清收部职员
被执行人董雪峰，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331197308161618。
被执行人马宝清，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331196208011618。
被执行人张亚杰，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331196802061669。
被执行人张洪彬，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331196405291612。
被执行人王友，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331196804151617。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人董雪峰、马宝清、张亚杰、张洪彬、王友金融借款纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年七月二十六日
书记员 孟明石
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第1890号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李智勇，男，1977年8月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜昌铭，男，1969年6月19日出生。
再审申请人李智勇因与被申请人杜昌铭股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2010）一中民终字第10262号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李智勇申请再审称，由于海淀法院对于新证据重新立案的程序错误，错将申诉案件当作新案处理，而后该程序错误又被一中院以裁定方式予以纠正，但却因此导致申请人丧失对于（2007）海民初字第5979号民事判决书的再审申诉权利。所以申请人认为（2010）一中民终字第10262号民事裁定书侵害了申请人的合法权利。综上，请求法院撤销原审裁定，依法进行再审改判。
本院认为，申请人之主张缺乏事实和法律依据，原审法院根据所查明事实及证据，依法所做裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李智勇的再审申请。
审 判 长 刘 珊
代理审判员 张虎生
代理审判员 张秦灵
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 马艺芳
李媛
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执976号
申请执行人柳晓伟，男，1994年11月12日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人胡云洋，男，1992年1月12日出生，住河南省汝南县。
柳晓伟与胡云洋民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初1595号民事判决书业已生效。因胡云洋未在规定时间内履行义务，柳晓伟向我院申请强制执行，总执行标的为案款5000元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年2月12日立案执行。
立案后，本院于2018年2月13日向被执行人发出执行通知书。在执行中经调查发现，被执行人胡云洋名下无车辆、房产；本院分别于2018年2月24日、4月9日冻结被执行人名下银行账户十五个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。本院于2018年2月23日已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月7日向被执行人户籍所在地的公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初1595号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十一日
书记员 何卿
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终4026号
上诉人（原审原告）：马xx，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人：马琪，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：xx农村商业银行股份有限公司xx支行，住所地广东省广州市东风中路439号越秀城市。
负责人：邓xx，行长。
被上诉人（原审被告）：李xx，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：陈xx，住广东省广州市越秀区。
原审第三人：梁xx，住广东省广州市荔湾区。
原审第三人：广州市纳海xx商贸有限公司,住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：李xx。
上诉人马xx因与被上诉人广州农村商业银行股份有限公司xx支行、李xx、陈xx及原审第三人梁xx、广州市纳海xx商贸有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民三初字第1537号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第2846、2847号仲裁裁决书已裁决广州农村商业银行股份有限公司xx支行对李xx、陈xx所有的位于广州市海珠区革新路新民五街48号二层在其债权范围内享有抵押优先受偿权。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力，非经法定程序不得随意改变或者否定其内容和效力，涉案房屋被明确为生效法律文书中指定的执行标的物，马良辉对涉案房屋提出的享有实体权利的主张，不能对抗上述生效法律文书的强制执行效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案不属于可以提起执行异议的情形，马良辉对涉案房屋提出的权利主张，应通过其他法律途径解决，故对马良辉的起诉，原审法院予以驳回。另马良辉关于中止本案审理的申请，依据不足，原审法院不予采纳。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，于2015年12月23日作出裁定：驳回原告马xx的起诉。
上诉人马xx不服原审裁定，向本院提起上诉认为：一、本案执行依据为生效仲裁裁决，不属于法院判决、裁定。原审法院将仲裁裁决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，明显属于适用法律错误。马良辉作为案外人，无权就生效仲裁裁决申请再审、撤销或不予执行。二、马良辉通过本案执行异议之诉，就执行标的救济自身合法权益，符合《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释>》及相关规定。三、原审法院认为马良辉对生效仲裁裁决有争议，必须通过审判监督程序救济，驳回马良辉起诉，属于避重就轻，逃避实体审理的责任。无论执行依据生效仲裁裁决正确与否，不影响本案的实质审理。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，马良辉对涉案房屋享有的权益，能够排除执行。四、马良辉对涉案房屋享有物权请求权，能够排除银行对包括涉案房屋在内二层房屋的执行。马良辉据此请求撤销原审裁定，发回重审，本案所有诉讼费用由广州农村商业银行股份有限公司小北路支行、李伟健、陈智君承担。
本院经审查认为：案外人提起执行异议之诉的法律依据为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，根据该规定，作为执行依据的判决、裁定指向特定标的物的，案外人对于执行异议裁定不服，应依照审判监督程序办理。涉案房屋为仲裁裁决指向的特定标的物，而仲裁裁决具有既判力、约束力和执行力，在该裁决未经法律规定程序撤销或否定之前，人民法院不得作出相反的认定和处理。马xx对于仲裁裁决指向的特定标的物提出实体权利主张，实质上是认为冲裁裁决存在错误，不属于执行异议之诉的受理范围。原审法院驳回马xx的起诉，并无不当。马良辉的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。马xx申请本案中止审理，理据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李宪琼
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0322民初415号
原告：韩大根，男，1965年12月11日出生，住四川省富顺县
委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。
被告：李国强，男，1994年5月22日出生，住四川省富顺县
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司，营业场所浙江省温州市瑞安市经济开发区毓蒙路1999号。
负责人：谢作朋，总经理。
委托诉讼代理人：王海燕，男，系该公司员工。
原告韩大根与被告李国强、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告韩大根于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩大根以搜集证据为由书面申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告韩大根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩大根负担。
审判员 董震西
二〇一八年三月十五日
书记员 宋 维
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1928号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部，地址：大同市城区新开北路东侧。
负责人：张军，公司经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址：山西省太原市小店区体育路58号阳光大厦6层。
负责人：平建庆，公司经理。
委托诉讼代理人：王锦莉、刘晶琳，山西龙易律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部（简称人民财保大同分公司大北街营销服务部）因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司（简称永诚财保太原支公司）追偿权纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人苏慧、被上诉人的委托诉讼代理人王锦莉、刘晶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保大同分公司大北街营销服务部上诉请求：1、请求依法撤销山西省大同市城区人民法院作出的（2017）晋0202民初348号民事判决书中由上诉人多承担的损失50000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、对一审法院判决上诉人多承担赔偿被上诉人车损42000元不认可。根据照片反映估损15万元，被上诉人以×××/×××车所有人太原市同荣汽运有限公司于2015年1月21日起诉被上诉人赔偿各项损失295265元，且已由山西省清徐县人民法院出具的（2015）清商初字第00027号判决书生效判决其赔偿295265元，被上诉人已支付该赔款，因上诉人未见到该车的评估报告，而前次诉讼时被上诉人也未出庭应诉，据此，要求上诉人承担30%的责任，上诉人不认可该车损失，应按上诉人的估损价格及责任比例进行赔偿，使上诉人多承担车损42000元。二、对一审法院判决上诉人承担评估费8000元不认可，该费用系由于被上诉人怠于对车损进行鉴定造成的扩大的损失，因此该费用不应由上诉人承担，而应由被上诉人承担该损失。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。
永诚财保太原支公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
永诚财保太原支公司向一审法院起诉请求：：1、判令被告承担保险责任，赔偿交强险车损限额2000元，赔偿商业三者险赔款92537.7元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月14日，弓青龙驾驶原告承保的×××/×××解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至廊涿高速公路廊坊方向18KM处与被告承保的×××晋/BG244挂车追尾，造成车辆损坏、×××/×××乘车人王利斌受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，弓青龙负事故的主要责任，王义负事故的次要责任。本次事故发生后×××/×××解放重型半挂牵引车车主太原市同荣汽运有限公司、郝卫军于2015年1月21日向山西省清徐县人民法院提起诉讼，要求原告赔偿其车辆损失、施救费共计295265元，法院经过审理作出山西省清徐县人民法院（2015）清商初字第00027号民事判决书认定×××/×××解放重型半挂牵引车因交通事故造成的损失共计295265元，判令原告赔偿，并判令原告承担案件受理费2865元，鉴定费8000元。原告共计承担费用为310469元（含执行费4329元）。依据交警认定，被告应承担30％的责任。对于原告承保车的车损情况，一审法院认定定损金额为150000元，鉴定费为8000元。
一审法院认为，弓青龙驾驶原告承保的×××/×××号解放牌重型半挂牵引车与王义驾驶被告承保的×××/×××号车追尾的道路交通事故，经交警认定，弓青龙负事故的主要责任，王义负事故的次要责任。原告已向太原市同荣汽运有限公司、郝卫军履行了×××/×××解放牌重型半挂牵引车车损赔偿义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。王义作为事故次要责任人，应承担30%的赔偿责任，因王义驾驶的×××/×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部投保了交强险、第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部应在交强险财产损失限额内赔付原告2000元、在第三者责任限额内按责任比例赔付原告（270265+25000+8000-2000）×30%=90379.5元。综上所述，原告向被告追偿理赔款的请求正当，予以支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部在判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内赔付原告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司92379.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由原告永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司负担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部负担2114元（于本判决生效后十五日内给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据且对一审判决确认的事实无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，1、对于上诉人所称多承担赔偿被上诉人车损42000元的问题，一审中被上诉人提供的清徐县人民法院（2015）清民初字第01306号民事判决书充分证明了对于被上诉人承保的×××/冀A44**车挂解放重型半挂牵引车的车损评估报告的真实性、有效性，而被上诉人在该诉讼中未出庭应诉并不影响该评估报告的合法有效性，且上诉人不能提供足以否定评估结论的相应证据，故对该评估结论本院予以采信。一审法院依据评估结论确定车辆损失数额为150000元正确。上诉人该项上诉主张不能成立，本院不予支持。2、对于上诉人所称不承担鉴定费8000元的问题，被上诉人已在一审中提交证据中国农业银行电子回单予以证明该款已实际交付，系为查明事故车辆损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，应由保险人承担赔付，上诉人未能举证证明被上诉人存在怠于对车损进行鉴定从而影响损失扩大的情形，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。上诉人上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司大北街营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年十月二十日
书记员 李 伟 英
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6657号
上诉人（原审原告）：湖北国大融资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区环亚大厦B栋13层2室。
法定代表人：高波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江莉，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：白棕腱，男，1969年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上诉人湖北国大融资担保有限公司因与被上诉人白棕腱追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北国大融资担保有限公司于2018年10月17日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北国大融资担保有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许湖北国大融资担保有限公司撤回上诉。
二审案件受理费656元减半收取328元，由上诉人湖北国大融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃兆平
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年十月二十二日
法官助理 左 菁
书 记 员 左 菁
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1128号
原告：袁某某。
被告：陕西某某建设工程有限公司。
第三人：刘某某。
原告袁某某诉被告陕西某某建设工程有限公司、第三人刘某某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告袁某某于2017年7月17日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁某某自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费13800元（原告已预交），减半收取6900元，由原告袁某某负担。
审 判 长 李 阳
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张倩倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4818号
罪犯顾军，男，1993年8月25日生，汉族，江苏省盱眙县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2016年2月2日作出(2015)栖刑初字第66号刑事判决，认定被告人顾军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；合并执行有期徒刑十年（刑期自2014年7月15日起至2024年7月14日止），并处罚金人民币二千元。判决生效后，该犯于2016年2月24日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯顾军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯顾军减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯顾军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年3月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次，罚金人民币二千元已缴纳。该犯系累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯顾军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯、且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯顾军减去有期徒刑七个月（刑期至2023年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1281执1598号
申请执行人：王子龙
被执行人：李楠
本院在执行王子龙与李楠民间借贷纠纷一案中，申请执行人王子龙与被执行人李楠自行和解达成协议，申请执行人王子龙于2018年7月26日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1281执1598号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张兴安
审判员 张忠明
审判员 刘东波
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民金终字第129号
上诉人（原审原告）：刘学民。
委托代理人：杜六苗。
被上诉人（原审被告）：伊川县鸣皋镇鸣皋村村民委员会。
负责人：ＸＸＸ，该村民委员会主任。
上诉人刘学民因与被上诉人伊川县鸣皋镇鸣皋村村民委员会（以下简称鸣皋村委会）民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊五民初字第147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。上诉人刘学民及其委托代理人杜六苗，被上诉人鸣皋村委会的负责人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年1月26日，鸣皋村委会向刘学民出具证明一份，内容为：“证明今借到刘学民现金贰万元正，月息2分，用期两个月，到期如不能还，以大队市场楼下伊鸣鞋店房产做底压鸣皋村委借款张义昌98、元、26”。刘学民于2015年4月30日诉讼来院，请求判令鸣皋村委会偿还借款2万元及利息，诉讼费由鸣皋村委会承担。
原审法院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。刘学民与鸣皋村委会双方书面约定借款期限为两个月，刘学民应当在2000年3月26日前向鸣皋村委会主张权利。刘学民未提供证据证明其在上述期间内向鸣皋村委会讨要过借款，亦未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形。故对刘学民要求鸣皋村委会偿还借款的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回刘学民的诉讼请求。案件受理费300元，由刘学民负担。
上诉人刘学民上诉称：鸣皋村委会向上诉人借款，上诉人一直讨要，上诉人有证据能够证明不超诉讼时效。请求二审法院判决：1、撤销一审判决，2、判决被上诉人偿还上诉人借款本金2万元及利息，3、承担本案一、二审案件诉讼费。
被上诉人鸣皋村委会辩称：上诉人在ＸＸＸ当村主任期间找其要钱，当时ＸＸＸ说明需要落实一下该借款事宜，因为已经过去十六、七年了，以前为什么不要。经ＸＸＸ向其他几位前任村委主任了解，几位前村委主任均否认上诉人曾向他们讨要过借款。
本院除与原审查明事实一致外，另查明：二审庭审中，刘学民提交高建朝、李留夏、张义昌、孟繁辉的证言，拟证明从1998年向鸣皋村委会出借2万元后，常年一直向鸣皋村委会讨要该笔借款。经质证，鸣皋村委会对上述证言均不认可，认为这些证言中没有前村委会主任的证言，出具证明的人均未当过村委会主任。
本院认为：本案债务纠纷适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。本案中，刘学民虽然提交了部分证人证言来说明自己长期、一直向鸣皋村委会讨要该笔借款，但由于这些证人没有出庭作证，其证言的真实性无法得到证实，证言本身亦存在瑕疵，而且这些证人证言也没有其他证据来加以佐证。因此，刘学民的上诉理由缺乏证据支持，对其上诉请求本院不便支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘学民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张艳君
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2179号
申请执行人李玉海，男，1980年12月5日出生，住所地五常市龙凤山乡兰彩桥村，证件号码×××。
被执行人周志伟，地址五常市龙凤山乡东兴村。
李玉海与周志伟民间借贷纠纷一案，五常市人民法院于2014年2月17日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周志伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉海于2015年11月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周志伟的财产进行了查证：被执行人现下落不明，无可供执行财产，申请人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案被执行人周志伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李玉海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周志伟新的财产线索，申请执行人李玉海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第176号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月四日
书记员 张延洲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4931号
罪犯宋佳，男，1985年10月4日生，汉族，陕西省华县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州工业园区人民法院于2010年10月26日作出(2010)园刑初字第0237号刑事判决，认定被告人宋佳犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2022年4月13日止），并处罚金人民币八千元。判决生效后，该犯于2010年12月1日被交付执行。2013年1月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2012)宁刑执字第12793号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2014年4月8日，江苏省南京市中级人民法院以(2014)宁刑执字第1480号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2016年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更569号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年5月13日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯宋佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋佳减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯宋佳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月、2016年8月、2017年2月、2017年7月、2017年12月、2018年5月获得表扬六次，罚金八千元未履行。另查明，该犯系累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋佳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，因强奸、抢劫被判处十年以上有期徒刑，未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯宋佳减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初3678号
原告朱彦霞，女，1970年3月出生，汉族，住长垣县。
原告张玉枝，女，1951年3月出生，汉族，住长垣县。
原告闫旭，女，1991年8月出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告闫星，女，1993年10月出生，汉族，住长垣县。
原告闫平，女，1995年7月出生，汉族，住址同上。
原告闫绍，男，1997年10月出生，汉族，住址同上。
以上六原告委托代理人刘欣，河南李彤律师事务所律师。
被告徐闯权（曾用名徐闯军、徐志军），男，1986年4月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人杨波田，河南弘治律师事务所律师。
第三人河南重工起重配套设备有限公司。
法定代表人杨军红，任董事长。
原告朱彦霞、张玉枝、闫旭、闫星、闫平、闫绍（以下简称朱彦霞等6人）与被告徐闯权、第三人河南重工起重配套设备有限公司（以下简称河南重工公司）运输合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。朱彦霞等6人之特别授权代理人刘欣，徐闯权之特别授权代理人杨波田到庭参加了诉讼，河南重工公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
朱彦霞等6人向本院提出诉讼请求：判令徐闯权支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金供445128元，诉讼费用由徐闯权承担。事实与理由：2016年9月13日徐闯权雇佣闫居水用其所有的货车送货（货物为起重机），在卸货过程中，工字梁从车上掉下砸住闫居水，被送到医院后救治无效死亡，闫居水死亡给朱彦霞等人造成严重的精神损害，现徐闯权对此不予负责，请求支持朱彦霞等人的诉讼请求。
徐闯权辩称，2016年9月13日，徐闯权与闫居水达成口头运输合同，由其负责承运徐闯权的起重机。当晚，因运输时间达不成一致意见，闫居水不再承运徐闯权的货物，此时双方之间的运输合同已经解除。因货物已经装上车，故将货物卸下属于闫居水的后合同义务，则依交易习惯和诚实信用原则，闫居水有义务将货物卸下。在闫居水卸货过程中，徐闯权只是起到帮忙卸货的作用，并非雇主，因此徐闯权不应但民事赔偿责任。闫居水作为履行后合同义务的人员，未尽到安全注意义务，自身有过错，应承担一定的责任。同时，在卸货过程中，系第三人河南重工公司的工作人员开的起重机，在该工作人员开起重机过程中，未尽到责任，与事故的发生具有因果关系，故河南重工公司应承担民事赔偿责任，且该公司也已经赔偿朱彦霞等人265000元，基于上述事实，请求贵院依法驳回朱彦霞等人对徐闯权的诉讼请求。
河南重工公司未到庭陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于本案如何定性问题。本次纠纷系徐闯权使用闫居水的货车为徐闯权运输起重机，由于运输时间双方未谈成，双方解除了运输合同，徐闯权又给了闫居水500元误工费，因货物已装上车，合同解除后作为运货的一方闫居水，由于解除了运输合同，闫居水就有义务将装到车上的货物卸下，此义务为后合同义务，因此该案应为运输合同纠纷，并非提供劳务者受害赔偿纠纷；2、关于村委会证明问题，长垣县芦岗乡东河集村委会证明其村民张玉枝只有闫居水一个子女，该证明加盖有村委会的印章，应具有真实性。
依据有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实，徐闯权与闫居水达成口头协议，由闫居水用自己的货车为徐闯权运输起重机。2016年9月12日下午2点左右，闫居水驾驶车辆来到河南重工公司，下午6点左右货物由河南重工公司将货物装好，8点左右，由于运输时间闫居水与徐闯权未谈好，双方解除合同，货物由河南重工公司的人员卸下，在卸货的过程中，货车上的工字梁砸住了闫居水下腹部，造成闫居水受伤，闫居水被送往河南宏力医院后因抢救无效死亡。2016年9月28日，张玉枝、朱彦霞与河南重工公司达成协议，由河南重工公司一次性补偿闫居水265000元。
另查明，闫居水母亲张玉枝生于1951年3月，朱彦霞系闫居水之妻，闫旭、闫星、闫平、闫绍系闫居水之子女，均已成年。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本次纠纷中，徐闯权与闫居水达成口头协议，徐闯权使用闫居水的货车运输起重机，由于双方对运输时间意见不一，合同解除。合同解除后，闫居水作为承运方有义务将装到车上的货物卸下，该义务为后合同义务。闫居水卸货过程中，闫居水受伤，继而死亡，作为货主的徐闯权，并非卸货人员，在闫居水受伤的事故中无过错，不应承担赔偿责任。但徐闯权作为货主，闫居水卸货亦是为了货主的利益，徐闯权应作一定的补偿。闫居水作为完全民事行为能力人，在履行后合同义务中，未尽自身安全注意义务，亦存在一定过错，应承担一定的责任。朱彦霞等人请求的损失有，丧葬费按城镇非私营单位就业人员年平均工资42179元计算，计算6个月，计款21089.50元（42179元÷12个月×6个月），死亡赔偿金按河南省统计局公布的2016年度农村居民人均支配纯收入计算，计款217060元（10853元×20年），被抚养人生活费按河南省统计局公布的2016年度农村居民人均年生活消费性支出7887元计算，张玉枝的被抚养人生活费，计款118305元（7887元×15年），以上包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计356454.50元。按本次事故的过错程度，闫居水自身承担10%的民事责任，即35645.45元，下余320809.05元，扣除河南重工公司已支付的265000元，余55809.05元，由徐闯权承担，闫居水因本次事故死亡，其亲属要求精神抚慰金合理，本院酌定40000元，亦由徐闯权承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、徐闯权本判决生效后十日内补偿朱彦霞、张玉枝、闫旭、闫星、闫平、闫绍请求的丧葬费、死亡赔偿金（包括被抚养人生活费）、精神抚慰金共计95809.05元。
二、驳回朱彦霞、张玉枝、闫旭、闫星、闫平、闫绍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7977，朱彦霞、张玉枝、闫旭、闫星、闫平、闫绍承担4977元，徐闯权承担3000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钟 豪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01149号
申请执行人卢义国。
被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司。
本院在执行申请执行人卢义国与被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市福顺烟花制造有限公司暂无财产可供执行，申请执行人卢义国也未向本院提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第03042号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月十七日
书记员 周鑫涛
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5378号
原告：孙久建，男，1976年10月3日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：韩金生，男，汉族，成年，住茌平县。
原告孙久建与被告韩金生建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙久建到庭参加诉讼，被告韩金生经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙久建向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩金生偿还欠款40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙久建于2016年6、7月间在梁山县杨营镇孙庄村为被告韩金生建设活动板房，经结算，被告韩金生仍欠40000元未付。
被告韩金生未作答辩。
原告孙久建围绕其诉讼请求，当庭提交被告韩金生于2016年9月7日出具的欠条一份，证明原告为被告建设活动板房，经结算，被告尚欠原告40000元未付。
被告韩金生未到庭，放弃了对原告孙久建提交的证据进行质证权利。经审查，原告孙久建提交的证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告孙久建于2016年6、7月间在梁山县杨营镇孙庄村为被告韩金生建设活动板房，经结算，截止2016年9月7日被告韩金生仍欠原告孙久建40000元未付，被告韩金生于同日向原告孙久建出具欠条一份。
本院认为，合法的债权应受法律保护，被告韩金生欠原告孙久建活动板房款40000元，事实清楚，证据确实、充分，对于所欠款项，被告韩金生应当予以偿还。
综上所述，原告孙久建要求被告韩金生偿还欠款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金生于判决生效之日起五日内给付原告孙久建欠款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告韩金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘国强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初18096号
原告：ＸＸ，男，1990年4月4日生，住北京市昌平区。
被告：特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司，住所地北京市昌平区立汤路186号龙德广场B1层。
法定代表人：王玫英，负责人。
委托诉讼代理人：杨忠敏，1980年11月10日生，住沈阳市皇姑区，特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司员工。
委托诉讼代理人：岳国贞，1981年2月1日生，住上海市杨浦区。
原告ＸＸ与被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司（以下简称特力屋公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告特力屋公司委托诉讼代理人杨忠敏、岳国贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令原告退货，被告退购物货款2264.8元；2、判令被告依法赔偿7988.4元，连同退货款共计10253.2元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活所需在被告处购买了Apsley香氛馨香竹-
美丽花朵3盒，Apsley香氛馨香竹-
梦幻紫晶3盒、Apsley礼盒绿茶&薰衣草1盒、Apsley礼盒檀香&绿拧橄榄2盒、Apsley香氛礼盒巴黎玫瑰&木兰花1盒、Apsley丝绒2入-淡雅百合2盒、Apsley丝绒2入-悠蓝海洋4盒、Apsley丝绒2入-清新绿茶1盒，共计在被告处购买17盒，消费3180.8元，并于2017年8月26日开具发票两张，发票号为：12247872、12247873。后原告发现，被告销售的同一生产厂家同类产品，保质期全部为两年，而原告回家查看自己购买的商品却无具体的产品保质期，其次根据被告销售的同厂家同类产品的保质期推算，原告购买的所诉商品已全部过期。其后原告多次致电被告询问所诉商品保质期的具体时间及所诉产品是否过期等情况，被告均未给予相关合理解释及答复。原告认为被告行为已严重违反了相关法律法规，且侵犯了原告及广大消费者相关合法权益。基于上述事实与事由，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告特力屋公司答辩称：我们的商品已明确标识了制造日期和有效期，有效期为开封后一年。而且和制造厂商核实，保质期为开封后一年而不是具体的保质期一年。我们向原告交付产品时，包装没有任何破损，密封完好，产品质量未受影响，原告的诉讼请求，法律依据不明。我们公司销售的同厂家同类产品的保质期与本诉产品标识的保质期无关，以其他产品保质期要求本案产品的保质期为两年缺乏法律依据。
经审理查明：2017年，ＸＸ为生活所需，先后在特力屋公司购买Apsley香氛馨香竹-美丽花朵3盒，Apsley香氛馨香竹-
梦幻紫晶3盒、Apsley礼盒绿茶&薰衣草1盒、Apsley礼盒檀香&绿拧橄榄2盒、Apsley香氛礼盒巴黎玫瑰&木兰花1盒、Apsley丝绒2入-淡雅百合2盒、Apsley丝绒2入-悠蓝海洋4盒、Apsley丝绒2入-清新绿茶1盒，共计17盒，共计3180.8元。特力屋公司向ＸＸ出具了盖有其公司的增值税普通发票。之后，ＸＸ使用了2盒Apsley丝绒2入-悠蓝海洋，后ＸＸ发现特力屋公司售卖的同类商品有2年的保质期，而其购买的产品只有生产日期和有效期，没有标注具体的保质期。庭审中，因未携带实物Apsley香氛礼盒巴黎玫瑰&木兰花，又Apsley馨香竹礼盒黄绿茶、白茶薰衣草实物与特力屋发票中Apsley礼盒绿茶&薰衣草产品对应不上，ＸＸ主张放弃对Apsley香氛礼盒巴黎玫瑰&木兰花、Apsley礼盒绿茶&薰衣草产品的诉讼请求。对已使用的2盒Apsley丝绒2入-悠蓝海洋只要求三倍赔偿，不要求退货。特力屋公司销售的上述商品系进口商品。
上述事实，有所诉产品实物、购物小票、特力合乐超市商品视频光盘、特力屋公司售卖的同类产品及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：ＸＸ在特力屋公司购买商品，特力屋公司向ＸＸ出具发票等行为，可以证明ＸＸ与特力屋公司之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期……”。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”
经营者的“欺诈”是一种主观状态，消费者难以就经营者的主观状态作出判断。只要经营者销售的产品存在通过形式和外观即可判断的明显瑕疵等情形，即可推定经营者构成“欺诈”。本案中，特力屋公司作为产品销售者，对其所售的商品负有高度注意义务和相应审查义务，其所售商品外包装有效期限仅标注为开封后一年，未完整标注安全使用期或失效日期，应认定构成经营者的“欺诈”行为，应当承担赔偿责任。故对ＸＸ要求特力屋公司三倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，特力屋公司系违约，ＸＸ有权要求其退货，根据公平原则，特力屋公司理应退款。故本院对ＸＸ要求退货退款的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
一、ＸＸ于本判决生效后七日内将涉诉商品(Apsley香氛馨香竹-美丽花朵3盒，Apsley香氛馨香竹-
梦幻紫晶3盒、Apsley礼盒檀香&绿拧橄榄2盒、Apsley丝绒2入-淡雅百合2盒、Apsley丝绒2入-悠蓝海洋2盒、Apsley丝绒2入-清新绿茶1盒)退还特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司；
二、被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司于本判决生效后七日内退还ＸＸ上述商品货款2264.8元；
三、被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告ＸＸ7988.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59元，由被告特力屋（上海）商贸有限公司北京第二分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯玉国
二〇一八年一月十二日
书记员 杨月华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4516号
原告：王连会，男，1962年8月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：王洪军，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告王连会与被告王洪军农业承包合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的王洪军的住址，本院向其邮寄送达应诉材料，邮政部门以无法联系本人为由退回本院。本院到原告提供的被告的地址送达，无法找到该人，原告亦在未在本院规定的期限内交纳公告费，且不符合公告的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费100元，退还原告王连会。
审判员 陶 军
二〇一七年六月五日
书记员 赵珑慧
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民三初字第337号
原告：姜云琛，男，1988年11月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：于建丽，女，1946年10月20日出生，汉族，居民。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：孟祥照，任董事长。
委托代理人：战琛，系该单位职员。
委托代理人：韩鹏飞，系该公司职员。
原告姜云琛诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜云琛及其委托代理人于建丽、被告烟台海基置业有限公司的委托代理人战琛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月18日，原告与被告在南山售楼处签订商品房认购书，房屋总价191869元，房屋坐落在南山世纪花园三期xx栋xx号x单元xxx室，交订金及首付款38869元，贷款153000元，2009年11月15日签订商品房预售合同，合同第八条明确规定交付期限为2011年5月31日前交房，但被告违约交房期限是2012年9月25日，违约交房481天。另外，被告要求原告从2009年11月15日至2013年7月交纳物业费2000余元，否则不向原告交付钥匙。请求依法判令被告赔偿原告从2011年5月31日至2012年9月25日的违约金37708.23元，交通费2454元，诉讼费50元，共计40212.23元。
被告辩称：1、原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，其中第八条交付期限明确约定出卖人于2012年6月30日前交付符合合同约定的房屋，因此，原告所主张的合同存在欺诈与事实不符。2、涉案房屋五证齐全，已于2011年6月2日竣工验收合格，达到了合同约定的交付条件，可进行交付。3、涉案房屋达到标准后，被告多次通知原告前来收房，原告一直拒不配合，被告依合同约定履行了交房义务，因原告的过错导致交房期限与合同约定不符，不应由被告承担逾期违约责任。4、关于物业费问题，物业费是由物业公司单独收取，龙口市诚德物业公司系独立法人，与被告不存在关联关系，其对物业费的收取不受被告控制，与被告无关，原告要求被告支付违法收取物业费的赔偿不应得到法院支持。
经审理查明：2009年10月18日，原被告签订商品房认购书，2009年11月15日，双方签订商品房预售合同，原告购买被告开发的南山世纪花园三期楼房一栋，根据合同记载，该楼房位于xx号x单元x层xxx号房，建筑面积79.68平方米，楼房总价款191869元。该商品房预售合同第六条“付款方式及期限”约定，“2011年11月22日付清首付款76869元，余款11.5万元应于接到出卖人通知之日起七日内持有关材料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认。第八条“交付期限”约定，“出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格。……”。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第一款第二项约定，“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金”。
2009年10月18日原告向被告交纳定金1000元，2009年11月7日，原告向被告交付首付款37869元。2011年11月22日，原告向被告交付楼款38000元。2012年9月25日，原告办理银行按揭贷款手续交付被告购楼款115000元，合计购楼款191869元。2009年12月13日，原告向被告交付代办费830元，2013年7月9日，原告向被告交付楼款1373元和专项维修基金1365元。2012年4月12日，原告向龙口市南山担保有限公司交付担保费1035元、评审费460元。本案审理中，原告及其委托代理人为参加本案诉讼，花交通费775元。2013年7月9日，被告向原告交付涉案房屋。
上述事实，有原被告当庭陈述，认购书、商品房预售合同、钥匙发放通知书、收款收据、交通费单据、商品房预售许可证等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，原告按照合同约定向被告支付了购房款，履行了自己的付款义务，但被告未能按合同约定的交付时间向原告交付房屋，已构成违约。涉案房屋2013年7月9日交付原告使用，根据双方签订的商品房预售合同第九条第一款第二项的约定，原告有权要求被告自2012年7月1日至2013年7月9日承担违约金，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。从2012年7月1日至2013年7月9日累计天数为374天，违约金为14351.18元（191869元×374天×2／10000天），超出部分，本院不予支持。原告的其他诉请，无法律依据和合同依据，本院不予支持。原告主张解决涉案房屋纠纷花交通费2454元，因涉案房屋违约责任是被告造成，故原告参加本案诉讼所花交通费775元，应由被告承担，其余交通费，证据不足，本院不予支持。被告主张房屋达到交付标准后，多次通知原告收房，原告一直不予配合，因原告过错导致延期交房的违约责任应由原告承担，但被告未能提供相关证据证实，故此，被告的该抗辩主张，本院不予采信。鉴于本案事实，依照《中华人民共和合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告烟台海基置业有限公司于判决生效后十日内给付原告姜云琛违约金14351.18元、交通费775元，共计15126.18元。
二、驳回原告姜云琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由原告姜云琛承担502元，被告烟台海基置业有限公司承担303元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 仲 航
人民陪审员 王仁友
人民陪审员 王可家
二〇一五年一月十一日
书 记 员 栾德悦
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执192号
申请执行人：李志东，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：刘汉宇，男，汉族，现住哈尔滨市。
被执行人：周鹤颖，女，汉族，现住哈尔滨市。
李志东与刘汉宇、周鹤颖民间借贷纠纷一案,肇东市人民法院于2017年6月18日作出的(2017)黑1282民初1292号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李志东于2018年1月29日依法向本院申请执行被执行人给付借款213000.00元,并承担案件受理费4495.00元。本院依法受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘汉宇、周鹤颖发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。
本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人刘汉宇、周鹤颖的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院向被执行人刘汉宇、周鹤颖发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭瑞江
审判员 于 强
审判员 刘德来
二〇一八年七月二十六日
书记员 ＸＸ飞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰宋民初字第0198号
原告方亮亮，个体工商户。
被告司丰山，农民。
本院在审理原告方亮亮诉被告司丰山民间借贷纠纷一案中，原告方亮亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元（已减半收取），由原告方亮亮负担。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一五年一月十五日
法官 助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3617号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行，住所地：商丘市睢阳区神火大道西侧。统一社会信用代码：91411400671667981B。
负责人：刘安全，系该行行长。
委托代理人：徐洪涛，男，系该行工作人员。
被告：马世海，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：柴巧霞，女，1971年12月19日出生，汉族，住河南省商丘市。系被告马世海之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行（以下简称原告）与被告马世海、柴巧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐洪涛到庭参加了诉讼，被告马世海、柴巧霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告马世海、柴巧霞签订的个人额度借款合同；2、判决被告一次性连带偿还借款本金828465元及利息，并按照小额贷款借款合同第十一条违约责任规定支付罚息（在贷款利息基础上加50%）和违约金，直至贷款全部结清为止；3、诉讼费、保全费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，被告马世海、柴巧霞向原告申请房产抵押贷款，与原告签订《个人最高额抵押合同》及《个人额度借款合同》，借款总额度为1250000元。第一次贷款结清后，2015年1月4日，被告柴巧霞分三次向原告分别借款450000元、400000元、400000元，合计1250000元整。贷款期限为60个月（2015年1月4日至2020年1月4日），还款方式为阶段性等额本息。每月4日为还款日，利息为年利率7.8%。被告马世海（房屋产权证号：2013字第××号）及案外人马世江（房屋产权证号：2013字第××号）以其名下房产为该借款办理了最高额抵押登记手续，他项权证号分别为2013字第052471号、2013字第052472号。两套房屋的最高抵押额度均为470000元。2016年4，被告柴巧霞未按约还本付息，致使贷款逾期。截止到2016年7月22日日尚欠原告借款本金828465元及利息、罚息和违约金。按照合同约定，因被告柴巧霞违约，原告有权收回借款，并要求被告承担赔偿责任。
被告马世海、柴巧霞未到庭亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、邮政银行营业执照、法定代表人、委托代理人身份信息各一份，证明原告主体适格。2、被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告身份信息明确、真实及夫妻关系情况。3、个人额度贷款合同一份、个人最高额抵押合同一份、邮政银行个人额度借款放款单三份、个人贷款借据三份、他项权证书及房产证复印件各二份、还款流水一份，证明被告柴巧霞在原告处贷款的真实性及贷款逾期的日期，被告马世海及案外人马世江自愿用其所有的房产为该笔借款办理最高额抵押。被告马世海、柴巧霞均未向本院提交证据材料。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，符合证据的客观性、真实性、合法性，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行系依法成立的金融机构，享有合法贷款经营权。原告与被告柴巧霞之间签订的《个人额度借款合同》及与被告马世海及案外人马世江之间签订《个人最高额抵押合同》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原、被告双方应严格依照合同的约定行使各自的权利并履行义务。原告已按合同约定于2015年1月4日分三次向被告柴巧霞发放了借款本金分别为450000元、400000元、400000元，合计1250000元的贷款，借款期限自2015年1月4日至2020年1月4日止。被告在提取贷款后，应按双方合同及协议约定如期偿还借款本息。被告仅偿还了三批借款中的部分借款本息，剩余三批借款本金分别为425840.67元、237156.57元、165467.32元，合计828464.56元及利息不予按约偿还，致使合同逾期。其行为已构成违约。依据当事人双方之间所签《个人额度借款合同》第四十二条的规定，原告可以提前解除与被告所签订的个人额度借款合同，并要求被告柴巧霞应承担违约责任，偿还剩余借款本金828464.56元及利息、罚息。被告马世海作为借款人柴巧霞的配偶，自愿在借款合同上签字，且没有证据证明该债务为被告柴巧霞的个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产已经约定归各自所有的，且第三人知道该约定。故被告马世海对婚姻存续期间被告柴巧霞所借款项应负共同清偿责任。故对于原告要求解除与被告马世海、柴巧霞签订的《个人额度借款合同》的请求，本院予以支持。对于原告要求二被告偿还借款本金828465元及利息并按照小额贷款借款合同第十一条规定支付罚息和违约金直至贷款全部结清为止的请求。根据当事人双方合同约定可知：1、被告向原告额度借款1250000元整，借款循环期限为2013年5月9日至2023年5月9日，额度存续期限内的前五年为额度支用期，被告可以申请支用借款，额度内单笔借款最长期限为五年。2、被告未能按合同约定日期偿还原告贷款本金的，原告有权自逾期之日起至贷款本息付清之日止按罚息利率和借款合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率按借款合同第十一条第（一）款约定的利率基础上加收50%。2015年1月4日，被告未按约如期归还的借款本金共计828464.56元，约定利息为年利率7.8%。其逾期利息应为年利率11.7%（7.8%×150%）。故二被告应偿还借款本金为828464.56元，利息及逾期利息按年利率11.7%计算，自2016年4月4日开始计算至付清之日止。因原告要求被告偿还的借款本金为828465元，被告未归还借款本金实际为828464.56元，故原告要求被告偿还借款本金828465元及利息、罚息的请求，本院予以部分支持。对于违约金，因原、被告之间在借款合同中没有约定具体的违约金计算方式，本院对于原告的请求被告支付违约金的请求不予支持。对于原告要求被告承担律师费、保全费等相关费用的请求，因缺乏相关事实和法律依据，本院依法不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行与被告柴巧霞、马世海于2013年5月9日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告马世海、柴巧霞于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行偿还借款本金828464.56元及利息、罚息（利息、罚息计算以828464.56元为本金，按照《小额贷款借款合同》约定年利率7.8%再上浮50%，即年利率11.7%自2016年4月4日起计算至付清之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市郊区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12184元，减半收取6092元，由被告马世海、柴巧霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 游俊岭
二〇一六年九月二十日
书记员 邵悦恒
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1944号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉东方建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区蔡榨镇。
法定代表人：王治德，董事长。
委托诉讼代理人：解长顺，湖北天泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：浦卫华，男，1964年10月30日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
再审申请人武汉东方建设集团有限公司因与被申请人浦卫华劳动争议纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民一终字第577号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，武汉东方建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 史慧丽
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1934号
原告：四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行，住所地武胜县清平镇临江路80号。
法定代表人：文世斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，该公司员工。
被告：华泽林，男，汉族，1971年12月2日出生，住四川省武胜县。
被告：魏春英，女，汉族，1973年3月16日出生，住重庆市万州区。
被告：江志齐，男，汉族，1965年6月28日出生，住四川省武胜县。
被告：魏学君，女，汉族，1968年10月16日出生，住重庆市万州区。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行与被告华泽林、魏春英、江志齐、魏学君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行的委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告华泽林、魏春英、江志齐、魏学君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华泽林、魏春英共归还原告借款30万元及利息，利息按借款合同约定计算；2.判令被告江志齐、魏学君承担连带担保责任；3.判令原告对被告华泽林提供的抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年3月12日，被告华泽林向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行申请贷款30万元，借款期限为2年。被告魏学英、魏学君用位于重庆市万州区住房做抵押担保。借款到期后，被告未归还上述借款。根据法律规定，特诉讼至法院，请求法院依法判决。
被告华泽林、魏春英、江志齐、魏学君未作答辩。
本案原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件、结婚证复印件、个人借款申请书、房产抵押承诺书、第三者财产担保书、借款借据、个人借款合同、委托书、抵押合同、301房地证2006字第XX号，被告华泽林、魏春英、江志齐、魏学君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行提交的证据客观、真实、合法，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，被告华泽林以购房为由向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行贷款30万元。2014年3月14日，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行与被告华泽林、魏春英签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额为30万元，借款期限自2014年3月13日至2016年3月12日。被告华泽林、魏春英、江志齐、魏学君以其共有房屋位于重庆市万州区住房（房屋所有权证：301房地证2006字第XX号）为被告华泽林、魏春英贷款做抵押担保，并办理了抵押登记手续（登记号：201403180310405）。借款到期后，被告华泽林、魏春英未按时归还上述借款。
另查明，被告华泽林与被告魏春英双方系合法夫妻关系；被告江志齐与被告魏学君系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华泽林、魏春英向原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行借款属实，被告华泽林、魏春英理应按约定时间归还借款，逾期未归还，依法应承担归还借款本金及利息的民事责任，故原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行要求被告华泽林、魏春英归还借款本金30万元及利息的主张，本院予以支持，其利息按原告与被告华泽林、魏春英签订的《个人借款合同》约定计算。被告江志齐与被告魏学君系夫妻关系，且二被告在《房产抵押承诺书》上承诺自愿为被告华泽林、魏春英上述贷款承担连带担保责任，故被告江志齐、魏学君对被告华泽林、魏春英上述贷款应承担连带担保责任。被告华泽林、魏春英、江志齐、魏学君以其共有房屋为被告华泽林、魏春英贷款做抵押担保，并办理了抵押登记手续，故被告华泽林、魏春英、江志齐、魏学君对被告华泽林、魏春英的上述借款应承担抵押担保责任，故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泽林、魏春英共同归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司清平支行借款30万元及利息，利息按《个人借款合同》约定计算；
二、被告江志齐、魏学君对被告华泽林、魏春英上述借款30万元及利息承担连带担保责任；
三、被告华泽林、魏春英、江志齐、魏学君对被告华泽林、魏春英上述借款30万元及利息承担抵押担保责任；
四、如被告华泽林、魏春英到期未能履行上述还款义务，原告有权申请拍卖、变卖被告华泽林、魏春英、江志齐、魏学君所有的位于重庆市万州区住房（房屋所有权证：301房地证2006字第XX号），所得价款优先受偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告华泽林、魏春英共同负担（原告已垫付，被告履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦海
二〇一八年七月十六日
书记员 彭丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终8114号
上诉人（原审被告）：吴伟，男，1968年10月25日出生，汉族，重庆市云阳县人，住武汉市青山区。
被上诉人（原审原告）：艾水民，男，1954年6月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市青山区运输一公司退休职工，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审被告）：陈洁，女，1970年9月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，华润武钢总医院职工，住武汉市青山区。
上诉人吴伟因与被上诉人艾水民、陈洁民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人吴伟在原审法院通知的缴纳上诉费期限内没有合理原因而未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一八年十月二十二日
书记员 舒 畅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5856号
罪犯李云妹，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2001年10月13日作出（2001）金中刑一初字第56号刑事判决，以被告人李云妹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省金华市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理，于2001年12月31日以（2001）浙刑一复字第113号刑事裁定书，裁定核准对被告人李云妹的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年1月28日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2006年9月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。后经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年六个月。执行机关浙江省金华监狱又于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李云妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李云妹在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李云妹系老年犯，在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李云妹准予减刑一年（刑期自2001年12月31日至2022年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十一月九日
代书记员 张梦婷
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00070号
申请人谢德宏。
申请人杨正祥。
申请人李化才。
本院于2015年12月3日受理申请人谢德宏、杨正祥与李化才请求确认人民调解协议效力一案，根据双方当事人的申请。本院依法指定代理审判员姚婉审查此案，现已审查完毕。
申请人谢德宏、杨正祥与李化才于2015年4月27日经钟祥市道路交通事故人民调解委员会调解，达成调解协议。经审查，申请人谢德宏、杨正祥与李化才的确认调解协议效力申请超过法定时效，不符合人民法院确认调解协议的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人谢德宏、杨正祥与李化才请求确认人民调解协议效力的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 姚婉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 党群
结 案 通 知 书
卢国生：
关于申请执行人卢允才依据已经发生法律效力的（2009）东民初字第1135号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢国生民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2010）东执民字第1426号案件已于2018年1月2日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二日
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沈苏执字第00273号
申请执行人中国XXX。
被执行人李某某
申请执行人中国XXX与被执行人李某某、朱某某借款合同纠纷执行一案，该案已执行回款297903.60元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2010）苏民初字第1418号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1973号
申请执行人：吴某，女，1972年9月1日出生，汉族，居民，住阳谷县狮子楼办事处祥和家园小区，身份证号码3725221972********。
被执行人：崔某甲，男，1975年5月30日出生，汉族，居民，住阳谷县张秋镇上闸村****号，身份证号码3725221975********。
申请执行人吴某与被执行人崔某甲离婚纠纷一案。阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初1669号民事判决书已发生法律效力。依该判决书确定：一、准予原告吴某与被告崔某甲离婚。二、婚生女孩崔某乙随原告吴某生活，婚生女孩刘某随被告崔某甲生活，被告崔某甲于本判决生效后十日内支付给原告吴某子女抚养费6561元。三、夫妻共同财产有：小天鹅半自动洗衣机一台、海尔液晶电视机一台、绿源电动车一台，在原告处，归原告吴某所有。
被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1669号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额6561元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费150元及申请执行费50元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新伟
审 判 员 王怀宇
人民陪审员 陈立东
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张 斌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初00721号
原告：张某。
委托代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：孙某甲。
原告张某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周红丽，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2004年9月相识，××××年××月××日登记结婚，由于被告性格孤僻，沉默内向，婚后感情一般，并时有争吵，××××年××月××日生育一子名孙某乙。儿子出生后，原、被告的性格差异日渐突显，二人的感情在2015年5、6月面临危机，在双方确实无法共同生活的情况下，原告于2015年10月份离家，与被告分居，夫妻感情完全破裂，已无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚，婚生子孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2、依法分割夫妻共同财产：位于桐乡市环北西区10幢2单元102室房屋一套（价值约70万），雪佛兰轿车一辆（价值约5万）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚登记申请书1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、房屋所有权登记证1份，证明位于桐乡市梧桐街道环北新村西区10幢103室的房产系原、被告夫妻共同财产的事实；
证据三、行驶证1份，证明登记在原告名下的浙01B**雪佛兰克鲁兹轿车系夫妻共同财产的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一至三，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于2004年9月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子孙某乙。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础，原被告结婚至今已10余年，且期间生育一子，应认定原、被告建立了一定的夫妻感情。现原告要求与被告离婚，因被告未到庭明确表示同意离婚，原告应就夫妻感情破裂的事实提供相关证据加以证明，但原告未提供证据证明原、被告夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚，缺乏相应的事实依据，不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决，由此产生的不利后果自行承担。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告孙某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一六年三月七日
书记员 吕艾迪
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初114号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人游连宾，男，1983年3月14日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。2010年7月，因殴打他人被建瓯市公安局治安拘留12天；2011年7月，因赌博被建瓯市公安局治安拘留3天。2017年2月7日，因涉嫌犯故意伤害罪，被建瓯市公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人游连宾犯故意伤害罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员杨明辉、代理检察员黄潇靖出庭支持公诉，被告人游连宾到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年10月19日下午15时许，被告人游连宾与被害人叶某1因琐事在吴墩村钱溪自然村小卖部发生纠纷。下午16时许，被害人叶某1到被告人游连宾租住的建瓯市水源乡吴墩村钱溪自然村茶布仔三楼房内，双方又发生争执，进而互掐脖子，后被告人游连宾的脖子被被害人叶某1掐住动不了。在被害人叶某1松手后，被告人游连宾便持房间内的菜刀，被害人叶某1则持畚斗对峙。之后，被告人游连宾持菜刀将叶某1左手臂砍伤。案发后，被告人游连宾即送被害人叶某1到建瓯市水源乡卫生院治疗，后又送被害人到南平九二医院治疗。在被害人叶某1治疗期间，被告人游连宾支付了医疗费3000余元。被害人叶某1于2016年10月19日在水源卫生院接受治疗时，电话报警。建瓯市公安局水源派出所民警将在水源卫生院的被告人游连宾口头传唤至水源派出所接受调查。被告人游连宾到案后如实供述了其故意伤害被害人的犯罪事实。经建瓯市公安局法医鉴定，被害人叶某1左侧尺神经、正中神经损伤，左前臂有一软组织裂伤疤痕，长9厘米，该疤痕的两端各有一手术疤痕，分别长3.5厘米、3厘米，属轻伤二级；左上臂有一软组织裂伤疤痕，长1.5厘米，属轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、归案经过、户籍证明、违法人员信息查询记录表、人员涉案情况详细查询结果单、证据保全清单、财物入库清单、南平九二医院预交金收据、农行和工行转款凭证、证人刘某的证言、被害人叶某1的陈述、被告人游连宾的供述与辩解、法医学损伤鉴定书、现场勘查笔录、平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游连宾因琐事纠纷，持刀砍伤他人，并致人轻伤。其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游连宾有持刀情节及殴打他人、赌博的劣迹，应当酌情从重处罚。鉴于被害人对本案的发生有过错，被告人游连宾归案后能如实供述自己的罪行，庭审时又能自愿认罪，且在犯罪后有积极抢救被害人和赔偿部份经济损失的情节，可以从轻处罚。被告人游连宾系公安人员传唤归案，不是其主动投案的，不符合自首的构成要件，其辩解有自首情节的意见，理由不能成立，不予采纳。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1被告人游连宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2018年2月6日止。）
2作案工具菜刀一把，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭乐华
人民陪审员 叶瑞玉
人民陪审员 林 娴
二〇一七年七月四日
书 记 员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?hurt”\\\t”_blank?)他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民初字第5501号
原告：王伯康，男，1962年1月22日生，汉族，油田职工，住吉林省松原市宁江区。
被告：王凤艳，女，1960年6月21日生，汉族，退休工人，住吉林省前郭县。
被告：黄启，男，1963年7月26日生，汉族，工人，住吉林省前郭县前郭镇。
二被告委托代理人：黄明磊（二被告之子），男，1987年1月25日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告王伯康与被告王凤艳、黄启法定继承纠纷一案，本院于2015年12月24日受理，2016年1月25日依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伯康诉称：1981年春，原告父亲王治国出资并组织人员为其爷爷在前郭县第五中学小农场墙外建造了50平方米砖挂面平房，附带3000平方米院落，房屋建成后登记在原告爷爷名下，原告参与建房与登记过程。数年后，原告姑姑王凤艳、姑父黄启因无房居住，搬至原告爷爷房屋中一同居住。1996年12月份，原告爷爷王作英病故，1997年5月原告父亲也病故。在原告爷爷病故后，在原告不知情的情况下，二被告将该房屋偷偷出售，价款为49000元。二被告对外声称该房屋是原告爷爷生前出售，但二被告却将全部房款用于自家买房，直到2014年经知情人告知，原告才知道二被告私自将原告爷爷房屋出售。因并非是原告爷爷卖的房，房屋始终没有过户。知道该情况后，原告多次与二被告协商要求代位继承爷爷遗产房款中的一部分3万元，但二被告拒绝给付。故原告诉至法院请求法院判令：原告继承其爷爷房产中3万元。
被告王凤艳、黄启辩称：第一、原告王伯康诉称要求继承王作英房产中的3万元，并以自己名义起诉没有法律依据。因该房屋的产权人是原告的祖父王作英，按照法律规定在1996年王作英去世后，作为第一顺序的继承人是王作英的子女，包括本案原告的父亲王志国和被告王凤艳等子女。本案原告并不是第一顺位的继承人，无权继承王作英的房产。同时按照继承法的规定，原告也不符合代位继承的条件。因代位继承是被继承人王作英的子女在先于王作英死亡的前提下，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。王作英的去世时间是1996年12月份，其子王治国（原告父亲）去世时间为1997年5月份。王作英去世时，继承人王治国尚在人世，因此王伯康不符合代位继承的法定条件，应予驳回起诉。第二、本案被告黄启并非王作英的子女，不适合法定继承人的范围，不应作为本案被告参加诉讼。第三、本案争议的房屋系王作英的财产，王作英去世前，由王作英将房屋进行了出售，并与二被告一同生活。房屋出售时，王作英的子女包括王治国、王凤艳均表示同意。因王作英没有生活来源，所有的生活花销均从王作英的售房款和二被告共同支付。至王作英去世时，王作英已无财产可供分割。第四、按王作英生前意愿，王凤艳负责赡养王作英。王作英将房屋出售后与王凤艳共同生活。1996年王作英去世后，王治国与其他子女相安无事，并且对老房子的卖房款也没有要求过继承。因此，在王治国没有主张权利的情况下，原告以自己名义起诉没有法律依据。综上，请求驳回原告起诉。
经审理查明：原告王伯康之父王治国与王凤艳均为王作英子女。在庭审过程中，原告陈述该房屋是二被告出售，并提供2份证明材料拟证明原告爷爷房屋是由原告父亲组织建造，后房屋由二被告所卖，房款用于二被告购买房屋。但二被告对2份证据不予认可，认为证人证言不真实。
本院认为：原告诉称二被告将原告爷爷的房屋私自出售并将价款占为已有，但在庭审中原告对房屋具体出售时间及房屋是爷爷死前还是死后出售均不清楚，致使本院对案件事实无法查清。因证人应当出庭作证，接受当事人的质询，原告仅提供2份书面证人证言，该2份证据不能单独作为认定案件事实的依据。综上，本院认为，原告诉请所依据的事实不清，证据不足，故本院对其诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王伯康的诉讼请求。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。剩余275元，由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一六年三月九日
书记员 张 岩
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）沈苏执字第00259号
申请执行人中国XXX。
被执行人周某某
申请执行人中国XXX与被执行人周某某借款合同纠纷执行一案，该案已执行回款193780.68元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2010）苏民初字第1417号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15413号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：于冬华，男，1972年11月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告于冬华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1013号
原告:万洪林，男，1974年7月26日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告:张华中，男，1976年6月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告万洪林与被告张华中民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告万洪林委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告张华中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万洪林向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款100000元，并于2012年12月1日向原告出具借条一张。原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告张华中没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款100000元，于2012年12月1日向原告出具借条一张。双方未约定借款利率及还款期限。原告多次索要借款未果，故诉至本院。
另查明：在本案审理过程中，被告张华中没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条及原、被告的微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款，原、被告之间形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。本案原告将涉案借款给付被告后，被告作为借款人，应及时返还借款。法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方未约定借款利息及还款期限，原告亦未提供证据证明其首次主张权利的时间，本院认定其起诉之日为借款期限届满之日。原告按年利率6%主张逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告要求被告支付借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华中于本判决生效之日起十日内向原告万洪林支付借款本金100000元及利息（从2018年4月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××15）预交上诉案件受理费。
审 判 长 严 银
人民陪审员 严 方
人民陪审员 王成军
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终7660号
上诉人（原审被告）：吕有为，男，1993年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。
法定代表人：边锡明，董事长。
原审被告：官新武，男，1977年9月1日出生，汉族，天津市舜日实业有限公司总经理，住天津市静海县。
原审第三人：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，天津市万洲物流有限公司实际控制人，住天津市河西区。
上诉人吕有为因与被上诉人天津中财典当有限责任公司、原审被告官新武、原审第三人武问国典当纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕有为于2018年9月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人吕有为在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕有为撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8200元，减半收取4100元，由上诉人吕有为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
衢州市衢江区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0803执1943号
申请执行人郑爱仙
被执行人徐杰
申请执行人郑爱仙与被执行人徐杰买卖合同纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5739号
原告:张士荣，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：李文彬，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：李文华，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：张德友，男，1980年5月15日出生，汉族，农民住梁山县。
原告张士荣、李文彬、李文华与被告张德友劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新起独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士荣、李文彬、李文华到庭参加诉讼，被告张德友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张士荣、李文彬、李文华共同诉称，三原告均系被告雇佣的工人，在为被告从事雇佣活动时，被告张德友三原告工时费3670元，有被亲笔书写的欠条为凭，后经追要未果。请求依法判令被告张德友立即给付原告工时费3670元。
被告张德友未到庭，亦未答辩。
为证明自己的主张，三原告向本院提交欠据二张，证明被告程先泽两次共欠其工时费3670元。
被告张德友未到庭质证，其放弃了质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理本院认定，2016年6月份至8月份，三原告受被告张德友雇佣为其制作门扇，分别于2016年7月1日欠三原告工时费900元，于2016年8月3日欠三原告工时费2770元，被告张德友向三原告出具了欠据。经原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，原告张士荣、李文彬、李文华在被告张德友雇佣活动中，为被告提供制作门扇劳务中，被告张德友拖欠其工时费共计3670元，有被告为原告出具的欠据为凭，事实清楚，应予认定。三原告要求被告张德友给付所欠工时费3670元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张德友于判决书生效之日起五日内给付原告张士荣、李文彬、李文华工时费3670元。
案件受理费25元，诉讼保全费57元，共计82元均由被告张德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李新起
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 玉