wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初6862号
原告白传亮，男，1968年5月9日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘会忠，男，1975年1月25日出生，住内蒙古自治区通辽市。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街100-2号。
负责人梁建强，该公司总经理。
委托代理人赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告白传亮与被告刘会忠、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白传亮的委托代理人贾晓燕、被告保险公司的委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼。被告刘会忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白传亮提出诉讼请求，1、要求被告刘会忠赔偿医疗费10637.02元、护理费1100.00元（110.00元/天×10天）、住院伙食补助费1000.00元（100.00元/天×10天）、误工费11760.00元（98.00元/天×120天）、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000.00元，合计88685.02元；2、要求被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月11日10时20分许，原告白传亮驾驶×××号普通摩托车，沿内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河大街由西向东行驶至创业大道路口时，与沿创业大道由南向北行驶由刘会忠驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致白传亮受伤，双方车辆损坏。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字【2016】第0970号道路交通事故认定书，认定原告白传亮承担本起事故的主要责任，被告刘会忠承担本起事故的次要责任。原告白传亮受伤后在通辽市医院住院治疗10天。另外，×××号轻型普通货车在被告保险公司投保了保险。故原告白传亮诉至法院，请判如所请。
被告刘会忠未答辩。
被告保险公司辩称，承认原告白传亮在本案中所主张的事实及责任划分，被告保险公司为×××号轻型普通货车承保了交强险和保险限额为500000.00元的第三者商业责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间内。但原告主张损失数额过高，从2016年10月13日-2016年10月20日原告白传亮没有用药情况存在挂床现象，相应的误工费、护理费、住院伙食补助费不同意承担。2016年10月1日的门诊收据金额为20.00元的票据有异议，因不属于住院期间的支出费用，与本案无关联；对鉴定费票据真实性无异议，但我公司不予承担。
本院经审理查明，2016年10月11日10时20分许，原告白传亮驾驶×××号普通摩托车，沿内蒙古自治区通辽经济技术开发区辽河大街由西向东行驶至创业大道路口时，与沿创业大道由南向北行驶由被告刘会忠驾驶的×××号轻型普通货车相撞，致白传亮受伤，双方车辆受损的交通事故。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出通公交一认字【2016】第0970号道路交通事故认定书，认定原告白传亮负本起事故的主要责任，被告刘会忠负本起事故的次要责任。原告白传亮受伤后在通辽市医院住院治疗10天，诊断为右侧多发肋骨骨折（5-9）、右肺挫伤、右侧胸腔积液，支付医疗费10617.02元。2016年12月12日经原告白传亮申请，本院委托，吉林公正司法鉴定中心于2016年12月22日作出吉公正【2016】法临鉴字第1401号司法鉴定意见书，评定原告白传亮右侧胸部多发肋骨骨折，伤情为十级伤残。另查明，×××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和保险限额为500000.00元的第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期限内。
上述事实有原告出示的道路交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证明，上述证据均是证明本案的直接证据，本院予以采信。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。原告白传亮驾驶逾期未年检车辆通过路口时未停车瞭望让右方道路的来车先行，过错程度较大，被告刘会忠驾驶机动车通过没有交通信号的路口时未减速慢行，就事故本身也负有一定责任，经交警部门认定，原告白传亮负本起事故的主要责任，被告刘会忠负本起事故的次要责任，有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告刘会忠对本起事故的发生具有一定过错并造成原告一定损失，故本院确定被告刘会忠承担30%的赔偿责任。同时，被告保险公司为×××号轻型普通货车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
原告白传亮在本起事故中产生的损失，其中医疗费，根据医疗费票据及相关凭证，凭据核定为10617.02元。其中2016年10月1日的门诊收据金额为20.00元的票据，因无相关诊断佐证，其主张依据不足，本院不予支持，被告保险公司的辩解意见本院予以采纳。被告保险公司提出，原告存在挂床的情况，其辩解意见依据不足，本院不予采纳；误工费，因医疗机构未出具相关诊治证明，证明需要休息的时间，故本院参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）7.2.1一处骨折40天计算，赔偿标准参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》上一年度农、牧、渔业职工平均工资98.89元计算，经核算，确定为3955.60元；综上所述，原告白传亮诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告白传亮医疗费10000.00元、护理费1100.00元、误工费3955.60元、残疾赔偿金61188.00元、精神损害抚慰金3000.00元，共计79243.60元；在第三者责任保险限额内赔偿原告白传亮各项损失485.11元【（医疗费10617.02元+住院伙食补助费1000.00元-交强险赔偿数额10000.00元）×30%】，合计79728.71元，此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告白传亮的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1009.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担907.10元，原告白传亮负担101.90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡大明
二〇一七年三月八日
书记员 田赛男
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1415号
原告邓某1，男，1970年3月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告邓某2，女，1992年9月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告邓某1诉被告邓某2收养关系纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告邓某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓某1负担。
审判员 雷明月
二〇一七年六月二十八日
书记员 何 勇
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0105执2070号
赵明稳、杭州利乐机电设备有限公司：
申请人赵明稳与被执行人杭州利乐机电设备有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的拱劳人仲案字（2018）第260号仲裁调解书，于2018年7月4日立案执行，现被执行人杭州利乐机电设备有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民辖终18号
上诉人（原审被告）：重庆安国汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A2栋13-6。
法定代表人：李加珍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：冉伟军，男，1988年12月9日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，现住沿河土家族自治县。
原审被告：铜仁全通沿河分公司汽车修理厂，贵州省沿河土家族自治县和平镇崔家村车站旁。
负责人：崔文波。
原审被告：贵州省安国汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路万科大都会商业综合体写字楼B栋21-8号。
法定代表人：李加珍，该公司总经理。
上诉人重庆安国汽车销售有限公司因与被上诉人冉伟军、原审被告铜仁全通沿河分公司汽车修理厂、原审被告贵州省安国汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初1719号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆安国汽车销售有限公司上诉请求：撤销贵州省沿河土家族自治县人民法院（2016）黔0627民初1719号民事裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。事实和理由：一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。在管辖权异议期间，上诉人依法向一审法院提交了上诉人营业执照等公司主体相关资料，足以证明上诉人的所在地及经营场所在重庆市九龙坡区人民法院辖区。因此请求依法撤销原审裁定，并将该案移送重庆市九龙坡区人民法院管辖。
被上诉人冉伟军未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人冉伟军诉称其牌照为贵Ｄ×××××东风日产小汽车在沿河渝鑫汽车销售公司购买，车辆所有人为其本人，2016年10月15日，该车辆在沿河全通汽车修理厂修理时，被贵州省安国汽车销售服务有限公司开走非法占有。故本案属财产侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”的规定，因本案被告铜仁全通沿河分公司汽车修理厂及侵权行为地均在沿河××自治县，沿河土家族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王电赏
审判员 向 前
审判员 蒋 勇
二〇一七年三月二十日
书记员 李景煊
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审60号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681054435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工高威工资92969元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付高威工资92969元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]16号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付高威工资92969元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 童 力
审判员 黄卫明
审判员 徐 松
二二〇一八年八月五日
书记员 孙 玥
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1065号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人邓仁宁，男，1993年2月11日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，农民，住重庆市铜梁县。因犯盗窃罪，2011年11月被重庆市大渡口区人民法院判处拘役五个月，2012年1月11日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年9月17日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月3日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]980号起诉书指控被告人邓仁宁犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人邓仁宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年3月30日5时许，被告人邓仁宁在重庆市北部新区xx街xx小区xx网吧上网期间，趁被害人李某某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值2614元的玫瑰金色vivox6plus手机盗走。
2016年4月3日，被告人邓仁宁被公安机关捉获，其到案后如实供述了盗窃他人财物的事实。后将盗得的手机低价销赃给他人。
上述事实，被告人邓仁宁在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人邓仁宁的户籍信息；被告人邓仁宁的供述和辩解；被害人李某某的陈述；辨认笔录；指认现场笔录及照片；手机发票；价格认定结论书；刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓仁宁以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓仁宁到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。对被告人邓仁宁窃取的财物，应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓仁宁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月3日起至2016年9月2日止。罚金限判决生效后10日内缴纳)。
二、责令被告人邓仁宁将盗窃的一部价值2614元的玫瑰金色vivox6plus手机退赔给被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年八月一日
书记员 宋思琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）鄂江岸保字第00026号＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人熊伟，董事长。＼n委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。＼n被申请人武汉正得旺商贸有限公司。＼n法定代表人杨新锋，总经理。＼n被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司。＼n法定代表人龙莉莎，总经理。＼n被申请人武汉普提金地产置业有限公司。＼n法定代表人许先玖，总经理。＼n被申请人武汉香华林商业发展有限公司。＼n法定代表人官永晶，总经理。＼n被申请人陈乐龙，男，1956年11月20日生，汉族。＼n被申请人易香玉，女，1965年9月13日生，汉族。＼n被申请人陈源，男，1985年11月17日生，汉族。＼n申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月26日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的担保人武汉信用风险管理有限公司以其注册资本为财产保全提供信用担保。＼n经本院审查认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n冻结被申请人武汉正得旺商贸有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、武汉香华林商业发展有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员周汉忠＼n＼n＼n二〇一三年十二月二十六日＼n＼n书记员陈丹青＼n＼n＼n
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初102号
起诉人：刘秋雨，男，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
2018年1月22日，本院收到刘秋雨的民事起诉状。起诉人刘秋雨向本院提出诉讼请求：1.判令村委会恢复原告的组长职务；2.判令村委会支付给原告应得的组长补贴工资1500元和务工、差旅、伙食费4160元，合计5660元；3.由村委会负担本案的所有费用。事实和理由：2014年，村委会认为起诉人利用职务之便，侵占集体资金不调查属实，便向镇政府告发，并行文终止原告的组长职务。镇纪委于2014年12月30日，对起诉人做出给予严重警告处分。起诉人不服，向上级申诉，中共茶陵县纪委于2015年7月8日作出茶纪审（2015）12号复议决定，并撤销镇纪委给予起诉人严重警告处分的决定。之后，起诉人为恢复其组长职务，从2014年起花去差旅、伙食等各种费用共计4160元。起诉人刘秋雨要求村委会支付其应得的组长津贴及恢复职务未果，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人刘秋雨向本院起诉侵权民事纠纷案，要求被告村委会恢复其组长职务及支付其组长补贴工资等诉请，不是因物的归属和利用而产生的民事纠纷，不属于民事法律关系调整的范围。我国民事法律关系，调整平等主体之间发生的，以民事权利义务关系为内容的社会纠纷，是处理平等主体之间人身关系和财产关系的法律规范的总和。依照《村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会是村民自治的基层群众性自治组织，而村民小组组长由村民小组会议推选产生。起诉人刘秋雨认为村委会侵犯其权益，要求恢复其组长职务，起诉人与村委会之间是一种管理与被管理的关系。故对起诉人刘秋雨的起诉，本院认为不属于民事诉讼的受理范围，不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘秋雨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于株洲市中级人民法院。
审判长 李温鑫
审判员 戴梓凯
审判员 曾梅莱
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄思聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第224号＼n原告马占林，男，回族，退休职工。＼n委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n住所地青海省大通县。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告马占林与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告马占林诉称，原告马占林在被告青海省煤业集团有限责任公司由于井下长期的工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，2012年3月1日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为四级。现大通县劳动争议仲裁委员会不予受理。综上所述，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金19个月x3541=67279元；依法判令自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541X40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告马占林被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告马占林的起诉。＼n案件受理费一十元退还给原告马占林。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长冶有福＼n审判员阿怀恩＼n人民陪审员张宏＼n二〇一四年一月十日＼n书记员马小萍
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初第2584号
原告：陈喆，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住福建省寿宁县，
委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县，统一社会信用代码。
法定代表人：梁满意，该公司总经理。
本院在审理原告陈喆与被告安徽创联路桥工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈喆于2017年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽创联路桥工程有限责任公司在中国工商银行庐江县支行帐户存款80万元，并已提供担保。
本院认为，原告陈喆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告安徽创联路桥工程有限责任公司在中国工商银行庐江县支行帐户存款80万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 邬 秀 娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 张 向 明
二〇一七年五月五日
书 记 员 李金玲（代）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人有提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0106民初1179号
原告：闵凤，女，1957年12月31日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：陈磊，北京盈科（太原）律师事务所律师。
被告：王玉梅，女，1960年12月17日出生，汉族，住太原市。
原告闵凤与被告王玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵凤的委托诉讼代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告王玉梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告闵凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告向原告借款一万元，2017年8月19日，被告向原告借款一万元。两份借款均有被告出具的书面借条及被告的亲笔签字。现借款已到期，被告拒不履行。故诉至法院请求判如所请。
被告王玉梅未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月14日，被告王玉梅作为借款人向原告出具了借条一份，内容为：“王玉梅于2017年8月14日，从闵凤女士处借到现金10000元（大写壹万元整），逾期不还，闵凤女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。2017年8月19日，被告王玉梅作为借款人向原告出具了借条一份，内容为：“王玉梅于2017年8月19日，从闵凤女士处借到现金10000元（大写壹万元整），逾期不还，闵凤女士将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利”。以上事实有庭审笔录、被告出具的借条及原、被告微信聊天记录截图予以佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以随时要求借款人返还。本案中，原、被告未约定借款期限，被告王玉梅应在原告闵凤提出返还借款的合理期限内予以返还。被告王玉梅作为完全行为能力人，应对其行为承担相应的法律责任，依据其2017年8月14日、2017年8月19日出具的借条，本院对原告闵凤要求被告王玉梅返还借款20000元的诉请予以支持。
综上所述，本院支持原告闵凤的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉梅于本判决生效之日起十日内返还原告闵凤借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告王玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫聪岭
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 高瑞英
二〇一八年八月十六日
书 记 员 杨 华
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省乐山市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乐中民初字第1972号＼n原告：李兵，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省资中县。＼n被告：周冬梅，女，1980年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。＼n本院在审理原告李兵诉被告周冬梅装饰装修合同纠纷一案中，原告李兵于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告李兵撤回起诉。＼n本案案件受理费320元（已减半收取），由原告李兵负担。＼n审判员李昀昀＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员肖沣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17103号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告吴晓霞，女，1972年3月30日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴晓霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴晓霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,031.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币38,031.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0191刑初77号
被告人基本情况：孟雨。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人孟雨犯抢劫罪，于2018年1月10日向本院提起公诉并指派检察员原某、曹某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年11月初，被告人孟雨预谋抢劫，先后在淘宝网购买了刀具2把、橡胶手套2双、口罩1个等作案工具。2017年11月11日21时许，被告人孟雨携带上述工具，前往成都高新西区尚锦路268号上锦颐园小区2期，准备随机选择单身女性为作案目标，采用尾随入户的方式实施抢劫。孟雨先尾随一单身女子，因对方警觉遂放弃。11月12日凌晨1时许，孟雨前往该小区44栋2单元1305号房外，因屋内有男子而放弃。随后，孟雨在该小区44栋2单元1803号房外，听见屋主周雪连说话的声音，遂连续多次敲门，并蹲守门外伺机入内，因周雪连发现异常，电话联系家人付亮。付亮回家后，发现躲在消防通道的孟雨。孟雨用随身携带的刀具相威胁并趁机逃跑，后被小区保安人员挡获。
辩护人：周雄伟，四川天从律师事务所律师。
辩护意见:被告人孟雨犯罪主观恶性不大，犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实。请求对孟雨宣告缓刑。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人孟雨的行为已构成抢劫罪。量刑时考虑到：1.孟雨系犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。2.孟雨到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。3.孟雨系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚。本院认为，综合考虑被告人孟雨的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人孟雨犯抢劫罪（预备），判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2018年9月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的手机、尖刀、手套、口罩、封口胶予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 晶
二〇一八年二月七日
书记员 张雨潇
速录书记员王秘
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初217号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人翁某，农民。2016年3月18日，因本案被淳安县公安局刑事拘留，于同年4月1日被逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉〔2016〕221号起诉书指控被告人翁某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人翁某于2016年2月初实施盗窃二次：2016年2月初，被告人窜至千岛湖镇富城村养老院工地，窃取金虎牌钢筋钳一把，鉴定价值人民币111元。后，窜至富城村103号王佳家，使用该钢筋钳剪开窗户进入室内，翻找财物未果后，见家中无人便在该户人家住宿，次日，被户主亲友发现，即逃离现场。
上述事实，被告人翁某在法庭审理中亦无异议，并有证人邵某、吴某的证言，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明，价格鉴定意见及通知书，现场勘查笔录、检查笔录、辨认现场笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人翁某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因盗窃受过处罚，却不思悔改，再犯盗窃罪，酌予从重处罚；被告人入户盗窃未遂，其到案能如实供述，自愿认罪，予以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人翁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年8月17日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余爱华
二〇一六年六月二十日
代书记员 余珂健
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0325民初1280号
原告：史安幸，又名时兴娃，男，1953年6月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：师小存，女，1962年7月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：嵩县白云面粉厂，住所地：嵩县饭坡乡南庄村。统一社会信用代码：91410325721837978L。
个人独资投资人：师小存。
原告史安幸与被告师小存、嵩县白云面粉厂合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告史安幸到庭参加了诉讼，被告师小存、嵩县白云面粉厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史安幸诉讼请求为：1、请求二被告付给原告小麦1192斤或者支付原告小麦折价款1430元；2、由二被告承担诉讼费用。事实及理由：原告于2017年存入嵩县白云面粉厂小麦1697斤，已支取505斤，下余1192斤，经原告多次讨要，被告长期关门，给原告生活造成极大困难，特提起诉讼。
被告师小存、嵩县白云面粉厂未答辩。
本院经审理查明：嵩县白云面粉厂是一家从事面粉、挂面加工销售的个人独资企业，企业附近较多农民将粮食存入该厂，存户在使用时凭该厂发放的储粮证兑换面粉、挂面。2017年原告存入被告嵩县白云面粉厂小麦1697斤，已支取505斤，下余小麦1192斤未支取。现被告企业不景气，长期关门，原告提起诉讼依法维权。
本院认为：原告存放被告嵩县白云面粉厂的未支取的小麦1192斤，是原告家庭生活需用的必需品，被告应按约定随时让原告支取，如果不能支取应折价赔偿原告，原告主张的折价符合当地市场价格，故原告是诉讼请求本院应予支持。嵩县白云面粉厂系个人独资企业，其投资人师小存依法应对企业债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告嵩县白云面粉厂于本判决书生效后五日内给付原告史安幸小麦1192斤或支付原告史安幸小麦折价款1430元；
被告师小存承担连带责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告嵩县白云面粉厂、师小存承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一八年八月九日
书记员 关苏静
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1124民申8号
再审申请人（原审被告）吴*金，男。
再审被申请人（原审原告）陈*桂，女。
再审申请人吴*金因与再审被申请人陈*桂装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2017）湘1124民初837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴*金申请再审称：1、原审判决新增项目装修款12547元错误，再审申请人只欠再审被申请人工程款46000元而不是58547元，被申请人没有证据证明新增装修项目款12547元的来源；2、被申请人装修未完工，且有些项目不符合装修合同的约定，应依法扣减装修款。请求法院再审改判。
再审申请人吴*金提出再审申请时，向本院提供新证据如下：门窗订货单一份，不锈钢柜体以及集成灶收款收据一份。
再审被申请人陈*桂未提出书面意见。
经审查认为：1、吴*金提出“原审判决新增项目装修款12547元错误，再审申请人只欠再审被申请人工程款46000元而不是58547元，被申请人没有证据证明新增装修项目款12547元的来源”的再审理由不成立，原告与被告双方签订的《关于御景豪庭6栋2单元404号装饰工程事宜》这一装修装饰合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行各自的义务。原审中原告提供收条、收款收据并经本院当庭调查，原审以此为凭据作出判决，证实双方签订合同后被申请人购买材料、组织人员对申请人的房屋进行了装修，新增装修项目款共计12547元的事实；2、吴*金提出“被申请人装修未完工，且有些项目不符合装修合同的约定，应依法扣减装修款”的再审理由，超出了原审范围，申请人超出原审范围增加的诉讼请求，不属于再审案件的审理范围。
综上，再审申请人主张的再审事由不成立，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴*金的再审申请。
审 判 员 陈晓锋
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一八年八月十日
法官 助理 何敏香
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46923号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：刘泉卓，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘泉卓物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费���按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钦北刑初字第353号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人利宁，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年9月15日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2015）303号起诉书指控被告人利宁犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。钦州市钦北区人民检察院指派检察员黄福广出庭支持公诉，被告人利宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月15日晚上22时许，被告人利宁和庞某、黄某甲、周荣添、黄某乙、黄某丙（四人另案处理）在大寺镇环城路顺周夜宵摊喝酒，喝到16日凌晨零时许，庞某、黄某甲上厕所时被同在顺周夜宵摊喝酒的隔壁桌人取笑，庞某非常生气。庞某上完厕所回来后提议殴打取笑他的人，在座的被告人利宁和黄某甲、周荣添、黄某乙、黄某丙均表示同意，并商量准备好工具后在大寺镇旧圩一个叫“大号九”的地方汇合。庞某持一根铁水管，黄某甲和周荣添各持一根木棍，被告人利宁持一把刀，黄某乙持一块木板，黄某丙负责开车，六人在约定地点集合。随后庞某等人开车来到顺周夜宵摊见到黄某己，庞某拿铁水管冲向黄某己，并用铁水管打了黄某己的颈背部，将黄某己打跌在地上，此时被告人利宁也冲过去，手持刀把守不让被害人黄某己的朋友过来。黄某甲、黄某乙、周荣添一起冲过去用手中的工具对黄某己进行殴打，黄某丙则在旁边接应。殴打完黄某己后，六人驾车逃离现场。
黄某己被打伤后，被在场的黄某丁被送到大寺卫生院治疗，后转到钦州市第二人民医院治疗。经诊断，黄某己的伤情为：1、腹部闭合伤—脾破裂并大出血；2、失血性贫血；3、失血性休克；4、闭合性胸外伤：肺挫伤，右侧第8、9、10、11、12肋骨骨折，左侧9、10肋骨骨折，右侧液气胸，胸11、12及椎体棘突骨折，腰1、2、3、4右侧横突骨折，肺气肿；5、颅脑外伤：脑震荡，左侧下颌骨骨折；6、左耳撕裂伤；7、全身多处皮肤挫伤。经鉴定，黄某己的损伤程度为：（1）因左胸背部的损伤致脾破裂迟发性大出血行脾切除的损伤程度鉴定为重伤二级；胸部损伤鉴定为轻伤一级；面部损伤鉴定为轻伤二级。（2）黄某己因左胸背部的损伤致脾破裂迟发性大出血行脾切除的伤残程度已构成八级残废。
另查明，被告人利宁因犯抢劫罪，于2010年6月被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年，2013年5月刑满释放。
上述事实，被告人利宁在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录、指认现场笔录及照片、刑事判决书等书证；现场勘查笔录、现场方位图及照片；司法鉴定意见书；被害人黄某己的陈述笔录；证人黄某丁、周某甲、黄某戊、周某乙、庞某、黄某乙、黄某丙、黄某甲、周荣添等人的证言以及被告人利宁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人利宁结伙故意非法损害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人利宁犯故意伤害罪成立。被告人利宁曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人利宁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人利宁归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人利宁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人利宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 利本毅
审 判 员 岳峙艳
人民陪审员 廖志毅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄罗艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终162号
上诉人(原审被告)：包树良，男，汉族，现住山东省荣成市。
被上诉人(原审原告)：山东庆祥石油化工有限公司。住所地：山东省垦利县。
法定代表人：薛国栋，经理。
原审被告：崔秀章，男，汉族，现住河北省唐山市路南区。
上诉人包树良因管辖权异议，不服山东省垦利县人民法院(2016)鲁0521民初679号民事裁定，向本院提起上诉称，无论是上诉人的住所地还是合同履行地均在荣成市，垦利县人民法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省荣成市人民法院审理。被上诉人及原审被告未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人向原审法院提交的其作为甲方与上诉人、原审被告签订的《还款协议》约定：“如因履行本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成到甲方所在地法院起诉”，该约定不违反级别管辖与专属管辖的规定，应合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人是提供油料的，应是履行义务一方，其住所地是该合同履行地。故不论是按照约定还是合同履行地，原审法院对本案均享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵淑媛
审判员 杨敬栓
审判员 侯丽萍
二〇一六年八月三日
书记员 赵程程
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中法商清算第0001号＼n申请人中石油昆仑天然气利用有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道1110号中国石油大厦2501-2511、2601-2609层。＼n法定代表人赵永起，该公司总经理。＼n委托代理人黄一静。＼n被申请人南通中石油昆仑天然气利用有限公司，住所地江苏省南通市中南世纪城20幢2103室。＼n法定代表人王海涛，该公司董事长。＼n申请人中石油昆仑天然气利用有限公司申请南通中石油昆仑天然气利用有限公司强制清算纠纷一案，本院于2014年1月20日裁定受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n本院经审理查明，被申请人南通中石油昆仑天然气利用有限公司由中石油昆仑天然气利用有限公司和北京荣信电通科技发展有限公司共同出资设立，其中股东北京荣信电通科技发展有限公司已从原住所地迁出，被申请人主要财产、帐册及重要文件均无法查找。申请人中石油昆仑天然气利用有限公司也未能提供另一股东北京荣信电通科技发展有限公司实际经营地以及被申请人的主要财产、帐册及重要文件。＼n本院认为，根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的规定，对于没有任何财产、帐册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。本案中，经通知申请人，其在限定的时间内未能向本院提供出被申请人主要财产、帐册及重要文件，符合上述规定。据此，依照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：＼n一、终结南通中石油昆仑天然气利用有限公司强制清算程序；＼n二、股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。＼n本裁定自即日起生效。＼n审判长张志新＼n代理审判员何玲＼n代理审判员刘丽云＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员薛升鸿＼n
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3421号
原告：遂宁开达投资有限公司，住所地遂宁市开发区明月路1号。
法定代表人：杨永财，系该公司董事长兼总经理。
特别授权委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。
被告：遂宁全源钻井有限责任公司，住所地遂宁经济技术开发区机场南路。
法定代表人：毛三金。
原告遂宁开达投资有限公司与被告遂宁全源钻井有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告遂宁开达投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告遂宁开达投资有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈嘉龄
二〇一八年八月六日
书记员 唐 静
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）湖民初字第2420号＼n原告厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖西二路1-3号（办公楼）314室，组织机构代码77603759-9。＼n法定代表人张辉东，该公司总经理。＼n委托代理人何幼方，该公司职员。＼n被告厦门市亿万得科技有限公司，住所地厦门市湖里区创新路33号3F，组织机构代码79129405-9。＼n法定代表人黄丽君，该公司总经理。＼n委托代理人林观春、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。＼n原告厦门常春藤物业管理有限公司（以下简称常春藤物业公司）与被告厦门市亿万得科技有限公司（以下简称亿万得公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员张晓毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常春藤物业公司的委托代理人何幼方，被告亿万得公司的委托代理人方湘臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告常春藤物业公司诉称，原告于2012年12月向法院提起追缴2012年物业费用的诉讼，被告败诉并经法院执行了诉讼标的金额，时至今日被告又拖欠了2013年1月1日至2014年2月28日的物业费。为维护原告合法权益，请求判决：1、被告立即向原告支付2013年1月1日至2014年2月28日的物业管理费8566.6元；2、被告支付逾期付款滞纳金981.21元（依据﹤厦门湖里区法院（2012）湖民初字第1784号民事判决书，按每日千分之三计算逾期付款滞纳金）；3、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告亿万得公司辩称，1、居委会不是签订物业服务合同适格的主体，其签订的物业服务合同对被告不具有约束力。2、原告没有书面催缴物业费，故被告并未拖欠物业费。3、原告未按物业服务合同的约定提供服务，物业服务质量存在瑕疵，2011年被告公司发生了六次盗窃，可见原告在安保措施及安全防范工作存在疏忽。4、逾期付款滞纳金诉求的计算标准过高，应调整为日万分之五。＼n经审理查明，高殿社区居委会委托常春藤物业公司对其开发的高殿科技园区提供物业管理服务。双方于2011年2月28日签订《高殿村科技园物业管理服务委托合同》，约定管理服务期限从2011年3月1日起至2014年2月28日，物业服务收费采用包干制方式，由业主按建筑面积缴纳，其中厂房的物业管理服务费为0.6元／平方米／月，按月支付，并在当月10日前交纳，业主和物业使用人逾期或拒绝交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金，此外，双方还就服务质量、维修责任划分、合同终止与交接、违约责任、免责条款等事项予以约定。亿万得公司从2009年9月21日起向高殿社区居委会承租高殿科技园区6号厂房3F作为经营场所，租赁期限至2014年9月20日。按照双方订立的《厂房租赁合同》约定，租赁面积为1100平方米，月租金为14300元，租赁期间的物业费由亿万得公司交纳，应于每月20日前缴交当月的物业费，逾期未交按每日千分之三收取滞纳金。按照房产测绘数据，亿万得公司承租的厂房的建筑面积为1019.79平方米。亿万得公司至今尚欠2013年1月1日至2014年2月28日期间物业服务费等。＼n另查明，常春藤物业公司分别于2012年3月9日以及2012年12月31日向本院起诉要求亿万得公司支付其承租的高殿科技园区6号厂房3层房屋的2011年3月1日至2011年12月31日以及2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理费和逾期付款滞纳金。本院分别于2012年5月11日作出（2012）湖民初字第1784号民事判决书、于2013年3月27日作出（2013）湖民初字第855号民事判决书，判决亿万得公司应支付常春藤物业公司物业管理费等。上述判决送达后，双方均未提起上诉。＼n以上事实，有常春藤物业公司举证的《高殿村科技园物业管理服务委托合同》、《厂房租赁合同》、（2013）湖民初字第855号民事判决书，本院调取的（2012）湖民初字第1784号民事判决书以及庭审笔录案为证。＼n本院认为，根据国务院《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定。故，亿万得公司作为高殿科技园区6号厂房3F单元的物业使用人，应当按照约定交纳物业管理费，即应支付欠缴的2013年1月1日至2014年2月28日期间物业管理费8566.2元（1019.79平方米×0.6元／月／平方米×14个月）。合同约定逾期付款的滞纳金按日千分之三计算确属过高，亿万得公司对此提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，本院酌情调整按日万分之五计算。关于滞纳金的起算时间问题，本院认为，物业费应经书面催缴，常春藤物业公司提交的证据从其内容和形式上看，无法证明已送达亿万得公司。原、被告之间已有过两次物业服务合同纠纷诉讼，亿万得公司对自己应该承担的物业费缴纳义务系明知的，亿万得公司于2014年5月26日领取了本院送达的常春藤物业公司的起诉状和证据材料，故本院酌定亿万得公司应自2014年5月26日起支付逾期付款滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告厦门市亿万得科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门常春藤物业管理有限公司2013年1月1日至2014年2月28日期间的物业管理费8566.2元。＼n二、被告厦门市亿万得科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门常春藤物业管理有限公司逾期付款滞纳金（以8566.2元为基数，自2014年5月26日起，按日万分五计至本判决确定的付款之日止）。＼n三、驳回原告厦门常春藤物业管理有限公司的其他诉求。＼n如果被告厦门市亿万得科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费25元，由被告厦门市亿万得科技有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n代理审判员张晓毅＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员杨莉苹＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n《物业管理条例》＼n第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……＼n本案执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复119号
申请复议人（异议人、被执行人）汨罗市东南石材装饰有限公司,住所地湖南省汨罗市川山坪镇。
法定代表人李四清。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
申请执行人陈凡,男,1988年11月15日出生,汉族,农民。
申请复议人汨罗市东南石材装饰有限公司不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称执行法院）(2016)湘0181执异55号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为,陈凡与汨罗市东南石材装饰有限公司承揽合同纠纷一案，执行法院作出的民事判决书已产生法律效力，并进入执行程序，执行法院对被执行人汨罗市东南石材装饰有限公司采取的执行措施符合法律规定；汨罗市东南石材装饰有限公司诉称的案外人黄武私刻公章、申请再审等事由，并不能阻止该案的执行，其异议理由不能成立，执行法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回汨罗市东南石材装饰有限公司的异议。
申请复议人汨罗市东南石材装饰有限公司称，因案外人黄武私刻申请复议人公司公章引发诉讼，造成申请复议人承担责任。为此，申请复议人已向公安机关报案，并申请湖南省高级人民法院再审，请求依法撤销(2016)湘0181执异55号裁定，撤销对申请复议人的执行行为。
本院查明，陈凡与汨罗市东南石材装饰有限公司承揽合同纠纷一案，执行法院于2011年9月29日作出（2011）浏民初字第758号民事判决：一、汨罗市东南石材装饰有限公司在本判决生效后十日内支付陈凡玉石加工费519600元。二、驳回陈凡的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9016元，由汨罗市东南石材装饰有限公司负担。判决书生效后，陈凡向执行法院申请强制执行，执行法院以（2012）浏执字00453号案立案执行。2012年4月25日，执行法院作出（2012）浏执字00453号执行裁定：冻结、划拨被执行人汨罗市东南石材装饰有限公司银行存款人民币52.8616万元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。2015年5月19日，执行法院对汨罗市东南石材装饰有限公司在中国建设银行股份有限公司汨罗市支行开设的43××57账户内的资金11500元予以扣划。2016年7月18日，执行法院作出（2012）浏执字00453号执行决定，决定将汨罗市东南石材装饰有限公司纳入失信被执行人名单。为此，汨罗市东南石材装饰有限公司向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年10月10日作出(2016)湘0181执异55号裁定：驳回汨罗市东南石材装饰有限公司的异议。汨罗市东南石材装饰有限公司对该异议裁定不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明，2016年1月6日，汨罗市东南石材装饰有限公司以黄武私刻公章一事向浏阳市公安局大围山派出所报案，公安机关于同年1月8日立案受理，目前该案正在侦查之中。汨罗市东南石材装饰有限公司声称，针对陈凡与汨罗市东南石材装饰有限公司承揽合同纠纷一案已向湖南省高级人民法院提出申诉，但未提交相关证据。
本院认为，申请复议人汨罗市东南石材装饰有限公司所称案外人黄武私刻公章、申请再审等，不是中止执行的法定事由。执行法院依据生效判决对申请复议人汨罗市东南石材装饰有限公司采取执行措施，符合法律规定。综上，申请复议人汨罗市东南石材装饰有限公司提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人汨罗市东南石材装饰有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭斯元
审判员 熊孟良
审判员 盛知霜
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终2240号
上诉人（原审原告）：杨成洲,男,汉族,1969年10月13日出生,居民，住重庆市奉节县。
上诉人（原审原告）：杨某甲,男,汉族,2002年09月09日出生,居民，住重庆市奉节县。
法定代理人：杨成洲，系杨某甲之父。
上诉人（原审原告）：杨某乙,男,汉族,2004年10月10日出生,居民，住重庆市奉节县。
法定代理人：杨成洲，系杨某乙之父。
上诉人（原审原告）：刘金堂,男,汉族,1952年06月06日出生,居民，住重庆市奉节县。
上诉人（原审原告）：谢作蓉,女,汉族,1952年11月14日出生,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：奉节县兴隆镇398桑拿浴中心,住所地重庆市奉节县兴隆镇兴隆街。
经营者：陈茂祥，男，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：毕德忠，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人杨成洲等5人因与被上诉人奉节县兴隆镇398桑拿浴中心劳动争议一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨成洲等5人上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求。事实和理由：渝万司法鉴定所对刘冬梅的死亡原因鉴定结论不是由吸毒引起，一审法院认为死因有吸毒诱因，没有证据支撑。一审法院适用法律错误，不能参考“暂行规定”。
奉节县兴隆镇398桑拿浴中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，渝万司法鉴定所的鉴定结论不科学，刘冬梅因吸毒死亡，不应当享受非因公死亡待遇，请求维持。
杨成洲等5人向一审法院起诉请求：判令被告一次性支付刘冬梅非因工死亡生前直系亲属应享受的待遇71070元，刘冬梅的丧葬费10万元由被告承担，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：奉节县兴隆镇398桑拿浴中心成立于2011年6月14日，具有合法用工主体资格；死者刘冬梅生前是劳动年龄阶段的劳动者，系被告单位的技师。2015年5月19日，刘冬梅接待客人后在隆宫宾馆休息，当天中午被发现已死亡。2015年5月27日，经重庆市公安局物证鉴定中心对死者检验，检验结果显示甲基苯丙胺含量为359ng/ml。2015年7月7日，重庆渝万司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人刘冬梅系右侧内囊区出血穿破测脑室致呼吸循环功能衰竭死亡。2015年9月27日，奉节县人力资源和社会保障局以刘冬梅吸毒为由，作出《不予认定工伤决定书》，对刘冬梅的死亡，不予认定工伤或者视同工伤。2016年4月6日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会做出奉节劳人仲案字（2016）第150号仲裁裁决书，驳回原告等人的仲裁申请。2016年5月16日，原告杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉等5人作为死者刘冬梅的直系亲属诉至法院，庭审中变更诉求，请求判令被告一次性支付刘冬梅非因工死亡应享受的待遇79625元，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，公民负有遵纪守法的义务。对于刘冬梅的死亡，重庆市公安局物证鉴定中心作出了渝公鉴（毒化）[2015]1279号鉴定文书，检验结果显示甲基苯丙胺含量为359ng/ml。且重庆渝万司法鉴定所的鉴定意见也不能排除刘冬梅的死因有吸毒诱因。故原告请求被告支付死亡待遇的诉讼请求，不予支持。为保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻执行<重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定>若干问题处理意见的通知》第十五条之规定，判决如下：驳回原告杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨成洲、杨宗冀、杨智斌、刘金堂、谢作蓉负担。
二审中，双方没有新证据向本院提供，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，刘冬梅死后第3天（2015年5月22日），重庆市公安局物证鉴定中心对送检的刘冬梅心血进行了鉴定，鉴定结论为检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。兴隆派出所在杨成洲和陈茂祥均在场的情况下，向各方当事人介绍调查情况和初步结论，初步结论为吸毒死亡，双方同意不进行尸体解剖检查。刘冬梅死亡后第21天（2015年6月9日），重庆市渝万司法鉴定所又进行了尸检，作出了尸体检验意见书，同样有心血检查，检验结果称：未检出乙醚、常见农药、常见安眠药及毒鼠强，对是否有甲基苯丙胺并没有进行检测，因此，重庆市渝万司法鉴定所的鉴定意见中并没有提到死亡诱因中有吸毒。重庆市公安局物证鉴定中心的检验结果并没有被推翻，并不能排除死亡原因是吸毒，重庆市渝万司法鉴定所的鉴定意见也不能改变公安机关认定刘冬梅吸毒死亡的初步结论。因此，上诉人称一审认定事实错误的上诉理由不能成立。《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻执行<重庆市企业职工因病死亡待遇暂行规定>若干问题处理意见的通知》中第十五条明确规定：经司法机关认（裁）定为因打架斗殴、吸毒等违法犯罪行为而死亡的职工及退休人员，不予发给死亡待遇。上诉人称适用该通知错误的上诉理由也不能成立。
综上所述，上诉人杨成洲等5人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨成洲等5人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽苹
代理审判员 熊德才
代理审判员 胡相龙
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 闫东东
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第06194号
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会，住所地北京市房山区良乡镇长虹东路4号。
法定代表人杨冬立，主任。
委托代理人梁万顺，男，1960年10月23日出生。
委托代理人张旭升，男，1971年3月26日出生。
被申请执行人张立辉，男，1976年4月2日出生。
被申请执行人张雪萍，女，1978年7月2日出生。
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会于2015年10月19日向本院提出申请执行该委员会于2015年3月20日作出的京房卫收字（2015）第048号《社会抚养费征收决定书》，经本院审查认为：申请执行人作出的京房卫收字（2015）第048号《社会抚养费征收决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。被申请执行人张立辉、张雪萍在法定期限内既未向北京市卫生和计划生育委员会或北京市房山区人民政府申请行政复议，也未向北京市房山区人民法院提起诉讼，又未实际履行，现该《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市房山区卫生和计划生育委员会申请执行的京房卫收字（2015）第048号《社会抚养费征收决定书》，本院予以执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 冉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第193号
上诉人（原审被告）吴楚。
被上诉人（原审原告）陶腾飞。
上诉人吴楚为与被上诉人陶腾飞房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人吴楚未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴楚自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 金 桦
审判员 陈旻尔
审判员 杜月婷
二〇一四年三月十七日
书记员 周 莉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1831号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人黄某1，男，1990年1月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，文化程度小学，户籍地址广东省汕尾市陆丰市。因本案于2013年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月31日被逮捕，现押于广州市天河区看守所。
辩护人张冰，广东保得利律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1957号起诉书指控被告人黄某1犯非法经营罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人黄某1及辩护人张冰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年12月30日18时许，被告人黄某1伙同两名男子（均另案处理）驾驶车牌为粤Ａ×××××的面包车停在本市某大学第三教学楼右侧停车场。某大学校卫队巡逻人员发现上述可疑车辆准备检查时，车上人员迅速逃离现场，被告人黄某1被当场抓获。后广州市公安局天河区分局联合广州市烟草专卖局天河稽查大队对车牌为粤Ａ×××××的面包车进行检查。经检查，被告人黄某1违反国家烟草专卖相关规定，无证运输烟草专卖品。在车上查获卷烟3397条（其中硬盒ESSELIGHTS成品香烟2000条、硬盒ESSEMENTHOL成品香烟997条、硬盒520SLIMS成品香烟200条、硬盒520MENTHOL成品香烟200条），经估算价值人民币365754.99元。
公诉机关认为被告人黄某1的行为已构成非法经营罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人黄某1对公诉机关的指控不持异议，惟辩称其是受陈某2指使帮他要回车辆和香烟。
被告人黄某1的辩护人提出如下意见：一、被告人黄某1受人指使参与犯罪，在犯罪过程中起辅助、次要作用，是从犯。二、被告人黄某1是初犯、偶犯，认罪态度好，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：被告人黄某1没有经营烟草专卖品的资格。2013年12月30日18时许，两名男子驾驶一辆车牌号为粤Ａ×××××、装载大量烟草制品的小型普通客车停放在某大学第三教学楼右侧停车场时，被该校校卫队人员发现，遂马上逃离现场。校卫队人员报警并控制该车辆。随后，被告人黄某1受他人指使到上述地址，意图向校卫队人员行贿取回该车及车上烟草制品，后被当场抓获归案。公安人员从被告人黄某1身上缴获存储大量香烟交易信息的手机2部,并在上述面包车上查获卷烟3397条（其中硬盒ESSELIGHTS成品香烟2000条、硬盒ESSEMENTHOL成品香烟997条、硬盒520SLIMS成品香烟200条、硬盒520MENTHOL成品香烟200条）。经鉴定，上述卷烟均为真品卷烟，共价值人民币365754.99元。
上述事实，被告人黄某1在庭审时均无异议，并有证人蓝某、马某、陈某1的证言及辨认笔录,证人黄某2的证言，作案工具照片、短信截图、现场照片，现场勘验笔录，检查笔录，扣押清单，银行流水清单，车辆出入确认表，执法过程，价格参考表、证明，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、价格证明，受案登记表、立案决定书，事情经过、抓获经过、处警经过，以及被告人黄某1的供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人黄某1是从犯的意见，经查，现有证据不能证明被告人黄某1是驾驶涉案车辆的两名男子之一，也无法证明其是缴获的该批烟草制品的所有人。涉案车辆并非被告人黄某1所有。证人黄某2陈述涉案车辆是被他人租用，并非黄某1借用，而其在相隔数月后的证言又称被告人黄某1在案发前借用过该车，即便如此，也未指证被告人黄某1借用该车用于装运烟草制品，故该证人证言前后矛盾，且没有合理解释矛盾，本院不予采信。另，虽然从被告人黄某1处缴获的2台手机存有大量烟草交易信息，但未能与当天查获烟草的种类、数量、时间相对应，公诉机关亦未能举证证明该2台手机是被告人黄某1所有或本人使用。相反，被告人黄某1归案后稳定供述其是受陈某2所托帮忙取回车辆和烟草制品，而且案发时确实有其他人与黄某1一同驾车到场处理此事，之后驾车离开现场，其哥哥证人黄某2又适时出现在现场。故现有证据不能完全排除被告人黄某1辩解的合理性。根据现有证据，本院采信被告人黄某1的供述，认定其是受他人所托帮忙取回涉案车辆及烟草制品，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，应认定为从犯。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为：被告人黄某1违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，结伙非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应适用“处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚。被告人黄某1在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人黄某1自愿认罪，酌情从轻处罚。缴获的涉案卷烟1批及作案工具手机2部，依法应予以没收。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某1犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月30日起至2015年12月29日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的硬盒ESSELIGHTS成品香烟2000条、硬盒ESSEMENTHOL成品香烟997条、硬盒520SLIMS成品香烟200条、硬盒520MENTHOL成品香烟200条及作案工具手机2部，均予以没收（上述物品现扣押于广州市烟草专卖局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 邱丽均
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谭珊珊
麦英杰
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1544号
原告：赵大欣，男，1970年4月7日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲、韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社、刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告赵大欣诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告赵大欣于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵大欣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵大欣撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告赵大欣负担。
审判长 房云静
审判员 俆法宪
审判员 郭 东
二〇一六年十二〇一六年十二月一日
书记员 韩丽亚
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1770号
申请再审人(一审被告、二审上诉人)刘冠琦，男，汉族，1963年1月16日出生，住上海市普陀区。
委托代理人韩乔文，上海市乔文律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)宋凯，男，汉族，1968年3月1日出生，住河南省。
申请再审人刘冠琦因与被申请人宋凯房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1709号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冠琦申请再审称：其从未与被申请人宋凯签订过房屋租赁合同。在该租赁房屋中的物品虽系刘冠琦所有，但是是由案外人张某擅自撬门将申请人家中物品搬至该租赁房屋，且有部分家中物品已遗失。申请人刘冠琦认为案外人张某等人涉嫌诈骗犯罪且宋凯系其同伙，并已向公安机关报案，公安机关立案后因未及时提供有关新证据而被检察机关监督撤案，现申请人再次报案但公安机关未立案。本案申请人刘冠琦认为要等刑事案件有结果，在清点完物品后才能搬离涉案租赁房屋内的物品。综上，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(十二)项的规定，对本案进行再审。
被申请人宋凯未提交意见。
本院认为，鉴于本案双方之间不存在房屋租赁关系，申请人刘冠琦亦确认系争房屋内的物品归其所有，故一审、二审法院根据上述事实，在申请人刘冠琦没有合法依据使用系争房屋的情况下，作出关于刘冠琦搬离该些物品的判决，并无不妥。因此本案申请人以需要清点作为拒绝搬离系争房屋内物品的理由，本院不予支持。至于申请人刘冠琦主张的刑事犯罪行为即便属实，亦可通过其他方式救济，并不属于本案双方当事人之间房屋租赁纠纷的范围，故本案不予审查。
申请人刘冠琦现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(十二)项的规定请求对本案进行再审。现由于申请人刘冠琦未提供新证据否定一、二审判决结果，因此不符合第二百条第(一)项的规定；且一审、二审法院的判决并未经过其他程序被撤销或变更，因此也不存在第二百条第(十二)项的情形。
综上所述，刘冠琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(十二)项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘冠琦的再审申请。
审 判 长 王 静
代理审判员 曹闻佳
代理审判员 陶 冶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 董尔慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第1661号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌海市新泰广告喷绘有限责任公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾区钻石广场。
法定代表人：徐晓鹏，该公司总经理。
委托代理人：王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。
委托代理人：陈艳英，内蒙古金镜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘志军，男，汉族，1974年1月10日出生，无业，住陕西省佳县刘国具乡。
再审申请人乌海市新泰广告喷绘有限责任公司因与被申请人刘志军健康权纠纷一案，不服乌海市中级人民法院（2015）乌中民一终字第255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 崔 月 婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第709号
申请执行人陈海春，男，1955年5月17日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人韩淑荣，女，1956年2月4日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人白乙拉图，男，1967年3月23日出生，蒙古族，住所地科右前旗。
被执行人索红梅，女，1971年1月17日出生，汉族，住所地科右前旗。
陈海春、韩淑荣申请执行白乙拉图、索红梅民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年2月6日作出的（2015）乌民初字第58号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈海春、韩淑荣于2015年7月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人索红梅给付案件款20000.00元，申请执行人陈海春、韩淑荣与被执行人白乙拉图、索红梅自愿达成执行和解协议分期给付。现申请执行人陈海春、韩淑荣未受偿金额为103986.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第709号执行案件的本次执行程序。如被执行人白乙拉图、索红梅未按期足额履行执行和解协议时，申请执行人陈海春、韩淑荣可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年一月十四日
书记员 赵青山
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民特58号
申请人朱某某，女，1944年2月9日出生，汉族，住上海市。被申请人汪某某，男，1940年9月9日出生，汉族，住上海市。申请人朱某某申请宣告汪某某为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。被申请人与申请人系夫妻关系。申请人述称，被申请人2008年突发性头晕跌倒，2011年起记忆力明显下降，医院诊断为“脑器质性精神障碍”，入院治疗至今，目前卧床不起，生活全部依赖他人护理，无法辨认周围事物和自己的行为。故申请宣告被申请人汪某某为无民事行为能力人。经审理查明，汪某某，男，1940年9月9日出生。2016年5月，华东政法大学司法鉴定中心对汪某某的精神状态及民事行为能力进行评定，华政[2016]法医精鉴字第347号司法鉴定意见书鉴定意见为汪某某患有血管性痴呆，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：宣告汪某某为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 桑 静 华
二〇一六年六月二十四日
书记员 张宁、刘方园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执1897号
申请人张淑珍，女，1959年9月23日出生。
被执行人栾长顺，男，1959年11月30日出生。
本院在执行张淑珍与栾长顺机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张淑珍依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第14580号民事判决书，于2016年2月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执字第1897号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 勇
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙金民终字第113号＼n上诉人（原审原告）：阮何建。＼n被上诉人（原审被告）：浙江益勤建设有限公司。＼n法定代表人：周建兵。＼n委托代理人：徐渊峰。＼n委托代理人：田方亮。＼n上诉人阮何建与被上诉人浙江益勤建设有限公司占有物返还纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2013）金东民初字第1497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审原告阮何建诉称，2011年10月15日，因工程需要，被告前身金华越圣建设工程有限公司向原告收取工程押金50000元，并注明主楼完成退还。同年12月26日，被告出具一份关于终止溪西帝景项目《企业内部责任制合同》的函。原告认为，既然项目已终止，被告应及时退回押金，但被告拒退。2013年5月31日，金华越圣工程有限公司变更为浙江益勤建设有限公司。为此，原告起诉，要求1、判令被告立即退回押金50000元，支付逾期付款违约金10000元，合计60000元（违约金从2011年12月26日起算到2013年8月26日止，按月息10‰计息，到实际归还之日，另行计算）；2、被告承担本案诉讼费用。＼n原审被告浙江益勤建设有限公司辩称，1、双方之间并无合同关系，被告也没有收到原告支付的押金50000元；2、原告应该向仇家村、莫平建请求返还；3、驳回原告对被告的诉讼请求。＼n原审法院审理查明，被告浙江益勤建设有限公司原称金华越圣建设工程有限公司，2013年5月31日，金华越圣建设工程有限公司经工商登记变更为浙江益勤建设有限公司。金华越圣建设工程有限公司与兰溪市金厦房地产开发有限公司就兰溪溪西帝景一期工程签订了一份工程承包协议。为承建该工程，2011年6月24日，金华越圣建设工程有限公司与员工郑献国签订了一份《企业内部责任制合同》，但工程又由实际施工人莫平建承建。为此，莫平建与原告签订了一份包钢筋清工的合同。2011年10月15日，原告交给莫平建、仇家村押金50000元。由莫平建、仇家村出具了押金收条一张，约定在主楼完成退还。收条除收款人莫平建、仇家村签名外，还加盖了金华越圣建设工程有限公司溪西帝景项目部技术资料章，该技术资料章上有对外签订合同无效的字样。2011年12月24日，兰溪市金厦房地产开发有限公司致函金华越圣建设工程有限公司：因施工现场出现班组人员围攻项目、阻断交通、上访等行为，造成恶劣的社会影响，对越圣公司提出四点要求。金华越圣建设工程有限公司遂于同年12月26日下文，与莫平建终止了溪西帝景项目《企业内部责任制合同》。原告因至今未收到该退还的押金50000元，因而成讼。＼n原审法院审理认为，原告与被告之间并无合同关系，被告也未收到过原告交付的50000元押金。虽然仇家村、莫平建以兰溪溪西帝景一期项目部的名义向原告收取了押金，并在收条上加盖了项目部技术资料章。但原告未能举证证明仇家村、莫平建系受被告委托，向原告收取押金，且被告亦不予认可。金华越圣建设工程有限公司溪西帝景项目部技术资料章上注明了对外签订合同无效的字样，故加盖该技术资料章，不能代表是金华越圣建设工程有限公司溪西帝景项目部盖章。仇家村、莫平建代被告收取押金的行为，属无权代理行为。对该行为应由行为人承担责任。现原告要求被告返还押金50000元，没有事实与法律依据，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，判决：驳回原告阮何建的诉讼请求。一审案件受理费650元，由原告阮何建承担。＼n宣判后，原审原告阮何建不服，向本院提起上诉称，一审既已认定“仇家村、莫平建以兰溪溪西帝景一期项目部的名义向阮何建收取了押金，并在收条上加盖了项目部技术资料章”，但同时又认为“原告未能举证证明仇家村、莫平建系受被告委托，向原告收取押金，且被告亦不予认可”这是自相矛盾的说法。仇家村、莫平建收取的是工程款押金50000元，并注明主楼完成任务退还，本身就是职权行为，何须委托。而且该工程本身是浙江益勤建设有限公司的。如果是与工程无关的行为，则要委托。一审法院让阮何建举证证明仇家村、莫平建系浙江益勤建设有限公司委托不符常理，过于苛刻。金越圣（2011）016号，关于终止溪西帝景项目《企业内部责任制合同》的函，明确写明兰溪溪西帝景莫平建项目部。即使没有盖项目部技术资料章，浙江益勤建设有限公司也应承担退还押金50000元义务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。＼n被上诉人浙江益勤建设有限公司辩称，1、被上诉人与上诉人并无合同关系，被上诉人也未曾收到上诉人50000元的押金。2、上诉人出具的收条并无关联性，收条上所盖章为技术资料章，而且章上明确对外签订的合同是无效的。综上，请求驳回阮何建的上诉请求，维持原审判决。＼n二审中，双方均未提供新的证据。＼n经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。＼n本院认为，阮何建系与莫平建签订包钢筋清工合同，未与被上诉人签订合同，押金也未向被上诉人交纳。莫平建出具的押金收条上虽然有该工程项目部技术资料章，但该资料章上注明对外签订合同无效的字样。因此，莫平建作为工程实际施工人，其收取工程押金的行为，并不是被上诉人所为。押金是否应返还应向莫平建主张。阮何建要求被上诉人返还押金50000元，理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1300元，由上诉人阮何建负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姜葵＼n审判员王孜力哈＼n代理审判员朱红彦＼n二〇一四年三月十四日＼n代书记员贾楠
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初3091号
原告郭靖，男，1991年5月13日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告郝建栋，男，约55岁，汉族，住靖边县张家畔镇河东。
被告蔺生爱，女，约53岁，汉族，住靖边县张家畔镇河东。
本院在审理原告郭靖诉被告郝建栋、蔺生爱民间借贷纠纷一案中，原告郭靖于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭靖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭靖撤回起诉。
案件受理费1050元，免予收取。
审判员 鲍登利
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘小利
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初247号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币60,833.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,432.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款89,266.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执费字第2418号
申请执行人浙江省嵊州市人民法院
被执行人徐小永，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第00457号，依法向被执行人徐小永发出执行通知书，责令被执行人徐小永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小永（证件号码：）在华夏银行绍兴分行的13×××16的存款人民币8070.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年二月五日
书记员 罗荣敏
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1947号
罪犯郭茂林，男，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省浮山县人民法院于2009年8月25日作出（2009）浮刑初字第24号刑事判决，以非法制造买卖爆炸物罪判处有期徒刑十年，非法所得10000元予以追缴（自刑满释放后六个月内履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月19日起至2018年12月18日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1120号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭茂林在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治学习，政治考试成绩及格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2010年2月至2016年10月受监狱表扬奖励4个、监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯郭茂林的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郭茂林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭茂林予以减刑一年。刑期至2017年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3765号
原告：ＸＸ杰，男，1969年5月22日出生，汉族，户籍住址漳州市芗城区，现住漳浦县。
被告：陈志明，男，1971年9月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告ＸＸ杰与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ杰到庭参加诉讼，被告陈志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ杰向本院提出诉讼请求：依法判令陈志明偿还ＸＸ杰借款20000元，并从2016年2月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，暂计1600元。事实和理由：陈志明于2016年2月15日因做生意急需资金向ＸＸ杰借款20000元，借款人陈志明愿按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息，并出具借条一张给ＸＸ杰收执。现经ＸＸ杰多次催讨，陈志明拒绝还款。
陈志明未作答辩。
ＸＸ杰围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一份，证明陈志明于2016年2月15日向ＸＸ杰借款20000元事实。陈志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容真实且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志明因需用资金，于2016年2月15日向ＸＸ杰借款现金20000元，约定借款月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计付，并于当天出具借条一张交给ＸＸ杰收执，借贷双方未约定还款期限，经ＸＸ杰催讨，陈志明未能履行还款义务。
本院认为，陈志明因需用资金向ＸＸ杰借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，ＸＸ杰可以催告陈志明在合理的期限内归还借款，经ＸＸ杰催告后，陈志明至今未能归还借款，ＸＸ杰有权请求陈志明归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，ＸＸ杰有权要求陈志明按借条中双方约定的中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。陈志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，ＸＸ杰主张判令陈志明归还借款20000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，应予以支持；ＸＸ杰主张陈志明自2016年2月15日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持，最高以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈志明应于本判决生效后十日内偿还ＸＸ杰借款20000元，并支付自2016年2月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（最高以年利率24%为限）计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，简易程序减半收取计170元，由陈志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡文伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》：
第二十六条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初5322号
原告：渭南市临渭区远征运输服务有限责任公司。
法定代表人：郭建莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张立祥，陕西新仓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任颖，陕西新仓律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。
负责人：汪强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丹，陕西维真律师事务所律师。
原告渭南市临渭区远征运输服务有限责任公司（以下简称远征公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人民财险）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王卓雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远征公司法定代表人郭建莉未到庭，指派其委托诉讼代理人张立祥、任颖到庭参加诉讼，被告人民财险负责人汪强未到庭，指派其委托诉讼代理人徐丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远征公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告人民财险向原告赔偿保险金100000元；2.本案诉讼费由被告人民财险承担。事实与理由：2012年7月10日，远征公司为其所有的陕E726**（陕EA0**挂）半挂牵引车在人民财险处投保保险金额为100000元的车上货物责任险。2013年4月26日，驾驶员张小涛驾驶上述车辆沿西安市万寿中路由北向南行驶至黄河俱乐部门前时，与道路东侧树木发生擦挂，导致车上货物（创维彩电）受损。西安市公安局交通警察支队新城大队作出事故认定：张小涛负事故全部责任。经评估机构评定，车上货物受损金额为149984.4元，货物所有人为江苏龙波物流实业有限公司（以下简称龙波公司）。龙波公司投保的国内货物运输预约保险（保险金额5000000元）承保人中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋财险）向龙波公司赔付149984.4元。之后，太平洋财险以保险人代位求偿权为由将远征公司诉至法院，法院判决远征公司赔偿太平洋财险146984.71元。判决生效后，双方达成和解，远征公司支付太平洋财险130000元。远征公司作为受损货物承运人已向货物所有人作出赔偿，人民财险赔偿亦应依据车上货物责任保险向远征公司支付保险赔偿金。
被告人民财险认可远征公司主张全部事实，但认为龙波公司就其货物投保的国内货物运输预约保险与远征公司就其运输货物投保的车上货物责任保险属于重复保险，生效判决确认保险人根据保险金额比例承担保险责任，人民财险只承担损失的1/50即2999.69元。
原告远征公司为证明其主张，提供以下证据：
1.行驶证、驾驶证、道路运输证各一份，用于证明远征公司是陕E726**（陕EA0**挂）号车辆所有人，张小涛运输行为合法。
2.事故认定书一份，用于证明事故经过和事故责任情况。
3.保险单一份，用于证明远征公司为其陕EA0**挂号挂车在人民保险投保保险金额为100000元的车上货物责任保险。
4.民事判决书二份、公估报告一份，用于证明太平洋财险就其向龙波公司赔付的149984.4元以保险人代为求偿权为由将远征公司诉至法院，法院生效文书判决远征公司承担赔偿责任。
5.和解协议、银行回单、收据各一份，用于证明远征公司向太平洋财险支付赔款130000元。
人民财险对远征公司提供证据均无异议，当庭未提交证据。
人民财险认可远征公司提供的全部证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对远征公司主张的全部事实予以认定。
本院认为，本案争议焦点为人民财险是否应向远征公司给付保险金100000元。《中华人民共和国保险法》第五十六条第四款规定，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。第六十五条第四款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。龙波公司基于财产所有权人身份为其所有的货物创维彩电投保国内货物运输预约保险，保险标的为其所有的货物。远征公司基于承运人身份以其运输货物发生损失应向他人承担的赔偿责任为保险标的，故上述两项保险并非重复保险。太平洋财险再向龙波公司承担赔偿责任后，代位取得向造成保险标的损害负有赔偿责任的远征公司的赔偿请求权。远征公司向代位求偿权人太平洋财险赔偿130000元的行为具备向第三人承担赔偿责任的性质，人民财险应在车上货物责任险限额内给付远征公司保险赔偿金100000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效后十五日内给付原告渭南市临渭区远征运输服务有限责任公司保险赔偿金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王卓雅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 盈
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0724民初279号
原告：郇某，汉族，甘肃高台县人，初中文化，住高台县。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃誉西律师事务所律师。
被告：徐某，汉族，小学文化，住酒泉市。
委托诉讼代理人：汪某（系徐某妻子），1969年2月2日出生，汉族、四川南部县人，初中文化，住酒泉市。
原告郇某诉被告徐某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序开庭进行了审理。原告郇某及其委托诉讼代理人赵某、被告徐某委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郇某向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付劳动报酬7500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告郇某于2015年4月受雇于被告徐某在其承包的高台县城关镇西部天地中心广场地下商城装修工程工地务工。工程完工后，经双方结算，被告欠原告人工工资7500元，由其于2016年11月27日向原告出具欠条一份。现予起诉，要求被告给付人工工资7500元。
徐某辩称，原告所述被告欠其工资7500元不属实，因其没有扣除被告于2016年腊月30日给付其工资1000元。另外，由于原告完成工程存在瑕疵，致使被告承包工程不能验收，现发包方嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司要求被告对工程瑕疵进行修复后再予验收，故原告应对其完成工程瑕疵承担修复责任，而所欠原告工资应由被告在工程验收后再行给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对原告提交欠条及被告于2016年腊月30日给付原告工资1000元的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交付款协议一份经本院组织质证，原告对其关联性提出异议。本院认为，被告提交付款协议系被告与嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司因给付工程款而达成的协议，该协议对被告与该公司具有约束力，而原告并非合同一方，对原告并不具有约束力，该协议与本案不具有关联性，不予认定。
根据双方的一致陈述和无异议的证据，查明如下事实：2015年4月，原告郇某受雇于被告徐某在被告承包的嘉峪关西部天地房地产开发有限责任公司高台县城关镇西部天地中心广场地下商城装修工程工地务工。工程完工后，经双方于2016年11月27日结算，被告欠原告人工工资7500元，由其向原告出具欠条一份。2017年1月26日，被告给付原告工资1000元，下欠6500元未付。
本院认为，原告受雇于被告并在其承包工程工地务工，双方之间形成劳务关系，被告应当向原告给付劳动报酬。被告在出具欠条后虽向原告支付了部分劳动报酬，但并未足额支付，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告所持原告完成工程存在瑕疵而影响其工程验收，并以此为由拒付原告劳动的报酬辩解理由，因其提供证据与本案缺乏关联性，故其辩解理由本院不予采信。如原告完成工程确有瑕疵并给被告造成损失，被告应另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后10日内给付原告郇某劳动报酬6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某负担并给付原告。本院预收原告案件受理费25元不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，当事人逾期申请执行，本院不予受理。
审判员 贺永军
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 勃