辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2430号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。
负责人：徐艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国柱，男。
委托诉讼代理人：刘路，女。
被上诉人（原审被告）：杜永，男。
被上诉人（原审被告）：任庆春，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保财险东港公司）因与被上诉人胡国柱、杜永、任庆春健康权纠纷一案，不服海城市人民法院（2018）辽0381民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险东港公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或者发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应属于生产安全事故而非交通事故，依据交强险条例第三条的规定，上诉人应赔偿的是道路交通事故，而本案明显不属于道路交通事故，且无事故认定书确定责任，因此不应由上诉人承担相应的赔偿责任。
被上诉人胡国柱答辩称，服从原审法院判决。
被上诉人杜永、任庆春未答辩。
胡国柱向一审法院起诉请求：1、被告任庆春赔偿原告经济损失94173.74元，被告人保财险东港公司在保险责任范围内承担责任，被告杜永承担补充赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡国柱是被告杜永雇佣驾驶辽C008**、辽C08**挂号货车的司机。2017年5月8日6时许，原告驾驶辽C008**、辽C08**挂号货车到东港市大东区为民钢村店处装运钢材，在辽FL80**号吊车在吊装钢材过程中，由于司机操作不当，导致起吊过程中的钢材掉落，将原告左小脚砸伤。原告受伤后，当日被送至东港市中心医院门诊治疗，支付医疗费575.35元；当天下午转到海城市正骨医院住院治疗200天，于2017年11月24日出院，被诊断为：多发性足骨折、左小腿及左足软组织挫伤，支付医疗费33233.39元。被告杜永向原告支付费用21000元。
另查，肇事车辆辽FL80**号吊车车主为被告任庆春，被告人保财险东港公司为该车承保了“交强险”和“三者责任保险”，保额分别为122000元和1000000元，被保险人为被告任庆春。
一审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。而本案的被告任庆春经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了上述诉讼权利。被告任庆春所有的辽FL80**号吊车在作业时致原告胡国柱受伤，作为车主，理应承担损害赔偿责任。因被告任庆春未向该院提供相关证据证明原告胡国柱对损害结果负有责任，故被告任庆春承担本起事故全部责任。
被告人保财险东港公司作为肇事车辆辽FL80**号吊车承保单位，是否在“交强险”及“第三者责任险”限额内承担对原告保险理赔问题。该院认为，被保险车辆辽FL80**号吊车作为特种车，除在行驶过程中有可能发生事故外，还有可能在工作场所作业过程中发生事故。而《机动车交通事故责任强制保险条例》并未明确该条例不适用于特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用该条例。”的规定，据此，被保险车辆作为特种车在工作场所起吊过程中发生钢材掉落，将原告砸伤的意外事故，虽然不属交通事故，但造成人身伤亡，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。同时根据“第三者责任险”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，被保险车辆在使用过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡，属于第三者责任保险范围，被告人保财险东港公司应当在第三者责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。
关于原告要求被告杜永承担补充赔偿责任问题。该院认为，原告胡国柱作为被告杜永雇佣的司机，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，原告可以选择被告任庆春或被告杜永承担赔偿责任，但要求被告杜永承担补充赔偿责任无法律依据，故该院不予支持。
关于原告主张医疗费33821.74元一节。因原告已提供东港市中心医院和海城市正骨医院出具的医疗费收据加以证明，故该院予以支持，但原告出具的2017年5月8日东港市中心医院门诊收费票据金额13元未加盖公章，无法确定其真实性，对被告抗辩不予赔偿予以支持，故该院确认原告的医疗费为33808.74元。
关于原告主张日护理费107.56元、日伙食补助费100元一节。该院认为，参照2014年中央和国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天100元及辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业年平均工资39261元，原告的主张合理合法，该院予以支持；故原告护理费21512元（107.56元/天×200天）、伙食补助费20000元（100元/天×200天）。
关于原告主张按辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业年平均工资67233元赔偿200天误工费36840元一节。该院认为，原告出具的驾驶证、道路从业资格证书，可证明其从事司机行业，故按交通运输行业赔偿误工费，该院予以支持。
关于原告主张交通费2000元一节。原告虽未提供交通费相关票据，但原告住院期间产生交通费存在合理性，故根据原告的住院天数、病情等情况，该院酌情认定交通费1000元。
关于被告抗辩案件受理费不予承担一节。该院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”规定，对被告的抗辩，不予支持。
综上，该院支持原告胡国柱合理经济损失共计113160.74元，其中包括：医疗费33808.74元、护理费21512元、伙食补助费20000元、误工费36840元、交通费1000元。又因被告杜永已赔偿原告经济21000元，故原告余下经济损失为92160.74元，又因该经济损失在被告人保财险东港公司承保“交强险”和“第三者责任险”限额内，故由被告人保财险东港公司承担赔偿责任。据此，一审法院判决：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡国柱经济损失92160.74元；
二、驳回原告胡国柱的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1077元，由原告胡国柱承担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司承担1054元，此款已由原告垫付，在被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司履行义务时，加付1054元给付原告。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”；依据上述规定并参照保监厅[2008]345号复函“用于起重的特种车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照使用《机动车交通事故责任强制保险条例》”的规定，辽FL80**号吊车属于特种作业车辆，该车经常会处于在道路及道路以外的地方从事特种作业，在作业过程中导致的损害应属交强险及商业三者险赔偿范围。上诉人提出的不承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。
关于本案的责任划分问题。本院认为，被上诉人任庆春经一审法院合法传唤，拒不到庭，未向法院提供胡国柱对损害后果负有过错的证据，视为放弃相关的举证权利。故一审法院判决任庆春承担全部责任并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险东港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2104元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东港支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年七月二十六日
书记员 王佳珺