wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初1226号
原告：欧华荣，男，1968年2月2日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：陈良明，广东深法律师事务所律师。
被告：陈国富，男，1973年5月12日生，汉族，住长汀县。
委托诉讼代理人：戴求忠，福建先丰律师事务所律师。
原告欧华荣与被告陈国富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉争的工程尚待结算为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧华荣撤回起诉。
案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告欧华荣负担。
审 判 长 段小华
审 判 员 罗利荣
审 判 员 曾昭辉
二〇一六年八月十七日
代理书记员 刘 芃
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第23号＼n原告：苏某某，男，汉族，居民，住沂南县。＼n原告：苏某甲，男，汉族，居民，住沂南县。＼n原告：孙某某，男，汉族，居民，住沂南县。＼n被告：付某某，男，住沂南县。＼n原告苏某某、苏某甲、孙某某与被告付某某建设工程合同纠纷一案。本院于2011年12月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏某某、苏某甲、孙某某到庭参加诉讼，被告付某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年10月29日，与被告签订建筑工程承包合同一份，约定由原告为被告承建原印刷厂厂区3﹟楼一座，总价款一次性包死，即每平方米780元；该工程现已交付入住，被告尚欠工程款399033.63元，并扣留保证金113484.15元，因被告未按约定履行，诉讼请求被告依法支付余欠工程款及返还质量保证金。＼n被告未作答辩。＼n原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：＼n1、工程施工承包合同一份，证实双方签订建筑工程责任承包合同一份，工程造价应按总建筑面积计算，每平方米780元。＼n2、结算明细表一份，证明原告承建的3号楼总面积为2941平方米。＼n3、变更、增加明细一份，证实阁楼变更面积622.72平方米，单价150元每平方米；阁楼增加面积45.46平方米，单价500元。＼n因被告未到庭，未能对原告举证予以质证。＼n经审理查明：2008年10月29日，原告苏某某、苏某甲、孙某某与被告付某某签订建筑工程承包合同一份，约定由原告为被告承建原印刷厂厂区3﹟楼一座，总价款一次性包死，即每平方米780元；竣工验收合格后，拨付工程款的95﹪，剩余5﹪作为质量保修金，2年后支付保修金的2﹪；如违约，应向对方支付工程总造价的5‰的赔偿金。该工程完工后，经双方结算，该工程总建筑面积为2941平方米、单价为每平方米780元，计款2293980元；阁楼变更面积622.72平方米，单价为150元每平方米，计款93408元；阁楼增加面积45.46平方米，单价为500元每平方米，计款22730元，上述累计工程款为2410118元。＼n另查明：在承建施工过程中，被告付某某先后拨付给原告工程款1363000元、供料合计534600.22元，并扣留质量保修金113484.15元。余欠工程款399033.63元，经原告多次催要，被告拖付至今。2011年12月6日，原告以涉案楼房已被居住使用，被告未按约定支付工程款构成违约为由诉至本院，诉讼请求被告付某某依法支付工程款399033.63元、并返还质量保证金113484.15元。＼n本院认为：原、被告双方签订的建筑工程责任承包合同，系双方当事人真实意思之表示，亦不违背有关法律强制性规定，双方均应按约履行；被告付某某拖欠工程款399033.63元，有双方签订的合同及结算明细相互认定；被告未按时期限支付工程款、并返还扣留的质量保证金，违反了合同约定，原告的诉求，理由正当，依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：＼n被告付某某于本判决书生效后一次性支付给原告苏某某、苏某甲、孙某某工程款399033.63元、并返还给原告质量保证金113484.15元，共计512517.78元。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6500元，诉讼保全费2520元，共计9020元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长王恩厂＼n审判员于德春＼n人民陪审员邹金勇＼n二〇一二年三月二十六日＼n书记员胡玉宝＼n＼n
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2279号
申请执行人陈胜腾
被执行人何婷婷，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01898号，依法向被执行人何婷婷发出执行通知书，责令被执行人何婷婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何婷婷未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何婷婷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币102550元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 刘琰
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初1904号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人张超帝。
被告人高犟(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1857号起诉书指控��告人张超帝、高犟犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员须某某、被告人张超帝、高犟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月下旬，被告人张超帝、高犟经预谋后携带作案工具至上海市嘉定区，采用撬锁等方式实施入户盗窃，窃得现金、手机、交通卡等物，后二人将所窃部分手机销赃得款花用。具体如下：
1、8月26日凌晨，张超帝、高犟至马陆镇彭赵村，在198号104室被害人慕某某住处窃得人民币800元及香烟数包；在218号103室被害人毛某某住处窃得人民币300余元；在320号被害人平某某住处窃得手机2部；在732号115室被害人陈甲住处窃得交通卡及身份证各1张；在739号101室被害人刘某住处窃得手机1部及人民币20元；在739号108室被害人杨���住处未窃得财物。
2、8月29日凌晨，张超帝、高犟至翔方公路801弄，在317号203室被害人樊某某住处窃得价值人民币200元的苹果牌iPhone4手机1部。
公安机关经侦查，确定被告人张超帝、高犟有实施上述第一节盗窃事实的重大嫌疑，于2016年9月1日将二人抓获。张超帝、高犟到案后均如实供述了上述犯罪事实，所窃的交通卡、身份证及苹果牌手机已由公安人员缴获并发还被害人陈甲、樊某某。
上述事实，被告人张超帝、高犟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人慕某某、毛某某、平某某、陈甲、刘某、杨某、樊某某的陈述，证人唐某某、徐某某、陈某乙的证言，公安机关制作的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认定结论书》，有关的交通卡查询记录及张超帝、高犟的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张超帝、高犟以非法占有为目的，结伙入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张超帝、高犟能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。结合本案部分赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张超帝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日止。)
二、被告人高犟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年4月30日止。)
(上述罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人张超帝、高犟退赔违法所得，发还各被害人；
四、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和��刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第��十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第三条…��
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初2882号
原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码×××。
负责人：徐力，董事长。
委托诉讼代理人：帅岩，女，该公司员工，住太原市万柏林区新晋祠路20号2号楼1单元12号。
被告：赵晓勇，男，1980年8月25日出生，汉族，职业不详，住太原市。
原告金碧物业有限公司太原分公司与被告赵晓勇借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司太原分公司的委托诉讼代理人帅岩到庭参加了诉讼，被告赵晓勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金碧物业有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的借款协议；2、判令被告偿还原告借款本金270000元及逾期还款违约金（按协议约定每日1‰的标准，自每笔款项到期之日计算至款项付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月9日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款人民币270000元，同时被告出具《付款委托书》，委托原告直接将款项支付给太原市俊恒房地产开发有限公司，并出具相应借据。根据《借款协议》约定，被告应于2016年2月7日归还40000元，2016年8月7日归还40000元，2017年2月7日归还40000元，但被告始终拒不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告赵晓勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，协议约定，乙方认购了太原恒大御景湾2号楼3单元1001号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额270000元整；乙方应在2016年2月7日前归还40000元，2016年8月7日前归还40000元，2017年2月7日前归还40000元，2017年8月7日前归还40000元，2018年2月7日前归还40000元，2018年8月7日前归还70000元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方必须按每期未归还款项总额的1‰，向甲方支付违约金；因本协议约定的所购房屋买卖合同解除，或房屋涉及诉讼、被查封及被法院强制执行的，甲、乙双方的借款关系终止，乙方须立即归还全部借款；协议还约定了其他条款。协议签订当日，被告向原告出具第一期至六期借款借据，确认收到原告提供的借款总计270000元。同日，被告向原告出具付款委托书，被告委托原告将其借自于原告的270000元付至太原市俊恒房地产开发有限公司的开户行（农行太原市学府支行），账号为：×××。太原市俊恒房地产开发有限公司于2015年9月7日收到该笔款项。2017年3月31日，原告按被告地址向被告邮寄送达《解除借款协议通知函》一份，要求被告于2017年4月6日前归还第一期至第三期借款并支付违约金，逾期则单方解除《借款协议》，提前收回全部借款，还款到期日之次日为《借款协议》解除之时。被告至今未还款。
本院确认以上事实的证据，有借款协议、付款委托书、借据、转账凭证及明细、证明、借款协议解除通知函及投递查询信息单等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。原告向被告提供了借款，被告从未按约还款，经催告后仍未还款，已构成严重违约，原告主张解除《借款协议》并要求归还全部借款本金270000元，本院应予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，因双方约定的违约金比例过高，故本院酌定由被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，原告主张的逾期还款违约金应分段计算，即本金40000元，自2016年2月7日起算；本金40000元，自2016年8月7日起算；本金40000元，自2017年2月7日起算；本金40000元，自2017年8月7日起算；本金40000元，自2018年2月7日起算；均计算至本判决确定的付款之日止。第六期借款本金70000元，因提前收回借款，故不计算违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告金碧物业有限公司太原分公司与被告赵晓勇于2015年8月9日签订的《借款协议》。
二、被告赵晓勇于本判决生效后十日内支付原告金碧物业有限公司太原分公司借款本金270000元。
三、被告赵晓勇于本判决生效后十日内按年利率24%的标准向原告金碧物业有限公司太原分公司支付违约金，本金40000元的违约金，自2016年2月7日起算；本金40000元的违约金，自2016年8月7日起算；本金40000元的违约金，自2017年2月7日起算；本金40000元的违约金，自2017年8月7日起算；本金40000元的违约金，自2018年2月7日起算；违约金均计算至本判决确定的付款之日止。
四、驳回原告金碧物业有限公司太原分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元（原告已预交），由被告赵晓勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 张桂莲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 吴 琼
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)足法民初字第01512号
申请执行人杨才建，男，汉族，1976年11月6日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被执行人谭大伦，男，汉族，1967年10月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
被执行人钟引珍，女，土家族，1972年9月17日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院作出(2015)足法民初字第05881号民事调解书，于2015年8月21日向被执行人谭大伦、钟引珍发出执行通知书，责令其在2015年8月28日前履行法律文书所确定的义务，被执行人谭大伦、钟引珍至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，经本院“四查”、最高人民法院“总对总”查询，冻结、扣划被执行人谭大伦、钟引珍银行存款，查封被执行人谭大伦、钟引珍所有的车辆及房屋。车辆因未实际扣押无法处置变现。被执行人谭大伦、钟引珍所有的房屋经评估、拍卖程序未能处置变现，申请人拒绝以物抵债。未发现被执行人有其他可供执行的财产。且被执行人下落不明。申请人也未提供其他可供执行的财产线索。经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
杨才建申请执行谭大伦、钟引珍借款合同纠纷一案的(2015)足法民初字第01511号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世友
代理审判员 罗 勇
代理审判员 宋 雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 曼
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢1096号
姚法根：
方忠芬：
申请人姚法根申请执行被执行人方忠芬民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人金喆翀，0571-88735579。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4608号
原告冠县清水镇刘屯村村民委员会。
法定代表人刘慧德，主任。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告刘旺田，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告冠县清水镇刘屯村村民委员会诉被告刘旺田土地使用权合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠县清水镇刘屯村村民委员会向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告将私自建设的两间房屋拆除；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年3月1日，原、被告签订《鸡厂房屋财产买卖合同书》，约定原告将坐落于刘屯村南新梨园北的7间房屋、7棵杨树卖给被告，价格3023.6元，合同约定被告的前院严禁建筑，允许其他承包户过车过路。2015年期间，被告擅自在前院南面建设两间房屋，经原告规劝，被告拒绝拆除房屋，特诉至法院。
被告未提供答辩。
原告就其主张的事实提供下列证据：1、冠县清水镇人民政府出具的证明材料一份，拟证明原告是经合法选举的村委会。2、原、被告签订的《鸡厂房屋财产买卖合同书》一份，拟证明原、被告在签合同时已经约定前院严禁建筑。该合同主要内容为：一、鸡厂房屋坐落于村南新梨园北，东邻姜凌中鸡房，西邻王聚刚鸡房，南邻4队的地，北邻5队的地，鸡厂南沟中心，鸡房后2米，定有白灰界限；二、房屋7间，杨树7棵；三、房屋价值2881元，其他财产142.6元，共计3023.6元，大写叁仟零贰拾叁元陆角；四、合同期限五十年（阳历二00二年三月一日至二0五二年三月一日）；五、被告交清全部款项后，房屋财产归被告所有，土地所有权归原告，被告有权使用；六、被告使用房屋所占土地，必须保持原貌，不能买卖，被告在前院严禁建筑，允许其他经营户过车过路。3、照片两张，拟证明被告在鸡房南建设了两间房屋。被告未到庭质证，因被告放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
被告未提供证据。本院依据采信的证据认定下列事实：
2002年3月1日，原告将位于刘屯村南的鸡房及杨树卖给被告刘旺田，被告同时享有鸡房所占用土地五十年的使用权，双方签订了《鸡厂房屋财产买卖合同书》，该合同主要内容为：东邻姜凌中鸡房，西邻王聚刚鸡房，南邻4队的地，北邻5队的地，鸡厂南沟中心，鸡房后2米，定有白灰界限；二、房屋7间，杨树7棵；三、房屋价值2881元，其他财产142.6元，共计3023.6元，大写叁仟零贰拾叁元陆角；四、合同期限五十年（阳历二00二年三月一日至二0五二年三月一日）；五、被告交清全部款项后，房屋财产归被告所有，土地所有权归原告，被告有权使用；六、被告使用房屋所占土地，必须保持原貌，不能买卖，被告在前院严禁建筑，允许其他经营户过车过路。2015年10月份，原告发现被告未经原告同意在所买鸡房南约4米的地方新建了两间房屋，该房屋东邻姜凌中使用的空地，西邻王聚刚，南邻梨园。原告以被告违反合同第六条约定，诉至本院，要求被告将房屋拆除。
本院认为：本案的争议焦点为被告的建房行为是否违反了双方的合同约定。原、被告签订《鸡厂房屋财产买卖合同书》是双方真实意思表示，未违反法律的强制规定，合法有效。虽然合同约定被告对鸡房所占土地享有五十年的使用权，但第六条又明确约定被告在前院严禁建筑。可见被告对该土地的使用权是受到限制的，被告的建房行为违反了该约定，原告要求被告拆除两间房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旺田于判决书生效后三日内将其建在清水镇刘屯村村南被告所有的鸡厂房屋南的两间房屋（该房屋东邻姜凌中使用的空地，西邻王聚刚，南邻梨园）拆除。
案件受理费100元，由被告承担100元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
审判员 刘华跃
陪审员 代建斌
二〇一七年一月十七日
书记员 徐玉兰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初361号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人李秀华，女，汉族，1958年2月20日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月5日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
辩护人郭俊萍，北京市东元（哈尔滨）律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕359号起诉书指控被告人李秀华犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院于2018年6月26日立案，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，并有检察官助理路雪协助工作，被告人李秀华及其辩护人郭俊萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2018年1月16日中午，吸毒人员林某与被告人李秀华在电话中约定向其购买10包甲基苯丙胺（冰毒），后林某通过微信转款向其支付毒资4700元。同日15时许，被告人李秀华在哈尔滨市道外区长春街与北九道街交口处，将10包甲基苯丙胺（重4克）交给林某。
2.2018年2月某日，吸毒人员林某与被告人李秀华在电话中约定以每包450元的价格购买2包甲基苯丙胺。后在哈尔滨市道外区钱塘街与北十二道街交口处，李秀华将2包甲基苯丙胺（重0.8克）交给林某，林某欠其毒资900元。
3.2018年2月28日，吸毒人员林某与被告人李秀华在电话中约定以450元的价格购买1包甲基苯丙胺。当日13时20分许，在哈尔滨市道外区长春街与北十二道街交口外，李秀华将1包甲基苯丙胺（重0.3克）交给林某，林通过微信转款向其支付毒资450元。
4.2018年3月4日，吸毒人员林某被公安机关查获。后在公安机关控制下，林某通过手机与被告人李秀华取得联系，约定以每包500元的价格向其购买甲基苯丙胺4包。当日19时许，公安机关在哈尔滨市道外区钱塘街与北十二道街交口处，将前来与林某进行毒品交易的李秀华抓获，并当场在其身上缴获白色晶体4包（共重1.65克）。同日，公安机关在李秀华位于哈尔滨市道外区北十二道街152号黑航16号楼2单元203室的住处，缴获吸毒工具U型玻璃小锅1个和彩色吸管25根，以及李秀华用于本人吸食的白色晶体1包（重0.27克）。上述1.92克白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人李秀华实施犯罪4起，共贩卖甲基苯丙胺6.75克。
上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明、现实表现，搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单，交易记录截图、吸毒现场检测报告、鉴定、称量笔录、辨认笔录，证人林某的证言，被告人李秀华的供述和辩解等证据在案佐证，被告人对上述证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李秀华多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李秀华具有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.第四起存在犯意引诱，酌定从轻处罚。辩护人关于李秀华如实供述犯罪、认罪态度好的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。本案第四起犯罪，被告人李秀华携带毒品在约定地点准备交易时，因特情及时介入而被抓获，并扣押其随身携带毒品，应为既遂，故辩护人关于第四起犯罪系未遂的辩护意见，本院不予采纳，但对该起犯罪，本院酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李秀华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2021年9月4日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、卷宗扣押的毒品1.92克、吸毒工具U型玻璃小锅和25根彩色吸管，依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 赵文全
人民陪审员 王冬娟
二〇一八年八月二日
书 记 员 付久丹
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）汀执审字第75号＼n＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。＼n法定代表人张彩前，系该局局长。＼n被执行人魏菊生，男，1977年02月23日生，汉族，农民，住长汀县。＼n被执行人张水金，女，1977年11月20日生，汉族，农民，住长汀县。＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年09月10日以被执行人魏菊生、张水金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第09057会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费49110元。＼n本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09057号征收社会抚养费决定书，于2013年09月11日依法送达给被执行人魏菊生、张水金，被执行人魏菊生、张水金未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第09057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人魏菊生、张水金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年03月03日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人魏菊生、张水金必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币49110元。＼n三、被执行人魏菊生、张水金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n四、本案执行费637元，由被执行人魏菊生、张水金负担。＼n＼n＼n审判长黄石荣＼n审判员刘小斌＼n审判员张福成＼n＼n＼n＼n＼n二O一四年元月二十三日＼n＼n代理书记员黄语焱＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11804号
原告：钱立忠，男，1985年3月28日生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董兵，上海俊豪律师事务所实习律师。
被告：金华明，男，1972年7月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告钱立忠与被告金华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱立忠的委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼。被告金华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱立忠向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)12万元。事实与理由：原、被告系朋友。2016年4月8日，被告向原告借款12万元，双方订立借款合同，约定借款期限自2016年4月8日起至2016年5月7日止。当天，原告按约通过招商银行向被告名下中国农业银行账号汇款12万元。借期届满，被告分文未还，原告多次催讨无着，遂行诉讼。
被告金华明未作答辩。
原告钱立忠为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：
1、借款合同1份。旨在证明原、被告于2016年4月8日签订借款合同，约定被告向原告借款12万元，借期自2016年4月8日起至2016年5月7日止的事实；
2、招商银行转账汇款电子回单。旨在证明原告于2016年4月8日向被告名下银行账户转账交付借款12万元，在取得该电子回单后，被告在其上签名并按捺手印，确认妥收借款的事实。
被告金华明未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。
综上所述，原告钱立忠要求被告金华明归还借款12万元的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华明应于本判决生效之日起十日内归还原告钱立忠借款120,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告金华明负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 俞建忠
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1121民初781号
原告：太原安企立贸易有限公司，住所地：太原市晋源区姚村镇枣元头村新建北街二巷25号。
法定代表人：王建平，经理。
委托诉讼代理人:孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告：范建生，系晋K×××××时风牌轻型自卸货车所有人、被保险人。
被告：刘高明，农民。系晋K×××××时风牌轻型自卸货车驾驶人。
被告：华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地：太原市桃园北路72号铭鼎国际7层。
负责人：马跃民，系总经理。
委托诉讼代理人：蔚一鸣，系该公司职工。
原告太原安企立贸易有限公司诉被告范建生、刘高明、华泰财产保险有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告太原安企立贸易有限公司在审理过程中撤回对被告刘高明的起诉，该行为系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。原告太原安企立贸易有限公司委托诉讼代理人孙海峰，被告华泰财产保险有限公司山西省分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人蔚一鸣到庭参加诉讼，被告范建生经合法传唤未不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔付原告因交通事故造成的车辆损失费、鉴定费、施救费等共54215元。先由被告3在保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告范建生承担连带赔偿责任。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日3时，被告刘高明驾驶被告范建生的晋K×××××时风牌轻型自卸货车在省道320线由西向东行驶至46KM+100M处时，将相对方向杨国兵驾驶的晋K×××××晋K×××××挂号车刮擦，后又将杨飞驾驶的晋H×××××车和乔东平驾驶的原告的晋A×××××晋A×××××挂解放牌重型半挂货车刮擦，造成四车受损的交通事故，经山西省文水县公安局交警大队认定，刘高明负全责，杨国兵、乔东平、杨飞无责任。晋K×××××时风牌轻型自卸货车在被告保险公司投保机动车交强险和机动车第三者责任险，保险限额100万元，事故发生在保险期内。因被告至今未赔偿原告损失，故提起诉讼。
被告保险公司辩称：1、对原告诉求当中合理合法的，并且由法律规定证据支持的各项损失，保险公司在保险限额内赔偿保险责任；2、本案的诉讼费和鉴定费，应该由直接的侵权人承担。
被告范建生未提交书面答辩，也未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据是交通事故车辆损失价格报告书，本院认定如下：1、被告认为原告所提交的晋A×××××车的车辆损失价格报告书系原告单方委托，评估价格高于4S店和市场平均价，且损失当中包括不应该更换的零件，但被告未能就其所述提供足以反驳的证据。经本院审查，北京汇明保险公估有限公司山西分公司及其评估人员高杰、张浩翔均具有相应的资质，采用的评估依据和评估方法符合国家相关规定，评估程序亦无不当之处，本院对评估报告予以确认；2、施救费为事故发生后产生的实际费用，本院予以认定；3、原告提供的公估费2000元的收据，不是正规票据，不符合法律规定，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：晋A×××××晋A×××××挂解放牌重型半挂货车系原告所有。晋K×××××时风牌轻型自卸货车系被告范建生所有，且在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为50万元，保险期间为2017年10月25日至2018年10月24日。2018年4月2日3时，被告刘高明驾驶被告范建生的晋K×××××时风牌轻型自卸货车在省道320线由西向东行驶至46KM+100M处时，将相对方向杨国兵驾驶的晋K×××××晋K×××××挂号车刮擦，后又将杨飞驾驶的晋H×××××车和乔东平驾驶的原告的晋A×××××晋A×××××挂解放牌重型半挂货车刮擦，造成四车受损的交通事故，经山西省文水县公安局交警大队认定，刘高明负事故的全部责任，杨国兵、乔东平、杨飞无责任。事故发生后，原告支付施救费2000元。原告于2018年4月4日委托北京汇明保险公估有限公司山西分公司对晋A×××××车的受损情况进行了评估，公估公司出具了编号PG1704002评估报告书，确定车辆损失为50215元，后在清徐县鸿峰汽修厂进行维修，现已维修完毕，正常运营。
本院认为，原告车辆因本次事故受损事实清楚，交警部门事故认定责任明确，适用法律准确，依法应予采信。被告范建生在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，发生事故是在车辆保险期内，当事人对此均无异议，对原告所受损失，被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。被告应按评估价格支付原告车辆损失。施救费是为施救出险车辆所支出的合理必要的费用，应由被告保险公司承担。公估费因原告未能提供有效合理的证据，本院无法认定，原告的该项诉求，本院不予支持。被告范建生未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司山西省分公司于本判决生效后十日内支付原告太原安企立贸易有限公司车辆损失50215元，施救费2000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告范建生负担1112元，原告太原安企立贸易有限公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
人民陪审员 杜建生
人民陪审员 李晓川
二〇一八年七月十五日
书 记 员 张天野
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0263号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杨某甲。
无锡市开发区人民检察院以锡开检未刑诉（2015）25号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月30日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人杨某甲及合适成年人杨某乙（系被告人杨某甲父亲）到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年5月至7月间，被告人杨某甲单独或伙同他人先后在无锡市新区梅村街道的网吧内盗窃四次，窃得人民币8250元、价值人民币1000元的Q币及价值人民币952元的手机3部。具体事实如下：
1.2015年5月18日5时许，被告人杨某甲在无锡市新区梅村街道景园网咖内，乘隙窃得吧台抽屉内的人民币1700元，并用吧台上的电脑盗冲Q币1000个，价值人民币1000元。
2.2015年6月20日7时许，被告人杨某甲伙同张建果（另案处理）在无锡市新区梅村街道伙伴网吧内，乘隙窃得“酷派”8729型手机1部，价值人民币150元。后被告人杨某甲伙同张建果使用该手机内的“支付宝”软件，采用转账至银行卡的方法，窃得人民币6550元。
3.2015年6月22日8时许，被告人杨某甲指使孟庆兰在无锡市新区梅村街道战略达人网吧内，乘隙窃得“魅族”魅蓝手机1部，价值人民币552元。
4.2015年7月10日2时许，被告人杨某甲指使吕云树在无锡市新区梅村街道新传奇网吧内，乘隙窃得“OPPO”R831S型手机1部，价值人民币250元。
2015年5月19日被告人杨某甲因本案第一笔罪行被抓获并被取保候审，2015年7月10日，被告人杨某甲在取保候审期间内因盗窃再次被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，涉案第4笔赃物“OPPO”手机1部已被公安机关扣押并已发还被害人；被告人杨某甲共退出赃款人民币2700元，其中人民币1700元已由公安机关发还第1笔被害人李某。
公诉机关认为：被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人杨某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款、第三款的规定，系未成年人，应当从轻处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的扣押清单、发还物品清单、电话查询记录、存款历史交易明细清单、交易明细、客户对账单、Q币交易系统截屏、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人黄某、杨某乙的证言笔录，被害人焦某、卢某、王某、李某的陈述笔录，被告人杨某甲及涉案人员孟庆兰、吕云树的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人杨某甲、被害人李某、证人黄某、涉案人员孟庆兰的辨认笔录，公安机关提供的监控视频，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人杨某甲的身份资料等证据在卷予以证实，被告人杨某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到：被告人杨某甲自幼在老家生活，并上学至高中二年级即辍学在家。2014年8月跟随其父亲到无锡打工，后在上网吧时结识了涉案人员。究其原因，被告人杨某甲自身法制意识淡薄，辨别是非能力差，其父母疏于管教，再加上交友不慎，因而违法失足。
本院认为：被告人杨某甲单独或伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中第二、三、四笔犯罪系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杨某甲犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。
被告人杨某甲在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综合被告人杨某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年2月1日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于公安机关的赃款人民币1000元由公安机关按比例分别发还各被害人。
三、对涉案赃物予以追缴后返还各被害人，追缴不能的，责令被告人杨某甲继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年十一月三日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12445号
原告：黄某甲。
原告：陈某。
两原告共同委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：黄婷婷，江苏国瑞律师事务所实习律师。
被告：黄某乙。
原告黄某甲、陈某与被告黄某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告黄某甲、陈某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲、陈某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、陈某撤诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告黄某甲、陈某负担。
审判员 黄 薇
二〇一六年十二月五日
书记员 顾仇燕
吉林省扶余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行审字第2号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
委托代理人闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人齐江，男，汉族，现住三岔河镇
申请执行人扶余人民政府于2013年12月27向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月13日作出的扶政房征补[2013]第106号房屋征收补偿决定。
经本院审查，申请执行人未提供被执行人齐江的详细住址，致使法律手续无法送达给被执行人，不符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》的相关规定。
本院认为，申请执行人扶余市人民政府的强制执行申请不符合法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人扶余市人民政府要求强制执行其于2013年8月13日作出的扶政房征补[2013]第106号房屋征收补偿决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 员 王井新
审 判 员 潘 波
代理审判员 吕相峰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张丹丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初804号
原告赵丛凤，女，1967年3月7日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告赵丛凤诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认丽青公寓6号楼单元室房屋所有权为原告所有。2.被告承担案件受理费。事实和理由：2008年9月8日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓6号楼单元室房屋一套，原告于2009年使用该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院。
被告安居公司未出庭，未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交商品房买卖合同1份及购房收据3份、银行提前还款证明1份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。合同依法成立且根据合同约定被告已经交付该房屋原告依约履行了义务。原告已经投入使用，房屋产权应归原告所有。因该证据形式符合要求，内容合法，与本案有关联，故本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2008年9月8日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓6号楼单元室房屋一套，并缴纳了全部购房款。2009年被告向原告交付房屋，原告使用至今。合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且占有使用房屋五年，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于黑龙江省大庆高新区丽青公寓6号楼单元室房屋归原告赵丛凤所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年八月十九日
书记员 王建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）射洪民初字第444号＼n原告于某某，男，生于1974年10月21日，汉族。＼n被告闫某某，女，生于1974年11月12日，汉族。＼n本院在审理于某某诉闫某某承揽合同纠纷一案中，原告于某某于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告于某某撤回起诉。＼n本案案件受理费25元，由原告于某某负担。＼n审判员刘高举＼n二〇一四年一月八日＼n书记员陈宇亭
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2234号
申请执行人应雅萍
被执行人关凤良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第00825号，依法向被执行人关凤良发出执行通知书，责令被执行人关凤良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人关凤良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结关凤良（证件号码：）在中信银行省分行的62×××66的存款人民币200400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 刘琰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初350号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人张磊，男，汉族，户籍地黑龙江省木兰县，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因犯抢劫罪于2005年9月22日被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人李永贵，黑龙江富利来律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人张磊犯诈骗罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院于2018年6月14日立案，依法组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，并有检察官助理路雪协助工作，被告人张磊及其辩护人李永贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年1月13日，被告人张磊以哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司的名义，虚构了哈尔滨市松北区富力城17号楼2单元103室房源欲出售，骗取被害人李某诚意金10000元。
2018年1月31日至3月7日期间，被告人张磊以哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司的名义，虚构了哈尔滨市松北区富力城17号楼2单元803室房源欲出售，并采用伪造商品房买卖合同、增值税普通发票等方法，共骗取被害人孙某购房款94000元。
被告人张磊实施诈骗犯罪2起，诈骗数额共计104000元。
经侦查，被告人张磊于2018年3月27日被扭送至公安机关。涉案赃款被张磊用于归还债务及挥霍。
上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、刑事判决书，伪造的哈尔滨市商品房买卖合同及哈尔滨市增值税普通发票、深圳增值税普通发票，网银截图、交易明细查询、微信明细、微信聊天截图、购房委托诚意金协议、交易详情、银行卡流水明细，证人林某、刘某、于某、许某、潘某、赵某、张某2等人的证言，被害人张某1、李某的陈述，被告人张磊的供述和辩解等证据在案佐证，被告人对上述证据亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张磊具有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2.有犯罪前科，应从重处罚。本案系被害人发现被张磊诈骗后，将张磊约至春晖房地产经纪责任有限公司总部并将其扭送至哈尔滨市巡防支队，后在巡防支队民警配合下将张磊带至哈尔滨市公安局松北分局祥安大街派出所，张磊并非主动投案，故辩护人关于张磊系自首的辩护意见，本院不予采纳；关于被告人如实供述犯罪、认罪态度好的从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2022年3月27日止），并处罚金人民币10000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人张磊于判决生效之日起十日内依法退赔被害人李艳苹人民币10000元；退赔被害人孙天罡人民币94000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吕世滨
人民陪审员 徐艳婷
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年八月二日
书 记 员 付久丹
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第03105号
原告：吴某甲。
被告：吴某乙。
原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员程红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告吴某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告2010年在合肥打工时认识，后建立恋爱关系。2011年9月5日，女儿吴雨萱出生。××××年××月××日，原被告双方到长丰县民政局办理了结婚登记。原被告婚前同居了很长时间，感情一直较好，婚后家庭关系也较和睦。但是，2015年2月21日大年初三，被告在毫无征兆的情况下离家出走，原告多处找寻，但被告至今没有回家。原告去被告父母家，但被告父母不愿告诉被告下落。被告擅自离家出走，长时间不回，造成双方感情荡然无存，为此，原告诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令女儿吴雨萱由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告吴某乙未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、被告的户籍证明复印件，证明原被告的诉讼主体适格；2、结婚证、户口本，证明原被告的婚姻状况和孩子的情况。
本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原、被告双方于2010年相识，后相恋并同居，2011年9月5日生一女孩取名吴雨萱。××××年××月××日，俩人补领了结婚证。
本院认为：原、被告双方自由恋爱结婚，婚后双方感情尚可，后因家庭琐事，被告负气离家外出，但原告未能举证证明夫妻感情彻底破裂，故为了维护家庭稳定及有利于子女健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告吴某乙离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 廖洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执341号
申请执行人马振明。
申请执行人聂丽丽。
被执行人西安市长安区斗门街办新常村村民委员会。
法定代表人董准建，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街办新常村第三村民小组。
负责人郑文斌，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马振明、聂丽丽向本院申请强制执行。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人马振明、聂丽丽履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区斗门街办新常村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街办新常村村民委员会以西安市长安区斗门街道办事处新常村村民委员会之名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年一月二十三日
书记员 张选茂
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执833号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人郑涌，男，1979年7月1日出生，住福建省福安市。
被执行人陈灿芳，女，1979年3月16日出生，住福建省福安市。
被执行人郑国藩，男，1975年12月16日出生，住福建省福安市。
中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与郑涌等金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01643号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院申请执行。本院于2018年03月01日立案执行，申请执行标的1010329.08元及相应的迟延履行利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未能自动履行，本院即向被执行人发出限制高消费令、责令其报告财产，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不到庭接受执行调查谈话或下落不明，本院已依法通过公安机关协作布控等方式进行查找、拘传，对于被执行人或者其他执行义务人有抗拒、妨碍执行的，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施。
本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询，已依法评估拍卖被执行人郑涌名下浙Ｂ×××××保时捷凯宴牌小汽车，成交价493000元，扣除评估费3080元，诉讼费11955.5元，执行费12503元，实际执行到位金额465461.5元。本案已实现债权465461.5元。
被执行人暂无财产可供执行，申请人应待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2018）浙0103执833号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行发现被执行人郑涌、陈灿芳、郑国藩可供执行财产的，可以请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘国东
二〇一八年八月十五日
代书记员 陈 强
天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）一中民少终字第35号＼n＼n上诉人（原审原告）李某甲，男，1995年出生，汉族，住天津市南开区。＼n委托代理人张素珍（原告之母），1966年出生，汉族，住天津市南开区。＼n委托代理人李宇光，天津滨悦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王海寅，男，1986年出生，汉族，住天津市南开区。＼n委托代理人杜学义，天津嘉德恒时律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区。＼n负责人王然，副总经理。＼n上诉人李某甲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人张素珍及委托代理人李宇光、被上诉人王海寅委托代理人杜学义到庭参加诉讼。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审人民法院审理查明，2011年8月9日16时40分，被告王海寅驾驶津HV10**号黑色东风日产牌小型轿车沿长江道由东向西行驶至图书批发市场前驶入非机动车道时，遇原告骑自行车沿长江道北侧非机动车道由东向西直行至此，被告王海寅观察情况不周，用前保险杠右端抱角撞原告自行车前轮左侧胎壁，造成原告受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2011年9月1日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队对事故作出公交认字（2011）第1118126号《道路交通事故认定书》，认定被告王海寅负事故的全部责任。事发后，原告经指定到天津医院就诊，其伤情诊断为：右尺桡骨双骨折（粉碎）、右上肢皮擦伤、右肩、腰部软组织损伤、腰4-5椎间盘突出。事发当日至2011年9月23日原告住院手术治疗，2012年8月3日至2012年8月27日原告再次在天津医院住院行取内固定手术，原告治疗共花医疗费74088.35元，其中被告王海寅已支付45728.24元。原告两次住院总计69天，住院伙食补助费为3450元。案件受理后，一审法院根据原告的申请委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告的伤残等级进行了评定，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定原告右上肢活动功能部分丧失符合10级伤残。鉴定费980元，已由原告垫付。另查，被告王海寅所有事故车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车辆第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，本案事故发生在保险期限内，其中机动车交通事故责任强制保险医疗费保险限额为10000元，伤残赔偿费用为110000元，财产损失为2000元，商业第三者责任险的保险金额为200000元。成讼后，一审人民法院调解未果，遂判决：一、本判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李某甲医疗费74088.35元、住院伙食补助费3450元、营养费2000元、鉴定费980元，共计80518.35元；二、本判决书生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告李某甲护理费8147.59元、交通费1000元、残疾赔偿金59252元、精神损害抚慰金5000元，共计73399.59元；三、原告李某甲取得上述赔偿款后退还被告王海寅为其支付的医疗费45728.24元；四、驳回原告其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，由原告负担2826元、被告王海寅负担2464元。被告王海寅负担部分于本判决书生效后十日内直接交付原告。＼n判决后，李某甲不服，以一审法院判决事实不清、适用法律错误为由，上诉至本院,请求：1、撤销天津市南开区人民法院作出的（2012）南民初字第7490号民事判决书第二项护理费8147.59元，依法改判被上诉人给付上诉人护理费59115元、借读费20000元、误学补课费78070元，共计157185元。2、被上诉人承担一审、二审所产生的诉讼费用。被上诉人王海寅则同意一审法院判决，请求驳回上诉人上诉请求。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司书面答辩同意一审法院判决，请求驳回上诉人上诉请求。＼n经审理查明，一审人民法院查明认定事实无误，本院依法予以确认。案经本院调解，双方各执己见。＼n本院认为，关于上诉人提出被上诉人应给付上诉人护理费59115元一节，一审法院在上诉人提交法定代理人误工证明后，前往上诉人法定代理人所在单位调查过程中，其单位拒绝提供上诉人法定代理人本案诉争工资收入的相关凭证，故一审法院无法确认上诉人护理费请求的真实性。现一审法院根据上诉人年龄、伤情及医嘱诊断意见，参照本市上一年度居民服务行业收入标准计算认定护理费为8147.59元并无不当，上诉人提出改判被上诉人给付上诉人护理费59115元之请求，本院不予支持。关于上诉人提出被上诉人给付上诉人误学补课费78070元一节，考虑事故发生时被上诉人系即将参加高考的高三学生，对其补课费用损失应给予一定赔偿。但上诉人提出的误学补课费78070元期间为７个月，明显超过上诉人因伤休假的期间，故酌情由被上诉人王海寅支付补课费20000元。关于上诉人提出被上诉人给付上诉人借读费20000元一节，该请求与本案的交通事故损失无直接必然联系，故一审法院未支持该请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：＼n一、维持天津市南开区人民法院（2012）南民初字第7490号民事判决；＼n二、自本判决生效之日起五日内，被上诉人王海寅一次性支付上诉人李某甲补课费20000元。＼n二审案件受理费3444元，由上诉人李某甲负担3005.3元；由被上诉人王海寅负担438.7元。＼n本判决为终审判决。＼n＼n审判长吴金禄＼n代理审判员侯金砖＼n代理审判员姜海宽＼n＼n二0一三年九月十三日＼n＼n书记员魏道博＼n＼n＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n......＼n《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3993号
申请执行人陈如民
被执行人杨春伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初5575号，依法向被执行人杨春伟发出执行通知书，责令被执行人杨春伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨春伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨春伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币66954.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹新峰
＼n山东省潍坊市潍城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）潍城于民初字第219号＼n原告范某某。＼n被告胡某某。＼n原告范某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后经常发生争吵，双方性格不合，且被告未尽到做丈夫和父亲的义务，现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，原、被告于2009年5月2日经人介绍认识，于2012年5月25日登记结婚，同年12月17日生女胡某甲，现随原告生活。原、被告结婚后感情尚可，后因家务琐事发生矛盾，原告于2013年8月诉至本院，要求与被告离婚。＼n本院认为，原、被告婚前恋爱时间较长，又系自愿结婚，且已育有一女，已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜家庭，珍惜婚姻，互谅互让，共同维护好婚姻家庭关系，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，不应轻率离婚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告范某某与被告胡某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长刘鹏飞＼n审判员齐为民＼n人民陪审员秦志刚＼n二〇一三年十二月四日＼n代书记员崔萍萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初17760号
原告：罗家兴，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：景祖国，男，1967年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告罗家兴与被告景祖国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗家兴撤诉。
审 判 员 叶倩青
二〇一八年八月八日
法官助理 王建堂
书 记 员 勾琼丽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初5027号之一
申请人：罗云，男，1981年10月18日出生，汉族，住成都市青羊区××××××。
委托代理人曾强，四川君合律师事务所律师。
被申请人：温雨龙，男，1982年7月3日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
被申请人：叶茂，女，1981年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区××××××。
被申请人：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。
法定代表人：陈军。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香。
本院在审理申请人罗云与被申请人温雨龙、叶茂、成都恒雨科技商城管理有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人罗云于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成都恒雨科技商城管理有限责任公司的财产在750万元的范围内采取保全措施，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司向本院出具《财产保全保单保函》，为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人罗云为避免被申请人成都恒雨科技商城管理有限责任公司转移财产，而提出财产保全申请，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人温雨龙、叶茂、成都恒雨科技商城管理有限责任公司的财产以750万元为限予以查封、冻结。待案件审结后再作处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
审判员 杨琴
二〇一七年一月三日
书记员 高娜
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2298号
申请执行人师春秀，女，1971年2月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人吕发旺，男，1963年6月3日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人师春秀与被执行人吕发旺借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第07600号民事判决书已发生法律效力。被执行人吕发旺逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人师春秀于2016-07-08向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院依法对(2016)渝0111执2298号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐后亚
代理审判员 蒋 理
代理审判员 郭 琛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黎美玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42967号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：丁祥委，男，1974年01月18日出生，住浙江省天台县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁祥委（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金46445.49元、利息4662.03元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率14.68%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
51677.13元，采用等额本息分18期偿还。2015年09月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51677.13元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金46445.49元、利息4662.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁祥委于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千四百四十五元四角九分、利息四千六百六十二元零三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十九元,由被告丁祥委负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告丁祥委于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执974号之一
申请执行人张荣朵，女，汉族，1978年7月10日生，汉族，住渑池县。
被执行人贺栋栋，男，1983年10月4日生，汉族，住渑池县。
被执行人王小霞，女，1985年2月4日生，汉族，住渑池县。
本院在执行张荣朵申请执行贺栋栋、王小霞民间借贷纠纷一案中，被执行人贺栋栋、王小霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贺栋栋、王小霞银行账户存款人民币46229元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 李遂学
二〇一六年八月三十一日
书记员 史丽娟
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初607号
原告：羿昌云，男，1947年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告羿昌云与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
羿昌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬965元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱965元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资965元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资965元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿羿昌云劳务工资965元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥高民初字第00275号
原告：绥中县农村信用合作联社，住所地：绥中县中央路。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托代理人：于学东，系该联社高台信用社信贷员。
原告：李某，男，满族，农民。
被告：刘某，女，满族，农民。
被告：李某某，男，满族，农民。
本院在审理原告绥中县农村信用合作联社诉被告李某、刘某、李某某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绥中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 温新华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 潘利臣
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初513号
原告吴乐（曾用名吴开伟），男，住湖南省上梅镇。
被告戴念余，女，现住新化县。
委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律服务工作者。代理权限系特别授权代理。
委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律服务工作者。代理权限系特别授权代理。
原告吴乐与被告戴念佘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴乐，被告戴念余及其委托代理人罗懿到庭参加诉讼。
原告请求判令：请求判令被告归还逾期所借的叁万捌仟伍佰元人民币及逾期产生的违约金及相应的同期银行的逾期利息和本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日上午，被告戴念余在原告处借款叁万捌仟伍佰元整用于做点小生意，当时原、被告系夫妻关系故原告没有细究其借款实际用途，当时讲明年底归还。因当月发生其他变故导致婚姻破裂，年底被告又拖欠之2018年元旦归还，可款项到期后被告又拖欠拒不归还。
被告答辩要点：1、原告所起诉的债务即（2017）湘1322民初1136号民事判决书所确立和已经处理的一笔债务，当时的原告是本案原告的母亲曾婉珍，原告以同一笔债务重复起诉属于滥用诉权；2、本案原告起诉的借条是原告起诉本案被告所写，违背了被告的真实意思，借款不属实；3、原告的起诉没有事实和法律依据请求依法予以驳回。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、原、被告于2016年2月2日在新化县民政局登记结婚，2016年7月26日在新化县民政局办理离婚登记手续。
二、双方当事人有争议的事实即被告向原告出具的借据上的借款金额与被告向原告母亲出具的借据上的借款金额是否为同一笔钱，被告是否是在受胁迫的情况下向原告出具的借据，借款是否真实存在。原告认为被告向其出具的借据上的借款与被告向其母亲所借的款不是同一笔款，被告向其借款真实存在，不存在胁迫出具借据，并提供了被告的借据予以证明；被告认为其向原告出具的借据上的借款实际上与被告向原告母亲所借的款为同一笔款，且被告已通过法院归还了原告母亲的借款，向原告出具的借据，只是在被告向原告母亲借款金额上加上了1500元的利息，向原告出具的借据是在胁迫的情况下写的，该借款不真实存在，并提供了双方的离婚协议书，本院（2017）湘1322民初1136号民事判决书，证人证言予以证明。本院认为，按照通常的做法，当事人在受到胁迫时，应当及时报警或在胁迫解除后报警寻求保护，被告仅凭二份证词不足以证明被告是在受到胁迫的情况下出具的借据，且从本院（2017）湘1322民初1136号民事判决书所确认的事实已不能证明被告向原告所出具的借据上借款与向原告母亲所借的款为同一笔借款，因此不能认定被告向原告出具的借据上的借款金额与被告向原告母亲出具的借据上的借款金额是同一笔款，被告是在受到胁迫的情况下向原告出具的借据，应当认定借款真实存在。
判决的理由与结果
本院认为，被告向原告借款后，理应按照双方的约定按时履行归还原告借款的义务，被告不按约履行，显属违约，原告要求被告归还借款的理由正当，本院应予支持。对原告要求被告支付利息及逾期违约金的诉讼请求，因未有约定，对原告的该诉求，本院不予支持，被告辩称该借款与其向原告母亲所借的款系同一借款，且是在胁迫下所立借据，没有充足的证据支持，本院对此不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告戴念余在本判决生效后十日内归还原告吴乐借款38500元；
二、驳回原告吴乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费801元，由原告吴乐负担100元，由被告戴念余负担701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾群彪
人民陪审员 李文华
人民陪审员 袁群英
二〇一八年八月九日
法官 助理 伍 萍
代理书记员 颜安琪
附：本判决适用的法律条文
对《中华人民共和国合同法》适用：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第三十条承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43010号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安然，北京千闻律师事务所律师。
被告：翟锦锦，男，1987年09月26日出生，住河南省三门峡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告翟锦锦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74894.73元、利息15116.03元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月22日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月22日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74894.73元、利息15116.03元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟锦锦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千八百九十四元七角三分、利息一万五千一百一十六元零三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元,由被告翟锦锦负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告翟锦锦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13776号
原告：张连珍。
委托代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
委托代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所实习律师。
被告：周林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：魏玉，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
委托代理人：陈永兴，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
原告张连珍诉被告周林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连珍的委托代理人张汉勇律师、被告周林、被告平保上海公司的委托代理人魏玉律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2015年12月4日。
二、事故地点：上海市嘉定区沪宜公路、城中路路口西约50米处。
三、事故当事人及交通方式：原告张连珍(骑行电动自行车)、被告周林(驾驶小型轿车，牌号沪CJXX**)。
四、公安部门事故责任认定：原告张连珍负事故次要责任。被告周林负事故主要责任。
五、责任车辆登记车主：被告周林。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额50万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2016年7月27日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期120日、营养期30日，护理期30日。
九、事发后各被告垫付费用情况：被告周林垫付9,115元。
上述事实，双方均无异议。本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：1,293元。
2、营养费：40元/天×30天＝1,200元。
3、护理费：3,500元。
4、误工费：3,673.67元/月×4个月－313.50元＝14,381.18元。
5、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%＝105,924元。
6、交通费：500元。
7、精神损害抚慰金：5,000元(交强险内优先赔付)。
8、衣物损失费：500元。
9、车辆修理费：1,000元。
10、鉴定费：2,000元。
11、律师代理费：3,000元。
以上各项中，两被告无异议的为第1、4、10项，其余均有异议。原告请求以上损失中，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的80%由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告周林赔偿。另外，原告同意将被告周林的垫付款9,115元及其车辆修理费1,640元在本案中一并处理。
本院认为，关于医疗费、误工费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，本院予以照准；两被告对其抗辩意见未提供相应依据，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，本院酌情支持4,000元。关于车辆修理费，事故认定书载明原告存在车辆损失，且原告提交了定损单、修理费发票，故本院对被告平保上海公司辩称的900元予以采信。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金优先赔偿)，不足部分的80%由平保上海公司在商业三者险责任限额内赔偿，律师代理费由被告周林赔偿。同时，被告周林的车辆修理费的20%及其垫付款应在本案中一并予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险责任限额内赔付原告张连珍人民币113,393元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费1,293元、营养费900元，在伤残赔偿限额项下赔偿110,000元(含精神损害抚慰金4,000元)，在财产损失赔偿限额项下赔偿衣物损失费300元、车辆修理费900元；
二、原告张连珍因交通事故遭受的属保险理赔范围内的损失：医疗费1,293元、营养费900元、护理费2,190元、误工费14,381.18元、残疾赔偿金105,924元、交通费200元、精神损害抚慰金4,000元、衣物损失费300元、车辆修理费900元、鉴定费2,000元，合计132,088.18元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内先行赔付的113,393元，余额18,695.18元的80%由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告张连珍，即人民币14,956.14元；
三、被告周林应赔偿原告张连珍律师代理费3,000元，与原告应负担的车辆修理费1,640元的20%及被告垫付款9,115元相抵，原告张连珍应返还被告周林人民币6,443元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在赔付原告张连珍的款项中代为扣还；
四、综合上述一、二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张连珍人民币121,906.14元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告张连珍银行账户、支付被告周林人民币6,443元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,933元，减半收取1,466.50元(已由原告预交)，由原告张连珍负担3.50元，由被告周林负担1,463元(被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙烨
二〇一六年十一月二十九日
书记员 严婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14239号
原告陈海文，男，XXXX年X月XX日生，汉族，户籍地浙江省台州市。
被告胡锋，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，营业地江苏省宿迁市。
负责人莫险峰，总经理。
原告陈海文诉被告胡锋及中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司(以下简称人寿财险宿迁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈海文到庭参加诉讼。被告胡锋及人寿财险宿迁支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海文诉称，要求被告人寿财险宿迁支公司在保险范围内赔付原告汽车修理费人民币13000元。
被告胡锋及被告人寿财险宿迁支公司未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，2016年6月13日22时15分许，被告胡锋驾驶在被告人寿财险宿迁支公司投保牌号为苏NZXX**小型轿车行驶至嘉定区黄家花园路临夏路路口时与原告陈海文驾驶的牌号为沪AWXX**小客车发生追尾，造成两车受损的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定胡锋负事故全部责任，陈海文无责任。原告的受损车辆经人寿财险上海市分公司定损经济损失为人民币13000元。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。原告所有的车辆在本起事故中受到损坏，原告要求肇事车辆及其投保的保险公司在保险范围内予以赔付的主张依法有据，本院应予以支持。原告主张的汽车修理费13000元依法有据，本院予以支持。审理中被告胡锋及人寿财险宿迁支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险与商业险范围内赔付原告陈海文车辆维修费人民币13000元(陈海文名下账户，中国工商银行浦东开发区支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，原告自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 顾 贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初6号
原告：白山市江源区ＸＸ汽车配件。住所：白山市江源区。
经营者：ＸＸ，男，1982年11月3日出生，汉族，住白山市江源区。
被告：赵震，男，汉族，其他自然情况不详。
被告：耿守福，男，汉族，其他自然情况不详。
原告白山市江源区ＸＸ汽车配件与被告赵震、耿守福合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本院经审查认为，白山市江源区ＸＸ汽车配件在起诉后无法提供赵震、耿守福的准确送达地址，致使人民法院无法通知赵震、耿守福应诉。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回白山市江源区ＸＸ汽车配件的起诉。
案件受理费113元，退还白山市江源区ＸＸ汽车配件。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴 迪