wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
3879
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初8345号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告刘顺龙，男，1959年3月14日出生，汉族，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告刘顺龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告刘顺龙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100888.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年6月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100888.78元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘顺龙于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100888.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
3314
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初7755号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告鲁周燕，女，1984年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲁周燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告鲁周燕经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金150355.78元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年3月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金150355.78元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁周燕于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金150355.78元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
1048
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5441号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告龚匡华，男，1983年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告龚匡华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告龚匡华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金298578.1元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年5月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298578.1元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚匡华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298578.1元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0702民初3256号
原告：杨玉卿，女，汉族，1993年5月15日生，榆次区村民，住本村。
委托诉讼代理人：步玉娟，山西至一律师事务所律师。
被告：李富祥，男，汉族，1967年5月13日生，榆次区村民，住本村。
被告：赵振国，男，汉族，1968年11月29日生，武乡县村民，住本村。
原告杨玉卿与被告李富祥、赵振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨玉卿及其委托诉讼代理人步玉娟，被告李富祥到庭参加了诉讼，被告赵振国经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月1日，栗小勇驾驶原告所有的晋Ｋ×××××荣威牌小型轿车由东往西行驶至小伽南村至西双村转弯路段时，与由北往南被告赵振国无证驾驶的被告李富祥所有的无牌世纪宏宇牌ZL-12型装载机发生碰撞，造成轿车乘车人冀够保受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门复核后认定，被告赵振国承担事故的主要责任，栗小勇承担次要责任。经鉴定，原告车辆损失为23794元。现要求被告赔偿原告车损、鉴定费、拖车费等各项损失共计28175.80元并承担本案诉讼费用。
被告李富祥辩称，我是赵振国驾驶装载机的车主，事情的经过认可，责任认定不认可，双方应是对半责任。
被告赵振国未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年8月1日14时30分许，被告赵振国无证驾驶被告李富祥所有的无牌世纪宏宇牌ZL-12型装载机行驶至小伽南村至西双村转弯路段时，与由东往西栗小勇驾驶原告杨玉卿所有的晋Ｋ×××××荣威牌小型轿车发生碰撞，造成轿车乘车人冀够保受伤、双方车辆损坏的交通事故。2016年11月11日，晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，栗小勇和赵振国承担同等责任，栗小勇不服该认定，向晋中市公安局交通警察支队提出复核申请，该支队责令晋中市公安局交通警察支队交通事故处理大队重新调查认定，该交通事故处理大队于2017年2月15日作出责任认定书，认定赵振国承担此事故主要责任，栗小勇承担次要责任。原告委托山西省榆次司法鉴定中心对晋Ｋ×××××荣威牌小型轿车的车辆损失价值进行鉴定，该中心于2017年7月17日出具鉴定意见书，认定该车在鉴定基准日的损失金额为23794元。现原告诉至本院，主张本起事故造成其损失共计39394元，其中：车辆损失23794元、鉴定费1300元、施救费1200元、交通费600、误工费1000（100元×10天）、保险费1350、审车费350、车辆贬值损失9800，因李富祥涉案装载机未投保，故要求被告李富祥在交强险财产损失限额内赔偿2000，剩余部分按事故责任承担70％，被告李富祥则认为双方应承担同等责任，并表示法院依法判决，被告赵振国则未到庭为本案事实。
本院确认的上述事实，有事故责任认定书、榆次司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据等相关证据在案为凭。
本院认为，本起交通事故，交警部门于2017年2月15日作出的责任认定书，事实认定清楚、责任划分明确，本院对该责任认定书予以采信。对原告损失，被告赵振国应承担主要责任，因其系被告李富祥雇佣的司机，其责任由雇主承担。关于原告主张的车辆损失、鉴定费、施救费，有司法鉴定意见书及票据佐证，证据充分，本院予以确认，其他主张，非本次事故造成的直接损失，本院不予支持，综上，原告在本起事故中的合理损失为：车辆损失23794元、鉴定费1300元、施救费1200元，合计26294元。现原告要求被告在交强险限额内支付2000元，剩余部分按70％承担的主张，符合法律规定，本院予以支持，据此，被告李富祥应赔偿原告19005元，综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李富祥于本判决生效之日起10日内支付原告杨玉卿赔偿款共计19005元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费504元，由原告负担234元，由被告李富祥负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 牛建荣
人民陪审员 原成光
人民陪审员 韩文海
二〇一八年七月八日
书 记 员 张志花
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审274号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马林，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人卢学雨，男，1979年4月8日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出济国土资罚字（2017）第4031号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：你未经批准，于2016年8月非法占用济南市天桥区大桥镇卢家村民委员会集体土地建设用地527.89平方米建设厂房，截止立案调查时，已建成一层厂房1栋（主体已完工），建成建筑面积约400平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令卢学雨将非法占用的527.89平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇卢家村民委员会。2、对卢学雨非法占用济南市天桥区大桥镇卢家村民委员会527.89平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计7918元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出的济国土资罚字（2017）第4031号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对卢学雨非法占用济南市天桥区大桥镇卢家村民委员会527.89平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计7918元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出的济国土资罚字（2017）第4031号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人卢学雨在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人卢学雨于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款7918元，交纳至济南市天桥区人民法院。
三、执行费50元，由被执行人卢学雨承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
747
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5128号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告余梅芳，女，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告余梅芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告余梅芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199857.26元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年4月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199857.26元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余梅芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199857.26元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
5297
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初9810号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告黄可盛，男，1976年9月20日出生，汉族，住上海市黄埔区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄可盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄可盛经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114609.83元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2014年9月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114609.83元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄可盛于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114609.83元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0111民初5460号
原告:刘正振，男，1991年12月12日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被告：蒋秋景，男，1975年7月20日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：张永亮，男，1978年4月12日出生，汉族，住山东省莘县。
原告刘正振与被告蒋秋景、张永亮劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正振的委托诉讼代理人贾清风、被告蒋秋景、张永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正振向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费9524.9元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月至9月受雇于被告，在北京市房山区长阳镇碧桂园小区打工，工种是电工，日工资160元。现被告尚欠原告9524.9元劳务费未支付，多次索要未果，故诉至法院。
被告蒋秋景、张永亮辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求的数额。欠条确实是我们两人打的。我们上边没有给我们钱也没说什么时间给，所以我们现在没有钱给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋秋景承包了北京市房山区碧桂园小区D区商品房一标段工程。蒋秋景与张永亮系合伙关系。2017年6月至9月，原告受雇于张永亮与蒋秋景，在碧桂园小区工程中从事电工工作，工资标准为160元/天。后经结算，张永亮与蒋秋景尚欠原告9524.9元劳务费未给付，蒋秋景为原告出具了证明。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为蒋秋景和张永亮提供劳务，蒋秋景和张永亮应支付相应劳务费，现蒋秋景与张永亮均认可欠原告劳务费的数额，对此本院不持异议。原告要求蒋秋景和张永亮支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案外人未给付蒋秋景和张永亮工程款，不能成为其欠付原告劳务费的合理抗辩理由，故对蒋秋景和张永亮的抗辩本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九之规定，判决如下：
被告蒋秋景、张永亮于本判决生效之日起七日内给付原告刘正振劳务费九千五百二十四元九角。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告蒋秋景、张永亮负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一八年五月九日
书记员 刘欣然
722
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5101号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告詹光华，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省成都市温江区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹光华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告詹光华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金174550.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年4月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金174550.82元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹光华于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金174550.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审19号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人董晓鹿，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人卢传华，女，1960年6月6日出生，汉族，住济南市。
被执行人卢传清，男，1965年3月19日出生，汉族，住济南市。
被执行人卢传磊，男，1971年3月6日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2018年1月2日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年4月27日作出济国土资罚字（2017）第4039号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：卢传华、卢传清、卢传磊三人未经批准，于2017年1月非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会集体土地13042.83平方米（其他农用地11372.97平方米、建设用地92.47平方米、未利用地1577.39平方米）建设汽车训练场。2017年3月硬化了地面，并圈建起一封闭院落（未建设建筑物）。截止立案调查时，尚未投入使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地中92.47平方米符合土地利用总体规划；12950.36平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令卢传华、卢传清、卢传磊三人将非法占用的13042.83平方米集体土地退还给济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会。2、限卢传华、卢传清、卢传磊三人15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会11372.97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对卢传华、卢传清、卢传磊三人非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会11372.97平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计227459元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会92.47平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计1387元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会1577.39平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计23660元；以上共计罚款252506元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年4月27日作出的济国土资罚字（2017）第4039号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除卢传华、卢传清、卢传磊在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会11372.97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对卢传华、卢传清、卢传磊三人非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会11372.97平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计227459元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会92.47平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计1387元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会1577.39平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计23660元；以上共计罚款252506元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年4月27日作出的济国土资罚字（2017）第4039号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人卢传华、卢传清、卢传磊在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人卢传华、卢传清、卢传磊在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处大魏家庄社区居民委员会11372.97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。
三、被执行人卢传华、卢传清、卢传磊于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款252506元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费3740元，由被执行人卢传华、卢传清、卢传磊承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李晓雪
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审249号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人济南市天桥区桑梓店镇左家村民委员会，住所地济南市。
法定代表人刘丕新，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出济国土资罚字（2017）第4018号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：你单位未经批准，于2016年10月非法占用桑梓店镇左庄村集体土地4223.45平方米（其他农用地4195.32平方米、建设用地28.13平方米）建厂房，2016年12月建成一层厂房一栋，该宗地位于桑梓店镇左庄村西。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，未投入使用，建成建筑面积约3500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地4195.32平方米不符合土地利用总体规划，28.13平方米符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、限济南市桑梓店镇左庄村民委员会15日内自行拆除非法占用的济南市桑梓店镇左庄村民委员会4195.32平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对济南市天桥区桑梓店镇左庄村民委员会非法占用本村集体土地4195.32平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计83906元，对其非法占用本村集体土地28.13平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计421元，共计罚款84327元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出的济国土资罚字（2017）第4018号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除济南市桑梓店镇左庄村民委员会非法占用的济南市桑梓店镇左庄村民委员会4195.32平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对济南市天桥区桑梓店镇左庄村民委员会非法占用本村集体土地4195.32平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计83906元，对其非法占用本村集体土地28.13平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计421元，共计罚款84327元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出的济国土资罚字（2017）第4018号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区桑梓店镇左家村民委员会法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人济南市天桥区桑梓店镇左家村民委员会在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇左家村民委员会4195.32平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、被执行人济南市天桥区桑梓店镇左家村民委员会于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款84327元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费1215元，由被执行人济南市天桥区桑梓店镇左家村民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初18963号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：王光民，男，1982年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省滨州市惠民县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王光民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告王光民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求���1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月8日信用卡欠款共计159459.58元，并按领用合约的约定支付自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月8日，被告的信用卡累计欠款共计159459.58元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告王光民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告,5.录音光盘。
被告王光民未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、���位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发xxx号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月8���，该卡因透支产生的信用卡欠款共计159459.58元（本金为96465.61元，利息为44940.1元，费用为18053.87元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、��一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光民于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款159459.58元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3489元、公告费（以实际发生额为准），由被告王光民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
-4-
-1-
5792
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初10315号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告魏文彬，男，1970年11月9日出生，汉族，住河南南阳市卧龙区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告魏文彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告魏文彬经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金204779.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月1日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2015年7月1日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金204779.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏文彬于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金204779.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0702民初2303号
原告：宁文晋，男，1989年9月30日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
委托代理人：张洁、薛鸿燕，山西正名律师事务所律师。
被告：艾力西尔·阿斯卡尔，男，1995年8月5日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克克拉玛依。
本院在审理原告宁文晋与被告艾力西尔·阿斯卡尔民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告艾力西尔·阿斯卡尔的准确地址，且经过本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宁文晋的起诉。
案件受理费50元，待本裁定书生效后全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 白金山
二〇一八年八月一日
书记员 邱 煜
4753
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初9244号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告马妮萍，女，1976年3月5日出生，汉族，住云南昆明五华区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告马妮萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告马妮萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金197100.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
���审理查明：2014年3月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔���款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197100.67元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马妮萍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197100.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分��五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审37号
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人张京川，该单位法制科科长。
被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人曹元胜，主任。
委托代理人纪发勇，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2018年1月17日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年5月4日作出济天城执处字（2017）第04012号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：经查实，你（单位）未办理《建筑工程施工许可证》，未按国家规定办理工程质量监督手续的情况下，擅自在汇源华庭二期五号仓库东侧建设狮子张社区综合管理办公楼（两层钢架结构，总建筑面积2581平方米）的建设行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定。且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条和第五十七条的规定，将对上述的行为作出罚款人民币225810元整的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年5月4日作出济天城执处字（2017）第04012号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币225810元整。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年5月4日作出的济天城执综处字（2017）第04012号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人缴纳济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会罚款人民币225810元。
三、执行费3290元，由被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 段磊代理审判员陈敏
二〇一八年二月十日
书记员 李 晓 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初2174号
原告：王丽，女，1996年11月17日出生，汉族，怀柔金字塔学校教师，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：刘秉洁（系王丽之母），住北京市怀柔区。
被告：北京乙天财富投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路14号院1号楼813室。
法定代表人：高洪波，经理。
原告王丽与被告北京乙天财富投资管理有限公司（以下简称乙天财富公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽委托诉讼代理人刘秉洁到庭参加诉讼。被告乙天财富公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽向本院提出诉讼请求：1、被告返还投资款10万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订编号为YT000680《投资理财协议》，协议规定了双方的权利义务及双方的违约责任。签约后，原告履行了全部义务，将投资款打到被告指定的账户。合同届满被告没有履行给付义务。为维护合法权益原告数次找被告协商未果到后来被告拒不露面更不还钱，故原告诉至法院。
乙天财富公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，甲方乙天财富公司与乙方王丽签订《投资理财协议》（编号YT000680），约定：一、为分享甲方所投资项目快速发展带来的权益价值增值收益回报，乙方自愿将合法拥有的资金委托给甲方，以投资方式运用于甲方所投资项目，并由甲方按照本协议约定的管理方式对资金进行管理，以最大限度为受益人获取利益；二、乙方为本委托协议的委托方并实际投资人，甲方为受托人。委托人未指定受益人的，委托人为本投资协议的唯一受益人；三、投资人已经充分了解“甲方所投资项目”相关情况和风险控制措施，自愿将自有合法资金委托给甲方以参与“甲方所投资项目”。（一）委托内容：1.乙方自愿将自有合法资金委托给甲方，投资于“甲方所投资项目”；2.委托投资金额：人民币大写：壹拾万元整；3.投资收益及支付方式：投资收益分为三种方式支付，乙方选择按照第二种方式：第一种：投资期限为1年，预期年化20%；第二种：投资期限为6个月，预期年化15%；第三种：投资期限为3个月，预期年化12%。无论乙方选择以上哪种方式，投资收益均按预期年化收益率标准，暂按月支付，等投资期限届满后，双方再按实际收益情况结算；（二）甲方权利及义务：1.在委托期内，将乙方资金通过甲方安全有效地投资于“甲方所投资的地产开发；养老及旅游景区项目”，并尽监督之责；2.确保乙方资金用于双方约定的“地产开发；养老及旅游景区项目”；3.委托期满，将委托资金及收益金额返还给乙方；4.及时向乙方出具相关收款凭证；5.如约定分红日期，甲方没有按照约定将收益支付乙方（法定节假日除外），自本合同规定的应付款之日起至实际付款之日止，甲方每日收益额的千分之二向乙方支付违约金；6.对乙方委托资金负有保密义务；（三）乙方权利及义务：1.按照本协议的约定，在本协议约定期满时，取得委托投资的出资及相应收益；2.除本协议另有约定外，委托期限内，不得提前要求甲方返还委托资金；3.本协议约定期满，乙方不再继续委托甲方管理资金的，应在本协议约定期满前7天通知甲方，否则视为乙方自动续约十二个月，续约期间双方权利义务与本协议一致；四、委托资金及收益的返还时间和方式及相关事项：1.乙方委托投资所产生的收益，甲方于每月8号发放给乙方；2.委托投资本金于委托投资期满之日向乙方返还，若遇法定节假日则顺延至投资期满后的第一个工作日；3.返还委托投资及收益账号：乙方开户行：中国建设银行，户名：王丽，账号：6217000010055912540；五、委托投资的变更和终止：2.有下列情形之一的，本协议终止：（2）本协议约定的投资期限届满，乙方不再续约的；（3）法律法规规定的其他情形；六、担保条款：1.为保证本协议的正常履行，甲方同意用其自昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购买的“澳景蓝湾”项目的部分住宅产权为本协议进行担保。目前甲方已与该项目的开发商——昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司订了商品房买卖合同，房屋产权正在办理过程中；3、如本协议中约定的投资期限内，甲方未能如期兑付投资款项，应乙方要求，则甲方愿意将上述房产直接过户至乙方或乙方书面指定的第三方名下，甲方可代理乙方办理房产的过户手续。当乙方取得房屋所有权后，视为甲方已对乙方完成了投资款项的支付义务，乙方不得再向甲方主张合同权利；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字盖章且乙方所委托资金到达甲方银行账户之日起生效等。
同日，乙天财富公司向王丽出具承诺函，对其与王丽签订的投资理财协议向王丽作出承诺：一、《投资理财协议》中委托方的投资金额，如到期后我公司未能足额支付，我公司承诺会以自昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司处购得的“澳景蓝湾”项目房产予以偿还，偿还方式包括但不限于变现、过户至出借人或出借人指定的第三方名下等；二、对于前款房产，本公司已与昌黎黄金海岸文昊房地产开发集团有限公司签订了房屋买卖合同，并支付了购房款，现相关手续正在办理过程中。
同日，王丽向乙天财富公司支付投资理财款10万元。
协议到期后，乙天财富公司至今未向王丽退还投资本金10万元，故王丽来院起诉。
上述事实，有王丽提供的投资理财协议、承诺函、银行流水，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王丽与乙天财富公司签订的《投资理财协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人均应依约履行各自义务。王丽向乙天财富公司支付投资款后，乙天财富公司应按期向王丽支付收益，并在合同到期后返还投资本金。乙天财富公司未按约在委托投资期满后向王丽返还投资本金10万元的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，王丽要求乙天财富公司返还投资本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
北京乙天财富投资管理有限公司于本判决生效后十日内给付王丽投资款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由北京乙天财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王永斌
人民陪审员 刘博忠
人民陪审员 谷玉珍
二〇一八年五月十一日
书 记 员 付晨晨
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19104号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：于成龙，男，1975年9月28日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古通辽市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告于成龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告于成龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月4日信用卡欠款共计27240.56元，并按领用合约的约定支付自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月4日，被告的信用卡累计欠款共计27240.56元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告于成龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告于成龙未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计27240.56元（本金为16332.12元，利息为9657.39元，费用为1251.05元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于成龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27240.56元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元、公告费（以实际发生额为准），由被告于成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审36号
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人张京川，该单位法制科科长。
被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人曹元胜，主任。
委托代理人纪发勇，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2018年1月17日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年5月4日作出济天城执处字（2017）第04011号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：经查实，你（单位）未办理《建筑工程施工许可证》，未按国家规定办理工程质量监督手续的情况下，擅自在汇源华庭G7号楼东侧建设居民生活保障工程二期五号仓库（一层钢架结构，总建筑面积1320平方米）的建设行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定。且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条和第五十七条的规定，将对上述的行为作出罚款人民币213200元整的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年5月4日作出济天城执处字（2017）第04011号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币213200元整。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年5月4日作出的济天城执综处字（2017）第04011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人缴纳济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会罚款人民币213200元。
三、执行费3100元，由被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 段磊代理审判员陈敏
二〇一八年二月十日
书记员 李 晓 雪
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19107号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：吕海凤，女，1976年12月24日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吕海凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告吕海凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月4日信用卡欠款共计26661.89元，并按领用合约的约定支付自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月4日，被告的信用卡累计欠款共计26661.89元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告吕海凤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告吕海凤未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月4日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计26661.89元（本金为16472.09元，利息为7944.36元，费用为2245.44元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海凤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款26661.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元、公告费（以实际发生额为准），由被告吕海凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
1046
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5438号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告李左鹏，男，1984年3月8日出生，汉族，住上海市松江区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李左鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李左鹏经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金304683.07元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年5月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金304683.07元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李左鹏于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金304683.07元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
3816
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初8277号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告周艳兵，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周艳兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周艳兵经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金180413.24元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年5月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年5月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金180413.24元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周艳兵于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金180413.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19157号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：丁庆阳，男，1976年1月15日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省磐石市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告丁庆阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告丁庆阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月5日信用卡欠款共计20498.84元，并按领用合约的约定支付自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月5日，被告的信用卡累计欠款共计20498.84元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告丁庆阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告丁庆阳未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月5日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计20498.84元（本金为12497.61元，利息为7049.98元，费用为951.25元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁庆阳于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款20498.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元、公告费（以实际发生额为准），由被告丁庆阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初19158号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵梅，北京人富律师事务所律师。
被告：田相华，男，1982年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省沂水县。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告田相华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人邵梅到庭参加了诉讼，被告田相华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年5月22日信用卡欠款共计19478.26元，并按领用合约的约定支付自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年5月22日，被告的信用卡累计欠款共计19478.26元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告田相华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告田相华未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的信用卡卡一张交付被告使用。
2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
被告开卡使用后，未按约定足额偿还透支款项。截至2017年5月22日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计19478.26元（本金为12284.14元，利息为6424.79元，费用为769.33元）。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。
综上所述，交通银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田相华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款19478.26元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费287元、公告费（以实际发生额为准），由被告田相华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
人民陪审员 张燕生
人民陪审员 王卫东
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓 斌