wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第01292号
上诉人（原审被告）咸阳绿琪果业有限公司。
住所地咸阳市渭城区周陵镇农作物良种场内。
法定代表人郭斌，公司董事长。
委托代理人侯新文，男。
委托代理人刘建斌，男。
被上诉人（原审原告）长武县城乡供水总公司。
住所地长武县南大街。
法定代表人尚小军，公司总经理。
委托代理人李选民，男。
委托代理人王银录，长武县城区法律服务所法律工作者。
长武县城乡供水总公司与咸阳绿琪果业有限公司供用水合同纠纷一案，陕西省长武县人民法院作出（2014）长武民初字第00217号民事判决。咸阳绿琪果业有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人咸阳绿琪果业有限公司的委托代理人侯新文、刘建斌，被上诉人长武县城乡供水总公司的委托代理人李选民、王银录均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院查明，长武县丁家镇孟家咀示范园，由咸阳果业集团有限公司全资子公司宇丰公司投资建设。原告并与该示范园建立了供用水关系。2012年5月，咸阳果业集团有限公司以该示范园、长武冷库等实物作为资产投资入股咸阳绿琪果业有限公司，并且2012年8月18日进行了实物转让。2012年8月，原告工作人员在长武冷库收取水费时被告工作人员告知原告工作人员宇丰公司名称已经变更为咸阳绿琪公司。2013年3月，为了示范园果树生长被告打开阀门用原告的自来水浇地。后原告发现供水不正常，经多方排查系系被告使用自来水浇地所致。2013年4月1日原告工作人员对被告用水情况进行现场抄表，水表显示为71794吨。2013年4月原告口头通知被告缴纳水费，被告遂委派生产部部长马邢甲核查水费一事，马邢甲调取了原告公司水费明细台账。2013年5月27日原告向被告出具了关于宇丰公司水费的情况说明。该说明第四条载明“被告方水表读数为71794吨，用水量为47082吨，单价为3.60元，应收水费为16949.52元”。2013年7月31日原告向被告示范园发出催款通知单，要求被告缴纳税费16949.52元，该通知由马邢甲接收。经过核查，2013年8月1日被告以书面形式向原告申请停用水并拆除水表。2013年8月2日，经原告工作人员与被告委派人员马邢甲同时在场对所拆除的水表底数进行确认，马邢甲在原告水费明细单上进行签字，确认水表读数为71794吨。2013年8月29日，被告按原告催款通知向原告缴纳了水费16949.52元。原告工作人员发现被告应缴纳169495.20元，系工作人员书写错误，当日就与马邢甲联系纠正未果。后原告两次前往被告公司进行协商处理。又查明，咸阳果业集团有限公司从2011年3月9日交清所欠水费6009.80元后，该水表读数为24712吨，后该公司用水一直处于停止状态。被告接收该示范园后未向原告重新申请用水，沿用宇丰公司户名使用自来水浇地，实际用水量47082吨。2014年4月15日陕西绿琪果业有限公司更名为咸阳绿琪果业有限公司。原审人民法院认为，被告在丁家镇示范园用自来水浇地，其水源系原告方提供，因此原、被告之间形成事实上的供用水合同关系。被告作为用水单位，理应及时给付尚欠的水费，其拖欠不付行为显属无理，对原告请求予以支持。关于被告认为双方未签订供用水合同，原告应向咸阳果业集团索要的辩解理由，在咸阳果业公司以丁家镇示范园等资产入股时，该户水表在2011年3月9日交清下欠的6009.80元水费后一直处于停止使用状态，被告也承认使用原告管道的自来水进行浇地，双方已实际建立了供用水合同关系，另外，被告派工作人员对原告水费台账进行核实后也未对实际用水量提出异议，故对其辩解意见不予采纳，应对原告主张未付清的水费予以清缴。关于原告要求被告承担工作人员的误工费、交通费的主张，因无法律依据不予支持。遂判决，1、由被告咸阳绿琪果业有限公司在判决生效后十日内给付下欠原告长武县城乡供水总公司水费152545.68元。2、驳回长武县城乡供水总公司其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告咸阳绿琪果业有限公司承担。
上诉人咸阳绿琪果业有限公司上诉称，被上诉人与宇丰公司签订供用水合同，并未与上诉人建立供用水合同关系；原判对宇丰公司用水量和费用交纳以及上诉人工作人员通知宇丰公司名称已变更的事实认定错误；请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的请求；3、判令被上诉人返还上诉人代宇丰公司垫付的税费16949.52元。
被上诉人长武县城乡供水总公司以原审判决事实清楚，适用法律正确为由进行了答辩，请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审人民法院查明的事实一致。
认定以上事实，有关于宇丰公司水费的情况说明、水费明细台账7份、长武县物价局长价字（2003）30号、长价发（2012）23号文件、催款通知书、停水申请、拆除水表说明及封存水表照片、缴纳税费票据、马邢甲调查笔录及一、二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人咸阳绿琪果业有限公司虽未与被上诉人长武县城乡供水总公司签订书面供用水合同，但其使用自来水管网灌溉果树地的行为已经实际发生，双方已经形成事实上的供用水合同关系，上诉人作为实际用水人应向被上诉人支付实际用水所产生的费用。
上诉人提出的被上诉人与宇丰公司签订供用水合同，其并未与上诉人建立供用水合同关系的理由，经查，被上诉人为长武县唯一市政供水企业，上诉人使用自来水管网灌溉果树地，双方已形成实际的供用水法律关系，故该理由不能成立；上诉人提出的原判对宇丰公司用水量和费用交纳认定错误的理由，经查，宇丰公司2011年3月9日交清水费后一直未使用被上诉人供水管网，其母公司咸阳果业集团有限公司以孟家咀示范园等资产入股上诉人公司，并于2012年8月进行了实物转让，自来水管网及户名均未变更，被上诉人的水费明细台账中关于水费缴纳及停用水期间与上述时间节点相符，故原判对宇丰公司用水量和费用交纳认定正确；是否存在上诉人工作人员通知用水人名称变更并不能否定上诉人为实际用水人，原判该节认定清楚；庭审中上诉人提出可能存在案外人用水的情形，但未向法庭提交有效证据证明，该理由不成立。上诉人请求被上诉人返还已交水费的请求，因其未在一审程序中提出反诉，本院不予论处。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元由上诉人咸阳绿琪果业有限公司承担
本判决为终审判决。
审 判 长 彭永刚
代理审判员 李海清
代理审判员 韩 瑶
二〇一四年九月十五日
书 记 员 柯彦红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
…………
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0322执667号
申请执行人梁石见，男，汉族，1973年9月10日生，陆良县人，住陆良县。
被执行人秦建红，男，汉族，1976年6月26日生，陆良县人，住陆良县。
原告梁石见诉被告秦建红、第三人袁永斌追偿权纠纷一案，陆良县人民法院于2015年9月16日做出（2015）陆民初字第1251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人梁石见于2016年9月6日向本院申请执行，同日本院移送执行。
本院在执行原告梁石见诉被告秦建红、第三人袁永斌追偿权纠纷一案中确定：由被执行人秦建红向执行申请人梁石见支付借款30000元。本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，权利人梁石见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
(2016）云0322执667号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 周红军
二〇一七年三月二十八日
书记员 阮云攀
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第4019号
申请执行人孙爱刚，男，1972年12月8日出生，汉族，高邮市人，居民，住高邮市。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被执行人张洪发，男，1966年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人孙爱刚与被执行人张洪发不当得利纠纷一案，本院于2014年8月14立案执行，执行标的为3525元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月六日
书 记 员 徐 志
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执69号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：谭贺平，男，汉族，1972年5月15日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：潘仕荣，男，汉族，1965年6月1日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：魏强，男，汉族，1978年11月18日出生，住四川省叙永县。
被执行人：龙云，男，汉族，1969年1月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人谭贺平与被执行人潘仕荣、魏强、龙云民间借贷纠纷一案，本院依据泸州市龙马潭区人民法院（2017）川0504民初2327号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人潘仕荣、魏强、龙云价值35000元的财产或者银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李加级
二〇一七年四月十一日
书记员 朱正梅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0223刑初45号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人韦某甲，自谋职业，因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人韦某甲犯开设赌场罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员黄昕元出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：被告人韦某甲自2015年“六合彩”第1期开始至2015年11月3日止，在其住处接收韦某乙、黄某、林某甲、林某乙（四人已被行政处罚）等众赌仔赌“六合彩”的投注单共127期，然后通过互联网报给上家香港六合彩赌博公司，每期均从上报投注单总额中抽取5%的差价，共获取了大约20000元，直至2015年11月3日被抓获。
本院另查明，被告人韦某甲因上述行为被查获后，被鹿寨县公安局处以行政拘留十日，并处罚款500元，收缴赌资730元，“六合彩”接单登记本1本的行政处罚。被扣押作案工具笔记本电脑1台（三星牌，黑色，型号：NP-R431）、U盾1个（中国建设银行网银U盾，白色塑料外壳，编号：6465699126）、手机1台（苹果4S手机，银白色外壳）。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证笔记本电脑、手机各1台，U盾1个，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单、六合彩码单、行政处罚决定书、罚没款收据、韦某甲的银行流水细目帐，证人韦某乙、黄某、林某甲、林某乙、唐某、韦某丙、尹某、蒋某的证言，被告人韦某甲的供述，鹿寨县公安局制作的辨认笔录及照片、柳州市公安局电子数据鉴定所作出的电子证据检查笔录、提取电子证据清单、勘验检查照片记录表、视听资料即查获赌博现场资料、提取电子证据资料、同步录音录像光碟共5张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲以营利为目的，为赌博网站担任代理，提供场所接受他人“六合彩”投注，从中抽取渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控韦某甲犯开设赌场罪成立。韦某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据韦某甲犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对韦某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、在案扣押的作案工具笔记本电脑1台（三星牌，黑色，型号：NP-R431）、U盾1个（中国建设银行网银U盾，白色塑料外壳，编号：6465699126）、手机1台（苹果4S手机，银白色外壳），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈明华
二〇一六年二月十五日
书记员 蔡静婷
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民终1192号
上诉人（一审被告）：齐金生，男，现住安达市。
被上诉人（一审原告）：齐忠诚，男，现住安达市。
上诉人齐金生因与被上诉人齐忠诚民间借贷纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人齐金生于2016年12月15日提出撤回上诉的申请。
本院认为，齐金生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许齐金生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800,00元减半收取由上诉人齐金生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 月
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初3946号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。负责人：王建雄，该支行行长。委托诉讼代理人：卓银川，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。
被告晋江登兴鞋材有限公司，住所地，统一社会信用代码。
法定代表人：王世民，该公司执行董事兼总经理。
晋江瀚文鞋材有限公司，住所地,统一社会信用代码。
法定代表人：丁聪远，该公司执行董事兼总经理。
晋江庆鸿鞋材有限公司，住所地晋江市,统一社会信用代码。
法定代表人：林登波，该公司执行董事兼总经理。
王世民，男，出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
丁聪远，男，出生，回族，住晋江市，公民身份号码。
林登波，男，出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求1.被告晋江登兴鞋材有限公司归还原告借款本金100万元及相应的利息、罚息、复息（截止2017年3月20日已欠利息、罚息、复息为86519.95元，自2017年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告晋江瀚文鞋材有限公司、晋江庆鸿鞋材有限公司、王世民、丁聪远、林登波对被告晋江登兴鞋材有限公司所负上述债务承担连带保证责任。
本院于2017年6月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江登兴鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行借款100万元，利息、罚息、复息86519.95元及自2017年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告晋江瀚文鞋材有限公司、晋江庆鸿鞋材有限公司、王世民、丁聪远、林登波对被告晋江登兴鞋材有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告晋江登兴鞋材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14579元，因适用简易程序减半收取计7289.5元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕雅君
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1176号
申请执行人:孙瑞，男，1991年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：孙圣，男，1984年7月13日出生，汉族，住青岛市市北区。
申请执行人孙瑞与被执行人孙圣借款合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2635号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于2018年3月23日立案执行，申请执行标的为419748元及利息。
案件执行过程中，本院依法向被执行人达达执行通知书财产申请书。办案人通过最高人民法院全国网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证券、车辆、房产等信息进行多次财产调查，经上述执行查控系统反馈并未发现被执行人名下存在可供执行的财产。上述执行情况案件承办人已经及时告知申请执行人孙瑞，并要求其提供被执行人的有效财产线索。
因经本院财产调查程序暂未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索。本院决定对（2018）鲁0203执1176号执行案件予以终结本次执行程序，申请人孙瑞对此表示同意，并已在笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邹佩玉
宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执1298号
付跃良
任光明：
关于申请执行人付跃良与被执行人付光明离婚纠纷一案，（2017）湘0124民初7651号民事判决书已经发生法律效力。现按照申请执行标的和要求，已于2018年7月18日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执1298号案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
北民诉前保字第7号
申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行。住所地：广西壮族自治区柳州市广雅路**号。
负责人余昌涛，该行行长。
委托代理人梁佳佳，该行员工。
被申请人柳江县鑫源汽车运输有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳江县拉堡镇塘头村下屯***号*层***室。组织机构代码证号：××
法定代表人丘世华，总经理。
被申请人丘世华。
被申请人肖迎春。
被申请人罗军成。
被申请人彭巧燕。
被申请人广西天鹏建设投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**号宝资诚大厦第*层***号房。组织机构代码证号：××
法定代表人李惠明，总经理。
申请人中国工商银行股份有限公司柳州分行因与被申请人柳江县鑫源汽车运输有限公司、丘世华、肖迎春、罗军成、彭巧燕、广西天鹏建设投资有限公司金融借款合同纠纷一案，即将向本院提起诉讼。被申请人柳江县鑫源汽车运输有限公司因需资金分别于2013年9月29日向申请人借款共计人民币2000万元。被申请人丘世华、肖迎春、罗军成、彭巧燕、广西天鹏建设投资有限公司为保证和抵押担保人。现被申请人出现违约情形，因情况紧急，不立即采取诉前保全措施将会使申请人的合法权益受到损害。申请人于2015年1月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院：申请查封被申请人价值人民币1834万元的财产。
申请人已向本院出具保函。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人柳江县鑫源汽车运输有限公司、丘世华、肖迎春、罗军成、彭巧燕、广西天鹏建设投资有限公司价值人民币1834万元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 韦黎黎
二O一五年元月十二日
代书 记员 李可嘉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0111民初2972号
原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（一期）8栋3单元一楼。
法定代表人：周艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。
被告：喻明，男，1983年8月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院在审理原告武汉和而贵物业管理有限公司诉被告喻明物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告武汉和而贵物业管理有限公司送达开庭传票，经合法传唤，原告未能在2018年5月24日到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘炎铭
二〇一八年六月八日
书记员代 琳 珠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申141号
再审申请人(原审被告）：桑小静,女,1971年4月14日出生，汉族,住合肥市包河区。
委托诉讼代理人：何玮琳、沈翔飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：郑道全,男,1975年4月30日出生,汉族，住合肥市庐阳区。
被申请人（原审原告）：张丹东,男,1972年4月20日出生,汉族，住合肥市庐阳区。
再审申请人桑小静与被申请人郑道全、张丹东民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
桑小静申请再审称：（一）新证据江小平、程桂萍出具的“情况说明”证明代申请人还款135.4万元和30万元，共计还款367万元，借款已付清。（二）原审判决认定事实错误，证据不足，第二次开庭未通知申请人。（三）原判关于借款利息的认定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项的规定，请求再审。
郑道全、张丹东答辩称：（一）申请人无正当理由未提起上诉，对申请再审事由依法不予审查；（二）申请再审已超过6个月期限；（三）一、二审法院判决认定事实清楚，证据确实充分。
本院认为：申请人桑小静提交的江小平、程桂萍的“情况说明”，已在原审提交法庭，且经庭审举证质证，不属于新证据范畴，申请人以提交新证据提起再审的理由依据不足。本案经两次开庭审理，双方当事人对借款403.95元及还款382.6万元不持异议，因此原审判决按所还382.6万元款项先息后本的顺序认定所欠本息并无不当，申请人亦无证据否定原审所认定的事实。申请人桑小静在原审填写的“当事人送达地址确认书”，明确了送达地址和联系方式，原审人民法院据此向申请人送达了第二次开庭传票，依据合肥邮政速递司法营销中心所提供的“邮件全程跟综查询结果”，2017年12月13日送达，“收件人不在指定地址”；2017年12月15日再次送达，“查无此人”。该邮件于2017年12月16日退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，本案文书被退回之日即视为开庭传票送达之日，申请人桑小静认为原审法院未通知其参加第二次开庭理由不足。综上，申请人桑小静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桑小静的再审申请。
审判长 欧 健
审判员 张 进
审判员 赵苏元
二〇一八年九月五日
书记员 陈庆宾
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初189号之一
原告：周明礼，男，汉族，1950年11月2日生，住句容。
委托诉讼代理人：周玉才、胡雪，江苏苏瑞律师事务所律师。
被告：史维国，男，汉族，1979年8月13日生，住句容市。
被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司，住所地本市官塘桥路汽车客运南站1幢第1至4层。
法定代表人：叶鸣，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：徐志洪、吴永生，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地本市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告周明礼与被告史维国、江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告周明礼于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周明礼的申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周明礼撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告周明礼负担。
审 判 长 张世龙
人民陪审员 邓玉阳
人民陪审员 沈永平
二〇一七年九月八日
书 记 员 林 洁
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0104执异2号
申请执行人：何荣钦，男，1937年2月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：四川圣禾秋葵企业管理有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街**号*栋*层*号。
法定代表人：李保秀，四川圣禾秋葵企业管理有限公司总经理。
被申请人：李保秀，女1955年7月16日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：宋波，男，1976年11月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：宋滔，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：罗洪，1988年12月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人：陈永刚，男，1979年6月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被申请人：何燕梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人：刘文斗，男，1953年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：叶翔，男，1956年1月15日出生，汉族，住江苏省菲武市。
被申请人：ＸＸ翔，男，1953年11月26日出生，汉族，住河北省潍坊市。
本院在执行何荣钦与四川圣禾秋葵企业管理有限公司民间借贷纠纷一案过程中，何荣钦申请追加李保秀、宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、ＸＸ翔为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人何荣钦称，四川圣禾秋葵企业管理有限公司是2014年5月由李保秀、宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、ＸＸ翔共同出资3000万元成立，2016年1月股份全部归到李保秀名下，且增资到1.2亿元。不到一年，四川圣禾秋葵企业管理有限公司下落不明，无可供执行的财产，充分体现四川圣禾秋葵企业管理有限公司股东出资不实的事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十、十七、十九条的规定，申请追加李保秀、宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、ＸＸ翔为案件的被执行人。
何荣钦提交的证据有：李保秀、何燕梅、叶翔、ＸＸ翔身份证复印件，宋波、宋滔、罗洪常住人口详细信息表，陈永刚、刘文斗四川省人口信息（户籍）证明，四川圣禾秋葵企业管理有限公司章程及章程修正案等。
本院查明，四川圣禾秋葵企业管理有限公司成立于2014年5月，认缴注册资本总额3000万元，其中，李保秀认缴货币出资1530万元、宋波认缴货币出资300万元、宋滔认缴货币出资300万元、罗洪认缴货币出资15万元、陈永刚认缴货币出资60万元、何燕梅认缴货币出资15万元、刘文斗认缴货币出资150万元、叶翔认缴货币出资30万元、ＸＸ翔认缴货币出资600万元，其认缴期限均为2034年5月5日。
2016年1月12日，四川圣禾秋葵企业管理有限公司经公司变更登记，其股东变更为李保秀，其注册资金由3000万元变更为12000万元，其认缴期限为2034年5月5日。
另查明，何荣钦与四川圣禾秋葵企业管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月24日作出(2016)川0104民初5316号民事判决书，判决：四川圣禾秋葵企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向何荣钦返还借款200万元、四川圣禾秋葵企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向何荣钦支付逾期利息及违约金等。其后，何荣钦向本院申请执行，本院以（2017）川0104执2639号立案执行。
本院认为，在执行程序中追加被执行主体，应当符合法律情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”案件执行阶段，在有证据证明作为被执行人的企业法人的股东、出资人未缴纳或未足额缴纳出资的情况下，才能追加被执行企业法人的股东、出资人为被执行人。本案中，何荣钦主张四川圣禾秋葵企业管理有限公司股东出资不实，经查，四川圣禾秋葵企业管理有限公司股东认缴出资的时间为2034年5月5日，何荣钦以四川圣禾秋葵企业管理有限公司股东出资不实为由申请追加李保秀、宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、ＸＸ翔为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的情形，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何荣钦追加李保秀、宋波、宋滔、罗洪、陈永刚、何燕梅、刘文斗、叶翔、ＸＸ翔为被执行人的申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张金国
审判员 魏要武
审判员 马 琳
二〇一八年一月十七日
书记员 敬昭芸
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3865号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。统一社会信用代码：9137100168904505E。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:郑海洋，菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行副行长。
被告：张永振。
被告:井巧霞。
被告：朱长波。
被告：牛彪。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告张永振、井巧霞、朱长波、牛彪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑海洋到庭参加了诉讼；被告张永振、井巧霞、朱长波、牛彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告张永振经被告朱长波、牛彪担保，于2012年8月31日从我行借款150000元，约定到期日为2013年7月30日、贷款利率为11.5‰、逾期罚息50%。被告井巧霞为被告张永振在我行贷款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告张永振未按约定偿还贷款本息，被告井巧霞依法应与被告张永振共同承担偿还下欠贷款本息的义务。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告张永振偿还下欠贷款本金149100元及约定相应利息、逾期利息；被告井巧霞、朱长波、牛彪承担连带偿还责任。
被告张永振未作答辩。
被告井巧霞未作答辩。
被告朱长波未作答辩。
被告牛彪未作答辩。
经审理查明：2012年8月31日原告与被告张永振签订借款合同一份，合同编号为2012B0047。该借款合同约定：由原告借给被告张永振人民币150000元。借款利息月利率11.5‰、借款期限自2012年8月31日至2013年7月30日。借款用途为购原料（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张永振在借款合同借款人栏内签名并捺印。
被告朱长波、牛彪为被告张永振在原告处借款150000元提供担保，于2012年8月31日与原告签订保证合同一份，该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告朱长波、牛彪在该保证合同保证人栏内签名并捺印。
被告井巧霞为被告张永振在原告处借款150000元，于2012年8月11日与原告签订共同还款责任承诺书一份：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，原告于2012年8月31日将借款150000元转入被告张永振在原告处开立的账号为（62×××76）存款账户上，被告张永振在借款凭证借款人栏内均签名并捺印。
被告张永振借款后，于2012年12月20偿还原告借款本金400元、2013年5月28偿还原告借款本金500元，下剩借款本金149100元及利息、逾期利息未予偿还。
原告还提供2014年1月20日被告张永振、井巧霞借款逾期催收通知书一份、2016年1月10日被告张永振、井巧霞借款逾期催收通知书一份；2014年1月23日被告朱长波担保人履行责任通知书一份,2016年1月13日被告朱长波担保人履行责任通知书一份；2014年1月22日被告牛彪担保人履行责任通知书一份，2016年1月12日被告牛彪担保人履行责任通知书一份,以此证明在借款逾期后，原告向被告主张过权利。
原告于2016年7月27日以被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约为由诉之本院，要求被告张永振偿还下欠贷款本金149100元及约定相应利息、逾期利息；被告井巧霞、朱长波、牛彪承担连带偿还责任。
四被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告张永振向原告借款本金150000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告井巧霞为被告张永振在原告处借款，给原告出具共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告朱长波、牛彪为被告张永振向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺印，应依法承担连带保证责任。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告张永振偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告井巧霞、朱长波、牛彪对被告张永振偿还原告借款本金及利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还部分借款本金，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永振于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款本金149100元及利息、逾期利息（其中月利率按11.5‰本金按150000元计算，自2012年8月31日起至2012年12月20日止；自2012年12月21日起至2013年5月28日止，月利率按11.5‰×1.5本金按149600元计算；自2013年5月29日起至2013年7月30日止，月利率按11.5‰×1.5本金按149100元计算；自2013年7月31日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.5‰×1.5本金按149100元计算），被告井巧霞、朱长波、牛彪承担连带偿还责任。
二、被告井巧霞、朱长波、牛彪承担保证责任后就其支付的款项有权向被告张永振追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，由被告张永振、井巧霞、朱长波、牛彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年九月九日
书记员 王智弘
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执6-1号
申请人孙永辉，女，1954年5月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人郭化彬，男，1975年10月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院受理孙永辉申请执行郭化彬机动车交通事故责任纠纷一案，根据由四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第2169号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人郭化彬的的可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙永辉依据（2015）邛崃民初字第2169号民事调解书申请执行郭化彬机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 鸣
审 判 员 王 引
代理审判员 李 杨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许文英
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1303民初字727号
原告四川南充伟润置业有限公司，住所地南充市高坪区下中坝3号地块。
法定代表人杨俊忠，董事长。
被告程培，男，生于1991年，汉族，住南充市高坪区祥和街。
本院在审理原告四川南充伟润置业有限公司与程培商品房买卖合同纠纷一案中，原告四川南充伟润置业有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川南充伟润置业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川南充伟润置业有限公司撤回对被告程培的起诉。
案件受理费2050元（减半收取），由原告四川南充伟润置业有限公司承担。
审 判 长 田晓勇
审 判 员 曾 诚
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年十月三十一日
书记 员代 云 飞
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执546号之二
申请执行人：贵阳银行股份有限公司高新科技支行，地址贵州省贵阳市长岭南路贵州省产业技术发展研究院大楼。
被执行人：贵州涛青芳虹贸易有限公司，地址贵州省贵阳市高新技术产业开发区贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦304室。
被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住贵州省贵阳市金阳科技产业园创业大厦382室。
本院在受理贵阳银行股份有限公司高新科技支行申请执行贵州涛青芳虹贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，1.本院于2018年5月18号通过司法专邮形式向上列被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关执行法律文书，上列被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年5月18日、2018年5月21日、2018年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2018年8月16日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院于2018年9月15日对上列被执行人的法定代表人发布了限制消费令。5.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。
根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案上列被执行人贵州涛青芳虹贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人暂无可供执行财产的情况，申请执行人也表示暂不能提供上列被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再申请恢复该案的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔01执546号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 陈 伟
审判员 邹 力
二〇一八年九月十七日
书记员 李西黔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第1838号
原告河南省正和商贸有限公司。住所地：驻马店市驿城区解放大道西段南侧王楼。组织机构代码05337763-7。
法定代表人赵春光，公司经理。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
被告任提，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告河南省正和商贸有限公司与被告任提排除妨害纠纷一案，原告在本案审理过程中于2014年7月2日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，其申请不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款、第一百五十四条第(一)款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省正和商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 梁中和
二〇一四年七月三日
书记员 方子旭
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执54号
申请执行人毋增辉，曾用名母曾辉，男，生于1980年1月8日，汉族，初中文化，村民。
被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组。
负责人薛家伟，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年12月14日作出（2015）韩民初字第01706号民事判决书，并已发生法律效力后，权利人毋增辉向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组付给其人民币5200元及利息，并负担案件受理费用25元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，本院查明被执行人韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第二村民小组（在韩城市新城街道办事处新民村村民委员会名下）在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行有存款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对韩城市新城街道办事处新民村村民委员会在陕西韩城农村商业银行股份有限公司苏东支行上的存款5275元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 吉文宜
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢356号
申请执行人王善新
被执行人陈伟、陈胜利：
申请执行人王善新申请执行被执行人陈伟、陈胜利民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2014)门开民初字第00381号民事调解书，申请执行标的为人民币506646.00元。执行中，申请执行人向本院出具了结案说明。至此，申请执行人王善新向本院申请执行的(2014)门开民初字第00381号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四(民)初字第343号
本院于2015年12月2日对原告吴伟敏、王仲蕙、吴炯、吴炎盈诉被告吴祈美、杨惠英、吴莉敏共有纠纷一案作出的(2015)黄浦民四(民)初字第343号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第10页中“本院遵循公平合理的原则，酌定原告吴伟敏、王仲惠、吴炯、吴炎盈共享有征收补偿安置利益1,811,300元，被告吴祁美、杨惠英、吴莉敏共享有征收补偿安置利益1,646,706.90元”更正为“本院遵循公平合理的原则，酌定原告吴伟敏、王仲惠、吴炯、吴炎盈共享有征收补偿安置利益1,820,300元，被告吴祁美、杨惠英、吴莉敏共享有征收补偿安置利益1,637,706.90元”。
审 判 长 王蓓蕾
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执601号
申请执行蔡国良，男，1974年3月1日出生，汉族，司机，住嫩江县。
被执行人嫩江县文质现代农机专业合作社，住嫩江县。
本院在执行蔡国良申请执行嫩江县文质现代农机专业合作社劳务合同纠纷一案中，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初98号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚树全
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2148号
原告：俞冬梅，
委托代理人：章炯、何高峰。
被告：黄伟丰，
被告：陈铁芳，
被告：诸暨市伟半管业有限公司。
法定代表人：黄伟丰。
原告俞冬梅为与被告黄伟丰、陈铁芳、诸暨市伟半管业有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉，本院同日受理后依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告俞冬梅及其委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告黄伟丰、陈铁芳、诸暨市伟半管业有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞冬梅诉称，2012年6月28日，被告黄伟丰向原告出具借条两份，约定借款共计人民币1100万元，借期一年，月利率2.5%。被告诸暨市伟半管业有限公司作为担保人在借条中盖章。约定的还款期限届满后，被告黄伟丰未还本付息。现起诉要求被告黄伟丰、陈铁芳共同归还借款1100万元，并支付从2012年6月28日至判决确定的履行日止按月利率2.5%计算的利息；被告诸暨市伟半管业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄伟丰、陈铁芳、诸暨市伟半管业有限公司均未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
原告俞冬梅为证明自己的主张，提供证据如下：
1、借条原件二份、中国农业银行业务回单一份（转入户名为汤宇华，系黄伟丰公司会计，该业务回单上有黄伟丰收到款项的签名。金额500万元，时间是2011年6月20日）、中国工商银行汇款凭证一份（金额100万元，收款人是黄伟丰，黄伟丰在该汇款凭证上签字表示收到款项。时间是2011年6月20日）、银行明细四份（明细上记载“共计汇入的收款人为浙江伟丰塑业有限公司”，共计金额为4925000元）另外75000元通过现金交付，证明原告交付借款共计1100万元。
2、被告黄伟丰与被告陈铁芳的结婚登记申请书一份，证明被告黄伟丰与被告陈铁芳系夫妻。
3、浙江伟丰塑业有限公司的工商登记资料一份，证明浙江伟丰塑业有限公司的法定代表人为黄伟丰，被告陈铁芳系公司股东，两夫妻共同经营的事实。
4、情况说明与身份证复印件各一份，证明其中500万元借款中的25000元的持卡人是田玲玲，田玲玲受原告委托将款项汇入浙江伟丰塑业有限公司。
因被告黄伟丰、陈铁芳、诸暨市伟半管业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告诉称的事实。
综上，本院认定如下事实：
被告黄伟丰系被告诸暨市伟半管业有限公司法定代表人，因经营缺资于2011年6月20日向原告俞冬梅借款1100万元。原告于同日交付借款1100万元。2012年6月28日，被告黄伟丰对在2011年6月20日向原告俞冬梅的借款1100万元重新出具借条两份，约定借期为一年，月利率以2.5%计息。被告诸暨市伟半管业有限公司作为担保人在两份借条上盖章。此款被告黄伟丰未按约归还。原告诉至本院。
本院认为，原告俞冬梅与被告黄伟丰之间的借款行为，除利息约定过高外，其余未违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。被告诸暨市伟半管业有限公司作为担保人，未约定担保方式，依法应视为连带责任担保。本案借款事实清楚，利息约定明确，被告理应承担还本付息的民事责任。但双方对利率额定过高，应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。原告以被告陈铁芳与被告黄伟丰系夫妻关系，两人均系被告诸暨市伟半管业有限公司股东，存在共同经营事实为由要求被告陈铁芳共同承担归还责任。本院认为，本案借款的金额为1100万元，已超出夫妻日常生活所需范围，原告也未提交证据证明本案借款系被告陈铁芳与被告黄伟丰夫妻双方的合意。虽然，根据原告提交的工商登记资料显示被告陈铁芳系被告诸暨市伟半管业有限公司股东之一，但公司财产不同于公司股东财产，公司经营也不同于家庭共同经营。故原告要求被告陈铁芳共同承担还款责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告黄伟丰、陈铁芳、诸暨市伟半管业有限公司未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟丰应归还原告俞冬梅借款本金1100万元，并支付从2012年6月28日至判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告诸暨市伟半管业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告俞冬梅其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费107600元，由被告黄伟丰负担，被告诸暨市伟半管业有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费107600元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年十月十四日
书 记 员 王海莲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初9599号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托代理人：刘第，江苏鑫联律师事务所律师。
委托代理人：吕菁翎，江苏鑫联律师事务所律师。
被告：张家港市新潮流文体批发部有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航新农村。
法定代表人：方微平，该公司总经理。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告张家港市新潮流文体批发部有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年10月20日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 石松林
人民陪审员 陆荣华
人民陪审员 钱梅珍
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 琳
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)湘0624执902号
中国银行股份有限公司湘阴支行：
关于你（单位）申请执行陈勇实现担保物权纠纷一案，经本院执行局执行，你（单位）申请的执行标的是133000元，本院已执行元，故本案已无执行任务，应予以结案
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年九月十二日
书记员 盛哲霖
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2004)汉民初字第118号
原告汉阴县国土资源局
法定代表人刘殷平,该局局长。
委托代理人邱晓斌,该局干部
委托代理人李剑明,,陕西振汉律师事务所律
被告唐美友,男,生于1960年3月24日,汉族,小学文化,系汉阴轻化厂下岗职工
委托代理人张玉琴,女,系被告之妻。
原告汉阴县国上资源局与被告唐美友房屋侵权纠纷一案,本院受理后,本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱晓斌、李剑明、被告唐美友及其委托代理人张玉琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原告根据国家有关法律规定将汉阴县轻化厂收购,并签订了《国有土地收购合同》。轻化厂以此资金安置企业职工。被告唐美友曾因待遇问题将企业办公用房及院场侵占。后经劳动局、工经局处理,轻化厂按有关规定已全部落实兑现了被告的福利待遇,被告领取了工资福利,表示服从处理无异议。但拒不搬出侵占的房屋及场院,多次劝阻被告不理,现原告已合法收购了原轻化厂的办公用房及地上建筑物,所有权属原告所有。可被告仍拒不腾退侵占的房屋,只得依法起诉;请求责令被告止侵占行为并承担全部诉讼费用。
被告辩称:本案的原告应是轻化厂,不是国土局,国土局不能成为本案原告,对本案没有诉权,即是起诉也不能获得胜诉权,要求法院驳回国土局的诉讼。
经审理查明:被告唐美友原系汉阴轻化厂职工,曾因集资建房、个人公职工资及生活费等问题与原厂有纠纷并多次上访,2001年7月22日占住原轻化厂办公楼及院场。2002年7月29日经县劳动局、工经局下文,对被告所上访问题一并处理决定。根据文件规定,县轻化厂于2002年9月30日给被告唐美友补发了工资及生活费共计3900元,被告仍占住房屋及院场。2003年3月10日,县轻化厂企业改制,经职工代表大会通过将原轻化厂由县国土资源局收购,签订了国有土地使用权收购合同,以所得款安置企业职工。2003年4月30日,国土局书面通知被告,要求搬出所侵占房屋及院场。被告仍来搬迁占住至今,原先向本院起诉。
前列事实,已为汉阴轻化厂(2002)5与文件、13文件、汉阴县劳动局(2002)31号文件、汉阴县信访领导小组(2002)7号文件、被告领条及国土局(2003)6号函等证据所证实。
本院认为:原汉阴县轻化厂在企业改制过程中将城关南街办公楼及院场有偿转让汉阴县国土局,其手续齐备合法,其产权已归原告所有,而被告唐美友与原轻化厂之间的纠纷已经协调解决并已兑现。但被告唐美友无理占住已属原告所有的房屋及院场是一种严重的侵权行为,应承担其民事责任。原先的诉请本院予以支持;而饮告辩解原告主体不适格的意见已被当庭查证的事实和证据所否定,且被告没有提供任何证据支持共主张,其理由不能成立,本院不予采纳。依照》中华人民共和国民法则《第一百一十七条之规定,判决如下:
被告唐美友在本判决生效后5日内迁出侵占原告汉阴县国土资源局的房屋及院场。
案件受理费、诉讼费用共计2020元,均由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省康市中级人民法院。
审判长 贺哲民
审判员 王 英
审判员 孙建文
二〇〇四年十月十九日
书记员 沈性群
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第0460号
申请执行人吕立贞，农民。
委托代理人李亚飞，江苏××律师事务所律师。
被执行人袁宏伟，个体工商户，（占城卫生院对面袁家旅社）。
关于申请执行人吕立贞与被执行人袁宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）邳议民初字第377号民事判决书。该法律文书主文载明：“被告袁宏伟于本判决生效之日起十日内支付原告吕立贞劳务报酬9230元及利息（自2013年1月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告袁宏伟负担。”
2015年10月29日，申请执行人吕立贞以被执行人袁宏伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第0460号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 孙 双
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘明浩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1202执1320号
申请执行人：余晚云。
被执行人：湖北天南星实业有限责任公司（以下简称天南星公司）。
被执行人：李国良。
本院在执行申请执行人余晚云与被执行人湖北天南星实业有限责任公司、李国良民间借贷纠纷一案中，查明被执行人湖北天南星实业有限责任公司、李国良暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1202民初2237号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾 斌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终2834号
上诉人（原审被告）：赵杭峰，男，1989年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人（原审原告）：王笑琍，女，1973年7月16日出生，汉族，住诸暨市。
上诉人赵杭峰因与被上诉人王笑琍民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初2104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵杭峰收到预交上诉费通知书后，未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵杭峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 陈蓉霞
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高怡唯
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执119号之一
申请执行人：伊茂江，男，1969年2月11日生，汉族，住桓台县。
被执行人：李树平，男，1956年11月12日出生，汉族住桓台县。
申请执行人伊茂江与被执行人李树平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）桓商初字第1496-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，拒不申报财产，本院于2018年5月24日决定将被执行人纳入限制高消费系统，期限60个月。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况，未查到被执行人无足额银行存款可供执行，本院于2018年5月23日轮候查封了被执行人李树平名下的房产两套（产权证号：08-0007078、01-01393**），轮候查封被执行人李树平鲁Ｃ×××××号轿车一辆，其他查无财产可供执行，且被执行人李树平有多案被执行。
2018年7月12日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍贻荣
审判员 张中学
审判员 杨慧君
二〇一八年七月十三日
书记员 刘格格
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民特5号
申请人高殿安，男，现住四平市铁西区。
被申请人赵智敏，女，现住四平市铁西区。
本院在审理申请人高殿安申请宣告被申请人赵智敏为无民事行为能力人一案中，申请人高殿安于2016年9月28日提出撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人高殿安撤回宣告被申请人赵智敏为无民事行为能力人的申请。
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2719号
原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社
法定代表人张立志主任
被告任永祥，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社杨树林信用社诉被告任永祥借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告任永祥在杨树林信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告任永祥在杨树林信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执保699号
申请保全人：张新中
被保全人：苏通建设集团有限公司、张献斌
申请保全人张新中与被保全人苏通建设集团有限公司、张献斌民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初4427号民事裁定书，申请执行标的为人民币25000000.00元。执行中，本院依法向廊坊市证合泰房地产开发有限公司、廊坊市证合泰物业服务有限公司发出协助执行通知书，冻结了被保全人苏通建设集团有限公司、张献斌在上述公司的债权。至此，申请执行人张新中向本院申请执行的(2017)苏0684民初4427号民事书已保全完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年十月二十六日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第240号
上诉人（原审被告）:中铁十三局集团第五工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区。
法定代表人：王占宇，董事长。
被上诉人（原审原告）：古颂荣，住广东省东莞市。
委托代理人：孟凡雷，广东恒博律师事务所律师。
委托代理人：肖雷，广东恒博律师事务所实习律师。
上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2012)穗南法民三初字第601号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人中铁十三局集团第五工程有限公司认为，第一、本案诉讼时效已过。根据《民法通则》第135条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间2年，法律另有规定的除外”。原告提交的保证金收据证据时间是2003年9月7日。原审原告在法律规定的两年诉讼时效内并没有向我公司主张过上述债权，根据法律规定，诉讼时效己过。第二、广东省广州市南沙区人民法院对本案没有管辖权。从本案主体角度讲，确定管辖权应遵循“原告就被告”原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”中铁十三局集团第五有限公司住所地为成都市新都区，因此，本案应由成都市新都区人民法院行使管辖权。综上所述，请贵院依法撤销广东省广州市南沙区人民法院(2012)穗南法民三初字第601号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的成都市新都区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷，讼争工程位于广州市南沙区，即合同履行地属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。至于上诉人提出的两年诉讼时效问题，不属管辖异议审查的范围。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 刘 侃
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初131号
原告：惠州市长溢模具有限公司（台港澳法人独资），住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：曾伟新。
委托代理人：马育夫、刘丽梅，广东铸铭律师事务所律师。
被告：陈灿仁，男，汉族。
委托代理人：李玲珑、王高军，广东鸿浩律师事务所律师。
原告惠州市长溢模具有限公司（以下简称长溢公司）诉被告陈灿仁劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2016年3月23日、4月1日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告长溢公司委托代理人马育夫、刘丽梅、被告陈灿仁及其委托代理人李玲珑到庭参加诉讼，第二次开庭原告长溢公司委托代理人刘丽梅、被告陈灿仁及其委托代理人李玲珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，劳动仲裁裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据。1、原告从未收到被告的解除劳动合同通知书。2、原告未拖欠被告的工资。根据原被告双方签订的劳动合同显示，被告的工资是计件领取的类型，即被告所做产品在出库时才能结算明确数量，并且工资发放周期为每月25日发放上个月工资，故原告未拖欠被告2015年8月1日至2015年10月8日的工资。3、根据原被告双方签订的劳动合同载明，被告的工作年限与其请求赔偿经济补偿金的工作时间不一致，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，对于被告的工作年限，应当以双方签订的劳动合同为依据，且该证据不属原告单方掌握管理的，那么，被告应当对其该项主张承担举证不能的法律责任。因此，根据前述案件的重要事实，劳动仲裁支持被告请求原告支付其解除劳动关系的经济补偿金缺乏事实和法律依据。诉请：依法改判原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金33150元。
被告辩称，1、虽然原告并未签收被告邮寄送达的解除劳动合同通知书，但其恶意拒绝接收不影响解除合同的效力；2、原告在诉状中称与被告釆取计件方式结算工资以及未拖欠被告工资的说法没有事实依据，拖欠行为至今存续。原被告签订的劳动合同并未显示双方釆取计件方式计算工资，也没有约定在出库时才结算工资，因此原告主张的事实没有依据，被告一直釆取计时的方式按月结算工资；其次，原告至今未向被告支付2015年8月1至2015年10月8日的工资，其行为已经违反劳动合同法的规定。劳动仲裁以此裁决原告向被告支付经济补偿金是有法律依据的；3、被告对其入职时间已经完成举证责任，若原告没有举出相反的证据，被告的厂牌应作为证明其工龄和入职时间的证据，仲裁认定被告入职时间是以被告厂牌作为依据，该厂牌实际也是原告向被告发放的，在发放该厂牌时，被告还向原告缴纳相应的办卡费用，厂牌是实卡能够读取信息，是不容易被复制仿照的，应当认定该厂牌是被告入职时间的证明。我们有厂牌、收据，合同可以证明。
经审理查明，原告长溢公司向被告陈灿仁发放工作牌，工作牌显示被告工作部门为jakks手办部，职位为技工；工号为03428，入职日期为2009.09.17。2010年9月17日，长溢塑胶工模厂与被告陈灿仁签订书面劳动合同，约定合同期限自2010年9月17日至法定终止条件出现时止；工作部门为jakks手办部，职务为技工；工资为计时工资，初始工资为810元／月；每月25日发放上月工资。自2010年4月至2015年2月，原告长溢公司为被告缴纳各项社会保险费。原告长溢公司未向被告陈灿仁发放2015年8月1日至2015年10月8日工资。2015年10月6日，被告陈灿仁以原告长溢公司拖欠工资及未及时缴纳社保费为由通过ems向原告长溢公司邮寄《解除劳动合同通知书》，原告长溢公司拒收。被告陈灿仁于2015年10月9日离职，其离职前一年的月平均工资为5100元。
原告长溢公司于2010年8月12日经工商登记成立。
被告陈灿仁于2015年3月15日向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、解除劳动关系经济补偿金33150元；2、拖欠2015年8月1日至2015年10月8日工资11000元；3、被扣押的一个月工资2000元；4、2013年9月1日至2015年9月30日休息日加班费6000元；5、厂牌押金40元。该委于2015年12月22日作出惠阳劳人仲案字（2015）1249号非终局仲裁裁决书，裁决：1、长溢公司支付陈灿仁解除劳动关系经济补偿金33150元；2、长溢公司支付陈灿仁2015年8月1日至2015年10月8日工资11000元；3、驳回陈灿仁其他仲裁请求。陈灿仁未就非终局裁决向本院提起诉讼；长溢公司就非终局裁决第一项向本院提起诉讼。
本院认为，关于被告工作年限：被告2009年9月17日入职长溢塑胶工模厂；且原告向被告发放的工作牌显示被告入职时间为2009年9月17日；原告在未登记成立前就以原告名义为被告缴纳各种社会保险费；以上证据相互印证，足以证明长溢塑胶工模厂应为与原告存在关联关系，被告工作年限应从2009年9月17日算起，至被告2015年10月9日的离职时止为6年零23天。
原被告双方对被告离职前月平均工资为5100元均无异议，对此本院予以确认。由于被告请求2015年8月1日至2015年10月8日工资11000元，已经惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，而原告长溢公司没有对该项裁决向人民法院提起诉讼，应视为原告长溢公司服裁。根据劳动合同约定，原告应在每月25日发放上月工资，但原告至2015年10月8日仍未发放2015年8月工资，故原告拖欠被告工资的事实成立。被告以原告拖欠工资且未及时缴纳社保为由要求解除劳动关系，原告应依法支付被告解除劳动关系的经济补偿金。根据被告工作年限及离职前12个月月平均工资，核算原告应支付被告经济补偿金为33150元（5100元×6.5月）。原告请求无需支付经济补偿金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告惠州市长溢模具有限公司的诉讼请求；
二、原告惠州市长溢模具有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告陈灿仁解除劳动合同经济补偿金33150元、2015年8月1日至2015年10月8日的工资11000元，合计44150元。
本案属于劳动争议案件，免收案件受理费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一六年四月六日
书记员 佘玩莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第44号
申请人江西东大化工有限公司。
法定代表人：黎华。
申请人江西东大化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年12月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行广西柳州市城中营业室承兑汇票（票号：16，出票金额为人民币50000元，出票人为柳州东风李尔方盛汽车座椅有限公司，收款人为襄阳金保力化工科技有限公司，出票日期为2015年6月30日，汇票到期日为2015年12月31日，持票人为申请人，支付人为中国农业银行广西柳州市城中营业室）无效。二、自本判决公告之日起，申请人江西东大化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡 平
审判员 覃祖新
审判员 傅馨慧
二〇一六年二月十五日
书记员 何 慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初530号
原告：青岛诺亚世纪文化传媒有限公司。
法定代表人：张毅民。
委托诉讼代理人：金群。
委托诉讼代理人：欧倩倩。
被告：青岛灯塔酿造有限公司。
法定代表人：蔡可忠。
委托诉讼代理人：刘龙华。
委托诉讼代理人：苏彩霞。
原告青岛诺亚世纪文化传媒有限公司与被告青岛灯塔酿造有限公司广告发布合同纠纷一案，原告于2018年7月30日以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛诺亚世纪文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告青岛诺亚世纪文化传媒有限公司负担。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 徐 东
人民陪审员 张 惠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 初 蕾
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初5128号
原告：王世杰。
委托代理人：沈素艳，系吉林省东丰县法律援助中心法律援助律师。
被告：大连新东方锅炉制造有限公司。
法定代表人：韩立忠，系该公司经理。
委托代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告王世杰与被告大连新东方锅炉制造有限公司（简称锅炉制造公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张殿臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告王世杰及委托代理人沈素艳、被告锅炉制造公司的委托代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世杰诉称：2015年3月15日至10月25日期间，原告到被告所出售的锅炉处大连正一物业管理有限公司（以下简称正一物业）进行安装、砌筑锅炉。当时与被告的法定代表人韩立忠约定的日工资，现被告尚欠原告工资6000元。经原告多次催要，被告拖欠至今。请求法庭判决被告给付所欠工资。
被告锅炉制造公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是受朱玉军雇佣，给正一物业安装锅炉，被告只是出售给该物业公司锅炉，原告应向朱玉军索要工资，其向被告请求支付工资是主体错误，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2010年8月12日，正一物业和被告锅炉制造公司签订工业品买卖合同，内容为130T热水锅炉3台套锅炉本体散装制作；同日，正一物业与大连宏鑫锅炉安装有限公司签订锅炉安装合同。2015年1月6日大连宏鑫锅炉安装有限公司变更为大连新东方锅炉安装有限公司。庭审中，原告称朱玉军雇佣其到正一物业从事锅炉安装电焊工工作，尚欠2015年3月15日至4月15日工资6000元。
另查，因索要工资一事，原告于2016年3月8日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出瓦劳仲裁字（2016）第351号裁决：锅炉制造公司支付给王世杰工资6000元。被告不服该裁决，向大连市中级人民法院申请撤销。2016年8月30日大连市中级人民法院作出（2016）辽02民特125号民事裁定书，撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2016）第351号裁决。原告遂于2016年9月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工资表、被告法定代表人签字的工人工资表、汇款单及收据、对帐单、照片、施工记录、企业机读档案资料、考勤表、瓦房店市仲裁委仲裁书、大连市中级人民法院民事裁定书、欠焊工表、证人证言，被告提供的工业买卖合同、锅炉安装合同、工商变更登记核准通知书、锅炉安装许可证、仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：正一物业从被告锅炉制造公司购买锅炉，由锅炉安装公司负责安装，原告受朱玉军雇佣，从事电焊工工作，现其请求被告支付工资没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王世杰的起诉。
案件受理费10元，退给原告王世杰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张小艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1570号
上诉人（原审被告）：杜英民，男，1952年1月25日出生。
委托代理人：卞志斌，北京天驰君泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩月辉，男，1991年9月13日出生。
委托代理人：穆海霞,北京安济律师事务所律师。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司北京市通州支公司，住所地北京市通州区砖厂南里46号楼10层1001、1010。
法定代表人：李世宾。
委托代理人：侯玉洁，女，1992年10月15日出生，中国大地财产保险股份有限公司北京市通州支公司职员。
上诉人杜英民因与被上诉人韩月辉，原审被告中国大地财产保险股份有限公司北京市通州支公司（以下简称大地通州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2018）京0112民初19900号民事裁定，向本院提起上诉。
杜英民上诉称，大地通州公司虽然工商登记在北京市通州区，但其实际经营地位于北京市海淀区，韩月辉未提供证据证明大地通州公司主要办事机构所在地位于北京市通州区。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。涉案交通事故发生地及韩月辉就诊地均位于北京市朝阳区，且杜英民的住所地亦位于北京市朝阳区。据此，杜英民请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院或北京市海淀区人民法院审理。
韩月辉对于杜英民的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，韩月辉系以机动车交通事故责任纠纷为由提起的诉讼，并请求判令大地通州公司、杜英民赔偿韩月辉医疗费等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告大地通州公司住所地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。杜英民的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由杜英民负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十八日
书记员 曹思雨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1820号
申请执行人：李亚男，女，1984年12月28日出生，汉族。
被执行人：刘姓沈，男，1983年2月13日出生，汉族。
本院作出的(2016)皖0191民初2257号民事调解书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘姓沈名下的银行存款人民币21207元【案件受理费20707元、案件执行费500元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹野
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0116执1987号
申请执行人闫波，男，1974年9月18日出生。
被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司。
法定代表人李刚。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2017年5月17日作出的（2017）京0116民初409号民事判决书，被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司应为申请执行人闫波解除在奥迪牌轿车（车牌号为×××）上设定的抵押权，但被执行人北京鼎泰丰泽科贸有限公司至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一之规定，裁定如下：
解除设定于车牌号为×××奥迪牌轿车上的抵押登记。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年一月十六日
书记员 王吉林
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）汉民初字第70号
原告陈某甲，男，汉族，农民。
被告韩某某，女，汉族，农民。
原告陈某甲与被告韩某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告韩某某经公告合法传唤，期满后未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：我于被告经人介绍相识，于1997年1月30日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某乙，由于双方性格差异大，婚后又缺少沟通，自2000年春节两人大吵一架后，双方几乎不再有联系。现分居已达4年之久，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故起诉要求离婚，小孩由我抚养，由被告给付部分学习、生活费用。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，于1997年1月30日登记结婚，于1998年4月8日生育一子，取名陈某乙。二人婚后外出打工，婚初感情一般，生育小孩后，两人经常吵架、打架。自2000年起，夫妻关系恶化，至今未在一起共同生活。2003年农历8月，被告打工回家径直住回娘家，并再次与原告发生矛盾。同时8月20日，原、被告一同外出打工，此后双方再无联系。原告婚前财产有：木床1架。被告婚前财产有：高组合柜1套（4节）、圆桌1套、木椅1对、火盆1个。夫妻共同财产有：土木结构瓦房两间。2004年4月20月原告向本院提起离婚诉讼，本院受理后，于2004年4月29日向被告发出公告，公告期满后，被告未到庭应诉。
上述事实，已为原告陈述、结婚证、村委会证明、证人证言、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未能妥善处理好家庭矛盾，导致夫妻关系恶化，现分居已达4年之久，互不履行家庭义，其夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求婚生子有她抚养，被告每月给付100元抚养费的意见，符合法律规定，本院予以采纳。对于原告关于外债之说，因其未能提供证据证实，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予陈某甲与韩某某离婚。
二、婚生子陈某乙由陈某甲抚养，由被告韩某某每月给付抚养费100元（限每年12月31日前付清）至陈某乙年满18周岁止，陈某乙成人后随父随母由其自择。
三、陈某甲婚前财产：木床1架及夫妻共同财产：土木结构瓦房两间归陈某甲所有。
四、韩某某婚前财产：高组合柜1套（4节）、圆桌1套、木椅1对、火盆1个归韩某某所有（韩某某外出未归期间由陈某甲代管。
案件受理费50元，其他诉讼费用250，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李小杰
人民陪审员 连志谦
人民陪审员 李启平
二〇〇四年十月二十二日
书 记 员 郭康平
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初4057号
原告：曾晓鹏，男，1985年2月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：李笃权，男，1964年11月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾晓鹏与被告李笃权民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓鹏到庭参加诉讼，被告李笃权经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾晓鹏向本院提出诉讼请求：1.要求李笃权偿还借款50000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.由李笃权承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月15日，李笃权以经商缺乏周转资金为由，向本人借款50000元，未约定借款期限及借款利息，该事实有李笃权出具的借条为据。后经本人多次催讨，李笃权均未能偿还。
李笃权未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
曾晓鹏围绕其诉讼请求依法向本院提交了李笃权出具的借条一份。该份证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李笃权向曾晓鹏借款50000元，至今未能偿还，有李笃权出具给曾晓鹏的借条及曾晓鹏在法庭上的陈述为据，事实清楚，李笃权、周丽华应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现曾晓鹏要求李笃权支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。李笃权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，曾晓鹏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李笃权应于本判决生效后十五日内偿还曾晓鹏借款50000元及利息（自2016年11月1日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李笃权负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终15号
上诉人（原审被告）沈启仕，男，1962年11月9日出生，汉族，住所地福建省诏安县。现住漳州市芗城区。
上诉人（原审被告）姚逢琴，女，1966年1月15日出生，汉族，住所地同上。现住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）吴耀和，男，1954年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县。
上诉人沈启仕、姚逢琴因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服诏安县人民法院（2015）诏民初字第1128号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沈启仕、姚逢琴上诉称，吴耀和原是诏安县人民法院正式法官、庭长，审委委员，诏安县人民法院应当回避；本案非合同纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原审裁定适用法律错误；两上诉人的住所地在诏安县，但自2005年开始就已经定居在漳州市芗城区，且自2014年5月15日就已连续居住在漳州市芗城区至今，漳州市芗城区是两上诉人的经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由两上诉人的经常居住地人民法院，即漳州市芗城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案由漳州市芗城区人民法院审理。
被上诉人吴耀和提出书面答辩意见称，其虽曾任职诏安县人民法院，但因工作调动已离开任职法院十多年，并于去年退休；本案上诉人与被上诉人住所地均为诏安县，上诉人虽在漳州购房，但没有充足证据证明其经常居住地是漳州市芗城区，且根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，被上诉人的住所地为本案的合同履行地，诏安县人民法院具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案民间借贷纠纷的争议标的为给付货币，故被上诉人即原审原告吴耀和作为接收货币一方其所在地的诏安县为本案的合同履行地，被上诉人吴耀和选择向合同履行地的诏安县人民法院起诉符合法律规定，诏安县人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人沈启仕、姚逢琴的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人沈启仕、姚逢琴上诉认为被上诉人吴耀和原是诏安县人民法院正式法官，诏安县人民法院应当回避。经查，被上诉人吴耀和虽曾任职诏安县人民法院，但因工作调动已于1998年调离诏安县人民法院，并于2014年退休。被上诉人起诉时已不是诏安县人民法院的在职法官，上诉人要求诏安县人民法院回避没有法律依据。上诉人沈启仕、姚逢琴的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。被上诉人吴耀和的答辩理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由沈启仕、姚逢琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 林璟溢
二〇一六年三月九日
书 记 员 王梓聪
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执317号
申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号,组织机构代码70599251-9。
法定代表人：何家斌，董事长。
特别授权委托代理人：刘成勇，公司员工。
被执行人：杨春兰，女，1984年6月19日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与杨春兰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人杨春兰无银行存款，也没有其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨丽君
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第2341号
原告俞水琴，女，1956年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。
委托代理人孙晓东，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告余小凤，女，1948年4月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人杨衍衍（系被告之女），1976年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告俞水琴诉被告余小凤委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞水琴及其委托代理人孙晓东、被告余小凤及其委托代理人杨衍衍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞水琴诉称：2014年7月16日，原、被告签订委托代理合同，原告委托被告出售原告所有的位于杭州的房产一套。被告代表原告与房屋受让人签订房屋转让合同及补充合同，以价款人民币92万元出售了房屋。房屋受让人已全额支付被告购房款项。扣除经济适用房土地差价18.7766万元，被告应支付原告73.22万元房屋出售款，但被告拒不给付。故原告起诉至法院要求：判令被告返还原告房屋出售款73.22万元。
被告余小凤辩称：被告的儿子杨晨与原告的女儿来晓虹于2008年登记结婚，被告分三次共借款950417.31元给原告用于在杭州购买经适房，原告出具了四张借条。后因被告儿子患XXX疾病，花费巨大，被告要求原告还钱，原告就要被告和儿子去杭州把当时购买的经适房出售再还钱。虽然原、被告签订了委托合同，但卖房全程都是原告在操作，卖房款全部进入被告指定的银行账户，被告共计收到卖房款80万元，这些钱是原告归还的借款。且被告已给付原告卖房款7万元。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系杭州市后珠美邻嘉苑1幢2单元1702室房屋产权人。2014年7月16日，原告经公证委托被告出售该房。2014年8月20日，被告代理原告与案外人胡某某、马某某签订房屋转让合同，合同约定房屋转让价为80万。同日，双方又签订了房屋转让补充合同，合同第一条约定：“房款支付约定：甲乙双方协商该房屋的实际成交价为人民币玖拾贰万元整，其中《杭州市房屋转让合同》签订转让价为人民币捌拾万整，差额款为人民币壹拾贰万元整，甲乙双方签订合同后2个工作日内，甲乙双方自行交割。乙方支付的叁万元整的定金于签订合同当日作为差额款的一部分自动转付甲方。事后，被告收取了案外人胡某某、马某某支付的定金3万元。次日，案外人马某某之父马中金通过银行转帐向被告支付了购房款9万元，同年9月19日，案外人胡某某、马某某通过中介公司分二次向被告支付了购房款30万、50万。
审理中，原、被告均确认系争房屋出售应缴税为18.7766万元。另外，被告表示签订合同时，在场人为购房人、被告、被告之子以及中介公司人员，原告不在场。
以上事实，有原告提供的公证书，房屋转让合同、房屋转让补充合同、银行转帐凭证及双方当事人的陈述等证据为证。
审理中，被告表示已给付原告卖房款7万元，但未提供相应的证据，且原告也未予认可。另外，被告认为当初双方约定，被告取得卖房款，视为原告归还被告的借款。但被告也未提供相应证据，原告也未予认可。被告为证明双方存在借贷关系，提供了三份借条复印件。第一份借条内容为：“杨晨和俞水琴向余小凤借款20万元整，用于房屋装修之用。借款期限：于2013年4月22日前全额归还。放款人余小凤，借款人杨晨、俞水琴，2008年4月22日”。第二份借条内容为：“杨晨与俞水琴向余小凤借款19万元整，用于购买家具和家电和厨卫用品。借款期限：于2013年8月15日前全额还款。放款人余小凤，借款人杨晨、俞水琴，2008年8月15日”。第三份借条内容为：“俞水琴向杨渭荣借人民币叁拾万元整，用于购买杭州市江干区丁桥后珠美邻嘉苑1幢2单元1702室三房一厅。叁拾万元整在二零一五年八月三十一前全部还请，特此立据。备注：如在二零一五年八月三十一前将杭州市江干区丁桥后珠美邻嘉苑1幢2单元1702室转赠于杨晨与来晓虹所生子女，此据自动失效。放款人杨渭荣（系被告之夫，于2012年死亡），借款人俞水琴，见证人来晓虹，2008年8月31日”。原告认为被告提供借条系复印件，均不予以认可。但原告承认2008年购买杭州市江干区丁桥后珠美邻嘉苑1幢2单元1702室房屋时，向被告借款30万元，该款至今未归还。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，原告委托被告出售系争房屋，被告在收到卖房款后理应转交给原告。根据在案证据可以确认被告收到的卖房转帐款为89万元，至于购房人支付的定金3万元，因合同签订时原告并不在场，该笔钱款也应认定系被告收取，被告实际收取卖房款为92万元。鉴于双方对出售房屋的税款为18.7766万元均无异议，故被告应将收到的卖房款，扣除应缴税款后，余款应当转交给原告。被告未将余款转交给原告，构成违约。故原告要求被告返还房屋出售款73.22万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告认为已给付原告卖房款7万元，及当初双方约定，被告取得卖房款，视为原告归还被告的借款。但被告未提供相应证据，且原告表示否认，故本院不予采信。审理中，原告虽承认欠被告借款30万元，但从被告提供借条复印件来看，贷款人涉及案外人，故本案不作处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告余小凤应于本判决生效之日起十日内返还原告俞水琴人民币73.22万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11122元（原告已预缴），由被告余小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）银民商终字第244号
上诉人（原审被告）宁夏宝塔能源化工有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪静，该公司总经理。
委托代理人焦吉鹏，男，汉族，该公司法律事务部部长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人史淑芳，女，汉族，该公司法律事务部职员，住宁夏回族自治区灵武市。
被上诉人（原审原告）苏州海陆重工股份有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人徐元生，该公司董事长。
委托代理人施忠贤，江苏国之泰律师事务所律师。
宁夏宝塔能源化工有限公司因与苏州海陆重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2015）灵民商初字第62号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，上诉人宁夏宝塔能源化工有限公司于2015年12月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏宝塔能源化工有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏宝塔能源化工有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费25644元，减半收取12822元，由上诉人宁夏宝塔能源化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛有成
审 判 员 马慧琴
代理审判员 王 刚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马仲礼
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1825号
申请执行人：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱寿明，总经理。
被执行人：吴家荣，男，1954年3月7日出生，汉族。
本院作出的(2016)皖0191民初50号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴家荣名下的银行存款人民币600元(其中案件受理费100元、案件执行费500元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐峻
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹野
辽宁省大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执异100号
异议人（申请执行人）：大连明阳建筑工程公司（原庄河市明阳建筑工程公司），住所地大连市花园口经济区。
法定代表人：于恭民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张成林，系辽宁添赢律师事务所律师。
拟追加被执行人：张德双，男，1954年2月6日生，汉族，住大连市中山区。
拟追加被执行人：大连双德房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人：张德双，系该公司执行董事。
在大连明阳建筑工程公司（以下简称明阳公司）与大连保税区双德国际工贸有限公司（以下简称双德工贸公司）建设施工合同纠纷执行一案【（2017）辽0202执恢1640号】中，申请执行人明阳公司向本院提出执行异议，本院依法组成由审判员肖玲担任审判长、人民陪审员王莉军、辛淑芹参加的合议庭进行了审查，现已审查终结。
明阳公司向本院提出异议请求：追加张德双、大连双德房地产开发有限公司为被执行人。
事实与理由：明阳公司与双德工贸公司建设施工合同纠纷诉至法院，取得（2003）中民初字第135号民事判决书，后于2003年11月9日向法院申请执行。2000年8月23日，张德双与其女儿张莹莹出资成立了大连双德房地产开发有限公司（以下简称双德房地产公司），张德双个人账号X于2000年3月、7月累计转出786万元用于双德房地产公司经营。该786万元完全可能是被执行人双德工贸公司的资产。张德双抽逃出资，而双德房地产公司使用了抽逃出资，因此提出追加请求。
经审查查明：明阳公司因与双德工贸公司建设施工合同纠纷诉至本院，本院作出（2003）中民初字第135号民事判决书，判令双德工贸公司给付明阳公司工程款350，365元及利息。后明阳公司向本院申请执行。双德工贸公司成立于1998年4月1日，被吊销于2004年9月6日，股东为孙财文、张双德。双德房地产公司成立于2000年8月23日，注册资本800万，股东张德双、张莹莹。张德双账号X，于2000年3月及7月支付款项786万。
本院认为：执行程序中，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用相关实体法进行追加。本案中，申请人以双德房地产公司使用了他人抽逃的出资为由请求追加，缺乏法律依据。而申请人以抽逃出资为由，请求追加被执行人的股东张德双为被执行人，却未能提供证据证明其存在抽逃出资的行为，其异议请求缺乏事实依据。综上所述，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人大连明阳建筑工程公司的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 孙莹莹
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第922号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘明亮，男，1960年5月2日出生于福建省罗源县，汉族，大专文化，原中国建设银行股份有限公司福建省分行安全保卫部业务经理，住福州市鼓楼区。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月10日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押在福州市第二看守所。
辩护人刘明辉，福建立胜律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）第766号起诉书指控被告人刘明亮犯受贿罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉，被告人刘明亮及其辩护人刘明辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年至2013年间，被告人刘明亮利用其担任中国建设银行股份有限公司福建省分行安全保卫部安防设施管理团队负责人的职务便利，为福建泰安科贸有限公司所承接的建行ATM机安防工程谋取利益，收受福建泰安科贸有限公司业务经理李某某（另案处理）所贿送的钱财共计人民币46.6万元，用于个人日常生活开支和投资理财。具体贿送事实如下：
1、2010年中秋节前的一天下午，被告人刘明亮在福州市鼓楼区钱塘巷建设银行福建省分行侧门处收受李某某所贿送的贿赂款现金人民币3万元。
2、2011年春节前的一天，被告人刘明亮在福州市鼓楼区家中收受李某某所贿送的贿赂款现金人民币5万元。
3、2011年6月的一天，被告人刘明亮在其住处小区门口收受李某某贿送的现金人民币10万元。
4、2011年中秋节前后的一天，被告人刘明亮在其住处楼下收受李某某贿送的现金人民币3万元。
5、2012年春节前后的一天，被告人刘明亮在其住处小区门口收受李某某贿送的现金人民币5万元。
6、2012年中秋节前的一天，被告人刘明亮在其住处小区内收受李某某贿送的现金人民币10万元。
7、2013年春节前的一天，被告人刘明亮在其家中收受李某某贿送的现金人民币10万元。
8、2009年间，被告人刘明亮在逢年过节期间收受李某某贿送的购物卡总计金额6000元。
案发后，被告人李明亮委托家属退出全部赃款人民币46.6万元。
上述事实，被告人刘明亮在开庭审理过程亦无异议，并有证人李某某、陈某的证言，到案经过，扣押财物清单，暂扣财物收据，银行交易明细材料、建设银行福建省分行任职通知材料，2009-2012年自助银行设备安装配套监控合同书、营业执照、组织机构代码证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明亮利用职务便利，非法收受他人财物价值人民币46.6万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明亮没有自动投案的情节，被告人刘明辉辩护人关于被告人刘明亮构成自首的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人刘明亮如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。被告人刘明亮退出全部赃款，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人刘明亮辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明亮犯受贿罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2023年7月9日止。）
二、被告人刘明亮退出的违法所得人民币46.6万元，由暂扣单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄研瑧
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 王月珍
二〇一四年三月六日
书 记 员 庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤13民辖终546号
上诉人（原审被告）深圳市新贵公馆家居有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：谢木昌。
上诉人（原审被告）惠州市广美精细化工有限公司。住所地：广东省博罗县。
法定代表人：储应苗。
上诉人深圳市新贵公馆家居有限公司因与被上诉人惠州市广美精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初2936号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人深圳市新贵公馆家居有限公司上诉称：作为买卖合同纠纷，本案依法应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，而本案被告所在地和合同履行地均在广东省深圳币龙岗区，不在惠州市博罗县，因此，博罗县人民法院对本案没有管辖权，被上诉人的起诉不应由博罗县人民法院受理，鉴此，为保障双方的诉权，上诉人特对博罗县人民法院的管辖权提出异议，请求将本案移送被告即上诉人处的深圳市龙岗区人民法院管辖、审理，请批准为盼。上诉请求：依法撤销原审民事裁定，将本案移送至广东省深圳市龙岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是合同纠纷。在双方签订的《销售报价单》中有约定：“如因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，如协商不成的，任何一方均有权在甲方（即原审原告）所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此在不违反级别管辖和专属管辖的规定前提下，依照管辖协议进行管辖，因此原审法院作为约定管辖法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐火传
代理审判员 许海明
二〇一六年十二月八日
书书记员李林倩（代）