湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1654号
上诉人（原审被告）：江雨珊，女，1986年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：夏雨，湖南崀山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秋红，女，1985年9月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：肖磊，男，1985年4月19日出生，汉族。
上诉人江雨珊因与被上诉人陈秋红、肖磊民间借贷纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
江雨珊上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判由肖磊独自返还陈秋红借款10万元及相应利息；改判由江雨珊与肖磊共同返还陈秋红借款3.2万元。事实与理由：1、2016年8月14日，肖磊向陈秋红借款10万元，2017年肖磊又私下分数次向陈秋红借款共计4.2万元。之后上诉人是听说陈秋红出借这4.2万元是替肖磊偿还公款。在此情况下，上诉人发短信向陈秋红感谢其帮助肖磊，同时安慰陈秋红说钱没有乱用，事后替肖磊向陈秋红偿还了1万元。由此可见，上诉人发短信的行为并非是对债务的事后认可。即便要说是追认，也不是对全部14.2万元债务的追认。一审法院将上诉人发短信感谢、安慰陈秋红的行为认定为对全部14.2万元债务的事后追认，属于对案件基本事实的认定错误；2、14.2万元的债务虽然产生于上诉人与肖磊的婚姻关系存续期间，但是以肖磊个人名义所借，上诉人不知情。上诉人之后针对2017年的借款4.2万元的所谓追认是事后知情，出于对肖磊的感情，为其偿还了1万元的个人债务，并不意味着认可这笔债务是夫妻共同债务，更何况另外10万元的债务上诉人并没有事后追认；陈秋红在一审没有证据证明这14.2万元债务是用于上诉人的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故一审认定14.2万元的债务属于夫妻共同债务证据不足；3、上诉人在一审中提供了营业执照、房屋租赁合同、合伙协议等证据，证明了上诉人有固定职业和稳定收入，足以维持自己家庭的生活。这些证据没有被一审法院认定，严重影响了是案件事实的认定；被上诉人肖磊的借款数额远远超出了家庭正常支出的必要，结合上述证据，是可以推断出14.2万元的债务没有被用于肖磊夫妻共同生活或共同生产经营的，该笔债务属于肖磊的个人债务，而非共同债务；4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件案件适用法律有关问题解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”。一审法院没有适用该司法解释作出裁判，属于适用法律存在错误。
陈秋红辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈秋红向一审法院起诉请求：1、判决肖磊、江雨珊共同偿还她借款13.2万元并支付利息；2、本案诉讼费由肖磊、江雨珊承担。
一审法院认定事实：2016年8月14日，肖磊向原告陈秋红借款100000元并出具了借条，双方约定借款期限为一年，月息两分。2017年，肖磊分数次再向陈秋红借款共计42000元，后江雨珊偿还了10000元，尚欠32000元，肖磊于2017年6月20日就该欠款向陈秋红补写了借条，并约定在2017年8月15日前归还。借款到期后，陈秋红多次向肖磊和江雨珊进行催收，其中，江雨珊回复陈秋红的相关短信内容为：“没事，他（肖磊）的钱都是存在的，没有乱用，只是这一下收不回……谢谢你去年帮他！”。后陈秋红催收借款未果，诉至法院。一审法院认为，肖磊向陈秋红借款，双方形成借贷法律关系，借款到期后，肖磊应当返还借款并按约定支付利息。现陈秋红诉请要求肖磊还款付息，符合法律规定，予以支持,其中10万元按照月利率2%支付利息，另3.2万元因对利息未作约定，视为不支付利息。江雨珊与肖磊系夫妻关系，该债务产生于双方婚姻关系存续期间，虽以肖磊个人名义所借，但江雨珊事后向陈秋红偿还了借款1万元，且当陈秋红进行催收时，江雨珊向陈秋红表示，肖磊的钱并没乱用，同时还感谢陈秋红对肖磊的帮助，江雨珊的以上行为构成对该借款的事后追认，对于该借款应当认定为夫妻共同债务，由肖磊与江雨珊共同偿还，故对陈秋红要求江雨珊承担偿还责任的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：肖磊、江雨珊共同返还陈秋红借款132000元并支付相应利息（利息以本金100000元按月利率2%自2016年8月14日起计算至本息还清之日止）。该款在2018年10月30日前还清。案件受理费减半收取1470元，由肖磊、江雨珊共同负担
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明，肖磊与陈秋红原均系湖南省新宁县靖位乡政府干部。2016年8月14日肖磊以拓展业务为由向陈秋红借款10万元现金并出具借条，双方约定借款期限为一年，月息为两分。当时陈秋红没有将该情况告诉肖磊的妻子江雨珊。2017年1月肖磊又向陈秋红借款4.2万元，陈秋红亦未将该情况告诉江雨珊。2017年5月份，陈秋红因自己的信用卡要还钱，在向肖磊催收欠款未果后，就联系了江雨珊，江雨珊代肖磊偿还了1万元给陈秋红。此时，陈秋红就将自己借款10万元的事告诉了江雨珊，江雨珊没有明确表态对该10万元的借款表示追认。江雨珊有固定的经济收入，其不知道肖磊在外负债及负债的具体数额。2017年5月份，陈秋红知道了肖磊在外负有巨额欠款。2018年9月3日江雨珊与肖磊离婚。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，争议焦点是涉案借款13.2万元是否属于江雨珊与肖磊之间的夫妻共同债务。从陈秋红与江雨珊、肖磊之间手机微信记录及结合江雨珊和陈秋红在一、二审中的陈述来看，江雨珊对陈秋红于2016年8月14日借款10万元给肖磊，江雨珊并不知情，事后亦未取得江雨珊的明确追认；陈秋红不能提供相关证据证明上述10万元借款是肖磊以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，亦无相关证据证明肖磊将该10万元借款用于与江雨珊之间的共同生活或共同生产经营。故一审判决认定该10万元借款为江雨珊与肖磊婚姻存续期间的共同债务不当，二审应予纠正。但从江雨珊的上诉请求来看，可以认定江雨珊对肖磊向陈秋红所借的该4.2万元借款予以追认，该4.2万元借款属于江雨珊与肖磊在夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，江雨珊的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初756号民事判决；
二、由肖磊自本判决生效之日起十日内偿还陈秋红的借款本金10万元及相应利息（利息以本金10万元按月利率2%自2016年8月14日起计算至本息还清之日止）；
三、由江雨珊与肖磊自本判决生效之日起十日内共同偿还陈秋红的借款本金3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1470元，由肖磊负担1000元，江雨珊负担470元；二审案件受理费2300元，由江雨珊负担1000元，陈秋红负担1300元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李少杰
二〇一八年十月十七日
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……