济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0104民初3962号
原告（反诉被告）：张新艳，女，1955年7月9日出生，汉族，济南空军第一招待所退休工人，住济南市。
被告（反诉原告）：李娜，女，1982年9月12日出生，汉族，济南保时通信息网络公司话务员，住济南市。
委托诉讼代理人：张慧，山东正唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。
原告（反诉被告）张新艳与被告（反诉原告）李娜名誉权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张新艳、被告（反诉原告）李娜及其委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止侵权行为，责令被告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；2、判令被告赔偿原告侵权造成的损失5000元。后因被告李娜当庭向原告赔礼道歉，原告张新艳当庭口头表示放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2016年6月16日，被告李娜与原告的弟弟张新路签订协议，约定由张新路为被告办理房产过户，房屋过户手续办理完毕后，被告要求张新路退费，此事和原告没有任何关系，但被告多次无端到原告家里闹事，并发短信骚扰，贬低原告人格，周围邻居议论纷纷，给原告的生活造成恶劣影响，原告本来心脏不好，由于被告无端骚扰，血压一直不稳定，给原告造成极大的精神痛苦。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告李娜辩称，一、被告不构成对原告的名誉权侵权，被告向原告发的信息有事实依据，而且所发信息仅限于原、被告之间，并没有公开向第三人转发，没有造成原告社会评价的降低。原告称被告母亲与张新路签订协议，在过户前被索要5万元，被告要求返还一事与原告无关，严重背离事实。原告称被告多次到其家中闹事，使邻居议论纷纷，并无事实依据，被告仅去过原告家中一次，也仅为处理五万元事宜，并无争执。从原告的报警记录可知，派出所认定民事纠纷并没有处理。原告称给其造成严重社会影响也无事实依据。二、原告称为制止侵权产生的费用损失，无事实和法律依据。综上，被告对原告不构成侵权，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告李娜向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告以书面形式向反诉原告赔礼道歉，恢复名誉，并保证不对反诉原告进行任何形式的骚扰；2依法判令反诉被告赔偿反诉原告精神损害抚慰金5000元。事实和理由：1999年8月20日，反诉原告李娜的父亲李恩华与反诉被告的弟弟张新路签订房屋转让《协议书》，约定：“张新路将位于济南市某转让给李恩华，转让费79000元，张新路收到上述款项后，不得再向李恩华主张任何权利。”李娜父亲支付79000元后，于2013年6月去世。后李娜代替其父亲办理过户手续，张新路告知，由其姐姐张新艳全权办理过户手续，其只负责签名。由于回迁房需要将产权证先办理在张新路名下，要求反诉原告李娜交纳相关税费，反诉原告不同意，反诉被告经常谩骂反诉原告，并威胁不予办理过户手续，无奈反诉原告交纳了相关税费。然而2016年办理过户手续时，反诉被告又向反诉原告索要50000元，反诉原告不同意，反诉被告通过各种手段对反诉原告骚扰，并去反诉原告居住小区进行侮辱诽谤，使周围邻居、朋友同事对反诉原告评价降低，整日在担忧恐惧中生活。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求判如所求。
反诉被告张新艳针对反诉辩称，李娜在反诉状上说得不是事实，李娜说我离婚是为了给单位要房子，我才说她没人要。这个5万元是李娜的亲属和其妈妈商定的，与我没有关系，当时订立一份协议，当时说好的李娜支付5万元，协助其办理过户手续，李娜拿到房产证后，到我家中去闹，我报了三次警。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
当事人双方对下列证据和事实有争议，本院认定如下：
一、张新艳提交2016年8月16日、8月17日短信记录打印件9份，证明李娜向其发短信侵权事实。经质证，李娜承认是其发的短信，但同时陈述，张新艳提交的短信有重复，且发的短信仅在原、被告之间发送，没有公开和传播，不能证明其侵权事实。本院认为，被告李娜向原告张新艳发送不文明短信事实存在，但原告提交的短信内容证明只限于原、被告两人之间传播。
二、张新艳申请证人、同事吴显礼出庭作证，证明2016年8月中旬晚上10点30分许，在济南市历下区某，看到一个小女孩在院中骂人，个头不高有点微胖，有点像被告，没有指名道姓的在骂。本院认为，证人的陈述不能确定是被告李娜。
三、张新艳申请证人、同事栾强出庭作证，证明2016年8月中旬在居住的宿舍听到有一个女的在骂，不知骂的谁，也不知该女的长得啥样，骂的内容也没有听清楚。本院认为，该证证言不能证明是被告李娜在辱骂原告张新艳。
四、张新艳提交济南市公安局历下区分局司里街派出所2016年8月17日“接处警登记表”、“受案回执”复印件各1份，证明被告李娜向其住所骚扰三次。李娜陈述张新艳报警二次。本院认为，张新艳提交的2份报警材料，证明张新艳的报警事实。
五、张新艳提交加油票三张、公共汽车票一张，要求李娜赔偿交通费200元；要求赔偿医疗费1800元、精神损害抚慰金3000元，没有提交相关证据。李娜认为，张新艳提交的加油票不能证明是因该纠纷产生的费用，其他损失没有提供证据，李娜不同意赔偿张新艳的上述损失。本院认为，原告张新艳提交的加油票、交通费不能证明与侵权纠纷有关，不予认定。对原告张新要求赔偿的医疗费、精神损害抚慰金，没有提供证据。
六、李娜申请证人、朋友芦海峰出庭作证，证明：2016年8月份，李娜想找张新艳聊聊，怕自己不安全，让我陪她去找张新艳，走到张新艳楼下，邻居问我李娜是否脑子有问题，是不是嫁不出去，我说谁说的，邻居说是张新艳说的。张新艳认为，证人说得不属实，不认可。本院认为，证人的证言均是听别人说的，不能证明事实存在。
七、李娜提交张新艳的手机通话详单1份，证明张新艳夜晚零点以后给其打过三个电话，张新艳认可是其本人手机通话记录，但不承认夜晚零点以后向李娜打过电话。本院经审查，有张新艳夜晚22点43分的记录，不存零点以后打电话记录。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（反诉被告）张新艳的弟弟张新路曾于1999年8月与被告（反诉原告）李娜的父亲李恩华签订1份房屋转让“协议书”约定：张新路将位于济南市槐荫区某转让给李恩华，转让费79000元。李娜的父亲李恩华于2013年6月去世。之后，2015年3月13日，因办理房产过户费用，李娜与张新路签订“协议书”。后因张新艳的弟弟张新路再要求李娜及其母亲李秀银支付5万元，才能办理房产过户手续。李娜认为，张新路曾告知她全权委托其姐姐张新艳办理过户手续，李娜认为是张新艳讹诈其5万元，要求退还5万元，为此李娜与张新艳产生矛盾，李娜于2016年8月16日、8月17日通过发信息方式，向张新艳发送了“讹钱”、“骗钱”等内容。为要求退回5万元，李娜两次到张新艳的住处要求退款，双方发生争吵，张新艳两次报警。
本院认为，本案是由于房屋转让引起的侵权纠纷，本案争议的焦点问题是张新艳与李娜是否互相侵犯了对方的名誉权，是否应承担侵权责任。名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。名誉权是公民或法人享有的就其自身特性所表现出来的社会价值而获得社会公正评价的权利。其内容是公民或法人享有支配自己的名誉不受他人妨碍。良好的名誉是公民或法人参与社会生活、社会竟争的重要条件，任何人对公民或法人的名誉不得损害，凡败坏他人名誉，损害他人形象的行为，都是对名誉权的侵犯，行为人应当负法律责任。因此，法律保护公民或法人的名誉权不受侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款规定：“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定侵害公民名誉权的行为。”
本案中，李娜仅是对支付5万元不滿而向张新艳通过个人信息发表了一些不文明语言，不存在故意或重大过失损害他人名誉、败坏他人名声、损害他人形象的行为，更不存在一定场合、一定范围传播损害他人名誉、造成一定影响的行为，因此，李娜的行为不符合侵犯原告名誉侵权的构成要件，不构成对张新艳名誉权的侵权，且张新艳已向本院明确表示放弃第一项诉讼请求，对张新艳诉讼请求“停止侵权行为，责令被告公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉”不再处理。因张新艳不能证明李娜存在侵犯其名誉权的行为，李娜不应当承担侵权责任，张新艳要求李娜赔偿交通费、医疗费、精神损害抚慰金合计5000元，证据不足，理由不成立，不予支持。
李娜提交的证据、证人证言也不能证明张新艳侵犯其名誉权，李娜认为张新艳侵犯其名誉权，证据不足，不予支持。因李娜不能证明张新艳存在侵犯其名誉权的行为，张新艳亦不应当承担侵权责任，李娜要求张新艳赔偿精神损害抚慰金5000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张新艳的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）李娜的反诉请求
案件受理费500元，减半收取250元，由原告（反诉被告）张新艳负担；反诉费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一七年四月六日
书记员 孙丽娟