wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第1229号
上诉人（原审第三人）王海明，住河北省遵化市。
委托代理人陈彦冰，河北德汇律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）尹春丽。
委托代理人赵春青、王小静，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐宝磊，住河北省唐山市。
委托代理人乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
原审原告兴隆县兴通建筑材料有限公司，住所地：河北省兴隆县兴隆镇三义村，组织机构代码：56322616-9。
法定代表人黄岩，董事长。
委托代理人赵瑞林，男，该单位职员。
上诉人王海明、尹春丽因与被上诉人唐宝磊、兴隆县兴通建筑材料有限公司货物运输合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王海明及其委托代理人陈彦冰，上诉人尹春丽委托代理人赵春青、王小静，被上诉人唐宝磊的委托代理人乔大文、原审被告兴隆县兴通建筑材料有限公司的委托代理人赵瑞林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告唐宝磊曾以其冀BL36**（被告处编号为1号罐车）及冀BG88**（被告处编号为40号罐车）货车为被告运输商品砼。自2012年3月24日至2012年9月25日，被告兴通公司共拖欠原告运费148089.00元。原告为要求被告给付诉至本院。据此，原审法院判决：被告兴隆县兴通建筑材料有限公司于判决生效后十日内支付原告唐宝磊运费款148089.00元。宣判后，王海明、尹春丽不服，上诉提出：一、一审判决违反了合同相对性原则，应予撤销。二、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人履行与兴通公司的商品砼运输协议过程中存在合伙关系。三、一审判决严重偏袒被上诉人唐宝磊一方，因此显失公正。四、一审判决程序违法。唐宝磊口头答辩，一审认定事实清楚，程序合法，被上诉人和原审被告形成了运输合同关系，请求二审法院维持原审判决。兴隆县兴通建筑材料有限公司口头答辩，我公司2012年和尹春丽签订的运输合同，车辆的详细情况我公司不清楚，我公司不是拖欠运费不给，是上诉人与被上诉人出现了矛盾，这个案子结了运费该支付谁我公司就支付谁。
经二审审理查明事实与原审相一致。
本院认为，上诉人尹春丽虽与兴通公司签订运输协议，但被上诉人名下的两辆货车在兴通公司从事了运输活动，兴通公司向被上诉人出具了结算单，被上诉人据此向兴通公司主张权利并无不当。二上诉人主张与被上诉人在履行与兴通公司的商品砼运输协议过程中存在合伙关系，兴通公司拖欠该两辆货车的运费应属合伙收益的上诉理由，因上诉人与被上诉人是否是合伙关系不是本案审理的范围，上诉人可另案主张其权利，故本院对上诉人的上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260.00元人民币，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 马 力
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03381号
原告：崔巍。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。
原告崔巍与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员时富鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秀芳及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方购买被告开发的位于沈阳市大东区观泉路，2010年12月24日已经交房，应约合同约定的360日给予办理产权登记，但并未办理，我方就违约金事宜起诉后已经法院调解且已经履行完毕，现起诉要求被告协助办理办理房证，诉讼费由被告承担。
被告辩称：根据商品房第15条约定，被告完成房屋初始登记批复后，义务已经履行完毕，办理产权证书的义务是房产局，被告方在积极配合，现在是由于房产局的办证逾期，需要排队等待。
经审理查明：2012年12月14日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于沈阳市大东区观泉路商品房一套。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。合同签订后，原告依约交付全部房款，并于2010年12月24日办理了商品房入住手续，但原告至今没有取得房屋所有权证。2015年3月13日，被告办理了房屋初始登记批复。
上述事实，有商品房买卖合同、入住通知书、商品房初始登记批复等证据材料及庭审笔录，经当庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。按照《中华人民共和国合同法》的规定，买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还要承担转移标的物所有权的义务，故开发商在商品房买卖合同的履行中应当具有协助买受人办理房屋所有权登记手续的义务。现该房屋已符合办理房屋所有权属登记的条件，故被告应协助原告办理房屋所有权属证书。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告崔巍办理坐落于沈阳市大东区观泉路房屋所有权属证书；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 时富鑫
二〇一五年十一月三十日
书记员 王任凭
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双桥民初字第1288号
原告高凤民，个体工商户，住承德市。
委托代理人张宝魁，河北华川律师事务所律师。
被告于智，个体工商户，住承德市。
原告高凤民与被告于智买卖合同纠纷一案，本院2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行审理，原告高凤民及其委托代理人张宝魁、被告于智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营木材生意，被告因承包建筑工程在原告处购买木材。被告因其资金紧张，共拖欠原告木材款1443550.00元。2014年1月1日，原、被告书面约定拖欠木材款期间，被告按月息20‰向原告支付利息。现被告迟迟不偿还木材款，故提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告木材款1443550.00元及利息923872.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、被告于智2014年6月12日向原告出具的“于智欠高凤民木材款明细”一份。2、2012年6月20日原、被告达成的还款协议一份。
被告辩称，被告拖欠原告木材款属实，2014年1月1日被告给原告出具了“于智欠高凤民木材款明细”，所欠的木材款1443550.00元中已包括利息，原告如再计算利息，属于重复计算利息，应予扣除重复计算利息。另该明细中注明双方2012年6月20日原、被告达成的还款协议仍然有效。被告同意按2012年6月20日原、被告达成的还款协议还款。
被告向本院提交下列证据：1、2007年1月31日被告记载应付原告木材款凭证。2、2009年7月18日王大龙出具的手续，共欠原告木材款36万元，3、被告给付原告木材款的汇款单4张和收据2张，证明给付原告木材款合计18万。
经庭审质证，被告对原告出具的1号证据真实性无异议，但对所欠原告木材款1443550.00元数额有异议；对原告2号证据无异议，同意按该协议履行。原告对被告出具的1号证据不予认可，认为该单据上没有原告签字，系被告单方写的一个字据；对2号证据不予认可，该单据上面没有原告签字，对原告没有效力；对3号证据真实性无异议，但认为单据日期均是在被告给原告出具欠条之前的，均不产生已经偿还原告所诉欠款的效力，不能抵偿被告所诉欠原告木材款的债务。
经审核，本院对原告提交的1、2号证据确认具有证据效力。被告提交1、2号证据不具真实性，不具证据效力；被告提交的3号证据中2014年5月1日支付木材款20000.00元凭证具有证据效力，其余5张支付凭证不具证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：被告因承包建筑工程在原告处多次购买木材。2012年6月20日，原、被告达成还款协议如下，乙方（被告）于2011年12月31日前从甲方（原告）购买木材本金及利息合计1183000.00元，经协商达成还款协议：一、2012年6月30日前还清上述全部货款及拖欠期间利息。二、违约责任，如乙方到期未还，乙方同意从欠款之日起每月承担欠款20‰的利息，乙方到期未还木材款还应承担货款本息总额20％的违约金。后被告未按还款协议期限偿还原告木材款本金及利息。2014年6月1日，原告为防止上述欠款超过诉讼时效，原、被告签订“于智欠高凤民木材款明细”一份，内容如下：2012年11月30日于智共欠高凤民木材款1443550.00元。欠款期间利息按月息20‰计算，2012年6月20日所签还款协议仍然有效。落款，欠款人于智，2014年6月1日。后经原告多次催要，被告于2014年5月1日支付原告木材款20000.00元，后被告以资金困难为由未予偿还。本案在诉讼中，被告同意按2012年6月20日原、被告达成还款协议承担偿还责任。原告同意被告按2012年6月20日原、被告达成还款协议承担偿还责任，但要求被告按约定承担违约金。
本院认为，被告拖欠原告木材款事实清楚，原、被告均同意按2012年6月20日所签还款协议约定履行，但在给付期限上原、被告未达成一致。被告辩称已支付原告木材款180000.00元，相关证据经本院审核，被告出具的支付凭证其中一笔20000.00元记载日期为2014年5月1日，可以抵减欠款，其余五笔支付凭证记载日期均在2012年6月20日原、被告确定拖欠木材款数额之前，本院不予采信。原、被告约定的欠款利息偏高，本院依法将欠款利息标准调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，利息计算期间为2011年12月31日起至被告实际给付之日止。还款协议约定的违约金已超过法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于智于本判决生效后二十日内给付原告高凤民欠款1163000.00元，并向原告高凤民支付欠款期间的利息（利息标准为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2011年12月31日起至被告还款之日止）。
二、驳回原告高凤民的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25280.00元，由被告于智承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 朱云田
人民陪审员 赵志旭
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 冯婷婷
附页
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0830执1215号
申请执行人：张敏敏，女性,1992年6月17日生，汉族，住汶上县。
被执行人：李帅，男性,1991年3月25日生，汉族，住汶上县。
本院在执行申请执行人张敏敏与被执行人李帅其他案由纠纷一案中，申请执行人张敏敏于2016年07月14日向本院申请执行。本院立案执行后，依法向被执行人李帅送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人李帅未在指定期限内实际履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人李帅名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人张敏敏释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本院已告知申请执行人终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行了公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继国
审判员 隋泉章
二〇一六年八月十九日
书记员 殷令凯
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1579号
原告：陈翁新。
委托诉讼代理人：冯春树。
被告：李鲜明。
被告：陈垭娟。
原告陈翁新诉被告李鲜明、陈垭娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯春树到庭参加了诉讼，被告李鲜明、陈垭娟经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还借款本金30000元，利息5400元，共35400元给原告；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年8月，因经营矿沙需要资金周转分别于2017年8月25日向原告借款20000元期限为2017年8月25日—2017年11月24日共3个月，2017年8月26日借款10000元期限为2017年8月26日—2017年11月25日共3个月，两笔借款均按月息本金的2%计（即年利率24%）。利息分别为每月400元和月200元，均暂计息至2018年5月26日，但被告到期仍无还款和支付分文利息，有被告写给原告借据两份为据，经原告多次追讨未果，特向法院起诉。
两被告不到庭参加诉讼亦无提交书面答辩状。
本院组织当事人在诉讼中进行了证据交换和质证，具体交换和质证的证据如下：
一、原告的举证及被告的质证情况
（一）原告的举证
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3、借据2份，证明被告借到原告款项的事实。
4、计生资料，证明两被告是夫妻关系的事实。
（二）被告质证
被告没有到庭，没有发表质证意见。
二、被告的举证及原告的质证
被告在诉讼中没有向本院提供证据材料。
根据当事人的陈述，以及被告无正当理由拒不到庭视为放弃诉讼权利，本院经审查后认为，对原告提供的证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据、庭审笔录，本院确认如下事实：
李鲜明因生意需要资金周转，分别于2017年8月25日、2017年8月26日共向陈翁新借到人民币3万元。其中，2017年8月25日借到人民币2万元，2017年8月26日借到人民币1万元。陈翁新均在借款当日通过现金方式提供借款给李鲜明，均约定月利率为2%及借款期限为3个月。李鲜明出具借据给陈翁新收执。借款期限届满后，陈翁新多次追讨被告还款未果，特向法院起诉。
另查明，李鲜明、陈垭娟于2009年9月29日登记结婚，两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
又查明，陈翁新请求的利息5400元分两笔计算，2017年8月25日借款的利息以2万元为本金，按月利率2%自2017年8月25日计至2018年5月26日止；2017年8月26日借款的利息以1万元为本金，按月利率2%自2017年8月26日计至2018年5月26日止。
本院认为，陈翁新与李鲜明之间是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中，李鲜明向陈翁新借到人民币3万元使用未归还，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。陈翁新与李鲜明之间的两次借款均约定借款期限为3个月，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款、、、、、、”的规定，李鲜明未按约定的期限归还借款，因此陈翁新请求李鲜明偿还借款人民币3万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定两笔借款的利息按月利率为2%计算，即年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此陈翁新请求两笔借款的利息按月利率2%计算（年利率24%），有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈翁新请求两笔借款的利息计付至2018年5月26日止，不要求被告支付从借款之日起计至付清款日止，是陈翁新的权利。因此陈翁新请求被告支付利息（即2017年8月25日借款的利息以2万元为本金，自2017年8月25日计至2018年5月26日止；2017年8月26日借款的利息以1万元为本金，自2017年8月26日计至2018年5月26日止），于法有据，本院予以支持。本案中，李鲜明以个人名义向陈翁新借款，陈垭娟未在借据上签名。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，李鲜明向陈翁新借款3万元未显属超出家庭日常生活需要的范畴，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。因此，陈翁新请求陈垭娟与李鲜明共同偿还借款3万元，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李鲜明、陈垭娟在本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还借款本金人民币3万元及利息(2017年8月25日借款的利息以人民币2万元为本金，按月利率2%自2017年8月25日起计至2018年5月26日止；2017年8月26日借款的利息以人民币1万元为本金，按月利率2%自2017年8月26日起计至2018年5月26日止)给原告陈翁新。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取计342.5元，由被告李鲜明、陈垭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 邹大明
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 叶森祺
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0086号
原告王伟，男，汉族，1982年8月9日生。
被告江苏金土木建设集团华隆工程有限公司。
负责人顾冠琴，职务董事长。
本院在审理原告王伟诉被告江苏金土木建设集团华隆工程有限公司劳动争议一案中，原告王伟于2014年3月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王伟的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王伟负担。
代理审判员 刘丽杰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 黄佳惠
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0628民初1696号
原告：杜某某，女，生于1971年X月12日，汉族，住彝良县角奎镇建设街。
被告：石某某，男，生于1967年X月6日，汉族，住彝良县角奎镇顺河路。
被告：冯某某，女，生于1969年X月2日，汉族，住彝良县角奎镇顺河路。
原告杜某某与被告石某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告石某某、冯某某经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杜某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金15万元和未归还借款的利息（利息从2013年10月28日至今，按银行同期利息的四倍结算）；2、判令本案全部诉讼费由二被告负担。
事实及理由：2012年7月28日，二被告因资金周转向原告借款15万元，约定月利率3%，并出具借条一张。借款后，二被告按约定支付利息至2013年10月28日后外出，2014年6月二被告通过银行向原告打款2万元，2015年1月又打款5000元后至今下落不明，原告催收无果，向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求，请求从2013年10月28日以后的利息按月利率2%计算，二被告2013年10月28日以后支付的2.5万元算作已付利息。
被告石某某、冯某某未到庭应诉。
原告针对其主张，向本院提供了如下证据证明：
1、原告杜某某身份证复印件一份，被告石某某、冯某某的户口薄复印件三份，证明原、被告的身份信息；
2、借条一份，证明二被告向原告借款15万元，约定月利率为3%的事实；
3、银行2012年7月28日出据的客户存款回单一份，证明被告向原告出据借条后，原告通过银行转账，按被告的要求，将15万元借款转给被告的事实。
4、申请证人肖全洪出庭作证，证人肖全洪证明：本案原告是其弟媳，被告冯某某是其同学，原、被告双方借款时都要求自己作为证明人，当时被告向原告出据借条后，自己还作为证明人的身份在借条上签了名的，并且被告向原告出据借条后，是自己亲自与原告到信用社将款转到被告方账户。但借款不久，二被告就外出，原告到处找二被告的事实。
本院认为，原告提交的以上证据，能相互证明二被告与原告之间的借贷关系成立，符合证据的三性原则，本院依法予以采信。原、被告签订协议后，应按约定全面履行义务。但二被告借款后不按约定偿还借款，实属违约行为，应承担相应的违约责任。被告2013年10月28日前向原告借款的利息已按约定月利率3%支付完毕，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张二被告偿还借款本金15万元，并从2013年10月28日起以后的利息按月利率2%计息，减除已付的2.5万元利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石某某、冯某某于本判决生效之日起十日内归还原告杜某某借款本金15万元，并以该借款本金从2014年7月8日起至偿还该借款之日止按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，由被告石某某、冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邱文勋
审 判 员 袁述盈
人民陪审员 罗顺友
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李安林
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2412号
被执行人：刘金印，男，1988年6月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
被执行人：刘辉，男，1990年5月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
关于刘金印、刘辉盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏1003刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人刘金印判处罚金4000元，被执行人刘辉判处罚金2000元，本院于2016年8月26日移送财产刑强制执行。
本院查询了被执行人刘金印、刘辉的银行存款、房产、车辆、债权等情况，除未实际扣押的被执行人刘辉名下的车牌号为豫Ｎ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人刘金印、刘辉经执行查明，除未实际扣押的被执行人刘辉名下的车牌号为豫Ｎ×××××车辆外，无其他可供执行的财产，而查封上述车辆档案的成本大于等待成本，本案短期内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 熊 健
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执恢154号
申请执行人深泽县中桥头针刺毡厂
被执行人晋州市益利车辆饰件有限公司
深泽县中桥头针刺毡厂申请晋州市益利车辆饰件有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方自行达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民四终字第01721号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 马文安
执行员 张献刚
二〇一六年十二月九日
书记员 王 森
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)浙温知终字第16号
上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市金鹏宾馆有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。
法定代表人郑日宇。
上诉人中国音像著作权集体管理协会因著作权侵权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿知初字第150号民事判决，向本院提起上诉。本院在本案审理过程中，上诉人中国音像著作权集体管理协会于2012年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国音像著作权集体管理协会申请撤诉的行为不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国音像著作权集体管理协会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白海玲
审判员 曹新新
审判员 陈 雁
二〇一二年十二月十三日
书记员 郑 宇
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更36号
罪犯王帮友，男，1962年3月17日出生，汉族，湖北省枝江市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2010年5月5日作出（2010）松刑初字第42号刑事判决，认定被告人王帮友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯王帮友的刑罚经本院于2013年7月裁定减去有期徒刑八个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王帮友减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王帮友在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王帮友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王帮友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王帮友减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月20日止），原判罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执字第347-1号
申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司。
被执行人曾文富。
被执行人四川创业融资担保有限公司。
被执行人刘龙君。
被执行人李文佳。
被执行人白莉娜。
四川大蜀青羊小额贷款有限公司与曾文富、四川创业融资担保有限公司、刘龙君、李文佳、白莉娜借款合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第3884号民事判决书已发生法律效力，因曾文富、四川创业融资担保有限公司、刘龙君、李文佳、白莉娜未按生效法律文书所确定的义务履行，四川大蜀青羊小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾文富、四川创业融资担保有限公司、刘龙君、李文佳、白莉娜的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 琳
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖金龙
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂宜城民二初字第00249号
原告舒某。
委托代理人李某甲。
被告某公司。
法定代表人贾某。
委托代理人李某乙。
原告舒某与被告楚城置业公司商品房买卖合同纠纷一案，于2012年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月27日公开开庭审理。原告舒某及委托代理人李某甲，被告楚城置业公司的委托代理人李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，2011年6月1日，舒某与楚城置业公司签订《房屋买卖合同》，购买该公司开发的财智大厦1503号单某，建筑面积83平米，每平米单价2600元。舒某付清全部购房款215800元，并交办证费用14334元，合同约定楚城置业公司应在2011年8月30日将房屋交付给舒某使用。逾期，180天内楚城置业公司按房款的日万分之五承担违约金；超过180天后，舒某有权解除合同，楚城置业按房款的1%承担违约金（补充协议变更为2%）。交房期到后，舒某多次要求楚城置业公司交房未果。直到超过180天后，舒某到工地查看，交房还是遥遥无期。2012年3月2日，舒某将解除合同通知书先是交给楚城置业公司售房承办人尚某，后又通过快递寄给贾某，但楚城置业公司以种种理由一直未退还购房款、支付违约金及赔偿损失。现起诉要求解除舒某与楚城置业公司签订的《房屋买卖合同》；退还舒某的购房款215800元；承担180天以内及以外的违约金6258.20元；承担各种费用损失18834元，诉讼费用由楚城置业公司负担。
被告楚城置业公司辩称，工程项目变更才导致没有按期交房的，公司已为舒某的房屋向税务部门交纳的营业税，退房只能按二手房办理，损失与公司无关，不是公司的责任，不应由公司承担。
经审理查明，楚城置业公司是一家从事房地产开发经营的企业。2009年11月12日，宜城市房产管理局给该公司楚城大厦项目颁发有鄂宜房售证字（2009）24号商品房预售许可证书。
2011年6月1日，舒某与楚城置业公司签订房屋买卖合同以及补充协议。其中合同约定，楚城置业公司在其以出让方式取得使用权的位于紫阳观路的地块上建设名为“楚城·财智大厦”城镇混合住宅房屋，预售该大厦第15层1503房屋给舒某，建筑面积83平米，房屋单价2600元，总金额215800元，舒某签合同之日一次性支付购房款；楚城置业公司于2011年8月30日前将经验收合格的房屋付给舒某使用，如遭遇不可抗力，且楚城置业公司在发生之日起30日内告知舒某，或者大型市政配套所需，导致工程延期，或者政府房地产政策的重大调整，导致工程延期，均可据实延期；楚城置业公司未按约定期限交付房屋的，在逾期不超过180日内，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向某孝支付已交房款0.50／000的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，舒某有权解除合同，解除合同的，楚城置业公司应当自舒某解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按舒某累计已付款的1%向某孝支付违约金。补充协议约定，舒国某以按揭方式付款，必须在签订合同的同时交齐按揭材料并在5日内与银行办理完毕所有按揭手续，逾期超过5日，舒某必须支付总房款1%的违约金，合同继续履行；逾期超过7日后，楚城置业公司有权解除合同，舒某向楚城置业公司支付总房款2%的违约金。
合同签订时，舒某支付给楚城置业公司购房款64800元。7月7日，舒某给楚城置业公司支付办证相关费用14334元；7月12日，税务机关代楚城置业公司开出一张给舒某的销售额为215800元的不动产销售发票。8月30日，楚城置业没有交付房屋给舒某。9月21日，舒某又将剩余151000元购房款支付给楚城置业公司。此后，楚城置业公司还是没有给舒某交付房屋。2012年4月8日，舒某书面通知楚城置业公司，要求其按照房屋买卖合同的约定解除合同、退还房款及费用并支付违约金。对此，楚城置业公司未置可否，导致纠纷发生。
上述事实，有房屋买卖合同、收款收据、销售不动产发票、通知书以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：楚城置业公司与舒某签订的是商品房预售合同。这种合同，除一般情形外，还要求出卖人取得商品房预售许可证明，否则合同无效。楚城置业公司已取得商品房预售许可证，与舒某签订的合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。本案，舒某付清购房款，楚城置业公司约定的时间没有交房已超过180天，舒某通知楚城置业公司解除合同。诉讼中，楚城置业公司辩称工程项目变更无相关证据不能确定属于合同约定的延期交房情形。因此，楚城置业公司没有交房构成违约，并且已达到约定解除合同的条件要求，舒某通知楚城置业公司解除合同是正确行使解除权，通知解除的效力应得到肯定。合同解除的后果是，楚城置业公司未交付的房屋不再交付，应退还舒某支付的购房款。诉讼中，楚城置业公司称已交纳税收应按二手房退款的意见不能成立。因为，楚城置业公司销售不动产交纳的营业税可以通过正常的退税途径加以解决，不应转嫁给舒某。况且，销售退回是楚城置业公司违约引起的，也不应该由舒某来承担。相反，楚城置业公司违约应当支付违约金、赔偿相关费用损失。诉讼中，舒某主张违约金有两个要求，一是违约180天以内的违约金，二是解除合同违约金要按补充协议2%的标准。违约金虽是就违约来说的，但实际主张时要看合同具体有无约定，以及是针对什么样的违约情形设定的违约金。合同中围绕合同继续履行和解除合同两种情形分别约定有不同的违约金，舒某选择解除合同再要求合同继续履行的违约金不符合约定的情形，而补充协议2%的标准针对的情形是，舒某按揭付款超期办理贷款，楚城置业公司行使合同解除权，与楚城置业公司不按期交房是截然不同的两回事，因而不能适用2%的违约金标准。至于说损失，舒某将聘请律师的代理费作为损失来主张，没有法律根据，不应得到支持。但是，舒某主张实际支付的相关费用，应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条和第九十七条之规定，判决如下：
舒某给楚城置业公司发出的解除合同通知有效，双方2011年6月1日签订的房屋买卖合同自通知解除。
二、楚城置业公司于本判决生效后十日内返还舒某购房款215800元，支付违约金2158元及费用损失14334元。
三、驳回舒某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4915元，由舒某负担200元，楚城置业公司负担4715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于襄阳市中级人民法院。上诉人提交诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何 某
审 判 员 罗某甲
人民陪审员 王 某
二〇一二年八月八日
书 记 员 罗某乙
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
辽02**民初1921号
原告：于晓飞，男，1991年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市。
原告：李晓宁，女，1994年1月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘安群、何岩，系辽宁弘权律师事务所律师。
被告：辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司，住所地大连市金州区站前街道吴家村丘号42-521-5。
法定代表人：王宝林，系该公司董事长。
原告于晓飞、李晓宁与被辽宁宝林集团大连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告孙本春于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于晓飞、李晓宁撤诉。
案件受理费1950元，由原告于晓飞、李晓宁负担。
审判员 杨慧超
二〇一七年六月十四日
书记员 于 梅
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1203执341号
申请执行人：莱芜市钢城区通达副食商店，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处张庄社区。
经营者：侯彩霞，女，汉族，住址：莱芜市钢城区。
被执行人：莱芜市钢城区镁馨快餐店，住所地：莱芜市钢城区艾山办事处张庄社区。经营者：董昌峰。
被执行人：董昌峰，男，汉族，住址：莱芜市钢城区。
被执行人：崔西荣，女，汉族，住址：莱芜市钢城区。
被执行人：薛庆英，女，汉族，住址：莱芜市钢城区。
本院在执行莱芜市钢城区通达副食商店与被执行人莱芜市钢城区镁馨快餐店、董昌峰、崔西荣、薛庆英财产损害赔偿纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1203执341号案件的执行。
审 判 长 周光亮
审 判 员 卢生洪
审 判 员 弭 强
二〇一八年七月十七日
法官助理 周德强
书 记 员 娄 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第799号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：郑朝罡。
被告：应舜。
被告：应毅。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告应舜、应毅金融借款合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郏永林适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人郑朝罡到庭参加诉讼；被告应舜、应毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年9月24日，被告应舜由被告应毅担保向原告申请贷款，并签订了《个人保证借款合同》。约定：原告向被告应舜发放贷款64000元，借款期限自2012年9月24日起至2013年9月20日止；借款月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等，保证方式为连带保证；保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告应舜发放了贷款，但被告应舜仅支付了部分利息，未按约偿还借款本金和剩余利息，被告应毅也未履行担保义务。截止2013年12月20日，被告应舜尚欠原告借款本金64000元，利息、罚息、复息9912.85元。请求判令被告应舜偿还原告本金64000元及自2012年9月24日起至2013年12月20日止的利息、罚息、复息9912.85元和自2013年12月21日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；被告应毅负连带责任。
被告应舜、应毅未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书和两被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人保证借款合同、借款借据各1份，证明被告应舜由被告应毅担保向原告借款64000元，并约定相关权利义务的事实。
3、合作银行结欠贷款利息一览表1份，证明被告应舜自2012年9月24日起至2013年12月20日止尚欠原告利息、罚息、复息9912.85元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告应舜、应毅在本院依法送达相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未举证，又不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和当庭质证等诉讼权利，原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告应舜、应毅签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告应舜发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告应舜未如期归还借款本息，应按约偿还其所欠的借款本金64000元及截止2013年12月20日止的利息、罚息、复息9912.85元，并支付自2013年12月21日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的罚息、复息；被告应毅自愿为被告应舜借款提供连带责任担保，应当按约承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应舜于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金64000元和截止2013年12月20日的利息、罚息、复息9912.85元，并支付自2013年12月21日起至判决确定给付之日止按合同约定计算的罚息、复息；被告应毅负连带责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由被告应舜负担，被告应毅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1648元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郏永林
二〇一四年四月二十四日
代书记员 金巧莹
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初284号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人廖祖伟，男，1997年5月5日出生于广东省化州市，汉族，小学文化，农民，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年3月25日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2018]236号起诉书指控被告人廖祖伟犯寻衅滋事罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人廖祖伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月20日16时许，被告人廖祖伟驾驶摩托车途经化州市良光附中路口时，与被害人庞某健驾驶的一辆白色大众捷迖牌（车牌号码为粵KG8907)发生轻微碰撞，将庞某健的小车右后视镜撞坏，庞某健驾驶小车追上廖祖伟协商要求赔偿。被告人廖祖伟便打电话叫“大屌”（身份未明，另案处理）带人过来帮忙，“大屌”带着“大头”等七、八名男子到场后叫廖祖伟离开，然后将庞某健拦住，这时庞某健的朋友也去到现场，“大头”等七、八名男子便走开了。被告人廖祖伟打电话叫亲戚陈某到场协商，陈某去到后赔偿了人民币200元给庞某健，双方便离开现场了。被告人廖祖伟离开后觉得不服气，便和“大屌”商量要对庞某健进行报复。于是被告人廖袓伟和“大屌”去到良光镇开发区幼儿园后面的山岭处，找出平时藏在该处的两把砍刀，由“大屌”驾驶摩托车搭乘被告人廖祖伟去寻找庞某健进行报复。当被告人廖袓伟和“大屌”在良光路口明湖超市发现被害人庞某健驾驶小汽车停放在该处后，两人便各持一把刀具冲上前对被害人庞某健的小车进行打砸，造成小车的玻璃、车顶、车门等不同程度受损。被告人廖祖伟和“大屌”打砸完小车准备驾车逃跑时，被害人庞某健、庞某亦下车追赶两人，于是被告人廖祖伟和“大屌”又手持刀具追打庞某健，后驾车逃离现场。经化州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人庞某健的人体损伤程度属轻微伤；经化州市价格认证中心鉴定，被害人庞某健小车的损失价值为3102元。
另查明，被告人廖祖伟于2018年3月25日向公安机关投案自首。
上述事实，被告人廖祖伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度意见书、鉴定意见通知书、证人庞某亦、陈某的证言、被害人庞某健的陈述、辨认笔录、被告人廖祖伟的供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖祖伟无视国家法律，合伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人廖祖伟犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人廖祖伟在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，依法可以从轻、减轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人廖祖伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2019年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王艺谕
人民陪审员 庞美清
人民陪审员 房海丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 古林艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2112号
原告:木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：刘海涛，男，1978年2月18日出生，汉族，吉兴信用社职员，住木兰县。
被告：吕文宇，男，1987年9月28日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告木兰县农村信用合作联社与被告吕文宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告木兰县农村信用合作联社于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已清偿借款，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木兰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6732元，减半收取计3366元，由原告木兰县农村信用合作联社负担。
审判员 于春霞
二〇一七年七月二十七日
书记员 王玉珠
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂宜城民二初字第00247号
原告某公司。
法定代表人李某。
委托代理人辛某。
被告张某。
原告金源公司与被告张某质押合同纠纷一案，于2012年4月12日向本院起诉。本院受理后，因直接通知不到被告张某，于2012年5月8日在《法制日报》刊登通知被告张某应诉、开庭的公告。公告期间届满，本院依法组成合议庭，于2012年8月9日对本案进行了公开开庭审理。原告金源公司的委托代理人辛某到庭参加诉讼，被告张某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金源公司诉称：2007年初，张某经金源公司职工王某甲的介绍与金源公司洽谈合作生产硝酸钾。同年4月27日，金源公司与张某协商一致达成合资合作框架协议。协议约定张某以技术作价30万元，另拿100万元作为风险抵押金与金源公司共同合作生产硝酸钾；公司募集股本时，可以优先将技术和风险抵押金共计130万元转为股本；为了保证合同的顺利履行，协议约定本协议签字生效20天内，乙方应向原告交纳100万元。同年5月18日，王某甲代张某向金源公司交纳硝酸钾项目保证金（风险抵押金）30万元，剩余70万元，金源公司多次向张某催要未果。为此，金源公司起诉要求张某继续履行合同交纳硝酸钾项目保证金70万元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某未答辩。
经审理查明：2007年4月27日，金源公司与张某签订一份合资合作框架协议。协议约定，金源公司和张某合作投资年产2.5万吨硝酸钾项目，其中张某以生产经验、技术作价30万元投资，另拿出100万元作为技术风险抵押，在规定的时间内达产达标，金源公司支付技术和风险抵押金以及按银行同期贷款利率的风险抵押金利息，在公司募集股份时，技术和风险抵押金共计130万元可以优先转为股本。金源公司以有形资产、无形资产和现金投资；张某在协议签字生效20天内将100万元汇到金源公司指定的银行账户。同年5月18日，金源公司收到本公司职工王某甲代张某交纳的30万元，并以硝酸钾项目保证金记入账中。金源公司和张某合资合作的年产2.5万吨硝酸钾项目投产后，张某一直未将剩余70万元保证金交给金源公司，导致纠纷发生。
上述事实，有合资合作框架协议、记账凭证，张某的信函，证人一、证人二证言及金源公司的陈述予以证实。
本院认为：金源公司与张某的合资合作框架协议中约定张某的投资义务是生产经验和技术，这种义务不只是要履行，还要讲究履行效果，100万元技术风险抵押的设定，无疑起到一个担保履行的作用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》规定，债务人或者第三人可以将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化出质给债权人。因此，合资合作框架协议中有关张某交纳100万元的约定性质上属于质押合同。物权法规定，质权自出质人交付质押财产时设立。诉讼中，金源公司主张的并不是质权，而是要求张某交付硝酸钾项目保证金，是一种合同债权。质押约定和合资合作投产硝酸钾出现在同一个协议文本中，但两者的主从合同关系没有改变，质押约定是从合同，其效力不仅取决于自身因素，关键也要看主合同的效力。本案，合资合作框架协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合资合作投产硝酸钾和质押约定都是合法有效的。合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。年产2.5万吨硝酸钾项目已实际投产，但双方的合资合作并非一次性就能完全实现，而是需要双方继续不断的履行来完成。所以说，金源公司要求张某交付硝酸钾项目保证金的请求，有相应的合同根据，也是在合理期限内提出的，依法应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
张某在判决生效后十日内向金源公司交纳硝酸钾项目保证金70万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何永某
审 判 员 罗学某
人民陪审员 王某乙
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 罗 某
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）张执字第1220-3号
申请执行人李波。
被执行人淄博励丰音响工程有限公司。
本院在执行李波诉淄博励丰音响工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2003）张执字第1220号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑文文
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初544号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人徐拴紧，男，1963年11月15日生，汉族，初中肄业，农民，住禹州市。因犯盗窃罪，2004年11月5日被本院判处有期徒刑一年零六个月，罚金一千元，2005年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2007年8月21日被本院判处有期徒刑五年，罚金二万元，2011年7月10日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年2月10日被本院判处有期徒刑八个月，罚金八千元，2015年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪，2015年11月12日被本院判处有期徒刑九个月，罚金五千元，2016年5月24日刑满释放；因涉嫌盗窃，2016年8月3日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，2016年8月12日经禹州市人民检察院决定，同日，被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）491号起诉书指控被告人徐拴紧犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人徐拴紧到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年7月27日，被告人徐拴紧去到禹州市钧州大街白霜大众服饰广场门前，盗窃尹焕园尹某价值1585元的粉白色相间奔的牌电动车一辆。案发后，该车已追退。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、书证、物证；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人徐拴紧盗窃公民财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐拴紧被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人徐拴紧犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人徐拴紧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年7月27日，被告人徐拴紧去到禹州市钧州大街白霜大众服饰广场门前，将尹焕园尹某的粉白色相间的奔的牌电动车一辆盗走。2016年8月2日，禹州市公安局范坡派出所民警发现被告人徐拴紧行迹可疑。进行询问时，被告人如实供述了人其盗窃电动车的事实。案发后，该车已追退。经禹州市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币1585元。
上述事实，被告人徐拴紧在庭审中供认不讳，并与被告人供述，受害人陈述，书证、物证、鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人徐拴紧窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐拴紧被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人徐拴紧犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐拴紧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李俊红
二〇一六年十一月八日
书记员 雷 鸣
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1021财保18号
申请人：金茂生，男，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
被申请人：潘立新，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被申请人：旌德县新龙石英制品厂，住所地安徽省宣城市旌德县版书乡龙川村，统一社会信用代码：913418255649725260（1-1）。
负责人：潘立新，执行事务合伙人。
申请人金茂生于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人金茂生、潘立新、旌德县新龙石英制品厂银行存款650000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单（保单号：PZDM201834100000000064）提供担保。
本院经审查认为，申请人金茂生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘立新、旌德县新龙石英制品厂银行存款650000元或查封、扣押其他同等价值的财产。
案件申请费3770元，由申请人金茂生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴凌军
二〇一八年十一月五日
书记员 胡 敏
附本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初244号
原告徐天勇，男，1976年12月24日，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。
原告张琼芳，女，1974年2月28日，汉族，大专文化，居民，云南省宣威市人。
原告徐天勇、张琼芳委托代理人张远峰，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告张芸，女，1984年6月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。
委托代理人熊俊林，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人邓成燕，中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司员工，特别授权代理。
原告徐天勇、张琼芳诉被告张芸、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年1月19日立案受理后，依法由审判员邱光再适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告徐天勇、张琼芳的委托代理人张远峰，被告张芸，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人熊俊林、邓成燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐天勇、张琼芳诉称，2016年2月11日，被告张芸驾驶其所有的在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险的云ＤＸＸＸ**号车从宣威市板桥镇永安村委会方向驶往宣威市格宜镇方向，11时50分许行驶至秀河线K960+800米处路口时，从右侧超越同向在前面正在向右转弯的所有人为原告张琼芳的由其夫原告徐天勇驾驶的云ＤＧＸＸ**号车时，该车左前角与云ＤＧＸＸ**号右前前叶子板相撞，造成云ＤＧＸＸ**号车上乘车人赵竹香受伤送医院抢救无效于次日13时40分许死亡及两车受损的交通事故。事故经交警部门认定张芸承担此次事故的主要责任，徐天勇承担次要责任。原告云ＤＧＸＸ**号车车辆受损价值经中国人民财产保险股份有限公司曲靖市分公司定损送曲靖市福源汽修贸易有限公司修理，原告支付了修理费46766.40元，原告所支付费用一直未得到赔偿，为此，特提起诉讼，请求责令被告连带赔偿车辆损失46766.40元。
被告张芸辩称，对原告所诉事实我异议，但我现在无能力赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司辩称，我方对原告所诉事实无异议，被告张芸只投保了交强险，我方只在交强险赔付限额内赔偿。
本院认为，原告徐天勇、张琼芳所诉事实各方无异议，对原告所诉事实本院予以确认。在具体赔偿额上，被告张芸驾驶其所有的在被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司投保了交强险的云ＤＸＸＸ**号车在保期内发生由其承担主要责任，原告徐天勇承担次要责任的交通事故，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司应在交强险赔付限额内承担赔付原告财产损失2000元的责任，原告其余财产损失44766.40元，按原告徐天勇与被告张芸的责任划分，原告承担次要责任为承担44766.40元的1/3即14922.13元，被告张芸承担主要责任为承担44766.40元的2/3即29844.27元。为此，原告要求的赔偿主张，本院只在各被告应担责部分予以支持，其应自担责部分，本院不予支持，故，该案诉讼费本院亦按各自应担责比例负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在本判决发生法律效力后10日内在交强险赔付限额内赔付原告徐天勇、张琼芳财产损失人民币2000元。
二、由被告张芸在本判决发生法律效力后10日内赔付原告徐天勇、张琼芳财产损失人民币29844.27元。
三、驳回原告徐天勇、张琼芳的其余诉讼请求。
案件受理费人民币969元，减半收取484.50元，原告徐天勇、张琼芳负担155元，被告张芸负担308.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。
审判员 邱光再
二〇一七年三月二十八日
书记员 张潇文
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0324民初429号
原告陈祖伟，个体户。
委托代理人万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。
被告李鑫，个体户。
原告陈祖伟与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈祖伟及其委托代理人万猛到庭参加诉讼，被告李鑫经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖伟诉称：我和被告均在宁波市做生意，相互十分熟悉。2012年10月22日，被告因经营需要向我借款5万元，未约定利息及使用期限，被告给出具借条一张，张玉凤为其提供担保并在借据中签字。2013年6月9日，被告因经营需要又向我借款2万元，未约定利息及使用期限，但约定到期不还而产生的诉讼费、执行费、律师费由借款人承担，被告给出具借条一张。2014年3月14日，被告因经营需要再次向我借款19万元，未约定利息，约定还款期限为2014年6月30日，同时约定到期不还而产生的诉讼费、执行费、律师费由借款人承担，被告向我出具借条一张，李达为该笔借款提供担保，并在借据中签字。后我多次向被告及担保人催要，一直未果，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款26万元及利息；二、案件诉讼费由被告负担。
被告李鑫未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告李鑫因经营需要于2012年10月22日、2013年6月9日分别向原告陈祖伟借款5万元、2万元，均未约定借款期限及利息，并为原告出具借据两份。2014年3月14日，被告李鑫因经营需要向原告陈祖伟借款19万元，未约定利息，约定还款日期为2014年6月30日，被告并向原告出具借据一份。上述借款经原告多次催要，一直未还，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、请求判令被告李鑫偿还原告借款26万元及逾期利息（以19万元为本金，按月利率5‰，自2014年7月1日起计算至实际履行之日止）。二、诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的庭审陈述、借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李鑫向原告陈祖伟借款并出具借据，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未按约定履行偿还借款的义务是违约行为，应承担偿还借款的违约责任。原告的诉讼请求有证据予以证实，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告陈祖伟借款26万元及逾期利息（以19万元为本金，按月利率5‰，自2014年7月1日起计算至实际履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费600元，共计5800元，由被告李鑫负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏同富
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11637号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：陈其右，男，1980年3月13日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金56238.23元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为6597.09元，滞纳金为2939.03元），共计65774.35元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用481元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种银联标准卡金卡卡号00×××58申领时间2011年4月29日信用额度6万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2011年6月28日开始透支，2013年10月29日至2015年9月24日期间陆续消费，此时形成透支本金59801.16元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款11次，最后一次为2016年9月19日还款500元，共计还款5563.3元，其中用于冲抵本金5063.3元、滞纳金500元。合计债权额核定本息额结欠本金54737.86元透支滞纳金2736.89元透支利息截至2016年11月29日的利息为14618.62元，之后的利息
以透支本金54737.86元为基数按日0.5‰的利率计收。费用实现债权的费用481元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约
金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金54737.86元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即
54737.86元×5%=2736.89元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈其右于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金54737.86元及利息（截至2016年11月29日共计利息14618.62元，之后的利息以透支本金54737.86元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2736.89元。
二、被告陈其右于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用481元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，由被告陈其右负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 潘笑容
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 吴苗苗
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1179号
原告文富,男,1963年1出生,汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
负责人谭榜华，总经理。
原告文富与被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告文富撤诉。
本案征收案件受理费25元,由原告负担。
审判员 彭军
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘杰
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）梨民特字第16号
申请人杜凡，男，2006年10月4日出生，汉族，学生，住梨树县
监护人仁秀芝，女，1945年3月2日出生，汉族，农民，住梨树县
申请人杜凡要求宣告彭丽娟失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杜凡诉称：申请人父亲杜晓武于2009年因交通事故去逝，母亲彭丽娟于2009年2月20日离家出走，下落不明，至今未归。现申请宣告彭丽娟失踪。
经查：申请人杜凡父亲杜晓武于2009年因交通事故去逝，母亲彭丽娟于2009年2月20日离家出走，下落不明，至今未归。以上有梨树县万发镇人民政府民政及梨树县公安局证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2012年8月17日在北方法制报上发出寻找彭丽娟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，彭丽娟仍然下落不明。
本院认为，彭丽娟2009年2月20日离家出走，下落不明，当地人民政府及公安局已证实其下落不明，且法院的发出寻找彭丽娟公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，判决如下：
宣告彭丽娟失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一二年十一月二十二日
书记员 陈翰杰
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0982执142号
申请执行人陈儒杰，男，1953年1月22日出生，汉族，化州市人，住化州市。
委托代理人梁伟新、何玉桂，化州法律援助处工作人员。
被执行人吴志高，男，1990年5月27日出生，汉族，化州市人，住化州市。系粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车驾驶人。
被执行人黄平，女，1969年12月2日出生，汉族，化州市人，住化州市。系粤Ｋ×××××号普通两轮摩托车车主。
委托代理人彭钦有，男，1972年4月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在执行申请执行人陈儒杰与被执行人吴志高、黄平机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月13日立案执行。本院在执行过程中，经网络查控及向国土、工商、证券、车管等相关部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单，限制高消费。由于该案在短期内难以执结，本院约谈申请执行人，申请执行人同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈通亮
人民陪审员 吴 勇
人民陪审员 张晓丹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李栋健
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1169号
上诉人（原审被告）乔XX。
上诉人（原审被告）乔XX。
委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）乔XX。
被上诉人（原审原告）乔XX。
委托代理人米宝忠。
被上诉人（原审原告）郭XX。
上诉人乔XX、乔XX因继承纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1973号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人未能在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，并提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人乔XX、乔XX申请撤回上诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人乔XX、乔XX撒回上诉，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一四年八月二十三日
书记员 刘 莹
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第986-1号
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行，地址：茂名市。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：廖业诗，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所实习律师。
被执行人潘兴壮。
被执行人陈丰。
申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行与被执行人潘兴壮、陈丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第152号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人潘兴壮、陈丰偿还本金49845.41元及利息2228.83元（该利息截至2015年2月25日，以后利息按月利率1.1%计至还清借款时止）给申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行；案件受理费551元、执行费689元由被执行人潘兴壮、陈丰负担；被执行人潘兴壮、陈丰向申请执行人广发银行股份有限公司茂名分行加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第986号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱日华
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初134号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人陈某某，男，2016年4月16日因涉嫌寻衅滋事罪被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]131号起诉书指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员黄章建、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月15日15时许，彭山区江口镇政府代表袁某某、简浦高速施工方代表陈某、江口镇土桥村代表夏某某、彭山区交通局代表杨某等人到彭山区江口镇土桥村2组居民潘某某家协商解决潘某某家“炮损”赔付问题。被告人陈某某以自家“炮损”赔付协议涉嫌造假且赔偿标准过低为借口，持刀进入潘某某家威胁恐吓陈某，致陈某胸口和左手小指受伤、衬衣被刀划破。夏某某在对陈某某的行为进行阻止时被陈某某用刀刺伤腰部。经鉴定夏某某的人体损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为，被告人陈某某恐吓他人，情节恶劣的行为，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人具有自首、赔偿被害人损失并得到谅解及认罪认罚的量刑情节。建议以寻衅滋事罪判处被告人陈某某有期徒刑六个月至八个月。
被告人陈某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均无异议。请求从宽处罚，并适用缓刑。
另查明，2016年4月15日案发后，被告人陈某某主动拨打110报警电话，到案后如实供述其犯罪行为。
又查明，2016年6月30日被害人夏某某向被告人向陈某某出具刑事谅解书，我村2社村民陈某某将我腰部刺伤，后陈某某多次赔理道歉，并对我的医疗费、务工费等2万元进行了赔偿，为此我对陈某某的行为表示谅解，望各级司法机关对陈某某宽大处理。
还查明，被告人在作案时使用的折叠式水果刀一把，已被侦查机关予以扣押；2016年5月18日，眉山市公安局彭山区分局物证鉴定室作出彭公（刑）鉴（临）字（2016）15号法医学人体损伤程度意见书，夏某某的人体损伤程度属轻微伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书、挡获经过、前科情况证明、关于陈某某自首情节认定的情况说明、110警情修信息、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、扣押决定书、扣押清单、伤情照片、作案刀具照片、现场勘验笔录、中心现场图、现场平面图、现场照片、彭公（刑）鉴（临）字（2016）15号法医学人体损伤程度鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人袁某某、陈某、陈秀某、潘某某、彭某等人的证言、被告人身份证复印件、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某持凶器，为发泄情绪，无事生非，恐吓他人情节恶劣的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后被告人陈某某主动拨打报警电话，如实供述犯罪行为，属自首，赔偿并取得被害人谅解，认罪认罚又当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。被告人请求从宽处罚，并适用缓刑的意见，符合本案实际和法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的作案工具折叠式水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李红梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第1717号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市历下区青年东路16号文教大厦北二楼。
负责人高滨，经理。
委托代理人孙建生，系永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）丁佩剑。
被上诉人（原审被告）宣中农。
被上诉人（原审被告）章丘县长途汽车运输公司，住所地：章丘县明水开发区唐王路。
上诉人永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下称永诚财险支公司）因与被上诉人丁佩剑、宣中农、章丘县长途汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2012）青法民三初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年3月17日6时30分许，丁佩剑驾驶车牌号为皖S×××××的货车，沿青银高速公路行驶至青岛方向223KM＋700m时，与因道路堵塞停驶的宣中农所驾鲁A×××××（鲁A×××××挂）号半挂车相撞，造成丁佩剑受伤，车辆受损。该事故经青州市交警大队责任认定，丁佩剑承担事故的全部责任，宣中农无责任。丁佩剑受伤后被送往齐鲁石化中心医院住院治疗3天，后在安徽省蒙城县第一人民医院住院治疗12天，丁佩剑受伤期间由其子丁磊护理。丁佩剑及护理人员均系城镇居民，丁佩剑的误工费，护理人员的护理费均按2011年度交通运输业标准128.95元／天计算。2012年6月27日，丁佩剑自行委托进行了法医鉴定。2012年6月28日经安徽淮中司法鉴定所鉴定为：被鉴定人丁佩剑，因交通事故造成右股骨胫骨折，人工关节置换术后，造成右下肢功能丧失﹥25%，构成道路交通事故9级伤残；其休息期为270天，营养期为90天，护理期为150天。
同时查明，事故车辆鲁A×××××（鲁A×××××挂）号半挂车车主系宣中农，该车挂靠在章丘市长途汽车运输有限公司，主车及挂车均在永诚财险支公司投保交强险，保险期间均为2011年12月23日起至2012年12月23日止。庭审前丁佩剑申请撤回了对宣中农、章丘市长途汽车运输公司的诉讼。
丁佩剑因该事故造成的损失如下：医疗费32035.11元（该医疗费中的17500元，丁佩剑已到中国太平洋保险公司进行了理赔）、残疾赔偿金91168元（22792元／年×20年×20%）、误工费34816.50元（128.95元／天×270天）、护理费19342.50元（128.95元／天×150天×1人）、住院伙食补助费90元（6元／天×15天），以上共计177452.11元。
上述事实，有丁佩剑提供的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、住院费单据、汇总清单、诊断证明、驾驶证、从业资格证、上岗证、护理人员的身份证、驾驶证、从业资格证、上岗证、蒙城县万顺物流有限公司运输许可证，保单复印件、法医鉴定及当事人的陈述等证据在案为证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，丁佩剑违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，青州市交警大队认定丁佩剑承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，法院予以采信。交通事故损害赔偿是对丁佩剑因交通事故所造成的损失进行赔偿，本案丁佩剑虽然因交通事故花费医疗费32035.11元，但是医疗费中的17500元已经得到了赔付，为此丁佩剑只能就未得到赔付的14535.11元医疗费主张权利；丁佩剑主张的交通费因无证据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决：一、永诚财险支公司赔偿丁佩剑医疗费等159952.11元，于判决生效后十日内一次付清；二、驳回丁佩剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，由丁佩剑负担。
宣判后，永诚财险支公司不服原审判决，上诉称：原审法院适用法律错误，不应判决上诉人在交强险总额内承担赔偿责任，而应在分项内承担；上诉费用应由被上诉人承担。请求二审依法改判。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，丁佩剑与宣中农发生交通事故，青州市公安局交通警察大队认定，丁佩剑承担事故的全部责任，宣中农不承担事故责任，该认定有事实和法律依据，可以作为确定本案民事责任的依据，本院予以确认。上诉人对原审认定的被上诉人丁佩剑的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。二审争议的焦点问题是上诉人应在交强险总项限额内承担责任还是应在各分项限额内承担责任。在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿，《机动车交通事故责任强制保险条例》虽然对交强险的责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额，但亦未明确规定保险公司在承担赔偿责任时应按分项限额分别进行计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》作为行政法规，其旨在调整保险公司与投保人之间的法律关系，而非调整保险公司与第三人之间的法律关系。至于机动车交通事故责任强制保险条款，该条款从性质上只是上诉人与肇事车辆投保人之间签订的合同，依据合同的相对性原则，其只能约束合同当事人双方，合同中约定的免责事由或赔偿方式对交强险针对的不特定第三人没有约束力，保险人不得依据其与被保险人之约定对抗不特定第三人。原审认定上诉人在交强险赔偿总限额内赔偿丁佩剑各项损失159952.11元并无不当，本院予以支持。上诉人关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3876元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 张俊丽
二〇一三年六月十四日
书 记 员 刘 霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第01258号
上诉人（原审原告）陈路明。
上诉人（原审原告）吴荣芝。
以上二上诉人委托代理人邢玉林、杨萌，河北诚基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河北千山恒业律师事务所，住所地：石家庄市桥西区中山西路***号。
负责人贾彦军，该所主任。
委托代理人赵鹏波、李晓欢，河北千山恒业律师事务所律师。
上诉人陈路明、吴荣芝、河北千山恒业律师事务所因侵权责任纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2009年10月15日，被告河北千山恒业律师事务所接受原告之子陈君的委托，作出了（2009）千律见字第17号《律师见证书》，证明二原告均已死亡，陈君系唯一合法继承人继承原告陈路明所有的石栾路5号2-××号房产，2009年10月19日，陈君依据律师见证书将二原告房产变更到自己名下，并办理石房权证东字第××号房屋所有权证，2009年10月21日陈君向曹贵有借款204026元，并将上述房产抵押给曹贵有，抵押价值为200000元，并办理石房他证东字第**××09号房产证。2010年9月16日桥东区人民法院作出（2010）东行初建字第00002号民事判决书，判决将房屋恢复登记在原告名下，2014年7月21日，石家庄市中级人民法院作出（2014）石民四终字第00759号民事判决书，判决曹贵有享有对原告房屋的抵押权，有权对于房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
另查明，陈君系二原告独子，原告位于石栾路5号2-××号房产至本案一审法庭辩论终结前未被他人行使抵押权。
以上事实，由（2009）千律见字第17号《律师见证书》、（2010）东行初建字第00002号行政判决书、（2011）东民一初一字第00218号民事判决书、（2014）石民四终字第00759号民事判决书、原告所属的居委会出具的证明、房产证一份、房屋他项权证、二原告的结婚证以及庭审笔录，在案证实。
原审认为，律师见证需对委托人提供的材料进行真实性、合法性审查，必要时应向相关部门进行调查核实，已确保见证正确。本案被告指派律师在未见到户籍注销证明、火化证明的情况下，出具了与客观事实不符的见证书，存在过失。原告之子陈君擅自抵押父母房产的行为，构成无权处分，侵害了原告的利益。纵观本案事实，被告的过错仅是导致房产登记错误的原因之一，而陈君的借款抵押才是损害原告利益的根本原因，陈君如能按期还款，司法机关便不会判决债权人对原告房屋行使抵押权，因此陈君应当对此承担主要责任。原告损失尚未实际发生，损失程度并不确定。根据被告的过错程度，确定其承担抵押担保债权金额200000元的10%，即20000元，如原告房产未被实现抵押权，则该赔偿金额无需履行。原审判决为：一、被告河北千山恒业律师事务所于原告房产（石栾路5号2-××号）被曹贵有实现抵押权之日起十五日内赔偿原告陈路明、吴荣芝损失20000元；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告陈路明、吴荣芝承担1935元，被告河北千山恒业律师事务所承担215元。
判后，上诉人陈路明、吴荣芝、河北千山恒业律师事务所不服，向本院提起上诉。陈路明、吴荣芝的上诉理由为：河北千山恒业律师事务所在进行律师见证过程中具有明显过错，在没有户籍注销证明、火化证明、单位证明的情况下就做出了上诉人已经死亡的结论，未按照善意谨慎的义务出具律师见证书，导致上诉人之子将上诉人所有的房产过户，进而导致上诉人之子将房产抵押给他人，给上诉人的财产造成严重损失，应承担全部责任。故请求撤销原判，判令被上诉人赔偿上诉人房产抵押款200000元，诉讼费由被上诉人负担。
上诉人河北千山恒业律师事务所的上诉理由为：1、没有任何法律或规章要求，律师见证必须见到户籍注销证明、火化证等文件才能做见证，见证律师已经看到居委会和派出所出具的证明，有理由相信该证明的真实性。2、导致本案涉及的房屋产生抵押责任在被上诉人之子，与上诉人没有关系。3、被上诉人损失尚未实际发生，没有损失就无需赔偿。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。
二审庭审中，上诉人陈路明、吴荣芝提交石家庄市桥西区人民法院（2015）西执字第00974号执行通知书一份，用以证明曹贵有已经申请对陈路明的房产进行查封。
上诉人河北千山恒业律师事务所律师的质证意见为：该执行通知书不能证明陈路明受到损失，也不能排除陈君会在该段时间内偿还债务，不能证明上诉人所说的损失数额。
本院认为，上诉人陈路明、吴荣芝之子陈君采用虚构事实、提供虚假材料的方式骗取房产管理部门进行错误登记，系房产设定抵押权的主要原因，应由其承担主要的赔偿责任。承办律师在出具《律师见证书》前，应先审查客户提供的证明材料和其他文件是否具有真实性、合法性、完整性和有效性，本案上诉人河北千山恒业律师事务所指派的律师进行见证时，仅查看了陈君提供的证明，未查看户籍注销证明、火化证等文件，也未核实文件的真实性，便出具的与客观事实不符的见证书，存在过错。该过错亦是导致陈君进行房产变更登记的原因之一，并由此导致陈君能够用变更后的房产证抵押贷款，故原审判决河北千山恒业律师事务所承担抵押担保债权10%的金额并无不当。损害赔偿系以填补损失为目的，故原审判决河北千山恒业律师事务所在房产抵押权实现之日进行赔偿并无不当，如房产未被实现抵押权，则该赔偿金无需履行。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4300元，由上诉人陈路明、吴荣芝负担2150元，上诉人河北千山恒业律师事务所负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 祥
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许晓琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10276号
上诉人（原审原告）：张军，女，1969年8月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋俊萍，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南建达置业有限公司。
法定代表人：李新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明伟，河南明商律师事务所律师。
委托代诉讼理人：刘博，河南明商律师事务所律师。
上诉人张军与上诉人河南建达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张军的委托代理人宋俊萍、李广平，上诉人河南建达置业有限公司的委托代理人刘明伟、刘博到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初12315号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人张军预交案件受理费1104元，上诉人河南建达置业有限公司预交案件受理费1812元，均全额予以退还。
审判长 王玮琦
审判员 石卫华
审判员 王明振
二〇一六年九月二十六日
书记员 孟 洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02688号
原告：张某，女，1977年8月2日出生，汉族。
委托代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。
委托代理人：贺进，陕西若定律师事务所律师。
被告：贾某某，男，1974年3月29日出生，汉族。
委托代理人：崔小艳，陕西赛达律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年4月3日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费4450元，减半后由原告负担2225元。
审 判 长 何 燕
审 判 员 石丽屏
人民陪审员 李勇强
二〇一五年四月二日
书 记 员 王小波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3174号
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行。
负责人俞韶炜。
委托代理人王秋强。
委托代理人汪艳英。
被告俞盈华。
被告周小芬。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行诉被告俞盈华、周小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月16日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序进行审理。同年8月20日，原告申请本院对两被告的财产采取保全措施，本院遂作出了相应民事裁定。同年9月13日，因两被告下落不明，本案依法转入普通程序并组成合议庭。2013年1月11日，本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行的委托代理人王秋强到庭参加诉讼。被告俞盈华、周小芬经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行诉称：2010年6月23日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》。被告俞盈华向原告借款180万元，借款期限自2011年6月24日至2012年6月24日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%，还款方式按月结息，到期一次偿还本金。两被告以其自有的位于杭州市萧山区高新科技广场1号楼2单元1602室房屋提供抵押担保。借款到期后，被告俞盈华未能依约还本付息，已构成违约。两被告系夫妻关系，被告周小芬应对本案债务承担共同还款责任。故原告起诉请求法院判令：1.两被告共同返还原告借款本金180万元，利息94027.11元，逾期利息29104.57元（暂计至2012年8月12日，其后以1894027.11元为基数，按合同约定的利率计算至实际付清日止）；2.两被告共同承担原告为实现债权而产生的律师费28600元；3.确认原告对两被告所有的抵押房屋（位于杭州市萧山区高新科技广场1号楼2单元1602室房屋）享有优先受偿权。
被告俞盈华、周小芬未作答辩，也未向本院提交证据。
原告中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.个人额度借款合同1份、个人最高额抵押合同1份、他项权证1份，证明原告与两被告订立借款合同和个人最高额抵押合同，约定贷款金额、利息、罚息、还款方式、抵押及违约责任等事实，且依法办理了抵押物的登记手续。2.个人借款凭证1份，证明原告发放贷款180万元，并明确了借款利息及还款期限的事实。3.客户对帐单、还款计划报表各1份，证明两被告未按合同还本付息的事实。4.结婚证（复印件）1份、户口本（复印件）1本，证明两被告系夫妻关系的事实。5.委托代理合同、律师费发票各1份，证明原告支付律师代理费28600元的事实。6.诸暨市人民法院（2011）绍诸商初字第2441号民事调解书（复印件）1份，证明被告俞盈华出现还款能力受限的情况。
上述证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院查明：2010年6月23日，原告与被告俞盈华签订编号为个额贷字第107162010801036号《个人额度借款合同》一份，约定被告俞盈华向原告借款180万元，额度使用期间为2010年6月23日至2013年6月23日，贷款利率按同期贷款基准利率上浮20%，按月结息，到期一次偿还本金等条款。本合同的逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，原告与两被告款订立《个人最高额抵押合同》份，合同约定，两被告以其所有的位于杭州市萧山区高新科技广场1号楼2单元1602室房屋为上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金和利息、罚息、实现债权的费用等其它应付款项。上述抵押房屋办理了抵押登记手续。2011年6月24日，原告向被告俞盈华发放贷款180万元，借款期限自2011年6月24日至2012年6月24日止，利率为年利率7.572%。自2011年10月24日起被告俞盈华未按约支付利息。
另查明，两被告于1996年11月4日登记结婚。原告聘请律师代理本案诉讼，支付律师代理费28600元。
本院认为：原告与被告俞盈华订立的《个人额度借款合同》以及原告与两被告订立的《个人最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告俞盈华未按约还本付息，应承担违约责任。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告对两被告抵押的房屋享有优先受偿权。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞盈华、周小芬在本判决生效之日起十日内返还中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行借款本金180万元，支付利息94027.11元，逾期利息29104.57元；2012年8月13日起的逾期利息、罚息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%的标准计算至本判决确定的履行日止；
二、俞盈华、周小芬在判决生效之日起十日内赔偿中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行律师代理费28600元；
三、中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行对俞盈华、周小芬所有的位于杭州市萧山区高新科技广场1号楼2单元1602室房屋折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22366元，财产保全申请5000元，合计27366元，由俞盈华、周小芬负担。中国民生银行股份有限公司杭州萧然支行同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 崔白洁
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一三年一月十一日
书 记 员 郑洪良
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂宜城执字第00027号
申请执行人严道发，退休教师。
被执行人杜耀亭（停），个体户。
本院在执行严道发申请执行杜耀亭（停）道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，本院（2009）宜民三初字第53号民事判决书生效后，因被执行人杜耀亭（停）拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法通过金融机构查询，发现被执行人杜耀亭（停）及其妻子王世英在金融机构有存款，鉴于其行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）杜耀亭（停）、王世英在金融机构的存款29000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 杨发坤
审判员 程 伟
二〇一二年八月二十三日
书记员 李德学
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0304执20689号
李剑、王盛全：
关于申请执行人李剑与被执行人王盛全不当得利纠纷一案，被执行人已履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年六月二十日
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执5355号之一
申请执行人:晋江市安海镇顺翔百货商行,统一社会信用代码92350582MA316T5Y59,住所地泉州市晋江市安海镇丙厝西路78号。
被执行人:晋江福汇德林超市有限公司,统一社会信用代码：91350582MA31DXNHXM,住所地泉州市晋江市陈埭镇溪边村滨海路66号。
法定代表人：赖新专。
被执行人:赖新专,男,1981年7月3日出生,汉族，住泉州市。
申请执行人晋江市安海镇顺翔百货商行与被执行人晋江福汇德林超市有限公司、赖新专买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2018)闽0582民初3550号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人晋江福汇德林超市有限公司、赖新专未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人晋江市安海镇顺翔百货商行于2018年6月20日向本院申请执行，申请执行内容为：责令被执行人晋江福汇德林超市有限公司、赖新专偿还申请执行人晋江市安海镇顺翔百货商行货款62790元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2018)闽0582执5355号执行通知书、(2018)闽0582执5355号限制消费令、(2018)闽0582执5355号失信决定书、(2018)闽0582执5355号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 苏荣喻
执行员 蔡姝娅
执行员 李汝乔
二〇一八年十一月十四日
书记员王星
附件：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
执行案件廉政事项自查表
（承办人填写）
案号：(2018)闽0582执5355号案由：买卖合同纠纷申请执行人：晋江市安海镇顺翔百货商行被执行人：晋江福汇德林超市有限公司、赖新专启动阶段立案时间2018年6月20日转出时间20年月日承办人：李汝乔审核人：许逢其[]有无超期限[]有无违反法定程序[]有无违法违纪行为财产查控阶段转入时间20年月日转出时间20年月日承办人：李汝乔李汝乔审核人：许逢其[]有无超期限[]有无违反法定程序[]有无违法违纪行为财产变现阶段转入时间20年月日转出时间20年月日承办人：李汝乔审核人：许逢其[]有无超期限[]有无违反法定程序[]有无违法违纪行为综合结案阶段转入时间20年月日转出时间20年月日承办人：李汝乔审核人：许逢其[]有无超期限[]有无违反法定程序[]有无违法违纪行为承办人：审核人：备注：该表由案件承办人填写，由阶段负责人审核，如有发现该问题的，请在方括号内打“√”，并附书面情况说明。如未发现请打“×”。
结案审批表（执行）承办人：李汝乔执行庭室执行局案号(2018)闽0582执5355号原审案号(2018)闽0582民初3550号案由买卖合同纠纷申请（移交委托）执行人晋江市安海镇顺翔百货商行被申请执行人晋江福汇德林超市有限公司、赖新专执行标的62790.00元实际执结金额元立案日期2018年6月20日结案日期2018年月日执行结果终结本次执行程序执行方式终结本次执行程序执行员意见拟报结。签名：年月日庭长批示签名：年月日本表信息已录入比特软件系统（执行局和法警队案件）（操作人签名）本表信息已录入《OA管理系统》（操作人签名）本表信息已录入《全国执行案件系统》（操作人签名）报结说明报结前，业务庭应及时在OA系统录入除结案日期以外完整的案件信息，并上传符合文印要求的裁判文书。填写本表报送审判管理中心录入结案日期。结案日期为20日前，但在20日后报送《结案审批表》的，且顺延结案日期不会超审限的，将顺延报结日期，作为下一月结案数。备注本表由审判管理中心保管一份，直至归档。移交档案室归档日期年月日执行案件廉政监察工作日志表
(廉政监察员填写)
案号：(2018)闽0582执5355号案由：买卖合同纠纷申请执行人：晋江市安海镇顺翔百货商行被执行人：晋江福汇德林超市有限公司、赖新专廉政监察工作情况记录正常。廉政监察员
时间201年月日
备注：情况记录如不够填写，可另加附页