wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1335号
原告：聂某。
被告：贺某。
本院在审理原告聂某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聂某撤回对被告贺某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
审 判 员 李小玲
二〇一六年三月十日
代书记员 章婉静
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执3374号之三
申请人王强,男,1967年3月17日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被执行人芮仲康,男,1972年5月4日出生,汉族,住重庆市巴南区。
被执行人余果,女,1982年9月11日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
关于王强申请执行芮仲康、余果民间借贷纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院于2017年2月8日查封了芮仲康所有的车牌号为渝ASEX**的车辆户籍档案，但至今未找到被查封的车辆，无法进行评估、拍卖等手续。本院于2017年3月23日查封芮仲康所有的位于巴南区李家沱XX街XX号房屋一套，该房屋有抵押，有查封，本次查封系轮候查封，故暂无法处置该套房屋。另本院未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执3374号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年四月五日
书 记 员 周思池
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8656号
罪犯戴传康，男，1973年5月17日出生于贵州省印江县，土家族，小学文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年8月24日作出（2009）晋刑初字第859号刑事判决，以被告人戴传康犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，责令共同退赔被害人经济损失人民币286355.1元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年11月9日作出（2009）泉刑终字第982号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6061号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2014年10月16日以（2014）榕刑执字第6706号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴传康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯戴传康已缴纳罚金人民币10000元。其中在前两次减刑时已缴纳罚金人民币5000元；本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯戴传康在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯戴传康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯戴传康减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴传康减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月26日起至2017年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月十四日
书记员 潘晶晶
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第887号
原告：麦丽华，女，汉族，1972年11月20日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：吴汉锐，男，汉族，1986年6月4日出生，广东省惠来县人，住广东省惠来县。
原告麦丽华诉被告吴汉锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序独任进行审判，后依法转换为普通程序，由审判员胡植彬担任审判长，与人民陪审员何耀军、李慧霞组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告麦丽华的委托代理人马其友到庭，被告吴汉锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦丽华诉称：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转需要资金，于2014年12月11日向原告借现金40000元，由被告向原告出具一份借条予以确认，被告口头承诺于2015年2月10日之前还清，现还款期限已届满，被告仍未偿还。原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2015年7月2日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算至清偿之日止）；2.被告承当本案的全部诉讼费用。
被告未提供答辩意见，亦未提供任何证据或质证意见。
经审理查明：原告主张被告以生意周转为由向其借款40000元，但经其催讨拒不还款，为此原告提供了一份《借条》予以证明。《借条》载明：“现因本人生意周转不周现向麦丽华借到现金人民币￥40000元正（肆万元正），此据为证”。该《借条》的“借款人”一栏处有“吴汉锐”字样的签名及捺印，“日期”一栏填写为“2014.12.11”。庭审中，原告主张双方口头约定借款期限为3个月，没有约定利息，但原告未提供证据证明。
以上事实，有《借条》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借条》之内容及形式均未违反法律规定，其上有被告的签名及捺印，本院对于被告向原告借款40000元的事实予以确认。《借条》中原、被告双方没有约定还款期限及利息，虽原告主张双方曾口头约定借款期限为3个月，但未提供证据证明，本院对其主张不予采信，故本案所涉借款为不定期无息借贷，由于原告亦未能举证证明在起诉前曾催告被告进行还款，故被告应于起诉之日即2015年7月2日后归还借款40000元。至于逾期利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故案涉借款利息应以40000元借款为本金，自起诉之次日即2015年7月3日起按中国银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计算至被告清偿之日止，对原告诉请中超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴汉锐于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦丽华返还借款40000元及逾期利息（以40000元为本金，自2015年7月3日起按中国人民银行同期限流动资金贷款基准利率计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告麦丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告吴汉锐负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 胡植彬
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 何耀军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 香建霞
附：相关的主要法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页／共页
第页／共页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初6034号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告董凯，男，汉族，住德惠市边岗乡丹城村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告董凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜成龙
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1226刑初141号
公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。
被告人刘冬明，男，1988年5月12日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地麻阳苗族自治县郭公坪乡，现住麻阳苗族自治县兰村乡。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月8日被麻阳苗族自治县公安局取保候审。现在家候审。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2018]140号起诉书指控被告人刘冬明犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人刘冬明到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指控：2017年10月4日晚10时许，被告人刘冬明在陪护其妻子滕某在麻阳中医院住院时，发现停放在该医院过道内一辆蓝色女式两轮摩托车车钥匙未拔，心生窃念，并乘无人之际将该摩托车骑回家中。2017年10月17日上午9时，被告人刘冬明看到公安民警在麻阳中医院，疑为查车，心中害怕，便出资50元人民币委托摩的司机田年景将所盗摩托车摆放到麻阳中医院，并要求田将车钥匙交到医院保卫科。次日，被告人刘冬明在麻阳中医院门口被公安机关抓获。归案后，被告人刘冬明如实供述了自己所犯罪行。被盗摩托车亦由公安机关发还失主刘荟。
本案在诉讼过程中，本院委托麻阳苗族自治县司法局对被告人刘冬明能否适用社区矫正进行调查评估，经该局调查评估，建议本院对被告人刘冬明适用社区矫正。
上述事实，被告人刘冬明在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证查证属实的物证被盗蓝色女式两轮摩托车照片、书证被告人刘冬明的户籍证明、线索来源和抓获经过、调取证据通知书和视频截图、麻阳钱江车行证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、违反犯罪查询情况说明、调查评估意见书，证人滕某某、田某某的证言，被害人刘某陈述，麻阳苗族自治县价格认证中心麻价认定函（2017）第319号价格认定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘冬明以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值4640元人民币，数额较大，被告人刘冬明的行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪。公诉机关据此指控被告人刘冬明犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘冬明犯罪以后又将赃物主动退回，归案后如实供述自己所犯罪行，认罪悔罪态度好，加之被告人刘冬明系初犯，科刑予以从轻处罚，并参照社区矫正机构建议对被告人刘冬明适用社区矫正的意见，对被告人刘冬明宣告缓刑，以实行社区矫正。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘冬明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 舒伟
二〇一八年七月三十日
代理书记员 滕怀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初5208号
原告：安溪县农村信用合作联社龙涓信用社，住所地:福建省安溪县龙涓乡下洋街。
法定代表人：李有秩，任该信用社主任。
委托诉讼代理人：陈晓熙，男，系该信用社职员。
被告：吴新辉，男，1970年11月29日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与被告吴新辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告安溪县农村信用合作联社龙涓信用社于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社与吴新辉自行协商解决，安溪县农村信用合作联社龙涓信用社以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许安溪县农村信用合作联社龙涓信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县农村信用合作联社龙涓信用社负担。
审判员 陈进水
二〇一八年十一月十四日
书记员 郑凤梅
-2-
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第384号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人袁某甲，男，1971年9月14日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，中共党员，国网山东汶上县供电公司某供电所职工，住汶上县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年7月11日被汶上县公安局刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪于2015年8月18日被汶上县人民检察院决定取保候审。
辩护人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人袁某甲犯贪污罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人袁某甲及其辩护人赵洪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
被告人袁某甲利用在汶上县某镇供电所工作的职务之便，截留其收取的汶上县某制衣公司2015年6月份电费35600元，于2015年6月29日凌晨携款外逃。
公诉机关认为，被告人袁某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。
被告人袁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。辩护人的辩护意见是：被告人袁某甲的行为构成挪用公款罪，挪用数额应为14198.01元，被告人袁某甲有自首情节，自愿认罪，积极退赃，可以对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，涉案赃款35600元已退还汶上县供电公司。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某某、续某某、刘某某、邵某某、秦某某、张某某、袁某乙、何某的证言，汶上县公安局移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、扣押财物清单、宜信普惠信息咨询（北京）有限公司泰安分公司证明函、中国农业银行银行卡交易明细、现金缴款单、本地常住人口详细查询结果、国网山东汶上县供电公司营业执照、国网山东汶上县供电公司证明、抓获经过、办案说明以及被告人袁某甲的供述等证据证实。被告人袁某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某甲身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，挪用公款后携带挪用的公款潜逃，数额较大，其行为已构成贪污罪。汶上县人民检察院指控其犯贪污罪成立。
被告人袁某甲犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第九十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人袁某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟凡青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13997号
罪犯李文相，男，1985年6月12日出生，彝族，云南省镇康县人，中专文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2006年1月5日作出（2006）思中刑二初字第1号刑事判决，以被告人李文相犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2006年4月4日作出（2006）云高刑复字第181号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2006年5月31日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年5月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2010年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日四次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李文相在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李文相在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李文相在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李文相减去有期徒刑九个月（刑期自2010年7月26日起至2024年5月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十一月十五日
书记员 石文君
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1163号
罪犯郭荣考，男，1980年9月9日生，汉族，小学文化，云南省潞西市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2003年10月24日作出(2003)德刑初字第1048号刑事判决，以被告人郭荣考犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。判决宣判后，同案被告人不服，向云南省高级人民法院提出上诉，云南省高级人民法院2004年2月10日以（2004）云高刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月10日、2010年3月15日、2011年11月22日、2012年12月31日、2014年3月28日、2015年6月23日，经本院6次裁定共减刑六年零八个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年6月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭荣考在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭荣考在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭荣考在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭荣考减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2018年8月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0212民初3031号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
法定代表人：郝子健，行长。
委托代理人：李玉全，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：李玉花。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建设银行青岛分行）诉被告李玉花信用卡纠纷一案，本院受理后，适用一审简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人李玉全、李春来到庭参加了诉讼，被告李玉花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月20日在原告处申请办理龙卡信用卡，卡号为x。被告开卡消费后，不能正常还款，累计拖欠原告信用卡欠款本息合计人民币39210.26元（截至2017年5月31日）。经原告多次催款，被告仍不归还。故原告诉至法院请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金29434.91元、利息9775.35元，合计人民币39210.26元（截至2017年5月31日）及截至清偿之日的利息、滞纳金等费用；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
被告李玉花未答辩。
经审理查明，2015年4月20日，被告李玉花填写申请表，在原告建设银行青岛分行市南第三支行汉口路储蓄所办理中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为xx，该申请表中注明被告已经阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，并愿意遵守该协议全部内容。该协议第三条第六项约定：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附注收费项目及标准中约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
另查明，被告李玉花尚拖欠信用卡用款本金29434.91未偿还。关于滞纳金的计算，原告主张被告应支付尚未偿还消费欠款本金29434.91元的5%，即支付1471.75元。
上述事实，有原告提供的申请表一份、交易明细一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告李玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。被告向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在相关手续上签字，原告向其发放信用卡，双方形成合同关系，该合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告李玉花使用信用卡透支，应依约在规定的期限内偿还欠款，其未在约定的期限内偿还欠款，应当承担违约责任。故原告请求被告李玉花支付尚未偿还的信用卡用款本金人民币29434.91元、利息及滞纳金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉花于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡用款本金人民币29434.91元及利息（截止2017年5月31日为9775.35元，利息计算至判决生效之日止，以原被告所签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计算）。
二、被告李玉花于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡信用卡滞纳金人民币1471.75元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由被告李玉花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 蔡爱华
二〇一七年九月六日
书记员 曹雁如
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初33744号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈晓琴，身份证住址浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告陈晓琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何宇虹到庭参加诉讼，被告陈晓琴下落不明，经本院合法传唤未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的牡丹信用卡，使用该卡过程中出现透支。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故起诉请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金292191.6元及利息、滞纳金（计至2016年11月24日利息为47575.85元、滞纳金为4500元，从2016年11月25日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2013年，被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：被告除取现及转账交易外，其他透支交易从原告记账日起至对账单通知的到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按银行对账单标明的最低还款额还款。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从原告记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等。另信用卡收费标准内也载明滞纳金的具体计收标准。原告经审核，向被告发放了卡号为53×××53的牡丹信用卡。被告在该卡使用过程中出现透支，被告于2016年7月27日至2016年11月24日期间归还欠款共计780元。截至2016年11月24日，被告尚欠原告透支款本金292191.6元、利息47575.85元、滞纳金4500元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了工行信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、逾期明细等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为:原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。牡丹信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用牡丹信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读，并接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈晓琴向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支欠款本金292191.6元及利息、滞纳金（计至2016年11月24日止的利息为47575.85元、滞纳金为4500元；从2016年11月25日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定标准计算至款项清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6523元，由被告陈晓琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 陶茂娟
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚 帆
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更99号
罪犯徐志家，男，1963年9月10日生，汉族，吉林省延吉市人，大学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年8月21日，延吉市人民法院作出（2013）延刑初字第213号刑事判决，认定徐志家犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志家在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获五个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯徐志家确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐志家的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 池哲龙
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0725执571号
申请执行人：郑世增，男，1962年8月20日出生，汉族，经商，住政和县。
被执行人：叶茂，男，1976年7月19日出生，汉族，经商，住福建省周宁县。
申请执行人郑世增与被执行人叶茂民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的(2013)政民初字第626号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已查明被执行人无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴海敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1204民初1503号
原告：田留华。
委托代理人：吴海波，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：邓扣根。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵南路295号。
负责人：李翔，该公司总经理。
委托代理人：李华雨，该公司职员。
本院在审理原告田留华与被告邓扣根、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田留华撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 叶辉云
二〇一六年四月二十六日
书记员 宋 琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初420号
原告：张亮亮。
委托代理人：张亚振。
被告：刘建康。
委托代理人：王广亮。
原告张亮亮为与被告刘建康健康权纠纷一案，于2016年1月18日诉至本院，诉请判令被告赔偿原告医药费6805.26元、护理费2940元、住院伙食补助费300元、营养费500元、误工费6718.5元、衣物损失300元、交通费100元及鉴定费840元合计18503.76元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原告张亮亮与被告刘建康之姐系同事，双方曾发生矛盾。2015年10月29日晚20时许，原告张亮亮喝酒后途径小港街道剡岙村农家小炒饭店，看见正在店内喝酒的被告，就上前向被告质问其姐是否想叫其来打原告，为此引发双方争吵，争吵过程中双方互有推搡动作，后被告从店内取菜刀将原告左侧胸腋部砍伤，此时已打车赶到的原告之弟张亮超的背部也被被告砍伤。后兄弟二人至宁波市镇海龙赛医院住院治疗，原告住院10天，共花费医疗费6806.06元。事后，被告被宁波市公安局北仑分局处以行政拘留七天并处罚款200元。2016年1月8日，宁波市天童司法鉴定中心出具司法评估意见书，建议原告伤后的误工期为45日，护理期为20日，营养期为15日。原告支付鉴定费840元。
上述事实有原告提供的病历本、宁波市镇海龙赛医院出院记录、医疗费发票、鉴定费发票、宁波市天童司法鉴定中心司法评估意见书、宁波市公安局北仑分局行政处罚决定书、本院向小港派出所调取的相关询问笔录以及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告因与原告发生争吵而将原告砍伤，对此存在过错，对造成的损害结果应承担主要责任；原告在本纠纷中对损害的发生也存在一定过错，应承担次要责任。综合本案的具体情况，本院认定应由被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。对于相关损失，经审核，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费及鉴定费，正当合法，本院予以支持；原告以每天147元主张住院期间的护理费计1470元，并无不当，出院后宜以部分护理确定，本院酌定为每天50元计500元，营养费以每天15元计算为450元，衣物损失及交通费分别酌定为200元和50元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘建康应于本判决生效之日起七日内赔偿原告张亮亮医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费等共计损失17333.76元的90%即15600.38元；
二、驳回原告张亮亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费262元，减半收取131元，由原告张亮亮负担36元，被告刘建康负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一六年三月十日
代书记员 邱凯特
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初2027号
原告：刘小磊，男，1986年2月10日出生，汉族，住山东省金乡县。
被告：北京乐学三六五教育科技有限公司，住所地北京市，1-2号）1-1幢2层A栋02-006号。
法定代表人：李辉，经理。
原告刘小磊与被告北京乐学三六五教育科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告刘小磊于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘小磊撤诉。
案件受理费159元，减半收取计79.5元，由刘小磊负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 师长利
人民陪审员 褚振荣
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 明
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第135号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）沈红斌，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第122号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人沈红斌的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，沈红斌据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据沈红斌的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据沈红斌的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、沈红斌的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、沈红斌的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。沈红斌向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第122号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。沈红斌的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第122号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对沈红斌的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）绍越刑初字第441号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人王金文，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年5月14日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2009）387号起诉书指控被告人王金文犯故意伤害罪，于2009年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员金妙绘出庭支持公诉，被告人王金文到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2001年8月3日晚上，王果来（已判刑）以及王招文（死亡）在绍兴市越城区蕺山街道上湖塘村租房因琐事与被害人江某、吴某发生争执并相互殴打，后被他人劝开。被告人王金文经王招文纠集，后又纠集王明军等人在王果来的带领下，携带刀、铁棍等工具，赶至被害人江某的租房，对被害人江某、吴某进行殴打。其中被告人王金文伙同王果来、王明军对被害人吴某进行殴打，致吴受伤。王招文等人对被害人江某进行追打，致江死亡。2009年5月14日晚，被告人王金文在湖南省安化县龙塘乡夏植村被公安机关抓获。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了被害人吴某陈述，共同作案人王果来、王明军、王招文等供述，证人黄某甲、黄某乙等证言，被告人王金文在公安侦查阶段的供述，辨认笔录，现场勘查材料，尸体检验报告，照片，刑事判决书，抓获经过证明等证据。公诉机关认为，被告人王金文伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人死亡，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王金文对被害人江某的死亡起次要、辅助作用，系从犯，应依法从轻或减轻处罚；被告人王金文在庭审中未如实交代其犯罪事实，可酌情从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定判处。
被告人王金文辩称，案发当晚，其哥哥王招文打电话告诉其自己与人吵架的事，其没有立即赶过去，当时正与其在一起的王明军听说之后就赶过去了，其吃完饭后过去，看到公安人员已经把王招文抓了，其没有参与打架，不构成故意伤害罪。
经审理查明，2001年8月3日晚，王果来（已判刑）、王招文（已死亡）在绍兴市越城区蕺山街道上湖塘村租房因琐事与被害人江某、吴某发生争执并相互殴打，后被他人劝开。当晚，被告人王金文经其哥哥王招文纠集后，又纠集王明军（已判刑）等人，在王果来的带领下，携带刀、铁棍等工具赶至被害人江某的租房，对被害人江某、吴某进行殴打。其中被告人王金文伙同王果来、王明军对被害人吴某进行殴打，致吴受伤；王招文等人对被害人江某进行追打，致被害人江某头枕部颅骨崩裂、严重脑挫伤合并脾破裂、左肾挫裂大出血而死亡。2009年5月14日晚6时许，被告人王金文在湖南省安化县龙塘乡夏植村被公安人员抓获。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人吴某陈述，证实2001年8月3日下午4时许，其和江某一起去找原来和江某一起同居的黄某甲，要黄搬出租房。王果来、王招文与其二人吵起来，并拿刀、木棍来打，其和江某拿起板凳对打，对方吃饭的桌子翻掉了。打了约8分钟，被旁边群众劝开。其和江某回了租房。过了几分钟，王果来、王招文各拿1根铁棍带着十多个人冲过来。江某向外逃去，其被打伤。
2、共同作案人王果来供述，证实案发当时，其和王招文、黄胜利等人在上湖塘其的租房门口吃饭时，王招文与2个安徽人（即指被害人吴某、江某）发生争执，2个安徽人掀翻了其等人吃饭的桌子，还拿刀砍。2个安徽人走掉后，其心里很气，想着要去报复。后王招文带着被告人王金文及王明军、ＸＸ战、王小建等人赶到其家，手里拿着铁棍、刀、木棒等工具。其提出一定要去打2个安徽人，大家都同意了。其就拿了根木棍带着被告人王金文及王招文、王明军、ＸＸ战、王小建等共十人去那2个安徽人住的地方，也在上湖塘。当时2个安徽人正站在自己家门口，矮的那个一见到其等人就跑了，王招文等人就去追那个矮个子。另一个高个子没跑，被其一棍打翻在地，接着被告人王金文及王明军、ＸＸ战、王小建也和其一起打高个子，后高个子跑进屋子关了门，其用铁棍把门撬开冲进去，高个子拿着菜刀冲出屋外跑了，其等人没再追上去。后其听黄胜利说王招文把人打死了。
3、共同作案人王明军供述，证实案发当晚，其和被告人王金文及ＸＸ战、王小建吃完晚饭休息时，房东叫王金文去接电话。王金文回来告诉其3人，说王招文和王果来在上湖塘租房被人打了，要其等人过去帮忙报仇。其3人和王金文在租房每人拿了1根自来水管就骑自行车去了王果来家。后王果来、王招文等人拿了铁棍、木棍等工具带着其和王金文等人跑去对方租房。对方一人跑了，王招文等人去追。王金文和王果来等人打了没有跑的另一个人。
4、共同作案人王招文供述，证实由于被害人江某、吴某踢翻了其和王果来等人吃饭的桌子，还拿刀砍。其和王果来等人带了铁棍等工具去二被害人的租房打架。当时有三四个人跟着王果来打吴某，另有几个人跟着其追江某，其用石头扔中了江某。
5、证人黄某甲证言，证实其和江某一起住了一段时间后离开了江某。案发当天，王招文为此事找江某，江某要其搬出租房，其隔壁的湖南老乡王果来与江某争吵并打了起来。江某踢翻了王果来的桌子，其就躲到屋里去了。
6、证人黄某乙证言，证实案发当天下午，二个安徽男的与一个湖南女的分开住后，矮个子的安徽男的在吵，湖南女的租房对面住的湖南人不让安徽人吵，双方打了起来。二个安徽男的各拿了把菜刀和铁棍把另一方二个湖南男的打败了。过了十来分钟，二个湖南人领着五、六个湖南人来安徽人的租房打安徽人。矮个安徽人跑了，部分湖南人追上去，高个子安徽人在门口被剩下的湖南人打。
7、现场勘查材料、照片，证实了本案案发地点及案发后现场的状况。
8、尸体检验报告，证实经绍兴市公安局越城区分局法医鉴定，被害人江某系钝性暴力致头枕部颅骨崩裂，严重脑挫伤合并脾破裂，左肾挫裂大出血死亡。
9、抓获经过证明，证实了被告人王金文的到案情况。
被告人王金文在庭审中提出其在接到王招文电话后，未与王明军一起过去，其之后赶到现场时，公安人员已在处警，其未参与打架的辩解意见，已被共同作案人王果来、王明军的供述所否认，对其辩解意见，本院不予采信。
本院认为，被告人王金文伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王金文提出其行为不构成故意伤害罪的辩解意见，与事实及法律不符，本院不予采纳。被告人王金文对被害人江某死亡后果的造成起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人王金文到案后未如实交代其犯罪事实，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人王金文犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二00九年五月十四日起至二0一四年五月十三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏妙兴
审 判 员 傅莹莹
人民陪审员 骆国发
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 朱 菡
四川省大英县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2016)川0923执250号之一
申请执行人:刘德强,男，汉族，1977年4月28日出生，四川省大英县人。
被执行人:朱海军，男，汉族，1972年4月17日出生，四川省大英县人。
被执行人:邓素琼，女，1977年4月5日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行刘德强与朱海军、邓素琼民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划了朱海军银行存款122600元，邓素琼银行存款13600元，以及朱海军主动支付欠款149620元，并将其分别支付给了刘德强及另案申请执行人，后刘德强与朱海军、邓素琼达成了口头和解，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行时，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨丽君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1089号
原告张亚伟，女，1970年7月5日出生，汉族，个体工商户，赤峰市红山区。
被告王立民，男，1972年12月30日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告张亚伟与被告王立民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员袁志广适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告张亚伟，被告王立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚伟诉称,2014年被告共计向原告借款2笔。其中2014年12月15日一笔30000元；2014年12月23日1笔18000元。两笔借款约定期限为一个月。借款到期后，原告多次找被告催要此款未果，为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款48000元，并承担本案的诉讼费用。
被告王立民辩称,原告诉称的借款30000元属实，但是借款人是何海波，约定月息为5%，约定借款期限为一个月。被告与案外人李建军系担保人。何海波一直未偿还借款。2015年12月份原告向被告和李建军索要借款利息，由被告和李建军为原告出具了18000元的借条。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据两枚，证明被告欠款的事实。
被告王立民对原告所举的证据没有异议。
被告王立民未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月15日，案外人何海波向原告借款30000元，被告王立民在借条担保人处签名。约定借款期限为一个月。案外人李建军在该枚借条的侧面签名为担保人。借条中没有体现对利息的约定，但原告与被告均称借款约定月息为5%。2015年12月份，原告向被告及案外人李建军索要借款利息，被告与李建军为原告出具了18000元借条一枚，借条未书写日期，但写有“2015-2016.1.15”字样，原告主张系上述借款30000元自2015年至2016年1月15日期间的利息18000元，且2016年1月15日为还款日。被告王立民认可出具的18000元借条实际是上述借款30000元自2015年至2016年1月15期间应支付的利息。现原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判令被告偿还借款48000元，并承担本案的诉讼费用。庭审中原告主张被告逾期还款应自2016年1月15日按月息5%支付利息。
本院认为，原告主张被告系上述借款30000元的借款人，但被告不予认可，且从借条签名体现被告系担保人，原告未能举证证明被告系借款人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对原告的该项主张，本院不予支持。本院依据借条认定被告为涉案借款30000元的担保人。借条中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为连带责任保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告虽然未在还款期限届满后六个月内要求被告承担保证责任，但被告于2015年12月份为原告出具的18000元借条，按原、被告双方陈述系涉案30000元借款的利息，系基于被告对30000元借款的担保而出具的，被告出具该枚借据应视为对原担保责任的重新确认，故被告仍应对上述借款30000元承担保证责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对被告重新出具的18000元借据应按借款利息以年利率24%予以调整，对超出年利率24%的部分，本院不予保护。关于原告主张的利息，因原、被告双方认可借款约定的月息5%超过年利率24%，对超出年利率24%的部分，本院不予保护。综上并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王立民于本判决生效后十日内偿还原告张亚伟欠款37500元及利息（利息自2016年1月15日起以本金30000元按月息2%计算利息至款项付清之日止）；
二、驳回原告张亚伟的其他诉讼请求。
案件受理费500元，邮寄送达费40元，合计540元（原告已预交），由原告张亚伟负担131元，由被告王立民负担409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年四月十八日
书记员 冯 健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民六终字第01038号
上诉人(原审被告)河北卓达太阳城房地产开发有限公司，住所地石家庄市栾城区冶河镇呈上村东西大街1号，组织机构代码75892319-1。
法定代表人张建平，该公司总经理。
委托代理人程燕龙，该公司职工。
委托代理人郝刚，该公司职工。
被上诉人（原审原告）程江红，女，1972年1月15日生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人河北卓达太阳城房地产开发有限公司因与被上诉人程江红商品房销售合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2009年4月3日，原告为了购买被告的汉府二段（希望之州）商品房向被告一次性缴纳房款307847元，并签订了一份《补充协议》，该协议内容主要规定了该商品房的性质及返还房款的金额、比例和时间。原告所购房为福利房，返还房款基数为307847元，约定六年返清，截止到2015年4月3日被告将307847元房款全部返还原告。2009年4月14日双方签订《栾城县商品房买卖合同》，合同第三条约定了该商品房的建筑面积为88.42平方米；第四条第一款约定了该商品房单价为每平方米3388元，房款为299567元；第八条约定了交付期限为2010年7月31日；合同第九条约定了违约金的计算方法，如逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。该购房合同中，虽标明了该商品房的面积、单价及房款总额，但原告实际交付房款为307847元，有被告给原告出具的收条为证，并且被告也按此房款分六年返还了原告，该商品房交房日期2013年11月25日，逾期1212天，按合同约定违约金的计算方法，违约金应为37305.36元。庭审中，虽然被告称因原告所购房为福利房，其取消了晚交房补偿的政策，是告知过原告的，但无证据提交，对此原告予以否认。
原审认为，原、被告双方所签订的购房合同，是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认定。被告未按合同约定的日期交付房产，属被告违约，应按合同的约定承担违约责任。房款应按实际交付的307847元为准，违约金为37305.36元。对被告辩称的该房产的延期交付丝毫没有对原告的投资造成损失和带来任何不利影响，做为该房产交易中最大的获益者，不应再主张延期交房的违约金理由，因返还房款及返还的比例和时间是双方在《补充协议》中所约定的内容，与《商品房买卖合同》中所约定的房屋交付时间及预期交付的违约金是两个性质不同的概念，两者并不矛盾，互不影响其效力，在出卖人违约的情况下，买受人有权按照合同的约定向对方主张权利，故对被告辩称的理由本院不予采纳。对被告辩称原告知道取消了晚交房的补偿政策，因无证据提交，原告又不承认，对此本院不予采纳。遂判决：被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告违约金37305.36元。案件受理费732元减半收取366元，由被告河北卓达太阳城房地产开发有限公司承担。
河北卓达太阳城房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉的主要事实和理由：一、原审法院认定事实不清。被上诉人购买的房产是上诉人推出的6年返福利房，从2010年4月至2015年4月上诉人将被上诉人的购房款分6次返还给了被上诉人，被上诉人购买房产属于投资行为，并非居住所用，返清全部房款就意味着被上诉人的投资目的已达到。因此，延期交房并未对被上诉人的投资造成任何损失，故上诉人不应再支付其延期交房违约金。二、原审法院认定上诉人支付被上诉人延期交房违约金37305.36元于法无据。被上诉人支付的价款中除了房款外还包括其他费用，其他费用并不属于房款内容，所以，不应按被上诉人实际支付的价款来计算延期交房违约金。
被上诉人程江红答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人河北卓达太阳城房地产开发有限公司与被上诉人程江红签订的《栾城县商品房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，为合法有效。双方均应依合同约定全面履行合同义务。合同第八条及第九条明确约定了房屋的交付期限及逾期交房的违约责任。上诉人作为出卖人未按合同约定期限履行交房义务，应承担逾期交房的违约责任。关于上诉人辩称的被上诉人购买房产属于投资行为，逾期交房未对其投资造成损失和带来不利影响。因双方签订合同中约定的违约责任的承担并未以是否给买受人（即被上诉人）造成损失为前提，故对上诉人辩称的理由，不予采纳。关于上诉人诉称的违约金应依据合同约定的总购房价款为基数计算，被上诉人支付的价款中除了房款外还包括其他费用。因上诉人给被上诉人开具的收据上明确写明是房款307847元，并未注明有其他费用。被上诉人也实际支付了307847元，上诉人也是按照307847元予以返还，且上诉人未提供证据证明被上诉人交纳的307847元包括其他费用。故应以被上诉人实际支付的价款为基数计算违约金。综上，上诉人的上诉理由理据不足，不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费732元，由上诉人河北卓达太阳城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代审判员 李 莉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于 璐
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋04民终1036号
上诉人（原审被告）：崔双忠，男，汉族。
上诉人（原审被告）：崔忠庆，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：王建军，男，汉族。
原审被告陈天安，男，汉族。
原审被告冯三只，男，汉族。
上诉人崔双忠、崔忠庆与被上诉人王建军，原审被告陈天安、冯三只因排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：2016年7月12日，崔忠庆与崔双忠就本案争议的宅基地使用权向山西省晋城市中级人民法院提起了行政诉讼，该行政诉讼的判决结果，直接影响本案的审理结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第380号民事判决；
二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。
上诉人崔双忠、崔忠庆预交的二审案件受理费600元予以退回。
审判长 王 瑞
审判员 杨利兵
审判员 张路伟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 左樱桃
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更763号
罪犯任洋琛，男，汉族，1989年2月1日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月十五日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑初字第70号刑事判决，以被告人任洋琛犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人任洋琛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行；二〇一六年十二月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯任洋琛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任洋琛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯任洋琛在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯任洋琛在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯任洋琛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任洋琛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2011年11月12日起至2022年5月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉04民终820号
上诉人（原审被告）：李白羽，住所地东丰县。
被上诉人（原审原告）：东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县东丰镇。
法定代表人：王立鹏，该信用合作联社理事长。
被上诉人（原审被告）：李巧娟，住所地东丰县。
被上诉人（原审被告）：朱魁，住所地东丰县。
被上诉人（原审被告）：薛影，住所地东丰县。
上诉人李白羽因与被上诉人东丰县农村信用合作联社、李巧娟、朱魁、薛影借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李白羽在收到东丰县人民法院及本院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李白羽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关大力
审 判 员 李 志
代理审判员 肖翠芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘安琪
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初2760号
原告：梁潘记，男，1991年5月3日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。
被告：张朝雄，男，1991年7月4日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，
原告梁潘记诉被告张朝雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁潘记到庭参加诉讼，被告张朝雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁潘记向本院提出诉讼请求：一、判令被告张朝雄立即偿还借款本金8万元及利息（其中2万元借款本金的利息从2018年2月4日起按月利率2%（460元）计至付清款项时止，其中2万元借款本金的利息从2018年2月10日起按月利率2%（460元）计至付清款项时止，其中4万元借款本金的利息从2018年2月16日起按月利率2%（920元）计至付清款项时止，暂计至2018年6月16日利息为7360元）给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2018年2月4日因生意资金周转困难向原告借款现金人民币2万元，约定每月利息2.3%（460元），2018年2月10日向原告借款现金人民币2万元，约定每月利息2.3%（460元），2018年2月16日向原告借款现金人民币4万元，约定每月利息2.3%（920元）。上述三笔借款发生后，被告均没有按约付息给原告，已构成违约，经原告多次催收，被告拒绝支付利息及偿还本金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张朝雄没有答辩，亦没有到庭应诉。
经审理查明：被告张朝雄因生意资金周转困难分别于2018年2月4日、2018年2月10日、2018年2月16日向原告借款20000元、20000元、40000元，合共80000元，被告张朝雄分别立下三份《借据》给原告收执，其中：2018年2月4日的《借据》载明：“乙方因生意资金周转紧缺，现向甲方借到人民币现金（大写）贰万元整，（小写）20000元整，乙方必须遵守借据规定，乙方向甲方借款时间为2018年2月4日，还款时间定于年月日内还清。乙方准时每月支付借款额2.3%利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还本金和利息给甲方。乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息1%作违约金。经双方同意就本借款借据达成一致意见。签订该借据即时生效。本借款借据的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议”、2018年2月10日的《借据》载明：“乙方因生意资金周转紧缺，现向甲方借到人民币现金（大写）贰万元整，（小写）20000元整，乙方必须遵守借据规定，乙方向甲方借款时间为2018年2月10日，还款时间定于年月日内还清。乙方准时每月支付借款额2.3%利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还本金和利息给甲方。乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息1%作违约金。经双方同意就本借款借据达成一致意见。签订该借据即时生效。本借款借据的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议”、2018年2月16日的《借据》载明：“乙方因生意资金周转紧缺，现向甲方借到人民币现金（大写）肆万元整，（小写）40000元整，乙方必须遵守借据规定，乙方向甲方借款时间为2018年2月16日，还款时间定于年月日内还清。乙方准时每月支付借款额2.3%利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还本金和利息给甲方。乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息1%作违约金。经双方同意就本借款借据达成一致意见。签订该借据即时生效。本借款借据的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议”。原告梁潘记在上述三份《借据》中的甲方（债权人）一栏签名并盖指模，被告张朝雄在上述三份《借据》中的乙方（债务人）一栏签名并盖指模。2018年6月21日，原告催被告还款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张因被告已偿还2018年2月4日及2018年2月10日的借款共4万元，现只请求被告偿还2018年2月16日的借款4万元及利息（从2018年2月16日起至还清之日止，按月利率2%计算）。
以上事实，有原告提供的居民身份证、《借款借据》等证据，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。
本院认为：被告张朝雄因生意资金周转困难向原告借款80000元，有被告张朝雄出具给原告收执的三份《借款借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告张朝雄没有到庭抗辩，本院予以确认。庭审中，原告主张被告已偿还2018年2月4日及2018年2月10日的借款共4万元，现只请求被告偿还2018年2月16日的借款4万元及利息，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，利息应从2018年2月16日起，按月利率2%计算。
被告张朝雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张朝雄自本判决生效之日起十日内付清欠原告梁潘记借款40000元及利息（利息按月利率2%，自2018年2月16日起计至判决确定的履行期限届满时止）；
二、驳回原告梁潘记的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元（已减半收取，原告已预交），由被告张朝雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姚水椋
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄欣瑜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01强清114-2号
申请人：广东省商业服务公司清算组。
本院依法受理广东省商业集团有限公司申请广东省商业服务公司（以下简称商业服务公司）强制清算一案，并指定杨贞瑜【致同会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所】为广东省商业服务公司清算组（以下简称清算组）。现清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序。
本院查明：清算组对商业服务公司的财产及债权债务进行了清理，未能发现商业服务公司的财产、账册、文件等和已知债权人，在债权申报期内亦无债权人向清算组申报债权，清算组向商业服务公司上级主管部门释明法律责任后，仍然无法清算，清算组申请终结强制清算程序。
本院认为：依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”。参照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条的规定，“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”及《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。现商业服务公司没有主要财产、账册和重要文件，清算组以无法清算为由向本院申请终结强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，参照《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：
终结广东省商业服务公司强制清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 陈卫红
审判员 张 妍
审判员 宁建文
二〇一八年十月三十一日
书记员 李超彬
罗爽丽
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更733号
罪犯张尚顺，又名张涛、张超，男，汉族，1987年7月5日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年四月十八日，山东省曹县人民法院作出(2016)鲁1721刑初68号刑事判决，以被告人张尚顺犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人张尚顺服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张尚顺在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张尚顺在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张尚顺在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张尚顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张尚顺减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2015年11月21日起至2026年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0105执297号
申请执行人四川合兴铝业有限公司。
法定代表人李强。
被执行人成都达汇昌建材有限公司。
法定代表人张鸿。
四川合兴铝业有限公司与成都达汇昌建材有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7016号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为245928.55元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7016号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一六年六月二十八日
书记员 王凡凡
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执23号
申请执行人杨中奎。
被执行人即墨市鑫凯源印织有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人一案中。因暂时无法执结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0282执23号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年一月二十四日
书记员 郑 楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1446号
原告肖成立，男，1967年7月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。
负责人余承梁，车务段段长。
委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。
被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。
委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。
原告肖成立与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖成立诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告肖成立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年三月二十二日
书记员 娄 璨
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登少民初字第73号
原告张某某，女，汉族，1983年2月2日出生。
被告梁某某，男，汉族，1977年5月10日出生。
本院在审理原告张某某诉被告梁某某抚养权纠纷一案中，原告张某某于二0一五年一月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费100元（减半收取），由原告张某某承担。
审判员 王天朝
二〇一五年一月九日
书记员 张红梅
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0702执1728号
申请执行人李英杰，男，1986年10月10日出生，汉族，住榆次区。
法定代表人刘宇，该公司总经理。
被执行人王剑锋，男，1977年4月4日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人崔小红，女，1979年6月26日出生，汉族，住晋中市榆次区。
本院在执行李英杰与王剑锋、崔小红民间借贷纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2012）榆民二初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任大跃
二〇一六年十二月二十七日
书记员 江海洋
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第1554号
原告于双和，男，住吉林省农安县。
委托代理人赵添，吉林中证律师事务所律师。
被告杜秀杰，女，住吉林省永吉县。
委托代理人刘成江，吉林齐略律师事务所律师。
委托代理人陈艳杰，吉林齐略律师事务所律师。
被告吉林省正泰肥料有限公司，住所地吉林省农安县。
法定代表人王旭燕，经理。
委托代理人郑青松，该公司销售经理。
本院在审理原告于双和诉被告杜秀杰、吉林省正泰肥料有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于双和撤回起诉。
案件受理费7，166.00元减半收取3，583.00元，由原告于双和负担。
审 判 长 王 威
代理审判员 江佰彦
人民陪审员 刘德仁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 曲 栋
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初1092号
原告：赵志晖，男，1959年5月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：周丰收，安徽徽润律师事务所律师。
被告：崔佩英，女，1975年12月12日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告赵志晖与被告崔佩英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告赵志晖于2018年11月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵志晖撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵志晖撤回起诉。
案件受理费811元，减半收取计405.5元，由原告赵志晖负担。
审判员 陈家礼
二〇一八年十一月五日
书记员 吴雨轩
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更13987号
罪犯李柱云，男，1966年10月15日出生，白族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年12月24日作出（2004）保中刑初字第774号刑事判决，以被告人李柱云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李柱云不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年4月30日作出（2005）云高刑终字第615号刑事判决，维持对上诉人李柱云的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2006年5月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年6月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年9月23日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年10月20日、2012年12月31日、2014年4月25日、2015年7月8日、2016年9月19日五次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第二监狱于2018年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李柱云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李柱云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李柱云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李柱云减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月23日起至2022年11月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年十一月十五日
书记员 石文君
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1226民初436号
原告：湖南麻阳农村商业银行股份有限公司，住所地：麻阳苗族自治县高村镇富州南路210号。
法定代表人杨文德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾德胜，男，1969年3月8日出生，苗族，职工，住湖南省麻阳苗族自治县江口墟镇信用社宿舍。
委托诉讼代理人：王帅，男，湖南锦江律师事务所律师。
被告：刘忠平，男，1972年7月13日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡干硐村*组。
被告：田青英，女，1982年5月19日出生，汉族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡干硐村*组。
原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司与被告刘忠平、田青英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉，系对自己民事权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5299元，减半收取计2649.5元，由原告湖南麻阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 骆 军
人民陪审员 黄宝勇
二〇一八年七月十六日
法官 助理 黄 卓
代理书记员 赖丽帆
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第985号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人何某犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月23日作出（2014）浦刑初字第1596号刑事判决，对被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。原审被告人何某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人何某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马燕燕
代理审判员 郭 震
代理审判员 于 鹏
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗静深
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)冀刑初字第104号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人娄某甲。1998年10月26日因故意伤害罪被河北省冀州市人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，2005年7月19日刑满释放。2012年7月13日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被冀州市公安局刑事拘留，同年8月13日转逮捕。
辩护人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉（2012）99号起诉书指控被告人娄某甲犯容留、介绍卖淫罪，于2012年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冀州市人民检察院指派检察员李文贵、助理检察员张少鹏出庭支持公诉。被告人娄某甲及其辩护人牛荣奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，被告人娄某甲在2009年至2012年间，多次为他人卖淫提供场所创造便利条件，为卖淫者和嫖客牵线搭桥、居中引见，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任，并向法庭提供了被告人供述、证人证言及相关书证。
被告人娄某甲对起诉书指控的第一项中的部分事实（娄某甲于2009年11月及同年冬天的一天，两次介绍李某1去辛集杜某所在的洗头房嫖娼）以及第六项（2009年的一天，娄某甲介绍李某2到辛集杜某的洗头房嫖娼）的事实有异议，辩称其只是与李某1、李某2去共同嫖娼，而不是介绍卖淫。其辩护人的意见同被告人意见，另提出起诉书指控的第九项的部分事实（2012年，娄某甲两次介绍李某3分别到智邱、辛集某洗头房嫖娼）也不应定为介绍卖淫，而是被告人与他人去共同嫖娼。
经审理查明：
1、2009年上半年，被告人娄某甲常去辛集市兴华路火车站附近杜某（女，四川籍人，外号“小华”，在辛集市经营洗头房）的洗头房嫖娼，与杜某相熟。2009年11月份及同年冬天的一天，娄某甲两次与李某1（男，60岁，冀州市西堤北村人）一同去该洗头房嫖娼，并付了嫖资。娄某甲和杜某熟悉后，要了杜的手机号码，多次打电话联系杜某，要其到西堤北村卖淫。2010年春季的一天，娄某甲将杜某接到家中，先和杜发生性关系，商定由娄某甲给杜某介绍嫖客，娄在嫖宿杜时可以不付嫖资。遂后，娄将杜在西堤北村的消息告诉了李某1，并将杜送到李某1的家中，杜某和李某1发生了性关系，李某1给了杜某一桶花生油和一袋小米作为嫖资。后娄又将杜接走，并送到孟庄车站。
2、2010年秋天的一天，娄某甲主动联系杜某，让其到西堤北村卖淫，并将杜接到家中。其先和杜某发生了性关系，后将杜某介绍到李某1的家中卖淫，李某1同杜某发生了性关系，给了杜200元现金和一袋花生，一把笤帚作为嫖资。
3、2010年秋天的一天，娄某甲从辛集市某洗头房联系了一名自称“小芳”的卖淫女，娄某甲将其接到家中让李某1去嫖娼，李某1和该女发生性关系后支付了50元嫖资。
4、2010年秋天的一天，娄某甲联系了一名卖淫女，并将该女领到李某1的家中，李某1其中一次和该女发生性关系，并支付80元嫖资。另一次没有和其发生性关系。
5、2010年冬天的一天，娄某甲在辛集市某洗头房联系了一名自称“小霞”的卖淫女，并将其领到自己家中，娄某甲介绍李某1去自己家中嫖娼，后李某1把小霞领回自己家中，嫖宿四天后送回，并支付嫖资200元。
6、2009年6月份左右，娄某甲将一名卖淫女送到李某2的家中，李某2因身体受伤，不能嫖娼。娄某甲就在李某2的家中和该卖淫女发生性关系，后娄某甲将该卖淫女领走。
7、2010年下半年，娄某甲联系到李某2，称其家中有一个小姐，可以在家中嫖娼。李某2到娄某甲家中，将该卖淫女领回自己家中，与其发生性关系，第二天将该卖淫女送回娄处。并支付50元嫖资。
8、2012年娄某甲两次与李某3（男，62岁，冀州市西堤北村人）分别到智邱和辛集市的某洗头房嫖娼。后李某3自己再次去智邱的洗头房嫖娼时向一名卖淫女索要了联系方式，给了娄某甲。娄某甲多次联系该卖淫女让其到西堤北村卖淫。2012年4月份娄某甲将该卖淫女接到家中先同其发生性关系，后联系李某3到家中嫖娼。20天后娄某甲再次将该卖淫女联系到家中，让李某3嫖娼。李某3支付50元嫖资。
上述事实，有以下经当庭出示、质证并予确认的证据予以证实，足以认定：
一、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的受理、立案情况。
二、被告人娄某甲供述，证实其于2009年至2012年间与卖淫女联系，将卖淫女带至西堤北村，为卖淫女卖淫提供场所，并为其介绍嫖客的犯罪事实。
三、证人杜某证言，证实被告人于2010年曾两次将其约至西堤北村卖淫，并为其介绍嫖客的事实。
四、证人李某1、李某2、李某3证言，分别证实2009年至2012年间，被告人将卖淫女带至自己家中及送到李某1、李某2家中，让他们去嫖娼的事实。
五、冀州市人民法院制作的（1998）冀刑初字第58号刑事附带民事判决书，证实娄某甲的曾受法律处罚情况。
六、河北省深州监狱出具的释放证明书，证实娄某甲于2005年7月19日刑满释放。
七、冀州市公安局刑警三中队办案说明。
八、被告人娄某甲户籍证明信。
本院认为，被告人娄某甲多次为卖淫者提供场所，并在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。应予支持。对于被告人及辩护人认为指控的部分事实不应认定为介绍卖淫，只是共同嫖娼的辩解、辩护意见，合议庭认为，根据本案被告人供述、证人证言所证实的事实，被告人分别与李某3、李某1、李某2去辛集等地洗头房嫖娼时，主观上不具有介绍卖淫的故意，客观上也没有在卖淫者与嫖客间的引荐、撮合的行为，被告人之行为不构成介绍卖淫罪，被告人及其辩护人就该部分所提出的辩解、辩护意见予以采纳。被告人娄某甲被判九年有期徒刑刑罚执行完毕后，于五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人在本案审理过程中自愿认罪，并综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及社会危害性，可酌情对其从轻处罚，其辩护人所提对被告人从轻处罚的建议予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人娄某甲犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2017年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
审 判 员 李学育
人民陪审员 李向飞
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 赵建超
四川省宜宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川15行终48号
上诉人周玉章，女，1958年2月出生，汉族，住四川省珙县。
上诉人周玉章因其他行政管理行为纠纷一案，不服四川省珙县人民法院宜珙行初字第33号行政裁定书，向本院提出上诉。
上诉人周玉章上诉称，被上诉人一直没有依法书面或口头有效到上诉人，故应推定当事人到法院起诉时为诉讼起算期间。请求撤销原裁定，裁定由珙县人民法院依法审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人周玉章起诉称其2007年3月至12月6期间被珙县经济商务和信息化局强行送至宜宾市康复医院。因此上诉人最迟自2007年12月6日起六月内就应向人民法院起诉。即便当时行政机关作出该具体行政行为时未告知上诉人诉权或者起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，起诉期限应从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。上诉人周玉章直到2015年7月6日才向原审法院提起行政诉讼，已超过了法律规定的最长起诉期限。原审法院裁定对周玉章的起诉，不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 李红彬
代理审判员 刘 琼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 俊
原 告 张 海 云 与 被 告 邵 洪 兵 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4314号
原告：张海云。
被告：邵洪兵。
原告张海云与被告邵洪兵离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海云、被告邵洪兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张海云诉称：原、被告于2002年12月19日登记结婚，婚后生育一女邵力家（13岁），一子邵丙林（9岁），婚后被告经常酒后实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，故诉之法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，依法分割家庭财产约18万元，3万元债务由被告承担。
邵洪兵辩称：不同意与原告离婚，没有殴打原告。
经审理查明，原、被告于2002年12月19日登记结婚，婚后生育一女邵力家（13岁），一子邵丙林（9岁）。现原告主张与被告离婚，但没有举出夫妻感情破裂的证据。
本院认为：原告没有提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张海云的诉讼请求。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担，剩余150元由本院退给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 顾 丹
二〇一五年十二月九日
书记员 苗树举（兼）
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初638号之二
原告：青岛心运合贸易有限公司,住所地:青岛市崂山区香港东路120号2号楼2户。
法定代表人:赵怀平。
被告：浙江润盛贸易有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县石佛乡客塘山。
法定代表人：詹志信。
原告青岛心运合贸易有限公司诉被告浙江润盛贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以庭外和解为由,于2017年9月7日申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛心运合贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3588元，减半收取1794元，保全费1420元,由原告青岛心运合贸易有限公司负担。
审 判 长 朱铁军
审 判 员 丁 究
代理审判员 卢 旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 林欢欢
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2187号
上诉人（原审原告）：山西中信机电军鹏装备股份有限公司，地址：绛县么里镇。
法定代表人：王全胜，总经理。
委托诉讼代理人:孙冬青。
被上诉人（原审被告）：孙黎，男。
上诉人山西中信机电军鹏装备股份有限公司因与被上诉人薛海劳动争议一案，不服绛县人民法院（2016）晋0826民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人山西中信机电军鹏装备股份有限公司的委托诉讼代理人孙冬青、被上诉人孙黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山西中信机电军鹏装备股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人补发低于山西省最低工资差额5882.45元的请求;2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人公司于2016年1月5曰工商登记成立。被上诉人向绛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上诉人补发2015年不足最低工资标准部分，实属恶意诉讼。一审法院在查明上诉人公司于2016年1月5日工商登记成立的情况下，依然违法作出错误判决，判决上诉人向被上诉人补发2015年1月份至2015年12月份低于山西省最低工资差额5882.45元，依法应予撤销。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当。为维护法律的正确实施，维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法裁决。
孙黎述称，原判决认定事实清楚，应予维持。
山西中信机电军鹏装备股份有限公司向一审法院起诉请求：诉讼请求：1、判令驳回被告要求原告补发低于山西省最低工资差额5882.45元的请求；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：绛县劳动人事争议仲裁委员会作出的绛劳人仲字（2016）第60号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实与法律依据。原告公司于2016年1月5日工商登记成立。被告向绛县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补发2015年不足最低工资标准部分，实属恶意诉讼。绛县劳动人事争议仲裁委员会在无任何事实证据的情况下，偏听偏信，违法作出仲裁裁决，裁决原告向被告补发低于山西省最低工资差额5882.45元是错误的，依法应予撤销。故诉至法院，希判如所请。
一审法院认定事实：被告孙黎于2016年5月6日向绛县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求1、被申请人山西中信机电军鹏装备股份有限公司按照山西省人民政府规定向申请人支付最低工资标准；2、补发2015年不足最低工资标准的部分；3、公开工厂各类人员的工资及奖金，尤其是领导干部的年终奖；4、被申请人承担劳动仲裁费用。仲裁中，原告山西中信机电军鹏装备股份有限公司于2016年6月8日向绛县劳动人事争议仲裁委员会提出双方正在进一步调解的书面一个月的延期申请。2016年7月3日，原告山西中信机电军鹏装备股份有限公司又向绛县劳动人事争议仲裁委员会提出双方正在进行有效沟通协调的书面2个月的延期申请。绛县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出绛劳人仲案字（2016）第58号仲裁裁决书。裁决：1、被申请人山西中信机电军鹏装备股份有限公司应当补发申请人孙黎2015年1月份至2015年12月份低于山西省最低工资差额5882.45元；2、驳回申请人其他仲裁请求。原告山西中信机电军鹏装备股份有限公司不服该裁决内容，向我院提起诉讼。
被告孙黎在庭审中放弃补发2015年3月份的工资差额。被告孙黎2015年11个月的工资总额为8849.13元。
山西省绛县2014年最低工资标准为1250元，自2014年4月1日起实行。山西省绛县2015年最低工资标准为1420元，自2015年5月1日起实行。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定：国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。被告孙黎2015年11个月（除3月份）的工资总额为8849.13元。但根据绛县最低工资标准计算应为15110元。（1250元/月×3个月+1420元/月×8个月），工资差额为6260.87元。但庭审中被告孙黎请求补发的数额为5882.45元。庭审中原告主张其公司成立于2016年1月5日，与被告孙黎并无劳动关系，不应由其补发被告的工资差额。但原告作为被申请人在对绛县劳动人事争议仲裁委员会的两次延期申请中，已认可被告孙黎为其公司职工，原告同时主张应按被告孙黎的应发工资数额标准计算差额，但原告未能提供证据，故对其辩解意见本院不予采信，原告应补发被告的工资差额5882.45元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：原告山西中信机电军鹏装备股份有限公司于本判决生效后十日内补发被告孙黎2015年低于山西省绛县最低工资差额5882.45元。
二审中，当事人没有提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动法第四十条规定了国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地的最低工资标准。本案中，被上诉人孙黎所领取的工资低于山西省绛县最低工资标准，原审法院判决上诉人补发工资差额正确。至于上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系，但未提供相应证据，其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，山西中信机电军鹏装备股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.0元，由山西中信机电军鹏装备股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年七月二十五日
书记员 介 宁
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2203号
原告：平泉市农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉路南侧*号。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：王学军、王保山，该社职工。
被告：张金廷，男，1964年10月27日生，汉族，住平泉市。
被告：张金文，男，1975年11月6日生，汉族，住平泉市。
被告：付翠英，女，1971年5月29日生，汉族，住平泉市。
被告：张金新，男，1962年11月25日生，汉族，住平泉市。
被告：孙向荣，女，1963年5月17日生，汉族，住平泉市。
被告：高玉珍，女，1967年11月20日生，汉族，住平泉市。
原告平泉市农村信用合作联社与被告张金廷、张金文、付翠英、张金新、孙向荣、高玉珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人王学军、王保山、被告张金廷、张金文、付翠英、张金新、孙向荣到庭参加了诉讼，被告高玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张金廷、张金文、付翠英、张金新、孙向荣、高玉珍立即偿还原告贷款本金48，900.00元及还清贷款日期间的全部利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金廷于2016年5月3日在原告所属宋营子信用社借贷48,900.00元，并由被告张金文、付翠英、张金新、孙向荣、高玉珍提供担保。该贷款于2017年5月2日到期未能清偿，被告违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告立即偿还贷款本息48,900.00元及还清贷款日期间的利息，并承担诉讼费用。
被告张金廷辩称，此款系替我哥张金志出名，宋营子信用社信贷员胡景生承诺还以前利息并承诺不找我，此款我无能力偿还。原告明知我替张金志出名，其自身应承担责任。
被告张金文辩称，此款也是张金志找的我，亦是信用社信贷员胡景生让我签字并承诺与我无关，我才担的保，合同我也没见过。
被告付翠英辩称，我的意见与张金文一致。
被告张金新辩称，借钱确实是张金志找的我，但最后签字是张金廷签的，但欠债还钱天经地义。
被告孙向荣辩称，意见同上，但我也没有偿还能力。
被告高玉珍未到庭，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告张金廷以建设大棚为由向平泉县农村信用合作联社申请借款48,900.00元。当日平泉县农村信用合作联社作为贷款人，与被告张金廷签订了个人借款合同。该合同约定，被告张金廷在贷款人处借贷款本金48,900.00元，借款期限1年（自2016年5月3日始至2017年5月2日止），借款执行年利率11.095%，逾期后计收复利；按季结息，到期还本，结息日固定为每季末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告张金文、付翠英、张金新、孙向荣、高玉珍对该笔贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。个人借款合同签定后，原告将贷款足额打入被告张金廷帐户。借款期限届满后，被告张金廷未偿还借款本息，被告张金文、付翠英、张金新、孙向荣、高玉珍亦未尽到保证义务。另查明，中国银行业监督管理委员会河北监管局于2017年11月20日将原平泉县农村信用合作联社更名为平泉市农村作用合作联社。
本院认为，原告平泉市农村信用合作联社为贷款人，被告张金廷为借款人，被告张金文、付翠英、张金新、孙向荣、高玉珍为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张金廷支付了借款，履行了自己的义务，而被告张金廷未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担继续给付的违约责任。被告张金文、付翠英、张金新、孙向荣、高玉珍作为担保人，对张金廷在借款合同项下本金及利息承担连带保证责任。
综上所述，原告按合同约定要求被告张金廷偿还借款本息，被告张金文、付翠英、张金新、孙向荣、高玉珍承担连带保证责任的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告张金廷于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金48,900.00元，并支付自2016年5月3日始至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告张金文、付翠英、张金新、孙向荣、高玉珍对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022.00元，减半收取计511.00元，由被告张金廷负担，被告张金文、付翠英、张金新、孙向荣、高玉珍承担连带给付责任，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一八年七月二十三日
书记员 崔智鸿
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初9973号
原告：北京和融通支付科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号9层903室。
法定代表人：黄师田，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李大虎，系该公司员工。
被告：陈仁福，男，1979年8月3日出生，汉族，住南安市。
原告北京和融通支付科技有限公司与被告陈仁福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年11月14日，原告北京和融通支付科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告北京和融通支付科技有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京和融通支付科技有限公司负担。
审 判 员 张得意
二〇一八年十一月十四日
法官助理 林应才
书 记 员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
-3-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)新0104行初198号
原告：秦秀玲，女，1989年4月1日出生，回族，户籍地：新疆吉木萨尔县，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区。
法定代表人：梁力，该局局长。
第三人：新疆安玻玻璃科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：胡智。
本院在审理原告秦秀玲诉被告乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局、第三人新疆安玻玻璃科技有限公司劳动和社会保障一案中，原告秦秀玲于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦秀玲撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告自行负担，退回原告25元。
审 判 长 热 孜 万
代理审判员 杨 森
人民陪审员 ���陶秀琴
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李 军