重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4358号
原告：重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（统一社会信用代码：915001116939375328），住所地重庆市双桥经开区双北中路西湖大道（兴业广场）。
法定代表人：邓富学，董事长。
委托诉讼代理人：冯均，男，1981年4月2日出生，住重庆市双桥经开区，该公司员工。
被告：何山川，男，1975年9月3日出生，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋勇，重庆德循律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周艳，重庆德循律师事务所律师。
被告：熊小燕，女，1977年9月24日出生，住重庆市大足区。
原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司（以下简称“启帆小额贷款公司”）诉被告何山川、熊小燕小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，由审判员江恺担任审判长，与代理审判员奉继规、人民陪审员徐仁格组成合议庭，适用一审普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告启帆小额贷款公司的委托代理人冯均、被告何山川及其委托诉讼代理人蒋勇、周艳到庭参加诉讼，被告熊小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启帆小额贷款公司向本院提起以下诉讼请求：一、判令被告何山川、熊小燕立即偿还借款本金93万元及利息（以100万元为基数，自2015年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的逾期利息按月利率20%计收；复利以未归还的利息为基数，按月利率20%计收，利随本清）；二、判令原告对被告何山川、熊小燕提供抵押的房地产折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；三、判令被告何山川、熊小燕承担本案全部上诉费、保全费、保全担保费、差旅费、律师费等原告为实现债权所产生的合理费用。事实和理由：2014年12月11日，原告启帆小额贷款公司与二被告签订《个人借款合同》（编号为D2014120211）。约定：1、原告向二被告发放贷款100万元，借款用途为落实何山川原《借款合同》（编号：D2012120143）项下借款，即归还该借款；2、借款合同期限一年，自2014年12月11日至2015年12月11日止；3、合同约定借款月利率1.2%，贷款发放日对应的每月相同时间结息到期还本；实际双方约定按月利率3%支付利息；4、以被告何山川、熊小燕名下位于XX房产作为名下合同项下借款抵押担保物；5、关于逾期贷款的违约责任，按合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止。按实际天数计算；6、不能按时支付的利息自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利。直至清偿全部贷款本息为止；合同还对其他事项进行了约定。2014年12月16日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记，约定二被告以其所有的位于XX房产为所向原告贷款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约于2014年12月11日向二被告发放贷款100万元整，用于偿还何山川原借款。二被告于当日出具借款凭证和收条确认收到款项。借款凭证期限从2014年12月11日至2015年12月11日。借款期限内，被告何山川于2015年11月30日还借款本金5万元。借款到期后，二被告以资金周转暂时困难为由申请展期，于2015年12月2日与原告签署《借款展期协议》，约定，展期金额为95万元整，期限展至2016年12月11日，展期月利率1.2%，逾期借款的罚息利率为展期协议约定利率水平上加收30%，未按合同约定使用借款的罚息利率为展期协议利率水平上加收50%;协议还约定原借款合同的其他各项条款继续有效。展期协议签订后，二被告于2016年4月6日还本金1万元，于6月26日还本金3000元，于8月26日还本金7000元，目前尚欠借款本金93万元整，但并未按约支付利息，利息仅支付至2015年2月21日，已构成严重违约，原告有权要求二被告立即偿还借款本息。
被告何山川辩称：双方签订的借款合同属实，除本案借款外，被告还与原告存在另外一笔借款（180万元），被告累计向原告及原告所属原告银行转账共计11022987元，已全部还清原告借款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告熊小燕未答辩。
经审理查明：2014年12月11日，原告启帆小额贷款公司与被告何山川、熊小燕签订了合同编号为D2014120211的《个人借款合同》，约定：1、原告向二被告发放贷款100万元，借款用途为落实何山川原《借款合同》（编号：D2012120143）项下借款，即归还该借款；2、借款合同期限一年，自2014年12月11日至2015年12月11日止；3、合同约定借款月利率1.2%，贷款发放日对应的每月相同时间结息到期还本；实际双方约定按月利率3%支付利息；4、以被告何山川、熊小燕名下位于XX房产作为名下合同项下借款抵押担保物；5、关于逾期贷款的违约责任，按合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止。按实际天数计算；6、不能按时支付的利息自逾期之日起，按合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利直至清偿全部贷款本息为止；合同还对其他事项进行了约定。2014年12月16日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，约定二被告以其所有的位于XX房产为所向原告贷款提供抵押担保，并到房屋管理部门办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约于2014年12月11日向二被告发放贷款100万元整，用于偿还何山川原借款。二被告于当日出具借款凭证和收条确认收到款项。借款凭证期限从2014年12月11日至2015年12月11日。借款期限内，被告何山川于2015年11月30日还借款本金5万元。借款到期后，二被告以资金周转暂时困难为由申请展期，于2015年12月2日与原告签署《借款展期协议》，约定，展期金额为95万元整，期限展至2016年12月11日，展期月利率1.2%，逾期借款的罚息利率为展期协议约定利率水平上加收30%，未按合同约定使用借款的罚息利率为展期协议利率水平上加收50%;协议还约定原借款合同的其他各项条款继续有效。展期协议签订后，二被告于2016年3月31日还本金1万元，于6月26日还本金3000元，于8月26日还本金7000元，目前尚欠借款本金93万元整，但并未按约支付利息，利息仅支付至2015年2月21日，对剩余贷款经原告多次催收，被告以各种理由拒绝支付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，原、被告除涉及本案借款外，双方还存在其他民间借贷关系。
庭审过程中，原告自愿将利息的计算方式变更为以未付本金为基数，按照月利率1.56%从借款发放之日计算至付清之日止。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《借款展期协议》、借款凭证以及当事人陈述在卷为凭，均经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。根据庭审查明的事实，足以认定本案原告与被告何山川、熊小燕之间存在小额借款合同关系。原告启帆公司与被告何山川、熊小燕签订的《重庆市小额贷款公司个人借款合同》以及与被告何山川、熊小燕签订的《借款展期协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。被告何山川、熊小燕从原告借款100万元用以偿还其原借款，借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告何山川、熊小燕应依法承担偿还原告借款本息的民事责任。对尚欠借款本金，原告与二被告于2015年12月2日签订的《借款展期协议》明确约定了“尚有借款余额玖拾伍万元整，现展期金额为玖拾伍万元整”，视为原、被告对借款余额进行了重新确认，本院予以确认。原告启帆小额贷款公司在本案审理过程中自认二被告在《借款展期协议》签订后被告分别于2016年3月31日还本金1万元，于6月26日还本金3000元，于8月26日还本金7000，该款项与被告何山川向本院提交的银行转账明细一致，本院予以确认，故二被告尚欠原告借款93万元。现原、被告约定的贷款期限已届满，故对原告要求被告何山川、熊小燕偿还93万借款本金的诉讼请求本院予以支持。
对借款利息，原、被告双方已在借款合同中明确约定借款月利率为1.2%，逾期借款的罚息利率，为在本协议约定的展期利率水平上加收30%即1.56%，故被告应按约定支付借款利息。因原、被告在2015年12月2日签订的《借款展期协议》中并未明确被告尚未支付的利息为多少，视为被告对签订协议之前的利息已支付完毕，被告应于《借款展期协议》签订之日按协议支付利息，即在借款到期日前（2016年12月11日）按月利率1.2%计算利息，从逾期之日即2016年12月12日按月利率1.56%计算利息。
关于抵押物，原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己义务。现被告未按合同约定支付贷款本金及利息已构成违约，原告有权按照约定对被告提供的抵押物行使抵押权。故对原告要求对被告何山川、熊小燕所有的位于XX房产（依法处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何山川、熊小燕在本判决生效后十日内归还原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司借款本金93万元及利息（利息计算方式：以95万元为基数，按月利率1.2%从2015年12月2日计算至2016年3月30日；以94万元为本金，按利率1.2%从2016年3月31日计算至2016年6月25日；以93.7万元为本金，按月利率1.2%从2016年6月26日计算至2016年8月25日；以93万元为本金，按月利率1.2%从2016年8月26日计算至2016年12月11日；以93万元为基数，按月利率1.56%从2016年12月12日计算至清偿本息之日止）；
二、原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司对被告何山川、熊小燕所有的位于XX房产依法处置后所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆市双桥经开区启帆小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为13100元，财产保全费5000元，合计18100元，由被告何山川、熊小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 江 恺
代理审判员 奉继规
人民陪审员 徐仁格
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 琴