wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）西执民字第00151-2号＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行，住所地：西安市劳卫路太白银河商业城北区一层。＼n负责人：南志雄，该支行行长。＼n被执行人陕西伟业工贸公司，住所地：西安市南广济街69书业大厦4007室。＼n法定代表人靳建鸣，该公司董事长。＼n西安伟业房地产开发有限责任公司，住所地：西安市南广济街69号伟业大厦。＼n法定代表人靳建鸣，该公司董事长。＼n中国农业银稠股份有限公司西安西荷花园支行与陕西伟业工贸公司、西安伟业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省高级人民法院（2012）陕民二初字第00002号民事解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行向陕西省高级人民法院申请强制执行，陕西省高级人民法院立案受理后，作出（2012）陕执指字第3号执行裁定书，指定我院执行，本院依法立案执行。执行标的：一、被执行人陕西伟业工贸公司向中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行归还借款本金8550万元和2011年12月30日之前的利息64884680.82元（2011年12月21日至实际给付之日的利息依照借款合同约定的利率计箅给付）；二、陕西伟业工贸公司、西安伟业房地产开发有限责任公司共同承担案件受理费396861，5元及本案申请执行费218182元。＼n执行中，本院依法查封了被执行人西安伟业房地产有限责任公司所有的登记在西安市碑林区城建委德福巷低部名下位于本市五味十字东南角伟业大厦面积总计1768方米的房产，并于2013年2月19日对上述查封房产委（现仍在评估中）。被执行人陕西伟业工贸公司、西安伟产开发有限责任公司现已无其他可供执行财产，其表示愿意合将查封房产评估拍卖后受偿申请执行人，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行对此无异议。其亦不出被执行人其他财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）西执民字第151号案件本次执行程序。＼n被执行人陕西伟业工贸公司、西安伟业房地产开发有限责任公司有其他可供执行财产时或不按承诺履行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安西荷花园支行可申请本院立案执行。‘＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李维国＼n审判员张锐＼n代理审判员牛晶琦＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员马森
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第385号
申请执行人宁阳县国土资源局。
法定代表人吕洪胜，局长。
被执行人宁阳县居委会。住所地：宁阳县。
法定代表人刘文清，主任。
申请执行人宁阳县国土资源局与被执行人宁阳县东关社区居委会行政处罚一案，本院作出的（2016）鲁0921行审8号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0921行审8号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何敬平
审 判 员 袁永玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 许会东
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初762号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院
被告人李元朝，男，1965年10月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住南阳市卧龙区，户籍地同上。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年5月15日被南阳市公安局直属分局取保候审。2018年7月11日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2018）650号起诉书指控被告人李元朝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员赵路露出庭支持公诉，被告人李元朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2018年5月8日19时58分许，被告人李元朝酒后驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿南阳市X022线自南向北行驶至南阳市卧龙区靳岗福利院北左转弯时，与相向行驶的阮某驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮摩托车发生相撞，造成李元朝受伤，两车受损的道路交通事故。事故责任认定被告人李元朝应承担该道路交通事故的主要责任；阮某应承担该道路交通事故的次要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：李元朝血液中乙醇含量为173.46mg/100ml。
公诉机关认为被告人李元朝行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人李元朝的供述与辩解；书证等证据，要求依法判处。
被告人李元朝对起诉书指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年5月8日19时58分许，被告人李元朝酒后驾驶豫Ｒ×××××号两轮摩托车，沿南阳市X022线自南向北行驶至南阳市卧龙区靳岗福利院北左转弯时，与相向行驶的阮某驾驶的豫Ｒ×××××号正三轮摩托车发生相撞，造成李元朝受伤，两车受损的道路交通事故。事故责任认定被告人李元朝应承担该道路交通事故的主要责任；阮某应承担该道路交通事故的次要责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：李元朝血液中乙醇含量为173.46mg/100ml。
认定上述事实的证据有：
1、书证。
（1）被告人李元朝人口基本信息。
证明被告人李元朝的年龄等基本情况，说明被告人李元朝系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明。
证明被告人李元朝无违法犯罪前科。
（3）机动车驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果单。
证明被告人李元朝有机动车驾驶证D，车辆所有人系孙柯。
（4）抓获经过。
2018年5月8日20时04分许，我队值班民警蒋晓、马森接到交警指挥中心通知，在靳岗福利院北边200米，一辆摩托车与一辆三轮摩托车相撞，人员受伤。我队民警到达现场后，发现受伤人员已被120送往南阳市中建七局医院救治。现场勘查完毕后，到中建七局医院对双方当事人（伤者李元朝、阮某）进行了抽血。发现李元朝涉嫌危险驾驶。
（5）行政处罚决定书。证实李元朝已被吊销机动车驾驶证。
（6）现场勘查笔录、勘查图、现场照片。证实事故现场情况。
2、鉴定意见。
（1）南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2018）2486号。
从送检的李元朝血液中检出乙醇成分，其含量为173.46mg/100ml。
（2）南阳市公安局交通管理支队事故处理二大队道路交通事故认定书。证明被告人李元朝应承担该道路交通事故的主要责任。
3、证人阮某证言。
2018年5月8日19时30分左右，我驾驶豫Ｒ×××××号三轮摩托车沿南阳市靳小路由北向南行驶，当行驶到靳岗福利院北约200米处，有辆摩托车是个男的驾驶，有五十多岁，他是由南向北行驶，他急着往刘庄方向拐弯，他看见我仍往西拐弯，我看见后赶紧踩刹车，同时往右打方向，但是他驾驶的摩托车前面和我驾驶的三轮摩托车左边相撞，后对方躺在地上，路边有个人打110、120报警，随后120把我们拉到医院检查。
4、被告人李元朝供述。
2018年5月8日晚上七点半左右，我驾驶豫Ｒ×××××红色踏板摩托车准备从南阳往谢庄回家，我从车站路工地出发，沿着车站路到刘庄农贸市场，从庄里面拐到信臣路上，然后二十六中西边有一条小路，行驶到靳岗福利院北边，当时我是向北行驶，快到路口时，我准备左转弯往西去，我距离路西边有七米多，这时从对面过来一辆三轮车，我看到对方时、距离很近了，大概有一米多，我也来不及采取措施，两车就相撞了，我的摩托车就倒地了，我摔住头了，对方车辆没有倒地。我让周围群众联系了家属，120过来把我拉到医院了。
以上证据，经庭审出示、质证，在卷能相互印证，被告人李元朝也不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李元朝醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李元朝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李元朝能如实供述自己所犯罪行，认罪悔罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李元朝醉酒后驾驶机动车辆的时间、地点、发生交通事故负主要责任、案发时的乙醇含量、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李元朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王慧
二〇一八年八月十七日
书记员 徐鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初30430号
原告：刘家俊，男，1991年4月5日出生，乐视控股北京有限公司政府事务高级经理，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：周坤平，北京市两高律师事务所律师。
被告：京赢天下（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号25层2501A。
法定代表人：于照民，职务不详。
被告：刘兆驹，男，1990年2月25日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：赵越，北京市大地律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷
原告刘家俊诉被告京赢天下（北京）资产管理有限公司、刘兆驹民间借贷纠纷一案，本院立案后审查发现被告京赢天下（北京）资产管理有限公司因涉嫌非法集资犯罪，北京市公安局朝阳分局已立案，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘家俊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 彭丹
＼n河北省邯郸市丛台区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丛刑初字第3号＼n公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。＼n被告人王某，无业。因涉嫌盗窃于2013年11月18日被行政拘留十五日，2013年11月29日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。＼n邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月17日17时许，被告人王某在新兴大街邯郸市热力公司管网维修处东200米处，将被害人任某停放在此处的乐事达牌银灰色电动三轮车盗走（车上钥匙未拔），沿新兴大街向北逃跑至北环，又沿北环向东逃跑至北环路与滏河大街交叉口东200米时被尾追而来的被害人任某抓获。经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，该电动三轮车价值为2478元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证据保全清单、发还物品清单、鉴定结论书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王某犯盗窃罪，判处罚金4500元（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员赵华＼n二〇一四年一月八日＼n书记员智宏博＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n《中华人民共和国刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2615号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某兴，户籍所在地四川省达州市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人吕某兴犯盗窃罪一案，于2016年10月23日作出（2016）粤0303刑初1547号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月2日晚，被告人吕某兴到本市罗湖区×××路××大厦××楼××管理有限公司盗窃三台电脑显示器、三台电脑主机。经鉴定，共价值人民币8937元。
原判据以认定的证据有：物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。
原判认为，被告人吕某兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人吕某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
吕某兴不服原判，提出上诉称其有自首情节，请求二审法院从轻判处。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕某兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。根据公安机关出具的到案情况说明，吕某兴系被抓获归案，不存在主动投案行为，不能认定为自首，故其上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓 娅
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第92号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，1993年3月30日出生，回族，高中文化，无业。2011年7月4日犯盗窃罪被格尔木市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。因在缓刑考验期内违反法律规定，于2012年5月28日被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年，2013年4月16日刑满释放。2015年5月12日因涉嫌盗窃罪被格尔木市公安局刑事拘留，同年5月26日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年11月2日作出（2015）格刑初字第218号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
2014年8月20日18时许，被告人李某趁被害人陈某托其帮助修改网上银行密码之际，获得陈某的银行卡及密码，分五次在自动取款机上从该银行卡中窃取10200元；
2014年10月15日，被告人李某在格尔木市金峰西路昆仑饭店后院被害人陈某出租房内，秘密窃取陈某的索尼牌E14A型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值1710元。
案发后，被告人李某的亲属与被害人陈某达成赔偿协议，已赔偿被害人所有损失共计人民币18000元，并得到了被害人的谅解。
证实上述事实有被害人陈某报案材料、陈述及辨认笔录；格尔木市公安局刑警支队出具的归案情况说明、购买电脑票据、银行卡交易明细清单、格尔木市价格认证中心价格鉴定意见；证人赵某某证言及辨认笔录；刑事照片；光盘；常住人口基本信息、（2011）格刑初字第133号刑事判决书、格尔木市看守所出具的释放证明、赔偿协议、收条、谅解书；被告人李某的供述及指认现场笔录等证据在案证实，被告人对以上证据均不持异议。
原判认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李某刑满释放后二年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人李某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并赔偿了被害人的全部经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
一审宣判后，李某上诉提出原判量刑过重，请求二审依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，经审核予以确认。
上诉人李某提出原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李某秘密窃取他人财物，共计价值11910元，属数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。一审法院鉴于上诉人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并赔偿了被害人的全部经济损失等情节，在法定刑内判处上诉人李某有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，已对其从轻处罚，一审量刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 乔 巴 图
审判员 哈斯朝鲁
二〇一五年十二月二日
书记员 王 泳 霏
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第23号＼n公诉机关福建省南安市人民检察院。＼n被告人贺某，男，1983年10月31日出生，汉族，初中文化，无业，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月13日被查获，次日被刑事拘留，同年11月16日逮捕。现羁押于南安市看守所。＼n南安市人民检察院以南检公刑诉（2013）1523号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年10月13日11时许，被告人贺某在南安市水头镇朴三村足峰鞋厂旁其租房内分别销售人民币100元毒品海洛因给李某、秦某某并容留该二人在其租房内吸食毒品，李某、秦某某离开被告人贺某租房后在南安市水头镇万家国际酒店门口对面马路边被公安机关抓获。公安机关办案民警从李某、秦某某二人身上查获海洛因共计0.79克，同日15时许，被告人贺某在该租房内容留何某某吸毒时，被公安机关当场查获。经尿检，李某、秦某某、何某某、被告人贺某均有吸毒，且秦某某吸毒成瘾。＼n案发后，南安市公安局水头派出所已将查获的海洛因0.79克上缴至泉州市禁毒委员会。李某、秦某某、何某某均被南安市公安局行政拘留十二日，另秦某某被责令社区戒毒三年。＼n上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、秦某某、何某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录、尿检报告及照片，吸毒成瘾认定书，扣押物品清单及照片，检验鉴定报告，毒品实物上缴收据，通话清单，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人贺某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；又容留他人在租房内吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人贺某一人犯两罪，依法应数罪并罚。被告人贺某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2015年1月12日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳。）＼n二、责令被告人贺某退出违法所得赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长徐会霞＼n人民陪审员郑全定＼n人民陪审员傅伊明＼n二〇一四年一月十日＼n书记员杨凌珊＼n主要法律条文附页：＼n《中华人民共和国刑法》＼n1、第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：＼n（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；＼n（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；＼n（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；＼n（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；＼n（五）参与有组织的国际贩毒活动的。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。＼n利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。＼n对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。＼n2、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n3、第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。＼n如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。＼n4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n5、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7598号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。
负责人：李勇刚，总经理。
委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。
被告：江波，男，1982年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告江波信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡透支本息及费用53969.08元（截止2018年3月8日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担诉讼费公告费等费用。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年3月8日，被告信用卡透支本金30374.88元，利息22330.2元，滞纳金1264元。
本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金30374.88元，利息22330.2元（截止2018年3月8日，从2018年3月9日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取574.5元，由被告江波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一八年八月二十日
书记员 杨聪
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执恢200号
罗言理、长沙县江背镇五美社区居民委员会
本院执行的罗言理申请长沙县江背镇五美社区居民委员会
合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行
完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》
第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月二日
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第1082号＼n原告：三台县农村信用合作联社。＼n法定代表人：黄胜，理事长。＼n被告：宋代佳，女，住三台县乐加乡。＼n本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉宋代佳金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费予以免收。＼n审判员廖前锋＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王涵＼n
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初114号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨平，男，侗族，1963年8月9出生于贵州省贵阳市，专科文化，贵阳市线务站职员，户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人杨平犯危险驾驶罪,于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员宋雨奇出庭支持公诉，被告人杨平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日21时许，被告人杨平酒后驾驶车牌为贵Ａ×××××的小型轿车从贵阳市景云山陵园出发，经水东路、中天未来方舟往观水路口方向行驶，于23时15分许行驶到水口寺路口与水口寺桥交叉口20米处被执勤民警查获。进行现场呼吸式酒精测试，杨平的血液酒精含量为120mg/100ml,达到醉酒驾驶的标准，民警遂依法将杨平带至贵阳市第六人民医院进行抽血检测，经鉴定杨平血样酒精含量为138.2mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨平在开庭审理中亦无异议，并有被告人杨平的户籍证明、查获经过、现场车辆照片、现场呼吸式酒精含量检测照片及结果、当事人血液提检验鉴定告知书、证人包某某证言、鉴定意见、被告人杨平的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杨平违反国家交通运输管理法律规定，酒后在道路上驾驶机动车，血液里的乙醇含量高达138.2mg/100ml，已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨平到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨平判处拘役二个月至三个月的刑罚，幅度不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下:
被告人杨平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
审判员 赵钧
审判员 翟涛
二〇一七年一月一十七日
书记员 高湛
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第2278号＼n原告：珠海市九安运输有限公司。住所地：珠海市金湾区红旗镇大林矿山分区大林路北侧气体仓库。＼n法定代表人：胡曦，董事长。＼n委托代理人：刘翠，该公司职员。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司。住所地：珠海市吉大园林路51号平安大厦首层101、105单元及3楼。＼n负责人：黄凯，总经理。＼n委托代理人：吴志敏，该公司员工。＼n原告珠海市九安运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安财险珠海公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂斌华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市九安运输有限公司的委托代理人刘翠、被告平安财险珠海公司的委托代理人吴志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告的车辆粤CHX3**于2013年6月13日13时左右在珠海大道不慎撞在路边的绿化带石阶上导致前保险杆、右前轮轮胎及铝轮损坏，原告立即向被告报了保险，保险公司到现场拍照后让原告直接开到珠海中汽南方汽车销售服务有限公司(被告的合作单位)维修并进行理赔。原告多次催促被告出具机动车辆保险定损报告，被告均告知原告先行维修车辆后直接理赔。原告于2013年7月18日开到珠海中汽南方汽车销售服务有限公司维修，保险事故中损坏部件的维修费为人民币8194元。被告在2013年9月23日却给原告出具了已分只有1200元的机动车定损报告。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付维修费用人民币8194元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。＼n原告对其诉称提交如下证据：1、维修费发票；2、客户结算单；3、机动车交通事故责任强制保险单；4、机动车辆保险单；5、定损报告；6、照片；7、送货单、发票、转账凭证；8、营业执照；9、保险条款。＼n被告辩称：一、被告不同意向原告支付维修费。根据原告提交的照片以及被告现场查勘的情况，车辆碰撞痕迹与事故现场不符，而且该碰撞痕迹明显属于旧痕。被告只对原告车辆的前保险杠进行定损；二、被告不同意诉讼费由被告承担。＼n被告对其辩称未提交证据。＼n经审理查明：2013年5月，原告为其名下的粤CHX3**小汽车向被告投保。2013年5月7日，被告向原告签发了《机动车辆保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》。《机动车辆保险单》载明被保险人为原告，被告承保险种包括车辆损失险（保险金额/责任金额为530060元）、不计免赔（车辆损失险）等多个险种。保险期间自2013年5月12日0时起至2014年5月11日24时止。《机动车辆保险单》附有《机动车辆保险条款》，该保险条款第二章“车辆损失险”中“责任免除”第六条第（二）项以黑体字载明：倒车镜单独损坏，车灯单独损坏、玻璃（不包括天窗）单独破碎、车身表面油漆单独划伤、车轮（轮胎及轮毂）单独损坏，保险人不负责赔偿。＼n2013年6月13日，粤CHX3**小汽车在珠海大道撞上路边的绿化带石阶上。事故发生之后，原告向被告报保险案。被告派员到现场进行查勘。被告查勘现场之后，原告遂将事故车辆交给珠海中汽南方汽车销售服务有限公司进行维修。维修完毕之后，原告已向维修公司支付维修费人民币8194元，维修公司同时向原告开具相应金额的发票和详细的《客户结算单》。《客户结算单》上记载：更换右前轮胎、轮铃人民币90元，前杠保险喷漆1050元，前杠保险修复450元，米其林轮胎1950元，铝轮4633元，阀21元，共计人民币8194元。原告据此向被告索赔，被告则核定前保险杠全喷人民币1200元，对于其他项目则不予核定，＼n本院认为：被告向原告签发的《机动车辆保险单》和保险条款等文件，共同构成原、被告之间的保险合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。＼n保险期限内，保险车辆粤CHX3**小汽车发生保险事故，造成保险车辆损失，被告应依照保险合同的约定进行理赔。＼n被告主张原告所报称的事故现场并非第一现场，但分析原告已提交的轮胎以及铝轮照片，无法判断出其损坏痕迹的新旧，而被告并未向本院提交勘查事故现场时所拍摄的事故现场照片，轮胎以及铝轮的损坏是否与2013年6月13日的交通事故具有因果关系无从鉴定，据此，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。＼n被告主张车轮单独损坏不予赔偿，但本案中的交通事故一并造成前保险杠和车轮损坏，即本案并非车轮单独损坏。因此，被告的该抗辩意见亦不予采纳。＼n综上，原告要求被告赔付全部维修费依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款之规定，判决如下：＼n被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告珠海市九安运输有限公司赔付保险金维修费人民币8194元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员聂斌华＼n＼n二○一三年十二月十六日＼n＼n书记员王斌＼n＼n
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法沙民一初字第770号＼n原告：中山市富源物业管理有限公司，住所地中山市西区。＼n法定代表人：李承惠，董事长。＼n委托代理人：张天国、谢寿媚，分别系广东弘力律师事务所律师、律师助理。＼n被告：刘梅，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍住址四川省兴文县。＼n原告中山市富源物业管理有限公司（以下简称富源公司）诉被告刘梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告富源公司委托代理人张天国、谢寿媚到庭参加了诉讼，被告刘梅经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告富源公司诉称：被告刘梅购买中山市西区富华道柏景苑小区＊房，房屋面积93.13平方米。2007年10月10日，被告刘梅与中山市富盈房地产有限公司（以下简称富盈公司）签订《前期物业服务协议》，约定物业服务费、违约金等事项。2008年5月18日，富盈公司选聘原告富源公司进行管理，被告刘梅收房后，双方按合同履行各自权利义务，但2011年10月开始，被告刘梅开始拖欠物业服务费至今，经原告多次催讨至今未果。故请求判令：1.被告刘梅向原告富源公司支付拖欠的物业服务费2933.6元，违约金2420元（暂算至2013年6月合计5353.6元）；2.诉讼费由被告刘梅承担。在诉讼中，富源公司明确诉第1项讼请求计算截止至2014年1月欠物业管理费3911.43元，违约金4887.22元。＼n原告富源公司对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：物业管理委托合同、前期物业服务协议、收据、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。＼n被告刘梅因本院无法直接送达，故公告送达。公告期限届满，被告刘梅未提交书面答辩，亦未提供证据。＼n经审理查明：2007年10月10日，刘梅以中山市西区富华道柏景苑小区业主身份与案外人中山市富盈房地产有限公司（以下简称富盈公司）就前述物业服务事宜签订《前期物业服务协议》，约定：1.每月向物业管理公司按建筑面积每平方缴纳1.5元；2.每月缴费时间为每月5日前；3.逾期缴纳从逾期之日起每天按物业服务费的3‰缴纳违约金；协议还约定其他事项。2008年5月18日，富盈公司根据《前期物业服务协议》选聘富源公司进入柏景苑小区进行物业管理，期限至2013年5月17日止。期限届满后，双方续签合同，期限至2018年5月17日止。刘梅依约支付物业服务费至2011年9月，从2011年10月起刘梅开始拖欠物业服务费，截至2014年1月合计拖欠物业服务费3911.43元，违约金4887.22元。富源公司因刘梅拖欠物业服务费而诉至本院，主张如上实体权利。＼n又查：中山市西区富华道36号柏景苑＊幢＊房的权利人系刘梅，该房地产建筑面积93.13平方米。＼n诉讼中富源公司明确截至2014年1月刘梅拖欠物业服务费3911.43元，违约金4887.22元。＼n本院认为：富源公司提供的物业管理委托合同、前期物业服务协议、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表等证据，符合证据形式要件，亦符合证据“三性”特征，在刘梅未能提供反驳证据情况下，本院予以采信，认定富源公司与刘梅构成物业服务合同关系。依据物业服务协议富源公司提供物业服务后，刘梅作为业主应当按照协议约定及时支付物业服务费，刘梅未能按照协议约定支付富源公司物业服务费，其行为已构成违约，富源公司诉请刘梅支付自2011年10月至2014年1月的物业服务费3911.43元，并承担违约金4887.22元，合理合法，本院予以支持。刘梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市富源物业管理有限公司支付从2011年11月至2014年1月的物业服务费3911.43元，违约金4887.22元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元（原告中山市富源物业管理有限公司已预交），由被告刘梅负担（被告刘梅于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长何秀兰＼n代理审判员刘敏娟＼n人民陪审员梁蓓莉＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员吴丽萍
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更315号
罪犯蒋顺保，男，汉族，生于1970年11月19日，初中文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2003年9月1日作出（2003）天刑二初字第12号刑事判决，以被告人蒋顺保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，蒋顺保服判。判决生效后交付执行。该犯于2005年12月28日被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年（刑期自2005年12月28日起至2024年12月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院于2008年12月26日对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2011年8月29日对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年7月11日对该犯减去有期徒刑一年四个月；于2015年4月28日对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期内未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经本院审理查明，罪犯蒋顺保在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬六次、记功一次、监狱改造积极分子一次的奖励。另查明，该犯在狱内消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯蒋顺保在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩良好，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行财产性判项能力而未履行，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋顺保减去有期徒刑八个月（刑期自2005年12月28日起至2018年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月九日
法官 助理 闫青春
书 记 员 李啸尘
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初1935号
原告：刘光宝，男，1955年6月21日出生，汉族，住仪征市。
被告：史金祥，男，1970年2月11日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告刘光宝与被告史金祥民间借贷纠纷一案中，原告刘光宝于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光宝申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告刘光宝撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告刘光宝负担。
审 判 长 冯 军
人民陪审员 华学宝
人民陪审员 史启亮
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘义军
书 记 员 徐曦舟
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终778号
上诉人（原审被告）：张夕良，男，1948年7月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济源市承留镇卫庄村民委员会第五居民组。
代表人：张方，该组组长。
委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济源市承留镇人民政府，住所地：济源市承留镇承留村。
法定代表人：杜中联，该镇镇长。
委托诉讼代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人张夕良因与被上诉人济源市承留镇卫庄村民委员会第五居民组（以下简称卫庄五组）、被上诉人济源市承留镇人民政府（以下简称承留镇政府）所有权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张夕良及其委托诉讼代理人张桂玲、被上诉人卫庄五组的代表人张方及委托诉讼代理人李江江、被上诉人承留镇政府的委托诉讼代理人李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张夕良上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者查明事实后依法改判驳回卫庄五组的的一审诉讼请求。事实和理由：1、卫庄五组一审起诉状所列事实不存在。卫庄五组是以张夕良从张小刚处承包鱼塘作为起诉事由提起诉讼，经一审法院审理查明，卫庄五组所列起诉事由根本不存在，双方存在的是另外的鱼塘承包关系。鉴于卫庄五组起诉事实不存在，应依法驳回卫庄五组的诉讼请求，由此也可以看出卫庄五组根本没有对鱼塘进行任何投资和建设。2、张夕良作为附着物所有者对补偿款依法独自享有所有权。根据《中华人民共和国土地法》规定，土地附着物补偿款的享有者是土地附着物的所有者，张夕良作为本案涉及鱼塘的所有者是由国土部门核查登记并经过公示后予以确认的，补偿款是签订补偿协议后依法取得，任何人无权对张夕良依法取得的补偿款予以分配。如卫庄五组认为其应取得补偿款，其只能向用地单位承留镇政府主张。3、鱼塘补偿款不是单纯物的补偿。根据相关法律规定，鱼塘补偿款的性质不是单纯物的补偿，其相当于青苗补偿费，是对承包经营者的经营损失的补偿，一审法院对于土地补偿款的性质认定不当。4、张夕良是鱼塘的唯一投资与经营人。一审已经查明，卫庄五组对鱼塘形成无任何主动意识的投资。一审认为不能确定遗留因素与张夕良的经营行为对征用时鱼塘的现状作用，判决卫庄五应有40%所有权完全是违背事实与法律。张夕良承包的鱼塘是经过复耕后自己重新开挖，与一审认定的自然因素有何关联？自由裁量权仅能在没有具体规定情况下才能适用，本案是所有权纠纷，查明归属是查清案情的基本要求，如果提起诉讼的原告不能证明其享有所有权就应当驳回其诉讼请求。
卫庄五组辩称，1、一审法院认定事实清楚，本案双方均认可鱼塘的所有人是卫庄五组，卫庄五组在大坑的基础上修建鱼塘并承包给了原承包人。2、原审法院适用法律正确，卫庄五组一审请求的是鱼池、土塘部分的补偿，没有主张其他张夕良又建附属物应得补偿，鱼池、土塘在张夕良承包前已经由卫庄五组投资建成，该部分补偿应由卫庄五组享有。根据济源市人民政府的补偿精神和民法通则的相关规定，一审法院适用法律正确，请求二审驳回张利军的上诉请求。
承留镇政府辩称，其不是土地征收单位，不是用地单位，仅是根据国土局的登记核算表将市政府拨付的补偿款支付给补偿对象，一审法院判决承留镇政府不承担责任正确。
卫庄五组向一审法院起诉请求：张夕良、承留镇政府共同给付鱼塘补偿款63784元。
一审法院认定事实：上世纪九十年代左右，他人曾在卫庄五组处承包经营砖厂，在经营过程中形成东西两个大坑。砖厂停止经营后，卫庄五组收回土地，又将两个大坑发包给他人经营，其中西侧大坑发包给王小毛（又名王宣议），王小毛将大坑深挖加坝形成鱼塘。王小毛承包期届满后，2004年2月，张利军与卫庄五组签订承包合同，约定由张利军承包西侧鱼塘，承包期限多年，承包金1050元，东至路边，西至六队地边，北至本队东西路边，南至渠边，承包人一次性交清前五年（2004年至2008年）承包金5250元。后张利军交由其父亲张夕良经营。张夕良经营鱼塘至2013年左右，因玉阳湖新区建设，对土地进行征收，经土地附着物补偿核算，张夕良经营的鱼塘中的土池靠邦部分核定的数量为7973立方米，补偿标准为15元，共计补偿119595元。承留镇政府将该款项发放给张利军后，张利军又转交张夕良。根据济源市人民政府济政[2013]14号济源市建设征收（用）土地附着物补偿标准的规定，建筑物为鱼塘的，其中土塘部分按8-15元/立方米标准补偿，池底、池壁硬化的按在8-15元/立方米标准补偿，土塘池壁用预制板硬化的按高限，配套设施齐全的按高限，不全的按照低限。审理过程中，经询问王小毛，王小毛称其承包卫庄五组西侧大坑后经深挖、平整改造成鱼塘，面积大概有四亩左右，承包几年后交给卫庄五组；鱼塘现在的面积和其承包时基本一样，可能又扩大了，鱼塘深度因每年需要清淤，可能会加深。
一审法院认为，根据卫庄五组与张夕良的当庭陈述，本案征用的鱼塘的形成因素有以前砖厂遗留大坑、王小毛承包后进行深挖修整、张夕良经营鱼塘后进行清淤及自然泥土跌落等，但无法确定各自因素对鱼塘征用时所形成现状的作用力大小，根据卫庄五组与张夕良的陈述、王小毛的陈述及鱼塘被征用时现状等实际情况，酌定鱼塘被征用时的现状张夕良占有60%的因素，张夕良应获得鱼塘补偿款的60%，剩余40%应归卫庄五组所有，现张夕良占有全部鱼塘补偿款，故卫庄五组要求张夕良返还40%鱼塘补偿款即119595元×40%=47838元，理由正当，证据充分，予以支持，超出部分，不予支持。卫庄五组请求承留镇政府给付鱼塘补偿款，但未提供充分证据证明承留镇政府系本案征用鱼塘的征用人，承留镇政府亦不认可，故该项诉讼请求，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张夕良于判决生效后十日内给付卫庄五组47838元；二、驳回卫庄五组其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由卫庄五组负担349元，张夕良负担1046元。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，本案被征用的鱼塘所占土地属于卫庄五组所有，张夕良承包经营鱼塘期间，鱼塘因玉阳湖新区建设被征收，对鱼塘及附属物进行了补偿。本案卫庄五组要求对鱼塘土池土塘部分按每立方米8元的标准进行补偿，而促成鱼塘形成的因素主要有被征用鱼塘之前他人经营砖厂遗留大坑、王小毛承包后进行深挖整修、张利军接手鱼塘后以及张夕良经营期间进一步修整加固等因素综合作用形成，综合上述形成因素、被征用鱼塘权属和征用时的状况，一审法院酌定张夕良获得鱼塘土池部分补偿款的60%，卫庄五组获得该补偿款的40%，并无不当，应予维持。鱼塘土池部分共计补偿119595元，已由张夕良领取，张夕良应返还卫庄五组该部分补偿款的40%即47838元。综上所述，张夕良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人张夕良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张二鑫
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初755号
原告李金玉，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人林建山、叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告黄春敢，男，1958年8月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人黄建章、韩兰梅（实习），福建凌龙律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告李金玉与被告黄春敢因提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年1月29日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李金玉撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一千一百三十八元，由原告李金玉负担。
代理审判员 黄培添
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 林淑娇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3933号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李晓霜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第2672号
原告荆改群。
委托代理人李前进、简涛，河南文丰律师事务所律师。
被告鲁兆强。
被告高玉慧。
被告郭彦钦。
委托代理人张明建，河南信心律师事务所律师。
本院在审理原告荆改群诉被告鲁兆强、高玉慧、郭彦钦物权保护纠纷一案中，2016年1月27日，原告荆改群向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荆改群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告荆改群撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告荆改群负担。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵浩羽
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执393号之二
申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人林璟斓，行长。
委托代理人郭淑琴，女，住福建省泉州市鲤城区，系申请执行人的员工。
被执行人侯端容，女，1958年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行与被执行人侯端容信用卡纠纷一案中，申请执行人申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执393号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一八年八月十三日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初4847号
原告：冯定华，男，汉族，1969年2月22日出生，住江苏省高邮市。
委托诉讼代理人：顾益东，江苏日出律师事务所律师。
被告：殷小平，男，汉族，1971年12月12日出生，住江苏省高邮市。
本院在审理原告冯定华诉被告殷小平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告冯定华于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯定华撤回起诉。
案件受理费1520元减半收取760元，由原告冯定华承担（此款原告已垫付）。
审判员 徐玉荣
二〇一八年八月十四日
书记员 赵丹丹
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一终字第192号
上诉人（原审被告）于某，包头市维多利商厦售货员。
委托代理人韩建琴，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某，包头市永盛成超市神华店职工。
委托代理人任淼，内蒙古为本律师事务所律师。
委托代理人张利成，内蒙古为本律师事务所律师。
上诉人于某因离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一名女孩。双方婚后购买了位于包头市昆都仑区阿尔丁大街10街坊15栋56号房屋一套，该房屋系铁路集体产权房，购买时花费135000元；双方婚后购买车牌号为蒙b×××××号夏利小轿车一辆，原告认可该车现价值4万元，对此被告不予认可。庭审中，被告向法庭提交了包头市春光派出所的证明一张及出警记录3张，证明双方发生争执，该车已被原告砸了。原告对此表示认可。庭审中，原告向法庭提交被告照片3张，证明被告有第三者，对婚姻不忠，对此被告不予认可。
原审另查明，双方共有家用电器包括长虹42寸彩电一台、金陵洗衣机一台、微波炉一台、美的电冰箱一台、美的热水器一台。家具包括双人床两张、床头柜一个、立柜一个、茶几一个。
原审认为，原、被告双方均同意离婚，故应依法准予离婚。关于子女抚养问题，因原告有稳定的收入，更能给子女稳定的生活，故婚生女应某由原告抚养为宜。关于抚育费的承担，被告虽没有固定职业且收入情况不明，但具有劳动能力，应当依法承担抚育费。关于抚育费数额，以自治区上一年度职工月平均工资标准3457元为基数，依照比例承担。位于包头市昆都仑区阿尔丁大街10号街坊15栋56号房屋一套，因该房屋属于集体产权房屋，故本案对该房屋权属不做处理。该房屋系双方婚后购买，但因原告抚育子女，且此房屋一直由原告居住，故该房应某归原告居住为宜，原告将购房款的一半退给被告。关于车牌号为bxa216的夏利小轿车一辆，属于夫妻共同财产，庭审中原告认可该车价值40000元，该车归原告所有，原告返还被告20000元。家具及家电，属夫妻共同财产，依法予以分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理离案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、依法准予原告李某与被告于某离婚。二、双方婚生女孩李听宇（2009年1月23日出生）由原告李某抚养，自2014年7月起被告于某每月承担抚育费800元，至子女18周岁止。三、位于包头市昆都仑区阿尔丁大街10号街坊15栋56号房屋一套，由原告李某居住使用；四、原告李某给被告于某退房款67500元，该款于本判决生效后30日内付清。五、车牌号为蒙b×××××的夏利小轿车一辆归原告李某所有，原告李某给被告于某退车款20000元，该款于判决书生效后30日内付清；六、长虹42寸彩电一台、美的热水器一台、双人床一张、床头柜一个、归原告李某所有；金陵洗衣机一台、微波炉一台、美的电冰箱一台及双人床一张、立柜一个、茶几一个归被告于某所有。案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
一审宣判后，原审被告于某不服，以“孩子应由我抚养更为合适，房屋也应由我居住使用”为由，向本院提起上诉，请求依法改判。
原审原告李某答辩同意原审判决。
二审经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的事实相一致，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证，应予确认。
二审另查明，二审期间上诉人于某向本院提供八组证据，用以证明：1、上诉人于某有固定收入。2、上诉人于某与其女关系亲密。3、男方有外遇。被上诉人李某对该几组证据表示不认可。
本院认为，上诉人于某、被上诉人李某均表示同意离婚，原审准予双方离婚正确。双方系孩子的亲生父母，均依法享有抚养孩子的权利与义务原判决孩子由被上诉人抚养并无不当之处。关于上诉人于某与被上诉人李某在婚姻存续期间所购房屋一直由被上诉人李某居住，故该房应某归李某居住为宜，原审判决被上诉人李某将购房款的一半退给于某是合适的。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人于某负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 方
审 判 员 赵文革
代理审判员 宋 炜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执162号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：辜庆葵，男，汉族，1987年12月16日出生，住湖南省浏阳市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人辜庆葵信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1348号裁决书立案执行，但被执行人辜庆葵至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人辜庆葵银行存款33000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初151号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人付明聪，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京中知易教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园茉藜园7号住宅楼1101室。
法定代表人糜云飞。
本院审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告北京中知易教育科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，北京三面向版权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司自愿撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王晓霏
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初94号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被取保候审。经本院决定于2017年6月16日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）87号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年2月11日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶青BS08**号轻型货车行驶至互助县威远镇南大街与振兴大道十字路口处，被互助县公安交警大队民警查获。经鉴定，李某某血醇浓度为242.2mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人李某某有以下量刑情节：1.血醇浓度超过200mg/100ml；2.如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某某未提出异议。
经审理查明，2017年2月11日20时许，被告人李某某醉酒后驾驶青BS08**号轻型货车，行驶至互助县威远镇南大街与振兴大道十字路口处时被互助县公安交警大队民警查获。经鉴定，李某某血醇浓度为242.2mg/100ml。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.受案登记表、到案经过。证明2017年2月11日20时，被告人李某某酒后驾驶青BS08**号轻型货车行驶至互助县威远镇南大街与振兴大道十字路口时，被互助县公安交通警察大队民警查获；
2.违法车辆照片。证明互助县公安交通警察大队民警查获被告人李某某驾驶的车辆情况；
3.证人王某某证言：2017年2月11日晚，我和李某某在他哥哥家喝了酒。20时许，李某某酒后驾驶车辆行驶至互助县威远镇南大街与振兴大道十字路口时，被交警查获；
4.提取驾驶人血样登记表、理化检验报告。证明从李某某血液中检出乙醇，血醇浓度为242.2mg/100ml；
5.被告人李某某供述。其承认指控的犯罪事实。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 马秀花
二〇一七年七月四日
书记员 冯玉萍
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0528民初2525号
原告：段某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告段某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。在审理过程中，原告段某某于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一八年八月六日
书记员 武 晨
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1019号
申请执行人蒋水红，女，1972年11月29日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人刘双娥，女，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人黄伏连，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
蒋水红申请执行刘双娥、黄伏连民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）湘1302民初1037号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人刘双娥、黄伏连未履行义务，权利人蒋水红遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人刘双娥、黄伏连的银行存款、房产登记情况等进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行湖南省娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1037号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302民初1037号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一七年一月十一日
书记员 肖 秋
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）湖德刑初字第620号＼n公诉机关德清县人民检察院。＼n被告人司某，绰号“阿凯”，无业。2012年7月30日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年9月5日被德清县公安局依法逮捕。现押于德清县看守所。＼n指定辩护人周迅，浙江宝象律师事务所律师。＼n德清县人民检察院以德检刑诉（2012）583号起诉书指控被告人司某犯贩卖毒品罪，于2012年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员詹玲玲出庭支持公诉。被告人司某及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关起诉书指控：＼n1、2012年1月某日，雷红燕联系被告人司某要求购买毒品冰毒，被告人司某遂将毒品冰毒约0.6克送至本县武康镇康乐小区30幢105室，以人民币600元的价格卖给雷红燕。＼n2、2012年4月10日某晚，沈立平联系被告人司某要求购买毒品冰毒，被告人司某遂将毒品冰毒约0.3克送至本县武康镇营盘小区富民巷大家来土菜馆门口，以人民币500元的价格卖给沈立平。＼n3、2012年6月15日16时许，沈立平联系被告人司某要求购买毒品冰毒，被告人司某遂将毒品冰毒约0.6克送至本县武康镇营盘小区营盘大酒店前面，以人民币500元的价格卖给沈立平。＼n4、2012年6月10日左右某晚，潘水根联系被告人司某要求购买毒品冰毒，被告人司某遂将毒品冰毒约0.6克送至湖州市埭溪镇金瑞宾馆附近，以人民币600元的价格卖给潘水根。＼n5、2012年7月20日左右某晚，潘水根联系被告人司某要求购买毒品冰毒，被告人司某遂将毒品冰毒约0.2克送至本县武康镇兴康南路老太婆粥摊处，以人民币300元的价格卖给潘水根。＼n综上，被告人司某贩卖毒品5次，贩卖毒品冰毒共计约2.3克。＼n上述事实，被告人司某在开庭审理中亦无异议，并有证人雷红燕、赵甫兰、潘水根、沈钟琴、沈立平、何恩的证言及书证人口信息、刑事判决书、尿样检测报告书、照片、搜查笔录、情况说明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人司某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人司某在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人请法庭对其从轻处罚的辩解及辩护人的该起辩护意见均予以采纳。为维护国家对毒品的管理制度及公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人司某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月30日起至2013年7月29日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）；＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈杨＼n二〇一二年十二月十九日＼n代书记员张文霞
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1973号
罪犯龚神甫，男，1964年4月21日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2009年5月15日作出（2009）尧刑初字第226号刑事判决，以被告人龚神甫犯非法买卖储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年12月3日起至2019年12月2日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年9月10日以（2013）晋市法刑减字第730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2018年12月2日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1146号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚神甫在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年10月受到监狱表扬奖励六次，监狱嘉奖奖励三次。上述事实，有罪犯龚神甫的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯龚神甫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龚神甫予以减刑一年六个月。刑期至2017年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8850号
原告：成都贝力特医疗器械有限公司，住所地成都市武侯区吉福村。
法定代表人：刘景原，总经理。
委托诉讼代理人：董杨媚，四川精伦律师事务所律师。
被告：成都喜得儿不孕不育医院有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：陈培源。
原告成都贝力特医疗器械有限公司与被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月21日开庭公开进行了审理。原告成都贝力特医疗器械有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告成都贝力特医疗器械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款136966元；2.判令被告立即向原告支付逾期付款的资金占用利息16915元（按同期人民币贷款利率6%计算，自2014年7月30日起暂计算至2016年8月9日，应计算至实际付清之日）；3.本案全部诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2014年2月至2014年7月，被告多次向原告购买医疗器械用品，金额共计156966元。被告收到医疗用品后，原告多次向被告催收货款，但被告一直无故拖欠相应货款。2014年10月27日，原告再次向被告发出《催款通知》，要求被告支付拖延的货款156966元，被告仅向原告支付货款2万元。后原告多次向被告催收剩余货款136966元，被告至今仍拒绝支付。原告为维护自身的合法权益诉讼至人民法院，请求法院依法判决。
被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司于2014年2月27日至2014年7月29日期间多次向原告成都贝力特医疗器械有限公司购买医疗器械物品，总金额为156966元。2014年10月27日，原告向被告发出《催款通知》，载明：原告于2014年2月27日至2014年7月向被告提供医疗用品一批共计156966元，付款期限已过，请被告尽快安排付款。被告在落款处加盖公章予以确认。2015年9月25日，被告工作人员“沈汉源”在该《催款通知》下方签署“2015年7月10号付款10000元，尚欠贵公司146966元”。原告自认被告此后又支付了货款1万元，但剩余货款136966元至今未付，遂诉至本院。
本院认为，原告成都贝力特医疗器械有限公司与被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司的买卖合同关系成立，且合法有效。原告成都贝力特医疗器械有限公司履行供货义务后，被告依法应当支付货款，被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司通过签署《催款通知》确认欠款，但无证据证明已经足额支付货款，故原告请求被告支付尚欠货款136966元，本院予以支持。被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司逾期支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付利息的民事责任，原告请求利息以欠款额136966元为基数，从最后一次送货日的次日即2014年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算到款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告成都贝力特医疗器械有限公司货款136966元及利息，利息的计算方法为：以本金136966元为基数，从2014年7月30日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，因简易程序减半收取1689元，由被告成都喜得儿不孕不育医院有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一六年十月二十二日
书记员 张鹏志
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初4294号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行，住所地：长沙县江背镇江背社区。
负责人陈卉，支行行长。
委托诉讼代理人陈勇，男，1988年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该支行客户经理。
被告李靖，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周润香，女，1989年8月13日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，系李靖之妻。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行（以下简称江背支行）诉被告李靖、周润香金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江背支行委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告李靖、周润香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告李靖、周润香归还贷款本金39933.74元及利息4552.82元（计算至2018年5月2日，顺延照计），并承担本案诉讼的相关费用。
被告李靖、周润香未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下法律事实：
2015年12月7日，李靖与原告签订《最高额借款合同》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》，共向原告借款40000元，借款期限是2015年12月7日至2016年12月7日，借款期限内的利息是月利率6.0625‰，逾期利率在原借款利率的基础上加收50%即9.09375‰；李靖妻子周润香为共同借款人。同日,原告向李靖指定账户放款40000元。借款到期后，被告仅归还了部分借款本金及利息。截止2018年5月2日，被告尚欠原告贷款本金39933.74元，利息4552.82元。
判决的理由与结果
本院认为：被告李靖与原告江背支行之间的《最高额借款合同》、《湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书》真实合法有效，彼此之间的债权债务法律关系具体明确，皆应全面履行合同义务。原告江背支行已依约及时向被告李靖发放贷款40000元，被告李靖亦应及时地还款付息，李靖未依约履行还本付息义务，其行为已违反了合同约定，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。被告周润香作为共同借款人应对被告李靖的借款承担共同偿还责任。故原告要求被告李靖、周润香共同偿还39933.74元借款本金及利息的理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李靖、周润香在本判决生效后十日内向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司江背支行偿还借款本金39933.74元及利息（自2016年12月8日起至实际偿还之日止按月利率9.09375‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取为457元，由被告李靖、周润香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 娟
二〇一八年八月二日
法官助理 胡 玲 玲
书 记 员 胡玲玲（兼）
附本判决所引用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n江苏省扬中市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬新民初字第325号＼n原告付同卫。＼n委托代理人陈爱民，江苏东洲律师事务所律师。＼n被告姚友琴。＼n原告付同卫与被告姚友琴所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员聂道胜适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告付同卫的委托代理人陈爱民和被告姚友琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付同卫诉称：原告与被告原系亲戚关系，2008年双方开始同居。被告为了能达到与原告长期同居的目的，要求原告为其购买一幢房屋，原告于2008年12月14日购买了江洲新村的二手房，房主为张某，房产为江洲新村12幢XXX室，转让价为218000元，并与张某在扬中市开发区姊妹房产中介服务公司的中介下签订了《房地产买卖契约》。原告于当日给付购房定金10000元，当年12月18日给付房款30000元，2009年2月13日又给付房款58000元。中介公司去扬中市房屋交易所询问过户事宜时，交易所答复要受让人夫妻双方签字，由于原告系有妇之夫，无法叫妻子签字，后来就让受让方由原告改为被告。由于未能付清全部房款，中介公司代为原、被告办理了按揭贷款，每月还1300元。原告连续还了三年，由于房产证办在被告名下，故原告是以被告的名义还款，总还款46800元。2011年底，原告发现被告另有新欢，便不再偿还贷款了。原、被告同居被原告的妻子发现，现原告认识到自己严重违背忠实义务，便多次与被告协商分割房产事宜，但被告均不予理睬，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求：1、确认扬中市江洲新村12幢XXX室为原告与被告按份共有，并明确各自份额；2、对上述房产按现行价归并分割；3、由被告承担本案诉讼费用。＼n原告为证明其主张，向法院提供如下证据：＼n1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《房地产买卖契约》两份，证明本案所涉房屋的最初买受人是原告，房屋总价款为218000元，2009年2月6日案外人张某与被告签订的《房地产买卖契约》，证明买受人由原告的原告变为被告事实；＼n3、中介公司出具的收条一份，证明2009年2月26日中介公司收到原告的中介费1800元；＼n4、2008年12月14日房主张某的收条一份，证明收到原告的定金10000元；＼n5、2008年12月18日房主张某的收条一份，证明房主收到原告的房款30000元；＼n6、2009年2月13日房主张某的收条一份，证明房主收到原告的房款58000元；＼n7、以被告的名义还按揭贷款的材料一组，证明原告以被告名义偿还贷款46800元；＼n8、房产证复印件一份，证明涉案房屋已经登记在被告名下。＼n被告姚友琴辩称：原告提供的第一份《房地产买卖契约》是不存在的，当时没有签订《房地产买卖契约》，第二份《房地产买卖契约》是真实的；2008年12月14日房主张某的10000元定金收条是不存在的，定金10000元是交给房主张某的妻子刘某的；房屋买卖的中介费1800元是我给原告后由原告交给中介公司的；2008年12月18日房主张某的30000元的收条，这笔房款是我交给房主张某的妻子刘某的；2009年2月13日房主张某58000元的收条，这笔房款也是我交给房主张某的妻子刘某的；房屋的银行按揭贷款也是我偿还的，原告持有部分银行还贷票据，是因被告与原告共同生活时，偿还银行贷款的票据随手放在家中，被原告拿走，现扬中市江洲新村12幢203室应属于我所有。＼n经审理查明：原告付同卫与被告姚友琴原为男女朋友同居关系，2008年12月14日原、被告作为共同买受人，以部分现金付款及按揭贷款的形式，通过扬中市开发区姊妹房产中介服务公司购买案外人张某及妻子刘某所有的坐落于扬中市江洲新村12幢XXX室房屋一套，房屋总价款为218000元。2008年12月14日，案外人张某出具收到原告付同卫购房定金10000元的收条一份；2008年12月18日案外人刘某出具收到原告付同卫购房款30000元的收条一份；2009年2月6日案外人张某、刘某与被告姚友琴签订了《房地产买卖契约》一份；2009年2月13日案外人刘某出具收到原告付同卫购房款58000元的收条一份；2009年2月26日中介公司的毕月辉出具收到原告付同卫中介费1800元的收条一份。2009年2月27日，被告姚友琴向建设银行扬中支行办理按揭贷款120000元，用于支付房款，双方均持有部分银行还贷票据。＼n另查明：本案所涉诉讼房屋已于2009年2月27日办理产权登记，房屋所有权人为被告姚友琴。＼n庭审中，因原、被告对房屋所有权意见不一，不能进行归并分割。＼n本院认为，不动产可以由两人以上个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权。本案中，因原、被告共同购买了房屋并交付了相应的房款，原、被告双方虽然均坚持认为房款系各自单独支付，但对此均未能提供确凿的证据证明，双方所述意见不能对抗和推翻双方所持有的收条及偿还按揭贷款方面的证据，原告虽持有部分银行还贷票据，但并不能证明该部分银行贷款是其所偿还。因原、被告共同购买了房屋并支付了相应的房款，原、被告原为男女朋友同居关系，现原告不愿继续维持讼争房屋的共有关系，本院对原告诉请对讼争房屋要求分割的主张予以支持。因不能进行归并，综合原告持有并提交的原房主合计98000元的收条和被告偿还银行按揭贷款的证据，讼争房屋当时的交易价为218000元，综上，本院依据各自所支付的房款对讼争的房屋进行份额确认。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n位于扬中市江洲新村12幢203室房屋原告付同卫享有45%产权份额，被告姚友琴享有55%份额。＼n案件受理费4570元，减半收取2285元，保全费1770元，合计4055元，由原告付同卫负担2230元，由被告姚友琴负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。＼n审判员聂道胜＼n二〇一四年七月十日＼n书记员倪佳燕
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初442号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路111号。
法定代理人：廖申水，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告:熬旭昌，男，成年，汉族。
被告：蒋道英，女，成年，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告熬旭昌、蒋道英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一六年二月十八日
书记员 易 玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第08452号
原告：安徽宿州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曹义，董事长。
委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：王小龙，男，汉族。
被告：王伟，女，汉族。
本院在审理原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被告王小龙、被告王伟金融借款合同纠纷一案中，原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2009元，由原告安徽宿州农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 赵德忠
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐彦彦
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初1319号
原告：合肥科园物业管理有限公司，住址：合肥市经济技术开发区芙蓉西路888号九溪江南园园中园1幢商业28、29室，统一社会信用代码913401007529516424（1-1）。
法定代表人：吴昱昊，总经理。
委托代理人：张先锦，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：陈胜，男，1975年9月10日出生，汉族，住舒城县。
本院在审理原告合肥科园物业管理有限公司诉陈胜物业服务合同纠纷一案中，因被告已向原告履行支付物业服务费及代收水电费义务，原告的民事实体权利已经实现。现原告合肥科园物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥科园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告合肥科园物业管理有限公司负担。
审判员 王训云
二〇一七年三月十六日
书记员 樊 娟
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7519执65号
申请执行人：井立明，男，1967年4月出生，汉族，黑龙江省鹤岗市宝泉岭农场工人，住黑龙江省鹤岗市宝泉岭农垦社区。
被执行人：萝北县鹤北林业局大运粮食仓储中心，住所地：黑龙江省萝北县鹤北林业局四委。
法定代表人：周庆余，职务经理。
本院在执行申请执行人井立明与被执行人萝北县鹤北林业局大运粮食仓储中心买卖合同纠纷一案中，申请执行人井立明与被执行人萝北县鹤北林业局大运粮食仓储中心达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑7519执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张成江
审 判 员 全玉龙
人民陪审员 王玉波
二〇一八年八月十一日
书 记 员 郑世忠
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终51号
上诉人（原审原告）：郝香年，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，公民身份号码：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城中区。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人郝香年与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，郝香年不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，郝香年以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝香年与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人郝香年提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郝香年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元由郝香年负担，余50元退回郝香年。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员张敏娟
审判员强文静
二○一八年一月二十六日
书记员黄雯
＼n渭南市临渭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临渭民初字第00977号＼n原告李某某，女，1982年6月1日出生，汉族，农民。＼n被告张某某，男，1977年5月9日出生，汉族，农民。＼n本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告李某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。＼n审判长张鹏＼n代理审判员赵红艳＼n人民陪审员刘志强＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员王格
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8605号
原告：温九荣，女，1967年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：王兴华（原告丈夫），男，1969年3月27日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：北京白鹭园培训中心有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇马连店村818号。
法定代表人：郝宝爱，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀华，女，1962年4月20日出生，汉族，北京白鹭园培训中心有限公司法务部负责人，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张国主，男，1990年8月25日出生，汉族，北京白鹭园培训中心有限公司人事部经理，住北京市昌平区。
原告温九荣与被告北京白鹭园培训中心有限公司（以下简称白鹭园公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温九荣的委托诉讼代理人王兴华、被告白鹭园公司的委托诉讼代理人孙秀华、张国主到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温九荣向本院提出如下诉讼请求：1.白鹭园公司支付2005年3月18日至2007年11月31日期间社会保险补偿30000元；2.白鹭园公司支付2005年3月18日至2017年3月11日期间周六日加班工资70000元；3.白鹭园公司支付2018年2月22日至2018年3月31日期间工资3477.6元；4.白鹭园公司支付2017年7月23日至2017年12月22日工资差额2890元；5.白鹭园公司支付2017年12月22日至2018年2月22日工资差额2136元；6.白鹭园公司支付2017年夏天的防暑降温费600元；7.白鹭园公司支付解除劳动合同经济补偿金32084元；8.白鹭园公司支付2005年3月18日至2017年7月22日期间未休年休假工资8144元。事实与理由：温九荣于2005年3月18日到白鹭园公司工作，双方签订劳动合同，合同终止期为2018年3月31日，合同到期后被告知不再续签劳动合同，但白鹭园公司拒绝支付2005年3月18日至2007年11月1日社会保险补偿及2005年3月18日至2017年11月1日节假日加班工资的经济补偿金，温九荣多次与白鹭园公司协商，被白鹭园公司拒绝，温九荣为维护自己合法权益，故提起诉讼，希望法院支持温九荣的诉讼请求。
被告白鹭园公司辩称：2017年2月温九荣达到普通女工法定退养年龄。双方劳动合同依法终止。白鹭园公司告知温九荣，双方劳动关系出现了法定的自然终止条件，劳动关系存续期间的权利与义务也随之终止。如本人对合同存续期间的工资、保险等事宜存在争议，请在时效期内主张自己的权利。温九荣当时表示一切都明白都懂，不会有任何与企业发生劳动争议的事宜。劳动关系解除后，温九荣请求白鹭园公司按劳务人员留其在企业工作。考虑到温九荣的年龄已超过了法定用工年龄，且没有一技之长，白鹭园公司不同意用，但在温九荣的再三请求下，说其爱人也在白鹭园公司上班，夫妻双方也能在一起互相照顾，白鹭园公司答应了温九荣的请求。但明确告知双方之间的身份自然转换为劳务关系，一切待遇不应与劳动关系时要求，劳务关系期间双方都有权利随时解除双方之间的劳务关系。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁时效期为一年。在终止劳动关系后的一年多时间里，温九荣没有主张任何关于双方劳动法律关系存续时期的任何关于工资、保险等问题。那么至温九荣起诉之日（2018年4月24日）追诉双方劳动法律关系时的一切诉求已经过了时效。因此对温九荣所有的诉求白鹭园公司都不同意支付。更重要的一点是，即便是在时效期内，温九荣的所有诉求都没有任何依据，白鹭园公司该支付的工资、加班费等均已支付，且温九荣每年都休了带薪年假，对温九荣提出的解除合同经济补偿金，更没有法律依据。综上所述，温九荣的请求缺少法律依据，也更充分体现了温九荣对法律的认知度是那么欠缺。法律是保护劳资双方利益的，一切都应以事实证据为依据，不会偏袒任何一方。在此也恳请法庭维护白鹭园公司的利益，驳回温九荣的不当诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：
温九荣出生于1967年2月20日。温九荣原系白鹭园公司员工，双方分别于2008年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日、2013年4月1日、2014年4月1日多次签订劳动合同，温九荣于2017年2月20日达到法定退休年龄后继续在白鹭园公司工作，双方签订了聘用协议书，协议期限为2017年3月31日至2018年3月31日。协议到期后双方解除劳务关系。
温九荣于2018年4月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因温九荣已年满50周岁，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲不字[2018]第173号不予受理通知书，对温九荣的申请不予受理。
庭审中，白鹭园公司主张温九荣的各项诉讼请求超过仲裁时效，不应予以支持。
上述事实，有劳动合同书、聘用协议书、解除劳务关系通知书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2018]第173号不予受理通知书等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者与用人单位之间的劳动合同因劳动者达到法定退休年龄而终止，劳动者主张法定退休年龄之前的相关权利，应当自其达到法定退休年龄之日起一年内提出。温九荣于2017年2月20日年满五十周岁，达到法定退休年龄，温九荣自2017年2月21日至2018年3月31日期间与白鹭园公司形成的是劳务关系而非劳动关系。
关于温九荣主张2005年3月18日至2007年11月31日期间社会保险补偿，因温九荣于2018年4月18日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且白鹭园公司提出时效抗辩，温九荣的该项诉讼请求已经超过时效，故本院对其主张不予支持。
因双方劳动关系于2017年2月20日终止，故温九荣主张2005年3月18日至2017年2月20日期间未休年假工资的诉讼请求已过时效，本院不予支持。关于2005年3月18日至2017年2月20日期间周六日加班工资，因该项诉讼请求已经超过时效且温九荣未就其存在加班的事实提供充分证据，故本院对温九荣的该项诉讼请求不予支持。
因2017年2月21日至2018年3月31日双方存在劳务关系，故温九荣主张相应期间的加班工资、未休年休假工资、2018年2月22日至2018年3月31日工资、2017年7月23日至2017年12月22日工资差额、2017年12月22日至2018年2月22日工资差额、2017年夏天的防暑降温费、解除劳动合同经济补偿金的请求均属于劳务关系存续期间的请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告温九荣的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告温九荣负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高琳琳
人民陪审员 魏秀年
人民陪审员 孙 平
二〇一八年八月十六日
书 记 员 娄月娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初14600号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
被告：唐文娟，女，汉族，1998年4月2日出生，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与唐文娟债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年6月23日立案受理；原告重庆惠今科技有限公司于2018年6月29日向提交了撤诉申请书，且原告重庆惠今科技有限公司至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰霞
二〇一八年八月三日
书记员 王灿
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂9005民初2025号
原告：李品丰，男，1965年1月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄翔，湖北楚天律师事务所律师。
被告：廖爱武，男，1965年6月14日出生，汉族，农民。
被告：吴启美，女，1966年1月19日出生，汉族，农民。
被告：李品学，男，1957年8月12日出生，汉族，农民。
原告李品丰与被告廖爱武、吴启美、李品学房民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日立案，原告李品丰于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李品丰的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告李品丰撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李品丰负担。
审判员 罗清
二〇一七年一月十六日
书记员 梅昆
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗中法立民终字第362号＼n上诉人（原审被告）：梅州市联维亚投资有限公司。＼n法定代表人：陈洪庚。＼n委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。＼n委托代理人：刘远，国信信扬律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）：王广京，男，1962年9月21日出生，汉族。＼n委托代理人：吴燕升，广东金联律师事务所律师。＼n委托代理人：王志军，广东金联律师事务所律师。＼n上诉人梅州市联维亚投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2013）穗越法民一初字第4150号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人梅州市联维亚投资有限公司上诉认为，《借款合同》中双方并未对争议管辖法院达成一致意见，所做约定无法确定唯一有效管辖法院。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”之规定，上述合同管辖约定不明，应属无效。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由上诉人住所地即广东省梅州市梅江区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至广东省梅州市梅江区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人、被上诉人与案外人青海贤成矿业股份有限公司于2012年12月25日签订的《借款合同》显示，合同第六条第2款约定“因签订和履行本合同发生的争议，双方应友好协商解决，无法达成一致时应向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，乙方为王广京，其住所地在广州市越秀区保宁路7号。上述协议管辖条款是当事人的真实意思表示，选择管辖的法院是唯一的、确定的，且没有违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。王广京的身份证住址及合同上记载的住所地均在广州市越秀区保宁路7号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长万力平＼n审判员季红＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员黄靖琳
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0515执恢46号
申请执行人：张天池，男，1929年1月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
申请执行人：张秀娥，女，1952年11月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
申请执行人：张妙玲，女，1977年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
申请执行人：张介春，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
申请执行人：张介新，男，1981年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张庆江，汕头市法律援助处律师。
委托诉讼代理人：吴立洲，广东粤威律师事务所律师。
被执行人：陈为发，男，1985年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
本院在申请执行人张天池、张秀娥、张妙玲、张介春、张介新与被执行人陈为发机动车交通事故责任纠纷恢复执行一案中，经对被执行人陈为发的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，及到汕头市澄海区莲华镇后浦村民委员会进行调查，未发现被执行人陈为发有可供执行的财产或财产线索，申请执行人张天池、张秀娥、张妙玲、张介春、张介新也无法提供被执行人陈为发可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人陈为发采取司法拘留强制执行措施，并将被执行人陈为发纳入失信被执行人名单，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林树全
审 判 员 谢达娜
代理审判员 陈宛阳
二〇一八年八月六日
书 记 员 林曦佳
甘肃省环县人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)甘1022司惩53号
被拘留人陈德，男，汉族，1978年9月12日出生，环县人。
本院在执行苗会荣与陈德买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人陈德拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陈德司法拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一六年八月十七日
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法刑初字第2038号＼n公诉机关珠海市香洲区人民检察院。＼n被告人赖某，男，1986年4月21日出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省廉江市。因本案于2013年9月23日被羁押，同年10月24日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。＼n珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2316号起诉书指控被告人赖某犯贩卖毒品罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月23日16时许，被告人赖某与李某电话联系后，窜至珠海市香洲区夏湾市场一楼永和豆浆餐厅，以人民币800元的价格贩卖二小包白色块状物质（净重0.46克，经鉴定检出可卡因成分）给李某，交易完成后被民警人赃并获。＼n上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言及辨认笔录、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、情况说明、抓获经过、其他处理、其他说明、证明、户籍资料、理化检验报告书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赖某贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赖某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月23日起至2014年1月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）＼n二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李玉峰＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员张曼
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3749号
原告武某某，男。
委托代理人李高远，黔西县中心法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。
被告王某某，女。
原告武某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄著适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李高远到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某诉称：2014年9月25日被告向原告借款5万元，原告将借款交付给被告，被告写下借条，当时双方口头约定每月利息按3%计付，但被告未支付原告利息，也未偿还本金，经原告多次催收未果，故诉请法院判决被告偿还借款本金5万元，并从2014年9月25日起按银行利率的四倍计付利息至借款还清之日止。
为支持其诉讼请求，原告武某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一页，用以证明原告武某某身份信息及诉讼主体适格；
2、借条一张，用以证明被告王某某向原告借款5万元的事实。
被告王某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
法庭出示谈话笔录一份，内容为：被告王某某称其确实向原告借款5万元，没有约定利息。
原告对法庭出示的谈话笔录中被告的陈述有意见。
原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联且能与谈话笔录相印证，形成证据链条，故本院予以采信。
经审理查明：被告王某某以做农副产品生意需要资金周转为由于2014年9月25日向原告武某某出具借条借款5万元，当时双方口头约定月利率为3%，被告支付利息到2015年9月24日，未约定还款期限，原告以现金方式向被告交付以上借款。后因被告拒不偿还借款本金及继续支付利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金5万元，并从2014年10月25日起按月利率2%计付利息至借款偿还完毕之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告武某某出具借条借款，原告将借款以现金方式给付被告，原、被告之间就形成了合法的借贷关系，原、被告双方虽未约定还款期限，但原告在合理期限内进行催要，被告就有义务偿还原告的借款，故对原告要求被告偿还借款本金5万元的请求予以支持；对原告称与被告口头约定利息且被告已经支付一个月的利息，因被告未作出相应的抗辩，故法院予以采信；原告要求被告支付从2014年10月25日按月利率2%计付的利息符合相关法律规定。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告武某某的借款本金50000元，并从2014年10月25日起按月利率2%计付利息至借款偿还完毕之日止。
案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告王某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 著
二〇一五年十一月十八日
书记员 张利鹃