广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5102民初303号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司。住所地潮州市绿榕北路绿榕湖畔***号。
法定代表人：黄小鹏。
委托诉讼代理人：谢冰，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司员工。
被告：陈汉武，男，汉族，1990年2月6日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：刘世武，广东沛若律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司诉被告陈汉武追偿权纠纷一案，本院2018年2月27日立案受理后，适用普通程序，于2018年5月21日公开开庭进行审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托诉讼代理人谢冰、被告陈汉武的委托诉讼代理人刘世武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月19日，被告醉酒驾驶机动车粤Ｕ×××××上道路行驶时，碰撞行人导致杨某受伤的交通事故。机动车粤Ｕ×××××的车主为被告，该车在原告处投保了机动车交通事故强制保险。事后，原告在杨某住院期间已经在交强制医疗费限额内垫付1万元，原告在广东省湘桥区人民法院的审理判决下，按照（2016）粤5102民初608号民事判决书的判决结果，于2017年1月18日在交强制保险限额内支付105177.1元给该案各个原告并承担了诉讼费2481元。
原告认为，被告为机动车粤Ｕ×××××在原告处投保了机动车强制责任保险，原告对标的车造成的交通事故中的受害人承担的赔偿责任应符合机动车交通事故责任强制保险合同的约定。机动车交通事故责任强制保险条款中第九条明确规定“驾驶人醉酒驾驶”，保险人仅对符合规定的抢救费用负责垫付，对垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，同时对于其他损失，保险人不负责赔偿和垫付。此外，按照国务院指定的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：”（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；”。由此可见，原告对被告无证驾驶标的车发生交通事故所造成的损失不承担赔偿责任，对已支付给受害人杨某家属的赔偿金，原告有权向被告追偿。
综上所述，为维护原告的合法权益，避免出现醉酒驾驶的赔偿责任由保险人买单从而失去对违法行为的惩戒所带来的负面社会影响。现请求法院判令被告赔偿原告已支出的赔偿保险金115177.1元，已支出的诉讼费2481元，合计117658.1元。
原告为其陈述的事实提供如下证据：
1.被告身份证复印件一份。证明被告诉讼主体资格。
2.（2016）粤5102民初608号民事判决书，证明经潮州市湘桥区人民法院审理查明：被告陈汉武在原告处投保交强险，于2015年11月19日醉酒驾驶机动车发生事故致人死亡，原告在交强险限额内垫付了医药费，及判决原告垫付死亡赔偿金等损失。
3.划款凭证复印件一份，证明原告向（2016）粤5102民初608号案四原告支付赔款，向法院缴纳诉费。
4.判决生效证明复印件一份，证明（2016）粤5102民初608号判决生效。
被告答辩称：1、本被告对2015年12月6日粤公交认字【2015】第00104号道路交通事故案件中，已对受害者作出赔偿，达成赔偿协议，一次性赔偿合计401725元，已经履行了赔偿责任，受害方与本被告在本交通事故的权利义务已终结，自愿达成协议，双方民事主体合法，未显失公平或隐瞒欺诈，不应再有赔偿受害者的可能；2、2016年粤51**民初608号民事判决书存在判决依据事实不清，法律依据不足的可能。本被告系无独立请求权第三人，无独立请求权第三人在本判决中未承担责任，若现在要求本被告承担被追偿责任，无疑剥夺本被告在当初的救济权。因本被告构成交通肇事罪，被判处刑罚，而在该判决书中支持了精神抚慰金4万五千元作为总额的计算，根据“关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释”第138条第2款关于因受到犯罪侵犯要求精神赔偿损失法院不予受理与支持。在该刑事判决书中可看出原告太平洋保险公司未行使上诉权系原告的严重过失，该民事判决书做出后未有及时上诉，未彻底行使救济权利，而且在该审判过程中，原告仅做简单答辩，未就免除保险赔偿责任进行法律抗辩，未引用法律相关规定，因本被告在该判决中没有承担相应责任，如今反过来原告行使追偿权，若支持原告的请求对本被告极为不公，在该判决中，法院未要求原告出示赔偿协议书作为定案的证据，该判决中的原告是否在本协议中有向保险公司要求在交强险范围内赔偿的权利，应对该证据进行审查。在本被告与受害者的赔偿协议中，已经包含了交强险所规定的赔偿，因交强险的立法目的是为交通受害者提供基本保障，及时合理地填补其遭受的损害，避免因肇事方赔偿经济能力不足或肇事逃逸等，使受害者无法得到经济赔偿，而本被告已在发生交通事故之后已履行赔偿责任，若在该情况下还要判决被保险公司追偿，将造成以后肇事者在未判决赔偿的情况下，不主动赔偿伤者及受害者，不利于第一时间救济伤者保护弱者，对该判决请求本院审查监督委员会审查启动监督程序。
被告为其抗辩提供如下证据：
1.(2016）粤5102民初78号刑事判决书复印件一份，证明：（1）被告犯交通肇事罪，被判处刑罚；（2）被告与事故受害者家属达成赔偿协议，合计赔偿401725元，已经履行赔偿义务。
2.（2016）粤5102民初608号民事判决书复印件一份，证明：（1）判决中体现，四原告提起诉讼，没有列陈汉武为被告的事实，说明赔偿请求与陈汉武无关；（2）保险在该判决书的答辩中承认本事故已经双方赔偿完毕，不再追究相应的民事责任；（3）陈汉武在本判决中被列为无独立请求权的第三人的事实；（4）保险公司在本判决中答辩简单，未能就保险公司免除保险赔偿责任进行引用法律进行抗辩的事实；（5）本判决书未体现原告与被告双方的举证项目及举证内容，未以证据定案的事实；（6）判决中认定，四原告主张5万元精神抚慰金，法院认定支持4.5万元的事实。
经过开庭质证，双方当事人对如下证据均无异议：
1.被告身份证复印件一份。
2.(2016）粤5102民初78号刑事判决书复印件一份。
3.划款凭证复印件一份。
4.判决生效证明复印件一份。
本院对上述证据予以认定。
被告对原告提供的证据2（2016）粤5102民初608号民事判决书的真实性与关联性无意见，但对其中精神抚慰金45000元作为损失的总额有意见，应当剔除，本判决书中未要求被告承担责任及该判决书中法庭调查体现被告与原死者家属达成赔偿协议并履行了赔偿，与死者家属权利义务已终结。
原告对被告提供的对证据2真实性无异议，但对被告要证明的内容有异议，对于被告所述该案件中四原告提起诉讼没有把陈汉武列为被告，根据相关法律规定，交通事故受害者有权向交强险保险人直接主张赔偿，对于被告主张赔偿请求与陈汉武无关，没有事实法律依据，对于被告提出保险公司在答辩中承认本事故双方已赔偿完毕，不再追究相应民事责任，是明显对判决书内容的曲解，保险公司在该判决中提出的意见，是作为答辩内容的主张而不是承认相关的事实。对于其他被告主张的证明内容,原告认为如被告对其他在本判决中存在不合理，损害了被告相应权利之处，认为被告应该依法行使相应的权利通过相应的法律程序，撤销该份判决。
经审理查明:2015年11月19日4时55分左右，陈汉武饮醉酒后驾驶粤Ｕ×××××小客车沿绿榕北路自西往东行驶至花园村委会前人行横道时，适遇行人杨某在该处由北往南横过道路,因陈汉武饮醉酒后驾车行经人行横道时，适遇行人正在通过人行横道没有停车让行,且超过限速标志标明的最高时速行驶,致车辆碰撞行人杨某的身体,事故发生后陈汉武没有立即停车,保护现场,抢救伤者,而是驾车逃逸,后被潮州市公安局交通警察支队市区一大队民警抓获。事故造成杨某受伤住院治疗及车辆受损。潮州市公安局交通警察支队市区一大队于2015年12月6日作出粤公交认字[2015]第00104号《道路交通事故认定书》，认定：陈汉武饮醉酒后驾车行经人行横道时，适遇行人正在通过人行横道没有停车让行,且超过限速标志标明的最高时速行驶,且事故发生后没有立即停车,保护现场,抢救伤者,而是驾车逃逸,是造成本事故的根本原因。陈汉武负本事故全部责任，杨某无责任。后杨某住院治疗经抢救无效死亡。潮州市湘桥区检察院因陈汉武涉嫌交通肇事罪,向潮州市湘桥区人民法院提起公诉。2016年2月25日潮州市湘桥区人民法院作出(2016)粤5102刑初78号《民事判决书》，判决如下：陈汉武犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。该刑事判决书已于2016年3月8日发生法律效力。该刑事判决书同时查明：2015年12月22日陈汉武之近亲属与杨某之近亲属达成赔偿协议，杨某的医疗费171734.91元，由陈汉武负责；陈汉武一次性赔偿23万元（该款当日已赔付）。
另查明:因陈汉武驾驶的粤Ｕ×××××小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司处投保了机动车强制责任保险，故杨某的第一顺序继承人杨红梅、杨金香、杨金贵、陈枚仔向本院提起诉讼，请求判令中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司承担赔偿责任。案件在诉讼期间，经中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司申请，本院依法追加陈汉武作为第三人参加诉讼。本院于2016年12月19日作出（2016）粤5102民初608号《民事判决书》，查明：杨红梅、杨金香、杨金贵、陈枚仔可予支持的经济损失共计335177.1元，其中：杨某的丧葬费36329.5元、死亡赔偿金253847.6元、精神抚慰金45000元。因陈汉武除赔偿杨某医疗费外,已赔偿杨某近亲属23万元,在交强险死亡伤残赔偿项目内,杨红梅、杨金香、杨金贵、陈枚仔尚有105177.1元尚未得到有效赔偿。判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告杨红梅、杨金香、杨金贵、陈枚仔105177.1元。本案受理费2500元，由原告杨红梅、杨金香、杨金贵、陈枚仔负担19元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担2481元。2017年1月18日中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司向四原告支付赔偿金共105177.1元，其中：杨红梅26294.28元、杨金香26294.27元、杨金贵262**.27元、陈枚仔26294.28元。同日，该公司向本院交纳案件受理费2481元。至此，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在（2016）粤5102民初608号《民事判决书》确定的赔偿义务已履行完毕。但陈汉武至今未付还中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司垫付的保险金105177.1元、诉讼费2481元。
本院认为：涉案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，认定陈汉武应负交通事故的全部责任，杨某无责任。交警部门的责任认定事实清楚，依据充分，本院对上述交警部门事故责任认定予以采信。
杨某住院治疗经抢救无效死亡。根据本院作出的（2016）粤5102民初608号《民事判决书》查明：杨红梅、杨金香、杨金贵、陈枚仔可予支持的经济损失（包括杨某的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金）共计335177.1元，因陈汉武除赔偿杨某医疗费外,已赔偿杨某近亲属23万元,在交强险死亡伤残赔偿项目内，杨红梅、杨金香、杨金贵、陈枚仔尚未得到有效赔偿的105177.1元。故判决由中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿杨红梅、杨金香、杨金贵、陈枚仔共105177.1元，并负担案件受理费2481元。该判决书生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司已履行该判决书确定的义务。因陈汉武是饮醉酒后驾车撞到杨某造成交通事故的发生，驾车逃逸,而中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司按（2016）粤5102民初608号《民事判决书》的确定在交强险死亡伤残赔偿项目内支付的赔偿金105177.1元及向法院交纳案件受理费2481元均不属于抢救费用，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（二）驾驶人醉酒的；…。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：”（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；…”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司对陈汉武饮醉酒后驾驶标的车发生交通事故所造成的损失不承担赔偿责任，对已支付给受害人杨某家属的赔偿金105177.1元及向法院交纳的案件受理费2481元，中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司有权向陈汉武追偿。陈汉武的抗辩于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十一条“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。”、《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”的规定，判决如下：
一、被告陈汉武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司垫付赔偿款项105177.1元；
二、被告陈汉武应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国太平洋财产保险股份有限公司潮州中心支公司垫付案件受理费2481元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2653元，由被告陈汉武负担，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年八月十日
书 记 员 王 瑞