wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3892号
上诉人（原审原告）现代自动车株式会社，住所地大韩民国首尔瑞草区。
法定代表人李元熙，总裁。
委托诉讼代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡辉，北京德兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人现代自动车株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初7760号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：现代自动车株式会社。
2.申请号：18562632。
3.申请日期：2015年12月10日。
5.指定使用商品（第12类，类似群1202）：汽车、跑车、教练车、公共汽车、卡车、大客车。
二、引证商标
1.注册人：舟航贸易公司。
2.注册号：6338809。
3.申请日期：2007年10月24日。
4.专用权期限至：2020年7月13日。
6.核定使用的商品（第12类，类似群1201、1203-1204、1209-1210）：自行车、摩托车、铁路车辆、船、飞机。
三、被诉决定
2017年5月17日，中华人民共和国国家工商总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2017]第55974号《关于第18562632号“GENESISG80”商标驳回复审决定》（即被诉决定），认定诉争商标与引证商标一构成类似商品上的近似商标，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。综上，商标评审委员会依据商标法第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为，诉争商标被不予注册的汽车、跑车等商品与引证商标核定使用的摩托车商品在用途、销售渠道、消费对象等方面相近，且在区分表中亦存在交叉检索关系。故诉争商标被不予注册的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。诉争商标为“GENESISG80”，其中“G80”容易被消费者识别为商品型号，故“GENESIS”属于显著识别部分。引证商标为“GENESIS”。诉争商标显著识别部分与引证商标完全相同，二者已经构成近似标志，若共存于前述相同或类似商品之上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回现代自动车株式会社的诉讼请求。
现代自动车株式会社不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出审查决定。现代自动车株式会社的主要上诉理由是：诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不属于类似商品，因此，诉争商标与引证商标不构成在类似商品上的近似商标。引证商标已经因为连续三年不使用而被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，且有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，引证商标在核定商品“摩托车”上已经被撤销，且商标撤销公告已于2018年4月6日在第1594期商标公告上发布。
以上事实有注册商标撤销公告在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，引证商标在一审判决作出后在“摩托车”商品上已经被撤销，将不再构成诉争商标在汽车等商品上申请注册的在先权利障碍。商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故诉讼费用应由现代自动车株式会社承担。
综上，基于新发生的事实变更情况，现代自动车株式会社的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初7760号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字第55974号《关于第18562632号“GENESISG80”商标驳回复审决定》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对现代自动车株式会社就第18562632号“GENESISG80”商标所提复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由现代自动车株式会社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 张玲玲
审判员 蒋 强
二〇一八年九月五日
书记员 刘 妍
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初343号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人单欠平，男，1987年2月15日出生，汉族，湖南省衡东县人，中专文化，务农，住衡东县，。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被攸县公安局刑事拘留，9月11日被依法执行逮捕。现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人单欠平犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员孙洪斌出庭支持公诉，被告人单欠平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控,2017年1月21日至7月14日间，被告人单欠平先后窜至衡东县草市镇、攸县渌田镇两地盗窃作案7次，盗得黄某、水牛共计9头，价值56700元，得赃款48200元。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月21日下午，被告人单欠平窜至衡东县高塘乡石塘村5组附近，将被害人易某1拴在石塘村一组草坪上的一头黑色黄某（公某盗走，之后打电话联系了一辆安仁县的货车，将盗得的牛送到安仁县排山乡宏远牧业有限公司山塘牛场销给刘某1，得赃款4500元。案发后，经攸县价格认证中心认定，被盗黄某价值5200元。
2.2017年2月9日下午，被告人单欠平窜至衡东县高塘乡龙塘村1组，将被害人单某1栓养在田里的一头棕色水牛（母某，之后打电话联系了一辆安仁县的货车，将盗得的牛送到安仁县排山乡宏远牧业有限公司山塘牛场销给刘某1，得赃款6000元。案发后，经攸县价格认证中心认定，被盗水牛价值6000元。
3.2017年2月11日下午，被告人单欠平窜至衡东县高塘乡毛坪村15组狮子崖，将被害人单某2栓养在干塘里的一头黑色黄某（公某盗走，之后打电话联系了一辆安仁县的货车，将盗得的牛送到安仁县排山乡宏远牧业有限公司山塘牛场销给刘某1，得赃款7800元。案发后，经攸县价格认证中心认定，被盗黄某价值8400元。
4.2017年5月17日下午，被告人单欠平窜至衡东县草市镇两路口村李某新桥附近，将被害人罗某1栓养的一头黑色黄某（公某和被害人段某1栓养的一头黄色黄某（母某，之后打电话联系了一辆安仁县的货车，将盗得的两头牛送到安仁县排山乡宏远牧业有限公司山塘牛场销给刘某1，得赃款8500元。案发后，经攸县价格认证中心认定，罗某1家被盗黄某价值4800元，段某1家被盗黄某价值5300元。
5.2017年5月28日下午，被告人单欠平窜至衡东县草市镇永乐江大桥附近，将被害人龙某1栓在沙场分砂机上的一头黄色黄某（公某盗走，之后打电话联系了一辆安仁县的货车，将盗得的黄某送到安仁县排山乡宏远牧业有限公司山塘牛场销给刘某1，得赃款4800元。案发后，经攸县价格认证中心认定，被盗黄某价值5600元。
6.2017年6月8日下午，被告人单欠平窜至衡东县草市镇石塘村高料附近，将被害人易某2栓养在荒田里的一头黑黄相间的黄某（公某盗走，之后打电话联系了货车司机，将盗得的黄某送到安仁县排山乡宏远牧业有限公司山塘牛场销给刘某1，得赃款4800元。案发后，经攸县价格认证中心认定，被盗黄某价值5800元。
7.2017年7月14日下午，被告人单欠平窜至攸县渌田镇群新村石塘组永乐江大桥附近，将被害人陈某1栓养在河岸边的一头黑色黄某（公某、一头黑色黄某（母）的盗走，之后联系了货车司机文某1，将盗得的两头牛送到安仁县排山乡宏远牧业有限公司山塘牛场销给刘某1，得赃款11800元。后刘某1将黄某送往安仁县城关屠宰场准备宰杀时，被闻讯赶来的被害人陈某1拦住并报警，公安机关将被盗的两头黄某追回，返还给了被害人陈某1。案发后，经攸县价格认证中心认定，被盗的牛价值15600元。
2017年8月2日，被告人单欠平在杭州火车站大厅被杭州铁路公安处杭州站派出所民警抓获归案。
认定上述事实的证据有：1.被告人单欠平的供述；2.被害人陈某1、易某1、单某1、单某2、罗某1、段某1、龙某1、易某2的陈述；3.证人陈某2、文某1、刘某1、刘某2、陈某3、王某、罗某2、段某2、罗某3、龙某2、单某3、侯某、陈某4、陈某5、刘某3、黎某、管某、陈某6的证言；4.公安机关出具的到案经过、归案情况说明、指认现场笔录、照片、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、办案说明、户籍证明。
上述证据经庭审举证、质证，被告人单欠平无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人单欠平以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，价值56700元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人单欠平能自愿认罪，并如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人单欠平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
二、对被告人单欠平违法所得48200元，予以追缴，返还给被害人。
(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人单欠平的刑期自2017年8月8日起至2020年8月1日止；罚金和违法所得限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年一月十日
法官 助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03协议84号
申请执行人：贺雷，男，1982年2月22日出生，汉族，广西师范大学教师，住桂林市七星区。
被执行人：广西润松投资集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼，组织机构代码：667023112。
申请执行人贺雷与被执行人广西润松投资集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，秀峰区人民法院于2016年6月21号立案执行。现因被执行人涉及的案件众多且分散于不同基层法院，为便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2款的规定，裁定如下：
秀峰区人民法院立案执行的（2015）秀民初字第1151号民事调解书一案由七星区人民法院执行。
秀峰区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送七星区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 秦增儒
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一六年九月九日
书记员 周 婷
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执550号
申请执行人周细银，女，汉族，1967年10月2日生，住徐州市泉山区新世纪装饰城。
被执行人孟庆祥，男，汉族，约40岁，住徐州经济技术开发区安顺社区孤山北街。
本院在执行周细银与孟庆祥买卖合同纠纷一案中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；查询到被执行人名下的房屋，已查封，但为轮候查封，未查询到被执行人名下有车辆。经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。经申请人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 军
执行员 潘子龙
执行员 杨 柳
二〇一六年十月二十四日
书记员 崔 健
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍矾民初字第196号
原告：陈某甲。
被告：王某甲。
原告陈某甲诉被告王某甲婚姻无效纠纷一案，本院于2010年7
月23日立案受理，依法由代理审判员李正中适用简易程序独任
审判，于2010年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某甲，被
告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：被告系原告姨妈之子，双方由父母包
办于××××年结婚，至今未办理结婚证。婚后生育二女一男。被
告对家某及子女不尽责任，终日嗜酒如命，稍有不顺，即对原
告及子女拳脚相加，原告经常被打得青紫血淤。为了维持家某
不破裂，及对子女的负责，原告只有忍气吞声，逆来顺受，饱
受生活艰辛之苦和家某暴某某痛。2002年的一天，因家某琐事
，被告对原告大打出手后，将原告拖出家门，不许回家，并拿
100元现金给原告，作为原告到外地自谋生计的路某。原告曾
试图回家，但遭到被告更为严厉的殴打。无奈，原告含泪前往
县城一餐馆打工，勤俭节约，努力挣钱，以维持生计和供儿子
上学。现大女儿已26岁，为不使其弟弟辍学，至今不嫁，在外
打工攒钱供弟上学。今年正月，二女儿出嫁，原告回到荷包田
村老家，却又遭到被告的一顿暴打，且不准原告进入家门。这
些年来，被告完全没有尽到一个丈夫和父亲的责任。现双方分居已达8年之久，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉请判
令双方离婚。庭审中，原告以双方系表兄妹关系为由，变更诉
讼请求为要求依法宣告原、被告婚姻无效。
被告王某甲答辩称：对原告变更诉讼请求没意见，也无需
再另行指定答辩期。原告诉称的婚姻及生育情况属实，双方确
系亲表兄妹关系，即原告母亲与被告母亲系亲姐妹关系。被告
同意原告的诉讼请求。
原告陈某甲在举证期限内提供了下列证据材料：
1、常住人口登记卡四份，用以证明被告的诉讼主体资格
和原、被告同居后的生育情况及各子女均已成年的事实；
2、苍南县渔寮乡荷包田村民委员会证明一份，用以证明
原、被告于××××年农历1月6日按当地农村习俗举行婚礼，至今
未办理结婚登记的事实。
被告王某甲在举证期限内未提供证据材料。
上述证据经庭审出示质证，本院经审核认为，鉴于被告
对这些证据均无异议，本院确认这些证据作为认定本案相关事
实的依据。原告提供的证据1证明被告的诉讼主体资格和原、
被告同居后生育长女王某乙、次女王某丙、长子王某丁及三子女
均已成年的事实；证据2证明原、被告于××××年农历1月6日按
当地农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续的事实。
为了核实原、被告系表兄妹关系这一事实，本院依法调
取了原告父亲陈某乙的证言。证人陈某乙陈述：其系原告陈某甲的父
亲，也是被告王某甲的姨父；其妻子王丙和被告的母亲王丁是亲
姐妹，她们两姐妹已去世二三十年了。陈某甲与王某甲确系亲表兄妹关系。本院认为，该证人证言与原、被告的陈述一致，能相
互印证待证事实，故本院对其证明力予以确认，可以证明原告
母亲王丙与被告母亲王丁系亲姐妹关系，原、被告系表兄妹关
系的事实。
本院经审理，认定事实如下：原告陈某甲的母亲王丙与被
告王某甲的母亲王丁系亲姐妹关系。原、被告于××××年农历1月6
日按当地农村习俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，至今未办
理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育了长女王某乙；1
××××年××月××日，生育了次女王某丙；××××年××月××日，生育了儿子
王某丁。
本院认为：原、被告系三代以内旁系血亲，属婚姻法规
定禁止结婚的亲属关系，故双方违反法律而形成的婚姻关系自
始无效，当事人不具有夫妻的权利和义务。据此，原告的诉请
本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一
）项、第十条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人
民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条的规定，判
决如下：
宣告陈某甲与王某甲的婚姻无效。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 李正中
二〇一〇年九月二十一日
书 记 员 蔡耀泼
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7901号
申请执行人上海闵行联合发展有限公司，住所上海市闵行区。
被执行人上海金国物流有限公司，住所上海市金山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第658号民事判决，向被执行人上海金国物流有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海金国物流有限公司钱款人民币1,999,508.28元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 祎
附：相关法律条文
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初1177号
原告温录岐，男，生于1966年2月10日，汉族，岐山县人，农民。委托代理人李慧霞，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。
被告温长生，男，生于1957年10月16日，汉族，岐山县人，农民。
委托代理人温建伟，男，生于1984年3月30日，汉族，岐山县人，居民，系温长生儿子，特别授权代理。
委托代理人李官科，陕西扶济律师事务所律师，一般代理。
原告温录岐诉被告温长生侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温录岐及其委托代理人李慧霞、被告温长生的委托代理人温建伟、李官科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，原告与温海军合伙兴办了温星一组砖厂。2012年2月被告加入合伙。从2013年4月开始，原、被告因经营理念产生分歧，被告要求退伙，双方就退伙一事多次协商未果。2013年7月份，被告离开砖厂，不参与砖厂经营。2013年12月，被告擅自开走砖厂的小翻斗三轮车、装载机、出窑架子车，拆走砖厂的七台电机等。2014年3月底，经多方协调，被告归还了装载机、七台电机等物件，在此期间，导致砖厂无法经营，造成重大经济损失。被告应承担民事责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失162000元（2013年12月至2014年3月）；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据予以证明：
⑴（2015）岐民初字第00222号民事判决书复印件；⑵、岐山县五丈原镇温星村调解委员会调解议程、调解意见复印件；⑶岐山县五丈原镇红星村第二砖厂证明、五丈原镇巨实机砖厂证明；⑷反诉状；⑸温录科、温海军、温林科证言；⑹协议书复印件；⑺2012年、2013年部分砖厂入库单；⑻2012年5-7月发货票；⑼出砖记录本和发砖记录本；⑽同星第一砖厂2013年、2015年生产进度表。
被告温长生辩称，1、温长生入伙时系与温录岐两人协商，是二人合伙，与温海军无关，入伙后投入了227000元，合伙期间没有分红，也没有清算过；2、原告的个人利益没有受到损害，设备是合伙财产，被告作为合伙人之一，对合伙财产均有管理、保管的权利；3、砖厂没有损失，砖厂冬季期间均无法经营收益；4、本案已过诉讼时效。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告温长生未提交证据。
本院在审理过程中调取了以下证据：（2016）陕0323民初402号民事判决书及调解议程、调解意见复印件。
经审理查明，2012年2月原告投资开办了位于五丈原社区温星村一组的砖厂，该砖厂未办理工商登记。同年被告加入合伙经营砖厂。2013年11月4日原、被告达成退伙协议，约定砖厂由原告温录岐一人承包，被告温长生退出合伙，对温长生的投资由温录岐按期分步归还。后因双方未及时履行协议发生矛盾，同年11月被告温长生将砖厂的装载机及7台电机拉走，导致砖厂无法正常生产。后经多方调解被告于2014年3月底归还其拉走的砖厂的装载机和7台电机。原告继续经营一个月后于2014年4月砖厂不再经营。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的退伙协议复印件、本院调取的（2016）陕0323民初402号民事判决书，经举证、质证，足以认定。对原告提交的调解议程、调解意见复印件，虽然被告不认可其真实性，但其中记载的内容属实，已经过（2016）陕0323民初402号民事判决书予以认定，对其内容予以认定；对原告提交的（2015）岐民初字第00222号民事判决书复印件，并非生效判决，不予认定；对原告提交的其他证据，不足以证明其主张，均不予认定。
本院认为，侵害他人财产的，应当承担民事责任。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。原、被告原本合伙经营砖厂。被告与原告达成了退伙协议，约定砖厂由原告一人承包，对被告的投资由原告按期分步归还。即被告不再对砖厂财产享有权利。双方在协议履行过程中发生矛盾，被告未经原告允许，擅自拉走砖厂7台电机和1台装载机，其行为侵犯了原告的财产权利，被告依法应当承担侵权责任。原告提出被告拉走砖厂出窑架子车、小翻斗三轮车，证据不足，本院不予认定。原告要求被告赔偿拉走设备期间导致砖厂无法经营的损失，虽然提交了部分证据材料，但不足以证实砖厂的具体损失数额。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故原告主张被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持。本案系侵权纠纷，被告辩称原、被告是二人合伙，合伙期间没有分红，也没有清算过的意见，与本案无关联性，本院不予采信；被告提出的被告作为合伙人之一，对合伙财产均有管理、保管的权利，以及本案已过诉讼时效的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采信；其辩称砖厂冬季期间均无法经营收益，故没有损失的意见，亦证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告温录岐的诉讼请求。
案件受理费3540元，由原告温录岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 付亚军
审 判 员 冯 蓉
人民陪审员 李虎来
二〇一七年四月十一日
书 记 员 康应敏
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05600-1号
原告周振喜。
被告许开学。
本院受理原告周振喜与被告许开学民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告周振喜于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周振喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告周振喜撤回起诉。
案件受理费4650元，减半收取2325元，保全费1640元，合计3965元（原告已预交），由原告周振喜负担。
代理审判员 张 丹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩明轩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第309号
原告上海优度宽带科技有限公司。
法定代表人马瑛。
委托代理人（特别授权代理）黄润生。
委托代理人（特别授权代理）徐富明。
被告温州市飞速网吧。
负责人李非洲。
本院在审理原告上海优度宽带科技有限公司与被告温州市飞速网吧侵犯著作财产权纠纷一案中，原告上海优度宽带科技有限公司以双方已达成和解并已履行为由，于2009年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海优度宽带科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海优度宽带科技有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告上海优度宽带科技有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年十一月十七日
代书记员 诸智影
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3300号
申请执行人广州市番禺良有货物运输车队，住所地广东省广州市番禺区市桥街迎宾路71号，组织机构代码75555770-4。
执行事务合伙人：姚福，职务总经理。
被执行人黄国创，男，1970年5月19日出生，汉族，住广西灵山县，
申请执行人广州市番禺良有货物运输车队与被执行人黄国创挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2159号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄国创协助将牌号为粤Ａ×××××的货车所有权人由申请执行人广州市番禺良有货物运输车队变更登记为被执行人黄国创，被执行人向申请执行人支付1740元管理费，并承担案件受理费、公告费350元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、经向被执行人住所地对被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。
二、经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但均未发现有被执行人有相应的存款登记记录。
三、经向本院辖区的车管部门查询，发现申请执行人广州市志顺货物运输有限公司名下车牌为粤Ａ×××××的货车，车辆状态为违法未处理、达到报废标准，车管部门函复不予办理转移登记业务。
四、经向本院辖区的国土部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记记录。
五、本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单并限制其进行高消费活动。
申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈逸旋
审判员 梁伟强
审判员 李森标
二〇一八年七月十九日
书记员 邓颖珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7483号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地:唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人：李磊，该公司经理。
委托代理人：安振宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵宇，男，1991年7月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
原审被告：孟庆元，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住唐山市。
原审被告：葛立仲，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，住唐山市。
原审被告：葛军，男，1977年9月21日出生，汉族，农民，住唐山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司因与被上诉人赵宇、孟庆元、葛立仲、葛军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司上诉请求：撤销（2018）冀0208民初2299号民事判决，依法改判。事实和理由：被上诉人主张车损所依据的公估报告系其自行委托公估公司所作出，被上诉人委托公估定损时，并未通知上诉人，侵害了上诉人的知情权和定损参与权，一审法院予以采信是错误的。被上诉人主张的车损要求上诉人进行赔偿，上诉人要求收回被上诉人车辆的残值配件，如不能交回，则无法证明车辆按照公估报告实际维修，同时被上诉人还应提交与修理厂的结算方式予以证明损失实际支出，一审法院仅凭一个公估报告就认定被上诉人的车损是不合理的。因为公估报告仅是一个估计损失，且该报告鉴定程序违法。
赵宇答辩称，上诉人对公估报告是认可的，至于其要求交回更换零件，客观已经不能。和修理厂结算均是现金，一审的判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。
孟庆元、葛立仲、葛军未答辩。
赵宇向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失11858.78元。
一审法院认定事实：原告赵宇系×××号小型客车车主。被告葛立仲为×××/×××号重型半挂车车主，被告孟庆元系葛立仲雇佣的司机，被告葛军系该车的被保险人。被告葛立仲为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元。2017年1月3日13时20分许，被告孟庆元驾驶×××/×××号重型半挂车，沿丰津公路由南向北行驶至唐山市丰润区牛头庄路口时，与由西向东赵国光酒后驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车不同程度受损、赵国光受伤的交通事故。经交警部门认定，孟庆元、赵国光均承担此次事故的同等责任。肇事发生时，被告孟庆元驾驶的车辆超载。2017年3月8日，北京全天候保险公估有限公司出具公估报告，原告的肇事车辆损失为18717.56元。原告开支公估费2000元、施救费1000元。上述事实，有原被告陈述、交通事故认定书、公估报告、开支票据及其他相关书证予以证实。一审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。对于原告的车辆损失，因被告葛立仲为其肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了机动车交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司应当在交强险限额内依法直接向原告赔付车辆损失2000元，余款19717.56元应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业三者险限额内赔付50%。肇事发生时，被告孟庆元驾驶的车辆超载，按保险合同的约定，应当在商业三者险范围内增加免赔率10%，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业三者险限额内赔付45%，即8872.90元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿原告赵宇2000元。限判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵宇8872.90元。限判决生效后十日内履行；三、驳回原告赵宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告葛立仲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人虽对被上诉人赵宇的车辆损失数额有异议，但并无充分证据予以反驳，且被上诉人提交了维修发票，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费72元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李贵志
审判员 任素霞
审判员 邹辉平
二〇一八年九月十七日
书记员 李 杰
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执2��之八
申请执行人：付龙刚，男，1981年10月10日出生，汉族，住所地：山东省禹城市。
被执行人：东阿县天元纤维有限公司，住所地：东阿县陈集乡工业园，法定代表人：曹立新。
被执行人：曹立新，男，1964年12月14日出生，汉族，东阿县天元纤维有限公司董事长，住东阿县。
被执行人：崔新清，女，1972年4月13日出生，汉族，住东阿县。
被执行人：田永新，男，1986年2月27日出生，汉族，东阿县司法局职工，住东阿县。
被执行人：崔新芝，女，1965年4月7日出生，汉族，东阿县物价局职工，住东阿县。系被告曹立新之妻。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1524民初1152号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人田永新名下的住房公积金400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 明
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜书振
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第09632号
上诉人（原审被告、反诉原告）黄方贤，男，1953年3月18日出生。
委托代理人朱岚，北京市东易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京金泰嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。
法定代表人王万钧，董事长。
委托代理人何京胜，北京金沃律师事务所律师。
上诉人黄方贤因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄方贤之委托代理人朱岚，被上诉人北京金泰嘉业房地产开发有限公司之委托代理人何京胜均到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院在审理本案中，黄方贤曾提出违约金问题，原审法院未释明，有可能剥夺当事人诉权，有违法定程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第02873号民事判决；
二、发回北京市丰台区人民法院重审。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马 兴 芳
代理审判员 李 淼
代理审判员 李 俊 晔
代理审判员 陈 雨 菡
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张璐书记员胡月
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执486号
申请执行人：黄金树，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：陈俊涵，男，1962年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行黄金树与陈俊涵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2616号民事判决，向陈俊涵发出执行通知书，责令被执行人陈俊涵归还给黄金树人民币40万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2616号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年七月二十日
书记员 姚赛琼
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6782号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：陈亚其，男，1962年5月29日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告陈亚其借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 洪艺玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑晓虹
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖436号
重庆能强建筑劳务有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一八年九月二十九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初14618号
原告：赵筱斌，男，1975年9月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330106MA27YDMR9L，住所地杭州市江干区新塘路115号2楼201室。
法定代表人：盛志雷，执行董事。
本院在审理原告赵筱斌与被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称：原、被告于2018年3月27日签订《装修施工合同（新房）》一份，约定被告对原告位于科尔世纪外滩7-1-901室的房屋进行装修。原告已向被告支付工程款120250元，被告于2018年3月31开工，至同年5月15日停工，并已失联。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还装修款120250元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告收取客户缴纳的款项后，未按约完成相应的装修工程，现该公司的管理人员下落不明，具有明显的合同诈骗嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院已将相关诉讼材料移送公安机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回赵筱斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一八年七月三十日
书记员 董向勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2964号
原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
被告:屈啸，男，1988年7月8日出生，住湖南省醴陵市。
公民身份号码：×××。
原告陈赓与被告屈啸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董淑清、董德虎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告屈啸经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月二十九日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币2000元，期限10天，自二零一六年八月二十九日至二零一六年九月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月二十九日，被告屈啸通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告陈赓借款人民币2000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月二十九日至二零一六年九月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款的交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告陈赓与被告屈啸自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告屈啸应履行合同，偿还原告陈赓本金及相应的利息，原告陈赓的主张符合相关规定，本院予以确认。被告屈啸无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告屈啸可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告屈啸于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓人民币二千元。
二、被告屈啸于本判决生效之日起十日内给付原告陈赓利息（以二千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月二十九日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告陈赓已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告屈啸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈世昌
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0703民初989号
原告：郭XX，女，1960年9月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区解放东路。
委托诉讼代理人：郭XX（与原告系同事关系），女，1948年12月7日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区锦
被告：凌河区XX保健品店，住所地：锦州市凌河区牡丹里。
经营者：吴X，女，1976年10月11日出生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区台集屯镇田家屯村。
原告郭XX与被告凌河区XX保健品店名誉权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告郭艳荣于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提���的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭XX撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告郭艳荣负担。
审 判 长 郭艳君
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 刘 姣
二〇一七年八月一日
书 记 员 周 芳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5782号
申请执行人上海宝盈典当有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海宁景实业有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人周岩国，男，1972年6月3日出生，汉族，户籍所在地福建省。
被执行人上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人上海宝盈典当有限公司与被执行人上海宁景实业有限公司、周岩国、上海嘉宁仓储有限公司典当纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年三月三日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初799号
被告人
基本
情况
姓名
尤春三
出生日期
一九八九年二月十五日
职业
务工
性别
男
中共党员
身份证号码
住址
贵州省兴仁县巴铃镇尤家寨村尤一组56号
前科
劣迹
无
强制措施
2018年5月14日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2018]755号
指控罪名
危险驾驶罪
指控
事实
2018年5月14日凌晨，被告人尤春三醉酒后（血液中乙醇含量149mg/100ml）驾驶小型轿车，途经乐清市城南街道宁康西路路段时，被执勤民警当场查获。
被告人
辩解
对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。
判决
理由
被告人尤春三醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人尤春三如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条
判决
结果
被告人尤春三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员赵少华（签章）
二〇一八年六月五日
代书记员张哲（签章）
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉桐行审字第160号
申请人桐乡市国土资源局，住所地：桐乡市。组织机构代码证号××
法定代表人张明德，该局局长。
委托代理人陈鹏，该局工作人员。
被申请人桐乡市屠甸镇荣星村村民委员会，住所地：桐乡市。
法定代表人姚勤锋。
2014年7月4日申请人作出了桐国土资罚字（2013）第114号行政处罚决定书，由于被申请人未按期履行所确定的义务，申请人于2014年9月16日向本院申请执行。本院已依法受理。本院在审理过程中，申请人申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回对被申请人的强制执行申请，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许申请人桐乡市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶克钊
代理 审 判员 唐雪平
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年九月十八日
（代）书记员 唐丰燕
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0422执442号
申请人：陶应荣，男，汉族，1975年9月17日生，住四川省盐边县。
被执行人：攀枝花市鑫鹏矿业技术服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区。
法定代表人：赵治鹏，该公司执行董事。
盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2017]053号裁决书已发生法律效力。权利人陶应荣于2018年4月8日向本院申请执行，申请执行标的是10290元。本院在执行过程中，通过网络查控系统及不动产登记中心均未查询到被执行人有银行存款、车辆、股票、土地及房屋等财产，另外，经走访也未查询到被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请人无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一八年七月十三日
书记员 张清僖
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1123民初789号
原告：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Y。
诉讼代表人：张宁，行长。
委托诉讼代理人：段立新，男，中国农业银行股份有限公司武强县支行信贷部工作人员。
被告：李朋月，男，1987年6月30日出生，汉族，住河北省武强县。
被告:李萌萌，女，1987年7月6日出生，汉族，住武强县。
被告:张硕，男，1983年10月28日出生，汉族，住河北省武强县。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告李朋月、李萌萌、张硕为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段立新到庭参加诉讼，被告李朋月、李萌萌、张硕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现己审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司武强县支行向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除借款合同。2、要求被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2016年9月21日欠息1687.14元），以实际天数计息，直至还清为止。被告张硕对该笔借款承担连带担保责任。事实和理由：被告李朋月与其配偶被告李萌萌共同向原告申请借款50000元，担保人为被告张硕。被告李朋月及担保人被告张硕与原告签订了《农户贷款借款合同》，额度50000元，该笔借款自助可循环使用，期限为三年，按季结息，额度到期日为2018年12月28日，被告李朋月于2015年12月29日向原告借款50000元，到期日期为2016年12月28日，自2016年9月22日至2016年12月28日，正常借款期限内执行利率6.525%，每日利息9.34元，自2016年12月29日逾期，逾期执行利率9.7875%，每日利息16.11元。该笔借款为被告李朋月、李萌萌的夫妻共同债务，被告张硕为该笔借款提供连带保证责任担保。该笔借款未到期，截止到2016年9月21日共欠息1687.14元，借款合同第三条、第四条第二款及第六条第四款约定，被告未按约定偿还利息的，原告有权提前解除合同并收回借款本息，被告李朋月未按约定按期偿还利息，原告要求与被告李朋月解除合同，并要求被告李朋月、李萌萌偿还借款本金50000元及利息。
原告向本院提交了如下证据：一、农户小额贷款申请书一份，有被告李朋月、李萌萌夫妻双方及担保人张硕签字，证明被告李朋月、李萌萌向原告申请借款50000元，该笔借款为夫妻共同债务，被告张硕为该笔借款提供担保；二、农户贷款借款合同一份，有被告李朋月和被告张硕的亲笔签字，证明被告李朋月向原告借款50000元及使用期限、用途、执行利率、超期利率、还款时间方式、违约责任、担保人的履行责任、借款人未按约定偿还欠息，原告有权提前解除借款合同收回贷款本息，并证明了被告张硕为连带责任保证人，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年；三、贷款发放通知单一份，证明了原告已于2015年12月29日向被告李朋月发放借款50000元，并证明了借款日期、到期日期、放款金额、还款方式、执行利率、逾期执行利率、还息周期按季；四、欠息清单一份，证明了借款人多次未按时还息，并证明了截止到2016年9月21日为止共欠利息1687.14元；五、贷款额度签约通知单，证明了借款额度、执行利率、额度到期日及单笔贷款到期日；六、小额贷款业务调查表，证明了当时借款的基本情况，符合原告放贷标准。
被告李朋月、李萌萌、张硕均未提交答辩也未出庭对原告主张的事实提出异议。原告提交的上述证据能够证明被告李朋月在原告处借款，其配偶被告李萌萌为共同借款人承担连带责任及被告张硕为该笔借款提供连带责任保证担保，被告违反合同约定未按时偿还利息的事实，故对原告提交的证据的真实性，合法性，与本案的关联性，予以确认。
本院认为，被告李朋月与原告中国农业银行股份有限公司武强县支行由被告张硕提供担保签订的农户贷款借款合同，合法有效。被告李朋月、李萌萌未按合同约定按期偿还借款利息，原告依合同约定要求解除合同提前收回借款本息的请求，应予支持。该笔借款为被告李朋月、李萌萌夫妻共同债务，被告张硕为连带责任保证人，被告李朋月、李萌萌应按合同规定履行还本付息的义务，被告张硕也应按照合同的约定对被告李朋月、李萌萌的债务承担连带保证责任偿还原告借款。故原告要求被告李朋月、李萌萌偿还本金及利息，被告张硕承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司武强县支行与被告李朋月、张硕签订的《农户贷款借款合同》。
二、被告李朋月、李萌萌于判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及至判决给付之日止的利息（截止2016年9月21日利息1687.14元，自2016年9月22日至2016年12月28日每日利息9.34元，2016年12月28日以后每日利息16.11元，以实际发生天数计息）。被告张硕承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由被告李朋月、李萌萌、张硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王一璇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1184号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘军，男，1989年10月3日出生。
委托代理人王健勇，北京市农权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）野士有，男，1986年12月26日出生。
委托代理人张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘军因与被上诉人野士有买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第14557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官周晓莉担任审判长，法官张君、林文彪参加的合议庭，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人刘军及其委托代理人王健勇、被上诉人野士友的委托代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘军在一审中起诉称：2011年10月，刘军因个人原因，将自己名下京牌车辆作价16000元卖给野士有，并告知野士有要及时办理车辆过户手续。由于刘军当时工作原因不能亲自办理车辆过户手续，野士有提出将刘军身份证件交于野士有，野士有自行办理过户手续。约一月后野士有将原车辆卖到外地，刘军领取到相关补贴。2015年8月，刘军无意中了解到借名买车存在的问题及风险，于是试着在北京市交管局网站查询自己名下是否还有京牌车辆信息，经查询了解到野士有并未及时办理车辆过户手续，至今仍在使用其名下车辆信息。故诉至法院，请求判令野士有返还号牌为×××车辆1台。诉讼费由野士有承担。
野士有在一审中答辩称：不同意刘军的诉请。刘军出卖车辆×××是自愿行为，是双方意思表示。野士有认为当时买卖合法有效，2011年当时买车，刘军把车交给了野士有，野士有把L76卖了，后来又换了马自达×××这辆车。到现在为止，刘军也没有协助野士有完成过户手续。野士有提起反诉，要求刘军协助野士有完成×××车辆过户手续。
刘军针对反诉请求在一审中答辩称：协助过户是不存在的。刘军已经把身份证给过野士有使用，刘军不知情的情况下私自冒用刘军的身份证才将×××登记到刘军的名下，刘军当时的要求是把车辆过户给野士有，车辆登记在刘军名下，如果出现事故刘军怕承担风险，但是野士有没有购买京牌车辆的资格，刘军不可能过户。
一审法院审理查明：2011年10月份，刘军将其车牌为×××的旧车在花乡二手车交易市场卖给车贩子，当时野士有亦在场。刘军收取了16000元车款，并将身份证交给了收购二手车的人，但未办理车辆过户手续。后×××被转卖到外省，刘军取得了政府发放的车辆补贴款4500元。
2012年4月，野士有利用×××车辆腾出的更新指标，以刘军的名字购买马自达车辆，并用刘军的名字和身份证在车辆管理部门办理了登记，号牌为×××。刘军对此并不知情，直至2015年网上查询机动车综合信息才知道野士有购车登记在刘军名下。
一审法院判决认定：本案的本诉和反诉请求均针对号牌为×××车辆，刘军与野士有关于该车辆并没有买卖关系。×××车辆系野士有自行购买，并非从刘军处购买，刘军不曾对×××车辆享有所有权，故刘军主张返还P8RC89车辆的诉讼请求，没有法律依据和合同依据，一审法院不予支持。野士有擅自使用刘军的名字买车办理号牌登记等手续的行为，不属于本案法律关系的范围，可另行处理。关于反诉请求，根据《北京市小客车数量调控暂行规定》，野士有在没有取得小客车指标时，不符合办理车辆过户的条件，且野士有使用刘军名义购买登记车辆亦未经刘军同意，亦未约定刘军为其新购车辆办理过户的义务，故对野士有的反诉请求一审法院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回刘军的诉讼请求；二、驳回野士有的反诉请求。
刘军不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定刘军、野士有关于号牌为×××车辆并没有买卖合同关系错误。2011年10月份，刘军与野士有达成买卖协议，刘军将自己名下车辆卖于野士有等人，并明确告知野士有等要及时办理车辆过户手续。因机动车及机动车号牌的不可分性，野士有应及时办理车辆过户手续，野士有至今未办理过户手续，也即双方之间买卖合同未履行完毕。二、一审法院适用法律错误。《北京市小客车数量调控暂行规定》、《〈北京市小客车数量调控暂行规定〉实施细则》（2013年修订）均作出强制性规定，即购买京牌小客车必须向指标管理机构进行申请，通过统一摇号取得配额指标后方可购买。因此，由于野士有未取得购买京牌小客车配额指标，故其无权购买京牌小客车，即使涉案车辆由其实际出资购买并使用，但其并不能成为该车辆的合法所有权人。因此，涉案车辆的所有权人为刘军，刘军要求野士有返还涉案车辆于法有据，且刘军在一审明确表示就野士有的损失可以给予合理补偿。综上，刘军请求二审法院撤销一审判决，改判支持刘军的诉讼请求，本案的上诉费由野士有承担。
野士有服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：不同意刘军的上诉请求，同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有刘军提交的机动车综合信息查询表、野士有提交的购车发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为：在本案中，刘军的诉讼请求为要求返还车辆1台，要求物之返还的条件有两个：一为请求人为物的合法权益人，二为物为他人非法占有之状态。现刘军要求野士有返还登记车牌号为×××，应证明其对该车辆享有合法的权益，刘军并没有提供证据证明其对该车辆享有合法的权益，故一审法院判决驳回刘军的诉讼请求并无不当。刘军的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费100元，由刘军负担（已交纳）；一审反诉案件受理费35元，由野士有负担（已交纳）。
二审案件受理费200元，由刘军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓莉
代理审判员 林文彪
代理审判员 张 君
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 贾珊珊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2015)牙执字第362号
申请执行人苑春富，男，1947年10月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人王丽（吴文均妻子），女，1976年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人吴雅琪(吴文均女儿)，女，2008年9月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
法定代理人王丽（吴雅琪母亲），女，1976年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人吴翠兰（吴文均姐姐），女，1962年12月7日出生，汉族，牙克石莫拐农场三队退休职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
关于申请执行人苑春富与被执行人王丽、吴雅琪、吴翠兰机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2014）牙民初字第1888号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丽、吴雅琪、吴翠兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苑春富于2015年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人吴翠兰一次性给付申请执行人苑春富医疗费及住院伙食补助费11335元、护理费1515元、案件受理费45元、保全费36元、执行费285元,共计：13216元。被执行人王丽、吴雅琪在继承吴文均的遗产为限应承担的赔偿部分，经申请执行人苑春富同意从吴文均在莫拐农场的分红款和工资中领取，案件已实际执行完毕。
本院认为，本院(2014)牙民初字第1888号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苑春富于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费285元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院于2015年4月2日作出的（2014）牙民初字第1888号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一五年十一月二十四日
书记员 红 英
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初620号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人何思汗，男，1994年7月9日出生，汉族，大学文化，厦门大学艺术学院在校生，户籍地厦门市思明区，现住厦门市思明区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月20日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕636号起诉书指控被告人何思汗犯贩卖毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月至3月间，被告人何思汗向他人（另案处理）购进毒品大麻叶后，加价贩卖给吸毒人员王某，具体如下：
1、2018年2月3日晚，被告人何思汗经微信联系后，在厦门思明区店门口，以人民币1000元的价格向吸毒人员王某贩卖5克大麻叶。
2、2018年3月13月晚，被告人何思汗经微信联系后，在厦门思明区店门口，以人民币400元的价格向吸毒人员王某贩卖2克大麻叶。
2018年3月19日12时许，被告人何思汗在其住所处厦门市思明区海滨新区3号104室被公安机关抓获。到案后被告人何思汗如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人何思汗具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人何思汗有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元至四千元。
被告人何思汗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何思汗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何思汗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年10月19日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
二、扣押于厦门市公安局思明分局的作案工具黑色苹果手机一部予以没收，由扣押机关依法执行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初19129号
原告：蒋涛，男，汉族，1995年5月6日出生，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：陈刚，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宇，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：重庆市鸿英房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区红叶路8号锦上华庭17幢第二层，统一社会信用代码915000007530690102。
法定代表人：陈珠成，董事长。
委托诉讼代理人：贾秀远，男，被告公司员工。
本院受理的原告蒋涛与被告重庆市鸿英房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告蒋涛于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋涛申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告蒋涛撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告蒋涛负担。
审判员 郭莉
二〇一八年十一月十五日
书记员 莫密
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4652号
原告：路宝，男，1984年10月9日出生，汉族，住山东省新泰市。
被告：广州舞雪贸易有限公司，住所地广州市。
法定代表人王明亮。
原告路宝与被告广州舞雪贸易有限公司（以下简称舞雪公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路宝、被告天猫公司的委托诉讼代理人孙燕青到庭参加了诉讼，被告舞雪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告路宝当庭撤回对被告天猫公司的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
路宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款2067元并赔偿6201元，共计8268元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月17日在天猫网被告经营的梅花女内衣旗舰店购得标称为活氧气波能量短胸衣3件共计2067元，被告在其电商网页宣称此产品：1.被动能量按摩让胸部挺起来；2.促进胸腺营养吸收，让胸丰满起来；3.加快代谢排毒让胸部健康起来；4.彻底改善结块、增生、炎症，预防乳腺癌；5.乳头乳晕小黑枣彻底粉嫩起来。收到货后发现与普通内衣一样毫无区别，经咨询有关部门，内衣不是药品、保健品、医疗器械，关于被告宣传的改善疾病，预防癌症的说法没有任何依据，被告用虚假宣传的方式欺诈、误导消费者，严重违反《广告法》、《消费者权益保护法》的相关规定，严重损害了原告的合法权益。
舞雪公司未答辩。
路宝围绕诉讼请求依法提交了活氧气波能量短胸衣（实物）、交易快照、发票等证据，舞雪公司未举证。本院认定事实如下：2016年10月17日，路宝通过天猫交易平台在舞雪公司的网店“梅花女内衣旗舰店”处购买了其销售的活氧气波能量短胸衣3件，共计付款2067元，舞雪公司已发货，路宝确认收货，2016年11月3日，舞雪公司出具了相关发票。路宝主张，根据交易快照，舞雪公司对涉案产品的网页宣传中有“1.被动能量按摩让胸部挺起来；2.促进胸腺营养吸收，让胸丰满起来；3.加快代谢排毒让胸部健康起来；4.彻底改善结块、增生、炎症，预防乳腺癌；5.乳头乳晕小黑枣彻底粉嫩起来”的广告宣传语，涉案产品不是药品、保健品、医疗器械，舞雪公司虚假宣传涉案商品，应给予其三倍赔偿。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，本案的焦点为舞雪公司的产品广告宣传用语是否构成欺诈，应否向路宝承担惩罚性赔偿责任。路宝主张涉案产品活氧气波能量短胸衣，不是药品、保健品、医疗器械，在宣传时不得出现或暗示对疾病的治疗效果，舞雪公司存在虚假宣传行为，构成欺诈。本院认为，涉案产品广告宣传用语是否构成欺诈，应视其是否会使广告受众产生认为该种产品具有治疗某种（类）疾病的功效的效果而定。涉案产品的网页宣传中虽有“1.被动能量按摩让胸部挺起来；2.促进胸腺营养吸收，让胸丰满起来；3.加快代谢排毒让胸部健康起来；4.彻底改善结块、增生、炎症，预防乳腺癌；5.乳头乳晕小黑枣彻底粉嫩起来”等模糊、不当用语，但销售店铺名称为“梅花女内衣旗舰店”，根据日常生活经验以及一般公众对此类商品的认知能力，消费者一般不会受误导认为胸衣具有治疗疾病的功效而作为药品购买。另外，路宝作为男性，一次性购买3件女式胸衣，显然无法使人相信其系因受舞雪公司虚假宣传欺诈而作出的消费行为。故舞雪公司对涉案产品的模糊、不当宣传尚不构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈。综上，路宝要求舞雪公司承担三倍的赔偿责任于法无据，本院不予支持。但鉴于舞雪公司存在模糊、不当宣传的行为，路宝要求退还货款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州舞雪贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告路宝购买3件活氧气波能量短胸衣货款2067元。
二、驳回原告路宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告广州舞雪贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 崔德平
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 新
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2553号
原告：刘菊彩，身份证号
码332622196904242827，住台州市黄岩区西城街道羽山村204
号。
被告：李军，
××260××19740××02××111，住台州市黄岩区新前街道七里村1011号
。
原告刘菊彩与被告李军为民间借贷纠纷一案，原告刘菊彩
于2009年10月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，
依法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年11月5日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘菊彩、被告李军到庭参
加诉讼。
原告刘菊彩起诉称，2008年6月15日，被告因需用钱向原告
借款人民币40000元，并出具借条一份载明：“今向刘菊彩借
取人民币肆万元整，借期1年，月利息按千分之六计算，特立
此据，（之前借条作废，以此为准）借款人：李军”。借款到
期后经原告多次催讨，被告既不还本也未付息。要求被告归还
借款人民币40000元及利息（利息按月利率0.6%自2008年6月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告李军答辩称：借款属实，但现在无力偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原、被告身份
证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条一份
，证明被告向原告借款人民币40000元并约定还款期限及利息
的事实。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据质证，无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告向原告借款人民币40000元，有被告出具
的借条为凭，事实清楚，该款被告应当返还并按约定支付利息
。被告借款后未按期归还，属违约。现原告要求被告归还借款
并支付利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李军在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘
菊彩借款人民币40000元并支付利息（利息按月利率0.6%自200
8年6月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币914元，适用简易程序依法减半收取457
元，由被告李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费914
元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还
。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号
：90010104000××2××5，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年十一月五日
代书记员 肖 蓉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵1202民初1100号
原告：敦煌市美敦力节能建材有限责任公司，住所地敦煌市杨家桥乡杨家村一组。组织机构代码77341488-9。
法定代表人：闫龙，经理。
委托诉讼代理人：刘海军，甘肃嘉煌律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：新疆红星建设工程（集团）有限公司，住所地新疆哈密市大营房。组织机构代码22912079-9。
法定代表人：刘光鹏，总经理。
被告：新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司第二分公司，住所地哈密二道湖。
负责人：吴江勇，经理。
被告：新疆生产建设兵团第十三师红星一场，住所地新疆哈密地区哈密市二道湖。统一社会信用代码91652200010632781X。
法定代表人：徐双杰，场长。
委托诉讼代理人：王次松，新疆天宇律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：张秀英，女，住第十三师，现下落不明。
被告：蒲春毅，男，住第十三师，现下落不明。
被告：郭保川，男，住第十三师，现下落不明。
原告敦煌市美敦力节能建材有限责任公司与被告新疆红星建设工程（集团）有限公司、新疆生产建设兵团农业建设第十三师建筑安装总公司第二分公司、新疆生产建设兵团第十三师红星一场、张秀英、蒲春毅、郭保川买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月26日立案。原告敦煌市美敦力节能建材有限责任公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦煌市美敦力节能建材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦煌市美敦力节能建材有限责任公��撤诉。
案件受理费减半收取7647.50元，由原告敦煌市美敦力节能建材有限责任公司负担。
审 判 长 史妙子
代理审判员 田玉洁
代理审判员 韩石磊
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 马靖钊
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初322号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人伍玉爱，男，1963年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务工，住湖南省新化县。。因涉嫌故意伤害罪，于2017年11月3日被攸县公安局刑事拘留，当日入监对其体检因患有矽肺并肺结核，攸县看守所暂不予羁押，2017年11月4日攸县公安局变更其强制措施为监视居住。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人伍玉爱犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人伍玉爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年9月12日13时许，被告人伍玉爱与被害人王某因琐事在攸县黄丰桥镇市场内发生口角后引发打架，被告人伍玉爱的脸部被被害人王某打伤。因被害人王某拒绝赔偿伍玉爱医疗费用并逃离现场，被告人伍玉爱在其身后追赶至攸县黄丰桥镇阁前村中国石化加油站对面的巷子内时，在地上捡起一把锄头并继续追赶被害人王某，被害人王某见状便弯腰准备捡竹竿，这时，被告人伍玉爱赶到其身后用锄头打了被害人王某的头部，随后被告人伍玉爱逃离现场。
经鉴定，被害人王某的伤情为重伤二级。
另查明，2017年10月28日，被告人伍玉爱赔偿被害人王某医疗费等各项费用共计51300元，被害人王某出具谅解书，谅解了被告人伍玉爱。
证明上述事实的证据有户籍资料、接报案登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、犯罪嫌疑人伍玉爱归案情况说明、证人伍某、刘某、张某、肖某1、邓某1、谭某的证言、被告人伍玉爱的供述与辩解、诊断证明书、入院记录、株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书、谅解书、收条、领条等证据材料。
经庭审质证，被告人伍玉爱对上述事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人伍玉爱持械故意伤害对方身体，造成他人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人伍玉爱能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好,可从轻处罚；被告人伍玉爱积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人伍玉爱的犯罪情节、悔罪表现、经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍玉爱犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅冰
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 陈冬娥
二〇一八年一月十日
法官 助理 丁慕蓉
书 记 员 陈雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）都民初字第0199号
原告徐国祥，居民。
委托代理人唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。
被告王群，居民。
被告王洪冈，居民。
原告徐国祥与被告王群、王洪冈民间借贷纠纷一案，本院于2011年1月21日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国祥的委托代理人唐焕亚、被告王群、王洪冈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国祥诉称：两被告系夫妻关系。2010年7月11日，两被告因经营需要向我借款130000元，并与我签定借款协议一份，约定在2011年1月10日前还清本息。借款到期后，两被告未能按约还款，现请求法院判令两被告立即偿还借款130000元及逾期利息等。
被告王群辩称：被告王洪冈与我不是夫妻关系，借款协议上的字是我签的，但钱是王洪冈用的，故我不同意承担还款责任。
被告王洪冈辩称：我向原告借款是事实，与王群无关，但我已经向原告偿还了部分款项，我现在只同意偿还原告100000元。
经审理查明：原告与两被告于2010年7月11日签定了借款协议一份，协议约定两被告向原告徐国祥借款130000元，借款期限6月，于2011年元月10日还清。借款到期后两被告均未能按时还款，为此原告诉至本院。
另查明：两被告原系同居关系，一直未办结婚登记，2005年9月29日双方经盐城市亭湖区人民法院主持调解，将非婚生女孩王玉蓉由被告王洪冈抚养。
以上事实有原告提供的借款协议一份、被告王群提供的民事调解书一份、被告王洪冈提交的录音光盘一张及当事人庭审时的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王群、王洪冈间的借贷行为，不违反法律规定，属有效民事行为。借款到期后，两被告均未能按约还款而引起讼争，应负全部责任。被告王群辩称其虽然在借款协议上签名，但借款系王洪冈所用，其不应承担责任，于法无据。被告王洪冈辩称仅借款100000元且已部分还款，未能提供有效证据，本院不予采信。故原告要求被告王洪冈、王群偿还借款130000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王洪冈、王群偿还原告徐国祥人民币130000元，并从2011年1月21日起至本判决确定履行义务之日止按银行同期贷款利率承担利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王洪冈、王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 王华
二〇一一年四月十八日
书记员 张玉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5443号
原告：敬王献，男，汉族，1974年9月14日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告：颜庭雷，男，汉族，1974年10月22日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
本院在审理原告敬王献与被告颜庭雷间借贷纠纷一案中，原告敬王献于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告敬王献的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敬王献撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敬王献负担。
审 判 长 王丽英
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张小平
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第794号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天
台县赤城街道劳动路65号。
代表人：应海卿，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：戴敏华，浙江天台山律
师事务所律师。
被告：姜永恩，女，1974年1月8日出生，居民，
住天台县赤城街道金亭路80号。
被告：杨达军，男，1973年6月19日出生，居民，
住天台县赤城街道金亭路80号。
被告：姜梦娇，男，1948年9月11日出生，居民，
住天台县赤城街道金亭路80号。
被告：姜永红，女，1971年10月10日出生，居民
，住天台县赤城街道阜源巷1号。
被告：姜永平，女，1976年6月16日出生，居民，
住天台县赤城街道金亭路80号。
被告：姜永青，居民
，住天台县赤城街道金亭路80号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被
告姜永恩、杨达军、姜梦桥、姜永红、姜永平、姜永青借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司天台支行于20
09年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司天台支行以双
方已自行协商解决为由申请撤诉，理由正当，其申请符合法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定
，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司天台支行撤回起诉。
本案受理费人民币5410元，减半收取2705元，由原告中国
工商银行股份有限公司天台支行负担。
审判员 娄银强
二〇〇九年八月二十四日
书记员 王光宇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第17582号
原告蔺文财，男，1953年6月3日。
被告新华网股份有限公司，注册地北京市大兴区北兴路（东段）2号院12号楼1-5层101。
法定代表人田舒斌，总裁。
本院受理原告蔺文财与被告新华网股份有限公司名誉权纠纷一案后，被告新华网股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其于2014年11月已经整体搬迁至北京市西城区x大街x号x大厦x层，并提交了其与北京x股份有限公司于2014年11月28日签订的房屋租赁合同，要求将本案移送至北京市西城区（南区）人民法院审理。
针对上述被告新华网股份有限公司的管辖权异议，原告蔺文财表示同意将案件移送至北京市西城区（南区）人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因本案的侵权行为地不在本院辖区内，被告的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案无管辖权。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。被告新华网股份有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一五年十二月十二日
书记员 高 奡
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初2981号
原告：耿传付，男，汉族，1973年3月3日生，住安徽省阜南县。
被告：邓玉广，男，汉族，1985年1月16日生，住安徽省阜南县。
原告耿传付与被告邓玉广买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告耿传付、被告邓玉广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿传付诉称：被告邓玉广于2010年7月15日欠原告耿传付两笔欠款，一笔是货物款（石子）15500元，另一笔是30车石粉子，每车500元，合计15000元。原告多次催要无果，被告于2012年7月14日结算两笔欠款重新换欠条一张。后经多次催要，被告于2014年6月21日付款2000元，2015年2月17日付款2000元，2016年2月6日付款1000元，合计5000元。下余25500元多次催要无果，原告为此起诉，请求判令被告邓玉广还清货物款合计25500元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告耿传付为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、欠条原件一份。证明：被告邓玉广欠原告耿传付货款的事实。
证据二、原告身份证复印件一份。证明：原告身份信息。
被告邓玉广对原告耿传付所举证据发表质证意见为：对证据一、二均无异议。
被告邓玉广辩称：凭证据，有条据就还钱。原告把给被告打的收条上的钱去掉，剩余多少钱还多少钱。
被告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、收条原件四张。证明：原告耿传付收到被告邓玉广货款共计15000元的事实。
证据二、被告身份证复印件一份。证明：被告身份信息。
原告耿传付对被告邓玉广所举证据发表质证意见为：对证据一有异议，收条时间在原告提交的欠条之前的肯定不能算在支付货款上，之后的可以算还钱了。对证据二无异议。
经审理查明：2010年，被告邓玉广分别从原告耿传付处购买石粉子30车和石子，共欠原告耿传付石粉子款15000元和石子款15500元。2012年7月4日，被告邓玉广给原告耿传付出具欠条一张，欠条载明“今欠耿传付壹万伍仟伍佰元整。2012年7月14日。欠石粉子叁拾车，伍佰元一车，原始日期2010年7月15日”。2014年6月21日，原告耿传付给被告邓玉广出具收条一张，确认收到被告邓玉广给付货款2000元。2015年2月6日，原告耿传付给被告邓玉广出具收条一张，确认收到被告邓玉广给付货款1000元。2015年2月17日，原告耿传付给被告邓玉广出具收条一张，确认收到被告邓玉广给付货款2000元。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告耿传付要求被告邓玉广给付石粉子款和石子款，有被告邓玉广当庭确认和欠条佐证，本院予以支持。被告邓玉广称已给付原告耿传付货款15000元，且提供收条予以佐证。原告耿传付仅对2014年6月21日、2015年2月6日和2015年2月17日的收条予以确认。2011年1月31日收条载明的货款10000元在本案欠条出具之前给付，因此，本院不予认定在本案欠条所载明货款给付范围之内。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邓玉广于本判决生效之日起十日内给付原告耿传付石粉子款和石子款共计25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告邓玉广负担219元，本院减收219元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初2981号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0681民初3414号
原告：林龙城，男，1972年9月24日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人：庄坑林、许志坤，福建德勇律师事务所律师。
被告：蔡继勇，男，1978年12月12日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告林龙城与被告蔡继勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林龙城的委托代理人庄坑林、许志坤到庭参加诉讼，被告蔡继勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林龙城向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付模板款252599元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林龙城与被告蔡继勇有模板生意往来，截止2017年11月9日被告蔡继勇尚欠原告模板款251599元并出具一份欠条交给原告。欠条中载明：兹有蔡继勇欠林龙城模板款合计金额为人民币贰拾伍万壹仟伍佰玖拾玖元整（小写：251599元），以此为证。若有争议，则由林龙城住所地人民法院管辖。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，为此诉至法院。
被告蔡继勇未在法定期限内作出答辩，视为放弃诉讼权利。
原告林龙城围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、欠条（原件）及对账单各1份，证明2017年11月9日被告蔡继勇结欠原告模板款251599元；2、被告身份证复印件1张，证明被告身份信息。被告蔡继勇在法定期限内未向本院提交证据材料。经审查，原告林龙城提交的证据合法有效，可作本案定案证据，结合原告庭审陈述，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告林龙城与被告蔡继勇之间有模板生意往来。2017年11月9日，经双方结算，被告蔡继勇向原告林龙城出具一张欠款条，内容载明：“兹有蔡继勇欠林龙城模板款合计金额为人民币贰拾伍万壹仟伍玖拾玖元整（小写：251599元），以此为证。若有争议，则由林龙城住所地人民法院管辖”。欠款人蔡继勇签名并注身份证号码。但上述款项经原告催讨，被告蔡继勇至今仍未偿付，原告林龙城遂诉至法院，请求被告付清货款。
本院认为，原告林龙城与被告蔡继勇之间买卖关系成立并生效，双方应依法履行各自的买卖义务。经审核原告提供的对账单及欠款条，可以证明被告蔡继勇尚欠原告模板款251599元的事实清楚，证据充分。经原告催讨，被告至今仍未还款，已构成违约。现原告诉请被告偿付货款，于法有据，本院予以支持。被告蔡继勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告蔡继勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告林龙城模板款251599元。
如果被告蔡继勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，减半收取2537元，由被告蔡继勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 许祥华
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢铂浜
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4580号
原告罗彩霞，女，生于1995年3月5日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告曹桂安，女，生于1973年7月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告罗彩霞诉被告曹桂安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗彩霞诉称，原告罗彩霞系箭牌卫浴的员工，2017年7月3日罗彩霞在梁平区双桂街道隆鑫A区4栋2单元一客户家里推销箭牌卫浴的蹲便器，告知客户购20元邀请卡即可凭此卡到店领取一个蹲便器，正当该客户欲购买时，被告曹桂安突然闯入并推销自己卖的惠达卫浴蹲便器，并给顾客说箭牌卫浴的这些活动都是虚假的，羊毛出在羊身上此类语言，导致该客户放弃购买箭牌卫浴的邀请卡。后罗彩霞与同事去找曹桂安解释为什么这么做的过程中，曹桂安突然对罗彩霞动手将罗彩霞打伤，罗彩霞同事在拉架的过程中也被曹桂安打伤。后罗彩霞及其同事到医院就医治疗。现因双方就赔偿事宜达不成一致。请求法院判决被告支付原告医疗费1070元、误工费100元、交通费50元。
被告曹桂安辩称，今年7月3日早上八点多钟，被告是惠达卫浴的业务员，八点十几的时候，被告走到隆鑫A6栋1单元6-3找客户推销灶具，业主说今天忙不空，被告说空了去看。被告坐电梯下来，准备去A4栋跑业务，在A4栋准备按电梯上楼，原告及华运红就跑过来骂被告，被告说你妈妈还是老了，骂我就当骂你妈，你一个女孩子以后也要老，一个女孩骂人这么怪。跑业务货比三家。被告做了个手势在说，罗彩霞把被告手拍开，罗彩霞、华运红两个就擂上来动手一起打被告。被告就退到角落里了。被告没有还手，抓扯起来了。被告没有打原告，两个原告没有受伤，没有流血。抓扯身上肯定有印子，被告身上也有印子。纠纷发生了1分钟左右。有人叫被告走，罗彩霞、华运红两个不准被告走，但没有打起来，被拉到了，地上流的血都是被告的。
经审理查明，原告罗彩霞系箭牌卫浴的业务员，被告曹桂安系惠达卫浴的业务员。2017年7月3日上午，华运红、原告罗彩霞与被告曹桂安在梁平区隆鑫花漾城推销业务，发生争吵继而相互抓打。致原告受伤，原告受伤后在梁平县人民医院门诊治疗，支出医疗费1070元。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了医疗费发票、疾病诊疗证明书、CT检查报告单、询问笔录及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告均为业务员，在推销业务时，发生口角，应相互包容，彼此忍耐，通过沟通的方式解决，不应诉诸于暴力。华运红、原告罗彩霞与被告曹桂安相互抓打，双方属于混合过错，对于原告的损害后果，被告应负担50%的赔偿责任，原告自负50%的责任。原告请求的误工费，原告未提供证据证明其误工损失，本院不予以支持。综上所述，原告请求的医疗费1070元、交通费20元，列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告曹桂安赔偿原告罗彩霞各项损失共计545.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告负担157.00元，被告负担43.00元
本判决为终审判决。
审判员 王 刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘笃滢
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第392号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年9月23日出。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜、王秀杰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月18日18时许，被告人郑某某未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，沿245省道由东向西行驶至济源市坡头镇西大街路段时，因未安全驾驶，与被害人武某某步行发生交通事故，造成武某某受伤，后经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人武某某符合胸腹腔脏器损伤死亡。经济源市公安局交通巡逻警察支队事故责任认定，被告人郑某某承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人郑某某与被害人近亲属达成赔偿协议，郑某某已按协议约定赔偿被害人近亲属4.3万元，被害人近亲属对郑某某予以谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾某甲、贾某乙、王某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，济源市110指挥中心接处警记录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，驾驶人信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，调解协议书、赔偿款收到条、谅解书，发破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人郑某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人郑某某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年十二月八日
书记员 史佳佳
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第601号
原告黄迎春，女，身份证号3309011958********，汉族，住舟
山市定海区环城东路33号302室。
委托代理人钱冬民，浙江桀言律师事务所律师。
被告柴才康，男，身份证号3309021957********，汉族，原住
舟山市定海区西关新村23幢61号502室，现去向不明。
被告曾松菊，原住
舟山市定海区西关新村23幢61号502室，系柴才康之妻，现去向不
明。
原告黄迎春与被告柴才康、曾松菊民间借贷纠纷一案，本院于
2009年5月25日立案受理，依法组成合议庭，并于同年8月31日公
开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被
告经本院公告后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理
终结。
原告诉称：
2009年2月5日，被告柴才康以家庭经济困难为由（庭审中陈述以
发工资缺钱为由）向原告借款3万元，原告于当天提供借款后，被
告出具借条一份，约定月息2%，借期一年，同时约定，待西关新
村房子出卖，本息马上归还。同年5月15日，被告将西关新村房屋
出卖，却未按约还款，故诉至法院要求判令被告柴才康立即归还
借款本金3万元，并从借款之日起按月息2%支付利息。同时认为，
两被告系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，应判决两被告共同清偿。
原告提供的证据：
1、借条一份，载明：“今借黄迎春人民币叁万元正，利息贰
分利，2009年2月5日到2010年2月5日，如借款人卖出西关新村房
子，上述借款及利息马上归还。借款人柴才康，2009年2月5日，
”证明黄迎春与柴才康借款事实；
2、房屋买卖合同，主要内容是两被告于2009年5月15日将坐落
于西关新村23幢61号502室房屋出卖他人，证明被告还款条件成就
；
3、结婚证，证明两被告系夫妻关系。
两被告未答辩，也未提供证据。
质证、认证：原告提供的证据，虽因两被告未到庭而不能质证
，但本院认为，借条为原件，上有被告柴才康的签名，而且借条
之形式、来源均符合法律规定。房屋买卖合同、结婚证虽为复印
件，但有国家相关主管单位盖章，故本院对该些证据的证明力均
予以确认，并作为本案定案的依据。
经审理查明，原告诉称事实与本案的基本事实一致，本院对原
告诉称的事实予以确认。另查，两被告系夫妻，自2005年起，两
人多次以各自名义对外负债。
本院认为，被告柴才康于2009年2月5日向原告黄迎春出具的借
条，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。黄迎春向
柴才康提供借条所记载的款项，履行了自己的合同义务，而柴才
康却在还款条件成就即西关新村房屋出卖后，未按约归还借款，
应承担相应的民事责任。本案原告虽未能提供该债务为两被告共
同债务的相关证据，但该借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期
间，曾松菊也未到庭否认，且从现已查明的事实看，两被告以各自名义对外均负有较多债务，债权人有理由相信两被告以各自名
义所负的债务系两被告合意所为，故认定本案债务为两被告夫妻
共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告柴才康、曾松菊于判决生效之日起十天内共同偿还原告黄
迎春借款3万元，并从2009年2月5日起按月息2%支付利息。
本案受理费550元，由被告柴才、曾松菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中
级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
审 判 员 孙 露
人民陪审员 吕学儒
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 吕莹华
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第904号
原告：吴志良，身份证号
码332622195612043418，住台州市黄岩区北城街道后庄村四区
358号。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：杨文东，身份证号
码332603197502053412，住台州市黄岩区北城街道后庄村2区9
9号。
原告吴志良与被告杨文东为民间借贷纠纷一案，原告于20
09年3月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员张新明适用简易程序于2009年4月16日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告吴志良及其委托代理人牟锡荣、被
告杨文东到庭参加诉讼。
原告吴志良起诉称，2008年6月15日，被告杨文东向原告借
款人民币150000元，并出具借条给原告，载明：“向吴志良借
人民币壹拾伍万元整”，借款后经原告多次催讨被告未能归还
。现要求被告归还借款本金150000元及从起诉之日起至实际偿
付之日止按月息1分计算的利息。被告杨文东答辩称：借款属实。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告的身份
证明及被告的户籍证明各一份，证明双方的诉讼主体适格。证
据2，借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。上述
证据经被告质证后无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：被告杨文东向原告吴志良借款人民币150000元
，有被告出具给原告的借条为凭，事实清楚。原告要求被告归
还借款本金150000元，合理合法，本院予以支持。因该借款双
方未约定利息，其利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款
基准利率计算。原告主张月息按1分计算，本院不予采纳。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告杨文东于本判决生效之日起十日内返还原告吴志良借
款人民币150000元及利息（利息自2009年3月26日起自判决确
定给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计
算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3390元，依法减半收取1695元，由原告吴志良负担95元，被告杨文东负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费3390元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇〇九年四月十六日
代书记员 卢瑾晶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1401号
罪犯邹波，男，1988年7月13日生，四川省内江市人，原户籍地四川省威远县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年12月16日作出(2010)天刑初字第474号刑事判决，认定被告人邹波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。继续追缴被告人邹波的非法所得人民币18000元。刑期自2010年8月11日起至2025年8月10日止。判决发生法律效力后，2011年1月27日交付江苏省镇江监狱执行，2011年3月30日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月27日作出(2013)锡刑执字第1331号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01134号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的现刑期至2022年8月10日止，剥夺政治权利五年不变。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯邹波，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯邹波减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邹波在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。邹波确有悔改表现，2015年11月、2016年8月、2017年3月累计获监狱表扬三个。邹波被判处没收财产人民币五万元及追缴非法所得人民币18000元均未履行，但提交了威远县向义镇人民政府出具的家庭经济情况的证明材料，证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邹波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯邹波提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯邹波减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年12月10日止)，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张天浪
审判员 施美华
审判员 李海林
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤燕峰