湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00443号
上诉人（原审被告）：王湘。
委托代理人：汪志勇，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蒋川。
委托代理人：谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建雄。
上诉人王湘为与被上诉人蒋川、刘建雄民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013）鄂洪山民三初字第00177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年8月14日对本案进行了公开开庭审理。王湘的委托代理人汪志勇，蒋川及其委托代理人谢贯虹到庭参加了诉讼。刘建雄经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年2月5日，刘建雄向蒋川出具了借条，载明：今借到蒋川人民币叁万肆千元整，用于装修，2011年3月5日前归还。借款到期后，刘建雄未偿还借款。另查明，刘建雄与王湘原系夫妻关系，刘建雄、王湘于2011年6月15日解除婚姻关系。
原审法院认为，刘建雄向蒋川借款并出具借条，双方之间的债权债务关系成立，刘建雄应向蒋川返还借款，对蒋川对刘建雄还款的诉讼请求，法院予以支持。该笔借款系在刘建雄与王湘夫妻关系存续期间发生的，债权人蒋川就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理。王湘未能够提供证据证明蒋川与刘建雄明确约定该借款为个人债务，故对王湘提出的借款没有用于家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务，而应是刘建雄的个人债务的抗辩理由，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘建雄、王湘于判决生效之日起十日内共同偿还蒋川借款34000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费650元，由刘建雄、王湘负担。
宣判后，上诉人王湘不服，向本院提起上诉称：1、原审判决违反法定程序，因程序违法导致实体判决不公。本案一审于2013年3月4日受理，于2013年12月16日作出判决，明显超过审限，程序违法。一审法院于2013年3月4日立案受理后，因刘建雄下落不明，转为普通程序组成合议庭进行了审理，未向王湘及刘建雄送达一审合议庭的组成人员，明显违反程序。一审公告送达违反法定程序。武汉理工大东社区也无资格出具当事人下落不明的证明，显然原审法院依据一个没有资格出具当事人下落不明的证明，启动公告送达程序是错误的。一审法院终止笔迹鉴定程序违法，王湘与蒋川在协商一致的情况下选择了笔迹鉴定机构，但是原审法院认定王湘庭后未及时缴纳鉴定费用而导致鉴定程序终止，但是，在确定笔迹鉴定机构后，鉴定部门电话通知王湘缴纳鉴定费，未说明缴费截止日期，王湘明确回复鉴定机构会缴纳鉴定费，但是，鉴定机构在未通知王湘的情况下退回鉴定材料，导致鉴定程序终止。2、一审判决认定事实错误、适用法律错误。一审判决对案件基本事实认定错误，在缺乏事实和法律依据的情况下，判令王湘与刘建雄共同偿还蒋川借款34000元是错误的。王湘与刘建雄双方并没有共同举债的共同意思表示，王湘与刘建雄结婚多年来，双方一直租房住，双方名下没有房产可用于装修，没有举债的合意，对本案该笔债务王湘毫不知情，且王湘未因本案的债务带来收益。关于笔迹鉴定的举证责任，因蒋川尚未完成举证责任，应由蒋川继续提供证据加以佐证以证明借贷关系的成立，应当由蒋川自己申请进行笔迹鉴定，从而完成自己的证明责任。在双方未申请作科学的笔迹鉴定的情况下，该证据不能作为认定双方借贷关系成立的依据，实际上就是一种借款合同纠纷。
综上所述，原审审法院认定事实不清，适用法律错误，违法法定程序，请求二审法院：1、撤销原判；2、驳回蒋川的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蒋川辩称，关于程序问题，本案一审法院穷尽了所有送达方式才公告，一审进行的公告程序是合法的；鉴定期间是不计入审理期限的，故一审没有超期审理。关于司法鉴定的问题，是因为上诉人王湘没有缴纳费用才导致鉴定不成；关于鉴定举证责任的分配问题，应由王湘对抗辩主张申请鉴定。关于借款事实，蒋川已经提交了充分证据证明该债务发生在夫妻关系存续期间，并且用于夫妻共同生活，则夫妻双方应承担连带责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王湘的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉。
被上诉人刘建雄未参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审期间，王湘与蒋川均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，王湘称关于刘建雄和王湘的借贷案件不止一起，刘建雄在其他案件中也未到过庭；王湘与蒋川在二审期间均不能提供刘建雄的住址和下落。
一审立案日期为2013年3月4日，2014年2月8日办理公告送达判决书。其间办理简易程序转换为普通程序审理，公告送达开庭传票，2013年8月19日至2013年12月9日（不含法院收到委托鉴定退回函的时间）移送司法鉴定。
二审开庭传票公告送达费用200元，蒋川已垫付。
经向刘建雄居民身份证上住址即“武汉市武昌区中北路三街坊xx-x-
xxx号”所在地武汉市武昌区人民政府水果湖街办事处调查，该办事处出具的《证明》记载，刘建雄原住该辖区武重社区，该社区于2009年7月在修建汉街时整体拆迁，已从该辖区注销。
对于一审法院查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，上诉人王湘称一审程序违法导致实体判决不公，主要是指一审超过审理期限，公告不当，以及认定王湘未及时缴纳鉴定费用不当而导致鉴定程序终止。一审已穷尽直接送达诉讼文书方式，采取公告方式送达诉讼文书符合法律规定，并未超过审理期限，且对本案实体处理并无不公。由于王湘在一审期间申请文字笔迹司法鉴定，一审法院予以支持并对外委托鉴定，相关鉴定机构收到委托事项后即通知王湘预交鉴定费，但王湘在长达一个月的时间内未按鉴定机构的要求交纳鉴定费用，且无正当理由。王湘未及时交纳鉴定费用，是导致鉴定程序终止的直接原因，责任在王湘，属其放弃举证责任，应承担相应的法律后果。故王湘称一审程序违法导致实体判决不公的该项上诉理由，无事实与法律依据，且与事实不符，本院不予支持。
刘建雄向蒋川出具借条，载明收到蒋川340**元，并载明了用途和还款时间，表明蒋川向刘建雄出借钱款，蒋川已尽举证责任，证明借款事实成立。刘建雄下落不明，经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证抗辩。王湘现否认借款事实，认为该借条只是一借款合同，由于刘建雄缺席审理，王湘认为应作科学的笔迹鉴定方能认定双方借贷关系成立，王湘在一审申请了文字笔迹司法鉴定但又不交鉴定费，视为放弃举证抗辩，其称蒋川未完成举证责任和借款事实不成立的该项上诉理由，无事实和法律依据，且与事实不符，本院不予支持。
刘建雄与王湘在双方夫妻关系存续期间向蒋川借款，属夫妻共同借款。王湘称本案债务不属夫妻共同债务，并未提交相关证据支持其主张，即使刘建雄与王湘离婚时就夫妻共同债务有约定，也不能对抗和损害第三人的合法权益。王湘称与刘建雄没有举债的合意，对本案中的该笔债务王湘毫不知情，本案债务不属夫妻共同债务的该项上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元（王湘已预交），二审开庭传票公告费200元（蒋川已垫付），均由王湘负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年九月十八日
书记员 张文浩