湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初1469号
原告：文志敏，男，1979年6月16号出生，汉族，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：房炬，湖南首乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晶，湖南首乐律师事务所律师。
被告：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区。
负责人：邓富友，该组组长。
被告：长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会，住所地长沙市望城区雷锋街道雷锋社区枫林三路1258号。
法定代表人：谢金盛，该社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：刘耀华，湖南二十一世纪律师事务所律师。
原告文志敏与被告长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组（以下简称柯家湾组）、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会（以下简称雷锋社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文志敏的委托诉讼代理人邓晶，被告柯家湾组的组长邓富友，被告雷锋社区的委托诉讼代理人刘耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文志敏向本院提出诉讼请求：1、判令、雷锋社区支付文志敏集体收益款87000元；2、、雷锋社区承担本案全部诉讼费用。事实和理由：文志敏系本组村民彭灿之夫，其结婚后于2011年11月3日以夫妻投靠名义落户在，一直在该组生活。2015年1月，因雷锋科技城项目征收了部分土地，获得土地补偿款。2016年2月5日，按人均87000元向本组村民予以分配，但以其制订的组规民约等规定，以文志敏系外嫁女配偶为由，未分配给文志敏。文志敏系集体经济组织成员，应享有平等的分配权，制订的组规民约等部分内容，违反法律规定，侵害了文志敏的合法权益。雷锋社区在涉案分配中未尽到监督、管理和指导职责，应承担共同支付责任。
辩称，本组制订的组规民约规定外嫁女分50%份额，各户主均签字同意。文志敏属外嫁女配偶，其不应参与分配。如果外嫁女再参与余下部分的分配，本组制订的规矩等会乱套。外嫁女虽在本组尽过义务，但其丈夫和子女未尽过义务，故外嫁女的丈夫和子女不应享有本组集体收益分配权，请求法院驳回文志敏的诉讼请求。
雷锋社区辩称，1、文志敏仅仅只有的村民户口，但其并未在该组承包土地，其生活保障、就业渠道亦不依赖于本集体经济组织的土地，故其不具有本集体经济组织成员资格，从而其无权请求分配征地补偿费；2、村规民约是村民自治的重要民主管理制度，是村民就本村事务制定的自我约束、自我管理、自我监督的共同行为规范，村民小组自行制定的土地分配方案，在该村民小组范围内具有共同约束力；3、文志敏向作出了承诺，表示不享受集体土地等收益的分配，这是文志敏对于自己的民事权利进行处分权的意思表示，具有法律效力；4、村民小组是农村集体土地的所有权人，也是承包土地的发包人，对于土地补偿费用的分配有独立的分配权，也有权独立承担与其行为职能相关的民事责任；5、居委会没有参加组上的分配会议，不干涉村民小组的土地分配方案的制订和分配，也不管理村民小组的土地补偿费，更没有截留组上相关费用，不应该对本案承担责任；6、如果文志敏要求分配集体共有的补偿费用，费用数额也应该重新计算，而不是现在所主张的数额。综上，请求法院驳回文志敏的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：文志敏系村民彭灿之夫，于2005年5月与彭灿登记结婚，于2011年11月3日以夫妻投靠名义落户在，属农业家庭户口。2015年，雷锋科技城项目建设征收了部分土地。2016年2月3日，召开户主大会，制订了《雷锋村户主大会决议》和《土地分配方案》，确定将雷锋科技城项目获得的土地征收费按人均87000元，外嫁女按50%份额标准予以分配。文志敏未参与分配。
上述事实，有常住人口登记卡、《雷锋村户主大会决议》、《土地分配方案》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，文志敏是否具有集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，文志敏之妻彭灿系集体经济组织成员，文志敏因结婚随妻子彭灿落户在，取得了集体经济组织成员资格，应享有与其他组民同等待遇。对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。制定的组规民约因违反法律的规定，以“外嫁女配偶”为由，未分配文志敏土地征收等集体收益，于法无据，侵害了其合法权益。文志敏主张给付集体收益款87000元的诉讼请求，本院予以支持。雷锋社区辩称文志敏承诺放弃集体收益分配权，应驳回其诉讼请求，因其未向本院提供证据予以证实，故对其该辩解意见，本院不予采纳。
系雷锋社区的下属村民小组，雷锋社区对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。本案中，雷锋社区对土地收益款的分配和发放上没有尽到合理的监督、指导之责，主观上虽无与共同实施侵权行为的意思联络和侵权故意，但客观上放任了的违法分配行为，主观形态上属于过失。本案的损害后果系的单一直接侵权行为所致，而非雷锋社区与分别实施侵权行为共同所致，雷锋社区的行为与的直接侵权行为从性质上讲存在明显差异。综上，鉴于审判实践中直接侵权主体村民小组大多难以实际承担责任的现实情况，从依法适度倾斜保护处于相对弱势地位的当事人的审判理念出发并结合衡平原则，本院认为雷锋社区应承担补充责任。
综上，文志敏具有集体经济组织成员资格，其依法应当享受的合法权益应予保护，对其应得的集体收益，应承担直接给付责任，雷锋社区应承担补充给付责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组于本判决生效之日起三日内给付文志敏集体收益款87000元；
二、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会应对长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组的上述给付义务承担补充责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1975元，诉讼保全费890元，合计2865元，由长沙市望城区雷锋街道雷锋社区柯家湾居民小组、长沙市望城区雷锋街道雷锋社区居民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄胜华
人民陪审员 罗胜军
人民陪审员 黄干如
二〇一八年八月二十日
代理书记员 熊博闻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三条村民委员会根据村民居住状况、人口多少，按照便于群众自治，有利于经济发展和社会管理的原则设立。
村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。
村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。
第八条村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作经济和其他经济，承担本村生产的服务和协调工作，促进农村生产建设和经济发展。
村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。
村民委员会应当尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权，维护以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。
村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。
属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。