山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）烟商初字第196号
原告：北京融乐投资管理有限公司。
法定代表人：谭丙太，董事长。
委托代理人：李红新，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：王可庆，男，1987年1月26日出生，汉族，该公司工作人员。
被告：海阳市黄金工业公司。
法定代表人：姜波，经理。
委托代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。
委托代理人：赵辉娟，1973年1月18日出生，汉族，该公司副经理。
原告北京融乐投资管理有限公司诉被告海阳市黄金工业公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆，被告委托代理人杨福海、赵辉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，中国人民银行海阳市支行自1990年5月19日至1993年12月17日与被告海阳市黄金工业公司签订9份借款合同，约定被告海阳市黄金工业公司向该行借款9笔，借款本金共计437.5万元。合同签订后，中国人民银行海阳市支行依约发放了借款。借款到期后，被告海阳市黄金工业公司偿还本金1万元，剩余本金436.5万元及利息未还。
2008年3月，根据国务院和中国人民银行的有关规定，中国人民银行海阳市支行将该债权转让给了汇达资产托管有限责任公司，汇达资产托管有限责任公司又将该债权转让给了烟台市华威矿业有限公司，后烟台市华威矿业有限公司将该债权转让给了原告，以上转让均依法履行了通知义务。经多次催要，被告至今仍拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，诉请法院依法判令：1、被告海阳市黄金工业公司偿还借款本息500万元（其中本金436.5万元及部分利息63.5万元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款利息12645762元（截止到2012年11月20日），以后的利息仍然按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算。后原告又要求被告偿付利息至2007年6月20日，利息共计10846577.01元。
被告辩称，1、借款本金数额属实，要求原告出示利息计算明细。本案的实际借款主体是海阳市古现河砂金矿而非被告。2、因被告是事业单位，不是企业经营主体，不具备借款主体资格。原、被告签订的借款合同无效。3、本案已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1990年5月19日至1993年12月17日中国人民银行海阳县支行（以下简称海阳支行）与被告签订9份借款合同，借款本金共计437.5万元。分别是：1、1990年5月19日借款合同，主要内容为发展黄金生产，海阳县黄金公司向海阳支行申请贷款购推土机等合计100万元，期限自1990年5月19日至1993年5月19日，利率由8.25‰改为6.6‰，改动处加盖印章。合同落款处加盖海阳支行、被告公司公章及财务章、海阳县古现河砂金矿的公章。合同签订后，海阳支行依约发放了贷款。借款凭证记载的借款人是海阳县古现河砂金矿，利率8.25‰，被告在借款凭证上加盖了财务章。借款到期后，被告未还款。2、1990年11月26日借款合同，申请贷款方是海阳县古现河砂金矿，申请贷款8万元，利率为6‰。借款到期至1993年11月26日。合同落款处加盖海阳支行、被告公司公章及财务章、海阳县古现河砂金矿的公章。合同签订后，海阳支行依约发放了贷款。借款凭证记载借款人为被告，被告加盖了财务章。合同到期后，被告未还款。
3、1991年4月25日借款合同，申请贷款方是被告，申请贷款50万元，利率为4.8‰。借款到期至1994年4月25日。合同落款处加盖海阳支行、被告公司公章及财务章、海阳县古现河砂金矿的公章。合同签订后，海阳支行依约发放了贷款。合同到期后，被告未还款。
4、1991年10月8日借款合同，申请贷款方是被告，申请贷款2万元，利率为4.8‰。借款到期至1994年10月8日。合同落款处加盖海阳支行、被告公司公章及财务章、海阳县古现河砂金矿的公章。合同签订后，海阳支行依约发放了贷款。合同到期后，被告未还款。
5、1991年10月24日借款合同，申请贷款方是被告，申请贷款70万元，利率为4.8‰。借款到期至1994年10月24日。合同落款处加盖海阳支行、被告公司公章及财务章、海阳县古现河砂金矿的公章。合同签订后，海阳支行依约发放了贷款。合同到期后，被告未还款。
6、1991年12月21日借款合同，申请贷款方是被告，申请贷款22.5万元，利率为4.8‰。借款到期至1994年12月21日。合同落款处加盖海阳支行、被告公司公章、海阳县古现河砂金矿的公章。合同签订后，海阳支行依约发放了贷款。合同到期后，被告未还款。
7、1992年10月20日两份借款合同，申请贷款方均是被告，申请贷款分别为100万元、65万元，利率为4.8‰、6.75‰。借款到期分别至1993年10月20日、1993年4月20日。合同落款处加盖海阳支行、被告公司公章。合同签订后，海阳支行依约发放了贷款。合同到期后，被告偿还65万元借款中的本金1万元，余款未还。
8、1992年12月31日借款合同，申请贷款方是被告，申请贷款分别为20万元，借款到期至1993年1月10日。后展期自1993年12月17日至1994年12月17日，利率为9.15‰。合同落款处加盖海阳支行、被告公司公章。合同签订后，海阳支行依约发放了贷款。合同到期后，被告未还款。
上述9笔借款到期后，海阳支行分别于2005年9月21日、2006年3月21日、2006年12月21日及2007年6月21日，针对上述9笔贷款向被告发出到期专项贷款催收通知书，被告在催收通知书上加盖公章，确认截止2007年6月20日，尚欠借款本金436.5万元及利息10846577.01元。
2007年12月18日，海阳支行与汇达资产托管有限责任公司签订海阳市黄金工业公司项目移交协议。约定，截止至2007年9月20日，海阳支行对被告、山东省古现河砂金矿享有账面值本金为436.5万元，利息11140464.68元人民币的金银专项贷款债权。海阳支行将上述债权转让给汇达资产托管有限责任公司。2008年3月8日、2010年3月4日，汇达资产托管有限责任公司在《大众日报》上发布债权转让通知暨债务催收公告、债权催收暨处置公告，公告通知各债务人，中国人民银行有关分支行拥有的金银专项贷款债权的一切权利由汇达资产托管有限责任公司承接。各债务人应自公告发布之日起，立即向汇达资产托管有限责任公司履行还本付息义务等等。
2011年12月16日，汇达资产托管有限责任公司与烟台市华威矿业有限公司签订一份债权转让合同，汇达资产托管有限责任公司将包括本案债权在内的资产包以拍卖方式转让给烟台市华威矿业有限公司。2012年1月5日，汇达资产托管有限责任公司在《金融时报》上发布债权转让公告，主要内容为2011年12月5日及12月8日，汇达资产托管有限责任公司分别委托北京中拓国际拍卖有限公司及中都国际拍卖有限公司对下列债权依法进行了公开拍卖。烟台市华威矿业有限公司在公开拍卖中竞买了山东省一号债权资产包，现公告通知各债务人和担保人，请借款人和相应担保人或借款人和担保人的承继人向烟台市华威矿业有限公司履行还款义务等。山东省一号债权资产包包括了对被告的上述债权。
2012年11月19日，烟台市华威矿业有限公司与原告签订债权转让协议，约定烟台市华威矿业有限公司将上述债权转让给原告，债权金额为借款本金人民币436.5万元及其全部利息。2012年12月27日，原告向被告发出债权转让暨催收通知书，通知上述债权已转让给原告。原告提交的特快专递详情单注明：债权转让暨催收通知书（债权本金436.5万元及利息，由烟台市华威矿业有限公司转让给北京融乐投资管理有限公司）。被告对原告提交的特快专递详情单真实性有异议，主张烟台市华威矿业有限公司将债权转给原告，被告不知道，从来没有通知被告。原告提交EMS特快专递回执，证明当时邮寄送达被告时，被告拒收。邮寄的地址是被告注册地海阳市海政路158号。被告主张其公司于2012年11月下旬搬迁并拆迁完毕，被告没有拒收过任何邮件。原告主张被告地址变更没有通知债权人，也没有在事业单位法人证书上变更注册地址。原告按照其登记地址邮寄送达没有过错，符合法律规定。
2012年11月28日，烟台市华威矿业有限公司与原告共同在《山东法制报》发布债权转让通知暨催收公告，公告烟台市华威矿业有限公司已将上述债权转让给原告，要求借款人等向原告履行义务等。被告对该公告的真实性没有异议，对合法性有异议。主张本案均没有担保人，催收上面列有担保人。根据最高人民法院法释2001年12号文第12条的规定，公告对本案原告与烟台市华威矿业有限公司不适用。被告认可除了本案原告起诉的借款以外，没有其他向中国人民银行海阳支行的借款。原告催收后，被告未还款。
另查明，海阳市黄金工业公司系海阳市人民政府开办的国有事业单位法人。
以上事实，有借款合同、借款凭证、到期专项贷款催收通知书、债权移交协议、《大众日报》、《金融时报》、《山东法制报》、事业单位法人证书、特快特快专递底联及回执、开庭笔录等本案为凭。
本院认为，本案双方当事人的争执焦点问题：1、被告是否是本案的借款主体。2、被告与中国人民银行海阳支行签订的9份借款合同是否有效。3、原告起诉是否超过诉讼时效。
第一个焦点问题：被告是否是本案的借款主体。
本院认为，原告提交的9份借款合同，虽然除了1992年10月20日的2份借款合同及1992年12月31日的借款合同外，其它6份借款合同落款处除加盖海阳支行、被告公司公章外，还加盖了海阳古现河砂金矿的公章。另外，1990年5月19日借款凭证写的是海阳县古现河砂金矿，但被告在借款凭证上加盖了财务章，借款合同落款处也加盖了被告公司公章及财务章。1990年11月26日的借款合同，申请贷款方虽然是海阳县古现河砂金矿，但是借款凭证上注明借款人为被告，被告加盖了财务章。合同落款处加盖了被告公司公章及财务章。9份借款合同上均有被告的公章、财务章，借款凭证也均有被告的财务专用章。而且被告在催收通知书上均对9笔借款盖章确认。故海阳支行与被告关于上述9笔借款债权债务关系明确，至于被告所借9笔借款是否用于海阳古现河砂金矿属于另外法律关系，与本案无关。
第二个焦点问题：被告与中国人民银行海阳支行签订的9份借款合同是否有效。
本院认为，海阳市黄金工业公司系海阳市人民政府开办的国有事业单位法人，具有民事主体资格，对外独立承担民事责任，其向海阳支行借款并未违反法律法规的强制性规定，故被告与中国人民银行海阳支行签订的9份借款合同均合法有效。被告主张因其是事业单位法人而签订的借款合同无效，于法无据，本院不予支持。
第三个焦点问题：原告起诉是否超过诉讼时效。
本院认为，本案1990年5月19日至1993年12月17日签订的9份借款合同到期后，海阳支行分别于2005年9月21日、2006年3月21日、2006年12月21日及2007年6月21日，针对上述9笔贷款向被告发出到期专项贷款催收通知书，被告在催收通知书上加盖公章予以确认。依据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间，借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》之有关规定，被告在2005年9月21日催收通知书上盖章的行为是其对债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。海阳支行又分别2006年3月21日、2006年12月21日及2007年6月21日，在诉讼时效内对被告进行了连续催收，引起诉讼时效的中断。
海阳支行将上述债权转让给汇达资产托管有限责任公司后，该公司分别于2008年3月8日、2010年3月4日在《大众日报》上依法进行了债权转让通知及催收公告。汇达资产托管有限责任公司将上述债权转让给烟台市华威矿业有限公司后，于2012年1月5日依法在《金融时报》上刊登了债权转让通知及催收的公告。《最高人民法院关于人民法院在审理涉及汇达资产托管有限责任公司清收、处置不良资产所形成的案件时适用相关司法解释规定通知》规定，汇达资产托管有限责任公司为2005年8月1日成立的专门接收管理处置中国人民银行历史遗留的不良资产的国有资产管理公司。法院审理涉及汇达资产托管有限责任公司在清理处置中国人民银行不良资产形成的纠纷案件时适用最高院关于其他金融资产管理公司处置不良资产案件发布的司法解释及有关答复通知的规定。故应当认定汇达资产托管有限责任公司在诉讼时效期间内对被告进行了连续催收，并依法履行了债权转让通知义务。
烟台市华威矿业有限公司于2012年11月19日将本案债权转让给原告，原告按照被告登记注册地址，于2012年11月27日通过EMS特快专递向被告邮寄送达债权转让暨催收通知书，特快专递详情单注明：债权转让暨催收通知书（债权本金436.5万元及利息，由烟台市华威矿业有限公司转让给北京融乐投资管理有限公司）。被告对原告提交的特快专递详情单真实性有异议，但未提交相反证据证明其主张。从原告提交EMS特快专递回执来看，催收通知邮寄送达被告时，被告拒收。被告虽主张其公司于2012年11月下旬搬迁并拆迁完毕，但被告没有通知债权人地址变更，也没有在事业单位法人证书上变更注册地址。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定：具有下列情形之一的，应当认定为《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文方式到达或者应当到达对方当事人的。依据上述规定，原告按照被告登记注册地址，于2012年11月27日通过EMS特快专递向被告邮寄送达债权转让暨催收通知书产生诉讼时效中断的效力，故原告起诉未超过诉讼时效。
《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。从原告提交特快专递详情单反映，烟台市华威矿业有限公司将上述债权转让给原告，履行了合同法规定的通知义务，另外，被告通过参加本案诉讼活动，已知悉烟台市华威矿业有限公司将本案债权转让给原告的事实，因此，债权转让成立。
关于原告主张的利息，海阳支行针对上述9笔贷款向被告发出到期专项贷款催收通知书，被告在催收通知书上加盖公章，确认截止2007年6月20日，尚欠借款本金436.5万元及利息10846577.01元。
综上，原告起诉要求被告偿还借款本金436.5万元，利息10846577.01元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称借款无效、其不是借款主体及原告起诉已过诉讼时效，与事实不符，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十八条、第八十四条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款之规定，判决如下：
被告海阳市黄金工业公司于本判决生效后十日偿还原告北京融乐投资管理有限公司借款本金人民币436.5万元，利息10846577.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127675元，诉讼保全费5000元，由被告海阳市黄金工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 门 伟
审判员 付景波
审判员 王瑞芳
二〇一三年十二月十一日
书记员 刘 艳