福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终35号
上诉人（原审被告）：福建省老区房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇平川路220-10号，组织机构代码68088594-8。
法定代表人：陈亚平，总经理。
委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省武平县老区稀土科技开发有限公司，住所地武平县南门段(E-26)号，统一社会信用代码9135082466283790XN。
法定代表人：陈应源，总经理。
委托诉讼代理人：范上勤，福建至信律师事务所律师。
上诉人福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）因与被上诉人福建省武平县老区稀土科技开发有限公司（以下简称稀土公司）民间借贷纠纷一案，不服武平县人民法院（2016）闽0824民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人老区公司的委托诉讼代理人滕乐群与被上诉人稀土公司的委托诉讼代理人范上勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老区公司上诉请求：撤销原审判决并改判上诉人偿还借款为193.9万元。事实和理由：一、一审认定上诉人借款375.76万元错误。本案真实借贷为三笔：一是2011年2月16日出借63万元汇款凭证；二是2011年7月15日110.9万元电梯款；三是2011年6月20日20万元赞助电视剧，共计193.9万元。其余181.86万元的借款协议书、借款收条、转账凭条均为虚假。二、一审采纳被上诉人证据错误。除三述三笔借款外，证据存在瑕疵。表现在：1、借款没有具体用途。2、借款没有按协议规定汇入指定的账户。3、大额借款用现金支付没有事实依据。4、汇款数额与借款协议不完成吻合。5、被上诉人借款由伍文峰收取，上诉人并未收到所谓的借款。6、伍文峰、李心德既是上诉人公司的股东，同时也是被上诉人公司的股东；伍文峰的行为是个人行为，不能代表上诉人且伍文峰未将款项用于上诉人公司。7、除三笔真实借款，其余均系被上诉人与伍文峰事后伪造。
稀土公司辩称，一、本案的借贷事实有答辩人原审提供的《借款协议书》、《借款收条》、《转账凭据》、证人证言等证据证明，且证据之间可相互印证，上诉人主张是错误的。二、答辩人提供的四份《借款协议书》分别约定了“经营地产，需资金周转及向武平县规划局缴交维修基金”、“购买宝源钢材”、“经营需要”、“开发楼盘和承付电梯款及拍摄老区电视剧和经营活动需要”等借款用途。答辩人已依约将款项汇入指定的账户。答辩人出借的款项大部分来源于他人拖欠答辩人的欠款，答辩人在追讨多次无果后，伍文峰是上诉人的董事长，为解决资金周转困难的问题，提出帮追讨欠款的条件就是追回的款项借给上诉人，因此，欠款是由上诉人的董事长伍文峰带人追讨，追讨来的款项理所当然的被上诉人的董事长伍文峰收走，并且由伍文峰转入约定的账户。汇款数额与借款协议约定的数额基本相符，有所差别一是小金额二是伍文峰个人与收款人之间约定，这符合事实，也符合常理。伍文峰、李心德不是答辩人的股东，伍文峰也不是上诉人公司的股东，其履行的是公司指派的行为。答辩人的公司实际上的经营者是陈应源个人。本案的借款事实发生在2010年、2011年，2013年前上诉人的公章也由上诉人的法定代表人陈亚平管理，2013年后就由当地县政府、债权人、上诉人三方共管，而上诉人一方管章之人属上诉人公司法定代表人指定的人，伍文峰如需盖章必须先经陈亚平同意，答辩人与伍文峰是完全不可能拿到公章，答辩人与伍文峰之间无伪造证据的可能，上诉人也没有任何证据可证明《借款协议书》、《借款收条》、《转账凭条》是事后伪造。请求驳回上诉，维持原判。
稀土公司向一审法院起诉请求：判令老区公司归还稀土公司本金476.05万元，并支付自2016年3月1日起至款清日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2010年1月5日，甲方老区公司与乙方稀土公司订立借款协议书一份，约定“一、甲方因购买宝源钢材等需要，向乙方借款人民币陆拾叁万元整（630000.00元），乙方于2010年1月10日前将该笔款项转给甲方指定委托收款人和指定账户，由甲方收款人出具收到借款的收据，甲方收款人为伍文峰，（1）转甲方帐户为：福建省老区房地产开发有限公司，开户行：中国建设银行武平支行，账号：35×××94，金额陆拾万元。（2）转李心德叁万元（利息款），开户行：建行长汀支行，账号：62×××58。二、借款期限为三年柒个月。时间从借款收到之日算起，到借款时间到期为止，起计每元每月利息2%，借款期满之次日，本息一次性归还给乙方。如逾期未归还借款，每元每月按违约金2%罚款。-----甲方：老区公司盖章甲方代理人伍文峰乙方：稀土公司盖章乙方代理人陈应源2010年1月5日右下角备注：目前资金困难，延期二年还款。到期本息全部还清。伍文峰（手印）2013.8.18.”。协议签订后，稀土公司实际支付老区公司借款合计62.71万元。
2010年6月8日，甲方老区公司与乙方稀土公司订立借款协议书一份，约定“一、甲方因经营地产，需资金周转及向武平县规划局缴交维修基金等向乙方借款人民币壹佰伍拾柒万元（1570000.00元），乙方拟于2010年6月间将该借款分批交付甲方指定委托收款人伍文峰、陈亚平和指定账户。甲方根据需要，自行将借款转汇有关银行账户。二、借款期限为三年陆个月。时间从借款收到之日算起，到借款时间到期为止，起计利息每元每月2%，借款期满之次日，本息一次性归还给乙方。如逾期未归还借款，每元每月按违约金2%罚款。-----甲方：老区公司盖章委托代理人伍文峰乙方：稀土公司盖章委托代理人陈应源2010年6月8日”。协议签订后，稀土公司实际支付老区公司借款合计60万元。
2011年2月8日，甲方老区公司与乙方稀土公司订立借款协议书一份，约定“一、甲方因经营需要，向乙方借款人民币壹佰零叁万元整（1030000.00元）。乙方于2011年2月9日及2011年2月20日分批将该笔款转入甲方指定收款人和指定账户。一、指定收款人陈亚平。汇入到建行福州城北支行，账号：43×××60，金额63万元。二、指定收款人伍文峰，金额40万元。由甲方向乙方出具收到借款的收据，乙方指定收款人收到借款后，根据实际需要，自行将借款转入有关银行账户。三、借款期限为三年。时间从借款收到之日算起，到借款时间到期为止，起计每元每月利息2%，借款期满之次日，本息一次性归还甲方。如逾期未归还借款，每元每月按违约金2%罚款。-----甲方：老区公司盖章委托代理人伍文峰乙方：稀土公司盖章委托代理人陈应源2011年2月8日”。稀土公司按约定支付老区公司借款合计100万元。
2011年6月10日，甲方老区公司与乙方稀土公司订立借款协议书一份，约定“一、甲方因开发楼盘和承付电梯款及拍摄老区电视剧和经营活动需要，向乙方借款人民币壹佰伍拾叁万零伍佰元（1530500.00）。二、借款时间从2011年6月13日至2011年8月12日，分批转到乙方指定收款人和指定账户，分别如下：（1）2011年6月13日转款121500元到省老区房地产公司伍文峰。（2）2011年6月20日转款200000元到福建省闽西老区建设促进会（电视剧款）。（3）2011年7月14日转款110.9万元到龙岩西子机电设备有限公司（按合同付电梯款）。（4）2011年8月10日转款10万元到老区地产公司邱健康账户。三、借款期限为三年。从借款收到之日算起到借款时间到期为止，利率每元每月利息2%计息，借款期满之次日，本息一次性归还给甲方。-----甲方：老区公司盖章委托代理人伍文峰乙方：稀土公司盖章委托代理人陈应源2011年6月10日”。协议签订后，稀土公司按约定支付老区公司借款合计153.05万元。
上述四份借款协议，稀土公司共计支付老区公司借款375.76万元。稀土公司自认老区公司支付13.2万元利息。
一审法院认为：稀土公司与老区公司之间虽然签订了四份《借款协议》，但稀土公司只按约定支付老区公司借款375.76万元，因此，稀土公司与老区公司之间的375.76万元的民间借贷关系成立并具有法律效力。老区公司欠稀土公司借款375.76万元应当清偿。稀土公司与老区公司的四份《借款协议》约定的借款月利率20‰未超过法律规定的范围，稀土公司要求自2016年3月1日起按月利率20‰计算利息，不违反合同和法律规定，依法予以支持。稀土公司提供的其余借款未按借款协议书约定出借和支付，依法不予认定。
综上所述，稀土公司的诉讼请求予以部分支持。老区公司提出2011年2月16日的借款63万元已超过诉讼时效的答辩主张于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，判决：一、老区公司应于本判决生效之日起十日内归还稀土公司借款375.76万元及自2016年3月1日起至款清日止按约定月利率20‰计算的利息（已支付的13.2万元利息可在执行时予以抵扣）。二、驳回稀土公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85877元，由稀土公司负担18097元，老区公司负担67780元。
二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明认定事实，双方均对借款本金数额提出异议。
本院认为，双方争议的焦点集中于讼争借款本金数额如何认定。通过审查，涉诉四份《借款协议书》总计金额为476.05万元，除上诉人老区公司确认的193.9万元的余款，一审判决结合运用逻辑推理和日常生活经验，对借款协议约定收款人与收款数额是否一致作出本案实际出借款金额为375.76万元的认定，符合证据审核规则，上诉人老区公司就此提出的异议不成立。上诉人老区公司提出的上诉请求，理由缺乏事实与法律依据，对此不予支持。
综上所述，上诉人老区公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21167.4元，由上诉人福建省老区房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邱艳兰（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE