河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6761号
上诉人（原审被告）：唐山市第三医院，住所地：唐山市古冶区北范京华道。
法定代表人：杜跃然，该院院长。
委托诉讼代理人：姜锐，女，1979年1月15日生，汉族，该院职工，住唐山市古冶区唐家庄京华西里付*楼6门***号。
委托诉讼代理人：门海英，河北冀华（唐山）律师事务所律师。。
被上诉人（原审原告）：高连云，女，1960年1月25日生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：刘维仲，男，1951年7月25日生，汉族，退休，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：苏鑫，男，1984年11月29日生，汉族，京唐港港务局职工，住唐山市。
委托诉讼代理人：高连云，女，1960年1月25日生，汉族，住唐山市。
上诉人唐山市第三医院因与被上诉人高连云、苏鑫医疗损害责任纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐山市第三医院上诉请求：1.撤销河北省唐山市古冶区人民法院作出的（2018）冀0204民初195号民事判决书，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决依据天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书[津津实（2018）临床鉴字第1070号]，认定上诉人承担60%责任显失公平。根据鉴定意见书中诊断认定结果，足以证明上诉人对于苏建忠的诊疗是正确的。上诉人认为鉴定机构建议在诊疗过程中过错原因力为同等原因，对于上诉人的责任过高，完全不符合医学对于该疾病的界定。一审法院不应完全依据天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见认定此次医疗行为的过错程度比例，应当结合医疗文献和普遍治疗结果给于认定。二、精神损害抚慰金确认金额过高，过错程度比例不统一。一审法院认定上诉人对苏建忠诊疗过程中的过错行为与苏建忠死亡的损害结果之间存在因果关系，责任比例为6:4.但是对于精神损害抚慰金的赔付却未按照高比例进行划分，造成同一案件不同标准的结果，加重了上诉人的责任承担，显失公平。综上，一审法院认定责任比例时没有全面综合考虑苏建忠所患“急性心肌梗死”病理特征的前提下，简单依照鉴定机构的鉴定意见划分责任比例，未达到现代审判与实际相结合的要求，不符合公平原则。请求二审法院依法撤销一审判决，直接改判或发回重审。
高连云、苏鑫答辩称，上诉人上诉理由第一条不成立，首先上诉人在一审法庭上是同意这份鉴定书鉴定意见的。因为，鉴定书是上诉人自己提交的。其次，上诉人认为“应当结合医疗文献和普遍治疗结果”认定其过错责任，这无法律依据，且未向法庭提交所谓的医疗文献和普遍的治疗结果。上诉人声称其对苏建忠的诊疗是正确的，这无事实依据。司法鉴定意见是在急诊心电图检查明确诊断急性心肌梗死的情况下，没有尽快实施建立静脉通道，给予扩冠等抢救性治疗，入院后亦没有尽快建立静脉通道的过错，该过错与被鉴定人苏建忠2016年4月20日00：30分突发意识丧失、抽搐，心电监测示颤后，无法尽快给予静脉给药造成病情加重，乃至因冠状动脉性心脏病，急性心肌梗死死亡之间存在因果关系。需强调，在一审法庭上，上诉人对上述鉴定意见是完全同意的。上诉人第二条上诉理由也不成立。被上诉人在一审时，提出的精神损害赔偿金为18万元，一审判决只支持了4.5万元，尚不及“医疗事故处理条例”50条11项规定的“精神损害抚慰金，按照医疗事故发生地居民平均生活费计算，造成患者死亡的，赔偿年限最长不超过6年。”按照我国侵权责任法第18条，精神损害赔偿金并不是对苏建忠死亡的赔偿金，而是对苏建忠亲属造成精神损害的赔偿。受害人是苏建忠，受偿对象也是苏建忠，所以才按苏建忠死亡结果的原因力比例划分赔偿比例。精神抚慰金则与之不同。需指出的是，上诉人尽管第一时间确诊了苏建忠的病症，但却严重不负责任，未予对症治疗，反而放任甚至促使病情加重，最终导致苏建忠死亡。
高连云、苏鑫向一审法院起诉请求：1.赔偿医疗费2000元；2.赔偿丧葬费26000元；3.给付死亡赔偿金523040元；4.给付精神损害抚慰金169494元，共计720534元；5.诉讼费由被告负担。原告当庭提出根据河北省统计部门公布的数据变更、增加诉讼请求如下：丧葬费26000元变更为34464元，死亡赔偿金523040元变更为610960元，精神损害抚慰金169494元变更为183288元，增加交通费600元和鉴定费11000元，原告诉请项目除精神损害抚慰金外，均要求被告按照80%赔偿，合计710507元。
一审法院认定事实：原告高连云与患者苏建忠于1982年结婚，系苏建忠之妻。原告苏鑫为苏建忠之子。2016年4月20日0时左右，苏建忠因出现胸闷、胸痛1小时余前无诱因出现胸闷、胸痛，伴大汗淋漓，呈持续性，不伴咯血，无濒死感，自服硝酸甘油三片治疗，无好转来被告医院急诊。2016年4月20日00：30时入住被告内一科。4月20日01：45心电图成直线，呼吸心跳停止，双侧瞳孔散大等圆，临床死亡。2018年2月24日，天津津实鉴定中心作出津津实【2018】临床鉴字第371号司法鉴定意见书，意见为：唐山市第三医院在对被鉴定人苏建忠诊疗过程中存在：在急诊心电图检查明确诊断急性心肌梗死（下壁+右室+后壁）的情况下，没有尽快实施建立静脉通道，给予扩冠等抢救性治疗，入院后亦没有尽快建立静脉通道的过错，该过错与被鉴定人苏建忠2016年4月20日00：30分突发意识丧失、抽搐，心电监测示颤后无法尽快给予静脉给药造成病情加重，乃至因冠状动脉性心脏病；急性心肌梗死（下壁+右室+后壁）死亡之间存在因果关系。2018年5月15日，天津津实鉴定中心作出津津实【2018】临床鉴字第1070号司法鉴定意见书，意见为：唐山市第三医院在对被鉴定人苏建忠诊疗过程中的过错原因力为同等原因。并附原因力等级参照对照表，其中同等原因赔偿参考范围为40～60。本次医疗纠纷给二原告造成的损失有：丧葬费32633元、死亡赔偿金610960、鉴定费11000元、交通费200元，精神损害抚慰金45000元。被告支付鉴定费用6000元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，参照天津津实鉴定中心作出的津津实【2018】临床鉴字第371号和1070号司法鉴定意见，唐山市第三医院在对被鉴定人苏建忠诊疗过程中存在过错、诊疗过错与被鉴定人苏建忠死亡之间存在因果关系、诊疗过程中的过错原因力为同等原因，本院结合审理情况综合认定被告唐山市第三医院在对苏建忠诊疗过程中的过错行为与苏建忠死亡的损害结果之间存在因果关系，责任比例为6：4，故原告的各项损失（除精神损害抚慰金）被告按60%的责任比例承担赔偿责任，即丧葬费34464元、死亡赔偿金610960、鉴定费11000元和交通费200元共计654753元的60%为392876元。二原告诉请被告赔偿精神损害抚慰金183288元，因被告的医疗过错致苏建忠死亡的后果，本院综合考虑被告的过错程度及医疗行为所造成的后果，确定被告赔付精神损害抚慰金45000元。遂判决：一、由被告唐山市第三医院赔偿原告高连云、苏鑫丧葬费32633元、死亡赔偿金610960元、鉴定费11000元和交通费200元，共计654793元的60%为392876元；二、由被告唐山市第三医院赔偿原告高连云、苏鑫精神损害抚慰金45000元；以上判项第一、二项合计437876元，于本判决生效之日起十五日内给付。三、驳回原告高连云、苏鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10905元，由原告高连云、苏鑫负担4184元，由被告唐山市第三医院负担6721元；原因力鉴定费6000元，由原告高连云、苏鑫负担2400元，由被告唐山市第三医院负担3600元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2016年4月20日0时左右，苏建忠因出现胸闷、胸痛等症状来上诉人唐山市第三医院就诊急诊，4月20日01：45临床死亡。上诉人在对苏建忠诊疗过程中存在一定过错，其诊疗过错与苏建忠死亡之间存在因果关系，一审法院根据天津津实鉴定中心作出的津津实【2018】临床鉴字第371号和1070号司法鉴定意见，认定上诉人唐山市第三医院在对苏建忠诊疗过程中应当承担60%的责任比例，并无明显不妥。上诉人称对一审法院采信的鉴定书有异议，但其并未在一审中申请重新鉴定，其主张应当结合医疗文献和普遍治疗结果进行责任认定，但亦并未向法庭提交充分的证据证实其主张，故本院对其主张不予支持。综上所述，唐山市第三医院的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2489元，由上诉人唐山市第三医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 董媛媛
审判员 徐万启
审判员 李建波
二〇一八年九月十七日
书记员 王 玫