江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终495号
上诉人（原审原告）白鸽鸽，女，汉族，1987年5月8日生。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）喜星电子（南京）有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴友路30号。
法定代表人柳哲坤，该公司董事长。
委托代理人郭宁，该公司职员。
委托代理人傅俊波，江苏李云律师事务所律师。
上诉人白鸽鸽因与被上诉人喜星电子（南京）有限公司（以下简称喜星公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）栖民初字第3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人白鸽鸽及其委托代理人高智萍，被上诉人喜星公司的委托代理人郭宁、傅俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：白鸽鸽自2008年2月与喜星公司签订劳动合同。2013年3月1日起，双方签订无固定期限劳动合同。2015年6月7日，白鸽鸽在工作时间脱离工作岗位。2015年6月18日，喜星公司作出《解除劳动合同通知书》，内容为“白鸽鸽：公司发现你于2015年6月7日在工作时间离开公司，此行为严重违反公司有关管理规定，给部门及公司管理带来了不良影响。根据《公司奖惩规定》解除劳动合同条款之7.5.23‘工作时间离开工作岗位睡觉、休息的’，经公司奖惩委员会讨论决定，给予解除劳动合同处分，从2015年6月18日17点起，公司解除与你的劳动关系”。白鸽鸽向南京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求喜星公司支付解除劳动合同赔偿金80910元。仲裁委以超过审结期限未作出仲裁裁决为由，决定终止审理。白鸽鸽诉至原审法院，请求判令喜星公司支付经济赔偿金80910元。
原审审理中，白鸽鸽承认其2015年6月7日上午到单位刷过考勤后离开了公司，在下午下班前又到公司刷下班考勤。喜星公司提交了公司的《处理意见书》，证实白鸽鸽因违反公司规章制度经公司奖惩委员会一致通过且经过工会通报决定解除劳动合同。喜星公司提交白鸽鸽本人签字签收《员工手册》及在公司食堂和阅览室对《员工手册》进行公示的照片。《员工手册》第五篇奖惩制度第7.5违纪解除合同规定，每有下述各条款行为之一一次者，或每违反下述各条款规定之一一次者，给予违纪解除劳动合同处分（其中第7.5.23规定工作时间离开工作岗位睡觉、休息的）。白鸽鸽认为喜星公司提交的《员工手册》版本与发放的版本不一致。喜星公司陈述，《员工手册》最初在2003年左右制定，此后经民主程序进行修订。喜星公司提交2015年3月25日召开员工代表大会的会议记录，该会议记录反映2015版《员工手册》的修订过程，喜星公司还提交了员工代表签字表。白鸽鸽对签字表的签名有异议，认为多人签名系同一笔迹，实际签名没有139名，白鸽鸽提交其与陆进冬通话的录音、何政和冉亚男的录音，以证明会议记录上的签名不是这二人所签，白鸽鸽提交其和张世玉谈话的录像资料，以证明张世玉并未参加员工代表大会。
上述事实，有仲裁决定书、劳动合同、《员工手册》、《解除劳动合同通知书》、当事人的陈述等在卷佐证。
原审法院认为，用人单位有权依照符合法律、法规规定的内部规章制度奖惩自己的员工。喜星公司的《员工手册》于2015年3月25日经员工代表大会修改又经过公示，喜星公司的《员工手册》明确规定了公司员工应当遵守的劳动纪律以及违反公司纪律的处分种类，《员工手册》第7.5.23规定“工作时间离开工作岗位睡觉、休息的”，予以解除劳动合同。白鸽鸽2015年6月7日到单位上班刷卡考勤以后即离开单位，在当天下午下班前白鸽鸽又到公司刷卡后下班，应当是上班期间离开公司工作岗位休息，喜星公司解除劳动合同不违反《员工手册》的解除劳动合同的规定。白鸽鸽提交的其与陆进冬通话的录音、何政和冉亚男的录音、张世玉谈话的录像资料不能证明喜星公司2015年修订《员工手册》未经与职工代表平等协商确定。喜星公司作出解除劳动合同的决定符合法律规定，并无不当，喜星公司无须向白鸽鸽支付经济赔偿金。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条之规定，原审法院判决：驳回白鸽鸽的诉讼请求。
原审案件受理费10元，予以免收。
原审宣判后，白鸽鸽不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院未查清事实。1.原审认定2015年6月7日白鸽鸽在工作时间脱离工作岗位，该事实认定错误。实际上，上诉人白鸽鸽上午约7：50到公司刷过考勤后离开公司，在下午下班前又到公司刷下班考勤。上诉人白鸽鸽根本没有进入工作岗位，更谈不上离开工作岗位睡觉、休息。被上诉人没有证据证明上诉人白鸽鸽到达工作岗位后离开工作岗位睡觉、休息。2.上诉人白鸽鸽从未收到2013年版的《员工手册》和2015年版《员工手册》，对《公司奖惩规定》的内容一无所知。3.原审法院对被上诉人民主程序的证据审查不清。被上诉人在仲裁阶段未提供相关证据，直至法院受理后的第二次开庭，才提交2015年3月25日召开员工代表大会的会议记录和员工代表签字表。上诉人白鸽鸽对该证据的形成时间、真实性、完整性均有异议。对职工有重大影响的制度文件，应当由职工代表大会讨论。上诉人白鸽鸽对新版《员工手册》制定的合法性和合理性表示异议。被上诉人提交的会议记录仅有两页，内容没有经过职工讨论，也没有提请工会讨论。新版《员工手册》没有对员工进行培训、告知和发放。原审法院对上述证据未进行全面、客观地审核。（二）被上诉人以所谓“工作时间离开工作岗位睡觉、休息”的理由，解除了与上诉人白鸽鸽的劳动合同，因事实并不存在，适用规章制度错误。综上所述，请求撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金80910元。
被上诉人喜星公司辩称：（一）上诉人在2015年6月7日上班刷卡后离开公司，这个事实在上诉人白鸽鸽向公司所作的陈述中已经予以确认，在白鸽鸽本人的书面材料中也陈述其知道这种行为可能受到公司处分，说明其对公司规定是清楚的。上诉人在刷卡后实际上就已经进入了工作岗位，离开公司却没有向相关部门请假，直到当晚又回公司刷卡下班，这种行为符合公司规章制度规定的情形。（二）被上诉人的规章制度都是经过民主程序按照法律规定制定的，规章制度明确了相关的处罚后果，上诉人本人已经签字确认，公司也通过公告栏进行了公示。上诉人称对公司《员工手册》和《公司奖惩规定》不知情，该主张是不符合事实的。（三）被上诉人在原审中提交了关于民主程序的证据，上诉人认为《员工手册》和《公司奖惩规定》没有经过职工讨论不符合事实。综上所述，被上诉人解除与上诉人的劳动合同是有事实和法律依据的，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人白鸽鸽对原审认定的“喜星公司提交白鸽鸽本人签字签收《员工手册》……”一节事实持有异议，其主张该《员工手册》上的签字不是白鸽鸽本人所签，公示的照片也无法显示形成时间是在2015年6月7日之前，上诉人在被解除后了解到，《员工手册》至少修改过两次，而不是只有2015年版，2013年版的《员工手册》也是在上诉人离开公司后才从其他员工手上拿到的。此前，上诉人没有任何版本的《员工手册》。同时上诉人对被上诉人于2015年3月25日召开职工代表大会及职工代表签字的事实性均有异议。上诉人对原审认定的其他事实没有异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人白鸽鸽陈述其2015年6月7日离开单位是回家拿药吃，晚上回到单位，当天是星期日，加班是自愿的，想去就去，想不去就不去。被上诉人喜星公司陈述，公司的考勤是提前报批的，员工加班需要申请，一旦申请被单位确定后，就必须来上班，而白鸽鸽当天是申请加班并通过公司审批的。被上诉人喜星公司为此提交了考勤系统中的加班申请表，证明白鸽鸽申请了2015年6月7日加班，并得到审批。上诉人白鸽鸽陈述，单位有加班申请制度，加班需要劳动者申请，但对该申请表的真实性不认可，因为加班之后都可以补申请。上诉人白鸽鸽未提交新的证据。
本案的争议焦点为：被上诉人解除与上诉人的劳动合同是否违法。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。同时，该法第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人喜星公司已提交证据证明《员工手册》等规章制度已经过民主程序制定，并对职工进行了公示或告知，因此，可以作为审理劳动争议案件的依据。上诉人白鸽鸽对此提出异议，但未提供充足的证据予以反驳，本院对其该项主张不予采纳。
上诉人白鸽鸽认为，其上午7：50到公司刷过考勤后离开公司，其尚未进入工作岗位，因此，不符合规章制度中“工作时间离开工作岗位睡觉、休息”的规定。同时，2015年6月7日是星期日，其是自愿加班，故其行为属于虚报考勤，依据《员工手册》不应当解除劳动合同。由于被上诉人喜星公司实行加班申请审批制度，用人单位需根据职工的申请情况调整、安排生产任务与后勤保障等，因此，加班申请一旦被用人单位批准，即形成了相对稳定的考勤预期。本案中，上诉人白鸽鸽2015年6月7日上午7点多刷过考勤后，于8：08离开公司，直到晚上19：25回到单位，并于20：00刷下班考勤。事实证明，上诉人白鸽鸽符合“工作时间离开工作岗位睡觉、休息”的规定。上诉人认为其尚未进入工作岗位，因此，不符合上述规章制度的规定，此理解过于片面。被上诉人喜星公司依据单位的规章制度，并在告知工会之后，解除了与上诉人的劳动合同，不违反法律规定。
综上，上诉人白鸽鸽的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
代理审判员 吴晓静
代理审判员 刘 懿
二〇一六年三月三十日
书 记 员 尹 琪