江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第00540号
原告沭阳金利置业有限公司，住所地江苏省沭阳县人民路与天津路交叉口。
破产管理人江苏宏亮律师事务所。
委托代理人方涛，江苏宏亮律师事务所律师。
委托代理人曹天君，江苏宏亮律师事务所律师。
被告刘冠林，居民。
委托代理人颜景平，江苏沂淮律师事务所律师。
原告沭阳金利置业有限公司（以下简称金利公司）诉被告刘冠林对外追收债权纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，于2015年6月30日、7月13日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹天君、被告刘冠林及其委托代理人颜景平到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法于2015年9月2日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方涛、被告刘冠林及其委托代理人颜景平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利公司诉称：原告因经营不善，不能清偿到期债务，于2013年9月28日被法院裁定进行破产清算。江苏宏亮律师事务所被法院指定为破产管理人。经管理人委托相关部门对原告财务收支情况进行审计。审计报告反映截至法院裁定原告进行破产清算时，被告尚欠原告345812元未付。其中借款37392元，其他应予返还款为308420元。经管理人催要未果，请求判令被告返还原告345812元。
被告刘冠林辩称：原告诉称借款37392元中的20000元是支付公司的租车费用，钱已支付给车主，但没有走账；16000元是为公司出差到厦门、为公司诉讼到枣庄中院出庭支出的费用，1392元系为公司事务支出的费用，我把相关出差的票据交给公司财务，还没有冲账。原告诉称其他款项308420元包含二部分，一部分为租车费用，另一部分为工资。租车费用已实际交给车主，工资为应得的报酬，均不同意返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告不能清偿到期债务，本院于2013年9月28日裁定受理申请人宿迁市沭阳地方税务局申请原告破产清算的申请。被告曾在原告破产清算受理前任原告总经理。原告租用他人车辆。被告在任职期间，以租车费的费用报销单（刘冠林作为报销人）及开支单，分别于2013年1月11日从原告处报销30000元，2013年2月8日从原告处报销60000元，2013年3月27日从原告处报销15000元，2013年5月13日从原告处报销30000元，2013年6月15日从原告处报销45000元，以上合计180000元。
2013年2月8日，被告从原告处领取60000元，以补发2011年5月-10月工资发放表入账；2013年4月7日，被告从原告处领取30000元，以被告出具的领条入账，载明为补发刘冠林、孙一平2012年11月至2013年3月五个月的工资；2013年6月15日，被告从原告处领取6000元，以费用报销单入账，载明为补发孙一平2013年4月、5月份差额工资；2013年5月，被告从原告处领取22665元，以2013年4月份工资发放表入账，载明为孙一平、孙桂荣、王庆、孙承利、钟成荣的实发工资，其中王庆为3000元；2013年5月，被告从原告处领取9755元，以2013年5月份工资发放表入账，载明为孙一平实发工资6755元、王庆实发工资3000元；上述合计128420元。其中载明为王庆的实发工资为被告领取用于原告的支出。
2012年12月，原告派被告到厦门吊唁，由被告预支相关费用，其在厦门期间给付了相关的礼金。后被告就相关出差费用在原告处进行了报销。被告因该事务向原告出具借据一张，载明：今借到人民币柒仟元整，用途说明去厦门吊唁，经手人刘冠林，2012年12月3日。2013年4月7日，被告从原告处支取20000元，并向原告出具借据，载明：今借到人民币贰万元整，经手人刘冠林，2013年4月7日。2013年6月28日，被告从原告处支取2000元，并向原告出具借据，载明：今借现金贰仟元整，刘冠林，2013年6月28日。2013年7月5日，被告从原告处支取7000元，并向原告出具借据，载明：今借现金柒仟元整（7000.00），去枣庄中院上诉美凯龙门窗合同纠纷一案，借款人刘冠林，2013.7.5。另被告为原告事务从原告处支取部分款项，经报销后尚欠1392元，由被告于2013年6月15日出具欠据一张。欠据载明欠款条，现金（1392.00元）壹仟叁佰玖拾贰元正，刘冠林，2013年6月15日。上述款项共计37392元，原告主张系被告刘冠林从公司预支款项，应予返还。
2013年9月27日，被告主张为原告事务支出费用，持相关票据到原告财务人员处报销未果，将金额为28858元的发票交给原告财务人员杨永，由杨永出具收条。收条载明：今收到2013年7月－9月刘冠林共有贰万捌仟捌佰伍拾捌元整（¥28858.00），发票未报销，发票原始票据在公司财务处。原告认为被告领取的上述款项应予返还，双方产生争议，因而成讼。
另查明：被告交给原告财务人员的28858元的发票分别为定额发票共计5000元未载明用途（被告主张该款为枣庄事务支出，其中用于购烟支出2500元、用于购茶叶支出2000元、用于购酒支出500元）、餐费1323元（被告主张其中枣庄事务支出153元，但票据载明付款单位为个人，青岛、沭阳支出1170元）、油费9811元（被告主张其中2521.03元系为枣庄事务支出）、过路费2670元（被告主张其中270元系为枣庄事务支出）、其他支出票据10054元（烟1350元、汽车维修、保养3518元、日用品支出992元、住宿费3804元、电费145元、话费245元）。上述票据载明付款人为沭阳金利置业有限公司的金额共计17695.43元。
原告主张上述票据无法反映与去山东枣庄事务存在关联性，但公司确曾因门窗工程欠款一案在枣庄开庭二次，同意被告从应予返还款项中扣减3000元用于枣庄事务支出。
上述事实，有费用报销单、开支条、领条、借据、发票、工资发放表、证人金某证言及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：被告领取的款项是否应予返还。
本院认为：
关于被告领取的载明为租车费用共计18万元。该款为被告以报销单、开支单报销入账，虽不符合财务制度，但公司存在租车的相关事实，得到了公司股东金某的认可，该笔费用为实际开支费用，原告同意被告报销该款，并经原告入账，现原告要求被告返还领取的租车款的诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于被告领取载明为工资的费用共计128420元（含代他人领取的工资），其中载明为王庆的工资为公司开支，被告不应返还。其他款项为被告实际领取，被告主张为其应得工资款及代他人领取，原告同意被告领取，并予以入账，现要求被告返还该款的诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于原告主张被告向其借款37392元，要求被告返还。本院认为：该款不是被告向其借款，系被告从原告处预支的款项。被告作为原告的工作人员，其从原告处预支相关款项用于公司事务，但未及时予以报销。其中2012年12月3日金额为7000元的借据载明用途为去厦门吊唁，被告陈述其受原告派遣至厦门吊唁，与被告申请的证人金某（原告股东）证言相印证，原告对于去厦门路费等费用已经报销的事实无异议，可以证实原告派遣被告至厦门吊唁的事实。被告辩称吊唁期间出礼金没有票据，出礼的相关事实得到股东金某的确认，且吊唁出具礼金没有票据符合常理，对于该7000元款项系被告为原告事务支出的事实，本院予以确认。对原告要求被告返还该7000元的诉讼请求，本院不予支持。关于2013年4月7日金额为20000元的预支款，被告出具的借据上未载明用途，被告辩称该款系支付车辆租金，未提供证据证实，对被告的该辩解理由，本院不予采信。关于2013年6月28日金额为2000元、2013年7月5日金额为7000元的两笔预支款，被告辩称系为原告事务到枣庄出差支出的费用，其中7000元的借据上载明用途为去枣庄中院上诉案件，原告也认可公司涉讼至枣庄开庭二次。被告辩称交给原告财务人员的票据中包含为枣庄事务支出相关费用的票据。经审查，被告交给原告财务人员金额为28858元的票据，该票据中定额发票共计5000元未载明用途（被告主张该款为枣庄事务支出，其中用于购烟支出2500元、用于购茶叶支出2000元）、餐费1323元（被告主张其中枣庄事务支出153元，青岛、沭阳支出1170元）、油费9811元（被告主张其中2521.03元为枣庄事务支出）、过路费2670元（被告主张其中270元系为枣庄事务支出）、其他支出票据10054元。其中枣庄支出餐费为153元，付款单位载明为个人，该票据及其他票据均无其他证据印证，不能证实与枣庄事务的关联性。被告提供的证据不能证实其为枣庄事务已实际支出9000元。但被告确曾为原告事务出差枣庄，需支出一定的费用。原告同意因枣庄事务扣除3000元，本院予以准许。关于2013年6月15日的欠款1392元，系被告为原告事务预支款报销后的尾欠款。被告提供报销的票据中有载明为原告支出的各项支出共计17695.43元，可以与被告应予返还原告款项予以抵销。综上，原告要求被告返还9696.57元（20000＋2000＋7000＋1392-3000-17695.43=9696.57元）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对其他诉讼请求，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘冠林应于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告沭阳金利置业有限公司9696.57元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6487元，由原告沭阳金利置业有限公司负担6305元，被告刘冠林负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费6487元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 岳 阳
人民陪审员 徐玉卓
人民陪审员 于文宁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵 雪
附录法律条文
《中华人民共和国破产企业法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。