wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1718号
原告：裴某甲。
法定代理人：裴某乙。
法定代理人：黄xx。
被告：义乌市xx餐厅。
经营者：陈xx。
委托代理人：丁xx。
原告裴某甲与被告义乌市xx餐厅身体权纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员季文超适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告裴某甲的法定代理人裴某乙、黄xx；被告义乌市xx餐厅的委托代理人丁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某甲诉称：2015年2月12日17时，原告随父母参加杨xx婚宴，婚宴地设在被告义乌市xx餐厅三楼。婚宴结束在当晚19时左右，在父母和新郎、新娘告别时，原告走在最前方，在没有接触和触碰木柜的情况下，距离原告约1.5米左右的一木柜突然倒下，把原告砸倒压在柜子下面，该木柜有两米高、70厘米宽，约重70公斤。当时原告鼻骨眼角乌青并有伤口，嘴里有鲜血流出，双脚无法站立，后送往义乌市中心医院就诊。经过当日和后期综合诊断，原告舌体下方、嘴角皮肤有伤口，鼻梁右边骨折，眼角淤青，头颈软组织挫伤，双脚胫骨骨裂，右脚受伤需要支架固定，应卧床休息2个月。医生建议鼻梁右边骨折等长大后进行美容修复矫正。被告当天婚宴时，已经超场地经营，存在严重安全隐患，被告为了追求利益，不顾顾客人身安全，造成该次事件发生。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求：一、请求依法判令被告支付裴某甲两个月护理费及营养费，计人民币13200元。二、请依法判决被告支付裴某甲精神损失费人民币5000元。三、被告支付本案司法鉴定费用人民币840元。
被告义乌市xx餐厅辩称：一、被告三楼没有婚宴场地，与事实不符。二、原告在事实理由陈述讲到原告裴某甲走在最前方已经脱离了父母的监控导致事件发生。三、事实理由中说到被告餐厅已经超场地接待了三场，被告接待婚宴的规模远不止三场，三场婚宴没有超出被告的经营规模，不存在安全隐患，如果有超出规模，请拿出证据。至于原告被柜子砸伤，被告接受，并予以承认，事情发生有因果关系，原告父母携带原告到被告处就餐，与被告无关，是奔赴朋友的婚宴就餐，被告没有请原告到酒店就餐。被告认为婚宴的主人也对该次事件承担一定的责任。其次，事情发生以后，我们酒店做出了迅速反应，派酒店经理陪同原告父母带原告去医院治疗，并支付了医疗费，期间还派人去探视和慰问，并一共支付9千元医疗费。原告在事实陈述部分没有提及，也没有提及还剩多少医疗费，这个与本案事实不符。
为证明其诉讼主张，原告提供了以下证据：
证据一、义乌市中心医院就诊发票以及门急诊病历、浙江大学医学院附属第二医院门诊病历及就诊发票、义乌市妇幼保健院出院记录、义乌市妇幼保健院住院病人费用汇总清单，证明在中心医院花费医疗费2078.85元，在浙江大学医学院附属第二医院花费医疗费393元，在义乌市妇幼保健院花费医疗费1906.85元。
证据二、王xx、丁xx的证人证言各一份，证明事情发生经过。
证据三、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书一份以及鉴定费发票一份，证明鉴定结论以及花去的鉴定费840元。
被告对原告提供的证据质证认为：
对证据一医药费的支付，真实性合法性无异议，原告提供的发票金额只有4175.7元，这里面不光是医疗费，还有车旅费等，不能接受；对证据二、证据三无异议。
为证明其辩解主张，被告递交了情况说明一份，证明当时事发情况以及陈xx支付给原告9000元的事实。
原告对被告提供的证据质证认为：没有9000元，一共支付8078.85元。第一笔是事发后去中心医院就诊以及第二天到中心医院检查，支付2078.85元；第二笔是住院让被告支付6000元。事发当时是陈xx陪原告去医院的，第二天是被告的总监陪原告去的。住院费余款系医院退回后用于原告看病。
经庭审质证，本院对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性予以认定。
经审理查明：2015年2月12日17时，原告随父母参加杨xx婚宴，婚宴地设在被告义乌市xx餐厅。婚宴结束在当晚19时左右，在和新郎、新娘告别时，原告走在最前方，距离原告约1.5米左右的一木柜突然倒下，把原告砸倒压在柜子下面，致使原告舌体下方、嘴角皮肤有伤口，鼻梁右边骨折，眼角淤青，头颈软组织挫伤，右脚受伤，由被告派员送往义乌市中心医院就诊，当日及次日门诊费用2078.85元由被告方支付。次日进入义乌市妇幼保健院住院治疗，住院预付款6000元由被告支付。至同年2月26日出院，共计住院费用1906.85元。出院后到义乌市中心医院、浙大附属二院检查花费挂号费90元，花费交通费281元。2015年5月5日，经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为：建议护理时间两个月、营养时间两个月。鉴定费为840元。
本院认为，被告义乌市xx餐厅的陈设木柜倒下造成顾客受伤，依法应当承担侵权责任。原告系未成年人，其父母未尽监护责任，应当减轻被告的赔偿责任。原告的损失有医疗费4075.70元交通费281元、护理费60天＊150元／天=9000元、营养费60天＊62元／天=3720元、鉴定费840元共计17916.70元。由被告承担80%的赔偿责任即14333.36元（含被告已支付8078.85元）。因未造成原告伤残，原告要求被告赔偿精神损失费5000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市xx餐厅赔偿原告裴某甲医疗费、交通费、护理费、营养费、鉴定费损失共计14333.36元，扣除被告已支付8078.85元，尚欠6254.51元。于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告裴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费400元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 季文超
二〇一五年十一月十五日
书记员 龚 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终375号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王杰，男，1989年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资中县。2015年10月23日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人汪良军，四川拓泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘美，女，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资中县。2015年10月23日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年11月13日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人王杰、刘美犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年二月十七日作出（2016）川0107刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人王杰、刘美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王杰与被告人刘美共同居住在位于本市武侯区双凤村六组的一出租房内，二人均吸食毒品。2015年10月22日17时许，赵某1向被告人刘美提出购买冰毒，刘美遂联系王杰，让其准备好冰毒。随后刘美带赵某1到该出租房内，赵某1从王杰处买了500元的冰毒。后赵某1被警察挡获。警察从赵某1身上查获才购买的净重4.82克甲基苯丙胺，又在赵某1的指认下，在双凤村六组一暂住房内挡获涉嫌贩卖毒品的被告人刘美与王杰，并从暂住房查获净重58.34克甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有，被告人基本身份信息；接受刑事案件登记表；到案经过；辨认笔录及照片；公安机关出具的关于特情介入的情况说明；扣押清单及扣押决定书；毒品收缴保管收据；案件现场图；物证照片；通话清单；检查笔录；搜查笔录；称量记录；封存记录；毒品现场检测报告；检测样本提取笔录；户籍信息；吸毒人员动态管控信息；证人赵某1的证言及辨认笔录；证人王某的证言及辨认笔录；鉴定意见；被告人王杰的供述；被告人刘美的供述等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人王杰、刘美明知是毒品仍予以贩卖，贩卖毒品数量为甲基苯丙胺63.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。根据最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》关于“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情处理”之规定，王杰、刘美贩卖给赵某1的4.82克甲基苯丙胺和其持有的58.34克甲基苯丙胺共计63.16克均应认定为贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑王杰、刘美吸食毒品的情节，酌情处理。二被告人均系初犯，且本案有特情介入，酌情予以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，认定：被告人王杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。被告人刘美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。对扣押在案的毒品予以没收。
宣判后，原审被告人王杰、刘美不服，提出上诉。
上诉人王杰及其辩护人的主要上诉理由及辩护意见如下：1、本案系由公安机关利用特勤引诱案发，量刑应予从轻处罚；2上诉人是以贩养吸的吸毒人员，原判认定上诉人贩卖毒品的数量应扣除系平时和同案刘美用于吸食的数量，而原判将查获的毒品数量一并认定为上诉人贩卖毒品的总数量，导致对上诉人量刑过重；3、在王杰、刘美居住地查获的毒品没有证据证明系二人用于贩卖的毒品，应当以非法持有毒品定性，原判定性有误。请求二审法院综合考虑上述因素，撤销原判，依法改判。
上诉人刘美的主要上诉理由如下：1、在赵某1身上查获的4.82克毒品是王杰卖给他的，她只是把赵某1带到王杰租住房；2、在王杰租住房里查获的毒品是他们二人用来吸食的，不是用来贩卖的，原判将该部分毒品认定为二人贩卖毒品的总数量错误；3涉案存放毒品的房屋是王杰租住的，她只是和王杰同居关系，原判将该房查获的毒品认定为系其和王杰共同贩卖错误。请求二审法院综合考虑上述因素，撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王杰、刘美违反国家对毒品的管制规定，将毒品甲基苯丙胺63.16克用以贩卖他人，其行为已构成贩卖毒品罪，且属共同犯罪，贩卖毒品数量大。上诉人王杰、刘美归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。本案系特勤介入案发，量刑时酌情考虑。在共同犯罪中，上诉人王杰、刘美相互配合将毒品贩卖他人，不宜区分主从，应根据二人参与的犯罪事实及情节定罪处罚。
对上诉人王杰及其辩护人、上诉人刘美所提在王杰租住地查获的毒品属二人吸食，不应计入二人贩卖毒品的总数量，应定性为非法持有毒品罪的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，首先，证人赵某1证言、上诉人王杰、刘美供述均证实赵某1购买的毒品系由上诉人刘美将其带至王杰租住房中购买，以上证人证言与上诉人王杰、刘美供述相互吻合，足以证实上诉人王杰、刘美将租住房中存放的毒品用于贩卖的主观故意。其次，根据最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》中就“贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品”之规定，本案中，上诉人王杰、刘美相互配合将毒品贩卖给吸毒人员，本身已构成贩卖毒品罪。因此，原判将在二人同居租住房查获的毒品58.34克认定为二人贩卖毒品总数量中符合最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定精神。此上诉理由与事实及法律规定相悖，本院不予采纳。
对于上诉人王杰及其辩护人所提本案系由公安机关利用特勤引诱案发，量刑应予从轻处罚的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，公安机关情况说明、以及上诉人王杰、刘美供述、证人赵某1证言证实，本案虽有特情人员介入破案，但上诉人王杰、刘美二人的贩毒犯意并非由特情人员反复引诱而产生，并不属法律规定的特情引诱可从轻处罚的情形，原判结合二上诉人在一审中认罪、悔罪态度，以及有特勤介入的因素已对二人从轻处罚且量刑适当，上诉人王杰及其辩护人请求二审法院考虑特情介入因素对王杰再予从轻的理由于法无据不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 忠
代理审判员 李抒璟
代理审判员 聂婷婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 何 芳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018)豫15刑更531号
罪犯杨雨，男，1989年7月25日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市宛城区人，曾因犯抢劫罪于2007年2月8日被河南省南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于2008年3月1日以(2008)宛龙少刑初字第28号刑事判决,认定被告人杨雨犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。罚金人民币8000元。刑期自二〇〇七年七月十六日至二〇二二年五月十日止。于2008年4月24日交付河南省信阳监狱执行。服刑期间，本院于2011年9月20日减去有期徒刑一年；于2013年9月26日减去有期徒刑一年；于2016年6月2日减去有期徒刑一年二个月。刑期止日2019年3月10日。该犯系主犯。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨雨自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人杨雨，于2007年3月至7月间，被告先后窜至南阳市红泥湾街、刘寺街等处，共盗窃作案19起，盗窃电动车共计价值42000余元。
该犯自减刑以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨雨自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨予以减刑七个月。
刑期自二〇〇七年七月十六日至二〇一八年八月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初2265号之一
原告：李增桂，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏剑峰，江苏天全律师事务所律师。
被告：陈晓卫，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告李增桂与被告陈晓卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序进行审理。原告李增桂的委托诉讼代理人夏剑锋、被告陈晓卫的委托诉讼代理人夏玉民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李增桂向本院提出诉讼请求：判令陈晓卫向李增桂支付货款67548元。事实和理由：2014年4月22日，陈晓卫向李增桂购买“平安福”等各类白酒合计价款98560元。李增桂送货，陈晓卫签收，并对酒的品种作出调解，共收李增桂各类白酒价值87548元，除初期支付20000元，其余货款分文未付，故诉讼请求判决支持如前所请。
陈晓卫辩称，1、双方约定是陈晓卫为李增桂代销白酒，即已卖的白酒给付酒款，未出售的白酒退给李增桂，双方之间不是买卖关系是代销关系，且供货方为东台市金利达食品批发部，李增桂的诉讼主体不适格；2、陈晓卫从未收到李增桂诉称中“平安福”酒，收到的是全家福酒，目前陈晓卫尚有123箱全家福酒未能售出，李增桂应收回这些酒并与陈晓卫结算为存放白酒产生的仓库租赁、搬运费等费用；3、本案已超过诉讼时效，综上请求驳回李增桂的起诉或者诉讼请求。
本院经审查认为：东台市金利达食品批发部系个人独资企业，于2013年9月17日成立，投资人为李增桂。
2014年4月22日，该食品批发部向陈晓卫出具送（销）货单，供应各系列白酒。2015年左右，陈晓卫与食品批发部对相应种类的白酒进行了调换，并在送（销）货单上进行了备注。
《根据中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；……本案中东台市金利达食品批发部系个人独资企业，具有民事诉讼主体资格。李增桂系该食品批发部的投资人，虽陈述东台市金利达食品批发部已由其于2016年8月8日转让给钱骏华实际经营，双方约定关于该批发部2016年8月8日之前的债权债务等一切事项由李增桂负责，但转让未办理投资人变更登记，其内部转让约定对外没有约束力，对外仍应以该食品批发部的名义进行民事活动。且根据送（销）货单上的章印，送货单位为东台市金利达食品批发部，故买卖合同的相对方为东台市金利达食品批发部，李增桂作为原告起诉主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李增桂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 崔爱华
代理审判员 汤晓青
人民陪审员 吕 群
二〇一八年八月七日
书 记 员 王晓杰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申284号
再审申请人（一审被告）：刘丹，女，1986年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市蓟州区。
被申请人（一审原告）：李文翠，女，1963年1月16日出生，汉族，天津市蓟州区第二中学教师，住天津市蓟州区。
一审被告：赵伟，男，1985年12月28日出生，住天津市蓟州区。
再审申请人刘丹因与被申请人李文翠、一审被告赵伟民间借贷纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初7800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘丹申请再审称，请求撤销天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初字第7800号民事判决，裁定本案再审，改判刘丹不承担偿还李文翠借款10万元及其利息的责任，由赵伟一人承担偿还借款及利息的全部责任。事实及理由：一审判决将赵伟个人向李文翠借款10万元的事实，认定为是刘丹与赵伟二人的夫妻共同债务，属于认定事实错误。虽然在赵伟向李文翠借款和出具欠条的时间，是在刘丹与赵伟夫妻关系存续期间，但此笔借款刘丹并不知晓，赵伟也没告诉刘丹此事实，借款时没告诉，出具欠条时也没告诉，更重要的是赵伟此笔借款没用于家庭生活，只是个人挥霍。一审庭审中李文翠提供与刘丹有资金往来的银行流水，但登记在刘丹名下的银行卡，自始至终由赵伟持有掌控，资金往来都是赵伟一人操作，刘丹对此并不知情，赵伟对此是认可的。一审判决不顾上述事实和法律规定，判决刘丹承担偿还责任，实属适用法律不当，更有违最高人民法院关于夫妻共同债务新的司法解释。特此申请再审。
李文翠提交意见称，同意一审法院判决。不同意刘丹申请再审的理由。
本院经审查认为，一审法院综合本案基本事实及双方当事人提交的证据材料，认定赵伟与李文翠之间形成了借贷关系，赵伟的借款行为发生在赵伟与刘丹夫妻关系存续期间，故判令赵伟与刘丹共同偿还李文翠借款本金及利息，处理妥当。现刘丹以赵伟未将此笔借款用于家庭生活，只是个人挥霍，自己对借款不知情，应由赵伟一人承担偿还全部责任为由，申请再审，但刘丹没能提供新的证据。刘丹的申请理由，不符合申请再审的法律规定，因此对刘丹的再审申请，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丹的再审申请。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）市商初字第1047号＼n原告张庆远，男，1964年7月12日生，汉族，无业，住济南市。＼n委托代理人席立娜，山东天齐律师事务所律师。＼n被告马一锋，男，1984年11月10日生，回族，职业不详，住济南市。＼n本院在审理原告张庆远与被告马一锋买卖合同纠纷一案中，原告张庆远于2014年7月21日申请撤回对被告马一锋的起诉。＼n本院认为，原告张庆远在诉讼期间申请撤诉，是在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张庆远撤回起诉。＼n案件受理费40元，由原告张庆远负担。＼n审判员姜光军＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员陈海燕＼n
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第785号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社，住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
被执行人张瑞保。
被执行人葛霞。
被执行人张英芝。
被执行人侯尚荣。
被执行人栾贻武。
被执行人杨华。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社里辛信用社与被执行人张瑞保、葛霞、张英芝、侯尚荣、栾贻武、杨华金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第68号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第68号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十二月一日
书记员 吴 蕾
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东白民初字第00238号
原告王传霞，女，1977年1月21日生，汉族，居民身份证号码320722197701210821，住东海县驼峰乡杨大庄。
被告彭俊。
被告倪翠平，女，1971年2月13日生，汉族，居民身份证号码320722197102131267，住东海县驼峰乡杨大庄。
本院在审理原告王传霞与被告彭俊、倪翠平民间借贷纠纷一案中，原告王传霞于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传霞的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王传霞撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告王传霞负担（已交纳）。
审判员 仇 奎
二〇一五年五月十九日
书记员 胡晓慧
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9989号
原告：曹亚东，男，1980年12月5日生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。
原告：陈凤玲，女，1987年9月9日生，汉族，住址同上。
委托代理人：曹亚东，男，1980年12月5日生，汉族，住址同上，身份证号码3408241980********，与原告陈凤玲系夫妻关系。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告曹亚东、陈凤玲诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹亚东同时作为原告陈凤玲的委托代理人及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹亚东、陈凤玲诉称：原告于2012年7月21日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢803室商品房一套，购房金额457326元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告逾期交房违约金45961元（以457326元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2015年11月7日，后顺延计算至实际交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2015年11月7日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2012年7月21日，原告曹亚东、陈凤玲与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园5幢803室商品房一套，该房屋建筑面积59.96平方米，用途为住宅，购房金额457326元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告曹亚东、陈凤玲按约付清购房款457326元。
另查明，2015年11月7日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告曹亚东、陈凤玲与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2015年11月7日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2015年11月7日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2015年11月7日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告曹亚东、陈凤玲逾期交房违约金42668.5元（2015年1月1日至2015年11月7日，以457326元为基数，按日万分之三计算），自2015年11月8日起，以457326元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告曹亚东、陈凤玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0628执479号
申请执行人王怀玲,女。
被执行人芦萍,女,汉族。
申请执行人王怀玲与被执行人芦萍民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2018年6月14日作出的（2018）陕0628民初654号民事判决书发生法律效力后，被执行人芦萍未按期履行给付义务。申请执行人王怀玲于2018年7月23日向本院申请强制执行，要求由被执行人芦萍向申请人王怀玲清偿借款50000元及按照年息24%承担自2015年10月1日至实际还款之日的利息。本院受理后，于2018年7月23日向被执行人芦萍送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人芦萍与申请人王怀玲自愿达成如下和解协议：
一、被执行人芦萍共给申请人王怀玲本金及利息共计70000元；于2018年8月1日前给付10000元，于2018年8月31日前给付10000元，剩余50000元用被执行人芦萍的工资卡来偿还直到付清为止，剩余的利息及迟延履行期间的债务利息申请人王怀玲自愿放弃执行。
二、本案受理费525元及执行费650元由被执行人芦萍承担。
三、如未按本协议履行，可申请恢复原判决执行。
双方当事人达成执行和解协议，申请人王怀玲已领取了和解约定时间内的第一笔执行案款，被执行人芦萍已经缴纳了本案的受理费525元、执行费650元，且申请执行人王怀玲向本院递交了撤回执行申请书，撤回了本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院(2018)陕0628执479号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一八年八月六日
书记员 炊红莉
＼n山西省运城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）运中刑执字第224号＼n罪犯秦雪峰，男，1980年4月14日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。现羁押在永济监狱。＼n山西省临猗县人民法院于2012年4月27日作出（2011）临刑初字第51号刑事判决书，以被告人秦雪峰因故意伤害罪判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年8月27日起至2015年8月26日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯秦雪峰在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次，余2.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n经审理查明，罪犯秦雪峰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬4次，嘉奖1次，余2.5分。＼n认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n本院认为，罪犯秦雪峰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯秦雪峰减去有期徒刑十二个月（刑期自2010年8月27日起至2014年8月26日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长常邓飞＼n审判员侯选民＼n审判员张保和＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员王玮
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民��783号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，系山东鄄城农村商业银行股份有限公司信贷部经理。
被告梁素霞，女，住鄄城县。
被告康东升，男，住鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告梁素霞、康东升金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告梁素霞签订借款合同一份，与康东升签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相���身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 刘媛媛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王誉颖
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民特44号
申请人：东台市超跃运输有限公司，住所地在东台市溱东镇赵徐村。
法定代表人：郭俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪义勇，该公司员工。
被申请人：吴先刚，男，汉族，1966年3月5日出生，住所地在亭湖区。
申请人东台市超跃运输有限公司与被申请人吴先刚申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月26日立案。现已审查终结。
东台市超跃运输有限公司称，请求依法撤销东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2018]第155号仲裁裁决。事实与理由：仲裁裁决认定东台市超跃运输有限公司欠吴先刚6500元不是事实。
经审查查明：2018年6月25日，东台市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2018]第155号仲裁裁决：自裁决生效之日起10日内，东台市超跃运输有限公司一次性支付吴先刚2018年2月17日至3月17日工资6500元。上述裁决送达后，东台市超跃运输有限公司向本院提起申请，请求撤销上述仲裁裁决。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。东台市超跃运输有限公司提出撤销仲裁裁决的理由是认定事实错误，该理由不属法院撤销劳动仲裁委员会终局裁决案件的审查范围，故申请人东台市超跃运输有限公司以仲裁裁决认定事实错误，请求撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九第一款规定，裁定如下：
驳回东台市超跃运输有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东台市超跃运输有限公司负担。
审判长 徐士平
审判员 李汉林
审判员 惠 玲
二〇一八年八月七日
书记员 徐煜航
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执异6号
案外人：某某石化有限公司，住所地镇海区蟹浦北海路
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏某某，女，汉族，1990年10月5日出生，该公司法务管理员，住山东省齐河县。
申请执行人：江苏省某某传动设备股份有限公司，住所地淮安清河区青龙湖。
法定代表人：任某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢某某，江苏昊震翰律师事务所律师。
被执行人：江阴市某某机械设备制造有限公司，住所地江阴市澄江街道。
法定代表人：姜某某，该公司董事长。
在本院执行江苏省某某传动设备股份有限公司(以下简称江苏某某公司)与江阴市某某机械设备制造有限公司(以下简称江阴某某公司)凭样品买卖合同纠纷一案中，案外人某某石化有限公司(以下简称某某中化公司)对本院向其发出《执行裁定书》、《协助执行通知书》及《履行到期债务通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月20日举行了听证。现已审查终结。
案外人某某中化公司称，一、请求事项：1、请求贵院依法撤销（2016）苏0802执2217号执行裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书；2、请求贵院依法终止对异议申请人的执行措施。事实和理由：2013年2月21日，异议人与被执行人订立《供货合同》，约定由异议人向被执行人购买三台套动力站水煤焦浆专用球磨设备，合同总价款1200万元。付款条件为：设计完成后支付240万元，现场验收合格后付720万元，设备调试合格后付120万元，质保期满后付120万元。截至2014年7月12日，上述设备已全部到货，异议人已向被执行人支付合同款项合计960万元。然而，上述设备并未达到调试合格，且在调试过程中发现严重质量问题，异议人据此于2015年3月向被执行人提出经济索赔。同年5月23日，被执行人向异议人发来函件，对设备质量问题予认可并同意扣除240万元作为赔偿。至此，原合同价款1200万元，扣减该赔偿款，再扣减异议人已支付的960万元，余额为零。综上，异议人已全部履行合同的全部付款义务，故异议对被执行人并不负有任何到期金钱债务。请求裁决支持诉请。
申请执行人江苏某某公司称，江苏某某公司与江阴某某公司买卖合同纠纷已经法院判决且生效，在执行过程中因案外人对被执行人江阴某某公司享有到期债务，被法院裁决履行债务。现异议人某某中化公司要求撤销以上裁定并没有事实和法律依据，其虽主张异议人对被执行人不存在到期债务以及产品质量存在重大质量问题，但并没有证据证明，综上，异议人的异议申请不能成立，请求法院依法查明，对该申请不予成立。
本院查明：2015年5月25日，原淮安市清河区人民法院(现更名为淮安市清江浦区人民法院)立案受理了江苏某某公司与江阴某某公司凭样品买卖合同纠纷一案。2016年7月17日，本院依法作出(2015)河新商初字第0026号民事判决书，判决：被告江阴市某某机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告江苏省某某传动设备股份有限公司支付货款1970600元及利息73116.53元，合计2043716.53元。
2016年10月21日，因上述法律文书已生效，申请人江苏某某公司向本院申请强制执行(2015)河新商初字第0026号民事判决书所确定的内容。本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的财产线索，向案外人某某中化公司发出(2016)苏0802执2217号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，通知如下：一、收到本通知十五日内直接将你公司欠江阴市某某机械设备制造有限公司的货款240万元汇入本院账号，并不得向江阴市某某机械设备制造有限公司清偿等相关内容。
现案外人某某中化公司提出异议，认为购买被执行人设备的货款已全部付清，并提出下列证据：证据1、供货合同，证明2013年2月21日，异议申请人与被执行人订立供货合同，合同总价款为1200万元；证据2、付款凭证复印件，证明截至2014年7月12日异议申请人已向被执行人支付合同款项合计960万元。第一笔是2013年2月23日收据一张，金额240万元，电汇方式。另一张是公司打的付款通知，也是证明第一次的240万元。第二笔是2014年7月7日付款360万元的业务回单。第三笔是2014年7月12日付款360万元的收据。总计付款960万元。证据3、发件人为龙弋垚向被执行人发出的名称为某某石化球磨机事宜的函件及附件，证明2015年3月2日异议申请人员工龙弋垚向被执行人发送邮件，称因设备漏油严重已终止调试程序，且已给异议申请人造成损失。证据4、被执行人向异议人发出的函件及快递单，证明2015年5月23日被执行人向异议申请人发函，认可设备存在质量问题且无法修复，现愿意承担损失，并可由异议申请人在后续款项中扣除240万元。经质证，申请执行人认为：对证据1即《供货合同》没有异议，说明他们之间存在买卖关系；对证据2，异议人已向被执行人汇款960万元没有异议，剩余240万元是我方申请的是异议人未履行部分的240万元；对于证据3的形式没有异议，但是与本案没有关联性，这种行为是发生在申请人与被执行人之间，产生了买卖合同后在供货时机在使用过程中对机器设备正常的回函，所以不能证明机器设备至今存在质量问题。对证据4的形式无异议，但是对内容有异议，内容是不真实的。被执行人对申请人提供的产品出现质量问题并经相关部门鉴定后，再向申请人提出，这是申请人与被申请执行人之间所做的虚假陈述。申请执行人向异议人提出了要求执行到期债务后，双方互相串通所作出的对被异议人的不利行为。故申请执行人对此不予认可。综上，申请执行人认为：1、异议人与被执行人之间存在到期债务240万元。2、被执行人的产品质量不存在质量问题。
本院认为：根据《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>(试行)》中规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知。履行通知必须直接送达第三人。本案中，案外人某某中化公司与被执行人江阴某某公司之间的债权债务关系《供货合同》及付款凭证可以证实，案外人某某中化公司虽主张未支付的240万元，系因被执行人提供的货物存在质量问题，经其与被执行人协商，由被执行人赔偿其损失240万元，据此认为已不欠被执行人货款。但案外人既未能提供证据证明被执行人提供的货物存在质量问题，亦无证据证明质量损失的依据。故案外人某某中化公司以其并不欠被执行人之间的工程款为由，提出排除执行异议，认为无法按履行到期债务通知书的要求向申请执行人支付货款的请求事项，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人某某石化有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨新红
人民陪审员 蒋 路
人民陪审员 马月红
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡欢欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15534号
原告：浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司，住所地东阳市汉宁东路77号。
法定代表人：李国飞，经理。
委托代理人：杜玲英，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：刘跃兰，女，1978年6月28日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司（以下简称嘉荷物业公司）与被告刘跃兰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院提起诉讼。原告诉请：要求被告支付2013年4月1日至2015年3月31日止的物业管理费4434元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告系坐落于东阳市XX街道XX路XX雅居X区X幢X单元802室、804室（建筑面积合计为142.1平方米）的业主。2010年3月28日，上述XX雅居小区的房地产开发商浙江XX置业有限公司（甲方）与嘉荷物业公司（乙方）各签订一份《前期物业服务合同》，约定由嘉荷物业公司向涉案XX雅居提供物业服务，合同约定：高层住宅的物业管理服务费按建筑面积0.9元/平方米/月，公共能耗费按建筑面积0.4元/平方米/月。委托管理合同期限为两年，或业主大会选聘的物业管理公司与业主委员会签订了物业服务合同后此合同失效。合同还对其他双方各自的权利义务进行了详细约定。涉案XX雅居业委会至今未成立，小区内的物业服务一直由嘉荷物业公司提供至今。被告自2013年4月1日前的物业服务费已缴纳，但此后物业服务费至今未缴纳。
本院依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘跃兰应支付原告浙江省东阳市嘉荷物业服务有限公司物业服务费4434元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告刘跃兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年十二月六日
代书记员 方俊欢
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执311-1号
申请执行人张成武，
申请执行人唐桂花，。
被执行人李维娜，
被执行人甘肃佳旺保温建材有限公司。
法定代表人颜占龙，系该公司经理。
申请执行人张成武、唐桂花与被执行人李维娜、甘肃佳旺保温建材有限公司劳务费纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第20167号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李维娜、甘肃佳旺保温建材有限公司在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张成武、唐桂花向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明，被执行人李维娜、甘肃佳旺保温建材有限公司无财产可供执行。经合议庭评议，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人的财产线索后再行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执311号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱元敏
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿商初字第1999号＼n原告单连升，性别：××，××年××月××日生，××族，寿光市洛城街道东高湛西村村民。＼n委托代理人李民忠，山东××律师事务所律师。＼n被告肖兆吉，性别：××，××族，寿光市侯镇东毕一村村民。＼n原告单连升诉被告肖兆吉买卖合同纠纷一案，于2013年10月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单连升及委托代理人李民忠到庭参加诉讼，被告肖兆吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告单连升诉称，2012年上半年，被告收购原告黄瓜，截止同年4月12日尚欠19000元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告无正当理由拒不清偿。请求依法判令被告偿还原告欠款36000元，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告肖兆吉未提交答辩意见。＼n经审理查明，2012年上半年，被告收购原告黄瓜，同年4月18日为原告出具“今欠单连升黄瓜款19000元”的欠条一份。该款至今未付。＼n上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应及时将欠款付清，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告依据欠条向被告追要欠款的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告肖兆吉未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告肖兆吉支付原告单连升黄瓜款19000元，于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费275元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长郝新堂＼n审判员王兴成＼n人民陪审员张志永＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员刘晓静
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘0623执1299号
吴学华、英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
吴学华申请执行与英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人吴学华与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司达成执行和解协议，英大泰和财产保险股份有限公司岳阳中心支公司己履行本院（2016）湘0623民初955号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月二十一日
申请人：吴学华
被执行人：韩光
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)川民申字第2662号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世龙，男，汉族，1952年12月3日出生，住四川省成都市武侯区火车南站。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林朝清，男，汉族，1954年5月10日出生，住四川省成都市成华区。
再审申请人王世龙因与被申请人林朝清合伙协议债务纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民终字第6425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王世龙申请再审称：原审认定本案未超过诉讼时效的判决缺乏证据支持，被申请人没有证据证明电话催款，有证据证实申请人一直在现居住地居住，被申请人以公告形式催款不符合法律规定。请求撤销原判。
本院认为：电话催告系主张债权的合法形式，能够依法引起诉讼时效的中断。再审申请人在一、二审期间对被申请人对其进行了电话催告不持异议，故原审据此认定本案未超过诉讼时效并无不当。
综上，王世龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王世龙的再审申请。
审 判 长 王 健
代理审判员 温晓梅
代理审判员 翟开富
二〇一六年一月十一日
书 记 员 鄢子涵
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1275号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司（简称桐柏农商行）。
统一社会信用代码：91411300MA3X695P65。
住所地：桐柏县文化路东段。
法定代表人：王群秋，任董事长职务。
委托诉讼代理人：景春峰，黄岗支行行长。
被告：陈庆，女，1985年2月24日生，汉族，住桐柏县。
被告：汪曼曼，女，1986年3月15日生，汉族，住桐柏县。
被告：邢天梅，女，1973年8月12日生，汉族，住桐柏县。
被告：陈保山，男，1962年11月4日生，汉族，住桐柏县。
被告：高瑞洋，男，1993年8月5日生，汉族，住桐柏县。
原告桐柏农商行与被告陈庆、汪曼曼、邢天梅、陈保山、高瑞洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告桐柏农商行委托诉讼代理人景春峰到庭参加诉讼，五被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐柏农商行向本院提出诉讼请求：要求被告陈庆偿还贷款本金28万元及利息，被告汪曼曼、邢天梅、陈保山、高瑞洋对贷款本息、诉讼费用承担连带责任。事实和理由：2015年5月20日，双方签订《个人借款合同》，合同约定原告向陈庆发放贷款28万元，期限12个月，自2015年5月20日至2016年5月20日，合同期内月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，被告汪曼曼、邢天梅、陈保山、高瑞洋提供连带责任保证。到期后，该款未还。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据有：借款借据、打款凭证、被告五人身份证复印件、借款合同和保证合同。
被告陈庆、汪曼曼、邢天梅、陈保山、高瑞洋未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，桐柏农商行与陈庆签订《个人借款合同》，借款28万元，约定期限12个月，自2015年5月20日起至2016年5月20日，月利率9.6‰，逾期利率14.4‰。同日，桐柏农商行与汪曼曼、邢天梅、陈保山、高瑞洋签订《保证合同》，四人对借款本息提供连带责任保证。该款到期未还。以上事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、支付凭证等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告桐柏农商行与被告陈庆签订借款合同，并有被告汪曼曼、邢天梅、陈保山、高瑞洋提供连带责任保证，原告履行了发放借款义务，被告应当履行还本付息义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈庆于本判决生效后十日内偿还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（按合同约定，合同期内月利率9.6‰逾期利率14.4‰。）。
二、被告汪曼曼、邢天梅、陈保山、高瑞洋对借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7035元，减半收取3517元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈新奇
二〇一八年八月十七日
书记员 徐 淼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更863号
罪犯谌爱中，男，1972年08月30日出生，汉族，初中肄业，河南省固始县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省固始县人民法院于2013年08月30日以（2013）固刑初字第275号刑事判决书，认定被告人谌爱中犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自二〇一三年三月六日起至二〇一九年三月五日止。宣判后，2013年09月26日交付河南省信阳监狱执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯谌爱中自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年8月份的一天，该犯在查看其女儿谌某与赵某的聊天记录中发现两人多次发生性关系，且保持情侣关系，后该犯以此事为要挟，多次将女儿谌某强奸。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯入监登记表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谌爱中自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谌爱中减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一三年三月六日起至二〇一八年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 周梦雅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初86号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人林金良。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]87号起诉书指控被告人林金良犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员徐启良出庭支持公诉，被告人林金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控，2017年2月4日10时许，被告人林金良在桂林市七星区会仙路家乐市场一摊位前使用镊子扒走被害人罗金华上衣口袋内一部金色乐视牌手机（经鉴定价值800元），后将该手机以200元销赃。所得赃款已挥霍。
公诉机关认为，被告人林金良以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值人民币800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。林金良系累犯，应当从重处罚。
被告人林金良对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年2月4日10时许，被告人林金良在本市七星区会仙路家乐市场一摊位前使用镊子扒窃罗某上衣口袋内一部金色乐视牌手机（经鉴定价值800元），后将手机以200元销赃。
认定上述事实的证据有：
镊子一把，刀片一把，林金良的户籍证明，抓获经过，被盗手机购买凭证，桂林市七星区人民法院（2016）桂0305刑初202号刑事判决书，刑满释放证明书，被害人罗某的报案及陈述，林金良的供述，桂林市价格认证中心市价认刑字（2017）2-16价格认定结论书，鉴定意见通知书，当场检查笔录，扣押笔录，扣押清单，林金良辨认作案现场笔录及指认作案现场、作案工具、监控视频照片，被盗现场监控视频。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人林金良以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币800元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林金良犯盗窃罪罪名成立。被告人曾因犯罪罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林金良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月8日起至2017年10月7日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、责令被告人林金良退赔被害人罗金华人民币八百元。
三、作案工具镊子一把、刀片一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃柳川
二〇一七年四月十七日
书记员 严永超
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初765号
原告李倚书。
委托代理人曹爱春，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告王金军。
原告李倚书与被告王金军追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员卢春明适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李倚书的委托代理人曹爱春到庭参加诉讼。被告王金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李倚书诉称，2015年5月30日，被告王金军因购材料需要，向泰州市高港区金马农村资金互助合作社借款110000元，原告为此提供担保。借款到期后，被告未能按期偿还，泰州市高港区金马农村资金互助合作社多次要求原告偿还，原告于2016年4月7日向泰州市高港区金马农村资金互助合作社偿还43000元。原告偿还后多次找被告追偿，但被告至今未还。故诉请法院判令被告王金军给付原告代为偿还款项43000元，并自2016年4月7日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息。
被告王金军未应诉。
经审理查明，2015年5月30日，借款人王金军与出借人人泰州市高港区金马农村资金互助合作社、担保人王帮喜、李平、李倚书签订借款合同一份，约定王金军因购材料缺少资金，向泰州市高港区金马农村资金互助合作社借款110000元，借款期限自2015年5月30日至2015年11月30日，月利率18‰，逾期加收罚息50%，按月计息并及时付清利息，王帮喜、李平、李倚书自愿为王金军110000元的借款本息（含罚息）提供连带责任担保。王帮喜、李平、李倚书并为此向泰州市高港区金马农村资金互助合作社出具担保函一份。同日，泰州市高港区金马农村资金互助合作社依据上述合同向王金军发放借款110000元。借款到期后，王金军未能还款，2016年4月8日，李倚书代为偿还借款本金36700元，利息6300元，合计43000元。因王金军未能支付李倚书代为偿还款项，李倚书诉至本院。
上述事实，有借款合同、担保函、社员借款凭证、社员归还借款结算凭证、社员借款利息结算凭证、当事人当庭陈述等在卷为证。
本院认为，保证人承担保证债务后，有权向债务人追偿。本案中，保证人李倚书在借款到期后借款人王金军不履行还款义务的情况下，向出借人泰州市高港区金马农村资金互助合作社代为偿还借款本息43000元，李倚书即取得了向借款人王金军追偿的权利，故对李倚书要求王金军向其支付代为偿还款项43000元的诉讼请求，本院依法予以支持。李倚书还要求王金军自2016年4月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付代为偿还款项的利息，该利息未超出法律规定的范围，本院依法予以支持。王金军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李倚书支付代为偿还款项人民币43000元及利息（以43000元为基数，按照年利率6%，从2016年4月7日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取为440元，由被告王金军负担（该款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费880元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终494号
上诉人（原审原告）李桂玲，女，1945年5月17日出生，汉族，住天津市河北区。
委托代理人周长江（系上诉人李桂玲之子），1968年10月10日出生，汉族，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府新开河街道办事处，住所地天津市河北区天泰路席厂下坡14号。
法定代表人曲崇田，主任。
委托代理人王乐，天津市河北区人民政府新开河街道办事处干部。
上诉人李桂玲因撤销责令限期拆除决定一案，不服天津市河北区人民法院（2018）津0105行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，原告李桂玲居住在天津市××春光路新开里7号内32号无证房屋。被告天津市河北区人民政府新开河街道办事处于2015年11月20日分别向天津市规划局河北区规划分局和天津市河北区房地产管理局发出协助调查函，就上述建筑物是否经过规划许可进行调查。2015年12月7日，天津市规划局河北区规划分局回复被告上述建筑物未办理任何规划许可手续。2015年12月18日，天津市国土资源和房屋管理局回复被告上述建筑物未办理房地产产权登记手续。据此，被告于2015年12月23日作出津北新开河街行拆字（2015）0629号《责令限期拆除决定书》。因原告家中无人，被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》。2018年4月8日，原告提起行政诉讼，请求依法判决撤销被告作出的《责令限期拆除决定书》，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，原告对被告作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告于2016年2月6日向原告公告送达《责令限期拆除决定书》，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。故应视为被告于2016年4月7日对原告进行送达，原告应在2016年10月7日前向一审法院提起行政诉讼。现原告于2018年4月8日向一审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定驳回原告李桂玲的起诉。案件受理费50元，退还原告李桂玲。
上诉人李桂玲不服一审裁定上诉称，1.上诉人的房屋正在实施棚户区改造，属于天津市河北区棚户区改造范围，不属于被上诉人管辖。2.被上诉人所依据的《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律不适用于上诉人的房屋。上诉人的房屋系1972年左右建造，在建造之初国家还没有相关的法律法规，另根据我国法律对历史遗留房屋有法不溯及既往的原则，因此，上诉人的房屋属于合法建筑。3.上诉人的房屋是继承所得，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条的规定，上诉人对房屋拥有所有权。4.被上诉人违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，在作出《责令限期拆除决定书》之前，没有对上诉人的房屋调查取证，也没有告知上诉人依法享有的权利。5.被上诉人违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，没有听取上诉人的陈述和申辩。6.被上诉人违反《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，在作出《责令限期拆除决定书》之前，没有告知上诉人作出行政处罚的事实、理由和依据，因此被上诉人作出的《责令限期拆除决定书》不能成立。7.被上诉人作出《责令限期拆除决定书》之前没有给上诉人作出《违法建筑认定书》。8.被上诉人未向上诉人送达《责令限期拆除决定书》，将决定书张贴于上诉人窗户以及登报公告送达的行为不妥。上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审裁定，同时撤销被上诉人作出的津北新开河街行拆字（2015）0629号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天津市河北区人民政府新开河街道办事处辩称，被上诉人于2015年12月23日针对上诉人在天津市××春光路新开里7号内32号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2015）0629号《责令限期拆除决定书》，并于当日到建筑物现场进行送达，因现场无人，被上诉人的工作人员将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。2016年2月6日，被上诉人在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2015）0629号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达。上诉人提起的诉讼已经超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
另查，被上诉人于2015年12月23日作出的津北新开河街行拆字（2015）0629号《责令限期拆除决定书》，告知上诉人提起行政复议及诉讼的权利。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，上诉人对被上诉人作出的行政行为提起行政诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人于2015年12月23日针对上诉人在天津市××春光路新开里7号内32号未经许可搭建建筑物的行为作出津北新开河街行拆字（2015）0629号《责令限期拆除决定书》，被上诉人将《责令限期拆除决定书》张贴在该建筑物上。之后，被上诉人于2016年2月6日在《今晚报》刊登公告，将津北新开河街行拆字（2015）0629号《责令限期拆除决定书》向上诉人进行了公告送达，公告中告知了诉权及起诉期限。自公告之日起经过六十日，《责令限期拆除决定书》即视为送达。上诉人于2018年4月8日起诉，已经超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年十月二十二日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 安志为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19231号
原告：佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司，住所地：佛山市三水区，统一社会信用代码：XXXX1057。
法定代表人：戴聪艺。
被告：佛山安通林华翔汽车内饰件有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：XXXX72X2。
法定代表人：吴长胜。
原告佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司与被告佛山安通林华翔汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人戴聪艺参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月至2016年1月，被告拖欠原告货款19346.95元。期间，经原告多次向被告追讨货款，被告恶意拖延不支付。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.被告向原告支付货款19346.95元；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告没有到庭应诉答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（原件）。
2.被告的企业机读档案资料（原件）。
3.送货单16张（单号：0006455、0007036、0007146、0002376、0002027、0002039、0002406、0002113、0002199、0010630、0002299、0002256、0002074、0000950、0001826、0001873）（原件）、广东增值税专用发票（编号：11268082、11447562、01933472、11268104、01933451）（复印件）。
被告没有提交证据。
经审查，原告提交的上述证据是原件或与原件核对无异的复印件，与原告诉称的事实相互印证，互相关联，本院依法对上述证据及证明内容予以确认。被告经本院传唤，无正当理由没有到庭，视其为自动放弃举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2015年6月8日至2016年1月30日期间，原告向被告提供多批PE筒料，价值合计19346.95元，被告方人员签收后未支付该批货物货款。原告遂起诉至法院。
本院认为：原、被告之间存在的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告主张被告支付货款19346.95元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佛山安通林华翔汽车内饰件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款19346.95元给原告佛山市三水区粘之宝包装材料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费收取141.84元（原告已预交），由被告佛山安通林华翔汽车内饰件有限公司负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，实行一审终审，该民事判决书经送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 梁 宁
二〇一七年一月十三日
书记员 温秀静
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚民保字第53-2号＼n申请人魏立山。＼n被申请人杨峰。＼n申请人魏立山与被申请人杨峰申请诉前财产保全一案，于2014年1月22日向本院提供韩伟所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：＼n将申请人魏立山提供的担保财产即韩伟所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员于红梅＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员陈德宝＼n
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台椒行审字第69号
申请执行人台州市环境保护局。
法定代表人章维建。
被申请执行人王峰。
申请执行人台州市环境保护局对被申请执行人王峰环境行政处罚申请执行一案，本院于2015年11月2日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，申请执行人于2015年3月19日作出台环椒罚字（2015）34号行政处罚决定，认定被申请执行人从事的塑料粉碎清洗生产项目未经环保部门审批同意，配套的环保处理设施未建成，擅自在台州市椒江区洪家街道仓前王村投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条的规定，根据该条例第二十八条对被申请执行人处以责令停止塑料粉碎清洗项目生产、罚款33000元的行政处罚。上述决定于2015年3月20日送达被申请执行人，经催告后被申请执行人至今未履行，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市环境保护局台环椒罚字（2015）34号行政处罚决定。
其中责令停止塑料粉碎清洗项目生产的执行由申请执行人负责组织实施，当地水、电等部门协助执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一五年十一月四日
代书记员 杨 萍
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢42号之一
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被执行人唐胜章，男，生于1949年5月1日，汉族。
被执行人易菊花，女，生于1948年9月8日，汉族。
被执行人唐建勇，男，生于1974年4月6日，汉族。
被执行人石君，女，生于1976年9月25日，汉族。
被执行人陈熙，男，生于1975年2月13日，汉族。
本院在执行（2017）川1421执恢42号仁寿民富村镇银行有限责任公司与唐胜章、易菊花、唐建勇、石君、陈熙金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3203号民事调解书的执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 代开智
二〇一七年三月十二日
书记员 李 政
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初4969号
原告姜燕。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告姜燕与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告姜燕于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜燕撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 沈斌和
人民陪审员 魏广生
二〇一七年五月八日
书 记 员 王春巍
＼n山西省运城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）运中刑执字第204号＼n罪犯张世敏，男，1993年3月16日出生，汉族，初中文化，山西省平陆县人。现羁押在永济监狱。＼n山西省运城市盐湖区人民法院于2012年2月20日作出（2012）运盐刑初字第82号刑事判决书，以被告人张世敏因抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年8月20日起至2015年2月19日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯张世敏在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，余3分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n经审理查明，罪犯张世敏在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬3次，余3分。＼n认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n本院认为，罪犯张世敏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张世敏减去有期徒刑六个月（刑期自2011年8月20日起至2014年8月19日）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长常邓飞＼n审判员侯选民＼n审判员张保和＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员王玮
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第804号＼n原告钱国栋。＼n委托代理人颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。＼n被告沈伟。＼n被告钟利春。＼n原告钱国栋诉被告沈伟、钟利春民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月12日立案受理后，依法适用普通程序于2012年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人颜群炜到庭参加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告诉称：2009年12月18日，被告沈伟向原告借款30000元，并出具借条1份，该款由被告钟利春提供担保。2012年春节后，原告向被告沈伟催讨上述款项，未果。现起诉要求：1.被告沈伟立即归还原告借款30000元；2.被告钟利春对被告沈伟的上述付款义务承担连带责任。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明原告与被告沈伟之间存在民间借贷关系，与被告钟利春之间存在保证合同关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性。＼n两被告未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年12月18日，被告沈伟向原告借款30000元，并出具借条1份，被告钟利春作为担保人在借条上签字。至今，被告沈伟未归还借款，被告钟利春也未承担保证责任。2012年7月12日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。＼n本院认为：原告与被告沈伟之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定借款的还款日期，但经原告催讨后，被告沈伟应及时返还借款。现被告沈伟未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告钟利春作为担保人未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、沈伟在本判决生效后十日内返还钱国栋借款30000元；＼n二、钟利春对上述第一项付款义务承担连带责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由沈伟负担，钟利春负连带责任。该款已由钱国栋向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由沈伟、钟利春直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判长项海波＼n人民陪审员周杏仙＼n人民陪审员施利明＼n二〇一二年十一月二日＼n书记员王晓锋
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第2478号
原告张爱华，女，1964年9月26日出生，回族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘国隆，男，1988年8月14日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告张雪莲，女，1991年3月28日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张爱华诉被告刘国隆、张雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日审查受理后，于2015年11月27日由本院审判员宋瑞峰独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张爱华、被告刘国隆、张雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告刘国隆在原告处借款10000元，约定月利率10‰，被告刘国隆为原告出具等额借据一枚。此款经多次催要，至今尚未偿还，因此要求二被告偿还原告借款10000元，并按照约定支付利息（利息按照月息10‰计算），诉讼费及费用由二被告承担。
被告刘国隆庭审答辩称：借款10000元属实，同意偿还借款。
被告张雪莲庭审答辩称：此笔借款虽在二被告婚姻关系存续期间，但被告张雪莲对刘国隆的借款行为并不知情，被告张雪莲不承担共同偿还责任。
经审理查明：2015年2月17日，被告刘国隆在原告张爱华处借款10000元，约定月利率为10‰，并为原告出具等额借据一枚，此款经原告催要，被告刘国隆至今未还。
另查明，2015年6月11日，二被告经本院判决离婚，原告主张的借款系二被告婚姻关系存续期间，被告刘国隆所借。
上述事实有原告张爱华的陈述及提交的借据一枚，被告刘国隆的答辩在卷为凭。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告刘国隆在原告张爱华处借款并约定利息，借款本息至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院对原告提交的证据予以确认，被告刘国隆应当承担偿还借款本息的义务。原告主张的该笔借款，系二被告婚姻关系存续期间被告刘国隆以个人名义所负的债务，《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于《中国人民共和国婚姻法》第三十九条第三款规定的情形除外”，被告张雪莲虽反驳主张对该笔借款不知情，系刘国隆人债务，但对该主张未提供证据予以证明，因此，原告主张的债权系二被告的共同债务，被告张雪莲应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘国隆、张雪莲偿还原告张爱华借款本金10000元并支付利息（利息自2015年2月17日开始，按照月利率10‰的标准计算至判决确定的给付之日止），限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘国隆、张雪莲承担，邮寄送达费60元，原告张爱华承担20元，被告刘国隆、张雪莲各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：宋瑞峰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 ： 王 贺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初762号
原告孙志飞，男，汉族，1970年1月5日生，自由职业。
委托代理人刘雄杰、朱广林，江苏德本律师事务所律师。
被告史伟健，男，汉族，1963年2月25日生，无业。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年9月22日生，无业。
原告孙志飞诉被告史伟健、ＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志飞及其委托代理人刘雄杰，被告史伟健，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志飞诉称，2013年5月，两被告因工程所需与原告签订借款合同，约定原告出借300万元。合同签订后，原告共计向被告出借了150万元，被告为此出具了收条。事后，因工程承包失败，被告返还原告100万元，2014年4月4日，原告与两被告签订协议确认两被告尚欠原告本金及利息98万元，即本金50万元，利息38万元、违约金10万元，两被告分期归还。此后，被告一直未还款，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令两被告共同归还原告借款本金50万元、利息38万元、逾期利息（其中20万元自2014年4月13日起，其中30万元自2014年5月1日起，均计算至被告实际给付之日止,按年利率24%计算）、违约金10万元，并承担本案诉讼费。
被告史伟健、ＸＸ辩称，两被告与原告是合作关系，不是借款关系，当时两被告与案外人宏昌建设第三分公司洽谈土建业务，原告作为合作者一起去了，对项目是认可的，于是就投资150万元与侯明兴以及两被告进行合作，如果项目成立了要给原告150万元的分红，所以按300万元签订的协议。2013年9月项目出了问题不能开展，原告说他需要钱，我们就退给他100万元。2013年年底确认项目确实无法开展，两被告要求把原告剩下的50万元作为洽谈业务的损失四个人进行分摊，原告不同意；原告要求除了归还50万元还要给他分红，两被告也不同意。2014年4月原告通过侯明兴找了社会上的人一起找到两被告，侯明兴说让两被告先签个协议给原告，拖一段时间，再付一点钱给原告，于是两被告就写了协议。当时两被告手上都没有钱，5月原告又与侯明兴找到两被告，当天晚上还动手打了被告史伟健，被告就报警了，警察走了之后，原告还不让两被告走，后来两被告同意先给他5万元，到了第二天下午才让两被告走的。此后两被告陆续还款共计103700元。此后双方也为这事发生过冲突。两被告不同意原告的诉讼请求，认为两人最多承担25万元的损失，因为已经给了103700元，故最多再承担剩余部分。
经审理查明,2013年5月7日，原告作为出借人，案外人侯明兴作为借款人，两被告作为担保人，签订借款协议一份，约定侯明兴向原告借款300万元，借款期限2013年5月7日至2013年12月10日，如一方违约应当向守约方付违约金每次10万元等。此后，侯明兴、史伟健、ＸＸ四次向原告出具收条，分别为2013年5月8日收到40万元；2013年5月14日收到10万元；2013年6月6日收到10万元；2013年8月11日收到240万元。
审理中，原告及两被告均认可，上述款项均为实际交易款项的2倍，即借款协议所涉款项应为150万元，四张收条对应的实际交付款项亦对应减半。
2013年9月24日，被告方归还原告100万元。
2014年4月4日，两被告作为借款人向原告出具协议一份，内容为，今欠孙志飞人民币玖拾万元（￥980000），此前与孙志飞所有责权、责务全部作废，今欠款项在2014年4月12日还贰拾万元（￥200000）,4月底还叁拾万元（￥300000）,5月底还贰拾肆万元，6月底还贰拾肆万元，如未按期还款，将以银行贷款利息4倍计算利息，至全部款项还清为止，此协议从今日起生效，金额为玖拾捌万。备注：侯明兴不承担此责务，在必要的时候联系责务人。上述协议签订后，两被告向原告还款合计103700元。
两被告抗辩出具上述协议系受原告胁迫，但未能就此举证证明。
审理中，原告方放弃主张两被告给付其违约金10万元的诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述，原告提交的借款协议、转账凭证、银行交易明细、收条、协议，两被告提交的汇款凭证，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告主张双方之间系借款合同关系，已举证借款协议、款项交付凭证以及被告方出具的收条。两被告对收到原告150万元款项不持异议，同时抗辩该款系投资款，原告与两被告之间系合作关系，但未能就此举证证明，对其抗辩意见本院不予采信。2014年4月4日两被告向原告出具协议，确认二人系借款人。两被告抗辩出具协议时受到胁迫，但依旧未能举证证明，也未在法律规定的期间内提出撤销权之诉，即便该事实成立，撤销权业已消灭。故两被告抗辩协议系受胁迫出具的意见，本院亦不予采信。根据双方的陈述，在150万元款项出借后，被告方已归还借款本金100万元，且借款约定有利息，其计算标准超过法律规定的上限，故应以年利率24%为计算标准。原告主张2014年4月4日出具时，两被告欠其借款本金50万元、利息38万元。根据已查明事实，原告分别于2013年5月8日出借20万元，5月14日出借5元，6月6日出借5万元，8月11日出借120万元，被告方于2013年9月24日归还100万元本金。即截止2013年9月24日被告方尚欠原告借款本金50万元，利息应为60530元。自2013年9月25日至2014年4月4日，以借款本金50万元、月利率2%计算，该期间的利息为63700元。原告主张两被告应给付上述期间内的利息超过124230元部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。两被告在签订协议后归还的103700元应在上述款项内扣除，即两被告还应归还原告借款本金50万元、利息20530元及逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告史伟健、ＸＸ自本判决生效之日起五日内向原告孙志飞归还借款本金500000元、利息20530元、逾期利息（其中200000元自2014年4月13日起，其中300000元自2014年5月1日起，均计算至两被告实际给付之日止,按年利率24%计算）；
二、驳回原告孙志飞的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14909元，减半收取7454.5元，由原告负担3503.5元，两被告负担3951元（原告已预交，两被告在归还本判决指定债务时将负担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 赵晶晶
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初4548号
原告：王骏国，男，1987年1月15日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：王之佳，山东崇真律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市南区香港西路**号。
主要负责人：于璇，总经理。
委托诉讼代理人：米兰，山东华政律师事务所律师。
原告王骏国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王之佳、被告委托诉讼代理人米兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王骏国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金169070元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求167984.8元。事实和理由：2016年8月16日綦海龙驾驶秦建军所有的鲁Ｂ×××××号轿车沿G15沈海高速由青岛至烟台方向行驶至G15高速公路491KM+800M处与徐振海驾驶的鲁Ｙ×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成物损4600元、拖车费400元，经莱阳市公安局交通警察大队认定綦海龙负事故全部责任。秦建军所有的鲁Ｂ×××××号轿车于被告处投保交强险及商业三者险、车辆损失险，并均投保不计免赔。事故发生后，秦建军将涉案车辆所有权及财产保险金请求权转让给原告，并将转让事宜通知了被告。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。
中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：原告对投保车辆无保险利益，主体不适格；施救费系间接损失，不予承担；路产损失单据非法定发票，应扣除税点；对维修明细的真实性不予认可；对鉴定结论有异议，残值金额评估过低，要求回收车辆残值；鉴定费、诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日秦建军将其所有的鲁Ｂ×××××号轿车在被告处投保交强险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔等商业险，保险期间自2016年5月22日零时起至2017年5月21日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为164070元，第三者责任险的保险金额为1000000元。2016年8月16日14时40分许，綦海龙驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿G15沈海高速由青岛至烟台方向行驶至G15高速公路491KM+800M处与徐振海驾驶的鲁Ｙ×××××号重型自卸货车追尾相撞，致两车受损、高速公路中央隔离栏等路产受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，綦海龙负事故的全部责任。事故发生后，秦建军将该车辆所有权及保险金请求权转让给原告王骏国，并通知了被告。庭审中原被告均认可投保车辆已经全损，事故发生时投保车辆的实际价值为161948.8元。审理中，经原告申请，法院委托山东亨通保险公估有限责任公司评估，投保车辆的残值价值为1564元，鉴定费为2600元。投保车辆施救费400元，事故造成路产损失为4600元。
本院认为：秦建军将其所有的车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，秦建军将车辆所有权及保险金请求权转让给原告，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。原告主张投保车辆损失为160384.8元（161948.8-1564），扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，被告应支付原告车辆损失160284.8元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。被告辩称对鉴定结论有异议，残值金额评估过低，因关于车辆残值的评估报告书是由本院依原告申请，按照正常程序委托，山东亨通保险公估有限公司是有资质的评估机构，且被告未提交证据证实该评估报告程序或内容存在瑕疵，故对被告该辩解意见，本院不予采信。被告辩称应由其回收车辆残值，因原告主张的车辆损失已扣除残值价值，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告要求被告支付鉴定费2600元、施救费400元、路产损失4600元，理由正当，本院予以支持。被告辩称鉴定费、施救费不予承担、路产损失应扣除税点，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，被告应支付原告的保险理赔款包括：车辆损失160234.8元、鉴定费2600元、施救费400元、路产损失4600元，共计167884.8元。根据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王骏国保险理赔款167884.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，原告负担1元，被告负担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐世伦
二〇一七年一月十日
书记员 张鸾鸥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
绍诸草商初字第551号
原告：霍利鑫。
被告：周建仁。
原告霍利鑫为与被告周建仁民间借贷纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告霍利鑫到庭参加诉讼；被告周建仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍利鑫起诉称：2014年7月31日，被告周建仁因生产发展需要向原告借款人民币403000元，并由被告周建仁向原告出具借条一份。原告就上述借款催讨无果。现原告起诉请求判令：一、被告归还借款403000元，并支付自2014年7月31日起至还清日按月利率0.7%计算的利息（至起诉日为30000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周建仁未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了借条原件一份、银行收贷收息凭证、转账凭证复印件各二份，用以证实被告周建仁向原告借款人民币403000元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告周建仁经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告霍利鑫与被告周建仁间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告周建仁尚欠原告霍利鑫借款403000元，由原告提交的证据材料予以证实，事实清楚，被告周建仁理当承担归还责任。借条载明以月利率0.7%计算利息。现原告诉请被告支付自2014年7月31日起至款还清之日止按月利率0.7%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告周建仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建仁应归还原告霍利鑫借款本金人民币403000元，并支付该款自2014年7月31日起至判决确定的履行之日止按月利率0.7%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7795元，由被告周建仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费7795元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马 琼
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法民三初字第213号＼n原告陈长江，男，1978年7月23日出生，汉族，住址：广州市。＼n委托代理人梁永平、许龑晖，广东四方三和律师事务所律师。＼n被告周玉雅，女，1957年12月22日出生，汉族，住址：广州市越秀区。＼n被告广州金辉洋房地产有限公司，住所地：。＼n法定代表人：严健良。＼n原告陈长江诉被告周玉雅、广州金辉洋房地产有限公司（以下简称：金辉洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许龑晖到庭参加诉讼。被告周玉雅及广州金辉洋房地产有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈长江诉称：被告周玉雅是被告金辉洋公司的职工。金辉洋公司将涉案房屋虚假出售给周玉雅后，又于2004年4月与原告签订《认购书》和《商品房买卖合同》，以550000元的价格将该房屋出售给原告，原告共付购房款170000元，并于2004年12月15日收楼入住至今。原告与被告金辉洋公司签订合同后多次要求金辉洋公司为原告办理合同登记备案手续，但后来才发现涉案房屋已经登记备案在被告周玉雅名下。由于被告周玉雅不是真正购房者，两被告之间的房屋买卖行为应属无效。因此，原告起诉要求确认被告金辉洋公司与被告周玉雅买卖广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B805房的行为无效。＼n被告周玉雅没有答辩。＼n被告广州金辉洋房地产有限公司庭后提供书面答辩称：一、被告周玉雅仅与我司原法定代表人杨广辉签订过一份《商品房买卖合同》，却从未就涉案房产支付过任何房款、税费及按揭款，至今也未向我司提出收楼及其他任何主张。因此，被告周玉雅并非真实购房人。二、被告周玉雅与我司签订的《商品房买卖合同》是虚假合同，不受法律保护，我司对该合同关系不予承认。杨广辉以虚假签署合同的方式办理预售登记备案，进而办理银行按揭骗取银行贷款，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，依法无效。＼n经审理查明：2004年4月27日，原告与金辉洋公司签订《辉洋苑·蔚蓝心殿房屋认购书》，约定原告向金辉洋公司认购广州市黄沙大道189-201号辉洋苑·蔚蓝心殿银洋阁805单元。在本案中，原告提供了一份原告与金辉洋公司签订的《商品房买卖合同》复印件，该复印件约定原告向金辉洋公司购买辉洋苑银洋阁B805号房屋（自然层十），建筑面积共120.61平方米，其中，套内建筑面积102.52平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积18.09平方米，总房价款550000元。付款方式为银行按揭，原告于2004年4月30日前支付全部房款的30%，即人民币170000元；金辉洋公司应当在2004年5月30日前，将具备电梯验收合格证及消防验收意见书并符合合同约定的商品房交付给原告使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该合同上双方没有签署合同签订时间。＼n原告已向金辉洋公司支付了购房款170000元。2004年9月13日，金辉洋公司与原告签订了《楼宇交接书》，原告于当天正式接收了上述房屋，并使用至今。双方签订的买卖合同至今没有在房屋管理部门办理登记备案手续。＼n又查，2001年6月28日，被告金辉洋公司与被告周玉雅签订了《商品房买卖合同》，将涉案房屋出售给周玉雅，并于2001年7月9日在房管部门办理预售合同登记备案手续（合同号00076316），付款方式为银行按揭。＼n再查，广州市中级人民法院审理的（2010）穗中法民五终字第2456、2457号等同类型案件中，金辉洋公司均到庭答辩表示：办理备案登记手续买卖合同中的买方确实不是真实的购房人，买方原来是我公司的员工，现在已经离职。2001年我公司原法定代表人杨广辉由于资金紧张经营困难，指使员工与公司签订虚假商品房买卖合同，以此向银行申请按揭贷款，套取银行资金。＼n本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，以合法形式掩盖非法目的的民事行为无效，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项亦规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，被告周玉雅作为案涉房屋的买受方，在签订房屋买卖合同至今长达十三年期间内从未主张过收楼亦没有实际使用案涉房屋，且对于原告使用案涉房屋也从未提出过异议，周玉雅的上述行为显然有违真实购房人的签约目的。结合本案中金辉洋公司提供的书面意见及广州市中级人民法院审理的同类型案件中，金辉洋公司陈述其与办理备案登记手续的买方所签订买卖合同均非出于真实的买卖本意，而是为了套取银行贷款的事实，足见金辉洋公司与周玉雅签订买卖合同亦非出于真实的买卖本意。以上情况足可认定金辉洋公司与周玉雅的房屋买卖行为属以合法形式掩盖非法目的，故双方通过签订《商品房买卖合同》买卖涉案房屋的行为无效。＼n被告周玉雅及金辉洋公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告广州金辉洋房地产有限公司与被告周玉雅之间买卖广州市黄沙大道辉洋苑银洋阁B梯805房的行为无效。＼n本案受理费100元，由两被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员张浩＼n人民陪审员卢兰芳＼n人民陪审员梁佩仪＼n二〇一四年七月××日＼n书记员魏冬菊＼n本法律文书于2014年月日送达。送达人：
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1182民初55号
原告：陈玲，女，1962年10月6日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：张志成，上海华尊律师事务所律师。
被告：朱伟，男，1984年生，汉族，住扬中市。
本院在审理原告陈玲与被告朱伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈玲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈玲负担。
审判员 聂道胜
二〇一七年四月五日
书记员 郭 俊
宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执32号
申请执行人：魏积云，男，汉族。
被执行人：宝鸡万润城商业运营有限公司。
法定代表人：胡金寿，任董事长。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初732号民事调解书受理执行的魏积云诉宝鸡万润城商业运营有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人宝鸡万润城商业运营有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入273340元，或扣押、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 陆鹏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李航