wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1736号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
法定代表人：赵元新，系该行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师。
委托代理人：戴京京，江西红阳光律师事务所律师。
被告：刘南，男，汉族，1968年3月25日生，身份证住址：南昌市西湖区。
原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告刘南信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼。被告刘南经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币99461.95元，本金75797.74元、利息10095.1元、分期手续费1762.5元、违约金11806.61元（截至2017年12月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
事实和理由：被告在原告处申办开通了中信信用卡，并于2008年11月25日开户使用，卡号为51×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币99461.95元（截至2017年12月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。
证明：原、被告诉讼主体资格。
证据二、中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。
证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。
证据三、交易流水清单。
证明：被告透支信用卡交易明细。
证据四、催收历史清单。
证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
证据五、余额构成表。
证明：原告诉讼请求构成明细。
被告刘南未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年11月4日，被告刘南向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告刘南发放了卡号为51×××60的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月27日，被告尚欠原告本金75797.74元、利息10095.1元、分期手续费1762.5元、违约金11806.61元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘南于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金75797.74元及利息（截止2017年12月27日的利息10095.1元，自2017年12月28日起至给付之日止的利息按合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费2286元，由原告自行承担312元，被告刘南承担1974元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 陶 然
审判员 陈志强
审判员 马 超
二〇一八年八月十三日
书记员 万追星
大连市中山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初3182号
原告:平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。
负责人：王军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：邵明洋，系辽宁瀛秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：候佳妮，系辽宁瀛秀律师事务所律师。
被告：金兰，女，1984年4月14日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市进学街丰盛委***组。
平安银行股份有限公司大连分行与被告金兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告平安银行股份有限公司大连分行于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作得处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司大连分行撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由平安银行股份有限公司大连分行负担。
审判长刘美栋
人民陪审员张健
人民陪审员李东
二0一八年八月十四日
书记员车晶
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第316号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告吴历兴，男，邵武市张厝乡张厝村村民。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告吴历兴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员连爱平
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执371号
申请执行人：高秀珍。
被执行人：董云才。
本院在执行申请执行人高秀珍与被执行人董云才赡养纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为3,000元，未执行3,000元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权3,000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2014）东辽民初字第276号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月三十一日
书记员 王宪辉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5186号
原告丁永祥。
委托代理人黄美蓉（系原告妻子）。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告丁永祥与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告丁永祥于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁永祥撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 柏 玲
人民陪审员 马月红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐凤芝
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终30号
上诉人（原审被告）：安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司。
住所地:安徽省马鞍山市花山区马向路**号*幢102。
统一社会信用代码:91340500781093472P。
法定代表人:钱杨茂，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：开发区兴和建筑设备租赁站。住所地:开封市开发区五顷四村南。注册号:410292603029209（1-1）
负责人:刘素叶。
安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司因与开发区兴和建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初2194号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市金明区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在书面签订的塔吊租赁合同中约定“双方如有违约由甲方所在地司法部门仲裁”，该约定管辖有效,且未违反法律对级别管辖和专属管辖规定。合同中甲方系本案原告开发区兴和建筑设备租赁站，其住所地在开封市××区，开封市金明区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 樊利双
审判员 苏 芳
二〇一七年三月三日
书记员 王 刚
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0691民初242号
原告：王金辉，男，1981年9月28日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：张伯冲，南通市经济技术开发区小海法律服务所法律工作者。
被告：郑士兰，女，1959年5月20日生，汉族，住南通市开发区。
被告：黄亮，男，1983年10月10日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告王金辉诉被告郑士兰、黄亮民间借贷纠纷一案，原告王金辉于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金辉的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王金辉撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元,保全费620元，合计1145元，由原告王金辉负担。
审判员 曹维维
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈雅雯
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0102民初4758号
原告：中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区中华路198号，组织机构代码：81778963-2。
负责人：王宝林，系该分行行长。
委托代理人：刘永刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告：姜林，男，1974年10月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：王秀春，女，1975年11月15日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二中路5号。
法定代表人：韩禹。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告姜林、王秀春、沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行撤回起诉。
案件受理费241元，已减半收取，由原告中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行承担。
审判员 程惠华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 琦
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0193执258号之一
申请执行人冯培云，女，1958年5月27日出生，汉族，住通化市东昌区。
被执行人牟忠慧，女，1984年9月21日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被执行人韩冰，男，1981年4月16日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人冯培云与被执行人牟忠慧、韩冰不当得利纠纷一案中，双方于2018年8月15达成执行和解协议，被执行人牟忠慧、韩冰正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0193民初2082号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王云龙
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执2485号
申请人牛东方，男，1959年12月23日出生。
被执行人底华峰，男，1987年1月3日出生。
本院在执行牛东方与底华峰公证债权文书一案中，申请执行人牛东方依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京方正执行字第00207号民事判决书，于2016年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执字第2485号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭 勇
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执140号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人方俊杰，男，1987年06月13日出生，汉族，团风县人。
被执行人包义梅，女，1986年04月22日出生，汉族，团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与方俊杰、包义梅行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）榆刑初字第00147号＼n公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。＼n被告人王某某，男，1983年9月22日出生于山西省洪洞县。2013年7月10日因涉嫌故意伤害罪被榆林市公安局榆阳分局网上追逃，同年12月10日主动到榆林市公安局榆阳分局投案，同日被该局取保候审。2013年12月25日经本院决定后被重新取保候审。＼n榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉字（2013）第754号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员王谦、杨慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n榆林市榆阳区人民检察院指控：2013年6月16日中午，被告人王某某与陈峥（已判刑）驾驶半挂车沿榆神高速行驶至距神木县红碱淖高速公路入口约一公里处时，因强行挤超被害人杨某甲驾驶的半挂车而与被害人在红碱淖收费站入口处发生争执，后双方驾驶车辆各自离开。陈峥因心存怨气便打电话纠集王富强（已判刑）驾驶半挂车在包茂高速公路榆阳区孟家湾出口附近路段强行将被害人杨某甲所驾驶车辆逼停，后被告人王某某与陈峥、王富强等人用铁撬棍、洋镐把子将被害人杨某甲父子二人打伤。经鉴定：杨某甲肢体损伤符合轻伤，其父杨某乙肢体损伤符合轻微伤。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、被害人杨某甲、杨某乙的陈述、证人王富强、陈峥的证言、诊断证明、榆林市榆阳区公安司法鉴定中心榆阳公（司法）鉴（法）字（2013）101号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n榆林市榆阳区人民检察院建议：对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年六个月。＼n另查明，2013年12月9日，被告人王某某与被害人杨某甲、杨某乙就民事赔偿双方自愿达成如下协议：由被告人王某某一次性赔偿被害人杨某甲、杨某乙医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各种经济损失人民币70000元；二被害人对被告人王某某的行为表示谅解，建议法庭对王某某从轻处罚。上述事实有调解协议、谅解书等在卷佐证，足以认定。＼n再查明，被告人王某某于2013年12月10日主动到榆林市公安局榆阳分局刑警大队二中队投案自首，该事实有被告人的供述等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某故意损害他人身体，致杨某甲轻伤，杨某乙轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实成立。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。同时，赔偿了被害人杨某甲、杨某乙的经济损失，得到被害人的谅解，社会效果较好，且没有再犯罪的危险，依法又可对其从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员王建雄＼n二〇一四年一月八日＼n书记员王静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初47921号
原告：海易出行(北京)技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内11层1222号。
法定代表人：何鹏飞，经理。
委托诉讼代理人：白艺伟，女，该公司法务，住公司宿舍。
被告：罗美霞，男，1971年7月19日出生，职业不详，户籍地湖南省茶陵县。
原告海易出行(北京)技术服务有限公司（以下简称海易出行公司）与被告罗美霞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海易出行公司委托诉讼代理人白艺伟到庭参加诉讼，被告罗美霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海易出行公司向本院提出诉讼请求：1.判令罗美霞支付自2016年10月25日至2017年1月25日止逾期租金14720元；2.判令罗美霞支付前述期间的迟延罚金5188.5元；本案诉讼费由罗美霞承担。事实和理由：罗美霞与我公司于2016年1月21日签订合同编号为×××的《租车服务协议》，约定由罗美霞承租车牌号×××，车架号×××的丰田新款凯美瑞车辆一台（以下简称涉案车辆），租赁期限为36个月，每月租金为3680元。同日，我公司向罗美霞正式交付涉案车辆，罗美霞验收无误并正常使用车辆。《租车服务协议》履行期间，罗美霞支付部分租金后就不再支付任何款项。我公司曾多次向其催收欠款，其态度强硬拒不还款且拒绝归还车辆。我公司认为，罗美霞无正当理由恶意拖欠租金等款项的行为已经构成严重违约。故我公司提起诉讼，希望判如所请。
罗美霞未出庭应诉或提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，海易出行公司长沙分公司（出租人）与罗美霞（承租人）签订《租车服务协议》，约定：本租车服务协议由下列各方在北京市海淀区签订；承租人承租涉案车辆，首付款21000元于协议生效后3个工作日内承租人汇款至出租人账户，注：首付款乃租金的一部分，不因此分割出租人对租赁车辆所拥有的完整所有权；租期为36个月，承租人按月支付月租金3680元，第一期租金支付日为2016年2月25日，此后每月25日付款；3.3整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后承租人选择留购租赁车辆并办理所有权转移手续的除外），租赁车辆的100%所有权，包括（现在或以后附属于租赁车辆的）所有零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权归属于出租人。出租人保留将租赁车辆抵押给第三方的权利；……7.1如承租人迟延支付本协议项下的任何到期应付款项（包括但不限于租金、赔偿金、补偿金），则从到期日至实际付款日（包括任何法院、仲裁机构判决/裁决之前、之日或之后）的期间，承租人须就迟付款项按日息千分之五向出租人支付迟延罚金；7.2违约事件：承租人违反本协议项下任何保证或任何其他义务视为违约，承租人应当在知晓违约事件发生之日起的3个工作日通知出租人；7.3如发生违约事件，出租人可行使下列任何一项或多项救济：（a）宣布本协议项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；（b）要求承租人支付迟延罚金；（c）在所适用法律法规允许的范围内，自行或委托第三方通过远程控制措施关停租赁车辆的部分或全部功能；（d）要求承租人将租赁车辆交付至出租人指定的地点，且在承租人未归还租赁车辆的情况下，自主或委托第三方取回租赁车辆；（e）解除本协议；（f）要求承租人承担出租人因行使本协议项下任何权利和救济而产生的全部费用，包括但不限于取回、运输、维修、翻新、评估、出卖和出租租赁车辆（“租赁车辆再处置”）以及为权利救济而支付的律师费、诉讼或仲裁费用……；8.1租赁期间，原则上，未经出租人事先书面批准，承租人不得擅自提前终止本协议。如承租人确有提前结束本协议之需求，经出租人同意，且承租人无瑕疵支付满12期租金，并向出租人支付全部未还本金、未还本金3%的违约金及因提前结束本协议所需承担的其他费用，本协议方可提前解除；……11.2凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，若双方协商不成，均应由协议签订地有管辖权的人民法院管辖。
同日，罗美霞作为承租人与海易出行公司长沙分公司签署《租赁物交付验收单》，确认验收并接收车辆。罗美霞后支付了首付款21000元及8期租金29440元，之后未再支付租金。
经询问，海易出行公司称其自罗美霞逾期欠缴租金开始多次电话催缴租金，但罗美霞拒不支付；其长沙分公司虽有营业执照，但无独立财产和偿债能力，债权债务都由其承继，合同第二条约定的账号都是其的，长沙分公司现在只有部分后期维护功能。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，罗美霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。罗美霞与海易出行公司长沙分公司签订的《租车服务协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。海易出行公司作为其长沙分公司的上级法人单位，在其分公司无独立财产和偿债能力情况下，有权代其分公司行使诉讼权利。罗美霞自逾期未依约支付租金，其行为构成根本违约，海易出行公司依据协议约定，有权要求罗美霞清偿欠缴租金和迟延付款罚金，故其上述请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗美霞于本判决生效后七日内向原告海易出行（北京）技术服务有限公司支付自2016年10月25日至2017年1月25日止的租金14720元；
二、被告罗美霞于本判决生效后七日内向原告海易出行（北京）技术服务有限公司支付自2016年10月25日至2017年1月25日止的迟延罚金5188.8元。
如果罗美霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元（海易出行（北京）技术服务有限公司已预交），由罗美霞负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 胡 光
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初494号
原告：华盖创意（天津）视讯科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号521-20（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，执行董事。
委托诉讼代理人：张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：北京腾信创新网络营销技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼14层1401。
法定代表人：史实。
原告华盖创意（天津）视讯科技有限公司与被告北京腾信创新网络营销技术股份有限公司著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告以双方达成和解为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖创意（天津）视讯科技有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（天津）视讯科技有限公司撤诉。
案件受理费1997元，减半收取998.5元，由原告华盖创意（天津）视讯科技有限公司负担。
审 判 长 李国忠
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 王福俊
二〇一八年十月二十二日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民初字第44号
原告陈淑霞，女，1958年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人程德智、叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告宁夏万国房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市良田工业区庆丰路227号。
法定代表人马文国，该公司董事长。
委托代理人张淑琴，女，该公司经理，住宁夏回族自治区中卫市。
被告宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司，住所地宁夏回族自治区固原市汽车站向东500米。
负责人张立军，该分公司经理。
委托代理人张淑琴，个人基本情况同上。
被告马健，男，1981年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人杨昕，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告陈淑霞与被告宁夏万国房地产开发有限公司、宁夏万国房地产开发有限公司固原分公司、马健案外人执行异议之诉一案中，原告陈淑霞于2014年6月20日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈淑霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈淑霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈淑霞负担。
审 判 长 马慧琴
代理审判员 胡春燕
代理审判员 乔 强
二〇一四年六月二十日
书 记 员 曾 睿
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1429号
罪犯杨燕明，又名杨小明、杨明，化名杨晓敏，男，1984年12月8日出生，汉族，初中文化，山西省屯留县人。
山西省晋城市中级人民法院于2003年7月22日作出（2003）晋市法刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人杨燕明犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，同案犯不服，提出上诉。2003年10月27日，山西省高级人民法院作出（2003）晋刑二终字第116号刑事判决，维持对该犯的判决。2004年1月3日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年5月31日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利一年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨燕明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年7月获监狱嘉奖奖励；2013年10月、2014年1月、2014年6月、2014年9月、2014年12月、2015年8月、2016年5月、2016年5月八次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨燕明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨燕明减去有期徒刑一年八个月，减去剥夺政治权利一年（刑期自2006年9月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 乔 琳
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）昌商初字第856号＼n原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人：张友彪，董事长。＼n委托代理人：刘莉莉。＼n委托代理人：马立亚。＼n被告：唐述勇。＼n被告：唐祥平。＼n被告：唐云川。＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告唐述勇、唐祥平、唐云川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立亚、唐祥平、唐云川到庭参加了诉讼，被告唐述勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告唐述勇于2011年6月13日从原告借款100000元整，到期日为2012年6月12日，有唐云川、唐祥平担保，贷款到期后经原告多次催要，借款人拒不归还，现要求原告偿还借款本金100000元及利息，承担本案诉讼费。＼n被告唐祥平辩称，借款担保属实。＼n被告唐云川辩称，借款担保属实。＼n被告唐述勇未予答辩。＼n经审理查明，2011年3月14日，被告唐述勇、唐祥平、唐云川与原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额联合保证借款合同一份。合同约定，原告向被告唐述勇提供借款最高贷款额100000元、唐云川1800**元、唐祥平100000元，借款有效期限均自2011年3月14日起至2013年3月13＼n日止。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，如贷款逾期，在借款执行利率基础上加收50%逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组成员在规定的期间内，在债权人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于2011年6月13日为被告唐述勇发放借款资金100000元，月利率9.72792‰，到期日2012年6月12日。截止至2013年11月16日，本金尚欠100000元，利息共计31806.48元。＼n另查，2012年6月13日，原告曾向三被告催要上述欠款。＼n再查，昌邑市农村信用合作联社已变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。＼n上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、借款借据、银行卡交易记录、法人营业执照、批复等及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。＼n本院认为，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告唐述勇、唐祥平、唐云川签订的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，借款及保证事实清楚，证据确实充分。连带责任保证人应对借款的偿还承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告唐述勇偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（其中，2013年11月16日之前的利息共计31806.48元，之后的利息按双方约定利率计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、两被告唐祥平、唐云川对被告唐述勇借款本息的偿还承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告唐述勇追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长ＸＸ＼n审判员齐登强＼n人民陪审员张洪波＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员寇知方
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执385号
包福军：
唐莲花与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初4942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人唐莲花已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款26268.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费294.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月十八日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）榆民初字第00117号＼n原告高某某。＼n被告张某某。＼n本院在审理原告高某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告高某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告高某某撤回起诉。＼n案件受理费150元，由原告高某某负担。＼n代理审判员高仲荣＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张强
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执565号
申请执行人欧阳国珍，女，1954年5月27日出生，湖南省宁远县人。
被执行人欧阳国顺，男，1957年11月2日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人欧阳国珍与被执行人欧阳国顺离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧阳国顺户籍地，并对被执行人欧阳国顺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧阳国顺无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1498号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初3558号
原告哈密市友谊路新颖五金店。
经营者杨磊，男，汉族，1982年8月15日出生，住哈密市新民三路25院平*栋*号，身份证号：×××。
被告赵新建，男，汉族，1973年12月20日出生，哈密智能小区三单元301。
原告哈密市友谊路新颖五金店诉被告赵新建买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员朱雪荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈密市友谊路新颖五金店到庭参加诉讼，被告赵新建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈密市友谊路新颖五金店诉称，被告在2014年期间，在原告处赊购建筑材料，于2014年12月15日向原告出具欠条一份，后被告又在原告处赊购材料，共计欠款30347元，原告多次向被告催要，被告均已各种理由推诿不付，特诉至法院请求判令：1、被告支付欠款30347元及利息。2、被告承担本案诉讼费。
被告赵新建未到庭未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，被告自2013年开始在原告处赊购电线、电缆等建筑材料，陆续支付部分货款，截止2014年12月15日经双方结算，被告共欠原告货款29470元，并于结算当日向原告出具欠据一份，载明：”现有赵新建欠新颖五金材料货款共计29470元大写贰万玖仟肆佰柒拾元正，......欠款人赵新建，联系电话152XX****XX,2014年12月15日。”原告多次向被告索要剩余货款，被告一直推拖不付，引起本案诉讼。
本院认为，被告在原告处赊购电线、电缆等材料，截止2014年12月15日共计欠付货款29470元的事实，有被告向原告出具的欠据及原告的陈述予以证实，本院对上述事实予以确认，欠款29470元被告赵新建应当支付给原告哈密市友谊路新颖五金店。原告主张2015年11月3日销售清单中货款510元及2015年11月6日销售清单中货款350元均为被告赵新建赊购，但该两份清单中赵新建的签字不是被告本人书写，系被告打电话让别人代取货物后，原告店员在销售清单上书写被告姓名，因原告无其他关联证据相互印证证实两份销售清单中货物为被告赵新建赊购，故本院对上述860元货款为被告赵新建赊购的事实不予确认。原告主张被告支付欠款利息，因双方未约定欠款利息，视为不支付利息，故欠款29470元的利息应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵新建于本判决书生效后五日内支付原告哈密市友谊路新颖五金店欠款29470元。
二、被告赵新建于本判决书生效后五日内支付原告哈密市友谊路新颖五金店欠款29470元的利息，利息自2016年8月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，（已交279元），减半收取279元，由被告赵新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 朱雪荣
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张雪雷
重庆市江北区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）江法行非审字第00095号
申请执行人重庆市江北区人民政府（组织机构代码76886576-5），住所地重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人何贵，区长。
委托代理人李鑫，男，重庆市江北区人民政府工作人员。
被执行人严文萍，女，汉族，1957年5月14日出生，住重庆市江北区。
委托代理人陶严（系严文萍之子），男，汉族，1984年7月20日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人严文萍房屋征收补偿决定一案，本院于2015年7月9日受理，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。审查中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江法行非审字第00095号案终结执行。
审 判 长 江朝丽
代理审判员 颜瑶莎
代理审判员 杨柳幸
二〇一五年八月五日
书 记 员 石 强
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执806号之一
申请执行人：缙云县农村信用合作联社，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道新区仙都路68号，组织机构代码:704784325。
负责人：叶世瑞。
被执行人：麻文忠，男，1970年2月26日出生，汉族，住缙云县。
申请执行人缙云县农村信用合作联社与被执行人麻文忠信用卡纠纷一案，本院作出（2016）浙1122民初1821号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县农村信用合作联社向本院申请强制执行,本院于2018年02月24日立案执行。执行标的为被执行人麻文忠返还申请执行人缙云县农村信用合作联社55451.91元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1186元。
执行立案后，本院于2018年2月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求麻文忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻文忠逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人麻文忠的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，麻文忠名下银行存款15750元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项8250元，扣除执行费、案件受理费1917.78元，申请执行人缙云县农村信用合作联社受偿6332.22元。除此，暂未发现被执行人麻文忠有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人麻文忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县农村信用合作联社。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人麻文忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙1122执806号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 华 煜
二〇一八年八月七日
代书记员 章竣森
附：裁判文书适用法律条文依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执52号
申请执行人周琪，男，汉族，居民。
被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。
法定代表人马宏建，系该公司董事长。
本院在执行周琪与蓝田县绿之圣实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月19日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下：
冻结（扣划）被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的存款﹙具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准﹚。
本裁定立即执行。
审判员 王鹏晖
二〇一七年七月十七日
书记员 张 华
河南省新乡市牧野区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0711行初8号
原告卫辉市翔宇实业有限公司，住所地卫辉市。
法定代表人赵铮，执行董事。
委托代理人蔡杰瑞，系公司员工，特别授权。
被告卫辉市住房和城乡规划建设局，住所地卫辉市。
法定代表人尹仝侠，局长。
委托代理人冯东方，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李大力，该局法制科科长，特别授权。
第三人张华，男，汉族，1951年11月24日生，住卫辉市辛庄街唐岗新区**号，身份证号码410781195111241217
第三人张明，男，汉族，1982年10月6日生。
委托代理人张华，系第三人张明父亲，特���授权。
第三人张丹，女，汉族，1985年7月25日。
委托代理人张华，系第三人张丹父亲，特别授权。
原告卫辉市翔宇实业有限公司（以下简称翔宇公司）诉被告卫辉市住房和城乡规划建设局（以下简称卫辉市住建局）、第三人张某、张明、张丹房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翔宇公司的委托代理人蔡杰瑞、被告卫辉市住房和城乡规划建设局的委托代理人李大力、冯东方、第三人张丹、张明的委托代理人张某、第三人张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翔宇公司诉称，2009年4月30日，原告依法吸收合并了卫辉市翔宇针棉织品有限责任公司，承接了其全部资产和债务。卫辉市翔宇针棉织品有限公司有一下属企业星火化工厂，坐落于市电机厂棚户区改造征收拆迁区域内。2005年3月21日，其与新乡华尔特塑业有限公司就星火化工厂约3953平方米场地及其12万元债务连同场地上面的旧房、危房处理事宜，签订了协议书，新乡华尔特塑业有限公司及其业主张某据协议进驻占有使用星火化工厂至今。为此，原告曾诉诸法院要求解除协议，卫辉市法院作出（2015）卫民初字第355号民事判决书，法院生效判决书认为，涉案协议为无效协议。新乡市华尔特塑业有限公司应当悉数返还依据该无效协议所取得的全部建筑物、构建物、定作物，其在星火化工厂所进行的一切建筑行为均属不法。原告持大量的证据，就上述星火化工厂的房屋征收拆迁补偿事宜，多次向被告要求享有相关权益，被告于2015年2月5日对第三人作出了房屋征收之具体行政行为。基于上述具体行政行为，原告的拆迁范围内的房屋在未有任何补偿的情况下便��行了拆迁。原告找被告理论，同时提起信息公开行政诉讼，新乡市牧野区人民法院经审理依法作出（2015）牧行初字第23号行政判决，根据被告向原告披露了相关信息，原告认为被告对第三人作出房屋征收之具体行政行为，严重侵害了原告的合法权益，请求：1、要求确认被告于2015年2月5日对第三人所作出的卫辉市原电机厂及周边区域棚户区改造一期工程房屋征收产权调换协议之具体行政行为违法并予以撤销。2、要求判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交证明其与本案具有利害关系的证据有，1、资产评估报告书一份，证明涉案宗地原告依法享有土地的划拨权，证明享有土地和房屋的产权。2、协议书一份，2005年3月卫辉市翔宇针棉织品有限责任公司与新乡华尔特塑业有限责任公司的协议书一份。证明华尔特公司从原告手里取得的历史事实。3、卫辉市人民政府文件一份，卫辉市人民政府关于依法收回翔宇针棉织品厂部分国有建设用地使用权的决定，证明原告系涉案宗地国有土地使用权人和地上附着物定作物的所有权人。4、征求意见稿。5、张某2015年3月12出具的情况说明，证明原告有老房在上面。6、两份生效判决书，卫辉市人民法院（2015）卫民初字第355号民事判决书和牧野区人民法院（2015）牧行初字第23号行政判决书，证明原告有主体资格，是建设用地、地上附着物和定作物的所有人和使用人。
被告卫辉市住建局辩称，1、被告与第三人张明、张丹、张某所签订的卫辉市原电机厂及周边区域棚户区改造一期工程房屋征收产权调换协议涉及房屋产权所有人不是原告卫辉市翔宇实业有限公司，涉及房屋所附土地为国有土地，所以该协议与原告无利害关系，原告不符合本案原告诉讼主体资格。2、本案协议涉���房屋所有权人属第三人张明、张丹、张某所有，房屋所有权属明确，被告与第三人签订的调换协议符合法律规定。综上，被告认为原告以本人是本案涉及房屋产权人为由请求撤销被告与第三人所签订的协议无事实和法律依据，肯请法院驳回原告的起诉。
第三人张丹、张明、张某陈述，被告征收程序合法，补偿行为符合规定，应依法认定有效。第三人在自己合法使用的土地上投资建造的房屋由征收部门合理补偿，符合法律规定，该征收补偿协议的履行应得到法律的支持。原告的起诉事实不清，证据不足，应依法予以驳回。
经审理查明：1999年6月10日，原告与卫辉市土地管理局签订了划拨土地使用权租赁合同，依法取得位于卫辉市唐岗村南（电机厂四号院）的划拨土地使用权五年。2014年8月10日卫辉市人民政府对原电机厂及周边区域棚户区一期改造��围内房屋征收的决定，2015年2月5日被告卫辉市住房和城乡建设局作出卫辉市原电机厂及周边区域棚户区改造一期工程房屋征收产权调换协议，确定被征收人为第三人张明、张丹，合计补偿538763元。原告认为被告作出的征收对象错误，被征收人应为原告，故向本院提起行政诉讼。
另查明，2004年6月9日卫辉市土地管理局签订的划拨土地使用权租赁合同到期，后原告未与卫辉市土地管理局重新签订土地使用权租赁合同。
本院认为：关于原告的主体资格问题，原告向本院提交的划拨土地使用权租赁合同，于2004年6月9日合同到期，原告未提交续租合同或2004年6月9日以后向卫辉市土地管理局支付的土地使用权租金，原告未能举证证明其与被告作出的被诉具体行政行为有利害关系。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释��第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市翔宇实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状正本一份、副本七份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵莎莎
人民陪审员 王辑峰
人民陪审员 韩吉梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王亚芳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）甘武狱减字第235号
罪犯妥奴尼，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2010年12月6日作出(2010）武凉刑初字第338号刑事判决，以被告人妥奴尼犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年(刑期自2010年7月1日至2017年6月30日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2010年12月23日交付执行。
2013年9月6日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑二个月的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分222.79分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未履行所判处的财产刑，亦未提供不具备履行能力的证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚、罚金履行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯妥奴尼减去有期徒刑一个月。(刑期自2010年7月1日起至2016年5月30日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日立民终字第6号
上诉人（原审起诉人）孙守禄，男。
被上诉人（原审被起诉人）莒县广播电视台，住所地莒县青年南路。
上诉人孙守禄不服山东省莒县人民法院（2015）莒立民字第82号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院认为，起诉人孙守禄与莒县广播电视台因工资待遇发生的纠纷系人事争议，起诉人应先向人事争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，方可向法院提起诉讼。故对孙守禄的起诉，不予受理。
上诉人孙守禄上诉称，上诉人于2010年10月办理了退休手续。在工作期间，莒县广播电视台未通知上诉人评定职称，导致上诉人没有评上中级职称。与评上职称相比，上诉人每月少发了600元工资。现上诉人请求被上诉人赔偿损失，本案不存在劳动争议问题。故本案系民事案件，应由法院受理。请求撤销原裁定，指令原审法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人孙守禄以单位未通知其参与中级职称评定，造成其退休金少发为由，请求判令被上诉人赔偿其损失，本案属于人事争议纠纷，并非民事纠纷。原审法院裁定本案不予受理，并无不当。上诉人孙守禄的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐美玲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初6180号
原告吴建荣。
委托代理人周xx，xxx律师事务所律师。
被告王琴英。
本院在审理原告吴建荣诉被告王琴英买卖合同纠纷一案中，原告吴建荣于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴建荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴建荣撤回起诉。
案件受理费减半收取637元，保全费610元，由原告吴建荣负担。
审判员 周金玲
二〇一六年六月六日
书记员 芦 霄
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初4635号
原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉,该行行长。
委托代理人：胡迪，该行员工。
委托代理人：张波兴，该行员工。
被告：程远辉，男，1979年5月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西银行股份有限公司南昌市洪城支行（以下简称江西银行洪城支行）诉被告程远辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行洪城支行委托代理人胡迪、张波兴到庭参加诉讼，被告程远辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行洪城支行向本院提出如下诉讼请求1、请求判令被告程远辉立即偿还全部欠款本金9537.23元、欠息608.58元及费用744.43元，共计10890.24元（利息、违约金等费用截止至2018年6月21日，自2018年6月22日起至本息清偿之日止按信用卡领用合约的约定计付）；2、本案诉讼费用等实现债权的费用由以上被告承担。
事实及理由：2015年12月8日，被告程远辉向原告申请信用卡一张，被告程远辉收到信用卡后进行消费，如被告未按期归还欠款，则原告有权按剩余本金以日利率万分之五收取利息及每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币5元，被告并未依据信用卡领用合约的约定归还欠款。截止2016年4月10日，被告名下信用卡逾期。至2018年6月21日共拖欠借款本金9537.23元、利息608.58元、费用744.43元，共计人民币10890.24元，为保障原告合法权益，原告要求被告归还信用卡乡下所有欠款，并依据信用卡领用合约归还计算至还清之日止的利息、罚息。故提起诉讼，请求支持诉请。
原告为支持其诉请，提供了如下证据：
证据一、原被告营业执照、身份证复印件各一份。
证明：原被告主体适格；
证据二、《信用卡申请表》、《南昌银行信用卡领用合约》各一份。
证明：1、2015年12月8日，被告向原告申领信用卡，原告收到被告申请表后经审核批准发放卡号62×××74信用卡一张。2、对在交易免息期内全部偿还透支款的，无需支付利息，最长可享受56天的免息期，否则自记账日起按照规定的利率计收利息，按月计收复利。3、对超额使用信用卡额度的，则账户所有应付款项均不享受免息还款期待遇，超额使用部分应按5%支付超限费，因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。对转账或提取现金，须按交易金额的1%支付手续费，最低5元。对未在到期还款日前还清当期最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低5元；
证据三、《信用卡交易流水》、《欠款明细单》各一份。
证明：截止2018年6月21日，被告尚拖欠借款本金9537.23元、利息608.58元、费用744.43元。
被告程远辉未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告程远辉向江西银行洪城支行提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息及收费、还款及律师费的承担等作出约定。原告经审核后，向被告程远辉发放了卡号为62×××74的信用卡。被告持卡进行了消费，被告自2016年4月10日起未逾期归还借款本息，已构成违约，截止至2018年6月21日，被告尚拖欠借款本金9537.23元、利息608.58元及违约金744.43元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，南昌银行股份有限公司洪城支行于2015年12月17日登记变更为江西银行股份有限公司南昌洪城支行。
本院认为，被告向原告书面申请办理信用卡，原告予以同意，并向被告发放贷款。双方形成的借款合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告在取得原告借款后，未按约及时还款，构成违约。因此，原告要求被告归还已到期及未到期的借款、以及借款利息和违约金的请求，符合双方约定和法律规定，予以准许。关于被告程远辉欠款的数额，有江西银行股份有限公司洪城支行提交的系统数据以及交易流水予以证明，本院予以确认。被告在申领表中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告程远辉拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程远辉于本判决生效后十日内向原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行归还借款本金9537.23元及利息、违约金（截止2018年6月21日的利息为608.58元、违约金744.43元，自2018年6月22日起至给付借款之日止，按合约约定不超过年利率24%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费70元，简易程序减半收取35元，由被告程远辉承担，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈志强
二〇一八年八月十三日
书记员 陶志明
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民终278号
上诉人（一审被告）：东某某。委托代理人：汪和荣，江苏江海明珠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：卞某某。上诉人东某某与被上诉人卞某某海上人身损害责任纠纷一案，不服上海海事法院（2015）沪海法海初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，卞某某于2016年4月27日死亡。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。
审 判 长 陈子龙
审 判 员 高明生
代理审判员 张 雯
二〇一六年八月四日
书 记 员 罗 罡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
＼n吉林省四平市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）四刑执字第92号＼n罪犯吴利忠，男，28岁，汉族，吉林省梅河口市人，现在吉林省公主岭监狱服刑。＼n吉林省通化市中级人民法院于2005年10月8日作出（2005）通刑初字第73号刑事判决，认定吴利忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2007年12月28日将罪犯吴利忠的刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2010年4月28日为罪犯吴利忠减刑一年八个月，于2012年04月28日为罪犯吴利忠减刑一年十个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯吴利忠能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯吴利忠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴利忠减去有期徒刑一年八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王林＼n审判员高振洲＼n审判员李大卓＼n二〇一四年五月十五日＼n书记员刘丽
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初419号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1972年6月6日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年6月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2005年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）401号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日17时许，被告人李某经事先与陈某（另案处理）联系，在厦门市思明区松柏屿后北里惠好食杂店旁将一小包净重0.3克的毒品海洛因以350元的价格贩卖给陈某时，被当场抓获，同时在其身上缴获七小包净重共计0.65克的毒品海洛因、毒资人民币350元及作案工具“苹果”牌4S型手机一部。
到案后，被告人李某对上述犯罪事实供认不讳。缴获的毒品毒资已由公安机关依法作出处理。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品毒资、手机的提取笔录、扣押清单，证人陈某的证言，被告人李某的庭前供述与辩解，通话录像之视听资料，辨认笔录、现场照片，厦门市公安局物证鉴定所《检验报告》之鉴定意见，被告人户籍资料，前科材料，强制措施法律手续及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.95克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。其归案后至庭审期间均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。综上，本院决定对被告人李某从重惩处。另，作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年8月14日止；罚金应于判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
二、缴获在案的作案工具“苹果”牌4S型手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年四月六日
书记员 李 明
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n(2015)江法刑初字第00800号＼n＼n公诉机关重庆市江北区人民检察院。＼n被告人但胜涛，男，1989年10月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2013年8月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。＼n重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕837号起诉书指控被告人但胜涛犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人但胜涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2015年5月10日至5月16日，被告人但胜涛在重庆市江北区南桥丽景小区，多次翻窗进入室内实施盗窃，共计盗走现金300元、手机一部、白沙牌卷烟七盒、中华牌卷烟一盒、袜子一双、拖鞋一双。具体事实如下：＼n1．2015年5月10日14时许，但胜涛在重庆市江北区南桥丽景小区X栋，翻窗进入X被害人涂某的家中，准备实施盗窃时被涂某发现，未窃得财物而逃离。同日15时许，但胜涛在该小区X栋，翻窗进入X被害人齐某的家中，准备实施盗窃时被齐某发现，未窃得财物而逃离。＼n2．2015年5月12日13时许，但胜涛在重庆市江北区南桥丽景小区X栋，翻窗进入X被害人吕某的家中，盗走一部价值1277元的小米手机。＼n3．2015年5月16日14时许，但胜涛在重庆市江北区南桥丽景小区X栋，翻窗进入X彭某的家中，盗走现金300元、袜子一双、白沙牌卷烟七盒（共计价值67元）、中华牌卷烟一盒、拖鞋一双。＼n公安机关接被害人报案后，经侦查，于2015年5月19日将但胜涛捉获，当场从其身上查获其盗窃的白沙牌卷烟两盒、袜子一双、拖鞋一双及现金95元（均已发还彭某）。案发后，但胜涛退出现金400元（已分别发还吕某248元、彭某152元）。＼n公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人但胜涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。＼n被告人但胜涛对起诉书指控的事实和罪名均无异议。＼n审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人但胜涛到案后如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人但胜涛在庭审中亦无异议，并有被害人涂某、齐某、吕某、彭某的陈述、证人林某的证言、受案登记表、立案决定书、房屋租赁合同、水电气缴费单据、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押及发还清单、指认照片、价格鉴证结论书、手印鉴定书、DNA检验报告、重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00846号刑事判决书、释放证明书、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人但胜涛曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又以非法占有为目的，多次入户盗窃他人共计价值1644元的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人但胜涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，是累犯，依法对其从重处罚；被告人但胜涛到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人但胜涛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人但胜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年3月18日止。）＼n二、追回的被盗白沙牌卷烟两盒、袜子一双、拖鞋一双及现金95元发还被害人彭某（已发还）。＼n三、责令被告人但胜涛分别退赔被害人吕某经济损失1029元、彭某经济损失101元。＼n上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n＼n＼n代理审判员郑旭＼n＼n＼n＼n二○一五年八月五日＼n＼n书记员王雪莲＼n＼n
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0922民初2237号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。
法定代表人：田斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗跃，该公司凤来支行行长。
委托诉讼代理人：罗强，四川泽曦律师事务所律师。
被告：刘叙德,男,1956年2月19日出生,汉族，四川省射洪县居民。
被告：何明玉,女,1964年2月29日出生,汉族，四川省射洪县居民。
被告：陈智慧,女,1966年8月17日出生,四川省射洪县居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘叙德、何明玉、陈智慧金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗跃、罗强，被告陈智慧到庭参加诉讼，被告刘叙德、何明玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告刘叙德、何明玉偿还原告借款本金18万元及到付清之日止的利息（截止2018年6月26日，利息下欠79488.98元）；２.若被告刘叙德、何明玉不履行上述给付义务，原告对被告陈智慧名下的射洪县太和镇一期工程住房在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告刘叙德、何明玉夫妇因养殖在原告处借款18万元，并签订《个人借款合同》约定：借款额度支用有效期间自2013年7月24日至2016年7月23日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%；按季结息。为保证借款按期偿还，被告陈智慧自愿用其所有的位于射洪县太和镇住房[房产证号：射房权证太字第××号；土地使用证号：射国用（X）第XX号]作为抵押物为该借款提供抵押担保并办理登记（他项权证号：射房他证太字第××号）。现被告刘叙德、何明玉之借款已逾期，经催收未果。
陈智慧辩称，当时魏华要求我把房产证借给她用一下，我想着她对我比较好，我就借给她了。当时我去原告处签了字的，但是我不知道我签的材料具体是什么内容。房子抵押给谁我不知道，钱也没有打到我的账户上。法院通知我的时候，我才知道钱是贷给刘叙德，我不认识刘叙德夫妇。我认为钱是谁借的就应该谁来还。
刘叙德、何明玉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的《抵押合同》、承诺书、房屋他项权证，被告陈智慧虽质证称不知其中内容，但对其真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
刘叙德、何明玉未提交证据。
本院经审理认定事实如下：1983年10月19日，被告刘叙德、何明玉登记结婚。2013年7月24日，刘叙德在原告四川射洪农村商业银行股份有限公司富丰分理处（原名称：射洪县农村信用合作联社富丰分社）借款18万元，并签订《个人借款合同》，主要约定：借款额度支用有效期间自2013年7月24日至2016年7月23日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮90%；贷款逾期的罚息利率为在贷款利率上上浮50%；按季结息，任意还本。借款当日，原告将借款发放给了刘叙德。为保证借款按期偿还，借款当日，被告陈智慧与原告签订了《抵押合同》，主要约定：陈智慧自愿用其名下位于射洪县太和镇住房[房产证号：射房权证太字第××号；土地使用证号：射国用（X）第XX号]作为抵押物为上述借款提供抵押担保并办理登记（他项权证号：射房他证太字第××号），抵押担保的范围为主合同项下本金18万元及利息、复利、罚息、违约金、原告为实现债权和担保权利而发生的费用等。被告一直未偿还本金，利息结至2015年3月21日。2014年11月25日，原射洪县农村信用合作联社经有关部门核准，企业名称变更为四川射洪农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告刘叙德建立金融借款合同关系的事实清楚，证据确实充分。原告依约履行了发放借款的义务，被告刘叙德应按《个人借款合同》约定偿还借款本金及利息，故对原告要求被告刘叙德偿还借款本金18万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何明玉系被告刘叙德之妻，现有证据能证明前述借款用于二人共同的生产经营即发展养殖业，故原告主张前述债务属于夫妻共同债务，本院予以支持。被告陈智慧自愿以其名下位于射洪县住房一套为上述借款提供担保，并签订了《抵押合同》和承诺书，虽其在庭审中称不知所签材料的内容，也不知贷款人是谁，但其并未提供证据予以证明，本院对陈智慧的该说法不予采信，对原告主张若被告刘叙德、何明玉不履行还款义务则原告对被告陈智慧所提供的抵押物在折价或者拍卖、变卖的价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘叙德、何明玉于本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息，利息从2015年3月22日起按《个人借款合同》约定利率计算至付清之日止；
二、若被告刘叙德、何明玉未履行上述还款义务，则原告四川射洪农村商业银行股份有限公司对被告陈智慧提供的抵押物即位于射洪县太和镇住房[房产证号：射房权证太字第××号；土地使用证号：射国用（X）第XX号]在折价、拍卖或者变卖的价款中享有优先受偿权（他项权证号：射房他证太字第××号），优先受偿的范围为主合同项下本金180000元及利息、复利、罚息、违约金、原告为实现债权和担保权利而发生的费用等。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2596元，由被告刘叙德、何明玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一八年八月二日
书记员 吴琼芳
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2373号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街10号。
负责人宋金龙，该分中心总经理。
委托诉讼代理人汪宝玲，系辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人张庆东，系辽宁得一律师事务所律师。
被告石林，男，1975年7月10日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告石林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心委托诉讼代理人汪宝玲律师到庭参加了诉讼，被告石林经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡欠款本息人民币113219.68元（截止2017年12月7日，消费本金57842.39元、利息12007.58元、滞纳金2308.9元、违约金37853.61元、分期手续费3207.2元）利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至所有款项清偿之日止；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，原告经严格的审查后，向被告核发了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月7日已发生贷款余额113219.68元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告石林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年12月12日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为×××，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年12月7日已发生贷款余额113219.68元（消费本金57842.39元、利息12007.58元、滞纳金2308.9元、违约金37853.61元、分期手续费3207.2元）。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告石林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金57842.39元；
二、被告石林给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年12月7日的利息12007.58元、分期手续费3207.2元、滞纳金2308.9元、违约金37853.61元；
三、被告石林自2017年12月8日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2560元，公告费600元，由被告石林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉费用，逾期不交按撤回上诉处理。
审判长宋冰
人民陪审员谢淑云
{文书日期}
书记员姜滟美
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2110号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘得鑫，男，1994年11月1日出生于河北省南和县，公民身份号码×××，大专文化，户籍所在地河北省邢台市南和县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月6日被羁押，同年1月24日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕1371号起诉书指控被告人刘得鑫犯盗窃罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人刘得鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月30日凌晨3时许，被告人刘得鑫在本市海淀区西北旺镇赵庄村刘民公寓×号，趁被害人顾某熟睡之机，窃取被害人顾某苹果MacBookPro(MD212CH/A)笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币6510元）、苹果616G手机1部（经鉴定价值人民币2565元）。经鉴定，上述涉案物品共计价值人民币9075元。现涉案笔记本电脑已起获并发还。
被告人刘得鑫于2017年1月6日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人刘得鑫的父亲刘某于2017年1月7日代为赔偿被害人顾某人民币9000元，被害人顾某对被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘得鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘得鑫的供述，被害人顾某的陈述，涉案物品照片，辨认笔录，价格认定结论书，谅解书，扣押清单、发还清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘得鑫以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘得鑫犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘得鑫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且涉案部分物品已起获并发还，已赔偿被害人损失并取得谅解，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘得鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一七年九月一日
书 记 员 冯佳
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔纳民初字第1442号
原告刘某某，男。
委托代理人（特别授权）李荔松，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告贵州鸿熙矿业有限公司，住所地纳雍县雍熙镇某医院侧。
法定代表人曾立仁，该公司董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）李某某，该公司职工。
原告刘某某与被告贵州鸿熙矿业有限公司（以下至判决主文前简称“鸿熙公司”）追索劳动报酬争议纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用简易程序于同年11月23日公开开庭进行审理，原告刘某某的委托代理人李荔松、被告鸿熙公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年6月至2015年2月，我在被告公司担任总工程师，双方约定我的工资为1.3万元／月。2014年12月20日，被告与我进行了一次结算，被告欠我2014年2月20日至同年9月10日工资4万元；2014年9月13日，被告调我到被告下属的长田煤矿担任总工程师，同样约定我的工资为1.3万元／月。2015年8月4日，被告下属长田煤矿与我结算，长田煤矿欠我2014年10月26日至2015年2月7日工资2.9199万元。两次合计被告欠我工资6.9199万元。请求判决：1、被告立即支付我工资6.9199万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、兴坝田煤矿工资表1份，证明原告在被告处工作期间月工资为1.3万元；
2、欠据2份，证明被告欠原告工资6.9199万元；
被告质证意见：对第1号证据的真实性无意见，对第2号证据的“三性”均有异议，认为自己及下属企业长田煤矿从未给原告出具过欠据，该证据系假证。
被告鸿熙公司辩称：原告在我公司担任工程师的工资是7000元／月，已经全部支付给原告。原告在我公司下属企业长田煤矿工作期间的工资是1.3万元／月，我公司只欠原告2014年11月份工资12990元和2014年12份工资9890元，共计22880元，其余工资已全部支付给原告。原告提供的2份欠据不是我公司及长田煤矿出具的，该欠据是假的。原告与我公司的劳动争议，不属于人民法院管辖的范围。请求驳回原告原告的起诉。
被告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、鸿熙公司2014年2月至2014年9月工资发放表1份，证明原告在鸿熙公司担任工程师期间的工资是7000元／月，鸿熙公司已全额支付给原告；
2、长田煤矿2014年9月至2015年2月工资表1份，证明原告在长田煤矿担任总工程师期间，长田煤矿欠原告2014年11月份工资12990元、12月份工资9890元，合计22880元。原告主张长田煤矿欠其工资29199元不是事实。
原告质证对被告提供的1、2号证据的真实性无意见，但主张鸿熙公司欠其2014年2月至2014年9月的工资是月工资1.3万元扣除已发放的7000元的差额部分，长田煤矿除欠原告2014年11月、12月份工资2.6万元外，还欠2015年2月份的工资差额部分。
本院依据原、被告对对方提供的证据的质证意见，对原、被告提供的证据作如下认定：原告提供的第1号证据，被告质证无意见，本院予以采信。原告提供的第2号证据，被告对“三性”均有意见，原告不能提供证据证明该欠据真实、合法，本院不予认定；被告提供的1、2号证据，原告质证无意见，作本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年6月至2015年2月，被告鸿熙公司聘用原告刘某某担任被告总工程师，双方未签订劳动合同。2013年1月原告刘某某在被告鸿熙公司下属的兴坝田煤矿领取当月工资11257元（应发工资1.3万元）。2014年2月至同年9月，原告刘某某在被告鸿熙公司工作期间，被告鸿熙公司以每月基本工资7000元支付了原告刘某某的工资。2014年9月13日，被告鸿熙公司调原告刘某某担任鸿熙公司下属长田煤矿总工程师，长田煤矿按每月基本工资1.3万元支付原告刘某某2014年9月份12天工资及10月份、2015年1月、2月份的工资，欠原告刘某某2014年11月份工资12990元、12月份工资9890元，共计22880元。
另查明：原告提供的2014年12月1日鸿熙公司的欠据、2015年8月4日长田煤矿的欠据，原告未能提供其他证据佐证该欠据的真实性。
本案争议的焦点：本案是否属人民法院管辖范围。
本院认为：原告虽然持被告及被告下属长田煤矿的欠据主张权利，但被告对原告提供的该证据的“三性”均持异议，被告主张原告在鸿熙公司工作期间的月工资是7000元，不是1.3万元；对原告在鸿熙公司下属的长田煤矿工作期间的月工资虽然没有争议，但对所欠工资金额及时间有异议，原告无充分证据对抗被告的抗辩理由。因此，原告的请求不符合《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）﹥》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，原告向被告追索劳动报酬，属于仲裁前置的范畴，不属于人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费842元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一五年十一月二十七日
书记员 田鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民初650号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。
法定代表人：王耀，董事长。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
被告：天津市静海区兴谭烟酒商行，住所地天津市静海区静海镇金海园底商**号S-78。
经营者：王贯檀。
原告苏酒集���贸易股份有限公司与被告天津市静海区兴谭烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告以双方达成和解为由，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 刘剑腾
人民陪审员 周津粤
二〇一八年十月二十二日
法官 助理 刘 洋
书 记 员 朴志永
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执235号
申请执行人：林晓辉，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：陈春跃，男，1960年1月21日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：林成武，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人林晓辉与被执行人林成武民间借贷纠纷一案中，经查询，查无被执行人有银行存款、房产、土地登记、工商登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王佳鹏
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执352号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人王伟，男，1982年出生，汉族、团风县人。
被执行人汪营，女，1985年出生，汉族、团风县人。
本院在执行团风县卫生和计划生育局与王伟、汪营行政非诉执行一案中，经全国法院查控系统查询等执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年十一月二十八日
书记员 涂世英
四川省开江县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）川1723执保39号之一
达州银行开江县支行：
本院受理向科才与李克才、邓祥碧、李克华民间借贷纠纷一案，依照法律规定，请协助执行以下事项：
冻结向科才在你行开设的828230127001015511账户上的存款50000元。
冻结期限：从2018年8月6日起至2019年8月5日止。
附：本院（2018）川1723民初790号民事裁定书1份。
二〇一八年八月六日
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1130号
原告胡某，男，汉族，生于1960年7月14日，初中文化程度，民乐县人，农民。
被告樊某，男，汉族，生于1955年9月15日，文化程度不详，民乐县人，教师，住民乐县。现下落不明（缺席）。
原告胡某诉被告樊某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告樊某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系认识关系，2015年7月20日，被告因经营挖掘机资金周转紧张，向原告借款100000元，并给原告书写借条一张，约定还款日期为2015年10月20日，利息按照三分计算。借款期限届满后至今，经原告多次催要，被告一直推诿不付，被告樊利于2015年12月17日给原告书写保证书一份，保证于2016年1月20日偿还该借款，还款期限届满后，被告仍没有偿还原告的借款，现被告下落不明。原告起诉要求：1、被告偿还原告借款本金100000元及利息24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊某经公告传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系认识关系，2015年7月20日，被告向原告借款100000元，并给原告书写借条一张，约定还款日期为2015年10月20日，利息按照三分计算。借款期限届满后，被告一直未付，被告樊利又于2015年12月17日给原告书写保证书一份，保证于2016年1月20日偿还该借款，保证期限届满后，被告仍没有偿还原告的借款，现被告下落不明。
上述事实，由原告提交的借条原件一份、保证书一份、樊龙德的调查笔录一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告樊某向原告胡长安借款100000元，借款到期后至今被告仍没有偿还原告的借款，违反了诚实信用原则，原告要求被告偿还100000元借款本金的诉讼请求，应予以支持。双方在借条中约定，如被告不按规定时间向原告偿还借款，按照利息三分给原告偿还借款利息，现原告实际主张12个月的利息24000元是按照《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》按年利率24%计算，不违反法律规定，对此项诉讼请求，本院予以支持。被告樊利经本院公告传唤未到庭，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊某偿还原告胡某借款本金100000元及利息24000元，合计124000元，限于判决生效后两个月内付清；
案件受理费2700元,由被告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 洲
代理审判员 李少英
人民陪审员 王 天
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 周晓燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初5831号
原告：王绍福，男，汉族，1962年7月25日出生，住河南省柘城县。
被告：胡宪亭，男，汉族，1947年6月19日出生，住河南省商丘市梁园区解放新村十一胡同501号。身份证号：
412301194706191515．
被告：胡敏，女，汉族，1974年12月1日出生，住河南省商丘市。．
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于
2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款30万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法））第一百条的规定裁定如下：
冻结被告胡宪亭、胡敏银行存款30万元或查封同等价值的财产。
查封原告王绍福提供担保的名下房产一套（产权证号：
商丘市房权证2004字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 瑛
二〇一七年七月十二日
书记员 刘纯峰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 � � 判 决 书
(2018)川0903民初492号
原告:遂宁市船山区溢鲜商行，住所地四川省遂宁市船山区兴隆街金玉兴隆楼*层**号门面。统一社会信用代码：92510903MA6AWUB11G。
经营者：唐桂琼，女，1952年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，四川省遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市船山区自由舌彩海鲜自助餐厅，住所地遂宁市船山区政府西街9号荣兴大都会1栋4层94号营业房。统一社会信用代码：92510903MA67DBXG66。
经营者：陈春，男，1976年2月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告遂宁市船山区溢鲜商行（以下简称溢鲜商行）与被告遂宁市船山区自由舌彩海鲜自助餐厅（以下简称自由舌彩餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溢鲜商行的委托诉讼代理人蒋明武到庭参加诉讼，被告自由舌彩餐厅经本院公告传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告溢鲜商行向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款人民币94960元及利息，利息按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2017年11月1日始至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年6月至10日，被告在遂宁市船山区大西街荣兴大都会经营海鲜自助餐厅期间，在原告处购买各类副食品及食品添加剂，仅支付少量货款，尚欠人民币94960元。原告多次向被告催收未果。
被告自由舌彩餐厅未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告因经营需要，在原告处购买副食品及食品添加剂。后被告欠付原告2017年6月2017年10月期间货款共计人民币101958.73元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照约定向被告提供货物，被告应当依约向原告支付货款。被告未向原告支付货款的行为，构成违约。原告自愿放弃部分，要求被告支付尚欠货款人民币94960元，系其自行处分权利，故原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。原告要求被告自2017年11月1日始支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求自2017年11月1日起支付利息，本院予以支持。利息按照中国人民银行发布的人民币贷款同期同类基准利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告遂宁市船山区自由舌彩海鲜自助餐厅于本判决生效之日起十日内支付原告遂宁市船山区溢鲜商行货款人民币94960元及利息，利息的计算方式为：以本金人民币94960元为基数，以中国��民银行发布的人民币同期同类贷款基准利率为标准进行计算，自2017年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2170元，由被告遂宁市船山区自由舌彩海鲜自助餐厅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一八年八月二日
书 记 员 王嫚铃
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3734号
原告：钟雪娇，女，1985年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：湖南悠活教育科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路。
法定代表人：杨语涵。
被告：杨语涵，女，1986年7月4日，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被告：李征宇，男，1986年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告钟雪娇诉被告湖南悠活教育科技发展有限公司（以下简称悠活教育公司）、杨语涵、李征宇教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员周梦瑶担任庭审记录。原告钟雪娇的委托诉讼代理人邹魏维到庭参加诉讼。被告悠活教育公司与被告杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟雪娇向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的早教培训合同，被告退还12100元；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告杨语涵、李征宇对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月1日，原告将亲亲袋鼠重庆中心早教剩余120课时（金额13175元）转至被告处，被告已履行早教课程10节。2016年3月25日，原、被告达成退款协议，约定于2016年4月5日前退还原告12100元。但被告未履行该协议，被告杨语涵、李征宇于2016年5月13日自愿为被告悠活教育公司应退款项提供担保。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告悠活教育公司与被告杨语涵、李征宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月7日，原告与重庆瑾童教育咨询有限公司签订《亲亲袋鼠国际早教重庆龙湖中心会员协议》，约定由该公司对原告小孩进行早教等课程培训，总课时146节，原告交纳培训费16000元。原告称2015年11月1日该公司将原告的剩余课程120课时转至被告悠活教育公司完成，被告予以接受。2016年3月25日，原告与被告悠活教育公司签订《退款协议书》，约定因被告悠活教育公司经营不善，导致原告购买的剩余课程无法继续学习，被告悠活教育公司根据原告实际剩余课程作相应退款，原告实际剩余课程110节，折合每节课程110元，共计退款12100元，退款时间为2016年4月1日。同时，被告杨语涵、李征宇还向家长代表出具《承诺书》，内容为“悠活教育公司法人杨语涵、股东李征宇承诺按照双方确认的剩余课时费予以退费，三天内统计完双方所剩课时确认工作，四月一日前完成退费手续”。2016年5月13日，家长代表与被告悠活教育公司、杨语涵签订《退款补充协议》，约定双方确认2016年3月25日签订的《退款协议》继续有效，并且被告悠活教育公司、杨语涵承诺在2016年7月31日前连带偿还《退款协议》中的应付款项。被告李征宇未在该份补充协议中签字。
上述事实有《亲亲袋鼠国际早教重庆龙湖中心会员协议》、培训费收据、退款协议书、承诺书、退款补充协议、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，《亲亲袋鼠国际早教重庆龙湖中心会员协议》由原告与重庆瑾童教育咨询有限公司签订，该公司在履行合同过程中只是将原告的剩余课程转至被告悠活教育公司完成，被告悠活教育公司并未与原告签订早教培训合同，故对于原告要求解除与被告悠活教育公司早教培训合同的诉求，本院不予支持。被告悠活教育公司虽不是上述合同的相对人，但在其从重庆瑾童教育咨询有限公司接受原告的剩余课程后，因被告悠活教育公司经营不善，导致原告购买的剩余课程无法继续学习，后被告悠活教育公司与原告签订《退款协议书》。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，可作为被告悠活教育公司需退还原告培训费12100元的依据，故对于原告要求被告退还培训费12100元的诉求，本院予以支持。被告杨语涵、李征宇出具《承诺书》，承诺退还课时费，被告杨语涵后又签订《退款补充协议》承诺连带偿还《退款协议》中的应付款项，故被告杨语涵、李征宇应对上述款项承担连带清偿责任。原告主张其他经济损失1200元，但未举证证明，本院不予支持。被告悠活教育公司与被告杨语涵、李征宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告湖南悠活教育科技发展有限公司自本判决生效之日起五日内退还原告钟雪娇培训费12100元；
二、被告杨语涵、李征宇对被告湖南悠活教育科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟雪娇的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费133元，公告费93元，由被告湖南悠活教育科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年一月十六日
代理书记员 周梦瑶
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1081民初2684号
原告杜永杰，男，生于1972年11月8日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人王法有，河南禹曦律师事务所律师。
被告秦振江，男，生于1992年10月26日，汉族，住禹州市。
被告秦国庆，男，生于1962年8月3日，汉族，住禹州市。
上述二被告的委托诉讼代理人曹发晓，男，生于1968年2月29日，汉族，住禹州市。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人白广安，该公司总经理。
委托诉讼代理人袁瑜，该公司员工。
原告杜永杰诉被告秦振江、秦国庆、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜永杰及其委托诉讼代理人王法有和被告秦振江、秦国庆的委托诉讼代理人曹发晓、紫金财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人袁瑜到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告秦振江、秦国庆的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告杜永杰诉称，2017年7月13日7时30分许，被告秦振江驾驶的豫Ｋ-×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市山浅公路古城镇秦庄路口左转弯时，与由西向东行驶原告无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告秦振江负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查，豫Ｋ-×××××号小型轿车登记车主为秦国庆，该车投保于被告保险公司。原告住院期间的医疗费、营养费、误工费、护理费、车损已经禹州市人民法院于2017年9月7日作出（2017）豫1081民初4826号判决，现原告对二次手术费及出院后的误工费、护理费、营养费等损失提起诉讼，请求被告赔偿原告二次手术费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、检查费共计21102.15元。
被告秦振江、秦国庆辩称，1、原告所诉数额过高；2、肇事车辆在保险公司投保有保险，应由保险公司予以赔付。3、秦振江系秦国庆雇佣的司机，原告的赔偿由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，1、原告前期的请求在交强险范围内的已赔付过医疗费及残疾赔偿金内35天的误工费、护理费；2、原告的鉴定系单方鉴定，保险公司不予认可，保险公司申请重新鉴定；3、保险公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费等间接费用。
原告杜永杰向本院提供的证据有：1、禹州市人民法院（2017）豫1081民初4836号民事判决书，证明本案事故的成因及责任划分和法院已就原告住院期间的损失作出判决等事实。2、二次手术费发票2张，证明原告骨折内固定装置取出手术费429.74元。3、鉴定结论一份，证明原告误工期、护理费、营养期分别评定为180天、60天、90天。4、鉴定费发票一张、检查费发票3张，证明原告支出鉴定费700元，支出检查费240元。
被告秦振江、秦国庆向本院提供的证据有：驾驶证、行车证各一份，证明秦振江具有驾驶资格。
被告保险公司向本院提供的证据有：1、禹州市人民法院（2017）豫1081民初4836号民事判决书，证明医疗费及残疾赔偿金内35天的误工费、护理费已支付完毕。2、支付凭单一份、银行回执单，证明保险公司已将赔偿款赔付到位。
被告保险公司、秦振江、秦国庆对原告提供的证据的质证意见是：证据均无异议，但证据3系原告单方鉴定，保险公司对该鉴定不予认可。鉴定费、诉讼费属于间接费用，保险公司不承担。误工费、护理费已赔付35天应予以扣除，超过交强险的部分，保险公司不承担。原告请求的二次手术费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、检查费应按照事故责任比例分担。
原告及被告保险公司对被告秦振江、秦国庆提供的证据均无异议。
原告及被告秦振江、秦国庆对被告保险公司提供的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原被告提供的上述证据效力作如下认定：原告杜永杰提供的证据1、2、4和被告秦振江、秦国庆、被告保险公司提供的证据,因各方当事人均无异议，本院依法予以采信。原告提供的证据3虽系单方委托鉴定意见书，但被告保险公司未提供证据证明鉴定存在瑕疵或程序违法的情形，故本院对该组证据依法予以采信，关于被告保险公司要求重新鉴定的主张，本院不予支持。
经审理查明：2017年7月13日7时30分许，被告秦振江驾驶被告秦国庆所有的豫Ｋ-×××××号小型轿车，由东向西行驶至禹州市山浅公路古城镇秦庄路口左转弯时，与由西向东行驶原告杜永杰无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。经认定，被告秦振江负事故的主要责任，原告杜永杰负事故的次要责任。原告曾于2017年7月25日起诉来院，要求三被告赔偿原告各项损失共计40000元，本院于2017年9月7日作出（2017）豫1081民初4836号民事判决书等情。2018年3月24日，许昌钧州法医临床司法鉴定所作出许钧州司鉴所[2018]临鉴字第30号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致多发伤，其损伤后误工、护理、营养期限综合评估为180日、60日、90日。另查明：河南省农、林、牧、渔业为36785元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为：在本案事故中，被告秦振江负事故的主要责任；被告秦国庆系被告秦振江的雇主，其所有的豫Ｋ-×××××号车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险的限额范围内直接赔偿原告，不足部分由被告秦国庆赔偿给原告，秦振江承担连带赔偿责任。
根据原告杜永杰的请求，其损失经本院认定如下：1、二次手术费429.74元，2、营养费750元（25×30），3、护理费5101.74元（33857元/年÷365天×55天），4、误工费13880.67元（334941元/年÷365天×145天），5、检查费240元，6、鉴定费700元，以上各项共计21102.15元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告杜永杰18982.41元（含护理费5101.74元、误工费13880.67元），下余部分应由被告秦国庆、秦振江承担，因原告撤回对二被告的起诉，系其放弃本人的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内支付原告杜永杰18982.41元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐鹏鹤
二〇一八年八月十日
书记员 ：张亚丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2690号之一
原告：吕以方，男，1948年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：汪旭堂，男，1981年1月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：顾伟，女，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告吕以方与被告汪旭堂、顾伟民间借贷纠纷一案中，因原告吕以方在本院指定期限内未预交诉讼费用又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告吕以方撤回起诉处理。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 叶小光
二〇一八年八月七日
法官 助理 廖愉山
代书 记员 梅碧恋