湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1676号
上诉人（原审被告）：钱满秋，女，1983年8月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：湖南隆回农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡新华，男，1974年8月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡建龙，男，1956年6月26日出生，汉族。
上诉人钱满秋因与被上诉人湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商行）、胡新华、胡建龙金融借款合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人钱满秋，被上诉人隆回农商行的委托诉讼代理人李华菊，被上诉人胡新华到庭参加诉讼。被上诉人胡建龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱满秋上诉请求：请求撤销原判，改判钱满秋对案涉借款本息不承担偿还责任。事实与理由：钱满秋与胡新华自2015年8月开始分居至今，钱满秋曾多次向法院起诉要求与胡新华离婚。案涉借款系胡新华于2012年向隆回农商行的借款，2016年10月重新转据，该借款属于胡新华的婚前个人债务。钱满秋对案涉借款不知情，案涉借款并未用于家庭共同生活开支，也没有用于共同生产生活经营。
隆回农商行、胡新华共同辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
隆回农商行向一审法院起诉请求：1.判令胡新华、钱满秋偿还借款本金10万元，直至2018年4月16日的利息15751.85元，以后的利息按约定利率上浮30%计算付至实际借款本金还清之日；2.判令胡新华、钱满秋承担律师代理费8500元；3.判令胡建龙对以上借款本息及律师代理费承担连带责任。
一审法院认定事实：胡新华与钱满秋系夫妻关系，于2013年11月18日在隆回县民政局登记结婚，胡建龙系胡新华叔父。2016年10月12日，胡新华以经商为由与隆回农商行所辖石门支行签订了个人借款合同，合同约定：隆回农商行借款10万元给胡新华使用，借款期限为36个月，即从2016年10月12日至2019年10月11日止，借款利率为月利率9.9‰，结息时间为按年结息，结息日为每年6月20日和12月20日，借款到期，利随本清。如胡新华不按期结清支付利息，隆回农商行有权利宣布隆回农商行与胡新华之间合同项下的借款立即到期，收回全部未偿还借款本金及利息，并从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息，因胡新华违约致使隆回农商行采取诉讼方式实现债权的，胡新华应承担隆回农商行为实现债权产生的一切费用。同日，隆回农商行与胡建龙签订了保证合同，合同约定：胡建龙对胡新华所借贷款自愿承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及隆回农商行所有实现债权的各项费用，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。合同订立后，隆回农商行按约定向胡新华发放了借款。至2018年4月16日，胡新华没有按合同约定按年度支付利息，胡建龙也没有履行保证责任。至2018年4月16日，胡新华尚欠隆回农商行借款利息15751.85元，于是隆回农商行委托湖南鎏芳律师事务所律师李华菊作为特别授权委托诉讼代理人向法院提起诉讼，且支付律师代理费8500元。
一审法院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。隆回农商行与胡新华订立的金融借款合同合法有效成立。隆回农商行按照借款合同的约定借款给胡新华使用，胡新华就应当按照约定在合同约定的期限内支付借款的利息，胡新华没有按照约定返还支付借款利息的行为，侵犯了隆回农商行的合法权益，隆回农商行有权根据借款合同的约定提前收回全部借款本金及所欠利息。胡新华借款用于经商，系胡新华与钱满秋婚姻存续期间为家庭经营所借夫妻共同债务，钱满秋应当共同返还。胡建龙作为连带责任保证人在胡新华违约时没有履行保证义务，对胡新华所欠借款及利息应当承担连带责任。隆回农商行要求胡新华、钱满秋返还借款本金及所欠利息，胡建龙承担连带责任的诉讼请求，予以支持，同时根据双方借款及保证合同的约定，隆回农商行实现债权的一切费用均由胡新华等人承担，隆回农商行要求胡新华等人承担实现债权过程中产生的费用的诉讼请求，亦予以支持。隆回农商行实现债权的费用以隆回农商行提交的票据确定，为律师代理费8500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决：一、胡新华、钱满秋在判决生效后5日内共同返还隆回农商行借款本金10万元并支付至2018年4月16日的借款利息15751.85元，合计115751.85元，2018年4月16日以后的借款利息按借款合同约定的利率9.9‰上浮30%计算支付至本金实际全部返还之日；二、胡新华、钱满秋在判决生效后5日内支付隆回农商行律师代理费8500元；三、胡建龙对上述一、二项负连带责任。案件受理费2784元，减半收取计1392元，由胡新华、钱满秋、胡建龙负担。
本院二审期间，当事人均没有提交影响一审认定事实的证据。本院二审查明，胡新华与隆回农商行于2016年10月12日签订的案涉个人借款合同约定的借款用途为转据。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：案涉借款是否属于钱满秋与胡新华婚姻关系存续期间的共同债务。根据一审认定的证据与查明的事实以及本院二审期间查明的事实，案涉借款合同与借款借据均只有胡新华一人作为借款人签字，案涉借款合同约定的借款用途为转据，借款时钱满秋不知情，事后钱满秋没有追认该借款属于夫妻共同债务，隆回农商行与胡新华在本案中亦没有提供证据证明案涉借款用于钱满秋与胡新华婚姻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，因此，隆回农商行以“钱满秋与胡新华为夫妻关系”为由主张案涉借款属于钱满秋与胡新华的夫妻共同债务，理由不能成立。原审认定“胡新华借款用途为经商”属于认定事实错误，导致裁判结果不当，本院予以纠正。钱满秋上诉提出，案涉借款不属于夫妻共同债务，对案涉借款不承担偿还责任，理由成立，本院予以支持。胡建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，钱满秋的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2018）湘0524民初1415号民事判决；
二、胡新华在本判决生效之日起三十日内向湖南隆回农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元、借款利息15751.85元、律师代理费8500元，合计124251.85元。2018年4月16日以后的借款利息按借款合同约定的年利率9.9‰上浮30%计算至借款本金100000元实际偿还之日止；
三、胡建龙对本判决第二项所确定的所有借款本息、律师代理费承担连带清偿责任；
四、驳回湖南隆回农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1392元，二审案件受理费2615元，合计4007元，由湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担2615元，由胡新华、胡建龙负担1392元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 李少杰
二〇一八年十月二十二日
法官 助理 刘正忠
代理书记员 李瑶娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。