＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第614号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人易某，农民。因本案于2011年11月18日被处行政拘留十五日、罚款人民币二千元，后被撤销上述行政处罚。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年12月2日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n辩护人聂昭洪，湖南远达律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）128号起诉书指控被告人易某犯交通肇事罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人易某及辩护人聂昭洪到庭参加诉讼。本案经浙江省高级人民法院批准延长审理期限一个月。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人易某驾驶浙A×××××号轻型货车于2011年11月17日22时38分许经秋涛北路凤起东路路口时，未减速慢行及注意观察路面动态，与未按信号灯通行的行人余中明相撞，事故发生后被告人易某驾车逃离。被害人余中明于事故发生后被送往医院救治，终因颅脑损伤及胸部外伤后并发肺部感染致心肺功能衰竭、感染性休克而于2012年2月5日死亡。案发后被告人易某支付被害人余中明医疗费用1万元。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、勘验检查笔录、视听资料、鉴定结论、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人易某的行为已构成交通肇事罪，且在交通肇事后逃逸，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。＼n被告人易某辩称其交通肇事行为并非被害人死亡的主要原因，案发后支付医疗费用为12000元；辩护人主要认为被告人易某的交通肇事行为并非被害人死亡的主要原因，被告人易某的逃逸行为已作为事故主要责任承担的情节，不应再作为量刑情节予以重复评价，请求对被告人易某从轻处罚。被告人易某在庭审中未提供证据，辩护人提交了部分医疗费收据。＼n经审理查明：被告人易某驾驶浙A×××××号轻型货车，于2011年11月17日22时38分许沿本市江干区秋涛路自南向北行驶至凤起东路路口时，违反道路交通安全法规，行经人行横道未减速慢行，且行经路口未注意行人动态，与违反交通信号灯通行的行人余中明相撞。事故发生后，被告人易某驾车逃离，逃至秋涛北路安琪儿市场时被民警抓获。被害人余中明于事故发生后被送往医院救治，经抢救无效于2012年2月5日死亡。死者余中明系因在年老体弱及患有支气管扩张、老年性肺气肿、冠心病等疾病的基础上，因交通事故致颅脑损伤及胸部外伤后并发肺部感染致心肺功能衰竭、感染性休克而死亡。被告人易某负事故主要责任。＼n被告人易某在被害人余中明救治期间支付了医疗费用12000余元。＼n上述事实，主要有下列经庭审质证的证据证实：（1）证人张明华的证言，证实其目睹了被告人易某交通肇事经过及肇事后逃逸情况，后将被告人易某截获归案。（2）证人胡哲峰的证言，证实其在事故现场发现一辆小货车将一名老人撞倒后逃离，其即电话报警。（3）证人方兵的证言、被害人余中明的询问笔录，证实被害人余中明在医院救治期间因颅脑损伤引起意识障碍无法就事故经过事实进行陈述。（4）事故现场监控录像（光盘），证实被告人易某的交通肇事经过及事故发生后驾车逃离情况。（5）事故现场勘查笔录及照片，证实公安机关于事故发生后对事故现场进行勘查的相关情况。（6）交通事故车辆鉴定报告，证实事故发生后经对肇事车辆性能进行检验，该车前右转向灯不工作，制动性能符合要求。（7）道路交通事故认定书，证实被告人易某驾驶机动车行经人行横道未减速慢行且行经路口未注意行人动态，发生事故后未停车报警，被害人余中明行经路口违反交通信号灯通行，确定被告人易某承担事故的主要责任，被害人余中明承担事故的次要责任。（8）法医学人体损伤程度鉴定书，证实杭州市公安司法鉴定中心于2011年11月30日对尚在医院救治的被害人余中明进行损伤程度鉴定，被害人余中明因车祸致蛛网膜下腔出血、脑内多发出血灶、弥漫性轴索损伤，构成重伤；肋骨多发骨折、血气胸、右跟骨骨折，构成轻伤。综合评定损伤程度为重伤。（9）法医学尸体检验鉴定书，证实杭州市公安司法鉴定中心于2012年2月22日根据案情、病历资料及尸表检验所见，认为死者余中明系颅脑损伤及胸腔内脏器损伤后并发感染致多脏器功能衰竭而死亡。（10）法医学尸体补充检验鉴定书，证实杭州市公安司法鉴定中心经对死者余中明尸体解剖检验，根据案情、病历资料及尸体检验所见，认为死者余中明系因在年老体弱及患有支气管扩张、老年性肺气肿、冠心病等疾病的基础上，因交通事故致颅脑损伤及胸部外伤后并发肺部感染致心肺功能衰竭、感染性休克而死亡。（11）医疗诊断证明书、死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、火化证明，证实被害人余中明救治时伤势诊断情况以及死亡后已火化处理。（12）机动车行驶证、驾驶证复印件，证实涉案的肇事车辆的登记情况以及被告人易某的机动车驾驶资格情况。（13）户籍证明、破案情况说明，证实被告人易某的身份情况，以及被告人易某交通肇事后逃离现场被民警拦截抓获情况。（14）公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证实被告人易某因本案交通肇事被处行政处罚，后因涉嫌犯交通肇事罪被撤销该行政处罚。（15）医疗费用证明、医疗费收据，证实被告人易某于案发后支付了12000余元的医疗费用。（16）被告人易某的供述在卷。＼n上述证据均系依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。对公诉机关举证的车辆保险材料，因与本案事实缺乏关联性，本院不予确认。＼n被告人易某及辩护人关于“交通肇事行为并非被害人死亡的主要原因”的意见，本院经审查认为，死者余中明的死因具有多样性，经病理检验分析，余中明系因肺部感染致心肺功能衰竭、感染性休克而死亡，但引致肺部感染的直接原因是被告人易某的交通肇事行为导致余中明颅脑及胸部外伤后长期卧床，被告人易某的交通肇事行为与余中明的死亡具有因果关系，且系主要原因。被告人易某及辩护人的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。＼n被告人易某辩称案发后已支付医疗费用12000元与查明事实相符，本院予以采信。＼n辩护人关于“被告人易某的逃逸行为已作为事故主要责任承担的情节，不应再作为量刑情节予以重复评价”的意见，本院经审查，根据相关法律规定，逃逸行为有作为构成犯罪的定罪情节和加重处罚的量刑情节两种情形。对于逃逸行为是认定为定罪情节还是加重情节，应根据交通肇事案件证据情况区分适用。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任”，据此，逃逸行为只有导致交警部门无法查清交通事故事实进而无法确定事故责任的，才认定逃逸者承担全部责任；交通事故事实已经查清，自然应根据证据证明的情况确定事故责任。本案中，事故发生事实有证人张明华、胡哲峰的证言、事故现场监控录像等证据证实，被告人易某的逃逸行为并不影响交警部门对事故事实的认定。故本案交通事故责任的认定首先应基于引发事故的基础事实，在此基础上再结合被告人易某的逃逸行为综合认定事故责任。本院认为，根据被告人易某的过错程度、对事故所起作用大小并考虑事故发生后其驾车逃逸的情节，道路交通事故认定书对被告人易某应负事故主要责任的认定合法、适当。被告人易某肇事后的逃逸行为已经作为责任认定的情节予以考虑，亦即作为定罪情节，但根据禁止重复评价原则，就不应再作为加重处罚的量刑情节予以重复评价。辩护人的该意见本院予以采纳。＼n本院认为，被告人易某违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，但公诉机关认为被告人易某系交通运输肇事后逃逸不符合法律规定，本院不予支持。被告人易某归案后能如实供述犯罪事实，并支付部分救治费用，可酌情予以从轻处罚，辩护人据此请求从轻处罚的相关意见本院予以采纳。根据被告人易某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人易某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月18日起至2013年8月17日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长宋鲲鹏＼n人民陪审员裘咪娜＼n人民陪审员刘平＼n二〇一二年九月六日＼n书记员吴斌元