辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7715号
上诉人（原审被告）：郭正伟，男，满族，住辽宁省辽中县杨士岗镇火石岗村。
委托诉讼代理人：孙维强，系沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉刚，男，汉族，住沈阳市铁西区沈辽西路.
被上诉人（原审原告）：关玉祥，男，满族，住沈阳市铁西区保工南街。
委托诉讼代理人：关磊（系关玉祥儿子），男，满族，住沈阳市铁西区保工南街。
原审被告：陈丹，女，汉族，住辽宁省辽中县杨士岗镇火石岗村*组**号。
委托诉讼代理人：孙维强，沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。
原审被告：郭付合，男，汉族，住辽宁省辽中县杨士岗镇火石岗村。
委托诉讼代理人：孙维强，沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。
原审被告：富连芳，女，满族，住辽宁省辽中县杨士岗镇火石岗村
委托诉讼代理人：孙维强，沈阳市方城法律服务所法律服务工作者。
上诉人郭正伟因与被上诉人王玉刚、关玉祥，原审被告陈丹、郭付合、富连芳合伙协议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初6958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭正伟上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人依据被上诉人的要求，签订了多份空白协议，无论上诉人是否在协议内容中及落款处签署本人名字，均不能证明该协议真实有效，事实上，上诉人与被上诉人之间合作项目的亩数是2亩，而不是一审法院认定的19亩。其次，对于辽宁大学司法鉴定所作出的鉴定意见，上诉人没有异议，但是该鉴定的结论不能证明其协议内容是真实的。原判决依据2016年8月9日辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司出具的评估报告及2016年8月13日新民屯镇人民政府补偿协议确定的补偿款3,127,141元，减去上诉人房屋补偿款142,240元，一审法院确定彩钢房补充款为2,984,901元，上述事实认定是错误的，缺乏事实依据，却属不当，应依法纠正。而且，上诉人的房屋补偿款依据补偿政策应高达80万元以上，而不是一审认定的14,240元。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
被上诉人王玉刚、关玉祥辩称：原审判决事实清楚，证据充分，我是与上诉人签订的合同，房子确实是我盖的，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告陈丹、郭付合、富连芳辩称：同意上诉人的上诉意见。
原告王玉刚、关玉祥向一审法院起诉请求：1.被告按协议履行职责（该协议地块已经动迁补偿）；2.被告给付原告建房动迁补偿款181万元（316万-13万＝303万×60%）及利息（自动迁款下发至判决给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、二原告与被告郭正伟分别于2010年1月3日及2010年12月18日签订《土地合作协议》两份，内容相同，均约定：被告郭正伟有承包土地五亩与原告王玉刚、关玉祥合作共建养殖房，资金由王玉刚、关玉祥出，土地由郭正伟出，双方作为养殖使用，养殖费用由王玉刚、关玉祥出，在养殖期间如遇国家征用土地或者动迁，房屋补偿款肆陆分成（郭正伟4成、王玉刚关玉祥6成）、其中不扣除王玉刚、关玉祥所投入的资金，时间国家动迁为止，如有违约，由违约方对对方所投资款20倍赔偿。建房面积按实际面积计算。两份协议均有二原告签字，被告郭正伟签字并按手印。庭审中，被告郭正伟对上述两份协议不予认可，主张协议为二原告伪造，非本人签字按手印，并申请对两份协议中“郭正伟”的签名及手印进行鉴定，经本院委托，辽宁大学司法鉴定中心于2017年10月19日作出辽大司鉴【2017】痕指鉴字第40号司法鉴定意见书，认定上述两份协议中郭正伟名字处的指纹，均是郭正伟本人右手食指按印的。2017年10月27日，辽宁大学司法鉴定中心出具辽大司鉴[2017]（文）退字第135号终止鉴定告知书，因鉴定申请人拒绝支付笔迹鉴定费用致使鉴定工作无法继续进行，故终止笔记鉴定工作。被告郭正伟对鉴定报告及终止告知书没有异议。
2、二原告与被告郭正伟于2011年5月8日签订《土地合作协议》一份，约定：被告郭正伟有承包土地两亩与原告王玉刚、关玉祥合作共建养殖房，资金由王玉刚、关玉祥出，土地由郭正伟出，双方作为养殖使用，养殖费用由王玉刚、关玉祥出，在养殖期间如遇国家征用土地或者动迁，房屋补偿款肆陆分成（郭正伟4成、王玉刚关玉祥6成）、其中不扣除王玉刚、关玉祥所投入的资金，时间国家动迁为止，如有违约，由违约方对对方所投资款20倍赔偿。二原告及被告郭正伟均在协议上签字并按手印。庭审中，被告郭正伟对该份协议没有异议，承认系本人签字按手印，并同意按照该协议约定就两亩土地支付二原告六成房屋补偿款。
另查明，根据我院对被告郭正伟所做的询问笔录，郭正伟陈述，上述三份协议系同时签订，均为本人签字按手印，但涉及五亩土地的两份协议签订时内容为空白，系二原告后期自行填写，自己并不知情，但被告郭正伟未能提供证据证明。
二、房屋征收补偿情况
1、2016年8月3日，辽宁华兴资产评估有限责任公司出具辽华兴资评报字[2016]第234号资产评估报告书，认定被告郭付合位于新民屯镇火石岗村2.59亩地上的树木补偿费总评估值为248,522元。2016年8月8日，新民屯镇人民政府与被告郭付合签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，协议载明：地上物补偿（白蜡）248,522元（依据评估报告），6寸井1眼补偿4000元，8寸井1眼补偿5000元，补偿金额总计257,522元。
2、2016年8月9日，辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司出具辽金宇房评字[2016]第BZ048-6号房地产估价报告，认定被告富连芳所有的房屋建筑物及地上附着物总价值为3,127,141元。2016年8月13日新民屯镇人民政府与被告富连芳签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，根据评估明细表载明，地上物补偿包括砖砼房84m2，彩钢房共计6347.11m2，杏树2棵，6寸井1眼，2寸井1眼，下水井1眼，水泥柱21个，补偿金额总计3,127,141元。
另查明，二原告陈述其诉请的181万元系被告富连芳协议载明的补偿款3,127,141元减去给被告的补偿款，剩余部分的6成，其主张评估明细表中2-8号（6347.11m2）彩钢房均为二原告建设，诉请即为涉及6347.11m2彩钢房的补偿费用的60%（包括二原告投资金额），即2,984,901元×60%＝1,790,940.6元。对此，被告郭正伟确认二原告诉请涉及的承包地确为上述补偿安置协议载明的土地，但对二原告投资建盖彩钢房的事实不予认可，认为明细表中2-4号彩钢房确为二原告建盖，且同意按照对应面积支付二原告补偿款，其余彩钢房为被告自行建盖。
再查明，庭审中，被告郭正伟自述，补偿款3,127,141元已于2016年12月下发，由郭正伟本人签字领取。
三、双方投资及建盖房屋情况
1、2010年4月8日，原告王玉刚与邢福和签订《建养殖房协议》一份，约定邢福和为二原告建养殖房，地点火石岗村，面积约3500m2（按实际面积为准），包工包料，每平米150元，工期90天，付款方式为邢福和进场后付10万元，完工后付20万元余款，2010年10月1日之前付清。庭审中，邢福和作为证人出庭作证，其证实该养殖房于2010年末完工，实际建设大约3100m2，对应地上物示意图中的3、7、8号彩钢房。原告王玉刚分三次以现金形式向其支付工程款：2010年4月6日支付10万元；2010年5月8日支付10万元；2010年9月28日支付26.5万元，共计46.5万元，收款后邢福和均出具收条。
2、2011年6月10日，原告王玉刚与邢福和签订《建养殖厂房协议》一份，约定邢福和为二原告建养殖房，地点火石岗村，面积约3700m2（按实际面积为准），包工包料，每平米170元，工期95天，付款方式为邢福和料进场后付10万元，完工后再付20万元，余款2011年12月末前付清。庭审中，邢福和作为证人出庭作证，其证实该养殖房于2011末全部完工，实际建设大约3500m2，对应地上物示意图中的2、4、5、6号彩钢房。原告王玉刚分三次以现金形式向其支付工程款：2011年6月18日支付10万元；2011年7月30日支付20万元；2011年12月10日支付27.8万元，共计57.8万元，收款后邢福和均出具收条。
另查明，二原告自述，按照土地合作协议的约定，上述建房投资的金额包含在诉请补偿款中。
再查明，庭审中，被告郭正伟对上述证据及证人证言均不予认可，其主张2-4号彩钢房为二原告建盖，其余5-8号彩钢房为其本人建盖，但在庭审及举证期限内均未能提供证据证明。
一审法院认为：个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据原、被告诉辩主张，本案双方的争议焦点为：一、二原告与被告郭正伟签订的《合伙协议》是否真实有效？二、如有效二原告诉请补偿款的具体数额及被告郭正伟应否给付？
关于争议焦点一，二原告与被告郭正伟签订协议，约定由二原告出资，被告郭正伟出地，双方合作共建养殖房，属于个人合伙。双方对2011年5月8日签订的涉及两亩土地的合作协议均没有异议。对于双方于2010年1月3日签订的涉及五亩土地的合作协议及2010年12月18日签订的涉及五亩土地的合作协议，被告郭正伟均予以否认，该协议并非本人签字，对此辽宁大学司法鉴定中心作出辽大司鉴【2017】痕指鉴字第40号司法鉴定意见书，认定两份协议中郭正伟名字处的指纹，均是郭正伟本人右手食指按印的，并由于郭正伟拒绝支付笔记鉴定费用对笔迹鉴定工作予以终止，郭正伟对此没有异议，故本院据此认定分别涉及五亩土地的两份合作协议均为郭正伟本人签字确认。关于被告答辩称两份协议中约定的土地面积超过实际面积，故协议系伪造，本院认为两份协议中均载明“建房面积按实际面积计算”，二原告亦按照实际建房面积主张权利，故被告抗辩理由和依据不足，本院不予认可。故本案三份土地合作协议均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。
关于争议焦点二，因二原告与被告郭正伟之间的合作协议合法有效，依法成立的合伙关系对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，故被告郭正伟应按协议约定支付二原告补偿款。关于补偿款的具体数额，庭审中，二原告主张其建房面积共计6347.11m2（即评估明细表中2-8号彩钢房），并按照对应补偿款的60%主张权利（2,984,901元×60%＝1,790,940.6元）。原告王玉刚提供建房协议、收条及证人证言证明其实际投资施工建房，被告郭正伟虽对此予以否认，并主张二原告仅建房1134m2（即评估明细表中2-4号彩钢房），其余为其本人建盖，但在庭审及举证期限内均未能提供证据证明其实际投资建房，故本院据此认定二原告实际建房面积为6347.11m2。且被告郭正伟自认，补偿款已于2016年12月下发，由其本人签字领取，故被告郭正伟应按照协议约定的分配比例支付二原告补偿款1,790,940.6元。
关于二原告主张被告郭正伟支付补偿款利息的主张，因双方签订的协议中约定支付补偿款时间为国家动迁为止，被告郭正伟确认动迁款于2016年12月下发，且被告郭正伟未按协议约定履行义务构成违约，故应向二原告支付利息。
关于被告以动迁补偿是针对被告及家庭成员共同投资建盖房屋及其他设施的补偿，不包括二原告投资建设的临时铁皮房为理由的抗辩，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，涉案土地为四被告家庭成员共同承包经营，补偿协议虽与富连芳签署，但系对家庭成员的共同补偿，且补偿款由郭正伟签字领取，评估明细表及补偿安置协议中亦均载明了彩钢房的补偿面积及评估价格，明细表中的彩钢房均为二原告建盖，被告未能提供证据证明彩钢房并非二原告建盖，且二原告诉请亦为该部分补偿金额，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。因涉案合伙协议为二原告与被告郭正伟所签，根据合同相对性原则，被告郭正伟为合同相对人，补偿款亦由被告郭正伟本人签字领取，故应由被告郭正伟承担给付补偿款的义务。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭正伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玉刚、关玉祥补偿款1,790,940.6元及利息（自2016年12月起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,460元，鉴定费11,000元，均由被告郭正伟负担。
二审期间，双方当事人没有提交新的证据。对于二审当事人争议的事实，本院认定如下：2016年8月9日，辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司出具的辽金宇房评字[2016]第BZ048-6号房地产估价报告，认定富连芳所有的房屋建筑物及地上附着物总价值为3,127,141元,其中，砖砼房84㎡，评估总价136,080元。2016年8月13日新民屯镇人民政府与富连芳签订《国有土地上房屋征收与补偿安置协议》，根据评估明细表载明，地上物补偿包括砖砼房，评估价值并没有发生变更。
除此以外，本院对于一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：上诉人郭正伟主张其与被上诉人王玉刚分别于2010年1月3日、2010年12月18日签订的协议，不是其真实意思表示，不应发生法律效力。但在一审审理时，一审法院依法对上述两份协议上的“郭正伟”签字组织了司法鉴定，该鉴定意见书认定两份协议中“郭正伟”的签字及手印均是郭正伟本人所为，只是由于郭正伟本人拒绝缴纳鉴定费，鉴定机构没有出具完整的鉴定意见书，故郭正伟应当承担举证不能的法律后果，因此，本院对郭正伟的该项抗辩事由不予采信。
关于郭正伟提出的一审法院认定房屋补偿款数额不对应予更正的问题。依据2016年8月9日，辽宁金宇房地产土地评估有限公司出具的评估报告，以及2016年8月13日新民屯镇人民政府与原审被告富连芳签订的《国有土地房屋征收与补偿安置协议》中的记载，案涉富连芳、郭正伟家的84㎡砖砼房补偿费为136,080元，而上诉人郭正伟认为该份补偿协议补偿费记载不准确，但郭正伟没有提供充足证据能否定上述评估报告和安置协议，据此一审法院依据上述材料认定彩钢房的补偿价格，并无不当，应予支持。
综上所述，上诉人郭正伟提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20,460元，由上诉人郭正伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
审 判 员 关宇宁
二〇一八年十月二十三日
法官助理 李国楠
书 记 员 关瑞婷