江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0265号
原告江苏苏盛装饰科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新西路（民营区2号），组织机构代码75734498-0。
法定代表人盛雪明，该公司董事长。
委托代理人尤宏波，江苏六典律师事务所律师。
被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北环庆路913-915，组织机构代码78127548-7。
负责人刘昌林，该分公司总经理。
委托代理人徐兵。
被告江西临川建筑安装工程总公司，住所地江西省抚州市临川区抚临路20号，组织机构代码16259467-3。
法定代表人邹爱昌，该公司董事长。
委托代理人饶赤明，江西三松律师事务所律师。
委托代理人陈辉卿。
原告江苏苏盛装饰科技有限公司与被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司、江西临川建筑安装工程总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年5月25日受理后，依法由审判员沈中昊独任审判。因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，庭前由于被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司下落不明，本院对其公告送达相关诉讼材料。本院于2014年3月7日公开开庭进行了审理，原告法定代表人盛雪明和委托代理人尤宏波、被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司委托代理人徐兵、江西临川建筑安装工程总公司的委托代理人陈辉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏苏盛装饰科技有限公司诉称：原告公司原名“昆山华盛铝塑门窗装饰有限公司”，于2007年10月12日与被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司签订《塑钢门窗工程施工承包合同书》一份，承揽被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司分包的塑钢门窗工程；2008年8月18日双方签订《补充协议》，被告承诺于2008年12月30日之前付清相应的工程款；2008年11月13日双方又签订《建筑门窗供需合同》一份，为被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司的工程供应施工所需的铝合金门窗及镀膜玻璃，同时负责替被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司工程进行门窗安装施工，双方约定被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司最迟于2009年底前付清全部工程款项。合同签订后，原告如约完成了被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司分包的相关工程，也为被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司提供了相应的门窗及玻璃并负责安装完成。但被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司违反约定，迟延支付工程款，经原告多次催促，双方于2012年4月12日作出两项工程结算，确认被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司欠付原告工程款及材料款计548834.66元，被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司再次书面承诺最迟于2012年11月30日之前付清上述款项。承诺期满后，被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司未能按期支付原告上述款项，原告委托律师发函至被告江西临川建筑安装工程总公司，要求其督促被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司支付欠款，否则要求被告江西临川建筑安装工程总公司承担连带责任。被告江西临川建筑安装工程总公司接函后，却否认江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司曾与原告签订任何合同，拒绝对原告进行付款。因被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司违法合同约定，行为构成违约，其依法应当向原告支付工程款并承担违约赔偿的法律责任；江西临川建筑安装工程总公司作为江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司的设立法人，依法应当对自己的公司下属机构的民事责任承担连带还款的法律义务。故诉至法院，请求法院判令：1、被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司向原告支付拖欠的工程款人民币548834.66元及利息损失人民币10244.92元（从2012年12月1日计算至2013年4月1日，要求支付至实际付款之日；被告江西临川建筑安装工程总公司对上述欠款及利息损失承担连带偿还责任。2、两被告承担诉讼费用。
被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司答辩：第一，原告与我分公司之间不存在诉状所说的法律关系；第二，假设有本案关系的存在，也是原告与刘昌林个人之间的法律关系，与我分公司无关。综上，请求驳回原告对我分公司的诉讼请求。
被告江西临川建筑安装工程总公司辩称：第一、原告所述不是事实，其表现为原告没有证据证明其全面履行了合同约定的义务；第二，即便原告履行了义务也已过诉讼时效，在合同约定的工程款支付时间2年内，原告并没有以合法的方式向被告请求支付工程款；第三，原告提供的证据超过了举证期限；第四，原告提供的结算清单均为刘昌林工程的结算，与我们公司没有任何关系，因为刘昌林除了是被告分公司的负责人之外，还有其本人作为自然人的身份存在。综上，请求驳回原告对我总公司的诉讼请求。
经审理查明：原告名称原系昆山华盛铝塑门窗装饰有限公司，2010年6月18日，原告办理公司名称工商变更登记，由“昆山华盛铝塑门窗装饰有限公司”更名为“江苏苏盛装饰科技有限公司”。2007年10月12日，原告作为乙方与被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司作为甲方签订《塑钢门窗工程施工承包合同书》一份，由原告承揽被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司分包的上海人民企业集团（昆山）正大文化用品有限公司厂房一、二、行政办公楼工程的塑钢门窗工程。合同约定：1、工期2007年10月15日至2007年12月15日，总期限60天；2、承包方式：包工包料（包机械设备），一次性大包干方式；3、工程合同总价554950.36元，该价格含塑钢、玻璃等全部材料，含制作、定位、安装、运输、检测费等相关费用以及税金；4、付款方式：乙方在安装好厂房一门窗外架时甲方按总价的10%支付工程款，门窗外架全部安装结束时甲方按总价的30%支付工程款，门窗内扇安装一半时支付10%，工程全部完工时支付10%，工程经验收合格并结算后支付20%，剩余20%款在2008年6月30日内付10%、2008年12月30日内一次付清；5、违约责任：甲方拖延支付工程款按2分月息向乙方支付违约金。该合同同时约定了其他相关事项。该合同甲方由刘昌林署名并加盖江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司公章，乙方由盛雪明署名并加盖该公司合同章。此后原告按约履行。由于被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司未能如期支付工程款，2008年8月18日，原告作为乙方、被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司作为甲方针对上述工程再次签订《补充协议》一份，被告承诺于2008年12月30日之前付清相应的工程款。该补充协议同样由刘昌林署名并加盖江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司公章，原告方由盛雪明署名并加盖该公司公章。2008年10月12日，上海人民企业集团（昆山）正大文化用品有限公司厂房一、二、行政办公楼工程竣工。2010年1月10日，上海人民企业集团（昆山）正大文化用品有限公司厂房一、二、行政办公楼工程通过竣工验收。2008年11月13日，原告作为供方与被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司作为需方另签有《建筑门窗供需合同》一份。该合同约定：原告为被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司的工程供应施工所需的铝合金门窗及镀膜玻璃，同时负责工程地址注明“东平路”的被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司工程进行门窗安装施工；合同总价237155元；结算和付款方式：合同生效当日需方预付合同总价3万元作为备料款，外框进场安装结束时需方支付5万元，内扇进场安装结束时需方付8万元，余款在2008年年度付清，留保修金3%为一年，按照实际工程量计算；进场安装工期为2008年11月13日至2009年3月30日；违约金：需方拖延付款承担违约金（未约定具体方式），还应按银行同期同档贷款利率向供方承担欠款利息。该合同需方一栏同样由刘昌林署名并加盖江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司公章，供方一栏原告方由盛雪明署名并加盖该公司公章。庭审中，原告指认合同注明“东平路”的被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司工程即为昆山市天逸精密五金有限公司的工程。2010年6月23日，原告针对上述两门窗工程向被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司提交《刘昌林塑钢门窗工程竣工结算书》和《刘昌林铝合金门窗工程竣工结算书》各一份。《刘昌林塑钢门窗工程竣工结算书》中的《结算汇总表》载明：该工程总价为596714.66元，结算审核价一栏手书：“工程正确，结算余款2012年11月30日前付清。刘昌林。2012年4月12日”。《刘昌林铝合金门窗工程竣工结算书》中的《结算汇总表》载明：该工程总价为350120元，结算审核价一栏手书：“工程正确，结算余款2012年11月30日前付清。刘昌林。2012年4月12日”。由于被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司未能及时支付欠款，原告多次催促无果，遂诉诸本院。庭审中，原告自认江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司已付工程款为398000元，尚欠548834.66元。
另查明：被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司系江西临川建筑安装工程总公司下属分公司，该分公司于2005年11月2日设立，迄今该分公司负责人仍为刘昌林。
原告提供的取自昆山市城建档案馆的昆山市天逸精密五金有限公司五份《单位工程竣工验收证明书》均记载有：建设单位：昆山市天逸精密五金有限公司，施工单位：江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司，开工日期2007年8月8日，竣工日期2011年1月12日。
再查明：审理中，本院从本院（2013）昆巴商初字第0063号两原告杨加乐、李国斌与两被告江西临川建筑安装工程总公司、江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司买卖合同纠纷一案中调取以下两份证据材料：
一、昆山市天逸精密五金有限公司工商资料一份，该资料显示：刘昌林原系住所地在昆山市巴城镇东部工业区红杨四路的昆山市天逸精密五金有限公司的法定代表人（执行董事）。昆山市天逸精密五金有限公司设立于2006年9月15日，该公司股东（发起人）分别为刘昌林和何美政，其中刘昌林持股比例为65%，何美政持股比例为35%，该状况持续至2010年11月4日两人不再担任该公司股东为止。
二、昆山市天逸精密五金有限公司厂房工程的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证各一份，建设工程规划许可证显示：该证颁发于2007年7月24日，建设单位即为昆山市天逸精密五金有限公司；建筑工程施工许可证显示：建设单位即为昆山市天逸精密五金有限公司，施工单位为被告江西临川建筑安装工程总公司，合同开工日期为2007年8月3日，合同竣工日期为2008年4月3日。
涉及昆山市天逸精密五金有限公司的地址，根据其工商登记资料显示，该公司坐落于昆山市巴城镇东部工业区红杨四路。昆山市城建档案馆提取的昆山市天逸精密五金有限公司建筑红线图显示该公司周边路名中无“红杨四路”的路名；从网络调取的该公司的谷歌城市地图对比观察，该公司大门在南、公司南至东昌路、东至东平路、西至和北至均紧邻其他单位，周边并无“昆山市巴城镇东部工业区红杨四路”这个路名。
上述事实由原告提供的原告公司工商登记资料一份、被告工商登记资料一份、《塑钢门窗工程施工承包合同书》一份、《补充协议》一份、《建筑门窗供需合同》一份、《刘昌林塑钢门窗工程竣工结算书》一份、《刘昌林铝合金门窗工程竣工结算书》一份、昆山市天逸精密五金有限公司《单位工程竣工验收证明书》五份和本院提取的昆山市天逸精密五金有限公司工商资料一份、昆山市天逸精密五金有限公司厂房工程的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证各一份、昆山市天逸精密五金有限公司建筑红线图、网络提取的昆山市天逸精密五金有限公司的谷歌地图以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告与江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司之间签订的两份建设工程施工合同分包合同合法有效，受法律保护。原告依约履行合同，刘昌林以江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司负责人身份最终在两份竣工结算书上署名确认，本院确认原告在两门窗工程的总工程款为946834.66（596714.66＋350120）元，现原告已经自认江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司已支付398000元，为此本院确认江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司尚欠原告工程款为548834.66（946834.66-398000）元。由于被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司迟延付款，引发纠纷，故江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司应对本案承担全部民事责任。
至于利息损失，原告主张从2012年12月1日计算至实际付款之日，由于江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司已承诺在2012年11月30日前付清工程款，因此，原告从2012年12月1日起算其工程款利息损失之主张并无不当，具体计算方式：以548834.66元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准从2012年12月1日起计算至本判决生效时止。
至于关于原告要求被告江西临川建筑安装工程总公司对上述欠款及利息损失承担连带偿还责任之主张，江西临川建筑安装工程总公司系非合同向对方，同时又系江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司作为非法人企业之上级法人企业，因此，在江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司以其自有资产不足以清偿上述债务的情况下，江西临川建筑安装工程总公司对清偿不足部分承担清偿责任。
至于两被告关于本案合同系刘昌林个人与原告之间发生、本案已经过诉讼时效以及部分证据已超过诉讼时效，因均无相关证据予以佐证，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司在本判决生效之日十日内一次性支付原告江苏苏盛装饰科技有限公司548834.66元，并偿付逾期付款利息损失（计算方式：以548834.66元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准从2012年12月1日起计算至本判决生效时止）。
二、被告江西临川建筑安装工程总公司对江西临川建筑安装工程总公司昆山分公司以其自有资产清偿上述第一条款债务的不足部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费9344元，公告费990元，合计10334元，由两被告共同负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分在其履行上述付款义务同时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 沈中昊
审 判 员 王甜甜
人民陪审员 姚雪琴
二〇一四年三月十三日
书 记 员 陆晓芸
附相应法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。