江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初1221号
原告：殷新龙，男，1973年5月24日生，汉族，户籍地泰州市泰兴市，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：朱林叶，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：曹发盛，男，1976年10月10日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：占正霞，女，1979年2月27日生，汉族，住常州市天宁区。
原告殷新龙诉被告曹发盛、占正霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷新龙及其委托诉讼代理人朱林叶到庭参加诉讼，被告曹发盛、占正霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告殷新龙向本院提出诉讼请求，要求判令被告曹发盛、占正霞：1.向原告给付欠款200000元，利息10000元（暂计算至2018年1月21日），并计算至实际支付之日止（按借款协议约定的月息1分）；2.向原告支付律师费14000元；3.承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曹发盛、占正霞夫妻因原本所开店面房相邻而相识。2016年1月，被告占正霞找到原告，表示因资金短缺，想向原告借一些钱，可以房屋作为抵押。当月21日，被告曹发盛和原告签订借款协议，约定向原告借款200000元，并承诺给予1分月利息，利息年结，且同意以常州市××花园××甲单元××室作抵押。双方签字确认后，原告于当天向被告曹发盛指定的账号打款200000元。期间，被告未能按约定的时间付利息，原告经多次电话联系被告，被告以各种理由推诿。原告后被人告知，二被告为逃避债务，已把名下的多处房产变卖，甚至包括原来同意抵押给原告的房产。鉴于被告的种种行为，原告于2018年1月15日向被告邮寄了通知书，要求被告提前偿还债务，但二被告置之不理，曹发盛不接原告电话，占正霞的电话无法接通。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告曹发盛、占正霞均未到庭应诉也未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：
1、借款协议1份、借条1张，证明其与被告曹发盛签订借款合同的事实。借款协议的主要内容：甲方（出借人）殷新龙，乙方（借款人）曹发盛。甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同，并保证共同遵守执行，约定的主要内容：一、借款方向出借方贰拾万元整；自借款之日起，借款利率为月利息1分利，在合同规定的借款期内，年利息为贰万肆仟元整，按年付清利息一次，不得拖欠。借款期限2016年1月21日起至2019年1月20日；二、需要变更合同条款时，由双方签订变更合同的文件，作为本合同的组成部分。如甲方急需此款用于购房，必须提前一个月告知乙方，此合同提前终止；三、乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；四、本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。原告和被告曹发盛均签名，落款日期2016年1月21日。下方还有补充条款约定：乙方用位于常州市××花园××甲单元××室做抵押，到期不能归还借款时，甲方有权处理抵押物，可向人民法院起诉进行拍卖，如乙方到期如数归还借款本息，抵押物权消除。借条中载明的内容：借款人曹发盛于2016年1月21日向出借人殷新龙借款人民币（大写）贰拾万元，小写￥200000元，借款期限36个月，月利息为1分利，年利息为24000元，按年付清利息一次，借款期限满时还清本息，如不能按时归还，愿承担所有产生的一切法律责任。曹发盛在借款人一栏签字，并留下身份证号和电话号码，落款日期2016年1月21日。
2、汇款凭证1份，证明其按照借款协议的约定交付借款200000元的事实。汇款凭证显示在2016年1月21日付款方殷新龙的卡号62×××42转账至收款方曹发盛卡号32×××12现金200000元。
3、房产证、土地使用证各1份，证明被告曹发盛在借款时，将上述凭证交付原告作抵押的事实。
4、通知书和EMS快递单各1份，证明原告向被告发出通知，要求被告提前还款的事实。通知书内容：曹发盛、占正霞：本人于
2016年1月21日向你出借借款20万元（贰拾万元整）本人因购房需要现向你催要借款，请你于收到本通知立即归还此款。通知人：殷新龙，落款时间2018年1月14日。
5、委托代理合同及律师费票据，证明其委托律师，支出律师代理费14000元的事实。
6、证人顾某的书面证词1份、证人黄某的出庭所作的证词，证明被告占正霞向原告提出借款的事实。顾某的证词反映：本人原在新北区大渡河星海银园开店，与殷新龙所开的服装店相邻，空闲时常去他的店里串门。2015年年底、2016年春节前的一天，我在殷新龙家聊天时，占正霞去了殷新龙那里，当着我的面，向殷新龙提出借款20万元，还许诺利息，并说如果没有钱还，她可以把安徽老家的房子卖掉给殷新龙。黄某到庭作证，证实其曾在新北区大渡河星海银园店铺作中介，与原告的店是隔壁，与曹发盛夫妻的店面相隔三家。黄某经常去曹的蛋糕店买蛋糕，还在他那开了卡。原告的房子拆迁完后一直到黄的店里来看房，看中了一套房子，曹夫妻说买房子不划算，说他们要开分店，让原告把钱借给他们，具体借多少不清楚。黄听到过那个女的向原告提出借款的话。
对原告所提交的上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
原告所主张的向被告曹发盛出借200000元借款的事实有其提交的借款协议、借条、汇款凭证所证实，本院予以确认。另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年9月29日在民政部门登记离婚。诉讼中，本院根据原告的申请，依法对二被告的常州市新北区百草苑46-1幢1003室房产采取了诉讼保全措施。
本院认为，原告与被告曹发盛之间的本案借贷，不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。虽然约定的借款期限尚未届满，但双方约定了如原告急需购房时可提前终止合同的条款，在原告出现了可终止合同的情形时，向被告了书面通知，催告其提前还款，但被告曹发盛仍未履行还款义务，现原告有权主张其提前返还，有权要求按照约定主张利息和实现债权所支出的律师代理费。原被告约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。曹发盛与原告之间的本案债务发生于被告曹发盛与被告占正霞夫妻关系存续期间，且原告有证据证明二被告有共同向原告举债的合意，应认定为夫妻共同债务。虽然其与曹发盛在本案借贷发生后登记离婚，但二被告的离婚协议不能对抗第三人，被告占正霞的责任不能免除，依法仍应承担共同偿还的责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹发盛、占正霞向殷新龙支付借款本金人民币200000元及利息（其中截至2018年1月21日的利息48000元，扣除已支付的38000元，还需支付该期间的利息10000元。支付自2018年1月22日起至给付之日止的利息，按年利率12%的标准计算）；
二、曹发盛、占正霞向殷新龙支付律师代理费14000元。
上述判决内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元（原告已预交）、保全费1670元，合计6330元（原告已预交），由曹发盛、占正霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 王 巍
人民陪审员 瞿 洁
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 夏明明