wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初821号
原告：岳现阳，男，汉族，1960年6月17日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告：岳培仙，女，汉族，1959年7月18日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：ＸＸ芬，女，汉族，1971年7月12日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：冉茂西，男，汉族，1955年4月28日生，重庆市铜梁县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：陈超，男，汉族，1996年5月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告岳现阳、岳培仙与被告ＸＸ芬、冉茂西、陈超相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告岳现阳、岳培仙，被告ＸＸ芬、冉茂西到庭参加了诉讼，被告陈超逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两原告是夫妻，三被告是夫妻和子女关系，原告和被告属于邻居，中间有围墙，被告在围墙边栽种梨树，由于梨树生长过高，且属于经济树不属于绿化树，枝条延伸到原告家厨房屋顶及院内，遮挡阳光，树叶长期掉落阻塞原告家房顶上的落水管道，叶片腐化，加速了各种虫类的生长，污染长达15年。还有由于被告家修建的厕所及猪粪塘位于原告的水丼上方，严重影响了原告家的生活用水质量，不利于原告家人的身体健康，要求被告家修建管道或者蓄污池，不要乱排污。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告排除梨树枝条延伸、树叶堆落所造成的对原告家的妨碍；2、被告赔偿原告15年的因长期树叶污染所造成的损失：清扫费4500元，污染费10000元；3、被告在原告家的水井上方的厕所及猪粪塘用管道排污或者修建蓄污池，不要污染原告的水井；4、三被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ芬、冉茂西、陈超共同辩称：1、原告诉称与客观事实严重不符。被告家的梨树的栽种先于原告家房屋建盖，梨树高4－5米，距离自已家围墙2米多远，在管理过程中被告已经尽到注意义务，及时将延伸到原告家地界的枝条修剪掉，并未给原告带来生活不便。树木落叶系其自然生长规律，并非人为因素造成，被告不应为此承担责任，原告据此要求被告赔偿清扫费、污染费无事实依据。2、被告家的猪粪塘已存在多年，而原告水井系2017年7月－8月间开挖，若有影响开挖前已有影响，且被告已多年未养猪了。被告家的洗澡间与猪粪塘在同一位置，距离原告家水井30米左右，不可能对原告家水井造成任何污染。3、被告陈超长期在外务工，并不参与家庭管理，故原告诉请被告陈超承担责任无事实及法律依据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告岳现阳、岳培仙系夫妻关系。被告ＸＸ芬、冉茂西系夫妻关系，被告陈超系被告ＸＸ芬与冉茂西之子。1998年原告岳现阳、岳培仙在建盖大房子一幢及厨房两格，柴棚一个。两格厨房中靠南边一格厨房共有两层，靠北边一格厨房的东面墙紧挨被告家保坎及围墙建盖，原告家大房子北边场院的东面为被告家的保坎及围墙。原告家大房子北边场院北边有水井一口，水井以北为柴棚一个。2003年，被告向案外人购买得大桥村175号房产及场院。房产西边保坎及围墙与原告家靠北边一格厨房及原告家大房子北边场院相邻。购房后原告在原、被告家相邻围墙边栽种梨树三棵，现树高接近原告家靠南边二层高的厨房，树木生长期间偶有树枝超出围墙进入原告家界内，树木落叶期间，部分树叶落入原告家厨房房顶及大房子北边场院内。被告购房后在场院西北边建盖猪圈及洗澡间，猪圈及洗澡间未设置化粪池，相应污水直接排往场院北边围墙外。被告家猪圈及洗澡间建起后，原告在自己家大房子北边场院内开挖水井一口。水井与被告家猪圈、洗澡间有柴棚及部分空地相隔。现被告家已未在该猪圈养猪。庭审中，原告明确要求被告砍掉三棵梨树，排除妨碍。2018年4月，原、被告因树枝侵入，树叶污染引发纠纷诉至本院。另查明，被告陈超在被告ＸＸ芬、冉茂西购买大桥村175号房产及场院、栽种梨树时并未成年，现也长期在外打工。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告家的梨树在生长期间，确偶有延伸至被告家界内的情况，故对原告诉请被告排除梨树枝条延伸给原告家带来的妨碍，本院予以支持。但对原告诉请被告排除梨树树叶堆落的妨碍及被告赔偿原告15年来因长期树叶污染所造成的损失，本院认为：首先，树木落叶是自然规律，属不可抗力；其次，树木之叶落于何处，非人力可控，被告对此不应承担责任；再次，原、被告家相邻，原告自行清扫非因被告原因飘落之树叶，属相邻关系中应容忍之范围。综上，对原告主张被告排除梨树树叶堆落的妨碍及被告赔偿原告15年来因长期树叶污染所造成的损失的诉讼请求，依法无据，依理不当，本院不予支持。对原告主张被告在原告家的水井上方的厕所及猪粪塘用管道排污或者修建蓄污池，不要污染原告的水井的诉讼请求，因目前被告家猪圈未再养猪，客观上未再形成污染源；原告主张的厕所实际是洗澡间，而洗澡间的污水一方面未直接排向原告家地界范围内，另一方面该洗澡间与原告家水井相隔较远，原告也未提供充分证据证实井水被污染的情况，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告陈超在被告ＸＸ芬、冉茂西购买大桥村175号房产及场院、栽种梨树时并未成年，现也长期在外打工，故陈超不是本案的适格被告，原告诉请其承担相应责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ芬、冉茂西自本判决生效十五日内自行修剪自家三棵梨树超出自家围墙范围的枝条；
二、驳回原告岳现阳、岳培仙的其它诉讼请求。
案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告ＸＸ芬、冉茂西共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李春雷
二〇一八年八月九日
书记员 聂鹇霁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第1479号
原告何焕菊，女，汉族。
委托代理人韦仲烈，广西闻名律师事务所律师。
委托代理人兰韦科，广西闻名律师事务所律��。
被告梁海锋，男，壮族。
被告黄柳菊，女，汉族。
原告何焕菊与被告梁海锋、黄柳菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成由审判员张高担任审判长，人民陪审员刘璐、文记珍参加的合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。书记员张驰担任记录。原告何焕菊的委托代理人韦仲烈到庭参加诉讼，被告梁海锋、黄柳菊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告梁海锋向原告借款人1300000元用于生意资金周转并向原告出具了借条。原告于当日向被告梁海锋转款1300000万元。后原告多次要求被告梁海锋归还上述借款，被告梁海锋均以各种借口推脱。原告认为上述债务系两被告夫妻共同债务故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款本金1300000元并支付��息（利息计算方式：以本金1300000元为基数从原告起诉主张权利之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、户籍证明、情况调查报告。证明目的：两被告的身份及住所地情况；
2、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、证明。证明目的：两被告系夫妻关系，本案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；
3、借条、交易回单。证明目的：被告梁海锋向原告借款以及原告已将借款交付给被告梁海锋的事实；
被告梁海锋、黄柳菊未作答辩亦未在举证期限内提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁海锋、黄柳菊经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月18日，被告梁海锋向原告借款1300000元。原告于当日通过中国农业银行向被告梁海锋转款1300000元。原告将借款本金交付后，被告梁海锋随即向原告出具借条，认可借到原告1300000元。后原告追索借款无果故诉至本院，提出如上诉请。
另查明，两被告于2007年4月29日在柳城县民政局登记结婚，本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告对其诉称被告梁海锋向原告借款1300000元的事实提供了充分的证据予以证明，事实清楚，证据确凿，故对借款事实本院予以确认。对借款期���没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告梁海锋在借款时未具体约定借款期限。现原告主张被告梁海锋归还借款本金1300000元的诉请，符合有关法律的规定，本院予以支持。借款人经出借人催收仍未归还借款的，应按国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告梁海锋经原告催收借款后仍未归还借款，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付从起诉主张权利之日即2015年5月21日起至借款清偿完毕之日止的逾期利息，原告诉请的利息符合法律的规定，本院予以支持。
另债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故应为两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，本院依照《中华人民共��国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁海锋、黄柳菊共同归还原告何焕菊借款本金1300000元及利息（利息计算方式：以本金1300000元为基数，从2015年5月21日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至借款清偿完毕之日止）。
案件受理费16500元，保全费5000元，公告费700元，合计22200元（原告已预交），由被告梁海锋、黄柳菊负担。
以上应履行义务，义务人应当于接到本判决之次日起十日内履行完毕。如果未按时履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定���履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费16500元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 高
人民陪审员 刘 璐
人民陪审员 文记珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 驰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执1216号
申请执行人：梁翠云，女，1961年9月4日出生，住邹平县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。
负责人:刘艳玲，系公司总经理。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4759号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司银行存款61000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟莹
二〇一八年八月九日
书记员 赵芹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2599号
原告：尹XX，汉族，农民，住山东省阳信县，
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
被告：赵XX，男，1970年2月17日出生，汉族，无业，户籍所在地天津市津南区，现住天津市津南区，
原告尹XX与被告赵XX返还原物纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹XX之委托诉讼代理人史秀丽、被告赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹XX向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告所有的鲁Ｍ×××××号五菱牌汽车一辆和原告的身份证一张；2．被告赔偿原告经济损失2,000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告与被告口头约定，由原告为被告装修坐落于天津市津南区小站镇浩泽园内一处房屋，装修过程中原被告发生纠纷，被告扣押原告所有鲁Ｍ×××××1号的五菱牌汽车一辆和身份证一张，原告多次向被告索要车辆，被告承诺在原告给付现金2,000元之后返还车辆，原告给付被告2,000元后，被告仍拒绝返还车辆。故原告呈讼人民法院，请求判如所请。
被告赵XX辩称：原告为被告装修，造成被告损失，自愿将车辆放在被告处。原告所称的经济损失2,000元被告不知道是如何造成的。原告的身份证也是自愿放在被告处的，所以请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交以下证据：
1．山东省阳信县公安交警大队车辆管理所出具的证明1份、鲁Ｍ×××××五菱牌车辆行驶证复印件1份，证明诉争车辆属原告所有；
2．证人付某1出具的证言1份，证明被告将诉争车辆扣留并且收取原告2,000元、扣留原告身份证的事实；
3．光盘2张及书面整理材料2份，系原告和其姨夫付志堂分别和被告通话的记录，证明被告强行扣留原告车辆、身份证并且收取原告2,000元的事实。
经质证：被告对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。不认可证据2的真实性、合法性、关联性，因为被告没有见过该证人。证据3的书面整理材料属实，确系原被告的对话。其中的话确是被告说的，被告当时让原告回来装修，原告不回来，情急之下，说了一些过激的话。但录音材料中没有提到收取2,000元的事情。
被告向本院提交以下证据：
1．照片21张，证明原告装修过程中损坏被告的房屋和装修材料；
2．家装合同1份，购买装修材料的票据19张，证明原告为被告装修，造成被告的损失。
经质证：原告对证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为照片无法证明原告造成被告的损失。不认可证据2与本案的关联性。
被告向本院申请证人付某2出庭作证，证明证人为原被告之间调解纠纷，被告给原告所做的装修工程有质量问题。
证人称：原被告之间存在装修合同关系，因工程质量产生纠纷，证人和原告姨夫是同村，也和被告认识多年，原告姨夫委托证人从某，第一次调解结果是原告给被告5,000元，装修工程由其继续承担，结果原告给了2,000元，干了两天活又不干了，还拉走了工具。第二次调解原告承诺继续干，结果又不干了。证人去过被告家中，发现活干的不好。调解的时候被告没有扣车。
经质证：原告对证言的真实性不予认可，认为证人与被告存在利害关系，证言不足以体现扣车经过和双方纠纷，无法证明原告自愿将车辆留置在被告处。证人提到被告收取原告现金2,000元一事，原告认可。
本院经审查分析认为：原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据能证明鲁Ｍ×××××号的五菱牌汽车属原告所有；证据2证人未出庭作证，对其证言本院不予确认；被告认可证据3的真实性，本院对其真实性予以确认。
被告提交的证据1、2，结合原告提交的证据3，能证明原被告之间就装饰装修合同存在纠纷。
证人所述，结合原被告提交的证据，本院认为可信度较高，结合录音中付志堂问：你是不是要他2,000元？赵XX：要了。付志堂问：这2,000元是干什么用的？赵XX：这是损坏东西的，知道吗？证人称原告因装饰装修合同纠纷，给了被告2,000元的事实，本院予以确认。
本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，认定以下事实：原被告之间存在装饰装修合同关系，双方约定原告为小站镇浩泽园2-4-301房屋提供装修服务，双方因施工质量问题产生纠纷。原告称被告在同原告协商过程中，扣留了原告所有的鲁Ｍ×××××号五菱牌汽车一辆、原告的身份证一张，并经中间人调解，收取原告2,000元。被告认可鲁Ｍ×××××五菱牌汽车及原告身份证在被告处存放的事实，但称上述物品、证件均系原告自愿存放，而非被告强行扣留，被告现在不同意返还上述物品。以上物、证，被告至今未返还，故原告呈讼人民法院，请求判如所请。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。鲁Ｍ×××××号五菱牌汽车及原告身份证均属原告所有，被告以与原告存在装饰装修合同纠纷为由不同意返还，缺乏法律依据，对其抗辩主张，本院不予采信。其侵占车辆和身份证的行为属于无权占有，故原告主张被告返还该车和身份证的诉讼请求，依法予以支持。关于被告主张的因装修造成的损失，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。
原告主张的经济损失2,000元，实际系原被告双方在处理装饰装修合同纠纷的过程中原告给付被告的，与本案无关，对此项诉请，不予涉及。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵XX于本判决生效后七日内将鲁Ｍ×××××号五菱牌汽车一辆返还原告尹XX。
二、被告赵XX于本判决生效后七日内将原告尹XX的身份证返还原告尹XX。
三、驳回原告尹XX其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告赵XX负担。（此款原告尹XX已经预交，被告赵XX于本判决生效后七日内将此款给付原告尹XX）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭文超
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初2116号
原告李荣武，男，1969年4月出生，汉族，农民，住罗山县。
委托代理人胡开友，罗山县法律援助中心律师。
被告董玉虹，女，1974年4月出生，汉族，农民，住罗山县。
被告罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司。
住所地：312国道罗山段（矿产局院内）
法定代表人曾凡强，该公司经理。
委托代理人李建辉，男，1957年1月出生，汉族，罗山县。该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人张涛，该公司经理。
委托代理人冯雪松，男，1984年12月出生，汉族，住信阳市平桥区。该公司客服部员工。
原告李荣武与被告董玉虹、罗山县鹏远旅游汽车出租车有限公司（以下简称“罗山鹏远公司”）、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“中华联合财保信阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李荣武及其委托代理人胡开友、被告董玉虹、罗山鹏远公司委托代理人李建辉、中华联合财保信阳支公司委托代理人冯雪松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月30日20时43分许，彭永东（已病故）驾驶豫Ｓ×××××号车沿省道219线由北向南行驶至大东湾组，因会车时观察路面情况不足，驶入路西非机动车道内，将向南步行的李荣武等人撞伤，造成交通事故。原告伤后救治于罗山县中医院、罗山县人民医院，该事故经罗公交认字（2016）第044号交通事故认定书认定：1、彭永东应负此事故全部责任；2、李荣武不负事故责任。该事故车辆在被告保险公司购买有交强险和第三者商业险各一份。现要求三被告赔偿：1、医疗费8444.76元；2、误工费18738.77元；3、护理费4843.72元；4、住院伙食补助费4640元；5、营养费1740元；6、交通费1500元，以上共计39905元，并承担诉讼费用。
被告董玉虹辩称，其丈夫彭永东在世时已经垫付了4000元，车投有保险，该保险公司赔偿。
被告罗山鹏远公司辩称，豫Ｓ×××××号车是挂靠在其公司，该车投有保险，应由保险公司赔偿。
被告中华联合财保信阳支公司辩称，愿意在保险合同内承担原告的合理部分，对于诉讼费、鉴定费等间接损失不承担赔偿。无正式发票的医疗费部分应当扣除，误工费应该按照农林牧鱼业计算，且误工期不应超过70天。交通费应按500元计算。
经审理查明，2016年1月30日20时43分许，彭永东（已病故）驾驶豫Ｓ×××××号车沿省道219线由北向南行驶至罗山县××店乡双楼村××路段，因会车时观察路面情况不足，驶入路西非机动车道内，将向南步行的李荣武等人撞伤，造成交通事故。原告伤情经医院诊断：1、右6肋骨骨折，胸腔积液；2、右侧面部外伤，软组织挫伤。出院医嘱：1、禁止剧烈活动三个月，禁止负重劳动四个月；2、积极预防肺部感染；3、不适随诊，定期复查。经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭永东承担此事故全部责任，李荣武不承担责任。该事故认定书已生效。事发后原告入住罗山县中医院、罗山县人民医院进行治疗，实际住院55天，支付医疗费8085.76元。另查明，原告受原告伤后救治于罗山县中医院、罗山县人民医院。伤后，彭永东垫付原告李荣武医药费共计3808.06元。
另查明，彭永东与董玉虹系夫妻关系，彭永东已于2016年4月12日死亡。豫Ｓ×××××号车系彭永东挂靠在罗山鹏远公司。被告原告李荣武系农业家庭户口。河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资为28849元/年，居民服务业平均工资30482元/年。
本院认定的上述事实，有罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单复印件、原告住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据及费用清单、押金票据二张、营运出租车经营合同复印件、驾驶证复印件、运输证复印件、行驶证复印件、从业证复印件、交通费票据、身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、居民死亡医学证明复印件、当事人陈述笔录等证据在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护，受到侵害时依法应得到相应赔偿。本案交通事故经河南省罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，彭永东承担该事故全部责任。该事故认定书在法定期限内各方未提出异议，本院依法予以确认。该车在被告中华联合财保信阳支公司投保了交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任保险，该车因交通肇事给第三人造成的损失，应由被告人中华联合财保信阳支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿。原告主张误工费按建筑行业标准赔付，因原告未能提供充分证据予以证实，本院按河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准计付。原告主张住院天数为58天，本院审核为55天，故原告该项主张应为55天计付。原告主张住院期间院外治疗花费的医疗费，因无正式发票且被告中华联合财保信阳支公司不予认可，故该部分请求不予支持。根据原告的诉讼请求，经审核原告的损失可纳入赔偿的项目和数额为：1、医疗费8085.76元；2、住院伙食补助费3300元（60元/天×55天）；3、营养费1650元（55天×30元/天）；4、误工费13831.71元（28849元/年÷365天×175天）；5、护理费4593.18元（30482元/年÷365天×55天）；6、交通费酌定1000元，以上共计32460.65元。综上，中华联合财保信阳支公司在保险限额内赔付原告人民币32460.65（含彭永东已赔偿的3808.06元）。鉴于保险公司已足额赔偿原告的损失，被告董玉虹、罗山鹏远公司不再对原告承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条判决、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条的规定，如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈道全医疗费等各项损共计失人民币32460.65元。（原告李荣武在领取赔偿款时退还被告董玉虹已垫付的3808.06元。）
驳回原告李荣武的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，原告李荣武负担187元，被告董玉虹负担611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 方 涛
审判员 张 鑫
审判员 连升玉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余 浩
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执159号之一
申请人：张现中，男，1975年8月14日出生，汉族，住林州市。。
被执行人：侯卫军，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：郭松平，女，1978年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。。
本院在执行申请人张现中申请执行被执行人侯卫军、郭松平劳务合同纠纷一案，现申请人申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503执159号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙国帅
广东省平远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅平法执字第160-1号
申请执行人陈XX，男。
被执行人余X隆，男。
申请执行人陈XX与被执行人余X隆民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）梅平民二初字第107号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行完毕生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。
该案立案后本院向银行、国土、工商、房管等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人余X隆名下有一辆车牌号码为粤MYXX**华菱之星牌重型厢式货车（另案已查封，但该车辆未实际扣押，暂无法处置变现）。双方当事人于2015年6月10日达成和解，被执行人余X隆已向申请执行人陈XX径行给付人民币5275元，但之后被执行人余X隆未按和解协议履行还款义务，现申请执行人陈XX亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）梅平法执字第160号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可恢复执行的情形出现后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林玖昀
审判员 林敦灵
审判员 陈淼珍
二〇一五年十一月二十五日
书记员 曾淼强
2．
1．
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执813号
申请执行人明娟。
被执行人南通壹琉服装有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人周锋，职务不详。
申请执行人明娟与被执行人南通壹琉服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）港民初字第00559号民事判决已发生法律效力，依该判决：南通壹琉服装有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向明娟支付所欠工资10672元。案件受理费66元，由南通壹琉服装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法通过银行、房管及车管部门查询，被执行人名下无银行存款、房产及车辆信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，现已强制执行到位为0元，尚未执行到位10672元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第00559号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张国华
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 卉
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0185执733号之一
申请执行人：李书贤，男，1946年2月13日生，汉族。
被执行人：高福军，男，1973年3月9日生，汉族。
本院在执行李书贤与高福军借款合同纠纷一案中，于2018年4月10日向被执行人高福军发出执行通知书，责令被执行人高福军向申请人支付30000元及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费525元，申请执行费350元，但被执行人高福军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高福军的银行存款。（详见协助执行通知书）
本裁定立即执行。
审判员 吕少阳
二〇一八年八月九日
书记员 刘彬彬
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1467号
原告上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。
负责人罗必军，总经理。
委托代理人徐晋，系该公司员工。
被告刘维华。
本院在审理原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告刘维华物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2016年7月25日以已与被告和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告以已与被告和解为由向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不妨碍他人权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下���
准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 刘得兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 江冬梅
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1329执672号
申请执行人刘子光，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人黄昌阁，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人刘子光与被执行人黄昌阁为民间借贷纠纷一案，新野县人民法院作出的（2018）豫1329民初995民事调解书：被告黄昌阁于2018年4月4日钱偿还原告刘子光150000元，于2018年4月7日前偿还原告刘子光250000元。被执行人黄昌阁未按照民事调解书履行付款义务。申请执行人刘子光于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于同日受理。
在执行过程中，依法向被执行人黄昌阁送达了执行通知书和财产报告令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车辆，已被其他案件评估拍卖，申请人也申请了参与分配，其它未发现可供执行的财产。通过传统查控，未发现可供执行的财产，现在也依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制其高消费。本院现已穷尽执行措施，尚有400000元未能执行到位，已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人现也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1329民初995民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 郭义丹
审判员 柳 果
二〇一八年八月十七日
书记员 李松涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初1654号
原告巫正洪，男，汉族，1963年12月26日出生，重庆市璧山区。
委托代理人林荣华，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区滨江北路575号，统一社会信用代码510900000011515。
法定代表人刘明贵，四川盛豪房地产开发投资有限公司总经理。
原告巫正洪与被告四川盛豪房地产开发投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与代理审判员辛灵、人民陪审员杨宁组成合议庭适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告巫正洪的委托代理人林荣华到庭参加诉讼，被告四川盛豪房地产开发投资有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫正洪诉称，2015年2月2日，原告以重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司名义与被告盛豪公司签订承包工程的建设工程施工合同。合同签订后，原告分别于2015年2月5日、7日、10日三次共计向被告支付工程保证金1500000元。被告收到工程保证金后，拒不履行施工合同中的义务，一直未通知原告进场开工。2015年6月9日，被告法定代表人出具退还工程保证金承诺书，承诺退还原告所交的工程保证金。但被告至今未退还，现原告诉请法院判令被告向原告返还工程保证金1500000元及利息，该利息以1500000元为基数，自2015年6月10日起按年利率24%计算至付清为止。
被告盛豪公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日，案外人重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司（乙方）与被告盛豪公司（甲方）签订建设工程施工合同，约定乙方承包甲方位于重庆市沙坪坝区某工程，建筑规模：建筑面积约23000平方米，合同价款暂定30000000元，承包方式：乙方负责总承包施工（材料及人工全部乙方自己负责组织施工），开工日期：2015年3月30日前，履约保证金的支付：合同签订后7个工作日内向甲方交纳合同价格的8.5%，即2500000元给甲方，从缴纳之日起三个月内不计息。履约保证金的退还：该工程未全部开工时，未开工部分保证金按月以银行贷款的4倍计算利息，每月30日支付给乙方。合同落款处盛豪公司加盖公章，其法定代表人刘明贵署名，重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司加盖公章，其委托代理人巫正洪署名。
2015年2月5日，原告巫正洪以银行转账方式向刘明贵支付首港城工程保证金1000000元；2015年2月7日，原告巫正洪以银行转账方式向刘明贵支付首港城工程保证金200000元；2015年2月10日，原告巫正洪以银行转账方式向刘明贵支付首港城工程保证金300000元。
2015年2月7日，刘明贵以盛豪公司法定代表人的名义出具收条1份，该收条载明，收到巫正洪交来承包大学城某工程保证金1500000元。
2015年6月9日，刘明贵以盛豪公司法定代表人的名义出具《退还工程保证金承诺书》1份，该承诺载明：今承诺退还巫正洪交来承包某工程保证金本金1500000元，2015年6月20日前退还，计息150000元，本息共计1650000元；2015年6月30前退还，计息200000元，本息共计1700000元。如2015年6月30日后未归还就用该项目已建住宅抵押。房源由巫正洪自选。此承诺书签订后。与巫正洪签订的所有合同作废（不含本承诺书）。
刘明贵以盛豪公司法定代表人的名义出具《退还工程保证金承诺书》后，盛豪公司未退还巫正洪保证金，现巫正洪诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告四川盛豪房地产开发投资有限公司系2006年8月3日在四川省遂宁市工商局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本;8018万元，经营范围：房地产开发，项目投资，法定代表人：刘明贵，投资人：刘明贵（投资比例80%），陈碧英（投资比例20%）。
审理中，重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司出具《说明》，该说明载明：我司于2015年2月2日与四川盛豪房地产开发投资有限公司签订了《建设工程施工合同》，该合同作废。鉴于四川盛豪房地产开发投资有限公司承诺将B区工程保证金退还给巫正洪且该保证金是由巫正洪个人转账支付的，我司同意该工程保证金直接由四川盛豪房地产开发投资有限公司退还给巫正洪。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、个人汇款凭证、储蓄内账单、收条、退还工程保证金承诺书、营业执照信息以及当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，原告巫正洪以银行转账方式向盛豪公司法定代表人刘明贵支付了工程保证金1500000元，刘明贵也以盛豪公司法定代表人的名义出具了收条并以盛豪公司法定代表人的名义出具《退还工程保证金承诺书》，承诺将涉案工程保证金退还原告巫正洪，签订合同的当事人重庆竟盟建筑工程（集团）有限公司同意该工程保证金直接由盛豪公司退还给巫正洪，因此，本院对原告巫正洪要求盛豪公司退还工程保证金1500000元的请求予以支持。
盛豪公司承诺支付的利息，明显高于法律规定的范围，对高出年利率24%的部分，本院不予支持。盛豪公司应以1500000元为本金，按年利率24%计付2015年6月10日至2015年6月30日期间的利息。
盛豪公司未承诺支付2015年6月30日以后的利息，原告巫正洪要求盛豪公司2015年6月30日以后的利息，本院不予支持。
被告盛豪公司经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司在本判决发生法律效力后10日内退还原告巫正洪工程保证金1500000元。
二、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司在本判决发生法律效力后10日内向原告巫正洪支付利息，该利息以1500000元为本金，从2015年6月10日开始按年利率24%计算至2015年6月30日止。
三、驳回原告巫正洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21540元（原告已预交），公告费600元，共计22140元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担，此款限被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效后立即给付原告巫正洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢凤鸣
代理审判员 辛 灵
人民陪审员 杨 宁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张懋原
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县泗州大街富园广场19幢1单元105室。组织机构代码88988102-6。
法定代表人洪韶，该银行行长。
被执行人韩凤娟，女，1969年2月5日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据(2015)洪商初字第0253号民事判决书，被执行人韩凤娟应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司泗洪支行150351.61元及利息，并承担案件受理费、公告费3732元。执行过程中，对被执行人韩凤娟的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年2月1日查封被执行人所有的位于泗洪县水岸城邦9幢1-101室及2号储藏室，现该房屋因案外人提出异议，暂不处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 禹 怀
执行员 江海天
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雨妹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第4355号
原告刘国英。
委托代理人崔红军，沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被告沈阳市沈北新区黄家乡高坎村民委员会。
法定代表人韩冬梅。
原告刘国英与被告沈阳市沈北新区黄家乡高坎村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员于晓鸿适用简易程序独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘国英、沈阳市沈北新区黄家乡高坎村民委员会法定代表人韩冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1999年3月11日向原告借款25000元，双方约定借款2002年偿还，利息一分五厘，但至今被告也未还给原告。2000年至2013年原告曾多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院，请求判令被告给付原告借款25000元及借款利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对借款事实认可，但对利息约定的月息1.5分有异议，不同意偿还利息，同意偿还本金，被告现在经济困难，如有钱时一定偿还原告。
经审理查明，1999年3月17日，被告向原告借款25000元，被告为原告出具借据一张，借据中约定“村用款，月息1分伍厘”，时任沈阳市沈北新区黄家乡高坎村民委员会书记韩衡签字确认，同时沈阳市沈北新区黄家乡高坎村民委员会在借据上加盖财务专用章。被告已经偿还9000元借款，被告尚欠原告借款16000元。审理中，原告变更诉讼请求为请求被告偿还借款16000元及该笔借款利息。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告于1999年3月17日向原告借款25000元，有被告出具的借条为据，被告已偿还9000元，尚欠原告16000元，故本院对被告尚欠原告16000元的事实予以确认。被告在原告要求还款的情况下仍未清偿借款，故对原告主张被告偿还16000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了借款月利息1.5分，且该约定不违反法律规定，故对原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十五日内给付原告借款人民币16000元及该笔欠款利息（从1999年3月17日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币420元，减半收取210元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执199号之一
申请人：侯广周，男，1972年7月26日出生，汉族，住林州市。。
被执行人：侯卫军，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：郭松平，女，1978年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。。
本院在执行申请人侯广周申请执行被执行人侯卫军、郭松平劳务合同纠纷一案，现申请人申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503执199号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙国帅
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1521行审133号
申请执行人罗山县国土资源局
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张末，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人董大全，男，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2016年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字（2015）第345号决定。
本院于2016年12月23日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第345号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第345号决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字（2015）第345号行政处罚决定书的强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
助理审判员 刘 倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁晓波
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]北新民初字第4840号
原告孙红梅，女，1961年8月21日出生，住址沈阳市沈北新区。
被告沈德文，男，1969年1月11日出生，住址沈阳市沈北新区。
原告孙红梅与被告沈德文健康权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后,依法由代理审判员李博群适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告孙红梅到庭参加诉讼，被告沈德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告在沈阳市沈北新区新兴中学门口将原告撞伤，原告出院后，原、被告协商由被告去保险公司理赔，待理赔完毕后，被告再行给付原告各项赔偿金共计12800元，原、被告双方就上述事宜协商完毕后，被告给原告出具了欠条一张，但迟迟未能给付，在原告的再三催要下，被告于2012年1月15日重新为原告出具了欠条一张，再次明确了被告欠原告赔偿款的事实。2012年12月31日被告给付原告1000元，2013年春节，被告给付原告1000元，2015年7月17日，被告给付原告1000元，被告尚欠原告9800元，故原告诉至法院要求判令被告给付原告赔偿款9800元。
被告辩称，我已经还了原告4000元，还欠8800元未给付。
经审理查明，2008年，被告在沈阳市沈北新区新兴中学门口将原告撞伤，原告出院后，原、被告协商由被告再行给付原告各项赔偿金共计12800元，原、被告双方就上述事宜协商完毕后，被告为原告出具了欠条一张，后被告于2012年1月15日重新为原告出具了欠条一张，被告分别于2012年12月31日、2013年春节以及2015年7月17日各给付原告1000元，被告尚欠原告9800元赔偿金未能给付。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在卷为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告欠给原告赔偿金属实，应予给付。故对于原告要求判令被告给付原告赔偿金9800元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中被告主张尚欠原告赔偿金8800元，原告予以否认，被告未能提供证据加以证明，故对于被告主张尚欠原告赔偿金8800元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈德文于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告孙红梅赔偿金9800元；
如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告沈德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李博群
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 威
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人明共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案权利人申请执行期限
《中华人明共和国民事诉讼法》
第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行实效的终止、中断，使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2340号
原告国网江西赣州市南康区供电有限责任公司。
法定代表人郑山海，该公司经理。
委托代理人廖肇胜，江西君实律师事务所律师。
被告陈国辉，男，1971年4月生。
被告陈东，男，1984年2月。
被告中国移动通信集团江西有限责任公司南康区分公司。
法定代表人曾勇，该公司经理。
委托代理人康俊，江西正制律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限赣州市分公司。
负责人黄玮，该公司总经理。
委托代理人黄富民，江西南芳律师事务所律师。
被告德惠市洪发物流有限责任公司。
法定代表人梁振久，该公司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人申刚，该公司经理。
原告国网江西赣州市南康区供电有限责任公司（以下简称：南康供电公司）诉被告陈国辉、陈东、中国移动通信集团江西有限责任公司南康区分公司（以下简称：移动南康公司）、中国联合网络通信有限赣州市分公司（以下简称：联通赣州公司）、德惠市洪发物流有限责任公司（以下简称：洪发物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：太平洋财保长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告南康供电公司的委托代理人廖肇胜、被告陈国辉、移动南康公司的委托代理人康俊、联通赣州公司的委托代理人黄富民到庭参加了诉讼。被告陈东、洪发物流公司、太平洋财保长春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日21时10分许，被告陈国辉驾驶吉XX**挂、吉XX**重型半挂牵引车行至南康区东山街办城市一号红绿灯路段，其车上装载的货物撞上横跨公路上方的电缆，电缆拉扯导致电线杆断裂，造成红绿灯旁变压器等设施损坏的交通事故。交管部门认定该事故由被告陈国辉承担事故全部责任。原告组织人员抢修，2015年11月27日经南康区价格认证评定受损的电力设施价值为94280元。吉XX**重型半挂牵引车在被告太平洋财保长春公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。横跨公路的电缆系因被告移动南康公司、联通赣州公司私自架设，与被告陈国辉、洪发物流公司构成共同侵权。因被告未尽赔偿义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、四被告连带赔偿原告财产损失94280元；2、被告太平洋财保长春公司在保险责任限额内承担赔付责任。
被告陈国辉辩称，对事故的发生无异议；事故系我的货车挂断被告移动南康公司、联通赣州公司违规架设的电缆导致的，属于共同侵权，应共同承担损失；该车实际车主为陈东，登记车主为被告洪发物流公司，我只是雇佣的司机，事故责任应由雇主承担；肇事车辆在太平洋财保长春公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。
被告移动南康公司辩称,我方并非侵权人，没有实施侵权行为，原告损失与架设电缆无因果关系，不应承担事故责任。
被告联通赣州公司辩称，我方没有实施侵权行为，原告损失与架设电缆无因果关系，不应承担事故责任。
被告太平洋财保长春公司辩称，事故车辆仅投保交强险，我公司仅在交强险限额内进行赔偿。
经审理查明，2015年9月16日21时10分许，被告陈国辉驾驶吉XX**挂、吉XX**重型半挂牵引车行至南康区东山街办城市一号红绿灯路段，其车上装载的货物撞上横跨公路上方的电缆，电缆拉扯导致电线杆断裂，造成红绿灯旁变压器、电线杆、光缆、变压器配套设施等损坏的交通事故。交管部门认定该事故由被告陈国辉承担事故全部责任。原告组织人员抢修，2015年11月27日经南康区价格认证评定受损的电力设施价值94280元。
另查明，吉XX**挂、吉XX**重型半挂牵引车登记车主为被告洪发物流公司，该车实际车主为被告陈东，被告陈国辉系其雇佣的司机，事故发生时吉XX**半挂车在被告太平洋财保长春公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、财产保全告知书、行驶证、保单复印件、价格认证结论书等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，足以认定。
本院认为，原告未提供充分证据证明其财产损失是由被告陈国辉、移动南康公司、联通赣州公司共同侵权所致，故本案宜定为交通事故。原告向法庭提供的本起事故认定书本院予以采信，并作为定案的依据。原告提供的价格认证结论书，本院亦予采信。原告主张的价格评估费600元，因其未提供相关票据证明，故本院不予支持。因事故认定书中注明事故根本原因系被告陈国辉未确保安全驾驶、违规装载，被告移动南康公司、联通赣州公司并非本案侵权人，故原告要求被告陈国辉、移动南康公司、联通赣州公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。对于被告移动南康公司、联通赣州公司的辩解，本院予以采纳。被告陈国辉系被告陈东的雇佣司机，其在从事雇佣活动中造成损害的，应由雇主即被告陈东承担赔偿责任。综上，原告的财产损失94280元由被告太平洋财保长春公司在吉XX**半挂车的交强险赔偿责任限额范围内赔付2000元，剩余损失92280元，由被告陈东承担。被告陈东、洪发物流公司、太平洋财保长春公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、原告国网江西赣州市南康区供电有限责任公司因本起交通事故造成的损失94280元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在吉XX**半挂车的交强险责任限额内赔偿2000元，剩余损失92280元，由被告陈东承担；
二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户；
三、驳回原告国网江西赣州市南康区供电有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费2158元，由被告陈东负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
代理审判员 陈 婷
代理审判员 谢海英
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 张修文
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2008号
原告：王永达，男，1957年12月20日生，汉族，住玉田县。
被告：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地玉田县马头山工业区。
法定代表人：郑广宇，总经理。
被告：高世兴，男，1955年3月20日生，汉族，住玉田县。
原告王永达与被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司、高世兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王永达于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永达申请撤诉符合法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王永达撤诉。
案件受理费4777元，退还给王永达。
审 判 长 张树国
审 判 员 叶洪波
人民陪审员 周立辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李宝敏
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3426民初367号
原告：黄正明，男，1971年12月15日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。
被告：李明忠，男，1963年5月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，高中文化，住会东县。
被告：邹永松，男，1970年3月13日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住德昌县。
委托代理人（特别授权）：谢春，四川可泉律师所律师。
原告黄正明诉被告李明忠、邹永松买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员赵佳良适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告黄正明、被告邹永松的委托代理人谢春到庭参加了诉讼，被告李明忠经本院传票传唤，期满未到庭应诉；另，原告诉状上所列被告张萌露，经庭审查明无此人，故不再列为本案被告。本案现已审理终结。
原告黄正明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告甘蔗款23044.5元；2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告李明忠于2011年底到召开群众会，动员村民大量种植甘蔗，为他们建于下村村4组的糖厂提供原料。被告李明忠于2013年3月亲自向原告收购甘蔗23.21吨，每吨450元，价款10444.5元；后又收购原告甘蔗30吨，每吨420元，价款12600元，两次价款合计23044.5元，被告李明忠出具了欠条，当时口头承诺等榨糖结束后一次性付清。但后来李明忠一直以没钱及邹永松才是老板为由，一拖再拖。2016年1月26日众多村民与李明忠经下村村民委员会调解，李明忠对欠村民甘蔗款一事无异议，但就是无钱支付。原告无奈只能诉至法院，请求判决被告支付甘蔗款。
被告李明忠经依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应承担不利的法律后果。
被告邹永松辩称，我与李明忠并非合伙关系，我也没有来过会东。当时李明忠说做红糖生意有赚头，但没有资金，就向我借款叫我出资给他。我陆续了给了他100多万，其中有银行凭证的金额合计约64万，还有40多万是现金给他的。后来李明忠就总共给了我价值20万元左右的红糖。另外，我的妻子叫张朝霞，所以原告所诉的被告张萌露是谁，我也不清楚。总之，我与原告没有任何关系，他们的甘蔗款只能向李明忠索要，请求法院驳回原告对我的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的收据两份，可证明被告李明忠收购原告甘蔗的数量和价款，具有真实性和关联性，本院予以采信；2.淌塘镇下村村民委员会的“调解协议”，可证明双方的纠纷经村委会协调，因李明忠无经济赔偿能力而未达成调解结果，具有真实性和关联性，本院予以采信；3.被告邹永松提供的银行汇款凭证9张，可证明邹永松从2012年1月-2013年4之间共给李明忠汇款69万元的事实，具有真实性和关联性，本院予以采信。
本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，根据庭审查明的事实及证据，无法认定被告李明忠和邹永松之间存在合伙关系，故根据合同相对性原则，原告及其他村民只能向实际收购甘蔗的一方即被告李明忠索要价款。被告李明忠向原告等村民收购了甘蔗，出具了收据，并注明甘蔗数量和价款，其作为买方理应履行支付相应价款的义务。故原告要求被告李明忠支付甘蔗价款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告李明忠于本判决生效后10日内给付原告黄正明甘蔗款23044.50元。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由李明忠承担(此款已由原告黄正明垫交，被告在履行上述义务时径直给付原告)。
本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。
审判员 赵佳良
二〇一七年三月十二十一日
书记员 李 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1650号
原告：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街199号，统一社会信用代码91330522717627054R。
法定代表人：徐志贤，行长。
委托代理人：孙永新，该行员工。
委托代理人：倪志泰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：浙江亚星能源有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道海兴路1号长兴轻纺城国际贸易城26幢12号。
法定代表人：李文同，董事长。
被告：湖州市中小企业担保中心有限公司，住所地浙江省湖州市凤凰路1115号。
法定代表人：陈正，经理。
委托代理人：刘志军，公司员工。
被告：李文同。
被告：张爱娣。
原告湖州银行股份有限公司长兴支行诉被告浙江亚星能源有限公司、湖州市中小企业担保中心有限公司、李文同、张爱娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙永新、倪志泰和被告湖州市中小企业担保中心有限公司的委托代理人刘志军到庭参加诉讼，被告浙江亚星能源有限公司、李文同、张爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2013年7月31日，原告与被告浙江亚星能源有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告浙江亚星能源有限公司提供借款500万元，借款期限为2013年7月31日至2014年7月21日止。2013年7月31日，被告湖州市中小企业担保中心有限公司、李文同分别与原告签订《保证合同》，承诺为原告向被告浙江亚星能源有限公司提供的500万元融资债权提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。后原告于2013年7月31日向被告浙江亚星能源有限公司发放了借款500万元。借款后，被告浙江亚星能源有限公司未按约归还利息和本金，至2016年6月20日止，被告浙江亚星能源有限公司尚欠原告借款本金3999995.25元和利息1105116.96元，合计5105112.21元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告浙江亚星能源有限公司归还原告借款本金3999995.25元和利息1105116.96元（按合同约定利率计算至2016年6月20日），合计5105112.21元；2016年6月21日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2、被告湖州市中小企业担保中心有限公司、李文同、张爱娣对上述款项承担连带清偿责任。
被告浙江亚星能源有限公司、李文同、张爱娣未作答辩。
被告湖州市中小企业担保中心有限公司辩称：对原告主张的借款、担保事实均没有异议。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据各一份，证明2013年7月31日，被告浙江亚星能源有限公司向原告借款500万元；2、《保证合同》二份，证明被告湖州市中小企业担保中心有限公司、李文同、张爱娣为被告浙江亚星能源有限公司的借款承担连带责任保证；3、还款凭证二份，证明被告湖州市中小企业担保中心有限公司于2014年7月21日和2015年9月10日代为归还借款本金45万元和55万元；4、利息清单一份，证明原告主张的利息数额；5、债务代偿通知书二份，证明原告向被告湖州市中小企业担保中心有限公司催讨借款；6、委托代理合同、业务委托书、律师费发票复印件各一份，证明原告因本案诉讼支付了律师代理费131600元。
被告浙江亚星能源有限公司、湖州市中小企业担保中心有限公司、李文同、张爱娣未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告浙江亚星能源有限公司、李文同、张爱娣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，被告湖州市中小企业担保中心有限公司质证无异议。本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合原告和到庭被告的陈述，本院查明本案事实如下：2013年7月31日，原告与被告浙江亚星能源有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告浙江亚星能源有限公司提供借款500万元，借款期限为2013年7月31日至2014年7月21日止，如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，还款方式为按月结息和付息，借款到期，利随本清，借款人承担原告实现债权支付的律师代理费等。后原告于2013年7月31日向被告浙江亚星能源有限公司发放了借款500万元，借款年利率为8.4%。借款后，被告浙江亚星能源有限公司未按约还款，被告湖州市中小企业担保中心有限公司于2014年7月21日和2015年9月10日代为归还借款本金45万元和55万元，合计100万元。截止至2016年6月20日，本案借款尚欠借款本金3999995.25元和利息1105116.96元，合计5105112.21元。
另查明，2013年7月31日，被告湖州市中小企业担保中心有限公司、李文同、张爱娣分别和原告签订《保证合同》，承诺为原告向被告浙江亚星能源有限公司提供的500万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括债权本金、利息、费用、违约金和实现债权的费用等。
再查明，原告因本案诉讼支付律师代理费131600元。
本院认为，（一）原告分别和被告浙江亚星能源有限公司、湖州市中小企业担保中心有限公司、李文同、张爱娣之间签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告浙江亚星能源有限公司发放了借款500万元，但被告浙江亚星能源有限公司未按约归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告借款本息及律师代理费的民事责任，故对原告主张被告浙江亚星能源有限公司归还借款本金3999995.25元、利息1105116.96元、律师代理费131600元的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告湖州市中小企业担保中心有限公司、李文同、张爱娣在《保证合同》中承诺对被告浙江亚星能源有限公司的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间，原告对保证人的主张未超过约定范围，故被告湖州市中小企业担保中心有限公司、李文同、张爱娣应对本案借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚星能源有限公司归还原告湖州银行股份有限公司长兴支行借款本金3999995.25元，利息1105116.96元（计算至2016年6月20日），律师代理费131600元，合计5236712.21元，限于本判决生效后十日内付清；2016年6月21日之后的利息按借款本金3999995.25元，并依照合同约定利率计算至本息还清之日；
二、被告湖州市中小企业担保中心有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告李文同、张爱娣对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47720元，财产保全费5000元，合计52720元，由被告浙江亚星能源有限公司、湖州市中小企业担保中心有限公司、李文同、张爱娣共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐小燕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11777号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：冯勇，男，1981年1月7日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冯勇信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告冯勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯勇立即给付原告信用卡欠款本息共计452780.43元(截止2016年8月4日，欠款本金311457.41元，利息33817.15元，滞纳金77721.51元、手续费29784.36元），从2016年8月5日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为518718711332****。截至2016年8月4日，被告差欠原告本息452780.43元。原告多次催款，被告仍未清偿。
被告冯勇未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，被告冯勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡用于购车贷款，原告向被告冯勇发放卡号为518718711332****的信用卡一张。被告冯勇填写了《招商银行信用卡及车购易业务合约》。“车购易业务申请”约定，购买车辆品牌为路虎，首付款为26.8万元，申请车购易分期金额为35万元，分期期数为36期，分期业务手续费率为13.77%，并注明“首付款不可使用招商银行信用卡支付”。
“招商银行信用卡及车购易业务申请声明及签署”载明：“本人已阅读全部申请材料，充分理解并清楚知晓该信用卡和车购易业务的相关信息，愿意遵守领用合约和业务合约的各项规则。”并附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。合约中《招商银行信用卡收费标准》载明，滞纳金收费标准为：“按照最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元”。合约第三条第9项约定：“每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。”合约第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人的当前非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”合约第七条约定：“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖，……乙方在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址”。
合约上还注明：“本领用合约签订地重庆市沙坪坝区”。
被告冯勇申请的信用卡于2014年2月12日开始发生交易，除车购易分期业务外，被告冯勇多次使用该卡透支消费，并归还了部分款项。截止2016年8月4日，被告冯勇拖欠本金311457.41元、利息33817.15元、滞纳金77721.51元、手续费29784.36元，共计452780.43元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。
审理中，被告冯勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《招商银行车购易业务及信用卡申请表》、《持卡人账单查询》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告向原告申领信用卡用于透支消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及滞纳金、手续费的法律责任。原告的诉请，理由正当，应予支持。被告冯勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯勇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月4日的欠款本金311457.41元，利息33817.15元，滞纳金77721.51元、手续费29784.36元，共计452780.43元；并从2015年8月5日起继续支付利息与滞纳金（利息以尚欠的本金为基数按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，并按月计收复利；滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收，计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4046元（原告已预交），由被告冯勇负担。此款限被告冯勇于本判决发生法律效力后三日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一六年九月八日
书 记 员 李玲
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧商初字第102号＼n原告杭州萧山置家房产置换有限公司。＼n法定代表人蒋雨晴。＼n被告曹建坤。＼n被告常沁源。＼n本院在审理原告杭州萧山置家房产置换有限公司诉被告曹建坤、常沁源居间合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杭州萧山置家房产置换有限公司申请撤回对被告曹建坤、常沁源的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杭州萧山置家房产置换有限公司撤回对被告曹建坤、常沁源的起诉。＼n案件受理费126元，减半收取63元，由原告杭州萧山置家房产置换有限公司负担。＼n代理审判员王银燕＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员夏兴中
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0923民申3号
再审申请人（原审被告）：邝秀英，女，1979年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被申请人（原审原告）：沧州中创高新维纶管业有限公司，住所地东光县工业区。
法定代表人：任海林，董事长。
再审申请人邝秀英因与被申请人沧州中创高新维纶管业有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2017）冀0923民初1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邝秀英申请再审称，一、请求撤销东光县人民法院作出的（2017）冀0923民初1389号民事判决书，并依法改判。二、请求判决被申请人承担本案一审的诉讼费。事实与理由：沧州中创高新维纶管业有限公司诉申请人加工定做合司纠纷一案，（2017）冀0923民初1389号判决已经发生法律效力并已进入执行程序后，申请人方知到自己被诉。申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特提请再审。一、一审判决认定事实所依据的“对账单”系被申请人伪造。二、法院送达过程存在重大瑕疵，导致申请人一审诉权丧失。申请人认为原生效判决认定事实错误，送达程序不合法，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特依法提请再审。
被申请人沧州中创高新维纶管业有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为，邝秀英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邝秀英的再审申请。
审 判 长 李艳杰
审 判 员 韩福星
人民陪审员 邢彦达
二〇一八年八月十四日
书 记 员 方 蕊
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终390号
上诉人（原审原告）汤银坤。
被上诉人（原审被告）启东新盛电动工具有限公司，住所地启东市天汾科技五金工业园。
法定代表人周建新，该公司董事长。
上诉人汤银坤因与被上诉人启东新盛电动工具有限公司买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启商初字第0867号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 顾 星
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初号
申请人黄海成，男，xx年xx月x日出生，汉族，住x。
被申请人贾广文，男，x年x月x日出生，汉族，住x。
被申请人吴敏，女，x年x月x日出生，汉族，住x。
申请人黄海成与被申请人贾广文、吴敏民间借贷纠纷一案，申请人黄海成于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人贾广文、吴敏共同所有的位于岳阳经济技术开发区xx，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号房产一套。申请人黄海成的担保人贾启自愿以其所有的位于岳阳楼区xx，房产总权证号为岳政房权字第甲xx号（幢号00x、房号5xx）的房产一套为保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结两被申请人贾广文、吴敏共同所有的位于岳阳经济技术开发区xx，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第**号房产一套，冻结期限为三年。
二、申请人黄海成的担保人贾启自愿以其所有的位于岳阳楼区xx，房产总权证号为岳政房权字第甲xx号（幢号xx、房号50x）的房产一套，冻结期限为三年。
案件申请费2020元，由申请人黄海成垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任正亚
审 判 员 周 莉
助理审判员 王泽君
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈亚娟
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2357号
原告：张家界比尔物业服务有限公司。
法定代表人：杨珍华，系公司经理。
委托诉讼代理人：李宗顺，系公司职员，代理权限为特别授权。
被告：沈柯，男。
原告张家界比尔物业服务有限公司与被告沈柯物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界比尔物业服务有限公司以被告沈柯已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界比尔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费108元，撤诉结案减半收取54元，由原告张家界比尔物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年八月十日
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖刑终175号
原公诉机关安徽省蚌埠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊尚春，男，1945年10月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2009年1月24日被蚌埠市公安局决定刑事拘留，同年3月2日经蚌埠市人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。2010年2月3日，由蚌埠市人民检察院决定取保候审。2012年12月13日被北京市第二中级人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元，经上诉，于2013年6月25日被北京市高级人民法院驳回上诉，维持原判。现在安徽省铜陵监狱服刑。
辩护人孙阳，安徽元方圆律师事务所律师。
安徽省蚌埠市中级人民法院审理蚌埠市人民检察院指控原审被告人熊尚春犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于2016年3月7日作出（2015）蚌刑初字第00027号刑事判决，认定被告人熊尚春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元；与其原所犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元并罚，决定执行有期徒刑二十三年，并处罚金四十万元。宣判后，被告人熊尚春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取安徽省人民检察院及辩护人意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定被告人熊尚春犯合同诈骗、诈骗罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌刑初字第00027号刑事判决；
二、发回安徽省蚌埠市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘以军
审 判 员 费志勇
代理审判员 胡建春
二〇一六年八月九日
书 记 员 朱田利
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终10号
上诉人（原审被告）：沈阳万邦投资担保有限公司。
法定代表人：吴勇，该公司总经理。
委托代理人：迟丽娜，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：营口银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：师守文。
委托代理人：崔金，该分行职员。
委托代理人：王素莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审被告：沈阳沈北创展金融服务集团有限公司。
法定代表人：吴勇
上诉人沈阳万邦投资担保有限公司因与被上诉人营口银行股份有限公司沈阳分行、原审被告沈阳沈北创展金融服务集团有限公司借款纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民二初字第177号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本案经本院审查认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民二初字第177号民事裁定；
发回辽宁省营口市中级人民法院重审。
审判长 高 翔
审判员 姜 丽
审判员 王怀忠
二〇一六年二月二日
书记员 汪 辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0109执恢2号
关于申请执行人南宁市农村信用合作联社与被执行人曾令松、张桂枚、曾祥植、张秀珍金融借款合同纠纷，（2015）邕民二初字第161号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人无财产可供执行，于2016年11月7日依法终结（2015）邕民二初字第161号民事调解书本次执行程序。2017年5月5日，申请执行人南宁市农村信用合作联社以发现被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2017年5月5日依法恢复执行。
在执行过程中，经本院督促，被执行人于2017年5月10日向申请执行人自动履行完毕，申请人向本院出具执行结案申请书，向本院申请结案，同时申请解封被执行人因该案而被查封的财产。
本院认为，（2015）邕民二初字第161号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人南宁市农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币14972元被执行人已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
南宁市邕宁区人民法院作出的（2015）邕民二初字第161号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆 玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执875－2号
申请执行人黄*，男，汉族，湖南省***人，住湖南省**********。
被执行人邵*，男，汉族，湖南省***人，住湖南省********。
本院在执行申请执行人黄*与被执行人邵*借款合同纠纷一案中，查明被执行人邵*暂无可供执行的财产，申请执行人黄*同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执875号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年九月五日
书记员 李国超
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三民初字第1144号＼n原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：三台县北坝镇＼n法定代表人：仲庆英＼n委托代理人：高大勇，四川川飞律师事务所律师，特别授权。＼n被告：柯昌义，男，汉族，住三台县潼川镇。＼n本院在审理原告四川省宜心居物业服务有限公司诉被告柯昌义物业服务合同纠纷一案中，原告四川省宜心居物业服务有限公司于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案诉讼费予以免收。＼n审判员张炜＼n二〇一四年一月七日＼n书记员张丹＼n
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初281号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人李某某，男，1997年4月18日生，汉族，广东省茂名市电白区人，初中文化，租住茂名市电白区（户籍地广东省茂名市电白区）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年3月15日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月18日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
辩护人谢豪松，广东民道律师事务所律师。
辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］269号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于2018年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员魏木伟出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人谢豪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月20日2时30分许，潘某1（另案处理）应谢某的要求，驾驶摩托车到茂名市高新区七迳镇乙烯转盘“亚芳饭店”宵夜档，欲搭谢某等人离开，遭到冯某1等人恐吓、阻止。潘某1离开后纠集被告人李某某和潘某2、黄某2等人（均另案处理），持铁水管返回现场找冯某1等人报复。凌晨4时许18分许，被告人李某某等人在高新区高水公路乙烯转盘七迳圩路口边发现冯某1、冯某2后，潘某1、黄某2持铁水管，李某某用拳脚，将冯某1殴打致伤。经鉴定，冯某1的身体损伤程度为轻伤一级。
另查明，2018年7月24日被告人李某某通过其家属已赔偿被害人经济损失8500元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、立案决定书，破案报告、抓获经过，拘留证、逮捕证，户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，上网追逃人员登记表、删除表，指认照片，情况说明，现场检测报告书，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度检验鉴定书，收据、谅解书、被害人身份证复印件，证人冯某2的证言，证人冯某3的证言，证人冯某4的证言，证人冯某5的证言，证人黄某1的证言，证人谢某的证言，同案人潘某1的供述，同案人潘某2的供述，同案人黄某2的供述，同案人李树溪的供述，被害人冯某1的陈述，被告人李某某供述和辩解，被告人李某某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，伙同他人持械故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某某犯故意伤害罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚。被告人李某某及其辩护人辩称没有持铁水管殴打被害人，经查与事实相符，本院予以采纳。李某某在故意伤害共同犯罪中积极参与作案，在作案中起次要作用，属从犯，依法可从轻处罚。辩护人辩称李某某是从犯、初犯、偶犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯学军
人民陪审员 林雁芬
人民陪审员 陈广荣
二〇一八年八月十日
书 记 员 龚衍芬
附本案有关法律条款如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧义商初字第112号＼n原告徐某某。＼n委托代理人唐峰荣。＼n被告杨某。＼n原告徐某某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告徐某某诉称：2013年2月26日，被告向原告借款150000元，书面约定按月利率3%计息。此款经原告催讨未果，故起诉要求被告返还借款150000元，并支付自2013年2月26日起至还款之日止的利息（按月利率3%计算）。庭审中，原告表示被告已归还20000元，并自愿调整利率主张，要求被告返还借款130000元，并支付该款自2013年2月26日起至还款之日止的利息（按月利率1.86%计算）。＼n原告徐某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借据1份，欲证明被告向原告借款150000元，书面约定按月利率3%计息的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后认为，该证据内容明确，形式合法，与本案事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。＼n被告杨某未作答辩，也未向本院提供证据。＼n根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2013年2月26日，被告以经营需要为由，向原告借款150000元，并出具借据一份，书面约定按月利率3%计息，利息计算至还款之日止，并愿意承担律师费等一切费用，管辖法院为债权人所在地法院。借款后，被告归还原告20000元，剩余借款和利息被告至今未还。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时全面履行还本付息义务，应当承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n杨某返还徐某某借款130000元，并支付该款自2013年2月26日起按月利率1.86%计算至实际还款之日止的利息，上述款项限杨某于本判决生效之日起十日内付清。＼n案件受理费3620元，减半收取1810元，由杨某负担。该款徐某某同意杨某于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n代理审判员王强＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员吴钰红
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初806号
原告：李某，女，1988年8月28日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保琳，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：葛某，男，1985年6月15日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告李某与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李某于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 高华喜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张允成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅埔法执字第305号
申请执行人徐伟君，男，汉族，现住大埔县。
委托代理人段定全，男，汉族，系大埔县茶阳镇街道社区居民委员会推荐的代理人。
被执行人赖法强，男，汉族，现住大埔县。
关于徐伟君与赖法强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第252号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赖法强应在判决生效后10日内向申请执行人徐伟君偿清借款本金人民币80000元及利息（计算至2014年6月15日止的利息20160元，自2014年6月16日起至偿清借款本金之日止的利息日以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算）。如被执行人赖法强未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1152元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖法强送达了执行通知书责令其履行清偿义务。同时，本院依法到银信部门、房产管理局、工商行政管理局、车辆管理所及最高法院执行查询系统查询被执行人的财产状况；经查，被执行人赖法强暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，表示暂缓执行。
本院认为，被执行人赖法强暂无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）梅埔法执字第305号案终结本次执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 饶始隆
审判员 黄坤伟
审判员 房茂林
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭国栋
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吴江震商初字第0029号＼n原告张家港市益展针织机械有限公司。＼n法定代表人周小珍，该公司董事长。＼n委托代理人吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。＼n被告盛建林，男，1968年11月28日出生，汉族。＼n本院在审理原告张家港市益展针织机械有限公司与被告盛建林买卖合同纠纷一案中，原告张家港市益展针织机械有限公司于2014年2月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。＼n本院认为，原告张家港市益展针织机械有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张家港市益展针织机械有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取900元，由原告张家港市益展针织机械有限公司负担。＼n＼n代理审判员章伟＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员徐倩＼n
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初7510号
原告：王进，男，1976年4月12日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人：施振祥，江苏东洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，江苏东洲律师事务所实习律师。
被告：黄忠明，男，1966年2月22日生，汉族，住南通市通州区。
原告王进与被告黄忠明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进及其委托代理人施振祥到庭参加诉讼，被告黄忠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王进向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款115000元并支付利息（自2016年11月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告主张利息自起诉之日即2016年11月14日起计算。事实和理由：2014年间，被告陆续从原告处购货累计货款139465元。2015年5月7日，被告向原告出具欠条一份，写明结欠原告货款139000元。后被告已支付24000元，尚余115000元未付。
黄忠明提交书面答辩状辩称，原告主张欠款金额115000元与事实不符，实际欠款金额为62000元。因原告未按约及时发货且未经答辩人同意将卖不出去的过时产品发给答辩人导致货物滞销，原告承诺答辩人卖完货才付款，在此情况下答辩人才出具了欠条。现答辩人已销售了价值62000元的货物，尚有价值53000元的货物未能销售，故答辩人仅认可62000元是真实欠款，价值53000元的滞销货物应属原告寄存在南宁的货物，原告可随时领回。双方并未约定利息，应视为不支付利息，原告要求支付利息不符合法律规定，不应得到支持。综上，答辩人仅认可支付原告欠款62000元。
本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告发生业务往来，2015年5月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠王进货款人民币壹拾叁万玖仟元整（139000元）”，被告署名并书写了地址及身份证号码。出具欠条后，被告共计支付24000元，欠条下方记载2016年11月16日付24000元，被告在该处署名。
本院认为，2015年5月7日被告出具的欠条系对双方债权债务的确认，欠条中载明欠款性质为“进货款”，与原告主张的买卖合同关系相互印证。被告认为其仅应支付已销售货物的价款62000元，尚未销售的货物（价款53000元）应属于原告寄存的货物，其不应承担付款义务。该抗辩意见与其出具的欠条不一致，被告就该抗辩意见未提供任何证据，既未举证证明其与原告之间系委托代销关系，亦未举证证明其与原告约定以货物销售完毕为付款条件，故对被告该项抗辩意见本院不予采信。本院根据被告出具的欠条，认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告原结欠原告货款139000元，已支付24000元，尚余115000元未付。双方付款期限未有明确约定，被告应在收到货物的同时支付货款，被告逾期支付货款，原告有权主张利息损失。现原告主张逾期利息从起诉之日起计算至被告实际履行之日止，应当得到支持，但其主张的利率过高，本院酌情支持逾期利息按照年利率6%计算。
综上，本院对原告主张被告支付货款115000元予以支持，并支持按照年利率6%计算逾期付款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄忠明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王进货款115000元及逾期付款利息（自2016年11月14日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告黄忠明负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 管丽君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 倪 茜
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂08民终467号
上诉人(原审原告)：谢玲，女，1974年8月28日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：谢玉雄，男，1970年11月17日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住荆门市东宝区。系原告谢玲之夫。
被上诉人(原审被告)：彭涛，男，1980年4月29日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人：彭风雷，男，1977年7月24日出生，汉族，湖北省沙洋县人，系荆门市众诚五六超市职工，住荆门市东宝区。系被告彭涛之兄。
上诉人谢玲因与被上诉人彭涛执行异议之诉一案，不服荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢玲及其委托诉讼代理人谢玉雄、被上诉人彭涛的委托诉讼代理人彭风雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由彭涛承担。事实和理由：原判认定谢玲的诉求没有事实依据错误。2013年7月9日，陈忠付出具借条向谢玲借款40万元，并以建设街110号房屋作抵押，虽未办理他项权证，但彭涛实际占有该房屋，彭涛亦表示如陈中付不能还款，自愿配合办理过户手续，并在借据上签字。此为彭涛的真实意思表示，但原判决对此证未予审查确认。
彭涛口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谢玲向一审法院起诉请求：1.要求彭涛配合办理陈忠付位于建设街110号私房（所有权号00012466）的过户手续。2.彭涛承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年7月9日，陈忠付出具借条向谢玲借款40万元，在借条上书写以建设街110号房屋作抵押，彭涛在借条下方“备注：如到期不能偿还，本人愿意配合房屋过户手续”。2014年5月16日，法院作出（2014）鄂东宝民二初字第00144号民事判决，判决陈忠付偿还谢玲借款本金40万元并支付利息7.2万元。判决生效后，谢玲向法院申请强制执行，执行过程中，彭涛提出执行异议。2016年7月20日，法院作出（2016）鄂0802执异40号执行裁定书，中止对位于荆门市东宝区建设街110号房屋（房屋所有权证号：荆门市房权证市辖区字第××号）的执行。
另查明，1992年8月13日，彭涛之父彭昌雄与陈忠付签订《荆门市房屋买卖合同书》，约定陈忠付将登记在其名下的位于荆门市东宝区建设街88-9号房屋出售给彭昌雄。协议签订后，彭昌雄付清了购房款，在原荆门市房地产市场管理处缴纳了房屋交易契税，并实际占有使用该房屋，但未办理房屋过户登记手续。1998年6月彭昌雄去世，1999年3月23日彭昌雄之妻刘开玉与夏圣华签订“协议书”将建设街88-9号二楼出售给夏胜华。2004年6月21日该房以坐落新号“建设街110号”及新建房屋309.99平方米办理房屋所有权人为陈忠付的所有权证（房屋所有权号：荆门市房权证证市辖区字第××号），同年7月陈忠付出具证明，表示该房产及土地使用权归彭风雷、彭涛两兄弟所有。2007年1月3日彭涛与史术军签订房屋买卖协议，将坐落于建设街110号4楼房屋一套出售给史术军。
一审法院认为，谢玲诉请要求彭涛配合办理陈忠付位于建设街110号私房的过户手续，既没有事实上的依据，亦没有法律上的依据。涉案诉讼系执行中因查封登记所有权人为陈忠付的房产，但该栋房屋因历史多种原因，致实际购买占有人变成多人，不能达到或满足谢玲申请人民法院强制执行的条件，亦无法实现谢玲的诉请目的。至于陈忠付与彭涛是否存在虚构事实，非法获取他人财物的主观意图，系另外一个法律关系，需相关机关去侦查实现，一审法院无法作出判断。故对谢玲的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决：
驳回原告谢玲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢玲负担。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，谢玲与陈忠付民间借贷纠纷一案执行过程中，彭涛、彭风雷作为案外人对查封的诉争房屋提出执行异议。
本院认为，本案的争议焦点为：彭涛、彭风雷是否有权排除对诉争房屋的执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在人民法院因谢玲与陈忠付民间借贷纠纷一案于2014年查封登记在陈忠付名下的诉争房屋前，陈忠付已于1992年就将诉争房屋出售给彭涛、彭风雷的父亲彭昌雄，彭昌雄付清了购房款并缴纳了房屋交易契税，该房屋已实际由彭昌雄夫妻二人合法占有使用。彭昌雄夫妻二人去世后，彭涛、彭风雷作为继承人共同占有该房屋。虽彭涛在陈忠付向谢玲出具的借条上备注：“如到期不能偿还，本人愿意配合房屋过户手续”，但其个人行为不能代替其他权利共有人的意思表示，且彭涛与谢玲之间并不存在债权债务关系。故该诉争房屋不能达到或满足谢玲申请人民法院强制执行的条件，彭涛、彭风雷有权排除对诉争房屋的执行。一审法院认定谢玲要求彭涛配合办理陈忠付位于建设街110号私房的过户手续，没有事实和法律依据，并无不当。
综上，上诉人谢玲的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由谢玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 向华波
审判员 董菁菁
审判员 罗艳红
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴文倩
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执行字第340号
申请执行人叶坚信。
被执行人唐漳兴。
本院在执行申请执行人叶坚信与被执行人唐漳兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人唐漳兴已亡故，无遗产可供执行为由，于2016年8月31日向本院提交撤销案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2007）龙民初字第697号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴全华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执329号
申请执行人樊中平
被执行人刘民杰
本院依据已经发生法律效力柳州市柳南区人民法院于2016年2月2日作出的(2015)南民初(一)字第575号民事，于2016年3月30日向被执行人刘民杰发出执行通知书，责令被执行人刘民杰履行给付借款合同纠纷款372.5元，但被执行人刘民杰未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘民杰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘民杰在广西来宾桂中农村合作银行维林分理处21×××06账户内的存款3000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦宏黔
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈海能