甘肃省玉门市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘0981行初12号
原告李晓翠，女，甘肃省酒泉市人，”肃州区神话主题火吧”业主，住酒泉市。
委托代理人张帅，男，汉族，甘肃省高台县人，”肃州区神话主题火吧”店长。
被告（原行政机关）肃州区食品药品监督管理局(以下简称区食药局)，统一社会信用代码×××。
法定代表人丁福章，该局局长。
出庭负责人张延红，该局副局长。
委托代理人谢金德，该局干部。
委托代理人张玉玉，该局法律顾问。
被告（复议机关）酒泉市食品药品监督管理局(以下简称市食药局)，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨振伟，该局局长。
出庭负责人刘汉杰，该局副局长。
委托代理人高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。
原告李晓翠不服被告（原行政机关）区食药局行政处罚及被告（复议机关）市食药局维持行政处罚复议决定，于2018年4月11日向本院起诉。本院于当日立案，向被告（原行政机关）区食药局及被告（复议机关）市食药局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。原告李晓翠的委托代理人张帅，被告（原行政机关）区食药局的出庭负责人张延红副局长及委托代理人谢金德、张玉玉，被告（复议机关）市食药局的出庭负责人刘汉杰副局长及委托代理人高梦孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告（原行政机关）区食药局于2018年1月5日作出（肃州）食药监食罚[2017]67号《行政处罚决定书》，该决定书认定：2017年8月9日16时15分，被告区食药局在原告店长张帅陪同下对”肃州区神话主题火吧”进行日常监督检查时，该店正在进行食品经营活动，在该店入口收银台右侧的酒水架上发现青岛啤酒（麦香）26瓶，生产日期为20161223，保质期为180天，每瓶6元；在该店库房对面洗手间左侧的墙角发现百威啤酒120罐，生产日期为20160703，保质期为一年，每瓶16元，以上超过保质期的食品货值共计2076元；根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第（五）项之规定，决定对原告处以:一、没收超过保质期食品（青岛啤酒麦香26瓶、百威啤酒120罐）；二、处罚款50000元。原告不服，向被告（复议机关）市食药局申请行政复议。被告（复议机关）市食药局于2018年3月20日作出（酒）食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》，以区食药局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚内容适当为由，决定予以维持。
原告李晓翠诉称，被告区食药局对原告经营的”肃州区神话主题火吧”检查时间为8月9日16时15分，正是原告店门刚开员工打扫卫生没有任何顾客的时候。但被告区食药局却认定在进行日常检查时，原告正在进行食品经营活动，并将原告从库房清理出来暂时放置在已明示废品区准备销毁的120罐过期啤酒认定为是经营销售商品，程序违法、认定事实错误。对此，行政复议时，也未尊重客观事实。故现起诉，请求：1、撤销被告区食药局作出的（肃州）食药监食罚[2017]67号《行政处罚决定书》；2、撤销被告市食药局作出的（酒）食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》。
原告李晓翠在起诉及开庭时向本院提交并经庭审质证的证据有（均为复印件）：1、邮政快递单；2、（肃州）食药监食罚[2017]67号《行政处罚决定书》；3、行政复议申请书；4、（酒）食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》；5、照片1张；6、《甘肃省市场监督管理随机抽查办法》；7、张帅自书情况说明1份（落款时间为2017年1月15日）；8、原告店员自书情况说明1份（落款时间为2017年1月15日）。
被告（原行政机关）区食药局辩称，2017年8月9日16时15分至17时55分，被告区食药局对原告经营的”肃州区神话主题火吧”进行检查时，”肃州区神话主题火吧”处于开门状态，现场有6名工作人员。原告从事餐馆经营，在下午4点至5点开门营业，属于正常营业时间。被告区食药局对原告经营场所进行现场检查并制作检查笔录，属于正常行政执法行为，不存在违法之处。在检查时，发现120罐百威啤酒放在原告库房对面洗手间左侧的墙角处，在该区域并未标示”不合格食品存放区”等相关标示，且原告也不能提供不合格食品处理登记的相关记录，无法证明是从库房中清理出来暂时放置在已明示废品区准备处理的。被告区食药局在本行政区域内随机选取食品生产经营者进行检查，符合《食品生产经营日常监督检查管理办法》第二条、第四条第三款、第五条的规定，也符合《甘肃省市场监督管理随机抽查办法》第八条第三款的规定，不存在程序违法。被告区食药局对原告的行政处罚，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚内容适当，应驳回原告的诉讼请求。
被告（原行政机关）区食药局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有（均为复印件）：1、甘肃省行政执法主体资格证；2、统一社会信用代码证书；3、酒泉市肃州区人民代表大会常务委员会作出的酒肃人大常发[2017]3号干部任免决定；4、区食药局法定代表人身份证明；5、执法人员执法证及身份证各4份；6、现场检查笔录1份；7、《责令改正通知书》；8、《扣押决定书》及扣押物品清单各1份；9、询问调查笔录1份；10、原告李晓翠对张帅的授权委托书及身份证各1份；11、证据提取单6份；12、原告营业执照及食品经营许可证；13、原告李晓翠的《洪洋商业广场租赁合同》1份；14、询问调查笔录1份；15、送达回执6份；16、市食药局作出的（酒）食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》；17、案件来源登记表；18、立案审批表；19、扣押物品审批表；20、扣押延期审批表；21、《扣押物品延期通知书》；22、延期扣押物品清单；23、解除扣押物品审批表；24、《解除扣押物品决定书》；25、解除扣押物品清单；26、案件调查终结报告；27、案件合议记录；28、《听证告知书》；29、《行政处罚事先告知书》；30、听证申请书；31、《听证通知书》；32、《行政处罚决定审批表》；33、《行政处罚决定书》；34、视频光盘1张；以上证据用以证明对原告作出行政处罚事实清楚、办案程序合法。法律依据：1、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百一十条第（四）项、第一百二十四条第五项；2、《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第二十七条第一款、第三十一条、第四十二条第一款、第五十一条第一项；3、《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款、第四十五条第一款。
被告（复议机关）市食药局辩称，2017年8月9日16时15分至17时52分，被告区食药局对原告经营的”肃州区神话主题火吧”进行检查时，”肃州区神话主题火吧”处于开门营业状态，现场有原告经营的”肃州区神话主题火吧”实际负责人张帅和工作人员在场。被告区食药局对张帅进行了询问调查，张帅在现场检查笔录上签字确认，原告经营的”肃州区神话主题火吧”不在营业状态的主张不能成立。原告店内码放120罐过期百威啤酒的区域并无不合格食品存放区的相关标示，原告又不能提供不合格食品处理登记的相关记录，不能证明其是自库房中清理出来，暂时放置在已标明废品区准备处理的食品。同时，在原告收银台右侧的酒水架上摆放的青岛啤酒中，有26瓶青岛啤酒已超过保质期。被告区食药局对原告进行日常监督检查，不存在程序违法之处。被告市食药局对原告提起的行政复议申请及时进行了受理，在复议中保障了原告的复议权利。被告市食药局作出的（酒）食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应驳回原告的诉讼请求。
被告（复议机关）市食药局于法定举证期限内向本院提供并经庭审质证的证据、依据有（均为复印件）：1、行政复议申请登记表；2、行政复议受理审批表；3、《行政复议答复通知书》；4、行政复议申请书；5、原告李晓翠营业执照；6、酒泉阳关律师事务所函及授权委托书附律师执业证；7、（肃州）食药监食罚[2017]67号《行政处罚事先告知书》；8、（肃州）食药监食罚[2017]67号《行政处罚决定书》；9、送达回执；10、《行政复议的答复书》；11、案件来源登记表；12、立案审批表；13、现场检查笔录1份；14、《责令改正通知书》附送达回执；15、扣押物品审批表；16、《扣押决定书》及扣押物品清单各1份；17、询问调查笔录1份；18、扣押延期审批表；19、扣押物品延期通知书附延期扣押物品清单及送达回执；20、询问调查笔录1份；21、原告李晓翠对张帅的授权委托书及身份证各1份；22、原告李晓翠营业执照及食品经营许可证；23、原告李晓翠的《洪洋商业广场租赁合同》一份；24、证据提取单6份；25、案件调查终结报告；26、解除扣押物品审批表；27、《解除扣押物品决定书》附解除扣押物品清单及送达回执；28、案件合议记录；29、《行政处罚事先告知书》；30、《听证告知书》附送达回执；31、听证申请书；32、《听证通知书》附送达回执；33、行政处罚决定审批表；34、《行政处罚决定书》附送达回执；35、行政复议决定审批表；36、（酒）食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》；37、送达回执；法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条；2、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条；3、国家食品药品监督管理总局令第3号《食品药品行政处罚程序规定》。
庭审质证中，原告对被告区食药局及被告市食药局举证证据的真实性均无异议。
被告区食药局对被告市食药局举证证据的真实性均无异议，对原告举证张帅及店员自书情况说明的真实性提出异议，对原告举证其他证据的真实性均无异议。
被告市食药局对被告区食药局举证证据的真实性均无异议，对原告举证张帅及店员自书情况说明的真实性提出异议，对原告举证其他证据的真实性均无异议。
经庭审质证，本院对双方提供的上述证据作如下认定：
二被告提供的证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
原告提供的张帅及店员自书落款时间为2017年1月15日的情况说明在二被告作出行政行为程序过程中未提供，且落款时间系在二被告作出行政行为之前，时间上存在矛盾，故本院不予采纳；原告提供的其他证据所证明的内容与本案具有关联性，且来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。
经审理查明：2016年12月16日，原告在肃州区工商行政管理局登记领取”肃州区神话主题火吧”的营业执照，经营者为原告，组成形式为个人经营，经营范围为餐饮、歌舞娱乐服务。2017年5月12日，原告在肃州区食品药品监督管理局登记领取”肃州区神话主题火吧”食品经营许可证，负责人为原告，经营项目为预包装食品销售、散装食品销售、热食类食品制售。2017年8月9日16时15分至17时52分，被告区食药局对原告经营的”肃州区神话主题火吧”进行检查时，在该店入口收银台右侧的酒水架上发现青岛啤酒（麦香）26瓶，生产日期为20161223，保质期为180天，每瓶6元；在该店库房对面洗手间左侧的墙角发现百威啤酒120罐，生产日期为20160703，保质期为一年，每瓶16元。被告区食药局当即进行拍照取证。当日，被告区食药局对原告作出《责令改正通知书》，责令原告禁止经营超过保质期预包装食品。同时，被告区食药局对原告作出《扣押决定书》，以原告涉嫌经营超过保质期预包装食品为由，决定对原告的百威啤酒120罐（生产日期为20160703，保质期为一年，每瓶16元）、青岛啤酒（麦香）26瓶（生产日期为20161223，保质期为180天，每瓶6元）进行扣押。原告的店长张帅分别在被告区食药局作出的现场检查笔录、《责令改正通知书》、《扣押决定书》上签字。2017年9月7日，被告区食药局对原告进行询问调查时，原告自述其系”肃州区神话主题火吧”的负责人，张帅是”肃州区神话主题火吧”出资人之一，负责”肃州区神话主题火吧”日常经营管理，其委托张帅接受调查处理。2017年9月8日，被告区食药局作出《扣押物品延期通知书》，通知原告对扣押物品延长扣押期限，扣押期限自2017年9月8日起延长至2017年10月7日。2017年9月9日，被告区食药局对原告委托代理人张帅进行询问调查时，张帅对被告区食药局在该店入口收银台右侧的酒水架上发现青岛啤酒（麦香）26瓶，生产日期为20161223，保质期为180天，每瓶6元；在该店库房对面洗手间左侧的墙角发现百威啤酒120罐，生产日期为20160703，保质期为一年，每瓶16元；以上食品均已超过保质期，货值总金额为2076元的事实均无异议。2017年9月30日，被告区食药局作出《解除扣押物品决定书》，决定解除对原告物品的扣押。2017年11月22日，被告区食药局对原告作出《听证告知书》和《行政处罚事先告知书》并送达。2017年11月30日，原告向被告区食药局提交听证申请书。2017年12月25日，被告区食药局向原告作出《听证通知书》，通知原告于2018年1月4日9时到肃州区光明大厦7楼会议室出席听证会。2018年1月4日，原告未出席听证会。2018年1月5日，被告（原行政机关）区食药局作出（肃州）食药监食罚[2017]67号《行政处罚决定书》，决定对原告处以：一、没收超过保质期食品（青岛啤酒麦香26瓶、百威啤酒120罐）；二、处罚款50000元。原告不服，向被告（复议机关）市食药局申请行政复议。被告市食药局于2018年3月20日作出（酒）食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》，以区食药局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、处罚内容适当为由，决定予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：”县级以上人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”被告区食药局作为本辖区内食品安全监督管理机构，有权对违反《中华人民共和国食品安全法》规定的行为进行查处。
关于原告是否存在经营超过保质期食品的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：”禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：......（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；......”。被告区食药局在现场检查过程中，在原告经营场所入口收银台右侧的酒水架上发现超过保质期的青岛啤酒（麦香）26瓶，在原告经营场所的库房对面洗手间左侧的墙角发现超过保质期的百威啤酒120罐。原告未及时清理超过保质期的啤酒，仍将超过保质期的啤酒摆放在酒水架及经营场所内。原告的这一行为使得过期食品处于一种待售状态，主观上存在出售过期食品的可能。因此，原告认为其不存在销售过期食品的行为，被告区食药局处罚没有事实依据的主张，本院不予支持。
关于被告区食药局执法程序是否违法的问题。被告区食药局依据《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品行政处罚程序规定》的规定，履行了立案、调查取证、查封扣押、处罚前事先告知以及送达等相关程序，执法程序并无不当。
关于被告市食药局复议决定是否违法的问题。被告市食药局作为复议机关，在受理复议申请后，依法审查作出维持原行政行为的复议决定，亦无不当。
综上所述，原告诉请撤销被诉行为和行政复议决定，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告李晓翠要求撤销被告肃州区食品药品监督管理局作出的（肃州）食药监食罚[2017]67号《行政处罚决定书》的诉讼请求；
二、驳回原告李晓翠要求撤销被告酒泉市食品药品监督管理局作出的（酒）食药监复决字[2018]1号《行政复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李晓翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 晋 军
人民陪审员 蔺发孝
人民陪审员 周红星
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘亚南
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。