四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13879号
上诉人（原审被告）：王贤成，男，1970年3月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）：成都金清农贸市场经营管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区清水村6组。
法定代表人：杨德兵，总经理。
委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。
上诉人王贤成因与被上诉人成都金清农贸市场经营管理有限公司（以下简称金清公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王贤成上诉请求：1．判令金清公司向王贤成支付双倍工资差额750元、延长加班工资651.94元、周末加班工资660.92元、高温补贴差额900元、拒不履行法院判决赔偿费15191.82元；2．要求金清公司购买社保，由具体行政机关强制征收。事实和理由：依据仲裁裁决书及工资表，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十一条规定，金清公司应当向王贤成支付双倍工资差额750元、延长加班工资651.94元、周末加班工资660.92元、高温补贴差额900元；依据金清公司签收一审判决书送达回证，金清公司应当支付拒不履行法院判决赔偿费15191.82元；地方各级行政机关从2011年9月起至今未强制征收，与法院不判决由具体行政机关征收有关，因此，请求明确判令由相关具体行政机关依据仲裁裁决书执行。
金清公司辩称，王贤成所提出的加班时间问题（即工资表上加班时间），金清公司不清楚该工资表的来源及信息，但从该表的信息可以显示，王贤成有请假、休假，相应的加班系调休，王贤成的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
金清公司向一审法院起诉请求：1.认定金清公司、王贤成之间不存在劳动关系；2.金清公司不向王贤成支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分；3.金清公司无须为王贤成补交社保。
一审法院认定事实：2011年1月5日，王贤成到金清公司从事保安工作，试用期工资850元/月，试用期一个月，转正后工资待遇为1250元/月。双方未签订书面劳动合同，金清公司陈述未签订劳动合同是因王贤成没有身份证也未按照要求参加体检，金清公司未为王贤成缴纳社会保险。王贤成陈述2011年6月8日-2011年7月5日工作时间为早上7点至晚上9点，延时加班，周末亦被迫加班，从未休息，之后其拒绝加班，但未提供证据证明存在加班事实。2011年9月14日之后，王贤成未再到金清公司上班，且以工资数额不正确、未支付加班工资为由未领取2011年6月至2011年9月14日的工资。金清公司认可应向王贤成支付2011年6月至2011年9月工资4375元，但主张是劳务工资。
一审庭审中，王贤成提交照片欲证明2011年6-8月其工作环境温度超过了35℃，金清公司不予认可，抗辩已采取相应措施进行降温。
一审另查明，2011年，王贤成向成都市金牛区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金清公司向王贤成支付金清公司2011年6月至2011年9月工资4375元，支付2011年1月-9月未签订劳动合同的二倍工资10625元；支付2011年6月8日至7月5日延时加班工资651.94元、周末加班工资660.92元、高温补贴900元、解除劳动合同经济补偿金1250元，为王贤成购买2011年1月-9月的社保。2012年2月1日，成都市金牛区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.金清公司支付王贤成2011年6月至2011年9月14日工资4375元、未签订劳动合同的二倍工资余额9210元；2.金清公司到社会保险机构为王贤成补缴2011年1月-9月的社会保险，其中王贤成承担个人应缴部分；3.驳回王贤成的其他仲裁请求。金清公司对该裁决不服，诉至一审法院。
该案一审庭审后，王贤成表示自愿放弃要求金清公司支付1个月经济补偿金，并要求将该诉讼请求变更为维持其与金清公司的劳动关系。金清公司主张其与王贤成系劳务关系并非劳动关系。
一审法院认定上述事实，采信了仲裁申请书、仲裁裁决书、保安管理制度、情况说明、员工花名册、劳动争议调解协议书、照片等证据。
一审法院认为，该案争议的焦点为：1.金清公司与王贤成之间是否建立了劳动关系；2.金清公司是否应当支付二倍工资、高温补助、加班工资；3.金清公司是否应当补缴社保。一审法院就以上问题分述如下：
认定是否存在劳动关系应从以下方面进行考虑：用人单位和劳动者是否具有主体资格、劳动者是否接受用人单位的管理，劳动者从事的工作是否是用人单位业务的组成部分，而劳务关系不具有管理性、从属性。就该案来看，金清公司、王贤成均符合建立劳动关系的主体资格，王贤成从事保安工作，是金清公司业务组成部分，王贤成从2011年1月5日至2011年9月14日在金清公司工作，接受金清公司安排、管理，2011年6月之前，金清公司向王贤成按月发放工资，王贤成亦领取，双方符合劳动关系成立要件，存在事实劳动关系，而非劳务关系。双方确认王贤成未领取2011年6月至2011年9月14日的工资4375元，故金清公司应向王贤成支付。
关于是否支付双倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面的劳动合同”，用人单位与劳动者在建立劳动关系之前就应审查劳动者身份信息、身体健康状况，若不符合要求可拒绝与劳动者建立劳动关系。与劳动者建立劳动关系后，签订劳动合同是用人单位的法定义务，此时用人单位再以无身份证、未参加体检为由拒签劳动合同，违反上述规定，故金清公司上述理由不能成为不签订书面劳动合同的法定理由，应向王贤成支付双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，金清公司应向王贤成支付2011年1月5日至2011年9月14日未签订劳动合同的二倍工资余额9210元（1250元/月×7个月+1250元/月÷21.75天×8天）。
关于高温补助问题，该案中，王贤成提供的照片仅能反映2011年8月其工作环境温度超过了35摄氏度，金清公司未举证证明采取措施降温，王贤成要求支付2011年8月的高温津贴300元的主张符合《四川省劳动和社会保障厅关于制定高温津贴有关工作的通知》规定，一审法院予以支持。王贤成主张的2011年6月、7月高温补助，因缺乏证据支持，一审法院不予支持。
关于王贤成要求金清公司支付延时加班工资、周末加班工资，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”，王贤成应对其存在加班的事实承担举证责任，或证实金清公司掌握加班事实存在的证据，而王贤成未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对王贤成的该项请求不予支持。
关于王贤成要求金清公司为其补缴社保的请求，一审法院认为，缴纳社会保险具有行政征收的性质，不属于民事案件审理的范畴，一审法院对金清公司的该项主张不予处理。
王贤成自愿放弃要求金清公司支付1个月经济补偿金的要求，属于自行处分权利的行为，不违反法律规定，不损害他人权益，一审法院予以准许。其要求将该诉讼请求变更为维持其与金清公司的劳动关系，一审法院认为，劳动争议案件具有特殊性，未经劳动仲裁的事项不能直接由法院进行审理，故王贤成的该项主张，不属于该案处理范围，一审法院不予处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、金清公司于判决生效之日起10日内支付王贤成2011年6月至2011年9月14日的工资4375元、2011年8月高温补助300元、未签订书面劳动合同双倍工资余额9210元，共计13885元；二、驳回金清公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由金清公司负担。
本院二审期间，王贤成向本院提交一组图片，系2011年6月8日、2011年6月28日、2011年7月15日及2011年7月20日《成都商报》第一版载有天气预报的部分，分别载明当日最高气温为32摄氏度、33摄氏度、32摄氏度、33摄氏度，拟证明王贤成2011年6月、7月的工作环境温度超过了高温标准，金清公司应当支付高温津贴。金清公司质证认为，图片不是原件，图片只能反映2011年6月及7月某一天的气温，并非王贤成工作场所的气温，且气温没有达到35摄氏度的高温标准，故对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院将结合双方的争议焦点另行评述。金清公司未提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
二审另查明，王贤成于仲裁裁决后未提起诉讼。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1.金清公司向王贤成支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的具体数额为多少；2.金清公司是否应当向王贤成支付延长工作时间加班工资、周末加班工资及高温补助。对此，本院作如下评述：
关于金清公司支付王贤成二倍工资差额的问题。王贤成于2011年1月5日入职金清公司从事保安工作，2011年9月14日，王贤成离开金清公司未再上班，双方劳动关系存续期间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，金清公司应向王贤成支付2011年2月5日至2017年9月13日期间的二倍工资。因王贤成转正后工资待遇为1250元/月，故一审法院判决金清公司向王贤成支付二倍工资9210元（1250元/月×7个月+1250元/月÷21.75天×8天）并无不当，本院予以确认。
关于金清公司是否应当支付王贤成加班工资和高温补助的问题。因王贤成于仲裁裁决后未提起诉讼，视为接受仲裁裁决的结果，而仲裁裁决未支持王贤成加班工资和高温补助的仲裁请求，故本院对王贤成请求金清公司支付延长工作时间加班工资651.94元、周末加班工资660.92元、高温补助差额900元的上诉请求不予支持。一审法院判决金清公司支付王贤成2011年8月高温补助300元，金清公司未提起上诉，该部分不属于二审的审理范围。
王贤成要求金清公司支付拒不履行法院判决赔偿费、要求金清公司购买社保并由具体行政机关强制征收，不属于劳动争议的审理范围，对王贤成的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，王贤成的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王贤成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张荣文
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一八年十一月十三日
书记员 张诗雲
书记员 钟含璐