上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第35370号
原告张化玲。
委托代理人王，上海市震旦律师事务所律师。
被告何嘉静。
被告镇江智谷房地产开发有限公司。
法定代表人赵某。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。
负责人刘某。
委托代理人操文文。
被告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨某。
委托代理人沈卫。
原告张化玲诉被告何嘉静、镇江智谷房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称智谷公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）、上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月7日、11月26日公开开庭进行了审理，原告张化玲的委托代理人王、被告人保公司的委托代理人操文文、被告锦江公司的委托代理人沈卫到庭参加诉讼。被告何嘉静、智谷公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张化玲诉称，2012年8月27日9时37分，原告乘坐被告锦江公司员工郭全军驾驶的牌号为沪FVXX**的出租车，在上海市浦东新区陆家嘴环路近世纪大道北约5米处，被被告何嘉静驾驶的牌号为苏LCXX**的小轿车撞倒，致使原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告和郭全军均无责任，被告何嘉静承担事故全部责任。2013年6月28日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，原告因车祸损伤酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。现因双方就本次纠纷协商未果，故原告诉请：1、对原告的下列损失：医疗费人民币7，822.40元（以下币种同），营养费2，400元、护理费3，000元、误工费135，323.10元、精神损害抚慰金3，000元、交通费800元、鉴定费800元、律师费2，500元，由被告人保公司在交强险和商业险保险责任范围内赔偿，超过保险责任范围部分由被告何嘉静和智谷公司承担赔偿责任；2、被告锦江公司对被告何嘉静和智谷公司的赔偿责任承担连带责任；3、本案诉讼费由法院依法判决。
被告何嘉静未到庭，亦未提供证据。
被告智谷公司未到庭，亦未提供证据。
被告人保公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议。被告智谷公司所有的苏LCXX**小轿车在本被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事发时在保险期限内，同意在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告的部分诉请过高，其中，医疗费只同意承担医保未报销部分；营养费认可按照30元／天的标准赔偿60天；护理费认可按照40元／天的标准赔偿60天；误工费，原告仅提供2011年每月的纳税明细，无法看出原告的实际收入，且2012年个人所得税申报表表明原告仍有收入，其差值不能证明原告收入的损失，因为原告从事的证券销售行业收入不稳定。对比2010年和2013年的纳税申报情况，可发现每月纳税金额有明显下降，说明证券市场2012、2013年的交易量较2010年明显下降，故不能以2010年的收入情况来证明2012年的收入损失。根据司法鉴定意见书，原告休息五个月，按此推断2013年1月份原告属于误工的时间，但2013年1月份和3月份的实缴纳税都是两千多元，故原告的收入并没有明显的减少。原告作为销售总监，可从其下级的收入中取得部分提成，故即使原告受伤后没有工作也是有收入的。误工费是对受害人实际减少的收入进行赔偿，距离事故发生时间越近的，越能反映事故发生前的收入水平，原告主张按照2009年1月至2011年12月的平均工资计算误工费不合理。根据原告提供的证据，原告在2012年6月至8月期间工资收入并无明显增加，故应排除原告所称的2011年6月至2012年5月因休产假及哺乳假而减少收入的可能。原告在2012年5月至同年7月的平均工资为14，734.60元，2012年9月至2013年1月的平均工资为13，982.60元，实际每月收入减少金额为752元，故应按每月752元的标准计算误工费；精神抚慰金不予认可；交通费酌情认可150元；鉴定费和律师费不属于保险赔偿范围，不予认可。另，根据保险条款，本案诉讼费用不在保险赔偿范围内。
被告锦江公司辩称，对原告诉称的事发经过、责任认定均无异议。被告何嘉静、智谷公司与被告锦江公司无任何关系，不同意对本事故承担连带责任，本起交通事故的责任应由被告何嘉静、智谷公司及人保公司承担。对原告的各项诉请的答辩意见与被告人保公司相同。
经审理查明，2012年8月27日9时37分许，被告何嘉静驾驶牌号为苏LCXX**的小轿车（车辆所有人为被告智谷公司）沿上海市浦东新区陆家嘴环路由南向北行驶向右驾方向时，适遇被告锦江公司工作人员郭全军驾驶牌号为沪FVXX**的小轿车沿陆家嘴环路由南向北行驶至此，因两车相撞造成乘坐沪FVXX**小轿车的原告张化玲受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告无责任，郭全军无责任，被告何嘉静承担事故全部责任。2012年8月29日，智谷公司向上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《担保书》，内容为“今有我单位员工何嘉静于2012年8月27日，在上海浦东新区陆家嘴环路世纪大道处发生交通事故。我单位保证其在事故处理期间随叫随到，配合公安机关处理交通事故，如有违反将由我单位承担相应的法律责任并承担经济赔偿。”事故发生后，原告至仁济医院、东方医院和曙光医院进行治疗，共支付医疗费用7，822.40元。2013年6月28日，经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告受伤后的休息、营养、护理期进行法医临床鉴定。经鉴定，原告因车祸致头部外伤、S1椎体滑脱，其损伤应酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。为此，原告支付鉴定费800元。为本案诉讼，原告聘请律师并支付律师费。
另查明，原告张化玲系德邦证券有限责任公司工作人员。2013年11月4日，德邦证券有限责任公司上海浦东南路证券营业部出具《证明》一份，内容为“兹证明，张化玲目前是我公司员工，现担任营销总监一职。平均每月税后收入人民币40，704.47元（计算时段为2009年1月至2011年12月）。2012年8月27日事故后，每月平均税后人民币13，639.85元（计算时段2012年9月至2013年1月）。2011年6月至2011年9月为产假请假期，2011年10月至2012年5月为授乳期。”
还查明，事故发生时，苏LCXX**小轿车在被告人保公司处投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额500，000元）和不计免赔率特约条款。
以上事实，由原告张化玲提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历、医疗费发票、诊断报告、交通费发票、担保书、证明、账户明细、个人纳税申报表、劳动合同、律师费发票，以及当事人的当庭陈述等证据经庭审质证后在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的部分，由侵权人负责赔偿。肇事车辆系被告智谷公司所有，且根据智谷公司在事故发生后向交警部门提供的《担保书》，可以认定被告何嘉静系智谷公司员工，并可推定事故发生时何嘉静系履行职务行为，故被告智谷公司应承担本案交通事故的赔偿责任；被告锦江公司工作人员郭全军对本案交通事故无责任，原告诉请锦江公司对何嘉静、智谷公司的赔偿责任承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予准许。对于原告诉请的各项损害赔偿项目及数额，由本院根据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费。原告诉请赔偿医疗费7，822.40元，有相应证据佐证，本院依法准许；2、误工费。误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定；有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。因本案原告在事故发生后仍有部分工资收入，且原告提供的证据不足以证明其月平均收入为40，704.47元，故原告据此请求被告赔偿误工费135，323.10元，本院不予认可。根据原告提供的工资收入银行账户明细，被告关于原告收入水平受证券行业发展形势影响的辩称存在一定的合理性，故综合原告事故发生前的工资收入和事发后的工资收入情况，以及鉴定结论确定的休息期，本院酌定原告因本案交通事故造成的误工损失为85，000元；3、营养费。根据鉴定结论确定的营养期，本院依法酌定营养费为1，800元；4、护理费。根据鉴定结论确定的护理期，本院依法酌定护理费为2，400元；5、精神损害抚慰金。原告伤情并未构成伤残，故其诉请赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实依据，本院不予准许；6、交通费。结合原告就诊记录及交通费发票，本院酌定交通费为600元；7、鉴定费。原告诉请鉴定费800元，有相应证据佐证，该费用系因本案交通事故发生的必要费用，被告人保公司未能在举证期限内提供相应证据证明保险合同约定该费用不属于保险公司赔偿范围，故对该费用人保公司应予赔偿；8、律师费。结合本案案情，原告诉请律师费2，500元，金额尚属合理，本院依法认可。被告何嘉静、智谷公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张化玲医疗费7，822.40元、营养费1，800元、误工费85，000元、护理费2，400元、交通费600元、鉴定费800元，合计98，422.40元；
二、被告镇江智谷房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张化玲律师费2，500元；
三、驳回原告张化玲的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，673元，减半收取计1，836.50元，由被告镇江智谷房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一三年十二月二十日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。