上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8404号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：周彬慧，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐萍芳，女，1971年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
原审被告：郑志儒，男，1987年10月11日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人唐萍芳、原审被告郑志儒机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决中残疾赔偿金、精神抚慰金及误工费的判决，对唐萍芳的伤残及三期进行重新鉴定并以重新鉴定意见依法改判。事实和理由：鉴定机构未核清病情就认定唐萍芳构成十级伤残结论明显不能作为判案依据，故该公司申请重新鉴定。
被上诉人唐萍芳答辩称，不同意平安财险上海分公司的上诉请求，要求维持原判。
原审被告郑志儒未发表意见。
唐萍芳向一审法院起诉要求：其损失为医疗费人民币（以下币种均为人民币）9,556.55元、住院伙食补助费160元、营养费1,200元、护理费2,300元、误工费6,900元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车损800元、鉴定费3,900元、律师费3,000元。上述损失，要求平安财险上海分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿）；不足部分由郑志儒承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年1月18日9时35分许，在本市浦东新区川南奉公路、东大公路路口处，郑志儒驾驶沪CXXX**小型轿车与骑电动自行车的唐萍芳不慎相撞，造成唐萍芳车损人伤。经交警部门认定，郑志儒负事故全部责任，唐萍芳无责任。唐萍芳伤后被送医治疗。事发后，郑志儒给付唐萍芳现金10,000元。2017年6月19日，华东政法大学司法鉴定中心对唐萍芳伤情进行评定后，出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人唐萍芳于2017年1月18日的交通事故受伤，构成十级伤残。2.给予被鉴定人唐萍芳休息期90日，护理期30日，营养期30日。”唐萍芳为此支出鉴定费3,900元。为此次诉讼，唐萍芳支出律师费3,000元。沪CXXX**车辆在平安财险上海分公司投保了交强险、商业险（责任限额为50万元），未购买不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，并经相关职能部门认定作为机动车一方的郑志儒负事故全部责任。故对唐萍芳的合理经济损失，一审法院确认由平安财险上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，一审法院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由平安财险上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，余款由郑志儒予以赔偿。平安财险上海分公司虽对唐萍芳的伤残等级及三期持有异议并申请重新鉴定，但未提出足以反驳鉴定意见的理由和证据，故该鉴定意见书可作为本案的定案依据；一审法院对平安财险上海分公司提出的重新鉴定申请不予准许。
本案唐萍芳合理损失的确认：（1）医疗费，一审法院经审查医疗费发票及相关病史，凭据核定为9,556.50元。平安财险上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，一审法院不予采信。（2）住院伙食补助费160元、车损800元，当事人之间不存在争议，一审法院予以确认。（3）营养费，一审法院根据唐萍芳的伤情，酌定每日30元，结合鉴定结论计算30日，确认为900元。（4）护理费，一审法院根据唐萍芳的伤情，酌定每日50元，结合鉴定结论计算30日，确认为1,500元。（5）误工费6,900元，唐萍芳的主张并无不当，一审法院予以支持。（6）伤残赔偿金，唐萍芳虽系本市农业人口，然根据唐萍芳提供的由上海市浦东新区大团镇金园村村委会出具的居住、农非情况证明以及唐萍芳的个人城镇基本养老保险缴费情况表显示，唐萍芳符合适用城镇居民标准赔偿的两个条件，现唐萍芳根据其伤残等级、定残日时的年龄，主张115,384元，并无不当，一审法院予以支持。（7）精神损害抚慰金5,000元，唐萍芳的主张尚属合理，一审法院予以支持，该费用在交强险内优先赔偿。（8）交通费，考虑唐萍芳的就诊次数，一审法院酌情支持200元。（9）衣物损，一审法院酌情支持200元。（10）鉴定费3,900元，有发票为证，一审法院予以确认。（11）律师费3,000元，唐萍芳的主张尚属合理，一审法院予以支持。以上各项损失合计147,500.50元，一审法院确认由平安财险上海分公司在交强险责任限额内赔偿唐萍芳121,000元（医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担1,000元）；由平安财险上海分公司在商业险责任限额内赔偿唐萍芳18,800.40元；超出及不属于保险责任范围的损失7,700.10元，由郑志儒赔偿唐萍芳。平安财险上海分公司应承担的赔偿款合计为139,800.40元。郑志儒已给付唐萍芳10,000元，与其需承担的赔偿款相抵扣后，唐萍芳应返还郑志儒2,299.90元。一审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于2018年3月27日作出判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿唐萍芳139,800.40元；二、唐萍芳于判决生效之日起十日内返还郑志儒2,299.90元。一审案件受理费减半收取计1,612元，由郑志儒负担1,407元，平安财险上海分公司负担205元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，唐萍芳就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。平安财险上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳。一审法院根据鉴定意见计算唐萍芳残疾赔偿金等金额，符合相关法律法规规定。平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,707元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年八月二十日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……