wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第11873号＼n上诉人（原审被告）北京建国者工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217。＼n法定代表人徐冲，董事长。＼n委托代理人王海永，男，1973年2月18日出生。＼n被上诉人（原审原告）倪存会，男，1973年6月14日出生。＼n委托代理人韩壮，男，1989年4月30日出生。＼n上诉人北京建国者工程机械有限公司（以下简称“建国者机械公司”）因与被上诉人倪存会装饰装修合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05519号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n倪存会在一审中起诉称：2011年3月至2012年3月期间，倪存会与建国者机械公司分别签订八份装饰装修施工合同，根据合同规定，倪存会均按八份合同规定的期限及相关要求完成了施工任务，并交付给了建国者机械公司。建国者机械公司也按规定的时间进行了验收并已使用，但建国者机械公司仍欠倪存会94360元。因此，建国者机械公司诉至一审法院，请求判令建国者机械公司立即给付倪存会工程款94360元等。＼n一审法院向建国者机械公司送达起诉状后，建国者机械公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：建国者机械公司现主要办事机构所在地位于北京市海淀区，因此应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院进行管辖。本案中，根据建国者机械公司举出的企业法人营业证照，其注册地位于北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217，建国者机械公司虽称其实际经营地位于北京市海淀区，但未就其该项所称举证，一审法院以为仍应以建国者机械公司的注册地为其住所地。故一审法院应具有管辖权，建国者机械公司所提管辖异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告建国者机械公司对本案管辖权提出的异议。＼n建国者机械公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：倪存会起诉的为建国者机械公司。根据双方的合同约定，双方产生纠纷应当提交甲方（建国者机械公司）所在地人民法院裁决。本案中，甲方（建国者机械公司）注册地是北京市朝阳区，但是建国者机械公司已经暂时将主要办事机构迁到了北京市海淀区，营业执照上标明的住所地址现在为他人使用。《中华人民共和国公司法》规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。鉴于这一事实，建国者机械公司认为本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。＼n倪存会对于建国者机械公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。＼n本院经审查认为：倪存会系依据其与建国者机械公司签订的八份装饰装修施工合同等证据向建国者机械公司提起的本案诉讼，故属于因合同纠纷提起的诉讼。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，倪存会与建国者机械公司签订的《建国者机械宁河店装修工程协议书》、《建国者机械沙城店装修工程协议书》、《建国者机械张北店装修工程协议书》三份协议书中第9.3条均约定“本合同在履行过程中发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成可提交甲方所在地法院裁决。”同时，上述三份协议书首部载明的甲方为原审被告建国者机械公司。鉴于此，上述三份协议书中有关争议由原审被告建国者机械公司所在地即住所地人民法院管辖的约定，属于法定协议管辖范围，应认定合法有效。建国者机械公司上诉主张其主要办事机构所在地位于北京市海淀区，但其未提供相应证据证明其主张，故本院对此不予采信。因建国者机械公司的住所地在北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217，故北京市朝阳区人民法院依法对倪存会与建国者机械公司签订的《建国者机械宁河店装修工程协议书》、《建国者机械沙城店装修工程协议书》、《建国者机械张北店装修工程协议书》项下的纠纷有管辖权。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于原审被告建国者机械公司的住所地在北京市朝阳区小红门东马路99号A213-A217，故北京市朝阳区人民法院依法对倪存会与建国者机械公司于2012年2月12日签订的本案中的五份《装饰装修施工合同》项下的纠纷有管辖权。＼n建国者机械公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由北京建国者工程机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n审判长刘险峰代理审判员蔡琳代理审判员何京＼n二〇一四年九月二十五日＼n书记员刁建文
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0706民初4505号
原告:连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
法定代表人：冯涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘署平，该公司职员。
被告：鲍夫云，女，1976年7月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：王进，男，1968年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告鲍夫云、王进金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘署平到庭参加诉讼，被告鲍夫云、王进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲍夫云、王进偿还借款本金130000元及至实际付清之日的利息、逾期罚息（截至2018年4月21日欠息1941.11元，合计131941.11元）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年3月28日，原告下属双创金融服务中心与被告鲍夫云、王进签订了《借款合同》，约定被告鲍夫云作为借款人，被告王进作为共同借款人向原告下属双创金融服务中心借款13万元整，借款期限为12个月，贷款年利率7.2%，合同还约定了罚息等其他内容。合同签订后，原告下属双创金融服务中心依约定支付了款项。该笔借款发放后，被告未能按照合同约定的还款方式按时还款，根据合同第十一条的约定，被告的行为已构成了违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法裁判！
为支持其诉求，原告向本院提供下列证据：
1、借款借据及《借款合同》一份；
2、被告鲍夫云、王进身份证复印件各一份及结婚证复印件；
3、被告鲍夫云、王进送达地址确认书；
4、被告鲍夫云、王进的银行流水和贷款利息说明。
被告鲍夫云、王进未作答辩。
本院经审理认定的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告订立的《借款合同》合法有效，被告拖欠原告借款本息的事实清楚，证据充分，应承担归还借款本息的民事责任。原告诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍夫云、王进于本判决生效后十日内给付原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（截止2018年4月21日欠息1941.11元，自2018年4月22日起至实际给付之日止按双方约定的利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2939元（原告已预交），由被告负担，并与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审判员 贾秀军
二〇一八年八月十四日
书记员 孔祥云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4754号
原告���赵春玲，女，汉族，1968年2月10日出生。住济源市。
被告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：林振甫，该公司协理。
委托代理人：尚万超，该公司工作人员。
委托代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。
原告赵春玲与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春玲、被告委托代理人尚万超、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付其违法解除劳动合同赔偿金51204元。事实与理由：其于2012年9月28日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月22日被告强行给原告办理离职手续，违法解除双方劳动合同。
被告辩称：1、原告等人已经达到法定退休年龄，失去了作为劳动者的主体资格，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，被告与原告等人的劳动合同已于原告达到法定退休年龄当日自然终止，原告主张被告违法解除劳动合同并要求支付经济赔偿金，没有事实和法律依据。2、原告等21人已经主动向被告提出了辞职申请，且办理完毕离职手续，双方签订有终止协议，协议已经确认了被告与原告等21人不存在任何债权债务纠纷，双方之间没有任何争议，原、被告签订的该协议是双方真实意思表示，不存在任何协迫等情形，协议合法有效，现原告等21人违反诚信原则，要求被告支付经济赔偿金无事实和法律依据。3、被告在原告等人入职之日起，就充分保障了原告作为劳动者的依法享受的各项权利和待遇，履行了作为用人单位应尽的各项职责和义务，不存在���何违法违规之处，原告等人已达到退休年龄，要求与他们终止劳动合同。
经本院审理查明：原告于2012年9月28日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2019年3月25日。2018年5月22日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月22日正式终止。原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到法定退休年龄，终止劳动合同”。庭审中，原告称被告强行让原告办理离职手续，并提供录音资料等证据证明其主张。被告不认可，称是原告自己填写的内容，签的名字，不存在欺诈、胁迫或强制情形。
后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过法定退休年龄为由作出不予受理通知书”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条���规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告1968年2月10日出生，2018年2月10日达到法定退休年龄，2018年5月22日双方签订了劳动合同终止协议，明确双方劳动合同自2018年5月22日正式终止，原告在当天填写了员工离职单，并在离职单上注明“达到法定退休年龄，终止劳动合同”。所以双方终止劳动合同，符合法律规定，因此原告称被告违法终止劳动合同的理由不能成立，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 吕正联
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨亚楠
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1204号＼n原告陈志和。＼n被告ＸＸ灿。＼n原告陈志和诉被告ＸＸ灿民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月13日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志和到庭参加诉讼。被告ＸＸ灿经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告陈志和诉称：2009年4月，被告向原告借款120000元。2012年1月22日，被告返还原告40000元，尚欠80000元未还。此款经原告催讨，被告至今未还。为此原告起诉来院，要求被告返还借款80000元，并支付利息损失43000元。庭审中，原告变更利息诉讼请求，要求被告按银行同期贷款利率赔偿利息损失16000元（2009年11月1日至2012年1月22日按借款120000元计算，2012年1月23日至2012年5月10日按借款80000元计算）。＼n被告ＸＸ灿未作答辩，亦未提供证据。＼n经审理，本院查明：2009年4月，被告向原告借款120000元，并出具借条一份，约定还款时间为2009年10月。2011年9月1日，经原告催讨，被告承诺此款在2011年年底归还。2012年1月22日，被告返还原告40000元，现尚欠80000元未还。＼n上述事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼nＸＸ灿在本判决生效后十日内返还陈志和借款80000元，并赔偿利息损失16000元，合计96000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2200元，减半收取1100元，由ＸＸ灿负担。陈志和同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年五月十日＼n书记员郑洪良
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2721号
申请执行人董道美，女，生于1974年6月17日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李艳，女，生于1974年11月13日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人董道美与被执行人李艳居间合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人董道美同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一六年十一月二十九日
书记员 时 璐
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执335号
申请执行人：王建国，男，1963年11月29日出生，汉族，住无为县。
被执行人：李修勇，男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行王建国与李修勇房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为105000元。现法院进行了四次网络查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，现终结该案的本次执行程序。待发现执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请恢复��行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 汪利民
审判员 阮道云
二〇一八年七月十六日
书记员 鲁 悦
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭江刑初字第55号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人楼某。2011年3月21日因犯盗窃罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）1105号起诉书指控被告人楼某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人楼某于2013年10月12日4时许，在本市某区某镇某区某网吧内，趁被害人文某熟睡之际，窃得文某放在桌子上的“苹果”Iphone4S手机1只（价值人民币3150元），后以人民币700元的价格予以销赃。案发后，追回赃款赃物。＼n上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人文某的陈述、证人应某的证言及辨认笔录、接受证据材料清单及监控录像（光盘）、价格鉴定结论书、调取证据清单及发还清单、赃款赃物照片、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人楼某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人楼某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人楼某在庭审中自愿认罪，涉案赃物亦已追回，可酌情从轻处罚。根据被告人楼某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人楼某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋鲲鹏＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员刘佳
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初1244号
原告沈某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
委托代理人曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县嘉定镇。
被告张某，女，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系被告徐某某妻子。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人曾纪富，被告徐某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，被告徐某某因生意周转向原告借款计人民币110000元，并立有借据。借款时原、被告口头约定月利率1%，一年内还清。到期后，经原告多次催收，被告至今未还本息分文。无奈，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令：
1、两被告立即归还原告借款本息计人民币129800元（其中2014年12月1日-2016年5月底按月利率1%计算利息19800元），利随本清；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证明；
2、借条一张；
3、江西省农村信用社（合作银行）（回单）两份。
被告徐某某辩称，借条是我写的，但我没有拿到钱，双方没有约定利息。在收到诉状后我与被告协商过，今年年底我会把钱还给原告。
被告徐某某没有向法庭提供证据。
被告张某未答辩也未提交证据。
经审理查明，原告沈某某与被告徐某某原系单位同事。2012年4月24日，原告通过银行向被告徐某某打款100000元。后双方对之前的借款进行确认，并加上材料款10000元，被告徐某某于2014年12月1日向原告出具借条一张，上面载明“今借到沈某某同志人民币壹拾壹万（110000.00元）”。后经原告催收，被告未归还借款。
另查，上述借款事实发生时被告徐某某与被告张某系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭答辩、陈述和提交的前列证据等证实。证据经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立，债务应当归还。被告没有按约定履行向原告归还借款的义务，理应承担相应的民事责任。因该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务，因此，被告张某应和被告徐某某共同向原告承担清偿责任。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，本院酌定借款月利率为0.5%。因双方未约定利息，原告主张从借款之日起开始计算利息没有法律依据，依照相关规定，其借款利息可从起诉之日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、张某应在本判决生效之日起十日内共同支付原告沈某某借款本金110000元及利息（利息自2016年6月23日起按月利率0.5%计算至还清款止，利随本清）；
二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1450元，由被告徐某某、张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 龚嘉奎
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐玉婷
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0626执117号
申请执行人张淑真。
被执行人张红球。
申请执行人张淑真依据本院作出的（2015）东民初字第554号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张红球归还欠款人民币20300元。本院在执行中，经依法向被执行人所在的村委会及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产或财产线索，查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故本案现无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民初字第554号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 许秀芬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条【中止、终结裁定】中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖05行初1号
起诉人：李芬桃，女，1939年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
李芬桃诉称：1995年，其与儿子张某某居住在原砂轮厂分配的公有住房（原金家庄区宁南村）内。1997年因宁芜路拓宽改造，房屋被拆除了约三分之一。原砂轮厂安置给其住房一套（宁北村，面积约60㎡）。国务院78号令《城市房屋拆迁管理条例》第三条第二款规定，被拆迁人是指被拆除房屋及其附属物的所有人和被拆除房屋及其附属物的使用人。依照该规定，李芬桃和其儿子张某某是合法使用被拆迁房屋的使用人，均是被拆迁人，依法应当享受安置待遇。1997年拆迁时，因单位面临倒闭，只安置一套60㎡左右的住房明显是错误的。而且由于仅安置一套房屋，李芬桃在未拆除的危房中居住了20年。现起诉人诉请：确认马鞍山市人民政府1997年强拆起诉人房屋行为违法，并依法给予安置。
本院经审查认为：《》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案所涉房屋拆迁行为于1997年已经实施完毕。李芬桃接受了安置，并继续使用未拆迁完毕的房屋，可以推定其拆迁当时便已经知道该行为。距李芬桃向法院提起诉讼时，已经超过六个月的起诉期限。根据《城市房屋拆迁管理条例》第三条的规定，本案所涉拆迁行为人是取得房屋拆迁证的单位。马鞍山市人民政府并非实施房屋拆迁行为的主体。本案被告不适格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对李芬桃的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一七年一月十日
书 记 员 李传翱
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执192号
申请执行人：李战伟，男，1970年10月11日生，汉族，住襄城县。
被执行人：姬俊峰，男，1975年5月26日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2989号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人姬俊峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人姬俊峰的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月一日
书记员 马帅民
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2229号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告赵晓辰，男，1993年4月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告赵晓辰电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币1695.50元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币2069.80元。本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执异8号
异议人(被执行人)：张秀玉，女，1962年6月30日生，汉族，无职业,住所地密山市密山镇。
申请执行人：王亚艳，女，1956年10月20日生，汉族，退休工人,住所地密山市密山镇。
异议人张秀玉于2014年6月24日，因不服密山市人民法院2013年8月28日作出的（2013）密法执字第182-4号执行裁定书，向本院提出异议。经审查，2014年7月30日密山法院作出（2014）密执字第13号执行裁定书，驳回了异议人张秀玉的异议。张秀玉不服，向鸡西市中级人民法院申请复议，2014年9月26日，鸡西市中级人民法院作出（2014）鸡中法执复字第19号执行裁定书，将该案发回密山市人民法院重新审查。
经查，异议人张秀玉因欠申请执行人王亚艳欠款，密山法院于2003年5月27日作出（2003）密民初字第354号民事判决书，判决张秀玉给付王亚艳欠款本息77000元，并于2003年7月8日向本院申请执行。执行过程中，2007年4月10日，双方达成执行和解协议，约定张秀玉自2007年4月10日起每月给付王亚艳3000元，至还清欠款为止，双方无异议。张秀玉提出2007年9月12日开始由案外人葛莉永其个人工资为其提供担保。保证张秀玉每月给付欠款3000元，逾期，则由葛莉承担保证责任。但王亚艳未在担保书尚签字，并对该保证一事予以否认。查明，在还款协议履行过程中，张秀玉有逾期履行情况、因此，王亚艳要求按原判决执行，给付本金及迟延履行债务利息，张秀玉坚持已还清欠款，不应继续执行。又查明，密山市人民法院2013年8月28日作出的（2013）密法执字第182-4号执行裁定书，将张秀玉工资款予以冻结。经核对，本案应执行标的额为86105元（包括诉讼费、执行费）及迟延履行期间的债务利息，张秀玉已给付86000元。
本院认为，因张秀玉未按判决指定期间自动履行还款义务，故应给付迟延履行期间的债务利息，该案应继续执行。异议人张秀玉要求解除（2013）密法执字第182-4号执行裁定书的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人张秀玉的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。
本裁定立即执行。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一八年二月一日
书记员 金志强
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执216号
申请执行人：龙敏静，女，1969年1月19日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被执行人：广州颐明房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区东晓南路1273号。
法定代表人：欧阳依丹。
龙敏静与广州颐明房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第6243号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州颐明房地产开发有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人龙敏静的申请，本院于2017年1月10日立案执行。
经查，被执行人广州颐明房地产开发有限公司的住所地位于广州市海珠区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市海珠区人民法院执行；
指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 冯赛霞
审判员 夏存友
二〇一七年一月二十日
书记员 陈淑宽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2927号
原告：福建顺成面业发展股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：吴秀安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。
被告：龙海市昱隆食品有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人：陈太山，该公司执行董事。
被告：陈世隆，男，1979年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
福建顺成面业发展股份有限公司(以下称顺成公司)与龙海市昱隆食品有限公司（以下称昱隆公司）、陈世隆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顺成公司的委托诉讼代理人潘帝全到庭参加诉讼，昱隆公司、陈世隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺成公司向本院提出诉讼请求：昱隆公司、陈世隆共同支付顺成公司货款98200元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：昱隆公司与顺成公司存在贸易往来，2015年11月2日，双方对账确认截至2015年10月31日，昱隆公司、陈世隆结欠货款98200元。
昱隆公司、陈世隆未作答辩。
在本院审理过程中，顺成公司向本院提供如下证据：
1.发货单三份，拟证明顺成公司向昱隆公司发货明细的事实；
2.客户对账单一份，拟证明昱隆公司、陈世隆结欠顺成公司货款98200元的事实。
昱隆公司、陈世隆未提供证据。
本院认为，昱隆公司、陈世隆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。顺成公司提供的证据及顺成公司的陈述可以证实昱隆公司向顺成公司购买面粉，陈世隆代表昱隆公司确认截止2015年10月31日结欠货款98200元。
综上所述，本院认为，顺成公司与昱隆公司之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。顺成公司依约交付货物，昱隆公司应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，但双方约定还款期限，故利息可自起诉之日起，按年利率6%计算。顺成公司主张陈世隆共同承担责任，未提供任何证据予以证实，依法不予支持。昱隆公司、陈世隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、龙海市昱隆食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建顺成面业发展股份有限公司货款98200元及利息（自2017年3月29日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回福建顺成面业发展股份有限公司对陈世隆的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，因适用简易程序减半收取计1127.5元，由龙海市昱隆食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 丁盛立
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 欣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终93号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，个体经营户。曾因犯寻衅滋事罪于2002年5月28日被判处有期徒刑四年；又因犯寻衅滋事罪于2007年11月9日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
辩护人刘政，江苏大楚律师事务所律师。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人张某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月22日作出（2015）宿城刑初字第0951号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员孟锐出庭履行职务，上诉人张某及其辩护人刘政到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月31日晚，被告人张某在宿迁市宿城区“农家小院（文体馆店）”饭店门口与杨某、孙某、林某等人发生口角并被殴打。后被告人张某到饭店厨房拿出两把菜刀，在饭店内，砍击前来拉架的被害人陈某面部、手臂各一刀，后其在追打杨某等人过程中遇到被害人轩某、朱某，又持菜刀将被害人轩某、朱某面部和头部砍伤。经鉴定，被害人轩某、陈某的损伤均构成轻伤二级，被害人朱某的损伤构成轻微伤。被告人张某于2015年7月31日晚主动到公安机关投案。
原审法院认定上述事实的证据有，被告人张某的供述，被害人轩某、朱某、陈某的陈述，证人林某、孙某、杨某、马某、王某、苏某、赵某、袁某、徐某等人证言，公安机关出具的抓获经过、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、伤情照片、扣押物品清单及照片、监控录像、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人及相关人员户籍信息等。
原审法院认为，被告人张某持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某有前科，酌情从重处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人张某有期徒刑一年十个月。
上诉人张某上诉称：1.公安机关提取的饭店内监控录像被修改过，不应作为证据采信；2.证人杨某、林某等人与被害人系战友关系，其证言不应作为证据采信；3.被害人陈某并非在场拉架人员；4.其不构成寻衅滋事罪。
上诉人张某的辩护人提出：1.被害人轩某、朱某陈述与证人林某证言在细节上有一定矛盾，均不应作为认定案件事实的证据；2.原审判决定性错误，上诉人张某构成故意伤害罪；3.被害人一方先挑起事端引发本案，有明显过错。
江苏省宿迁市人民检察院出庭意见认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定2015年7月31日晚，上诉人张某在宿迁市宿城区“农家小院（文体馆店）”饭店门口与他人发生纠纷并被殴打，后上诉人持饭店内两把菜刀砍伤拉架的陈某及轩某、朱某，致轩某、陈某轻伤二级，致朱某轻微伤的事实，有上诉人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、视听资料、鉴定意见、扣押物品清单及照片、相关书证及公安机关出具的到案经过等证据证实，上述证据来源合法，且证据间能相互印证，足以认定。
上诉人张某上诉称，公安机关提取的饭店内监控录像被修改过，不应作为证据采信，经查，本案案发现场的监控录像系公安机关依法提取，经当庭播放，录像自然连贯，无被修改痕迹，上诉人该上诉理由无事实依据，不予采纳。
关于上诉人张某提出证人杨某、林某等人与被害人系战友关系及辩护人提出被害人轩某、朱某陈述与证人林某证言在细节上有一定矛盾，均不应作为认定案件事实的证据，经查，我国刑事诉讼法规定，凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。本案中被害人轩某、朱某的陈述、证人杨某、林某证明的内容均系其在案发现场亲身所见，且证据来源合法，与本案有关联性，并得到其他被害人陈述、证人证言、视听资料、现场勘验检查笔录等证据的佐证，可以作为认定案件事实的证据。被害人轩某、朱某的陈述与证人林某的证言在部分细节表述上的出入并不影响案件事实的认定，不影响其证据的证明效力，上诉人张某及其辩护人所提该意见，无事实及法律依据，不予采纳。
关于上诉人张某提出，被害人陈某并非在场拉架人员，经查，被害人陈某的陈述、目击证人赵某、袁某、孙某、杨某等人证言、现场监控录像等证据均来源合法，并能相互印证，足以证实被害人陈某有在场拉架行为，故上诉人张某该上诉理由无事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人张某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张某及其辩护人提出，上诉人不构成寻衅滋事罪而构成故意伤害罪，经查，上诉人张某与他人发生肢体冲突后，为报复、泄愤持两把菜刀在人员众多的公共场所随意砍击，砍伤现场三名被害人，致二人轻伤，一人轻微伤，其中一名被害人系拉架人员，现并无证据证明另两名被害人系与上诉人张某产生冲突人员，上诉人张某的行为严重侵犯社会秩序，情节恶劣，符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。上诉人张某的行为并非针对特定人员实施侵害其身体健康行为，不构成故意伤害罪，故上诉人及辩护人该意见无事实及法律依据，不能成立。另辩护人还提出，被害人一方先挑起事端引发本案，有明显过错，经查，因无证据证实三名被害人对案件的引发或者事态发展存在过错，故辩护人所提该辩护意见亦不能成立，不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。江苏省宿迁市人民检察院出庭意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴建军
代理审判员 张成飞
代理审判员 高 峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蒋 芹
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执923号
申请执行人赵少彬，男，汉族，1981年2月25日生，身份证号码XXXX，无固定职业，住西宁市城西区冷湖路*号**栋***室。
委托代理人关瑞祥，男，土族，1953年10月7日生，身份证号码XXXX，无固定职业，住西宁市五四大街**号。
被执行人汤国芳，女，汉族，1973年4月4日生，身份证号码XXXXX，无固定职业，住西宁市城西区海晏路**号*栋***室。
赵少彬与汤国芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）青0104民初1417号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确认被告汤国芳于判决生效后十日内偿还原告赵少彬借款利息100000元，支付逾期滞纳金213000元，共计313000元。因被执行人汤国芳未按期履行义务，申请执行人赵少彬向本院申请执行，本院在执行过程中，共计执行款项315997.5元。
本院在执行中，于2017年11月14日向被执行人汤国芳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表及缴款通知书，责令其在本院规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2018年1月26日双方自愿达成和解协议，即被执行人汤国芳于2018年2月15日前给付申请执行人赵少彬20000元；剩余295997.5元于2018年7月31日前给付100000元，2019年1月31日前给付100000元，2019年7月31日前给付95997.5元。被执行人缴纳了本案执行费4640元。鉴于和解协议履行期限较长，此案应按终结本次执行程序处理，如在协议履行期限内被执行人不按协议履行义务，申请执行人可及时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，本院立案后依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1417号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销；
（三）作为被执行人的公民死亡、无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初3720号
原告：陈莉辉。
被告：江正贤。
被告：周秋英。
原告陈莉辉诉被告周秋英、江正贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉辉到庭参加了诉讼，被告周秋英、江正贤经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈莉辉向本院提出诉讼请求：要求被告周秋英、江正贤偿还借款本息合计300000元。事实和理由：2008年11月至2014年1月，被告周秋英、江正贤以各种理由为由多次向原告借款共计176800元。嗣后，原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周秋英、江正贤未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2008年11月至2009年1月，被告周秋英以各种理由多次向原告借款，2009年1月24日，经原告陈莉辉与被告周秋英结算，被告周秋英于当日向原告出具一张110000元的借条，被告江正贤在该借条上签了字，但该借条均未载明借款利率和还款期限。2009年11月18日，被告周秋英以为客户交保费为由又向原告借款6800元，并于当日向原告出具一张6800元的借条，约定月利率3%，但该借条未载明还款期限。2014年1月11日，被告周秋英又向原告借款60000元，并于当日向原告出具了一张60000元的借条，但该借条未载明借款利率和还款期限。嗣后，原告多次向二被告催讨无果，故诉来本院。
另查明，被告周秋英与被告江正贤于某年某月某日在婚姻登记机关协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周秋英向原告陈莉辉借款176800元，有被告周秋英出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。关于借款利息问题，对于6800元的借款，由于借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故被告应按照月利率2%计算支付利息；对于110000元和60000元的借款，由于该两笔借款均未约定利率，故视为不支付利息。另因涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告江正贤对被告周秋英所借款项应承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秋英、江正贤在本判决生效之日起十日内偿还原告陈莉辉借款176800元及借款期间的利息（以借款本金6800元为基数按月利率2%计算支付从2009年11月18日起至实际借款本金还清之日止期间的利息）；
二、驳回原告陈莉辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告陈莉辉负担1740元，被告周秋英、江正贤负担4060元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币5800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石磊鑫
审 判 员 许馨文
人民陪审员 徐 凡
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 瑶
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初4583号
原告秦志兰，女，汉族，住上海市崇明县。被告吴祥狗，男，汉族，住上海市崇明县。被告宋德芳，女，汉族，住上海市崇明县。原告秦志兰为与被告吴祥狗、宋德芳买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊形锋独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告秦志兰、被告吴祥狗、宋德芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦志兰诉称，原告于2013年4月起，分批次供应两被告饲料，至2015年4月25日，两被告共结欠原告饲料款5,000元(人民币，下同)。现原告多次催要，两被告拒不付款。故原告起诉来院，请求判令两被告立即支付原告饲料款5,000元，并按银行同期贷款利息计算违约金。原告秦志兰为证明其主张，向本院提供了被告宋德芳于2015年4月25日出具的欠条1份。被告吴祥狗、宋德芳辩称，结欠原告饲料款5,000元是事实。但当年使用原告鱼饲料时，原告承诺三包，即包送货、包质量、包鱼长大，但当年鱼饲料存在质量问题，造成被告大额亏损。故两被告只同意支付一半欠款或每月支付部分货款。被告吴祥狗、宋德芳提供了总额为42,800元的送货单5张，用以证明原被告间饲料买卖的金额。经审理查明，原告秦志兰系饲料经销者，被告吴祥狗、宋德芳系夫妻关系，在崇明县某镇某村从事鱼类养殖。2013年2月，两被告支付原告饲料预付款10,000元。自2013年4月起，两被告分五次购买了总额为42,800元、货号为5033的鱼饲料。2014年4月15日，两被告支付货款20,000元，2015年4月20日，两被告支付货款7,000元。2015年4月25日，原、被告经结算，被告宋德芳出具欠条1份，言明尚欠原告饲料款5,000元。之后，经原告多次催要，两被告未再付款。故涉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。两被告结欠原告饲料款5,000元的事实，有原告提交的欠条等证据为证，本院予以确认。原告已向被告提供饲料，两被告理应按约支付全部货款。两被告经原告催要，未及时、足额付清货款，显属违约，依法应承担相应之责，故原告要求被告两支付货款、承担逾期付款利息之诉请合法有据，本院予以支持。但原告主张的逾期利息期限起算时间有误，本院依法进行调整，自原告起诉之日计算。被告认为原告的饲料存在质量问题，可另行通过其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告吴祥狗、宋德芳于本判决生效之日起十日内偿付原告秦志兰饲料款人民币5,000元并且承担自2016年7月4日至本判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告吴祥狗、宋德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊形锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘伟伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临民初字第604号＼n原告余某甲。＼n委托代理人郭胜男。＼n被告童某。＼n原告余某甲诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李乐音适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余某甲及委托代理人郭胜男、被告童某均到庭参加诉讼。＼n原告余某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于2001年登记结婚，婚后生育儿子二名。婚后初期夫妻感情还比较融洽，后来，因双方性格脾气差异，经常为家庭琐事发生争吵，致夫妻感情恶化，并于2011年11月起分居至今。现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。＼n被告童某辩称：婚后，双方为家庭生活琐事争吵是有的，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。＼n经审理，本院认定以下事实：原、被告于1999年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情较好。2002年9月18日，原、被告生育大儿子余某乙，××××年××月××日，生育小儿子余某丙。近年来，双方因家庭生活琐事时有争吵。2011年11月，双方开始分居至今。2012年4月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚。＼n本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻关系尚可。现因家庭生活琐事产生矛盾，只要原、被告在今后的生活中，能互谅互让，互相关心，多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能，视目前状况，夫妻感情尚未破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回余某甲的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由余某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员李乐音＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员朱世超
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审213号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人杨贤文，男，1980年10月23日出生。
被执行人吴秀芳，女，1982年4月24日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月19日以被执行人杨贤文、吴秀芳婚后于2004年10月1日生育第一胎男孩，又于2015年2月2日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）01038号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01038号征收社会抚养费决定书，于2015年6月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年7月16日缴交社会抚养费20000元，于2015年7月29日缴交社会抚养费40000元，共计缴交社会抚养费60000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月31日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01038号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨贤文、吴秀芳在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人杨贤文、吴秀芳仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）01038号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人杨贤文、吴秀芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费12960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费94元，由被执行人杨贤文、吴秀芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46989号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：杨清波，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告杨清波物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
＼n签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：20辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第00666号＼n上诉人（原审被告）：新民市法哈牛镇东升堡村民委员会。＼n法定代表人：吴宝丰，该村村主任。＼n被上诉人（原审原告）：张德全，男，1959年9月9日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审被告）：吴宝丰，男，1965年8月15日生，满族，农民。＼n原审被告新民市法哈牛镇东升堡村民委员会与原审原告张德全、原审被告吴宝丰民间借贷纠纷一案，新民市人民法院于2013年11月30日作出（2013）新民民（三）初字第04634号民事判决，新民市法哈牛镇东升堡村民委员会不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人新民市法哈牛镇东升堡村民委员会法定代表人吴宝丰、被上诉人张德全到庭参加诉讼。现本案已审理终结。＼n张德全诉称，吴宝丰、新民市法哈牛镇东升堡村民委员会在张德全处借款13000元，并给张德全出具了借条一张。后张德全多次找吴宝丰、新民市法哈牛镇东升堡村民委员会索要未果，故诉至法院，要求判令吴宝丰、新民市法哈牛镇东升堡村民委员会立即给付此款。＼n吴宝丰辩称，我没有向张德全借过钱，所以不同意还钱。当初我给张德全出具欠条是因为镇里给我钱，让我打井的，张德全给镇里出具了一张欠条，当时张德全表示钱不用我还，当时张德全是村书记，我是村主任，张德全下任时将村里的钱提走了80000元，包括还给镇里的钱，拿走80000元钱时张德全说还包括我的13000元，但张德全没有还给镇里。＼n新民市法哈牛镇东升堡村民委员会辩称，我不清楚情况，当初张德全是村里在任书记，当时村里打井了，钱没进村里账，是当时的书记和村主任办的，是2007年的事，我是2010年接任的村书记。＼n原审法院查明：张德全与吴宝丰均系新民市法哈牛镇东升堡村村民，2007年该村向新民市法哈牛镇镇政府借款13000元为村民打井，该款由时任东升堡村村书记的张德全以个人名义向法哈牛镇政府出具了欠条，该款取回后交给了时任村委会主任的吴宝丰，并由吴宝丰于2007年7月18日向张德全出具了借条一份，载明借款13000元的事实，经双方确认该款确系全部用于打井的有关费用支付，但因当时未取得正规发票，因此无法在法哈牛镇政府报销，也无法核销张德全该笔借款。2010年张德全所在村换届选举，张德全不再担任该村村书记。诉讼中，张德全表示在其离任时确实收到村委会给付的现金40000元，但该笔款项系新民市法哈牛镇东升堡村委会为张德全补开的工资，且到目前为止新民市法哈牛镇东升堡村委会仍欠张德全工资。经询问，新民市法哈牛镇东升堡村委会会计吴学仁表示，新民市法哈牛镇东升堡村委会确实欠张德全工资款等共计60000余元，张德全离任时经有关领导批准村委会给付张德全现金40000元用于偿还上述欠款，现据村委会账面记载欠张德全的欠款属实尚未还清，同时本案争议打井款13000元并未入帐，并不包含在上述60000余元欠款之中。＼n原审法院认为：吴宝丰作为新民市法哈牛镇东升堡村民委员会的法定代表人，其在该村委会组织打井过程中，为筹集打井资金向张德全出具借条一张，载明借款13000元的事实，同时该借条所载金额亦全部用于打井活动，因此应认定吴宝丰出具借条的行为应属职务行为，其后果应由新民市法哈牛村民委员会承担。关于吴宝丰表示东升堡村委会已经给付张德全80000元，本案争议欠款13000元已经还清的问题，因其对此并未提供任何证据予以证明，同时经张德全及东升堡村委会会计吴学仁确认，张德全离任时仅收到现金40000元，但该40000元用于偿还东升堡村委会账册中记载的欠款尚有不足，更无多余部分可以用于偿还未记入东升堡村委会账册中的本案争议欠款13000元。因此综合上述情况，吴宝丰、新民市法哈牛镇东升堡村民委员会表示已经还清本案争议欠款的主张不能成立，张德全诉请有理，应予支持。＼n原审判决：一、被告新民市法哈牛镇东升堡村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张德全欠款本金13000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费125元，由被告新民市法哈牛镇东升堡村民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n宣判后，新民市法哈牛镇东升堡村民委员会不服，向本院提出上诉称：1、请求依法撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、起诉费、上诉费由被上诉人承担。理由是一审法院认定事实不清证据不足，张德全收到的40000元中包括13000元。即使偿还欠款也应向新民市法哈牛镇农经委偿还。＼n张德全辩称：借款应由个人偿还。＼n本院查明的事实与原审认定的事实一致。＼n本院认为：吴宝丰给张德全出具的借条中明确记载该笔款项的用途为打井费用，另外，吴宝丰又是新民市法哈牛镇东升堡村民委员会的法定代表人，故其出具借条的行为属职务行为，该笔钱款应由新民市法哈牛镇东升堡村民委员会偿还。关于上诉人提出的借款应偿还给新民市法哈牛镇农经委的上诉主张。向新民市法哈牛镇农经委借款的行为，是张德全的个人行为，借款凭证也是有其个人出具的，即使村委会向新民市法哈牛镇农经委偿还此笔借款，也应征得张德全及新民市法哈牛镇农经委的同意，才能相互冲抵。关于村委会主张已经给付张德全80000元，本案争议欠款13000元已经还清的问题。经东升堡村委会会计吴学仁确认，张德全离任时仅收到现金40000元，该40000元是张德全应得的工资中的一部分，尚欠张德全部分工资没有支付。故该40000元用于支付张德全工资尚有不足，按照一般常理是不可能用作偿还本案争议欠款的。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费125元，由新民市法哈牛镇东升堡村民委员会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王庆利＼n审判员邹明宇＼n助理审判员刘波＼n二〇一四年四月二日＼n书记员康赢＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执8903号之一
申请执行人刘某某，男，汉族，19XX年X月X日生，身份证住址：，身份证号码：。
被执行人深圳市某某物业发展有限公司龙岗分公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：。
法定代表人杨某某。
被执行人深圳市某某物业发展有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：。
法定代表人万某某。
关于申请执行人刘某某与被执行人深圳市某某物业发展有限公司龙岗分公司、深圳市某某物业发展有限公司工伤待遇争议一案，深圳市龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案【2016】5620号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某向本院申请强制执行【申请执行标的：244864.46元】，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。因被执行人深圳市某某物业发展有限公司龙岗分公司、深圳市某某物业发展有限公司无可执行财产且已停产关闭，本院已向申请执行人刘某某告知上述情况，申请执行人刘某某同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人深圳市某某物业发展有限公司龙岗分公司、深圳市某某物业发展有限公司无可执行财产且已停产关闭，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘翠玲
二〇一七年一月一十六日
书记员 刘 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17085号
原告：李光裕。
委托诉讼代理人：肖毅立，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：上海太平洋房屋服务有限公司。
法定代表人：章某某。
委托诉讼代理人：刘某。
原告李光裕与被告上海太平洋房屋服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光裕及其委托诉讼代理人肖毅立，被告上海太平洋房屋服务有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光裕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还中介费37,200元；2、要求判令被告赔偿50万元。事实和理由：2013年7月15日，原、被告签订《佣金确认单》，被告居间介绍原告购买案外人王某、袁某某所有的上海市闵行区×路×弄×号×室房屋。然被告在居间过程中隐瞒该房屋存在抵押登记的情况，导致原告将房款直接支付给产权人，而产权人并未注销抵押登记。被告在原告支付了215万元房款后，却将房产证原件归还产权人，导致产权人又持证进行抵押贷款，房屋被轮后查封，至今无法过户，给原告造成巨大经济损失。同时被告收取中介费不开具发票，也存在违规行为。上述房屋不能过户至原告名下，原告的户口无法迁入，原告的孙女无法在学区就读，只能上私立学校，开支增加。原告将自有的上海市宝山区住房出售，户口却无法迁入现购房，导致对方要求原告支付逾期迁出户口违约金。原告为聘请律师、支付财产保全的担保费等又支出数万元，蒙受巨大经济损失。
被告上海太平洋房屋服务有限公司辩称：被告的业务员为原告寻找合适房源历时半年，提供了带看、斡旋、审税、贷款等服务，并且在约谈斡旋当日告知房屋存有抵押权的情况，被告的居间义务已完成，有理由有依据全额收取居间服务费。原告未取得产权系因案外人的过错造成，且原告的损失已在另案中得到补偿。因案外人以注销抵押为由要求取回在被告处保管的产证，被告无权扣押。原告主张损失的计算方式未明确，且不合理。即使有损失，也系产权人的主观过错造成，不应转嫁给被告。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：
2013年7月15日，经被告居间介绍、带看房屋，原告李光裕、蒋某某、李某某与案外人王某签订《上海市房地产买卖合同》，约定李光裕、蒋某某、李某某以160万元购买王某、袁某某所有的上海市闵行区×路×弄×号×室房屋，双方于2013年11月30日之前办理过户手续，卖方于2013年7月30日之前将该房屋交付买方。在该合同附件五的抵押情况中记载“有抵押信息，具体内容请至房地产登记机构查阅登记簿。”买卖双方另签订《补偿协议》，约定原告另行补偿卖方95万元。故上述房屋真实转让价格为255万元。当日，袁某某未到场。2013年7月23日，袁某某在该合同上出卖方、甲方一栏签名。
2013年7月15日，原告签署了《佣金确认单》，确认因被告居间介绍买卖双方签订上海市房地产买卖合同，应支付被告居间服务费37,200元，原告应于签订合同当天支付30,000元，于过户当日支付7,200元。后因卖方未涤除涉案房屋上设定的抵押权，且该房屋又被法院多次查封，致买卖双方至今未能办理过户手续。起先，被告保管涉案房屋的产证，后王某以办理注销抵押手续为由从被告处取走了产证。2015年11月24日，被告的业务员李亚飞在上述《佣金确认单》上手写佣金37,200元已收到。
原告分别于2013年7月15日、7月23日、11月2日向卖方支付房款共计215万元。卖方于2013年7月15日向原告交付了房屋。
另查明，李光裕等于2014年8月诉至本院，要求王某、袁某某办理注销涉案房屋的抵押登记手续，协助将房屋过户到李光裕等人名下，并要求王某、袁某某支付逾期办理过户的赔偿金（违约金）。2015年4月，本院认定因王某、袁某某至今未能注销抵押登记并办理过户手续，已构成违约，应承担违约责任，故判决王某、袁某某注销抵押、协助办理过户手续，并承担逾期过户违约金（以215万元为本金，自2014年2月21日起至实际办理过户手续之日止，按每日万分之二计算）。2015年10月14日，二审维持原判。
还查明，2016年4月4日，原告支付聘请律师费3万元。原告为与王某的房屋买卖合同案的财产保全，支付担保费2万元、法律服务费4万元。
本院认为，双方争议焦点为被告在提供居间服务的过程中是否具有过错，导致原告与卖方至今未能办理房产过户手续。原、被告之间存在居间服务合同关系，经被告居间介绍，买卖双方达成上海市房地产买卖合同，被告已经完成了居间合同的主要义务。买卖双方订立的上海市房地产买卖合同上明确记载房屋设定有抵押权，原告对该情况应当明知，故原告主张被告故意隐瞒房屋抵押情况不符合事实。被告作为居间方，在产权人同意的情况下可以保管房产证，但无权扣押房产证。卖方从被告处取回产证后将房屋多次抵押，致房产被法院几次轮后查封，责任在于卖方。且经生效判决查明，原告与卖方未能办理过户手续系卖方责任，为此卖方需向原告支付违约金以惩罚卖方的违约行为及赔偿原告的各项损失。故原告再将不能办理过户手续归责于被告，本院难以认同。由于被告不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况损害原告利益的情况，故原告要求赔偿各类损失50万元，也因缺乏事实依据，本院不予支持。
原告主张被告收取居间服务费后未开具发票，本院注意到被告的业务员没有为原告提供过户及后续阶段的服务，却提前收取了全额的居间服务费，也没有向原告开具发票，故被告提供的居间服务有瑕疵。本院根据被告已提供居间服务的实际情况，酌情确定被告应向原告退还居间服务费15,000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李光裕居间服务费15,000元；
二、驳回原告李光裕其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,586元，由原告李光裕负担4,498.50元，被告上海太平洋房屋服务有限公司负担87.50元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一六年十二月十三日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执22号
申请执行人张延兰。
被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
法定代表人童云峰。
本院在执行申请执行人张延兰与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执22号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏文斌
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十日
书记员 李 华
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初4663号之二
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行，住所地：浙江杭州余杭区闲林街道天目山西路228号。
负责人：邵伟彪，行长。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：宋凯健，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州万人科技有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道华丰村茅草山。
法定代表人：阮兆鹏。
被告：杭州亿能电机制造有限公司，住所地：桐庐县瑶琳镇后浦村。
法定代表人：阮兆鹏。
被告：阮兆鹏。
被告：方建华。
被告：李华。
本院在审理原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行诉被告杭州万人科技有限公司、杭州亿能电机制造有限公司、阮兆鹏、方建华、李华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行于2016年6月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行申请撤诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行撤回起诉。
本案案件受理费39433元，减半收取19716.50元，财产保全申请费5000元，合计24716.50元，由原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司闲林支行负担。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 李 华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑旭昶
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审136号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人苏协让，男，1980年12月6日出生。
被执行人曾素霞，女，1980年4月24日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年6月9日以被执行人苏协让、曾素霞婚后于2004年7月6日生育第一胎男孩，又于2014年3月26日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）03040号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03040号征收社会抚养费决定书，于2015年6月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年10月19日缴交社会抚养费20000元，于2015年10月20日缴交社会抚养费40000元，共计缴交社会抚养费60000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年12月30日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03040号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏协让、曾素霞在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人苏协让、曾素霞仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）03040号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人苏协让、曾素霞应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费12960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费94元，由被执行人苏协让、曾素霞负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年二月二日
书记员 郑惠玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初699号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：郑利平，男，1975年4月20日出生，住辽宁省抚顺市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告郑利平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，郑利平系其行信用卡持有人，截至2016年12月31日，郑利平利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计114,151.29元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向郑利平催款，但郑利平至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令郑利平归还透支款114,151.29元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的郑利平住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达郑利平，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供郑利平其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的郑利平身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年一月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1823号￻
￹
罪犯刘廷明，男，1988年1月16日出生，汉族，出生地辽宁省建
昌县，小学文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年7月12日作出（2010）和刑
初字第679号刑事判决，以被告人刘廷明犯抢劫罪，判处有期徒刑五
年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新
入监犯监狱于2014年5月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审
理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘廷明在服刑期
间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学
习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出
减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯刘廷明多次获记功奖
励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审
核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘廷明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》￻
￹
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘廷明减去有期徒刑六个月，刑期执行至2014年7月18日
止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十一日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2704号＼n原告姚平。＼n委托代理人王惠林，浙江五联律师事务所律师。＼n委托代理人吴波，浙江五联律师事务所律师。＼n被告周玲俐。＼n委托代理人ＸＸ明。＼n被告ＸＸ明。＼n原告姚平诉被告周玲俐、ＸＸ明保证合同纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，同年9月4日原告申请对两被告的财产采取保全措施。同年9月14日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚平的委托代理人吴波，被告周玲俐的委托代理人ＸＸ明、被告ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姚平诉称：2011年8月25日，案外人ＸＸ良、蒋姚安因急需银行还贷，向原告借款210万元，并出具借款说明一份。两被告对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，ＸＸ良、蒋姚安未足额归还，仍欠原告借款138000元。2012年2月27日，原告依法起诉ＸＸ良、蒋姚安及两被告，审理过程中原告撤回了对两被告的起诉，并与ＸＸ良、蒋姚安达成调解协议，但ＸＸ良、蒋姚安至今未按生效法律文书履行债务。为此，原告起诉来院，要求判令：两被告对ＸＸ良、蒋姚安所负138000元债务承担连带还款责任。＼n被告周玲俐、ＸＸ明共同辩称：一、当时姚平借钱给ＸＸ良、蒋姚安一事及细节，两被告都不清楚，也没有参与商谈。两被告不知道借款的金额，也不知道钱是什么时候借到，什么时候归还，更不清楚利息是多少，也不认识姚平。二、从2011年8月25日起至收到本案诉状为止的一年中，两被告从来没有见任何人、通过任何方式提前过此事，更不要说追讨。三、借款说明中的担保是指，资金的去向及银行放贷后资金入账账户的真实性没有风险，根本没有提及银行放贷后的资金要如何支配。两被告之所以这样担保，是因为当时ＸＸ良、蒋姚安在银行留存的信用记录不好，为了解决他们的资金短缺，由周玲俐帮忙出面向银行贷款，所以两被告确保银行放贷出来的资金会全额转入杭州市江干区明秋灯饰商行，农行滨安路支行的账户上，就为说明该问题做担保。四、姚平于2012年2月27日起诉ＸＸ良、蒋姚安两人，并于2012年3月12日在两被告不知情的情况下，通过调解方式，就该借款事宜的约定形成了新的约定，新约定达成后，原来的约定也就应该终止。综上，请法院驳回原告对两被告的诉讼请求。＼n原告姚平为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款说明、（2012）杭萧商初字第618-1号民事裁定书、（2012）杭萧商初字第618号民事调解书各1份，证明案外人ＸＸ良、蒋姚安向原告借款，由两被告提供担保的事实。原告曾依法起诉两案外人及两被告，后因原告与两案外人达成还款协议，依法撤回对两被告的起诉。2.（2012）杭萧执民字第2620号执行案件受理通知书1份，证明案外人ＸＸ良、蒋姚安至今未履行调解书确定的还款义务。＼n经质证，被告周玲俐、ＸＸ明认为：对证据1中的裁定书和调解书没有异议，对证据2无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。对证据1中的借款说明，当时是在农业银行滨安路支行行长的办公室里写的，当时在场的有行长、行长助理、周玲俐、ＸＸ明、ＸＸ良及蒋姚安，还有一个人不认识的人在办公室门口。周玲利的名字是其本人所签，ＸＸ良的名字是周玲俐所签，但当时ＸＸ明是在场的。借款说明明确说明了银行贷款的用途、资金去向。银行的钱8月26日到帐户里，由ＸＸ良提走了。两被告之所以提供担保，是因为担心在办公室外面那个不认识的人不肯把钱拿出来，怕那个人担心钱交给银行还贷后，贷款就不放出来了，两被告担保实际是为了保证资金的流向。＼n被告周玲俐、ＸＸ明未提供证据。＼n经审查，本院认为：原告提供的借款说明，从其内容看实质为借条，载明ＸＸ良、蒋姚安向原告借款210万元，由两被告提供担保，其中并无关于两被告系因保证资金流向，而为此进行保证的表述。而且，周玲俐也曾经向银行贷款，作为完全民事行为能力人，两被告应知晓作为“担保人”应承担的责任。故本院对原告提供的该份证据的证明效力予以确认。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年8月25日，案外人ＸＸ良、蒋姚安因急需银行还贷，向原告借款210万元，由两被告提供担保，为此ＸＸ良、蒋姚安及两被告出具借条及借款说明各一份，约定借款期限自2011年8月25日起至2011年8月26日止。后因ＸＸ良、蒋姚安未全额履行还款义务，原告于2012年2月27日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求ＸＸ良、蒋姚安返还借款138000元，并支付相应逾期利息损失，两被告承担连带责任。在审理过程中，原告与ＸＸ良、蒋姚安达成调解协议，原告撤回了对两被告的起诉。调解书载明：ＸＸ良、蒋姚安返还原告借款138000元，此款在2012年3月31日前返还50000元，同年4月30日前返还50000元，余款38000元在同年5月31日前还清。如ＸＸ良、蒋姚安按期履行，原告放弃其余诉讼请求。如未按期发行，未履行部分视为到期，还应另行赔偿原告利息损失40000元。但ＸＸ良、蒋姚安未按调解书履行债务，原告向本院就该调解书申请强制执行，至今ＸＸ良、蒋姚安也未履行还款义务。＼n本院认为：原告与两被告之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。两被告未承担保证之责，应承担相应民事责任。两被告认为，其所提供的担保仅是为了保证借款资金的去向，本院认为该陈述不符合常理，借款说明中并没有两被告保证借款资金去向的表述，且两被告作为完全民事行为能力人，同时也曾向银行借款并提供担保，应完全明了担保人的责任，故本院对其抗辩理由不予采信。原告曾在保证期间内起诉两被告，现借款人未履行还款义务，两被告作为担保人，理应理对（2012）杭萧商初字第618号民事调解书中载明的ＸＸ良、蒋姚安所负138000元债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：＼n周玲俐、ＸＸ明对ＸＸ良、蒋姚安在（2012）杭萧商初字第618号民事调解书中载明的138000元债务承担连带责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3060元，减半收取1530元，财产保全申请费1220元，合计2750元，由ＸＸ良、蒋姚安负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年九月十七日＼n书记员郑洪良
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初16号
原告：马艳，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：张洪利，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告马艳与被告张洪利民间借贷纠纷一案中，原告马艳于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马艳撤回起诉。
案件受理费363元，减半收取182元，由马艳负担。
审判员 刘龙海
二〇一六年二月一日
书记员 孟 辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)博刑初字第00057-1号
公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。
被告人车长荣，男，1962年5月6日出生于安徽省和县，汉族，大学文化，原安徽省和县公安局党委委员、副局长，户籍地安徽省和县，住安徽省和县。因涉嫌犯受贿罪、徇私枉法罪，于2014年10月28日被马鞍山市博望区人民检察院决定刑事拘留，次日由马鞍山市公安局博望分局执行；同年11月12日由马鞍山市博望区人民检察院决定逮捕，当日由马鞍山市公安局博望分局执行。现羁押于当涂县看守所。
辩护人李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
本院于2016年1月19日以（2015）博刑初字第00057号刑事裁定，对马鞍山市博望区人民检察院起诉的被告人车长荣受贿、徇私枉法一案中止审理。
经查，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 施 琼
代理审判员 邓维丽
人民陪审员 潘立平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 平
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文
第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终6号
上诉人（原审起诉人）：陈小辉，男。
上诉人陈小辉不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2016）湘0511行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈小辉上诉称，2006年5月4日，上诉人因合同诈骗罪被邵阳市公安局刑事拘留，同年7月5日被邵阳市人民检察院批准逮捕，同年8月14日，上诉人因病取保候审。在办理取保候审时，上诉人家属向邵阳市公安局缴纳了10000元保证金和300000元暂扣款。此后上诉人被邵阳市大祥区人民法院以伪造印章罪判处有期徒刑三年，但刑事判决书并未将300000元判处没收。上诉人一直要求邵阳市公安局返还300000元暂扣款，对邵阳市公安局将300000元暂扣款改为罚款并不知情，邵阳市公安局未对300000元罚没款进行听证，也没有采取任何方式将罚款决定书向上诉人送达，剥夺了上诉人的知情权、申请复议权、起诉权等一系列实体权利，故不存在超过起诉期间的问题。上诉人一直以合法形式向各级各部门要求邵阳市公安局返还300000元暂扣款及10000元保证金，自去年起邵阳市公安局、邵阳市人民政府、邵阳市中级人民法院均受理了此案，故如果计算起诉期间也应从邵阳市中级人民法院受理之日起计算，不能以2006年为准。原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审裁定，并指令邵阳市北塔区法院受理本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”及《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十六条：“人民法院、人民检察院和公安机关决定对犯罪嫌疑人、被告人取保候审，应当责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者缴纳保证金”之规定，公安机关对决定取保候审的上诉人收取保证金是刑事诉讼法明确授权的行为，属于刑事强制措施，不属于行政诉讼的受案范围。关于上诉人向邵阳市公安局缴纳300000元罚款的起诉期间应从何时起算的问题。因邵阳市公安局对上诉人罚款的事实发生在2006年9月19日，上诉人于2016年11月2日向邵阳市北塔区人民法院起诉，且上诉人不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者不属于自身原因耽搁起诉期限的，被耽搁的时间不计算在起诉期限内”规定的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，上诉人提起诉讼的时间已经超过起诉期间。因此，原审法院裁定对上诉人陈小辉的起诉不予立案正确。上诉人陈小辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 李 萍
代理审判员 张红丽
二〇一七年一月十六日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初6343号
原告：郭某，女，汉族，1980年1月18日出生，住长春市。
委托诉讼代理人：陈芳芳，四川川蓉律师事务所律师，特别授权。
被告：黄某，男，汉族，1973年4月3日出生，住成都市成华区。
原告郭某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告郭某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
（此页无正文）
审判员 范 灵
二〇一八年八月九日
书记员 黄映倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初3045号
原告：彭彬，男，1967年10月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：朱媛媛，女，1996年12月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王炜，该公司员工。
原告彭彬与被告朱媛媛、中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭彬、被告朱媛媛、被告人保公司的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭彬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费约9000元。被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日晚9时许，原告驾驶苏Ｅ×××××小轿车路过淮安区如意里小区，正沿7号楼北侧路由西向东行驶至路口，正停车观望时，遭到由北面驶来的苏Ｈ×××××小轿车的猛烈撞击，还没有等本人反应过来，对方车辆已倒离了现场，离开了我的视线范围，后来我报了警，本次事故至本人车辆严重受损，由于被告在没有拍照留证和报警的情况下，擅自驶离事故现场，以至于造成交通警察事故处理机关的事故责任无法认定。
被告朱媛媛辩称，原告陈述不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。事实是，当时我从8号楼开车，路两边都是车辆，当我开到7号楼T字路口的时候，我按了喇叭，一辆轿车突然出来与我驾驶的车辆撞击，撞击过后，我下车看了一下，对方并没有下车，然后我朋友掏出手机准备拍摄，对方立即熄火了。然后我上车将车辆往后倒了一米左右，倒过以后，对方也下车了，看到双方车辆撞击痕迹之后，对方报警了，我们就等待警察的到来。警察到现场后，我们双方向警察诉说了上面的事情。说完之后，警察看过现场后，当场说原告负全责，原告不同意承担全责。警察叫来了淮安市公安局淮安分局交通警察大队事故科警察到现场处理。当时事故科警察根据我们车辆的行驶方向也说对方是全责，但是对方还是有异议，当时事故科警察做原告工作，就是他的责任，但是对方始终不肯承认。然后，事故科警察接到一个更严重的案件，所以将我们的案件交给了事故快速处理中心处理，当时给我们双方留了一个号码。第二天，我打电话给原告说，今天把事情去处理一下，原告总是推三阻四不肯处理。过几天，快速处理中心两位警察也劝我们和解。可是，原告意思让我认全责，由于不是我的责任，所以我没有同意。
被告人保公司辩称，对本起事故的事实和责任认定不予认可，关于事实的事实待原告举证后进行质证。原告车辆维修应当提供维修发票，已证明其维修价值。根据原告陈述从行驶方向，原告是由西向东行驶，被告朱媛媛车辆由北向南行驶，侧面发生碰撞，但是原告的定损报告都是车头的维修费，与事实不符，不予认可。我公司不承担的本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1.原告提供交通事故证明一份。该证明表明，2017年1月22日21时50分许，彭彬驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车行驶至淮安区如意里小区7号楼下时由西向东右转与朱媛媛驾驶的苏Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞。无人员受伤，两车车损。此事故彭彬称朱媛媛车辆为右转车辆，朱媛媛称其车为直行车辆，现场变动，证据缺失，双方证词无法一致，且无其他证据证明双方其他违法违章行为，造成事故成因无法查清，事故责任无法认定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十七条第二款之规定：出具交通事故证明。事故成因无法查清，导致事故责任无法认定。
2.本院根据原告彭彬申请，依法调取朱媛媛、彭彬、马梓淳、余政在公安机关的陈述笔录四份、照片7张。原告对自己和朱媛媛的陈述笔录予以认可，对马梓淳、余政陈述笔录不予认可，认为原告承担全部责任。对照片7张的真实性无异议，但认为7张照片不能反映事故现场原貌；两被告对朱媛媛、马梓淳、余政在公安机关的陈述笔录、照片7张真实性没有异议，对彭彬的陈述笔录不予认可，认为原告应负事故的全部责任。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实议，本院确认如下：
1.2017年1月22日晚9时许，原告驾驶苏Ｅ×××××小轿车在淮安区如意里小区，沿7号楼北侧路由西向东行驶至路口，与被告驾驶苏Ｈ×××××由北面过来的小轿车相撞。造成两车损坏。交管部门对该起事故责任无法认定。本院认为因道路交通事故，难以认定各方交通事故责任的，机动车与机动车之间发生道路交通事故的，由机动车方承担同等赔偿责任。本院认定原告彭彬与被告朱媛媛负事故的同等责任。原告彭彬主张被告朱媛媛负事故的全部责任，无事实依据。
2.原告主张车辆维修费9000元，两被告有异议。原告未能举证证明，故原告主张车辆维修费9000元，本院不予认可。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分不违反法律规定，本院予以支持。法律和司法解释规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，属于不能认定事故责任的，双方各承担50%的赔偿责任。同时投保机动车交强险和第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。本院确认，原告彭彬与被告朱媛媛承担同等责任，被告承担50%的民事赔偿责任。原告主张车辆损失9000元，因被告有异议。审理中，原告对其损失9000元的主张未提供证据证明，故本院对原告要求被告赔偿9000元的诉讼请求不予支持，原告待其维修被损坏车辆所支出的费用实际发生后可另行主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
驳回原告彭彬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元。由原告彭彬负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 岭
二〇一七年八月十日
书记员 朱俊宇
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初975号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地：珠海市香洲莲兴路4号。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。
被告：梁桃趸，住珠海市。证件号码：1xxxxxx4。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告梁桃趸物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市明城物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市明城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司负担。
审 判 员 葛阳辉
二〇一七年一月十六日
法官助理 潘 茜
书 记 员 何绍峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0523民初9149号
原告：姚娜，女，1978年7月23日出生，汉族，住安吉县。
被告：李万强，男，1989年11月30日出生，汉族，住安吉县。
原告姚娜诉被告李万强民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告姚娜到庭参加诉讼，被告李万强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年7月17日，被告李万强向原告姚娜借款10000元，约定借款期限自2016年7月17日至2017年7月17日，未约定借款利息。后因被告未归还借款，纠纷成讼。
本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李万强给付原告姚娜借款10000元及利息（利息自2017年12月19日起按年利率6%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李万强负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
审 判 员 徐文祥
人民陪审员 陈亲展
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李梦君
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1083号
申请执行人：李情辉，女，1963年8月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被执行人：湖南宁乡量具厂，住所地宁乡市巷子口镇西门铺。
法定代表人刘章全，该厂厂长。
申请执行人李情辉与被执行人湖南湖南宁乡量具厂买卖合同纠纷一案，本院2016年3月16日作出的（2015）宁民初字第05903号民事判决书已产生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李情辉于2018年4月16日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。被执行人湖南宁乡量具厂应偿付申请执行人李情辉案款3375元及后段迟延履行期间的债务利息。
2018年4月19日，本院向被执行人湖南宁乡量具厂送达了执行通知书及报告财产令。本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，向宁乡市不动产登记中心查询被执行人不动产和其他财产状况，均为发现可供执行财产。2018年8月20日被执行人湖南宁乡量具厂与申请执行人李情辉达成执行和解协议，现申请执行人李情辉向本院提出撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执1083号执行案件对被执行人湖南宁乡量具厂的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一八年八月二十日
书记员 周 婕
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2304号＼n原告陈荣珍。＼n委托代理人陈焕林，男，1965年5月10日出生，汉族。＼n被告严文全。＼n被告严国明。＼n被告杭州全达钉业有限公司，组织机构代码75441848-9，住所地杭州市萧山区所前镇张家桥村。＼n法定代表人严文全，总经理。＼n原告陈荣珍诉被告严文全、严国明民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月28日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行了审理，原告和被告严文全到庭参加诉讼，被告严国明经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n审理期间，根据被告的抗辩，原告申请追加杭州全达钉业有限公司为被告，本院依法准许。本案于2012年9月27日第二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荣珍委托代理人陈焕林和被告严文全、杭州全达钉业有限公司到庭参加诉讼。被告严国明经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告陈荣珍诉称：2011年1月25日，被告严文全、严国明以杭州全达钉业有限公司需要归还银行贷款为由向原告借款40万元，书面约定借款期限为1个月，即2011年2月24日前归还。如到期不能归还，借款人自愿按每天1000元支付违约金。借款到期后，被告严文全、严国明未按约履行还款义务，故起诉要求两被告归还借款40万元，并支付违约金12万元（暂计算至2012年5月24日）。审理中，基于被告严文全的抗辩，原告申请追加杭州全达钉业有限公司为被告，要求杭州全达钉业有限公司作为借款人，与被告严文全、严国明共同归还借款40万元。关于违约金部分，经本院释明，原告变更为三被告共同支付借款40万元自2011年2月25日起按月利率1.5%计算至2012年5月24日止的违约金9万元。＼n被告严文全未作书面答辩，在庭审中口头辩称：其与严国明系父子关系，两被告向原告借款40万元属实。同意归还借款40万元，但目前没有还款能力。原告主张的违约金过高。＼n被告杭州全达钉业有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：本案借款用于被告杭州全达钉业有限公司归还银行贷款，本公司在借条上的借款人处盖章确认，故应作为共同借款人承担还款责任。＼n被告严国明未作答辩。＼n原告陈荣珍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，欲证明三被告于2011年1月25日向原告借款40万元，并约定借款期限、违约金等事实。经质证，被告严文全对借条的真实性无异议，但认为借款的主体是杭州全达钉业有限公司。被告杭州全达钉业有限公司对该证据无异议。被告严国明未到庭质证。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以认定，至于借款的主体，根据借条载明内容为“今由严文全和严国明向陈荣珍借用人民币肆拾万元整”，下面借款人处有严文全、严国明签名，故严文全、严国明应认定为借款人。杭州全达钉业有限公司虽未在借款内容中作为借款人表述，但借款人处有该公司盖章，且杭州全达钉业有限公司自愿同意作为借款人承担还款责任，原告也追加了该公司为被告，要求其承担还款责任，故根据该证据载明的内容，结合双方的陈述，本院认定杭州全达钉业有限公司为共同借款人。综上，该证据对原告欲证明的三被告向原告借款40万元具有证明力。＼n被告严文全、严国明、杭州全达钉业有限公司未提供证据。＼n根据以上对证据的认证，结合法庭调查，本院认定以下事实：2011年1月25日，被告严文全、严国明、杭州全达钉业有限公司以杭州全达钉业有限公司需要归还银行贷款为由向原告借款40万元，书面约定借款期限为1个月，即2011年2月24日前归还。如到期不能归还，借款人自愿按每天1000元支付违约金。借款到期后，三被告均分文未付。＼n本院认为：原告与被告严文全、严国明、杭州全达钉业有限公司之间的借贷关系合法有效，三被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并支付相应违约金的民事责任。原告主张按月利率1.5%计付违约金，低于双方原约定标准，且未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告严国明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n严文全、严国明、杭州全达钉业有限公司于本判决生效后十日内返还陈荣珍借款40万元，并支付违约金9万元。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8650元，减半收取4325元，由严文全、严国明、杭州全达钉业有限公司负担。此款陈荣珍同意严文全、严国明、杭州全达钉业有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年九月二十七日＼n书记员夏兴中