广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初6190号
原告：赵坚，男，1957年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：郭平湘，女，1981年6月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县河伯岭林场黄付元工区，
委托诉讼代理人：郭泽湘(被告郭平湘的姐姐),住湖南省邵阳县。
被告：陈友军，男，1980年3月19日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
原告赵坚诉被告郭平湘、陈友军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵坚，被告郭平湘及其委托诉讼代理人郭泽湘，被告陈友军，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告租赁合同，两被告迁出租赁的厂房；2.两被告支付原告2018年3-4月租金7098元及计至其搬出厂房之日止的占用费用，并以合同租金3549元为本金按3%的标准计算从欠款之日起至实际清偿之日止的违约金；3.两被告支付从2018年3月的原告代付水电费1666元及计至其搬出厂房之日止实际发生的水电费（按其分表度数及合同规定分摊线损变损费用），以及按日3%计算的标准计算从欠款之日至实际清偿之日止的违约金；4.两被告因违约（不按期交租）原告没收被告的定金10500元；5.两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年5月23日原告与被告签署《租赁合同》（以下简称涉讼合同），约定：原告将佛山市南海区里××部分（以下简称涉讼租赁物）出租给被告，租金3380元/月，每年上浮5%，即2017年5月30日后是3549元/月；每月25日前交下月租金，水电费及公摊水电费当月10日前缴交；每月计交一次租金和水电费，如超5天不交者，每天加收违约金3%，逾期15天不交者则作违约处理，甲方有权收回厂房及没收厂内一切附属设施、材料；如乙方违约，指提前终止合同、不按期交租，甲方除没收乙方的定金外，乙方还要缴清租赁期内的应付租金、水电费及应交税费和工人工资，若甲方违约则双倍退还定金；乙方定金，期满结清工人工资及劳动纠纷、应交税费一个月后退回给乙方。租赁合同是双方平等自愿签订的，是双方真实意思表示，其约定是符合相关法律法规的，合法有效，对双方都是有约束力。被告承租后长期拖欠租金和水电费，多次追讨仍未结清，已完全违约。被告陈友军是被告郭平湘的丈夫，是租赁物的实际使用人，应承担共同责任。
诉讼中，原告补充陈述：两被告于2018年6月1日搬出涉讼租赁物，故撤回第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为：两被告支付原告2018年3-5月租金10647元并以3549元为本金从每月1日起按3%的标准计算至实际清偿之日止的违约金；变更第3项诉讼请求为：两被告支付2018年3-5月的水电费3406元，并以1666元为本金从2018年4月15日起，从1103元为本金从2018年5月15日起，以637元为本金从2018年6月15日起，按日3%计算的标准计算至实际清偿之日止的违约金。
两被告辩称：一、涉讼合同于2018年5月30日到期，两被告已经搬离厂房，钥匙已经移交给原告指定的人，租赁合同到期自然终止了。二、两被告没有违约，无须承担违约责任。两被告于2013年6月19日交了定金10500元，水电费押金4000元，共计14500元，考虑到合同到2018年5月30日到期，2018年2月份的房租水电费已经交清，最后三个月的租金才10647元，两被告已经提前三个月告知原告，合同到期后不再续签合同，双方曾经口头达成协议，最后三个月不用再交租金，双方只须确认数额，合同到期后再一起结算，多退少补。2018年4月12日《对帐单》中，双方确认2018年3-4月的租金7098元、水电费1666元，共计8764元；2018年5月10日《对帐单》反映3-5月的租金10647元、3月水电费1666元、4月水电费1103元，共计13416元。原告没有按照涉讼合同第一条规定加收每天违约金3%，也没有提收回厂房，假若双方没有达成协议，原告对两被告超过5天不交房租水电，完全可以提出终止合同，收回厂房，所以，两被告不存在违约行为，无须承担违约责任。三、原告提供的格式合同中约定的违约金计算方法，明显过高，不合情不合理，也不合法，涉讼合同是原告提供的格式合同，其中违约金的计算标准和方式属于格式条款，约定了超乎常理的违约金，原告又没有尽到足够的提示和说明义务，也没有采用字体加大加粗，能够引起两被告足够注意的措施，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，涉讼合同中“如超过5天不交，每天加收违约金3%”，“如乙方违约（指提前终止合同，不按期交租），甲方除没收乙方的定金外……”的约定,属于无效的条款。四、退一万步来讲，即使两被告存在违约行为，违约金只能相当于资金(租金)的利息损失,不存在有其他的损失,根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，应调整违约金标准。涉讼合同约定违约金按每天3%计算，明显过高，退一万步来讲，两被告迟延交租金，实际上所造成的损失，就是资金的利息损失，所以，违约金应当按银行同期利率计算，应调低违约金的计算标准，减少违约金的数额。五、根据《中华人民共和国担保法》规定，定金属于担保一种方式，不属于违约金范围，合同到期后，定金应当抵作房租水电费或者收回，原告没有权利没收两被告的定金，原告要求没收定金10500元没有事实和法律依据，应予驳回。六、合同到期后，两被告已搬离厂房，钥匙已经移交，多次联系原告来办理交接手续，结清相关费用，但原告不理睬，故意消极拖延，不讲诚信，目的就是不想用定金抵作房租水电费，想侵吞定金。七、确认2018年5月份水电费为637元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证4《特别通知函》，被告有异议，原告未能举证证实该材料已送达予被告，应承担举证不能的不利后果，本院对该举证不予采信。
根据上述采信的证据及原被告的陈述，本院确认以下事实：
原告向佛山市南海区××土名为“长岭”的土地后兴建建筑物，其中有1264.12平方米的建筑物办理了房地产权证。
2013年6月19日，原告（出租方、甲方）与被告陈友军（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方同意将位于南海区××部出租予乙方，费用共3500元/月，租赁期从2013年6月19日至2016年6月18日；签订合同时，乙方先交租赁定金10500元，水电费押金4000元。
被告陈友军于2013年6月19日交纳了租赁定金10500元、于2013年7月23日交纳了水电押金4000元予原告。
2016年5月23日，原告（出租方、甲方）与被告郭平湘（承租方、乙方）签订一份《租赁合同》（即涉讼合同），约定：甲方同意将位于南海区××出租予乙方作生产鞋材，费用共3380元/月，租赁期从2016年6月1日至2018年5月30日，每年租金上浮5%；每月25日交下月租金，水电费及公摊水电费当月10日前缴交，每月计交一次；租金、水电费如超5天不交者，每天加收违约金3%，逾期15天不交者，甲方有权收回厂房及没收厂内一切附属设施材料；租赁定金按以前的10500元（以前收），期满结清工人工资及劳动纠纷、应交税费一个月后退回给乙方；水电费押金4000元（以前收），期满后一个月按实用量多退少补；如乙方违约（指提前终止合同，不按期交租），甲方除没收乙方的定金外，乙方还要缴清租赁期内的应付租金、水电费用及应交税费和应付工人工资；如合同期满不续约，需提前二个月通知对方。
诉讼中，原被告均确认两被告实际使用的是建筑物首层的两个门面及三楼东北部的几间宿舍。原告陈述：涉讼合同项下的租赁物只是两个门面，宿舍是临时租用并按照实际使用情况另外收取租金的。两被告陈述：涉讼合同项下的租赁物包括两个门面和六间宿舍，宿舍租金1200元/月，包含在月租金3380元中。
2018年5月31日，两被告收到本案应诉材料。同日，被告向原告发送短信，称：今天合同到期了，明天你过来清算一下我总共欠你多少钱，结清给你。
2018年6月1日，两被告将涉讼租赁物返还予原告。
2018年6月2日，被告向原告发送短信，称：10500+水电费押金4000-13416=1084，对帐发现你还应支付1084元给我，这1084元等5月水电费单出来，多退少补。
诉讼中，两被告确认：两被告于2005年2月2日登记结婚，至今仍为夫妻关系。
本院认为，原告与被告郭平湘签订的涉讼合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。两被告主张涉讼合同项下租赁物包含了三楼宿舍，但未能举证予以证实，原告亦有异议，本院对两被告该主张不予采信。
原告主张两被告拖欠了涉讼租赁物在2018年3-5月的租金10647元、3月水电费1666元、4月水电费1103元、5月水电费637元，合共14053元，两被告无异议，本院予以确认。两被告逾期支付上述款项，已构成违约，原告请求被告支付逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持，因合同约定的逾期付款违约金标准（每日3%）过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，该对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院酌定逾期付款违约金标准按日万分之五计算，故两被告应以3549元为本金从2018年4-6月每月1日起，以1666元为本金从2018年4月15日起，以1103元为本金从2018年5月15日起，以637元为本金从2018年6月15日起，各按日万分之五的标准计算迟延付款违约金予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。
涉讼合同约定由于被告原因致使原告单方行使解除权终止合同履行的，原告已收取的押金不予退还，该约定是对被告违约导致合同提前解除而约定的违约责任。本案中，被告逾期支付租金等费用超过15天，已构成违约，原告有权根据合同约定单方行使解除权终止合同履行，但原告没有及时行使该权利，而涉讼合同的租赁期至2018年5月31日届满，两被告亦已于次日将租赁物返还予原告，故涉讼合同实际上是因合同期限届满而终合同关于合同解除的约定主张不予归还被告所收取的押金，缺乏依据，止履行的，而非因原告行使单方解除权而终止履行的，原告根据涉讼本院不予支持。
两被告向原告支付押金的行为本质上是为了保证合同顺利履行而采取的民事担保的方式，其主要功能之一即是在于担保人违反合同产生的民事责任的实现，故押金应具有抵扣到期债务的功能，应用于抵扣两被告欠付原告的款项。由于押金是否应抵扣到期债务及其金额应经诉讼由法院确定，故本院据此判令两被告支付予原告的押金于本案庭审辩论终结之时用于抵扣两被告因本案所欠原告的全部债务，经核算，截至2018年7月4日两被告应支付的迟延付款违约金为446元，经对比，两被告支付予原告的押金14500元已足以抵扣其在本案的债务，故两被告就本案纠纷无需再支付款项予原告。
本案诉讼是因两被告迟延支付租金等费用而引起，故本案诉讼费用应由两被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵坚的全部诉讼请求。
案件受理费296.6元，减半收取148.3元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 梁惠妍
二〇一八年七月十八日
书记员 郭文静