海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9002民初1129号
原告：黎国玉，女，1985年7月2日出生，汉族，籍贯海南省琼海市中原镇锦武村委会迈山村**号，现住广东省东莞市，在外务工。
委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
被告：海南省琼海市中原镇锦武村民委员会迈山村民小组。
负责人：黎国岛，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：林柏，海南昌博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴诗文，海南昌博律师事务所律师。
原告黎国玉与被告琼海市中原镇锦武村民委员会迈山村民小组（以下简称迈山村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎国玉及其委托代理人莫达琼、被告迈山村负责人黎国岛及其委托代理人林柏、吴诗文到庭参加诉讼。诉讼过程中，根据原告申请，本院依法作出（2017）琼9002民初1129号诉讼保全裁定，冻结迈山村开户于琼海市农村信用合作联社账号×××内的存款17000元。本案现已审理终结。
原告黎国玉向本院提出诉讼请求：判令被告迈山村向原告支付征地补偿费15503.5元。事实与理由：原告系被告村民小组村民黎上福长女，原告出生后在被告村民小组生活，户口一直在被告村小组，原告依靠家庭承包的农村土地生活，原告在本村具有选举权。2009年1月23日，原告同万宁市龙滚镇谢乙虎结婚。2016年7月政府征用被告迈山村土地。2017年2月5日，被告村民小组召开村民会议讨论分配方案，每位村民分配征地补偿费16503.5元，但以原告为外嫁女为由只分得1000元，原告家人干涉未果，故提起上述诉讼。
被告迈山村辩称：原告黎国玉初中毕业后就跟随其父母在广东省深圳等地生活、工作并结婚生子，并未以迈山村的土地作为基本生活保障，应认定不再具有迈山村民小组的集体经济组织成员资格。迈山村在讨论分配方案后，给予外嫁女1000元分配是合情合理的，并且原告父亲黎上福签名确认，视为原告同意分配。另外，根据权利义务一致原则，只有履行村民义务的，应当参与分配征地补偿款；而未尽村民义务的，应当少分或者不分。原告未尽村民义务，给予分配是对其他村民的极度不平等。再者，原告长期在深圳、东莞一带打工，存在参加城镇社保的可能。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。即:原告黎国玉出生在迈山村，在迈山村生活长大，户籍一直落在迈山村，在被告迈山村享有土地承包经营权。原告初中毕业后于2001年6月起到广东东莞、深圳等地打工谋生。2009年1月23日，原告同万宁市龙滚镇风园村委会龙山村小组村民谢乙虎登记结婚，婚后于2015年6月9日生育一男孩谢宗哲。原告户口一直没有迁出迈山村。2016年11月，国家建设博鳌乐城国际医疗旅游先行区，政府征用迈山村集体土地47.27亩并拨付征地补偿费500余万元。2017年2月5日，被告召开村民会议讨论确定了征地补偿费分配方案，即按本村人口每位村民分得16503.5元，包括原告在内的本村外嫁女分配1000元。原告父亲在分配方案上签名确认并领取分配给原告的1000元。征地补偿费分配方案上原告原告本人没有签名。
有争议的事实是被告否认原告具有被告集体经济组织成员资格。原告为此举证：1.户口本，证明原告落户被告迈山村；2.农村合作医疗证，证明原告参加被告迈山村合作医疗；3.结婚证，证明原告与万宁市龙滚镇风园村委会龙山村小组村民谢乙虎登记结婚的事实；4.农村土地承包经营权证，证明原告享有被告迈山村土地承包经营权；5.万宁市龙滚镇风园村委会证明书，证明原告在丈夫所在村没有享受到任何待遇；6.琼海市社会保险事业局证明，证明原告未参加城乡居民养老保险，也未参加城镇从业人员基本养老保险。经质证，被告对以上证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。本院认为原告提供的证据形成了完整的证据链，可以相互印证，故本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定原告具有被告集体经济组织成员资格的依据。
被告为此举证：1、锦武村委会与迈山村民小组出具的《证明》，证明黎上福一家早已脱离迈山村生产生活并在深圳生活多年。2、征地补偿款余款分配方案，证明该分配方案是经过村集体讨论通过的。3、外嫁女征地补偿款余款领取签名表，证明原告父亲黎上福作为家长，同意被告的分配方案并领取了征地款。
经质证，原告对证据1的三性都有异议，该证据没有法定代表人签名确认；对证据2的真实性没有异议，但该证据也不合法，因为已经侵害到了原告的合法权益；对证据3的三性没有异议，对证明内容有异议，黎上福领取该笔补偿款并不代表原告同意该分配方案。本院认为，证据1作为证明材料缺乏法律规定的形式要件，本院不予确认；对证据2、3的真实性予以确认，但证据2、3并不能完全证明原告同意被告迈山村的分配方案。
另外，依被告申请，本院依法向广东省东莞市社会保险基金管理中心、广东省深圳市社会基金管理局调取了原告的社保资料查明，原告在两地均没有参保记录。
本院认为，本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷案。本案争议的焦点为：一、原告黎国玉是否具备被告迈山村集体经济组织成员资格；二、原告主张由被告支付征地补偿费15503.5元是否合理合法。
首先关于原告黎国玉是否具备被告迈山村农村集体经济组织成员资格的问题。对于农村集体经济组织成员资格的认定，不能以是否履行村民义务来确认村民资格的认定问题，而应以人民政府征地补偿安置方案确定时是否以被告集体经济组织土地作为基本生活保障为基本依据，同时兼顾是否具有本集体经济组织户籍，是否在本集体经济组织形成较为固定的生产生活。本案中，原告黎国玉具有被告村集体的户籍，在村里享有承包地，同时也参加被告村的农村医疗保险，而且原告在嫁入地没有享受任何福利待遇，也未纳入城镇居民保障体系，仍需要以被告村组的土地作为基本生活保障，所以应该认定原告具有被告村民资格。虽然原告成年后长期在外谋生，少在迈山村实际生活，但不影响原告集体经济组织成员资格的认定。
对于原告主张由被告支付征地补偿费15503.5元是否合理合法的问题。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：”妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”，第三十三条第一款规定：”任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定”征地补偿安置方案确定时已经具备集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。可见，农村未婚、已婚及离婚妇女在征地补偿费分配时依法享有与男子同等的权利，任何组织和个人都不得侵害妇女的合法权益。因此，原告作为被告迈山村成员，在分配征地补偿费时应与其他成员享有同等的款额，即原告应同等分得征地补偿费16503.5元。被告逢五村制定的村民讨论分配方案中仅同意分配给原告1000元生活费，侵犯了原告应享有的村民同等财产分配权利，违反了民事活动应当遵循的公平原则，应予以纠正。虽然原告父亲黎上福有在分配方案上签字确认，但并不能视为原告同意该分配方案，被告的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告按村民标准给付剩余的征地补偿费15503.5元，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件使用法律问题的解释》二十四条z之规定，判决如下：
限被告琼海市中原镇锦武村委会迈山村小组于本判决发生效力之日起十日内向原告黎国玉支付征地补偿费15503.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，保全费190元，由被告琼海市中原镇锦武村委会迈山村小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 任立春
二〇一七年八月八日
书记员 李智伟