wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1866号
原告：李代华，男，汉族，住珠海市香洲区。公民身份号码：×××4373。
委托代理人：韩志坚，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
被告：李凤辉，男，汉族，户籍住所：广东省五华县。公民身份号码：×××4412。
上列原、被告因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代华及其委托代理人韩志坚到庭参加诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月16日，原、被告签订一份《股权转让协议书》，主要内容如下：一、被告自愿将自己在珠海市韩人剪艺火狐狸米兰店享有的股权（占韩人剪艺14个合伙人所持股份的4%）的一半转让给原告享有，本协议生效之日起，原告与被告享有同等的权利，承担同样的义务，如因其他合伙人的原因致使原告暂时不能以自己的名义成为合伙人或股权人，则原告借被告的名义持股；被告保证协议签字之日起5个月内将原告占有的股权份额转到原告名下，否则被告退还原告投资款后股权由被告自己处理；如因被告无过错的其他原因不能转到原告名下，则双方一起退股或转让给第三方，退股或转让方案双方协商确定，所得款项平均分配，若不能达成一致意见，或因被告原因导致股份比例减少或作自动退股处理，被告退还原告投资款的80%后股权由被告自己处理。二、原告自本协议签字之日起两日内一次性支付给被告股权转让价款40，000元，被告收款当日应向原告交付领取每月股权利润分配的银行卡，原告收到利润分配款后应将属于被告的部分在3日内转交给被告。
协议签订后，原告于2012年5月17日按照协议约定支付了40，000元给被告，履行了协议约定的义务，而被告收款后却并未按协议约定履行自己的义务。首先，被告口头承诺每月2，000元的保底利润分红并未兑现，大部分月份的利润分红有1，000元，个别月份的利润分红只有500元；其次，协议生效后，原告并未实际享有与被告同等的权利，店里的事务，原告不仅无权参与管理，而且最基本的知情权都无法得到保障；再次，被告并未按照协议约定将原告占有的股权份额转到原告名下，不仅如此，还在2013年春节后一走了之，对股权转名的事不闻不问，原告多次找被告协商退股，均得不到被告的正面回应。
原告认为，原、被告于2012年5月16日签订的《股权转让协议书》属于附解除条件的合同，解除条件为协议第一条约定的“被告保证协议签订之日起5个月内将原告占有的股权份额转到原告名下，否则被告退还原告投资款后股权由被告自己处理……。”《合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”被告未按协议约定在协议签字5个月内将原告占有的股权份额转到原告名下，所附解除条件成就，导致协议的效力终止，原告有权按照协议约定要求被告退还投资款并解除合同。原告请求：1.判令被告向原告退还投资款40，000元；2.判令解除原、被告于2012年5月16日签订的《股权转让协议》；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交了如下证据：1.律师见证书；2.股权转让协议书；3.珠海市韩人剪艺、火狐狸拱北米兰分店合作协议；4.居民身份证；5.收据；6.2012年米兰店利润分配表。
被告未答辩，亦未提供证据材料。
根据原告提供的证据及原告的陈述，本院查明：
珠海市拱北韩人剪艺理发店米兰分店工商登记为个体户，住所在珠海市拱北侨光路168号米兰百货一楼A1、A2、A3铺位。原告出示的《珠海市韩人剪艺、火狐狸拱北米兰分店合作协议》约定：本合伙企业名称为珠海市韩人剪艺、火狐狸拱北米兰分店，本店与火狐狸公司合作，火狐狸公司持股57%，韩人剪艺持股43%（韩人剪艺所持本店股份按100%作以下分配给股东）；依法转让出资，同等条件下，优先转让给本店其他合作人；新合作人入伙时，应当经全体合作人同意。协议另约定：合伙人包括被告李凤辉等14人，李凤辉所持份额为韩人剪艺所持份额的4%。李凤辉等14名合伙人在上述协议上签名。
2012年5月16日，原、被告签订一份《股权转让协议书》，约定：一、被告自愿将其在珠海市韩人剪艺、火狐狸米兰店享有的股权（占韩人剪艺14个合伙人所持股份的4%）的一半转让给原告享有，本协议生效之日起，原告与被告享有同等的权利，承担同样的义务，如因其他合伙人的原因致使原告暂时不能以自己的名义成为合伙人或股权人，则原告借被告的名义持股；被告保证协议签字之日起5个月内将原告占有的股权份额转到原告名下，否则被告退还原告投资款后股权由被告自己处理；如因被告无过错的其他原因不能转到原告名下，则双方一起退股或转让给第三方，退股或转让方案双方协商确定，所得款项平均分配，若不能达成一致意见，或因被告原因导致股份比例减少或作自动退股处理，被告退还原告投资款的80%后股权由被告处理。二、原告自本协议签字之日起两日内一次性支付给被告股权转让价款40，000元，被告收款当日应向原告交付领取每月股权利润分配的银行卡，原告收到利润分配款后应将属于被告的部分在3日内转交给被告。
协议签订后，原告于2012年5月17日按照协议约定支付了40，000元给被告。2012年7月至同年11月，原告获得分红5，326元，但原告一直未成为珠海市拱北韩人剪艺理发店米兰分店新的合伙人。
本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系双方真实的意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应遵守。《股权转让协议书》签订之日起5个月内，被告未能将其转让给原告的合伙份额转移至原告名下，也没有证据显示原告入伙时，经过了其他全体合伙人同意，原告的入伙行为无效，致原告的合同目的不能实现，被告应依约承担违约责任。原告的诉讼请求，具有合同与法律上的依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年5月16日签订的《股权转让协议书》；
二、被告李凤辉于本判决生效之日起五日内向原告返还投资款人民币40，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 封舟文
人民陪审员 陈 敏
二０一三年十二月十二日
书 记 员 饶丽红
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2275号
原告：魏峰，男，1972年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：魏泽能，男，1964年5月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：梅国萍，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告魏峰与被告魏泽能、梅国萍劳动合同纠纷一案中，原告魏峰于2017年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告魏峰自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏峰负担。
审判员 宋功平
二〇一七年四月十日
书记员 侯盼盼
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1207号
原告：吉林市嘉禾物业服务有限公司，住所：丰满区宝山路小区2号楼1层11号网点。
法定代表人：折殿启，总经理。
被告：徐彦胜，男，汉族，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市嘉禾物业服务有限公司与被告徐彦胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告吉林市嘉禾物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市嘉禾物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 黄春禹
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初263号
原告刘成凯，男，1968年7月15日出生，汉族，住饶河镇。
被告钱世寿，男，56岁，汉族，现下落不明。
原告刘成凯与被告钱世寿物权保护纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘成凯的委托代理人刘晓兰到庭参加诉讼，被告钱世寿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成凯诉称，2014年9月23日我与被告签订了机械设备租赁合同，我将自己所有的一台山工50铲车租赁给被告，租赁期限为2014年9月24日-2014年10月8日，租金为9000元，我当时将50铲车交付给被告使用，被告将租赁费9000元给付了我。租赁期满，被告拒不归还50铲车，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即将我的山工50铲车的使用权归还给我，并承担本案诉讼费用。
被告钱世寿未答辩。
经审理查明，2014年9月23日，原告刘成凯与被告钱世寿签订机械设备租赁合同，双方当事人约定，原告刘成凯将山工50铲车一台租赁给被告，租期为2014年9月24日-2014年10月8日，租金9000元。合同签订后，被告给付原告租金9000元，原告将山工50铲车交付给被告。合同到期后，被告并未归还铲车，故原告诉讼来院，要求被告立即返还山工50铲车的使用权。庭审中，原告称该车系其购买的二手车，无所有权证书、车牌号及相关部门的登记手续，现该车停放于饶河县小佳河镇杏树村村东约30公里处的采石场。
以上事实有原告提供的机械设备租赁合同、证人证言及原告当庭陈述在卷为证，因被告未到庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告依照约定给付租金，原告将车交付给被告使用。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，合同明确约定租赁期为2014年9月24日至2014年10月8日，现租赁期已满，被告应当将车返还给原告，故原告要求被告立即将山工50铲车使用权返还的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告钱世寿于本判决生效之日起十日内将山工50铲车的使用权返还给原告刘成凯。
案件受理费100元，公告费600元，由被告钱世寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 周秀彦
代理审判员 赵志玉
代理审判员 蔡 丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 靖
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初16号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人赵磊，男，四川省珙县人。因犯抢劫罪于2007年11月20日被珙县人民法院判处有期徒刑十年。因犯故意伤害罪，于2015年11月16日被长宁县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月1日被长宁县公安局羁押，同年9月2日被长宁县公安局刑事拘留，经批准，同年9月14日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人赵磊犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员刘艳出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2016年8月17日早上6时许，被告人赵磊在长宁县长宁镇建设路一段“1号电竟网咖”遇到被害人涂某某，两人因经济纠纷发生争执。之后，被告人赵磊先用拳头击打被害人涂某某的头部，又用腰刀将被害人涂某某的左侧腰部刺伤，经长宁县公安局物证鉴定室鉴定：被害人涂某某左侧气胸属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚。
被告人赵磊称，自己在服刑期间，涂某某骗了自己的摩托车和电脑没有还，才发生了刺伤涂某某的事情，自己认罪悔罪，接受判决。
经审理查明，2016年8月17日早上6时许，被告人赵磊在长宁县长宁镇建设路一段“1号电竟网咖”遇到被害人涂某某，因被害人涂某某借用被告人赵磊的电脑未还，两人发生争执。之后，被告人赵磊先用拳头击打被害人涂某某的头部，又用腰刀将被害人涂某某的左侧腰部刺伤，经长宁县公安局物证鉴定室鉴定：被害人涂某某左侧气胸属轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认定的下列证据材料予以证实：
1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局拘留证、逮捕证；3、被害人涂某某的陈述及辨认笔录；
4、证人涂某1的证言及辨认笔录；5、被告人赵磊的供述与辩解；6、长宁县公安局现场勘验检查工作记录；7、长宁县公安局物证鉴定室（川）公（长）鉴（法临）字（2016）19号法医学人体损伤程度鉴定书；8、被害人涂某某的病历；9、四川省珙县人民法院（2007）宜珙刑初字第86号刑事判决书、四川省长宁县人民法院（2015）长刑初字第204号刑事判决书；10、到案经过。
本院认为，被告人赵磊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，属累犯，应当从重处罚；被告人赵磊到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其当庭认罪，且被害人对本案的发生也有一定过错，可酌定对被告人赵磊从轻处罚。根据被告人赵磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江荣崇
二〇一七年一月二十二日
书记员 陈 员
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第1417号
申请执行人李维兴，男。
委托代理人张情金，女，系原告李维兴的母亲。
委托代理人李世立，男，系原告李维兴的父亲。
被执行人杨悦林，男。
关于李维兴与杨悦林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江开法民四初字第596号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人杨悦林应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金450000元给李维兴。二、杨悦林应清偿从2014年9月18日起至本判决规定的款项付清之日止，以借款本金额450000元为基数按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率计算利息给李维兴。如果杨悦林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由杨悦林负担。根据申请人李维兴的请求，本院于2015年7月30日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人并没有按期履行，本院并向被执行人发出报告财产令，但被执行人也没有向本院申报财产。经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。
本院认为，经向相关部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请人也没有向本院提供。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第1417号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 何迎厚
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初13988号
原告:徐立涛，男，1980年1月16日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。
被告:曹兆明，男，1964年10月12日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
原告徐立涛与被告曹兆明居间合同纠纷一案，原告徐立涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠阳振
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓璇
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执6204号
申请执行人晏万胜，男，1974年1月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人李茂，男，1989年10月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人重庆市金佛春酒业有限责任公司，住所地重庆市荣昌区双河街道大石堡矿产工业社区，统一社会信用代码：9150022620385185XD。
法定代表人：李弟权。
申请执行人晏万胜与被执行人李弟权、李茂、重庆市金佛春酒业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初6204号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月19日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无车辆等登记信息。
3、我院依法冻结了被执行人李弟权、李茂持有的重庆市金佛春酒业有限责任公司股权。
4、我院依法查封了被执行人李弟权、李茂名下房产，并在另案中处置。经查询，被执行人重庆市金佛春酒业有限责任公司房屋土地，以及其公司陈酒已分别抵押给了重庆银行荣昌支行和重庆市斯源小额贷款有限公司。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院已将被执行人李弟权、李茂、重庆市金佛春酒业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年1月24日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未向我院提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2608号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请人亦可向重庆市第五中级人民法院申请启动破产程序，以维护自身合法权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 ： 黎 平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终5085号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被上诉人（原审被告）：杭州兆景房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区仓前街道文一西路1500号1幢304室。
法定代表人：孔健涛，执行董事。
上诉人ＸＸ因与被上诉人杭州兆景房地产开发有限公司劳动争议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初5533号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，ＸＸ于2016年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，ＸＸ申请撤回上诉符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予ＸＸ撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人ＸＸ负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 琪
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1022民初550号
申请人雷建民，男，生于1958年1月29日，汉族，农民。
被申请人贾启娃，男，生于1952年7月7日，汉族，农民。
雷建民诉贾启娃买卖合同纠纷一案，申请人雷建民于2016年9月19日以防止被申请人贾启娃转移财产，导致案件判决后难以执行为由向本院提出财产保全申请，要求对被申请人贾启娃在赵国太处打工的劳动报酬3835元予以停止支付，并已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人雷建民的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条一款之规定，裁定如下:
对被申请人贾启娃在赵国太处打工的劳动报酬3835元予以停止支付六个月（从2016年9月20日至2017年3月20日）。
案件申请费50元，由被申请人贾启娃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙祎
二〇一六年九月十九日
书记员 杜琼
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑09执37号
申请执行人卓银（北京）融资租赁有限公司七台河分公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区学府街150号消防支队家属楼一、二层商服。
负责人鞠家斌，职务负责人。
被执行人山东信莱大豆生物科技有限公司，住所地山东省高唐县光明路中段路南。
法定代表人赵彬，职务总经理。
本院在执行申请执行人卓银（北京）融资租赁有限公司七台河分公司与被执行人山东信莱大豆生物科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人卓银（北京）融资租赁有限公司七台河分公司于被执行人山东信莱大豆生物科技有限公司正在协商执行和解，于2018年8月11日向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑09执37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 张鹏飞
审判员 纪红军
二〇一八年八月十一日
书记员 李庆坤
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14766号
原告：励仁娥，女，1930年12月25日出生，汉族，现住美国。
委托诉讼代理人：焦海龙，上海四维乐马律师事务所律师。
被告：卓祥华，男，1948年2月25日出生，汉族，住上海市。
被告：卓爱华，女，1950年6月16日出生，汉族，住上海市。
被告：王麟，男，1977年10月8日出生，汉族，住上海市。
被告：孙星芳，女，1954年1月7日出生，汉族，住上海市。
被告：王耀焕，男，1953年10月20日出生，汉族，住上海市。
本院受理原告励仁娥与被告卓祥华、卓爱华、王麟、孙星芳、王耀焕共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法进行了审理。
原告励仁娥向本院提出诉讼请求：要求五被告共同向原告支付上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的动迁安置款210,000元。事实和理由：原告系被告卓祥华、卓爱华的母亲，被告卓祥华、孙星芳系夫妻，被告卓爱华、王耀焕系夫妻，被告王麟系他们所生之子。系争房屋系公房，承租人为原告。系争房屋已经于2015年10月签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，得到了征收补偿款，并且订购了4套安置房屋。经过家庭内部协商，对征收补偿款和安置房做了分配，被告卓祥华、卓爱华、王麟书面承诺补偿原告210,000元。现原告因病住院，急需钱治病，而被告拒不支付，故作如上诉请。
本院经审查认为，根据原告向本院提交的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》约定，系争房屋的征收补偿款尚未发放，预留在动迁部门用于购置4套安置房屋，而订购的4套安置房屋尚未发放大产证，被安置人将来可能获得的房屋实测面积难以确定，且订购房屋的总价款远高于系争房屋的征收补偿安置款，安置房屋的实际订购人需补交相应的差价；其次，原告提供的被告卓祥华、王麟、卓爱华出具的承诺书的内容为：“我们郑重承诺：自动迁组发放动迁款之时起，十五日，将人民币廿一万元交给母亲”，而目前动迁公司尚未发放系争房屋的动迁款。故在此情况下，当事人可以获得的动迁利益处于不确定的状态，对房屋安置补偿款暂不宜作出确权、分割。故对原告之诉请予以驳回，原告可待符合分割条件后再行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告励仁娥的起诉。
如不服本裁定，原告励仁娥可在裁定书送达之日起三十日内，五被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔艺萍
代理审判员 金 玮
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 饶 馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初267号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人徐某，无业。因犯盗窃罪，2015年5月6日被德兴市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月13日被上饶市公安局信州分局取保候审。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]190号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信州区人民检察院指派检察员郏利波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月3日中午，被告人徐某在上饶市信州区中山路飞鹰网吧第一天试用期内，趁网吧收银员不备，将收银台抽屉内4,000余元现金盗走离开现场。
2016年2月12日，被告人徐某在上饶市信州区水南街玄宇网吧内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪，且有被告人徐某户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人陈某的陈述及辨认笔录、被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4,000余元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某系累犯，依法应从重处罚。被告人徐某被抓获归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴劲松
二〇一六年九月二日
代书记员 黄晓晨
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3080号
原告：乐德平，男，汉族，1970年12月14日生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：雷树洪，四川明炬（南充）律师事务所律师。
被告：杨斯涵，女，汉族，1989年12月28日生，住南充市高坪区。
被告：南充市老友记餐饮管理有限公司，住所地南充市顺庆区南门西街83号鹏城星座4号楼附3号。
法定代表人：杨斯涵。
原告乐德平与被告杨斯涵、被告南充市老友记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告杨斯涵、南充市老友记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告乐德平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带支付原告货款61690元及逾期利息（利息以61690为基数，从2018年4月15日起至本息还清之日止按同期银行贷款利率计算）；
2、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。
事实和理由：被告杨斯涵因经营南充市老友记餐饮管理有限公司以及相应餐饮店的需要，从原告处购买猪肉，后原告按照约定向被告供应了猪肉，但被告并未按照约定付款。被告于2018年4月2日向原告出具欠条一张，载明尚欠71690元未支付，并承诺在2018年4月15日前付清。但被告至今只支付了10000元，原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，恳请判决支持原告诉讼请求。
经审理查明，被告杨斯涵于2018年4月2日向原告出具书面的欠款凭证一份，该凭证载明：“乐德平给香港老友记茶餐厅供货，2月实际金额66270元，因采购调研价格偏高，砍下1500元作为处罚，3月实际交易金额2694元，加上之前1月有9226元未付，合计共欠货款71690元，于2018年4月15日前结清。”杨斯涵出具该份欠款凭证后，原告认可杨斯涵支付了10000元货款，尚欠货款61690元未付。此外，原告认可该笔欠款由杨斯涵个人支付，被告南充市老友记餐饮管理有限公司不承担支付责任。
另查明，原告为确保本案债权的实现，在本案起诉前申请了财产保全，支付了保全申请费720元。
上述事实，有当事人的陈述，及原告提交的书面欠款凭证原件予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告杨斯涵在原告处购买猪肉，目前尚欠货款61690元未付，被告杨斯涵应当立即向原告付清该笔货款。另被告杨斯涵承诺在2018年4月15日前向原告付清所欠货款，但其未在承诺的期限内付清货款，故本院酌情从其承诺付清货款的次日，即自2018年4月16日起，以尚未付清的货款61690元为基数，按照年利率6%的标准计算利息，至全部货款付清之日止。对于原告为实现本案债权而支出的保全申请费720元，被告杨斯涵亦应当承担。
此外，原告已确认案涉货款由杨斯涵个人承担，故对于原告要求被告南充市老友记餐饮管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告还请求由被告方承担律师费，该项请求于法无据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斯涵向原告乐德平支付货款61690元，并自2018年4月16日起，以所欠货款61690元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期付款利息，至全部货款付清之日止；
二、被告杨斯涵向原告乐德平支付保全申请费720元；
三、驳回原告乐德平的其他诉讼请求。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，由被告杨斯涵负担。（此项费用原告乐德平已向本院全额预缴，被告杨斯涵直接向原告支付671元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 严钲棚
二〇一八年八月六日
书记员 任思颖
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第198号＼n申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。＼n法定代表人沈炜，大队长。＼n被执行人罗晓燕。＼n本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为50元。在执行过程中，被执行人履行了50元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结（2013）江油非执审字第1178号行政裁定书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张杨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62936号
原告：王颜钧，男，1963年11月27日出生。
委托诉讼代理人：韩冰，北京金栋（天津）律师事务所律师。
被告：北京嘉汇卓通投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼1810室28号。
法定代表人：沈朝慈。
原告王颜钧与被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司（以下简称嘉汇卓通公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颜钧到庭参加诉讼，被告嘉汇卓通公司经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颜钧向本院提出诉讼请求：1、嘉汇卓通公司返还出借款4万元，并支付收益（以4万元为基数，自2016年5月1日起至实际返还之日止，按月利率1.125%的标准计算）；2、嘉汇卓通公司支付本案律师费8000元3、嘉汇卓通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日、8月5日，王颜钧分别于嘉汇卓通公司签订《投资咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》、《债权转让及受让协议》各两份。通过上述协议约定王颜钧将4万元投资金额委托嘉汇卓通公司借给借款人。现出借日期以到，但王颜钧未能按期收回借款本金，根据协议约定，如借款方违约不能足额归还相应借款本金及利息时，嘉汇卓通公司将履行足额代偿责任，但嘉汇卓通公司未能依约履行还款责任，故王颜钧诉至法院。
被告嘉汇卓通公司未作答辩。
经审理查明：2015年6月26日、8月6日，出借人王颜钧作为甲方与乙方嘉汇卓通公司分别签订一份《投资咨询与管理服务协议》，均约定：出借人指参考乙方的推荐、自主选择出借一定数量资金给他人的自然人；借款人指经乙方的信用评估、由乙方推荐给出借人并得到出借人一定数量的出借资金的自然人；债权指在嘉汇卓通公司促成签署的《借款协议》中出借人拥有的全部权益；甲方的资金出借方式为对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；甲方享有其所出借款项带来的利息收益；当借款人发生违约时，如甲方投资金额在500万元以下，在借款方违约不能足额归还甲方出借本金及利息时，乙方将履行足额代偿责任，并在10个工作日内偿清；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。当日，双方签署了一份《资金出借及回收方式协议》，均约定：鉴于甲乙双方签署的《投资咨询与管理服务协议》，甲方依据服务协议的约定，将参考乙方推荐出借资金，乙方协助予以实现；资金出借方式为年年丰类型，出借金额2万元，封闭期12个月。其中5月26日出借款项的意向出借日期为2015年6月26日至2016年6月26日，8月6日出借款项的意向出借日期为2015年8月5日至2016年8月5日。上述文件签署当日，嘉汇卓通公司与案外人沈诗羽均共同向王颜钧出具下列材料：1、《债权转让及受让协议》，均载明：债权转让人沈诗羽，受让人王颜钧，本次转让债权价值2万元，预计债权收益率（年）13.5%。2、《收款确认书》，均载明收到相应的债权转让购买款项。
王颜钧称：双方未约定出借款项的收益何时支付，之前收益均在每月15日左右支付，截至起诉，两笔借款均已经付清了截至4月份的收益，现在要求从2016年5月1日起开始主张后续收益。
上述事实，有《投资咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》、《债权转让及受让协议》、《收款确认书》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：嘉汇卓通公司与王颜钧签订《投资咨询与管理服务协议》、《资金出借及回收方式协议》，约定王颜钧共计投入4万元资金，用于购买由嘉汇卓通公司推荐的债权资产。同时嘉汇卓通公司出具《债权转让及受让协议》及《收款确认书》，确认收到王颜钧实际投入的债权购买金额。根据双方的权利义务约定及合同内容，可以认定双方形成委托理财合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。《投资咨询与管理服务协议》明确约定在借款方违约不能足额归还甲方出借本金及利息时，乙方将履行足额代偿责任。现合同约定的意向出借日期届满，借款方未能依约履行偿还借款本金并支付收益的义务，嘉汇卓通公司应依约对欠付的本金及收益履行足额代偿责任。故本院对王颜钧要求嘉汇卓通公司偿还投资款项4万元，并按照月利率1.125%的标准自2016年5月1日起支付收益至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。关于律师费，《投资咨询与管理服务协议》对违约情况下应赔偿相应的律师费作出了明确的约定，本院予以支持，但王颜钧主张的律师费过高，本院予以调整为4000元。嘉汇卓通公司经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王颜钧投资本金4万元；
二、被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王颜钧收益（以4万元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止，均按照月利率1.125%的标准计算）；
三、被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王颜钧律师费4000元；
四、驳回原告王颜钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由原告王颜钧负担50元，由被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司负担1018；公告费260元，由被告北京嘉汇卓通投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周裕财
人民陪审员 常文煜
人民陪审员 齐 岩
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周艳妮
山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）临兰民催字第49号＼n申请人XXX公司，住所地：德州经济开发区宏银路729号。＼n法定代表人XX，总经理。＼n申请人XXX公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月1日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期后十五日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告票据号码为3050xxxxxx76，金额为人民币伍万元整，出票人为临沂蓝洋商贸有限公司，收款人为临沂三泰橡胶有限公司，付款行为中国民生银行临沂商城支行，出票日期为2015年4月14日，到期日为2015年10月14日的银行承兑汇票的银行承兑汇票无效。＼n二、自判决公告之日起，申请人XXX公司有权请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高雪梅＼n审判员陈建章＼n审判员徐进岭＼n二〇一五年十一月二日＼n书记员柏庆娟
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执72-2号
申请执行人：徐奔，男，1968年11月3日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：孙进华，男，1962年3月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月11日作出的（2015）杜民一初字第00770号民事调解书，于2016年1月12日向被执行人孙进华发出执行通知书，责令被执行人孙进华自收到通知书之日起三日内向申请执行人徐奔支付665150元，并承担本案执行费9052元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙进华名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙进华名下的存款674202元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01执679号
申请执行人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人：毕贺轩，系该行行长。
被执行人：铁岭方向集团电子科技有限公司，住所地：铁岭经济开发区。
法定代表人：李延州，系该公司经理。
被执行人：辽宁凯立粮食开发有限公司，住所地：开原市。
法定代表人：刘桂秋，系该公司经理。
被执行人：刘桂秋，女，1961年10月12日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。
被执行人：费庆平，男，1959年2月1日出生，汉族，住址：辽宁省开原市。
被执行人：李延州，男，1962年5月18日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。
被执行人：李平，男，1985年4月26日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭市银州区。
申请执行人大连银行股份有限公司沈阳分行与被执行人铁岭方向集团电子科技有限公司、辽宁凯立粮食开发有限公司、刘桂秋、费庆平、李延州、李平金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月19日作出(2014)沈中民四初字第371号民事调解书，调解协议如下：一、铁岭方向集团电子科技有限公司于2015年1月20日前，一次性偿还大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金300万元；二、铁岭方向集团电子科技有限公司于2015年6月20日前一次性偿还大连银行股份有限公司沈阳分行贷款本金3300万元、利息及逾期利息（利息以3300万元为基数，自2013年11月21日起至2014年8月15日止，借款利率为9%；逾期利息自2014年8月16日起至付清之日止，在前述利率基础上浮50%标准计收。2015年1月20日前以3300万元为基数，其后以3000万元为基数）；三、凯立公司、刘桂秋、费庆平、李延州、李平对铁岭方向集团电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、凯立公司、刘桂秋、费庆平、李延州、李平承担担保责任后有权向铁岭方向电子集团电子科技有限公司追偿，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼饭》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。五、案件受理费215669元，减半收取107834.5元，由铁岭方向集团电子科技有限公司负担。辽宁凯立粮食开发有限公司、刘桂秋、费庆平、李延州、李平承担连带责任。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月2日向被执行人铁岭方向集团电子科技有限公司、辽宁凯立粮食开发有限公司、刘桂秋、费庆平、李延州、李平送达执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并同时送达了财产申报通知书，要求其在规定的时间向本院如实申报财产。但各被执行人均未在指定期限履行给付义务及财产申报义务，故本院对被执行人铁岭方向集团电子科技有限公司罚款100万元、对其法定代表人李延州罚款10万元、拘留15日，因李延州下落不明，虽经依法查找，但无法找到而未实施处罚；对被执行人辽宁凯立粮食开发有限公司罚款100万元、对其法定代表人刘桂秋罚款10万元、拘留15日，因刘桂秋下落不明，虽经依法查找，但无法找到而未实施处罚。同时限制被执行人人铁岭方向集团电子科技有限公司及其法定代表人李延州、辽宁凯立粮食开发有限公司及其法定代表人刘桂秋、被执行人费庆平、李平高消费及有关消费；并将李延州担任法定代表人的铁岭方向集团电子科技有限公司、刘桂秋担任法定代表人的辽宁凯立粮食开发有限公司、刘桂秋、费庆平、李延州纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人辽宁凯立粮食开发有限公司、刘桂秋、费庆平、李延州均没有可供执行的财产。虽本院查封被执行人铁岭方向集团电子科技有限公司的六处房产，但该六处房产均有抵押并有其他法院查封，本案查封属于轮候。同时本案又轮候查封了被执行人李平抵押给铁岭信用社的一处房产，上述本案查封的七处房产尚不够清偿抵押权法院和首封法院的债权。现未发现被执行人有可供执行财产线索，因此申请人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司申请本院终结本次执行程序。本院通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网及不动产登记机关，多次查询被执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息情况，查询被执行人财产情况，除上述已采取的措施外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案经执行，已穷尽了财产查控措施并完成对被执行人及其法定代表人的惩治措施、强制措施，因未能查控到被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司享有要求被执行人铁岭方向集团电子科技有限公司、辽宁凯立粮食开发有限公司、刘桂秋、费庆平、李延州、李平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽01执679号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 菁
执行员 原宏斌
执行员 高尔孚
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘思冰
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1503民初1276号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**层。
法定代表人：蒋维成职务：执行董事
委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雨，四川忠仁律师事务所律师。
被告：周建东，男，生于1974年3月28日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告周建东追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 向荣
二〇一八年八月二十日
书记员 李红
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终650号
上诉人（原审被告）：陈俊波，男，浮山县神山东路。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，汉族，浮山县天坛镇苇林沟村*号.
原审被告：李海燕，女，汉族，浮山县神山东路.
上诉人陈俊波因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服浮山县人民法院（2016）晋1027民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈俊波、被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。原审被告李海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院判决由我偿还被上诉人借款本金137400元及利息没有事实和法律依据。我们双方对借款期间的利息没有约定，被上诉人也未能提供约定利息的相关证据。另外，我于2015年6月份向被上诉人借款70000元以后，在三个月内分四次偿还原告借款30500元，都是我给她打电话然后交付现金。在2015年9月份，我因资金周转再次向被上诉人借款100000元，后同样以打电话给她现金的方式分9次每次偿还7500元，至2016年6月偿还被上诉人67500元，2016年7月、8月、9月又分三次偿还被上诉人18000元。目前170000元的借款中，我共偿还116000元，只欠54000元。
被上诉人ＸＸ辩称：在两次借款发生后，上诉人连本带息只还给我38000元。我们对利息约定的是月息四分，2016年7月、8月、9月每个月给我6000元就是上诉人偿还我本金2万元后剩余本金15万的四分月息。
ＸＸ向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同连带偿还原告借款本金150000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：被告陈俊波于2015年6月28日向原告ＸＸ借款70000元，约定利息为月息4分，没有约定借期。于2015年9月12日向原告ＸＸ借款120000元，约定利息为月息4分，借期为2个月。被告同意把自己的晋L622**轿车抵押给原告，未办理抵押登记。2015年8月份被告曾偿还原告本金2万元，两笔借款被告均按约定利息支付至2015年底，2016年不定期支付给原告3个月的利息。二被告没有进行婚姻登记，不是夫妻关系，原告要求被告李海燕对被告陈俊波的借款承担还款责任于法无据，不应支持。原告在起诉状和庭审中的陈述都认为原、被告约定的利息利率为月息4分，被告在答辩状中不认可约定利息，在庭审中认可约定利息，但认为约定利息的利率为月息5分。原告认可被告支付利息到2015年底，2016年没有支付过利息，而被告递交证据证明2016年还支付利息3个月，从支付利息数额每月6000元看，也同时认定150000元本金的月利率为4分。利息应认定支付到2016年3月份。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。被告主张已支付利息全部抵顶本金，本院不予支持。对超过年利率36%即月利率3分的部分的利息应抵顶已偿还原告本金。150000元已支付利息50400元，可以抵顶本金的利息为12600元。被告还欠原告本金137400元。一审法院认为，原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还所欠原告本金150000元及利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告之间的借款约定不违反法律规定，借款合同成立。被告未按约定归还借款，原告向本院主张要求被告偿还借款本金及利息，本院应予支持。被告以已支付部分利息为由，主张已支付的利息抵顶本金不符合法律规定，对被告已支付利息全部抵顶本金的主张本院不予支持。对超过年利率36%的部分应抵顶本金。被告欠原告150000元借款，原、被告对借款约定了利息，约定月利率为4分，被告按约定支付利息至2016年3月底。对被告已支付利息超过年利率36%的部分的利息抵顶所欠原告的本金后，被告应偿还原告本金137400元及未付的利息，因此本院应支持原告对被告137400元本金及利息的主张。被告李海燕依法不承担连带还款责任。判决：一、被告陈俊波偿还原告ＸＸ借款本金137400元及利息（利息按年利率24%计算自2016年4月1日起至判决指定的履行期限止）。于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告的其它诉讼请求。上述金钱给付义务逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，减半收取660元，由被告陈俊波负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、关于利息的约定。上诉人陈俊波认为双方没有约利息，被上诉人ＸＸ认为约定的月息为4分，陈俊波在一审庭审中曾明确认可双方约定月息为5分，且根据陈俊波在2016年连续三个月支付ＸＸ6000元的事实，可以印证双方约定的利息为月息4分。对上诉人陈俊波认为双方没有约定利息的主张本院不予认定。2、关于陈俊波已归还欠款本息数额。在陈俊波于2015年9月12日出具第二张借条前，曾归还本金20000元，被上诉人ＸＸ对此也认可，本院予以确认。ＸＸ在一审庭审中认可第一笔借款即7万元的利息按月息4分支付至2015年9月份，在产生第二笔借款前陈俊波归还了2万元的本金，自9月12日第二笔借款10万元开始本金为15万元，利息按月息4分支付至12月份。在二审庭审中ＸＸ认可2016年7月、8月、9月陈俊波分别支付了6000元的利息。综上，陈俊波共按月息4分即年利率48%支付ＸＸ利息50400元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，双方约定的月息4分即年利率48%超过了年利率36%，超过部分即12600元应属无效,该部分抵顶本金后，尚余137400元本金。上诉人陈俊波认为自第一次借款后一直归还本金，现在只欠被上诉人ＸＸ本金54000元的主张没有相应的证据证实，被上诉人ＸＸ亦不予认可，本院不予认定。
本院认为，上诉人陈俊波向被上诉人ＸＸ借款并出具借条，双方构成了合法的民间借贷法律关系，陈俊波依法应承担偿还责任。由于双方约定的利息为月息4分即48%的年利率超出了法律保护范围，超过年利率36%的部分依法应当返还抵顶相应本息。陈俊波应偿还剩余本金137400元及相应利息。根据陈俊波的主张和一审法院调取的证据证实，由于原审被告李海燕与陈俊波并未办理结婚登记手续，不应承担偿还责任。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3048元，由上诉人陈俊波负担。
本判决为终审判决。
审判长 马华明
审判员 刘燕萍
审判员 秦文彬
二〇一七年三月二十日
书记员 史君慧
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0110执8259号
本院在执行申请执行人杭州高天市政工程有限公司与被执行人赵洪建、宋永莲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将赵洪建纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信���的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限��被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人��影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十一日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初22号
原告刘芙杉.
被告马建萍.
被告张景新。
被告赵颖.
原告刘芙杉诉被告马建萍、被告张景新、被告赵颖劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王玉珏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘芙杉、被告张景新、被告赵颖均到庭参加诉讼，被告马建萍经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芙杉诉称，请求判决三被告给付原告劳务费人民币5642.5元；本案诉讼费等由被告承担。
被告张景新辩称，给工人发工资是合理的，但是由于目前公司经营亏损，没有钱给工人发工资，尽可能协调好，之后再发工资
被告赵颖辩称，原告所诉的工资款5642.5元一事，我承认，但欠原告工资款是有原因的，就拖欠原告工资款事宜，我曾多次找张景新，马建萍，希望他俩继续为幼儿园注入资金，当时幼儿园账目上没有钱，可他俩总是以各种借口不予注资，我个人非常愿意继续注资，但此园是我们三个人合伙投资开的，当时合伙时幼儿园账目上就没有钱，这个园自我入伙后所有的开销都是拿收到的托费在运转，这是我后来了解到的，所以由于张景新，马建萍不再注资导致幼儿园关闭，直至造成三人合伙的目的不能实现，所有这些后果都是张景新，马建萍不履行三人合伙协议造成的，最后我同意按合伙投资比例给付原告工资，这是原告应该得到的。
经审理查明，被告张景新、被告马建萍、被告赵颖三人分别出资50万，20万，15万元以合伙的形式共同开办了“小鹿！快跑”亲子早教中心，原告刘芙杉于2014年10月开始到该处工作，约定工资为1500底薪加提成，至2015年12月，共拖欠原告刘芙杉工资人民币5642.5元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的经营协议书、工资条等证据经庭审质证，可以采信，在卷佐证。
本院认为，原告刘芙杉与被告张景新、被告马建萍、被告赵颖之间存在劳务（雇佣）合同关系。三被告对拖欠原告的劳务费应承担连带给付义务，庭审中，被告张景新与被告赵颖对拖欠原告工资的事实和数额予以确认，仅在给付方式上存在分歧，因本案三被告为合伙性质，其内部协议不对外产生约束力，故三被告应连带给付拖欠原告工资款人民币5642.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告张景新、被告马建萍、被告赵颖于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘芙杉劳务费人民币5642.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告张景新、被告马建萍、被告赵颖连带承担（原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王玉珏
二〇一六年二月十五日
书 记 员 冯浩佳
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第188号＼n申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。＼n法定代表人沈炜，大队长。＼n被执行人唐尧。＼n本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为200元。在执行过程中，被执行人履行了200元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结（2013）江油非执审字第1158号行政裁定书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张杨＼n
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2015号
原告：张强，男，汉族，1979年2月10日出生，住河南省许昌市魏都区。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1982年8月10日出生，住河南省禹州市。
被告：许昌市东城区联邦房产信息中心，住所东城区名门尚居第**幢楼**号商铺。
法定代表人：冯丽平，系该中心负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族，1988年2月20日出生，住河南省许昌市魏都区，系该中心员工。
原告张强诉被告ＸＸＸ、许昌市东城区联邦房产信息中心房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强，被告许昌市东城区联邦房产信息中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸＸ履行房屋买卖合同约定，缴清暖损费用4227．71元；2.判令被告ＸＸＸ承担误工费24000元（800元／天，30天）、精神损失费12000元、住房延误入住费用7000元（350元×20天，天数以实际核算为准）；3.判令被告许昌市东城区联邦房产信息中心双倍返还中介费用，共计6000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告ＸＸＸ于2017年11月份通过被告许昌市东城区联邦房产信息中心签订二手房买卖合同，房屋位于：许昌清虚街恒达相府1号院1栋东起3单元5－6层西户，合同约定原告支付房产契税、中介过户等费用（中介费用3000元），被告ＸＸＸ在房屋交接时结清水电、燃气、暖损等物业费用。原告与被告ＸＸＸ于2017年12月1日办理房屋过户手续，原告于当日支付卖方房屋首付款：740000元（大写：荣拾肆万元整），余款42000元由原告以银行贷款的形式支付给卖方被告ＸＸＸ。2018年1月18日，被告ＸＸＸ收到原告所申请办理的银行贷款42万元（大写：肆拾贰万元整），至此，原告的购房款已经按照购房合同约定全部支付给被告ＸＸＸ。原告与被告ＸＸＸ在2018年1月19日进行房屋移交，在（恒达相府）物业管理处，原告获悉被告ＸＸＸ自2011年开始至交2018年1月18日一直未缴纳物业公司所规定的取暖暖损费用，每年度取暖暖损费为646元，共6个年度另49天未交纳，暖损费用合计4227.71元（其中：面积140m，0．171元／天/㎡；90天／取暖年度，取暖期间：每年12月1日至次年2月28日；每年暖损按照取暖费的30％收取）；原告、被告许昌市东城区联邦房产信息中心及物业公司针对暖损费补交问题，多次与被告ＸＸＸ通过电话、短信、当面等形式进行协商沟通，被告ＸＸＸ采取拖延、推诿乃至谩骂方式进行回应，拒绝按合同约定支付相关费用。由于物业费用的纠纷导致买方无法正常办理入住手续，严重干扰了原告的生活秩序。为维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求法院判决被告ＸＸＸ履行合同约定，缴清暖损费用4227.71元，并承担诉讼事件引起的诉讼费以及由此引起的买方误工费24000元（800元／天，30天）、精神损失费12000元、住房延误入住费用7000元（350元×20天，天数以实际核算为准）；同时针对被告许昌市东城区联邦房产信息中心未能提供完善的合同文本导致纠纷发生后无法有效对被告ＸＸＸ进行制约进行连带索赔，索赔金额6000元（双倍的中介费用）。望判如所请。
被告ＸＸＸ未到庭亦未提交答辩状。
被告许昌市东城区联邦房产信息中心辩称：原告所述没有任何事实根据，我公司作为居间机构，为买卖双方提供交易平台，房屋买卖合同是买卖双方合意结果，其合同内容没有违反法律或社会公共利益。在房屋买卖合同内已经明确标注标的物坐落位置，成交价格，交房时间，违约责任说明及解决争议办法。该房屋买卖合同也是买卖双方在自愿、平等、协商一致情况下签订，双方没有任何异议，并本人签字按指印。尤其针对物业交割事，在房屋买卖合同第六款第2项中已明确约定，而且在第八款其他约定中又一次着重约定。并且在第七款第1项中作出违约责任的说明。故对于原告提出的本公司“未能提供完善的合同文本导致纠纷发生后无法有效对被告ＸＸＸ进行制约进行连带索赔”没有客观证据给予证明，且与真实情况不符。本公司作为居间机构，尽到了应尽的职责和义务，导致该纠纷的原因发生在买卖双方之间，与我中介公司之间不存在因果关系。
原告张强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许昌市东城区联邦房产信息中心对原告提供的证据真实性均无异议，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
被告ＸＸＸ、许昌市东城区联邦房产信息中心未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2017年11月27日，原告张强作为乙方（买受方），被告ＸＸＸ作为甲方（出售方），被告许昌联邦房地产中介有限公司作为中介方签订房屋买卖合同一份，合同主要内容为：“房屋买卖合同甲方（出售方）：ＸＸＸ乙方（买受方）：张强中介方：许昌联邦房地产中介有限公司…一、房产状况1、《房产证》编号：许房权证市字第××号2、房产地址：恒达相府1号院1幢东起3单元5至6层西户3、建筑面积：141.10㎡二、成交价：人民币￥1160000.00（大写）壹佰壹拾陆万元整三、付款方式甲方同意乙方用以下第A种付款方式1、签署本合同时乙方将首期房款（含定金）￥：740000.00（大写）：柒拾肆万元整付给甲方2、乙方委托中介方代办银行贷款，向银行申请￥420000.00元的二手房贷款。…六、房屋验收交付2：房屋验收交付当天之前房屋产生的水、电、燃气、供暖、物业等费用全部由甲方承担，且甲方要完全结清无拖欠。…八、其他约定双方约定：钥匙交付之前所产生的水、电、暖损等物业费用归甲方支付…”。2017年12月1日，被告ＸＸＸ收到原告张强支付的房屋首付款740000元。2018年1月19日，被告ＸＸＸ将房屋交付给原告张强。截止2018年1月19日，被告ＸＸＸ共计欠付两个年度零49天暖损费4227.71元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同明确约定“钥匙交付之前所产生的水、电、暖损等物业费用归甲方支付”，被告应当依照合同约定承担该项费用，故对原告请求被告承担暖损费用4227.71元的诉请予以支持。原告的其他诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告张强暖气损耗费4227.71元；
二、驳回原告张强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取计328元，由原告张强负担278元，由被告ＸＸＸ负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 袁少武
二〇一八年八月十七日
书记员 丁麦迪
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蛟非诉执审字第31号
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人吴伟，该局科长。
委托代理人李云学，该局科员。
被执行人陈银，男，61岁。
申请执行人蛟河市国土资源局于2015年9月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年8月10日作出的蛟国土资执罚（2010）第53-7号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、责令陈银立即退还非法占用的土地857平方米；2、限陈银在15日内拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款4285.00元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第53-7号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经听证审查，本院认为，申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第53-7号行政处罚决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国强制法》规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚（2010）第53-7号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 权英爱
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 高丽新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 雪
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初979号
原告：方凤玉，女，1974年9月23日出生，汉族，初中文化，住徐闻县。
被告：徐闻县徐城镇环境卫生管理站，住址徐闻县徐城街道健康路**号。
法定代表人：潘堪淼，站长。
委托诉讼代理人：符家瑜，男，1989年2月19日出生，汉族，徐闻县徐城环境卫生管理站党支部副书记，住徐闻县。
委托诉讼代理人：祝天赐，男，1985年10月10日出生，汉族，住徐闻县，系该单位的办公室副主任。
原告方凤玉诉与被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站（下称徐城环卫站）经济补偿金纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告方凤玉，被告徐城环卫站的委托诉讼代理人符家瑜、祝天赐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方凤玉向本院提出诉讼请求：判令被告徐城环卫站支付原告方凤玉经济补偿金17775.07元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告方凤玉与被告徐城环卫站于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同，被聘为清洁工人。2017年3月30日，被告因县城环境卫生管理工作发包给广州市万家美���业有限公司，提出并与原告协商解除了劳动合同,双方签署了解除劳动合同关系证明书。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，结合原告在被告处工作9年零3个月、原告在解除劳动合同前12个月的平均工资为1871.06元的事实，被告应支付原告经济补偿17775.07元（1871.06元×9.5个月）。原告于2018年3月21日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委作出徐劳人仲案字[2018]14号《逾期未裁决证明》，对原告提起的劳动仲裁申请逾期未裁决。原告遂依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告方凤玉为其主张的事实和理由在举证期限内向本院提供如下证据：
1、方凤玉的《居民身份证》一份，证明原告的基本身份情况；
2、《劳动合同》一份，证明方凤玉与徐城环卫站于2008年1月1���签订了无固定期限劳动合同；
3、《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》一份，证明被告于2017年3月30日与原告协商解除了劳动合同；
4、《中国农业银行活期存折明细清单》一份，证明原告方凤玉在解除劳动合同前12个月的工资收入；
5、《事业单位法人信息》复印件一份，证明徐闻县徐城环境卫生管理站的注册登记情况；
6、徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会《逾期未裁决证明》一份，证明原告于2018年3月21日向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁并逾期未裁决的事实。
被告徐城环卫站不作书面答辩。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6均无异议；对证据5所记录的银行流水认为不完整，应以完整的银行流水为准。
经审理查明，原告方凤玉与被��徐城环卫站于2008年1月1日签订了一份《劳动合同》。合同约定，被告聘请原告作为清洁工从事徐闻县县城区域内的清洁工作，劳动报酬和福利待遇按单位的经营状况、物价水平和政府指导等确定，合同期为无固定期限。合同还约定，经双方协商一致可以解除劳动合同，其中由用人单位提出解除的，应按规定支付经济补偿等内容。合同签订后，双方按合同约定履行，原告一直在被告单位从事清洁工作。2017年初，由于原先由被告负责的徐闻县县城区域内的环境卫生管理工作外包给广州市万家美物业服务有限公司，被告（通过召开职工大会的形式）向原告方凤玉等清洁工人提出解除劳动关系。2017年3月30日，原、被告经协商后签订一份《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》，其内容载明：用人单位为徐城环卫站、劳动者的身份信息、劳动合同期限、解除原因等。随后，��告方凤玉与广州市万家美物业服务有限公司签订劳动合同，并到该公司工作。2018年3月21日原告向徐闻县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。该仲裁委员会于2018年5月30日作出徐劳人仲案字（2018）14号《逾期未裁决证明》，对原告提起的劳动仲裁申请逾期未裁决。原告于2018年6月12日诉至本院。
另查，原告方凤玉在与被告解除劳动合同前十二个月（即从2016年4月至2017年3月）平均工资为1569.8元［（1289.65+1389.65+150+1289.65+1514.65+150+1514.65+150+1314.65+150+100+150+1347.52+100+1572.52+1247.52+1347.52+700+1447.52+240+1672.52）÷12=1569.8］。
本院认为，本案为经济补偿金纠纷。原告方凤玉与被告徐城环卫站于2008年1月1日签订的《劳动合同》，是双方当事人的真实意思表示，内��不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。在履行过程中，被告由于其负责的徐城环境卫生工作已外包给广州市万家美物业服务有限公司，而提出与原告解除劳动合同关系。双方经协商一致同意解除劳动合同并签署了《终止/解除劳动合同/劳动关系证明书》。双方劳动合同的解除，符合双方所签订《劳动合同》的约定和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，合法有效。但是，双方在协商解除劳动合同时没有就经济补偿金进行处理，被告事后也没有给原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合���的；……”及双方签订的《劳动合同》第八条第（一）款1项“经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。其中由甲方（徐城环卫站）提出解除本合同的，应按规定支付经济补偿”的约定，原告主张被告支付经济补偿，既符合双方的约定，也符合法律的规定，合法合理，本院予以支持。
对于经济补偿金如何计算问题。原告方凤玉2008年1月1日开始在被告单位工作，至2017年3月30日双方协商解除劳动合同时，在被告单位工作了9年零3个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，方凤玉此期间的经济补偿金应计算9.5个月。另外，依据《中华人民共和国劳动合同��》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告方凤玉的经济补偿金应为14913.1元（1569.8元/月×9.5月）。原告超出该数额部分的主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站于本判决生效之日起十五日内向原告方凤玉支付解除劳动关系经济补偿金14913.1元。
二、驳回原告方凤玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐闻县徐城镇环境卫生管理站负担（该款原告已预缴）。
本判决为终审判决。
审判员 黄进助
二〇一八年八月十日
书记员 黄新辉
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）成民初字第1161号＼n申请人成都九天装饰工程有限公司。住所地：四川省成都市成华区二环路东三段40号附1号。＼n法定代表人王果林，董事长。＼n委托代理人王中元，四川英特信联合律师事务所律师。＼n委托代理人沈磊。＼n被申请人李树昭。＼n委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。＼n委托代理人谭焱，四川新开元律师事务所律师。＼n第三人邹高兴。＼n第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司。住所地：四川省成都市成华区双庆路45号。＼n负责人李锦国，经理。＼n委托代理人郭佳，四川英特信联合律师事务所律师。＼n申请人成都九天装饰工程有限公司（简称九天装饰公司）因与被申请人李树昭、第三人邹高兴、第三人北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司（简称中建华腾成都壹分公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会成华劳人仲委裁字（2014）第00090号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，李树昭称其于2012年12月到中建华腾成都壹分公司工作，在“首创国际城”及“万卷山”做工，工种为泥工。中建华腾成都壹分公司一直未支付其工资2115元。其多次向中建华腾成都壹分公司索要工资，中建华腾成都壹分公司均称工资已经支付给邹高兴，拒绝向其发放工资，故请求裁决中建华腾成都壹分公司向其支付工资2115元。＼n成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会认为，李树昭举证的盖有北京中建华腾装饰工程有限公司成都壹分公司项目部印章的情况说明、保和辖区单位（建筑工地）劳动维权现场记录，证明李树昭在中建华腾成都壹分公司承包的工地上上班的事实。由于中建华腾成都壹分公司将总承包的首创国际城四期户内及公共电梯区域装修工程2标段工程、首创·万卷山一期首层大堂精装修工程分包给了具备建筑施工资质的九天装饰公司，故中建华腾成都壹分公司不应当承担对李树昭的用工主体责任，对李树昭关于由中建华腾成都壹分公司向其支付被拖欠的工资的请求不予支持。九天装饰公司又将承包的上述工程分包给了不具备建筑施工资质的双流县华阳顺亿建辅材料经营部（简称顺亿经营部）。按照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，九天装饰公司与顺亿经营部的经营者邹高兴应当对李树昭承担连带赔偿责任。由于顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭，故对李树昭关于其在上述工地工作，被拖欠2115元工资的主张予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、第四十七条的规定，裁决：一、在裁决生效后十日内，由顺亿经营部经营者邹高兴一次性支付李树昭工资2115元，由九天装饰公司承担连带赔偿责任。二、驳回李树昭要求中建华腾成都壹分公司向其支付拖欠工资的申请请求。＼n九天装饰公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。其理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法的送达方式，在顺亿经营部的经营者邹高兴未到庭的情况下，直接开庭审理并作出裁决，违反法定程序。同时，在李树昭未提供充分有效证据的情况下，直接采纳其提出的工资金额，影响了证据、事实认定的公正性、合法性。二、仲裁裁决适用法律错误。顺亿经营部并未收到应诉通知，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第二款的规定错误。本案中，李树昭并未提供充分有效的证据证明其在工地工作以及被拖欠工资，故仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定错误。＼n李树昭答辩称，不清楚成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会的具体送达情况，由法院依法审查。＼n中建华腾成都壹分公司答辩称，同意九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由。＼n邹高兴未作答辩。＼n本院经审理查明，顺亿经营部系个体工商户，成立于2012年7月27日，业主为邹高兴。该经营部已于2013年8月15日注销。＼n本院认为，李树昭于2013年11月8日申请仲裁，而顺亿经营部已于2013年8月15日注销，此时顺亿经营部已丧失了民事主体资格，不能再作为诉讼当事人，而成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会仍将该经营部列为当事人并裁决其承担民事责任，违反了法定程序。＼n根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十五条规定：“仲裁庭应当在开庭五日前，将开庭日期、地点书面通知双方当事人。…”《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条规定：“仲裁期间包括法定期间和仲裁委员会指定期间。仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”而《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条对送达作了明确规定，即“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会在未采取合法有效的方式向顺亿经营部业主邹高兴送达相关法律文书的情况下，缺席审理本案，亦违反了法定程序。＼n综上，九天装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项的规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：＼n撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2014）第00090号仲裁裁决。＼n案件受理费10元，由申请人成都九天装饰工程有限公司负担。＼n当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。＼n（此页无正文）＼n审判长周文＼n代理审判员史洁＼n人民陪审员张志凯＼n二〇一四年六月九日＼n书记员杜平
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执497号
被执行人郭拥军，男，1989年9月14日生，汉族，住辉县。
被执行人郭拥军因犯盗窃罪罚金一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第423号刑事判决书，于2016年3月8日移送执行，本院依法向被执行人郭拥军送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金3000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行中查明，被执行人郭拥军因犯盗窃罪，被我院判处有期徒刑二年零六个月、罚金3000元，其刑期自2015年7月24日起至2018年1月23日止，现正在服刑期间。经本院多次查找，未发现其可���执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第423号刑事判决书对郭拥军罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 吕春新
代理审判员 武志方
二〇一六年九月五日
书 记 员 冯保崴
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初4966号
原告：四川丽安物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：江平川，该公司董事长兼总经理。
被告：唐建琴，女，汉族，1972年6月16日出生，住绵阳市涪城区。
原告四川丽安物业服务有限公司与被告唐建琴物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤诉。
本院认为:原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川丽安物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 张曦
二〇一六年十一月一日
书记员 苏鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6220号
罪犯姚东明，男，汉族，1975年12月13日生，初中文化，四川省旺苍县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
福建省连江县人民法院于2010年4月7日作出（2010）连刑初字第058号刑事判决，以被告人姚东明犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚东明在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚东明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚东明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚东明减去自本裁定送达之日起至2017年9月3日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 吴 陶
审判员 胡明艳
二〇一六年十月二十八日
书记员 葛 畅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终2495号
上诉人（原审被告）：晁雷。
被上诉人（原审原告）：孟玉男。
上诉人晁雷因与被上诉人孟玉男健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人晁雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人晁雷撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人晁雷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 峰
签字：
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0311民初194号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社，住所地阳泉市郊区杨家庄乡北杨家庄村。
负责人：王喜锋，主任。
被告：阳泉市兴源陶瓷有限公司，住所地阳泉市郊区杨家庄乡北杨家庄村。
法定代表人：贾军贵，经理。
被告：贾军贵，男，1959年3月13日出生，汉族。
被告：阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司，住所地阳泉市郊区杨家庄乡白家庄村。
法定代表人：梁保初，经理。
被告：冯润梅，女，1962年11月22日出生，汉族。
被告：贾晓峰，男，1985年7月21日出生，汉族。
被告：历永忠，男，1971年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨花丽，女，1975年12月17日出生，汉族。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社（以下简称杨家庄分社）与被告阳泉市兴源陶瓷有限公司（以下简称兴源公司）、贾军贵、阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司（以下简称丰泽恒业公司）、冯润梅、贾晓峰、历永忠借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王喜锋、被告兴源公司法定代表人贾军贵、被告贾军贵、被告冯润梅、被告历永忠委托诉讼代理人杨花丽到庭参加诉讼，被告丰泽恒业公司、贾晓峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家庄分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告兴源公司偿还借款本金930000元及截止2018年2月20日的利息109261.31元，并支付从2018年2月21日至借款本金全部清偿之日的利息（按月利率8.15625‰计算）；被告贾军贵、丰泽恒业公司、冯润梅、贾晓峰、历永忠承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月8日被告兴源公司向原告借款玖拾叁万元整，贷款用途：购粘土、矾石；贷款期限自2016年6月8日起至2017年5月20日到期，按月结息，利率依合同约定到期一次还清。贷款到期后，被告兴源公司未按合同约定归还，故向人民法院提起诉讼。
被告兴源公司辩称，对借款本金及利息均没有异议，但现在没有能力偿还。
被告贾军贵辩称，没有异议。
被告冯润梅辩称，没有异议。
被告历永忠辩称，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
原告提供以下证据：
1、借款借据一份；
2、流动资金贷款合同，以此证明被告兴源公司向原告借款的事实；
3、最高额抵押合同、抵押合同各一份，以此证明被告兴源公司以公司资产作抵押的事实；
4、被告贾军贵、丰泽恒业公司、历永忠、贾晓峰与原告签订的保证合同，以此证明保证的事实；
5、被告贾军贵、冯润梅、历永忠、贾晓峰给原告出具的担保承诺书，以此证明以个人全部资产给被告兴源公司担保的事实；
6、丰泽恒业公司股东大会决议、股东会同意保证意见书、兴源公司股东大会决议、股东会同意借款决议书；
7、影像资料。
被告兴源公司对原告提供的证据质证认为，对借款借据、流动资金贷款合同、抵押合同、股东大会决议、同意借款决议书无异议；担保承诺书上的签字也没有异议，但只是作为法人签的字。
被告贾军贵对原告提供的证据质证认为，担保承诺书上的字是被告贾军贵所签，但只是作为被告兴源公司的法人签的，不清楚担保的事情，对其余证据没有异议。
被告冯润梅对原告提供的证据质证认为，对担保的事不清楚。
被告历永忠对原告提供的证据质证认为，担保承诺书上的字是被告所签，但不清楚担保的事。
经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
2016年6月8日，原告与被告兴源公司签订一份《流动资金贷款合同》，合同的主要内容：“贷款金额：人民币玖拾叁万元整；贷款用途：购粘土、矾石；贷款期限：从2016年6月8日起至2017年5月20日止；利率和利息的计算、给付：年利率为6.525%，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收50%”。合同签订后，原告将款汇入被告兴源公司账户。2016年9月20日之前的利息被告兴源公司均已支付，之后的利息，被告兴源公司未能全部支付，贷款期限届满后，被告兴源公司未偿还贷款本金及所欠利息。2016年6月8日，原告还与作为保证人的被告贾军贵、冯润梅、贾晓峰、历永忠、丰泽恒业公司签订了保证合同，保证合同的主要内容：“保证方式：本合同采用连带责任保证方式；担保范围：本合同项下担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。”同时，被告贾军贵、冯润梅、贾晓峰、历永忠给原告出具了担保承诺，承诺以个人全部资产给被告兴源公司在原告处的贷款提供担保。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告兴源公司签订的《流动资金贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，而被告兴源公司在贷款期限届满后未能偿还贷款，应承担相应责任，被告贾军贵、冯润梅、丰泽恒业公司、贾晓峰、历永忠作为被告兴源公司贷款的保证人，保证方式为连带责任保证方式，应承担连带清偿责任。被告贾军贵、冯润梅、历永忠辩称的不清楚是担保人的辩解意见，无事实依据，不予采纳。被告贾晓峰、丰泽恒业公司未进行答辩，视为对答辩权的放弃。原告要求被告兴源公司偿还借款本金930000元的诉请，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告主张的截止2018年2月20日的利息109261.31元及从2018年2月21日起至借款本金全部清偿之日的利息的诉请，因双方在合同中有约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市兴源陶瓷有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告贷款本金930000元及截止2018年2月20日的利息109261.31元，并支付从2018年2月21日起至贷款本金全部清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告贾军贵、阳泉市丰泽恒业耐火材料有限公司、冯润梅、贾晓峰、历永忠对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14153元，由被告阳泉市兴源陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
人民陪审员 梁慧琴
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 芬
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初5732号
原告：徐迎春，女，1968年3月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，退休职工，住宜春市袁州区，
被告:ＸＸＸ，男，1969年12月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，
被告：黄建林（系被告ＸＸＸ妻子），女，1969年10月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：刘民华，男，1976年12月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告徐迎春（以下简称原告）诉被告ＸＸＸ、黄建林、刘民华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告黄建林、刘民华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金100000元，支付借款期间银行利息38000元（利息算至2017年11月28日止），利息算至付清止。2、判令诉讼保全保险费由被告承担。3、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日三被告因经营缺乏周转资金向原告借款100000元，约定借款利息月息4分，借款期为2016年7月28日止，借款时被告提供其座落于环城××路××小区××号私有商品房进行担保。但到期后至今被告未支付本金和利息，期间原告无数次找被告要求归还到期债务但被告以无钱为由拒绝偿还，至今未付分文本金并尚欠原告利息38000余元。合法的借贷关系受法律保护。但被告故意拖欠不还行为严重侵害了原告合法权益。被告ＸＸＸ和被告黄建林系夫妻关系，应对此夫妻关系存续期间的家庭共同债务负连带清偿责任。被告刘民华为共同借款人，应承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告ＸＸＸ辩称：借款100000元是我与刘民华一起借的，我只同意还5万元及利息。
被告黄建林、刘民华既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸＸ因资金周转困难，经他人介绍，向原告借款100000元，约定月息4分，原告于当日经银行转账100000元至被告ＸＸＸ账户，被告ＸＸＸ于同日出具了：“今借到徐迎春现金100000元，借期壹年2015年7月28日至2016年7月28日止，每月利息按4000元付给徐迎春。借款抵押物为ＸＸＸ房屋壹套3层，建筑面积136.43平方，房权证宜春字第××号，房屋地址落在宜春市××路××小区××号，借款人如未按时付利息或到期未按时还借款，此房产所有权归徐迎春”的借条，因被告ＸＸＸ担保物土地性质为划拨土地，故未到相关部门办理抵押登记。初期，被告ＸＸＸ按月支付了利息，自2016年1月28日起未再支付利息。借款期间，被告ＸＸＸ将借款中的部分转借给了刘民华，2017年上半年原告与被告ＸＸＸ、刘民华商定由两被告共同偿还借款，原告因担心被告将借条原件撕毁，将被告ＸＸＸ出具的借条复印件提供给被告刘民华，被告刘民华在复印件上签下：“借款人刘民华”。
另查，被告ＸＸＸ、黄建林为夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、汇款凭证、当事人陈述予以佐证。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告借款100000元有借条、汇款凭证予以佐证，借贷法律关系明确。被告ＸＸＸ将其中的部分借款转借给被告刘民华，被告刘民华、ＸＸＸ与原告三方均认同被告刘民华、ＸＸＸ为共同借款人，被告ＸＸＸ称已转借50000元给被告刘民华，只同意还款50000元，但未向提供证据，原告也不予认可，被告ＸＸＸ的抗辨理由不成立。原告要求被告ＸＸＸ、刘民华共同偿还借款理由充分，本院予以支持。被告黄建林与被告ＸＸＸ为夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告要求被告黄建林承担共同清偿责任理由充分，本院予以支持。原被告约定借款利息为月息4分，现原告要求被告按月息2分承担利息符合法律规定，本院予以支持。原告因诉讼保全提供担保产生的保费，系其个人选择，原被告双方对该笔费用的承担未进行约定，该笔保费由原告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸＸ、黄建林、刘民华在本判决生效之日起30日内偿还原告徐迎春借款本金100000元并按月息2分承担自2016年1月28日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告徐迎春其他诉讼请求。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530元，保全费1270元，合计人民币2800元，由被告ＸＸＸ、黄建林、刘民华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 葛来萍
二〇一八年一月二十三日
代书记员 黄丽萍
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0121民初1161号
原告：周义云，男，1949年8月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：周少平，男，1969年5月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：李松，福建富柏律师事务所执业律师。
原告周义云与被告周少平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周义云，被告周少平的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周义云向本院提出诉讼请求：周少平偿还周义云压铸机租金133750元（以2015年1月31日晚结算为准），并承担本案诉讼费用。事实和理由：在合同生产期间，周少平于2007年8月1日至2015年1月31日租赁厂房生产汽车配件。周义云将在仙游办厂后运回的160吨压铸机一部（价值170000元），以每天50元的租金租给周少平，时间从2007年8月15日至2015年1月31日止，共计租金133750元。厂里所有经营款项均由周少平个人操作。现周少平拒不履行还款责任，严重侵害了周义云的合法权益。
周少平辩称，1、周义云与周少平之间不存在租赁关系，周义云无设备租赁给周少平。2、本案中，周义云未提供物权凭证、租赁合同、租金协议等，周义云主张租赁关系无任何证据支持。3、起诉状起诉周少平个人，事实理由陈述的却是厂里，主体错误。4、周义云提交的证据与其在闽侯法院（2016）闽0121民初4506号不当得利纠纷案件中提供的证据是一样，周义云以相同材料主张多种法律关系，属于恶意诉讼。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人双方提供的证据及事实，本院经审理认定事实如下：周义云提供的协议书、厂房租赁协议、福州市盖山机械厂的证明、厂房租赁合同、周义真等人的证人证言、存款汇款凭证等证据与本案没有关联性，本院不予采信。周少平提供的（2016）闽0121民初4506号民事判决书与本案没有关联性，本院不予采信。周义云在庭审中并未提供证据证明周义云与周少平之间存在建筑设备租赁合同关系，且周少平否认双方存在建筑设备租赁合同关系。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周义云主张周少平偿还压铸机租金133750元，缺乏证据，应承担其举证不利的后果，故对周义云的诉讼请求本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回周义云的诉讼请求。
案件受理费2975元，减半收取计1487.5元，由周义云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 林丽榕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执578-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋启学、宋秀霞、宋启文、李春帅、徐桂芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2014)莒板商初字第106号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宋秀霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
结 案 通 知 书
申请执行人吴佳滨依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第1066号民事调判决书，向本院申请执行与被执行人黄佳明、金兰芳民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3258号案已于2017年10月26日履行188000元。本案全部执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十六日
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初397号
原告闵春风。
被告王爱民。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
原告闵春风诉被告王爱民、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求上列被告赔偿损失。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2014年12月14日上午，被告王爱民驾驶苏H×××××号小型轿车沿西安南路由南向北行驶至武墩镇普墩村九组路段准备右转弯过程中，车辆左后侧与沿西安南路由南向北行驶至此的闵春风驾驶的电动三轮车前部发生碰撞，造成闵春风受伤、车辆损坏的交通事故。
二、事故责任认定及承担主体。交警部门认定，王爱民驾驶机动车在道路上行驶，转弯时未让直行的车辆优先通行，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；闵春风驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。本院确认由双方按8：2的比例承担民事责任。
苏H×××××号轿车系被告王爱民所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，不计免赔）。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。
三、事故后果：1、事发后，原告被送至淮安市第二人民医院住院治疗。原告共住院40天，花去医疗费66509.52元(均欠费)。
2、原告未作伤残等级及三期鉴定，经原、被告协商，双方就此达成一致意见：原告伤残等级为十级，营养期限60日，护理期限70日。
四、原告情况：原告生于1939年9月27日，系农村居民。
五、各项费用认定及承担。1、医疗费66509.52元，2、住院伙食补助费800元（40天×20元/天），3、营养费1200元(60天×20元/天)，4、伤残赔偿金7479元(14958元/年×5年×0.1)，5、护理费5600元(70天×80元/天)，6、精神损害抚慰金3500元，7、交通费500元。
上述损失合计85588.52元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿27079元。超出的部分58509.52元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，即46807.6元。综上，被告保险公司共应赔偿原告73886.6元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告闵春风各项损失73886.6元（欠市二院医疗费66509.52元）。
二、驳回原告闵春风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。
案件受理费200元（已减半收取），由原告闵春风负担20元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 李洪昌
二〇一六年三月十三日
书 记 员 李思语
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0125刑初18号
公诉机关户县人民检察院。
被告人李某，绰号“二蛋”，男，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月3日被户县公安局抓获，并强制戒毒，12月9日因涉嫌抢夺罪被户县公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，现押户县看守所。
被告人兰某某，男，1967年12月3日出生，汉族，初中文化，农民。2015年12月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被户县公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕，现押户县看守所。
户县人民检察院以户检刑诉字（2016）12号起诉书指控被告人李某犯抢夺罪、兰某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。户县人民检察院指派检察员段婉宁出庭支持公诉，被告人李某、兰某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控：1.2015年9月13日19时许，被告人李某乘坐由张某（另案）驾驶的两轮摩托车行驶至户县南北九号路草堂镇广文锅巴厂附近时，抢走驾驶电动车由南向北行驶的贾某某的白色提包，包内有白色三星S6手机一部（价值3532元）、现金几十元及银行卡。作案后，二人取得包内现金及手机，其余东西丢弃，并将白色三星S6手机以1000元出售给被告人兰某某，兰某某又以2000元转售给石某某，所得赃款均己挥霍。破案后，追回白色三星S6手机并己发还被害人。
2.2015年9月2日17时许，被告人李某乘坐由张某驾驶的两轮摩托车行驶至户县西户路秦渡镇西安医专医院时，抢走肖某某在肩上的黄色手提包。作案后，二人将包内的一部黑色海信手机（价值156元）和一部白色华为手机（价值209元），以300元卖给兰某某，所得赃款己挥霍。
公诉机关认为被告人李某具有驾驶机动车、为吸毒而抢夺、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金；被告人兰某某具有自愿认罪、赃物被追回的处罚情节，建议判处被告人兰某某一年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
被告人李某、兰某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯抢夺罪、兰某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年12月2日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。
被告人兰某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年2月2日止。罚金己缴清）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘保权
二〇一六年二月一日
书记员 李慧芝
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2831号之二
申请执行人王文成，男，汉族，1963年4月27日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人肖玉伟，男，汉族，1975年10月9日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
被执行人李科梅，女，汉族，1982年1月24日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
关于申请执行人王文成与被执行人肖玉伟、李科梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民一初字第853号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行偿还借款本金人民币128万元及利息，支付案件受理费人民币8326元，本院已依法受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人李科梅名下拥有一套位于深圳市龙岗区的房产，该房产已被深圳市罗湖区人民法院查封，本院已依法采取轮候查封措施并已向该院发送参与分配函。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，因此，就本案而言，被执行人没有可供执行的财产。本院已依法向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）深龙法民一初字第853号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 李 凯
执行员 舒 敏
二〇一六年十月八日
书记员 李国辉