天津市津南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）南民二初字第475号＼n原告蔡来文。＼n委托代理人宋建岩、张倩，天津福臻律师事务所律师。＼n被告万宗和。＼n被告天津鸿瑞通物流有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-144号。＼n法定代表人张金城，总经理。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号。＼n负责人黄智，总经理。＼n委托代理人苗伟，该公司职员。＼n原告蔡来文诉被告万宗和、被告天津鸿瑞通物流有限公司（以下简称“物流公司”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡来文的委托代理人宋建岩、张倩、被告万宗和、被告保险公司的委托代理人苗伟到庭参加诉讼，被告天津鸿瑞通物流有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2015年3月5日21时许，原告驾驶电动自行车行驶至事故地点时，与被告万宗和停放的车牌号为津A×××××的重型货车尾部相撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，原告负事故的主要责任，被告万宗和负事故的次要责任。车牌号为津A×××××的重型货车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险。被告物流公司为车牌号为津A×××××的重型货车的所有人。现因赔偿问题，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医药费8457.35元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费7798元、护理费8453元、交通费500元、鉴定费1200元；案件受理费由被告承担。＼n被告保险公司辩称，车牌号为津A×××××的重型货车在我公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，并投有不计免赔。事故发生在保险期间，原告合理合法的损失同意在保险范围内赔偿。＼n被告万宗和辩称，以保险公司的意见为准。＼n被告物流公司庭后辩称，原告合理合法的损失应该由被告保险公司承担。被告万宗和受物流公司雇佣，事故发生在雇佣活动中。＼n原告提交如下证据：＼n证1、车牌号为津A×××××的重型货车的行驶证、被告万宗和的驾驶证复印件各1份。＼n证2、交强险保单复印件1份；＼n证3、交通事故认定书1份。＼n证4、公安机关指定医院就诊证明信1份。＼n证5、咸水沽医院医疗费票据原件12张，计8457.35元。＼n证6、住院费用清单7张。＼n证7、诊断证明书1份。＼n证8、住院病案1份。＼n证9、门诊病历1册。＼n证10、鉴定费发票2张，计1200元。＼n证11、王保文身份证复印件1份、医疗机构执业许可证原件1份、乡村医生执业证书1份、结婚证1份、原告户口本1份。＼n经当庭质证，被告保险公司对证1-证9无异议。对证10真实性认可，但认为不属于保险理赔范围。对证11中所有证据真实性均无异议，但该组证据不能证明王保文为原告的护理人员，并且原告没有提供护理人员收入减少的证明材料。被告万宗和的质证意见同被告保险公司意见一致。＼n被告万宗和提交如下证据：＼n收条1份，证明被告万宗和为原告垫付医药费1000元。＼n经当庭质证，原告及被告保险公司对证据均认可。＼n被告物流公司、被告保险公司未提交证据。＼n本院依原告申请，委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的护理期和营养期进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蔡来文伤后护理期限为30天、营养期限为30天。双方对鉴定意见书均无异议。＼n本院认证意见，对原告提交的证1-证11、被告万宗和提交的证据均具备合法性、真实性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。＼n根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：＼n2015年3月5日21时许，原告驾驶电动自行车行驶至事故地点时，与被告万宗和停放的车牌号为津A×××××的重型货车尾部相撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，原告负事故的主要责任，被告万宗和负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往天津市咸水沽医院住院治疗，原告实际住院七天。经鉴定，原告伤后护理期限为30天、营养期限为30天。原告治疗期间，被告万宗和为原告垫付医药费1000元。被告物流公司为车牌号为津A×××××的重型货车的所有人，事故发生时被告万宗和受被告物流公司雇佣。车牌号为津A×××××的重型货车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险，商业三者险保额为100万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。＼n本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案原、被告对交通事故经过及责任认定均无异议，本院予以确认。因车牌号为津A×××××的重型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，关于原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险承保范围内承担赔偿责任。在本次事故中，原告负事故的主要责任，被告万宗和负事故的次要责任，本院认为原、被告双方分别按照60%、40%的比例承担责任为宜，故交强险赔偿不足部分，应由被告保险公司承担40%。又因事故发生时被告万宗和受被告物流公司雇佣，故保险赔偿不足部分应由被告物流公司承担，被告万宗和在本案中不承担赔偿责任。＼n关于原告的损失：一、医药费，根据本院认定的证据，原告就医期间，共产生医药费8457.35元，本院予以支持。二、住院伙食补助费，原告主张700元，未超过法定标准，本院予以支持。三、营养费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，本院酌情800元。四、误工费，因原告已经超过60周岁，并且原告没有提交证据证明其主张，故对该项费用本院不予支持。五、护理费，根据原告提交的证据，本院认可原告主张按照卫生行业标准计算护理费的要求，但应按照河北省上年度卫生行业标准计算，结合鉴定意见，原告的护理费应为3692.5元。六、交通费，根据原告就医的情况，本院酌定300元。七、鉴定费，原告提交了合法票据，该费用应为1200元。上述第一、第二、第三项可在交强险医疗费项下予以赔偿；上述第五、第六项可在交强险伤残赔偿项下予以赔偿；上述七项可在商业三者险项下予以赔偿480元。被告万宗和为原告垫付的1000元，应由被告保险公司直接予以返还，故被告保险公司应赔偿原告13429.85元。因原告的损失已全部由被告保险公司赔偿，故被告物流公司在本案中不承担赔偿责任。＼n综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险项下赔偿原告各项经济损失共计13429.85元。＼n二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内返还被告万宗和1000元。＼n三、被告万宗和、被告天津鸿瑞通物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。＼n四、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费150元，由被告天津鸿瑞通物流有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员刘永攀＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员廖正勇＼n＼n