四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1603行初4号
原告李宴蓉，女，1987年2月13日出生，汉族。
法定代理人李春生，男，1955年2月12日出生，汉族，系原告李宴蓉之父。
委托诉讼代理人（特别授权）邓飞，四川法雨律师事务所律师。
被告广安市广安区民政局，住所地四川省广安市广安区建华路。
法定代表人刘刚，局长。
委托诉讼代理人刘良长，广安市广安区民政局社会事务股股长。
第三人金世国，男，1984年11月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人李小平，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人廖云皓，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
原告李宴蓉诉被告广安市广安区民政局（以下简称区民政局）及第三人金世国民政管理行政登记一案，本院立案受理后依法向被告区民政局及第三人金世国送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等，并组成合议庭于2017年2月9日、4月6日公开开庭进行了审理。原告李宴蓉及其法定代理人李春生、委托诉讼代理人邓飞，被告区民政局的委托诉讼代理人刘良长，第三人金世国及其委托诉讼代理人李小平、廖云皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宴蓉的代理人诉称，其系二级智力残疾人。第三人金世国经充分了解原告的情况后于2013年2月28日自愿与原告办理了结婚登记手续，双方婚后生育一子取名金小凡。2016年12月26日，第三人为达到离婚目的，欺骗原告父亲说要带原告外出务工而拿到了原告的户口本和身份证，到被告处申请办理离婚手续。对于二级智力残疾的原告来讲，其不懂得什么叫离婚，也无法表达自己的婚姻感情，其所实施重大事项的行为均应征得其法定代理人同意才合法有效。但被告工作人员在第三人带领原告申请离婚登记时，却未尽到审查的注意义务，草率地让原告签字就办理了离婚登记，被告的行政行为已经违反了法律规定，其颁发的离婚证书（编号为L511602-2016-002151）应当被撤销。故原告为维护自身权益，特诉来法院，要求依法撤销被告区民政局为原告和第三人颁发的结婚证。
被告区民政局辩称，办理婚姻登记属于其法定职责，其是严格按照法定程序和要求对原告和第三人办理的离婚登记手续。在办理过程中，从事婚姻登记的工作人员用告知单的方式向原告和第三人告知了关于离婚的相关事项（包括权利义务等），原告和第三人按照规定提交了身份证、户口簿、结婚证、离婚协议等资料，面对工作人员签署了声明书；工作人员对双方提交的资料认真进行了查验，并分别对双方进行询问制作了离婚意愿询问笔录；最后经工作人员审查，原告和第三人的情况符合办理离婚登记的条件，便为其办理了离婚登记手续、颁发了离婚证。由此可以看出，被告的行为符合关于婚姻登记的相关规定，该行政行为程序正当、所依据的事实清楚、证据充分，应当予以维持，故请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人金世国述称，其不知道原告是二级智力残疾人，原告与其共同生活中的表现是正常的，原告能够正常表达自己的感情，原告与其去被告处办理离婚登记手续均是出于自愿，被告按照相关规定为双方办理离婚登记手续、颁发离婚证的行为是合法有效的，请法院驳回原告的诉讼请求。
为证明诉讼主张，原告李宴蓉的代理人举示了如下证据材料：
一、残疾人证两份，拟证明原告患有严重的智力障碍而被认定为智力残疾人，属于限制民事行为能力人而对离婚这一重大民事行为无认知和识别的能力；
二、结婚证、离婚证、离婚协议书，拟证明第三人与原告办理离婚手续时未经原告法定代表人同意，第三人与原告到被告处办理离婚的行为应当无效。
被告区民政局对原告李宴蓉举示的证据材料无异议。
第三人金世国质证认为：对残疾人证有异议，即便原告的残疾证是真实的，但2010年颁发的残疾证仅能证实当时的原告存在智力障碍，仅凭该残疾证不能证实原告的民事行为能力；同时如果2010年颁发的残疾证是有效的，则原告在2013年与第三人办理结婚手续时就违背了婚姻法中不能登记结婚的规定而属于无效婚姻；对结婚证、离婚证、离婚协议无异议。
被告区民政局为证明其抗辩观点，其举示了以下证据材料、法律依据：
一、申请离婚登记声明书、离婚登记告知单、离婚意愿询问笔录、结婚证、身份证和户口簿复印件、离婚协议书、离婚登记审查处理表，拟证明被告工作人员按照规定对原告和第三人进行登记离婚、原告和第三人均在书面材料上签名捺印的事实；
二、录像资料一份，拟证明原告与第三人办理离婚登记时对自己离婚意愿的表达是清楚正常的；
三、《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作规范》，拟证明被告的工作人员为原告和第三人登记离婚的行为并未违法法律规定的事实。
原告李宴蓉的代理人质证认为：对被告举示的证据一的真实性无异议；但原告和第三人在被告处登记离婚时未经原告法定代理人同意，故原告在书面材料上签名捺印的行为不具有法律效力；被告制作的离婚意愿询问笔录属于格式的，仅在上面填写了“合不来”几个字，原告属于二级智力残疾人而无法正常清楚地表达自己对婚姻感情的认识，其只是听第三人的安排在笔录上进行了签字捺印而已；从录像资料来看，原告一直都是在面露微笑而无其他任何表情，无论工作人员问她什么都是一个样子，这与常人去办理离婚手续时的心情神态不一样，明显不符合常理，这种情况下应该能够看出原告不具有正常人一样识别自己感情婚姻的能力；对被告适用的法律依据无异议。
第三人金世国对被告区民政局举示的证据财材料和法律依据无异议，其举示了以下证据材料来证实陈述意见：
一、离婚协议书，拟证明原告和第三人就婚姻中离婚、子女抚养、财产及债权债务方面的已达成了一致合意；
二、第三人委托代理人对两名证人（刘高生、王化秀）的调查笔录、文其务的书面证明，拟证明原告在日常生活中头脑清醒、与他人交流正常，与正常人没有什么不同的事实；
三、申请离婚登记声明书、离婚登记告知单、离婚意愿询问笔录、结婚证，拟证明原告与第三人到被告处是充分理解了有关离婚问题的法律后果才正确表达自愿离婚的意思，且原告亲笔签名和捺印确认自愿离婚均系其真实意思表示的事实；
四、离婚登记审查处理表，拟证明被告依照规定对原告和第三人进行审查并办理了离婚登记手续，原告和第三人在法律上已无夫妻关系的事实。
原告李宴蓉的代理人质证认为：对第三人举示的证据一、证据三、证据四的意见与对被告举示的证据材料的意见一致；对第三人委托代理人制作的两份调查笔录和文其务的书面证明有异议，因为刘高生系第三人的舅舅，与第三人存在利害关系；而王化秀和文其务没有与原告在一起居住生活，她们对原告的了解也不全面，故证人的证言不真实。
被告区民政局对第三人金世国举示的证据材料无异议。
因原告的代理人与第三人一方就原告李宴蓉是否民事行为能力存在争议，经本院当庭进行释明后，原告的法定代理人向本院提出对原告李宴蓉的民事行为能力进行司法鉴定，且被告区民政局也同意进行司法鉴定。经本院委托广安世纪司法鉴定中心对原告李宴蓉的民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定中心于2017年3月20日作出了《司法鉴定意见书》（广世司鉴【2017】精鉴字第407号），载明原告李宴蓉在办理离婚登记时和目前均无民事行为能力。原、被告及第三人对该《司法鉴定意见书》均未提出任何异议。
原、被告及第三人举示的证据材料，均经当庭质证并在卷予以佐证。第三人举示的对刘高生、王化秀的调查笔录和文其务的书面证明，证人刘高生、王化秀均与第三人金世国存在利害关系（刘高生陈述金世国称呼其为舅舅、王化秀陈述金世国称呼其为伯娘），且两名证人并未描述原告李宴蓉能否正常表达自己的情感和对夫妻关系的认知，同时两名证人未到庭作证接受双方质询；文其务的书面证明更是笼统地描述李宴蓉平时说话正常、头脑清醒、一点都不傻，明显没有具体涉及李宴蓉能否像常人一样表达自己的情感问题。故对第三人举示的调查笔录、书面证明均不予采信。第三人举示的其他证据材料和原、被告举示的证据材料，均能反映原告与第三人的婚姻情况和被告办理离婚登记行为的客观事实，且符合行政诉讼法及司法解释的相关规定，本院对此均予以采信。
根据原、被告及第三人的举证、质证，结合各方的辩论、陈述意见，本院对本案综合认定以下事实：
李宴蓉系二级智力障碍残疾人。金世国与李宴蓉于2013年2月28日在区民政局办理了结婚登记手续，婚后育有一子，并一起外出务工共同生活。2016年12月26日，金世国和李宴蓉到区民政局婚姻登记处，金世国填写了《申请离婚登记声明书》，二人在“声明人”处签名并捺印，又向区民政局婚姻登记处提交了双方身份证复印件、户口簿复印件、结婚证，并签订了《离婚协议书》。区民政局婚姻登记处工作人员对金世国、李宴蓉进行了离婚事项的告知，让其在《离婚登记告知单》上进行了签名捺印，同时对金世国、李宴蓉进行询问制作了《离婚意愿询问笔录》。该笔录系格式化笔录，在内容部分仅系工作人员填写了“双方合不来”几个文字，其余文字均系打印形成，尾部“被询问人签名并捺印”处有金世国、李宴蓉的签名捺印。通过庭审中播放区民政局婚姻登记处工作人员对李宴蓉进行询问时的视频，显示李宴蓉在回答工作人员的提问时均是一副似笑非笑的面部表情，且自己不能正常表达对夫妻感情的态度和认识。当日，经过上述程序之后，区民政局婚姻登记处工作人员认为金世国、李宴蓉的情形符合离婚条件，准予登记离婚，便向二人颁发了《离婚证》（字号L511602-2016-002151）。
李宴蓉之父李春生并未参与金世国、李宴蓉办理离婚登记手续的事宜。之后，李春生知晓了金世国、李宴蓉已办理离婚登记手续的事实，向区民政局主张要求撤销其颁发的离婚证。双方协商无果，李春生便以李宴蓉的名义向本院提起本次诉讼，要求判令如诉所请。
在第一次庭审中，法官向李宴蓉询问是否知晓什么是夫妻感情、什么是婚姻、办理离婚登记手续是否属于本人自愿。李宴蓉无法回答什么是夫妻感情、什么是婚姻，其称是金世国带她去之后喊她签字捺印的。李宴蓉无法正常描述自己对夫妻感情、婚姻问题的认知。金世国与李春生对李宴蓉是否具有民事行为能力发生分歧。经本院释明，李春生向本院提出司法鉴定申请，区民政局同意进行司法鉴定。本院依法委托了广安世纪司法鉴定中心对李宴蓉是否具有民事行为能力进行了司法鉴定，该鉴定中心鉴定之后作出《司法鉴定意见书》（广世司鉴【2017】精鉴字第407号），明确了原告李宴蓉在办理离婚登记时和目前均无民事行为能力。李春生、区民政局、金世国各方对于该鉴定意见均未提出任何异议。
本院认为，本案的争议焦点在于，被告为原告和第三人办理离婚登记时，原告李宴蓉是否能正常表达自己对夫妻感情及婚姻问题的认知，即原告李宴蓉此时是否具有完全民事行为能力。综合到本案来看，第三人金世国与原告李宴蓉于2013年结婚并育有一子，在一起共同生活长达三年之久。按常理讲，第三人金世国作为丈夫，是原告李宴蓉最亲近的人，其应当最了解原告李宴蓉的身体和精神状况。原告李宴蓉之父举证证明了李宴蓉属于二级智力障碍残疾人，无法正常表达自己的感情。第三人金世国却陈述其不知道原告李宴蓉是二级智力障碍残疾人、李宴蓉在生活中与常人一样能够与人交流表达自己的感情。然而经司法鉴定得出的意见却是李宴蓉办理离婚登记时和目前均无民事行为能力。此足以表明第三人金世国的陈述不符合常理。可见第三人金世国为达离婚的目的，带领原告李宴蓉到被告区民政局处申请离婚登记时，故意向被告区民政局工作人员隐瞒了原告李宴蓉系二级智力障碍残疾人、不能正常表达自己感情的客观事实。被告区民政局虽然按规定从书面形式进行了审查，履行了相关询问程序；但从原告在庭审中的表现和其接受被告区民政局工作人员询问时的录像来看，其对待询问时面部表情单一、语言不能正常清楚地表达，且对于自己的婚姻状况、感情问题均无法描述。而被告区民政局却在此情形下仍然为原告和第三人办理了离婚登记手续，故由此可以认定被告区民政局工作人员没有尽到慎重审查的义务。根据《婚姻登记条例》第十二条第(二)项的规定，办理离婚登记的当事人属于无民事行为能力人或限制民事行为能力人的，婚姻登记机关不予受理。现经鉴定发现原告李宴蓉系无民事行为人，被告区民政局受理原告李宴蓉和第三人金世国的离婚申请并颁发离婚证的行为，则与前述规定相悖、违反了法定程序、存在明显不当。为保护无民事行为能力人原告李宴蓉的合法权益，故应当依法撤销被告颁发的离婚证的行为，对于原告的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；……（六）明显不当的。”之规定，判决如下：
撤销被告广安市广安区民政局于2016年12月26日为原告李宴蓉、第三人金世国颁发的《离婚证》（字号L511602-2016-002151）的行政行为。
案件受理费50元，由被告广安市广安区民政局负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘志强
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李自周
二〇一七年四月六日
书 记 员 董丽丽