wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终10282号
上诉人（原审被告）：亨氏（中国）投资有限公司，所在地广东从化经济开发区。
法定代表人：JOSEAUGUSTODIASNETO，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱奕锋，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖梅岭，住所地广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：吉晓欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人亨氏（中国）投资有限公司（以下简称亨氏公司）因与被上诉人廖梅岭劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
亨氏公司在原审提出的诉讼请求：一、亨氏公司无需向廖梅岭支付解除劳动合同赔偿金差额195865.62元；二、本案诉讼费用由廖梅岭承担。
原审判决认为：一、亨氏公司应在判决生效后5日内向廖梅岭支付非法解除劳动合同赔偿金差额195865.62元；二、驳回亨氏公司的全部诉讼请求。
判后，亨氏公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、判决撤销广州市从化区人民法院作出的（2017）粤0184民初293号《民事判决书》，并依法改判上诉人无需向被上诉人支付解除劳动合同赔偿金差额195865.62元；二、一审和二审上诉费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人亨氏公司与被上诉人廖梅岭系合法解除劳动合同，上诉人亨氏公司无需向被上诉人廖梅岭支付任何形式的经济赔偿金。由于上诉人的经营策略和发展模式发生重大变化，部门职能分工、人员配置、架构都作出了重大调整，其中就包括了被上诉人所在的部门，故涉案劳动合同在事实上已经无法继续履行。并且上诉人曾与被上诉人进行了协商，但遗憾双方未能达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”规定，上诉人有权提前30日以书面形式通知，或者额外支付1个月工资，解除与被上诉人的劳动合同。上诉人已经依法向被上诉人支付了代通知金及相应的经济补偿金，因此，上诉人的行为属于合法解除而非被上诉人所声称的违法解除，上诉人无需再向被上诉人支付经济赔偿金。二、退一万步讲，即使认定上诉人须向被上诉人支付经济赔偿金，计算经济赔偿金的基数应当为不超过上一年广州职工平均工资三倍的离职前十二个月平均工资。退一步而言，即使认定上诉人需要支付经济赔偿金，那么根据上诉人所提供的证据，被上诉人的月平均工资为人民币13829.17元，而非被上诉人所主张的19258.71元，故对应的经济赔偿金额应当为304241.7元，扣除上诉人已支付的部分后差额应为76415.7元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款“劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年”的规定，即使按照19258.7l元来计算，由于该金额已经超过了上一年度广州市在岗职工月平均工资6187元的3倍，所以应当按照6187元的3倍即18561元来计算，对应的经济赔偿金最多仅为408342元，扣除上诉人已支付的部分后差额为180518元。由此可见，无论采取何种计算方式，均不是一审法院所认定的差额人民币195865.62元。
被上诉人答辩：上诉人从仲裁到一审、二审均无证据证明上诉人的经营发生了重大变化。即使如上诉人所陈述的发生了重大的变化，根据法律的规定，上诉人也应当事先与被上诉人变更劳动合同而不是直接解除劳动合同。而且从被上诉人在一审时候提交的证据来看，被上诉人的工作内容并没有取消，不存在说无法履行的情况。第二、关于被上诉人在离职前十二个月平均工资的问题。被上诉人已经提交了工资收入证明被上诉人在离职前十二个月的平均工资为19258.71元，而且在上诉人已经支付的部分的经济补偿金中，上诉人也是按照这个标准来支付的。也就是对于被上诉人在离职前十二个月的平均工资的金额，上诉人是认可的。第三、根据广州市统计局公布的数字，广州市在2015年的职工月平均工资是6764元，被上诉人在离职前十二个月的平均工资并没有超过这个的三倍。综上请求法院驳回上诉，维持原审判决。
本院经审查查明，一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议问题为上诉人被上诉人的劳动关系解除是否符合法律规定，以及对于解除劳动合同之后的经济补偿数额的认定。原审判决根据已查明的事实及双方当事人提交的证据对此已作出充分的分析论述，本院予以认同，不再赘述。现上诉人亨氏公司提出上诉，既未有新的事实和理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故对其上诉请求本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人亨氏（中国）投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年七月十一日
书记员 李 博
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初7251号
原告：包商银行股份有限公司宁波海曙支行。统一社会信用代码91330203567010138K。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路***号。
代表人：王崎，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。
被告：胡军候，男，1958年8月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：彭爱芳，女，1976年2月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：何光兆，男，1963年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被告胡军候、彭爱芳、何光兆金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼请求：1.判令被告胡军候、彭爱芳归还借款本金68466.47元，支付利息
4615.63元，本金罚息75313.26元，利息罚息（复利）5186.69元，合计153582.05元（其中本金罚息、复利按年利率25.2%暂计算至2018年4月2日，嗣后继续按涉案合同约定计算本金罚息、复利至完全清偿本息为止）；2.被告胡军候、彭爱芳承担原告为实现债权支出的律师费11210元；3.被告何光兆对被告胡军候、彭爱芳在诉讼请求第一、第二项中所负之债务承担连带保证责任。本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员柯织虹独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行的委托诉讼代理人潘槐钰到庭参加诉讼。被告胡军候、彭爱芳、何光兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院查明如下事实：
2013年3月27日，原告与被告何光兆签订《保证合同》一份，该合同约定：为了确保债务人和原告于2013年3月27日签订的主合同项下所有债务的履行，被告何光兆自愿为原告的债权提供连带责任保证担保；担保的主合同项下债权本金为100000元；担保的范围均为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用；保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告与被告胡军候、彭爱芳签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：被告胡军候向原告贷款100000元；贷款期限为12个月（具体放款日和到期日以《借款合同》项下的借款凭证确定的日期为准）；固定利率，年利率为16.8%；按月等额本息还款法；罚息利率为借款利率基础加收50%；复利按照罚息利率计收；具体的还款计划以各方另行签字确认的还款计划表为准；被告违约导致原告采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，原告为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告承担。被告彭爱芳作为共同借款人签名。同日，原告依约向被告胡军候发放贷款100000元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月25日。
嗣后，被告仅付款至2013年8月25日，之后的款项未支付。截至2018年4月2日，被告尚欠原告贷款本金68466.47元，利息4615.63元，罚息71960.62元，复利442.75元，合计145485.47元。
另查明：原告为实现本债权支出律师代理费11210元。
以上事实由原告提供的《保证合同》、《个人借款合同》、借款借据、利息清单、委托代理合同和律师费发票等予以证明。
本院认为，原、被告签订的合同均系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约履行。原告已经按约履行了发放款项的义务，被告胡军候、彭爱芳理应按约归还借款本息。现贷款借款期限届满，被告胡军候、彭爱芳未及时还款，显属违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告胡军候、彭爱芳归还借款本息，并支付律师代理费损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利率，由于双方的约定过高，本院酌情调整至罚息、复利总计不超过以本金为基数按照年利率24%支付至款项实际付清日止，故截至2018年4月2日的利息为4615.63元，罚息为71960.62元，复利为442.75元。关于保证责任问题，由于涉案合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，原告虽主张在保证期间内向被告何光兆电话进行催讨，但未提供证据予以证明，故被告何光兆免除保证责任。原告要求被告何光兆承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏证据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。被告胡军候、彭爱芳、何光兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军候、彭爱芳归还原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行借款本金68466.47元，并支付利息、罚息、复利（至2018年4月2日的利息为4615.63元，罚息为71960.62元，复利为442.75元，之后的罚息、复利以68466.47元为基数，按照年利率24%计至款项实际清偿日止）及原告为实现债权支出的律师代理费损失11210元。上述款项被告胡军候、彭爱芳于本判决生效之日起五日内履清；
二、驳回原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告包商银行股份有限公司宁波海曙支行负担81元，由被告胡军候、彭爱芳共同负担1717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 柯织虹
二〇一八年七月十九日
代书记员 罗 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑8108执保53号
申请人程秀梅。
被申请人赵玉娥。
本院在审理申请人程秀梅与被申请人赵玉娥民间借贷纠纷一案，申请人程秀梅于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被申请人赵玉娥丈夫孟宪门在北大荒股份有限公司青山米业的粮款60000元。
本院认为申请人程秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵玉娥丈夫孟宪门在北大荒股份有限公司青山米业的粮款60000元
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一六年十月十七日
书记员 刘君冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1548号
原告：林立巧，男，1994年9月7日生，汉族，住浙江省。
被告：南京多博电器有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘杨。
原告林立巧与被告南京多博电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告林立巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林立巧撤诉处理。
审判员 高洁华
二〇一七年二月六日
书记员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0431执184号之一
申请执行人李某某，男，汉族，生于1976年8月24日，居民。
被执行人桂某某，女，汉族，生于1983年5月7日，职工。
本院在执行李某某申请执行桂某某借款合同纠纷一案中，武功县人民法院（2016）陕0431民督3号支付令已经发生法律效力，执行标的为80000元。在执行过程中，本院已将被执行人桂某某在金融机构的存款21743.21元予以冻结、扣划；对于剩余部分自2016年10月起从被执行人桂某某的个人工资中每月扣划3000元至付清款为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431执184号本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡卫东
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2136号
原告：莆田市华泰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：叶金太，董事长。
委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：阮志林，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住所福建省仙游县。
原告莆田市华泰物业管理有限公司与被告阮志林因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告莆田市华泰物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市华泰物业管理有限公司以阮志林已交清欠款为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市华泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市华泰物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈赛芬
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1109号
罪犯熊凯，男，1982年7月21日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2012年7月6日作出（2012）珠刑初字第45号刑事判决，以抢劫罪判处熊凯有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬2次，警告处分1次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯熊凯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯熊凯在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊凯减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年11月10日起至2016年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00841号
原告张某，务工。
被告吕某甲，务工。
原告张某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月11日和同年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某、被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1996年初经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子名吕某乙。原、被告因婚前接触时间较短，婚后双方性格差异较大，经常为家务琐事发生纠纷，致夫妻之间隔阂越来越深，2013年原、被告分居至今。2014年9月，原告曾起诉要求离婚，后法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告的夫妻关系仍未改善。故原告再次起诉，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的结婚证；拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二：原告的身份证复印件；拟证明原告的身份信息。
证据三：汉川市人民法院（2014）鄂汉川民初字第02117号民事判决书；拟证明原告曾起诉要求离婚，后法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。
被告吕某甲辩称：原、被告婚前感情尚好，婚后经常为家庭琐事发生争吵，2014年3月双方分居至今。2014年法院判决不准离婚后，双方关系并未改善。因婚生子吕某乙发生交通事故未处理完毕，故被告不同意离婚。
被告吕某甲未向本院提交证据支持其抗辩理由。
经庭审质证，被告吕某甲对原告张某提交的证据一、二、三均无异议，对上述双方无争议的证据本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于1995年9月经人介绍相识，于同年农历冬月初八举行结婚仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告生育一子名吕某乙。婚后双方因性格差异较大，经常为家务琐事发生争吵，致夫妻之间隔阂越来越深，2014年3月原、被告开始分居至今。2014年9月，原告曾起诉要求离婚，后法院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系仍未改善。现原告再次起诉，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚后按揭贷款购买了位于汉川市新河镇东欣佳苑××幢××单元××号商品房一套，首付115000元，按揭贷款140000元。婚后，原告张某经手所借个人债务40000元，被告吕某甲经手所借个人欠债务81000元。
本院认为，原、被告婚后双方因性格差异较大，经常为家务琐事发生争吵，夫妻关系日益淡化，特别是原告曾起诉要求离婚法院依法驳回了原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂。故对原告再次起诉要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告吕某甲离婚；
二、原、被告婚后购买的位于汉川市新河镇东欣佳苑××幢××单元××号商品房一套，由原告张某与被告吕某甲各享有上述商品房所有权的二分之一的份额；所欠购买上述商品房的贷款由原告张某与被告吕某甲共同承担；
三、原、被告婚后所欠债务共计121000元，由原告张某与被告吕某甲各自负责偿还60500元。
本案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 刘国红
审 判 员 成 波
人民陪审员 严 红
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2685号
申请执行人：大连远智汽车租赁有限公司。
被执行人：韩双全。
本院在执行申请执行人大连远智汽车租赁有限公司与被执行人韩双全一案中，因被执行人自动履行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211民初5217号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a37785e-a142-4157-a539-a94b0109b120&imgId=NWEzNzc4NWUtYTE0Mi00MTU3LWE1MzktYTk0YjAxMDliMTIwMC5qcGVn01lydyh01)
执行员 王冉雨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a37785e-a142-4157-a539-a94b0109b120&imgId=NWEzNzc4NWUtYTE0Mi00MTU3LWE1MzktYTk0YjAxMDliMTIwMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月二十五日
书记员 蔡 秀 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1390号
上诉人（原审被告）:青岛海润隆食品添加剂有限公司，住所地山东省青岛市平度市店子镇位家村，统一社会信用代码91370283667887690J。
法定代表人：付秀萍，总经理。
被上诉人（原审原告）:邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：武汉市黄陂区傻子敏食品商行，住所地武汉市黄陂区汉口北大道四季丰华食品城西区1层C3-126号，统一社会信用代码92420116MA4KTA9X5X。
经营者：朱志敏，身份信息不详。
上诉人青岛海润隆食品添加剂有限公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初9246号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海润隆食品添加剂有限公司上诉称，涉案产品制造地、销售地、服务提供地、侵权行为地及上诉人住所地均不在重庆市沙坪坝区，一审法院对本案无管辖权，应移送上诉人住所地山东省平度市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉认为其通过淘宝网站在原审被告武汉市黄陂区傻子敏食品商行开设的江湖猫餐饮配料店购买了上诉人青岛海润隆食品添加剂有限公司生产的货物，而所购货物不符合食品安全标准，应承担相应民事责任，故依据《中华人民共和国食品安全法》起诉请求判令退还货款并赔偿损失。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系产品责任纠纷诉讼。双方当事人均未举示协议管辖证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人通过网络购买涉案产品的收货地址为重庆市沙坪坝区虎溪街道，该地址为侵权结果发生地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4199号
原告：杨某某，男，1988年9月17日出生，彝族，住贵州省黔西县。
委托代理人：赖禹立，贵州圣伦达律师事务所律师（一般代理）。
被告：贵州某某装饰有限公司，地址在贵阳市南明区解放路188号方源广场A栋A1单元22层1号。
法定代表人:杨家伟，职务总经理。
被告：张某某，男，出生日期不详，住贵州省遵义市汇川区。
被告：李某某，男，出生日期不详，住贵阳市南明区。
原告杨某某与被告贵州某某装饰有限公司、张某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赖禹立，被告贵州某某装饰有限公司的法定代表人杨家伟到庭参加诉讼。被告张某某、李某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告贵州某某装饰有限公司、张某某、李某某支付原告工资51500元；二、诉讼费由三被告承担。事实和理由，2014年5月，原告受雇为被告贵州世纪远大装饰公司位于瓮安县富丽半岛山水酒店做水电工程修改工作，工资双方口头约定为36500元，现场水电管理每月2000元，7个半月共计15000元，两项工资合计51500元，工程已在2014年12月完工，原告完成的工作均由被告张某某、李某某签字确认，但三被告至今未支付原告相关费用。
被告贵州某某装饰有限公司辩称，原、被告双方没有任何合同关系。我公司承建的山水酒店装修项目现场指定管理人员为胡朝海，只有胡朝海对该项目签署的文件对被告产生效力，在该工程施工过程中，我公司一直没有变更现场管理人员，被告张某某、李某某非我公司的管理人员，其签署的相关文件对被告不具法律效力。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张某某、李某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告贵州某某装饰有限公司作为乙方与瓮安县山水酒店有限责任公司作为甲方签订《装饰工程施工合同》，约定甲方将瓮安县山水酒店装修工程以包工包料的形式发包给被告贵州某某装饰有限公司施工。工程期限为160天，总价款为5480000元。双方在合同中分别约定了甲方驻工地代表为王宇，乙方驻工地代表为胡朝海。同年6月7日，被告贵州某某装饰有限公司将其承包的山水酒店装修工程中的水电安装工程分包给苏克美施工，双方就此签订有《装修合同》。在合同中双方约定，施工内容以水电安装为主，工程期限从2014年5月7日至10月17日，工程价款按每平方米30元计算。同年5月23日至12月14日期间，被告张某某、李某某又找来原告杨某某对上述工程中的水电改装部分工程进行施工，双方未签订书面合同。至2014年12月，经被告张某某签字确认原告共做了104.5个工、被告李某某签字认可的费用为13020元。后因被告未支付原告相关费用，原告遂起诉来院，提出如前诉请。
另查，在起诉前，原告曾向贵阳市南明区劳动保障监察大队投诉被告贵州某某装饰有限公司拖欠其工资。2016年6月27日，该监察大队书面告知原告，经核实未发现该公司有拖欠民工工资的行为，也未查到该公司拖欠你工资的凭据。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的杂工清单、被告提交的营业执照、《装饰工程施工合同》、《劳务合同》、做工记录、收条、证人证言、贵阳市南明区劳动保障监察大队告知书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告贵州某某装饰有限公司的员工被告张某某、李某某聘用原告为瓮安县山水酒店做水电改装工作，对此被告贵州某某装饰有限公司并不认可。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任；”之规定，仅凭原告提供的杂工清单、证人证言等证据并不足以证明被告张某某、李某某系被告贵州某某装饰有限公司的工作人员，也不能证明原告与被告贵州某某装饰有限公司存在劳务合同关系。对原告要求被告被告贵州某某装饰有限公司承担本案民事责任的主张，不予支持。对被告贵州某某装饰有限公司不承担本案民事责任的主张，予以支持。根据原告提供的有被告张某某、李某某签字的有关做工记录，可以确认原告与二被告存在事实上的劳务合同关系。原告主张被告张某某、李某某支付劳务费，并无不妥，予以支持。原告主张按每个工240元计算报酬，并提供了证人证言佐证，对此二被告未提出相反证据反驳，本院予以支持。其他费用经被告认可的为13020元，予以支持。故二被告应向原告支付的费用为被告李某某13020元、被告张某某25080元（按照104.5个工，每个工240元计算）。至于原告主张被告支付的水电管理费、人工工资，因原告并未举证证明二被告同意向原告支付该费用。故对原告该主张，不予支持。诉讼中，被告张某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某劳务费25080元。
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告杨某某劳务费13020元。
三、驳回原告杨某某对本案的其他诉讼请求。
如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1088元，减半收取544元，由被告张某某、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年九月七日
书记员 李成虎
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初617号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人肖甲林，男，1963年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省炎陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被羁押,同年2月14日被逮捕,现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]412号起诉书指控被告人肖甲林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月至2018年1月期间，被告人肖甲林多次在吴某位于北京市昌平区北七家镇某别墅的二层卧室内实施盗窃，盗取672美元，100克朗，50港元，5欧元，20泰铢以及灵芝、挂件等财物，被盗外币折合人民币价值4000余元。
2018年1月14日，被告人肖甲林被民警抓获。
公诉机关认为被告人肖甲林具有自首，被盗物品已起获的量刑情节；建议判处被告人肖甲林有期徒刑九个月至一年，并处罚金。
被告人肖甲林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖甲林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十七条第一款,第五十二条,第五十三条,第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖甲林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2018年11月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、随案移送美元十一张，克朗一张，灵芝一个，挂件一个，港元一张，欧元一张，泰铢一张，发还被害人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年七月十七日
书记员 连洋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124���1122号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：贺某，男，1981年6月27出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘某，女，19894年8月27日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与贺某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ��永中
审判员 刘 佑 成
审判员 周 命 君
二〇一七年六月十九日
书记员 严 胜 强
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终524号
上诉人（一审原告）：李岩岩，女，1978年5月7日出生，汉族，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人李岩岩因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2727-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李岩岩上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李岩岩向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向李岩岩连带赔偿因其虚假陈述给李岩岩造成的股票投资损失117356.31元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿李岩岩自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。李岩岩依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，李岩岩起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李岩岩具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回李岩岩的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人李岩岩的起诉条件尚未完全具备，驳回李岩岩的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2727-1号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bcebf844-fdd1-4bd9-a8e8-a99600a1e15a&imgId=YmNlYmY4NDQtZmRkMS00YmQ5LWE4ZTgtYTk5NjAwYTFlMTVhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1252号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李士保，男，1987年6月27日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化，原系Z公司员工，户籍所在地安徽省来安县；2017年12月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李士保犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年五月二十四日作出（2018）沪0115刑初1947号刑事判决，对被告人李士保犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。原审被告人李士保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李士保申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李士保犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李士保撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初1947号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年九月十七日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终583号
上诉人（一审原告）：范淑春，女，1953年7月28日出生，汉族，住长春市。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人范淑春因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
范淑春上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
范淑春向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向范淑春连带赔偿因其虚假陈述给范淑春造成的股票投资损失11263.91元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿范淑春自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。范淑春依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，范淑春起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如范淑春具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回范淑春的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人范淑春的起诉条件尚未完全具备，驳回范淑春的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2716号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5027d1e7-86e5-4486-a159-a99600a1f7f2&imgId=NTAyN2QxZTctODZlNS00NDg2LWExNTktYTk5NjAwYTFmN2YyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04651号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人葛卫忠，男，1971年08月19日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人葛卫忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6196号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求葛卫忠支付本金42900.44元及息费、一审案件受理费436.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6196号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 蕊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1389号
上诉人（原审被告）:青岛海润隆食品添加剂有限公司，住所地山东省青岛市平度市店子镇位家村，统一社会信用代码91370283667887690J。
法定代表人：付秀萍，总经理。
被上诉人（原审原告）:邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原审被告：武汉市黄陂区馋猫食品商行，住所地武汉市黄陂区汉口北大道四季丰华食品城西区1层C3-125号，统一社会信用代码92420116MA4KRMNQ9N。
经营者：付国桥，身份信息不详。
上诉人青岛海润隆食品添加剂有限公司因产品责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初9251号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海润隆食品添加剂有限公司上诉称，涉案产品制造地、销售地、服务提供地、侵权行为地及上诉人住所地均不在重庆市沙坪坝区，一审法院对本案无管辖权，应移送上诉人住所地山东省平度市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人起诉认为其通过淘宝网站在原审被告武汉市黄陂区馋猫食品商行开设的北京商盟馋猫食品配料店购买了上诉人青岛海润隆食品添加剂有限公司生产的货物，而所购货物不符合食品安全标准，应承担相应民事责任，故依据《中华人民共和国食品安全法》起诉请求判令退还货款并赔偿损失。根据被上诉人起诉请求、事实和理由，本案系产品责任纠纷诉讼。双方当事人均未举示协议管辖证据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。本案中，被上诉人通过网络购买涉案产品的收货地址为重庆市沙坪坝区虎溪街道，该地址为侵权结果发生地，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2758号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人赵忠华。
被执行人潘维怡。
委托代理人赵忠华。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与赵忠华、潘维怡请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的(2016)苏0581民特13号民事裁定已经发生法律效力，依该裁定：一、赵忠华、潘维怡于2016年4月15日前归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币2770606.55元及计算至2016年4月1日的利息、罚息、复利93455.70元，并支付自2016年4月2日起至实际清偿之日止按照《个人担保借款合同》计算的利息、罚息、复利；二、赵忠华、潘维怡于2016年4月15日前支付中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费人民币20000元。三、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以折价，或者以拍卖、变卖赵忠华、潘维怡抵押的位于常熟市元和路368号17幢17-2房屋和相应的土地使用权所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法委托苏州拓普森土地房地产评估有限公司评估了被执行人赵忠华、潘维怡所有的抵押物位于常熟市元和路368号17幢17-2房屋及相应的土地使用权，并出具了苏拓房（2016）第0107号评估报告，并于2016年8月24日至2016年8月25日的司法拍卖中由竞买人平恒龙以人民币296万元竞价成交。截止至本案抵押物成交之日，被执行人结欠申请执行人借款本金、利息、律师费共计人民币2968223.79元。扣除本案执行费人民币31241元、评估费人民币20650元后，已发还申请执行人2919978元（其中含申请执行人先行垫付的部分评估费人民币11869元）。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下登记有房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已执行到位人民币2908109元，尚未执行到位标的为人民币60114.79元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院(2016)苏0581民特13号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 徐庆丰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民一终字第1597号
上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审原告）：崔某。
上诉人于某因与被上诉人崔某离婚纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人于某以与被上诉人自行达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人于某申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人于某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5000元减半收取，即由上诉人于某负担2500元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 崔 佳
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1112号
罪犯蔡金柱，男，1961年2月9日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2006年4月10日作出（2006）饶中刑二初字第3号刑事判决，认定蔡金柱犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产四十万元。被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2006年6月26日，以（2006）赣刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月28日，经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第524号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2010年11月8日、2012年5月25日分别经本院刑事裁定减刑一年零七个月、一年零四个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡金柱在2012年3月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬8次，监狱改造积极分子1次，处罚禁闭1次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯蔡金柱的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯蔡金柱在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡金柱减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2008年9月28日起至2021年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢748号
申请执行人:钱永林
被执行人:朱杭波
本院在执行申请执行人钱永林与被执行人朱杭波的民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终832号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵娟，女，1969年5月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：成都市龙泉驿区。2016年8月30日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2016年9月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人罗乐，四川锦官城律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周燕（曾用名：周洁），女，1965年3月30日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：成都市金牛区。2016年7月26日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2016年8月24日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
原审被告人胥安春（曾用名：胥力），男，1968年12月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：重庆市大足县。2016年8月19日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2016年9月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌非法吸收公众存款犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人胥安春、赵娟、周燕犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年5月31日作出（2017）川0106刑初504号刑事判决。宣判后，原审被告人赵娟、周燕不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106刑初504号刑事判决；
二、发回成都市金牛区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 燕
审判员 徐贵勇
审判员 曹余曦
二〇一八年九月六日
书记员 刘梦云
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2493号
原告：龙江县白山镇七村村委会，住所地黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：丁永君，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：高有，男，1966年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县白山镇七村村委会与被告高有农村土地承包合同纠纷一案中，原告龙江县白山镇七村村委会于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙江县白山镇七村村委会的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙江县白山镇七村村委会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告龙江县白山镇七村村委会负担（已缴纳）。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 赫凌敏
人民陪审员 杨全秀
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 妍
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1622执异34号
异议人（被执行人）：刘国贞，女，1952年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
异议人对四川武胜农村商业银行股份有限公司宝箴塞支行申请执行郑锋、刘国贞等人金融借款纠纷一案，武胜县人民法院冻结其养老金账户一事，向本院提出执行异议，本院在审查中，异议人刘国贞以申请事宜已在执行程序中处理了为由，向本院申请撤回执行异议申请。
本院认为，申请人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人刘国贞撤回执行异议申请。
审判长 陈 波
审判员 王昌书
审判员 刘中琼
二〇一八年七月十三日
书记员 王宇佳
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初302号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
陈敏
|
绰号
|
敏敏
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
出生
日期
|
1993年8月26日
|
文化
程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省简阳市
住所地
|
简阳市
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年5月24日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
简阳市人民检察院
|
公诉人
|
全青飞
起诉书文号
|
川简检诉刑诉〔2017〕274号
指控
事实
|
2017年5月23日下午，被告人陈敏在其位于简阳市简城街道××的住房内容留吸毒人员周某某、谢某某、毛某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同日，民警接群众举报后，在陈敏家中将其及吸毒人员周某某、谢某某、毛某挡获。陈敏到案后如实供述了以上事实。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月以上一年以下
辩护人
|
无
辩解意见
|
请求从轻处罚
审理查明事实
|
与指控一致。另查明，民警在陈敏家中查获并扣押了“溜冰壶”、锡箔纸、吸管等吸毒工具。
判决
理由
|
被告人陈敏在其家中容留多人吸食毒品甲基苯丙胺的行为，构成了容留他人吸毒罪。陈敏到案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项
判决
结果
|
一、被告人陈敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的“溜冰壶”、锡箔纸、吸管等吸毒工具由简阳市公安局予以没收。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 陈 晓 英
二○一七年七月十八日
书 记 员 李 颖 健
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执445号
申请执行人：李忠宝，男。
被执行人：宋德勇，男。
本院在执行李忠宝与宋德勇劳务合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 威
二〇一八年七月二十五日
书记员 林雨欣
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2024号
申请执行人许德文，男，1988年2月15日出生，汉族，住河南省商城县。
被执行人刘雅楠，女，1987年9月14日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
申请执行人许德文与被执行人刘雅楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）浙0109民初12905号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许德文于2018年3月1日向本院申请执行，申请执行标的40000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年7月30日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2024号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月三十日
书记员 谢雨彤
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第2298号
原告王军，男，1979年10月27日生，汉族，住清镇市。
委托代理人王琨涵，清镇市青龙法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王洪，男，1975年9月12日生，布依族，住贵阳市。
被告田旭，女，1979年2月28日生，土家族，住贵阳市。
被告李罡，男，1978年9月17日生，汉族，住清镇市。
原告王军诉被告王洪、田旭、李罡民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人王琨涵到庭参加诉讼，被告王洪、田旭、李罡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王军诉称，2013年12月3日，被告王洪因资金周转困难，向原告借款30万元，约定1个月还清，被告李罡为该笔债务作担保，同时还约定若到期不能归还借款，除按借款总额10%向原告支付违约金外，逾期期间的借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，直至借款金额全部还清之日止。被告偿还了原告借款人民币12万元，余下18万元均以各种理由均不归还。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院要求判令：1、被告立即偿还借款人民币180000元；2、被告按银行同期利率的四倍偿还逾期利息至借款清偿之日止；3、被告支付原告代理费4000元；4、诉讼费用由被告承担。
被告王洪、田旭、李罡未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月3日，原告王军作为甲方与被告王洪作为乙方签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款人民币300000元整；2、借款期间不计算利息；3、借款期限从2013年12月3日至2014年1月3日止；4、2014年1月3日前归还借款人民币300000元；5、若乙方到期不能归还甲方借款时，除应当按借款总额百分之十向甲方支付违约金外，逾期期间的借款利息为同期银行贷款利息的四倍计算支付，直至借款金额全部归还时止；乙方违约时，应当承担甲方实现债权的合理费用（包括但不限于乙方的交通费、误工费、仲裁费、律师费等相关费用）。被告李罡作为保证人在该协议上签名，未约定保证方式。协议签订后，原告王军分两次向被告王洪支付借款300000元，借款后被告王洪、李罡偿还借款本金120000元。另查明，被告王洪与被告田旭于2008年12月XX日在贵阳市××区民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为筑小结字XXX。2015年11月19日原告王军支付代理费4000元。
上述事实，有原告陈述、借款协议一份、身份证复印件,代理费发票、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王军向被告王洪提供借款后，双方之间形成借贷法律关系。被告王洪应当按照约定的期限偿还借款，由于被告王洪未按照协议约定的期限偿还借款，除偿还本金外，还应按照协议的约定偿还逾期利息。对原告王军要求被告王洪偿还借款本金180000元的诉请，于法有据，本院予以支持；对原告王军要求被告王洪按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息至借款还清之日止的诉请，按最高人民法院相关司法解释的规定，被告王洪从逾期还款之日即2014年1月4日起按年利率24%支付逾期利息至本判决确定的履行期满之日止；对原告王军要求被告王洪支付代理费4000元的诉请，因双方协议中有此约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告李罡作为担保人，由于在协议中未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，对上述借款本金、利息及代理费承担连带清偿责任。关于被告田旭是否承担共同偿还责任，被告王洪在借款时，与被告田旭系婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告田旭对被告王洪的上述借款本金及利息、代理费承担共同偿还责任。对原告王军的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告王洪、田旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告王军借款人民币180000元及逾期利息（利息按年利率24%计算从2014年1月4日起至本判决确定的履行期满之日止）；并给付原告王军支出的代理费4000元；
二、被告李罡对上述借款本金、利息及代理费承担连带清偿责任；
三、驳回原告王军的其他诉讼请求。
案件受理费3980元，由被告王洪、田旭、李罡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 莹
人民陪审员 李庭学人民陪审员刘翠琴
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨 泽 群
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

(2017)苏0623刑初208号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人林强，男，1979年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省南通市崇川区，现暂住如东县。被告人林强曾因犯故意伤害罪，于2000年11月10日被吉林省梅河市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯盗窃罪，于2008年6月23日被南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金八千元；又因寻衅滋事，于2012年8月20日被如东县公安局行政拘留五日；又因吸毒，于2016年7月27日被如东县公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2017年2月24日被如东县公安局行政拘留十日，后于2017年3月5日被该局决定社区戒毒三年。被告人林强因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年5月11日被逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)179号起诉书指控被告人林强犯容留他人吸毒罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2016年至2017年间，被告人林强在如东县掘港镇先后容留陈光明、叶某（均已治安处罚）吸食甲基苯丙胺三次。分述如下：
1.被告人林强于2017年春节前的一天，在其租住的如东县掘港镇农贸西巷军转楼3单元202室租住房内容留陈光明吸食甲基苯丙胺一次。
2.被告人林强于2017年春节前的一天夜里，在上述租住房内容留叶某吸食甲基苯丙胺一次。
3.被告人林强于2017年正月里的一天，在上述租住房内容留叶某吸食甲基苯丙胺一次。
案发后，被告人林强如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人林强在开庭审理过程中亦无异议，并有通州法院刑事判决书，证人陈光明、叶某、郑某等人的证言笔录，如东县公安局制作的辨认笔录、发破案及抓获经过、行政处罚决定书，被告人林强的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林强为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人林强归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人林强具有前科劣迹，应酌定从重处罚，其在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一七年五月十一日
书记员 徐艺路
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00862号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。
代表人杨俊青，该行行长。
被执行人王雅琴，女，1976年10月18日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人王雅琴信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02491号民事判决确定：王雅琴偿还中国银行股份有限公司仙桃支行透支本金98971.78元并支付利息、滞纳金（截止2014年8月7日的利息为13894.84元，滞纳金18070.09元，2014年8月8日起至还款之日止，按月利率15‰计算利息）。被执行人王雅琴一直未履行。因被执行人王雅琴确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02491号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月三日
书记员 毛少军
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执332号
申请执行人：重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号23幢4楼。统一社会信用代码9150000033158830Q。
法定代表人：乔根远，经理。
委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。
被执行人：尤正国，男，汉族，1970年11月13日出生，住重庆市江北区。
本院受理的申请执行人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司（以下简称益欣公司）与被执行人尤正国借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第335号裁决。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人益欣公司向本院申执行。本院于2018年2月24日立案执行本案，立案执行标的为82585元。
执行中查明，本案申请执行人益欣公司与被执行人殷俊、满月公司、毅国公司、双枪公司、尤娜、尤正国、尤清借款合同系列案件在本院执行过程中，共形成了四个执行案件，分别为（2017）渝01执626号、（2018）渝01执165号、（2018）渝01执331号以及（2018）渝01执332号。
2017年11月21日，本院作出（2017）渝01执626号执行裁定：一、查封被执行人殷俊所有的位于重庆市××村××层房屋；二、查封被执行人尤正国所有的位于重庆市××路××层房屋。该查封为轮候查封。
本院分别于2018年3月29日、2018年7月25日、2018年8月6日先后依法对被执行人尤正国名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行调查。查明被执行人尤正国在中国邮政银行有银行存款2500余元。除本院在另案查封被执行人尤正国名下的房屋外，未发现有其他可供执行财产。
2018年4月7日，本院作出（2018）渝01执332号罚款决定书，对被执行人尤正国罚款1000元。因被执行人下落不明，该罚款决定未能实际执行。
2018年8月9日，本院依法对申请执行人益欣公司的委托诉讼代理人进行了约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对申请执行人的委托诉讼代理人进行了告知。申请执行人的委托诉讼代理人对本案的执行情况已经充分知晓，表示被执行人名下被本院查封的财产可在（2017）渝01执626号案件中统一进行处置，本案不必另行查封、冻结。同时，委托诉讼代理人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。
2018年8月27日，本院依法对被执行人尤正国进行查找，并作出（2018）渝01执332号限制消费令，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案执行人尤正国确无其他财产可供执行，因此本案应当终结本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人尤正国有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝01执332号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 东
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00286号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人刘圣虎，该行草桥支行职员。
被告顾克成。
被告白印华。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告顾克成、白印华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，后因被告顾克成、白印华下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘圣虎到庭参加诉讼，被告顾克成、白印华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2009年5月19日，被告顾克成、白印华在原告所属草桥支行贷款80000元，用于养鸡，约定月利率为10.2‰，并于2010年5月18日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由张辉等人承担连带责任保证。贷款后，被告顾克成未偿还，保证人巩洪强于2010年6月12日代为偿还本金11429元，保证人王庆猛于2010年7月1日代为偿还本金11429元，保证人顾加伟于2010年7月6日代为偿还本金11460元，保证人孙希涵于2010年7月9日代为偿还本金11430元，保证人张辉于2010年7月23日代为偿还本金11429元，保证人巩青山于2010年9月10日代为偿还本金11429元，另原告职员刘圣虎于2014年7月11日代偿1元本金，上述本金对应的利息已付清。尚欠本金11393元及对应利息至今未还，保证人亦未履行担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方偿还原告借款本金11393元及利息10329.91元（诉讼过程中，原告变更为10154.7元，算至2014年7月31日，以后利息按合同约定利率继续计算）。
被告顾克成、白印华未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告顾克成与被告白印华系夫妻关系。2009年5月15日，被告顾克成作为借款人，张辉、孙希涵、顾加伟、王庆猛、巩洪强、巩青山、马淑良作为保证人与原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2009年5月15日至2011年5月12日，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币80000元借款提供担保。保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。在该合同的借款人栏中，有被告顾克成、白印华的签名捺印。
2009年5月19日，被告顾克成在原告处借款80000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2010年5月18日到期，月利率为10.2‰。借款后，被告顾克成未还款，巩洪强于2010年6月12日代为偿还本金11429元，保证人王庆猛于2010年7月1日代为偿还本金11429元，保证人顾加伟于2010年7月6日代为偿还本金11460元，保证人孙希涵于2010年7月9日代为偿还本金11430元，保证人张辉于2010年7月23日代为偿还本金11429元，保证人巩青山于2010年9月10日代为偿还本金11429元，另原告职员刘圣虎于2014年7月11日代偿1元本金，上述本金对应的利息已付清。尚欠本金11393元及对应利息至今未还，保证人亦未履行担保责任，引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等在卷佐证，被告顾克成、白印华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告顾克成向江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行借款的事实有其与原江苏新沂农村合作银行所属的草桥支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告顾克成未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告顾克成偿还尚欠借款本金11393元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告白印华与被告顾克成系夫妻关系，并在借款合同上签字，且该借款发生在其夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任，原告要求被告白印华承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾克成、白印华于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金11393元及利息（计算至2014年7月31日为10154.7元，以后利息按月利率15.3‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，公告费600元，合计943元，由被告顾克成、白印华负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一五年一月五日
书 记 员 王雷都
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初214号
原告严仕龙，男，1959年2月2日出生，汉族，住崇州市。
被告马素辉，女，1948年4月15日出生，汉族，住崇州市。
原告严仕龙诉被告马素辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员冯全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严仕龙、被告马素辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严仕龙诉称，被告于2015年1月20日欠款到期后，经原告多次催收，被告仍然分文未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告给付原告工程款35766元并承担本案诉讼费。
被告马素辉辩称，原告未按照施工图纸进行施工，工程量没有做够，房屋有质量问题，所以未给付工程款。
经审理查明，2013年4月，原告与被告约定，由原告承建被告的住房，2014年9月竣工，2015年1月10日，由当地村委会工作人员代为书写欠条，被告签名并捺手印，确定所欠工程款为35766元，并约定于2015年8月30日前付清。2015年3月，被告搬入该房居住。对所欠工程款，经原告多次催收，被告均未给付，诉讼由此产生。
上述事实，有各方当事人的当庭陈述、欠条一张等在案佐证。
本院认为，原、被告因建房产生债权债务关系，被告认可欠原告的建房款并许期给付是其真实意思表示，故对原告提出由被告给付35766元工程款的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称原告未按照施工图纸进行施工，工程量没有做够，房屋有质量问题，因其未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马素辉在本判决生效之日起十五日内给付原告严仕龙工程款35766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费347元，由被告马素辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯全
二〇一六年三月四日
书记员 秦杨
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初2176号
原告：莆田市华泰物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。
法定代表人：叶金太，董事长。
委托诉讼代理人：王茶英，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：肖春林，男，1970年9月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
原告莆田市华泰物业管理有限公司与被告肖春林因物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告莆田市华泰物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市华泰物业管理有限公司以肖春林已支付完毕为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许莆田市华泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市华泰物业管理有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈赛芬
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
-2-
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1287号
上诉人（原审被告）：顾召峰，男，1976年3月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人（原审原告）：林金木，男，1978年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人顾召峰因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初45522号之一民事裁定，向本院提起上诉。
顾召峰上诉称，本案与浦东法院基本无连接点，应由被告经常居住地人民法院管辖。上诉人经常居住地位于上海市虹口区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人的买卖合同未约定履行地，被上诉人林金木为买卖合同供货方即特征义务履行方，被上诉人林金木住所地在上海市浦东新区XX环镇XX路XX弄XX号XX室，依照上述法律规定，被上诉人住所地为合同履行地，故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0109民初998号
原告：杨彩萍，女，2013年10月18日出生，汉族，学龄前儿童，住南宁市邕宁区，
法定代理人：杨某（父亲），男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住南宁市邕宁区，
法定代理人：谭某（母亲），女，1984年5月16日出生，汉族，农民，住南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：梁正勇，南宁市良庆法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陆忠臣，男，1964年3月20日出生，壮族，住南宁市良庆区，由南宁市邕宁区蒲庙镇和合村民委员会推荐。
被告：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡。
主要负责人：杨永军，组长。
原告杨彩萍与被告南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组(以下简称那乜一组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨彩萍的法定代理人杨某、谭某及其委托诉讼代理人梁正勇、陆忠臣到庭参加诉讼。被告那乜一组经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩萍向本院提出诉讼请求：1.被告那乜一组给付原告杨彩萍征地补偿款46051.2元；2.本案诉讼费由被告那乜一组承担。
事实和理由：杨彩萍在那乜一组出生并于2013年12月9日落户，成为那乜一组的村民。此后由于父亲杨某与那乜一组发生纠纷，故那乜一组排除杨彩萍集体款分配权益，并将四个项目的征地补偿款（土地补偿费、安置补助费）合计4881427.66元全部分发给本组其他成员。因那乜一组自2010年7月以来一直不向杨彩萍公开分配方案的数目，故后批征地七个项目补偿款的分配数额只能按那乜一组2010年6月12日后一次分征地款人数的106人均分计，作为杨彩萍诉争数额。即杨彩萍征地补偿款(土地补偿费和安置补助费)理应得款数额计为4881427.66元/106人=46051.2元/人。因杨彩萍属那乜一组村民小组的人口，理应与其他村民一样平等权益。那乜一组行为已侵害杨彩萍合法权益。综上，请求人民法院支持上述诉讼请求。
原告杨彩萍提交的证据有：证据1户口本；证据2南宁市邕宁区蒲庙镇和合村民委员会于2016年9月5日出具的证明；证据3南宁市邕宁区法院作出的（2015）邕少民初字第14号民事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终738号民事判决书；证据4征收集体土地补偿安置协议书等材料；证据5结婚证、出生医学证明。
被告那乜一组未提交答辩状也未提交证据。
本案的调查焦点是：杨彩萍是否具有那乜一组成员资格？讼争征地补偿款的分配方案是什么？杨彩萍请求那乜一组支付征地补偿款有何依据？如何计算？
经庭审举证，原告杨彩萍提交的全部证据合法有效，与本案有关联性，可以作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，因国家建设需要，开始征收那乜一组集体土地。那乜一组通过征地款分配方案：除地上物及青苗费款归个人外，其余的补偿款项全归集体所有且按人口统一分配。
2013年1月8日，杨某与谭某登记结婚。2013年10月18日，杨某与谭某生育杨彩萍。2013年12月9日，杨彩萍出生申报在那乜一组。
杨彩萍未分配的征地补偿款项目如下：（1）2013年11月21日，那乜一组所有的土地被征收用于五象新区龙岗商务区3号路项目用地，协议编号：邕征协字[2013]第766号（集）。2014年1月28日，那乜一组共得土地补偿费、安置补助费合计507677.8元。（2）2014年11月6日，那乜一组所有的土地被征收用于东盟种业总部基地及配套项目用地，协议编号：邕征协字[2014]第936号（集）。2015年12月8日，那乜一组共得土地补偿费、安置补助费合计3121646.78元。（3）2015年12月20日，那乜一组所有的土地被征收用于南宁市龟山堤工程项目用地，协议编号：邕征协字[2015]第761号（集）。2016年2月3日，那乜一组共得土地补偿费、安置补助费合计1039339.28元。（4）2015年11月，那乜一组所有的土地被征收用于三岸大桥-
龙岗片区7号路项目用地，协议编号：邕征协字[2015]第762号（集）。2016年4月20日，那乜一组共得土地补偿费、安置补助费合计212763.96元。综上，上述项目土地补偿费、安置补助费合计4881427.66元。
另查明：2016年5月5日，南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01民终738号民事判决书确认杨某具有那乜一组成员资格。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案那乜一组经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
公民的合法的民事权益受法律保护。杨彩萍父亲杨某具有那乜一组成员资格，杨彩萍出生后依法登记为那乜一组常住人口，应当认定杨彩萍原始取得那乜一组成员资格。杨彩萍有权与其他集体成员享受同等分配集体经济组织收益分配的权利，任何组织和个人不得违法剥夺。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”那乜一组持有上述项目征地补偿款分配情况，负有举证责任，但无正当理由拒不提供，应承担不利法律后果。杨彩萍主张征地补偿款共46051.2元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，那乜一组应支付杨彩萍征地补偿款46051.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组支付原告杨彩萍征地补偿款共46051.2元。
案件受理费951元，全部由被告南宁市邕宁区蒲庙镇和合村那乜坡第一村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 郑吓保
人民陪审员 黄庆阳
人民陪审员 陆明湖
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 明俊君
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1708号
原告：农安县农村信用合作联社高家店信用社
代表人：李春峰，主任
被告：孙英林，男，1957年2月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社高家店信用社诉被告孙英林借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封被告孙英林银行存款4.000.00元及利息。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告孙英林在农安县高家店信用社的存款4.000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 赵泽新
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终5126号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。
地址：河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：武明群，该支公司经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青县博运汽车运输有限公司。
地址：河北省沧州市青县上伍乡林缺屯村东。
法定代表人：李树旺，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人青县博运汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决我方承担赔偿的不合理部分20000元。2.一审、二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.对于车辆损失，我方认为评估报告估损数额高于实际损失、残值过低。2.施救费7000元，未提供施救里程、费用明细，也没有提供施救方资质，收费明显过高，上诉人仅认可4500元。
青县博运汽车运输有限公司没有到庭，也没有提交书面意见。
青县博运汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿各项损失共计100850元并承担案件受理费用。
一审法院认定事实：2017年5月9日2时20分，秦志勇驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型货车,行驶到包茂高速公路下行线400KM+700M处时,因观察不周、避险措施不当，致使车辆与唐卫星驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车尾部发生碰撞，导致冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车与秦玉平驾驶的陕Ｅ×××××/陕Ｅ×××××号重型货车尾部发生碰撞造成秦志勇当场死亡、乘车人员吕永利受伤，三车受损的交通事故。此事故经榆林市公安局交通警察支队高速公路一大队勘查后认定，秦志勇负事故的全部责任，唐卫星、秦玉平、吕永利无责任。事故发生后，靖边县老乔汽车配件门市对冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车进行了施救，原告支付施救费7000元。2017年9月11日，经青县人民法院委托，沧州市鉴正价格事务所对冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××东风牌重型货车在事故中的损失进行了司法评估，确定冀Ｊ×××××号东风半挂牵引车的损失为72120元，冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的损失为17260元，原告支付鉴定费4470元。另查明，2016年9月12日原告购买了王吉艳所有的冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，并于当日为该半挂车在被告处投保了保险限额为28880元的机动车损失保险及不计免赔等险种，保险期间自2016年9月24日0时起至2017年9月23日24时止；同日，原告又以青县昱通车业有限公司的名义为冀Ｊ×××××号东风半挂牵引车在被告处投保了保险限额为260400元的车辆损失险及不计免赔条款，保险期间自2016年9月17日0时起至2017年9月16日24时止，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于当日出具机动车辆保险批单将被保险人青县昱通车业有限公司变更为原告。事故发生时，冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂货车的行驶证、营运证、司机唐卫星的驾驶证、从业资格证均在有效期间内，符合上路条件。上述事实由以下证据证实：一、交通事故认定书，证实事故发生的时间经过及责任分配；二、冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车的行车证、运输证、驾驶证、从业资格证，证实车辆符合上路条件；三、保险单两份、批单一份，证实该事故车辆在被告处的投保情况；四、沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告书及补充说明书一份，证实主、挂车的损失；五、施救费票据一张，证实原告支付施救费7000元；六、鉴定费票据，证实原告支付鉴定费4470元；七、当事人的当庭陈述。
一审法院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应依据合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型货车的所有人，有权就该车辆在保险期间发生交通事故造成的各项损失向被告主张权利。原告主张被告赔偿车辆损失89380元，提供了沧州鉴正价格事务所出具的评估报告予以证实，被告辩称鉴定损失数额过高，因本案车辆损失是法院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，被告未能提供该鉴定结论不能采信的证据，故对被告的辩解不予采信，对原告车辆损失89380元的主张，本院予以支持；被告主张不承担鉴定费，因鉴定费是为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要合理的费用，依照法律规定应由保险人承担，故对被告的该辩称亦不予采信；原告另主张被告赔偿施救费7000元，施救费是为将事故车辆拖离现场,避免发生新的事故以减轻事故损失程度的必要合理费用,故亦予以支持。综上，被告应在机动车损失保险限额内赔偿原告车辆损失89380元、施救费7000元、鉴定费4470元，以上共计100850元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，一审判决如下：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿青县博运汽车运输有限公司因交通事故造成的各项损失共计100850元，于本判决书生效之日起七日内履行。案件受理费减半收取1160元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审查明一致。
本院认为：本案车损评估报告是一审法院依照司法鉴定程序委托具有司法鉴定资质的评估机构作出的鉴定结论，上诉人认为鉴定损失数额过高、残值过低，但未能提供相应证据支持其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，本案车损评估报告可以作为认定车损的依据。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担;保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人即保险人承担。被上诉人为证实施救费数额提供了正式发票，可以证实实际支付费用，上诉人应承担赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 刘俊蓉
审判员 王培峰
二〇一八年九月十七日
书记员 张雅君
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00116号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某，男，1993年1月8日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉［2014］116号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派代检察员杨靖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月9日18时许，被告人张某在武汉市新洲区阳逻街阳光大道建设银行附近，将3袋“K粉”以人民币300元的价格卖给朱某。当被告人张某完成交易后，被公安民警当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，查获的塑料袋装白色晶体粉末均为国家管制的一类精神药品氯胺酮，净重4.4克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，武汉市公安局毒品检验鉴定书，毒品当场称量记录，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品氯胺酮而故意非法贩卖，所贩卖的毒品氯胺酮净重4.4克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（三）项第2目之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年5月8日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的4.4克毒品氯胺酮予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 童利群
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4358号
申请执行人：肖赵国，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地江西省九江市都昌县，现住浙江省余姚市城区。
被执行人：李发展，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。现住浙江省余姚市。
申请执行人肖赵国与被执行人李发展劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初4183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人支付款项6200元及债务利息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 徐虹玒