wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初226号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人夏某。2012年11月16日因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交警支队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千元。现因本案于2015年9月2日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日晚22时52分许，被告人夏某酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车行驶至本市市区东湖街的八一线路口处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气检测，数值为204mg／100ml，后被告人夏某于当晚23时6分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人夏某血液中乙醇浓度为244mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人夏某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人夏某在法庭审理中亦无异议，并有被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获现场照片、抽取血样照片及视频，公安机关出具的抓获经过，湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，违法前科查询，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人夏某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又再次醉驾，酌情从重处罚。根据被告人夏某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一六年三月二日
书记员 濮建英
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江商初字第366号
原告：浙江××农村合作银行，住所地：江山市×××
×号，组织机构代码：××。
法定代表人：孙某。
委托代理人：汪某某。
被告：董某某。
被告：毛甲。
被告：曾某。
被告：毛某。
原告浙江××农村合作银行为与被告董某某、毛甲、曾
某某、毛某金融借款合同纠纷一案，于2010年3月15日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2010年8月6日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江××农村合作
银行委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告董某某、毛甲、曾
某某、毛乙经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2006年4月20日，被
告董某某向原告贷款100000元，并由被告毛甲、曾某、毛某
提供连带担保。贷款到期后，被告董某某支付了自借款之日至
借款到期之日止的利息，借款本金未归还，自2007年4月16日
起至今的利息至今未付。2009年4月14日，原告与被告董某某签订借款补充协议，并由被告毛甲、曾某、毛某担保，但四
被告到期后均未履行还款和担保责任。诉讼请求：一、请求判
令被告董某某归还借款本金100000元和利息49290.0元（截止2
010年3月10日）及从2010年3月11日起至借款本金10万元实际
还清之日止的利息按月利率13.95‰计算给付。二、由被告董
某某承担本案的一切诉讼费用。三、判令被告毛甲、曾某、
毛某对上述第一、二项款项承担连带保证责任。庭审中原告变
更第一项诉讼请求为判令被告董某某归还借款本金100000元，
并支付自2007年4月16日起至判决确定履行之日止按月利率13.
95‰据实计算的逾期还款利息。
原告向本院提供了借款申请书、保证借款合同、借款借
据、借款补充协议、浙银监复（2008）312号文件一份，用于
证明其主张的事实。
四被告缺席未作答辩，也未在指定的举证期限内提交本
案相关证据材料。
本院经审查认为：四被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对
原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的
权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要
件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信
。经审理，本院认定事实如下：2006年4月20日，原江山市峡
口农某某用合作社与四被告签订的合同号为浙农信保借字第20
0600025400号保证借款合同一份，合同约定：借款人为董某某
，保证人为毛甲、曾某、毛某；借款金额为100000元；借款用途为购铝合金；借款期限为2006年4月20日至2007年4月15日
；借款利率为月利率9.3‰；还款方式为本金按期归还，利息
按季结息；保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日
起至借款期限届满后两年，保证范围为本金、利息等；不按期
归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收日利率万分之
4.65罚息（遇罚息利率调整，分段计息）；借款人未按约定支
付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款……等内容。被告毛
甲、曾某、毛某在保证人处签字捺印，同意对上述借款本息
及实现债权的费某某担连带保证责任。2006年4月20日，原江
山市峡口农某某用合作社即向被告董某某发放贷款100000元。
被告董某某借款后按约定支付了自借款之日起至2007年4月15
日止的利息。2009年4月14日，原告与四被告签订了《借款补
充协议》，原告同意被告董某某对借款本金及逾期还款利息在
2009年9月30日前归还。被告毛甲、曾某、毛某愿意继续承
担连带保证责任，并在保证人处签字捺印。借款补充协议约定
的借款期限届满后，四被告仍未归还借款本金及利息，原告遂
提起本案之诉。
另：2008年6月24日，中国银行业监督管理委员会浙江监
管局发布（2008）312号文件批复原江山市农某某用合作社联
合社及辖属各农某某用合作社自行终止，其债权债务由浙江×
×农村合作银行承接。
本院认为：原告与四被告签订的保证借款合同未违反有
关法律规定，应认定合法有效。被告董某某借款后未按约定归
还借款，显属不当，应承担相应的法律责任。故对原告要求被告董某某归还借款并支付逾期还款利息的请求，于法有据，本
院予以支持。被告毛甲、曾某、毛某作为本案担保人亦应承
担担保责任，原告在保证期限内要求被告毛甲、曾某、毛某
承担担保责任依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董某某于本判决生效之日起十日内归还原告浙
江××农村合作银行借款本金100000元，并支付自2007年4月1
6日起至判决确定履行之日止按月利率13.95‰据实计算的逾期
还款利息。
二、被告毛甲、曾某某、毛乙对上述第一项中被告董某
某的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，由被告董某某、毛甲、曾某某、毛
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 柴 燕
代理审判员 仲 舒
审 判 员 龚荣军
二〇一〇年八月六日
代书 记员 王 练
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5743号
罪犯莫六娣，男，1973年8月29日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市新兴县人民法院于2012年1月10日作出（2012）云新法刑初字第5号刑事判决，以被告人莫六娣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯莫六娣在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫六娣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2014年9月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫六娣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫六娣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终111号
本院于2017年1月18日对上诉人孙培建、徐梅、孙雨静、孙培宏与被上诉人孙培康、黄文晴、孙莹莹因请求确认人民调解协议效力纠纷一案作出的(2017)沪02民终111号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)沪02民终111号民事判决书中第六页中“孙培康”均补正为“孙培建”。
审 判 长 陈 俊
审 判 员 徐 江
代理审判员 俞 璐
二〇一七年二月四日
书 记 员 蔺皓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(七)补正判决书中的笔误；
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10418号
原告：高玉君，男，1962年8月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：钟雷，男，1969年7月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告高玉君诉被告钟雷买卖合同纠纷一案中，原告高玉君于2016年12月23日以庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高玉君向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告高玉君撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高玉君负担。
审 判 员 王军华
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 章申孟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3857号
原告：庄海昆，男，1990年1月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人：潘宝尚，广西纵华律师事务所律师。
被告：黄联丰，男，1978年12月20日出生，住福建省南安市，
被告:刘月琴，女，1979年9月4日出生，汉族，住福建省南安市，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年9月21日
开庭时间：2017年3月24日
当事人到庭情况：
原告庄海昆：本人未到庭，原告庄海昆的委托代理人潘宝尚到庭。
被告黄联丰：本人未到庭。（2017年1月5日公告送达）
被告刘月琴：本人未到庭。（2017年1月5日公告送达）
原告起诉要点
诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元，并支付利息7364.38元（利息计算方式，以20万元为本金，以年利率24%，自2016年7月27日起暂计至2016年9月20日，之后的利息另行计算，直至还清为止）；2、判令被告刘月琴对被告庄海昆的债务承担连带责任;3、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实理由：2016年7月27日，被告因资金困难，向原告借款人民币20万元，约定借款利率为每月5%，原告同意并向被告交付借款本金20万元，被告于同日向原告出具《借条》一张，现被告逾期未还借款，故原告诉至法院。
被告答辩要点
被告黄联丰、刘月琴月琴未作答辩，亦未提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2016年7月27日，被告黄联丰向原告庄海昆出具《借条》一份，载明：“今向庄海昆（身份证号：）借到现金人民币壹拾万元整（￥200000元正）每月支付5%的利息人民币伍仟元整（￥10000元正），如没有按时支付利息须支付滞纳金。自愿以车作为抵押。”被告黄联丰在落款处签字加盖手印确认。当日原告通过银行转账方式转账190000元至被告黄联丰账户。
另查明，南安市档案馆的婚姻登记档案显示被告黄联丰、刘月琴于2001年2月5日登记结婚。
上述事实有原告提交的《借条》、婚姻登记申请书及当事人陈述为证。
本院认为：原告主张其与被告黄联丰之间存在借款关系并提交了被告黄联丰于2016年7月27日出具的《借条》，该证据清晰记载了借款人、借款金额、借款期限等，原告主张以转账方式交付190000元，现金方式交付10000元借款给被告，被告未提供相反证据，故对原告的该项主张予以采信，故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，对于原告要求被告黄联丰偿还借款200000元，本院予以支持。
关于原告诉请的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，现原、被告双方约定借款期间利息为月息5%，但未约定逾期还款利息，现原告主张被告黄联丰自借款之日起按年利率24%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持，利息应计算为：以200000元为基数，按年利率24%计付，从2016年7月27日起计算至被告还清借款之日止。
关于被告刘月琴是否应承担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务形成于两被告的夫妻关系存续期间，本案无证据证实夫妻双方间存在关于财产问题的约定，因此，被告刘月琴应对被告黄联丰的还款义务承担共同还款责任。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之之规定，判决如下：
联丰、刘月琴共同偿还原告庄海昆借款本金200000元。二、被告
二、被告黄联丰、刘月琴共同支付原告庄海昆利息（以200000元为基数，按年利率24%计付，从2016年7月27日起计算至还清借款之日止）
案件受理费4410元，由被告黄联丰、刘月琴负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦娜
人民陪审员 卢静
人民陪审员 张惠
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘艳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第1865号
原告仲某，女，1989年7月23日出生，汉族，居民。
被告李某，男，1985年9月8日出生，汉族，居民。
本院于2014年3月18日立案受理原告仲某与被告李某离婚纠纷一案，原告仲某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
?
审判员 柏岩
二〇一四年三月十九日
书记员 戴静
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8182号
原告：江苏炜博门控科技有限公司，住所地沭阳县委托诉讼代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所经济开发区萧山路68号。
法定代表人王汉胜，该公司董事长。
律师。
被告：浦立根，男，1972年6月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏炜博门控科技有限公司（下简称“炜博公司”）诉被告浦立根确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告炜博公司委托诉讼代理人葛京霞、被告浦立根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告炜博公司诉称：解除原、被告之间劳动关系，原告不予支付被告工资30345元。事实与理由：被告以原告拖欠工资为由向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仅要求被告支付拖欠工资29723元，且截止日期是2017年2月份，但原告已经支付了2017年2月份的工资。在仲裁过程中，被告未出示证据证明原告拖欠其工资的事实。
被告浦立根辩称：炜博公司欠我工资30345元。
本案经审理，原、被告对以下事实无争议：2014年6月10日，浦立根到炜博公司处从事木工工作，未签订劳动合同。炜博公司未向浦立根发放2016年10月份至2017年1月份以及2017年3月份工资，共欠浦立根工资款30345元。浦立根于2017年3月31日离职。现原、被告因双方之间因工资支付问题产生分歧，原告特诉至本院要求处理。
上述事实，由原、被告陈述、工资条、沭阳县劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原、被告均同意解除劳动合同。
本院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系，向用人单位提供职业性的劳动，由用人单位给付劳动报酬所形成的法律关系。炜博公司共欠浦立根工资款30345元，双方对该事实均予以认可，本案权利义务关系明确，炜博公司理应及时、足额向浦立根支付工资。本案在审理过程中，原、被告协商一致，均同意解除劳动关系，系当事人对自身民事权益的处分，本院予以确认。调解不成，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的劳动关系；
二、原告江苏炜博门控科技有限公司于本判决生效后十日内向被告浦立根支付工资30345元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏炜博门控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 于在会
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦 杰
书记员 章 露
附录法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1122号
原告赵爱民。
委托代理人葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告李玉臣。
原告赵爱民诉被告李玉臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨荣芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛凤刚到庭参加诉讼，被告李玉臣经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵爱民诉称，2014年7月29日，被告李玉臣因经营需要向原告借款5万元，双方约定还款日期为2014年8月29日，借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，原告向贵院提起民事诉讼，判令被告方偿还原告借款本金50000元及利息。
被告李玉臣在答辩期间内未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月29日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条一份，内容为“今借赵爱民现金50000元（伍万元整），还款日期8月29日，李玉臣、张立军，2014年7月29日。”同日，原告赵爱民通过其在中国农业银行账户62×××64向被告李玉臣支付借款46000元，并预扣除利息4000元。现原告以被告到期拒不偿还借款为由诉至本院，请求判令被告偿付原告借款本金5万元及自2014年8月29日逾期之日起至付清款项之日止的逾期利息，按年利率6%计算
庭审中，原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1、借条一份，证明2014年7月29日被告向原告借款5万元，约定还款期限为8月29日。
证据2、打款凭证，证明原告于2014年7月29日向被告打款46000元。
综上，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告李玉臣向原告赵爱民借款并出具50000元借据，原告向被告支付借款46000元，原、被告之间的借款合同成立并生效，应受法律保护，但原告在借款本金中预扣4000元利息，实际支付被告借款46000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故应认定借款本金为46000元。关于逾期利息，双方在借条中对还款期限作出明确约定，原告主张被告应支付自逾期之日起至付清款项之日止，按年利率6%支付逾期利息，该主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自借款到期之日的次日即2016年8月30日起至付清款项之日止，按年利率6%支付逾期利息。被告李玉臣经本庭公告送达合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉臣于本判决生效后十日内偿付原告赵爱民借款本金46000元及逾期利息（自2014年8月30日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告赵爱民其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告李玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判员 杨荣芝
二〇一六年九月九日
书记员 徐 云
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3451号
上诉人（原审被告）：赤峰市赤通速递有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区经济开发区万泽大道8号。
法定代表人：柳新杰，总经理。
委托诉讼代理人：姚牧，内蒙古松川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王明娜，女，1987年12月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：付志起，赤峰市松山区向阳法律服务所。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浙江嘉兴南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区斜西街213号。
上诉人赤峰市赤通速递有限公司因与被上诉人王明娜、中国人民财产保险股份有限公司浙江嘉兴南湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人赤峰市赤通速递有限公司以已与被上诉人王明娜达成和解协议为由，于2018年9月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王明娜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王明娜撤回上诉。赤峰市赤通速递有限公司应给付的赔偿款按照双方和解协议执行；中国人民财产保险股份有限公司浙江嘉兴南湖支公司应给付的赔偿款按照原判决第一项执行。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人赤峰市赤通速递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长王明娟
审判员郭光宇
审判员黄树华
二〇一八年九月五日
法官助理张春华
书记员陈志东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12549号
罪犯许永林，男，1976年7月31日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2006年5月8日作出（2005）曲刑初字第211号刑事判决，以被告人许永林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，曲靖市人民检察院提出抗诉。云南省高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）云高刑复字第288号刑事裁定，驳回抗诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年8月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日四次刑事裁定对该犯共减刑三年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许永林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许永林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许永林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许永林减去有期徒刑六个月（刑期自2010年12月13日起至2026年9月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第597号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人周科。
被申请人陈美金。
申请临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第05-16号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临计生征字（2013）第05-16号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 朱 平
二〇一四年四月二十一日
代书记员 金 清
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01604号
原告吴依格。
法定代理人武林莉。
委托代理人徐长虹，江苏王军律师事务所律师。
被告吴明。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
负责人许沂东，该公司经理。
委托代理人何淑启，该公司法律顾问。
原告吴依格与被告吴明、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴依格的法定代理人武林莉及委托代理人徐长虹，被告人民财保新沂支公司委托代理人何淑启到庭参加诉讼。被告吴明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴依格诉称：2015年5月14日12时许，被告吴明驾驶苏CWX**号小型普通客车与原告发生交通事故，致原告受伤。被告吴明承担事故全部责任，原告无责任。被告吴明驾驶的车辆在被告人民财保新沂支公司投保了交强险和商业险。故原告请求依法判令两被告赔偿医药费20322元、护理费10716元（94元／天×114天）、营养费2280元（20元／天×114天）、住院伙食补助费1080元（20元／天×54天）、交通费500元、财产损失1100元、休学学费4800元，精神抚慰金10000元，共计50798元；由被告承担本案诉讼费用。
被告吴明未答辩亦未举证。
被告人民财保新沂支公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、吴明所驾车辆在被告处投保了交强险及不计免赔率的商业三者险，保险金额为50万元，事故发生在保险期间，被告保险公司同意在保险限额内承担赔偿责任，但对程序性费用，保险公司不予赔偿。3、原告的诉讼请求过高，医药费部分应扣除10%的非医保用药；营养费标准应为15元／天，且营养期限以住院天数为准；住院伙食补助费标准为18元／天；休学补课费不属于保险公司赔偿范围；原告所诉财产损失无事实依据，且交通事故认定书上亦未载明原告存在财产损失；原告因本次事故未构成伤残，依法不应支持精神抚慰金；对原告所主张的500元交通费无异议。
经审理查明：2015年5月14日12时许，被告吴明驾驶苏CWX**号小型普通客车沿利民路行驶至瑞丰酒店门前地段驶出道路时，遇原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告吴明承担事故的全部责任，原告吴依格无责任。
事故发生后，原告吴依格于2015年5月14日至2015年7月7日在新沂市中医院住院治疗54天，诊断为“多发性骨盆骨折”，期间支出医疗费20322元。2015年7月7日，新沂市中医院为原告出具病情证明，建议：“继续休息治疗两个月，加强营养，须一人护理”。
另查明：1、苏CWX**号小型客车系被告吴明所有，该车在被告人民财保新沂支公司投保了一份交强险和一份金额500000元且不计免赔率的商业三者险，本起事故发生在保险期限内。2、依原告申请，本院于2015年5月19日作出（2015）新民诉保字第00106号民事裁定，查封了被告吴明所有的苏CWX**号小型客车（保全价值50000元），后被告吴明向本院交纳50000元反担保金，对涉案车辆予以解封。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、新沂市中医院住院病案、医疗费发票、用药清单、被告吴明的驾驶证、行驶证、保险单复印件等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：关于原告的损失，原告主张的医药费20322元，有相应的医药费发票及住院病案证实，本院予以认定。原告因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非保险事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故对被告人民财保新沂支公司要求扣除非医保用药的主张本院不予支持。原告实际住院54天，住院伙食补助费应为972元（18元／天×54天）。关于原告主张的护理费及营养费，结合原告年龄、“多发性骨盆骨折”的伤情及医嘱证明，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，本院认为原告所主张的护理、营养期限具有一定的合理性，本院予以支持。原告主张营养费20元／天，未超出法律规定标准，本院予以支持。因原告未提供护理人员因护理而造成误工损失的证明，本院对护理费标准按照护工标准予以认定。关于原告主张的财产损失1100元（包括自行车损失800元、手表损失300元），因事发时原告系步行，交警部门出具的道路交通事故认定书中未提及原告存在该项损失，原告亦未能提供证据予以证实，故本院不予支持。原告主张的休学学费4800元，因原告未提供证据证实该项损失的存在以及该损失系因交通事故所必然导致的损失，故本院亦不予支持。关于原告主张的精神抚慰金，因原告年龄较小，因本次交通事故导致多发性骨盆骨折且住院时间较长，本次事故对其身心成长及学业均产生一定影响，故本院对原告主张的精神损害抚慰金予以支持，酌情确定为3000元。原告主张的交通费500元具有一定的合理性，本院予以支持。综上，依据原告提供的证据及诉讼请求、结合被告的质证意见，原告吴依格的损失应确定为：医疗费20322元、住院伙食补助费972元、护理费5700元（50元／天×114天）、营养费2280元（20元／天×114天）、交通费500元，精神损害抚慰金3000元，合计32774元。因被告吴明驾驶的苏CWX**号小型普通客车在被告人民财保新沂支公司投保了交强险、保险金额为500000元且附加不计免赔特约条款的第三者商业责任险，被告吴明在事故中承担全部责任，且原告的损失数额未超出保险限额，故原告的损失32774元应由被告人民财保新沂支公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决生效之日起十日内向原告吴依格支付赔偿款32774元。
二、驳回原告吴依格的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担；保全费520元，由被告吴明负担（原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内分别给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 冷方良
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 史 慧
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂天门刑初字第00374号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人周某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月8日被天门市公安局取保候审，同年11月23日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2015）345号起诉书，指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月18日14时许，被告人周某饮酒后驾驶鄂R×××××号牌小型汽车行至本市石河镇车站附近时，被执勤民警查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，周某血液中检测出乙醇含量为100.9mg∕100mL。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的户籍证明，办案机关出具的发破案经过，归案经过，证人肖某的证言，讯问光盘1张，武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金应于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张国龙
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李微豪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第00157号
原告陆永厚（×××），男，1969年6月5日出生。
被告胡正军（×××），男，1978年5月18日出生。
委托代理人吴成芳，北京兴昉律师事务所律师。
原告陆永厚与被告胡正军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆永厚，被告胡正军的委托代理人吴成芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永厚诉称：被告胡正军向原告陆永厚借款50000元，原告陆永厚自其哥哥处借得50000元后通过转账形式借予被告胡正军，约定月息2%。另外自2011年起，被告胡正军共欠原告陆永厚其他款项10900元，合计60900元。原告陆永厚多次找被告胡正军催要此款，但被告胡正军总推脱不予偿还。现原告陆永厚来院起诉，原告陆永厚的诉讼请求为：1、判令被告胡正军偿还原告陆永厚借款60900元，利息29232元；2、判令被告胡正军承担本案诉讼费用。
原告陆永厚向本院提交以下证据予以证明：1、银行对账单2张；2、证明。
被告胡正军辩称：承认欠原告陆永厚10900元。但不承认向原告陆永厚借款50000元，此款系原告陆永厚向被告胡正军所偿借款。
被告胡正军未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告胡正军对原告陆永厚提供的证据2证明的真实性、关联性及证明目的均无异议，本院予以认证。对证据1银行对账单2张的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，理由为：50000元系原告陆永厚向被告胡正军偿还的借款，并非被告胡正军向原告陆永厚所借的款项。
本院对原告陆永厚提供的证据1银行对账单2张予以认证，认证理由为：被告胡正军已收到原告陆永厚的汇款，且被告胡正军未能提供其他证据反驳对方主张。
本院根据上述认证查明：被告胡正军向原告陆永厚借款人民币50000元，原告陆永厚通过银行转账方式将50000元汇至被告胡正军账户，有银行对账单为证，但被告胡正军未出具借款手续。另被告胡正军自2011年起共欠原告陆永厚10900元，有被告胡正军出具证明为证，证明主要内容为：“备注以上数目共计40900-20000-10000＝10900元余款未付，胡正军，2014年8月19日。”后原告陆永厚多次催要借款，被告胡正军至今未予偿还，现被告胡正军尚欠原告陆永厚借款共计60900元未清偿。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告胡正军向原告陆永厚借款50000元，双方虽未签订借款手续，但有原告陆永厚提交的银行对账单为证，且被告胡正军亦认可收到此款，双方之间存在事实上的民间借贷关系。对被告胡正军欠原告陆永厚的10900元，因有被告胡正军出具的证明为证，且被告胡正军亦认可，故对原告陆永厚要求被告胡正军偿还借款60900元的诉讼请求，本院予以支持。对原告陆永厚提出的要求被告胡正军支付借款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对被告胡正军辩称的：50000元系原告陆永厚向被告胡正军所还借款的辩解意见，因被告胡正军未提供任何证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡正军偿还原告陆永厚借款人民币六万零九百元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告陆永厚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十七元，由被告胡正军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一五年一月十二日
书记员 高惠军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初6062号
原告：蔡某，男，汉族，1970年9月1日出生，户籍地武汉市洪山区，
委托代理人：周甜，湖北首义律师事务所律师。
被告：苏某，女，汉族，1982年3月26日出生，户籍地武汉市武昌区，
委托代理人：何淑潇，湖北山河律师事务所律师。
原告蔡某与被告苏某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人周甜、被告苏某的委托代理人何淑潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令蔡某持有武汉边客青年旅舍管理有限公司（以下简称边客公司）100%的股份。2.判令苏某协助蔡某办理边客公司股权变更登记手续。3.本案诉讼费由苏某承担。事实与理由：蔡某、苏某于2017年5月25日在武汉市武昌区民政局协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“边客公司是双方婚姻关系存续期间共同出资10万元设立的，男方占60%股权，女方占40%股权。现该公司股权全部归男方所有，女方协助办理工商变更登记手续。”根据该离婚协议的约定，苏某应当协助蔡某办理边客公司的股权变更手续，将苏某持有的40%股份全部变更到蔡某名下。但蔡某、苏某离婚后，苏某一直拒不履行上述义务。
被告苏某辩称:在签订离婚协议之前，因蔡某对苏某不信任，蔡某逼迫苏某先签订委托他人办理边客公司股权变更手续的委托书后再签订离婚协议，否则就不离婚。于是，苏某在蔡某事先拟好的授权蔡某的朋友李志刚（也是边客公司实际负责人）办理边客公司的股权变更手续的授权委托书上签字，并将授权委托书交给了蔡某，之后，双方才签订了离婚协议书。苏某按照蔡某的要求授权李志刚办理边客公司的股权变更手续，已履行了协助义务，后因蔡某自己的原因，导致股权变更手续未办成，这与苏某无关；同时，双方签订的离婚协议书明确约定双方婚姻关系解除后蔡某不得以任何理由骚扰苏某。因此，蔡某的诉讼请求应予驳回。
原告蔡某为支持其主张，举证如下：
证据一、《离婚协议书》一份。拟证明蔡某、苏某于2017年5月25日在武汉市武昌区民政局协议离婚，双方约定：夫妻共同财产中边客公司100%股权归蔡某所有，苏某协助蔡某办理边客公司的股权变更手续。
证据二、《离婚证》。拟证明蔡某与苏某签订的《离婚协议书》已经生效，苏某应当协助蔡某办理边客公司的股权变更手续。
证据三、2018年6月21日边客公司工商档案信息。拟证明苏某仍持有边客公司40%的股权，苏某至今仍未履行离婚协议书约定的义务，未将其持有的边客公司40%的股权变更登记至蔡某名下。
被告苏某为支持其主张，举证如下：
《离婚协议书》一份。拟证明蔡某与苏某签订的《离婚协议书》已经生效；在签订离婚协议之前，苏某按照蔡某的要求已授权李志刚办理边客公司的股权变更手续，并不存在不协助蔡某办理边客公司股权变更手续的情形。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
苏某对蔡某提交的证据一的真实性无异议，但认为在签订离婚协议之前，苏某按照蔡某的要求授权李志刚办理边客公司的股权变更手续，苏某已履行了协助义务，苏某不再参与边客公司股权变更事宜；本院对蔡某提交的证据一的真实性予以确认。苏某对蔡某提交的证据二的真实性无异议，但认为苏某已履行协议约定的义务；本院对蔡某提交的证据二的真实性予以确认。苏某对蔡某提交的证据三的真实性无异议，但认为工商信息只能说明边客公司的股东组成，不能证明苏某没有履行离婚协议的义务；本院对蔡某提交的证据三的真实性予以确认。
蔡某对苏某提交的证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明苏某已履行离婚协议协助蔡某办理边客公司股权变更手续；本院对苏某提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
2017年5月25日，蔡某与苏某在武汉市武昌区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》。《离婚协议书》第二条夫妻共同财产第（三）项公司股权约定：“1.边客公司是双方婚姻关系存续期间共同出资10万元设立的，男方占60%股权，女方占40%股权。现该公司股权全部归男方所有，女方协助办理工商变更登记手续。……。”现蔡某以上述协议签订后，苏某未依约协助蔡某办理边客公司股权变更手续为由；诉至本院，诉请如前。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告蔡某与被告苏某于2017年5月25日签订的《离婚协议书》，系双方真实意思表示，对原告蔡某与被告苏某具有法律效力。因原告蔡某与被告苏某签订的《离婚协议书》中明确约定边客公司是双方婚姻关系存续期间共同出资10万元设立的，男方占60%股权，女方占40%股权，现该公司股权全部归男方所有，女方协助办理工商变更登记手续；而2018年6月21日边客公司工商档案信息仍显示苏某持有边客公司40%的股权；故原告蔡某主张其享有边客公司100%的股份、苏某协助蔡某办理边客公司股权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告苏某辩称其按照蔡某的要求授权李志刚办理边客公司的股权变更手续，已履行了协助义务的观点，无证据支持，本院不予采信；且即使苏某委托李志刚办理边客公司的股权变更手续，但李志刚未办妥边客公司的股权变更手续，被告苏某仍有义务协助蔡某办理边客公司股权变更登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、武汉边客青年旅舍管理有限公司100%的股份归原告蔡某所有。
二、被告苏某于本判决生效之日起五日内协助原告蔡某办理武汉边客青年旅舍管理有限公司股权变更登记手续。
本案案件受理费2300元，由被告苏某负担（此款原告蔡某已预交，由被告苏某于本判决生效之日起五日内径行给付原告蔡某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周 琪
人民陪审员 汪汉华
人民陪审员 罗金菊
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 陈 甜
书 记 员 桂 坦
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执1172号
申请执行人肖霞，女，1965年10月23日生，汉族，大专文化，湖南县人，系六盘水市钟山区钟山小学教师，住贵州省是钟山区。
被执行人贵州新世纪集团物业服务有限公司（一下简称“新世纪物业公司”）住所地：贵州省六盘水市双水新世纪雅苑2号楼203室。组织机构代码：76137975-6。
法定代表人黄佑俊，系该公司董事长。
被执行人贵州新世纪集团房地产开发有限公司（一下简称“新世纪房开公司”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区世纪雅苑2号楼301室。组织机构代码：76137975-6。
法定代表人赵杰，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2016）黔0221民初1157号民事判决书依法向被执行人贵州新世纪集团物业有限公司、贵州新世纪集团房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将支付申请执行人肖霞管理费20528.64，案件受理费157元，执行费308元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人贵州新世纪集团物业有限公司、贵州新世纪集团房地产开发有限公司至今未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款登记，于2017年4月11日经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 吴太洪
二〇一七年四月十一日
书记员 谢 澍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初18293号
原告：上海至正融资租赁有限公司，注册地上海市普陀区。
法定代表人：戴志毅，总经理。
委托诉讼代理人：马雅妮，女。
委托诉讼代理人：宋杰，女。
被告：西安路安达汽车服务有限公司，注册地陕西省西安市。
法定代表人：柴运彪，总经理。
委托诉讼代理人：杨建福，男。
被告：柴运彪，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。
被告：宋波锋，男，1976年3月19日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：深圳市博盛汇通实业有限公司，注册地广东省深圳市。
法定代表人：李磊。
本院在审理原告上海至正融资租赁有限公司与被告西安路安达汽车服务有限公司、柴运彪、宋波锋、深圳市博盛汇通实业有限公司融资租赁合同纠纷一案期间，原告上海至正融资租赁有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以补充证据为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海至正融资租赁有限公司撤回起诉。
本案的案件受理费减半收取计1,692.92元，由原告承担。
审判员 茅建中
二〇一八年七月二十日
书记员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中立二民申字第00074号
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：付瑞财，男，1963年1月21日出生，满族，农民，现住辽宁省新宾满族自治县。
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙建良，男，1966年6月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省新宾满族自治县。
申请再审人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：ＸＸ，男，1959年12月21日出生，满族，农民，现住辽宁省新宾满族自治县。
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贺国军，男，1965年2月21日出生，满族，农民，现住辽宁省新宾满族自治县
申请再审人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曹广军，男，1960年2月16日出生，满族，农民。现住辽宁省新宾满族自治县。
申请再审人付瑞财、孙建良、ＸＸ与申请再审人贺国军、曹广军因买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）抚中民三终字第00660号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付瑞财、孙建良、ＸＸ申请再审称：原判错误，申请再审人付瑞财、孙建良、ＸＸ在买卖合同中没有过错，不应当承担责任。请求再审。
贺国军、曹广军申请再审称：原判事实不清，适用法律不当。
本院认为，双方当事人对口头达成买卖山芝麻籽均无异议，并且已实际履行，买卖山芝麻籽是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖关系应当是合法有效的。由于付瑞财、孙建良、ＸＸ出售的山芝麻籽存在品质问题，曹广军、贺国军在验货时未完全尽到谨慎的义务，双方均存在着过错。原审法院对双方的责任予以划分，判决并无不当。申请人在申请再审期间不能提供充分证据推翻一审判决，再审申请事由没有事实依据。综上，申请再审人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回付瑞财、孙建良、ＸＸ、贺国军、曹广军的再审申请。
审判长 陈立君
审判员 路 军
审判员 耿 嘎
二〇一四年八月四日
书记员 田 甜
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初4368号
原告：邹城市安邦物业管理有限公司。
被告：郭珊珊，女，1981年2月24日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城市安邦物业管理有限公司诉被告郭珊珊物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城市安邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一八年七月十七日
书记员 范 鈜
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终7639号
上诉人（原审原告）：王荣军，男，1971年7月13出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：武景山，男，1959年12月28日生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：王玉霞，女，1963年7月9日出生，汉族，无业，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：杨书军，男，1965年4月12日出生，汉族，无业，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：菅胜春，男，1964年2月7日生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：张洋明，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：张占军，男，1966年11月11日出生，汉族，明敏，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：张洋明，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，现住迁安市。
被上诉人（原审被告）：张占军，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人王荣军因与被上诉人王玉霞、张洋明、菅胜春、张占军、武景山、杨书军合伙协议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王荣军上诉请求：1.请求撤销迁安市人民法院作出的（2017）冀0283民初5176号之四民事裁定书；2.指令迁安市人民法院继续审理。事实和理由：原审判决认为原告的起诉属于重复起诉，应予驳回是错误的。一、上诉人在（2014）安民重字第40号、44号案件中的诉讼地位均为被告，只有字本案中为原告。原告此前未曾诉过，如何构成重复起诉？二、在前述两起案件中上诉人曾经主张过利息是抗辩主张而不是单独诉请。三、上诉人依据生效法律文书指引另案起诉，原审法院应予审理。迁安市人民法院（2014）安民重字第40号、44号判决书中明确载明“王荣军主张支付63万元借款利息，本院认为本案系对合伙人散伙时现有的合伙资产进行分配，63万元本金已经存在于合伙财产中，唐山中元司法会计鉴定中心在审计过程中已经预留出本金63万元，而王荣军主张的利息尚未确定，故利息可以另案主张。”目前该两份判决书已发生法律效力。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请二审法院依法撤销，指令继续审理。
被上诉人武景山答辩称，上诉人提到的利息是由一审和重审63万借款得出的，法官错误的判定63万借款，关于涉及到63万借款的案件我们已经向迁安市人民法院申请了再审，如果63万借款不成立，就没有利息的存在。
被上诉人王玉霞答辩称，该给上诉人的，就应该给上诉人，我们在经营期间确实向上诉人借了这么多钱。原一审以及再审判决正确，本案一审裁定错误。
被上诉人张洋明答辩称，王玉霞是上诉人的亲姐，属于偏袒上诉人，同意武景山的答辩意见。
被张占军答辩称，关于63万借款，在各个案件中非常反常，不符合人的正常思维，涉及到该案件的法官全部歪曲事实，没有以事实为根据。我们因为没有钱，所以没有上诉，我们也认了，但是上诉人还要主张利息，所以我们申请了再审，不认可利息。
被上诉人菅胜春的答辩意见同被上诉人张占军、张洋明的答辩意见。
王荣军向一审法院起诉请求：1.判令被告武景山支付利息77242.29元；2.判令被告王玉霞支付利息77242.29元；3、判令被告杨书军支付利息108139.22元；4、判令被告菅胜春、张洋明、张占军三人支付利息185381.51元；5、判令六被告对上述4项诉请合计448005.31元，互负连带给付责任；6、判令六被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，原告王荣军的起诉不符合法定条件。因原告在（2014）安民重字第40号、（2014）安民重字第44号案件审理过程中曾就63万元借款主张过利息，现原告王荣军无新的证据和理由又向本院提起诉讼主张利息，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复起诉，应予驳回。遂裁定：驳回原告王荣军的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审法院经审理查明，迁安市人民法院（2014）安民重字第40号、44号判决书中明确载明“王荣军主张支付63万元借款利息，本院认为本案系对合伙人散伙时现有的合伙资产进行分配，63万元本金已经存在于合伙财产中，唐山中元司法会计鉴定中心在审计过程中已经预留出本金63万元，而王荣军主张的利息尚未确定，故利息可以另案主张”。二审法院查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：因迁安市人民法院（2014）安民重字第40号、44号判决书中已经明确关于王荣军主张的63万元借款利息，王荣军可以另案主张，故一审法院驳回王荣军的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初5176号民事裁定；
二、本案指令河北省迁安市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董媛媛
审判员 李建波
审判员 徐万启
二〇一八年九月十七日
书记员 王 玫
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终8786号
上诉人（原审被告）：李凤姣，女，1987年9月20日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：戴勇，上海竞衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈少芳，女，1984年5月27日生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：上海昕岑电子科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢482室。
法定代表人：杨晓峰。
被上诉人（原审被告）：杨晓峰，男，1977年7月21日生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人李凤姣因与被上诉人陈少芳、上海昕岑电子科技发展有限公司、杨晓峰民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初42854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人李凤姣以与被上诉人陈少芳达成案外和解为由，于2018年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李凤姣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李凤姣撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费人民币300元，由上诉人李凤姣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年九月十七日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城五民初字第450号
原告长治市建筑工程总公司
法定代表人席栓玉，职务经理。
地址：山西省长治市长安路85号。
委托代理人牛常丽，系原告长治市建筑工程总公司职工。
委托代理人潘路生，系原告长治市建筑工程总公司法律顾问。
被告王伟平，男，汉族。
本院在审理原告长治市建筑工程总公司诉被告王伟平排除妨害纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长治市建筑工程总公司撤回起诉。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告长治市建筑工程总公司承担。
审判长 张 铮
审判员 孟淑珍
审判员 宋燕飞
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏思佳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初931号
原告：李雷，男，1985年7月9日出生，汉族，萝北县石油公司工人，住萝北县凤翔镇园丁小区3号楼2单元。
委托代理人李建军，萝北县凤南社区便民法律服务所法律工作者。
被告：张秀萍，女，1970年7月17日出生，汉族，无职业，住萝北县凤翔镇河畔高层*单元***室。
确认送达地址：该住址。
被告：杨冬，男，1991年11月9日出生，汉族，萝北县凤翔镇个体司机，住萝北县凤翔镇永泰小区*号楼*单元***室。
确认送达地址：该住址。
原告李雷与被告张秀萍、杨冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雷、被告张秀萍、杨冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雷向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款6.5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告张秀萍经营沙场的需要，向原告借款6.5万元，双方签订了借款合同，被告杨冬作为担保人。到期后被告并没偿还，原告无奈诉至法院，请求令被告张秀萍立即偿还6.5万元，被告杨冬承担连带清偿责任。
原告提供了二被告出具的借据予以证明上述事实，二被告质证无异议。
二被告辩称，对原告起诉的事实无异议，但现在无能力立即偿还。
本院经审查认定事实如下：2016年6月1日，被告张秀萍因沙场购买设备的需要，借用原告李雷人民币6.5万元，约定2017年11月1日还款，此借款由被告杨冬担保。逾期后，被告未还，原告向二被告索要未果，诉至法院，请求令被告张秀萍立即还款6.5万元，被告杨冬承担连带清偿责任。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张秀萍于判决生效后7日内向原告李雷偿还欠款6.5万元；
二、被告杨冬对上述欠款承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计712.50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 杨宝生
二〇一八年七月二十六日
书记员 王小涵
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0095号
原告万绪财，居民。
委托代理人闫安。
被告董洪良，居民。
原告万绪财与被告董洪良民间借贷纠纷一案，本院2013年12月27日受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告万绪财的委托代理人闫安到庭参加了诉讼。被告董洪良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万绪财诉称，2012年5月26日，被告董洪良向原告借现金6300元，并约定还款时间和利息，借款到期后，经原告催要至今，被告以各种理由一拖再拖。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款6300元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告董洪良未作答辩。
经审理查明，2012年5月26日，被告董洪良向原告借款6300元，并立下借条一张交原告持有，约定于2012年6月26日前归还，如逾期，按银行四倍利息偿还本息。借款到期后，经原告多次索要未果，为此原告诉至法院，请求依法判令被告董洪良偿还借款6300元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董洪良向原告万绪财借款6300元，事实清楚，证据充分。借款到期后，被告未按约还款，有悖于诚信原则，构成违约，应当承担违约责任。原、被告关于如逾期不还按银行四倍利息偿还本息的约定，符合法律规定，原告主张的利息应从借款逾期之日起，即2012年6月27日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。故对原告万绪财要求被告董洪良偿还借款6300元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董洪良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告万绪财借款6300元及利息（自2012年6月27日至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
案件受理费50元，由被告董洪良负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执585号
申请执行人曾繁春，男，1973年3月31日出生，汉族，住柳州市柳南区，
被执行人胥兵，男，1978年4月3日生，汉族，江苏省盐城市人，原住柳州市柳南区，现下落不明。
被执行人莫艳秋，女，1968年8月25日出生，壮族，广西忻城县人，中专文化，住广西柳州市柳南区，
关于曾繁春与胥兵、莫艳秋民间借贷执行纠纷一案,柳州市中级人民法院于2014年3月6日作出的(2013)柳市民一终字第756号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胥兵、莫艳秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾繁春于2016年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了四查两查：被执行人胥兵、莫艳秋暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人胥兵、莫艳秋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾繁春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人胥兵、莫艳秋新的财产线索，申请执行人曾繁春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2013)柳市民一终字第756号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新练执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一六年九月九日
书记员 熊文镇
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川行申451号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高祥平，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人ＸＸ川，四川润方律师事务所律师。
委托代理人龙冠中，四川润方律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐山市市中区地方海事处。住所地：四川省乐山市市中区较场坝***号。
法定代表人卢筱笛，处长。
再审申请人高祥平因诉乐山市市中区地方海事处（以下简称市中区海事处）行政处罚一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2017）川11行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高祥平申请再审称：一、二审法院认定事实错误，且依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，认定申请人的起诉超过法定起诉期限，属适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，依法改判撤销市中区海事处作出的乐中海事罚字〔2016〕001号《海事行政处罚决定书》（以下简称001号处罚决定）。
本院认为，高平祥起诉请求判决撤销市中区海事处作出的001号处罚决定。经一、二审及本院复查查明的事实，申请人在起诉状中陈述其于2016年12月21日收到了被申请人作出的001号处罚决定，虽然被申请人在001号处罚决定中告知申请人起诉期限为90天属错误告知，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”的规定，申请人不服001号处罚决定，至迟应当在2017年6月20日前提起行政诉讼。但其于2017年7月7日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法律规定的6个月的起诉期限。因此，一审法院依照审理期间尚在施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”规定，裁定驳回高平祥的起诉并无不当。二审法院予以维持也是正确的。
综上，高祥平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回高祥平的再审申请。
审判长 朱 珠
审判员 王凤红
审判员 蒋 茜
二〇一八年八月二十七日
书记员 何卓蔚
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00514号
原告张某。
被告许某某。
原告张某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年3月30日办理结婚登记手续，2012年农历四月十六按当地农村风俗举行婚礼，2013年9月15日生育一子许某。婚后被告经常打骂原告，特别是2015年10月1日晚上，被告将原告脸部打伤，左耳打聋。因此，原告起诉要求与被告离婚，婚生一子由被告抚养，家庭财产依法分割，所欠债务8000元由被告承担。
被告许某某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍认识，2012年3月30日办理结婚登记手续，2012年农历四月十六按当地农村风俗举行婚礼，2013年9月15日生育一子许某。现因家庭事务双方产生矛盾。
上述事实，有原告举证的结婚证、常住人口登记卡、门诊病历及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：感情是夫妻关系存续的基础，也是稳定家庭关系，促进家庭和睦的桥梁与纽带。同时，夫妻之间有互相忠实、互相尊重、互相扶养的义务。因而，夫妻之间应互尽义务，互相关心以促进夫妻感情，保持家庭和睦，维护社会稳定。本案中，原告陈述由于被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂但现有证据不足以证实原告主张，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造一个和睦的家庭。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告许某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年十一月二十七日
书记员 尚 璇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12535号
罪犯刀建华，男，1979年12月6日出生，傣族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2008年2月1日作出（2008）西刑初字第15号刑事判决，以被告人刀建华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刀建华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年2月1日作出（2008）云高刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年7月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日四次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀建华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀建华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能部分履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀建华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀建华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月13日起至2024年10月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初388号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李宛桐，曾用名李虹，女，1975年10月13日出生，汉族，初中文化，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，2017年7月29日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留；2017年9月5日被昆明市公安局盘龙分局取保候审；2018年3月27日被昆明市盘龙区人民检察院继续取保候审。
委托辩护人杨莹，云南睿信律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2018﹞405号起诉书指控被告人李宛桐犯组织、领导传销活动罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人李宛桐及其委托辩护人杨莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月以来，被告人李宛桐通过互联网注册“善心汇”会员后，成为A轮功德主，后以“扶贫济困、均富共生”的名义，借助互联网平台对外宣传，以高额静态收益和动态收益为诱饵，积极对外发展下级会员并按照层级抽取“管理奖”的方式获取收益。截止案发，被告人李宛桐下级网络有4层，121个会员账号。
2017年7月28日，被告人李宛桐经公安机关拘传到案。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了到案经过，户籍证明，证人证言，辨认笔录及照片，“善心汇”会员注册资料截图，电子证据检查工作记录，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知，被告人李宛桐银行卡明细及其供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李宛桐组织、领导传销活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
庭审中，被告人李宛桐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，辩解称其在家中等待公安人员；其发展的下线都是亲戚，是亲戚看见其在做“善心汇”而要求加入的，希望法庭能对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出鉴定意见关于资金的统计应当是以每一轮800元为基数进行计算的质证意见，并发表如下辩护意见：1、被告人在家等待民警并如实供述事情经过，属自首。2、被告人是受人邀约加入组织的，其也是受害者，且其发展的下线是亲戚，其没有主动邀约发展下线；被告人只对其下线情况知晓，下线发展的人其是不清楚也不可控的。3、被告人主观恶性小，系初犯、偶犯，希望法庭能对其从轻处罚。
经审理查明：2016年8月以来，被告人李宛桐通过互联网注册“善心汇”会员后，成为A轮功德主，后以“扶贫济困、均富共生”的名义，借助互联网平台对外宣传，以高额静态收益和动态收益为诱饵，积极对外发展下级会员并按照层级抽取“管理奖”的方式获取收益。截止案发，被告人李宛桐下级网络有4层，121个会员账号，完成19次“赠与”累计人民币56000元，18次“受助”累计人民币84200元。截止2017年7月24日，其已支出“善种子”91个，剩余“善种子”242个；已支出“善心币”589个，剩余“善心币”11个；已支出“善金币”20000个，剩余“善金币”5901个；管理钱包已支出人民币17300元，管理钱包剩余人民币6901元。
经公安人员电话联系被告人李宛桐得知其住址后，被告人李宛桐于2017年7月28日被公安机关拘传到案。
上述犯罪事实，有经庭审质证的到案经过，户籍证明，证人证言，辨认笔录及照片，“善心汇”会员注册资料截图，电子证据检查工作记录，湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书及告知，被告人李宛桐银行卡明细及其供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李宛桐无视国家法律，缴纳会费成为“善心汇”A轮功德主，后以“扶贫济困、均富共生”为名，通过网络要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李宛桐受他人邀约加入“善心汇”，主观上明知“善心汇”以发展会员形成层级作为运行模式，客观上通过宣传“善心汇”、传授注册方法等手段发展自己的下线，并放任下线人员继续发展会员，故对被告人李宛桐提出是亲戚主动要求加入的辩解意见，以及辩护人提出的被告人李宛桐对下线人员发展会员是不清楚也不可控的辩护意见本院不予采纳。经庭审质证的鉴定意见可知，鉴定机构以被告人李宛桐身份信息查询其账户基本信息，再使用账户ID在“善心汇”数据库中进行查询、统计、分析，经鉴定被告人李宛桐下级网络有4层，共121个会员账号，涉及钱款人民币十多万元，该鉴定结论客观、公正，形式来源合法，依法应予以采信，故对辩护人提出的资金统计应当是以每一轮800元为基数进行计算的质证意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已予以注意。被告人李宛桐经公安人员电话询问家庭住址后在家中等待公安人员，到案后虽对自己的行为有辩解，但仍能如实供述自己所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人李宛桐当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院认为根据被告人李宛桐犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，为维护良好的社会经济秩序，打击组织、领导传销活动犯罪，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李宛桐犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人李宛桐违法所得依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杜冰
人民陪审员 李皓
人民陪审员 何伟
二〇一八年七月十九日
书 记 员 朱艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终168号
上诉人（原审原告）：刘志芳，女，1968年8月11日生，汉族，农民，住临漳县。
委托代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北润泽致民农业科技有限公司（以下简称河北润泽致民公司）。
法定代表人李志民，该公司董事长。
委托代理人：吴玉山，男，河北照天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸金佰达矿山机械有限公司（以下简称邯郸金佰达公司），住所地，临漳县工贸新区。
法定代表人王德豹，该公司经理。
上诉人刘志芳、河北润泽致民农业科技有限公司（以下简称河北润泽致民公司）因民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2015）临民初字第1521号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年2月8日二被告因资金周转困难，通过在二被告成立的办事处打工的刘梅（原告代理人）分别向原告借现金4万元、1万元。二被告均向原告出具了借款手续。二张手续标注名称为“河北润泽致民邯郸金佰达业务专用票据”，票据编号分别为0003414、0003413。二张票据均记载：户名刘志芳，人民币（大写）肆万元整、壹万元整，（小写）40000元、10000元。入股日期2014年2月8日，期限一年，利率36％，到期日2015年2月7日，入股记账刘梅，并加盖河北润泽致民公司和邯郸金佰达公司的业务专用章及法定代表人李志民、王德豹的个人印章。后经原告多次找二被告催要未偿还，原告诉至法院。
另查明，二被告向原告借款后，对借款4万元分别于2014年5月8日给付原告利息3600元；同年8月8日给付原告利息3600元。对借款1万元分别于2014年5月8日给付原告利息900元；同年8月8日给付原告利息900元。利息均是按照约定的年利率36％进行计算。
原审认为：原告刘志芳向二被告河北润泽致民公司、邯郸金佰达公司提供借款，二被告向原告出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。原告刘志芳持二被告出具的借据主张二被告偿还借款5万元，符合法律规定，应予支持。原告以二被告借款时约定的年利率36％超过法律规定，现诉求二被告按年利率24％支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，二被告对原告的借款利息均按约定的年利率36％支付至2014年8月8日，现诉求二被告按年利率24％支付其借款利息，符合法律规定，应予支持。被告河北润泽致民公司以原告代理人未交付公司纸质版账册，无法核实原告借款数额及利息理由，不予采信。原告诉求二被告对其借款承担连带责任，因原告所持的借据上，二被告分别加盖各自公司的印章及其法定代表人个人印章，是两个独立的法人单位，原告诉求二被告承担连带责任，于法无据，不予支持。被告邯郸金佰达公司经法院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃答辩、质证的权利和对原告陈述事实的认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北润泽致民农业科技有限公司和被告邯郸金佰达矿山机械有限公司于判决生效后十日内共同给付原告刘志芳借款本金5万元和利息，利息从2014年8月9日起按年利率24%计算付息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告刘志芳的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告河北润泽致民农业科技有限公司和被告邯郸金佰达矿山机械有限公司共同负担。
宣判后，刘志芳、河北润泽致民农业科技有限公司均不服，均向本院提起上诉。
刘志芳请求撤销一审判决，依法改判，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：两被告共同向上诉人刘志芳借款，应当承担连带责任，偿还上诉人刘志芳的借款及利息。
河北润泽致民农业科技有限公司请求撤销一审判决，发还重审或者依法改判，案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案借款期间，被上诉人的代理人刘梅，在上诉人公司与金佰达公司共同开设的办事处任会计，刘梅把持着该办事处的所有账册，包括纸质的和电子会计账目等账目，上诉人怀疑刘梅存在弄虚作假，本笔借款无法查清，上诉人请求刘梅将账册全部交出，查清账目，但刘梅拒不交出账册，在没有查清借款金额的情况下，上诉人无法确定是否借被上诉人款项。
刘志芳答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，河北润泽致民农业科技有限公司与邯郸金佰达矿山机械有限公司共同向刘志芳借款5万元，该借条并没有约定河北润泽致民农业科技有限公司与邯郸金佰达矿山机械有限公司对该笔借款承担连带责任，一审法院判决两公司共同偿还刘志芳5万元借款并无不当，刘志芳上诉主张俩公司承担连带责任的上诉理由不能成立。河北润泽致民农业科技有限公司上诉称刘志芳的委托代理人刘梅在上诉人与邯郸金佰达矿山机械有限公司共同开设的办事处任会计期间，把持所有会计账册，无法证实上诉人是否欠刘志芳借款的事实，本院认为，刘志芳持有河北润泽致民农业科技有限公司与邯郸金佰达矿山机械有限公司共同给其出示的借条主张权利，借贷关系明确，依法应予保护，至于刘志芳的委托代理人刘梅是否将账册给付上诉人，属于另一法律关系，不属于本案处理范围。河北润泽致民农业科技有限公司的上述上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元，由上诉人刘志芳承担1050元，上诉人河北润泽致民农业科技有限公司承担1050元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 张增民
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 琨
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第18号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：闻广胜，男，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省芜湖市。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月30日向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）34号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（大）（2014）34号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）34号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人闻广胜承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月七日
书 记 员 王巍恒
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民初字第01444号
原告邓某，无固定职业。
委托代理人沈秋阳，天门市渔薪法律服务所法律工作者。
被告王某甲，无固定职业。
原告邓某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员罗小平适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人沈秋阳、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，经常发生争吵。2015年7月开始，原、被告开始分居生活，感情已破裂，故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生子王某乙由被告抚养，原告承担相应抚养费。
被告王某甲辩称，其与原告之间还有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告邓某于被告王某甲于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。婚后原、被告因家庭琐事发生过争吵。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方虽因家庭琐事发生过争吵，影响了夫妻感情，但尚未彻底破裂。现被告认为其与原告之间仍有感情在，不同意与原告离婚，从有利于家庭稳定和小孩的健康成长出发，双方以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗小平
二〇一五年十二月三日
书记员 庞小丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温知初字第27号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告：涂海雄。
原告上海家化联合股份有限公司与被告涂海雄侵害商标权纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人郑计欣到庭参加诉讼，被告涂海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海家化联合股份有限公司起诉称：原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册，商标注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期分别至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”系列产品在2003、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2013年3月11日，原告的调查人员在南京市秦淮公证处公证员的监督下至被告营业场所，以16元的价格购买了2瓶标有“六神”标识的花露水，并现场取得收款收据一张。后原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的物品进行鉴别，经鉴别：被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。现原告起诉要求：一、判令被告立即停止侵犯原告第1062398号和第1116603号注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失30000元；三、判令被告赔偿原告支付的合理费用2000元；四、由被告承担本案的诉讼费用。
原告上海家化联合股份有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、由温岭市工商局出具的被告工商登记情况表各一份，用以证明原、被告双方的主体资格的事实。
2、由江苏省南京市建邺公证处出具的（2011）宁建证经内字第1400号公证书，用以证明原告是第1116603号注册商标“六神”的所有权人及该商标有效期限和核定使用的范围。
3、由江苏省南京市建邺公证处出具的（2011）宁建证经内字第1402号公证书，用以证明原告是第1062398号注册商标“六神”的所有权人及该商标有效期限和核定使用的范围。
4、由江苏省南京市建邺公证处出具的（2011）宁建证经内字第1401号公证书，用以证明“六神”商标为中国驰名商标的事实。
5、由江苏省南京市秦淮公证处出具的（2013）宁秦证民内字第1663号公证书、鉴别证明、施封侵权商品实物，用以证明被告销售了侵犯原告的注册商标专用权的商品的事实。
6、购买侵权商品票据、公证费发票，用以证明原告为制止侵权的合理支出。
被告涂海雄未作答辩，也未提交证据。
原告提交的上述证据材料，其复印件本院已送达给被告，被告未到庭参加诉讼也没有提交反驳证据，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。上述证据材料经本院审查，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司系第1116603号、第1062398号“六神”注册商标专用权人，该商标目前在有效期内，权利状态稳定，原告有权提出保护请求。原告的商标核定使用商品为花露水等，被告涂海雄作为温岭市城北街道后陈村217号万家华联超市的业主。其在该店销售的花露水包装标有“六神”二字，与原告第1116603号、第1062398号相同，侵犯了原告商标专用权的商品。而该店没有提供证据证明所售商品具有合法来源并说明提供者，应当承担停止侵害、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，因原告未提供证据证明其所受损失或被告所获利益，根据原告注册商标的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权范围，以及原告为制止侵权行为所支出的合理开支等因素，本院酌定赔偿金额为9000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂海雄立即停止侵害原告上海家化联合股份有限公司所有的第1116603号、第1062398号注册商标专用权的行为。
二、被告涂海雄在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失9000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由原告上海家化联合股份有限公司负担200元，由被告涂海雄负担400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费600元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 陈 娟
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第1号
原告姜某某。
委托代理人任树丛，东营正大法律服务所法律工作者。
被告孙某某。
原告姜某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人任树丛、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，原、被告经人介绍相识并发展为恋人，2012年2月7日登记结婚。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情一般，双方共同生活期间因生活琐事产生矛盾，经常争吵，被告经常对原告大打出手，严重影响了家庭和睦，原告曾多次劝解，但被告未有任何悔改之意。原、被告于2013年8月23日开始分居，在这期间，双方不但没有和好反而感情极度恶化，矛盾再次加深。双方的夫妻感情已彻底破裂，因此，诉至法院，请求依法判令双方离婚，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，我与原告感情很好，夫妻之间并没有原则性的矛盾，在原告起诉之前，双方也没有分居，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系邻村，2011年9月份，原、被告经人介绍相识，2012年2月7日登记结婚，双方均系再婚。原告与前夫生有一个女儿，原、被告再婚后随二人共同生活。原、被告婚前感情一般，婚后感情一般。原、被告结婚后，在被告的父母家居住生活，在共同生活期间，因家务琐事，双方产生了一些矛盾。2013年12月17日晚上，被告回原告父母家时，敲门没开，被告便翻墙进入，后双方发生争执，原告拨打110报警电话，在当地派出所民警的劝说下，被告随其母亲回家居住，双方分居生活。
本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证以及当事人陈述在案为凭，并已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均系再婚，均经历过一次失败的婚姻，二人应认识到从相识到相恋，再到登记结婚组成一个家庭实属不易，双方均应珍惜婚姻生活，真心相待，互相信任。夫妻在共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免，关键是双方如何对待、如何解决。从庭审中查明的事实来看，原、被告结婚后，双方之间只是因生活琐事产生了一些家庭纠纷，并无根本性的利害冲突，且分居时间较短，只要双方互谅互让、相互理解、相互尊重，仍有和好的可能。被告明确表示不同意离婚，原告应给其一个和好的机会，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。需特别指出，被告既然不同意离婚，应采取积极的行动争取与原告和好，以维护一个家庭的完整与幸福。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告姜某某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高青
二〇一四年三月三日
书记员 王敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第346-1号
原告王忠金。
被告李传辉。
被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告王忠金诉被告李传辉、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李传辉驾驶的小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告李传辉驾驶的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年三月三日
书 记 员 侯广军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1469号
原告：赣州××司。住所地：赣州经济开发区迎宾大道
中段工业××号。
法定代表人：邹某某。
委托代理人：张某某。
被告：郭某某。
原告赣州××司与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院
受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州×
×司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院公
告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州××司起诉称：被告郭某某为原告在浙江省×
×区域内的八维开心果及K6系列产片的特约经销商，由原告向
被告提供经销产品，被告按原告建议的销售价销售。截止2008
年6月13日，被告拖欠原告货款46455元。现起诉要求被告支付
货款46455元。
被告郭某某未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告赣州××司向本院提供欠款单
一份，证明被告尚欠货款的事实。经庭审出示，被告郭某某未
到庭质证，亦未提供反驳证据，应视为其自动放弃对该证据及
原告诉称的事实进行质证、辩解的权利。本院审查认为，原告提供的欠款单来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事
实相关联，可以作为认定本案事实的证据，本院对其证明力予
以确认。
综上，本院经审理的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告赣州××司与被告郭某某之间发生的买
卖行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效。被告尚
欠原告货款46455元，事实清楚，证据充分，理应承担支付货
款的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告郭某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告郭某某应支付原告赣州××司货款计人民币46455元
，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费961元，由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费961元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 吴宵莹
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行初23号
原告何希文，男，汉族，1970年9月29日生，贵州省盘县人，农民，小学文化，住贵州省盘县。
被告盘县社会保险事业局，住所地贵州省盘县红果镇凤鸣北路。
法定代表人张宗秉，系该局局长。
本院于2017年2月22日受理的原告何希文诉被告盘县社会事业局工伤保险待遇纠纷一案，在审理过程中，原告何希文以自愿放弃诉请为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何希文申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何希文撤回起诉。
案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告何希文承担。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李发兴
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1995）阿法民裁字第14号
原告：李强，男。
被告：赵占福，男。
本院在审理原告李强诉被告赵占福债务纠纷一案中，因被告人赵占福下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第四款、第一百四十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 康秀琴
一九九五年十月二十八日
书记员 康淑琴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终3486号
上诉人（原审原告）：郑国春，男，1974年5月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区林西县。
委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：克什克腾旗经棚镇利丰粮行，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇经二街景山小区*号厅。
经营者：于振英，女，1967年7月6日出生，汉族，个体工商户，住所地内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇景山小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：曹永贵，内蒙古赤玉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡秀铭，内蒙古赤玉律师事务所律师。
上诉人郑国春因与被上诉人克什克腾旗经棚镇利丰粮行（以下简称利丰粮行）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2018）内0425民初1075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑国春上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由:2013年至2014年上诉人为被上诉人在克什克腾旗经棚镇经营的“利丰粮行”送杂粮，双方于2014年12月26日书面结算尚欠上诉人货款33476元，为此上诉人向原审法院提交了2014年12月26日书面结算一份、克什克腾旗人民法院(2016)内0425民初1340号民事判决书一份、赤峰市中级人民法院(2017)内04民终4037号民事判决书一份，以上证据证明双方买卖关系的成立以及欠款的存在。原审判决本院认为“…本案中，原告郑国春虽然向本院提供了记载双方未结算账目的清单及原告与被告经营者就民间借贷纠纷案件的裁判文书，但上述证据不足以证实被告欠付原告涉案货款，即原告未能就自己的主张向本院提供充分有效的证据，故本院对原告郑国春的主张不予支持。”上述是对本案当事人确定举证证明责任承担的错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《民诉法解释》第九十一条之规定，本案是买卖合同纠纷，上诉人提供的2014年12月26日书面结算单，证明买卖合同成立并交付货物的事实；被上诉人如证明不欠上述货款其应提供支付货款的证据，否则其应承担举证不能的法律后果，一审判决未依法确定举证证明责任的承担，适用法律错误，偏袒了被上诉人，请二审法院依法改判。
被上诉人利丰粮行答辩称，原审判决正确，被上诉人服从原判。上诉人的上诉理由是基于双方没有结算，本案中双方已经结算，且根据上诉人与被上诉人之间多年经济往来的惯例，如果我们还欠款应出具欠据。
郑国春向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还货款33476元并自欠款之日即2014年12月26日起按照金融机构罚息利率标准支付欠款期间的利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，被告利丰粮行在原告郑国春处购买杂粮，原告郑国春在被告利丰粮行的经营者于振英处借款。2014年12月26日，被告利丰粮行的经营者于振英及其工作人员温某等到原告郑国春家进行结算。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郑国春主张被告利丰粮行欠其货款，应提交充分有效的证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告郑国春虽然向法院提供了记载双方未结算账目的清单及原告与被告经营者就民间借贷纠纷案件的裁判文书，但上述证据不足以证实被告欠付原告涉案货款，即原告未能就自己的主张向法院提供充分有效的证据，故法院对原告郑国春的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告郑国春的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，本案中双方对于上诉人为被上诉人送杂粮合计33476元无异议，上诉人称该款尚未给付，被上诉人则抗辩该款已给付。2014年12月26日，案外人温某为本案双方当事人书写货款明细单一份，其中记载被上诉人尾欠上诉人货款33476元，该货款单同时还记载了上诉人尾欠被上诉人借款本息97600元，并准备用货款抵顶部分尾欠款。当日，双方当事人进行了对账结算，但没有按照货款单进行抵顶，因此在出具货款单之前，被上诉人确实尾欠货款。关于尾欠货款是否给付问题，被上诉人主张已经于结算当日现金给付上诉人，并申请了案外人温某出庭作证，证实当日已经现金给付。另外，由于上诉人曾经恶意撕毁被上诉人的借据，导致被上诉人报案，在公安机关调查笔录中也显示上诉人曾自认“2016年12月26日被上诉人去我家结算货款，算了30000余元”这一事实，这与温某证言一致。再次，根据双方结算习惯，双方钱款往来均留有凭据，如果2016年12月26日结算时被上诉人没有给付上诉人该笔款项，则上诉人应要求被上诉人出具欠据，而不应出现上诉人借被上诉人钱出借据，被上诉人欠上诉人款却不出欠据的情况。综上事实，一审认定上诉人就该笔欠款尚未给付没有尽到举证证明责任，并判决其承担不利后果并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费637元，由上诉人郑国春负担。
本判决为终审判决。
审判长邓宏涛
审判员其其格
审判员张伟波
二○一八年九月五日
书记员齐向敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4385号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
代表人：顾斌，行长。
委托代理人：陈理智、张思，福建天翼律师事务所律师、实习律师。
被执行人：王金苗，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：许安妮，女，1989年9月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：厦门万嘉翔房地产开发有限公司，住所地厦门市莲花南路2号215、216、217室。
法定代表人：陈少毅，董事长。
委托代理人：翁肖楠、李秀琴，福建联合信实律师事务所律师、实习律师。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2016）闽0203民934号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金苗、许安妮、厦门万嘉翔房地产开发有限公司所有的银行存款人民币392534元及利息，或扣留、提取被执行人的等值收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 李 欣
二〇一六年九月七日
代书记员 林秋晶