贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初7150号
原告：毕节市就业局。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道地区劳动保障大楼。统一社会信用代码：12522400429790797P。
法定代表人：周碧英，该局局长。
委托诉讼代理人：孙涛（特别授权代理)，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15224201310703620。
委托诉讼代理人：吴慢慢（一般授权代理），贵州创驰律师事务所实习律师。
被告：徐艳云，女，汉族，1972年11月6日出生，住贵州省毕节市七星关区普宜镇新街村田坝组**号，现住贵州省毕节市七星关区。
被告：赵云逸，男，汉族，1975年10月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市就业局与被告徐艳云、赵云逸追偿权纠纷一案，本院2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告毕节市就业局委托诉讼代理人孙涛、吴慢慢，被告徐艳云、赵云逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节就业局向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带返还原告代为支付的贷款本金及利息共计63,433.06元；2、由三被告支付5,000.00元的律师费；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原毕节地区人力资源和社会保障局依据贵州省毕节地区机构编制委员会办公室〔2011〕196号文件的要求，设立毕节地区小额贷款担保中心，后毕市机编〔2014〕76号文件又将毕节小额贷款担保中心更名为毕节工伤认定办公室，原毕节小额贷款担保中心承担的职责由毕节就业局承担。2014年1月28日，原毕节小额贷款担保中心作为担保人为被告徐艳云提供担保，向贵阳银行股份有限公司毕节分行借款80,000.00元，借款期限为2014年1月28日起至2016年1月28日止。同时被告赵云逸、邹超灵向原毕节小额贷款担保中心提供了反担保，保证期为主合同确定的借款到期之次日起两年。后被告徐艳云到期不履行还款义务，原告作为原毕节小额贷款担保中心职责的承担者，便由原告代被告徐艳云向贵阳银行股份有限公司毕节分行还款63,433.06元。依据《担保法》第12条的规定，原告有权向三被告追偿，故向贵院提起诉讼，望能判如所述。
开庭前，原告撤回对被告邹超灵的诉讼。
庭审中，原告补充陈述称，因诉讼后，被告徐艳云偿还了4,000.00元，故诉请1中的本金及利息变更为59,433.06元。同时，原告撤回对被告邹超灵的起诉，只要求被告徐艳云、赵云逸承担连带偿还责任。
被告徐艳云口头辩称，原告所述事实属实，原告作为担保人为我偿还了64,000.00元。2017年6月，原告毕节就业局的一个领导马刚通知我说对此笔款项要有一个还款的态度，我和他们签了一个承诺书，并说从九月份通过原告给的账号开始还款，每月还2,000.00元，到现在一共还了8,000.00元钱。我12月份拿还款凭证给他们的时候，他们说起诉是针对赵云逸，不是针对我，我按和原告签的承诺进行还款。
被告赵云逸口头辩称，对原告诉请徐艳云还64,000.00元钱，我认可。因为原告找不到徐艳云，我让徐艳云从外地回来和他们面谈协商还款，作为担保人，我的义务是尽到的，也是尽到诚实信用原则的。徐艳云到就业局后并没有表示不还款，徐艳云对还款有积极态度，并与原告方签订了还款承诺书，承诺从9月开始还款。从原告和徐艳云签订承诺书到9月徐艳云开始履行还款承诺，这3个多月期间，原告就业局并没有告知我这个事情。10月份的时候，就业局就通知我说要为徐艳云签一个保证，我在电话中和通知我的人说，既然徐艳云和你们签订了还款承诺书，我签字也没有多大作用。因为对方语气很难听，所以我和他在电话中吵了几句，对方就威胁我说，咱们法庭上见。就我所了解的法律知识体系，一个新的承诺做出，就表示原告方和徐艳云有新的法律关系产生，并且徐艳云积极履行承诺，并没有违反就业局和徐艳云签订的协议内容，新的承诺就意味着债权人和原告重新变更了当时的担保合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，我作为保证人，在主合同变更的情况下，没有授权和书面同意就视为原告放弃了我的保证责任，我就不再承担保证责任。这个诉讼，是一个恶意诉讼，是原告利用公权任意私为的行为，被告将保留申诉和控告的权利。对于律师费问题，我认为就本案来说并不是必须需要律师出庭，所以本案的律师费不该由被告承担。
原告毕节就业局围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：事业单位法人证书、法定代表人身份证明及身份证复印件、毕地机编办〔2011〕196号文件、毕市机编〔2014〕76号文件、毕市机编办〔2015〕91号、关于市级小额担保贷款担保基金代偿逾期贷款的函的回复、贵阳银行回单、《个人借款合同》、《个人借款保证合同》（含毕节就业小额贷款担保审批表（个人）、徐艳云身份证和户口复印件）、《补充协议》、贵阳银行借款凭证、《反担保合同》（含赵云逸身份证及工资收入证明、就业小额担保贷款反担保人（配偶）信息表、邹超灵结婚证及身份证）、贵州创驰律师事务所委托协议书及律师代理费发票。
被告徐艳云为支持其抗辩主张提交如下证据：还款承诺书、贵阳银行现金送款簿代回单3张。
被告赵云逸为支持其抗辩主张提交如下证据：还款承诺书（照片打印件）。
本院组织双方当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：二被告对原告所举关于市级小额担保贷款担保基金代偿逾期贷款的函的回复，认为贷款时说是无息贷款，不清楚为何产生利息；对原告所举《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《反担保合同》的真实性无异议，但认为是无息贷款，利息是原告没有及时还款导致，不应由反担保人和借款人承担；对原告所举的委托协议及收费发票，认为律师费没有法律依据，律师不是当然的诉讼代理人，产生的费用不应该由被告承担，且发票上没有注明打款给谁。经综合审查原告所举证据，原告所举证据均为书证，证据间相互印证，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
原告对被告徐艳云所举还款承诺书及被告赵云逸所举的还款承诺书（照片打印件）的真实性均有异议，认为该承诺书仅是徐艳云个人陈述，没有原告方认可和同意，不能形成原、被告双方对债务的新约定。经审查，二被告所举承诺书，内容相同，但均无原件核对，原告不认可真实性，且该承诺书为被告徐艳云单方承诺，无其他证据佐证原告方认可该承诺，本院不予采信。
根据对以上证据的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年8月11日，毕节地区机构编制委员会办公室作出毕地机编办〔2011〕196号批复，同意设立毕节地区小额贷款担保中心，为毕节地区人力资源和社会保障局所属正科级财政全额拨款事业单位。2014年1月28日，被告徐艳云（借款人）与贵阳银行股份有限公司毕节分行（贷款人）签订《贵阳银行个人借款合同》（合同编号：J1772014012803），约定贷款人向借款人提供个人贷款，借款金额为捌万元，借款期限从2014年1月28日至2016年1月28日止；业务种类：就业小额担保贷款；借款限用于：购进牛奶；本合同项下的贷款利率为下列第（1）种：（1）固定利率，即9.15%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下借款按以下第（2）种结息方式，除选择随本清者外，结息日为季末（每月或季末）的第20日。（2）按季结息；还款方式为分次付息到期一次偿还本金；担保：本借款由毕节小额贷款担保中心提供担保（具体见担保合同）等。同日，毕节小额贷款担保中心作为保证人（甲方）与贵阳银行股份有限公司毕节分行（乙方）签订《贵阳银行个人借款保证合同》（合同编号：B1772014012803），约定为确保徐艳云与乙方签订的《贵阳银行个人借款合同》（合同编号：J1772014012803）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供连带保证担保，保证方式：连带保证责任；保证范围：主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和抵押权的一切费用等；保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。同时，双方又签订了《补充协议》，约定双方同意对原协议保证范围做如下变更：甲方按原协议第贰条约定的债权总额的80%承担保证责任等。同日，被告赵云逸、邹超灵（甲方）与毕节小额贷款担保中心（乙方）签订《反担保合同》，约定为确保2014年1月28日徐艳云（借款人）所签订的第J1772014012803号银行借款合同（以下简称主合同）项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供担保。甲方所担保的主债权金额为捌万元；保证方式：连带责任保证；保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金和乙方实现债权而发生的费用；保证期间：自主合同确定的借款到期之次日起两年等。2014年1月28日，贵阳银行向原告徐艳云发放贷款80,000.00元。2014年10月24日，毕节机构编制委员会作出毕市机编〔2014〕76号批复，同意将毕节小额担保贷款中心更名为毕节工伤认定办公室，为市人力资源和社会保障局所属财政全额预算管理的正科级事业单位。原毕节小额贷款担保中心承担的职责由市就业局承担。2016年12月7日，贵阳银行股份有限公司毕节分行从原毕节小额贷款担保中心存于该行的小额贷款担保基金中扣划贷款本金64,000.00元，利息3,433.06元，共计67,433.06元。原告认为依据《担保法》的规定，有权向二被告行使追偿权，为此，原告以前述诉请诉至本院。
另查明，被告徐艳云于2017年9月13日、2017年11月10日、2017年12月11日，分别打款2,000.00元至毕节小额贷款担保中心帐户。至2017年12月11日，被告徐艳云共计偿还原告代偿款项8,000.00元，尚欠原告代偿款项59,433.06元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告为被告徐艳云在贵阳银行的贷款提供连带保证责任担保，并已按照与贵阳银行订立的《保证合同》的约定，承担了为被告徐艳云代偿借款本息的80%的保证责任，原告有权向被告徐艳云进行追偿。被告赵云逸为被告徐艳云的该贷款向原告提供连带保证的反担保，并依此订立了《反担保合同》，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，双方应当按照合同约定全面履行所负义务，被告赵云逸作为被告徐艳云的连带责任保证人，原告有权要求其承担连带偿还责任。对二被告提出的已与原告达成协议，出具了还款承诺书，承诺每月支付2,000.00元至还清为止，双方已就欠款达成新的约定的抗辩主张，虽被告徐艳云按月付款2,000.00元至毕节小额贷款担保中心帐户，原告也认可收到该款项，但被告徐艳云所提供的“还款承诺书”系单方承诺，无原告方签字、盖章，原告方亦不认可，故该“还款承诺书”未在原告与被告徐艳云之间形成新的还款约定，对原告无约束力，二被告的该抗辩主张，本院不予采纳。二被告称该笔贷款系无息贷款，产生的利息是原告造成，不应由其支付，但被告徐艳云与贵阳银行签订的《借款合同》中约定有利息，二被告又无证据证明该笔贷款约定不支付利息，故二被告的该抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上，原告诉请被告徐艳云、赵云逸连带返还代为支付的贷款本息59,433.06元，于法有据，本院予以支持。被告赵云逸承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张律师费的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐艳云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毕节就业局代偿款人民币59,433.06元；
二、被告赵云逸对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告毕节就业局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币755.00元（已减半收取），由原告毕节就业局负担人民币100.00元，由被告徐艳云负担人民币655.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 刘玉桂
二〇一八年二月五日
书记员 张婵婵