辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1895号
上诉人（原审原告）：彭某，男，1982年1月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。
上诉人（原审被告）：申某，女，1981年4月2日出生，蒙古族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：胡青军，辽宁凯业律师事务所律师。
上诉人彭某因与上诉人申某离婚纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。上诉人彭某、申某及委托诉讼代理人胡青军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判：驳回申某关于抚养费的诉讼请求；2.撤销一审判决第四项，依法改判：由申某付给彭某公积金折价款59363.97元；3.分割2017年5月18日申某名下尾号为849的工商银行卡贵金属卖出所得8382.9元；4.上诉费用由双方依法分担。事实及理由：彭某没有收入，所以不能支付抚养费。申某与彭某的住房公积金帐户都有婚前余额、婚后收入和婚后支出。法院在分割双方住房公积金时，只给申某的住房公积金用当前余额减去婚前余额，而不给彭某的减去婚前余额。2017年5月18日彭某名下尾号为849的工商银行卡贵金属卖出所得8382.9元，是在诉讼期间由申某私下提取的，属于离婚时一方转移夫妻共同财产，应依法分割。
申某辩称，申某认为应该从双方分居时间2014年8月份开始给付抚养费1500元。彭某是公司职员，其陈述没有收入来源不是事实。婚生子出生之后不论有没有收入都应抚养。双方都有公积金，互不主张权利是公平的，带着孩子的母亲把公积金分给彭某是不公平的。家具都是申某母亲给申某购买的，所以应归申某所有。申某认可一审关于贵金属卖出所得的判决。
申某上诉请求，1.撤销一审判决第二项，改判自2014年8月份开始彭某每月支付婚生子彭某甲抚养费1500元；2.撤销一审判决第三项，改判海尔冰箱、美的挂式空调、主卧床、床垫及床头柜、五斗橱、北卧大衣柜、沙发、茶几、美的立式空调、海尔洗衣机、芝华士餐桌椅、北卧床及床头柜、北卧小衣柜、主卧梳妆台均归申某所有；3.撤销一审判决第四项，改判分割彭某使用过的公积金、工资、房子的增值部分；4.讼费用由彭某承担。事实与理由：婚前房屋是由申某的父母出资购买，其商业贷款也一直是由其父母还款，申某未付任何费用，与彭某无关。欧景华庭房屋为夫妻共同生活的住房，彭某用其公积金及部分工资收入支付房屋贷款，并在2016年把所欠的贷款10万多元一次还清。婚生子彭某甲的抚养费偏低，并不能保证孩子的正常生活、学习。婚生子彭某甲抚养费支付的时间应是2014年8月。
彭某辩称，家具家电是彭某购买的，申某提交购买家具家电证据上显示购买时间都是在婚后。彭某现在没有收入所以不能支付抚养费。公积金一审法院已经全部进行了分割，认可一审判决。申某的房屋是用夫妻共同财产还的，并不是申某的母亲还的。一审时申某没有提出分割我住房公积金还贷部分，所以一审判决是按照双方住房公积金当前余额进行的分割。
彭某向一审法院起诉请求：1.要求与申某离婚；2.婚生子彭某甲由申某抚养，自离婚开始每月给付抚养费600元；3.要求2014年6月15日彭某给申某转帐的35000元全部归彭某；4.要求申某名下8000美元外汇（兑换为人民币49100元）全部归彭某；5.要求申某名下于2017年5月18日卖掉的纸黄金理财产品8382.9元全部归彭某；6.要求分割申某在中国人寿保险公司投保的保险产品的投保费，申某给彭某805元；7.要求分割申某住房公积金123641.74元的一半给彭某，即61820.87元；8.要求分割家具家电：美的立式空调、主卧大床、海尔冰箱、芝华士餐桌椅、北屋大衣柜归彭某所有，沙发、茶几、北屋床、五斗橱、梳妆台、北屋小衣柜、美的挂式空调、海尔洗衣机归申某所有；9.要求将申某工商银行账户2014年6月13日到期的理财产品50253.15元全部分割给彭某；10.由申某分担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：彭某与申某于2010年7月经人介绍相识，2011年4月12日登记结婚，婚后育有一子彭某甲（2014年6月30日出生）。彭某与申某在婚后共同生活中，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情逐渐不睦。2014年8月申某回娘家居住，10月彭某将房门锁更换。2015年7月彭某向抚顺市望花区人民法院起诉要求与申某离婚，后经法院调解撤诉，撤诉后双方并未和好。本案在审理过程中，申某同意离婚，但双方对夫妻共同财产的分割问题分歧较大，调解未果。另查，婚生子彭某甲于2015年10月14日至2015年10月21日在抚顺市中心医院住院7天，于2015年10月23日至2015年10月30日在抚顺矿务局总医院住院7天，诊断为腹泻病，支气管炎；于2016年10月12日至2016年10月17日在抚顺矿务局总医院住院5天，诊断为疱疹性咽峡炎；于2017年2月12日至2017年2月20日在抚顺市中心医院住院8天，诊断为急性支气管炎。以上四次住院扣除医保报销部分共计花费医疗费7678.16元（个人支付部分）。再查明，2014年6月15日彭某向申某尾号849银行卡转账35000元；2014年8月27日申某名下尾号939工商银行卡个人结汇收益49100元；2014年4月29日申某名下尾号849工商银行卡购买理财花费50000元，2014年6月13日理财到期收益50253.15元；2017年5月18日申某名下尾号849工商银行卡卖贵金属收益8382.9元。案件审理过程中，彭某要求分割上述存款，申某称上述存款均用于婚生子抚养等生活费用，已经全部花销。
一审法院认为，彭某与申某系自主婚姻，但婚后双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦。彭某于2015年曾起诉要求离婚，经望花区人民法院调解撤诉后，彭某与申某并未和好，夫妻感情已破裂，故对彭某解除婚姻关系的请求予以准许。关于婚生子抚养问题，彭某与申某均同意婚生子归申某抚养，且婚生子尚年幼，故婚生子随申某生活为宜。鉴于婚生子生活需要及彭某工资水平，彭某自离婚后每月支付抚养费1000元为宜。对于2014年6月15日彭某转账给申某的35000元以及申某名下的外汇49100元、纸黄金理财产品8382.9元、理财产品50253.15元，上述款项均发生在彭某与申某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产。现彭某主张分割上述财产，申某辩称上述存款已经用于分居期间婚生子抚养等生活费用，符合常理，故对申某该辩解予以采信。但同时申某还要求彭某分担分居期间婚生子住院费7678.16元和生活花销49496.2元的一半以及要求彭某给付分居期间抚养费，因分居期间婚生子抚养费及生活费用来源于彭某与申某夫妻共同财产，故申某上述辩解有违公平原则，不予采纳，同时彭某主张分割共同存款的诉讼请求不予支持。关于家具家电的分割，审理中双方无法协商一致，一审法院依据家具家电的价值和彭某与申某的实际需要，分割如下：海尔冰箱、美的挂式空调、主卧床及床头柜、五斗橱、北卧大衣柜、沙发、茶几归彭某所有；美的立式空调、海尔洗衣机、芝华士餐桌椅、北卧床及床头柜、北卧小衣柜、主卧梳妆台归申某所有。另申某称有一台34寸三洋电视机要求分割，但彭某称结婚时没有购买新电视机，使用的是申某父母给的旧电视机，后来由申某父母拿走，双方对于电视机各执一词，无法认定电视机是否为夫妻共同财产，不予分割。关于彭某要求分割申某住房公积金123641.74元的一半一节，庭审中彭某与申某均认可双方婚前各有一套房屋，婚后彭某用其公积金偿还房贷（公积金贷款），申某用其工资偿还房贷（商业贷款），且双方对于各自婚前房屋和婚后还贷部分均不主张分割，要求归各自所有。彭某与申某于2011年4月12日登记结婚，2017年4月20日彭某诉至一审法院要求离婚，在此期间双方公积金均属于夫妻共同财产，应当分割。经一审法院调取彭某与申某公积金明细，2011年4月27日彭某公积金余额为23096.44元，婚姻关系存续期间彭某公积金因偿还房贷减少，截止2017年4月7日（起诉前）彭某公积金余额为17713.34元。2011年4月20日申某公积金余额为24585.92元，2017年3月17日（起诉前）申某公积金余额为136441.28元，婚姻关系存续期间申某公积金累计收入111855.36元。双方公积金平均数为（17713.34+111855.36）÷2=64784.35元。故申某应当给付彭某公积金折价款64784.35-17713.34=47071元。关于彭某要求分割申某在中国人寿保险股份有限公司投保费805元一节，两份保险均为国寿康宁终身重大疾病保险，被保险人分别为彭某与申某，上述保险尚未产生收益，不属于夫妻共同财产，不予分割。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决：一、彭某与申某离婚；二、婚生子彭某甲（2014年6月30日出生）由申某抚养，彭某自2017年10月起每月支付抚养费1000元；三、家具家电分割：海尔冰箱、美的挂式空调、主卧床及床头柜、五斗橱、北卧大衣柜、沙发、茶几归彭某所有；美的立式空调、海尔洗衣机、芝华士餐桌椅、北卧床及床头柜、北卧小衣柜、主卧梳妆台归申某所有；四、申某于本判决生效后十日内给付彭某公积金折价款47071元；五、驳回彭某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由彭某负担75元，申某负担75元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.彭某提供工资证明，证明彭某现在没有收入，无法支付抚养费，申某质证认为真实性无法确认，该份证据不能证明彭某没有收入，只能证明该公司不给其开工资了。本院认为该份证据来源合法，内容客观真实，但不能完全证明收入情况，故该份证据证明目的本院不予采信。
2.申某提供申某的银行还款记录及申某甲（系申某父亲）的明细清单，证明房子贷款系父母偿还，彭某质证认为两份证据与本案无关。本院认为两份证据来源合法，内容客观真实，但无法证明房子贷款系申某父母偿还，故本院对该份证据证明目的不予采信。
3.申某提供保险合同及收据，住院收据，幼儿园收据，早教班收据，证明贵金属卖出所得8382.9元用于孩子的生活支出及孩子抚养费1500元如何计算的。彭某质证认为该组证据显示这些花销发生在2017年9月9日至2018年3月8日，距离申某卖出贵金属获得8382.9元的时间（2017年5月18日）较长，说明卖出贵金属所得并没有用于孩子花销。本院认为该组证据来源合法，内容客观真实，因此本院对该份证据的真实性予以确认。
本院除认定原审判决查明的事实外，另查明：申某名下尾号为949浦发银行卡显示，截止2011年4月10日，银行卡余额为14878.81元。2011年5月10日至2017年4月10日间，申某使用尾号为949浦发银行卡偿还商业贷款总额为91502.46元。
本院认为，就彭某与申某的婚姻关系及婚生子彭某甲归谁抚养问题，一审法院经审理及征求双方当事人意见后，确认双方夫妻感情确已破裂，准予双方离婚，婚生子彭某甲由申某抚养，符合婚姻法的规定。就当事人针对夫妻共同财产的分割及婚生子抚养费所产生的争议，本院根据查明的案件事实，依照相关法律的规定，分析认定如下：
关于婚生子彭某甲抚养费问题。申某主张彭某每月给付婚生子彭某甲抚养费1500元，但彭某不同意，认为其没有工作不用支付抚养费。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。一审法院结合彭某的工资收入情况，判决彭某每月支付抚养费1000元，符合法律规定，应予以维持。至于抚养费起算时间。彭某与申某分居后，申某已使用夫妻共同财产抚养婚生子，且无证据证明申某为抚养婚生子负债，故一审判决认定抚养费起算时间并无不当，应予维持。
关于公积金问题。一审法院在充分考虑双方婚前各有一套房屋，婚后彭某用其公积金偿还房贷（公积金贷款），申某用其工资偿还房贷（商业贷款）等案件事实及双方当事人主张的基础上，未对申某与彭某各自婚前房屋和婚后还贷部分予以分割，符合案件实际和法律规定，本院予以确认。至于双方当事人应分得的公积金数额，本院认为一审法院以婚前与起诉前彭某、申某各自公积金余额为计算依据，认定彭某与申某各自应分得公积金数额为64784.35元，并判决申某应当给付彭某公积金折价款47071元并无不当，应予以维持。
关于工商银行贵金属卖出收入8382.9元。彭某主张分割工商银行贵金属卖出收入8382.9元，申某主张上述款项已经用于生活花销。根据一审庭审中申某提供的购物小票、银联商务单据等证据不难看出，在彭某不交工资给申某的情况下，申某主张上述款项用于婚生子日常生活消费，符合常理。彭某虽然对申某提供的证据不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故本院对彭某要求分割贵金属卖出收入8382.9元的诉请，不予支持。
关于家具家电分割问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。经一审庭审询问，申某对家具家电处理意见为法院依法裁量。二审庭审中，申某主张家具家电均为其父母出资购买，但未提交充分证据证明，案涉家具家电系其父母出资购买或明确表示为申某个人购买家具家电，故本院对申某主张家具家电均归其个人所有不予支持。一审法院在充分考量家具家电的价值和申某、彭某的实际需要的基础上，判决海尔冰箱、美的挂式空调、主卧床及床头柜、五斗橱、北卧大衣柜、沙发、茶几归彭某所有；美的立式空调、海尔洗衣机、芝华士餐桌椅、北卧床及床头柜、北卧小衣柜、主卧梳妆台归申某所有，并无不当，本院予以维持。
关于申某主张分割彭某工资、房子增值部分。因申某一审庭审中并未要求分割彭某工资、房子增值部分，故本院对申某该项主张不予审查。
综上所述，彭某、申某的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由彭某负担300元，申某负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 尹立威
审判员 何福苍
审判员 李 艳
二〇一八年六月二十四日
书记员 罗 晓 姝