成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初1243号
原告：成都品格飞扬景观工程有限公司，住所地：成都市武侯区少陵路50号12-3幢1902号。
法定代表人：罗容。
委托诉讼代理人：贾薛，四川弘筑事务所律师。
委托诉讼代理人：高凤娟，四川弘筑律师事务所律师。
被告：四川弘途文化旅游资源开发有限公司，住所地：沐川县沐溪镇交通街50号。
法定代表人：胡哲伟。
被告：弘航集团有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号1栋1单元11层1号。
法定代表人：胡哲伟。
被告：沐川县国有资产监督管理办公室，住所地：沐川县沐溪镇滨河南路**号。
负责人：许克荣。
委托诉讼代理人：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
原告成都品格飞扬景观工程有限公司（以下简称品格飞扬公司）与被告四川弘途文化旅游资源开发有限公司（以下简称弘途公司）、弘航集团有限公司（以下简称弘航集团）、沐川县国有资产监督管理办公室（以下简称沐川县国资办）承揽合同一案，本院于2018年1月22日立案受理后，因被告弘途公司、弘航集团下落不明，本院将案件转为普通程序，依法组成合议庭于2018年7月16日、8月2日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告品格飞扬公司的委托诉讼代理人贾薛、高凤娟，被告沐川县国资办的委托诉讼代理人肖斗波均到庭参加诉讼，第二次庭审中，原告品格飞扬公司的委托诉讼代理人贾薛、高凤娟到庭参加诉讼。被告弘途公司、弘航集团经公告送达传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告品格飞扬公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带支付品格飞扬公司工程款185565元及违约金133606.8元（以185565元为基数从2014年11月8日起至欠款偿清之日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，违约金暂计算至起诉之日），违约金的计算方式是从2014年11月8日，该时间系弘途公司最后一次验收合格的次日；2、本案的诉讼费等费用由三被告承担。
事实和理由：2014年2月弘航集团与沐川县国资办就“竹海景区”项目签订了《沐川竹海景旅游资源开发50年经营转让合同》之后，弘航集团正式接手“竹海景区”，弘途公司系弘航集团的全资子公司，为开发“竹海景区”，2014年4月18日弘途公司与品格飞扬公司签订了《沐川碧海丹霞AAAA景区导视系统设计制作》的合同，品格飞扬公司严格按照合同要求履行了合同义务，该导视系统于2014年11月7日竣工验收合格，结算价为482288元。弘途公司陆续支付了296723元，尚欠185565元。品格飞扬公司多次向弘途公司主张，弘途公司均拒绝支付。2015年10月21日沐川县国资办向弘航集团发出沐国[2015]104号函解除《沐川竹海景区旅游开发50年经营转让合同》，并于2016年2月15日收回了沐川竹海景区旅游开发经营权，全面接管沐川竹海景区并扣下弘航集团几千万元作为解决该景区在弘航集团经营期间产生的债务纠纷的资金。故品格飞扬公司多次向沐川县国资办主张弘途公司、弘航集团欠付的工程款，沐川县国资办均以弘途公司、弘航集团对外的债权纠纷过多为由拒绝支付。综上，品格飞扬公司认为三被告的内部行为不能对抗品格飞扬公司，品格飞扬公司作为“竹海景区”导视系统项目的实际施工人，有权请求三被告支付欠付的工程款，故依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。
弘途公司未作答辩，也未提交证据材料。
弘航集团未作答辩，也未提交证据材料。
被告沐川县国资办辩称，请求法院判决驳回对沐川县国资办的诉讼请求，沐川县国资办未与品格飞扬公司签订过任何的建筑施工合同，同时品格飞扬公司对弘途公司、弘航集团与品格飞扬公司之间的合同行为不知情，因此按照合同相对性原则，品格飞扬公司无权向沐川县国资办主张权利，品格飞扬公司要求沐川县国资办承担责任，缺乏法律依据。
原告品格飞扬公司为支持其诉讼主张提交了品格飞扬公司营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，三被告工商登记信息、工程施工合同、竣工验收函、收款说明（原告自行出具）、转账凭证（网络截屏扫描件）、（2017）川11终569民事判决书、公司设立、变更登记审核表、转款凭证两份、收付款人名称证明、民事起诉状、（2017）川1129民初911号民事判决书。关于品格飞扬公司提交的沐川县国资办关于接手沐川珠海景区的函复印件以及“竹海景区”门票收入会议纪要拍照打印件，因均不属原件，沐川县国资办不予认可，本院亦无法核实其真实性，故本院不予采信。根据前述有效证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2014年8月27日，品格飞扬公司与弘途公司签订HT-
SG-201408-002《工程施工合同》约定，由弘途公司提供文字内容及文件，品格飞扬公司为其进行排版、制作定制产品并送至弘途公司指定的沐川碧海丹霞景区，交货时间为2014年9月18日，弘途公司在安装完毕后3日内组织验收，验收合格后经弘途公司书面确认。合同总金额为494538元，合同签订后3个工作日内支付40%即197815元，产品运输至现场后，须在3个工作日内支付20%即98908元，安装完毕经验收合格后支付35%即173088元。剩余5%作为提供服务的质保金，自验收合格日后一年内，若无质量问题应支付。若迟付应付款项，则按实际拖欠天数支付3%/天的滞纳金。
2014年11月7日，弘途公司对品格飞扬公司承揽制作的沐川竹海AAA景区导视系统（二期）进行竣工验收，除波形护栏定制数量为500米，实收255米外，弘途公司对规格、数量无异议，个别标示、位置需调整、加固，要求一周内整改到位。庭审中，品格飞扬公司主张双方结算价格为482288元，弘途公司于2014年9月2日按约支付197815元，于2014年10月29日支付98908元，尚欠185565元。
2017年5月22日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终569号民事判决书，查明弘途公司与弘航集团就沐川景区旅游资源开发项目存在经营混同和财务混同的情况，并依据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，判令未能举证证明弘途公司财产独立于弘航集团的财产，故判令弘航集团对弘途公司的对外债务承担连带责任。
2018年5月16日，四川省沐川县人民法院作出（2017）川1129民初911号民事判决书，判令弘途公司向品格飞扬公司支付尚欠的护栏工程款861501元及利息，弘航集团承担连带还款责任，并驳回品格飞扬公司的其他诉讼请求。
本院认为，品格飞扬公司与弘途公司签订《工程施工合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。该承揽工程已经弘途公司验收完毕，理应按约付款，现品格飞扬公司提交证据予以证明并要求弘途公司支付剩余的款项185565元，于法有据，本院予以支持。品格飞扬公司主张的违约金，关于计算标准，品格飞扬公司主张中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，因双方在《工程施工合同》中约定逾期付款应按3%/天的标准计算滞纳金，现品格飞扬公司减按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不违反相关法律规定，本院予以确认；关于起算时间，双方合同约定，安装完毕验收合格后3个工作日内支付总款的35%，因弘途公司曾在验收时提出个别标示、位置需调整、加固，并要求一周内整改，现品格飞扬公司未能提交整改情形，但因整改部分为瑕疵部分，本院酌定整改一周期满即2014年11月14日为验收合格之日，此后三个工作日即2014年11月19日内为付款期限，自期满后的次日即2014年11月20日起算该部分款项即161450.6元的违约金。同时，因双方约定合同金额5%的质保金，质保金自验收合格日起一年内支付，根据双方结算的金额，质保金为24114.4元，该部分款项的违约金应自验收合格之日起一年的次日即2015年11月14日起算。
关于品格飞扬公司主张弘航集团对弘途公司的债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证予以证明。四川省乐山市中级人民法院作出的（2017）川11民终569号民事判决书对此已作认定，故本院不再赘述，予以支持。关于品格飞扬公司主张沐川县国资办对弘途公司的债务承担连带责任，理由为沐川县国资办应对弘途公司、弘航集团的债务承担责任，以及沐川县国资办系品格飞扬公司定做的导视系统的使用者。根据品格飞扬公司提交的证据以及庭审查明的事实，仅能证明沐川县国资办与弘途公司、弘航集团曾签订合同，不能据此推定三个主体之间的债权债务关系及责任承担，品格飞扬公司的该项主张并无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条(法律条文全文附后)之规定，判决如下:
一、被告四川弘途文化旅游资源开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告成都品格飞扬景观工程有限公司尚欠的定作款185565元并支付违约金（以161450.6元为基数，自2014年11月20日起计算至实际清偿之日止；以24114.4元为基数，自2015年11月14日计算至实际清偿之日止。以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告弘航集团有限公司对被告四川弘途文化旅游资源开发有限公司的前述第一项债务承担连带还款责任；
三、驳回原告成都品格飞扬景观工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6088元，公告费300元，及后续送达裁判文书所产生的公告费，由被告四川弘途文化旅游资源开发有限公司、弘航集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 代家容
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗 龙
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。