wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1696号
原告钱巍巍。
委托代理人（特别授权代理）李正，浙江纳森律师事务所律师。
被告赵敏。
原告钱巍巍与被告赵敏民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员丁灿林适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告钱巍巍的委托代理人李正到庭参加诉讼。被告赵敏经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告钱巍巍诉称：被告因需于2014年1月30日向原告借款人民币130000元，并出具借条，约定于2014年5月31归还，但被告未按约归还。诉请判令被告立即归还借款本金人民币130000元，并支付自2014年6月1日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵敏未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
原告在举证期限内提供借条1份，以证明被告于2014年1月30日向原告借款人民币130000元，约定于2014年5月31归还的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据系原件，符合证据的合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。
经审理本院认定，2014年1月30日，被告赵敏向原告钱巍巍借款人民币130000元，约定于2014年5月31归还，约定的交付履行地为绍兴市越城区，未约定借款利率和逾期利率。被告在借期届满后未按约归还，至今尚欠原告借款本金130000元。原告经催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原、被告间的民间借贷，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，故应认定依法成立，合法有效。被告未按约归还借款构成违约，依法应承担支付逾期利息的违约责任，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故逾期利息依法按年利率6%计算，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵敏应归还给原告钱巍巍借款本金计人民币130000元，并支付该款从2014年6月1日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，公告费400元，合计人民币3300元，由被告赵敏负担，于本判决生效后十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 金胜明
审 判 员 骆春泉
人民陪审员 高国荣
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏开商初字第128号
原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行。
负责人白彤文，该行行长。
委托代理人谢海波，中国建设银行股份有限公司菏泽分行员工。
被告刘召民，男，1961年12月15日出生，汉族，农民，户籍地巨野县，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行（以下简称建行菏泽分行）与被告刘召民信用卡纠纷一案，于2013年6月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告建行菏泽分行的委托代理人谢海波到庭参加了诉讼，被告刘召民经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行菏泽分行诉称，2012年5月16日，被告刘召民从原告处办理信用卡一张，卡号为×××3550，截止到2013年5月16日被告共欠34955.15元。到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告要求判令被告归还信用卡本金28759.00元，利息6196.15元（自2013年5月16日以后的利息按约定计算至还清为止），诉讼费、保全费、律师费等一切诉讼费用由被告承担。
被告刘召民未答辩。
经审理本院认定，2012年5月15日，被告刘召民向原告建行菏泽分行申请办理龙卡信用卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡信用卡领用协议的主要内容为：龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建行菏泽分行（以下简称乙方）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。次日，原告建行菏泽分行对被告刘召民的申请经审核批准，为其办理并发放了卡号为×××3550的龙卡信用卡。自2012年7月12日至同年12月22日被告刘召民持该卡购物消费透支本金
28759元，拒不偿还。
上述事实有当事人陈述、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、身份证等证据在卷为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告建行菏泽分行与被告刘召民签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议是原、被告双方的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。原告建行菏泽分行依约为被告刘召民发放了龙卡信用卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告刘召民应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。被告刘召民逾期还款的行为已经构成违约，依据领用协议的相关约定，原告建行菏泽分行有权追索本金、利息及相关费用。因此，原告建行菏泽分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘召民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘召民于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司菏泽分行卡号为3568950007963550的龙卡信用卡透支本金28759元及利息和相关费用（利息和相关费用按照约定计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告刘召民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 改 勤
审 判 员 闫 敏
人民陪审员 邵 传 红
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 谭鹏存在
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n穗荔法民二初字第738号＼n原告：叶X珍，女，汉族，1959年2月20日出生。＼n委托代理人：余X逵，男，汉族，1954年6月21日出生。＼n被告：中国建设银行股份有限公司广州荔湾广场支行。＼n负责人：杜X卿，职务：行长。＼n委托代理人：沈X非，是中国建设银行广东省分行职员。＼n委托代理人：林X莉，是中国建设银行广州荔湾支行职员。＼n原告叶X珍诉被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾广场支行借记卡纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶X珍及其委托代理人余X逵，被告的委托代理人沈X非、林X莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：1999年2月26日，原告在被告处办理了中国建设银行个人活期存折及配卡业务，个人活期存折账号：×××2347，中国建设银行龙卡（储蓄卡）卡号：×××0377。支取方式：密码，标志：通存通兑。2013年10月7日，原告上述账户曾存入1800元，账户余额为17419.71元。＼n2013年10月9日上午，原告到建设银行存款时，发现该储蓄卡账户分别于2013年10月8日2时28分至2时31分被分五次在河南省郑州市通过ATM自助终端设备取款人民币共17200元。2013年10月9日15时30分，原告向广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队报案。侦查大队登记受理案件后向原告出具了报警回执，对原告做了询问笔录，原告还将涉案存折及储蓄卡提供给公安机关复印备案。广州市公安局荔湾区分局经济犯罪侦查大队于2013年10月17日决定对原告被信用卡诈骗案立案侦查。＼n上述事实，有相关的中国建设银行存折和储蓄卡、银行卡客户交易查询／打印清单、报警回执、立案决定书、询问笔录、涉案存折及储蓄卡在公安机关的复印件、被告提交的历史交易详细信息以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为：原告在被告处办理了个人活期存折及配卡业务，原告与被告之间的储蓄存款合同关系成立并有效。从本案相关证据材料来看，原告的上述交易发生在凌晨2时28分至2时31分，且是在异地发生。而原告于上述交易发生的次日下午即在其住所地广州向当地公安机关报案，并持有真实的银行存折及储蓄卡，由此可见，涉案存款应是被第三人持伪造的银行卡在异地通过ATM自助终端设备取款。故本院对于原告在涉案银行储蓄卡账户内17200元被盗取的事实予以确认。本案争议的主要焦点是被告是否应对原告被盗取17200元的损失承担赔偿责任。从本院查明的事实可知，银行储蓄卡内账户信息正确及密码正确是转账、取款、消费等交易成功的两个必要条件，银行负有保障客户储蓄卡内账户信息安全及提供能够有效识别储蓄卡真伪的终端设备的义务，而客户对储蓄卡内账户信息及密码也负有保密和妥善保管的义务，故保护存款安全是银行和储户双方的共同义务。在本案中，因为银行卡是高科技产物，它的出现有利于提高银行的效率，增加银行的利润，故银行作为银行卡制作人，应充分保障它的安全。原告的银行卡被人伪造，表明银行存在违约行为。同时，由于储蓄卡是凭密码才能转账支取，加上密码系由原告所设，他人及银行亦无法知晓。他人伪造涉案储蓄卡后用密码转账，表明原告没有妥善保管密码。基于诚实信用原则和《中华人民共和国合同法》中“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当承担原告损失的赔偿责任，原告对自己的过失也应承担相应的责任。综合分析双方当事人在本案中的过错，本院酌情认定原告承担损失的30%，即5160元，被告承担损失的70%，即12040元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：＼n被告中国建设银行股份有限公司广州荔湾广场支行于本判决发生法律效力之日向原告叶X珍赔偿存款12040元。＼n驳回原告叶X珍的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费115元，由原告负担34元，被告负担81元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判员徐红伟＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员梁燕玲＼n巫仕平＼n本法律文书于2013年月日送达。送达人：
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初4887号
原告郭小永。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告王井奎。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司，住所地江苏省邳州市运河镇珠江路9号。
负责人沈永生，该公司经理。
委托代理人王常佳，江苏金合律师事务所律师。
原告郭小永诉被告王井奎、中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭小永及其委托代理人苗家良、被告保险公司委托代理人王常佳到庭参加诉讼，被告王井奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭小永诉称，2016年3月20日23时30分，被告王井奎驾驶车牌号为苏C×××××号重型货车，行驶至房村镇郭集小学西路口时，车上装载的挖掘机将电线刮断，造成原告郭小永经营的早点铺物品损坏，价值2680元。此事故被告王井奎负全部责任，事故车辆在被告保险公司处购买了交强险和商业险，对于损失赔偿问题，找被告协商未果，诉至法院，请求判令被告给付原告赔偿款2680元，鉴定费100元，合计2780元，诉讼费由被告承担。
被告王井奎未作答辩。
被告保险公司辩称，1、苏C×××××号车辆已在被告处投保，在具有客观事实以及符合合同约定和法律规定的赔付情形下，被告可以在保险合同范围内承担保险责任。2、根据事故认定书所述，被告王井奎驾驶的苏C×××××号车辆违反安全装载规定，所以应当按照合同约定在商业三者险赔偿范围内免除被告10%的赔偿责任。3、请法院依法查明原告所诉请的财产损失是否为原告所有。4、本次事故造成多家财产受损，请法院处理本案交强险时为其他人预留一定的份额。5、根据相关法律规定和合同约定，保险公司不承担本案的任何诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等相关诉讼费。请法院在查明案件事实的基础上，对本案依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过审理查明：2016年3月20日23时30分，被告王井奎驾驶车牌号为苏C×××××号重型货车，行驶至房村镇郭集小学西路口时，车上装载的挖掘机将电线刮断，造成原告郭小永卖饭小车、钢框架彩钢瓦棚等物品损坏，包括原告在内共有六个主体受到财产损失。被告王井奎因违反安全装载规定，被认定为负事故的全部责任。受徐州市铜山区交通警察大队委托，徐州市铜山区价格认证中心认定此次事故造成原告物品损失价值为2680元。
另查明，苏C×××××号重型货车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为50万元的商业第三者责任保险，机动车第三者责任保险条款第九条规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。同时，不计免赔特约险条款又规定“因违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿”。2015年9月29日，案外人冯均栋购买上述保险并签署投保单，投保单载明：“投保人确认已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任……条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。”2016年2月23日，被告王井奎被变更为投保人和被保险人，保险单所载其他条件不变。事故发生在保险期间。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足以赔偿部分由保险公司根据商业三者险合同的约定赔偿，仍无法赔偿部分由侵权人予以赔偿。因该起事故造成六个主体发生财产损失，故本案被告保险公司在320元交强险限额内赔偿原告。关于商业三者险条款约定违反安全装载规定免赔10%的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，而违反安全装载规定是道路交通安全法明文规定的禁止性规定，故案外人冯均栋在投保单上的签字，意味着被告保险公司已经完成了免赔条款的明确告知义务，被告王井奎作为合同权利义务的继受者应承受案外人冯均栋与被告保险公司签订的免责条款及特约免赔条款的约束，故被告王井奎应对交强险赔偿限额之外的损失，承担10%的赔偿责任。评估费用100元，根据保险合同约定由被告王井奎负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邳州市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭小永财产损失2444元。
二、被告王井奎于本判决生效后十日内赔偿原告郭小永财产损失236元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、鉴定费100元，合计125元，由被告王井奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱信鑫
二〇一六年八月三十日
书记员 张雨霄
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执9252号
原告沈伟与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）沪0118民初10694号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟2015年第三季度、第四季度、2016年第一季度、第二季度、第三季度保底经营收益人民币38,281.50元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沈伟逾期付款违约金（2014年第四季度违约金以以人民币8,507元的日万分之五计算16天；2015年第一季度违约金以人民币8,507元的日万分之五计算55天；2015年第二季度违约金以人民币8,507元的日万分之五计算133天；2015年第三季度违约金以人民币4,253.50元的日万分之五计算82天,再以人民币4,253.50元的日万分之五自2015年7月29日起算到实际支付之日止；2015年第四季度违约金以人民币8,507元的日万分之五自2015年10月29日起计算至实际支付之日止；2016年第一季度违约金以人民币8,507元的日万分之五自2016年1月29日起计算至实际支付之日止；2016年第二季度违约金以人民币8,507元的日万分之五，自2016年4月29日起计算至实际支付之日止;2016年第三季度违约金以人民币8,507元的日万分之五自2016年7月29日起计算至实际支付之日止）；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。本案受理费人民币757.04元，减半收取计人民币378.52元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人沈伟于2016年12月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月13日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2016年12月22日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前暂难处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张嵩
二〇一七年三月二十五日
书记员 黄婕
附：相关法律条文
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保170号
申请人王某，男，1969年8月29日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人李某，男，1992年3月27日，汉族，住临沂市河东区。
申请人王某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年1月28日向本院提出申请，要求查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××“长安”轿车一辆或价值4万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××”“长安””轿车一辆或价值4万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年一月二十九日
书记员 张宝珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10937号
原告哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人王建国。
委托代理人任洪章，黑龙江万杰律师事务所律师。
被告程力专用汽车股份有限公司，住所地湖北省随州市曾都区。
原告哈尔滨宝来宝餐饮管理有限公司与被告程力专用汽车股份有限公司合同纠纷一案，本院受理后被告程力专用汽车股份有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为原被告签订的《湖北程力集团产品定作合同》中明确约定合同签订地、发生争议提起诉讼地均为湖北随州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；同时根据相关法律规定，关于管辖权问题双方有约定按约定，没有约定按法律规定，本案中原、被告签订合同时对发生争议管辖法院已有明确约定，且本案合同履行地为加工行为地即随州市曾都区。据此，被告认为原告将本案诉至南岗区人民法院无事实和法律依据，故被告向本院提出管辖权异议。
经审查，本院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷发生争议，当事人约定由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的从其约定，无约定的由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原、被告签订的编号为20160529-001的《湖北程力集团产品定作合同》约定交车地点（方式）为自提，亦即合同履行地为被告所在地即湖北省随州市曾都区；原、被告签订的编号为20160529-366的《湖北程力集团产品定作合同》明确约定合同未尽事宜双方友好协商，协商不成由供方所在地法院管辖，而合同载明供方为程力专用汽车股份有限公司，亦即合同约定管辖法院为湖北省随州市曾都区；故本案应由湖北省随州市曾都区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条（二）项之规定，裁定如下：
本案移送湖北省随州市曾都区人民法院审理。
如不服本裁定，可在接到本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
审 判 员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王明书
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初2453号
原告：史长华，女，汉族，生于1963年5月28日，住南召县。
委托诉讼代理人：张荣会，河南浩誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉朋，河南浩誉律师事务所实习律师。
被告：陈春生，男，汉族，生于1969年2月14日，住南召县。
被告：黄莎，女，汉族，生于1968年1月25日，住南召县。
原告史长华与被告陈春生、黄莎民间借贷纠纷一案，本院2018年7月16日立案后，依法由审判员吴丰成独任审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2018年8月6日本院公开开庭进行了审理，原告史长华及其委托诉讼代理人张荣会、被告陈春生到庭参加了诉讼，被告黄莎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及利息23200元，并自2018年7月11日起按月利率1.5分支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月26日被告陈春生、黄莎向原告借款10万元，当时约定以月利率1.5分计息，由二被告给原告书写的借据为证，后向被告催要借款未果，遂诉至法院。
被告辩称：二被告系夫妻关系，被告借原告现金10万元属实，现在愿意返还本金及利息，但是有财产可以抵账。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年3月26日经中间人薛立江介绍告陈春生、黄莎向原告借款10万元，约定以月利率1.5分计息，由二被告给原告书写借条一份，内容是：“借条，借到现金壹拾万元整，月息壹分五，陈春生、黄莎，2017、3、26”。后原告向被告催要借款未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。以上事实有原告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，二被告借原告现金10万元，被告认可并有借条为证，证据充分，事实清楚。现原告请求二被告返还借款本息，于法有据，予以支持。原告请求按约定利率1.5分支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定未超过法律规定的标准，也应支持。因被告黄莎未到庭，本案无法调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春生、黄莎自本判决生效之日起十日内向原告史长华返还借款本金10万元，并自2017年3月26日起按月利率1.5分支付利息至款清之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2764元，减半收取1382元由被告陈春生、黄莎负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴丰成
二〇一八年八月二十日
书记员 周 彬
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4012号
申请执行人中信银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人吴文宇，该支行行长。
被执行人陈春锐，男，1984年1月29日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人李丽华，女，1986年10月17日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人上海银钢融资担保有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人缪瑞侠，董事长。
被执行人缪瑞侠，男，1963年7月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人林柳，女，1970年10月13日生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行本院(2014)杨民五(商)初字第143号中信银行股份有限公司上海五角场支行与陈春锐、李丽华、上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠、林柳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司上海五角场支行要求被执行人陈春锐、李丽华、上海银钢融资担保有限公司、缪瑞侠、林柳支付借款本金人民币4,520,486.67元、利息人民币130,888.21元，支付自2013年12月12日起至判决生效日止的利息，支付案件受理费人民币44,011元，公告费人民币560元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院轮候查封了被执行人名下房产及车辆、冻结了被执行人名下银行账户，此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民五(商)初字第143号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二〇一五年一月二十日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2590号
原告：许秀峰，男，汉族，1989年3月18日出生，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：刘家洪，男，汉族，1980年11月21日出生，住贵州省。
原告许秀峰与被告刘家洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告许秀峰的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告刘家洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许秀峰向本院提出诉讼请求：判令被告刘家洪偿还其借款7万元及利息（其中，以借款本金4万元为基数，自2016年12月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；以借款本金3万元为基数，自起诉之日即2017年8月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年10月22日，被告以资金周转困难为由在原告的姐姐许秀珍的介绍下向原告借款3万元，原告于2016年10月23日通过中国邮政储蓄银行（以下简称“邮政银行”）汇款支付被告3万元，双方未约定借款利息和还款期限。2016年12月25日，被告再次以资金周转困难为由向原告借款4万元，约定按月利率2%计算利息，定于2017年1月25日还款，由被告出具借条1张交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告刘家洪未作答辩。
为查明本案事实，本院依职权询问了许秀珍，许秀珍称：其与原告许秀峰系姐弟关系，其与被告刘家洪及原告与被告均系朋友关系。2016年10月22日，被告以承包工程缺乏资金为由向其借款3万元，但其没有资金，介绍被告向原告借款，原告通过邮政银行汇款支付被告3万元，双方口头约定按月利率2%计算利息，约定年底还款，但因双方均系朋友关系，基于信任，故未出具借条。2016年12月25日，其再次介绍被告向原告借款4万元，约定按月利率2%计算利息，于2017年1月25日还款，原告以现金方式交付给被告，由被告出具借条1张交由原告收执。本案两笔款项系两笔借款，并非同一笔。借款后，被告至今未偿还原告借款分文，也未支付款项给其。原告提供的通话录音系其与被告的通话录音，录音中被告陈述的12万元包含本案的借款7万元。经质证，原告对许秀珍所述均无异议。
本院经审理认定事实如下：被告刘家洪向原告许秀峰借款3万元，未约定借款利息和还款期限，原告于2016年10月23日通过邮政银行汇款3万元至被告的银行账户（账号62×××97）。2016年12月25日，被告向原告借款4万元，约定按月利率2%计算利息，并定于2017年1月25日还款，由被告出具借条1张交由原告收执。2017年8月21日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后至今，被告分文未还。
上述事实，有原告许秀峰的陈述及其提供的汇款收据、借条、录音光盘及本院依职权对许秀珍制作的询问笔录等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告刘家洪在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘家洪向原告许秀峰借款7万元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项3万元未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息；借贷双方对所借款项4万元约定借款利息和还款期限，属定期有息借贷，原告依法可自借款到期之日起主张被告还款并支付自借款之起至还清款项之日止按年利率24%以内计付的利息。故原告请求判令被告偿付借款7万元及相应利息，均符合法律规定。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，许秀峰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘家洪应于本判决生效之日起十日内偿付原告许秀峰借款7万元及利息（其中，以借款本金4万元为基数，自2016年12月25日起至还清款项之日止，按年利率24%计算；以借款本金3万元为基数，自2017年8月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告刘家洪负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林珊珊
人民陪审员 郭章南
人民陪审员 李惠鹏
二〇一八年二月五日
法官 助理 钟伟科
书 记 员 钟小玲
速 录 员 刘清清
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-7-
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第985号
原告：夏秀玉。
委托代理人：阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
被告：陈余阳。
被告：包燕青，曾用名夏青青。
被告：温州市瓯海南白象街道余阳压铸加工场。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道霞坊住宅区*****号。
经营者：陈余阳。
原告夏秀玉与被告陈余阳、包燕青、温州市瓯海南白象余阳压铸加工场民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2016年1月28日、4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏秀玉及其委托代理人阮成昊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告夏秀玉起诉称：2014年5月份，三被告以资金周转为由向原告借款45万元。2014年5月20日，原告将房子抵押给银行贷款，贷款月利率6.9‰，三被告向原告出具借条一份，口头约定银行的贷款利息由被告支付。2014年5月21日，原告办好贷款手续后，将45万元汇入被告包燕青账户。此后，被告仅支付至2015年7月20日止的利息，本金及其余利息至今未付，原告多次催讨未果。故原告起诉请求：判令被告陈余阳、包燕青、温州市瓯海南白象余阳压铸加工场共同偿还原告借款45万元及利息（从2015年7月21日起按月利率6.9‰计算至实际清偿之日止）。
被告陈余阳、包燕青、温州市瓯海南白象余阳压铸加工场均没有答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另认定，包燕青、陈余阳于2014年7月11日登记结婚。
证明上述事实的证据有，原告的陈述及原告提供结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一份、借条一份、结算业务申请书、《个人借款合同》、对账单一份，上列证据经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，均予以认定。
本院认为：三被告共同向原告出具借条借款45万元，三被告依法应共同承担清偿责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈余阳、包燕青、温州市瓯海南白象余阳压铸加工场于本判决生效之日10日内共同偿付原告夏秀玉借款本金45万元及其利息（从2015年7月21日开始按月利率6.9‰计算至本判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8096元、公告费640元（由原告预缴），均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 许焕琴
人民陪审员 叶素兰
二〇一六年四月十一日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在指定的期限内预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初12号
原告绥芬河市永祥物业管理有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人管志勇，男，经理。
委托代理人郝英，女，1971年7月12日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工，住所地黑龙江省东宁县。
被告王占志，男，1940年6月1日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
本院在审理原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告王占志物业服务合同纠纷一案中，原告绥芬河市物业管理有限公司于2016年1月28日以双方已经自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为：原告绥芬河市物业管理有限公司以双方已经自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绥芬河市永祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨家宝
二〇一六年一月二十八日
书记员 范欢欢
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初369号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人唐亚明，男，1973年6月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月15日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]355号起诉书指控被告人唐亚明犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月16日21时许，被告人唐亚明酒后驾驶鲁AG****号小型轿车，沿济南市市中区纬四路由南向北行驶至经三纬四路口时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，被告人唐亚明静脉血中检出乙醇成分，含量为85mg／100ml。2016年11月15日，公安人员电话传唤唐亚明到案办理取保候审，经讯问，唐亚明对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人唐亚明的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人唐亚明拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人唐亚明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐亚明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐亚明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 陈 然
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 张馨予
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0104执恢136号之一
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人杨桂海，男，回族，1971年2月23日出生，住山东省齐河县。
被执行人马安花，女，回族，1973年5月23日出生，住山东省齐河县。
被执行人杨征，男，回族，1988年8月23日出生，住山东省济阳县。
被执行人杨丛丛，女，回族，1991年11月15日出生，住山东省济阳县。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨桂海、马安花、杨征、杨丛丛融资租赁合同纠纷一案中，经进行查控，被执行人暂无可供执行财产。现因双方当事人达成长期履行和解协议，申���执行人并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨桂海、马安花、杨征、杨丛丛关于(2018)湘0104执恢136号融资租赁合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年八月二日
书记员 李 佳
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0723执恢50号
申请执行人汤宝山等66人与被执行人常德瑶池阆苑黑莓生物科技有限公司给付劳动报酬纠纷执行一案，已执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知
二〇一八年八月十日
平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0402民初422号
原告:张现明,男,1968年10月23日出生,汉族，住河南省商水县。
原告:张献忠,男,1956年7月12日出生,汉族,住河南省商水县。
原告:张想,女,1962年6月15日出生,汉族,住河南省商水县。
原告:张长妮,女,1964年7月20日出生,汉族,住河南省商水县。
原告:张两,女,1975年2月20日出生,汉族,住河南省商水县。
原告共同委托诉讼代理人：丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：樊挪亚，河南赛成律师事务所律师。
被告:杨双魁,男,1990年5月2日出生,汉族,住河南省舞钢市。
被告:刘雪伟,女,1991年11月12日出生,汉族,住河南省叶县。
被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区北渡镇高阳路老车管所对面。
负责人：曲晓临，经理。
本院在审理原告张现明、张献忠、张想、张长妮、张两诉被告杨双魁、刘雪伟、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，五原告向本院提出撤诉申请，至申请撤诉时未向本院预交诉讼费。
本院认为，张现明、张献忠、张想、张长妮、张两在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许张现明、张献忠、张想、张长妮、张两撤回起诉。
审判员 王 芳
二〇一八年二月二日
书记员 刘淑华
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执423号
申请人巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，该局局长。
被执行人易守国，男，汉族，生于1970年，初中文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行易守国行政处罚一案中，因被执行人易守国已履行生效法律文书所确定的全部义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902行审32号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年三月十日
书记员 何远发
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2587号
原告：张士禄，男，1969年5月12日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：刘振礼，男，山东金剑光律师事务所律师。
被告：纪彩泽，男，52岁，山东省夏津县。
原告张士禄与被告纪彩泽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栾福广独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振礼到庭，被告纪彩泽经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日，原告在上班途中行驶至纪庄村南与被告发生交通事故，夏津县交警大队做出事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任，该事故造成原告严重伤害，住院两次，花费巨额的医疗费用，现要求被告暂赔偿100000元并承担诉讼费用。
被告纪彩泽未答辩。
经审理查明：2015年1月28日6时50分许，被告纪彩泽驾驶电动自行车由南向北行驶至夏津县中山北街纪庄村南时，与由北向南行驶的张士禄驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致张士禄受伤，两车损坏。该事故无原始现场，为事后报警。经夏津县交警大队认定：纪彩泽驾驶非机动车逆向行驶的违法行为是该道路交通事故发生的全部原因，依法确定纪彩泽承担事故的全部责任，张士禄不承担责任。
事发后，原告入住聊城市第二人民医院住院治疗11天，花费医疗费33271元。2016年12月17日，德州德广法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人张士禄因伤致“重型颅脑损伤、颅骨缺损、脑疝、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折”，致残等级为四级伤残；2、被鉴定人张士禄，住院期间二人护理；营养期限六个月；3、被鉴定人张士禄，存在部分护理依赖。
事发后，被告纪彩泽为原告垫付医疗费8000元。
为证明以上事实及主张，原告举证如下：
一、事故认定书一份，证明2015年1月28日，原告在上班途中行驶至纪庄村南与被告发生交通事故，夏津县交警大队做出事故认定书认定被告负事故全部责任，原告不负事故责任。
二、原告等人的户口本等户籍信息，证明护理人（原告之妻、之女）、被抚养人（原告之子张某某，2002年4月出生）与受害人的关系，及需要支付被抚养人生活费的情况，及护理人员情况。
三、医疗费单据一张及病例，证明花费医疗费33271元。
四、伤残鉴定书一份，证明原告残疾等级为四级，误工期150天，部分护理依赖，住院二人护理，营养期限180天。
五、鉴定费单据，证明鉴定费1800元
要求赔偿：1、医疗费33271元；2、误工费31500元；3、护理费191162元;4、营养费5400元；5、残疾赔偿金378540元；6、住院伙食补助费1100元；7、被抚养人生活费29781元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费3200元；10、住宿费2000元；11、鉴定费1800元，共计687754元。
考虑到被告的赔付能力不足及便于执行，暂要求被告赔偿100000元，其他损失待被告有能力赔偿后另行主张。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，原告住院医疗费有正式收费单据证实，应予支持。原告伤残等级、营养期、护理期、护理人数以伤残鉴定意见为准。伤残赔偿金、被扶养人生活费、住院伙食补助费、误工费等诉求，不超过法律规定，予以支持。护理费按城镇居民收入计算，原告要求合法，住宿费无证据支持不予维护。根据原告伤情、住院地点、时间，精神损害抚慰金酌定6000元。交通费酌定1000元。其他损失原告举证充分，予以采信。综上，将原告损失确认如下：医疗费33271元、误工费31500元、伤残赔偿金441630元、住院伙食补助费1100元（100元/日×11日）、营养费5400元（30元/日×180日）、护理费191162元（86.42元/日×11日×2+31545元/年×20年×30%）、被扶养人生活费29781元（19854元/年×5年÷2）、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元、鉴定费1800元，以上共计677754元，原告现要求被告赔偿100000元并保留另行主张的权利，是原告自行处分诉讼权利，于法有据，应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪彩泽赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等100000元。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元由被告纪彩泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 栾福广
二〇一七年一月十日
书记员代 琳 琳
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德武商初字第201号
原告何森林。
被告李小敏。
原告何森林（以下简称原告）与被告李小敏（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2012年8月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2012年9月6日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告于2011年7月12日向案外人胥建忠借款人民币20000元，并由原告提供担保。事后，被告未归还借款，原告于2012年3月30日代偿本息人民币22000元。原告已多次向被告催讨未果。故诉请判令被告立即归还原告借款人民币22000元。为证明其主张，原告向本院提交借据一份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭，经本院审核认为原告提交的借据能证明原告代偿被告向胥建忠借款人民币借款本息22000元的事实，本院予以采纳。
经审理查明，被告于2011年7月12日向案外人胥建忠借款人民币20000元，由原告提供连带责任担保，并由原、被告向胥建忠出具借据，双方未约定借款利息及借款期限。由于被告未归还借款，原告于2012年3月30日代偿给胥建忠借款本息人民币22000元。
本院认为：原告系被告向胥建忠借款的连带责任保证人，在原告承担保证责任后，依法享有对被告追偿的权利。但由于该借款双方未约定利息，原告代偿的借款利息不属于担保范围，故2000元利息的追偿请求本院不予支持。本金部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李小敏于本判决生效后十日内支付原告何森林代偿款人民币20000元。
二、驳回原告何森林其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳175元，由原告负担16元，被告负担159元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一二年九月六日
代书记员 倪艳瑾
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4038号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4038号
申请执行人殷华，男，1970年6月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人胡霞弟，男，1964年1月31日生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行殷华诉胡霞弟借款合同纠纷一案中。查明：被执行人胡霞弟现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人胡霞弟其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初7276号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一七年三月二十五日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年八月二十八日
书记员金杰
附：相关法律条文
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1161号
原告徐恩智，农民。
被告李重。
被告肖荣军。
委托代理人肖飞。
被告南皮县明大汽车运输队，地址：住河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧。
经营者：刘振鹏。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：河北省沧州市经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。
负责人艾军，公司总经理。
委托代理人张建军，公司职员。
原告徐恩智诉被告李重、肖荣军、南皮县明大汽车运输队、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐恩智、被告肖荣军委托代理人肖飞、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告南皮县明大汽车运输队提交书面答辩状未派员出庭参加诉讼，被告李重经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日10时53分许，李重驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车沿新1**国道由北向南行驶至新1**国道与津涞路交口，追尾徐恩智驾驶的津L×××××号轻型普通货车，致徐恩智车前移后撞对行张洪锁驾驶左转弯的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车，该事故造成三方车损、徐恩智受伤。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定，被告李重负事故的全部责任，徐恩智不负事故责任，张洪锁不负事故责任。被告李重驾驶的事故车辆主车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，主挂车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保1000000元及50000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔。事故造成原告车辆损坏，产生车损等损失，为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失，诉讼费由被告承担。
原告提出以下诉讼请求：
1、车损13190元。
2、施救费1600元。
3、存车费252元。
4、评估费650元。
以上损失，扣除交强险2000元外、首先由被告保险公司商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：
1、道路交通事故证明，被告车辆行驶证及驾驶证，被告车辆交强险及商业三者险保单复印件。
2、车辆物品损失委托书、结论书。
3、评估费票据、存车费票据、施救费票据。
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，李重驾驶的事故车辆主车在我司投保商业第三者责任险1000000元，挂车投保50000元商业第三者责任险，并投保不计免赔。我司在扣除交强险及交强险无责赔偿部分后，在商业险内赔偿原告合理损失。车损过高，残值扣减过低，此鉴定报告只能作为一个参考，不能作为实际修理支出，应提交修车发票。鉴定费不属于保险责任，施救费过高，停车费不应收取。
被告肖荣军辩称，李重驾驶的事故车辆挂靠在被告南皮县明大汽车运输队，实际所有人为被告肖荣军，对原告提交证据的真实性没有异议，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告李重未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告南皮县明大汽车运输队提交书面答辩称，被告李重驾驶的事故车辆实际车主为被告肖荣军，车辆挂靠在我运输队，车辆在被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业第三者责任保险，对原告合理合法损失，应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因被告李重为被告肖荣军雇佣的司机，事故发生在从事雇佣活动期间，故原告损失不足部分由被告肖荣军和李重承担赔偿责任。因我运输队不是实际车主，也不是直接侵权人，故不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月15日10时53分许，李重驾驶冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车沿新1**国道由北向南行驶至新1**国道与津涞路交口，追尾徐恩智驾驶的津L×××××号轻型普通货车，致徐恩智车前移后撞对行张洪锁驾驶左转弯的冀J×××××号重型半挂牵引车、冀J×××××挂号重型仓栅式半挂车，该事故造成三方车损、徐恩智受伤。事故经公安静海分局交警支队大张屯大队道路交通事故认定书认定，被告李重负事故的全部责任，徐恩智不负事故责任，张洪锁不负事故责任。
事故给原告造成损失为：车损13190元，施救费1600元，存车费252元，评估费650元。
另查，被告李重驾驶的事故车辆实际所有人为被告肖荣军，该车挂靠在被告南皮县明大汽车运输队，主车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，主挂车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保1000000元及50000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，张洪锁驾驶的事故车辆主车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保交强险。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告李重负事故的全部责任，徐恩智、张洪锁无事故责任，因被告李重驾驶的事故车辆主车在民安财产保险有限公司沧州中心支公司投保交强险，主挂车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保1000000元及50000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，张洪锁驾驶的事故车辆主车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保交强险，因此，对原告财产损失，扣除民安财产保险有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司首先在交强险有责、无责限额内2100元，剩余部分由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告。施救费、存车费、评估费为原告实际支付，且三项费用属于《中华人民共和国保险法》中保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该部分损失依法应由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐恩智车损11090元（13190元－2100元），施救费1600元，存车费252元，评估费650元，合计13592元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，被告李重、肖荣军已承担25元，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一六年三月二十九日
书记员 万姝璇
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1032号
罪犯李磊，男，1990年9月12日出生，汉族，山东省滕州市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住所在地山东省滕州市。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年十一月二十九日作出（2009）滕少刑初字第43号刑事判决，以被告人李磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二万五千元。（刑期自2009年4月30日起至2021年4月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年四月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第735号刑事裁定，对其减刑一年一个月；二〇一四年八月十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1485号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第246号刑事裁定，对其减刑十一个月；执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李磊认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李磊在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2016年1月至2017年11月间，被监狱表扬奖励4次，评为2016年度监区级积极分子。执行机关提供了罪犯李磊入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金25000元，判决前已履行10000元；该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑12年。
本院认为，罪犯李磊能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判罚金25000元，判决前只履行10000元，犯抢劫罪被判处有期徒刑12年，减刑时应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李磊减去有期徒刑四个月七天（刑期自2009年4月30日起至2017年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2793号
原告:周德英，女，1963年12月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区莲池路110号。
法定代表人：明银贤，执行董事。
原告周德英诉被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，原告周德英在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周德英撤回起诉处理。
审 判 长 武 强
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 蒋大兴
二〇一八年八月十六日
书 记 员 姚 丹
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初35号
原告：黄晓兰，女，汉族，南丰县人，护士。
被告：包红军，男，汉族，南丰县人。
原告黄晓兰诉被告包红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄晓兰到庭参加诉讼。被告包红军经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告本金6万元及利息（从2016年1月1日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月1日借原告6万元，承诺只要原告需要钱用，就会归还。但是，当原告要求被告还钱时，被告以各种理由搪塞，借条换了一次又一次，至今仍未归还，故原告提起诉讼。
被告包红军未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
本院经审查认定事实如下：2015年3月1日，被告包红军向原告黄晓兰借款6万元。原告通过其丈夫朱鹏的帐户将借款汇给被告，被告出具了2015年3月1日的借条，该借条未约定还款期限。2017年2月27日，被告就6万元借款又出具了一张借条，载明从2015年3月1日起借黄晓兰6万元，月息2分5厘，已给9个月息（2015年3月-2015年12月），于2017年6月15日前还清。2017年7月1日，被告包红军就同一笔借款再次出具借条，载明2015年3月1日借黄晓兰6万元，于2017年12月30日前还清。最后一张借条约定的还款期限到期，被告仍未清偿借款。
以上事实有原告提交的三份借条、朱鹏农业银行南丰支行交易明细清单、原告与朱鹏结婚证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间形成民间借贷关系。被告包红军应按约定时间归还借款，被告逾期未还，原告黄晓兰有权要求被告归还借款6万元。双方约定月利率2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条的规定，“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告以月利率2%主张借期利息和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告自2015年3月1日起，支付了9个月的利息，原告要求自2016年1月1日起计算利息的主张，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包红军在判决生效后七日内归还原告黄晓兰借款6万元及利息（利息从2016年1月1日起，按月利率2%计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告包红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年二月七日
书记员 樊 荣
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初174号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人赵修刚，男，1969年11月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉[2017]152号起诉书指控被告人赵修刚犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院适用速裁程序立案后，因赵修刚不同意适用速裁程序审理，于当日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，济南市市中区人民检察院指派检察员孙雪梅出庭支持公诉，被告人赵修刚到庭参加了诉讼。因需调取新的证据，公诉机关于2017年8月27日申请延期审理，同年9月27日恢复审理。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控，2016年6月8日22时许，被告人赵修刚酒后无证驾驶鲁A***小型越野车，沿南辛庄西路由北向南行驶，当行驶至济南市市中区南辛庄西路102路电车终点站附近时被在此设卡的民警查获。经鉴定，其静脉血中检出乙醇成分，含量为105(5.1mg/100ml。
2017年1月24日，公安人员电话传唤被告人赵修刚到案并采取取保候审措施。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人赵修刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人赵修刚对起诉指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。
经法庭审理查明，2016年10月17日22时许，被告人赵修刚酒后无证驾驶鲁A***号小型越野车，沿济南市南辛庄西路由北向南行驶，行驶至市中区南辛庄西路102路电车终点站附近时，被在此设卡检查的交警查获。经鉴定，赵修刚静脉血中检出乙醇成分，含量为99.9mg/100ml。
2017年1月24日，公安人员电话传唤被告人赵修刚到案并采取取保候审措施。经讯问，赵修刚对上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．证人祝某某的证言证明：案发当晚其和被告人赵修刚等人喝酒吃饭，席间赵修刚喝了酒，饭局结束后赵修刚驾驶小型越野车自行离开。
2.血样提取登记表、济南市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告证明：案发当日交警提取了被告人赵修刚的静脉血样，经鉴定，静脉血中检出乙醇成分，含量为105(5.1mg/100ml。
3.机动车驾驶证查询信息、机动车查询信息证明：被告人赵修刚的驾驶证案发前已被注销，以及赵修刚案发时驾驶的车辆信息。
4.公安交通管理行政强制措施凭证等材料一宗证明：案发后交警部门对被告人赵修刚作出相关行政处理的情况。
5.公安机关出具的户籍证明证明：被告人赵修刚的身份情况及案发前无犯罪前科的情况。
6．公安机关受案登记表、发破案经过证明：本案的案发及被告人赵修刚的归案情况。
7．被告人赵修刚供述的犯罪时间、地点及经过，与上述证据证据证实的情况均相吻合。
本院认为，被告人赵修刚在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。赵修刚系初犯，在犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人赵修刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 然
人民陪审员 马 红
人民陪审员 曹洪记
二〇一七年十月三十日
代理书记员 张馨予
＼n广东省广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民三初字第2470号＼n原告何汉明，男，1958年10月10日出生，香港特别行政区居民。＼n原告邓佩贤，女，1973年3月27日出生，汉族。＼n两原告的共同委托代理人邵松华，广东经国律师事务所律师。＼n被告广州市恒景房地产投资有限公司。＼n法定代表人赵育民，总经理。＼n委托代理人蔡丽芬、许震威，均为该公司职员。＼n原告何汉明、邓佩贤诉被告广州市恒景房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵松华以及被告的委托代理人许震威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2001年11月8日与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市滨江西路130号“帆影阁”28层D房的房屋。之后原告凭借（2009）海民三初字第3153号民事判决确认了该购买行为，并且通过（2011）海执异字第120号民事裁定书裁定原告执行异议成立，解除对涉案房屋的查封。经多次催告，被告至今未办理《房地产权证》给原告。故起诉要求：1、判令被告立即为原告办理海珠区滨江西路130号“帆影阁”28层D房的产权登记、过户手续或房产证；2、判令被告承担本案诉讼费。＼n被告辩称，本案所涉及项目的部分房屋被法院拍卖，该项目的具体执行情况被告不清楚。执行部门也未依法将有关的项目移交给被告，被告不具备办理交楼及产权手续的条件。事实上该项目部分房屋已交付使用，这些手续也不是由被告办理的，所以具体情况不清楚。＼n经审理查明，2001年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字2000027667号），约定原告以481200元向被告购买滨江西路130号帆影阁第1幢第28层［自然层28］D号房；被告应于2002年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按已付房价款的10%向原告支付违约金。合同附件一为房屋平面图。该合同经广州市房地产交易所预售登记。原告分别以863340元、481200元价格向被告购买其开发的滨江西路130号“帆影阁”28C、28D单元房屋【28C房为原告诉被告（2013）穗海法民三初字第2471号案的涉案房屋】，两套房屋共付了5万元房款，原告于2011年2月22日将剩余购房款1294540元交至本院代管。＼n原告表示其已于2013年1月24日接收了所购的房屋，房屋的新编门牌地址是广州市海珠区滨江西路130号2804房。原告为证明其已接收了上述房屋，提交了以下证据：1、原告与广州圣元物业管理有限公司签订的《益兆明珠前期物业管理服务协议》；2、消防安全责任书；3、缴纳维修基金凭证。被告表示确认上述证据的真实性，不认可其关联性。＼n另查，房管部门出具的《房地产登记簿查册表》（查册时间为2013年11月29日）记载：海珠区滨江西路130号的权属人为被告和广州市益丞江兆房地产有限公司，契证类型为权属证明书，登记时间为2013年1月18日；广州市益丞江兆房地产有限公司占有负2层01-18车位，负1层01-10车位，首层01、03单元，第2-4层01单元，第6层01-08、10单元，第7层01-10单元，第8层01-08单元，第9层05单元，第10层02单元，第11层05，第12层08、09单元，第13层01、03、10单元，第14层01、02、04、05、07、08、10单元，第15层01、06-09单元，第16层07单元，第17层08单元，第18层01-03、05、07、08、10单元，第19层01-04、06、08、10单元，第20层01、02、04、05、07、08、10单元，第21层01、02、04、05、10单元，第22层01-05、10单元，第23层01-05、10单元，第24层01-04、08单元，第25层01-07单元，第26层01、02、05单元，第27层01、04单元，第28层01、10单元，第29层01-10单元。被告占有除广州市益丞江兆房地产有限公司占有部位外全部，其中66.72平方米（协议回迁面积）用于南华西路相公巷4号回迁安置、大部分单元已办预售备案及在建工程抵押备案（详见（2012）第1000006号《国有土地使用证》内2001备字41009号、2003备字5008号、2002备字16561、17701号抵押备案，及990230号预售证记录）。＼n本院向广州市公安局海珠区分局调取了《滨江西路130号门牌编列示意图》，其中编列说明：拟将“帆影阁”商住楼首层住宅入口门牌编列为滨江西路130号。另本院向房管部门调取了海珠区滨江西路#130《房屋面积测量成果报告书》（测字：110111978），该报告中6-29层的《广州市房地产查丈原图（层图）》中标示的04房的位置与原、被告签订的《商品房买卖合同》附件一房屋平面图中原告所购房屋的位置相符。＼n原告于2013年9月9日提起本案诉讼，而被告已被工商行政管理部门吊销营业执照。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告对其已收楼的主张提交了《益兆明珠前期物业管理服务协议》等证据加以证明，被告对原告该诉讼主张既没有提出否定抗辩又没有举证，故应承担不利的诉讼后果。原告关于已收楼的事实主张，本院予以认定。＼n双方在合同中约定：被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后180日内取得房地产权属证书的，双方同意：原告不退房，被告按已付房价款的10%向原告支付违约金。原告已于2013年接收了所购的房屋，但被告至今未能履行协同办证的合同义务，已构成违约，应承担继续为原告办理该手续的责任。原告要求被告协同办理涉案房屋的产权转移过户手续的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告广州市恒景房地产投资有限公司在本判决生效之日起10日内，协同原告何汉明、邓佩贤办理广州市滨江西路130号帆影阁第1幢第28层［自然层28］D号房（现门牌为海珠区滨江西路130号2804房）的产权过户手续和房地产登记手续。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费100元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。＼n如不服本判决，原告何汉明可在判决书送达之日起三十日内，原告邓佩贤可在判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长吴哲伟＼n人民陪审员陈月容＼n人民陪审员张丽梅＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员黄洋洋＼n邝嘉琦
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民初701号
原告：三只松鼠股份有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区芜湖高新技术产业开发区久盛路8号。
法定代表人：章燎源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所。
委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所。
被告：扬州朵朵云玩具商贸有限公司，住所地扬州市邗江区五亭龙玩具礼品城B座296号。
法定代表人：罗风。
原告三只松鼠股份有限公司诉被告扬州朵朵云玩具商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告三只松鼠股份有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告三只松鼠股份有限公司申请撤回对被告扬州朵朵云玩具商贸有限公司的起诉，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三只松鼠股份有限公司撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告三只松鼠股份有限公司负担。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一八年八月十四日
法官助理 余晓彤
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1803号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年9月4日出生，汉族，重庆市万州区人，小学文化，无业，住万州区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
指定辩护人黄良洪，广东海联泰达律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1832号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2015年10月15日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2015年10月26日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人黄良洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年4月14日22时许，被告人王某某使用中国邮政储蓄银行卡到东莞市虎门镇南栅三区红路灯附近的邮政储蓄银行柜员机上取钱，因柜员机显示密码错误，王又来到虎门镇南栅市场附近的邮政储蓄银行柜员机上取钱，柜员机再次显示密码错误，王为泄愤，将该柜员机显示屏砸烂（约价值2200元），后离开现场。
二、2015年4月19日零时许，被告人王某某使用中国邮政银行储蓄卡到虎门镇南栅社区中国农业银行门口的柜员机取钱，柜员机显示密码错误，王为泄愤，用脚踹柜员机显示屏（约价值5500元），将屏幕踹烂后离开。
三、2015年4月24日23时许，被告人王某某持中国邮政银行储蓄卡到虎门镇晏岗社区的农村商业银行的自动柜员机取钱未果后，王为了泄愤将柜员机的屏幕（价值1650元）砸坏。
四、2015年4月27日13时许，被告人王某某为泄愤，窜至虎门镇南栅社区新千惠东莞银行柜员机处，用脚将柜员机显示屏（价值13634.4元）踹坏。当日14时许，王某某因形迹可疑被公安人员抓获。经鉴定，王某某在案发时患“精神分裂症”，处于发病期，对本案案发行为具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害单位员工刘某某、陈某某、陈某甲、吴某某的陈述，证人苏某某、张某某的证言，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财物价格认定表，司法鉴定意见书，银行资料，治安调解书，报价单，户口证明，录像光盘，被告人王某某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某案发时系限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。根据现行刑法规定，故意毁坏他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，被告人王某某多次故意毁坏他人财物，归案后认罪、悔罪，没前科，系限制刑事责任能力人。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持。辩护人提出被告人王某某是限制行为能力人，认罪、悔罪，没前科，初犯的辩护意见，予以采纳；提出对被告人适用缓刑，依据不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁小贞
第1页共3页
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审6号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人陆中伟，男，1984年1月23日出生，汉族，农民，住天台县。
被执行人陈丹丹，女，1986年10月16日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年1月4日依据已发生法律效力的天计生征字（2015）第303号征收社会抚养费决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人陆中伟、陈丹丹欠缴���会抚养费人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2015年8月12日作出的天计生征字（2015）第303号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 方 锐
审 判 员 ��裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 娇 霞
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初956号
原告：李东安，男，1958年9月18日出生，壮族，工人，住广西田东县。
委托代理人：杨正照，男，1968年9月1日出生，汉族，个体户，住广西田林县。被告：农成平，男，1961年7月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
委托代理人：李教荣，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告李东安与被告农成平排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告李东安于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东安在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李东安撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李东安负担。
审 判 长 黄绍文
代理审判员 龙 彪
人民陪审员 黄青妮
二○一六年十二月二十八日书记员黄彩色
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8106刑初107号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人陈会收，男，1965年11月18日出生，无职业，住黑龙江省北安市。2017年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省北安农垦公安局刑事拘留，同年9月3日变更为取保候审，同年10月18日被北安农垦区人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人陈会收犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派代理检察员武力勇出庭支持公诉，被告人陈会收到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2017年8月30日14时许，被告人陈会收在醉酒状态下驾驶北京现代牌小型普通客车，沿黑龙江省某农场繁荣街由西向东行驶至某农场交警中队时，被执勤交警当场查获。经海伦市中医院司法鉴定所鉴定：陈会收血液中乙醇含量为190.79mg/100ml。
被告人陈会收于2017年8月31日被公安机关在某农场传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人陈会收在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈会收对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年8月30日14时许，被告人陈会收在醉酒状态下驾驶棕色北京现代牌小型普通客车沿某农场繁荣街由西向东行驶，当行驶至某农场交警队门前时，被执勤交警当场查获。经海伦市中医院司法鉴定所检验：陈会收血液中乙醇含量为190.79mg/100ml。
被告人陈会收于2017年8月31日被公安机关在某农场传唤到案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1．书证被告人陈会收的户籍证明、当事人血样提取登记表及照片、酒精呼气测试检验单、驾驶人员、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、侦查终结报告书；2.证人王某某的证言；3.被告人陈会收的供述；4.海伦市中医院司法鉴定所司法鉴定意见书；5.北安农垦公安局现场勘验笔录及照片等证据。
上述证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈会收无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈会收犯危险驾驶罪，罪名成立，予以采纳。被告人陈会收有以下量刑情节：如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人陈会收的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈会收犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟进全
二〇一七年十一月八日
书记员 张 桐
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6677号
原告：张伟，女，1976年7月11日出生，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：张诚，江苏法轩律师事务所律师。
被告：崔培培，女，1984年12月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
被告：金锋，男，1973年12月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告张伟与被告崔培培、金峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张伟、被告崔培培委托诉讼代理人赵海松到庭参加诉讼。被告金峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款5万元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年10月20日，两被告夫妻向原告借款4万元，原告将该款汇入被告崔培培的银行账户。2015年11月份，两被告还款2万元，尚欠余款2万元。2015年12月至2016年4月期间，两被告夫妻又以各种理由向原告借款共计3万元，加上之前欠付的余款，被告金峰于2016年4月28日向原告出具了5万元的借条。后两被告一直未予还款，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告金峰书面答辩称：1、2016年，答辩人与原告在昆山、上海同居，借条系在此期间开玩笑书写的，实际上债务并没有发生。现双方因产生矛盾不在一起生活，原告才向人民法院提起诉讼。2、被告崔培培与本案没有任何关联，崔培培系答辩人在淮安的同居女友，双方并非夫妻关系。被告崔培培与答辩人曾生育一子女，原告向被告崔培培汇款的4万元是原告与答辩人协商后，给崔培培的分手费用，后来还被原告忽悠回来2万元。3、原告主张借款，应当说明付款方式、时间、资金来源等。综上，请求依法判决。
被告崔培培辩称：两被告并非夫妻关系，答辩人也从未向原告借过款。原告将款项汇入答辩人的账户，系受被告金峰的指示，用于偿还金峰对答辩人的债务。因此，答辩人与原告之间不存在民间借贷关系，也不存在夫妻共同债务。原告的起诉无事实依据，请求驳回对答辩人的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借条一张。用以证明原告主张的借款事实。借条载明：“今日借到张伟现金人民币伍万元正（50000元正）。身份证,借款人：金峰，2016年4月28日”。
2、中国工商银行历史明细清单。用以证明原告于2015年10月20日向被告崔培培账户转账4万元的事实。
3、微信转账记录截图、中国工商银行历史明细清单、中国农业银行交易明细清单各一份。用以证明原告于2015年12月15日根据被告金峰指示向案外人胡雷琴账户转账0.8万元；于2016年2月14日通过微信转账向被告金峰转账0.5万元。上述两笔转账款，均系被告金峰向原告所借，均包含在其具的5万元借条中。
4、原告与被告崔培培的微信聊天截图一份。用以证明被告崔培培承认借款并承诺还款的事实。被告崔培培在聊天记录陈述：“姐不好意思，我理解你的心情”、“他去北京做这个49800死东西，我也拿15万给他，一开始我也不知道做的这个，我要知道死也不会让他投的，现在我这也没钱，要有钱我肯定会还你的”。
5、被告金峰的微信对话录音一份。用以证明被告金峰在原告向法院起诉后恐吓、威胁原告的事实。
6、原告与被告崔培培的通话录音资料一份。用以证明原告让被告崔培培联系金峰，并让其归还原告电动车等生活用品的事实。
经质证，对证据1的真实性被告崔培培表示不清楚，并认为与其没有关联性。对于证据2的真实性不持异议，但认为原告向其汇款系受被告金峰的指示交付。对于证据3的真实性及关联性不予认可。对于证据4的真实性不持异议，但其认为微信聊天中的内容只是对原告表达了同情，并认为如果自己有钱也会替金峰偿还，但不能说明被告崔培培是共同借款人。对于证据5、6，其认为证据不完整，且根据录音内容也能够反映原告与被告金峰之间存在借贷关系，与被告崔培培无关。
本院对以上证据及争议事实认定如下：
关于证据部分：1、对于借条的真实性，被告金峰在书面答辩意见中并不表异议，本院予以认定。2、对于证据2的真实性，两被告也均不持异议，本院予以认定。3、对于证据3的真实性，被告崔培培虽不予认可，但未能说明理由，也未提供反证，故本院对该组证据的真实性予以认定。4、对于证据4的真实性，被告崔培培不持异议，本院予以认定。5、对于证据5、6，被告崔培培认为录音不完整，但未能提供证据证明，本院对该证据的真实性予以认定。
关于争议事实部分：1、原告主张两被告系夫妻关系，但未能提供证据证明，且两被告均不认可，故本院对该事实不予认定。2、根据原告提供的借条以及相关转账记录，能够证明被告金峰欠付原告5万元借款的事实，且被告金峰在与原告的微信语音对话中也明确作出了认可，故本院对借条载明的借款事实予以认定。被告金峰辩称借条系同居期间开玩笑出具，既不符合常理，也与其在微信语音中的自认相矛盾，本院不予采信。3、原告虽提供了向被告崔培培转账的银行记录以及聊天、录音资料，但转账行为本身仅是履行交付的方式，并不能直接证明被告崔培培存在共同借款的合意，且微信聊天及通话录音中也未提及被告崔培培向原告借款的事实。微信记录中虽出现“我理解你的心情”、“我也没钱，如有钱会还你”等内容，但根据聊天记录，可以看出被告崔培培系基于与被告金峰之间的特殊关系所作出的表示，不能因此必然认定其为共同借款人的身份。且被告金峰在出具5万元借条时，已将该部分余款一并写入借条，原告表示认可并接受了借条，也印证了该款系被告金峰所借的事实。故本院对原告主张被告崔培培共同借款的事实不予认定。
本院认为，原告张伟与被告金峰之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条未载明还款期限，债权人有权随时主张权利。原告要求归还借款的请求依法应予支持。因原告未能举证证明两被告系夫妻关系，且两被告对此均不认可，故原告主张本案借款系两被告夫妻共同债务的意见不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张伟支付借款人民币5万元。
二、驳回原告张伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1030号
罪犯王晓，男，1991年2月8日出生，汉族，山东省淄博市周村区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省淄博市周村区。
山东省淄博市周村区人民法院于二〇一五年十一月二十三日作出（2015）周刑初字第318号刑事判决，撤销淄博市周村区人民法院（2013）周刑初字第195号刑事判决书中被告人王晓犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分。以被告人王晓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑五年一个月（刑期自2015年5月7日至2019年9月21日）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王晓认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次，评为2016年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王晓在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年11月间，获扬奖励四次，评为2016年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王晓入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年11月2日，山东省淄博市周村区司法局出具了周司评字（2017）第28号“调查中未发现罪犯王晓社区矫正对所居住社区存在重大社会不良影响”调查评估意见书。
本院认为，罪犯王晓能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。但该犯缓刑期内犯罪，假释时应依法予以从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）二中行诉终字第50号＼n上诉人（原审起诉人）王瑞华。＼n委托代理人侯××。＼n上诉人王瑞华起诉天津市残疾人联合会、天津市河东区残疾人联合会民政行政登记一案，天津市河东区人民法院2014年8月25日作出（2014）东行告字第23号行政裁定，以上诉人起诉的诉讼标的已被生效判决的效力所羁束为由，裁定对王瑞华的起诉不予受理。上诉人王瑞华不服向本院提出上诉，本院2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，上诉人是以天津市残疾人联合会、天津市河东区残疾人联合会于2013年4月3日作出的1201021957729191262B《残疾人证》中所确认的监护人在程序上违法为由提起的本次行政诉讼，就该《残疾人证》上诉人曾提起行政诉讼，请求予以撤销。为此，我院业已作出（2014）二中行终字第42号行政判决且已生效。故上诉人本次起诉的诉讼标的显然已被生效判决的效力所羁束，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长袁连勇＼n审判员张建国＼n代理审判员吕本文＼n二〇一四年九月十六日＼n书记员胡鑫＼n速录员周扬
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民终9175号
上诉人(原审被告）：佛山市顺德区乐都电器有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人吴银婵。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区容桂土地发展中心，住所地广东省佛山市。
法定代表人何惠中。
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顺德区乐都电器有限公司（以下简称“乐都公司”）因与被上诉人佛山市顺德区容桂土地发展中心（以下简称“容桂土地中心”）租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案为租赁合同纠纷案。上诉人乐都公司上诉认为容桂土地中心与四基合作社虽然签订了案涉土地房产的收储协议并支付价款，但未办理过户手续，根据《物权法》之规定，容桂土地中心对案涉房产只具有债权，并不具有物权，容桂土地中心并非案涉土地房产的所有权人，根本无权提起诉讼，容桂土地中心主体不适格，且乐都公司已向四基股份合作社缴纳涉案租赁费至2015年12月。
本院经调查，经核查，案涉厂房原属案外人四基股份社所有。2012年6月20日，四基股份社与容桂土地中心签订《房地产收购储备协议书》，约定将案涉厂房在内的99宗房地产由容桂土地中心收储，收储价款分三期支付容桂土地中心向四基股份合作经济社（以下简称“四基合作社”）支付了约定的第三期收储款，但至今上述房地产均未办理过户手续。二审中经本院传唤，四基股份合作社亦未到庭协助调查。至此，四基股份合作社未接受调查，容桂土地中心是否已依照其与四基合作社的《房地产收购储备协议书》约定对涉案房屋享有实际收益权，本院无法核查。鉴于涉案房地产的权属人并非为容桂土地中心，乐都公司就涉案房地产已与容桂土地中心签订《工业厂房租赁协议》（租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日），仍向四基合作社缴纳涉案租金，涉案租赁物的权利主体为容桂土地中心行使亦或四基合作社这一基本事实并不清楚，从而影响容桂土地中心诉讼请求的成立与否。而上述基本事实的查明，需要追加四基股份社作为本案的当事人参加诉讼。因此，本案应发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初9432号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人佛山市顺德区容桂土地发展中心预交的案件受理费1296元予以退回。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 邱程辉
代理审判员 安 静
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 梁 理
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初2817号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：孙挺，男，该单位职工。
被告：山东博山锦华实业总公司。住所地淄博市博山区白塔镇赵庄村。组织机构代码：16429827X。
法定代表人：梁所卫。
被告：淄博市博山杂质泵厂。住所地淄博市博山区白塔镇赵庄村。统一社会信用代码：91370304164290649B。
法定代表人：陈先刚，厂长。
被告：博山颜山机械厂。住所地淄博市博山区白塔镇赵庄村。统一社会信用代码：91370304164286156A。
法定代表人：孙兆繁，厂长。
被告：梁所卫，男，1971年3月9日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：陈先刚，男，1952年11月25日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：孙兆繁，男，1959年9月14日出生，汉族，住淄博市博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）诉被告山东博山锦华实业总公司（以下简称锦华实业总公司）、淄博市博山杂质泵厂（以下简称杂质泵厂）、博山颜山机械厂、梁所卫、陈先刚、孙兆繁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人孙挺，被告陈先刚及其作为杂质泵厂的法定代表人、被告孙兆繁及其作为博山颜山机械厂的法定代表人到庭参加诉讼。被告锦华实业总公司、梁所卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告锦华实业总公司立即偿还借款本金90万元、支付利息263734.78元（截至2016年10月17日，以后的利息按合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止），本息合计1163734.78元；2．判令被告杂质泵厂、博山颜山机械厂、梁所卫、陈先刚、孙兆繁对上述借款本息承担连带清偿责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告锦华实业总公司于2013年11月29日从原告处借款90万元，于2014年11月28日到期，由杂质泵厂、博山颜山机械厂、梁所卫、陈先刚、孙兆繁提供连带责任保证。被告未按《流动资金借款合同》约定按期归还借款本息。原告多次催收，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告博山农商行提供以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表一份；5．企业改制信息一份。
被告锦华实业总公司、梁所卫未作答辩，也未提供证据。
被告杂质泵厂、陈先刚共同辩称：借款、担保的事实及数额没有异议，我们已经提前和原告商量过调解解决。
被告杂质泵厂、陈先刚未提供证据。
被告博山颜山机械厂、孙兆繁共同辩称：同被告杂质泵厂、陈先刚的答辩意见。
被告博山颜山机械厂、孙兆繁未提供证据。
对原告博山农商行提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据，真实合法，与本案具有关联性，能够证明借款情况、保证情况、欠款情况，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月29日，淄博市博山区农村信用合作联社与被告锦华实业总公司签订流动资金借款合同，约定被告锦华实业总公司向淄博市博山区农村信用合作联社借款90万元，借款期限自2013年11月29日至2014年11月28日；借款利率为固定利率，年利率为7.8%；按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款人未按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款期限内不能按时支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按罚息利率计收复利。借款合同还对其他事项作出了约定。
同日，被告杂质泵厂、博山颜山机械厂、梁所卫、陈先刚、孙兆繁与淄博市博山区农村信用合作联社签订保证合同，约定上述被告为被告锦华实业总公司的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，淄博市博山区农村信用合作联社于2013年11月29日向被告锦华实业总公司发放借款90万元。借款到期后，被告锦华实业总公司未按约定还本付息，截至2016年10月17日，共欠淄博市博山区农村信用合作联社借款本金90万元、利息263734.78元。保证人也未履行担保责任。
另查明，2016年5月3日，淄博市博山区农村信用合作联社改制后变更名称为淄博博山农村商业银行股份有限公司。
本院认为，企业法人名称的变更，不影响其债权、债务的承担，淄博市博山区农村信用合作联社变更企业名称后，其相应的权利、义务应该由淄博博山农村商业银行股份有限公司承担。原、被告之间的流动资金借款合同、保证合同均合法有效，双方均应按照约定履行各自的权利、义务。原告按照约定向被告锦华实业总公司提供借款之后，被告锦华实业总公司未按约定还本付息，构成违约，故对原告要求被告锦华实业总公司偿还借款本金90万元、支付利息263734.78元（截至2016年10月17日）的诉讼请求，本院予以支持。杂质泵厂、博山颜山机械厂、梁所卫、陈先刚、孙兆繁为锦华实业总公司的借款提供连带责任保证，应当对锦华实业总公司的上述债务承担连带清偿责任。杂质泵厂、博山颜山机械厂、梁所卫、陈先刚、孙兆繁承担保证责任后，均有权向锦华实业总公司追偿。锦华实业总公司、梁所卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东博山锦华实业总公司自判决生效之日起十日内向原告淄博博山农村商业银行股份有限公司返还借款本金
90万元并支付利息263734.78元（截至2016年10月17日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告淄博市博山杂质泵厂、博山颜山机械厂、梁所卫、陈先刚、孙兆繁对被告山东博山锦华实业总公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告淄博市博山杂质泵厂、博山颜山机械厂、梁所卫、陈先刚、孙兆繁承担保证责任后，有权向被告山东博山锦华实业总公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15274.00元，由被告山东博山锦华实业总公司、淄博市博山杂质泵厂、博山颜山机械厂、梁所卫、陈先刚、孙兆繁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘艳玲
审 判 员 杜洪芳
人民陪审员 李爱国
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王晶晶