湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7866号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：唐继国，总经理。
委托诉讼代理人：邓春歌，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任毅飞。
委托诉讼代理人：刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）因与被上诉人任毅飞保险纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财保湖南分公司委托诉讼代理人邓春歌、被上诉人任毅飞委托诉讼代理人刘少成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保湖南分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或，即在一审判决基础上修改损失计算标准城镇为农村，核减残疾赔偿金项目；2、本案全部诉讼费用由任毅飞承担。事实与理由：一审判决认定任毅飞赔偿的陈某A的损失应适用城镇标准存在不合法和不合理之处，与此相关的残疾赔偿金等项目，应依法核减。
任毅飞辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求维持原判。本案上诉的焦点是按农村标准还是按城镇标准赔偿的问题，任毅飞认为应该按照城镇标准处理。受害者陈某A已满74周岁，不存在有收入来源的问题，作为74周岁的高龄人员，应该按居住地来判断，居住满一年即可，而父母和子女居住在一起，只要证明父母和子女居住在一起满一年就可适用与子女同住的地址。
任毅飞向一审法院起诉请求：1、平安财保湖南分公司支付任毅飞保险理赔款221368.74元（其中医药费7590.78元、住院伙食补助费120元、家属办理丧葬事宜误工费20000元、交通费6250元、死亡赔偿金173028元、丧葬费26944.50元、精神损害抚慰金48750元）；2、由平安财保湖南分公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年3月8日18时40分许，任毅飞驾驶湘Ａ×××××号车辆沿长沙市岳麓区南二环辅道由西往东行至阳光100国际新城公交车站路段时，恰遇陈某A在该地段由北往南横过南二环南辅道，任毅飞所驾车辆左前部与陈某A相撞，造成车辆受损，陈某A受伤的交通事故。长沙公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队于2016年4月12日出具第2016/0028号《道路交通事故认定书》，认定任毅飞驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是发生交通事故的原因之一，应负此次事故的同等责任；陈某A步行横道其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施：通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行：通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，是发生交通事故的原因之一，应负此次事故的同等责任。
事故发生当天，陈某A被送往长沙市第四医院急救，于2016年3月9日出院，共花医住院药费3844.12元，急诊费1389.26元。出院诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右侧颧弓、上颚骨、右上颌窦各壁及右上颌窦额突及蝶骨及右侧额颞骨及右眶各壁骨折，鼻中隔骨折，并右侧上颌窦、筛窦、额窦及蝶窦积血；3、右侧第6肋骨折并挫伤；4、右侧颜面部皮肤裂伤；5、全身多处软组织挫伤；6、肺炎；7、右侧腹股沟斜疝；8、高血压；9、右眼白内障。出院医嘱为：1、注意转院途中生命体征变化，保持呼吸道通畅；2、建议转当地医院继续治疗。2016年3月9日，陈某A被转往桃源县人民医院急救，花费医药费2357.40元。2016年3月13日，陈某A因医治无效死亡。湖南师范大学司法鉴定中心接受长沙市公安局交通警察支队岳麓区大队的委托，对陈某A进行了尸表检验。该司法鉴定中于2016年3月23日作出湖南师大司鉴中心﹝2016﹞病鉴字第0017号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人系交通事故致重型颅脑损伤死亡。陈某A所花费医疗费合计7590.78元，由任毅飞垫付。
2016年4月5日，任毅飞与陈某A的法定继承人向某某、陈某、陈某B就此次交通事故损害赔偿达成《和解书》，约定任毅飞向陈某A家属赔偿因陈某A遭遇交通事故死亡的医药费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、近亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费等一切相关赔偿，合计人民币298000元。任毅飞于2016年3月9日支付100000元，于2016年4月5日支付190000元，陈某A家属向某某、陈某、陈某B向任毅飞出具了收条。
另查明，湘Ａ×××××号车辆已在平安财保湖南分公司投保了交通事故强制保险和限额为200000元的第三者责任保险并购买了不计免赔附加险。其中交通事故强制保险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故发生在保险期间内。2016年7月1日，湘Ａ×××××号车辆车主长沙尼采网络科技有限公司将该车辆的交通事故强制保险、第三者责任保险的合同权利转让给任毅飞。
该案在审理过程中，任毅飞向该院提交长沙市天心区赤岭路街道书院路社区出具的证明，以及陈某A某的亲属关系证明，拟证明陈某A于2003年至2016年2月15日居住在长沙市天心区××铁路××房，其经常居住地在城镇，应按照湖南省城镇标准计算死亡赔偿金；并证明向某某、陈某B、陈某是陈某A的第一顺序继承人，任毅飞与其达成的和解协议书具有法律效力。
任毅飞向该院提交人力担架费50元的收条、劳务费1200元票据及救护车运输费用5000元票据，拟证明任毅飞因陈某A检查支付人力担架劳务费50元、陈某A因转院回家支付劳务费6200元。
一审法院认为，一、长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》程序合法、内容真实、责任划分明确，该院依法予以采信。该交通事故认定书认定任毅飞、陈某A均承担本次事故的同等责任，由于陈某A系行人，故任毅飞承担60%的责任，陈某A承担40%的责任。平安财保湖南分公司系肇事车辆的交通事故强制保险及第三者责任保险的承保方，故其应在交通事故强制保险限额及机动车第三者责任保险限额的范围内承担赔付责任。
二、陈某A因此次交通事故造成的损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及2016年湖南省统计局公布的上一年度统计数据及任毅飞的主张，该院对陈某A因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医药费。任毅飞主张其垫付医药费7590.78元，因有病历资料及急诊、住院医疗费用票据予以佐证，该院予以采信。2、住院伙食补助费。陈某A因此次交通事故共计住院治疗2天，其住院伙食补助费共计120元（2天×60元／天），对任毅飞诉请住院伙食补助费120元，该院予以支持。3、家属办理丧葬事宜的误工费。任毅飞主张20000元，因任毅飞未向该院提交证据证明陈某A家属因办理此次丧葬事宜产生误工损失，故对该项主张该院不予支持。4、交通费。任毅飞主张6250元，因有收条、发票等票据佐证，且任毅飞支付的6250元交通费已经实际产生，故对交通费6250元该院予以支持。5、死亡赔偿金。任毅飞主张陈某A的死亡赔偿金为173028元。陈某A虽为农业户口，但其自2003年起至事故发生时一直居住在长沙市天心区××铁路××楼××房，事故发生之日，陈某A已满74周岁。故其死亡赔偿金应按2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元的标准计算6年为173028元（28838×6）。6、丧葬费。丧葬费应按受诉法院所在地2015年度职工月平均工资标准计算6个月。湖南省2015年度城镇非私营单位在岗职工月平均工资为4491元，其丧葬费为26946元（4491元×6个月）。任毅飞主张的丧葬费26944.50元未超过上述款项，该院予以支持。7、精神损害抚慰金。陈某A因交通事故死亡，给其家属精神上造成一定的损害，根据本地实际生活水平该院酌情认定为50000元，任毅飞主张的精神损害抚慰金48750元未超过上述款项，该院予以支持。综上，陈某A因此次交通事故造成的损失共计262683.28元，其中交通事故强制保险医疗费用赔偿限额范围内为7710.78元（包括医药费7590.78元，住院伙食补助费120元），死亡伤残赔偿限额范围内为254972.50元（包括交通费6250元、死亡赔偿金173028元、丧葬费26944.50元、精神损害抚慰金48750元）。
三、肇事车辆湘Ａ×××××号已在平安财保湖南分公司投保了交通事故强制保险和限额为200000元第三者责任险并购买了不计免赔附加险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，肇事车辆即投保交通事故强制保险又投保第三者责任险的，应先由承保交通事故强制保险的保险公司在责任限额范围内进行赔偿，不足部分，再由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故该案中，平安财保湖南分公司在交通事故强制保险限额内应承担的金额为117710.78元（其中医疗费用赔偿限额范围内7710.78元，死亡伤残赔偿限额范围内110000元）；在第三者责任保险限额内承担的金额为86983.50元﹝（262683.28元-117710.78元）×60%﹞。
四、任毅飞已向受害人陈某A的家属支付赔偿款290000元，且肇事车辆湘Ａ×××××号实际车主长沙尼采网络科技有限公司已将该车辆交通事故强制保险、第三者责任险的保险合同权利转让与任毅飞，因该转让合同权利的行为系双方真实意思表示，且不损害合同相对人以及第三人的权利，故法院认定其转让行为真实有效。故该案中，平安财保湖南分公司在交通事故强制保险及第三者责任保险限额内应承担的份额，按照保险合同的约定，直接支付给任毅飞。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下:（一）平安财保湖南分公司于判决书生效之日起10日内在交通事故强制保险限额内向任毅飞支付理赔款117710.78元；（二）平安财保湖南分公司于判决书生效之日起10日内在第三者责任保险限额内向任毅飞支付理赔款86983.50元；（三）驳回任毅飞的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。该案受理费4621元，因适用简易程序减半收取2310.50元，由平安财保湖南分公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：陈某A的死亡赔偿金是否可按湖南省的城镇居民人均可支配收入计算。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号）的意见，受害人虽然系农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，任毅飞有证据证明陈某A在2003年起一直居住在长沙市，而事故发生时其已年满74岁，故陈某A的经常居住地应为长沙市。另因其年龄已超过退休年龄多年，不存在考虑其收入来源问题，故本案一审法院适用湖南省的城镇居民人均可支配收入计算陈某A的死亡赔偿金是合理、合法的。
综上所述，平安财保湖南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4621元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一七年一月十一日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。