湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终703号
上诉人（原审原告）范同成，男，1938年4月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人易华平，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）孝感市孝南区车站街道办事处。住所地：湖北省孝感市孝南区和平街**号。
法定代表人胡其欢，该办事处主任。
委托代理人陈艳，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人范同成因与被上诉人孝感市孝南区车站街道办事处（以下简称车站街办事处）担保物权确认纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人范同成及其委托代理人易华平，被上诉人车站街办事处的委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人范同成上诉请求：1.撤销一审法院（2016）鄂0902民初1051号判决书，支持范同成一审的诉讼请求。2.判令车站街办事处承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。1996年9月2日在房产管理部门办理的他项权证为000044号抵押权登记并不是范同成自己亲自去办理的，而是他人冒名顶替。范同成在一审庭审中已作出说明，且提出对原来的签字申请笔迹鉴定。一审法院未考虑此情况直接认定抵押权登记是范同成自己办理。2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国担保法》第52条规定：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第12条规定：当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。一审法院认定车站街办事处享有抵押权的依据是因为车站街办事处向法院提起了诉讼，债权得到了法院的确认。但一审法院忽略了车站街办事处没有在原来的诉讼中主张抵押权，当时没有把范同成列为被告，范同成对此不知情。一审法院在适用法律时只引用了担保法解释12条第1款的规定，未引用第2款规定。第2款明确规定了担保权人在诉讼时效结束后的两年内行使担保物权的，人民法院应当支持。车站街办事处未在此时间段内行使担保物权。且一审法院引用《物权法》第202条：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。一审法院因对债权确认了，便以此条文来确认抵押权有效。但从此条文的理解看，抵押权的保护有一定期限，如果超过一定期限人民法院不予保护。
被上诉人车站街办事处辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。范同成在上诉状中称1996年9月2日办理的案涉抵押行为是他人冒名顶替设立的但没有证据证明，该抵押行为是孝感市房产部门依照范同成提供的房产信息依法办理的登记，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉抵押合同不存在合同无效的五种情形，范同成亦未提交证据证明抵押合同无效，案涉抵押行为有效。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条的规定，抵押权作为担保物权与债权同时存在，债权没有偿还，抵押权亦存在。范同成称抵押权因抵押权证上记载的时间已过而消灭没有法律依据。抵押权人即使未在法律规定期间内行使，也不是抵押权消灭，而仅仅是不受保护。故范同成的上诉请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。
范同成向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认车站街办事处登记的他项权证号为000044的房屋抵押行为无效；判令车站街办事处承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1996年9月4日，董长华以范同成座落于孝南区车站街四组1幢101号房作抵押，向原农基会借款55000元，该房屋于同年9月2日在房产管理部门办理了抵押登记，他项权证（证号为000044）载明权利存续期限为1996年9月2日至1997年9月2日。因董长华未履行还款义务，农基会于1996年6月（应为1999年6月）提起诉讼，要求债务人偿还借款，诉讼中债权人与债务人达成了调解协议，但至今债务人仍未清偿完债务。农基会被撤销后，车站街办事处承接了其权利及义务。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案中，因债务人未履行还款义务，原农基会依法提起了诉讼，其债权被人民法院确认，现债务人仍未清偿债务，故车站街办事处享有的抵押权依法没有消灭。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第一款亦规定：“当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期限，对担保物权的存续不具有法律效力”，故范同成关于车站街办事处未在登记权利期限内实现担保物权，导致抵押权自然消灭的主张于法相悖。综上所述，车站街办事处对涉案房屋的抵押权自登记时设立，因债权存在而没有消灭。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：孝南区车站街办事处对范同成座落于孝感市孝南区车站街四组1幢101号房屋（登记他项权证号为000044）设定的抵押权有效。本案诉讼费100元，由范同成负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。二审另查明：1、湖北省孝感市孝南区人民法院于2016年2月14日作出的（2015）鄂孝南行初字第00013号行政裁定书中，查明的事实部分载明“1996年9月2日，孝感市房地产抵押登记表及房屋他项权证存根中载明，抵押人范同成以该房屋向第三人提供担保，在被告处（即孝感市住房保障和房屋管理局）登记办理字第000044号《房屋他项权证》，并于当日领证签名。”在本院认为部分载明“本案查明的事实表明，被告（即孝感市住房保障和房屋管理局）作出字第000044号《房屋他项权证》登记的行政行为发生在1996年9月2日，作为申请登记的房屋抵押人范同成于当日在房地产抵押登记表和房屋他项权证存根中均署名签字，说明原告（即范同成）当时已经知晓被告（即孝感市住房保障和房屋管理局）作出办证登记的行政行为。”该行政裁定作出后，双方当事人均未提出上诉，已发生法律效力。2、经查阅湖北省孝感市孝南区人民法院审理的（2016）鄂0902民初1051号案卷及庭审录像，范同成未在一审举证期限内申请笔迹鉴定、亦未提交书面笔迹鉴定申请。
本院认为：本案系因范同成主张案涉抵押权设立无效而引起的纠纷，其诉讼请求为确认案涉抵押权无效，故应定性为担保物权确认纠纷。一审判决将本案定性为建筑物和其他地上附着物抵押权纠纷不当，应当予以纠正。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：案涉抵押行为的设立是否属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。
本院认为：范同成上诉称案涉抵押登记手续并非其本人签字办理，其在本案一审中已申请笔迹鉴定且在二审庭审中坚持该观点，但经查阅一审庭审录像及案卷，范同成未在一审举证期限内提出笔迹鉴定申请亦未提交证据证明案涉抵押登记签名非其本人所签。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条的规定，范同成未在一审举证期限内提出笔迹鉴定申请，应承担举证不能的不利后果，范同成的该项上诉理由不能成立。湖北省孝感市孝南区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）鄂孝南行初字第00013号行政裁定书认定：1996年9月2日，范同成在孝感市住房保障和房屋管理局登记办理字第000044号《房屋他项权证》，并在房地产抵押登记表和房屋他项权证存根中均署名签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”上述生效法律文书已认定办理案涉抵押登记为范同成本人签名办理，且范同成未提交足以推翻的相反证据，故应认定案涉抵押登记程序完备。案涉抵押行为没有违反国家法律法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，且上诉人范同成未举证证明该抵押行为属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，案涉抵押合同已经生效。
综上，范同成的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，但范同成一审中的诉讼请求为“请求人民法院依法确认车站街办事处登记的他项权证号为000044的房屋抵押行为无效”，故一审判决“车站街办事处对范同成座落于孝感市孝南区车站街四组1幢101号房屋（登记他项权证号为000044）设定的抵押权有效”不当，依法应当变更为驳回范同成的诉讼请求。经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条、第二十五条的规定，判决如下：
将湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初1051号民事判决主文变更为“驳回范同成的诉讼请求”。
二审案件受理费100元，由上诉人范同成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洁
审判员 胡 红
审判员 代绍娟
二〇一六年八月三十一日
书记员 潘 洁
附：适用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。