wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省厦门市海沧区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）海执审字第44号＼n申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，机构代码00413666-9。＼n法定代表人张建春，局长。＼n委托代理人张荣运，该局干部。＼n被执行人叶明勇，男，1964年1月20日出生，汉族。＼n申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）于2013年6月18日以被执行人叶明勇未经批准擅自占用土地进行建设且未依法办理农用地转用审批手续为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《厦门市经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出了厦海城执罚字（2013）26号行政处罚决定书。该决定书认定：2009年间，叶明勇未经相关行政主管部门批准，在海沧区东孚镇第一农场孚中央村北侧、佳隆花园东北侧进行建设，非法占地面积1953.4㎡。经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，有1935㎡为农用地，且位于土地利用总体规划确定的建设用地规模范围外。被执行人叶明勇的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地行为，责令退还非法占用的土地，并作出如下处理决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和设施，恢复土地原貌；2、按非法占用土地每平方米17元处以罚款人民币33207.8元，并限被执行人于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。＼n本院经审查认定，被执行人叶明勇违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，听取了被执行人的陈述和申辩，作出厦海城执罚字（2013）26号行政处罚决定书，于2013年6月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2013年7月3日，海沧执法局作出厦海城执催告字（2013）17号行政强制执行催告书，于同月5日依法向被执行人送达，催告被执行人履行义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币33207.8元及从2013年7月4日起每日按罚款数额的3%加处的罚款。＼n本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内非法占用土地进行建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2013）26号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶明勇在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效。申请执行人申请本院强制执行被执行人应缴交的罚款，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2013年6月18日作出的厦海城执罚字（2013）26号行政处罚决定；＼n二、被执行人叶明勇应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区城市管理行政执法局缴纳罚款人民币33207.8元及逾期缴纳加处罚款人民币33207.8元；＼n三、被执行人叶明勇在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长吴丽芬＼n审判员牟燕＼n人民陪审员江永顺＼n二〇一四年七月七日＼n书记员苏桔海＼n附：本裁定所适用的法律法规、司法解释＼n《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。＼n
河南省淮阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1626刑初780号
自诉人李映，女，1968年7月1日出生，汉族，本科文化，住淮阳县。
自诉人王效民，男，1966年7月13日出生，汉族，中专文化，住淮阳县。
被告人薛成亮，男，汉族，1974年4月11日出生，高中文化，住周口市川汇区。
自诉人李映、王效民以被告人薛成亮拒不执行人民法院判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人与被告人已和解，自诉人自愿撤回自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人撤回自诉。
审 判 长 王 恒
人民陪审员 朱东营
人民陪审员 汤培军
二〇一八年二月七日
书 记 员 张海燕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2248号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人。
诉讼代表人：吕忠仁。
委托代理人：周光治、何李红。
被告：陈雪琴。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司管理人与被告陈雪琴破产撤销权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司管理人于2015年11月7日提出撤回起诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司管理人在本案开庭审理前提出撤诉申请，系其对诉讼权利的合法处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费5050元，减半收取2525元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
审 判 员 陈尚达
二〇一五年十一月七日
代书记员 王晓庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3077号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市金水区凤仪路6号，组织机构代码：56726223-9。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人黄姣姣，该行员工。
被告王欣，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告侯玉红，女，1988年1月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告陈廷春，男，1981年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈昌科，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告王欣、侯玉红、陈廷春、陈昌科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行委托代理人黄姣姣到庭参加诉讼，被告王欣、侯玉红、陈廷春、陈昌科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年02月09日，被告王欣向原告申请银行贷款15万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告侯玉红、陈廷春、陈昌科提供连带责任保证（详见《保证合同》）。合同签订后，原告依约放款，被告王欣于2015年8月25日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告王欣还借款本金89187.97元，利息1114.85元（按所欠本金15%计算，截止2015年8月25日止），共计90302.82元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计算，日期自2015年8月25日起至借款本息清偿完毕之日止；2、被告侯玉红、陈廷春、陈昌科对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告王欣、侯玉红、陈廷春、陈昌科均未答辩。
经审理查明：2015年2月9日，原告与被告王欣签订《借款合同》，合同约定：借款金额15万元，借款期限自2015年2月9日起至2016年2月8日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为自主支付；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权行使担保物权或要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告侯玉红、陈廷春、陈昌科签订《保证合同》，合同约定：被告侯玉红、陈廷春、陈昌科愿意为被告王欣依《借款合同》（主合同）所形成的债务提供保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约向被告王欣发放了贷款。借款借据载明：贷款金额15万元，贷款期限12个月，借款期限2015年02月09日，到期日2016年02月08日。被告未依约还款，截至2017年5月18日，被告王欣尚欠本金89187.97元，利息3240.22元，罚息31431.60元，共计123859.79元。
以上事实由《借款合同》、借款借据、《保证合同》、个人账户还款清单、自主支付提款申请书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告王欣发放贷款，被告王欣未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告王欣偿还本金利息，合法有据，本院予以支持。被告侯玉红、陈廷春、陈昌科作为保证人，且在保证期间内，应当承担相应的保证责任。原告主张律师费等实现债权的费用由被告承担，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告王欣、侯玉红、陈廷春、陈昌科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欣于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金89187.97元，利息3240.22元，罚息31431.60元，共计123859.79（暂计至2017年5月18日，之后的罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告侯玉红、陈廷春、陈昌科对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，公告费57元，共计2115元，由被告王欣、侯玉红、陈廷春、陈昌科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 杨英辉
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执(民)字第316号
申请执行人陈功礼，男，1963年9月5日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人娄昌茂，男，1938年9月24日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人李飞军，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人桑植县桑鹤公路建设有限公司，住所地桑植县澧源镇文明西路22号。
法定代表人谷晓华，该公司董事长。
申请执行人陈功礼与被执行人娄昌茂、李飞军、桑植县桑鹤公路建设有限责任公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2014）桑法民一初字第635号民事判决书，被执行人娄昌茂没有按期履行判决书所确定的义务。申请执行人陈功礼于2015年8月13日向本院申请执行。本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李飞军、桑植县桑鹤公路建设有限责任公司已按执行通知书自动全部履行，现查明被执行人娄昌茂暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民一初字第635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审 判 长 周学文
人民陪审员 罗生高
人民陪审员 熊朝元
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 黄海澜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1394号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人曹静，男，汉族，1978年3月4日生。
江苏银行股份有限公司为与曹静信用卡纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2014）玄商初字第1333号民事判决书，依该判决，被告曹静应于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金4982.59元及相应的利息、费用等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人曹静名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第1333号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈江军
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4611号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行。
负责人杨春柳，行长。
委托代理人李春梅，系农商行张郭支行员工。
被告徐桂平。
被告徐玉继。
被告徐浩天。
被告徐正明。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称农商行张郭支行）与被告徐桂平、徐玉继、徐浩天、徐正明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告农商行张郭支行委托代理人李春梅到庭参加诉讼，被告徐桂平、徐玉继、徐浩天、徐正明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行张郭支行诉称，2015年4月13日，我行与被告签订了个人担保借款合同，并在当日依约向借款人徐桂平发放贷款180万元，徐桂平应依约按月结息，并在2015年10月20日到期时一次还本，但徐桂平仅结息至2015年9月20日，此后并不再结息，到期也未能还本，担保人徐玉继、徐浩天、徐正明亦未能履行担保之责。故诉请判令被告徐桂平立即偿还借款本金180万元及其利息（自2015年9月21日起至2015年10月20日止，按年利率10.8%计算）、罚息（自2015年10月21日起至实际给付之日，按年利率16.2%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利；被告徐玉继、徐浩天、徐正明对被告徐桂平的上述债务承担连带清偿责任。
被告徐桂平、徐玉继、徐浩天、徐正明未答辩。
原告农商行张郭支行为证明自己的主张，提交如下证据：1、个人担保借款合同一份，证明2015年4月13日双方当事人就借款、担保达成合意，并就双方的权利、义务进行了明确约定，双方在合同上签字、盖章、捺印确认。2、借款借据一份。证明在合同签订的当日农商行张郭支行依约向徐桂平放款180万元，到期日为2015年10月20日，每月21日结息，年利率为10.8%，徐桂平在借据上签字确认。款项经系统发放后自动转入合同约定的徐桂平在原告处办理的尾号为199589的银行存款账户中。徐桂平仅结息至2015年9月20日，之后就再未结息，到期也未还本。
本院依法对原告农商行张郭支行提交证据审核后，认为，个人担保借款合同有原、被告签名，合同内容能够证明原、被告间借贷、担保等权利、义务约定情况；借款借据有借款人签名确认，能够证明贷款人履行合同情况，且个人担保借款合同与借款借据均有原件，依法对其真实性、关联性、合法性予以确认。原告关于被告借款后结息还本情况的陈述，为其自认，在负有举证责任的被告未举证的情况下，该自认可以作为本案定案依据。
经审理查明，2015年4月13日，原、被告签订个人担保借款合同，约定借款人徐桂平向贷款人农商行张郭支行借款180万元，期限自2015年4月13日起至2015年10月20日，年利率10.8%，逾期还款则在该利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；担保人徐玉继、徐浩天、徐正明自愿提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、罚息、复利等。徐桂平作为借款人，徐玉继、徐浩天、徐正明作为担保人分别在合同上签名、捺印、盖章。合同成立当日，农商行张郭支行即向徐桂平发放贷款180万元，徐桂平在借据上签名确认。借据上载明，到期日为2015年10月20日，按月结息。徐桂平取得借款后仅结息至2015年9月20日，此后未结息，到期也未能还本。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同，是双方当事人自愿签订，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法对当事人具有约束力。被告徐桂平依约取得借款，却不依约结息还本，应承担违约的民事责任，立即偿还到期借款及约定的利息、罚息、复利；被告徐玉继、徐浩天、徐正明应依约对被告徐桂平的债务，承担连带清偿责任。原告农商行张郭支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐桂平于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行贷款180万元及利息（自2015年9月21日起至2015年10月20日止，按年利率10.8%计算）、罚息（自2015年10月21日起至实际给付之日，按年利率16.2%计算），应付未付利息按中国人民银行规定计算复利。
二、被告徐玉继、徐浩天、徐正明对被告徐桂平的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告徐桂平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告徐桂平负担，被告徐玉继、徐浩天、徐正明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4743号
原告中国建设银行股份有限公司兴化支行。
负责人蒋郅兴，行长。
委托代理人朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告沈春干。
被告徐华英。
原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称建行兴化支行）与被告沈春干、徐华英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈虹适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告建行兴化支行委托代理人朱瑞亮到庭参加诉讼，被告沈春干、徐华英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行兴化支行诉称，2012年10月11日，被告沈春干、徐华英向我行借款500000元，期限五年，按月等额本息还款，被告沈春干、徐华英以其位于兴化市昭阳镇某某房地产作抵押担保。两被告自2016年1月起至今即未能按约还款，我行据此违约行为，于2016年5月31日向被告发出催告函，宣布贷款立即全部到期，并要求其偿还，但两被告至今未履行。请求判令两被告立即共同偿还贷款本金195137.22元以及依约计算的利息、罚息，并支付律师代理费14836元；我行对两被告的抵押财产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。
被告沈春干、徐华英未答辩。
经审理查明，沈春干与徐华英系夫妻关系。2012年10月11日，原、被告签订个人额度借款合同、最高额抵押合同，约定，乙方（即建行兴化支行）向甲方（即沈春干、徐华英）提供不可循环使用的借款额度500000元，期限自2012年10月11日起至2017年10月11日；实行浮动利率，为基准利率上浮20%，逾期还款在执行利率水平上上浮50%计收罚息，在每月11日按月等额本息还款；如不按约足额偿还，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还；担保方式为抵押担保，抵押人为甲方，抵押物为位于兴化市昭阳镇某某房地产。被告作抵押的财产已依法登记，所领取的他项权证交由抵押权人即原告收执。上述合同成立当日，原告即向被告发放贷款500000元，自2016年1月起，被告即未能按约还款。原告于2016年5月向被告发出催告函，宣布贷款提前到期，并要求立即清偿，但被告未能提前清偿贷款本息。截至2016年5月15日，尚欠本金195137.22元，欠息5464.05元。
上述事实，有原告陈述及其提交的个人额度借款合同、最高额抵押合同、借款借据、兴他项XX号土地他项权证、兴抵字第XX号村镇房屋他项权证、沈春干与徐华英的结婚证、常住人口登记卡佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人额度借款合同及其为该合同项下债务签订的最高额抵押合同，是当事人自愿签订，且不违反法律禁止性规定，合法有效，依法对合同当事人具有约束力。原告已依约向被告发放贷款，而被告未能依约还款，现原告依约要求其提前偿还贷款本息，符合法律规定。被告作抵押的财产已依法登记，抵押权成立，原告作为抵押权人，依法对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。原告关于律师费的主张，因其未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈春干、徐华英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行贷款本金195137.22元，利息5464.05元（已计算至2016年5月15日），以及自2016年5月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮20%后再上浮50%计算的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司对被告沈春干、徐华英抵押的位于兴化市昭阳镇{即兴他项XX号土地他项权证、兴抵字第XX号房屋他项权证所载房地产}拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2155元，由被告沈春干、徐华英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审判员 陈 虹
二〇一六年七月二十九日
书记员 邹佳慧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8889号
原告：杨学艳，女，1971年8月29日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：杨立君，男，1977年4月5日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包凤珠，女，40岁，蒙古族，农民，现住同上。（系杨立君妻子）
原告杨学艳诉被告杨立君、包凤珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨学艳到庭参加诉讼，被告杨立君、包凤珠经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨学艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金6000.00元。二、要求被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年11月1日在原告处借款本金6000.00元，双方约定于2015年12月31日前偿还借款，由二被告签字、捺印写下借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金6000.00元。
被告杨立君、包凤珠未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10日1日，被告杨立君、包凤珠（夫妻关系）到原告杨学艳处借款本金6000.00元，由被告杨立君、包凤珠本人签名、捺印写下借据一枚。约定2015年11月1日前偿还。此款经原告多次索要，二被告种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金6000.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告杨学艳诉被告杨立君、包凤珠民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。二被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨立君、包凤珠自本判决生效十日内共同给付原告杨学艳借款6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告杨立君、包凤珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷 青 春
二〇一八年八月十五日
书记员 韩其力木格
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执1833号
申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行。住所地：惠州市。
法定代表人李锦奎，行长。
被执行人李建新，男，汉族，住址：广东省五华县，居民身份证号码×××055X。
被执行人郑丽女，女，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，居民身份证号码×××4120。
关于兴业银行股份有限公司惠州分行申请执行李建新、郑丽女金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2015）惠城法民二初字第491号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是申请执行人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许，故此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对（2016）粤1302执1833号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄志平
二〇一六年八月二十六日
书记员 黄 锐
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁刑初字第54号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人徐慧杰，女，1993年12月15日出生，回族，中专文化，户籍所在地河南省睢县，现住商丘市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人徐慧杰犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人徐慧杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年11月1日12时许，被告人徐慧杰在商丘市梁园区文化路与长征路交叉口英皇快捷酒店202房间，以500元的价格卖给杨某冰毒一包，重约0.5克。随后，被告人徐慧杰被抓获，民警又从被告人徐慧杰身上搜出冰毒一包，重约0.5克及获利的人民币100元。并向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，认为被告人徐慧杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。请求依法判处。
被告人徐慧杰对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年11月1日12时许，被告人徐慧杰在商丘市梁园区文化路与长征路交叉口英皇快捷酒店202房间，以500元的价格卖给杨某冰毒一包，重约0.5克。随后，被告人徐慧杰被抓获，民警又从被告人徐慧杰身上搜出冰毒一包，重约0.5克及获利的人民币100元。
上述事实，被告人徐慧杰在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片、常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品、文件清单、上缴毒品单据、证人杨某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐慧杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐慧杰认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐慧杰犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年1月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨艳丽
审判员 李 伟
审判员 苏 君
二〇一四年一月十七日
书记员 杨自豪
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第286号＼n罪犯蒋利卫，原住河南省浚县，现在河南省平原监狱服刑。＼n河南省安阳市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）安少刑初字第124号刑事附带民事判决，认定被告人蒋利卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。被告人蒋利卫的法定代理人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。因同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）豫刑一终字第170号刑事附带民事判决，维持对被告人蒋利卫的刑事判决部分，连带赔偿经济损失50000元。2005年8月31日罪犯蒋利卫被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2008年8月12日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月8日被减去有期徒刑一年八个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯蒋利卫减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯蒋利卫自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯蒋利卫自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年3月、2012年8月表扬2次，2011年11月、2013年7月记功2次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。＼n本院认为，罪犯蒋利卫自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋利卫准予减去有期徒刑一年八个月。＼n（刑期自2008年8月12日起至2023年4月11日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙琦＼n审判员谢田霞＼n审判员李信＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员吕亮
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沙刑初字第523号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：魏文杰。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2013）第600号起诉书指控被告人魏文杰犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘忠出庭支持公诉。被告人魏文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月13日16时许，被告人魏文杰等五、六人酒后到乌鲁木齐市铁东村二街12栋601室，因被害人孙建兵的妹夫被李刚殴打一事发生争执并互殴，后被告人魏文杰持菜刀将被害人孙建兵左侧脸颊砍伤，经鉴定被害人孙建兵伤情属轻伤。
被告人魏文杰对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。
经审理查明，2012年5月13日16时许，被告人魏文杰、李刚等五、六人酒后到乌鲁木齐市铁东村二街12栋601室，因商谈被害人孙建兵妹夫被李刚殴打一事发生争执并相互殴打，后被告人魏文杰持菜刀砍在被害人孙建兵的左侧脸颊。经法医鉴定，被害人孙建兵的损伤程度属轻伤。
2013年4月25日，公安机关在甘肃省甘谷县大十字广场新天地网吧附近将被告人魏文杰抓获。审讯中，被告人魏文杰如实供述了本案的犯罪事实。
另查，案发后，被告人魏文杰已赔偿被害人孙建兵各项经济损失合计55000元，被害人孙建兵对被告人魏文杰的行为予以谅解。
再查，被告人魏文杰在2009年12月29日因犯盗窃罪被甘肃省天水市秦州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2010年6月18日刑满释放。
上述事实，有被告人魏文杰在公安机关的供述，被害人孙建兵的陈述，证人张小刚、张国安、谢文斌、黄保存等人的证言，鉴定结论，书证到案经过、刑事判决书、释放证明、谅解书、收条等证据证实，证据之间可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人魏文杰遇事不能冷静处理，在朋友与被害人孙建兵等人发生争执后，持刀故意伤害被害人孙建兵的身体，并致被害人孙建兵轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关的司法解释规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人魏文杰在刑满释放后五年内又故意犯罪，属累犯，应当从重处罚。被告人魏文杰在侦查阶段能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。另被告人魏文杰已赔偿被害人孙建兵的各项经济损失，取得被害人孙建兵的谅解，可酌情从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月25日起至2013年11月24日止）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永焕
二〇一三年九月十七日
书记员 范晨晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终21397号
上诉人（原审被告）深圳市思榕科技有限公司。
法定代表人罗永民，经理。
委托代理人王宜娟，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）雷小平。
上诉人深圳市思榕科技有限公司（下称思榕公司）因与被上诉人雷小平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，思榕公司与雷小平之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规保护。本案双方争议的焦点在于思榕公司是否应当支付雷小平解除劳动合同赔偿金。雷小平提交了《辞职申请表》证明其系被思榕公司在2015年10月30日（周五）辞退，《辞职申请表》离职类别注明辞退，部门意见栏有“黄德均”签名。虽然《辞职申请表》系复印件，但雷小平另提交了多个录音证据，证明其被思榕公司辞退。通话内容为因其要求到思榕公司上班被拒绝，思榕公司报警，警察要求劳动办人员前往处理，其在2015年11月2日与龙华劳动办工作人员之间对话、其与龙华劳动办工作人员、思榕公司人事经理三人之间对话；2015年11月3日、5日其因被拒绝进入思榕公司与保安队长的通话；另有2015年11月3日、4日、5日与思榕公司相关人员就是否被辞退、开具辞退通知书之间的通话。思榕公司虽然对录音证据的真实性不予确认，但在雷小平指出录音证据中通话人为公司相关人员姓名以及身份的情况下，思榕公司并没有提交相反的证据推翻录音证据的真实性。本院考虑到雷小平为普通劳动者，而普通劳动者作为劳动关系中较为弱势一方，举证能力较弱，雷小平提交了《辞职申请表》复印件以及多个录音证据证实事件的发生经过，也不存在不符合常理之处，已完成了举证责任，本院采信雷小平的主张，认定双方解除劳动关系的原因系思榕公司辞退雷小平。原审认定思榕公司支付雷小平解除劳动合同赔偿金正确，本院予以确认。思榕公司上诉主张未辞退雷小平，理由不成立，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人深圳市思榕科技有限公司的上诉理由和上诉请求均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市思榕科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年二月十三日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第1841号＼n罪犯张军。2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。现在天津市长泰监狱服刑。＼n天津市滨海新区人民法院于2012年3月9日作出（2012）滨汉刑初字第45号刑事判决，以被告人张军犯贩卖毒品罪（未遂），判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，并于2014年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关长泰监狱认为，罪犯张军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯张军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2012年下半年至2014上半年先后获得监狱级表扬奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯张军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯张军减去有期徒刑十一个月。＼n（刑期自2011年11月10日起至2014年12月9日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年九月四日＼n书记员郭婧
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0825民初727号
原告：贺某某，男，汉族。
委托代理人：訾某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告贺某某诉被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月6日进行了公开开庭审理，原告委托代理人訾艳茹到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：2014年2月14日，被告李某某欠下原告给其修车费18000元，从欠下到现在，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，无奈原告只好起诉至人民法院，请求法院判令被告偿还原告欠款及逾期利息。
被告李某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：被告李某某系个体运输户，原告贺某某系汽车维修部业主，被告李某某平常到原告处修车，2014年2月14日，经结算被告李某某共欠原告21000元，当日归还3000元，下欠18000元修理费被告立欠据一支，所欠款至今分文未付。
本院认为：原告贺某某为被告李某某修理车辆，虽未签订书面合同，但依据原被告双方交易习惯，可以认定双方之间存在承揽合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且内容合法，依法生效，对此双方均应各自履行自己的义务，现原告作为承揽人按照定作人的要求履行了修车义务，而被告李某某作为定作人未完全履行向原告支付定作款的义务，应属违约。故原告请求被告支付修理费的诉讼请求予以支持，原告请求被告按月利率1.5%的诉讼请求过高，应按逾期付款的年利率进行调整。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，一百零九条，第二百六十三条之规定判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内偿还原告贺某某人民币18000元及利息（年利率按6%计算，从2014年2月14日起至还款之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李志祥
人民陪审员 杨舂香
人民陪审员 付晓晴
二〇一八年八月六日
书 记 员 张大星
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初269号
申请人：马鞍山市再顺钢材经营部,住所地安徽省马鞍山市。
负责人：徐天鹤,男，1975年7月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。
被申请人:安徽南铝铝材工程有限公司,住所地安徽芜湖市。
法定代表人：刘矞,该公司总经理。
马鞍山市再顺钢材经营部诉安徽南铝铝材工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人马鞍山市再顺钢材经营部于2017年1月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽南铝铝材工程有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相当价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市再顺钢材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽南铝铝材工程有限公司银行存款800000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费4520元，由马鞍山市再顺钢材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一七年一月十日
书记员 开海雁
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初570号
原告李慧敏，男，汉族，1954年12月13日出生，住漯河市。
被告河南汇通集团肉食品股份有限公司，住所地漯河市漯舞路106号。
被告中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行，住所地漯河市海河路中段。
被告郭号召，男，汉族，1958年4月1日出生，住漯河市。
被告郭伟娜，女，汉族，1982年5月29日出生，住漯河市。
被告马群增，男，汉族，1964年9月17日出生，住河南省舞阳县。
被告赵耀珍，男，1974年11月8日出生，住。
被告张海涛，男，1977年10月15日出生，住。
被告赵俊莲，女，1962年11月3日出生，住漯河市。
被告李素贞，女，1978年8月1日出生，住漯河市。
被告韩国营，男，1968年8月10日出生，住漯河市。
被告赵海茵，女，1976年4月12日出生，住漯河市。
原告李慧敏与被告河南汇通集团肉食品股份有限公司（以下简称汇通公司）、中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行（以下简称农行郾城支行）、郭号召、郭伟娜、马群增、赵耀珍、张海涛、赵俊莲、李素贞、韩国营、赵海茵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法进行了审理。
原告李慧敏诉称，被告汇通公司成立于2000年，注册资本2000万元，其中郭号召出资1300万元，郭伟娜出资440万元，赵耀珍出资200万元，张海涛、赵俊莲、李素贞、韩国营、赵海茵各出资10万元。上述9名股东于2002年8月、2003年3月、2004年9月、2004年12月，按各自所持股份，分四次同比增加注册资本至20000万元，并在河南省工商局办结了增资变更登记手续。经开封市中级法院（2010）汴刑初字第40号、源汇区法院（2013）源民初字第150号生效判决查明：汇通公司于2004年8月将注册资本由8000万元增资到13000万元，于2004年12月再次增资到20000万元，两次公司增资均系虚假出资，即郭号召等9名股东（被告）未履行按各自所持股份出资12000万元的义务。汇通公司企业登记档案材料显示，中介机构出具的验资报告的依据为：被告农行出具的虚假现金缴款单、银行进账单、银行询证函。因汇通公司扩大经营规模导致流资紧张，遂于2008年4月向贾颖红借贷，为促成融资交易，郭号召及汇通公司高管向贾颖红展示了公司的经营业绩和两年期间四次将资本金增资至20000万元的相关资料，以证明公司发展前景和股东的雄厚财力，贾颖红借贷给汇通公司410万元，约定月息2%，郭号召亲书了借据，并加盖汇通公司公章，汇通公司陷入债务困境后，自2008年底停止付息，由于众所周知的原因，10年来贾颖红数次至漯河索债无果。因贾颖红住所地在郑州而汇通公司债权、债务关系复杂，遂将所涉债权及利息整体转让给原告，并签订了债权转让协议，办结了相关手续，汇通公司现任总经理郭伟娜签收了债权转让通知书，肯定了债权和转让的效力。郭号召等9名股东为了提升公司形象和增强融资担保能力，采取虚假出资的方式实施增资注册行为，严重损害了债权人的利益。根据法律相关规定，上述9名股东未履行出资义务导致公司不能清偿债务时，债权人有权直接代位诉请各股东在未履行出资义务限额内承担补充赔偿责任。被告农行出具价值达12000万元虚假资金证明材料，导致会计事务所验资报告丧失客观基础并形成错误但有效的工商变更登记，主观存在重大过错，并导致贾颖红对汇通公司的偿债能力形成误判，损害了融资交易借方的权益。在被告汇通公司未全面履行出资义务的9名股东的财产，在经依法强制执行后仍不能清偿原告债权本息的，被告农行应在12000万元数额内承担补充赔偿责任。为了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告汇通公司偿还原告借款本金410万元及利息，利息自2009年1月1日起计算至本息清偿完毕之日止，判令被告郭号召、郭伟娜、马群增、赵耀珍、张海涛、赵俊莲、李素贞、韩国营、赵海茵9名股东的财产依法强制执行后不能清偿410万元债务本息，以12000万元为限承担补充赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，通过原告提供被告的住址，本院向被告送达相关法律手续均未找到被告，又通过邮寄送达方式送达无人接收。因此本院依原告提供的被告送达地址多次查找被告均无下落，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李慧敏的起诉。
本案受理费46810元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 效州红
审 判 员 李红歌
人民陪审员 孙龙涛
二０一八年二月一日
书 记 员 李 振
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3439号
原告张烽。
委托代理人楚奇，所律师。
被告高密盐业公司。
法定代表人高健。
委托代理人张清国，律师。
本院在审理原告张烽与被告高密盐业公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张烽撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 毛伟涛
二〇一五年十一月三日
书记员 付腊梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执１２５５号之一
申请执行人：石寅初，男，1986年12月04日出生。
被执行人：新疆清华园房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路308号2楼。
法定代表人：李吉东。
本院受理的申请执行人石寅初与被执行人新疆清华园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院(2015)新民三初字第576号已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石寅初于201６年4月28日向本院申请执行，要求被执行人新疆清华园房地产开发有限公司给付标的金额76224.03元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆清华园房地产开发有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆清华园房地产开发有限公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)新民三初字第576号判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐全林
代理审判员 瓮立臣
代理审判员 封建新
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 赵飞成
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民三初字第00381号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街358号。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人袁灏，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人谈治源，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告王峰彬，男，1977年11月28日出生，汉族。
被告陕西天骏信用投资担保有限公司，住所地西安市南关正街88号长安国际中心D座11层。
法定代表人常应玮，该公司总经理。
委托代理人马骏，该公司工作人员。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告王峰彬、被告陕西天骏信用投资担保有限公司（以下简称陕西天骏担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁灏、被告陕西天骏担保公司委托代理人马骏到庭参加诉讼，被告王峰彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王峰彬于2009年9月10日与原告订立了《个人二手房抵押借款合同》，向原告申请按揭贷款人民币20万元，期限240个月，以等额本金每月10日还款，约定以该笔贷款所购西安市莲湖区丈八北路旭景碧泽园小区10号楼30402号房产提供抵押担保，后因被告王峰彬拒不配合，抵押登记至今未能办理。2009年9月10日原告如约发放了贷款，被告王峰彬在还款中经常逾期，自2010年2月10日至今（截止2012年2月6日）已连续24个月未还款。鉴于此，原告现按照借款合同第八条第8项之约定，宣布本笔贷款本息提前到期，要求被告一并清偿拖欠款及提前到期的贷款。被告陕西天骏担保公司于2009年9月7日出具《担保函》，为上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间自贷款发放之日至原告取得他项权利证书之日止，故其现应承担连带清偿责任。现诉至法院，要求：1、判令被告王峰彬偿还贷款本金196666.68元、利息及罚息18292.44元（截止2012年2月6日），合计214959.12元。2、判令被告陕西天骏担保公司对上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。
被告王峰彬经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陕西天骏担保公司辩称，王峰彬向原告申请贷款20万元，约定以西安市莲湖区丈八北路旭景碧泽园小区10号楼30402号房产提供抵押担保，其出具担保函对借款人王峰彬承担阶段性责任保证。《担保法》第28条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”因此原告只能在实现抵押权后仍不足以清偿其债权的情形下要求保证人承担清偿责任；本案抵押物由借款人王峰彬提供，原告不能在既有保证又有抵押物担保并存的情况下直接起诉保证人；原告在没有提起对抵押担保合同确认无效的诉讼或提供担保物因不可抗力灭失的证据情况下起诉，属错误行使诉权；原告怠于行使担保物权，视为放弃物的担保，其应当在原告放弃权利的范围内减轻或免除保证责任。综上，其对王峰彬承担的还款债务不应承担连带清偿责任，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明，2009年9月8日，原告与被告王峰彬签订《个人二手房抵押借款合同》，约定：被告王峰彬向原告借款20万元，用于购买所有人刘颖的西安市莲湖区旭景碧泽园10号3单元4层30402号房产，期限240个月。还款方式为每月按等额本金还款法还款。利率按中国人民银行规定。违约责任约定，借款人未按合同约定归还借款，贷款人有权采取提前终止本合同，宣布全部借款提前到期，加收50%的罚息。因借款人逾期还款而产生的一切催收费、律师费等均由借款人承担。合同另就其他事项进行了约定。2009年9月7日，被告陕西天骏担保公司向原告出具担保函一份，承诺为被告王峰彬购买所有人刘颖的西安市莲湖区旭景碧泽园10号楼3单元4层30402号房产的交易过程中承担阶段性连带责任保证。期限自发放贷款之日起，原告取得他项权利证书之日止，担保范围为主债权及实现债权的费用。并承诺在30个工作日内办妥过户和抵押登记手续，将房屋他项权利证书原件交至原告处。在保证期间，借款人未支付到期应付的利息或本金的，或未办理他项权利证书的，根据原告要求偿还借款人应付的利息、本金、实现债权的费用等内容。2009年9月10日，被告王峰彬与原房屋所有权人刘颖签订了《房地产买卖契约》，同日，原告将20万元贷款划入被告陕西天骏担保公司账户内。至2010年2月王峰彬仅还款333.32元，也未办理他项权利证书。
审理中，原告于2012年2月23日向本院提出财产保全申请，并交纳相关保全费用，本院根据原告申请作出（2012）年莲民三初字第00381-1号民事裁定书，裁定查封被告王峰彬名下位于西安市莲湖区丈八北路旭景碧泽园小区10号楼30402号房产。在庭前进行调解中，被告王峰彬认可欠款事实，表示同意还款，但因原被告未达成具体调解协议，调解未生效。
上述事实，有《个人二手房抵押借款合同》、借款凭证、《房地产买卖契约》、担保函、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告王峰彬签订的《个人二手房抵押借款合同》、被告陕西天骏担保公司给原告出具的“担保函”，均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效受法律保护。被告王峰彬未按合同约定归还借款，理应承担民事责任。原告在王峰彬连续24个月未还款情况下按合同约定提前终止本合同，要求提前归还下余全部借款，本院予以支持。陕西天骏担保公司给原告出具担保函，承诺承担阶段性连带责任保证，原告要求其承担连带责任，于法有据，本院予以支持。《担保法》第四十一条规定，应当办理抵押登记的，抵押合同自登记之日起生效。本案，因陕西天骏担保公司未履行承诺办理涉案房屋抵押手续，致原告与被告王峰彬签订的抵押合同未生效，故其辩称，原告怠于行使担保物权，错误行使诉权，只能在实现抵押权后仍不足以清偿其债权的情形下要求其承担清偿责任之理由，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、四十一条、四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
一、本判决生效后一月内，被告王峰彬向原告中国银行股份有限公司西安北大街支行归还借款本金196666.68元、利息及罚息18292.44元（截止2012年2月6日），合计214959.12元。
二、被告陕西天骏信用投资担保有限公司对被告王峰彬上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付该履行期间的利息
案件受理费4490元，保全费2080元，共计6570元，由两被告共同承担（原告已预交，被告执行本判决时直接予以给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 李 嫚
二〇一二年六月十四日
书 记 员 季婵娟
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2699号
原告：王振义，职工。
被告：王增军，农民。
原告王振义与被告王增军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告王振义于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王振义以双方已庭外和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王振义撤诉。
案件受理费25元，由原告王振义负担。
审判员 赵喜维
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 雪
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民一初字第2108号
原告薛兆平。
委托代理人汪红丽，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈天翔，北京市信利（深圳）律师事务所实习律师。
被告深圳市跨行科技有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路1008号汇展阁2811。
法定代表人SONSANGGOOK，董事长/总经理。
委托代理人李政赫，广东深金牛律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟丹丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪红丽、陈天翔，被告的委托代理人李政赫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付原告货款人民币181780元；2、被告支付原告利息人民币11179.47元（按中国人民银行同期贷款利率自2012年7月12日暂计至2013年8月20日）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告起诉的事实不存在，被告不拖欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
（一）原告是深圳市福田区镇江光华电子销售部的经营者。
（二）原告曾向被告发出《律师函》催要货款181780元，要求被告在收到《律师函》之日起七日内主动与原告协商货款支付事宜。
（三）2013年7月26日，被告向原告出具《证明》，内容为：“兹证明金凤鹤为本公司采购部部长，本公司同意支付自2010年4月至2010年10月向深圳市福田区镇江光华电子销售部采购产品共计181780元，本公司已将货款全部付给金凤鹤，特此证明！”
以上事实，有《个体工商户营业执照》、《律师函》、《证明》及双方的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。被告向原告出具的《证明》中明确表示同意向原告经营的公司支付货款，并确认了货款金额为181780元，双方之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付拖欠的货款。被告虽辩称2010年4月至2010年10月期间金凤鹤并非被告公司员工，其《证明》内容实为代金凤鹤偿还个人债务。但被告未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的主张不予采信。原告要求被告支付货款人民币181780元，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张利息的计算时间应自被告签收《律师函》起满七日后（即2012年7月12日）起算。被告庭审中虽确认收到原告发出的《律师函》，但对签收时间不予确认。原告未举证证明被告签收《律师函》的具体时间，应承担举证不能的不利后果。关于利息的支付，应自原告起诉之次日起计算，超过部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市跨行科技有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告薛兆平支付货款人民币181780元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告薛兆平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2080元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟丹丹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 石宝涵
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1982号
原告：东营市鑫合工贸有限责任公司。住所地：东营市黄河口商贸城***号。
法定代表人隆洪民，总经理。
委托代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。
被告：山东泰丰制动系统科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园。
法定代表人张风太，董事长。
委托代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。
委托代理人：于少勇，该公司副经理。
原告东营市鑫合工贸有限责任公司诉被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永涛、被告的委托代理人李英伟、于少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市鑫合工贸有限责任公司诉称：2014年8月18日到2014年12月23日，原告向被告提供液压油、导轴油、微乳（切削液）等工业品，并向被告出具增值税发票进行结算。之后，原告实际向被告供货金额总计317320元，而被告仅支付9600元后就以种种理由拖延付款。至原告起诉之日，被告欠原告货款307720元，该款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告货款307720元、利息2966.75元，共计310686.75元及计算至清偿之日的利息；诉讼费由被告承担。
被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司辩称：1、双方发生业务属实，但双方一直未结算账目，原告起诉数额不对，从被告账面看，尚欠原告281624元；2、原告给被告提供的产品系三无产品，因其产品质量问题给被告造成巨大损失，由于原告产品存在质量问题，其于2014年12月份左右停止给被告供货，按照双方采购合同约定，被告尚未达到付款条件；3、由于原告产品存在质量问题，需要专门机构进行检验或鉴定，综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月至12月间，原、被告之间存在液压油、导轴油、微乳（切削液）等工业品买卖业务。从2014年8月18日到同年12月23日，被告给原告出具共24份“寿光市泰丰制动系统科技有限公司暂存单”，确认收到原告所供液压油、导轴油、微乳（切削液）等工业品。被告使用产品后，原告按被告要求向其开具了增值税专用发票，开票时间和金额分别为：2014年11月30日开具两张，金额79815元、57120元；2014年12月24日，金额69890元；2015年1月21日，金额75320元；2015年4月3日，金额35895元，共计318040元。庭审中，被告认可是在产品使用后通知原告开具发票，被告亦认可收到原告开具的以上增值税专用发票。原告主张被告欠款数额为317320元。2015年6月6日，被告支付原告货款9600元，尚欠307720元未付。
庭审中，被告对原告所供的液压油、导轴油、微乳（切削液）等产品质量提出异议，并申请鉴定。本院定于2016年1月5日原被告双方到本院技术室选择鉴定机构，因申请人山东泰丰制动系统科技股份有限公司未按时到庭选择鉴定机构导致鉴定无法进行，本院视为其自动放弃鉴定申请。
上述事实，有原告提交的增值税专用发票、寿光市泰丰制动系统科技有限公司暂存单、鉴定申请书、退回鉴定通知书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的工业品买卖合同合法有效，双方均应恪守。对于合同的履行情况，被告对原告提供的暂存单及增值税专用发票无异议，认可收到暂存单上记载的数量的工业品，并认可在产品在使用后原告按照被告要求向其开具相应金额的增值税专用发票。但对原告所供产品质量提出异议，认为原告所供产品存有质量问题，给被告设备及生产造成损失，并于2015年8月17日被告向本院提出了鉴定申请。本院依法委托本院技术室对被告提出的产品质量问题组织鉴定，因申请人（被告）未在本院规定的时间内到场鉴定，导致鉴定无法进行。对于被告辩称的产品质量问题，因未提供其他有效证据予以证实，本院不予采信，被告可待证据充分后另行主张。原告向被告供货后，被告应按约定及时支付原告货款，其拖欠原告货款的行为不当，应付清偿及违约责任。对于违约利息，本院酌情确定为以307720元为基数，自2015年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山东泰丰制动系统科技股份有限公司支付原告东营市鑫合工贸有限责任公司货款307720元及利息（以本金307720元为基数，自2015年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5960元，减半收取2980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一五年十一月二日
书记员 隋园园
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终352号
上诉人（原审被告）：柳龙，男，1987年5月15日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：杨亮，北京市君佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文兵，男，1976年8月29日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：郭振海，河北道申律师事务所律师。
上诉人柳龙因与被上诉人张文兵民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
柳龙上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实后依法予以改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人张文兵交付113500元现金并未发生大额取现记录。双方通过银行转账所借36500元没有争议，本案实际借款金额为36500元。2、该案现金交付巨额款项不符合当地交易习惯。2014年对于当地人的平均收入水平来讲，十多万的金额属于大额财产，本案双方是初次相识，即交付大额现金，不符合通常的交易习惯。3、该案现金交付巨额款项不符合当事人的交易方式。张文兵提供的银行流水明细并不足以证明已向柳龙支付了113500元的现金。
张文兵辩称，1、2014年左右张文兵经营着化工厂，经常有大额现金支出，家里存放十几万现金符合常理。2、借款当日，张文兵在家中将113500元现金交付给柳龙，因柳龙要借款15万元，家里现金不够，所以第二天通过银行转账给付柳龙36500元。故上诉人柳龙的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
张文兵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款150000元，并自2014年12月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清日止；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日，被告柳龙以做生意急需周转资金为由向原告张文兵借款，同日原告给付被告113500元现金，被告柳龙向原告张文兵出具了借条一份，内容为：“今借到张文兵150000元整（拾伍万元），借期俩月，如到期不还自愿将通安路17号楼3层223号天鸿佳苑小区（FF-09-02-06-3）给予张文兵。”次日，张文兵通过银行转款给被告36500元。借款到期后，经原告多次催要未果，引起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳龙拖欠原告张文兵借款本金150000元，事实清楚，证据确实、充分，法院予以确认。被告柳龙借故推诿不还，于情于理有悖。被告柳龙提出其只向原告借款36500元，并已还借款8100元的抗辩意见，没有提交相应的证据予以佐证，法院不予采信。被告柳龙提出原告的起诉已超出诉讼时效的抗辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，本案中，原、被告约定的还款期限至2014年12月8日，原告的起诉之日为2017年10月18日，未超出三年，且2016年春天，原告曾向被告主张过权利，故法院对被告的抗辩意见不予采信。原告张文兵要求被告柳龙自2014年12月9日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违背相关法律的规定，法院予以支持。综上所述，法院对原告张文兵要求被告柳龙偿还借款本金150000元，并自2014年12月9日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：被告柳龙自本判决生效之日起十日内偿还原告张文兵借款本金150000元，并自2014年12月9日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告柳龙负担。
本院二审期间，张文兵向本院提交了证人汪用效的书面证言，用以证明其在2014年至2015年期间自家经营化工厂，有资金来源。柳龙对上述证据的质证意见是：该证据与本案没有任何关联性，与本案争议焦点即张文兵是否实际提供了大额现金没有任何关系，不具有证明性，且文件系个人签署，对其真实性、合法性亦不予认可。本院对上述证据认定如下：证人应当出庭作证并接受双方当事人质询，张文兵仅提供了证人汪用效的书面证言，无法核实其证言的真实性，本院对其证言不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明：在柳龙向张文兵出具借据的同日即2014年10月8日，柳龙签署了一份买卖协议，内容为：卖方柳龙（甲方），甲方自愿将峰峰矿区通安路17号3号楼3层223号天鸿佳苑小区住宅卖给乙方，峰峰字第FF-09-02-06-3卖给乙方，双方认定房价为拾伍万元（大写）150000元。自交购房款之日起，限甲方在2014年12月8日前，把房内东西全部搬清，如到期搬不完，视为甲方放弃不要，但甲方必须负责给乙方办理房产过户手续”。柳龙在该协议上签字并按手印。
本院认为，根据柳龙的上诉理由及张文兵的答辩理由，合议庭确定本案二审期间双方争议的焦点是：柳龙向张文兵借款的实际金额是多少。
首先，根据本案查明的事实，2014年10月8日柳龙向张文兵出具了15万元的借据，张文兵称当时给付柳龙现金113500元，第二天通过银行转账给付柳龙36500元，故本案实际借款金额为15万元。而柳龙只认可转账收取的36500元，认为张文兵没有履行给付113500元现金的义务。本院认为，柳龙作为一个成年人应当知道自己出具借据的后果和应承担的责任。退一步讲，如果当时柳龙没有实际收到15万元，其在明知给对方出具了15万元借据的情况下应当采取其他积极的补救措施，而柳龙并没有采取任何措施补救，只是辩称是按照张文兵的要求写成15万元的借据，不符合常理。
其次，结合柳龙向张文兵出具借据的同时又在借据上写明如到期不还自愿将房产卖与张文兵并且向张文兵签署了房屋买卖协议，写明的房价也是15万元，可以认定双方是以签订房屋买卖协议的形式来保证债权的实现，从侧面也印证了双方建立了15万元的债权债务关系。
最后，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，柳龙虽辩称没有收到113500元现金借款，但其对于借贷行为尚未实际发生不能作出合理的说明，本院结合上述情况综合认定本案实际借款为15万元，柳龙应当依约偿还借款。关于柳龙所称已经偿还了8100元的抗辩意见，因张文兵不认可，柳龙也未向本院提交相应证据予以佐证，故本院不予采信。
综上所述，上诉人柳龙的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人柳龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹金荷
审判员 梁国华
审判员 李忠军
二〇一八年一月三十日
书记员 常新蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1449号
上诉人（原审被告）：刘晓辉，男，汉族，1961年9月4日出生，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张迟，男，汉族，1962年12月15日出生，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
上诉人刘晓辉与被上诉人张迟民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月6日，原告通过其妻子张某银行账户给被告转账100万元。张某出具证明该100万元款项系被告向原告的借款。2015年10月28日、2015年11月17日、2016年1月4日，吉林省某环境工程有限公司分别给深圳前海某供应链有限公司转账12万元、88万元、50万元。吉林省某环境工程有限公司出具证明，上述150万元款项系原告借给被告的借款，收款账户系被告提供，其与被告及深圳前海某供应链有限公司均没有债权债务也没有经济往来。另查明，原告系吉林省某环境工程有限公司的法定代表人及股东。被告系深圳前海某供应链有限公司的法定代表人及股东。
2016年3月27日，原告与被告签订《还款协议》，双方就被告所欠原告借款一事达成还款协议如下：一、被告所欠原告借款总额250万元，分三期偿还：1、2016年5月15日前，被告向原告偿还借款100万元；2、2016年6月15日前，被告向原告偿还借款100万元；3、2016年10月1日前，被告向原告偿还借款50万元。二、如被告按照上述约定期限还款，则被告不需要支付利息；如被告未按上述约定期限和金额还款，除继续偿还本金外，则从逾期之日起（一期未按约定还款视为全部借款清偿期届满），以未偿还借款数额为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利息四倍计算计息至借款本金实际偿还完毕之日止。协议签订后，被告未按约定还款，原告遂诉至法院。
原告张迟向法院提出的诉讼请求为：1、被告刘晓辉立即向原告张迟偿还借款人民币250万元整及利息（利息自2016年5月16日起计算至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），截至起诉之日，利息数额为50000元；2、案件诉讼费用由被告刘晓辉承担。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张吉林省某环境工程有限公司转给深圳前海某供应链有限公司的150万元系投资款，但未提交任何证据予以证明，结合被告系深圳前海某供应链有限公司法定代表人及股东的身份，以及被告与原告签订《还款协议》的事实，法院采信吉林省某环境工程有限公司出具的证明，即该150万元系被告向原告的借款。被告应该《还款协议》的约定向原告偿还借款，被告未按期偿还借款，按协议约定全部借款清偿期届满，原告请求被告偿还借款250万元，依法予以支持。原告请求被告从2016年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，符合还款协议约定，亦不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：被告刘晓辉于判决生效之日起十日内偿还原告张迟借款本金250万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，自2016年5月16日起计算至款项还清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，保全费5000元，由被告刘晓辉负担。
刘晓辉上诉请求：1、依法改判，从应付利息中扣减利息1万元（即扣除已支付利息1万元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院判决上诉人应偿还被上诉人借款本金250万元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率四倍的标准，自2016年5月16日起计算至款项还清之日止），而事实上上诉人于2016年6月份已支付了被上诉人10000元利息，该款应在应付利息中扣除，原审法院未予扣除错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人张迟辩称，一、上诉人刘晓辉没有偿还任何借款本金或利息，其主张已在2016年6月份支付了被上诉人10000元利息根本不属实，上诉人对其主张也未提供证据予以证明，其上诉请求没有事实和法律依据，不应予以支持。二、在本案2016年9月12日的一审庭审过程中，上诉人根本未提出已支付10000元利息的主张，也未向法庭提供相关证据，其提起上诉属于恶意诉讼，对其主张不应予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉、维持原判，维护被上诉人的合法权益。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人借款关系事实清楚，双方对本案债务真实性均予以确认，本案借款协议合法有效。上诉人以原审未扣减其于2016年6月份偿还的10000元利息为由，主张在二审中予以重新核算本案欠款利息，经查，上诉人在一、二审中均未提交任何付款凭证予以证实，其在一审中也未提出该抗辩理由，结合被上诉人明确否认上诉人该项理由的情况，对于上诉人的该项上诉理由本院不予支持。原审认定本案借款本金及利息，符合事实和法律依据，处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘晓辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 沈 炬
代理审判员 易 静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄光赟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1701号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，住所地：莘县燕店镇民生路015号。
负责人：刘晓军，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：田昌森，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李堂芳，男，1973年3月20日出生，汉族，住莘县。
被告：张纪峰，男，1982年6月13日出生，汉族，住莘县。
被告：李代珍，男，1975年2月14日出生，汉族，住莘县。
被告：李华峰，男，1989年7月2日出生，汉族，住莘县。
被告：李代伟，男，1982年4月25日出生，汉族，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与被告李堂芳、张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田昌森到庭参加诉讼，被告李堂芳、张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还贷款本金68000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告还款的数额变更为67966元。事实和理由：被告李堂芳于2015年5月19日与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行订立了（燕店支行）个借字（2015）年第0519001号《个人借款合同》，为李堂芳授信68000元，期限1年，合同于2016年5月18日到期。同日被告张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟与原告订立了（燕店支行）保字（2015）年第0519001号《保证合同》。被告李堂芳依据上述签订的借款合同，于2015年5月19日从山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款68000元，于2016年5月18日到期，利率11.475‰。贷款到期后，借款人仍欠贷款本金68000元及利息不肯偿还，担保人也不履行还款义务，已构成违约。为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
李堂芳、张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告提交个人借款合同一份、保证合同一份、转贷存凭证（借款借据）一份、借款人及担保人的身份证复印件、贷款业务查询明细一份、营业执照复印件一份，对原告提交的上述证据因被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：
被告李堂芳于2015年5月19日与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了个人借款合同，合同约定借款种类为短期，借款金额为68000元，借款用途为借新还旧，期限为2015年5月19日至2016年5月18日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了保证合同，保证合同约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年5月19日，被告李堂芳向山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款68000元，贷款到期日为2016年5月18日，借款月利率为11.475‰。上述借款到期后，原告于2017年5月1日收回本金34元，被告尚欠本金67966元及全部利息未还。
本院认为，被告李堂芳与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的个人借款合同，系双方真实意思表示，个人借款合同合法有效。被告张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订的保证合同，亦是其双方真实意思表示，保证合同亦合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行按约定向被告李堂芳履行了贷款的义务，被告李堂芳作为借款人在借款到期后即负有还清本金及约定利息的义务，被告李堂芳在借款到期后未还清本金及利息，显属违约。被告张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟与山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，原告要求被告张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟承担保证责任的时间未超出保证期限，被告张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟作为保证人对山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行的贷款应当负有连带清偿责任。依照法律规定，被告张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟作为保证人承担保证责任后，有权向债务人李堂芳进行追偿，对于向债务人不能追偿的部分，也可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李堂芳、张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告请求本院依法判令被告偿还贷款67966元本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告李堂芳偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行借款本金67966元及利息（2015年5月19日至2016年5月18日的利息以68000元为计息基数按月利率11.475‰计算；2016年5月19日至2017年5月1日的利息以68000元为计息基数按月利率17.2125‰计算；2017年5月2日至本判决确定的还款之日的利息以67966元为计息基数按月利率17.2125‰计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟履行保证责任后，有权向被告李堂芳追偿，向李堂芳不能追偿的部分，也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告李堂芳、张纪峰、李代珍、李华峰、李代伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一七年六月十二日
书记员 韩瑞朋
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初3471号
原告：杨绍芬，女，1965年10月27日生，汉族，住。
被告：红谷滩新区潮沙龙美发店，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达广场A区2#商业楼2021室（第2层），统一社会信用代码：92360125MA35MPUA8H。经营者：盛汉文，男，1991年3月3日生，汉族，住。
被告：盛汉文，男，1991年3月3日生，汉族，住。
原告杨绍芬诉被告红谷滩新区潮沙龙美发店（以下简称潮沙龙美发店）、盛汉文合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨绍芬到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预交的理发店会员费中未消费的部分共计3788元，并承担违约责任1000元；2、案件受理费由两被告共同承担。事实与理由：被告盛汉文于2016年12月21日注册成立潮沙龙美发店，个体经营。2016年12月29日，原告通过刷卡方式在被告潮沙龙美发店办理会员卡，金额为3888元，后在该店消费100元，余额为3788元。2017年6月25日，被告盛汉文将店铺转租给案外人尹俊继续经营，并表示不承接被告经营场所的原会员卡卡内余额。原告多次与被告沟通未果，故诉至法院。
二被告未到庭，亦未提交证据，但向本院提交书面答辩材料，辩称：2016年12月21日注册成立潮沙龙美发店，本店为合伙经营，合伙人为袁金龙占股40%,被告盛汉文占股60%，由被告盛汉文担任法人但并不在店经营，该店实际经营人为袁金亮；2017年，因经营不善和其他原因，由尹俊承接继续经营，被告盛汉文有1万元押金在尹俊处，该费用系给剩余会员需要消费而预留，故不存在会员无法消费的情况；被告未能查询到原告的会员卡信息，故双方不存在合同纠纷，请求法院依法驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、潮沙龙美发店会员卡一张、中国银行交易明细一份、《商铺租赁合同》复印件一份、《协议》复印件一份等证据，本院予以确认,并认定事实如下：被告潮沙龙美发店在南昌市红谷滩××广场××区××＃商业楼××室经营“So潮沙龙”美发店。2016年12月29日，原告通过刷卡方式在“So潮沙龙”美发店办理VIP会员卡一张，金额为3888.88元，此后，原告在该店消费100元，卡内余额为3788.88元。后涉案美发店关门停业，被告盛汉文（甲方）与案外人尹俊（乙方）签订《协议》一份，载明：“乙方承接甲方红谷滩金街2-2021商铺，乙方只承接甲方的商铺，不承接原甲方经营所办理的会员卡卡内余额，即原会员卡卡内余额与乙方无关。”原告与被告协商未果，故诉至法院。
本院认为，原告在被告潮沙龙美发店经营的“So潮沙龙”美发店办理会员卡并储值，在该店消费，双方之间形成服务合同关系。被告潮沙龙美发店作为经营者，应当向原告提供符合约定的服务，现被告潮沙龙美发店单方停止营业，导致原告无法继续享受约定的服务，应承担相应的法律责任。故原告要求被告潮沙龙美发店退还卡中未消费余额3788元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承担违约金1000元之诉请，未提供证据证明，故其诉请，证据不足，本院不予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故上述退款责任应由被告潮沙龙美发店承担。二被告提出涉案美发店系合伙经营、实际经营人为袁金亮，未能查询到原告的会员卡信息、故双方不存在合同纠纷的书面辩解，证据不足，本院不予采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告红谷滩新区潮沙龙美发店于本判决生效之日起十日内退还原告杨绍芬会员卡中未消费的金额3788元；
二、驳回原告杨绍芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告杨绍芬预交的案件受理费50元，由被告红谷滩新区潮沙龙美发店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 熊靖明
人民陪审员 李 萍
二〇一八年二月六日
书 记 员 邹尔博
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终115号
上诉人（原审被告）：安徽华力包装有限公司，住所地安徽省滁州市经济开发区花园东路399号。
法定代表人：张晓军，系该公司董事长。
委托代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永志，安徽华力包装有限公司员工。
委托代理人：王兴如，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人安徽华力包装有限公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年9月24日作出的（2015）南民一初字第01738号民事判决，向本院提出上诉.本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陈永志于2005年12月26日到安徽华力包装有限公司从事操作工工作，双方签订了劳动合同，并依法为陈永志缴纳了各项社会保险。双方最近一次签订的劳动合同期限是2015年4月1日至2016年3月31日。安徽华力包装有限公司每月平均工资为3300元左右。2015年5月9日凌晨2点40分左右，陈永志因工作需要向另一班组长戈春阳借叉车拉纸板，与戈春阳发生肢体扭打。2015年5月13日，安徽华力包装有限公司向陈永志出具一份《解除劳动合同》（被开除）证明书，解除了与陈永志的劳动合同关系。随后陈永志向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月30日作出（2015）滁劳人仲裁字第64号裁决书，裁决驳回陈永志全部仲裁请求。陈永志不服该仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：2015年5月9日凌晨2点40分左右，陈永志因工作原因向另一班组长戈春阳借叉车拉纸板，因言语不和与戈春阳发生肢体冲突。该起争执因系工作沟通不畅所致且在夜班工人最困乏的凌晨时间，也没有给企业造成经济损失，故安徽华力包装有限公司仅以此为由单方解除与陈永志的劳动合同关系，已显过重，况且还使用了“被开除”的不当表述。陈永志作为一名在被告企业工作近十年的老职工，在劳动合同期限内，虽然存在过错，但被这样“被开除”明显不妥。鉴于陈永志也同意解除与安徽华力包装有限公司的劳动关系，且离开安徽华力包装有限公司公司，综合案件实际情况，视为陈永志、安徽华力包装有限公司协商解除劳动合同。双方在协商解除劳动关系后，安徽华力包装有限公司作为用工单位应当向陈永志支付9.5个月的经济补偿金即3300元／月×9.5个月=31350元。对安徽华力包装有限公司主张的赔偿金及双倍工资的诉求，因无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽华力包装有限公司于本判决生效后立即支付给陈永志解除劳动合同经济补偿金31350元；二、驳回陈永志的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取即5元，由陈永志负担3元，安徽华力包装有限公司负担2元。
安徽华力包装有限公司上诉称：陈永志于2015年5月9日饮酒后上班，工作期间与他人发生冲突，继而不听劝阻先动手打人，事后又拒绝承认错误，甚至袭扰公司总经理（公司被迫报警处理），扰乱企业正常的生产秩序，给公司的生产管理工作造成严重的负面影响。其公司在对事件充分调查的情况下，依据公司《员工违章处罚实施细则》的规定，于2015年5月13日决定对陈永志解除劳动关系。
其公司认为，一审法院滥用司法权力干预企业正常管理是错误的，给企业造成巨大的影响。陈永志作为老职工，在工作期间多次违纪，此次酒后上班，因借工具滋事，不听劝阻无故殴打他人，事后拒不认错。其公司依据《劳动合同法》第三十九条规定，对陈永志予以解除劳动合同。原判认定：该起争执因系工作沟通不畅所致且在夜班工人最困乏的凌晨时间，也没有给企业造成经济损失，故单方解除劳动合同已显过重。纯属主观臆断，不符合客观事实。原判适用法律不当。《劳动法》第四条及《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。原判以“显过重”为由，自行决定按双方协商解除双方劳动合同处理。缺乏法律依据。
综上，请求撤销原判，改判驳回陈永志的全部诉讼请求并承担本案的诉讼费用。
陈永志答辩称：安徽华力包装有限公司的上诉请求没有法律依据，但判决基本公正。综上，原审判决认定事实清楚。适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：原审判决安徽华力包装有限公司向陈永志支付解除劳动合同经济补偿金是否正确。
本院认为，用人单位依据《劳动合同法》第三十九条的规定，单位单方以“劳动者严重违反用人单位的规章制度”解除与劳动者的劳动合同。虽然从立法角度而言，对劳动者违反单位规章制度的“严重”的程度没有明确的解释和规定，在司法实践中应根据用人单位规章制度的规定来判断劳动者的行为是否属于严重违纪，同时，结合用人单位生产内容、经营范围、劳动者岗位职责等因素予以综合判断，即维护用人单位正常的经营秩序，又要避免滥用处罚权，侵害劳动者的合法权益。司法权是对二者权利的兼顾。
本案中，可以反映出陈永志按照当晚当班主管林世海的安排，二次向其他班组长戈春阳借叉车均未果后，与戈春阳发生纠纷。既不是因为陈永志严重违反生产操作规程给公司造成经济损失，也不是不服从生产调度，影响生产进度等，是因工作关系协调而发生纠纷，既未给他人身体造成严重伤害，也未给企业造成经济损失，同时不能反映出陈永志系酒后寻衅滋事。原判虽说理简单，但原判确定“单方解除与陈永志的劳动合同关系已显过重”的表述正确，本院予以确认。
2015年5月13日，安徽华力包装有限公司作出与陈永志解除劳动合同（被开除），陈永志即申请劳动仲裁要求给予解除劳动合同的经济补偿金，双方已无继续履行劳动合同的意思。安徽华力包装有限公司与陈永志解除劳动合同的理由不能成立，应视为双方解除劳动合同，安徽华力包装有限公司应向陈永志支付解除劳动合同的经济补偿金，本院对此予以确认。
至于安徽华力包装有限公司提出陈永志“袭扰公司总经理”，该行为系在其公司作出解除劳动关系后发生，并经公安机关出警处理，且不是本案解除与陈永志劳动关系的原因力。
综上，安徽华力包装有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽华力包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 张明勇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2668-1号
申请执行人张辉。
委托代理人张晓磊，陕西锦路律师事务所律师。
被执行人吴小娟。
本院在执行申请执行人张辉与被执行人吴小娟买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2834号民事判决，于2017年6月5日向本院申请执行，执行标的为2.65万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并依法对被执行人的银行账户、京东、阿里巴巴、车辆进行了查询。执行中，执行回4000元且申请执行人已领取，后双方自愿达成和解并向本院书面提交《和解协议书》，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执2668号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 马旭洁
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民商初字第00167号＼n原告：熊国强，男，1966年5月6日出生，汉族。＼n委托代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。＼n被告：张泉，男，1983年5月22日出生，汉族。＼n原告熊国强诉被告张泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊国强及委托代理人张笔文到庭参加了诉讼。被告张泉因下落不明，经本院公告送达后，未到庭参加诉讼。＼n原告熊国强诉称，原告系供方，被告系购买方，被告在2009年8月1日止，共欠货款80000元，并写有欠条，原告多次催要，被告拒不理睬。2012年7月10日22时42分，被告向原告发送信息：“随便你怎么做吧，你想怎样就怎样，我也不想说什么了，我就是躲债才到外地的，房子没拆你逼我也没办法，我都差一百多万的人了，又不是你一个人逼我，但是有钱，我肯定会先还你的，就这样吧”。为了维护自己的合法权利，原告诉至法院，请求人民法院根据我国相关法律规定作出公正判决。判决被告偿还货款80000元并支付逾期付款的利息13440元（8万元×0.05×3年）。＼n被告张泉未到庭参加诉讼也未提出答辩意见。＼n在庭审过程中，原告熊国强主张被告张泉未向其支付货款80000元，提交了如下证据：1、被告在2009年8月1日书写的“今压熊国强二零零捌年（2008）货款捌万元整（￥80000）”的欠条一张；2、2012年7月10日被告发给原告内容为“随便你怎么做吧，你想怎样就怎样，我也不想说什么了，我就是躲债才到外地的，房子没拆你逼我也没办法，我都差一百多万的人了，又不是你一个人逼我，但是有钱，我肯定会先还你的，就这样吧”的手机短信。＼n本院对原告的质证意见：对原告以上证据的真实性，合法性，关联性本院予以认可。欠条证明原告向被告提供产品后，被告未向原告支付货款80000元；手机短信证明原告于2012年7月10日曾向被告请求支付货款，遭被告拒绝、＼n经审理查明，原告熊国强与被告张泉以口头形式，达成买卖合同，由原告向被告提供卤制品。被告收到原告的产品后，尚欠原告货款80000元。2012年7月10日原告请求被告支付全部货款，被告以无能力支付为由拒绝支付。现原告诉至本院。＼n本院认为，原告熊国强向被告张泉提供卤制品，被告张泉向原告支付货款，双方系买卖合同关系，该买卖合同未违反国家法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示。双方的买卖合同依法成立生效。双方均应当按照合同，全面履行各自的义务。原告向被告提供产品后，被告违反合同未向原告支付价款，应向原告承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任。原告的损失为被告迟延支付货款的利息，因双方未约定支付货款的时间，赔偿金应从原告向被告主张权利的2012年7月10日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至被告向原告给付全部货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n被告张泉于本判决生效之日起十日内向原告熊国强支付货款80000元；＼n被告张泉向原告熊国强赔偿经济损失（以80000元为基数，自2012年7月10日起，按中国人民银行规定的同类贷款利率计算至被告向原告给付全部货款之日止）。＼n本案案件受理费2136元、公告费520元，共计2656元由被告张泉负担（此款原告已垫付，被告连同货款一并向原告支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费专户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。＼n审判长周杰＼n人民陪审员罗金菊＼n人民陪审员刘建明＼n二〇一三年十月二十日＼n书记员杜晓婉
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第54号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人徐××，女，1993年12月15日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月1日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人徐××犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人徐××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控，2013年11月1日12时许，被告人徐××在商丘市梁园区文化路与长征路交叉口英皇快捷酒店202房间，以500元的价格卖给杨某冰毒一包，重约0.5克。随后，被告人徐××被抓获，民警又从被告人徐××身上搜出冰毒一包，重约0.5克及获利的人民币100元。＼n上述事实，被告人徐××在开庭审理过程中亦无异议。并有物证照片、常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品、文件清单、上缴毒品单据、证人杨某证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐××明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐××认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐××犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月；并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月1日起至2014年1月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员杨艳丽＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员杨自豪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1233号
申请执行人李某
被执行人张某
申请执行人李某与被执行人张某买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终673号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人李某与被执行人张某私下达成和解协议。申请执行人向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终673号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卜晓晓
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保192号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：刘殿有
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对刘殿有账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将刘殿有账户存款4971.90元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费90.00元由刘殿有负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1656号
原告：郭学盟，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：鲁先勇，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告郭学盟与被告鲁先勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭学盟到庭参加诉讼，被告鲁先勇经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭学盟向本院提出诉讼请求：鲁先勇支付货款38000元及利息9120元（利息按月利率10‰自2015年2月4日计算至2017年2月4日）。
鲁先勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，鲁先勇多次从郭学盟处购买胶水、涂料。双方于2015年2月4日结算，鲁先勇欠货款38000元。鲁先勇当日向郭学盟出具一份欠据，双方未约定付款期限和利息。该笔欠款鲁先勇一直未支付郭学盟。
上述事实有郭学盟的当庭陈述及其提交的欠据一份载卷佐证，足以认定。
本院认为：鲁先勇向郭学盟购买胶水、涂料，欠货款38000元没有支付。郭学盟现诉请鲁先勇支付欠款38000元，符合法律规定，本院予以支持。因郭学盟与鲁先勇未约定付款期限和利息，故对郭学盟要求鲁先勇按月利率10‰支付自2015年2月4日至2017年2月4日利息9120元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁先勇于本判决生效后七日内支付原告郭学盟货款38000元；
二、驳回原告郭学盟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费978元，由原告郭学盟负担228元，由被告鲁先勇负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年七月七日
书 记 员 李金玲
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。