广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民特791号
申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）：周文。
委托代理人：杜丽燕，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）：伍刚。
委托代理人：李丹，上海锦天城（广州）律师事务所律师。
委托代理人：雷华，系伍刚的妻子。
被申请人（仲裁被申请人、反请求被申请人）：广州裕丰咨询顾问有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东川路**号***房。
法定代表人：伦玉卿，该公司董事。
委托代理人：汤泳钊、文小言，均系该公司员工。
被申请人（仲裁被申请人）：黄艳，女，1983年5月6日出
生，汉族，身份证住址：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道化工小区*栋*单元***室。
申请人周文因房屋买卖合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2017）穗仲案字第2317号仲裁裁决，向本院申请予以撤销。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人周文申请撤销仲裁裁决的理由：第一，裁决超出了仲裁
协议约定仲裁的范围，属无权仲裁。案涉房屋是周文的婚前个人财产，编号为16010259的《存量房买卖合同》是由周文与伍刚签订的，该合同中的仲裁条款对黄艳没有约束力，黄艳不是适格的仲裁被申请人。周文从未授权或委托黄艳代理房屋出售事宜，黄艳与伍刚签署的编号为15100319的《存量房买卖合同》已作废。广州仲裁委将黄艳列为仲裁案的被申请人，依据作废的编号为15100319的《存量房买卖合同》认定黄艳为周文的代理人，裁决周文承担黄艳的行为后果，明显超出了仲裁协议约定仲裁的范围，属无权仲裁，裁决依法应予撤销。第二，裁决所依据的证据是伪造的。伍刚在仲裁过程中提交的证据6即其配偶雷华与黄艳的微信通讯记录是伪造的。在仲裁庭进行两次庭审时，由于黄艳丢失了手机且微信账号被盗，导致无法核对与雷华的微信通讯记录。为查明案件事实真相，周文在黄艳取回微信账号后，将其与雷华的微信通讯记录恢复并办理了公证保全手续，并将保全的证据提交给了仲裁庭。根据周文提交的《公证书》，伍刚提交的证据6是伪造的，其对微信通讯内容进行了删减，删除了对其不利而对周文有利的部分，误导仲裁庭认为周文已委托黄艳处理案涉房屋的出售事宜，导致仲裁庭错误认定伍刚未按合同约定办理按揭手续得到了周文的同意，掩盖其违约及周文有权解除合同的事实。仲裁庭依据该伪造的证据作出了不利于周文的裁决结果。第三，广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）和伍刚隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，周文在仲裁过程中提交了与中介经办人汤××的沟通短信，显示周文多次通过中介催告伍刚尽快按约定办理按揭贷款及签署网签合同义务，否则将按约定解除合同。裕丰公司当时也确认已向伍刚进行了转达。上述事实证明周文不知道伍刚需要还清名下房屋的贷款后才开始履行案涉合同约定的义务，也证明周文不同意伍刚延期履行合同义务，伍刚的行为已构成违约。但裕丰公司在仲裁时隐瞒了上述证据内容，也不确认周文提交的短信记录，导致仲裁庭作出了不利于周文的裁决。其次，伍刚在与周文签订案涉合同时名下有一套位于增城的房屋，且贷款未还清，这涉及其是否具有在广州市的购房资格问题。伍刚主张继续履行合同却未举证证明其是否具备继续履行合同的条件，刻意隐瞒了其是否具备购房资格的证据，仲裁庭也未查明，由此作出了不公正的裁决。第四，仲裁的程序违反法定程序。首先，仲裁庭在确定评估机构对案涉房屋进行评估时，未让讼争双方确定选择评估机构的规则，而是直接给出评估机构名单让双方选择。在双方无法共同选定时，并未按周文的要求摇珠确定评估机构，而是直接指定了评估机构进行评估。仲裁庭的上述做法明显违反了仲裁规则的规定，构成程序违法，由此作出的评估结果不能作为裁决依据。其次，伍刚在仲裁开庭后先后两次变更仲裁请求，变更仲裁请求的时间都超过了仲裁规则规定的期限。仲裁庭多次接受伍刚逾期提出的变更仲裁请求申请，明显违反法定程序，损害了周文的合法权益。第五，裁决违背社会公共利益。伍刚仅支付了5万元定金，利用伪造的证据通过仲裁途径牟取高额赔偿金，严重扰乱房地产市场交易秩序。仲裁庭支持伍刚的行为，将助长此类不正之风，违背了社会公共利益。周文在本案审理过程中补充称，仲裁庭首席仲裁员林才来与伍刚均毕业于中国政法大学，双方存在利害关系，林才来本应回避但未回避，影响了案件的公正裁决，构成程序违法。
被申请人伍刚辩称：仲裁庭认定事实清楚，证据充分，仲裁程序合法，裁决内容合法合理。周文提交的《公证书》和短信内容与其提交的其他证据及庭审陈述内容相矛盾，明显是伪造的。周文申请撤销仲裁裁决的理由都不能成立，请求依法予以驳回。
被申请人裕丰公司、黄艳未到庭陈述意见。
经审理查明：广州仲裁委依据编号为16010259的《存量房买卖合同》中的仲裁条款，于2017年4月12日受理了伍刚提起的关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。周文、黄艳于2017年4月28日向广州仲裁委提起反请求，黄艳在仲裁庭第一次庭审时又撤回了其提出的反请求申请。广州仲裁委依法组成仲裁庭于2017年5月26日、9月1日、2018年4月1日开庭审理后，于2018年5月25日作出（2017）穗仲案字第2317号仲裁裁决。周文对该裁决不服，现以广州仲裁委无权仲裁、裁决所依据的证据是伪造的、对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁程序违反法定程序及裁决违背社会公共利益为由向本院申请予以撤销。
伍刚在仲裁过程中提交的证据6为雷华与黄艳的微信通讯记录，周文、黄艳在仲裁过程中已发表了质证意见，并在仲裁庭第一次庭审过程中当庭核对伍刚提供的手机微信信息与其提供的该证据打印件一致。讼争各方在仲裁庭在第二次庭审过程中均确认没有需要补充提交的证据，仲裁庭也告知各方，除仲裁庭要求提交或新产生的证据以外不再接纳新证据，各方均无异议。周文、黄艳在仲裁庭第三次庭审时发表补充意见称，其于2018年3月换手机时恢复部分与雷华的微信聊天记录，并已在广州市公证处进行证据保全，经比对发现事实与伍刚提交的证据6存在多处不符，怀疑伍刚提交给仲裁庭的聊天记录存在篡改伪造的嫌疑。仲裁庭在庭审中当庭核对了周文出示的手机载体上该微信对话方的相关信息。周文、黄艳在仲裁庭第三次庭审时又补充提供了《公证书》等证据。伍刚提出仲裁庭在第二次庭审时明确不再接受新证据，故不同意进行质证。仲裁庭认为《公证书》保全的证据为2016年2月16日至3月13日黄艳与雷华的微信聊天记录，不属于在第三次庭审前才产生或才能取得的证据，故对其不予接受。
周文在仲裁过程中提交了证据4、证据9、证据12与中介机构经办人的短信记录及电话录音证据，拟证明伍刚需还清名下已有房屋的按揭贷款后才开始履行案涉合同约定的义务，周文对此并不知情，伍刚迟延履行合同的行为构成违约。仲裁庭已组织各方对上述证据进行了质证。
另查明，广州仲裁委在审理过程中，伍刚向仲裁庭提出评估申请。因双方无法共同选定评估机构，仲裁庭指定广东卓越土地房地产评估咨询有限公司为评估机构，该公司于2018年2月8日出具了《房地产估价报告》。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
关于周文主张广州仲裁委无权仲裁问题。经仲裁庭查明，黄艳确曾于2016年1月25日与伍刚、裕丰公司就案涉房屋买卖事宜签订了编号为15100319的《存量房买卖合同》，周文在广州市天河区人民法院的询问笔录中已确认其同意黄艳代理其签订上述合同，并在2016年3月13日以重新与伍刚签订《存量房买卖合同》的行为进行了追认。周文自己提交的证据也显示黄艳曾通过微信与雷华沟通案涉房屋交易事宜。虽然伍刚在向广州仲裁委提起仲裁申请时将黄艳列为仲裁被申请人，但仲裁庭裁决驳回了伍刚对黄艳的仲裁请求，黄艳在本仲裁案中并未承担任何责任。仲裁庭认定黄艳是周文出售案涉房屋的委托代理人，属仲裁庭有权认定的案件事实问题，并未超出案涉仲裁协议约定仲裁的范围。故周文主张将黄艳列为仲裁被申请人超出了仲裁协议约定仲裁的范围，属无权仲裁，理据不足，本院不予采纳。
关于裁决所依据的证据是否系伪造问题。周文主张伍刚在仲裁过程中提交的证据6雷华与黄艳的微信通讯记录是伪造的，其为此提交的证据是经公证的黄艳与雷华的微信通讯记录。但经查明，周文在仲裁过程中已向仲裁庭提出了该项主张，并向仲裁庭提交了公证书，只是未被仲裁庭采纳。在周文已向仲裁庭提出了该项主张且提供了相应证据，在无其他新证据的情况下在本案中又以相同证据主张伍刚在仲裁过程中提交的证据6是伪造的，理据不足，本院不予支持。而且仲裁庭认定周文在案涉房屋买卖过程中构成违约，并非仅依据伍刚提供的证据6雷华与黄艳的微信通讯记录，而是结合其他证据材料进行综合认定得出的结论。周文实际是对仲裁庭认定的相关案件实体问题不服，这不能成为申请撤销仲裁裁决的理由。
关于周文主张对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据问题。经查明，周文在仲裁过程中已提交了证据4、证据9、证据12与中介机构经办人的短信记录及电话录音证据，拟证明其不知道伍刚需还清名下已有房屋的按揭贷款后才开始履行案涉合同约定的义务，仲裁庭已组织各方对上述证据进行了质证。在周文已自行向仲裁庭提交了上述证据的情况下，又主张裕丰公司隐瞒了上述相关事实，事实和法律依据不足，本院不予支持。至于周文主张伍刚隐瞒其是否具备购房资格的问题，一方面无证据证明伍刚在仲裁过程中刻意向仲裁庭隐瞒了其已不具备在广州市的购房资格，另一方面也无证据显示周文在仲裁过程中向仲裁庭提出了该项主张并申请仲裁庭责令伍刚提供有关购房资格的证据。综上，周文主张对方隐瞒了足以影响公正裁决证据的理由不能成立，本院依法不予支持。
关于周文主张仲裁程序违法问题。首先，在仲裁过程中讼争各方未能共同选定评估机构，现也无证据显示讼争各方共同确定了选择评估机构的规则，仲裁庭指定评估机构符合《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第四十一条第（二）款关于“双方当事人应当在仲裁庭规定的期限内共同选定具备相应资格的鉴定人或者共同确定选择鉴定人的规则。当事人未达成一致意见的，由仲裁庭在鉴定人名册中随机选定。不具备随机选定条件的，由仲裁庭指定”的规定。其次，根据《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第二十条第（一）款关于“当事人可以变更仲裁请求或者反请求，但应当自受理之日起十五日内以书面形式提出。逾期提出的，是否受理，仲裁庭组成前由本会决定，仲裁庭组成后由仲裁庭决定”的规定，仲裁庭有权决定是否接受伍刚逾期提出的变更仲裁请求申请。最后，无证据显示周文在仲裁过程中对仲裁庭组成人员提出了回避申请。即使周文主张的仲裁庭首席仲裁员林才来与伍刚毕业于相同大学的事实属实，该情形也不符合《中华人民共和国仲裁法》第三十四条和《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第三十三条关于仲裁员回避的规定。综上，周文关于仲裁程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
关于裁决是否违背社会公共利益问题。经审查，本仲裁案解决的是周文与伍刚之间的房屋买卖合同纠纷，裁决结果只影响讼争双方之间的利益，与社会上不特定多数个人或群体所享有的具有公共性、普遍性、基础性的社会公共利益无关。周文主张裁决违背社会公共利益的理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，周文申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回周文的申请。
案件申请费400元，由申请人周文负担。
审判长 徐玉宝
审判员 张 宾
审判员 王碧玉
二〇一八年十月二十三日
书记员 尹艳阳
易臻萱