湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳中民三终字第326号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。
负责人熊东升，系该公司总经理。
委托代理人卢凤，系江西鹰潭市月湖法律服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）徐振邦，男，汉族，1959年12月9日生，山东省青州市人，驾驶人。
委托代理人王福升，系山东青州昭德法律服务所法律工作者。
原审被告邱序海，男，1970年2月10日生，汉族，湖北省枣阳市人，驾驶人。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司。
负责人腾秋芳，系该公司经理。
委托代理人张启学，荆州区古城法律服务所法律工作者。
原审被告胡齐红，男，汉族，1971年5月6日生，湖北省荆州市人，司机。
原审被告湖北省公安县通运危险品运输有限公司。
法定代表人陈军，系该公司经理。
委托代理人胡齐红，系该单位员工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人杨冰，系该公司经理。
委托代理人刘启银，系该公司员工。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部。
负责人张标，系该公司经理。
委托代理人刘维宇，系该公司员工。
原审被告王红梅，女，汉族，1973年11月29日生，无业，山东省青州市人。
原审被告阜阳市万顺汽车运输有限公司。
法定代表人陶翠林，系该公司经理。
以上两被告共同委托代理人李彬，系安徽天宽律师事务所律师。
原审被告江西百利达国际物流有限公司。
法定代表人梁会朋，系该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司（以下简称人保财险鹰潭公司）为与被上诉人徐振邦、王红梅，原审被告邱序海、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称人保财险公安公司）、胡齐红、湖北省公安县通运危险品运输有限公司（以下简称通运公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险枣阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保财险阜阳营业部）、阜阳市万顺汽车运输有限公司（以下简称万顺公司）、江西百利达国际物流有限公司（以下简称百利达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2012）汨民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月31日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员吴超担任记录。上诉人人保财险鹰潭分公司的委托代理人卢凤，被上诉人徐振邦的委托代理人王福升，原审被告人保财险公安公司的委托代理人张启学到庭参加诉讼。被上诉人王红梅，原审被告邱序海、胡齐红、通运公司、人保财险枣阳公司、人保财险阜阳营业部、万顺公司、百利达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月27日6时5分许，山东青州驾驶人刘森田（系王红梅丈夫）驾驶皖K×××××（赣L×××××挂）号重型半挂牵引车由南往北方向行驶至京港澳高速公路湖南段1423KM＋650M处时，车辆与因道路施工导致交通堵塞面停于行车道的由邱序海驾驶的鄂F×××××（鄂F×××××挂）号重型仓栅式半挂车追尾相撞，并推着该车与前方停于行车道的胡齐红驾驶的鄂D×××××（鄂D×××××挂）号重型罐式半挂车相撞，造成刘森田死亡，皖K×××××号乘车人徐振邦受伤，三车及皖K×××××（赣L×××××）号重型普通半挂车和鄂F×××××（鄂F×××××挂）号重型仓栅式半挂车所载货物受损的交通事故，事故发生后湖南省高速公路交警临长大队派员赴现场进行了勘查并做出了由死者刘森田负全部责任而其他人无责的责任认定书，徐振邦受伤后，在汨罗市人民医院住院治疗31天，用去医药费26467.3元，其伤情经湖南省岳阳民声司法鉴定所鉴定为捌级、拾级伤残，后续治疗费6000元，医疗终结时间为5个月，住院期间计算陪护2人。
另查明，徐振邦系山东农村户口，当地交通事故赔偿标准为农村户口2012年8342元，其因此次交通事故造成的损失为：一、医疗费（含后段）32467.3元；二、误工费（交通运输业）40219÷365天×30天=3298.3元；三、护理费（居民服务业）31488÷365天×31天×2人=5348.6元；四、伤残赔偿金8342×20年×31%=51720.4元；五、住院伙食补助31天×12元=372元；六、精神抚慰金3000元，七、交通费（酌定）3500元；八、住宿费40元×31天=1240元；九、法医鉴定费1200元，共计102146.6元，其乘坐的皖K×××××（赣L×××××挂）重型半挂牵引车登记车主分别为万顺公司和百利达公司，上述两公司分别为该车及挂车投保有交强险及不计免赔的商业三者险，邱序海的车辆在人保财险枣阳公司处投保有两个交强险，胡齐红的车辆在人保财险公安公司处投保有两个交强险。
原审法院经审理认为，徐振邦因此次事故造成的损失，交警部门已做出了相应的责任认定，对此各方当事人均无异议，依法予以采信，根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，交通事故发生，应先由交强险范围内予以赔付，而根据中国保险行业协会（2009）216号文件（五）规定，主车和挂车由不同被保险人投保的，在连接使用时发生交通事故，按互为三者的原则处理，故徐振邦作为皖K×××××的乘员，应视为挂车赣L×××××车的第三者，应由该挂车的承保人人保财险鹰潭公司在交强险范围内予以赔付，而人保财险枣阳公司和人保财险公安公司则在无责范围内赔付、人保财险阜阳营业部在本案中不应承担责任，在交强险理赔后不足部分，由死者刘森田的妻子王红梅予以赔付，据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第48条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条、第19条、第20条、第21条、第22条、第25条，第30条，参照《中国保险行业协会（2009）216号文件（五）》的规定，判决：一、由人保财险枣阳公司在交强险范围内赔付徐振邦损失24000元（其中医疗费2000元，伤残等损失22000元）；二、由人保财险公安公司在交强险范围内赔付徐振邦损失24000元（其中医疗费2000元，伤残等损失22000元）；三、其余损失中的34107.3元（10000元医疗费＋其他损失（鉴定费除外）］，由被告人保财险鹰潭公司在交强险范围内承担；四、剩余损失20039.3元（剩余医疗费＋鉴定费），由王红梅承担。五、上述款项，限判决生效后十五日内支付。六、驳回徐振邦的其他诉讼请求。案件受理费3200元，诉讼保全费1800元，合计5000元，由王红梅承担3000元，徐振邦承担2000元。
宣判后，人保财险鹰潭分公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不应当承担本案的赔偿责任。一、原审判决参照的《中国保险行业协会（2009）216号文件（五）》是指主、挂车连接使用时内部发生互碰且分别属于不同的被保险人的，按互为三者的原则处理。而本案中的交通事故系刘森田驾车与邱序海驾车追尾相撞后推着邱序海驾驶的车辆与前方胡齐红驾驶的车相撞而导致刘森田死亡，徐振邦受伤的事故，并非刘森田驾驶车内部互碰发生的交通事故；二、本案刘森田驾驶的事故车辆的实际车主也为刘森田，即实际被保险人为同一人；三、保险行业协会的文件并非法律法规，不能作为本案判决的依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人徐振邦答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉人理由仅仅为其主观臆断，没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王红梅未予答辩。
原审被告人保财险公安公司未提出实质答辩意见。
原审被告胡齐红未予答辩。
原审被告通运公司未予答辩。
原审被告人保财险枣阳公司未予答辩。
原审被告人保财险阜阳营业部未予答辩。
原审被告万顺公司未予答辩。
原审被告百利达公司未予答辩。
各方当事人在二审均为提交新证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：主挂车分别由不同的保险公司承保交强险时，主车上的乘客能否作为挂车的第三者理赔。中国保险行业协会作为保险行业内业者的组织，是保险行业的窗口，其作用主要包括分析市场行情，协调市场行为，将有关部门的政策法规向业内人士转达，还包括对业内在职人员的培训、交流等等。该协会制定的保险行业内规则在业内也同样具有普遍适用的意义。中国保险行业协会印发的（2009）第216号文件系《交强险承保、理赔实务规程（2009版）》，此项规程在交强险理赔实务中具有普遍适用的意义。原审法院参照该协会（2009）第216号文件第五条的规定处理并无不当。其次，交强险制度设立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全。本案中，主车和挂车两个连接在一起共同作用，给受害人的人身或财产造成损失，如果只在主车或挂车其中之一所投保的交强险责任限额内进行理赔，则与国家建立机动车强制保险制度的目的不符，也与投保人订立合同的目的相悖，更不利于受害人得到及时足额的赔偿。因此，本案主挂车投保交强险的公司均应在交强险责任限额内理赔。上诉人称不应当赔偿被上诉人徐振邦损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费652元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一三年十二月二十日
书记员 吴 超