wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初1392号
原告：凌源市恒福物业有限公司，住所地凌源市遵化街2号门市。
法定代表人：程晓明，经理。
委托诉讼代理人：柴庆凯，男，1951年2月5日出生。
被告：ＸＸ胜，男，1974年3月5日出生。
原告凌源市恒福物业有限公司与被告ＸＸ胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市恒福物业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人柴庆凯到庭参加诉讼。被告ＸＸ胜经本院公告传唤届满，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌源市恒福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的物业服务费1,107.12元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，我公司与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定物业费交付方式为上交租，每年6月1日前一次性缴纳当年的物业服务费。被告的住宅在我公司的物业管理范围内，当我公司按约定每月每平方米0.5元，向被告收取2016年5月至2018年4月物业费1,107.12元时（92.26㎡×0.5元/平方米×24个月），被告无正当理由拒交物业费，故诉至法院。
被告ＸＸ胜未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。
原告凌源市恒福物业有限公司为支持其诉请，向本院提交了营业执照、与业主委员会签订的《物业管理服务合同》、物业费缴费催款通知书等证据。本院已经庭审示证和审查，予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司于2012年12月17日成立，申办了工商行政管理机关颁发的“营业执照”。2016年5月6日，原告与凌源市昆明小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；阁楼管理费用，按照每月每平方米0.25元向业主收取；委托管理期限为5年，即自2016年5月6日至2021年5月6日；物业费交付方式为上打租，即每年的6月1日之前一次性缴纳当年的物业服务费。被告所使用的凌源市昆明小区6号楼2单元602室，房屋面积为92.26平方米，属于原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。原告依据合同约定向被告收取2016、2017年度的物业费，被告没有交纳，致使原告诉至本院。
本院认为，原告凌源市恒福物业有限公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市昆明小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所有的房屋，即凌源市昆明小区6号楼2单元602室，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费的责任。原告要求被告缴纳2016年5月至2018年4月两个年度的物业服务费，本院依法予以支持，该期间的物业服务费应为1,107.12元。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的于己不利法律后果自行承担，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ胜于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市恒福物业有限公司2016年5月至2018年4月份的物业服务费，合计1,107.12元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国珍
代理审判员 乌光锐
人民陪审员 赵晓东
二〇一八年八月二日
书 记 员 李淋静
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2035号
罪犯庞锡海，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月8日作出（2013）北刑初字第383号刑事判决，认定被告人庞锡海犯某罪，判处有期徒刑六年。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯庞锡海假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯庞锡海确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯庞锡海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞锡海现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞锡海准予假释（假释考验期限至2018年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终1857号
上诉人（原审原告）：胡大伟，男，1964年3月8日生，汉族，住榆次区。
委托诉讼代理人：岳海飞，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晋中诚信房地产开发有限公司，住所地：晋中市榆次区张庆乡杨村。
法定代表人：王玉娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。
上诉人胡大伟因与被上诉人晋中诚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案中晋中诚信房地产开发有限公司是否违反合同约定履行交房义务是胡大伟诉讼请求能否支持的基础，一审判决中对晋中诚信房地产开发有限公司停工原因、停工天数等事实未作详尽审查，重审时，应当结合双方提交的证据对相关事实作出认定，综合判断胡大伟诉讼请求是否应当支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初809号民事判决；
二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。
上诉人胡大伟预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 郭东星
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一八年九月二十八日
书记员 李嘉欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初11619号
原告：胡某，男，汉族，1963年9月24日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号。
负责人：吴志辉，职务经理。
原告胡某与被告重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告胡某未按照法律的规定向本院预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款规定，裁定如下：
本案按原告胡某撤诉处理。
代理审判员 李 果
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李俞佳
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0923民初1583号
原告：闵某平，男，汉族。
被告：蒋某勋，男，汉族。
被告：蒋某周，男，汉族。
原告闵某平与被告蒋某勋、蒋某周合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告闵某平于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵某平撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告闵某平负担。
审判员 刘莉辉
二〇一六年九月十二日
书记员 廖 珊
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0105刑初403号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，男，住济南市章丘区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2018）425号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月19日23时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区西泺河路由南向北行驶至柳云小区门口处时被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为97mg/100ml，属醉酒状态。2018年5月7日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 沈 迎
?二〇一八年十一月十四日
书记员 仇孟莹
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2602号
原告张肇柏，男，生于1960年7月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告章丘市民委员会，住所地章丘市。
法定代表人霍发泉，村委主任。
原告张肇柏与被告章丘市民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘焕敏独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告张肇柏到庭参加诉讼。被告章丘市民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年原告为被告修建道路，付款方式为即时结算。工程结束后，被告给原告出具欠条两份，并加盖公章，合计欠款59180元。期间被告付欠款15000元，现尚欠44180元，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令被告偿还工程款44180元及利息。
被告没有出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理，本院对以下事实予以确认，2013年至2014年原告为被告修建道路，付款方式为即时结算。工程结束后，被告给原告出具欠条两份，并加盖公章，合计欠款59180元。后被告付欠款15000元，现尚欠44180元，经原告多次催要未果，遂诉至本院。
庭审中，原告放弃对利息的主张。
上述事实，由原告向法庭提交的欠条两份，以及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当偿还，被告欠原告工程款事实清楚，证据充分，理应偿还，对原告主张被告偿还欠款的请求本院依法予以支持。
原告起诉将被告的名称误写为“章丘市委会”，现依法纠正为“章丘市民委员会”。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
???被告章丘市民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告张肇柏工程款人民币44180元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币453元，由被告章丘市民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘焕敏
二〇一六年六月十七日
书记员 穆象雪
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5078号
原告:汪国有。
被告：卢晨杰。
原告汪国有诉被告卢晨杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪国有到庭参加诉讼，被告卢晨杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元，支付利息2000元（从2016年10月1日起计算，按月利2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。后将第一项诉讼请求变更为：1、要求被告归还借款46000元。
本院经审理认定，被告卢晨杰向原告汪国有借款，并向原告出具借条1份，借条记载卢晨杰向汪国义借款50000元，于2016年9月31日前归还（实际约定的归还日期为2016年9月30日前）。借款到期后，被告仅归还借款4000元，剩余借款未归还，故成讼。另查：借条上记载的汪国义即本案原告汪国有。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晨杰于本判决生效之日起十日内返还原告汪国有借款46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由被告卢晨杰负担。
原告汪国有于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告卢晨杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。
代理审判员 洪玉芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执579号
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人李仁进。
申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人李仁进盗窃罪纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐刑初字第1186号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年2月22日向本院申请执行，要求被执行人支付2000元。
本院立案后，经查明，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执579号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年三月五日
（代）书记员 郭尧勋
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初2885号
原告：张仙傲，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人(特别授权)：方敏，浙江民禾律师事务所律师。
被告：周粉娥，女，1962年9月12日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告张仙傲诉被告周粉娥买卖合同纠纷一案，张仙傲于2018年6月5日向本院起诉称：自2016年起，周粉娥向张仙傲购买铁屑，双方合作以来，张仙傲均依约交付全部货物。2017年10月26日，周粉娥出具《欠条》一份，写明尚欠张仙傲铁屑款人民币57337元，并承诺于2017年11月8日付款叁万元，于2017年12月26日付清余款。如违反，按每月人民币2000元支付违约金。时至今日，被告仍有57337元贷款未支付，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付原告货款57337元；二、被告支付原告违约金13533元（按照每月违约金2000元，从2017年11月9日暂计算至2018年5月31日，实际计算至被告支付完毕之日止）；三、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月11日进行公开开庭审理。原告张仙傲委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼，被告周粉娥经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：周粉娥于2017年10月26日向张仙傲出具《欠条》一份，欠条载明：今欠张仙傲铁屑款，总欠人民币伍万柒仟叁佰叁拾柒元整（￥57337元），分二次付清，2017年11月8日付叁万元，第二次2017年12月26日付清余款。如以上约定无法兑现，按自愿每月支付违约金人民币2000元计算，特立此据为证，款项结清后交还欠条凭证。欠款立据人：周粉娥。上述欠款周粉娥至今仍未归还。张仙傲提起本案诉讼。
以上事实由张仙傲当庭陈述，及其提供的证据《欠条》予以证实。
本院认为：张仙傲与周粉娥之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。周粉娥未按约支付货款应承担相应违约责任。但原告张仙傲主张的违约金金额过高，本院依据公平原则予以适当调整。周粉娥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对张仙傲的诉讼请求放弃抗辩权。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周粉娥于本判决生效十日内支付原告张仙傲货款人民币57337元；
二、被告周粉娥于本判决生效十日内支付原告张仙傲违约金（以人民币57337元为基数，按年利率24%，自2017年11月9日计算至实际清偿之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1572元，减半收取人民币786元，由被告周粉娥负担人民币737元，原告张仙傲负担人民币49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢佳音
二〇一八年七月十九日
书记员 朱 洁
-4-
-3-
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3398号
原告承德市郊区农村信用合作联社。
委托代理人刘晓敏，河北尚丰律师事务所律师。
委托代理人于洪平，河北北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告陈继阁，男，汉族，住承德市双桥区。
被告范恩超，男，满族，住承德市德县。
被告苏学，男，汉族，住承德市承德县。
被告李慧申，男，汉族，住承德市承德县。
被告李广胜，男，满族，住承德市承德县。
原告承德市郊区农村信用合作联社与被告陈继阁、范恩超、苏学、李慧申、李广胜借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，被告陈继阁在原告处借款200000.00元，被告范恩超、苏学、李慧申、李广胜为连带责任保证人，还款期限为2011年4月14日，并约定贷款利率为9.735‰，还款方式为利随本清。现还款期限已经届满，被告未能如期还款，原告多次催要，并找借款人及担保人协商未果无奈现诉至法院，请求判令：1、判决被告陈继阁立即偿还原告借款本金200000.00元及利息（利息按合同约定计算至本金及利息全部清偿之日止）及罚息，由被告承担本案律师用11400.00元；总合计211400.00元，并由被告范恩超、苏学、李慧申、李广胜承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等因实现债权产生的费用。
本院认为，原告在诉状中虽写明了陈继阁等被告的住址，但本院依据该住址未能向陈继阁等被告送达法律文书。原告未能提供被告陈继阁等被告的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告承德市郊区农村信用合作联社的起诉。
受理案件费2235.5元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年十二月九日
书记员 曲直
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1888号
申请执行人陈洪
被执行人裘国苗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00438号，依法向被执行人裘国苗发出执行通知书，责令被执行人裘国苗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裘国苗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裘国苗（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币157173.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月五日
书记员 周 超
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4223民初2679号
被告：赵荣，女，汉族，现住新疆石河子市。
委托诉讼代理人：张海波（特别授权），男，汉族，系被告赵荣的丈夫，现住新疆石河子市。
被告：池洪民，男，汉族。
原告赵荣诉被告池洪民分期付款买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。因被告池洪民现在住所地不详，本院无法向其送达开庭传票。原告赵荣于2016年12月5日向本院提出对被告池洪民的撤诉申请。
本院认为，依据法律规定，当事人有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，原告赵荣的撤诉申请均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵荣撤回对被告池洪民的起诉。
案件受理费132元，因适用简易程序减半收取66元由原告赵荣自行负担。
代理审判员 陈雪飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 耶丽扎
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初1815号
原告：董春国，男，1965年2月24日，住襄州区。
被告：习韶丽，女，1963年11月3日，住湖北省谷城县。
原告董春国与被告习韶丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周克发于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董春国撤回起诉。
案件受理费减半收取243元，由原告董春国负担。
审判长 张红敏
审判员 许万杰
审判员 程梦娜
二〇一八年六月四日
书记员 郭玉阳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0325民初368号
原告：道真自治县海源顺物流服务有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇巴渔村枇杷树丫口。
法定代表人：骆弘渊，该公司经理。
被告：刘世勇，男，1956年9月18日出生，汉族，住贵州省道真自治县。
原告道真自治县海源顺物流服务有限公司与被告刘世勇排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以证据不足申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵害他人合法权益，故依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许道真自治县海源顺物流服务有限公司撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 徐传模
二〇一七年四月十一日
书记员 王 景
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4969号
原告：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
委托代理人：王昌华、廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：钱银聚，男，1983年1月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：章丽燕，女，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱尼聪，男，1987年10月14日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶卫明，男，1985年10月15日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司因与被告钱银聚、章丽燕、钱尼聪、叶卫明小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱银聚、章丽燕立即归还借款500000元及自2016年5月10日至2016年11月10日止的逾期利息51083.33元，并按月利率2%支付自2016年11月10日起至还清之日止的逾期利息；2、被告钱银聚、章丽燕共同承担原告为实现债权产生的律师代理费2500元；3、被告钱尼聪、叶卫明对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告钱银聚、章丽燕归还借款本金500000元及自2016年5月11日起至2016年11月11日止的逾期利息51083.33元，并按月利率2%支付2016年11月12日起至还清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年11月11日，原告与被告钱银聚、叶卫明、钱尼聪、章丽燕签订一份保证借款合同。合同约定原告向被告钱银聚发放借款500000元；借款期限为自2015年11月11日起至2016年5月10日止，利息按月利率15‰计算，于每月的20日支付；借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告钱尼聪、叶卫明、章丽燕提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。2015年11月11日，原告依约发放了贷款500000元。被告已付清借期内的利息，逾期后，被告仅付利息10250元，截止2016年11月11日，尚欠原告本金500000元、利息51083.33元。
另查明，被告钱银聚、章丽燕于2014年4月28日办理结婚登记，该借款发生两被告婚姻关系存续期间。
2016年11月28日，原告委托浙江千岛湖律师事务所代为诉讼，并交纳诉讼代理费2500元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金500000元及利息51083.33元（利息暂算至2016年11月11日），此后的利息以未还本金为基数按月利率2%计付。
二、被告钱银聚、章丽燕于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司为实现债权的费用2500元。
三、被告钱尼聪、叶卫明对上述第一、二项应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，减半收取4668元，保全申请费3370元，合计8038元，由被告钱银聚、章丽燕负担，被告钱尼聪、叶卫明连带负担。
原告杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告钱银聚、章丽燕、钱尼聪、叶卫明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 方欣
附法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初1905号
原告李春刚，男，1979年8月14日出生，汉族，个体，住甘南县。
被告李胜，男，住甘南县。
原告李春刚与被告李胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告李春刚到庭参加诉讼，被告李胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春刚诉称，2013年6月9日，被告在原告经营的惠农生资经销处赊购化肥12614.00元，当时约定月利率1.5%，并为原告出具欠据一张，后经原告多次索要，被告至今未给付，现被告外出至今下落不明，故诉至法院，要求被告给付化肥款12614.00元，利息8041.43元（2013年6月9日至2016年12月5日，月利率1.5%），合计20655.43元。
被告李胜未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
一、欠据一张，证实被告欠款属实；
二、东阳镇同盟村民委员会证明一份，证实被告外出务工，至今下落不明；
三、证人历涛出庭作证，其证实2013年5至6月份，具体时间记不清了，证人去李春刚家，当时李胜也在，称欠李春刚玉米种子、化肥钱12614.00元，为李春刚出具欠据一张，约定月利率1.5%，李胜签字。
被告李胜未向本院提供证据。
本院经审查认为，对原告提供的证据一、结合证人历涛证实可以认定原、被告之间的买卖关系成立，故对原告提供的证据，本院予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2013年6月9日，被告在原告经营的惠农生资经销处赊购化肥12614.00元，当时约定月利率1.5%，并为原告出具欠据一张，上款至今未给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实，合同各方均应履行合同约定的义务，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，双方约定的利率符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜于本判决生效后立即给付原告李春刚玉米种子、化肥款本金12614.00元，利息8041.43元（利息计算至2016年12月5日），并以上述本金12614.00元为基数，自2016年12月6日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告李春刚支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.39元，公告费565.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
审 判 员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 龙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终836号
上诉人（原审被告）：高忠学，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审原告）：邹德海，男，1971年12月10日出生，汉族，克东县佳农化肥农药经销部业主，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：杨彦飞，男，1957年2月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省克东县。
被上诉人（原审被告）：段艳华，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人:任保国，男，1991年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
上诉人高忠学因与被上诉人邹德海、段艳华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2017）黑0230民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高忠学上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人只承担货款本息10,485.00元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2015年4月22日，其与段艳华在邹德海经营的化肥农药经销部购买化肥，其本人货款是263,30.00元，段艳华的货款是32,800.00元，当时没有现金，其与段艳华分别出具了欠据，邹德海让其与段艳华互为担保，欠款到期后，其偿还了20,000.00元，加上利息，其还欠邹德海本息合计9,000.00元，但是邹德海却要求将段艳华所欠货款本息37,050.00元加到上诉人处，因为当时段艳华向上诉人保证尽快还款，因此，上诉人就同意在邹德海的借据借款人处签了字，但此借款并不是买卖事实；2.邹德海提交的借据没有客观事实作为依据，不是真实的，依法不应予以采信；3.本案系买卖合同纠纷，一审法院没有查清双方买卖关系发生的时间、买卖的标的物、货款的本金等事实，仅以一张借据作出了买卖合同纠纷的定案依据是错误的。
邹德海辩称，2016年5月20日之前，高忠学与段艳华在其经营的化肥农药经销部购买化肥，但是二人以互相连带担保的形式给其出具两张欠据，2016年5月20日，高忠学与段艳华一起还了一部分欠款后，双方协商由高忠学给其出具剩余欠款46,050.00元的欠据，由段艳华担保，这是双方真实的意思表示。
邹德海向一审法院起诉请求：1.判令高忠学、段艳华给付化肥款46,050.00元；2.判令高忠学、段艳华给付利息7,598.25元（自2016年5月20日至2017年4月20日），本息合计53,648.25元；3.判令高忠学、段艳华给付利息至还清全部欠款结清止；4.诉讼费用由高忠学、段艳华承担。
一审法院认定事实：高忠学、段艳华在邹德海经营的克东县佳农化肥农药经销部收购化肥，于2016年5月20日结算，高忠学偿还给付邹德海一部分货款，剩余货款46,050.00元，高忠学给邹德海出具借据一份，约定于2016年11月30日前还清货款，月利率为1.5‰，并由段艳华进行担保，两人在借据上签名。该买卖合同所拖欠的货款以借据形式确认，两人对欠款金额不予否认。高忠学称其为担保人不是借款人，对此，高忠学、段艳华未提供证据加以佐证，故对高忠学、段艳华的辩称理由不予采信。一审法院认为，原告提交的借据，被告对真实性、合法性均无异议，应认定邹德海与高忠学、段艳华存在买卖担保合同关系，该合同系双方真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，按照法律规定，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按约定诚信履行义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，高忠学、段艳华分别在借据上签名，且对买卖担保合同予以认可，故高忠学应当全面履行给付货款的义务，邹德海要求的利息标准没有超出法律规定的范围，予以支持。段艳华作为买卖合同关系的担保人，应对此笔债务承担连带给付责任。综上所述，邹德海与高忠学、段艳华形成的买卖担保合同关系，事实清楚，证据充分，且合法有效。高忠学、段艳华未按约履行各自的义务，系违约行为，其应承担相应的民事责任，故对邹德海提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，判决：一、高忠学在本判决生效后十日内给付原告邹德海货款46,050.00元，并支付利息7,598.25元，本息合计53,648.25元；二、段艳华对上述债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,141.21元，减半收取570.61元，财产保全费556.00元，由高忠学、段艳华共同负担。
本院经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，邹德海与高忠学、段艳华存在化肥买卖关系，高忠学、段艳华拖欠邹德海货款事实存在，2016年5月20日，经双方结算，高忠学与段艳华共拖欠邹德海46,050.00元，并以借款的形式为邹德海出具了借据，本院对此予以确认。高忠学上诉称其只承担货款本息10,485.00元，因双方在结算货款时，高忠学在借据的借款人处签字，段艳华在借据的担保人处签字，该借据的出具是二人当时真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，高忠学与段艳华应依据该借据履行还款义务，故原审判决高忠学给付邹德海货款和段艳华承担连带偿还责任并无不当。
综上所述，上诉人高忠学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,141.21元，由上诉人高忠学负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 刘 岩
审判员 朱秀萍
二〇一八年六月六日
书记员 杨子旋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初7117号
原告黄雷，男，1991年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告蔡鹤然，男，1991年10月1日生，汉族，住浙江省乐清市。
原告黄雷与被告蔡鹤然民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告黄雷撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告黄雷负担。
审判员 唐墨华
二〇一七年二月十六日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初500号
原告马春枝，女，1960年8月18日出生，汉族。
委托代理人杨其温，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律工作者。
被告侯小强，男，1990年12月9日出生，汉族。
委托代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
原告马春枝与被告侯小强为解除收养关系纠纷一案，在审理过程中，原告马春枝于2016年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告马春枝的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马春枝撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告马春枝负担。
审 判 长 杜云凯
审 判 员 卫红鸽
代理审判员 翟 魁
二〇一六年七月十五日
书 记 员 马浩洁
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初9397号之一
原告：刘淑慧，女，1970年10月20日生。
委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：彭富田，男，1969年5月29日生。
被告：王义红，女，1980年8月7日生，汉族，住安徽省淮南市。
原告刘淑慧与被告彭富田、王义红赠与合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。
原告刘淑慧诉称，请求判令：1.确认两被告之间的赠与行为无效；2.确认位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告彭富田原系夫妻，双方于1991年9月17日登记结婚，并育有三子。被告彭富田2001年来松江经商，结识被告王义红，两人发生婚外情。被告彭富田因此于2008年4月29日与原告离婚。根据离婚协议，被告彭富田所有财产原告占二分之一。现原告获悉被告彭富田于2006年6月7日隐瞒原告用夫妻共同财产与上海名庭置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了位于上海市松江区新松江路XXX弄XXX号XXX室的房屋，并擅自将被告王义红的名字添加为买方作为共同买受人，并于2007年4月25日将两被告作为所购房屋的共同所有人进行房地产登记。原告认为，婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购买并取得的系争房屋属于原告与被告彭富田的夫妻共同财产，任何一方不得单独擅自处分。现该房屋买卖合同仅是形式上为两被告共同购买，实质上系被告彭富田将房屋权利赠与被告王义红，被告王义红未支付任何对价，被告彭富田系擅自处分，侵犯了原告的财产权，被告王义红亦非善意取得。综上，原告为维护自身权益，诉至法院要求判如所请。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现本案被告彭富田、王义红住所地和经常居住地均不在本辖区，且被告王义红住所地为安徽省淮南市大通区，故本案应由安徽省淮南市大通区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送安徽省淮南市大通区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 勤
审 判 员 马 钦
人民陪审员 董志金
二〇一八年七月二十日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0202民初97号
原告：周开华，男，汉族，1961年6月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托代理人：刘峥嵘，新疆天策律师事务所律师。
被告：苏小兵，男，汉族，1975年11月出生，现暂住克拉玛依市独山子区。
原告周开华诉被告苏小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周开华的委托代理人刘峥嵘到庭参加诉讼，被告苏小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开华诉称，自2012年开始，被告苏小兵因从事建筑施工资金短缺，多次从原告处借款用于周转。2015年10月31日，原、被告双方经核算，被告向原告出具借条一份，认可尚欠原告借款1330000元未偿还，并允诺按银行同期贷款利率四倍计息。之后，被告仅向原告偿还借款280000元，余款至今未能偿还。现诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款1050000元，支付利息48300元（自2015年11月1日至2016年1月31日，按银行贷款利率18.4%计息，借款1050000元的利息金额为48300元；自2016年2月1日起，仍按银行贷款利率18.4%计息，直至被告还清借款时止）；2、本案的案件受理费、保全费由被告负担。
被告苏小兵未答辩。
经审理查明：被告苏小兵与原告周开华于2012年经人介绍相识。因被告承包工程需要资金周转，多次向原告借款用于资金周转。2015年10月31日，原、被告双方经核算，被告向原告出具借条一份，该借条内容为“因从事建筑施工资金短缺，多次向周开华借款周转，现经双方确认，尚欠借款壹佰叁拾叁万元整，今后利息按银行同期贷款利息肆倍计算。如有争议由独山子区人民法院处理。借款人苏小兵2015.10.31”原告在庭审中认可，约在2015年11月，被告通过抵账方式向原告偿还借款280000元，余款1050000元至今未向原告偿还。关于借款的来源，原告陈述，其与妻子开设有建筑设备租赁站，有较为稳定的资金来源。
另查，中国人民银行于2015年10月24日公布的一年期银行贷款利率为4.35%。
以上事实，有原告陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告周开华提供的借条系原件，其来源不违反相关法律规定，该借条可以证实被告苏小兵拖欠原告借款1050000元至今未偿还的事实成立，故对原告要求被告向其偿还借款1050000元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏小兵已承诺按银行同期贷款四倍计算借款利息，且约定的利率未超出最高人民法院规定的民间借贷最高年利率不得超过24%的上限，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持，但支付利息的利率标准应为17.4%（一年期贷款利率4.35%×4），其主张的自2015年11月1日至2016年1月31日期间的利息金额应为45675元（1050000元×17.4%×3个月÷12个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏小兵向原告周开华偿还借款1050000元、支付利息45675元（该利息金额为自2015年11月1日至2016年1月31日期间的利息；自2016年2月1日至还清借款之日，被告仍应按未偿还的借款本金数额和17.4%的利率标准向原告支付相应的利息损失），以上给付金额共计1095675元，于本判决生效之日付清。
二、驳回原告周开华的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取7629元、保全费5000元，共计12629元（原告周开华已预交），由原告周开华负担127元（已交纳），由被告苏小兵负担12502元（于本判决生效之日直接给付原告周开华）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王建荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 梁素娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终2312号
上诉人（原审被告）:中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司。住所地：太原市长风西街*号丽华大厦*****层。
法定代表人：张国宏。职务：经理。
委托诉讼代理人：巨新宇，山西同辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郭孝刚，男，1972年9月22日出生，汉族，介休市北关居民，住介休市。
委托诉讼代理人：郭孝谦，男，1973年11月22日出生，汉族，介休市人，住介休市，系郭孝刚弟弟。
上诉人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司（以下简称“中国石油山西分公司”）因与被上诉人郭孝刚劳动争议纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2018）晋0781民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人不支付经济补偿金。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，从上诉人一审提交的证据可以看出，2016年11月18日上诉人综合办公室人员以短信方式将《内部调动通知单》发送被上诉人，并说明调动原因及逾期不到岗的处理方式。同时根据《山西销售分公司用工管理办法》第三十五条禁止事项中第十二项“旷工或因公外出、请假期满无正当理由逾期不归，一年内连续超过3天，或者一年内累计超过5天的”被上诉人在庭审过程中认可收到该条信息。但仍然无视该通知，未到介休五站报到，严重违反上诉人用工制度。上诉人为保护被上诉人的利益在双方解除劳动关系时书写为“不能胜任工作”。同时，被上诉人也不认可该协议书所表述的“不能胜任工作”，其认为是无理由非法解除劳动合同。故该份证据无法表明双方解除劳动关系的真实情况，一审判决应根据双方提供其他证据予以确定。二、一审判决因认定事实有误，导致适用法律错误。一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款判决上诉人支付被上诉人经济补偿金24018元系适用法律错误，本案中双方解除合同的原因为被上诉人严重违反上诉人用工制度，依据《劳动合同法》第三十九条第二款规定，用人单位可以解除劳动关系，且无需支付经济补偿金，因一审判决对解除劳动合同协议书认定有误，导致适用法律不当，应当予以纠正。
被上诉人郭孝刚辩称，就上诉人的上诉理由第一项所称双方解除劳动合同的原因是被上诉人旷工，我方不认可。解除合同的原因在双方签订的解除劳动合同协议书已经有明确记载，被上诉人不存在因旷工而违反上诉人劳动纪律的情形。根据劳动合同法规定上诉人应支付解除经济合同补偿金，原审判决认定事实正确，适用法律正确，应予以维持。
一审原告山西乾通塑胶有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告一次性支付原告解除劳动合同经济赔偿金48036元。（解除合同前原告十二个月的月平均工资2001.5元，按照工龄计算十二个月，再根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条的规定乘以二倍）；2、依法判决被告一次性支付应付原告的国家法定节假日加班工资264198元，双休日周末加班工资166524.79元(1、法定节假日工资为工龄十二年乘以每年11个法定节假日的三倍工资；2、周末双休日工资为工龄十二年乘以每年104个周未休息日的双倍工资）；3、依法判决被告为原告补齐工作期间逃避欠缴的四年工龄（2005年1月-2008年12月）的失业保险费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：因解除劳动合同被告支付原告12个月的经济补偿金24018元。
一审法院认定事实：2005年1月起郭孝刚到中国石油山西分公司介休市第三加油站担任站长，2016年4月之后，郭孝刚不再担任站长，推销非油产品（便利店商品）。2016年12月25日双方签订《解除劳动合同协议书》。对上述无争议的事实，一审法院依法予以确认，并在卷佐证。一审被告提供证据：1、山西销售分公司人员管理规则，证明无故旷工三日，可解除劳动合同。2、短信截图及考勤记录，证明解除劳动合同的原因是原告无故旷工，严重违反被告人员管理制度。一审原告针对一审被告提供的证据质证意见为：我没有见过被告提供的山西销售分公司人员管理规则，无法核实真实性。对短信截图认可，我收到过短信，但不认可属于旷工。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。2005年1月起郭孝刚到一审被告公司工作，2016年12月25日双方签订《解除劳动合同协议书》。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，故郭孝刚诉请一审被告支付郭孝刚因解除劳动合同12个月的经济补偿金24018元，合理合法，应予支持。郭孝刚诉请一审被告一次性支付应付郭孝刚的国家法定节假日加班工资264198元，双休日周末加班工资166524.79元。因郭孝刚举证不足，故一审法院不予支持。郭孝刚诉请一审被告为郭孝刚补齐工作期间逃避欠缴的四年工龄（2005年1月-2008年12月）的失业保险费用，不属于法院的依职权应当受理的范围，一审法院对该诉求不作处理，郭孝刚应向社保部门申请解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百零七条之规定，一审判决：一、限被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郭孝刚因解除劳动合同12个月的经济补偿金24018元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金。针对以上焦点，本院评判如下：
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动关系的，用人单位无需支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，上诉人主张因被上诉人旷工，严重违反用人单位的规章制度，用人单位依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定可以解除劳动该合同，无需支付经济补偿金。但在2016年12月25日双方签订的《解除劳动合同协议书》中书写解除劳动合同的原因为“不能胜任工作”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿，故一审判决上诉人支付被上诉人郭孝刚因解除劳动合同12个月的经济补偿金24018元符合法律规定，应予支持。
综上，上诉人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年九月二十八日
书记员 田晶亚
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3451号之二
原告湖南神农大丰生物科技有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路一段226号恒生碧水龙庭第7栋N单元1508室。
法定代表人王政卿，董事长。
被告湖南省农垦公司，住所地长沙市芙蓉中路二段59号顺天城2303室。
法定代表人蔡长平，总经理。
被告湖南国有资产经营管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路369号星城荣域园综合楼2号楼12楼。
法定代表人ＸＸ祥，总经理。
被告蔡长平。
被告吴喜伍。
本院在审理原告湖南神农大丰生物科技有限公司诉被告湖南省农垦公司、湖南国有资产经营管理有限公司、蔡长平、吴喜伍合同纠纷一案中，原告湖南神农大丰生物科技有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省农垦公司、湖南国有资产经营管理有限公司、蔡长平、吴喜伍的起诉。
本院认为，原告湖南神农大丰生物科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南神农大丰生物科技有限公司撤回对被告湖南省农垦公司、湖南国有资产经营管理有限公司、蔡长平、吴喜伍的起诉。
本案受理费52456元，因调解减半收取26228元，保全费5000元，合计31228元，由原告湖南神农大丰生物科技有限公司负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘亚玲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0583执3852号之一
申请执行人尤志安，男，汉族，1962年8月5日出生，住福建省南安市。
被执行人尤锦辉，男，汉族，1983年3月29日出生，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3826号民事调解书，于2018年6月20日向被执行人尤锦辉发出执行通知书，责令被执行人尤锦辉立即向申请执行人尤志安借款本金人民币90000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,同时缴纳案件执行费人民币1003元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年6月21日、2018年7月28日、2018年11月5日先后对被执行人尤锦辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行开户账户，但余额较少，未进行扣划;无车辆登记信息；无房产登记信息；无对外投资。
2.2018年3月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2018年8月14日作出决定对被执行人尤锦辉采取司法拘留等强制措施，并将其拘留十五日。
4、于2018年11月5日电话联系申请执行人的委托代理人，并将上述执行措施、结果告知。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3826号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 得 意
代理审判员 吕 晓 辉
代理审判员 尤 松 松
二〇一八年十一月五日
书 记 员 :蔡炳鑫
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2221号
申请执行人龚建建，男，1982年8月1日出生，汉族，住义乌市。
被执行人徐达，男，1981年8月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在执行龚建建与徐达（2017）浙0782执2221号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十二日
代书记员 龚英强
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执恢489号
申请执行人：深圳市金众混凝土有限公司,住所地：深圳市龙岗区南湾街道上李朗社区方鑫路10号莱茵工业区第四区五栋1楼。
法定代表人：江文斌，总经理。
委托诉讼代理人：申延庆，广东国晖律师事务所律师。
被执行人：深圳中江生态环境建设有限公司,住深圳市罗湖区东门街道中兴路239号外贸集团大厦2808房。
法定代表人：颜延亚。
申请执行人深圳市金众混凝土有限公司与被执行人深圳中江生态环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第363号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付货款本金600000元及利息等，本院依法受理。
在前次执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳中江生态环境建设有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆。后当事人双方达成执行和解协议，由被执行人分两期向申请执行人偿还欠款本息，最后一期履行期届满日为2018年6月30日。被执行人已依和解协议的约定向申请执行人支付了第一期款项共计人民币80万元，并向本院缴纳该次申请执行费人民币10400元。申请执行人向本院申请终结该次执行程序并申请解除对被执行人名下财产的控制措施，本院予以同意。
2018年10月8日，申请执行人向本院提交申请书，称已收到剩余欠款161321.5元，被执行人已按执行和解协议内容履行完毕，申请本案结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第363号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费2319.82元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第363号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利萍
审判员 黄泽辉
审判员 杜佳鑫
二〇一八年十一月十二日
书记员 蔡焕娣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终5782号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴红燕，女，1981年7月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人吴红燕、原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司于2018年9月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆文波
审判员 张 健
审判员 陈 烜
二〇一八年九月十七日
书记员 沈晨晨
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2297号
原告：孙晓明，住榆树市。
被告：王立明，住榆树市。
委托代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律工作者。
原告孙晓明与被告王立明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法由代理审判员张明复独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓明、被告王立明及其委托代理人赵福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款20000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年农历四月初六，被告向原告借款20000.00元，约定用一个月。到期后，被告没有按期还款。经多次催要，被告拒不偿还。现要求被告立即给付借款及利息。
王立明辩称：原、被告间不存在借贷关系。事实是案外人姚某某向被告借款，被告谎称自己没有钱，找朋友给其借款。于是找到原告，让原告给当个拖儿，并给原告出具了一枚欠条。然后，原、被告共同到中国邮政储蓄银行，从被告妻子李静华的银行卡支取了18000.00元钱，借给了姚某某（借款20000.00元，直接扣2000.00元利息）。写欠条是做给姚某某看的。另外，案外人韩吉向原告借款30000.00元，被告是中间人，由于韩吉没有还款能力而且找不到，原告想让被告承担责任，就用被告给其出具的这20000.00元的欠条起诉。所以，要求驳回原告的诉讼请求。
孙晓明围绕诉讼请求依法提交了一枚欠条，证明王立明借款的时间、金额、还款期限。经庭审质证，王立明对欠条的真实性无异议，但称无借款事实。王立明围绕诉讼主张依法提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市中心街营业所自助银行的交易明细，证明2015年5月23日从其妻子李静华×××银行卡支取18000.00元的事实，提交了原告孙晓明的电话记录二份，证明原、被告间没有直接借贷关系的事实。证人姚某某出庭作证，证明其向被告王立明借款20000.00元，实际收款18000.00元的事实。经庭审质证，孙晓明无异议。上述证据，相对方当事人无异议，本院予以采信并在卷佐证。结合双方证据，本院认定如下事实：2015年5月23日，案外人（被告证人）姚某某向被告王立明借款20000.00元，王立明称自己没有钱，找朋友给姚某某借款。于是，王立明找到原告孙晓明，让孙晓明当个拖儿，好让姚某某认为钱是王立明从孙晓明处给他借的。王立明给孙晓明出具了一枚20000.00元的欠条，然后二人共同到中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市中心街营业所自助银行，从王立明妻子李静华×××银行卡支取18000.00元钱，借给了姚某某。
本院认为：民间借贷以实际交付借款为条件，本案涉及的借贷法律关系发生在被告王立明与案外人姚某某之间，被告王立明给原告孙晓明出具欠条，是想让姚某某认为钱是王立明从孙晓明处给他借的，从而向姚某某收取利息。原、被告间没有发生金钱交付。所以，原告孙晓明虽持有被告王立明出具的欠条，但双方之间不存在民间借贷的事实。
综上所述，本院对原告孙晓明的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告孙晓明的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张明复
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 魏 伟
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3188号
上诉人（原审原告）：闻喜县礼元镇湖村第二居民组。住所地：闻喜县礼元镇湖村。
负责人：刘海龙，该居民组组长。
被上诉人（原审被告）：谢中英，男，1959年6月1日出生，汉族，闻喜县居民。
被上诉人（原审被告）：山西银光华盛镁业股份有限公司。住所地：闻喜县礼元工业园。
诉讼代表人：山西银光华盛镁业股份有限公司管理人。
负责人：樊辉生。
上诉人闻喜县礼元镇湖村第二居民组因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2017）晋0823民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法按照上诉人闻喜县礼元镇湖村第二居民组在一审时提交的《当事人送达地址确认书》及上诉状提供的地址向上诉人邮寄送达了开庭传票。上诉人签收传票后未到庭。上诉人拒不出庭，依法按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人闻喜县礼元镇湖村第二居民组撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程梦媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民监19号
再审申请人（原审被告）：于丽荣，女，1971年9月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
委托代理人柴静，山东润杰律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：薛霞，女，1972年6月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
再审申请人于丽荣与被申请人薛霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）鲁0211民初5970号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。申请人于丽荣对（2016）鲁0211民初5970号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为申请人于丽荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 毕明太
审 判 员 纪谦清
人民陪审员 徐云栋
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 灿
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7446号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李国清，男，1970年8月2日出生，住江苏省昆山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133，115.72元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133，115.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初2563号
原告：任雯敏，女，1980年7月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：宋恬，浙江亿维律师事务所律师。
被告：邗江区毛毛虫玩具商行，住所地江苏省扬州市蜀岗西路1号31-356号，统一社会信用代码：×××059。
法定代表人：庞学娟。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码：×××28Ａ。
法定代表人：马云。
原告任雯敏诉被告邗江区毛毛虫玩具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案，原告任雯敏于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告任雯敏申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任雯敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告任雯敏负担。
审判员 项炳那
二〇一八年七月十九日
书记员 王 营
-2-
-1-
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01964号
罪犯耿立彬，男，汉族，生于1984年12月10日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
该犯曾因犯诈骗罪，于2009年9月2日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年12月13日刑满释放。重庆市沙坪坝区人民法院于2012年10月12日作出（2012）沙法刑初字第01127号刑事判决，以被告人耿立彬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（未缴纳），责令被告人耿立彬退赔被害单位中国银行经济损失72972元（未退赔）。判决发生法律效力后，于2012年10月22日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿立彬在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯耿立彬系累犯，该犯交付执行已满二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯耿立彬的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。
本院认为，罪犯耿立彬在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，亦未积极执行财产刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯耿立彬减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2017年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
人民陪审员 向其安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈秋冰
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭西执民字第3218号之一
申请执行人:竺爱根,男,1956年11月10日出生,汉族,住杭州市西湖区。
被执行人:陶红福,男,1965年11月5日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被执行人:杭州源禄实业有限公司,住所地杭州市拱墅区莫干山路797号。
法定代表人:陶红福。
原告竺爱根与被告陶红福、杭州源禄实业有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2014年5月19日作出的（2012）杭西商初字第1648号民事判决书已发生法律效力。权利人竺爱根于2014年9月1日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的3394375元,执行费36344元。
本案经执行,查明被执行人杭州源禄实业有限公司已停止营业。被执行人陶红福目前正在服刑。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人竺爱根亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 金 梁
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初293号
原告：肖云华，男，生于1991年2月26日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：杨靖，四川仙山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：彭诗睿，四川仙山律师事务所律师。
被告：罗桂芳，女，生于1980年5月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：周尚清（系被告姨父），男，生于1957年7月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人（一般授权）：王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者。
被告：常州市常力车辆厂。住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇烈帝社区杨家组。组织机构代码：L8713805-5。
法定代表人：王慧华，负责人。
委托代理人（特别授权）：龚雷，江苏常弘律师事务所律师。
被告：成都市力远新能源电动车有限公司。住所地：成都市新都区新繁镇石云村11组101号。统一社会信用代码：91510114L726827877。
法定代表人：周力，总经理
委托代理人（特别授权）：任加荣，系公司员工。
本院在审理原告肖云华诉被告罗桂芳常州市常力车辆厂、成都力远新能源电动车辆制造有限公司产品责任纠纷一案中，原告肖云华于2016年6月17日申请撤加起诉。
本院认为，原告肖云华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖云华撤回起诉。
诉讼费用减半收取为650元，由原告肖云华负担。
审判员 王宇锋
二〇一六年六月十七日
书记员 温小川
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执4224号之一
申请执行人田啓刚，男，1970年1月16日，汉族，住重庆市秀山县。
被执行人董双清，男，1967年10月13日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人戴再生，男，1964年2月29日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6206号民事判决书，向被执行人董双清、戴再生发出执行通知书，责令被执行人董双清、戴再生立即向申请执行人支付人民币57797元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币622元、执行费人民币767元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿债务，本院依法予以冻结;查无被执行人车辆下落，暂无法实际扣押；被执行人名下无房产、股权等其他财产登记信息；
2、本院依法向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；
3、2018年9月15日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已向申请执行人告知财产调查结果，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6206号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张得意
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一八年十一月五日
书 记 员 蔡炳鑫
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藤刑初字第288号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人李某进（绰号“背勾”），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被藤县公安局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人李某进犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派代检察员蒋勇杰出庭支持公诉，被告人李某进到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，2015年7月29日17时许，被告人李某进窜到藤县新庆镇龙山村都永3组9号李某的住宅，用螺丝刀撬开大门后进入李某的房间，然后将房间内的木衣柜撬开，盗取了李某藏在抽屉内的现金900元。
以上事实，被告人李某进在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过，被害人李某的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘查笔录、现场示意图、室内平面图及现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某进以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某进犯盗窃罪罪名成立，依法应追究其刑事责任，且应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑幅内处以刑罚。被告人李某进采取破坏性手段盗窃，可以从重处罚。被告人李某进归案后及庭审中均如实供述自己的罪行，并在庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某进请求对其从轻处罚的意见，符合案件事实及法律的规定，本院予以采纳。被告人李某进主张其已偿还100元给被害人李某的意见，因无书面证据予以证明，本院不予采纳。综合考虑被告人李某进的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某进犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年2月25日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人李某进退赔人民币九百元给被害人李朝深。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 丹
二０一五年十二月三日
书记员 梁荣浩
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保116号
申请人：徐某，女，1944年4月20日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：邰某，男，1973年3月18日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：刘某，男，1987年12月27日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人徐某于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于5万元的财产进行查封、扣押。申请人徐某以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆，期限为2017年1月24日至2019年1月23日。
案件申请费520元，由申请人徐某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年一月二十四日
书记员 张宝珠
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第1263号
申请执行人周伯根。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司，住所地镇江市。
负责人杨明，系该××总经理。
被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山。
法定代表人董现君，该××董事长。
周伯根与江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司、江苏华厦融创置地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2014）京谏民初字第416号民事判决已发生法律效力。依据该判决：解除周伯根与江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司、江苏华厦融创置地集团有限公司之间签订的半地下室有偿使用合同；江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司、江苏华厦融创置地集团有限公司于判决生效后十日内返还周伯根购房款140298元，并承担自2011年12月22日起至实际返还购房款日止以同期银行贷款利率计算的利息损失；周伯根于判决生效后十日内将座落于华厦?水木阳光XXXXX的半地下室交付江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司、江苏华厦融创置地集团有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3609元，由江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司、江苏华厦融创置地集团有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查控：除本院依法查封了登记在被执行人江苏华厦融创置地集团有限公司镇江分公司名下位于镇江市学府路XXXXX房产外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆等财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产的线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人房产暂不具备处置条件外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京谏民初字第416号民事调解的本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 潘顺林
代理审判员 夏 波
二〇一六年四月十一日
书 记 员 郑 菲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初211号
原告：刘某某，男，汉族，干部，住吉林省长岭县。
被告：杨某某，男，汉族，司机，住吉林省长岭县。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。
审 判 长 闫喜宝
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 孙亚坤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨 帆
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1023执228号
申请执行人临汾市兴盛混凝土有限公司。
法定代表人何玉明，该公司董事长。
被执行人山西罗邦房地产开发有限公司。
负责人陈艳雯，该公司经理。
本院在执行申请执行人临汾市兴盛混凝土有限公司申请执行被执行人山西罗邦房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）临民终字第01624号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。申请执行人与2016年10月11日向本院提出终结本次执行申请书。
本院认为，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，并申请执行人提出终结本次执行程序符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）临民终字第01624号民事调解书一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨国华
审判员 王树明
审判员 吴海勇
二〇一六年十月十九日
书记员 王 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终2434号
上诉人（原审被告）：通州广宏船舶工程有限公司，住所地南通市通州区五甲镇工业园区。
法定代表人：陈建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泳凤，广东仁利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐华红，男，1973年11月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。
原审被告：广船国际有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德。
原审被告：南通广邦船舶工程有限公司，住所地南通市通州区五甲工业园区。
法定代表人：刘英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小钰，该公司员工。
上诉人通州广宏船舶工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初5949号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人通州广宏船舶工程有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动合同履行地和用人单位所在地人民法院对本案具有管辖。现被上诉人在其起诉资料中并没有提供证据证明劳动合同履行地在广州市荔湾区，故劳动合同履行地并不明确。而被上诉人提起诉讼的三被告，广船公司的住所地在广州市南沙区，广邦公司和广宏公司的住所地均在江苏省南通市通州区。故本案应当由南沙区人民法院或江苏省南通市通州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院或江苏省南通市通州区审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的涉案材料及《广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》的内容显示，被上诉人在原审被告广船国际有限公司的荔湾区厂区工作，即劳动合同履行地在广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 周 浅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初6474号
原告：李晶晶，女，1989年3月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：沈杰，浙江浙耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宓苗彩，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
原告李晶晶与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法由审判员严航适用简易程序独任审判，并于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告李晶晶的委托诉讼代理人宓苗彩到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金76763.62元，并按银行同期贷款利率支付从起诉日起至判决确定的履行日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的余姚市城区水木倾城9幢1002室房屋（包括自行车库及车位一只），合同总价为1042576元（交房时实际房价为1042984元），被告承诺于2017年4月30日前把土地、房屋权属证书交付给原告。合同签订后，原告按约履行义务，被告却无法办理产权登记手续，直至2018年5月3日才交付房屋权属证书，被告的行为已违反合同约定。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了商品房买卖合同、不动产权证书、房屋结算单各一份以及收据二份，拟证明原告已按合同约定履行义务、被告却没有在承诺时间内向原告交付产权证书、已属违约的事实。经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
被告余姚泉江房地产开发有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2017年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买水木倾城9幢1002室房屋、D幢169号车位及9幢21号自行车库，总价款为1042576元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦已交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，房价为900456元、附房价格为142528元，总房价为1042984元，故原告补交购房款408元。2018年5月3日，被告向原告交付了上述房屋的不动产权属证书。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，但被告实际交付不动产权属证书时间为2018年5月3日，已超过约定时间368天，故被告应当按约定以1042984元为基数、每日万分之二为标准向原告支付违约金计76763.62元。同时，原告主张的逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚泉江房地产开发有限公司支付原告李晶晶违约金76763.62元，以及以购房款1042984元为基数、按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的自2018年6月12日起至判决确定履行日止的逾期利息，款均限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，减半收取计859.50元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 航
二〇一八年七月十九日
代书记员 史佳瑶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1113号
罪犯王英，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月16日作出（2010）武刑初字第213号刑事判决，认定被告人王英犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元。被告人王英不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年5月25日作出（2011）鄂刑三终字第36号刑事判决，认定被告人王英犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王英的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年1月31日起至2020年7月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 婷
审判员 何学年
审判员 王艳军
二〇一六年二月三日
书记员 卢婧玉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终16492号
上诉人(原审原告):潘建斌,男,1962年7月5日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人(原审被告):广东诺安消防技术服务有限公司,住所地广东省广州高新技术产业开发区科学大道237号801房。
法定代表人：臧晨晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁志铭，广东骏道律师事务所律师。
上诉人潘建斌因与被上诉人广东诺安消防技术服务有限公司（以下简称诺安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘建斌在原审的诉讼请求：1.诺安公司支付潘建斌2017年8月14日至2017年12月31日《注册消防工程师证书》技术津贴费33750元；2.诺安公司支付潘建斌2017年8月14日至2017年11月3日期间未签订劳动合同双倍工资41000元；3.诺安公司支付潘建斌2017年10月1日至2017年11月3日工资16517.25元。
原审法院判决：驳回潘建斌的诉讼请求，案件一审受理费10元，由潘建斌负担。
判后，上诉人潘建斌不服，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销原审法院作出的（2017）粤0112民初6868号判决，改判支持潘建斌在该案的上诉请求或者裁定诺安公司的请求先经仲裁前置程序；3.判令诺安公司向潘建斌支付2017年8月14日至2018年4月为止的证书津贴工资费用63750元及未支付该费用产生的赔偿费用63750元；4.判令诺安公司向潘建斌支付拖欠的工资及未签订正式劳动合同的二倍工资赔偿共计41000元；5.判令诺安公司向潘建斌支付10月1日至11月3日的双倍工资；6.判令诺安公司向潘建斌支付因违约造成的损失213750元；7.判令诺安公司支付潘建斌毁约赔偿费100000元；8.判令潘建斌无需退还诺安公司支付的前期转证费用50000元；9.判定工程师补充协议无效。上诉的主要理由：1.原审采信不完整的微信聊天截图导致认定事实不清。潘建斌退还部分款项是受诺安公司威胁的自我保护行为。原审认定双方就此达成一致不能成立。2.鉴于原审法院对诺安公司起诉潘建斌退还27000元的案件未经仲裁就直接立案的事实，潘建斌坚持全部诉讼请求或请求法院撤销该案，判令诺安公司重新按劳动仲裁程序进行审查。3.潘建斌于2017年11月9日给诺安公司暂退款项223000元，是在诺安公司多次威胁要告潘建斌诈骗的情况下才做出的行为。4.潘建斌从未与诺安公司达成合意。潘建斌未完全退款表示不同意诺安公司的退款数额要求。在双方协商过程中，潘建斌一直向诺安公司提出证书的使用要计算费用。至于潘建斌提出解除劳动关系的经济要求也是在诺安公司的逼迫之下答应的。5.双方于2017年8月初签订了工程师聘用合同，潘建斌于8月14日开始在诺安公司上班，但诺安公司一直恶意拖欠工资，直至10月底诺安公司要求潘建斌签订重新试用期两个月的补充合同才支付8月和9月的工资。之后的工资至今未发。根据原工程师聘用合同约定双方必须签订正式劳动合同，诺安公司不签订劳动合同和拖欠工资均应支付双倍工资赔偿。6.双方签订的工程师聘用合同和补充合同证明：双方对于证书的使用费用是按照每月7500元计算的，诺安公司于2017年第三季度将聘用情况上报到广东省消防总队，并上报到公安部。但诺安公司一直不支付证书的费用。7.关于证书津贴费用，黄埔区劳动仲裁委认为是挂靠费用，不合法。潘建斌认为其在诺安公司工作是全职上班，不属于挂靠行为，证书津贴费用和上班所得的工资，都属于正当劳动所得，只是证书的使用费和月薪的发放方式不同而己。潘建斌于11月10日把证书从原公司转出来之后，诺安公司却违约，致使潘建斌无法按照双方约定在公司继续工作。现诺安公司单方违约，依约定应给予潘建斌100000元赔偿及证书津贴损失费213750元。8.诺安公司支付的前期证书使用费是潘建斌为了防止诺安公司不履行约定而收取的。现诺安公司违约，潘建斌无需退还该50000元。诺安公司未按照约定向潘建斌原工作的公司支付证书使用费，潘建斌原工作的公司威胁要向有关部门投诉举报，吊销潘建斌的证书。无奈之下，潘建斌在诺安公司的要求下才签订补充协议。补充协议是在两个公司协同逼迫之下签订的非公正协议，请求法院判定无效。
被上诉人诺安公司服从原审判决，不同意潘建斌的上诉请求。
双方对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审中，潘建斌提供了与诺安公司管理人员的微信聊天记录、与诺安公司代理律师的微信聊天记录，与原工作单位广东泓锐消防技术服务有限公司管理人员的微信聊天记录、广东泓锐消防技术服务有限公司向有关部门投诉的信，拟证明：1.其因受到诺安公司及原工作单位的威胁，被迫无奈退还部分款项给诺安公司。双方在2017年11月10日还在协商劳动合同关系，最终并未达成合意。2.诺安公司要求潘建斌签订降低工资的补充协议。3.诺安公司未按照约定支付证书转移使用款的事实。诺安公司对上述证据质证认为，潘建斌提供的上述聊天记录不属于新证据，证据不能证明潘建斌受到了威胁。双方在11月9日达成协议后，潘建斌随即履行了大部分的义务，没有证据证明其退款行为是迫于无奈。所谓的11月10日协商是潘建斌的误解。双方对于证书使用费纠纷已另案处理。
本院认为，关于潘建斌上诉请求撤销原审法院作出的（2017）粤0112民初6868号判决，改判支持潘建斌在该案的上诉请求或者裁定诺安公司的请求先经仲裁前置程序、判令诺安公司向潘建斌支付因违约造成的损失213750元、判令诺安公司支付潘建斌毁约赔偿费100000元、判令潘建斌无需退还诺安公司支付的前期转证费用50000元、判定双方签订的《聘用补充协议》无效，不属于本案的审查范围，本院不予处理。
关于诺安公司应否支付未签订书面劳动合同的二倍工资问题。从潘建斌提供的《工程师聘用合同》、《聘用补充协议》的内容看，上述两份协议约定了潘建斌在诺安公司工作期间的工资待遇、工作岗位、工作年限。即使协议并非以劳动合同为名称，但协议具备劳动合同的本质特征，故可以认定双方已订立了书面劳动合同。潘建斌以双方未签订书面劳动合同为由请求支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于2017年10月1日至11月3日的工资问题。潘建斌在双方的证书使用费退还纠纷的案件中，承认少退的20000元属于上述期间的工资报酬，故潘建斌要求诺安公司再次支付工资，缺乏法律依据，本院不予采纳。潘建斌二审提供的微信聊天记录不足以推翻其在诉讼中自认的事实，本院不予采纳。
关于潘建斌要求诺安公司支付2017年8月14日至2018年4月期间的证书使用费问题。由于消防工程师资格证书使用费不属于潘建斌因向诺安公司提供劳动而产生的劳动报酬，即该争议不属于劳动争议，故原审对此不作调处，并无不当,本院予以维持。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。潘建斌上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由潘建斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 何润楹
审判员 魏 巍
审判员 康玉衡
二〇一八年十一月十二日
书记员 黄慧华
邹沛玲
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执412号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，住所地辽宁省法库县河南街幢号407。
负责人：姜家睿，系该行行长。
委托诉讼代理人：王志恒，男，汉族，系该银行工作人员，住辽宁省。
被执行人：赵玉平，男，汉族，住法库县。
被执行人：邢宝侠，女，汉族，住法库县。
被执行人：曹阳，男，汉族，住法库县。
被执行人:刘平，女，汉族，住法库县。
被执行人：兴光，男，汉族，住法库县。
被执行人：田岩，女，汉族，住法库县
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人赵玉平、邢宝侠、曹阳、刘平、兴光、田岩借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行撤销申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 杨轩昂
二〇一八年七月十七日
书记员 高 源
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴家鹏，男，汉族，1951年2月3日出生，北京市果品公司退休职工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张玉祥，男，汉族，1952年6月1日出生，无业。
再审申请人吴家鹏因与被申请人张玉祥环境污染责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04279号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴家鹏申请再审称：被申请人在2003年4月强制在我家门前2.9米的地方修建垃圾池和厕所，致使我家的生活环境受到了严重的污染。导致我40年前呼吸道疾病气管炎哮喘复发，损害了我的生命健康权。修建垃圾池和厕所的行为是被申请人的个人行为，与村委会无关。（2013）朝民初字第17916号判决书对我判决不公。请求：被申请人是个人行为，是伤害人身健康违法犯罪行为，应受到法律制裁，追究其刑事责任；被申请人应赔偿申请人医药费49708.05元、住院伙食补助费1750元、营养费1000元、住院护理费3500元、起诉费1198元、2012年累计2798.29元、2013年累计493.67元。
本院认为：当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。在先生效的（2013）朝民初字第17916号民事判决，已经确认在吴家鹏家南侧建垃圾池和厕所系东营村委会的决定，亦是该村委会的行为，虽张玉祥当时是东营村委会的负责人，但其是履行职务行为。吴家鹏与东营村委会因此发生的侵权纠纷已经生效判决处理，吴家鹏亦因此获得了相关补偿。现吴家鹏起诉要求张玉祥承担侵权责任，属于民事诉讼主体不适格。一、二审法院驳回吴家鹏的起诉并无不当，吴家鹏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，吴家鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴家鹏的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民辖终48号
上诉人（原审被告）南通海业重工有限公司，住所地南通市港闸区兴福路99号船舶配套工业园区。
法定代表人陈慧，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）如皋诚信热镀锌有限公司，住所地如皋市石庄镇新生港工业园区内。
法定代表人李树喜，该公司董事长。
上诉人南通海业重工有限公司（以下简称南通海业公司）因与被上诉人如皋诚信热镀锌有限公司（以下简称如皋热镀锌公司）加工合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第1396-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年2月8日和2013年6月，双方签订的加工定作合同第九条约定“协商不成，向合同签订地人民法院提起诉讼”，而合同书中注明签订地点为“江苏如皋”。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有联系的地点的人民法院管辖。如皋热镀锌公司根据合同约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，作出如下裁定：驳回南通海业公司对管辖权提出的异议。
上诉人南通海业公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，如皋热镀锌公司提供的加工合同未经质证，也不完整，其住所地在南通市港闸区，根据原告就被告原则，请求二审法院依法撤销原审法院裁定，将本案移送南通市港闸区人民法院管辖。
本院经审查查明，对于原审法院查明的事实予以确认。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。案涉合同记载的签订地在原审法院辖区内，如皋热镀锌公司依据案涉加工合同约定原审法院起诉符合法律规定。而案涉加工合同的真实性如何认定需经法院实体审理后方能确定，南通海业公司的实体权利也并未受到限制，故南通海业公司的请求依法不能成立，原审法院依法享有管辖权。综上，南通海业公司关于本案管辖权异议的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 顾 星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。