云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初3000号
原告王福权，男，彝族，生于1987年3月25日，云南省镇雄县人，大专文化，教师，住镇雄县泼机镇瓜娃村民委员会瓜娃村民小组**号，现住镇雄县。
原告王跃琴，女，彝族，生于1974年1月10日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县泼机镇老包寨村民委员会大院子村民小组**号，现住镇雄县。
原告王跃先，女，彝族，生于1979年10月8日，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县泼机镇乌峰镇龙井路社区中山路*号附*号***室，现住镇雄县。
三原告委托代理人李慧英、王远胜，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
被告林程昆，男，汉族，生于1988年8月20日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。
委托代理人邓成钟，云南滇东北律师事务所律师。
第三人王体寿，男，汉族，生于1944年9月8日，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。
第三人苏绍贤，女，彝族，生于1946年11月20日，云南省镇雄县人，小学文化，城镇居民，住镇雄县。
第三人王跃忠，男，彝族，生于1970年11月24日，云南省镇雄县人，镇雄县泼机卫生院医生，住镇雄县。
第三人胡永宣，女，汉族，生于1973年11月11日，云南省镇雄县人，镇雄县泼机卫生院医生，住镇雄县。
原告王福权、王跃琴、王跃先诉被告林程昆、第三人王体寿、苏绍贤、王跃忠、胡永宣案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于二〇一七年八月三十日立案受理后，依法组成合议庭，于二〇一八年三月五日、四月十六日两次公开开庭进行了审理。原告王福权、王跃琴、王跃先及其委托代理人李慧英、王远胜，被告林程昆及其委托代理人邓成钟、第三人王体寿、苏绍贤均到庭参加诉讼，第三人王跃忠、胡永宣经本院公告送达相关法律文书后，第一次开庭未到庭参加诉讼，王跃忠第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福权、王跃琴、王跃先诉称，原告王福权、王跃琴、王跃先与第三人王跃忠系同胞姊妹，第三人王体寿、苏绍贤是王福权、王跃琴、王跃先、王跃忠的父母亲，胡永宣是王跃忠的妻子。2013年三原告与第三人王跃忠共同出资修建位于镇雄县.35平方的房屋一幢，第三人王体寿和苏绍贤未出资出力修建该房。由于该房无法独立将各自出资的部分办理相应的土地使用证和房屋产权证，三原告及王跃忠便与第三人王体寿、苏绍贤协商，将该房屋的房产证登记在王体寿、苏绍贤名下。后由王体寿、苏绍贤根据出资额以买卖的方式将该房进行分配。2014年12月18日，王体寿、苏绍贤按各自的出资额以买卖的方式将上述房屋的第一、三、六层出售给王福权，第二、七层出售给王跃忠，第四层出售给王跃先，第五层出售给王跃琴。2016年林程昆因民间借贷纠纷起诉王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤，镇雄县人民法院以（2016）云0627民初1950号民事判决书判决王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤连带偿还林程昆借款70万元及相应利息。后林程昆申请强制执行，镇雄县人民法院于2017年3月8日对镇雄县南台街道办事处东正街社区解放街76-81号房屋全部进行查封，严重侵害三原告的合法权益。综上所述，镇雄人民法院裁定执行三原告所有的房屋无事实根据。请求人民法院判决，停止对镇雄县南台街道办事处东正街社区解放街76-81号房屋第一层、第三层、第四层、第五层、第六层的强制执行并解除查封。
被告林程昆辩称，1.王跃忠、胡永宣是借款人，王体寿、苏绍贤是担保人，且四人均在借条上签字，房产证上的名字是王体寿和苏绍贤共同共有，三原告称享有该房的部分产权，不符合客观事实。2.三原告和王跃忠共同出资建房并以出卖的方式将该房的第一、三、六层出售给王福权，第二、七层出售给王跃忠，第四层出售给王跃先，第五层出售给王跃琴不是事实，根据物权法的相关规定，不动产房屋的买卖应以登记为准。故镇雄县人民法院（2016）云0627民初1950号民事判决书及镇雄县人民法院（2017）云0627执异4号执行裁定书实体和程序均合法，未侵犯三原告的合法权益，应驳回原告的诉讼请求。
第三人王体寿述称，我原是镇雄县百货公司职工，修建该房的地基是2005年我向单位（镇雄县百货公司）购买的，购买价格为20000多元，但修建该房是王福权、王跃琴、王跃先、王跃忠四人共同出钱，第一、三、六层是王福权的，第二、七层是王跃忠的，第五层是王跃琴的，第四层是王跃先的。因修建该房的土地使用权证是办在我的名下，办理房产证时，房管所工作人员告诉我们，土地使用权证在我的名下，后来才将争议房的房产证办在我和我妻子苏绍贤名下。
第三人苏绍贤辩称，修建该房王福权、王跃琴、王跃先、王跃忠几兄妹共同出资修建，但出钱数目、分房情况不清楚。听说第一、三、六层是王福权的，王跃忠只有第二、七层，第五层是王跃琴的，第四层是王跃先的。但分给王跃忠后，王跃忠及家人从来就没居住过。王跃忠跟林程昆借款时，因为房产证上有我的名字，我在借条上确实签过我的名字，我不知道借多少钱，已没实际使用该笔借款。
第三人王跃忠辩称，我向林程昆借款700000元，用该查封房的土地证、房产证给林程昆抵押是事实，但未办理公证等相关手续，故该抵押行为不产生法律效力。修建该涉案房屋的地基是我父亲王体寿购买的，修房时我和王福权、王跃琴、王跃先四兄妹共同出资修建，为了避免兄弟姊妹发生矛盾，我父亲根据各自出资额以出卖的方式卖给几兄妹。当时房产证在我父母的名下，办理过户手续需要缴纳过户费，鉴于大家是兄弟姐妹，就一直未办理过户手续。
综合本案各方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：1.本案涉案房产所有权属归谁所有？2.本院对涉案房产的执行、查封是否合法？
在审理过程中，三原告针对其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1.三原告的身份证复印件，拟证明三原告的诉讼主体资格。
2.镇雄县人民法院（2017）云0627执异4号执行裁定书，拟证明涉案房产已被镇雄县人民法院查封，损害了三原告利益。
3.房屋建设工程承包合同及房屋平面图各一份，拟证明涉案房屋共七层，主体工程由原告王福权承包给鲁某修建。
4.昭通市住房公积金管理中心镇雄分中心贷款基本信息，拟证明原告王福权向昭通市住房公积金管理中心镇雄分中心贷款256000元，该贷款用于修建该涉案房屋。
5.材料销售单及收款收据30张，拟证明王福权修建和装修房屋材料所用支出共计86377元。
6.房屋买卖协议五份，拟证明三原告与王体寿、苏绍贤以出资额签订涉案房屋的买卖协议。
7.镇雄县人民法院（2016）云0627民初1950号判决书一份，拟证明该判决内容与三原告无关。
申请证人鲁某、龙某到庭作证。鲁某陈述，王福权家修房子的主体工程是承包给我修建的，当时由王福权与我签订《房屋建设工程承包合同》。我听说是王福权家几兄妹共同出资修建。主体工程修建完毕后，分给王福权的第三层、第六层是由王福权负责购买装修材料，由我负责装修。龙某陈述，我是原告王跃琴的老公龙腾的亲兄弟，当时涉案房屋的第一层、第五层是我和原告王跃琴的老公龙腾两人装修。我每做工一天记工资220元，一共做了70多个工。
经质证，第三人王体寿、苏绍贤、王跃忠对上述证据均无异议；被告林程昆对三原告提供的上述证据真实性无异议，但认为原告提供的证据不能达到其证明目的，涉案房屋的所有权应以产权部门登记的所有人为准。
在审理过程中，被告林程昆针对其辩解主张，向法庭提交了如下证据：
镇国用（2013）第692号国有土地使用证和镇房产权证乌字第××号房屋所有权证各一本，拟证明涉案房屋的土地使用权证登记在王体寿名下，房屋产权证登记在王体寿、苏绍贤的名下。王跃忠、胡永宣借钱时，王体寿、苏绍贤作为担保人，并将土地使用权证和房产证抵押给我，我才借700000元给他们。
经质证，三原告认为，对涉案土地使用权和房产证真实性无异议，但未办理产权抵押手续，抵押行为无效，不能达到其证明目的。第三人王体寿、苏绍贤、王跃忠对被告林程昆提供的土地使用权和房产证真实性无异议。
第三人王体寿、苏绍贤、王跃忠未向法庭提交证据。
在审理过程中，法庭出示本院依职权调取的对证人苏绍贤的问话笔录。苏绍贤陈述，我是原告王福权、王跃琴、王跃先、第三人王跃忠的母亲。王跃忠及其妻胡永宣向林程昆借钱，因修建该房屋的地基是王体寿买的，土地使用证登记在王体寿的名下，房产证登记在我和王体寿的名下，借款人要求我和王体寿担保，我和王体寿在借条上的担保人处签字是事实，目的只为担保。涉案房产是王福权家几姊妹共同出资修建，争议房的第三、六层是王福权的，第二、七层是王跃忠的，第四、五层是王跃琴、王跃先的各一层，第一层几姊妹共同出钱修给我和王体寿居住。王跃忠、胡永宣现在在哪里不知道，我跟他们无法联系。
经质证，三原告对该问话笔录无异议。但三原告认为争议房屋的第一层不是王福权、王跃琴、王跃先、王跃忠修给苏绍贤和王体寿的，第一层是王福权出钱修建的。被告林程昆、第三人王体寿、苏绍贤对问话笔录记载的内容无异议。
根据当事人的举证和质证，本院审查认为，三原告提举的身份证，系相关职能部门出具，客观真实，本院依法予以采信；镇雄县人民法院（2016）云0627民初1950号判决书、镇雄县人民法院（2017）云0627执异4号执行裁定书，是本院作出的生效法律文书，内容真实且被告和第三人均无异议，本院予以采信；三原告提举的房屋建设工程承包合同及房屋平面图、昭通市住房公积金管理中心镇雄分中心贷款基本信息、材料销售单及收款收据能证明王福权参与房屋的修建管理及贷款的事实，能证明修建该争议房时王福权出资出力的基本情况，被告及第三人对真实性无异议，本院依法予以采信；三原告提交的房屋买卖协议，是家庭内部对涉案房屋的处理，第三人无异议，被告林程昆对真实性无异议，只对证明目的提出异议，本院依法予以采信。对证人鲁某、龙某的证人证言，证明二证人参与争议房屋主体的修建和装修，第三人均无异议，被告对真实性无异议，只对证明目的提出异议，故本院依法予以采信。被告林程昆提举的《镇国土出书（2003）字第692号镇雄县国有土地使用权证》、《镇房权证乌字第××号房屋所有权证》，本院综合分析认为，通过对《镇国土出书（2003）字第692号镇雄县国有土地使用权证》、《镇房权证乌字第××号房屋所有权证》内容的辨析，三原告和第三人均对真实性无异议，且在借款的过程中已交付给被告林程昆，王体寿、苏绍贤、王跃忠、胡永宣均未告知该争议房屋由四兄妹共同出资修建，该涉案财产仍登记在第三人王体寿、苏绍贤名下，故本院依法予以采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，登记的不动产，按照不动产登记簿判断。该涉案房产的土地使用权证登记在王体寿名下，房屋产权证登记在王体寿、苏绍贤名下。本案涉案房产至今未办理房屋产权过户登记手续，故本案涉案房产的所有权应归属于王体寿、苏绍贤。综上所述，三原告提供的证据不足以对抗房产登记部门将涉案房产所有权人登记为王体寿和苏绍贤共同共有，房屋买卖协议是家庭内部协议，只在家庭内部产生法律效力，故对三原告称拥有该涉案房产产权的主张，本院不予支持。三原告称用该涉案房产抵押未进行登记、公证，该抵押不产生法律效力，不应执行该房产，但本院执行的依据并非该抵押行为，而是在执行过程中查明涉案房屋属于连带担保人王体寿、苏绍贤的共同财产，故对三原告不应执行该房产的主张，本院不予支持。
本院根据本案当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：
2015年6月1日，第三人王跃忠和胡永宣共同向被告林程昆借款人民币70万元，约定月利息2.5%。还款时间为2015年12月1日。第三人王体寿、苏绍贤承诺，若借款人不履行还款义务，其为借款人还清所有本息，并用其共同共有的位于镇雄县房屋作借款抵押，交付土地使用证和房产证后未办理抵押物登记手续。还款期限届满，林程昆要求四被告偿还本息未果，于2016年6月30日向本院起诉，要求王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤连带偿还其本金70万元及相应利息。2016年9月21日，本院对该案作出（2016）云0627民初1950号民事判决书，判决由王跃忠、胡永宣偿还林程昆借款70万元，并从2015年起按年利率24%计算利息支付至兑现完毕时止，被告王体寿、苏绍贤承担连带还款责任。判决生效后，四被告未履行判决书确定的还款义务，林程昆向本院申请强制执行，要求执行该笔借款本金及相应利息。2017年8月14日，镇雄县人民法院作出（2017）云0627执异4号裁定书及查封公告，对属第三人王体寿、苏绍贤所有的位于镇雄县予以查封。后原告王福权、王跃琴、王跃先向本院提出执行异议，本院裁定驳回原告王福权、王跃琴、王跃先的异议。2017年8月30日，三原告向本院诉求解决。
另查明，原告王福权、王跃琴、王跃先与第三人王跃忠是同胞姊妹，第三人王体寿、苏绍贤是王福权、王跃琴、王跃先、王跃忠的父母亲，胡永宣是王跃忠的妻子。2013年三原告与第三人王跃忠共同出资参与修建了本案涉案房产，2013年10月，第三人王体寿以其名义办理了《镇国土出书（2013）字第692号镇雄县国有土地使用权证》。2013年12月17日，第三人王体寿、苏绍贤以其名义办理了本案涉案房产《镇房权证乌字第××号产权证》，2014年12月王体寿、苏绍贤以出资额与原告王福权、王跃琴、王跃先、第三人王跃忠签订房屋买卖合同，至今未办理过户登记手续。
本院认为，第三人王跃忠、胡永宣向被告林程昆借款的时间发生在修建争议房屋之后，该债务属于胡永宣、王跃忠所欠债务，但第三人王体寿、苏绍贤担保，本院依法判决由王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤承担连带还款责任并无不当，被告林程昆申请执行的应是第三人王跃忠、胡永宣、王体寿、苏绍贤的财产。但三原告主张，本案涉案房产是王福权、王跃琴、王跃先与第三人王跃忠共同出资参与修建，按出资额已作出分配，应属三原告及第三人王跃忠按出资按份共同所有，请求停止对镇雄县南台街道办事处东正街社区解放街76-81号第一层、第三层、第四层、第五层、第六层的强制执行并解除查封，但本案涉案房产至今仍登记在王体寿、苏绍贤的名下，未各自办理相关房屋产权变更登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断产权归属；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可证等相关证据判断房屋产权归属。故该涉案房产应归属于第三人王体寿、苏绍贤所有，本院对承担连带责任的王体寿、苏绍贤名下的房产的予以查封实属合法有据。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。三原告提供的证据，与本案查明的土地使用权证和房产证记载的事实不相符，不能对抗房屋产权登记的事实，故对三原告的诉讼主张，本院依法不予支持。被告林程昆辩称涉案房产属第三人王体寿、苏绍贤所有，根据双方当事人的陈述及本院查明的事实，其理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王福权、王跃琴、王跃先的诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告王福权、王跃琴、王跃先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 刘成尧
审 判 员 田 华
人民陪审员 谭家燕
二〇一八年七月十九日
书 记 员 邢旭阳
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。
（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。