wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4788号
原告盛某某，女，1992年9月3日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
被告曹某某，男，1990年9月8日出生，汉族，住址：重庆市渝北区。
原告盛某某与被告曹某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵昌伦适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告盛某某及其委托代理人刘泽锋、被告曹某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称：原被告于2015年6月8日在重庆市渝北区民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定被告于2016年1月1日前支付原告财产补偿款人民币8万元。双方协议离婚后，被告未能按期履行协议约定的义务，经原告多次催收，被告置若罔闻。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》及相关法律法规的规定，向贵院起诉请求：1、判令被告支付原告财产补偿款人民币80000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曹某某辩称：应该给她，但是孩子的钱她应该拿。我现在目前经济上有困难，不可能马上拿得出钱来。我目前无业，房子都打算拿去卖了。我愿意按照每月1000元支付。
经审理查明：原被告于2012年10月30日登记结婚。因感情不和，2015年6月8日，以曹某某为男方，以盛某某为女方在重庆市渝北区民政局签订《自愿离婚协议书》并领取了离婚证，《自愿离婚协议书》财产分割约定：“位于重庆市渝北区街道路号栋住房一套（现产权人蒋某某、曹某某），男方所占份额归男方所有（系男方婚前财产）。男方支付女方财产补偿款人民币捌万圆整，于2015年9月15日前支付人民币肆万元整，余款于2016年1月1日前付清”。原被告签订离婚协议书后，被告未按《自愿离婚协议书》约定期限支付原告财产补偿款，原告据此起诉来本院。
上述事实有《自愿离婚协议书》、离婚证、当事人陈述等为据。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。
原被告在《自愿离婚协议书》中约定的财产分割条款是原被告双方自愿签订的，是双方当事人的真实意识表示，是合法有效的，依法对原被告双方具有法律约束力，原被告应当按《离婚协议书》约定的财产分割条款履行。故原告的诉讼请求是合法的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
由被告曹某某在本判决书生效后十日内支付原告盛某某财产补偿款80000元。
案件受理费120元由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵昌伦
二〇一六年三月二十九日
书记员 颜晓平
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）赣1027执70号
被罚款人：丁自兵，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，住金溪县。
余小华，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，住金溪县。
黄晓荣，男，1965年4月1日出生，汉族，职工，住金溪县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人丁自兵、余小华、黄晓荣金融借款合同一案过程中，查明被执行人蒋日辉、蔡木根在本院送达报告财产令后拒不报告财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人丁自兵、余小华、黄晓荣罚款人民币2000元，限其在2017年6月12日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一七年六月八日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初14019号
原告北京深长城物业管理有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人梁志军，总经理。
委托代理人张乐乐，北京道盛律师事务所律师。
被告马荣生，男，1964年3月24日出生。
原告北京深长城物业管理有限公司与被告马荣生物业服务合同纠纷一案，原告北京深长城物业管理有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京深长城物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京深长城物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十四日
书记员 陈翠微
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余余商初字第232号＼n原告：王菊丹。＼n委托代理人（特别授权）：李继辉。＼n被告：林美琴。＼n原告王菊丹诉被告林美琴民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。＼n原告王菊丹起诉称：2011年1月8日，被告因经营所需向原告借款30000元，并出具借条一份，口头承诺按市场利率标准向原告支付利息。但事后被告长期拖欠本金和利息，至今未归还，经原告多次催讨无果。为此，原告起诉请求判令被告立即归还原告借款本金30000元，支付原告利息10000元。＼n为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明2011年1月8日被告向原告借款30000元的事实。＼n被告林美琴未作答辩，也未举证。＼n对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院予以确认。＼n经审理，2011年1月8日，被告向原告借款30000元，并出具了借条。该借款被告至今未归还。＼n本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。由于借条中双方未约定借款期限和借款利息，故应作为不定期无息借款，原告作为债权人可随时主张债权，但原告要求被告支付借款利息，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下＼n一、被告林美琴归还原告王菊丹借款30000元，于本判决生效后十日内付清。＼n二、驳回原告王菊丹其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费800元，由原告王菊丹负担250元，被告林美琴负担550元，于本判决生效后十日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长谈国永＼n人民陪审员吕若明＼n人民陪审员李华＼n二〇一二年八月六日＼n书记员钱玲
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26733号
原告：石熙明，女，1945年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：张舒萌，上海市毅石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何亦龙，上海市毅石律师事务所律师。
被告：丁惠芳，女，1944年12月26日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
委托诉讼代理人：许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
本院在审理原告石熙明诉被告丁惠芳姓名权纠纷一案中，原告于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石熙明撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告石熙明负担。
审判员 马爱军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6634号
原告：龙岩市春兴贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝集中区标准化厂房9幢第二层，组织机构代码：67401775-7。
法定代表人：曾繁忠，董事长。
委托诉讼代理人：林甦榕，福建省龙岩市大众法律服务所法律工作者。
原告：曾繁荣，男，1958年3月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：中国人民解放军福建省龙岩军分区，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：许建伟，司令。
被告：中国人民解放军福建省龙岩军分区后勤部，住所地龙岩市新罗区。
负责人：刘辉，后勤部长。
二被告共同委托诉讼代理人：邱国营，福建建达律师事务所执业律师。
原告龙岩市春兴贸易有限公司、曾繁荣与被告中国人民解放军福建省龙岩军分区、中国人民解放军福建省龙岩军分区后勤部租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行了审理。
龙岩市春兴贸易有限公司、曾繁荣提出诉讼请求：1.判令中国人民解放军福建省龙岩军分区后勤部承担合同违约责任，赔偿二原告经济损失1500000元（以鉴定的金额为准）；2.中国人民解放军福建省龙岩军分区承担连带赔偿责任；3.确认曾繁荣与中国人民解放军福建省龙岩军分区后勤部为租赁协议的实际租赁人。事实和理由：2012年6月6日原告春兴公司与被告龙岩军分区后勤部在新罗区房地产租赁协议书，租赁协议签订后，由于龙岩军分区后勤部未按租赁协议书的条款履行义务，导致春兴公司无法实现租赁合同目的，造成了巨大的财产损失。被告龙岩军分区后勤部主要的违约行为表现在：1.根据中国人民解放军房地产管理条例的规定，被告出租军用房产必须经过总后勤部的审批并办理好军队房地产出租许可证才能够出租，但二被告并未履行该义务，导致原告去工商部门办理营业执行照等手续时被拒，导致合同目的不能实现。2.在合同履行过程中，原告提供的装修方案，被告并未进行审批，未答复同意或不同意，导致原告不能装修，从而产生经济损失。3.租赁合同签订时，被告还口头同意将3万平方米左右的靶场一起出租给二原告盖仓库，但在租赁合同履行过程中发现，该地的真正土地使用权人为曹溪街道月山村委会，二被告将有争议的土地出租给二原告，导致二原告盖仓库的投资损失。综上，由于二被告的前述违约行为，导致二原告投入了大量的财力、物力，却又无法按租赁协议书约定的用途使用，导致巨额损失。原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，2012年6月6日，龙岩军分区后勤部（甲方）与龙岩市春兴贸易有限公司（乙方）签订了一份租赁协议。曾繁荣以春兴贸易有限公司的委托代理人的身份在合同中签字确认。龙岩军分区后勤部与龙岩市春兴贸易有限公司、曾繁荣、廖文靖租赁合同纠纷一案中，曾繁荣否认其系龙岩市春兴贸易有限公司的实际控制人，认为其在前述租赁合同履行过程中既未开过会议，也未签发过文件，更未领取过工资，故应由春兴贸易有限公司承担租赁合同的权利义务。综上，依据合同相对性原则，龙岩军分区后勤部与龙岩市春兴贸易有限公司才属于租赁合同的双方当事人，享受合同权利、承担合同义务。曾繁荣仅系合同一方当事人的委托代理人，而中国人民解放军福建省龙岩军分区仅为一方当事人的上级机构，故曾繁荣与中国人民解放军福建省龙岩军分区并非本案的适格主体。本院予以驳回其起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回曾繁荣、龙岩市春兴贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 杨 启 荣
人民陪审员 王 水 源
人民陪审员 陈 大 顺
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汤小小（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初3435号
原告周某某，男，汉族。
被告白某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告白某不当得利纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某承担。
审判员 杨少敏
二〇一八年八月六日
书记员 韩美艳
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初776号
原告：杨清中，女，汉族，出生于1965年12月29日，住旺苍县。
委托诉讼代理人：徐博，四川蜀天律师事务所律师。
被告：张培钦，男，汉族，出生于1968年10月20日，住旺苍县。
委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。
原告杨清中与被告张培钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告杨清中于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨清中提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己民事诉权的处分，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨清中撤回起诉。
案件受理费9482元，减半收取4741元，由原告杨清中负担。
审 判 长 王光建
人民陪审员 李 力
人民陪审员 张洪斌
二〇一七年六月三日
书 记 员 黄 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7687号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务总经理。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告孙士平，住黑龙江省富锦市。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告孙士平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月9日，原告与被告及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（以下简称嘉丰公司）签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），约定，甲方（被告）向乙方（原告）借款5999元，借款利率为月1.7%，逾期利率为日3‰，被告每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费率为0.94%，被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金。现原告多次催告，被告至今仍迟迟不履行还款义务，故起诉，请求判令被告偿还原告借款本金5999元，支付2015年6月9日至2016年8月9日期间的利息1529.75元，逾期利息1223.8元；支付违约金419.93元；服务费845.86元。本案的诉讼费由被告承担。
被告孙士平未出庭，未答辩。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、个人消费贷款申请表、个人消费贷款合同，证明：被告为在凌志手机连锁邮政店购买苹果牌6PLUS手机向原告申请借款，借款金额为5999元，分15期偿还，每月还款558元，从2015年6月9日开始还至2016年9月9日，借款利率为月1.7%，逾期利率为日3‰，提前还款需支付未偿本金7%的违约金、服务费为0.94%。
证据二、交付手机的照片，证明：被告实际接收苹果牌6PLUS手机一部；
证据三、商品交付确认书，证明：被告收到了凌志手机连锁邮政店交付的苹果牌6PLUS手机一部；
证据四、还款指引，证明：2015年5月9日，经被告确认，原告已向其出示了相应的还款程序及还款的银行卡账号36180188000096908。
被告孙士平对原告以上证据未出庭质证，亦未举证。
分析原告的证据，原告向法庭提供的4份证据，收集途径合法，内容客观真实，与本案事实相关，具有证明力，应予采信。
本院经审理查明：2015年5月9日，被告向原告提出申请个人消费贷款5999元，同日，甲方（被告）与乙方（原告），丙方嘉丰公司签订个人消费贷款合同，约定，原告借款5999元给被告用于购买一部苹果牌6PLUS型手机，借款期限15个月（2015年5月9日至2016年8月9日），借款利率为月1.7%，逾期利率为日3‰；每月还款558元，首期还款日为2015年6月9日，每月还款日为9日，指定还款账户账号36180188000096908，开户行中国光大银行哈尔滨开发区支行，户名哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司。上述贷款事宜由嘉丰公司为被告办理，被告每月的还款中含有原告代嘉丰公司收取的服务费（各期服务费均按0.94%支付）。被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金。被告授权原告将贷款直接付给商家，即视为履行了发放贷款义务。合同签订当日，被告在凌志手机连锁邮政店领取苹果牌6PLUS型手机一部，但被告至今没有履行还款付息义务，亦未向嘉丰公司支付服务费，截至2016年8月9日尚欠原告借款本金5999元，利息1529.75元，逾期利息1223.8元（按日3‰计算）；服务费845.86元。
本院认为：原告与被告系民间借贷关系。原、被告及嘉丰公司签订的个人消费贷款合同系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。被告在商家领取一部苹果牌6PLUS型手机后，未依约履行还款付息的合同义务，违约，应承担还款付息和支付逾期利息的违约责任。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。上述个人消费贷款合同约定的借款利率为月1.7%，逾期利率为日3‰，因原告同时主张了2015年6月9日至2016年8月9日期间的借款利息和逾期利息，而借款利率与逾期利率之和超过了年利率24%，故应将此间的借期利率与逾期利率之和依法调整为月利率2%。因上述个人消费贷款合同对被告逾期付款违约金没有约定，原告请求被告支付逾期付款违约金，于法无据，不予支持。案外人嘉丰公司与原告系代理关系，其服务费应由案外人嘉丰公司向被告主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙士平于本判决生效后10日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金5999元；
二、被告孙士平于本判决生效后10日内支付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司2015年6月9日至2016年8月9日期间5999元借款的利息按月利率2%计算；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙士平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王德昭
人民陪审员 陈东梅
人民陪审员 王仁人
二〇一六年九月五日
书 记 员 王晓佳
＼n湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）株中法刑执字第2017号＼n罪犯肖辉，男，1969年2月16日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院于2007年9月13日作出了（2007）芦法刑初字第256号刑事判决，以被告人肖辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月20日经湖南省株洲市中级人民法院裁定减刑二年。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n湖南省网岭监狱提出罪犯肖辉在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。＼n经审理查明，罪犯肖辉在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。＼n本院认为，罪犯肖辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯肖辉减刑二年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈红＼n审判员周继祥＼n审判员敖云＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员贺双平
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3668号
申请执行人陈银坤
被执行人徐鸣蔚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2343号，依法向被执行人徐鸣蔚发出执行通知书，责令被执行人徐鸣蔚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐鸣蔚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐鸣蔚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币33000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 亮
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）穗天法执字第226号＼n申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区。＼n负责人：王晓林。＼n委托代理人：周华章，广东厚诚律师事务所律师。＼n委托代理人：范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。＼n被执行人：陈延林，男，1959年2月出生，汉族，身份证住址广东省化州市。＼n中国银行股份有限公司广州天河支行与陈延林借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第4359号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈延林应偿还申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金353123.72元、利息、手续费及滞纳金（截止至2013年4月1日的利息13305.32元、手续费32006元、滞纳金41721.9元；从2013年4月2日起至本判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准计付）、案件受理费7860元、保全费2710元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月11日立案执行。＼n本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除分别轮候查封了被执行人名下位于广州市天河区××街××号××房的产权份额和位于广州市天河区××路××街××号××房的房产、轮候查封了被执行人名下的车牌号码为粤A××的小型汽车、于诉讼期间保全轮候查封了被执行人名下的位于广州市天河区××路××街××号××房的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因上述房产及车辆均被其他案件查封在先，本案无法对上述财产进行变价处理。＼n另本院执行人员另案多次到被执行人的工作单位查找被执行人，但均未发现被执行人的下落，其去向不明。＼n本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。＼n本院认为，经本院采取多方执行措施后，除轮候查封被执行人名下的房产份额和车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）穗天法执字第226号案件本次执行。＼n申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长李林＼n执行员彭佳＼n执行员陈晓升＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员蔡媚
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7908号
原告：李忠娜，男，1973年6月1日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：高炎启，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方长立，河南良达律师事务所律师。
被告：郑先锋，男，1997年10月12日出生，汉族，住河南省滑县。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906。
负责人兰军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。
本院在审理原告李忠娜诉被告郑先锋、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李忠娜未在指定的期限内缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王海军
二〇一七年十月二十七日
书记员 李宏旭
＼n董飞以危险方法危害公共安全案减刑刑事裁定书＼n安徽省高级人民法院＼n刑事裁定书＼n（2014）皖刑执字第00136号＼n罪犯董飞，男，1977年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。＼n安徽省阜阳市中级人民法院于2010年11月8日作出（2010）阜刑初字第00126号刑事附带民事判决，董飞不服，提出上诉。本院于2011年5月5日作出裁定，撤销原判，发回重审。阜阳市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）阜刑初字第00097号刑事附带民事判决，认定被告人董飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内，董飞没有提出上诉、检察机关没有提出抗诉。原判刑事部分在上诉、抗诉期慢后即发生法律效力。送达后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2013年12月17日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯董飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。＼n上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。＼n本院认为：罪犯董飞在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：＼n将罪犯董飞的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长姜华＼n代理审判员许鹏＼n代理审判员金华元＼n二〇一四年四月十日＼n书记员刘晓晴
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初6177号
原告：魏先锋，男，1976年4月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。
被告张雪峰，男，1974年8月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告魏先锋与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏先锋的委托代理人张大旺、被告张雪峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏先锋诉称，2016年6月14日，被告张雪峰向原告魏先锋借款9万元。后原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告返还借款9万元及利息(从2016年6月14日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。
被告张雪峰辩称，对借条真实性无异议，但其向原告出具借条后并没有收到原告借款。
经审理查明，2016年6月14日，被告张雪峰借原告魏先锋款9万元，并出具借条一份，载明：“今借魏先锋现金玖万元整，小写（￥90000元）。借款人：张雪峰。2016年6月14日号”借款方式为2016年6月13日、14日，原告魏先锋通过其6236601104824360账户分别取现金5.9万元、5万元，在被告出具借条时给付现金9万元。后原告多次向被告催要借款未果而成讼。
上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，据以认定。
本院认为，被告张雪峰借原告魏先锋款9万元的事实，有原告魏先锋提供的借条、银行交易明细为证，本院予以采信。原告魏先锋与被告张雪峰民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，因借条上未约定利息，应视为不支付利息。被告张雪峰辩称其并未收到借款，不仅未提供相应的证据予以证明，且后期未收到借款并不积极主张收回借条的行为不合常理，其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张雪峰于判决生效后十日内返还原告魏先锋借款9万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告魏先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱荣海
二〇一八年八月二日
书记员 张 珍
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3538号
罪犯陈建国。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一三年七月二十二日作出（2013）赫刑初字第290号刑事判决，认定被告人陈建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年8月3日交付执行。服刑期至二○一六年三月五日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯陈建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2015年8月底，共获考核分58分。已执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现，且系残犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书、××人证书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯陈建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系残犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建国减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）单刑初字第237号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人刘某甲（又名刘某乙），男，1959年3月3日出生，汉族，小学文化，农民。2015年8月14日因涉嫌犯拐卖儿童罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2015）237号起诉书指控被告人刘某甲犯拐卖儿童罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，罗某某自2011年起与李某某非法同居，2014年11月怀孕后，离开李某某与被告人刘某甲同居。2015年7月17日，罗某某在刘某甲的照顾下，生育一女婴。被告人刘某甲通过杨某某介绍，于同月29日傍晚，以一万元的价格将该女婴卖予孙某乙。
另查明，被告人刘某甲归案后主动向公安机关交待了其所得赃款一万元的藏匿地点，公安机关经搜查将一万元赃款予以扣押，并随案移送。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、杨某某、孙某甲、孙某乙、李某某等人的证言，法医学物证鉴定意见书，涉案女婴照片，住院病历及花费单据，搜查笔录及扣押物品、移送赃款清单，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以出卖为目的，贩卖儿童，其行为已构成拐卖儿童罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
被告人刘某甲归案后能如实供述罪行，且所得赃款已被追回，可依法从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、具体情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2020年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
二、随案移送的赃款一万元，依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 赵凤华
人民陪审员 靳 南
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高巧华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初14072号
原告：杨生。
委托诉讼代理人：吕庆龙，系辽宁泽云律师事务所律师。
被告：沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号4310-4312单元。
法定代表人：杨晓秋，系该公司总经理。
原告杨生与被告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员路东波担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨生的委托诉讼代理人吕庆龙到庭参加诉讼，被告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金300万元及相应利息（计息基数为300万元，计息标准为月利1.5%，计息期限为从起诉之日起付清之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨晓秋为被告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司法定代表人，与原告相识多年，因融资需要向原告借款：（一）2014年5月30日，原告通过招商银行向被告出借100万元（汇入杨晓秋个人账户），被告出具《专用收款收据》，月息1.5%，（二）2015年4月25日，原告通过招商银行向被告出借100万元（汇入杨晓秋指定的岳成员的账户），被告出具《专用收款收据》，月息1.5%；（三）2016年4月13日，原告通过招商银行向被告出借100万元（汇入杨晓秋指定的万金枝的账户），被告出具《专用收款收据》，月息1.5%。借款初期，被告尚能按约定及时向原告支付借款利息，至2016年10月份，被告开始拖欠借款利息，经原告多次催要借款本金及利息，被告仍不能支付。综上所述，被告拖欠原告巨额借款，经原告合理催收已逾2月仍不能偿还，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告杨生与被告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司法定代表人杨晓秋系朋友关系，双方约定原告借款给被告，月息为1.5%，原告分三次汇入被告指定账户300万元，被告出具《专用收款收据》，至2016年10月份，被告开始拖欠借款利息，经原告多次催要借款本金及利息，被告仍不能支付。故原告诉至法院。
上述事实，有借款合同、个人转账汇款业务受理回单、专用收款收据等证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权请求被告返还借款并支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨生借款本金100万元；
二、被告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨生借款本金100万元的利息（自2016年10月31日起至债务实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。
如被告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，由被告沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 路东波
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第633号＼n原告：瞿张林。＼n委托代理人（特别授权）：孙建明。＼n被告1：吴贵锋。＼n被告2：陈相阳。＼n原告瞿张林为与被告吴贵锋、陈相阳华民间借贷纠纷一案，于2013年11月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，人民陪审员张云、叶小虹组成合庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告瞿张林到庭参加诉讼，被告吴贵锋、陈相阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告瞿张林诉称：2012年6月24日，被告吴贵锋出具借条向本人借款人民币300000元，由被告陈相阳担保；口头约定月利率按2%计算，未约定借款期限。借款后，本人多次催讨均无果。因此，诉请判令：一、被告吴贵锋归还原告借款本金300000元并支付利息（利息从起诉日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债清之日止；二、被告陈相阳对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告吴贵锋、陈相阳未作答辩，也未提供证据。＼n本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。＼n认定上述事实并据以采信的证据有：原告瞿张林提供的当事人身份证明、借条、汇款凭证及当事人庭审陈述。＼n本院认为：原、被告之间设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。原告瞿张林与被告吴贵锋在设立借贷关系时，未约定借款期限，按照法律规定，当债权人主张归还权利时，做为债务人应当及时归还。被告陈相阳作为该借贷关系履行债务的保证人，虽然未约定保证方式，但依照法律规定，当主债务人即被告吴贵锋未履行债务时，应当承担连带清偿责任，但履行债务后，有向被告吴贵锋追偿的权利。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告吴贵锋于本判决生效后十五日内归还原告瞿张林人民币300000元并支付利息（利息自2013年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n二、被告陈相阳对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，由被告吴贵锋、陈相阳负担；公告费300元，由原告瞿张林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判长詹强＼n人民陪审员张云＼n人民陪审员叶小虹＼n二〇一四年三月六日＼n代书记员蓝小燕
＼n长春市南关区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南刑初字第10号＼n公诉机关长春市南关区人民检察院。＼n被告人祁某，男，1984年12月3日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无职业，户籍地江苏省如皋市。现住长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。＼n长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员杨光出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n长春市南关区人民检察院指控，被告人祁某于2013年9月17日22时许，在长春市南关区中环12区25栋8单元222室，在互联网上登录被害人张某某经营的19E缴费系统，盗窃系统内人民币3693.30元，用于购买网络游戏充值卡。案发后，被告人家属已将赃款返还被害人。＼n上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人祁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人祁某能够自愿认罪且已将赃款全部退赔，取得被害人的谅解，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、之规定，判决如下：＼n被告人祁某犯盗窃罪，判处罚金人民币7386元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员孙剑波＼n二〇一四年一月九日＼n书记员孙振霆＼n
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1629号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告魏海林。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告魏海林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第02812号
原告张玉付。
委托代理人李小龙，江苏彭城律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人王祉絖，该公司董事长。
委托代理人施春琪，1964年3月23日，该公司员工。
被告徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市泉山区西安北路恒茂国际商务中心1-1-2012号。
法定代表人陈峰，该公司董事长。
委托代理人顾爱华，该公司法务专员。
委托代理人凌含辉，该公司工作人员。
本院在审理原告张玉付诉被告华丰建设股份有限公司、徐州高铁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告华丰建设股份有限公司于2015年11月3日以其不能清偿到期债务且公司资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力等为由，向浙江省宁波市中级人民法院申请破产重整，浙江省宁波市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）浙甬破（预）字第12号民事裁定书，裁定受理华丰建设股份有限公司的破产重整申请。根据我国破产法等相关法律规定，本案应当中止，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 梁 波
人民陪审员 路振亚
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王 璐
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0482民初1353号
原告：彬县三惠果蔬农民专业合作社,住所地:陕西省彬州市永乐镇东街。
法定代表人：李某某，男，该合作社社长。
被告：景某某，男。
本院在审理原告彬县三惠果蔬农民专业合作社与被告景某某仓储合同纠纷一案中，原告彬县三惠果蔬农民专业合作社于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彬县三惠果蔬农民专业合作社申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彬县三惠果蔬农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费561元，减半收取280.50元，由原告彬县三惠果蔬农民专业合作社承担。
审判员 张 扬
二〇一八年八月六日
书记员 陈冬亮
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5951号
罪犯范厚伟，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2012年12月21日作出（2012）杭建刑初字第476号刑事判决，以被告人范厚伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范厚伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯范厚伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范厚伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范厚伟准予减刑一年六个月（刑期自2012年2月29日起至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
宁波市鄞州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0204执442号
被拘留人:马加运公民身份号码:
本院在执行赵里坚与马加运（2016）浙0204执442号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对马加运拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十九日
()
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n吉林省长春市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民五终字第00195号＼n上诉人（原审原告）赵洪济，男，1983年11月17日出生，朝鲜族，现住辽宁省鞍山市。＼n被上诉人（原审被告）吉林省建设担保有限公司，住所地长春市宽城区贵阳街287号建设大厦1702－2号。＼n法定代表人陈晓东，总经理。＼n委托代理人王维林，吉林常春律师事务所律师。＼n委托代理人林静，该公司职工。＼n上诉人赵洪济因与被上诉人吉林省建设担保有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵洪济，被上诉人吉林省建设担保有限公司的委托代理人王维林、林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n赵洪济在原审时诉称，赵洪济于2013年5月3日到吉林省建设担保有限公司（以下简称建设担保公司）处工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，建设担保公司与赵洪济口头约定劳动期限为3年，工资每月5000元。2013年5月14日建设担保公司无故将赵洪济辞退，侵犯了赵洪济的合法权益，赵洪济诉至法院，请求撤销解除劳动合同通知，恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并补发从2013年5月15日起至2013年10月31日止的工资，合计人民币27500元整；诉讼费由建设担保公司承担。＼n建设担保公司在原审时辩称，赵洪济的诉讼请求无事实及法律依据，赵洪济自2013年5月3日入职建设担保公司处上班后，不具备基本的工作能力，一再对本职工作犯下错误，并给建设担保公司造成损失，建设担保公司认为赵洪济不适合继续留在建设担保公司处工作，与其结清工资后令赵洪济离岗，且赵洪济也已签字确认解除劳动合同关系，并领取工作期间的工资报酬。请求人民法院根据事实及法律，依法驳回赵洪济诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，赵洪济于2013年5月3日至2013年5月14日期间在建设担保公司处工作，双方未签订书面劳动合同，2013年5月14日赵洪济签署建设担保公司提供的员工离职申请单一份，内容为赵洪济在试用期内离职，离职原因为辞退，工作交接内容为宣传册事务交接，赵洪济同意将工资转入中国农业银行沈阳滨河支行，本人确认上述手续已经全部交接完成，从即日起解除与吉林省建设担保有限公司的劳动关系。在工作交接内容及离职申请人签字处均有赵洪济签字确认。庭审中，赵洪济提交录音音频证据三份，用以证明其曾在建设担保公司处工作过，双方存在劳动关系，建设担保公司对此事实予以认可。庭审中，建设担保公司提交该公司宣传册一份及筹备宣传册草稿一份，其中宣传册有多处笔误，用以证明该宣传册系赵洪济编写，在编写过程中因赵洪济粗心大意，造成多处错漏，给公司造成经济损失及不良社会影响，不具备基本工作能力。赵洪济称宣传册草稿系自己在工作会议中所书写，自己确实参与宣传册编写，但是与多人配合进行，不应将错误全部归于自己。庭审中，建设担保公司提交工资确认单一份，用以证明建设担保公司已在赵洪济工作期间的工资640元交由赵洪济，由赵洪济签字确认。赵洪济对此予以认可，称已收到该工资。＼n原审法院认为，根据相关劳动法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。赵洪济于2013年5月3日至2013年5月14日期间在建设担保公司处工作，尚不满一个月，故不存在建设担保公司欠发赵洪济工资的事实依据。根据相关劳动法律规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，结合本案中建设担保公司提供证据及赵洪济质证意见，可知赵洪济在试用期内并不具备相应岗位之工作能力，不符合录用条件，且赵洪济已在建设担保公司提供的员工离职申请单及工资确认单上签字，确认其系同意与建设担保公司解除劳动关系，并已收到工作期间工资报酬。赵洪济要求撤销解除劳动合同通知，恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并补发从2013年5月15日起至2013年10月31日止的工资，合计人民币27500元整的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对此不予以保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条之规定，原审判决：驳回赵洪济的诉讼请求。案件受理费10元由赵洪济自行负担。＼n宣判后，赵洪济不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人要求撤销违法解除劳动合同通知、恢复劳动关系、继续履行劳动合同并补发2013年5月15日起至2014年2月28日止的工资，共计人民币47500元的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、一审程序违法，一审庭审中上诉人在起诉状的基础上增加应补发的工资数额的请求，即补充主张2013年11月1日起至2014年1月31日止的工资，上诉人提出的恢复劳动关系与补发工资为不可分之诉，应当合并审理，且当事人在庭审中增加数额是应有权利，一审就增加部分的工资不予审理是不符合程序的。2、一审认定事实及适用法律错误。上诉人到被上诉人处工作之日起即为正式员工，双方未约定试用期，上诉人有能力胜任被上诉人处的工作，宣传册制作由多人合作完成，上诉人所写的草稿与宣传册的认定并无联系，不能因此认定上诉人为宣传册制作的主办人。＼n被上诉人建设担保公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。＼n本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n本院认为，上诉人赵洪济的员工离职申请表上载明工作交接内容为宣传册事务交接，且上诉人离职时在试用期内，上诉人签字确认，即表示对该内容的认可。现上诉人主张与被上诉人建设担保公司未约定试用期，该主张不能成立。被上诉人提供的证据能够证明该企业宣传册制作存在错误及上诉人试用期内负责宣传册事务，虽上诉人主张宣传册制作并非由其个人完成，但未提供证据证明，对此主张不予支持。综上，被上诉人以上诉人在试用期间被证明不符合录用条件为由将其辞退并不违反法律规定，且上诉人已领取了在职期间的工资并办理了离职手续，双方劳动关系已于2013年5月14日解除。现上诉人要求与被上诉人恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并要求被上诉人支付解除劳动关系之后的工资，没有事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10.00元，由上诉人赵洪济负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长沈宏＼n审判员高心＼n代理审判员赵芳芳＼n二〇一四年六月三日＼n书记员梁欣华＼n
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执保382号
申请人万江春，女，1966年8月19日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
申请人彭清华，女，1989年11月20日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。
被申请人罗东华，男，1996年9月21日生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。
本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2018）湘1321财保138号民事裁定书，于2018年8月10日向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下:
扣押被申请人罗东华驾驶车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
需要续扣押的，应当在扣押期限届满前十五日向本院提出续扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李秋成
二〇一八年八月十日
书记员 谭 鹤
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初940号
原告：文辉，男，汉族，生于1971年9月29日，住旺苍县。
被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区东大街段111号阳光保险大厦第9层。
法定代表人：孙永禄。
第三人：杨书兰，女，汉族，生于1944年2月26日，住旺苍县。
原告文辉与被告阳光财产保险股份有限公司四川省分公司、杨书兰责任保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告文辉于2017年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文辉申请撤回起诉，系对其诉讼权利的自由处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文辉撤诉。
案件受理费2046元，减半收取计1023元，由原告文辉负担。
审判员 孔兵
二〇一七年六月五日
书记员 肖静
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0221执39号
申请人王洪堂，男，汉族，1971年9月29日生，住杞县。
被执行人李铁军，男，汉族，1974年9月4日生，住杞县。
被执行人杨毓荣，女，汉族，1975年11月11日生，住杞县。
本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院生效的（2016）豫0221民初2456号判决，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人杨毓荣名下有豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××轿车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的豫Ｂ×××××、豫Ｂ×××××轿车各一辆。
审判长 尹秋峰
审判员 王洪湾
审判员 张云霄
二〇一七年一月十六日
书记员 项 前
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10967号
原告：陈耀枝，男，1976年11月12日出生,汉族,住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈家琪，广东仲衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志锋，广东仲衡律师事务所律师。
被告：广州市番禺区明门酒楼，住所地广州市番禺区，统一社会信用代码440126000096388。
负责人：黄赛梅。
原告陈耀枝诉被告广州市番禺区明门酒楼相邻污染侵害纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告陈耀枝于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈耀枝的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈耀枝撤诉。
案件审理费26元（已减半收取），由原告陈耀枝负担。
审判员 李 爽
二〇一七年一月二十日
书记员 梁颖仪
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沛魏民初字第00051号＼n原告张某，农民。＼n被告罗某，农民。＼n本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，因原告张某未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员权伟＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员樊翠翠＼n本案援引法律条款＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初5277号
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人彭桂先，董事长。
委托代理人刘西菁、李小华，湖南红雨律师事务所律师。
被告李新波，男，1972年6月17日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告沈润新，女，1976年8月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司与被告李新波、沈润新物业服务合同纠纷一案，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司于2016年12月30日以双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南长沙金房子物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南长沙金房子物业管理有限公司负担。
审判员 李松艳
二〇一六年十二月三十日
书记员 唐 畅
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沪二中民一（民）终字第852号＼n上诉人（原审被告）盛甲。＼n上诉人（原审被告）盛乙。＼n上诉人（原审被告）施某某。＼n上述三上诉人共同委托代理人蒋秀海，上海达晨律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）潘某。＼n委托代理人周素文，北京盈科（上海）律师事务所律师。＼n上诉人盛甲、盛乙、施某某因离婚后财产纠纷一案，均不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第6881号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛甲及上诉人盛甲、盛乙、施某某的共同委托代理人蒋秀海、被上诉人潘某及其委托代理人周素文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，1999年9月22日，潘某、盛甲、盛乙、施某某作为共同产权人，共同购入上海市国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房价人民币（以下币种均为人民币）4，328，427元，贷款3，030，000元，缴付契税129，223.26元。该房屋贷款的主贷人系盛乙。潘某、盛甲、盛乙、施某某各方均认可现该房屋市场价6，200，000元。2014年2月13日，中国农业银行上海市宝山支行出具证明载明：“盛乙贷款3，030，000元，自2009年10月20日至2029年10月19日，已还贷款977，826.64元，贷款余额2，593，224.5元。”＼n原审法院另查明，东方证券凤阳路营业部汇总对账单显示，潘某于2012年12月提现68，000元，2013年1月提现52，550.52元。＼n原审法院再查明，潘某与盛甲于2009年9月9日结婚，2013年11月7日经上海市杨浦区人民法院调解离婚。＼n原审法院经审理后认为，潘某与盛甲离婚后应当对夫妻共同财产依法进行分割。综合本案查实的情况，在购入本案系争房屋中，盛乙出具了大部分的款项。潘某诉称首付款出资350，000元，没有出具足够的证据，法院难以采信。考虑到潘某与盛甲婚姻关系存续期间参与共同还贷，现酌情补偿潘某房屋补贴款550，000元；潘某股票账户资金，考虑系潘某婚前设立，故酌情补偿盛甲50，000元。潘某与盛甲、盛乙、施某某关于房屋契税，盛甲单位房贴以及家具细软、家电的协商，并无不当，法院予以准许。＼n原审法院据此作出判决：一、潘某享有的系争房屋产权份额归盛甲、盛乙、施某某三人共同共有，剩余房屋贷款由盛甲、盛乙、施某某负责偿还；二、盛甲、盛乙、施某某应于判决生效之日起十日内共同支付潘某550，000元；三、潘某应于判决生效之日起十日内支付盛甲50，000元。＼n原审判决后，上诉人盛甲、盛乙、施某某均不服，共同向本院提起上诉称：不同意原审判决，认为系争房屋系上诉人盛乙出资购置，之后的房屋贷款亦由上诉人盛乙偿还，因此被上诉人潘某最多只能分得房屋折价款30万元。故上诉要求撤销原审判决予以改判，并由被上诉人潘某承担本案一、二审诉讼费用。＼n被上诉人潘某答辩称：不同意上诉人盛甲、盛乙、施某某的上诉请求，同意原审判决。系争房屋是在被上诉人潘某与上诉人盛甲婚后购置，上诉人盛乙只是房贷的主贷人，并非其一人还贷，被上诉人潘某也参与出资还贷，且系争房屋产权证上亦登记了被上诉人潘某与上诉人盛甲、盛乙、施某某共四人的名字，因此原审判决正确。故要求驳回上诉人盛甲、盛乙、施某某的上诉请求，维持原审判决。＼n本院经审理查明，系争房屋购房时间应为2009年，原审误记载为1999年，本院在此予以纠正，原审其余查明事实属实，本院予以确认。＼n本院另查明，2009年9月22日，以上诉人盛乙为借款人，上诉人施某某、盛甲、被上诉人潘某作为抵押物共有人订立了系争房屋的个人住房抵押借款合同。＼n本院认为，依法登记的不动产物权对外具有公示效力。本案所涉及的系争房屋的权利凭证上登记了上诉人盛甲、盛乙、施某某、被上诉人潘某共四人，因此上述四人作为系争房屋的共有人对该房屋享有同等的权利。然，本案又系因上诉人盛甲、被上诉人潘某离婚所引起的离婚后财产纠纷案件，因此系争房屋在析产时必须考虑其作为家庭共有财产的特性，即各共有人在分割系争房屋时，应充分考量各方的出资情况，以定夺各自的具体份额。本院根据上述处分原理，经核查认为原审酌情确定被上诉人潘某暨房屋共有人之一，在系争房屋中所取得的房屋折价款数额并无不当，本院予以维持。上诉人盛甲、盛乙、施某某均对原审所作该项判决不服，却未能提供充分有效的证据加以佐证，故本院对其该主张亦难以支持。至于原审处理的被上诉人潘某名下股票账户内资金数额，因各方亦无证据推翻原审，故本院对此亦予以维持。另，本院对各方当事人均无争议的其他原审判决亦一并予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币21，245元，由上诉人盛甲、盛乙、施某某共同负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李罡＼n代理审判员黄亮＼n代理审判员周州＼n二〇一四年六月九日＼n书记员邓维佳＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
东营经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0591民督126号
申请人：崔文章，男，汉族。
被申请人：山东恒丰实业有限公司。
申请人崔文章于2017年11月16日向本院申请支付令。申请人崔文章称，被申请人山东恒丰实业有限公司拖欠申请人2016年11月1日至2017年10月31日的工资5241.61元，有被申请人出具的工资表及签署的承诺书为证。被申请人承诺于2017年11月5日前给付，虽经申请人催要，被申请人至今未付。要求被申请人山东恒丰实业有限公司给付申请人拖欠的工资5241.61元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人山东���丰实业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人崔文章工资5241.61元。
案件申请费16.67元，由被申请人山东恒丰实业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘金涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓冬
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1021财保5号
申请人卢万山，男，壮族。
被申请人程磊，男，汉族。
申请人卢万山以与被申请人程磊道路交通事故损害赔偿纠纷为由于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求对程磊所有的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引赣L×××××号重型低平板半挂车进行财产保全，并提供其所有的桂L×××××号重型仓栅式货车作为财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人卢万山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封程磊所有的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引赣L×××××号重型低平板半挂车。
二、查封卢万山所有的桂L×××××号重型仓栅式货车。
上述被查封的财产，期限从本裁定生效之日起二年内。查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
查封被申请人程磊所有的皖K×××××号重型半挂牵引车牵引赣L×××××号重型低平板半挂车由田阳县永诚汽车修理厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
财产保全费1770元，由申请人卢万山预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金龙
二〇一六年一月十八日
书记员 吴春万
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）珠香法执字第3007号＼n申请执行人：熊婷，女，1993年1月8日出生，汉族，户籍所在地：湖北省公安县闸口镇。＼n被执行人：珠海市福永通讯技术有限公司。住所地：珠海市香洲狮山路。＼n法定代表人：傅林。＼n关于熊婷与珠海市福永通讯技术有限公司劳动争议一案，熊婷依据珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）珠香劳人仲裁字第530号仲裁裁决书，于2013年8月19日向本院申请执行。＼n经审查，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月6日向本院出具《证明》，陈述熊婷诉珠海市福永通讯技术有限公司一案仲裁裁决书送达程序存在错误。本院认为，因（2013）珠香劳人仲裁字第530号仲裁裁决书尚未生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款的规定，裁定如下：＼n对申请人熊婷的执行申请，本院予以驳回。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王敏＼n审判员陈强＼n审判员张念波＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员郑林瀚
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第921号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路***号浦东软件园**幢*********座。
法定代表人：姚壮宪。
被执行人：惠州市晶达网吧。住所地：广东省惠州市平南工业区**号*栋。
法定代表人：黄启美。
申请执行人软星科技（上海）有限公司与被执行人惠州市晶达网吧知识产权一案，广东省惠州市中级人民法院2013年3月28日作出的（2012）惠中法民三初字第337号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市晶达网吧应于判决生效之日十日内赔偿申请执行人软星科技（上海）有限公司经济损失3,200元、并承担本案受理50元。判决书生效后，被执行人惠州市晶达网吧未自觉履行生效法律文书确定的义务。广东省惠州市中级人民法院于2015年8月5日指定本院强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。
本院在执行中，于2015年9月30日向被执行人惠州市晶达网吧发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿金3,000元及利息、案件受理费50元、本案申请执行费50元。但被执行人惠州市晶达网吧未履行执行通知书确定的义务。经查询金融、房管、国土等部门，未发现被执行人惠州市晶达网吧有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第921号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 张振伟
广东省广州市萝岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗萝法民三初字第148号＼n原告：梁细泉，住广州市萝岗区。＼n委托代理人：梁善文，住广州市黄埔区。＼n被告：广州市创氏贸易有限公司，住所：广州经济技术开发区。＼n法定代表人：范凤英。＼n委托代理人：陈侃。＼n原告梁细泉诉被告广州市创氏贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁善文，被告的委托代理人陈侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告在1996年12月20日与被告（被告更名前为广州市保税区创氏国际贸易有限公司）签订房地产预售契约，约定被告应在1999年12月31日前为原告办理领取房产证的手续。原告依合同约定已经在1999年11月15日前向被告交付该房契税，并于同月18日足额支付房款。但被告违反合同第三条“甲方应在1999年12月31日前为乙方办理领取房产证的手续”的约定，至今未能为原告办理到房产证。＼n根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的案件司法解释的理解与适用》的规定，被告应为原告办理讼争房屋的房产证，并交付该房的契税。现原告依法起诉至法院，请求法院判令：1.被告在3天内协同原告到房屋管理部门为原告办理领取广州市萝岗区青年路369号创氏广场1009房房产产权证的手续；2.被告承担本案的诉讼费用。＼n被告辩称：答辩人与被答辩人（原告）签订《房地产预售契约》，约定答辩人将创氏大厦A座1009房出售给被答辩人，当时合同上称该房建筑面积为113.7平方米，购房款为308580.8元，但是双方又在合同第十二条补充约定了房屋建筑面积最终以广州保税区土地房产局测量的面积为准，购房款多退少补。被答辩人支付了308580.8元购房款给答辩人，答辩人也将A1009房按时交给了被答辩人，但是关于办理房产证之事，必须等房管局测量面积之后，按照测量的面积数额，确定最终购房款的数额，待购房款最终确认支付完毕，答辩人即协助被答辩人去办理房产证。房产局测量的创氏大厦A1009房建筑面积为122.45平方米，这样的话，该房的实际面积比之前合同中写的113.7平方米要多了8.75平方米，依照双方的约定，被答辩人还应向答辩人补交23747.5元购房款（308580.8元÷113.7平方米×8.75平方米），可是被答辩人却一直没有向答辩人补交过该23747.5元，答辩人在多次催讨无果后，也依据后履行抗辩权，暂缓协助被答辩人办理房产证。现在被答辩人向法院起诉，要求法院判决答辩人协助其办理房产证，却只字不提其应先补交23747.5元购房款之事，如被答辩人愿意向答辩人补交23747.5元购房款，答辩人愿意在收到该款后，立即配合协助被答辩人办理该房的房产证，办理税费按法律规定各自承担相应部分；否则，依理依法答辩人都不同意协助被答辩人先去办证，请法院查清事实，依法支持答辩人的请求。＼n经审理查明：1996年广保国际集团有限公司取得房管部门核发的《预售商品房许可证》，预售保税区正门口创氏大厦商住楼，1997年经房管部门核准，房屋预售单位更名为广州保税区创氏国际贸易有限公司。＼n1999年12月21日，原告（乙方）与广州保税区创氏国际贸易有限公司（甲方）签订《房地产预售契约》，约定：甲方将座落在广州开发区青年路创氏大厦A座1009房的房地产（房屋建筑面积113.70平方米；土地使用面积共用5788平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为308580.80元；甲方应于1999年4月30日将上述房地产建成并正式交付给乙方，房屋移交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方，除特殊情况外，甲方还应于1999年12月31日前为乙方办理领取房地产产权证的手续。＼n被告原名为广州保税区创氏国际贸易有限公司，2005年5月经广州市工商行政管理局核准，名称变更为广州市创氏贸易有限公司。＼n原告持有盖有广州保税区创氏国际贸易公司印章的发票，该发票显示客户名称为原告，填发日期为1999年11月18日，购房地址为广州开发区青年路369号1009，项目为宝穗花园创氏大厦，建筑面积为113.70平方米，金额为308580.80元。《房地产预售契约》签订后，被告于1998年12月30日将涉案房屋交付给原告。＼n被告提交的《广州市房地产权属证明书》及房地产分户图显示，涉案房屋单元总建筑面积为122.4534平方米。＼n上述事实有《预售商品房许可证》、《房地产预售契约》、购房发票、企业名称（企业集团）名称变更核准通知书、《广州市房地产权属证明书》、房地产分户图及当事人陈述等予以证实。以上证据经过庭审质证，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告1999年12月21日签订的《房地产预售契约》是双方在协商一致，平等自愿的基础上签订的，合同的内容是双方当事人真实的意思表示，是有效协议，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应按合同约定自觉全面履行。我国对房屋所有权实行登记发证制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，被告作为售房一方，应当履行为买方办理所有权转移登记手续的义务。原告提供证据证明其已经按照《房地产预售契约》的约定将购房价款支付给被告，被告虽然将房屋交付原告，但至今没有为原告办理领取房产证的手续，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任，被告应在合理的期限内为原告办理涉案房屋的所有权转移登记手续，本院酌定给予十日的办理期限。原告之诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告应按照房产局测量的涉案房屋面积补交房款后其才能协助原告办理房屋产权证理据不充分，本院不予采信，关于被告辩称的原告应补交房款的问题，被告可另案主张。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条的规定，判决如下：＼n被告广州市创氏贸易有限公司自本判决生效之日起十日内为原告梁细泉办理位于广州市萝岗区青年路369号创氏大厦1009房的房屋所有权转移登记手续。＼n案件受理费100元，由被告广州市创氏贸易有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长李娜＼n人民陪审员黄远忠＼n人民陪审员钟秋霞＼n＼n＼n二〇一三年九月五日＼n＼n书记员杨小娜＼n＼n倪淑如＼n＼n
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第65-3号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：徐某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人徐某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐某某价值10万元的财产或冻结其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王淑广
二〇一四年一月十日
书记员 赵庆国
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执7421号
申请执行人:向雄祥，男，1975年11月24日生，汉族，住湖北省汉川市。
申请执行人：周艳红，女，1979年10月1日生，汉族，住湖北省汉川市。
委托代理人叶晓哲（代理上述二位申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，组织机构代码56910675-8。
法定代表人陈钦斌，总经理。
向雄祥、周艳红与常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年6月28日作出的（2017）苏0581民初6541号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付向雄祥、周艳红2016年5月28日至2017年5月27日期间的逾期交房违约金人民币84814.14元，并支付以人民币1244661元为基数按日利率万分之1.89372标准计算自2017年5月28日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年5月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付），（如采用转账方式支付，请汇入向雄祥、周艳红指定账号；或汇入常熟市人民法院账号）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回向雄祥、周艳红的其他诉讼请求；案件受理费减半收取人民币1152元，由常熟市新茂房地产开发有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司所有的不动产有位于常熟市新茂路1号新茂轻纺城1幢102、103室、常熟市新茂路1号新茂轻纺城6幢1009室、常熟市新茂路7号新茂轻纺城8幢1204、1304、1704室，上述不动产均由另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路还有多套不动产，大部分均被外地法院、本院另案首封，且申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要；嗣后，本院未发现登记在被执行人名下的其他不动产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司名下的车辆有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车六辆，因未发现上述车辆下落，同时申请执行人请求本院暂缓处置，故本案目前暂无处置的必要。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币84814.14元、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的不动产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初6541号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金 译
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初1844号
原告：兴义市万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市富兴东路1号。
法定代表人王兴涛，该公司董事长。
被告：张俊凤，女，1990年1月1日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：林建军，男，1987年3月20日生，汉族，住湖南省会同县。
被告：蔡玉龙，男，1958年5月29日生，汉族，黔西南州州档案局局长，住贵州省晴隆县。
被告：吴家米，女，1956年11月20日生，汉族，住址同上。
原告兴义市万丰村镇银行有限责任公司诉被告张俊凤、林建军、蔡玉龙、吴家米金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。原告兴义市万丰村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兴义市万丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 罗云霞
审 判 员 帅 俊
代理审判员 王文洁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 田茂祥
＼n拟稿人：审判长审核：庭长签发：院长签发：＼n周继祥湖南省株洲市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）株中法刑执字第1907号＼n罪犯邓贷发，男，1989年3月10日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，现在湖南省网岭监狱服刑。＼n湖南省平江县人民法院于2012年1月16日作出了（2011）湘平法刑字第259号刑事判决，以被告人邓贷发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n湖南省网岭监狱提出罪犯邓贷发在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。＼n经审理查明，罪犯邓贷发在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。＼n本院认为，罪犯邓贷发在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯邓贷发减刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈红＼n审判员周继祥＼n审判员敖云＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员贺双平
临夏回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘29执7号
申请执行人：甘肃银行股份有限公司红园路支行。
法定代表人：罗某某。
被执行人：马某某，男，东乡族（系借款人马某之父）。
被执行人：马某某1，女，东乡族（系借款人马某之母）。
被执行人：马某某2，女，东乡族（系借款人马某长女）。
被执行人：马某某3，女，东乡族（系借款人马某次女）。
被执行人：马某某4，女，东乡族（系借款人马某三女）。
被执行人：马某某5，男，东乡族（系借款人马某长子）。
被执行人：马某某6，男，东乡族（系借款人马某次子）。
被执行人：马某某7，女，东乡族（系借款人马某四女）。
被执行人：马某某8，女，东乡族（系借款人马某五女）。
法定监护人：马某某、马某某1，系马某某2等七人祖父母。
本院依据已经发生法律效力的（2016）临民初字第36号民事判决书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人所继承的1046平方米商铺和位于临夏市折桥镇514.3平方米的商铺，共计价值8704255.43元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成林
审 判 员 马雁羚
代理审判员 黄 河
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 袁雅敏
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初36号
原告周奎文，男，1965年1月17日出生，无职业，住鹤岗市德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人姚爽，系该办留守科副科长。
委托代理人吉欣，系该办留守科科员。
原告周奎文请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告周奎文的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 韩凤英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 佳
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼n行政裁定书＼n（2015）宁非诉审字第00180号＼n申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。＼n法定代表人胡定平，系该局局长。＼n被申请人甘海岗，男。＼n被申请人欧灵芝，女。＼n申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行甘海岗、欧灵芝征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁喻人口征字（2014）第87号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。＼n本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁喻人口征字（2014）第87号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁喻人口征字（2014）第87号征收社会抚养费决定书。＼n二、限被申请人甘海岗、欧灵芝接到本裁定书之日起三日内自动履行宁喻人口征字（2014）第87号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将66100元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n申请执行费892元，由被申请人甘海岗、欧灵芝承担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高强明＼n审判员刘健＼n审判员袁绍清＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员唐婷＼n
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1229执97号
申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人：唐志军，董事长。
被执行人：赵钢，男，1975年9月4日出生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵钢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1229民初119号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按民事判决书履行义务，申请执行人于2018年4月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年8月10日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2018）湘1229执97号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋茂武
审判员 罗 琦
审判员 胡兵玉
二〇一八年八月十日
书记员 于丹丹
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5303民初375号
原告云浮市云安区农村信用合作联社，住所地云浮市云安区。
法定代表人钟思强，理事长。
委托诉讼代理人李煜锋，男，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
委托诉讼代理人严毅，男，云浮市云安区农村信用合作联社办事员。
被告禤志洪，男，1977年6月12日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告陈剑芬，女，1984年11月18日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告梁仕福，男，1983年9月5日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告云浮市云安区农村信用合作联社与被告禤志洪、陈剑芬、梁仕福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云浮市云安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李煜锋、严毅到庭参加诉讼；被告禤志洪、陈剑芬、梁仕福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云浮市云安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告禤志洪、陈剑芬归还原告借款本金50000元及利息2570.14元（计至2016年4月20日止），本息合计52570.14元，从2016年4月21日起按借款合同约定的逾期利率计付利息给原告；2、被告梁仕福对上述第1项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同负担。事实和理由：2013年4月18日，原告与被告禤志洪签订一份《借款合同》。合同约定，被告禤志洪向原告借款50000元，借款期限从2013年4月18日至2016年4月17日止，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮70%，贷款利率按年度调整，按月清息，到期还清本息，借款人未按合同约定还款日还款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人违约的，贷款人有权以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用由借款人承担。同日，原告与被告梁仕福签订一份《保证合同》，合同约定由被告梁仕福为上述借款提供连带责任担保。保证范围包括但不限于本金、利息、罚息等。被告禤志洪借款是在与被告陈剑芬的婚姻存续期间，是共同债务，应由被告禤志洪、陈剑芬共同承担。合同签订后，原告按约将贷款发放给被告，合同到期，被告并没有按时还清本息。计至2016年4月20日止，被告结欠原告借款本金50000元及利息2570.14元。
被告禤志洪、陈剑芬、梁仕福未作答辩。
原告云浮市云安区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《关于云安县农村信用合作联社更名的批复》（粤银监复[2015]283号）、《核准变更登记通知书》、《法人代表证明书》、负责人身份证；2、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》；3、《保证担保书》、《保证合同》；4、《贷款明细》；5、被告身份证、结婚证。被告禤志洪、陈剑芬、梁仕福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据，均予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日，原告云浮市云安区农村信用合作联社和被告禤志洪签订一份《个人借款合同》。合同约定：禤志洪向原告借款50000元，用途为种果，借款期限从2013年4月18日至2016年4月17日，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率基础上浮70%，本合同签订时的基准利率为6.15%，本合同签订时的贷款利率为10.455%，逾期贷款利率按合同确定的贷款利率水平上上浮50%。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约。借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息及相关费用。贷款人以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由借款人承担……。被告陈剑芬在借款人配偶栏处签名。同日，原告与被告梁仕福签订一份《保证合同》，约定梁仕福自愿为禤志洪的上述借款向原告作连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告云浮市云安区农村信用合作联社依约定时间将50000元借款转账至禤志洪的账户。计至2016年4月20日止，禤志洪尚欠原告借款本金50000元及利息2570.14元，本息合计52570.14元。梁仕福没有履行对其借款的连带保证清偿责任。
另查明，陈剑芬是禤志洪的妻子，禤志洪的以上借款行为发生在夫妻关系存续期间。
2015年6月15日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出《关于云安县农村信用合作联社更名的批复》（粤银监复[2015]283号），同意云安县农村信用合作联社更名为云浮市云安区农村信用合作联社。2015年9月25日，经云浮市工商行政管理局云安分局核准变更登记，云安县农村信用合作联社变更登记为云浮市云安区农村信用合作联社。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告云浮市云安区农村信用合作联社与被告禤志洪、陈剑芬签订的《个人借款合同》，与被告梁仕福签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告禤志洪欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的债务（计至2016年4月20日止，欠借款本金50000元及利息2570.14元，合计52570.14元），事实清楚，被告禤志洪应偿还给原告云浮市云安区农村信用合作联社。另，原告云浮市云安区农村信用合作联社要求从2016年4月21日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮70%基础上再上浮50%计算利息，理据充分，本院予以支持。
被告禤志洪与被告陈剑芬是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告禤志洪结欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，被告陈剑芬依法负有清偿责任。被告梁仕福为被告禤志洪的借款作连带责任保证。对被告禤志洪欠原告云浮市云安区农村信用合作联社的债务，被告梁仕福依法应负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告禤志洪、陈剑芬欠原告云浮市云安区农村信用合作联社借款本金50000元和计至2016年4月20日的利息2570.14元，及从2016年4月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算的利息，限被告禤志洪、陈剑芬在本判决发生法律效力之日起10日内付清给原告云浮市云安区农村信用合作联社。
二、被告梁仕福对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元（该款原告已预交），由被告禤志洪、陈剑芬负担，被告梁仕福承担连带支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 林国灿
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯柳毅
邓晓锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第25671号
原告廊坊尚毅防火海绵有限公司，住所地香河县五百户镇香武公路东侧临新区2号路北。组织机构代码：55765087-9。
法定代表人陈丽华，董事长。
委托代理人郭平军，河南宇萃律师师事务所律师。
被告北京盛世艺之坊家具有限公司，住所地北京市通州区工业开发区广源东街44号。组织机构代码：59602752-9。
法定代表人金永喜，总经理。
本院在审理原告廊坊尚毅防火海绵有限公司（以下简称尚毅公司）诉被告北京盛世艺之坊家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚毅公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告尚毅公司自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廊坊尚毅防火海绵有限公司撤回起诉。
案件受理费四百九十元，由原告廊坊尚毅防火海绵有限公司负担二十五元（已交纳），其余四百七十五元退还给原告廊坊尚毅防火海绵有限公司。
代理审判员 周艳娟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 焕
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初3342号
原告南京安保物业管理有限公司，住所地南京市溧水区中山西路25号。
法定代表人张士春，南京安保物业管理有限公司总经理。
委托代理人王贤伟，系江苏全衡律师事务所律师。
委托代理人章响，系江苏全衡律师事务所律师。
被告沈忠斌，男，1969年11月21日生，汉族。
本院在审理原告南京安保物业管理有限公司与被告沈忠斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京安保物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京安保物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年七月二十六日
见习书记员 施蔚天
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0102行初139号
原告刘俊秋，女，1958年10月14日出生，汉族，住所郑州市中原区。
被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会，地址郑州市二七区。
法定代表人李秀山，职务主任。
委托代理人康为民，郑州市国资委企业改革改组处。
委托代理人蒲洪丹，河南辰中律师事务所律师。
原告刘俊秋诉被告郑州市人民政府国有资产监督管理委员会信息公开一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘俊秋自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘俊秋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘俊秋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘俊秋负担。
审判长 刘黎青
审判员 铁莹莹
审判员 李 宁
二〇一八年八月十六日
书记员 马锐科
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第1394-1号
申请执行人：建华建材（惠州）有限公司，住所地广东省惠东县白花镇谟岭工业区。
法定代表人：赖积峰。
委托代理人：谭建丰，建华建材（惠州）有限公司员工。
被执行人：曾彪，男，1980年2月2日出生，汉族，广东省河源市人，住广东省河源市。
本院在执行申请执行人建华建材（惠州）有限公司与被执行人曾彪其他合同纠纷一案中，申请执行人建华建材（惠州）有限公司与被执行人曾彪于2015年11月20日自愿达成执行和解协议如下：一、依（2015）惠东法民二初字第231号民事判决书，被执行人曾彪应偿还申请执行人建华建材（惠州）有限公司货款人民币54602元及逾期付款违约金【违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准：以货款93936元为基数自2014年8月29起计至2014年12月31日止；以货款54602元为基数自2015年1月1日起计至还清款日止（不超过2015年10月30日）】，并承担案件受理费780元。现申请执行人建华建材（惠州）有限公司同意被执行人曾彪分别于2015年12月10日前支付20000元、于2015年12月31日前支付35382元给申请执行人。二、如被执行人曾彪按上述期限支付款项给申请执行人，申请执行人自愿放弃对剩余款项的追偿；如被执行人未按上述期限支付款项给申请执行人，申请执行人可申请法院恢复原生效法律文书的执行。三、本案的执行费928元，由被执行人曾彪承担。现申请执行人建华建材（惠州）有限公司同意本案终结本次执行。
本院认为，本案申请执行人建华建材（惠州）有限公司与被执行人曾彪双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。现申请执行人同意本案终结本次执行，据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠东法执字第1394号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李艳菲
第2页共2页
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初3296号
原告：王静，女，1974年10月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
被告：白艳军，女，1964年3月19日出生，满族，无职业，住黑龙江省甘南县。
原告王静诉被告白艳军健康权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王静撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告王静负担。
审判长 宋重武
审判员 王喜亮
审判员 张 丹
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 锋
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3279号
原告：中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市飞虹路18号
负责人：张林文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡春招，湖南大问律师事务所律师。
被告：陈阳和，男。
被告：徐秋平，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南省邵阳市大详区三里桥敏州路413号。
负责人：李拥军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖智文，男，系该公司法务。
原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司诉被告陈阳和、徐秋平、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司（以下简称财产保险郴州公司）的委托诉讼代理人胡春招、被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司（以下简称人寿邵阳公司）的委托诉讼代理人肖智文到庭参加了诉讼。被告陈阳和、徐秋平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告财产郴州公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告保险款6172元；2、诉讼费用由被告负担。
被告人寿邵阳公司辩称：1.事故车辆湘L5B3**事故发生时，行驶证年检过期，根据保险条款属于保险责任免除，因此，原告损失超过交强险的部分保险公司不承担赔偿责任。2.保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告陈阳和、徐秋平未到庭参加诉讼，亦未作答辩，且未提交任何证据。
原告财产郴州公司、被告人寿邵阳公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈阳和、徐秋平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈阳和、徐秋平放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
2015年11月30日，激动车湘L8PH**在远高出投保。2016年8月1日9时许，湘L8PH**机动车与被告陈阳和驾驶的湘L5B8**货车倒车发生碰撞，造成双方车损，但无人员伤亡。经交警认定，被告陈阳和负事故全部责任。湘L8PH**机动车经维修，确定维修费6172元，但三被告却迟迟不予赔付，湘L8PH**机动车车主向原告申请代位求偿，原告先行赔付了6172元。因被告陈阳和在事故中负全责，被告徐秋平系肇事车实际车主且是被告陈阳和的雇主，被告人寿邵阳公司系肇事车的承保公司，三被告均应承担赔偿责任，但被告人寿邵阳公司称其承保的肇事车在事故发生时，行驶证年检过期为由，拒绝赔付，故原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，被告陈阳和、徐秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本案的焦点问题是，被告人寿邵阳公司能否以被保险车辆未按规定年检为由予以拒赔。本案中，肇事车俩虽未及时进行车辆检验并办理行驶证年审，具有一定过错，但本案事故的发生，不是车辆本身的原因，而是倒车时发生碰撞，是人为操作不当所致，没有证据证明肇事车未办理年检手续与本案事故的发生有直接因果关系。另外，车辆未年检就上路属交通违法行为，应由交警部门依法予以行政处罚。被告人寿邵阳公司以被保险车辆未按期年检为由拒赔的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈阳和、徐秋平、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司保险款6172元。
案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司承担。
如果被告陈阳和、徐秋平、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 赵会敏
人民陪审员 谢伟民
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。