云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2325民初323号
原告:任正祥，男,1962年10月12日生，汉族，个体工商户,住姚安县。
委托诉讼代理人：朱昌富，迎宾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：林建勇，男，1973年9月20日生，汉族，个体工商户，住姚安县。
被告：孙映苹，女，1975年11月10日生，汉族，个体工商户。住址。系被告林建勇之妻。
原告任正祥与被告林建勇、孙映苹民间借贷纠纷一案，本院2018年4月16日立案后，2018年5月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因发现案情复杂，2018年5月21日作出（2018）云2325民初323号民事裁定：本案转为普通程序审理，并于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告任正祥及其委托诉讼代理人朱昌富，被告林建勇、孙映苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任正祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金200000元；并按年利率36%计算，由被告向原告支付自2014年9月21日至2018年4月21日共计43个月的利息258000元。二、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2014年9月21日，被告夫妇经营新亮点足浴中心，向原告借款200000元用于资金周转，双方约定借款利息为每月五分，未约定还款期限，同日，原告将190000元通过转账方式将借款转入被告孙映苹账户，另将10000元现金交付被告夫妇。时至今日，二被告未偿还原告借款本金，只支付了几个月的利息。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。
被告林建勇辩称，我没有收到原告40000元的现金，只收到原告转款的160000元，是转在被告孙映苹的转户上；我手里有借条及转款凭证的原件。后我通过信用社转款90000元给原告。
被告孙映苹辩称，借款是被告林建勇与原告办理的，我只知道借款是双方没有约定利息，每月偿还原告10000元至20000元。原告要求我们偿还借款是在过年当天五点半左右，当时银行下班了，自助取款机上打印不出小票，我们有借条原件和转款小票原件，我们已经偿还了原告的借款。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、网上银行交易详情单（复印件）1份，欲证明2014年9月21日，被告林建勇向原告借款200000元，原告通过银行转账将160000元转入被告孙映苹的个人账户。
2、客户存款回单（复印件）1份，欲证明2014年9月21日，原告通过银行转款30000元给被告孙映苹。
3、本院（2017）云2325民初497号民事案件《庭审笔录》2份，欲证明被告林建勇在该案的《庭审笔录》中承认2014年9月21日向原告借款20万元，双方口头约定月利息为5分。
4、本院（2017）云2325民初497号《民事判决书》1份，欲证明被告林建勇提出的与案外人黄仁志借款40000元与本案无关。
上述原告提交的1、2、3、4号证据，经被告质证，对1号证据无异议、对2号证据不认可，认为与本案无关联性。对3号证据不认可，认为双方未约定借款利息。对4号证据真实性无异议，认为与本案无关联性。
被告针对其答辩主张，向本院提供了下列证据:
1、电话短信（打印件）1份，欲证明原告向其催要借款及向其告知原告银行卡号。
2、农行银行卡交易明细清单（打印件）1份，欲证明被告于2016年2月7日分四次合计现支20000元，通过银行转账偿还原告借款20000元。
3、客户存款回单七张（复印件），欲证明被告分七次向原告偿还借款90000元。
上述被告提交的1、2、3号证据，经原告质证，对1、2号证据提出异议，认为该证据不能证明被告偿还原告借款；对3号证据中的部分证据提出异议，只认可被告支付原告60000元的利息，但不是偿还原告借款本金。
上述原告提供的1、2、3、4号证据，经被告质证，对1号证据无异议，本院予以确认，对2号证据不认可，本院认为，被告未提供相应的证据予以推翻，且该证据与其他证据能相互印证，本院予以采信。对3号证据不认可，本院认为，按被告向原告借款200000元，月息5分标准计算，每月计算的利息应为10000元，自被告向原告借款后分七次共计支付90000元给原告，结合相关证据证实，应认定是被告每月支付10000元的利息给原告，故原告主张双方口头约定月息为5分的陈述，本院予以采信。对4号证据因与本案无关联性，本院不予评判。被告提供的1、2、3证据，经原告质证，对1、2号证据提出异议，本院认为，被告不能提供证据证实其已归还原告借款20000元或者是受原告指定转入给原告借款的事实，原告也否认归还过该借款，对此本院不予确认。对3号证据中的部分证据，原告认可被告支付借款利息60000元，本院认为，被告提交的被告于2014年10月21日至2015年6月30日客户存款回单七张，证实被告分七次存入原告银行户头共计90000元，能够证实被告支付原告借款利息的事实，对此本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年9月21日，被告林建勇向原告任正祥借款200000元，原告任正祥提供的2014年9月21日网上银行交易详情单、客户存款回单，证实了原告任正祥通过姚安县农村信用合作联社其本人账户分两次转款共计190000元至被告孙映苹开户于姚安县农村信用合作联社的账户，即：第一次转款160000元，第二次存款30000元。双方口头约定，借款利息为月息5分,未约定还款。2014年10月21日至2015年6月30日期间，被告按约定每月支付利息10000元给原告，分七次将借款利息存入原告银行户头共计90000元。因被告未偿还原告借款及支付利息，原告由此提起本案诉讼。
本院认为，公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告因资金周转向原告借款200000元，原告预先在借款本金中扣除了借款利息10000元，故被告与原告双方实际借款金额为190000元，对双方利息约定超过年利率36%（即月息3分）部分和预先在本金中扣除利息应为无效，不予支持；2014年10月21日至2015年6月30日期间，被告分七次将借款利息存入原告银行户头共计90000元。因该案双方当事人约定利率高于年利率36%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定的原则进行计算利息，即：当期还款超过按年利率36%（即月息3分）计算的利息的，该期还款按年利率36%抵扣利息，超过部分抵扣当期尚欠本金；当期还款高于按年利率24%计算的利息，但低于按年利率36%计算的利息的，该期还款全部抵扣利息；当期还款不足按照年利率24%计算的利息的，该期还款按年利率24%的标准全部抵扣利息，尚欠利息归入下一期利息。本案中，被告于2014年9月21日向原告借款190000元，其中：1、被告自2014年9月21日至10月20日借款190000元，利息按年利率36%（即月息3分）计算，应支付利息为5700元（190000元×3%×1个月），因被告支付给原告的利息为10000元，超过的利息4300元应抵扣作为被告偿还原告当期的借款本金；2、被告自2014年10月21日至11月20日尚欠的借款为185700元，利息按年利率36%（即月息3分）计算，应支付利息为5571元（185700元×3%×1个月），因被告支付给原告的利息为10000元，超过的利息4429元应抵扣作为被告偿还原告当期的借款本金；3、被告自2014年11月21日至2014年12月20日尚欠的借款为181271元，利息按年利率36%（即月息3分）计算，应支付利息为5438.10元（181271元×3%×1个月），因被告支付给原告的利息为10000元，超过的利息4561.90元应抵扣作为被告偿还原告当期的借款本金；4、被告自2014年12月21日至2015年1月20日尚欠借款176709.10元，利息按年利率36%（即月息3分）计算，应支付利息为5301.30元（176709.10元×3%×1个月），因被告支付给原告的利息为10000元，超过的利息4698.70元应抵扣作为被告偿还原告当期的借款本金；5、被告自2015年1月21日至2015年4月1日尚欠借款为172010.40元，利息按年利率36%（即月息3分）计算，应支付利息为12212.70元（172010.40元×36%÷12月÷30天×71天），因被告支付给原告的利息为20000元，超过的利息7787.30元应抵扣作为被告偿还原告当期的借款本金；6、被告自2015年4月2日至2015年4月21日尚欠借款164223.10元，利息按年利率36%（即月息3分）计算，应支付利息为3284.50元（164223.10元×36%÷12月÷30天×20天），因被告支付给原告的利息为10000元，超过的利息6715.50元应抵扣作为被告偿还原告当期的借款本金；7、被告自2015年4月22日至2015年6月30日尚欠借款为157507.60元，利息按年利率36%（即月息3分）计算，应支付利息为11025.50元（157507.60元×36%÷12月÷30天×70天），因被告支付给原告的利息为20000元，超过的利息8974.50元应抵扣作为被告偿还原告当期的借款本金。上述被告支付给原告的利息并抵扣被告偿还原告当期的借款本金后，被告尚欠原告的借款本金为148533.10元，现被告至今未将借款148533.10元偿还原告，对此依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告履行偿还借款的义务，故对原告在起诉中提出的要求被告偿还借款200000元这一诉讼请求，因符合法律规定，本院予以部分支持;原告主张按年利率36%计算，由被告向原告支付自2014年9月21日至2018年4月21日共计43个月的利息为258000元的诉讼请求，因约定的利息已超过年利率24%（即月息2分）的计算标准，对双方利息约定超过年利率24%（即月息2分）部分应为无效，不予支持；被告自2015年7月1日尚欠原告借款148533.10元，被告支付利息的时间应从2015年7月1日至2018年4月21日共计1019天(每年按365天、每月按30天计算)确定，利息按年利率24%（即月息2分）标准计算，应支付利息为100903.50元（148533.10元×24%÷12月÷30天×1019天），故原告主张按年利率36%计算，由被告向原告支付自2014年9月21日至2018年4月21日共计43个月的利息258000元的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告林建勇与被告孙映苹系夫妻关系，被告林建勇向原告申请借款是基于被告林建勇、孙映苹夫妻双方共同意思表示，其被告林建勇、孙映苹所负的债务应当认定为夫妻共同债务，故原告主张二被告共同偿还借款的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，二被告认为双方借款时未约定借款利息及支付给原告90000元系偿还原告借款本金的辩解，与本案查明的事实不符，且二被告不能提供证据予以推翻，对此，二被告应承担举证不能的后果，其辩解不予采信；被告认为分两次偿还了原告借款60000元的辩解，无相应的证据予以证明，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告林建勇、孙映苹于本判决生效后15日内共同偿还原告任正祥借款148533.10元，并支付利息100903.50元，合计249436.60元。
案件受理费8170元，由原告承担3128.40元，由二被告共同承担5041.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李杭信
审判员 李家友
审判员 周菊香
二〇一八年八月九日
书记员 周婷婷