wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1307号
原告：王传贵，男，1929年7月24日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：冯田，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：王教成，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王教永，男，1958年9月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王教英，男，1964年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。
原告王传贵与被告王教成、王教永、王教英赡养纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王传贵的委托诉讼代理人冯田，被告王教成、王教永、王教英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王传贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告每人每月支付原告赡养费500元（包括生活费300元和护理费200元）；2.原告今后的医疗费由三被告分担；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告一生共育有三个子女，即三被告，现原告妻子已去世，原告本人年事已高，瘫痪在床，不能照顾自己，而三被告均已成家立业，经济条件良好。为此，请求法院依法判令如诉。
王教成辩称，我现在打工，月收入较少，没有经济能力，我可以放弃对原告遗产的继承权，就不再照顾原告了。
王教永辩称，我是退休职工，月工资2300元。原告是山东新华印刷有限公司退休职工，现月工资近4000元，有养活自己的经济能力。我可以照顾原告。
王教英辩称，我现在专职照顾原告，没有工作，没收入。同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：原告系三被告的父亲，原告的妻子已去世。自2014年10月起原告因伤病需人照顾，现已瘫痪在床，不能自理。2016年9月之前原告由被告王教永和被告王教英照顾，2016年9月之后由王教英一人照顾。原告系退休职工，自述月工资3400元，其工资由王教英保管。王教英陈述原告每月吃药需四、五百元，生活费最低要五百元。现原、被告就原告的赡养问题未达成一致，致原告诉来本院。庭审中，原告及三被告均同意被告王教成不继承原告遗产也不赡养原告。另外，原告主张其不希望被告王教永亲自对其照顾，被告王教永则希望能亲自照顾原告。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告有退休工资，根据被告王教英陈述原告的开支情况，原告工资足以应付日常生活及日常医药费，故原告要求三被告支付其赡养费500元的请求，本院不予采纳，但被告王教英自愿同意每月支付原告500元赡养费，本院不予干涉。虽然赡养父母系法定义务，不能放弃，但原告及三被告均同意被告王教成以放弃继承原告遗产为条件不再照顾原告，属于经老年人同意、子女就其赡养问题达成协议，不违反法律规定，本院不予干涉，据此，原告放弃对被告王教成的诉讼请求，本院予以准许。原告不希望被告王教永亲自对其照顾，希望被告王教永以支付护理费的方式履行照顾义务，应尊重其意愿，结合本案实际情况，本院酌定被告王教永每月支付原告护理费200元。原告今后的医疗费，如果医保报销后仍有超过原告工资负担能力的部分，可凭相关病历及正式医疗费单据，由被告王教永与被告王教英各分担二分之一。综上，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
自本判决生效当月起，被告王教永每月支付原告王传贵护理费200元，于每月5日前支付。
自本判决生效当月起，被告王教英每月支付原告王传贵赡养费500元，于每月5日前支付。
原告王传贵今后的医疗费，如果医保报销后仍有超过原告工资负担能力的部分，凭相关病历及正式医疗费单据，由被告王教永与被告王教英各分担二分之一。
驳回原告王传贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费（简易程序减半收取）50元，由被告王教永、王教英负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年六月十二日
书记员 田 琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第747号
原告：丁建新。
委托代理人：郑照明。
被告：太仓市跃强精密机械有限公司。
法定代表人：肖跃平。
委托代理人：曾小弟。
原告丁建新与被告太仓市跃强精密机械有限公司（以下简称跃强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员孟斌适用简易程序于2016年12月31日开庭审理了本案。原告丁建新及其委托代理人郑照明、被告跃强公司委托代理人曾小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁建新起诉称：2015年7月8日，原、被告签订销售合同书，合同约定被告向原告提供双刀自动切台一套，履行地点为杭州市余杭区良渚村，价格7万元，原告依约向被告履行付款义务，但被告所供应的机器安装后不久即出现各种质量问题，且规格等不符合合同约定。原告就质量问题多次联系被告，但被告未予以正面回应。原告只得自行请人维修，但仍无法根本解决问题，导致原告多次长时间停产，延误出货。被告的违约行为造成原告合同目的无法实现，且持续导致原告维修，误工等多项经济损失。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原被告签订的销售合同，原告向被告返还所购双刀自动切台，被告向原告返还已付货款6万元；二、被告承担原告经济损失共计2.5万元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告丁建新为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、销售合同一份，证明原被告存在买卖合同关系。
2、汇款凭证一份四页，证明原告履行付款义务、款项实际到达被告的事实。
3、照片十四张（打印件），证明被告所供机器存在质量问题。
4、通话记录四页（打印件），证明原告就机器质量问题多次联系被告协商的事实。
被告跃强公司答辩称：原告丁建新从来没有和被告跃强公司签订销售合同。原告丁建新提供的合同是伪造的，合同上的被告方公司所加盖印章不是被告跃强公司的用章；被告跃强公司没有收到原告汇款人民币六万元；原告向刘建华购买的双刀切台机系非标产品，该产品完全符合原告给刘建华的技术指标，被告跃强公司完全按照刘建华所提供的需求制造，不存在质量问题；原告在向刘建华购买自动切台机后未按操作规格，操作机械安全使用说明的要求使用，机器发生故障后，又擅自拆卸机械，造成机械螺母扭曲和变形，无法拆卸是是原告的过错，故原告要求返还所购双刀切台机，返还货款于法无据。
被告跃强公司为支持其答辩意见，向法庭提供了下列证据材料：
1、被告跃强公司合同一份，证明被告跃强公司对外签订合同用的是公司章，没有合同专用章的事实。
2、被告跃强公司印章持章（复印件）证及江苏省印章安全综合信息服务网查询记录（打印件），证明被告公司没有合同专用章的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
（一）原告丁建新提交的证据材料：证据1，被告跃强公司对真实性有异议，认为被告跃强公司没有刻过合同专用章，合同上的章是伪造的，且合同没有法定代表人签名；证据2，被告跃强公司对关联性有异议，认为货款是转给刘建华的，不是直接给被告公司，故不能说明原被告有买卖关系；证据3，被告跃强公司认为照片是拆卸后的部件照片，不是整个机器，无法证明机器存在质量问题；证据4，被告跃强公司对真实性没有异议，但认为该证据仅能说明双方有电话联系，不能证明原告的待证事实。本院审核后认为，证据1，原告无其他证据佐证，被告跃强公司的异议理由充分，本院不予确认。证据2、3、4的真实性本院予以确认，但对其拟证明事实本院不予确认。
（二）被告跃强公司提交的证据材料：证据1，原告认为该证据系被告跃强公司与第三人签订，真实性无法确认，且即便真实亦不能证明被告跃强公司没有合同专用章；证据2，原告对真实性无异议，但认为该证据仅能证明被告公司备案的只有四个章，并能证明被告没有刻合同专用章，备案不是强制性的，备案的目的只是为了防备他人冒用，用以对比查询。本院审核后认为，证据1，原告的异议成立，本院不予确认，证据2，原告对真实性无异议，本院予以确认。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：2015年7月，原告丁建新通过案外人刘建华购买了被告跃强公司生产的双刀自动切台。原告为购买该台机器，分两次共计向案外人刘建华支付60000元货款，案外人刘建华取得货款后共向被告跃强公司法定代表人肖跃平转账支付49500元。原告丁建新购买机器后，以机器存在质量问题为由诉至本院，请求上判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告承担原被告之间存在买卖合同关系及其所购买机器存在的质量问题足以导致解除合同等事实的举证责任。关于原被告之间是否存在买卖合同关系：从合同形式看，合同中所加盖的“太仓市跃强精密机械有限公司合同专用章”，被告明确否认其公司刻过合同专用章，且提供证据证明在其备案的公章中无该合同专用章，原告亦无证据能够证明该合同专用章系被告所有或被告曾经使用过该合同专用章，故对于该合同专用章的真实性无法确认；从合同签订的过程看，该合同系案外人刘建华为原告进行前期联系，签订合同时系案外人刘建华拿了加盖了该合同专用章的合同来与原告签订，且原告无证据能够证实案外人刘建华系代表被告跃强公司与原告签订合同；从货款的支付看，原告于2015年7月8日向案外人刘建华支付定金25000元，同日案外人刘建华将款项转账至被告公司法定代表人肖跃平账户，但原告于2015年8月15日支付35000元货款给案外人刘建华后，刘建华仅向被告公司法定代表人肖跃平账户支付24500元，故从货款的支付，亦无法直接证明原被告之间存在买卖合同关系。综上，原告提供的证据并不足以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告应承担举证不能的法律后果，且即便原被告之间的买卖合同关系成立，原告提供的其他证据亦不足以证明其存在的质量问题已符合解除合同的条件。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁建新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费747元，由原告丁建新负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1494元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 周鹏菲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7237号
上诉人（原审被告）：北京物美京门商贸有限公司时代风帆店，住所地北京市丰台区马家堡西路15号时代风帆大厦1层101。
负责人：种晓兵，总经理。
委托诉讼代理人：苑兆峰，男，北京物美京门商贸有限公司时代风帆店客服部经理。
被上诉人（原审原告）：李大庆，男，1989年1月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人北京物美京门商贸有限公司时代风帆店因与被上诉人李大庆买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初17759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京物美京门商贸有限公司时代风帆店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一)项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京物美京门商贸有限公司时代风帆店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由北京物美京门商贸有限公司时代风帆店负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
审 判 员 胡 君
审 判 员 潘 伟
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 佳
书 记 员 曹颖异
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民二初字第00027号
原告：武汉宏宇实业集团有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区管委会二楼。
法定代表人：王道友，该公司董事长。
委托代理人：温天相，湖北正信律师事务所律师。
委托代理人：官民君，湖北正信律师事务所律师。
被告：湖北盘古市政工程有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：许岳衡，该公司董事长。
委托代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：向东，湖北山河律师事务所律师。
本院在审理原告武汉宏宇实业集团有限责任公司诉被告湖北盘古市政工程有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告武汉宏宇实业集团有限责任公司于2015年11月20日向本院提交撤诉申请书，以当事人已就本案达成和解协议为由，申请撤回对湖北盘古市政工程有限公司的起诉。
本院认为：武汉宏宇实业集团有限责任公司申请撤回对湖北盘古市政工程有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许武汉宏宇实业集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1588800元，减半收取794400元，财产保全费5000元，均由武汉宏宇实业集团有限责任公司负担。
审 判 长 孙刚
代理审判员 王赫
代理审判员 牛卓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 华卉
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2114号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：邱成付，男，1969年1月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告邱成付追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告邱成付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱成付偿还由原告诚信祥担保公司代被告邱成付支付的代偿款9,864.98元；2.请求判令被告邱成付支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以9,864.98元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告邱成付承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月18日，被告邱成付为购买内江市市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6S-64G-金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告邱成付名义借款。依据被告邱成付授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6,194元，其中商品价款4,588元（由商家收取），借款管理费1,606元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2015年10月18日，被告邱成付从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告邱成付签署的《借款协议》约定，被告邱成付还款期数18期，自2015年10月20日至2017年4月20日，但被告邱成付未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款9,864.98元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告邱成付未作答辩。
经本院审理查明：2015年10月18日，被告邱成付为购买内江市市中区栩栩通信设备经营部的手机苹果6S-64G-金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》，并在当日领取了商品。之后深圳普惠快信金融服务有限公司以被告邱成付名义借款，通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6,194元，其中商品价款4,588元（由商家收取），借款管理费1,606元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。被告邱成付还款期数18期，自2015年10月20日至2017年4月20日，但被告邱成付未依约还款，原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款9,864.98元。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷，深圳普惠快信金融服务有限公司以被告邱成付的名义签订借款协议并未经过被告邱成付的授权，因此原告诚信祥担保公司代被告邱成付清偿的行为并不是基于保证人的清偿责任。故原告起诉要求被告邱成付支付代偿款以及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告邱成付未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月二日
书记员 马 萍
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初3367号
原告:陈胜全，男，1964年6月28日出生，汉族，住德城区。
原告:陈宏星，男，1992年10月30日出生，汉族，住德城区。
被告：德州市申通商贸物流有限公司
被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请合法，依照《民诉法》第145条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费5400元，诉讼保全费1520元，由原告负担。
审判员 王伟力
二〇一七年十二月十一日
书记员 万光彩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执恢159号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：古云华,男,1993年2月28日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人古云华罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年4月10日恢复执行。
本案在执行中，依法向被执行人古云华发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，但未发现被执行人可供执行财产。本院已向被执行人古云华发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第37号刑事判决书中并处被执行人古云华罚金人民币1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年八月二十日
书 记 员 高吉
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民特00057号
申请人贺某甲，男，汉族，农民。
委托代理人贺某乙，男，汉族，农民。系申请人贺某甲弟弟。
申请人雷某甲，男，汉族，居民。系死者雷某戊丈夫。
申请人雷某乙，女，汉族，居民。系死者雷某戊女儿。
申请人雷某丙，男，汉族，居民。系死者雷某戊儿子。
以上三申请人委托代理人雷某丁，男，汉族，农民。系申请人雷某甲弟弟，申请人雷某乙、雷某丙叔父。
本院于2016年8月24日受理了申请人贺某甲与申请人雷某甲、雷某乙、雷某丙机动车交通事故责任纠纷调解协议效力确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人贺某甲与申请人雷某甲、雷某乙、雷某丙机动车交通事故责任纠纷，于2016年8月23日经岷县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，申请人自愿达成了如下调解协议：
一、由贺某甲承担雷某戊丧葬费和死亡赔偿金共计460,000元（已支付）。
二、本协议需双方当事人到岷县人民法院依法进行确认。
三、本次事故一次性了结，协议签订当日生效，雷某戊家属不再追究贺某甲的赔偿责任。
经审查，上述协议不违反法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 婧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3820号
原告：程秀芝，女，1948年10月13日生，汉族，住唐山市开平区。
委托代理人：胡丽娜，女，1974年6月3日生，汉族，住址同上。
被告：董文强，男，1985年11月11日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，职务：经理。
委托代理人：杨英，该公司员工。
原告程秀芝与被告董文强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员贾淑英、刘玉华组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告程秀芝的委托代理人胡丽娜，被告董文强到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀芝诉称：2016年3月9日10时34分许，董文强驾驶京Ｐ×××××号车沿唐山市路北区河西路由南向北行驶至六湾小区东侧路段时与正在道路绿化带作业的人员相撞，造成郑子勋、孟祥利、王荣花死亡，赵素艳、袁得付、程秀芝受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第三大队出具道路事故认定书认定，董文强负事故的全部责任，郑子勋、孟祥利、王荣花、赵素艳、袁得付、程秀芝均无事故责任。发生事故后原告被送到唐山市工人医院住院治疗，共住院19天。京Ｐ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险。现起诉要求二被告赔偿原告各项经济损失合计290453.42元。原告当庭变更诉请，仅要求被告保险公司赔偿各项损失合计77500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司答辩称：本案事故车辆京Ｐ×××××在我公司投保有交强险和商业三者险，被保险人董文强，出险时间在保险期限范围之内。我公司已经将10000元赔偿款支付到唐山市工人医院，该赔偿款是10000元抢救费，医疗类赔偿限额已达到交强险限额，请予以核减。关于原告诉请的医疗费，根据交强险条款，我公司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可。另外，原告应提供医药费的明细清单以及正式发票、住院病历。
被告董文强答辩称：京Ｐ×××××号车在保险公司投保了交强险及20万元不计免赔偿商业三者险。该起事故造成王荣花、郑子勋、孟祥利三人死亡，赵素艳、袁得付、程秀芝三人受伤，我们已经一次性赔付了赵素艳、袁得付20000元钱，并与三个死者的家属达成了调解协议，赔偿每个死者家属300000元，其中我们已经分别给付了三个死者家属222500元，给付程秀芝122500元，其余的再由保险公司赔偿三个死者家属及程秀芝各77500元。另保险公司已经支付了10000元。
经审理查明：2016年3月9日10时34分许，董文强驾驶京Ｐ×××××号车沿唐山市路北区河西路由南向北行驶至六湾小区东侧路段时与正在道路绿化带作业的人员相撞，造成郑子勋、孟祥利、王荣花死亡，赵素艳、袁得付、程秀芝受伤，车辆受损的交通事故。原告伤后被送到唐山市工人医院救治，经诊断为：左侧股骨干骨折、左侧腓骨近端骨折、双侧肩胛骨骨折、胸部闭合性损伤等，住院治疗19天。
2014年5月23日，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交【2016】第03-Q04号交通事故认定书，认定董文强负事故的全部责任，郑子勋、孟祥利、王荣花、赵素艳、袁得付、程秀芝均无事故责任。
另查明，京Ｐ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。2016年8月4日，被告董文强（以下简称甲方）与原告程秀芝（以下简称乙方）达成了调解协议，协议内容为：一、甲方愿意一次性赔偿给乙方医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损失费等各项费用合计人民币210000元，乙方立即撤销刑事附带民事起诉，并就此事不再追究甲方任何刑事责任，乙方对甲方表示完全的谅解；二、上述费用支付给乙方后，由乙方自行安排处理，其安排处理的方式及后果不再与甲方有任何关系，乙方今后身体或精神出现任何问题均与甲方无关；三、甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何形式和任何理由向甲方提出任何赔偿要求；四、甲方履行赔偿义务后，此事处理即告终结，双方之间不再有任何权利义务。2016年8月4日，被告董文强（以下简称甲方）与程秀芝（以下简称乙方）、夏素花、孟健、孟月（以下简称丙方）、李桂良、李伟（以下简称丁方）、郭淑文、王秀芝、郑福利、郑福友（以下简称戊方）签订了分割保险赔偿款协议书，协议内容为：京Ｐ×××××号机动车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及三者商业险（保额20万元人民币）的保险理赔款，在乙丙丁戊向法院另行提起民事诉讼并且法院作出生效判决后由乙丙丁戊各方均分，每方分得款项为人民币77500元。原告程秀芝当庭要求被告保险公司给付赔偿款77500元。另外，被告保险公司为原告程秀芝垫付了10000元医疗费。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、诊断证明、医疗费票据等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第三交警大队作出唐公交【2016】第03-Q04号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。原告程秀芝与被告董文强签订的调解协议书及分割保险赔偿款协议书合法有效，且被告董文强已经履行了给付义务，故原告起诉要求被告保险公司给付77500元赔偿款的诉请理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险及商业险限额内向原告程秀芝支付保险赔偿金人民币77500元。
以上赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 蒲金凤
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初391号
原告：尚某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：李某甲。
被告：李某，男，汉族。（缺席）
原告尚某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尚某某及原告委托诉讼代理人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产和返还原告个人生活用品及嫁妆；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年3月经人介绍认识，2010年1月7日依法登记结婚。婚后于2010年农历二月十九生一男孩名李某某，现随被告生活。双方婚后无夫妻共同存款及债权，共同财产有2014年12月在被告家的庄基地上盖有三间房（具体几层不清楚），共同债务有原告离开被告家后为给原告看病向原告父母借款10000元。原、被告婚前缺乏了解，仓促结婚，感情基础薄弱，结婚也是因为有了孩子后无奈结婚，原告怀孕时被告就对原告进行殴打，婚后被告更因种种小事对原告进行殴打，原告有家不能回。2013年3月，因被告家人对原告进行殴打，原告被逼离开被告家至今。现原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告李冲未答辩。
原告当庭提交的证据有：
一、婚姻登记证明一份，证明原、被告属合法夫妻，结婚时间为2010年1月7日。经审核，该证据来源合法、客观真实，与本案相关联，故对该证据予以认定。
二、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生子李某某的身份户籍信息。经审核，该证据来源合法、客观真实，与本案相关联，，故对该证据予以认定。
被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
本案争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂？
经审理查明，原、被告于2010年1月7日依法登记结婚，婚后于2010年4月3日生一男孩名李某某，现随被告生活。2016年4月7日，原告诉至本院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养而被告承担抚养费；依法分割共同财产和返还原告个人生活用品及嫁妆；本案诉讼费由被告承担。
本院认为,夫妻是共同生活之伴侣，夫妻双方应当互相关心、互相帮助、互相谅解，共同维护婚姻关系的和谐幸福。双方因故产生矛盾后应互谅互让，冷静分析原因，共同寻找解决问题的有效途径，不该草率提出离婚。本案原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚，表明双方婚前有一定的了解；原、被告结婚至今已六年有余，且育有一子，表明双方婚后建立了一定的夫妻感情。审理中，原告虽提出夫妻感情已彻底破裂要求离婚，但其未能提交证据证明其主张，故原告离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尚某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告尚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 李继君
二〇一六年九月一日
书 记 员 朱安伟
附录：
本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执980号之二
申请执行人郭先友，男，1951年12月23日生，汉族，住句容市。
被执行人句容市福铁锻压有限公司,住句容市。
法定代表人牛和彬，该公司总经理。
申请执行人郭先友与被执行人句容市福铁锻压有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初6506号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2017年3月30日前给付申请执行人借款215000元。案件受理费2263元，由被执行人负担，被执行人应当于2017年3月30日前给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年3月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年4月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。
二、2017年4月11日、8月10日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。2018年7月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。
三、执行过程中，本院于2017年3月31日裁定查封被执行人句容市福铁锻压有限公司名下的土地使用权[土地使用权证号：句土国用（2011）第027165号、句土国用（2005）第04835号]；查封被执行人句容市福铁锻压有限公司名下坐落于天王镇常溧路北侧01、02、03、04、05、06、07、08、09幢房屋[房屋所有权证号：句房权证天王镇字第××号、句房权证天王镇字第××号、句房权证天王镇字第××号]。上述土地及房产已被本院（2017）苏1183执751号之二执行裁定书于2018年3月19日裁定归买受人南京搏陵泰金属制品有限公司所有。
四、2017年7月25日、2018年7月18日，本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人除上述土地、房产外无其他土地、房产登记。
五、2017年7月26日，本院裁定中止（2016）苏1183民初6506号民事调解书的执行。
六、因被执行人句容市福铁锻压有限公司拒不申报财产，2017年8月8日，本院决定对句容市福铁锻压有限公司罚款人民币5万元。
七、本案履行情况：本院制作被执行人句容市福铁锻压有限公司拍卖案款明细表，拍卖款扣除抵押权、税款及评估拍卖所产生的费用外，剩余款项364786.87元，该款已全部用于发放工人工资，故本案只分配诉讼费2263元，余款被执行人未履行义务。
八、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为两年。
九、2018年8月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书。
上述事实，有句容市人民法院不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执980号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执980号之一执行裁定书，淘宝网拍卖审批表（一、二拍），（2017）苏1183执751号执行裁定书，（2017）苏1183执751号之二执行裁定书，拍卖案款明细表，罚款决定书，执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1183民初6506号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 曾 旎
审判员 邰成贵
二〇一八年八月十三日
书记员 朱子晔
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002财保15号
申请人：李振瑞,男，1987年9月8日生，汉族，住址河北省廊坊市永清县。
被申请人：王希岭，男，1987年1月19日生，住址河北省廊坊市广阳区。
申请人李振瑞于2018年1月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王希岭驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××轻型自卸货车予以查封，保全标的额为3万元。担保人河北博兴非融资性担保有限公司以担保金额为3万元担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一八年一月三十日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第980号＼n原告金松祥。＼n被告陈国庆。＼n原告金松祥诉被告陈国庆民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月26日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告金松祥诉称：2012年1月10日，被告陈国庆向原告借款50000元，书面约定还款日期为农历正月底，即2012年2月21日；如逾期不能归还，一次性支付违约金10000元。借款到期后，被告分文未付。故起诉要求被告返还借款50000元，并支付违约金10000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告返还借款50000元，并支付该款自2012年2月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至法院判决履行之日止的违约金。＼n被告陈国庆未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致，由原告提供的借据一份和原告的庭审陈述为证。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告陈国庆作为借款人，未按约履行还款义务，应承担归还借款并支付相应违约金的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n陈国庆于本判决生效后十日内返还金松祥借款50000元，并支付该款自2012年2月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至本判决指定的履行期限届满之日止的违约金。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，减半收取650元，由陈国庆负担。此款金松祥同意陈国庆于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年四月二十三日＼n书记员夏兴中
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初723号
原告：彭夙，女，1994年3月16日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市戈阳县。
委托诉讼代理人：张倩。湖南卓进律师事务所律师。
被告：郭泳言，女，1982年6月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被告：陈双，女，1984年4月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市岳麓区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常。
委托诉讼代理人：陈明，男，1992年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省东安县，系中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司职员。
原告彭夙与被告郭泳言、陈双、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告彭夙及委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告郭泳言到庭参加诉讼，被告陈双、人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭夙向本院提出诉讼请求：请求判决由被告郭泳言向原告支付赔偿款79206.5元，被告人保公司在交强险无责赔付范围内承担责任。事实和理由：2018年1月1日，被告郭泳言驾驶湘Ｂ×××××轿车沿长沙市天心区107国道由北往南行驶，因郭泳言跨越道路中心线超越前车导致与陈铝驾驶的湘Ａ×××××轿车相撞，原告彭夙乘坐被告郭泳言驾驶的车辆，因此受伤。
被告郭泳言辩称，一、因为被告郭泳言受雇于李桥中，被告郭泳言主体不适格；二、被告郭泳言申请追加李桥中为被告，若原告不同意追加，则李桥中应承担部分不应由被告郭泳言承担，被告郭泳言无营运资格，李桥中委托被告郭泳言从事营运存在过错，原告未系安全带有过错；三、被告郭泳言在保险责任外承担相应责任；四、原告主张的赔偿金过高。
被告陈双及人保公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未在答辩期间内提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的劳动合同、工作证明、工资表，被告郭泳言认为没有缴税证明不予认可，本院认为原告主张的工资中的奖金部分无相关发放资料予以证明，故对原告工资待遇依其提交的银行流水予以确认，据此计算其2017年1月至2018年1月平均月工资为10050元/月。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：
2018年1月1日，被告郭泳言驾驶湘Ｂ×××××轿车沿长沙市天心区107国道由北往南行驶，因郭泳言跨越道路中心线超越前车导致与陈铝驾驶由南往北行驶的湘Ａ×××××轿车相撞，原告乘坐被告郭泳言驾驶的车辆因碰撞受伤。经长沙市公安局交通警察支队天心大队认定，被告郭泳言负事故全部责任，原告彭夙及湘Ａ×××××轿车的驾驶人陈铝不负事故责任。原告伤后在株洲市中心医院住院治疗22天，诊断为寰枢关节半脱位、上唇穿通伤，花费医疗费7051.63元。出院医嘱：1、建议继续自我防护颈部，少低头；2、建议继续颈部颈托保护3个月、全休3个月；3、出院后复查。2018年5月12日，株洲市求实司法鉴定所鉴定原告彭夙伤后误工90日，护理45日，营养给予30日，后续治疗费在3000元左右。
另查明，湘Ａ×××××轿车在被告人保公司购买了交强险，本次事故发生在保险期内。
再查明，事故前原告彭夙在杭州某教育咨询有限公司从事教务主管工作，2017年1月至2018年1月月平均工资为10050元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的事故认定书依据正确、程序合法，本院对其事故责任划分予以确认，即被告郭泳言负事故全部责任，原告彭夙不负事故责任。
对于原告的各项损失，本院认定如下：1、医疗费7051.63元；2、误工费30150元（按10050元／月计算3个月）；3、护理费4500元（参照株洲护工行业收入标准100元／天计算45天）；4、住院伙食补助费1320元（60元／天×22天）；5、交通费酌情支持300元；6、营养费依鉴定意见支持900元；7、鉴定费1000元；8、后续治疗费依出院医嘱及鉴定意见支持3000元。
以上原告各项损失合计48221.63元，因湘Ａ×××××轿车在被告人保公司购买了交强险，故应由被告人保公司在交强险无责赔付范围内赔偿原告损失12000元。其余损失36221.63元由被告郭泳言承担。
被告郭泳言系本案适格被告。被告郭泳言和李桥中之间的法律关系、原告彭夙与李桥中之间的法律关系，与本案均不是同一法律关系，原告有权选择按机动车交通事故责任纠纷起诉被告郭泳言，或者按其他法律关系起诉李桥中。被告郭泳言没有提供证据证明作为乘客的原告彭夙在本次事故中有过错，不能减轻被告郭泳言的赔偿责任。
被告陈双、人保公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭夙因本次交通事故造成的各项损失12000元；
二、被告郭泳言于本判决生效之日起十五日内支付原告彭夙本次交通事故造成的各项损失36221.63元
三、驳回原告彭夙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1780元，减半收取890元，由被告郭泳言承担800元，原告彭夙承担90元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 周运生
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘 强
书 记 员 陈思思
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）冷刑初字第226号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人胡某，冷水江市金竹山矿业有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月23日被冷水江市公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。2015年11月6日被监视居住。
冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人胡某同意，依法适用简易程序，由审判员罗艳玲独任审理公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派代理检察员童益群出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人付某常年给冷水江市金竹山矿业有限公司土朱煤矿食堂供应猪肉。2015年7月8日8时许，被害人付某给该公司送猪肉，该矿福利队队长即被告人胡某在验收猪肉时，因付某未按其将猪肉切成两边的要求将猪肉切成四块，两人发生口角进而拉扯，付某朝胡某的脸打了一拳，胡某捡起身旁磅秤的砝码打了付某的左脸，后砝码被旁人夺走，两人又扭打在一起，继而持刀对峙，后被群众劝止。2015年7月23日，胡某被付某的家属扭送至公安机关。
经鉴定，被害人付某的伤情为左侧颧骨粉碎性骨折、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤，构成轻伤二级。
2015年7月28日，双方达成调解，由被告人胡某一方一次性赔偿被害人付某经济损失38000元，付某出具了不再追究胡某的刑事责任报告书。
以上事实，有以下证据证实：1、调解协议书及不再追究刑事责任报告书、收条、户籍证明；2、被害人付某的陈述；3、证人阮某、苏某甲、苏某乙、何某、蒋新平等人的证言；4、法医学鉴定意见；5、现场勘验笔录、到案经过；6、被告人胡某的供述与辩解。
上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性的要求，本院予以确认。
被告人胡某对以上指控的事实与法律适用均不持异议。
在本案审理过程中，本院委托了冷水江市司法局对被告人胡某是否适宜社区矫正进行社会调查。冷水江市司法局经调查后建议对被告人胡某实行社区矫正。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。案发后被告人胡某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人胡某赔偿了被害人付某的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人胡某的居住地社区矫正机构经调查后所提建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人胡某的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
自判决生效之日起十日内，被告人胡某应当持本判决书原件到湖南省冷水江市司法局报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗艳玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 喻铱林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1183执2045号
申请执行人胡鹏，男，汉族，1989年1月26日生，句容市人，住句容市。
被执行人句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市。
法定代表人吴洪山，系该公司总经理。
申请执行人胡鹏与被执行人句容红山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委作出的（2014）镇裁字第122号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：一、解除胡鹏与句容红山房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被执行人句容红山房地产开发有限公司归还申请人胡鹏购房款510300元；三、被执行人句容红山房地产开发有限公司赔偿申请人胡鹏经济损失39446.38元；四、驳回胡鹏其他仲裁请求。加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的强制执行申请，镇江市中级人民法院于2015年10月8日立案执行，后于2016年4月27日作出（2015）镇执字第321号执行裁定书终结（2014）镇裁字第122号仲裁裁决书的本次执行程序。2017年5月16日，申请人申请恢复执行，因被执行人句容红山房地产开发有限公司住所地位于句容市区辖区，为便于执行，镇江市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）苏11执恢37号执行裁定书将该案移送本院执行，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，该和解协议正置履行中，现申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1183执2045号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 赵海骏
审判员 许社民
二〇一八年八月十三日
书记员 彭 爽
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邢民三终字第63号＼n上诉人（原审被告）王立增，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，住广宗县冯家寨乡路家屯村。身份证号132233197612272914。＼n被上诉人（原审原告）王国胜，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住广宗县冯家寨乡路家屯村。身份证号13223319701102291X。＼n上诉人王立增因与被上诉人王国胜民间借贷纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2013）广法民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审审理查明：2012年6月9日（农历润四月二十），原告王国胜与被告王立增合伙做电动车零件，原告投资15000元，被告投资10000元，约定赚钱共分，赔钱共摊。2012年7月24日（农历六月六日）双方散伙，退伙时经原、被告约定，原告入股资金转为借款借给被告。被告给原告出具借条一张，内容为：“王立增借国胜15000元，于2012年底还5000元，2013年农历5月底还清，今王立增把西一宅基抵押给国胜，作为抵押，钱还清机器不许卖。立字人王立增。王俊跃、王国胜、汪东贵。2012年6月6日。”后被告未还款。2013年8月28日，原告王国胜将被告王立增诉至法院，要求归还所借15000元及利息。＼n原审判决认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告为原告出具借条，负有返还该款的义务。被告妻子杨雪灵在双方合伙期间砸伤手指，双方因此产生纠纷，但该人身伤害纠纷与本案经济纠纷并非同一个法律关系，被告的辩解不能构成抗辩理由，故原告要求被告返还15000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。公民间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中原、被告在打借条时未约定利息，但约定了明确的还款期限，被告逾期未还，现原告要求被告偿还自约定还款的2013年农历五月底至今的本金及利息，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥》若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王立增自本判决生效之日起十五日内返还原告王国胜15000元及自2013年农历六月一日至偿还借款之日的债务利息，利息按银行同类贷款计算利息。二、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告王国胜承担。＼n上诉人王立增对上述判决不服，提出的上诉理由是：1、被上诉人所述不属实，本案不是我借被上诉人的钱，而是与被上诉人合伙做生意，经清算我欠被上诉人的钱，我出具的一张欠款条，被上诉人涂改欠款条，将“欠”字私自涂改为“借”字。原判将欠款认定为借款错误。2、我与被上诉人合伙经营期间，我妻子杨雪灵在合伙企业打工期间，右手拇指被砸断，此事故未处理，本案要等该事故纠纷解决后，一并处理。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人王国胜未书面答辩。＼n经审理查明的事实与原审查明的事实一致。经询问当事人，诉讼双方对本案纠纷没有提出新的事实、证据和理由。上诉人认可本案证明条内容为“王立增借国胜15000元，于2012年底还5000元，2013年农历5月底还清，今王立增把西一宅基抵押给国胜，作为抵押，钱还清机器不许卖。立字人王立增。王俊跃、王国胜、汪东贵。2012年6月6日。”但认为该证明条的“借”，应为“欠”字，经核对被上诉人证明条原件，该证明条在“借”字处，未见改动痕迹。＼n本院认为，被上诉人王国胜出具的证明条内容，系约定借款内容性质的证明条，依据该条内容，王立增应当承担偿还15000元本金及逾期还款的利息。证明条中是“借”还是“欠”字，均不会在内容上改变王立增承担偿还王国胜15000元本金及逾期还款利息的民事责任。上诉人提出本案应与其妻子的拇指伤害赔偿一并处理问题。因本案的审理并不以上诉人所述妻子伤害案件的审理结果为依据，且两者的纠纷系不同法律事实之间产生的纠纷，上诉人妻子不能以本案反诉原告的身份参加诉讼，同时也不是本案必须共同进行诉讼当事人。因此，原判在审理过程中对此不进行一并处理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，案件审理程序及处理结果正确，上诉人的上诉事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费175元由上诉人王立增负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邓永胜＼n审判员刘计虎＼n代理审判员崔丽华＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员张姿巍
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川13民终2336号
上诉人（原审被告）：程雪容，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）：袁术琼，女，1968年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被上诉人（原审被告）：袁文泽，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
上诉人程雪容因与被上诉人袁术琼、袁文泽民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人程雪容申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人程雪容申请撤回上诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体及他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人程雪容撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费520元，减半收取260元，由上诉人程雪容负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智慧
审判员 唐晓兰
审判员 陈国兵
二〇一八年八月六日
书记员 杜 倩
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初463号
原告：张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
被告：余某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族。
原告张某某与被告余某某保证合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款本金60000元；2.由被告支付违约金；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月14日，由被告担保，杨某某向我借款60000元，约定于2016年1月14日前还清，逾期按每天5%给付违约金。诉讼过程中，原告变更违约金的诉讼请求为给付利息8400元（从2016年1月15日算止2016年8月14日，按月息2%计算）。
余某某辩称：借款属实，借款人杨某某债务多跑了，我只是保人，经济困难，没能力偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借据被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与杨某某及被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。杨小兵缺乏诚信，未按约定偿还借款，原告要求承担连带责任保证的被告偿还借款，与法有据，应予支持。对于原告请求的利息，符合法律规定，亦予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告余某某偿还原告张某某借款本金60000元、利息8400元（从2016年1月15日算止2016年8月14，按月息2%计算）共计68400元，于判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 强发林
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张小华
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1569号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地湖州市南浔区和孚镇进镇路。
法定代表人：侯闵军。
被执行人：崔振国，男，1986年4月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：褚丽萍，女，1991年2月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：马正文，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖州市德清县。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被执行人崔振国、褚丽萍、马正文金融借款合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人崔振国、褚丽萍、马正文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人崔振国、褚丽萍、马正文申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崔振国、褚丽萍、马正文既不申报、又未履行。本院依法对被执行人崔振国、褚丽萍、马正文的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人崔振国、褚丽萍、马正文有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人崔振国、褚丽萍、马正文可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币326860.79元未能执行到位。本院已将被执行人崔振国、褚丽萍、马正文纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1569号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人崔振国、褚丽萍、马正文有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄少华
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03610号
罪犯韩永芳，女，汉族，1952年6月21日生，文盲，安徽合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2011年11月18日作出（2011）瑶刑初字第413号刑事判决，以被告人韩永芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年2月24日止），罚金二十万元。被告人韩永芳不服，提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）合刑终字第00022号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯韩永芳确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯韩永芳在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯韩永芳在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2014年02月至2014年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩永芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩永芳减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2610号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿兴珍，女，汉族，1963年1月21日生。
委托代理人罗磊，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人王文莉，江苏海越律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）赵清，男，汉族，1991年8月26日生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人耿兴珍、赵清机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第2238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
耿兴珍原审诉称，2014年5月18日6时25分许，赵清驾驶的苏A×××××号小客车致其受伤。要求赵清、保险公司赔偿其医疗费53997.96元、误工费35800元、住院伙食补助费666元、营养费3240元、交通费400元、鉴定费2520元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，合计188315.96元。
赵清原审辩称，其愿意赔偿耿兴珍的合理损失。
保险公司原审辩称，该司对耿兴珍的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿耿兴珍的合理损失。
原审法院查明，2014年5月18日6时25分许，赵清驾驶的苏A×××××号小客车与耿兴珍骑行的电动自行车相撞，致耿兴珍受伤。经交通管理部门认定，赵清负事故的全部责任。耿兴珍伤后至南京同仁医院治疗。经医院诊断其为左胫骨平台粉碎性骨折、左外踝骨折等伤。2015年11月24日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，耿兴珍构成十级伤残、护理期限为伤后180日、营养期限为伤后180日、误工期限为伤后300日。耿兴珍伤后用去医疗费53997.96元（含残疾辅助器具费160元，其中赵清支付22000元、保险公司支付10000元、损失护理费12280元（住院37天，每天100元、出院143天，每天60元）、误工费25000元（300天，每月2500元）、营养费2700元（180天，每天15元）、住院伙食补助费666元（37天，每天18元）、交通费400元、鉴定费2520元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为赵清、该车于2014年4月在保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率的第三者责任商业保险；耿兴珍系南京市居民，其十级伤残的残疾赔偿金为68692元（34346元*10%*20年）；赵清、保险公司协商一致，由赵清承担应赔偿总额中的医疗费4400元。
上述事实，有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。赵清驾驶的车辆致耿兴珍受伤，耿兴珍有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年4月在保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及1000000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，根据法律规定，保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由保险公司依其与赵清的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由赵清赔偿。保险公司对耿兴珍的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，法院不予采信。赵清、保险公司协商一致，由赵清承担应赔偿总额中的医疗费4400元，不违反法律规定，法院予以确认。耿兴珍因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金法院确定为5000元。对耿兴珍主张的各项损失费用中过高的部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、耿兴珍医疗费用部分损失57363.96元、伤残部分损失111372元，合计168735.96元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交通事故责任强制险限额内及第三者责任商业保险限额内赔偿154335.96元（已扣除支付的10000元），于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、耿兴珍的上述损失由赵清赔偿4400元，现赵清已支付22000元，耿兴珍尚应返还赵清17600元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在应支付给耿兴珍的款项中直接支付给赵清；三、驳回耿兴珍在本案中的其他诉讼请求。案件受理费1342元，减半收取为671元，鉴定费2520元，合计3191元，由赵清负担。
宣判后，保险公司不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院判决该司赔偿耿兴珍误工费25000元缺乏事实依据。根据该司在其案涉交通事故发生后了解的情况，耿兴珍的工资收入是通过银行卡发放，故在原审庭审中要求耿兴珍提交工资卡银行流水以证明其实际误工损失情况，但耿兴珍未提供相应证明材料。故请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人耿兴珍辩称，其原审时主张的误工费是3580元，有其所在单位开具的收入证明予以证明，而原审法院只支持了每月2500元的误工费，即便按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入为标准计算，误工费也应当高于每月2500元。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵清辩称，请法院依法处理。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另原审中，保险公司代理人陈述称根据该司在耿兴珍住院期间了解的情况，该司认可耿兴珍每月2500元的误工标准。耿兴珍陈述其工资的发放形式为现金。
以上事实，由当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：原审法院对于耿兴珍的误工损失认定有无不当？
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。耿兴珍在原审中提交了其所在单位出具的误工证明等证据用以证明其误工损失。保险公司虽然对于相关证据不予认可，但明确认可每月2500元的误工标准，原审法院结合相关证据，认定耿兴珍的误工损失并无不当，故对于保险公司的该项上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人保险公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 安媛媛
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张可欣
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1280号
原告刘华。
委托代理人邢保文，河北现代恒远律师事���所律师。
被告河北翊洁物业服务有限公司，住所地邯郸市联纺东路519号。
法定代表人张春道，总经理。
委托代理人王建波，该公司法律顾问。
原告刘华诉被告河北翊洁物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘华委托代理人邢保文，被告河北翊洁物业服务有限公司委托代理人王建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华诉称，被告河北翊洁物业服务有限公司因业务需要，于2014年4月3日向原告借款6万元，双方签订借款协议书，借款期限自2014年4月3日至2015年4月2日止，利息为月利率2.5%。借款到期后，被告推拖未还。现诉至法院，请求：1、被告归还原告借款6万元；2、被告支付利息（自2015年2月14日起至借款还清之日止按月息2%计算）；3、被告负担诉讼费。
被告河北翊洁物业服务有限公司辩称，原告要求支付利息的起始日应从2015年4月14日开始计算，对原告所诉的借款事实没有异议。
本院对原告出示的证据分析、认定如下：
证据一、2014年4月3日原、被告签订的借款协议书一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系。经被告质证无异议，本院予以确认。
证据二、中国建设银行交易明细一份，证明被告收到原告借款6万元。经被告质证无异议，本院予以确认。
证据三、收款收据一份，证明被告收到原告借款6万元。经被告质证无异议，本院予以确认。
被告河北翊洁物业服务有限公司未提交证据。
经审理查明，2014年4月3日被告河北翊洁物业服务有限公司因业务需要，向原告刘华借款6万元。双方签订了借款协议书，借款期限自2014年4月3日起至2015年4月2日止，利息为月息2.5%。原告按约定履行了借款义务，被告自借款后按约定每月支付借款利息1500元。现已支付利息到2015年4月份。自2015年5月至今，被告未向原告支付借款利息，未偿还借款本金。经查，中国人民银行2014年4月至2014年11月的一年至三年贷款年利率为6.15%；2014年12月至2015年2月的一年至三年贷款年利率为6%；2015年3月至2015年4月的一年至三年贷款年利率为5.75%。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告河北翊洁物业服务有限公司对借款事实无异议，应确认原告刘华向被告河北翊洁物业服务有限公司借款6万元的事实。关于原、被告所约定的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告每月多收取的利息，应当在当月中折抵本金予以扣除。2014年5月，应付利息1230元（60000元×6.15%÷12个月×4倍），超出部分270元（1500元-1230元），剩余本金59730元（60000元-270元）。2014年6月，应付利息1224元（59730元×6.15%÷12个月×4倍），超出部分276元（1500元-1224元），剩余本金59454元（59730元-276元）。2014年7月，应付利息1219元（59454元×6.15%÷12个月×4倍），超出部分281元（1500元-1219元），剩余本金59173元（59454元-281元）。2014年8月，应付利息1213元（59173元×6.15%÷12个月×4倍），超出部分287元（1500元-1213元），剩余本金58886元（59173元-287元）。2014年9月，应付利息1207元（58886元×6.15%÷12个月×4倍），超出部分293元（1500元-1207元），剩余本金58593元（58886元-293元）。2014年10月，应付利息1201元（58593元×6.15%÷12个月×4倍），超出部分299元（1500元-1201元），剩余本金58294元（58593元-299元）。2014年11月，应付利息1195元（58294元×6.15%÷12个月×4倍），超出部分305元（1500元-1195元），剩余本金57989元（58294元-305元）。2014年12月，应付利息1160元（57989元×6%÷12个月×4倍），超出部分340元（1500元-1160元），剩余本金57649元（57989元-340元）。2015年1月，应付利息1153元（57649元×6%÷12个月×4倍），超出部分347元（1500元-1153元），剩余本金57302元（57649元-347元）。2015年2月，应付利息1146元（57302元×6%÷12个月×4倍），超出部分354元（1500元-1146元），剩余本金56948元（57302元-354元）。2015年3月，应付利息1092元（56948元×5.75%÷12个月×4倍），超出部分408元（1500元-1092元），剩余本金56540元（56948元-408元）。2015年4月，应付利息1084元（56540元×5.75%÷12���月×4倍），超出部分416元（1500元-1084元），剩余本金56124元（56540元-416元）。综上，截止至2015年4月份被告尚欠原告借款本金56124元。原告刘华诉讼中要求被告河北翊洁物业服务有限公司偿还自2015年5月14日起按月息2分计算至执行完毕止借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告河北翊洁物业服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘华借款本金56124元；并按月利率2%向原告刘华支付自2015年5月14日起至履行完毕之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告河北翊洁物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
人民陪审员 马志景
人民陪审员 崔永梅
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初21022号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：杭州七茶文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑一区30幢3单元101室。
法定代表人：吴海燕，经理。
原告张骑麟与被告杭州七茶文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 峥
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1362号
原告：郭振兴，男，1976年10月8日出生，穿青人。
委托诉讼代理人：邓继（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王姸（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。
被告：张潇，男，1976年6月15日出生，汉族。
被告：黄秋艳，女，1986年8月16日出生。
原告郭振兴与被告张潇、黄秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振兴及其委托诉讼代理人邓继到庭参加诉讼。被告张潇、黄秋艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭振兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告张潇、黄秋艳向原告郭振兴连带偿还欠款440,000元，并以该本金为基数，按年利率6%支付原告2016年2月11日至履行完毕期限的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告张潇、黄秋艳承担。事实和理由：原告与被告张潇系朋友关系，张潇、黄秋艳因从事个体经营急需资金周转，于2014年6月11日向原告借款300,000元。2015年12月16日再次向原告借款140,000元，并向原告总的出具了440,000元的借条。2015年12月17日双方签订借款合同，再次明确借款金额为440,000元，并约定还款期限为2016年2月11日。然而，借款期限到后，原告多次向二被告催要借款，二被告均拒绝偿还。原告认为，债务应当清偿，该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应当履行还款义务。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告张潇、黄秋艳未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告所举身份证能证明原告的自然身份情况及诉讼主体适格，本院予以确认；原告所举户口簿、陈卫在中国工商银行的借记卡账户历史明细清单及在贵州省农村信用合作联社的取款凭证能证明，2014年6月11日原告郭振兴的妻子陈卫在中国工商银行取款70,000元，在贵州省农村信用合作联社取款230,000元，共计300,000元，后原告郭振兴将该300,000元出借给被告张潇、黄秋艳的事实，本院予以确认；原告所举借款合同及借条能证明原告与二被告就涉案借款约定还款期限为2016年2月11日，未约定利息的事实，本院予以确认。原告所举短信记录及证人郭太忠、郭静的证言，不能证明原告于2015年12月16日再次向二被告实际提供借款140,000元的事实，本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张潇、黄秋艳向原告郭振兴借款300,000元后，未按约定的期限返还借款，故被告张潇、黄秋艳应向原告郭振兴返还借款300,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张潇、黄秋艳应当按照年利率6%支付原告2016年2月12日（逾期还款之日）至履行完毕期间的逾期利息。被告张潇、黄秋艳经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响本院依据所采信的证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张潇、黄秋艳于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告郭振兴借款本金300,000元，并以该本金为基数，按年利率6%支付原告郭振兴2016年2月12日至履行完毕期间的逾期利息。
二、驳回原告郭振兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告郭振兴负担3160元，由被告张潇、黄秋艳负担4740元，公告费600元，由被告张潇、黄秋艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 王芹云
审 判 员 田 锟
人民陪审员 唐秀春
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张宜静
＼n乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沙民一初字第893号＼n原告：唐慧。＼n委托代理人：康明远，新疆仕诚律师事务所律师。＼n委托代理人：朱楠楠，新疆仕诚律师事务所律师。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，乌鲁木齐市光明路5号。＼n负责人：ＸＸ，公司经理。＼n委托代理人：朱虹宇。＼n被告：刘兴国。＼n原告唐慧与被告刘兴国、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由代理审判员肖振亮独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐慧的委托代理人朱楠楠、被告刘兴国、被告保险公司的委托代理人朱虹宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告唐慧诉称，2012年4月17日，被告刘兴国驾驶新ALX5**号小型客车行驶至友好路西虹路高架桥下时，将原告唐慧碰撞致伤，经交警部门认定，被告刘兴国负事故全部责任，原告唐慧无责任。原告因伤住院，出院后经司法鉴定机构评定，原告的伤情构成九级伤残，后原告多次索要相关款项未果，故诉至法院请求判令被告赔偿医疗费6085.23元、住院伙食补助费750元、营养费750元、陪护费33715.33元、误工费39665.09元、伤残赔偿金78852.40元、鉴定费2600元、交通费300元、精神损失抚慰金1833.78元，合计164551.83元及本案诉讼费用。＼n被告保险公司辩称，事故认可。要看事故认定书确定我公司是否需要承担责任。事故发生后我公司垫付了10000元的医疗费，本案的诉讼费、邮寄送达费不在我方承担赔偿范围内。原告的金剑、精神鉴定的鉴定费我方不承担，其余的在质证阶段说明。＼n被告刘兴国辩称，事故当天原告横穿马路挂伤，我报警了，当时我开车将原告送到建工医院治疗，造成我车离开现场导致交警队认定我全责。送到医院后费用一直是我在出，住院期间医疗费17994.11元、陪护费3750元合计21744.11元，其中保险公司垫付1万元，我承担了剩余的。医院门诊费905.08元，修车费1289元、施救费320元，我的费用是23353.11元。原告出院后我积极配合支付了检查费，共计开了四个月的休假，开了陪护证明。我投保了人保的交强险和商业险，该事故应由保险公司先在其赔偿范围内先行赔偿。关于精神损害抚慰金应由交强险赔偿。＼n经审理查明，2012年4月17日，被告刘兴国驾驶其所有的新ALX5**号小型客车行驶至友好路西虹路高架桥下时，将原告唐慧碰撞致伤，经交警部门认定，被告刘兴国负事故全部责任，原告唐慧无责任。未治疗损伤，原告在新疆医科大学第六附属医院住院治疗26天，出院医嘱载明：“1.全休3个月，期间需一人陪护，加强营养，2.住院期间陪护一人”。2012年11月7日，乌鲁木齐市公安局交警支队沙依巴克区大队委托新疆金剑司法鉴定所，2012年11月15日，该鉴定所出具鉴定意见，原告唐慧的伤情构成二处九级伤残。2012年12月27日，原告唐慧在新疆医科大学第一附属医院住院治疗4735.23元，后原告多次索要未果故诉至本院。＼n另查明，ALX568号小型客车的所有人为刘兴国，在被告保险公司投保了较强险，交强险人身限额120000元，第三者责任险50000元。被告保险公司垫付医疗费10000元，被告垫付第一次住院费7089.03元，门诊治疗费905.08元。＼n再查明，新疆医科大学第六附属医院从原告唐慧出院后至2012年11月15日定残的前一日，一直出具诊断证明书，证明原告需要休息及陪护一人，同时需要加强营养。＼n以上事实有事故认定书、诊断证明书、医疗费发票、住院病历，出院证、当事人的陈述及庭审笔录为证。＼n本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，被告刘兴国违章驾驶车辆，造成原告唐慧损伤，赔偿义务人应当承担民事责任。＼n关于本案的赔偿主体，ALX568号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，故应当先由被告保险公司在交强险120000元，商业险50000元责任范围内承担赔偿责任。不足部分由该肇事车辆的车主刘兴国负担。＼n关于原告主张的各项损失，原告主张的医疗费6085.23元，原告第二住院的费及手术费用本院予以支持，原告自行购买的药物的发票，因无医嘱明确载明，故本院不予支持，本院就合理部分4735.23元予以支持；原告主张的住院伙食补助费750元，原告二次住院合计30天，本院每天按照25元计算，原告主张合理，本院予以支持。原告主张的营养费750元，综合考虑原告的伤情及医嘱，原告主张合理，本院予以支持；原告主张的陪护费33715.33元，关于护理期间，本院按照出院证及诊断证明书的记载计算至定残的前一天，应当为206天，关于护理人员的误工损失，因原告举证不足，本院比照上一年度在岗职工平均工资予以计算，应当为25888.02元，本院就合理部分予以支持；原告主张的误工费39665.09元，关于误工期限，本院按照出院证及诊断证明书的记载计算至定残的前一天，应当为206天，关于误工人员的误工损失，因原告举证不足，本院比照上一年度在岗职工平均工资予以计算，应当为25888.02元，本院就合理部分予以支持；原告主张的伤残赔偿金78852.40元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费300元，本院综合考虑原告就医的时间及地点，原告主张合理，本院予以支持；原告主张的精神损失抚慰金1833.78元，此次交通事故造成原告精神和身体上的痛苦，且构成了九级伤残，本院对该项诉讼请求予以支持；原告主张的鉴定费，属于诉讼费用，本院按胜败诉比例分担。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，现判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告唐慧医疗费4735.23元；＼n被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告唐慧住院伙食补助费750元（30天×25元）；＼n被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告唐慧营养费750元；＼n被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告唐慧护理费25888.02元；＼n被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告唐慧误工费25888.02元；＼n被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告唐慧交通费300元；＼n被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告唐慧伤残赔偿金78852.4元；＼n被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司赔偿原告唐慧精神抚慰金1833.78元；＼n驳回原告唐慧对被告刘兴国的诉讼请求；＼n驳回原告的其它诉讼请求；＼n本案争议标的164551.83元，核定被告保险公司给付标的138997.45元，占争议标的的84%；案件受理费3591.04元，本院减半收取1795.52元，鉴定费2600元，合计诉讼费4395.52元（原告已预交），由被告保险公司承担3692.23元，由原告唐慧承担703.29元，剩余诉讼费1795.52元，退还原告唐慧。＼n以上被告应付款项，应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。＼n代理审判员肖振亮＼n二〇一三年九月九日＼n书记员王亚琴
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初1194号
原告：黄连清，男,1957年11月9日出生，汉族，住湖北省云梦县。
委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：左怀清，男,1956年12月8日出生，汉族，住湖北省云梦县，现住云梦县。
原告黄连清诉被告左怀清民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连清及其委托诉讼代理人周红波、被告左怀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息3万元；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：以5万元为本金按年利率10%自2008年5月18日计算至实际本息还清为止。事实和理由：因为原告与被告相互熟知。2005年5月，被告因需要资金周转找到原告借钱，原告以现金的方式交付给被告5万元，被告当即出具了1万元、4万元的2张借条，并对借款利息进行了约定。借款到期后，原告长期索要无果，故请求判如诉请。
被告左怀清辩称：被告认为原告的起诉已经超过诉讼时效，其权利不应受法律保护。2005年，被告与他人合伙开办云梦县民福棉纺织厂找原告借款5万元，后纺织厂破产。被告每年还给原告5000元的利息，给了6年。被告现在疾病缠身，家庭困难，无劳动收入，靠残疾抚恤金度日，被告现在没有能力还钱。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告在举证期限内未提交书面证据。对原告提交的原被告身份信息、收据原件两张等证据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院对双方争议的事实认定如下：1、原告向人民法院起诉是否超过诉讼时效的问题。因被告当庭自认连续6年支付原告利息，涉案债务4万元期限为3年，1万元没有约定期限，且原告持有催要借款的电话记录，佐证其持续主张债权，该主张真实可信，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。故本院确认原告向人民法院起诉时间没有超过法律规定的诉讼时效期间。2、关于被告偿还利息数额的确认问题。被告没有举证证明还款情况，原告当庭承认收取1.5万元利息，其作出对自己不利的自认，本院予以采信。据此，本院确认被告支付原告利息1.5万元。
根据当事人陈述和庭审收集的证据，本院认定事实如下：
被告因开办棉纺织厂需要资金周转，遂于2005年5月18日向原告借款，当日原告以现金支付方式交付被告5万元，被告当即出具了1万元、4万元的收据各一份，在收据上均明确按照年利率10%计算利息，其中：约定4万元的借期为一到三年、未约定1万元的借期。事后，被告支付了利息1.5万元，原告一直催要本息未获，故双方引起纠纷。
本院认为，被告向原告借款，原告持有收据等相关证据佐证，双方之间形成的民间借贷关系真实，本院依法予以确认。被告认为原告的起诉时间已超过诉讼时效期间，因被告连续6年向原告履行还款义务，逾期后，原告持续向被告主张债权，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，涉案诉讼时效符合中断或延长的情形，原告起诉的时间没有超过法律规定的诉讼时效期间，被告对诉讼时效的抗辩理由不成立，故本院不予采纳。原告履行出借义务，被告没有全面履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告的行为违反诚实信用原则，故其依法承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，涉案借贷约定借期内的利率为年利率10%，原告主张逾期利率按照年利率10%计算，该约定合法有据，故本院予以支持；因被告已向原告支付利息1.5万元，应当从中予以冲减，即本院确定涉案利息的计付方法为：以5万元为基数按年利率10%的标准计算自2008年5月19日起至实际清偿日期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告左怀清偿还原告黄连清借款5万元，并支付以5万元为基数按年利率10%标准计算自2008年5月19日起至实际清偿之日止的利息。限本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告黄连清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告左怀清负担，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘国平
二〇一八年八月七日
书记员 邹 琪
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初21016号
原告：张骑麟，男，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告：杭州七茶文化创意有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑一区30幢3单元101室。
法定代表人：吴海燕，经理。
原告张骑麟与被告杭州七茶文化创意有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告张骑麟于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 余 博
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 峥
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第983号
原告：广州佳华文化活动策划有限公司。住所地：广东省广州市越秀区盘福路医国后街*号自编*号***房。
法定代表人：李荣春，总经理。
委托代理人：史本军（特别授权代理），北京市亿达律师事务所律师。
被告：浙江浩影网络有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路**号*号楼*层。
法定代表人：蔡耀腾。
原告广州佳华文化活动策划有限公司为与被告浙江浩影网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2014年7月30日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由代理审判员吕璐独任审理.在案件审理过程中，原告广州佳华文化活动策划有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州佳华文化活动策划有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许广州佳华文化活动策划有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由广州佳华文化活动策划有限公司负担。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑福余
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初331号
原告：汪俊宏，男，1963年2月17日出生，汉族，住东至县。
委托代理人：查红珍，女，1965年3月5日出生，汉族，住东至县，系汪俊宏妻子。
被告：冯金海，男，1961年5月8日出生，住东至县。
原告汪俊宏诉被告冯金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人查红珍到庭参加诉讼，被告冯金海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉求：1、判决被告偿还欠款8000元及该款违约金和利息（违约金和利息自2014年10月30日起按年利率24%计付至清偿之日）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月份，被告在原告处赊购彩钢瓦等建材，共计拖欠货款8000元，并于2014年10月29日向原告出具了欠条一张，口头约定于2014年11月29日还清，逾期不还，被告自愿每天按总欠款的2%支付违约金及利息。但该款经原告多次催索无果。故请求法院判令被告立即给付原告8000元及违约金和利息（违约金和利息自2014年10月30日起按年利率24%计付至清偿之日）。
本院认为：被告欠原告8000元货款未付，由被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确。原告交付货物后，被告应该按照双方约定的时间2014年11与29日付清货款，但被告至今未付，故原告要求被告立即履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否应支付逾期付款违约金、违约金的标准问题，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付逾期付款违约金符合上述法律规定，本院予以支持，但其主张按年息24%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。结合本案查明的基本事实及法律规定，被告应支付原告逾期付款违约金，支付期限应从约定付款期限届满之次日即2014年11月30日起至款项付清之日止，违约金的标准以欠款8000元为基数，按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下:
一、被告冯金海于本判决生效后七日内给付原告汪俊宏8000元，并赔偿逾期付款违约损失(自2014年11月30日至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算，计算基数为8000元)；
二、驳回原告汪俊宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告冯金海减半负担。
本判决为终审判决。
审判员 钱萍
二〇一七年三月十六日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百六十一条规定买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1386号
申请执行人黄振渭，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人魏兰兰，总经理。
申请执行人黄振渭与被执行人宁德市建总建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第2220号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄振渭向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第2220号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初707号
原告：胡盈。
被告：杭州嘉威房地产开发有限公司。
法定代表人：徐子权。
原告胡盈与被告杭州嘉威房地产开发有限公司（以下简称嘉威公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡盈到庭参加诉讼，被告嘉威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡盈起诉称：2013年12月25日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》2份，约定被告向原告出卖位于桐庐县江南镇江南路55号江南水乡4幢1单元703、704室房屋两套，房款合计919511元。原告于2013年12月25日前支付50万元，2013年12月30日前支付30万元，余款119511元，于2014年5月1日前付清，被告应于2015年12月30日前交付房屋，合同还对违约责任作了具体约定。合同生效后，原告按约付清相应房款，尚余704室应付款101583元，原告于2014年4月29日到被告处支付时，因被告财务无人收款，要求原告等其电话、短信通知后再行支付。但此后，被告始终未通知原告付款。现合同约定的交房期限已过，但被告并未向原告交付房屋，经原告多次催讨无果。原告认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，被告未按合同约定的条件和期限交付房屋，已构成违约，应承担继续履行和支付违约金的合同责任。现依法向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告继续履行合同，向原告交付位于桐庐县江南镇江南路55号江南水乡4幢1单元703、704室房屋两套；2、被告支付逾期交房的违约金至实际交房日止（自2016年1月1日起按日万分之零点一一暂算至起诉日为270元）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告胡盈为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、商品房买卖合同2份，用以证明原告向被告购房及双方约定的权利义务关系。
2、销售不动产统一发票和个人结算业务申请书各1份、收款收据3张，用以证明原告已支付的购房款。
3、嘉威公司情况说明，用以证明余款未付清的原因。
被告嘉威公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告胡盈提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年12月25日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》2份，约定原告向被告购买位于桐庐县江南镇江南路55号江南水乡4幢1单元703、704室房屋两套，房屋总价款分别为317928元、601583元，合计919511元。原告于2013年12月25日前支付50万元，2013年12月30日前支付30万元，余款119511元，于2014年5月1日前付清；被告于2015年12月30日前交付房屋；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2016年1月1日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.11的违约金，合同还对保修责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了房款817928元，2014年4月29日，被告出具书函一份，载明：“根据浙江省商品房买卖合同，编号：浙F1-2008-1（2013预0004472）第七条付款方式及期限内容胡盈于2014年5月1日前付清余款101583元。在4月29日胡盈已到公司付款，由于财务不在原因未能开具发票，付款时间电话、短信通知七天之内过来付清。”被告至今未向原告交付合同约定的房屋。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《商品房销售管理办法》第三十条规定：房地产开发企业应当按照合同约定，将符合交付使用条件的商品房按期交付给买受人。未能按期交付的，房地产开发企业应当承担违约责任。据此，法律禁止将未经验收或者验收不合格的商品房交付使用。原告在法庭辩论结束前未提供证据证实涉案房屋经竣工验收合格且已在相关主管部门备案，尚不具备交房的条件，故对原告要求被告履行交房义务的诉请暂不予支持，原告可在条件具备后另行主张权益。原告已交付了房款，被告却未在合同约定的期限内履行交付房屋的义务，故应承担合同约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付胡盈自2016年1月1日起至实际交房之日止以817928元为基数按日万分之零点一一计算的违约金。
二、驳回胡盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杭州嘉威房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
人民陪审员 夏根有
人民陪审员 徐一萌
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴琴雅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执2471号
申请执行人李连义
被执行人杭州荣达卫浴有限公司
本院在执行申请执行人李连义与被执行人杭州荣达卫浴有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月三十日