＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第3082号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人王某，总经理。＼n委托代理人吕某甲，广东明楷律师事务所律师。＼n委托代理人宋某，广东明楷律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人吕某乙，总经理。＼n委托代理人庄某，广东鑫涌律师事务所律师。＼n委托代理人罗某。＼n原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕某甲、被告的委托代理人庄某、罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告双方于2011年8月26日签订《产品购销合同》，约定被告向原告提供电子设备一批，合同详细约定了产品的型号、性能等，其中14台“百万高清网络高速球”明确约定须具有“防爆”功能。原告将被告提供的设备直接交付用户后，用户发现“百万高清网络高速球”不具备“防爆”功能，于是将该部分设备退回，原告发现被告提供的该部分设备确实不具备“防爆”功能，并经核实被告也没有生产具有“防爆”功能之电子产品的资质。为此原告多次要求被告收回该部分设备，退回相应货款，但被告予以拒绝。另，原告原名为东莞市九鼎电子科技有限公司，2011年8月3日变更为某甲公司。原告认为，《产品购销合同》是双方真实意思的表示，双方均应忠实履行。现被告不具备生产“防爆”电子设备的资质，也无能力生产“防爆”电子设备。但被告在签订合同时却明确承诺可以提供具有防爆功能的电子产品“百万高清网络高速球”，最终提供的产品却是不具备“防爆”功能的产品，而事后又拒不退货，依法应当视为欺诈，依据法律规定原告有权退货。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令被告：1、退回货款人民币120，400元，并取回其产品14台“百万高清网络高速球”；2、从起诉之日起以货款人民币120，400元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际退还货款之日，暂计为人民币4，800元；3、承担本案诉费用。＼n被告辩称：1、原告并没有在双方合同约定的检验期间提出异议，则依据《合同法》的规定应当视为被告提供的货物数量以及质量均符合合同约定。双方在购销合同中明确约定，原告发现不合格产品的，应当在收到货后30天内向被告提出更换要求，原告于2011年9月14日收到货物，但直到2011年10月底才主张产品不合格。事实上，原告在2011年8月29日支付了首付货款人民币80，427.5元，在验完货后，又于2011年9月2日支付了余款，因此，原告在接收货物时已经对货物进行验收并予以了认可。2、原告称被告存在欺诈行为，与事实不符。在合同签订前双方的洽谈工作中，被告从未向原告承诺其产品有防爆功能，且在目前的市场上，百万高清网络高速球并无防爆产品。双方签订的购销合同最后版本是原告提供的，合同中百万高清网络高速球中型号描述里的“防爆”是原告单某面填写的，由于在正式合同签订前，双方反复更改合同多次，最终签订合同时被告由于疏忽而没有看清就签了。3、在被告送货前以及送货后，原告都有对货物组织检验，也有仔细阅读货物的安装使用说明，被告已经明确提出货物是没有防爆功能的。4、在购买了百万高清网络高速球后，被告已经在该产品上打上了原告的企业标签，已经无法返工，另外，原告自己也说过部分产品已经损坏，被告无法取回。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年8月26日，某甲公司与某乙公司签订一份《产品购销合同》，约定由被告按照该购销合同中约定的产品名称、型号、数量供应货物，其中名称为“百万高清网络高速球”的产品型号要求为“防爆。S0NYFCBH11高某体机……”，约定供应14台，单价人民币8，600元／台，共计金额为人民币120，400元。合同约定的付款时间为2011年8月29日前，首付50%，货到东莞，客户验货后，再付清另外的50%。“售后服务”一项约定，自需方收到货后30天内，供方对质量不合格产品予以更换，一年内非人为损坏免费维修，一年后根据损坏程度收取适当的维修费。合同签订后，某甲公司分别于8月29日、9月2日各转账人民币80，427.5元至某乙公司指定的账户。某乙公司称9月2日交货6台，9月13日又通过快递方式发货8台，但仅能提交9月13日的快递发货记录，某甲公司则主张某甲交货方式是在9月13日一次性通过快递发货14台，快递详情单显示，9月14日，某甲公司收到货物，9月27日，某乙公司向某甲公司开具了14台百万高清网络高速球的增值税发票。2011年10月30日，某甲公司向某乙公司发出一封律师函，以某乙公司供应的上述14台百万高清网络高速球不具备防爆功能为由要求某乙公司在2011年11月10日前予以退货，退还货款人民币120，400元整。某甲公司称收到货物后并未履行检验义务，而是直接将未拆封的货物交付给自己的客户，后经客户发现不具备防爆功能引发退货，故于10月30日才向某乙公司主张权利。＼n为查明14台百万高清网络高速球的实际情况，本院于2012年10月26日组织双方进行现场货物勘验，经查验，14台产品的外包装均已经拆封，包装内产品说明书、保修卡、光碟有不同程度的缺失，且都打上了某甲公司的L0G0。基本没有问题的产品有6台，其余8台产品的外观上有不同程度的划痕，其中1台产品通电后无视频（双方确认编号为01的产品，已经标注在包装盒上），1台产品电源缺失，1台产品电源破损。勘验完毕后，本院依法对上述14台产品进行封存，并指令由原告暂时保管。＼n以上事实，有经过庭审举证、质证的《产品购销合同》、律师函、现场勘验笔录以及庭审笔录等证据证实，可以认定。＼n本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》上有双方签字盖章确认，并且整份合同还加盖了骑缝章，因此，某乙公司以合同第一页是经某甲公司擅自修改添加“防爆”二字的主张，本院不予支持。某乙公司作为合同的一方，有义务认真审查合同的条款，其不能以自己疏忽为由否定合同条款的法律效力，因此，双方签订的《产品购销合同》合法有效，双方应当遵照履行。＼n现合同已经明确约定14台百万高清网络高速球必须具备“防爆”功能，但事实上，双方均确认某乙公司所交付的货物并不具备“防爆”功能，故而事实上某乙公司所交付的货物不符合合同的约定是可以认定的事实，由于某乙公司供应的货物与合同不符，某甲公司的此项合同目的不能实现，某乙公司应当对于自己的违约行为承担责任，根据合同法的有关规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故现在原告要求退货，具有法律依据。＼n现双方争议的焦点是违约责任该如何承担的问题。某甲公司认为某乙公司违约，应当承担全部退货的法律责任，而某乙公司则认为某甲公司事先是了解过货物的情况的，并不存在不知道货物不具备“防爆”功能的事实，故认为不应当由自己承担予以退货的责任。对此，本院认为，某甲公司作为购买方，购买价值达到人民币120，400元的货物，应当事先对货物的情况有所了解，并且，在收到货物后，也应当履行相应的检验义务，我国合同法第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，双方明确约定某甲公司在收到货后30天内，某乙公司仍承担对质量不合格产品予以更换的责任，同时，产品包装中均附有说明书，此批货物一经查看即可以发现不具备“防爆”性能，但某甲公司怠于履行检验的义务，错过了本可以申请更换产品的期间，其应当承担一定的法律责任。另一方面，某甲公司要求按照原价退货，但是经双方到场勘验，所有的产品外包装均已经损坏，并已经打上了原告公司的L0G0，且有8台产品的外观上有不同程度的划痕，此8台产品中还有一台通电后没有视频显示，尽管对于上述问题是由何方的责任引起双方有争议，但问题的存在是事实，因此，按照原价退货于情于理均不应得到支持。本院认为，首先，对于现场查验后外观和功能均基本没有问题的6台货物，由于不影响正常使用，故本院酌定按照原价的90%退货，对于1台通电后没有视频的货物，由于其已经无法正常使用，而从被告交付货物给原告时，货物的风险已经转移给原告，原告既然没有在约定的期间内提出异议，其应当承担相应的损坏风险，故该台货物不应当予以退货。对于两台电源缺失和破损的货物，本院酌情按照原价的70%予以退货，对于其余5台外观均有不同程度划伤、损坏的货物，由于设备仍然可以正常使用，外观问题比较容易修复，故本院酌情按照原价的75%进行退货。综上，除双方标注为01号的无法正常使用的百万高清网络高速球外，其余13台货物被告应当给予原告退货，退货金额为人民币90，730元（8，600×90%×6＋8，600×75%×5＋8，600×70%×2），对于原告主张的利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司退回货款人民币90，730元，同时某甲公司应当向某乙公司退回除本院封存双方标注为01号以外的13台百万高清网络高速球；＼n二、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币1354元，由原告负担人民币334元，由被告负担人民币1020元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员陈沁寰＼n二〇一二年十月三十日＼n书记员王玥（兼）＼n书记员李艳岭＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！