山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初2682号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行。住所地：荣成市人和镇人和村。
代表人：王厚虎，该行行长。
委托诉讼代理人：王新光，该行副行长。
委托诉讼代理人：刘绍君，该行职员。
被告：侯淑秀，女，汉族，住荣成。
委托诉讼代理人：张本华（系被告侯淑秀之夫），男，汉族。
被告：张本华，男，汉族，住荣成。
被告：姜立明，男，汉族，住荣成市。
被告：刘登基，男，汉族，住荣成。
被告：张本利，男，汉族，住荣成。
被告：张军涛，男，汉族，住荣成，
被告：刘英洁，男，汉族，住荣成市。
被告：ＸＸ，男，汉族，住荣成。
被告：邢海龙，男，汉族，住荣成市。
被告：邢密忠，男，汉族，住荣成市。
被告：姜仁礼，男，汉族，住荣成。
被告：宋电政，男，汉族，住荣成市。
上述被告张本利、ＸＸ、张军涛、刘登基、邢密忠共同委托诉讼代理人：王文庆，山东弘起悦润律师事务所律师。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行与被告侯淑秀、张本华、姜立明、刘登基、张本利、张军涛、刘英洁、ＸＸ、邢海龙、邢密忠、姜仁礼、宋电政金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行委托诉讼代理人王新光、刘绍军，被告张本华、姜立明、宋电政、刘英洁、邢密忠，被告刘登基、张本利、张军涛、ＸＸ、邢密忠的委托诉讼代理人王文庆，被告侯淑秀的委托诉讼代理人张本华到庭参加诉讼，被告邢海龙、姜仁礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告姜立明、宋电政、刘英洁未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告侯淑秀偿还借款本金2,300,000元及自2014年7月21日起至2016年10月27日止的利息1108284.77元，并支付自2016年10月28日起至借款全部付清之日止，按合同约定的利率计算的利息。2、被告张本华、姜立明、刘登基、张本利、张军涛、刘英洁、ＸＸ、邢海龙、邢密忠、姜仁礼、宋电政对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实和理由：被告侯淑秀因生产经营的需要，于2013年8月9日向原告借款人民币3,000,000元，双方签订了《个人借款合同》，该合同约定了借款期限、借款利率；同日原告与被告张本华、姜立明、刘登基、张本利、张军涛、刘英洁、ＸＸ、邢海龙、邢密忠、姜仁礼、宋电政签订了《保证合同》，约定被告张本华、姜立明、刘登基、张本利、张军涛、刘英洁、ＸＸ、邢海龙、邢密忠、姜仁礼、宋电政为上述借款本息提供连带责任保证。现借款已经到期，被告只偿还了700,000元及2014年7月20日前的利息，对剩余借款及利息被告拖欠至今。
被告张本华辩称，我与被告侯淑秀系夫妻关系，向原告借款3,000,000元，已偿还700,000元，现尚欠2,300,000元属实，但无能力偿还。
被告刘登基、张本利、张军涛、ＸＸ、邢密忠辩称，1、本案原告系山东荣成农村商业银行股份有限公司的分支机构，该股份有限公司为股份制的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，其所有涉及的诉讼案件，均由资产管理部统一组织办理，禁止各支行擅自提起诉讼，因此本案原告的诉讼主体不当。2、原告在2014年5月，明知借款人有300万元的借款没有偿还而且经营困难，却又和借款人签订了125万元的抵押借款合同，即本案的176号借款合同，将借款人全部的、唯一的经营资产予以抵押，加大了保证人的责任风险，损害了保证人的合法利益，应当认定为恶意串通，抵押合同应当认定为无效。
被告刘英洁辩称，为侯淑秀贷款提供担保属实，我现在没有能力偿还。
被告姜立明辩称，为侯淑秀贷款提供担保属实，我已经为该侯淑秀偿还了贷款35万元。
被告宋电政辩称，为侯淑秀贷款提供担保属实，我已经为该侯淑秀偿还了贷款35万元。
被告邢海龙、姜仁礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告侯淑秀与被告张本华系夫妻关系。2013年8月9日，被告侯淑秀因生产经营的需要向原告借款人民币3,000,000元，双方签订了《个人借款合同》，合同编号为：（荣人农商）个借字（2013）年第34号，该合同约定了借款期限、借款利率及借款方式等内容；同日，原告与被告张本华、姜立明、刘登基、张本利、张军涛、刘英洁、ＸＸ、邢海龙、邢密忠、姜仁礼、宋电政签订了《保证合同》，合同编号为：（荣人农商）保字（2013）年第11号，合同约定被担保的主债权的各类为短期；保证担保的范围包括：本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订的，原告按合同的约定，将借款支付给被告侯淑秀。现借款已经到期，被告姜立明、宋电政各偿还了借款350,000元，借款利息支付至2014年7月20日。对余下借款及利息，经原告多次索要，被告拖欠至今。诉讼过程中，原告撤回要求被告侯淑秀偿还另外一笔借款1,250,000元及利息的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，关于原告是否具备诉讼主体资格的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四十条规定，其他组织包括法人依法设立并领取营业执照的分支机构。上述规定表明，法人的诉讼主体资格没有限制条件，而法人的分支机构在一定条件下才享有诉讼主体资格，法律赋予法人分支机构诉讼主体资格并不排除法人本身具有的诉讼主体资格。本案中，人和支行系荣成农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，但具有诉讼主体资格，有权基于借款合同以原告身份起诉，因此，被告主张原告不具备诉讼主体资格，缺乏法律依据，不予支持。
关于被告主张原告与被告侯淑秀签订的抵押借款合同的问题，被告侯淑秀以其所有的冷藏厂作为抵押，向原告借款，并签订了抵押借款合同，借贷系双方真实意思表示，且不违反法律强制性的规定，被告刘登基、张本利、张军涛、ＸＸ、邢密忠以原告与被告侯淑秀之间签订的抵押借款合同损害了保证人的合法利益，而拒绝承担保证责任，于法于理相悖，不予支持。
原告与被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容真实，合法有效，予以认定，原、被告均应按合同约定履行自己的义务。在借款到期后，被告侯淑秀未按合同约定履行还款义务，被告张本华、姜立明、刘登基、张本利、张军涛、刘英洁、ＸＸ、邢海龙、邢密忠、姜仁礼、宋电政未按合同约定履行保证义务，已构成违约。故原告诉讼请求理由正当，予以支持。被告姜立明、宋电政、刘英洁未经法庭许可中途退庭，不影响本案的审理。被告邢海龙、姜仁礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯淑秀于本判决生效后十日内偿付原告山东荣成农村商业银行股份有限公司人和支行借款本金2,300,000元及自2014年7月21日起至2016年10月27日止的利息1,108,284.77元，并支付自2016年10月28日起至本判决履行完毕之日止，按合同约定利率计算之利息；
二、被告张本华、姜立明、刘登基、张本利、张军涛、刘英洁、ＸＸ、邢海龙、邢密忠、姜仁礼、宋电政对上述债务承担连带清偿责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34,066元，由被告侯淑秀负担，被告张本华、姜立明、刘登基、张本利、张军涛、刘英洁、ＸＸ、邢海龙、邢密忠、姜仁礼、宋电政承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋智宝
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 马雯雯