wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3960号
再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人）:邓在位，男，1949年10月13日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
被申请人(一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：孙向荣，男，1965年7月27日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
再审申请人邓在位因与被申请人孙向荣合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓在位申请再审称：（一）二审判决认定基本事实缺乏证据证明。二审判决认定孙向荣以支付给承包方赵某前建设合伙猪场工程款13万元的方式向合伙体进行了投资，但经过查阅一审卷宗，邓在位发现二审判决认定前述事实的依据系赵某前于2016年12月12日提供的《证明》。赵某前没有到庭接受质证，这一证明的真实性存疑，且与赵某前出具的另一份证明内容相矛盾。由此可见，一、二审法院对孙向荣是否对合伙体投资13万元这一基本事实没有查清，就判决邓在位向孙向荣支付款项，是明显错误的。（二）一、二审判决对证据认定错误。1、书写涉案《协议》时，赵某前就在现场，他了解客观情况，故邓在位在一审中提供的赵某前的证人证言符合客观事实，一、二审法院应当采信赵某前的证人证言。2、湖北东湖司法鉴定所出具的司法鉴定意见书对邓在位指印的鉴定结果为无法确定。既然是这样的鉴定结果，就反映出指印系造假，从而印证整个《协议》系虚假的。此外，该司法鉴定意见书还指出了“部分笔画特征之间存在差异”，可见《协议》中邓在位的笔迹与邓在位本人的笔迹存在差距。在此情形下，一、二审法院采信司法鉴定意见书，认定《协议》上邓在位签名笔迹是其本人书写，有所不当。3、对涉案《协议》真实性的认定，应根据赵某前的证言，结合司法鉴定意见书中的疑点，综合《协议》产生的背景及约定的内容来认定。因涉案《协议》疑点重重，一、二审法院对《协议》的真实性没有查明，导致判决结果错误。（三）为了证明涉案《协议》系虚假的，邓在位在原审中要求对《协议》产生的具体时间进行司法鉴定，但原审法院未予准许。邓在位经过多方查询了解到有能力进行此项鉴定的鉴定机构，申请再审法院对这一事项进行鉴定。（四）孙向荣并未实际出资，在合伙并未获利的情形下，邓在位没有理由同意给孙向荣13万元。邓在位之所以同意给孙向荣13万元，是基于补偿款赔付到位这一前提条件，这才是涉案《协议》的本意。邓在位的反诉请求符合客观实际，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定申请再审。
本院经审查认为：根据原审查明的事实，邓在位与孙向荣及案外人韩某合伙在邓在位租用的孝感市军分区农场东北边开办养猪场，后因养猪场被勒令停止修建，合伙协议终止并散伙。2014年4月29日的《协议》应视为孙向荣、邓在位对合伙终止的约定。湖北东湖司法鉴定所系具有合法资质的鉴定机构，其依照法定程序作出的鉴定结论已认定涉案《协议》中落款处邓在位签名笔迹是邓在位本人书写，一、二审法院对该鉴定结论予以采信，并无不当。邓在位虽对涉案《协议》存在异议，认为该《协议》系伪造的，但其提供的证人赵某前的证言没有其他证据佐证，仅凭该证据尚不足以否定涉案《协议》的真实性。邓在位还主张签订协议时其对协议内容存在重大误解，但其未在法定期限内行使撤销权，故一、二审法院对邓在位的反诉请求不予支持，符合法律规定。综上，因涉案《协议》不违反法律法规的强制性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他合同无效情形，一、二审法院据此确认涉案《协议》真实有效，并判令邓在位按照《协议》约定的内容全面履行付款义务，是正确的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。根据前述规定，对邓在位要求本院对涉案《协议》产生的具体时间进行司法鉴定的申请，本院依法不予准许。邓在位的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓在位的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 卫逊敏
二〇一八年十一月二十二日
书记员 刘清晓
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
﹝2018﹞黑02**执字第154号
申请执行人陶丽娟，女，1958年5月11日出生，汉族，住齐市建华区。
被执行人吕明亮，男，1982年12月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人邵桂令，女，1932年5月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省东港市。
本院受理﹝2018﹞黑02**执字第154号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民初1107号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，申请人陶丽娟已将争议房产的余款给付被执行人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：
一、将溪畔华庭棚改小区B区一期10号楼02单元04层03号房屋更名为申请人陶丽娟。
二、﹝2017﹞黑02**民初1107号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 项宏权
二〇一八年一月十八日
书记员 张 森
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行初342号
起诉人：付杰。
2018年8月1日，本院收到起诉人付杰的起诉状。其起诉被起诉人辽宁省社会保险事业管理局、辽宁省人力资源和社会保障厅，确认行政行为违法并赔偿。付杰向本院提出诉讼请求：一、被起诉人辽宁省社会保险事业管理局对起诉人付杰的社保账户中缴费基数记录进行了为期十二年度（从2001年-2012年）的大幅篡改，其行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第九十条和第八十九条第四款，要求被起诉人省社保局：1.清楚说明篡改起诉人付杰缴费基数记录的目的、原因、依据、全过程、领导批示、主管人员、直接负责人。2.被起诉人省社保局应该补偿因其篡改缴费基数对起诉人所造成的经济损失。3.依据《中华人民共和国社会保险法》第四条将起诉人付杰从1992年-2013年6月（付杰退休前）各年度每一个月的全部社保金额明细表（社保系统原件的打印件并附上辽宁省从2012年度至2013年度养老金涨幅标准和社平工资）打印盖章后交给起诉人。4.依据《中华人民共和国社会保险法》第四条，被起诉人将起诉人付杰的《辽宁省企业职工退休申请表》原件复印件交给起诉人。5.依据《中华人民共和国社会保险法》第四条，被起诉人将起诉人的《辽宁省城镇职工退休审批表》原件复印件交给起诉人。二、被起诉人省社保局对起诉人付杰的《企业从业人员基本养老金明细表》和两份“付杰养老金明细表”中的“补发金额”数据进行造假，被起诉人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十九条第四款。因此，起诉人付杰要求被起诉人省社保局：1、被起诉人应该补偿因其对起诉人养老金数据造假而使起诉人所蒙受的经济损失。2、依据《中华人民共和国社会保险法》第四条，被起诉人将起诉人付杰从2013年7月-2018年6月（付杰退休后）各年度每一个月的全部养老金发放明细表（社保系统原件打印件并附上辽宁省2013年-2018年每一年度养老金涨幅标准和社平工资）打印盖章后交给起诉人。3.依据国家和辽宁省的相关规定，起诉人付杰在2013年6月退休后的养老金应发金额为2931元。而实际发给起诉人付杰的养老金从2013年7月以后每一个月都少发养老金121元。起诉人要求被起诉人纠错补齐。4.起诉人要求在关于“付杰养老金问题”中违反《中华人民共和国社会保险法》的相关责任人给予相应处分。三、起诉人付杰从“发现其1992年至1993年低所缴纳的养老金记录丢失，到发现这两年的养老金被一个个体商人冒名骗取的内外勾结的案件中”，被起诉人省社保局涉嫌���职和渎职责任。因此起诉人付杰要求被起诉人省社保局：1.彻底查清涉案当事人和事实真相。2.依照刑法第二百六十六条追究当事人的诈骗罪责。3.依据起诉人付杰的实际社保缴费数据恢复其原来合法的社保账户的养老金，并依法赔偿因被起诉人的失职而造成的经济损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。起诉人付杰对辽宁省社会保险事业管理局、辽宁省人力资源和社会保障厅提起的行政诉讼，不属于本院管辖的一��行政案件。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的“属于受诉人民法院管辖”的起诉条件。起诉人应当依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。经立案法官向起诉人释明并作出书面告知后，起诉人仍坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：
对付杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年��月三日
法官助理孟浣
书记员李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01373-1号
申请执行人陈从涛。
被执行人陈义华。
申请执行人陈从涛与被执行人陈义华买卖合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈从涛于2014年11月25日向本院申请执行，申请执行标的额为51050元，已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2014年12月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人陈义华行踪不明，无法联系。经本院依职权调取被执行人名下银行、房产、车辆等相关信息，查明被执行人陈义华位于名下位于西安市雁塔区长安南路以西、雁环路以南华城泊郡X号有房屋一套。2015年3月26，本院向西安市住房保障和房屋管理局发出协助执行通知书及执行裁定书，依法对该房屋进行查封，现申请执行人陈从涛已向本院申请对查封的房屋进行评估。因考虑本案评估时间较长，财产处置尚需经过一定周期，故本案暂不具备执行条件。现本院已在征信系统记录被执行人陈义华拒不履行法律义务的相关信息，并将其列入失信被执行人名单，对其予以惩戒。申请执行人陈从涛未受偿案款51050元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定：
本院（2014）雁执字第01373号案终结本次执行程序。
如果本案具备执行条件而被执行人拒不履行义务的，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 贺 甜
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第489号＼n罪犯高亚龙，男，汉族，1966年8月8日出生。原籍安徽省太和县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2003年5月22日作出（2003）乌中刑初字第64号刑事判决，认定高亚龙犯盗窃罪、抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年裁定减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。经本院2008年裁定减刑二年六个月。2010年裁定减刑二年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑满日期为2019年6月7日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯高亚龙的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯高亚龙在服刑改造本周期期间，先后一次获监狱局级积极分子，四次获监狱改造积极分子，并获一次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年十个月。＼n经审理查明：罪犯高亚龙在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，遵守定置的管理规定和安全生产操作规程，改造中积极参加生产劳动，保质保量地完成劳动任务。先后于2011年一次获监狱局级积极分子，2010年上、下半年、2011年上半年、2012年下半年四次获监狱改造积极分子，并于2010年第三季度一次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为：罪犯高亚龙在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯高亚龙予以减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王锡光
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初418号
原告滕建嘉，男，布依族，1984年3月14日生，住本市云岩区，
委托代理人苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，特别代理。
被告金正旭，男，汉族，1987年3月15日生，住贵州省黔西县，
原告滕建嘉诉被告金正旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕建嘉委托代理人苏钧到庭参加诉讼，被告金正旭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告滕建嘉诉称：原、被告系朋友关系，自2015年6月17日起，被告多次通过现金或者转账方式向原告出借款项。2015年9月12日，原、被告双方经对账确认，被告累计向原告借款15万元，并承诺半年内偿还，同日，向原告出具借条一份。2016年3月11日借款到期后，被告并未按照承诺偿还借款，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推诿，至今未能偿还借款。现原告为追讨借款，故诉至法院，请求判令：1、请求判令被告偿还原告借款本金15万元并从2016年3月12日起按年利率6%支付逾期利息至全部清除完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告金正旭无答辩。
经审理查明：2015年6月17日原告向被告银行转账2万元，2015年7月17日，原告向被告银行转账1万元，2015年7月20日，原告又向被告银行转账6万元，2015年9月12日，被告向原告出具借条一份“今借到滕建嘉人民币现金壹拾伍万圆整，为期半年”。借款到期后，被告未偿还该借款，故原告诉至法院，请求如前。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条、银行转账凭证等证据在卷作证，并经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷行为受法律保护。本案中，被告金正旭向原告出具《借条》一份，载明被告共计向原告借款150000元，借款期限从2015年9月12日起为期半年，而原告有举证向被告转账9万元银行凭证，剩余部分原告陈述系现金支付，被告金正旭作为债务人应当按照约定向原告归还借款，本院对于原告诉请要求被告金正旭偿还借款150000元的诉请予以支持。
至于原告所主张的利息，因双方的借条中所并未约定任何利息，原告亦自认借款期间并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方并未约定借期利率，也未约定逾期利率，现原告从2016年3月13日起计算逾期还款利息的请求，本院依法支持63000元本金年利率6%的逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告金正旭于本判决生效之日起十日内返还原告滕建嘉借款本金人民币150000元及逾期利息（按年利率6%从2016年3月13日起计算至本判决确定的履行期限之日止）。
案件受理费3448元，减半收取1724元由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 管乾煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王永丽
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执644号
申请执行人：侯三伟，男，1977年08月17日出生，汉族，住叶县，。
被执行人：李继，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区，。
本院在执行侯三伟与李继劳务合同纠纷一案，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟中宇
审判员 银 玲
审判员 陈兆丰
二〇一八年八月十七日
书记员 郑佩佩
四川省道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3326执裁字第07号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司道孚支行。地址：道孚县解放南街25号。
负责人：程斌。
委托代理人：陈跃，男，藏族，生于1961年2月6日，中国农业银行股份有限公司道孚县支行综合管理部员工。（一般代理）
被执行人：罗绒德吉，男，藏族，生于1975年3月6日。
被执行人：拥珍，女，藏族，生于1976年4月2日。
被执行人：彭长生，男，藏族，生于1953年12月20日。
被执行人：刘春秀，女，藏族，生于1954年10月1日。
本院在执行中国农业银行股份有限公司道孚支行与罗绒德吉、拥珍、彭长生、刘春秀借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗绒德吉有一辆丰田牌小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人罗绒德吉丰田牌小型汽车一辆,扣押期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 廖英俊
二〇一六年九月一日
书记员 雷 奎
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第322－1号
申请执行人眉山市海彗建材有限公司。住所地眉山市东坡区。
法定代表人廖红云，经理。
委托代理人魏嘉（特别授权），四川喜年律师事务所律师。
被执行人何松，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第222号民事判决书，受理申请执行人眉山市海彗建材有限公司与被执行人何松买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，本院将被执行人所有的房屋予以查封。但处置条件尚不成就。被执行人无其他可供执行财产。本案依法以终结本次执行程序结案。结案后，申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿并支付迟延履行期间的利息。被执行人有其他可供执行财产或者查封财产处置条件成就，申请执行人可持本裁定书和原民事判决书向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行或者重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郑焱曦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1135号
原告：魏甫安，男，汉族，1981年10月09日生，住江西省南昌市东湖区，
被告：江西省东兴纺织印染有限公司，住南昌市青山湖区塘山街江纺厂区内。
法定代表人：胡显明。
本院在审理原告魏甫安诉被告江西省东兴纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏甫安撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 胡加龙
人民陪审员 洪 萍
人民陪审员 占珊珊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 吴 艳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1067号
罪犯李华杰，男，1975年6月1日出生，汉族，郾城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市中级人民法院于2001年4月10日作出（2001）漯刑初字第4号刑事判决，认定李华杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金5千元。本人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2001年4月22日以（2001）豫法刑二终字第141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2004年1月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利8年；许昌市中级人民法院于2007年1月31日裁定减去有期徒刑一年七个月；2009年1月12日裁定减去有期徒刑一年五个月；2011年1月13日裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年7月25日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李华杰悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
原判认定，被告人于2000年8月19日伙同他人窜至漯河市气象局家属院抢劫受害人共计10391元，并致受害人死亡。
罪犯李华杰自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李华杰自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李华杰减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇〇四年一月二十五日起至二〇一六年十月二十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 洪 宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初6594号
原告：何爱娟，女，1958年10月4日出生汉族，退休职工，住象山县。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：赖小凤，女，1968年12月1日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：俞志坚（系被告赖小凤同学），住象山县。
本院在审理原告何爱娟与被告赖小凤合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告何爱娟于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何爱娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何爱娟负担。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 沈亚琴
人民陪审员 陈福幸
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 方雪雯
?PAGE?1?
黑龙江省尚志市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0183行审7号
申请执行人：尚志市环境保护局。住所地：尚志镇。
法定代表人：张聪，职务:局长。
委托代理人：周德亮，男，尚志市环境保护局职工。
被执行人：王长山，男，1965年11月26日生，汉族，个体，住尚志市。
申请执行人尚志市环境保护局向本院申请执行（尚）环罚【2016】第（024）号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，该处罚决定认定被处罚人未依法进行环境影响评价的建设项目，擅自开工建设，缺乏事实依据。在调查笔录中被处罚人称养殖场是租的，2016年6月初建厂，是租用时已建好厂还是租用场地后自己建厂没有查清，适用法律不当。《中华人民共和国环境保护法》第六十一条没有规定罚款金额，处罚仅依据该条罚款5万元缺乏法律依据。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）、（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
申请执行人尚志市环境保护局向本院申请执行的（尚）环罚（2016）第（024）号行政处罚决定不予强制执行。
申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向上哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 白 羽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年四月五日
书 记 员 鞠春旭
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执783号
申请执行人谢力，男，1975年2月15出生，汉族，住横县。
被执行人农燕红，女，1973年3月21日出生，壮族，广西横县人，住广西横县。
申请执行人谢力与被执行人农燕红民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2016）桂0127民初25号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请强制执行，本院已依法立案执行。
在案件执行过程中,查明，被执行人农燕红在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人农燕红在金融机构的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行；开户名：横县人民法院；账号：20×××62）;
二、冻结被执行人农燕红在金融机构的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以横县人民法院（2016）桂0127民初25号民事调解书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨岱洲
二〇一七年二月二十日
书记员 秦海彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
＼n贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔南刑执字第1944号＼n罪犯吴培春，男，1976年9月15日生，苗族，初小文化，贵州省凯里市人，现在贵州省桐州监狱服刑。＼n2000年6月6日，贵州省黔东南州中级人民法院作出（2000）黔东刑初字第43号刑事判决，认定罪犯吴培春犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2000年7月9日起）。2002年11月1日，贵州省高级人民法院作出（2002）黔刑执字第744号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2002年11月1日至2021年10月31日止）。2006年1月9日，本院作出（2006）黔南刑执字第129号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变。2008年1月22日，本院作出（2008）黔南刑执字第664号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利八年不变。2009年4月20日，本院作出（2009）黔南刑执字第1444号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变。2011年7月4日，本院作出（2011）黔南刑执字第2899号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利八年不变。2012年12月8日，本院作出（2012）黔南刑执字第600号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年7月31日止）。＼n2014年6月13日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯吴培春在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。在2012年1月至12月考核期被评为改造积极分子，2013年1月至10月考核期获监狱表扬，但其财产刑至今未履行，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯吴培春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯吴培春减七个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴培春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2015年1月31日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭浩＼n审判员林玲＼n审判员王光辉＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员吴帮杰
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第645号＼n原告何捷，女，1958年9月3日出生，汉族。＼n担保人张明平，男，1959年11月21日出生，汉族。＼n被告江兵稳，男，1967年2月2日出生，汉族。＼n被告福建武夷风茶业科技发展有限公司。＼n法定代表人洪明成，总经理。＼n原告何捷诉被告江兵稳、福建武夷风茶业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，本院受理后，原告何捷向本院提出财产保全的申请，要求对被告江兵稳所有的位于南平市延平区李侗路鸿轩里7幢1306室房产（产权证号：南房权证字第xx**号）予以查封，财产保全金额为人民币30万元。担保人张明平以其所有的位于南平市延平区人民路99号房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）为原告申请的诉讼财产保全向本院提供担保。＼n本院认为，原告何捷申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保人张明平所有的位于南平市延平区人民路99号房产（产权证号：南房权证字第××号）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n一、查封被告江兵稳所有的位于南平市延平区李侗路鸿轩里7幢1306室房产（产权证号：南房权证字第xx**号），财产保全金额为人民币30万元。＼n二、查封担保人张明平所有的位于南平市延平区人民路99号房产（产权证号：南房权证字第xxx**号）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员赖亮洲＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员周善勇
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终368号
上诉人（一审原告）张文钟，男，汉族，1975年1月6日出生。住址：重庆市綦江区。
法定代理人唐贵容（系张文钟之妻），女，汉族，1974年6月28日出生。住址：重庆市綦江区。
委托代理人卢福华，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址：南岸区茶园广福大道12号行政中心B区1号楼903。
法定代表人谢志辉，局长。
委托代理人游清芳，该局工作人员。
委托代理人邓青，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆帝瑞物流有限公司，地址：重庆市南坪区白鹤路48号渝南物流中心B-13号。
法定代表人温礼友，执行董事。
委托代理人文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人张文钟因诉重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称南岸区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开进行了庭审询问。上诉人张文钟的法定代理人唐贵容、委托代理人卢福华、喻祯洪，被上诉人南岸区人社局的委托代理人邓青，被上诉人重庆帝瑞物流有限公司的委托代理人文祥双到庭参加诉讼。
本案审理过程中，因被上诉人南岸区人社局撤销被诉驳回工伤认定申请决定，上诉人张文钟向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人张文钟要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张文钟撤回起诉。
二、撤销重庆市江津区人民法院作出的(2018)渝0116行初64号行政判决。
本案一审、二审案件受理费各50元，共计100元，其中二审案件受理费减半收取25元，共计收取案件受理费75元，由被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 乐 巍
审 判 员 周 琦
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0193执653号
关于申请执行人许永翠与被执行人朱嘉琪服务合同纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年06月11日作出的（2018）吉0193民初648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱嘉琪没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许永翠向本院申请强制执行。在执行过程中，朱嘉琪将所应支付的款项及案件受理费共计12269元给付许永翠，执行费85元存入本院账户。
本院认为，（2018）吉0193民初648号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2018年06月11日作出的（2018）吉0193民初648号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月十四日
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0112民监3号
原审原告：陈喜良，男，1968年9月23日生，汉族，个体，住长春市经开区。
原审被告：长春市双益玻璃有限公司。
法定代表人宋文平，经理。
住所地长春市双阳区。
原审原告陈喜良与原审被告长春市双益玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）双民初字第609号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十八条一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 闫玉洁
审 判 员 王丽英
人民陪审员 安笑云
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱丽波
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审135号
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。
法定代表人何岗，该局局长。
委托代理人孟辉，男，该局法规科科长。
被执行人襄城区顺友灰沙砖厂。
经营者陈顺友，该厂厂长。
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月29日作出的襄城环罚字[2017]XXXX号行政处罚决定书。
本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2017]XXXX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2017]XXXX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环罚字[2017]XXXX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年八月二十七日
书记员 王婷婷
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初3162号
原告张志全，男，生于1982年3月25日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
被告于洪云，男，生于1963年8月18日，汉族，重庆市万州区人，户籍所在地：重庆市万州区，现住利川市。
被告周大萍，女，生于1964年11月22日，汉族，重庆市万州区人，户籍所在地：重庆市万州区，现住利川市。
二被告共同委托代理人孙邦平，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告张志全诉被告于洪云、周大萍民间借贷纠纷一案中，原告张志全于2018年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张志全自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志全撤回起诉。
案件受理费4600元，依法减半收取2300元，由原告张志全承担。
审判员 余富国
二〇一八年六月二十七日
书记员 杜香耀
＼n山东省济宁市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济中区民初字第2100号＼n原告张磊。＼n委托代理人王朝正（特别授权），山东德亿律师事务所律师。＼n被告张静。＼n被告程明。＼n被告张玉伦。＼n委托代理人李峰（特别授权），男，1976年6月1日出生，汉族。＼n原告张磊与被告张静、程明民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日受理。根据被告程明的申请，本院依法追加了张玉伦为本案共同被告参加诉讼。依法由审判员楚孔岭独任审判，公开开庭审理了本案。原告张磊及其委托代理人王朝正，被告程明，被告张玉伦及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张磊诉称，＼n请求判令被告张静向原告归还借款本金10万元及自应还款日起银行同期贷款利息（从2013年3月1日至付清之日，按同期银行贷款利率的4倍计算）、违约金（从2013年3月1日至付清之日，每月按15%计）及律师代理费用，合计121750元，各被告互负连带责任。＼n被告张玉伦辩称，首先，我与本案原告张磊及另一被告程明根据不认识。其次，我对本案中的10万元借款毫不知情。另外，该款也未用于家庭开支，我与张静于2013年2月28日离婚。双方确认了婚姻关系存续期间没有共同债务。如本案中借款属实，应由借款人及担保人承担还款责任。故，请求驳回原告张磊对被告张玉伦的诉讼请求。＼n被告程明辩称，担保属实，当时张静说周转资金，在张静的多次请求下，我进行的担保。＼n被告张静在答辩期内未作答辩。＼n原告张磊为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：＼n一、借条一张，证明被告张静向原告张磊借款10万元，借款期限是2012年11月30日至2013年3月1日，逾期每日按日万分之五十支付违约金；＼n二、被告程明出具的担保人承诺书一份，证明被告程明自愿为本笔借款承担担保责任。＼n被告张玉伦为支持其抗辩理由，向本院提交了离婚证及离婚协议，证明张静、张玉伦于2013年2月28日登记离婚，协议确定夫妻关系存续期间没有共同债务，即使有也应由负债务人自行承担。＼n经庭审质证，被告程明对原告张磊提交的证据无异议。被告张玉伦认可张静的签字，但认为不能证明原告支付了款项。原告张磊、被告程明对被告张玉伦提交的证据的真实性均无异议。对财产处理，两被告虽约定无共同财产、共同债务，但认为这是两被告夫妻双方之间的约定，不能对抗第三人。＼n本院对上述证据的真实性予以采信。但对于借条及担保人承诺书中的“2013年2月30日”，应为“2013年2月28日”。＼n根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：＼n2012年11月30日，被告张静因经营需要，向原告张磊借款10万元。并出具了借条一份，“今借张磊人民币，大写金额壹拾万元，时间2012年11月30日始，至2013年2月30日止。逾期不还自愿以每日总借款额的万分之五十（50元）交违约金。借款人承诺遵守并愿意承担一切责任，对以上条款，无任何争议、异议。借款人：张静”。同日，被告程明在“担保人承诺书”上签字，并按捺了手印，该承诺书载明，“借款人张静于2012年11月30日从张磊处借款100000，壹拾万元整，到期日为2013年2月30日。如借款人到期不能支付借款本息，本人自愿承担连带清偿责任，代为借款人偿付借款本金、利息、违约金及出借人因事先（实现）债权所产生的一切费用（含税费）。”＼n被告张静、张玉伦系夫妻关系。2013年2月28日，两人办理了离婚登记手续。“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生共同债务，任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担。”＼n原告张磊经向被告催要借款未果，诉至本院，请求判令被告张静向原告归还借款本金10万元及利息等，各被告互负连带责任。＼n本院认为，依据原告张磊提交的被告张静出具的借条、担保人承诺书原件及当事人陈述，足以认定被告张静向原告张磊借款10万元，以及被告程明为上述借款提供了担保的事实。被告张玉伦对于借款事实有异议，但未提交证据予以证实，该辩解不予采信。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，由于该笔借款发生在两被告张静、张玉伦婚姻关系存续期间，因此，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。债务应当清偿。两被告之间关于债务的约定，对双方具有约束力，但不能对抗第三人。被告张静、张玉伦未及时偿还借款，被告程明未履行担保责任，其行为违约，均应承担相应的责任。保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。＼n综上所述，本院认为，原告张磊请求判令被告偿还借款本金10万元及自应还款日起银行同期贷款利息、违约金，各被告互负连带责任。理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告张磊诉求的利息、违约金合计应不高于中国人民银行同期同类贷款利息的四倍。原告诉求的律师费，未提交相关证据，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张静、张玉伦于本判决生效后5日内向原告张磊偿还借款本金10万元及利息、违约金（自2013年3月1日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计）；＼n二、被告程明对上述第一项债务承担连带清偿责任；＼n三、被告程明承担保证责任后，有权向债务人被告证据、张玉伦追偿。＼n四、驳回原告张磊其他的诉讼请求。＼n案件受理费（减半收取）1150元，由被告张静、张玉伦、程明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判员楚孔岭＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员胡丽丽
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民初121号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省。
法定代表人：姚奎章，系该公司董事长。
委托代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
被告：新乡市卫滨区圣玉烟酒店。住所地：河南省新乡市。
经营者：杨圣玉。
被告：天津市养元食品科技有限公司。住所地：天津市蓟县开发区东一公里（102国道南侧）。
法定代表人：王金，系该公司经理。
委托代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告新乡市卫滨区圣玉烟酒店、被告天津市养元食品科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司以已就本案达成和解协议为由，于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审判长 王 娜
审判员 翟 晓
审判员 马兵务
二〇一六年九月五日
书记员 王楚媛
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初26号
起诉人通国科技（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南路大庆大厦29号楼一室。
法定代表人廖展鸿，职务董事长。
委托代理人孙景斌，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告大庆新一建筑安装有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤大街1号2-99号楼。
法定代表人韩庆，该公司经理。
委托代理人王明忠，男，1967年10月25日出生，汉族，该公司职工，住大庆市龙凤区。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。
法定代表人王作林，该公司总经理。
委托代理人赵平，男，1970年10月22日出生，汉族，该公司职工，住大庆市龙凤区。
被告大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。
法定代表人刘宏斌，该公司总经理。
委托代理人陶靖然，女，1983年1月13日出生，汉族，该公司员工，住大庆市红岗区。
委托代理人马菁侠，男，1958年7月5日出生，汉族，该公司员工，住大庆市红岗区。
本院在审理原告通国科技（深圳）有限公司诉被告大庆新一建筑安装有限公司、大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆油田有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告通国科技（深圳）有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆油田有限责任公司的起诉，单独起诉被告大庆新一建筑安装有限公司。
本院认为，原告通国科技（深圳）有限公司自愿申请撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆油田有限责任公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通国科技（深圳）有限公司撤回对被告大庆建筑安装集团有限责任公司、大庆油田有限责任公司的起诉。
审判员 王彦文
二〇一六年一月二十八日
书记员 朱立刚
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保80号
申请人：李彦云，女，1935年8月5日出生，汉族，住灵宝市。
申请人：尚增义，男，1933年9月15日出生，汉族，住灵宝市。
被申请人：孙转芳，女，1972年3月4日出生，汉族，住灵宝市。
申请人李彦云、尚增义与被申请人孙转芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李彦云、尚增义于2018年8月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人孙转芳驾驶的豫Ｍ×××××号小轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人李彦云、尚增义提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人孙转芳驾驶的豫Ｍ×××××号小轿车一辆。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 齐国章
二〇一八年八月十日
书记员 乔 玲
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温苍执民字第803号
申请执行人叶小平
被执行人李敏佐，
本院依据已经发生法律效力的（2011）温苍金商初字第00038号，依法向被执行人李敏佐（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李敏佐（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李敏佐（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李敏佐（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币42000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月六日
书记员 吴新新
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执异118号
案外人：张静，女，汉族，1984年1月27日生，住许昌市。
申请执行人：盛遂振，男，汉族，1960年2月20日生，住襄城县。
被执行人：河南永乐置业有限公司，住所地，许昌市魏都区民营科技园区。
法定代表人：孙贤周，该公司总经理。
在本院执行盛遂振与河南永乐置业有限公司、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，案外人张静于2017年8月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张静称，2014年8月26日，本人与被执行人河南永乐置业有限公司签订了《永乐国际商品房认购协议书》，约定将位于魏都区万丰路与天宝路交叉口xx国际广场x号楼xxx号房产以355539元出卖给案外人。并与当日案外人缴纳认购款2万元，后分别于2014年12月9日、2015年3月5日缴纳5万、10万元，以上共计17万元。综上，案涉房产已经属于案外人所有，请求法院停止对位于魏都区万丰路与天宝路交叉口xx国际广场x号楼xxx号房产的拍卖，解除对该房产的查封。
本院查明，2014年8月26日，案外人张静与被执行人河南永乐置业有限公司签订了《永乐国际商品房认购协议书》，购买了位于魏都区万丰路与天宝路交叉口xx国际广场x号楼xxx号房产。在本院执行盛遂振与河南永乐置业有限公司、许昌永兆纺织有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年12月7日作出（2015）魏执字第1184之一号执行裁定书查封了被执行人河南永乐置业有限公司名下位于魏都区万丰路与天宝路交叉口xx国际广场x号楼xxx号的房产。本院于2018年8月9日向许昌市不动产登记中心查询案外人张静名下有其它用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张静虽于2014年8月26日与河南永乐置业有限公司签订认购协议书，早于本院的查封时间。但其名下有其他用于居住的房屋，案外人所提异议不符合能够排除执行的情况，故案外人张静的异议请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人张静的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王强
人民陪审员 刘华
人民陪审员 李婷
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李亚
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执670号
申请执行人：刘新玲，女，1963年06月15日出生，汉族，住叶县，。
被执行人：李继，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区，。
本院在执行刘新玲与李继劳务合同纠纷一案，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟中宇
审判员 银 玲
审判员 陈兆丰
二〇一八年八月十七日
书记员 郑佩佩
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初345号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘天光，男，71岁。2012年因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月；2016年因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因本案，于2018年5月14日被刑事拘留，2018年5月28日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）274号起诉书指控被告人刘天光犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人刘天光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月14日8时许，被告人刘天光在遂宁市船山区X医院门诊大厅电梯处扒窃被害人柴某1的钱包一个，内有人民币共计2705.8元。被告人刘天光在逃离现场时被挡获，被盗财物现已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人刘天光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、被害人陈述、归案说明、前科判决书、扣押及发还清单、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘天光以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘天光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘天光的刑期自2018年5月14日起到2018年11月13日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一八年八月二日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第3784号＼n原告覃某。＼n委托代理人李某，广东仁皓律师事务所律师。＼n被告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。＼n负责人陈某，厂长。＼n被告某乙公司。＼n两被告共同委托代理人赖某。＼n两被告共同委托代理人牛某。＼n原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人李某与两被告共同委托代理人赖某、牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n双方有争议的事项为第八项、第九项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。＼n一、入职时间：2001年5月5日。＼n二、工作岗位：焊锡部的班长。＼n三、签订劳动合同情况：2011年5月14日签订无固定期限劳动合同，合同约定发放工资的时间为每月20日（或第三周），如遇节假日或者休息日应提前到最近的工作日支付。＼n四、工资构成：2011年4月份以前底薪1620元＋加班费＋职务补贴1050元，2011年4月份以后底薪1820元＋加班费＋职务补贴1050元。＼n五、双方解除劳动关系的时间和原因：2012年5月20日原告向被告发出一份《通知书》，告知被告：因被告存在拖欠工资、未及时足额支付劳动报酬，原告决定立即解除双方劳动合同，并通知被告其上班的最后时间为2012年5月21日。＼n六、工资发放情况：2012年4月份工资于2012年5月21日转账支付，数额为3778元；2012年5月份工资于2012年6月6日转账支付，数额为2746元。＼n七、被告离职前12个月应某均工资：4700元。＼n八、解除劳动合同关系的经济补偿金问题：根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款：“工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。”以及第十二条：“用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。”本案中，因原告2012年4月份的工资于2012年5月21日发放，超过法律规定的发放期限，构成拖欠，原告以被告拖欠工资为由提出离职，被告依法应向原告支付解除劳动合同的经济补偿金54050元（4700元×11.5个月）。＼n九、2012年5月份工资的经济补偿金问题：因该请求无法律依据，故本院不予支持。＼n十、律师费：原告向本院提交委托代理合同及律师费发票，根据本案的情况，本院酌定4600元予以支持。＼n十一、离职证明：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”本案中，双方已解除劳动合同关系，被告依法应向原告出具离职证明。＼n十二、社会保险：因社会保险不属于法院审理范围，双方应另行通过行政途径解决。＼n十三、申请仲裁时间：2012年5月25日。＼n十四、申请仲裁事项：1、2012年5月1日至2012年5月21日工资2971.26元及25%经济补偿金742.82元；2、解除劳动关系经济补偿金54050元；3、律师费5000元；4、补缴2012年4月、5月的社会养老保险；5、开具离职证明。＼n十五、仲裁结果：1、被告按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为原告补缴2012年4月1日至2012年5月21日的社会养老保险费，其中个人缴费部分由被告负担；2、驳回原告的其他仲裁请求。＼n十六、诉讼请求：1、支付拖欠2012年5月1日至5月21日的工资25%经济补偿金686.5元；2、解除劳动关系的经济补偿金54050元；3、律师费8000元；4、补缴2012年4月、5月养老保险；5、开具离职证明。＼n裁决结果＼n依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款、第十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，判决如下：＼n一、被告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、某乙公司于本判决书生效之日起三日内向原告覃某支付解除劳动合同经济补偿金人民币54050元；＼n二、被告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、某乙公司于本判决书生效之日起三日内向原告覃某支付律师费人民币4600元；＼n三、被告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、某乙公司于本判决书生效之日起三日内向原告覃某开具离职证明；＼n四、驳回原告覃某的其他诉讼请求。＼n如被告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、某乙公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币5元，由被告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、某乙公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员黄小华＼n二〇一二年十月十二日＼n书记员简少琼（兼）＼n书记员詹惠婷＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》＼n第五十八条规定：劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1303行审3号
申请人：南充市国土资源局高坪分局。
法定代表人：柯阳涛，局长。
被申请人：蒋伟，男，生于1974年3月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：潘秀英，女，生于1969年10月13日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：汪秀珍，女，生于1962年4月15日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：胡小阳，男，生于1963年9月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：唐学林，男，生于1965年8月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：田启忠，男，生于1962年5月17日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：蒋阳春，男，生于1959年2月18日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：周玉琼，女，生于1971年5月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。
被申请人：胡家德，男，生于1972年12月7日，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院根据申请人南充市国土资源局高某1分局南土监高[执]（2018）3号强制执行申请书，依法组成合议庭，对申请人申请执行具体行政行为的合法性进行了审查。本院现已审查完毕。
经审查，长乐镇苏家桥村村民蒋伟等9人于2017年2月计划合伙在长乐镇苏家桥村占用9户人承包的集体土地建设水上游乐园“海螺湾”及附属配套设施。2017年3月，在未依法办理土地使用相关合法手续的情况下，即动工修建，现已建成，占地面积27.65亩，建设占地共计18.17亩，其中水池占地面积7亩，水泥硬化占地面积0.74亩，棚房占地面积0.81亩。该项目建设不符合《南充市高某1区土地利用总体规划（2006-2020）》，未依法办理土地使用相关手续，涉嫌非法占地。申请人南充市国土资源局高某1分局经立案调查取证，于2017年9月6日对被申请人蒋伟等9人作出南高某2罚[决]（2017）13号《行政处罚决定书》，决定对被申请人进行处罚：1.责令15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，回复土地原状；2.退还非法占用土地12093平方米；3.处非法占地建设每平方米25元人民币罚款，共计12093×25=302325元（大写：叁拾万贰仟叁佰贰拾伍元正）。罚款自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加收罚款。该处罚决定书已于2017年9月6日送达被申请人。因被申请人未按期履行处罚决定，申请人于2018年3月27日向申请人送达了南土监高罚[催]（2017）13号《履行行政处罚决定催告书》。嗣后，被申请人仍未履行处罚决定。申请人遂于2018年7月18日向本院申请对被申请人强制执行：1.责令15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施，回复土地原状；2.退还非法占用土地12093平方米；3.处非法占地建设每平方米25元人民币罚款，共计12093×25=302325元（大写：叁拾万贰仟叁佰贰拾伍元正，缴纳到账户为农商银行南充高某1区支行营业部，账号：88×××67）。
本院认为，申请人向被申请人作出罚款的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。同时，申请人亦告知其救济途径。被申请人在法定期限内既没有申请行政复议，也未提起诉讼，又拒不履行行政处罚决定确定的履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请强制执行前，申请人依法向被申请人进行了催告。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，……对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定”之规定，裁定如下:
准予执行申请人南充市国土资源局高坪分局作出的南高土监罚[决]（2017）13号《行政处罚决定书》。
审判长 罗 东
审判员 何晓莉
审判员 曾 诚
二〇一八年八月六日
书记员 徐 曦
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323财保12号
申请人邓晓林，男，生于1971年7月25日，汉族，住四川省蓬安县巨龙镇东来村*组，身份证号码5129261971********。
被申请人陈治跃，男，生于１９７１年８月２日，汉族，住四川省蓬安县金溪镇正街***号，身份证号码５１２９２６１９７１********。
申请人邓晓林与被申请人陈治跃民间借贷纠纷一案，申请人于２０１７年３月８日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈治跃位于蓬安县巨龙镇长龙街５５号门面房屋（房产证编号000437**）予以查封，申请人邓晓林、担保人张海英（二人系夫妻关系）自愿以其共有的位于蓬安县巨龙镇长龙街42号房屋（建筑面积133.96㎡）提供担保。
本院经审查认为，原告申请查封的请求符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈治跃位于蓬安县巨龙镇长龙街５５号门面房屋（房产证编号000437**）予以查封，查封期间交由被申请人使用，但不得毁损、变卖、转移。
本案申请费200元，由申请人邓晓林承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一七年三月八日
书记员 叶中秋
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民初字第413号＼n原告单春晓。＼n委托代理人毛小娟。＼n被告于素芬。＼n被告彭玉娥。＼n本院在审理原告单春晓与被告于素芬、彭玉娥民间借贷、保证纠纷一案中，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判员肖建波＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员訾然
四川省仪陇县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1324行审2号
申请执行人仪陇县公路路政管理大队，住仪陇县新政镇宏德大道。
法定代表人吴博，大队长。
被执行人饶正奇，男，1972年5月20日出生，汉族，住仪陇县。
申请执行人仪陇县公路路政管理大队于2018年7月9日向本院申请强制执行仪路政罚〔2017〕13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年9月30日10时46分，仪陇县公路路政管理大队执法人员在巡查中发现，饶正奇未经批准擅自在省道S304仪陇县马鞍镇段（原仪平路K37+300左侧）增设平面交叉道口，当事人饶正奇在场，执法人员对饶正奇所增设的平面交叉道口进行了勘验，并拍摄了现场照片。仪陇县公路路政管理大队认为饶正奇的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十五条“在公路上增设平面交叉道口，必须按照国家有关规定经过批准，并按照国家规定的技术标准建设。”的规定，故在经过立案、现场询问、勘验、汇报、集体讨论以及告知其陈述、申辩权、申请听证权和拟作出的行政处罚后，依照《中华人民共和国公路法》第八十条“违反本法第五十五条规定，未经批准在公路上增设平面交叉道口的，由交通主管部门责令恢复原状，处五万元以下的罚款。”于2017年10月26日对其作出仪路政罚〔2017〕13号行政处罚决定。决定内容包括：1.七日内自行拆除省道S304仪陇县马鞍镇段（原仪平路K37+300左侧）增设的平面交叉道口，恢复公路原状；2.罚款15000元。当天，仪陇县公路路政管理大队就该处罚决定书对饶正奇进行了送达。饶正奇在收到仪陇县公路路政管理大队的催告书后至今仍未履行该处罚决定。
本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，按照《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第四十三条、第五十八条的规定，对于未经批准在公路上增设交叉道口的，不是必须限期拆除，但均应除以罚款。故仪陇县公路路政管理大队向本院申请强制执行的仪路政罚〔2017〕13号行政处罚决定部分具有法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行仪陇县公路路政管理大队于2017年10月26日作出的仪路政罚〔2017〕13号行政处罚决定中关于罚款15000元的部分；不准予强制执行其中关于限期拆除的部分。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 何 刚
审判员 任培林
审判员 何秋霞
二〇一八年七月十三日
书记员 罗 婷
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执保37号
申请执行人：丁某某，系死者之妻。
申请执行人：李某甲，系死者之长女。
申请执行人：李某乙，系死者之次女。
申请执行人：李某丙，系死者之父亲。
申请执行人：马某某，系死者之母亲。
被执行人：江某某，系鲁N×××××挂号重型半挂车司机。
被执行人：尹某某，系系鲁N×××××挂号重型半挂车实际车主。
被执行人：临邑明信物流运输有限公司，系鲁N×××××挂号重型半挂车登记车主。
住所地：临邑县理合乡驻地北首路东。
法定代表人：桂金良。
本院受理申请执行人丁某某、李某甲、李某乙、李某丙、马某某与被执行人江某某、尹某某、临邑明信物流运输有限公司侵权责任纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院于2016年7月13日依法查封了被执行人临邑明信物流运输有限公司、尹某某名下车牌号为鲁N×××××号挂车和鲁N×××××小型汽车各一辆。于2016年7月26日依法对被执行人临邑明信物流运输有限公司在工行山东德州临邑支行的16×××52帐号予以冻结，冻结金额43084.75元。本案因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕，已部分保全。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初1744之一号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年八月十日
书记员 李本波
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初7016号
原告谭长沙，男，1957年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托代理人田东海，贵州商同律师事务所律师。
被告董力，男，1960年10月2日生，汉族，户籍地河南省郑州市。
被告潘琴，女，1977年3月23日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。
原告谭长沙诉被告董力、潘琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）云民一初字第1055号民事判决书。被告潘琴不服该判决，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。贵州省贵阳市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）黔01民终1588号民事裁定书，裁定案件发回本院重审。本院遂另行组成合议庭公开开庭审理，原告谭长沙及其委托代理人田东海，被告潘琴及其委托代理人徐镜超到庭参加诉讼，被告董力经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭长沙向本院提出诉讼请求：一、被告董力、潘琴连带偿还原告借款人民币600000元，并赔偿给原告造成的利息损失；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董力因资金周转困难，向原告提出借款要求。2009年10月8日、2011年6月2日原告分两次共借给被告董力现金人民币捌拾万元整。后被告董力陆续归还原告贰拾万元借款，尚欠陆拾万未偿还。经原告多次催要未果。另外，潘琴系董力妻子，应当承担还款责任。
被告董力无答辩意见。
被告潘琴辩称：民间借贷是实践性合同，原告应当举证证明800000元的支付情况。原告称董力已经归还了200000元，也应当举证证明，来印证借款的真实存在。董力与原告有其他业务往来，也有其他多笔借款存在，该笔借款是否已经清偿，我并不知晓。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2009年10月8日，被告董力出具借条，载明“今借谭长沙现金叁拾万元。”2011年6月2日，被告董力出具借条，载明“今借谭长沙现金人民币伍拾万元。”另查明，两被告原系夫妻关系，于2013年6月25日离婚。对以上事实，本院予以确认。
对有争议的事实：800000元的借款是否支付：原告称800000元为现金支付，向提交银行流水来印证其有支付能力，但对于款项的交付、交易的方式等未向法庭举证；原告称被告董力已经归还了200000元，但原告也未提交相应证据佐证。被告潘琴认为原告长期从事民间借贷，银行流水有大额的支出和收入都是合理的，但原告并未对董力的800000元现金支付的款项交付方式等进行举证，对该借款不予认可。综上，原告并没有充分举证证明其将800000元的借款交付董力。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其将800000元借款交付给被告董力，但从庭审举证来看，原告并未充分举证证明其观点，本院不能认定原告与被告董力之间存在原告诉请的800000元借款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告谭长沙的诉讼请求。
案件受理费9800元，保全费3020元，合计12820元，由原告承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 好
审 判 员 袁 琴
代理审判员 管乾煜
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 坤
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行。住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
代表人刘昶，该行行长。
被执行人唐辉，男，1975年1月15日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人唐辉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人唐辉户籍地，并对被执行人唐辉房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人唐辉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1311号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终280号
上诉人（一审原告）重庆协益塑胶有限责任公司。地址：重庆市南岸区长生桥镇南山村沙包组。
法定代表人唐玉兰，董事长。
被上诉人（一审被告）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。地址：重庆市南岸区茶园广福大道12号行政中心B区*号楼。
法定代表人包卫，局长。
被上诉人（一审第三人）李长伦，男，汉族，1968年11月28日出生。地址：重庆市南川区。
委托代理人王萍，重庆合融律师事务所律师。
上诉人重庆协益塑胶有限责任公司（简称协益公司）因诉被上诉人重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的(2017)渝0108行初167号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：李长伦在协益公司从事机械工工作。2016年8月26日23时许，在公司车间协助工友工作时，被机器压伤左手食指、拇指。经重庆市红岭医院治疗诊断为：左食指末节挤挫离断伤；左拇指皮肤裂伤。
2016年12月8日，李长伦向区人社局提交工伤认定申请。区人社局受理后，按程序向协益公司送达了相关文书，并对李长伦受伤情况进行调查核实。
2017年2月22日，区人社局作出南岸人社伤险认字[2017]170号《认定工伤决定书》，该《认定工伤决定书》的主要内容为：李长伦同志于2016年8月26日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并依法送达给了协益公司及李长伦。协益公司收到后不服，向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”区人社局具有对辖区内的企业职工受伤，是否属于工伤进行认定的法定职权。
李长伦所受伤害能否认定为工伤，关键是看李长伦的受伤情形是否符合工作时间、工作场所因为工作原因受到伤害。本案中，李长伦在车间工作中，因工作原因受到事故受伤。其受到的伤害属于工伤，故区人社局认定的事实清楚。
李长伦向区人社局提出工伤认定申请后，区人社局依法进行核实并按程序作出了相关文书，送达各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回协益���司请求撤销区人社局于2017年2月22日作出南岸人社伤险认字[2017]170号《认定工伤决定书》的诉讼请求。
上诉人协益公司不服一审判决，上诉称，区人社局未就其认定事实提供充分的证据予以证明，一审法院对上诉人提交的证据仅以证据出现时间在后为由不予采信，不符合证据规则的要求，一审法院庭审中未调查清楚事实，未给予当事人最后陈述意见的机会。故区人社局认定事实不清，一审法院审理程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
协益公司向一审法院提交以下证据：
三份证明书，证明都没有直接看到李长伦受伤的情况。
区人社局向一审法院提交以下证据：
1、《工伤认定申请表》、协益公司身份信息、委托书、所函、公司基本情况。
2、《补正材料通知书》、《受理通知书》、《工伤认��举证通知书》及送达回证。
3、《认定工伤决定书》及送达回证。
4、调查笔录。
5、重庆红岭医院病历资料。
一审法院对上述证据认证如下：区人社局举示的证据能够证明本案事实，予以采纳；协益公司举示的证据形成时间在后，区人社局依职权在第一时间所作的调查笔录的证据效力大于协益公司所提交的笔录，因此对协益公司所举示的证据不予以采纳。
上述证据，一审法院已随卷移送本院，关于上诉人提交的三份证明是否应当采信的问题。从上诉人提交的三份证据看，并未否定李长伦的受伤是在工作场所受伤，而人社局提交的调查笔录，能够证明李长伦的受伤是在工作场所受伤，因此，上诉人提交的证据显然不能达到其证明目的，一审法院未予采信并无不当。
经审查，一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。根据本院确认的证据，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，区人社局作为辖区社会保障行政主管部门有权依据当事人的申请作出工伤认定决定。
现有证据能够证明李长伦的受伤是在工作场所、工作时间受伤，在上诉人不能提供证据证明李长伦的受伤不属于因工作原因受伤的情况下，根据《工伤保险条例》第十九条第二款关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，上诉人在行政程序中并未向行政机关提供充分的证据证明李长伦的受伤不属于工伤，其应当承担举证不能的法律后果。区人社局依据当事人的申请，在调查核实情况下，依据其核实的证据作出本案工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
上诉人上诉称，一审法院审理程序违法的事���与庭审笔录记载事实不一致，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人重庆协益塑胶有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年六月二十八日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初523号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人徐国华，男，1993年1月21日生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月16日被该局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]506号起诉书指控被告人徐国华犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人徐国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月13日23时许，在大连经济技术开发区高新里小区馨香阁楼餐厅二楼，被告人徐国华趁被害人阎某醉酒熟睡之际，将阎某披在椅子上的上衣拿到该饭店卫生间，在卫生间内将其外衣兜内的一部价值人民币600元的苹果5S手机和现金2500元盗走，后将外套放回原处并离开现场。
公诉机关认为，被告人徐国华的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人徐国华对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、被害人阎某证言、被告人徐国华供述和辩解、辨认现场笔录（附指认现场照片）、价格鉴定结论书、监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐国华能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人已退赔被害人人民币3100元，未给被害人造成经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对被告人徐国华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐国华犯盗窃罪，判处罚金人民币六千二百元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一六年十二月九日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0105刑初84号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张学鹏，无职业。曾因犯抢劫罪于2009年被判处有期徒刑八年，2015年7月14日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月17日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人张学鹏犯抢劫罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘兴国出庭支持公诉，被告人张学鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月15日12时40分许，被告人张学鹏在沈阳市皇姑区柴河街18-5号3单元楼道内，头戴黑色头套，手持铁棍，对被害人孙某进行威胁、恐吓后，将被害人孙某的一部华为牌手机（物品价值人民币1300元）抢走。赃物销赃，赃款挥霍。
2015年11月15日14时50分许，被告人张学鹏在沈阳市皇姑区柴河街8号1单元楼道内，以上述相同的方法，将被害人阎某的一部OPPO手机（物品价值人民币300元）抢走。赃物销赃，赃款挥霍。现手机已返还被害人。
上述事实，被告人张学鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、阎某的陈述；证人吕某的证言；扣押清单、发还清单；物证照片；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；搜查笔录；指认笔录、辨认笔录及照片；刑事判决书；释放证明；人口基本信息；电话查询记录；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张学鹏以非法占有为目的，以胁迫手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张学鹏系累犯，应当从重处罚，但其能够如实供述犯罪事实，亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张学鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月17日起至2023年11月16日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人张学鹏退赔被害人孙宜萱华为牌手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 何向琴
二０一六年二月十九日
书 记 员 张 楠
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执920号
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行。住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：梁艳丽，系行长。
被执行人：沈阳汇成电缆集团有限公司。住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：钟洪跃，该公司总经理。
被执行人：辽宁高科能源集团有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：张宇强，该公司总经理。
被执行人：王某某，男，汉族，1956年出生，住沈阳市和平区。
被执行人：王某，女，1980年出生，住址同上。
盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行与沈阳汇成电缆集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、王某某、王某借款合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民初137号民事判决书，判决沈阳汇成电缆集团有限公司支付盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行借款本金99971125.17元及迟延利息等，辽宁高科能源集团有限公司、王某某、王某承担连带给付责任。因沈阳汇成电缆集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、王某某、王某未履行裁决义务，盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人履行判决给付义务。本院依法受理。
本案执行期间，本院依法向被执行人沈阳汇成电缆集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、王某某、王某发出执行通知书、报告财产令，限期履行生效文书确定的给付义务，同时责令其如逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且拒绝报告财产情况，本院对被执行人决定纳入失信被执行人名单并采取了限制消费、限制出境等强制执行措施。
通过全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统，结合传统执行方式，对被执行人沈阳汇成电缆集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、王某某、王某财产进行了全方位查询。对查询到的银行账户已通过查控系统予以冻结，没有实际冻结金额。未查询到被执行人名下金融理财等投资产品。对查询到的沈阳汇成电缆集团有限公司位于沈阳市于洪区银岭路18号的房产因属于本院（2017）辽01执954号执行案件的抵押物，评估价值148951589元，尚不能满足（2017）辽01执954号案件本金158914103.69元及利息的执行需要，故本案无法得到余额分配。未查询到被执行人沈阳汇成电缆集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、王某某、王某的其他动产、不动产等财产线索。
申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行表示提供不出被执行人沈阳汇成电缆集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、王某某、王某的财产或财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表、查封、冻结裁定书；工商档案；不动产、车辆查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据（2017）辽01民初137号民事判决书，被执行人沈阳汇成电缆集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、王某某、王某应当如期给付申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行所欠款项，但被执行人未按执行通知履行生效裁决确定的给付义务且拒绝报告财产。本院通过执行网络查控系统和其他调查方式，对被执行人的财产进行了全方位查询，未发现有可供执行财产。已将各被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费等强制措施。
综上，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人沈阳汇成电缆集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、王某某、王某有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务、拒绝报告财产的行为，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）辽01执920号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行发现被执行人沈阳汇成电缆集团有限公司、辽宁高科能源集团有限公司、王某某、王某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 戴 江
执行员 唐秀华
执行员 齐连中
二〇一八年十月二十三日
书记员 丁志国
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1291号
申请人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地郑州经济开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一、二层，统一社会信用代码：91410100050861415K。
负责人胡明莉，行长。
委托代理人刘发强,该行员工。
委托代理人王威，该行员工。
被申请人河南海景园林绿化工程有限公司。
被申请人安阳市新泰房地产开发有限公司。
被申请人张凯。
被申请人胡炜。
本院在审理申请人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行诉被申请人河南海景园林绿化工程有限公司、安阳市新泰房地产开发有限公司、张凯、胡炜金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年6月8日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人银行存款9281360.47元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由广发银行股份有限公司郑州分行为申请人的诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南海景园林绿化工程有限公司、安阳市新泰房地产开发有限公司、张凯、胡炜名下银行存款9281360.47元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月九日
书记员 杨英辉
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2012号
原告：襄阳力多机电工程有限公司（以下简称力多公司）。
住所地：襄阳市樊城区汉江路***号。
法定代表人：常彬，力多公司总经理。
委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄阳高杰纺织有限公司（以下简称高杰公司）。
住所地：襄阳市樊城区人民西路柿铺社区。
法定代表人：韩爱新，高杰公司总经理。
原告力多公司与被告高杰公司修理合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告力多公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告高杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力多公司向本院提出诉讼请求：判令高杰公司立即支付修理费44260元。事实和理由：力多公司与高杰公司是多年的业务伙伴，高杰公司的电机从2010年起在力多公司处维修。基本上都是先维修，开具增值税后付款，至2015年11月9日，高杰公司共欠维修费44260元未付。力多公司多次催要无果，故诉至人民法院。
被告高杰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据审核后予以确认并在卷佐证。本院认定如下：力多公司与高杰公司是多年的业务伙伴，高杰公司的电机从2010年起在力多公司处维修。基本上都是先维修，后开具增值税后付款。至2015年11月9日，高杰公司共欠维修费44260元未付。
上述事实，有当事人陈述，修理费增值税发票、提供应税劳务清单、高杰公司的工商资料等证据证实。
本院认为，根据力多公司提交的证据，力多公司已按约定提供维修业务，而高杰公司拖欠力多公司的修理费不付是违约行为，依法应承担民事责任。原告力多公司的诉请合法，本院予以支持。被告高杰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告襄阳高杰纺织有限公司应支付原告襄阳力多机电工程有限公司维修费44260元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费907元，公告费560元，均由被告襄阳高杰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 张小明
人民陪审员 方 怡
二〇一八年八月二十日
书 记 员 邵泽润
＼n贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔南刑执字第1934号＼n罪犯李大平，男，1988年7月14日生，汉族，初中文化，贵州省福泉市人，现在贵州省桐州监狱服刑。＼n2009年9月4日，贵州省福泉市人民法院作出（2009）福刑初字第120号刑事判决，认定李大平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2009年10月29日，本院作出（2009）黔南刑二终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年1月19日起至2017年1月18日止）。2012年3月26日，本院，作出（2012）黔南刑执字第1701号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月（刑期至2015年11月18日止）。＼n2014年6月13日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李大平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。在2012年1月至2012年12月、2013年1月至2014年2月两个考核期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯李大平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯李大平减去有期徒刑一年（刑期至2014年11月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭浩＼n审判员林玲＼n审判员王光辉＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员吴帮杰
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行终67号
上诉人（一审原告）：张顺香，女，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郎溪县人力资源和社会保障局，住所地安徽省郎溪县建平镇大岩路109号，统一社会信用代码113417220032516067。
法定代表人：ＸＸ，局长。
一审第三人：鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市山前山街47号三楼，统一社会信用代码9133030073381890XY。
法定代表人：张东波。
上诉人张顺香因诉被上诉人郎溪县人力资源和社会保障局（以下简称郎溪县人社局）、一审第三人鲲鹏建设集团有限公司（以下简称为鲲鹏公司）劳动和社会保障行政管理行政确认一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨木平与鲲鹏公司不存在劳动关系的事实已经被生效法律文书所确认。与用工单位存在劳动关系是进行工伤认定并享受工伤保险待遇的前提条件。用工单位是否应当成为承担工伤保险责任的单位，只是人力资源和社会保障部门履行“工伤认定”这一行政确认职权过程中的一种判断，而非独立授予的一种行政确认职权。因此，张顺香诉请判令郎溪县人社局认定鲲鹏公司为承担工伤保险责任的单位，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定：驳回张顺香的起诉。案件受理费50元，于裁定生效后退还张顺香。
张顺香不服上述裁定，向本院上诉称：本案的事实符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人力资源和社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，应当由郎溪县人社局确认鲲鹏公司为承担工伤保险责任的单位。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定裁定驳回张顺香的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定。
二审中，郎溪县人社局、鲲鹏公司均未向本院提交书面意见。
本院认为：张顺香上诉称本案应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、人力资源社会保障部《关于执行工伤保险条例若干问题的意见》第七条以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定进行审理。经查，上述规定均明确了适用的情形是因工伤亡。关于张顺香的丈夫杨木平的死亡原因未被确认为工亡，故本案不适用上述有关工伤保险的规定。对杨木平的死亡，用人单位应否承担责任的问题系民事法律关系，而非郎溪县人社局行政确权的内容，故张顺香提起的本案诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条的规定，一审法院裁定驳回张顺香的起诉适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡少华
审判员 叶丽芸
审判员 谢 贞
二〇一八年七月四日
书记员 程 佩
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第49号＼n罪犯王鹏，男，汉族，1974年7月19日出生。原籍新疆乌苏市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院于2001年7月30日作出（2001）塔刑初字第22号刑事判决，认定王鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004裁定减刑为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为八年。经本院2006年裁定减刑一年三个月。2008年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2010年减刑二年六个月。刑满日期为2018年2月23日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯王鹏的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯王鹏在服刑改造本周期期间，先后五次获监狱改造积极分子，并获四次记功奖励，确有悔改表现，故提请对该犯减刑二年，剥夺政治权利改为五年。＼n经审理查明：罪犯王鹏在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。能积极参加劳动改造，改造态度积极，作为一名电焊技术工，能够遵守定置管理规定和安全生产操作规程，按时完成生产任务，改造表现突出。于2010年上半年、2011年下半年、2012年上、下半年、2013年上半年五次获监狱改造积极分子，并于2010年第三季度、2011年第三季度、2012年第一季度、2013年第一季度获四次记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为：罪犯王鹏在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王鹏予以减刑一年，剥夺政治权利改为五年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王锡光
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0703行审17号
申请执行人：绵阳市社会保险事业管理局。住所地：绵阳市涪城区安昌路**号。
法定代表人：王岚，该局局长。
被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**号。
法定代表人：付玉瑞，该公司董事长。
申请执行人绵阳市社会保险事业管理局于2018年1月12日向本院申请强制执行绵社险决字[2017]第2号行政处理决定，经补正，本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年5月15日，绵阳市社会保险事业管理局作出绵社险决字[2017]第2号行政处理决定，认定：绵阳索尼克电子有限责任公司截止2017年3月，存在未按时足额缴纳社会保险费的行为，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一项、第八十六条的规定，决定作如下处理：1、责令于2017年5月前（收到通知后5个工作日内）补缴社会保险费21571.42元（大写：贰万壹仟伍佰柒拾壹元肆角贰分）；2、承担自欠缴之日到实际补缴之日每日加收万分之五的滞纳金；3、承担自欠缴之日到实际补缴之日按国家社保基金管理规定确定的利率给付的利息。
经审查，本院认为，绵阳市社会保险事业管理局作出绵社险决字[2017]第2号行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳索尼克电子有限责任公司收到该处罚决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市社会保险事业管理局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绵社险决字[2017]第2号行政处理决定。
本裁定送达后立即执行。
审判长 蒋茂伟
审判员 何 俐
审判员 姚 昆
二〇一八年三月十四日
书记员 曾 雁
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1600号
上诉人（一审起诉人）：隋宏。
上诉人隋宏因与被起诉人沈阳市土地储备交易中心行政诉讼一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人隋宏上诉请求：撤销（2018）辽0105行初150号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：一审法院没有查清事实，适用法律错误。一审未说明上诉人起诉不符合行政诉讼法第四十九条哪款规定。上诉人认为起诉符合行政诉讼第四十九条规定。
本院认为：本案中，上诉人要求确认违法的LF-2003-0109《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》中注明了拆迁人沈阳土地储备交易中心与被拆迁人隋宏依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》签订的该协议，且该拆迁行为发生在2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》之前。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》规定，此类纠纷属于民事案件。上诉虽然诉讼请求表述为确认城市拆迁补偿安置协议程序违法，实质是确认该协议无效。故一审法院以该纠纷不属于行政诉讼范围裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人隋宏的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定不予立案正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年七月三十一日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执恢复字第532号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。
负责人吴海涛，行长。
委托代理人张俭。
被执行人周振荣，男，1962年3月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院在执行本院(2012)杨民五(商)初字第9号中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与周振荣借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海五角场支行要求被执行人周振荣归还借款本金人民币153750元及相应利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，查封被执行人周振荣名下的房产，除此，被执行人无其他可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行财产，本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序。如申请人有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2012)杨民五(商)初字第9号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年十二月八日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新马民初字第1311号＼n原告新沂市时集镇农村资金互助合作社。＼n法定代表人万红美。＼n委托代理人刘绍华，该互助合作社职工。＼n被告陆其猛。＼n被告鲍建中。＼n原告新沂市时集镇农村资金互助合作社与被告陆其猛、鲍建中民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告新沂市时集镇农村资金互助合作社的委托代理人刘绍华到庭参加诉讼，被告陆其猛、鲍建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年2月8日，被告陆其猛向原告借款20000元，约定于同年5月7日一次性还清，被告鲍建中为该笔借款提供担保。借款当日，原告认为借款数额较多退还了2000元。借款到期后，被告陆其猛未按时归还借款，后经原告催要，仅于2013年8月12日归还5000元本金，剩余13000元本金及利息久拖不还。为此，原告请求判令两被告连带偿还借款13000元及利息（计算至2013年11月13日的利息为2941.60元，之后利息按月利率2.2%计算至本息还清之日止），诉讼费由被告方负担。＼n被告陆其猛、鲍建中未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：2013年2月8日，被告陆其猛因养殖需要向原告借款2万元，双方为此签订借款合同书一份。该合同约定，借款期限自2013年2月8日起至2013年5月7日止，资金占用费率按月利率18.6‰自借款发放之日起计算，逾期还款，利息则按月利率22‰计算。被告鲍建中作为担保人在该合同上签字，并承诺对借款人的借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年之内。保证范围包括借款本息、违约金、实现债权的费用。借款当日，原告认为借款数额过多退还了2000元，后于2013年8月12日归还5000元本金，尚欠原告借款本金13000元及利息未归还。＼n2013年11月25日，根据原告申请，本院裁定冻结了被告鲍建中在江苏新沂农村商业银行工资账户内存款22000元，原告为此交纳保全费240元。＼n另查明，2013年2月8日，中国人民银行公布的六个月以内贷款基准利率为年利率5.60%。＼n上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借款合同书、借据等证据综合认定。被告陆其猛、鲍建中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。＼n本院认为，原告与两被告签订的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，因而合法有效，应受法律保护。借款合同关于逾期利息按月利率22‰计算的约定，违反了民间借贷利率不得超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的法律规定，本院将逾期利息依法调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍即月利率18.6‰计算，对原告主张的利息中超出此部分不予支持。＼n关于保证责任，原告与两被告签订的担保借款合同中明确约定担保人承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年之内。原告于2013年11月14日向本院提起诉讼，在保证期间内已向保证人即被告鲍建中主张权利，因此，对原告要求被告鲍建中承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告鲍建中在承担保证责任后，有权向被告陆其猛追偿。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陆其猛于本判决生效后十日内偿还原告新沂市时集镇农村资金互助合作社借款13000元及利息（2013年2月8日至2013年8月12日期间的利息以18000元为本金，按照月利率18.6‰计算；此后利息以13000元为本金，按照月利率18.6‰计算计算至本判决确定给付之日止）。＼n二、被告鲍建中对上述债务承担连带清偿责任。＼n三、被告鲍建中在承担保证责任后，有权向被告陆其猛追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费330元，减半收取165元，保全费240元，合计405元，由被告陆其猛、鲍建中负担（原告已预交，此款由两被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员高俊梅＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员李娜
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）姚执字第332号
申请执行人张某某，住姚安县。
申请执行人王某某，住姚安县。
委托代理人王某某，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被执行人李某某，住姚安县。
本院在执行张某某、王某某申请执行李某某健康权纠纷一案中，已经发生法律效力的（2015）姚民初字第185号民事判决书确定由李某某赔偿张某某、王某某1920.5元及案件受理费30元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院（2015）姚民初字第185号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李向明