wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1476号
原告：戴熙棉，男，1934年10月23日出生，汉族。
委托代理人：李丁生、卢宇，江西朗秋律师事务所律师。
被告：万玉珍，女，1969年7月26日出生，汉族。
委托代理人：张长虹，男，1956年1月1日出生。
原告戴熙棉为与被告万玉珍民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员杨子新担任审判长并主审，人民陪审员魏筱兰、人民陪审员秦素萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴熙棉及委托代理人李丁生、卢宇到庭参加了诉讼，被告万玉珍的委托代理人张长虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戴熙棉诉称：1999年被告在原告村庄前面开办白兰造纸厂。期间被告向原告借款，约定借款以2分计月息，承诺如果原告要钱提前10天与被告打招呼，被告将会还清所有本息。2002年1月4日原告出借10000元给被告，同年1月14日再次出借5000元给被告。2002年元月19日被告出具一张欠利息1800元的欠条给原告。事后被告却本息分文未还，原告多方打听到被告，要求被告偿还借款未果，为此诉至法院请求判令：1、被告支付原告借款本金16800元；2、被告支付借款利息55664元（暂定按诉讼日期计算，终按判决日期计算）；3、本案诉讼费及相关的一切费用均由被告承担。
被告万玉珍辩称：向原告借款是事实，在2005年就归还了给原告，只是没有收回借条。当时被告与丈夫离婚就离开了家，当时以为借条过了两年就失效，所以就没有在意向原告追回借条。
原告戴熙棉在举证期限内提交了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明本案主体适格。2、被告于2002年1月4日出具的10000元借条、2002年1月14日出具的5000元借条、2002年1月19日出具的1800元欠条，证明被告向原告借钱的事实。
被告万玉珍在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经庭审质证，被告对原告所提交的证据1、2的三性均无异议。
本院经审核原告所举证据，并结合庭审质证认证如下：
被告对原告所举证据1、2三性不持异议，本院予以确认。
本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：
1999年被告万玉珍开办白兰造纸厂期间，于2002年元月4日、2002年元月14日两次向原告戴熙棉借款共计15000元，约定借款以2分计算月息。2002年元月19日被告出具一张金额为1800元结算利息的欠条给原告。2016年10月18日原告以被告借款未还为由诉至法院。
本院认为：原告戴熙棉有被告万玉珍出具的借条为凭证，足以表明原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷受法律保护。被告辩称借款已偿还，只是当时没有收回借条，但被告没有证据证明，该理由不充分，本院不予采信。本案借款时间虽然太长，但被告出具给原告的借条上并未注明还款时间，原告可以随时有权向被告举张权利。2002年元月19日被告出具给原告的欠条欠利息1800元，不应计入借款本金计算利息，且该利息欠条中未约定利息，原告要求1800元计算利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告万玉珍在本判决生效后十日内一次性偿还原告戴熙棉借款15000元和当时所欠利息1800元及之后所产生的利息（利息计算方法及时间：分别从2002年元月5日借款10000元、2002年元月14日借款5000元分段按月利率2%计算至还清欠款时止）。
本案诉讼费1612元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨子新
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年五月三日
书 记 员 柯 萍
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1203刑初176号
公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。
被告人李平安，男，1948年7月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年12月5日被三门峡市陕州区公安局取保候审，于2018年7月4日被三门峡市陕州区人民检察院取保候审。
三门峡市陕州区人民检察院以三陕检公诉刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人李平安犯交通肇事罪，��2018年7月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕州区人民检察院指派检察员杨博出庭支持公诉，被告人李平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市陕州区人民检察院指控：2017年12月05日10时10分许，被告人李平安在未取得机动车驾驶证情况下驾驶无牌号大阳牌150型正三轮摩托车，沿三门峡市陕州区西张村至石原村路段由南向北行驶到石原坡底时，由于操作不当，导致车辆侧翻，造成摩托车乘车人员某和温某受伤、刘某当场死亡，车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人李平安负事故的全部责任。
本院另查明：案发后，被告人在现场等候，并让他人拨打120电话，到案后如实供述了犯罪事实。2018年5月16日，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人赔偿被害人亲属经济损失20000元���并取得被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人李平安在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、书证：被告人李平安的户籍及无前科证明、受案登记表、赔偿协议书、谅解书；2、证人证言：证人杨某、李某证言；3、被害人陈述：温某、员某陈述；4、被告人供述与辩解：被告人李平安的供述与辩解；5、鉴定意见：交通事故责任认定书、尸体检验报告；6、勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人李平安违反交通运输管理法规，发生一人死亡、两人受伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚。案发后，被告人主动到案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿���害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，可视为被告人具有悔罪表现，且系初犯，可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，结合司法行政部门的调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李平安犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 韩凤仙
二〇一八年八月十日
书 记 员 薛宜静
附：本案涉及的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初35号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人潘干生，男，1976年7月21日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区，因犯非法拘禁罪于1998年9月3日被佛山市中级人民法院判处有期徒刑三年，因本案于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月5日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人潘干生犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌、代理检察员滕茹刚出庭支持公诉，潘干生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日21时许，被告人潘干生饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车上道路行驶，从佛山市南海区大沥镇城南开往雅瑶村方向，当行至大沥镇园东南路段时碰撞其他车辆。民警到场抓获潘干生。
经检测，被告人潘干生的血液中检出乙醇成分，含量为202.4mg/100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果、血样提取表、呼出气体酒精含量检测单、常住人口信息查询表、说明，协议书，身份证、驾驶证及机动车行驶证复印件，入所体检表，刑事化验检验报告书，刑事判决书，被告人潘干生的供述等相关证据予以证实，并认为潘干生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人潘干生对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘干生危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案交通事故未造成人员受伤；被告人潘干生向事故相对方赔偿了1000元。
本院认为，被告人潘干生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。潘干生醉酒驾驶发生交通事故，且有前科劣迹，酌情从重处罚。潘干生归案后如实供述自己的罪行，且向事故相对方赔偿了经济损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘干生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李军
二〇一七年一月二十日
书记员 李翊
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执1116号
申请执行人：长春北湖科技园发展有限责任公司，住所：长春市高新北区盛北大街3333号北湖科技园C2-2号。
法定代表人：郭利，董事长。
被执行人：长春易点科技股份有限公司，住所：长春市高新北区盛北大街3333号北湖科技园产业一期B10栋第一、二层。
法定代表人：易晓天。
申请执行人长春北湖科技园发展有限责任公司与被执行人长春易点科技股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）吉0193民初798号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人长春北湖科技园发展有限责任公司于2017年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币283723.72元及利息、违约金、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行申请费。
执行过程中本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2017年9月3日、2018年5月31日、2018年6月28日、2018年7月14日、2018年8月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无车辆、无土地、无房产等相关财产信息。
3、本院于2018年6月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月1日告知申请执行人。
综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 原 源
代理审判员 王庆岐
二〇一八年八月十四日
书 记 员 郑宇贺
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3207号
原告：水城县农村信用合作联社，地址水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码91520221214741357T。
法定代表人何璞，水城县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人杨秀奇，水城县农村信用合作联社顺场信用社职工。
被告：田如成，男，1975年12月4日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县,
被告：路发启，男，1981年11月25日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县,
被告：龚政文，男，1984年4月3日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
原告水城县农村信用合作联社与被告田如成、路发启、龚政文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀奇到庭参加了诉讼，被告田如成、路发启、龚政文经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田如成、路发启连带偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金19991.92元及利息5108.03元（利息算至2017年9月6日），本息合计25099.95元。并从2017年9月7日起支付原告水城县农村信用合作联社逾期贷款利息（按月利率9.225‰计算），直至借款还清之日止。2、被告龚政文对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田如成、路发启二人联保（田如成为联保组长）于2012年10月24日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社贷款40000元，月利率为6.15‰，逾期月利率务9.225‰，到期日期为2015年10月23日，此笔贷款由龚政文提供连带责任保证担保，贷款到期后，被告借故不还，诉至法院，请求依法作出判决，以维护原告合法权益。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、被告田如成、路发启、龚政文的身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；3、联保贷款合同、借款借据各1份，证明原、被告双方签订联保贷款合同后，原告将借款发放给被告田如成的事实；4、保证合同，证明被告龚政文对借款作担保的事实。被告田如成、路发启、龚政文未到庭参加诉讼，视为放弃举质、质证的权利，对于原告列举的证据，经本院核实，符合证据的三性原则，本院予以认定。
被告田如成、路发启、龚政文未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，被告田如成、路发启组成联保组，以田如成为联保组长，与原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构龙场信用社签订《联保贷款合同》，合同约定：“从2012年10月24日起至2015年10月23日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高额贷款余额人民币贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，借款按季度结息，贷款月利率为6.15‰，结息日为每季末月的第20日。”；“不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计算利息（逾期贷款罚息利率按合同约定利率加收50%计算）。”；即逾期贷款月利率为9.225‰。2012年10月24日，原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构龙场信用社将贷款40000元存入联保组长田如成的账户内。除联保外，被告龚政文还与原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构龙场信用社签订了《贵州省农村信用社保证合同》，保证合同约定：“为确保债务人田如成、路发启与乙方（龙场信用社）签订的《联保贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（保证人龚政文）愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。”；“保证担保范围为债权本金肆万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。”；“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满后两年止。贷款到期乙方同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”。在合同期间内，被告路发启于2017年8月21日偿还了贷款本金20000元及相应利息，原告电脑系统分两次自动扣取了田如成账户内的存款共计8.08元。截止2017年9月6日，被告田如成、路发启的联保小组仍下欠原告借款本金19991.92元，利息5108.03元。
本院认为，被告田如成、路发启、龚政文经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，三被告与原告单位的下属分支机构水城县农村信用合作联社龙场信用社签订的《联保贷款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告应依约履行还本付息的义务，被告田如成、路发启互为联保，未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告田如成、路发启偿还贷款本金余额19991.92元及2017年9月6日前所欠的利息5108.03元，余下利息按照合同约定逾期利率9.225‰计算至借款清偿完毕之日止的请求，本院予以支持；水城县农村信用合作联社龙场信用社与被告龚政文签订的《保证合同》合法有效。故被告龚政文为田如成、路发启债务提供连带保证责任担保，应对田如成、路发启还款不能承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田如成、路发启于本判决生效后十五日内连带偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金19991.92元，支付2017年9月6日前的利息5108.03元，本息合计25099.95元，2017年9月7日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率9.225‰支付；
二、被告龚政文对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费427元，因适用简易程序减半收取214元，由被告田如成、路发启、龚政文连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 李建军
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执166号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：张才忠，男，汉族，1962年11月2日出生，住湖南省浏阳市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张才忠信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1354号裁决书立案执行，但被执行人张才忠至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张才忠银行存款18000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0903刑初346号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人向某，男，28岁。因本案，于2018年4月11日被取保候审，同年8月2日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）267号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员甘宁出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月3日，被告人向某以帮助被害人杨某办理信用卡为由，取得杨某的身份证。当日15时许，向某持杨某的身份证在遂宁市船山区移动营业厅将杨某的手机卡挂失后又补办，再利用补办的手机卡登录杨某的支付宝，将杨某绑定在支付宝上的工商银行卡内的人民币5060元盗走。
案发后：被告人向某的亲属代其退还杨某人民币5060元，并取得谅解。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、被害人陈述、归案说明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人向某的刑期自2018年8月2日起到2018年12月1日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长鑫
二〇一八年八月二日
书记员 杨 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执126号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：石卫红，女，汉族，1958年9月19日出生，住长沙市芙蓉区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人石卫红信用卡合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1327号裁决书立案执行，但被执行人石卫红至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石卫红银行存款21000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
重庆市綦江区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0110行初207号
原告杨文忠,男,1975年11月23日出生,汉族,住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区金桥镇人民政府,住所地：重庆市綦江区金桥镇金灵庙1号。
法定代表人肖玉梅，镇长。
委托代理人王国华，该镇工作人员。
委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。
原告杨文忠因认为被告重庆市綦江区金桥镇人民政府不履行给付危旧房改造补助款，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。原告杨文忠、被告委托代理人王国华、王开洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文忠于2018年3月15日向被告重庆市綦江区金桥镇人民政府提出给予农村危旧房改造补偿款。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告杨文忠诉称，2012年原告向当地村委会提出要求进行危旧房改造，并要求给予危房改造补助款3万元。村委会答复，按照村委会的规划和部署，要求原告把新房建到金桥水库周边才给予办理，否则自己到政府去办理。原告找到镇政府又被告知危旧房补助款要先经过村委会才能办理，因双方相互推诿，至今未办理结果。
原告向法庭举示有以下证据：
1、重庆市万盛经开区金桥镇人民政府信访处理意见书(金桥信访[2018]29号)；
2、重庆市万盛经济技术开发区管委会信访事项复查意见书(万盛经开信访复查字[2018]5号]);
以上证据证明原告向被告提出申请的事实。
被告重庆市綦江区金桥镇人民政府辩称，农村危房改造补助是有条件的，首先是有合法的产权证，经镇村社实地勘察是否达到D级危房标准才能办理。原告在2013年12月前是住在其父亲杨达江的房屋内，原告本人并没有住房，也没有房产证。原告之父的住房是2013年12月转为原告后办理了宅基地复垦。故原告要求支付3万元危旧房改造补助款无事实依据。被告已于2018年8月9日对原告的申请作出答复处理。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。经本院审查予以采信。
经审理查明，原告杨文忠于2018年3月15日向被告重庆市綦江区金桥镇人民政府提出给予农村危旧房改造补偿款，被告于2018年4月13日作出重庆市万盛经开区金桥镇人民政府信访处理意见书(金桥信访[2018]29号)，对原告申请农村危旧房改造补助款的问题，建议到镇建设管理办公室咨询相关政策，并由镇建设管理办公室答复。原告不服向重庆市万盛经济技术开发区管理委员会申请信访复查，该管委会于2018年5月31日作出重庆市万盛经济技术开发区管委会信访事项复查意见书（万盛经开信访复查字[2018]5号]），以被告事实不清、证据不足，撤销重庆市万盛经开区金桥镇人民政府信访处理意见书（金桥信访[2018]29号），责令被告重新作出处理意见。至原告起诉为止，被告未作出处理意见。被告在2018年8月9日才对原告作出处理意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案被告对原告提出的申请所作出的处理决定被其上级机关撤销后，被告也应当在撤后两个月内履行职责对原告的申请重新处理。直到在原告提起诉讼后才作出处理其行为违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(三)项之规定，判决如下：
被告重庆市綦江区金桥镇人民政府逾期履行对原告杨文忠申请农村危旧房改造补助款的答复行为违法。
本案案件受理费五十元，由被告重庆市綦江区金桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚代正
二〇一八年八月十日
书记员 薛 怡
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0605刑初3号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人关某，男，汉族，初中文化。2015年12月5日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，12月28日被红岗区人民检察院以犯罪情节轻微、无逮捕必要为由不批准逮捕，同日执行。2015年12月28日被我院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第四看守所。
被告人唐某某，男，汉族，小学文化。2015年12月5日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留，12月28日被红岗区人民检察院以犯罪情节轻微、无逮捕必要为由不批准逮捕，同日执行。2015年12月28日被我院决定逮捕，同日执行，现羁押于大庆市第四看守所。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人关某、唐某某犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉，被告人关某、被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市红岗区人民检察院指控，2015年12月4日20时许，被告人关某、唐某某、伙同“小庆”乘坐由一名男子（上述二人均身份不详，另案处理）驾驶的黑色轿车到大庆油田有限责任公司第四采油厂第四油矿聚杏北八队杏6-11-719油井，采用开井放油的方式盗窃原油，被告人关某负责灌袋，被告人唐某某负责撑袋、系袋，在灌袋原油时关某、唐某某被公安机关当场抓获，其他人逃跑，现场起获原油1.19吨（含水4.7%），价值人民币2203.50元，被盗原油已返还丢失单位。
公诉机关认为，被告人关某、唐某某的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处。
被告人关某、唐某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年12月4日20时许，被告人关某、唐某某、伙同“小庆”乘坐由一名男子（上述二人均身份不详，另案处理）驾驶的黑色轿车到大庆油田有限责任公司第四采油厂第四油矿聚杏北八队杏6-11-719油井，采用开井放油的方式盗窃原油，被告人关某负责灌袋，被告人唐某某负责撑袋、系袋，在灌袋原油时关某、唐某某被公安机关当场抓获，其他人逃跑，现场起获原油1.19吨（含水4.7%），价值人民币2203.50元，被盗原油已返还丢失单位。
上述事实，有经庭审质证、认证的物证指认作案车辆照片；书证抓获经过、发破案经过、提取笔录、丢失报告、扣押物品清单、回收证明、称重单、证明、常住人口基本信息；被告人关某、唐某某的供述和辩解；羁押证明、提取笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人关某、唐某某以非法占有为目的，盗窃公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪。被告人关某、唐某某自愿认罪，赃物原油被收缴等情节，本院在对其量刑时予以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4400元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年3月4日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4400元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年3月4日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初335号
原告宋景山，别名宋井山，男，1959年10月5日出生，汉族，退休干部，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
被告齐银龙，男，1975年5月16日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗浩勒图高勒镇。
被告苏日呼，男，1989年3月26日出生，蒙古族，西乌旗公安局职工，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
原告宋景山与被告齐银龙、苏日呼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋景山，被告齐银龙到庭参加了诉讼，被告苏日呼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告齐银龙和被告苏日呼跟原告借40000元整，但是经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款40000元，从借款之日起按银行最高利率的四倍计算利息，并由被告承担本案费用。
被告齐银龙辩称，这个借款是用我的名字借的，但钱不是我用的，是宝音达来用的，宝音达来已经去世了。
被告苏日呼未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告齐银龙于2015年3月24日从原告宋景山借款40000元，双方约定自借款之日起按照银行最高利率的四倍计算利息，未约定还款期限，案外人宝音达来和被告苏日呼为此借款作担保人。此借款至今未偿还。
上述事实有，借条一份及当事人的当庭陈述足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告齐银龙从原告宋景山处借款40000元的事实有借条佐证，故债权债务关系明确，被告依法应当承担偿还借款的责任。另原、被告约定支付利息的，年利率不得超过24%，超出部分本院不予支持。被告齐银龙辩称此借款是在其名上借的，但是此借款是案外人宝音达来使用的，可是被告齐银龙未提交相关证据佐证其抗辩意见，故本院不予采信。被告苏日呼经本院合法传唤后既不到庭应诉答辩，也不提供书面意见，视为对自己的答辩及质证权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告齐银龙在本判决生效之日起十日内偿还原告宋景山借款本金40000元及利息（利息按年利率24%从2015年3月24日起计算至还清之日止）；
被告苏日呼承担连带责任；
驳回原告宋景山的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元（原告已缴纳），减半收取400.00元由被告齐银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图 海
二〇一六年八月三十一日
书记员 乌云图那木拉
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）双流刑初字第668号＼n公诉机关四川省双流县人民检察院。＼n被告人田某。＼n四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）668号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月下旬至6月9日，被告人田某先后六次窜至双流县东升街办龙桥小区C区5栋2楼“夜猫”KTV的库房，趁无人看守之机，潜入库房盗窃锐图牌P1540型液晶投影仪三台，“柏天普”牌PD-180E型功放二台；“柏天普”牌PD-2250型功放一台；“柏天普”牌KA-300DSP型OK机一台；无线话筒接收器一个；调音台一台，并将销售赃物的441元挥霍。经估价鉴定，上述财物价值共计人民币1990元。＼n上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人田某的到案经过，公安机关制作的现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片，被告人田某的供述及对作案现场、销赃场所的辨认照片、指认笔录，受害人冯某的陈述，证人胡某某的证言及对被告人田某的辨认笔录、辨认照片，双流县公安局扣押、发还物品清单，双流县物价局价格认证中心出具的双价认鉴（2013）147号关于涉案锐图牌液晶投影仪财物的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被告人田某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人田某系初犯、认罪态度好，所盗赃物已被追回并发还给了被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人田某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2014年1月9日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李骞＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员边晶＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2920号
原告：高云，女，生于1952年8月14日，汉族，住绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：四川省江油市公证处，住所地江油市大棚路西段76号一楼，统一社会信用代码12510681749612009Q。
法定代表人：刘超，主任。
委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
原告高云与被告四川省江油市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员冯昊鸣独任审判,于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告高云及其委托诉讼代理人徐萎、被告四川省江油市公证处（以下简称江油公证处）的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告江油市公证处退还原告公证费200元，赔偿原告经济损失14000元，合计14200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年1月10日，被告江油市公证处违法出具了（2007）江证字第156号公证书一份，涉案林地位于平武县，相应流转费价款2万元，被告收取公证费合200元。2016年5月4日，江油市人民法院以（2015）江油刑初字第303号刑事判决书判决江油日高文化传播有限公司股东屈勇、张云华构成非法吸收公众存款罪，并判决责令屈勇、张云华全额退赔原告林地流转费、林地托管费等……该退赔执行案件至今仍在执行中，但因被执行人无力履行致使原告遭受财产损失无法挽回。原告认为：被告在办理上述公证时未对涉案标的物的真实性作审查、勘察、价值评估，违反《公证程序规则》相关规定，其行为存在巨大过错，江油日高文化传播有限公司股东屈勇、张云华利用被告作出的违法公证作为其犯罪工具给原告造成巨大经济损失，被告应当承担主要责任。故原告起诉来院，请求支持原告诉求。
被告公证处辩称，1、本案原告诉求已经刑事判决责令退赔，退赔主体是屈勇和张云华，而不是被告。原告再次起诉，不符合法律规定，原告所诉应当在刑事判决的执行中解决；2、公证证明原告与日高公司签订流转合同是双方真实意思表示，内容没有违法情形，对于合同在执行过程中出现的问题不属于公证监管的范畴；3、原告起诉系基于侵权责任，但是结合本案事实及证据，被告在办理合同公证时没有违法行为、没有损害事实，原告的损失和公证机关没有因果关系，公证书效力没有被否定，原告诉请不成立，请求驳回原告诉讼请求。
案经审理查明，2007年1月10日，原告高云与案外人江油日高李白文化传播有限公司元宝枫研究销售中心（以下简称日高公司）签订《林地流转合同》，高云为接转方，日高公司为流转方，合同约定日高公司向高云流转位于绵阳市平武县壹拾亩林地，每亩株数不低于110棵，具体位置以林权证为准，主要树种为元宝枫，树龄贰年，树龄五年开始产果，果实采摘受益归高云所有，林地流转价格为2万元，流转期限为15年。合同签订后，合同双方向江油市公证处申请对该《林地流转合同》进行公证，公证处于2007年1月10日出具（2007）江证字第156号《公证书》，证明高云与日高公司法定代表人屈勇签订《林地流转合同》，双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，合同内容符合《中华人民共和国土地承包法》之规定。
2015年12月25日，日高公司与平武县黄草湾社签订《荒山承包合同》，日高公司承包平武县黄草湾社荒山火地，面积约450亩，承包期限50年。
2016年5月4日，江油市人民检察院指控日高公司将种植有元宝枫树的土地“以转让林地并代为管护的方式”向社会公众转让，大量收取流转费、托管费等资金，变相吸收公众存款，对日高公司的屈勇、张云华向江油市人民法院提起公诉，江油市人民法院通过审理，认为屈勇、张云华构成非法吸收公众存款罪，对屈勇、张云华判处有期徒刑，并责令二人退赔投资人共计1428.4837万元，其中包括原告高云流转费2万元、托管费2.5万元、各项手续费505元，共计退赔金额为45505元。
上述事实有原告身份证复印件、被告法人代表证明书、【江司党组（2018）26号】文件、事业单位法人证书复印件、《公证书》、《林地流转合同》、收据、江油市林业局江林【2013】52号文件、贾凤平电话录音、（2015）江油刑初字第303号刑事判决书、（2016）川07刑终202号刑事裁定书及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为,本案原告起诉被告公证损害责任纠纷，适用过错责任原则，举证规则为谁主张谁举证。
本案争议焦点（一）被告的公证行为是否存在过错
原告与日高公司自愿签订《林地流转合同》，并申请被告进行公证，被告经审查后认为原告与日高公司签订《林地流转合同》，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，合同内容符合《中华人民共和国土地承包法》之规定作出公证。原告提交的证据不能证明被告存在违反《中华人民共和国公证法》禁止性规定的行为，原告以被告未实地勘察、评估、未对合同的真实性进行审查为由，请求认定被告公证行为违法，没有法律依据。
（二）对原告损失的保护
由于日高公司的工作人员违反国家金融管理法规，利用林地转让非法吸收公众存款，对于原告等投资人的投入已经人民法院依法判决退赔，原告在本案的诉讼请求应当在刑事案件的执行程序中解决。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告高云的诉讼请求。
本案案件受理费77.5元，由原告高云承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯昊鸣
二〇一八年八月二十日
书记员 腾 青
附法律条文：
一、《中华人民共和国公证法》
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
二《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第四条当事人、公证事项和利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在职业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1754号
申请执行人战会会与被执行人蔡本慧离婚纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人蔡本慧无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人蔡本慧纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年十一月三十日
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初3213号
原告：水城县农村信用合作联社，地址水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码91520221214741357T。
法定代表人何璞，水城县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人杨秀奇，水城县农村信用合作联社顺场信用社职工。
被告：田小娥，女，1959年9月6日生，苗族，贵州省水城县人，农民，住水城县,
被告：周永庆，男，1971年1月8日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县,
被告：周胜良，男，1974年4月9日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，
被告：罗连进，男，1976年9月11日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县，
被告：宋光云，男，1980年12月23日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，教师，住水城县,
原告水城县农村信用合作联社与被告田小娥、周永庆、周胜良、罗连进、宋光云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨秀奇到庭参加了诉讼，被告田小娥、周永庆、周胜良、罗连进、宋光云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告田小娥、周胜良、周永庆、罗连进连带偿还原告水城县农村信用合作联社贷款本金61778.49元及利息16906.19元（利息算至2017年9月6日），本息合计78684.68元。并从2017年9月7日起支付原告水城县农村信用合作联社逾期贷款利息（按月利率9.225‰计算），直至借款还清之日止。2、被告宋光云对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：田小娥、周永庆、周胜良、罗连进、张发德（已死亡）五人联保（田小娥为联保组长）于2012年10月22日向原告水城县农村信用合作联社龙场信用社贷款100000元，月利率为6.15‰，用途为建房，到期日期为2015年10月22日，此笔贷款由宋光云提供连带责任保证担保，贷款到期后，张发德偿还了20000元本金及相应利息。下欠的贷款余额，被告田小娥、周胜良、周永庆、罗连进借故不还，诉至法院，请求依法作出判决，以维护原告合法权益。
原告向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、被告田小娥、周胜良、周永庆、宋光云、罗连进的身份证复印件各1份，证明被告的主体资格；3、联保贷款合同、借款借据各1份，证明原、被告双方签订联保贷款合同后，原告将借款发放给被告田小娥的事实；4、保证合同，证明被告宋光云对借款作担保的事实。
被告田小娥、周永庆、周胜良、罗连进、宋光云拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的权利。
被告田小娥、周永庆、周胜良、罗连进、宋光云未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月22日，田小娥、周永庆、周胜良、罗连进、张发德与原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构龙场信用社签订《联保贷款合同》，合同约定：“从2012年10月22日起至2015年10月21日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高额贷款余额人民币贰万元内分次发放贷款。在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，借款按季度结息，贷款月利率为6.15‰，结息日为每季末月的第20日。”；“不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。”；即逾期贷款月利率为9.225‰。2012年10月22日，原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构龙场信用社将贷款100000元存入联保组长田小娥的账户内。除联保外，被告宋光云还与原告水城县农村信用合作联社的下属分支机构龙场信用社签订了《贵州省农村信用社保证合同》，保证合同约定：“为确保债务人田小娥、周永庆、周胜良、罗连进、张发德与乙方（龙场信用社）签订的《联保贷款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方（保证人宋光云）愿意为债务人与乙方依主合同所形成的债务提供连带责任保证。”；“保证担保范围为债权本金拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。”；“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满后两年止。贷款到期乙方同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。”。2017年2月6日张发德偿还了贷款本金20000元及相应利息，另原告电脑系统自动扣取了田小娥账户内的存款8221.51元偿还贷款。截止2017年9月6日，被告田小娥、周永庆、周胜良、罗连进的联保小组仍下欠原告借款本金61778.49元，利息16906.19元。另查明，联保小组成员张发德已还清20000元的贷款及相应利息，对张发德应承担的连带保证责任，原告自愿放弃。
被告田小娥、周永庆、周胜良、罗连进、宋光云经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。本案中，五被告与原告单位的下属分支机构水城县农村信用合作联社龙场信用社签订的《联保贷款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依合同的约定，原告已履行了发放贷款的义务，被告应依约履行还本付息的义务，被告田小娥、周永庆、周胜良、罗连进互为联保，未按合同约定归还借款本息属于违约行为，应承担违约责任，故原告现主张被告田小娥、周永庆、周胜良、罗连进偿还贷款本金余额61778.49元及2017年9月6日前所欠的利息16906.19元，余下利息按照合同约定逾期利率9.225‰计算至借款清偿完毕之日止的请求，本院予以支持；水城县农村信用合作联社龙场信用社与被告宋光云签订的《保证合同》合法有效。故被告宋光云为田小娥、周永庆、周胜良、罗连进债务提供连带保证责任担保，应对田小娥、周永庆、周胜良、罗连进还款不能承担连带清偿责任。联保成员张发德款已还清，人已死亡，原告自愿放弃，是对自己民事权利的处分，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小娥、周永庆、周胜良、罗连进于本判决生效后十五日内连带偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金61778.49元，支付2017年9月6日前的利息16906.19元，本息合计78684.68元，2017年9月7日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息按双方合同约定逾期月利率9.225‰支付；
二、被告宋光云对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1767元，因适用简易程序减半收取884元，由被告田小娥、周永庆、周胜良、罗连进、宋光云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 冯帮奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 李建军
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0324民初73号
原告：王雨生，男，1959年3月8日出生，汉族，农民，住卢龙县，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡继民，卢龙县六和法律服务所法律工作者。
被告：鲍际洪，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住卢龙县，身份号码：×××。
被告：王文朋，男，1963年6月8日出生，汉族，住卢龙县，身份号码：×××。
被告：秦皇岛市晟江水利建筑工程有限公司，统一社会信用代码：×××。
地址：卢龙县下寨经济小区1号。
法定代表人：王成，董事长。
委托诉讼代理人：钟汉军，公司员工。
委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
原告王雨生与被告鲍际洪、王文朋、秦皇岛市晟江水利建筑工程有限公司（以下简称晟江公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨生及委托诉讼代理人胡继民，被告鲍际洪、王文朋及被告晟江公司委托诉讼代理人钟汉军、刘云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告鲍际洪、王文朋给付租赁费25000元，被告晟江公司承担连带责任。事实和理由：2013年，被告鲍际洪、王文朋合伙承建卢龙镇中学综合楼工程，借用被告晟江公司建筑资质，以该公司名义施工。被告鲍际洪、王文朋租赁我的建筑设备，租赁费未及时结清。2015年3月5日，经二被告共同确认，二被告欠我租赁费25000元。该款经多次催要，二被告至今未付，故诉至法院。
被告鲍际洪辩称，欠租赁费属实，该款应由我和王文朋给付，晟江公司不应承担连带责任。
被告王文朋辩称，欠租赁费属实。
被告晟江公司辩称，第一、我公司与王文朋、鲍际洪不是借用资质关系，涉案工程是我公司承包后，又以内部承包方式转包给王文朋和鲍际洪，二人自主经营、自负盈亏，与工程有关的一切债权债务与我公司无关；第二、我公司与原告不存在租赁合同关系，原告起诉我公司无法律依据。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
欠条一份，是被告鲍际洪、王文鹏于2015年3月5日出具的，载明”卢龙镇中学租赁费最终一次性结清25000元”，二被告均在欠条上签字确认。
被告晟江公司提交如下证据：
1、卢龙镇中学综合楼工程中标通知书。
2、建设工程施工合同，证明涉案工程是以晟江公司名义承包的，王文朋是项目经理。
3、项目经理备案表、变更审核表及王文朋项目经理注册资格证书复印件。
4、晟江公司关于任命项目经理及项目负责人的通知。
5、晟江公司关于工程项目管理相关事项的决定。
被告鲍际洪、王文鹏未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据及被告晟江公司提交的证据，其他当事人均无异议，本院对证据真实性、合法性、关联性均予以认定，作为本案定案依据。
经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告鲍际洪、王文朋无建筑施工资质，王文朋为晟江公司项目经理。2011年，晟江公司经招投标程序，承包卢龙镇中学综合楼工程项目，晟江公司承包工程后，转包给无建筑施工资质的鲍际洪和王文朋。鲍际洪、王文朋租赁原告王雨生建筑设备，未及时结清租赁费。2015年3月5日，被告鲍际洪、王文朋为原告出具欠条，写明”卢龙镇中学租赁费最终一次性结清25000元”，二被告均在欠条上签字确认。后经原告多次催要，该款至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，被告鲍际洪、王文朋合伙承建卢龙镇中学教学楼，租赁原告王雨生设备，双方形成租赁合同关系，应按约定履行各自义务。鲍际洪、王文朋为原告出具的欠条显示欠原告租赁费25000元，二被告对该事实无异议，故对原告要求被告鲍际洪、王文朋给付租赁费25000元的诉讼请求予以支持。虽然涉案工程是以晟江公司名义承包的，但晟江公司与原告并无租赁合同关系，对原告要求晟江公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲍际洪、王文朋于本判决生效后十五日内给付原告王雨生租赁费25000元。
二、驳回原告王雨生要求被告秦皇岛市晟江水利建筑工程有限公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告鲍际洪、王文朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘志燕
二〇一七年三月一日
书记员 柴春莉
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第89号＼n罪犯赵海朋，男，1989年10月20日出生，汉族，甘肃省宕昌县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区阜康市人民法院2009年12月21日作出（2009）阜刑初字第119号刑事判决，认定赵海朋犯抢劫，盗窃罪，判处赵海朋有期徒刑十一年，刑期自2009年6月7日起至2020年6月6日止，剥夺政治权利三年，并处罚金三万三千元，服刑期间，经本院于2011年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月23日提出对罪犯赵海朋减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯赵海朋在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获记功奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年八个月。＼n经审理查明，罪犯赵海朋在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年12月，2012年6月、12月，2013年6月先后4次被评为改造积极分子，2011年10月，2012年6月、10月，2013年6月获记功奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯赵海朋在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯赵海朋减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员帕提古丽
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执610号
申请执行人刘社青，又名刘社卿，男，1965年1月18日出生，湖南省宁远县人。
被执行人邬志胜，男，1972年7月19日出生，湖南省宁远县人。
被执行人唐立平，女，1975年9月27日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人刘社青与被执行人邬志胜、唐立平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人邬志胜、唐立平户籍地，并对被执行人邬志胜、唐立平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人邬志胜、唐立平无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初233号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿东执民字第727号
申请执行人朱豪
被执行人陈希文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙温商终字第00183号，依法向被执行人陈希文（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈希文（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈希文（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈希文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币685000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十五日
书记员 林任春
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初24819号
原告：方堃，男，1972年5月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宫喜娜(系其配偶)，女，住同上。
原告：宫喜娜，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市，住同上。
被告：祝向欣，男，1983年4月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：唐真杰，女，1983年1月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告方堃、宫喜娜诉被告祝向欣、唐真杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后。依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告方堃、宫喜娜、被告祝向欣到庭参加诉讼，被告唐真杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方堃、宫喜娜向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告剩余欠款20,000元、利息损失16,500元及违约金1,000元。事实和理由：2015年12月31日被告祝向欣因做生意资金周转不开为由向原告方堃借款315,000元，并当场出具欠条一份，并约定2016年3月31日前还清。后被告归还了295,000元，剩余20,000元一直未还。后被告一直未归还，故诉至法院。
被告祝向欣辩称，欠款事实属实，现在经济困难无能力还款，希望给两个月期限。
被告唐真杰未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日被告祝向欣因做生意资金周转不开为由向原告方堃借款315,000元，并当场出具欠条一份，并约定2016年3月31日前还清。后被告归还了295,000元，剩余20,000元一直未还。故原告以诉称理由诉至法院。
庭审中，两原告与被告祝向欣达成一致意见，内容如下：被告祝向欣、唐真杰自愿于2017年2月20日前归还原告方堃、宫喜娜借款人民币20,000元。因被告唐真杰未办理委托被告祝向欣手续，致调解无法生效。
本院认为，自然人间的合法借贷受法律保护。原被告就借款事实确认一致故本院予以支持。同时，两原告自愿放弃利息请求，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告祝向欣、唐真杰于本判决生效之日起十日内归还原告方堃、宫喜娜人民币20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由被告祝向欣、唐真杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7993号
原告：金碧物业有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市于洪区。
负责人：阎明，系经理。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：方方，女，1980年3月18日出生，满族，户籍地辽宁省开远市。现住辽宁省铁岭市。
原告金碧物业有限公司沈阳分公司诉被告方方借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和审判员刘佳、人民陪审员李昂依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理原告金碧物业有限公司沈阳分公司的委托代理人李曰阳、被告方方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年10月9日与原告签订借款协议一份，约定借款金额为162000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1—8—3室房屋（地址为沈阳市于洪区阳光路140—2号134幢1单元8层3号），借期三年，分六次偿还。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具收条六份。2016年4月7日，被告没有按照协议约定如期偿还第一笔借款19000元。为此，原告数次催要，遗憾的是被告却置之不理。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金19000元及逾期还款违约金（截止2016年6月6日）1140元，并且被告应该按照每日按19元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止，合计20140元。
被告方方辩称，原告所述借款事实及金额属实，但因经济困难，无力立即偿还，愿三个月内还清。
经审理查明：2015年10月9日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款162000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目134幢楼1—8—3室房屋（地址为沈阳市于洪区阳光路140—2号134幢1单元8层3号），借期三年，分六次偿还，即2016年4月7日前偿还19000元、2016年10月7日前偿还19000元、2017年4月7日前偿还19000元、2017年10月7日前偿还19000元、2018年4月7日前偿还19000元、2018年10月7日前偿还19000元。另，在协议第二款约定，被告未按照约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后，原告依约向被告支付借款，并由被告出具借据六份。后，第一笔借款19000元到期后，被告未按约定履行还款义务。
本院确认的上述事实，有原告当庭陈述及原、被告签订的《借款协议》以及借款借据六份等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：依照法律规定，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，应按合同约定履行还款义务。现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告除清偿欠款外，亦应承担相应违约金。因原、被告约定的违约金高于法律规定，故按年利率24%标准计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告方方返还原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款人民币19000元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告方方支付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期还款违约金，自2016年4月8日起以本金19000元为基数，按年利率24%标准计算至本判决确定的给付之日止，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告方方承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 李 昂
二〇一六年八月九日
书 记 员 张明明
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青01民终1107号
上诉人（原审原告）：青海宝砺建设工程有限公司。
法定代表人李国玉，总经理。
被上诉人（原审被告）：湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社。
法定代表人王东，系执行理事兼总经理。
原审被告：王东，男，汉族。
上诉人青海宝砺建设工程有限公司因与被上诉人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社及原审被告王东建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第01071号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人青海宝砺建设工程有限公司在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人青海宝砺建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一六年八月三十一日
书记员 孙丰虎
附：适用的法律
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请的，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉的；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文
书；
其他需要裁定的事项。
对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第10471号
原告：刘某，女，1959年9月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告:MARSHALL，1941年1月7日出生，新西兰藉，住NEWZEALAND。
原告刘某与被告MARSHALL离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日立案。原告刘某于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许申请人刘某撤回起诉
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审 判 长 凌文英
代理审判员 陈伟伟
人民陪审员 张鼎渝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 娇
四川省达州市达川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1703行审19号
申请执行人：达州市国土资源局，住所地：达州市通川区北翎路3号。
法定代表人：罗君，该分局局长。
委托诉讼代理人：靳伦阳，该分局监察大队工作人员。
被执行人：达州市达川区志胜矸砖厂，住所地：四川是达州市达川区石桥镇百胜村二社烂田沟。
法定代表人：王大树。
申请执行人达州市国土资源局达川分局向本院提出申请，要求强制执行该分局于2017年6月26日作出的达市达国土资罚（2017）13号《达州市国土资源局达川分局国土资源违法案件行政处罚决定书》中的第三项处罚决定，即限期一个月内自行拆除达州市达川区志胜矸砖厂未经批准非法占用的不符合《达川区石桥镇土地利用总体规划（2006-2020年）》的4988.47平方米土地上新建的2329.16平方米的建（构）筑物及其设施，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对达州市国土资源局达川分局作出的达市达国土资罚（2017）13号《行政处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查查明，2017年6月30日，达州市国土资源局达川分局作出了达市达国土资罚（2017）13号《行政处罚决定书》，被申请人于2017年6月30日签收了该《行政处罚决定书》。被申请人达州市达川区志胜矸砖厂在法定期限内即未提起行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年6月12日，达州市国土资源局达川分局向本院申请强制执行达市达国土资罚（2017）13号《行政处罚决定书》中的第三项处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“依照本法规定”及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请执行人达州市国土资源局达川分局应该在达州市达川区志胜矸砖厂行使救济途径的期限届满之日起三个月内，即在2017年11月30日前，申请人民法院强制执行。而达州市国土资源局于2018年6月12日向本院申请强制执行执行达市达国土资罚（2017）13号《行政处罚决定书》第三项处罚决定，显然已经超过了申请人民法院强制执行的最长期限。
依照《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
驳回达州市国土资源局达川分局的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向达州市中级人民法院申请复议，也可以直接向达州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章雪梅
审 判 员 李 媚
人民陪审员 曹仁勇
二〇一八年七月四日
书 记 员 万利娟
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第103号
上诉人（原审起诉人）陈跃军。
上诉人陈跃军因要求天津市地下铁道运营有限公司信息公开一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西立行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈跃军上诉称，原审法院告知其所诉的天津市地下铁道运营有限公司住所地为天津市津南区，故不属于其管辖。而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，原审法院在受理后发现不属本院管辖的，不应作出不予立案的行政裁定，而应将本案移送至有管辖权的人民法院。综上，原审裁定不予立案错误，故请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案��由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案上诉人所诉的天津市地下铁道运营有限公司在全国企业信用信息公示系统中登记的住所地为天津市和平区，而上诉人亦未提供证据证明天津市地下铁道运营有限公司实际住所地位于天津市河西区，故上诉人所诉不属于原审法院管辖，原审裁定不予立案正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 车 斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江开法民二初字第2197号
原告陈兆平，男，1962年6月24日出生，江门市人，系江门市蓬江区牧丰饲料商行的个体经营者。
被告开平市恒丰饲料实业有限公司。
法定代表人谭德明，该公司经理。
委托代理人关炎相，该公司员工。
原告陈兆平诉被告开平市恒丰饲料实业有限公司（以下简称“恒丰饲料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员梁治平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兆平和被告恒丰饲料公司的委托代理人关炎相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆平诉称：2012年11月5日至2013年4月11日期间，被告恒丰饲料公司向本人购买饲料添加济多批，2013年9月13日双方结算，被告恒丰饲料公司确认欠本人总货款54264.50元，此款双方约定一个月内付清，但被告恒丰饲料公司逾期没有付款，经本人多次催讨无果，本人为了维护自己的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告恒丰饲料公司付清货款54264.50元给原告；2、本案诉讼费由被告恒丰饲料公司负担。
被告恒丰饲料公司承认原告陈兆平所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告恒丰饲料公司承认原告陈兆平的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告开平市恒丰饲料实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款54264.50元给原告陈兆平。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1156元，减半收取578元，由被告开平市恒丰饲料实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一三年十二月三十一日
书记员 黄素琴
谭丽娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1535号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行
被执行人章素素，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02473号，依法向被执行人章素素（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章素素（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章素素（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章素素（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币750000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月六日
书记员 吴新新
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第228号
原告严亚菊，女，生于1977年8月18日，汉族，小学文化，务农，住四川省眉山市。
被告张万华，男，生于1977年2月2日，汉族，初中文化，河南省长恒县人，个体，住达州市通川区。
本院在审理原告严亚菊诉被告张万华追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告严亚菊提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一四年一月二日
书 记 员 向 锷
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执696号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：王ＸＸ。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人王ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，在执行期限内不能履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沈河民一初字第530号＼n原告：马某，男，1955年4月15日出生，汉族。＼n委托代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。＼n被告：鲁某，女，1958年3月17日出生，汉族。＼n原告马某与被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人赤鸣轩，被告鲁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告马某诉称，原告与被告经他人介绍认识于1981年6月30日登记结婚，婚后感情尚可，2009年原告出资17万元在沈阳市东陵区爱民小区购买房产一处，由于原、被告没有生育子女，被告极力建议该处房产写其妹妹鲁兰君的名字。该处房产后来在2014年被被告的妹妹鲁兰君私自以32万元卖掉，卖房款分文没有给付原告。原告与被告结婚前有房产一处位于沈河区南翰林路4号171，双方婚后在此居住。被告于2012年7月勾结其亲属被告妹妹鲁兰君、妹夫张景奇将原告打伤赶出家门，后又将该处房产租了出去。原告现在有家不能回，年事已高丧失劳动能力，居无定所无人照顾。被告不顾亲情，意图霸占原告财产。现原、被告双方感情已经破裂，根本无法继续在一起生活，且自身安全无法保障，为了维护原告的合法权益，请求法院查明事实，要求与被告离婚；对原、被告共同拥有的财产依法分割；诉讼费由被告承担。＼n被告鲁某辩称，我不同意离婚。爱民小区的房子不是我的，现在我住的房子也是我母亲的房子。没有其他共同财产。＼n经审理查明，原、被告于1981年6月30日登记结婚，无婚生子女，婚后夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告起诉至法院要求与被告离婚。＼n上述事实，有当事人陈述、结婚申请书、户口本、居住证明、房证、等证据，经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告系自主结婚，虽因生活琐事产生矛盾，但原告并未提供夫妻感情破裂的充分证据。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻关系是有改善可能的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告马某的离婚请求。＼n案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告马某负担。＼n如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员王云娇＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员白航
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初215号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人雷某，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日被临桂县公安局行政拘留，同年7月26日转为刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
辩护人莫江宁，广西九宇律师事务所律师；周毓，实习律师。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）212号起诉书指控被告人雷某犯寻衅滋事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2016年11月7日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人莫江宁、周毓等人到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年7月11日20时许，被告人雷某酒后持刀在临桂县临桂镇孔明园居民区内追砍他人，并沿途在孔明园居民区棋牌室、食品店谩骂他人发泄情绪。雷某在被害人张某甲家食品店谩骂他人时，被人劝阻后离开。数分钟后，雷某持一把砍刀返回该食品店追砍张某甲，造成张某甲右额骨骨折、右足第二远节趾骨骨折及右胸部、右前臂软组织裂伤。雷某砍伤张某甲后被现场群众制服，后由出警的公安民警抓获归案。经鉴定，张某甲右额部的损伤属轻伤二级，右足趾、右胸部、右前臂的损伤均构成轻微伤。对指控的上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被害人的报案陈述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。请依法判处。被告人雷某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人雷某犯寻衅滋事罪的事实及定性无异议；2、被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年7月11日20时许，被告人雷某酒后在其居住的临桂县临桂镇孔明园居民区内的棋牌室门口及附近食品店门口处谩骂他人发泄情绪。当雷某在被害人张某甲家食品店谩骂他人时，被人劝阻后离开。数分钟后，雷某持一把砍刀返回该食品店追砍张某甲，造成张某甲右额骨骨折、右足第二远节趾骨骨折及右胸部、右前臂软组织裂伤。雷某砍伤张某甲后被现场群众制服，并将其交给出警到现场的公安民警。经法医鉴定，张某甲右额部的损伤属轻伤二级，右足趾、右胸部、右前臂的损伤均构成轻微伤。
案发后，被告人雷某的亲属赔偿了被害人张某甲的医药费等经济损失18000元，被害人张某甲表示对被告人雷某的行为予以谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、户籍证明，证实被告人雷某的年龄等身份情况；
2、受案登记表及抓获经过，证实案发后，公安机关立案查处及被告人到案的经过；
3、证人李某的证言，证实2016年7月11日20时许，其在自己开设的棋牌室门口看到被告人持刀追赶一名男子，没有追上，就转回去了。过了约十分钟，被告人来到棋牌室门口朝棋牌室里面乱骂，其站在旁边闻到他身上有酒味就没有理他。他骂了一下就走到相距十多米远的那家小卖部门口骂，后来看到小卖部老板的儿子对被告人说：“你走开，不要在这里骂。”被告人说：“我回家拿刀来砍你。”被告人说完就跑开了。其就和小卖部老板娘说：“快点走开，他会真拿刀的。”老板娘就叫她儿子关门，但是她儿子和老板还是坐在小卖部门口没有走。过了约五分钟，被告人就拿了一把砍刀来朝小卖部老板的头上砍，其见状就回棋牌室内拿了一根木棍出来，与小卖部老板的儿子一起将被告人摁倒在地，民警来到现场就将被告人带去派出所了；4、证人张某乙的证言，证实其家在临桂县临桂镇孔明园居民区内开了间小卖店。案发当日其回到小卖店没多久，就见被告人雷某来到其家的小卖店门口骂脏话，其和家里人都不理他。后来其见被告人指着其的母亲骂，其就对他说：“得了得了，莫吵了得不得。”被告人却说：“我拿刀来砍你们。”说完就往他家的方向跑去。其见状赶紧打电话报警。没多久，被告人就拿着一把砍刀过来直接砍其父亲张某甲，其冲上去抱住被告人，并把他按倒在地，隔壁棋牌室的老板过来和其一起将被告人制服，直到派出所民警赶到现场将被告人带走；
5、被害人张某甲的报案陈述及其出具的谅解书，证实案发当日其在小卖店门口被被告人雷某用砍刀砍伤头部等部位，是其儿子张某乙与邻居将被告人制服的。被告人平时是住在其小卖店附近的，案发时其闻到他身上有很浓的酒味。事后，被告人家属赔偿了其的医疗费等费用，其对被告人的行为表示谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑；
6、现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人辨认现场笔录及辨认现场照片、指认作案工具照片，证实案发现场状况及作案工具情况；
7、公安机关制作的收缴物品清单及证据保全清单，证实公安机关收缴作案工具情况；
8、临桂县公安局临公行罚决字（2016）00908号行政处罚决定书及临公拘字（2016）00340号拘留证，证实被告人雷某因寻衅滋事被公安机关行政拘留及行政拘留期间转刑事拘留的事实；
9、临桂县公安局物证鉴定室临公刑技法（伤）鉴（2016）83号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某甲的损伤情况；
10、被告人雷某的供述，与上述证据相吻合。
本院认为，被告人雷某持刀随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的公诉意见，辩护人提出的辩护意见，以及被告人的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护社会公共秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、随案移送作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 龚维民
人民陪审员 黄日波
人民陪审员 唐振国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申明珠
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第22号
原告孔岩。
被告临沂市顺安木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇大葛庄村。
法定代表人王怀义。
被告王怀义，成年。
被告王怀香，成年。
本院在审理（2014）临兰民初字第140号原告孔岩与被告临沂市顺安木业有限公司、王怀义、王怀香劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值9000元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告临沂市顺安木业有限公司、王怀义、王怀香价值9000元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚俊鹏
二〇一四年一月六日
书记员 陈 同
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖18行终66号
上诉人：廖金林，男，1956年5月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人：何金芳，女，1962年11月18日出生，汉族，住安徽省宁国市，系廖金林妻子。
上诉人：廖谦，女，1989年7月21日出生，汉族，住安徽省宁国市，系廖金林女儿。
上诉人：廖娴，女，1990年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市，系廖金林女儿。
上诉人廖金林、何金芳、廖谦、廖娴因诉宁国市梅林镇人民政府（以下简称“梅林镇政府”）、宁国市梅林镇梅林村村民委员会（以下简称“梅林村委会”）乡政府其他行政行为一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
廖金林、何金芳、廖谦、廖娴向宁国市人民法院起诉称：1982年，廖金林在第一轮土地承包时获得一人份田地。1988年至1990年，廖金林与何金芳结婚，并随后生育女儿廖谦、廖娴，但此三人未分得田地。1996年土地二轮承包时，梅林镇政府下函到梅林村委会，要求对宁国市梅林镇梅林村新桥村民组的土地暂时不作调整。2001年，廖金林经梅林镇政府、梅林村委会同意，将本组一口荒废多年的堰塘开发整理用于耕种庄稼至今。2016年，梅林镇政府、梅林村委会将此堰塘的承包经营权确定归宁国市梅林镇梅林村新桥村民组。何金芳、廖谦、廖娴认为自己至今未分得田地的原因在于1996年土地二轮承包时，梅林镇政府下函到梅林村委会，要求对宁国市梅林镇梅林村新桥村民组的土地暂不作调整。请求判决梅林镇政府、梅林村委会敦促宁国市梅林镇梅林村新桥村民组按本组其他村民同等待遇分配三人份田地。
一审法院审查认为：廖金林、何金芳、廖谦、廖娴要求梅林镇政府、梅林村委会敦促宁国市梅林镇梅林村新桥村民组按本组其他村民的同等待遇分配三人份田地，此被诉行政行为系行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，裁定：对廖金林、何金芳、廖谦、廖娴的起诉，不予立案。
廖金林、何金芳、廖谦、廖娴不服上述裁定，向本院上诉称：1.1996年土地二轮承包时，梅林镇政府曾下函到梅林村委会，要求沿原拟定的104省道经过的村民组田地暂时不调整，待路线确定后再调整，待104省道路线确定后，梅林镇政府、梅林村委会又拒绝调整田地。梅林镇政府、梅林村委会未按政策规定的调整期调整土地的行为，与二轮土地承包政策相违背，导致其利益严重受损。2、其起诉指向的梅林镇政府、梅林村委会的行为是行政指令而不是行政指导，一审法院认为不属于人民法院行政诉讼受案范围错误。请求撤销原裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：廖金林、何金芳、廖谦、廖娴一审起诉请求“梅林镇政府、梅林村委会敦促宁国市梅林镇梅林村新桥村民组按其他村民的同等待遇分配三人份田地”，该“敦促”行为对宁国市梅林镇梅林村新桥村民组不具有强制性，没有直接法律效力，属于行政指导行为，且该指导行为的实现取决于上诉人所在的宁国市梅林镇梅林村新桥村民组是否接受和实行，故梅林镇政府、梅林村委会的行政指导行为并未实际影响上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，一审法院裁定不予立案适用法律正确。综上，廖金林、何金芳、廖谦、廖娴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年五月十六日
法官助理 王 丹
书 记 员 程 佩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初3829号
原告：钱剑锋，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：戴伟斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州鸿祥房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道永鸿御景湾3楼，统一社会信用代码：91350681561671314C。
法定代表人：林超，执行董事。
委托诉讼代理人：葛衍强、陈桦，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
原告钱剑锋与被告漳州鸿祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告钱剑锋于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告拟通过其他途径主张权利，以此申请撤诉不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱剑锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钱剑锋负担。
审判员 吴晶晶
二〇一八年八月十三日
书记员 姚碧凤
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0291执106号
申请执行人马智勇，男，
被执行人何卫东，男，
被执行人宛红英，女，
本院在执行马智勇与何卫东、宛红英民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人的两套房产进行轮候查封，待该房产被其他法院拍卖后，剩余价格用于偿还申请人案款。同时，对两被执行人的工资采取冻结措施，每满一年扣划一次。并对被执行人何卫东在包头市九原区人民法院的执行案款采取扣留措施，待包头市九原区人民法院执行回案款，本院再予以提取。现被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行标的141.37万元，未执行标的141.37万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0291执106号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵美丽
代理审判员 陈树乾
代理审判员 史 磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 董 强
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00069号
上诉人（原审原告）陶又林。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府浣东街道办事处。住所地诸暨市暨东路**号。
法定代表人杨军燕，主任。
委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。
上诉人陶又林因其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第382号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陶又林，被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处副主任朱彬及该办事处委托代理人陈寅和戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陶又林于一审时起诉称，2013年浙江省人民政府实施“三改一拆”政策，原告村内45户村民的违章建筑被拆除，唯有村民黄凯炯（系浙江新星建材集团总经理）120㎡二层违建未拆（非规划区内）。为彰显公平、公正，原告于2014年6月进行举报，要求拆除黄凯炯的违法建筑，但被告为了袒护黄凯炯的违法事实，居然以该房系黄伯俊“唯一住宅”缴纳罚款4808元为由，不予拆除。现有证据证实黄伯俊（系低保户，现与其弟居住在管山厂内）已在2000年将自己的原住宅53.5㎡转让给其侄子黄鹤，应视为其对土地使用权的放弃。依照《土地管理法》的规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的不予批准。事实证明，讼争房屋系黄凯炯出资建造，居住并使用，这是众所周知的事实。被告在2014年8月27日作出的违法建筑询问笔录及告知书上的黄伯俊的签名，均不是其本人书写，被告作出的《黄伯俊户唯一住宅基本情况说明》不符合事实，系伪造。被告的行为违背了行政执法两大基本原则，即“合法性原则”和“合理性原则”，依法应撤销。原告诉请：1.判决撤销被告作出的《关于浣东街道盛兆坞二村福庆岭黄伯俊唯一住宅基本情况的说明》；2.本案诉讼费由被告负担。
被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处于一审时辩称：1.原告无诉讼主体资格。原告不是其诉请撤销《关于浣东街道盛兆坞二村福庆岭黄伯俊唯一住宅基本情况的说明》的相对人，其与诉状中的“事实与理由”部分中提到的违章建筑认定处置一事亦没有事实和法律上的利害关系，因此其不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条有关起诉人资格的规定。此项事实已由绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第167号行政裁定书确认，并由此裁定驳回起诉。2.原告的第一项诉请不属于人民法院受案范围，依法应予驳回。原告诉请要求“撤销被告作出的《关于浣东街道盛兆坞二村福庆岭黄伯俊唯一住宅基本情况的说明》”，该份说明是被告应上级机关部门要求，于2015年4月10日向上级作出的情况说明，是对黄伯俊违章建筑的调查和处理情况进行了简要的描述，是一种单纯的回复行为，并未采取新的行政行为，亦未创设新的权利义务，对当事人的权益不产生实际影响，应属不可诉的行为。根据最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复［（2005）行立他字第4号］，原告的第一项诉请不属于人民法院受案范围，法院应不予受理，已受理的，应驳回起诉。3.即使被告于2015年4月10日出具信访《关于浣东街道盛兆坞二村福庆岭黄伯俊唯一住宅基本情况的说明》的行为系可诉行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原告于2015年12月起诉亦超出了法定起诉期限，应予驳回。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
一审法院认为，被告于2015年4月10日作出的《关于浣东街道盛兆坞二村福庆岭黄伯俊唯一住宅基本情况的说明》系被告对黄伯俊户住宅情况的说明及对上级批示信访件的回复，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陶又林的起诉。
上诉人陶又林上诉称：1.一审审判程序违法。一审法院未经开庭审理，径行驳回上诉人的诉请，违反行政诉讼法一审法院审理行政案件应当开庭审理的规定。2.一审法院适用法律错误。涉案住宅建在上诉人劳作的道路上，影响了上诉人的通行，给上诉人造成了实际影响；上诉人向被上诉人举报要求拆除黄凯炯的违法建筑，因被上诉人不作为，即形成了法律上的利害关系。综上，请求二审法院支持上诉人的一审诉请。
被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处答辩称：1.上诉人不是其诉请撤销《关于浣东街道盛兆坞二村福庆岭黄伯俊唯一住宅基本情况的说明》的相对人，其与所诉请的违法建筑认定处置一事没有事实和法律上的利害关系，此项事实已由绍兴市中级人民法院（2015）浙绍行终字第167号行政裁定书确认。上诉人诉讼主体不适格。2.上诉人诉请撤销的《关于浣东街道盛兆坞二村福庆岭黄伯俊唯一住宅基本情况的说明》仅是一种单纯的信访回复行为，并非新的行政行为，未创设新的权利义务，对当事人的权益不产生实际影响。根据2005年12月12日最高人民法院立案庭对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出的答复［（2005）行立他字第4号］，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，法院应当裁定不予受理。综上，一审裁定正确，请求予以维持。
本院认为，2015年4月10日被上诉人诸暨市人民政府浣东街道办事处出具的《关于浣东街道盛兆坞二村福庆岭黄伯俊唯一住宅基本情况的说明》，系被上诉人针对反映黄伯俊户住宅情况的信访件向上级批示部门的简要叙述回复，并未创设新的权利义务，亦不具有强制力。对于上诉人有关该说明中所涉房屋影响其通行，以及被上诉人未根据其举报依法查处违法建筑从而形成了法律上的利害关系之主张。因上诉人虽享有举报他人与其没有利害关系违法事实的权利，但上诉人并非该违法事实查处的行政相对人，查处结果亦未为上诉人创设行政行为上的利害关系；上诉人又无有力证据证明涉案房屋与其生活具有利害关系。故涉案说明并未对上诉人的实体权利产生实质影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，上诉人诉请撤销该说明，于法无据，本院不予支持。
另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案一审法院经阅卷、调查和询问上诉人陶又林后，未经开庭审理迳行裁定驳回上诉人陶又林的起诉，于法有据。上诉人诉称一审法院违反法定程序的上诉理由，依法不能成立。
综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
代理审判员 傅芝兰
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐海莲
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）雁江执字第0162号＼n移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。＼n被执行人任万水。＼n关于执行任万水罚金一案，本院作出的（2013）雁江刑初字第180号刑事判决书已经发生法律效力。于2013年12月19日立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：＼n终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第180号刑事判决书罚金的本次执行程序。＼n在被执行人具备执行条件时，可恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长龙飞＼n审判员曾萍＼n代理审判员钟伟＼n二〇一四年一月五日＼n书记员杨测建
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第192号
申请执行人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人石旺林，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，新邵县人。
被执行人陈琳，女，1973年8月8日出生，汉族，农民，新邵县人。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘文乙
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112财保637号
申请人王某，女，汉族，1968年7月17日出生，住重庆市渝北区。
被申请人姜某，男，汉族，1969年5月19日出生，住重庆市渝北区。
申请人王某与被申请人姜某离婚纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请人向本院申请财产保全（保全标的:300000元）。要求查封被申请人姜某名下位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X房屋（201房地证2012字第0177**号）。担保人重庆国恒诉讼保全担保有限公司自愿为本案申请人申请财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉讼财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人姜某名下位于重庆市渝北区X街道X路X号X幢X房屋（201房地证2012字第0177**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 李念
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9010号
原告：珠海市香洲隆加隆五金商行，住所地：珠海市前山所前山明珠南路1026号大楼后院D区。
经营者：杨义钦，男，汉族，1993年5月12日出生，身份证住址：广东省陆丰市。
委托代理人：何雅，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：赖玮泽，广东嘉骏律师事务所实习律师。
被告：珠海市润基建筑工程有限公司，住所地：珠海市前山南沙湾路2号综合楼二层202室。
法定代表人：林林，总经理。
原告珠海市香洲隆加隆五金商行（经营者：杨义钦）诉被告珠海市润基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何雅、赖玮泽到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方自2012年起至2013年有买卖五金材料的业务往来，2014年1月25日经双方核对后，被告仍需向原告支付货款23863元，经原告多次向被告催收该笔货款，被告于2015年6月20日开出数额为23863元支票一张，后经原告兑付时被银行告知余额不足是空头支票，时至今日，又经原告多次向被告催要上述欠款及利息，均不予支持。综上，被告严重拖延偿还原告货款，为维护原告的合法利益，特提起本案诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还货款23863元；二、被告向原告支付延款项利息1749.5元（以23863元为本金，按银行同期贷款利率计算利息，从2015年6月20日起计算至实际付清之日止，暂计算至2016年9月10日为23863×6%×446/365=1749.5元）；三、被告承担本案一切费用。
原告为其诉称提交了以下证据：1.客户往来对账单；2.支票。
被告未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告提交《客户往来对账》一份，该对账单显示2012年5月3日至2013年1月28日销售至珠海润基建筑的货款总额为103867.27元，原告分别于2012年9月21日、2012年10月9日、2013年2月28日收款20000元、10000元、10000元，截止2014年应收款合计63867.27元。该对账单上手写注明“1月25日亮总经手收40000元，余欠23867.27元”、“原单据已被亮总拿走”。该对账单未经原、被告盖章或签字确认。原告称自2012年开始向被告提供五金材料，双方未签订书面合同，被告电话下单后要求提货时会在送货单上签收核对数量，2014年1月25日经双方对账后被告确认尚欠原告货款63867.27元，被告于当天支付货款40000元，尚欠23867.27元。
被告向原告出具一张出票日期为2015年6月20日、号码为3140443019998394、金额为23863元、收款人为原告、用途为往来的支票，该支票上注明付款期限为自出票之日起十天。原告称被告写支票时出现笔误，支票上的款项23863元是本案货款，因为数额不多原告同意货款为23863元，被告出具支票后原告将被告签收的送货单交给了被告；在开票时被告称账户没有钱，要原告过几天去兑付，原告在出票之日起十天内的最后一天原告询问被告账户是否有钱，被告称没有钱，等公司有钱后让原告拿支票到公司取现金，故原告并未去银行兑付。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款23863元。原告作为请求提出方，应举证证明原、被告之间存在买卖货物的合意以及货物已经交付的事实。本案中原告举证的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故本院对原告要求被告支付货款23863元的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告珠海市香洲隆加隆五金商行（经营者：杨义钦）的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币220元，由原告珠海市香洲隆加隆五金商行（经营者：杨义钦）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡 莉
二〇一七年一月二十日
书记员 刘晓萍
周晶