wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初453号
原告：大洼县平安农场，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：唐景月，该农场场长。
委托诉讼代理人：王广东，辽宁维达律师事务所律师。
被告：康福忠，男，1962年10月3日出生，汉族，大洼县平安农场苇田分场职工，住盘锦市大洼区。
原告大洼县平安农场与被告康福忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县平安农场的法定代表人唐景月及其委托诉讼代理人王广东、被告康福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大洼县平安农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告交纳承包土地期间应交的费用29,688.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告所属苇田分场的土地承包经营户，承包土地247.4亩。在履行承包关系中，被告没有按约定交纳费用。尚欠2016年费用14,844.00元、2017年费用14,844.00元，总计29,688.00元。经原告催要被告没有交纳。为此，原告具状起诉，要求被告交纳费用并承担涉诉费用。
康福忠未提交书面答辩，在庭审中辩称，我和大洼县辽滨苇场签订土地承租合同，承租苇田二分场的土地247.4亩，我和承包户有区别，原告没有资格收取我60元/亩的农垦养老保险统筹基金。政府的会议纪要不是正式文件，我按土地承租合同执行，不同意交纳该笔费用。
经审理查明：2008年1月24日，被告与大洼县辽滨苇场签订土地承租合同，被告承租大洼县辽滨苇场苇田二分场的土地247.4亩，承租期限为20年（2010年1月1日至2029年12月31日），租金每年每亩260元，并约定被告应按时、按标准缴纳租金及应分摊的水费和其他费用。2010年8月30日，根据盘锦市政府区域规划精神，大洼县辽滨苇场苇田二分场划拨归原告管理，大洼县辽滨苇场与原告办理交接，大洼县辽滨苇场苇田二分场更名为大洼县平安农场苇田分场，原告与被告继续履行原土地承租合同。2013年3月31日，盘锦市政府业务会议纪要第7期，同意全市农垦企业缴纳的养老保险统筹基金以农垦直补面积为基数，由原来的40元/亩提高到80元/亩。2013年7月1日，大洼县县长办公会议纪要第十六期，决定提高缴费标准，以粮食直接补贴核定的面积为基数，统筹金缴费标准由原40元/亩提高到80元/亩，其中：农场承担20元/亩，享受粮食直接补贴的农民（工）承担60元/亩。2016年，被告承租的247.40亩土地获得粮食直接补贴款24,814.22元（每亩100.30元）；2017年，被告承租的247.40亩土地获得粮食直接补贴款25,615.80元（每亩103.54元）。
另认定，因被告获得了粮食直接补贴款，原告要求被告按60元/亩交纳农垦养老保险统筹基金，被告未交纳。2016年12月14日，原告替被告垫付了2016年的农垦养老保险统筹基金14,844.00元。2017年12月25日，原告替被告垫付了2017年的农垦养老保险统筹基金14,844.00元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提供的土地承租合同、2016年-2017年补贴公示表、辽滨苇场二分场划归平安农场交接说明，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提供的市政府业务会议纪要第7期、县长办公会议纪要第十六期、中华人民共和国税收缴款书，被告有异议，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利义务，承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方确定。本案中，被告与大洼县辽滨苇场签订土地承租合同，被告承租大洼县辽滨苇场苇田二分场的土地247.4亩进行耕种，后根据盘锦市政府区域规划精神，大洼县辽滨苇场苇田二分场划拨归原告管理，大洼县辽滨苇场与原告办理交接，大洼县辽滨苇场苇田二分场更名为大洼县平安农场苇田分场，原告与被告继续履行原土地承租合同，故原告与被告土地承租合同成立，该合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方应按该合同约定履行自己的义务。原、被告在土地承租合同中约定，被告应按时、按标准缴纳租金及应分摊的水费和其他费用。被告承租原告的土地247.4亩进行耕种，并享受粮食直接补贴，为了更好地保障农垦企业职工的利益，被告应根据土地承租合同的约定和相关法律规定交纳农垦养老保险统筹基金，每年60元/亩。因原告已替被告垫付了2016年和2017年的农垦养老保险统筹基金，故原告要求被告给付该基金有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告康福忠于本判决生效后10日内给付原告大洼县平安农场2016年农垦养老保险统筹基金14,844.00元，给付2017年农垦养老保险统筹基金14,844.00元，合计29,688.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元（原告已预交），由被告康福忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 陈 琼
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 梁晶晶
附：法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十五条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利义务，承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方确定。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初792号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆普乐迪娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙5-1、6-1，统一社会信用代码915001035922550060。
法定代表人：施仁波，总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆普乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月27日向本院提出申请撤回对被告重庆普乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初136号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人张水华，男，1975年1月6日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，务工，家住江西省上饶市经济开发区。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月27日被上饶市公安局经济开发区分局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人张水华犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派代理检察员方亮依法出庭支持公诉，被告人张水华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6、7月份，被告人张水华多次盗窃他人电动车和摩托车，具体事实如下：
1、2016年6月中旬的一天晚上，被告人张水华在上饶市经济开发区恒意光学公司门口将一辆红色“台铃”牌电动车盗走，并以400元价格卖给陈某。经鉴定，该电动车价值2,681元。
2、2016年6月中旬的一天晚上，被告人张水华在上饶县凤凰大道凤凰名都对面的“神话网咖”网吧门口将一辆黑色的“五星钻豹”电动车盗走，并以600元的价格卖给陈某炎。经鉴定，该电动车价值2,281元。
3、2016年6月下旬的一天中午，被告人张水华在上饶市信州区万达广场工地附近将一辆黑色“义鹰”牌踏板摩托车盗走，并以500元的价格卖给陈某。经鉴定，该摩托车价值4267元。
4、2016年7月8日晚，被告人张水华在上饶市经济开发区“青春网城”网吧门口将翁某的一辆灰色“南方”牌踏板摩托车盗走，并以400元的价格卖给毛某。经鉴定，该摩托车价值4,662元。现已追回并返还被害人翁某。
上述事实，被告人张水华在庭审中亦无异议，且有下列证据：被盗车辆（照片）等物证，受案登记表、户籍证明、扣押和发还物品清单等书证，证人陈某、毛某的证言，上饶市价格认定检测管理局价格认定结论书，上饶市公安局经济开发区分局所作的指认现场照片，被害人翁某的陈述，被告人张水华的供述与辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张水华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币13,891元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张水华归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法具有坦白情节，可对其从轻处罚。结合被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张水华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年6月11日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张景琦
审 判 员 周正兴
人民陪审员 祝发金
二〇一七年六月十二日
书 记 员 蔡 军
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初722号
原告：黎文山，男，1968年2月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：邹文钟，男，1976年1月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：黄丽英，女，1978年9月11日出生，汉族，住福建省华安县。
原告黎文山与被告邹文钟、黄丽英民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎文山到庭参加诉讼，被告邹文钟、黄丽英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎文山向本院提出诉讼请求：1、依法判令邹文钟、黄丽英偿还向原告的借款人民币70000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月19日、2013年5月17日，邹文钟因需要分别向原告借款人民币10000元及60000元，双方无约定利息，并出具二张借条给原告收执。该借款发生在邹文钟、黄丽英夫妻关系存续期间，应当由其二人共同承担。2015年底，经原告多次催讨无果，邹文钟均以资金困难为由拒绝归还，至今分文未付。
邹文钟、黄丽英没有提交书面答辩和举证。
本院经审理查明，2011年12月19日、2013年5月17日，邹文钟因需要分别向黎文山借款人民币10000元及60000元，双方无约定利息，并出具二张借条给原告收执。
另查明，邹文钟、黄丽英于××××年××月××日在华安县××镇政府办理了结婚登记。
上述事实，有黎文山提交了借条二张及邹文钟、黄丽英结婚登记证明，经法庭审核，认为来源合法、内容真实、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为：黎文山与邹文钟之间的民间借贷关系，合法有效；邹文钟至今尚欠黎文山借款人民币70000元及利息的事实，有原告提交的借条二张和法庭陈述可以证实，邹文钟、黄丽英没有提交答辩意见和举证，本院对该事实应予认定。
综上所述，黎文山主张邹文钟、黄丽英偿还借款人民币70000元及利息，由于该借款发生在邹文钟、黄丽英夫妻关系存续期间，因此，黎文山的主张有事实和法律依据，应予采纳、支持。邹文钟、黄丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邹文钟、黄丽英应于本判决生效之日起十日内归还黎文山借款人民币70000元及利息（自2016年6月27日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
邹文钟、黄丽英如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由邹文钟、黄丽英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡一苇
二〇一六年九月七日
书记员 高 健
附注：
适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1130号
申请执行人邓钦文，男，1988年3月13日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人韩晶，女，1983年6月4日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市崇安区。
原告邓钦文诉被告韩晶买卖合同纠纷一案，无锡市崇安区人民法院于2016年4月18日作出的（2016）苏0202民初790号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、韩晶于本判决发生法律效力之日起三日内支付邓钦文货款16000元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、诉讼费100元，由韩晶负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向无锡市崇安区人民法院申请执行，无锡市崇安区人民法院于2016年6月6日立案执行。因无锡市崇安区人民法院已经撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、车辆管理所、公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已决定将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2016）苏0202民初790号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 包征雄
代理审判员 戴 锐
代理审判员 黎 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏 薇
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执1848号
申请执行人：王政,男,1988年12月8日出生,汉族,住安徽省定远县定城镇小康路。
被执行人:李国胜,男,1994年8月17日出生,汉族,住安徽省定远县。
被执行人:孟小伟,男,1991年10月28日出生,汉族,住安徽省定远县。
担保人：李新余，男，1969年9月19日出生，汉族，住定远县大桥新街*号***室，身份证号码3411251969********。
申请执行人王政与被执行人李国胜、孟小伟民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经双方当事人协商，申请执行人王政与被执行人李国胜、孟小伟达成了如下和解履行协议：一、本案执行标的为60万元及利息，被执行人李国胜于2019年1月30日前支付申请执行人王政60万元（利息计算至该本金清偿完毕时止）；二、担保人李新余以其个人全部财产保证李国胜、孟小伟履行上述债务。案件受理费4900元，执行费8449元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
终结定远县人民法院(2018)皖1125执1848号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一八年十一月五日
书记员 俞 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4296号
原告：孟海文，男，1976年7月5日出生，汉族，个体工商，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：郭飞，男，1980年9月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：张小丽，女，1983年9月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告孟海文与被告郭飞、张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海文、被告郭飞到庭参加了诉讼。被告张小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟海文向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金7.75万元及利息（利息按照本金5万元、月利率2%计算，自2014年11月23日起至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，被告郭飞、张小丽向原告借款7.75万元，约定月利率2.5%。借款后，二被告一直未能清偿本息。
被告郭飞辩称，借款本金应该是5万元，不是7.75万元。
被告张小丽缺席未答辩，亦未向法庭递交证据。
本院经审理并认定事实如下：原、被告双方在2014年11月23日之前存在借贷关系。2014年11月23日，经双方结算，被告郭飞、张小丽为原告孟海文出具《借条》一支。借条载明借款金额为7.75万元，月利率2.5%。经庭审询问，原、被告双方均认可本案借款本金为5万元。2.75万元系双方对先前借贷结算所产生的利息，二被告将该款项与本金5万元计算重新为原告出具借条。
本院认为，被告郭飞、张小丽向原告孟海文借款的事实清楚，有《借条》在案能够证实，且被告郭飞认可，本院予以确认。被告郭飞、张小丽应继续履行还本付息的义务。双方对于利息的约定违反了法律规定，原告孟海文将其调整为按月利率2%计息，符合法律规定。被告郭飞辩称重新出具借条后给付原告孟海文2500元，其未提供证据证实，不予采纳。被告张小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果，可以缺席判决。原告孟海文的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭飞、张小丽于本判决生效后立即偿还原告孟海文借款本金5万元和利息2.75万元及后续利息（该利息以5万元为基数，自2014年11月23日起至实际给付之日止。按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元（原告已预交1285元）减半收取，由被告郭飞、张小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王 捷
二〇一八年一月十六日
书 记 员 乔海燕
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执91号
申请执行人：杨科发，男，1967年9月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：安庆市泰瑞劳务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区湖心中路7号。
法定代表人：江伟，总经理。
本院在执行申请执行人杨科发与被执行人安庆市泰瑞劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人工资款7060元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2017）皖0811民初694号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 文 凯
审判员 黄魏审判员方超
二〇一八年七月三十一日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初287号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县城人民路131号。
负责人潘里民，系该支行行长。
委托代理人陈娟，系原告员工。
被告张成锋，男，1976年1月9日生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告张成锋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告张成锋经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金9892.20元、前期利息1331.92元、逾期还款违约金565.08元、消费手续费131.37元及后期利息（自2017年9月11日起按照年利率18.25%的标准计算至款项还清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2009年3月16日，原、被告签订《金穗贷记卡申请表》，约定被告可透支额度为10000元，后被告进行信用卡刷卡消费。截止2016年11月，被告停止还款，至2017年9月10日，被告尚欠原告本金9892.20元、利息1331.92元、逾期还款违约金565.08元、消费手续费131.37元。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2009年1月13日，被告张成锋向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行申请信用卡刷卡消费业务，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约约定：“第十条、对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日期的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条、预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。第十八条、申领人资信状况恶化、或违反有关法律法规、章程、本合约及相关规定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡、对相关账户进行止付，并自行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行追偿。”。后原告设定信用额度为10000元，被告陆续进行刷卡消费并偿还了部分本息。至2017年9月10日，被告尚欠原告本金9892.20元、利息1331.92元、逾期还款违约金565.08元、消费手续费131.37元。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
以上事实有贷记卡申请材料、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易记录、账户详细信息和催收资料信息予以证实。
本院认为，被告张成锋在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，故对原告要求被告偿还剩余透支本金9892.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告之间对逾期还款利息、逾期还款违约金（滞纳金）有明确约定，且符合法律规定，故对原告要求被告支付逾期还款利息和逾期还款违约金的诉请，本院亦依法予以支持。消费手续费系被告为了刷卡消费而应支付的费用，故对原告要求被告支付消费手续费的诉请，本院亦予以支持。被告张成锋经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张成锋于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行透支额度本金9892.20元、前期利息1331.92元、逾期还款违约金565.08元、消费手续费131.37元及后期利息（以本金9892.20元为基数、自2017年9月11日起按照年利率18.25%的标准计算至款项还清时止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张成锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邱 湘
审 判 员 吴 猛
审 判 员 刘梦三
二０一七年九月二十二日
代书记员 王泰兰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终219号
上诉人(原审被告)：宁波市北仑区江南电镀厂(普通合伙)，住所地浙江省宁波市。
执行事务合伙人：沈杏仙。
委托诉讼代理人：吴思佳，浙江法校(宁波)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，浙江法校(宁波)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：安美特(中国)化学有限公司上海青浦分公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：杨志海，总经理。
委托诉讼代理人：周莲。
委托诉讼代理人：王骞。
原审被告：嘉兴长晟塑胶制品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：蔡恒灼。
上诉人宁波市北仑区江南电镀厂(普通合伙)(以下简称江南电镀厂)因与被上诉人安美特(中国)化学有限公司上海青浦分公司(以下简称安美特分公司)及嘉兴长晟塑胶制品有限公司(以下简称长晟公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江南电镀厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回安美特分公司一审的全部诉请。事实和理由：根据安美特分公司提供的签收单、托运单等标识的“嘉兴长晟”可知，实际购货方及签收方为长晟公司，江南电镀厂并未收到货物，仅接受长晟公司委托进行货款支付，江南电镀厂与安美特分公司之间不存在买卖合同关系。
被上诉人安美特分公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。江南电镀厂与安美特分公司之间存在买卖合同关系，《三方付款协议书》明确约定江南电镀厂为采购方，长晟公司为保证方，安美特分公司因考虑到长晟公司的担保作用，在签收单、托运单上加入“江南电镀厂－嘉兴长晟”标识，现江南电镀厂已收取了货物及增值税发票，应当履行付款义务。一审法院认定的事实正确无误，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
嘉兴长晟塑胶制品有限公司未到庭答辩。
被上诉人安美特分公司向一审法院起诉请求：一、判令江南电镀厂支付安美特分公司货款人民币107,942.41元(以下币种均同)以及逾期付款利息共计1,508.29元(按中国人民银行同期贷款利率标准，即年利率4.35%，暂时计算至2017年5月23日，最终数额以江南电镀厂、长晟公司清偿所有货款之日止计算，详见提供的利息计算清单)，合计109,450.70元；二、判令长晟公司作为江南电镀厂的连带责任担保人，对本案江南电镀厂拖欠安美特分公司的货款及逾期付款利息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由江南电镀厂与长晟公司共同承担。
一审法院认定事实：2016年5月，安美特分公司与江南电镀厂、长晟公司签订《三方付款协议书》，约定安美特分公司向江南电镀厂供应货物，江南电镀厂在安美特分公司开票日后30天内付款，同时长晟公司就安美特分公司向江南电镀厂的债权承担连带保证责任。2016年11月至2016年12月期间，安美特分公司向江南电镀厂供应酸铜等化工产品。江南电镀厂收取了全部货物及增值税发票，但未按约定的付款期限按时向安美特分公司全额支付货款，至今尚欠安美特分公司货款107,942.41元。
一审法院认为，安美特分公司与江南电镀厂之间的买卖合同关系由安美特分公司提供的三方付款协议书、收货盖章及签字样式确认书、货物签收单、托运单、上海增值税专用发票、过期欠款通知书及快递面单、业务回单等为证，一审法院对此予以确认。该买卖合同关系合法有效，对双方具有法律约束力，江南电镀厂未按约履行付款义务，应承担金钱债务的实际履行责任及迟延履行期间的债务利息，故安美特分公司诉请应支持。长晟公司作为担保人，对江南电镀厂的债务提供担保，应承担连带责任，故安美特分公司诉请应予支持。长晟公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。
一审法院据此作出判决：一、宁波市北仑区江南电镀厂(普通合伙)应于判决生效之日起十日内支付安美特(中国)化学有限公司上海青浦分公司货款107,942.41元；二、宁波市北仑区江南电镀厂(普通合伙)应于判决生效之日起十日内偿付安美特(中国)化学有限公司上海青浦分公司逾期付款利息(以12,673.69元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止；以95,268.72元为本金，自2017年2月1日起至实际清偿之日止；利率均按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、嘉兴长晟塑胶制品有限公司对宁波市北仑区江南电镀厂(普通合伙)上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,458.85元，减半收取，计1,229.42元，财产保全费1,067.20元，合计2,296.62元，由宁波市北仑区江南电镀厂(普通合伙)、嘉兴长晟塑胶制品有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审认定事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于江南电镀厂与安美特分公司之间是否存在买卖合同关系。现江南电镀厂称，江南电镀厂并未收到货物，实际购货方及签收方均为长晟公司，江南电镀厂仅接受长晟公司委托进行货款支付，江南电镀厂与安美特分公司之间不存在买卖合同关系。本院认为，《三方付款协议书》已确认江南电镀厂为采购方，长晟公司为保证方，故江南电镀厂与安美特分公司之间存在买卖合同关系。江南电镀厂所出具的《收货盖章及签字样式确认书》，含有长晟公司公章，说明江南电镀厂同意长晟公司代其接收货物，再结合江南电镀厂已收取全部发票以及支付部分货款的行为，宜认定安美特分公司已向江南电镀厂履行了交货义务。江南电镀厂关于长晟公司委托其进行货款支付的抗辩意见，系其与长晟公司之间的约定，根据合同相对性原则，尚不足以免除江南电镀厂对安美特分公司的付款义务，一审法院认定江南电镀厂尚欠安美特分公司货款107,942.41元，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人宁波市北仑区江南电镀厂(普通合伙)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,458.85元，由上诉人宁波市北仑区江南电镀厂(普通合伙)负担。
本判决为终审判决。
法官助理柳洋
审判长 张晓菁
审判员 李非易
审判员 王 曦
二〇一八年一月十八日
书记员 柳 洋
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第1884号
申请执行人王晓霞，女，1975年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人张楠，男，1988年2月22日出生，汉族，住上海市。
被执行人孙玲玲，女，1958年3月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第14207号民事判决，向被执行人张楠、孙玲玲发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙玲玲钱款人民币521,099.39元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年八月十一日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6312号
申请执行人杭州之江有机硅化工有限公司与被执行人湖北大力客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）浙0109民初556号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州之江有机硅化工有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6312号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱剑英
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执63号
申请执行人：徐建国
被执行人：王希彦
被执行人：王希征
被执行人：杨前锋
本院在执行徐建国与王希彦、王希征、杨前锋借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 彭 涛
审判员 ：迟林强
审判员 ： 刘 强
二〇一七年四月九日
书记员 ： 赵 令
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第2063号
原告：陈海平，男，1979年6月26日出生，汉族，住温岭
市城东街道山南前村271号。
委托代理人：金鑫，浙江明权律师事务所律师。
被告：庞富生，
城东街道山南前村160号。
原告陈海平与被告庞富生民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月30日立案受理。依法由审判员蔡焱适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告陈海平的特别授权委托代理人金鑫到庭参
加诉讼，被告庞富生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告陈海平起诉称：被告庞富生于2008年4月30日向原告
借款50000元，并出具借条一份。现请求判令被告偿还借款500
00元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。因被告于
2008年9月10日归还5000元，尚欠借款45000元，故原告在诉讼
过程中变更诉讼请求为：要求被告偿还借款45000元，并支付
自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准
计算至判决确定的履行之日止的利息损失。
被告庞富生承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规
定。本院判决如下：
被告庞富生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告陈海平借款45000元，并赔偿自2009年10月30日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履
行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.50元，由被告庞富生负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡焱
二〇〇九年十二月八日
代书记员 陈丹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初5703号
原告：李传国，男，1987年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：沐广安，男，1983年3月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：张莉，女，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告李传国与被告沐广安、张莉房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告房屋买卖合同纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李传国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李传国负担。
审判员 姜军
二〇一八年十一月五日
书记员 丁玉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初8319号
原告卓云碧农村土地承包经营户。
诉讼代表人卓云碧，女,1963年2月5日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人韦延伟,重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告重庆融兴房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号。
法定代表人王薇，系该公司经理。
原告卓云碧农村土地承包经营户与被告重庆融兴房地产开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告卓云碧农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告卓云碧农村土地承包经营户撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韩 玲
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执515号
申请执行人李某某，女，1964年7月3日生，汉族，住项城市。
申请执行人刘某，男，1993年8月16日生，汉族，住项城市。
被执行人王某某，男，1968年3月3日生，汉族，住项城市。
被执行人张某，男，1989年2月7日生，汉族，住项城市。
被执行人张某某，男，1974年11月9日生，汉族，住项城市。
被执行人顾某某，男，1962年4月12日生，汉族，住项城市。
本院在执行申请执行人李某某、刘某与被执行人王某某、张某、张某某、顾某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，经过查询被执行人银行、互联网银行、工商登记、证券、车辆登记、不动产登记均未发现有可供执行财产。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，并与申请执行人进行了终本约谈，该案适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人王某某、张某、张某某、顾某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018)豫1681执515号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王某某、张某、张某某、顾某某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东祥
人民陪审员 韩明华
人民陪审员 王国增
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李栋才
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）环法执字第214号
申请执行人王伍生。
被执行人韦小凤，居民。
申请执行人王伍生与被执行人韦小凤附带民事赔偿纠纷一案，经本院作出的（2015）环刑初字第77号刑事附带民判决书，已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案执行。立案号为：（2015）环法执字第214号，本案申请执行标的为案款本金38490元及迟延履行期间债务利息。
本案在执行过程中，法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，现被执行人也去向不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，并书面向法院表示可先终结本案本次执行程序，因此本院终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再申请法院立案执行。被执行人尚欠申请执行人案款本金38490元，对于尚未履行的义务被执行人应继续清偿，如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效的判决书及本裁定到本院再次申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环法执字第214号案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 玉 薇
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第04967号
原告陈坤，男，1970年1月1日出生，汉族。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告鄂孔明，男，1974年7月22日出生，汉族。
委托代理人张海林，奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原告陈坤与被告鄂孔明股权转让纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员刘天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈坤的委托代理人周庆平、被告鄂孔明的委托代理人张海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈坤诉称，我在奉节朱衣承包工程，需要资金，欲向银行贷款，银行要求以公司的名义贷，我就请罗平帮忙，罗平找到他的朋友罗庆一，罗庆一找到被告，被告同意用被告公司贷款，但要按贷款总额的2%收取费用，于是原告同意了，原告用被告的公司向银行贷款，以公司的名义完善了相关的贷款手续，因贷款的名义是公司，需要被告签字，由于被告住在重庆不方便，于是罗平建议，将公司的法定代表人变更为原告，以便贷款签字。当时准备贷款1300万元，按2﹪收取费用只有26万元，被告不同意，要求给60万元，经协商，原告承诺，如贷款成功，给40万元给被告，如贷不到款，给被告适当的费用，无论贷款是否成功，公司永远是被告的。最后将公司的法定代表人变更为原告，被告同意后，到工商局办理，需要签订股份转让协议才能变更，所以双方就签订了股份转让协议，其协议不是真实的转让股份，而是为了贷款，贷款成功与否，均将公司的名称全部变更为被告，后因被告的公司欠税进入黑名单，无法贷款，存在欺诈行为。实质是将劳务公司卖给原告，开办一个劳务公司根本不需要钱，只需到工商局办理就行，而本案被告将劳务公司卖给原告，价格高达40万元，显失公平。原告多次要求将名称变更回被告，被告均不同意。故原、被告于2015年1月27日签订的重庆市鄂奉建筑劳务有限公司股权转让协议不是原告的真实意思表示，请求依法撤销，本案诉讼费用由被告承担。
被告鄂孔明辩称，原、被告于2015年1月27日签订的重庆市鄂奉建筑劳务有限公司股权转让协议是双方的真实意思表示，原告已将公司迁到云阳使用了近一年，贷不贷得到款与被告无关，我不同意撤销。
经审理查明，重庆市鄂奉建筑劳务有限公司成立于2013年3月，原投资人系被告鄂孔明，注册资金600万元。2015年1月27日，被告鄂孔明与原告陈坤达成《重庆市鄂奉建筑劳务有限公司股权转让协议》（以下简称股权转让协议），约定被告将其在鄂奉公司的100%股权转让给原告，合同第二条约定：“本次转让款于2015年1月25日以现金方式支付给甲方（即被告鄂孔明）”。合同签订当日，被告将公司营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、公章、开户许可证等移交给了原告，原告也给被告出具了一张40万元的欠条，欠条约定：“从出条之日起在两个月内付清”；签订合同当天，双方到工商管理机关办理了变更登记，原告陈坤成为鄂奉公司新的投资人和法定代表人。欠条约定的期限到期后，原告没有按期支付欠款，2015年6月5日，被告起诉到本院，请求判令原告支付被告欠款400000元，并按银行贷款基准利率支付从2015年3月28日起至付清之日止的资金占用损失费。本院作出了（2015）奉法民初字第02569号民事判决书，该判决书认定原、被告之间的股权转让协议系双方当事人的真实意思表示，原告不服该判决提起了上诉，该案正在上诉审理中。现原告陈坤另案提起撤销权之诉，要求依法撤销原、被告之间的股权转让协议，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、《重庆市鄂奉建筑劳务有限公司股权转让协议》、税收证明2张、判决书和当事人陈述等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，均真实，但不能达到原告的证明目的，本院依法不作其证明目的证据采信，可作认定其他事实的证据使用。被告未向本院举示证据。
本院认为，原、被告于2015年1月27日达成的股权转让协议，该协议内容包括转让价格等均是经双方反复协商、认真讨价还价后形成的，而且自愿签订了书面协议，且公司的法定代表人和投资人登记均已依法自愿变更，原告事实上已经成为重庆市鄂奉建筑劳务有限公司新的法定代表人和投资经营人，而且原告以该公司名义从事了一定的经营活动，其经营管理风险理应由其自行承担，不能随意转嫁他人，原告向被告出具的欠条的金额和履行期限皆有明确约定，对原、被告双方均具有法律约束力。原告无证据证明签订协议是因重大误解订立的，也无证据认定股权转让协议显失公平，原告的投资经营风险应自行承担，原、被告达成的股权转让协议应认定系双方当事人的真实意思表示，且无显失公平的情形，该股权转让协议理应合法有效，不属于可撤销的合同范畴。故原告要求撤销原、被告于2015年1月27日签订的重庆市鄂奉建筑劳务有限公司股权转让协议的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈坤要求撤销原、被告于2015年1月27日签订的重庆市鄂奉建筑劳务有限公司股权转让协议的诉讼请求。
案件受理费7300元（原告已预交3650元），减半收取3650元，由原告陈坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘天勇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 胡若琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00815号
上诉人（原审原告）：喻某，男，1975年10月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被上诉人（原审被告）：汪某，女，1973年2月14日出生，汉族，武汉市新洲区人。
上诉人喻某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂新洲邾民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人喻某于2014年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人喻某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许喻某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取人民币150元，由喻某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一四年九月三日
书记员 黄 浩
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保133号
申请人：杨旭红，女，1958年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：朱铭，男，1981年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人杨旭红于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆予以查封。担保人马干以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱铭所有的皖Ａ×××××号“本田”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人马干所有的皖Ａ×××××号“天籁”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由申请人杨旭红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年八月十四日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16527号
原告张萌，男，1985年3月13日出生。
被告刘凯，男，1985年4月22日出生。
委托代理人刘青河（被告刘凯之父），男，1967年4月14日出生，住北京市顺义区。
原告张萌与被告刘凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢彩凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张萌、被告刘凯及其委托代理人刘青河到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张萌起诉称：原、被告系同事关系。2011年12月23日被告因在北京市顺义区经商急需资金，向原告借款借款人民币4万元，经双方口头约定应于2016年8月31日前还清。借款期满后，原告向被告催要借款，被告以多种理由拖欠至今，故诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款4万元；2.判令被告承担案件受理费。
被告刘凯答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的借款用途不是自己经商使用，而是借给王晓明以赚取利息，因为原告不认识王晓明，所以委托被告以被告的名义借钱给案外人王晓明，原告对此也知情，现因王晓明入狱不能还钱，所以被告无法还给原告，如果王晓明还给被告钱，被告优先还给原告。且被告于2012年1月、2月、3月、4月每月还给原告4000元，以现金方式交付，共计1.6万元，但因当时双方关系好，也没有打条。
经审理查明：
张萌与刘凯系同事关系。2011年12月23日，张萌在北京市顺义区大粉坊饭店门口将4万元现金交给刘凯，刘凯出具涉诉借条一份，该借条载明：“今从张萌处借款现金肆万元整（￥40000）。借款人：刘凯；2011.12.23。”刘凯认可收到4万元现金，认可该借条为刘凯本人书写、署名为“刘凯”的签名为刘凯本人签署。双方未约定借款利息，就借款期未形成一致意见。
上述事实，有原告张萌提供的借条，被告提交的短信记录、微信记录及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：结合张萌提交的证据及庭审查明的事实，可以证明刘凯向张萌借款的事实，双方之间的民间借贷关系，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。刘凯称其已经归还张萌1.6万元，但未提交证据证明，原告亦不认可，故对刘凯的该项辩解，本院不予支持。刘凯辩称涉诉借款不是本人使用，而是借给案外人王晓明以赚取利息，因案外人王晓明未还款，故其目前无法归还张萌借款，该项主张即便成立亦不影响本案借贷关系的成立及借款合同的正常履行，刘凯可另案向王晓明单独主张，故对刘凯的该项辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘凯返还借原告张萌款四万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告刘凯未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告刘凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谢彩凤
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵 菲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1143号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区。
负责人于浪林，经理。
委托代理人柳景瀚，该公司职员。
委托代理人孙长贵，该公司职员。
被告袁兆富，男，住长春市朝阳区。
被告董万才，男，住长春市朝阳区。
被告于立军，男，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）与被告袁兆富、董万才、于立军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、孙长贵到庭参加了诉讼，被告袁兆富、董万才、于立军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告袁兆富与原告于2009年11月17日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119200900215799，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年11月17日至2012年11月16日，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期限为2013年5月16日。被告袁兆富最后一笔借款期限为2011年11月17日至2012年11月16日，借款金额10，000.00元。被告董万才、于立军为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现诉至法院，请求判令1.被告袁兆富偿还借款本金9，255.53元及截止2014年2月11日的利息1，819.89元，以上款项合计11，075.42元，2014年2月11日后产生的利息仍按合同约定计收；2.诉讼费及实现债权所发生的所有费用由被告袁兆富承担；3.被告董万才、于立军对上述请求承担连带清偿责任。
被告袁兆富、董万才、于立军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月16日，被告袁兆富为向原告农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为种养业（养猪），贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为10，000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告董万才、于立军签名及手印。当日，担保人董万才、于立军向原告出具《共同还款承诺书》一份，内容为：“借款人袁兆富在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款3万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。2009年11月17日，原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为22119200900215799。该合同约定，贷款方式为自助可循环，借款金额为10，000.00元，合同额度有效期为2009年11月17日至2012年11月16日。合同第二条约定了借款利率即：本合同项下，每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。另外，合同中违约责任约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定担保人的最高担保限额为11，000.00元。被告袁兆富在该合同的借款人处签字按手印，被告董万才、于立军在该合同的担保人处签字按手印。2009年11月19日，原告为被告袁兆富账户转入贷款10，000.00元。之后，被告向原告偿还部分借款及利息，因被告至今未向原告还清借款本金及利息，原告遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，对案件的事实予以认定。原告农行乐山分理处与被告袁兆富、董万才、于立军签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告袁兆富未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款9，255.53元及截止2014年2月11日的利息1，819.89元。关于原告主张的2014年2月11日后产生的利息，按照合同约定，因被告袁兆富逾期未还款，故被告袁兆富应承担本金9，255.53元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。被告董万才、于立军在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《共同还款承诺书》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告袁兆富债务的连带保证担保，对被告袁兆富的债务应当在最高担保限额内承担连带清偿责任。原告诉请中关于实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兆富于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年2月11日借款本金及利息11，075.42元，并承担借款本金9，255.53元自2014年2月12日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）；
二、被告董万才、于立军对被告袁兆富的上述债务在11，000.00元限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告袁兆富、董万才、于立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77.00元，由被告袁兆富承担，被告董万才、于立军承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
代理审判员 乔 木
二〇一四年九月十五日
书 记 员 苏春梅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执恢29-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行。住所地：淄博市高新区火炬大厦西邻。组织机构代码：76971565-4。
法定代表人：徐蓬勃，行长。
被执行人：毕于重，男，1970年3月28日出生，汉族，淄博市周村区。
被执行人：彭俊，女，1971年1月9日出生，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民特字第12号民事裁定书及申请执行人的申请，立案执行。在执行过程中，被执行人彭俊、毕于重的房产无法变现清偿债务，被执行人虽有财产，但难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周民特字第12号民事裁定书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 雪
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初1133号
原告谢某，男，1986年4月29日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：黄思开，广西桂北律师事务所律师。
被告：唐某，女，1993年5月27日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告谢某诉被告唐某婚约财产纠纷一案，本院2017年2月28日立案受理后，依法由审判员唐金福独任审理，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人黄思开与被告唐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与被告唐某经人介绍认识，后原告给付被告彩礼钱27000元，双方于××××年××月××日登记结婚，因双方没有进行共同生活，唐某向法院提起诉讼，要求与谢某离婚，法院以（2016）桂0324民初1674号民事判决书准许双方离婚。现要求被告返还彩礼钱27000元。
原告谢某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原告身份证；2、全州县人民法院（2016）桂0324民初1674号民事判决书，拟证实原、被告因未共同生活而离婚的事实；3、银行查询单，拟证实原告曾给付被告唐某27000元彩礼钱的事实；4、证人李某的证言，拟证实原告曾给付被告唐某27000元彩礼钱的事实；5、证人马某的证言，拟证实原告曾给付被告唐某27000元彩礼钱的事实。
被告唐某辩称，被告只收到原告3600元的彩礼钱，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐某未提供相应的证据。
被告唐某认为，证据1、2属实，证据3、4、5不属实。
本院认为，证据1、2系国家机关依职权制作的材料，本院予以认定。证据3系有关单位依职责作出的证据，被告又未提供相反证据，本院予以认定。证据4因证人未出庭作证，被告予以否认，本院不予认定。证据5的证言因其互有矛盾之处，又有违生活常识，可信度低，且其未清点彩礼钱，不能达到原告的证明目的，故本院对该证据不予以采信。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告谢某与被告唐某经人介绍认识后恋爱，原告谢某向被告唐某给付了3600元的彩礼后，于××××年××月××日登记结婚，因双方未共同生活，唐某于2016年8月24日向本院提起诉讼，要求与谢某离婚，本院以（2016）桂0324民初1674号民事判决书判决准许双方离婚。谢某于2017年2月8日向本院提起诉讼，要求唐某返还彩礼钱27000元。
本院认为，当事人有权请求返还按照习俗给付的彩礼。当事人对自己的诉讼请求有义务提供充足的证据，否则依法应承担举证不能的法律后果。本案中，原告谢某诉称其给付了被告唐某27000元的彩礼钱，但未提供充足的证据，现唐某只承认收到3600元的彩礼，故本院只能认定是3600元的彩礼钱，因此，本院只支持原告3600元的诉讼请求，对于原告其他的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐某返还原告谢某彩礼钱3600元。
二、驳回原告谢某其他诉讼请求。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告谢某承担94元，由被告唐某承担25元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费238元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐金福
二〇一七年四月六日
书记员 黄登发
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5356号
原告杭州之江新材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山临江工业园区新世纪大道1717号。
法定代表人何永富，董事长。
委托代理人虞军红、吕妍，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告杭州万荣五金工具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰街道定山路12号。
法定代表人来忠良，总经理。
委托代理人黄鑫秋、俞科，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告杭州长凯能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区高新技术产业园区创业中心211室。
法定代表人盛国民，董事长。
委托代理人沈乐，系该公司员工。
被告福建东和物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇青口投资区。
法定代表人林建军，董事长。
委托代理人林建威，系该公司副总经理。
本院在审理原告杭州之江新材料有限公司诉被告杭州万荣五金工具有限公司、杭州长凯能源科技有限公司、福建东和物流有限公司排除妨害纠纷一案中，原告于2016年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州之江新材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州万荣五金工具有限公司、杭州长凯能源科技有限公司、福建东和物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州之江新材料有限公司撤回对杭州万荣五金工具有限公司、杭州长凯能源科技有限公司、福建东和物流有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由杭州之江新材料有限公司负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年一月十一日
书记员 赵振华
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2707号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号，组织机构代码××。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。
被告：周卫冰，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中银消费金融有限公司(以下简称为中银消费)与被告周卫冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼。被告周卫冰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计172930.23元(截至2018年6月6日系统出账单的贷款本金124751.91元、利息24778.32元、滞纳费23400元)，并承担自2018年6月7日至贷款还清之日的利息、滞纳费(利息按固定月利率1.55%，滞纳费按日万分之五计收)；2.判令被告承担本案律师费3458元。事实和理由：2016年6月24日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告借款156000元，贷款期限自动用或放款日起36期(一期一个月)，贷款利率按固定月利率1.55%计收。合同约定了逾期未还时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息、滞纳费和律师费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判准所请。
被告周卫冰未作答辩。
经审理查明，2016年6月21日，被告填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，签署《“新易贷-
信用贷款”告客户书(江西)》，向原告申请信用贷款额度，并与原告签订编号为2016年消借第0621005098号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定贷款额度为156000元，贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.55%，依动用额度按日计息；被告逾期还款的，原告在还款期内有权按日收取逾期付款滞纳费，标准为按欠款金额分档次收取，欠款不足10000元计收5元，每满10000元加收5元；被告动用贷款时，原告可依约收取动用费；还款方式为按月等额本息；被告未按期足额归还贷款本息即为违约，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息全部到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失(包括律师费)。2016年6月23日，被告动用所申请的信用贷款额度，获得原告贷款156000元。2017年4月后，被告未再还款。至2018年6月6日，被告尚欠原告借款本金124751.91元、利息24778.32元、滞纳费23400元，合计172930.23元。
另查明，原告为催讨逾期债务，于2018年1月20日与江西柴桑律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，该所就本案已向原告开具收取法律服务费3458元的增值税普通发票。
本院认为，原、被告之间所签的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权按合约约定提前收回贷款，对原告关于要求被告支付所有本息的诉请本院予以支持。原告要求被告承担其为本案支出的律师费，具有事实及合同依据，金额也在合理范围，本院对此予以支持。因原告已将全部借款提前到期，其要求按约定的还款期内滞纳费继续计算滞纳费缺乏依据，本院对此不再予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周卫冰在判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司归还截至2018年6月6日尚欠的借款本金124751.91元、利息24778.32元、滞纳费23400元，合计172930.23元，并按月利率1.55%的标准向原告中银消费金融有限公司支付自2018年6月7日至借款还清之日止的利息；
二、被告周卫冰在判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司赔偿律师费损失3458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3828元，减半收取1914元，由被告周卫冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年七月二十三日
书记员 王伟
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初485号
原告：上海莫瑞流体控制设备有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李忠新，该公司总经理。
委托代理人：孟卫华，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：辽宁澳深低温装备股份公司，住所地辽阳市太子河区。
法定代表人：周立军，该公司经理。
委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。
原告上海莫瑞流体控制设备有限公司盘锦分公司（以下简称莫瑞盘锦分公司）与被告辽宁澳深低温装备股份公司（以下简称澳深公司）买卖合同纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王明杰适用简易程序于2017年8月21日公开开庭审理了本案。原告莫瑞盘锦分公司的委托代理人孟卫华、被告澳深公司的委托代理人冯庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫瑞盘锦分公司诉称：我与被告于2014年签订了三份共计7台储罐购销合同，但被告只供货5台，2017年6月2日，双方签订补充协议（二），约定另2台储罐的交货时间为2017年7月22日，但到期被告仍未履行，现要求被告返还两台储罐的货款812000元及滞纳金8000元。
被告澳深公司辩称：同意退还货款，但不同意给付滞纳金。我方未发货，是因原告没有提供发货地址，导致合同没有如期履行。另外，原告多次变更储罐交货时间及地点，两个罐一直在我方保存，我方也没有收过保存费，再让我方支付滞纳金对我方不公平。
经审理查明，2014年8月30日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，原告向被告订购7台储罐，并已支付货款共计2206000元。被告于2015年开始，陆续交付了5台储罐，尚有2台储罐未发货，价值812000元。针对上述未交付的2台储罐，原、被告于2017年6月2日签订了《合同补充协议（二）》，约定：交货日期为2017年7月22日前，如供方（被告）不能在约定的时间内交货，须在交货日期到期日10天内全额退回需方（原告）前期支付的货款，如交货日期到期日10天内供方（被告）不能全额退款，需方（原告）按日加收退款总金额的10‰滞纳金。
上述确认事实依据有工矿产品购销合同（复印件）、合同补充协议（复印件）、合同补充协议（二）、增值税专用发票及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未依约交付货物，应按约定退还货款，原告要求被告退还货款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按每日10‰支付滞纳金，因滞纳金应以实际损失为限，现原告未举证证明自己的实际损失，且双方约定的滞纳金计算标准过高，故滞纳金应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。双方约定的交货日期为2017年7月22日，退款履行期限10天，故滞纳金起算日应为2017年8月2日。被告辩称，未按期交货是因原告多次变更交货时间及地点，且没有提供发货地址一节，因被告未举证证明，且双方已完成了5台储罐的交易，故对被告的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告辽宁澳深低温装备股份公司于本判决生效后十日内向原告上海莫瑞流体控制设备有限公司盘锦分公司退还货款812000元及滞纳金，滞纳金自2017年8月2日起，按中国人民银行同期同类货款利率标准计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，由被告辽宁澳深低温装备股份公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王明杰
二〇一七年十月十九日
书记员 张晓晴
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1232号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人易某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1260号起诉书指控被告人易某某犯非法拘禁罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控：
2015年8月1日16时许，被告人易某某为索取债务，伙同他人先将被害人冯某骗至上海市松江区西林北路177号游戏机房内，挟持被害人冯某将被害人冉某某从上海市青浦区练塘镇东淇村强行带走，后伙同他人驾车将二被害人带至上海市松江区建中路黄浦江支流南约2公里河堤边的小树林内，并对被害人冉某某实施殴打，又驾车带至松江区谷阳北路1425弄108号4楼一投资公司房间内，限制被害人冉某某和冯某的人身自由，逼迫二人还钱。期间，被告人易某某持电击棍对被害人冉某某实施殴打和电击。至次日上午10时许，被害人冯某在去取钱的途中逃脱，当日19时被害人冉某某被释放。经鉴定，被害人冉某某被打致左上臂、左肩胛、背部软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，公安机关扣押了作案工具电击棍1根。
另查明，被告人易某某到案后如实供述了本案事实。
又查明，被告人易某某于2013年12月因犯非法拘禁罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月3日刑满释放。
上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人韩某某、金某某、王某某、赧某某的证言及相关辨认笔录，被害人冉某某、冯某的陈述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押物品照片、扣押清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床文证审查意见书，案发经过，刑事判决书、行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某某为索取债务，伙同他人以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处并应从重处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人易某某到案后如实供述了自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现漏罪，依法应当实行数罪并罚。公诉机关指控被告人易某某的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行、应当予以数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百三十八条第一款、第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；连同前罪判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2020年11月23日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）
二、扣押在案的作案工具电击棍1根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0826执430号
申请执行人杨运滨，男，1970年7月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人尹华连，女，1972年8月4日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人曾宪福，男，1978年11月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人郑祝平，男，1970年3月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人杨运滨、尹华连与被执行人曾宪福、郑祝平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0826民初115号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾宪福、郑祝平未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月12日向本院申请执行，要求被执行人曾宪福赔偿交通事故损失179071.94元，承担诉讼费3689元，鉴定费1400元，被执行人郑祝平赔偿交通事故损失19896.88元，承担诉讼费410元，被执行人曾宪福、郑祝平加倍支付迟延履行期间利息，本院于2016年8月15日立案执行。
在执行过程中，本案已执行被执行人郑祝平21790元，尚未执行被执行人曾宪福交通事故赔偿金179071.94元及迟延履行期间利息，诉讼费3689元，鉴定费1400元。经查明被执行人曾宪福确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰和县人民法院（2016）赣0826民初115号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 : 陈 娟
审判员 : 刘 健
审判员 :彭洪逵
二〇一六年九月二十九日
书记员 :李志鹏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0404刑初107号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人李某，男，1992年11月18日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化，无业，住本市谢家集区。2015年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年9月9日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审，2016年2月18日本院决定对其继续取保候审。现在居住地。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2015）339号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2015年6月21日15时15分许，被告人李某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌两轮摩托车沿本市淮河大道由南向北行驶至淮河大道与南纬十三路交叉口北100米路段，与前方王某某驾驶的皖D299**号重型载货专项作业车追尾相撞，造成李某受伤、两车受损的交通事故。后李某被送往淮南市第一人民医院抢救，接警民警赶往医院了解李某伤情时发现李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对李某抽取血样送检。2015年6月25日，经安徽理工司法鉴定中心鉴定，李某被查获时体内血液酒精含量为161.4mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、抽血情况说明、驾驶人信息查询结果单、病情介绍、交通事故照片、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据其所居住的社区及基层司法机关的社区影响评价，对其判处非监禁刑没有再犯罪的危险、对其所居住的社区没有不良社会影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 雷
二〇一六年二月二十五日
书记员 轩子又
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民一初字第149号
原告某某医院。
法定代表人孙某某，院长。
委托代理人陈某某，某某律师事务所律师。
被告裴某某。
被告郭某某。
本院在审理原告某某医院与被告裴某某，被告郭某某侵权纠纷一案中，原告于2007年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某医院撤回起诉。
案件受理费501元，其它诉讼费用250元，共计751元,减半收取，由原告负担375.5元。
审判长 王二才
审判员 梁丽哲
审判员 马征杰
二〇〇七年二月一日
书记员 郎 艳
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0121刑初1039号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告单位长沙百通电子科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科长星路东岸锦城C区左侧。法定代表人石飞虎。
诉讼代表人陈少平，男，1970年6月27日出生，户籍所在地湖南省临湘市，现住长沙县，系被告单位长沙百通电子科技有限公司股东。
被告人刘飞跃，男，1971年6月21日出生于湖南省临湘市，汉族，大专文化，案发前系长沙百通电子科技有限公司负责人，户籍所在地临湘市，现住长沙县。因涉嫌犯污染环境罪，于2018年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕，同年8月23日被取保候审。
辩护人曹应霞，湖南为君律师事务所律师。
辩护人吴康明，湖南为君律师事务所实习律师。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]1057号起诉书指控被告单位长沙百通电子科技有限公司、被告人刘飞跃犯污染环境罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告单位长沙百通电子科技有限公司的诉讼代表人陈少平、被告人刘飞跃及其辩护人曹应霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月以来，被告人刘飞跃负责的长沙百通电子科技有限公司位于长沙县黄花镇黄花路社区远大三路1848号的加工作坊，在日常生产过程中产生的废水未经处理直接排入一、二号废水收集池，后废水通过溢流的方式经厂内雨水管道流入长沙县黄花镇远大路南侧的雨水管，再排入长沙县黄花镇蛇皮巷，最后排入浏阳河。2018年5月23日，该作坊被长沙县行政执法局查获，后湖南品标华测检测技术有限公司对长沙百通电子科技有限公司一、二号废水收集池及车间内地面渗水进行了采样检测，检测结论为该公司车间一、二号废水收集池及车间内地面渗水总铬含量分别为70mg/L、6.54mg/L、73.4mg/L，分别超过中华人民共和国国家标准《污水综合排放标准》（GB8978-1996）（总铬：1.5mg/L）的45.7倍、3.36倍、47.9倍；一号收集池及车间内地面渗水六价铬含量分别为47.4mg/L、25.9mg/L，分别超过中华人民共和国国家标准《污水综合排放标准》（GB8978-1996）（六价铬：0.5mg/L）的94.4倍、50.8倍。
2018年6月29日15时许，被告人刘飞跃主动至长沙县公安局投案。案发后该公司关闭了黄花镇的作坊，并委托了湖南瀚洋环保科技有限公司将残留在一、二号废水收集池内超标的废水进行了处理。同时还向黄花镇黄花路社区、合心村、华湘村捐款共3万元专门用于村级环境保护事业支出。
上述事实，被告单位长沙百通电子科技有限公司的诉讼代表人陈少平、被告人刘飞跃在开庭审理中无异议，并有证人易某、黄某1、黄某2、陈某、黄某3的证言，案件移送函、检测报告、现场照片、厂房租赁合同、证明、危险废物转移联单、情况说明、捐款收据、户籍证明、到案经过等书证及被告人刘飞跃的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告单位长沙百通电子科技有限公司违反国家规定，非法排放含重金属的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人刘飞跃作为被告单位直接负责的主管人员，对其亦应以污染环境罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，对被告单位长沙百通电子科技有限公司、被告人刘飞跃依法应予以惩处。被告人刘飞跃系被告单位负责人，案发后主动投案，如实供述单位犯罪事实以及个人全部犯罪事实，故被告单位长沙百通电子科技有限公司以及被告人刘飞跃均构成自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告单位对现场残留的废水进行了环保处理，并自愿捐款用于附近区域环境保护事业支出，有悔罪表现，可对被告单位及被告人刘飞跃酌情从轻处罚。被告人刘飞跃犯罪情节较轻，有自首情节，认罪悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘飞跃的辩护人提出刘飞跃系初犯、有自首情节、认罪态度较好、有悔罪表现，请求对刘飞跃从轻处罚并宣告缓刑的意见成立，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，为保护环境，严厉打击破坏环境资源犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第三百四十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
一、被告单位长沙百通电子科技有限公司犯污染环境罪，判处罚金人民币六万元。
（限在本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
二、被告人刘飞跃犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算，罚金限在本判决发生法律效力之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周长友
二〇一八年十二月六日
书 记 员 王莎莎
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温松商初字第263号
原告：常州佳冠电子有限公司，住所地：江苏省常州市新
北区百丈工业园创业东路。
法定代表人：曹亚峰，该公司总经理。
委托代理人：商国庆，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：汤新裕，江苏律邦律师事务所律师。
被告：温岭市飞利浦电子有限公司，住所地：浙江省温岭
市松门迎宾大道。
法定代表人：江卫玲，该公司总经理。
本院在审理原告常州佳冠电子有限公司与被告温岭市飞利
浦电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月3日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常州佳冠电子有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告常州佳冠电子
有限公司负担。
审 判 员 颜明志
二〇〇九年十一月三日
代书记员 赵晨蕾
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1478号
原告：张水莲，女，汉族，1957年7月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：吴木荣，男，汉族，1956年8月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：吴丹，女，汉族，1983年1月1日出生，身份证住址：江西省南昌市东湖区，现住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：李霖，男，汉族1983年9月13日出生，住江西省南昌市。
原告张水莲、吴木荣与被告吴丹、李霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张水莲、吴木荣，被告吴丹、李霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张水莲、吴木荣向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还两原告欠款15万元；2、判决两被告赔偿两原告逾期未归还借款的利息元（自2011年3月起至两被告实际还清欠款之日止）。事实和理由：2011年3月6日，两被告因购买房屋向两原告借款15万元，约定2015年3月5日前还清。两被告系夫妻关系，两原告亦是夫妻，两被告系两原告的女儿及女婿。由于两被告是两原告的女儿及女婿，比较放心，直接给了现金，未走银行转帐。两被告写了欠条给两原告，现两被告已过还款期限将近2年，两被告还未还钱。依据《合同法》及相关法律规定，被告应归还债务，原告为维护自身利益，特诉请法院，望依法判决。
被告吴丹辩称，两原告确系其父母，被告欠15万元属实，借款期内没有约定利息，但是现在两原告既然主张利息，也是可以理解的，应得到支持。
被告李霖辩称，两原告的诉请签名不是两原告的亲笔签名。两被告确实因购买房屋向两原告借款15万元，但是吴丹没有签字，仅仅是李霖一人的签名，另外，该15万元的欠款是没有约定利息。吴木蓉、张水莲系吴丹父母，即李霖的岳丈及岳母。借15万元系2011年初由吴丹、李霖借款，用于支付购买朝阳洲尚水花园首付40万元款中的一部分2007年被告自主购房丰源天域小区一套共计42万元，其中公积金贷款25万元，首付17万元。2009年因结婚需要装修花费15万元。本人于2005年7月才加工作，存款不足，基本靠父母亲戚朋友借贷。近年，因两原告的原因，两被告感情日渐不和，且自结婚起至2015年在一起时间不到三分之一，2015年9月后已是彻底分居状态。两人自结婚起经济各自独立，吴丹收入由张水莲保管，购房公积金也不同意使用。两套房房贷全部由李霖独立承担。2016年青山湖区法院判决及相关材料事实，加之以不生二胎为威胁，吴丹要求将李霖所有的位于丰源天域的房屋公证为两人所有，并将相关房产钥匙、证明材料全部拿走，结合吴丹法庭上的表现等事实，李霖认为吴木荣、张水莲联合与吴丹侵占李霖的财产为事实，希望法院主持公道。同时，李霖将保留向公安部门追究吴木荣、张水莲侵占家庭财产责任的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李霖所举证据汇款单、还款转账凭证、银行还款记录，不能证明系归还本案借款，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：
原告张水莲与原告吴木荣系夫妻关系，2011年3月5日，两原告将现金15万元整出借给被告李霖和吴丹，用于两被告购买房屋。2011年3月6日，两被告出具《欠条》一份，写明：今借张水莲与吴木荣现金壹拾伍万元整。肆年之内将欠款还清，借款人：女儿吴丹、女婿李霖。后两被告未向两原告归还借款。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。原告张水莲和吴木荣借款人民币15万元给被告李霖和吴丹使用，被告李霖和吴丹向两原告出具了《欠条》，后未返还借款，原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。被告李霖辩称其与吴丹已约定各人债务归各人归还，但未提供相关证据，本院对其辩称主张不予采纳。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两原告主张两被告共同返还借款本金15万元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。两原告主张自借款之日起支付利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告并未提供证据证明约定了借期内的利息，本院仅支持逾期利息，自2015年3月6日起至还清之日止，按年利率6%计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李霖、被告吴丹于本判决生效之日起十日内共同向原告张水莲、原告吴木荣返还借款人民币15万元整。
二、被告李霖、被告吴丹于本判决生效之日起十日内共同向原告张水莲、原告吴木荣支付利息（以人民币15万元为基数，自2015年3月6日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
三、驳回原告张水莲、原告吴木荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李霖、被告吴丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 刘国根
人民陪审员 万 丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 李少燕
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1409号
原告谢文林，男，1976年2月29日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人杨正东，武宁县诚信法律服务所法律工作者。
被告柏建秋，男，1966年7月3日生，汉族，四川省广安县人，现住武宁县。
委托代理人夏源斌，江西平常心律师事务所律师。
原告谢文林与被告柏建秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告谢文林及其委托代理人杨正东、被告柏建秋委托代理人夏源斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文林诉称，2015年年初，被告柏建秋以做工程需资金为由，向原告借款150000元。后至2017年2月1日双方经结算，被告结欠原告借款本金110000元，利息76500元，被告于当日重新出具借条给原告，约定利息按月利率2%计算，2017年底还清。2018年2月14日经原告催讨，被告偿还了110000元本息（其中利息计算至2018年2月14日为104944元，本金5056元），余款本息经原告催讨无果，故请求判令被告偿还借款本金104944元，并自2018年2月15日起按月利率2%计算利息至还清之日止。
被告柏建秋辩称，原告诉称不属实，被告仅向原告借款50000元，借条中的金额有一部分是工程款，原告对工程款应另行主张权利。
庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条1份、利息计算清单1份，以证明被告向原告借款110000元及利息的事实。
被告柏建秋向本院提交了如下证据：
证据2、借条1份，以证明被告于2015年12月25日向原告借款50000元的事实。
上述证据的真实性本院均予以确认，对各自的证明目的，本院将结合庭审查明的事实在判决主文中予以综合评定。
经审理查明：2015年被告柏建秋以工程周转为由向原告陆续借款，至2017年2月1日，双方经结算，被告结欠原告借款本金110000元，利息76500元，被告于当日重新出具借条给原告，约定借款月利率2%，2017年底还款。2018年2月14日，被告向原告偿还了借款本息110000元（其中利息计算至2018年2月14日为104944元，本金5056元）。后被告未履行还款义务，经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令被告偿还借款本金104944元，并自2018年2月25日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
本院认为,被告柏建秋向原告谢文林借款并出具借条给原告，双方经结算，被告于2017年2月1日重新出具了借条，双方形成了民间借贷法律关系，受法律保护，被告未按约定履行还款义务，应承担继续还款的违约责任，原告的诉请符合法律规定，应予支持。被告辩称借款只有50000元，借条中包含工程款，但其提交的证据仅能证明原、被告发生过50000元的借贷关系，并不能排除在此50000元借款之外，原、被告有无其他借贷关系，且被告的证据不足以证明双方之前是否拖欠工程款的事实，故对被告的辩称，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告柏建秋于本判决生效后10日内偿还原告谢文林借款本金104944元，并自2018年2月15日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
案件受理费2377元，减半收取1189元，由被告柏建秋负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 付 强
二〇一八年七月二十三日
书记员 张静静
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第3295号之一
申请执行人王一平。
申请执行人高家华。
被执行人四川亿科置业有限公司。
法定代表人吴泽君。
王一平、高家华与四川亿科置业有限公司缔约过失责任纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5170号民事判决已经发生法律效力。权利人王一平、高家华于2015年10月15日向本院申请执行，执行标的为人民币498660元。
本案在执行过程中，本院于2016年9月5日作出执行裁定依法暂停被执行人四川亿科置业有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院(2014）武侯民初字第5170号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年九月二十七日
书记员 周 欣
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第191号
罪犯康华，男，1971年10月2日出生，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2006年6月23日作出(2006)黔毕中刑初字第78号刑事附带民事判决，认定康华犯故意伤害罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2006年8月7日作出（2006）黔高刑一终字第382号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年5月25日作出（2009）黔刑执字第367号刑事裁定，将罪犯康华的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。于2011年10月21日获减刑一次，减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以康华在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯康华减刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。
经审理查明，罪犯康华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.4-2012.3、2012.4-2013.5各获改造积极分子一次。已履行完民事赔偿义务。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯康华在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯康华减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第0011号
原告周某，无业。
被告钱某。
原告周某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2012年4月5日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日，原、被告经新浦区民政局登记结婚，婚后双方一直感情不和，未生育子女。2009年，被告因犯罪被判刑罚，在被告服刑期间，原告与被告就解除婚姻关系达成书面协议。被告刑满释放后与原告毫无联系，原告与被告不能到民政部门办理离婚登记，故向法院起诉，请求法院依法解除双方的婚姻关系。
被告钱某未作答辩。
经审理查明，原告周某与被告钱某于2006年相识，××××年××月登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前感情尚可，婚后因琐事产生矛盾。双方于2010年4月29日签订离婚协议一份，载明，二人于××××年××月相识，并于二月份结婚，由于双方无感情基础，并由于男方吸毒贩毒被判刑，女方现因没有收入，无法独立生活，故与男方钱某达成离婚协议如下：一、双方同意于2010年4月离婚；二、双方无共同财产，故无财产争议；三、双方婚姻关系存续期间若男方有债权债务与女方无关。四、双方其他无争议。签订协议后，双方未至民政部门办理离婚手续。故原告诉至本院。
以上事实，有结婚证、离婚案件基本情况登记表、离婚协议书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方在婚姻关系存续期间签订离婚协议，就离婚达成一致，可以认定双方的夫妻感情已彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于财产和债权债务问题，因被告未到庭无法查实，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告周某与被告钱某离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审 判 长 王月英
代理审判员 周 永
代理审判员 李秀芬
二〇一二年四月十六日
书 记 员 唐静娴