杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初00641号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行。
负责人：季新苗。
委托代理人：范万兵、周尚檬。
被告：余士洋。
被告：崔士彩。
被告：杭州黄河轮胎集团有限公司。
法定代表人：王利军。
被告：王利军。
被告：楼小琴。
原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称光大银行朝晖支行）为与被告余士洋、崔士彩、杭州黄河轮胎集团有限公司（以下简称黄河轮胎集团）、王利军、楼小琴金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告光大银行朝晖支行的委托代理人周尚檬、被告余士洋、崔士彩到庭参加诉讼，被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行朝晖支行起诉称：2014年1月2日，原告与被告余士洋、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴签订了《借款合同》一份，约定原告向被告余士洋发放助业贷款500000元，贷款期限6个月，自2014年1月2日至2014年7月2日止，贷款利率按照同期贷款基准利率5.6%上浮30%执行，逾期归还本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率按照合同约定执行利率基础上上浮50%，还款方式采用按期还息一次还本。为担保上述债务的清偿，被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴提供连带责任保证，被告黄河轮胎集团还提供贷款金额20%的保证金即100000元整。担保的范围包括本合同及基于本合同发生的具体贷款合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权及担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和其他所有应付款项。随后，原告向被告余士洋发放了500000元贷款，并按照其指令将款项支付被告余士洋的账户，后又转至黄河轮胎集团有限公司名下（光大银行账号76×××55）。上述贷款期限届满以后，被告余士洋未能按约偿还本息。原告于2014年8月27日将被告黄河轮胎集团提供的保证金扣除部分利息，2014年11月7日将剩余保证金全部扣除本金。截止2015年11月15日，被告余士洋共计欠贷款本金406221.59元、利息（含罚息、复利）共72010.13元。因被告余士洋、崔士彩系夫妻关系，上述贷款发生于被告余士洋、崔士彩夫妻关系存续期间，故被告余士洋、崔士彩应共同承担还款责任，其他被告应按约承担担保责任。另，原告为实现债权已经支付律师费2870元。现原告依法诉至本院，请求判令：1.被告余士洋、崔士彩共同偿还原告贷款本金406221.59元、利息（含罚息、复息）72010.13元，合计478231.72元（利息、复息和罚息暂计至2015年11月15日，此后按照合同约定计算至还清之日止）；2.被告余士洋、崔士彩共同承担原告为实现债权支付的律师费2870元；3.被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。
被告余士洋、崔士彩答辩称：黄河轮胎集团到被告家中叫两被告签这份合同，称货到了直接从银行扣钱，不用两被告付钱，因此两被告才签了合同。但实际上黄河轮胎和两被告没有做成轮胎生意，也没有向两被告提供轮胎。两被告曾经与黄河轮胎集团联系要回相关银行签字的材料，他们说之前签的合同没有关系的，公司会处理。
为证明上述事实，原告光大银行朝晖支行向本院提交下列证据：
1.《个人贷款合同》及借据各1份，证明原告与被告之间存在借款合同关系及具体内容，以及原告按约发放贷款的事实。
2.消费信贷对账单、逾期贷款催收函各1份，证明被告存在违约的事实以及具体的欠款金额。
3.结婚证1份（复印件），证明被告余士洋、崔士彩系夫妻关系。
4.《委托代理合同》、律师费发票、进账单各1份，证明原告为实现债权已经支付的律师费金额。
被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴均未作书面答辩，被告余士洋、崔士彩、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示、质证，本院作如下认证：针对原告光大银行朝晖支行提交的证据，被告崔士彩、余士洋对证据1的真实性无异议，对合同上两被告的签字予以确认；对证据2，没有收到过催收函，不知道贷款的事情；对证据3的三性均无异议；对证据4，两被告没有见过，与两被告无关。本院认为，两被告虽对证据2、4提出异议，但未提供证据反驳，原告光大银行朝晖支行提交的上述证据1-4来源合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够相互佐证原告之事实主张，且被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴未到庭提出抗辩，视为放弃质证的权利，故本院对证据的证明效力均予以确认。
结合当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：
（一）2014年1月2日，贷款人光大银行朝晖支行与借款人余士洋及保证人黄河轮胎集团、王利军、楼小琴签订《个人贷款合同》（合同编号：76781416000006）一份，约定：光大银行朝晖支行向余士洋发放助业贷款500000元，用途为支付货款；贷款期限为6个月，自2014年1月2日起至2014年7月2日止，实际贷款发放日与到期日以贷款借据为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮30%执行，首期执行贷款年利率为7.28%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；贷款发放至借款人在贷款行开立的账户内，户名：余士洋，账号：62×××28，开户行：光大，支付方式为受托支付，即借款人授权贷款人将贷款资金划入借款人交易对象的账户，具体金额、户名、账号、开户行见借据；借款人应在使用贷款时提出支付申请，并书面授权贷款人按合同约定方式支付贷款资金；还款方式为按期还息一次付本，利息共分6期偿还；借款人未按时足额还款的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；由保证人黄河轮胎集团、王利军、楼小琴提供连带责任保证担保，其中，保证人提供贷款金额的20%的保证金作为担保，保证金户名为黄河轮胎集团，账号：76×××72，开户行：光大；光大银行朝晖支行实现担保权益时，有权直接从保证金专户中扣收借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项；保证范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止；等等。余士洋、黄河轮胎集团、王利军、楼小琴分别在上述合同的“借款人”、“保证人”栏签字盖章。
（二）上述合同签订后，光大银行朝晖支行于2014年1月2日向余士洋发放贷款500000元，贷款借据记载：首期执行贷款年利率为7.28%，贷款到期日为2014年7月2日，贷款用途为支付货款；余士洋本人授权将剩余贷款资金转入：户名黄河轮胎集团，账号76×××55，金额500000元。
（三）贷款发放后，余士洋分别于2014年2月20日归还4853.33元、3月20日归还3033.33元、4月23日归还3036.09元、5月20日归还0.06元，此后未再还款。贷款到期后，因被告未按时归还本息，光大银行朝晖支行于2014年8月27日扣除黄河轮胎集团提供的保证金6221.59元作为利息，于11月7日扣收93778.41元冲抵贷款本金。
（四）为本案的诉讼，光大银行朝晖支行于2016年1月21日支付浙江六和律师事务所律师代理费2870元。
另查明，被告余士洋与崔士彩系夫妻关系。
本院认为，本案所涉的《个人贷款合同》、《贷款借据》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按合同约定全面适当地履行各自的义务。光大银行朝晖支行按照《个人贷款合同》和《贷款借据》的约定将500000元贷款受托支付至余士洋指定的黄河轮胎集团的账户，应视为其已经履行了约定的放贷义务，故余士洋提出其没有实际取得贷款的抗辩意见，因不具有事实和法律依据，本院不予采信。对于光大银行朝晖支行要求余士洋按约归还贷款本息，黄河轮胎集团、王利军、楼小琴承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。本案所涉借款于2014年7月2日到期后，光大银行朝晖支行有权按合同约定，直接从黄河轮胎集团开设的保证金专户中扣收100000元保证金，抵扣借款人在本合同项下未付的本金、利息和其他应付款项，但光大银行朝晖支行怠于行使权利，直至2014年11月7日才扣收保证金折抵借款本金，故光大银行朝晖支行怠于行使权利而产生的利息、罚息、复利部分应自行承担。涉案借款期限内的利息、罚息均已结清，故本院对自2014年7月3日起以本金406221.59元为基数计算的罚息予以支持，并对原告主张的超出部分不予支持。律师费2870元符合双方合同约定及浙江省物价局、浙江省司法厅关于律师费收费标准的规定，且光大银行朝晖支行已实际支付，故本院对律师费2870元予以支持。本案债务发生在余士洋、崔士彩夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故崔士彩负有共同归还责任。被告黄河轮胎集团、王利军、楼小琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，均不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余士洋、崔士彩于本判决生效后十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行借款本金406221.59元；
二、被告余士洋、崔士彩于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行上述借款的罚息（以本金406221.59元为基数自2014年7月3日起按涉案《个人贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告余士洋、崔士彩于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行律师费2870元；
四、被告杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴对被告余士洋、崔士彩的上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州朝晖支行的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8517元，因适用简易程序，减半收取4258.5元，由被告余士洋、崔士彩、杭州黄河轮胎集团有限公司、王利军、楼小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一六年四月十八日
代书记员 夏璐