湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0822民初725号
原告：张士伏，男，生于1936年7月15日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：李俊，男，系原告之子。
被告：王敏，男，生于1982年12月3日，汉族，沙洋县人，户籍所在地湖北省沙洋县，现住荆门市掇刀区。
被告：李正，男，生于1985年6月23日，汉族，沙洋县人，现住湖北省荆门市掇刀区。
被告：国元农业保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇校场路北端莫愁天地商业街，统一社会信用代码91420881MA48B3667K。
公司负责人：周奇，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊裕华，男，系该公司员工。
原告张士伏诉被告王敏、李正、国元农业保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称国元农保钟祥支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告张士伏及其委托诉讼代理人李俊，被告国元农保钟祥支公司委托诉讼代理人熊裕华到庭参加诉讼。被告王敏、李正经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告、第二被告连带共同赔偿原告总计33736.95元，第三被告在交强险范围内支付前述费用；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告李正驾驶被告王敏所有的鄂H×××××号轻型厢式货车为荆门市今鹏商贸有限公司送货，中午12时许，在沿311省道由西向东行驶至沙洋县后港镇宋湖二路路口路段（后港交警中队门前）时，与路边同向张士伏驾驶的自行车相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。此事故经沙洋县公安局交警大队认定，被告李正承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后在沙洋县第二人民医院（后港镇中心卫生院）住院治疗92天。经了解，鄂H×××××号轻型厢式货车在被告国元农保钟祥支公司投保有交强险。为维护原告方合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王敏、李正未提交答辩状及证据，经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证、辩论等相关民事诉讼权利。
被告国元农保钟祥支公司辩称：1.在驾驶证、行驶证齐全的情况下，在交强险范围内承担赔偿责任；2.原告部分诉请过高，缺乏依据，请法庭核减；3.保险公司不承担诉讼费；4.本次事故造成两人受伤，因此要为另一名伤者预留相应的赔偿份额；5.住院伙食补助费标准过高，应按15元/天计算；6.交通费过高，法院酌情处理；7.残疾辅助器具费原告不应当主张；8.营养费无医嘱，不应当主张；9.亲属误工费仅在死亡案件中才能主张，原告不应当主张；10.财产损失金额过高，法院酌情处理；11.打字复印、材料费、其他杂项支出不应当由保险公司承担，原告也不应主张；12.原告未构成伤残，不应当主张精神损害抚慰金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.被告国元农保钟祥支公司对原告证据六中的破伤风疫苗的发票有异议，认为与本案无关联性，对门诊治疗发票有异议，认为两次门诊时间与住院时间重合，该门诊发票与本案无关联性，还有一张门诊发票无医院盖章，无法证明其真实性。经审查，原告提交的破伤风门诊医疗收费票据及金额为250元、150元的两张门诊收费票据，真实合法，与待证事实相关联，本院予以确认，对记载金额为19元的一张门诊收费票据，医院没有加盖公章，本院不予确认。2.被告国元农保钟祥支公司对原告提交的加油发票和ETC缴费清单真实性无异议，对关联性有异议，交通费由法院酌定。经审查，原告住院时间为2018年3月26日至2018年6月26日，原告提供的加油费票据及ETC缴费清单绝大部分发生在原告住院治疗期间，但原告未提交充分有效的证据证明上述费用与本案均存在关联性，但原告确实存在交通费支出实情，故对上述证据的证明效力，本院部分予以确认。3.被告国元农保钟祥支公司对原告亲属的收入即李俊薪资证明及张以新银行往来账单有异议，认为应提供劳务合同和工资发放银行流水，且原告不应主张亲属误工费，该费用只在死亡案件中才能主张。经审查，李俊薪资证明和张以新银行往来账单只能证明李俊的工资标准，并不能证明李俊实际减少的误工收入，原告也未提交其他证据证明李俊与张以新的误工损失与本案有关，且原告主张该项费用于法无据，故对该两份证据的证明目的，本院不予确认。4.被告国元农保钟祥支公司对原告主张的300元残疾辅助器具的收款收据真实性关联性有异议，认为没有正规发票，且无医嘱，与本案无关。经审查，该票据盖有发票专用章，且该费用为原告实际支出的合理费用，故对该证据的证明效力，本院予以确认。5.被告国元农保钟祥支公司对原告其他支出项中的收据和四张定额发票的真实性、关联性均有异议，且认为不应由保险公司赔偿。经审查，该收据和定额发票未加盖公章，不符合证据的形式要件，且该证据为原告购买烟水等的支出，原告该项主张于法无据，故对该组证据的证明效力，本院不予确认。
根据当事人诉辩陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告李正驾驶鄂H×××××号轻型厢式货车（经核实，该车登记车主为被告王敏）为荆门市今鹏商贸有限公司送货，中午12时许，在沿311省道由西向东行驶至沙洋县后港镇宋湖二路路口路段（后港交警中队门前）时，与路边同向张士伏骑乘的自行车相撞，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。此事故经沙洋县公安局交警大队认定，被告李正承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后在沙洋县第二人民医院（后港镇中心卫生院）住院治疗92天。
另查明，鄂H×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告王敏，李正系王敏雇请的司机；鄂H×××××号轻型厢式货车在国元农保钟祥支公司投保有交强险，该次事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，本案交通事故中，被告李正对事故的发生承担全部责任，因鄂H×××××号轻型厢式货车的车主为被告王敏，李正系王敏雇请的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿”的规定，故被告王敏应与被告李正承担连带赔偿责任。
因鄂H×××××号轻型厢式货车在被告国元农保钟祥支公司投保有交强险，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，应先由被告国元农保钟祥支公司在交强险责任限额内对原告方直接承担赔偿责任，剩余损失由被告王敏与被告李正承担连带赔偿责任。
被告国元农保钟祥支公司称该事故造成两人受伤，要求为另一伤者预留相应的赔偿份额，但交警的事故责任认定书上并未提到他人受伤的事实，该事故责任认定书上只有原告张士伏及被告李正的签名，被告国元农保钟祥支公司也没有相应的证据证明有他人受伤的事实，故对被告国元农保钟祥支公司的该辩解意见，本院不予采纳。
原告诉请的护理费8607.52元，被告无异议，经审查，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的医疗费6045.93元，其中19元的门诊费票据缺乏证明效力，故原告主张医疗费核定为6026.93元予以支持。原告诉请的住院伙食补助费4600元，被告国元农保钟祥支公司认为应当按照15元/天计算，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准的规定并考虑当地生活水平，原告主张按50元/天计算不算过高，故本院予以支持。原告主张交通费1962.50元，根据已经认定的证据，考虑到原告确实存在交通费用的支出实情，结合考虑原告的住院天数及被告要求法院酌定的辩解意见，故原告交通费本院酌定1300元予以支持。原告主张残疾辅助器具费300元，结合已认定的证据，对该项费用，本院予以支持。原告主张营养费800元，被告国元农保钟祥支公司有异议，认为营养费无医嘱，原告不应当主张，原告张士伏出院诊断：右胫骨下端骨折，多处软组织损伤；出院医嘱：继续治疗，定期复查，不适随诊。医嘱中无加强营养的记载，故对原告诉请的营养费800元，本院不予支持。被告国元农保钟祥支公司对原告主张的亲属误工费5460元有异议，认为该项费用只能在受害人死亡的情形下主张，被告的辩解意见符合法律规定，原告的主张于法无据，故对该项费用，本院不予支持。被告国元农保钟祥支公司对原告主张财产损失150元有异议，认为过高，由法院酌定，该项费用原告未提交证据予以证明，结合被告国元农保钟祥支公司的答辩意见，考虑到原告的实际损失，本院酌定100元予以支持。原告主张打字复印及材料费100元，被告国元农保钟祥支公司有异议，认为不应由保险个公司承担，因原告未提交相关证据证实该项费用的支出，故该项费用本院不予支持。原告主张其他杂项支出211元，于法无据，结合已经认定的证据，对该项费用，本院不予支持。原告主张后续治疗费500元，被告国元农保钟祥支公司有异议，认为后续治疗费无医嘱，且无证据证明已经发生了后续治疗费，不应主张，经审查，出院记录中确无后续治疗的医嘱，且原告也未提交相应的证据证明后续治疗费已发生，故对该费用，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告国元农保钟祥支公司有异议，认为原告不构成伤残，不应主张精神抚慰金，结合已经认定的证据及被告国元农保钟祥支公司的答辩意见，该项费用于法无据，本院不予支持。
关于诉讼费，由于原告的损失未及时得到保险公司的赔付，根据《诉讼费缴纳办法》的规定，国元农保钟祥支公司应按赔付比例承担相应的诉讼费。故对被告国元农保钟祥支公司不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。因被告李正对该次事故的发生承担全部责任，结合考虑保险合同对诉讼费承担的约定，故其也应当承担相应的诉讼费。
综上所述，原告各项经济损失总计20934.45元，由被告国元农保钟祥支公司应在其承保的机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告20934.45元（医疗项下10000元，死亡伤残项下10834.45元，财产损失项下100元）。被告王敏、李正不承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司钟祥支公司在其为鄂H×××××号轻型厢式货车承保的机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿原告张士伏20934.45元；
二、驳回原告张士伏对被告王敏、李正的诉讼请求；
三、驳回原告张士伏的其他诉讼请求。
上述第一判项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，减半收取322元，由原告张士伏负担72元，由被告王敏、李正共同负担100元，由被告国元农业保险股份有限公司钟祥支公司负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 李正文
二〇一八年八月七日
法官助理 杨诗吟
书 记 员 贺晴明