上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3874号
原告：孔庆伟，男，1965年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：肖慧琳，上海震亚律师事务所律师。
被告：上海源能保健咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：齐颖颖，经理。
委托诉讼代理人：董静恩，女。
委托诉讼代理人：潘月勇，北京锦略律师事务所律师。
原告孔庆伟与被告上海源能保健咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆伟的委托诉讼代理人肖慧琳，被告上海源能保健咨询有限公司的委托诉讼代理人董静恩、潘月勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔庆伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金166,470元。事实与理由：原告于2008年1月1日进入被告处工作，每月工资25,000元。2017年，被告因经营不善，向原告提出工作改为非坐班制，工资亦调整为工资加提成的方式。2017年5月起，被告停止向其支付工资，并于同年7月起停止为其缴纳社会保险。2017年7月18日，被告为原告办理了退工登记备案手续及社会保险统筹内人员转出手续。被告拖欠工资、停止缴纳社会保险及办理退工登记备案手续的做法系解除合同的意思表示，原告同意与被告解除劳动关系，双方均以实际行动的方式做出了意思表示，故原告主张双方系合意解除劳动关系合法合理，被告应支付原告经济补偿金。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海源能保健咨询有限公司辩称，原、被告间于2014年11月1日签订劳动合同。2017年5月起原告未按被告要求前往被告处工作，被告自该月起不再向原告发放工资。由于原告不再向被告提供劳动且拒不接听被告的电话，被告为减少损失，自2017年8月起未再为原告缴纳社会保险。在双方劳动合同履行期间，被告从未与原告解除劳动关系。在原告的劳动合同到期前，被告在未降低劳动报酬的前提下，要求原告续签劳动合同，但原告不予理睬，故不同意原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原、被告签订了期限为自2014年11月1日起至2017年11月1日止的固定期限劳动合同。2016年12月26日，原、被告间签订了合作协议。该协议约定，协议期限一年，于2016年11月1日生效，至2017年10月30日终止。原告承担的合作项目为自然疗法项目，提供合作方式为完成被告规定项目。合作报酬为5,000元/月。被告支付原告工资至2017年4月。被告为原告缴纳社会保险至2017年6月。
2017年6月26日，被告向原告发送短信，内载“……鉴于您在公司合作关系已经结束，您的社保福利我们于2017年7月停缴……”。
2017年7月18日，被告为原告办理了终止日期为2017年4月30日的退工登记备案手续及社会保险统筹内人员转出手续。
2017年8月23日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额、2017年5月1日至2017年7月31日期间的工资及未支付工资的25%经济补偿金。在2017年9月21日的仲裁庭审中，原、被告均确认双方目前劳动关系存续。该会于同年9月28日作出闵劳人仲(2017)办字第4789号裁决书，裁决被告支付原告2017年5月1日至2017年7月31日期间的工资15,000元，对原告的其余仲裁请求，未予支持。该裁决业已生效。
2017年9月19日，被告向原告邮寄了书面通知并发送了电子邮件，上述通知及电子邮件内容一致，均载明：“……自2017年5月份开始，您一直未能正常出勤，也没有任何审批过的请假手续，多次联系您未果，特再次通知您按公司正常考勤制度上班，工作日为周一至周五，上班时间为9：00-18：00，请遵守公司规章制度并履行工作出勤，请于2017-9-18日到虹梅路A座5楼工作岗位上班”。2017年9月21日，原告回函被告，告知被告“很抱歉的告知人资部，本人应与公司的诉讼还未终结，故无法到公司报到。等诉讼结束后再协商本人的工作事宜”。
2017年10月底，原告收到了被告向其邮寄的劳动合同续订通知书，该通知书内载：“公司与您签订的劳动合同将于2017年11月1日期限届满。公司现决定在原劳动合同条件不变的情况下与您续订劳动合同。如您同意按原劳动合同条件续订劳动合同，请于2017年11月1日到公司人事部办理劳动合同续订手续。如您不同意按原劳动合同条件续订劳动合同，请于2017年11月1日将《签收回执》填写完毕后将《签收回执》交至公司人事部。如公司在2017年11月1日未收到您同意或不同意按原劳动合同条件续订劳动合同的意见，则视为您不同意按原劳动合同条件续订劳动合同，公司原与您签订的劳动合同将到期终止”。
2017年10月30日，原告就本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年12月15日作出闵劳人仲(2017)办字第5945号裁决书，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，2017年12月29日，原告向被告邮寄了离职申请，内载：“兹有本人孔庆伟身份证号码为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因公司从7月份停止缴纳社保并停发了工资，本人没有生活来源，故提出离职”。
庭审中，就原、被告劳动关系是否于合同期满前解除一节，被告陈述，原告从2017年5月开始不再向其提供劳动，其联系原告，原告始终不予理睬，但其一直没有解除双方劳动关系。为了减少损失，才为原告办理了社保转出手续及退工手续。原告在闵劳人仲(2017)办字第4789号一案仲裁中承认了双方劳动关系仍然存续。2017年12月29日原告再次邮寄辞职信，也可以证明原告认可劳动合同到期终止前双方劳动关系没有解除。原告则陈述，双方的劳动关系已于2017年8月1日解除。其在收到闵劳人仲(2017)办字第5945号裁决书后才知道被告为其办理了退工登记备案手续及社会保险统筹内人员转出手续。其向被告邮寄离职申请的理由有两点，其一为仲裁庭要求原告有书面的离职申请。其二为系对被告不支付工资及不缴纳社会保险的事实的确认。
庭审中，原告明确其系依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条向被告主张经济补偿金。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、合作协议、短信记录、通知、劳动合同续订通知书、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、离职申请等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，纵观原告的整个诉讼行为，其主张经济补偿金的依据为两点，一是其诉状中所称的原、被告间系合意解除劳动关系，二是其庭审中明确的法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条。就第一点，本院认为，原告并未提供充分有效之证据证明系由被告提出并与原告协商一致解除劳动合同。就第二点，本院认为，原告并未提供充分有效之证据证明其在双方所签订的劳动合同到期前，以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定之情形作为理由向被告提出了解除劳动合同。结合原告于2017年10月底收到了被告向其邮寄的劳动合同续订通知书一节，本院认为，本案之情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应支付劳动者经济补偿金之情形。原告要求被告支付其经济补偿金之诉请，因缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孔庆伟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孔庆伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一八年七月二十日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……