湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初1360号
原告：王德强，男，1963年9月27日出生，宜城市平510。
委托诉讼代理人：李绍成，宜城市璞河法律服务所法律工作者。
被告：李习安，男，1967年7月11日出生，宜城市街573。
被告：曾宪波，男，1972年3月21日宜城市道01X。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市洪山区徐东大街***号华中电力金融大厦*****层。统一社会信用代码：91420111695311277E。
主要负责人：唐凤平，该公司经理。
委托诉讼代理人：史军，湖北春园律师事务所律师。
原告王德强与被告李习安、曾宪波、英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称英大泰和财险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德强及其委托诉讼代理人李绍成,被告李习安、曾宪波，被告英大泰和财险湖北公司委托诉讼代理人史军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告各项损失合计81132.67元，由英大泰和财险湖北公司在交强险限额内先行赔付，精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分由英大泰和财险湖北公司在商业第三者责任险限额内赔付，仍有不足的由李习安、曾宪波赔付；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年7月17日17时左右，李习安驾驶曾宪波所有的鄂F7M8**轻型货车沿宜城市楚都大道南侧快车道由西向东行驶至207国道交叉口西约100米路段向右变更车道时，遇王德强驾驶无号牌两轮摩托车沿楚都大道南侧慢车道由西向东直行，两车发生碰撞，造成王德强受伤及两车受损的交通事故，宜城市公安局交警大队认定李习安负此事故的全部责任，王德强在此事故中无责任。经查，曾宪波的机动车辆在英大泰和财险湖北公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生于承保期内。原告认为李习安的侵权行为导致原告伤残和财产损失，应当承担赔偿责任。原、被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告只能诉至贵院，请求贵院依法裁决。
李习安、曾宪波在庭审中共同辩称，1.认可原告主张的侵权事实，原告的损失应由英大泰和财险湖北公司赔偿；2.事故发生后，李习安垫付6000元，要求原告在获得保险赔偿时返还。
英大泰和财险湖北公司在庭审中辩称，1.李习安应提供其合法有效的驾驶证，曾宪波应当提供肇事车辆合法有效的行车证，否则我公司不承担赔偿责任；2.在法律、法规规定的标准及范围内，在原告证据齐全合法的情况下，答辩人先在交强险各项分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，医疗费应按国家医保用药范围进行赔偿，超过部分根据答辩人与被保险人之间的保险合同约定进行赔偿；3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对王德强的居民身份证、农村土地承包经营权证、住院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断书、医疗收费收据、医疗费清单；李习安的居民身份证、机动车驾驶证；曾宪波的机动车行驶证及其交强险保单、机动车综合型商业保险单；英大泰和财险湖北公司的工商信息；宜城市雷河镇和平村村民委员会出具的亲属关系证明；道路交通事故认定书等证据。经当庭核对原件，双方当事人均无异议，本院予以确认并将复印件附卷佐证。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：1.王道立、袁昌英夫妇的居民身份证及其户口簿。王德强据此主张其父亲王道立、母亲袁昌英符合法定被扶养条件，被告方应当赔偿其因伤残而导致被扶养人生活费减少的相应部分。英大泰和财险湖北公司对该证据的真实性无异议，但认为王德强共有六姊妹，被扶养人生活费只应按1/6计算。本院认为，英大泰和财险湖北公司提出的主张符合法律规定，本院予以采纳。2.司法鉴定意见书、评估报告书。英大泰和财险湖北公司对该证据的真实性不持异议，但要求保留庭后七个工作日作为申请重新鉴定的期间，并承诺逾期视为认可原告提交的伤残鉴定意见。对评估报告书，英大泰和财险湖北公司认为道路交通事故认定书中没有记载原告的手机在事故中损坏的事实，评定两部手机损坏没有事实依据。本院认为，英大泰和财险湖北公司在庭审中明确承诺庭后七个工作日内申请重新鉴定，逾期视为认可原告提交的司法鉴定意见。为此，本院对原告提交的司法鉴定意见书予以采信。对损失评估报告书，虽然道路交通事故认定书中没有明确记载案涉交通事故造成王德强的两部手机损坏，但王德强提交的评估报告书是公安交通管理部门在办案过程中依职权委托评估的，该证据能够证明手机损坏的事实客观存在，本院对该评估报告书予以采信。3.鉴定费发票、评估鉴定费发票。英大泰和财险湖北公司对该证据的真实性无异议，但认为伤残鉴定费不应由保险公司承担，手机评估没有事实依据，评估费不应得到支持。本院认为，为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案中，英大泰和财险湖北公司在没有提交任何证据的情况下，要求免除保险格式条款制定方的法定义务，并加重权利人的民事责任，其提出的抗辩意见与法律规定不符，本院不予采纳。4.摩托车修理费发票。英大泰和财险湖北公司对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据不能反映出车辆所有权人是王德强，且发票只有550元的金额。本院认为，即使王德强不是该摩托车的所有权人，但王德强驾驶车辆的行为，足以证明其为财产管理人。为此，本院认为王德强具有主张损害赔偿的民事权利。5.交通费发票。英大泰和财险湖北公司认可应按住院时间每天10元的标准计算就医交通费。本院认为，王德强伤后住院30天，结合其就医的时间、次数及其家庭住所与医疗机构之间的距离，本院对其主张的500元交通费予以认定，对英大泰和财险湖北公司要求按每天10元计算就医交通费的抗辩主张，本院不予采纳。6.李习安支付的垫付款数额。李习安主张其为王德强垫付医疗费等6000元，王德强仅认可收到垫付款5000元，因李习安未提交王德强实际领取垫付款的凭证，本院仅对王德强自认部分予以认定。超出部分，由李习安在本案审结后另行与公安交通管理部门结算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李习安持有“C1”型机动车驾驶证，鄂Ｆ×××××M870“福田”牌轻型普通货车属曾宪波所有。2017年7月17日下午，李习安驾驶该轻型普通货车沿宜城市楚都大道南侧快车道由西向东行驶。17时许，当李习安驾驶该楚都大道与××国道07国道交叉路口西约100米路段向右变更车道时，遇王德强驾驶无号牌普通两轮摩托车沿其右侧慢车道由西向东同向直行，李习安驾驶的机动车在变道过程中与该摩托车发生碰撞，造成王德强受伤及两车受损的交通事故。2017年7月25日，宜城市公安局交通警察大队作出第4206842201700784号道路交通事故认定书（简易程序），认定李习安驾驶机动车在变更车道时影响在相关车道内行驶的机动车的正常行驶，应承担本次交通事故的全部责任。王德强受伤后，被送往宜城市人民医院救治，共住院治疗30天，病情稳定后要求出院，开支门诊医疗费和住院医疗费共计9261.48元，出院诊断：1.头皮裂伤；2.脑震荡；3.多处软组织损伤；4.左足损伤，左侧第四趾甲脱落；5.额骨骨折；6.左侧胫骨外侧平台骨折；7.左膝关节损伤，左膝内侧半月板前后角损伤，后交叉韧带及外侧副韧带损伤，髌上囊、髌下深囊积液，左侧腓骨小头挫伤。出院医嘱：1.休息三个月，每月注意复查左膝部X光线片；2.左膝部继续制动两周；3.一个月后随诊骨Ⅰ科继续处理膝关节损伤。就医期间，李习安垫付医疗费等共计5000元，王德强开支就医交通费500元。2017年8月1日，王德强驾驶的无号牌摩托车在胡忠成个体维修部修复，开支修理费550元。2017年8月2日，受宜城市公安局交通警察大队事故中队委托，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴（宜城）[2017]第046号《王德强所属两部“手机”因交通事故造成财产损失的价格评估报告书》，评定王德强的oppo牌手机和sop牌手机因案涉交通事故损坏后的财产损失为807元。王德强因此开支鉴定费400元。2017年11月21日，经王德强申请，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出[217]临鉴字第1318号司法鉴定意见书，评定王德强因案涉交通事故受伤构成10级伤残，后续医疗费为2000元，误工损失日为定残前一日，护理日为伤后90日，护理期间应加强营养。王德强因此开支鉴定费1600元。
另查明，王德强为农村居民，共有兄弟姊妹6人。其父亲王道立，出生于1940年11月8日，其母亲袁昌英，出生于1937年7月25日。
再查明，2017年2月5日，曾鄂Ｆ×××××M870“福田”牌轻型普通货车在英大泰和财险湖北公司投保了交强险和责任限额为30万元有不计免赔率约定的商业三者险。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，作为事鄂Ｆ×××××M870“福田”牌轻型普通货车的交强险和商业三者险承保机构，英大泰和财险湖北公司对被保险人主张的保险合同关系不持异议，且在庭审中没有提交能够导致交强险和商业三者险免赔、拒赔的证据，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，英大泰和财险湖北公司应当首先在交强险赔偿限额范围内对王德强的各项损失承担赔偿责任。超出部分，还应当在商业三者险责任限额范围内承担民事赔偿责任。经审查，原告方主张赔偿的项目共14项，可依法计算的各项损失总额为71552.22元。其中，依据票据计算，王德强的医疗费为9261.48元，伤残鉴定费为1600元，摩托车维修费550元，手机损失鉴定费为400元。王德强伤后住院30天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天80元计算，住院伙食补助费为2400元；王德强要求出院时，医嘱其左膝部制动两周，足以说明其出院时尚需护理，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，结合王德强多部位损伤及其损伤程度，本院酌定其恢复生活自理能力的时间在伤后60日后，参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2018年度）》（以下简称赔偿标准）公布的“居民服务和其他服务业”年人均工资标准计算，王德强的护理费约为5788.8元；王德强为农村居民，据司法鉴定意见书记载，其在接受司法鉴定活体检验时尚且“跛行入室”。为此，本院酌定其伤后误工时间截止日为定残前一日，共误工127天，参照赔偿标准公布的“农林牧渔业年人均工资标准”计算，王德强的误工费约为11882.12元；王德强因案涉交通事故构成10级伤残，参照赔偿标准公布的“农村居民年人均可支配收入”计算，其伤残赔偿金为27624元；虽然王德强的就医医疗机构没有建议伤后给予营养帮助，但参考出院医嘱及其病历资料记载王德强身体多处损伤及其出院时仍“时有头晕”、“左膝部仍有疼痛”等症状，本院酌定采信鉴定机构评定的伤后营养时间为90日，按照英大泰和财险湖北公司委托诉讼代理人认可的每天20元标准计算，营养费为1800元；鉴定机构评定王德强需要左膝关节损伤作业疗法的后续医疗费用为2000元，基本符合其伤情实际，本院予以支持；评估机构受公安交通管理部门职权委托，评定王德强的手机损失为807元，本院予以采信；截止案涉交通事故发生时止，王德强的父母均已超过75周岁，参照赔偿标准公布的“农村居民人均年生活消费支出标准”计算，按照王德强的伤残程度及其负担份额计算，被扶养人生活费为1938.83元，王德强实际主张1938.82元；王德强在案涉交通事故中无过错，综合其伤残程度和损害后果，以及王德强依靠农业生产为主要生活来源的实际，本院酌情对其主张的精神损害抚慰金5000元予以支持；交通费酌定为500元。
综上所述，英大泰和财险湖北公司应当在交强险分项限额内赔偿64090.74元，即在“医疗费用赔偿限额”项下赔偿医疗费9261.48元、住院伙食补助费738.52元；在“伤残赔偿限额”项下赔偿伤残赔偿金27624元、被扶养人生活费1938.82元、护理费5788.8元、误工费11882.12元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费500元，在“财产损失赔偿限额”项下赔偿摩托车维修费550元、手机损失807元。不足部分7461.48元，英大泰和财险湖北公司还应当在商业三者险范围内赔偿住院伙食补助费1661.48元、营养费1800元、后续医疗费2000元。伤残鉴定费1600元、评估费400元，是因查明保险标的损害程度而产生的合理费用，也应由英大泰和财险湖北公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王德强因案涉交通事故遭受人身、财产损害而产生的各项损失共计71552.22元，由英大泰和财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿。
二、驳回王德强的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取计568元，由李习安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张松郁
二〇一八年七月二十七日
书记员 张湘楠