wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3772号
原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称包商银行）。统一社会信用代码911508026673292937。
负责人杨林，行长。
委托代理人王超巍。
委托代理人刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告温晨霞，女。
被告师国权，男，系被告温晨霞的丈夫。
被告马秀河，男。
被告闫美莲，女，系被告马秀河的妻子。
原告包商银行与被告温晨霞、师国权、马秀河、闫美莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告包商银行的委托代理人王超巍、刘尚文，被告温晨霞到庭参加诉讼。被告师国权、马秀河、闫美莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行诉称，2012年5月28日，原告与被告温晨霞、师国权签订了一份个人借款合同，被告温晨霞、师国权向原告借款1050000元，借款期限从2012年6月1日至2015年5月25日。同时，原告与被告温晨霞、师国权签订了一份个人抵押合同，以其房产进行抵押担保。原告与被告马秀河、闫美莲签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告温晨霞、师国权返还部分本、息，现诉至法院，请求判令1.被告温晨霞、师国权返还借款本金615940.67元，并从2012年7月30日起至2015年5月25日止按年利率14.4%计付利息，从2015年5月26日起至还清款之日止，按年利率21.6%计付利息；2.被告温晨霞、师国权以其抵押的房产（房权证；巴房F字第250046号，他项权利证号：蒙房他证临河区字第1020412051**号）对以上借款本、息承担抵押担保责任；3.被告马秀河、闫美莲对上述借款本、息在物的担保以外承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
被告温晨霞辩称，我和师国权系夫妻关系，对借款的真实性没有异议，合同上名字是我签的，手印是我按的，但是暂时无力偿还。
被告师国权、马秀河、闫美莲未做答辩未提供证据。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告温晨霞、师国权签订了一份个人借款合同，被告温晨霞、师国权向原告借款1050000元，借款期限从2012年6月1日至2015年5月25日，年利率14.4%，合同期内贷款利率不变，逾期加收50%的罚息即年利率为21.6%。同时，原告与被告温晨霞、师国权签订了抵押合同，并进行了抵押登记，同日，原告与被告马秀河、闫美莲签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期届满之日起两年。借款到期后，被告温晨霞、师国权返还部分本金，尚欠本金615940.67元，将利息结至2012年7月29日，后本、息至今未付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告温晨霞、师国权作为共同借款人向原告包商银行借款，未能按合同约定履行还款义务，致使原告的合同目的不能实现，构成根本违约，应承担民事责任。被告温晨霞、师国权与原告签订抵押合同，应承担抵押担保责任。被告马秀河、闫美莲与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，因此被告马秀河、闫美莲对上述借款本、息承担连带清偿责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第二十八条一款，第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温晨霞、师国权于判决生效后五日内返还原告包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行借款本金615940.67元，并从2012年7月30日起至2015年5月25日止按年利率14.4%计付利息，从2015年5月26日起至还清款之日止，按年利率21.6%计付利息；
二、被告温晨霞、师国权以其共同所有的位于临河区城关镇继光十社巴运物流园区的房屋（房权证；巴房F字第250046号，他项权利证号：蒙房他证临河区字第1020412051**号）对上述借款本、息承担抵押担保责任。
三、被告马秀河、闫美莲对上述借款本、息在抵押物担保以外承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12628元，由被告温晨霞、师国权、马秀河、闫美莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 康振平
人民陪审员 庞秀娟
人民陪审员 王海峰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李晓琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条、保证人承担保证责后有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽02行申2号
再审申请人（一审原告）张涛，男，汉族，1983年7月22日出生，公民身份住址福建省福州市鼓楼区。
被申请人（一审被告）厦门市国家税务局，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路70号。
法定代表人朱俊福，局长。
一审被告厦门市思明区国家税务局，住所地福建省厦门市思明区镇海路镇海大厦56-58号3-4楼。
法定代表人张鹭杰，局长。
一审第三人中国电信股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区白鹤路25号。
法定代表人潘寅，总经理。
再审申请人张涛因与一审被告厦门市思明区国家税务局税务（下称思明国税局）行政行为、被申请人厦门市国家税务局（厦门国税局）行政复议一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思行初字第87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
张涛申请再审称，一审法院存在下列违法行为：1、遗漏“第三人（代为）答复内容的合法性”的审查，2、应当告知追加第三人为共同诉讼而未告知；3、非法剥夺再审申请人关于“确认被诉复议机关通过税复决字【2015】9号《行政复议决定书》知照的行政复议决定之程序违法”的辩论权，以及未按照全面审查的原则确定该行政复议决定违法；4、违反法定程序，将行政赔偿和行政行为的审查案件合并立案；5、未征求当事人意见而在组成合议庭时擅自启动陪审员参审。本案应当再审,并改判确认讼争复议决定的程序违法，撤销该行政复议决定，责令被诉复议机关重新作出行政行为；撤销一审法院对厦门国税文件合法性的审查结果并重新审查，并连带审查国家税务总局国税发【2008】35号文件的规定。
被申请人厦门市国家税务局未提交书面意见。
本院经审查认为，张涛要求再审的理由不充分，本院不予采纳。理由是：1、张涛于一审中所提出的诉讼主张为，因思明国税局无权作出案涉答复行为，且认定事实不清，程序不当，厦门国税局的复议决定亦存在违法，故请求依法撤销思明国税局与厦门国税局案涉行为，并责令思明国税局重新答复并作出相应处理。因各方当事人对案件的发生经过并无异议，一审法院亦围绕张涛的诉讼主张进行审理。针对张涛所提出的思明国税局是否存在越权行为问题，《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第三十四条规定，对违反发票管理法规的案件，应当立案查处。而对违反发票管理法规的行政处罚，由县以上税务机关决定。据此，思明国税局作为合法设立的区级税务机关，有权对于主管辖区内企业在发票使用过程中可能存在的违法行为进行查处。也基于此，厦门市国税局举报受理部门将张涛的举报交由思明国税局进行处理，并无不当，故张涛认为思明国税局涉案查处行为超越其职权，缺乏相应法律依据。本案也不存在厦门国税局代位答复行为，张涛于再审时提出遗漏“第三人（代为）答复内容的合法性”的审查，没有事实根据。2、关于张涛所主张的一审存在应当告知追加第三人而未告知问题。一审在审理本案中，因厦门电信公司系本案利害关系人，故一审将厦门电信公司追加第三人参加诉讼，并无不当。一审开庭审理本案时，告知诉讼双方追加了厦门电信公司作为第三人参加诉讼的原因及追加情况，第三人也到庭参加诉讼，张涛主张未告知，与事实不符。至于张涛所提出的陪审员参加合议庭成员问题，因其于一审开庭审理时，并未对合议庭组成人员提出异议或回避申请，其于再审时提出异议，不予采纳。
综上，张涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张涛的再审申请。
审 判 长 林琼弘
审 判 员 纪荣典
审 判 员 宋希凡
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 陈 靓
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第01172号
上诉人（原审被告）姚春利
被上诉人（原审原告）华地（天津）贵金属经营有限公司，公司注册地为天津市空港经济区西三道166号A3-407，实际经营地为湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号。
法定代表人陈满珍，董事长。
上诉人姚春利因与被上诉人华地（天津）贵金属经营有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1419号管辖异议裁定，向本院提出上诉称：本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”之规定，原告的注册地为天津市滨海新区，且被告自2012年12月后一直在天津市内办公，故本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：民事诉讼案件的一般管辖原则为被告住所地人民法院管辖。本案被告现住天津市河东区，故本案也可由天津市河东区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，姚春利因与华地（天津）贵金属经营有限公司发生劳动争议，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2013年2月5日作出了津滨劳人仲字（2012）51023号仲裁裁决书，认为双方存在劳动关系，并裁决华地（天津）贵金属经营有限公司向姚春利支付未签劳动合同双倍工资110350元、2012年4月份工资及经济补偿金11538元、违法解除劳动合同赔偿金20076元。华地（天津）贵金属经营有限公司不服上述裁决，于2013年3月12日向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，认为双方不存在劳动关系，请求人民法院判令其不支付天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲字（2012）51023号仲裁裁决书所确定的支付给姚春利的所有款项。天津市滨海新区人民法院同日受理了该案。2013年5月8日，华地（天津）贵金属经营有限公司向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决认定姚春利与华地（天津）贵金属经营有限公司之间不存在劳动关系。综上，本院认为，上诉人和被上诉人是否存在劳动关系，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲字（2012）51023号仲裁裁决书已经确认，被上诉人也已在法律规定的时间内向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，且已受理。华地（天津）贵金属经营有限公司再以同一事实和理由向湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，属重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1419号民事裁定。
驳回被上诉人华地（天津）贵金属经营有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年三月十四日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初1464号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托代理人刘钧，系该行汇发分理处工作人员。
被告许丹妮。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行诉被告许丹妮信用卡纠纷一案，现原告以被告许丹妮已还清信用卡欠款为由于2016年8月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告许丹妮的起诉。经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行撤回起诉。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行承担。
审判员 李铭扬
二〇一六年八月三日
书记员 陈小青
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执147号
申请执行人：孙许建，男，1970年4月24日出生，汉族，居民。
被执行人：章新凤，女，1980年12月18日出生，汉族。
被执行人：十堰市泽安建筑工程有限公司，住所地：十堰市张湾区车城西路115号。
法定代表人张颖秋，该公司总经理。
被执行人：刘荣光，男，1976年7月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人孙许建与被执行人章新凤、十堰市泽安建筑工程有限公司、刘荣光劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00826号民事判决书，于2016年4月8日向被执行人章新凤、十堰市泽安建筑工程有限公司、刘荣光发出执行通知书，责令被执行人章新凤、十堰市泽安建筑工程有限公司、刘荣光自通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务。在指定期间内被执行人章新凤、十堰市泽安建筑工程有限公司、刘荣光未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取了强制措施督促被执行人履行完毕，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00826号民事判决书第一项关于被执行人章新凤、十堰市泽安建筑工程有限公司、刘荣光应连带支付孙许建欠款10000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 杰
审判员 陈 刚
审判员 龚红奎
二〇一六年八月十七日
书记员 谢 筱
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初2141号
原告：马丙利，男，住安达市。
被告：李楠，男，住安达市。
原告马丙利与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马丙利、被告李楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马丙利向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款50，000.00元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转不开，分两次在原告处借款共计50,000.00元，并为原告出具借据2份。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款50,000.00元及利息。
被告李楠辩称，被告不欠原告的钱，该欠款已经给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据欠条两份，被告对真实性无异议，认为借款已还请，但未提供证据予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月24日，被告李楠在原告马丙利处借款30,000.00元，并出具欠条一份。2014年6月3日，被告在原告处借款20,000.0元，并出具欠据一份。上述借款共计50,000.00元，双方口头约定借款月利率为5%。原告诉至法院，要求被告给付原告借款50,000.00元及利息。
本院认为，本案争议的焦点是被告李楠应否给付原告马丙利借款50,000.00元及利息。原、被告经协商一致达成了借款协议，原告向被告提供借款50,000.00元，被告辩称借款已全部还清，但未提供证据证明其主张，故被告的抗辩理由不能成立，被告应给付原告借款50,000.00元。关于利息，双方约定借款月利率5%，超过法律规定，原告要求按月利率2%计算，符合法律要求，应予支持。因双方未约定具体的还款时间，故被告应自原告起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条规定，判决如下：
被告李楠给付原告马丙利借款50,000.00元及利息（以50,000.00元为基数，自2016年9月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）,于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告李楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 沫
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宛龙刑初字第41号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人冯书霞，女。
南阳市卧龙区人民检察院于2013年12月31日以宛龙检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人冯书霞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院检察员刘光宇出庭支持公诉，被告人冯书霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年8月26日11时许，被告人冯书霞到其弟媳杨某位于南阳市百里奚公路技校对面的住处借钱，在敲门无人应答的情况下强行推开锁着的门进入杨某住处，将杨某放在立柜抽屉内的一条黄金手链盗走。冯将黄金手链以6000元的价格卖给了位于南阳市工业路与中州路交叉口金正珠宝店的员工华某某。经卧龙区物价局价格认证中心鉴定：黄金手链价值为7960元。案发后华某某赔偿杨某10000元。
河南省南阳市卧龙区人民检察院向本院提交了被告人冯书霞的供述、被害人杨某陈述、证人樊某某、华某某的证言、鉴定意见、书证等证据，并认为被告人冯书霞的行为已构成盗窃罪，要求依法惩处。
被告人冯书霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2013年8月26日，被告人冯书霞欲找其弟媳杨某借钱。上午11时许，被告人冯书霞到杨某位于南阳市百里奚公路技校对面的住处借钱，在敲门无人应答后，强行推开锁着的门进入杨某住处，将杨某放在立柜抽屉内的一条重24.88克的黄金手链盗走。后被告人冯书霞到位于南阳市工业路与中州路交叉口金正珠宝店，将该黄金手链以6000元的价格卖给了该店员工华某某。经卧龙区物价局价格认证中心鉴定，被盗黄金手链价值人民币7960元。
另查明，案发后，华某某亲属与被害人杨某自愿达成民事赔偿协议，华某某主动赔偿被害人杨某10000元，杨某对华某某的行为表示谅解，不再追究其任何责任。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、鉴定意见
南阳市卧龙区价格认证中心鉴定结论书：被盗的24.88克黄金手链价值人民币7960元。
2、被告人供述
被告人冯书霞供述：2013年8月底的一天中午，我到我兄弟媳妇杨某家借钱，她家没人，我用力推了一下门就开了。她家没人，因为下雨感觉冷，我在她家立柜里找衣服，无意中发现她放在立柜抽屉里的黄金手链。我因为急着用钱，就拿走了杨某的黄金手链，然后到金玛特附近把黄金手链卖给了“金正珠宝”店的一个三十多岁的男的。我们是在“金正珠宝”店对面农业银行自动提款机处交易的，卖了6000块钱，然后我搭出租车回了南召。当晚我弟媳打电话，说我拿他黄金手链了，我也承认了。6000块钱我还了一些债，自己花了1000多块钱。
3、被害人陈述
被害人杨某陈述：2013年8月26日下午1点多，我从外边回家发现门被撬了，丢了一条24.88g的黄金手链，价值10000元。我发现房屋被撬后，问周围邻居，她们说26号上午11点左右有个女的（40岁左右，瘦高个子，黄色衣服）去过我家楼下，邻居说是和我一起来过。我怀疑是我朋友冯书霞，因为以前她拿过我东西。我就给她打电话，她不承认，我说在门口的监控上看到她来过。晚上她给我打电话说是她偷的，说给我一万块钱不让我报警。27日我去冯书霞家里没找到她，电话也没人接，我就报警了。
4、证人证言
（1）证人樊某某证言：我在工业路金正贸易商行担任店长，华某某负责我店售后服务工作。我们店下达有专门的通知，要求员工不能私自收受金银珠宝及首饰，如果有顾客想卖此类物品，必须要求顾客出示身份证复印件和保单及联系电话。华某某也知道这个通知。
（2）证人华某某证言：2013年8月下旬的一天下午三点左右，柜台上的服务员叫一位卖黄金首饰的女人到我们售后来。我把她的黄金首饰放在电子秤上称，并叫她出示身份证和购买首饰的票据，她说没有，我说不收，然后那女的带上首饰离开了金店。过了两三分钟我去厕所碰到那女的在大门口打电话，听见他说急着用钱。我问她首饰是不是她自己的，她说是的，我说给她5700元，她说多加点给6000元算了，我就同意了。然后我们到工业路金玛特对面农业银行，我取6000元现金给她。在店里没收是因为金正珠宝店内有规定，卖旧首饰给店里需要对方提供身份证或她购买首饰时的票据。后来我在广场南街附近以6370多元的价格将手链卖给了一位顾客，具体谁我不清楚，也没有联系方式。
5、书证
（1）常住人口基本信息及照片：证实被告人冯书霞的年龄，达到刑事责任年龄，系具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明：证实被告人冯书霞没有刑事犯罪前科的情况。
（3）抓获经过：证实在河南省南召县云阳镇街上的一家旅馆内将嫌疑人冯书霞抓获。在抓捕过程中冯书霞没有逃跑、抗拒抓捕的行为，到案后如实供述盗窃及销赃的经过。
（4）辨认笔录：华某某对两组照片进行辨认，辩认出第一组中06号照片及第二组中03号照片上的女子是当日卖给其黄金手链的女子。该女子即嫌疑人冯书霞。
（5）发票一份：证实黄金手链购买时重量为24.88克，购买价格为10250元。
（6）现场指认照片：证实被告人指认盗窃现场的情况。
（7）民事赔偿协议书及收条：证实华某某亲属与被害人杨某自愿达成民事赔偿协议，华某某主动赔偿被害人杨某10000元；杨某对华某某的行为表示谅解，不再追究其任何责任，被害人杨某对被告人冯书霞的追偿权转移至华某某的情况。
上述证据经庭审出示、质证，在卷能相互印证，且被告人冯书霞对以上证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人冯书霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人冯书霞的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯书霞在案发后认罪态度较好，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人冯书霞犯罪数额，认罪态度、缴纳罚金等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯书霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡军
二〇一四年一月十三日
书记员 张晓
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2875号
原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行
负责人顾建彪，该行行长。
委托代理人李欣、周林勇，交通银行股份有限公司浙江省分行员工。
被告杭州宏达铸造有限公司
法定代表人沈建强。
被告浙江德润重工机械有限公司
法定代表人沈建强。
被告沈建强。
被告沈玉华。
原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称交通银行）诉被告杭州宏达铸造有限公司（以下简称宏达公司）、浙江德润重工机械有限公司（以下简称德润公司）、沈建强、沈玉华金融借款合同纠纷一案，原告交通银行于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞烨独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李欣到庭参加诉讼，被告宏达公司、德润公司、沈建强、沈玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告基于与被告宏达公司签订的《流动资金借款合同》（编号：160700006）、与被告德润公司签订《最高额抵押合同》（编号：150730001），与被告德润公司、沈建强及沈玉华签订的《最高额保证合同》（编号：150760001、150760002）诉至法院，请求判令：1、被告宏达公司归还贷款本金人民币700万元及支付此后的利息与罚息（计算至债务履行完毕之日止）；2、确认原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告德润公司、沈建强、沈玉华承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、保全费由四被告承担。
被告宏达公司、德润公司、沈建强、沈玉华未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：宏达公司；
贷款本金：人民币700万元；
贷款期限：2016年1月8日至2017年1月7日；
约定利率：年利率4.35%，固定利率；
逾期利率标准：合同利率上浮50%；
约定还款方式：利息按季支付，分次付息，一次还本；
实际还款情况：已还清至2016年3月21日的利息，截至开庭之日，被告未支付利息。
保证担保情况：沈建强、沈玉华为案涉贷款提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为700万元，并约定债权人有权自行决定行使抵押、质押、保证担保权利的顺序；
德润公司为案涉贷款提供连带责任保证，担保债权的最高本金余额为700万元，并约定债权人有权自行决定行使抵押、质押、保证担保权利的顺序；
抵押担保情况：德润公司以其名下机器设备为案涉贷款提供抵押担保，抵押担保的最高本金余额为700万元，并办理动产抵押登记书（德工商抵登字（2015）第5号）；具体设备如下：3.2M煤气发生炉4台、10.0m发生炉煤气供热台车式加热炉1台、8.0发生炉煤气供热台车式加热炉1台、12.0m发生炉煤气供热台车式加热炉2台、15.0m发生炉煤气供热台车式加热炉1台、天然气加热炉1台。
另查明，第三方因买卖合同纠纷起诉被告宏达公司要求其支付货款，该案（（2015）杭余塘商初字第1089号）由杭州市余杭区人民法院受理裁判，被告未提交证据证明其存在按约定书面通知原告的情形。
本院认为，原告与被告宏达公司的金融借款合同关系以及原告与被告德润公司、沈建强、沈玉华的保证合同关系，与被告德润公司的抵押合同关系，事实清楚、证据充分。现因合同约定的债务提前到期事由出现，借款人应当承担还款付息责任，保证人应当履行连带保证责任，贷款人并就抵押财产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宏达铸造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行贷款本金人民币7000000元并支付按合同约定的利息、罚息至清偿之日止；
二、被告浙江德润重工机械有限公司、沈建强、沈玉华对上述债务负连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告交通银行股份有限公司杭州余杭支行对被告浙江德润重工机械有限公司名下机器设备（3.2M煤气发生炉4台、10.0m发生炉煤气供热台车式加热炉1台、8.0发生炉煤气供热台车式加热炉1台、12.0m发生炉煤气供热台车式加热炉2台、15.0m发生炉煤气供热台车式加热炉1台、天然气加热炉1台）享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60800元，减半收取人民币30400元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币35400元，由被告杭州宏达铸造有限公司、浙江德润重工机械有限公司、沈建强、沈玉华承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币60800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 俞烨
二〇一六年六月二十三日
代书记员 雷赞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初13091号
原告：张剑，男，1984年2月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：罗邦增，男，1971年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告张剑与被告罗邦增民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日以简易程序立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张剑到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张剑起诉称，2015年1月12日，被告到原告处借款人民币15万元，原告按约支付借款后，被告亲立借条一份，约定于2015年2月11日归还借款。但时至今日，被告一直借故拒绝归还借款。为此原告起诉，请求判令：被告归还借款人民币15万元及利息（从2015年1月12日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款人民币15万元及利息（从2015年1月12日起按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
被告罗邦增未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了借据一份，证明被告向原告借款15万元的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的借据由被告签名确认，对其真实性本院予以确认。
结合本院认定的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年1月12日，被告向原告借款15万元，并出具《借据》一份，约定借款期限为2015年1月12日至2015年2月11日，利息按照实际借款金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起算至归还之日止。被告未归还借款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照双方约定的期限归还借款。现被告逾期未还，原告请求其归还借款并支付从2015年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告罗邦增于本判决生效后十日内归还原告张剑借款人民币15万元并支付利息【从2015年1月12日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至实际履行完毕之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4406元，公告费560元，由被告罗邦增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 廖 莎
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一七年一月十九日
代书 记员 陈雅萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第914-1号
本院在执行朱涛与李亚飞民间借贷纠纷一案中，已向被执行人李亚飞发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李亚飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚飞既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将李亚飞纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初18064号
原告：张佰习，男，1975年10月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人王美叶，女，1974年3月20日生，汉族，住临沂市河东区。
被告：徐长玖，男，1990年12月1日生，汉族，住费县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
本院在审理原告张佰习诉被告徐长玖、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张佰习于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张佰习撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张佰习负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 崔丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执366号
申请执行人：马丽菁，女，住兰州市城关区。
被执行人：兰州华鼎美心门业有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：唐红梅，系该公司经理。
被执行人：唐红梅，女，住兰州市七里河区。
申请执行人马丽菁与被执行人兰州华鼎美心门业有限公司、唐红梅借款合同纠纷一案，我院（2017）甘0103民初542号民事调解书已经发生法律效力，被执行人兰州华鼎美心门业有限公司、唐红梅在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马丽菁向我院申请强制执行。
在执行过程中，2018年３月６日通过人民法院执行案件信息流程管理系统等查控手段对被执行人兰州华鼎美心门业有限公司、唐红梅名下的银行帐户、工商、互联网银行、车辆以及不动产进行查询，发现被执行人名下无财产可供执行。2018年3月11日向被执行人兰州华鼎美心门业有限公司、唐红梅送达了执行通知书，执行裁定书，报告财产令，财产申报表等法律文书。依据申请执行人提供的财产线索于2018年５月４日去兰州水怡兰餐饮有限责任公司、7月2日去甘肃第四建设集团有限责任公司二公司核实被执行人名下的债权，并送达了协助执行通知书。后于2018年５月18日，7月30日对被执行人名下财产再次提起网络查询，反馈结果依然没有可供执行财产。现我院依职权对被执行人兰州华鼎美心门业有限公司法定代表人唐红梅适用限高措施。因申请人无法提供被执行人名下的可供执行财产线索，2018年７月23日我院向申请人书面告知对本案终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙重喜
审判员 李 强
审判员 梁国华
二〇一八年八月九日
书记员 冉江龙
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第2848号＼n原告门孝芳，居民。＼n委托代理人张芳芳，律师。＼n被告栾晓东，居民。＼n被告宋立林，居民。＼n被告孙立娟，居民。＼n原告门孝芳与被告栾晓东、宋立林、孙立娟借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门孝芳的委托代理人张芳芳到庭参加诉讼；被告栾晓东、宋立林、孙立娟经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月7日，原告与被告栾晓东签订借款合同，合同约定被告栾晓东因进货需要从原告处借款80000元，借款期限自2012年4月7日至2012年7月6日，借款月利率为2％。该笔借款有被告宋立林、孙立娟承担连带偿还责任，现借款期限早已届满，三被告均怠于承担其相应的还款义务。请求人民法院依法判令：1、被告栾晓东偿还借款本金80000元及利息、逾期罚息；2、被告栾晓东承担原告为实现该债权而支付的律师代理费；3、被告宋立林、孙立娟为上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。＼n被告栾晓东、宋立林、孙立娟未提出答辩意见。＼n经审理查明，2012年4月7日，原告与被告栾晓东签订借款合同一份，合同约定被告栾晓东因进货向原告借款80000元，借款期限自2012年4月7日起至2012年7月6日止，双方在借款合同上签名并捺印。同日，被告为原告出具借款借据一份，内容为：“借款借据借款人签字：栾晓东身份证号码：××住址：邱家洼电话：151××××9421贷款人：门孝芳借款金额大写（人民币）：捌万元整小写：80000.00利率：月2％借款日期：2012年4月7日还款日期：2012年7月6日担保人（共同还款人）签字：宋立林（捺印）孙立娟（捺印）利息不高于银行3倍（手写）借款人栾晓东（捺印）¨¨¨担保人承担无限连带责任，担保期限为2年”。借款后，被告栾晓东付息至2012年10月6日。本金80000元及其后利息经原告催要，一直未付，原告遂诉至本院。＼n以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、被告的身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，被告栾晓东由被告宋立林、孙立娟担保向原告门孝芳借款，双方签有借款合同及借款借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告履行了出借义务，被告栾晓东理应履行自己的还款付息义务。原告主张利息损失，双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。原告还主张逾期罚息，因双方未对罚息进行约定，该主张本院不予支持。被告宋立林、孙立娟应按约定对借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n原告主张根据合同约定要求被告支付律师代理费，因未提供证据证实，本院不予支持。被告栾晓东、宋立林、孙立娟经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告栾晓东于判决生效后十日内偿付原告门孝芳借款本金80000元；＼n二、被告栾晓东于判决生效后十日内支付原告门孝芳借款80000元的利息损失（借款80000元按约定月利率2％自2012年10月7日起计算至本判决书生效之日止）；＼n三、被告宋立林、孙立娟对上述一、二项债务承担连带清偿责任；＼n四、被告宋立林、孙立娟承担保证责任后，有权向债务人追偿；＼n五、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长张莉＼n人民陪审员张慧＼n人民陪审员葛文森＼n＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员邱丽＼n
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执504号
被执行人刘佳灵，男，1993年9月10日出生于山西省灵丘县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地山西省大同市,无固定住所。
关于被执行人刘佳灵犯盗窃罪执行罚金一案，本院做出（2017）辽0702刑初5号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：被告人刘佳灵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年9月5日起至2018年5月4日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人刘佳灵有可供执行的财产，本案尚未执行到位罚金人民币18000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2017）辽0702刑初5号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭春海
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张 琪
河南省平顶山市中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2018）豫04刑辖10号
平顶山市卫东区人民法院：
你院2018年1月22日日关于被告人张洪军集资诈骗一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知当事人及提起公诉的人民检察院。
二〇一八年一月二十四日
抄送：平顶山市人民检察院
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初103号
原告:张某，女，1993年11月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李贺忠，太和县婚姻事务服务所事务员。
被告：常某，男，1993年1月24日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告常某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百六十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 闫建仁
审 判 员 尹 淼
人民陪审员 付 杰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周杨文
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初414号
原告：孙文文，男，1982年4月16日生，汉族，住太和县。
被告：郭杰志，男，1980年3月8日生，汉族，住太和县。
被告：徐飞，男，1979年9月26日生，汉族，住太和县。
原告孙文文诉被告郭杰志、徐飞民间借贷纠纷一案，因发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 高鹏飞
人民陪审员 郭良俊
人民陪审员 周松影
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方帅帅
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0105民初1048号
原告徐某某，男，汉族，住甘肃省宁县。
被告索才某某某，男，藏族，住甘肃省天祝藏族自治县。
委托诉讼代理人：丁亚周，甘肃王力律师事务所律师。
原告徐某某与被告索才某某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告索才某某某的委托诉讼代理人丁亚周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐某某向本案提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未到期履行的32000元，并支付原告相应的利息（截止判决之日止，按国家同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求：3.判令被告支付原告追诉赔偿款期间产生的交通费516元。事实与理由：原、被告于2016年1月3日在兰州市安宁区某某酒吧因琐事发生纠纷。被告将原告打伤住院，被告随后被安宁区银滩路公安局以故意伤害罪移送安宁区检察院审查起诉，期间被告多次找原告希望得到其谅解，愿意支付48000元赔偿款。原告向检察院出具谅解书，但由于被告当时无力支付全部赔偿款，遂向原告出具承诺书，承诺分期向原告支付赔偿款。被告于2016年8月1日支付8000元后，拒不履行协议，遂诉至法院。
索才某某某辩称，原被告双方在达成刑事和解以后，被告已经将赔偿款付给徐某某，同时原告出具收据一张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据为《司法意见鉴定书》、《损伤程度鉴定书》、《刑事和解协议书》。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2016年1月3日，被告与原告因一般琐事发生争执致使原告受到伤害。兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）2x0号起诉书指控被告犯故意伤害罪，向安宁区人民法院提起公诉。兰州市安宁区人民检察院起诉书指控”2016年1月3日2时许，被告人索才某某某因口角在兰州市安宁区宝兴庄某某酒吧内，持啤酒玻璃杯扎在被害人徐某某脸部及头部，将徐某某致伤。案发后，被告人索才某某某已赔付被害人徐某某48000元并达成谅解”。2016年7月28日，徐某某向安宁区人民法院、安宁区人民检察院及兰州市公安局安宁分局出具《谅解书》并与索才某某某达成《刑事和解协议书》约定：索才某某某自愿赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计48000元，该赔偿金自本协议签订之日一次性支付给徐某某。
本院认为，原、被告双方于2016年7月28日达成和解协议，原告徐某某于当日出具收条，载明确已收到48000元，后原告当庭出具承诺书主张未收到赔偿款。原告作为完全民事行为能力人，应当清楚出具”收条”的意义，其主张与收条所载内容相矛盾。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，对原告要求被告支付到期未履行的32000元赔偿款，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回徐某某的诉讼请求。
案件受理费306元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 刘光临
书记员 陈 琛
二〇一八年六月二十七日
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳行非执字第13号
申请执行人柳河县国土资源局
被执行人柳河县国盛石材加工厂
申请执行人柳河县国土资源局与被执行人柳河县国盛石材加工厂行政非诉执行一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）柳行非执字第13号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额3.431万元，已执行0万元；剩余债权数额3.431万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王玉杰
二〇一六年二月一日
书记员 杜兴刚
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第135号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人高某，男，1992年10月23日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院依法指派代理检察员李艺淞出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月31日凌晨4时许，被告人高某在厦门市思明区禾祥西路国贸广场路段游荡，趁机盗取醉卧于人行道旁椅子上的被害人洪某随身携带的挎包一只（内有人民币3300元及银行卡、证件等财物），欲逃离现场，但当即被被害人洪某及附近伏击的治安联防人员发现并人赃俱获，所盗财物现已发还被害人。＼n上述事实，被告人高某在开庭审理过程中均不持异议，并有其庭前供述及辨认作案地点的笔录、照片，被害人洪某的陈述，证人陈某的证言，提取笔录、发还清单、赃款赃物照片，情况说明，户籍材料，到案经过及诉讼文书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币3300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某在实施盗窃过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，且其到案后尚能如实供述，故本院决定对其从轻惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年1月30日止；罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员汪漳龙＼n二〇一四年一月八日＼n代书记员叶晓娟＼n附件：本案所适用的法律、司法解释＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初733号
原告：明承浩,男,1985年7月7日出生,汉族,湖北省孝昌县人,住孝昌县,
被告：宓某1，男，2002年12月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，
法定代理人：宓某2（宓某1之父）现住孝昌县花园镇高联二村宓家湾。
被告：宓某2，男，1975年6月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，
被告：张翠红，（宓某1之母）女，1979年5月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县，
原告明承浩与被告宓某1、宓某2、张翠红侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告明承浩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宓某1、宓某2、张翠红赔偿经济损失7276元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月27日凌晨2点半左右，被告宓某1潜入原告超市，盗走价值8000元香烟。报警后公安机关将其抓捕，宓某1在公安机关的询问下承认作案事实。宓某1作案时未满十八周岁而未追究刑事责任。因被告监护人拒不承担赔偿责任，故请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2017年7月28日凌晨1时30分许，被告宓某1伙同他人潜入位于孝昌县花园镇××大道双龙国际门面的平安超市双龙国际分店内盗窃香烟而引发诉讼，该分店系个体工商户，其工商营业执照上登记的经营者为蔡小先而非本案原告明承浩。故明承浩不具备本案原告主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回明承浩的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 裴 洪 波
二〇一八年八月七日
书记员 欧阳文静
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0212执726号
申请执行人程刚，男，1976年4月23日出生，汉族，系出租车司机，现住大连市旅顺口区。
被执行人王仁君，男，1966年1月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2103号民事判决书关于程刚与王仁君民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币205,000元，被执行人已履行2,000元，尚欠203,000元未履行。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面终结执行申请，本院认为申请人的申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0212执726号案件的执行。
如被执行人未按和解协议约定履行义务的，申请人可自约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 宁
审判员 穆永昌
审判员 杨 科
二〇一八年八月十五日
书记员 殷海云
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1395号
原告：李娜，女。
委托代理人：韩冰，律师。
委托代理人：宋侃，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所：吉林市船营区。
代表人：赵景有，经理。
委托代理人：吕红，律师。
原告李娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（下称太平洋保险吉林支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜的委托代理人韩冰、宋侃、被告太平洋保险吉林支公司的委托代理人吕红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李娜诉称：2016年2月4日14时，许建国驾驶沪DS89**号轿车在调头时与宋侃驾驶的吉BZ62**号轿车相撞，造成二车损坏的交通事故。经吉林市昌邑区交警大队认定，许建国承担事故全部责任，宋侃不承担事故责任。我是吉BZ62**号轿车的所有权人，为维修车辆支付维修费26595元、拖车费800元。吉BZ62**号轿车在太平洋保险吉林支公司处投保了车辆损失险，就维修费事宜我多次与太平洋保险吉林支公司协商未果。故请求法院依法判令：1、太平洋保险吉林支公司赔偿拖车费800元、车辆维修损失26595元，共计27395元。
太平洋保险吉林支公司辩称：吉BZ62**号车辆确实在我公司投保了部分险种，但由于本次事故中吉BZ62**号车辆不承担责任，对方负全部责任，李娜应该向肇事者主张；第二，事故发生后李娜没有依据保险合同的约定在修车前与保险人检验协商确定车辆损坏的项目部位，没有确定修理的方式和费用，并且不清楚李娜是否放弃了对肇事方主张权利，依据保险法的规定，如果李娜放弃向肇事方主张权利，我公司将不予以赔偿。同时，原告的车辆损失不明确，因为事发后我公司人员已经积极奔赴现场查明损失，当时两车相撞只有一个撞击点，原告请求有三个车轮损失，故车辆损失请求项目不符合事实，我公司可以要求重新核定，同时根据保险法规定如果我公司赔付了李娜的损失，我公司依法享有对第三者的追偿权利。同时本案的诉讼费应该由原告自行承担。依据双方的约定，诉讼费不属于保险人承担范围。
经本院审理查明：2015年11月3日，李娜作为被保险人在太平洋保险吉林支公司为其所有的吉BZ62**号车辆投保了车辆损失险（不计免赔）及第三者商业责任险，并交纳了保险费2817.09元，太平洋保险吉林支公司为李娜出具了保险单一份。保险单其中包括保险期间自2015年11月13日零时起至2016年11月12日24时止，保险险种其中车辆损失险的保险金额为131920元。2016年2月4日14时许，许建国驾驶的沪DS89**号宝马牌轿车在雾凇路绿地侧路口内驶出变道调头时与宋侃驾驶的吉BZ62**号别克牌轿车相撞，造成吉BZ62**号车辆左侧车轮与路基相撞后右侧前部又与沪DS89**号车辆相撞。此次事故经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：许建国负此次事故的全部责任。李娜因此次事故支付拖车费800元、车辆维修费26595元。
认定上述事实的证据有：机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、商业险保单、票据。
本院认为：李娜与太平洋保险吉林支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。关于太平洋保险吉林支公司提出的本次事故中吉BZ62**号车辆不承担责任，李娜应向肇事方主张赔偿的抗辩主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款关于“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，对太平洋保险吉林支公司的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于太平洋保险吉林支公司提出的事故发生后李娜没有在修车前与保险人检验协商确定车辆损坏部位、车辆损失不明的抗辩主张，本院认为，太平洋保险吉林支公司向本院提供的现场照片不完整，李娜提供的照片是经交警部门对事故现场进行勘验形成的，具有完整性，证明力较强，通过照片可以认定车辆受撞击的部位，即吉BZ62**号车辆左侧两个车轮与右侧前方部位损坏，结合李娜提供的现场照片及车辆损坏部位，对李娜提供的支付维修费票据予以认定，车辆损坏后所发生的拖车费属合理支付费用，太平洋保险吉林支公司虽对李娜支付的维修费及拖车费用提出异议，但未提供反驳证据证明自己的主张，故对太平洋保险吉林支公司的该项抗辩主张本院不予支持。关于太平洋保险吉林支公司提出的其公司在承担保险责任后依法享有对第三者追偿权利的主张，对该主张，太平洋保险吉林支公司可依据相关法律规定，另行行使自己的权利。综上，太平洋保险吉林支公司应按保险合同的约定，履行支付保险赔偿金的义务，逾期未履行支付义务已构成违约，应承担违约责任。李娜诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告李娜支付保险赔偿金27395元(其中拖车费800元、车辆维修费26595元)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（原告李娜已预交）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李慧媛
二〇一六年八月九日
代理书记员 邹 冬
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第546号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人石某，农民。因吸食毒品于2015年5月26日被合浦县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月26日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）559号起诉书指控被告人石某犯非法持有枪支罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年5月25日21时许，合浦县公安局山口边防派出所在合浦县山口镇镇北大道“时空连线”网吧门口公路上将被告人石某抓获，在其驾驶的汽车上缴获其非法持有由射钉枪改制的枪支一支。经北海市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支为《中华人民共和国枪支法》所规定的枪支。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人石某的供述，户籍证明，归案证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，扣押物品清单，北公物鉴（痕检）字（2015）24号枪支鉴定书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某不是符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。石某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年6月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖春红
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初10081号
原告：王某，男，1972年3月出生，汉族，住长沙市芙蓉区锦绣中星*栋。
委托诉讼代理人：向纯坤，长沙市芙蓉区正星法律服务所法律工作者。
被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道恒隆国际大厦。
法定代表人：蔡国伟，总经理。
委托诉讼代理人：汪杰，湖南德都律师事务所律师。
原告王某与被告某公司车位纠纷一案，本院2017年12月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人向纯坤，被告某公司的委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令某公司将位于芙蓉区古曲中路888号的芙蓉上河图新寓地下*****的停车位的所有权过户至王某名下，并由某公司承担办理过户手续的相关费用。事实和理由：2014年4月15日，王某与某公司签订《车位使用权转让协议》，约定王某以85000元的价格购买某公司开发的位于芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图新寓地下*****的停车位。王某已经履行付款义务，某公司虽然交付了车位，但没有将车位产权过户至王某的名下。特提起诉讼，请求判如所请。
某公司辩称：1、协议约定的是车位使用权的转让并非所有权转让，王某对受让的车位只享有使用权，某公司没有为其办理产权过户的义务。2、王某要求高致房地产承担办理过户的相关费用没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
2014年4月15日，王某与某公司签订了一份《车位使用权转让协议》，协议约定:王某以85000元的价格受让某公司开发的位于长沙市芙蓉区古曲中路888号的商品房芙蓉上河图新寓地下*****的停车位；车位交付时间为2014年4月15日前；王某受让的车位只享有使用权，无产权，其使用期限以出让方向受让方交付之日起至所在小区的土地使用权出让的实际期限为限。协议签订后，王某支付车位款和某公司交付车位的义务，双方均已履行完毕，但某公司至今尚未将该车位产权过户至王某的名下。
另查明，《不动产登记情况表》表明涉案车位现登记在某公司名下，坐落描述为芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图新寓*****，权证号码为7*****0。
本院认为：王某与某公司签订的《车位使用权转让协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。合同约定王某受让的车位只享有使用权，无产权，该约定是基于车位无产权而作出的约定，现涉案车位实际具有产权且已登记至某公司的名下，王某按合同支付的车位价款与其他车位购买者的出资价格基本相当，王某有权要求某公司将涉案车位产权过户至其名下，王某的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对于王某要求高致房地产承担办理过户手续的相关费用的诉求，因无合同约定，也无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、某公司在本判决生效之日起十日内配合王某办理芙蓉区古曲中路888号芙蓉上河图新寓*****号车位（权证号码7*****0）的所有权过户登记手续，将该停车位的所有权登记至王某名下；
二、驳回王某其他的诉讼请求。
案件受理费80元，由某公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙剑璞
人民陪审员 廖水月
人民陪审员 雍 伟
二〇一八年八月二日
法官 助理 杜丽云
书 记 员 石登波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2887号
原告：倪菊梅。
被告：吴贵荣。
原告倪菊梅与被告吴贵荣买卖合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款5万元及逾期付款利息损失（利息从2014年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告倪菊梅到庭参加诉讼，被告吴贵荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：原、被告之间曾存在业务往来。2014年2月10日，被告吴贵荣出具欠条一份，载明“今欠倪菊梅玉米款计人民币壹拾万元正”。后，被告吴贵荣支付货款5万元，余款5万元至今未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴贵荣于本判决生效后十日内支付原告倪菊梅货款5万元并赔偿利息损失（从2016年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告倪菊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由原告倪菊梅承担219元，被告吴贵荣承担1093元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1312元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 黄以清
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 刘 霞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执字第1153-1号
本院在执行郭全体与于小光民间借贷纠纷一案中，已向被执行人施东风发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人施东风履行生效法律文书确定的义务，但被执行人施东风既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将施东风纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初394号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人张卫华，男，1977年11月19日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地地河南省博爱县，住博爱县。曾因饮酒驾驶机动车，于2015年5月8日被博爱县公安交通警察大队罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月21日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕205起诉书指控被告人张卫华犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人张卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月25日13时43分许，被告人张卫华酒后驾驶牌号为豫Ｈ×××××的二轮摩托车，沿博爱县海华路由南向北行驶至博爱县公安局附近时，被执勤交警查扣，现场对张卫华酒精呼气测试结果为46.9mg/100ml。后经对张卫华血液酒精含量鉴定，其血液酒精含量检测值为80.15mg/100ml。
本院审理期间，被告人张卫华主动交纳罚金4000元。
上述事实，被告人张卫华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、行政罚款决定书、查获证明、驾驶证查询证明；证人郭某、李某的证言；张卫华的供述与辩解；酒精含量呼气测试及告知书、焦作市天援法医临床司法鉴定所血醇鉴定意见书及告知书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张卫华在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人张卫华犯危险驾驶罪成立。被告人张卫华曾因饮酒驾驶机动车受到行政处罚后，再次醉酒驾驶机动车，应从重处罚。本院审理期间，被告人张卫华如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人张卫华进行处罚。判决如下：
被告人张卫华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金被告人张卫华已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李 娟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑一终字第2号
抗诉机关佛山市南海区人民检察院。
原审被告人朱某某，女，1969年11月4日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人卢一峰，广东科韵律师事务所律师。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人朱某某犯容留卖淫罪一案，于2013年11月22日作出（2013）佛南法刑初字第2707号刑事判决，以被告人朱某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年。抗诉机关即原公诉机关佛山市南海区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，佛山市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，佛山市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许佛山市人民检察院撤回抗诉。
佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第2707号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
代理审判员 达 琳
代理审判员 李寿桥
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 邱汉中
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的案件，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
＼n山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）章民初字第2310号＼n原告谢某，女，生于1972年5月19日，汉族，居民，住章丘市。＼n被告王某，男，生于1977年6月6日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告谢某与被告王某离婚纠纷一案，本院2013年8月26日受理后，依法由审判员赵会娟独任审判，于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告王某2000年农历10月份经人介绍相识，2001年11月8日登记结婚，2003年7月20日生育一子。双方婚前缺乏了解，婚后因双方性格差异较大经常发生矛盾。被告嫌我平时不干活经常说我，因为这件事情我们经常吵架，被告有时还动手打我。去年农历四月份被告下午四点多去出玩，晚上八点多才回来，我给他打电话他不接，晚上回来还用拳头打了我。隔了一天我就回了娘家。现在我和被告王某的感情已经破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生男孩王金荣由我抚养，并由被告支付孩子抚养费，依法分割共有财产。＼n被告王某辩称，我不同意离婚，我与原告谢某还有夫妻感情。我没动手打过原告，原告离家走的前一天晚上我只是用手推了她几下。因她不出门也不干活，还经常回娘家，因为这些我们是吵过架，每到农忙时节她就回娘家，需要叫她好几次才能回来。去年快过秋的时候又回娘家至今没有回来，期间去叫过她几次。我认为我们还有和好的可能，我也愿意为了孩子和家庭和她一起努力把日子过好，好好抚养孩子，培养好我们的夫妻感情。＼n经审理本院认定，原、被告于2000年农历10月份经人介绍相识并确立恋爱关系，2001年11月8日登记结婚，2003年7月20日生一男孩。原、被告双方婚前感情尚可，婚后共同生活过程中，因家务琐事有时发生争吵，2012年5月谢某离家未归至今。2013年8月26日，原告谢某诉至本院，以与王某夫妻感情破裂为由，请求判令与被告王某离婚。＼n上述事实，由原、被告陈述、原告谢某提交的结婚登记申请书以及庭审笔录所证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。＼n本院认为，原告谢某、被告王某系自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础。婚姻是需要夫妻双方共同经营的，感情是需要夫妻双方共同付出的，婚姻双方当事人应本着相互体谅、相互理解、相互尊重的原则，共同处理好夫妻和家庭关系。本案中，原、被告应对婚姻大事慎重处理，对自己负责，对孩子负责，对家庭负责。原告谢某主张被告王某时常动手打她，影响了夫妻感情，但未提供证据证实，王某不予认可，故本院不予认定。夫妻之间存在误会和争执是难免的，重要的是彼此尊重，宽容相待。原、被告均应珍惜十几年的夫妻感情，珍惜双方共同创造的家庭生活，努力为孩子创造良好的成长环境。本案双方当事人虽在共同生活中产生矛盾，有过争吵，某种程度上影响了夫妻感情，但根据庭审中双方的陈述及举证，本院认为，依法不能认定双方夫妻感情确已破裂，希望双方都给对方一个机会，多从对方的角度思考和处理问题，及时化解生活中出现的不愉快因素，诉讼中王某也表示愿意为婚姻付出努力，相信只要双方共同努力，是能够消除矛盾，维系好这段婚姻的。综上，对原告谢某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准许原告谢某与被告王某离婚。＼n案件受理费150元，由原告谢某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员赵会娟＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员蔡克涛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初2124号
原告：朱兴齐，男，1954年1月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：孙威，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告朱兴齐与被告孙威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告朱兴齐到庭参加诉讼，被告孙威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兴齐向本院提出诉讼请求：1、判决孙威偿还朱兴齐借款人民币100000元及利息（利息计算标准：以100000元为基数，自2016年3月19日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2、判决孙威偿还朱兴齐借款人民币50000元及利息（利息计算标准：以50000元为基数，自2016年3月25日起按照月利率2%计算至付清之日止）；3、依法确认朱兴齐对孙威抵押的位于邛崃市的房屋具有优先受偿权。事实和理由：2016年3月19日，孙威向朱兴齐借款100000元并出具借条一张，双方约定还款期限为2016年7月18日，月利息为10000元，逾期还款违约金为每日1000元，孙威以位于邛崃市的房屋提供担保。2016年3月25日，孙威再次向朱兴齐借款50000元并出具借条一张，双方口头约定月利率为2%。借款到期之后，朱兴齐多次向孙威催告还款，但该款孙威至今未还。
被告孙威未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。朱兴齐出示了当事人的身份信息一份、借条两份，因孙威未应诉、答辩，且前述证据材料与朱兴齐的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2016年3月19日，孙威向朱兴齐借款100000元，朱兴齐预扣了10000元利息，实际只出借了90000元，孙威于当日向朱兴齐出具借条一张，载明借款金额为100000元，约定借款期限为2016年3月19日至2016年7月18日，月利息为10000元，逾期还款违约金为每日1000元，孙威以其位于邛崃市的房屋提供担保。2016年3月25日，孙威再次向朱兴齐借款50000元，朱兴齐预扣了5000元利息，实际只出借了45000元，孙威于当日向朱兴齐出具借条一张，载明借款金额为50000元，未约定利息和还款期限。两笔借款的本金及利息孙威至今未还。
另查明，孙威提供担保的位于邛崃市的房屋未办理抵押登记。
本院认为，孙威向朱兴齐出具借条借款，双方之间借贷关系的形成符合当事人的意思自治，不违反法律规定，该借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”朱兴齐实际于2016年3月19日出借了90000元，故孙威应偿还朱兴齐借款90000元，朱兴齐主张的该笔借款按照月利率2%支付利息并未超出法律规定，本院依法予以支持。朱兴齐实际于2016年3月25日出借了45000元，故孙威应偿还朱兴齐借款45000元，该笔借款双方并未明确约定利息，虽朱兴齐主张双方口头约定利息为月息10%，但并未出示相关证据予以佐证，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，确定从起诉之日起，以45000元为基数按年利率6%计算至该款付清之日止，对超出部分不予支持；《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。”孙威提供担保的房屋未办理抵押登记，抵押权未设立，朱兴齐不能对该房屋享有优先受偿权，故对朱兴齐要求对孙威抵押的位于邛崃市的房屋具有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙威于本判决生效后三日内偿还原告朱兴齐借款90000元并支付利息（利息计算方式为：以90000元为基数，自2016年3月19日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）；
二、被告孙威于本判决生效后三日内偿还原告朱兴齐借款45000元及利息（利息计算方式为：以45000元为基数，自2018年7月19日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止）；
三、驳回原告朱兴齐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）1650元，由原告朱兴齐负担165元，由被告孙威负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一八年八月二十日
书记员 陈芷颖
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17700号
原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，组织机构代码：75308209-8。
法定代表人：郑敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司工作人员。
被告：牟德玉，女，1971年6月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆新东原物业管理有限公司与被告牟德玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈超、刘静到庭参加了诉讼。被告牟德玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业管理服务费自2015年7月1日至2016年6月30日共计14284.8元，公摊水电费自2015年7月1日至2016年5月31日共计502.9元，违约金6849.57元，共计21637.27元。事实和理由：2010年5月27日，原、被告签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告所在的房产提供物业服务。被告自2015年7月1日起未交纳物业服务费。原告多次催促，被告仍不交纳。
被告牟德玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牟德玉系房屋的业主，该房屋建筑面积为396.8平方米，系联排别墅。
2007年11月28日，重庆兴安实业发展有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为X（一期）实施前期物业管理服务，合同期限自2008年10月1日起至2011年9月30日止，联排别墅的物业服务费标准为3元/月/平方米（按建筑面积计算），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。该合同在重庆市渝北区房产管理局办理了备案手续。
2009年12月1日、2010年5月27日，重庆兴安实业发展有限公司与原告分别就X（二期）、X（三期）的前期物业管理服务签订了《前期物业服务合同》各一份，其中均约定联排别墅的物业服务费标准为3元/月/平方米（按建筑面积计算）。2014年4月1日，重庆兴安实业发展有限公司与原告就X小区的前期物业管理服务签订了《前期物业服务合同》，其中约定联排别墅的物业服务费标准为3元/月/平方米（按建筑面积计算）。
上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年8月17日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费及违约金的诉讼请求。
上述事实，有房屋产权查询信息、前期物业服务合同、重庆市渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆兴安实业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务等费用。根据上述《前期物业服务合同》的约定，被告交纳物业服务费的标准为3元/月/平方米，在2015年7月至2016年6月期间，被告应交纳的物业服务费为3元/月/平方米×396.8平方米×12个月=14284.8元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付公摊水电费及违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告牟德玉经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告牟德玉在本判决生效之日起三日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年7月至2016年6月期间的物业服务费14284.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担116元，由被告牟德玉负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年一月六日
书 记 员 温 娟
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）沪二中行终字第126号＼n上诉人（原审原告）沈杨英。＼n被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。＼n法定代表人刘海生。＼n委托代理人刘懿孟。＼n委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。＼n上诉人沈杨英因行政复议不予受理决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈杨英，被上诉人上海市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）的委托代理人刘懿孟、谢文哲律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，沈杨英于2013年8月向上海市嘉定区住房保障和房屋管理局（以下简称嘉定区房管局）提出书面申请，要求仲裁归还沈杨英有关房屋拆迁补偿款等事项。嘉定区房管局于2013年9月6日向沈杨英出具不予受理告知书，告知沈杨英仲裁不属于该局职权范围。沈杨英收悉后不服，于同年11月18日向市房管局申请行政复议。市房管局经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条、第十四条的规定，上海市仲裁委员会和嘉定区房管局为相互独立的机构，嘉定区房管局无仲裁职权。嘉定区房管局作出不予受理告知行为不是具体行政行为，不属于行政复议范围。市房管局遂根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二条、第十七条第一款之规定，决定对沈杨英的申请不予受理，并于2013年11月26日向沈杨英出具沪房管复不受字（2013）第357号告知书。沈杨英收悉后不服，遂诉至原审法院，请求判决撤销市房管局作出的上述行政复议不予受理决定，判令市房管局履行行政复议职责。＼n原审法院认为，根据《行政复议法》的有关规定，行政复议机关收到行政复议申请后，对不符合行政复议法规定的行政复议申请，有权决定不予受理，并书面告知申请人。本案经查，沈杨英向嘉定区房管局申请仲裁，该局告知不属于其职权范围。沈杨英不服向市房管局申请行政复议，市房管局认为嘉定区房管局无仲裁职权，该局所作告知行为不属于行政复议范围，市房管局对沈杨英行政复议申请决定不予受理并无不当。因市房管局所作行政复议不予受理决定系具体行政行为，沈杨英不服起诉符合法律规定。沈杨英要求撤销该决定的诉请，因缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。原审法院遂判决：驳回沈杨英的诉讼请求。判决后，沈杨英不服，上诉于本院。＼n上诉人沈杨英上诉称：嘉定区房管局仅对上诉人2013年8月提出的仲裁申请进行了处理，未处理上诉人2013年6月5日向该局提出的行政复议申请，上诉人对该两项内容均向被上诉人申请了行政复议，但被上诉人作出的行政复议不予受理决定没有对嘉定区房管局未处理后一项行政复议申请事宜作出答复，明显错误。故请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。＼n被上诉人市房管局辩称：上诉人向嘉定区房管局提出仲裁申请，但仲裁不属其职权范围，该局所作不予受理的相关告知不是具体行政行为，不属于行政复议范围，被上诉人对上诉人行政复议申请不予受理并无不当，上诉人的相关民事争议可以按照其他法律途径解决。原审判决正确，请求维持原审判决。＼n本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，根据《行政复议法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，有权向行政机关提出行政复议申请，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合该法规定的行政复议申请，可决定不予受理，并书面告知申请人。被上诉人在收到上诉人寄送的行政复议申请后，在法定期限内作出不予受理决定，执法程序合法。仲裁事项并不属于嘉定区房管局的法定职权，上诉人就该局对其仲裁申请作出的不予受理告知向被上诉人申请行政复议，被上诉人决定不予受理并无不当。本案中，根据被上诉人提供的申请行政复议书，上诉人于2013年11月18日就嘉定区房管局2013年9月6日作出的不予受理告知书向被上诉人申请行政复议，而该不予受理告知系针对上诉人2013年8月向嘉定区房管局提出仲裁申请的行为所作。上诉人2013年6月5日向嘉定区房管局提出的行政复议申请是否得到处理不属本案审查范围。综上，上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持，原审法院判决驳回沈杨英的诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费人民币50元，由上诉人沈杨英负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姚倩芸＼n代理审判员沈亦平＼n代理审判员崔胜东＼n二〇一四年四月二日＼n书记员韩瑱＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；＼n……
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1461号
原告：李炳洋，男，生于1958年6月16日，汉族。
委托代理人：杨忠辽，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：赵金平，男，生于1971年11月11日，汉族。
被告：梁洪正，男，生于1987年6月11日，汉族。
委托代理人：王景春，淅川县上集法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号金成东方。
负责人：万宇，总经理。
原告李炳洋诉被告赵金平、梁洪正、华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员吴建波适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告李炳洋委托代理人，被告梁洪正到庭参加了诉讼，被告赵金平、华泰财险河南分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李炳洋诉称：2016年2月11日23时许，梁洪正驾驶被告赵金平所有的豫R×××××轿车沿西峡县人民路由西向东行驶至西峡县人民路创业家园门口路段时，与李炳洋发生碰撞，造成李炳洋受伤，发生交通事故。经西峡县交警大队认定，梁洪正负事故全部责任，李炳洋无责任。梁洪正驾驶的豫R×××××轿车在被告华泰财险河南分公司投保有交强险一份。现要求三被告共同赔偿李炳洋医疗费39783.46元，误工费11760元，护理费9200元，住院伙食补助费1710元，营养费1140元，后期医疗费8800元，伤残赔偿金26047.2元，精神抚慰金6000元，交通费540元，鉴定费1400元，共计106380.66元。
被告梁洪正辩称：豫R×××××轿车系梁洪正购买赵金平车辆，原告损失应由车辆投保保险公司进行赔偿，超出交强险部分梁洪正愿承担赔偿责任，梁洪正已垫付医疗费用27000元。医疗费过高，后期医疗费未实际发生，不应支持；对原告李炳洋伤残鉴定结论有异议。
被告赵金平、华泰财险河南分公司经本院传票川无正当理由未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明：2016年2月11日23时许，梁洪正驾驶豫R×××××轿车沿西峡县人民路由西向东行驶至西峡县人民路创业家园门口路段时，与行人李炳洋碰撞，造成李炳洋受伤，发生交通事故。该事故经西峡县公安交警大队认定：梁洪正驾驶车辆在道路上行驶，未确保安全，应负事故全部责任，李炳洋无责任。李炳洋于2016年2月11日至2016年3月25日在西峡县豫西协和医院住院治疗43天，花费医疗费用39685.2元，门诊费用8.86元。2016年5月25日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出南峡光司鉴所（2016）临鉴字第1／052502号鉴定意见：李炳洋颅脑损伤愈后遗留轻度脑功能下降属十级残，左下肢多发损伤遗留左膝踝关节活动功能部分丧失属十级残。同日作出咨询意见书：李炳洋后期解除骨折内固定医疗费用共需8800元。为此李炳洋支付鉴定费1400元。本次交通事故发生后被告梁洪正已支付原告李炳洋医疗费27000元。
另查：豫R×××××轿车系被告梁洪正从其姑父赵金平处购买，该车在被告华泰财险河南分公司投保了交强险，保险金额122000元。本次交通事故发生在保险期间内。
2015年河南省农村居民人均年纯收入10853元，农林牧渔业平均工资28849元。
上述事实有原告提交交通事故认定书、诊断证明、出院证、保险单、伤残鉴定书、咨询意见书等及庭审陈述质证在卷佐证，足以采信。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。事故车辆豫R×××××轿车系被告梁洪正实际所有，其实际控制、运营管理，故该事故应由被告梁洪正承担侵权赔偿责任。根据交警部门认定，梁洪正负本次事故全部责任，李炳洋无责任。故被告华泰财险河南分公司应在交强险限额内优先赔偿原告李炳洋合理损失，超出交强险部分由被告梁洪正承担赔偿责任。
对原告李炳洋所诉各项损失，本院认定如下：原告李炳洋主张医疗费与本次交通事故均有直接关联，本院予以支持，其中门诊费用60元显示患者姓名为李炳军，门诊材料费29.4元无姓名，原告也无相关证据予以佐证，该部分门诊费用本院不予支持；庭审中被告梁洪正对原告伤残鉴定意见提出异议，在本庭限定期限内未申请重新鉴定，其异议本院不予采信；后期解除骨折内固定必然发生，且有鉴定机构咨询意见在卷佐证，本院予以支持；原告出院证显示：患者骨折内固定，需全休三月后解除骨折内固定，故原告主张误工费计算时间按照实际住院时间及出院后三月，本院予以支持，过高部分不应支持；住院伙食补助费及营养费均应按照实际住院天数计算；住院伙食补助费30元／天，营养费10元／天；护理期间除按照实际住院天数计算外，其中29天为二人护理，有异议长期医嘱单向印证，本院予以支持，原告主张过高部分本院不予支持；根据原告实际居住地和治疗地，本院酌定原告交通费200元。本次事故造成原告李炳洋两处十级伤残，确实造成了一定精神损失，结合事故责任、伤残级别、当地经济发展水平，本院酌定原告李炳洋精神损害抚慰金为6000元。故本院确认原告李炳洋合理损失如下：1.医疗费48494.06元；2.误工费10507元【79元／天×（43＋90）天】；3.护理费5688元【79元／天×（43＋29）天】；4.住院伙食补助费1290元（30元／天×43天）；5.营养费430元（10元／天×128天）；6.残疾赔偿金26047.2元（10853元／年×20年×12%）；7.精神抚慰金6000元；8.交通费200元，共计98656.26元。其中医疗费10000元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）及护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计58442.2元由被告华泰财险河南分公司在交强险限额内予以赔偿，医疗费超出交强险部分40214.06元由被告梁洪正承担赔偿责任，扣除被告梁洪正已垫付27000元，被告梁洪正应再赔偿原告李炳洋13214.06元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李炳洋58442.2元。
二、被告梁洪正于本判决生效后十日内赔偿原告李炳洋13214.06元。
三、驳回原告李炳洋其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2380元，减半收取1190元，鉴定费1400元，共计2590元，原告李炳洋承担200元，被告梁洪正承担2390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一六年七月二十五日
书记员 贾玉仙
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初10号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人孙大勇，男，21岁，出生地河北省海兴县，汉族，文化程度初中，住河北省沧州市海兴县（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年10月5日被羁押，同年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕2315号起诉书指控被告人孙大勇犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘力骏出庭支持公诉，被告人孙大勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2017年10月5日凌晨1时许，被告人孙大勇与旧同事吃饭饮酒后谈起与被害人倪某有矛盾，趁酒意到本市天河区新塘新园新村B区六巷3号三楼被害人倪某居住的房间内，用拳脚将倪某殴打致伤（经鉴定，其伤情属于重伤二级）。被告人孙大勇于2017年10月5日投案自首。公诉机关认为被告人孙大勇的行为已构成故意伤害罪，是自首，提请本院判处，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并列举了相关证据。
被告人孙大勇对公诉机关指控的事实无异议，辩称因其酒后一时冲动伤害到倪某，没想到对倪某造成这么严重的伤害，表示自愿认罪认罚，并提交了具结书。
经审理查明：被告人孙大勇与被害人倪某原是同事关系并曾一起居住在广州市天河区新塘新园新村B区六巷3号三楼的员工宿舍。孙大勇因琐事对倪某心怀不满，于2017年10月5日1时许饮酒后至上址对倪某拳打脚踢致其受伤（经鉴定，倪某伤情属重伤二级）。当日，倪某自行前往医院检查并住院，孙大勇得知后至医院看望倪某并向公安机关投案自首。
上述事实，有被害人倪某的陈述及辨认笔录，证人齐某、胡某的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，查获经过，现场照片、现场勘验检查工作记录，鉴定书，行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，情况说明，尿检结果照片及现场检测报告书，被告人孙大勇供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙大勇故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。被告人孙大勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人孙大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月5日起至2021年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 何 冰
二〇一八年一月十九日
书 记 员 戴凡宇
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635民初1523号
原告：张路平，男，1952年10月10日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人：盛冲，北京盛冲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩新如，北京盛冲律师事务所律师。
被告：国网河北省电力公司蠡县供电分公司，住所地河北省保定市蠡县永盛南大街855号。
负责人：孟祥东，该公司经理。
被告：国网河北省电力公司，住所地石家庄市富强大街32号。
法定代表人：刘克俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳社，河北凯歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所律师。
原告张路平诉被告国网河北省电力公司蠡县供电分公司、国网河北省电力公司为劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告张路平于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张路平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张路平撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张路平负担。
审判长 房云静
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二O一六年十二O一六年十二月一日
书记员 冉冰洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3373号
罪犯王某，男，1996年2月20日出生于重庆市酉阳县，土家族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月30日作出（2012）晋刑初字第596号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元，追缴违法所得150元，并赔偿被害人吕辉前的经济损失人民币1099元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）泉刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年5月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月7日起至2014年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林 燕
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0100号
罪犯刘博，现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年3月25日作出（2010）滨塘刑初字第40号判决，以被告人刘博犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘博减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十三日
书 记 员 郭 婧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1752号
原告：吴某某，住吉林市。
被告：孙某某，住吉林市。
原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员彭涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：双方于1993年11月23日登记结婚，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，结婚这么多年以来，我没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和家庭幸福。累了、苦了，自己承受，病了自己照顾自己，受了委屈没有人倾诉和理解，家里所有事情均由我一个人承担，对我不关心，彼此积怨，没有沟通，极度自私，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2016年4月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，而经实践证明，夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的，现已分居，再继续共同生活下去没有意义，理当结束这段婚姻，故请求依法判令离婚，坐落于吉林市船营区昆明小区B号楼7单元2层111号房屋归被告所有，其他物品归原告所有。
被告孙某某辩称：我不同意离婚。现在时机尚不成熟，我希望法院给予调解。我们共同生活了20多年，既没有家庭暴力，也没有第三者，就是家里面的一些琐事，原告总是出门，最长出门一个多月才回来，一年回来个七、八趟，在一起沟通很少，我不想离婚，我们私下再沟通，看看怎么样。
原告吴某某针对其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件；
2、户口本复印件；
上述证据证明原被告系夫妻关系。
被告孙某某对上述证据无异议，本院对此予以采信。
通过当事人陈述、举证、质证及本院对证据的认证，本院对以下事实予以确认：吴某某与孙某某于1993年11月23日登记结婚，孙某某系初婚，吴某某系再婚。双方无婚生子女。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告所主张的因感情不和分居的事实，被告予以否认，原告就此亦未提供证据证明，同时也没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求无法支持。双方共同生活已有二十余年，因一些家庭生活琐事发生口角在所难免，在夫妻感情出现问题时应互谅互让，及时沟通解决，不要继续加深矛盾，否则家庭解体将不可避免。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告吴某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 彭 涛
二〇一六年八月九日
代理书记员 宋泓莹
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0327民初54号
原告：曾庆富，男，1952年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。
委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。
被告：灌阳县火麒麟机制木炭厂
经营者：李杰，男，个体工商户，住广西壮族自治区灌阳县。
原告曾庆富与被告灌阳县火麒麟机制木炭厂用人单位责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年2月1日,曾庆富向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律，也不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆富撤诉。
案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告曾庆富负担。
（此页无正文）
审 判 员 唐国喜
二〇一八年二月一日
代书记员 蒋 鑫