wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0521民初4911号
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街123号，统一社会信用代码：91330521847105078G。
负责人沈炜，该支公司经理。
委托代理人熊兴群，浙江苏杭律师事务所律师。
被告王徐敏，男，1988年8月13日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
被告任卫国，男，1987年1月17日出生，汉族，家住浙江省杭州市余杭区。
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司诉被告王徐敏、被告任卫国保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司的委托代理人熊兴群到庭参加了诉讼，被告王徐敏、被告任卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司诉称，2016年6月26日13时30分，被告王徐敏驾驶被告任卫国所有的浙Ａ×××××小型普通客车，与杨小余停放的浙Ｅ×××××小型轿车、沈艳明停放的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事发后，被告王徐敏弃车逃逸。德清县公安局交通警察大队出具道路事故认定书认定被告王徐敏负事故全部责任，因杨小余的浙Ｅ×××××小型轿车在原告处投保机动车损失保险，事发后，杨小余选择就其浙Ｅ×××××小型轿车的损失向原告申请理赔，并向原告转让了机动车损失索赔权。现原告已理赔完毕。为此，原告请求法院判令被告王徐敏支付保险理赔款人民币35325元，被告任卫国负连带赔偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、交通事故认定书1份及浙Ａ×××××车辆行驶证，拟证明事故发生的经过及责任的认定和肇事车辆为被告任卫国所有的事实；2、杨小余的身份证、行驶证、事故清单、维修工单、修理费发票各1份，拟证明杨小余所有的浙Ｅ×××××小型轿车的损失情况；3、保险单、索赔申请书、索赔权转让书各1份，拟证明原告已取得相关追偿权益的事实；4、支付凭证1份，拟证明原告已向杨小余赔付车损的事实。
被告王徐敏、被告任卫国未提交答辩状也未提交任何证据。
对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年6月26日13时30分，被告王徐敏驾驶被告任卫国所有的浙Ａ×××××小型普通客车，在德清县××广艺路皇后酒吧门口与杨小余停放的浙Ｅ×××××小型轿车、沈艳明停放的浙Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，被告王徐敏弃车逃逸。经德清县公安局交通警察大队认定，被告王徐敏属无证驾驶且发生交通事故后逃逸，王徐敏应对本起事故负全部责任。因杨小余的浙Ｅ×××××小型轿车在原告处投保商业险及不计免陪险，为此，杨小余在事故发生后选择了向原告申请理赔。后经原告定损为35325元，该车经修理后实际支付修理费35325元，原告已于2016年10月24日对杨小余进行了赔付，并取得了相应的追偿权。
本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，原告已在事故发生后按约向浙Ｅ×××××小型轿车的被保险人杨小余支付了保险理赔款，并依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，据此，原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。由于被告王徐敏无证驾驶机动车上道路行驶，且发生交通事故后逃逸，应对本起事故负全部责任，故被告王徐敏应全额赔偿受害人的全部损失。被告任卫国作为肇事车车主未妥善管理好车辆，将车辆交给未取得驾驶证人员使用，致使发生交通事故，被告任卫国应对本起事故所造成的损失承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王徐敏赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司保险理赔款人民币35325元，限本判决生效后十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告任卫国对上述赔偿款负连带清偿责任；
三、本案案件受理费683元，由被告王徐敏负担，被告任卫国负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 施安成
人民陪审员 叶永航
二〇一七年四月六日
代书 记员 钟 莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0502执369号之一
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市云集路。
代表人尹作银，该分行行长。
被执行人宜昌高路贸易有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人丁涛，该公司总经理。
被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人易浩，该公司董事长。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人史启贵，该公司董事长。
被执行人丁涛，男，1968年8月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人张明池（系丁涛之妻），女,1978年11月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人易浩，男，1970年4月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人金琪（系易浩之妻），女,1983年2月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人易仁君，男，1963年4月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人李勤（系易仁君之妻），女,1963年9月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌高路贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、丁涛、张明池、易浩、金琪、易仁君、李勤金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌中级人民法院（2017）鄂05民终1641号民事判决书，责令被执行人宜昌高路贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、丁涛、张明池、易浩、金琪、易仁君、李勤向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行清偿借款本金17995761元、利息1077044.07元，被执行人自2015年8月8日起至清偿之日止以17995761元为基数以年利率12.6000018%为标准向申请执行人汉口银行股份有限公司宜昌分行支付利息及复利。案件受理费136236元、诉讼保全费5000元、公告费600元、执行费86615元由被执行人宜昌高路贸易有限公司、湖北大都地产集团有限公司、宜昌市九鼎投资担保有限公司、丁涛、张明池、易浩、金琪、易仁君、李勤负担。被执行人未履行法律文书确定的义务。目前被执行人无可供执行的其他财产，本案不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌中级人民法院（2017）鄂05民终1641号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年七月三十日
书记员 李小舟
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1403刑初82号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人乔某某，男，1976年3月15日出生于四川省眉山市东坡区，汉族，小学文化，住眉山市东坡区，2016年11月8日因涉嫌交通肇事罪被眉山市公安局彭山区分局取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]80号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院检察员张翔、被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月12日，被告人乔某某持“B2E”证驾驶川Ｚ×××××号重型货车从谢家镇往彭山城区方向行驶。同日09时许，行驶至“新彭谢路”吴堰村3组路段时，与骑自行车的吴某相撞，造成吴某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2016年10月17日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队经彭公交认字（2016）第031号认定书认定，乔某某承担此事故的全部责任。
另查明，被告人乔某某到案后如实供述自己的罪行，系自首。
公诉机关认为，被告人乔某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔某某肇事后打电话报警，虽离开事故现场，但其为陪同伤者到医院救治，到案后如实供述了犯罪事实，可认定为自首。建议以交通肇事罪判处被告人有期徒刑一年至二年。请根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人乔某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，请求从轻处罚，判缓刑。
另查明，2016年12月13日被告人乔某某已依法赔偿了被害人吴某的亲属胡某。
又查明，2016年9月12日被告人乔某某肇事后打电话报警，虽离开事故现场，但其为陪同伤者到医院救治，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、挡获经过、情况说明、证明、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车综合商业保险保险单（正本）、中国平安财产保险股份有限公司机动车强制保险赔款计算书、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆商业保险赔款计算书、中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、扣押物品清单、返还物品凭证、告知笔录、检测笔录、鼎诚司鉴[2016]病鉴字第0142号、鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第3864号、3865号司法鉴定意见书、眉山市公安局彭山区分局交通警察大队彭公交认字[2016]第031号道路交通事故认定书、证人胡某的证言、被告人供述与辩解、被害人及被害人亲属身份证复印件、被告人驾驶证复印件、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人乔某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，已依法赔偿了被害人亲属，予以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议符合本案实际和法律，被告人亦无异议，予以采纳。鉴于被告人乔某某系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，赔偿被害人亲属，故认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一七年六月三十日
书记员 李红梅
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第01484号
原告：池州九华农村商业银行站前区支行，住所地安徽省池州市站前区。
负责人：刘东胜，该支行行长。
委托代理人：查贵玺，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
委托代理人：王国庆，池州市贵池区里山街道法律服务所法律工作者。
被告：唐志清，男，1968年1月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：韩和连，女，1964年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行站前区支行诉与被告唐志清、韩和连金融借款合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州九华农村商业银行站前区支行撤回起诉。
案件受理费人民币1068元，减半收取534元，由原告池州九华农村商业银行站前区支行负担。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 彭卓越
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0621执187号
申请执行人抚松县松江河物业管理有限责任公司依据本院作出的（2015）抚民二初字第675号民事判决书，于2016年1月7日向本院申请执行，要求被执行人刘伟芝给付物业费881.43.00元，控灯费52.00元，案件受理费25.00元，申请执行费，以上合计1,008.43元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘伟芝在中国银行白山浑江大街支行的存款1,008.43元，申请执行费202.00元由申请执行人交付。现该案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年三月一日
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执469号
申请执行人汪清县世纪彩砖厂，住所地汪清县。
法定代表人盛玉珠，女，厂长。
被执行人长春路桥交通设施工程有限公司，住所地长春市。
法定代表人周好义，经理。
申请执行人汪清县世纪彩砖厂与被执行人长春路桥交通设施工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日作出（2017）吉2424民初557号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪清县世纪彩砖厂于2017年9月12日向本院申请执行，申请执行标的109，429.00元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人长春路桥交通设施工程有限公司的银行存款110，934.00元（其中执行款106，969.00元、案件受理费1220元、财产保全费1240元、申请执行费1505元）。此款已全部支付给申请执行人汪清县世纪彩砖厂。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹忠建
二〇一七年十月二十五日
书记员 梁 峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4448号
申请执行人：杨修民，男，1953年8月12日出生住安徽省宿州萧县。
被执行人：象山石浦曙明机械配件厂，住所地象山县石浦镇曙明路**号。
法定代表人周阿明，该厂厂长。
申请执行人杨修民与被执行人象山石浦曙明机械配件厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2175号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山石浦曙明机械配件厂未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨修民向本院申请强制执行。本院于2017年11月02日立案执行。执行标的为被执行人象山石浦曙明机械配件厂向申请执行人杨修民支付12000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2017年11月02日向被执行人象山石浦曙明机械配件厂发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山石浦曙明机械配件厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山石浦曙明机械配件厂逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山石浦曙明机械配件厂的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，该配件厂无财产可供执行。截至2018年07月30日，本案执行标的已执行到位5000元，被执行人象山石浦曙明机械配件厂尚应履行执行款7000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人象山石浦曙明机械配件厂拒不履行，已对被执行人象山石浦曙明机械配件厂采取了纳入失信被执行人名单，并对主要负责人限制消费的执行措施。
2017年11月28日，本院约谈了申请执行人杨修民并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人象山石浦曙明机械配件厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0225执4448号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 励哲楠
二〇一八年七月三十日
书记员 徐蓉盈
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初00518号
原告黄某甲。
委托代理人倪自强，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告徐某。
原告黄某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人倪自强，被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原被告于1994年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名黄某乙，现与原告共同生活。原被告自1999年开始因家庭琐事发生争吵，双方已分居14年。原告现认为夫妻感情已破裂，遂向法院提起离婚诉讼，请求判令：1、解除原被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，1、为了给孩子营造一个完整的家庭，不同意离婚；2、原被告婚姻当中的矛盾是原告自身的原因所造成。
原告黄某甲为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、结婚证复印件一份（与原件核对一致，原件交还原告），证明原、被告系夫妻关系；2、户口本复印件一份（与原件核对一致，原件交还原告），证明婚生子的基本情况。
被告徐某经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告徐某未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件，且经被告质证无异议，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告黄某甲与被告徐某于1994年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名黄某乙。原、被告婚后因性格差异、经济、家庭照顾等原因发生争吵，原告黄某甲与被告徐某因工作等原因长期分隔两地。原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告系自由恋爱而结合，具有一定的感情基础。双方登记结婚，婚后生育一子，业已形成较为稳定的家庭模式。双方婚后产生矛盾的原因主要在于双方性格存有差异，缺乏必要的沟通交流，同时经济因素也是影响夫妻感情的障碍。但以上矛盾并非不可调和，只要原被告本着为家庭负责的态度，改正以往婚姻生活中的不足，为家庭积极创造良好的物质、精神条件，同时加强沟通，努力消除以往的误会及隔阂，夫妻关系便有改善的可能。故本院对原告黄某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 鲁 骅
二〇一六年二月二十四日
书记员 张思媛
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执456号
申请执行人林某，女，汉族，1988年7月14日出生，现住汪清县。
被执行人文某，男，朝鲜族，1981年7月29日出生，农民，现住汪清县。
申请执行人林某与被执行人文某之间的抚养费纠纷执行一案，申请执行人林某于2017年9月1日向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）吉2424执456号，申请执行内容为：要求被执行人文某给付2017年7月份、8月份的抚养费，每月2,000.00元，共计4,000.00元。
本案在执行过程中，2017年9月27日申请执行人林某向本院说明，被执行人文某已全部履行完毕本案申请执行内容。2017年9月28日本院收取被执行人文某申执费50.00元。申请执行人林某对迟延履行期间的利息放弃。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
执行员 徐跃华
二〇一七年九月二十八日
书记员 梁 峰
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第769号
申请执行人张加宝。
被执行人张有润。
申请执行人张加宝与被执行人张有润民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月19日作出（2011）金东商初字第378号民事调解决书，已经发生法律效力。权利人于2011年11月17日向本院申请执行，本院同日进行申请执行时效中断告知登记。权利人于2015年3月25日向本院申请执行，本院同日进立案执行。
本案执行标的为借款760000元及违约金152000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年八月二十一日
书记员 薛来竞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬北商初字第635号
原告：浙江××有限公司
7）。住所地：宁波市××环城北路××号。
法定代表人：杜某某。
委托代理人：章某某。
被告：王某。
原告浙江××有限公司（以下简称欣捷公司）为与被告
王某民间借贷纠纷一案，于2011年12月12日向本院起诉，本院
同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈建贞于2012年
1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告欣捷公
司的代理人章某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告欣捷公司起诉称：2010年8月25日，被告王某以经营
需要为由，向原告借款27万元，借款期限为2010年8月25日至
同年9月30日，借款利率为每月1.5%，如未按期归还，则按每
月1.8%计算罚息。后该款至今未还。为维护自己的合法权益，
原告特起诉至法院，要求判令被告王某立即归还借款本金27万
元并支付自2010年8月25日起至实际归还之日止按每月1.5%的
标准计算的利息以及自2010年9月30日起至实际归还之日止按
每月1.8%的标准计算的罚息。在庭审中，原告欣捷公司将利息
的起算时间变更为自2010年9月3日起算。原告欣捷公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以
下证据材料：
1．借款保证合同、借款借据各一份，用以证明2010年8
月25日，被告王某向原告借款27万元，并约定借款届满期限为
9月30日，期满后未归还时须按月支付1.8%的罚息的事实。
2．进帐单回单一份，用以证明在2010年9月3日原告欣捷
公司按被告王某指示将款项进行了交付的事实。
3．（2011）甬北商初字第524号民事裁定书一份，用以
证明原告曾就本案向法院起诉后又撤诉的事实。
被告王某未作书面答辩或口头答辩，亦未提供证据材料
。
因被告王某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原
告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院对
其相应证明力予以认定。
经审理，本院对案件事实作如下认定：
2010年8月25日，被告王某与原告欣捷公司签订借款保证
合同，载明王某因承包施工盐城丰基新能源电厂主厂房之需向
欣捷公司借款27万元，借款期限为2010年8月25日至9月30日止
。合同还约定借期内的利息为每月1.5%，若到期未归还，应每
月按1.8%的标准向欣捷公司缴纳罚息等等。同日被告王某还向
欣捷公司出具了内部借款借据。2010年8月30日，欣捷公司在
借款保证合同上盖章确认。2010年9月3日，原告欣捷公司按被
告王某的指示将款项进行了交付。后原告曾就该借款向本院起诉后撤诉。
本院认为：原告欣捷公司与被告王某之间的借款合同系
双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合
法有效。原告欣捷公司向被告王某提供了借款，双方约定了借
款期限、借期内的利息以及利息的支付方式和未在借期内归还
借款需要支付的罚息，现被告王某未按期归还借款及支付利息
、罚息，已构成违约，故本院对原告欣捷公司要求被告王某归
还借款本金以及利息、罚息的诉请予以支持。但原告欣捷公司
计算的借款期满后要求被告既支付利息，又支付罚息，该二项
性质均是逾期利息，且上述两项之和不能超过中国人民银行公
布的同期同种贷款基准利率的四倍，对超出部分不予支持。被
告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可
缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内返还原告浙江××
有限公司借款本金270000元并支付相应利息（以借款本金2700
00元为基数，其中从2010年9月3日起至同年9月30日止按月1.5
%的标准计算，之后至本判决确定的履行之日止按中国人民银
行公布的同期同种贷款基准利率的四倍为标准计算的利息）；
二、驳回原告浙江××有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7094元，减半收取计3547元，由原告浙江×
×有限公司负担500元，由被告王某负担3047元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一二年一月十日
代书记员 陈 丹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1356号
上诉人（原审被告）:北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：赵德全，董事长。
被上诉人（原审原告）:汪勤，男，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人北城致远集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初11992号之一民事裁定，向本院提起上诉。
北城致远集团有限公司上诉称，本案应移送被上诉人住所地重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人未举示证据证明其主要办事机构地，依法，其注册登记地即住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议结果正确，本院予以维持；但适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉2424执130号
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县汪清县。
法定代表人宋光日，董事长。
被执行人杨桂琴，女，1960年6月18日生，汉族，农民，现住址汪清县。
申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桂琴金融借款纠纷执行一案。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2017年3月13日向本院提出执行申请，申请执行标的20000元。
本院受理后，2017年10月24日，被执行人杨桂琴主动将执行款20000元全部付给申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司。
本案执行结案，符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，予以结案。
执行员 邹忠建
二0一七年十月二十五日书记员梁峰
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1802民初518号
原告：陈光林，男，1956年2月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。
被告：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛高新技术产业园区盛西路二号一栋九楼三号。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：方利，四川恒和信律师事务所律师。
原告陈光林与被告成都金希园林绿化工程有限公司（以下简称金希园林公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，金希园林公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法裁定驳回其对管辖权提出的异议。金希园林公司提出上诉，雅安市中级人民法院经审查后依法裁定维持本院裁定。本案于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈光林的委托诉讼代理人费文华、周虹，被告金希园林公司的委托诉讼代理人方利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈光林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告机械租赁费286,114元；2.判决被告支付从2017年11月15日起，以286,114元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4,35%计算延付租赁费利息至款项付清时止；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司将雅安市雅舟公园工程项目（核心区）发包与被告施工建设。2016年9月8日，原告与被告签订《工程机械设备租赁合同》，约定被告因施工需要向原告承租大挖掘机、小挖掘机及装载机，投入雅安市雅舟公园项目（核心区）进行施工作业，租金为大挖掘机300元/小时，付款方式为按月进度使用时间的金额支付至75%，剩余款项机具退场后一次性付清。合同签订后，原告依约组织机具进场施工。2017年5月，原告机具完成作业并退场。2017年11月15日，原、被告双方对上述租赁费进行结算，被告应支付原告470,914元。扣除被告在劳动部门的监督下支付的民工工资184,800外，现尚余286.114元未支付原告，经原告多次催收未果，特提起诉讼。
金希园林公司辩称，金希园林公司与陈光林之间未建立租赁合同关系，不是合同相对方，不是本案适格主体，故请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，雅安发展投资有限责任公司与金希园林公司签订《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》，由金希园林公司承包修建雅安市雅舟公园工程项目（核心区）工程。同年8月，金希园林公司与苟雪签订《项目承包目标责任书》，约定雅安市雅舟公园工程项目（核心区）由苟雪全面运作监管，师豪作为担保人签字并捺手印。同年9月1日，金希园林公司发文任命邓伟为雅安市雅舟公园工程项目（核心区）执行经理。2016年9月8日，陈光林与金希园林公司签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定的主要内容为：金希园林公司因施工需要向陈光林承租大挖掘机、小挖掘机及装载机，投入雅安市雅舟公园项目（核心区）进行施工作业；租金为大挖掘机300元/小时，付款方式为按月进度使用时间的金额支付至75%，剩余款项机具退场后一次性付清。合同落款处师豪作为金希园林公司的代表签字并捺手印。2017年11月15日，金希园林公司雅安市雅舟公园工程项目（核心区）执行经理邓伟与陈光林对租赁费进行结算，确认金希园林公司应支付陈光林租赁费540，914元，除已支付70，000元外，尚应支付470，914元。邓伟、师豪在结算单上签字并捺印。2018年1月，金希园林公司支付陈光林民工工资184，800元，余款286,114元因金希园林公司未支付，陈光林遂起诉。
以上事实有陈光林身份证明、金希园林公司企业信息、《雅安市雅舟公园工程项目（核心区）施工合同》《项目承包目标责任书》《关于邓伟的任职文件》《工程机械设备租赁合同》、结算单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，双方是否建立合同关系是本案的争议焦点。对此，分析评判如下：
本案中，虽《工程机械设备租赁合同》未加盖金希园林公司的印章，且无金希园林公司委托师豪作为代表人与陈光林签订该合同的书面委托书，但在案证据证明邓伟是金希园林公司雅舟公园工程（核心区）执行经理，其与陈光林进行工程结算的行为，是履职行为。双方通过结算形成的《陈光林机具结算单》，是当事人的真实意思表示，本院依法确认其效力，且在合同履行中及结算后，金希园林公司向陈光林支付了部分款项，故金希园林公司与陈光林建立了合同关系。双方所约定的内容，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应诚信履约。陈光林应按合同约定提供租赁物，金希园林公司应按合同约定支付租赁费，否则构成违约，应承担相应的违约责任。庭审查明，陈光林主张金希园林公司未按约定给付租赁费的事实成立，本院予以确认。金希园林公司的行为已构成违约，陈光林要求金希园林公司给付租赁费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。金希园林公司否认邓伟任职文件上其公章的真实性，且辩称未委托师豪与陈光林签订合同，以及该合同上未加盖金希园林公司印章，从而提出与陈光林无合同关系的抗辩，无充足证据佐证，也与查明事实不符，故不予采纳。关于陈光林主张从2017年11月15日起计算利息，本院认为，双方当事人对此无约定，陈光林的上述请求，缺乏事实依据，应以其起诉时间确认其主张债权时间，即从2018年3月7日起为合理起算日。
另，关于金希园林公司申请追加邓伟、师豪为本案第三人参加诉讼。因邓伟、师豪并非案涉合同的相对人，二人均为案涉工程的相关责任人，其行为代表金希园林公司。金希园林公司与邓伟、师豪间的关系，不能对抗和削弱陈光林的诉讼主张，即使二人参加诉讼，也不影响陈光林与金希园林公司的权利义务判断，故本院不予追加邓伟、师豪参加本案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定，判决如下：
成都金希园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付陈光林租赁费286,114元，并以未付租赁费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付从2018年3月7日起至款项付清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取计2,819元，诉讼保全费1,970元，合计4,789元，由成都金希园林绿化工程有限公司负担。此费陈光林已预交，由成都金希园林绿化工程有限公司在履行本判决时一并给付陈光林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 周亚欧
二〇一八年七月十六日
书记员 杨 舜
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0108行审18号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵路新，该局局长。
被执行人石家庄盛泰石化有限责任公司，住所地石家庄市裕华区方村镇东京北村村西。
法定代表人王普栋，该公司总经理。
申请执行人石家庄市国土资源局向本院申请执行石国土资罚字【2015】06185号行政处罚决定书。申请执行人石家庄市国土资源局认定被执行人石家庄盛泰石化有限责任公司未经县级以上人民政府批准，非法占用土地建设加油站；被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人石家庄盛泰石化有限责任公司作出石国土资罚字【2015】06185号行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、责令退还非法占用的土地;2、没收非法占地上的建筑物和其他设施；3、依法处以非法占用土地每平方米10元的罚款，共计11542元。作出处罚后，被执行人石家庄盛泰石化有限责任公司在法律规定期限内既没有复议也没有起诉。
本院认为，申请执行人石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字【2015】06185号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字【2015】06185号行政处罚决定书准予执行。
对石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字【2015】06185号行政处罚决定书处罚事项第1、2项由申请人报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建科
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 赵 霞
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐法执字第1787号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：黄伟堂，男，汉族，住齐河县。
被执行人：吴化泉，男，汉族，住齐河县。
被执行人：陈磊，男，汉族，住齐河县。
被执行人：尹延平，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人黄伟堂、吴化泉、陈磊、尹延平金融借款纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2014）齐赵商初字第109号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十日
书记员 张加魁
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初437号
原告李慧杰，女，66岁，汉族，市民。
委托代理人杨勤，男，66岁，汉族，市民。
被告赤峰众城出租汽车股份有限公司，住所地平庄汽车站候车室4楼。
被告朱利民，男，45岁，汉族，市民。
被告：刘彦强，男，35岁，汉族，市民。
本院在审理原告李慧杰与被告赤峰众城出租汽车股份有限公司、被告朱利民、被告刘彦强追偿权纠纷一案中，原告李慧杰于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告李慧杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 评
二〇一六年四月十八日
书记员 罗翔馨
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第1491号
原告蒋庆伟。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
委托代理人孟滨，江苏忠清律师事务所律师。
被告宏康供应链管理股份有限公司（原名称徐州昂特实业有限公司），住所地徐州经济开发区荆山路2号。
法定代表人田海勇，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
本院在审理原告蒋庆伟与被告宏康供应链管理股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告蒋庆伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 聂新国
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 赵启君
二〇一五年一月十五日
见习书记员 王 萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7119号
罪犯童云峰，男，1978年1月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中毕业，住浙江省宁波市鄞州区，现在浙江省第六监狱服刑。
宁波市中级人民法院于二〇〇二年二月十日作出(2002)甬刑初字第16号刑事判决，以罪犯童云峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。童云峰不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年六月十一日作出(2002)浙刑一终字第100号刑事裁定，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并已发生法律效力，交付执行。2004年6月15日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年12月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯童云峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度监狱级记功。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯童云峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯童云峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童云峰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十二日书记员戴皖涢
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1822执35号
申请执行人荥经县三利房地产开发有限公司,住荥经县严道镇繁荣下街45号。
法定代表人严杰，该公司总经理。
被执行人郑雪,女,1989年1月7日生,住荥经县
本院在执行荥经县三利房地产开发有限公司与郑雪租赁合同纠纷一案中，申请执行人荥经县三利房地产开发有限公司与被执行人郑雪达成执行和解协议，第三人刘天洪自愿作担保人，由第三人刘天洪在2018年8月、9月、10月分三次归还申请人执行款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结荥经县三利房地产开发有限公司申请执行郑雪租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。审判长陈燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一八年七月十六日
书记员 王 睿
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2742号
申请执行人金华市康顺物流有限公司，住所地浙江省金华市环城西路１７７３号，组织机构代码:676159361。
法定代表人周肖弟。
被执行人徐美欢，1967年6月3日出生，住金华市金东区。
申请执行人金华市康顺物流有限公司与被执行人徐美欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月30日作出（2015）金东民初字第00404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月11日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为车损和施救费18721.60元、诉讼费544元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对本案执行情况向申请执行人进行了书面回告，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年三月二十一日
书记员 薛来竞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1737号
原告：倪雪珍。
原告：都永斌。
原告：都永烽。
三原告共同委托代理人：王凯成，浙江浙北律师事务所律师。
被告：杭州途运贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城6幢3单元401室。
法定代表人：崔龙凤，该公司执行董事。
被告：张强。
原告倪雪珍、都永斌、都永烽诉被告杭州途运贸易有限公司（以下简称途运公司）、张强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，因被告途运公司、张强无法联系送达，本案于2015年10月28日转为适用普通程序，依法由审判员黎静、代理审判员殷浪、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托代理人王凯成到庭参加诉讼。被告途运公司、张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告倪雪珍、都永斌、都永烽起诉称：三原告与浙商财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案已经长兴县人民法院调解结案（详见（2014）湖长民初字第1232号民事调解书）。肇事司机张强的违法行为造成三原告精神上的巨大打击，被告张强是侵权人，被告途运公司是肇事车辆浙A×××××的所有人及被告张强的雇主，依法应当赔偿原告精神抚慰金50000元。另（2014）湖长民初字第1232号案件的诉讼费系原告主张合法权益必要的支出，理应由被告承担。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令如下：一、被告途运公司、张强立即连带赔偿原告精神损害抚慰金50000元；二、被告途运公司、张强承担（2014）湖长民初字第1232号案件的诉讼费用5050元。
原告倪雪珍、都永斌、都永烽向本院提供了以下证据材料：
1.道路交通事故责任认定书一份，证明被告张强驾驶被告途运公司的车辆造成受害人都伟芳死亡的交通事故，且被告张强负事故全部责任；
2.（2014）湖长民初字第1232号民事调解书一份，证明三原告与浙商财产保险股份有限公司上海市分公司进行调解时，赔偿款不包括精神抚慰金，故三原告可另行向被告主张精神损害抚慰金；
3.询问笔录一份，证明事故发生时，被告张强是在履行职务及被告张强是为被告途运公司工作的事实。
被告途运公司、张强未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据材料，因被告途运公司、张强未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对上述原告提供的证据材料，经本院审查认为，原告提供的证据材料1-3，均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
本院根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，现查明本案事实如下：
2013年12月31日10时30分，都伟芳驾驶浙E×××××普通二轮摩托车沿长和线由南往北行驶，途经长和线6KM＋700M路段，与从右侧厂房内倒车驶上道路的张强驾驶的浙A×××××重型厢式货车发生碰撞，造成车辆受损，都伟芳受伤经医院抢救无效当日死亡的道路交通事故。该事故经长兴县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，载明张强负事故全部责任，都伟芳不负事故责任。
另查明，2014年9月26日，倪雪珍、都永斌、都永烽与浙商财产保险股份有限公司上海市分公司（2014）湖长民初字第1232号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议如下：一、浙商财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及第三者责任险限额范围内赔偿倪雪珍、都永斌、都永烽交通事故各项损失人民币628872.5元，于2014年10月30日前支付；二、因肇事司机张强已受刑事处罚，对倪雪珍、都永斌、都永烽主张的精神抚慰金，浙商财产保险股份有限公司上海市分公司在保险合同范围内不予赔偿；三、倪雪珍、都永斌、都永烽另行对肇事司机张强及肇事车辆所有权人途运公司主张精神抚慰金；四、倪雪珍、都永斌、都永烽同意放弃其他诉讼请求；五、倪雪珍、都永斌、都永烽就本次交通事故已无其他争议，且经本案调解终结；六、本案诉讼费用10100元，减半收取5050元，由倪雪珍、都永斌、都永烽承担。
再查明，肇事车辆浙A×××××重型厢式货车行驶证登记车主为途运公司，该车已向浙商财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业三者险。
本院认为，（一）关于本次事故的责任划分。被告张强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道内中倒车。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是形成本起事故的全部原因，应负事故全部责任，都伟芳不负事故责任。本院对长兴县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》予以确认。原告未提供充分的证据证明被告张强系被告途运公司的雇员，亦不能单纯以被告途运公司系肇事车辆的登记车主而要其承担连带责任，故本院对原告要求被告途运公司承担连带赔偿责任的诉请不予支持。
（二）对精神损害抚慰金的赔偿顺序，应当依请求权人的选择而定。三原告在（2014）湖长民初字第1232号一案中，没有要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，现要求侵权人张强赔偿精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定之规定，本院综合考虑侵权的后果、侵权人的过错程度和本地区的平均生活水平等因素，酌情确定为50000元。关于（2014）湖长民初字第1232号的案件受理费5050元，非侵权行为的直接后果，原告要求被告承担没有法律根据，本院不予支持。
综上，被告张强支付原告倪雪珍、都永斌、都永烽精神损害抚慰金50000元。原告其他的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张强支付原告倪雪珍、都永斌、都永烽精神损害抚慰金50000元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告倪雪珍、都永斌、都永烽其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费451元，财产保全费620元，共计1071元，由被告张强负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 江文欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪民初字第137号
原告郑晗。
委托代理人吴健英、叶丽娟。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司。
法定代表人盛军强。
原告郑晗诉被告义乌市盛邦仿真植物有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月12日进行了公开开庭审理。原告委托代理人吴健英、叶丽娟到庭参加诉讼，被告义乌市盛邦仿真植物有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑晗诉称：原告系被告员工，岗位为仓库，双方签有劳动合同，工资约定为每月2600元。2013年7月11日，被告的大量债务人前来讨债，公司陷入混乱，员工这才发现被告负责人盛军强早已逃匿，无法取得联系。经被告会计与全体员工核实确认，被告需支付原告2013年6月份、7月份工资共计4297元。为维护原告原告合法权益，现诉请判令被告支付原告工资4297元。
原告当庭陈述：2013年7月底，义亭镇政府劳动监察中队从被告所交纳的工资支付保证金中支付给原告工资330元。
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告所主张的事实一致，上述事实有原告提供的工资确认单、义乌市义亭镇劳动监察中队情况说明、工资发放表等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告存在劳动合同关系，被告尚欠原告2013年6、7月份工资的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市盛邦仿真植物有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑晗工资3967元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告义乌市盛邦仿真植物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 徐亦伟
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 何耀俊
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 鲍平跃
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第02616号
原告：沈阳横滨电梯安装工程有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：周国刚。
委托代理人：吴楠，女，汉族，1990年3月11日出生，住址沈阳市沈河区。系该公司员工。
委托代理人：赵艳东，女，汉族，1989年11月26日出生，住址沈阳市东陵区。系该公司员工。
被告：沈阳荣达企业集团有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路。
法定代表人：刘秉荣。
委托代理人：王旭、张晓蕾。
原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司诉被告沈阳荣达企业集团有限公司承揽纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与代理审判员张珈、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司法定代表人周国刚，及委托代理人吴楠、赵艳东与被告沈阳荣达企业集团有限公司委托代理人王旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司诉称，判令被告向原告支付电梯安装款30000元及利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。2010年9月30日，原、被告签订编号为10-288《电梯安装合同》，双方约定：原告承揽被告2台电梯的安装工作，安装费总计人民币30000元，分两期支付，其中，“乙方进入现场前三日内，甲方向乙方支付安装费款额的50%”，计15000元”，电梯安装结束后，由甲方在三天内向当地政府主管部门申报验收，并承担验收费，乙方协助验收，验收合格三日内，甲方付安装费的50%，计15000元。”现2台电梯已经安装完毕，但被告因自身原因于2014年11月3日向沈阳市质量技术监督局申请对2台电梯不启用即不予检验，我公司已按照合同约定完成义务，被告尚欠2台电梯的安装费30000元，故原告将被告诉至贵院，请贵院依法裁判，维护原告的合法权益。
被告沈阳荣达企业集团有限公司辩称，第一，双方形成的电梯安装合同的法律关系属实，第二，被告拖欠原告相应的安装费需原告在法庭调查阶段证明相应的数额，第三，被告现未支付安装费用的具体原因系原告安装的电梯存在质量问题，除本身的电梯无法正常使用外，还涉及到第三方侵权责任导致的赔偿等，因此，被告拒绝支付相应的安装费用符合双方订立合同时的基础目的，故，请法院驳回原告诉请。原告在事实理由部分说我方不检验不启用与事实不符。
经审理查明，2010年9月30日原、被告签订电梯安装合同一份，约定乙方（原告）为甲方（被告）安装载货电梯2台，安装费用30000元。从可以进行安装时间开始计算，45个工作日内完成，由于非乙方的原因而不能进行安装之日不计算在内。乙方进入现场前三日内，甲方向乙方支付安装费款额的50%，计15000元。电梯安装结束后，由甲方在三天内向当地政府主管部门申报验收，并承担验收费，乙方协助验收，验收合格三日内，甲方付安装费的50%，计15000元。合同签订后，原告履行了安装及相关义务，被告未给付原告安装费30000元，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭出示的电梯安装合同、报停申请及庭审笔录，经双方当事人质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告履行安装及相关义务后，被告未给付安装费，现原告主张，要求被告给付电梯安装费30000元，理由正当，本院予以支持。原告主张，要求被告从2014年11月4日起即电梯安装完毕被告申请不予检验之日，按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告抗辩称，未支付安装费用的具体原因系原告安装的电梯存在质量问题，除本身的电梯无法正常使用外，还涉及到第三方侵权责任导致的赔偿等。就该主张，被告未向法庭出具相关证据加以证明，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣达企业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司电梯安装费30000元；
二、被告沈阳荣达企业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳横滨电梯安装工程有限公司电梯安装费30000元的利息，从2014年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计付至欠款付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告沈阳荣达企业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王 静
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬北商初字第579号
原告：宁波××贸易有限公司。住所地：宁波市××街××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：杨某某。
被告：宁波市天××工××司。
××号。
法定代表人：周某。
委托代理人：余某某。
原告宁波××贸易有限公司（以下简称文某公司）为与被告宁波市天××工××司（以下简称天一公司）买卖合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈建贞于2012年1月9日公开开庭进行了审理。原告文某公司的委托代理人杨某某及被告天一公司的委托代理人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某公司起诉称：因被告承包鄞州区邱隘镇邱二村地块安置房某某所需，2010年12月28日，原被告经商签订购销合同一份。约定：被告向原告购买规格、型号各异的木材一批，具体数量、金额按实结算，合同有效期自2011年1月1日至同年1月25日止；货到验收付款，以25万为结算款一次，1月25日前结完余款。签约后，原告按被告的要求将其所需板材运至合同约定的施工场地并交给该工地保管员王长占验收、签字确认。后被告于2011年1月份分三次支付了货款合计250000元，尚欠余款41158元。另，原告提供给被告的42捆计160.8平方米（计4663.2元），系不合格规格板。在合同约定期满后，被告又向原告购买了1851.52平方米的杉木板，计货款63414.08元，被告仅支付了60000元，余款3414.08元尚未支付。原告文某公司为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令被告：一、依法判令被告支付拖欠的货款44572.08元以及赔偿利息损失1000元（具体是以41158元为基数从2011年1月26日起至还清之日止、按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率计算的，超出1000元部分予以放弃），合计45572.08元；二、退还不合格规格板42捆计160.8平方米或支付赔偿款4663.20元。在诉讼过程中，原告文某公司撤回第二项诉讼请求。
被告天一公司未提供书面答辩材料，口头答辩称：原告起诉的事实无异议，但原告没有按其要求供货，故其没有支付货款。
原告文某公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：第一组：工矿产品购销合同一份，用以证明原、被告之间成立买卖关系并对相关事项作出约定的事实。
第二组：证明二份和收条一份，用以证明被告收到原告所提供的货物以及被告确认所尚欠货款、原告存在被告处的不合格规格板数量（金额）的事实。
经质证，被告天一公司对上述两组证据的真实性均无异议。
经审查，本院认为，原告提供的上述两组证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对上述证据材料予以采信。
被告天一公司未向法庭提供任何证据材料。
经审理，本院认定的事实与原告文某公司诉称一致。
本院认为：本案原告文某公司与被告天一公司之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守。现原告文某公司向被告天一公司供应了货物，并且进行了结算，被告天一公司应依合同约定支付货款。现被告天一公司尚未在约定期限内付清余款，显属违约。故本院对原告文某公司要求被告天一公司支付合同期内所欠货款并支付利息损失1000元（该利息损失的计算系按合同期内供货所欠的货款金额为本金、自合同约定的最后支付期限的第二天起按中国人民银行公布的同期同种贷款基准利率计算的，且原告诉请的利息损失低于按上述标准计算的利息损失，对被告天一公司并无不利）诉请予以支持。原告文某公司在合同期外向被告天一公司所供应的货款，双方存在事实上的买卖合同关系，双方已经在2011年3月16日对货款进行了结算，被告天一公司理应即时付清货款，故本院对原告文某公司要求被告天一公司支付该货款的诉请予以支持。对被告天一公司认为其没有支付全部货款系因原告文某公司供货不足，因被告天一未向本院提供任何证据材料，本院对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告宁波市天××工××司于本判决生效后十日内支付原告宁波××贸易有限公司货款44572.08元以及赔偿利息损失1000元，以上合计45572.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告宁波××贸易有限公司负担6元，由被告宁波市天××工××司负担522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈建贞
二〇一二年一月十七日
代书记员 陈 丹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终962号
上诉人（原审原告）张贵，男，1987年2月24日出生。
被上诉人（原审被告）张杰，男。
上诉人张贵因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第19730号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，张贵诉至原审法院称：张贵于2012年11月进入荣昌洗染（东大街店）工作，当时与张杰及另一位经理贾佳约定工资4600元，每天12小时，包吃住，做洗衣熨烫等工作，双方没有签订劳动合同，没有上保险，张杰经常拖欠工资。现张贵诉至原审法院，要求判令张杰支付：1、解除劳动关系经济补偿9200元；2、拖欠工资及饭费补贴70000元；3、补缴社会养老保险及其滞纳金13000元；4、未签订书面劳动合同双倍工资13800元；5、拖欠工资的经济补偿17500元；6、误工费、交通费、精神损失费2000元。
原审法院经审理认为：双方应系劳务关系，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，法院不予处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院于2015年10月裁定：驳回张贵的起诉。
张贵不服原审裁定，仍持原诉理由和请求上诉至本院，请求本院撤销原审裁定，对本案进行依法审理。张杰未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须有明确的被告。劳动争议系劳动者与用人单位之间的纠纷。张杰作为自然人，亦无营业执照，不属用人单位，故其不是劳动争议案件的适格被告，双方当事人之间不属劳动关系。故原审法院裁定驳回张贵的起诉是正确的。张贵上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月二十二日
书记员 李长亮
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽05执异128号
异议人（利害关系人）：林彬，男，1971年5月30日出生，汉族，住福建省永泰县。
申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
负责人叶向峰，该分行行长。
被执行人：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人洪涛。
被执行人：洪涛，男，1954年1月28日出生。
本院在执行兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人泉州宏益房地产开发有限公司、洪涛借款纠纷一案中，异议人林彬对泉州市中级人民法院拍卖被执行人泉州宏益房地产开发有限公司名下址于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城*江山丽园”一期部分在建工程及土地使用权、二期9-15#楼、商场、地下室车位在建工程及土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
林彬称，1、泉州洛江区万晟置业有限公司竞买本案标的物不合法，其在参与竞买时，该公司尚未成立，其竞买行为不合法；2、异议人与本案标的物存在利害关系。异议人于2010年12月向安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司）承包了“宏益国际城*江山丽园”一期、二期9-15#楼、商场、地下室车位的模板安装工程，承包方式是由异议人包工包料，先行垫资。现承包的工程已停工，安徽三建公司尚欠异议人工程款2700多万元，按异议人与安徽三建公司2013年签订的承包合同约定，安徽三建公司未按期支付工程款已违约，已造成异议人经济损失约3000万元。异议人与本案标的物存在利害关系，异议人占有工程所在地是依据承包合同，有合法依据，法院要求迁出于法无据。请求：1、依法撤销泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05执582号执行裁定书；2、依法撤销泉州市中级人民法院作出的（2016）闽05执582号公告。并提供以下证据：1、（2016）闽05执582号公告、被申请人企业信息、身份证；2、关于宏益国际安徽三建江山丽园工地现状及隐患的函；3、宏益国际江山丽园工程建设施工承包合同、泉州市洛江区宏益国际城江山丽园工程结算核对结果表；4、关于江山丽园工程停工所造成的损失费计算说明；5、施工现场和工人维权照片。
本院查明，兴业银行股份有限公司厦门分行（以下简称兴业银行厦门分行）与泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、洪涛金融借款纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00114号执行证书发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，福建省高级人民法院受理立案。2016年4月14日福建省高级人民法院依据（2016）闽执15号执行裁定书将本案指定泉州市中级人民法院执行。本院受理立案后，于2016年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，2016年5月20日本院作出（2016）闽05执582号执行裁定书，裁定：冻结、划拨泉州宏益房地产开发有限公司、洪涛的银行存款9500万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖泉州宏益房地产开发有限公司、洪涛相应价值的财产。并依法委托有资质的评估、拍卖机构，对本院查封的被执行人宏益公司名下址于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城•江山丽园”一期部分在建工程及土地使用权、二期9-15#楼、商场、地下室车位在建工程及土地使用权进行评估及公开拍卖。
本院认为，本院对涉案标的物依法进行拍卖，由泉州万晟基业房产开发有限公司（以下简称万晟基业公司）以最高竞价竞得，泉州洛江区万晟置业有限公司（以下简称洛江万晟置业公司）为万晟基业公司全额投资成立的全资子公司，万晟基业公司将其依法竞得的财产由其出资成立的全资子公司洛江万晟置业公司经营并无违反《中华人民共和国公司法》的相关规定，异议人关于竞买主体的异议，不能成立。异议人还主张系依据承包合同关系占有本案标的物，但异议人与安徽三建公司是否存在承包合同关系，是否因承包合同关系与安徽三建公司产生债权债务，未经法定途径经确认，该主张及就此提供的证据，均不属于本案审查处理范畴，本院依法对被执行人宏益公司名下址于泉州市洛江区电子产业集中区6-1-1地块“宏益国际城•江山丽园”一期部分在建工程及土地使用权、二期9-15#楼、商场、地下室车位在建工程及土地使用权予以查封、拍卖并无不当。异议人主张对本案标的物具有排除执行的权利，缺乏事实和法律依据，其提出的执行异议申请，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人林彬的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈少杰
二〇一八年九月十七日
书记员 庄春生
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、异议人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、异议人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第七条当事人、异议人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、异议人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4671号
罪犯陈富容，女，1968年10月7日出生,四川省自贡市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2015年11月9日作出（2015）内东刑初字第181号刑事判决，以被告人陈富容犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2015年5月11日起至2019年9月13日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈富容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯陈富容被判处罚金人民币50000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈富容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈富容减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一九年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕龙法刑初字第693号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人吴某某，男，1990年5月19日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，农民，住汕头市澄海区。因吸毒于2012年3月21日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2015年9月16日被汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。因本案于2015年10月8日被刑事拘留，同月16日逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2015）703号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员黄丹霞、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2015年9月初的一天晚上10时许，被告人吴某某在汕头市龙湖区外砂镇外砂大桥桥头附近，以人民币40元的价格，将重约0.2克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员王某某（另案处理）。
另查，2015年9月16日，被告人吴某某因吸毒被公安机关查获并被送往汕头市强制隔离戒毒所接受强制隔离戒毒。随后，被告人吴某某主动、如实供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及辨认、公安机关勘查现场的平面示意图及拍照、抓获经过、户籍证明及说明材料、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、被告人吴某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反国家对毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人吴某某有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月8日起至2016年2月7日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终237号
原公诉机关赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟浩然，男，1996年2月5日出生，汉族，初中文化。2015年12月1日因故意毁坏财物罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日被赵县公安局刑事拘留，2016年9月1日被赵县公安局逮捕，现羁押于赵县看守所。
原审被告人孟维勇，男，1997年11月4日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月25日被赵县公安局逮捕，同日被赵县公安局取保候审，2016年12月5日被赵县人民法院取保候审。
河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人孟浩然、孟维勇盗窃罪一案，于2016年12月16日作出（2016）冀0133刑初183号刑事判决。以盗窃罪判处被告人孟浩然有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元；撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西刑初字第00370号刑事判决书中“被告人孟浩然犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年”的缓刑部分，执行有期徒刑九个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。以被告人孟维勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。被告人孟浩然不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟浩然申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孟浩然以服从原判为由申请撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许孟浩然撤回上诉。
河北省赵县人民法院（2017）冀01刑终237号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张淑秀
审 判 员 贾 虹
代理审判员 杨 玥
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 刘赛赛
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州朱集民初第00091号
原告杨书花。
委托代理人孟玉发。
被告杨林书。
原告杨书花诉被告杨林书机动车交通事故责任纠纷一案，因原告杨书花未能提供被告杨林书的准确的送达地址，经本院审查后仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨书花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹 鹏
二〇一五年一月七日
书记员 周发明
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第294号
原告：钱航。
被告：陈圣。
被告：胡伟丹。
被告：林福胜。
原告钱航与被告陈圣、胡伟丹、林福胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由审判员叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱航到庭参加诉讼，被告陈圣、胡伟丹、林福胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱航起诉称：被告陈圣、胡伟丹系夫妻关系。2012年11月3日，被告陈圣、林福胜向原告借款800000元，并出具借条一份，该款经原告催讨无果。现起诉要求三被告偿还借款800000元并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收的同期同类贷款利率的标准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告钱航为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告林福胜基本信息、协助查询户籍函（回执）、温岭市民政局出具的证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格及被告陈圣、胡伟丹系夫妻关系的事实。
2、借条及浙江民泰商业银行交易明细各一份，用以证明被告陈圣、林福胜向原告钱航借款800000元的事实。
被告陈圣、胡伟丹、林福胜未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告钱航提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告陈圣、胡伟丹、林福胜，三被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告钱航提供的上述证据材料来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告陈圣、胡伟丹系夫妻关系。2012年11月3日，被告陈圣、林福胜共同向原告钱航借款800000元，并出具借条一份。
本院认为，原告钱航与被告陈圣、林福胜之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告陈圣、林福胜在合理期限内偿还借款，经原告催讨后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（2014年1月21日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。本案系被告陈圣、林福胜共同向原告借款，现原告以被告陈圣、胡伟丹系夫妻关系为由要求被告胡伟丹承担共同偿还责任，但未能提供证据证明本案借款用于被告陈圣、胡伟丹的家庭共同生活或经营，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈圣、林福胜在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告钱航借款800000元并支付自2014年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告钱航对被告胡伟丹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告陈圣、林福胜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币11800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 叶华杰
二〇一四年四月九日
书记员 吴荣平
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4559号
上诉人（原审原告）：刘鹏，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被上诉人（原审被告）：重庆鼎工机电有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：张厚东，董事长。
委托诉讼代理人：丰文艳，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：徐野，男，系该公司员工。
上诉人刘鹏因与被上诉人重庆鼎工机电有限公司（以下简称鼎工公司）劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘鹏，被上诉人鼎工公司的委托诉讼代理人丰文艳、徐野到庭参加了审理。本案现已审理终结。
刘鹏上诉请求：撤销一审判决，判决1.鼎工公司赔偿刘鹏因未及时和刘鹏签订劳动合同损失壹万元；2.鼎工公司支付刘鹏2017年2月13日至2017年6月29日期间的销售提成50100元；3.本案一、二审诉讼费由鼎工公司承担。事实及理由：一、关于刘鹏请求的未及时签订劳动合同的损失问题。一审法院未就因未及时签订劳动合同，致使鼎工公司迟延为刘鹏办理社会保险问题进行审查，而鼎工公司未与刘鹏签订劳动合同客观上将造成刘鹏的损失。二、关于举证责任的问题。刘鹏虽在辞职申请表上签字，但事实上刘鹏与鼎工公司并未就财务问题结算清楚，刘鹏善意的认为其辞职后鼎工公司会据实计付其工作期间的业务提成，但鼎工公司并未如此办理，刘鹏是在鼎工公司的授意下在格式化的辞职申请表上签字。刘鹏应当领取的业务报酬属于财务资料方面的证据，应当由鼎工公司承担举证责任，一审法院并未责令鼎工公司提交该方面证据。同时，双方签订的劳动合同载明，刘鹏除基本工资外，还有业务提成，提成方面的证据资料应当由鼎工公司掌握和保管。因此，一审法院以证据不足驳回刘鹏要求鼎工公司支付业务提成的诉讼请求有失公正。
鼎工公司辩称，仲裁和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘鹏向一审法院起诉请求：1.鼎工公司支付刘鹏2017年2月13日至2018年6月29日期间未支付的劳动报酬50100元，误工和精神损失10000元；2.本案诉讼费由鼎工公司承担。
一审法院认定事实：刘鹏从2017年2月13日到鼎工公司工作，任销售部副部长，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2017年2月21日起至2018年2月20日止。合同约定按照基本工资加提成的方式向刘鹏支付劳动报酬，其中基本工资为每月2500元，其他形式的劳动报酬按鼎工公司相关管理制度与对刘鹏工作业绩的考核结果确定。刘鹏基本工资，鼎工公司或鼎工公司指定的单位在次月中旬以银行卡或现金形式发放。刘鹏在鼎工公司工作期间，鼎工公司为其购买了社会保险，刘鹏在鼎工公司工作至2017年6月29日。从2017年3月开始，鼎工公司向刘鹏发放工资，直至2017年8月，2017年8月发放的是2017年6月21日-6月29日的工资。2017年6月26日，刘鹏提出辞职申请，之后办理了工作移交，辞职理由为家庭原因，工作太累，为了不给公司发展拖后腿。2017年6月29日，鼎工公司出具离职证明，证明刘鹏系副部长，因个人原因申请离职，在此期间无不良表现，经公司研究决定，同意离职，已办理离职手续。同日，刘鹏向鼎工公司出具离职声明，载明因个人原因单方面提出与公司解除劳动关系，劳动关系解除时间为2017年6月29日，截至签署本声明之日，本人与公司之间全部账户已结清，应由本人负责的应收款项，本人愿意继续承担相应的责任，公司已经足额支付了本人的各项待遇。2017年6月29日，鼎工公司向刘鹏出具了终止（解除）劳动合同通知书，解除了双方的劳动关系。
2018年3月1日，刘鹏向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求鼎工公司补发2017年2月13日至6月29日期间的销售提成50000元。2018年4月9日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2018）第169号仲裁裁决书，裁决：驳回刘鹏的仲裁请求。刘鹏不服该仲裁裁决，于2018年4月20日起诉来院，诉请如前，案经审理中调解未果。
一审法院认为，刘鹏要求鼎工公司支付其2017年2月13日至2018年6月29日期间未支付的劳动报酬50100元，刘鹏称该劳动报酬系其在鼎工公司工作期间的销售提成，因刘鹏与鼎工公司签订的劳动合同中并未对销售提成进行具体的约定，刘鹏也未举示其工作期间销售额及提成方式的有效证据，刘鹏应承担举证不能的法律后果，且刘鹏在离职时签署了《离职声明》，该声明载明公司已经足额支付了其本人的各项待遇，庭审中刘鹏亦认可鼎工公司向其发放了2017年2月至2017年6月29日的工资报酬，故该院对其该项请求，依法不予支持。对于刘鹏请求鼎工公司支付的误工和精神损失10000元，因缺乏事实与法律依据，该院依法亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决驳回刘鹏的诉讼请求。本案受理费10元，减半缴纳5元，由刘鹏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，刘鹏上诉所涉及的问题，一审法院已详细评述并作出了明确的处理意见，本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。
综上所述，刘鹏的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘润荔
审判员 陈孟琼
审判员 赖生友
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘力玮
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11121号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司成都暑袜街支行，住所地：成都市暑袜街55号。
负责人：曾道蓉。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王高红，女，1987年7月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：袁波兰，四川永靖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司成都暑袜街支行（以下简称农行暑袜街支行）因与被上诉人王高红银行卡纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农行暑袜街支行上诉请求：1.撤销成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初2710号民事判决书，改判农行暑袜街支行对王高红的2万元损失不承担赔偿义务；2.本案诉讼费全部由王高红承担。事实及理由：一、一审法院对本案事实认定错误，且对双方举证责任分配不当；二、王高红以被盗刷名义进行刑事报案，但海宁市公安局海洲派出所最后以诈骗罪立案，王高红应当对此进行充分合理的说明或举证证明银行卡系被盗刷。
王高红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。
王高红向一审法院起诉请求：1.农行暑袜街支行向王高红支付被盗刷本金2万元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月11日起暂计至起诉日止，之后利息计算至被告实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由农行暑袜街支行负担。
一审法院认定事实：王高红在农行暑袜街支行办理了卡号为62×××18的银行卡，2018年1月10日23时32分至34分，王高红收到中国农业银行发来的4条短信，每条短信支取金额为5000元，共计20000元。王高红当时在浙江省海宁市，于是立即向海宁市公安局海洲派出所报案，海宁市公安局于2018年1月11日立案。王高红到中国农业银行查询得知，其银行卡上的存款20000元被人在农行福建省福州市连江县支行莲荷东分理处通过活期取款四次。
一审法院认定上述事实的证据有：王高红提交的受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、询问笔录、银行卡照片、报案人身份信息、接受证据清单、手机短信、银行卡交易明细清单，农行暑袜街支行提交的客户回执、变更表、业务回单及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为，王高红向农行暑袜街支行处办理银行卡，王高红与农行暑袜街支行成立了合法有效的合同关系。在本案中，对于双方争议的2018年1月10日王高红的账户在农行福建省福州市连江县支行莲荷东分理处取出的20000元是否为伪卡盗刷。一审法院认为，本案诉争的银行卡交易发生地为福州市连江县，而王高红在浙江省海宁市，两地相隔甚远，而交易发生时间为2018年1月10日23时32分至34分，王高红于当日23时59分即持银行卡向公安机关报案，从地域上、时间上和基本生活常识看，王高红持真银行卡从福州市连江县到浙江省海宁市，以及他人将真银行卡从福州市连江县转交与王高红均不合常理，而农行暑袜街支行也未能举证证明王高红持真银行卡或者委托他人在福州市连江县进行取款的事实，在无证据证明王高红主动或客观上帮助他人实施刷卡消费行为并报假案的情况下，应当认定是他人盗取了银行卡账户上的资金。农行暑袜街支行作为银行卡的相关技术、设备和操作平台的提供者，理应承担识别银行卡真伪的义务，而农行暑袜街支行不能提供证据证明由于王高红自身原因导致银行数据信息和密码被窃，此外，农行暑袜街支行对王高红负有全面履行借记卡合同的义务，根据合同相对性的原则，农行暑袜街支行应先行向王高红承担银行卡被盗刷的损失，再依法向犯罪分子进行追偿。故对王高红要求农行暑袜街支行赔偿其存款损失20000元并支付利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但利息损失应按中国人民银行同期活期存款利率计算。对王高红要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，一审法院不予支持。因王高红与农行暑袜街支行之间的储蓄合同纠纷本身并不涉及犯罪，且与伪造银行卡、盗刷卡内资金的行为不属于同一法律关系，故本案可以独立于刑事案件继续审理，不受先刑后民的限制，农行暑袜街支行辩称先刑后民的理由不能成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、农行暑袜街支行于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王高红20000元，并支付利息（从2018年1月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回王高红的其他诉讼请求。一审案件受理费150元由农行暑袜街支行负担。
本院二审审理期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为案涉银行卡是否被盗刷以及农行暑袜街支行是否应对盗刷行为承担相应的责任，现评议如下：
根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条第一款规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”，银行对储户存款具有安全保障义务，其中包括对储户信息安全保障义务，即银行首先要对所发的银行卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用，其次银行应保证其服务场所、系统设备安全使用。
本案中，王高红的银行卡在福建省福州市连江县发生交易，而王高红本人在浙江省海宁市，且银行卡亦由王高红本人保管。从地域及时间上分析，该笔取现应为他人持伪卡进行的交易。农行暑袜街支行负有保障储户银行卡交易安全的义务，农行暑袜街支行并未提供证据证明王高红没有妥善保管银行卡而导致该卡内的数据信息被窃取使用，亦未证明王高红存在泄露或者未能妥善保管银行卡密码的事实，王高红的借记卡信息被盗取及银行卡被复制，农行暑袜街支行应当承担赔偿责任。一审认定农行暑袜街支行向王高红偿还2万元及相应利息并无不当。关于农行暑袜街支行上诉认为海宁市公安局海洲派出所以诈骗罪立案的问题，王高红在向海宁市公安局海洲派出所报案时是以银行卡被盗刷为由，而海宁市公安局海洲派出所以诈骗罪立案时也是根据王高红银行卡被盗刷的事实，故农行暑袜街支行的该上诉理由不能成立。
综上所述，农行暑袜街支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国农业银行股份有限公司成都暑袜街支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶田源
审判员 傅 敏
审判员 莫 雪
二〇一八年九月二十九日
书记员 张 磊
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1587号
原告：张俭，现住长春市九台区。
被告：崔忠波，年月日出生。
被告：姜亚明，年月日出生。
原告张俭与被告崔忠波、姜亚明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告张俭到庭参加诉讼，被告崔忠波、被告姜亚明经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张俭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付欠款本金2.3万元及利息。2、诉讼费、邮寄费等一切费用均由被告负担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因家里急需用钱在2016年4月25日从一个处借款2.3万元，约定还款日期为2017年1月1日，有欠条为凭。借款到期后，被告据不还款，请求法院依法裁判。
崔忠波未出庭，无答辩发言。
姜亚明未出庭，无答辩发言。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年4月25日，二被告自原告处借款，为此为原告出具2.3万元借据一枚，约定还款时间为2017年1月1日。原告自认2.3万元含至约定还款时间的利息2300元，对逾期还款的利息没有约定。
本院认为，二被告自原告处借款，有二被告为原告出具的借据在卷为凭，原被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款义务。原告自认2.3万元中含3000元利息，为此应自2017年1月2日始计息利息，因双方对逾期利息没有约定，利息可按同期中国人民银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、崔忠波、姜亚明于本判决生效日一次偿还原告欠款2.3万元及此款自2017年1月2日始至给付日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。
二、崔忠波、姜亚明互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吕晓红
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘文斌
二〇一八年七月十七日
书 记 员 韩璐萌
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1489号
原告刘某。
被告某公司。
法定代表人欧某。
原告刘某诉被告某公司产品销售者责任纠纷一案，现原告刘某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家、集体和他人的权益，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某承担。
审 判 长 葛长臣
人民陪审员 季 伟
人民陪审员 陈允苓
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高 书
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂鹤峰法执字第00244号
申请执行人杨荣禄，原鹤峰县生产资料公司退休职工。
被执行人谭选兰，鹤峰县人力资源和社会保障局职工。
被执行人丁秀明，鹤峰县实验小学教师，系谭选兰之妻。
被执行人谭代楣，鹤峰县容美镇细柳城村党支部书记。
被执行人蒋梅英，鹤峰县烟草公司职工，系谭代楣之妻。
被执行人谭宝兰，鹤峰县容美镇财经所职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）鹤民初字第646号民事判决书，于2012年3月6日向被执行人谭选兰、丁秀明、谭代楣、蒋梅英发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人谭选兰、丁秀明在鹤峰县容美镇车站路279号有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭选兰、丁秀明所有的位于鹤峰县容美镇车站路279号的房产（房产证号：鹤峰房权证容美字第××号、土地使用证号：鹤国用（2008）第214号、鹤国用（2008）第215号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴振科
审判员 刘玉升
审判员 张兴明
二〇一二年六月二十八日
书记员 黄 芳
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初1185号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路58号。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，该公司经理。
被告：吴碧红，汉族，1985年2月28日出生，四川省三台县居民。
原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告吴碧红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由绵阳市三江物业服务有限责任公司负担。
审判员 何 勇
二〇一八年三月二十三日
书记员 苏红军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执834号之一
申请执行人:吴冬姣，女，1965年8月14日出生，汉族。
被执行人:易满霞，女，1951年7月9日出生，汉族。
申请执行人吴冬姣与被执行人易满霞民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 罗胜生
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0182刑初00247号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人袁某。1999年12月9日因犯抢劫罪被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2008年7月18日因犯盗窃罪被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元，2010年3月19日刑满释放。因本案于2016年3月27日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押建德市看守所。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：2016年2月25日2时30分许，被告人袁某到本市大洋镇麻车村麻车埠154号，撬窗进入储永富家一楼小店内，从货架上窃得软壳中华香烟四条、软壳阳光利群香烟三条及硬壳阳光利群香烟五条，共计价值人民币6280元，后被储永富当场发现，被告人袁某遂弃烟逃离现场。认为被告人袁某具有到案后如实供述、盗窃犯罪前科、犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人袁某拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年8月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕学青
二〇一六年七月一日
书记员 黄阳明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8264号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告贺四川，男，1973年01月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告贺四川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告贺四川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月9日，已经累计欠款本息合计11874.82元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币11874.82元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告贺四川既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告贺四川未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月9日，该卡因透支产生的应付本息共计11874.82元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺四川于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万一千八百七十四元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告贺四川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十七元，由被告贺四川负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13902号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘子伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘子伟小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金12994.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12994.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉