wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1738号
原告：陈宇雄，男，1966年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲中航房地产开发有限公司，地址：湖南省株洲市天元区长江路保利大厦1804号。
法定代表人何正武，总经理。
被告：孟塞风，男，1946年8月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：张雄，男，1961年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：蒋勇纯，男，1970年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：喻容，女，1990年3月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。
本院在审理原告陈宇雄诉被告株洲中航房地产开发有限公司、孟塞风、张雄、蒋勇纯、喻容民间借贷纠纷一案中，原告陈宇雄于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告株洲中航房地产开发有限公司、孟塞风、张雄、蒋勇纯、喻容价值5100000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告陈宇雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告株洲中航房地产开发有限公司、孟塞风、张雄、蒋勇纯、喻容价值5100000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐全召
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 赵平和
二〇一八年八月二日
法官 助理 姜 培
书 记 员 杜志超
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第206-2号
申请执行人王安泰，男，1972年2月17日出生，汉族，住所地南宁市。
被执行人覃炜振，男，1979年12月27日出生，汉族，住所地广西桂平市木乐镇仁政路49号，现住南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）良民一初字第363号民事判决书，于2015年9月8日，以（2014）良执字第206-1号执行裁定书查封了被执行人覃炜振所有的位于良庆区××大道××财富广场××房，并责令被执行人覃炜振限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人覃炜振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人覃炜振所有的位于良庆区金沙大道15号金盛财富广场B座1407号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 盘利斌
二〇一五年十一月十七日
书记员 陆文怡
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）汀民初字第1972号＼n原告李水木生，男，1966年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。＼n被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。＼n本院在审理原告李水木生与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告李水木生于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告李水木生撤回起诉。＼n案件受理费人民币3300元，减半收取1650元，由原告李水木生负担。＼n（本页无正文）＼n代理审判员魏国才＼n二〇一四年七月十一日＼n代理书记员陈秀萍＼n附注：本案所引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1081行初21号
原告宋木荣，男，生于1952年3月9日，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人魏国华，男，生于1956年6月29日，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人宋会春，女，生于1969年3月4日，汉族，住郑州市中原区。
被告许昌市东城区天宝路街道办事处。
法定代表人刘涛，该街道办事处主任。
委托代理人陈涛，该街道办事处副主任。
委托代理人申彦萍，河南世纪风律师事务所律师。
原告宋木荣诉被告许昌市东城区天宝路街道办事处（以下简称天宝路办事处）确认行政行为违法一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋木荣及其委托代理人魏国华、宋会春，被告天宝路办事处的委托代理人陈涛、申彦萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋木荣诉称：2009年，我的坐落于许昌市魏都区半截河办事处宋庄九组83号房屋被拆迁，至今不给我分房屋，致使我全家老小一直在外漂泊，这种行为严重违背了国家法规，故向法院提起诉讼，请求确认天宝路办事处行政行为违法，判令天宝路办事处按照拆迁补偿方案给我补偿。
原告宋木荣向本院提供的证据有：宅基地使用证一份，证明宋木荣有合法的宅基地。
被告天宝路办事处辩称：我办事处没有违法。宋木荣诉讼主体不适格，拆迁补偿协议以及补偿领款单上落款盖的都是许昌市东城区统一征地办公室的公章。本案已超过起诉期限。
被告天宝路办事处向本院提供的证据有：一、许昌市东城区管理委员会文件，许东关<2007>26号，许东管<2007>31号文件各一份；二、征地拆迁补偿协议，征地、拆迁补偿领款单各两份；三、魏都区半截河乡大坑李社区居民委员会证明一份；四、《房屋装饰装修管理协议》、《瑞嘉祥花园前期物业服务协议》各一份。
经过质证，被告天宝路办事处对原告宋木荣提供的证据无异议。原告宋木荣对被告天宝路办事处提供的证据1真实性予以认可；对证据2真实性无异议，也证明了宋木荣是有宅基地的；认为证据3、4与本案无关联性。
上述依据和证据经庭审质证，对依据和证据效力作如下认定：
原告宋木荣、被告天宝路办事处提供的证据均客观真实、来源合法、与本案有关联，均可作为本案定案依据。
依据上述有效证据和当事人的合理陈述，可以认定以下案件事实：2013年4月24日，宋木荣与许昌市东城区统一征地办公室签订征地拆迁补偿协议（房屋已于2010年3月24日被拆除），宋木荣领取拆迁补偿款300848元。次日，宋木荣之子宋新宇与许昌市东城区统一征地办公室签订征地拆迁补偿协议（房屋已于2009年11月8日被拆除），宋新宇领取拆迁补偿款320084元。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告宋木荣于2013年4月24日与许昌市东城区统一征地办公室签订征地拆迁补偿协议并于当日领取拆迁费，其于2016年4月5日起诉已超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋木荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 张瑞瑞
人民陪审员 沈彦云
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 娟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初8580号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，营业场所沈阳市皇姑区岐山中路52号。
负责人：李绍岩，系该行行长。
委托诉讼代理人：聂红旗。
委托诉讼代理人：刘振宇。
被告：侯文涛。
被告：李凤艳。
被告：沈阳昱宽房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇马三家村金马新村。
法定代表人：吴溪。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告侯文涛、李凤艳、沈阳昱宽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉处理。
审判员张岩
二〇一八年八月十五日
法官助理 张洪国
书 记 员 陈 茜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3781号
原告：沈丘县富邦皮件劳保有限公司，住所地沈丘县白集镇刘营行政村。
法定代表人：刘文辉，该公司总经理。
被告：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路一号楼。
负责人：蒋学众，该单位行长。
委托诉讼代理人：余岷，女，1968年10月5日生，汉族，该公司职员，住徐州市。
委托诉讼代理人：罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
原告沈丘县富邦皮件劳保有限公司与被告江苏银行股份有限公司徐州分行票据纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘文辉、被告委托诉讼代理人罗海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还票据利益10000元。事实及理由：我公司持有被告出具的银行承兑汇票一张，票号为：31300051/22989160，出票人：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，收款人：沈丘县富邦皮件劳保有限公司，票面金额为壹万元整。因遗忘导致未在法定提示承兑期内承兑，且因保管不善导致承兑汇票票面受损，被告不愿承兑付款。
被告江苏银行股份有限公司徐州分行辩称，因为原告没有在规定的两年期限内向被告提出承兑，票据已经失效，过错在于原告，本案的诉讼费用应由原告承担。对原告的诉讼请求，如果原告能够提供证据证明其享有票据利益，被告将依照判决承担相应责任。
经审理查明，沈丘县富邦皮件劳保有限公司是徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司合作供应商，向该公司供应劳保用品。2012年12月28日，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司签发银行承兑汇票一张，票号为31300051/22989160，出票日期为2012年12月28日，出票人为徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，出票金额为10000元，收款人为徐州徐工物资供应有限公司，付款行为江苏银行股份有限公司徐州分行（付款行行号为313303000013），汇票到期日为2013年6月28日。徐州徐工物资供应有限公司将该汇票背书转让给徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司，徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司将该汇票背书转让给沈丘县富邦皮件劳保有限公司，用于支付沈丘县富邦皮件劳保有限公司劳保用品货款10000元，该银行承兑汇票已由付款行江苏银行股份有限公司徐州分行承兑。因沈丘县富邦皮件劳保有限公司保管不善，造成该银行承兑汇票部分毁损，且没有在票据到期日起两年内向江苏银行股份有限公司徐州分行主张票据权利。
以上事实有原告提供的银行承兑汇票及其粘单、证明及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告沈丘县富邦皮件劳保有限公司作为涉案银行承兑汇票的持票人，本享有对该银行承兑汇票的票据权利，被告江苏银行股份有限公司徐州分行作为付款行已经承兑该汇票，应当承担该汇票到期后付款的责任。由于该汇票到期日为2013年6月28日，原告没有在汇票到期日起两年内即2015年6月28日之前向被告主张付款，原告对承兑人即被告享有的该银行承兑汇票的票据权利已经消灭。根据票据法第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，被告江苏银行股份有限公司徐州分行仍应当向原告沈丘县富邦皮件劳保有限公司返还与该银行承兑汇票金额相当的票据利益即10000元。由于原告愿意负担本案案件受理费，本案案件受理费由原告负担。
综上，对原告的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十八条、第四十四条的规定，判决如下：
被告江苏银行股份有限公司徐州分行于本判决生效后七日内，向原告沈丘县富邦皮件劳保有限公司返还票据利益10000元（原承兑汇票票号为31300051/22989160）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一六年九月五日
书记员 马雪羽
＼n山东省日照市岚山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）岚民保字第57-2号＼n申请人胡日兰。＼n被申请人庄建新。＼n申请人胡日兰与被申请人庄建新申请诉前财产保全一案，于2014年1月24日向本院提供李宗峰所有的车辆为担保财产。经审查，本院认为，申请人提供担保财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：＼n将申请人胡日兰提供的担保财产即李宗峰所有的鲁L×××××号牌小型普通客车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n代理审判员于红梅＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员陈德宝＼n
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执保65号
申请人：陈轶瑛
申请人：孟凡禹
被申请人：沈阳竑力经贸有限公司
本院在审理申请人陈轶瑛、孟凡禹与被申请人沈阳竑力经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，陈轶瑛、孟凡禹向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，陈轶瑛、孟凡禹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳竑力经贸有限公司账户存款元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周毅
二〇一八年八月十五日
书记员 陈彬
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民终5229号
上诉人（原审被告）：安徽省建华建筑工程有限公司
法定代表人：张树，董事长。
委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张妹颖，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥裕月商贸有限公司
法定代表人：陈余忠，执行董事。
委托诉讼代理人：李茂林，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
原审被告：孙先传
上诉人安徽省建华建筑工程有限公司因与被上诉人合肥裕月商贸有限公司、孙先传买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1518号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省建华建筑工程有限公司于2016年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人安徽省建华建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽省建华建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省建华建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一六年十二月二十八日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1462号
申请执行人:敖宇，男，1999年12月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人：陈国华，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2314号民事判决书，于2018年8月6向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入21609.4元（含案件受理费165元，执行费218元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年八月十日
书记员 夏 洋
合议庭笔录
时间：2018年8月27日
地点：执行裁决庭
合议庭组成：张宏敢、彭亚华、李启明
承办人：叶辉书记员：夏洋
叶：本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初2314号民事判决书，于2018年8月6向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，承办人意见，冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入21609.4元（含案件受理费165元，执行费218元）或查封、扣押其相应价值的财产。请合议庭进行评议。
张：同意承办人意见。
彭：同意承办人意见。
李：同意承办人意见。
合议庭意见：同意冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入21609.4元（含案件受理费165元，执行费218元）或查封、扣押其相应价值的财产。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初225号
原告：杨成桂，住天祝县。
被告：董新海，住武威市。
被告：唐春，住天祝县。
被告：唐年，住天祝县。
原告杨成桂诉被告董新海、唐春、唐年劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杨成桂于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨成桂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法第》十五条规定，裁定如下：
准许原告杨成桂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨成桂负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 汪雪梅
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民特字第07206号＼n申请人（仲裁被申请人）中海信达担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号财富中心写字楼4幢3101室。＼n法定代表人陈国安，经理。＼n委托代理人刘洋，男，1987年1月5日出生。＼n委托代理人陈贤书，男，1978年3月8日出生。＼n被申请人（仲裁申请人）《英语周报》社有限公司，住所地山西省太原高新区产业路48号6幢E座。＼n法定代表人席玉虎，董事长。＼n委托代理人姚燕庆，北京市天兆雨田律师事务所律师。＼n委托代理人段宝晋，北京市天兆雨田律师事务所律师。＼n被申请人（仲裁被申请人）北京富邦国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路38号富邦国际酒店20层2006室。＼n法定代表人焦智彪。＼n申请人中海信达担保有限公司（以下简称中海公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2013）京仲裁字第0680号裁决一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官石煜参加的合议庭，于2014年6月10日召集申请人中海公司、被申请人《英语周报》社有限公司（以下简称《英语周报》社）进行了询问。本案现已审理终结。＼n中海公司申请称：一、北京仲裁委对本案没有管辖权。2011年5月4日，中海公司与《英语周报》社、北京富邦国际酒店管理有限公司（以下简称富邦公司）签订《保证合同》、《借款合同》，其中《保证合同》第7条约定为：“甲乙丙三方在履行本合同中所发生的争议，应由三方协商或通过调解解决，协商不成，提交北京市仲裁委，按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。”2012年5月5日，三方签署了《延期还款合同》，对借款金额、还款额、违约责任、担保责任都做了新的约定，但并未约定仲裁条款。因原《借款合同》、《保证合同》均已终止，唯一有效的《延期还款合同》未约定仲裁条款，故北京仲裁委对本案没有管辖权。二、该裁决违背社会公共利益。债权人《英语周报》社作为资金出借人，具有核查债务人富邦公司的真实情况以及监督借款用途的义务。但是债务人并未将所借款项按合同约定用来对“北京富邦国际酒店的装饰和装修”，而是挪作他用，对此债权人置若罔闻。在签订《保证合同》后，债务人拒绝按照合同约定落实反担保措施，属于严重的欺诈行为，有违诚信原则和公序良俗原则。三、在办理担保期间，债权人英语周报社与债务人富邦公司当时的代理律师为父子关系。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项以及第三款的规定，中海公司请求撤销北京仲裁委（2013）京仲裁字第0680号裁决书。＼n《英语周报》社答辩称：不同意中海公司的申请意见。1.北京市仲裁委与北京仲裁委两者之间并不能成为选定仲裁机构不明确的充分理由，不存在选定仲裁机构不明确的问题；2.北京仲裁委对本案的裁决没有违反社会公共利益；3.中海公司主张的代理律师存在父子关系问题没有事实与法律依据。中海公司也并未明确具体哪一位律师存在父子关系问题。《英语周报》社请求驳回中海公司的撤销申请。＼n富邦公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。＼n本院经审查认为：＼n一、关于中海公司认为北京仲裁委对本案没有管辖权的撤销理由。中海公司主张由于签订了未约定仲裁条款的《延期还款协议》，并对借款金额、还款额、还款时间、违约责任等都做了新的约定，从而导致《借款合同》以及《保证合同》均已终止，故北京仲裁委对本案没有管辖权。经查，仲裁庭在裁决书中已经对管辖权问题进行认定，即《延期还款协议》的签订并不导致《借款合同》、《保证合同》的终止的法律效果，仲裁庭对仲裁事项有管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”仲裁庭认定其对本案有管辖权并无不当，故中海公司请求撤销涉案仲裁裁决的上述理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。＼n二、关于中海公司认为仲裁裁决违背社会公共利益的撤销理由。中海公司认为，富邦公司并未按照合同约定使用借款，《英语周报》社也未尽到监督义务，且富邦公司拒绝按照合同约定落实反担保措施，上述行为均有违合同义务、诚信原则和公序良俗原则。经查，涉案系中海公司与《英语周报》社及富邦公司平等主体之间的纠纷，仲裁裁决并未违背社会公共利益，中海公司上述申请理由缺乏事实依据，其上述撤销理由本院不予采信。＼n三、关于中海公司提出在办理担保期间，《英语周报》社与富邦公司当时的代理律师为父子关系的主张，中海公司并未提交相应证据予以证明，本院对此亦不采信。＼n综上，中海公司所提的撤销理由均不成立，其申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条、第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：＼n驳回申请人中海信达担保有限公司要求撤销北京仲裁委员会（2013）京仲裁字第0680号裁决的申请。＼n案件受理费400元，由中海信达担保有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周荆代理审判员王奔代理审判员石煜＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员徐晨
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）杭富执民字第3793号
申请执行人王根
被执行人戚长顺
本院在执行申请执行人王根与被执行人戚长顺案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1745号
原告：胡宇新，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：唐湘辉，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为领取执行款、代为签收法律文书等）。
被告：林辉，女，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被告：林江，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告胡宇新诉被告林辉、林江买卖合同纠纷一案中，原告胡宇新于2018年8月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告林辉、林江价值350000元的财产予以查封、冻结、扣押，并已提供担保。
本院认为，原告胡宇新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告林辉、林江价值350000元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对案外人胡小春提供的担保财产湘B2MW**号车辆予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐全召
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 赵平和
二〇一八年八月二日
法官 助理 姜 培
书 记 员 杜志超
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛城法行初字第229号
原告佛山普立华科技有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人吴盈志，总经理。
委托代理人赖红梅、朱碧欢。
被告佛山市住房公积金管理中心，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人冯颢，主任。
委托代理人陈溢谷、陈旭雯。
原告佛山普立华科技有限公司不服被告佛山市住房公积金管理中心行政处理决定纠纷一案，于2013年9月10日向本院提起行政诉讼，本院于2013年9月11日立案受理。在审理过程中，原告于2013年10月16日以根据案情需要申请将该批系列案合并为一个案件处理为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间以根据案情需要申请将该批系列案合并为一个案件处理为由，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山普立华科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告佛山普利华科技有限公司按撤诉依法减半承担25元。
审 判 长 刘应东
审 判 员 陈青兰
人民陪审员 陈惠珊
二〇一三年十月十六日
书 记 员 吴桂萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邵刑初字第279号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人陈某某，男，1948年5月16日出生于邵武市，汉族，初中文化，农民，家住邵武市。因本案于2013年10月15日被拘留，同年10月17日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检林诉[2013]44号起诉书指控被告人陈某某犯失火罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院检察员符仁明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月2日被告人陈某某受本村村民陈某甲雇用，帮助其劈草复耕多年未耕种的责任田。同年10月3日上午9时许，森林火险等级五级，被告人陈某某到邵武市水北镇王亭村莆元“钟家源”山场山垅查看该荒田时，随意将未熄灭的烟头扔进山边荒地杂草中，烟头引燃杂草，引发邵武市水北镇王亭村莆元“钟家源”山场（二类基本图228林班3大班120①、121①、061小班；4大班012①、021、031、041小班）森林火灾，造成该村部分村民林木损失。案发后，经勘查、鉴定，上述山场过火面积75亩。
2013年10月15日，被告人陈某某到公安机关投案，供述了上述犯罪事实，并支付了部分扑火费用3000元。
另查明，在本院审理过程中，被告人陈某某与受害人张某甲、杜某某、张某乙、张某丙、张某丁、许某某、蔡某某、张某戍达成了赔偿协议并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案说明、林权证、天气证明等书证；证人杜某某、张某甲等人的证言；现场勘查笔录、现场照片、现场图等勘验、检查笔录和邵武市林业规划设计队的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某随意扔掷烟头，引发森林火灾，造成他人林木损失，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某某案发后能主动向公安机关投案并如实供述上述事实是自首，且自愿认罪，并能积极参与灭火、与受害人达成赔偿协议弥补受害人损失并取得受害人的谅解，属认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。本院根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现、年岁已大等综合因素考量，认为对被告人陈某某适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的村民委员会治安没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯失火罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 晶
人民陪审员 周友胜
人民陪审员 缪存彬
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘 丹
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1525号
申请执行人杨金彬，男，汉族，居民，住所地厦门市海沧区。
委托代理人陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人蔡庆发，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑瑞连，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人杨金彬与被执行人蔡庆发、郑瑞连民间借贷纠纷一案中，于2016年8月24日向被执行人蔡庆发、郑瑞连发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡庆发、郑瑞连在金融机构的存款，执行数额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 黄志洪
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄晨辉
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙金民终字第180号＼n上诉人（原审原告）：胡佳玮。＼n委托代理人（特别授权）：吴琴秀，女，系胡佳玮母亲。＼n被上诉人（原审被告）：浙ＸＸ越置业有限公司，住所地：金华市李渔路888号6楼。＼n法定代表人：杨伯群，董事长。＼n委托代理人（特别授权）：张胜华，男。＼n上诉人胡佳玮为与被上诉人浙ＸＸ越置业有限公司（以下简称华越公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺民初字第2807号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n胡佳玮起诉称：胡佳玮与华越公司于2009年6月11日签订商品房买卖合同，购买了金华世贸中心B-4122号铺。同日，胡佳玮支付华越公司购房款208604元。根据上述合同第九条约定，出卖人应当在2010年6月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用，但实际至今尚未交付，华越公司应在合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向胡佳玮支付已交付房价款万分之五的违约金。同时，华越公司承诺于2010年12月28日前将土地、房屋权属证明交付胡佳玮，否则华越公司自约定之日起至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向胡佳玮支付已交房款万分之一的违约金。华越公司至今未履行交付房屋及办理相关权属证书的义务。现胡佳玮诉至法院，要求：1、判令华越公司浙ＸＸ越置业有限公司支付胡佳玮胡佳玮逾期交房违约金127039.84元和不能在约定期限内交付权属证书的违约金21548.79元，共计148588.63元；2、本案诉讼费用由华越公司浙ＸＸ越置业有限公司承担。＼n华越公司辩称：房屋视同交付，但是未办理交付手续；胡佳玮视同收到房屋，并将该房屋租给了金华华越世贸中心经营管理有限公司；金华华越世贸中心经营管理有限公司视同收到该房屋，并与胡佳玮签订了租赁合同。同时按该租赁合同履行支付租金（委托经营收益）义务；2013年经营管理有限公司将支付第4年度的租金（委托经营收益）；因此，华越公司认为不存在违约交房的事实。因为公司资金困难，要求对违约金减少。＼n原审法院查明：胡佳玮诉称与该院查明事实基本一致。另查明，和本案胡佳玮存在相同情况的其他购房户有1500多户，华越公司由于种种原因目前经营困难。华越公司在庭审过程中认为《商品房买卖合同》约定的违约金过高，请求减少违约金。＼n原审法院认为：华越公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，足以认定。华越公司本应按合同约定向胡佳玮支付逾期交房违约金和逾期办证违约金。但考虑到与胡佳玮相同情况的购房户有1500多户和华越公司的实际经营状况，该院按华越公司的申请，依法对上述逾期交房违约金作适当调整。对逾期办证违约金维持日万分之一不变。胡佳玮合理合法的诉讼请求，该院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款等规定，判决：一、华越公司应按胡佳玮已付房款208604元从2010年6月29日起按日万分之一点五向胡佳玮计付违约金至实际交付商品房之日止；二、华越公司应按胡佳玮已付房款208604元从2010年12月29日起按日万分之一向胡佳玮计付违约金至实际交付产权证书之日止；三、驳回胡佳玮的其他诉讼请求。上述款项中履行内容，于2014年3月20日前履行。如华越公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1636元（胡佳玮已预交，已减半收取），由华越公司负担（华越公司在履行时加付此款给胡佳玮）。＼n宣判后，胡佳玮不服，向本院提起上诉称：双方约定的逾期交房违约金合法合理，并没有过高的情况，一审法院调整双方约定的违约金标准，于法无据，请求二审法院予以改判；由被上诉人承担二审诉讼费用。＼n华越公司答辩称：胡佳玮购买的商铺，已经视同交付，不存在交付违约问题。如果法院认定交付违约，要求法院对违约金按照一审相同的标准计算。＼n二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。＼n经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为：本案中，华越公司逾期交房和逾期办证的违约事实清楚，证据充分，应予认定。本案争议焦点为逾期交房违约金的计算标准问题。本案中，胡佳玮未提供证据证明因华越公司违约行为导致其损失的具体金额，故原审法院结合本案实际情况将逾期交房违约金调整为日万分之一点五并无不当。综上，胡佳玮的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费3272元，由上诉人胡佳玮负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长金桦＼n审判员陈旻尔＼n审判员杜月婷＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员周莉
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）岳执字第00713号＼n申请执行人候祥群。＼n被执行人王建峰。＼n本院依据巳经发生法律效力的本院（2013）岳民初字笫04195号民事判决书，已向被执行人王建峰发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王建峰至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人王建峰的银行存款总计人民币45320元；或扣留、提取其应得收入人民币45320元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员符晓＼n二０一五年三月三十日＼n书记员刘卓＼n
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初436号
原告：王晓鸽，女，汉族，1984年10月17日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告王晓鸽与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，王晓鸽于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，王晓鸽在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王晓鸽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓鸽负担。
审判员 王永生
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
＼n渭南市临渭区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）临渭执字第00266号＼n申请执行人拜志杰，男，1934年5月20日出生，汉族。住本区孝义镇孝南村六组，农民。＼n被执行人拜冬友，男，1954年11月24日出生，汉族，住本区孝义镇孝南村六组，农民，系申请执行人拜志杰之子。＼n上列当事人赡养纠纷一案，本院2007年10月24日作出的（2007）临民初字第1297号民事调解书已发生法律效力。因拜冬友未按生效调解履行义务。申请执行人拜志杰依法向本院申请执行，申请执行的标的为2282.79元。＼n本案在执行过程中，本院依法向被执行人拜冬友发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人拜冬友未履行。执行中，本院自被执行人拜冬友处执行回案款2283元，并兑付申请执行人拜志杰2283元。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：＼n本院（2007）临民初字第1297号民事调解书中本次申请执行部分执行终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长田剑桥＼n审判员刘娟洁＼n审判员杨李军＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员张毅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1867号
申请执行人丰艳艳，女，1979年4月22日生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人葛增兵，男，1970年8月28日，汉族，住平度市。
申请执行人丰艳艳与被执行人葛增兵买卖合同纠纷一案，平度市人民法院(2016)鲁0283民初1921号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人发出限制消费令。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初1098号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黎道年，湖北献真律师事务所律师。
委托代理人:陈伟，该公司员工。
被告:十堰龙马物流有限公司。住所地，十堰市张湾区胡家湾村*组。
法定代表人:周勤，该公司总经理。
被告:周勤，女，汉族，1984年12月13日出生。住湖北省郧县。
被告:周春华，女，汉族1976年12月7日出生。住湖北省十堰市张湾区。
原告垫富宝投资有限公司诉被告十堰龙马物流有限公司、周勤、周春华借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的代理人陈伟到庭参加诉讼，被告十堰龙马物流有限公司、周勤、周春华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告一偿还原告垫付款本金71999.56元，支付违约金7199.95元（欠款额10%的当月违约金），及按欠款额日千分之一计算至2017年12月16日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止；判令被告周勤、周春华对被告一的还款义务承担连带保证责任；判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由:垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员(简称用户)向卖方会员（简称商户）垫付消费款，用户获取商品或者服务。再由用户在还款日前偿还付款的服务，商户收到垫付额度后，可用额度到其他商户消费，也可以向原告申请提现。2017年9月25日，被告一在商户湖北邦尚工贸有限公司处垫付消费80000元；尚欠71999.56元逾期不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向法院提起诉讼。
被告十堰龙马物流有限公司、周勤、周春华未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：“垫付宝”是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员(简称用户)向卖方会员（简称商户）垫付消费款，用户获取商品或者服务。再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，商户收到垫付额度后，可用额度到其他商户消费，也可以向原告申请提现。2016年8月13日，原告垫富宝投资有限公司与被告十堰龙马物流有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，同时与被告周勤、周春华签订了担保合同，由被告周勤、周春华对被告十堰龙马物流有限公司的消费款承担连带保证责任。2017年9月25日，被告十堰龙马物流有限公司在商户湖北邦尚工贸有限公司处消费80000元，已由原告垫付。被告十堰龙马物流有限公司偿还了8000.44元，尚欠71999.56元逾期不归还原告，被告周勤、周春华也未履行担保责任。故而成诉。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告垫付宝投资有限公司提交的垫付宝垫付卡领用合约、被告周勤和周春华的不可撤销连带保证担保函、被告于2017年9月25日在湖北邦尚工贸有限公司消费8万元的电子截图，原告替其垫付、催款短信等，以上证据经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原被告双方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告要求被告十堰龙马物流有限公司偿还原告垫付款本金71999.56元的诉求，本院予付支持。原告与被告周勤、周春华签订了担保合同，因此，被告周勤、周春华对被告十堰龙马物流有限公司的消费款应当承担连带保证责任；原告要求被告支付的违约金过高，且约定不明确，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告十堰龙马物流有限公司在本判决生效之日起二十日内，偿还原告垫付宝投资有限公司借款71999.56元及利息，利息自2017年9月26日起计算，以71999.56元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止；
二、被告周勤、周春华对被告十堰龙马物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告垫付宝投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1866元，减半收取933元，由被告十堰龙马物流有限公司、周勤、周春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 万家贞
二〇一八年八月七日
书记员 肖 杜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初440号
原告：郭小利，女，汉族，1978年6月28日生，住郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告郭小利与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，郭小利于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，郭小利在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郭小利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭小利负担。
审判员 王永生
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第0026号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人董某，女，1985年1月5日出生于江苏省兴化市，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省兴化市垛田镇张庄村张西二组314号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月11日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉［2014］46号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员何杰出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日8时许，被告人董某趁与其同租于启东市汇龙镇城东村五组142号的被害人陈某、朱某头夫妇的租住处无人之际，翻窗入室，窃得卧室衣柜门内侧女式包内的黄金手链1根、带黄金挂坠的黄金项链1根。后被告人董某将上述黄金首饰藏匿于其租住地西侧空地橘树下。经启东市价格认证中心鉴定，上述黄金饰品合计价值人民币13951元。
2013年10月10日，被告人董某在其租住地被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴黄金首饰并已发还被害人。
上述事实，被告人董某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人陈某、朱某头的陈述笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、扣押及发还物品清单，启东市公安局拍摄的黄金手链、项链、挂坠照片等物证，启东市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见，启东市价格认证中心出具的关于黄金饰品价格鉴证结论意见，被告人董某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人董某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人董某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳八千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；未履行的罚金，限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽丽
代理审判员 孙驾飞
人民陪审员 成剑彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 丁晓霞
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条??拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。????有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。????缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初384号
原告：李理，女，汉族，1987年9月13日生，住河南省郏县。
被告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。组织机构代码：57358834-X。
法定代表人：何志超，总经理。
本院在审理原告李理与被告平顶山嘉成包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，李理于2018年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，李理在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李理撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李理负担。
审判员 李培森
���〇一八年一月二十四日
书记员 宋小娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7675号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告吴鹏。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告吴鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出对被告吴鹏的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告吴鹏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告吴鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一五年十一月十七日
书记员 丁叶红
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执恢153号
申请执行人刘宗才，男，汉族，1959年8月21日出生，安康市汉滨区人，住本区。
被执行人唐宁静，女，汉族，1979年7月12日出生，安康市汉滨区人，住本区。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月7日作出的(2010)字第1184号民事调解书；由被告唐宁静在2010年8月30日前支付原告刘宗才货款15453元。案件受理费100元唐宁静自愿负担。调解书逾期后，刘宗才向本院申请执行，唐宁静向本院交纳案件款5000元后下落不明，故该案中止执行。2017年4月24日刘宗才向本院申请恢复执行。
执行中经查明：被执行人唐宁静的工资收入因其它案件被冻结，名下无其它财产可供执行，现申请人主动撤回执行申请，待发现被执行人可供财产时再向本院申请执行。故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执恢字第153号案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 沛
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初1236号
原告：佛山市美的物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州经济技术开发区美的城商业楼1-301。
法定代表人陶余辉，该公司总经理。
委托代理人：牛丽丽，该公司员工。
被告：戚帆帆。
原告佛山市美的物业管理有限公司徐州分公司（以下简称美的物业公司）与被告戚帆帆商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美的物业公司委托代理人牛丽丽到庭参加诉讼，被告戚帆帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美的物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的购房款78000元；2、被告向原告支付违约金2028元（截至2016年3月15日，该日之后的违约金按合同约定计算至款项清偿之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告向徐州市美的新城房地产发展有限公司购买徐州美的翰城第20号楼2单元2302室预售商品房一套，双方在2015年5月17日签署了合同编号为0520824的《商品房买卖合同》，合同约定商品房总价款为468884元，首付款为140884元，在合同签订后向徐州市美的新城房地产发展有限公司支付10884元，剩余130000元向原告借款并签订首付款借款协议书，还有328000元办理银行按揭，并约定付款的方式及逾期付款的违约责任。
合同履行过程中，被告支付了按揭款项328000元。根据双方签订的房款首付款借款协议，被告应于2016年2月17日前付清首付款中第三期房款26000元。在协议的履行过程中，以上第三期房款未付清，根据协议第六条的约定，首付款逾期被告应按日向原告支付应付款金额的千分之一，即2028元（2016年2月18日至2016年3月15日），且所有未到期款项提前到诉讼时支付即支付借款78000元。
被告戚帆帆未答辩。
经审理查明，2015年5月23日，美的物业公司（甲方）与戚帆帆（乙方）签订《购房首付款借款协议书》一份，协议约定：乙方于2015年5月17日购买徐州美的新城房地产发展有限公司开发的美的翰城第20号楼2单元2302室住宅的首付款不足。现向甲方进行借款。双方经友好协商，达成如下协议：一、借款金额：乙方向甲方借款金额为人民币130000元，该款项专用于上述房屋首付款的支付；二、借款人按期清偿的前提下，双方约定的借款期限内利息为0；三、借款及还款期限为15个月，即从2015年5月17日至2016年8月30日止；四、上述首付款分5期由乙方归还甲方：1、第一期付款金额：26000元，支付时间：2015年8月17日；2、第二期付款金额：26000元，支付时间：2015年11月17日；3、第三期付款金额：26000元，支付时间：2016年2月17日；4、第四期付款金额：26000元，支付时间：2016年5月17日；5、第五期付款金额：26000元，支付时间：2016年8月30日；六、保证及违约条款规定：乙方应按照本协议约定进行还款，若任何一期逾期未足额偿还的，乙方须从应还款之日起至实际还款之日止向甲方按日缴纳剩余借款总额千分之一作为违约金，逾期超过30天的，除上述违约金外，出借方有权决定后续各期还款期限全部提前到出借方发出到期通知之日。
徐州市美的新城房地产发展有限公司（出卖人）与被告戚帆帆（买受人）于2015年5月22日签订《商品房买卖合同》（合同编号0520824）一份，合同约定被告购买徐州市美的新城房地产发展有限公司开发的美的翰城第20号楼2单元2302室。第四条约定，出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米5405元，总金额为468884元；第六条约定，买受人按下列方式按期付款：买受人于2015年5月20日前支付房款140884元；余款328000元以贷款方式于2015年6月20日前支付给出卖人。
上述协议及合同签订后，被告戚帆帆向徐州市美的新城房地产发展有限公司支付房款10884元及银行按揭贷款328000元。向原告偿还了第一期及第二期借款共计52000元后，第三期至第五期借款共计78000元逾期未还。
以上事实有原告提供的商品房销售合同、购房首付款付款协议书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《购房首付款借款协议书》是双方真实意思表示，且主体适格，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。上述协议签订后，被告戚帆帆未按照约定时间支付第三期至第五期每期借款26000元共计78000元，违反了合同约定，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付拖欠购房款78000元并支付相应违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。
原告要求被告自逾期之日起按应付款金额千分之一计算相应违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，虽有合同约定，但因明显高于国家相应规定，故对原告要求按照日千分之一计算违约金的请求不予支持，本院认定按照年利率24%计算相应违约金。关于违约金计算时间的起点，其中第三期的26000元在原告起诉时已到期，应从到期之次日开始计算，第四期、第五期52000元，应从提前到期通知到达被告之日起开始计算。被告经本院传票传唤未到庭，应当视为放弃其相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚帆帆于本判决生效之日起十日内，支付原告佛山市美的物业管理有限公司徐州分公司购房借款78000元及相应违约金（其中26000元，自2016年2月18日起；剩余52000元，自2016年5月24日起，按照年利率24%，计算至实际付清之日止）。
案件受理费1800元，由被告戚帆帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂103民初7175号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
被告：肖莉，女，1976年11月9日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告肖莉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 凃孝萍
二〇一六年十二月六日书记员叶长青
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）廊广民初字第3695号
原告刘克强。
委托代理人李金通，北京市中瑞律师事务所律师。
被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司，地址廊坊市广阳区新世纪步行街第四大街D205号。
法定代表人赵怀金，职务董事长。
委托代理人李少云，廊坊市运喜登房地产开发有限公司办公室主任。
案由：商品房预售合同纠纷
原被告分别于2014年5月30日，2014年6月3日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告以36543468元的价格分别购买被告开发的位于廊坊市广阳区万和上品小区第2幢1单元1层12号、第2幢1单元1层13号、第2幢1单元3层16号、第2幢1单元1层14号、第2幢1单元1层15号的房屋，且双方约定在被告交付房屋后，原告再向被告支付房款。合同签订后，原被告共同到房屋管理部门办理了网签备案登记，网签备案号为备案号分别为GF20140530043、GF20140530064、GF20140530078、GF20140530070、GF20140530075。由于被告未按合同约定向原告交付房屋，故经原被告协商，双方解除了《商品房买卖合同》。且被告承诺协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的网签备案登记。现被告拒绝协助原告办理，故起诉来院，要求被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》的网签备案登记。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司于2015年11月16日前协助原告刘克强办理撤销《商品房买卖合同》的网签备案登记，备案号分别为GF20140530043、GF20140530064、GF20140530078、GF20140530070、GF20140530075。
别无其他争议。
案件受理费100元减半收取50元，由被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起两年内。
代理审判员 李超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保659号
申请人：王洪雨，男，1967年1月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：尚志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被申请人：史剑发，男，1964年9月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：彭宇静，女，1974年6月20日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
申请人王洪雨与被申请人史剑发、彭宇静民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人王洪雨的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周英杰
山西省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）晋委赔监7号
麻金叶：
你以错误逮捕为由申请山西省沁源县公安局国家赔偿一案，不服长治市中级人民法院赔偿委员会（2014）长法委赔字第00001号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉，本院赔偿委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
本院赔偿委员会审查认为：1、我国《国家赔偿法》中刑事拘留采用违法归责原则，即只有违法拘留才是国家赔偿范围。你认为检察院不起诉了，公安机关拘留就是错误的申诉理由没有法律依据，本院不予支持。
关于你请求赔偿扣押30万元的利息损失问题。沁源县公安局2013年1月25日，出具扣押清单，扣押你30万元，同日，沁源县公安局将30万元发还刘辉良。2014年5月30日，长治市人民检察院维持沁源县人民检察院对麻金叶、刘辉良作出的沁检刑不诉（2013）7号、沁检刑不诉（2013）8号不起诉决定，2014年6月19日沁源县公安局已按照规定将30万元返还给你，并出具发还清单。《国家赔偿法》第三十六条第（二）项规定，“查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结”，沁源县公安局已经履行了上述法定返还义务。《国家赔偿法》第三十六条第（七）项规定“执行返还的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”。但你被扣押的30万元不属于第（七）项规定内容，据此，你主张此款的利息损失于法无据。
你称沁源县公安局在扣押其30万元时，转账到公安局干警刘雪娇账户违法，以及发还该款时中国工商银行出具的业务委托书回执上委托人全称为“沁源县公安局（保证金）”与扣押清单及发还清单不符。本院赔偿委员会认为，你所述情节不属于《国家赔偿法》第十八条第一项规定的刑事违法扣押赔偿的构成要件之内容，不影响本案中扣押、发还事实的认定，也不属于《国家赔偿法》三十六条条第（七）项规定的法定给付利息之情形，不影响依法不应支付利息的结果。
综上，长治市中级人民法院赔偿委员会（2014）长法委赔字第00001号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初8205号
原告：赵敏。
被告:李周伟。
原告赵敏诉被告李周伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼。被告李周伟虽经法院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款7,000元;2、依法判令被告返还原告租房押金2,000元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：于2016年10月1日，原告与作为二房东的被告签订《租赁合同》合同约定被告将位于皇姑区文大路保利溪湖林语二期345-6-1门隔租部分给原告供原告经营散白酒，房屋租期为一年，2016年10月至2017年9月30日，租金为18,000元，押金2,000元，合同一年到期后经双方口头协商继续执行。2017年9月24日，原告向被告一次性支付一年租金18,000元、房屋押金2,000元(有被告收款收据为证)，但因被告未向原房主支付租金，无法继续租赁该房屋，被告单方面终止合同。因被告无法及时退还原告剩余租金，于2018年5月17日向原告出具欠条(9,000元整)，但被告至今没向原告支付任何欠款。故起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告李周伟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
2016年9月27日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定被告将自己承租的位于沈阳市皇姑区文大路345-6号1门的部分房屋分租给原告用于经营酒坊，租赁期限自2016年10月1日到2017年9月30日止，年租金为18,000元，并同时约定原告向被告交付押金2,000元，租约期满后多退少补。合同签订后双方履行了该租赁协议的内容。2017年9月30日，该合同履行期限届满。原告又向被告续交了一年的租金18,000元。后因被告未能向出租人交纳房屋租金，出租人遂与被告终止了租赁关系，致使原、被告之间的租赁关系无法存续。为此，被告于2018年5月17日向原告出具内容为：“本人李周伟因租房纠纷欠赵敏9,000元人民币。”的欠条一份。后因被告没有偿还该笔欠款，遂原告起诉法院。庭审中原告自认9,000元欠款中包含押金2,000元和剩余租金7,000元。
本院认为，本案的案由为租赁合同纠纷。首先，被告经法院传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的抗辩权。本院依据法律规定，并结合原告提供的证据，依法做出裁判；其次，原告提供的房屋租赁合同、被告出具的欠条及证人王良的证言形成的证据链条，可以确认原、被告之间存在租赁合同关系及被告欠付原告房屋租赁费及押金的事实。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李周伟于本判决生效后十日内一次性返还原告赵敏租赁费及押金共计9,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，被告如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李周伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 原一芃
二〇一八年八月十五日
书记员 依靖楠
湖南省嘉禾县人��法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初750号
原告：李某某。
被告：邓某某。
本院2016年8月1日受理原告李某某与邓某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 雷春燕
二〇一六年九月五日
书记员 杜传程
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0784民初2068号
原告：席卫华，男，1969年6月5日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被告：鹤山市沙坪鼎佳鞋厂，地址：广东省鹤山市沙坪街道办事处中东西村民委员会大墩村***号，个体工商户营业执照：92440784MA4WHBMX6L。
经营者：黄远胜，男，1979年7月6日出生，汉族，住四川省开江县。
原告席卫华与被告鹤山市沙坪鼎佳鞋厂（以下简称鼎佳鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告席卫华到庭参加诉讼，被告鼎佳鞋厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告席卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告货款14350.85元、利息1000元，合计15350.85元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2016年12月30日开始有生意往来，并签有合同。开始被告还讲信用，答应货款一批结一批，第一批货款按时结清，但是从第二批货款开始就以种种理由拖延，累计拖欠原告货款14350.85元。原告曾多次上门催收，被告都以各种理由拒付和拖延，但被告一直在支付工人工资和生产材料及运营费用。2017年底被告失去联系。为此，原告诉至法院，望判如所请。
鼎佳鞋厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月至2017年10月期间，席卫华与鼎佳鞋厂有生意往来，由席卫华向鼎佳鞋厂供应皮料，双方没有签订书面的合同，但鼎佳鞋厂每次购货均由其经营者黄远胜在《送（退）货单》中“收货人”栏签上“黄远胜”或“胜”予以确认。期间，鼎佳鞋厂向席卫华支付了部分的货款，但未能付清，其中尚欠：NO.8000036《送（退）货单》上的货款3909元、NO.8000109《送（退）货单》上的货款105元、NO.8000440《送（退）货单》上的货款3121元、NO.8000579《送（退）货单》上的货款1088元、NO.8002233《送（退）货单》上的货款670元，合共8893元。就鼎佳鞋厂的欠款，席卫华经追收未果，于2018年7月16日诉至本院。
另查明：鹤山市沙坪鼎佳鞋厂是以黄远胜为登记经营者的个体工商户，2017年12月18日其名称由“鹤山市沙坪博胜鞋厂”变更为“鹤山市沙坪鼎佳鞋厂”。
以上事实，有席卫华提供的《送（退）货单》、《个体户机读档案登记资料》、《个体户机读档案变更登记资料》等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。席卫华与鼎佳鞋厂所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。鼎佳鞋厂购货后未能及时付清货款给席卫华，是引起本案纠纷的原因，其应承担相应的违约责任。鼎佳鞋厂至今尚欠席卫华货款8893元的事实，有鼎佳鞋厂的经营者黄远胜签名确认的《送（退）货单》在案佐证，本院予以认定。为此，鼎佳鞋厂应向席卫华支付尚欠的货款8893元。席卫华起诉要求鼎佳鞋厂支付货款14350.85元，超出了本院核定的欠款数额，对超出部分，本院不予支持。另外，由于席卫华未能提供证据证明其与鼎佳鞋厂之间就货款支付时间和逾期付款利息进行约定，故其要求鼎佳鞋厂支付利息1000元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。鼎佳鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市沙坪鼎佳鞋厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告席卫华支付货款8893元；
二、驳回原告席卫华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91.89元（已减半收取），由原告席卫华负担38.66元，由被告鹤山市沙坪鼎佳鞋厂负担53.23元（原告已预交受理费91.89元；被告负担的受理费53.23元于本判决生效之日起十日内迳付给原告，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 古辉林
二〇一八年八月七日
书记员 冯凯颖
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温乐荆民初字第15号＼n原告：章某。＼n委托代理人：马雪平。＼n被告：周某甲。＼n原告章某诉被告周某甲离婚纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员高晓煦适用简易程序独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告于2005年间经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且于2012年5月份双方开始分居生活。2013年3月，原告向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。但双方仍然分居，现夫妻感情业已彻底破裂，故原告诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚；婚生子的抚养问题双方协商解决。＼n被告未予答辩，也未向本院提供相关证据。＼n经审理本院查明：原、被告于2005年间经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2013年3月，原告向法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。但双方关系仍然未能和好。＼n以上事实，有原告身份证、被告户籍信息、结婚证、（2013）温乐荆民初字第104号民事判决书、原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。＼n本院认为：原、被告共同生活多年且育有一子，婚姻基础较好。但近年来双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情疏远。原告于2013年3月向乐清市人民法院起诉要求离婚，法院判决驳回原告诉讼请求后双方关系仍然未能和好。现原告再次起诉要求离婚符合法律规定，应予支持。婚生子周某乙宜由原告抚养成人，被告根据当地的生活水平、收入情况依法支付抚养费。被告周某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。＼n依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准许原告章某与被告周某甲离婚。＼n二、婚生子周某乙由原告章某抚养成人，被告周某甲支付子女抚养费6万元，款于判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判员高晓煦＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员朱华锋
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5739号
原告：耿永杰，男，1974年4月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告耿永杰与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告耿永杰于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿永杰撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告耿永杰负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 磊
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）岳执字第00469号＼n申请执行人王放龙。＼n被执行人陈钢。＼n被执行人彭卫红。＼n本院（2013）岳民初字第01345号民事判决书已发生法律效力，王放龙作为保证人向原告陈锋支付了1240000元，原告陈锋免除了王放龙的保证责任，现王放龙依据判决书向陈钢、彭卫红追偿，申请本院强制执行。本院向被执行人陈钢、彭卫红发出执行通知书，责令被执行人陈钢、彭卫红在接到执行通知书的三日内支付申请执行人王放龙1240000，并承担执行费14800元，但被执行人陈钢、彭卫红至今未按判决书所确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人陈钢、彭卫红的银行存款1254800元；或扣留、提取被执行人陈钢、彭卫红应得收入1254800元，或查封、扣押、冻结被执行人陈钢、彭卫红价值相当的其他财产。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n助理审判员潘毅＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员刘卓＼n
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初534号
原告：曲晓丽，女，1973年10月13日出生，汉族，现住梨树县郭家店镇。
委托代理人：金奎志，梨树县孟家岭镇法律服务所，法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
法定代表人：卢风雨，总经理。
委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告曲晓丽与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓丽委托代理人金奎志、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托代理人赵艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曲晓丽向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付住院津贴保险金13000元；2、要求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年投保了被告“中国人民财产保险有限公司通辽市分公司”的“意外伤害保险”1份，共花保费2000元，保险期为一年。合同约定，保险金额100万元，住院津贴保险金每天500元。原告于2017年9月20日因意外伤害住院29天，被告应给付29天-3天免赔=26天×500元=13000元。被告不收理赔资料，故诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，原告在我公司投保的意外伤害保险保障项目为意外身故，残疾给付，保险金额100万元，意外医疗费用补偿保险金额20万元，每次事故免赔额100元，给付比例百分八十，意外住院津贴保险金额9万元，每日津贴给付标准100元，每次免赔日数三天，每次最高给付津贴日数30日，总给付日数180日，本起事故发生在保险期间内，对于原告合理的诉讼请求，我公司在责任项目内按原合同约定承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，曲晓丽在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了1份意外伤害保险，保险金额100万元。按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009）》约定保障项目：意外住院津贴，1份合同每人每日津贴给付标准为500元,每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数30日，总给付日数180日。2017年9月20日，曲晓丽因路滑不慎摔倒，入住梨树县中医院住院治疗29天出院，诊断为：右踝关节外伤、右踝关节囊损伤。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司对曲晓丽的住院医疗时限提出异议，要求鉴定。2018年7月2日，吉林常春司法鉴定中心吉常司鉴中心【2018】临鉴字第587号司法鉴定意见书确认：曲晓丽在梨树中医院住院29天属合理住院天数。
本院认为，曲晓丽与中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司之间订立的意外伤害保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在保险期内，曲晓丽发生意外事故并住院治疗，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应按照合同约定给付意外伤害住院津贴500元/日，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩解理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，曲晓丽的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决发生法律效力后立即给付曲晓丽保险金13000元[意外伤害住院津贴500元/日×（29日-3日）]；
二、鉴定费1400元，由中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元由中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞桥
人民陪审员 孙红杰
人民陪审员 王 卓
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘 鑫
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民初1125号
原告：马某甲，男，1986年7月12日出生，汉族。
被告：罗某，女，1990年2月24日出生，汉族。
原告马某甲与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
马某甲诉称，我与被告罗某于2012年认识，2013年5月16日登记结婚，婚后生育女儿马某乙。由于婚前了解不够，婚后不断产生矛盾，感情破裂，罗某多次提出离婚并达成协议，后又反悔。现夫妻双方没有和好的可能，请求法院判令我与被告离婚；女儿马某乙由我抚养；案件受理费由被告承担。
罗某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，马某甲与罗某自2013年5月16日结婚后一直在十堰市张湾区车城西路281号5栋101号居住至今，罗某的经常居住地为十堰市张湾区，本案应由罗某经常居住地法院即十堰市张湾区人民法院审理。
本院经审查认为，被告罗某虽然户籍地为十堰市郧阳区杨溪铺镇鲍沟村，但在十堰市张湾区居住已满一年，其经常居住地为十堰张湾区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
罗某对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市张湾区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 黄勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 涂娇
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0205民初481号
原告：闫爱民，男，汉族，1953年10月1日生，原住本市金明区，现住本市。
委托诉讼代理人：沈小助，原告之妻，汉族，1953年10月15日生，原住郑州市金水区，现住址同上。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘秀峰，男，汉族，1964年6月9日生，住本市金明区。原告所在单位推荐的人。代理权限为特别授权代理。
被告：王会超，男，汉族，1977年10月10日生，住本市开封县。
委托诉讼代理人：杨帆，河南康鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告闫爱民与被告王会超合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案，2017年8月21日作出（2016）豫0205民初1054号民事判决书。被告王会超不服，向河南省开封市中级人民法院提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫02民终3088号民事裁定书，撤销（2016）豫0205民初1054号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年2月23日受理后，依法另行组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告闫爱民及其委托诉讼代理沈小助、刘秀峰，被告王会超的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日，案外人陈勇以需用其的房产证（证号：33××55）作贷款担保为由，让其在几张空白表上签字，同年5月，陈勇称该房屋归他了。涉案房屋的买卖完全违背其意愿，房屋买卖合同是在其产生重大误解的情况下被骗取签名而形成的；涉案房屋市场均价为600000元，其不可能以380000元价格出卖，且其未收到房款。请求法院依法撤销原、被告于2016年3月8日签订的《开封市房地产买卖契约》。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告于2018年2月23日要求撤销与其在2016年3月8日签订的买卖合同，已经超过一年的除斥期间，应当驳回起诉。该买卖合同经原告本人签字摁印，系双方的真实意思表示。其出借给原告的250000元，按照月息二分计算，本息共计291666元，不低于涉案房屋评估价的70%，属于合理价格范围。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年6月29日，原告与案外人高中广（身份证号码：）、王威（身份证号码：）签订《房地产抵押借款协议》，原告以其位于本市惠济桥北街12号清华园小区5号楼面西北至南15号的房产（房地产权证号：33××55），为高中广向王威的250000元借款提供担保。当日，原告给王威办理抵押登记手续，抵押期限同借期；王威向原告转账229100元，原告将该款转给案外人陈勇（身份证号码：）。
2015年8月31日，原、被告签订《房地产抵押借款协议》，原告以上述房产作为担保，向被告借款250000元，借期为2015年9月1日至2015年12月31日。当日，被告向王威转账200000元，王威给原告办理注销抵押登记手续；原告向被告出具借据、收到条。2015年9月1日，原告给被告办理抵押登记手续，抵押期限同借期。
2015年9月2日，原告及妻子沈小助向陈勇出具《委托书》，委托陈勇代为办理注销抵押登记手续，并办理了公证书。
2015年12月30日，原、被告再次签订《房地产抵押借款协议》，将上述借款的期限延展至2016年5月30日，原、被告抵押登记延展期限同借期。
2016年3月7日，被告向开封市房地产交易登记中心出具注销证明，称上述房产担保的债务已经履行完毕，抵押关系终止，请办理注销抵押登记，陈勇代原告签字，办理注销抵押登记手续。
2016年3月8日，原、被告签订《开封市房地产买卖契约》，约定：上述房产价值380000元，被告当日以现金方式支付原告。
2016年3月11日，涉案房产的所有权人登记为被告。
以上事实有房地产抵押权设立申请书、房地产抵押借款协议、汴房地产权证、中国建设银行个人活期明细、中国建设银行转账凭条、借据、收到条、房地产抵押增贷延期登记表、汴房地产他项权证、房地产买卖契约、公证书、注销证明、房地产所有（使用）权登记信息查询结果、身份证复印件及原、被告陈述等存卷为证。
本院认为，从涉案房产变更登记至提起诉讼期间的时间看，原告在得知涉案房产变更登记后即提起诉讼；虽然原告当时的诉讼请求为确认合同无效，非撤销合同，但原告已经向本院表达出了其意图，即否定该合同的效力。故对于被告辩称超过除斥期间的意见，本院不予采信。
按照生活经验法则，进行房产交易的买卖双方应当对房产的价格、房款和房屋交付时间等基本问题有一个协商的过程。而根据原、被告的陈述可以看出，二人并未就相关问题进行过协商，不符合常理。从原、被告签订的《开封市房地产买卖契约》内容看，被告应于合同签订当日将380000元房款付给原告，而被告在诉讼中认可签订合同当日并未付给原告房款，称是以原告所欠被告的本息折抵的房款，但原、被告签订《开封市房地产买卖契约》的前一天，被告称原告欠被告的款已履行完毕。因此，对于原告诉称被告并未交付购房款，原告对《开封市房地产买卖契约》的内容有重大误解，出卖涉案房产并非其真实意思表示的意见，本院予以采信；其请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
撤销原告闫爱民与被告王会超于2016年3月8日签订的《开封市房地产买卖契约》。
本案诉讼费500元、保全费3520元，由被告王会超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 茹宇
审 判 员 裴蓓
代理 审 判员 刘滢
二〇一八年八月六日
(代)书记员 张慧
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第01175号
原告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司，组织机构代码73396437-6，住所地重庆市巫溪县城厢镇先锋路146号。
法定代表人吴波，该公司董事长。
委托代理人冉龙柱、吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告云南志城房地产开发有限公司，组织机构代码71340299-0，住所地云南省昆明市五华区林钢新村1号志城家园7号商铺。
法定代表人王润珍，该公司总经理。
委托代理人马俊，云南恒业律师事务所律师。
原告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司与被告云南志城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何太斌担任审判长，与代理审判员侯港、人民陪审员邵静敏组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司的委托代理人冉龙柱与吴运平、被告云南志城房地产开发有限公司的委托代理人马俊到庭参加诉讼。后因工作调整，本案重新组成合议庭，由审判员谭冬平担任审判长，与代理审判员曹先敏、人民陪审员宋祖斌组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司的委托代理人冉龙柱与吴运平到庭参加了诉讼。被告云南志城房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司诉称：，原、被告于2006年11月30日签订的《巫溪县世纪商城B区建设工程施工合同》约定，按结算总价的5%预留保修金。原告承建的巫溪世纪商城B区已于2008年9月验收合格，而被告至今未给付预留的保修金。被告在用房屋冲抵工程款时，将已冲抵的房屋B1-801又卖给他人，造成原告损失103000元。请求判决被告给付工程价款24919.26元(预留保修金)，赔偿原告经济损失103000元。
被告云南志城房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月30日，原、被告签订《巫溪县世纪商城B区建设工程施工合同》，被告将位于巫溪县新城马镇坝的世纪商城B栋工程发包给原告。2007年1月，原告开始施工建设，该工程于2010年1月11日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原、被告后因工程价款的结算发生纠纷，原告于2010年5月向本院提起诉讼，本院于2011年12月9日作出“（2010）巫法民初字第00725号”民事判决书，判决：一、被告于本判决生效后五日内给付原告382800元；二、驳回原告的其他诉讼请求；原告负担案件受理费2256元，被告负担案件受理费2994元和鉴定费10290元。宣判后，被告上诉。重庆市第二中级人民法院于2012年10月11日作出“（2012）渝二中法民终字第00565号”民事判决书，判决：一、维持“（2010）巫法民初字第00725号”民事判决第二项及案件受理费、鉴定费的分担；二、撤销“（2010）巫法民初字第00725号”民事判决第一项；上诉案件受理费7042元，由原告负担3500元，被告负担3542元。上述两份判决确认以下事实：1、世纪商城B区主体工程款9271671.2元、附属工程款274420.06元、营销部装修用材料款3937元、3楼平台埋管与沉降防水3570元，合计9553598.26元；2、被告已支付工程款4610000元、房屋冲抵工程款3392130.4元（2787.56平方米×860元/平方米+1036.28平方米×960元/平方米）、门市冲抵工程款1099392元（171.78平方米×6400元/平方米）、已支付回填土款69275元，合计9170797.4元。
房屋冲抵工程款中包含原告将B1-801房屋（面积148.04平方米，冲抵单价960元/平方米）出售给李万萍所得房屋价款。该房屋后由被告另行出售给他人，原告为此赔偿李万萍经济损失100000元。
另查明，时任重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司副经理向旺鼎为支付工人工资曾三次领取陈大美的购房款共计50万元。
上述事实，有原告提供的“（2010）巫法民初字第00725号”民事判决书、“（2012）渝二中法民终字第00565号”民事判决书、“（2013）巫法民初字第1846号”民事裁定书、“（2014）巫法民初字第1177号”民事裁定书，房屋抵工程款明细表、重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司工程抵款价格表、收款收据、承诺，证人李万萍的出庭证言以及当事人的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《巫溪县世纪商城B区建设工程施工合同》不违反法律法规的规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告承建的工程于2010年1月11日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，《巫溪县世纪商城B区建设工程施工合同》约定的质量保证期限现在届满，被告应当按照该合同的约定履行支付工程价款的义务。被告还应给付的工程款为24919.26元[工程款9553598.26元-已支付工程款4610000元-房屋冲抵工程款3250012元（2787.56平方米×860元/平方米+888.24平方米×960元/平方米）-门市冲抵工程款1099392元（171.78平方米×6400元/平方米）-已支付回填土款69275元-陈大美支付的购房款500000元）]。原、被告在合同中虽有用房屋冲抵工程价款的约定，但原告并无证据证明其出售给李万萍的B1-801房屋已经原、被告共同确认，其损失主张，本院不予支持。自“（2012）渝二中法民终字第00565号”民事判决书作出后，原告曾提起诉讼，尚未超过诉讼时效期间，被告以此抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告云南志城房地产开发有限公司应在本判决生效后五日内给付原告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司工程款24919.26元；
二、驳回原告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3521元，由原告重庆市巫溪县裕宁建筑安装工程有限责任公司负担1521元，被告云南志城房地产开发有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 曹先敏
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨木一
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初218号
原告：孙殿发，男，1959年2月26日出生，汉族，无职业。
被告：王亚军，男，1978年7月15日出生，汉族，农民。
原告孙殿发与被告王亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月6日以被告暂时外出为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙殿发申请撤诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙殿发撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 李智贤
二〇一七年三月六日
法官助理 申 鹏
书 记 员 刘 学
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06127号
原告骆某某，女，汉族，住重庆市涪陵区太和乡。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，住重庆市万州区太安镇。
原告骆某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊燕任审判长，与代理审判员黄亮、人民陪审员徐进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆某某及委托代理人向平到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆某某诉称，2012年原、被告经朋友介绍认识，不久办理结婚登记，双方均属再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后到温州市龙湾区务工，由于被告生性多疑、脾气暴躁，双方性格不和常闹矛盾。2014年7月被告把原告工资8000元拿走，原告经报案才拿回3000元，8月被告又将双方共同务工收入32000元从银行取走。被告怀疑原告有外遇多次殴打原告，原告无法忍受殴打于2014年9月23日搬离住处，双方开始分居生活，彼此不闻不问，婚姻已无实际意义。现原告诉至本院请求:1、判令原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产37000元。3、案件受理费原告承担。
被告陈某某未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年1月13日登记结婚，婚后未生育子女,结婚后不久双方均外出务工。2014年2月9日被告陈某某在浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）存入20000元，2014年5月2日被告陈某某在浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）存入13000元。原、被告婚后因家庭琐事偶发纠纷。
上述事实有当事人的户口、身份证、存单和原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告骆某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明。原告骆某某向本院提交证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实主张，应由原告承担不利后果。原、被告婚后虽因家庭琐事发生纠纷，但双方如能互谅互让仍有和好的可能，故本院对原告骆某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告骆某某与被告陈某某离婚。
案件受理费240元，由原告骆某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费用通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊燕
代理审判员 黄亮
人民陪审员 徐进
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邬东
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初19603号
原告：顾敏，女，1978年3月7日出生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：张思凡，广东潮风律师事务所律师。
被告：詹柱，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：罗映君，女，1986年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原告顾敏与被告詹柱、罗映君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告顾敏及其委托诉讼代理人张思凡到庭参加了诉讼，被告詹柱、罗映君经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾敏诉称：被告詹柱向原告借款225万元，后归还了部分本金，剩余220万元本息逾期未还，两被告系配偶。原告诉至法院请求判决：
一、两被告偿还原告借款本金220万元及利息（其中200万元从2013年1月22日起计至实际清偿之日止；其中20万元从起诉之日起计至实际清偿之日止；上述均年利率6%计算）；
二、两被告承担本案诉讼费用。
被告詹柱、罗映君未到庭应诉。
经审理查明：2012年8月6日、8月7日、8月8日、8月16日、8月25日、9月8日、9月14日（2笔），原告分别向被告詹柱转账5万元、5万元、5万元、5万元、100万元、40万元、5万元、30万元；2012年8月10日，原告委托案外人薛寿云向被告詹柱转账20万元；上述金额合计215万元。
2012年8月25日，被告詹柱就上述金额向原告出具《借条》，载明：被告詹柱向原告借款200万元，2013年1月21日前还款。
另查明：2015年4月17日，本院就被告詹柱犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪作出（2013）穗天法刑初字第1703号刑事判决，查明：1、顾敏的证言及其提供的《转账凭条》、《自助终端交易回单》、《客户通知书》、《存取款一体机对账单》、《自动柜员机客户凭条》、《个人业务凭证》、《借条》等证实：顾敏筹集其个人存款及其朋友许冬梅、何庆、薛寿云、薛少杰资金共270万元转账交付詹柱，期间其已收取詹柱还款10万元左右的利息以及60多万元的本金，因此詹柱还欠顾敏约200万元。2、詹柱在侦查阶段的供述：2012年8月份，顾敏通过章丽主动找到詹柱，表示愿意投资给詹柱以赚取高利息回报，詹柱承诺给顾敏高额利息回报，后詹柱以购买原始股票等为由，多次从顾敏处吸收资金。期间詹柱已向顾敏支付约25万元的利息回报。至今詹柱仍欠顾敏约220万元未归还。3、詹柱吸收的资金去向包括2012年2月底，有一个叫“成桂军”的朋友找詹柱声称有一批俄罗斯M-100原油可以进口来中国……詹柱从林宏那里得到现金400万元给了“成桂军”，后“成桂军”借机逃脱，詹柱才意识到上当被骗了……2012年4月份，詹柱在谢树鹏提供给的网站投注足球比赛输掉200多万元，于是詹柱就从投资者的集资款中拿出100多万元偿还此笔赌债……2012年8、9月，詹柱又在陈继忠提供给的网站投注足球比赛输掉300多万元，于是詹柱就从投资者的集资款中拿出约300万元偿还赌债……2012年9月份，詹柱又在苏利强（绰号“垃圾强”）提供给的网站投注足球比赛输掉280万元等内容。
诉讼中，原告表示：1、两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并提交了两被告结婚证复印件及（2017）粤0106民初9279号民事判决书予以证实；2、被告詹柱尚欠原告220万元本息未归还，原告遂于2017年8月10日诉至本院。
本院认为：原告为证明其向被告詹柱出借款项的事实，向本院提交了《借条》、银行转账凭证、刑事判决书等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意、借款行为及借款来源，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。
被告詹柱在（2013）穗天法刑初字第1703号刑事判决书中自认尚欠原告220万元借款，被告詹柱自认的事实与其向原告出具的《借条》能够相互印证，本院对此予以确认，现原告主张被告詹柱归还220万元借款本金及利息（其中200万元从2013年1月22日起、20万元从起诉之日即2017年8月10日起，均按年利率6%计至实际清偿之日止）合法有理，本院予以支持。
关于涉案债务是否属于夫妻共同债务的问题。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或者出于共同生活目的从事经营活动所发生的债务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的适用，应当以符合夫妻共同债务的本质特征为前提。也就是说，在判断相关债务是否属于夫妻共同债务时，既要考虑是否存在上述司法解释规定的两种例外情形，又要考虑所负债务是否用于夫妻共同生活，未在借款合同及借据等借款凭证上签字的配偶是否享受了举债所带来的利益等因素。根据（2013）穗天法刑初字第1703号刑事判决查明的事实，被告詹柱吸收资金的去向是用于赌球，被告罗映君没有共同举债的合意，也没有证据证明被告罗映君享受了举债所带来的利益，故本院认定涉案债务不属于夫妻共同债务。对原告要求被告罗映君对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
被告詹柱、罗映君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾敏偿还借款220元及利息（其中200万元从2013年1月22日起、20万元从2017年8月10日起，均按年利率6%计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告顾敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40640元，由原告顾敏负担100元，被告詹柱负担40540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 樊明香
人民陪审员 廖凤如
二〇一八年二月一日
书 记 员 黄燕婷
陈美丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执恢249号
申请执行人：李常怡，男，1964年5月25日出生，汉族，咸安区人，个体工商户，现住咸安区。
被执行人：金翔，男，1979年9月15日出生，汉族，咸安区人，出租车司机，现住咸安区。
本院依据已发生法律效力的(2013)鄂咸安民初字第00225号民事判决书，于2013年9月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人金翔履行法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
���结、划拨、扣留、提取被执行人金翔的银行存款及在其他单位的收入20000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年八月十日
书记员 袁四祥
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民商初字第00525号＼n原告：武汉博生物业管理有限公司。＼n法定代表人：卢波，总经理。＼n委托代理人：万萍、董齐俊，湖北华平律师事务所律师。＼n被告：伍周行，女，1947年12月24日出生，汉族。＼n原告武汉博生物业管理有限公司（以下简称博生公司）与被告伍周行物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告博生公司的委托代理人董齐俊到庭参加诉讼，被告伍周行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告博生公司诉称：2008年9月，原告与武汉市武昌区拜赞庭小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向小区提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主及物业使用人，受益人应按房屋面积每月向原告支付物业管理服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元计算滞纳金。伍周行于2006年1月入住拜赞庭小区10栋4单元901室，物业面积89.40平方米，每平方米1.2元物业费。伍周行自2009年7月起停止向原告缴纳物业费；博生公司向法院起诉后，伍周行向博生公司支付2009年7月至2011年6月物业管理费2575及滞纳金730元；共计3305元。故请求法院判令：1.伍周行向博生公司支付2011年7月至2013年6月物业管理费2575元；2.伍周行支付博生公司滞纳金730元。＼n被告伍周行在答辩期内未向本院提交书面答辩状。＼n原告博生公司为支持其主张，举证如下：＼n证据一、博生公司企业法人营业执照副本，物业管理资质证书、质量管理体系认证证书。拟证明博生公司是适格的物业管理主体。＼n证据二、拜赞庭小区第三届业主委员会备案资料。拟证明拜赞庭小区业主委员会是合法的物业合同签订主体。＼n证据三、《武汉市物业管理委托合同》三份。拟证明原、被告为物业服务合同关系，伍周行应向博生公司按时缴纳物业服务费。＼n证据四、业主情况登记表及入伙通知书。拟证明伍周行系武汉市武昌区拜赞庭小区业主、入住时间为2006年1月、物业面积为89.40平方米。＼n证据五、湖北华平律师事务所于2012年10月19日作出的律师函及国内特快专递详情单。拟证明博生公司曾向伍周行催交物业管理服务费。＼n证据六、武汉博生物业管理有限公司收款收据。拟证明伍周行向博生公司交纳了2011年6月30日前的物业费；此后，伍周行未向博生公司交纳物业费。＼n被告伍周行未向本院提交书面证据。＼n当事人对证据的质证意见及本院认证如下：＼n伍周行未到庭对博生公司提交的证据进行质证，本院对博生公司提交的证据的真实性予以确认。＼n根据当事人的举证及本院认证，本院查明以下基本事实：＼n2008年，博生公司与武汉市拜赞庭小区业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，合同期限自2008年9月1日起至2009年8月31日止。此后，博生公司与武汉市拜赞庭小区业主委员会连续签订《武汉市物业管理委托合同》二份，合同期限分别是2009年9月1日起至2012年8月31日止、2012年12月1日起至2015年11月30日止。合同约定由博生公司向武汉市拜赞庭小区提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主及物业使用人，受益人应每月按每平方米1.2元向博生公司支付物业管理服务费，业主和物业使用人应当每月按时缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元计算滞纳金。另查明，伍周行于2006年1月入住武汉市拜赞庭小区10栋4单元901室，物业面积89.40平方米；伍周行按合同约定向博生公司支付物业管理服务费至2009年6月30日止；博生公司向本院起诉后，伍周行于2013年12月12日向博生公司支付2009年7月至2011年6月物业管理费2575元、滞纳金730元；共计3305元。现博生公司诉至本院，诉请如前。＼n本院认为：原告博生公司与武汉市拜赞庭小区业主委员会签订的《武汉市物业管理委托合同》，系各方当事人意思表示，合同基本内容不违反法律、法规，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力。现原告博生公司按照合同约定为小区业主提供了相关物业服务，被告伍周行作为武汉市拜赞庭小区10栋4单元901室房屋业主，应当向该小区的物业服务企业即原告博生公司支付物业费。现被告伍周行向原告博生公司支付物业管理服务费至2011年6月30日止；原告博生公司主张被告伍周行按合同约定向其支付自2011年7月至2013年6月的物业费2575元之诉请，本院予以支持。对原告博生公司主张被告伍周行支付滞纳金730元之诉请，因双方约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天1元计算，该滞纳金具有违约金性质，此违约金约定标准未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告伍周行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告伍周行于本判决生效之日起五日内一次性向原告武汉博生物业管理有限公司支付2011年7月至2013年6月物业管理服务费2575元。＼n二、被告伍周行于本判决生效之日起五日内向原告武汉博生物业管理有限公司支付滞纳金730元。＼n本案案件受理费50元，由被告伍周行负担（此款原告武汉博生物业管理有限公司已垫付，由被告伍周行于本判决生效后五日内径行给付原告武汉博生物业管理有限公司）。＼n被告伍周行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费专户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。＼n审判长周琪＼n人民陪审员罗金菊＼n人民陪审员刘建明＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王蕊