wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1730号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）李浦娣，女，汉族，1966年2月17日出生，住河南省卫辉市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）卫辉市公安局。住所地：卫辉市建设路中段。
法定代表人李勇，局长。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）新乡市公安局。住所地：新乡市红旗区新飞大道（南）66号。
法定代表人杨俊杰，局长。
再审申请人李浦娣因诉卫辉市公安局治安行政处罚、新乡市公安局行政复议一案，不服新乡市中级人民法院（2017）豫07行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李浦娣申请再审的主要理由为：卫辉市公安局作出的治安行政处罚违反法定程序。本案训诫书未记载违法事实，也未能加盖公章，形式不合法；行政处罚先询问查证才予以立案；行政处罚告知程序违法；审批表未依法进行集体讨论决定。原审行政判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。原审认定的事实不但与李浦娣等五位信访人的询问笔录内容相违背，更没有任何证据予以证实，多次是指三次及以上，而再审申请人进京上访只有二次。应撤销一、二审行政判决，裁定立案再审，支持再审申请人的诉讼请求。
本院认为：公民反映诉求应依法进行，李浦娣在国家重大活动期间进京越级上访，扰乱了正常的社会秩序。2017年2月28日，李浦娣再次到北京市国家信访局越级上访被带回的证据确凿，卫辉市公安局于2017年3月2日作出卫公（唐）行罚决字[2017]134号《行政处罚决定书》，以李浦娣聚众扰乱单位秩序为由行政拘留十五日适用法律正确。新乡市公安局作出的复议决定程序合法。本案二审法院判决维持一审行政判决，即驳回李浦娣的诉讼请求正确。李浦娣申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李浦娣的再审申请。
审判长 吕 平
审判员 马 磊
审判员 马传贤
二〇一八年九月十七日
书记员 杨析锟
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0126号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人顾某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月17日被刑事拘留，10月23日被取保候审，现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）58号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人顾某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年10月16日下午，被告人顾某甲到张家港市金港镇南沙东山南路中国福利彩票店内，趁人不备，窃得朱某的尚未兑奖的中奖彩票1张，该张彩票中奖金额为人民币5600元。案发后，被告人顾某甲的亲属代为赔偿被害人损失人民币4000元。
被告人顾某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本院审理期间，被告人顾某甲退出人民币1600元，现暂存于本院。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人周某、顾某乙的证言、彩票、收条、视听资料说明书、监控光盘、案件查破经过、抓获经过、被告人顾某甲的供述笔录、常住人口信息、暂扣款收据等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人顾某甲如实供述自己的罪行、积极退赃、取得了被害人的谅解等情节，可从轻处罚。被告人顾某甲符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
二、暂存于本院的人民币1600元予以发还被害人朱秀娥。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年三月十三日
书记员 钱冰心
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执1054号之二
申请执行人：覃嘉祥，男，1968年7月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被执行人：毛文斌，男，1994年5月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
本院在执行申请人覃嘉祥与被执行人毛文斌机动车道路交通事故责任纠纷一案中，被执行人毛文斌应当支付申请人覃嘉祥赔偿金93246.49元，承担本案执行费2069元。本案在执行过程中，申请人覃嘉祥与被执行人毛文斌于2018年6月12日达成执行和解协议：由被执行人毛文斌于2018年7月12日前支付申请人覃嘉祥37234.8元（该项已于7月12日履行完毕），余款58080.69元自2018年8月起，每月12日前支付10000元，剩余款项在第六个月一次性付清。经审查，申请执行人与被执行人在执行中达成执行和解协议，未违反法律规定，应予准许，但由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”终结执行。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书或者就和解协议提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执1054号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭太智
审 判 员 周 勇
审 判 员 陈 莉
二〇一八年七月十三日
法官助理 董 娟
书 记 员 余知楠
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0925执保11-5号
申请执行人王绍亮，男，1983年3月15日生，住沧州市。
被执行人李连进，男，1982年8月19日生，住盐山县。
本院依据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初351号裁定书，于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李连进在中国农业银行62×××73帐户内存款20000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付文庄
二〇一六年三月二日
书记员 杨 兴
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执522-1号
申请执行人包小红，女，1956年5月16日出生，汉族，住重庆市。现住四川省成都市金牛区西华大道608号府河星城馨苑（B区）67栋1303号。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人包小红与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询银行、车辆、房管、证券等部门,被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2219号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0422民初1113号
原告：张忠伦，男，1966年2月3日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县工业和经济贸易局工作人员，住普定县。
被告:蒋伟，男，1976年9月16日生，汉族，贵州省普定县人，系普��县坪上中学教师，住普定县。
原告张忠伦与被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理。依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠伦到庭参加了诉讼，被告蒋伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月22日被告因购买彩票需要，向原告借款1596元。基于对被告的信赖，原告向被告出借该款，被告亦向原告出具欠条承诺于2016年9月29日归还。现还款期限届满，但被告仍未向原告履行还款义务，经原告多次追要无果，特依据相关法律规定诉至法院，请求判决被告向原告清偿借款本金1596元，并按年利率6%支付逾期利息至被告清偿完毕之日止，暂定68元（从2016年9月29日至2017年6月12日），共计1664元；案件受理费由被告承担。
被告蒋伟未作答辩。
原��向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体情况；
2、欠条原件一份，证明被告于2016年9月22日欠到原告现金1596元的事实；
被告蒋伟未向本院提交证据。
上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告之子经营一家彩票店，原告帮其儿子看店。由于被告长期在该彩票店购买彩票，且每次购买彩票金额为几十元甚至上百元，基于对被告的信任，被告在该彩票店内连续购买彩票一个多月，均未支付购买彩票款。2016年9月22日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一张，欠到原告1596元现金，并定于2016年9月26日归还。欠款期限届满后，经原告催要，被告仍未向原告履行还款义务。2017年6月，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金1596元，并按年利率6%支付逾期利息至该款清偿之日止。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，本案中被告出具欠条给原告，原、被告双方在欠条上对彩票款的支付时间作了明确约定，被告应当按照约定的时间支付价款。现被告拖欠原告彩票款，经原告催收至今未清偿，违背了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告按照约定交付标的物，被告应当按照约定的时间支付价款。故原告诉请被告返还拖欠的彩票款，证据充分，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息至款项清偿之日止，因本案不是民间借贷，且双方对逾期还款利息未约定，故本院不予支持。被告蒋伟经��院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟于本判决生效后五日内偿还原告张忠伦欠款本金1596元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘 霞
书 记 员 刘凯迪
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍台执字第00574号
申请执行人：王洪伟
被执行人：苏占付
申请执行人王洪伟与被执行人苏占付借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2015年3月17日作出（2015）鞍台民新初字第188号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人苏占付现无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2015）鞍台民新初字第188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：周志勃
审判员 ：刘振利
审判员 ：赵启超
二〇一六年二月二十四日
书记员 ： 于 澍
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第842号
公诉机关上海市XX区人民检察院。
被告人盘某某，女，户籍地湖南省。
被告人自报李某，男，户籍地安徽省。
上海市XX区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）767号起诉书指控被告人盘某某、李某犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市XX区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，现已审理终结。
上海市XX区人民检察院指控：2015年3月22日15时许，在被告人李某的居间介绍和带领下，被告人盘某某至本市XX区XX路XX号XX酒店XX房间内，将2包冰毒以人民币600元的价格贩卖给夏琼（另行处理）后被民警当场抓获。后民警又在房间内查获被告人盘某某藏匿于中华烟盒内的冰毒1包。经鉴定，上述2包冰毒净重1.40克，1包冰毒净重0.95克，均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，公安机关已将上述毒品予以没收。
上述事实，被告人盘某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人夏某、李某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押清单及照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，行政处罚决定书、案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盘某某、李某明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。两名被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月28日起至2015年10月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
三、扣押的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一五年八月二十一日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6887号
罪犯陈汉专，男，1979年8月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年12月19日作出（2005）深中法刑一初字第232号刑事判决，以被告人陈汉专犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年3月26日作出（2006）粤高法刑一终字第135号刑事判决，以被告人陈汉专犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉专在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2008年4月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年1月28日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯陈汉专在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉专在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年2月25日因不接受管理教育被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉专确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉专予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第468号
原告刘某某，男，1978年8月22日出生，汉族。
委托代理人李爱兰，长治市法律援助中心律师，一般代理。
被告李某某，女，1974年5月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某同居关系析产、子女抚养纠纷一案过程中，原告刘某某于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 韩 莉
二〇一二年九月二十九日
书记员 苗志明
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0403执242号
申请人邓永杰，男，汉族，生于1967年11月3日，白银市平川区宝积乡墩墩滩村人。
被执行人石福军，男，汉族，生于1978年3月13日，甘肃省靖远县永新乡二队村人。
被执行人白银市华瑞通物流仓储有限责任公司。
法定代表人ＸＸ强，该公司经理。
二、案件执行情况：
申请人邓永杰与被执行人石福军财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民一初字第138号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，双方达成和解协议。据此，我的意见是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对本案本次执行程序的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一六年九月十八日
书记员 何泂仪
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执675号
申请执行人冯丽娜，女，1980年11月25日出生，住所地沈阳市苏家屯区，证件号码×××。
被执行人沈阳天健科技有限公司，地址沈阳市和平区三好街100-3号26-07室。
法定代表人李祺。
冯丽娜与沈阳天健科技有限公司劳动争议、人事争议一案,沈阳市和平区人民法院于2017年7月6日作出的（2017）辽0102民初5752号已经发生法律效力。由于被执行人沈阳天健科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯丽娜于2018年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金118，000万元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人沈阳天健科技有限公司的财产进行了查证：经查，被执行人沈阳天健科技有限公司名下无房产。
本院认为，本案被执行人沈阳天健科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯丽娜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳天健科技有限公司新的财产线索，申请执行人冯丽娜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李秀雨
二〇一八年七月十七日
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2815号
罪犯蒙某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2015年4月9日作出(2015)金兰刑初字第171号刑事判决，以被告人蒙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蒙某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙某准予减刑二个月（刑期自2014年11月22日至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年七月四日
代书记员 姚 晖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第498号
上诉人（原审被告）周丕良。
上诉人（原审被告）李俊娥。
被上诉人（原审原告）邵良。
委托代理人何吉安。
上诉人周丕良、李俊娥因与被上诉人邵良民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2013）邛崃民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周丕良、李俊娥，被上诉人邵良及其委托代理人何吉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2009年10月24日周丕良因资金不足向邵良借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到邵良现金100000元（大写壹拾万元正）。月息2000元，大写（贰仟元正）还款时间一个月。2010年10月16日，周丕良再次向邵良借款100000元，周丕良在借条上载明还款期限为10月30日。逾期后，周丕良未归还邵良借款。2012年4月27日，邵良要求周丕良还款时，周丕良又向邵良出具了一张借条，载明：今借到邵良现金200000元，还款时间在2012年（笔误，应为2013年）春节前全款付清，还款分为2次付清，第一次在10月份前还款5—10万元，余款在春节前付清全款，注：如没有还清所有利息费用，本金，加息100000元（叁拾万元正）。邵良将以前的二张借条退还给了周丕良，周丕良出具借条后，仍未偿还邵良借款，至今尚欠邵良借款200000元，利息100000元。
原审另查明，周丕良、李俊娥于2004年11月2日登记结婚，2013年3月11日离婚。
原审法院认定以上事实，采信了邵良提交2012年4月27日由周丕良书写的借条原件一份，2013年7月16日邛崃市临邛司法所询问周丕良的谈话记录一份；周丕良提交的2009年10月24日、2010年10月16日由周丕良出具的借条原件各一份，周丕良、李俊娥的结婚证、离婚证复印件各一份以及各方当事人的一致陈述。
原审法院认为，本案中邵良与周丕良间因借贷所产生的债权、债务关系明确，事实清楚。周丕良于2012年4月27日向邵良出具的借条，是当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，受法律保护。周丕良未按约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。周丕良逾期未归还借款，应当按照约定支付借款利息100000元。周丕良认为借条约定的是逾期还款的违约责任，邵良不予认可，且该借款没有违约责任条款，周丕良辩称理由无事实依据，原审法院不予采信。李俊娥与周丕良原系夫妻关系，周丕良在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，即周丕良、李俊娥应共同偿还邵良借款。邵良的诉讼请求，合法有据，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条判决周丕良、李俊娥在本判决生效后十日内共同偿还邵良邵良借款200000元，利息100000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由周丕良、李俊娥负担，在履行以上义务时给付邵良。
宣判后，原审被告周丕良、李俊娥不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求将10万元利息酌减至3万元。主要理由为：上诉人周丕良在2012年4月27日出具借条时之前的利息已付清，借条中约定未按期还款加息10万元实为违约金，该违约金过高，应予调减。
被上诉人邵良辩称，上诉人周丕良、李俊娥关于2012年4月27日之前的利息已付清之说无事实依据；借条上的10万元是利息，不是违约金，按约定两笔借款的利息至2012年4月27日为164000元，邵良仅要求支付利息10万元并无不当。
二审查明：1、2012年4月27日，周丕良向邵良出具借条上载明的“今借到邵良现金200000元，还款时间在2012年春节前全款付清”系笔误，应为2013年；2、邵良承认周丕良、李俊娥支付了部分利息，至2012年4月27日尚欠利息12余万元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵良因向周丕良出借两笔借款而产生了借贷关系。在借款之后经双方结算，周丕良于2012年4月27日向邵良就该两笔借款向邵良重新出具了借条，该借条是借贷双方的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。周丕良、李俊娥虽然认为重新出具借条时之前的利息已付清，但邵良仅认可其支付了部分利息，因此，在周丕良、李俊娥未提交证据证明其主张的情况下，应当认定双方在借条中约定的加息10万元并未超过周丕良、李俊娥按约应当支付的利息。按此约定，如周丕良、李俊娥按期还款，则10万元利息不再支付；但未按期还款，则应支付10万元利息。故周丕良、李俊娥上诉认为该10万元为违约金以及违约金过高的理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人邵良、李俊娥负担。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 颖
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5831号
原告：陈伟，男，汉族，1984年1月23日出生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市江津区龙华镇重庆市江津区。
被告：袁源（曾用名：袁成梅），女，1969年1月24日出生，住重庆市渝北区。
原告陈伟与被告袁源民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟到庭参加诉讼，被告袁源经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈伟向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金120000元；被告支付原告利息，以120000元为基数，从2014年9月12日起，按月利率2%计算至付清为止；公告费、案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告双方经朋友介绍认识。2014年9月12日，被告袁源因资金周转困难向原告借款120000元。我通过银行转款方式支付借款100000元，另有20000元系通过现金方式支付。后借款到期，该款经原告催收无果。
被告袁源未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，原告陈伟（甲方、出借人）与被告袁源（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：甲方出借人民币120000元，借款期限自2014年9月12日至9月20日止；借款利率为月息3%，从出资人实际交付借款之日起计息至本金结清之日；乙方借款用途为经营周转，乙方承诺合法使用借款，不得用作违法活动；借还款开户银行与账号王茜工行文华工行账号”。同日，被告袁源还向原告出具《借据》、《收条》、《承诺书》、《还款计划书》。其中，《借据》上载明：借还款时间与金额以《借款合同》上甲乙双方指定银行凭证为准。2014年9月12日，原告陈伟通过重庆农村商业银行转款支付借款100000元。借款后，被告未向原告支付过利息。借款到期后，被告也未向原告归还过借款本金
本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告袁源在原告处借款，有《借款合同》等为据，双方的民间借贷关系依法成立，且是双方当事人真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告履行了出借义务，被告亦应履行支付归还借款义务。原被告双方约定，借还款时间与金额以《借款合同》上甲乙双方指定银行凭证为准。原告认为另有20000元借款系通过现金方式支付，但未提供证据予以证明，故本院认定本案的借款本金只有100000元。原告请求被告袁源归还借款本金120000元,本院对其中100000元予以支持。双方在《借款合同》上约定借款利率为月息3%，原告请求按月利率2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告袁源未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁源于本判决生效后七日内归还原告陈伟借款本金100000元。
被告袁源于本判决生效后七日内支付原告陈伟借款利息，以100000元为基数，从2014年9月12日起，按月利率2%计算至本付清为止。
驳回原告陈伟的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由原告陈伟负担300元，被告袁源负担2400元，被告负担部分限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费300元，由被告袁源负担，此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李青茂
人民陪审员 慕泽远
人民陪审员 彭功碧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 根
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5001号
罪犯卓凤，男，1987年4月5日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2007年9月18日作出（2007）电刑初字第185号刑事判决，以被告人卓凤犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。广东省电白县人民法院经过再审，于2010年1月19日作出（2009）电刑再审字第1号刑事判决，以被告人卓凤犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯卓凤在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年1月27日对其减去有期徒刑一年；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年7月11日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卓凤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓凤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年5月、2013年11月、2014年5月均获得表扬；2013年12月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓凤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓凤予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张莉萍
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5489号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人:马瑞卿,董事长
委托诉讼代理人：庞波,男，该行员工。
被告：喻萍，女，1974年12月27日生，汉族，住郯城县归昌乡兴隆村*组***号，居民。
被告：王光影，男，1975年10月29日生，汉族，住郯城县归昌乡兴隆村*组***号，居民。
被告：王苗，女，1987年2月28日生，汉族，住郯城县郯城镇南关三街新村3区**号，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告喻萍、王光影、王苗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东郯城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费****元，减半收取****元，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
人民陪审员 王中华
二〇一八年一月五日
书 记 员 文章鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金×1，男，1969年9月30日出生。
委托代理人：张×（金×1之妻），1970年2月7日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：金×2，女，1963年7月22日出生。
委托代理人：刘颖新，北京市荣博律师事务所律师。
委托代理人：陈慧，山西华渊律师事务所律师。
再审申请人金×1因与被申请人金×2继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第06562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，金×1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令北京市第二中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张劲功
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保223号
申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地双峰县永丰镇经济开发区。
法定代表人：李练文。
被执行人刘振兴，男，汉族，1985年9月7日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
被执行人高金生，男，汉族，1977年2月4日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
被执行人郗俊晖，女，汉族，1977年6月3日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
被执行人贾春娟，女，汉族，1982年3月19日出生，住所地河北省唐山市丰南区。
关于湖南双峰三一工程机械有限公司申请执行刘振兴、高金生、郗俊晖、贾春娟合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2962号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2962号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鑫连
二〇一八年一月十日
书记员 李 妙
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0221民初3300号
原告刘艳旗，男，1974年3月27日生，汉族，住河南省杞县。
被告王志强，男，1977年8月1日生，汉族，住河南省杞县。
原告刘艳旗诉被告王志强民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳旗到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘艳旗诉称：2018年4月28日，被告王志强因需要资金，向原告借6万元现金，口头约定一个月偿还，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由不予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款及利息。
被告王志强缺席未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年4月28日，被告王志强借原告刘艳旗60000元现金，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到刘艳旗现金陆万元整借款人：王志强2018年4月28日”。
以上认定事实，有借条及原告陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款并为原告出具了借条，双方之间形成合法有效的借款关系，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条上未约定借款期限及利息，逾期利息被告应按照年息6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王志强于判决生效后三日内偿还原告刘艳旗借款60000元及利息（利率按年息6%，自2018年8月7日偿付至付清之日）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，诉讼保全费620元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 万志敏
审判员 谢 钧
审判员 王洪波
二〇一八年十一月十四日
书记员 郭巧红
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初2811号-1
原告江苏金创信用再担保股份有限公司，住南京市雨花台区安德门大街21号江苏科技金融大厦12层。
法定代表人张静峰，该公司董事长。
被告苏州璟尚机电科技有限公司，住苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号吴中（木渎）科技创业园D090室。
法定代表人王猛。
被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10号、10-11号。
法定代表人ＸＸＸ。
被告苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司，住苏州市吴中区木渎镇珠江南路888号。
法定代表人陆惠康。
被告苏州市木渎金桥经济技术发展公司，住苏州市吴中区木渎镇宝带西路4689号。
法定代表人邱徐吉。
被告徐松，男，1964年2月27日生，汉族。
本院在受理原告江苏金创信用再担保股份有限公司与被告苏州璟尚机电科技有限公司、被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、被告苏州市吴中区木渎新区经济技术发展总公司、被告苏州市木渎金桥经济技术发展公司、被告徐松追偿权纠纷一案后，原告江苏金创信用再担保股份有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告江苏金创信用再担保股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告江苏金创信用再担保股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费37766元，减半收取18883元，由原告江苏金创信用再担保股份有限公司承担。
审判员 李书剑
二〇一六年七月四日
书记员 许 多
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第05387号
原告钟建坤，男，1983年8月31日出生。
委托代理人沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。
委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
被告钟华，男，1979年6月3日出生。
被告钟娜，女，1981年2月19日出生。
被告钟毓铎，男，1926年1月22日出生。
本院在审理原告钟建坤诉被告钟华、钟娜、钟毓铎身体权纠纷一案中，原告钟建坤于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟建坤撤诉。
案件受理费五十元，由原告钟建坤负担（已交纳）。
审 判 长 杨 薇
人民陪审员 刘志成
人民陪审员 黄 禾
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱加力
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第3866号
原告刘钟铭，男，1958年2月27日生，汉族，无业。
委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。
被告唐庆华，女，1963年6月11日生，汉族，无业。
委托代理人李挺，男，1965年9月5日生，汉族，无业。
第三人邢爱民，女，1968年12月7日生，汉族，无业。
第三人傅帮银，男，汉族，1962年12月30日生，个体工商户。
原告刘钟铭与被告唐庆华及第三人傅帮银、邢爱民房屋使用权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘钟铭及委托代理人封波、被告唐庆华委托代理人李挺及第三人傅帮银、邢爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钟铭诉称：座落于本市鼓楼区水佐岗XX号平房一间系本市鼓楼区房产经营公司公房，由原告父亲1984年承租，1995年12月1日该房屋承租权转到原告名下。原、被告原系夫妻关系，1997年2月19日登记结婚，后因双方感情不和及近亲结婚于1999年10月29日离婚。原告基于曾经夫妻一场且被告暂未找到住所，同意将该房交被告暂时使用。2011年年初，原告发现被告并未居住，而是将房屋出租给第三人邢爱民，邢爱民又将房屋出租给傅帮银开店经营，从中营利。被告行为背离当时借房的初衷，严重侵犯了原告的合法权益，原告多次要求被告返还房屋未果，故诉至法院，请求依法判决被告归还房屋，并承担本案的诉讼费用。
被告唐庆华辩称：原、被告原系夫妻，离婚后，双方达成书面协议，诉争房屋由被告使用至房屋拆迁。房租也一直由被告交纳。因房屋处于一楼，经常在下雨时进水不便居住，故被告与邢爱民协商后，邢爱民将其位于五条巷XX号103室的房屋与我交换使用，另被告事先也不知道邢爱民将诉争房屋出租给傅帮银，如原被告双方实在无法协商，房屋就让傅帮银住到今年12月底，但现在被告无其它地方居住，不同意归还房屋。
第三人邢爱民述称：第三人住在被告家楼上，另有一处房子在本市鼓楼区五条巷XX号103室。被告房屋地势较低，经常进水，而第三人需要被告一楼的房屋放车和养狗，双方协商后，互相交换房屋居住，将五条巷的房屋交由被告居住。后来，由于五条巷房租一直上涨，第三人就将被告的房子出租给傅帮银经营生意，出租的事是最近才告知被告，被告也能理解我。
第三人傅帮银述称：第三人是从邢爱民处租赁的房屋，邢爱民称房屋是其表妹的，是公房没有房产证。房屋是去年12月份租的，租金每月1800元，房租交至今年12月底，我们要求按租赁合同办事。
经审理查明：本市鼓楼区水佐岗XX号平房系本市鼓楼区房产经营公司公房，1995年12月1日，原告开始承租该房屋。原、被告原系夫妻关系，1997年2月19日登记结婚，1999年10月29日双方经建邺区法院调解离婚，建邺法院出具了（1999）建民初字第995号调解书，其中第三条：“本市凤凰西街XX号X幢104室小套住房，刘钟铭居住小间，唐庆华居住大间；厨房、卫生间共用。一方结婚时自行迁出该房”。2000年7月28日，原告（甲方）、被告（乙方）签订了《有关本市鼓楼区水佐岗XX号住房居住事宜的协议》，内容如下：“甲乙双方于1996年10月共同生活，次年2月补领结婚证，无子女。婚后由于双方生活习惯等问题产生矛盾，经本市建邺区法院调解，于1999年10月协商离婚。现因离婚后居住一处（本市凤凰西街XX号X幢104室）双方均感不便。经甲乙双方协商达成以下协议：1、甲方将所承租之本市水佐岗XX号平房壹间（即甲乙双方户口所在地）转归乙方居住，其户口保持现状；2、乙方享有水佐岗XX号住房之居住权，但如成婚，则自行搬出，放弃该房居住权；3、在水佐岗XX号住房拆迁时，如乙方尚未成婚，则该房拆迁所有利益，由甲乙双方平分；4、以上协议，甲乙双方共同遵守，并经南京市鼓楼区公证处公证生效。”其后，被告开始在该房屋内居住并缴纳房租。后被告与第三人邢爱民协商双方交换使用房屋，其入住邢爱民位于五条巷XX号103室的房屋，邢爱民使用诉争房屋。邢爱民于2010年12月将诉争房屋出租给傅帮银开店。2011年年初，原告发现后多次要求被告返还房屋未果，遂故诉至法院要求判如所请。
因被告表示无其它住处，可以收回房屋自住，但不同意搬出，双方意见分歧较大，致本案未能调解解决。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方经建邺法院调解离婚，双方对居住问题已达成调解协议，被告唐庆华享有对本市鼓楼区凤凰西街XX号X幢104室的居住权，后双方因均感不便，达成新的协议被告居住原告承租的本市水佐岗XX号平房，该协议属双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按协议履行。被告称因居住不便与他人交换房屋居住，但根据双方协议约定，被告对该房屋仅可居住使用，故被告应当将房屋恢复至原居住状态。现原告认为被告不实际居住该房屋，将房屋出租牟利，但现有证据不足以证明原告主张，且双方协议约定之被告居住权丧失的前提条件尚不具备，故原告要求被告归还该房缺乏事实和法律依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘钟铭的诉讼请求。
本案受理费2540元减半收取1270元，由原告刘钟铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一一年十二月十五日
见习书记员 杨 菁
黑龙江省哈尔滨市通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1227号
原告张翠翠，住通河县。
被告李臣，住通河县。
本院在审理原告张翠翠诉被告李臣买卖合同纠纷一案中，原告张翠翠于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翠翠提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张翠翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张翠翠负担。
审判员 陈思彤
二〇一五年十二月四日
书记员 王春花
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17274号
原告：蒋剑萍，女，1972年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市丹心建材有限公司，住所地东阳市吴宁街道环城北路东88号。
法定代表人：王眉丹。
原告蒋剑萍为与被告东阳市丹心建材有限公司（以下简称丹心建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年11月21日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告蒋剑萍到庭参加诉讼。被告丹心建材公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋剑萍起诉称：2016年3月29日至2016年6月24日原告在被告处工作期间，被告拖欠原告工资12081元。经原告多次催讨，被告始终拖延不付。故原告诉至法院，请求判令被告立即一次性支付原告工资12081元。
原告蒋剑萍为证明以上主张，向本院提供工资借条1份，拟证明被告拖欠原告工资12081元的事实。
被告丹心建材公司未提供书面答辩意见，也未提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告丹心建材公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。原告提供的证据经审核均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定的事实如下：2016年3月29日至2016年6月24日期间，原告在被告处任瓷砖销售员一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定年薪为50000元，提成另计。2016年9月22日，双方经结算，被告尚欠原告工资12081元。被告向原告出具工资欠条一份，载明：东阳市丹心建材有限公司欠员工蒋剑萍工资，身份证号，合计现金人民币壹万贰仟另捌拾壹元（12081元），定于2016年10月20日之前一次性归还。王眉丹作为被告的法定代表人在该工资欠条上签名捺印。嗣后，被告未依约支付工资款。
本院认为，被告拖欠原告工资12081元的事实有原告提供的欠条为凭，足以认定。被告负有及时足额支付原告工资的义务。故原告要求被告支付拖欠的工资12081元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东阳市丹心建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋剑萍工资12081元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 蔡海萍
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行初字第0071号
原告汤树景。
被告泰兴市公安局交通警察大队。
原告汤树景不服被告公安局交通警察大队行政处罚一案，于2015年11月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告汤树景于2015年11月27日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，原告汤树景的撤诉申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汤树景撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤树景负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 奚海燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 茜
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1575号
原告李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告张红伟，男，汉族。
本院在审理原告李卓谏诉被告张红伟物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初3409号
原告：郭光举。
被告:安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：尹宪凯，总经理。
本院在审理原告郭光举与被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭光举申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭光举撤回起诉。
案件受理费3854元，减半收取1927元，由原告郭光举负担。
审判员 刘 德 升
二〇一六年九月十九日
书记员 赵菲菲--1--
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍虞商初字第1821号
原告梁伟锋，上虞市人
，住上虞市丰惠镇环庙路39号（身份证号：330682197910267712）。
被告杜兴权，成年，
镇人民路15号。
本院在审理原告梁伟锋与被告杜兴权民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱智炜
二〇一〇年六月十五日
书记员 徐淑娜
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2146号
罪犯王磊，男，1992年9月15日出生，苗族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年8月9日作出（2012）中二法少刑初字第48号刑事判决，以被告人王磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月3日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王磊予以减去有期徒刑三个月二十日（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通法执字第847号
申请执行人通河县腾辉大安三轮电动车商店。
负责人魏振强，职业经理。
被执行人解志和，住通河县。
本院于2015年12月1日依据已生效的（2015）通商初字第1147号民事调解书，受理了通河县腾辉大安三轮电动车商店申请执行解志和买卖合同纠纷一案，执行标的：2200元。在执行过程中，被执行人解志和已履行了法律文书所确定的义务，现此案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第1147号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 赵冬伟
审判员 于立春
审判员 由晓峰
二〇一五年十二月四日
书记员 王泽龙
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第4087号
原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行。
法定代表人张贺军，行长。
委托代理人刘国青，系该公司客户经理。
被告王拨。
被告廊坊市联海汽车贸易有限公司。
法定代表人韩俊强。
原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告王拨、廊坊市联海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员丁钉独任审判，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行与被告王拨、廊坊市联海汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，经查实，原告“中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行”工商登记名称为“中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行”，其提供的主要证据担保借款合同中，签订主体也是“中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行”，均与原告起诉主体名称不一致。故本院认为原告主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司廊坊市金光道支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 丁钉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王晶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初6689号
原告：赵从杰，男，1975年2月24日出生，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：沈华德，男，1975年7月17日出生，住安徽省长丰县。
被告：张琴，女，1980年2月6日出生，住安徽省长丰县。
原告赵从杰与被告沈华德、张琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理，原告赵从杰于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵从杰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告赵从杰撤回对被告沈华德、张琴的起诉。
案件受理费减半收取为150元由原告赵从杰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭君雪
二〇一六年九月二十七日
书记员 单劭萌
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2959号
上诉人（一审原告）赵铁来，男，汉族，1965年8月7日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人王迎军，郑州市中原区棉纺路街道办事处工作人员。
委托代理人杨玉洁，河南文中律师事务所律师。
一审第三人郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会，住所地郑州市中原区嵩山北路299号北隔壁。
法定代表人卢钢岭，村主任。
委托代理人刘琛，郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会工作人员。
上诉人赵铁来因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市中原区棉纺路街道朱屯村民委员会（以下简称朱屯村委会）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2017）豫71行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵铁来，中原区政府的委托代理人王迎军、杨玉洁，朱屯村委会的委托代理人刘琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2010年10月份中原区朱屯村城中村改造拆迁开始，赵铁来的宅基地和地上附属物在改造区域内。赵铁来持有署名为牛玉娥的申请宅基地审批登记表和宅基地使用证（牛玉娥系赵铁来之母），该申请宅基地审批登记表和宅基地使用证上均载明涉案的宅基地用地面积为154.18平方米。根据赵铁来宅基地证以及建筑房屋面积，中原区政府确认赵铁来宅基地面积为154.18平方米，有效建筑面积869.11平方米，结合《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》计算，赵铁来的回迁安置的面积为462.54平方米，无建筑许可证面积为406.57平方米。中原区政府设立的郑州市中原区朱屯村城中村改造指挥部根据上述确认面积与赵铁来于2015年4月17日签订了《补偿安置协议》，赵铁来领取了搬迁奖励费15000元。目前该协议正在履行过程中，过渡费按照约定发放，安置房屋正在建造。
赵铁来述称其是在中原区政府及第三人的诱骗承诺下签订的《补偿安置协议》，其还有未在签订的补偿协议中约定的25平方米面积、即还应享受回迁建筑面积75平方米未得到补偿，但赵铁来不要求撤销或者变更已经订立的《补偿安置协议》，仅要求中原区政府履行职责，对未补偿的25平方米进行安置补偿。中原区政府则认为，按照《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》第四条的规定：以宅基地使用证为依据，按照宅基地使用证面积1：3的比例计算回迁安置面积；在宅基地使用证面积范围内，如现有地上建筑面积大于回迁安置面积的，超过部分无建筑许可证的部分按每平方米300元进行货币补偿，政府已经依照补偿安置办法和补偿协议依法履行了自己的法定职责，对赵铁来进行了安置补偿，双方对此达不成合意，遂提起本案行政诉讼，请求法院判令中原区政府履行法定职责，即严格履行郑州市中原区朱屯拆迁补偿协议规定的内容及要求对赵铁来869.11平方米房屋占地面积未补偿部分进行补偿（未补偿占地面积25平方米、应补回迁建筑面积75平方米）。
郑州铁路运输中级法院一审认为，引起本案行政诉讼的关键在于赵铁来所主张的25平方米是否应当得到安置补偿。本案中的《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》第四条“补偿安置方式”中的第一款第1项的第（1）规定：以宅基地使用证为依据，按照宅基地使用证面积1：3的比例计算回迁安置面积。赵铁来持有的签署《补偿安置协议》的依据，宅基地使用证上载明涉案的宅基地用地面积为154.18平方米，且该宅基地使用证的申请宅基地审批登记表也显示该宅基地面积为154.18平方米。中原区政府依据上述证据认定赵铁来可以享受的安置补偿面积并无不当。
此外，依照常理，一个宅基地使用证只能签订一份《补偿安置协议》，中原区政府已经按照赵铁来所持有的宅基地使用证上载明的面积与其签订了《补偿安置协议》，赵铁来主张在签订该《补偿安置协议》时，中原区政府和朱屯村委会对其进行了诱骗，该主张并无证据支持，且赵铁来当庭表示其并不主张撤销或者变更该《补偿安置协议》，则赵铁来主张的应由中原区政府再次给付75平方米的补偿安置诉求没有事实依据和法律依据，依法不予支持。郑州铁路运输中级法院作出（2017）豫71行初408号行政判决：驳回赵铁来的诉讼请求。
赵铁来对一审行政判决不服，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，中原区政府提供的《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》缺少法律依据，一份宅基地只能签订一份安置补偿协议，但是也应以事实为依据签订补充协议。中原区政府没有对赵铁来补偿到位，一审法院审理不公平，请求二审法院撤销一审行政判决，依法支持赵铁来的合法权益。
中原区政府答辩称，《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》是依照法定程序审核通过的，中原区政府按照该办法进行安置补偿符合法律规定。根据确认的赵铁来宅基地面积为154.18平方米，有效建筑面积869.11平方米，结合上述办法，中原区政府与其签订了《补偿安置协议》，已经履行了法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回赵铁来的上诉请求，维持一审行政判决。
朱屯村委会答辩称，一审行政判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律法规正确。中原区政府已经按照《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》与赵铁来签订了《补偿安置协议》，已经履行了法定职责。赵铁来已经得到了应有的合法补偿安置。请求二审法院驳回赵铁来的上诉，维持一审行政判决。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致。
本院认为，赵铁来请求人民法院判令中原区政府对其869.11平方米房屋占地面积未补偿的25平方米土地按补偿方案1：3的比例，对其再补偿建筑面积75平方米。《中原区朱屯村城中村改造拆迁补偿安置办法》规定，以集体划拨方式取得宅基地建设房屋的补偿安置，以宅基地使用证为依据。按照宅基地使用证面积1：3的比例计算回迁安置面积，在宅基地使用证面积范围内，如现有地上建筑面积大于回迁安置面积的，超过部分有建筑许可证的部分按每平方米380元进行货币补偿，无建筑许可证的部分按每平方米300元进行货币补偿。本案中，中原区政府和赵铁来已经按照上述方案经双方合意签订了《补偿安置协议》，现赵铁来请求对其再补偿75平方米的房屋没有任何事实依据和法律依据。一审法院判决驳回赵铁来的诉讼请求正确，依法应予维持。赵铁来的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回赵铁来的上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初408号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人赵铁来负担。
本判决为终审判决。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月十七日
书记员 范明典
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00990-4号
申请执行人崔亚昌,男，1953年8月20日生，汉族，住安阳北关区东风路34号院10号楼2单元9号。被执行人谷燕平，女，1969年12月13日生，汉族，住安阳市北关区平原路15号院1号楼1单元8号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00990-4号裁定书，于2015年11月23日向被执行人谷燕平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谷燕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谷燕平在中国工商银行1706020601101705826账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小平
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0211执保1号
原告：范海源，男，汉族，职业不详，住吉林市。
被告：崔凯，男，汉族，职业不详，住山东省潍坊市。
原告范海源诉被告崔凯买卖合同纠纷一案，原告范海源于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被告崔凯名下的财产，并已提供担保。
本院认为，原告范海源提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告崔凯名下中国建设银行的账户（银行卡号：******）予以查封冻结，查封期限：一年；
二、对担保人闫光辉名下坐落于吉林市船营区黄旗街新生街***号房屋（房权证号：吉林市房权证船字第*****号，建筑面积：55平方米）予以查封，查封期限：一年。
上述财产期限届满如需接续冻结、查封，原告应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 单军
二〇一八年一月二日
书记员 徐畅
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0221执1488号
赵书启：
你与张林先、张庆群买卖合同纠纷一案，杞县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）杞民初字第02258号调解书，已发生法律效力。申请执行人张林先、张庆群于二Ｏ一六年十二月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向张林先、张庆群支付猪款77220元。
（2）向张林先、张庆群支付迟延履行期间的债务双倍利息。
（3）负担案件受理费865元，其他诉讼费用300元，申请执行费元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.
特此通知
二〇一六年十二月八日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2323号
原告蒋光锋，男，1974年7月8日生，汉族，居民。
委托代理人孙全宝，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，地址：临沂市金雀山一路10号开元上城大厦10楼。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人姚焕树，公司法律顾问。
原告蒋光锋与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋光锋的委托代理人孙全宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托代理人姚焕树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求贵院依法判决被告赔偿原告车辆损失178500元、评估费5400元、施救费10200元、路产损失1000元、运输费4100元，总合计199200元。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失险属实，并投保不计免赔，在核实车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证本案不存在免赔拒赔情形下我公司同意按照保险合同的约定赔偿原告的合法合理损失。但对于路产损失，我公司享有20%的绝对免赔率。诉讼费、评估费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告蒋光锋为鲁Q×××××的重型牵引车车辆的实际车主，该车挂靠在临沂市鲁扬运输有限公司名下经营，2014年10月9日，原告为其所有的鲁Q×××××重型牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司购买交强险及商业保险，其中车损险225000元，三者险500000元，其保险期为2014年10月12日至2015年10月11日。2015年9月12日01时20分许，原告驾驶员李某某驾驶车牌号为鲁Q×××××的重型牵引车，沿G35由北向南行驶至G35164公里300米时，与于元增驾驶的车牌号为鲁C×××××的重型牵引车、鲁C×××××挂半挂车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经梁山县公安局交通警察大队第3708329201501540号道路交通事故认定书作出的责任划分，原告驾驶人李某某负事故全部责任。
2014年10月9日，原告为其所有的鲁Q×××××重型牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司购买交强险及商业保险，其中车损险225000元，三者险500000元，其保险期为2014年10月12日至2015年10月11日。原告鲁Q×××××重型牵引车车辆经临沂市恒信价格评估有限公司临恒价评字（2015）第S091号价格评估报告书认定，车辆损失价值为178500元，支付评估费5400元。原告另支付施救费10200元、路产损失1000元、运输费4100元，原告交有票据佐证。
另查明，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司对原告车辆损失作出的价格评估报告书有异议，并申请了重新鉴定，经山东天诺价格评估有限公司作出的鲁天评字（2015）第EY6131号价格评估报告书认定，车辆损失价值为160250元。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约定交纳保险费后，在合同约定的保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在其保险金赔偿限额内对原告进行理赔。在本案中，原告在被告处投保车辆损失险，发生事故后，原告向被告主张车损，该损失数额以重新评估的数额为准，且损失数额未超出原告车辆保险限额，本院予以支持。原告主张的施救费、路产损失、运输费是原告在事故中的实际支出和损失，并有相关票据为证，本院予以认定。对于路产损失，根据保险约定扣除20%的绝对免赔率。因重新评估后车损数额减少，故原告要求的评估费酌情支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第五条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告车辆损失160250元、评估费4800元、施救费10200元、路产损失800元、运输费4100元，合计180150元。上述给付内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4284元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 李因昌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭欣欣
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0404民初3326号
原告：闵运典，男，汉族，1971年11月12日生，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。
被告：常州跨江机械有限公司，统一社会信用代码91320404571433053H，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇龙潭村。
法定代表人：李维龙。
原告闵运典诉被告常州跨江机械有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法确认原、被告之间的挂靠合同关系解除；2、被告协助原告办理车牌号为苏Ｄ×××××的车辆过户手续；3、赔偿原告因被告不作为致车辆无法年审造成的自2017年5月20日起至被告协助原告办理完过户手续之日止的损失（按道路运输行业在岗职工年平均工资61579元的标准计算），暂计算至2018年5月19日为61579元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年5月签订《车辆挂靠协议》一份，约定原告购买的车牌号为苏Ｄ×××××、型号为NJ1100DCJ8的车辆挂靠在被告公司，从事运输活动。挂靠协议有效期为五年，自2011年5月26日起至2016年5月25日止。双方于2011年5月27日注册办理了车辆行驶证，上述车辆登记于被告名下。车辆挂靠协议到期后，原告多次要求被告协助办理上述车辆的过户手续，被告均无故拒绝，不予配合。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明,2011年5月，原、被告签订《车辆挂靠协议》一份，约定原告自愿将自费购买的车辆挂靠被告，挂靠车辆的车型NJ1100DCJ8，车牌号码苏Ｄ×××××，产权属原告所有。车辆从2011年5月26日起挂靠被告，由被告服务管理，原告每年向被告交纳挂靠服务费800元。原告自主营业，自负盈亏，在任何情况下，必须自觉提前一个月交纳该车辆代办代缴的保险费，按年度交纳等评费、二级维护费（小验车）、行驶证年审（大验车），如逾期不交被告所垫付额增收滞纳金每日10%，并可直接处理该车辆，由此造成的后果由原告负责。本协议有效期为五年。2011年5月27日，双方办理了苏Ｄ×××××车辆登记手续，将车辆登记在被告名下。2017年5月9日，本院调解委员会出具编号为（2017）钟诉调44号《人民调解协议书》一份，载明原告与被告之间系挂靠关系，双方挂靠关系到期后，原告要求办理苏Ｄ×××××车辆过户手续，被告拒绝，故原告诉至法院。经调解，双方自愿达成如下协议：1、被告回去调查后，确认原告不拖欠挂靠费，被告协助原告办理苏Ｄ×××××车辆的过护手。2、被告协助原告办理车辆挂靠手续后，被告无需再到法院办理相关手续，由原告到钟楼区法院办理调解结案手续。3、被告因其他情况不能协助原告办理车辆过户手续，双方约定在2017年5月15日上午9时到法院再行调解或协商。履行方式、时限2017年5月20日前。此后，因被告仍未能办理苏Ｄ×××××车辆过户手续，原告遂诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称挂靠协议于2016年5月已经到期，协议有效期届满后，被告要求原告继续在被告处从事运输服务一年，一年期限届满时，原告通过电话和上门方式，要求被告协助其办理车辆过户手续。原告主张被告赔偿的损失是由于被告不协助原告履行车辆过户义务导致原告无法从事运输业务造成的损失。
上述事实，由原告提供的车辆挂靠协议、人民调解协议书、行驶证等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。本案中，原、被告之间系车辆挂靠合同关系，原告将其所有的车辆登记在被告名下从事车辆运输业务。根据双方合同约定，挂靠协议的有效期为五年，原告自认协议有效期届满后双方仍按协议继续履行了一年，后原告向本院起诉要求被告办理车辆过户手续，可视为原告在协议有效期届满后主张解除其与被告之间的车辆挂靠关系，被告在本院调解委员会主持下与原告达成一致，同意在条件具备时办理车辆过户手续。但此后被告并未按该调解协议履行，也未向原告提出条件不具备的异议。本院认为，原、被告协商同意办理苏Ｄ×××××车辆过户手续可视为双方同意解除车辆挂靠协议，双方之间的挂靠合同关系已解除，被告应按约办理涉案车辆的过户手续。此外，原告主张被告赔偿因被告未办理车辆过户手续致车辆无法年审对原告造成的相关损失。本院认为，首先，原告并未提交证据证明车辆无法进行年审的事实；其次，原告也未提交证据证明被告未及时办理车辆过户手续会导致车辆无法进行年审，从而对原告从事运输业务造成影响，即被告的不作为与原告的运输业务之间存在一定的因果关系。第三，此前双方在履行协议过程中，车辆也一直挂靠在被告名下，并不存在车辆无法年审的情况。故原告的该项主张依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州跨江机械有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告闵运典办理车牌号为苏Ｄ×××××的车辆过户手续，将该车辆变更登记至原告闵运典名下。
二、驳回原告闵运典其余的诉讼请求。
本案案件受理费710元（原告已预交），由被告常州跨江机械有限公司承担，并于本判决生效之日起三十日内直接支付原告闵运典。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘永丽
二〇一八年七月二十三日
书记员 韩 靓
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖04执292号
江西民生集团有限公司：
你公司与江西有色冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷案，安徽省淮南市中级人民法院（2015）淮民一初字第00129号民事调解书已发生法律效力。向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。
特此通知
二〇一六年三月七日
沈阳市苏家屯区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初2870号
原告沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人陈忠杰。
委托代理人宋秀清。
被告杨晓枫，男。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告杨晓枫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀清到庭参加诉讼，被告杨晓枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区莱茵南郡小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区云杉路89-3-131门，建筑面积144.7平方米。原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.8元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却未按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日物业费2778元，滞纳金75元，案件受理费由被告承担。
被告杨晓枫未答辩。
经审理查明，原告沈阳万维物业服务有限公司于2004年12月4日及2015年3月12日分别与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订了两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》。合同约定，由原告对莱茵南郡别墅及公寓小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为：“别墅住宅按建筑面积每月每平方米1.2元，公寓住宅按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按千分之二缴纳滞纳金。被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区云杉路89-3-131门（莱茵南郡小区），建筑面积为144.7平方米。被告2015年1月1日至2016年12月31日物业费2778元，该款经原告多次催要，被告未给付，故诉至法院。
上诉事实，有原告陈述笔录，原告提供的《莱茵南郡别墅物业服务合同》《营业执照副本》在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告与被告居住的莱茵南郡小区业主委员会签订的两份《莱茵南郡别墅物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该两份物业服务合同对全体业主具有约束力。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2778元。关于原告要求被告给付滞纳金75元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨晓枫于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费人民币2778元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员谭照煦
二〇一六年六月二十三日
书记员李莹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第617号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：高彬，女，汉族，1992年4月12日生，住址：长春市。
被告：吕筑，男，汉族，1972年8月8日生，住址：长春市。
被告：张多，女，汉族，1975年9月10日生，住址：长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告高彬、吕筑、张多抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告吕筑所购买的，由长春九力房地产开发有限公司所开发的，坐落于长春经开区世纪大街以南、秦皇岛路以东、长春玖诚·领域第3幢5单元，丘（地）号：3-70／207-2-2，建筑面积：127.23平方米：
1.2813号房，商品房买卖合同编号：0000000000669482号；
2.2913号房，商品房买卖合同编号：0000000000669488号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 尹 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00029号
原告余涛。
委托代理人屈从霞（特别授权代理），湖北省正大法律服务所法律工作者。
委托代理人张双全。
被告武汉胜祥物流有限责任公司。
法定代表人夏穗军，经理。
原告余涛与被告武汉胜祥物流有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员夏凯独任审判公开开庭进行了审理。原告余涛委托代理人屈从霞、张双全到庭参加了诉讼。被告武汉胜祥物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余涛诉称：2010年3月，原告与武汉市胜祥物流有限责任公司奓山分公司签订了鄂A927**（鄂A16**挂）车辆挂靠经营合同，武汉市胜祥物流有限责任公司奓山分公司为原告车辆办理年审等相关手续。2013年7月25日，被告武汉胜祥物流有限责任公司法定代表人夏穗军多次打电话给原告，称让原告在其公司缴纳挂靠费，办理挂靠手续，原告缴纳了5200元挂靠费，被告武汉胜祥物流有限责任公司向原告出具了收据，但一直未给原告办理年审等相关手续。因车辆年审到期，2013年8月10日，原告向武汉市胜祥物流有限责任公司奓山分公司缴纳了5900元挂靠费，武汉市胜祥物流有限责任公司奓山分公司为原告办理了年审等相关手续。被告武汉胜祥物流有限责任公司收取了原告挂靠费但未给原告办理年审等相关手续，原告多次要求被告退款未果。现原告诉至法院要求被告武汉胜祥物流有限责任公司返还原告5200元并负担本案诉讼费用。
原告余涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、被告武汉胜祥物流有限责任公司收据，证明被告收原告现金5200元的事实。
证据二、车辆挂靠经营合同，证明原告与被告没签挂靠合同，收费不合法。
证据三，武汉市胜祥物流有限责任公司奓山分公司收据，证明被告的分公司又收取5900元的事实。
被告武汉胜祥物流有限责任公司未进行答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告武汉胜祥物流有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院认为，原告提交的证据能证明其主张的事实，真实性本院予以采信。
经审理查明，原告余涛系鄂A16**挂重型普通半挂车车主，2013年7月25日，被告武汉胜祥物流有限责任公司法定代表人夏穂军与原告口头约定为原告车辆办理挂靠手续，要求原告缴纳5200元挂靠费，同日，原告向被告武汉胜祥物流有限责任公司缴纳了5200元挂靠费，武汉胜祥物流有限责任公司向原告出具了相关收据，但至今未给原告办理挂靠、年审等手续，原告遂要求解除协议，退还挂靠费，被告不予理睬。
另查明，2010年3月15日，原告与武汉市胜祥物流有限责任公司奓山分公司（该分公司与被告武汉胜祥物流有限责任公司不是总公司与分公司的关系，曾在同一办公楼办公），签订了鄂A927**（鄂A16**挂）车辆挂靠经营合同，原告车辆在武汉市胜祥物流有限责任公司奓山分公司挂靠经营，原告向其缴纳管理费。2013年8月10日，原告向武汉市胜祥物流有限责任公司奓山分公司缴纳了5900元管理费，武汉市胜祥物流有限责任公司奓山分公司为原告车辆办理了相关手续。
本院认为，原告余涛与被告武汉胜祥物流有限责任公司之间口头达成的车辆挂靠经营协议是双方真实意思表示，合法有效，原告余涛向被告武汉胜祥物流有限责任公司缴纳了挂靠管理费5200元，但被告武汉胜祥物流有限责任公司一直未给原告办理变更挂靠关系、年审等手续，被告武汉胜祥物流有限责任公司已构成根本违约。原告多次要求被告武汉胜祥物流有限责任公司退款并解除合同，该解除通知已到达被告，原、被告之间的车辆挂靠经营合同已经解除，合同解除后，根据法律规定，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当时可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还挂靠管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告武汉胜祥物流有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉胜祥物流有限责任公司于本判决生效之日起10内一次性返还原告余涛挂靠管理费5200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉胜祥物流有限责任公司负担（该款项原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏凯
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王林
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00175号
本院于2016年6月21日对原告武陟县中小企业担保有限公司与被告武陟县佳威车饰用品有限公司、焦作市研发制动器有限公司、河南省康福源中药生物科技有限公司、孙增辉、秦新爱、高洋洋借款合同纠纷一案作出的（2015）武民二初字第00175号民事判决书中，案件受理费有误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第六页中“案件受理费14000元，由六被告负担”改为“案件受理费26868元，由六被告负担”。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张灵娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03764号
原告中山凯立洁具有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路66号石门工业1区第7幢。
法定代表人列潮阳，总经理。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
委托代理人尚任，男，1975年6月30日出生，中山凯立洁具有限公司职员。
被告中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号。
负责人ＸＸ，经理。
委托代理人昝增辉，男，1988年2月25日出生，中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司职员。
被告中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区东方大厦5楼。
法定代表人罗战平，总经理。
原告中山凯立洁具有限公司（以下简称中山凯立公司）与被告中建四局第六建筑工程有限公司（以下简称中建四局六公司）、中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司（以下简称中建四局六公司北京分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告中山凯立公司的委托代理人徐国英、尚任，被告中建四局六公司北京分公司的委托代理人昝增辉到庭参加诉讼。被告中建四局六公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中山凯立公司诉称：被告中建四局六公司北京分公司是被告中建四局六公司的分公司，中建四局六公司北京分公司下属的北京望京商业项目经理部与我公司于2011年4月12日签订《北京望京商业项目（合生麒麟社）建筑装修工程合同》，合同约定由我公司提供合生麒麟社1号、2号、3号楼室内淋浴房玻璃隔断供货及安装服务，每套淋浴房900元，工程总价款346500元。2011年11月份验收合格并正常使用至今，但仍欠工程款55600元未付。现要求二被告给付我公司工程款55600元，并承担本案诉讼费用。
被告中建四局六公司北京分公司辩称：工程是被告中建四局六公司所承包后分包给原告中山凯立公司的，我公司没有法人资格，是否还欠中山凯立公司的钱，我公司不清楚。
被告中建四局六公司经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明：2011年4月12日，原告中山凯立公司（乙方）与中国建筑第四工程局有限公司北京望京商业项目经理部（以下简称望京项目部，甲方）签订施工分包协议。约定工程名称为北京望京商业项目（合生麒麟社）1#、2#、3#楼精装工程，工程地点在北京市朝阳区XX西大街与XX街交汇处，分包工程名称为1#、2#、3#楼室内淋浴房玻璃隔断供货及安装。合同附件七工程质量保修书第六条约定，工程竣工验收后24个月，甲方为乙方办理同期保修项目的保修终结手续后28个工作日，甲方将剩余保修金无息返还乙方。此外，该合同及附件还约定了其他内容。
庭审中，中山凯立公司诉称中建四局六公司、中建四局六公司北京分公司应支付尚欠工程款11345元、保修金24255元及不应扣除的罚款20000元。为证明其主张，中山凯立公司提交结算清单予以证明。中建四局六公司北京分公司对结算清单予以认可，辩称中建四局六公司系中建四局公司的子公司，该工程系中建四局六公司实际承包，中建四局六公司北京分公司无法人资格，如尚有欠款未付，应当由中建四局六公司支付，而中建四局六公司经合法传唤未到庭亦未答辩。
上述事实，有施工分包协议、罚款单、结算清单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告中山凯立公司与望京项目部签订的施工分包协议系双方真实的意思表示，双方均应恪守履行。被告中建四局六公司北京分公司主张其无法人资格，认可上述协议约定的工程款应由被告中建四局六公司承担，而中建四局六公司经本院合法传唤未到庭亦未答辩，现中山凯立公司已按合同约定完成相应约定义务，故中建四局六公司应按合同约定支付工程款。因此，中山凯立公司要求中建四局六公司支付尚欠工程款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。中山凯立公司不认可罚款20000元，而中建四局六公司及中建四局六公司北京分公司又未能提供证据证明其罚款的相关依据，故本院对中山凯立公司诉称工程款中不应扣除罚款的主张予以支持。自2011年9月双方结算至今已超过24个月，中建四局六公司应按协议约定将保修金予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告中建四局第六建筑工程有限公司支付原告中山凯立洁具有限公司工程款共计五万五千六百元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十五元，由被告中建四局第六建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郝东爽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第953号
申请执行人苗红玉。
被执行人刘宏。
本院在执行申请执行人苗红玉与被执行人刘宏买卖合同纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（1999）即民初字第2090号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年四月二日
书 记 员 国 磊
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初9315号
申请人：宋金良，男，1968年3月30日出生，汉族，住抚顺市清源满族自治县。
委托诉讼代理人：徐连文，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被申请人：高元庆，男，1979年4月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人：侯秀菊，女，1981年11月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理宋金良与被申请人高元庆、侯秀菊买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求冻结被告银行存款1,409,730元或查封相应财产，并提供华安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉讼财产保全责任保险作为财产保全的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯秀菊、高元庆银行存款1,409,730元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员程惠华
二〇一八年七月十七日
书记员王湘婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初5740号
原告：吴安东，男，1987年2月8日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托诉讼代理人：秦春，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：吴道山，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：吴道和，男，1963年3月6日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告的委托诉讼代理人：赵平选、贺琪，安徽威名律师事务所律师。
原告吴安东与被告吴道山、吴道和不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴安东及其委托诉讼代理人秦春、被告吴道山、吴道和的委托诉讼代理人贺琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴安东向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吴道山、吴道和立即归还原告吴安东不当得利款15.5万元，并自2016年8月31日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案的诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告与两被告系叔侄关系。2016年8月21日上午，原告父亲吴道权在吴道兵的大棚内干活时发生意外死亡。事故发生后，原告与两被告一起参与了吴道权死亡赔偿调解工作。2016年8月31日上午，在村委会人员的见证下，原告及两被告与吴道兵达成协议，由吴道兵一次性支付吴道权家属精神损失等各项费用31万元。协议签订当日，吴道兵以现金方式将31万元交给两被告，两被告拿到款后，吴道山便开车带吴道和及原告一起将赔偿款存入肥东农村商业银行古城路支行吴道山名下。在原告父亲吴道权安葬后，原告多次向两被告索要该笔赔偿款，但两被告一直以种种理由推辞，拒不返还原告父亲死亡赔偿费用。原告系第一顺位继承人，两被告系第二顺位继承人，在有第一顺位继承人且没有法定丧失继承权情况下，两被告无权继承死亡赔偿金。
被告吴道山、吴道和辩称：两被告在处理吴道权死亡事件中没有得到一分钱，款项全部交给死者母亲梁发英，而且在处理事件中原告尚欠被告75000元。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定的事实：原告与两被告系叔侄关系。2016年8月21日上午，原告父亲吴道权在吴道兵的大棚内干活时发生意外死亡。事故发生后，原告与两被告一起参与了吴道权死亡赔偿调解工作。2016年8月31日上午，在村委会人员的见证下，原告及两被告与吴道兵达成协议，由吴道兵一次性支付吴道权家属精神损失等各项费用31万元。协议签订当日，吴道兵即给付原告及两被告31万元。吴道山开车带吴道和及原告一起将赔偿款27万元存入肥东农村商业银行古城路支行吴道山名下。
吴道权的安葬事宜由两被告负责操办，费用52254元（以现存材料统计）。2016年10月11日吴道山将25万元转存入其母亲梁发英名下。梁发英的存折有多次取款记录，现有仅有存款110元。
以上事实有当事人陈述、操办丧事记帐材料、银行活期明细、当事人谈话录音等证据在卷佐证。
本院认为：吴道权意外死亡后，吴道山、吴道和及吴安东与雇主吴道兵达成一次性赔偿31万元的协议。吴道权的丧葬事宜花掉5万余元，吴道山将余下25万元存入其母亲梁发英名下，两被告并未得到原告所称的不当利益款项。从原告提供的其与奶奶梁发英的谈话内容看出，原告应当知道25万元在奶奶梁发英手。原告现诉请两被告返还不当得利，因无证据证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴安东对被告吴道山、吴道和的诉讼请求。
本案受理费3400元，减半收取为1700元，由原告吴安东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终1838号
上诉人（原审原告）：辽宁百特物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区文化路19号金科大厦803、805室，组织机构代码：76006790—2。
法定代表人：姜福娟，系该公司经理。
委托代理人：赵凯，系辽宁弘立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏成智，男，汉族，1986年11月14日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
上诉人辽宁百特物业管理有限公司因与被上诉人夏成智物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第04308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立、代理审判员吕长辉参加评议的合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
辽宁百特物业管理有限公司一审诉称：原、被告签订物业服务合同，合同约定由原告为被告的园区提供物业服务，物业费1.2元／平方米／月，被告居住面积为88.4平方米。自2011年12月以来被告一直拖欠原告物业费，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令被告支付原告2011年12月1日至2014年11月30日的物业费共计3819元并按照日千分之一支付滞纳金，同时承担本案的诉讼费。
夏成智辩称：原告没有提供合格的物业服务，没有享受到物业服务，原告私划停车位，破坏绿地划停车位，小区存在违建，井盖破裂未及时维修。车辆进入小区后只允许停留几分钟，时间长了还不让进。小区园区进驻后没有按照原来的承诺进行绿化及相应的规划。小区原有景观带及水系均被填平，划成了停车位。消防通道被划成了停车位，影响了业主的人身财产安全。
原审法院经审理查明：原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区洪湖二街“三一新天地”小区的物业公司，被告居住在该小区9号楼2—5—1，面积88.4平方米，物业服务合同中约定物业费收取标准为1.2元／平方米／月。被告欠缴自2011年12月1日至2014年11月30日的物业费3819元。原告的物业服务存在对公共绿地管理维护不到位的情况。此外，原告每年均向被告催费。
原审法院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，拒不缴纳物业费属违约行为。物业公司应对公共部位进行管理，对公共设施进行维护。因原告物业服务存在一定瑕疵，本院根据原告的服务情况酌情支持原告80%的物业费。关于原告主张滞纳金的问题，因被告物业服务存在瑕疵，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条之规定，原审法院判决如下：一、被告夏成智于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁百特物业管理有限公司2011年12月1日起至2014年11月30日止的物业费3055元（3819元×80%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告夏成智负担。
宣判后，百特物业公司不服，上诉至本院。上诉请求：请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、上诉人依照双方的物业服务合同的约定对园区进行了物业服务，业主应当全额支付物业费。2、原审法院认定上诉人对公共绿化维护不到位而判令物业费按八折标准收取，本案的被上诉人一审中未提出此项抗辩，故不应当予以审理。3、物业费打折可能会导致园区提供物业服务质量下滑，造成恶性循环。
被上诉人夏成智辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
二审期间，本院至涉诉园区进行了现场勘察。
上述事实，有物业合同、前期物业合同、营业执照、资质证书、催缴通知书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为：上诉人百特物业公司与涉诉园区的开发建设单位沈阳竹胜园地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与涉诉园区三一新天地业主委员会签订的《物业服务合同》，均为缔约各方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，上诉人百特物业公司和包括被上诉人在内的涉诉园区全体业主均应按合同约定全面诚信履行各自的权利义务。上诉人为业主提供了物业管理服务，被上诉人负有交纳物业费的义务。原审法院鉴于百特物业公司在提供物业服务过程中存在一定瑕疵情形，酌情判令被上诉人按照物业服务合同所约定的物业费收取标准的80%比例交纳尚欠物业费，上诉人对此提出异议，并主张要求被上诉人应按合同约定标准全额交纳物业费，上诉人应对其该主张承担举证证明责任。二审期间，经本院组织现场勘察，上诉人确实存在被上诉人所称的，对于园区公共绿化区域维护不周，对于个别业主私占公共绿地行为未能及时制止和向相关管理部门报告等情形，现上诉人提供的上诉理由均不构成免除因其提供物业服务不到位所应承担的责任后果的法定理由，亦无法推翻或否定原审判决所认定的物业费交纳标准及数额，故原审判决结果并无不当，本院应予维持。
同时应该指出的是，上诉人在今后的物业服务过程中，应与业主保持良好的沟通关系，认真倾听业主提出的意见和建议，及时解决业主提出的问题，提高物业服务质量，加强园区管理，为全体业主提供一个安全、卫生、文明、和谐的小区环境。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人辽宁百特物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于利军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行终957号
上诉人（一审起诉人）吴海鹏，男，1974年4月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人吴海鹏不服安徽省黄山市中级人民法院于2018年6月22日作出的（2018）皖10行初11号行政裁定，向本院提起上诉。
吴海鹏向一审法院起诉称，安徽省徽州师范学校单方面解除《学生宿舍洗衣机安放协议》违法，起诉人为此向黄山市人民政府申请行政复议，黄山市人民政府作出黄政复不受字[2018]3号不予受理行政复议申请决定。请求依法判令：1.撤销黄山市人民政府作出的黄政复不受字[2018]3号不予受理行政复议申请决定书；2.确认安徽省徽州师范学校单方面解除《学生宿舍洗衣机安放协议》违法并撤销；3.确认吴海鹏与安徽省徽州师范学校承诺续约约定五年合同有效；4.本案诉讼费用由黄山市人民政府和安徽省徽州师范学校承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，行政诉讼的起诉对象，应是行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，行政诉讼的被告应当是行政机关或者是法律法规、规章授权的组织。本案中，吴海鹏诉讼请求的第二、三项所指向的起诉对象非行政行为，不属于行政案件的受案范围；同时，安徽省徽州师范学校亦不属于行政诉讼中的适格被告。该院收到吴海鹏的起诉状后，经过审查，认为其起诉存在上述不完备之处，于2018年6月8日制作并向吴海鹏送达了《告知书》，要求其按照要求进行修改。吴海鹏于2018年6月12日收到《告知书》后，向该院邮寄了《关于依法敦促登记立案受理申请书》，拒绝对其起诉状补正并坚持起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第五十五条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。对于起诉状内容欠缺或者有其他错误的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容及期限。当事人拒绝补正并坚持起诉的，应当裁定不予立案，并载明不予立案的理由。综上，因吴海鹏起诉的安徽省徽州师范学校非行政诉讼中的适格被告，其要求安徽省徽州师范学校履行协议的相关主张不属于行政案件的受案范围，且吴海鹏拒绝补正并坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对吴海鹏的起诉不予立案。
吴海鹏上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第二款规定，行政行为包括法律、法规、规章授权的组织作出的行为。第二十六条第三款规定，复议机关不作为的，复议机关是被告。根据上述规定，法律赋予了上诉人更全面的权益救济。一审法院违背登记立案制度，其作出的《告知书》没有事实和法律依据，依法应予撤回并纠正。请求撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，立案登记制的本义并非是对所有的起诉均予登记立案，而是对符合法定起诉条件的案件登记立案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼应当符合的条件，其中之一就是原告的诉讼请求事项属于人民法院受案范围。本案中，上诉人吴海鹏所提诉讼既针对黄山市人民政府不予受理其复议申请的行为，又针对安徽省徽州师范学院解除《学生宿舍洗衣机安放协议》的行为。对于吴海鹏针对安徽省徽州师范学校解除《学生宿舍洗衣机安放协议》所提起的诉讼，由于该协议系安徽省徽州师范学校与吴海鹏作为平等民事主体订立的民事协议，因协议的履行、解除等产生的纠纷依法应当通过民事诉讼途径解决，其不属于行政诉讼的受案范围。一审法院告知吴海鹏安徽省徽州师范学校不是本案适格被告，其第二、三项诉讼请求不属于此案审查范围，要求吴海鹏对诉状进行修改，吴海鹏拒绝修改并坚持起诉，一审法院裁定对吴海鹏的起诉不予立案并无不当。上诉人吴海鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 钟祖凤
二〇一八年九月五日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字346号
原告：金爱莲，女，1946年2月15日出生，汉族。
被告：胡象生，男，1952年2月7日出生，汉族。
本院在审理原告金爱莲与被告胡象生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告金爱莲于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告金爱莲的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金爱莲撤回起诉。
案件受理费1215元，由原告金爱莲负担。
审判员 王婷婷
二〇一四年三月十九日
书记员 沈昕烨
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00288-10号
申请执行人：朱怀永，男，1972年11月6日生，汉族，明光市人，住明光市。
被执行人：吴海雨，男，1991年5月22日生，汉族，明光市人，住明光市。
本院作出（2014）明民一初字第02562号民事判决书，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对吴海雨的中国邮政储蓄银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 仁
二〇一四年四月二十日
书记员 崔琪琪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执2113号
被执行人：陈宇德，男，1982年10月25日出生于广东省汕尾市，户籍地住址广东省汕尾市海丰县，捕前住三亚市。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被抓获，同年4月13日被刑事拘留，2015年4月28日被逮捕。
关于被执行人陈宇德犯盗窃罪一案，本院于2015年8月5日作出（2015）城刑初字第532号刑事判决，以陈宇德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年9月6日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人陈宇德现在下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人陈宇德目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第532号刑事判决对陈宇德罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72806250-a646-44e9-82d1-a94d01026d67&imgId=NzI4MDYyNTAtYTY0Ni00NGU5LTgyZDEtYTk0ZDAxMDI2ZDY3MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
jndc7r1he2xdhqt5qa
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭 敏