wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
行 政 判 决 书
（2012）高行初字第1号
原告杨云泉（杨云全），男，1951年5月1日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人刘廷国，河北三兴律师事务所律师。
委托代理人张磊，河北三兴律师事务所律师。
被告高碑店市人民政府（原新城县人民政府）。
法定代表人韩晓明，市长。
委托代理人朱杰，高碑店市人民政府办公室工作人员。
委托代理人王喜超，高碑店市国土资源局干部。
第三人许永和（系安凤仙之夫，安凤仙已过世），男，1945年9月13日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人张杰武，河北博典律师事务所律师。
原告杨云泉不服原新城县人民政府（现高碑店市人民政府）1995年12月10日给第三人许永和之妻安凤仙（现已过世）颁发的宅基地证一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人、被告诉讼代理人、第三人及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原新城县人民政府1995年12月10日给第三人许永和之妻安凤仙颁发了宅基地证。原告不服，认为原告1992年12月26日与第三人签订协议书，将其所属的宅基地、房产转让给第三人，并约定暂不办理过户手续。宅基地证可能是被告的工作人员私自为第三人之妻另外发放的，请求人民法院撤销宅基地证。被告认为其作出的行政行为合法有效，该行为已废止，已不具有可撤销内容，也不存在一块宅基地发放二个宅基地证的问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人认为其1992年12月26日代表全家与原告签订房屋买卖协议，当时双方均履行了合同义务，被告给第三人之妻颁发宅基地证的行为是合法的，假如本案因管理部门的原因致使档案遗失，造成举证不能，法院也不应对登记在安凤仙名下宅基地证予以撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案中争议的宅基地系同一块宅基地。安凤仙系第三人许永和之妻（现已过世）。原告与第三人于1992年12月26日签订协议，将原告所属的房产及宅基地转让给第三人，1995年12月10日原新城县人民政府给安凤仙颁发了宅基地证。1998年重新丈量宅基地时，底档登记的使用者仍是原告。
本院认为，根据1989年11月18日《土地登记规则》第二十八条和《河北省农村宅基地管理规定》第五条的规定，农村居民因买卖、交换、继承、赠与及规划等原因调整宅基地，发生宅基地使用权变更的，应持有关的合法证明文件，三十日内向县级人民政府土地管理部门办理变更登记手续，换发《集体土地建设用地使用证》，被告未向本院提供相应合法的证明文件及在办理过程中所使用程序的证据、故被告的具体行政行为依法不成立。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条、第五十七条第二款第三项之规定，判决如下：
1995年12月10日被告（原新城县人民政府）给第三人安凤仙颁发宅基地证的具体行政行为无效。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 尹俊华
审判员 张建军
审判员 李祥然
二〇一二年二月二十七日
书记员 杨亚辉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初3694号
原告：安徽宏远测绘有限公司，住所地安徽省宁国市青龙西路凤凰城小区1-A幢1单元3001室,统一社会信用代码91341881777380444E。
法定代表人：叶茂华。
被告：肖培林，男，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：孙朝俊，男，1966年6月23日出生，住安徽省宁国市。
被告：刘健，男，1963年2月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
本院在审理原告安徽宏远测绘有限公司与被告肖培林、孙朝俊、刘健保证合同纠纷一案中,原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按原告安徽宏远测绘有限公司撤回起诉处理。
本案受理费3008元，减半收取1504元，由原告安徽宏远测绘有限公司负担。
审判员 王 鹏
二〇一八年十一月五日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初24793号
原告：任乃健，男，汉族，1968年9月24日出生，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人应学斌，北京盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人罗波，北京盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：鹏星行汽车服务（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜富坑社区皇帝印工业区观光路1308号，统一社会信用代码914403007412261709。
法定代表人：胡继东。
上列原告任乃健诉被告鹏星行汽车服务（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理。
原告提出诉讼请求事项：1、解除原、被告于2010年9月24日签订的《销售合同》（合同编号：SZS-101）；2、被告在判决生效后三日内退还原告购车款448000元；3、被告在判决生效后三日内赔偿原告保险费6419.78元、车辆购置税38290元、替代交通费1600元（替代交通费用按每天200元计算，暂计自2018年4月1日起至2018年4月15日，最终计至被告全额返还购车款之日止）；4、被告在判决生效后三日内加倍赔偿原告受到的损失1344000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系长期销售梅赛德斯-
奔驰汽车的授权经销商，其曾在深圳市福田区侨城东路鹏程宝汽车城和诚宝汽车超级市场A01单元开设了汽车销售4S店。2010年9月24日，原告与被告在其经营的鹏程宝4S店签订《销售合同》，约定原告向被告购买全新梅赛德斯-
奔驰GLK300动感型进口小型汽车一台（下称“涉案车辆”），购车价448000元，汽车装备以所附配置表为准，配置表载明车辆轮毂为19英寸7辐式轻合金轮毂；双方另约定若实车到后轮毂不为配置表所列19英寸，则买方有权要求全额退还订金款三万元证。同日双方签订《补充协议》，约定原告向被告提供上牌所需真实、合法齐全材料，被告按国家规定协助原告办理车辆上牌手续，汽车上牌所需的一切费用39790元由原告在办理车辆购置税前一次性以现金付给被告，由被告代缴。合同签订后，原告依约向被告支付了购车款、上牌费等款项，被告向原告交付了涉案车辆，并代为原告办理了车辆上牌手续。2018年3月，原告在办理车辆年检过程中得知，涉案车辆轮毂实际尺寸为17英寸，并非《装置配置表》及车辆登记资料记载的19英寸。被告交付的车辆与合同约定严重不符，且存在欺诈行为。因涉案车辆不能通过年检无法使用，原告的合同目的无法实现且遭受了保险费、车辆购置税等损失。
经审查：原告（买方）与被告（卖方）于2010年9月24日签订的《销售合同》第七条第五款约定：“就本合同发生的任何争议，双方均应当首先尽力通过协商解决。协商不成，任何一方可以依法向卖方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。
另查，被告于2013年8月5日将住所地由“深圳市福田区侨城东路深圳市和诚宝汽车超级市场A01单元”变更为“深圳市罗湖区布心东昌路42号新永通大厦一、二楼F区”。2013年12月26日变更为现地址即深圳市龙华新区观澜富坑社区皇帝印工业区观光路1308号。
原告于2018年6月5日诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于合同纠纷，原被告双方协议约定由被告住所地法院管辖，而被告住所地为深圳市××区，故本院对本案不具管辖权，本案应移送深圳市龙华区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送深圳市龙华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 辉
二○一八年二○一八年七月十三日
书记员 罗婉婷
谢寒
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平法执字第401号
申请执行人封双月，男，1953年5月26日出生，住所地西安市莲湖区。
被执行人封致颖，男，1974年7月10日生，汉族，住平山县；
被执行人封金坡，男，49岁，汉族，住平山县
本院在执行封双月申请封致颖等物权纠纷一案中，申请执行人封双月书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）平民古一初字第67号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔新民
审判员 李书亮
审判员 王 辉
二〇一六年六月十七日
书记员 丁彦伟
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第939号
申请执行人：丛希成，男。
申请执行人：丛孙氏，女。
申请执行人：闫桂英，女。
申请执行人：丛志斌，男。
申请执行人：丛志刚，男。
被执行人：盖荣忠，男，1962年8月15日出生，汉族，辽宁省庄河市，无职业，现住庄河市城山镇恒利村小盖屯**号。身份证号：2102251962********。
申请执行人丛希成、丛孙氏、闫桂英、丛志斌、丛志刚与被执行人盖荣忠生命权纠纷一案，本院作出的（2014）庄民初字第81号民事判决书已经发生法律效力。权利人丛希成、丛孙氏、闫桂英、丛志斌、丛志刚向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：本金212920元，案件受理费1488元。执行费3116元。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院明确表示可以终结本次执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 徐 策
代理审判员 范佳祥
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘 强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44171号
原告汪X，女，1935年5月1日出生。
委托代理人孟凡荣，男，1953年8月13日出生。
被告王X，男，1977年11月7日出生。
委托代理人杨吉明。
原告汪X（下称原告）与被告王X（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡荣，被告及其委托代理人杨吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告的隔壁邻居。被告于2013年12月买下位于北京市朝阳区X房屋。该房原房主原本存在私建围墙将公共楼道占为已有的侵权事实，但在问题正解决之时，被告买下该房并继续侵占公共楼道，侵犯了我对公共楼道的使用权。故诉至法院要求被告拆除违法私自建在公共楼道的围墙，并恢复原状。
被告辩称：原告只是北京市朝阳区X2房屋的承租人，并非该房的所有权人，其对该房只有使用的权利，即使我存在侵权行为也应该由房屋的所有权人来行使权利。我是从别人手里购买的北京市朝阳区X房屋，墙体是在我买房时就有的，而且原房主告诉我被墙体包围的部分就应该归X房屋业主单独使用。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系北京市朝阳区X2房屋的承租人。被告系北京市朝阳区X房屋的所有权人，其房产登记时间为2013年12月20日。原、被告系同一楼层邻居。
原告与被告所在X楼2单元2层正对楼梯有一公共区域（下称平台），该平台位于北京市朝阳区X3房屋与北京市朝阳区X房屋之间的位置，并非上、下楼必经之路。平台内向楼外的部分开有玻璃窗。
被告在购买北京市朝阳区X房屋之前，北京市朝阳区X房屋原房主将平台封闭并自行使用。被告购得北京市朝阳区X房屋后，现在被封闭的平台由被告使用。
以上事实，有双方当事人陈述及公有住宅租赁合同、照片、房屋所有权证等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
平台属于公用面积，原、被告作为与涉诉平台相邻的单元房的承租人或所有权人，对平台均有使用权。现在被封闭的平台由被告单独使用，对原告行使权力构成妨碍，故被告应拆除封堵平台的砖墙，恢复原状。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王X于本判决生效后七日内将X楼2单元2层封闭的公共区域平台的砖墙拆除，恢复原状。
案件受理费35元，由被告王X负担（原告汪X已交纳，被告王X于本判决生效后七日内给付原告汪X）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一五年一月十二日
书记员 贾辰
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保658号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：于立国，男，汉族，住长岭县。
被申请人：王志华，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社与被申请人王志华申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人长岭县农村信用合作联社撤回保全申请。
审 判 长 郑 娜
代理审判员 赵 瑞
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 于海明
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤03执恢278号
被执行人：卢飞，男，1983年5月14日出生，身份证住址深圳市福田区，因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。
被执行人卢飞罚金刑执行一案，本院（2015）深中法刑二初字第369号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月26日依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币200000元，案号为（2017）粤03执2192号。同年9月26日，因被执行人无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法恢复执行，案号为（2018）粤03执恢278号。
在执行过程中，被执行人卢飞向本院缴纳罚金人民币20万元，本院已依法上缴财政。
本院认为，本院（2015）深中法刑二初字第369号刑事判决判处被执行人卢飞缴纳罚金人民币20万元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）深中法刑二初字第369号刑事判决关于被执行人卢飞罚金刑内容执行完毕，本案予以结案；
二、解除被执行人卢飞名下财产的控制措施。
审判长 李振宇
审判员 杜佳鑫
审判员 黄泽辉
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 洋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更2153号
罪犯高某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2001年9月4日作出了（2001）鲁刑一终字第453号刑事判决，以被告人高某犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年2月2日对其裁定减为无期徒刑，于2006年7月25日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月28日至2019年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 刘 波
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孙衍慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德武民初字第315号
原告德清县力科包装有限公司。
法定代表人吴洪良。
委托代理人王文炳。
被告德清凯悦装饰工程有限公司。
法定代表人金小龙。
委托代理人刘元斌。
原告德清县力科包装有限公司与被告德清凯悦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，分别于2015年12月25日、2016年2月19日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文炳、被告委托代理人刘元斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月，被告承接原告办公楼装修室内业务。2015年1月，被告完成承接工程。2015年3月28日中午，原告办公楼大厅整个吊顶发生整体坍塌，造成吊灯、组合沙发、盆景、大厅装修电线、管线、灯具、过道吊顶、玻璃幕墙破损，所幸未发生人员伤亡。事后，原告第一时间通知被告前来处理善后事宜，但迟迟未给予解决方案，反而将自身责任完全推卸。故原告诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告损失122224元。
被告辩称，涉案事故工程确由被告施工，但大厅吊顶坍塌并非被告原因所致，相应责任不应由被告承担。原告房屋属钢棚结构，龙骨密度过稀，间距过大，承受力不够，被告曾向原告说明不适宜使用石膏板造型顶，但原告固执己见，未听从被告建议。原告办公楼大厅与厂房相连，不排除厂房内机器震动导致吊顶坍塌。原告主张的损失缺乏事实与法律依据，与被告无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，向本院提交证据如下：
1、通知函原件2份，拟证明吊顶坍塌事故发生后，原、被告进行协商的事实；
2、工程承包合同、吊顶报价表、德清武康五行木建材商行收款收据原件各1份，拟证明原告重新吊顶花费63245元的事实；
3、照片23张、收款收据原件9份、领付款凭证原件2份，拟证明吊顶坍塌给原告造成的实际损失的事实；
4、被告出具领付款凭证3份、承兑汇票4份、汇款凭证1份，拟证明原告向被告支付整体厂房装修工程款总计390000元的事实。
被告质证认为：对证据1，真实性无异议，不能证明事故应由被告负全责；对证据2，三性均有异议，合同是否真实并履行不能确定，即便合同真实并履行，也与本案无关联，新的报价不属于原告的损失；对证据3，三性均有异议，照片所载明的内容未经被告确认，是否为事故现场以及损坏财产与事故有无因果关系并不确定，收款收据及领付款凭证真实性存疑，应该以正规发票为准；对证据4，真实性无异议，但与本案无关联。
对原告提交的证据1，被告对大厅吊顶由其承揽及发生坍塌的事实无异议，本院予以认定；对证据2，原告大厅吊顶的损失应以实际支出的工程费用为准，不应按重新吊顶的费用进行计算，该证据与本案无关联，本院不予认定；对证据3，考虑到大厅坍塌的实际情况、各收据的付款时间与载明内容，以及原告财物的损毁程度，本院酌情予以认定，具体为：沙发8000元，电线560元，灯饰灯具维修款1000元，灯具灯款2170元，大理石维护款2000元，更换玻璃幕墙费用1600元，墙面维修费用1800元，电工费用850元，以上总计17980元。对其余部分本院不予采信。对证据4，被告对真实性无异议，本院予以认定。
被告为证明其主张，向本院提交证据预（决）算书原件1份，拟证明案涉大厅吊顶工程费用报价为39360元的事实。原告对该证据真实性无异议，但认为该证据只是报价，原告实际支出费用远超该报价。该证据经被告法定代表人签字确认，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
2014年10月21日，被告承揽原告办公楼室内装修工程，工程总报价为374293.5元，其中大厅吊顶报价为39360元。2015年1月10日，被告完成承揽工程，原告支付工程款总计390000元。2015年3月28日，案涉大厅吊顶发生坍塌，造成原告办公楼大厅及室内部分财物损毁。事故发生后，原、被告就损害赔偿事宜多次协商未果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的装饰装修合同关系依法成立，原告支付了装修工程款，被告应及时完成装修工程，并保证工程质量。被告主张在大厅吊顶时，原告具有指示过错，以及坍塌系由原告厂房及其震动所致，缺乏证据支持，没有事实依据，本院不予采信，故案涉办公楼大厅吊顶发生坍塌，给原告财产造成的损失，被告应当予以赔偿。关于原告的财产损失，经本院释明，原、被告均未要求进行评估，本院根据双方提交证据及质证意见，酌情予以认定。其中，关于大厅吊顶工程费用，结合双方确定的预算书及原告实际支付的总工程款，本院酌定为41011元（390000／374293.5＊39360）；关于大厅吊顶坍塌给原告造成的其余财产损失，综合考虑吊顶坍塌的实际情况及本案证据，本院酌情认定为17980元。综上，被告应赔偿原告财产损失58991元。对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告德清凯悦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告德清县力科包装有限公司损失58991元；
二、驳回原告德清县力科包装有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1372元，由被告德清凯悦装饰工程有限公司负担662元，原告德清县力科包装有限公司负担710元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一六年二月二十四日
代书记员 梅佳丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初1374号
原告:李红，女，1979年9月22日生，汉族，住址南宁市，
被告：陈宇宁，男，1988年7月18日生，汉族，住址北海市海城区，
本院在审理李红诉陈宇宁民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费192元，由原告李红负担。
审判员 王 薇
二〇一七年六月二十六日
书记员 唐建荣
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第101号
原告李学洪，男，汉族，农民，现住滨州市沾化区。
被告徐其海，男，汉族，干部，住滨州市沾化区。
原告李学洪诉被告徐其海民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李学洪到庭参加诉讼，被告徐其海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李学洪诉称，2014年6月30日，被告在原告处共计借款49500元，到期后原告多次向被告催要，但被告拒不归还。故诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款49500元及利息。
被告徐其海未作答辩。
经审理查明，被告徐其海于2014年6月30日向原告李学洪借款45000元，约定于2014年10月29日一次性付清，借款期间利息4500元，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能归还。
上述事实由原告陈述、借条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照约定的期限归还借款并支付利息。借款时银行六个月以内贷款基准利率年利率为5.6%，换算成月利率为4.67‰，根据双方约定，月利率为25‰，超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分不予支持。原告自愿放弃逾期利息，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告徐其海于本判决生效后十日内向原告李学洪归还借款45000元及利息3362.4元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，原告李学洪负担29元，被告徐其海负担1009元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王海燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282财保19号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道新城大道北路**号。
代表人：童树权，该行行长。
委托代理人：岑锋，该行员工。
委托代理人：马海燕，浙江金穗（杭州湾新区）律师事务所律师。
被申请人：慈溪市东星光源电器有限公司。住所地：慈溪市桥头镇东开发区。统一社会信用代码：91330282713327468T
法定代表人：余雅君，该公司总经理。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行因与被申请人慈溪市东星光源电器有限公司保证合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求在220万元范围内冻结被申请人慈溪市东星光源电器有限公司在宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的股权，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在220万元范围内冻结被申请人慈溪市东星光源电器有限公司在宁波慈溪农村商业银行股份有限公司的股权。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，法院将解除财产保全。
本案申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司宁波慈溪支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋国梁
二〇一六年四月十八日
代书记员 施梦燕
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民特147号
申请人：安徽皖山酒业有限公司。
法定代表人：高文虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
被申请人：河南海之悦文化传播有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦志强，男，汉族，1975年7月14日出生，该公司工作人员。
申请人安徽皖山酒业有限公司（以下简称皖山公司）与被申请人河南海之悦文化传播有限公司（以下简称海之悦公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人皖山公司称，一、申请依法撤销郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0898号裁决书；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：郑州仲裁委员会作出的（2017）郑仲裁字第0898号裁决仲裁的程序违反法定程序。首先，郑州仲裁委员会没有向申请人送达仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册，程序违法。其次，郑州仲裁委员会没有向申请人送达仲裁庭组成情况及仲裁庭开庭日期，程序违法。该案件没有按照相关程序向申请人送达相应的文书，郑州仲裁委员会，没有按照相关程序向申请人送达相应的文书，损害了申请人的利息，程序上存在严重瑕疵，也违反相关规定。
被申请人海之悦公司称，1、申请人的申请理由不是事实，仲裁程序合法，仲裁委按程序向对方送达相关材料，相关证据都在郑州仲裁委卷宗里。2、仲裁委是按照法律程序向对方送达，其申请称仲裁庭没有将开庭时间等送达没有依据。
经审理查明：2018年5月17日，郑州仲裁委员会作出（2017）郑仲裁字第0898号裁决书，裁决：一、安徽皖山酒业有限公司支付河南海之悦文化传播有限公司广告费用48万元并支付违约金（以48万元为基数，按准年利率24%，从2017年9月5日起计算至付清欠款之日止）；二、仲裁费19227元，由安徽皖山酒业有限公司承担。该仲裁费河南海之悦文化传播有限公司已预缴，不再退还，安徽皖山酒业有限公司将其应承担的费用支付河南海之悦文化传播有限公司。安徽皖山酒业有限公司的上述义务，应于裁决书送达之日起十五日内履行完毕。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本院认为:根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的，当事人可以向人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，皖山公司主张郑州仲裁委员会没有依法向其送达仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册及组庭通知书、开庭通知等文件，剥夺了其权利，其仲裁程序违法。但从查明的情况看，郑州仲裁委员会在案件处理中通过国内特快专递方式向皖山公司邮寄送达了上述文件并显示邮件已签收，故郑州仲裁委员会的送达程序并无不当。皖山公司关于本案仲裁程序违法的主张，证据不足，不能成立。综上所述，申请人安徽皖山酒业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形，应不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回安徽皖山酒业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安徽皖山酒业有限公司负担。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 苟 珊
二〇一八年八月二十日
书记员 徐若莹
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第116号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张前，男，汉族，1971年1月20日出生，小学文化。曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月17日被格尔木市人民法院判处有期徒刑三年五个月，2013年1月27日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品一案于2014年3月22日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
指定辩护人马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告人李明贵，男，汉族，1977年1月4日出生，初中文化。曾因犯故意伤害罪于1996年12月17日被青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院判处有期徒刑七年，2000年7月9日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品一案于2014年5月9日被格尔木市公安局决定取保候审，同年5月27日经本院决定取保候审。现候审。
指定辩护人张拥军，青海彰杨律师事务所律师。
格尔木市人民检察院以格检刑诉（2014）第83号起诉书指控被告人张前、李明贵犯贩卖毒品罪，于2014年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员陈永洁、代理检察员李志娟出庭支持公诉，被告人张前及其辩护人马福收、被告人李明贵及其辩护人张拥军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月25日12时许，格尔木市禁毒支队民警在格尔木市一巷道内抓获吸毒人员杨某某，当场从其身上查获从被告人李明贵处购买的用塑料包裹的白色粉末状可疑物一小包，净重0.1647克。
2014年2月26日12时许，格尔木市禁毒支队民警在昆仑北路将向吸毒人员邓某某贩卖毒品的被告人李明贵抓获，当场从其身上查获用彩色纸张包裹的白色块状可疑物一小包，净重0.0627克。
随后在格尔木市一商场过道处，将向被告人李明贵贩卖毒品的被告人张前抓获，当场从其身上查获白色纸张包裹的白色块状可疑物四小包，净重0.8328克。
上述查获的六小包白色粉末状及块状可疑物经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，均含有海洛因成分。
经查，2014年1月至2月26日间，被告人张前在格尔木市多次向被告人李明贵、吸毒人员张某某贩卖毒品；被告人李明贵多次向吸毒人员邓某某、杨某某贩卖毒品。
又查明，被告人张前曾因犯贩卖毒品罪于2010年9月17日被格尔木市人民法院判处有期徒刑三年五个月，2013年1月27日刑满释放。
被告人李明贵曾因犯故意伤害罪于1996年12月17日被青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院判处有期徒刑七年，2000年7月9日刑满释放。
认定上述事实的证据有刑事案件受案登记表、证人邓某某、杨某某、张某某证言及辨认笔录、归案情况说明、扣押物品清单及刑事照片、毒品收缴证明及收据、人体尿样毒品检测单、毒品检验鉴定意见书、刑事判决书、释放证明、青海省罚没款收据、被告人张前、李明贵供述及辨认笔录。以上证据经法庭当庭举证、质证，足以印证二被告人多次贩卖毒品的事实，且二被告人均对以上证据不持异议，并自愿认罪，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人张前、李明贵明知是毒品，而多次予以贩卖，二被告人无视国家对毒品的管理制度，严重的侵犯了人民的生命健康权，其行为均已构成贩卖毒品罪，属“情节严重”。公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立；辩护人提出的二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见成立，并依法从轻处罚；被告人张前在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人张前曾因贩卖毒品被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚；被告人李明贵曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，虽不构成累犯，但属于前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币4000元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2020年12月21日止）
二、被告人李明贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后十日内日交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2019年3月26日止）
毒资1010元及作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 段青海
审判员 王晓瑞
审判员 李文萍
二〇一四年六月十二日
书记员 魏 珂
荣婧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初3755号
原告徐武权。
委托代理人邓洪泉，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告沈青华。
原告徐武权诉被告沈青华民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后,依法由代理审判员史春海适用简易程序于2016年8月25日、9月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告徐武权及其委托代理人邓洪泉、被告沈青华到庭参加诉讼。第二次庭审，原告徐武权、被告沈青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐武权诉称，原告从事汽车轮胎销售业务，被告及其丈夫胡旭亭一直从事运输业经营。被告多次从原告处借款、赊购轮胎。2014年3月29日，被告向原告出具了欠轮胎款86400元并加17000元利息的欠条。2014年5月29日，被告向原告出具了借款20000元加利息14500元的借条。上述欠款，被告均保证在一年内归还。但到期后，被告以种种理由拖延。另胡旭亭也在2013年5月21日赊购轮胎2330元。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告支付欠款140230元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈青华辩称，所有的欠款均约定了按年利率20%支付利息。被告于2012年5月29日向原告借款20000元，但出具的是24000元的借条。2013年5月29日，被告重新出具了28800元的借条。2014年5月29日，被告重新出具了涉案借条。货款86400元系2012年、2013年的尾欠款，其中已包含利息。借条及欠条中涉及的利息部分均包含欠款凭证出具之日起一年内的利息。关于被告丈夫胡旭亭尾欠的轮胎款2330元，被告同意承担还款责任。
经审理查明，2012年5月29日，被告沈青华向原告徐武权借款人民币20000元并出具24000元的借条。2013年5月29日，被告沈青华重新向原告徐武权出具借得人民币28800元的借条。2014年5月29日，被告沈青华重新向原告徐武权出具借得人民币20000元的借条，借条中载明另加利息14500元。2014年3月29日，被告沈青华向原告徐武权出具欠轮胎款86400元的欠条一份，欠条中载明另加利息17000元。借条及欠条中涉及的利息部分均包含欠款凭证出具之日起一年内的利息。
上述事实，有当事人陈述、借条、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告沈青华从原告徐武权处借款、赊购轮胎并出具欠款凭证，可以证明双方之间存在借贷关系及买卖关系，且该借贷关系及买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。关于借款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，以本金20000元为基础，自2012年5月29日起至2015年5月29日止按年利率24%计算的利息损失应为14400元，该部分的利息主张，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。关于货款：被告辩称86400元的货款中包含部分利息，但未提供有效证据予以证明，原告徐武权又不予认可，故对被告沈青华的此项辩解意见，本院不予采纳。原告徐武权要求被告沈青华支付货款人民币86400元及约定的利息损失17000元，符合法律规定，本院予以支持。另被告沈青华自愿承担胡旭亭向原告徐武权赊欠的轮胎款人民币2330元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第一百五十九条，第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈青华于本判决生效之日起30日内返还原告徐武权借款人民币20000元并承担利息损失14400元。
二、被告沈青华于本判决生效之日起30日内支付原告徐武权货款人民币88730元并承担利息损失17000元。
三、驳回原告徐武权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元（已减半收取），由被告沈青华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3105元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤无双
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第234号
上诉人（原审原告，反诉被告）郑友福，男，1960年5月27日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
委托代理人张国兰，女，1963年4月19日出生，汉族，住址同上，系郑友福之妻。
委托代理人邓立群，湖南凌星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）汪献德，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住常德市鼎城区。
本院在审理上诉人郑友福与被上诉人汪献德健康权纠纷一案中，曾于2014年8月4日，向郑友福送达缴纳诉讼费通知，并缓期一个月，至同年9月5日前缴纳，后郑友福未按规定期限缴纳。2014年9月16日，本案在开庭审理前，再次向郑友福送达催缴诉讼费通知，并限期于同年9月23日前缴纳，郑友福既未按规定期限缴纳上诉案件受理费，也未按《诉讼费用交纳办法》第四十八条第一款的规定，提交足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下：
本案按郑友福自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 冲
审判员 熊云耀
审判员 卜玉苹
二〇一四年九月二十六日
书记员 舒诗淼
附：本案引用法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第四十八条第一款当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1298号
申请执行人王利军，男，住所地扎赉特旗
被执行人柳鹤魁，地址扎赉特旗
被执行人金江，地址扎赉特旗
本院于2016年7月18日立案执行王利军申请柳鹤魁、金江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人柳鹤魁金江应支付申请人王利军案款52000.0元，承担执行费680.0元。被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执1298号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 忠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1899号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：郑州市郑东新区文启百货店。经营者张文礼，男，汉族。
委托诉讼代理人郑瑞民，河南千业律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告郑州市郑东新区文启百货店（经营者张文礼）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年8月16日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月二十日
书记员 刘润卿
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣汉刑初字第14号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人邓某，男，1959年3月5日出生于四川省宣汉县。2014年6月7日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月13日被宣汉县公安局决定取保候审。
宣汉县人民检察院以宣检刑诉（2014）第157号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张家猛出席法庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月5日，被告人邓某驾驶川S165**号凌肯牌两轮摩托车从宣汉县东乡镇驶往宣汉县南坝镇。即日10时40分左右，被告人邓某驾车行至宣汉县下八镇街道时，由于雨天未减速行驶且未采取措施避让横过道路的行人，将过马路的行人文某某撞倒，致其头部受伤，经送医院抢救无效死亡。经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，死者文某某系颅脑损伤死亡。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人邓某应负本次事故的主要责任。案发后，被告人邓某与死者亲属达成了赔偿协议并已支付死者的医疗费用5万元和受害方亲属经济损失18万元，被告人邓某已取得死者方亲属的谅解。
上述事实，被告人邓某在开庭审理中亦无异议，并有证人王某某、彭某某的证言，宣汉县公安机关的现场勘验笔录、现场摄影照片、事故责任认定书，司法鉴定结论以及赔偿协议、领款收条和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某违反道路交通安全法的规定，驾驶车辆在雨天未减速行驶且遇行人横过马路未采取措施避让行人，致所驾车辆撞倒行人，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，予以确认。案发后，被告人邓某能坦白认罪，积极赔偿受害方的经济损失，并已求得受害方的的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨成
二〇一五年一月十三日
书记员 侯骏
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执449号
申请执行人靳经华，男，汉族，1961年1月1日出生，职工，现住内蒙古突泉县。
被执行人刘奎锁，男，汉族，1968年7月29日出生，农民，现住内蒙古突泉县。
本院依据已经发生法律效力的突泉县人民法院（2015）突民初字第1177号民间借贷纠纷民事判决书，于2016年5月12日向被执行人刘奎锁送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘奎锁至今未按生效的法律文书履行义务。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人已无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结突泉县人民法院（2015）突民初字第1177号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 丰
审判员 张 强
审判员 赵振东
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 彬
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑二终字第138号
原公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某根，男，1976年12月15日出生，汉族，初中文化，住广东省肇庆市端州区睦岗街道棠下联村*号。2014年4月30日因吸毒被抓获，次日被处以行政拘留
十五日，2014年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人何某根犯容留他人吸毒罪一案，于2014年9月24日作出（2014）肇端法刑初字第337号刑事判决，认为被告人何某根犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。宣判后，原审被告人何某根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人何某根申请回撤上诉。
本院认为，上诉人何某根申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人何某根撤回上诉。
肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法刑初字第337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方仲伟
审 判 员 苏振伟
代理审判员 余文涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈生丽
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第409号
原告常路，男，1963年10月25日生，汉族。
被告李光源，男，成年人，汉族，住登封市洧河路中段。
原告常路诉被告李光源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常路到庭参加了诉讼，被告李光源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，被告以做生意为由，向原告借款5000元，并出具借条一份，无约定还款期限，后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借条1份，证明被告于2013年3月2日借原告现金5000元。
被告未质证、未举证。
对原告所举证据，本院认为具有客观性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，被告于2013年3月2日借原告现金5000元，同时出具了借条，双方无约定利息及借款期限。
本院认为，被告借原告现金5000元，有借据为凭，事实清楚，证据确凿，原告请求还款，理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息，本院不予支持，因原告没有举证证明双方对利息有约定，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李光源应于本判决生效之日起五日内偿还原告常路人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李光源承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 冯书霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初903号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人吴宝良，男，汉族，1997年1月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，无职业，住哈尔滨市道里区，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年7月25日被哈尔滨市公安局站前分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第一看守所。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]889号起诉书指控被告人吴宝良犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员吕宋出庭支持公诉，被告人吴宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年5月17日10时左右，刘某东纠集被告人吴宝良等人在哈尔滨市南岗区哈西公路客运站门前无故殴打被害人张某1、李某，导致李某胸部受伤，张某1右上肢、颈部受伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，被鉴定人李某胸部损伤构成轻微伤，张某1右上肢损伤构成轻伤一级，九级伤残，颈部损伤构成轻伤二级，十级伤残。被告人吴宝良于2017年7月25日主动到公安机关投案并如实供述犯罪行为。
针对上述指控，公诉机关提供相应的证据。公诉机关认为，被告人吴宝良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人吴宝良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人吴宝良于2015年5月17日10时许，在刘某东的纠集下，在哈尔滨市南岗区哈西公路客运站门前无故殴打被害人张某1、李某，致李某胸部损伤构成轻微伤，张某1右上肢损伤构成轻伤一级，九级伤残，颈部损伤构成轻伤二级，十级伤残。被告人吴宝良于2017年7月25日主动到公安机关投案并如实供述犯罪行为。案发后被告人吴宝良家属已与被害人张某1在经济赔偿上达成了和解协议，赔偿被害人经济损失20000元,得到了被害人张某1的谅解。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、户籍证明及现实表现：被告人吴宝良的身源及无前科劣迹。
证据二、案件来源、到案经过：2015年5月17日10时左右，在哈尔滨市南岗区哈西公路客运站门前李某和张某1无故被刘某东等人殴打致伤。2017年7月25日，吴宝良在家人陪同下主动到公安机关投案并如实供认犯罪行为。
证据三、被告人刘某东、吴某、周某、孙某刑事判决书：2016年5月20日，被告人刘海东因犯寻衅滋事罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，吴宇生因犯寻衅滋事罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，周琪涵因犯寻衅滋事罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，孙豪阳因犯寻衅滋事罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
证据四、李某验伤委托书、伤情诊断书：头顶部多处肿胀，左侧颧面不肿胀，皮下淤血。右胸部触痛，双下肢、膝部皮肤破损。胸部DR：右侧第10肋骨骨折。
证据五、和解书：被告人吴宝良家属与被害人张某1达成民事和解，赔偿被害人经济损失20000元。
证据六、被害人李某鉴定文书：被鉴定人李某，胸部损伤构成轻微伤。
证据七、被害人张某1鉴定文书：被鉴定人张某1，右上肢损伤构成轻伤一级，九级伤残；颈部损伤构成轻伤二级，十级伤残。
证据八、监控视频光盘:案发现场视频资料。
证据九、被害人张某1的陈述：2015年5月17日10时左右，他在哈西客运站门前坐在李某车里和李某唠嗑，有一个胖子脖子上带个珠链身高在1.80米左右，和几个人过来拉开车门就打他和李某，他一边和对方厮打一边就下车了，这时他们又过来一大帮人把他打倒在地上，有人用棒子有人用垃圾桶打他，他的头和身上都被打了，李某也被打了。打完后那些人往客运站的后面走，他不知道这些人因为什么打他。
证据十、被害人李某的陈述：2015年5月17日10时左右，他在哈西客运站门前坐在他车里和张某1唠嗑，来了五六个人拉开车门从车的两面上来就打他们，来的都是男的年龄在20岁左右，他被打后报警了，张某1被送医院去了。
证据十一、同案周某的供述：2015年5月17日早上，他和吴某等人一起在网吧门前坐三辆出租车，在哈西公路客运站后面的车辆候车区下车，吴某让他和孙某、龙某一起过去把停在客运站门前尼桑吉普车内的两个人拉出来打他们，他打的男的（李某）是穿白色衣服的，打完人他们就分头跑了，他和孙某、高某坐出租车后被武警巡逻的给抓到了。
证据十二、同案孙某的供述：2015年5月17日早上，他和吴某等人在聚源网吧乘坐出租车到哈西公路客运站候车区，刘某东让吴某带着他们到白色吉普车那里打开车门拉车内的人下车打他们，他和周某到驾驶员那一侧把穿白色衣服的李某从车内拉出来打他，其他人怎么打的他没注意，打完后他们就各自散了，他和周某、高某坐一辆车被挨打的人和警察抓到了。
证据十三、被告人吴宝良的供述：2015年5月17日早上7时，他和吴某等人在聚源网吧乘坐出租车到哈西公路客运站候车区，刘某东让吴某带着两个人到白色吉普车那里打开车门拉车内的人下车打他们，刘某东说上去打他们，他就上去帮着吴某他们打人，他打的穿黑衣服的男的，打完就和战宏吉一起打出租车跑回道里了。
本院认为，被告人吴宝良随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。案发后，被告人主动到公安机关投案。如实供述犯罪事实，系自首,依法可从轻处罚。鉴于吴宝良系初次犯罪，认罪态度较好，有悔罪表现，并赔偿被害人相应经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴宝良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董兴东
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一八年一月五日
书 记 员 狄春楠
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0582行初55号
原告苏州富士宝电器有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园区A区（唐市）。
法定代表人奚晨，该公司总经理。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市虞山镇新颜路215号。
法定代表人廖瑞娟，该局局长。
委托代理人张贵荪，该局工伤保险科科长。
委托代理人杨萌，该局工伤保险科干部。
第三人刘泽清。
原告苏州富士宝电器有限公司不服被告常熟市人力资源和社会保障局作出的常工伤认字（2015）第3353号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月11日立案后，依法组成合议庭审理，向被告常熟市人力资源和社会保障局、第三人刘泽清邮寄了起诉状副本及应诉通知书。2016年4月14日，原告苏州富士宝电器有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州富士宝电器有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告公司负担。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 邵美英
二〇一六年四月二十日
书 记 员 孙 洁
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）荔执字第00015号
申请执行人：何昭春，男，1944年12月27日出生，汉族，住荔浦县。
申请执行人：曾祥鸾，女，1954年11月13日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人：龙正发，男，1979年7月22日出生，住荔浦县。
本院在执行何昭春、曾祥鸾申请执行龙正发关于交通事故人生损害赔偿纠纷一案，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2004）荔民初字第344民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋宇循
代理审判员 金惠鸣
代理审判员 冯瑞明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 欧阳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1202民初4245号
原告：范茂峰，男，汉族，1980年10月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
原告：张会，女，汉族，1980年11月3日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：杨金龙，安徽弘大律师事务所律师。
被告：阜阳君和置业投资有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园院内。
法定代表人：熊小波，该公司经理。
被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场。
法定代表人：熊小波，该公司经理。
被告：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦。
法定代表人：许浩帆，该公司经理。
本院受理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范茂峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢 云
二〇一六年九月二十九日
书记员 高娜娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第211号
原告欧阳友秋，男。
委托代理人熊力，湖南九方律师事务所律师。
被告益阳市第三建筑工程公司。住所地益阳市赫山区建设路。
法定代表人郑天喜，该公司董事长。
被告石峰，男。
被告夏秋华，男。
本院在审理原告欧阳友秋与被告益阳市第三建筑工程公司、石峰、夏秋华劳务合同纠纷一案中，原告欧阳友秋于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳友秋的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳友秋撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧阳友秋负担。
（此页无正文）
审 判 长 王飞轮
人民审判员 陈浩波
人民陪审员 孙敬斌
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 罗龙辉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终8851号
上诉人（原审被告）:刘青霞，女，1967年11月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：楚梦辉，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马战士，男，1978年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。
上诉人刘青霞因与被上诉人马战士买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2018)豫0122民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘青霞的委托诉讼代理人楚梦辉，被上诉人马战士的委托诉讼代理人王方奎到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘青霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘青霞的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.马战士购买的芒果干系刘青霞从周伟贺、王福生处购买后，由周伟贺、王福生直接邮寄给马战士，刘青霞未参与其中。刘青霞对芒果干的产品质量信息不知情，应由周伟贺、王福生承担相应责任，一审法院对刘青霞书面申请追加周伟贺、王福生为被告未进行审查，亦未书面通知或以裁定书形式告知是否准许，程序违法。2.马战士并非普通消费者，而是职业打假人。其购买涉案产品具有主观恶意，为了索取高额惩罚性赔偿。参照最高院对涉及职业打假人的消费者维权案件的处理意见，应依法驳回马战士的诉讼请求。
马战士辩称，1.刘青霞申请追加的被告周伟贺、王福生，不是本案必要进行诉讼的当事人。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。马战士不同意该申请，是否追加，不需要法院进行裁定。2.经鉴定，涉案食品并非包装显示的由广州市齐新贸易有限公司进口，而是来路不明的假货。3.关于消费者，法律未规定购买数量及方式，只要不是为了将产品再次投入市场交易销售，即使明知商品有问题而购买，也不能否认其为消费者。刘青霞明知涉案产品不符合食品安全标准而销售，应当承担法律责任。请求二审法院维持原判。
马战士向一审法院起诉请求：依法判令刘青霞退还马战士所付商品价款3105元，并支付价款十倍赔偿金31050元，共计34155元。
一审法院认定事实：马战士于2017年10月19日，在浙江淘宝网络有限公司平台刘青霞经营的“永心精致生活馆”购买了450袋菲律宾进口7D芒果干，共计1个订单，价款为3105元。当天，即2017年10月19日，马战士向第三方支付平台付款后，刘青霞以物流的方式向马战士发货。马战士收到货后，发现上述产品外包装印有“7D芒果干、净含量：100克、国内总经销商：广州市奇新贸易有限公司”等中文字样，但未附随出入境检验检疫卫生证书。2017年10月28日，广州市奇新贸易有限公司出具鉴定证明，认定：马战士送检的该批7D芒果干为来源不明的假货，该公司无生产日期为2017年9月18日的批次产品。后双方就此事协商未果，酿成纠纷。马战士诉至法院。
一审法院认为，马战士在刘青霞网上经营的店铺购买涉诉7D芒果干，马战士向第三方支付平台付款后，刘青霞接受订单并发货，双方形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。同时，根据法律规定，销售者应当建立并执行进货检验验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中刘青霞作为销售者对食品安全法律法规及国家标准应当知晓，其作为销售者有能力也有义务甄别、检验所销售食品是否符合法律规定。但刘青霞销售给马战士的7D芒果干经鉴定为来源不明的假货，故应认定刘青霞明知是不符合食品安全标准的食品而予以销售的行为。根据法律规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。故马战士要求刘青霞退还货款3105元，并支付食品价款十倍赔偿金31050元的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘青霞辩称其销售给马战士的涉案产品不存在食品安全问题以及刘青霞存在职业打假的重大嫌疑，马战士并无民事过错，不承担退一赔十的法律责任，证据不足，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：刘青霞于判决生效之日起十日内退还马战士货款3105元，并支付马战士赔偿金31050元，合计34155元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由刘青霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘青霞提交网络截图一份，证明马战士涉及33起以买卖合同纠纷、产品责任纠纷为由提起的诉讼。一审中马战士提交的判决书也证明其就类似产品提起诉讼。马战士并非普通消费者，而是职业打假人。马战士发表质证意见为：刘青霞提交证据与本案无关，不能证明其主张。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条相关规定，消费者可以要求经营者赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。由此可见，经营者、生产者不是必须共同进行诉讼的当事人。马战士作为消费者，仅起诉经营者，故一审法院不予追加经营者为共同被告，程序并无不当。刘青霞上诉称马战士为职业打假人，不应获得赔偿，但未提供证据证明马战士为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索，故马战士作为消费者，有权要求经营者刘青霞对其销售来源不明的假货承担退款并支付十倍价款赔偿的责任。刘青霞的该上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，刘青霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由刘青霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑志军
审判员 秦 宇
审判员 马 莉
二〇一八年八月二十日
书记员 曹芳宇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12162号
上诉人(原审被告)：深圳市磊鑫环境建设股份有限公司，住所地，深圳市福田区振兴路3号建艺大厦17楼东。
法定代表人：罗杰华，董事长。
上诉人(原审被告)：深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司，住所地，郑州经济技术开发区第三大街88号5号楼3-4层7号。
负责人：罗杰华，总经理。
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗丽，湖北敏讷律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张彤，湖北筝辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏依泉，男，汉族，1955年12月7日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：丁晓旭，河南言正律师事务所律师。
上诉人深圳市磊鑫环境建设股份有限公司（以下简称磊鑫公司）、深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司（以下简称磊鑫分公司）因与被上诉人魏依泉借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
磊鑫公司、磊鑫分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决书，将案件发回重审或改判驳回魏依泉的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用均由魏依泉承担。事实和理由：一、魏依泉的诉讼请求没有任何事实理由支持，且所述事实前后互相矛盾，不符合常理，证据存在伪造的可能，一审法院认定事实错误。本案中魏依泉称其出借款项是他碰见了多年前欠他款的一个债务人，要回了近十万钱，一直随身携带，直到磊鑫分公司的周凡找到魏依泉借钱。魏依泉作为一个民工，随身携带大量现金在工地干活，然后借款给磊鑫分公司，明显不符合常理。二、磊鑫公司、磊鑫分公司从未收到本案借款，本案的借款事项均是由证人周凡一手操办，磊鑫公司、磊鑫分公司也没有开出过相应税额的发票，魏依泉即使有过所谓的借款行为，那也是周凡的个人行为，与磊鑫公司、磊鑫分公司没有任何关系。磊鑫公司已向公安机关报案，周凡离职后，还以公司名义从事违法行为，其一审中出庭作证本身就存在问题。三、本案程序违法，一审中主审法官未出席庭审，明显违反法定程序，二审法院应该予以纠正。
魏依泉答辩称，魏依泉在磊鑫分公司工作，当时别人欠魏依泉的钱归还后，因为魏依泉在公司住，公司了解后找魏依泉借钱。磊鑫分公司副总周凡一审出庭作证，证明借款的整个过程。借款到期后魏依泉一直向磊鑫分公司要，磊鑫分公司在欠款确认书上加盖公章。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
魏依泉向一审法院起诉请求：1．判令磊鑫公司、磊鑫分公司连带支付借款本金65100元及利息（自2016年7月19日起按照月利率2％标准计算至实际清偿之日止）；2．本案案件受理费、律师费由磊鑫公司、磊鑫分公司承担。
原审法院认定事实：2014年7月18日，魏依泉与磊鑫分公司签订借款合同，载明：磊鑫分公司向魏依泉借款65100元整；借款期限为24个月，自2014年7月18日至2016年7月19日。该借款合同借款方处有李拥军签字，并加盖深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司印章。2016年7月20日，魏依泉与磊鑫分公司又签订欠款确认书，对双方上述债务进行确认，磊鑫分公司承诺于2017年1月18日前归还借款65100元，若磊鑫分公司未能在2017年1月18日前偿还65100元，则愿意支付自2016年7月19日至本息付清之日的利息，月利率为2％。该确认书上加盖深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司印章。
原审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。根据磊鑫分公司向魏依泉出具双方签订借款合同、欠款确认书以及开庭笔录等，可以认定魏依泉与磊鑫分公司之间借贷关系成立。借款到期后，磊鑫分公司未按约定向魏依泉支付借款本金及利息，对形成本案纠纷，应承担相应的民事责任。因磊鑫分公司系磊鑫公司的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，其产生民事行为应当由磊鑫公司承担。因此磊鑫公司应当偿还魏依泉借款本金65100元，并按月利率2％标准支付自2016年7月19日起至实际还款之日止的利息。故对于魏依泉要求磊鑫公司、磊鑫分公司承担连带偿还责任的请求，于法无据，该院不予采纳。关于磊鑫公司、磊鑫分公司的辩称意见，因其未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、深圳市磊鑫环境建设股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还魏依泉借款65100元及利息（自2016年7月19日起按照月利率2％标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回魏依泉的其他诉讼请求。如果深圳市磊鑫环境建设股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取714元，由深圳市磊鑫环境建设股份有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案中魏依泉主张磊鑫分公司拖欠借款，提供磊鑫分公司与魏依泉之间签订的借款合同及磊鑫分公司加盖公章确认的欠款确认书及磊鑫分公司员工周凡出庭作证等，能够证明魏依泉出借了相关款项，磊鑫分公司应履行还款责任。因磊鑫分公司系磊鑫公司的分支机构，原审判决磊鑫公司承担偿还责任适当。磊鑫公司、磊鑫分公司上诉称主张与魏依泉之间不存在真实借款关系，未提供证据予以证实，故本院不予认定。
关于磊鑫公司、磊鑫分公司上诉称原审程序违法问题，原审法庭笔录中明确载明审判员、书记员，磊鑫公司、磊鑫分公司亦参加审理，其诉讼代理人并在笔录上签字，故原审程序并无不当。
综上，磊鑫公司、磊鑫分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1428元，由深圳市磊鑫环境建设股份有限公司、深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年八月二十日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执15-2号
申请执行人山阳县国土资源局。
法定代理人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被执行人陕西九长建设总公司。
法定代表人张长民，系该公司经理。
本院在执行申请执行人山阳县国土资源局与被执行人陕西九长建设总公司（2015）山行非诉审字第00068号行政裁定书一案中，申请人山阳县国土资源局以该公司承包了山阳县人民医院新建大楼及附属设施，此工程属县重大项目建设，工程建设所需水泥混凝土全部来源该公司的搅拌站，而搅拌站位于该公司的原办公地址范围内，为了不影响县医院建设项目的正常施工，于2016年3月8日向本院书面申请延期强制执行。本院认为申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）山行非诉审字第00068号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨鸿雁
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年三月八日
书记员 席 力
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初206号
原告高某某。
被告姜某某。
本院在审理原告高某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某以她与姜某某经协商双方达成离婚协议，现已经在民政部门办理了离婚登记，双方已经离婚为由提出撤诉，其意思表示真实，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告高某某负担。
审判员 王敏
二〇一六年三月八日
书记员 罗婧
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）喀行终字第5号
上诉人（原审原告）：张荣娜，现住喀什市。
委托代理人：李军山，现住喀什市（系上诉人张荣娜丈夫）。
被上诉人（原审被告）：喀什市城市管理行政执法局。
法定代表人：樊清勇，该局局长。
委托代理人：任星，该局干部。
上诉人张荣娜因诉喀什市城市管理行政执法局（下称城管局）行政处罚行为纠纷一案，不服喀什市人民法院（2013）喀行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王伟、范彩英、王红云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。由书记员贺双龙担任记录。上诉人张荣娜的委托代理人李军山，被上诉人城管局的委托代理人任星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2013年8月28日晚22时，原告骑电动车沿帕依那普路由三师中学向东湖公园在非机动车道内行驶，在市委家属院岔路口处，由于非机动车道转到原人行道路上，原告未反应过来，继续直行了100米，在被告设立的处罚点被拦下，并对原告处罚50元。经原告复议，2013年10月11日复议机关作出维持原告行政处罚的复议决定。在庭审中原告对违章的事实认可，但认为被告不具有在机动车道上行使处罚权的主体资格；被告在处罚过程中没有向原告出示执法身份证件，没有出具行政处罚决定书，对原告的处罚没有法律依据，故诉至法院。原告当庭撤回确认被告的处罚行为违法的诉讼请求，要求撤销其违法处罚行为，返还原告人民币5O元，承担本案的诉讼费。
基于以上事实，原审法院认为，城管局在执法过程中，没有作出行政处罚决定书，对原告进行罚款，违反了《行政处罚法》第三十四条规定，程序不合法。因原告存在违章行为，故撤销喀什市城市管理行政执法局的罚款行为，由其重新作出具体行政行为；喀什市城市管理行政执法局在收到起诉状副本之日起十日内，无正当理由，未提供作出具体行政行为时的证据、依据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。故对原告要求撤销被告的处罚行为予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告喀什市城市管理行政执法局2013年8月28日对原告张荣娜作出的（12）N01937672的罚款行为；二、被告喀什市城市管理行政执法局重新作出具体行政行为；三、驳回原告张荣娜的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告城管理局负担。
张荣娜不服一审判决，上诉称，1、一审法院没有查清城市管理行政执法局是否具有在机动车道上设卡处罚违章非机动车的法定职权，对被上诉人作为执法主体是否合法刻意回避，属事实不清；2、本案不适宜判决重新作出具体行政行为。
被上诉人城管局服从一审判决。
经审理查明，本案二审查明的事实与一审法院查明的事实基本相一致。另，被上诉人城管局一审时，在庭审后提供了作出行政处罚行为的证据、依据。
本院认为，根据喀什地区行政公署喀署函（2010）112号转发自治区人民政府《关于在喀什市开展相对集中行政处罚权工作的批复》及喀什市人民政府（2012）58号关于印发《喀什市城市管理行政执法局主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，被上诉人城管局对机动车道上非机动车的交通违法行为有权行使处罚权，具有执法主体资格和权利，行政处罚主体适格。但其在对上诉人张荣娜违章行驶电动车进行执法过程中，违反《行政处罚法》第三十四条的规定，程序违法，被上诉人城管局在答辩期内，无正当理由，未提供作出具体行政行为时的证据、依据，应当认定该具体行政行为没有证据、依据，故一审法院撤销被上诉人针对上诉人的罚款行为并无不当，对上诉人张荣娜要求撤销该处罚行为予以支持。上诉人张荣娜这种违章行为不予治理，势必会给社会公共利益造成损害、损失，一审法院判令被上诉人城管局重新作出具体行政行为也并无不妥。综上，上诉人张荣娜的上诉主张及理由没有事实和法律依据，不能成立，对其上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计50元，由上诉人张荣娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
代理审判员 范彩英
代理审判员 王红云
二〇一四年六月三日
书 记 员 贺双龙
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初244号
原告刘博。
被告谭小建。
本院在审理原告刘博与被告谭小建健康权纠纷一案中，因原告刘博在规定的预交案件受理费期限内，明确表示不预交案件受理费，也未申请对案件受理费予以减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任文龙
二〇一六年三月八日
书记员 罗 婧
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初7702号
原告浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。
法定代表人胡林明。
委托代理人（特别授权代理）鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）黄诗琪，系公司员工。
被告陈飞军，男，1970年6月19日出生，住浙江省象山县。
被告杨光旭，男，1970年11月7日出生，住浙江省象山县。
本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告陈飞军、杨光旭追偿权纠纷一案中，原告浙江集和汽车贸易有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司承担。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 包婷婷
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初178号
原告和林格尔县农村信用合作联社。
法定代表人杨卫东，任理事长。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告刘连梅，女，1975年12月23日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
被告张志民，男，1982年4月11日生，汉族，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
被告刘秀青，女，1976年10月12日生，汉族，住内蒙古土默特左旗。
被告刘用平，男，1958年11月6日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉被告刘连梅、被告张志民、被告刘秀青、被告刘用平借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托代理人云文珍，被告刘连梅、被告张志民、被告刘秀青、被告刘用平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告和林格尔县农村信用合作联社诉称，被告刘连梅与原告于2012年12月24日签订了借款合同，双方约定的借款本金为100000元，利率为11.30‰，借款期限为2012年12月26日至2013年12月23日，被告张志民、被告刘秀青、被告刘用平与原告签订了《保证借款合同》为被告刘连梅借款100000元提供了担保，该《合同》第三条第一项规定：保证人的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起后二年。现被告刘连梅所借款已经到期，请求依法判令四被告连带偿还原告借款本金99900元，利息33508.63元（截止2015年11月8日），利息计算至本金还清之日止。
被告刘连梅辩称，是给刘德新借的，被告刘连梅签字了。
被告张志民辩称，被告张志民认识刘德新和刘德新的媳妇，被告张志民是给刘德新担保，不认识刘连梅，签字的时候不知道刘连梅是借款人，没仔细看。
被告刘秀青辩称，对原告诉称的认可，刘德新是被告刘秀青的侄女女婿。
被告刘用平辩称，没意见，认可原告说的。
经审理查明，2012年12月24日原告与被告刘连梅、张志民、刘秀青、刘用平签订《个人借款合同》、《保证借款合同》，约定被告刘连梅向原告借款100000元，借款期限为2012年12月24日至2013年12月23日，月利率为11.3‰，逾期贷款利率为约定借款利率水平上加收30%，被告刘连梅在借款人栏签名按手印，被告张志民、被告刘秀青、被告刘用平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为“合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年”。同日原告与被告刘连梅签订了借款借据。被告刘连梅尚欠原告借款本金99900元，利息33508.63元（截止2015年11月8日）。
本院认为，原告与被告刘连梅、张志民、刘秀青、刘用平签订了《个人借款合同》、《保证借款合同》，内容符合法律规定，是合法有效的合同。被告刘连梅应按合同约定履行还款付息义务，对原告要求被告刘连梅偿还本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张志民、刘秀青、刘用平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间至2015年12月23日，原告在保证期间内未起诉要求保证人承担连带保证责任，保证人免除保证责任，本院对原告要求被告张志民、刘秀青、刘用平承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘连梅于本判决生效后十日内偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金99900元，利息33508.63元（截止2015年11月8日），今后利息按照14.69‰（11.3‰×1.3）的月利率计算至本金偿还完毕之日止；
二、驳回原告和林格尔县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由被告刘连梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一六年四月七日
书记员 任彩文
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初121号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人金某，男。2015年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审。2016年2月20日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年11月至2015年10月期间，被告人金某先后多次至海门市海门街道长江新村等地，采取推门入室等手段实施盗窃，窃得现金、电脑等财物，涉案价值共计人民币4206元。分述如下：
1、2014年11月5日，被告人金某至海门市海门街道长江新村XXX幢XXX室内，窃得戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币1200元）。
2、2014年11月下旬某日，被告人金某至海门市海门街道青海新村XXX幢一车库内，窃得现金人民币220元。
3、2015年7月28日下午，被告人金某至海门市海门街道人民中路XXX号海景小区XX幢XX号车库内，窃得现金人民币10元、黄金心形挂坠1个（价值人民币458元）。
4、2015年10月4日，被告人金某至海门市海门街道复兴新村XXX幢XXX室内，窃得仿毛皮上衣2件（价值人民币380元）、玫琳凯化妆品一套（价值人民币1938元）。
另经审理查明，被告人金某归案后如实供述了自己的全部盗窃犯罪事实。案发后，涉案赃款、赃物已全部追缴并发还与各被害人。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的海门市公安局三星派出所提供的基本信息、收条等书证；未到庭证人傅某、顾某等人的证言笔录；被害人江某、黄某、王某、殷某的陈述；被告人金某辨认作案地点的辨认笔录及照片；江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告、海门市价格认证中心出具的关于被窃笔记本电脑、化妆品、衣服、黄金挂坠、金色手镯的价格鉴证结论书；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、清单、发还物品、文件清单；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人金某归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人金某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其积极配合公安机关追缴赃款赃物，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陆 婷
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2931号
原告耿文标。
委托代理人（特别授权）谢月高，兴化市开发区法律服务所法律工作者。
被告耿文巧。
委托代理人（特别授权）陈顺建，江苏邦兴律师事务所律师。
被告耿之乐。
原告耿文标与被告耿文巧、耿之乐建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿文标及其委托代理人谢月高，被告耿文巧及其委托代理人陈顺建，被告耿之乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿文标诉称，因凤凰公寓建设工程所需，被告耿文巧向原告租用钢管，计欠租金14万元，被告耿之乐作为工程项目负责人，用凤凰公寓一套住房担保抵算，多退少补，但被告至今未给付此款，故诉请判令被告立即连带给付原告租金14万元及逾期利息。
被告耿文巧辩称，2015年1月15日，被告耿文巧出具承诺书给原告，认可欠原告租金14万元，同日，原告出具承诺书一份给被告耿文巧，承诺被告耿文巧收到50万元工程款后给付租金，但被告耿文巧至今未收到此笔工程款，本案应转化为结算纠纷，故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告耿之乐辩称，凤凰公寓是被告耿文标承包的工程，与被告耿之乐无关。
经审理查明，2015年1月15日，被告耿文巧出具承诺书一份给原告，确认其在此前的凤凰公寓工程中欠原告耿文标租金14万元，并商定14万元分两次给付，一次给付10万元，其余4万元于2020年1月15日给付。同日，原告出具承诺书一份给被告耿文巧，承诺其在收到被告耿文巧的10万元后，给付被告耿文巧50万元工程款。被告耿之乐此前于2013年10月2日出具“担保”一份给原告，其上载明“本人担保耿文标在凤凰公寓选择一套住房，价格同本人相似，另确保在本人的第五套住房办手续前先给耿文标办理一套住房手续，否则本人将第五套住房直接给耿文标。（注：房价与工料费多退少补，最长时间必须在2014年春节前）”。
原告另陈述，承诺书所载50万元工程款已给付被告耿文巧，被告耿文巧否认收到此款项。
上述事实有承诺书、担保书、本院庭审笔录及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
被告耿之乐另提供了劳务协议、补充协议、销售发票、承诺书、借条，因其与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，被告耿文巧出具的承诺书其实质是一种结算凭证，是以承诺书的形式确认了其欠原告耿文标14万元的事实，且被告耿文标对此并无异议，故对被告耿文巧欠原告14万元的事实，本院予以确认，被告耿文巧应当履行还款义务。
被告耿文巧辩解根据原告的承诺，原告应当先履行交付50万元工程款的义务后，被告耿文巧再行履行义务。从原告耿文标出具的承诺书内容看，很清楚表明是在“本人收到耿文巧拾万元后”再给付50万元工程款，由此可看出，双方的履行存有先后顺序，被告耿文巧负有先履行义务，无论50万元工程款是否交付，原告均有权主张权利，故对被告耿文巧的辩解，本院不予采信。因原告主张的14万元中，其中的4万元至原告提起诉讼时尚未到期，故原告仅能主张10万元。此债务因未约定还款期限及利息，故原告主张的逾期利息可从提起诉讼之日起按年利率6%计算。
被告耿之乐虽出具书面“担保”书给原告，但究其内容不能反映被告耿之乐为被告耿文巧债务提供担保的事实，被告耿之乐否认担保事实，原告又未能提供其他证据予以证实，故原告要求被告耿之乐承担保证责任依据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告耿文巧于本判决生效后立即给付原告耿文标10万元及其利息（利息从2015年11月30日起以本金10万元按年利率6%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告对被告耿之乐的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取1550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一六年二月二十日
见习书记员 刘丛洋
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2658号
上诉人（原审被告）：河南新城建设有限公司。
法定代表人：郭巧云，该公司总经理。
委托代理人：高磊、吕武宏，河南成昊律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）：河南盛邦建安有限公司。
法定代表人：郭子铭，该公司总经理。
委托代理人：赵云矿、魏龙波，河南亚昌律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第一五0中心医院。
委托代理人：王苏楠，该单位法律顾问。特别授权。
委托代理人：谢崇光，该单位员工。一般代理。
上诉人河南新城建设有限公司（以下简称新城公司）为与被上诉人河南盛邦建安有限公司（以下简称盛邦公司）、中国人民解放军第一五0中心医院（以下简称一五0医院）建设工程合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新城公司委托代理人吕武宏与被上诉人盛邦公司委托代理人赵云矿、魏龙波，被上诉人一五0医院委托代理人王苏楠、谢崇光到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第450号民事判决；
二、本案发回河南省洛阳市涧西区人民法院重审。
审 判 长 吴爱国
审 判 员 于 磊
代审判员 赵淑婷
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 索如意
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执1985号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：瞿海洋，男，苗族，1973年3月3日出生，住湖南省沅陵县。
关于本院刑事审判庭移送执行瞿海洋开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初3104号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人瞿海洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人瞿海洋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在公安机关的暂扣款共74.5元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年七月十八日
书记员 麦 明 生
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3846号
原告：贵州鑫朝阳文化传媒有限公司，住贵阳市观山湖区商业金融区内建勘大厦15层6号。
法定代表人：万水燕,职务：执行董事。
委托诉讼代理人温钦友，邓华秋，贵州唐德律师事务所律师。
被告：陈超，男，汉族，1986年1月24日生，住贵阳市云岩区，
原告贵州鑫朝阳文化传媒有限公司诉被告陈超不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州鑫朝阳文化传媒有限公司的委托代理人邓华秋到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告贵州鑫朝阳文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈超立即偿还原告欠款25600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原告与案外人深圳市诚品信和印刷有限公司签订《印刷合同》，主要事项由公司员工陈超负责管理，相应印刷款25600元也由被告陈超代为支付给案外人。但2018年4月12日，原告收到案外人深圳市诚品信和印刷有限公司发来的《催收函》，称原告欠其印刷款25600元，至2018年4月已逾期3个月，原告才得知被告陈超私自占用了公司的杂志款项25600元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。
被告陈超未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2018年1月12日，被告陈超作为贵州鑫朝阳文化传媒有限公司的代表人与案外人深圳市诚品信和印刷有限公司签订《印刷合同》一份，主要约定乙方按甲方要求制作印刷产品，甲方收到产品验收合格后7天内支付全部款项。2018年2月7日，原告贵州鑫朝阳文化传媒有限公司向被告陈超转账25600元，业务种类载明“对外付款”。2018年4月12日，深圳市诚品信和印刷有限公司向原告贵州鑫朝阳文化传媒有限公司发送《催收函》一份，载明：“根据贵公司与我公司2018年1月12日签订的《印刷合同》，贵公司应于杂志验收7日内付清全部款项……在2018年1月已印刷完成并交付你方验收完毕，但贵公司未依约支付印刷款，尚欠印刷款￥25600元，至2018年4月已逾期3个月……”。庭审中，原告称，被告陈超于2017年11月13日入职原告公司，公司安排陈超负责与案外人深圳市诚品信和印刷有限公司签订《印刷合同》，并在合同约定的产品验收合格后将货款25600元转账给陈超用于支付给诚品信和公司，后陈超于2018年2月8日离职，2018年4月12日，深圳市诚品信和印刷有限公司向原告贵州鑫朝阳文化传媒有限公司发送《催收函》时，原告才得知被告未将25600的货款支付给深圳市诚品信和印刷有限公司。原告因此诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告陈述、《印刷合同》、《催收函》等证据及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案系给付目的不达的给付型不当得利，原告贵州鑫朝阳文化传媒有限公司的给付目的因陈超受领货款后未支付给实际受领公司而不能达到，故被告陈超没有合理依据获得原告贵州鑫朝阳文化传媒有限公司25600元的人民币因无法律上的根据而成为不当得利，应当返还。原告要求被告陈超立即返还原告25600元款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无故未到庭，视其放弃答辩的诉讼权利，应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈超于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵州鑫朝阳文化传媒有限公司人民币25600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告陈超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨嘉慧
二〇一八年七月十三日
书记员 王永丽
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第706号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某，理事长.
被告：郭长武，男，山东省平原县。
被告：岳建伍，男，山东省平原县。
被告：郭长德，男，山东省平原县。
被告：宋德水，男，山东省平原县。
被告：夏立勇，男，山东省平原县。
被告：郭佃忠，男，山东省平原县。
被告：张胜民，男，山东省平原县。
被告：王光峰，男，山东省平原县。
被告：张胜强，男，山东省平原县。
被告：岳建东，男，山东省平原县。
被告：张胜周，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告郭长武、岳建伍、郭长德、宋德水、夏立勇、郭佃忠、张胜民、王光峰、张胜强、岳建东、张胜周借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费340元原告负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 葛文君
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人廖晓煌，行长。
被执行人段敏。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人段敏借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，经查实，被执行人段敏现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南法民二初字第298号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年九月二十八日
书记员 周 超
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第187号
原告袁汶。
委托代理人（特别授权）曾某某。
被告游士元。
被告程丽娟。
两被告共同委托代理人（特别授权）章某。
原告袁汶与被告游士元、程丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年7月20日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告袁汶及其委托代理人曾某某、被告游士元和被告程丽娟的共同委托代理人章某两次庭审均到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告袁汶诉称：2015年2月12日，两被告因经营需要资金周转向我借款人民币210000元，为此，两被告向我出具借条一份予以确认并就还款期限作出约定。但借款到期后，两被告经我催讨至今未履行还款义务，现我诉至法院要求判令：1、两被告归还我借款人民币210000元，并支付利息人民币3150元（该利息计算至2015年6月6日，自2015年6月7日起至判决确定给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审过程中，原告袁汶将第一项诉讼请求变更为：两被告归还原告借款人民币210000元，并支付利息人民币2801元（该利息计算至2015年6月6日，自2015年6月7日起至判决确定给付之日止的利息按年利率5.35%另行计付）。
原告袁汶为证明其主张的事实，当庭向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，用以证明两被告向原告借款人民币210000元并就还款期限作出约定的事实。
2、浙江省农村信用社业务凭证原件一份，用以证明本案借款中有人民币200000元系原告于2015年1月21日从银行取现的事实。
被告游士元、程丽娟辩称：本案借款并未实际交付，借条载明的款项人民币210000元系另一笔发生于2015年1月7日的借款人民币1000000元的利息（该利息从2015年1月15日计算至2015年3月6日），因该利息明显高于法定标准，对于超出部分请求法院予以驳回。
被告游士元、程丽娟未提交证据材料。
对原告提供的证据材料1，被告游士元、程丽娟经质证后对其真实性没有异议，但认为借条所载款项人民币210000元并非借款本金，而系另一笔借款人民币1000000元的利息，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，同时两被告亦未能提供相应证据证明其抗辩主张，故本院对该份证据材料予以认定；对原告提供的证据材料2，被告游士元、程丽娟经质证后对其真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，认为该份证据材料不能证明原告已将所取款项交付给两被告的事实，本院经审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性要求，能够证明本案借款的资金来源，故本院对其予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年2月12日，被告游士元、程丽娟向原告袁汶出具借条一份确认尚欠借款人民币210000元，并就还款期限作出约定。但借款到期后，被告游士元、程丽娟至今未履行还款义务，现原告袁汶诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告袁汶与被告游士元、程丽娟之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告游士元、程丽娟向原告袁汶借款人民币210000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应按照约定的期限履行还款义务，现两被告在借款到期后至今未归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告袁汶变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告所提出的关于本案借款未实际交付以及借条所载款项系另一笔借款人民币1000000元的利息的抗辩意见，因两被告未提供相应证据予以佐证，本院对其不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告游士元、程丽娟于本判决生效后十日内归还原告袁汶借款本金人民币210000元，并支付利息人民币2801元（该利息计算至2015年6月6日，自2015年6月7日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率5.35%另行计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4492元，减半收取人民币2246元，由被告游士元、程丽娟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 宣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民二(商)初字第1566号之三
原告新必利餐饮设备(上海)有限公司，注册地上海市外高桥保税区。
法定代表人林齐松。
委托代理人张波，上海众华律师事务所律师。
被告陈荣林，男，汉族，1963年3月29日出生，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。
被告上海晋圣机电设备有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人陈瑛。
二被告共同委托代理人王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。
二被告共同委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
本院在审理原告新必利餐饮设备(上海)有限公司与被告陈荣林、被告上海晋圣机电设备有限公司损害公司利益责任纠纷一案期间，原告新必利餐饮设备(上海)有限公司于2014年3月14日以调取证据存在客观障碍为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新必利餐饮设备(上海)有限公司撤回起诉。
本案诉讼费7,751.87元，财产保全费5,000元由原告新必利餐饮设备(上海)有限公司负担。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 张文星
人民陪审员 陈秀芬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……