wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执426号
申请执行人袁文娥，女，汉族。
申请执行人刘涌泉，男，汉族。系申请执行人袁文娥之夫。
被执行人何太万，男，汉族。
被执行人洋县太万烤烟专业合作社。
法定代表人何太万，该社理事长。
申请执行人袁文娥、刘涌泉依据生效的（2016）陕0723民初23号民事判决书，于2016年7月18日向本院申请执行与被执行人何太万、洋县太万烤烟专业合作社民间借贷纠纷一案，执行标的43万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中,查本院在审理原告陈莉与被告何玉成及本案被执行人何太万、洋县太万烤烟专业合作社民间借贷纠纷一案中，以（2015）洋民初字第01011-1号民事裁定书对被执行人何太万所有的位于洋县洋州镇蔡伦路中段洋房字第82**号《房屋所有权证》中确认的房屋进行了查封，现正在评估阶段，短期内无法变现；经查，被执行人何太万外出去向不明，暂无其它财产可供执行，现申请执行人亦提供不出其可供执行的其它财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初23号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年九月十八日
书记员 赵 勇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初631号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（原成武县农村信用合作联社）。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告张玉平。
被告张宪宾。
被告刘玉改。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈会刚独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼，被告张玉平、张宪宾、刘玉改经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张玉平于2014年6月7日向原告借款200000元，到期日为2016年6月2日，用途为收购大蒜。同时，被告张宪宾、刘玉改与原告签订了保证合同，约定被告张宪宾、刘玉改为该借款提供连带保证责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款200000元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在张玉平欠息后，经原告方多次催收，被告张玉平仍未履行付息义务，现结欠金额200000元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告张玉平签订的个人借款合同；2、被告张玉平返还借款本金200000元及利息和罚息；3、被告张宪宾、刘玉改承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告张玉平、张宪宾、刘玉改经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明：原被告于2014年6月7日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告张玉平向原告借款200000元，借款月利率为11.2750%，并约定了逾期罚息，被告张宪宾、刘玉改为被告张玉平就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年6月7日将借款200000元汇入被告张玉平的存款账户62×××40。该笔借款2016年6月2日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金200000元及利息未偿还。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告张玉平提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告张玉平未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及《中华人民共和国合同法》有关规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告张宪宾、刘玉改做为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告张玉平之间签订的个人借款合同。
二、限被告张玉平于判决生效后三日内偿还原告借款200000元本金及利息（利息依照合同约定计算）。
三、被告张宪宾、刘玉改对上述借款本息及罚息负连带保证责任。保证人张宪宾、刘玉改承担保证责任后，有权向主债务人张玉平追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付4300元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈会刚
二〇一六年三月十日
书记员 赵 娟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑终字第00141号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某，捕前系无锡市某足浴馆业主。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人纪某犯容留卖淫罪一案，于2015年9月8日作出（2015）新刑初字第0312号刑事判决，以容留卖淫罪，判处被告人纪某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人纪某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人纪某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决的审判程序合法，认定上诉人纪某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人纪某撤回上诉的申请系自愿提出，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人纪某撤回上诉。
无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第0312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终963号
上诉人（原审原告）：王长亮，男，1964年2月20日出生，汉族，河北省唐县人，现住山西省盂县。
委托诉讼代理人：崔献明，山西钟振律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：傅林贵，又名付林贵，男，1964年4月23日出生，汉族，山西省盂县人，现住山西省盂县。
上诉人王长亮因与被上诉人傅林贵农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王长亮的委托诉讼代理人崔献明、被上诉人傅林贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长亮上诉请求：撤销原判，改判支持本人一审的诉讼请求。事实和理由：1.本人与傅林贵在合同中约定，房屋主体工程完工傅林贵就应向我支付80％的工程款，傅林贵对主体完工无异议，故一审法院认定房屋工程量无法确定没有依据；2.在建房屋已被拆迁，责任应当由被上诉人傅林贵承担；3.一审中，在争议房屋未被拆除的情况下，本人申请一审法院对已经完工的工程进行实际测量，以确定拆迁时该房屋的工程量，但一审法院未予准许。
傅林贵辩称，上诉人未按照约定的时间完成工程，故我不应再向上诉人支付工程款。
王长亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程款113000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月9日，被告付林贵作为甲方，原告王长亮作为乙方，双方签订了一份《建房合同》，合同约定：工程为民用住宅建筑，砖混结构，建筑面积400平方米。工程预算造价：每平方米800元，总建造价格为320000元。建筑设计要求：内外墙均为水泥砂浆抹面，所有房屋地面均铺地板砖，档次及色泽自定，排水采用PVC管排至院外，门窗由乙方负责，材料达到一般标准。承包施工方式：施工前，甲方必须保证通电、通水、通路、建筑场地平整，不影响施工。本工程施工方式为包工包料，面积价格一次性包死，工程必须按设计施工，乙方不得随意改变设计。工期预计80天。工程付款方式为现金支付：工程在一层完工后付施工工程量款的70%，主体完工后付所有施工总量的80%，总体工程施工验收合格后剩余款项20%部分一次性付清。合同还对其它事项进行了约定。原告陈述工程主体完工期为2014年10月，被告陈述为2014年12月28日，原告被告都认可建筑工程面积为420平方米。原告于2015年4月陆续收到被告工程款175000元。原告认为工程主体已经完工，被告应支付工程总价款的80%，扣除已支付部分应再给付113000元。被告认为原告主体工程应包括顶层加瓦、铝合金门窗、水电、铺地等。原告认为不包括该项目，双方对合同的内容产生争议，被告认为其已经按照工程进度足额支付了工程款，不应另行支付工程款，双方形成纠纷。
一审另查明，该在建房已全部拆迁，被告已领取了拆迁补偿款。
一审法院认为，原告王长亮应得的工程价款应依据其实际完工的工程量计算，原告与被告之间就所完工的工程量及应付工程款均有异议。本案所产生争议的在建房已被拆迁，原告提供的证据不足以证明其主张成立，故对原告要求返还工程款的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王长亮的诉讼请求。案件受理费2560元，由原告王长亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，上诉人和被上诉人均认可房屋实际完工面积为420平方米。
本院认为，上诉人王长亮与被上诉人傅林贵所签订的《建房合同》，系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。双方约定工程总价款为320000元，主体完工傅林贵应向王长亮支付工程价款的80％。一审庭审中，傅林贵认可房屋主体已经完工，但工期有所延迟，故傅林贵应当按照合同约定向王长亮支付80％的工程价款。关于工程的实际面积，虽然王长亮与傅林贵均认可实际完工420平方米，但双方在合同中并未约定超出工程量的计价方式，故本院对王长亮超出约定面积工程价款的主张不予支持。傅林贵应向王长亮支付的工程价款为256000元（320000×80％），除去已经支付的175000元，傅林贵还应向王长亮支付81000元。
综上所述，王长亮的上诉请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山西省盂县人民法院（2017）晋0322民初537号民事判决；
二、被上诉人傅林贵于本判决生效之日起十日内向上诉人王长亮支付工程价款81000元；
三、驳回王长亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条只规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2560元，由王长亮负担735元，由傅林贵负担1825元；二审案件受理费2560元，由王长亮负担735元，由傅林贵负担1825元。
本判决为终审判决。
审判长 张卫华
审判员 胡旭辉
审判员 贾志强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 任茹玉
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执476号
申请执行人：吕建华，男，1961年12月2日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕建华与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款362400元或扣留、提取其收入362400元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑终513号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王连香，女，1956年5月11日出生于河北省任丘市，汉族，文盲，捕前住任丘市，农民。2017年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被任丘市公安局刑事拘留，2017年12月22日经任丘市人民检察院批准，同日由任丘市公安局依法执行逮捕。2018年6月11日被任丘市人民法院取保候审。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人王连香犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月8日作出（2018）冀0982刑初202号刑事判决。原审被告人王连香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人王连香，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2017年10月30日12时许，被告人王连香到北京非正常上访，在被接回后于2017年12月3日11时许再次到北京非正常上访。
原审人民法院认为，北京中南海地区等属于国家重点地区、公共场所，不是信访接待场所，上访人进行正常上访应当到相关国家机关设立或指定的部门或场所提出申诉。被告人王连香到北京中南海地区非正常上访，且经教育、训诫后，仍继续到北京重点地区非正常上访，其行为严重扰乱了北京相关公共场所的公共秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人王连香能够如实供述其犯罪事实，并当庭保证不再上访，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王连香犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
王连香上诉提出：其寻衅滋事案不成立。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于王连香上诉所提意见，经查，上诉人王连香到北京中南海地区非正常上访，且经教育、训诫后，仍继续到北京重点地区非正常上访，严重扰乱了北京相关公共场所的公共秩序，再次受到当地公安机关的训诫，其行为依法构成寻衅滋事罪。原判根据王连香如实供述犯罪事实、保证不再上访、悔罪表现等情节依法予以从轻处罚，所判刑罚适当。上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，北京中南海地区等属于国家重点地区、公共场所，不是信访接待场所，上访人进行正常上访应当到相关国家机关设立或指定的部门或场所提出申诉。上诉人（原审被告人）王连香到北京中南海地区非正常上访，且经教育、训诫后，仍继续到北京重点地区非正常上访，其行为严重扰乱了北京相关公共场所的公共秩序，已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘永智
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0114执961号
申请执行人：重庆市黔江区益维农业发展有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道黔龙街165号，统一社会信用代码91500114585706913N。
法定代表人：梁亨利，该公司总经理。
被告：重庆中喔农业发展有限公司，住所地重庆市黔江区冯家办事处中坝社区一组。
法定代表人：洪顺情，该公司总经理。
本院在执行申请执行人重庆市黔江区益维农业发展有限责任公司与被执行人重庆中喔农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，2018年7月11日，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执961号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张远义
审 判 员 刘 曦
审 判 员 谭 兵
二〇一八年七月三十日
法官助理 李方阳
书 记 员 冯 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初947号
原告：何其雄，男，1970年10月10日出生，汉族，住湖北省公安县。
被告：诸暨成龙袜业有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇箭路村。
法定代表人：顾志情。
被告：顾志情，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两被告的共同委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
原告何其雄与被告诸暨成龙袜业有限公司、顾志情加工合同纠纷一案，本院立案后，原告何其雄在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，表明其不会再预交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何其雄撤回起诉处理。
审 判 员 傅刘强
二〇一八年一月十二日
代书记员 周秀梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初901号
原告：吴江锋，男，1981年8月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：胡大君，男，1985年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告吴江锋与被告胡大君民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告胡大君下落不明，依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告吴江锋到庭参加诉讼，被告胡大君经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴江锋向本院提出诉讼请求，要求判令被告归还借款本金39000元并支付该款自借款日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金39000元并支付其中20000元自2017年4月20日起、其中19000元自2017年6月20日起均至款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年4月20日被告向原告借款20000元并出具借条及收条各一份。2017年5月7日被告向原告借款19000元并出具借条及收条各一份。原告多次催讨无果，故起诉至本院。
被告胡大君未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借条及收条各二份予以证实。被告胡大君经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款共计39000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任，故原告主张被告归还借款本金39000元并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大君归还原告吴江锋借款人民币39000元，并支付其中20000元自2017年4月20日起、其中19000元自2017年6月20日起均至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限），款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告吴江锋其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告胡大君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一八年一月十二日
书 记 员 何雨梦
?PAGE?2?
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执455号
申请执行人：陈昱，女，1968年3月6日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈昱与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款268529元或扣留、提取其268529元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民二初字第287号
原告陈祥，男，1979年5月20日生，汉族，个体，现住双辽市。
被告滕国峰，男，1972年7月24日生，汉族，个体，现住双辽市。
本院在审理原告陈祥诉被告滕国峰建设工程合同纠纷一案中，因在（2015）双民二初字第416号案件中原、被告双方达成调解协议，被告滕国峰同意给付原告陈祥工程款，故原告陈祥申请撤回对被告滕国峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈祥撤回对被告滕国峰的起诉。
案件受理费2420.00元减半收取1210.00元。
审 判 长 ： 李 平
审 判 员 ：顾旭玫
代理审判员 ：姜小静
二〇一六年三月七日
书 记 员 ：王雪薇
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）皋非诉行审字第0050号
申请执行人如皋市人口和计划生育委员会。
法定代表人郭夕俊，主任。
被执行人张怀高。
被执行人杨文燕。
如皋市人口和计划生育委员会申请执行张怀高、杨文燕社会抚养费征收一案，本院于2014年3月18日立案受理。
本院依法组成合议庭，对本案执行依据进行了合法性审查。现查明：被执行人张怀高、杨文燕于2002年4月16日登记结婚，于2003年1月25日生育一男孩，后违反人口和计划生育法律、法规，于2012年7月9日在本市搬经镇加力医院多生育一男孩，均存活。申请执行人于2013年9月23日向被执行人送达社会抚养费征收告知书，告知拟征收社会抚养费依据的事实、法规依据及征收数额，并告知被执行人陈述申辩的权利和期限。指定的期限内，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人查明如皋市统计局公布的《如皋市统计年鉴》中，2011年如皋市搬经镇农村居民年人均纯收入为14733元。申请执行人遂依据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二款及第三款第（一）项和国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条的规定于2013年11月18日对被执行人张怀高、杨文燕作出皋人口计生征字（2013）292号社会抚养费征收决定，向被执行人张怀高征收社会抚养费58932元、向被执行人杨文燕征收社会抚养费58932元，合计征收117864元。该征收决定书于2013年11月20日向被执行人送达。在规定期限内，被执行人张怀高、杨文燕既未申请复议又未提起诉讼，且未履行征收决定书中确定的义务。申请执行人于2013年12月30日依法催告，被执行人仍未履行，申请执行人遂依法申请强制执行。
本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条规定，国家稳定现行生育政策，鼓励公民晚婚晚育，提倡一对夫妻生育一个子女；符合法律、法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女。具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。该法第四十一条规定，不符合该法第十八条规定生育子女的公民，应当依法缴纳社会抚养费。未在规定的期限内足额缴纳应当缴纳的社会抚养费的，自欠缴之日起，按照国家有关规定加收滞纳金；仍不缴纳的，由作出征收决定的计划生育行政部门依法向人民法院申请强制执行。国务院《社会抚养费征收管理办法》第四条规定，社会抚养费的征收，由县级人民政府计划生育行政部门作出书面征收决定。《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条规定，不符合该条例规定生育孩子的，男女双方应当分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和该条例规定缴纳社会抚养费，社会抚养费的征收，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准，不符合条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。可见，申请执行人作为县级人民政府计划生育行政部门，有权对本辖区内违反计划生育行为征收社会抚养费。本案中，被执行人未经批准多生育一个孩子，属于违反计划生育行为，申请执行人对被执行人所作的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可自期限届满之日起三个月内，依照该法规定申请强制执行。本案中，申请执行人所作征收决定已依法向被执行人送达，法定期限内，被执行人未申请行政复议或者提起行政诉讼，在征收决定书确定的期限内未履行缴费义务，且经催告仍未履行，现申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，本院依法应当准许。
综上所述，为了维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，支持行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人如皋市人口和计划生育委员会申请执行的皋人口计生征字（2013）292号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
案件受理费1668元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李斯武
审 判 员 马 跃
代理审判员 裴 培
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沈寿平
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民初634号
原告：九牧集团有限公司，住所地：福建省南安市仑苍镇登峰工业区28号。
法定代表人：林孝发，董事长。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园。
法定代表人：林孝发，董事长。
上述两原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：杭州慕臣洁具有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路88号第四层西面（杭州佳之裕酒店）489室。
法定代表人：郑定洲。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告杭州慕臣洁具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
人民陪审员 陈 格
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐洳丹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0127号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人周某，男，1986年6月16日生，汉族，高中文化，工人。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月7日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）528号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2013年12月5日8时许，被告人周某在苏州市吴江区盛泽镇某车棚内，乘无人之际，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人魏某于该处的价值人民币2800元的“新日”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人周某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了被盗电动自行车，并已发还给被害人。
为证实上述事实，检察机关提交了相应的证据，并据此认为被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，并有被害人魏某的陈述笔录、证人王某的证言笔录、辨认笔录、照片、发破案经过、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，公安机关追回了赃物，并已发还给被害人，弥补了被害人的经济损失，可酌情对被告人周某从轻处罚。鉴于被告人周某犯罪情节较轻，依法对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一四年三月三日
书记员 薛 青
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初1803号
原告:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：洪新泽，男，1985年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪新泽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 宋阿娟
人民陪审员 邹 霞
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈巧珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民一初字第00681号
原告：汪勇，男，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：房后昌，安徽徽润律师事务所律师。
被告：黄山市全华旅游置业有限公司。
法定代表人：朱之明，系该公司总经理。
委托代理人：胡坤，安徽徽润律师事务所律师。
本院在审理原告汪勇诉被告黄山市全华旅游置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汪勇以与被告黄山市全华旅游置业有限公司自行达成和解协议为由，于2012年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪勇的撤回诉讼申请，符合法律规定，本院依法予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定：
准予原告汪勇撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告汪勇承担。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 黄云明
代理审判员 杨宝宏
二〇一二年七月三日
书 记 员 钱 伟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2702号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号，组织机构代码××。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。
被告：卫平京，男，1973年5月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
原告中银消费金融有限公司(以下简称为中银消费)与被告卫平京金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼。被告卫平京经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计61497.57元(截至2018年5月14日系统出账单的贷款本金48672.08元、利息6775.53元、滞纳费6049.96元)，并承担自2018年5月15日至贷款还清之日的利息、滞纳费(利息按固定月利率1.55%，滞纳费按日万分之五计收)；2.判令被告承担本案律师费1230元。事实和理由：2015年8月31日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告借款100000元，贷款期限自动用或放款日起36期(一期一个月)，贷款利率按固定月利率1.55%计收。合同约定了逾期未还时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息、滞纳费和律师费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判准所请。
被告卫平京未作答辩。
经审理查明，2015年8月31日，被告填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，签署《“新易贷-
信用贷款”告客户书(江西)》，向原告申请信用贷款额度，并于同日与原告签订编号为2015年消借第0831004364号的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》。合约约定贷款额度为100000元，贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.55%，依动用额度按日计息；被告逾期还款的，原告在还款期内有权按日收取逾期付款滞纳费，标准为按欠款金额分档次收取，欠款不足10000元计收5元，每满10000元加收5元；被告动用贷款时，原告可依约收取动用费；还款方式为按月等额本息；被告未按期足额归还贷款本息即为违约，原告有权宣布尚未偿还的贷款本息全部到期，要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失(包括律师费)。2015年9月7日，被告动用所申请的信用贷款额度，获得原告贷款100000元。2016年11月，被告出现逾期还款现象，2017年9月后，被告未再还款。至2018年5月14日，被告尚欠原告借款本金48672.08元、利息6775.53元、滞纳费6049.96元，合计61497.57元。
另查明，原告为催讨逾期债务，于2018年1月20日与江西柴桑律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，该所就本案已向原告开具收取法律服务费1230元的增值税普通发票。
本院认为，原、被告之间所签的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，缔约各方理应恪守。原告依约履行了放款义务，被告未按约定按时偿还贷款本金、利息及相关费用，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权按合约约定提前收回贷款，对原告关于要求被告支付所有本息的诉请本院予以支持。原告要求被告承担其为本案支出的律师费，具有事实及合同依据，金额也在合理范围，本院对此予以支持。因原告已将全部借款提前到期，其要求按约定的还款期内滞纳费继续计算滞纳费缺乏依据，本院对此不再予以计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫平京在判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司归还截至2018年5月14日尚欠的借款本金48672.08元、利息6775.53元、滞纳费6049.96元，合计61497.57元，并按月利率1.55%的标准向原告中银消费金融有限公司支付自2018年5月15日至借款还清之日止的利息；
二、被告卫平京在判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司赔偿律师费损失1230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告卫平京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 何凡
二〇一八年七月二十三日
书记员 王伟
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执451号
申请执行人：纪淑清，女，1955年10月18日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人纪淑清与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款48620元或扣留、提取其48620元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4632号
罪犯雷小洁，女，1992年9月28日出生,湖南省桂阳县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2015年1月29日作出（2015）中一法刑一初字第226号刑事判决，以被告人雷小洁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年8月19日起至2024年8月18日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷小洁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯雷小洁被判处罚金人民币20000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷小洁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷小洁减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二四年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302民初270号
原告四川省怡康物业有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人李刚，该公司总经理。
被告黄仁杰，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告四川省怡康物业有限公司与被告黄仁杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省怡康物业有限公司撤回起诉。
本案受理费收取25.00元，由原告四川省怡康物业有限公司负担。
审判员 袁 兵
二〇一六年二月十九日
书记员 宋立英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑一终字第15号
原公诉机关青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，女。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年4月27日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民法院审理青岛市市北区人民检察院指控原审被告人孟某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一三年十二月二日作出（2013）北刑初字第755号刑事判决。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年4月11日前后，被告人孟某在其位于青岛市湖南路××号××户的暂住处内，三次容留刘某、柳某等人吸食毒品。
2013年4月，被告人孟某在其位于青岛市湖南路××号××户的暂住处内，两次容留苏某吸食冰毒。
2013年4月，被告人孟某在其位于青岛市湖南路××号××户的暂住处内，两次容留王某吸食冰毒。后被告人孟某被抓获到案。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证并确认的下列证据证实：接受刑事案件登记表，发破案及抓获经过；被告人孟某供述、亲笔供词、辨认笔录及指认照片；证人于某、王某、苏某、刘某、柳某证言、辨认笔录及指认照片；证人曹某证言及辨认笔录；调取证据通知书；扣押决定书；容留吸毒案现场示意图；现场检测报告；搜查证、搜查笔录；户籍证明等。
原审法院认为，被告人孟某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人孟某到案后，如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人孟某有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
上诉人孟某的主要上诉理由是，其系自首；容留他人吸毒的暂住处是其帮于某租的，容留他人吸毒时，其并非全在场；其认罪态度好。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人孟某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人孟某所提其系自首的上诉理由，经查，公安机关出具的发破案经过证实，公安机关在侦查王蓉贩卖毒品的过程中，发现上诉人孟某涉嫌容留他人吸毒，后上诉人孟某被公安机关抓获。虽上诉人孟某如实供述其犯罪事实，但上诉人孟某并非自动到案，故其不构成自首。对该上诉理由不予采纳。关于上诉人孟某所提容留他人吸毒的暂住处是其帮于某租的，容留他人吸毒时，其并非全在场的上诉理由，经查，上诉人孟某、证人于某、曹慧某证实青岛市湖南路××号××户是上诉人孟某自己承租的。上诉人孟某的供述、亲笔供词及证人于某、刘某、柳某、苏某、王某等的证言均能证实本案认定孟某容留他人吸毒的犯罪事实。对该上诉理由不予采纳。关于上诉人孟某所提其认罪态度好的上诉理由，经查，原审法院已经认定并对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一四年一月七日
书 记 员 刘 静
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00490号
原告：褚合霞，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张会，安徽徽都律师事务所律师。
被告：黄山厚海投资有限公司。
法定代表人：张梅。
本院在审理原告褚合霞诉被告黄山厚海投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告褚合霞于2012年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚合霞以与被告自愿达成和解协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚合霞撤诉。
本案受理费5140元，减半收取2570元，由原告褚合霞负担。
代理审判员 方 昆 海
二〇一二年七月四日
书 记 员 朱艳艳（代）
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1697号
原告张克俭。
被告凌正新。
被告张益红。
原告张克俭与被告凌正新、张益红民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员张坤元、人民陪审员陈明珠、人民陪审员仓公鼎组成合议庭适用普通程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张克俭到庭参加诉讼。被告凌正新、张益红因下落不明，经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张克俭诉称：二被告以经营所需于2011年11月14日向原告借款62000元，并出具借条一份，承诺归还日期为2012年11月14日。但二被告至期分文未还。请求判令二被告归还借款50000元并支付自2011年11月14日至2012年11月13日止按2%月利率计算的利息12000元，被告承担本案诉讼费用。
被告凌正新未作答辩。
被告张益红未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日，凌正新、张益红向张克俭借款50000元，约定借款期限为1年，月利率为2%，并出具借款62000元（含利息12000元）的借条1份。
另查明，中国人民银行于2011年7月7日调整六个月至一年半（含）贷款基准利率为6.56%。
上述事实，原告举证借条1份、常住人口信息证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张克俭与被告凌正新、张益红之间的借贷关系成立有效。被告凌正新、张益红在借款后未依约返还显属不当。原告请求返还借款50000元及支付约定利息、与法不悖，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌正新、张益红于本判决生效后5日内返还原告张克俭借款50000元并支付利息12000元，合计62000元（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：07×××93）。
案件受理费1350元，由二被告负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审 判 长 张坤元
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更778号
罪犯李洪，男，1983年3月30日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年2月22日作出（2002）深中法刑一初字第292号刑事判决，以被告人李洪犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。广东省高级人民法院于2004年3月30日作出（2003）粤高法刑二终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李洪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年5月23日对其减去有期徒刑一年九个月；2010年7月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年1月31日，罪犯李洪获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2002年2月21日起至2016年4月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0982执恢72号
申请执行人：杨登基，男，1957年8月26日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
被执行人：徐西刚，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
本院在执行申请执行人杨登基与被执行人徐西刚买卖合同纠纷一案中，新泰市人民法院作出的（2017）鲁0982民初3863号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院申请恢复执行。本案执行标的24669元及利息。
本院于2018年1月30日、6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐西刚名下的银行存款、车辆、证券、股票、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年7月5日通过新泰市人民法院不动产智能查控系统查询了被执行人徐西刚名下的房地产登记信息，未发现被执行人有相关财产信息。
因被执行人下落不明，本院于2017年11月16日首次执行过程中公告送达被执行人传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等材料，但徐西刚至今未向法院申报财产。
本院于2018年7月5日对被执行人徐西刚采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年12月25日首次执行过程中对被执行人徐西刚作出司法拘留决定，但至今未查找到被执行人，未能成功拘留。
综上所述，本院对被执行人的财产进行了调查，对发现的财产已作处置。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人杨登基释明并电话约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郇 涛
审 判 员 高 山
代理审判员 张长运
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘俊敏
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执320号
申请执行人：钟静，女，1972年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人钟静与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款390000元或扣留、提取其390000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01111号
原告龙大海，男，汉族，本溪市人，沈阳铁路公安局沈阳公安处民警。
被告候开宇，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告宁宁，女，汉族，本溪市人，无职业。
原告龙大海诉被告候开宇、宁宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙大海到庭参加了诉讼，被告候开宇、宁宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙大海诉称：被告候开宇、宁宁为夫妻关系。2013年3月间，被告候开宇向原告龙大海借款28200元，后期被告补打欠条一张，约定欠原告30000元，还款日期为2013年4月30日。被告偿还1500元后再未偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还剩余借款26700元及逾期利息，诉讼费用被告承担。
被告候开宇，未提交书面答辩意见。
被告宁宁，未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告候开宇、宁宁为夫妻关系。2013年3月间，被告候开宇向原告龙大海借款28200元，后期被告补打欠条一张，约定欠原告30000元，还款日期为2013年4月30日。被告偿还1500元后再未偿还。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还剩余借款26700元及逾期利息，诉讼费用被告承担。
上述事实，有欠条及对私账户存款账户交易单、庭审笔录等证据材料载卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案之纠纷系被告未履行还款义务所致，故原告要求被告偿还借款及给付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告候开宇、宁宁欠原告龙大海借款人民币二万六千七百元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告候开宇、宁宁承担前款借款人民币二万六千七百元的逾期利息，时间从二〇一三年五月一日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告候开宇、宁宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 曹锡美
人民陪审员 丁亚珍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丛贵宇
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-1-
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0205民初509号
原告：广西保利物业服务有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路2号之一保利大江郡凯旋艇16栋一楼物业管理用房。统一社会信用代码：9145020557181602XN。
负责人：陈海仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫洁玲，该公司职员。
委托诉讼代理人：梁志萍，该公司职员。
被告：余维赞，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍所在地广州市荔湾区。
原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司与被告余维赞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫洁玲到庭参加诉讼；被告余维赞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交纳柳州市白沙路2号保利大江郡7栋2-7号商铺2015年3月1日至2015年12月31日及2016年10月1日至2016年11月30日期间的物业服务费4063.2元（89.11㎡×3.8元×12个月）；代威立雅公司收取的2016年7月1日至2016年11月30日期间的自用水费2228.9元；2015年5月1日至2016年11月30日期间的公摊水费89.8元（按204间商铺户数，以每月实际产生的水费，按户分摊）；代柳州市供电局收取的2015年5月1日至2016年11月30日期间的公摊电费224.9元（按201间商铺户数，以每月实际使用电量按户分摊）；欠缴物业服务费违约金517.3元。以上合计7124.1元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁原告提供物业服务的保利大江郡7栋2-7号商铺却未依约定按时交纳相关费用，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余维赞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。结合原告所提供的证据以及庭审中查明的情况，本院认定事实如下：
柳州保利置业有限公司与原告于2011年5月1日签订《保利*大江郡前期物业服务合同》，选聘原告对柳州市白沙路2号保利*大江郡小区实施前期物业管理服务，其中第三条约定服务期限自2011年5月1日起至该小区第一届业主委员会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业服务公司签订物业服务合同生效后，前期物业服务合同终止；第十四条约定原告作为物业服务企业向业主和物业使用人收取物业服务费、代收自用水费及公用水、电分摊费用及其它与物业管理有关的应缴费用；第二十二条第3点约定业主缴纳费用的时间为每月1日－30日前缴纳当月费用；第4点第（3）项约定未按合同约定按时足额交纳物业服务费用、水电公摊费及自用部分水费的，从逾期之日起按每天所欠费用的3‰标准支付违约金；第4点第（5）项约定自用水费按业主或使用人实际发生额由原告代收；公用水、电费及自用、公用水电损耗，按当月实际发生公用水、电费和自用、公用水电损耗实行据实按户分摊由原告代为收取……等等。该合同经柳州市柳北区住房和城乡建设局同意备案。
2014年6月18日，被告余维赞与广西保利商业投资有限公司签订《保利广场商业街商铺租赁合同》，承租位于保利大江郡7栋2-7号商铺。该商铺建筑面积为89.11平方米，每月每平方米应缴纳物业服务费3.8元。
另查明，柳州市白沙路2号保利*大江郡小区至今尚未成立业主委员会。被告未向原告交纳2015年3月1日至2015年12月31日及2016年10月1日至2016年11月30日期间的物业服务费、2016年7月1日至2016年11月30日期间的自用水费、2015年5月1日至2016年11月30日期间的公摊水费、2015年5月1日至2016年11月30日期间的公摊电费。原告催收上述费用无果故诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：物业服务是指物业服务机构统一对住宅小区提供公共性服务，根据其服务行为，依照规定标准向物业使用人收取一定费用的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主及物业使用人具有约束力。业主及物业使用人缴纳物业服务费以及物业服务企业收取物业服务费的原则是：享受服务，缴纳费用。本案中，被告已经实际享受了原告提供的物业服务，理应缴纳物业服务费，故被告应向原告交纳保利大江郡7栋2-7号商铺2015年3月1日至2015年12月31日及2016年10月1日至2016年11月30日期间的物业服务费4063.2元（89.11㎡×3.8元×12个月）。
另因《保利*大江郡前期物业服务合同》中约定公摊水电费据实按户分摊，被告承租商铺后，作为公摊水电实际使用的受益人，理当与自用水费一并补缴相关公摊水电费，故原告诉请的水电费，本院予以支持。
关于违约金的问题，虽然《保利*大江郡前期物业服务合同》中约定应自逾期之日起按每日3‰标准收取，但该约定标准过高，应予调整。按《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人约定的违约金应以不超过违约造成损失的百分之三十为限。由于《保利*大江郡前期物业服务合同》中约定业主缴纳费用的时间为每月1日－30日前缴纳当月费用，且原告未能提供证据证明被告欠缴相关费用所导致的具体违约损失，故本院认为应从被告欠缴费用的次月起，参照同期人民银行贷款利率上浮30%计算至实际补缴完毕上述本院支持的各项费用时止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告余维赞于本判决生效之日起十日内支付原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司柳州市白沙路2号保利大江郡7栋2-7号商铺2015年3月1日至2015年12月31日及2016年10月1日至2016年11月30日期间的物业服务费4063.2元、2016年7月1日至2016年11月30日期间的自用水费2228.9元、2015年5月1日至2016年11月30日期间的公摊水费89.8元、2015年5月1日至2016年11月30日期间的公摊电费224.9元，合计6606.8元；
二、被告余维赞于本判决生效之日起十日内支付原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司违约金（违约金计算方式：以6606.8元为基数，从应缴纳费用的次月起参照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮30%计算至6606.8元支付完毕之日止）；
三、驳回原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司负担3.63元，被告余维赞负担46.37元。原告广西保利物业服务有限公司柳州分公司在本案中支出的公告费，可凭有效票据要求被告余维赞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 何 丽
人民陪审员 林雪玉
二〇一八年七月十六日
法官 助理 胡一曼
书 记 员 范振芳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0108财保148号
申请人郝树芝，男，1960年10月13日出生，汉族，住石家庄市。
被申请人侯俊红，女，1974年6月17日出生，汉族，现住石家庄市石清路199号纳帕溪谷丙区。
被申请人张俊友，男，1972年2月19日出生，汉族，现住石家庄市石清路199号纳帕溪谷丙区。
被申请人石家庄广铝贸易有限公司，住所地：石家庄市新华区学府路107号石泉富铝材市场B区41号。
申请人郝树芝于二零一八年十一月十四日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人侯俊红、张俊友、石家庄广铝贸易有限公司名下银行存款400万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（责任限额：400万元）作为担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯俊红、张俊友、石家庄广铝贸易有限公司名下银行存款400万元或查封相同价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人先行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪莉
二〇一八年十一月十四日
书记员 底 峥
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民二初字第01613号
原告许道瑞，男，汉族，安徽省宿州市人，无职业。
委托代理人顾世玉，本溪市明山区法律援助中心律师。
委托代理人许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司。
法定代表人赫全来，该公司总经理。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
被告沈阳北方建设股份有限公司。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人时学丹，辽宁爱奉律师事务所律师。
原告许道瑞诉被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许道瑞的委托代理人顾世玉、许书，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司的委托代理人时学丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告辽宁栢荣建设工程有限公司从被告沈阳北方建设股份有限公司处承包本溪水岸新都一期二标段15#楼工程。原告为被告辽宁栢荣公司雇用人员，从事木工工作，原告劳务工作已经全部结束。两被告拖欠原告工资，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资30000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
被告辽宁栢荣建设工程有限公司辩称：原告起诉的并非我公司，公司名称不同，如果原告起诉的是我公司的话，应当重新向我公司送达正确的起诉状并且重新安排举证期限及答辩期，因为我公司在收到起诉状后认为原告起诉的不是我公司，我公司未作实体的答辩准备和实体证据的准备，如果原告起诉的是诉状中所诉的柏荣公司，那么应向该公司送达并由该公司出庭，被告名称错误涉及主体问题，并不是用笔误能解释的，在立案时，立案庭应审查原告所提交的起诉状和被告单位的工商信息卡，二者主体不一致根本不应立案。
被告沈阳北方建设股份有限公司辩称：我公司从未雇佣原告，原告是否属于本溪水岸新都施工人员，我公司没有记载，也未与原告签订任何雇佣合同，也就是原告身份的真实性我公司无法确定，原告所主张的诉讼请求数额真实性我公司也无法取得，我公司也未与原告所称的柏荣公司存在建筑合同关系。
经审理查明：2014年9月23日，许祥军（乙方）作为木工工人代表与被告沈阳北方建设股份有限公司（甲方）签订本溪水岸新都项目一期（II标段）分部分项（模板）工程劳务分包合同，约定包工不包料，由原告等37名木工负责各种模板制作、按拆、清理；支撑系统按拆、清理；二次结构的制作及拆卸（含通风道、地沟盖板及其他小型道口的支拆模等）、料场内各种进出场材料的装、卸车、场内的归方码垛、文明施工。自带钉子、8#线及木工设备（电钻、电锯、符合安检要求的三级电箱、电缆等）悬挑架用木楔。土建图纸上标明所有洞口预留拆除、梯笼、塔吊基础按拆模板，塔吊配重安拆模板及对拉螺栓的割除，长料不能短用、室内模板承重系统等。约定付款方式为：1、每完成6层验收合格后20日内付已完该6层工程量价款的70%，主体工程封顶后20日内付至已完工程量的70%，主体工程（清理、验收、工完场清）合格后20日内付至已完工程总量价款的80%，与甲方完成结算后20日内付至已完工程总量价款的100%。2、2014年年底前甲方同意向乙方本合同承包范围内的工程支付至累计已完工程量的90%工程款。2015年8月7日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司向原告木工班出具付款协议书，内容为：“栢荣建设公司在本溪市沈阳北方建设承建的佳兆业水岸新都项目上的15号楼与许祥军木工班组协议工作现已全部结束。按合同已具备结算付款条件。由于公司现阶段公司资金紧张，经双方协商本着相互体谅的原则，栢荣建设现对许祥军木工班人工费支付作出如下承诺：（以结算书金额为准）一、8月30日以前付款二十万元；二、11月30日以前付款至总工资款的80%；三、2015年12月31日以前付款至总工资额的90%以上。以上款项栢荣建设必须按期支付。逾期许祥军木工班要求栢荣建设支付余下全部工资款，并且有权要求支付余款在银行同期利率四倍利息及一切经济损失。”该付款协议书有被告被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司盖章及原告木工代表许祥军签字确认。2015年8月14日，原告木工代表许祥军与被告沈阳北方建设股份有限公司签订本溪水岸新都一期二标段15#08-33层、屋面等模板劳务工程工程结算书，双方确认结算金额为1493191元，并写明“公司同意代付周向东所欠剩余工程款”。2016年1月8日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司现场负责人陈涛确认尚欠许道瑞等37名木工工资共计705535.40元。2016年2月6日，被告辽宁栢荣建设工程有限公司支付给许道瑞等37名木工工资251000元。现工资发放表上确认尚欠原告工资为10000元。现原告诉至法院，请求判令：一、被告辽宁栢荣建设工程有限公司、沈阳北方建设股份有限公司连带支付原告拖欠工资30000元及四倍银行同期贷款利息至给付之日止；二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有工程劳务分包合同、工程结算书、付款协议书、许祥军木工班剩余工程款明细表、木工班工资发放表及原、被告庭审笔录等证据材料载卷为凭，这些证据已经过庭审质证及审查，可以采信。
本院认为，被告沈阳北方建设股份有限公司尚欠原告许道瑞工资10000元属实，原告请求被告沈阳北方建设股份有限公司支付尚欠的劳务工资并承担四倍中国人民银行同期贷款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳北方建设股份有限公司于本判决生效后立即给付原告许道瑞拖欠工资一万元；
二、被告沈阳北方建设股份有限公司承担上述款项利息，时间自二0一五年十二月三十一日起至实际给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；
三、驳回原告许道瑞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告沈阳北方建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 佟琳琳
人民陪审员 周俊英
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 韩红菊
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
-1-
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第570号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报邓某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）509号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月13日零时15分许，被告人邓某某酒后驾驶牌号为“沪A7XX**”的小型轿车，行驶至本市闵行区吴中路S20南约30米处时，被民警查获。经鉴定，被告人邓某某血液中乙醇含量为1.43mg／ml。
到案后，被告人邓某某如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
邓某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年三月六日
书 记 员 倪小瑛
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6928号
原告刘宣荣，系刘方恩之长子。
原告刘宣光，系刘方恩之次子。
委托代理人邱延明，即墨一铭法律服务所法律工作者。
委托代理人吴千军，即墨一铭法律服务所法律工作者。
被告黄文显。
被告黄相福。系黄文显之父、法定监护人。
被告刘淑兰。系黄文显之母、法定监护人。
被告张彩凤。系黄文显之妻、法定监护人。
被告黄祖军。
以上五被告委托代理人杨召奇，山东康捷律师事务所律师。
原告刘宣荣、刘宣光与被告黄文显、黄相福、刘淑兰、张彩凤、黄祖军生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告提供的当事人身份不明确，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘宣荣、刘宣光对被告黄文显、黄相福、刘淑兰、张彩凤、黄祖军的起诉。
案件受理费11772元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄妙妙
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初1251号
原告：中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道，统一社会信用代码证号913604001593383968。
负责人：邓见利，该行行长。
委托诉讼诉理人：周荃，该行员工。
委托诉讼代理人：尹志，该行员工。
被告：夏忠富，男，1989年5月2日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称农行八里湖支行）诉被告夏忠富信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹志到庭参加了诉讼，被告夏忠富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金19974.04元、利息1366.81元、逾期还款违约金541.88元，合计欠款21882.73元（截至2018年3月9日止），并承担自2018年3月10日起至欠款还清之日止的利息【按信用卡透支额本息的每日万分之五计算】。
被告夏忠富未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年6月21日，被告夏忠富向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为20000元的信用卡。原告经审核，为被告夏忠富办理了卡号为62×××93的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中明确约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2017年12月4日后，被告夏忠富多次出现逾期还款，截至2018年3月9日，尚欠原告农行八里湖支行本金19974.04元、利息1366.81元、逾期还款违约金541.88元，合计欠款21882.73元。
二、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一、四款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
本院认为：被告夏忠富与原告农行八里湖支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告夏忠富使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏忠富于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行返还信用卡本金19974.04元，支付利息1366.81元、逾期还款违约金541.88元，合计21882.73元，并按日利率万分之五支付自2018年3月10日起至欠款本金19974.04元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告夏忠富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 昝 晴
人民陪审员 周 卉
人民陪审员 曹明义
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 汤楚杰
书 记 员 陈多多
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢203号
申请执行人：高来喜。
被执行人：凌俊、张民锋。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821执336号执行裁定书确定的义务，向被执行人凌俊、张民锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凌俊、张民锋银行存款32380.00元；或扣留、提取被执行人凌俊、张民锋未支取的收入32380.00元；或查封、扣押被执行人凌俊、张民锋所有的价值32380.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执4361号之一
申请执行人：段志富,男,汉族，1980年2月20日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：赖海峰，男，汉族，1983年4月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告段志富与被告赖海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初6324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告段志富与被告赖海峰于2016年10月14日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》；二、被告赖海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告段志富返还购房款50000元及定金240000元；三、被告赖海峰应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告段志富1100000元；并由赖海峰承担案件受理费及财产保全费共计23626元。因债务人赖海峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人段志富向本院申请强制执行，本院于2018年4月17日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查询到被执行人赖海峰登记有粤Ｘ×××××号牌汽车一辆，该车辆已由本院另案查封，车辆流动性大，因下落不明而暂无法扣押作变现处理。
4.查询到被执行人赖海峰有位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会锦上西路2号畔海御峰花园4座1梯3302号的房产（合同号：Y201081），该房产由本院（2017）粤0606执11468号案拍卖处置，以3110000元拍卖成交;另，本院依法扣留被执行人赖海峰在（2016）粤0606执6987号案应收执行款378545.42元。上述执行款合共3488545.42元不足清偿被执行人赖海峰的全部债务，本院依法进行财产分配并分配完毕。扣缴本案执行费12459元，本案申请执行人段志富实际受偿987197.26元。
5.本院依法将被执行人赖海峰纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院于2018年7月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的987197.26元，执行费12459元。
本院认为，除已另案查封但下落不明的上述车辆之外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执4361号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 谢 鹏
执行员 罗锦祥
二〇一八年七月二十七日
书记员 何丽峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第00216号
上诉人(原审被告）彭杰。
上诉人(原审被告）周袁。
被上诉人(原审原告）尹伟平。
上诉人彭杰、周袁与被上诉人尹伟平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开民一初字第02089号民事判决，向本院提出上诉，本院委托原审法院向上诉人彭杰、周袁送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2014年11月13日向本院交纳诉讼费用，但上诉人彭杰、周袁未按期交纳。
本院认为，上诉人彭杰、周袁不服一审判决，向本院提起诉讼，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按彭杰、周袁自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一五年一月五日
书 记 员 段文豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1360号
原告吴某某。
被告江某某。
被告王某某。
被告施某某。
委托代理人（特别授权代理）陈某某。
被告周某某。
原告吴某某为与被告江某某、王某某、施某某、周某某
债权转让合同纠纷一案，于2010年4月26日向本院起诉。本院
受理后依法由审判员朱智炜担任审判长，与审判员杨仁杰、人
民陪审员吕松桥组成合议庭，于2010年8月20日公开开庭进行
了审理。原告吴某某、被告施某某的委托代理人陈某某到庭参
加诉讼。被告江某某、王某某、周某某经本院公告送达出庭传
票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，2008年10月4日，被告江某某向马某
某借款300000元并签订保证借款合同一份，约定借款期限至20
08年12月3日，如逾期还款，按同期银行贷款利率的四倍及每
天千分之三的违约金计收。被告王某某、施某某、周某某为借
款保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为二年。借款
到期后，四被告均未还款。2009年3月5日，马某某将该债权转
让给原告，并通知了四被告。现原告起诉，请求判令被告江某某归还原告借款300000元并支付从2008年12月3日起至借款归
还日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金；被告王某某、
施某某、周某某对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告江某某、王某某、周某某均未作答辩，也未在举证
期限内提供证据。
被告施某某辩称，王某某曾于2009年3月20日替江某某归
还了借款150000元。被告施某某在借款协议上签名提供保证事
实，但对借款协议有无履行，债权有无转让等均不知情，原告
应提供证据加以证明。
经审理查明：2008年10月4日，马某某与四被告订立《保
证借款合同》一份。双方约定，马某某借给被告江某某300000
元，借款期限为2008年10月4日至2008年12月3日止。如逾期还
款，按银行同期执行利率的四倍及每天千分之三的违约金计收
。被告王某某、施某某、周某某为借款提供连带责任保证。保
证期间为二年，自合同约定的还款日期的第二天开始计算。借
款合同订立后，马某某借给被告江某某借款300000元，并由被
告江某某出具了收条。借款期限届满后，四被告未能还款。20
09年3月5日，马某某将上述债权转让给原告吴某某并通知了四
被告。2009年3月20日，被告王某某归还了原告借款150000元
。
另查明，借款300000元从2008年12月4日按同期银行贷款
基准年利率5.04%的四倍计算至2009年3月20日止，利息为1780
8元。至今，被告江某某尚欠原告借款本金为167808元。
原告提供的2008年10月4日《保证借款协议》一份、被告江某某于2008年10月4日出具的收条一份、2009年3月5日原告
与马某某订立的《债权转让协议》、债权转让通知及国某某快
专递邮件详情单可以实现原告证明目的，对上述证据，本院予
以认定。
被告提供了2009年3月20日原告出具收到王某某归还借款
150000元的收条一份。对该证据，原告质证后认为该借款系归
还江某某与马某某其他借款，故与本案无关。本院认为，因原
告不能提供被告江某某与马某某还存在其他借贷关系的证据，
且该收条中载明“收到王某某代江某某归还马某某借款150000
元”。故该证据可以实现被告证明目的，对该证据本院予以认
定。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款，借款人
未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支
付逾期利息。被告江某某向马某某借款300000元的事实清楚，
现上述债权已受让于原告且已通知被告，故借款人和保证人应
向原告履行债务。《保证借款合同》中双方当事人已对逾期还
款责任进行了明确约定，现被告王某某于2009年3月20日返还
原告借款150000元，该履行不足以清偿全部债务，且对该款项
给付对象未有约定，故应按先行抵充实现债权的费用、利息、
主债务的顺序进行抵充。据此，本院对原告要求被告江某某返
还剩余借款本金167808元并支付上述借款本金从2009年3月21
日起至判决确定履行日止按同期银行贷款利率的四倍计算的逾
期利息的请求予以支持，余多请求不予支持。被告王某某、施
某某、周某某系借款保证人，亦应按约承担保证责任。被告江某某、王某某、周某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、第二十一条、第
三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》
若干问题的解释第四十二条第一款、最高人民法院关于适用《
中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告江某某于本判决生效之日十日内返还原告吴某
某借款167808元，并支付上述借款从2009年3月21日起至判决
确定履行日止按同期银行贷款基本年利率5.04%计算的逾期利
息。
二、被告王某某、施某某、周某某对上述给付款项承担
连带清偿责任。
三、被告王某某、施某某、周某某在承担保证责任后有
权向被告江某某追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告负担2700元，由四被告负担2
800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱智炜
人民陪审员 吕松桥
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年八月二十九日
书 记 员 徐淑娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初11068号
原告:广东顺德宏嘉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔工业区成业路4号之五。
法定代表人：曾海鹏。
委托诉讼代理人：张淑婷，广东宏骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。
被告：薛平，男，1973年12月30日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区，
被告：佛山市逸景文化旅游投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会兴顺路嘉信城市广场二期D309之一。
法定代表人：薛平。
被告：广东逸景文化旅游投资股份有限公司，住所地广东省梅州市平远县差干镇乡镇企业办公室一楼。
法定代表人：薛平。
原告广东顺德宏嘉投资有限公司（以下简称顺德宏嘉公司）与被告薛平、佛山市逸景文化旅游投资有限公司（以下简称佛山市逸景公司）、广东逸景文化旅游投资股份有限公司（以下简称广东逸景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑婷到庭参加诉讼。三被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛平立即向原告支付二审律师代理费60000元；2.被告佛山市逸景公司、广东逸景公司对被告薛平的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原告与三被告签订编号为170212号《最高额借款合同》，合同约定，原告根据被告薛平实际需要向被告薛平分次提供最高额2000万元的借款，被告薛平必须在2017年7月20日前完成将被告薛平持有的广东三分蓝投资管理有限公司30%股权办理质押备案登记，否则原告有权要求被告薛平一次性归还全部借款本息，利息自出借日起按月利率1.2%计算，被告佛山市逸景公司、广东逸景公司为被告薛平履行上述合同项下的还款义务承担连带担保，担保范围包括全部债务本金、利息等一切费用。在合同签订后，被告薛平违约致使原告于2017年8月16日向佛山市顺德区人民法院提起诉讼，法院作出（2017）粤0606民初12887号一审判决。被告不服向佛山市中级人民法院提起上诉。二审期间，原告委托广东宏骏律师事务所指派律师代理，并为此支付律师费60000元。经佛山市中级人民法院审理后作出终审判决，驳回上诉，维持原判。综上，原告二审期间委托律师出庭代理是实现《最高额借款合同》权利所产生的律师费，依合同约定，被告应承担。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利，原告提供的证据来源真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月1日，原告与三被告签订编号为170212号《最高额借款合同》，约定原告向被告薛平提供最高借款本金限额为2000万元的借款，被告佛山市逸景公司、被告广东逸景公司为被告薛平履行合同项下的还款义务承担连带担保；若被告薛平逾期归还本息、未按借款用途使用资金、被告薛平不按本合同约定办理股权质押及向相关部门登记备案或未经原告同意将持有佛山市逸景公司、广东三分蓝公司、佛山市高明泰康山旅游开发有限公司股权转让的、或任何不按本合同履行义务的，原告有权提前向被告薛平追讨全部借款本息；因被告薛平违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，被告薛平应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权（采取诉讼保全所委托出具保函的费用）的费用。因原告主张被告薛平存在违约，遂诉至本院。本院作出（2017）粤0606民初12887号民事判决，认定被告薛平存在违约，应承担归还借款本息、支付律师费及担保费的责任，被告佛山市逸景公司、广东逸景公司对被告薛平应承担的债务承担连带清偿责任。因三被告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。原告委托广东宏骏律师事务所代理该二审案件，并为此支付律师费60000元。佛山市中级人民法院审理后作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，案涉《最高额借款合同》已明确约定原告采取诉讼方式实现债权的，律师代理费由被告薛平负担并由被告佛山市逸景公司、广东逸景公司承担连带担保责任。因被告薛平违约，原告提起诉讼，经一审判决后，三被告不服提起上诉。在二审期间原告支出的律师费亦为为实现债权而支出的费用，符合双方合同约定，费用合理，原告主张被告薛平支付律师费60000元，并要求被告佛山市逸景公司、广东逸景公司承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德宏嘉投资有限公司支付律师费60000元；
二、被告佛山市逸景文化旅游投资有限公司、广东逸景文化旅游投资股份有限公司应对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取650元、财产保全费620元（原告已预交），由三被告负担（三被告径向原告广东顺德宏嘉投资有限公司支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴楚君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1172号
原告：勾勒（武汉）影视文化传播有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区关山大道1号软件产业4.1期A4幢1105号。
法定代表人：胡瀚文，总经理。
被告：武汉深创融信投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼28层5号。
法定代表人：林凯，执行董事。
委托代理人：陈思禹，员工。
原告勾勒（武汉）影视文化传播有限公司诉被告武汉深创融信投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告勾勒（武汉）影视文化传播有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勾勒（武汉）影视文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勾勒（武汉）影视文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取197.50元，由原告勾勒（武汉）影视文化传播有限公司负担。
审 判 员 周 琪
二〇一七年四月十二日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4836号
上诉人（原审被告）：献县兴顺建材经销处。住所地：献县乐寿镇明珠商贸城；组织机构代码：L7286659-4。
经营者：魏双余，男，1963年7月2日出生，汉族，住献县。
上诉人（原审被告）：魏双余，男，1963年7月2日出生，汉族，住献县。
上诉人（原审被告）：张蕾，女，1978年5月5日出生，汉族，住献县。
以上三上诉人委托诉讼代理人：赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾玉镯，女，1960年11月7日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。
原审被告：孔双旺，男，1969年11月11日出生，汉族，住献县。
上诉人魏双余、张蕾、献县兴顺建材经销处因与被上诉人艾玉镯、原审被告孔双旺借款合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2017）冀0984民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
魏双余、张蕾、献县兴顺建材经销处上诉请求：一、依法撤销河间市人民法院（2017）冀0984民初I896号民事判决书第一项中“献县兴顺建材经销处偿还艾玉镯借款本金5000000元”并改判为“献县兴顺建材经销处偿还艾玉镯借款本金4875000元”；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：涉案的借款金额实际为4875000元而非500万元。在一审庭审时，上诉人做出了合理说明，被上诉人提供的银行交易信息也证实借款实际发生金额为4875000元。本案事实上是被上诉人提前扣除了125000元的利息，上诉人实际借款金额为4875000元。
被上诉人艾玉镯答辩称：上诉人向被上诉人借款500万元，由双方签订的借款合同以及上诉人为被上诉人出具的借款借据为凭，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。
艾玉镯向一审法院起诉请求：1.请求法院判令魏双余、张蕾、献县兴顺建材经销处给付借款500万元及利息57.5万元(利息暂计算至起诉之日，以后利息按双方约定计算至偿清之日止)；2.诉讼费、保全费由魏双余、张蕾、献县兴顺建材经销处负担。
一审法院认定事实：2016年11月16日，艾玉镯与献县兴顺建材经销处、魏双余、张蕾、孔双旺及献县慧森租赁站签订借款合同一份，合同约定：献县兴顺建材经销处由魏双余、张蕾、孔双旺及献县慧森租赁站担保向艾玉镯借款5000000元，借款期限自2016年11月16日至2016年12月15日，借款利率月息2.5%，；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款合同确定的借款期限届满之日起两年，保证范围为全部借款和利息、违约金以及实现债权的一切费用。合同签订后，艾玉镯按合同约定向献县兴顺建材经销处提供了借款5000000元，献县兴顺建材经销处、魏双余、张蕾、孔双旺及献县慧森租赁站为艾玉镯出具了借款借据。借款到期后献县兴顺建材经销处按月息2.5%偿还了艾玉镯自2016年11月16日至2016年12月15日的利息125000元，借款本金5000000元及相应利息未还。诉讼过程中艾玉镯自愿撤回了对献县慧森租赁站的起诉。
一审法院认为，献县兴顺建材经销处由魏双余、张蕾、孔双旺及献县慧森租赁站担保向艾玉镯借款5000000元，有双方签订的借款合同及献县兴顺建材经销处为艾玉镯出具的借款借据为证，事实清楚、证据充分，予以认定，献县兴顺建材经销处应承担偿还艾玉镯借款本金5000000元及相应利息的民事责任，魏双余、张蕾、孔双旺及献县慧森租赁站应承连带清偿责任，艾玉镯自愿撤回对献县慧森租赁站的起诉系对自身权利的处分，不违背法律规定，也不侵犯他人的合法权益，予以维持。因双方约定的借款利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，2016年12月15日之后的利息应按年利率24%计算。综上，献县兴顺建材经销处应偿还原告艾玉镯借款本金5000000元及利息(按年利率24%计算，自2016年12月16日起至清偿之日止)，魏双余、张蕾、孔双旺对以上款项负连带清偿责任，其承担保证责任后可依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向借款人献县兴顺建材经销处追偿。
一审判决：一、献县兴顺建材经销处偿还艾玉镯借款本金5000000元及利息(利息按年利率24%计算，自2016年12月16日起至清偿之日止)，魏双余、张蕾、孔双旺承担连带清偿责任，于判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕；二、魏双余、张蕾、孔双旺承担保证责任后有权向献县兴顺建材经销处追偿；三、驳回艾玉镯的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50826元、保全费5000元，由献县兴顺建材经销处负担，魏双余、张蕾、孔双旺负连带责任。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人与被上诉人在借款借据中写明“付款方式：转账4875000元，现金125000元”，说明上诉人献县兴顺建材经销处向被上诉人借款5000000元，现上诉人主张被上诉人扣除了利息125000元，实际借款数额为4875000元应提供证据证明，如不能提供证据证明其该项主张应承担不利后果，故对上诉人的该项主张不予支持。
综上所述，魏双余、张蕾、献县兴顺建材经销处的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人魏双余、张蕾、献县兴顺建材经销处负担。
本判决为终审判决。
审判长 冉 旭
审判员 张 梅
审判员 温丽梅
二〇一八年九月十七日
书记员 王 畅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初2746号
原告：深圳市诚信祥融担保有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：童佳，四川理明律师事务所律师。
被告：广雪，男，1992年5月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告深圳市诚信祥融担保有限公司与被告广雪追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告广雪下落不明，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 成 征 帆
人民陪审员 汪霞人民陪审员潘丽彬
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周 天 文
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第3838号
原告：太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称太平财险河北公司）。住所地：河北省石家庄市中山西路***号中华商务*座**层。
负责人：刘洪涛，总经理。
委托代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：孙亚云，河北建平律师事务所律师。
被告：许元奎，个体。
上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告太平财险河北公司的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告代赔款及诉讼费111250元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告许元奎辩称：对原告主张的事实认可，但现在没有偿付能力。
案件事实
经审理查明：2014年2月24日19时50分，被告许元奎驾驶冀J×××××号小型汽车在黄骅市境内沿沧海路由西向东行驶至金海岸餐厅门前处，与前方顺行吴英阔所骑电动自行车相撞，造成吴英阔当场死亡，二车损坏。事故经黄骅市交警大队勘察处理，作出交通事故认定书，认定许元奎无证驾驶、醉酒驾驶并发生事故后逃逸，负事故全部责任，吴英阔无事故责任。被告许元奎驾驶的冀J×××××号小型汽车在太平财险河北公司投保有交强险1份，被保险人系被告许元奎，交通事故发生在该车保险期间内。事故发生后，死者吴英阔的父亲吴忠起、母亲韩永华在本院起诉，主张损失赔偿。本院作出（2014）黄民初字第3177号民事判决书，判令太平财险河北公司赔付吴忠起、韩永华死亡赔偿金110000元，承担案件受理费1250元，并确认因被告许元奎系无证、醉酒驾驶车辆发生事故，太平财险河北公司在赔付原告损失后，对被告许元奎具有追偿权。该判决已经生效，太平财险河北公司已经按该判决赔付吴忠起、韩永华死亡赔偿金110000元，并承担了案件受理费1250元。
上述事实，有当事人陈述及生效判决书、付款凭证等证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：本案涉及的交通事故事实、被告许元奎的违法事实及事故车辆投保情况已由生效判决认定，应予确认。原告太平财险河北公司已按生效判决赔付吴忠起、韩永华死亡赔偿金110000元，并承担案件受理费1250元，有判决书及付款凭证证实，应予确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，因驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告太平财险河北公司已经赔付三者损失110000元，向被告许元奎主张追偿，符合法律规定，应予支持。原告已支付的案件受理费1250元，系其在该案件中依法应承担的费用，主张被告承担，没有法律依据，不予支持。
综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告许元奎支付给原告太平财产保险有限公司河北分公司代赔款110000元。
二、驳回原告太平财产保险有限公司河北分公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由原告太平财产保险有限公司河北分公司承担13元，被告许元奎承担1250元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年十二月九日
书记员 许丹丹