wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初48号
原告李某。
委托代理人高波，河北天权律师事务所律师。
被告史某。
被告杨某（史某之妻），农民。
二被告委托代理人史光明，农民。
原告李某与被告史某、杨某健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法由审判员王庭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人高波、二被告委托代理人史光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年7月13日，我倒被告家要赊欠的化肥钱，被告史某态度蛮横拒不承认，我们发生争吵，被告史某用头撞我，被告杨某用铁锹劈我，致我脚踝、手臂、头部受伤。我在白草卫生院住院治疗。现要求被告方各项经济损失13344.55元。
被告史某、杨某辩称，2015年7月13日，原告无理到我家催要化肥钱（此款已给付），双方发生口角，原告对我二人进行殴打。我方对原告的各项费用不予认可。
原告为证实其主张，提供如下证据：1、治安调解协议书，内容为：经三道川派出所调解，原、被告未达成调解协议；2、诊断证明及病历，内容为：原告的伤情及治疗经过；3、医疗费收据3张、11张处方，内容为：原告支付医疗费的数额及购药明细；4、道路运输证、道路运输经营许可证、行驶证、驾驶证复印件，内容为：原告从事道路运输业务。
被告未提交任何证据。
上述证据，本院确认如下：上述证据来源合法，且均与本案具有关联性，为有效证据，具有证明力。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，现查明，2015年7月13日，原告李某到被告史某家索要其赊欠的化肥款，被告史某认为已将化肥款归还，双方发生争执，并厮打在一起，致原告李某及被告史某受伤【史某诉李某健康权一案，本院已以（2015）赤民初字第782号民事判决书判决结案】。
当日，原告到赤城县白草中心卫生院进行住院治疗，原告伤情被诊断为：1、左肘部皮肤擦伤，2、右背部皮肤擦伤，3、右踝部皮肤擦伤，4、抽搐，5、脑震荡；2015年7月20日好转出院，期间原告支付医疗费540.55元（其中2015年7月17日，原告在赤城县人民医院支付检查费201.80元）。
另查，原告从事交通运输业。
经三道川派出所调解，因双方当事人各持己见，未能达成调解协议。
原告经济损失，经审核确认为：1、医疗费540.55元，2、营养费210元（住院7日、每日30元），3、住院伙食补助费210元（住院7日、每日30元），4、陪床护理费700元（住院7日、每日100元），5、误工费1019.49元（住院7日、每日145.64元）；共计2680.04元。
本院认为，原、被告因因索要化肥款发生争执，且发生厮打，造成原告李某与被告史某身体受伤，按照公平责任原则，加之，原、被告均对（2015）赤民初字第782号民事判决书判决内容认可，故原、被告均应承担50%的责任；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告史某、杨某于本判决书发生法律效力后10日内赔偿原告李某各项经济损失的50%计1340.02元；其余50%计1340.02元，由原告李某自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元适用简易程序减半收取计67元，原、被告各负担33.50元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王 庭
二〇一六年二月二十四日
书记员 闫泽升
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第232号
上诉人（原审被告）洛阳新普石化设备开发有限公司。住所地：洛阳高新开发区滨河路**号。
法定代表人许黎明，公司经理。
委托代理人郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）洛阳市华工实业有限公司。住所地：孟津县平乐镇平西路**号。
法定代表人郑晓伟，董事长。
委托代理人张万超，系该公司办公室主任，一般代理。
上诉人洛阳新普石化设备开发有限公司与被上诉人洛阳市华工实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市孟津人民法院（2014）孟民一初字第58-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，我院受理的原告洛阳市华工实业有限公司与被告洛阳新普石化设备开发有限公司为买卖合同纠纷一案，原、被告签订工业买卖合同一份，该合同第8条约定“交（提）货方式、地点，在出卖方仓库提货。”原、被告合同约定在出卖方仓库提货，即交货地点为原告方住所地（孟津县平乐镇），根据《合同法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条规定“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”，故我院对本案具有管辖权。综上，被告所提管辖权异议的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告洛阳新普石化设备开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳新普石化设备开发有限公司不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当。本案是由上诉人和被上诉人长期业务关系形成货款纠纷，并非由单一合同所导致，对此被上诉人在一审起诉状中已承认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。应适用被告所在地人民法院诉讼管辖，即洛阳市高新开发区人民法院。综上，请求撤销一审裁定，并将本案移送洛阳市高新开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，按照法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（三）款：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。结合本案双方当事人签订的《工业品买卖合同》及交易情况，洛阳市华工实业有限公司为履行义务一方，故其所在地可视为合同履行地，故原审原告洛阳市华工实业有限公司选择在合同履行地法院起诉并无不当。原审依据的最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》（1996年9月12日）已由最高人民法院《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》第412条废止，不再适用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵 洁
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2518号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人：樊建宏，该行行长。
被执行人：付超锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初525号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉付超锋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿164613.77元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王旭东
攀枝花市仁和区人民法院
民事裁定书
（2018）川0411民初1214号
原告：倪方云，男，1962年10月15日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区总发乡立新村*组**号。公民身份号码：5104111962********。
被告：刘延林，男，1964年2月28日出生，汉族，住攀枝花川惠酒店。公民身份号码：4413211964********。
被告：李刚，男，汉族，公民身份号码：5102121973********。
被告：百色川惠房地产开发有限公司，住所地：百色市新兴路35号川惠国际广场酒店。
法定代表人：刘延林，总经理。
本院在审理原告倪方云诉被告刘延林、李刚、百色川惠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告倪方云于2018年7月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪方云的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告倪方云撤回起诉。
本案案件受理费29350元（已减半收取），由原告倪方云负担。
审判员 袁凯
二○一八年七月十六日
书记员胡林玲
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑终字第338号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张风明，又名张风鸣，小名四小，男，汉族，初中文化。2013年6月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留；于2013年6月24日被晋中市公安局榆次分局变更强制措施为取保候审；2014年1月9日被晋中市榆次区人民检察院批准逮捕后在逃，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人郑志萍，系山西均儒律师事务所律师。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人张风明犯诈骗罪一案，于2015年10月14日作出（2014）榆刑初字第639号刑事判决。原审被告人张风明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定：2013年2月26日，被告人张风明在没有取得“山西阳泉居乐园公共租赁住房及廉租房住房项目”施工工程的情况下，将“山西阳泉居乐园公共租赁住房及廉租房住房项目”工程转包给河南建筑商郭某某，并于2013年3月3日，在张风明家利用私刻的“山西阳泉居乐园公共租赁住房及廉租房住房项目专用指挥部”的公章与郭某某签订虚假的施工合同，并以收取保证金的方式，骗取郭某某人民币50万元。2013年6月24日，被告人张风明退还被害人郭某某人民币50万元。
原判认定上述事实的证据有：
1、被告人张风明所给被害人郭某某的“山西阳泉居乐园公共租赁住房及廉租房住房项目”部分施工图纸及被告人张风明以“山西阳泉居乐园公共租赁住房及廉租房住房项目专用指挥部”名义与被害人郭某某所签订的建设施工合同、涉案工地照片。
2、张风明出具的收据及被害人郭某某转款回单，证明张风明以保证金形式收取郭某某50万元整。
3、证人李某民向公安机关提供的山西省建设施工合同及合作协议，证明涉案的工地由阳泉市郊区住房保障和城乡建设管理局发包，山西宏图建设工程有限公司承包，该合同2013年5月8日订立，约定2013年5月26日开工。山西宏图建设工程有限公司法定代表人是武某某。双方合作内容：阳泉市郊区新建居乐园小区1-15号住宅楼建筑工程。
4、山西省阳泉市工商行政管理局2013年6月7日出具证明材料，证明“山西阳泉居乐园公共租赁住房及廉租房住房项目专用指挥部”，未在该局注册登记。
5、公安机关2013年6月24日扣押被告人张风明退还被害人郭某某人民币50万元的清单及被害人郭某某领取人民币50万元的清单。
6、被害人郭某某的报案材料及郭某某在公安机关陈述，证明在2013年2月26日被害人郭某某经李某喜介绍认识了张风明，张风明说承包“山西阳泉居乐园公共租赁住房及廉租房住房项目”，可以将该项目转包给被害人。同年3月3日被害人郭某某在张风明家中与其签订工程转包合同，并给张风明妻子崔某某银行卡中汇款人民币50万元作为工程保证金。被告人张风明答应2013年3月6日放线（划白线），2013年3月10日进工地，但一直进不去。张风明电话里老是讲，工期要推迟。该和李某喜就去了阳泉张风明说的这个工地，还问了人，知道工地的承包人不是张风明，才知道被骗了。该就向张风明要50万，张风明答应给退钱，但是一直迟迟不兑现，该才报警的。
7、被告人张风明在公安机关的供述，证明被告人张风明以该有希望分包到阳泉市郊区居乐园小区经济适用房的项目工程，于2013年3月份，该以私自刻的假公章与河南人郭某某签订建设施工合同，将工程转包给郭某某。双方在签订合同的过程中，该所用私自刻的假公章是该于2013年年前，依据孙高杰交给该的工程图纸上所写的名称找作假证的所刻。该在签订合同后向被害人郭某某收取保证金50万元，转账到该妻子的账户并给郭某某开了收条，后50万元用于该在东阳的工地上了。该并未履行该与郭某某签订建设施工合同，郭某某也未能进了工地。
8、证人李某喜在公安机关的证言，证明李某喜得知张风明有一个工程项目后，将张风明介绍给被害人郭某某，并与郭某某去张风明家中签订了工程转包合同，见到郭某某给张风明保证金50万元。后来联系不到张风明。
9、证人李某民在公安机关的证言，证明该在山西省宏图建设工程有限公司任生产经理，该公司施工的“阳泉市南郊区荫营镇南窑村居乐园小区工程项目部”是该公司通过严格的招投标拿到的工程，该公司到2013年6月7日止并没有签订过一份分包合同。
10、证人崔某某在公安机关的证言，证明2013年3月3日张风明在家中与河南人郭某某签订了一份施工合同。张风明持有崔某某的农村信用社银行卡。
11、证人闫某某在公安机关的证言，证明被告人张风明从闫某某处得到“山西阳泉居乐园公共租赁住房及廉租房住房项目”部分施工图纸，并且在闫某某的要求下也没有送还该图纸。该工程最终没有确定给了张风明，也不可能让张风明刻山西阳泉居乐园公共租赁住房及廉租房住房项目工程指挥部的章。
12、在逃人员登记/撤销表与抓获经过，证明被告人张风明案发后潜逃，2014年8月8日晚21时在省女子监狱附近被告人张风明被晋中市公安局开发区分局抓获。
13、被告人张风明的户籍证明。
原审认为，被告人张风明以非法占有为目的，在没有取得施工工程的情况下，利用私刻的公章与被害人签订虚假的施工合同，并以收取保证金的方式，骗取被害人人民币50万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于被告人张风明案发后退还郭某某人民币50万元，依法酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张风明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。
原审被告人张风明不服，上诉认为：1、上诉人未虚构事实，不构成诈骗罪；2、案发后，上诉人张风明主动退赔被害人，且在庭审中主动向法庭陈述事实，应当从轻处罚。
上诉人张风明的辩护人所提辩护意见与上诉人的上诉意见基本一致。
经二审审理，查明的事实、证据与原审认定一致，且证据已经原审庭审举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张风明以非法占有为目的，在没有取得施工工程的情况下，利用私刻的公章与被害人签订虚假的施工合同，并以收取保证金的方式，骗取被害人人民币50万元，数额特别巨大，其行为确已构成合同诈骗罪。关于上诉人张风明及其辩护人所提上诉人未虚构事实，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，与审理查明的事实不符，故对此点上诉理由和辩护意见不予采纳；关于上诉人张风明及其辩护人所提案发后，上诉人张风明主动退赔被害人，且在庭审中主动向法庭陈述事实，应当从轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据所查明的事实、证据，结合上诉人张风明的犯罪事实、犯罪情节所作定性、量刑并无不当，故对此点上诉理由和辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志坚
代理审判员 刘 红
代理审判员 刘 静
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 麻世娟
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4792号
原告：杨丽水，男，1948年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：许耀秦，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告杨丽水诉被告许耀秦民间借贷纠纷一案，原告杨丽水于2016年12月27日向本院申请撤回对被告许耀秦的起诉。本院认为，原告杨丽水自愿撤回对被告许耀秦的起诉，并不违背法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨丽水撤回对被告许耀秦的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告杨丽水负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张彬峰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿商初字第323－1号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告王玉洪。
被告孙英莲。
被告纪岳华。
被告王爱艳。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王玉洪、孙英莲、纪岳华、王爱艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结四被告银行账户存款370000元或查封其等值财产。原告以其所有的房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告王玉洪、孙英莲、纪岳华、王爱艳银行账户存款370000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一四年三月四日
书记员 侯静静
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执362号
申请执行人：向明蓉，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
向明蓉申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金230000元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初2342号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称“中国农行全州支行”）。住所：全州县全州镇中心路***号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：蒋国创，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住全州县
被告：蒋国学，男，1966年8月27日出生，汉族，农民，住全州县（系被告蒋国创之兄。
被告：赵建辉，男，1962年7月4日出生，汉族，农民，住全州县（系被告蒋国学、蒋国创之姐夫。
原告中国农行全州支行与被告蒋国创、蒋国学、赵建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗怀春及被告蒋国创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行全州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒋国创归还原告借款本金37331.13元及复利18.86元、罚息6926.25元，其余二被告负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告组成的三人联保小组于2012年12月19日签订借款合同后被告蒋国创于2014年12月17日由另二被告作连带保证向原告借款40000元。但借款人未依约还款，经原告反复催促后仅归还本金2668.87元及利息3066元、罚息1020.6元、复息84.82元。
被告蒋国创辩称:原告主张还款金额属实，我们三被告近期无偿还能力，但我们会尽量尽快还款。
被告蒋国学、赵建辉未作答辩。
本院经审理认定事实情况：本案被告蒋国学、赵建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的所有证据，被告蒋国创均无异议，故本院予以认定。综上，本院认定以下事实：2012年12月19日，被告蒋国学（组员一）、蒋国创（组员二）、赵建辉（组员三）组成三人联保小组签订《联保协议书》。当天，被告蒋国创为借款人，另二被告均为保证人与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币40000元。另外还对借款利率、还款、各方权利义务、借款担保、违约责任及争议解决等事项进行了约定。原告依约向被告蒋国创授信使用额度为40000元的自助循环贷款。记账凭证载明额度到期日与贷款最后到期日分别为2015年12月18日、2016年6月18日；贷款最长期限为12个月；正常利率上浮比及超期利率上浮比分别为35%、50%。2014年12月17日，被告蒋国创自助贷款40000元，明确该笔贷款于次年12月16日到期，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率与逾期利率分别为7.56000%、11.34000%。后被告蒋国创分别于2014年12月20日、2015年4月1日及2016年3月7日先后三次共归还正常利息3066元，2015年4月1日及2016年3月7日先后二次归还复利共84.82元，2016年3月7日归还本金2668.87元及罚息1020.6元。至2017年10月18日止，被告蒋国创尚欠原告本金37331.13元及罚息6926.25元、复利18.86元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案原、被告双方订立的书面合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反相关法律规定，故涉案合同为合法、有效合同。但三被告在原告正当履行向被告蒋国创的贷款义务后却未依合同约定正当、全面履行其还款义务，三被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蒋国创归还截止到判决确定日止尚欠本金37331.13元及罚息6926.25元、复利18.86元。其余二被告作为连带保证人对被告蒋国创所欠债务承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。被告对原告主张还款金额无异议。为保护当事人合法权益，维护社会诚信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十八条第一款、第三款，第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十三条，第十九条，第二十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国创归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行尚欠借款本金37331.13元及罚息6926.25元、复利18.86元，三项合计44276.24元，被告蒋国学、赵建辉负连带责任。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费733元，减半收取计367元，由被告蒋国创负担257元，被告蒋国学、赵建辉共同负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费733元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一七年十月十八日
书记员 支桂华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第4370号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘惠明，男，汉族，1950年6月6日出生，国家工商局退休职员。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：潘长胜，男，汉族，1977年7月16日出生，中交路桥技术有限公司干部。
一审第三人：北京西都地产发展有限公司。住所地：北京市西城区西海北沿**号。
法定代表人：刘洪文，该公司董事长。
再审申请人刘惠明因与被申请人潘长胜及北京西都地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第16791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘惠明申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，申请人与被申请人签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》早已解除。（二）房屋产权登记证的取得时间不能确定，继续履行合同的条件不存在，原审判决继续履行没有事实与法律依据。（三）原审判决适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：刘惠明与潘长胜签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，潘长胜与刘惠明均应依约履行各自的义务。本案中，双方当事人签订的合同中仅约定了买受人潘长胜的单方合同解除权，刘惠明虽主张其与潘长胜曾协商一致约定了解除合同的条件，但其未能提交充分证据证实其主张成立，故刘惠明关于其享有单方解除权、合同已经解除的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，两审法院对此不予采信正确。同时，两审法院根据查明的事实并结合相应证据，认定本案合同应予继续履行，并无不妥。此外，两审法院从有利于合同目的的最终实现的角度出发，对于房屋产权转移登记手续的办理，剩余房款的支付及房屋交付事宜的处理，原则正确，方式亦无不当。刘惠明的再审理由不能成立。
综上，刘惠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘惠明的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张 艳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初2727号
原告：淅川县九重乡农村合作基金会。
法定代表人：薛泽献，任该会主任。
被告：龚伯瑞，男，汉族，生于1949年11月27日，住河南省淅川县。
本院在审理原告淅川县九重乡农村合作基金会诉被告龚伯瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县九重乡农村合作基金会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淅川县九重乡农村合作基金会负担。
审判员 ：张玉峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ： 李 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第4105号
原告：绍兴达源机电设备有限公司，住所地：绍兴市解放北路147号401室。
法定代表人：王伟琴，系该公司经理。
委托代理人：朱民强，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：崔凯，系该公司员工。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路90号。
负责人：黄志勇。
被告：浙江展诚建设集团股份有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道68号。
法定代表人：王苗夫。
委托代理人：王灿兴、郭栋，系该公司职工。
本院在审理原告绍兴达源机电设备有限公司与被告浙江展诚建设集团股份有限公司诸暨分公司、浙江展诚建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告绍兴达源机电设备有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴达源机电设备有限公司以需与浙江展诚建设集团股份有限公司诸暨分公司、浙江展诚建设集团股份有限公司自行和解为由，自愿申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴达源机电设备有限公司撤回起诉。
本案应收案件受理费5，747元，依法减半收取2，873.5元，由原告绍兴达源机电设备有限公司负担。
审判员 朱良非
二〇一五年一月十三日
书记员 冯韩微
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执340号
申请执行人蒙某凡，男，1955年5月20日出生，瑶族，住都安瑶族自治县。
被执行人唐某，男，1974年8月15日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
被执行人韦某金，男，1980年7月10日出生，壮族，住都安瑶族自治县。
申请执行人蒙某凡与被执行人唐某、韦某金为买卖合同纠纷一案，本院（2016）桂1228民初611号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人唐某、韦某金应履行的义务为：偿还申请执行人货款138000元及利息12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人和被执行人已自愿达成了执行和解协议，申请执行人蒙某凡于2016年8月29日申请执行人蒙某凡向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，系其对自己权利的处分，没有违反国家法律法规强制性规定，亦没有损害他人的合法权，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人蒙某凡撤回强制执行申请。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年九月九日
书 记 员 唐 巍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2398号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市东大街东段。
负责人：樊建宏，该行行长。
委托代理人：王大坡，男，汉族。
被执行人：田西方，男，汉族。
被执行人：赵明辉，男，汉族。
被执行人：赵洪昌，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第303号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉田西方、赵明辉、赵洪昌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿52461.13元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王旭东
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初2134号
原告:王运琴，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：吴先平，女，1968年4月21日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：许明全，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告王运琴与被告吴先平、许明全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和过民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 康晓春
人民陪审员 邓 勇
二〇一八年七月十三日
法官 助理 汪中英
书 记 员 周于玺
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异450号
申请人（第三人）湖北省资产管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路86号汉街总部国际B座40楼。
法定代表人李年生，总经理。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号中信银行大厦。
负责人徐学敏，该行行长。
被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路623号亚贸广场A座27楼。
法定代表人刘毅，该公司董事长。
被执行人东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋8号楼3楼。
法定代表人王介武，该公司董事长。
被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲都市工业园。
法定代表人刘毅，该公司董事长。
被执行人刘毅，男，1954年9月23日出生，汉族。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00839号中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与瑞达信息安全产业股份有限公司（以下简称瑞达公司）、东湖软件产业股份有限公司（以下简称东湖软件公司）、武汉中部信息安全产业基地有限公司（以下简称中部信息公司）、刘毅金融借款合同纠纷一案中，申请人湖北省资产管理有限公司（以下简称湖北资产公司）向本院提出申请，请求将其变更为该案的申请执行人。
经审查查明，原告中信银行武汉分行与被告瑞达公司、东湖软件公司、中部信息公司、刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00248号民事判决。判决生效后，因四被告未履行生效法律文书确定的义务，中信银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00839号立案执行。
2016年3月22日，中信银行武汉分行与湖北资产公司签订《债权转让协议》，中信银行武汉分行将本院（2015）鄂武汉中民商初字第00248号民事判决中确认的全部债权转让给湖北资产公司。同年4月23日，中信银行武汉分行与湖北资产公司在《湖北日报》上共同刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。以上事实有湖北资产公司向本院提交的（2015）鄂武汉中民商初字第00248号民事判决书、《债权转让协议》、《确认函》、《债权转让暨债务催收联合公告》等证据材料予以证实。
本院认为，申请执行人中信银行武汉分行将其对本院（2015）鄂武汉中民商初字第00248号民事判决中享有的全部债权转让给湖北资产公司，并在债权转让协议签订后以公告形式通知了被执行人，履行了债权转让后的通知义务，该债权转让的主体适格，程序合法，效力应予认可。湖北资产公司作为权利承受人，向本院提出变更该公司为案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00839号执行一案的申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行变更为湖北省资产管理有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯化吉
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初348号
原告：陈海燕，男，1970年12月9日出生，汉族，住博野县。
被告：ＸＸ，男，1981年1月1日出生，汉族，住博野县。
原告陈海燕与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海燕、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款14000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年4月份被告向原告借款14000元，当时未向原告出具借据，后经原告多次讨要，被告于2015年10月10日向原告出具欠据一张，但至今未向原告偿还借款及利息，为实现债权，故诉至法院，望依法判决。
被告ＸＸ辩称，欠款14000元数额对，我同意偿还，我现在没钱，给不了，我之前借的是4万元，之后陆续给，现在还剩14000元没有偿还，另外去年原告找人给我要钱发生口角，后来报警了，之后派出所罚了5000元，现在我欠原告的14000元应减去5000元。
本院经审理认定事实如下：原告陈海燕主张被告ＸＸ欠其14000元，原告陈海燕提供有一份欠条，欠条内容为：“ＸＸ今欠海燕14000元整，ＸＸ，2015年10月10日，王静代写”。被告ＸＸ对此欠条无异议。被告ＸＸ主张原告陈海燕去年找人给其要账发生口角，被派出所罚款5000元，应从欠款14000元中扣除。原告陈海燕否认是其找人给被告ＸＸ要账，主张被告ＸＸ给派出所交纳的5000元罚款和其无关。原告陈海燕主张利息从2012年4月开始按一分利率计算利息，被告ＸＸ不同意，原告陈海燕就其主张的利率及利息起算时间未举证。
认定上述事实的证据有：原告陈海燕提供的欠条一张，及被告ＸＸ的陈述。
本院认为，被告ＸＸ欠原告陈海燕14000元，原告陈海燕提供有欠条，被告ＸＸ对欠条的真实性无异议。被告ＸＸ给派出所交纳的5000元罚款和本案无关联性，被告ＸＸ要求在欠款14000元中扣除5000元的主张不予支持。原告陈海燕主张利息从2012年4月开始按一分利率计算利息，被告ＸＸ不同意，原告陈海燕就其主张的利率及利息起算时间未举证，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内偿还原告陈海燕14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一七年五月二日
书记员 李丽娜
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4366号
原告厦门欧鹭物业管理有限公司，组织机构代码证75161972-8。
法定代表人吴拥军，公司总经理。
委托代理人叶惠真，福建如浩律师事务所律师。
被告庄长裕，男，1977年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告厦门欧鹭物业管理有限公司与被告庄长裕物业服务合同纠纷一案中，原告以已和被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门欧鹭物业管理有限公司撤回对被告庄长裕的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门欧鹭物业管理有限公司负担。
审判员 罗小茜
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑冬梅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第1525号
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人王胜依，行长。
委托代理人刘传虎（特别授权代理），系中国农业银行股份有限公司鄄城县支行员工。
被告李好庆，男，住山东省鄄城县。
被告杨斌，男，住山东省鄄城县。
原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行（下称农业银行）诉被告李好庆、杨斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘传虎到庭参加了诉讼，被告李好庆、杨斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，被告李好庆持单位盖章的收入证明向原告提出银联标准卡金卡（金穗贷记卡汽车分期）业务申请。经原告审核，于2012年7月7日向被告发放信用额度为98100元的银联标准卡金卡一张，该客户在2012年7月17日一次性消费98100元，用于购买东风悦达起亚汽车一辆。被告杨斌对李好庆的信用卡消费提供担保。信用卡账单日到期后，被告李好庆未按时还款。原告多次向两被告催收，两被告未履行还款义务。原告请求法院判令被告李好庆、杨斌偿还信用卡本金46452.75元、利息和滞纳金24928.14元，及以后利息和滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告李好庆、杨斌均未答辩。
经审理查明，2012年7月3日，被告李好庆向原告农业银行提出金穗贷记卡汽车分期业务申请，申请购买东风悦达起亚汽车，价格壹拾陆万捌仟捌佰元，首付金额柒万捌仟捌佰元，申请贷款90000元，手续费8100元，共计98100元，分期付款期数36期。当日，原、被告双方签订农业银行信用卡章程，章程载明：持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，银行按月计收利息，利息为日利率万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未按规定偿还贷款，银行有权停止持卡人继续使用信用卡，追回所欠贷款本息。被告李好庆在章程中注明：“本人已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。李好庆在持卡人处签名。被告杨斌向原告出具保证担保承诺书，承诺：持卡人李好庆在农业银行申请汽车分期付款98100元，还款期限36期。本人同意为持卡人提供连带责任保证担保，保证范围依金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同为准。后经原告审核批准，于2012年7月7日向被告李好庆发放金穗卡金卡一张，被告于2012年7月17日一次性消费98100元。截止到2015年10月6日，被告李好庆欠原告金穗贷记卡本金46452.75元、利息和滞纳金24928.14元，经原告催要未果，原告诉至本院，请求判令被告李好庆、杨斌偿还金穗贷记卡本金46452.75元、利息和滞纳金24928.14元，及以后利息和滞纳金，诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述、金穗贷记卡汽车分期业务申请表、金穗贷记卡章程、保证担保承诺书、收据、按揭购车销售合同、账户信息明细等在卷为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，原告农业银行与被告李好庆之间的信用卡业务及金穗贷记卡章程是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依照约定为被告提供资金，被告开始用信用卡消费，但被告李好庆消费后没有按约定履行偿还义务，其行为已构成违约。原告要求被告李好庆偿还本金46452.75元、利息和滞纳金24928.14元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李好庆按约定支付以后利息和滞纳金，不违背法律规定，本院予以支持。被告杨斌向原告出具承诺书，自愿对李好庆在原告处办理的信用卡消费提供连带责任担保，该承诺是其真实意思表示，符合法律规定，原告依据承诺书要求杨斌承担偿还责任，因杨斌提供的系连带责任担保，故其应承担担保责任。杨斌承担责任后有权向李好庆追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李好庆于判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司鄄城县支行信用卡消费本金46452.75元、利息和滞纳金24928.14元，及以后利息和滞纳金（按约定计算，自2015年10月7日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告杨斌对上述款项承担连带责任，其承担责任后有权向被告李好庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1609元，由被告李好庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王誉颖
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤01行终106号
上诉人（原审起诉人）：张永醒，住广东省广州市花都区。
上诉人（原审起诉人）：利玉冰，住广东省广州市花都区。
上诉人张永醒、利玉冰不服广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法立行初字第14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张永醒、利玉冰上诉称，一、原审裁定认定事实不清。原审裁定混淆了一般“信访纠纷”与请求行政机关“履行法定职责”的法律关系，上诉人是依法请求广州市城市管理综合执法局花都分局依法履职，非信访，是广州市城市管理综合执法局花都分局“回复”称信访，其不依法履职损害了上诉人的合法权益。二、原审裁定适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二条第（二）项的规定，上诉人请求法院判决行政机关履行法定职责是《行政诉讼法》四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”，广州市城市管理综合执法局花都分局负有查处违法建设的法定职责，其拒绝履行，属于行政违法不作为。故请求依法裁定撤销原审裁定，指令原审法院立案受理或者指定（所辖）其他区人民法院管辖或提审。
经审查，两上诉人于2015年5月27日向广州市城市管理综合执法局花都分局递交《请求依法查处非法建筑的申请书》，请求确认并立案查处位于广州市花都区花山镇两龙村3队106国道旁的非法建筑物并请求依法责令限期拆除或强制拆除该非法建筑物。广州市城市管理综合执法局花都分局于2015年7月20日作出《关于信访投诉案件的回复》，认为两上诉人反映的房屋，均属于村民住宅，且涉嫌违法用地，根据相关规定，花山镇人民政府和区国土房管局分别为被投诉房屋的执法主体，对两上诉人反映的问题，其没有执法权，建议两上诉人向权属部门反映情况。两上诉人不服该回复，于2015年9月6日向广州市花都区人民政府申请复议，认为广州市城市管理综合执法局花都分局的行为属于行政不作为，请求广州市花都区人民政府责令广州市城市管理综合执法局花都分局依法履职，查处违法建筑。广州市花都区人民政府于2015年10月19日作出《驳回行政复议申请决定书》，认定两上诉人与申请广州市城市管理综合执法局花都分局拆除同村村民张玉潜位于106国道西侧的40平方米平房的行为无利害关系，决定驳回两上诉人的复议申请。两上诉人认为广州市城市管理综合执法局花都分局及广州市花都区人民政府的上述行为属不依法履行法定职责的行政行为，故向原审法院提起行政诉讼，请求判令：一、确认广州市城市管理综合执法局花都分局作出的《关于信访投诉案件的回复》和广州市花都区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》违法；二、依法监督纠错，责令广州市城市管理综合执法局花都分局及广州市花都区人民政府依法履行法定职责。
本院认为，关于两上诉人提出的第一个诉讼请求的问题。针对两上诉人的《请求依法查处非法建筑的申请书》，广州市城市管理综合执法局花都分局作出的是《关于信访投诉案件的回复》。《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”据此，两上诉人对该《关于信访投诉案件的回复》不服，其救济途径是可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查，两上诉人对该《关于信访投诉案件的回复》不服提起的诉讼，不属于人民法院的受案范围。关于两上诉人提出的第二个诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。广州市花都区人民政府是县级地方人民政府，两上诉人对花都区人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》不服，应该向有管辖权的中级人民法院起诉，原审法院是基层人民法院，对该诉讼没有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定：“对下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的。”两上诉人向原审法院提起的诉讼不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，对两上诉人的起诉依法应不予受理。原审对两上诉人第一项请求的认定并无不当，本院予以支持，对其第二项诉讼请求没有进行审查不妥，本院予以指出和纠正。
综上，原审裁定虽审查不全面，但其处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁小琳
审 判 员 李 琦
代理审判员 茹艳飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 董广绪
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1271号
被告人
基本情况
姓名
丁某
出生日期
1988年2月24日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中
职业
个体
身份证号码
住址
户籍地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
住青岛市黄岛区。
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年10月16日被刑事拘留
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】1287号
指控事实
2017年10月4日19时许，被告人丁某驾驶鲁XX号轻型封闭货车沿黄岛区XX路由东向西行驶至黄岛区XX二中西侧桥头处时，被交警查获。经抽取血样检测，在丁某血样中检出乙醇，含量为126mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，并处罚金人民币三千元至五千元
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示自愿认罪认罚。。
判决理由
被告人丁某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控丁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。丁某系自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条、
第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
执行起算
缓刑考验期限从判决确定之日起算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员侯风
二O一七年十月二十四日
书记员李梅
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第872号
原告：童贤开，男，汉族，40岁。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律服务工作者。
被告：钟玉君（曾用名：于强），男，汉族，51岁。（未到庭）
原告童贤开与被告钟玉君买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，2015年11月9日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童贤开及其委托代理人曲迎越到庭参加了诉讼，被告钟玉君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童贤开诉称：2012年，童贤开在天北镇某村民处购买二手钩机一辆，后经人介绍，将该钩机出售于钟玉君，价格为25600元。此款未给付，2014年8月11日，钟玉君（曾用名于强）出具欠条一份，承诺8月20日左右付一半钱款，余款2014年年末给清。童贤开多次索要，钟玉君以各种理由推拖。现童贤开起诉，要求钟玉君给付钩机款25600元。
钟玉君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2014年8月11日，钟玉君（曾用名于强）在童贤开处购买钩机一辆，价值人民币25600元。钟玉君未给付此款，当日，钟玉君为童贤开出具欠条一份，确认欠款的事实，并签上于强名字。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：欠条原件一份。
本院认为，钟玉君在童贤开处购买钩机，欠童贤开钩机款，钟玉君为童贤开出具欠条确认欠款的事实，足以证明，童贤开与钟玉君之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故童贤开与钟玉君的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，钟玉君应当给付童贤开钩机款25600元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟玉君于本判决生效后立即给付原告童贤开钩机款25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告钟玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一五年十一月九日
书记员 林尧
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初695号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人沈建强，男，汉族，1979年3月19日出生，户籍地本市虹口区。
辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海创同律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]676号起诉书指控被告人沈建强犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2018年4月10日2时许，被告人沈建强酒后驾驶一辆牌号为沪AWXX**的小客车，沿本市延安高架路由西向东行驶至江苏路下匝道口(延安西路番禺路口东侧)，被设卡民警查获。经鉴定，被告人沈建强案发时血液中乙醇含量为2.00mg/mL。
公诉机关认为被告人沈建强具有坦白情节，建议判处被告人拘役三个月十五日以下，并处罚金之刑罚。
被告人沈建强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈建强犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈建强到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈建强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓中华
二〇一八年七月二十日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的：
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执102号之三
申请执行人黎军，男，汉族，生于1971年10月5日，住四川省旺苍县。
被执行人赖沙沙，男，汉族，生于1985年8月14日，住四川省成都市天府新区。
本院在执行黎军与赖沙沙民间借贷纠纷一案中，已将其纳入失信被执行人，限制高消费；冻结被执行人名下的银行账户，但账户余额不足；已查封被执行人名下房产一处，但该房屋系农村住房，不宜处置；另查明被执行人外出，下落不明，家中暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 何锡勇
审判员 张益良
二〇一八年七月十九日
书记员 冷 兴
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西商初字第1262号
原告：梁敬松。
原告：温兴亮。
原告：黄益润。
三原告共同委托代理人：朱洪鹤。
三原告共同委托代理人：欧阳昆泼。
被告：中铁隧道集团有限公司杭州分公司。
代表人：赵春华。
委托代理人：桑应豪。
被告：中铁隧道集团有限公司。
法定代表人：郭大焕。
委托代理人：熊军。
原告梁敬松、温兴亮、黄益润诉被告中铁隧道集团有限公司杭州分公司（以下简称中铁隧道杭州分公司）、中铁隧道集团有限公司（以下简称中铁隧道）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2010年6月8日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审理，于2010年7月13日公开开庭进行了审理，三原告共同委托代理人朱洪鹤、被告中铁隧道杭州分公司的委托代理人桑应豪、被告中铁隧道的委托代理人熊军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同起诉称：被告中铁隧道杭州分公司与三原告约定，将其依法分包的浦南高速公路B7标段分包给原告，工程价款为2300万元。三原告按照双方的约定完全履行合同，但被告中铁隧道杭州分公司未能按照合同约定向三原告支付工程款。截止目前，仍拖欠三原告工程款300万元。三原告经多次催要未果，故起诉要求法院判令两被告支付三原告工程款300万元；支付违约金345546元（计算至起诉之日）。
两被告共同答辩称：原告起诉被告中铁隧道及杭州分公司的诉讼主体不适格，违反合同相对性原理。两被告与三原告之间不存在合同关系。浦南高速公路B7工区的施工单位是中铁十五局集团第七工程有限公司而非被告中铁隧道杭州分公司。张玉杰作为中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）浦南高速公路B7工区的项目副经理，其在该工区的行为均是履行中铁十五局B7工区副经理的职务行为，与两被告无关。请求法院驳回三原告的诉讼请求。
三原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、欠条一份，证明原、被告之间存在工程分包的法律关系，被告中铁隧道杭州分公司依法仍需向三原告支付300万元拖欠款。
2、欠条一份，证明被告中铁隧道杭州分公司拖欠三原告的工程款欠条中包含马新民民工工资60万元。
3、录音公证书及文字稿，证明被告仍需向原告支付300万元工程款。
4、中国移动通信统一发票、中国联通通信统一发票，证明公证录音通话人员为被告中铁隧道杭州分公司负责人和主要工作人员，并承认拖欠三原告工程款的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、施工合同复印件，证明原告梁敬松与中铁十五局有书面合同，与中铁隧道杭州分公司没有关系。
2、文件传阅卡片，证明陈洪美是中铁十五局浦南高速公路B7工区项目部的经理，张玉杰是副经理。
3、专业分包、劳务分包登记表，证明浦南高速公路B7工区施工单位是中铁十五局集团，陈洪美是七工区负责人；原告起诉被告主体不适格。
4、临时用地合同，证明张玉杰是中铁十五局浦南高速公路B7工区副经理，其行为代表中铁十五局七工区，与两被告无关。
5、中铁十五局浦南高速公路B7工区组织机构图及各管理小组，证明中铁十五局七工区项目经理是陈洪美，项目副经理是张玉杰。
6、建瓯市人民法院判决书复印件，证明张玉杰是中铁十五局七工区项目副经理，其行为代表中铁十五局。
被告中铁隧道未提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告中铁隧道杭州分公司对原告提交的证据1、2的真实性认为无法确认，且不能证明与被告中铁隧道杭州分公司有关。证据3、4的真实性无异议，但认为不能证明与被告中铁隧道杭州分公司有关。被告中铁隧道除同意被告中铁隧道杭州分公司的质证意见外，认为证据1欠条的落款单位为“中铁十五局浦南高速公路第七项目部”，仅证明该两者之间存在关系，不能证明三原告与两被告之间的关系；证据3公证书没有明确显示录音中谈到的施工地点与本案有关。三原告对被告中铁隧道杭州分公司提交的证据1的真实性有异议，认为系复印件，原告梁敬松未签订过该合同，合同中的梁劲松签名非原告梁敬松所签。证据2、4、5无异议。证据3的形式真实性无异议，内容真实有异议。证据6系复印件，真实性有异议。被告中铁隧道对被告中铁隧道杭州分公司提交的证据无异议。
根据上述质证意见，本院认证如下：三原告提交的证据1、2被告无相反证据反驳，真实性本院予以确认。证据3、4的真实性本院予以确认。三原告提交的证据不能证明三原告与被告中铁隧道杭州分公司之间有施工合同关系。被告中铁隧道杭州分公司提交的证据1、6无原件，真实性无法确认，本院不予确认。证据2、4、5本院予以确认。证据3盖有施工单位印章，本院予以确认。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告中铁隧道杭州分公司系被告中铁隧道下属的无独立法人资格的分公司。中铁十五局系浦南高速公路B合同段的施工单位。张玉杰系中铁十五局浦南高速公路B合同段项目经理部七工区的项目副经理。2007年9月20日，张玉杰出具欠条一份，内容为浦南高速公路B7标段欠揺前隧道马新民工资款60万元，欠款人落款处有张玉杰的签名。2008年8月26日，张玉杰、付国彬共同出具欠条一份，内容为：揺前隧道经总结算（扣除各种款项）欠温兴亮、黄益润、梁敬松工程款及马新民工资款360万元。欠款单位：中铁十五局浦南高速公路B7项目部，欠款人落款处有张玉杰、付国彬签名。今年6月，三原告以两被告拖欠工程款为由向本院起诉，要求判如请。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提交证据予以证明。本案三原告认为其与被告中铁隧道杭州分公司存在工程施工分包合同关系，应当举证证明双方之间的合同关系成立。从本案现有证据看，浦南高速公路B合同段的施工单位为中铁十五局，而并非本案被告中铁隧道杭州分公司。三原告认为中铁十五局将部分工程承包给被告中铁隧道杭州分公司施工，被告中铁隧道杭州分公司再将部分工程承包给三原告施工，并无相应的证据证实，本院不予采信。不论张玉杰是否系被告中铁隧道杭州分公司的员工，其作为中铁十五局浦南高速公路B合同段项目部七工区的副经理，其以中铁十五局浦南高速公路B7项目部名义出具的欠条不能认定为履行被告中铁隧道杭州分公司的职务行为。三原告以张玉杰作为被告中铁隧道杭州分公司的员工，其行为代表被告中铁隧道杭州分公司的意见，与事实和法律不符，本院不予采信。三原告没有证据证明其与被告中铁隧道杭州分公司存在施工合同关系，故其要求两被告承担支付工程款责任的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回梁敬松、温兴亮、黄益润的诉讼请求。
案件受理费33564元减半收取16782元，由梁敬松、温兴亮、黄益润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一〇年七月二十日
书记员 杨 慧
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2567号
上诉人（一审起诉人）：刘兵，男，1973年8月20日生，汉族，住张家口市桥东区。
上诉人刘兵因执行异议之诉一案，不服张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘兵上诉请求：一审法院在执行刘金荣与刘新民间借贷纠纷案中错误地扣押案外人刘兵财产并强迫其写下担保承诺，刘兵就这一问题提出执行异议多次，但一，二审法院执行局所下的几次裁定中没有一次告知刘兵可以通过民事起诉的方式彻底搞清事实真相，严重剥夺了刘兵的民事起诉权，这与民诉法225条，227条规定不符。刘兵的工资被扣，公积金被扣，显然是本次执行的利害关系人，也有明确的诉求，依据民诉法应该有起诉权。总之，一审法院作出的(2018)冀0702民初1258号民事裁定不合法也不合理，是一个错误的裁定，根据民事诉讼法相关规定特提起上诉，望二审法院查明事实给以公正裁决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”执行异议复议针对的是当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，提出执行异议后对执行异议裁定不服而申请复议，其结果是终局的；执行异议之诉是案外人对执行标的提出异议后对执行异议裁定不服可以提起执行异议之诉，是对执行标的实体上的排他性权利。本案中，刘兵认为执行过程中的执行行为违反法律规定，提出执行异议，又经过执行异议复议程序。现其再行提起执行异议之诉不符合法律规定。综上，刘兵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 李志平
二〇一八年九月十七日
书记员 梁贝琦
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2750号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2661号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员蒋莉出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月至8月期间，被告人蒋某多次在义乌市廿三里街道开元北街秀黛内衣店、都市丽人坊店实施盗窃，窃得内衣、文胸、打底裤等物（共计价值人民币863.5元），所盗物品现已返还被害人。具体如下：
1、2013年7月底一天，被告人蒋某至义乌市廿三里街道开元街秀黛内衣店，借到试衣间试衣之际，窃得被害人张某乙放在店里出售的一套价值人民币90元的秀黛牌睡衣。
2、2013年8月初的一天21时许，被告人蒋某至义乌市廿三里街道开元北街秀黛内衣店，以同样的方式窃得店内一套价值人民币74元的秀黛牌睡衣，后又在试衣间边的仓库内窃得一套价值人民币70元的秀黛牌睡衣和一把价值人民币18元的天堂牌雨伞。
3、2013年8月13日21时许，被告人蒋某至义乌市廿三里街道开元北街都市恋人坊店，以同样的方式窃得被害人周某乙放在店内出售的两个文胸（价值人民币113.5元）。
4、2013年8月14日21时许，被告人蒋某至义乌市廿三里街道开元北街都市恋人坊店，以同样的方式窃得被害人周某乙放在店内三个文胸（价值人民币138元）。
5、2013年8月14日21时许，被告人蒋某至义乌市廿三里街道开元北街秀黛内衣店，以同样的方式窃得店内两套秀黛牌睡衣（价值人民币160元）和两条打底裤（价值人民币135元）。
6、2013年8月15日21时许，被告人蒋某伙同违法行为人何某（已行政处罚）至义乌市廿三里街道开元北街秀黛内衣店，违法行为人何某看中一条价值人民币65元的秀黛牌打底裤，遂让正在试衣间试衣的被告人蒋某装入包内带走，后在准备离开时被店里工作人员抓获，当场缴获秀黛牌打底裤一条。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，且有证据保全清单，发还清单，情况说明，行政处罚决定书，身份材料，抓获经过，证人何某、张某甲、曾某、周某甲的证言，被害人张某乙、周某乙的陈述，被告人蒋某的供述，价格鉴定意见书，检查笔录，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被盗赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 王剑波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初801号
原告：吕丹，女，1991年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：汪德勤，男，1962年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆通顺建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区木洞镇大桥二路。
法定代表人：杨永，经理。
第三人：吕应彬，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告吕丹与被告重庆通顺建筑安装工程有限公司(以下简称：通顺公司)所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，经审查吕应彬对本案诉讼标的可能拥有相关权利，与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知吕应彬作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员刘建伟独任审判，于2018年1月9日依法公开开庭进行了审理。原告吕丹与其委托诉讼代理人汪德勤，被告通顺公司的法定代表人杨永，第三人吕应彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丹向本院提出诉讼请求：1、要求确认位于重庆市巴南区木洞镇大桥三路19号、23号、25号的房屋归原告吕丹所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1999年12月30日，原告吕丹之父吕应彬代理其与被告通顺公司签订房屋买卖合同，约定被告将其名下的位于重庆市巴南区木洞镇大桥三路19号、23号、25号的房屋出售给原告吕丹，同日完善了房屋买卖手续，被告通顺公司也将全部房屋交付给原告吕丹。被告通顺公司当时由于经营缺乏资金，其一直将上述房屋抵押在银行进行贷款，且被告通顺公司以工作忙为由一直未能配合原告吕丹办理房屋产权过户手续，导致上述房屋至今未能过户到原告吕丹名下。现原告吕丹诉请上述房屋归其所有。
被告通顺公司辩称：原告吕丹诉称属实，请法院依法判决。
第三人吕应彬辩称：第三人吕应彬当年为原告吕丹购买本案诉争房屋时其尚未成年，第三人吕应彬系使用被告通顺公司欠付其的建材货款抵的房款。现同意本案诉争房屋归原告吕丹所有。
经审理查明：第三人吕应彬系原告吕丹之父。1999年12月30日，因原告吕丹尚未成年，其父吕应彬以其代理人身份与被告通顺公司签订房屋买卖合同，约定被告通顺公司将其所有的位于重庆市巴南区木洞镇大桥三路19号、23号、25号的房屋(产权证号依法为：房权证202字第xxx**号，房权证202字第x**号，渝(2018)巴南区不动产权xxxx号)出售给原告吕丹，购房款共计11万元，第三人吕应彬以被告通顺公司欠付其的建材货款11万元抵付购房款。后被告通顺公司将上述房屋交付给原告吕丹使用至今。因被告通顺公司当时由于经营缺乏资金，其一直将上述房屋抵押在银行进行贷款，且被告通顺公司以工作忙为由一直未能配合原告吕丹办理房屋产权过户手续，故上述房屋至今未能过户到原告吕丹名下。审理中，第三人吕应彬现同意上述房屋归原告吕丹所有。
上述事实，有当事人的当庭陈述、房屋买卖合同、购房款收据、户口页、国有土地使用证2本、房屋所有权证2本、不动产权证等证据佐证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法订立的合同受法律保护，签订合同的双方应按合同约定全面履行各自义务。本案中，第三人吕应彬代理原告吕丹与被告通顺公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。第三人吕应彬为原告吕丹支付了上述房屋的相应对价，且原告吕丹对上述房屋实际占有并使用至今，故原告吕丹已经取得了上述房屋的所有权。虽未办理过户登记手续，仅不发生公示效力，但不妨碍原告吕丹享有对上述房屋占有、使用、收益、处分的所有权能，故原告吕丹请求确认位于重庆市巴南区木洞镇大桥三路19号、23号、25号的房屋(产权证号依法为：房权证202字第xxx**号，房权证202字第x**号，渝(2018)巴南区不动产权xxxx号)的所有权归其所有，本院予以支持。同时，虽然购买上述房屋时原告吕丹未成年，但第三人吕应彬作为原告吕丹之父自愿为原告吕丹出资购买上述房屋，且在庭审中同意上述房屋现归原告吕丹所有，故原告吕丹应取得上述房屋的所有权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”、第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，判决如下：
位于重庆市巴南区木洞镇大桥三路19号、23号、25号的房屋(产权证号依法为：房权证202字第xxx**号，房权证202字第x**号，渝(2018)巴南区不动产权xxxx号)的所有权归原告吕丹所有。
案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告重庆通顺建筑安装工程有限公司承担(此款已由原告吕丹自愿垫付，被告重庆通顺建筑安装工程有限公司自本判决生效之日起七日内迳付原告吕丹，本院预收的案件受理费不作清退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建伟
二〇一八年一月十五日
书记员 朱 磊
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执5976号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦,组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
被执行人：纪熔昌，男，汉族，1977年9月27日出生，住广东省雷州市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人纪熔昌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8327号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人纪熔昌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付5442430002691214号贷记卡截止至2016年12月31日的滞纳金101.64元，暂计至2017年9月13日的透支本金11713.51元、利息2090.54元、其他费用（取现手续费）16.59元，及以本金从2017年9月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予申请执行人；本案案件受理费220.92元、财产保全费188.36元，合计409.28元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年4月11日查封了被执行人纪熔昌所有的车牌号为粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号汽车,但因被执行人去向不明,且未能发现上述车辆去向，故暂无法扣押处理。另，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人纪熔昌纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 杨日宏
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 曦
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽1104民初1736号
原告：李兴海，男，1972年8月16日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。
被告：宋伟，男，1969年9月5日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。
被告：范学峰，男，36岁，汉族，会计，住盘锦市大洼区。
原告李兴海与被告宋伟、范学峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告李兴海于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兴海撤诉。
案件受理费55元（原告已预交），减半收取计27.50元，由原告李兴海负担。
(本页无正文)
审判员 毛永铁
二〇一八年七月二十六日
书记员 梁晶晶
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0637民初422号
原告：彭士领，男，1991年10月3日出生，汉族，住博野县。
被告：王炬然，男，1964年7月3日出生，汉族，住博野县。
被告：王一权（曾用名王少华），男，1986年1月12日出生，汉族，住博野县。
原告彭士领与被告王炬然、王一权劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告彭士领向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告工伤保险待遇107609.5元（其中医疗费26545.5元，差旅费1000元，一次性工伤赔偿金85064元）；2、因本案诉讼发生的费用由被告承担。事实和理由：博野县北白沙炬然家俱厂由被告王炬然出资设立，未经工商登记注册，后承包给王一权。2013年7月，原告开始到该家俱厂工作，2013年9月29日原告在工作过程中左手受伤，被告仅负担了首次治疗费用，被告对后续的治疗费用拒绝负担，并且拒绝给付伤残赔偿。为此，原告提起劳动争议仲裁，博野县劳动人事争议调解仲裁委员会2016年11月15日作出博劳人仲案（2014）第20号仲裁裁决书。被告拒绝履行该裁决书，原告就此向博野县人民法院申请强制执行，博野县人民法院于2017年3月13日作出执行裁定告知原告，因仲裁裁决书适用法律错误不予执行，并告知原告可在30日内就该案争议事项向人民法院起诉，为保护原告合法权益，故依法提起诉讼，望依法判如所诉。
本院经审查认为，本案原告彭士领起诉被告王炬然、王一权劳动争议案件，原告彭士领提供了博劳人仲案（2014）第20号博野县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书，该仲裁裁决书中被申请人是博野县北白沙炬然家俱厂，原告彭士领并未向本院提供与被告王炬然之间的仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。原告彭士领就起诉的该劳动争议案，并未提供原被告之间的仲裁裁决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭士领的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一七年五月二日
书记员 赵素静
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1454号
被告人
基本情况
姓名
高某某
出生日期
1988年2月27日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中
职业
个体
身份证号码
住址
户籍所在地山东省青岛市黄岛区
现住青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
强制措施
2017年9月7日因涉嫌容留他人吸毒罪被取保候审
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】1477号
指控事实
1、2016年5月份的一天下午，被告人高某某在黄岛区XX村高某某的家中客厅内，容留宗某吸食冰毒一次。2、2016年6、7月份的一天下午，被告人高某某在黄岛区XX村高某某的家中客厅内，容留宗某吸食冰毒一次。3、2016年7、8月份的一天下午被告人高某某在青岛市黄岛区XX小区停车场内，其鲁XX号长安牌面包车上，容留王某某吸食冰毒一次。综上，被告人高某某容留他人吸食毒品3次3人
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
拘役二至五个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人高某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某自首且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人高某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员侯风
二〇一七年十二月十五日
书记员李梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初7360号
原告：齐佳，女，1988年10月16日出生，满族，住址辽宁省凤城市。
委托代理人：孙立杰，辽宁神华律师事务所律师。
被告：沈阳隆鑫越商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路66号906室。
统一社会信用代码：91210103594139308E。
法定代表人：郭翠玲。
原告齐佳与被告沈阳隆鑫越商贸有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月16日受理后，依法由审判员王艳辉适用简易程序独任审理，本案在审理过程中，原告齐佳于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐佳自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告齐佳撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告齐佳负担。
审判员 王艳辉
二〇一八年七月二十五日
书记员 梁超男
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0203刑初394号
被告人
基本情况
姓名
|
于金楷
|
出生日期
|
1988年3月28日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
文化程度
|
大专文化
|
职业
|
公司职员
住址
|
现住青岛市市北区，户籍地山东省威海市文登市
身份证号码
|
强制措施
|
因涉嫌犯抢夺罪于2017年12月19日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
此前所受法律处罚时间、事由
|
无
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2018〕383号
指控事实
|
2017年10月14日15时许，被告人于金楷在青岛市市北区长山路13号院一平房内与卖淫女张xx进行嫖娼时发生争执并厮打，后被告人于金楷趁张xx不备之机将张xx的两部手机偷走。经鉴定，手机价值人民币2750元，后被告人于金楷被抓获。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人于金楷犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于金楷到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人于金楷主动缴纳罚金，且被盗手机已缴获发还，可作为量刑情节考虑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条
判决结果
|
被告人于金楷犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，依法实行社区矫正。
执行起算
|
缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范 家 强
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陈 稳
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初1732号
原告：苏国珍，女，1966年3月10日出生，汉族，住潜江市。
委托代理人：陈大红，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。
被告：湖北博越工贸有限公司，住所地：荆州开发区渔龙路。
法定代表人：李增友，系该公司经理。
委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。
本院于2017年8月29日立案受理了原告苏国珍诉被告湖北博越工贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由审判员韩静于2017年11月13日适用简易程序公开进行了审理。原告苏国珍及其委托代理人陈大红，被告湖北博越工贸有限公司的委托代理人陈小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏国珍诉称：原告与女儿于2015年到沙市打工，2016年2月15日，原告看见被告处粘贴有招工启事，于是随女儿在被告处打工，具体的工作是在冲床上做模具，工资按时计件计算，多劳多得，吃住均在被告处。在今年元月24日春节放假，其他员工放假回家，被告留着原告与女儿加班4天。2月5日，被告工作人员打电话要其加班，2月6日，原告与女儿赶到被告处加班，一人操作一台冲床。在2月9日早上7点多钟，原告在加班时被冲床压伤，有同厂员工徐正江看见，被告负责人过了40多分钟赶到厂里，把原告送到荆州市第三人民医院救治，医疗费已由被告支付，原告在医院住院治疗150天，出院诊断右尺桡骨远端骨折，正中神经损伤，肌腱粘连。出院医嘱，加强营养，加强护理，二期肌腱松懈可能，二期神经探查可能，多次手术可能。2017年7月1日，荆州楚信盛元司法鉴定中心对原告的伤残评定为8级，后续治疗费为30000元，误工期为365日，护理期为150日，营养期为60日，鉴定费2200元。原告受雇于被告，在被告处工作受伤。原告认为被告提供的工作场所，缺乏安全保障机制，原告在工作中受伤，被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失285908元；要求被告赔偿原告医药费48994.5元，交通费672元，第二次鉴定费3500元；诉讼费用由被告承担。
被告湖北博越工贸有限公司辩称：2017年2月9日，原告在被告厂里出事，但是原告是2016年2月15日到被告厂里工作，所以原告在被告厂里工作不到一年。被告公司正常上班时间是7点半，原告擅自提前上班，也没有等专业技术人员到场就擅自开启机器（机器必须有专业人员开启）。有同厂员工徐正江看见其受伤，徐正江7点24才打卡，其只看见了受伤结果。原告认为被告提供的工作场所缺乏安全保障机制，与事实不符，被告已为原告提供了安全措施及警示标语，原告的工作只是修建育苗盘，不是操作机器，机器有专有的技术人员开启和操作，不需要原告自己动手。原告要求赔偿数额过高，被告为原告受伤垫付了共计53099元。
经审理查明：2016年2月15日原告受雇于被告湖北博越工贸有限公司，2017年2月9日早上7点多，原告在上班时被冲床压伤，原告受伤后被送往荆州市第三人民医院治疗144天，共花去医疗费48099元。出院诊断为：右尺桡骨远端骨折，正中神经损伤，肌腱粘连。医嘱加强营养，加强护理。原告第一次鉴定后，被告对其不认可。2017年9月20日，被告在诉讼期间申请对原告的伤残等级、后期治疗费、误工期、护理期、营养期予以重新鉴定，本院同意后，湖北诚信司法鉴定所司法鉴定意见书鄂诚信2017临鉴字第1517号鉴定意见为：原告所受损伤属八级残疾，误工期为伤后270日，护理期为伤后150日，营养期为伤后60日。后续治疗费为23000元人民币或据实结算。事发后，被告为原告垫付损失53099元。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原告苏国珍受雇于被告湖北博越工贸有限公司在其厂里工作，因工作场所未贴警示标语及机械设备没有安装防卫措施等原因，导致原告于早上7点多被冲床压伤，被告湖北博越工贸有限公司应当承担赔偿责任。
原告苏国珍，其在工厂从事工作已经有一段时间，作为苏国珍本人来说，其应当清楚机器必须由专业人员开启，但擅自开启机器，未注意自身安全的警惕义务，其自身存在过错，应当对自己的受伤承担相应责任。
本院认定责任划分为被告湖北博越工贸有限公司承担70%的责任，原告苏国珍自己承担30%的责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案应予以计算的费用为：医疗费为48994.5元；原告在荆州市第三人民医院住院144天，住院伙食补助费7200元（144天×50元/天）；2017年10月27日，湖北诚信司法鉴定所司法鉴定意见书鄂诚信2017临鉴字第1517号鉴定意见为：原告所受损伤属八级残疾，误工期为伤后270日，护理期为伤后150日，营养期为伤后60日。故营养费1800元（60天×30元/天）；护理费19500元（150天×130元/天）；误工费27000元（270天×100元/天）。后续治疗费经鉴定需23000元。原告户口性质虽为农业户口，但其于1990年1月迁移到潜江市运粮湖管理区同心居委会社区，自建房屋于西堤街127号，并从2015年至今在沙市务工，故残疾赔偿金为176316元（29386元/年×20年×30%）；精神损害抚慰金5000元；鉴定费5700元；交通费法院酌定1200元；以上共计315710.5元。根据本院对本次事故由被告湖北博越工贸有限公司承担70%的责任，原告苏国珍自己承担30%的责任的认定，被告湖北博越工贸有限公司承担220997.35元（315710.5元×70%）。
因事故发生后，除医疗费外被告湖北博越工贸有限公司向原告另支付了5000元的生活费，故被告湖北博越工贸有限公司垫付的损失应当在赔偿中予以扣除，故被告湖北博越工贸有限公司赔偿原告苏国珍167898.35元（220997.35元-53099元）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北博越工贸有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告苏国珍各项损失共计167898.35元；
二、驳回原告苏国珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元，减半收取2794元，由原告承担838.2元，由被告湖北博越工贸有限公司承担1955.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩静
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡豆
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第253号
申请执行人陈德月。
被执行人刘东增。
申请执行人陈德月与被执行人刘东增借贷纠纷一案，本院作出（2013）武民一初字第6778号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人刘东增现暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第253号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二日
书记员 付国明
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执869号
申请执行人：林荣华，男，1958年7月1日出生，，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘开永，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：刘菊连，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人林荣华与被执行人刘开永、刘菊连民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出的（2016）闽0824民初406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，要求偿还借款本金141900元，利息5330元及其它利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在执行过程中，法院已查封被执行人刘开永、刘菊连所有的位于武平县的房产（，目前正在处置中，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0824执869号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘永雄
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 施 鸿
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0705民初285号之一
原告：昝拥军。
被告：胡兆礼。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
负责人：黄渭，经理。
原告昝拥军诉被告胡兆礼、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告昝拥军于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝拥军撤回对被告胡兆礼、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昝拥军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，共计145元，均由原告昝拥军负担。
审判员 王世燕
二〇一八年七月十七日
书记员 孟胜男
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第87号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘建伟，男，1978年8月出生，汉族，农民，住郓城县武安镇前胡村。
被执行人梁瑞婷（系刘建伟之妻），1981年8月出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院提出申请，要求强制执行其于2013年5月1日作出的郓费征决字（2013）第104235号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104235号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定其作出了郓费征决字（2013）第104235号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费10202元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104235号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征决字（2013）第104235号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年四月三十日
书记员 朱仰立
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4445号
原告：陈令滨，居民。
委托诉讼代理人：张红庆，临沭苍源法律服务所法律工作者。
被告：惠中玉，成年，居民。
原告陈令滨与被告惠中玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈令滨的委托诉讼代理人张红庆到庭参加诉讼，被告惠中玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈令滨向本院提出诉讼请求：判令惠中玉返还借款4000元及利息。事实和理由：2015年3月19日，惠中玉因急需用钱向陈令滨借款4000元，同时出具欠条一份。现约定还款时间已到，惠中玉未还款，故诉至法院。
惠中玉未提供答辩。
陈令滨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条一份，证实惠中玉于2015年3月19向其借款4000元，约定如中途不干，年底不抽欠条，按5分利息计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈令滨在外地经营砖厂，惠中玉与陈令滨协商到陈令滨处打工，并于2015年3月19日先预支工资4000元，并出具欠条一份，约定如中途不干，年底不抽欠条，按5分利息计算。惠中玉支取工资后，并未按约定到陈令滨处工作，也未返还涉案款项。庭审中，原告要求利息按年利率24%算，自2016年1月1日起计算。
本院认为，惠中玉向陈令滨借款4000元，事实清楚，证据充分，应予返还。陈令滨要求利息按年利率24%算，自2016年1月1日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。惠中玉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本案审理。综上，陈令滨的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
惠中玉于本判决生效后十日内返还陈令滨借款4000元及利息（利息以4000元为基数，自2016年1月1日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元收取25元，由惠中玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年七月三十日
书记员 英启娟
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4166号
原告：钟康，居民。
被告：孙铭，居民。
原告钟康与被告孙铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟康到庭参加诉讼，被告孙铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟康向本院提出诉讼请求：判令孙铭返还借款55000元及利息。事实和理由：2017年10月21日至2017年12月20日期间，孙铭分三次向钟康借款共计55000元，并出具借条三份，约定借款利息为月利率2%。后经钟康催要，孙铭未返还借款。
孙铭未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：孙铭分别于2017年10月21日、2017年11月6日、2017年12月20日向钟康借款30000元、20000元、5000元，共计55000元，并出具借条及收到条各三份，均约定借款利息为月利率2%，均未约定借款期限。后经钟康催要，孙铭未返还借款。
本院认为，孙铭向钟康借款55000元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应分别自借款之日起按月利率2%支付利息。
综上，钟康的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙铭于本判决生效后十日内返还钟康借款55000元及利息（分别以借款数额为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取587.50元，由孙铭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年七月三十日
书记员 王雨萌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2550号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。住所地：临沭县城沭新西街*号。
代表人：韩廷华，该行行长。
委托诉讼代理人：王学华，该公司职工。
被告：孙长春，居民。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行（以下简称农业银行临沭支行）与被告孙长春信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行临沭支行的委托诉讼代理人王学华到庭参加诉讼，被告孙长春经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行临沭支行向本院提出诉讼请求：判令孙长春返还信用卡透支款本金19666.2元和利息、违约金。事实和理由：孙长春于2012年5月1日向农业银行临沭支行申请办理金穗贷记卡一张卡号：62×××43，信用额度7000元，后提升至45000元。孙长春于2015年04月21日至2015年5月11日透支6笔，透支金额26152元，后返还本金6485.78元，目前共欠透支本金19666.22元及利息、违约金等未还。透支逾期后，农业银行临沭支行多次催要，孙长春拒不履行还款义务。
孙长春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，孙长春向农业银行临沭支行提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。经农业银行临沭支行审批后，孙长春领取金穗贷记卡一张，授信额度为:7000元，后提升至45000元，约定利息按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付货款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。孙长春持中国农业银行金穗卡，一直正常使用，自2015年4月21日至5月11日，共透支了六笔款项计26152元，后归还本金6485.78元，截止至2018年7月23日，孙长春共欠透支本金19666.22元及利息18076.93元、违约金1454.47元。
本院认为，孙长春在农业银行临沭支行处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，孙长春应当按双方约定使用该卡。孙长春透支款项后，应按合同约定将透支信用卡的本息及违约金返还农业银行临沭支行。
综上，农业银行临沭支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙长春于本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司临沭县支行透支信用卡本金19666.22元及利息18076.93元、违约金1454.47元，2018年7月24日之后的利息、违约金按信用卡合约约定计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291.66元，由孙长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李兰和
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 解自旭
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨进倩
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执436号
申请执行人：李万孝，男，1971年3月18日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
申请执行人：侯波，女，1972年3月6日出生，汉族，海伦市人，住海伦市海伦镇。
申请执行人：李奎，男，1974年2月1日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
被执行人：王维，男，1988年8月13日出生，汉族，海伦市人，住绥化市北林区。
本院在执行申请执行人李万孝、侯波、李奎与被执行人王维机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人已撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 孙继光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 车 龙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终1383号
上诉人（原审被告）：雷先深，男，1975年7月2日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
被上诉人（原审原告）：吴大付，男，1978年5月6日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，景宁新泰法律服务所法律工作者。
原审被告：雷香梅，女，1975年4月4日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
上诉人雷先深因与被上诉人吴大付、原审被告雷香梅民间借贷纠纷一案，不服景宁畲族自治县人民法院(2016)浙1127民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人雷先深于2016年12月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人雷先深在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷先深撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7323元，减半收3661.50元，由上诉人雷先深负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 孙雅和
代理审判员 翁王婷
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 刘 静
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初19120号
原告北京百味和缘食品工贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会南150米，统一社会信用代码91110115793440611F。
法定代表人李绍忠，总经理。
委托代理人董松玲，女，汉族，身份证住址内蒙古牙克石市，系该公司销售经理。
被告深圳市远扬达精密机械有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区长昇路1号A区第九栋二楼E区，统一社会信用代码91440300576399333N。
法定代表人何仙斌，总经理。
委托代理人朱爱新，广东卓科律师事务所律师。
原告北京百味和缘食品工贸有限公司与被告深圳市远扬达精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告北京百味和缘食品工贸有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京百味和缘食品工贸有限公司撤诉。
案件受理费人民币3,228元，由原告北京百味和缘食品工贸有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年九月十二日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹