wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第580号之一
申请执行人万玉兰，女，1965年1月20日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏庙山大道11号。
法定代表人缪红政，该公司总经理。
申请执行人万玉兰与被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初01384号民事调解书已发生法律效力，权利人万玉兰于2016年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司向申请执行人万玉兰支付购房款554551元及利息（利息依据文书计算），并承担本案诉讼费4922元、执行费7945元的义务。但被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司财产状况予以调查。经查，被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司财产在破产清算中，目前暂无其他财产可供执行，并按规定依法将武汉汽车公园投资管理有限责任公司纳入失信名单，现依职权终结本次执行程序，本院认为，被执行人被查封的财产在破产清算中，目前暂无其他财产可供执行，申请人无法向法院提供新的财产线索，本院依职权终结本次执行程序，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初01384号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 陶宗猛
审判员 袁宪华
二〇一六年五月十七日
书记员 段 蕾
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1302刑初399号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人王光辉，男，1971年9月15日出生于南充市嘉陵区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南充市嘉陵区。2009年3月4日因犯贩卖毒品罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑4年6个月；2013年12月19日因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑7个月；2015年10月21日因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑8个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月3日被刑事拘留。同年6月16日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人王光辉犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张利君出庭支持公诉。被告人王光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月20日14时左右，被告人王光辉窜至本市顺庆区医学院附属医院门诊大厅外的人行过道上，趁受害人夏某不备，将其放在外套右边包内的一部玫瑰金oppor9手机盗走。后被告人王光辉将该手机用于自己使用过程中损毁。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，被盗手机计价值人民币1643元。
同时查明，被告人王光辉2009年3月4日因犯贩卖毒品罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑4年6个月；2013年12月19日因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑7个月；2015年10月21日因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑8个月。
上述事实，被告人王光辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过及情况说明，监控视频截图，证夏某的陈述，辨认笔录，南充市顺庆区发展和改革局关于被盗手机的价格认定意见书，王光辉的户籍信息，南充市顺庆区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王光辉以非法占有为目的，在医院大门附近扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人王光辉犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。
被告人王光辉曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。
被告人王光辉虽然归案后认罪态度较好，但其多次被判处刑罚，累教不改，社会危害较大，在对其量刑时可以酌情考虑。
据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月3日起至2018年4月2日止）
（罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人王光辉退赔夏红珍人民币1643元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 军
二〇一七年九月十二日
书记员 李春梅
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂竹山执字第00718号之一
申请执行人：万启富，男,1974年3月22日出生,汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
被执行人：刘修才，男，1970年9月21日出生，汉族，从事建筑业，住竹山县。
本院在执行申请执行人万启富与被执行人刘修才民间借贷纠纷一案中，于2016年1月18日向被执行人刘修才送达执行通知书，责令被执行人3日内向申请执行人偿还借款73800元，并承担案件受理费1888元、执行费1007元。由于被执行人未履行上述义务，本院对被执行人刘修才财产予以调查，经查明，被执行人刘修才暂无财产可供执行。申请执行人万启富也提供不出被执行人刘修才可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 姚倩倩
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0381刑初128号
公诉机关：河南省偃师市人民检察院。
被告人张光辉，男，1992年9月1日生，汉族，农民，住偃师市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月2日被偃师市公安局取保候审。
辩护人李武江，偃师法律援助中心指派河南西亳律师事务所律师。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人张光辉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员郭卫东独任审判，公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人张光辉及辩护人李武江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月19日21时45分许，被告人张光辉饮酒后无驾驶证驾驶登记在自己父亲张北海名下、未经安全技术检验的豫Ｃ×××××“本田”牌两轮摩托车，沿偃师市槐新路由南向北行驶至偃师宾馆“君悦苑酒店”门前路段时，与前方同向驾驶偃师市神龙出租车有限公司豫Ｃ×××××出租车行驶的偃师市大口镇曹寨村曹某追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后被告人张光辉在现场被民警口头传唤到案。经鉴定，张光辉血液中乙醇含量为95.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。经洛阳价格事务有限公司鉴定，豫Ｃ×××××出租车、豫Ｃ×××××两轮摩托车损分别为人民币400元、505元。经现场勘查、调查认定，被告人张光辉酒后无照驾驶未经安全技术检验的机动车、且与前车未保持安全距离，负该事故全部责任；曹某无责任。
2017年4月24日，双方达成赔偿协议，被告人张光辉一次性赔偿曹某车损等损失共计500元，曹某对张光辉行为表示谅解，不再要求追究张光辉任何法律责任。
被告人张光辉对公诉机关的指控没有异议。其辩护人认为，被告人有自首情节，对被害人进行了赔偿并取得了谅解，认罪态度好，建议适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，且有接处警登记表、刑事案件受案登记表；被害人曹某的报案及陈述；证人王某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；当事人血液提取登记表、道路交通事故认定书、肇事车辆及驾驶人员信息查询结果单、扣押物品清单、损害赔偿调解书、收条、谅解书等书证；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、洛阳价格事务有限公司交通事故车损估价鉴定结论书；到案证明及年龄证明；被告人张光辉的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告人张光辉违反有关道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，致二车损坏，并负该事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人张光辉在醉酒状态下驾驶机动车并发生交通事故，致二车损坏，应依法予以处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，且赔偿了被害人经济损失并取得谅解，当庭亦表示认罪、悔罪，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。辩护人的部分意见本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 ：郭卫东
二〇一八年五月八日
代书记员 ：吕梦龙
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0727刑初44号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人曾某某，女，生于1967年10月28日，汉族，小学肄业，四川省平武县人，住平武县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年2月12日被平武县公安局取保候审，2018年4月17日平武县人民检察院决定对其继续取保候审。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]45号起诉书指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。平武县人民检察院指派检察员徐艳红出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控：2018年1月2日，平武县公安局虎牙派出所接他人报案，虎牙藏族乡上游村五组被告人曾某某家有“火药枪”。随即民警到被告人曾某某家中查获“火药枪”一支。经查，该“火药枪”系被告人曾某某丈夫刘某某（已死亡）留下，被告人曾某某一直持有。经鉴定该“火药枪”是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《受案登记表》、《立案决定书》、《户籍证明》、《到案经过说明》、《扣押清单》、《鉴定委托书》、《涉案财物移交保管清单》、《提取痕迹、物证登记表》，证人杨某某、刘某某、欧某某的证言，被告人曾某某的供述，《绵公物鉴（痕）字[2018]3号鉴定书》，现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、现场检测报告、尿检记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人曾某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曾某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案“火药枪”一支依法予以没收，由平武县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢冬泉
二〇一八年七月十六日
书记员 王斯瑶
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2001]15号）
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的……。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1204执1083号
王某某、徐某某:
本院于2016年11月1日立案执行的你们罚金一案，本院作出的（2015）泉刑初字第00142号刑事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的罚金部分义务未能自动全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行，并将你们纳入失信名单信息库。
特此通知
二〇一六年十一月四日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初1067号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告李福明。
被告陈立红，系被告李福明之妻。
被告马克好。
被告马克诚。
被告马世强。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告李福明、陈立红、马克好、马克诚、马世强借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款70000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨书坤
二〇一七年四月十九日
书记员 李 娜
安徽省淮南市中级人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
（2014）淮执字第00175-2号
建行天津河西支行：
2014年9月11日（2014）淮执字第00175-1号冻结通知书冻结天津东方奥特建设集团有限公司单位在你行（处）XXX账户的存款112万元，现请解除冻结可以支付。
淮南市中级人民法院
二〇一四年九月二十八日
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执178号
申请执行人：蒋全林，男，汉族，生于1957年5月1日，住四川省武胜县。
被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。
法定代表人：李碧云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2075号民事调解书，受理执行蒋全林与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的16800元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执2514号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
被执行人宋强，男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省宜宾县。
中国工商银行股份有限公司重庆市分行与宋强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初23834号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确���：被执行人宋强应当向申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行7904.3元本金、利息及费用。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执��程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛学江
审 判 员 李 平
审 判 员 王 庆
二〇一八年五月七日
法官助理 袁萌清
书 记 员 陈嘉洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0306民初2979号
原告：黄苛苛，男，汉族，1994年1月5日出生，户籍地址，
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，统一社会信用代码91330110571460916M。
法定代表人：张勇。
委托代理人：许秋霞，北京大成（深圳）律师事务所律师。
原告黄苛苛与被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告黄苛苛于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄苛苛撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高 小 丽
二〇一八年四月八日
书记员 郭丹丹(兼)
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)赣监刑执字第352号
罪犯赵志强，男，1987年4月18日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）浙温刑初字第229号刑事附带民事判决，认定被告人赵志强犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人赵志强不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年2月9日作出（2011）浙刑三重字第1号刑事判决，认定被告人赵志强犯故意伤害罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。浙江省高级人民法院于2013年5月8日作出（2013）浙刑执字第280号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省南昌监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵志强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获浙江考核分367.2分，江西月表扬4次，符合江西省规定的减刑条件。本院在立案后五日内将罪犯赵志强的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯赵志强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯赵志强的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年八月三日起至二○三二年八月二日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年八月三日
书 记 员 周 烜
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1056号之四
申请执行人湖北劲牌投资有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道169号。
被执行人占志坚。
本院在执行申请执行人湖北劲牌投资有限公司与被执行人占志坚民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额500000元，未结标的额500000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1056号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘合兵
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初38号
原告：刘建华，男，1968年9月6日生，汉族，住南通市通州区。
被告：谢海涛，男，1977年10月21日生，汉族，住南通崇川区。
原告刘建华诉被告谢海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼，被告谢海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理���结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币20000元，利息按照银行同期利率的4倍计算（逾期之日起到实际支付之日止）。2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告自2013至2015年期间发生业务往来，被告向原告购买木工板、三夹板等装潢材料。2015年2月14日，双方经结账，被告出具了还款保证书，确认被告共欠原告货款20000元，并承诺于2015年12月30日前还清。到期后，原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院要求被告给付货款及利息。
被告谢海涛未应诉答辩。
原告刘建华为支持其诉讼请求依法提交了还款保证书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013-2015年期间，原告刘建华与被告谢海涛之间发生装修用木工板、三夹板等的买卖业务往来，一般由被告先拿货后付款。2015年2月14日，双方经核对结算，被告谢海涛出具还款保证书一份，载明：“兹欠到刘建华的货款，计人民币（大写）贰万元整，（小写）¥20000元，本人保证于2015年12月30日之前还清欠款。到期不还，自愿承担违约责任，特此保证，如遇诉讼，由南通市崇川区人民法院管辖。欠款人：谢海涛，欠款日期：2015年2月14日。附：欠款人身份证号码：，欠款人联系电话：139××××7716”。付款期限届满后被告未支付任何款项。
本院认为，根据被告谢海涛出具的还款保证书，结合原告的陈述，能够确认原、被告之间存在木工板、三夹板等装潢材料的买卖合同关系以及被告谢海涛结欠原告货款人民币20000元的事实。现双方约定的还款期限已届满，被告仍未付款已构成违约，原告刘建华有权向被告主张尚未给付的货款20000元及相应的利��损失。关于原告要求按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，原、被告之间对此未有明确约定，原告的该项主张缺乏依据，本院依法调整为按银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告谢海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢海涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘建华人民币20000元及利息（自2015年12月31日起至被告实际还款之日止，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费690元，合计人民币990元，由被告谢海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 葛美玲
代理审判员 姚 娟
人民陪审员 马 莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈枫茜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)沂南民初字第40号
原告：高恩森，男，汉族，居民。
原告：张长芹，女，汉族，居民。
被告：高松，男，汉族，居民。
被告：高竹，男，汉族，居民。
被告：高纪全，男，汉族，居民。
本院在审理原告高恩森、张长芹与被告高松、高竹、高纪全身体权纠纷一案中，原告不能提供被告高纪全准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告高恩森、张长芹的起诉。
如不��本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一四年二月二十五日
书记员 皮忠辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第520号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人汪某，无业。2006年12月3日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留五日；2008年11月30日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留七日；2011年3月23日因犯盗窃罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月4日刑满释放；2012年8月28日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月17日刑满释放。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）448号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员郑蕾、被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年4月11日12时40分许，被告人汪某在本市西湖区文二路博库书城二楼文学区内，趁被害人余某看书不备之际，窃得被害人放在身边地上的苹果牌5S16G型手机一部（价值人民币3626元）。被告人汪某在离开现场时被便衣队员抓获。手机被追回并发还被害人。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某的陈述，证人张某、叶某的证言、发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、发还清单、接受证据材料清单、购货发票、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人汪某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其自愿认罪且赃物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月11日起至2015年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年六月八日
书记员 周燕芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第192号
罪犯刘小兵，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年12月15日作出(2011)珠香法刑初字第1864号刑事判决，以被告人刘小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日作出(2012)珠中法刑终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘小兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘小兵获得嘉奖26次；2013年9月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年11月被评为改造积极分子；2015年5月获得表扬。2013年12月与他犯争执推拉扣1分。罪犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘小兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小兵减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一六年三月九日
书 记 员 徐雪芬
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执509号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路43号。
代表人:吴平，行长。
被执行人：曾育财，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德分行与被执行人曾育财信用卡纠纷一案中，本院依法到相关有权登记部门查询，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请��行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年八月二十四日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第01845号
原告古春丽，女，1979年1月8日出生，汉族，无业。
委托代理人甘军，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人郭鹏，陕西合恒律师事务所律师。
被告陕西千言广告有限公司，住所地西安市碑林区友谊东路334号测绘大厦C座305房间
法定代表人刘小刚，该公司总经理。
委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西上和商业广场有限公司，住所地西安市新城科技产业园建工路9号长岭办公楼1-1号。
法定代表人张双拾，该公司总经理。
委托代理人金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
原告古春丽诉被告陕西千言广告有限公司（以下简称千言公司）、被告陕西上和商业广场有限公司（以下简称上和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古春丽委托代理人郭鹏、被告千言公司、上和公司共同委托代理人金恩宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告古春丽诉称，2014年5月9日原告与被告上和公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告上和公司将位于公园南路X号的上和商业广场五层DXXXX号的商铺出租给原告从事餐饮经营，被告千言公司接受被告上和公司的委托，于当日与原告签订了营销推广合同，合同履行地为上和商业广场所在地。该合同签订时为降低上和公司收取的租金产生的税金，以营销推广合同收取了费用。该推广合同约定由被告千言公司负责原告商铺的业务推广。合同签订后，原告向被告千言公司交纳了推广费10383元。原告交纳上述费用后，被告上和公司未向原告交付商铺，房屋没有天然气等必要设备，原告与被告千言公司签订的营销推广合同的履行基础不具备，故合同目的无法实现。由于二被告之间系委托关系，故原告要求二被告对原告的损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令解除原告与被告千言公司签订的营销推广合同；判令被告向原告返还推广费10383元；判令被告支付原告违约金3114.9元。
被告陕西千言广告有限公司辩称，被告千言公司已经按照营销推广合同的约定及被告上和公司要求的业态定位进行了宣传，其对商场的整体宣传会给原告带来相应的宣传收益，该推广合同已经履行，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告陕西上和商业广场有限公司辩称，该案与其没有关系。原告缴纳的推广费是由其代收，并且已经支付给了被告千言公司，故被告上和公司不应承担违约责任。
经审理查明，2014年5月9日，原告与被告上和公司签订房屋租赁合同一份，约定由被告上和公司将位于公园南路X号的上和商业广场五层DXXXX号的商铺出租给原告从事餐饮经营，租期自2014年7月1日至2024年6月30日。同日，原告与被告千言公司签订了营销推广合同，该合同约定甲方（被告千言公司）受被告上和公司的委托，就上和公司与乙方（原告）联合对商城、商品营销推广事宜，协商一致签订了营销推广合同。乙方享有商城营销推广带来的收益权益并承担相应的营销推广费。甲方负责商城的宣传推广、促销活动的策划、实施工作。甲方应在“和记茶世界”开业之前，全面启动实施商城的营销宣传工作，实现商城知名度的快速提升。甲方负责乙方对外发布广告内容（经甲方宣传渠道）的审核工作。乙方享有甲方广告资源的有偿使用权。乙方配合参与甲方做好商城整体广告投放、对外宣传、促销活动工作，提升商城知名度、美誉度，提高商城的整体销售量。乙方如需举办品牌促销活动，需遵守甲方的促销规则，并提前5个工作日以书面形式向甲方申报实施方案。合同期限自2014年11月1日始至2024年10月31日止。若一方违约，应赔偿另一方当年合同款项总额的30%作为违约金。合同签订当日，原告向被告千言公司支付了第一年度推广费10383元。审理中，被告上和公司称该费用由其代收，并已将该费用支付给被告千言公司，被告千言公司对此亦予以认可。被告千言公司当庭提交了媒体广告投放安排表、宣传单及物资领用表，用于证明其已经履行了推广义务。原告出具的证据显示，西安晚报曾刊载有关上和商业广场将于2015年5月20日盛大开业的广告。
另查明，2015年3月10日，该商场天然气室外燃气管道施工竣工。
以上事实由商铺租赁合同、营销推广合同、收款收据、西安晚报刊载的广告、媒体广告投放安排表、宣传单及物资领用表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告千言公司签订的《营销推广合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应依约履行。合同签订后，被告千言公司通过报纸刊登广告的方式对该商场进行了宣传，关于原告称被告千言公司没有给其经营的品牌进行宣传一节，原告没有出具证据证明其所经营品牌，且根据双方签订的合同，原告发布的广告需要经过被告千言公司的审核，原告亦没有证据证明其将广告内容送被告千言公司审核，故原告该主张，本院依法不予支持。综上，原告称营销推广合同没有履行基础，合同目的不能实现无据，本院依法不予支持。因原告与被告上和公司签订房屋租赁合同的用途为餐饮经营，在天然气施工竣工前该房屋不具备使用条件，致使原告对该商铺无法经营，自营销推广合同约定的起始日期至天然气竣工之日即2015年3月10日期间，原告并未享受到该商场的营销推广工作带来的收益权益，故该期间的营销推广费应由被告千言公司予以退还。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陕西千言广告有限公司于本判决生效后十五日内退还原告古春丽自2014年7月1日至2015年3月10日期间的营销推广费7208元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告古春丽其余诉讼请求。
案件受理费237元，由原告古春丽承担110元、被告陕西千言广告有限公司承担117元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡九红
代理审判员 侯 娟
代理审判员 王晓娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 苏 杰
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执252号之一
申请执行人吴志娟，女，1981年10月17日出生。
申请执行人吴伯年，男，1957年11月24日出生。
申请执行人吴志缘，女，1995年5月18日出生。
被执行人桂建安，男，1987年10月1日出生。
被执行人史文娟，女，1989年4月24日出生。
被执行人翁启光，男，1973年10月5日出生。
吴志娟、吴伯年、吴志缘与桂建安、史文娟、翁启光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的（2015）清民初字第215号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴志娟、吴伯年、吴志缘于2016年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币74,750元。
本案在执行过程中，因被执行人翁启光在本院还有其他执行案件，本院已提取其工资收入人民币1,100元，将按债权比例偿还本案申请执行人与其他案件申请执行人。经本院依法查明，被执行人桂建安、史文娟、翁启光在银行没有可供执行的存款，在清流县房屋交易管理管所没有房产登记信息，在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人吴志娟、吴伯年、吴志缘暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月24日作出的（2015）清民初字第215号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 陈晓伟
审判员 巫启荣
二〇一六年九月三十日
书记员 黄承辉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0925民初2991号
原告：盐城春城物业管理有限公司，住建湖县。
法定代表人:陈汝春,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张慎，男，1959年10月1日生，住建湖县，该公司职工。
委托诉讼代理人：彭大社，男，1955年9月2日生，住建湖县，该公司职工。
被告：卜霞，女，1964年6月7日生，汉族，居民，住号建湖县。
原告盐城春城物业管理有限公司与被告卜霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告盐城春城物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盐城春城物业管理有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盐城春城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城春城物业管理有限公司负担。
审判员 邵锦浩
二〇一七年七月三十一日
书记员 乔列勇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5825号
原告：重庆兆九科技有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村108栋旁，统一社会信用代码91500104696577704R。
法定代表人：贺洪耀。
委托诉讼代理人：梁雨，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆飞虎物业服务有限责任公司，住所地重庆市綦江区古南街道北街1-15号，统一社会信用代码915002220960025791。
法定代表人：张先云。
原告重庆兆九科技有限公司与被告重庆飞虎物业服务有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告重庆兆九科技有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆兆九科技有限公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由原告重庆兆九科技有限公司负担。
审判员 吴海涛
二〇一七年十二月七日
书记员 胡 萌
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初7885号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司。住所地：重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，组织机构代码：67338097-6。
法定代表人：程洪，职务：总经理。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李秋瑶，女，汉族，1971年5月29日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告李秋瑶物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘云龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈春梅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1402民初2257号
原告：姜立军，男，汉族，个体经商，1973年9月21日出生，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：代春英，德州开发大明镜法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陆强华，男，汉族，1962年10月20日出生，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：霍元胜，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：崔建军，德州德城大光明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告姜立军与被告陆强华租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立军及其委托诉讼代理人代春英、被告陆强华及其委托诉讼代理人霍元胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜立军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告与原告解除租赁关系。要求被告立即腾出涉案大棚，恢复原状。2、请求法院判令被告支付原告租金自2017年6月1日起至其将涉案温室大棚交付原告之日止（按每天222元计算，至实际交付大棚止）。3、请求法院依法判令被告支付原告滞纳金1998元（按每月总房款的30%）。4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年6月1日签订了一份《温室大棚租赁协议》，协议约定原告将位于山东德州花卉市场最北段的温室大棚租赁给被告；协议六收费标准和费用缴纳时间中约定：“周围场地设施和相关房屋租金为每年人民币捌万壹仟元，定于每年6月1日为费用缴纳日期，收取下一年度的租金和其他费用。乙方必须按时交纳费用，超过一天追加3%滞纳金，如超过一个月拒不缴纳租金，甲方有权解除租赁关系，终止协议，保证金归甲方所有。”原告在2017年6月1日前多次提醒被告，要求被告准备2017年下年度的租金，被告勉强应付着，至今，被告一直以种种借口拖延或者躲着原告。为此，原告为了维护自己的合法权益，提起以上诉讼请求，请人民法院支持。
被告陆强华辩称：原告所诉的诉求中，根本不存在，不符合事实。由于原告方的设备不达标不合格导致双方的合同无法履行。被告多次找原告解决，而原告一拖再拖，不对温室大棚进行维护保养。原告方提供的温室设备中有锅炉一项，由于原告方的原因导致不能按时取暖，直接导致温室大棚成立冷冻大棚，致使被告方果树（苹果）死亡。根据合同第十项，原告方没有对大棚及附属设施进行维护，致使大棚没有保温效果，导致被告果树冻死。由于原告的原因，被告损失80000元，果树160元一棵，共500棵。被告同意解除双方签订的租赁合同。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，以原告姜立军为甲方、被告陆强华为乙方，双方签订了《温室大棚租赁协议》，协议约定乙方租赁甲方位于山东德州花卉市场最北段的自建花卉温室大棚。温室大棚及内部设备，周围场地设施和相关房屋的租金为每年人民币81000元整，每年6月1日乙方交纳下年度租金和其他费用，超过一天追加3%滞纳金，如超过一个月拒不交纳租金，甲方有权解除租赁关系。截止到起诉之日，被告未如约交纳2017年至2018年度的租金。
本院认为，原、被告签订的《温室大棚租赁协议》系双方真实的意思表示，没有违反相关法律规定，故该《温室大棚租赁协议》合法有效。庭审中，原、被告双方各提交了一份《温室大棚租赁协议》，两份协议在租赁期限一项上记载不相同，被告提交的协议中租赁期限为自2016年8月1日起至2019年7月30日止；原告提交的协议中租赁期限为自2016年7月1日起至2019年6月30日止，该日期有明显涂改痕迹。原告主张签约过程中租赁期限有笔误，后自行涂改，但并未提供相关证据证明其主张，因此本院认定租赁期限以2016年8月1日至2019年7月30日为准。庭审中，原、被告均表示同意解除租赁合同，因此对于原告请求解除双方租赁关系的诉讼请求本院予以支持。合同约定每年6月1日缴纳下年度租金及其他费用，被告在缴纳了2016年8月1日至2017年7月30日的费用后，未按约定在2017年6月1日缴纳下年度（2017年8月1日至2018年7月30日）的租赁费用，被告理应给付原告自2017年8月1日至合同解除之日的租金。关于滞纳金，合同约定的“乙方必须按时缴纳费用，超过一天追加3%滞纳金”并未明确滞纳金收取基数，滞纳金约定不够明确，因此对于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。被告所辩称的由于原告的过错，给其造成的损失，被告没有提起反诉，本案对被告要求原告赔偿损失的请求，本院不予受理。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姜立军与被告陆强华于2016年6月1日签订的《温室大棚租赁协议》,被告陆强华搬出大棚并将其恢复原状。
二、被告陆强华给付原告姜立军自2017年8月1日起至交付大棚之日止的温室大棚租赁费用，按每日222元计算。
三、驳回原告姜立军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告陆强华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 门玉华
二〇一七年八月八日
书记员 刘 辉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0203民初448号
原告株洲市芦淞区华宇布行，经营者：胡育华，女，汉族，株洲县人，户籍所在地：湖南省株洲县。被告齐亮，女，1983年7月25日出生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市石峰区。
被告危星龙，男，住江西省南昌县。
本院在审理原告株洲市芦淞区华宇布行与被告齐亮、危星龙买卖合同纠纷一案中，原告株洲市芦淞区华宇布行于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市芦淞区华宇布行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市芦淞区华宇布行撤回起诉。
本案案件受理费人民币313元，减半收取156元，由原告株洲市芦淞区华宇布行承担。
（此页无正文）
审判员 喻苗
二〇一七年三月六日
书记员 伍俐
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]辽01**执1499号
申请执行人路长国，男，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被执行人东阳市顺安建筑劳务有限公司沈阳分公司,住所地沈阳市浑南新区天赐街7-3号1320室。
负责人吴巍，系经理。
申请执行人路长国于2016年5月19日，向本院申请执行辽阳市劳动人事争议仲裁院于2016年3月16日作出的辽市劳人仲字[2016]33号仲裁裁决书。
经审查，辽市劳人仲字[2016]33号仲裁裁决书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人路长国的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 金凯东
执行员 林栋梁
执行员 李可新
二〇一六年八月二十三日
书记员 廖 理
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（２０１3）一中民二终字第347号
上诉人（原审被告）孙明，男，1973年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周凤，男，1956年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
委托代理人周文明（周凤之子），男，1982年出生，汉族，住同周凤。
原审被告王海东，男，1988年出生，汉族，住天津市蓟县。
委托代理人孙明（王海东之雇主），基本情况同前。
上诉人孙明因承揽合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民二初字第1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙明及其委托代理人周广明、被上诉人周凤及其委托代理人蒙海霞、周文明，上诉人孙明还作为原审被告王海东之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年，周凤用其自有的挖掘机为孙明承包的蓟县外环西翼路（3-4）工程段施工，工程完工后，孙明共应给付周凤挖掘机承揽费240000元，现已给付周凤140000元，尚欠100000元未付。孙明雇佣的员工王海东为周凤出具欠款证明一张，载明：“证明2012年1月19日周凤挖掘机来西冀路工程（3-4标段）施工欠100000元，大写拾万元整，证明人王海东。”后该款经周凤多次催要未果而成讼。周凤以截至2012年1月9日孙明欠其挖掘机承揽费100000元整，有王海东出具的欠款证明为凭起诉，要求孙明、王海东给付承揽费100000元。王海东答辩称，为周凤书写的欠款证明属实，但其作为孙明的雇员出于职务行为书写，该款应由孙明偿还。孙明答辩称，王海东的答辩意见属实，但该笔承揽费已经给付周凤，要求驳回周凤的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人的陈述意见在卷佐证。
原审法院认为，孙明欠周凤承揽费100000元事实清楚，证据充分，周凤要求孙明给付应予支持。孙明称该笔欠款已给付周凤，并提交了写有周凤挖掘机100000元的证据，因该证据不符合证据规则和书写付款凭证的一般原则，存在瑕疵且孙明对该证据的完整性、真实性未提供相关证据予以证实，对孙明的主张，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，原审法院判决：“一、被告孙明给付原告承揽费100000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半），由被告孙明负担。”
原审法院判决后，上诉人孙明不服该判决，持原答辩理由上诉，要求认定其已经支付欠款，撤销原判，改判驳回被上诉人周凤的诉讼请求。原审被告王海东同意上诉人孙明的上诉意见。被上诉人周凤同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审审理期间，孙明提供证人刘翠翠、周林通到庭作证。刘翠翠证明孙明主张付款的凭证右下方的“截止2013年2月6日，西翼路工程（3－4）标段工程使用机械款已全部结清。自2013年2月6日起，以前所有证明自动失效。以此条收款人指纹为证。2013年2月6日。”文字是其应孙明的要求替孙明书写，当日该证人作为会计与其雇主案外人郭宝红一起收到了孙明给付的承揽费36000元。证人周林通证明当天收到了孙明给付的14000元承揽费。上述两位证人均证实包括之前陆续收到的孙明给付的欠款，孙明欠付郭宝红和周林通的承揽费在当日已全部结清。但二证人均未证实周凤在当日收取了孙明100000元承揽费的情况。周凤坚持原审的质证意见，认为上述两个证人的证言不能证明孙明给付其款项。案经调解未果。
本院认为，对孙明与周凤之间的承揽合同关系，双方当事人均无异议，本院予以确认。对周凤起诉时所持的欠款证明，各方当事人均无异议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，周凤已就孙明欠付其承揽费完成了举证责任。孙明就其主张该欠款已付清的，依法负有举证责任。孙明主张已付款的凭证涉及数额较大、包括周凤在内的债权人较多，该书证没有周凤等任何一个债权人本人确认收款的文字内容，本院审理中，相关证人虽然证明证人本人或其雇主收到了孙明给付的欠款，但证人证明其当日收款的数额与凭证注明的欠款数额不对应，且证人之一作为书写人书写的关于结清全部欠款的文字，是应孙明的要求替孙明书写，本院认为证人替债务人书写的付款内容不能作为债权人的收款凭证，且证人本人或证人证明其雇主当日收取的款项亦与凭证书写的数额不对应，上述证言不能证明孙明在书写凭证当日给付了周凤100000元欠款的事实，对上述证人证言，本院不予采信。孙明主张已经履行了付款义务，要求驳回周凤诉讼请求的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人孙明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一三年九月四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1621刑初407号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人张亚，男，1973年1月3日出生，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌交通肇事罪，1999年6月17日被涡阳县人民检察院批准逮捕，2011年8月24日被涡阳县公安局取保候审，2013年7月19日经涡阳县人民检察院再次批准逮捕，2016年4月21日，被浙江省宁波市象山县公安局西泽边防派出所抓获，2016年4月26日被依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
辩护人葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)413号起诉书指控被告人张亚犯交通肇事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人张亚及其辩护人葛会民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1999年4月25日，被告人张亚未取得有效机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车，由涡阳县花沟镇驶往涡阳县公吉寺镇。当日17时许，由南往北行驶至涡阳县花沟镇桥岔村路段时，与行人姜红玲发生相撞，造成姜红玲受伤后经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人张亚弃车逃逸。经涡阳县公安局交通管理大队涡公交责认字一般99第023号道路交通事故责任认定书认定：张亚承担此次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人张亚与被害方就民事赔偿部分达成调解协议，被告人张亚已赔偿被害方23000元，其行为取得了谅解。
上述事实，被告人张亚在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，事故认定书，鉴定意见，书证户籍证明、抓获经过、协议书、谅解书、收条，证人姜如习、姜登举、耿怀飞、王辉、杜书英、姜如伟等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人张亚违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张亚具有认罪、赔偿被害方经济损失、征得谅解等情节，对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 蒋召朗
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第470号之二
申请执行人阳信县农村信用合作联社。住所地：。
法定代表人孟祥亮，该社理事长。
被执行人阳信东方鑫艺有限公司，住所地：阳信县。
法定代表人凌涛，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院（2014）阳民特字第5号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
对被执行人阳信东方鑫艺有限公司所有的位于阳信县河流镇政府驻地工业园区第XXXX幢阳信房权证河流字第号、土地使用权证号阳国用（2012）第12号的房地产续行查封，限期三年，自2016年8月31日至2019年8月30日止。查封期间不得对被查封的房地产进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 张成峰
审判员 刘志刚
二〇一六年八月十一日
书记员 张树红
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄱执字第466号
申请执行人，徐勇华,男,1977年10月16日出生，汉族，住鄱阳县，联系。
被执行人，江西省上饶市鄱阳县念佛寺，住江西省鄱阳镇人民北路洪道迈大道西侧
负责人，释果宇。
本院于2014年10月13日立案执行徐勇华申请江西省上饶市鄱阳县念佛寺建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄱民二初字第173号民事判决书规定：被执行人江西省上饶市鄱阳县念佛寺应支付申请人徐勇华案款525853元。现因被执行人江西省上饶市鄱阳县念佛寺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第8条之规定，裁定如下：
终结(2014)鄱执字第466号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹合印
审判员 洪文峰
审判员 章黎选
二〇一七年四月十一日
书记员 张 亮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第1172号
原告王××，住天津市蓟县。
被告张××，住天津市蓟县。
本院在审理原告王××与被告张××离婚纠纷一案中，在本院未向被告送达应诉手续之前，原告王××于2014年8月28日向自愿本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王××撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐少峰
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执恢125号
申请执行人白中魁，男，汉族，农民。
被执行人白亚军，男，汉族，农民。
被执行人王万灵，男，汉族，干部。身份证号码6123231962********。
申请执行人白中魁依据（2015）洋民初字第00758号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请恢复执行与被执行人白亚军、王万灵借款合同纠纷一案。本院于同日立案受理。
本案在执行中，本院依法扣划了被执行人王万灵工资存款13100元；现申请执行人白中魁在领取13000元执行款后，书面申请终结本次执行程序。本次执行费100元，已从王万灵扣划款中扣交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）洋民初字第00758号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年六月十二日
书记员 任利军
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0422民初1416号
原告褚仁志，男，1967年7月11日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人程永松，男，1979年9月13日生，汉族，贵州省普定县人，系贵州省普定县司法局职工，住贵州省普定县。系村委会推荐的代理人。代理权限：特别授权代理
被告褚永芬，女，1967年1月30日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住贵州省普定县。
被告王贵勇，男，1962年7月7日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告褚仁志诉被告褚永芬、王贵勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9��5日立案受理，由审判员王洪明适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告褚仁志的委托代理人程永松，被告褚永芬、王贵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告褚永芬系原告的姑姑，2016年4月20日被告称经营贵阳至普定专线贵GBXX**号大客车资金周转困难，向原告借款40000.00元，借款至2016年5月20日前付清。同时口头约定将登记在褚永芬名下的GBXXXX号大客车作为抵押。约定还款期届满至今催收无果。被告褚永芬与被告王贵勇系合法夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该债务用于家庭共同经营的贵阳至普定专线贵GBXX**号大客车经营上。因此，二被告对上述债务负有连带清偿责任。为此，诉请法院判令二被告连带清偿借款40000.00元。
被告褚永芬辩称：向原告借款40000.00元是事实，借款用于帮朋友转款，转完款���，征求原告意见，未偿还给原告。该借款系我一人的借款，与王贵勇无关。借款由我个人偿还，但我目前无偿还能力。
被告王贵勇辩称：我与褚永芬系夫妻，但褚永芬向原告借款时，我并不知情。褚永芬所经营的专线客车每月盈利几万元，其借款是用于偿还别的借款利息，并未用于家庭生活。因此，不属于夫妻共同债务，本人不应当承担连带偿还责任。
综合原告的起诉和被告的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：
（1）被告褚永芬以个人名义所借款项，是否属于其与被告王贵勇夫妻共同债务。
（2）被告王贵勇是否承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
（1）居民身份证，用以证明原告的身份情况。
（2）借条一张及银行帐户交易明细，用以证明被告褚永芬向原告借款及原告在银行取款支付给被告褚永芬的事实。
经庭审质证，被告对原告举出的证据无异议，但被告王贵勇认为借条上没有其签名，被告褚永芬向原告借款其不知道。
经审理查明：2016年3月被告褚永芬向原告褚仁志借款40000.00元，借款时未出具借条，于2016年4月20日补内容为“今借到褚仁志人民币肆万元整（40000元）2016年4月20日”的借条给原告，未约定还款时间及利息。2016年9月5日原告向本院起诉要求被告褚永芬、王贵勇连带清偿借款本金40000.00元。被告褚永芬与被告王贵勇系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告褚永芬向原告借款，并于2016年4月20日出具借条给原告，双方形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约定支付了借款给被告褚永芬，履行了出借人的义务，被告应当按��双方约定的时间偿还借款。但原、被告双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当在原告催告的合理期限内返还借款，由于被告未履行返还借款的义务，原告向本院提出的诉讼主张，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
被告王贵勇主张该借款发生时其不知情，借款也未用于家庭生活，属于被告褚永芬的个人债务，不应当由其承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同���务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王贵勇提出诉讼主张，但未举出证据证明原告与被告褚永芬在借款时明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，被告王贵勇的主张，本院不予支持。该借款应按二被告夫妻共同债务处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告褚永芬、王贵勇于本判决生效后的十五日内共同偿还欠原告褚仁志借款40000.00元。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告褚永芬、王贵勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王洪明
二〇一六年九月三十日
书记员 涂荣博
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执507号
申请执行人张某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某路某栋楼。
被执行人张某某,男,汉族,住陕西省城固县西环三路某某小区某号楼某单元某室。
本院在执行申请执行人张某与被执行人张某某民间借贷一案中，申请执行标的109000元，本案在执行中经查因被执行人张某某欠外债较大,无能力偿付,除仅有的工资收入被另案冻结外,除此而外再无其他财产可供执行,申请执行人对此认可同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0722民初702号民事判决书给付内容的本次执行程。
待本案具备执行条件时或发现被执行人财产线索时,可申请恢复执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁克金
审判员 李 琳
审判员 向明君
二〇一七年十一月二十一日
书记员 丁 晓
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民二初字第00539号
原告：合肥市新庆申新型建材有限公司，住所地肥西县。
法定代表人：陈申友，该公司董事长。
委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。
委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告：安徽上房建筑有限责任公司，住所地肥西县。
法定代表人：夏拥军，职务不详。
本院在审理原告合肥市新庆申新型建材有限公司与被告安徽上房建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥市新庆申新型建材有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市新庆申新型建材有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告合肥市新庆申新型建材有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4685元，由原告负担。
审判员 唐 洪
二〇一五年九月二十一日
书记员 沈玲玲
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)荣刑初字第167号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人柳某某，男，1984年3月11日出生，汉族，四川省荣县人，高中文化，农民。2014年12月23日因本案被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人柳某某犯开设赌场罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员杨山卜出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2014年12月22日，被告人柳某某在荣县旭阳镇北街“巨龙”网吧门市内摆放一组10座“机器猫”赌博游戏机供人赌博，并以每天50元包吃聘请王某某为其上分、收款。被告人柳某某交给王某某1000元做赌博底金，自己留1400元做赌博底金。王某某于同年12月23日中午开始到被告人柳某某开设的赌博游戏机上班至当日下午16时10分许被公安机关查获，在此期间获利250元。案发后，被告人柳某某持有的赌资1400元、王某某持有的赌资1000元及非法获利款250元被公安机关扣押。经鉴定，该“机器猫”赌博游戏机1组（10台）为国家禁止设置的赌博机。该赌博机已被公安机关销毁。
上述事实，被告人柳某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、接（报）处警登记表、归案情况说明、被告人的情况说明、人口信息、营业记录表等书证；证人王某某的证言；被告人柳某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人柳某某在案发后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法对被告人柳某某从轻判处并适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的赌资2400元、违法所得250元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐政
二〇一五年八月十一日
书记员 魏琨
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1440号之二
申请执行人：柳州市柳江区人民医院，住所地柳州市柳江区。
法定代表人：陈桂生，该院院长。
被执行人：罗忠，男，1945年5月1日生，汉族，住柳州市柳江区。
本院在执行柳州市柳江区人民医院与罗忠医疗服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人罗忠在本院有执行回款18350元已提取并支付给申请执行人柳州市柳江区人民医院。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未能实现的债权为15079元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了执行措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0221民初1376号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃英姿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民三(民)初字第1149号
原告(反诉被告)刘原凤。原告(反诉被告)杨福才。上列两原告(反诉被告)共同委托代理人代瑞，上海永盈律师事务所律师。被告(反诉原告)陶瑜。被告(反诉原告)毛志成。上列两被告(反诉原告)共同委托代理人杨沛，上海融力律师事务所律师。原告(反诉被告)刘原凤、杨福才与被告(反诉原告)陶瑜、毛志成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)刘原凤、杨福才的共同委托代理人代瑞、被告(反诉原告)毛志成及其与陶瑜的共同委托代理人杨沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)刘原凤、杨福才诉称，2014年10月31日，双方签订了房地产买卖合同，约定，原告向被告购买位于宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋转让总价为180万元。合同签订后，原告依约支付了房款。根据双方的约定，被告应于2015年1月20日前迁出该房屋内的全部户口，若未迁出，每逾期一日，向原告支付已收房款千分之五的违约金。但被告实际于2015年1月26日才将房屋内的户口迁出，构成违约。故原告起诉要求被告承担逾期迁出户口的违约金，依照已付款178万元的日千分之五计算，共计六天，违约金金额为53,400元。被告(反诉原告)陶瑜、毛志成反诉并辩称，系争房屋内只有陶瑜一个人的户口，2015年1月26日已经迁出。双方在1月24日交房时对户口迁出时间达成过新的变更约定，原来是说1月21日，当日原告表示户口差几天也不计较，故说明双方对户口迁出有新的约定，被告不构成逾期迁出户口，也不承担违约金。同时，合同约定被告应于交房当日支付房屋尾款2万元，但被告直至2015年6月29日才支付，也没有通知被告。故被告反诉要求原告承担逾期付款违约金，以2万元的日千分之五计算，自2015年1月25日至2015年6月29日止。原告(反诉被告)刘原凤、杨福才针对反诉辩称，房屋尾款于2015年6月29日实际付清，的确构成了延期，对违约金的标准没有异议，要求法院依法处理。经审理查明，2014年10月31日，陶瑜、毛志成(甲方)与刘原凤、杨福才(乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定，甲方将宝山区绥化路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，房屋转让总价为150万元。乙方未按照本合同约定的期限付款的，每逾期一日，乙方按照未付款金额的日千分之五支付违约金。甲方于2015年1月20日前迁出该房屋原有的所有户口，每逾期一日，甲方向乙方支付已收房款千分之五的违约金。次日，双方签订了补充协议，约定，该房屋的实际成交价为180万元，交房当日，乙方向甲方支付房屋装修补偿款2万元。2014年12月23日，刘原凤、杨福才经核准登记取得了系争房屋房地产权证，成为该房屋的房地产权利人。2015年1月24日，双方办理了房屋交接手续。2015年1月26日，被告将系争房屋内的户口迁出。同年6月29日，原告向被告支付了尾款2万元。审理中，被告为证明双方就户口迁出之事宜进行了变更申请证人李某某出庭，李陈述其系中介公司的工作人员，在1月24日交房当日，双方签订好房屋交接书在聊天的时候，被告说因为自己购买新房，产权证可能晚一点，所以户口也可能要晚几天迁，原告说不要紧的，尽量往前赶。被告还提供一份视听资料，拍摄于交房当日，当中原告称，要求被告尽量往前赶，时间差几天也不计较。对此，原告表示，对证人证言和视听资料的真实性都不予认可，双方从未变更过迁出户口的日期，原告没有表示过不计较，而是说迟延一天有几千块的违约金，还是要求按照合同办的。审理中，原告对违约金的标准不持异议，被告要求调整。以上事实，有原告提供的居间协议、买卖合同、房地产买卖合同、收据、房屋交接书、房地产权证，被告提供的户口摘录信息及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原被告就系争房屋签订的房地产买卖合同及补充协议，真实有效，双方均应恪守。根据约定被告应于2015年1月20日前将户口迁出，被告实际于2015年1月26日迁出，超过了合同约定期限。被告称双方对此进行了变更约定，并提供了录像光盘和证人证言，原告对此不予认可。本院认为，当事人就自己主张的事实存在有义务提供充分证据加以证明，证人证言和视听资料无法直接、全面、确凿地印证被告观点，且在视听资料中原告的陈述中亦无法必然推断出原告明确放弃追究被告逾期迁出户口的违约责任。故，原告要求根据合同约定由被告承担逾期迁出户口的违约金的诉请，具有合同和事实依据，本院予以准许。关于反诉，事实查明和原告自认其于2015年6月29日支付了房屋尾款2万元，亦迟于双方约定的交房当日(2015年1月24日)，构成违约，被告要求原告承担逾期付款违约金，亦合法有据，本院予以准许。鉴于被告就违约金标准提出异议，本院综合考虑双方履行合同的诚信程度及实际损失，酌情将违约金标准调整为日万分之五。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)陶瑜、毛志成于本判决生效之日起十日内，依照178万元的日万分之五计算，向原告(反诉被告)刘原凤、杨福才支付自2015年1月21日起至2015年1月26日止的逾期迁户口违约金；二、原告(反诉被告)刘原凤、杨福才于本判决生效之日起十日内，依照2万元的日万分之五计算，向被告(反诉原告)陶瑜、毛志成支付自2015年1月25日起至2015年6月29日止的逾期付款违约金；三、原告(反诉被告)刘原凤、杨福才的其余诉讼请求，不予支持；四、被告(反诉原告)陶瑜、毛志成的其余反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本诉案件受理费减半收取567.50元，由被告(反诉原告)陶瑜、毛志成负担。反诉案件受理费减半收取94元，由原告(反诉被告)刘原凤、杨福才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 芳
二〇一五年八月十一日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终515号
上诉人（原审原告）延安同人建筑有限公司，住所地：延安市百米大道。
法定代表人任兵兵，系公司总经理。
委托代理人刘伟，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张东东，男，1972年3月10日出生，住延安市马家湾。
上诉人延安同人建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2016)陕0628民初179号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为。上诉人延安同人建筑公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人延安同人建筑有限公司撤回上诉。
二审上诉费2300元减半收取，由上诉人延安同人建筑有限公司承担1150元。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 静
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6715号
原告何海燕，女，汉族，1983年9月3日出生，住广东省云浮市郁南县，
委托代理人熊坤，广东海联泰达律师事务所律师。
委托代理人林其冲，广东海联泰达律师事务所实习律师。
被告东莞市耘信实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区元美路华凯广场B栋305号，注册号：441900002052118。
法定代表人杨珣。
被告杜伟平，男，汉族，1979年12月28日出生，住广东省汕头市澄海区，
第三人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区都会广场一区一楼101至102商铺。
负责人叶远军。
委托代理人王梦雅，第三人员工。
委托代理人苏婉文，第三人员工。
原告何海燕诉被告东莞市耘信实业投资有限公司（下简称“耘信公司”）、杜伟平及第三人中国工商银行股份有限公司东莞万江支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月29日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员邓艳霞担任审判长，与代理审判员朱昉、人民陪审员梁小玲组成合议庭于2016年8月9日、2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人熊坤、林其冲，第三人委托代理人王梦雅、苏婉文均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告已向银行还的贷款本息22380元和暂未向银行还的贷款本息金额76092元，以上共计98472元。2、两被告以22380元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至本息付清为止。3、本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由：原告因丈夫生意周转困难，经熟人介绍称被告耘信公司可以帮其向银行贷到款。2014年3月28日原告到被告耘信公司处，与被告耘信公司的法定代表人杨珣接洽。被告耘信公司要求原告新开一张工商银行的借记卡，并办理网银，然后将借记卡、数字证书和密码都交给被告耘信公司。被告耘信公司保证一个星期内向银行贷到款，事成后收百分之十的手续费。原告因是熟人介绍自己又急于用钱，听信了被告耘信公司的承诺。2014年3月29日原告新办理了一张中国工商银行的借记卡，卡号为：62×××91，并开通了网银。原告于2014年3月30日通过其丈夫将银行卡、数字证书和密码交给了被告耘信公司。2014年4月1日银行卡被重置了密码和接收银行短信通知的手机号。原告有疑虑，被告耘信公司称是为了方便做贷款流程。事隔一个星期，2014年4月7日原告听信被告耘信公司的法定代表人杨珣称原告贷款条件不符合，银行贷款办不了。2014年11月原告的丈夫到被告耘信公司处要回了银行卡和数字证书。原告重置了银行卡和网银的密码，发现2014年4月1日被告耘信公司和被告杜伟平用原告的银行卡成功申请了中国工商银行的网上“逸贷”，贷款金额为145480元，分36期还本付息，每个月为一期，每期还本息4476元。被告耘信公司和被告杜伟平在2014年的4月2日通过东莞市东城可裕副食店的POS终端将银行贷款全部“消费”了出来。贷款期间被告耘信公司和被告杜伟平还了银行贷款本息14期总共为62664元。原告本人从2015年7月开始还了银行贷款本息5期总共为22380元。现原告生活困难，尚欠17期银行贷款本息总共76092元未还。被告耘信公司和被告杜伟平骗取了原告的银行贷款，使原告生活困难。原告正面临银行的法律追究。现被告杜伟平一直联系不上，故意躲避。为了打击两被告的欺诈行为，维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
第三人述称，案涉的纠纷与第三人无关。“逸贷”产品具有特殊性，只需要客户通过网银进行确认不需要客户本人去柜台办理。案涉的贷款是通过网银进行办理确认的，第三人不清楚原被告之间的关系。
经审理查明，原告明确以侵权法律关系提起本案诉讼，主张两被告为共同侵权人，具体侵权事实与起诉状陈述一致。庭审中，原告称2014年4月7日被告告诉原告办不了贷款，当时原告很忙就没有马上拿回银行卡和网银，后来由于原告需要使用网银，原告的丈夫就去被告耘信公司处拿回了网银，原告使用网银发现密码不对，就去银行柜台办理了密码重置，当时即发现存在案涉的“逸贷”贷款，原告就让其丈夫去被告耘信公司处拿回银行卡，后来被告耘信公司告诉原告是被告杜伟平使用了贷款的款项。原告称案涉贷款共分36期还款，被告还款14期，原告自己还款5期，剩余17期未还。原告称被告开始承诺会还钱，因担心不还款会影响信用，所以原告自己还了5期，但后来就无法联系被告。
第三人称案涉“逸贷”贷款是由第三人给予客户一定的额度，由客户持卡去消费，再由客户通过网银确认贷款后第三人即将贷款（消费金额）支付至客户的指定账户。第三人称本案的贷款所有操作流程都是通过网银确认，贷款本金是直接汇入消费的账户62×××91，案涉手机号码提醒服务及手机号码变更也均是通过客户在网银U盾上进行操作确认，并称原告在办理网银时第三人均有告知客户贷款均是通过网银确认的，网银U盾的确认即视为客户签名。第三人为其所述提交了一份《公证书》为证。
以上事实，有原告提交的与被告耘信公司法定代表人杨珣的聊天记录、银行卡及工商银行短信信息、网银截图、“逸贷”协议、银行消费记录、与被告杜伟平的聊天记录、2014年11月6号的音频资料；第三人提交的公证书；以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告明确以侵权关系提起诉讼，主张两被告骗取原告的银行贷款，但根据作为贷款银行的第三人所述，案涉贷款系客户通过网银确认，案涉贷款亦支付至原告名下的银行账户；庭审中原告也确认本案起因于原告委托被告为其办理贷款手续，案涉银行卡及网银亦为原告自愿交付给被告。因此，本案中原告的证据不足以证明两被告存在其主张的侵权行为，原告诉请两被告承担侵权责任没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告何海燕的全部诉讼请求。
本案案件受理费2261.8元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 朱 昉
人民陪审员 梁小玲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终4022号
上诉人（原审原告）赵占春，男，汉族，1961年1月11日出生，住河南省新郑市。
上诉人（原审原告）王鸿霞，女，汉族，1963年6月18日出生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）郑州绿湖置业有限公司，住所地新郑市滨湖路与祥云路交叉口北500米路东绿都·温莎城邦售楼部二楼。
法定代表人韩勇，总经理。
委托代理人井永科、赵然，公司员工。
被上诉人（原审被告）郑州绿都地产集团股份有限公司，住所地郑州经济技术开发区经开第八大街以东。
法定代表人冯劲义，总经理。
委托代理人井永科、赵然，公司员工。
被上诉人（原审被告）安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道1599号龙子湖区投资大厦七层。
法定代表人袁兴华，董事长。
委托代理人王永振，河南荟智源策律师事务所律师。
原审第三人河南省建科建设监理有限公司，住所地郑州市农科路38号3号楼404室。
法定代表人王东奇，执行董事兼总经理。
委托代理人张新明，公司监理。
原审第三人河南省纺织建筑设计院有限公司，住所地郑州市场街69号。
法定代表人张传武，董事长。
委托代理人董炜，公司员工。
上诉人赵占春、王鸿霞因与被上诉人郑州绿湖置业有限公司、郑州绿都地产集团股份有限公司、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、原审第三人河南省建科建设监理有限公司、河南省纺织建筑设计院有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4742号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人赵占春、王鸿霞，被上诉人郑州绿湖置业有限公司、郑州绿都地产集团股份有限公司共同委托代理人井永科、赵然、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司委托代理人王永振，原审第三人河南省建科建设监理有限公司委托代理人张新明、原审第三人河南省纺织建筑设计院有限公司委托代理人董炜，到庭参加诉讼。
原审法院经审查认为，赵占春、王鸿霞提出的诉讼请求不明确、具体。另外根据赵占春提供的安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司及河南省建科建设监理有限公司住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在该院指定的期间内，赵占春、王鸿霞仍未能提供其他送达地址；因此，视为赵占春、王鸿霞起诉的被告不明确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回赵占春、王鸿霞的起诉。
宣判后，赵占春、王鸿霞不服该裁定，向本院提起上诉，原审裁定归纳赵占春、王鸿霞主张的事实和理由部分不正确，其赵占春、王鸿霞起诉不存在被告不明确问题，也不存在赵占春、王鸿霞诉讼请求不明确问题，赵占春、王鸿霞决定修改原审诉讼请求，请求二审法院依法在修改的基础上撤销一审裁定，指令新郑市人民法院实体审理。
被上诉人郑州绿湖置业有限公司、郑州绿都地产集团股份有限公司、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、原审第三人河南省建科建设监理有限公司、河南省纺织建筑设计院有限公司共同答辩称，一审裁定适用法律正确，请求依法驳回赵占春、王鸿霞上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，二审诉讼过程中，郑州绿湖置业有限公司、郑州绿都地产集团股份有限公司、安徽蚌埠建筑安装工程集团有限公司、河南省建科建设监理有限公司、河南省纺织建筑设计院有限公司均到庭参加诉讼，并向本院提交详细的送达地址确认书，故向其送达相关法律文书的障碍已经解除，且二审中赵占春、王鸿霞对其诉讼请求进一步予以明确，故赵占春、王鸿霞的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的受理条件，故原审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初4742号民事裁定；
二、指令河南省新郑市人民法院对本案进行审理。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一七年三月八日
书记员 张会敏
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3377号
申请执行人浙江浙融汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心4幢3单元1501室，组织机构代码:59306876-3。
法定代表人陈茂盛。
被执行人竹庆波，男，1987年6月9日出生，住浙江省嵊州市。
申请执行人浙江浙融汽车有限公司与被执行人竹庆波追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初3134号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江浙融汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年10月26日立案执行。执行标的为被执行人竹庆波支付申请执行人浙江浙融汽车有限公司借款人民币41600元，逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费419元，保全费435元，执行费524元。
执行立案后，本院于2016年10月26日向被执行人竹庆波发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求竹庆波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人竹庆波逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人竹庆波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人竹庆波有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人竹庆波有车牌号为浙Ａ×××××车辆一辆，但该车去向不明，难以实际扣押，未发现被执行人竹庆波有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年8月2日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人竹庆波采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江浙融汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙0105执3377号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年八月二日
代书记员 何秀容
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1181执548号
申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司.
组织机构代码：34346345-3.
法定代表人：范伟，该公司董事长。
委托代理人：罗杰，湖北光程律师事务所律师。
委托代理人：郑红霞，湖北麻城农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：陈景阳，男，1976年8月3日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：李娜，女，1977年10月2日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：陈向阳，男，1974年9月16日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：倪月环，女，1976年4月5日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：李隆钟，男，1948年2月4日出生，汉族，麻城市人。
被执行人：袁定秀，女，1949年8月3日出生，汉族，麻城市人。
湖北麻城农村商业银行股份有限公司与陈景阳、李娜、陈向阳、倪月环、李隆钟、袁定秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂麻城民二初00386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年11月10日向陈景阳、李娜、陈向阳、倪月环、李隆钟、袁定秀送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、陈景阳向湖北麻城农村商业银行股份有限公司给付借款本金280万元及2014年7月1日后的相应利息（借款利息按照实际发放贷款期限年利率10.8%标准计算，逾期借款利息按年利率16.2%标准计算至借款本息付清之日止）。2、湖北麻城农村商业银行股份有限公司对陈景阳、李娜、陈向阳、倪月环、李隆钟、袁定秀各自提供抵押夫妻共同所有的房屋（编号分别为：麻政房字第××号、麻政房字第××号、麻政房字第2××0号、麻政房字第××号）以折价方式或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。3、陈景阳负担案件诉讼费29200元、执行费30400元。但被执行人陈景阳、李娜、陈向阳、倪月环、李隆钟、袁定秀未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，将被执行人陈景阳、李娜、陈向阳倪月环李隆钟袁定秀纳入失信被执行人名单。本院通过查询银行、房产、土地、工商、车管所，被执行人陈景阳、李娜、陈向阳、倪月环、李隆钟、袁定秀无银行存款，无工商登记；其房屋产权证登记，土地使用权登记，车辆登记信息均被其他案件查封（待相关财产评估、拍卖后湖北麻城农村商业银行股份有限公司参与分配），无其他财产可供执行。依照《最高人民关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂麻城民二初00386号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人陈景阳、李娜、陈向阳、倪月环、李隆钟、袁定秀民事判决书有可供执行的财产，申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 江 波
内蒙古苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2524民初18号
原告：乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区福泰御苑9#楼-商业-101。
法定代理人：温兴东职务：总经理
委托代理人:王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者,系该公司法律顾问。
被告:苏尼特右旗园都水务有限公司，住所地苏尼特右旗赛汉塔拉镇党政大楼125室。
法定代表人:李响，系该公司董事长。
委托代理人：苏其兵，男，汉族，1972年9月4日出生，系该公司总经理。
原告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司诉被告苏尼特右旗园都水务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司的委托代理人王晓农、被告苏尼特右旗园都水务有限公司的委托代理人苏其兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款4254668元；2、保全费100元、诉讼费40837元、诉讼保全保险费8509元由被告承担。事实与理由：2017年8月28日，被告的委托代理人苏其兵与原告签署了”朱日和工业园区轻工业产业园污水处理厂项目”《建筑工程施工合同》，对于原告为该项目所完成的回填土方工程量、价款、支付时间予以确认。应付总价款：4254668元；支付时间：2017年9月15日前。到目前为止该土方回填工程已经全部完成，并且该项目的土建部分已完工，但是被告在约定的付款时间未履行付款义务，导致原告对于施工人员的劳务费、机械租赁费无法全额支付。为保证债权得以实现，原告已申请对被告公司的工商注册档案采取诉前财产保全措施，予以查封，防止其逃避债务。贵院于2017年12月15日作出（2017）内2524证保1号民事裁定书，对被告公司在苏尼特右旗工商局的注册档案予以查封。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法予以判决。
被告：是事实，我公司认可。
本院经审查认定事实如下，2017年8月28日，原告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司与被告苏尼特右旗园都水务有限公司签署了《施工合同补充协议书》（工程名称为朱日和工业园区轻工业产业园污水处理厂项目），协议约定：工程地点：苏尼特右旗朱日和工业园区轻工产业园污水处理厂，开工日期：2017年5月10日，竣工日期：2017年8月10日，合同工期总日历天数：95天，工程量为38678.8057㎡，每平方米为110元，合同总金额为
4254668.627元，如苏尼特右旗园都水务有限公司在9月15日未付所有回填工程款造成的停工所有的损失由苏尼特右旗园都水务有限公司承担。原告按约定的时间完成了工程，但双方未进行结算，至今被告以资金紧张为由未给付工程款。
本院所确认的上述事实，有施工合同补充协议书、照片及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：2017年8月28日，原被告双方签订《施工合同补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议的双方应当按约定履行义务，未履行义务的构成违约，应承担相应的责任。双方确认的工程总价为4254668.627元的事实清楚，原、被告均予认可，故本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
从本判决生效之日起被告苏尼特右旗园都水务有限公司给付原告乌兰察布市东华建筑安装工程有限责任公司工程款4254668.627元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40837.00元整，按照法律规定，减半收取20418.50元，财产保全费用8609.34元，合计29027.84元，由被告苏尼特右旗园都水务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 周卫东
二〇一八年一月三十日
书记员 于喜梅
相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计算标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初1941号
原告ＸＸ友。
被告绍兴和畅房地产开发有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅西路289号。
法定代表人杨晟。
本院在审理原告ＸＸ友与被告绍兴和畅房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何敏敏
二〇一六年三月十七日
书记员 夏诗铭
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初83号
起诉人：刘相逢，男，1949年9月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
起诉人刘相逢于2017年3月16日向本院递交了起诉状，称：2014年8月7日，攸县桃水镇人民政府向县信访局提交了一份“关于刘相逢与吴江纠纷情况汇报”，该报告在叙述基本情况时，偏袒吴江并说刘相逢不给母亲生活费，实属弄虚作假、恶意诽谤。故请求法院判决桃水镇人民政府收回2014年8月7日向攸县信访局递交的情况汇报并向起诉人赔礼道歉；其次，因桃水镇人民政府未及时处理吴江的污水污染起诉人井水等侵权问题，导致本人饮水困难并长期维权遭受损失，构成渎职（不作为），应承担起诉人的损失，即应补偿起诉人因环境遭受破坏的损失50000元；赔偿起诉人挑水的工资5760元；替起诉人打好一口水井或折价赔偿10000元；赔偿起诉人十年来维权的误工、差旅费及精神损失100000元；并要求对起诉人与吴江的纠纷重新作出结论，责令吴返还侵占的宅基地；另外，吴江向起诉人夫妇喷冷水，政府干部武××因用椅子砸人，要求赔偿3000元。
本院经审查认为，起诉人提交的“关于刘相逢与吴江纠纷的情况汇报”，从形式和内容上看，汇报只是叙述了相关人员对纠纷的处理经过及处理建议，并未对刘吴的实体权利作出处理并下达书面处理结论，故该情况汇报并非对起诉人作出的具体行政行为；其次，对刘吴之间的民事权益纠纷的处理，桃水镇人民政府并非法律规定的必须作出处理结论的行政机关，即不属于履行法定义务的行政机关；另外，起诉人要求吴江、武××赔偿其人身伤害受到的损失，属于民事权益争执。综上，起诉人的诉讼请求均不属于行政案件受案的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定，裁定如下：
对刘相逢的起诉，本院不予立案。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至湖南省株洲市中级人民法院。
审判长 文红宁
审判员 刘贵婷
审判员 贺发良
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭天誉
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初728号
原告：周某，女，1981年11月18日出生，汉族，住湛江市，现居住湛江市赤坎区。
委托代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。
被告：李某1，男，1968年11月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，现居住湛江市赤坎区。
原告周某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日不公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人董丽娜、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生儿女李某2、李某3归原告抚养，被告每月支付抚养费4000元至儿女独生生活时止；3.依法分割夫妻共同财产、债务；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告婚前有一处房产且育有一女。××××年××月××日原告生下龙凤胎。因双方经常吵架，夫妻感情确已破裂。双方曾多次就离婚进行协商，只是因子女抚养及财产分割存在异议。儿女尚在哺乳期，且原告父母较为年轻，可以帮忙照顾孩子，故两个孩子应由原告抚养。并根据照顾子女和女方权益的原则依法分割夫妻共同财产、债务。
被告辩称，双方感情尚未破裂，被告不同意离婚。双方经自由恋爱结婚，婚后两人恩爱有加，并育有一子一女，夫妻感情一直很融洽。在双方的努力下购买了两处房产，提高了生活水平。原告提出离婚的原因是双方对养育孩子方式等差异引发的摩擦。夫妻生活应当互相理解和包容，共同承担起一个家的责任，维系这段感情。被告坚决不同意离婚，希望法院能给予双方缓冲的机会，挽回这段婚姻。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2012年5月27日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2、女儿李某3。被告属再婚，其和前妻育有一女，现已成年。双方结婚初期感情很好，生育子女后，原告认为被告不疼爱孩子，经常打骂孩子、原告及原告父母、弟弟。被告予以否认，称是双方对养育孩子观念不同，且双方父母对两人家庭干涉过多引发摩擦。
案经调解，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础较好。结婚初期感情较好，婚后共同生活多年并已生育一子一女，应已建立了较深的夫妻感情。生育子女后，由于双方对养育孩子的方式有不同看法从而产生矛盾。原告未能提交证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形。且被告诚恳要求和好，夫妻感情还没有到达不可挽回的地步，应给双方改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方能加强沟通、互相谅解、互相信任，多为对方、孩子和家庭的完整着想，双方都采取积极的态度，相信夫妻是会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准原告周某与被告李某1离婚；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一七年七月十一日
书记员 杨韶霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终75号
上诉人（原审被告）:甘肃兰洋投资管理集团有限公司，所在地甘肃省兰州市北滨河中路1272号一建六楼。统一社会信用代码91620000581196557E。
法定代表人：袁如军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:刘银锋，男，汉族，1974年3月10日出生，务工人员，现住德令哈市。
被上诉人（原审被告）：陕西泽星建筑工程有限公司，所在地陕西省西安市朱宏路9号。统一社会信用代码91610000752109017G。
法定代表人：卫玉让，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：被告陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部，所在地德令哈市柏树山。
负责人:严泽中,该项目部经理。
原审被告：海西兰洋旅游投资管理有限公司，所在地德令哈市莲湖路5号建设花苑10号楼202室。注册号632800009002778。
法定代表人：于克巍，该公司经理。
上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司诉被上诉人刘银锋、陕西泽星建筑工程有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部、原审被告海西兰洋旅游投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2016）青2802民初287号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司收到催缴案件受理费的通知后，未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人甘肃兰洋投资管理集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卓鹏
审判员 王淑君
审判员 沈 宁
二〇一七年三月八日
书记员 马 兰
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3627号
申请执行人马向东，男，1972年6月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人陈双根，男，1949年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人陈晓笑，男，1983年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人杨斌，女1957年11月16日出生，汉族，住江苏省房东市汇龙镇农机巷108号。
本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第1818号马向东与陈双根、陈晓笑、杨斌房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人马向东陈双根要求被执行人陈双根、陈晓笑、杨斌支付人民币148,000元，案件受理费880元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，待执行条件成就后可继续申请执行。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民四(民)初字第1818号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十二月十二日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。