河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6269号
上诉人（原审原告）:唐山市盛维物业服务有限公司，住所地:曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑汇丰路98号。
法定代表人：王永维，该公司经理。
委托诉讼代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵承印，男，1959年2月18日出生，汉族。
上诉人唐山市盛维物业服务有限公司因与被上诉人赵承印劳动争议一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人唐山市盛维物业服务有限公司的委托诉讼代理人李凤海，被上诉人赵承印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市盛维物业服务有限公司上诉请求：1、依法撤销(2017)冀0209民初4218号民事判决，并发回重审。2、判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院的判决认定事实不清，适用法律不当。一、被上诉人赵承印入职前，上诉人已明确告知其本人和其他所有保安人员，公司为其发放的工资是全勤工资。其中包含节假日加班及工作日加点工资。保安人员的工资待遇是经上诉人、被上诉人双方协商一致的，并已经实际履行。被上诉人被辞退后主张加班工资不符合双方的事先约定。二、由孟彦生等保安人员签字确认的书面证明能够证实到上诉人单位工作的保安人员均知道，每月2000元的固定工资中包括加班加点工资。原审法院以被上诉人未签字，即否定其他全体保安对相关事实的证明，没有理据。三、每月2000元的固定工资，是曹妃甸区各单位保安人员工资待遇的市场价格。在此固定工资外，没有加班加点工资。这是各聘用单位的普遍作法，原审法院违背市场规律作出判决，必然导致误判。综上所述，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。请求中级人民法院依法撤销原审判决、发回重审，以维护上诉人的合法权益。
赵承印答辩称，一、被答辩人所谓答辩人入职前，被答辩人明确告知答辩人其发放的工资是全勤工资，其中包含节假日加班、工作日加点及休息日工资，答辩人坚决不认可。答辩人是2016年11月21日看到被答辩人时讯广告招保安工作，每天工作10小时，被答辩人在时讯广告上只说招保安，每月工资2000元，没有告知过包含节假日加班、工作日加点以及休息日工资及养老保险待遇等，否则我是绝不去工作。在答辩人工作两个月后发的工资，答辩人当时找保安队长孟彦生，主管经理许双，要求支付日加点工资、节假日加班、休息日加班、休息日工资及养老保险待遇后又多次要求支付上述应有的劳动待遇，经理许双、保安队长孟彦生、客服主管孙焕玲串通一气，以莫须有的理由故意报复，于2017年7月28日将答辩人辞退。被答辩人从来没有告知过答辩人所发工资包含节假日加班、工作日加点及休息日工资及养老保险待遇，被答辩人也从来没有与答辩人协商一致过，从来没有签订过任何书面劳动合同及任何协议，也从来没给过节假日加班、工作日加点、法定节假日工资、休息日工资及养老保险金待遇，是被答辩人违反劳动法的，是捏造歪曲事实的，答辩人坚决不认可。二、被答辩人所谓由孟彦生等保安签字的书面证明，是在曹妃甸区仲裁委员会支持答辩人后，也就是辞退答辩人后逼着保安签的字，答辩人未签字不认可。三、所谓每月2000元的固定工资是曹妃甸区各单位保安人员工资待遇的市场价格，答辩人不认可。丽景盛园小区东近邻海澳大酒店保安每天工作8小时，月工资2500元，西近邻季景小区保安每月工资2500元，而且都有休息日和节假日及养老保险金等。综上所述，原审法院判决认定事实清楚。被答辩人提出撤销原判无事实和法律依据，恳请贵院依法查明本案事实，驳回被答辩人上诉，维持原判。
唐山市盛维物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销曹劳人仲字（2017）第130号(二)仲裁裁决书。2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告赵承印于2016年11月21日到原告处从事保安工作，约定月工资2000元。原、被告未签订书面劳动合同，被告每日工作十小时，无休息日。2017年7月28日，原告将被告辞退。被告在原告处工作期间工作日延长工作时间346小时，休息日加班690小时，法定节假日加班60小时。被告赵承印的小时工资标准应为11.49元/时（2000元÷21.75天÷8时）。被告赵承印向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告唐山市盛维物业服务有限公司给付原告未签订书面劳动合同的二倍工资16644元；给付违法解除劳动关系的经济赔偿金4000元；支付加班工资23161元（其中延长加班工作时间加班工资为8625元，休息日加班工资为12880元，节假日加班工资为1656元）。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月8日作出曹劳人仲字（2017）第130号（一）、（二）两份仲裁裁决书，其中曹劳人仲字（2017）第130号（二）仲裁裁决书裁决原告支付被告2016年11月21日至2017年7月28日期间延长工作时间加班工资5963.31元、休息日加班工资15856.20元、法定节假日加班工资2068.20元。原告唐山市盛维物业服务有限公司不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告公司每日工作十小时的规章制度，违反了延长劳动者工作时间应当支付加班工资的法律规定，侵害了被告获得劳动报酬的权益，被告有权要求原告支付加班工资。原告提交的2017年10月9日其他员工签字的关于工资包含节假日加班及工作日加点工资的证明，缺乏被告本人的签字确认，故对原告的主张不予采信。被告曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字（2017）第130号（二）仲裁裁决书认定被告的加班时间及工资事实清楚，理据充分，本院予以确认。综上所述，原告唐山市盛维物业服务有限公司的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十一条、第七十九条、《河北省工资支付规定》第十三条之规定，判决如下：一、驳回原告唐山市盛维物业服务有限公司的诉讼请求。二、原告唐山市盛维物业服务有限公司于本判决生效后五日内支付被告赵承印2016年11月21日至2017年7月28日期间延长工作时间加班工资5963.31元、休息日加班工资15856.20元、法定节假日加班工资2068.20元，以上共计23887.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山市盛维物业服务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于：上诉人应否支付被上诉人延长工作时间的加班工资、休息日加班工资以及法定节假日的加班工资。
被上诉人赵承印在上诉人处工作期间，每日工作十小时，无休息日，被上诉人有权要求上诉人按照法律规定支付延长工作时间的加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资。上诉人主张其曾在被上诉人入职前告知被上诉人发放的工资是全勤工资，包含节假日加班工资和工作日加点工资，且与被上诉人协商一致，被上诉人对此予以否认，且上诉人提交的孟彦生等保安签字的书面证明缺乏被上诉人本人的签字，被上诉人对该证明亦不予认可，上诉人主张每月2000元的固定工资是曹妃甸区各单位保安人员工资待遇的市场价格，在固定工资外没有加班加点工资，亦未提交相应证据予以证实，故本院对上诉人的上述主张不予采信。
综上所述，唐山市盛维物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市盛维物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 周 丽
审判员 赵 阳
二〇一八年九月五日
书记员 刘昕宇