浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙04行终85号
上诉人（原审原告）徐松成，男，1957年12月4日出生，汉族，住平湖市。
被上诉人（原审被告）平湖市公安局当湖派出所，住所地平湖市当湖街道当湖西路271号。
法定代表人马根良，所长。
应诉负责人钟立新，平湖市公安局当湖派出所教导员。
委托代理人罗红进，平湖市公安局法制大队大队长。
委托代理人张昱霞，平湖市公安局治安大队副大队长。
徐松成因诉平湖市公安局当湖派出所公安行政登记一案，不服浙江省平湖市人民法院2016年5月27日作出的（2016）浙0482行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于同年7月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，平湖市公安局当湖派出所（以下简称当湖派出所）库藏60年代初期至70年代中期使用的户籍档案卷徐松成（户主徐达舟，徐松成祖父）家庭《户口登记表》（PH1—5—35—62），徐成松登记的出生日期为阴1957年12月4日。后当湖派出所库藏70年代中期至80年代末期使用的户籍档案卷徐松成（户主徐达舟，徐松成祖父）家庭《常住人口登记表》（PH1—5—273—111）、1982年《人口普查登记表》（PH1—5—251—57）、1987年居民身份证档案卷《签发居民身份证登记表》（PH4—3—12—98）、当湖派出所库藏90年代户籍档案卷徐松成《常住人口登记表》（PH1—1—37—43）、当湖派出所2008年11月13日签发的徐松成《常住人口登记表》及1992年6月18日结婚申请书（J067—042—041—164），登记的出生日期均为1957年12月4日。在徐松成职工档案中，出生日期记载为1956年12月4日、1957年1月、1957年2月、1957年12月等。徐松成自2012年开始，以实际出生日期为1956年12月4日为由，多次要求当湖派出所将出生日期予以变更。
原审认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定：“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。……。”，根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五十条的规定，“出生日期不得更改。户口登记的出生日期与实际出生日期确实不一致，公民本人或者监护人向户口所在地的公安派出所申报更正出生日期登记的，应当提交合法、确凿充分的证明材料。公安派出所应当及时进行调查核实，经县级公安机关审批后，予以办理出生日期更正登记。”，因此当湖派出所具有对其辖区范围内进行户口管理的行政职权，办理出生日期更正登记是当湖派出所的法定职责。本案中当湖派出所保存的户籍档案薄记载徐松成的出生日期为1957年12月4日。最初的户籍档案薄是记载阴1957年12月4日（即1958年1月23日），因传统习惯及历史原因，在当时完全有可能按农历日期申报及登记。徐松成提供的平湖中学学籍表、1978年6月16日职工转正表、登记表〔副食品公司〕及邻居的证明等，不足以证明徐松成真实出生日期，且徐松成职工档案中出现多个出生日期，上述资料中与当湖派出所保存的户籍档案薄的信息不一致的，应当以户籍记载的出生日期为准。徐松成要求将出生日期变更为1956年12月4日，当湖派出所不予办理，符合法律规定，徐松成的诉讼请求应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回徐松成的诉讼请求。案件受理费50元，由徐松成负担。
徐松成不服，向本院提起上诉称：被上诉人在一审提供的城关70年代户籍档案卷（PH1-5-35-62）《户口登记表》，因已记载了上诉人家从建国路22号迁入堰上新村5号内容，以及被上诉人在提供材料时也记载了“70年代城关镇常住户口卷”的字样，故应当是1974年2月23日以后填写的。国家户籍制度早已在50年代建立，公安机关应当提供50年代户籍档案，以证明上诉人有关出生年月。根据行政诉讼法规定“举证倒置”原则，被上诉人举证不能，应当承担责任。请求二审法院依法裁判。
被上诉人当湖派出所在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人徐松成除认为70年代户籍档案卷徐松成《户口登记表》（PH1-5-35-62）不是60年代初期到70年代中期的外，对原审判决认定的其余事实无异议；被上诉人当湖派出所对原审判决认定的事实无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审中，上诉人徐松成提供了“平湖建国路小学69届（甲班）同学会留影”照片一张，以证明其在1963年9月上小学，因而是1956年12月4日出生。被上诉人当湖派出所质证认为，上小学的时间不能当然证明出生年月，有可能为读书报大年龄。本院认为，照片的真实性毋庸怀疑，但是否能证明徐松成的出生年月应结合其他证据予以认定。对双方争议的《户口登记表》的形成、使用时间问题，本院经审查认为：1.70年代户籍档案卷徐达舟户《户口登记表》（PH1-5-35-62）的形成、使用时间。从登记记载徐达舟户变更地址为“74年2月23日迁入堰上新村5号”，孙女徐秀林“1969.5.29”、孙子徐鋆成“69.10.12”先后迁出的补记内容分析，形成、使用时间在1969年5月29日至1974年2月23日期间；结合同一档案批次卷宗中（PH1-5-58-17）高声甫户《户口登记表》，补记高菊英“64.6.15”、高云“76.5.21”先后迁出内容，原审认定70年代户籍档案卷形成、使用在60年代初期至70年代中期并无不当。2.诉讼中，被上诉人提供了50年代档案卷徐达舟《户口登记表》（PH1-5-14-142），家庭成员中没有徐松成的记载。从登记徐鋆成“2岁、1953年2月14日出生”的信息内容分析，该档案卷形成于1955年，此时上诉人未出生，但登记表无补记内容。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第二条第一款“中华人民共和国公民，都应当依照本条例的规定履行户口登记”，第三条“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。……”规定，公安机关是户口登记管理机关，其户口登记内容具有证明的公民身份信息的法定效力。本案中，从被上诉人当湖派出所保存的60年代初期至70年代中期形成、使用户籍档案卷《户口登记表》（PH1-5-35-62），徐松成初次登记的出生年月为1957年12月4日（阴）。此后，80、90年代户籍登记，人口普查确认，居民身份证两次登记，上诉人出生年月均与上述相同，徐松成本人在申领结婚登记时，也确认了上述年龄。因而上诉人徐松成出生年月为1957年12月4日（阴）的身份信息具有法律效力。根据《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第五十条的规定，“出生日期不得更改。户口登记的出生日期与实际出生日期确实不一致，公民本人或者监护人向户口所在地的公安派出所申报更正出生日期登记的，应当提交合法、确凿充分的证明材料。公安派出所应当及时进行调查核实，经县级公安机关审批后，予以办理出生日期更正登记”，上诉人徐松成提供的小学毕业同学照片、中学学籍表、毕业中学证明、参加工作登记表、职工转正登记表，以及张桂华等三人的证言等间接证据，显然不足于推翻当湖派出所保存的徐松成户口登记中有关其出生年月证据的证明效力。因而，被上诉人当湖派出所对其要求变更出生年月为1956年12月4日登记事项不予办理正确。至于徐松成上诉称，50年代档案卷徐达舟户《户口登记表》（PH1-5-14-142）没有徐松成的记载，对此公安机关应承担责任问题。因年代久远，属漏报还是漏登原因已无法考评，但这不能成为上诉人要求变更其年龄登记的理由。因上诉人徐松成要求被上诉人当湖派出所撤销身份证及户口簿记载的其出生日期、变更为1956年12月4日请求，证据不足，原审作出驳回其诉讼请求判决正确。
综上所述，原审认定事实清楚、证据充分，审判程序合法，适用法律准确。徐松成上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第㈠项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐松成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李土根
审 判 员 吴 伟
代理审判员 李阿盈
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱静雯