wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0725刑初3号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人杜名楷，男，1997年9月8日出生于建瓯市，汉族，中专文化，务工，住建瓯市。曾因犯盗窃罪于2017年1月13日被建瓯市人民法院判处罚金人民币7000元。现因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
被告人邱生宏，男，1996年2月7日出生于建瓯市，汉族，中专文化，务工，住建瓯市。因本案于2017年11月9日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于政和县看守所。
政和县人民检察院以政检诉刑诉［2018］3号起诉书指控被告人杜名楷、邱生宏犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院指派检察员赖传玉出庭支持公诉，被告人杜名楷、邱生宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜名楷、邱生宏伙同杜某（另案处理）经预谋后，于2017年7月6日2时许，结伙到政和县城关上渡头洋，由杜某负责开锁，三人先后将被害人董某停放在上渡头洋3排5号门口的一辆价值人民币4500元的闽Ｈ×××××号五羊本田牌二轮摩托车、被害人张某停放在上渡头洋3排29号门口的一辆价值人民币5000元的闽Ｈ×××××号五羊本田牌二轮摩托车盗走并骑回建瓯。后某游钓将闽Ｈ×××××号五羊本田牌二轮摩托车以人民币1000元的价格卖给练某，赃款被杜某独自挥霍。
案发后，闽Ｈ×××××号五羊本田牌二轮摩托车已追回发还被害人，闽Ｈ×××××号五羊本田牌二轮摩托车被杜某借给他人骑走无法追回，但被告人杜名楷、邱生宏亲属代为全额赔偿被害人张某经济损失人民币5000元。
2017年11月8日16时许，被告人邱生宏在厦门市湖里区枋湖北二路汇鑫财富广场15楼工作时被湖里分局民警抓获归案；同月9日，被告人杜名楷在福州市晋安区井源小区门口被政和县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、扣押物品及发还清单、收条、刑事判决书、户籍证明；同案人杜某的供述；证人练某的证言；被害人董某、张某的陈述；现场勘查笔录、示意图、照片；价格认定结论、路面监控视频等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杜名楷、邱生宏以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物价值人民币9500元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜名楷曾有犯罪前科，应酌情从重处罚。鉴于二被告人在归案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，且得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杜名楷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元（刑期自2017年11月9日起至2018年4月8日止；罚金已预缴）。
二、被告人邱生宏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2017年11月9日起至2018年3月8日止；罚金已预缴）。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶繁春
二〇一八年一月十日
书记员 陈旭杏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初6353号
原告：朱小伟，男，1978年3月12日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人：方敏，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人：杨盛，江苏阳湖律师事务所律师。
被告：常州月星国际家居广场有限公司，住所地常州市通江中路588号。
法定代表人：丁佐宏，该公司董事长。
委托代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。
委托代理人：张宁，江苏朱孔阳律师事务所实习律师。
第三人：于广伟，男，1979年4月13日生，汉族，住昆山市。
原告朱小伟与被告常州月星国际家居广场有限公司（以下简称月星家居广场）、第三人于广伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告朱小伟的委托代理人杨盛，被告月星家居广场委托代理人姜丽娇、张宁到庭参加诉讼。后原告申请追加于广伟作为本案第三人参加诉讼，本院依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告朱小伟及其委托代理人杨盛，被告月星家居广场委托代理人姜丽娇、张宁到庭参加诉讼，第三人于广伟经本院传票传唤未到场参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小伟向本院提出诉讼请求：1、被告月星家居广场双倍返还定金共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告双方经协商，由原告承租被告的1066号商铺，原告在被告拟定的合同上签字后交给了被告，并于2016年3月20日交定金40000元，但被告一直未将房屋交付于原告，而将该商铺租赁于其他商户。被告收取原告交付的租房定金，却未与原告签订租赁合同，且已将涉案商铺租赁于他人，已构成违约，理应承担违约责任，原告为维护自身合法权益诉至法院，请法院判如所请。
被告月星家居广场辩称，原告诉状的陈述没有事实依据，本案的事实是原告曾在被告建材馆的一楼经营米素壁纸，后因被告自2016年3月开始对建材馆的升级改造，整体的布局调整优化，壁纸窗帘等软装全部调整到二楼，原告为预定2楼的展位在2016年3月20日交付了40000元的定金，后双方分别为2016年5月22日和2016年7月22日就租赁建材馆二楼2015-2和2015-1的展位签订了展位租赁合同。虽然原告有意租赁建材馆的一楼商铺，并就租赁合同的签订与被告进行了多次的协商，但是双方一直没有就租赁合同的相关的条款达成一致意见，双方从未签订一楼商铺的租赁合同。既然主合同已经签订，且现在处于正常履行的状态，那么原告要求被告双倍返还定金没有事实和法律依据。
第三人于广伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年3月20日，原告向被告交付定金40000元，被告向原告出具收据一份，载明，收到原告缴付的定金40000元。收据背面载明“备注：此定金为展位号1066，面积230m2，精装修设计馆，建材馆一楼沿街商铺，于广伟，2016年5月16日”。2016年5月22日、7月22日，原告与被告分贝签订了常州月星家居广场有限公司展位租赁合同，由原告承租被告二楼2015-1、2015-2号区域展位，用于原告批发、零售、展示米素软装之用。
另，被告庭审陈述，1066号展位已经出租给其他人。根据原告提交的第三人名片，第三人于广伟为月星家居集团的招商中心招商经理，地址为上海市澳门路158号1F。
上述事实，有原、被告陈述，收据、展位租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告向被告支付了定金40000元，该定金是否为展位号1066商铺，仅有第三人于广伟在收据背面标注，但就原告提交证据，不能证明第三人于广伟系代表被告公司的职务行为，且被告已经与原告签订了两个商铺的展位租赁合同，故原告因被告未与其签订展位号为1066号商铺的租赁合同而未履行约定的债务要求被告双倍返还定金，证据不足，本院不予支持。被告收到原告定金40000元，应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州月星国际家居广场有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告朱小伟40000元。
二、驳回原告朱小伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由原告朱小伟负担900元，被告常州月星国际家居广场有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年五月四日
书 记 员 王 燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保116号
申请人刘海俊，女，1941年1月25日生，汉族，住济南市。
申请人赵金娣，女，1968年8月3日生，汉族，住济南市。
申请人赵大川，男，1970年9月29日生，汉族，住济南市。
被申请人济南迅达客运出租有限公司，住所地济南市。
申请人刘海俊、赵金娣、赵大川因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人济南迅达客运出租有限公司所有的鲁AT70**号车辆（保全价值5万元），并提供申请人赵大川所有的鲁A215**号哈弗牌车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人刘海俊、赵金娣、赵大川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人济南迅达客运出租有限公司所有的鲁AT70**号车辆。
二、查封申请人赵大川所有的鲁A215**号车辆。查封期间，上述车辆由申请人刘海俊、赵金娣、赵大川共同监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈海燕
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第140号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人梁凤仙，女，1974年11月12日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，无业，住平果县马头镇朝阳一巷*号。因涉嫌犯开设赌场罪，于2011年10月16日经平果县人民检察院批准逮捕，2012年6月24日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2012）117号起诉书指控被告人梁凤仙犯赌博罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人梁凤仙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2011年9月初，被告人梁凤仙和黄忠城、陆永亮、覃益浪、孙永珊、卢义德（均已判刑）为谋取利益，合伙在平果县大学路“一品天下”楼盘租房聚众赌博，从中抽头渔利。黄忠城出资1000元，由唐炳玉联系租下“一品天下”楼盘的2-S112号商铺作为赌博场地，并购买桌子、凳子和扑克牌等赌具。2011年9月5日至9月8日，被告人梁凤仙和黄忠城、陆永亮、覃益浪、孙永珊、卢义德召集一批赌徒到“一品天下”楼盘的2-S112号商铺以用扑克牌玩“三公”的方式进行赌博，赌注以100元为起点，上不封顶。庄家每赢钱100元，六人就向庄家抽头5元钱，之后六人再将抽头所得的钱平分。2011年9月8日14时30分，公安机关依法查处该赌场，当场抓获40余名参赌人员，缴获赌资14万余元。经查，开赌以来被告人梁凤仙从中抽得渔利得款2000余元。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人梁凤仙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人梁凤仙的行为起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法惩处。
被告人梁凤仙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2011年9月初，被告人梁凤仙和黄忠城、陆永亮、覃益浪、孙永珊、卢义德（均已判刑）为谋取利益，合伙在平果县大学路“一品天下”楼盘租房聚众赌博，从中抽头渔利。2011年9月5日至9月8日，被告人梁凤仙和黄忠城、陆永亮、覃益浪、孙永珊、卢义德召集一批赌徒到“一品天下”楼盘的2-S112号商铺以用扑克牌玩“三公”的方式进行赌博，赌注以100元为起点，上不封顶。庄家每赢钱100元，六人就向庄家抽头5元钱，之后六人再将抽头所得的钱平分。2011年9月8日14时30分，公安机关依法查处该赌场，当场抓获40余名参赌人员，缴获赌资14万余元。
上述事实，被告人梁凤仙在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，证人孙永珊、卢义德、廖长福、黄建武、邓高源、黄枝强、黄思秋、陆祖、韦夏时、黄肖燕、兰世良、梁斌、陆庆、黄霜玲、梁毅、潘海绿、韦朝堂、廖贤明、李进、黄亚英、黄小梅、梁利英、许康琵、许康禄、甘世琦、唐善光、蒋坚强、梁良、张建军、邓修积、徐丽梅、黄靖芥、陆荣卫、潘荣欢、吴海宁、黄敏开、黄文贵、班海江、邓修满、许厚政、黄圳涛的证言，扣押物品清单，现场勘查笔录、辩认笔录及照片，公安机关行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明、本院（2012）平刑初字第35号、第87号刑事判决书等证据证实。
上述证据，业经公诉机关举证、法庭质证属实，证据来源合法、客观真实，可以作为定案的依据，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁凤仙以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人梁凤仙的行为起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁凤仙归案后，认罪态度较好，依法给予从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
被告人梁凤仙犯赌博罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘志雄
二〇一二年八月九日
书记员 韦 露
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）启吕民初字第0605号
原告罗健。
委托代理人施勇锋。
被告王石飞。
原告罗健与被告王石飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗健于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗健撤回起诉。
本案诉讼费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告罗健负担。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 吴新峰
人民陪审员 周 昊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄晓赛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4809号
罪犯宋金辉，男，1997年6月12日生，汉族，安徽省滁州市人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2015年12月2日作出(2015)玄少刑初字第16号刑事判决，认定被告人宋金辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2015年8月25日起至2019年6月24日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯宋金辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯宋金辉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯宋金辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年1月、2017年6月、2017年11月、2018年5月获得表扬四次，财产刑已履行。
上述事实，有执行机关提交的刑事判决书、罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋金辉在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯宋金辉减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终90号
上诉人（原审被告）：惠州市世纪五丰农业股份有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人：孙振华
被上诉人（原审原告）：马锦霞，女，汉族，1976年9月25日出生,住深圳市龙岗区。
原审被告:孙振华，男，汉族，1969年9月24日出生，住惠州市惠城区，
原审第三人：深圳商智联股权投资基金管理有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人：黄亮东。
上诉人惠州市世纪五丰农业股份有限公司因与被上诉人马锦霞债权人代位权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初7672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市世纪五丰农业股份有限公司上诉称：2016年10月，上诉人就惠城区人民法院受理的上诉人与被上诉人债权人代位权纠纷一案向惠城区人民法院提出管辖权异议，认为本案应由深圳市福田区人民法院审理。2016年10月9日，惠城区人民法院就此作出了(2016)粤1302民初7672号民事裁定书，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议。一审法院裁定认为，上诉人提出的管辖权异议理由不成立，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十四条的规定驳回上诉人提出的管辖权异议。上诉人认为该裁定适用法律错误，理由如下：第一，上诉人认为只有在当事人对管辖权没有约定的情况下才适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第十四条的规定，由被告住所地人民法院管辖；第二，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定：在双方2015年1月签订的《投资协议》中第八条明确约定：“因本协议产生纠纷后，双方应当友好协商，协商不成的，可向深圳市福田区人民法院起诉。若违反级别管辖的强制性规定，由深圳市中级人民法院管辖。”因此，在不违反国家强制性规定的情况下，根据意思自治原则，约定优先。本案双方当事人约定发生争议的管辖法院是深圳市福田区人民法院，是与案件争议有实际联系的地点，且该约定并没有违反级别管辖和专属管辖的规定，约定属于有效，该案应由深圳市福田区人民法院审理。上诉请求：1、判令撤销惠城区人民法院(2016)粤1302民初7672号驳回管辖权异议的民事裁定书；2、本案应移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人代为权纠纷。《投资协议》虽然约定了管辖，但该《投资协议》系上诉人、原审被告和原审第三人签订的，被上诉人马锦霞不是合同的相对方，该协议对被上诉人马锦霞不具有效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”规定，原审被告惠州市世纪五丰农业科技股份有限公司、孙振华的住所地均在惠州市惠城区，故原审法院对本院具有法定管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李林倩（代）
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1058号
罪犯张元友，男，1980年1月1日生，汉族。上海市奉贤区人民法院于2014年5月22日作出了(2014)奉刑初字第455号刑事判决，以被告人张元友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张元友在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张元友能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张元友在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张元友减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2013年10月22日始至2021年3月21日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年八月三十日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1933号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃瑞增，出生地广西壮族自治区来宾市，住广西壮族自治区来宾市（以上身份情况均系被告人自报）。2008年2月3日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年12月20日刑满释放。2011年4月25日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月2日刑满释放。2014年11月25日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年2月23日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2016年5月28日被羁押并于次日被刑事拘留，2016年6月9日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广东省广州市白云区人民法院审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人覃瑞增犯盗窃罪一案，于2016年9月6日作出(2016)粤0111刑初2194号刑事判决。原审被告人覃瑞增不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月28日15时许，被告人覃瑞增在本市白云区三元里街梓元岗新东豪商贸城二楼C2092档口内，趁李某乙不备之机，盗得李某甲于收银台上的VIVO牌X6型无线移动电话机1台后离开档口。覃瑞增后被群众人赃并获。经鉴定，上述物品价值人民币1796元。案发后，缴获的上述VIVO牌X6型无线移动电话机1台已发还给被害人李某乙。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：1、到案经过；2、搜查笔录；3、接受证据材料清单；4、发还清单；5、现场勘验笔录；6、现场照片；7、赃物照片；8、发票；9、监控视频及截图；10、现场检测报告书；11、价格鉴定结论书；12、前科材料；13、被害人李某乙的陈述及辨认材料；14、证人黄某甲的证言及辨认材料；15、被告人覃瑞增的供述。
原审判决认为，被告人覃瑞增无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃瑞增被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；犯罪后如实供述，可从轻处罚；赃物已发还给被害人，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人覃瑞增的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人覃瑞增犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人谭某不服，向本院提出上诉，称原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
本院认定的事实与原审法院认定的事实相同，认定本案事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人覃瑞增在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人覃瑞增的上诉意见，经查，广州市公安局白云区分局三元里派出所所出具的抓获经过、被害人李某乙的陈述及辨认上诉人覃瑞增的照片材料、证人黄某乙的证言及辨认上诉人覃瑞增的照片材料、现场缴获的赃物VIVO牌X6型手机1台及照片、购买手机发票、搜查笔录、发还手机清单、监控录像及截图、广州市白云区价格认证中心出具的手机价格鉴定结论书、现场检测报告书、现场勘验笔录及照片、上诉人覃瑞增的前科材料以及其在公安机关的供述等证据，足以证实上诉人覃瑞增在本案的中犯罪事实，原审判决中已经根据上诉人覃瑞增的犯罪情节、社会危害后果及认罪态度，依法对其从轻处罚。因此，上诉人覃瑞增提出要求从轻处罚的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人覃瑞增以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上诉人覃瑞增曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 江锦权
审判员 幸 福
审判员 曹治华
二〇一六年十一月十二日
书记员 潘筱茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12107号
原告：宁波良工电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫五洞闸村。统一社会信用代码：91330282742199688P（1/1）。
法定代表人：诸为训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张利君，男，1974年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳县。
原告宁波良工电器有限公司（以下简称良工电器）诉被告张利君买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良工电器的委托诉讼代理人龚丹辉到庭参加诉讼，被告张利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告良工电器向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告货款62315.60元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月19日签订良工电器插座及电工产品经销商合同书，由原告供应插头、开关等货物给被告。截止2013年12月31日，被告尚欠原告货款62315.60元。后经原告多次催讨，被告至今未付款。
被告张利君未答辩。
经审查，原告诉称的事实成立，本院予以确认。
以上事实由原告提供的客户往来明细账各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当及时支付货款。被告未及时付款，已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利君于本判决生效之日起七日内支付原告宁波良工电器有限公司货款62315.60元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取计679元，由被告张利君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
代理审判员 孙群美
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 周梦雪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3808号
申请执行人：北京丰民食品销售有限公司（组织机构代码：08969XXXX），住所地北京市丰台区政馨园一区2号楼8层808。
被执行人：北京市缘多食品有限责任公司（组织机构代码：63376XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇福宝巷7号。
法定代表人：董肖波，总经理。
北京丰民食品销售有限公司与北京市缘多食品有限责任公司买卖合同合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初1970号民事调解书已发生法律效力。北京丰民食品销售有限公司于2016年6月15日向我院申请执行，要求北京市缘多食品有限责任公司给付91990元。本院于2016年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京市缘多食品有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京市缘多食品有限责任公司名下无可供执行的银行存款、车辆信息及房产信息。本院已依法将被执行人北京市缘多食品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人北京丰民食品销售有限公司申请执行标的91990元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京市缘多食品有限责任公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初1970号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人北京丰民食品销售有限公司发现被执行人北京市缘多食品有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员
申家杰
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵立华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初222号
原告：某某支行。住所地：永嘉县。
负责人：胡某某，支行行长。
委托代理人（特别授权）：林某某，女，汉族，该银行职员，住永嘉县。
被告：潘某某，男，汉族，经商，住永嘉县。
被告：陈某某，女，汉族，务工，住永嘉县。
被告：潘某甲，男，汉族，农民，住永嘉县。
原告某某支行与被告潘某某、陈某某、潘某甲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告潘某某、陈某某归还原告借款本金100000元，并按合同约定支付利息、罚息和复息（利息按月利率8.649166‰计算，自2016年3月21日起计算至2016年4月10日；罚息按月利率12.1088324‰计算，从2016年4月11日起计算至判决确定的履行之日止；复息按合同约定对未按期偿付的借款利息的按月利率12.1088324‰计算至判决确定的履行之日止）；2、被告潘某甲负连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月4日，被告潘某某以进货需要资金为由，向原告某某支行申请借款100000元，双方于当日签订个人循环保证借款合同一份。合同载明：借款金额为100000元；借款期限自2014年5月4日起至2016年5月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为按中国人民银行同期同档次基准利率上浮94%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息。被告潘某某以借款人身份在合同上签字并捺印确认，被告潘某甲以保证人身份在合同上签字捺印确认，自愿同意为债权人与债务人潘某某在2014年5月4日签订的融资合同项下全部债权提供连带责任保证。原告于借款合同签订后向被告潘某某发放了该合同项目下的第一笔贷款100000元，被告潘某某已归还了这笔借款。2015年4月14日，原告根据合同向被告发放贷款100000元借款。2016年4月10日借款到期后，被告仅归还了2016年3月20日前的借款利息，现被告尚欠借款本金100000元及2016年3月21日起的利息、罚息、复息未还。被告潘某甲亦未对该部分本息履行保证义务。原告经多次催讨无果，故诉至本院。
另查明，被告潘某某与被告陈某某系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某某、陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告某某支行借款本金100000元及利息、罚息和复息（利息按约定月利率8.649166‰计算，自2016年3月21日起算至2016年4月10日止，罚息按约定月利率12.1088324‰计算，自2016年4月11日起算至本判决确定的履行之日止，复息按合同期内未付利息为基数，按合同约定的月利率12.1088324‰计算自2016年4月11日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告潘某甲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，减半收取1268元，由被告潘某某、陈某某、潘某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 金建勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 包小异
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保22号
申请人黄淑银，女，1991年11月14日出生，住江门市蓬江区。
委托诉讼代理人罗东园、陈宣谋，均是广东三正律师事务所律师。
被申请人凌悦汉，男，1986年5月7日出生，住江门市新会区。
申请人黄淑银与被申请人凌悦汉房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄淑银向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人凌悦汉价值110000元的财产，申请人黄淑银并对其提出的财产保全申请向本院提供了担保。本院于2018年1月10日作出（2018）粤0705民初119号民事裁定，准许申请人黄淑银提出的财产保全申请，该民事裁定现已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初119号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、在人民币110000元价值范围内，冻结被申请人凌悦汉的银行存款或者查封其相应价值的财产。
二、查封申请人黄淑银在中国农业银行股份有限公司江门市杜阮支行账号62×××71。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄华伟
二〇一八年一月十日
书记员 戴美笑
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0116执763号
申请执行人李濛，居民身份证×××。
被执行人张娜，居民身份证×××。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第02652号，已向被执行人张娜发出执行通知，责令被执行人张娜接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张娜未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张娜的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张娜应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张娜应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张娜财产以人民币12000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一六年四月二十七日
书记员 单文远
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0213执783号
申请执行人：蔡春玲，女，1982年5月25日生，汉族，住辽宁省庄河市。
被执行人：刘俊虎，男，1986年4月26日生，汉族，
住辽宁省普兰店市大刘家镇。
本院在执行申请执行人蔡春玲与被执行人刘俊虎民间借贷纠纷一案中，于2018年4月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明，被执行人应支付借款本金30000元及利息、执行费360元。经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,查到被执行人刘俊虎有汽车一辆，本院已采取查封措施，但该车下落不明，暂时无法处置。此外没有查到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他财产线索，本院已将被执行人刘俊虎纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施，现申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙宝泉
审判员 杨晓红
审判员 乔元臣
二〇一八年七月二十三日
书记员 于一超
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐行审字第00013号
申请人桐柏县城乡规划局。
法定代表人姜全民，任局长职务。
被申请人周桂金，男，47岁。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年8月8日向被申请人下发了桐规罚字（2014）B0504号行政处罚决定，在法定期限内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人于2014年12月28日向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县城乡规划局作出的桐规罚字（2014）B0504号行政处罚决定。
本裁定书送达生效。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一五年一月九日
书记员 李中选
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初361号
原告勾某。
被告史某。
本院在审理原告勾某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告勾某撤回对被告史某的起诉。
案件受理费150元，由原告勾某负担。
审判员 杨建群
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘思佳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申10243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳唐湖，男，1973年9月8日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟连，女，1973年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁宏东，男，1936年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李月珍，女，1938年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁又方，女，1993年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁富，男，1996年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗志勇，男，1975年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冼伟镜，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖月英，女，1974年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：谭淑明，女，1979年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。
再审申请人柳唐湖因与被申请人陈伟连、梁宏东、李月珍、梁又方、梁富、罗志勇、冼伟镜、廖月英、谭淑明生命权纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终4465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
柳唐湖申请再审称，（一）二审判决认为无法确定案涉热水器由何方安装，属于关键事实认定错误。（二）二审法院认定柳唐湖对梁秋权的死亡有过错，系认定事实错误。柳唐湖交付给罗志勇、冼伟镜的房屋为空置房屋，水、电均可正常使用，不存在安全隐患。（三）二审法院对本案的过错责任分配错误。柳唐湖在本案中并无过错，不应承担过错责任。综上，二审判决认定事实错误，导致判决处理结果错误，特提出再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人柳唐湖主张的再审事由进行审查。
根据二审判决查明的情况，梁秋权系因煤气中毒死亡。案涉热水器安装在卫生间内，没有排气管道，且卫生间仅有一处极小的通气窗，存在明显的安全隐患。关于案涉热水器究竟由谁安装的问题，各方当事人之间存在较大争议，但均未能就此提交充分有效的证据。柳唐湖虽然提交了柳忠的证言，但两人系堂兄弟，存在相应的利害关系。因此，二审判决在缺乏其他证据佐证的情况下未予采信上述证言，并无不当之处。二审判决认为，罗志勇、冼伟镜作为案涉出租屋的承租人和梁秋权的雇主，柳唐湖作为案涉出租屋的出租人，均对房屋及其设施负有一定的管理义务。鉴于无法确定案涉热水器究竟由谁安装，难以区分柳唐湖和罗志勇、冼伟镜的责任大小，故二审判决关于柳唐湖和罗志勇、冼伟镜平均承担赔偿责任的处理，亦无不妥。
综上，柳唐湖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回柳唐湖的再审申请。
审 判 长 陈国进
审 判 员 赖尚斌
审 判 员 王 凯
二〇一八年十一月五日
法官助理 晏 鹏
书 记 员 方佳阳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执保28号
申请人：杨国英。
被申请人：周振球。
本院在审理申请人杨国英与被申请人周振球民间借贷纠纷一案中，申请人杨国英于2018年1月15日向本院提出保全申请，请求对被申请人周振球名下银行存款109000元或等额价值的房地产予以保全。申请人杨国英自愿以其名下位于常德市武陵区三岔路皂果小区501栋房屋（产权证号：常房权证武字第03132**）提供担保。
本院认为，申请人杨国英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周振球名下银行存款109000元或查封其等额价值的房地产；
二、查封申请人杨国英名下位于常德市武陵区三岔路皂果小区501栋房屋（产权证号：常房权证武字第03132**）。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 朱文红
二〇一八年一月十六日
代理书记员 杜 辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执249号
申请执行人高风琴，女，汉族，1966年6月6日生，住河南省长葛市。
被执行人洪海源，男，汉族，1967年2月28日生，住长葛市。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的本院生效法律文书申请强制执行。在执行过程中，因申请人与被执行人双方私下达成和解，现申请人申请撤回对被执行人的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
长葛市人民法院（2018）豫1082民初249号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王明欣
审判员 徐纪斗
审判员 李 杰
二〇一八年七月十七日
书记员 张永立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石民初字第24号
原告：徐某，
被告：王某甲
原告徐某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称：1996年10月份，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市锦屏镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙，现随原告一起生活。由于被告婚后不久与他人有染，自2005年起非法同居至今。原、被告分居九年期间，被告从未回到家中承担起一个丈夫应有的责任和一个父亲应有的义务，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。现原告起诉要求：依法准许原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养至独立生活止，抚养费由被告承担；农合社的入股本金及分红归原告所有；由被告支付原告损害赔偿款80000元。
原告徐某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、户口簿各一份，用以证明原、被告主体资格，及于××××年××月××日生育一子，取名王某乙的事实。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市锦屏镇人民政府办理结婚登记的事实。
3、申请法院调取的被告在温岭农村合作银行的入股股金情况，用以证明该股金及分红系夫妻共同财产的事实。
被告王某甲答辩称：我同意离婚。婚姻登记情况及生育一子情况属实。有分居，差不多从2006年开始。对于农合社的入股本金及分红归原告所有以及支付原告损害赔偿款均不同意。原告说我没有尽到丈夫、父亲应有的责任不是事实。家里水费、电费是我交的。儿子的抚养费我有给，但是存折被撕了。我有送菜给孩子，也给小孩买衣服、鞋，但被原告扔了。说我2005年起非法同居我也不承认。如果婚生儿子王某乙由我来抚养，抚养费不需要被告支付，如果婚生儿子王某乙由原告来抚养，我还是会支付抚养费的。此外，存在夫妻共同债务。
被告王某甲为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条（复印件）一份，用以证明被告于2013年6月26日向江某某借款45万元，该借款系夫妻共同债务的事实。
2、借款申请书、借款审批书、保证借款合同各一份，用以证明被告于2008年3月24日向浙江温岭农村合作银行石塘支行借款13万元，该借款系夫妻共同债务的事实。
3、借款申请书、借款审批书、保证借款合同各一份，用以证明被告于2008年8月11日向浙江温岭农村合作银行石塘支行借款15万元，该借款系夫妻共同债务的事实。
4、借款申请书、借款审批书、保证借款合同各一份，用以证明被告于2009年1月4日向浙江温岭农村合作银行石塘支行借款30万元，该借款系夫妻共同债务的事实。
5、借款申请书、借款审批书、保证借款合同各一份，用以证明被告于2009年7月6日向浙江温岭农村合作银行石塘支行借款29万元，该借款系夫妻共同债务的事实。
6、借款申请书、借款审批书、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告于2010年7月7日向浙江温岭农村合作银行石塘支行借款29万元，该借款系夫妻共同债务的事实。
7、借款申请书、借款审批书、个人循环保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告于2013年5月14日向浙江温岭农村合作银行城南支行借款30万元，该借款系夫妻共同债务的事实。
8、借款申请书（复印件）、保证借款合同（复印件）、借款借据（复印件）各一份，用以证明被告于2013年11月8日向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款23万元，该借款系夫妻共同债务的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，故予以认定。
被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8，原告均有异议，认为双方从2005年开始已经分居，对于被告的借款及用途，原告根本不清楚，不承认是夫妻共同债务。本院经审查认为，虽然被告提出了八笔债务，但其承认现只存在证据1、7、8证明的三笔债务，其他五笔债务已不存在，而原告对被告的借款均不予认可，因上述借款涉及第三人，宜另案处理。
综上，本院认定的案件事实如下：
××××年××月××日，原告徐某与被告王某甲在温岭市锦屏镇人民政府办理结婚登记。××××年××月××日，生育一子，取名王某乙。共同生活期间，双方经常发生矛盾。2006年间，双方开始分居生活。分居期间，婚生儿子王某乙一直随原告生活。
庭审中，被告自述其系某某银行某某支行员工，月工资为六、七千元，并同意儿子王某乙由原告抚养至其独立生活时止。
另查明，婚姻关系存续期间，被告王某甲在温岭农村合作银行的原始投资股余额为169400元（股金账号：70×××05）。
本院认为，原告徐某和被告王某甲因感情不和分居已满七年，且被告同意离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子王某乙现随原告生活，且被告同意由原告抚养，故对原告要求由其抚养儿子王某乙的诉讼请求，本院亦予以支持。结合婚生儿子王某乙的实际生活需要、被告的收入情况及当地的生活水平，本院酌情确定由被告每月负担抚养费1400元，至王某乙独立生活时止，共计抚养费51800元。原、被告夫妻共同财产应共同分割。被告在温岭农村合作银行的原始投资股169400元，属于夫妻共同财产，现原告不同意折价补偿分割，故直接按比例进行分割，由原、被告各享有一半份额。原告要求入股本金及分红归其所有以及要求被告支付损害赔偿款80000元，但均未提供相应证据加以佐证，故对该两项主张本院均不予支持。被告主张存在共同债务，但原告不予认可，因涉及第三人利益，宜另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告王某甲离婚。
二、婚生儿子王骈臻由原告徐某抚养至其独立生活时止，由被告王某甲支付给原告徐某抚养费51800元，该款在本判决生效后三十日内一次性付清。
三、在浙江温岭农村合作银行的原始投资股169400元（股金账号：70×××05），其中84700元归原告徐某所有，84700元归被告王某甲所有。
四、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江笑
二〇一四年四月三十日
代书 记员 黄俊
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2195号
原告：李艳飞，女，1991年2月12日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘汉洲，河南信林律师事务所律师。
被告：陈阳，男，1977年12月8日生，汉族，住山东省海阳市。
原告李艳飞与被告陈阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李艳飞的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼，被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李艳飞向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1万元。事实和理由：2015年7月14日被告因经营需要向原告借款5万元，并于2017年3月18日向原告出具借条。后经原告多次催要，被告偿还借款4万元，剩余1万元至今未还，原告诉至法院。
被告陈阳未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日被告陈阳向原告李艳飞借款5万元，后于2017年3月18日为原告出具借条1张。后经原告多次催要，被告偿还原告借款4万元，剩余借款1万元至今未偿还，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈阳向原告李艳飞借款5万元，后经原告多次催要，被告偿还借款4万元，下余借款1万元拒不返还，构成违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈阳于本判决生效之日起五日内偿还原告李艳飞借款一万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，减半收取608元，由被告陈阳负担50元，由原告李艳飞负担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一八年七月十三日
书记员 梁淅阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1046号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：江临。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告江临为电信服务合同纠纷一案，于2015年4月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告江临经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2008年5月3日，被告到原告处办理了合同号为27609000××××2469、号码为tz511××××的宽带，约定月基本消费为80元／月，类型为宽带包三年转宽带包月，并办理了号码为5768511××××的固话，月基本费为18元。双方约定被告一直未办理拆机业务期间或拒绝归还设备将以同时期资费标准自动按月计收方式进行计费。而该宽带于2009年7月27日处于双停状态。截止2009年8月被告已欠话费392元、滞纳金392元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2009年5月至2009年8月话费欠费本金392元、并支付滞纳金（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2014年7月29日为392元，合计人民币784元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告江临未作答辩。
本院经审理查明：
2008年5月3日，被告到原告处办理了合同号为27609000××××2469、号码为tz511××××的宽带包年第3年业务，包年时间为2008年5月1日至2009年5月1日，双方约定包年到期后，宽带包年业务转为包月业务月，按照80元／月计算，被告同时开通了号码为5768511××××的固定电话。原告受理并为被告开通了上述项业务。被告使用宽带业务后，未及时缴纳相应服务费用，亦未主动办理拆机业务。原告于2009年7月27日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2009年5月份欠费80元、6月份欠费80元、7月份欠费80元、8月份欠费80元，截止2009年8月被告共欠话费320元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的宽带协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2009年8月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。对于原告主张的号码为5768511××××的电话费用，因原告未提交该号码的具体话费详单，故本院对该费用不予支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告江临经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江临于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用320元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江临负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭希保
人民陪审员 徐尚宝
二〇一五年八月十八日
书 记 员 项 阳
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初115号
当事人
原告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市历城区港沟街道田庄村。
法定代表人陈岭，董事长。
委托代理人郑杜飞，山东睿扬律师事务所律师。
被告：济南市历城区城市管理行政执法局（以下简称执法局），住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
负责人常杰，副局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
被告：济南市历城区人民政府（以下简称区政府），住所地济南市历城区山大北路47号。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人符勇跃，该区政府法制办公室科员。
委托代理人李培学，北京德恒（济南）律师事务所律师。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年7月4日
开庭时间：2016年8月29日
原告起诉的主要事实根据：1、被告执法局没有法定的职权依据；2、被告执法局认定的事实没有证据支持；3、被告执法局顶格处罚不当；4、原告向被告执法局申请听证，被告拒收申请。
原告认为复议决定和处罚决定一样，没有事实根据。
原告的诉讼请求：1、撤销被告执法局于2016年3月11日作出的“济城执历城综处字（2016）第60004号行政处罚决定”；2、撤销被告区政府作出的“济历城复决字（2016）24号复议决定”。
原告提供的主要证据：1、听证申请书、EMS邮件回执、历城区政府信息网截图；2、施工合同书。
被告执法局的主要答辩意见：1、答辩人作出的行政处罚决定履行了合法的程序，认定事实的证据确凿，适用法律正确；2、答辩人职权依据充分。
被告区政府的主要答辩意见：答辩人作出的复议决定履行了合法的程序。
被告执法局提供的主要证据：立案呈批表；转办单；调查笔录；影像证据；行政处罚告知书；行政处罚决定书。
被告区政府提供的主要证据：行政复议申请书；受理通知书；提交答复通知书；答复书；行政复议决定书及送达回证。
本院查明的主要事实：接济南市城市管理行政执法局交办，接受济南市工程质量与安全生产监督管理站移送，被告执法局于2016年1月20日对原告单位立案调查。2016年3月1日，被告执法局向原告单位送达行政处罚告知书，同年3月3日，原告寄出听证申请书，因收件人不在指定地址未妥投。同年3月11日，被告执法局作出济城执历城综处字（2016）第60004号行政处罚决定，并于3月16日送达。原告不服该决定，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2016年6月8日作出的济历城复决字（2016）24号复议决定，维持了上述行政处罚决定，于同日邮寄送达原告。
本院认为
原告提供的证据能否作为定案依据，是。
二被告提供的证据能否作为定案依据，是。
被告执法局认定原告“未办理竣工备案手续”无证据证实，应当撤销。被告区政府作出的济历城复决字（2016）24号复议决定，维持了原行政行为，因原行政行为被撤销，故复议决定应一同撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定,判决如下：一、撤销被告济南市历城区城市管理行政执法局于2016年3月11日作出的“济城执历城综处字（2016）第60004号行政处罚决定书”；二、撤销被告济南市历城区人民政府于2016年6月8日作出的“济历城复决字（2016）24号复议决定”。
案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 宫丽平
人民陪审员 郑洪娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 于文凤
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181民初710号
原告：巢湖市清翼物业服务有限公司。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶平，该公司员工。
被告：马俊。
本院在审理原告巢湖市清翼物业服务有限公司诉被告马俊物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖市清翼物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市清翼物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖市清翼物业服务有限公司承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈会
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0430民初3569号
原告张某某，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告鲍某某，男，45岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，因原告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一六年八月十八日
书记员 郭婷婷
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初172号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：曾令夫、任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：夏雷，1983年10月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告夏雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人任刚到庭参加诉讼，被告夏雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告夏雷于2011年7月在原告处办理使用了信用卡，卡号为×××，至2016年8月17日发生欠款本息共计26135.35元，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付卡号为×××信用卡欠款本金9985.69、利息、滞纳金、超额金等共计26135.35元（暂计至2016年8月17日，此后利息、滞纳金、超额金按合同约定计算至还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告夏雷未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，2011年7月，被告向原告申请广发银行信用卡一张，广发银行信用卡客户协议（个人卡）第九条约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务、或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿全部债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超额费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低还款限额，客户未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。
被告申领信用卡后自2011年8月开始持卡消费，截至2016年8月17日，被告夏雷尚欠原告本金9985.69元、利息4134.08元、延滞金10577.72元、超额金1437.86元，共计26135.35元。原、被告因上述款项发生纠纷，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、银行催收记录、银行信用卡交易流水、欠款证明等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告夏雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告向原告申领信用卡并使用，应当遵守原告关于信用卡客户协议及信用卡章程的规定履行还款义务，被告持信用卡消费后未及时归还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏雷于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金9985.69元、利息4134.08元、延滞金10577.72元、超额金1437.86元，共计26135.35元（截止2016年8月17日，自2016年8月18日起至实际清偿之日止，利息、延滞金、超额金按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元、公告费800元，由被告夏雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长贾丽秋
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年七月二十七日
书记员杨元元
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19256号
原告黄世廷，男，1984年1月1日出生。
被告北京中盾安全技术开发公司经营部，住所地北京市东城区东交民巷28号11幢206室。
负责人王宝玉，总经理。
委托代理人王忠宝，男，1970年3月20日出生。
原告黄世廷与被告北京中盾安全技术开发公司经营部（以下简称中盾公司经营部）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄世廷，被告中盾公司经营部之委托代理人王忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世廷诉称：原告2014年7月1日入职被告，双方签订为期一年的劳动合同，试用期三个月，约定每月基本固定工资为4000元，试用期工资3200元，被告未足额支付。现提起诉讼，要求被告支付2014年7月1日至2015年4月27日期间基本工资差额7200元。
被告中盾公司经营部辩称：原告2014年7月1日入职被告，双方签订为期一年的劳动合同，原告从事销售岗位工作，约定工资不低于当地最低工资标准。原告在职期间已足额发放工资，不存在工资差额。
经审理查明：原告于2014年7月1日入职被告，双方签订了期限至2015年6月30日的劳动合同。双方提供的劳动合同除附件二以外，其他内容均一致。黄世廷提供的劳动合同附加二中记载“乙方（黄世廷）固定工资标准为4000元”，中盾公司经营部提供的劳动合同附件二中记载“乙方（黄世廷）固定工资标准为＿元”。黄世廷称其提供的劳动合同附件二的工资标准是在签订劳动合同时候公司人事让其填写的，中盾公司经营部称黄世廷擅自变更劳动合同。黄世廷主张其工资标准为4000元，其中基本工资3200，另有1000元加班费和其他补助；中盾公司经营部主张黄世廷的工资为3200元。黄世廷提供了以下证据证明公司未足额支付工资：1、工资条，该证据显示黄世廷2014年7月至2015年4月期间共有2014年12月、2015年1月、2015年3月应发工资数额低于4000元，应发工资数额分别为3910元、3910元、3960元；2、银行对账单显示黄世廷2014年7月至2015年4月实际收入数额为3669.42元、2822.96元、5927.48元、5480.43元、6921.62元、2893.48元、2893.48元、3766.82元、2959.48元、5089.48元。中盾公司经营部认可上述证据真实性，不认可黄世廷的证明目的。
2014年4月24日，双方签订劳动合同变更书，其上记载：经甲乙双方平等自愿、协商同意，对2014年7月1日签订的劳动合同书作如下变更：经双方协商同意自2015年4月27日期起解除劳动合同，自此劳动关系终止。甲方给予乙方补偿金2500元。落款处有甲方中盾公司经营部的印章及乙方黄世廷的签字。黄世廷主张劳动合同变更书中“甲方给予乙方补偿金2500元”是中盾公司经营部后加的，不认可该证据，但未提供反证。
中盾公司经营部提供了2015年4月工资条证明2015年4月工资数额及已支付经济补偿金。2015年4月工资条载明黄世廷2015年4月应发工资为3638元，实发工资为2925.48元。黄世廷认可2015年4月工资条的真实性，但不认可已经支付经济补偿金的主张。
被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求被告支付2014年7月1日至2015年4月27日期间基本工资差额7200元。2015年12月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以争议事项已经过仲裁委裁决，相同事项再次申请仲裁为由出具不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，诉至法院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《劳动合同》、工资条、2015年4月工资条、银行对账单等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中盾公司经营部无证据证明黄世廷的劳动合同附件二中的工资标准是订立劳动合同之后未经中盾公司经营部同意原告自行填写的，故本院采信原告关于其月薪为4000元的主张。根据原告提交的工资条显示原告工作期间共有三个月的应发工资低于4000元，故被告应支付原告上述期间工资差额220元（4000-3910＋4000-3910＋4000-3960）。原告主张每月少发800元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京中盾安全技术开发公司经营部支付黄世廷二○一四年七月至二○一五年三月期间工资差额二百二十元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告黄世廷负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 魏 志
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民初149号
原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街*号***房*****层整层。
负责人：黄俊平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：方仲怡，该分公司职员。
被告：汕头市栩盈投资有限公司。住所地：广东省汕头市金平区海滨路**号科技馆**层****室。
法定代表人：郑楠炜。
被告：广东锦峰地产投资有限公司。住所地：广东省汕头市金平区海滨路**号科技馆大楼*楼之一。
法定代表人：陈阳。
被告：汕头市蓝水星乐园有限公司。住所地：广东省汕头市嵩山路**号*栋***室。
法定代表人：曾昭坤。
被告：孙少杰，男，1968年7月2日出生，香港特别行政区永久性居民。
被告：郑楠炜，男，1980年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融资产广东分公司）因其与被告汕头市栩盈投资有限公司、广东锦峰地产投资有限公司、汕头市蓝水星乐园有限公司、孙少杰、郑楠炜借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年10月19日对本案予以立案受理。
本院受理本案后，于2018年10月24日向华融资产广东分公司送达了预交受理费通知书，要求华融资产广东分公司于收到预交受理费通知书之次日起7日内预交一审案件受理费人民币5270031.52元，逾期不交则按自动撤诉处理。华融资产广东分公司收到预交受理费通知书后，以本案受理费金额巨大、上级单位审核划拨资金需要较长时间为由，于2018年10月31日向本院书面申请缓交一审案件受理费。2018年11月5日，华融资产广东分公司以本案受理费金额巨大、上级单位的资金拨付仍在审核中，无法在规定期限内完成交费为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”该法条表明，在规定期间内交纳一定金额的案件受理费为民事案件当事人应尽的诉讼义务。华融资产广东分公司作为本案原告，无正当理由未在规定期限内履行诉讼交费义务，应承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:
本案按中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 杜以星
审 判 员 李民韬
审 判 员 莫 菲
二〇一八年十一月五日
法官助理 贺 伟
书 记 员 田里程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1182执恢429号
申请执行人：何洪宝，男，1963年9月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：扬中市佳鑫电气有限公司，住所地扬中市新坝镇新坝东路。
法定代表人：夏良玉，该公司董事长。
被执行人：夏良玉，男，1966年12月16日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被执行人：夏良荣，男，1971年6月1日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
申请执行人何洪宝与被执行人扬中市佳鑫电气有限公司、夏良玉、夏良荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）扬新民二初字第156号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应给付申请执行人163600元，并承担案件受理费、保全费3124元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，并依法扣划了被执行人夏良荣的银行存款，现未发现其他可供执行的财产，本院将被执行人依法列入失信名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人向本院出具申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）扬新民二初字第156号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 包新月
代理审判员 赵小通
代理审判员 高慧君
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 :杨鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6265号
原告：周希君，男，1955年12月1日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：周桥，江苏龙蟠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：念文泽，江苏龙蟠律师事务所实习律师。
被告：赣榆县圣录砖厂,住所地：连云港市赣榆区班庄镇欢墩爱国村。
负责人：范圣录，砖厂投资人。
原告周希君与被告赣榆县圣录砖厂排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后，因案情复杂依法适用普通程序组成合议庭，于2016年12月6日、2017年3月28日、2017年4月5日公开开庭审理。原告周希君及其委托代理人周桥、念文泽三次均到庭参加诉讼。被告赣榆县圣录砖厂的负责人范圣录2017年3月28日到庭参加诉讼。2016年12年6日、2017年4月5日经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周希君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对涉案地块的占用，恢复原状；2、判令被告向原告支付直接经济损失10000元及自2015年11月1日其至实际支付之日同期银行贷款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告周希君经营的爱国砖厂，2007年初经石梁河镇小埠子村委会同意，转让给被告赣榆县圣录砖厂的负责人范圣录等人。原告在经营砖厂期间，与陈友春、吉相坤、陈兴旺、陈斌、陈伟五人签订了砖厂西边、南边的7亩土地承包合同，于2012年12月31日到期。2013年11月10日，原告与陈友春、吉相坤、陈兴旺、陈斌、陈伟五人续签了涉案地块的承包协议，承包期自2013年1月1日至2017年12月31日，承包费用为每亩每年1000元。被告负责人范圣录开始实际经营砖厂后，经营期间一直占用涉案地块用于堆放砖坯、成品砖等物品，该占用行为持续至今。被告占用涉案地块期间，2012年12月31日之前一直正常按约定代原告支付承包费用给五名案外人。从2013年起，因承包费用上涨，被告不再代为支付承包费用给五名案外人。因原告负有支付承包费用义务，无奈于2013年、2014年分别为涉案地块支付土地承包费用7000元及3000元，合计10000元。后原告多次向被告催要该费用，被告一直不予支付。综上所述，原告对涉案土地具有承包经营权，被告的占用行为致使原告不能合理使用该地块还需负担承包费用，严重侵犯了原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。请依法裁决，准如所请。
被告赣榆县圣录砖厂辩称：2007年开始付承包费我一直付到现在。原告砖厂转让给我，是连带转让包含砖厂使用的5户农户土地。原告没有实际使用过土地，一直是我使用土地并且支付了土地承包费。
本院经审理认定事实如下：原告周希君在经营爱国砖厂期间，与案外人东海县石梁河镇小埠子村村民陈友春、吉相坤、陈兴旺、陈斌、陈伟五人，签订了砖厂西边、南边的7亩土地承包合同，于2012年12月31日到期。2013年11月10日，原告与陈友春、吉相坤、陈兴旺、陈斌、陈伟五人续签了涉案地块的承包协议，承包期自2013年1月1日至2017年12月31日，承包费用为每亩每年1000元。
原告周希君于2007年初经东海县石梁河镇小埠子村委会同意，将爱国砖厂转让给被告赣榆县圣录砖厂的负责人范圣录等人。被告负责人范圣录开始实际经营砖厂后，经营期间一直使用涉案地块用于堆放砖坯、成品砖等物品持续至今。
另查明，被告使用涉案地块期间，2012年12月31日之前被告按约定代原告支付承包费用给五名案外人。2013年、2014年，原告分别支付案外人陈友春、陈立贵等人涉案地块土地承包费用7000元及3000元，合计10000元。后原告多次向被告催要该费用，被告一直不予支付。为此诉至法院遂产生纠纷。
上述事实，有原被告当庭陈述、原告举证的土地承包协议、东海县石梁河镇小埠子村民委员会证明、付款凭证、被告举证的东海县农村土地承包经营权流转合同等证据予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告以土地承包合同纠纷提起民事诉讼，请求判令被告赣榆县圣录砖厂立即停止对涉案的款的占用，恢复原状。从本案现有证据分析，被告对涉案土地只有使用权，实际上与原告转包而获得使用权，被告应该支付承包费给原告。原告所举证据并未达到证明标准，故原告的该诉讼请求本院依法不予支持。根据我国相关法律法规规定，出租承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人农业生产经营，出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利义务，承租方按出租时约定的条件对承办方负责。被告抗辩其已经支付了2013年、2014年两年的土地承包金，但未能举证证明，且原告已向案外人实际支付10000元。故被告应将此款返还原告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赣榆县圣录砖厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周希君支付10000元及利息（利息自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付款之日止）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担250元，被告负担250元（暂由原告垫付，带被告给付原告款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关立新
人民陪审员 孙海利
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭 平
乌审旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0626执恢189号
大西尼力德：
你与斯庆朝格图婚姻家庭继承纠纷一案，申请执行标的抚养费4800元。经本院立案执行，执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人给付申请人抚养费3000元，剩余部分申请人自愿放弃，2017年8月11日终结本次执行程序。被执行人于2017年8月21日给付申请人抚养费3000元。至此，你向本院申请执行的（2012）乌民初字第1808号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。2018年7月25日恢复执行，需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初4284号
原告：马军龙，男，汉族，1977年6月29日出生，居民，住涟水县。
被告：张海军，男，汉族，1975年10月26日出生，居民，住涟水县。
原告马军龙与被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。因被告张海军去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马军龙到庭参加诉讼，被告张海军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军龙诉称，被告张海军于2016年9月9日、2016年9月13日、2016年10月2日分三次共向原告借款20000元，双方约定如到期不还，从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算利息，为此，被告向原告出具了借条三张，但后来被告一直没有还款，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决被告立即给付原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张海军未作答辩。
经审理查明，被告张海军于2016年9月9日、2016年9月13日、2016年10月2日分三次共向原告借款20000元，双方约定如到期不还，从借款之日起按银行同期贷款利率4倍计算利息，为此，被告向原告出具了借条三张，但被告一直没有还款，原告多次索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及三张借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告张海军欠原告马军龙借款20000元未还，有其出具的借条载卷证实，双方已形成合法债权债务关系，原告据此向被告张海军索款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2016年10月2日起按年利率24%计算利息至实际给付之日，不违反法律规定，本院准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定,判决如下:
被告张海军于判决生效后十日内归还原告马军龙借款本金20000元及利息（利息从2016年10月2日起按年利率24%计算利息至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，公告费600元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 罗建华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蔡健康
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初3921号
原告王洪，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇。
被告金利民，男，1967年12月3日出生，蒙古族，教师，住敖汉旗新惠镇。
被告唐桂荣，女，1969年12月24日出生，汉族，教师，住址同上。
原告王洪诉被告金利民、唐桂荣民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求二被告连带偿还借款4万元和利息。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼，被告金利民、唐桂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、二被告关系：夫妻关系。
二、二被告借款数额：4万元。
三、双方是否签订借款合同：未签订。
四、二被告是否向原告出具借据或欠据：2015年1月20日，被告金利民、唐桂荣为原告出具借据一枚，借据中注明“今借到人民币肆万元整，￥40000.00元，月息2分，借款人：金利民、唐桂荣，2015年1月20日。”
五、双方是否约定还款期限：原告称口头约定借款期限一年。
六、双方对利息如何约定：月利率20‰。
七、二被告借款后偿还本金数额及利息数额：原告称利息结算至2015年7月30日。
判决结果
被告金利民、唐桂荣从原告王洪处借款4万元属实，应负偿还义务；原告主张按月利率20‰计算自2015年7月31日至借款还清之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金利民、唐桂荣于判决生效后立即偿还原告王洪本金4万元，并按月利率20‰计算给付自2015年7月31日起至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 纪东辉
二〇一六年八月十八日
书记员 宋欣欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1190号
申请人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
法定代表人史原，该行行长。
委托代理人毛燕萍、重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人别理燕、重庆峰珲律师事务所律师。
被申请人吴壹，女，汉族，1985年1月1日出生，住重庆市永川市。
本院在受理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告吴壹金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司重庆分行向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保。本院作出的（2016）渝0103执保935号民事裁定书已经发生法律效力，并依法采取了保全措施。后本院（2016）渝0103民初12985号民事判决书已生效。现申请人中信银行股份有限公司重庆分行自愿申请解除保全措施。本院认为，申请人中信银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中信银行股份有限公司重庆分行申请解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十二月十六日
书记员 王露
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终720号
上诉人（原审被告）：福州卡斯兰信息科技有限公司。住所地：福建省福州市台江区义洲街道北兴横路北兴园*号楼*层-140。
法定代表人：张连报,执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：广州亮煜贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区中山大道*****号*层315。
法定代表人：申煜，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东知泓律师事务所律师。
上诉人广州亮煜贸易有限公司（下称亮煜公司）因与被上诉人福州卡斯兰信息科技有限公司（下称卡斯兰公司）侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初1106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属因侵犯专利权行为提起的诉讼，侵权行为地和卡斯兰公司住所地法院对本案均具有管辖权，亮煜公司有权选择其中任何一个有管辖权的法院进行诉讼。亮煜公司起诉时提交的公证书可初步证明广州市海珠区是网络购买被诉侵权产品的收货地，故广州市海珠区是本案侵权结果发生地。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案件以及涉及驰名商标认定的案件，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回福州卡斯兰信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
卡斯兰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案侵权行为地及被告住所地均不在广州市，请求依法将本案移送上诉人即被告住所地的福州知识产权法院管辖。
本院认为，亮煜公司以卡斯兰公司未经许可，销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本案诉讼，故本案为侵害实用新型专利权纠纷。亮煜公司委托代理人通过网络公证购买了被控侵权产品并在广东省广州市收货。广州市应认定为被控侵权产品的销售地之一。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款关于“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……”的规定，广州市是本案侵权行为地。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。虽然卡斯兰公司的住所地法院对本案亦具有管辖权，但亮煜公司选择向原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。综上，原审裁定正确，应予维持。卡斯兰公司上诉主张原审法院无管辖权的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 苏大清
二〇一八年十一月五日
书记员 阮海锋
中华人民共和国湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民初184号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
法定代表人：斯科特·罗森鲍姆，系商务和法务部高级副总裁。
委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
被告：骆传娇，女，汉族，1968年10月20日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告骆传娇侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。本案在审理过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告保罗弗兰克实业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 彭建爱
人民陪审员 李国兴
二〇一八年十月二十四日
法官 助理 陈 政
书 记 员 余 睿
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执1203号
申请执行人中国某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市南开发区。
法定代表人薛某某，系该银行行长。
被执行人李某某，男，住调兵山市。
被执行人贾某某，女，住调兵山市。
被执行人杨某某，男，住调兵山市。
被执行人王某某，女，住调兵山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初2190号民事判决书，在执行申请执行人中国某银行股份有限公司调兵山市支行与被执行人李某某、贾某某、杨某某、王某某借款合同纠纷一案中，本案因被执行人无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 张涛& # xB;
审判员 付 多 晶
二〇一七年六月五日
书记员 王 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)年渝01**民初2587号
原告：犹真勇，男，1982年8月8日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托诉讼代理人：熊安林，重庆百君律师事务所律师。
被告：付鹰，男，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：杨晓晏，女，1984年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告犹真勇与被告付鹰、杨晓晏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告犹真勇的委托诉讼代理人熊安林到庭参加诉讼，被告付鹰、杨晓晏经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告犹真勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告付鹰、杨晓晏共同偿还原告犹真勇借款30万元，支付逾期还款的利息9700元（暂算至2017年11月30日），共计30.97万元；2、诉讼费、律师费、保全费等由二被告承担事实和理由：被告付鹰与被告杨晓晏系夫妻，被告付鹰与犹真勇系朋友关系。因被告付鹰资金紧张，向原告犹真勇借款。2017年1月18日，被告付鹰向原告出具借条借款30万元，定于2017年2月17日前偿还，借款期限为一个月。但原告犹真勇当时没有转账，直到2017年2月23日，日，原告犹真勇通过银行向被告转账30万元。借款到期后，被告付鹰没有偿还原告犹真勇，原告多次向两被告催收借款，但无果。
被告付鹰、杨晓晏未到庭应诉，也未答辩。
经审理查明，2017年1月18日，被告付鹰向原告出具借条借款30万元，定于2017年2月17日前偿还，借款期限为一个月。2017年2月23日，犹真勇通过银行向被告转账30万元。
付鹰未偿还本息。
本院认为，双方借款合同关系成立并生效，且犹真勇已履行了出借义务，付鹰理应按约定偿还本息，对犹真勇要求偿还本息的请求予以支持。因无证据证明约定了借款期内的利息，对期内的利息不予支持。逾期利息，其请求按照年利率4.35%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
因未举示证据案涉借款用于夫妻共同生活或经营，对犹真勇以夫妻共同债务为由，要求杨晓晏承担偿还本息责任的请求，不予支持。保全费、律师费，未举示证据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告付鹰在本判决生效之日起十日内偿还原告犹真勇借款本金300000元，并支付以300000元为基数自2017年3月24日起，按照年利率4.35%计算的逾期期间资金占用利息，至付清时止；
二、驳回原告犹真勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5946元，由被告付鹰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年七月十九日
书 记 员 殷 英
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执123-2号
申请执行人王杰。
被执行人袁柠。
王杰与袁柠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）杭桐民初字第1020号民事判决，已经发生法律效力。因义务人袁柠未按判决履行义务，权利人王杰于2016年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为赔偿款1484861.16元及加倍迟延履行利息、案件受理费10705元、执行费17249元。
在本案执行过程中，本院对被执行人袁柠下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，除被我院扣划被执行人袁柠的银行存款10118元外，未发现被执行人袁柠去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人王杰亦查找不到被执行人袁柠有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执123号案终结执行。
申请执行人王杰如发现被执行人袁柠有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑燕华
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝05执529号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：吴昌军，该行行长。
被执行人：重庆元通煤业有限公司，住所地重庆市渝北区新南路36号碧海龙庭1栋26-4，组织机构代码75306734-9。
法定代表人：李圣平。
被执行人：重庆金丰矿业开发有限公司，住所地重庆市渝北区两路镇龙旺街，组织机构代码62209777-5。
法定代表人：李仕杰。
被执行人：贵州恒隆源矿业有限公司，住所地贵州省绥阳县洋川镇晨光路（盛通公寓）二楼，组织机构代码57330321-X。
法定代表人：肖辉。
被执行人：重庆博洋煤炭销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路29号佳华世纪新城F区1幢6-7-5，组织机构代码70938813-7。
法定代表人：周兆富。
被执行人：贵州乾能美盛能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B247房，组织机构代码57712853-5。
法定代表人：吴东。
被执行人：江春，女，汉族，1970年1月14日出生，住重庆市开县。
被执行人：周兆轩，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市开县，公民身份号码5122221972********。
被执行人：李圣平，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市开县。
被执行人：肖辉，男，汉族，1966年9月1日出生，住重庆市开县。
被执行人：周兆海，男，汉族，1965年9月23日出生，住重庆市开县。
被执行人：郑辉菊，女，汉族，1965年2月8日出生，住重庆市开县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人周兆轩、重庆元通煤业有限公司、贵州恒隆源矿业有限公司、重庆博洋煤炭销售有限公司、周兆海、重庆金丰矿业开发有限公司、贵州乾能美盛能源开发有限公司、李圣平、肖辉、江春、郑辉菊金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2015）渝五中法民初字第00881、00882、00883号民事判决书所确定的支付借款本金2000万元、2000万元、2000万元及利息等义务，经申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请，本院于2016年5月9日立案执行，并于2016年5月10日向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。
在执行中，本院于2017年4月6日轮候冻结了被执行人贵州乾能美盛能源开发有限公司持有的贵州恒隆源矿业有限公司48%的股权，该股权轮候查封，本案无处置权。此外，本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、对外投资、互联网金融、有价证劵等财产，均未发现可供执行财产；被执行人江春、郑辉菊名下的房产均有查封有抵押，本院无权处置，其他被执行人名下均无房产可供执行，被执行人周兆海、江春、李圣平和重庆元通煤业有限公司名下车辆本院通过公安信息查询均处于查封状态，且未实际控制，本案无法处置。本院到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人下落。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本案被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2016）渝05执529号案件本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟 林
审 判 员 张小赫
代理审判员 侯煜杰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 雪