江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0496号
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地在浙江省慈溪市周巷镇兴业北路618号。
法定代表人黄建锋，该公司董事长。
委托代理人陈国林，福建合立律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江苏港申置业有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇新建南路51号。
法定代表人华益平，该公司执行董事。
第三人冯建华，女，51岁。
第三人陈孟江，男，46岁。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（下称慈溪民生银行）与被告江苏港申置业有限公司（下称港申公司）、第三人冯建华、陈孟江债权人代位权纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告慈溪民生银行的委托代理人陈国林出庭参与诉讼。被告港申公司、第三人冯建华、陈孟江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告慈溪民生银行诉称，第三人冯建华、陈孟江因案外人慈溪市英特针织服装有限公司（慈溪英特公司）向原告慈溪民生银行贷款而对原告慈溪民生银行负有清偿贷款本金9383710元和利息260405.23的义务，但两第三人至今分文未付。同时，两第三人在被告港申公司有到期债权14580000余元，但两第三人至今怠于行使其到期债权的权利，致原告的损失不断扩大，已对债权人造成损害。请求法院依法判令被告港申公司清偿本金9383710元及相应的利息，并由被告港申公司承担本案全部诉讼费用。
原告慈溪民生银行为支持其请求提供了以下证据：
1、被告港申公司工商登记材料、被告港申公司合资协议书、董事会议纪要、第三人冯建华、陈孟江身份证复印件各一份，证明被告港申公司的诉讼主体资格、第三人冯建华、陈孟江的身份信息，以及港申公司的股东构成等情况。
2、民事诉状、受理通知书、开庭传票、民事判决书、生效证明各一份，证明第三人冯建华、陈孟江因案外人慈溪英特公司与原告慈溪民生银行贷款一事而共同对原告慈溪民生银行负有给付本金9383710元及利息的义务（其中以票据3091738元为基数，自2014年5月1日起止实际清偿之日止按日万分之五计逾期利息；以票款1797972元为基数，自2014年7月16日起止实际清偿之日止按日万分之五计逾期利息；以借款4500000元部分为基数，截止2014年11月12日止借期内的利息为260405.23元；自2014年11月13日起止实际清偿之日止以借款本金4500000元及欠息251396.66元为基数按年利率15.12%计算逾期利息）。
3、被告港申公司的年检、审计报告（2011、2012）、审计档案（底稿）、财务报表、应付账款清单、债权债务确认表、购地款来源说明、缴款凭证、成交确认书、出让合同、用地批准书、（2014）盐商初字第0258、0332号民事判决、（2015）盐商初字第0193号民事判决各一份，证明2012年12月31日，被告港申公司在以书面形式确认向两第三人借款合计2730.660000元，扣除被告港申公司已在（2014）盐商初字第0258号判决中应承担陈孟江的债务12177552元后，尚欠本案两个第三人借款合计14580000余元；该债权债务是本案两个第三人与被告港申公司的其他股东共同出资借给被告港申公司用于竞买建设用地使用权而形成，该债务产生的基础关系是合法的；被告港申公司在工商对外宣示的财务信息与提供的审计机构的财务文件，互相印证该债权债务是在2012年12月31日确认的流动负债，本案两个第三人对被告港申公司的债权在2013年12月30日到期，但两第三人怠于行使该到期债权，致原告慈溪民生银行的损失不断扩大，已对原告慈溪民生银行造成损害；上述事实已经生效判决确认。
被告港申公司、第三人冯建华、陈孟江未答辩，也未提供证据。
经审核，原告慈溪民生银行所举证据真实合法有效，可作为本案定案证据。
根据本院审核认定的证据及当事人的当庭陈述可以确认以下事实：原告慈溪民生银行诉慈溪市英特针织服装有限公司、宁波神舟建材有限公司、王国宽、冯建华、陈孟江、岑聪金融借款纠纷一案，浙江省慈溪市人民法院于2015年8月20日作出（2015）甬慈商初字第1049号民事判决：一、慈溪市英特针织服装有限公司于判决生效后七日内归还慈溪民生村镇银行股份有限公司承兑汇票票款4883710元，并支付自2014年5月1日起至实际清偿日止、以票款3091738元为基数按日万分之五计算的逾期利息及自2014年7月16日起至实际清偿日止、以票款1791972元为基数按日万分之五计算的逾期利息；二、慈溪市英特针织服装有限公司于判决生效后七日内归还慈溪民生村镇银行股份有限公司借款4500000元，并支付至2014年11月12日的利息251396.66元、复利9008.57元及自2014年11月13日起至实际清偿日止、以借款4500000元及欠息251396.66元为基数按年利率15.12%计算的逾期利息及复利；三、王国宽、冯建华、陈孟江、岑聪对上述判决确定的慈溪市英特针织服装有限公司应履行款项承担共同还款责任；四、宁波神舟建材有限公司对上述确定的慈溪英特针织服装有限公司应履行款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告慈溪市英特针织服装有限公司追偿。案件受理费79344元，由慈溪市英特针织服装有限公司、宁波神舟建材有限公司、王国宽、冯建华、陈孟江、岑聪共同负担。
另查明，2010年11月18日，陈孟江在滨海县国土资源局举办的国有土地使用权第十三期挂牌出让中，竞得编号2010G50号地块，成交单价为人民币2080000元／亩，总价为人民币74880000元。2011年8月5日，被告港申公司与滨海县国土资源局签订了国有建设用地使用权出让合同。
根据被告港申公司的申请，浙江省慈溪永敬会计师事务所有限公司对港申公司2012年的财务报表进行了审计。被告港申公司2012年的财务报表显示，截止2012年12月31日，被告港申公司的流动负债为65380000元。被告港申公司在审计工作底稿中盖章确认该流动负债中冯建华为6538000元、陈孟江为20768600元。
本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。债务人不履行对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
本案中，根据原告慈溪民生银行所举证据，原告慈溪民生银行的债务人即本案第三人冯建华、陈孟江承担偿还原告慈溪民生银行借款本息责任的事实清楚，已经人民法院生效判决书确认。被告港申公司对外流动负债65380000元，及对其中差欠被告冯建华6538000元、陈孟江20768600元，有被告港申公司自身委托的审计报告予以证实，被告港申公司并予以了确认。由于第三人冯建华、陈孟江对其债务人港申公司的债权已到期，但债务人冯建华、陈孟江并未以诉讼或仲裁的方式向次债务人港申公司主张权利，构成“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害”，债权人可以依照法律规定行使代位权。
综上，原告慈溪民生银行在债务人冯建华、陈孟江差欠其借款本息事实清楚，冯建华、陈孟江怠于行使其到期债权、损害债权人利益的情况下代位行使债务人冯建华、陈孟江的权利，选择向次债务人港申公司追偿，不违反法律法规的禁止性规定。原告慈溪民生银行当庭放弃对4500000元的复利9008.57元计算利息的主张，是变更和放弃自己的诉讼请求，本院依法予以准许。被告港申公司未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏港申置业有限公司于本判决生效后十日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司本金9383710元及相应的利息，其中票款本金3091738元，从2014年5月1日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按日万分之五计息；票款本金1791972元，从2014年7月16日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按日万分之五计息；借款本金4500000元，截止至2014年11月12日止的利息为251396.66元；借款本金4500000元及利息251396.66元，从2014年11月13日起至本判决确定的履行期限内实际履行之日止，按年利率15.12%计息。上述给付义务履行完毕，原告慈溪民生村镇银行股份有限公司对陈孟江、陈孟江对江苏港申置业有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭；原告慈溪民生村镇银行股份有限公司对冯建华、冯建华对江苏港申置业有限公司之间相应数额的债权债务关系即予消灭。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79309元，由被告江苏港申置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号10×××21）。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 沈香连
二〇一六年二月十五日
书 记 员 单玖金
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的债权未能实现。
次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。