河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终10736号
上诉人（原审原告）：刘俊丽，女，1966年5月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：杨挥军，男，1969年12月4日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：李桂川，河北卓联律师事务所律师。
原审第三人：孙萌，女，1987年11月24日生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人刘俊丽因与被上诉人杨挥军、原审第三人孙萌案外人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘俊丽、被上诉人杨挥军及委托诉讼代理人李桂川、原审第三人孙萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊丽上诉请求：1.请求法院判令撤销（2018）冀0108民初1697号民事判决书，依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审第三人放弃继承的行为符合法律的规定。上诉人是尖岭村人，上诉人和孙玉朋有位于裕华区。2007年5月份孙玉朋因患血癌去世。在2007年孙玉朋去世时，原审第三人孙萌就已经口头表示放弃继承，其放弃继承的行为符合法律的规定。二、案涉房产是上诉人个人出资购买，属于上诉人单独所有。2009年尖岭村城中村改造开始，孙玉朋去世时留有的房产在2009年评估的总价值为183246元。由于孙萌放弃继承，对这笔钱款没有进行分配。该笔款项大多用于孙玉朋治病期间所欠下的债务。上诉人根据《尖岭社区拆迁补偿安置协议》的规定将原有宅基地及附属物交于村集体至此孙玉朋去世时留有的房产已经处理完毕。上诉人根据《尖岭社区拆迁补偿安置协议》第五条的规定，个人出资购买了300平方米的简装房，属于上诉人单独所有。裕华法院查封的三套房产不是原有房产的置换物。和原有房产没有任何的联系。一审法院认为上诉人按照450元/平方米标准支付房款13500元，并非按市场价格购买三套房屋支付的对价，而是因房屋拆迁安置回迁而缴纳的款项。上诉人对此价格性质的认定没有异议，但是一审法院忽略了正是由于按照大约400元/平方米的价格拆除了上诉人的旧宅，即旧宅的评估总价为183246元，才规定按大致的价格再进行购买。三、原审第三人放弃继承的行为及上诉人取得被查封的房产时没有侵犯任何其他人的合法权益或损害他人的利益。综上，一审法院查封的三套房产属于上诉人的个人财产，该财产来源合法，权属明确。一审法院认定事实错误，适用法律错误。故，恳请二审法院查明相关事实支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
杨挥军答辩称，上诉人认为本案第三人放弃继承的行为，不符合法律规定。我们认为上诉人与第三人系母女关系，均系被继承人孙玉朋的配偶和女儿，均有权对孙玉朋的房产进行继承，该房产经过拆迁后，取得本案所涉三套房产，已被裕华区法院执行查封，该三套房产并不是上诉人独自享有，并不能排除人民法院强制执行的权益，所以说上诉人的上诉请求没有法律依据，另外上诉人与第三人系母女关系其放弃继承的陈述存在利害关系，根据继承法司法解释第四十六条之规定，继承人放弃继承致使不能履行法定义务的，该放弃行为是无效的。本案中第三人放弃继承损害了被上诉人的合法权益，是无效民事行为。
刘俊丽向一审法院起诉请求：1、确认登记在刘俊丽名下的坐落于石家庄市裕华区，B2南区5-2-2404，B2北区6-2-1002室三套房产属于刘俊丽单独所有；2、停止对上述三套房产的执行，并解除查封；3、诉讼费用由杨挥军承担。。
一审法院认定事实：杨挥军与温帅、孙萌民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年1月16日作出（2016）冀0108民初3376号民事判决，判决“温帅、孙萌于本判决生效后十日内共同偿还杨挥军本金50万元；并按照年息24%支付杨挥军自2015年5月24日起至判决确定的履行期限之日止的利息”。判决生效后，温帅、孙萌未履行，杨挥军向一审法院申请强制执行。一审法院在执行期间对刘俊丽名下位于万达B2南区5-2-2403室、B2南区5-2-2404室、B2北区6-2-1002室进行查封。刘俊丽以该房产系其单独所有为由向一审法院提出异议，一审法院于2018年4月4日作出（2018）冀0108执异22号执行裁定书，驳回刘俊丽的异议申请。刘俊丽不服，向一审法院提起诉讼。
另查明，刘俊丽与孙玉朋系夫妻关系，孙萌系其独生女。孙玉朋系裕华区尖岭社区村民，其于2007年3月2日去世。孙玉朋去世时留有房屋一套，2009年其所在城中村裕华区尖岭社区拆迁,该房屋因拆迁置换三套房屋，房号为：万达B2南区5-2-2403室、B2南区5-2-2404室、B2北区6-2-1002室。现该三套房屋房号均登记在刘俊丽名下。另外，根据拆迁补偿安置协议约定，刘俊丽取得房屋拆迁补偿183246元，并按照450元/平方米标准支付房款135000元。
一审法院认为，案涉的三套房产为孙玉朋名下房产因拆迁置换所得，故该三套房产部分份额应属孙玉朋所有。孙玉朋去世时并未留有遗嘱，故该三套房产中孙玉朋所有的份额应由其第一顺位继承人即刘俊丽、第三人孙萌进行继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条规定，“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效”。刘俊丽主张第三人孙萌已经口头放弃继承相应的遗产份额，第三人孙萌亦予认可，但刘俊丽以及第三人孙萌未提交相关的证据，并且该口头放弃行为已经损害案外人的合法权益，故对刘俊丽的该项主张，不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。鉴于原告刘俊丽以及第三人孙萌并未对该三套房产进行分割，该三套房产应属两人共同共有，故一审法院在执行过程中对该三套房产进行查封并无不当。虽刘俊丽按照450元/平方米标准支付房款13500元，并将该三套房产房号登记在刘俊丽名下，但该房款并非刘俊丽以市场价格购买该三套房屋支付的对价，而是因房屋拆迁安置回迁而缴纳的款项，故对刘俊丽要求确认坐落于石家庄市裕华区、B2南区5-2-2404室、B2北区6-2-1002室属于刘俊丽单独所有，并停止对该三套房产的执行，解除查封的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决为：驳回刘俊丽的诉讼请求。案件受理费80元，由刘俊丽负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙萌放弃了继承孙玉朋财产。
本院认为，本案争议房屋系由上诉人刘俊丽及被继承人孙玉朋原共同财产拆迁补偿所得，一部分属于刘俊丽个人财产，一部分属于孙玉朋遗产。上诉人同孙萌均认可孙萌已经放弃继承，2013年7月7日上诉人交纳了房款135000元，取得了该房，并登记在上诉人名下，孙萌已经结婚，发生继承的事实已达十余年，各方对上诉人取得该三套房产没有争议，应当认定孙萌放弃继承权利的行为有效，亦符合农村处理父、母同出嫁女儿财产关系的一般习惯。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条之规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效”。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十六条规定继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃行为无效，是指产生法定义务后，继承人放弃继承的行为无效，孙萌放弃继承权在先，而温帅向被上诉人借款行为在后，孙萌在放弃继承时并不侵害被上诉人的利益，一审以此驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉人请求确认争议房产属于其单独所有，不属执行异议案件审理范围，本案不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1697号民事判决；
二、本案不得执行登记在刘俊丽名下石家庄市裕华区、B2南区5-2-2404室、B2北区6-2-1002室房产。
三、驳回刘俊丽的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费160元，由刘俊丽负担60元，杨挥军负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 张 楠
审判员 郝福海
二〇一八年九月十七日
书记员 钱凌燕