黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
(2016)黑8101民初736号
原告：石金月。
委托诉讼代理人：孙伟忠，黑龙江盛名律师事务所律师。
被告：刘恩生。
委托诉讼代理人：高玉英，男，黑龙江省宝泉岭农场中学教师，住黑龙江省萝北县。
原告石金月因与被告刘恩生买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向鹤北林区基层法院起诉。2016年6月30日，鹤北林区基层法院以该案应由宝泉岭农垦法院管辖为由，将该案移送本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告石金月及委托诉讼代理人孙伟忠、被告刘恩生及委托代理人高玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金月向本院提出诉讼请求：要求被告给付水泥款310800.00元、钢材款470946.00元及利息375238.00元，共计1156984.08元。庭审中原告的诉讼请求变更为要求被告给付水泥款191300.00元及违约金103790.00元、钢材款470946.00元及违约金226054.00元，共计992090.00元。事实及理由：2014年，被告在原告处购买钢材115.618吨，水泥740吨，原告己将水泥及钢材交付给被告，被告只给付原告货款120000.00元，剩余款项至今未付。
被告刘恩生辩称，对原告所述要求被告给付的水泥款191300.00元、钢材款470946.00元没有异议，原告主张违约金过高，被告同意按银行贷款基准利率的一倍支付违约金，其余部分不予认可，被告已给付原告水泥款120000.00元。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1．水泥销售合同书复印件（与原件核对一致）一份。证明水泥买卖合同成立的事实。被告对该份证据中补充协议中的补充条款内容“鹤北林业局基层法院”的真实性、合法性、关联性均有异议，这句话是后添加的。对其他部分没有异议。
2．欠条复印件（与原件核对一致）15份。证明原告履行合同向被告供应水泥740吨，被告应付水泥款311300.00元，已给付120000.00元，现尚欠191300.00元的事实及被告违约的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
3．钢材销售合同书复印件（与原件核对一致）1份。证明钢材买卖合同成立事实。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
4．欠条复印件（与原件核对一致）3份。证明原告履行合同向被告供应钢材115.618吨，被告应付钢材款470946.00元的事实及被告违约的事实。被告对其违约事实的真实性、合法性、关联性均有异议。对原告主张的钢材吨数及价款为470946.00元没有异议。
被告刘恩生向本院提供如下证据：
收条复印件（与原件核对一致）2份。证明被告已经给付原告水泥款120000.00元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议。该组证据中2014年8月29日的收条是后补签的，该40000.00元是分两次履行的，在2014年7月27日给付了20000.00元、2014年8月25日给付了20000.00元。
对证据的分析与评定：
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2、3、4，能够证明其诉讼主张，故本院予以采信。被告提供的证据，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年7月1日，原、被告签订水泥销售合同书，被告持续购买原告水泥，双方约定每吨420.00元，原告每供应260吨水泥作为一个结算付款期，并约定如被告拖欠货款，则被告按水泥总金额日万分之五十的价格支付违约金。合同签定后，原告分15次给被告送水泥共计740吨，其中于2014年6月19日送水泥90吨、2014年7月1日送水泥50吨、2014年7月5日送水泥50吨、2014年7月15日送水泥50吨、2014年7月16日送水泥50吨、于2014年7月24日送水泥50吨、2014年8月4日送水泥50吨、2014年8月6日送水泥50吨、2014年8月10日送水泥50吨、2014年8月15日送水泥50吨、2014年8月18日送水泥50吨、2014年9月5日送水泥50吨、2014年9月11日送水泥50吨、2015年9月13日送水泥50吨，被告应付水泥货款311300.00元。诉讼中因被告提出原告主张违约金过高，被告同意按银行贷款基准利率的一倍支付违约金，原告放弃按水泥总金额日万分之五十的价格支付违约金的约定，要求按月利率2%向被告主张自2014年7月16日至2016年8月27日止的违约金。计算结果为：按合同约定原告每供应260吨水泥为一个结算付款周期，被告应于2014年7月16日付290吨水泥货款121800.00元，被告于2014年7月27日付款20000.00元，则截止到2016年8月27日290吨水泥货款的违约金为50900.00元[121800.00元－20000.00元）×2%×25个月（2014年7月27日至2016年8月27日）]；被告于2014年8月18日应付300吨水泥款126000.00元，被告于2014年8月25日仅付款20000.00元，则截止到2016年8月25日300吨水泥货款的违约金为45230.00元，分两段计算：14840.00元[（126000.00元－20000.00元）×7个月（2014年8月25日至2015年3月25日）]+30430.00元[（126000.00元－20000.00元－16500.00元）×2%×17个月（2015年3月25日至2016年8月25日）]；2014年9月13日150吨水泥应付货款63500.00元，被告于2015年3月15日向原告支付水泥货款80000.00元，则多给付的16500.00元视为对2014年8月18日300吨水泥的货款，2014年9月13日150吨水泥63500.00元的违约金为7620.00元[63500.00元×2%×6个月（2014年9月13至2015年3月16日）]。以上违约金合计103790.00元。
2014年7月2日，原、被告签订钢材销售合同书，被告持续购买原告钢材，双方约定原告每供应40吨钢材作为一个结算付款期，并约定如被告拖欠货款，则被告按钢材总金额日万分之五十的价格支付违约金。合同签订后，原告分3次向被告供应钢材115.618吨，被告应付货款470946.00。诉讼中因被告提出原告主张的违约金过高，被告同意按银行贷款基准利率的一倍支付违约金，原告放弃按钢材总金额日万分之五十的价格支付违约金的约定，要求按月利率2%向被告主张自2014年7月16日至2016年8月27日止的违约金。则被告需支付原告违约金226054.00元[470946.00元×2%×24个月（自2014年8月16日至2016年8月16日）]。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定向被告供应水泥及钢材，被告即负有按合同约定给付货款的义务。被告未按合同约定将货款足额给付原告，其行为构成违约，应承担相应民事责任。关于被告提出的原告主张违约金过高，应按银行贷款基准利率的一倍支付违约金的抗辩主张。因原告已自愿调整降低了违约金数额，但被告提出的应按银行贷款基准利率的一倍支付违约金的抗辩主张，未提供证据证明其观点成立，故本院对该部分抗辩主张不予采纳。原告提出的按月利率2%计算违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告给付水泥款131900.00元(311300.00.00元－己付120000.00元)及违约金103790.00元、钢材款470946.00元及违约金226054.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘恩生于本判决生效之日起10日给付原告石金月水泥款131900.00元及违约金103790.00元、钢材款470946.00元及违约金226054.00元，共计992090.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13721.00元(预交15213.00元－减少诉讼请求部分诉讼费1492.00元)，由被告刘恩生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 秦 哲
审 判 员 陈延军
人民陪审员 钱英明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张玉娜