北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终8389号
上诉人（原审原告）：马云钢，男，1958年9月6日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：刘怡然，女，1974年6月21日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
上诉人马云钢因与被上诉人刘怡然、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初29597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
马云钢上诉请求：判决赔偿房屋装修误工损失2000元，精神抚慰金2000元，交通费100元。事实和理由：我因为本次事故前往医院复查，导致施工人员无法进入施工现场，造成房屋装修工人误工费用2000元，应当予以赔偿。本次事故给我的身心造成极大伤害要求赔偿精神抚慰金2000元。另外，本次事故新产生交通费100元也应当予以赔偿。
刘怡然辩称，同意一审法院判决，不同意马云钢的上诉请求。马云钢主张装修损失与本案没有直接因果关系，马云钢也没有提供证据证明，对交通费不能认定是因本案造成。
平安保险北京分公司提交书面意见辩称，同意一审法院判决，不同意马云钢的上诉请求。
马云钢向一审法院起诉请求：请求判令刘怡然、平安保险北京分公司赔偿已产生的医疗费4046.88元、当前生活不能自理所发生的吃饭费用1722元、交通费222元、请小时工费用960元、自行车损失300元、误工费7855.14元、房屋装修工人误工的费用2000元、后续治疗费5000元、营养费3000元、精神抚慰金2000元。
一审法院认定事实：2018年3月11日12时40分，在北京市海淀区知春路公交站东侧，马云钢骑自行车自西向东行驶，刘怡然驾驶×××号小型轿车自西向东行驶过程中，小型轿车右侧后视镜与自行车左侧接触，造成车辆受损，马云钢倒地受伤。北京市公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具NO7149262交通事故认定书，认定刘怡然负本次交通事故100%全责。当日，马云钢在北京市海淀医院就诊，该医院出具放射科影像检查报告单：左手诸骨对应关系可，左手第5掌骨基底部骨质不连续，断端分离错位，周围软组织肿胀，余各掌指骨骨质结构清晰，骨皮质连续，各小关节间隙正常。在此次交通事故中，马云钢支付医疗费4046.88元、交通费222元，刘怡然垫付医疗费582.73元。
刘怡然所驾上述车辆在平安保险北京分公司投保交强险，上述事故发生在保险期限内。
有争议的证据和事实如下：
马云钢提交就餐费票据和小时工费用证明（手写），主张其因上述事故造成生活不能自理而产生就餐费1722元及请小时工费用960元，平安保险北京分公司、刘怡然对上述证据的真实性不予认可，庭审中平安保险北京分公司同意将该两项费用统作为护理费，并同意赔付护理费2600元。
马云钢主张自行车损失300元，平安保险北京分公司、刘怡然对该项主张不予认可，马云钢亦未对此提交任何证据予以证明，庭审中平安保险北京分公司同意赔付自行车损失200元。
马云钢提交休假证明、收入证明，主张其误工损失7855.14元，平安保险北京分公司、刘怡然对该项主张不予认可，马云钢亦未对其实际扣发的收入情况进行任何举证，庭审中平安保险北京分公司同意赔付误工损失5000元。
马云钢主张营养费3000元，平安保险北京分公司、刘怡然对该项主张不予认可，马云钢亦未对此提交任何证据予以证明，庭审中平安保险北京分公司同意赔付营养费1800元。
马云钢主张因上述事故造成的房屋装修工人误工费用2000元、后续治疗费5000元及精神抚慰金2000元，平安保险北京分公司、刘怡然对该项主张不予认可，马云钢亦未对此提交任何证据予以证明。
另，本案在审理过程中，法院依职权追加涉案车辆投保交强险的平安保险北京分公司为本案被告。
一审法院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经认定刘怡然在此次事故中负全部责任，其所驾车辆在平安保险北京分公司投保交强险，故平安保险北京分公司应在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对马云钢主张赔偿的项目法院认定如下：关于医疗费4046.88元和交通费222元的主张，有事实及法律依据，平安保险北京分公司对数额均予以认可，且在交强险责任限额范围内，平安保险北京分公司应予以赔付。关于就餐费1722元及请小时工费用960元的主张，马云钢提交就餐费票据及小时工手写的费用收据予以证明，平安保险北京分公司虽不予认可，但考虑到马云钢因涉案事故受伤，生活不便需要一定的护理，故法院对此予以支持，两项主张一并认定为护理费共计2682元，在交强险责任限额范围内，平安保险北京分公司应予以赔付。关于自行车损失300元的主张，马云钢未对此提交任何证据予以证明，庭审中平安保险北京分公司同意赔付自行车损失200元，法院对此不持异议。关于误工损失7855.14元的主张，平安保险北京分公司对此不予认可，马云钢亦未提交证据证明其实际扣发的收入情况，庭审中平安保险北京分公司同意赔付误工损失5000元，法院对此不持异议。关于营养费3000元的主张，平安保险北京分公司对此不予认可，马云钢亦未对此提交任何证据予以证明，庭审中平安保险北京分公司同意赔付营养费1800元，法院对此不持异议。关于房屋装修工人误工费用2000元、后续治疗费5000元及精神抚慰金2000元的主张，平安保险北京分公司、刘怡然均不予认可，马云钢亦未对此提交任何证据予以证明，上述三项主张事实及法律依据不足，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起7日内赔偿马云钢医疗费4046.88元、交通费222元、护理费2682元、误工费5000元、营养费1800元、财产损失200元；二、驳回马云钢其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，马云钢为证明装修工人误工损失提交了北京xx装饰工程有限公司出具的《关于门窗安装增加费用通知函》,要求马云钢支付经济损失1920元，以及该公司于2018年10月23日出具的建筑服务、安装服务发票一张，金额为2000元。刘怡然对该证据材料的真实性和关联性均不予认可。本院认为，首先就证据形式而言，马云钢提交的通知函并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式存在瑕疵；其次是因果关系判断，马云钢称支付行为基于因治疗而造成的装修合同的延误履行，但是，就其装修活动而言，马云钢具备调整更改的主动性，以避免损失发生，马云钢的治疗并非全天或住院治疗，其可以对装修合同的履行时间进行相应调整或协商安排，加之“通知函”中涉及金额与发票金额不符，证据关联性不能建立，故不能认定该损失系因本次交通事故所造成的必然损失，本院对该证明材料的证据效力不予认定。当事人没有提交其他新证据。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马云钢主张其因本次事故产生装修工人误工损失2000元，其应就此承担举证责任，但马云钢提交的函件资料及发票，仅能证明存在对案外人的金钱支付行为，但该支付行为与本案交通事故并不构成法律上的必然因果关系，故一审法院对马云钢该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。精神损害抚慰金的认定要根据侵权人的过错程度、手段、场合、行为方式、受害人的损害结果等因素进行判断。结合本案中马云钢的损害情况以及刘怡然的侵权行为，本院认为马云钢提出的精神损害抚慰金赔偿请求，不符合法律规定的要件，该请求本院不予支持。
在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。本案中，马云钢主张新产生的交通费100元，其在一审程序中并未提出该诉讼请求，且刘怡然亦不同意调解，故其主张超出本案二审审理范畴，本院不予处理，其可另行起诉。
综上所述，马云钢的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马云钢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年十月三十日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静