河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终47号
上诉人（原审第三人）孙金华，农民。
委托代理人孙海超。
委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙翠兰。
被上诉人（原审原告）孙小群。
被上诉人（原审原告）孙小霞。
三被上诉人共同委托代理人郭占刚、贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原审被告高碑店市人民政府，住所地高碑店市迎宾西路18号。
法定代表人韩晓杰，该市市长。
委托代理人朱杰，高碑店市人民政府法律顾问。
委托代理人王浩亮，高碑店市国土资源局工作人员。
上诉人孙金华因孙翠兰、孙小群、孙小霞不服高碑店市人民政府土地行政登记一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高行初字第193号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙金华及其委托代理人孙海超、宗慕妮，被上诉人孙翠兰、孙小群、孙小霞及其委托代理人郭占刚、贾雪东，原审被告高碑店市人民政府委托代理人朱杰、王浩亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1986年8月10日，新城县人民政府向原告的父亲孙广跃颁发证号为0036132宅基地证。原告在与第三人孙金华在高碑店市人民法院就物权保护案件中得知，被告高碑店市人民政府于1997年10月10日向孙金华颁发高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证。原告认为被告在没有收回原告父亲孙广跃宅基地使用权的情况下，给第三人孙金华颁发高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证，违反程序和违反法律。
原审法院经审理认为，原告对被告的执法主体没有异议，本院予以确认。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，对此原告提交的原告与第三人的物权保护案件高碑店市人民法院传票证明，原告自知道和应当知道被告为第三人颁发集体土地使用证，是在高碑店市人民法院主张民事权利时才知道的情形，原告的主张有证据予以支持，被告的主张不成立不予支持。原告认为，其父亲孙广跃持有1986年8月10日由新城县人民政府颁发在位于苏家务村，编号为0036132号宅基地证，并建有房屋及院落，在原告不知情的情况下，被告于1997年10月10日为第三人孙金华颁发了编号为高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证，该两个证为同一块地，违反了法律法规的规定，程序违法。被告辩驳认为，1997年为第三人发证时，有村委会指认，并有四邻签字确认，根据2000年5月11日高碑店市人民政府关于使用新版集体土地使用证书的通告内容，新城县人民政府发的老证作废，要求换发新的集体土地使用证，如不按期核证，视为违法占地，无偿收归集体。虽对孙广跃宅基地并没有做无偿收回处理，但于1997年根据第三人申请为其办理集体土地使用证。综合分析认为，原告有证据证明其父孙广跃持有1986年由新城县人民政府颁发的宅基地证，被告称未对孙广跃宅基证履行过无偿收回集体的法定程序，且不能证明如何将孙广跃宅基地于1997年转为向第三人孙金华颁发集体土地使用证的理由，于法无据。综上，被告向第三人孙金华颁发高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证的行政行为事实认定错误，违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告高碑店市人民政府作出的高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证。
上诉人孙金华不服上诉称，一、此案已超过了诉讼时效。上诉人的宅基地使用证在1997年10月10日高碑店市人民政府合法颁发。1988年，孙广跃回老家住了两年，1990年后又多次回过老家，而被上诉人主张的1986年由新城县人民政府为其颁发的宅基地上的土地已在1977由上诉人的父亲孙广功盖房四间。孙广跃对该土地上其弟盖房的事实即明知又认可。也就是说，在1998年时权利人孙广跃就已经知道权利受侵害了，原审判决认定权利人的亲属在2015年的诉讼中才得知高碑店市人民政府在1997年为其上诉人颁发证的情况，属认定错误。主张权利的有效期限为知道或应该知道权利受侵害之日两年之内，此案已远远超过了诉讼时效。二、原审判决认定事实错误。原审判决引用颁发新证时没撤老证，故以程序违法撤销上诉人的证，这样的认定既与事实不符，又于法无据。因为孙广跃、孙广功几人就没有分家，1957年时被上诉人全家搬至北京居住，1986年被上诉方办证时上诉人的父亲孙广功就已在该土地上盖房四间，1986年新城县人民政府给被上诉方颁发的证无根据，有瑕疵。此地是上诉人与被上诉人的两位老人孙广功与孙广跃之间的土地之争，对这块祖宅兄弟共五人并没有分家单，对祖宅均有继承权，孙广跃自1958年全家搬居北京，已丧失了对农村宅基地的使用权。1997年高碑店市政府颁发的编号为高保建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证程序合法，有村委会调地证明、有四邻认可、土地来源合法。原审判决以未撤旧证而换新证程序违法，新证旧证是否是争执的一块土地事实不清，因为老祖宅有三亩，五个弟兄没有分过家，不能确权谁是谁的。因为两证的面积不一致，北邻不一致。即便争执的是一块土地，根据河北省农村宅基地管理办法第十六条之规定，集体收回统一分配既合理又合法。孙金华是原审第三人，一审开庭时不在家，一审开庭时间定于2015年11月27日下午3：30，2015年11月26日原审第三人的家人才收到起诉状、通知书和举证通知书，起诉书是邮寄送达的，没有给第三人足够的举证时间，一审剥夺了第三人的诉讼权利。综上所述，原审判决缺乏事实根据，程序违法，请求二审法院依法撤销原审法院判决或发还重审。
被上诉人孙翠兰、孙小群、孙小霞答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人父亲孙广跃于1986年8月10日经政府批准取得宅基地，拥有合法的使用权，上诉人主张答辩人没有使用权没有任何证据。高碑店市人民政府1997年10月10日为上诉人颁发土地使用证的程序违法。没有收回原来的宅基地程序，没有经过人民政府批准收回孙广跃的土地证，没有作出吊销宅基地证的决定，答辩人没有收到任何颁发新证的通知。本案没有超过诉讼时效，高碑店市人民政府1997年为孙金华颁证，是在孙广跃的宅基地有效期内颁发的，程序违法，应该撤销。
原审被告高碑店市人民政府述称，一、我单位为孙金华颁发的集体土地建设用地使用证权属明确。该证在办理过程中，经村委会指认，由四邻签字确认权属，不存在原审原告提出的权属错误问题。二、本案已过诉讼时效。根据高碑店市人民政府关于使用新版集体土地使用证的通告，老的宅基地证已废止，三原告未申请换发新证，视为对自己权利的放弃。根据该公告时间2000年5月11日，即使三原告出示的宅基地证与诉争土地系同一块宅基地，但一直未提出异议并主张权利，已超过时效。请求二审法院维持我单位的行政行为。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《土地登记规则》第三十九条“因交换、调整土地而发生土地使用权、所有权变更的，交换、调整土地的各方应当在接到交换、调整协议批准文件后三十日内，持协议、批准文件和原土地证书共同申请变更登记”之规定，被上诉人高碑店市人民政府1997年10月10日颁发高集建（97）字第0300037号集体土地建设用地使用证时，未尽审查职责，在没有提交土地使用权变更协议、批准文件和原土地证书的情况下，即由原户主为孙广跃的宅基地证直接为孙金华办理集体土地建设用地使用证，违反上述法律规定。一审法院判决正确，应予维持。上诉人孙金华提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙金华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 李文玉
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋晓红