苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初3510号
原告：黄汉平，女，1950年8月5日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：李联常（系原告丈夫），现住江苏省苏州市姑苏区。
被告：秦加珠，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省苏州市相城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告黄汉平与被告秦加珠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告黄汉平及其委托诉讼代理人李联常、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加庭审，被告秦加珠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦加珠承担交通事故全部责任和两被告赔偿原告因事故产生的费用共计120170.71元（包括：2018年3月28日至2018年4月13日在苏州大学附属第一人民医院进行急诊抢救、住院诊疗费用44849.39元；自2018年3月28日至2018年4月13日的护理费3400元、营养费1700元、住院伙食补助费1700元，共计6800元；电动自行车修理费700元、停车费100元、交通费24元，共计824元；原告出院后至起诉之日发生的复检费用1697.32元；二次手术费、手术护理费、营养费和伙食补助费估算为28000元；精神损害赔偿金人民币20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日19时30分左右，李联常驾驶电动自行车正常行驶至苏州市盘胥路新市桥路路口，沿新市桥由东向南左转弯至盘胥路，在路口附近，电动自行车尾部遭遇秦加珠驾驶的沿盘胥路由北向南行驶的牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车车头的追尾撞击，致使李联常和乘员黄汉平坠地，黄汉平身体多处受伤，电动自行车受损。经交警现场处置后，黄汉平被送往苏州大学附属第一医院抢救，经诊断，事故造成头部脸部多处受伤，左侧额部皮下血肿，右侧髌骨粉碎性骨折，髌上囊积液，膝关节周围软组织挫伤等。原告于2018年3月28日至2018年4月13日在苏州大学附属第一医院进行了急诊抢救、住院手术治疗。医嘱显示原告应加强营养，注意休息，一年后需住院手术取出钢缆。秦加珠对事故处理消极躲避，原告家属及交警多次电话联系秦加珠，其均停机、关机、不接电话。自事故发生起至今，秦加珠未看望过原告，未向原告致歉，也未垫付任何费用。综上所述，被告的行为给原告造成了身体伤害、沉重的经济负担和精神负担。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告秦加珠未做答辩及举证。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生事实没有异议，但本起事故交警部门未划分双方事故责任，参照交警部门出具的道路交通事故证明，黄汉平及李联常存在交通违法行为，我司认为其应当对其违法行为承担相应的过错责任，具体由法院依法认定；事故车辆在我司投保交强险、50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后我司未垫付费用；对原告所主张的各项损失我司愿意先行赔付医疗费，但其主张的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金以及交通费、停车费、修理费，建议其后续再行主张；我司不承担本案诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、照片、交通事故现场记录书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、定损单、维修费发票等证据，本院依职权自交警部门调取的事故现场图、当事人陈述材料等事故卷宗材料，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2018年3月28日19时30分左右，秦加珠驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市盘胥路由北向南行驶至盘胥路新市桥路路口时，与沿新市桥由东向南左转弯行驶的李联常所骑行的电动自行车相碰，致李联常、电动自行车乘客黄汉平受伤，车辆受损。2018年4月11日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队作出道路交通事故证明，认为无法确定事故发生时双方当事人经过事发路口时路口信号灯指示情况，且双方各执一词，经多方调查取证后仍无法查明上述情况，而该情况时全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故的关键所在，故无法全面查证该起交通事故事实。
2、事故发生后，黄汉平被送往苏州大学附属第一医院救治，于2018年3月30日办理入院手续，于4月3日行髌骨骨折切开复位内固定术，于4月13日出院，共住院14天，产生医疗费40659.95元。此外，事发发生后至2018年5月14日黄汉平产生门、急诊费用合计4629.1元。
3、黄汉平与李联常为夫妻关系，李联常所骑行电动自行车在事故中受损，定损金额为700元。
4、苏Ｅ×××××小型普通客车在被告人保苏州分公司投保交强险、保险限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。超过限额部分，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，因交警部门经多方调查取证后未能查明该起事故发生时路口信号灯的指示情况，而对该事实的查明是认定事故责任的关键所在，故无法认定事故责任，本院经过开庭审理及审阅调取的事故现场图、当事人陈述材料等卷宗材料后仍无法查明上述事实，但非机动车方即李联常骑行电动自行车搭载超过十二周岁以上人员，黄汉平作为成年人违章搭乘李联常骑行的电动自行车，对损害后果的发生均存在一定的过错，故应当减轻机动车一方的责任，故根据已查明的过错情况，本院酌情确定由机动车方对原告超出交强险责任限额的损失承担75%的赔偿责任。关于医疗费，黄汉平主张住院期间及复查共产生医疗费46546.71元，经审查黄汉平提供的医疗费、住院费等收款凭证，结合门诊病历、出院小结等相关证据，本院认定黄汉平自事故发生后至2018年5月14日期间共产生医疗费45289.05元。关于住院伙食补助费，黄汉平主张按照每日100元计算17天，为1700元，本院认为，住院伙食补助费应根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，黄汉平住院天数为14天，故按照每日50元计算，住院伙食补助费认定为700元。关于财产损失，黄汉平主张700元，被告人保苏州分公司对此无异议，本院予以认定。对黄汉平主张的护理费、营养费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费等其他各项损失，因其尚在治疗过程中，损失尚未明确，故对上述损失可在其治疗全部终结后另行主张。上述已发生并经本院认定的损失合计46689.05元，其中的医疗费45289.05元、住院伙食补助费700元，合计45989.05元，由人保苏州分公司以交强险医疗费用赔偿限额赔偿其中的10000元，超出责任限额部分在商业三者险赔偿限额内赔偿其中的75%，为26991.79元。财产损失700元，未超出交强险财产损失赔偿限额，由人保苏州分公司予以赔偿。人保苏州分公司抗辩称不承担诉讼费，但未进行相应举证，对该意见本院不予采纳。综上，人保苏州分公司的赔偿金额为37691.79元。秦加珠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄汉平医疗费、住院伙食补助费、财产损失等各项损失合计37691.79元。
（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
二、驳回原告黄汉平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1001元，适用简易程序减半收取501元，由原告黄汉平负担344元，被告秦加珠负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担112元。被告负担部分均于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李婷婷
二〇一八年七月十六日
书记员 王 斌