wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1380号
原告：胡志万，男，1942年12月31日生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：李长元，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：傅奕飞，男，1991年7月15日生，汉族，住河南省新县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡志万与被告傅奕飞、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“郑州人寿”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志万的委托诉讼代理人李长元，被告傅奕飞、郑州人寿的委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志万向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计11500元。事实与理由：2017年11月21日18时40分许，傅奕飞驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿新县城关潢河北路由北向南行至九龙家园门前路段时，撞上前方行人胡志万，造成胡志万受伤的交通事故。事故发生后，胡志万被送往新县人民医院住院治疗，目前已花医疗费等各项费用共计8000多元。此事故经新县公安交通警察大队认定：此事故由傅奕飞负全部责任，胡志万无责任。经查，傅奕飞驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司交强险和第三者责任险。因双方就赔偿事宜未能达成一致，故依法提出上述诉讼请求。
被告傅奕飞承认原告在本案中主张的事实，但认为，事故发生后我为原告垫付了1104.79元医药费，并预交了4000元住院费，因我驾驶的车辆手续齐全，并投保了相应保险，原告的相关损失应当由郑州人寿承担赔偿责任，我垫付的费用原告应当予以退还。
被告郑州人寿承认原告在本案中主张的事实，但认为，1、肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失，医疗费应当扣除20%非医保用药，另外，治疗非因本次事故造成的高血压病、慢性支气管炎等疾病的费用应当扣除。2、被告傅奕飞前期垫付款未包含在原告请求之内，应当扣除。3、原告的部分请求过高，不合理部分不应支持，诉讼费我公司不予承担。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告傅奕飞驾驶机动车与原告胡志万发生交通事故，致原告身体受伤，新县公安局交警大队认定被告傅奕飞负全部责任，因此，原告要求被告傅奕飞赔偿损失，符合法律规定的部分，本院予以支持；豫Ｓ×××××号小型轿车在被告郑州人寿投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，故被告郑州人寿应当在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由被告傅奕飞承担赔偿责任。被告傅奕飞要求将其前期垫付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，鼓励驾驶人在发生交通事故后积极履行赔偿、救助义务，以便受害人获得及时治疗，该请求本院予以支持。被告傅奕飞先前垫付的5104.79元费用应当予以扣减，超出部分原告应予退还。
原告的各项诉讼请求中，医疗费、住院伙食补助费的请求，符合法律规定，本院予以支持。营养费的请求，原告请求过高，应按30元/天计算。误工费的请求，庭审中原告未提交务工证明及收入减少证明，另结合其已年满七十五周岁的事实，该部分请求本院不予支持。护理费的请求，原告主张的护理期限为住院期间及出院后15天，未提供医嘱佐证，本院不予支持，其护理期限应计算住院期间。营养费的请求，原告主张营养期另计算出院后15天，虽无医嘱佐证，但根据其伤情并考虑其年龄因素，该部分请求本院予以支持。交通费的请求，原告主张1500元过高，且未提供证据证实，本院不予支持；但是，作为必要的支出，本院根据原告的家庭住址、住院地点及天数酌定为600元。
综上，原告的合理损失为：医疗费7493.89元，护理费1615.25元（36848元/年÷365天×16天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费620元（20元/天×31天），交通费600元，以上共计10809.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在豫Ｓ×××××号小型轿车投保的交强险限额内赔偿原告胡志万各项损失10809.14元；
二、原告胡志万退还被告傅奕飞垫付款5104.79元；
三、驳回原告胡志万其他诉讼请求。
上述第一、二项，于本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，减半收取44元，由被告傅奕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 曾 强
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴航宇
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初689号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人黄启红（曾用名黄启江），男，1985年12月26日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，务工，住浏阳市。因本案，2017年12月22日被取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]699号起诉书指控被告人黄启红犯交通肇事罪，于2018年7月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈炜出庭支持公诉，被告人黄启红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月15日8时30分许，持有A2驾驶证的被告人黄启红驾驶未上牌的牛力牌车子沿本市大瑶镇汇丰社区村道由东往西行驶至汀洲小区管委会门前路段时，因货物遮挡了视线，未及时发现前方道路情况，致使该车子将在路中间逗留的王伟华撞倒并碾压，造成王伟华当场死亡的道路交通事故。经浏阳市交通警察大队认定：被告人黄启红驾驶不具备机动车安全技术性能的车子上路行驶且装载货物遮挡驾驶员视线，其行为是导致本次事故发生的主要原因，承担本次事故的主要责任，王伟华在道路中间逗留，其行为是导致本次事故发生的次要原因，承担本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人黄启红至大瑶镇花炮市场处等候交警，后随出警的交警至公安机关投案，并如实供述了上述事实。案发后，被害人近亲属获得了经济赔偿，并对被告人黄启红予以谅解。
本院审理期间，经进行社情民意及监管环境考察，被告人黄启红所在的基层组织证实被告人黄启红平时表现较好，且对其具有监管帮教条件。
被告人黄启红在开庭审理过程中对指控的罪名、事实及适用程序，对其在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内处刑的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、驾驶证查询结果、呼出气体酒精含量检测单、血样提取检测报告、归案经过、现实表现证明、户籍证明、调查评估意见书等书证；证人王某、张某证言；被告人黄启红供述及辩解；司法鉴定意见书；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场事故照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄启红违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄启红事发随民警至公安机关投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人家属获得了赔偿并对被告人黄启红予以谅解，故对被告人黄启红可以酌情从轻处罚。另外，被告人黄启红具备实施社区矫正的条件，可对其适用缓刑，并责令被告人黄启红服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄启红犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一八年七月十九日
书记员 陈苗苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初372号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人佟永山，男，1965年1月15日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，高中文化，工人，户籍所在地为河北省唐山市丰润区，捕前住河北省唐山市。2017年6月16日因涉嫌诈骗罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现羁押于昌黎县看守所。
辩护人李永田，河北仲浩律师事务所律师。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人佟永山犯诈骗罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员王永洪出庭支持公诉，被告人佟永山及其辩护人李永田均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年4月25日至2015年5月17日间，被告人佟永山在河北省昌黎县靖安镇靖安北村多次利用封建迷信骗取被害人洪某1、洪某2、李某、张某1四人钱财，合计人民币54000元。
2017年6月16日，太原铁路公安局秦皇岛公安处迁安北车站派出所民警在唐山市丰润区将被告人佟永山查获。
案发后，被告人佟永山积极退赔各被害人经济损失，并得到各被害人的谅解。
上述事实，被告人佟永山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人佟永山供述，被害人洪某2、洪某1、李某、张某1的陈述，证人马某、王某、洪某3、张某2的证言，辨认笔录、辨认照片，银行交易明细、照片，公安机关办案说明，协议书、谅解书，户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。
辩护人提供的用以证明被告人佟永山系佛教徒的证据与本案无关联性，不予采信。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对被告人佟永山指控的罪名成立。被告人佟永山以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。但被告人佟永山认罪态度较好，并积极退赔，得到被害人的谅解，综合以上情节，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人佟永山认罪态度好，已赔偿被害人，得到被害人谅解，建议法院对其从轻处罚的辩护意见，予以采信。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人佟永山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭平
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭丹
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执717号
申请执行人：肖军民，男,1977年6月3日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
被执行人：欧阳品枢，男,1983年8月21日生,汉族,江西省兴国县人,居民,住兴国县。
本院在执行肖军民与欧阳品枢借款合同纠纷一案中，在执行过程中,已穷尽执行措施。经本院“四查”，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十月八日
书记员 ＸＸ新
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=A087AD1C-C25A-4428-828B-E0C19AFF49A5&imgId=YTA4N2FkMWMtYzI1YS00NDI4LTgyOGItZTBjMTlhZmY0OWE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第350号
上诉人（原审被告）许代小，住赤峰市。
上诉人（原审被告）万国云，住赤峰市。
上诉人（原审被告）许云霞，住赤峰市。
三上诉人的委托代理人张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘玉兰，住赤峰市。
三上诉人许代小、万国云、许云霞因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院作出的（2013）元民初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人许代小、万国云及三上诉人的委托代理人张雪峰、被上诉人刘玉兰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清、违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第2570号民事判决；
二、发回赤峰市元宝山区人民法院重审。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 黄树华
代理审判员 王 焯
二〇一四年七月二十日
书 记 员 冯 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3157号
原告湖南克林物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区建设北路5号潭城大厦附楼4楼。
法定代表人：李春芳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗翩，女，该公司工作人员。
被告许勇，男，1970年8月16日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
本院在审理原告湖南克林物业管理有限公司诉被告许勇物业服务合同纠纷一案中，原告湖南克林物业管理有限公司未按本院缴纳诉讼费用通知书指定的期限预交诉讼费，也未提交司法求助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 龙俊
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 李溪
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01164号
申请人费XX。
被执行人费XX。
本院在执行费XX与费XX机动车交通事故责任纠纷一案，因双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一五年十二月七日
书记员 王阿娉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第634号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号。
负责人：何伟杰，该公司总经理。
委托代理人：潘淑云该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙智慧。
委托代理人：田彦龙，河北泰科律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安人寿廊坊支公司）因与被上诉人孙智慧保险合同纠纷一案，不服广阳区人民法院（2014）广民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月17日，平安人寿廊坊支公司的保险代理人杨某代表平安平安人寿廊坊支公司与孙智慧订立了平安智胜人生终身寿险（万能型）合同。合同约定，被保险人为刘继国，受益人为孙智慧，主险为智胜人生，保险金额为150000元。附加险为保险金额100000元的无忧意外，保险金额20000元的无忧医疗A，保险金额100000元的智胜重疾。合同还就双方的权利义务等进行了约定，孙智慧按约定支付了保费。被保险人刘继国于2013年12月23日因疾病死亡，孙智慧要求平安人寿廊坊支公司支付保险金，平安人寿廊坊支公司于2014年1月22日作出了理赔决定通知书，通知孙智慧解除保险合同，不退还保险费，不给付保险金。
另查，刘继国于2005年9月19日至2005圻9月24日在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗，诊断为乙型病毒性重型肝炎、肝昏迷。2013年11月16日至2013年11月29日，刘继国因慢加急性肝衰竭、慢性乙型病毒性肝炎、肝炎肝硬化在中国石油天然气集团公司中心医院住院治疗。杨某出庭证明在与孙智慧订立保险合同时，杨某没有对刘继国的健康状况进行询问，投保书中健康状况处是其打的对钩，没有对孙智慧宣读讲解免责条款。
原审法院认为，孙智慧与平安人寿廊坊支公司订立的人身保险合同采用的是保险人提供的格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，而作为与孙智慧订立合同的平安人寿廊坊支公司的保险代理人杨某出庭证明，在与孙智慧订立保险合同时，没有对刘继国的健康状况进行询问，没有对孙智慧宣读讲解免责条款，所以保险合同中的责任免除条款不产生效力。被保险人刘继国已经死亡，平安人寿廊坊支公司应当按照合同约定支付孙智慧保险金150000元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第一百一十六条第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条第二款之规定，判决：被告中国平安人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十日内支付原告孙智慧保险金150000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由被告中国平安人寿保险有限公司廊坊中心支公司负担。
平安人寿廊坊支公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、孙智慧与证人杨某之间的身份关系，以及杨某在作证过程中证言前后予盾，直接影响到证人杨某证言的效力。一审法院仅采纳对孙智慧有利的证言，就全案事实并未查明，属于事实认定不清；二、平安人寿廊坊支公司提交的下列证据，已能够证明平安人寿廊坊支公司对刘继国的健康状况进行询问，孙智慧也了解免责条款的内容：1、经由孙智慧签名确认的《人身保险（个险渠道）投保提示书》，2、经由孙智慧以及被保险人刘继国签名确认的《电子投保确认书》，3、经孙智慧承诺信息真实的《人身保险（电子版）；三、平安人寿廊坊支公司在提起上诉了解到，被保险人刘继国并未在合同中签名确认，故该保险合同属于无效合同。
孙智慧答辩称，一、关于平安人寿廊坊支公司所述一审证人杨某与孙智慧为亲属关系，纯属了虚乌有。证人在作证时也只是说，投保人是他的一个姐姐。众所周知，保险员跑保险时，必须拉近和客户的关系，对方年龄比杨某大一点，称呼姐姐是很正常的事，证明不了平安人寿所述的亲属关系；二、根据保险法第十六条之规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知……”。根据该规定，我国《保险法》采用的是询问告知模式，即由保险人进行询问，投保人就询问的问题进行告知，投保人告知的范围仅限限于保险人询问的问题。尽管投保人在风险询问表上已经签字，但根据保险业务员杨某的证言，该风险询问表上的内容是业务员代为填写，且其并未就相关问题向孙智慧进行询问，故可认为保险公司并未进行询问，孙智慧无需告知；三、被保险人刘继国是同意涉案保险合同的订立的，在投保时夫妻双方是经过认真协商的。涉案合同的每期保费为6000元，对于两位普通的农民来讲是一笔不小的开支，支付保费时如果被保险人刘继国不同意，是不可能支付的，所以被保险人虽然没有亲笔签名，但实际上是同意并认可涉案保险合同的。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，在人身保险合同中，投保人对于保险人的如实告知义务是一种被动的告知，即在保险公司对被保险人的健康状况进行询问时，投保人才有义务进行告知，若保险公司未进行询问，投保人并无主动告知的义务。本案中，平安人寿廊坊支公司并未就被保险人刘继国的健康状况进行询问，故并不能认定投保人孙智慧违背了如实告知义务，即平安人寿廊坊支公司不能因此免除其对于保险受益人孙智慧的赔付义务；另，保险合同的生效并不以被险人的书面同意为要件，即被保险人口头同意保险合同亦具备合同效力。本案中，因被保险人刘继国已经身故，虽无法查明投保时刘继国是否同意投保，但刘继国因急性肝衰竭死亡是不争的事实，即涉案保险事故中并不存在道德风险的问题，因而也未加重保险公司的赔偿责任，故保险公司对涉案保险事故应当承担保险责任。
综上，平安人寿廊坊支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李绍辉
审判员 刘建刚
审判员 罗丕军
二〇一四年十二月十八日
书记员 高 鹏
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵1102执76号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行。
法定代表人丘东。
被执行人米金光，男，1970年5月2日出生，住乌鲁木齐。
被执行人罗秀花，女，1960年2月28日出生,住乌鲁木齐。
被执行人李军红，女，1969年2月28日出生，住头屯河区。
被执行人唐爱军，男，1968年4月2日出生，住头屯河区。
被执行人曹小平，男，1975年3月20日出生,住乌鲁木齐。
被执行人李电英，女，1968年2月4日出生，住头屯河区。
被执行人杨井发，男，1967年9月20日出生，住头屯河区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与米金光、罗秀花、李军红、唐爱军、曹小平、李电英、杨井发借款纠纷执行一案中，经对被执行人银行账户、车辆信息、房产土地信息查询，无财产可供执行。申请执行人申请案件终结本次执行程序。本次执行标的84701.90元，已执行0元，申请人尚有84701.90元债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世江
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一六年九月二十九日
书记员 王逍宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆知民初字第0001号
原告苏州巨立电梯有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪工商区312国道北侧，组织机构代码73573644-9。
法定代表人张和滨，公司总经理。
委托代理人张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托代理人王昀，江苏嘉昆律师事务所实习律师。
被告河南巨力电梯有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路香榭里阳光7座1003室，组织机构代码68319427-X。
法定代表人王中华，公司经理。
原告苏州巨立电梯有限公司与被告河南巨力电梯有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。审理中原告于2015年1月9日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州巨立电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州巨立电梯有限公司负担。
审 判 长 徐 琰
代理审判员 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
二〇一五年一月九日
书 记 员 顾鸣娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1710号
申请人王月霞，女，土家族，1980年9月29日出生，住郑州市金水区。
被申请人冯民强，男，汉族，1985年10月6日出生，住河南省范县。
被申请人闫艳，女，汉族，1982年5月25日出生，住河南省范县。
申请人王月霞因民间借贷纠纷一案，于2018年7月12日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人冯民强、闫艳的银行存款50万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯民强、闫艳的银行存款50万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年七月十三日
书记员 刘永珍
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0125执恢16号
申请执行人张在峰，男，1959年9月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人叶至樫，男，1982年4月29日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人张在峰与被执行人叶至樫民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还借款本金60000元及利息。本院受理后，于2018年1月25日向被执行人叶至樫发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人叶至樫的财产，除了被执行人叶至樫名下位于永泰县城峰镇xxxxx单元房产拍卖后，申请执行人分得标的款32168.89元。无发现被执行人其他财产可供执行。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
执行员 林鹏宇
二〇一八年七月二十日
书记员 黄美榕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初16215号
原告：王成，男，1976年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
主要负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：黄圣吉，男。
原告王成与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成的委托诉讼代理人马燕平，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人黄圣吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王成向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失16,411.20元(包括医疗费6,058.20元、误工费6,570元、交通费83元、护理费1,200元、营养费900元、鉴定费1,000元和三者车损600元)。事实和理由：案外人上海聚福汽车运输有限公司(以下简称聚福公司)就牌号为沪BLXX**牵引汽车(以下简称保险车辆)在被告处投保交强险和商业三者险、车损险以及相应的不计免赔，保险期限自2015年3月27日至2016年3月26日。2015年11月5日，原告驾驶保险车辆在本市闵行区陈行路近苏近路南约80米处与案外人罗苏成发生交通事故，造成罗苏成受伤，交警认定原告承担事故全部责任。罗苏成治疗完结后，与原告在闵行法院达成调解，原告赔偿其15,424元。被告作为保险公司应在交强险和商业三者险项下理赔上述金额。故原告诉至法院。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故和责任认定无异议，对误工费、交通费、营养费、护理费和三者车辆损失无异议。一、系争保险被保险人为聚福公司，保险理赔款应支付给聚福公司；二、医疗费根据发票计算为5,071元，并且按照惯例应扣除10%的非医保部分金额；三、鉴定费不属于保险理赔范围，被告不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月26日，聚福公司为保险车辆在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、全车盗抢险以及不计免赔率，保险期限自2015年3月27日至2016年3月26日，其中商业三者险的保险金额为100万元，交强险的财产损失赔偿限额为2,000元，医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。
2015年11月5日13时27分许，原告驾驶保险车辆在本市闵行区陈行路近苏近路南约80米处与罗苏成驾驶的电动三轮车相撞，导致罗苏成受伤，电动三轮车损坏。交警认定原告承担事故全部责任。事发后，原告即向被告报案，被告于2015年11月6日对电动三轮车定损，金额为600元。罗苏成因伤就医，合计产生医疗费用5,071元。
2016年5月19日，上海市公安局闵行分局交通警察支队委托上海尚法生物科技有限公司司法鉴定所对罗苏成的伤情进行评估，认定罗苏成因交通事故致头部外伤，伤后予以休息90日，营养30日，护理30日。鉴定产生鉴定费1,000元。
2016年7月5日，罗苏成与原告在上海市闵行区道路交通事故人民调解委员会的主持下达成调解协议，并产生(2016)沪0112民初18818号和18830号两份民事调解书，调解书确认原告需赔偿罗苏成医疗费5,071元、误工费6,570元、交通费83元、护理费1,200元、营养费900元、鉴定费1,000元和三者车损600元。原告于当日即按照上述金额完成赔偿义务。
2018年4月24日，聚福公司出具承诺书，称保险车辆系原告出资购买并挂靠在该公司名下，车辆的实际车主是原告。系争事故达成调解协议后，原告赔偿了罗苏成15,424元，聚福公司并未支付任何费用，故聚福公司同意由原告以其个人名义向被告索赔，索赔款直接付至原告个人账户，并承诺聚福公司不会就此案再向被告进行索赔。
本院认为：保险车辆在被告处投保交强险和商业三者险，并购买了相应的不计免赔，交通事故发生后，原告也已向第三人支付了赔偿款，被告应依据保险条款的约定履行理赔义务。系争保险的被保险人聚福公司出具承诺书将系争事故的索赔权转让给原告，该转让行为与法不悖，本院对该转让行为予以认可。被告应将保险理赔款直接支付原告。关于医疗费，原、被告均认可金额为5,071元，故被告应当按照该金额予以理赔，被告虽提出扣除非医保部分金额，但其并未提供具体的计算方式，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。鉴定费系查明罗苏成伤情的必要费用，应由保险人承担。
综上所述，被告应在交强险和商业三者险项下赔偿原告15,424元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成保险理赔款15,424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取计)92.80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 茅建中
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 凯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
乾安县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0723执221号
石小丰、石小娟：
你/你单位与辛长志借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0723民督371号民事判决已发生法律效力。申请执行人辛长志于二Ｏ一八年一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
给付执行款
二、给付案件受理费
三、给付申请执行费按实际给付金额计算
开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行
账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户
账号：×××
行号：105247900292
所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇
特此通知。
二〇一八年一月十六日
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0147号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人夏某，男，1990年5月20日生，汉族，中专文化，农民。被告人夏某因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2013年12月18日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）512号起诉书指控被告人夏某犯过失致人死亡罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于2月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王业君出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年12月18日7时45分许，被告人夏某驾驶牌号为“苏E×××××”的小型汽车，沿苏州市吴江区盛泽镇新白龙桥小区内道路由西向东行驶至十字路口向左转弯时，因疏于观察，致使其驾驶的小型汽车与行人沈某丙发生碰撞，并致被害人沈某丙倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人夏某负该起事故的全部责任。案发后，被告人夏某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人夏某赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人夏某过失致人死亡，情节较轻，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人夏某系自首。请依法判处。
上述事实，被告人夏某在庭审过程中亦无异议，且有证人沈某甲、沈某乙、张某、汤某的证言、辨认笔录、病例、发破案经过、接警单、交通事故现场勘查笔录、现场方位图、平面示意图、现场照片、交通事故车辆技术检验报告、道路外交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、车辆某、酒精浓度呼吸测试单、协议书、收条、谅解书、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予以惩处。被告人夏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏某赔偿了被害人近亲属的损失，并取得谅解，酌情对被告人从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，本院对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一四年三月七日
书记员 王丁维
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00616号
原告赵良才，男，1955年12月22日出生。
被告北京美陆通汽车贸易有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇兴谷工业开发区A区17号。组织机构代：74156724X。
法定代表人蒋武林。
原告赵良才与被告北京美陆通汽车贸易有限公司（以下简称美陆通公司）抵押合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成由法官张树波担任审判长，人民陪审员赵晓明、吴福顺参加的合议庭审理本案，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告赵良才到庭参加了诉讼，被告美陆通公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵良才起诉称：2003年10月24日，原告因需要购买捷达牌汽车，与中国工商银行股份有限公司北京市崇文支行（以下简称崇文支行）签订了借款合同，借款金额为89600元，被告对该笔借款进行了担保，原告将所购的车牌号为京FX67**的捷达牌汽车抵押给被告。同年12月3日，原告将该车办理了抵押登记。2006年10月23日，原告已还清崇文支行的贷款本息，被告至今未协助原告办理注销车辆抵押登记手续。故原告赵良才诉至法院，请求判令被告美陆通公司协助原告办理注销汽车抵押登记手续。
原告赵良才向本院提交以下证据予以证明：
1、原告赵良才与被告美陆通公司签订的抵押合同；2、票号为0018617的机动车销售统一发票；3、编号110000824064的机动车登记证书；4、2014年1月6日崇文支行为原告出具的贷款结清证明；5、被告美陆通公司的企业信息查询页。
被告美陆通公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院对原告赵良才提交的上述证据材料进行审查，对该证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2003年10月24日，原告赵良才购买了一辆车牌号为京FX67**的捷达牌汽车。为购买该车辆，赵良才经美陆通公司担保从崇文支行贷款89600元。美陆通公司与赵良才为此签订一份抵押合同。合同约定，赵良才为向银行贷款将其所购的捷达牌汽车抵押给美陆通公司；赵良才还清全部借款后，美陆通公司应协助赵良才尽快办理注销抵押登记手续。同年12月3日，赵良才将其所购买的上述车辆以美陆通公司为抵押权人在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2006年10月23日，赵良才向崇文支行还清了借款本息，但美陆通公司一直未协助赵良才办理注销车辆抵押登记手续。
另查明，2006年11月17日，美陆通公司被工商行政管理部门吊销了营业执照。
上述事实，有赵良才提交的上述证据、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中抵押人赵良才已还清崇文支行的个人汽车消费贷款及利息，美陆通公司作为抵押权人，应协助抵押人赵良才办理注销车辆抵押登记手续。故赵良才要求美陆通公司协助办理注销车牌号为京FX67**的车辆抵押登记手续，于法有据，本院予以支持。美陆通公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京美陆通汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告赵良才到车辆抵押登记部门办理车牌号为京FX67**的车辆注销抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费二百元，均由被告北京美陆通汽车贸易有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱雪成
丘祖顺盗窃一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陆刑初字第179号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人丘祖顺（曾用名丘才子），男，1986年11月25日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县温泉镇陆兴中路***号。因涉嫌吸毒于2011年2月27日被陆川县公安局行政拘留15日，同年3月14日被强制戒毒2年。同年3月28日因涉嫌犯盗窃罪经陆川县人民检察院批准逮捕，同日，由陆川县公安局执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）150号起诉书指控被告人丘祖顺犯盗窃罪，于2011年7月6日向本院提起公诉。本院于2011年7月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丘祖顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2011年2月27日中午，被告人丘祖顺因毒瘾发作，窜到陆川县滩面乡新旺村金鸡街一小商店门口，采用拔电门线的方法将沈××停放在该处的一辆豪鹰牌二轮摩托车（车主：沈×）盗走，后其驾驶该车到新旺村铁路涵洞庭湖口附近时，被公安人员抓获，并扣押了该车。被盗的摩托车已返还给失主。经陆川县价格认证中心估价鉴定，该摩托车价值人民币1139元。
检察机关认为，被告人丘祖顺以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丘祖顺对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的失主沈××的陈述、证人沈×的证言、抓获经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场指认笔录和照片、行车证复印件、价格鉴定结论书、被告人丘祖顺的供述等证据证实。
本院认为，被告人丘祖顺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据充分。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘祖顺犯盗窃罪罪名成立。被告人丘祖顺自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人丘祖顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3日28日起至2011年11月27日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一一年七月二十二日
书记员 赖思华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5230号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：井兴波，男，1986年11月26日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告井兴波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人张惠君,到庭参加诉讼，被告井兴波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告井兴波立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金33,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2014年6月17日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2014年6月17日被告井兴波向原告邮政银行阿城支行贷款33,000.00元,期限12个月,年利率13.50%,原、被告双方约定2015年6月17日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月19日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金33,000.00元。故原告起诉至法院。
被告井兴波未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告井兴波的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明井兴波借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明井兴波在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告井兴波未举示证据。
本院确认：被告井兴波经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月17日原告邮政银行阿城支行与被告井兴波签订小额贷款借款合同，被告井兴波在原告处借款33,000.00元，借款用途为扣棚，借款期限自2014年6月17日至2015年6月17日，年利率13.50%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告井兴波未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告井兴波给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井兴波于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33,000.00元；
被告井兴波于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金33,000.00元为基数，按合同约定利率，自2014年6月17日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313.00元(原告已预交），由被告井兴波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月五日
书记员 刘铁山
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181财保40号
申请人黄庆秋，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省。
被申请人张旭，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住湖南省。
被申请人陈怀章，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请人黄庆秋于2018年07月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张旭、陈怀章的银行存款66000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。担保人李桂香自愿以名下的坐落于长沙市雨花区的房产一套（产权证号为长房权证雨花字第×××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结张旭、陈怀章的银行存款66000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、查封李桂香名下的坐落于长沙市雨花区的房产一套（产权证号为长房权证雨花字第×××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一八年七月一十九日
书记员 吴双婷
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终1489号
上诉人（原审原告）：张建，男，1979年8月2日生，汉族，住尚义县。
被上诉人（原审被告）：李印，男，1952年8月24日生，汉族，住尚义县。
被上诉人（原审被告）：李宝，男，1969年1月2日生，汉族，农民，住尚义县。
上诉人张建因与被上诉人李印、李宝民间借贷纠纷一案，不服张家口市尚义县人民法院（2016）冀0725民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张建于2016年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张建撤回上诉。双方按原判决执行。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费1050元，减半收取525，由上诉人张建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 悦
审 判 员 梁金前
代理审判员 牛 洁
二〇一六年十月一日
书 记 员 梁秀峰
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第172号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人朱某某，出生于吉林省蛟河市，户籍所在地蛟河市，现住蛟河市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2011年11月14日被取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）134号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年7月25日公开开庭审理了本案，被告人朱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年8月12日14时许，被告人朱某某酒后无证驾驶无号牌富威牌二轮摩托车，沿蛟河市新老线由蛟河市新站镇驶往老爷岭村方向，当行至新老线1公里＋300米处摔倒，朱某某受伤，车辆损坏。经检测事故发生时朱某某血液中乙醇浓度含量为120.88mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经蛟河市公安局交通管理大队认定：朱某某承担此事故的全部责任，后经告发归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有吉林鸣正司法鉴定中心血液酒精含量检验报告、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾
驶无号牌机动车上道路行驶且发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，应予支持。被告人朱某某认罪态度较好可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币
二千元。（罚金已预缴）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 沈红梅
二〇一二年八月一日
书记员 王冬梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01261号
原告：刘某，女，1974年11月9日出生，汉族。
委托代理人：王祥雨。
被告：尹某，男，1968年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告尹某同居关系析产纠纷一案中，原告刘某于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费275元，由原告刘某负担。
代理审判员 张昕艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 张淑梅
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1221执286号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行，住所地望奎县中央大街208号。
企业负责人：刘秀，职务行长。
委托代理人：段维涛，男，该行职员，住望奎县一街。
被执行人：马德超，男，1991年3月28日出生，汉族，农民，住望奎县灯塔乡宽三村。
被执行人：关林喜，男，1957年8月20日出生，汉族，农民，住望奎县灯塔乡宽三村。
被执行人：宋顺良，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住望奎县灯塔乡宽三村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望奎县支行与被执行人马德超、关林喜、宋顺良金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2018年6月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无房产、工商等登记信息。上述案件执行情况采取的财产调查措施，被执行人的财产状况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年6月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张尊海
人民陪审员 何明君
人民陪审员 杜百超
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 林春涛
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0602民初272号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行，住所地第六师红旗农场健康东路。
法定代表人郑超。
委托代理人石萍，女，29岁，系公司职员。
委托代理人支春超，男，28岁，系公司客户经理。
被告何德权，男，48岁。
被告冯艳强，男，20岁。
委托代理人冯社子（冯艳强的父亲），男，48岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行与被告何德权、冯艳强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理，该案在审理过程中，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行以被告何德权已自动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行撤诉。
案件受理费400元，由原告五家渠国民村镇银行有限责任公司红旗农场支行承担。
审判员 叶 建
二〇一六年九月二十九日
书记员 王亚楠
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1576号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人其勒格尔，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人敖特根格希格，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人格其叶勒图，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行其勒格尔、敖特根格希格、格其叶勒图金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初412号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人其勒格尔、敖特根格希格、格其叶勒图偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款211435.91元及利息，并承担案件受理费2236元，执行费3071元。我局在执行过程中，通过对被执行人其勒格尔、敖特根格希格、格其叶勒图执行。双方当事人达成执行和解协议，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人其勒格尔、敖特根格希格、格其叶勒图采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初412号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨 震 东
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1891号
罪犯张家福，男，1990年6月29日生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2012年9月12日作出（2012）湄刑初字第135号刑事判决，认定罪犯张家福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年5月26日起至2015年5月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张家福自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年2月至2014年3月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张家福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张家福减去有期徒刑三个月（刑期自2012年5月26日起至2015年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
四川省成都市中级人民法院
执 行 案 件 指 定 决 定 书
(2016)成执指字第397号
龙泉驿区人民法院：
本院受理的李禄海申请执行西昌市乐威水泵经营部、大足区津翔机械制造厂侵害实用新型专利权纠纷一案【案号（2016）川01执545号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。
附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人石波电话8291****。
二〇一六年四月十四日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8750号
上诉人（原审被告）贾书民，男，1968年5月3日生，汉族。
委托代理人纪伟、何芊蓓，郑州市惠济区长兴路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）王国钢，男，1965年8月25日生，汉族。
委托代理人李伟，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于福宝，男，1967年10月28日生，汉族。
委托代理人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）弓胜旺，男，1977年12月17日生，汉族。
委托代理人赵成宽，河南得佳律师事务所律师。
上诉人贾书民、王国钢因与被上诉人于福宝、弓胜旺合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初664号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王国钢及其委托代理人李伟，上诉人贾书民的委托代理人纪伟，被上诉人于福宝、弓胜旺的委托代理人赵成宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月15日，于福宝、弓胜旺与王国钢签订《建筑协议》一份，约定由王国钢以包工包料的方式在天河路弓寨村为原告建仓库一座，工程款共计30万元。贾书民又自王国钢处承揽了该仓库的焊接钢项目。仓库建成后，于福宝、弓胜旺于2015年4月1日将仓库出租给了经营自行车及自行车装备批发与零售的案外人郑州运发商贸有限公司法定代表人宋凌运使用。2015年11月23日，因天降大雪，该仓库倒塌，仓库内存放的大量自行车被倒塌的房顶、砖墙压坏。2015年11月24日，于福宝、弓胜旺与贾书民、王国钢就此事故签订《损失协议书》一份，约定因仓库倒塌造成损失由四人共同承担，每人各承担损失25%，等到损失结算完之后按结算后钱数分担。自2015年12月7日至2015年12月21日期间，为清点仓库内物品损失，于福宝、弓胜旺九次电话联系王国钢，贾书民、王国钢一直未到场进行清点。于福宝、弓胜旺对仓库损坏现场进行了拍照取证。于福宝、弓胜旺提供的照片显示：仓库顶部钢结构大部分被雪压弯、压断，砸到仓库内存放的自行车上；水泥砖墙倒塌遍地；自行车包装箱上覆盖有积雪；部分自行车的轮胎、车架等部位被严重损坏。2015年12月22日，于福宝、弓胜旺与宋凌运经对仓库内物品清点，签订了《雪压塌仓库损坏自行车明细及搬仓库费用》清单一份，双方认可自行车损失367辆、纸箱损坏789个、配件损失5000元、搬仓库费用25000元，损失共计326412元，于福宝、弓胜旺实际赔付损失28万元。次日，于福宝、弓胜旺支付宋凌云赔付款28万元。倒塌仓库目前已全部被于福宝、弓胜旺拆除清理。本案在审理中，贾书民委托代理人就相关事实陈述如下：“贾书民受雇于王国钢，贾书民主要是负责焊接钢。贾书民并没有签建筑协议，后来签订的损失协议书是被迫签的，当时贾书民想着王国钢欠他六七万工钱没有付，即使要赔付，这六七万也够了，所以虽然是被迫，也签字了该损失协议。”
原审法院认为：于福宝、弓胜旺与王国钢、贾书民四人于2015年11月24日签订的《损失协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院确认其合法有效，王国钢、贾书民应按约定各自承担因此事故所造成损失的25%。王国钢、贾书民提出的系受胁迫签字同意的主张，因证据不足，理由不当，本院不予采信。关于仓库的损失，本院认为，因于福宝、弓胜旺与王国钢、贾书民在《建筑协议》内约定建造仓库的工程费用为30万元，且该仓库投入使用仅一年之久即发生大面积倒塌，故本院确认于福宝、弓胜旺因此事故仓库损失为30万元。关于仓库内存放物品的损失，本院认为，虽然王国钢、贾书民对于福宝、弓胜旺清点损失数额及赔偿损失28万元的主张持有异议，但是因王国钢、贾书民未提供证据证明其提出的于福宝、弓胜旺计算错误的主张成立，且于福宝、弓胜旺已充分履行通知王国钢、贾书民到场进行清点的义务，故本院对于福宝、弓胜旺提出的赔付案外人宋凌运仓库物品损失28万元的主张予以支持。综上，王国钢、贾书民每人应分别赔付于福宝、弓胜旺损失145000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决：被告王国钢、贾书民分别支付原告于福宝、弓胜旺赔偿款145000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费5800元，原告于福宝、弓胜旺负担150元，被告王国钢、贾书民负担5650元。
王国钢、贾书民均不服原审判决，上诉称：原审事实不清，认定证据不足，一是仓库的损失30万元，在原审中，王国钢否认已支付的事实，于福宝、弓胜旺拖欠贾书民的建筑款7万多元至今未付（已另案起诉），原审仅凭建筑协议的付款方式认定支付，如果按此赔偿，那倒塌的仓库所用的大量钢材应该属于王国钢、贾书民。于福宝、弓胜旺恶意将压塌仓库拆除，毁灭真实的现场，导致仓库损坏程度、维修金额无法准确确定。二是赔偿宋凌运的自行车损失28万元，明显有伪造之处。于福宝、弓胜旺在不能证明仓库建筑存在质量问题的前提下，主动赔偿宋凌运的自行车损失，并且于福宝、弓胜旺与宋凌运就支付28万元赔偿款方式上说辞矛盾、不能自圆其说。庭审中，王国钢、贾书民问宋凌运在赔付28万元的损失后，受损自行车是如何处理的，宋凌运说于福宝、弓胜旺自动放弃受损的自行车，宋凌运自己或修理或作价处理了，也就是说部分受损的自行车还有剩余价值，于福宝、弓胜旺是主动放弃部分损坏自行车的财产权。仓库倒塌是大雪所致，四位当事人家都离倒塌仓库很近，倒塌情况仅仅是仓库一小部分塌陷，自行车被压也是一小部分，整修一下就可以继续使用，应该花费不大。综上，原审判决，事实没有查清、认定证据不足，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
于福宝、弓胜旺答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，仓库是以包工包料的方式承包给王国刚的，工程款是30万元，仓库被压塌后，四人就造成的损失签订了损失协议书，对损失部分于福宝、弓胜旺已通知王国钢、贾书民到现场鉴定，但其二人没有到场，后经鉴定赔付了28万元，王国钢、贾书民的上诉理由，没有证据，请求对原审判决予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2014年4月15日，于福宝、弓胜旺与王国钢签订的《建筑协议》和2015年11月24日，于福宝、弓胜旺与贾书民、王国钢签订的《损失协议书》应是各方的真实意思表示，原审认定合法有效是正确的。关于仓库的损失，依据双方的合同约定，能够认定30万元的建设价款，又因该仓库投入使用的时间不长，原审确认于福宝、弓胜旺因此事故仓库损失为30万元应是正确的，贾书民、王国钢上诉称该仓库的清理钢材应有部分残值，但考虑到还有对现场的清理等费用，原审未对部分清理的钢材残值进行认定并无不当。关于仓库内存放物品的损失，王国钢、贾书民上诉称对于福宝、弓胜旺赔偿损失28万元持有异议，但因王国钢、贾书民经通知后未到现场进行清点，应视为其放弃相关的权利，且二审中其亦未就此提供相关的证据。故王国钢、贾书民以此为由的上诉请求，证据不力，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3200元，由王国钢、贾书民各自承担1600元。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 张 红
二〇一六年九月二十六日
书记员 尹雪竹
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2934号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行，住所地永安市燕江中路136号，统一社会信用代码：91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
委托诉讼代理人：刘岚，该行员工。
被告：许华，女，1977年4月30日出生，土家族，住永安市中山（永安市轴承厂宿舍）。
被告：陈庆源，男，1970年12月28日出生，汉族，住永安市中山（永安市轴承厂宿舍）。
被告：陈德柯，男，1973年7月31日出生，汉族，住永安市上坪乡九龙。
被告：林爱萍，女，1977年8月16日出生，汉族，住永安市上坪乡九龙。
被告：余庆霖，男，1977年9月11日出生，汉族，住永安市。
被告：邓兴招，女，1977年10月3日出生，汉族，住永安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行与被告许华、陈庆源、陈德柯、林爱萍、余庆霖、邓兴招金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行撤诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行负担。
审判员 叶祖泉
二〇一六年九月七日
书记员 朱星萍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初20579号
原告：万骏，男，1980年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇敏，上海申安律师事务所律师。
被告：蔡俊，男，1986年8月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告万骏与被告蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万骏的委托诉讼代理人裘俊勇，被告蔡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万骏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还原告借款231,400元，并支付以231,400元为本金，自2018年1月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。事实和理由：2017年8月10日，被告因周转需要向原告借款，当日，原告转账支付被告64万元。次日，被告归还33.56万元。原告出具收据，并将剩余30.44万元借款还款期限延长至2018年1月9日。后原告陆续还款7.3万元，余款23.14万元经催讨未果，故原告诉至法院。
后因原告万骏确认收到被告蔡俊的还款数额为106,000元，故原告万骏调整其诉讼请求为：请求依法判令被告归还原告借款198,400元，并支付以198,400元为本金，自2018年1月10日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的利息
被告蔡俊辩称，64万元借款确实发生过，但借款当场归还33.56万元，实际借款30.44元，后续归还7.3万元，目前能提供凭证就是7.3万元，其他还款凭证庭后查证，还款均是归还给裘精的。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，被告蔡俊向原告万骏出具收条一份，载明：收到万骏借给我人民币陆拾肆万元整，此借款通过网银转账方式转入中国银行工商银行蔡俊尾号6566账户。同日，原告以银行转账方式汇入被告银行账户64万元。次日，原告向被告出具收条，载明：今收到蔡俊还款33.56万元，余下欠款30.44万元整，至2018年1月9日前归还，利息以银行利息的四倍计算。
审理中，被告蔡俊在本院指定的期限范围内未提供7.3万元以外的还款凭证，本院庭审后亦多次无法与其取得联系。在此前提下，经原告万骏自行核对，确认被告蔡俊还款金额为10.6万元。
本院认为：根据法律规定，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。原告提供的银行转账凭证、收条等证据，足以证明双方之间存在借贷关系。因此，原告主张的借款本金，于法有据，本院依法予以确认。原告主张的利息，本院按照收条之约定，调整为中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告蔡俊于本判决生效之日起十日内归还原告万骏借款198,400元；
二、被告蔡俊于本判决生效之日起十日内支付原告万骏以198,400元为本金，自2018年1月10日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,134元，由被告蔡俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申2090号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ，男，1977年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李月娥，女，1949年2月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王安海，男，1945年11月24日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海长宁长诚小额贷款股份有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：胡凯，董事长。
委托诉讼代理人：翟君福，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王军民，男，1970年11月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海宜承国际贸易有限公司。
法定代表人：王军民。
再审申请人ＸＸ、李月娥、王安海因与被申请人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司(以下简称长诚小贷公司)、王军民、上海宜承国际贸易有限公司(以下简称宜承公司)借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ、李月娥、王安海共同申请再审称，一、长诚小贷公司伪造证据、虚构借款及担保事实，胁迫担保，非法手段侵占受害人家庭及公司财产。二、通过虚假诉讼，借助司法达到非法债权合法化。三、司法审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。ＸＸ、李月娥、王安海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项规定申请再审。
被申请人长诚小贷公司提交意见称，ＸＸ、李月娥、王安海的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
被申请人王军民、宜承公司未作答辩。
本院经审查认为，原审法院根据各方当事人的诉辩主张及提交的证据对系争借款本金及利息作出准确认定，本院予以支持。根据原审法院查明的事实，ＸＸ涉案账户确实收到借款，且ＸＸ确认，人民币200万元(以下币种同)由ＸＸ账户转入王军民账户系其亲自操作。故原审法院根据200万元借款以及4万元利息走向并结合本案借款发生背景，认定ＸＸ对《借款合同》中约定的借款事实系明知，据此判决ＸＸ承担还本付息之责任，王安海、李月娥根据《保证合同》承担保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。ＸＸ、李月娥、王安海主张长诚小贷公司伪造证据、虚构借款及担保事实，并认为司法审判人员有徇私舞弊、枉法裁判的行为。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ、李月娥、王安海并未提交有效证据来证明其主张，故本院不予采信。原审法院作出的判决，合法合理，理由阐述充分。本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，ＸＸ、李月娥、王安海再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。综上，ＸＸ、李月娥、王安海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ、李月娥、王安海的再审申请。
审判长 史伟东
审判员 熊雯毅
审判员 王晓娟
二〇一八年九月二十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民特67号
申请人：中国民生银行股份有限公司绍兴分行，住所地：浙江省绍兴市人民中路436号。
负责人，王黎红，行长。
委托代理人：胡玥，系申请人员工。
被申请人：何俐华。
被申请人：何政岳。
被申请人：何越楚。
申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）于2016年3月16日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员吕小明独任进行了审查。
申请人民生银行绍兴分行称：2014年7月7日，申请人与浙江振越建设集团有限公司签订了一份《综合授信合同》，约定浙江振越建设集团有限公司在2014年7月7日至2015年7月7日授信有效期限内，可向申请人申请使用最高授信额度为3100万元，授信种类包括了贷款及汇款贴现。同年7月8日，申请人与被申请人何俐华、何政岳、何越楚签订了一份《最高额担保合同》，约定三被申请人将名下位于杭州市之江路198号新西湖花园别墅1幢【房权证号：杭房权证之移字第号，土地使用权证号：杭之国用（2005）字第00223号】的房地产抵押给申请人，并办理了最高额抵押权登记手续，债权数额为2150万元，申请人作为房屋他项权利人取得了杭房他证字第14741**号他项权证。
2014年7月9日、7月10日、7月22日，申请人分别与浙江振越建设集团有限公司签订了三份《流动资金贷款借款合同》，约定浙江振越建设集团有限公司向申请人借款1289万元、1716万元、95万元；借款期限分别自2014年7月9日起至2015年7月7日止、2014年7月10日起至2015年7月7日止、2014年7月22日起至2015年7月7日止；执行年利率均为6.9%（按1年期贷款基准利率上浮15%），按月结息（结息日为20日），逾期按该利率上浮50%的逾期利息计收罚息和按月计收复利；申请人均于签订借款合同的当日将贷款发放给了浙江振越建设集团有限公司，共计发放贷款3100万元。
上述借款到期后，浙江振越建设集团有限公司均未按照合同约定支付到期借款本金及利息。截止2016年1月28日，三被申请人尚欠申请人贷款本金3100万元，利息、罚息共1841525.82元。为此，民生银行绍兴分行提出申请：请求裁定拍卖、变卖被申请人何俐华、何政岳、何越楚名下位于杭州市之江路198号新西湖花园别墅1幢房产，对拍卖、变卖后所得款项在本金3100万元、利息390402.9元、罚息1451122.92元（利息和罚息暂算至2016年1月28日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际履行之日止）在最高债权数额2150万元范围内优先受偿。
被申请人何俐华、何政岳、何越楚未参与听证。
本院经审查认为：何俐华、何政岳、何越楚以其所有的位于杭州市之江路198号新西湖花园别墅1幢房产为浙江振越建设集团有限公司向民生银行绍兴分行的借款提供最高额2150万元抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用等，双方办理了抵押登记。该抵押合法有效，民生银行绍兴分行依法享有抵押权。现借款已到期，浙江振越建设集团有限公司及何俐华、何政岳、何越楚未归还借款，尚欠本金3100万元、利息、罚息共计1841525.82元（暂算至2016年1月28日）。民生银行绍兴分行有权就该抵押财产优先受偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人何俐华、何政岳、何越楚坐落于杭州市之江路198号新西湖花园别墅1幢房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司绍兴分行对变价所得款项，在尚欠本金31000000元、利息、罚息共计1841525.82元（暂算至2016年1月28日，此后利息、罚息按约定计算至实际履行之日）在最高债权数额21500000元范围内优先受偿。
申请费74650元，由何俐华、何政岳、何越楚负担，于本裁定生效之日起十日内交付本院。
本裁定为终审裁定。
审判员 吕小明
二〇一六年四月十三日
书记员 冯 俊
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执523号
被执行人:翟永宾，男，汉族，1972年2月12日生，户籍地，现住。
本院依据已发生法律效力的许昌市建安区人民法院(2017)豫1003刑初190号刑事判决书，在执行翟永宾罚金一案中，本院经查被执行人翟永滨现无可供执行的财产，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
河南省许昌市建安区人民法院(2018)豫1003执523号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 冯 涛
审判员 黄艳晓
二〇一八年七月十九日
书记员 陶 媛
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5333号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：杜永香，男，1968年11月5日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告杜永香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告杜永香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告杜永香立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2012年11月23日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2011年11月23日被告杜永香向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2012年11月23日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告杜永香未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告杜永香的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明杜永香借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明杜永香在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告杜永香未举示证据。
本院确认：被告杜永香经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年11月23日原告邮政银行阿城支行与被告杜永香签订小额贷款借款合同，被告杜永香在原告处借款44,000.00元，借款用途为养牛，借款期限自2011年11月23日至2012年11月23日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告杜永香未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告杜永香给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜永香于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告杜永香于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2012年11月23日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告杜永香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月六日
书记员 江 楠
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1808号
原告：台山市鑫盛物业管理有限公司。住所地：台山市台城舜德路113号康盛三区***号商铺。
法定代表人：孙战胜。
委托诉讼代理人：韦银羽，男，1981年10月21日出生，汉族，住台山市，系该公司的工作人员。
被告：伍伟权，男，1978年11月30日出生，汉族，住台山市。
原告台山市鑫盛物业管理有限公司诉被告伍伟权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告台山市鑫盛物业管理有限公司于2018年7月21日以被告伍伟权清偿其所欠的物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告伍伟权的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市鑫盛物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元由原告台山市鑫盛物业管理有限公司负担。
审判员 冯 仲 仁
二〇一八年七月二十五日
书记员 余俏靖（代）
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执1700号
申请执行人叶金耀，男，1963年4月20日出生，住衢州市衢江区。
被执行人祝胜剑，男，1979年9月5日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行申请执行人叶金耀与被执行人祝胜剑为民间借贷纠纷的（2018）浙0803民初1404号民事调解书一案中，于2018年8月24日向被执行人祝胜剑发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人祝胜剑履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人叶金耀借款人民币85000元，并支付利息，负担案件受理费963元、申请执行费1175元。但被执行人祝胜剑至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人祝胜剑亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人祝胜剑纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人祝胜剑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人祝胜剑有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划,此外,未发现被执行人祝胜剑有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找及传唤被执行人未果。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书或执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人祝胜剑目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0803执1700号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人祝胜剑有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一八年十一月二十六日
书记员 毛蕾蕾
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0802刑初114号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年5月23日被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。
巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人杨某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案，巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘玉明，被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2016年5月3日14时许，被告人杨某驾驶蒙L×××××号白色本田奥德赛牌商务轿车，行驶至巴彦淖尔市临河区城关镇继光村二组附近，与被害人姚某乙因让路发生争执，被告人杨某驾驶本田商务轿车对被害人姚某乙驾驶的其母亲王秀枝的北京现代索纳塔轿车撞击，造成王秀枝的北京现代索纳塔轿车受损。经鉴定修复价值为16645元。经双方当事人自行协商，民事部分以40000元达成和解协议，赔偿款已全部给付，并取得了被害人谅解。
另查明，2016年5月15日临河区公安局对本案立案侦查并对被告人杨某上网追逃，2016年5月23日，被告人杨某主动到临河区公安局投案自首。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，姚某乙的报案及证言，王秀枝的陈述，辨认笔录及照片，证人姚某甲的证言，中华人民共和国机动车行驶证，被撞击车辆照片，巴彦淖尔市临河区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人杨某的供述，归案情况说明，户籍证明，赔偿协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因琐事与他人发生争执，故意撞击他人车辆，造成他人财物毁坏，价值16645元。数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在公安机关立案侦查后，主动到案并如实供述犯罪事实，属自首。鉴于被告人杨某有自首情节，案发后，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解。对其适用缓刑不致再危害社会，且不会对所在社区产生重大不良影响，决定依法从轻处罚并适应缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张利军
二〇一七年四月十一日
书记员 李 敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181财保48号
申请人黄庆秋，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省。
被申请人彭辉，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省。
被申请人汤英杰，男，1992年12月18日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请人黄庆秋于2018年07月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭辉、汤英杰的银行存款70000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。担保人李桂香自愿以名下的坐落于长沙市雨花区的房产一套（产权证号为长房权证雨花字第×××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结彭辉、汤英杰的银行存款70000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、查封李桂香名下的坐落于长沙市雨花区的房产一套（产权证号为长房权证雨花字第×××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
(此页无正文)
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一八年七月一十九日
书记员 吴双婷
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执1030号
被执行人孙世军。
被执行人石元伟。
申请人孙世军申请执行石元伟民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2016年4月26出的（2015）南民一初字第1365判决书已发生法律效力，权利人孙世军于2016年4月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈刚暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院于2016年4月26出的（2015）南民一初字第1365判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 唐建华
审 判 员 朱晓辉
代理审判员 刘永振
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 刚
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3933号之一
申请执行人：彭夫良，男，1969年7月16日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人：孙浩，男，1983年12月19日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人彭夫良与被执行人孙浩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年7月10日作出（2017）苏0382民初5258号民事调解书：一、被告孙浩于2017年8月30日前给付原告彭夫良借款本金11万元。如被告违约，另需向原告支付利息（利息以11万元为本金，按照年利率24%计算，自2012年12月24日起至实际履行之日止）。（款项汇至中国农业银行卡号：62×××73）。二、案件受理费减半收取1250元，由被告孙浩负担。三、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：
1、2017年9月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
2、2017年9月27日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人名下银行账户内存款。
3、2017年9月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下车辆。
4、2017年9月27日，本院通过邳州市房产服务中心查询被执行人名下的房产，发现被执行人孙浩名下房产线索，已予以查封，为轮侯查封。
5、2018年1月4日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
6、2018年1月12日，将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一八年一月十二日
书记员 张苗苗
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1702民初1041号之一
原告：覃春，男，1976年2月13日出生，汉族，个体建筑业，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙传建，四川虹信律师事务所律师。
被告：廖述权，男，1965年1月3日出生，汉族，无业，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨伟，四川弘旺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地达州市通川区桑树巷15号。
负责人：毛坚庆，总经理。
委托诉讼代理人：简梦竹，四川虹信律师事务所律师。
第三人：徐洪辉，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。
第三人：周仕彬，男，1974年2月15日出生，汉族，驾驶员，住四川省达州市通川区。
原告覃春与被告廖述权、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司、第三人徐洪辉、周仕彬追偿权纠纷一案,本院于2018年3月15日立案。诉讼中，原告覃春撤回对第三人徐洪辉的起诉。原告覃春于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃春申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃春撤回起诉。
案件受理费1641元，减半收取计820.50元，由原告覃春负担。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 陈 静
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘 尧
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5335号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：孙立东，男，1972年3月15日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告孙立东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告孙立东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告孙立东立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金44,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2013年11月1日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2012年11月1日被告孙立东向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限12个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2013年11月1日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金44,000.00元。故原告起诉至法院。
被告孙立东未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告孙立东的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明孙立东借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明孙立东在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告孙立东未举示证据。
本院确认：被告孙立东经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月1日原告邮政银行阿城支行与被告孙立东签订小额贷款借款合同，被告孙立东在原告处借款44,000.00元，借款用途为砌窖，借款期限自2012年11月1日至2013年11月1日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告孙立东未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告孙立东给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙立东于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金44,000.00元；
被告孙立东于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金44,000.00元为基数，按合同约定利率，自2013年11月1日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元(原告已预交），由被告孙立东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月六日
书记员 江 楠
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第1297号
申请执行人沈阳凯兴装饰工程有限公司（组织机构代码：60462XXXX）。住所地：沈阳市道义经济开发区。
法定代表人：汤振英，该公司董事长。
被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司（组织机构代码：60461XXXX）。住所地：沈阳市和平区太原南街***号。
法定代表人：傅毅，该公司董事长。
申请执行人沈阳凯兴装饰工程有限公司与被执行人诚添大厦（沈阳）有限公司建筑工程施工纠纷一案，本院作出的（2009）沈和民二重字第00010号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年3月3日向本院申请执行，本院已立案执行。依据生效的法律文书，已执行回款276，939元，被执行人仍有到期债务1，500，000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息尚未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、工商、证券、车管、公积金等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人向本院申请本次执行程序终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长庄玉伟
审判员倪志搏
执行员史新宁
二O一六年十二月二十三日
书记员李育泽
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初458号
原告：王习路，男，1970年1月24日出生，汉族，住含山县，；
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师；
委托代理人：张思远，安徽吴楚律师事务所实习律师；
被告：冯加权，男，1985年7月10日出生，汉族，住含山县，；
被告：冯加法，男，1965年12月24日出生，汉族，住含山县，；
被告：冯加来，男，1975年1月6日出生，汉族，住含山县。
本院在审理原告王习路诉被告冯加权、冯加法、冯加来民间借贷纠纷一案中，原告于2016年元月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封登记在冯加法名下的位于本县环峰镇县灯泡厂对面1#幢1层108号房屋壹间（权证号030003**），查封期间壹年，即自2016年2月25日起至2017年2月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨 辰
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 赵如慧
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨示民二初字第00046-2号
原告：马鞍山宏泰建材股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：曾少雷，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。
被告：上海住豪建筑工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈旭林。
被告：刘向红，男，1966年9月19日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山宏泰建材股份有限公司与被告上海住豪建筑工程有限公司、刘向红买卖合同纠纷一案中，马鞍山宏泰建材股份有限公司于2015年12月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山宏泰建材股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山宏泰建材股份有限公司撤回起诉。
案件诉讼费用5101元（已减半收取）、保全费3770元，由马鞍山宏泰建材股份有限公司负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年一月十一日
书记员 袁 旭
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0782刑初129号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人伍世华，男，1969年9月9日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，货车司机，户籍地福建省武夷山市，住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月4日被武夷山市公安局刑事拘留，同年1月7日被武夷山市公安局取保候审，同年1月20日被武夷山市公安局刑事拘留，同年1月29日经武夷山市人民检察院批准，同日由武夷山市公安局执行逮捕，同年2月13日被武夷山市公安局取保候审，同年5月18日被武夷山市人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审，同年7月23日被本院决定逮捕，同日由武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2018]101号起诉书指控被告人伍世华犯交通肇事罪，依法向本院提起公诉，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员郑悦出庭支持公诉。被告人伍世华到庭参加诉讼。受武夷山市法律援助中心指派，福建九曲律师事务所杨某律师为被告人提供法律帮助。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月13日14时许，被告人伍世华驾驶闽Ｈ×××××号中型自卸货车装载碎石从建阳区胡巷村经武夷山市五夫镇往上梅乡白水方向行驶，行经五夫镇五夫村大坵田门口路段时，碰撞横穿马路的被害人张某1，造成张某1经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人伍世华向五夫镇派出所报警，并在案发现场等候处理。经鉴定，被害人张某1系失血性休克死亡。武夷山市公安局交通警察大队作出武公交认字[2017]第00089号道路交通事故认定书，认为被告人伍世华驾驶机动车辆行经村庄路段遇行人横过道路过于自信能够避免以致判断错误，未避让行人确保安全行驶且超载，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十八条第一款的规定，承担事故的主要责任；被害人张某1承担本起事故的次要责任。认定书送达后双方当事人均提出异议，南平市公安局交通警察支队作出南公交复字[2018]第002号道路交通事故认定复核结论，对武夷山市公安局交警大队作出的武公交认字[2017]第00089号道路交通事故认定书的认定结论予以维持。
事故发生后，被告人伍世华支付医疗费等赔偿款共计5.2万元。
另查明，案发后被害人张某1的亲属向本院另行提起民事诉讼，本院于2018年1月26日立案受理。经本院主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内支付被害人亲属因本案造成的各项经济损失111816.10元。
上述事实有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、被告人伍世华的身份信息、查获经过、血样提取登记表、驾驶证及行驶证、过磅单、（2018）闽0782民初397号民事调解书等书证；证人张某2的证言；被告人伍世华的供述与辩解；法医学鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，被告人伍世华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人伍世华违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人伍世华主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。部分赔偿被害人亲属的经济损失，可酌情从轻处罚。其法律帮助律师的上述意见有理，予以采纳。其法律帮助律师提出的适用缓刑的法律帮助意见，理由不充分，不予采纳。综合被告人伍世华的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人伍世华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2019年4月23日止。取保候审的期间不计入刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘勇
二〇一八年七月二十三日
书记员 范杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第829号
申请执行人李万山。
被执行人孙伟。
本院在执行申请人李万山与被执行人孙伟债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）即民初字第6478号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年三月十日
书 记 员 兰恭岩