河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泌民初字第01983号
原告陈胜，男。
原告陈雅琳，女。
原告陈雅僮，女.
原告禹昊，男，汉族。
原告禹宗柯，男，汉族。
原告委托代理人崔国杰，河南省泌阳县148法律服务所工作者。
被告张坤山，男，汉族。
被告平顶山市腾达汽车运输有限公司（以下简称腾达运输公司）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）。
负责人张国勇，任公司副总经理。
委托代理人张松涛，该公司员工。
被告袁自强，男，汉。
原告陈胜、陈雅琳、陈雅僮、禹昊、禹宗柯与被告张坤山、袁自强、腾达运输公司、人寿财险郑州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员马富周适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈胜、陈雅琳、陈雅僮、禹昊、禹宗柯委托代理人崔国杰、被告袁自强、人寿财险郑州公司委托代理人张松涛到庭参加诉讼，被告张坤山、腾达运输公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈胜、陈雅琳、陈雅僮、禹昊、禹宗柯诉称，2015年8月10日，被告张坤山驾驶豫XXX**重型仓栅式半挂车在泌阳县铜山湖大道前徐河路口入路左转弯时，与由东向西原告陈胜驾驶的豫QN01**小型轿车（上乘坐禹昊、禹宗柯）相撞，致陈胜、禹昊、禹宗柯受伤。经泌阳县公安局交警大队认定，被告张坤山负此事故的全部责任。肇事车辆豫XXX**重型仓栅式半挂车在被告人寿财险郑州公司投保机动车交通事故强制险和第三者责任险，被告人寿财险郑州公司应当在保险限额内予以赔偿。请求判令被告赔偿原告各项损失共计231800元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人寿财险郑州公司辩称，1、如投保属实，原告提供相关证据前提下，我公司愿意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔付，对于超出交强险的损失，我公司愿意按照商业三者险和事故责任比例对原告合理合法损失进行赔付。2、被告驾驶员、车主应提供真实有效驾驶证、行车证等证件，否则不予赔付3、诉讼费等间接损失不属于保险公司承担范围。
被告袁自强辩称，垫付10000元要求返还。
经审理查明，2015年8月10日9时40分许，被告张坤山驾驶豫XXX**重型仓栅式半挂车，在泌阳县铜山湖大道前徐河路口由南向北入路左转弯时，与由西向东原告陈胜驾驶的豫QN01**小型轿车（上乘坐禹昊、禹宗柯）相撞，致两车损坏，陈胜、禹昊、禹宗柯受伤。经泌阳县公安局交警大队认定，被告张坤山负此事故的全部责任。事故发生后，原告陈胜被送入南阳市骨科医院抢救治疗，于同年8月27日出院，住院17天，支付医疗费43010.56元。2015年8月10日原告陈胜在泌阳县人民医院治疗支付医疗费931.55元，2015年10月30日原告陈胜在泌阳县人民医院治疗支付医疗费220元，2015年11月6日原告陈胜在泌阳县中医院检查支付医疗费60元。被告袁自强已经为陈胜垫付10000元。原告禹昊于2015年8月10日被送入泌阳县人民医院住院治疗，于同年8月15日出院，住院5天，支付医疗费2820.38元。原告禹宗柯于2015年8月10日被送入泌阳县人民医院住院治疗，于同年8月15日出院，住院5天，支付医疗费3898.89元。豫XXX**重型仓栅式半挂车登记车主为被告腾达运输公司，该车实际车主为被告袁自强，被告张坤山系被告袁自强雇佣司机，被告袁自强与被告腾达运输公司是挂靠与被挂靠关系。肇事车辆豫XXX**重型仓栅式半挂车在被告人寿财险郑州公司投有机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险，保险期间均为2015年7月18日期2016年7月17日；半挂牵引车第三者责任保险金额为1000000元，事故发生在保险期内。经本院委托，2015年11月12日驻马店中誉法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告陈胜的伤残等级为九级伤残，后续治疗费约需6000元，住院10天，支付鉴定费1400元。
另查明，陈胜为非农业户口，长女陈雅琳于2010年12月9日出生，儿女陈雅僮于2013年6月30日出生。2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年、城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元／年、居民服务业年平均工资28472元／年，农、林、牧、渔业为25402元／年。
以上事实，有当事人陈述、鉴定意见及有关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告张坤山驾驶豫XXX**重型仓栅式半挂车，在泌阳县铜山湖大道前徐河路口由南向北入路左转弯时，与由西向东原告陈胜驾驶的豫QN01**小型轿车（上乘坐禹昊、禹宗柯）相撞，致两车损坏，陈胜、禹昊、禹宗柯受伤。经泌阳县公安局交警大队认定，被告张坤山负此事故的全部责任。该事故认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告张坤山系为被告袁自强提供劳务的雇员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告袁自强应当依法承担侵权责任。因被告袁自强与被告腾达运输公司系挂靠与被挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告腾达运输公司应当承担连带责任。豫XXX**重型仓栅式半挂车在被告人寿财险郑州公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人寿财险郑州公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。由于张坤山的侵权行为造成原告陈胜受伤致残，给其精神造成一定伤害，本院酌定精神抚慰金10000元。驻中誉司鉴所（2015）临鉴字第232号鉴定意见书是经本院委托，经审查该鉴定意见并无违法和违规之处，因此本院对鉴定意见予以采信。原告陈雅琳、陈雅僮与本案无直接利害关系，其作为本案主体参与诉讼不适格，依法驳回起诉。
对于原告陈胜的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人；对于原告陈胜的误工费按照城镇非私营单位在岗职工年平均工资标准计赔，误工天数酌定为100天（含后续治疗10天）。原告陈胜的损失依法核算为：医疗费50222.11元（含后续治疗费6000元）、住院生活补助费540元（27天×20元／天）、营养费405元（27天×15元／天）、残疾赔偿金144744.16元{97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）＋被抚养人生活费47178.36元（15726.12元／年×（14年＋16年）×0.2÷2】}、误工费10631.23元（38804元／年÷365天×100天）、护理费2106.15元（28472元÷365天×27天）、精神抚慰金10000元、鉴定费1400元、交通费500元，合计220548.65元。
对于原告禹宗柯的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人。对于原告禹宗柯的误工费按照农林牧渔业平均工资标准计赔，误工天数为5天。原告禹宗柯的损失经依法核算为：医疗费3898.89元、误工费347.97元（25402元／年÷365天／人×5天）、护理费390.03元（28472元／年÷365天／人×5天×1人）、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）、营养费75元（5天×15元／天）、交通费50元，以上共计4861.89元。
对于原告禹昊的护理费按照居民服务业平均工资标准计赔，护理人员一人。对于原告禹昊的误工费按照农林牧渔业平均工资标准计赔，误工天数为5天。原告禹昊的损失经依法核算为：医疗费2820.38元、误工费347.97元（25402元／年÷365天／人×5天）、护理费390.03元（28472元／年÷365天／人×5天×1人）、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）、营养费75元（5天×15元／天）、交通费50元，以上共计3783.38元。
由于被告张坤山负此次事故的全部责任，被告人寿财险郑州公司在保险限额内赔偿原告陈胜各项损失共计219148.65元（不含鉴定费1400元），被告袁自强为原告陈胜垫付10000元，该款由被告人寿财险郑州公司从理赔款中直接赔付给被告袁自强。被告人寿财险郑州公司实际应赔偿原告陈胜209148.65元。被告人寿财险郑州公司在保险限额内赔偿原告禹宗柯各项损失共计4861.89元，被告人寿财险郑州公司在保险限额内赔偿原告禹昊各项损失共计3783.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈胜各项损失共计人民币二十万零九千一百四十八元六角五分；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告禹宗柯各项损失共计人民币四千八百六十一元八角九分；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告禹昊各项损失共计人民币三千七百八十三元三角八分；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告袁自强垫付款共计人民币一万元；
五、驳回原告陈雅琳、陈雅僮的起诉；
六、驳回原告陈胜、禹昊、禹宗柯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2389元（已减半收取），鉴定费1400元，共计3789元，由被告袁自强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一五年十二月十八日
书记员 张文卓