重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行初302号
原告黄文兴，男，汉族，1956年2月10日出生。住址：重庆市渝中区。
原告黄文德，男，汉族，1959年1月24日出生。住址：重庆市渝中区。
委托代理人黄文兴，男，汉族，1956年2月10日出生。住址：重庆市渝中区。
被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷*号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人林峰，重庆市渝中区人民政府工作人员。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
原告黄文兴、黄文德请求确认被告重庆市渝中区人民政府违法拆除房屋一案，起诉来院。本院于2018年4月4日受理后，依法向被告重庆市渝中区人民政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书，并向其发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。被告重庆市渝中区人民政府的负责人未到庭应诉，向本院递交了负责人不能出庭的情况说明。原告黄文兴，被告的委托代理人林峰、黄胜利到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年12月13日，被告作为房屋征收主体，对原告的房屋征收作出了渝中府征补[2016]120号《关于征收渝中区建设新村64号房屋的补偿决定》。被告没有与我签协议，没跟我协调，也没有申请法院执行。被告的征收侵犯了原告的合法权益，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，请求法院确认被告强拆违法，并赔偿原告损失。请求依法确认被告未签征收协议补偿的情况下强制拆除原告位于重庆市渝中区建设新村64号房屋的行为违法。
原告向本院举示的证据有：
1、重庆市土地房屋权属登记申请书，拟证明被告通过哄骗收走了房管证。
2、个体工商户营业执照，拟证明是合法经营。
3、重庆市第五中级人民法院提供被执行人财产状况通知书(2017)渝05执1767号，拟证明第二次补偿决定是通过申请执行被告才作出的。
4、重庆市公安局案(事)接报回执，拟证明被告有拆除原告房屋的行为。
5、房屋照片8张，拟证明房屋没拆迁前的真实状况。
被告辩称：1、被告作出房屋征收补偿决定合法。2、原告已经自愿腾空交房了，被告有权利对房屋进行处理，原告认为被告未补偿就先拆迁问题与事实不符。3、原告认为被告重新作出的具体行政行为与原来相同与事实严重不符，关于原告的征收补偿被告已经做出了两次补偿决定分别是2016年12月13日和2017年10月23日，两次补偿决定内容不相同。4、原告多次针对征收补偿决定提起诉讼系滥用诉权的行为。综上，被告拆除原告房屋的行为事实清楚，系征收双方真实意思的表达，并不违反法律规定。据此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交并举示了以下证据、依据：
1、重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区建设新村64号房屋的补偿决定(渝中府征补[2016]120号)；
2、重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区建设新村64号房屋的补偿决定(渝中府征补[2017]111号)；
3、重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初559号《行政判决书》；
以上证据拟证明被告依据新的主要事实和理由向原告作出具体行政行为，且该行为被重庆市第五中级人民法院判决合法。
4、征收补偿谈话笔录；
5、李子坝(大公报)旧城区改建房屋征收项目《房屋腾空点交单》；
6、市区供电公司计量装置拆除工作单；
7、重庆市自来水有限公司《装出拆回水表通知单》；
8、重庆燃气集团股份有限公司渝中分公司李化管理站《证明》；
以上证据拟证明房屋征收部门多次主动要求与原告签订《征收补偿协议》，原告均以各种理由予以拒绝。原告在征收期限内自愿腾空被征收房屋并实际移交征收部门，是其真实意思表示，房屋征收部门有权利对被征收房屋实施处分。
9、重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初2号《行政判决书》；
10、重庆市高级人民法院(2017)渝行终298号《行政判决书》；
11、重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初559号《行政判决书》；
12、重庆市高级人民法院(2018)渝行终268号应诉通知书；
13、重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初302号应诉通知书及传票；
以上证据拟证明原告因拒绝与被告签订《征补协议》，在长达2年多的时间内多次针对征收征收补偿决定提起诉讼系滥用诉权的行为，极大地浪费了国家的司法资源。原告为了达成自己的私利对公共利益造成了极大的损害。
经庭审质证，原告对于被告举示的证据1-3，渝中府征补[2017]111号还未生效，证据不能达到其证明目的；证据4的内容不真实，谈是谈了的，强制性的谈话；证据5不是原告自愿签的；证据6-8不清楚，不是本人签的字；证据9-13是真的，是原告为了维护自己的合法权益，达不到被告的证明目的。被告对原告举示的证据1真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，房产证是自愿交付的；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议，与本案无关；证据4的记录有错误，不是由区政府组织的，是由房管局组织的；证据5无法核实了，对真实性无法确认。
经审查，本院认为被告举示的证据均真实、合法，与本案有关联，本院予以采信，但证据9-13达不到证明目的。原告所举示的证据不能达到其证明目的，证据4与本案有关对其证明的相关事实予以采信，对其余证据不予采信。
根据本院采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2015年10月23日，被告作出渝中府征发[2015]28号《征收决定》，决定对包括原告所有的渝中区建设新村64号在内房屋实施李子坝(大公报)旧城区改建房屋征收。2015年10月26日，渝中区政府作出并发布了《重庆市渝中区人民政府关于李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收的公告》及《李子坝（大公报）旧城区改建房屋项目安置补偿方案》。《重庆市渝中区人民政府关于李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收的公告》对项目名称、征收范围、征收部门、签约期限、补偿安置方式、房屋征收补偿安置方案、行政复议及行政诉讼权利等内容进行了公示。在征收签约期即将届满的2015年12月24日，征收部门工作人员与原告进行了谈话，原告认可交房交证。同日，原告将房屋全部腾空搬迁完毕，在李子坝（大公报）旧城区改建房屋征收项目房屋腾空点交单签字移交给征收部门的接房单位（重庆紫光房屋拆除工程有限公司项目部）管理。嗣后，供电、供水、供气单位对原告房屋水电气表予以拆除并进行了销户。
2016年12月7日，因原告仍未能与房屋征收部门达成补偿协议，渝中区房屋管理局报请渝中区政府作出征收补偿决定。2016年12月13日，渝中区政府作出并向原告送达了渝中府征补[2016]120号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区建设新村64号房屋的补偿决定》。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院经审理后作出(2017)渝05行初2号行政判决撤销了被告作出的渝中府征补[2016]120号补偿决定并限被告在判决生效后60日内重新作出行政行为。上诉后，重庆市高级人民法院于2017年7月14日作出（2017）渝行终298号行政判决维持了一审判决。2017年10月24日，原告收到了被告重新作出的渝中府征补[2017]111号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区建设新村64号房屋的补偿决定》。原告不服，又向本院提起诉讼，请求撤销该补偿决定。本院于2017年12月18日作出（2017）渝05行初559号行政判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，该案在高院二审中。原、被告虽未达成征收补偿安置协议，但因原告在签约期届满前将被征收房屋腾空移交房屋征收部门，故被告两次作出的征收补偿决定中给予了原告提前签约和提前搬迁特别奖。
2017年11月，被告的房屋征收部门对李子坝(大公报)旧城区改建房屋项目片区的房屋实施拆除。2017年11月13日，原告黄文兴向重庆市公安局渝中区分局报警，称有人强拆其房屋。重庆市公安局渝中区分局化龙桥派出所民警接警后处警并出具回执，民警到现场了解系渝中区人民政府拆迁部门组织拆迁，报警人已经对政府进行了诉讼。2018年4月2日，原告就被告拆除房屋的行为向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中做出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。根据本案查明的事实，对原告被征收的房屋实施拆除的是被告的房屋征收部门，依法应由被告的房屋征收部门作为被告。本院就此在庭审中释明后，被告给本院出具情况说明说明本案所涉的房屋拆除系被告为实现征收目的责成渝中区房屋管理局实施，故重庆市渝中区人民政府为本案适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实依据。根据本案查明事实，本案所涉被征收房屋系原告在签约期限即将届满前自愿腾空搬迁完毕后移交被告房屋征收部门接房单位处理。因原告与被告房屋征收部门未达成征收补偿安置协议，被告依法作出了征收补偿决定并根据原告在签约期前交房的情况给予了提前签约和提前搬迁特别奖。被告为实现征收目的，对原告腾空搬迁完毕自愿移交的房屋实施处分予以了拆除，并不存在原告所诉强制拆除原告被征收房屋的事实，原告提起本案诉讼不符起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回原告黄文兴、黄文德的起诉。
本案不收取案件受理费。
不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 应 禧
审 判 员 周 琦
人民陪审员 金祥惠
二〇一八年九月十七日
法官 助理 王彦波
书 记 员 杨 柳