山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终594号
上诉人（原审原告）：秦安全。
委托代理人：王会冬，山西晋龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
法定代表人：刘学敏，该公司总经理。
委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：郭福祥。
被上诉人（原审被告）：李川玮。
委托代理人：曹小龙，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：翼城县安达汽车服务有限公司。
法定代表人：景明亮，该公司经理。
委托代理人：田红丽，现住翼城县。
上诉人秦安全、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称“人保临汾分公司”）、郭福祥因与被上诉人李川伟、翼城县安达汽车服务有限公司（以下简称“安达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秦安全及其委托代理人王会冬，上诉人人保临汾分公司委托代理人张廷娇，上诉人郭福祥，被上诉人李川玮委托代理人曹小龙，被上诉人安达公司委托代理人田红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月29日1时40分许，被上诉人李川玮驾驶挂靠于被上诉人安达公司的晋LB××牵晋LP××挂重型半挂车沿省道248线由北向南行驶至177㎞+400m处时，与对向驶来的陈某某驾驶的晋LB××牵晋LP××挂重型半挂车发生刮撞后，与晋LB××牵晋LP××挂车后方由秦安全驾驶上诉人郭福祥所有的豫HF××（载乘车人：贾某某）牵豫H××挂重型半挂车相撞，后又与张某某驾驶的豫HG××牵豫H××挂重型半挂车碰撞，造成李川玮受伤，秦安全受伤，张某某受伤，豫HF××重型半挂牵引车乘车人贾某某受伤，四车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，上诉人秦安全被送往永和县人民医院进行救治，后因病情需要送往临汾市人民医院，经诊断为：左多发肋骨骨折；左血气胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液、胸腔闭式引流术后、左锁骨骨折，住院治疗13天。后又转院至济源市第二人民医院住院治疗，住院治疗15天。经秦安全委托，山西省临汾市道路交通事故司法鉴定所于2016年5月4日作出晋临道路交通事故司法鉴定所[2016]伤鉴字第160128号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：秦安全因道路交通事故受伤致左侧肋骨多发骨折应构成十级伤残，致左肩关节活动受限应构成十级伤残。经永和县公安局交警大队永公交认字[2015]第××号道路交通事故认定书认定，被上诉人李川玮负事故的全部责任，上诉人秦安全、案外人陈某某、张某某、贾某某均无责任。另晋LB××号车辆在上诉人人保临汾分公司投保交强险、商业三者险（限额为100万元），发生交通事故的时间在保险期间内。发生交通事故时，被上诉人李川玮持有有效驾驶证件，所驾驶车辆符合审验规定。一审庭审中，人保临汾分公司提出，本起交通事故是四车相撞，对秦安全本车以外的其他三辆车都是第三者，依据道交法第七十六条的规定，秦安全的损失应当由晋LB××和晋LB××、豫HG××三辆车承保的保险公司在交强险限额内予以赔偿。
秦安全在一审审理过程中，撤回了对被告陈某某、临汾市大业汽贸销售有限公司、中国平安保险股份有限公司临汾中心支公司、张某某、焦作市宏达运输股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的起诉，一审法院予以准许。另秦安全在一审审理过程中为第三人郭福祥出具证明材料，证明郭福祥垫付医疗费用24467元，但秦安全委托代理人仅认可17425.74元。经协商未果，秦安全遂诉至一审法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计129504.94元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。以上为本案事实。
山西省临汾市尧都区人民法院经审理后认为：晋LB××牵晋LP××挂重型半挂车挂靠于被告安达汽车公司，被告李川玮为该车辆的驾驶人。关于被告保险公司主张事故中其他三辆无责车辆应承担赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定，交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，除被告李川玮之外的其他二辆涉案车辆在本次事故中均不存在过错，同原告车辆和人身损害之间没有因果关系。故对于被告保险公司的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分按双方责任承担，投保商业责任保险的一并赔偿。本案中被告李川玮负事故的全部责任，故关于原告秦安全的损失由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告安达汽车公司承担连带责任，其可向实际车主进行追偿。关于原告的损失本院依法确认如下：原告主张医疗费18425.74元，有原告提供的住院病历及住院费票据为证，本院予以认定。原告主张营养费50元/天×29天=1450元，考虑到原告的伤情，符合法律规定。原告主张住院伙食补助费100元/天×29天=2900元，被告保险公司称过高，考虑到案件的实际情况，本院酌情认定每天50元，计算29天为1450元。后续治疗费5000元，证据不足，待发生后原告可另行主张。原告主张残疾赔偿金56821.6元，原告的户口本复印件登记为居民家庭户口，故按2016年公布的居民人均可支配收入计算为17854×20年×11%=39278.8元。误工费原告主张按2016年交通运输业计算，双方当事人不持异议，本院予以采纳，诉讼期间，被告保险公司称其对其误工天数有异议，本院酌情认定120天，即49426元÷365天×120天=16249.64元。原告主张护理费2900元，双方当事人没有异议，本院予以采纳。原告主张被扶养人生活费10508元（其父秦某某7887元×9年×11%÷4人=1952元；其母李某某7887元×9年×11%÷4人=1952元；李某某17154元×7年×11%÷2人=6604元），考虑到原告的伤残状况及家庭的实际情况，本院予以认定。交通费2000元，本院酌情认定为1000元。住宿费1000元，证据不足，本院不予支持。精神抚慰金6000元，本院酌情认定4000元。鉴定费1500元，本院予以认定。以上共计96762.18元。由被告保险公司在交强险及商业三者险内赔偿原告秦安全各项损失共计95262.18元。鉴定费1500元，由被告安达汽车公司承担。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内支付原告秦安全各项损失共计95262.18元。二、被告翼城县安达汽车服务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告秦安全1500元。三、驳回原告秦安全的其他诉讼请求。案件受理费2890元，由被告翼城县安达汽车服务有限公司承担。
判后，秦安全、人保临汾分公司、郭福祥均不服，向本院提起上诉。
上诉人秦安全向本院上诉称：一审中上诉人秦安全提供了《租房协议》和在城镇工作的证明，证明上诉人秦安全经常居住地和收入来源于城市，上诉人秦安全的伤残赔偿金应按城镇居民相关标准计算；上诉人秦安全的误工费应计算至定残日前一天。请求撤销原判，依法改判；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
上诉人人保临汾分公司答辩称：上诉人秦安全的身份证、户口本及临汾市人民医院住院登记的户口地址、现住址及2014年从业资格证上登记的住址均为××；其户口上的性质为居民性质；上诉人秦安全所提供的证据不符合日常经验法则，不能证明其居住在城市，不能按照城镇居民标准进行赔偿；上诉人秦安全未举证证明其因伤持续误工，一审法院酌情认定120天正确。请求驳回上诉人秦安全的上诉请求。
上诉人郭福祥对此没有答辩意见。
被上诉人李川玮答辩称：一审判决关于上诉人秦安全的伤残赔偿金、误工费计算完全正确，上诉人秦安全的上诉理由不能成立。一审中上诉人秦安全提供的证据不足以证明其事故之前在城镇居住，靠城市收入生活；误工费计算120天并无不当。请求驳回上诉人秦安全的上诉请求。
被上诉人安达公司答辩意见同被上诉人李川玮答辩意见一致。
上诉人人保临汾分公司向本院上诉称：本案所涉晋LB××（晋LP××挂）重型半挂车在中国平安保险股份有限公司临汾中心支公司投保了交强险，豫HG××（豫H××E）重型半挂车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险，该两个保险公司应在无责任限额1.2万元内承担赔偿责任。一审法院遗漏了以上两保险公司。请求依法撤销原判第一项，改判上诉人人保临汾分公司支付秦安全各项损失共计79384元或发还重审；由被上诉人承担本案诉讼费。
上诉人秦安全答辩称：本起交通事故中，李川玮负事故的全部责任，其余两辆车无责，应由李川玮所驾车辆承担赔偿责任。一审法院适用法律正确。
上诉人郭福祥对此没有答辩意见。
被上诉人李川玮答辩称：同意保险公司的上诉请求，且一审诉讼主体不全，程序违法。
被上诉人安达公司答辩称：对上诉人人保临汾分公司的上诉没有意见。
上诉人郭福祥向本院上诉称：事故发生后，上诉人郭福祥作为上诉人秦安全的车主向医院垫付了医药费24467元，一审法院未予处理。请求依法撤销原判，并依法裁判。
上诉人秦安全答辩称：郭福祥向医院垫付了18425.74元，其余不认可。
上诉人人保临汾分公司答辩称：如一审法院未对上诉人郭福祥的诉讼请求予以处理的话，应当发还重审，上诉人郭福祥也可另行诉讼。
被上诉人李川玮答辩称：对上诉人郭福祥的上诉请求不持异议，但郭福祥的上诉费用不应由被上诉人李川玮负担。
被上诉人安达公司答辩称：同意被上诉人李川玮的意见。
本院认为：对上诉人秦安全的伤残赔偿金计算标准如何认定一节，结合审理查明，上诉人秦安全在一审过程中递交了由济源市沁园街道办事处赵礼庄居民委员会出具、由济源市公安局沁园四分局予以确认的证明材料、《房屋租赁合同》、房主赵某某的常住人口基本信息，结合其本身为货车司机，足以证明上诉人秦安全经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，故上诉人秦安全的伤残赔偿金标准应按城镇标准认定，一审法院对此认定不当，应予纠正。故上诉人秦安全的伤残赔偿金应为：25828元×20年×11%=56821.6元。对上诉人秦安全主张其误工费应计算至定残前一日的上诉请求，本院认为，上诉人秦安全因本次事故造成伤残，一审法院根据上诉人秦安全的伤情酌情认定120天误工时间并无不当，上诉人秦安全该上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人人保临汾分公司提出本案遗漏必须参加诉讼当事人的主张，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，本案中，被上诉人李川玮在本次交通事故中承担全部责任，上诉人秦安全起诉要求被上诉人李川玮驾驶车辆的承保单位对其损失承担赔偿责任并无不当，上诉人人保临汾分公司上诉请求不能成立，本院不予支持。对上诉人郭福祥主张应对其垫付的医药费予以扣除，本院认为，上诉人郭福祥系上诉人秦安全雇主，双方对垫付金额持有异议，且上诉人郭福祥主张向上诉人秦安全垫付的医药费应予返还与本案不属同一法律关系，上诉人郭福祥可就此另行诉讼，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2029号民事判决第一项（即一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在本判决生效后十五日内支付原告秦安全各项损失共计95262.18元。）；
二、维持山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2029号民事判决第二、三项（即二、被告翼城县安达汽车服务有限公司在本判决生效后十五日内支付原告秦安全1500元。三、驳回原告秦安全的其他诉讼请求。）；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内一次性向上诉人秦安全支付赔偿款112804.98元；
四、驳回上诉人秦安全其他上诉请求。
五、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、郭福祥上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2890元，由被上诉人翼城县安达汽车服务有限公司负担。二审案件受理费上诉人秦安全交纳300元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司交纳197元，上诉人郭福祥交纳412元，共计909元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担497元，由上诉人郭福祥负担412元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 张桂香
代理审判员 贾晓斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾 惠