上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五（商）初字第8730号
原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。
负责人施贵腾，行长。
委托代理人施君，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。
被告上海新普纸张原料有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人李智鹏。
原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行诉被告上海新普纸张原料有限公司票据追索权纠纷一案，本于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行诉称，2014年5月19日，原告与案外人上海井泉纸业有限公司（以下简称井泉公司）签订《华一银行承兑汇票出票人保贴业务合同》，约定原告给予井泉公司人民币2500万元（以下币种均为人民币）保贴额度，在该额度内原告同意对符合原告要求、由井泉公司签发并承兑的商业承兑汇票办理贴现，井泉公司应在到期日前将兑付款项足额存入其在原告所开付款账户。2014年11月8日，井泉公司开具并承兑（编号为XXXXXXXX／XXXXXXXX）付款人为井泉公司、收款人为被告、出票金额为400万，到期日为2015年5月8日的商业承兑汇票。原告系该汇票付款账户开户行（被提示付款地），票载“此联持票人开户行随托收凭证寄付款人开户行作借方凭证附件”。被告、井泉公司随后（2014年11月14日）向原告出具《商票保贴现申请书》，就该汇票向原告申请贴现，贴现利息由付款人承担。井泉公司在该申请书上签章确认该汇票的真实性，并承诺到期无条件向原告付款。原告遂于2014年11月17日向被告贴付票款全额400万元，并经被告背书后取得该商业承兑汇票。2015年5月8日，该汇票到期后，经原告本行（票据交换系统结算、签章）以《托收凭证（借方凭证）》就该付款提示付（收）款，因井泉公司账户内余额不足，原告未获得兑付，并由本行出具《拒绝付款理由书（贷方凭证）》。原告已向井泉公司寄发《提示付款通知书》及《票款扣收不足通知书》，要求井泉公司支付票款或者补足账户内存款，井泉公司始终未履行。票款本金400万元，原告至今未受偿。此外，被告并应向原告支付相应的利息。据此，原告请求判令：1、被告向原告支付商业承兑汇票票款400万元；2、被告向原告支付自汇票到期日至实际清偿之日为止的欠息（以票款400万元为基数，按照逾期利率10.8%暂计至2015年6月5日为33600元）；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告支付商业承兑汇票票款XXXXXXX元；2、被告向原告支付至实际清偿之日为止的欠息：171600元（以400万元为本金，自汇票到期日次日起计算至2015年9月28日为止）及以XXXXXXX元为本金，自2015年9月28日起计算至实际清偿之日为止，计算公式为本金×逾期利率10.8%×逾期天数／360。
被告上海新普纸张原料有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月19日，原告（甲方）与井泉公司（乙方）签订《华一银行商业承兑汇票出票人保贴业务合同》一份，约定：根据甲、乙双方于2014年5月19日签订的编号为1405-XXXXXXXXX-01的《融资额度合同》……，甲方给予乙方贰仟伍佰万元整保贴额度，在额度内甲方同意对符合甲方要求，由乙方签发并承兑的商业承兑汇票办理贴现；在不影响甲方所享有的票据权利的情况下，乙方将甲方所贴现的汇票项下的款项（票面金额）具有绝对的付款义务，并在商业承兑汇票到期日之前在甲方处存足兑付款项，乙方再次无条件的、不可撤销地同意甲方有权在根据本合同进行贴现的每一个汇票的到期日直接从乙方在甲方开立的账户中扣收该等汇票的票面金额；下列任一事件均构成乙方对本合同的违约：商业汇票发生退票后……，甲方从乙方开立在甲方的账户中收取票款，全部或者部分未获……；当本合同所列违约事件之一项或者数项出现时，甲方可酌情采取下列一种或者数种措施进行处理：从乙方开立在甲方营业机构的账户中划收抵消贴现款项；……贴现款项不能按期足额收回部分转作逾期贷款，按贴现利率加收50%的罚息利率计算罚息，甲方保留对未能偿还或者支付利息计收复利的权利……等。
同年11月8日，井泉公司出具《商业承兑汇票》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXX）一张，载明：付款人为井泉公司；收款人为被告；出票金额为400万元；汇票到期日为2015年5月8日。井泉公司在该汇票上签章承兑。
同年11月14日，被告向原告申请系争商业承兑汇票贴现，并向原告出具《富邦华一银行商票保贴业务贴现业务申请书》一份。原告审核同意后，于同年11月17日将400万元票据贴现款汇至被告账户。
收到票据贴现款后，被告将系争商业承兑汇票背书给原告。
2015年5月8日，原告将系争商业承兑汇票通过票据系统向井泉公司提示付款，但因账户余额不足而无法兑付。
同日，原告向井泉公司寄送《提示付款通知书》及《票款扣收不足通知书》各一份，要求井泉公司立即承担付款义务。
之后，井泉公司及被告均未履行相应的付款义务，原告遂诉至本院。
再查明，原告原名为华一银行上海嘉定支行，于2014年6月16日变更至现名。
审理中，原告表示在本案诉讼中，2015年9月28日，案外人上海景卿纸业工贸有限公司向原告承担担保责任，支付了XXXXXXX元的系争商业承兑汇票的票款金额，尚余XXXXXXX元的票款未偿付。
以上事实，有《华一银行承兑汇票出票人保贴业务合同》、《商业承兑汇票》、《富邦华一银行商票保贴业务贴现业务申请书》、《提示付款通知书》、支付系统专业凭证、传票、托收凭证、拒绝付款理由书、准予变更登记通知书、《票款扣收不足通知书》谈话笔录及庭审笔录为证。
本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中，原告依照与系争汇票出票人井泉公司的约定对被告申请贴现的汇票进行贴现，取得了系争汇票。系争汇票记载的文字内容、形式要件规范准确，合法有效。原告通过背书转让取得汇票，背书连续，故原告是系争汇票的合法持票人，享有票据权利。本案中被告相对于原告处于背书人地位，汇票到期后，原告提示付款未果，原告可以对被告行使追索权。原告要求被告给付剩余未付票据款及利息的诉讼请求于法无悖，本院予以支持。根据票据法规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本案中原告要求被告给付利息的利率不符合法律规定，本院依法调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条第一款、第六十八条第一、二款、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海新普纸张原料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行商业承兑汇票金额人民币XXXXXXX元；
二、被告上海新普纸张原料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行利息（以人民币XXXXXXX元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年5月9日起计算至2015年9月28日；以人民币XXXXXXX元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年9月29日起计算至实际清偿之日为止）；
三、对原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24833元，财产保全费人民币5000元，两项合计人民币29833元（原告预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
代理审判员 童 昉
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张晓倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。