江苏省丹阳市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏1181行初110号
原告严某，男，汉族，1971年12月15日生，住丹阳市。
被告丹阳市人民政府房屋征收办公室，组织机构代码46878866-5，住所地丹阳市云阳街道化工路1号。
法定代表人赵四二，该办公室主任。
出庭应诉负责人周丽俊，该办公室书记。
委托代理人朱建宇，江苏丹凤律师事务所律师。
原告严某不服被告丹阳市人民政府房屋征收办公室政府信息公开，于2016年9月29日向本院提起行政诉讼。本院于同年10月8日立案后，于同年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月16日、2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告严某、被告出庭应诉负责人周丽俊及委托代理人朱建宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告丹阳市人民政府房屋征收办公室于2016年9月12日作出政府信息公开告知书，答复原告万善公园片区旧城改建房屋征收项目房屋征收补偿结果已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定在征收范围内向被征收人公布。现依原告申请，提供相关资料。因原告申请的信息部分内容涉及第三方个人隐私，已经予以遮挡。
原告严某诉称，原告系丹阳市万善公园片区征收范围内的被征收户，戴xx、眭xx在征收范围内已签约。原告申请公开信息是判断征收补偿安置协议是否符合公平补偿原则，涉及到原告切身利益，故出于自身需要申请公开信息。原告于2016年8月22日向被告申请公开如下材料：1、万善公园片区旧城改建项目戴xx（丝绸路xx号）房屋评估报告、房屋搬迁补偿协议；2、万善公园片区旧城改建项目眭xx（丝绸路xx号）房屋评估报告、房屋搬迁补偿协议。提供的形式为查阅上述材料的原始资料，并向原告提供上述资料的复印件，其上应加盖被告“与原件核对无异”章（或注明“与原件核对一致”，并加盖被告印章）。原告于2016年9月15日收到被告作出的政府信息公开告知书。原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息条例》）第二十六条规定，被告公开的政府信息应当符合原告的要求。1、被告没有公开戴xx、眭xx房屋评估报告中的附件；2、戴xx共有两幢房屋，被告只公开其中一幢房屋面积为238㎡的评估报告，另一幢房屋面积为168㎡的评估报告没有公开；3、被告公开的信息已经充分说明公共利益需要大于个人隐私，被告对房屋征收补偿协议部分内容遮挡没有法律依据。反之，被告认为公开的政府信息涉及隐私不可能对公共利益造成重大影响，就可以拒绝公开；4、被告提供的资料并未加盖“与原件核对无异”章或注明“与原件核对一致”。被告提供的资料与保存的原件也存在差异。综上所述，被告于2016年9月12日作出的政府信息公开告知书违反法律规定。为维护自己的合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告答复错误的行政行为违法；2、依法撤销被告2016年9月12日政府信息公开告知书；3、判令被告对原告2016年8月22日申请重新作出答复；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告于立案时向本院提交了如下证据：
1、申请书及挂号信函收据、邮件全程跟踪查询单，证明原
告于2016年8月22日通过挂号信的方式向被告申请信息公开，被告于次日收到该申请；
2、2016年9月12日政府信息公开告知书，
3、戴xx的房屋征收补偿协议，
4、戴xx的房屋征收补偿价值评估报告，
5、眭xx的房屋征收补偿协议，
6、眭xx户的房屋征收补偿价值评估报告，
证据2-6证明被告所提供的材料不完整，是错误的。
7、戴xx（168㎡）的房屋征收补偿结算单，证明被告没
有向原告公开戴xx在丝绸路xx号另一处168㎡房产的房屋评估报告、房屋搬迁补偿协议，同时证明被告提供的资料不完整，答复错误。
被告丹阳市人民政府房屋征收办公室辩称，一、被告已经依法履行信息公开的法定职责。原告在申请时，并未明确戴xx户有两处房产，经查档，戴xx户房屋地址不存在原告所说的“丝绸路xx号”，被告按照原告提供的地址提供了相近地方该户的房屋评估报告；二、被告向原告公开的信息遮挡部分涉及当事人的身份证号码、电话号码等个人隐私，符合《信息条例》的有关规定；三、对原告的主体资格有异议，原告所处房屋系丹阳市天和线厂所有，原告虽然身份在征收片区内，但是如果没有房产，其提出的公开政府信息与其“三需要”无关。综上，被告已经按照《信息条例》的有关规定，对原告严某申请公开的信息进行查找，以政府信息公开告知书的形式给予答复，并提供了申请公开的信息内容。故请求依法驳回原告严某的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、2016年9月12日政府信息公开告知书及国内挂号信函收据，证明被告已经向原告提供了申请公开的信息资料，并对涉及个人隐私的部分予以遮挡，用书面的形式进行了告知并邮寄送达；
2、戴xx的房屋征收补偿协议，
3、戴xx的房屋征收补偿价值评估报告，
4、眭xx的房屋征收补偿协议，
5、眭xx户的房屋征收补偿价值评估报告，
证据2-5证明被告已经向原告提供了戴xx、眭xx房屋
评估报告以及房屋搬迁补偿协议，评估报告中含附件，不存在原告所说的缺少附件，遮挡部分是他人的身份证号码以及电话号码，对个人隐私部分予以遮挡，符合《信息条例》的规定。
被告同时提供了作出被诉行政行为的法律法规依据：《信息条例》摘录。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2-6无异议，但是不同意原告的证明观点；对证据7有异议，认为与本案没有关联性。原告对被告提供的证据1无异议；对证据2的关联性无异议，但对真实性、合法性有异议，认为被告未按原告要求的形式予以公开；对证据3－5的关联性无异议，但对真实性、合法性有异议，经原告当场与原件核对，发现被告公开的材料不完整。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据2和被告提供的证据1系本案被诉行政行为；原告提供的证据3-6和被告提供的证据2-5虽有缺页，但经被告当庭提供原件予以核对，故对其关联性、真实性、合法性予以认可；原告提供的证据1、7与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原告居住在丹阳市丝绸路xx号。2016年8月22日，原告通过挂号信方式向被告申请公开如下政府信息：1、万善公园片区旧城改建项目戴xx（丝绸路xx号）房屋评估报告、房屋搬迁补偿协议；2、万善公园片区旧城改建项目眭xx（丝绸路xx号）房屋评估报告、房屋搬迁补偿协议。提供的形式为查阅上述材料的原始资料，并向原告提供上述资料的复印件，其上应加盖被告“与原件核对无异”章（或注明“与原件核对一致”，并加盖被告印章）。2016年9月12日，被告对原告作出政府信息公开告知书，告知原告万善公园片区旧城改建房屋征收项目房屋征收补偿结果已按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条规定在征收范围内向被征收人公布。被告依原告申请提供了戴xx（建筑面积为238㎡）的房屋征收补偿协议、房屋征收补偿价值评估报告和眭xx（建筑面积279.36㎡）的房屋搬迁补偿协议、房屋征收补偿价格评估报告，并加盖了“丹阳市人民政府房屋征收办公室”骑缝章，且对部分内容进行了遮挡。原告于次日收到被告邮寄的政府信息公开告知书及相关材料。原告不服，诉至本院。
另查明，戴xx在万善公园片区有两处房产，一处房屋建筑面积为238㎡，另一处房屋建筑面积为168㎡。被告未向原告提供戴xx（建筑面积为168㎡）的房屋征收补偿协议、房屋征收补偿价值评估报告。
本院认为，根据《信息条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告作为政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
根据《信息条例》第二十四条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告在2016年8月22日提出信息公开申请，被告在2016年9月12日作出政府信息告知书并予以送达，符合法律规定。但是，根据《信息条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。本案中，经当庭核对，被告已向原告公开的资料中缺页部分已当庭给予原告。戴xx拥有的两处房产均在丹阳市万善公园片区征收范围内，原告申请提供的万善公园片区旧城改建项目戴xx（丝绸路xx号）房屋评估报告、房屋搬迁补偿协议，申请内容具体明确，戴xx所有两处房产，被告只向原告提供戴xx一处房产的资料，故被告公开的政府信息不完整。
关于原告的主体是否适格，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告向原告作出告知书，原告是该行为的相对人，具有提起本案诉讼的主体资格，故对被告关于原告主体资格有异议的观点，本院不予支持。
关于被告公开的资料中部分内容予以遮挡是否具有法律依据，根据《信息条例》第十四条规定，行政机关在公开政府信息前，应当依照法律、法规和国家有关规定对拟公开的政府信息进行审查，不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。第二十二条规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。个人隐私，一般指公民个人生活中不向公众公开的、不愿公众知悉的、与公共利益无关的个人信息。本案中，经当庭核对原件，被告遮挡的内容系身份证号码、电话号码及见证人姓名，属于个人隐私，且与公共利益无关，故对于原告主张被告遮挡的部分内容没有法律依据的主张，本院不予支持。
关于被告公开政府信息的方式是否合法、合理，根据《信息条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，经当庭核对被告提供给原告的资料，已加盖“丹阳市人民政府房屋征收办公室”骑缝章，已达到“与原件核对无异”的目的，故对于原告关于被告未按原告要求的形式予以公开的主张，本院也不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市人民政府房屋征收办公室于本判决生效后十五个工作日内对原告申请书涉及万善公园片区旧城改建项目戴xx（建筑面积为168㎡）房屋评估报告、房屋搬迁补偿协议的申请作出处理决定。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丹阳市人民政府房屋征收办公室负担（此款原告已预缴，被告应在本判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 沈冀华
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 郦国富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛梦楠
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。