重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终281号
上诉人（一审原告）沙嗲王餐饮（重庆）有限公司。地址：重庆市渝中区天成巷***号****#、902号913B#、919号901B#、917号902B#、119号1001D#。
法定代表人郑捷明，总经理。
委托代理人丁成琼，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托代理人顾加恩，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区社会保险局。地址：重庆市渝中区中山一路***号。
法定代表人赵敬梅，局长。
委托代理人韩宇奇，该局工作人员。
委托代理人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）甘琼碧，女，汉族，1972年12月21日出生。住址：四川省邻水县，现住址：重庆市渝中区。
上诉人沙嗲王餐饮（重庆）有限公司（简称沙嗲王餐饮公司）因诉被上诉人重庆市渝中区社会保险局（简称区社保局）、甘琼碧劳动和社会保障行政监督一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：甘琼碧于2009年6月25日入职沙嗲王餐饮公司处，于2015年8月12日递交申请提出离职，期间，沙嗲王餐饮公司未为甘琼碧参加城镇职工医疗、养老等社会保险。
甘琼碧曾向重庆市渝中区人民法院提起两起民事诉讼，要求沙嗲王餐饮公司支付解除劳动合同的经济补偿金、未休年休假工资。2016年9月22日，重庆市渝中区人民法院作出（2015）中区法民初字第13226号《民事判决书》，认定双方于2009年6月至2015年8月期间具有劳动关系，判决沙嗲王餐饮公司向甘琼碧支付解除劳动合同经济补偿金15275元；（2015）中区法民初字第13227号《民事判决书》，判决沙嗲王餐饮公司支付甘琼碧未休年休假工资5057元。
沙嗲王餐饮公司不服，遂提起上诉。2016年12月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终字7277号《民事调解书》，主要内容：沙嗲王餐饮公司一次性支付甘琼碧5000元，双方之间的解除劳动合同经济补偿金纠纷终结；（2016）渝05民终7278号《民事调解书》，主要内容：沙嗲王餐饮公司一次性支付甘琼碧4000元，双方之间的福利待遇纠纷终结。
2017年7月3日，甘琼碧向区社保局递交《投诉书》，以与沙嗲王餐饮公司具有六年劳动关系为由，要求沙嗲王餐饮公司为其补缴劳动关系存续期间的社会保险。区社保局向沙嗲王餐饮公司进行调查了解后，于2017年7月19日制作并送达《重庆市社会保险稽核决定通知书》，通知沙嗲王餐饮公司：根据（2015）中区法民初字第13226号民事判决，经金保系统查询，沙嗲王餐饮公司的行为违反了《劳动法》第七十二条、《劳动合同法》第十七条第七款、《社会保险法》第十二条、第五十八条的规定，责令沙嗲王餐饮公司在通知送达之日起十五个工作日内，缴纳甘琼碧2009年9月至2015年8月期间的养老保险和医疗保险费用。沙嗲王餐饮公司对该决定不服，向法院提起行政诉讼。
庭审中，沙嗲王餐饮公司认可与甘琼碧在2009年6月至2011年7月之间形成劳动关系，之后没有劳动关系，认为区社保局作出的《重庆市社会保险稽核决定通知书》部分有效。
一审法院认为，2009年6月起甘琼碧入职沙嗲王餐饮公司处，至2015年8月甘琼碧申请离职，期间，沙嗲王餐饮公司作为用工单位没有依法为劳动者办理医疗、养老等社会保险，应当承担相关法律责任。
区社保局作为社会保险的行政主管部门，对于查处漏保现象具有法定职责，其作出的《重庆市社会保险稽核决定通知书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。沙嗲王餐饮公司和甘琼碧在二审法院调解解决劳动争议，是双方在一审判决认定基础上，经过协商相互让步的结果，只是对于经济补偿金、未休年休假工资支付金额的一致认可，并未对于劳动关系存续时间是2009年6月至2011年7月作出一致认可，二审民事调解书也未重新确定双方的劳动关系时间。本案中，沙嗲王餐饮公司没有提交证据证实其与甘琼碧在2011年7月终止了劳动关系，故沙嗲王餐饮公司主张撤销《重庆市社会保险稽核决定书》的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沙嗲王餐饮公司的诉讼请求。
上诉人沙嗲王餐饮公司不服一审判决，上诉称：一、一审法院认定事实有误。上诉人于2012年7月正式歇业并停止餐厅经营，后便着手办理经营范围变更事宜，于2012年12月将重庆市渝中区天成巷919号901B#、917号902B#、923号910B#、902号913B#商铺租给袁勤进行餐厅经营，于2013年4月将1001D租给了朱颜进行餐厅经营。2013年6月上诉人经营范围变更后，上诉人便不能进行餐厅经营，客观上存在用工不能，因此一审法院认定事实有误。二、本案一审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定理解有误，作出了有利于区社保局的扩张解释。该条明确规定，二审阶段达成调解协议的案件，自调解书送达后，一审法院的判决即视为撤销。而区社保局作出的渝中社稽决[2017]第11号《重庆市社会保险稽核决定通知书》的全部依据仅为重庆市渝中区人民法院作出的被撤销的民事一审判决，属于认定事实有误且证据不足，应当予以撤销。故请求二审法院依法撤销重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108行初217号行政判决，撤销被上诉人作出的渝中社稽决[2017]第11号《重庆市社会保险稽核决定通知书》，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人区社保局承担。
被上诉人区社保局未向本院递交书面答辩意见。
被上诉人甘琼碧未向本院递交书面陈述意见。
上诉人沙嗲王餐饮公司向一审法院提交证据如下：
朱颜的个体登记卡及租赁合同、乐小厨餐馆个体登记卡及租赁合同、沙嗲王餐饮公司向渝中区工商局出具要求延期办理年检的申请、渝中区对外贸易经济委员会《关于沙嗲王餐饮重庆有限公司变更经营范围的批复》，拟证实沙嗲王餐饮公司自2012年起便陆续将经营场地出租给他人经营，与甘琼碧再无劳动关系。
被上诉人区社保局向一审法院提供并经过当庭质证的证据如下：
第一组：重庆市渝中区人民法院（2015）民初字第13226号、13227号民事判决书，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终字7277号、7278号民事调解书，拟证明甘琼碧诉沙嗲王餐饮公司劳动争议纠纷两案一审判决、二审调解。
第二组：劳动合同书、投诉书，拟证实甘琼碧投诉沙嗲王餐饮公司未为其参加养老、医疗保险。
第三组：渝中社稽通（2017）第11号社会保险稽核通知书、律师委托书、稽核事项确认表、渝中社稽决（2017）第11号社会保险稽核决定通知书，拟证实区社保局作出稽核决定的程序合法、事实清楚、适用法规正确。
经庭审质证，一审法院对证据作出如下确认：区社保局举示的证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳；沙嗲王餐饮公司举示的证据不能达到与甘琼碧在2012年以后没有劳动关系的证明目的。
以上证据一审法院已随卷移送本院，经审查，一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《社会保险稽核办法》第三条、第八条的规定，区社保局作为渝中区负责社会保险稽核工作的社会保险经办机构，对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人举报的，区社保局具有及时受理并进行稽核的法定职权。
区社保局收到甘琼碧的投诉书后，对沙嗲王餐饮公司参保和缴费的情况进行核查，依法通知沙嗲王餐饮公司提供相关证明材料，在沙嗲王餐饮公司对稽核事项确认表进行确认后，作出稽核决定并送达沙嗲王餐饮公司，程序合法。
鉴于沙嗲王餐饮公司认可与甘琼碧在2009年6月至2011年7月之间形成劳动关系，认为区社保局作出的《重庆市社会保险稽核决定通知书》部分有效，故本院不再对《重庆市社会保险稽核决定通知书》中关于要求沙嗲王餐饮公司为甘琼碧缴纳2009年6月至2011年7月之间的养老保险和医疗保险的部分进行论述。
本案的争议焦点是：被上诉人作出的稽核决定，对沙嗲王餐饮公司应当为甘琼碧缴纳2011年8月至2015年8月期间的养老保险和医疗保险的认定，证据是否充分。
本案中，被上诉人作出稽核决定依据是甘琼碧提供的投诉书、劳动合同书以及两份民事判决书和两份民事调解书，以及稽核事项确认表等，其中区社保局认定沙嗲王餐饮公司应当为甘琼碧缴纳2011年8月至2015年8月期间的养老保险和医疗保险的主要证据是重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法民初字第13226号《民事判决书》。然而，该虽然判决书认定了甘琼碧与沙嗲王餐饮公司于2009年6月至2015年8月期间具有劳动关系，但该案经过二审调解达成了调解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条的规定，该案二审调解书送达后，（2015）中区法民初字第13226号《民事判决书》已视为撤销，不再具有法律效力。故该判决认定的事实不能作为区社保局认定沙嗲王餐饮公司应当为甘琼碧缴纳2011年8月至2015年8月期间的养老保险和医疗保险的证据，而区社保局提交的其他证据无法证明甘琼碧与沙嗲王餐饮公司于2011年8月至2015年8月期间具有劳动关系，故区社保局作出稽核决定认定沙嗲王餐饮公司应当为甘琼碧缴纳2011年8月至2015年8月期间的养老保险和医疗保险，主要证据不足，依法应予撤销。一审法院以甘琼碧与沙嗲王餐饮公司在民事争议二审中以调解方式解决劳动争议，是双方在一审判决认定基础上经过协商相互让步的结果为由，认定甘琼碧与沙嗲王餐饮公司于2009年6月至2015年8月期间具有劳动关系，属于认定事实不清、适用法律错误，其作出的判决依法应予撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院作出的（2017）渝0108行初217号行政判决；
二、撤销重庆市渝中区社会保险局作出的渝中社稽决[2017]第11号《重庆市社会保险稽核决定通知书》；
三、责令重庆市渝中区社会保险局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
本案一审、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人重庆市渝中区社会保险局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年七月九日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理