江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第747号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：江西省九江市长虹大道280号，组织机构代码：74605970-3。
负责人：刘小安，经理。
委托代理人：李传昊、戴国斌，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊焕瑜，男，1962年生，汉族，新建县人，住江西省新建县。
被上诉人（原审原告）：李贤妹，女，1963年生，汉族，新建县人，住址同上。
上述两原审原告共同委托代理人：熊晖，男，1987年生，汉族，新建县人，住江西省新建县，系两原审原告的儿子。
被上诉人（原审被告）：胡宝月，女，1984年生，汉族，永修县人，住江西省九江市永修县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称：平安保险公司）与被上诉人熊焕瑜、李贤妹、胡宝月机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2014）新民一初字第209号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月18日20时28分许，驾驶人熊军驾驶绿风牌电动车在福银高速公路南昌往九江方向由北往南逆向行驶，行至605km＋582m处时，迎面撞上快车道上由驾驶人胡宝月驾驶的赣GH6×××号小型轿车，造成电动车驾驶人熊军当场死亡、赣GH6×××号车及电动车受损的道路交通事故。新建县公安交通警察大队就此次交通事故作出事故认定书，认定驾驶人熊军在此次交通事故中承担主要责任，驾驶人胡宝月在此次道路交通事故中承担次要责任。另查明，原告熊焕瑜于1962年6月23日出生，原告李贤妹于1963年5月19日出生，死者熊军系非农业户籍。庭审中，原告诉称与被告胡宝月虽有私下协议，但是并未赔偿，原、被告之间是否已实际赔付多少钱无法查实。再查明，赣GH6×××号车的实际所有人是被告胡宝月，其为事故车辆在被告平安保险公司投保了交强险及30万元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保险期内。
原审法院认为：新建县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力予以采信。原告熊焕瑜、李贤妹的儿子熊军在本起交通事故中死亡属实，二原告作为死者的父母，提起诉讼，符合法律规定的诉讼主体资格，其诉求死亡赔偿金、丧葬费，符合法律的规定，予以支持。依据上述事故认定书认定死者熊军在本次事故中承担主要责任，被告胡宝月负本次事故的次要责任，且本起交通事故造成熊军死亡，为了体现生命的价值，尊重人的生命价值的原则，在交通事故中非机动车驾驶人、行人一方负主要责任的，机动车一方承担30%-40%的赔偿责任，故认定被告胡宝月应承担对原告40%的民事赔偿责任。因赣GH6×××号车在被告平安保险公司投保了交强险及30万元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保期内，依据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分按照事故责任划分比例承担。故两原告的损失由被告平安保险公司在交强险范围内予以赔偿。超出交强险限额范围的由被告平安保险公司在商业险中进行理赔，在超出部分由被告胡宝月按主次责任承担40%的民事赔偿责任。死者熊军系非农业户口，故两原告主张的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算予以支持。原告诉请的误工费，因死者熊军系非农业户口，故其误工费应按城镇标准计算。因熊军在本次交通事故中承担主要责任，故二原告主张的精神抚慰金，酌定15000元为宜。原告主张的丧葬费按城镇职工月平均工资标准计算6个月。原告诉请的被抚养人生活费，原告熊焕瑜，1962年8月23日生，原告李贤妹，1963年5月19日，均未到退休年龄，且未提供退休证明，故对原告诉请的被抚养人生活费不予支持。原告诉请的交通费1000元过高，虽未提供相应的票据，考虑熊军因本次事故死亡的事实，客观上必然发生交通费用，酌定500元为宜。原告诉请的住宿费，因未提供相关的正式发票，故不予支持。原告诉请的电动车损失费，虽未提供相应的票据，考虑本次事故发生属实，客观上必然发生电动车损失费，酌定为2000元。原告与被告胡宝月虽有私下协议书，但没有履行即未对原告进行赔偿，故被告胡宝月应对原告损失进行赔偿。被告胡宝月经法院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，导致对被告是否支付费用无法查实，如被告胡宝月已支付费用，其可另行主张其权利。根据本案的事实，原、被告提供的证据，并参照江西省2014年公布的“2013年度统计数据”，现原告的各项损失认定如下：1、办理丧事误工等费用：3304.25元／月÷30天×7天×3=2312.97元；2、死亡赔偿金：21873元／年×20年=437460元；3、丧葬费：3304.25元／月×6个月=19825元；4、精神抚慰金：15000元；5、交通费：500元；6、电动车损失费：2000元。以上1-5项费用合计人民币475097.97元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以全额赔偿，超出部分365097.97元，由被告平安保险公司在商业险赔偿限额内承担40%，即146039.19元，剩余部分219058.78元，原告自行承担；上述第6款项共计人民币2000元，由被告平安保险公司在交强险财产损失2000元内予以全额赔偿。综上，原告的损失认定为477097.97元，故被告平安保险公司应赔偿两原告258039.19元，原告自行承担219058.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊焕瑜、原告李贤妹办理丧事误工等费用、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、电动车损失费共计人民币258039.19元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6103元，由原告熊焕瑜、李贤妹共同承担3661元，由被告胡宝月承担2442元。
平安保险公司不服，上诉称：该交通事故受害人承担主要责任，胡宝月承担次要责任，依据保险公司与胡宝月的合同约定，保险公司在商业险中承担的比例最多不超过30%，一审法院判决上诉人承担40%明显错误。精神抚慰金不应支持，电动车损失没有任何依据，不应支持。要求改判上诉人仅赔偿熊焕瑜、李贤妹215029.39元。
熊焕瑜和李贤妹答辩称：其作为非机动车一方负主要责任，一审判决其承担60%也是按照惯例的，以前都有类似的判决。关于精神抚慰金，如果熊军负全责则可以不支持精神抚慰金，作为主次责任可以赔偿也可以不赔偿，一审判决精神抚慰金正确。电动车当时是一辆新车，事故中基本被撞毁了，交警那里有照片为证，发票是放在电动车的车厢尾部的，后来整个车厢尾部都找不到了，所以无法提供发票。请求驳回上诉，维持原判。
胡宝月未进行答辩。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：1、上诉人认为在投保车辆承担次要责任的情况下，根据保险合同的约定，上诉人最多承担30%的赔偿责任。本院认为，一审法院根据新建县公安交通警察大队作出的事故认定书确定的主次责任，认定熊军承担60%责任，胡宝月承担40%责任并无不妥，应予维持。胡宝月购买了30万元不计免赔率的商业三者险，平安保险公司应对胡宝月应承担赔偿责任在商业三者险的限额内按法院确定的责任比例承担保险责任，一审法院判决平安保险公司承担商业险限额内承担40%责任应予维持。2、上诉人认为不应判决精神抚慰金，在本案中，受害人对本次交通事故发生负有主要责任，上诉人认为其不应支付精神抚慰金的主张，本院予以支持。3、新建县公安交通警察大队作出的事故认定书确定“两车受损”，故应确定被上诉人熊焕瑜和李贤妹电动车损失属实，一审法院酌定电动车损失2000元并无不妥，应予维持。综上，本院确认被上诉人熊焕瑜和李贤妹因本案交通事故损失金额为：办理丧事误工等费用2312.97元、死亡赔偿金437460元、丧葬费19825元、交通费500元、电动车损失费2000元，合计人民币462097.97元，由上诉人平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分350097.97元，由平安保险公司在商业险赔偿限额内承担40%，即140039.19元，原告自行承担60%即210058.78元。综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更（2014）新民一初字第209号民事判决主文为：限上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人熊焕瑜、李贤妹损失费共计人民币252039.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6103元、二审案件受理费875元，共计6978元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司负担800元，被上诉人熊焕瑜和李贤妹负担3736元，胡宝月负担2442元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 岚
审 判 员 黄 萍
代理审判员 陈大奎
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周 燕