山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0106刑初384号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人李成林，男，1967年11月8日出生，汉族，大专文化，系太原市东日升科贸有限公司负责人，户籍地山西省原平市，现住太原市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月2日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，2016年12月14日被逮捕，2018年8月3日被本院取保候审。
辩护人石天平，山西神明律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人李成林犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2017年12月26日作出(2017)晋0106刑初378号刑事判决，被告人李成林提出上诉。太原市中级人民法院于2018年5月9日作出(2018)晋01刑终208号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人李成林及其辩护人石天平到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2014年5月6日,被告人李成林向光大银行太原分行申请办理了一张卡号为×××的“乐惠金”信用卡，并于2014年6月17日激活使用。该卡自2015年4月6日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收其仍未有效还款。截至2016年11月29日，卡内共透支本金人民币49998.78元。
2014年5月6日，被告人李成林向光大银行太原分行申请办理了一张卡号为×××的“商旅白金”信用卡，并于2014年6月17日开始激活使用。该卡自2015年2月6日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收其仍未有效还款。截至2016年11月29日，卡内共透支本金人民币99895.16元。
2014年7月28日，被告人李成林向光大银行太原分行申请办理了一张卡号为×××的“天天富”信用卡，并于2014年8月12日激活使用。该卡自2014年11月24日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收其仍未有效还款。截至2016年11月29日，卡内共透支本金人民币49000元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，公诉机关认为，被告人李成林恶意透支信用卡，数额巨大，逾期后经发卡银行两次以上催收仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李成林如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人李成林对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人李成林将透支款全部用于合法的生产经营，因经营不善、市场风险等客观因素，造成透支款无法偿还，主观上不具有“非法占有”目的；二、对被告人李成林应当依法宣告无罪或免于刑事处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款明确规定在公安机关立案后人民法院宣判前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。本案被告人李成林的亲属，在原一审判决前，已全额偿还李成林持有的三张信用卡透支本金198893.94元及截止还款日（2017年6月5日）的全部利息40718.05元，并未给发卡行造成任何损失，发卡行于2017年6月5日出具书面“账户结清说明”，明确表示“对其信用卡欠款行为表示谅解”。因此，本案被告人在人民法院宣判前六个多月已偿清全部透支款息、情节轻微，依法可免除处罚；三、参考其他判例，可以认定被告人的行为不构成信用卡诈骗罪；四、本案应予考虑的相关因素：1.发卡行违反了金融机构谨慎、慎重的行为准则，存在过错；2.被告人李成林不仅是“老山前线对越防御作战优秀义务兵”和“老山优秀战士”，而且退伍后自主创业、合法经营，又是初犯、偶犯，无论从法律上还是从人性化司法角度，应当免于刑事处罚。综上所述，辩护人认为被告人李成林不具有非法占有目的，请依法宣告被告人无罪或免于刑事处罚。
被告人的辩护人提供如下证据：《经销协议书》、东日升公司对公账户交易流水清单、招商银行汇款电子回单及万利达收款回单、农业银行卡网上银行付款凭证及万利达收款通知、被告人配偶丁文华出具的情况说明、律师调查笔录、出库单、案外人郭跃龙证明材料、还款凭证、光大银行关于涉案三张信用卡结清说明。
经审理查明：2014年5月6日,被告人李成林向光大银行太原分行申请办理了一张卡号为×××的“乐惠金”信用卡，并于2014年6月17日激活使用。该卡自2015年4月6日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收其仍未有效还款。截至2016年11月29日，卡内共透支本金人民币49998.78元。
2014年5月6日，被告人李成林向光大银行太原分行申请办理了一张卡号为×××的“商旅白金”信用卡，并于2014年6月17日开始激活使用。该卡自2015年2月6日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收其仍未有效还款。截至2016年11月29日，卡内共透支本金人民币99895.16元。
2014年7月28日，被告人李成林向光大银行太原分行申请办理了一张卡号为×××的“天天富”信用卡，并于2014年8月12日激活使用。该卡自2014年11月24日开始逾期，逾期后经发卡银行多次催收其仍未有效还款。截至2016年11月29日，卡内共透支本金人民币49000元。
综上，截至2016年11月29日，被告人李成林三张信用卡共透支本金人民币198893.94元。
另查明，上述透支款项，大部分用于向深圳万利达教育电子有限公司支付货款。被告人的家属于2017年6月5日，将上述三张银行卡内欠款及其它费用共计人民币239312元全部还清，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李成林在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，抓获经过，被告人李成林的庭前供述，被告人李成林的讯问笔录，被害单位委托人的陈述，委托书，情况说明，乐惠金办卡资料，乐惠金账户情况，乐惠金交易明细，天天富办卡资料，天天富账户情况，天天富交易明细，商旅白金办卡资料，商旅白金账户情况，商旅白金交易明细，太原市东日升科贸有限公司对公账户活期历史交易流水清单，被告人招商银行账户转账汇款电子回单，被告人农业银行网银交易查询明细，太原市东日升科贸有限公司购货发票，深圳万利达教育电子有限公司2014年8月份应收账款对账单，深圳万利达教育电子有限公司发货通知单，晋商银行通用凭证，律师函，委托代理合同，催收记录，催收光盘目录，催收记录说明，被告人户籍信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人党组织关系证明，吸毒现场检测报告书，庙前派出所出具的抓获情况说明，庙前派出所出具的情况说明，企业信息查询单，李帆常住人口基本信息，账户结清说明，还款凭证回单等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李成林以非法占有为目的，申领信用卡后，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次以上催收后，三个月内仍不归还，属恶意透支，数额巨大，危害国家金融管理秩序，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李成林自愿认罪，真诚悔罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人提出的被害人在发卡过程中存在过错的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出经营不善、市场风险等客观因素导致被告人李成林无法偿还透支款，其主观上不具有非法占有目的的辩护意见，经查，经营不善、市场风险等客观因素虽然对被告人还款造成一定程度的影响，但并无证据证明上述客观因素系其到期不能还款的主要原因，在案证据可证实被告人李成林在资金链断裂、明知自己缺乏还款能力的情况下，仍大量套取现金，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，其主观上具有非法占有的目的，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，本院对辩护人的该项辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的被告人在人民法院宣判前六个多月已偿清全部透支款息、情节轻微，依法可免除处罚的辩护意见，经查，被告人李成林及其家属在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，透支款项未用于违法犯罪活动，且未造成其他严重后果，犯罪情节轻微，可以免除处罚，该辩护意见本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见本院在定罪量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第三十七条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李成林犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常银刚
人民陪审员 张润玲
人民陪审员 赵建华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 宇