wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初368号
原告刘晨晨。
委托代理人刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。
被告张轲昌。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司。住所地青岛即墨市岙蓝路***号。
负责人栾建军，总经理。
委托代理人张文成，山东汉通律师事务所律师。
原告刘晨晨为与被告张轲昌、中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司委托代理人张文成到庭参加了诉讼。被告张轲昌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日8时50分许，张轲昌驾驶鲁B×××××号小客车沿即墨市华山二路由南向北行驶至曼谷阳光小区门口向左转弯时，与步行由北向南行走的刘晨晨相撞，造成刘晨晨受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，张轲昌负事故全部责任，刘晨晨不负事故责任。要求被告赔偿原告医疗费用6074.21元、住院伙食补助费500元（20天×25元）、误工费18054元（132.75元×136天）、护理费3318.75元（132.75元×25天）、交通费500元、残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、司法鉴定费800元，共计107834.96元，要求被告赔偿其中的107762.33元，并要求被告保险公司在交强险内赔偿，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告张轲昌无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司辩称，张轲昌驾驶鲁B×××××号小客车在我公司投交强险一份，事发时均在保险有效期内，我公司同意在交强险分项限额偿范围内承担赔偿责任，诉讼费用、自费药、鉴定费、精神损害抚慰金不应由我公司承担。
经审理查明，2015年6月6日8时50分许，张轲昌驾驶鲁B×××××号小客车沿即墨市华山二路由南向北行驶至曼谷阳光小区门口向左转弯时，与步行由北向南行走的刘晨晨相撞，造成刘晨晨受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定，张轲昌驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，张轲昌负事故全部责任，刘晨晨不负事故责任。
事发后，原告被送到即墨市人民医院住院治疗25天，诊断为：开发性踝损伤、右足跟皮肤撕脱、右前踝骨折等，出院医嘱：休息3个月，复查，后原告复查中，该医院于2015年10月5日、10月12日、10月19日出具病假条，建议原告各休息7天，在此治疗期间，原告共花费医疗费6074.21元。2016年1月21日，经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定，原告右下肢损伤为伤残十级，缴纳司法鉴定费800元。原告休养期间，由母亲王淑美护理。
另查，原告及护理人员均系即墨市通济街道办事处东山东村人，该村庄属于失地村庄。
再查，张轲昌驾驶鲁B×××××号小客车在中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险一份，事发时在保险有效期内。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的即墨市人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收费单据、病假条，有青岛青大司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费，有原告及其护理人员户口本、身份证，有交通费单据等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告张轲昌驾驶的车辆，于2015年6月6日发生交通事故，原告不负事故责任，张轲昌负事故全部责任，并造成原告受伤的事实，经公安部门认定，本院依法予以确认。因张轲昌驾驶的车辆事发时已向被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司投交强险一份，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司应当在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任。
本案中，原告系失地农民，因本次事故受伤致残，其残疾赔偿金应当按照青岛市城镇居民标准计算；原告主张精神损害抚慰金过高，本院依法认定为1000元；原告误工时间，原告住院25天出院，医院明确医嘱要求休息3个月，并继续复查，后原告复查中，医院要求原告继续休息，直至2015年10月19日仍建议原告休息7天，因此原告误工时间应当计算至2015年10月25日为止，原告主张136天的误工时间，符合实际情况，本院依法予以支持；原告交通费主张过高，本院认定为400元；原告其他诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；综上，对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费用6074.21元、住院伙食补助费500元（20天×25元）、误工费18053.72元（48453元÷365天×136天）、护理费3318.70元（48453元÷365天×25天）、交通费400元、残疾赔偿金76588元（38294元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、司法鉴定费800元，共计106734.63元。
上述数额中105934.63元（106734.63元－司法鉴定费800元），均未超出机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额的范围，依法由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司全部赔偿。其他被告不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失105934.63元。并直接支付到原告提供的银行账户（开户人名称：刘晨晨；开户行：中国建设银行即墨服装市场支行；账户：62×××11）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2505元减半收取1252.5元，司法鉴定费800元，共计2052.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司负担2017元，由原告负担35.5元。原告已经预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司将2017元款支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第一项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一六年三月四日
书记员 周丽莎
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民五终字第2410号
上诉人（原审原告）：东莞市宇铭五金制品有限公司，住所地：东莞市企石镇下截村深坑工业园，企业法人营业执照注册号：441900000805252。
法定代表人：姚惠兴。
委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李仁东，男。
委托代理人：马其友、邹慧敏，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞市宇铭五金制品有限公司（以下简称“宇铭公司”）因与被上诉人李仁东劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第7856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：李仁东在宇铭公司任压铸部主管。双方签订了书面劳动合同。李仁东于2012年10月19日发生工伤事故，第二次住院治疗出院后一直没有回宇铭公司上班，李仁东于2013年5月7日向劳动部门申请仲裁，仲裁裁决确认双方解除劳动关系。遂后，宇铭公司向劳动部门申请仲裁，要求李仁东赔偿经济损失89458.3元。东莞市劳动人事争议仲裁院企石仲裁庭于2013年7月29日作出仲裁裁决书，裁决驳回宇铭公司的请求。宇铭公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
关于李仁东的工作职责。宇铭公司提交了书面劳动合同，合同约定：“乙方的工作任务或职责是：生产管理及订单跟进，产品模具开发制作，保证压铸产品质量，确保产品无沙眼、水纹、缺样、起泡等缺陷。”李仁东对合同落款处签名的真实性予以确认，但主张李仁东的职责仅为“生产管理及订单跟进”，而后面的“产品模具开发制作，保证压铸产品质量，确保产品无沙眼、水纹、缺样、起泡等缺陷”为宇铭公司自行添加，李仁东对其主张未能提供相应的证据。
关于宇铭公司的经济损失。宇铭公司主张李仁东的职责是生产管理、产品质量控制，应保证生产的产品合格、极少数的不良品，确保生产的产品没有沙眼、水纹、气泡等不良现象。但李仁东在工作过程中，没有履行工作职责，造成大批产品不合格，给宇铭公司造成重大的经济损失。宇铭公司所诉请的经济损失89458.3元，包括：1.ZZ004支柱因压铸原因出现沙眼、水纹、缺口等需要回炉处理；2.ZZ021支柱因压铸原因出现沙眼、水纹、缺口等需要回炉处理；3.ZZ005支柱因压铸原因出现沙眼、水纹、缺口等要报废处理；4.AH110-1-2模具开错飞料起泡需重新修模；5.ZZ004支柱修模；6.压铸机的喷雾头两个。宇铭公司称以上损失清单是由宇铭公司生产部门经理综合公司质检、仓管等部门的统计数据得出，并提供了不良品退料单、报价单等为证。李仁东对该损失清单、退料单等不予确认，主张李仁东在工作中尽职尽责，宇铭公司提交的清单是宇铭公司单方制作，并不能证明李仁东给宇铭公司造成的损失。
原审法院认定上述事实的证据有：宇铭公司提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、产品图片、损失清单、对账单及退料单、报价单，证人证言以及庭审笔录等。
原审法院认为，对宇铭公司提交的劳动合同，李仁东确认合同落款处签名的真实性，但认为“乙方的工作任务或职责”一栏是宇铭公司自行添加。由于李仁东未能提供相应的证据予以证明，对其主张，原审法院不予采信。对宇铭公司所提交的劳动合同的真实性，原审法院予以确认。宇铭公司与李仁东存在劳动关系，双方有义务自觉遵守劳动法律、法规。
宇铭公司主张因李仁东的失职行为导致产品出现沙眼、水纹、气泡等不良情况，给宇铭公司造成经济损失89458.3元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，宇铭公司对该主张应负举证责任。综合宇铭公司的诉请以及宇铭公司所提交的损失清单、对账单及退料单、报价单、证人证言等证据，原审法院认为，首先，损失清单是宇铭公司员工所列举，损失清单上所列项目及具体金额，并无其他证据予以印证；其次，宇铭公司称产品出现沙眼、水纹、报废等不良情况，但宇铭公司未能提供有效的证据证明所出现的不良情况是李仁东直接造成。虽然宇铭公司在庭审中提供了证人证言，拟证明李仁东在工作中未尽职尽责，导致造成产品不良情况。由于李仁东对证人的陈述不予确认，且证人系宇铭公司的员工，因此，仅凭证人证言不足以证明宇铭公司所遭受的经济损失是由李仁东个人原因所致这一事实，宇铭公司应承担举证不能的法律责任。因此，宇铭公司要求李仁东赔偿经济损失89458.3元的请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回宇铭公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币5元，由宇铭公司承担。
一审宣判后，宇铭公司不服，向本院提起上诉称：一、双方在劳动合同中已约定李仁东的工作职责，由于李仁东不履行工作职责、严重失职，导致产品报废、模具气泡等问题，给公司造成89458.3元经济损失，李仁东应承担赔偿责任。二、缺陷产品是宇铭公司品检员检查出来的，没有发货给客户，所以不可能存在第三方证据，证人证言是证人出庭的陈述，损失清单是合法统计出来的，退料单、纠正措施报告也是品检员制作的，上述证据均为合法有效的证据应作为定案依据。请求：一、撤销原审判决，改判李仁东支付宇铭公司经济损失赔偿89458.3元；二、本案诉讼费用均由李仁东承担。
被上诉人李仁东在法定期限内没有提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：李仁东依法应否对宇铭公司的损失承担赔偿责任。
宇铭公司主张李仁东在工作过程中没有履行工作职责，造成大批产品不合格，给宇铭公司造成重大的经济损失。李仁东虽为压铸部主管，但宇铭公司要求其对全部的损失承担责任是不合理的。况且，宇铭公司为证明其经济损失所提供证据为该公司员工的证人证言及该公司整理的单据；本院认为，宇铭公司并未提供充分的证据证实宇铭公司遭受的经济损失。综上，宇铭公司诉请李仁东承担经济损失的依据不充分，本院不予支持。
综上所述，宇铭公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由宇铭公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
审 判 员 杨玲冰
代理审判员 王 聪
二〇一四年一月十五日
书 记 员 卢嘉律
第5页共5页
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5977号
广州东娱文化娱乐有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州东娱文化娱乐有限公司一审受理费一案，现被执行人广州东娱文化娱乐有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十七日
重庆市武隆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0156刑初96号
公诉机关重庆市武隆区人民检察院。
被告人ＸＸＸ，男，1970年4月30日出生,住重庆市武隆区。因犯抢劫罪，于1991年5月10日被本院判处有期徒刑六年；因犯故意伤害罪，于2003年12月17日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年5月14日被本院判处有期徒刑九个月，2013年9月4日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月19日被武隆区公安局刑事拘留，同年3月30日被取保候审，经本院决定于2018年7月30日被执行逮捕，现羁押于武隆区看守所。
武隆区人民检察院以渝武检刑诉[2018]108号起诉书指控被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆区人民检察院指派检察官田娅琴出庭支持公诉，被告人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市武隆区人民检察院指控，2018年1月24日，被告人ＸＸＸ与前妻陈某在武隆区XX烧烤一条街附近租用房内，因子女抚养问题发生争执、抓扯，ＸＸＸ用拳头将陈某鼻部、胸部打伤，造成陈某鼻骨骨折、鼻中隔骨折、鼻部软组织损伤；胸部软组织损伤。经鉴定，陈某的损伤程度属于轻伤二级。2018年3月16日，被害人陈某对被告人ＸＸＸ的行为表示谅解；同月3月19日，被告人ＸＸＸ主动到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人ＸＸＸ的行为已构成故意伤害罪，被告人ＸＸＸ系累犯，应当从重处罚；ＸＸＸ具有自首从轻处罚情节、积极赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人ＸＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，有：1.受理、立案决定书，采取强制措施法律文书，户籍信息，到案经过，谅解书，刑事判决书，释放证明等书证；2.证人史某的证言；3.现场指认笔录、病历、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸＸ故意伤害他人身体，并致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人ＸＸＸ系累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸＸ犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；且自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2019年1月17日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一八年七月三十日
书记员 徐柠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10919号
上诉人（原审原告）南京市江宁区翠屏湾花园住宅小区业主委员会，住所地南京市江宁区将军大道129号。
负责人：朱榆平，该委员会主任。
委托诉讼代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市基础设施开发有限公司，住所地南京市雨花台区应天大街669号南京城建二楼。
法定代表人：浩春杏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林云网，江苏天淦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴曙光，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京雷昂豆丁投资管理有限公司，住所地南京市江宁区东新南路199号温州商业街2-604室。
法定代表人：余洁，执行董事。
委托诉讼代理人：解明霞，女，汉族，1967年5月16日生，该公司职工。
上诉人南京市江宁区翠屏湾花园住宅小区业主委员会（以下简称翠屏湾业委会）因与被上诉人南京市基础设施开发有限公司（以下简称基础公司）、南京雷昂豆丁投资管理有限公司（以下简称雷昂豆丁公司）返还原物纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初4008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翠屏湾业委会上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：1.一审裁定违反民事诉讼程序相关规定。本案各方当事人均委托执业律师参加诉讼，经过两次庭审辩论终结，各方均认可对方身份及授权。一审法院以翠屏湾业委会在审理过程中发生人员变动，不符合法定人数为由，在秣陵街道社区出具书面说明陈述支持案件继续审理的情况下，裁定驳回翠屏湾业委会的起诉，程序明显不当。2.鉴于翠屏湾业委会当前人员少于法定人数，且正在街道组织下进行增选的实际情况，翠屏湾业委会向一审法院书面申请中止审理，以便翠屏湾业委会召开业主大会重新表决。但一审法院未顾及以上情况，草率驳回起诉，增加翠屏湾业委会维护自身权利的成本，不利于纠纷矛盾的解决。
基础公司辩称，翠屏湾业委会上诉的事实和理由不能成立。基础公司开始是对翠屏湾业委会委托诉讼代理人的授权予以认可，但后来在诉讼的过程之中了解到翠屏湾业委会的主体已不复存在，所以基础公司在辩论阶段提出翠屏湾业委会委托诉讼代理人没有经过合法授权,而且翠屏湾业委会主体不复存在，现是在街道的组织之下，正在重选的过程中。因此对翠屏湾业委会在上诉状加盖印章的合法性表示怀疑，翠屏湾业委会事实上只剩一个人在任，印章已经不在翠屏湾业委会，街道把印章收走了。街道等相关部门没有权力对上诉状进行盖章，翠屏湾业委会不具备上诉的主体资格。法院应裁定驳回翠屏湾业委会的上诉请求。
雷昂豆丁公司辩称，同意基础公司的意见。
翠屏湾业委会向一审法院起诉请求：1.判令原审被告立即向翠屏湾业委会移交小区配套公共设施，即“翠屏湾幼儿园”并配合办理权利申报手续；2.判令原审被告立即向翠屏湾业委会赔偿截止2016年12月31日止，“翠屏湾幼儿园”占有使用费160万元（2007年1月1日至2014年12月31日，按10万元/年，2015年1月1日后按40万元/年，暂计至2016年12月31日），后续占有使用费付至实际移交该公共设施并配合办理权利申报手续日止；3.判令基础公司向翠屏湾业委会移交456个全部室内机动车停车位；4.判令基础公司立即向翠屏湾业委会赔偿截止2016年12月31日止，75个室内机动车停车位占用使用费108万元（自2008年1月1日起，按75个停车位，150元/月标准，暂计至2016年2月31日），后续占有使用费付至实际移交前述机动车停车位日止；5.判令基础公司立即向翠屏湾业委会移交功能正常、布局合理的绿地水系、给排水、消防、照明、职能监控设施及竣工验收资料；6.判令基础公司立即停止侵权，恢复56号综合楼原规划用途；7.本案案件受理费由原审被告承担。
一审法院认为，有关共有和共同管理权利的其他重大事项应当由业主共同决定。业主共同决定共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。翠屏湾业委会应当依法履行职责，依照法律法规的规定，就住宅小区共同管理事项征求全体业主的意见，形成业主共同决定。本案中，翠屏湾业委会未提供翠屏湾花园住宅小区业主就本次诉讼形成的决定，故翠屏湾业委会目前尚无权提起本次诉讼。一审审理中，翠屏湾业委会组成人员产生变动，业主委员会原有5名成员，现仅有1名成员。业主委员会是业主大会的执行机构，依法履行职责，业主委员会委员的人数应当是5至15名的单数，翠屏湾业委会现组成不符合业主委员会的组成规定，故翠屏湾委员会不具备诉讼主体的资格。依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院作出裁定：驳回南京市江宁区翠屏湾花园住宅小区业主委员会的起诉。
二审中，翠屏湾业委会陈述，其业委会目前尚有主任朱榆平、委员谢军2人，在本案起诉之前有委员5人，其中1人因房房屋过户退出业委会，另有2人辞职；在本案起诉时没有取得业主大会的决议。基础公司陈述，翠屏湾业委会目前只剩委员谢军1人，朱榆平因为身体原因不能履职。
本院认为，业主共同决定共有和共同管理权利的其他重大事项应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。翠屏湾业委会提起本案诉讼，应提供翠屏湾花园住宅小区业主就本次诉讼形成的决定。现翠屏湾业委会未满足业主委员会的组成规定，暂无法组织召开业主大会形成决定，故一审法院裁定驳回翠屏湾业委会的起诉，并无不当。翠屏湾业委会可在取得翠屏湾花园住宅小区业主大会决定后，另行提起诉讼。
综上，翠屏湾业委会的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
翠屏湾业委会向一审法院预交的案件受理费，由一审法院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷源源
审判员 龚 震
审判员 李任飞
二〇一八年一月二日
书记员 陈晓君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温石商初字第123号
原告：孔庆兵，
石塘镇东滨村泥和潭576号。
委托代理人：章以本。
被告：江慧标，
石塘镇东滨村岭头358号。（身份证号：3310811983********）
原告孔庆兵与被告江慧标民间借贷纠纷一案，于2009年7月
30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于
2009年11月10日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告孔庆兵的委托代理人章以本到庭参加诉讼，被告江慧标经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告孔庆兵起诉称，被告江慧标因修船所需，于2009年5月
14日（古历2009年4月20日）向原告孔庆兵借款50000元，由被
告出具借条一份，但未约定借款月利率及还款日期。该款至今
分文未付。现原告起诉请求判令被告返还借款50000元。
原告孔庆兵为支持其主张的事实，提供了被告江慧标于200
9年5月14日（古历2009年4月20日）出具的借条一份，用以证
明被告江慧标向原告孔庆兵借款50000元的事实。
被告江慧标未作答辩。
根据原告举证，本院认证如下：
原告孔庆兵当庭出示的上述证据材料来源合法、内容真实
，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告江慧标。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了
质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明
效力，应当作为认定本案事实的依据。原告出具的证据证明被
告向原告借款50000元的事实。
本院认定的事实与原告孔庆兵起诉主张的事实一致。
本院认为，原告孔庆兵与被告江慧标间的民间借贷关系系
双方意思自愿，且主体适格，内容合法，依法应认定有效，被
告应按约返还借款。鉴于双方未约定借款期限及借款月利率，
原告可以催告被告在合理的期限内返还借款。据此原告之诉合
法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告江慧标于判决生效后十日内返还给原告孔庆兵借款500
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告江慧标负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 马
招财人民陪审员陈祥宝
人民陪审员 杜志才
二〇〇九年十一月十日
书 记 员 毛魏魏
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保289号
申请执行人：苗雪，1995年10月23日出生，汉族，住天津市武清区被执行人：赵元朝，男，1967年12月25日出生，汉族，住天津市河北区
苗雪申请执行赵元朝房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3032号之一民事裁定书，该案本院已保全完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 孙 砀
二〇一七年七月十二日
书记员 艾文洋
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终5059号
上诉人（原审被告）：刘会义，男，1962年2月17日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市武清区大良镇前迤寺村村民委员会，住所地天津市武清区大良镇前迤寺村。
法定代表人：李志国，主任。
委托诉讼代理人：刘生，男，该村建委会主任。
被上诉人（原审被告）：陈建宾，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人刘会义因与被上诉人天津市武清区大良镇前迤寺村村民委员会、陈建宾农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2017)津0114民初14818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院(2017)津0114民初14818号民事判决;
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人刘会义预交的二审案件受理费279元予以退回。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年九月五日
法官 助理 仇 维
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终451号
上诉人（原审被告）：宁波华嘉置业有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙村。
法定代表人：陈华，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：丁晓明，男，1982年11月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审原告）：胡科伟，女，1982年10月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
上诉人宁波华嘉置业有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2018年7月10日作出的（2018）浙0212民初6890号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波华嘉置业有限公司上诉称，上诉人与业主间的商品房预售纠纷已有多名业主依据类似的事实和理由起诉，法院对本案的判决对于后续其他购房者案件的处理具有较强指导效应。本案及与本案类似情形的案件属于群体性案件，在本辖区内有重大影响，在审理级别上，本案应由被告住所地的浙江省宁波市中级人民法院管辖。原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。
被上诉人丁晓明、胡科伟未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷案件，依法应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于原审法院辖区，且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定的在本辖区有重大影响的案件，可以由基层人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。上诉人要求将本案移送本院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一八年八月二十日
书 记 员 林蒋艳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0107民初15127号
原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫，注册号×。
法定代表人王靖，总经理。
委托代理人李静，北京市京工律师事务所律师。
被告胡振美，女，公民身份证号×。
本院在审理北京兴泰嘉园物业管理服务中心诉胡振美物业服务合同纠纷一案中，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心于2016年12月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告胡振美的起诉。
本院认为，原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心请求撤回对被告胡振美的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心负担（已交纳）。
（此页无文书）
审 判 长 陈石磊
代理审判员
杨晨
人民陪审员
孙军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 飒
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初269号
原告：朱金中，男，汉族，1972年9月23日出生，住河南省项城市。
委托代理人：周雅楠，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人：蒋萌阳，河南誉坤律师事务所实习律师。
被告：朱超，男，汉族，1981年9月12日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告朱金中诉被告朱超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。后原告朱金中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱金中撤诉。
案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告朱金中负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年一月八日
书记员 袁庆霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1370号
上诉人（原审被告）：叶某，女，1980年10月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：黄某，男，1972年8月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人叶某因探望权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初8284号之一民事裁定，向本院提起上诉。
叶某上诉认为，其在重庆市沙坪坝区陈家桥桥东路3号处已连续居住一年以上，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系探望权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。公民经常居住地的认定需综合考量当事人所提交的证据材料，结合生活经验做出认定。本案中，上诉人户籍地即住所地在重庆市渝北区辖区，上诉人辩称其经常居住地在重庆市沙坪坝区辖区，并向本院提交了重庆市沙坪坝区陈家桥街道学林社区居民委员会出具的居住证明予以证明。从上述证据看，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。…”的规定，本院对上述证据不予采纳；且上诉人未举示其他相关证据。因此，上诉人辩称经常居住地在重庆市沙坪坝区的理由，本院不予支持。重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫08民终2682号
上诉人（原审原告）尚孟波，男，1992年9月2日出生，汉族，住孟州市。
被上诉人（原审被告）焦作市泉达汽车销售服务有限公司。住所地：焦作市高新区神州路中段。
法定代表人：田新建，总经理。
委托诉讼代理人：冯攀，男，1983年9月21日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系该公司品牌总经理。
上诉人尚孟波因与被上诉人焦作市泉达汽车销售服务有限公司（以下简称泉达公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
泉达公司一次性支付尚孟波工资以及其他各项补偿共计人民币5500元，并于本协议签订的当日全部履行。
双方在劳动关系方面不再有任何纠纷；
三、一审案件受理费5元，由泉达公司负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由尚孟波负担；
四、本协议经双方当事人（代理人）签字后生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 苑海峰
审判员 王晓武
审判员 毛富中
二〇一八年九月二十九日
书记员 李亚丽
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第438号
罪犯刘沛华，男，1990年4月14日出生，汉族，初中文化，山西省应县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2010年4月12日作出（2010）城刑初字第60号刑事判决，以被告人刘沛华犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，该犯于2012年11月28日经本院裁定减刑8个月，刑期至2015年5月31日止，并处罚金5000元（已交1000元）。执行机关山西省原平监狱以（2014）原监减字第37号提请减刑建议书，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘沛华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加思想、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘沛华共获表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯绑架罪系暴力性犯罪，且罚金刑未全部履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘沛华减刑六个月，刑期至2014年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年八月二十六日
书记员 于燕飞
青田县人民法院发文稿纸
浙江省青田县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1121执1029号
本院在执行申请人陈健宝与被执行人徐健请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人徐健有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将徐健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十三日浙江省青田县人民法院
执行决定书
（2018）浙1121执1029号
本院在执行申请人陈健宝与被执行人徐健请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人徐健有履行能力而拒不完全履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将徐健纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月二十三日
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终253号
上诉人（原审被告）新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿（以下简称巴州煤矿），住所地库尔勒市塔什店镇矿山路。
法定代表人卡哈尔·色买提，该矿矿长。
被上诉人（原审原告）：孟宪山，男，汉族，1975年8月21日出生。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人巴州煤矿因劳动争议纠纷一案不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3056号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人巴州煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审诉讼费减半收取计5元，由上诉人新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凯
审 判 员 赵爱国
代理审判员 刘 媛
二〇一六年三月一日
书 记 员 田爱云
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执非字第61号
申请执行人武义县环境保护局与被执行人浙江武义亚鑫纺织有限公司环保行政处罚一案，申请执行人武义县环境保护局于2013年11月7日作出的武环罚（2013）45号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月3日向本院申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）金武执非字第61号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年六月四日
代书记员 张华丹
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵一民终字第70号
上诉人（原审被告）陈秀，女，1968年出生。
被上诉人（原审原告）殷枫钰，女，1970年出生。
上诉人陈秀因买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2014）阿民初字第211号的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈秀、被上诉人殷枫钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年5月，被告陈秀购买原告殷枫钰的辣椒种子，约定辣椒种子单价280元／公斤，种子款共计57200元。2012年6月20日被告陈秀重新向原告殷枫钰出具了一张欠条其中载明：今有陈秀欠殷风（枫）玉（钰）辣子种款57200元﹤伍万柒仟贰佰元整﹥欠款人陈秀2012年6月20日。
上述事实有以下证据在卷佐证：2012年6月20被告向原告出具的欠条一份；原、被告的当庭陈述。
原审认为：依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行合同义务。被告陈秀向原告殷枫钰购买辣椒种子，所欠57200元，并向原告出具欠条一份，应当及时向原告清偿欠款。原告提出被告应支付辣椒种子欠款57200元的主张，符合法律规定，予以支持。被告提出原告没有按照口头约定回收辣椒，造成种子款无法收回，原告有过错，本人限于清偿能力分两年偿还40000元，其余损失原告自行承担的辩解，因被告未向法庭提供原告同意回收辣椒的证据，且原告对该项口头约定不予认可，故被告的该项辩解无事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，判决：被告陈秀清偿原告殷枫钰辣椒种子款57200元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告陈秀负担。
宣判后，陈秀不服原审判决向本院提出上诉称：1.被上诉人名片上的阿拉尔金殷农副产品购销中心并未在工商部门办理登记，不具有合法销售色素辣椒种子的资质，原审仅依据被上诉人提交的一份上诉人出具的种子款欠条就认定上诉人欠款的全部事实及欠款数额明显错误；2.上诉人与被上诉人因购买辣椒种子而产生的欠条是以被上诉人收购上诉人种出的色素辣椒为前提条件的，被上诉人没有履行自己的约定义务，上诉人理应不支付欠款；3.从2009年至2013年被上诉人一直都在放色素辣椒种子，并包回收，被上诉人以没有签回收合同为由而拒绝收购色素辣椒，现农户种出的辣椒因无人收购，经济上受到严重的损失。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人殷枫钰答辩称：上诉人没有和其签订回收合同，即便是签订了合同，合同上也有约定基于天灾出现的损失其不承担风险，后上诉人经营的土地出现了天灾，给其打了欠条，欠款本来是7万多元，经双方协商后价款为57200元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理过程中，上诉人为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：
1.殷枫钰的名片一张，阿拉尔律师事务所的一份调查函。证明：被上诉人没有合法经营种子的资质。被上诉人对这两份证据材料的质证意见是对两份证据的真实性认可，关联性不认可。因被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认。
2.上诉人申请证人陈XX出庭作证，证明被上诉人要求其将种子款改成现金条。上诉人认可证人陈XX的陈述，被上诉人亦认可证人陈XX的陈述。由于在庭审中上诉人也认可并没有应被上诉人的要求将欠条修改，该证人证言并不影响本案查明的事实，因此，本院对证人陈XX的证言不予采纳。
3.上诉人申请证人王XX出庭作证，证明上诉人、被上诉人以及王XX本人，三人一同去农户家催要种子款。上诉人的质证意见是：认可，但陈述不清。被上诉人对证人王XX证言的质证意见是：认可去过五团一事，但不认可其陈述的具体内容，被上诉人是应上诉人的请求帮忙到农户家要款，农户因上诉人卖给其种子较贵，双方发生争执，被上诉人出面协商农户将欠条打给上诉人。因王XX证言与上诉人的陈述不相一致，证言与客观事实不符，也并不能证明被上诉人对上诉人种植的色素辣椒包回收，且没有其他佐证予以证实，本院不予采纳。
被上诉人为反驳上诉人的诉讼请求提交的证据材料有：
1.胶州市工商行政管理局盖章的营业执照，一份农作物杂交种代销证，一份山东省植物检疫登记证。用于证明其销售的种子是合法登记过的，是合格的产品。上诉人对以上三份证据材料的质证意见是被上诉人出具的证据材料均是他人的，对其真实性、客观性、关联性均不认可。因三份证据材料均是复印件，被上诉人卖给陈秀的辣椒种子与这三份证据是否有关联均存在异议，本院不予认可。
2.被上诉人与其他农户签订的辣椒种植收购合同。证明属于被上诉人放种子的情况下被上诉人是与农户有签订正式的合同的，但被上诉人与上诉人之间没有签订合同。上诉人对该份证据不认可，认为其是与其他人签订的合同，与本案没有关系。本院同意上诉人的意见，对该份证据的关联性不予认可。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人口头约定购销色素辣椒种子，经确认双方均无异议，双方买卖合同关系成立。上诉人向被上诉人出具的欠条，双方均无异议，本院予以认定。上诉人在二审中提出被上诉人名片上的阿拉尔金殷农副产品购销中心并未在工商部门办理登记，不具有合法销售色素辣椒种子的资质问题，因本案被上诉人是否取得工商部门的营业执照，属于行政管理范畴，其并不影响买卖合同关系的成立，上诉人提交的两份证据不能证明被上诉人不符合买卖合同销售的主体资格，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人称双方在购销辣椒种子时，曾口头约定被上诉人对上诉人种植的色素辣椒包回收，上诉人认为被上诉人在合同履行期间并未回收其辣椒违反双方约定，二审中经双方确认，上诉人与被上诉人曾口头约定：被上诉人对上诉人种植的色素辣椒有优先回收权，也就是说被上诉人如需回收，在同等价位的情况下，有优先购买上诉人色素辣椒的权利，但并不是必须要回收上诉人的辣椒，二审中上诉人也未提交证据证明被上诉人对其种植辣椒应当包回收，因此，上诉人的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人已按双方约定，履行了交付辣椒种子的约定义务，上诉人出具的欠条上已经载明欠被上诉人辣椒种子款具体数额，上诉人也认可该欠条是由其亲笔书写，故上诉人理应按照欠条载明的内容履行给付57200元义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1230元，由上诉人陈秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊锋
代理审判员 王 绯
代理审判员 徐 敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 冯 燕
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00507号之一
申请人盐城金辉居业房地产开发有限公司，住所地在盐城市城南新区华邦西厦1幢2004-2010室。
法定代表人林宇，该公司总经理。
委托代理人张志阳，江苏一正律师事务所律师。
被执行人李伟伟。
申请人盐城金辉居业房地产开发有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第293号裁决，申请执行被执行人李伟伟商品房买卖合同纠纷一案。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结申请人盐城金辉居业房地产开发有限公司依据盐城仲裁委员会盐仲（2014）裁字第293号裁决，申请执行被执行人李伟伟商品房买卖合同纠纷一案本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘传龙
审 判 员 仇国锦
审 判 员 丁忠军
二〇一六年五月十一日
书记员（代） 徐颖婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2790号
原告彭小贞（曾用名彭静雯），女，1986年4月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托诉讼代理人冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
被告任勇，男，1974年9月1日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告陈春梅，女，1983年3月7日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告彭小贞与被告任勇、陈春梅民间借贷纠纷一案本院于2016年7月14日受理后，由本院代理审判员杨刚担任审判长与人民陪审员向涛珍、陈国红组成合议庭进行审理，适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告彭小贞到庭参加了诉讼，被告任勇、陈春梅因下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭小贞诉称,1、请求法院判决被告归还借款本金150000元，支付逾期资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，被告因需资金周转，向原告借款人民币150000元，原告通过银行转账到被告陈春梅重庆银行尾号1338账户，被告共同向原告出具借条，借条约定还款日期为2015年2月31日。该款到期后原告向被告催收，被告均以目前资金困难为由拒不归还借款，为此原告起诉到法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告任勇、陈春梅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月26日，原告彭小贞通过酉阳县友邦旅游有限公司向被告陈春梅账号6221****1338转账150000元，业务回单备注：“支融资公司借款给任勇，转重庆银行股份有限公司酉阳支行”，被告任勇、陈春梅出具借条，载明：“今向彭静雯借款人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）（其中银行转账150000元，现金X元），借款期限自2014年12月25日至2015年2月31日前全部归还本金及利息，逾期每月按借款本金的/%缴纳违约金。借款人：任勇、陈春梅（签字并捺印），身份证号码：513524****0531、513524****0741，借款时间：2014年12月28日。”2017年7月13日，酉阳县钟多镇街道玉柱社区居委会出具证明，内容概要为：“任勇、陈春梅长期在外无法联系。”2016年7月，原告彭小贞诉至本院，要求任勇、陈春梅承担还款义务，请求如前所述。
另查明，本案系公告送达起诉状；诉讼过程中，原告提交了常住人口登记卡，能够证明原告彭小贞曾用名彭静雯；原告提交了银行流水，能够证明借款系转账借贷，真实存在。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、证明、常住人口登记卡、业务回单、酉阳县友邦旅游有限公司出具的证明等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，二被告未出庭应诉，视为其放弃自己的抗辩权利。原、被告之间的合同真实有效，原告提供了借款，被告应当如约履行还本付息的义务，二被告系共同借款人，理应承担连带责任。对于借款利息，2014年12月25日至2015年2月31日的还款期间，为法律定义上的借款期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”所以2014年12月25日至2015年2月31日（2月根本没有31日，可见当事人的约定非常儿戏）之间的利息约定不明，加之原、被告均是自然人，所以此期间的利息本院不予支持，对于2015年3月1日至实际还清之日止的利息，本院征询原告的意见，支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任勇、陈春梅在判决生效之日起15日内连带偿还原告彭小贞150000元，并连带偿还从2015年3月1日至实际还清之日止的利息（以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告任勇、陈春梅连带承担，退回原告预交的3300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 向涛珍
人民陪审员 陈国红
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程 兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保74号
申请人马小哲，男，汉族，1972年5月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张长春、张明军（实习），河南金合力律师事务所律师，特别授权。
被申请人冯桂芬，女，汉族，1978年12月28日出生，住郑州市金水区。
申请人马小哲因民间借贷纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冯桂芬的银行存款1718842.74元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯桂芬的银行存款1718842.74元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月八日
书记员 张瑞玲
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)浦刑初字第28号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人周春华，男，1964年10月26日出生，汉族，无业。1996年8月15日因扒窃被劳动教养三年，1997年8月1日劳教所外执行期间因再次扒窃加教一年并收所执行；2008年4月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2008年8月6日刑满释放；2009年7月22日因犯盗窃罪被判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币1000元；2012年9月28日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2012年9月28日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2013]54号起诉书指控被告人周春华犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员姜宏宁、被告人周春华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年9月25日8时许，被告人周春华在本市浦口区弘阳广场站台乘坐中六线公交车往六合方向行驶途中，趁被害人刘某不备，盗窃其背包内一部联想牌手机。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币133.33元。
2012年9月27日16时许，被告人周春华在本市高新区丁解站台乘坐中六线公交车往长江大桥方向行驶途中，趁被害人邵某不备，用刀片划开其裤子口袋窃得人民币800元，后被被害人当场抓获，所窃的人民币800元已被被害人邵某追回。
案发后，公安机关已将被盗的手机追回扣押并发还被害人刘某。
公诉机关认为，被告人周春华以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人周春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人周春华在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某、邵某的陈述，证人葛某、杨某、夏某的证言，南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，宜良县看守所出具的刑满释放证明书，南京市公安局浦口分局出具的检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，发破案经过、抓获经过，强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，被盗手机盒复印件、扣押物品、发还物品文件清单，被告人的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周春华扒窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周春华曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周春华归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人周春华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人周春华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的15日，即自2012年12月4日起至2013年7月19日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一三年一月十八日
书记员 杨 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特407号
申请人（仲裁被申请人）榆林市金葵绿色食品有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园C6-02-02C6-02-03。
法定代表人刘金怀，该公司总经理。
委托代理人刘胜斌，该公司员工。
委托代理人吴凯，该公司员工。
被申请人（仲裁申请人）何辉，男，汉族，1986年11月4日出生，住湖北省蕲春县。
申请人榆林市金葵绿色食品有限公司因不服西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称雁塔仲裁委）雁劳人仲案字[2017]1500号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人榆林市金葵绿色食品有限公司申请称，一、在程序上，雁塔仲裁委对该劳动争议案件没有管辖权，无论根据劳动合同履行地还是用人单位所在地，均应当将该案移送有管辖权的榆林市劳动争议仲裁委员会仲裁。二、实体上，被申请人的仲裁申请无任何法律依据和事实依据。因被申请人在合同约定的试用期内，经试用不符合录用条件，申请人于2017年12月之前就依法解除与被申请人的劳动合同。且社会保险费缴纳系劳动保障行政部门及税务机关部门主管问题，不属于人民法院审理范围。雁塔仲裁委对该劳动争议案件无管辖权，且仲裁程序违法，适用法律、法规错误，认定事实与实际不符。请求法院撤销雁塔仲裁委作出的雁劳人仲案字[2017]1500号仲裁裁决。
被申请人何辉辩称，其在2017年9月4日到2017年12月16日期间在申请人处担任营销总经理，工作地点在西安市雁塔区，其在仲裁时提供有打卡记录、名片等证据。申请人所述其在西安并未设置任何分支机构和办事处不能成立。其在2017年12月16日接到被申请人的微信书面通知被辞退，双方劳动纠纷发生地点在西安。申请人认为雁塔仲裁委没有管辖权的主张不能成立，申请人的其他撤销理由也不能成立。
经审查查明，2018年8月23日，雁塔仲裁委作出雁劳人仲案字[2017]1500号仲裁裁决，裁决：一、被申请人应自本裁决生效之日五日内支付申请人何辉2017年12月1日至2017年12月16日的工资18206.87元。二、被申请人应依照有关规定为申请人何辉补缴2017年12月的基本养老保险、基本医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险费。具体的缴纳办法及各自应承担的数额，应以各社会保险经办机构的审核认定为准。三、驳回申请人的其余仲裁请求。
本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一，仲裁裁决认定事实是否正确不属于申请撤销终局裁决案件的审查范围。本案中，申请人榆林市金葵绿色食品有限公司认为雁劳人仲案字[2017]1500号仲裁裁决存在仲裁委无管辖权，违反法定程序，适用法律法规错误问题，请求撤销该仲裁裁决。经审查，被申请人在劳动仲裁中提供的证据及雁塔仲裁委核实的事实可以证明申请人在西安市雁塔区有分支机构，被申请人的工作地点在此地点。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款和《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定，劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地。故本案中雁塔仲裁委对该案有管辖权，申请人认为雁塔仲裁委无管辖权及违反法定程序的主张不能成立，本院不予支持。对于申请人所称该仲裁裁决适用法律法规错误的问题，申请人在本案庭审中认可雁塔仲裁委适用的法律是依据其所查明的事实所适用的，申请人认为该仲裁裁决查明的事实错误，但仲裁裁决认定事实是否正确问题不属于本案的审查范围，故申请人以此为由要求撤销该仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。对于申请人所称社会保险费缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项的规定，用人单位和劳动者因社会保险发生的争议，适用该法，故雁塔仲裁委处理双方该项争议正确。综上，申请人的撤销请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人榆林市金葵绿色食品有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2017]1500号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人榆林市金葵绿色食品有限公司承担。
审判长 赵 石
审判员 刘春梅
审判员 许 超
二〇一八年十一月十二日
书记员 李芊慧
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执837号之一
申请执行人陈小平。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
陈小平与陕西茂源实业集团有限公司委托经营一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第204号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起十五日内向陈小平支付拖欠的租金19333元，逾期付款应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、陕西茂源实业集团有限公司在收到本裁决书之日起三十日内与陈小平共同确定陈小平所购茂源财富购物中心三层B038号商铺的位置。本案仲裁费2324元，由陈小平承担1023元，陕西茂源实业集团有限公司承担1301元。上述义务被执行人至今未履行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0402执837号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年九月十八日
书记员 王军战
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫08行初249号
起诉人：杜素花，女，1957年7月15日出生，汉族，住焦作市。
2018年9月27日，本院收到杜素花的行政起诉状。起诉人杜素花向本院提出诉讼请求：一、依法确认温县人民政府把杜素花设定为“上访稳控对象”是违法行为。二、依法确认温县联席办刘立冬2014年3月提供给温县公安局的两份编号为（2014）第201403090042号、（2014）第201403250432号训诫书，明显触犯公安部和北京市关于规范公章使用的文件，伪证绝非北京市公安局西城分局府右街派出所按照法定程序移交，两份假训诫书移交程序不合法。三、依法确认王亚斌、陈君凡明智训诫书是伪证恣意滥用，2014年3月26号对杜素花行政处罚“温公”（城）审字【2014】第0088号的审批行为是滥用职权的违法行为。四、诉讼费由被告共同承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中起诉人杜素花将温县公安局原任局长王亚斌、主管局长陈君凡个人列为被告，属于行政诉讼被告主体不适格，其起诉不符合法定条件。9月25日，本院下达诉讼材料补正通知，书面告之起诉人对其9月20日向本院提交的诉讼材料进行补正，但其补正后仍不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
对杜素花的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年九月二十九日
书记员 李秀男
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执非字第40号
申请执行人武义县国土资源局与被执行人武义县桐琴镇东干村村民委员会国土资源行政处罚一案，申请执行人武义县国土资源局于2013年8月21日作出的武土资罚（2013）40号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）金武执非字第40号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年六月四日
代书记员 张华丹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6786号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司，住所地迁安市迁安镇祺福大街西段北侧。统一社会信用代码：×××。
负责人：胡小艳，该公司经理。
委托代理人：李倩，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：史国红，男，1975年5月24日出生，汉族，钢厂工人，住河北省迁安市。
上诉人中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司因与被上诉人史国红财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司的委托代理人李倩，被上诉人史国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案二审诉讼费用出被上诉人承担。事实与理由：被上诉人车辆发生事故无责任，首先被上诉人应向全责方进行主张，对于主张不能的方可向自身所在保险公司进行索赔。就本案而言，被上诉人并未提交任何证据证明被上诉人已经向对方保险公司及车主进行主张。无法确定其是否放弃了对三者请求赔偿的权利。并未向我司提交追偿所需的任何文件，根据保险法第61条、第63条之规定，根据保险法我司不应赔偿其损失。一审判决对被上诉人车损数额的认定错误。其一公估公司并不具有修理资质其无法确定哪些件可以维修哪些件需要更换，因此被上诉人提交的公估报告并不能证明其就是被上诉人的修车实际损失，其二原告提交的维修清单及维修发票均为一审开庭后开具并提交的，并未提交双方的过款凭证及该车配件的进货清单及物流清单予以佐证，因此无法证实该维修发票当中所产生的费用为本次事故修车所产生的费用。我司主张以我司定损为准。要求被上诉人提供车辆冀B38**的投保信息，以及高建国的联系方式，便于我司后期追偿。
史国红答辩称，高建国的身份证信息和电话都给过上诉人，高建国车辆没有保险，过期了都。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
史国红向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告承担保险责任，为原告投保的车辆评定损失并据此承担车辆维修费用25000元；2.请求判令被告承担因事故造成的拖车费用；3.请求法院判令被告承担及因评定投保车辆损失而产生的评估费用及本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年10月19日16时30分许，高建国驾驶×××号轿车沿京哈线（102国道）由东向西行驶至207公里滦县盛禾畜牧有限公司门口处时，与由西向东行驶的史国红驾驶的×××号轿车（上乘坐廖林涛）相撞，造成廖林涛受伤，两车损坏。此事故经滦县公安交通警察大队认定，高建国承担事故全部责任，史国红、乘车人廖林涛无事故责任。经河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，认为×××号轿车车损为26666元。此次事故给史国红造成的经济损失有：1、车辆损失为26666元，2、鉴定费3000元，3、施救费400元，以上合计30066元。史国红为×××号轿车在被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司投保了机动车损失险，保险赔偿限额为55081.8元，保险期间自2017年7月10日起到2018年7月9日，此事故发生在保险期间。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。本次交通事故属于保险事故，史国红因此次交通事故造成的损失，中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司应依据保险合同予以赔偿。史国红主张的车辆损失，系经法院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院依据鉴定结论、修车发票及详单对车损予以认定。公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所发生的合理必要费用，本院予以认定。史国红主张的施救费偏高，本院参照河北省道路交通救援收费标准予以核算。史国红主张的酒精检测费，理据不足，本院不予认定。综上，中国人寿财产保险股份有限公司迁安市支公司共计应给付史国红各项经济损失30066元。判决：被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告史国红各项经济损失30066元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，减半收取计291元，由被告中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”本案被上诉人史国红在发生交通事故后向自己投保的保险公司主张赔偿于法有据，本院予以支持。二审过程中，被上诉人已向上诉人中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司提供了第三者高建国的电话，道路交通事故认定书也载明了第三者高建国个人信息，上诉人可在实际赔偿后向第三者进行追偿。一审法院所依据的公估报告是经有资质的鉴定机构作出的，且提交了相应的修理费发票予以佐证其实际损失，上诉人主张被上诉人车辆损失数额不合理，但未提交证据予以证明，故一审法院采信该公估结论并无不妥，本院予以维持。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费552元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司迁安市支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹辉平
审判员 任素霞
审判员 李贵志
二〇一八年九月十七日
书记员 徐铭悦
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更29号
罪犯刘博，男，1983年3月21日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度大学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2015年6月16日黑龙江省林口县人民法院作出（2014）林刑初字第161号刑事判决，认定刘博犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。2015年8月6日黑龙江省牡丹江市中级人民法院以（2015）牡刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑三个月建议，于2017年6月12日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘博能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分50分。上述事实，有监狱提供的罪犯刘博的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯虽能认罪服法，有悔改表现，但其所犯罪行情节严重，社会危害及影响大，给国家带来巨大损失，故不宜适用减刑。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘博不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈志强
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初116号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
罗杰
|
出生日期
|
1985年11月14日
|
民 族
|
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
户籍所在地为四川省成都市龙泉驿区
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
前 科
|
无
辩护人
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月25日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
及公诉人
|
成都市龙泉驿区人民检察院
检察员马汪璐
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］108号
指
控
事
实
|
2015年12月31日19时20分许，被告人罗杰酒后驾驶川X号小型轿车从本区同安镇往洛带镇方向行驶，当驾驶至龙泉驿区同安阳光大道11组93号路段时，先后分别与同方向行驶的杨某某驾驶的川X1号普通二轮摩托车和罗某驾驶的川X2号普通二轮摩托车相撞。相撞后，被告人罗杰驾驶的川X号小型轿车继续行驶至龙泉驿区同安阳光大道10组14号路段又与停在路边的川X3号小型轿车、川X4小轿车相撞。事故造成摩托车上三名乘车人和罗杰受伤，四车受损。经交警部门认定被告人罗杰承担该事故的全部责任。对被告人罗杰血液乙醇浓度进行检验，当天被告人罗杰血液样品乙醇浓度为157.3mg/100mL。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处被告人罗杰拘役二个月至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人罗杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人罗杰发生交通事故后逃逸且承担事故全部责任，从重处罚。被告人罗杰到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人罗杰无犯罪前科，其亲属代为赔偿被害人罗某损失人民币2
000元，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人罗杰危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人罗杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2 000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 安光荣
二○一七年三月八日
书 记 员 卓 满
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0525民初1999号
原告：王申，男，1978年4月26日出生，汉族，住古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：古蔺天立盛众实业有限公司，住所地古蔺县金兰大道（农发行4楼）。
法定代表人：申健，总经理。
委托诉讼代理人：张君，四川滨河律师事务所律师。
原告王申与被告古蔺天立盛众实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟茜、被告的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王申向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付违约金4586元;二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月3日签订编号为2012001311号《商品房买卖合同》，合同约定被告于2013年3月30日向原告交付位于度假小镇的商品房，同时约定了“除不可抗力外，出卖人未按约定的期限和条件交付商品房的，自交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，并于实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行”的违约责任。该商品房在2013年7月17日竣工，被告在此后交付该商品房，原告多次要求被告支付逾期交房的违约金未果后，于2015年5月以李丽、全芳等为代表到社区与被告协商，未达成一致意见，于2016年8月向本院申请诉前调解亦未达成一致意见。
被告辩称，原告所诉已经超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，合同约定了被告逾期交房应承担的违约责任，现被告未在合同约定的期限向原告交付所购房屋，违反约定，应当按照合同的约定承担违约责任。双方约定的房屋于2013年7月17日竣工验收后才交付，故原告主张自约定的交房之日，即2013年3月30日起至7月17日按逾期每日购房款的万分之一计付违约金系对自己诉讼权利的主张，本院予以支持。被告逾期共109天，原告的购房款为314141元，故被告应付违约金3424元（精确到元）。被告关于诉讼时效的辩称，因双方约定的支付违约金的日期为商品房实际交付之日起60日内，且双方在2015年5月进行过协商，原告于2016年8月向本院提交诉讼材料申请调解，是其对权利的主张，故本案并未超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
由被告古蔺天立盛众实业有限公司于十日内支付原告王申逾期交房违约金3424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告古蔺天立盛众实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡争
二〇一八年七月十六日
书记员 张 薇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1060号
申请执行人徐州中天精工机械设备有限公司，住所地徐州市鼓楼区徐钢路69号。
法定代表人郝亭亭，该公司经理。
被执行人徐州华东机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区荆山路55号。
法定代表人张振兴，该公司经理。
本院在执行徐州中天精工机械设备有限公司与被告徐州华东机械有限公司买卖合同纠纷一案，依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
助理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 白 冰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初6416号
原告：张占兵，男，1960年2月23日出生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，住该市新城区车站东街建材宿舍楼*单元**号，个体户。公民身份号码1501021960********。
被告：白世东，男，1986年7月13日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区红山德华巷**排**号，兖州煤业榆林能化甲醇厂职工。公民身份号码6127291986********。
原告张占兵与被告马锦文买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，因白世东在庭审前表示其本人为债务人，故本院依法通知白世东作为被告参加诉讼，同时原告撤回了对被告马锦文的起诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占兵、被告白世东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币27296元；2.本案的诉讼费由被告承担。2015年6月19日，原告给被告出售牛饲料，被告支付部分货款后，就下欠2万元给原告出具了欠据一支。2015年腊月底，原告再次给被告提供了7296元的饲料，被告承诺将牛出售后就付款，但经原告多次催要，被告仍拒绝给付。被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称,原告所供饲料是马锦文在他经营牛场时所欠。在公司成立后马锦文成为被告的员工，但之后被告的公司并没有欠原告饲料款。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的欠据，被告的质证意见为：欠款人是马锦文，与被告无关。被告提交的营业执照的照片，原告对其真实性予以认可，但认为被告认可欠款，被告就应当偿还欠款。双方当事人对本院调取的巴拉素派出所的治安案件卷宗中的张占兵、王巧云、白世东、马达、常磊、刘海军的询问笔录均无异议。
原告提供的欠据，来源合法，能够证明案件事实，被告对该证据也不持异议，所以本院对该证据予以采纳；被告提供的证据，原告对其真实性无异议，故对证据的真实性予以采纳；本院调取的证据中与案件事实有关的欠款数额及债务人的情况，与双方当事人的陈述能相互印证，故予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开办有一家养牛场，其雇员马锦文曾向原告购买了牛饲料若干，在支付部分货款后，就下欠款项给原告出具了2万元的欠据一支。之后，马锦文又赊欠了原告的饲料款约7000元。原告因索要欠款曾于2016年的4月7日阻挡被告卖牛，并为此与被告的雇员发生了肢体冲突。之后被告仍未付款，原告便涉诉到院。
本院认为：本案的主要争议焦点在于偿还欠款的义务主体。欠据为马锦文出具，但在原告向马锦文索款时，被告承认所欠27000元是自己的养牛场所欠货款，被告在庭前调解时仍认可债务数额以及马锦文是其雇员的事实。被告在庭审中撤回承认，但原告对此不认可，被告也未举证证明之，故被告仍应承担举证不能的不利后果。雇员实施雇佣活动的所产生的民事责任应由雇主承担，故被告负有向原告付款的义务。原告主张口头约定的欠款数额为7296元，但被告仅认可7000元，因再无其他证据佐证，故原告应承担举证不能的不利后果，即本院应确认该部分债务的数额为7000元。双方未约定付款的期限，故原告可以随时主张权利。
综上所述，原告的的债权依法应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告白世东支付原告张占兵所欠饲料款27000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告白世东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭少伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 张廷立
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第461号
原告翟慎彬。
被告王子维，沂源县工工商局职工。
本院在审理原告翟慎彬诉被告王子维民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟慎彬撤回起诉。
案件受理费275元，保全费320元，由原告负担。
代理审判员 王东宝
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 高明红
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执211号之二
申请执行人厦门明振软件科技有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦第4层G01、G02单元。
法定代表人魏路明，总经理。
被执行人天奥（长沙）投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大厦14楼14-H077。
法定代表人李叙。
本院在执行申请执行人厦门明振软件科技有限公司与被执行人天奥（长沙）投资管理有限公司股权转让纠纷一案中，经采取财产调查措施后查明被执行人天奥（长沙）投资管理有限公司确无财产可供直接执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止对湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06355号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙浩滨
审判员 贺 靖
审判员 高 芳
二〇一六年六月六日
书记员 李 伟
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00338号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人张某，男，1978年1月20日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月19日被定远县公安局取保候审，2015年9月15日被定远县人民检察院取保候审，同年12月9日本院决定对其逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
被告人谢某甲，男，1970年12月1日出生于安徽省定远县，汉族，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年8月11日被定远县公安局取保候审，2015年9月14日被定远县人民检察院取保候审，同年12月9日本院决定对其逮捕，同日由定远县公安局执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
定远县人民检察院以定检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人张某、谢某甲犯开设赌场罪一案，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员陈兆奇出庭支持公诉，被告人张某、谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月份，被告人张某伙同谢某乙、王某、周某、李某甲（均已判刑）等人两次在定城镇东顾村后杨组邵某某家开设赌场，聚众以推牌九形式赌博，抽头渔利17000余元。
2、2012年秋季，被告人张某伙同谢某乙、王某、周某等人两次在定城镇双庙村西庄陆组陆某甲家开设赌场，聚众以推牌九形式赌博，抽头渔利40000余元。
3、2012年秋季，被告人张某伙同谢某乙、王某、周某等人两次在定城镇双庙村西庄陆组陆某乙家开设赌场，聚众以推牌九形式赌博，抽头渔利10000余元。
4、2012年秋季，被告人张某伙同谢某乙、王某、周某、李某甲等人两次在定城镇双庙村前凡组陆某丙家开设赌场，聚众以推牌九形式赌博，抽头渔利20000余元。
5、2012年秋季，被告人张某伙同谢某乙、王某、周某等人两次在定城镇何庄村瓦屋李组李某乙家开设赌场，聚众以推牌九形式赌博，抽头渔利20000余元
6、2012年秋季的一天晚上，被告人张某伙同谢某乙、王某、周某等人在严桥乡红岗村陈东组陶某某家开设赌场，聚众以推牌九形式赌博，抽头渔利6000余元。
7、2012年12月份，被告人谢某甲、张某伙同王某、谢某乙、李某甲等人两次在定远县炉桥镇年家岗村四组谢某丙家开设赌场，聚众以推牌九形式赌博，抽头渔利120000余元。
案发后，被告人张某、谢某甲到公安机关投案，并分别退缴非法所得四万元、三万元。
另查明，被告人张某、谢某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现。
上述事实，被告人张某、谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、王某、谢某乙、周某等人的证言，抓获经过，户籍证明，同案犯判决书，缴款收据，立功材料，现场勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某、谢某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，从中牟利，两被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人张某、谢某甲主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；两被告人提供线索，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可以从轻处罚；两被告人分别退出非法所得四万元、三万元，依法可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，依法对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年9月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年5月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、对被告人张某非法所得四万元、被告人谢某甲非法所得三万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汇泉
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 陈玲琍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 单晓莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保82号
申请人郑州伟明汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路62号57号楼3单元1-2层102号，组织机构代码：75229651-0。
法定代表人张明周。
委托代理人沈明远，河南千益律师事务所律师，一般授权。
被申请人段桂芳，女，汉族，1975年1月22日出生，住河南省灵宝市。
被申请人薛玉荣，女，汉族，1955年11月22日出生，住河南省唐河县。
被申请人刘睿，男，汉族，2013年10月13日出生，住河南省唐河县。
法定代理人韩彩艳，女，汉族1981年6月11日出生，住河南省唐河县，系母子关系。
被申请人刘念，女，汉族，2015年5月8日出生，住河南省唐河县。
法定代理人韩彩艳，女，汉族1981年6月11日出生，住河南省唐河县少拜寺乡小河刘村小河刘***号，公民身份号码：4104211981********，系母女关系。
申请人郑州伟明汽车销售有限公司因追偿权纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人段桂芳、薛玉荣、刘睿、刘念的银行存款282296.44元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人段桂芳、薛玉荣、刘睿、刘念的银行存款282296.44元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月八日
书记员 张瑞玲
廖春花贪污一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陆刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人廖春花，女，1975年8月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，系陆川县良田镇鹿垌村委会文书，住陆川县良田镇鹿垌村陂屋队。因涉嫌犯贪污罪，于2011年7月4日被陆川县人民检察院刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
辩护人黄光新，广西泰盛律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）249号起诉书指控被告人廖春花犯贪污罪，于2011年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派代理检察员吕孟堃出庭支持公诉，被告人廖春花及其辩护人黄光新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2009年8月至2011年1月间，被告人廖春花利用担任陆川县良田镇鹿垌村文书的职务便利，在协助良田镇政府办理2010年度本村村民的农村最低生活保障（以下简称低保）的工作过程中，采用虚报截留的办法，暗自在赖荣泉等10户低保对象的名下虚报了45人的低保材料，在骗取有关部门的核准后，将虚报的45人的低保金33250元套出截留。同时，在明知自己家庭不符合低保条件的情况下，暗自以其女儿黄仙的名义谎报了5人的低保，骗取低保款3950元。被告人廖春花将上述款项共37200元占有归个人使用。案发后，被告人廖春花的亲属代其退出赃款30000元。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人廖春花的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。并将赃款判决上缴国库。提请本院依法判处。
被告人廖春花对公诉机关的指控没有异议。
辩护人黄光新提出的辩护意见是，廖春花是否在赖荣泉等10户低保户名下虚报了45人的低保材料事实不清，证据不足，该事实只有证人证言证实，书证也是这些证人出具的，这些证人与该案有利害关系，不能排除他们为了推卸责任而作出不利于廖春花的证言。赖荣泉等10户45人符合低保条件，已经划拨到他们帐户的钱就不是国有资产了，廖春花截留这部分款项不构成贪污。廖春花自愿认罪，且贪污数额少，亲属又帮其退了赃，应对廖春花适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈××、黄××、陈新×、廖××、黄武×、黄宗×、黄恒×、林××、王××、黄宗×、农××、袁××、陈祖××、陈祖×、赖××、黄小×、黄金×、袁祖×、涂××、刘××、陈家×、温××、刘有×、江××、袁德××、林文×、江必×、周××、谢××、黄焕×、廖世×证言、鹿垌村委会证明、良田镇政府证明、廖春花工资册、2010年良田镇低保户领取存折登记表、《关于良田镇鹿垌村2009年至2011年夏季计生收费及开票的情况》及相应的社会抚养费收据单、玉林市政府文件、陆川县政府文件、良田镇鹿垌村2010年低保人员名单、陆川县民政局出具的2010年陆川县农村低保金发放说明、证明和低保金发放情况表、中国邮政银行陆川县支行的证明、邮政银行交易流水记录、邮政银行的取款凭条、林××、黄宗×、赖××、黄小×、农××、黄宗×的邮政银行存折复印件、搜查证、搜查记录、扣押物品文件清单、鹿垌村委会会议记录、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
辩护人黄光新提出廖春花是否在赖荣泉等10户低保户名下虚报了45人的低保材料事实不清，证据不足，该事实只有证人证言证实，书证也是这些证人出具的，那些证人与该案有利害关系，不能排除他们为了推卸责任而作出不利于廖春花的证言。赖××等10户45人符合低保条件，已经划拨到他们帐户的钱就不是国有资产了，廖春花截留这部分款项不构成贪污。其意见没有理由。经核实，陆川县良田镇鹿垌村委会出具的证明证实，被廖春花截留的低保户赖××、陈祖×、农××、黄宗×、刘有×、黄宗×、黄小×、林××户经村委会评议，每户只有一人可领取低保金，黄金×户有2人可领取低保金，涂××户、黄仙户未经评议。村委会虽无法提供2010年度低保名单会议记录，但该证明与村委会扩大受益范围的初衷相符，且有村委会与会人员黄××、陈新×、谢××的证言相佐证，被告人廖春花在侦查机关及庭上均承认其私自加大了低保人数共50人，截留的款项为37200元。被告人廖春花虚报低保人数，截留、骗取的低保款虽已发放到个人帐户，但这些人取得低保款未经村委会评议，不是合法取得，不属个人财产，而是公共财产。廖春花截留这部分款项归个人使用，属贪污行为，符合贪污罪的构成要件。廖春花虚报50人的低保材料事实清楚，证据足分，足以认定。辩护人提出该事实只有证人证言证实，书证也是这些证人出具的，那些证人与该案有利害关系，不能排除他们为了推卸责任而作出不利于廖春花的证言，辩护人的意见没有任何事实依据，纯属主观推测，本院不予采纳。
另查明，被告人廖春花于2008年7月至现在任陆川县良田镇鹿垌村委会文书。被告人廖春花所退出赃款30000元存放于陆川县人民检察院专户。上述事实，有陆川县良田镇鹿垌村委会证明、暂扣款票据、陆川县人民检察院暂扣款证明等证据证实。
本院认为，被告人廖春花身为农村基层组织人员，利用职务上的便利，以骗取、截留方法侵吞公共财产，其行为已触犯刑律，构成贪污罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人廖春花通过其亲属退出赃款30000元，且当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。辩护人黄光新以廖春花自愿认罪，且贪污数额少，亲属又帮其退了赃，要求对被告人廖春花适用缓刑，因被告人廖春花贪污的是救灾救济款项，性质严重，不符合缓刑条件，对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人廖春花犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月4日起至2014年1月3日止）。
二、被告人廖春花已退出的暂存于中国银行陆川县支行883305639408092001帐户上（户名：陆川县人民检察院）的赃款30000元予以没收，上缴国库。
三、对被告人廖春花的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱小玲
审 判 员 吕 渊
人民陪审员 沈瑞勇
二〇一一年十二月一日
书 记 员 丘耀辉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终575号
上诉人（一审原告）黄祖自，男，1987年10月28日出生，汉族，住桂平市。
委托代理人潘其麟，广西大航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）甘丽彬，男，1974年11月20日出生，汉族，住桂平。
上诉人黄祖自因与被上诉人甘丽彬买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，代理审判员陈燕霞、覃献军参加的合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月7日，黄祖自将38吨化肥送货到罗秀镇姚某处，并书写了一张送货单，送货单上注明化肥的总价格为120825元；2013年2月5日，黄祖自将40吨化肥送货到南木镇李成华处，并书写了两张送货单，两张送货单上注明化肥的总价格合计为135507元；2013年2月24日、2013年2月26日，黄祖自分两次将157包化肥、18吨化肥送货到中沙镇梁某1处，两张送货单上注明化肥的总价格合计为60870元；2013年2月26日，罗播乡的梁某2到黄祖自的化肥经销点将24吨化肥拉回其杂货铺销售，黄祖自书写了一张送货单，送货单上注明化肥的总价格为69550元。以上6张送货单均由甘丽彬在“收货单位及经手人”一栏中签字。庭审中，姚某、李某、梁某1作为证人出庭作证，均承认收到上述化肥，梁某2因故不能出庭作证，但亦于庭后提交了书面证言，承认收到上述化肥。
一审法院经审理认为，《送货单》不是严格意义上的买卖合同，但在当事人无异议的情况下通常亦可视为当事人之间存在买卖关系的凭证。若当事人对《送货单》有异议，则不能仅凭《送货单》认定送货人和收货人之间存在买卖合同关系，应结合其他证据综合考量才能对买卖关系作出确认。在本案中，黄祖自提交的6份《送货单》虽由甘丽彬在“收货单位及经手人”一栏中签字，但根据姚某、李某、梁某1、梁某2提供的证言（黄祖自本身也承认化肥是直接送货到上述几个证人的店面），可确认该6份《送货单》所记载的货物并不是送货给甘丽彬，而是送货到以上四位证人的化肥经销点。其次，黄祖自提交的6份《送货单》的“收货单位”一栏中，也由黄祖自分别注明“南木李二十九”、“罗播梁创”、“桂平中沙梁飞”等字样，这从另一方面证实了甘丽彬不是收货人。因此，黄祖自提交的《送货单》从客观上已失去了证实甘丽彬为“收货人”的证据效力。根据甘丽彬本人的陈述，其只是作为“经手人”在《送货单》上签字，不是收货人或者买方。综合全案证据，该院认为没有证据证实甘丽彬购买黄祖自的化肥分销给四位证人，也没有证据证实四位证人与甘丽彬存在隶属关系。该院采信甘丽彬的辩称，认定黄祖自没有送货给甘丽彬，黄祖自与甘丽彬之间不存在买卖化肥的合同关系。黄祖自请求判令甘丽彬支付货款，举证不足，依法予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告黄祖自的诉讼请求。本案案件受理费3475元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄祖自负担。上诉人黄祖自不服一审判决，上诉称，一审判决认定上诉人与被上诉人不存在买卖合同关系是错误的。本案涉及的六批化肥均是被上诉人与上诉人进行洽谈后向上诉人购买的，上诉人按照被上诉人的要求和指示将化肥交付到指定地点，被上诉人也在送货单上签字确认化肥的数额、金额及未付款情况。四位证人姚某、杨某、梁某1、梁某2与被上诉人有利害关系，不应采信其证言。上诉人提供《活期存款历史明细查询》证实被上诉人现金存入10000元至上诉人的账户。因此，是被上诉人向上诉人购买化肥，不是姚某、杨某、梁某1、梁某2向上诉人购买化肥。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人甘丽彬辩称，上诉人未能提供证据证实上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，一审判决是正确的。上诉人提供的发货单只能证实上诉人移转占有诉争化肥的事实，不能证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。被上诉人只是介绍姚某、杨某、梁某1、梁某2给上诉人认识，上诉人与姚某、杨某、梁某1、梁某2达成代销化肥的合意后，上诉人通过送货上门的方式分批将六批化肥分别送到姚某、杨某、梁某1、梁某2的店铺进行销售。被上诉人只是应上诉人的要求在经手人处签字，但被上诉人不是收货人，姚某、杨某、梁某1、梁某2才是收货人。姚某、杨某、梁某1、梁某2在一审中的证言也证实上诉人将化肥交给姚某、杨某、梁某1、梁某2代销，在销售滞销后，上诉人又将部分化肥调往其他地方进行销售。上诉人提供的《活期存款历史明细查询》不能证实被上诉人现金存入10000元至上诉人的账户，也不是事实。本案是上诉人与姚某、杨某、梁某1、梁某2之间的纠纷，上诉人应向他们主张权利。一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持一审判决。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人提供的6份《送货单》上均只有被上诉人甘丽彬在“收货单位及经手人”栏签名，应当认定是上诉人与被上诉人之间发生买卖合同关系。姚某、杨某、梁某1、梁某2的证言可以证实是上诉人将化肥送至姚某、杨某、梁某1、梁某2的店铺，但姚某、杨某、梁某1、梁某2均未在送货单上签名，反而只有被上诉人甘丽彬在“收货单位及经手人”栏签名，且姚某、杨某、梁某1、梁某2与被上诉人甘丽彬存在利害关系，姚某、杨某、梁某1、梁某2主张上诉人因化肥滞销将部分化肥调往其他地方进行销售的事实也未有相关证据证实，因此被上诉人辩称其是因为介绍人的原因而签名，并不是向上诉人购买化肥，理由不成立，本院不予采信。被上诉人向上诉人购买化肥，总价款为3867525元（120825元＋81407元＋54100元＋9420元＋69550元＋51450元），上诉人自认收到被上诉人10000元，因此，被上诉人尚欠化肥款376752元至今未付，上诉人请求被上诉人支付欠款376752元及自起诉之日起的利息，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系是错误的，本院依法予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桂平市人民法院（2016）桂0881民初104号民事判决；
二、被上诉人甘丽彬支付欠款376752元及利息（以376752元为基数，自2016年1月4日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给上诉人黄祖自。
一审案件受理费3475元，二审案件受理费6950元（上诉人已预交），合计10425元，由被上诉人甘丽彬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起两年内，向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 覃献军
二〇一六年七月十八日
书 记 员 梁明燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初872号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：张旭，住济南市。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告张旭电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1421号
原告严肃，居民。
委托代理人葛蔓红，湖南湘和律师事务所律师。
被告谭晓宇，居民。
原告严肃与被告谭晓宇民间借贷纠纷一案，原告严肃于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员宁孝俭担任审判长，人民陪审员刘岸斌、陈楚文参加的合议庭，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告严肃的委托代理人葛蔓红到庭参加诉讼，被告谭晓宇经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告严肃诉称：2014年4月20日，被告向其借款32万元，约定限于2014年6月20日偿还，逾期未还每月按借款总数的2﹪计算向其支付滞纳金。到期后，原告多次向被告催讨未果，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金32万元，滞纳金4.48万元（暂计算至2014年11月20日止），由被告承担本案受理费。
原告严肃为支持其诉讼主张，向本院提交了《借据》1份证据（原件），拟证明被告借原告32万元，约定限于2014年6月20日偿还，逾期未还每月按借款总数的2﹪计算支付滞纳金的事实。
被告谭晓宇未答辩亦未举证、质证。
对原告严肃提交的证据，本院经审查符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性，可以作为本案定案的依据。
根据原告严肃上述的举证，原告严肃的委托代理人葛蔓红在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2014年4月20日，被告向原告借款32万元，由被告向原告出具了借据，其内容为“今借到严肃人民币叁拾贰万元整（320000.00元），还款日期为2014年6月20日，如逾期未还，本人同意每月支付给严肃借款总数的2﹪（陆仟肆佰元整6400元）作为滞纳金”。到期后，原告多次向被告催讨未果。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告所欠原告的借款、立有借据，债权债务关系明确，依法应该保护。原告与被告按约定偿还期限，被告应该按约定偿还，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告之间约定月滞纳金为借款息额的2﹪，究其性质实际是月利率2﹪，该约定符合法律规定。现原告要求被告偿还借款及支付滞纳金，于法有据，本院予以支持，据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭晓宇在本判决生效后五日内偿还原告严肃借款本金32万元，利息4.48万元，共计36.48万元,并支付以本金32万元为基数按2﹪计算从2014年11月21日起至本金清偿完毕之日止的利息。
本案受理费6770元，由被告谭晓宇负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 宁孝俭
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 陈楚文
二〇一五年一月九日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。