广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初435号
原告孙秀阁，女，汉族，1939年8月10日生，现住桂林市七星区。
委托代理人林宇，广西漓江律师事务所律师。
被告桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地：桂林市育才路3号，法定代表人：蒋晓群。
被告桂林润松休闲健身有限公司，住所地：桂林市竹江路桂林华侨农场一分场，法定代表人：马晓珍。
二被告委托代理人张宇杰，广西九宇律师事务所律师。
第三人桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下旅游休闲中心1栋10-1号，法定代表人：罗光伟。
委托代理人刘微，该公司员工。
委托代理人侯岚晞，该公司员工。
原告孙秀阁诉被告桂林市松杉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成由审判员易升龙担任审判长，人民陪审员李金香、陈新权参加的合议庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年6月26日申请追加桂林润松休闲健身有限公司为本案被告，经审查，本院依法追加桂林润松休闲健身有限公司为本案被告参加诉讼。另，经审查，第三人桂林市中小企业信用担保有限责任公司与本案的审理存在利害关系，本院依法追加第三人桂林市中小企业信用担保有限责任公司为本案第三人参加诉讼。2016年7月26日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员陈荣财担任法庭记录。原告孙秀阁的委托代理人林宇，二被告的委托代理人张宇杰，第三人的委托代理人刘微、侯岚晞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月16日，原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，该合同约定：原告购买被告桂林市松杉房地产开发有限公司开发建设的位于灵川县大圩镇××华侨农场内“桂林××”××号房屋一套，房屋建筑面积为328.97平方米，总价款为1813055元。被告桂林市松杉房地产开发有限公司承诺该商品房正常使用直接关联的水电配套、公共交通、绿化等基础生活设施正常运行。双方还约定，被告桂林市松杉房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，房屋权证由被告桂林市松杉房地产开发有限公司统一代办代领。合同签订后，原告依约付清了全部房款,交纳了维修基金，并由被告代收了房屋契税。被告于2011年11月22日将房屋实际交付原告。但被告并未实现对供水、供电、道路、通讯、绿化等配套设施正常运行的交付承诺，被告提供的只是临时水电。其临时施工用电，电压极不稳定且经常断电，供水由被告自行抽取黄沙河的河水，经简单过滤后供业主使用，达不到生活用水的标准，且经常停水，无法正常使用。被告也未按合同约定将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案，为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。“桂林漓江奥林苑”项目系由被告桂林市松杉房地产开发有限公司与被告桂林润松休闲健身有限公司共同合作开发，两被告应共同承担相关责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令1、二被告将办理“桂林漓江奥林苑”G36幢G36号房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理上述房屋所有权证及土地使用权证并交付原告；2、二被告为原告上述房屋提供永久性供水、供电等符合正常生活要求的配套基础设施；3、本案的诉讼费由二被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期内提供了以下证据：
一、《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告的商品房买卖关系；
二、发票五张，证明原告已按合同约定付清房款的事实；
三、交房通知书及收房确认书各一份，证明被告将本案涉案房屋已经交付原告，原告收房的相关事实；
四、维修基金交款通知书、维修基金交款单及维修基金缴款发票各一份，证明原告已经缴纳维修基金的事实；
五、地下室缴款凭单一份，证明地下室缴款的事实；
六、契税单据，证明原告已经缴纳了契税的事实；
七、前期物业服务协议一份，证明被告将本案涉案房屋已经交付原告，原告收房的相关事实；
八、质量保证书，证明被告将本案涉案房屋已经交付原告，原告收房的相关事实；
二被告辩称：对原告诉状诉称的事实没有异议,二被告愿意为原告办理备案、房产证及土地使用证；二被告愿意为原告提供符合正常生活要求的配套基础设施，二被告现正在积极筹措资金解决配套基础设施问题。
二被告对其辩解在举证期内未提供证据。
第三人陈述称：广西润松铝业有限公司委托第三人为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林分行1000万元借款提供担保，二被告以其共同所有的包括本案讼争房屋及土地在内的多套房产向第三人提供抵押反担保，并办理了抵押登记。第三人的抵押登记手续合法有效。请求确保第三人的合法权益。
第三人对其陈述的事实在举证期内提供了以下证据：
一、委托保证合同一份，证明润松铝业有限公司委托第三人为其在邮储银行桂林分行1000万元借款提供担保的相关事实；
证据2、抵押反担保合同、土地他项权证书、房屋他项权证书各一份，证明被告润松公司及松杉公司以其共同所有的包括涉案房屋及土地在内向第三人提供抵押反担保并办理了抵押登记的相关事实；
证据3、流动资金借款合同、保证合同，证明润松铝业公司向邮储银行桂林分行借款1000万元并由别搞提供保证担保的相关事实。
为查明案件事实，本院依法向灵川县房产管理局和灵川县国土资源局调取了本案讼争房产的相关登记信息，灵川县房产管理局向本院出具了《灵川县房屋登记档册》一份，其上载明本案讼争房产办理了抵押登记，抵押权人为第三人；灵川县国土资源局向本院出具了《关于“桂林漓江奥林苑”土地登记情况说明的函》一份，其上载明本案讼争房产土地证证号为灵01国用（2014）第21700066号，该宗土地已办理了抵押登记，抵押权人为本案第三人。《合作协议书》、《销售证明》各一份。
经过开庭质证，二被告及第三人对原告提供的证据二、三、四、五、六、七、八均无异议。二被告及第三人对本院依法调取的证据均无异议，原告对本院依法调取的证据的真实性无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案证据。
对原告提供的证据一，二被告无异议，第三人对证据的真实性无异议，但认为合同仅是被告桂林市松杉房地产开发有限公司与原告签订，被告桂林润松休闲健身有限公司未参与合同的订立，所以合同效力存在瑕疵，且合同没有备案。本院认为，原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告桂林润松休闲健身有限公司未在其上盖章，但在诉讼过程中，被告桂林润松休闲健身有限公司是明确表示认可，并愿意承担相应合同责任的，且在桂林润松休闲健身有限公司出具给房产管理部门的《销售证明》中其也明确表示认可桂林市松杉房地产开发有限公司在销售“桂林漓江奥林苑”房产过程中的销售行为。故《商品房买卖合同》虽没有被告桂林润松休闲健身有限公司的盖章，但该合同对桂林润松休闲健身有限公司同样具有约束力，不存在效力上的瑕疵。对第三人的质证意见不合理部分，本院不予采信。对原告提供的证据一本院依法予以采信，作为本案定案证据。
二被告对第三人提供的证据一、二、三均无异议。原告对第三人提供的证据一、二、三的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，第三人提供的证据一、二、三涉及的是本案讼争房产办理抵押登记的相关手续及办理抵押登记的原因，与本案存在关联性，对第三人提供的证据的真实性、合法性、关联性本院依法予以认可，作为本案定案证据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年8月16日，原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，原告购买被告桂林市松杉房地产开发有限公司开发建设的位于灵川县大圩镇××华侨农场内“桂林××”××号房屋一套，房屋建筑面积为328.97平方米，总价款为1813055元。被告桂林市松杉房地产开发有限公司承诺该商品房正常使用直接关联的水电配套、公共交通、绿化等基础生活设施正常运行。双方还约定，被告桂林市松杉房地产开发有限公司应当在商品房交付使用后180个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权机关备案，房屋权证由被告桂林市松杉房地产开发有限公司统一代办代领。合同签订后，原告于2010年8月16日分别向被告桂林市松杉房地产开发有限公司支付了购房款106528元和750000元，于2010年9月7日支付了购房款50000元并由被告代收了房屋契税123200元，于2011年3月9日支付了购房款300000元，于2011年4月29日支付了购房款515875元。2011年11月22日，被告桂林市松杉房地产开发有限公司将房屋交付原告。2013年11月13日，原告缴纳了房屋维修基金32897元。但二被告一直未实现对供水、供电、道路、通讯、绿化等配套设施正常运行的交付承诺。二被告也未按合同约定为原告办理《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
另查明，“桂林漓江奥林苑”项目系由被告桂林市松杉房地产开发有限公司与被告桂林润松休闲健身有限公司共同合作开发。被告桂林润松休闲健身有限公司对原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订的关于灵川县大圩镇××华侨农场内“桂林××”××号房屋的《商品房买卖合同》及被告桂林市松杉房地产开发有限公司的交房行为予以认可。
再查明，2015年1月20日，两被告与第三人签订了《抵押反担保合同》，将“桂林漓江奥林苑”G36幢G36号房屋等房产作为反担保的抵押物抵押给第三人，并办理了抵押登记。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告桂林市松杉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，被告桂林润松休闲健身有限公司也予以认可，并愿意承担相应的合同义务，故该合同合法有效，对原告及二被告均具有约束力，各当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。
本案中，原告已支付全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，由被告代收了房屋契税，已履行了自己的合同义务，二被告也已将房屋交付原告，但因本案讼争房产已被抵押给了第三人，并办理了抵押登记，在抵押登记存在的情况下，根据办理产权登记的相关规定，暂不具备将相关资料备案及将产权证办理至原告名下的条件。故，对原告要求办理资料备案及为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求本院不予支持。原告可在相关条件成就后，再行要求办理相关产权证件。
关于原告的第二项诉讼请求，其实际包含了两项诉请，一是要求确认房屋所有权属原告，二是要求二被告提供符合交付使用条件的永久性供水、供电等基础配套设施。关于确认房屋所有权属原告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记本的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案中，原告已支付全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，由被告代收了房屋契税，已履行了自己的合同义务，二被告也已将房屋交付给原告，原告为讼争房产的真实权利人，因此，对原告要求确认讼争房屋所有权归其所有的诉请，本院依法予以支持。原告要求二被告提供符合交房使用条件的永久性供水、供电等基础配套设施，符合原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中的约定，也符合有关法律法规的规定，二被告称为原告提供符合使用条件的配套基础设施存在一定困难，不能作为其未履行义务的抗辩理由。故，对原告要求二被告为本案讼争房屋提供永久性供水、供电等基础配套设施的诉讼请求本院依法予以支持。综上，对原告要求二被告为其所有的灵川县大圩镇××华侨农场内“桂林××”××号房屋提供符合交付使用条件的永久性供水、供电等基础配套设施的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于第三人的抵押权是否有效及如何保护的问题。因抵押权设立所依据的抵押合同为从合同，要确定抵押权的效力及保护问题，不仅仅要审查抵押合同及抵押行为本身，还应全面审查抵押合同所依附的主合同的效力及履行情况。而审查抵押合同所依附的主合同的效力及履行情况必将对主合同的各方当事人的利益产生影响，涉及另一基础法律关系。故，本案中，本院仅对存在抵押权及抵押权的存在对处理本案的影响进行认定。对抵押权是否有效及如何保护的问题，不宜在本案中一并处理，各当事人可另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
一、被告桂林市松杉房地产开发有限公司及被告桂林润松休闲健身有限公司在本判决生效后60日内为原告孙秀阁所有的灵川县大圩镇桂林华侨农场内“桂林漓江奥林苑”G36幢G36号房屋提供符合交付使用条件的永久性供水、供电等基础配套设施；
二、驳回原告孙秀阁的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告桂林市松杉房地产开发有限公司及被告桂林润松休闲健身有限公司负担。
上述应负义务，义务人应按本判决确定履行期限履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。
审 判 长 易升龙
代理审判员 李金香
人民陪审员 陈新权
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈荣财
附：本案适用的法律法规
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记本的记载与真实权利状态不符、其为不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。