山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1930号
原告：浙江省建工集团有限责任公司（以下简称“浙江建工集团”）。住所地：杭州市文三路**号。组织机构代码：142912355。
法定代表人：吴飞，董事长。
委托诉讼代理人：陈海英，该公司职工。
委托诉讼代理人：曹艳华，该公司职工。
被告：寿光群利置业有限公司（以下简称“群利公司”）。住所地：寿光市迎宾路***号。组织机构代码：780752026。
法定代表人：王卫东，董事长。
委托诉讼代理人：孙义，山东寿城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所实习律师。
被告：台州市银合投资担保有限公司（以下简称“银合公司”）。住所地：台州经济开发区中心大道***号东港大厦13F。统一社会信用代码：913310007804973872。
法定代表人：杜礼宾，执行董事。
委托诉讼代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。
原告浙江省建工集团有限责任公司与被告寿光群利置业有限公司、台州市银合投资担保有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江省建工集团的委托代理人陈海英、曹艳华、被告群利公司的委托诉讼代理人孙义、张伟涛、银合公司的委托诉讼代理人王滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省建工集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付欠款2141417.8元；2.请求判决被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期付款的利息（自2013年6月1日开始至实际支付之日止），自2013年6月1日暂算至2016年2月29日为1143063.72元；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年4月18日，原告与被告群利公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告群利公司发包的寿光群利商住中心工程。2013年1月11日，双方就寿光群利商住中心工程解除施工合同事宜协商一致签署了协议书。协议书第三条、第六条约定：如果工程在2013年3月31日前未能竣工验收合格，则被告群利公司须在2013年6月1日将竣工验收资料保证金100万元在扣除工程资料补充等实际发生的费用后一次性支付给原告；协议书第三条、第七条约定：如果工程在2013年3月31日前未能竣工验收合格，对于被告群利公司所留的质保金183万元，被告群利公司在扣除原告自行施工部分工程实际维修费用后剩余部分须在自2013年4月1日起三年后的七天内付清。协议书签订后，被告银合公司出具担保书，承诺为被告群利公司履行退还竣工验收资料保证金100万元及质保金183万元的义务向原告提供连带责任担保。
寿光群利商住中心工程在2013年3月31日后竣工验收合格，未发生补充工程资料及维修原告自行施工部分工程的情况，因此被告群利公司应在2013年6月1日向原告全额支付竣工验收资料保证金100万元，在2014年4月8日前向原告支付质保金1372500元（183万×75%），在2016年4月8日前向原告支付剩余质保金457500元（183万×25%）。截止目前，原告对被告群利公司享有2372500元到期债务。同时，原告保留对未到期债务向被告进行追偿的权利。
因寿光群利商住中心工程项目纠纷产生的原因与原告与被告群利公司建设工程施工合同纠纷一案经潍坊市中级人民法院一审及山东省高级人民法院二审。山东省高院已作出终审判决，判决原告在判决生效之日起十五日内向被告群利公司支付215359.8元。根据一审判决和法院要求，原告需向被告群利公司承担受理费19742.4元，被告群利公司应向原告承担受理费4020元，两者相抵后原告需向被告群利公司承担受理费15722.4元，以上合计231082.2元。
原告在2015年3月30日向被告群利公司发函《债务抵销及催款通知》，将原告对被告群利公司的债务231082.2元在被告群利公司欠付原告2372500元的范围内抵销。债务抵销后，被告群利公司尚欠原告2141417.8元。
诉讼中，原告增加诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付已到期剩余质保金457500元；2.请求判决被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付逾期付款的利息（自2016年4月9日至实际支付之日止）；3、请求确认原告对本案所涉工程款享有优先受偿权，并对该工程拍卖、变卖所得价款优先受偿。后原告又撤回第3项诉讼请求。
寿光群利置业有限公司辩称，对资料保证金1000000元和质量保修金1830000元无异议，对原告尚欠231082.2元无异议；资料保证金中应当扣除检测费190000元；原告承建工程存在质量问题，原告尚须支付工程质量问题修复费及赔偿业主费用4200750元。
台州市银合投资担保有限公司辩称，原告证据不充分，不应当承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。双方无争议的事实如下：
2007年4月18日，原告与被告群利公司签订建设工程施工合同一份，双方就寿光群利商住中心工程的工程承包范围、合同工期、合同价款等事项进行了约定。
2013年1月11日，原告（乙方）与被告群利公司（甲方）签订协议书一份，约定：已完成工程结算造价中扣留本协议第二条约定的应扣款项及按原施工合同约定该工程结算造价2%的质保金1830000元及2012年4月底双方约定的竣工验收资料保证金1000000元后，已完工程结算余款12899228.4元；甲乙双方签订本协议当天，甲方一次性支付乙方已完工程结算余款12899228.4元。原甲乙双方签订的《建设工程施工合同》及有关补充协议于2012年5月15日解除；上述竣工验收资料保证金1000000元，甲方在扣除工程资料补充等实际发生费用后，剩余部分于寿光群利商住中心工程竣工验收合格后60天内一次性支付给乙方，如果2013年3月31日以前未能竣工验收合格，则上述款项于2013年6月1日一次性支付给乙方；上述乙方所留的结算造价2%的质保金1830000元，扣除乙方自行施工部分实际维修费用后的剩余部分于寿光群利商住中心工程竣工验收合格之日起一年后的七天内由甲方支付给乙方其中的75%，其余部分于寿光群利商住中心竣工验收合格之日起三年后的七天内付清，上述保修程序必须按原施工合同质量保修书中的第三点“质量保修责任”条款约定，否则乙方有权拒绝承担实际发生的维修费用。如果2013年3月31日以前（含2013年3月31日）未能竣工验收合格，则质量保修金的退还时间从2013年4月1日起算，乙方只对自行施工部分的工程承担保修责任，其余部分与乙方无关。
合同履行过程中，双方发生纠纷，被告群利公司向潍坊市中级人民法院提起诉讼。潍坊市中级人民法院作出判决并就案件受理费作出分配：本诉案件受理费42207元，由被告群利公司负担17643元，原告负担24564元；反诉案件受理费141525元，减半收取70762.5元，由被告群利公司负担4821.6元，由原告负担65940.9元。双方均不服判决上诉至山东省高级人民法院。2015年3月10日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁民一终字第445号民事判决：维持山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民初字第109号民事判决案件受理费的负担；折抵后，原告应支付被告群利公司215359.8元；一审案件保全费10000元，由被告群利公司负担5000元，由原告负担5000元；二审案件受理费158079元，由被告群利公司负担29779元，由原告负担128300元。
在（2014）鲁民一终字第445号民事案件中，原告已经缴纳上诉费132320元。原告尚须支付被告群利公司案件受理费15772.4元【24564元4821.6元（132320元128300元）】、原告尚欠被告群利公司215359.8元，以上共计231082.2元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张就债务抵消及款项催收向被告群利公司寄送通知书及相应函件，并提交债务抵消及催款通知、函及邮寄凭证。因原告提交的2014年6月13日的邮寄凭证上明确写明要求退资料保证金及质量保证金等字样，且有邮政部门的邮戳，故本院对原告提交的该系列证据予以采信，并认定双方就债务抵消及款项催收等事项进行过磋商。
原告主张被告台州市银合投资担保有限公司承担担保责任并提交担保书复印件一份。因被告台州市银合投资担保有限公司不予认可，原告未在举证期限内提交证据原件，本院对该证据不予采信。
上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、协议书、山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第445号民事判决书、债务抵消及催款通知、函及邮寄凭证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告群利公司签订的建设工程施工合同、协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效，双方当事人均应按约定全面履行自己的合同义务。原告主张涉案工程于2013年3月31日后竣工，被告群利公司不予认可，但拒不提交其掌握的竣工验收资料，应承担对其不利的法律后果。故本院认定涉案工程与2013年3月31日后竣工验收合格。
本案争议的焦点有两个，一是资料保证金中是否应当扣除检测费190000元；二是质量保修金中是否应当扣除工程质量问题修复费及赔偿业主费等费用。
关于焦点一。被告群利公司辩称应当从资料保证金中扣除其花费费用，并提交回复函复印件、其寄送给原告的函、原告工作函回复及检测费发票。本院认为，虽然双方就工程检测事项进行磋商，但原告在复函中明确说明只承担其责任范围的相关费用。现被告群利公司提交票据显示为检测费，而双方约定的1000000元为资料保证金，被告群利公司提交证据不足以证实该检测费用应当由原告承担，故本院对被告群利公司的该抗辩意见不予采信。
关于焦点二。被告群利公司辩称原告尚须支付工程质量问题修复费及赔偿业主费用4200750元，并提交照片一宗、编制说明、原告工作函复函等证据。本院认为，原告与被告在2013年1月11日协议书中明确约定保修程序按原合同质量保修书中相应条款约定，否则原告有权拒绝承担实际发生的维修费用。被告群利公司提交的上述证据不足以证实工程质量问题修复费及赔偿业主费用应当由原告承担，故被告群利公司辩称不应当支付质量保修金的抗辩意见，本院不予采信，被告群利公司可以在证据充分后另行主张。
被告群利公司应当返还原告资料保证金的时间为2013年6月1日，支付质量保修金的时间分别为2013年4月8日和2016年4月8日。故原告要求被告群利公司返还资料保证金和质量保修金的诉讼请求，本院予以支持。因原告应向被告群利公司支付案件受理费15772.4元，双方债务均已到期，原告主张将该15772.4元债务抵消，不违反法律规定，本院予以确认。因被告群利公司未按时支付，原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期付款利息的金额应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告台州市银合投资担保有限公司承担担保责任，但其提交的证据不足以支持其主张，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的合理诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告寿光群利置业有限公司支付原告浙江省建工集团有限责任公司资料保证金、质量保修金共计2598917.8元（2830000元231082.2元）；
二、被告寿光群利置业有限公司支付原告浙江省建工集团有限责任公司逾期付款利息（分别以768917.8元为基数，自2013年6月1日起；以1372500元为基数，自2014年4月8日起和以475000元为基数，自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日）；
三、驳回原告浙江省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计13796元，由被告寿光群利置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年一月十日
书记员 张 萌