西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初393号
原告中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。
负责人王毅，系该分行行长。
委托代理人赵婧敏、屈曈阳，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告赖清华，男，汉族，1956年1月25日出生，籍住福建省长汀县。
被告饶先红，女，汉族，1961年5月22日出生，籍住福建省长汀县,系赖清华配偶。
被告胡勇春，男，汉族，1970年10月18日出生，籍住福建省福州市仓山区。
委托代理人赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告巫常珠，女，汉族，1975年9月11日出生，籍住福建省福州市仓山区，系胡勇春配偶。
被告田起辉，男，汉族，1982年11月24日出生，籍住福建省漳平市。
委托代理人赵彦儒，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告吴静静，女，汉族，1984年7月10日出生，籍住西安市灞桥区，系田起辉配偶。
被告西安锦鹏建材有限公司。住所地西安市未央区大明宫环园中路**号。
法定代表人赖海鹏，系该公司总经理。
被告西安迈腾商贸有限公司。住所地西安市新城区长乐中路红花巷*号金康电力花园*幢*单元*层*****室。
法定代表人吴静静，系该公司总经理。
被告陕西恒信融资担保有限公司。住所地西安市新城区含元路***号华荣风景大院**幢*单元*****室。
法定代表人林起耀，系该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司西安分行诉被告赖清华、饶先红、胡勇春、巫常珠、田起辉、吴静静、西安锦鹏建材有限公司、西安迈腾商贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵婧敏、屈曈阳，被告胡勇春、被告田起辉的委托代理人赵彦儒到庭参加了诉讼，被告赖清华、饶先红、巫常珠、吴静静、西安锦鹏建材有限公司、西安迈腾商贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，原告与被告联保体成员赖清华、胡勇春、田起辉及联保体成员的配偶、联保体成员的控制企业西安锦鹏建材有限公司、西安迈腾商贸有限公司签订了编号为X201611066号《联保体授信合同》。合同约定原告向上述联保体成员整体授信350万元，各联保体成员可提用的授信额度：赖清华150万元、胡勇春100元、田起辉100万元，授信期间自2013年11月28日到2015年11月28日，各联保体成员及其配偶自愿在合同约定的授信期限内为除本人外任一授信提用人提供最高额保证担保，承担连带责任；联保体成员的控制企业西安锦鹏建材有限公司、西安迈腾商贸有限公司自愿同意作为保证人，为上述联保体成员提供最高额保证担保，承担连带保证责任。2013年11月28日，原告与被告陕西恒信融资担保有限公司签订编号为X201611066号《最高额担保合同》。合同约定被告陕西恒信融资担保有限公司自愿以自有财产对上述联保体成员的债务承担连带保证责任。2014年12月11日，原告根据上述合同约定及联保体成员赖清华的申请发放了贷款150万元，期限为自2014年12月11日至2015年11月28日。被告赖清华自2015年3月15日开始欠息，原告根据合同约定于2015年6月12日宣布上述合同项下借款全部到期。借款到期后，借款人未归还贷款本息，保证人均未承担保证责任。截止2015年8月12日，被告赖清华尚欠原告借款本金794825.90元、利息及罚息5192.86元、违约金75000元，共计875018.76元及从2015年8月12日至实际付款之日的利息和其他实现债权的费用应予归还。现原告诉至法院，请求依法判令；1、被告赖清华、饶先红立即支付原告共计875018.76元及从2015年8月12日至实际付款之日的利息和其他实现债权的费用（贷款本金794825.90元、利息及罚息5192.86元、违约金75000元）；2、各担保人承担保证责任；3、由上述被告承担本案的诉讼费用。
被告胡勇春辩称，2013年12月，本人与赖清华、田起辉三人作为联保体成员共同授信最高限额350万元，共同向原告银行累计借款350万元，已达到授信最高额度。2014年12月，赖清华再次向原告银行借款150万元时，已经超过了授信最高限额350万元，借款总金额累计达到500万元，故胡勇春不再承担担保责任。在《联保体授信合同》中从未出现授信额度“循环”字样，说明授信额度不能循环，故赖清华于2014年12月11日借款150万元并不属于合同约定的授信额度范围。另外，《联保体授信合同》及《借款合同》都是原告银行单方提供的格式条款，对授信额度、授信期限、授信种类等内容，银行工作人员当时均未作出解释说明。后经被告咨询，银行贷款业务工作人员口头解释：“联保体成员在两年内（2013年11月28日至2015年11月28日）最高授信额度为350万元，实行总额控制，不能循环使用；只要联保体三个成员累计借款超过350万元之后的借款，担保人均不承担担保责任。“被告对前述合同条文的理解也如同银行工作人员的解释一样。现根据《合同法》第四十一条的规定，当事人对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供各式条款一方的解释。开庭审理时，原告就“最高额授信”及该额度是否可以循环等问题的陈述前后不一致，故法院应当按照有利于被告的解释进行裁判，即认定赖清华于2014年12月借款150万元超过了最高授信限额，保证人不承担担保责任。
被告田起辉辩称，双方签订借款合同并进行担保的事实存在，对350万元的借款数额没有异议。因赖清华所借第二笔150万元已实际超过350万元的担保范围，本人对原告主张承担担保责任不认可。原告提供合同是格式条款，借款人及保证人没有修改权利，故根据合同法第三十九、四十一条规定，如果出现争议性解释，应当作出对被告有利的合同解释，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赖清华、饶先红、巫常珠、吴静静、西安锦鹏建材有限公司、西安迈腾商贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月28日，原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告赖清华、饶先红、胡勇春、巫常珠、田起辉、吴静静、西安锦鹏建材有限公司、西安迈腾商贸有限公司签订《联保体授信合同》，约定由赖清华、胡勇春、田起辉作为联保体成员，原告向上述联保体成员整体授信350万元，各联保体成员可提用的授信额度：赖清华150万元、胡勇春100元、田起辉100万元，授信用途为支付货款，原告给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信(包括联保体整体额度和成员额度）350万元，授信额度的使用期限为24个月，自2013年11月28日到2015年11月28日；还款方式为按月付息，到期还本；联保体成员同意在原告银行开立账户，并在发放贷款前按相应成员额度及约定比例存入保证金，为主债权设定最高额质押，保证金总额70万元。若授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应原告债权金额5%支付违约金；任一授信提用人在本合同项下的任一笔款项发生逾期或其他违约情形的，该授信提用人应当向原告支付逾期利率及违约罚息，均按照约定利率上浮50%收取；原告有权根据本合同的约定，宣布本合同下的授信额度全部或部分提前到期。
《联保体授信合同》约定授信额度的使用如下:第十七条，授信提用人应在本合同约定的授信额度和额度期限内向原告提出申请；第十九条，所有授信提用人使用的授信额度累计余额（即正在使用中尚未清偿的累计本金数额）在额度期限内的任何时点不得超过整体授信额度；第二十条，任一授信提用人必须在本合同第3条约定的额度期限内申请提用并清偿授信额度，若额度期限调整，则调整后新发生的各类授信业务的使用及清偿应在调整后的期限内，且已发放贷款业务的到期日亦应提前至调整后的期限内，无需另行协商。对于清偿责任约定如下：联保体各成员全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；作为与联保体成员对应的配偶，被告饶先红、巫常珠、吴静静，均自愿同意对本合同项下所产生的全部债务（包括但不限于自身债务、担保债务等）归入夫妻共同债务，承担共同还款责任；联保体成员的控制企业西安锦鹏建材有限公司、西安迈腾商贸有限公司自愿同意作为保证人，为上述联保体成员提供最高额保证担保，承担连带保证责任。担保范围为本合同所约定的被担保债权和其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用，计入担保责任的范围；最高额连带共同保证人的保证期间为合同生效之日至合同具体主债权履行期限届满之后二年。
另查，《联保体授信合同》合同文本提示：“本合同文本一经签署即视为合同各方同意本合同全部条款，并对有关权利义务、责任限制和免除条款的法律含义有充分的理解。”合同文本对“联保体”，定义，指由多个自然人为取得原告（乙方）授信而自愿组成的联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。该合同第41条约定:“原告（乙方）与授信提用人协议变更本合同的，除增加主债权本金数额、延长主合同履行期限或许可主合同债务人转让债务的情况须征得担保人的同意外，其他变更不必取得担保人同意，各担保人均承诺依照变更后的合同承担担保责任。第53条加粗划线注明“在签署本合同时，原告就本合同的全部条款已向被告进行了详细地说明和解释，双方就合同的全部条款无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。”
同时，2013年11月28日，原告与被告陕西恒信融资担保有限公司签订《最高额担保合同》，约定该被告为前述《综合授信合同》项下约定由赖清华、胡勇春、田起辉的债务提供最高额连带保证责任，担保的主债权发生期间自2013年11月28日到2015年11月28日；担保范围为本合同所约定的被担保债权和其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；担保范围为本合同所约定的被担保债权和其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他应付合理费用；最高额连带共同保证人的保证期间为合同生效之日至合同具体主债权履行期限届满之后二年。
上述合同签订后，原告据《联保体授信合同》约定内容及授信提用人支用申请，向联保体成员提供贷款，被告赖清华150万元、胡勇春100万元、田起辉100万元。其中由被告赖清华2013年12月10日申请的借款150万元，于2014年12月10日清偿完毕。2014年12月11日，原告根据被告赖清华提交第二次借款支用申请书，向其发放借款150万元，借款期限为2014年12月11日至2015年11月28日，执行借款年利率为8.4%。对于该笔借款，被告赖清华自2015年3月15日开始欠息，2015年6月12日，原告宣布上述合同项下借款全部到期，并通过特快专递向被告赖清华、饶先红、胡勇春、巫常珠、田起辉、吴静静寄送《贷款提前到期通知书》，宣布上述《联保体授信合同》项下借款于2015年6月12日全部提前到期，并告知七日内归还全部借款本息。2015年11月28日合同约定的借款到期后，被告赖清华未归还贷款本息，保证人亦均未承担保证责任。截止2016年11月21日，被告赖清华拖欠借款本金793831.47元、利息25196.46元、罚息109605.63元，违约金39691.57元，合计968325.13元。
上述事实，有《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书借款凭证、还款明细提前到期通知书、快递邮寄单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对质证，可以作为定案依据。
本院认为，法律保护合法的债权债务关系。原告中国民生银行股份有限公司西安分行与被告赖清华、饶先红、胡勇春、巫常珠、田起辉、吴静静、西安锦鹏建材有限公司、西安迈腾商贸有限公司签订的《联保体授信合同》，原告与被告陕西恒信融资担保有限公司签订的《最高额担保合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，依法予以确认保护。在《联保体授信合同》签订后，原告根据赖清华、胡勇春、田起辉的支用申请，分别提供了合同约定的各自借款额度，其中2013年12月10日被告赖清华向原告申请借款150万元后，在2014年12月10日清偿完毕。被告胡勇春、田起辉亦在借款期限内将借款清偿完毕。2014年12月11日，原告根据被告赖清华提交的第二次《借款支用申请书》，申请借款150万元，原告审核后，向其发放了其本人授信额度150万元，履行了合同支付义务。此后，被告赖清华未在约定期限内清偿该笔借款。现被告胡勇春抗辩，该150万元借款累计超过约定的授信额度350万元，且借款额度未约定是循环使用，原告从未通知被告胡勇春等人联保体又发生一笔借款，产生新的担保义务。经查，双方对合同文本“联保体”，定义指由多个自然人为取得原告（乙方）授信而自愿组成的联合体，原告将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。该合同约定授信额度的使用期限为24个月，自2013年11月28日到2015年11月28日。据本案查明事实，被告赖清华2014年12月11日向原告提交第二次《借款支用申请书》，发生在授信额度使用期间内，且申请时联保体的授信额总额度恢复到350万元，原告据合同在授信期间和授信额度内发放贷款150万元，符合合同条款和文义的本意，该笔借款业务的发生，并未加重被告胡勇春等人合同约定额度和授信期限内的担保责任，始终对被告赖清华个人的担保责任为150万元范围内，符合通常联保体综合授信合同的文义。故本院对被告抗辩意见中对合同条款所作出的解释，不予采信。借款到期后，被告应按照合同约定向原告偿还全部借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息及违约金。现原告诉请被告偿还借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，据《联保体授信合同》约定，联保体各成员的配偶被告饶先红、巫常珠、吴静静，均自愿同意将原告在合同所产生的全部债务归入夫妻共同债务，并同意承担保证责任。《联保体授信合同》约定联保体成员的控制企业对联保体成员提供最高额保证担保。故原告主张被告对上述欠款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖清华应当于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司西安分行截止2016年11月21日拖欠借款本金793831.47元、利息25196.46元、罚息109605.63元、违约金39691.57元，合计968325.13元，并按双方合同约定支付自2016年11月22日起至实际清偿债务之日的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告饶先红、胡勇春、巫常珠、田起辉、吴静静、西安锦鹏建材有限公司、西安迈腾商贸有限公司、陕西恒信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回中国民生银行股份有限公司西安分行的其余诉讼请求。
本案案件受理费12550元，公告费260元，由九被告共同承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 耿美婷
人民陪审员 王瑞长
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邵立伟
打印：扈艳红校对：邵立伟2017年月日送达