wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大中民终字第609号
上诉人（原审被告）张权，男，汉族，1965年8月28日生，住云南省大理白族自治州大理市凤仪镇。
委托代理人苏静梅、雷霆，云南聚朋事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审原告）顾芳，男，汉族，1962年1月25日生，住云南省大理白族自治州弥渡县。
委托代理人付敦科，云南群信律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人张权因与被上诉人顾芳民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2015）大民初字第589号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日会见双方当事人核实案件情况。本案现已审理终结。
原审查明：1999年10月10日张权经营大理市吉祥水产品开发养殖场期间，因购买鱼苗资金不足，向顾芳借款100000元。双方约定2000年1月10日前归还，利息以月息25%计算，并加盖大理市吉祥水产品开发养殖场公章。后经顾芳多次催要，张权仅归还部分利息后，至今未归还上述借款本金。张权分别于2004年8月7日，2012年11月6日重新向顾芳出具借条二份，注明借款人为被告张权。2014年6月13日顾芳起诉请求判令张权归还上述借款本金100000元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张权向顾芳借款100000元，双方之间因此形成借贷法律关系，且债权债务关系明确。张权辩称该借款系大理市吉祥水产品开发养殖场企业借款而非其个人借款，2004年8月7日及2012年11月6日张权所出具的借条上均载明借款人为张权本人，根据日常生活经验，可以认定该借款为张权个人借款，故对张权的上述主张，原审不予支持。张权所主张其已归还借款41000元及顾芳尚欠其钓鱼费45710元的事实，由于张权未提交合法有效的证据予以证实，原审不予采信。张权关于顾芳起诉已超过诉讼时效的主张，于法无据，原审不予采纳。债务应当清偿，故对顾芳要求张权偿付借款的诉讼请求，原审予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决由张权于判决生效之日起三十日内归还顾芳借款本金人民币100000元。案件受理费人民币1150元，由张权承担。
一审判决后，张权不服，向本院提起上诉，请求二审撤销原判并依法改判驳回被上诉人顾芳的诉讼请求。事实及理由：本案借款为1999年10月10日张权经营大理市吉祥水产品开发养殖场（以下简称吉祥养殖场）期间因鱼苗资金不足向顾芳所借，双方约定借期和利息并加盖吉祥养殖场公章。2003年吉祥养殖场被政府收回，无法再归还借款，在顾芳一再催要的情况下，张权只好在2004年、2012年向顾芳出具借条两份，在该两份借条中都注明借款日期为1999年10月10日。且借款本金已归还41000元，顾芳在吉祥养殖场钓鱼欠费45710元。本案借款人应为吉祥养殖场，张权不是借款人。
被上诉人顾芳答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实及理由：1、张权本人从未否认其在经营吉祥养殖场，养殖场是建在租赁或承包的水库水域上的，凤仪镇政府收回的是水库的经营权而非养殖场。吉祥养殖场不是政府出资，政府不可能收回；2、本案2004年和2012年的借条证明了张权个人承包水库后自己在经营管理，本案系其个人借款；3、张权主张的已归还41000元本金和顾芳欠其45710元的抗辩主张没有证据证明。
二审中，上诉人张权向本院提交证据A1、《税务登记证》一份，用于证明1999年吉祥养殖场是合法成立、合法经营的；A2、大理市凤仪镇政府《关于三哨水库承包合同到期有关问题的通知》一份，用于证明吉祥养殖场因该份通知被政府收回。
经质证，被上诉人顾芳对A1真实性、关联性无异议，但认为该份证据不属于新证据；对A2真实性、关联性无异议，但对证明方向及合法性有异议，认为该通知证明了水库是承包的，且正是因为拖欠承包费才被回收，且该份证据也不属于新证据的范畴。
被上诉人顾芳没有新证据向本院提交。
本院认为，证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性，故均作有效证据采信。
对一审认定的案件事实，上诉人张权认为其不是借款人，借款人系吉祥养殖场，2004年及2012年的借条也并非重新出具；被上诉人顾芳认为本案约定的利息2.5%，一审认定为25%错误。对一审认定的其他事实双方无异议。
经法庭调查、质证及双方当事人陈述，本院认为，一审认定事实清楚，对其予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，双方对借贷的真实性及合法性无异议，对借款主体及尚欠数额有异议。1999年10月10日，张权以吉祥养殖场名义出具借条向顾芳借款10万元，但2004年及2012年在吉祥养殖场已被吊销的情形下，张权以借款人身份向顾芳出具借条，视为对该笔借款的重新确认，张权系本案借款的借款人。张权抗辩的已归还41000元本金及顾芳尚欠吉祥养殖场45710元钓鱼费应予抵销的抗辩主张，无有效证据予以证实，不应得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人张权负担。
本判决为终审判决。
本判决书送达后即发生法律效力。若张权未在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若张权不自动履行本判决，顾芳可在本判决规定的履行期限届满后二年内向云南省大理市人民法院申请强制执行。
审判长 杨其云
审判员 张 瑞
审判员 周 琴
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄婉蓉
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初88号
原告：杨金义（受害人杨广旗之父），男，汉族，1956年9月4日出生，住河南省清丰县。
原告：骆爱芬（受害人杨广旗之母），女，汉族，1958年10月15日出生，住河南省清丰县。
原告：闫利茹（受害人杨广旗之妻），女，汉族，1988年1月17日出生，河南省清丰县。
原告：杨某某（受害人杨广旗之子），男，汉族，2011年11月3日出生，住河南省清丰县。
法定代理人：闫利茹（原告杨某某之母），女，汉族，1988年1月17日出生，河南省清丰县纸房乡杨朱楼村***号，身份证号：4109221988********。
四原告共同的委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：葛世超，男，汉族，1989年2月2日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：樊海红，河南晟灿律师事务所律师。
被告：张军峰，男，汉族，1983年11月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王康波，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
住所地：郑州市二七区西太康路***号。
统一社会信用代码：91410100968106827Y.
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
原告杨金义、原告骆爱芬、原告闫利茹、原告杨某某与被告葛世超、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，本案不适宜用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 王瑞启
审判员 聂建杰
审判员 贾荣荣
二〇一八年二月二日
书记员 张贝贝
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5162号
原告武威吉峰农机有限公司。
法定代表人唐永文，系该公司总经理。
委托代理人马科年号。
被告满兆德。
本院在审理原告武威吉峰农机有限公司诉被告满兆德买卖合同纠纷一案中，原告武威吉峰农机有限公司以被告满兆德已偿还欠款，再无诉讼必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武威吉峰农机有限公司撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审判员 陈玉迪
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 晶
＼n杭州市拱墅区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭拱民初字第1160号＼n原告杭州高强混凝土有限公司。＼n法定代表人丁来富。＼n委托代理人（特别授权代理人）王伟、吴春晖。＼n被告中华联合财产保险股有限公司杭州中心支公司。＼n负责人唐春光。＼n委托代理人（特别授权代理）朱燕霞。＼n原告杭州高强混凝土有限公司（以下简称高强公司）为与被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联保）责任保险合同纠纷一案，于2012年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告高强公司委托代理人王伟、吴春晖，被告中华联保委托代理人朱燕霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告高强公司诉称，2012年10月15日，原告驾驶员宋文军驾驶公司浙A×××××号车，在杭州石祥路上发生交通事故导致周利刚受伤。事故发生后，原告为周利刚垫付医疗费68992.84元，并预付了原告残疾赔偿金等款项3500元。事故车辆在被告处投保机动车交强险及第三者商业险。原告依据保险合同向被告理赔，保险公司只对部分医疗费作了赔付。对其他赔偿数额双方不能达成协议，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告垫付的医药费13276.20元及残疾赔偿金等3500元并承担本案诉讼费。＼n被告中华联保辩称，1.对2012年10月15日发生的交通事故，经过责任认定没有异议。2、原告起诉的款项我方不应赔偿，根据原告提供的票据总额其支付款项应为67790.12元，扣除我方已经赔付的54805.52元，余额应为12984.60元，原告多主张了291.60元。3、对原告诉请的残疾赔偿金，我方已经对周利刚履行了赔偿义务，原告应当向周利刚进行追偿。4、对于诉讼费，根据保险合同，我方不予承担。＼n原告高强公司为支持其诉称主张，向本院提交了6组证据材料，其中5组材料被告中华联保无异议，本院予以认定。被告中华联保有异议的证据如下：＼n医药费票据，证明原告为此事故垫付的医疗费情况。被告对其中的两张非正式发票（金额合计291.60元）有异议，认为与本案没有关联性。对该证据的证明对象，本院将结合其他证据及当事人陈述一并予以认证。＼n被告中华联保为支持其辩称主张，向本院提交了2组证据材料，其中1组材料原告无异议，本院予以认定。原告有异议的证据如下：＼n调解书、付款凭证、系统赔偿项目，证明周利刚的残疾赔偿已在他案中处理完毕。原告对其真实性无异议，本院予以认定。但原告认为其请求的3500元里面包括了残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费等，并非只有残疾赔偿金这一项。＼n根据原、被告提供的证据及双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n被告中华联保对原告高强公司诉称的致受害人周利刚受伤的交通事故、交警部门的责任认定及车辆投保机动车第三者责任强制保险等事实均无异议，本院予以认定。＼n2012年8月，经本院调解，中华联合财产保险股有限公司杭州市江干支公司赔偿了周利刚医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、车辆修理费共计89000元。＼n另，周利刚受伤治疗期间，原告高强公司为周利刚垫付了医疗费用67790.12元，并预付了周利刚护理费、生活费等费用3500元。其中医疗费54805.52元，被告中华联保已作了赔付。尚有原告垫付的医疗费13276.20元及护理费、生活费等费用3500元，中华联保未作赔付。双方因此引发纠纷，遂成诉讼。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案所涉交通事故车辆，在被告处投保了机动车第三者责任强制保险。受害人因事故所致的损失，应由被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接予以赔偿。因此，原告在垫付相应赔偿款后，向被告主张权利并无不当，其诉请中的合理部分，符合法律规定，本院应予支持。但原告要求被告支付残疾赔偿金等费用3500元的诉请，本院不予支持。因为，该赔偿项目保险公司在他案中已作了赔付，故在本案中，被告中华联保无须再作赔偿。至于被告中华联保辩称认为医疗费部分原告多主张了291.60元之主张，考虑到该291.60元的票据虽非正规发票，但确系实际发生的费用，故本院对其予以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告杭州高强混凝土有限公司经济损失13276.20元，于判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回原告杭州高强混凝土有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取806元，由原告负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1612元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员孙金林＼n二〇一二年十二月十四日＼n书记员夏叶芸
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1326刑初22号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人赵某，男，1996年5月23日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人郭银花，平邑县法律援助中心律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉【2018】10号起诉书，指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郭银花到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日凌晨3时许，被告人赵某酒后到平邑县莲花山路都市青年酒店住宿时，误敲了该酒店504房间的门后，与该房间住客姚某发生争吵，并打了姚某一耳光。后被告人赵某下楼约集孙某等四人到504房间门口，赵某将房门踹开并进入房间，将住客姚某、于某殴打致伤。经鉴定，姚某、于某的损伤，均属轻微伤。
被告人赵某归案后如实供述其罪行；庭审时对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
本案在审理过程中，被告人赵某的家人赔偿了被害人姚某、于某经济损失2600元，赔偿都市青年酒店所有人高某经济损失1100元；姚某、于某、高某对赵某予以谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人姚某、于某、高某的陈述，辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、户籍信息、赔偿协议书、谅解书及被告人赵某在侦查机关的供述等证据予以证实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某无事生非，随意殴打他人，并致被害人姚某、于某轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法应追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人赵某如实供述其罪行，自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘作元
审 判 员 时圣宏
人民陪审员 魏星星
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 庄 严
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初672号
原告黄某甲，女，汉族。
被告毛某甲，男，汉族。
原告黄某甲与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员何晖平担任审判长，与审判员陈丽萍、人民陪审员金彩虹组成合议庭，适用普通程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告毛某甲经法院传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告经人介绍草率结婚，结婚当年生育女儿毛某乙（现已15岁，正在上初中），由于原、被告感情基础差，导致长期不和，吵架时有发生，婚后，原告发现被告全是缺点，一是染上嫖娼恶习；二是好赌，打牌不分昼夜；三是被告对家庭、妻子、女儿均不负责任，对原告动不动就拳脚相加，被告的所作所为造成原、被告夫妻长期不和、感情彻底破裂。原告诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿的抚养权归原告；3、判令房屋及家庭财产归女儿所有（财产价值4万元）。
原告为证明自己诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告黄某甲的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、原、被告结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
3、房产证复印件，拟证明原、被告夫妻共同财产有房屋一套。
被告毛某甲未答辩，未向本院提交证据，亦未参加庭审。
本院审查认为，原告提交的上述证据，具备证据效力，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
原、被告于1995年秋天经人介绍相识，并确定恋爱关系，2001年4月在资兴市民政局婚姻登记处登记结婚，2001年11月生育女儿毛某乙。原、被告在共同生活中，因性格志趣不一，常为家庭琐事产生矛盾，三年前被告去深圳务工，原告觉得被告三年来对家庭不够关心，导致夫妻矛盾加深，原告诉至本院。另查明，原、被告的夫妻共同财产有坐落于资兴市房屋一套。
因被告未到庭，本院无法主持双方调解。
本院认为：婚姻关系能否存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽经他人介绍相识恋爱，但双方经过长时间恋爱，彼此充分了解信任后登记结婚，婚后共同生育女儿毛某乙，由此可见原、被告婚姻基础及婚后一段时间夫妻感情都较好，原、被告现有矛盾，主要是因原、被告长期两地分居，沟通不够，被告对家庭缺乏关爱引起的，但双方夫妻感情并未完全破裂，如原告能放弃离婚想法，被告多关心原告及小孩，对家庭尽职尽责，原、被告和好是有可能的；其次原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但原告提供的证据不能证明该主张，故本院对原告的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告毛某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告黄某甲、被告毛中横各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 金彩虹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐 灿
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更655号
罪犯袁保奎，男，1969年1月15日生，汉族，小学文化，江苏省盐城市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市盐都区人民法院于2012年3月9日作出(2012)都刑初字第0025号刑事判决，以被告人袁保奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后，于2012年4月26日交付执行。2014年8月13日，本院以(2014)通中刑执字第1039号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯袁保奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯袁保奎减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯袁保奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项已履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、财产性判项的缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯袁保奎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯袁保奎减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月十六日
书记员 许红霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3725号
原告：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市环海西路XXX号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁克彬，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李义田，徐州矿务集团有限公司职工。
被告：陆静，徐州矿务集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
原告徐州矿务集团有限公司（以下简称矿务集团）诉被告陆静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告矿务集团的委托诉讼代理人梁克彬、李义田，被告陆静及其委托诉讼代理人刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矿务集团向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年8月31日至2015年8月31日的租金284440元、利息15928元（自2014年9月6日计算至2015年9月6日）、违约金14222元，合计314590元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年8月10日，原告下属庞庄物业管理处与被告签订了租赁协议一份，约定将庞庄工人村和园四小区内幼儿园房屋出租给被告从事幼儿教育，租赁期限三年，每年租金284440元，租金每年支付一次。第一年租金在协议签订后5日内支付，第二年租金在第一年租赁期满后5日内支付，如拖欠租金，则原告有权解除协议，如逾期30日未付租金，则按年租金的5%承担违约责任。2014年9月5日前被告应支付第三年租金，经原告多次催要，被告均未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陆静辩称，涉案幼儿园门面房一直没有办理验收手续，前期纠纷虽然已经两审审理，但并没有对验收的相关有序及时间予以审查。被告先后4次至徐州市建设、规划、房产等部门调查涉案租赁房屋是否进行综合验收，最终经市建设局张洪前处长确认，涉案租赁房屋并没有综合验收，仍处报批状态。根据建设法六十一条规定，涉案租赁房屋并不具备交付条件。原告在签订租赁合同时明知房屋未经验收仍恶意出租给被告，致使被告无法办理经营幼儿园所需的资质，合同目的一直未能实现，原告主张的租金应予下浮。原告先行违约，无权主张违约金及利息。原告于第二年租期内即知晓涉案租赁房屋的实际使用人为于晓娇，原告并未提出相反异议。于晓娇至今仍占有使用涉案租赁房屋，应通知其作为被告参加诉讼。原告诉被告主体不适格。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2012年8月10日，原告矿务集团下属庞庄物业管理处与被告陆静签订协议书，约定被告陆静承租徐州市泉山区庞庄工人村和园四小区内幼儿园房屋及相应附属物用作幼儿教育。租赁期限自2012年9月1日起至2015年8月31日止，3年租金共计853320元。被告刘静于协议书签订后5日内交纳第1年租金，第1年租期届满后5日内交纳第2年租金，第二年租期届满后5日内交纳第3年租金。如被告刘静逾期交纳租金，每逾期30天按年租金额5%的标准支付违约金。该协议书还对其他权利义务进行了约定。
上述协议书签订后，被告陆静按约于2012年8月13日向原告矿务集团下属庞庄物业管理处交纳第1年度租金284440元。
2014年9月26日，原告矿务集团向本院提交诉状称“2013年9月5日前被告应支付第二年租金，经原告多次催要，被告均未支付。2014年8月8日，原告向被告发出书面通知，要求其在8月12日前支付租金，但被告至今仍未付。请求依法判令解除原、被告签订的房屋租赁协议、判令被告支付租金284440元、利息17066.40元（计算至2014年9月6日）及违约金14222元，合计315728.40元，并承担本案的诉讼费用。”
被告陆静应诉后主张，原告矿务集团经多次催告始终未按约提供房屋及消防验收合格报告，致使被告陆静未能实际经营，无法实现合同目的，不应支付租金。被告陆静还向本院提出反诉，请求判令原告矿务集团交付涉案租赁房屋的房屋验收合格证、消防验收合格证、房屋产权证、土地证等开办幼儿园所需证件，赔偿截至2014年年底的预期利息损失929883元、误工工资损失78633元，合计1008516元，并承担反诉费用。
2015年12月11日，本院作出（2014）泉民初字第4034号民事判决，判决被告陆静向原告矿务集团支付租金284440元、利息17066.40元及违约金14222元，并驳回被告陆静的反诉请求。后被告陆静提起上诉。在该案审理期间，原告矿务集团向本院提起本次诉讼。
徐州市中级人民法院审理该案后认为，涉案协议书系原被告真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效。被告陆静关于涉案协议书因涉案租赁房屋未取得消防验收合格证明而无效的主张无事实依据，关于涉案协议书因涉案租赁房屋未进行竣工验收、未取得产权证书而无效的主张无法律依据，被告陆静并不基于此而能够行使不安抗辩权，亦不得以此为由拒付租金。截止至该案二审审理期间，原告矿务集团在该案中主张的违约金及利息之和并未高于其实际遭受的利息损失数额，可予支持。被告陆静在上诉后未按期交纳反诉的上诉费用，亦未予举证，其反诉请求不应予以支持。
2016年6月20日，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终934号民事判决，驳回被告陆静的上诉，维持（2014）泉民初字第4034号民事判决。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间就协议书产生的权利义务关系已经生效法律文书予以确认，本案应参照处理。故被告陆静应向原告矿务集团支付2014年9月1日至2015年8月31日的租金284440元及相应利息和违约金。截止至本院作出判决之日，原告矿务集团主张的利息及违约金之和未超过其实际遭受的利息损失数额，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陆静应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐州矿务集团有限公司支付租金284440元、利息15928元、违约金14222元，合计314590元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6020元，由被告陆静负担（此款原告已预交，被告随案款一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 高传美
人民陪审员 苏正军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 静
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1030民初394号
原告：韦某，女，1968年10月21日出生，壮族，农民，住西林县。
被告：李某，男，1976年5月5日出生，壮族，农民，住西林县。
委托诉讼代理人：李金光，西林县古障镇法律服务所法律服务工作者。
原告韦某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某、被告李某及其委托诉讼代理人李金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某向本院提出诉讼请求：1．分割夫妻共同财产沙糖桔1500株，由原告享有750株；一辆二手皮卡车价值约3万元，一辆二手三轮车价值约5,000元，两项价值共计3.5万元，由原告享有1.75万元。2．由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告××××年××月××日日登记结婚，婚后,××××年××月，原告在被告承包地种植沙糖桔1500株；2015年5月，原告与被告共同向古障镇央革村央革屯一个叫卜令的人购买了一辆二手皮卡车。由于夫妻感情不和，被告向法院起诉要求与原告离婚，2018年5月3日，西林县人民法院判决原告与被告离婚，但未对原告与被告婚姻关系存续期间所取得的上述夫妻共同财产进行分割。原告多次要求与被告协商分割上述夫妻共同财产，但均被拒绝。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告李某辩称，原告××××年××月在被告承包地种植沙糖桔1500株不是事实，原、被告结婚后一直在古障镇街上租房居住，根本不得种植沙糖桔。2012年政府补助沙糖桔苗，被告的母亲、妹妹去领取了300株，种在责任田上，沙糖桔属于双方婚前被告的家庭共同财产。原、被告双方于2016年就闹矛盾，原告根本没有得管理沙糖桔；2015年购买的一部二手三轮摩托车已经报废；皮卡车是朋友借给被告使用，朋友也经常拿回去用，不是夫妻共有财产。原、被告结婚后，共同购买的一部二手三轮摩托车、一台冰箱是事实，三轮摩托车已经报废，在古障出租房内的冰箱原告已经卖掉。双方共同的财产只有冰箱、三轮摩托车。原告已卖了了冰箱，三轮摩托车应归被告。原告起诉的财产为家庭共有财产而不是夫妻共有财产，原告的起诉遗漏了当事人。原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1．原、被告的夫妻共同财产问题。原、被告××××年××月登记结婚，婚后双方共同在古障镇街上租房居住，原告主张的夫妻共同财产有沙糖桔、二手皮卡车，因原告无证据证实，并且双方结婚后一年就闹矛盾，因此原告主张沙糖桔、二手皮卡车为夫妻共同财产，本院不予以确认。原、被告双方确认冰箱、二手三轮摩托车是婚后共同购买的，离婚后原告已经卖了冰箱，三轮摩托车已经损坏，无法使用。本院确认冰箱、三轮摩托车为夫妻共同财产。2．本案是否遗漏当事人的问题。被告与其母亲、妹妹为同一户籍，该户的户主为被告。原告与被告结婚后并不与被告的母亲、妹妹共同在古障镇仙仁掌村下俄屯生活，并且原告没有证据证实其与被告以及被告的母亲、妹妹共同种植果树。原告认为被告要求离婚应当补偿损失给原告，不管是补偿损失还是分割财产都是原、被告之间的事，不应追加被告的母亲、妹妹为当事人。原告不同意追加被告的母亲、妹妹为本案共同被告是原告处分诉权的权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方共同确认的夫妻共同财产有一台冰箱、一辆二手三轮摩托车，在离婚后，上述共同财产双方已处分，已无分割必要。双方结婚一年后就闹矛盾，婚后双方在外租房居住，婚姻存续时间短，原告主张果树、二手皮卡车为夫妻共同财产，因无证据予以证实，其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，应驳回原告方的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韦某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 员 黄卉菁
二〇一八年八月二日
法官助理 周姿妙
书 记 员 李亚妮
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东中法执字第89号＼n申请执行人本院刑一庭。＼n被执行人许良标（绰号辉哥），男。＼n申请执行人本院刑一庭依据已生效的本院（2012）东中法刑一初字第315号刑事判决申请执行被执行人许良标没收财产一案，本院依法立案执行。＼n在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其在收到执行令后立即履行上述判决书确定的义务，但被执行人没有如期履行法律文书确定的义务。本院依法向东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所、东莞市工商行政管理局、东莞市国土资源局、中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行股份有限公司东莞分行、东莞银行、招商银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞农村商业银行及中国工商银行股份有限公司东莞分行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。＼n本院认为，未发现被执行人许良标有财产可供执行，因此，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）东中法执字第89号案本次执行程序。＼n发现被执行人许良标有可供执行财产或者财产线索的，本院再恢复强制执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长尹丽欢＼n审判员尹河清＼n代理审判员尹卓林＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭惠球＼n
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲商初字第00102号
原告刘小明。
委托代理人刘小军，靖江市城北法律服务所法律工作者。
被告钱开银。
被告南通银开机械有限公司，住所地海安县雅周镇东进北路16号。
法定代表人钱开银，南通银开机械有限公司董事长。
原告刘小明与被告钱开银、南通银开机械有限公司（以下简称银开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告刘小明及其委托代理人刘小军，被告钱开银、被告银开公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小明诉称：2007年起，原、被告之间开始有业务往来，至2013年4月9日，双方对账，被告累计欠原告货款399276元。2013年年底，被告还款100000元，2015年2月份还款15000元，尚欠284276元。原告多次索要未果，因公司是钱开银一个人的独资公司，现请求法院判令被告钱开银和被告银开公司连带给付原告货款284276元，并承担本案的诉讼费用。
被告钱开银辩称：被告钱开银个人不欠原告货款，是银开公司与原告之间发生的业务往来，请求法院驳回对原告对被告钱开银的诉讼请求。
被告银开公司辩称：原告诉称的货款数额不对，被告银开公司欠原告刘小明货款为274276元。被告银开公司从2007年至2013年2月与原告刘小明有业务往来，一共400多万的增值税发票，原告只开了100多万，还欠银开公司300多万的增值税发票。原告这种行为造成银开公司的财务不能入账，至今悬在账上。
经审理查明：自2007年起，被告银开公司与原告刘小明发生业务往来。2013年4月9日，被告钱开银出具欠条一份，欠条载明：“今止2013年2月6日欠刘小明往来货款399276元，前面欠条作废”。欠条出具后，被告银开公司于2013年8月15日付款10000元，2013年年底付款100000元，2015年2月付款15000元。截至起诉之日，被告银开公司尚欠原告刘小明货款274276元。
另查明，被告银开公司系被告钱开银开设的一人有限责任公司。
以上事实，有欠条、汇款凭证、当事人当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：原告刘小明与被告银开公司之间的买卖关系并不违反法律规定，应认定为合法有效。被告银开公司尚欠原告刘小明货款274276元事实清楚，应予给付。
关于被告钱开银是否应该承担责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。按该规定要求作为银开公司唯一股东的钱开银须对银开公司财产与其个人财产严格分离并对是否分离承担严格的举证责任。被告钱开银未能提供证据证明其个人财产独立于银开公司财产，应当对公司债务承担连带责任，故对于被告钱开银辩称其个人不承担给付责任的意见本院不予采信。
关于被告银开公司辩称原告未开全全部正式发票不予付款问题。本院认为，在双方没有特别约定卖方提供发票的情况下，买卖合同中主义务具体为卖方交付货物转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物，履行开具发票义务并非合同的主要义务。因此开具发票的义务与买方支付货物不能形成对待给付，不能构成卖方拒付货款的抗辩。因此，被告银开公司以卖方未履行开具发票的义务而拒付货款理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告银开公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘小明货款274276元。
如果被告银开公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告钱开银对上述被告银开公司的给付义务承担连带责任。
三、驳回原告刘小明的其他诉讼请求。
案件受理费5564元减半收取2782元，由原告刘小明负担75元，被告银开公司负担2707元（已由原告刘小明代垫，被告银开公司在履行上述判决义务时一并给付刘小明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5564元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 胡晓翠
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单的同时支付。
《中华人民共和国公司法》第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。
本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n(2013)惠博法公民初字第28号＼n原告罗XX，女。＼n被告张XX，男。＼n原告罗XX诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗XX，被告张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2008年9月经人介绍相识，并于2008年10月17日在博罗县民政局登记结婚。婚后未生育有子女。原、被告因双方性格不合，生活观念有所差异，加之被告爱好赌博，不顾家庭，并且将家门大锁更换，不让原告回家。为此，原、被告于2011年5月份开始分居至今。现双方夫妻感情已完全破裂，恳请法院依法判令：1、原告罗XX与被告张XX离婚；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告张XX辩称：1、被告并没有将大门的锁更换不让原告回家。2、婚后被告对原告特别珍惜，在生活上对原告很照顾。3、原告诉称被告爱好赌博不属实，被告打麻将只是一种消遣活动，并非赌博。综上所述，原告请求离婚的事实与理由不成立，被告建议原告尽量不要离婚。如要离婚，要求原告将被告送给其的耳环、项链、戒指和钱等退回给被告。＼n经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍相识，并于2008年10月17日在博罗县民政局登记结婚。婚后未生育有子女。由于性格不合、生活习惯不同，双方常因家庭琐事发生矛盾。为此，原、被告于2011年6月份分居至今，原告一直随其儿子在东莞生活，而被告则在博罗县公庄镇生活。双方婚后并未购置有价值大的财产，亦无共同债权债务。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。另又查明，被告在婚前曾赠送10000元给原告，并为原告购买了耳环、项链、戒指和一份保险。＼n本院认为，原、被告虽属自由恋爱而结婚，但婚前双方缺乏了解，婚后又缺乏沟通，不注重夫妻感情的培养和未能正确处理夫妻矛盾，导致夫妻感情恶化。现双方因矛盾已分居生活达两年多，导致夫妻感情破裂。现原告请求与被告离婚，事实清楚理由充分，本院予以支持。对于被告在婚前给原告的钱和耳环、项链、戒指等，属于被告的赠予行为，并非共同债权债务，亦非共同财产，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四项之规定，判决如下：＼n一、准许原告罗XX与被告张XX离婚。＼n二、原、被告各人日常生活用品归各人所有。＼n本案受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n＼n＼n审判员吴海平＼n二○一三年十二月十六日＼n书记员邓明聪＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初11699号
原告孙文闻与被告北京华福工程有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告孙文闻撤回起诉。
诉讼费五元由原告孙文闻负担，已交纳。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十四日
书记员 娄月娇
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉刑初字第00924号＼n公诉机关武汉市江汉区人民检察院。＼n被告人周某，男，1986年7月11日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化。因本案于2013年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。＼n武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）961号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员林晓璐、被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月17日16时许，被告人周某在本市江汉区复兴村振兴路路口附近，以人民币200元的价格向吸毒人员江某贩卖毒品氯胺酮2.67克后，被公安机关抓获，上述毒品及毒资已收缴。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获、破案经过及情况说明、通讯记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、毒品入库登记单、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口详细信息表等书证；江某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周某明知是毒品氯胺酮2.67克而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2013年12月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员鄂焕斌＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员刘鹞
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执663号
申请执行人：开远市人民法院。
被执行人：张某，男，1991年5月生，回族，住云南省丘北县。
本院在执行开远市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张某因犯盗窃罪被处罚金一案中，依据生效的（2017）云2502刑初8号刑事判决书，开远市人民法院刑事审判庭于2017年10月27日移送执行，申请执行标的为2000元。本案在执行过程中，经采取银行存款、证券、房产、车辆等查询措施，查明被执行人张某现羁押于丘北县看守所，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一八年八月二十日
书记员 李初晨
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1102号
原告无锡红豆商业管理有限公司第一分公司，住所地无锡市人民东路531号1楼121号。
负责人：吕黎，无锡红豆商业管理有限公司第一分公司总经理。
委托诉讼代理人：张圆圆（受无锡红豆商业管理有限公司第一分公司的特别授权委托），女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李东阁（受无锡红豆商业管理有限公司第一分公司的特别授权委托），女，该公司工作人员。
被告：温州欧俪德贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海仙岩渔潭村上望路5号。
法定代表人：何杨龙，该公司总经理。
原告无锡红豆商业管理有限公司第一分公司（以下简称红豆第一分公司）与被告温州欧俪德贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告红豆第一分公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红豆第一分公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡红豆商业管理有限公司第一分公司撤诉。
案件受理费106元减半收取53元，由无锡红豆商业管理有限公司第一分公司负担。
审判员 冯朝昱
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张臻祯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第8677号
申请执行人吴志冰
被执行人楼光明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第04814号，依法向被执行人楼光明发出执行通知书，责令被执行人楼光明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼光明（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××69的存款人民币4701604.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月五日
书记员 蒋彩萍
＼n浙江省嵊州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）绍嵊刑初字第58号＼n公诉机关嵊州市人民检察院。＼n被告人邢某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。＼n嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人邢某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉，并建议对被告人邢某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n嵊州市人民检察院指控：＼n1、2013年9月15日，被告人邢某在嵊州市三江街道金谷单身公寓207房间内，以借手机打电话为名，乘人不备之机，窃得王某的苹果4代手机一只，计价值人民币1500元。＼n2、2013年9月20日晚，被告人邢某在嵊州市三江街道温馨公寓南602室内，乘人不备之机，窃得黄某的苹果4代手机一只，计价值人民币2178元。＼n3、2013年9月26日晚，被告人邢某在嵊州市剡湖街道世纪广场2013号店铺内，以借手机打电话为名，乘人不备之机，窃得高某的苹果4代手机一只，计价值人民币1694元。＼n4、2013年10月2日晚，被告人邢某在嵊州市三江街道官河南路嵊州市555地带西餐厅内，以借手机打电话为名，乘人不备之机，窃得王洁的苹果4代手机一只，计价值人民币1936元。＼n5、2013年10月8日晚，被告人邢某在嵊州市剡湖街道菜园旅馆内，以借手机打电话为名，乘人不备之机，窃得俞玉兰的苹果4S手机一只，计价值人民币2261元。＼n综上，被告人邢某实施盗窃5起，窃得财物价值人民币9569元。＼n上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还物品清单、户籍证明、归案经过等书证，被害人王某、黄某、高某等人的陈述，被告人邢某的供述与辩解，协助项目价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，多次秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人邢某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人邢某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人邢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月十三日起至二○一四年七月十二日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员章国松＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员戴杰文＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初934号
原告：余安禄，男，汉族。
被告：黄惠民，男，汉族。
原告余安禄诉被告黄惠民合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余安禄到庭参加了诉讼，被告黄惠民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余安禄向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还工程款和工程本金641000元；2、由被告承担逾期利息（庭审中明确以材料款226700元为基数，按月利率2%，自2016年6月10日开始计算至欠款还清日止）；3、由被告承担本次诉讼所有相关费用。事实与理由：原告与被告口头协议，合作九江市庐山区新港镇荷塘四期二标及五期小区内道路工程，被告欠原告工程款及利润合计641000元，并出具欠条一份。经原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告黄惠民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年9、10月，原告与被告就九江市庐山区新港镇荷塘四期二标和五期小区内的道路施工工程达成口头合伙协议，双方约定工程平均投资、平均分配利润。该工程于2014年10月开始施工，于2015年1月底完工。2016年3月1日，原、被告经过结算达成一致协议，由被告黄惠民出具结算欠款条1张，内容如下：被告黄惠民与原告余安禄合伙施工荷塘四期二标及五期小区内的道路，欠原告余安禄垫付工程款及利润合计641000元，明细如下：1、原告余安禄垫付工程材料款226700元（其中石子材料款197000元）及其他费用38645元；2、原告余安禄垫付石子材料款所产生的利息成本47280元（以197000元为基数，按月利率2%，从2015年2月17日计算至2016年2月17日）；3、被告黄惠民应分给原告余安禄工程利润328375元。同时，被告黄惠民承诺于2016年端午节前付清该款，如未付清，将承担材料款20万元按月利率2%计算的逾期付款利息，同意通过九江市新港建筑工程公司代扣工程款给原告余安禄。之后，原告多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实有原告提交的由被告黄惠民出具的欠条原件一张及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告余安禄与被告黄惠民合伙施工荷塘四期二标及五期小区内的道路，工程完工后，被告黄惠民出具结算欠款条，合法有效，被告黄惠民应按该结算欠款条履行付款义务。原告要求被告支付其垫付的工程款、工程利润共计641000元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告庭审中主张逾期付款利息以材料款226700元为基数，本院认为，因被告出具的结算欠款条约定20万元计收逾期利息，故本院认定逾期利息以20万元为基数计算。被告黄惠民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄惠民于本判决生效之日起十日内支付原告余安禄垫付工程款及利润641000元；
二、被告黄惠民于本判决生效之日起十日内支付原告余安禄逾期付款利息（以20万元为基数，按月利率2%，自2016年6月10日计算至欠款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10210元，财产保全费3870元，共计14080元，由被告黄惠民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 温小霞
人民陪审员 唐厚文
人民陪审员 崔 艳
二〇一六年八月十日
书 记 员 宋亚男
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民终194号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道8号H5。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，广州电蟒信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按广州电蟒信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由广州电蟒信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 郑志柱
审 判 员 张 姝
二〇一七年三月二十二日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执2516号
申请执行人赵云霞
被执行人杭州荣达卫浴有限公司
本院在执行申请执行人赵云霞与被执行人杭州荣达卫浴有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年三月三十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执406号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐二道桥支行，住所地乌鲁木齐市天山区解放南路。
被执行人宫晓洁，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人王华，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2017）新证经字第9449号执行证书、责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人宫晓洁、王华存款、收入563026.68元(其中本金555075.92，执行费7950.76元)；
二、被执行人宫晓洁、王华延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宫晓洁、王华相应价值的财产。
审判员 裴 郁 芳
二〇一八年一月十九日
书记员 努尔比亚
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0123民初970号
原告甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省兰州市榆中县。
法定代表人：陈克枫，系该行董事长。
委托诉讼代理人：邸福科，男，系甘肃榆中农村合作银行副主任。
被告：王佳军，男，汉族，1984年7月1日出生，甘肃省古浪县人，住甘肃省古浪县海子滩镇谭家井街***号，现住甘肃省兰州市安宁区安宁东路***号。
原告甘肃榆中农村合作银行与被告王佳军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。
原告甘肃榆中农村合作银行诉称，2010年5月24日，原告榆中合行、被告王佳军签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号2010按第030号，约定由原告给王佳军借款580000元人民币，借款期限30年，自2010年5月31日至2040年5月24日，年利率4.16%，并约定了对逾期贷款加收利息、计算复利；还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同时约定，被告王佳军以其位于兰州市安宁区安宁西路街道381号的房产，商品房买卖合同编号2010预03424号的房产为以上贷款本金及产生的利息和实现债权的必要费用提供抵押担保。以上贷款到期后，原告多次要求被告王佳军还款，但其至今未还。为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王佳军偿还原告借款515088.32元，利息31498.51元（计算至2018年3月13日），两项共计546586.47元及诉讼后至实际还款日期的逾期利息（利率按6.2397%计算）；2.判令被告王佳军未按期偿还上述款项时，原告享有对被告王佳军所有的位于兰州市安宁区安宁西路街道381号的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利；3.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权的其他全部费用；4.如被申请人未按判决指定的期间给付金钱义务，加倍支付延期履行期间的债务利息。
被告王佳军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，申请人在兰州市安宁区居住，且以其位于兰州市安宁区西路街道381号的房产为涉案贷款提供抵押担保。现原告诉请被告偿还贷款并要求以抵押物优先受偿，申请人认为不管是被告住所地还是合同履行地均在兰州市安宁区，故认为将本案应移送至兰州市安宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，属于合同类纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。因当事人之间协议约定的管辖优先，无约定的原则上由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中，双发当事人签订的《个人购房借款/担保合同》中第三十一条争议解决条款第二项约定”向贷款人所在地人民法院提起诉讼”。该合同中贷款人系甘肃榆中农村合作银行东方红广场支行，属甘肃榆中农村合作银行的分支机构，不具备法人资格，且甘肃榆中农村合作银行住所地为甘肃省兰州市榆中县城关镇太白东路，贷款地属于本院管辖范围。故对被告王佳军提出的管辖权异议不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告王佳军对薄【案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 魏佩琴
二〇一八年五月十日
书记员 张永萍
??
??
??
??
1
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执985号
申请执行人：谢君辉，男，1979年5月31日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：潘永炎，男，1965年7月25日出生，汉族，住广东省开平市。
本院依据已发生法律效力的（2017）粤0783民初2461号民事判决书，于2018年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人潘永炎应返还借款50000元及利息给申请执行人并负担受理费1050元、财产保全费520元、执行费673元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年5月9日、6月24日、7月23日通过总对总平台对被执行人的财产提起查控，依法扣划被执行人潘永炎银行存款11217.85元，其中10544.85元支付申请执行人，此款用于偿还本金，673元用于缴纳执行费。现被执行人潘永炎尚欠申请执行人谢君辉39455.15元、利息、受理费1050元及财产保全费520元。另本院依法冻结被执行人潘永炎持有的银行账号，限制其高消费，将其列入失信被执行人名单。经查不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查银行、不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0783执985号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司徒有劲
审判员 黄 婷 婷
审判员 梁 丽 冰
二〇一八年八月七日
书记员 叶 艳 芬
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第336号
原告梁国茂。
被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区。
法定代表人苏啟廉。
原告梁国茂诉被告佛山市顺德区顺源兴印花实业有限公司（以下简称顺源兴公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告梁国茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国茂诉称，原、被告于2013年11月16日签订工程合同，原告梁国茂承接被告顺源兴公司厂房、办工楼的砌墙、墙面铺贴工程，工程款20269元。该工程已于2013年12月10日完工，因工程欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告顺源兴公司支付工程款20269元；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告梁国茂提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份、被告市场主体基本登记信息查询复印件1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.基建工程合同书1份，证明原告与被告于2013年11月16日签订基建工程合同书，由原告负责被告公司的内部圆网机地基及手印区办公室、清洗房、浆房项目。
诉讼中，被告顺源兴公司没有提交证据。
本院于庭前向被告顺源兴公司送达起诉状副本和开庭传票，但被告顺源兴公司既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。A','2018-10-06
02:33:23',0,'web',NULL),(1436312,'362bb833-56b9-417f-8236-a1619db5c216','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1684\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）中少民初字第149号\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"362bb833-56b9-417f-8236-a1619db5c216\",\"案件名称\":\"赵某甲与王某某、赵某乙继承纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"郑州市中原区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中原区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告赵某甲诉被告王某某、赵某乙继承纠纷一案中，原告赵某甲的法定代理人孙某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1429242805000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵某甲与王某某、赵某乙继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵某甲与王某某、赵某乙继承纠纷一审民事裁定书
（2014）中少民初字第149号\");$(\"#hidDocID\").val(\"362bb833-56b9-417f-8236-a1619db5c216\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵某甲与王某某、赵某乙继承纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）中少民初字第149号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郑州市中原区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1684\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郑州市中原区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"继承纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵某甲,王某某,赵某乙\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵某甲与王某某、赵某乙继承纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-04-17\\\\\",\\\\\
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初984号
原告蒙某某，男，汉族，陕西省洋县人，个体工商户。
被告肖某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告蒙某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案中，原告蒙某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙某某撤回起诉。
案件诉讼费已减半收取25元，由原告蒙某某承担。
代审判员 叶宝云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 任红武
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执574号
被执行人王志勇，男，1997年7月1日出生于山东省武城县，汉族，初中文化。
本院作出的（2017）京02刑初104号刑事判决已经发生法律效力。本院于2017年10月11日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王志勇的银行存款人民币一千元。
本裁定送达后立即发生法律效力
主执行官张浩
执行员 陈海川
执行员 王玮珂
二〇一七年十月十九日
书记员 许一郎
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初2751号
原告：常宏宇。
被告：李虎。
原告常宏宇与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审理，后因被告李虎下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告常宏宇到庭参加诉讼，被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常宏宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年5月22日和2016年6月20日分两次从原告处借走2万元，当时被告口头承诺尽快还钱，未约定还款日期和利息，出于对被告的信任，两次借款均未立下书面借条。2017年4月份开始，原告多次催告被告还钱，被告迟迟不肯偿还。故原告诉至法院，望判如所请。
被告李虎未答辩。
经审理查明：2016年5月22日，原告常宏宇通过支付宝转账被告李虎1万元。2016年6月20日，原告常宏宇通过支付宝转账被告李虎1万元。
原告在庭审中陈述称，2015年7月份，原告在苏州市姑苏区长风新村43幢502室租房时认识被告李虎。2016年5月22日，被告接到一个电话后，告诉原告亲戚出车祸了，要去看看，被告出门后一会儿打电话给原告说借1万元钱，原告考虑到被告借钱是应急用，就通过支付宝向被告转账了1万元。2016年6月9日，被告当面又向原告借1万元钱，原告考虑到被告生意周转需要用钱，于是第二天通过支付宝向被告转账了1万元。出于对被告的信任，两次借款原告均未要求被告出具借条。被告两次借钱时都口头承诺尽快还钱，但拖延至今未向原告还款。为证实原告的上述主张，原告提交了2017年4月5日与被告的电话通话录音一份，原告在录音中要求被告归还2万元，被告称没问题。
以上事实，有原告提交的支付宝转账电子回单、通话录音及文字整理稿、微信截屏、租房合同及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告虽未能提供借条，但其详细陈述了两次借款过程，且原告的陈述与其提供的支付宝转账电子回单、电话录音能够互相印证，故本院认为原告常宏宇与被告李虎之间存在借款关系。被告李虎向原告常宏宇借款后未按期归还，是引起本案纠纷的直接原因，对此向原告归还借款2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李虎于本判决生效之日起十日内归还原告常宏宇借款20000元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001374069。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告李虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。
审 判 长 邱黎黎
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 金洪培
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾 雯
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0304民初961号
原告乌海市民信物业服务有限公司
住所地乌达区。
法定代表人周文平，系该公司董事长。
委托代理人鞠秀香，系该公司经理。
被告王友谊，男，汉族，现住乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告王友谊物业服务合同纠纷一案，原告乌海市民信物业服务有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司负担。
审判员 屈智勇
二〇一六年十月十四日
书记员 刘拭锐
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2222号
原告董俊杰，男，1978年1月5日出生，汉族，市民。
委托代理人孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告包鹏飞，男，1985年12月21日出生，汉族，农民。
被告贾相颖，女，1989年2月4日出生，汉族，农民。
被告于福，男，45岁，汉族，农民。
被告马艳华，女，43岁，汉族，农民。
被告于友，男，47岁，汉族，农民。
被告刘云荣，女，45岁，汉族，农民。
被告刘明军，46岁，男，汉族，农民。
被告于彩春，女，44岁，汉族，农民。
原告董俊杰与被告包鹏飞、贾相颖、于福、马艳华、于友、刘云荣、于彩春、刘明军民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告董俊杰及其委托代理人孙秉华、被告包鹏飞、贾相颖、刘明军到庭参加诉讼，被告于福、马艳华、于友、刘云荣、于彩春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告系同村村民，2015年4月3日，被告包鹏飞、贾相颖以做生意为由向原告借款186000元，借期1年，并出具借据一枚，其它被告提供担保，约定还款期满后，上述被告未按约履行义务，现诉至法院，要求八被告连带偿还借款186000元及自2016年4月3日至6月3日，按月息2分给付利息7440元。
被告包鹏飞、贾相颖承认借款属实，同意给付自2016年4月3日至6月3日，按月息2分给付利息7440元。
被告刘明军承认担保属实，但因没有约定利息，所以不同意给付。
被告于福、马艳华、于��、刘云荣、于彩春在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2015年4月3日，被告包鹏飞、贾相颖向原告借款186000元，并打下借据一枚，内容为“借据，今借董俊杰人民币拾捌万陆仟元整，用期壹年，人民币186000.00元整，借款人：包鹏飞、贾相颖，担保人：于福、马艳华、于友、刘云荣、刘明军、于彩春。2015年4月3日”。2015年4月4日，原告董俊杰从邮政储蓄银行取款200000元。2016年6月14日，原告诉至法院，要求八被告连带偿还借款186000元及自2016年4月3日至6月3日，按月息2分给付利息7440元。
另查明，庭审前，被告包鹏飞和贾相颖偿还了原告董俊杰本金70000元。
上述事实有原告的陈述、账户交易明细及八被告出具的一枚借条佐证，足以认定。
本院认为，原告董俊杰与被告包鹏飞、贾相颖之间的借款、以及被告于福、马艳华、于友、刘云荣、刘明军、于彩春为此笔借款提供担保的事实清楚，原告要求包鹏飞、贾相颖给付借款主张本院予以支持。本案中，双方当事人对借款没有约定利息，视为不支付利息，但被告包鹏飞和贾相颖同意给付自2016年4月3日至6月3日，以186000元按月息2分给付利息7440元，属于当事人在法律规定的范围内自愿处分自己的权利，本院不予以干涉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。被告刘明军拒绝给付利息，其余被告于福、马艳华、于友、刘云荣、于彩春经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，没有证据证明同意给付利息，应视为不支付利息，故原告要求被告于福、马艳华、于友、刘云荣、刘明军、于彩春给付利息的主张本院不予支持。庭审前，被告包鹏飞、贾相颖已偿还借款70000元，应从借款总额186000元中予以扣减。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包鹏飞和贾相颖于本判决生效后十日内共同偿还原告董俊杰借款116000元，并给付利息7440元。
被告于福、马艳华、于友、刘云荣、刘明军、于彩春对借款116000元承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，保全费1487元，总计3571元，由被告包鹏飞和贾相颖��担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年八月二十日
书记员 王睿洁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执107号之一
申请执行人钟甫圣，男，1973年4月21日生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住江西省宜春市袁州区。
被执行人ＸＸ，男，1981年8月14日生，汉族，宜春市袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人钟甫圣与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）袁民一初字第1685号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款4200000元及利息，负担案件受理费23827元、执行费43650.27元，合计人民币4267477.27元。申请执行人于2016年1月15日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 钊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
湘06**民初370号
原告李某，女，1990年11月26日出生，汉族，安徽省巢湖市无为县人，住无为县。
委托代理人夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者，一般代理。
被告孙某，男，1989年5月25日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人夏臣法到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，因原告怀孕患有慢性肾炎综合症，被告对原告不关心，三年来未探视，现夫妻感情已经完全破裂，诉请离婚。
被告孙某未予答辩。
经本院审理查明，原、被告于2011年上半年相识并自由恋爱，2011年6月份同居生活，2012年11月12��登记结婚，2012年农历11月25日生育一女孙小某，婚后初期感情尚可，后因原告回家治疗，原告认为被告对其冷落等原因，诉请离婚。
另查明，原告于2012年始确诊患有慢性肾炎综合症。
上述事实，有结婚证明、身份证明病历资料、司法鉴定意见书及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定本意，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准衡量。如出现《婚姻法》第三十二条三��罗列的情形之一，调解无效的，应准予离婚：“1、重婚或有配偶者与他人同居的；2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4、因感情不和分居满二年的”可直接确认夫妻感情破裂。而在本案中，原、被告经自由恋爱，有一定的感情基础，婚后并生育一女，建立了幸福和睦的家庭，原告认为双方感情淡薄诉请离婚，只要双方共同努力，相互信任，加强沟通，有和好的可能。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告李某离婚诉讼请求。
本案受理费200元，由原告李某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日���向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖寒军
二〇一六年四月十二日
书记员 李雪雄
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九���初字第00108号
原告熊某，女，汉族，生于1977年7月1日，个体工商户。
被告刘某，男，汉族，生于1968年9月20日，汉族，农民。
原告熊某与被告刘某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月十五日
书记员 杨宛静
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0629民初56号
原告康山明。
委托代理人阴章启，容城恒运法律服务所法律工作者。
被告张雪静。
被告中国平安财产保险股份有限公司容城支公司。
负责人牛更申，该公司总经理。
本院在审理原告康山明诉被告张雪静、中国平安财产保险股份有限公司容城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛亮于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康山明申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康山明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告康山明负担。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一六年三月二日
书记员 郭星辰
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)秦民初字第5224号
原告章华儿，男，汉族，1955年8月24日生。
被告南京刻字厂，住所地本市秦淮区中山南路***号。
法定代表人廖庆云，该厂总经理。
委托代理人唐晓玲，江苏苏源律师事务所律师。
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
原告章华儿诉被告南京刻字厂劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告章华儿诉称：2000年被告南京刻字厂改制后，职工工资待遇逐年下降。2009年10月，被告以暂无资金继续发工资和企业要继续出租现有厂房为由要求职工限时出清个人物品，单方面停止发放工资并关停了工作场地，使得原告处于停发工资又无班可上的待岗状态。原告与被告多次协商无果，生活受到严重影响。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告按照南京市最低工资标准的80%支付原告2009年10月至2015年3月的生活费65720元。
本院认为，劳动者与用人单位因企业产权制度改革而引起的整体拖欠工资纠纷，当事人以劳动争议为由向人民法院起诉的，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理。本案中，被告南京刻字厂因企业产权制度改革，整体拖欠包括原告章华儿在内的职工工资，双方因此产生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。因此，原告章华儿的起诉不符合受理条件，已经受理的，应当裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告章华儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 汪国强
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 彭 婷
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)北法执字第00708-14号
申请执行人水丽霞,女，汉族，1984年6月1日生。住安阳市文峰区。被执行人王发群，男，汉族，1957年3月14日生。住安阳市殷都区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2015)北法执字第00708-14号裁定书，于2015年12月17日向被执行人王发群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王发群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王发群在中国工商银行1706020701104179381账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十二月十七日
书记员 王小平
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执1018号
申请执行人：曹宪财
被执行人：刘玉江
本院在执行申请执行人曹宪财与被执行人刘玉江承揽合同纠纷执行一案中，因被执行人刘玉江，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2016）吉0502执1018号案件的执行。待被执行人刘玉江，有可供执行的财产时，申请执行人曹宪财，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一七年十一月十二日
书记员 ：徐振邦
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初3211号
原告：吴先虎，男，1948年11月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：袁武良，袁州区金瑞法律服务所法律工作者。
被告：彭绍华，男，1965年9月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告吴先虎（以下简称原告）与被告彭绍华（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴先虎及其委托诉讼代理人袁武良到庭参加诉讼，被告彭绍华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2009年12月27日签订的房屋买卖承诺书有效，判决被告履行合同，将位于官园街道李家组×室房屋过户给原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因缺乏建房资金，向原告预出售一套房屋筹集资金，先后于2007年10月12日以收取房屋拆迁补办手续费名义收取原告3万元，于2008年元月22日以宅基地和建房报批费名义收取原告购房款74000元。2009年12月27日，原、被告签订房屋买卖承诺书，被告将位于官园街李家组拆迁安置房×室的住房以136000元的价格卖给原告。到2013年底房屋已竣工，原告找到被告要求交付房屋，被告以房屋未登记等理由拖延。到2015年底，经原告询问，发现被告已经将房屋登记在自己名下，原告要求被告履行承诺，被告拒绝接受原告剩余的房款，也搪塞不还原告交付的购房款。无奈，原告诉之法院，请求依法判处。
被告既未答辩，也未参与本案一审庭审。
原告向法庭提交的证据有：房屋买卖承诺书一份、收条两张，在证明原、被告存在房屋买卖合同，原告按照合同约定履行了交付房款的义务。
本院核对后对原告的上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。
本院根据审查确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实：原、被告是朋友关系。被告因兴建住房缺少资金向原告筹资，并承诺出售一套房屋给原告。原告先后于2007年10月12日、2008年1月22日将30000元“拆迁补办手续费”和74000元“购宅基地及建房报批费用”交给被告。2009年12月27日双方签订《房屋买卖承诺书》载明：“甲方：彭绍华乙方：吴先虎甲方有新房一套，地处官园李家组拆迁安置房×室，建筑面积八十平方米，愿意出售给乙方。经双方协商，协议如下：1.价格：每平方米壹仟柒佰元整，全套房共计人民币为壹拾叁万陆仟元整。2.甲方负责为乙方办理房产手续，手续费（过户费壹仟壹佰元）由乙方负担。3.该套房屋需办理的电卡费、水表费。有线电视费等由乙方负责。4.付款方式：春节期间付清并交房屋钥匙。5.春节前甲方不得将该套房屋出售他人。甲方签字：彭绍华乙方签字：吴先虎2009年12月27日。”签订协议后，原告没有交纳剩余房款，被告也未向原告交付房屋。因被告既不退还剩余款项，又不交付房屋，在原告的催促下，被告于2013年向原告退还25000元。现原告诉至本院要求被告履行协议交付房屋。
另查，位于宜春市官园路×2室的房屋登记在被告彭绍华名下。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原、被告于2009年12月27日订立的《房屋买卖承诺书》有双方当事人的签字，约定被告将官园李家组拆迁安置房×室的房屋出售给原告、价款为136000元，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，该承诺书实为房屋买卖协议，本院对协议予以确认。双方均应按照约定履行义务，原告应将购房款交给被告，被告亦应交付房屋并办理过户登记手续。现原告要求被告交付房屋并办理过户登记于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，本院对原告交付剩余房款的事项不做处理，被告可另行向原告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
确认原告吴先虎与被告彭绍华于2009年12月27日签订的《房屋买卖承诺书》有效，被告彭绍华应于本判决生效之日起十五日内将位于宜春市官园路×室的房屋（产权证号1-××7）过户登记至原告吴先虎名下。
案件受理费3020元，由被告彭绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 敖志海
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 姜 敏
二〇一七年十一月二十一日
代书 记员 彭 琪
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初806号
原告陈聪，男，住四川省北川羌族自治县。
被告王绍刚，男，住四川省北川羌族自治县。
被告王绍云，男，住四川省北川羌族自治县。
原告陈聪与被告王绍云、王绍刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后,依法由审判员胡超兰独任审判,于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈聪到庭参加诉讼，被告王绍云、王绍刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈聪诉称：2013年11月5日，被告王绍云因家庭经济困难，向原告借款34000元，被告王绍云接收原告现金借款后，向原告出具借条一份，对借款金额、还款期限作出了约定，被告王绍刚对该笔借款承担连带还款责任，借款期限届满后，两被告均未向原告支付任何款项。原告为积极主张权利，2015年4月23日再次要求两被告重新出具借条，两被告承诺每月向原告承担一定的还款责任，但至今两被告未支付任何款项，其行为已构成违约。原告请求法院判决：1.二被告连带偿还原告借款本金34000元并按中国人民银行贷款利息的标准支付从2015年4月23日起至该款项清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告王绍云、王绍刚未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，被告王绍云因家庭经济困难，向原告借款34000元并约定了借款期限，原告向被告王绍云支付了现金34000元，到借款到期后被告王绍云一直未归还。经原告催收，2015年4月23日，被告王绍云向原告出具借条一份，载明：“本人王绍云于2013年11月5日向陈聪身份证号码（510724XXXXXXXXXXXX）街道人民币现金34000元整，用于家庭生活开支，到至今为止未向陈聪还一分钱，经过协商本人王绍云从2015年4月23日起每月相互陈聪支付本金2000元来欢庆这笔借款，直到还清为止。备注：每月向陈聪支付本金2000元整由王绍刚担保还款。”被告王绍云以借款人身份签字确认，被告王绍刚在担保人处签字捺印。但至今为止，两被告未向原告支付任何款项，原告以被告不履行付款义务，违反诚实信用原则，行为已严重构成违约，请求法院判决：二被告连带偿还原告借款本金34000元并按中国人民银行贷款利息的标准支付从2015年4月23日起至该款项清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。
上述事实有原、被告身份信息、借条以及当事人的陈述意见予以证实，事实清楚，足以证明。
本院认为：原告向被告王绍云提供现金借款34000元，被告王绍云出具借条予以确认，并约定了还款方式，双方的借款合同成立并生效。在原告向被告王绍云提供借款后，被告王绍云应当按约定每月及时向原告偿还借款2000元，但从出具借条之时2015年4月至今被告王绍云未向原告支付任何款项，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告王绍云偿还借款本金34000元及利息的请求，本院予以支持，利息酌情认定为从起诉之日即2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止。被告王绍刚在借条上以担保人身份签字捺印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，对原告要求被告王绍刚连带偿还2015年12月至今即2016年6月共计7个月借款本金14000元及利息的请求，本院予以支持；对原告要求被告王绍刚连带偿还2015年4月至2015年11月共计8个月借款本金16000元及利息的请求；因已过保证期间且原告未出示证据对此期间向保证人王绍刚主张权利予以证实，本院对该部分请求不予支持；对原告要求被告王绍刚连带偿还2016年7月、8月的共两个月借款本金4000元及利息的请求，因该债务还未到履行期限，本院不作处理，原告可在该债务履行期限届满后六个月内要求保证人承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告王绍云在本判决生效后30日内向原告陈聪支付借款本金34000元，并支付该款从2016年5月25起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率一倍计算的利息；
二、被告王绍刚对上述债务中2015年12月至2016年6月共计7个月借款本金14000及利息承担连带支付责任，利息从2016年5月25起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率一倍计算，被告王绍刚在履行担保责任后可以向被告陈聪进行追偿；
三、驳回原告陈聪要求被告王绍刚承担2015年4月至2015年11月共计8个月借款本金16000元及利息的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告王绍云负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一六年六月十三日
书记员 雍 蕾
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2533号
原告：巫英祥，男，1970年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆夏都实业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉音巷，统一社会信用代码：91500240688925246G。
法定代表人：谭继红，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。
被告：石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局，机构地址石柱土家族自治县万安街道万寿大道100号，统一社会信用代码：11500240009135358A。
法定代表人：周康忠，该局局长。
委托诉讼代理人：谭宁棠，男，该单位工作人员。
原告巫英祥与被告重庆夏都实业有限公司、石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫英祥、被告重庆夏都实业有限公司的委托诉讼代理人谭红、被告石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱县国土局）的委托诉讼代理人谭宁棠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巫英祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告重庆夏都实业有限公司支付办理产权证涉及相关手续的指纹、笔迹鉴定费、损失费共计13850.00元及利息，利息从垫付之日按同期银行2倍计算至判决生效之日止。事实和理由：夏都实业申请登记时提交的《重庆市商品房买卖合同》等相关资料全部是违法伪造，石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局(以下简称石柱县国土局)于2016年5月24日制作并向重庆夏都实业有限公司颁发了《不动产权证书》（产权第X），此证书的权利人登记为“巫英祥”（身份证号码：X），房屋坐落：“石柱土家族自治县X处”。该《不动产权证书》系他人假冒本人巫英祥名义申请办理，系违法登记，依法应当由被告夏都实业有限公司法定代表人谭继红承担相应损失，指纹鉴定费、笔迹鉴定费及相关费用。
重庆夏都实业有限公司辩称，原告的诉求不应得到支持，原告主张的损失是原告在行政案件中为了达到自己的证明目的，并且原告主张的损失如何组成也不得而知，诉讼费交纳办法12条写明谁主张谁负担，原告的主张应该由原告自行承担；原告主张垫付之日的2倍利息，没有这个规定；原告主张登记时的手续是违法伪造的，没有相应证据予以证明；原告主张由被告法定代表人承担责任不符合规定。
石柱县国土局辩称，1、石柱县国土局不应当承担民事赔偿责任，石柱县国土局是行政机关，登记行为系履行法定职责，不应承担民事赔偿责任，即使有过错和违法行为，也应当承担行政责任；2、原告的鉴定费、损失费等不应由石柱县国土局承担，因为重庆市第四中级人民法院（2017）渝04行终29号行政判决书已经认定石柱县国土局尽到了审查义务，是由于申请登记材料内容不真实，才撤销登记的，因此原告的损失不是石柱县国土局造成的，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十二条，申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应赔偿责任，本案中石柱县国土局尽到了合理审慎职责，不应承担责任，请求人民法院判决石柱县国土局不承担责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2016年7月4日，巫英祥向石柱县人民法院起诉撤销石柱县国土局2016年5月24日颁发的渝（2016）石柱县不动产第X号不动产权证书，石柱县人民法院于2016年11月30日作出（2016）渝0240行初54号判决，撤销渝（2016）石柱县不动产权第X不动产权证书，后重庆夏都实业有限公司向重庆市第四中级人民法院提出上诉，重庆市第四中级人民法院作出（2017）渝04行终29号判决书，维持（2016）渝0240行初54号判决。在（2016）渝0240行初54号案件审理过程中，巫英祥申请对巫英祥在《重庆市商品房买卖合同》、《委托书》、《重庆市土地房屋权属登记申请表》中的签名和捺印进行鉴定，形成了渝弘正[2016]痕鉴字第7号、渝弘正[2016]文鉴字第38号鉴定意见书，此两份鉴定意见书载明：第三人申请办理产权登记时提交的2016年5月24日形成的《重庆市商品房买卖合同》、《委托书》、《合同补充协议》上巫英祥的签名不是巫英祥本人书写，署名处的指纹不是巫英祥捺印形成，《重庆市土地房屋权属登记申请表》上巫英祥的签名不是巫英祥本人书写，署名处的指纹因细节特征数量少，缺乏统一认定基础，不具备鉴定条件而无法确定是否巫英祥捺印形成。因上述两次鉴定，巫英祥共计向重庆市弘正司法鉴定所交纳鉴定费、误工费、车费、过路费等共计13850.00元。
本院认为，被告重庆夏都实业有限公司在向石柱县国土局申请办理不动产权证时提交了并非巫英祥本人签字、捺印的相关材料，导致巫英祥在起诉请求撤销该不动产权证时产生鉴定费用，该损失系由于被告重庆夏都实业有限公司造成，被告夏都实业有限公司应当承担赔偿责任，被告石柱县国土局属于登记机关，其在登记过程中已经尽到合理审慎义务，不具备过错，不应承担赔偿责任；被告夏都实业有限公司辩称依据《诉讼费交纳办法》第十二条的规定，应当由“谁主张，谁负担”，即巫英祥申请鉴定是为举证而产生的费用应当由巫英祥自行承担，从该条文看，并未直接规定鉴定费最终负担方式，该条文规定的是由申请方先行向鉴定机构垫付，人民法院不得收取鉴定费用，本案由于被告夏都实业的过错而产生了行政诉讼，给原告巫英祥造成了损失，应当予以赔偿，对被告的此项辩称本院不予采纳；被告夏都实业有限公司还辩称其在申请办理不动产权证时提交的相关材料并非其伪造，但被告亦未提交证据证明以上材料系巫英祥提交，对此项辩称本院亦不予采纳。关于利息问题，原告巫英祥主张的利息计算标准无法律规定，亦无合同约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，从2016年8月23日起至2016年10月15日止以本金12000.00元计算，从2016年10月16日起至本判决生效之日止以本金13850.00元计算。综上，被告重庆夏都实业有限公司因过错造成原告巫英祥损失，应当予以赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆夏都实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告巫英祥因鉴定造成的损失13850.00元及利息（利息从从2016年8月23日起至2016年10月15日止以12000.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年10月16日起至本判决生效之日止以13850.00元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告巫英祥的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由被告重庆夏都实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 谭 伟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈燕秋
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1083民初3636号
原告范德立，男，1955年5月8日出生，汉族，住天津市塘沽区。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人宋世界，山东北斗星辰律师事务所实习律师。
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。
法定代表人于丽芳，经理。
原告范德立与被告乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案��本院受理后依法适用简易程序，由审判员兰晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告范德立委托代理人常大杰、宋世界到庭参加诉讼，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范德立诉称，2009年10月28日，原、被告之间签订了房屋租赁协议，约定将原告所有的位于山东久久发置业有限公司2号楼一层1339号商品房出租给被告使用，租赁期6年。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告却不依约履行支付2014、2015年度的房屋租金的义务，经原告多次催要无果，现起诉要求被告支付租金87570元及利息。
被告在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年10月28日，原、被告签订了租赁协议，双方约定原告将其购买的山东久久发置���有限公司2号楼1层1339号商品房出租给被告使用，租赁期限自上述房屋办理交付使用之日起第60日开始计算，共计六年。前三年的租金为87570元在房款中一次性折抵，后三年的租金分别为35028元、40866元、46704元，被告于满三年后逢每年3月1日至3月31日内分别支付给原告。合同签订后，原、被告于2010年5月7日办理了涉案房屋的交接手续，原告依约将涉案房屋交给被告使用，但被告至今未将第五年及第六年的租金支付给原告。现原告诉至本院，要求被告给付第五年及第六年的租金87570元及利息损失。
上述事实有原告的陈述及原告提交的商品房买卖合同、商铺交接书、租赁协议等证据在案为证。
本院认为，被告乳山市凯利尔物业服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，视为对其质证和辩解权利的放弃，本院对原告���交的商品房买卖合同、商铺交接书、租赁协议等证据予以确认。原、被告签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律法规规定，为有效合同，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告将房屋租赁给被告使用，被告理应向原告支付租金，现被告违反合同的约定未按约将租金支付给原告，理应赔偿原告的利息损失，故原告要求被告支付第五年至第六年租金及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市凯利尔物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告范德立租金人民币87570元及利息（自2016年8月31日起按���国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元（原告已预交995元），由被告乳山市凯利尔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 兰晓华
二〇一六年九月二十九日
书记员 丛珊珊
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尉执字第193
申请执行人：罗某，女，汉族。
被执行人：彭某，男，汉族。
2015年8月10日申请执行人罗某书面申请终结本次执行程序。经查，本案符合终结本次执行程序的相关规定，经合议庭评议，一致同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的相关解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2014）尉民初字第975号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人罗某对被执行人彭某享有12900元的债权，当被执行人彭某有财产可供执行时申请人有权向本院申请执行上述债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周宪科
审判员 徐全龙
审判员 张 程
二〇一五年八月十二日
书记员 庄文涛
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初6728-1号
原告：山东信和造纸工程股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路26号。
法定代表人：张磊，总经理。
被告：湖南科立特环保成套设备有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园环保东路158号。
法定代表人：张正钵，经理。
被告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园环保东路158号。
法定代表人：周建湖，经理。
原告山东信和造纸工程股份有限公司与被告湖南科立特环保成套设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王英杰
二〇一七年十二月二十四日
书记员 袁立雪