＼n广东省增城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗增法民二初字第1070号＼n原告：陈康强，男，1962年8月6日出生，汉族。＼n委托代理人：梁庆华、甘静仪，广东沁森律师事务所律师。＼n被告：马云珍，男，1963年3月8日出生，汉族。＼n委托代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。＼n原告陈康强诉被告马云珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈康强的委托代理人梁庆华、甘静仪，被告马云珍的委托代理人廖明浥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈康强诉称：被告于2012年3月至2012年5月期间向原告借款共3000万元，并约定了借款利息为月息20‰；逾期还款的，月息按23‰计付。借款期限为2012年5月29日至2014年5月28日。＼n签订合同后，被告即违反约定，从未支付过任何利息。根据原告与被告于2012年5月28日签订的《借款合同（合同编号：合字20120528）》第五条第一款约定“如乙方未按时支付利息，甲方有权要求乙方提前还清全部借款本息。”现经原告多次催讨，但被告至今未支付相应利息及还款。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款3000万元，并从2012年5月29日起按月利率23‰支付利息至实际清偿之日止，利息暂计为9982000元（至起诉之日）；二、被告承担原告为实现债权而支付的律师费900万元；三、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告马云珍辩称：1、原告实际提供的借款本金是2604万元。2、借款发生后，被告陆续支付了部分利息。3、关于律师费900万元不合理，涉嫌通过律师费收取超过四倍的利息，且该律师费没有实际发生，法院不应支持。＼n经审理查明：2012年5月28日，以原告陈康强为甲方，被告马云珍为乙方，双方签订合同编号为合字20120528的《借款合同》（以下简称《借款合同》），主要载明：一、乙方向甲方借款人民币叁千万元正，该款用作广州大学松田学院校舍建设流动资金使用。二、借款支付方式。第一笔借款人民币10000000元，甲方已于2012年3月支付给乙方（注：此款原为甲、乙双方于2012年2月28日签订的《借款合同》约定的借款，现合并作为本合同项下的借款，原《借款合同》及借据甲方在签订本合同时已交还乙方作废）；第二笔借款甲方在签订本合同时以现金支付（非银行存取方式支付）3240000元给乙方；第三笔借款人民币16760000元，由甲方或甲方委托的第三方划入乙方指定的如下任一账号：户名为马云珍、开户行为：工商银行荔城支行、账号为×××4615或户名为：增城市松田实业有限公司、开户行为：中国农业银行增城富鹏支行、账号为：44－092501040005254。三、借款期限从2012年5月29日起至2014年5月28日止。四、借款月息为20‰，乙方按季付息给甲方。如乙方逾期还款的，乙方则需从逾期之日起按月息23‰计付利息给甲方至还清款日止。五、违约责任：1、如乙方未按时支付利息，甲方有权要求乙方提前还清全部借款本息。2、因乙方逾期还款或逾期支付利息，甲方为收回借款本息而产生的律师费（律师费指甲方已支付的律师费或根据甲方与委托的律师事务所订立的委托合同，约定将要支付但尚未支付的律师费，该律师费计算的依照以甲方与律师所签订的委托合同约定的律师费为准，但该律师费不得超过乙方应向甲方偿还的欠款本息总额的30%）由乙方承担。等。＼n经查明，原告履行合同出借义务如下：＼n2012年3月1日，原告经银行转账9640000元给被告。＼n2012年5月28日，原告委托案外人新塘国际牛仔服装纺织城有限公司经银行转账10000000元到增城市松田实业有限公司的账户。＼n2012年6月1日，原告委托案外人新塘国际牛仔服装纺织城有限公司经银行转账6400000元到增城市松田实业有限公司的账户。＼n2012年6月3日，被告出具《借据》一份，载明：本人马云珍现已收到陈康强按照2012年5月28日签订的《借款合同》（合同编号：合字20120528）交付的借款人民币叁千万元正（小写：30000000元），现特立此据为凭证。＼n另查明：被告主张于2012年4月17日和2012年5月10日各转账360000元到“卢丽红”的账户上，用于偿还2012年3月1日的借款利息。原告否认收到该两笔支付的利息，被告对其该主张未提出证据证明。＼n再查明：中国人民银行于2012年6月8日将一至三年期的贷款基准年利率由6.65%调整为6.40%。＼n本院认为：本案是民间借贷纠纷之诉，原、被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，也没有违反法律法规的有关规定，是合法有效的。＼n本案争议焦点一：原告实际出借款的金额。＼n原告所应出借的第一笔10000000元中，因原告仅于2012年3月1日通过银行转账9640000元，原告称360000元的差额由被告在原告经营的新塘新好景大酒店消费产生的接待费用转化而来，但被告在庭审中明确予以否认。经本院释明，原告未能在本院指定的期限内提交证据予以证明，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应承担举证不能责任，故本院对第一笔的借款本金认定为9640000元。＼n原告履行第一笔借款出借义务后，被告主张于2012年4月17日和5月10日各支付了360000元的利息。由于原告明确否认，且被告未举证证明两笔款的收款人“卢丽红”系原告所指定，故本院对被告抗辩已支付720000元利息的主张不予支持。由于双方对第一笔借款在2013年3月1日已经出借，且被告对该款的利息计算时间未提出异议，故本院对原告请求该笔借款利息起算时间从2012年5月29日起算的主张予以支持。＼n对于第二笔借款10000000元实际产生于2012年5月28日，款项也系转至合同中被告指定的账户中。故本院对原告请求该笔借款的利息从2012年5月29日起算的主张也予以支持。＼n至于约定的出借余额10000000元，原告承认实际只有转账支付6400000元的借款到被告指定的账户，剩余3600000元的差额，原告明确表示是由双方协商以2012年3月1日借款10000000元在2013年3月至5月期间产生的利息、滞纳金和财务顾问费变更为借款本金。本院认为，首先，原告于2012年3月1日所出借的款项实际只有9640000元，其利息应以9640000元为本金进行计算；其次，原告无法举证证明借款9640000元本金在三个月内产生的利息、滞纳金和财务顾问费高达3600000元是否合法，应承担举证不能的责任；再次，即使该利息、滞纳金和财务顾问费系受法律保护的合法费用，原告的行为也属将利息计入本金收取复息的行为，违反法律规定的。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，不应予以支持。故本院认定第三笔借款的本金为6400000元。因该款的产生时间系2012年6月1日，迟于《借款合同》签订的时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，该借款利息的起算时间应从双方实际借款产生之时起算。＼n本案争议焦点二，双方利息的约定是否应予认定。＼n《借款合同》中约定的三笔借款本金的金额实际为26040000元，故利息也应以此为本金进行计算。《借款合同》中约定逾期还款按23‰的月息计付，涉案借款的还款期限为2014年5月28日。故原告主张按月息23‰计付利息的条件尚未成就。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，本院对原告的该主张不予支持。另因《借款合同》中约定借款期间按月息20‰计算利息，并未超过法律规定的最高上限，故可按该利率约定计算至本院指定的履行期限届满之日止。＼n本案争议焦点三：原告主张律师费900万元是否应予支持。＼n至于原告主张的9000000元律师费，虽原告不能证明该费用已实际发生，不属原告实际损失。但该费用可视为双方约定的合理费用，可以律师费加上原约定利息以中国人民银行同期同类贷款利率四倍（含利率本数）为上限计算被告应支付的利息。＼n原、被告双方签署的《借款合同》、《借据》及银行出具《银行进账单》、《个人业务凭证》可以证明原告已向被告履行出借2604万元的借款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告马云珍没有依约履行还款付息义务是违约的，应承担相应的法律责任。＼n综上所述，原告陈康强诉求合理部分，于法有据，本院予以支持。不合理部分，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、限被告马云珍于本判决生效之日起十五日内返还借款本金26040000元及支付利息［其中19640000元本金从2012年5月29日起计，6400000元本金从2012年6月1日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（含利率本数）计算至本院指定的履行期间届满之日止］给原告陈康强；＼n二、驳回原告陈康强的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费286710元，由被告马云珍负担172000元，原告陈康强负担114710元（原告已向本院预交的诉讼费用，由被告迳直向原告返还，本院不予退还）。＼n如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长刘永浩＼n代理审判员黄国锋＼n人民陪审员王荷花＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员李妤＼n法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。＼n第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n第7条：出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依照的事实或者反驳对方诉讼请求所依照的事实有责任提供证据加以证明。