上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第45521号
原告吴海江，男。法定代理人宋春芳(系原告吴海江妻子)，住同原告吴海江。委托代理人孟令友，上海必和律师事务所律师。委托代理人丁敏，上海必和律师事务所律师。被告余德勇，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告吴海江与被告余德勇、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日、10月17日两次公开开庭进行了审理。原告吴海江的委托代理人孟令友、被告余德勇、被告平安保险上海分公司的委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴海江诉称，2014年9月24日16时57分许，被告余德勇驾驶豫S3XX**小型轿车在上海市浦东新区川南奉公路S32处与驾驶沪CXXX**轻便摩托车行驶的原告发生碰撞，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告余德勇对本起交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。被告平安保险上海分公司系豫S3XX**小型轿车的保险人。原告伤愈后，经鉴定其所受损伤构成XXX伤残。后因双方就赔偿事宜协商未果，故原告为保护自己的合法权益诉至法院，提出如下经济损失：医疗费74,639.96元(人民币，下同)、住院伙食补助费360元、鉴定费3,000元、误工费36,000元、护理费12,000元、营养费12,000元、残疾赔偿金572,520元、精神损害抚慰金30,000元(交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费15,000元。上述损失要求被告平安保险上海分公司首先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内赔付70%，超出及不属于保险赔付范围的损失由被告余德勇赔付70%(律师代理费全额赔付)。被告余德勇在事故发生后已经支付的2万元，同意在本案中一并处理，多退少补。被告余德勇辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定无异议。对于不属于保险赔付范围的损失，同意依法赔偿。事故发生后，其已支付原告2万元，要求在本案中一并处理，多退少补。被告平安保险上海分公司辩称，对原告所述交通事故的基本事实、责任认定及豫S3XX**小型轿车在其公司投保交强险和商业三者险的情况均无异议，同意在相应的保险限额范围内依法承担赔付责任。对原告的伤残等级及“三期”期限有异议，申请重新鉴定。对原告提出的各项经济损失，除住院伙食补助费、鉴定费无异议外，其余各项均持异议，由法院依法认定。经审理查明，2014年9月24日16时57分许，被告余德勇驾驶豫S3XX**小型轿车在上海市浦东新区川南奉公路S32处与驾驶沪CXXX**轻便摩托车行驶的原告发生碰撞，致两车损坏，原告受伤。2014年10月6日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定被告余德勇承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告伤后在上海市浦东医院接受治疗。2015年8月18日，原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人吴海江于2014年9月24日，因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人吴海江休息期360日，护理期、营养期各240日。”原告为此支付鉴定费3,000元。2015年12月9日，原告诉来本院，请求判如所请。原告为诉讼聘请律师，支付律师代理费15,000元。又查明，豫S3XX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了交强险和商业险，本起交通事故发生在保险期内。其中商业险承保险别中含第三者责任保险(赔偿限额为100万元)和三责险不计免赔条款。审理中，被告平安保险上海分公司于2016年1月12日向本院提交《重新鉴定申请书》。本院经查，予以准许，后依法委托至司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心。该鉴定中心于2016年9月27日作出如下重新鉴定意见：“被鉴定人吴海江因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期240日，营养期90日，护理期120日。”被告平安保险上海分公司为此支付鉴定费7,800元。经质证，原告对上述重新鉴定意见持异议，认为该鉴定中心评定原告为XXX伤残缺乏依据，申请鉴定人出庭作证。被告余德勇、平安保险上海分公司对上述重新鉴定意见无异议。上述事实，由道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、病史材料、医疗费发票、鉴定费发票、律师费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生在机动车之间，交警部门认定被告余德勇承担本起交通事故的主要责任，原告承担事故次要责任。故原告的合理损失应先由被告平安保险上海分公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，其次由被告平安保险上海分公司在商业三者险保险范围内承担70%的赔偿责任，仍有不足的由被告余德勇承担70%的赔偿责任。对于司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受本院委托，对原告伤情进行重新评定后所作出的《司法鉴定意见书》，本院认为程序正当，内容客观公正，应当作为定案的依据，故本院对原告要求鉴定人出庭作证的申请不予准许。关于原告合理损失的确认：(1)医疗费，根据原告提供的医疗费发票结合相关门诊病史、出院小结等材料，本院凭据核定为74,459.96元。(2)住院伙食补助费360元，两被告均无异议，本院予以照准。(3)鉴定费3,000元，由鉴定意见书、鉴定费发票为证，本院予以确认。(4)误工费，原告主张36,000元。结合原告举证情况，本院以2,140元/月为赔偿标准结合重新鉴定意见确定的休息期8个月支持原告误工费17,120元。(5)护理费，原告主张12,000元。本院酌情以50元/日为赔偿标准结合重新鉴定意见确定的护理期4个月支持原告护理费6,000元。(6)营养费，原告主张12,000元。本院酌情以40元/日为赔偿标准结合重新鉴定意见确定的营养期3个月支持原告营养费3,600元。(7)残疾赔偿金，原告主张572,520元。结合在案证据，本院认为原告符合农村居民参照城镇居民计算残疾赔偿金的相关条件，现原告要求按照2014年度上海市城镇居民人均可支配收入47,710元为赔偿标准计算20年并无不当，本院可予照准。但关于伤残系数，应当按照重新鉴定所确定的XXX伤残0.3的系数进行确认，故本院支持原告残疾赔偿金286,260元。(8)精神损害抚慰金，原告主张30,000元。根据原告伤残等级、当事人过错程度等涉案因素，本院酌情支持10,500元，该款由被告平安保险上海分公司在交强险内优先赔付。(9)交通费，原告主张500元，结合原告就诊次数、就诊地点等因素，本院认为原告主张并无不当，故予以支持。(10)衣物损失费，原告主张500元，本院酌情支持200元。(11)律师代理费，原告主张15,000元。本院结合原告获赔金额、相关律师收费标准等因素，予以酌情支持6,000元。综上，本次事故造成原告各项损失共计407,999.96元，此款由被告平安保险上海分公司首先在交强险责任限额内赔付原告120,200元(其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿10,000元、在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110,000元、在财产损失赔偿限额项下赔偿200元)，余款281,799.96元(注：除律师代理费6,000元)由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内赔付原告70%合计197,259.97元。被告余德勇则应负责赔偿原告上述损失中不属于保险赔付范围的律师代理费6,000元，因被告余德勇已在事发后支付原告20,000元，故原告应返还被告余德勇已付款14,000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴海江120,200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴海江197,259.97元；三、原告吴海江于本判决生效之日起十日内返还被告余德勇14,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,352元(原告吴海江已预交)，减半收取计4,676元，由原告吴海江负担1,750元，由被告余德勇负担2,926元，被告余德勇应负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新鉴定费7,800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年十月十八日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。