江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初851号
原告：解德彪，男，1967年9月29日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
委托诉讼代理人：艾斌，江西同和律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜正英（原告解德彪妻子），住永丰县，特别授权。
委托诉讼代理人：颜敏（原告解德彪妻子妹妹），住永丰县，特别授权。
被告：张云峰，男，1964年1月24日生，汉族，永丰县人，住永丰县，现住永丰县，联系。
被告：聂小彪，男，1973年3月20日生，汉族，永丰县人，住永丰县，联系。
上述两被告共同委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
原告解德彪与被告张云峰、聂小彪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、两被告共同委托诉讼代理人陈英生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解德彪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告后续治疗费及护理费635740元；2.案件受理费由两被告负担。2018年7月9日庭审时原告将诉讼请求第1项635740元变更为504651元（15年的后续治疗费和护理费）。事实和理由：2012年8月10日，原告在武汉为两被告合伙开办的公司卸货时被货物砸伤，致使原告下半身瘫痪。后经武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口民一初字第00286号民事判决书。原告经司法鉴定：解德彪伤残程度为二级；后期医疗费用为人民币1200元/月；内固定物取出费用人民币12000元；生存期需一人长期护理……。考虑到随时间延续生活服务费用可能上涨等因素，武汉市硚口区人民法院暂计算了5年的后续治疗费和护理费。现原告从受伤之日起5年时间已过，且原告家庭经济困难，无力承受后续治疗费等费用。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告张云峰、聂小彪辩称，一、本案程序问题：1、2015年3月15日，原、被告双方已经达成调解协议，原告承诺收到被告56万元后不以任何形式向被告主张任何权利，即原告在收到被告56万元后已经放弃了再要求被告赔偿的权利。2、即使法院支持原告诉权，武汉市硚口区法院的判决是2015年2月6日作出的，到原告起诉至永丰县人民法院时止，时间还没有满5年，原告提前诉讼不符合法律规定，原告应在2020年2月以后才能起诉。二、本案实体问题：1、原告要求计算损失20年不符合法律规定，因武汉市硚口区法院已经作出了5年的损失赔偿判决，现应当扣除5年的损失赔偿额。2、考虑到原告受伤比较严重，应当比照武汉市硚口区法院的判决，计算5年更为妥当，5年以后原告仍然存活，可以再行起诉。三、原告受伤后，被告先后三次共支付原告31750元，在第一次诉讼时法院未予以冲减，后来，被告为处理原告受伤事宜支付了2280元交通费，也应该予以冲减。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告解德彪所举证据二武汉市硚口区人民法院民事判决书一份，证明：1、被告张云峰为本案适格主体；2、原告受伤经过及相关责任划分；3、法院只判决了5年的后续治疗费和护理费；4、该判决是依据武汉司法鉴定意见书作出的。被告张云峰、聂小彪对该证据的三性无异议，但提出：1、该判决遗漏了聂小彪作为当事人（即被告）；2、判决时间为2015年2月6日；3、该判决没有反映被告方垫付的有关反映。本院对该证据的三性予以采信，聂小彪应为本案的被告。
原告解德彪所举证据三司法鉴定意见书一份，证明：1、原告解德彪的伤残等级为2级，后期医疗费为1200元/月，内固定取出费用为12000元，生存期间需一人长期护理；2、出院时间为2012年8月31日。被告张云峰、聂小彪对该证据的真实性、关联性无异议，但该意见书只是确定原告需要一人长期护理，但没有对依赖护理等级作出判定，根据原告的恢复情况，原告不需要全部依赖护理，只需要大部分依赖护理，原告的后续治疗费确定为1200元/月不妥，应以实际发生额为准，原告应提供后续治疗费发票原件，若不能提供发票原件，可判定其在医保范围内报销，报销的部分应予以冲减。本院对该证据的真实性、关联性予以采信。该鉴定意见书程序合法，且被告没有提供证据证明该鉴定意见书确定的1200元/月不妥的相关证据，因此，该证据确定的1200元/月的意见并无不妥。同时，该鉴定意见书确认的原告在生存期间需一人长期护理应予以采信，且为全部护理依赖。
被告张云峰、聂小彪所举证据一，委托书、结婚证、常住人口登记卡、调解协议各一份，证明法院判决后，原告夫妻委托其儿子解颜与张云峰于2015年3月13日达成协议，原告同意张云峰支付56万元后，不以任何方式向其主张任何权利，即原告在收到56万元后自愿放弃主张其后续治疗费和护理费的权利，原告当天就收到了张云峰支付的56万元。原告解德彪对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。该协议只是对法院判决内容部分进行调解，即只是对56万元进行协商，对其他费用并没有一并进行解决，且该协议并没有实际履行，56万元的收条是在逼骗的情况下出具的，56万元并未实际收到。本院对该组证据的真实性予以采信。至于56万元是否收到并非本案审查范围。
被告张云峰、聂小彪所举证据二领条3张，证明被告方先后支付了31750元给原告。原告认为，1、2015年3月12日1万元收条包含在56万元中；2、2017年2月8日1750元收条是真实的，是法院判决赔偿款的尾数；3、2万元的收条没有签名，也没有时间，对其三性均有异议。本院认为：1、2015年3月12日1万元收条发生在2015年3月13日原告方与张云峰签订协议前，该收条应该是对武汉市硚口区人民法院判决内容的履行；2、2017年2月8日1750元收条的真实性予以采信，1750元与武汉市硚口区人民法院判决书确定的561748.6元的尾数1748.6元基本一致，虽然原、被告双方在2013年3月13日已对561748.6元以56万元协商解决，但在原告方多次要求被告方解决赔偿问题的情况下，可视为被告方自愿对法院判决所确定的561748.6元尾数的补偿；3、2万元的收条，该收条没有签名和日期，原告予以否认，被告方又不能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。
被告张云峰、聂小彪所举证据三机票四张，证明2015年3月13日双方为处理原告的赔偿事宜，被告方除承担了自己从杭州市到武汉市的机票外，还替被告方支付了三人的机票2280元。原告解德彪对该证据的三性均有异议。本院认为，该费用是为协商解决判决书确定的561748.6元产生的，该费用的发生，与本案没有必然的联系，不属于本案审查范围，且原告方不同意在本案中冲减，因此，被告方要求冲减的主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张云峰和被告聂小彪合伙开设货运部。2012年8月10日下午4时许，原告在被告的货运部工作时不慎被砸伤，被工友送至普爱医院住院治疗21天，共花去医疗费113635元。2013年7月12日，武汉市普爱法医鉴定所作出武普（2013）中鉴字492号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受伤残程度为二级，后续医疗费用1200元/月，内固定物取出费用为12000元；生存期需一人护理，误工损失日截止至定残日（以上均从伤后计算）。2015年2月6日，武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口民一初字第00286号民事判决书，该判决书已经就原告自受伤之日起5年的后续治疗费和护理费进行了判决。
本院认为，原告解德彪受雇于被告张云峰、聂小彪，在其开设的货运部从事搬运工作，原告解德彪与被告张云峰、聂小彪之间雇佣关系成立。原告解德彪在货运部进行搬运的过程中受伤，被告张云峰、聂小彪作为雇主，应承担相应的赔偿责任。原告解德彪在进行搬运工作时未能对自身安全尽到注意义务，致使自身被货物砸伤，自己也有一定的过错，应减轻被告张云峰、聂小彪的赔偿责任。本院酌定减轻被告张云峰、聂小彪30%的赔偿责任。经本院审核，原告的后续治疗费216000元（1200元/月*15年*12个月）、护理费504930元（江西省2017年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中居民服务、修理和其他服务业33662元/年*15年），两项合计720930元。被告张云峰、聂小彪承担70%即504651元。
关于被告张云峰、聂小彪辩称：2015年3月13日原、被告双方达成调解协议，原告方承诺该协议履行后，原告已经自愿放弃要求被告赔偿的权利。本院认为，该调解协议实际上是对武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口民一初字第00286号民事判决书所确定的内容的协商解决，并未对之后的后续治疗费、护理费一并协商处理。因此，原告解德彪有在规定的期间向被告张云峰、聂小彪主张剩余后续治疗费、护理费的权利。
关于被告张云峰、聂小彪辩称：武汉市硚口区人民法院的判决是在2015年2月6日作出的，至原告本次起诉时没有满5年，原告解德彪应在2020年2月后再起诉。本院认为，2013年7月12日，武汉市普爱法医鉴定所作出武普（2013）中鉴字492号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告所受伤残程度为二级，后续医疗费用1200元/月，内固定物取出费用为12000元；生存期需一人护理，误工损失日截止至定残日（以上均从伤后计算）。该鉴定意见书已明确：“以上均从伤后计算”，原告受伤时间为2012年8月10日下午4时许，至原告解德彪起诉已满5年。因此，原告解德彪行使起诉的权利符合规定。
关于被告张云峰、聂小彪辩称：原告解德彪主张后续治疗费、护理费均为20年，武汉市硚口区人民法院作出（2014）鄂硚口民一初字第00286号民事判决书已经判决了5年的后续治疗费和护理费，已判决的5年应该核减，且本次法院判决也应以5年一次较为合理。本院认为，两被告主张后续治疗费、护理费均按15年计算符合规定，在庭审中原告也已经变更为15年。至于两被告提出后续治疗费和护理费均先行判决5年的费用，5年期满后原告可再行主张。为减轻诉累，本院认为以一次性判决较为适宜，即后续治疗费和护理费均按15年计算。
关于被告张云峰、聂小彪辩称在原告受伤后支付的31750元应在本次判决原告应获得的赔偿中予以冲减，该意见与事实和法律不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条规定，判决如下:
被告张云峰、聂小彪于本判决生效之日起十五日内赔偿原告解德彪后续治疗费和护理费合计人民币504651元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10157元（原告已预交4000元），原告解德彪负担2094元，被告张云峰、聂小彪负担8063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
人民陪审员 李 小 兰
人民陪审员 高 素 莲
二〇一八年七月十六日
法官 助理 帅佳书记员邓英杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条（第一款、第二款）受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、出具辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。