wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁13民终89号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
负责人：黄诗江，总经理
委托诉讼代理人：杨真花，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：张华，男，1972年3月3日生，汉族，驾驶员，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：高庆波，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜子壮，男，1983年9月22日生，汉族，住临沂市莒南县。
被上诉人（原审被告）：山东金丰物流有限公司，住所地莒南县城南环路西段。
法定代表人：徐福田，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张华、杜子壮、山东金丰物流有限公司（以下简称金丰物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰山区人民法院(2017)鲁1302民初2629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：1.请求二审法院发回重审或依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院根据临沂万帮价格评估有限公司作出的鉴定报告作为认定车辆损失的依据有失客观。
张华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
杜子壮、金丰物流未答辩。
张华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付财产损失49350元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月25日21时许，被告杜子壮驾驶被告临沂金丰物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂车/鲁Ｑ×××××车，沿文泗路行驶至与××北××道交汇时，与原告张华驾驶的车牌号为皖Ｓ×××××的重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告杜子壮负事故主要责任，原告张华负事故次要责任。该次事故共给原告张华造成如下损失：施救费3200元、评估费2520元、车辆损失费56525元。被告杜子壮驾驶被告临沂金丰物流有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂车/鲁Ｑ×××××车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及两份商业险共计2000000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
一审法院认��，被告杜子壮驾驶被告临沂金丰物流有限公司所有的重型半挂车，与原告张华驾驶的重型货车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，被告杜子壮负事故主要责任，原告张华负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书及住院病历等证据为证，予以确认。根据庭审调查质证并遵循公平原则，本院对于双方当事人的事故责任按照3:7的比例予以划分，被告应赔偿原告损失的70%。因涉案车辆在被告太平洋公司投保交强险及两份商业险共计2000000元（不计免赔），投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决：一、原告张华因交通事故造成的车辆损失费56525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿38167.5元；二、原告张华因交通事故支出的施救费3200元、评估费2520元，共计5720元，由被告杜子壮、临沂金丰物流有限公司共同赔偿4004元；三、驳回原告张华的其他诉讼请求。上述款项，于判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告张华应得的赔偿款由被告支付至原告张华所有的在邮政储蓄银行安徽亳州支行开设的银行账户：62×××76账户内。）如果各被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1034元、保全费520元，共计1554元，由原告张华负担286元，由被告杜子壮、临沂金丰物流有限公司共同负担1268元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。
关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失价值为56525元的事实，有临沂市万帮价格评估有限公司作出的临万评报字（2017）第0607号价格评估报告为证，该评估��告系由上诉人申请并受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。根据评估报告书载明，价格评估方法采用的是重置成本法，上诉人虽有异议，但没有足以推翻的理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1034元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审��员尤洪杰
审判员 李大军
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 欣
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)铁商初字第940号
原告铁力市金圆农业机械销售有限公司。
住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇正阳街七委。
法定代表人刘金圆，职务经理。
被告张术金，男，1968年11月15日生，汉族,农民（现下落不明）。
原告铁力市金圆农业机械销售有限公司（以下简称铁力金圆农机公司）与被告张术金买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月12日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告铁力市金圆农业机械销售有限公司到庭参加诉讼，被告张术金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告铁力金圆农机公司诉称，2012年9月16日被告张术金从原告处赊购上海纽荷兰拖拉机一台，价值为68，000.00元，约定分期付款，即2012年12月31日还款18，000.00元、2013年12月31日还款50，000.00元，被告张术金于当日出具借据一张。逾期后，被告未按约定还款且于2013年10月离家出走，现下落不明。因此，原告诉至法院，要求被告偿还农机具欠款68，000.00元。
原告提供的证据有:
1、中华人民共和国组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件各一份。证实原告的身份情况。
2、借据一份。内容：“人民币陆万捌仟元整。此款按1.5分利息收取。2012年12月31日还18，000.00元，2013年12月31日还50，000.00元。借款人，张术金。借款日期，2012年9月16日。”证实被告张术金从原告处购买农机具欠款68，000.00元并出借据一张。
3、铁力市**乡**村村民委员会出具的证明一份。证实被告张术金为**乡**村村民，于2013年10月离家出走，现下落不明。
被告张术金未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
原告铁力金圆农机公司所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。依据采信的证据认定以下事实：
2012年9月16日被告张术金从原告处赊购上海纽荷兰拖拉机一台，价值为68，000.00元，约定利率1.5%，并约定分期付款，即2012年12月31日还款18，000.00元、2013年12月31日还款50，000.00元，被告张术金于当日出具借据一张。逾期后，被告未按约定还款且于2013年10月离家出走，现下落不明。因此，原告诉至法院，要求被告偿还农机具欠款68，000.00元。上为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。根据原告所提供的证据充分证实被告张术金从原告处赊购农机具欠款的事实，对于原告诉请被告偿还赊购农机具欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张术金于本判决生效后十日内偿还原告铁力市金圆农业机械销售有限公司农机具欠款68，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，500.00元、公告费600.00元由被告张术金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈迎春
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0303刑初177号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院.
被告人唐信勇，男，1975年12月18日生于四川省都江堰市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省都江堰市。2016年6月13日因涉嫌故意伤害罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人唐信勇犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院检察员李子瑾出庭支持公诉，被告人唐信勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人唐信勇于2016年6月2日纠集舒某（另案处理）、舒某1（在逃）、宋某（在逃）殴打被害人代某，同年6月3日凌晨0时40分许，舒某、舒某1、宋某在宝鸡市金台区群众路金龙饭店408房间，采取拳打、钢管击打的方式殴打代某，致代某头皮裂伤、左锁骨骨折，经鉴定，构成轻伤二级。
公诉机关认为被告人唐信勇的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人唐信勇当庭对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人唐信勇因与被害人代某在经商中发生矛盾，欲予以报复，于2016年6月2日纠集舒某（另案处理）、舒某1（在逃）、宋某（在逃）殴打被害人代某，在打听到代某的住处后，6月3日凌晨0时40分许，舒某、舒某1、宋某携带钢管，在宝鸡市金台区群众路金龙饭店408房间，对代某以拳打、钢管击打的方式殴打，致代某头皮裂伤、左锁骨骨折，经鉴定，属轻伤二级。
另查，案发后，被告人唐信勇与被害人代某达成和解协议，一次性赔偿16.5万元，被害人对被告人予以理解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，且有转刑事案件报告书、抓获经过、住宿登记单等书证，证人叶某、李某等人的证言，被害人代某的陈述，被告人唐信勇的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，和解协议、收条、谅解书等证据证实，上述证据来源合法，内容客观真实，且相互印证，足以定案。
本院认为，被告人唐信勇故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人唐信勇能有坦白情节，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，应依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐信勇犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏新安
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋旭东
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初1317号
原告：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市姚港路1号。
主要负责人：沈康，行长。
委托诉讼代理人：田戈（特别授权），男，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托诉讼代理人：顾芹芹（一般代理），江苏大生律师事务所律师。
被告：杨桂山，男，1961年11月11日出生，汉族，住江苏省海安县。
原告中国建设银行股份有限公司南通分行（以下简称建行南通分行）与被告杨桂山信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告建行南通分行委托诉讼代理人田戈、顾芹芹到庭参加诉讼，被告杨桂山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截止2016年7月31日的信用卡透支款213200.90元；2.要求被告给付自2016年8月1日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：2012年12月12日，被告杨桂山向原告申领建行苏通龙卡IC信用卡，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计213200.90元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。
被告杨桂山未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行苏通龙卡IC信用卡领用协议》各一份，证明2012年12月12日被告向原告申领建行龙卡IC信用卡，并仔细阅读了领用协议，原告已向被告发放了信用卡；2.欠款明细表一份，证明自2013年2月6日开始，被告使用案涉信用卡消费透支，截止2016年7月31日被告信用卡欠款达到213200.90元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨桂山于2012年12月12日向原告申领建行苏通龙卡IC信用卡，信用卡《章程》第二十一条：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；第二十二条：持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行；第二十三条：持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额。建行苏通龙卡IC信用卡领用协议约定：甲方因使用苏通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。被告杨桂山在信用卡申请表“请仔细阅读后签名”栏中亲笔签下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。杨桂山。”
被告杨桂山申领信用卡（卡号为62×××47）后，自2013年2月6日起使用该信用卡透支消费，起初尚能按约履行还款义务，但自2014年10月16日开始，该卡一直处于逾期状态，截止2016年7月31日，被告杨桂山持卡消费共计欠款213200.90元，其中本金149390.27元、利息38378.73元、滞纳金等费用25431.90元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告杨桂山向原告建行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按约发放信用卡后，被告杨桂山消费后应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任；被告杨桂山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照合同约定、信用卡章程、领用协议的约定及信用卡收费标准，要求被告杨桂山偿还信用卡欠款本息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨桂山于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国建设银行股份有限公司南通分行支付截止2016年7月31日的信用卡欠款合计213200.90元，及自2016年8月1日起至被告杨桂山实际给付之日止，按信用卡领用协议约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，公告费690元，合计5188元，由被告杨桂山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张智智
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执434号之一
申请人：招商银行股份有限公司东营分行，住所地东营市东三路176号，统一社会信用代码913705005704540040。
法定代表人：张广信，行长。
被执行人：广饶永正汽车配件有限责任公司，住所地山东省广饶县稻庄镇段河三村，统一社会信用代码913705237456784143。
法定代表人：徐金华，总经理。
被执行人：东营蒙德金马机车有限公司，住所地山东省广饶县乐安大街1719号，统一社会信用代码91370523613396212Ｗ。
法定代表人：高海涛，总经理。
被执行人：徐金华，男，1962年12月5日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：徐新江，男，1965年8月29日出生，汉族，住山东省广饶县。
招商银行股份有限公司东营分行与广饶永正汽车配件有限责任公司、东营蒙德金马机车有限公司、徐金华、徐新江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁05民初254号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司东营分行向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年12月14日依法向被执行人广饶永正汽车配件有限责任公司、东营蒙德金马机车有限公司、徐金华、徐新江送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人招商银行股份有限公司东营分行送达了申请执行人告知书、提供被执行财产状况通知书。
2017年12月15日依法查询了被执行人广饶永正汽车配件有限责任公司、东营蒙德金马机车有限公司、徐金华、徐新江的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等,未发现被执行人名下有可供执行财产。
2017年12月14日本院依法责令被执行人如实申报财产,被执行人进行了申报，但名下财产已全部抵押并被多家法院查封，无可供执行财产。
2017年12月22日，本院依法到不动产部门进行了不动产调查，发现被执行人广饶永正汽车配件有限责任公司、东营蒙德金马机车有限公司、徐新江名下有房地产，但都已经抵押并被多家法院查封，本院依法进行了轮候查封，较长时间内无法处置。
2018年3月26日，本院依法约谈了申请执行人招商银行股份有限公司东营分行代理人尚帅，向其通报了本院执行情况，并要求其提供可供执行财产线索。尚帅表示不能提供被执行人可供执行财产，表示如查找不到被执行人的其它可供执行财产同意终结本次执行程序，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。
本院依法并向被执行人下发了限制高消费令，并将其列入失信被执行名单进行了公布。
以上执行措施及查询情况本院全部通过短信平台向申请执行人进行了发送，加强与申请执行的沟通，让其了解整个执行过程。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：
终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初254号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 曹修法
二〇一八年五月三日
书记员 陈 军
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初71235号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：孔德民，男，1974年09月10日出生，住山东省曲阜市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孔德民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78694.02元、利息9020.59元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109435.7元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109435.7元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78694.02元、利息9020.59元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔德民于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千六百九十四元二分、利息九千○二十元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元由被告孔德民负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告孔德民于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白婉蓉
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初63号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地江苏省南通市崇川区工农路200号。
主要负责人：卢激扬，行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所实习律师。
被告：丁帮辉，男，1978年7月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行南通城东支行）与被告丁帮辉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通城东支行特别授权委托诉讼代理人张咏、曹燕华到庭参加诉讼，被告丁帮辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南通城东支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告丁帮辉偿还截止2016年8月15日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计165239.04元；2.要求被告丁帮辉给付自2016年8月16日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告丁帮辉于2016年5月23日向原告申领中银长城银联白金信用卡，至2016年8月15日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计165239.04元，原告经多次催要未果，请求法院判如所请。
被告丁帮辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及中国银行信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时明确了双方的权利及义务关系；2.中国银行信用卡易分期专用审批表、申请表各1份，证明被告于2016年5月24日向原告申请办理易分期业务，分期金额为150000元，分期期数36期，手续费14250元；3.中国银行特种转帐贷方传票，证明原告于2016年6月15日将150000元汇入被告账户；4.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡及还款情况，以及本金、利息、滞纳金的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，被告（甲方）丁帮辉向原告（乙方）申领中银长城银联白金信用卡。信用卡领用合约第21条约定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；第34条约定，乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。被告丁帮辉填写的送达地址为其单位地址，即南通市崇川区中远路1号，南通中远川崎。被告丁帮辉在“申请人申明及签名”栏下签名,对中银白金信用卡领用合约的条款、细则、收费表均认可。次日，被告丁帮辉在上述信用卡项下办理信用卡易分期业务，分期金额为150000元，分期期数36期，分期还款插手续费14250元。原告经内部审核批准，于2016年6月15日将150000元汇入被告丁帮辉中行账户。被告丁帮辉申领信用卡（卡号：62×××28）后从未还款，截止2016年8月15日，被告丁帮辉共计欠款165239.04元，其中本金150000元、利息67.04元、费用（含滞纳金）922元、分期还款手续费14250元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告丁帮辉向原告中行南通城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，办理信用卡易分期业务，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡及贷款后，被告丁帮辉应当按照约定按期还款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。被告丁帮辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照信用卡领用合约的约定要求被告偿还信用卡欠款本息、滞纳金及分期还款手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁帮辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付截止2016年8月15日的信用卡欠款合计165239.04元及自2016年8月16日起至被告丁帮辉实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元（已减半），保全费1346元，合计3148元，由被告丁帮辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 王 星
二〇一七年三月七日
书记员 张智智
焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马执字第00077���
李保春申请执行王卫星借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2013年11月5日作出（2013）马民二初字第00246号民事判决，已经发生法律效力。权利人李保春于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
焦作市马村区人民法院的（2013）马民二初字第00246号民事判决书（或调解书）中止执行（或终结执行）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：任亦飞
二〇一五年九月十五日
书记员 ： 刘 瑾
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2011〕谢民一初字第00730号
原告：张慧，女，1976年12月出生，汉族，安徽省怀远县人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区建井西村居委会勘探二楼641室，身份证号：340404197612040626。
被告：张杰，男，1974年1月出生，汉族，安徽省寿县人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区新华二村15号楼2单元8室，身份证号：340404740131081。
本院在审理原告张慧与被告张杰离婚纠纷一案中，原告张慧于2011年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张慧撤回起诉，不会损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许张慧撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告张慧负担。
审判员 柏松桦
二〇一一年八月三十日
书记员 何翠霞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23807号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：欧灼光，男，1969年10月6日出生，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告欧灼光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告欧灼光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月7日信用卡欠款共计30484.63元，并按领用合约的约定支付自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月7日，被告的信用卡累计欠款共计30484.63元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告欧灼光既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告欧灼光未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月7日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计30484.63元（本金为18813元，利息为10207.87元，费用为1463.76元）。
本院认为：交通银行与欧灼光之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与欧灼光作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。欧灼光既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。欧灼光在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。欧灼光逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求欧灼光偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧灼光于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月7日的信用卡欠款30484.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告欧灼光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元及公告费（以实际发生数额为准），由被告欧灼光负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郭高明
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 刘 凤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 丁佳欣
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越民初字第2628号
原告马福琼。
委托代理人（特别授权代理）毛良峰。
被告金卫兰。
本院于2015年6月12日立案受理了原告马福琼诉被告金卫兰机动车交通事故责任纠纷一案。原告马福琼于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马福琼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告马福琼负担。
代理审判员 王 珏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 傅眉佳
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执546号
被执行人：刘志洋，男，1965年6月10日，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市毕郭镇交界洼村。
本院在执行刘志洋罚金纠纷一案中，本院查明被执行人刘志洋无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张 伟
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第2988-1号
原告曾海保。
法定代理人夏连芬。
被告相有鱼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
负责人潘国波，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被告相有鱼驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告相有鱼驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年十一月十日
书记员 吴玉苗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执5202号
申请人交通银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇永康路256号。
负责人许峰，该行行长。
委托代理人乔鹏，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人苏州香格里拉食品有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇二中路××号。
法定代表人胡奇峰,该公司总经理。
被执行人胡奇峰,男,1951年9月19日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人陶月芬,女,1950年11月11日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人胡怡,女,1978年8月19日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人陈士松,男,1967年4月16日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
被执行人吴江市乐佳福食品厂,住所地江苏省苏州市吴江区平望镇二中路*号。
法定代表人胡怡,该厂厂长。
原告交通银行股份有限公司吴江分行与被告苏州香格里拉食品有限公司、胡奇峰、陶月芬、胡怡、陈士松、吴江市乐佳福食品厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初2962号民事判决书已生效，该法律文书明确:“一、被告苏州香格里拉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司吴江分行借款本金410万元，并偿付相应利息（2015年10月21日起至2016年3月3日的利息按年利率7.4%计算，自2016年3月4日起至实际给付之日止的逾期利息以本金410万元按年利率11.1%计算，对于借款期限内未付的正常利息按借款合同的约定计收复利）。二、被告苏州香格里拉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司吴江分行赔偿律师费损失94750元。
三、被告胡奇峰、陶月芬、胡怡、陈士松对被告苏州香格里拉食品有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人苏州香格里拉食品有限公司追偿。四、若被告苏州香格里拉食品有限公司未按期履行上述债务，则原告交通银行股份有限公司吴江分行有权就本案所涉债权（包括诉讼费用）以被告吴江市乐佳福食品厂抵押的位于苏州市吴江区平望镇北河西街二中弄××号的房产（权证号：吴房权证平望字第××号）及位于苏州市吴江区平望镇二中路××号的国有土地使用权[权证号：吴国用（2006）第11011007号]折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款在相应登记债权额范围内优先受偿，不足部分由被告苏州香格里拉食品有限公司继续清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取20610元，由被告苏州香格里拉食品有限公司、胡奇峰、陶月芬、胡怡、陈士松共同负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。”因被告苏州香格里拉食品有限公司、胡奇峰、陶月芬、胡怡、陈士松、吴江市乐佳福食品厂未履行付款义务，权利人交通银行股份有限公司吴江分行于2016年6月29日向本院申请执行，申请执行标的为4323095.88元，执行费45631元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市乐佳福食品厂名下有位于平望镇北河西街二中弄××号的房地产；发现被执行人苏州香格里拉食品有限公司名下有位于平望镇北河西街二中弄××号的房产。另根据申请人提供的线索，本院发现被执行人苏州香格里拉食品有限公司名下有名称“XIANGGELILA”“唯一家”“唯1家WEIYIJIA”“格里香”“退思园”“XIANGGELILA”“香格里月”“格里香喜饼”“格里香月”“格里香月饼”“格里香XIANGGELILA”等注册商标。本院已对上述房地产及注册商标进行了查封，后案外人苏州市麦集食品有限公司针对上述房地产及注册商标向本院提起执行异议、执行异议之诉，本院均驳回其请求，案外人苏州市麦集食品有限公司已上诉至苏州市中级人民法院，本院现无法对上述执行标的进行处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、立案登记表等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初2962号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年三月六日
书 记 员 雷 桐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第07341号
原告杨秋林，男，汉族，1969年7月22日出生，住重庆市合川区。
委托代理人麻时红，重庆智权律师事务所律师。
被告袁代新，男，汉族，1956年9月7日出生，住重庆市江北区。
原告杨秋林与被告袁代新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人麻时红、被告袁代新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋林诉称，2014年10月17日，袁代新因生产经营需要向我借款3.60万元并出具《借条》确认。此后，袁代新拒不还款，现请求人民法院判令袁代新返还借款本金3.60万元并支付利息（以3.60万元为基数，从2014年10月18日起至付清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告袁代新辩称，我于2013年10月17日曾向杨秋林借款20万元，承诺按6000月每月支付利息，我支付了该借款中前6个月的利息，截止2014年10月17日尚欠借款利息3.60万元，本案借条的3.60万元实为2013年10月17日借条中截止2014年10月17日尚欠的借款利息。
经审理查明，2014年10月17日，袁代新向杨秋林出具《借条》一张，载明：“今借到杨秋林人民币现金36000元大写（叁万陆仟元正）”。
另查明，2013年10月17日，袁代新、袁长江向杨秋林出具《借条》一份，载明：“今借到杨秋林人民币现金200000元正（大写贰拾万元正），归还日期2014年10月30日付清”。同日，袁代新在借条底部注明：“（此款保证每月付清利息6000元正大写陆仟元正），此款从2013年壹拾月壹拾柒号起”，借条主文与注明内容之间10厘米多的页面为空白。嗣后，袁代新按6000元每月的标准向杨秋林支付了前6个月的借款利息共计3.60万元。杨秋林就前述两张《借条》分别向本院提起诉讼，2013年10月17日《借条》所涉案件为（2015）江法民初字第07342号案，杨秋林在（2015）江法民初字第07342号案的诉讼请求为：要求被告返还借款本金20万元并从2013年10月17日起支付利息。
上述事实，有《借条》及当事人陈述在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是杨秋林诉称的借贷是否属实。根据杨秋林、袁代新在2013年10月17日《借条》中有关利息的约定，袁代新已支付该笔借款期间内的利息3.60万元、尚拖欠借款期间内利息3.60万元的事实，并本案《借条》载明的金额以及《借条》出具的时间，前后金额、时间能够一一对应，而且杨秋林亦未举证证明其实际交付借款，故袁代新有关本案《借条》载明的3.60万元实为2013年10月17日《借条》中截至2014年10月17日尚欠借款期间内利息的陈述具有更高的可能性，本院予以采信；由于杨秋林在（2015）江法民初字第07342号案中已经对相应借款利息提出诉求，对杨秋林在本案中以民间借贷为由要求袁代新返还借款本金3.60万元的诉讼请求，本院不予支持。依照综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第一百零八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨秋林的诉讼请求。
本案案件受理费700元、公告费800元，合计1500元，由原告杨秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 王一风
人民陪审员 邓建平
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终8157号
上诉人（原审原告）：苏州天盟针织有限公司，住所地江苏省苏州市相城区湘城镇。
法定代表人：俞荣春，总经理。
委托诉讼代理人：卞有飞，江苏普邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜俊杰，江苏普邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李保强，男，1975年5月28日生，汉族，住河南省固始县。
上诉人苏州天盟针织有限公司因与被上诉人李保强工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州天盟针织有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苏州天盟针织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人苏州天盟针织有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人苏州天盟针织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一六年十一月三十日
书记员 包 芳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初387号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人张某，男，1977年3月4日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，工人，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月14日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日5时许，被告人张某驾驶号牌为渝BRXX**的“铃木”牌普通二轮摩托车，由重庆市江北区郭家沱往重庆市江北区鱼嘴方向行驶，当车行驶至重庆市江北区郭鱼路果园路段时，撞击路边行走的被害人孙某，造成张某本人及孙某受伤、车辆受损的交通事故。民警接群众报案后赶至现场处置，后将张某、孙某送至医院救治，孙某经抢救无效死亡。
经法医学鉴定，被害人孙某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。公安机关交通管理部门认定，被告人张某承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人张某已赔偿被害人家属经济损失。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，提请对张某依法判处。
被告人张某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人张某到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后张某已赔偿被害人孙某的近亲属相关经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、证人苏怀芳、孙传华、蒋某某的证言、被告人张某的供述、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、重庆市公安局江北区分局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、重庆市蜀都交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定书、重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第12345号民事判决书、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王雪莲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初2014号
原告：李某某，女，汉族，1988年1月15日出生，住重庆市江津区。
被告：姚某某，男，汉族，1986年5月10日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李某某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
（此页无正文）
代理审判员 李芳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0724民初2420号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县城文化路11号
负责人：宫延庆，行长。
委托代理人：周文祥，系原告冶源分理处客户经理。
被告：高丽丽。
被告：高玉利。
被告：高立军。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告高丽丽、高玉利、高立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文祥到庭参加了诉讼，被告高丽丽、高玉利、高立军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告高丽丽于2014年6月2日从原告处借款40000元，被告高玉利、高立军提供担保。借款到期后被告未按合同约定归还借款本息，至2016年4月15日尚欠本金38999.5元及相应利息。请求依法判令被告高丽丽归还借款本金38999.5元及相应利息；担保人高玉利、高立军对担保贷款38999.5元及相应利息承担连带还款责任；本案诉讼费及实现债权费用由被告承担。
被告高丽丽、高玉利、高立军未答辩。
经审理查明：2014年6月2日，被告高丽丽、高玉利、高立军与原告签订借款合同一份，约定被告高丽丽从原告处借款额度为40000元，有效期为2014年6月2日至2015年6月1日，被告高玉利、高立军提供连带责任担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告高丽丽从原告处借款40000元，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%计算，到期日为2015年6月1日。上述借款到期后，被告高丽丽偿还借款本金1000.5元，尚欠借款本金38999.5元及相应利息未归还，担保人亦未履行担保责任。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，原告按约向被告高丽丽发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款本息，原告要求被告高丽丽归还借款本金及相应利息，依法应予支持。担保人应按约定承担保证责任。被告高丽丽、高玉利、高立军未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高丽丽与本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金38999.5元及相应利息（利息以38999.5元为基数，按合同约定计算至付清之日止）；
二、被告高玉利、高立军对上述款项承担连带清偿责任。担保人高玉利、高立军承担保证责任后，有权向债务人高丽丽追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宫洪涛
二〇一六年七月十三日
书记员 赵洪俊
内蒙古自治区满洲里市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017）内0781民初49号
原告：孙同明，男，1951年1月15日出生，汉族，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：潘巨富，男，汉族，满洲里市劳动局退休干部，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告孙同明诉被告潘巨富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间以双方于庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙同明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员张瑞峰
二〇一七年一月十日
书记员张雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更966号
罪犯吴强，男，汉族，1968年1月19日出生，大学文化，安徽省滁州市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省天长市人民法院于2013年9月6日作出（2012）天刑初字第00254号刑事判决，以被告人吴强犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年二个月，并处没收个人财产五万元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产五万元。被告人吴强不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年7月25日作出（2013）滁刑终字第00266号刑事判决，以被告人吴强犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产五万元。决定执行有期徒刑十年零四个月，并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯吴强在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月19日在本院刑事法庭公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员邹从友，书记员崔芳静，执行机关代表吴明储出庭履行职务，罪犯吴强、证人潘某到庭参加了庭审，现已审理终结。
蚌埠市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯吴强提请减刑建议符合法律规定，鉴于判决时罪犯是数罪并罚且是首次减刑，建议法庭从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯吴强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年10月1日起至2022年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0702民初2452号
原告杨易艨，男，汉族。
被告司小朋，男，汉族，。
本院在审理原告杨易艨诉被告司小朋民间借贷纠纷一案中，因原告杨易艨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，退还原告杨易艨。
审 判 长 王耀军
人民陪审员 李桂生
人民陪审员 裴 双
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曹之楷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特254号
申请人林秀芬（系患者赵倩之母），女，1958年1月8日出生。
申请人赵长安（系患者赵倩之父，兼林秀芬之委托代理人），男，1957年11月13日出生。
申请人首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。
法定代表人ＸＸ，院长。
委托代理人任美华，女，1988年12月16日出生。
本院于2016年7月15日立案受理了申请人赵倩与首都医科大学附属北京天坛医院申请确认人民调解协议效力一案。依法指定审判员贺艳对调解协议进行了审查。
申请人赵倩与首都医科大学附属北京天坛医院因医疗损害责任纠纷于2016年7月15日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下，达成如下协议：一、本协议双方签字并经司法确认后十五个工作日内，首都医科大学附属北京天坛医院一次性赔偿林秀芬、赵长安死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金及处理本次纠纷发生的各项费用等共计人民币600000元，大写陆拾万元整。二、本协议双方签字并经司法确认后生效，赵倩与首都医科大学附属北京天坛医院医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。如因该协议内容而给他人造成损害的，双方愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。
申请人赵倩与首都医科大学附属北京天坛医院于2016年7月15日共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述调解协议是申请人的真实意思表示，其内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或者第三人利益及社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人赵倩与首都医科大学附属北京天坛医院于二ｏ一六年七月十五日在北京市医疗纠纷人民调解委员会的主持调解下达成的医调字第t8604号医疗纠纷人民调解协议书合法有效。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺艳
二〇一六年七月十五日
书记员 杨囡
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0111刑初1017号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人唐某平，男，1975年8月20日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度小学，住惠来县(以上身份情况均自报)。因本案于2017年12月12日被羁押并于同日被拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕972号起诉书指控被告人唐某平犯假冒注册商标罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员韩璐出庭支持公诉，被告人唐某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月开始，被告人唐某平受雇于同案人(另案处理)，在本市白云区永兴石坑路某出租屋二楼、三楼，在未经“M.A.C”、“ETUDEHOUSE”注册商标所有人许可的情况下，生产假冒上述注册商标的化妆品。同年12月12日16时许，公安人员在上址抓获唐某平，查获假冒“M.A.C”、“ETUDEHOUSE”注册商标的化妆品23126支及包装材料、加工机器等物品。经鉴定，缴获的其中8368支假冒“M.A.C”、“ETUDEHOUSE”注册商标的化妆品按照市场价格计算共计人民币1530608元。认为被告人唐某平有如实供述、从犯的情节，建议依法判处。
被告人唐某平对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐某平犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人唐某平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻或者减轻处罚。根据本案事实和被告人唐某平的悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某平犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年10月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的假冒“M.A.C”、“ETUDEHOUSE”注册商标的化妆品23126支，包装材料26800个，予以没收、销毁(由广州市公安局白云区分局执行)。
三、缴获的加工机器，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 文
二〇一八年四月二十四日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初446号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人叶子云，男，1959年11月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月22日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住，同年10月20日被本院决定继续监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）453号起诉书指控被告人叶子云犯信用卡诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人叶子云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2008年10月21日，被告人叶子云盗用其妻子程某的身份证在中信银行股份有限公司办理了卡号为62×××15的信用卡后，多次使用该卡在青山区、江汉区、洪山区等地进行透支消费。至2016年10月19日，共计拖欠发卡银行本金人民币31,531.92元。2010年10月30日，被告人叶子云在中信银行股份有限公司办理了卡号为62×××48的信用卡后，多次使用该卡在青山区、武昌区等地进行透支消费，至2016年8月4日透支本金共计人民币4,527.09元。后经发卡银行电话、信函等方式多次催收，被告人叶子云超过三个月仍未归还。
2017年6月12日，被告人叶子云向公安机关投案。
案发后，被告人叶子云家属于2017年6月14日已偿还全部银行欠款，取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人叶子云在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过、办案说明，身份材料、中信银行报案材料，信用卡申办材料、对账单、银行催缴记录、还款凭证、谅解书等书证，证人常某、程某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶子云以非法占有为目的，使用虚假身份骗领信用卡后恶意透支，数额较大，侵犯了金融管理秩序和公司的财产所有权，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人叶子云自动投案，如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在本院审理过程中，被告人叶子云自愿认罪认罚，且偿还全部银行欠款，取得了被害单位的谅解，具有可从轻处罚的情节。根据被告人叶子云的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人叶子云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20,000元（已缴纳人民币15,000元）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂强
二〇一七年十月三十日
书记员 刘友
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第430--1号
申请执行人刘素萍，女，1962年8月7日出生，汉族。
被执行人陈小红，女，1962年7月6日出生，汉族，安阳市博大房地产公司经理。
被执行人李濛，女，1988年2月26日出生，汉族，无固定职业。
刘素萍与陈小红、李濛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）文民二初字第72号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人陈小红、李濛发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人陈小红、李濛至今未履行。现查明，本案在审理期间，保全查封被执行人李濛名下位于安阳市北关区红旗路街道办事处红旗路中段2至5层房产，现查封期限届满，申请执行人申请延长查封期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
续查封被执行人李濛名下位于安阳市北关区红旗路街道办事处红旗路中段2至5层房产。
查封期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年三月十日
书记员 张 良
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21633号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告顾小伟，女，1978年出生，住重庆市九龙坡区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告顾小伟信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年03月15日，被告顾小伟向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039396XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年9月4号，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币81453.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币81453.85元（截止2017年9月4号），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告顾小伟住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告顾小伟的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴 维
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第00303号
原告许良。
被告季宝菊。
被告郭飞。
本院在审理原告许良与被告季宝菊、郭飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许良于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告许良的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许良撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告许良负担。
审判员 刘忠民
二〇一五年六月八日
书记员 唐月如
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06461号
罪犯张友成，男，汉族，1963年8月15日生，小学文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2009年8月24日作出（2009）灵刑初字第0126号刑事判决，以被告人张友成犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，罚金二十九万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯张友成在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张友成在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张友成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友成减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2008年7月18日起至2020年8月17日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十六日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2463号
申请执行人北京市石景山区人民法院，住所地北京市石景山区阜石路169号。
法定代表人高虹，院长。
被执行人朱红成，男，1971年8月12日出生，住河北省保定市容城县。
北京市石景山区人民法院与朱红成罚金一案，业经（2017）京0107刑初228号刑事判决书审结，判决生效后，本院移送执行，要求朱红成给付罚金人民币0.2万元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人朱红成无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107刑初228号刑事判决书罚金部分的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曲东民
审判员 赵 伟
审判员 崔 扬
二〇一七年十月十八日
书记员 刘 钊
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1130财保24号
申请人：汪海英，女，1973年2月15日出生，汉族，住江西省婺源县。
委托代理人：孙满祥（系申请人汪海英丈夫），住江西省婺源县。
被申请人：洪茂金，男，汉族，住江西省婺源县。
申请人于2017年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人洪茂金车架号为×××的绿色丰帆牌电动三轮车。申请人以孙满祥中国农业银行股份有限公司婺源县支行账号62×××71中的1600元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人洪茂金所有的车架号为×××的绿色丰帆牌电动三轮车，期限为一年；
二、冻结孙满祥在中国农业银行股份有限公司婺源县支行账号62×××71中的存款人民币一千六百元，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李永平
二〇一七年八月十七日
书记员 戴攀瑜
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执580号之一
申请执行：刘国庆。
被执行人：湖北派富汽车零部件有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区云南路***号。
法定代表人姜燕，该公司董事长。
申请执行人刘国庆与被执行人湖北派富汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘国庆于2016年8月31日，以十堰市中级人民法院作出的（2016）鄂03民终678号民事调解书为据向本院申请执行，申请执行标的为：一、支付借款本金400000元，另支付诉讼费及律师代理费30000元；二、负担案件执行费6350元，共计436350元。
在执行过程中，被执行人湖北派富汽车零部件有限公司已履行了全部还款义务。本案申请执行人刘国庆申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂03民终678号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张磊
二〇一六年十月八日
书记员 张琴
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初4775号
原告：马雅君，女，1960年9月5日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王玮，女，1983年12月6日出生，住北京市丰台区。
被告：北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村民委员会，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：梁江龙，村主任。
原告马雅君与被告北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村民委员会（以下简称喇叭沟门村民委员会）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雅君及其委托诉讼代理人王玮、被告喇叭沟门村民委员会村主任梁江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马雅君向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5633.27元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费16200元、误工费21600元、伤残赔偿金96960元、交通费2000元、精神抚慰金20000元、鉴定费3650元。以上共计171943.27元。事实和理由：2017年9月29日7时40分左右，我骑电动自行车由南向北行驶至怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村老卫生院门口时，因村委会挖沟未立任何警示标志，造成我走到沟前，来不及回头掉入沟中，把我摔伤。经北京怀柔医院诊断“多发肋骨骨折、脊柱横突骨折”住院治疗14天，后经北京盛唐司法鉴定所鉴定“肋骨骨折6根以上，伤残等级×级、横突、棘突或者椎弓根骨折，影像功能，构成×级伤残、误工期180天、护理期90天、营养期90天”，原告支付了住院期间及出院以后复查的全部费用，因原告多次与被告协商未果，故诉至法院。
喇叭沟门村民委员会辩称，原告陈述事实认可，原告受伤后，被告没有给原告垫付过任何费用，被告愿意承担全部责任，具体数额由法院判定，另伤残赔偿指数我们同意20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日7时40分左右，原告骑电动自行车由南向北行驶至怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村老卫生院门口时，因被告喇叭沟门村民委员会挖沟未立警示标志，造成原告掉入沟中，把原告摔伤。经北京怀柔医院诊断原告系“多发肋骨骨折、脊柱横突骨折”，住院治疗14天，原告受伤后，被告没有给原告垫付过任何费用。
本院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标示和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告喇叭沟门村民委员会挖沟未立警示标志，造成原告掉入沟中摔伤，鉴于原告自己承认在此次事故中也有一定责任，与被告达成调解意见，由喇叭沟门村民委员会承担70%的赔偿责任，由马雅君承担30%的赔偿责任，本院不持异议。关于赔偿数额和根据问题，1、医疗费：根据原告提供医疗票据、北京市新型农村合作医疗费用报销审批单及原告主张5633.27元，本院不持异议；2、住院伙食补助费：结合住院天数14天，每天100元，计1400元，本院不持异议；3、营养费：结合司法鉴定意见，酌定75日，每日50元，计3750元；4、误工费：原告没有提供证据予以证明，故对于该项主张本院不予支持；5、护理费：结合原告护理期鉴定结论、诊断证明及护理发票，酌定9940元；6、交通费：结合票据及就医次数，酌定1500元；7、伤残赔偿金，按照北京市2017年度农村居民人均可支配收入24240元为基数，计算20年，乘以被告认可的赔偿指数20%，为96960元，本院不持异议；8、精神损害抚慰金，结合伤残情况，本院酌定10000元；9、鉴定费，依据票据确认为3650元，以上总赔偿数额共计132833.27元。由马雅君承担30%的责任，计39850元，喇叭沟门村民委员会承担70%的赔偿责任，计92983.27元。
综上所述，本院对于原告要求被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求予以支持，具体数额依据上述说理部分，对于误工费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村民委员会于本判决生效后七日内给付马雅君医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计92983.27元；
二、驳回马雅君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取计1870元，由马雅君负担808元（已交纳），北京市怀柔区喇叭沟门满族乡喇叭沟门村民委员会负担1062元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 夏 阳
二〇一八年七月四日
法官助理 王泽华
书 记 员 何一鸣
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0811行审364号
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队。地址：焦作市山阳区解放中路***号。
负责人闫国玲，大队长。
诉讼代理人程强，该大队民警。
被执行人毋彬彬，男，1987年3月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。
申请执行人焦作市公安交通管理支队解放交警大队（以下简称焦作解放交警大队）于2018年8月29日向本院申请强制执行410802-1001203022号公安交通管理处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人焦作解放交警大队于2017年12月7日作出410802-1001203022号公安交通管理处罚决定，认定：2017年12月7日21时，2毋彬彬驾驶豫Ｈ×××××的小型客车在焦作市解放区烈士街与果���路交叉口，因实施违反限制通行规定违法行为，违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十九条的规定，依照《河南省道路交通安全条例》第五十七条第八项的规定，决定予以200元罚款。申请执行人焦作解放交警大队提交的证据：1、410802-1001203022号公安交通管理简易程序处罚决定书；2、催告书及回执等。据此，申请执行人焦作解放交警大队要求被执行人毋彬彬缴纳罚款200元及加处罚款200元，合计400元。
本院认为，被执行人毋彬彬收到上述行政决定后，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，至今仍不履行上述行政决定，申请人焦作解放交警大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且具备法定执行效力，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本案准予执行；
二、被执行人毋彬彬于收到本裁定书之日起10日内缴纳罚款200元以及加处罚款200元，合计400元。
逾期履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘征安
人民陪审员 王有利
人民陪审员 王树秀
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马 建
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审226号
申请执行人：固始县环境保护局。
住所地:固始县城关蓼北路西段。
法定代表人:孟欣，该局局长。
被执行人：固始县李店乡文龙石子销售点，统一社会信用代码：92411525MA40H1M69W，地址：固始县。
经营者：崔文龙，男，汉族，1975年12月25日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对固始县李店乡文龙石子销售点作出的固环罚决字[2017]第45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人固始县环境保护局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，固始县李店乡文龙石子销售点未采取有效防尘措施对场地内贮存的砂石进行覆盖、围挡，对周边大气环境造成了一定污染。此行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，固始县环境保护局于2017年11月29日对固始县李店乡文龙石子销售点作出固环罚决字[2017]第45号行政处罚决定：罚款叁万元整。固始县环境保护局对固始县李店乡文龙石子销售点作出行政处罚决定后，被执行人固始县李店乡文龙石子销售点未能自觉履行。在法定期限内，被执行人固始县李店乡文龙石子销售点未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县环境保护局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书内容。
本院认为，固始县环境保护局对固始县李店乡文龙石子销售点作出的固环罚决字[2017]第45号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县环境保护局作出的固环罚决字[2017]第45号行政处罚决定的内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 敏
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1525行审228号
申请执行人：固始县环境保护局。
住所地:固始县城关蓼北路西段。
法定代表人:孟欣，该局局长。
被执行人：固始县往流镇ＸＸ砂石场，统一社会信用代码：92411525MA4430N6X7（1-1），地址：固始县往流镇杨营村。
经营者：钱ＸＸ，男，汉族，1973年3月5日出生，住河南省固始县。
申请执行人固始县环境保护局向本院申请执行对固始县往流镇ＸＸ砂石场作出的固环罚决字[2017]第47号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请人固始县环境保护局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，固始县往流镇ＸＸ砂石场未采取有效防尘措施对场地内贮存的砂石进行覆盖、围挡，对周边大气环境造成了一定污染。此行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条的规定，固始县环境保护局于2017年12月13日对固始县往流镇ＸＸ砂石场作出固环罚决字[2017]第47号行政处罚决定：罚款叁万元整。固始县环境保护局对固始县往流镇ＸＸ砂石场作出行政处罚决定后，被执行人固始县往流镇ＸＸ砂石场未能自觉履行。在法定期限内，被执行人固始县往流镇ＸＸ砂石场未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现固始县环境保护局向本院提出申请要求执行行政处罚决定书内容。
本院认为，固始县环境保护局对固始县往流镇ＸＸ砂石场作出的固环罚决字[2017]第47号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行固始县环境保护局作出的固环罚决字[2017]第47号行政处罚决定的内容。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 陈刚德
审判员 任丽苹
审判员 喻 露
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初3822号
本院于2017年11月2日对原告夏淑珍诉被告科右前旗保门卫生院医疗损害责任纠纷一案作出的（2017）内2221民初3822号民事判决书中，存在误算，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）内2221民初3822号民事判决书中的第5页下数第6行中的”精神损害抚慰金2700元”补正为”精神损害抚慰金27000元”。
二、（2017）内2221民初3822号民事判决书中的第5页下数第5行中的”法医鉴定费4800元（12000元×40％）”补正为”法医鉴定费12000元”。
三、（2017）内2221民初3822号民事判决书中的第5页下数第4行中的”343481.48元”补正为”374981.48元”。
四、（2017）内2221民初3822号民事判决书中的第5页下数第3行中的”即103044.44元”补正为”即112494.44元”。
五、（2017）内2221民初3822号民事判决书中的第5页下数第2行中的”即240437.03元”补正为”即262487.04元”。
六、（2017）内2221民初3822号民事判决书中的第6页判项一中的”经济损失103044.44元”补正为”经济损失112494.44元”。
审 判 长 李丙江
审 判 员 金 鑫
人民陪审员 张奎生
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 田 斌
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初889号
原告刘海华，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。
委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
委托代理人何娟，北京市问为律师事务所实习律师。
被告北京中基汇丰置业有限公司，住所地北京市密云区。
法定代表人董清波，经理。
委托代理人安宁，公司职员。
委托代理人杨颖，公司职员。
原告刘海华与被告北京中基汇丰置业有限公司（以下简称中基公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付铁军适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告刘海华之委托代理人郑泽众、何娟、被告中基公司之委托代理人安宁、杨颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海华诉称：2013年3月25日，根据中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部（以下简称俱乐部）有关会员章程，我向中基公司交纳328000会费后取得俱乐部会籍并预存现金2万元。自2015年底至今，中基公司经营的北京九松山乡村俱乐部停业，不再向我提供合同所约定的服务。故诉于法院，要求与中基公司解除合约退还会费、预存现金并负担诉讼费用。
被告中基公司辩称：我公司不同意刘海华的诉讼请求，现球场整改后恢复经营指日可待，合约法定解除的行使条件没有达到，为此合约不能解除。即使法院判决解除合同，刘海华已经享受的服务部分应从会费中扣除。刘海华的预存卡应提供原始交费凭证。
经审理查明：2013年3月25日，刘海华向中基公司支付高尔夫球场入会费共计人民币328000元，与中基公司签订《入会合约》并签署了《会员章程》，刘海华取得在中基公司经营俱乐部的会员资格，享受在该俱乐部优惠使用高尔夫球场及其他增值服务，会员会籍可依据会员章程转让、继承和继受，刘海华入会后按合约约定享受会员待遇。自2015年11月起球场停业整顿，至今仍处于停业状态，未向刘海华提供高尔夫打球等相应服务，致使刘海华会员的权利无法实现,双方由此发生纠纷。在本院审理过程中，刘海华向本院提供乡村俱乐部预存卡一张，但此卡未标明预存现金数额，刘海华亦未向本院提供充值交费凭证。
上述事实，有双方当事人陈述、入会申请书、会员章程、会员卡、预存卡、证人证言等证据在案佐证，本院确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方延迟履行债务或者具有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。本案中，刘海华按约定向中基公司支付了高尔夫俱乐部入会金额，与中基公司签订了入会合约和会员章程，刘海华据此取得了中基公司经营俱乐部的会籍及会员资格，双方之间的服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应遵守履行。中基公司认可俱乐部自2015年11月起停业整顿，至今仍处于停业状态，未能向刘海华提供高尔夫打球等相应服务，致使刘海华会员的权利无法实现，亦无法实现合同目的，故刘海华要求解除双方入会合约，具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于中基公司经营的高尔夫球场不能向刘海华提供相关服务，且中基公司收取刘海华的入会费用本身不是储值性质的消费，而是取得优惠打球的会员资格，故中基公司应返还刘海华交纳的入会费用。尽管刘海华向本院提供乡村俱乐部预存卡，但此卡未标明预存现金数额，刘海华亦未向本院提供充值交费凭证，故本院对此不予支持；中基公司提出即使合同解除，刘海华已经享受的服务部分应从会员费中扣除的辩解意见，没有事实及法律依据，本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘海华与被告北京中基汇丰置业有限公司于二〇一三年三月二十五日签订的《入会合约》。
二、被告北京中基汇丰置业有限公司于本判决书生效之日起七日内返还原告刘海华入会费用人民币三十二万八千元。
三、驳回原告刘海华其他之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百六十元，由被告北京中基汇丰置业有限公司负担三千一百一十元，于本判决生效之日起七日内交纳；原告刘海华负担一百五十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 付铁军
二〇一八年四月三日
书记员 李 郦
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行审43号
申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局。
法定代表人李广，局长。
委托代理人李娜，该局执法人员。
被申请执行人河南省闫氏调味品有限公司。经营地址驻马店市驿城区水屯镇余庄。
法定代表人闫永涛，男，汉族，1988年5月7日出生，住河南省郸城县。
申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局就被申请人河南省闫氏调味品有限公司违反食品药品法律规定，于2017年12月21日对作出（驿）食药监食罚［2017］131号行政处罚决定书，以其生产经营标注虚假生产日期为由，决定：没收违法生产经营的食品27袋；罚款50000元。被申请人接到该处罚决定书后，既无申请行政复议，也无提起行政诉讼，也没有履行该处罚决定。申请人因此向本院申请强制执行。本院于2018年8月10日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查本院认为：驻马店市驿城区食品药品监督管理局作出的（驿）食药监食罚［2017］131号行政处罚决定书，事实清楚，河南省闫氏调味品有限公司所生产的成品调料妙用底味粉共27袋，每袋2.5公斤，销售价30元/每袋，标注生产日期2017年10月26日，涉嫌标注虚假生产日期。其行为违反《中华人民共和国食品安全法》第34条第1款第（10）项的规定。被告执法的程序合法，处罚适当。该处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市驿城区食品药品监督管理局向本院申请强制执行的（驿）食药监食罚［2017］131号行政处罚决定书，准予强制执行。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 孙 利
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0681民初2130号
原告：丛某1，男，1973年4月26日出生，汉族，农民，现住东港市新兴管理区。
原告：徐某，女，1973年11月12日出生，满族，农民，现住东港市长安镇王家村。
原告丛某1、徐某共同委托代理人：宋某，丹东市职工法律援助中心工作人员。
被告：丛某2，男，1931年1月15日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇王家村。
被告：丛某3，男，1954年9月28日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇王家村。
被告：丛某4，女，1956年11月10日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇王家村。
被告：丛某5，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇王家村。
被告：丛某6，女，1967年9月30日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇王家村。
被告：丛某7，女，1963年3月2日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇脉起村。
本院在审理原告丛某1、徐某与被告丛某2等六人继承纠纷一案过程中，原告丛某1、徐某于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛某1、徐某在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丛某1、徐某撤回起诉。
案件受理费340元，由原告承担。
审判员 尹 丽
二〇一八年六月四日
书记员 金照岩
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0118民初471号
原告：吕宏宇，女，1963年9月7日出生。
委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
被告：北京忠波鼎金物流有限公司，住所北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场五环金洲物流中心院内南区5号。统一社会信用代码××。
法定代表人：谢顺波，总经理。
委托诉讼代理人：张彦伟，男，1984年4月25日出生，汉族，该公司司机。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码××。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。
原告吕宏宇与被告北京忠波鼎金物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宏宇之委托诉讼代理人陈锡美，被告物流公司之委托诉讼代理人张彦伟、被告保险公司之委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕宏宇诉称：2017年7月29日，在北京市密云区京承高速进京方向128公里＋700米处，周岩驾驶小轿车和我乘坐杨利国驾驶的小轿车均由北向南停车，适有被告物流公司之司机张彦伟驾驶货车由北向南行驶，三车相撞后，造成我受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，被告张彦伟负事故全部责任。就经济损失赔偿问题,诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费56491．49元（含救护车费618元）、住院伙食补助费1600元、营养费4800元、护理费16200元、交通费150元、伤残赔偿金249624元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元；诉讼费由被告承担。
被告物流公司辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。张彦伟是我公司司机，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。同意赔偿原告的合理经济损失。
被告保险公司辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。张彦伟驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。交强险项下已理赔2000元财产损失赔偿金，商业险项下已理赔30余万元，同意在剩余限额内赔偿原告的合理损失。本案是多方事故，我公司要求无责方之保险公司承担1．2万元赔偿款。
经审理查明：2017年7月29日，在北京市密云区京承高速进京方向128公里＋700米处，原告吕宏宇乘坐杨利国驾驶的小轿车（×××）和周岩驾驶的小轿车均由北向南停车时，适有被告物流公司之司机张彦伟驾驶货车（×××）由北向南行驶，张彦伟所驾车辆前部与周岩所驾车辆尾部接触后，周岩所驾车辆前部与杨利国所驾车辆尾部接触，杨利国所驾车辆又与护栏接触，造成原告受伤。经北京市公安局密云分局交通大队认定，张彦伟负事故全部责任。事故发生后，原告至北京市顺义区医院住院治疗16日，其伤经诊断为：颈2椎体、椎弓骨折。原告支付医疗费55873．49元、救护车费618元。2018年3月1日，北京通达首诚司法鉴定所出具鉴定文书，结论为：被鉴定人吕宏宇外伤致颈2椎体并相应附件骨折，经手术治疗后，符合九级伤残，人体致残率为20%；建议误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费4350元。
另查，张彦伟驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、护理协议及护理费票据、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故责任认定书、保险单等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不属于保险理赔范围部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告物流公司之司机张彦伟驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三者险，基于张彦伟负事故全部责任，故对于原告因此次交通事故所造成的合理经济损失，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内，按照100%的比例予以赔偿。不属于保险理赔范围部分，由被告物流公司承担。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、出院后护理费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告的护理方式、鉴定结论等情况予以确定；原告主张的鉴定费，系侵权行为造成的费用，应由被告物流公司负担。被告保险公司辩称无责车辆应当在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任，该部分赔偿责任其公司不予承担之辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吕宏宇医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元，合计十二万元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告吕宏宇医疗费四万九千二百七十三元四角九分、伤残赔偿金十六万零六百七十二元，合计二十万零九千九百四十五元四角九分。
三、驳回原告吕宏宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千三百五十元（原告吕宏宇已预交），由被告北京忠波鼎金物流有限公司负担（限本判决生效之日起七日内给付原告吕宏宇）。
案件受理费三千二百二十四元（原告吕宏宇已预交），由原告吕宏宇负担六十七元（已交纳），由被告北京忠波鼎金物流有限公司负担三千一百五十七元（限本判决生效之日起七日内给付原告吕宏宇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陶金茹
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐文静
书 记 员 杨 洋
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0681民初526号
原告：王君，男。
委托代理人：牛志、于丹园，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：丹东华丹运输有限公司。
法定代表人：宋丹，经理。
委托代理人：高思忠，辽宁兴元律师事务所律师。
原告王君与被告丹东华丹运输有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。
原告诉称，原告系被告的司机。2014年5月12日00时30分许，原告在工作过程中发交通事故受伤。2016年5月4日，东港市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人字（2016）39号仲裁裁决书确认原告与被告存在事实劳动关系。2016年10月8日，东港市人力资源与社会保障局东人社工伤认字（2016）11号文件认定原告系工伤。2017年10月25日，辽宁省劳动鉴定委员会作出辽劳再鉴（2017）319号鉴定结论，依法鉴定原告因工致残完全丧失劳动能力第三级。原告要求被告支付其相关工伤保险待遇，被告至今未给付，故原告起诉至人民法院，请求法院判令：被告赔偿原告停工留薪工资、护理费、交通费、伙食补助费、一次性伤残补助金合计277945.44元，同时请求判令自2017年10月25日起至原告退休时止每月给付伤残津贴3840元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为被告住所地为丹东市振兴区，原告在诉状中提及的东港市椅圈镇椅圈村高桥组并非被告的实际经营地点，被告只是在位于高桥村的丹东嘉林新型建材有限公司办公楼顶为被告打了宣传广告牌。东港市人民法院对本案没有管辖权，申请将本案依法移送至丹东市振兴区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，被告的住所地为丹东市振兴区，原告提供的证据亦无法证实劳动合同履行地为东港市，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至被告住所地即丹东市振兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告丹东华丹运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省丹东市振兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 芳
二〇一八年四月二日
书记员 姜雨杉
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1702行审47号
申请执行人驻马店市驿城区交通运输局执法所。
法定代表人冯炜，职务所长。
委托代理人徐欣、秦岭，该所执法人员。
被申请人驻马店市海川物流有限公司。
法定代表人刘青春，该公司经理。
申请人驻马店市驿城区交通运输局执法所向本院申请强制执行豫驿交执罚（2017）41112204号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明:被申请人驻马店市海川物流有限公司（豫Ｑ×××××车辆）因涉嫌超限运输车辆擅自行驶公路的违法行为，违反《中华人民共和国公路法》第五十条的规定，依据该法第七十六条第五款之规定，申请人于2017年11月23日作出豫驿交执罚（2017）41112204号行政处罚决定书，决定给予罚款29000元。该决定书送达后，被申请人即未提起复议或诉讼，又未履行决定书规定的义务，申请人于2018年7月10日履行了催告程序后，向本院依法强制执行审查。本院2018年8月10日依法登记立案。
本院认为：申请人驻马店市驿城区交通运输局执法所作出的豫驿交执罚（2017）41112204号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请人驻马店市驿城区交通运输局执法所就被申请人驻马店市海川物流有限公司作出的豫驿交执罚（2017）41112204号行政处罚决定书，准予执行。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 孙 利