江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前民初字第00495号
原告昆山原亨装修工程有限公司，住所地昆山市昆山开发区李箕路8-3号。
法定代表人朱某某，该公司总经理。
委托代理人祝振伟（受该公司特别授权委托），上海沪融律师事务所律师。
委托代理人谢雪凯（受该公司特别授权委托），上海沪融律师事务所律师。
被告无锡格莱德科技有限公司，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区宝露路。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人涂汉民（受该公司特别授权委托），江苏金匮律师事务所律师。
原告昆山原亨装修工程有限公司（以下简称原亨装修公司）与被告无锡格莱德科技有限公司（以下简称格莱德科技公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原亨装修公司的委托代理人祝振伟，被告格莱德科技公司的委托代理人涂汉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原亨装修公司诉称，其为格莱德科技公司的办公楼、雨棚进行装修，装修工程已经完工，格莱德科技公司业已进驻办公，但格莱德科技公司至今尚拖欠装修款977389元未付。现诉至法院，请求判令格莱德科技公司支付装修款977389元，并赔偿逾期利息损失（其中95%即928519.55元自2014年3月15日起至实际给付之日止、5%即48869.45元自2015年3月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告格莱德科技公司辩称，原亨装修公司未按约进行施工，装修工程存在安全隐患，故应对装修款进行调整，且原亨装修公司逾期完工，应向格莱德科技公司支付违约金350000元。
经审理查明，2013年6月27日，原亨装修公司与格莱德科技公司签订《雨棚、办公室装修工程承揽合同》（以下简称承揽合同）一份，合同主要内容为：由原亨装修公司为格莱德科技公司位于无锡市惠山经济开发区前洲配套区宝露路10号的雨棚、办公楼进行装修，装修固定总价为1460000元，超出工程报价数量的经格莱德科技公司确认后另行追加，工程天数70个工作日。付款方式为：在签订合同后七天内支付合同总金额20%；雨棚、办公室钢材进场后七天内支付合同总金额20%；装修材料进场后的七日内再支付合同总金额20%；验收合格后七日内支付合同总金额35%；质保一年后，如无质量问题，付清余款5%。由于以下原因造成工期延误，经工程师确认，工期相应顺延：1、格莱德科技公司未能按约定日期支付工程款、进度款，致使施工不能正常进行。2013年7月16日，双方又签订《工程补充协议书》（以下简称补充协议书）一份，约定因非格莱德科技公司和不可抗力的原因，原亨装修公司未按工期完成工程，则应每逾期一日向被告支付总金额千分之二的违约金；因格莱德科技公司原因所做的设计变更和工程量增加的，经工程师确认，工期相应顺延。上述协议签订后，原亨装修公司于2013年7月1日进行施工，2014年1月30日完工，格莱德科技公司于2014年2月开始使用涉案装修工程至今。格莱德科技公司已向原亨装修公司支付装修款542000元，因双方就剩余装修款的支付问题产生争议，原亨装修公司遂于2014年11月23日诉至本院。
庭审中，原亨装修公司主张装修款总额应为1519389元，具体包括：
一、2013年6月27日双方签订的承揽合同范围内的装修款1444700元。该合同约定的固定总价为1460000元。格莱德科技公司针对该合同范围内的装修项目，提出一楼到二楼的楼梯坡度太大，存在安全隐患，鉴于一楼到二楼、二楼到三楼的钢架结构楼梯报价总额为15700元，故原亨装修公司同意在该项费用中扣减10000元，仅主张5700元；对于12樘12mm钢化玻璃门，格莱德科技公司认为报价单中本应包括14个地弹簧，但原亨装修公司并未安装，现原亨装修公司同意按市场价2800元扣减该部分装修款；格莱德科技公司提出原亨装修公司并未按约定使用法恩莎或九牧品牌的卫生洁具，原亨装修公司同意对该部分装修款共计2500元予以放弃。综上，对于承揽合同范围内的装修项目原亨装修公司主张的装修款为1444700元（1460000-10000-2800-2500）。
二、增加工程量部分。原亨装修公司向本院提交了2013年8月14日金额为55000元、8月15日金额为13000元、8月28日金额为6500元、12月30金额为22420元的工程报价单各一份，格莱德科技公司确认增加的工程量已由原亨装修公司完成，并对8月15日和8月28日的报价单金额予以认可，但对8月14日和12月30日的报价单金额提出异议，认为双方并未对单价达成一致。原亨装修公司提出，因格莱德科技公司对增加的工程量并无异议，对于工程项目单价可参照承揽合同中的报价和格莱德科技公司已确认的8月15日和8月28日的报价单中的单价进行计算，上述已确认的报价单中未载明的部分，原亨装修公司同意在本案中不予主张，故增加工程的工程款应为74689元（48637＋6552＋13000＋6500）。
上述事实，由《雨棚、办公室装修工程承揽合同》、《工程补充协议书》、工程报价单、来账业务回单、庭审笔录及双方当事人陈述等予以证实。
本院认为，原亨装修公司与格莱德科技公司之间签订的《雨棚、办公室装修工程承揽合同》、《工程补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约履行。原亨装修公司已完成涉案装修工程，且格莱德科技公司业已投入使用，故格莱德科技公司理应按约向原亨装修公司支付相应的装修款。对于装修款总额，承揽合同约定的固定总价为1460000元，针对格莱德科技公司提出的楼梯、地弹簧和卫生洁具未按约施工的部分，原亨装修公司在庭审中提出的扣减方案相对合理，本院予以确认，故该部分装修款为1444700元。对于增加工程量部分，格莱德科技公司对增加的工程量没有异议，原亨装修公司提出装修单价可参照格莱德科技公司已确认的承揽合同中的单价、8月15日和8月28日的报价单中的单价计算增加的工程的装修款，其余部分予以放弃，该方案相对合理，也符合双方的约定，本院同样予以确认，故增加工程的装修款总额为74689元。格莱德科技公司已向原亨装修公司支付装修款542000元，故格莱德科技公司实际还应向原亨装修公司支付装修款1519389元。格莱德科技公司于2014年2月开始使用涉案装修工程至今，且并未向原亨装修公司提出过质量异议，应视为验收合格。现原亨装修公司要求格莱德科技公司立即支付装修款977389元，并赔偿逾期利息损失（其中95%即928519.55元自2014年3月15日起至实际给付之日止、5%即48869.45元自2015年3月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算），该诉讼符合法律规定，亦不违反双方约定，本院予以支持。格莱德科技公司辩称原亨装修公司未按约进行施工，且原亨装修公司逾期完工，故应向格莱德科技公司支付违约金350000元，格莱德科技公司在本案中未明确提出反诉，故本院对该辩解意见不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
格莱德装修公司于判决生效后立即支付原亨装修公司装修款977389元，并赔偿逾期利息损失（其中95%即928519.55元自2014年3月15日起至实际给付之日止、5%即48869.45元自2015年3月15日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13950元，由格莱德科技公司承担13434元，由原亨装修公司承担516元。诉讼费用已由原亨装修公司预交，格莱德科技公司应负担的诉讼费用于本判决生效后迳付原亨装修公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 微
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一五年七月十日
书 记 员 崔逸骏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。