湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终7327号
上诉人（原审被告）：湖南正圆动力配件有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路32号综合楼。
法定代表人：沈铁，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇光，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏立东，女，汉族，1967年12月16日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：熊超，湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南正圆动力配件有限公司因与被上诉人魏立东劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0111民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南正圆动力配件有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回魏立东的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费用由魏立东承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，湖南正圆动力配件有限公司并未单方解除与魏立东的劳动关系，且魏立东并未主动提出辞职，故双方的劳动关系还在延续，一审法院直接认定双方已经解除了劳动关系属于越俎代庖，擅自替湖南正圆动力配件有限公司作出解除劳动关系的行为，严重损害了湖南正圆动力配件有限公司的合法权益。1、湖南正圆动力配件有限公司与魏立东的劳动合同于2018年2月28日到期，按照魏立东的年龄和工作性质，是否属于50岁退休的范畴还是55岁退休的范畴，尚待社保部门的最终确认。但劳动合同到期后，湖南正圆动力配件有限公司并未单方解除与魏立东的劳动关系，一直到4月份还在给魏立东发放工资，故湖南正圆动力配件有限公司与魏立东的劳动关系一直在延续。目前状况是魏立东没有遵照双方《劳动合同》中约定的“星沙基地”的工作地点去提供劳动服务，且树木岭基地内还有大量的档案尚未搬迁去星沙基地，而树木岭基地目前已被一些人员封堵，无法提取相关资料。故湖南正圆动力配件有限公司针对魏立东未前往星沙基地工作的实际情况，暂停发放工资，湖南正圆动力配件有限公司会尽快对魏立东拒不按照《劳动合同》约定地点去上班的行为作出处理。因此，双方的劳动关系并未解除，一审法院认为双方的劳动关系解除了是没有事实依据的。2、对于解除劳动关系的通知文件，魏立东在一审举证过程中，并没有提交原件，湖南正圆动力配件有限公司对此也不予认可，故该证据应不予采信。魏立东更没有任何证据可以认定湖南正圆动力配件有限公司单方解除了劳动关系，故一审法院擅自替湖南正圆动力配件有限公司作出解除双方之间的劳动关系的行为是越俎代庖，明显损害了湖南正圆动力配件有限公司的合法权益，从而依据《劳动合同法》第46条的规定，判决湖南正圆动力配件有限公司需要向魏立东支付经济补偿金也是于法无据的。3、另本案认定的另一证据即湖南正圆动力配件有限公司的湖正配（2018）第06号通知文件，系一份针对不特定人员的管理文件，不具有发生解除具体人员劳动合同效力的法律后果，且该文件在第一条中已经明确表示，员工可以选择是否主动离职，其主动离职的人员才会在2018年4月25日与湖南正圆终止劳动关系。故湖南正圆并未解除与申请人的劳动关系。另外该文件也表明在原有工作环境下增加了多种补贴，就算劳动者主动提出解除劳动关系，那么依据《劳动合同法》第46条的规定，湖南正圆动力配件有限公司也不应向魏立东支付经济补偿金。二、湖南正圆动力配件有限公司为魏立东安排了年休假，发放了年休假工资。从魏立东提供的工资发放记录可以看出，魏立东全年工资水平并无波动，结合2017年环保停工一个月，可以得出，湖南正圆动力配件有限公司在此期间安排了年休假同时也发放了年休假工资。三、湖南正圆动力配件有限公司与魏立东之间的劳动关系并未解除，不存在出具解除劳动关系的证明书的情况。湖南正圆动力配件有限公司与魏立东都未提出解除劳动关系的要求，故双方的劳动关系应处于存续状态，湖南正圆动力配件有限公司没有义务为魏立东开具解除劳动关系的证明书。四、诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。魏立东的一审诉讼请求中有多项请求均超过一年，故二审法院应对超过诉讼时效的请求予以驳回。
魏立东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
魏立东向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决由湖南正圆动力配件有限公司支付魏立东违法解除劳动合同的赔偿金45000元（2500元/月×9年×2年，自2009年9月8日-2018年4月25日）；2、请求依法判决由湖南正圆动力配件有限公司支付魏立东年休假工资31034元（2500元/月÷21.75×15×2×9年）；3、请求依法判决由湖南正圆动力配件有限公司支付魏立东2017年度、2016年度的高温津贴900元（150元/月×3月×2年）；4、请求依法判决由湖南正圆动力配件有限公司支付魏立东2018年3月26日至2018年4月25日之间的工资2500元；5、请求依法判决由湖南正圆动力配件有限公司向魏立东出具解除劳动关系的证明。以上各项共计：79434元。
一审法院认定：魏立东系长沙正圆动力配件有限责任公司（以下简称长沙正圆公司）的员工，根据魏立东提交的个人参保资料显示，魏立东参保时间为1995年。湖南正圆动力配件有限公司系湖南正圆实业有限公司的全资子公司，于2009年9月8日成立。长沙正圆公司于2008年6月30日被宣告破产后，湖南正圆动力配件有限公司延续了长沙正圆公司的产业，魏立东转至湖南正圆动力配件有限公司处工作。2009年9月至2015年3月期间，湖南正圆动力配件有限公司未与魏立东签订书面劳动合同。2015年4月30日，湖南正圆动力配件有限公司与魏立东签订了书面劳动合同，合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日，魏立东从事巡检的工作，工资标准未在合同中约定。期间，湖南正圆动力配件有限公司为魏立东缴纳了社会保险费，但未支付2016年的高温津贴，也未安排魏立东休年休假。合同到期后，双方未续签书面劳动合同，但魏立东仍在湖南正圆动力配件有限公司处工作。2018年3月15日，湖南正圆动力配件有限公司下发湖正配（2018）第06号《通知》，载明“自2018年4月1日起，由长沙正圆动力科技有限责任公司承接湖南正圆动力配件有限公司各类资产和人员；自2018年2月28日止与湖南正圆所签订劳动合同已到期的由人力资源部下发书面通知和合同文本，在3月25日前与长沙正圆动力科技有限责任公司签订新合同；合同到期或未到期的不愿去新公司工作的员工，须在3月25日前写出书面辞职报告，到期不做选择的，公司将视同其主动放弃去新公司工作；选择离职的员工其劳动关系到2018年4月25日止与湖南正圆解除劳动关系”。魏立东从2018年4月25日开始未到湖南正圆动力配件有限公司处上班，亦未与长沙正圆动力科技有限责任公司签订劳动合同。此后，魏立东于2018年5月3日向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求湖南正圆动力配件有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金45000元；支付年休假工资31034元；支付2016年、2017年度的高温津贴900元；支付2018年3月26日至2018年4月25日之间的工资2500元；由湖南正圆动力配件有限公司出具解除劳动关系的证明。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由，不予受理。魏立东不服，于2018年5月4日诉至法院，请求判如所诉。
一审法院另认定：1、湖南正圆动力配件有限公司于2018年5月8日向魏立东发放了2018年4月份的工资1872.41元。2、魏立东2017年5月实发工资为1748.02元，2017年6月实发工资为1867.02元，2017年7月、8月、9月、10月、11月、12月份的实发工资为1872.41元，2018年1月份的实发工资为1742.41元，2018年2、3、4月份的实发工资为1872.41元，上述12个月的月均实发工资为1850.76元。3、魏立东未依法享受养老保险待遇。
该案在审理过程中，湖南正圆动力配件有限公司向法院提交长沙市环境保护局责令停止排污决定书和长沙市环境保护局环境保护查封决定书，用以证明2017年4月17日至5月17日期间，湖南正圆动力配件有限公司公司因环保停工，此期间为员工安排了年休假。魏立东主张在此期间公司并未全部停工，没有涉及环境污染部门的工作人员都在上班，魏立东并未休假。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方属于劳动关系。虽然双方在终止劳动关系时，魏立东已达法定退休年龄，但魏立东未依法享受养老保险待遇，双方之间的用工关系应按劳动关系处理。一、关于解除劳动合同的赔偿金。湖南正圆动力配件有限公司于2009年9月8日成立，魏立东从此时进入湖南正圆动力配件有限公司单位工作，双方建立劳动合同关系。双方签订的固定期限劳动合同于2018年2月28日到期，到期后双方未续签书面劳动合同，但魏立东仍在湖南正圆动力配件有限公司处工作，湖南正圆动力配件有限公司未表示异议，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。因从2018年4月1日起，湖南正圆动力配件有限公司公司由长沙正圆动力科技有限责任公司承接，湖南正圆动力配件有限公司于2018年3月15日通知公司员工“合同已到期的于2018年3月25日前与长沙正圆动力科技有限责任公司签订新合同，合同到期或未到期不愿去新公司的员工，须在3月25日前写书面辞职报告。到期不做选择的，视同放弃。选择离职的员工其劳动关系到2018年4月25日止与湖南正圆解除劳动关系”。魏立东接到通知后，未与长沙正圆动力科技有限责任公司签订合同。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持”的规定，劳动合同期满后，双方均可以终止劳动关系，魏立东主张湖南正圆动力配件有限公司系违法解除劳动关系，请求支付赔偿金45000元的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款（五）项“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，湖南正圆动力配件有限公司应向魏立东支付经济补偿，计算年限应自2009年9月8日计算至2018年4月25日，共八年七个月，湖南正圆动力配件有限公司应支付魏立东解除劳动合同经济补偿16656.84元（1850.76元/月×9个月）。二、关于未休年休假工资。参照《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位应提供两年的工资发放记录备查，故湖南正圆动力配件有限公司应对双方劳动关系解除前两年内的工资发放记录承担举证责任。湖南正圆动力配件有限公司未提交两年工资发放记录，其提交的长沙市环保局的责令停止排污决定书和查封决定书不能证明在2016年4月至2018年4月期间安排了魏立东年休假或已发放未休年休假的工资报酬，故湖南正圆动力配件有限公司应负举证不能的后果。根据个人参保情况表显示，魏立东于1995年参保，参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，魏立东在上述期间每年可休年休假15天，湖南正圆动力配件有限公司应支付魏立东上述期间的未休年休假工资报酬5105.54元（1850.76元/月÷21.75天/月×15天/年×2年×200%）。魏立东主张超过部分，法院不予支持。三、关于2016年度、2017年的高温津贴。魏立东主张2016年度、2017年度的高温津贴900元，湖南正圆动力配件有限公司举证证明已发放了2017年度的高温津贴450元，2016年度的高温津贴450元没有证据证明已发放，湖南正圆动力配件有限公司应承担举证不能的后果，对2016年的高温津贴应予补发。魏立东主张超过部分，法院不予支持。四、关于2018年3月26日至2018年4月25日间的工资。魏立东主张2018年3月26日至2018年4月25日间的工资2500元，但未提交应发2500元工资的证据，并且湖南正圆动力配件有限公司已于2018年5月8日向魏立东发放了2018年4月份工资1872.41元，对魏立东该项诉讼请求，法院不予支持。五、关于解除劳动关系的证明书。据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。魏立东该项诉请于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第四十四条第一款（一）项、第四十六条第一款（五）项、第四十七条、第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决：一、湖南正圆动力配件有限公司应于本判决生效后7日内支付魏立东解除劳动合同经济补偿16656.84元；二、湖南正圆动力配件有限公司于本判决生效后7日内支付魏立东未休年休假工资报酬5105.54元；三、湖南正圆动力配件有限公司于本判决生效后7日内支付魏立东高温津贴450元；四、湖南正圆动力配件有限公司于本判决生效后7日内向魏立东出具解除劳动合同的证明；五、驳回魏立东的其他诉讼请求。如果湖南正圆动力配件有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费因适用简易程序减半收取5元，由湖南正圆动力配件有限公司负担。
本院二审期间，湖南正圆动力配件有限公司提交了一份证据《2018年8月22日公司发出的解除劳动关系的快递单》，拟证明湖南正圆动力配件有限公司在2018年8月23日与魏立东解除了劳动关系。
魏立东对湖南正圆动力配件有限公司提交的上述证据质证认为，对真实性没有异议，但是对关联性、合法性有异议。对关联性的有异议的理由是：解除通知是在一审判决之后发出的，法院对双方解除劳动关系的事由已经形成了相应的解除意见，在一审开庭过程的庭审笔录中记载湖南正圆动力配件有限公司解除劳动关系的理由与该函解除理由不一致。魏立东无法接受这种反复的解除意见。对合法性有异议的理由是：不属于新证据，解除的理由应当按照一审中魏立东主张的意见为准。
本院二审期间，魏立东没有提交新的证据。
本院对湖南正圆动力配件有限公司提交的上述证据经审查认为，该证据系湖南正圆动力配件有限公司在本案纠纷已进入诉讼程序后作出的，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、湖南正圆动力配件有限公司应否支付魏立东经济补偿；二、湖南正圆动力配件有限公司应否支付魏立东未休年休假工资报酬。对此，本院分析如下：
关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。
本案中，湖南正圆动力配件有限公司与魏立东签订了书面劳动合同，合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日。2018年3月15日，湖南正圆动力配件有限公司下发湖正配（2018）第06号《通知》，载明“自2018年4月1日起，由长沙正圆动力科技有限责任公司承接湖南正圆动力配件有限公司各类资产和人员；自2018年2月28日止与湖南正圆所签订劳动合同已到期的由人力资源部下发书面通知和合同文本，在3月25日前与长沙正圆动力科技有限责任公司签订新合同；合同到期或未到期的不愿去新公司工作的员工，须在3月25日前写出书面辞职报告，到期不做选择的，公司将视同其主动放弃去新公司工作；选择离职的员工其劳动关系到2018年4月25日止与湖南正圆解除劳动关系”。从上述事实可知，劳动合同到期后，湖南正圆动力配件有限公司要求魏立东到其他企业工作，双方未就此协商一致，也未续订劳动合同。魏立东从2018年4月25日开始未到湖南正圆动力配件有限公司处上班，并于2018年5月3日申请劳动仲裁要求湖南正圆动力配件有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。由此可见，双方劳动合同已到期，因湖南正圆动力配件有限公司未维持或者提高原劳动合同约定条件续订劳动合同，双方劳动关系终止。根据上述法律规定，湖南正圆动力配件有限公司应支付魏立东相应经济补偿。
关于焦点二。湖南正圆动力配件有限公司主张2017年4月17日至5月17日期间公司因环保停工，此期间为员工安排了年休假。湖南正圆动力配件有限公司提交了长沙市环保局的责令停止排污决定书和查封决定书证明其主张。魏立东则主张在此期间公司并未完全停工，没有放假。经审查，湖南正圆动力配件有限公司提交的长沙市环保局的责令停止排污决定书和查封决定书只载明责令湖南正圆动力配件有限公司停止排放污染物和查封湖南正圆动力配件有限公司违法排放污染物的设施、设备，并不足以证明湖南正圆动力配件有限公司的上述主张。故一审判决湖南正圆动力配件有限公司支付魏立东相应未休年休假工资报酬并无不当，本院予以维持。
湖南正圆动力配件有限公司上诉称魏立东的诉讼请求超过诉讼时效，应予驳回。经审查，魏立东从2018年4月25日开始未到湖南正圆动力配件有限公司处上班，其于2018年5月3日申请劳动仲裁，并未超过法定的仲裁时效。故湖南正圆动力配件有限公司该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，湖南正圆动力配件有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 晓 震
审判员 黄 红 萍
审判员 戴 静
二〇一八年十一月五日
书记员 林本实枝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。