湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澧民四初字第1416号
原告夏建国，男，1956年1月13日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人阳小军，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘湘红，男，1983年2月3日出生，土家族，湖南省石门县人。
被告中国平安财产保险股份有限有限公司常德中心支公司，住所地：常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关附属楼。
负责人谢前湘，公司经理。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告夏建国与被告刘湘红、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称平安财保常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员陈子跃担任审判长，与人民陪审员向才菊、刘振琼组成合议庭，书记员施春娟担任记录，于2015年1月28日公开开庭进行了审理，原告夏建国的委托代理人阳小军，被告刘湘红，被告平安财保常德公司的委托代理人刘松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏建国诉称：2014年7月2日9时10分许，原告夏建国驾驶未经登记的二轮摩托车由西向东沿省道S302线行驶至澧县澧澹乡临津村四组新建道路与S302线“T”型交叉路口时，遇被告刘湘红驾驶湘J663**号重型半挂牵引车（湘J23**挂号重型专项作业半挂车）由南向北行驶至路口停车避让时，原告夏建国驾车驶至牵引车与挂车夹缝间，造成摩托车受损、原告夏建国受伤的道路交通事故。2014年7月17日，澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告夏建国负主要责任，被告刘湘红负次要责任。原告伤后在中南大学湘雅二医院住院治疗24天，共花去医药费125332.47元。2014年11月26日，原告伤情经常德市澧州司法鉴定所鉴定，分别构成八、九、十级伤残。被告刘湘红驾驶的湘J663**号重型半挂牵引车及湘J23**挂号重型专项作业半挂车均在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司处购买了“交强险”及“三责险”，本次事故发生在保险期限内。为此，原告向人民法院起诉，请求二被告赔偿原告的各项损失共计310223元。
原告为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了以下证据：
1、夏建国身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告身份情况；
2、刘湘红常口信息复印件1份，拟证明被告身份情况；
3、刘湘红驾驶证、湘J23**车辆行驶证复印件各1份，拟证明被告有证驾驶和车辆的登记情况；
4、澧公交认字（2014）第00061号交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的时间、地点、形成原因及责任划分的情况；
5、主车、挂车三责险保单和交强险保险单各1份，拟证明车辆投保情况；
6、常德市澧州司法鉴定所司法鉴定文书1份，拟证明原告受伤致残情况；
7、澧县澧阳镇羊古社区居民委员会证明1份，拟证明原告及其妻子的居住情况；
8、城镇居民社保1份，拟证明原告居住在城镇，购买城镇居民社保的事实；
9、购房协议复印件、房产证复印件各1份，拟证明原告居住情况；
10、自愿放弃耕地承包权协议书1份，拟证明原告于2006年已放弃承包耕地的事实；
11、房屋产权证1份，拟证明原告从2006年起所居住房屋的基本情况；
12、广州和谐物流澧县办事处证明1份，拟证明原告从2008年起至事故发生前一直在该处工作的事实；
13、广州和谐物流公司组织机构代码证、营业执照各1份，拟证明和谐物流公司基本情况；
14、向阳村民委员会证明1份，拟证明原告从2006年起所居住房屋的基本情况；
15、常住人口登记卡1份，拟证明原告亲属关系的基本情况；
16、医药费发票复印件40页，拟证明原告受伤花费的医药费情况；
17、交通费9页，拟证明原告花费的交通费情况；
18、鉴定费收据2份，拟证明原告受伤花费的鉴定费金额；
19、营养餐费4页，拟证明原告花费的营养费金额；
20、住宿费4页，拟证明原告花费的住宿费金额；
21、澧县人民医院门诊病历、常德市第一人民医院门诊病历、中南大学湘雅二医院出院记录、疾病诊断书、湘雅二医院诊断报告书、湘雅二医院超声报告单、扫描报告单、影像诊断报告单各一份，拟证明原告受伤住院情况；
22、住院病人费用清单3份，拟证明原告受伤花费的医药费情况。
被告刘湘红答辩称：以保险公司的答辩意见为准。
被告刘湘红未向本院提交证据。
被告平安财保常德公司答辩称：1、保险公司作为本起交通事故涉事车辆湘J663**车辆交强险及商业险承保公司，已就交强险、商业险权利义务、特别约定、责任免除履行了充分的说明、告知及送达义务，保险公司依据合同约定承担替代赔偿责任。对于超出保险合同责任范围的损失及没有事实法律依据的损失应当由其他责任主体承担赔偿责任；2、原告夏建国系农业家庭户籍，对其损失应按其户籍性质予以核算；3、原告夏建国在本起交通事故中负事故的主要责任，且其所驾车辆为无号牌机动车，对于超出交强险责任限额的损失，保险公司承担不超过30%的赔偿责任；4、原告夏建国的损失应依法核算：其中医药费及后续治疗费135332.47元应扣除非医保用药费用，保险公司承担不超过80%赔偿责任；后续治疗费原告主张10000元诉请过高；残疾赔偿金168580.8元，原告刘建国系农业家庭户籍，对其残疾赔偿金应按其户籍性质予以核算；护理费7200元计算标准过高，且未提供护理人员收入证明；交通费938元无证据支持；住宿费4328元没有事实及法律依据；被抚养人生活费57193元没有事实及法律依据；精神抚慰金20000元诉请过高，考虑原告夏建国负事故的主要责任，精神抚慰金酌定10000元为宜；5、事故发生后，我方垫付医药费10000元应予扣减；6、保险公司对事故的发生不存在过错，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告平安财保常德公司未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经双方质证，本院认证如下：
对于原告提交的证据中1-6、10、11、14、15、21、22项中，被告刘湘红、平安财保常德公司对上述证据均无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定；对于证据7，平安财保常德公司和刘湘红均有异议，认为该证明没有相应的经办人的签名，同时，原告主张其居住地点没有相关的产权证明，该证据内容证明夏建国的夫妻关系不是居委会可以出具的证明，本院认为，基层组织的证明能客观、真实的反映辖区内居民的生活情况，且该证据与证据14能够相互印证，证明原告及其妻子居住在城镇的事实，该证据符合证据的三性原则，本院对证据7的证明效力予以认定；对于证据8，平安财保常德公司和刘湘红均有异议，认为该证据要与原件核对，该建档日期是2013年开始，不能证明原告在城镇居住一年以上，本院认为，原告的此证据属复印件，应该与原件核对，对于原告提交的社保凭证复印件不予认可；对于证据9，被告平安财保常德公司和刘湘红均有异议，认为此证据是复印件，应该与原件核对，该房屋产权证明显示的是珍珠居委会，与原告主张的居住地不一致，本院认为，该产权证明书属复印件，且房产证的房屋地址与原告证据7中主张的居住地点不一致，对于此证据不予认可；对于证据12-13，被告平安财保常德公司和刘湘红均有异议，认为该组织机构代码没有机构印章，原告是否在该办事处从事工作以及从何时开始工作，应该提供工作合同和工资证明以及缴纳相关保险的凭证，本院认为，原告提交的此证据系广州和谐物流澧县办事处出具，且有相应的组织机构代码，该证据符合证据的三性原则，故对于原告提交的证据12、13予以认定；对于证据16，其中2014年7月2日金额为2080元的医药费发票，属复印件，无法与原件核对，对于该发票本院不予认可，其余证据均是合法有效票据，本院认定原告医药费总金额为123232.85元，被告平安财保常德公司认为原告的医药费要扣除非医保用药费用，但是其没有提供相应的反证及计算明细，本院对被告平安财保常德公司的此项主张不予认可；对于证据17，两被告均有异议，认为交通费没有日期，交通费请法院酌情考虑，本院认为，原告提交的交通费票据没有相应的日期，不能证明原告的主张，对原告提交的证据17不予认定，但原告受伤后因治疗产生交通费用客观，本院对交通费将予酌定；对于证据18，被告平安财保常德公司提出异议，认为该费用不属于保险公司的赔偿范围，本院认为，原告提交的此证据属于合法有效的票据，对于原告的证据18予以认定；对于证据19，两被告均有异议，均不认可该组费用，本院认为，原告提交的该证据属于合法有效的票据，两被告未提出理由和反证，本院对该证据的证明效力予以认定；对于证据20，两被告均提出异议，认为该证据没有事实和法律依据，且有一张票据是2014年8月，原告此期间没有在长沙住院，还有一张票面金额为900元的收据不是合法票据，本院认为，原告提交的一份2014年8月15日的住宿费票据，此期间原告没有在长沙住院，该票据与客观事实不符，本院不予认定，2014年7月4日的一份住宿费票据属于非正式发票，本院不予认定，其余两份住宿费票据属于合法有效票据，本院予以认定。
根据当事人的举证、质证、本院认证及审理查明的情况，本院确认以下案件事实：
2014年7月2日9时10分许，原告夏建国驾驶未经登记的二轮摩托车由西向东沿省道S302线行驶至澧县澧澹乡临津村四组新建道路与S302线“T”型交叉路口时，遇被告刘湘红驾驶湘J663**号重型半挂牵引车（湘J23**挂号重型专项作业半挂车）由南向北行驶至路口停车避让时，原告夏建国驾车驶至牵引车与挂车夹缝间，造成摩托车受损、原告夏建国受伤的道路交通事故。2014年7月17日，澧县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定原告夏建国负主要责任，被告刘湘红负次要责任。2014年5月16日，被告刘湘红为其驾驶的湘J663**号重型半挂牵引车及湘J23**挂号重型专项作业半挂车在被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险（下称三责险）各1份，本起事故发生在保险期限内。原告伤后在中南大学湘雅二医院眼科和口腔科住院治疗共21天，2014年7月8日湘雅二医院眼科诊断为：1、左眼眼外伤；2、左眼后巩膜破裂；3、左眼外伤性玻璃体积血；4、双侧眼眶、双侧颧骨、双侧上颌窦周壁、筛骨，双侧颞骨骨折；5、双侧上颌窦、筛窦、蝶窦及额窦内积血。2014年7月17日湘雅二医院口腔科诊断为：1、双侧颧骨颧弓骨折；2、上颌骨LefortⅡ型骨折；3、左眼部外伤术后。2014年7月25日湘雅二医院眼科诊断为：1、左眼玻璃体浑浊；2、左眼视网膜脱离；3、左眼巩膜清创缝合术后，眼内炎；4、双侧颧骨颧弓骨折及上颌骨骨折开放复位及坚固内固定术术后；5、左眼无晶体眼。2014年11月26日，原告经常德市澧州司法鉴定所鉴定为：1、夏建国左眼外伤后盲目4级，属交通事故致残捌级；2、夏建国双侧颧骨骨折至颞下颌关节强直，张口中度受限，属交通事故致残玖级；3、夏建国左眼外伤后遗留上睑下垂（轻度），属交通事故致残拾级；4、夏建国后期诊疗费用在捌仟元至壹万元左右（含二期左眼硅油重水置换手术）；5、伤后早期贰人护理壹个月，继后壹人护理壹个月，全休肆个月。原告夏建国在医院治疗期间支付医疗费123232.85元。为此，原告向人民法院起诉，请求二被告赔偿原告的各项损失共计310223元。
另查明：原告夏建国于2008年起至本案交通事故发生时一直在广州和谐物流澧县办事处工作，具有一定收入来源。
再查明：事故发生后，平安财保常德公司已经向原告垫付了10000元的医药费；被告刘湘红向澧县公安局交警大队缴纳了50000元的保证金，此保证金已经由原告领取后支付了医药费。
本院认为：原告夏建国驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条第一款的规定，其驾驶的车辆没有经过登记就上路行驶，应该承担事故的主要责任，被告刘湘红驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，在交叉路口50米以内停车，应该承担事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告平安财保常德公司应按照合同约定和法律规定承担民事赔偿责任，对于其辩称保险公司不承担诉讼、鉴定费用的主张符合合同约定，本院予以采纳；对于其辩称原告的医药费中应剔除自付药费，承担不超过80%的赔偿责任的主张，因被告平安财保常德公司未提交相应证据予以反驳，且未提交具体的计算明细，故本院对被告平安财保常德公司的该项抗辩主张不予采信；对于其辩称残疾赔偿金应该按照农村标准进行计算，本院认为原告户口性质虽系农村居民户口性质，但是其一直工作和居住在城镇，其收入来源于城镇，其残疾赔偿金应该按照城镇标准计算；对于其辩称被扶养人生活费没有事实和法律依据的主张，因于法无据，本院不予采纳；对于其辩称护理费标准过高，本院认为原告的护理费有相应的鉴定意见，故本院对被告平安财保常德公司的该项抗辩主张不予采纳；对于其辩称交通费、住宿费没有证据支持，本院认为原告住院治疗产生交通费和住宿费符合客观实际，将予以酌定；对于其辩称精神损害抚慰金过高，本院认为其缺乏相应的证据予以证实，故对被告平安财保常德公司的该项抗辩主张不予采纳；对于其辩称原告为无证驾驶，认为超过交强险限额的损失，其承担不超过30%的赔偿责任，本院认为因被告平安财保常德公司未提交相应证据，故本院对平安财保常德公司的该项抗辩主张不予采纳；对于原告诉请的其余损失项目及计算标准，本院将依据法律和客观情况予以核实。
原告夏建国因本起交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、残疾赔偿金168580.8元：原告夏建国系农业家庭户口性质，但其从2008年开始就在广州和谐物流澧县办事处工作，且根据澧县澧浦街道羊古社区居民委员会的证明，其从2006年起一直居住在城镇，故原告夏建国的残疾赔偿金应该按城镇居民户口以2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入即每年23414元计算，夏建国因交通事故致捌级、玖级、拾级伤残，丧失劳动能力程度为36%，其伤残赔偿金核定为23414元×20年×36%=168580.8元；
2、医药费132232.85元：依据湘雅二医院病历记录、疾病诊断证明书、出入院记录、澧县人民医院病例记录、常德市第一人民医院病例记录、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据，原告夏建国的医药费为123232.85元，参照常德市澧州司法鉴定所的鉴定意见，原告后期治疗费在捌仟元至壹万元左右，本院酌定为9000元，原告医疗费本院核定为123232.85元＋9000元=132232.85元；
3、住院伙食补助费630元：原告住院21天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天，住院伙食补助费核定为21天×30元／天=630元；
4、护理费7200元：参照常德市澧州司法鉴定所鉴定意见：伤后早期贰人护理壹个月，继后壹人护理壹个月。护理费核定为30天×80元／天×2人＋30天×80元／天×1人=7200元；
5、误工费19922.5元：原告因本案交通事故造成误工损失客观，参照原告在广州和谐物流澧县办事处工作的事实，其务工收入按照交通运输、仓储和邮政业行业标准50498元／年计算，计算至定残前一日，共144天，误工费核定为50498元／年÷365天×144天=19922.5元；
6、交通费900元：原告受伤后在长沙住院治疗，后又在澧县人民医院和常德市第一人民医院进行治疗，产生交通费客观，本院酌定为900元；
7、营养费245元：根据原告提交的营养费票据，本院核定为245元；
8、鉴定费1100元：根据鉴定机构出具的收据核定为1100元；
9、精神损害抚慰金20000元：原告在本起交通事故中致捌级、玖级、拾级伤残，其精神损害较为明显，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，酌定为20000元；
10、住宿费3192元：根据原告提交的住宿费票据，本院核定为3192元。
11、被扶养人生活费57193.2元：原告妻子周玉兰，1958年3月20日出生，现年56岁，超过职工退休年龄，没有收入来源，其被扶养人生活费客观存在，原告妻子周玉兰系农业家庭户口性质，但根据澧县澧浦街道羊古社区居民委员会的证明，其从2006年起一直居住在城镇，故原告夏建国妻子周玉兰的被扶养人生活费应该按城镇居民户口以2013年度湖南省城镇居民人均消费性支出即每年15887元计算，夏建国因交通事故致捌级、玖级、拾级伤残，丧失劳动能力程度为36%，夏建国夫妻育有一女儿夏辉，1983年5月13日出生，现年31岁，原告夏建国妻子周玉兰的被扶养人生活费为15887元×20年÷2人×36%=57193.2元。
综上，原告夏建国因本案交通事故造成的损失共计人民币411196.35元。分别为残疾赔偿金168580.8元；医疗费132232.85元；住院伙食补助费630元；护理费7200元；误工费19922.5元；交通费900元；营养费245元；鉴定费1100元；精神损害抚慰金20000元；住宿费3192元；被扶养人生活费57193.2元。
对于原告的损失411196.35元，依据交强险的约定，被告平安财保常德公司在两份交强险保险合同医疗费的赔偿限额20000元范围内赔偿原告医疗费20000元，在残疾赔偿金的限额范围内赔偿原告损失220000元。由于原告夏建国承担事故的主要责任，被告刘湘红负事故的次要责任，按民事责任归责应由刘湘红承担原告30%的损失赔偿责任，依据商业三责险合同约定，被告平安财保常德公司在500000元保险限额范围内赔偿原告损失51028.9元，（411196.35（总损失）－20000元（医疗费赔偿限额）－220000元（交强险残疾赔偿金限额）-1100元（鉴定费）］×30%=51028.9元，被告刘湘红赔偿原告夏建国330元（1100元鉴定费×30%=330元），其余损失由原告夏建国自行承担。
据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七条、第十五条第一款六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告夏建国因交通事故受损的残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、营养费共计411196.35元，由被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告夏建国损失240000元，在商业三责险的限额范围内赔偿原告夏建国损失51028.9元（减除被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司已经垫付的10000元医疗费，被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司还应该赔偿原告夏建国损失281028.9元）；
二、被告刘湘红赔偿原告夏建国损失330元（被告刘湘红已垫付原告夏建国50000元，在上述赔付款中扣减后，原告夏建国应退还被告刘湘红49670元）；
三、驳回原告夏建国的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，账号：1908072029200010760。赔偿义务人应在上述履行期间内将履行情况发至指定邮箱1623127248@qq.com。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7468元，由原告夏建国交纳5228元，由被告刘湘红交纳2240元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 陈子跃
人民陪审员 刘振琼
人民陪审员 向才菊
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 施春娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 仿宋;
FON','2018-09-19
20:50:38',0,'web',NULL),(4789578,'929e4c75-501d-4f26-af4e-a95b013fe9c4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"495\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）辽0105民初8046号\",\"法院地市\":\"沈阳市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"929e4c75-501d-4f26-af4e-a95b013fe9c4\",\"案件名称\":\"李赢诉沈阳市皇姑区萌范儿儿童造型专门店服务合同纠纷一案\",\"法院名称\":\"沈阳市皇姑区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"皇姑区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\"});$(document).attr(\"title\",\"李赢诉沈阳市皇姑区萌范儿儿童造型专门店服务合同纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"李赢诉沈阳市皇姑区萌范儿儿童造型专门店服务合同纠纷一案
（2018）辽0105民初8046号\");$(\"#hidDocID\").val(\"929e4c75-501d-4f26-af4e-a95b013fe9c4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李赢诉沈阳市皇姑区萌范儿儿童造型专门店服务合同纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）辽0105民初8046号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"沈阳市皇姑区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"495\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李赢诉沈阳市皇姑区萌范儿儿童造型专门店服务合同纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-16\\\\\",\\\\\