新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1181号
原告秦学林，男，汉族，农民，现住新疆轮台县群巴克镇。
委托代理人周治纲，男，汉族，现住新疆库尔勒市交通西路。
被告刘光宝，男，汉族，农民，现住轮台县群巴克镇。
原告秦学林诉被告刘光宝民间借贷纠纷一案，2015年4月1日，轮台县人民法院作出（2015）轮民初字第168号民事判决书，2015年7月6日，巴州中级人民法院作出（2015）巴民一终字第683号民事裁定书，发回轮台县人民法院重审。本院受理后，依法由审判员李新立、人民陪审员曹燕燕、黄丽丽另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告秦学林及委托代理人周治纲、被告刘光宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学林诉称：2013年10月2日和2013年10月30日借款人刘光生先后两次到原告秦学林家中请求借款，原告就幸林煌借了两次现金合计11万元，并给幸林煌出具了一张借条，又从自己家里拿了1.4万元钱借给刘光生，每笔借款6.2万元，合计12.4万元。刘光生分别出具了两张借条，承诺两笔借款分别于2014年10月2日和2014年10月30日归还，被告刘光宝作为保证人在借条上签字进行了担保，上述借款到期后，经原告多次催要，债务人刘光生不履行还款义务，被告刘光宝作为保证人也不履行连带保证还款义务，现请求法院依法判令被告刘光宝连带偿还借款124000元及利息8100元，合计132100元。
被告刘光宝辩称：原告秦学林承认于2014年10月25日收到被告刘光宝给的5万元现金，在原审一审时有庭审笔录证明当时原告秦学林提出被告刘光宝担保了三笔借款，包括被告刘光宝已还的5万元。原审二审时，原告秦学林承认于2014年12月27日收到刘光生偿还原告的5万元。以上说明原告秦学林收到被告刘光宝和刘光生归还的借款共10万元。原告秦学林在原审二审时承认刘光生的拖拉机、播种机和平板拖车在原告秦学林处。
原告秦学林为证实其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、《借条》两份，证明1、刘光生借到秦学林两笔62000元借款，合计124000元；2、两笔借款的还款时间分别是2014年10月2日和2014年10月30日，已超过还款期限，却没有归还借款；3、被告刘光宝自愿承诺对这两笔借款承担担保责任。
二、《借条》一份，证明刘光生找秦学林借钱，秦学林当时没有钱，就向同村人幸林煌借了11万元的事实。
三、《借条》（复印件）一份，证明2014年4月4日秦学林借给刘光生的借款金额为5万元；该借条原件已还给刘光生，虽然是复印件，但其真实性可通过其他相关证据予以证实。
四、工商银行牡丹灵通卡交易明细清单一份，证明：1、证明2014年4月4日秦学林从自己的工商银行牡丹卡上取出现金4万元，连同从自己家里带来的现金1万元，合计5万元借给刘光生的事实。2、该证据与5万元借条复印件和秦学林本人的表述内容相互印证。
五、加盖轮台县同创农机商贸有限公司公章的《欠条》一份（复印件），证明：2014年4月4日刘光生用秦学林借给他的5万元钱购买一台拖拉机，并出具2.5万元欠条，付学成做担保，便于同创公司联系欠款人，原告秦学林2014年4月4日借给刘光生5万元现金属实。
六、四张借条（复印件），证明由于秦学林借给别人的款项基本都是上万元的，秦学林借出去的钱都复印了借条的。
被告刘光宝的质证意见：（1）、对证据1的真实性认可，认为12.4万元借款包括本金10万元和利息2.4万元。（2）、对证据2至证据6均不认可，与本案没有关联性。
本院的认证意见如下：（1）、对证据1的真实性予以确认，被告刘光宝认为12.4万元借款包括本金10万元和利息2.4万元，被告刘光宝反驳未提供证据证明，故证据1具有证明力，本院认定原告秦学林给刘光生的借款本金共计124000元。（2）、对证据2，系原告秦学林与第三人之间的民间借贷行为，与本案无关联性，故该证据不具有证明力。（3）、对证据4的真实性予以确认，结合证据3、证据5和原告秦学林当庭陈述及证人付学成的证言，能够形成较为完整的证据链，本院认定原告秦学林于2014年4月4日给刘光生的借款金额为5万元。（4）、证据6与本案无关联性，故该证据不具有证明力。
被告刘光宝向本院提供以下证据：
一、录音一份，证明2014年10月25日，原告秦学林向刘光宝借款5万元。
二、轮台县人民法院（2015）轮民初字第168号判决书一份，证明原告秦学林认可收到被告刘光宝5万元钱。
三、借条和刘光生书写的证言，证明刘光生借本人6万元，刘光生把农机具抵偿给被告刘光宝，被告刘光宝把农机具交给原告秦学林了。
原告秦学林的质证意见：（1）、对证据1的真实性、关联性均不认可。（2）、对证据2的真实性予以认可，对关联性和证明的问题均不认可。（3）、对证据3的的真实性、关联性均不认可。
本院的认证意见如下：（1）、证据1的真实性予以确认，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第70条规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的无疑点的视听资料，具有证明力。被告刘光宝并无其它证据佐证提供的视听资料，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，故证据1不具有证明力；（2）、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款之规定，“下列事实，当事人无需举证证明：……（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”……”。（2015）轮民初字第168号判决书并未生效，被告刘光宝仍需对该判决书所确认的事实举证证明，故证据2不具有证明力。（3）、证据3是被告刘光宝与刘光生之间的债权债务关系，与本案没有关联性，故该证据无证明力。
经本院审理查明：2013年10月2日，刘光生向原告秦学林借款62000元，并出具一份《借条》，内容是：“今借到秦学林现金陆万贰仟元，还款时间2014年10月2日。”2013年10月30日，刘光生向原告秦学林借款62000元，并出具一份《借条》，内容是：“今借到秦学林现金陆万贰仟元，还款时间2014年10月30日。”上述两份《借条》尾部由借款人刘光生及担保人刘光宝签名。2014年4月4日，刘光生向原告秦学林借款50000元，并出具一份《借条》，内容是：“今借到秦学林现金伍万元，还款时间2014年10月30日。”
另查明，2014年10月30日，刘光生向原告秦学林偿还5万元，原告秦学林将2014年4月4日的《借条》原件退还给刘光生。刘光生的儿子将一辆拖拉机、一台播种机和一台平板车存放在原告秦学林处。
以上事实，由原告秦学林提供的书证《借条》、牡丹灵通卡交易明细清单、《欠条》及原被告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依照《担保法解释》和《担保法》之规定，主合同中虽然没有保证条款，保证人在主合同上以保证人的身份签字的，保证合同成立；担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，原告秦学林与刘光生之间签订的借款合同系主合同，被告刘光宝在该借款合同中以担保人身份签字，则保证合同成立。出借人秦学林已给付借款人刘光生124000元钱款，借款人刘光生与出借人秦学林之间的借款合同已生效，被告刘光宝辩称原告秦学林给付的124000元包括100000元本金和24000元利息，但未提供证据证明该事实，故被告刘光宝上述辩解意见，本院不予采纳。保证合同系该借款合同的从合同，原告秦学林与刘光生签订的借款合同并无无效的情形，故原告秦学林与被告刘光宝之间订立的保证合同依法成立并生效。
关于被告刘光宝是否承担保证责任的问题。依照《担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告秦学林和被告刘光宝签订的书面保证合同对保证方式没有约定，被告刘光宝对秦学林的借款承担连带责任保证。依照《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证责任期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告秦学林和承担连带责任保证的保证人刘光宝未约定保证期间，原告秦学林与刘光生约定借款还款履行期限分别是2014年10月2日和2014年10月30日，则自借款主债务届满的当日起，保证人刘光宝承担的保证期间分别至2015年4月2日和2015年4月30日，原告秦学林于2014年12月20日向我院起诉保证人刘光宝承担保证责任，未超出法定的保证期间。故被告刘光宝应对刘光生向原告秦学林124000元借款承担保证责任。
关于保证人刘光宝如何向原告秦学林偿付借款的问题。依据《担保法》之规定，保证担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，首先，被告刘光宝辩称本人已向原告秦学林偿还5万元，被告刘光宝未提供证据证明已偿还5万元借款，被告刘光宝辩称本人已向原告秦学林偿还5万元的意见，本院不予采纳。其次，关于被告刘光宝辩称刘光生已向原告秦学林已偿还5万元和以刘光生的拖拉机、播种机、平板车以抵偿借款的意见。原告秦学林认可收到刘光生偿还的5万元借款和存放的拖拉机、播种机及平板车各一台，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）第二十条之规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保的债务。”刘光生于2013年10月2日、2013年10月30日和2014年4月4日向出借人秦学林的借款还款期限均已届满，其中2013年10月2日和2013年10月30日的借款有担保人被告刘光宝，故刘光生已向原告秦学林已偿还5万元是偿还刘光生于2014年4月4日的借款；《物权法》第六十五条之规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。现被告刘光宝并无证据证明拖拉机、播种机及平板车各一台是刘光生的合法私人财产，被告刘光宝主张以刘光生的拖拉机、播种机及平板车抵偿债务的意见，本院不予采纳。最后，根据《合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息；根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。本案中，借款人刘光生与出借人秦学林约定的还款期限届满后，借款人刘光生未清偿借款，则自2014年11月1日至2014年12月20日，以124000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即124000元×6%÷365天×50天﹦1019元。综上，借款人刘光生应偿付出借人秦学林的借款124000元及借款逾期利息1019元，被告人刘光宝对上述借款和借款逾期利息承担连带保证责任，即被告人刘光宝应向原告秦学林偿还借款124000元及借款逾期利息1019元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘光宝于本判决生效之日起十日内向原告秦学林偿还借款124000元及借款逾期利息1019元，共计125019元。
二、驳回原告秦学林其余诉讼请求。
本案受理费2492元，由被告刘光宝负担2358元，原告秦学林自行负担134元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李新立
人民陪审员 曹燕燕
人民陪审员 黄丽丽
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 潭朋飞