福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民初816号
原告：王迎军,男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州市鲤城区云祥机电商店，经营场所福建省泉州市鲤城区义全街***号（旧门牌号：义全街4号楼13号店）。
经营者：谢钢生，男，1960年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。
原告王迎军与被告泉州市鲤城区云祥机电商店（以下简称云祥机电商店）侵害发明专利权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭。2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告王迎军的委托诉讼代理人梁堃杰、被告云祥机电商店的委托诉讼代理人颜邕睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告发明专利权产品的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所支出的合理费用（包含调查取证差旅费、公证费、律师代理费等合理费用），合计20万元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：王迎军于2014年2月25日申请“一种混凝土振平尺震动装置”发明专利，2016年3月30日获得授权，专利号为ＺＬ20141007××××.9。上述两个专利具有较高的新颖性、创造性及实用性，满足了市场的需求，获得了极高的效益。经调查，原告发现被告销售的振平尺产品的技术特征与涉案的两个发明专利技术特征一致，遂在被告经营的店铺公证购买了涉案产品，经具体比对发现，被告销售的振平尺使用的技术与原告专利技术完全相同，落入涉案专利的保护范围，侵害了原告的发明专利权。故请求法院依法判决被告承担相应的民事责任，保护原告的合法权益。
被告云祥机电商店辩称：一、答辩人无主观侵权过错，销售的产品具有合法来源，根据《专利法》的规定可以免于赔偿。泉州市鲤城区云祥机电商店登记的经营者是谢钢生，实际经营者是谢钢生的儿子谢百祥。根据谢百祥的微信聊天记录可以看出，2017年7月14日下午4：52，原告委托的代理人ＸＸ鑫到被告店铺，添加谢百祥微信后发送两张涉案产品的照片给谢百祥表达购买意向。2017年8月27日凌晨2：42ＸＸ鑫通过微信向谢百祥声称“那个振平尺我今天白天会去买，麻烦你帮我调下货”并且表明要第一种振平尺也就是涉案产品。根据ＸＸ鑫的要求，谢百祥向晋江市梅岭建伟建筑机械配件经营部的经营者曾仁恩支付了1000元货款并提走涉案振平尺。当日下午三点左右ＸＸ鑫到被告门店购买涉案振平尺并在15点10分通过其个人微信向被告转账付款1480元，谢百祥微信上的收款事件与原告公证书上显示的ＸＸ鑫的付款事件刚好一致。涉案产品来源于晋江市梅岭建伟建筑机械配件经营部事实清楚证据充分，答辩人无主观侵权过错，销售的产品具有合法来源，根据《专利法》的规定可以免于赔偿。为查明事实，答辩人已经提供相关证据并依法申请追加晋江市梅岭建伟建筑机械配件经营部为本案共同被告。二、答辩人无主观侵权过错，且是在原告代理人ＸＸ鑫的要求和诱导下向他人购进涉案产品后销售给ＸＸ鑫，ＸＸ鑫系领逸（厦门）知识产权服务有限公司员工。倘若答辩人构成侵权，则ＸＸ鑫和领逸（厦门）知识产权服务有限公司构成共同侵权。因此，本案应追加ＸＸ鑫和领逸（厦门）知识产权服务有限公司为本案共同被告以便查明事实。三、退一步讲，即使涉案产品构成侵权，原告提出损害赔偿的数额没有法律依据。综上，答辩人无主观侵权过错，销售的产品具有合法来源，根据《专利法》的规定可以免于赔偿。本案应依法追加晋江市梅岭建伟建筑机械配件经营部、ＸＸ鑫、领逸（厦门）知识产权服务有限公司为共同被告以便查明事实明确侵权责任。
经审理查明：2014年2月25日，王迎军向国家知识产权局申请“一种混凝土振平尺震动装置”的发明专利，并于2016年3月30日获得授权，专利号为ＺＬ20141007××××.9。2018年8月9日，国家知识产权局出具《专利登记簿副本》，确认该专利第5年度年费已缴纳，目前专利有效。
2017年8月18日，厦门领逸商务咨询有限公司称其受权利人王迎军的委托，由其委托代理人ＸＸ鑫向厦门市公证处（以下简称公证处）申请对其以普通消费者的身份购买涉嫌侵权商品的行为及过程进行保全证据。2017年8月27日，在公证处公证员及公证辅助人员的监督下，ＸＸ鑫来到福建省××城区××街××号店面标示为“云祥五金机电”的商铺，以普通消费者身份通过微信支付购买了振平尺一台，总价1480元，取得《收款收据》和名片各一张。购买结束后，ＸＸ鑫对该场所门面外观进行了拍照，取得照片一张，对手机微信支付界面进行截屏，取得照片一张。上述所购商品及票据、名片均由公证员及公证辅助人员携带。同日，在公证处公证员及公证辅助人员的监督下，申请人的委托代理人将所购商品及票据、名片运至泉州市丰泽区丰盛大厦4B室，ＸＸ鑫对上述票据、名片、商品及商品封装后的现状进行拍照，取得照片11张。拍照结束后，上述证物由申请人收存。2017年12月6日，公证处出具（2017）厦证经字第2481号公证书对上述过程予以证实。
庭审中，双方均认可微信号为×××的用户是厦门领逸商务咨询有限公司的委托代理人ＸＸ鑫。
2017年7月14日下午4:52，微信号为×××的用户即ＸＸ鑫添加手机号为135××××0195的微信用户即谢百祥（系被告经营者谢钢生的儿子），并发送两张振平尺的图片，在得到反馈后，ＸＸ鑫于2017年8月27日凌晨2:42确认会购买并要求调货。2017年8月27日下午1:02，ＸＸ鑫再次向谢百祥确认是否有货，并于2017年8月27日下午3:10转账1480元给谢百祥。
2017年7月14日下午4:54，微信名为“建筑机械A泉州建伟@Win-
Mo”的案外人向谢百祥发送两款振平尺的图片并注明价格。2017年8月27日上午9:13，谢百祥向案外人询问哪款有货，并在下午2:42向案外人转账1000元。
另查明，谢百祥微信上的的手机号码与原告王迎军公证购买产品时获得的名片上的谢百祥手机号码一致。
以上事实有原告王迎军提供的《发明专利证书》、《专利登记簿副本》、（2017）厦证经字第2481号公证书以及被告云祥机电商店提供的户口簿复印件、（2018）闽泉海证内字第3282号公证书、（2018）闽泉海证内字第3281号公证书等证据在案佐证。
本院认为：我国《专利法》第十一条规定，未经专利权人许可，任何单位和个人都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其实用新型专利产品。依据国家知识产权局核准出具的《发明专利证书》，原告是专利号为ＺＬ20141007××××.9“一种混凝土振平尺震动装置”专利权人，该专利目前处于有效状态，应受我国专利法保护。
根据诉辩双方的陈述及本院查明的事实，本案的争议焦点是：被告销售涉案产品的行为是否构成侵权，以及应承担的法律责任。
根据我国《专利法》第五十九条第一款规定以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准。本案中，原告主张以涉案专利的权利要求1作为本案专利保护范围，即：一种混凝土振平尺震动装置，包括，轴承座（1）、轴承（2）、震动轴（3）、卡簧（4）、震动甩块（5）、固定螺栓（6）、弹簧垫（7）、固定螺帽（8）、锁紧螺帽（9）、防尘盖（10）、软传动轴（11）、机架托板（12）、离合器动力输出端子（13），所述的轴承座（1）的一个固定端面固定在机架托板（12）下端部的中心位置，其另一个固定端面固定有防尘盖（10）；所述的轴承（2）和震动轴（3）安装在轴承座（1）中，且用卡簧（4）将轴承（2）定位；所述的震动轴（3）的内孔为四方形；所述的软传动轴（11）的一端插入震动轴（3）的内孔中，另一端插入发动机离合器动力输出端子（13）的内孔中；其特征在于：所述的震动甩块（5）为扇形结构，设置在轴承座（1）的上、下两外端部，其中一个震动甩块（5）用固定螺栓（6）和弹簧垫（7）固定在震动轴（3）的一端；另一个震动甩块（5）用固定螺帽（8）和锁紧螺帽（9）固定在震动轴（3）的另一端。
根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。经比对，涉案产品具备涉案专利权利要求1记载的全部技术特征，被告亦在庭审过程中确认涉案产品包含涉案专利的全部技术特征。因此，被控侵权产品具有原告所享有的涉案专利技术特征，落入了涉案专利权的保护范围，侵犯了原告专利权。
关于被告应当如何承担责任的问题。《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。结合本案证据，ＸＸ鑫向谢百祥询问振平尺产品与谢百祥向案外人询问振平尺产品的时间非常接近，ＸＸ鑫向谢百祥购买产品及转账时间和谢百祥向案外人拿货转账的时间亦较为接近，且ＸＸ鑫向谢百祥购买转账的时间及款项与公证购买涉案产品的时间和转账款项一致。在没有证据证明被告存在侵权的主观故意的情况下，本院对被告提出其不知道销售的涉案产品是侵权产品，且能证明其合法来源的辩称予以采信。
由于被告不知道其销售的产品是侵权产品，且能证明产品具有合法来源，因此被告可以不承担侵权的赔偿责任，但被告的销售行为已构成侵权，应承担停止侵权及赔偿原告为制止侵权行为而支出的合理费用。综合考虑涉案专利的类型、侵权行为的情节以及本案系原告系列维权案件之一等因素，本院酌定被告向原告支付维权的合理费用3000元。由于原告没有证据证明被告存在许诺销售涉案产品的行为，故其要求被告停止许诺销售侵权产品的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条、第五十九条第一款、第六十五条、第七十条，最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十七条。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告泉州市鲤城区云祥机电商店应于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告王迎军专利号为ZL201410071477.9“一种混凝土振平尺震动装置”发明专利权的产品；
二、被告泉州市鲤城区云祥机电商店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王迎军为制止侵权所支出的合理费用3000元；
三、驳回原告王迎军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4300元，由原告王迎军负担3000元，由被告泉州市鲤城区云祥机电商店负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 张福荣
二〇一八年九月十七日
法官 助理 陈 琦
书 记 员 刘 莉
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国专利法》
第十一条发明和实用新型专利权被授予后，除本法另有规定的以外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。
第五十九条发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
第六十五条侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。
第七十条为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第十七条专利法(?javascript:SLC(111782,0)?)第五十九条(?javascript:SLC(111782,59)?)第一款所称的“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容”，是指专利权的保护范围应当以权利要求记载的全部技术特征所确定的范围为准，也包括与该技术特征相等同的特征所确定的范围。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。