山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1564号
原告:山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地山东省金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：张连合（特别授权），男，山东金乡农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被告:刘汉标，男，1970年7月9日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司与被告刘汉标金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张连合，被告刘汉标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘汉标偿还借款本金35367.33元及孳生利息计算至被告偿还之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月12日被告刘汉标因建房，从我行下属的卜集支行申请贷款39000元。双方于当日签订了个人借款合同，期限至2009年3月12日。2007年10月29日原告向被告刘汉标发放贷款39000元，约定还款时间为2008年8月29日。贷款到期后我社工作人员多次到被告处催要借款，被告一直未履行还款义务。2015年被告偿还了本金3625.89元，目前仍结欠本金35367.33元及相应利息，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请依法支持原告的诉求。
刘汉标辩称，2015年4月2日，我到卜集信用社领取粮棉补贴款时，补贴款被扣，理由是收回贷款本金，我就问了与我同村的信贷员刘汉波，刘汉波说2007年我帮刘春平贷过款。2007年刘春平确实喊过我，当时因我没找到担保人，我对象也不签字，贷款没有办下来。我没有拿到这笔贷款，也不知道谁用的这笔款。信用社多次催收不是事实，我一直没有接到催收通知书，到2015年4月2日我才知道有贷款一事。2015年10月14日上午，卜集信用社工作人员刘汉波来家中找我，让我写一个证明，如果不写，他就会被开除，而且保证我没事。在刘汉波的骗说恐吓下，我写了个证明，内容为：“我叫刘汉标，在卜集信用社贷款全部由刘春平使用，信用社多次催款，刘春平以无钱为由至今未还。”日期没让我写，就从我手里抢走了。后来以我写的这个证明把我告到法院，我才知道上当，并且在这2009年到2015年期间信贷员刘汉波一次也没有给我说过贷款一事，直到扣划我的粮补我才知道，我没有拿信用社一分钱，也没有义务偿还。现我已报案，案件正在受理调查中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告提交的证据：1、农户借款申请审批书。2、（金卜）农信借字（2007）第03124号借款合同。3、借款凭证（借款凭证号码№105739852）。4、（金卜）农信借字（2007）第03124号最高额保证合同。5、综合明细查询一份，6、被告刘汉标于2015年10月8日出具的证明一份，7、金乡县人民法院（2015）金商初字第789号、（2016）鲁0828民初956号民事裁定书，8、被告刘汉标的身份证复印件、常住人口登记卡复印件。被告提交的证据：9、刘汉标提交的录音光盘一份。被告刘汉标对原告提交的对证据1、2、3中的本人签名及捺印无异议，但在卜集信用社办好借款手续后，卜集信用社未付款；对证据4有异议，认为自己没有找刘丙方担保；对证据5有异议，认为自己没有还过款，是卜集信用社扣划的粮食补助款；对证据6，认为是卜集信用社的工作人员刘汉波恐吓、欺骗书写的；对证据7起诉金乡县信用联社两次属实，第一次起诉委托刘春平，为什么撤诉不清楚，第二次起诉后，刘汉波让撤的诉，说撤了诉就没事了。原告对被告刘汉标提交的证据9有异议认为该光盘不是原始的载体，录音不完整，也无法证实被录音人的身份，即便录音主体是被告和原告的工作人员，恰恰证明该笔借款是刘汉标借的，至于贷款转借给谁使用，是另外一层法律关系，与本案没有关联性。
根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司。金乡县农村信用合作联社所属卜集信用社变更为山东金乡农村商业银行股份有限公司卜集支行。
2007年3月12日，被告刘汉标以建房需要资金为由向金乡县农村信用合作联社卜集信用社申请贷款39000元，当天，刘汉标与金乡县农村信用合作联社卜集信用社签订（金卜）农信借字（2007）第03—124号借款合同，合同约定：借款金额叁万玖仟元；借款期限为2007年3月12日至2009年3月12日；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；按照本合同约规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。刘汉标在该合同中签名按印。
2007年10月29日，金乡县农村信用合作联社向刘汉标发放贷款39000元，借款凭证（借款凭证号码№105739852）记载到期日为2008年8月29日，利率为6.075‰上浮80%。
贷款到期后，金乡县农村信用合作联社于2009年9月21日从被告刘汉标的账户内划扣本金0.78元，2011年6月7日划扣本金3.00元；2015年4月2日划扣本金2512.07元；2015年6月21日划扣本金0.10元；2015年7月7日划扣本金371.25元；2015年9月17日划扣本金745.47元。因原告扣划被告刘汉标粮食补助款，刘汉标曾两次向本院起诉金乡县农村信用合作联社，均撤回了起诉。被告刘汉标曾向公安机关报案，但至今未提供公安机关立案的证据。
至今被告刘汉标尚欠金乡县农村信用合作联社借款本金35367.33元及孳生利息计算至被告偿还之日（2015年4月14日之前的利息40000元）。
本院认为，金乡县农村信用合作联社所属的卜集信用社与刘汉标签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。由于双方在合同中约定:“按照本合同约规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收”。因约定中未对贷款人扣收的时间作出限制，贷款人可随时行使扣收行为。故贷款人的扣收行为应视为借款人同意认可的履行还款义务的行为，该行为视为双方对被告刘汉标的债务重新确认，亦可引起诉讼时效的中断。故本案未超过诉讼时效。原告己按合同约定向被告刘汉标发放了贷款39000元,被告刘汉标作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告偿还尚欠的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告刘汉标于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金35367.33元及其利息（按双方订立的《金乡县农村信用合作联社卜集信用社签订（金卜）农信借字（2007）第03—124号借款合同》约定的利率标准执行计算至本院指定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告刘汉标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周运生
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李巧荣