卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初939号
原告：杨保明，男，1968年11月19日出生，汉族，住卫辉市。
被告：程乐堂，男，1955年7月12日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人程敏（系程乐堂长女），女，1979年8月16日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人程杰（系程乐堂次女），女，1982年4月19日出生，汉族，住卫辉市。
原告杨保明与被告程乐堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，于同年6月16日、7月26日公开开庭进行了审理。原告杨保明、被告程乐堂的委托代理人程敏、程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨保明向本院提出诉讼请求：1、依法要求判定被告程乐堂偿还借款10万元及利息6.4万元，共计16.4万元（利息从借款之日2012年8月19日按约定月息1.5分计算至2016年4月9日止；之后利息另算计增）。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月19日，被告因生意缺少资金，向原告借款10万元，约定月利息1.5分，并为原告出具了借据。后经多次催要，被告推诿拒付，至今本息分文未支付。
被告辩称，其本人在新濮路边的油厂内建一炼油厂，该厂位于原告杨保明的快餐店房后，由于厂里经营资金需要，与原告发生了借贷关系。截止到2013年12月28日已支付给原告利息共计52500元。原告说本息分文未付与事实不符。2013年给原告写了一份用炼油厂资产作还款的证明，原告应出示该证明。2015年原告没有经过任何法律程序的情况下，单方面把炼油厂全部设备卖掉，所卖款项自卖自收。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2012年8月19日程乐堂出具借条一份；以此证明被告借原告款10万元的事实。2、2014年2月2日程乐堂出具证明保证书一份；以此证明被告借原告现金20万元同意用厂内设备抵押，如有买主可以出售，所卖资金优先偿还原告借款的事实。3、2016年6月16日，全某出具证明一份；以此证明全某购买程乐堂的设备是全某与程乐堂联系的，设备价款16.5万元是他们双方商量好的，因程乐堂不在家，是程乐堂让联系杨保明购买其设备的事实。4、2015年元月19日购废机油设备协议书一份；以此证明被告当时不在家，由其和买设备的全某签订了一份设备买卖协议，设备款16.5万元已给原告的事实。5、2012年5月3日程乐堂出具借条一份；以此证明程乐堂的另外一笔借款也是10万元，用设备款已折抵完毕，该借条已作废的事实。
被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、考勤表2页；2、2012年7月份工人工资登记单一份；3、杨保明利息收到条3份；4、2011年12月4日租赁协议书一份。以上述证据证明炼油厂是被告程乐堂投资兴建，工人工资由其发放，地皮场地是其租赁，以及原告收到利息的事实。
上述原、被告提交的证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。被告对原告提交的第1、2、5份证据无异议。对第3、4份证据提出异议，认为，全某这个人不认识，其证言不应采信；购买设备协议书是原告和第三方所签，与被告无关。原告对被告提交的第3份证据无异议，对1、2、4份证据提出异议，认为，该三份证据与本案无关。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人全某的证言证明了与程乐堂联系，并购买了程乐堂的设备，谈妥价款为16.5万元，并找到原告签订设备买卖协议，与被告程乐堂向原告出具证明保证书上的承诺：“以设备为抵押，如有买主可以出售，所卖资金以还清杨保明借款为先的意见相一致”。其证言客观、真实，应予采信。2、购买设备协议书虽系原告与全某签订，但被告欠原告款项是同意原告进行出售并优先偿还其借款的，再结合全某的证言，其与程乐堂联系购买设备的价款是16.5万元。因程乐堂在外地，由原告与全某签订购买设备协议符合当时的客观条件。故上述证据与本案事实有关联，应作为本案证据使用。3、被告提交的考勤表、工人工资登记单、租赁协议书是其开办油厂的相关手续和证据，与本案借贷关系没有关联，故不作为本案证据使用。
根据本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告程乐堂在卫辉市李源屯镇牌杨庄新濮公路南建一炼油厂。因经营需要于2012年5月3日向原告杨保明借款10万元，并为原告出具了借条。内容为：“今借到杨保明现金壹拾万元整（￥100000元），借款人程乐堂，2012.5.3号”。同年8月19日，被告程乐堂再次向原告杨保明借款10万元，并出具了借条，内容为：“今借到杨保明现金壹拾万元整（￥100000元）、（月息1.5分/元），借款人程乐堂，2012.8.19日”。2012年10月27日，被告支付原告利息两笔，分别为7500元，3000元。2013年元月21日支付利息9000元、4月27日支付利息9000元、12月28日支付利息24000元，以上共计支付利息52500元。之后利息未支付。后由于市场原因，被告程乐堂开办的炼油厂停产，借原告的款20万元未能偿还。被告于2014年2月21日向原告出具证明保证书。内容为：“程乐堂借杨保明贰拾万元现金，以……程乐堂所投资的设备为抵押，如有买主，可以出售，所卖资金以还清杨保明借款为先，以上设备未作过其它抵押。”之后，被告程乐堂离开该油厂。2014年1月19日，家住河南省××集镇××村的全某欲购买设备，经与被告程乐堂联系，并谈妥价格16.5万元。当日，全某与原告杨保明签订了《购废机油设备协议》。全某将设备款16.5万元付给了原告杨保明，以折抵偿还原告的借款为先。截止到出售该设备之日（即2014年1月19日）被告欠原告利息13个月，共计3.9万元。按卖设备款16.5万元计算，除去应支付原告利息3.9万元。抵冲借款本金12.6万元外，还欠原告借款本金7.4万元及逾期利息至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告程乐堂分两次向原告借款共计20万元，由被告程乐堂为原告出具的两份借据所证实。2012年5月3日的借据上虽未明确约定利率，但根据被告提供的付息情况，该笔借款应约定利率1.5分。被告借款后陆续支付原告2013年12月28日之前利息5.25万元。下余本金及利息因其不能及时偿还，被告为原告出具同意用机器设备出售后优先偿还的证明，是其对财产变卖还债的一种权利处分。现变卖的设备款16.5万元已支付给原告。按照顺序应先抵冲欠原告13个月的利息3.9万元，然后抵冲本金12.6万元，下余本金7.4万元及逾期利息应当继续承担偿还责任。原告诉称设备款16.5万元已经折抵另一笔借款，与本案主张的10万元及逾期利息没有关系的意见，本院不予采信。被告辩称原告单方面将炼油厂的设备卖掉，所卖款项自卖自收，应驳回原告诉讼请求的意见。因被告向原告出具了同意有买主时将其设备变卖优先偿还原告借款，且购买人全某证明了购买设备时与被告协商确定的价格为16.5万元，与原告和购买人签订的购买协议载明的价格相一致。故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。
综上所述，被告程乐堂借原告杨保明款项20万元的事实清楚，证据充分，双方约定的利率符合法律规定，被告程乐堂用设备款已抵冲的本金及利息应予扣除。现被告欠原告借款本金7.4万元及逾期利息应予清偿。利息以本金7.4万元为基数从2015年1月20日起按双方约定月息15‰计算至2016年4月9日为14个月零19天，利息为16243元，本息合计90243元。对于原告要求的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告程乐堂于判决生效后十日内偿还原告杨保明借款7.4万元及利息16243元，本息共计90243元。（2016年4月10日之后利息按本金7.4万元以双方约定的利息15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告杨保明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，原告负担1610元，被告负担1970元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 闫文静
审 判 员 陈志敏
人民陪审员 潘永泉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙克华