广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤17刑终190号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宗明，男，1997年1月20日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，无业，住广东省阳西县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审；因涉嫌犯抢劫罪2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
辩护人冯朵，广东真智律师事务所律师，由广东省阳江市法律援助处指派。
原审被告人张志鋈，男，1998年1月30日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县。因涉嫌抢劫罪于2018年1月4日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
辩护人曾广晓，广东言必行律师事务所律师，由广东省阳江市法律援助处指派。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人刘宗明犯故意毁坏财物罪和抢劫罪，原审被告人张志鋈犯抢劫罪一案，于2018年4月20日作出（2018）粤1721刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人刘宗明不服，提出上诉。本院于2018年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘宗明，听取相关辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：
（一）故意毁坏财物罪的犯罪事实：为追讨修理汽车费用的事情，被告人刘宗明于2017年3月28日凌晨3时左右伙同同案人王某1等人手持水管等作案工具，窜到被害人叶某1位于广东省阳西县的家门口，对被害人叶某1家的不锈钢大门进行打砸，随后又窜到被害人叶某1位于中华路的店铺门口处，对该店铺的卷闸门及门口堆放的不锈钢制品进行打砸，作案后驾车逃离现场。经阳西县发展和改革局价格认证中心鉴定，被害人叶某1被损坏的财物价值人民币5398.30元。同时，在此之前，被告人刘宗明等人还对被害人叶某1的家和店铺喷洒油漆。
2018年5月23日，被告人刘宗明父亲刘某1与被害人叶某1达成和解协议，由刘某1赔偿被害人5000元，叶某1对刘宗明、王某1两人的行为表示谅解，请求不再追究其民事和刑事责任，请求本院对刘宗明、王某1从轻处罚。
（二）抢劫罪的犯罪事实
2017年11月19日凌晨1时左右，被告人刘宗明、张志鋈经过密谋后，由被告人刘宗明通过手机微信与被害人陈某1约好在被害人陈某1的出租屋房间见面，随后被告人刘宗明、张志鋈驾驶一辆黑色的助力车窜到阳西县陈某1租住的房间内，后被告人刘宗明手持一把折叠匕首威胁被害人陈某1，强行抢走被害人陈某1现金900多元，接着被告人刘宗明又通过微信扫二维码支付的方式，抢走被害人陈某1微信里的350元。得手后，被告人刘宗明、张志鋈驾驶助力车逃离现场。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审开庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、指认笔录等证据在案证实，足以认定。
原审判决认为，刘宗明无视国法，结伙故意毁坏他人财物，价值5398.30元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，同时刘宗明还以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，入户抢劫他人财物，其行为又已构成抢劫罪，依法应当予以数罪并罚；张志鋈以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。刘宗明、张志鋈归案后能如实供述其自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；刘宗明故意毁坏他人财物后能积极赔偿被害人的经济损失，对其故意毁坏财物罪依法亦可酌情从轻处罚。公诉机关指控刘宗明、张志鋈的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据刘宗明、张志鋈的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百六十三条第（一）项、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、刘宗明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金三千元。合处有期徒刑十年十一个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十年七个月，并处罚金三千元。二、张志鋈犯抢劫罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金三千元。三、责令刘宗明、张志鋈共同退赔被害人陈某1人民币1250元。
上诉人刘宗明上诉提出：1.其是先与被害人预约好后，被害人自愿开门让其进入案发现场的，而不是其直接破门而入。2.被害人在一楼房间是用于从事卖淫活动的，二楼房间用于居住，案发地点在一楼房间，而一楼房间是与外界有紧密联系的公共场所，其不属于入户抢劫。综上，其认为原审判决认定其属于入户抢劫不当，请求二审法院依法作出认定，对其判处适当的刑期。
上诉人刘宗明的辩护人提出：1.对于原审判决认定刘宗明犯抢劫罪的定性不持异议，但本案就是普通抢劫，不应认定为入户抢劫；2.上诉人刘宗明只认识到案发现场是被害人用于营业性的地方，并非平时生活起居的“家”，其入户的目的并不是为了抢劫。3.上诉人刘宗明并未提前准备作案工具，其与张志鋈的行为没有统一性，各自独立；4.上诉人刘宗明的行为虽然符合抢劫罪的犯罪构成，但其具有可以从轻处罚的酌定情节。综上，请求二审法院对上诉人刘宗明依法改判，从轻处罚。
原审被告人张志鋈没有提交书面意见。
原审被告人张志鋈的辩护人提出：1.刘宗明与张志鋈在性交易场所进行抢劫，不属于入户抢劫；2.本案是刘宗明动手抢劫，张志鋈只是在一边观看，没有动手，故张志鋈是从犯。3.原审被告人张志鋈能如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，应酌情从轻处罚。综上，请求二审法院依法对张志鋈改判较轻的刑罚。
经审理查明，原审判决据以定案的证据已在原审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。
针对上诉人刘宗明提出的上诉理由，上诉人刘宗明、原审被告人张志鋈的辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1.上诉人刘宗明和原审被告人张志鋈具有事前预谋抢劫的主观故意。上诉人刘宗明在侦查阶段供述，因不够钱，其和张志鋈在去被害人出租屋之前，已经商量好实施抢劫。原审被告人张志鋈在侦查阶段供述，在案发一个星期前，刘宗明提议和其去抢被害人，其同意了。同时，为实施抢劫，两人准备了一把折叠匕首。因此，上诉人刘宗明和原审被告人张志鋈在侦查阶段供述稳定，供述之间能够相互印证，且为犯罪准备作案工具，足以证明在进入被害人租住的房屋前，即已经产生对被害人实施抢劫的主观犯意，即入户前在主观上即具备侵犯抢劫罪所保护的法益。
2.上诉人刘宗明和原审被告人张志鋈进入被害人租住的房屋实施抢劫应认定为入户抢劫。本案的事实表明，案发地点是被害人租住的房屋，实际承载了供被害人日常家居生活的功能。上诉人刘宗明和原审被告人张志鋈在进入被害人租住房屋前即具有实施抢劫的主观犯意，故两人实际上是借嫖娼之名行抢劫之实，并在客观上以嫖娼为名进入被害人的出租屋，在被害人出租屋内实施了抢劫行为，应认定为入户抢劫。上诉人刘宗明及其辩护人、原审被告人张志鋈的辩护人提出本案不应认定为入户抢劫的理由不能成立，不予支持。本案事实表明，在抢劫过程中，上诉人刘宗明负责用匕首威胁控制被害人，原审被告人张志鋈负责劫取钱物，两人分工明确，作用相当。原审被告人张志鋈的辩护人提出张志鋈是从犯的理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘宗明无视国法，结伙故意毁坏他人财物，价值5398.30元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；上诉人刘宗明以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，入户抢劫他人财物，其行为又构成抢劫罪，依法应当予以数罪并罚。原审被告人张志鋈以非法占有为目的，采用暴力威胁手段，入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予刑罚。原审被告人刘宗明、张志鋈归案后能如实供述其自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；上诉人刘宗明故意毁坏他人财物后能积极赔偿被害人的经济损失，对其故意毁坏财物罪依法亦可酌情从轻处罚。上诉人刘宗明提出上诉的理由、上诉人刘宗明及原审被告人张志鋈的辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭海蛟
审判员 余荣灿
审判员 胡铃铃
二〇一八年七月十三日
书记员 潘俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。