＼n安徽省繁昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）繁民一初字第00696号＼n原告：朱志远，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。＼n被告：俞定保，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n被告：柯云霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n被告：俞定东，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n被告：盛建菊，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。＼n被告：繁昌县红豆杉绿色生态植物有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。＼n法定代表人：俞定东，系公司经理。＼n原告朱志远诉被告俞定保、柯云霞、俞定东、盛建菊、繁昌县红豆杉绿色生态植物有限责任公司（以下简称红豆杉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告朱志远及其委托代理人李大东、被告俞定保、被告俞定东到庭参加诉讼；被告柯云霞、被告盛建菊、被告红豆杉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原告朱志远向本院申请对被告红豆杉公司所持有的林木所有权及使用权证［证号为繁林证字（2007）第0001号］在260万元内进行财产保全并提供了相应的担保，本院于2014年5月23日对该财产进行了保全。本案现已审理终结。＼n原告朱志远诉称：2013年5月29日，被告俞定保、柯云霞向原告借款人民币200万元，被告俞定东、盛建菊就被告俞定保、柯云霞、红豆杉公司的上述借款提供了担保。借款到期后，被告俞定保对原告的上述借款分文未付。为此，原告起诉至人民法院，请求：1、判令五被告连带归还原告借款人民币200万元及逾期罚息（自2013年9月29日起至借款还清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。＼n原告朱志远为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：＼n1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；＼n2、借条原件一份，证明被告借款及担保的事实；＼n3、还款及抵押协议书原件一份，证明被告违约的事实。＼n被告俞定保辩称：借款200万元及利息约定均是事实；借款是2010年借的，从2013年5月29日改了条子以后利息按月息2.2分计算。目前经济困难，暂无偿还能力。＼n被告俞定保未向本院提交任何证据材料。＼n被告柯云霞未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。＼n被告俞定东辩称：2010年借了350万元，是以我个人名义担保的，过了一年，原告要求以我爱人名义担保，就添加了我爱人的名字，后在2014年5月份原告说要以红豆杉公司的股权担保，我只占有公司25%的股权，后在借条上添加了以红豆杉公司25%的股权作担保，并加盖了公司的公章。另外，我有个林场，该林场原来是俞定保的，由于我给俞定保担保，俞定保就将该林场过了我的名下，后来从我名下转到了原告的名下，作为担保的性质，现在该林场已经过户给原告，原告说只要将款项还清，就将林权证还给我。＼n被告俞定东未向本院提交任何证据材料。＼n被告盛建菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。＼n被告红豆杉公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。＼n本案经当庭举证、质证，对原告提交的证据材料1、2、3，被告俞定保、俞定东均无异议；被告柯云霞、盛建菊、红豆杉公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告的上述证据，经本院审查，认为原告提供的证据材料具有客观性、合法性、关联性，本院予以认可。＼n经审理查明：2010年期间，被告俞定保、柯云霞夫妻二人向原告朱志远借款人民币200万元，并出具了借条，被告俞定东作为担保人在借条上签字，后应原告的要求，大约在2011年被告俞定东的妻子盛建菊作为担保人在借条上签字。2013年4月8日，原告朱志远与被告俞定保、俞定东就包含本案200万借款在内的450万借款达成《还款及抵押协议书》，约定：还款期限为协议之日起5年内还清；利率为月息2.2分，按月支付；担保期限自主债务还款期限届满后2年内，担保范围包括本金、利息、实现债权发生的律师代理费等；抵押物为“无林证字（2012）第0003997号”林权证60%的股权。同时约定了如乙方或丙方未按约定时间支付利息，年差欠的利息数额达上应付利息总额的60%以上的，甲方有权不受还款期限的限制，可随时主张债权。《还款及抵押协议书》签订后，各方于2013年5月29日对原借款200万元更换了借条，各方当事人均在借条上签字认可。2014年5月份左右，被告俞定东应原告的要求，同意用红豆杉公司的25%的股份对该200万借款进行担保，并加盖了红豆杉公司的公章。借条中载明了借款的金额为200万元，为现金支付。另查明，被告利息支付至2013年9月29日，后未在支付任何利息。＼n本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告俞定保、柯云霞二人向原告朱志远借款人民币200万元，事实清楚、证据充分，被告俞定保、柯云霞应当予以共同清偿。二、被告俞定东与被告盛建菊系夫妻关系，在俞定东的担保期间，被告盛建菊同意加入债务的担保，并签字认可，应承担担保责任。对于俞定东与盛建菊的担保形式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告俞定东、盛建菊应承担连带保证责任；其担保范围，根据双方签订《还款及抵押协议书》的约定，包括本金、利息、实现债权费用等。三、对于被告红豆杉公司的担保效力及范围，本院认为，虽然红豆杉公司的担保是在2014年5月份才确认的，但此种确认仍然在债务的有效期内，该担保属有效担保；对于其担保的范围，在借条上明确载明了“用红豆杉25%的股份担保”，因此该种担保方式为保证方式的一种，即最高不超过红豆杉公司25%的股份，其范围同样适用于《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，属于连带保证的范围。四、对于原告随时主张该借款的条件是否成就。根据《还款及抵押协议书》的约定：如乙方或丙方未按约定时间支付利息，年差欠的利息数额达上应付利息总额的60%以上的，甲方有权不受还款期限的限制，可随时主张债权。自2013年5月29日至2014年5月份之间，被告仅支付了4个月的利息，未支付利息至2014年5月份以达到8个月，超过了60%，符合起诉条件，可以随时要求被告归还借款。五、对于原告主张同期银行贷款利率四倍的利息主张，本院认为，原、被告双方约定的月息为2.2分，超出了银行同期贷款利率四倍，原告按照同期银行贷款利率四倍主张，符合法律规定，本院予以认可。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告俞定保、柯云霞于本判决生效之日起十日内向原告朱志远共同归还借款人民币200万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2013年9月30日起至借款付清时止）；＼n二、被告俞定东、盛建菊对被告俞定保、柯云霞的上述200万借款、利息及诉讼费承担连带清偿责任；＼n三、被告繁昌县红豆杉绿色生态植物有限责任公司对被告俞定保、柯云霞的上述200万借款、利息及诉讼费在其25%的股份范围内承担连带清偿责任；＼n四、驳回原告朱志远的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币22800元、保全费5000元，合计人民币27800元（原告预交），由被告俞定保、盛建菊共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。＼n审判长叶进财＼n人民陪审员瞿福海＼n人民陪审员俞芳＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员朱虹＼n