wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01849号
原告周秦勇，男，1962年12月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路旭景名园10号楼。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路236号。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
本院在审理原告周秦勇诉被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秦勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周秦勇撤回对被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还原告。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
人民陪审员 谢翔天
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 涓
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2370号
原告：刘伟，男，1974年5月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨永，汉寿县法律援助中心律师。
被告：任正勇，男，1970年12月15日出生，回族。
被告：何业喜，男，1979年1月29日出生，汉族。
被告：蔡高德，男，1974年9月19日出生，汉族。
原告刘伟与被告任正勇、何业喜、蔡高德民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘伟的委托诉讼代理人杨永、任正勇、蔡高德到庭参加诉讼，何业喜未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
刘伟向本院提出诉讼请求：1.任正勇向刘伟偿还借款本金1500000元；2.任正勇向刘伟支付利息（借款利息以1500000元为基数，按照月利率2%的标准自2017年5月23日起计算至清偿之日止；逾期利息以1500000元为基数，按照月利率1%的标准自2017年6月23日起计算至清偿之日止）；3.何业喜、蔡高德对任正勇所欠的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年3月23日，任正勇以承建工程需要资金为由向刘伟借款1500000元，并签订《借款合同》1份，何业喜、蔡高德对该笔借款及利息承担连带保证责任。2017年5月底，任正勇偿还两个月借款利息。2017年6月22日，刘伟与三被告签订《延期还款协议书》，约定还款期限延至2017年9月22日。后经刘伟多次催讨，余款本息至今未予偿还。
任正勇辩称，承认刘伟的全部诉讼请求。
何业喜未作答辩。
蔡高德辩称，承认刘伟的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据（《借款合同》、中国建设银行明细清单、借条、《延期还款协议书》），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日，任正勇以需要资金周转为由向刘伟借款1500000元，并签订《借款合同》1份，约定借款期限自2017年3月23日起至2017年6月22日止，借款月利率为2%，逾期还款加收1%逾期利息，何业喜、蔡高德作为连带责任保证人在借款合同上签名，约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，刘伟通过刘美丽的银行账户向任正勇转款1453500元，并给付现金46500元。任正勇收款1500000元后，向刘伟出具借条1份，何业喜、蔡高德作为担保人在借条上签名。2017年5月底，任正勇向刘伟偿还2017年3月23日至2017年5月22日期间的借款利息60000元。2017年6月22日，刘伟与三被告签订《延期还款协议书》，约定还款期限延至2017年9月22日。
本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。刘伟与任正勇之间签订了《借款合同》及借条，双方之间形成合法有效的借贷关系，任正勇应按照约定履行还款义务。现双方约定还款期限已过，任正勇仍未履行还款义务，故对刘伟要求任正勇偿还借款1500000元的诉讼请求，予以支持。关于借款期限内的利息，任正勇已按月利率2%的标准向刘伟支付了2017年3月23日至2017年5月22日期间的借款利息60000元，不违反法律规定，予以确认。刘伟主张借期内的利息自2017年5月23日起按照月利率2%的标准计算，符合法律规定，予以支持。关于逾期利息，刘伟主张按照月利率3%的标准计算，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于自2017年6月23日至清偿之日止的利息，应以1500000元为基数，按月利率2%计算，对于超出部分，本院不予支持。何业喜、蔡高德作为连带责任保证人在《借款合同》上签名，应依约对任正勇所欠刘伟的该笔借款本息承担连带保证责任。
何业喜未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、任正勇于本判决生效后10日内偿还刘伟借款1500000元及利息（利息自2017年5月23日起以1500000元为基数、按月利率2%的标准计算至清偿之日）；
二、何业喜、蔡高德对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，案件申请费5000元，由任正勇、何业喜、蔡高德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘淑珍
代理审判员 赵胜兰
人民陪审员 徐艳云
二〇一八年一月十日
书 记 员 殷 璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第03299号
原告：沈阳绿城物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路339号。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：许晋，该公司法务。
被告：李成洋。
原告沈阳绿城物业服务有限公司诉被告李成洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳绿城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈阳绿城物业服务有限公司负担。
审判员 祝仰宝
二〇一五年十二月三日
书记员 祝 丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1088号
上诉人（原审被告）：汪海波，男，1979年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：王伟文，女，1966年6月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。
法定代表人：栾毓敏。
原审被告：湖南华人名绣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼4313房。
法定代表人：张静。
上诉人汪海波因与被上诉人王伟文、原审被告迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初5073号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地为上海市黄浦区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。湖南华人名绣有限公司为本案被告，其住所地在湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十月三十一日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初889号
原告：易晓芳，女，汉族，1987年3月6日生，住河南省许昌县。
被告：张博，男，汉族，1981年6月15日生，住河南省许昌市魏都区。
原告易晓芳诉被告张博承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易晓芳到庭参加诉讼。被告张博经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付货款110000元；2.诉讼费被告负担。事实与理由：2014年9月，被告与原告在许昌市电视台办公室（被告所在单位）经口头协商达成装修协议。协议约定被告住房一套由原告提供材料及劳力。该装修于2015年上半年完工。双方经验收结账，被告共欠原告220000元。被告偿还了110000元，下欠110000元因被告无力偿付于2015年9月23日向原告出具欠条一份。后经催要至今未付，请求依法判决。
被告张博未到庭亦未提交答辩状。
原告易晓芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
被告张博未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原告易晓芳从事房屋装修设计行业。2014年9月，经双方口头协商，由原告负责为被告装修，装修房屋地址位于漯河市××楼××单元××东。装修时间从2014年9月至2015年2月。装修采取大包方式，即由原告先行垫付全部装修款项，后原、被告双方结算后，被告再向原告支付装修款。2014年9月，被告以现金方式向原告支付装修款50000元。2014年10月24日和2014年12月27日被告分别以银行转账方式向原告支付装修款50000元，10000元。后经双方结算，该套房屋装修总价款为220000元，扣除被告已经支付的110000元，下余110000元欠款经原告催要后，被告于2015年9月23日向原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠易晓芳现金拾壹万元整（110000）张博2015年9月23日”。出具欠条后，经原告多次催要，被告仍未支付。
本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然原、被告双方没有签订书面合同，但结合原告提供的房屋装饰装修管理协议、装修施工准许证、施工出入证、工程预算书、地板购货合同、木门测量确认单、收款收据等证据，原告已经履行了相应合同义务，因此原、被告之间关于房屋地址为漯河市××楼××单元××东的房屋装修合同成立，合同总计价款为220000元。因原告自认被告于2014年通过银行转账方式和现金方式共计支付了110000元，且结合被告向原告出具的欠条，故本院对原告请求被告支付下欠110000元的诉请予以支持。被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张博于本判决生效后十日内支付下欠原告易晓芳的装修款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
审 判 员 袁少武
人民陪审员 张玉改
二〇一八年七月十七日
书 记 员 丁麦迪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初3943号
原告：吴佳，女，1987年3月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
被告：湖南北山房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。
法定代表人：喻国斌。
原告吴佳与被告湖南北山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告吴佳于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴佳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴佳负担。
审判长 陈光辉
审判员 曹 彦
审判员 黄 琦
二〇一八年十月三十一日
书记员 刘子涵
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0119民初711号
原告：白海云，女，1974年08月12日出生，住延庆镇司家营村。
被告：刘凤英，男，住延庆区延庆镇司家营村。
被告：白振明，男，住延庆区延庆镇司家营村。
原告白海云与被告刘凤英、白振明赠与合同纠纷一案，本院于2018年01月03日立案。原告白海云于2018年01月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白海云撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由白海云负担。
审 判 员 郑永强
二〇一八年一月十二日
法官助理 王 冲
-2-
-1-
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第723号
原告贾德富，男，1955年6月8日出生，住天津市东丽区。
委托代理人刘久强，北京思科律师事务所律师。
被告中冶天工集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道88号。
法定代表人张培义，总经理。
委托代理人郭慧梅，该公司员工。
委托代理人王文忠，该公司员工。
本院在审理原告贾德富诉被告中冶天工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告贾德富于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由原告负担。
代理审判员 马 越
代理审判员 张全伟
代理审判员 马 力
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王晓飞
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初457号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人褚德坤，男，1973年6月26日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2014年11月18日因涉嫌赌博犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月22日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，2015年1月20日被怀远县公安局取保候审，2016年1月20日被怀远县公安局监视居住。2016年8月15日被本院决定逮捕，当日被执行逮捕。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）422号起诉书指控被告人褚德坤犯赌博罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人褚德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年11月间，被告人褚德坤以营利为目的，多次邀集郭斌、司某（二庆）、王某1、潘某、桑某、王某5（大康）、李玉宝（小四）、宫昌鹤（贺贺）、秦继康（宁杰）、杜超越、褚跃、支某（眼镜）、邵建设、葛峰（小喜）、海龙、刘某2、葛涛、胡某（辉辉）、王某4（大刀）、王某2、葛怀义、崔三龙、杜某等二十余人，在怀远县龙亢街道、河溜镇康郢村、劳庙村等地进行赌博，非法获利2万余元。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人褚德坤以营利为目的，多次聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成赌博罪。建议依法判处。
被告人褚德坤对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2014年11月间，被告人褚德坤以营利为目的，多次邀集郭斌、司某（二庆）、王某1、潘某、桑某、王某5（大康）、支某（眼镜）、刘某2、胡某（辉辉）、王某4（大刀）、王某2等一、二十余人，在怀远县龙亢街道、河溜镇康郢村、劳庙村等地进行赌博，非法获利2万余元。
上述事实，被告人褚德坤在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、司某、潘某、王某2、王某3、刘某1、王某4、桑某、杜某、康某、汤某、王某5、刘某2、支某、胡某证言、辨认笔录、现场图、指认现场照片、扣押清单、怀远县公安局责任区刑警三队情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人褚德坤以营利为目的，多次聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人褚德坤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人褚德坤犯赌博罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三万元（已缴纳二万元，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2017年6月11日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章 鸿 雁
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 李 武
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2293号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴某，女，于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年12月1日被羁押，次日被中山市公安局取保候审，2015年10月21日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3107号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月1日，被告人吴某通过电话联系后在中山市沙溪镇圣狮大桥底以人民币300元价格向梁某某贩卖毒品2小包，即被公安人员当场抓获，公安人员从梁某某处扣押上述毒品2小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.40克），从吴某身上缴获上述人民币300元，并在吴某驾驶的助力车车头缴获毒品1小包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重0.22克）及作案工具手机（号码为183××××7733）1台。归案后，吴某如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及作案工具，依法应当予以没收。吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吴某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控吴某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处吴某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与吴某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.62克及作案工具手机（号码为1831875****）1台，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局东升分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 蒋诗慧
黄丹霞
第3页共3页
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初3158号
原告：昆山国置精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇联合路18号。
法定代表人：李易升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李泽江，上海金仕维律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武钢集团有限公司，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人:郭斌。
被告：武汉威仕科钢材加工配送有限公司，住所地武汉市洪山区青菱都市工业园横堤三路12号。
法定代表人：洪卫春。
原告昆山国置精密机械有限公司与被告武钢集团有限公司、武汉威仕科钢材加工配送有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告昆山国置精密机械有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山国置精密机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山国置精密机械有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费5838元，由原告昆山国置精密机械有限公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一八年十一月五日
书记员 胡小雨
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁08民终1572号
上诉人（原审被告）：胡方厚，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：张代良，男，1969年6月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
委托诉讼代理人：张拥军，山东民桥律师事务所律师。
上诉人胡方厚因与被上诉人张代良民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡方厚上诉请求：撤销原审判决，改判别被上诉人归还上诉人68000元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是朋友关系，2014年3月22日借给上诉人5万元，且支付月息1.5%是事实，但上诉人已当庭出具了证明，2016年1月16日转给张代良1万元，2月7日转给张代良15000元，12月26日转给张代良2万元，三次攻击45000元。所以本金已付4.5万元，下欠5000元，利息按两年计算18000元，下欠合计23000元。被上诉人出具的165000元证据并不包括该4.5万元。另案中，被上诉人应归还上诉人91000元，本案中上诉人应归还被上诉人本金和利息2.3万元，所以被上诉人应归还上诉人68000元。
张代良答辩称，上诉人上诉理由不能成立。实际上在另一案件中，张代良代胡方厚还款及发放工资，还张林田24万元，还张肖锋34000元，转账给胡方厚63500元，代胡方厚向刘志龙、陈建设发放桩基工程款工资共计11100元，支付工资141216元、103471元，以上合计是593332元。后胡方厚向被上诉人转账及付款总共278600元，再加上20万元，还有上诉人儿子给送的2万元，总共还了498600元，另外还应当支付给被上诉人94732元，因此在诉状中所说的归还本案民间借贷的5万元根本不能成立。事实上本案中的5万元上诉人一直为未向被上诉人归还。
张代良向一审法院起诉请求：一、判令被告胡方厚偿还原告张代良借款本金5万元；二、被告胡方厚支付原告张代良以5万元为基数，按照月息1.5%计算从2014年3月22日计至实际偿还之日的利息。
一审法院认定事实：2014年3月22日，被告胡方厚向原告张代良借款5万元，约定借款利率为月息1.5%。另查明，2015年11月2日被告胡方厚通过邮政储蓄银行转账给原告张代良款40000元。2016年1月16日转账到张代良账户1万元，2月7日转账15000元，12月26日转账2万元。
一审法院认为，债务应当清偿。被告胡方厚向原告张代良借款5万元，事实清楚，证据充分，原告据此要求被告偿还借款，并支付利息，理由正当，本院予以支持。关于被告还款金额的认定，被告庭审中提交了3张转账凭证，证明其偿还了原告借款4.5万元。本院在审理（2017）0811民初7769号案件中，原告认可被告偿还代偿款165000元，其中包含本案中被告转账给原告的4.5万元款项。故，本院认定被告胡方厚偿还了原告张代良借款4.5万元，理由不足，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、被告胡方厚于本判决书生效后五日内偿还原告张代良款5万元；二、被告胡方厚于本判决书生效后五日内支付原告张代良以5万元为基数，按照月息1.5%利率计算从2014年3月22日计至实际偿还之日止的利息。如果被告胡方厚未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告胡方厚负担。
二审查明的事实与一审判决认定的一致。
本院认为，上诉人于2014年3月22日向被上诉人借款5万元，事实清楚，应予认定。上诉人主张该笔借款已经偿还4.5万元，下欠5000元及利息，并在一审中提交了相应的转账记录。本院认为，上诉人支付的上述45000元，被上诉人在另案中认可并作出扣减，故上诉人要求在本案中再予以扣减，证据不足，理由不当，本院不予支持。被上诉人持上诉人出具的5万元借条向其主张权利，有事实和法律依据，应予支持。综上所述，胡方厚的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由上诉人胡方厚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘纯子
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初460号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人舒惠莲。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月29日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定取保候审，同年10月17日被本院决定继续取保候审。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）466号起诉书指控被告人舒惠莲犯拒不执行裁定罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡莉萍、被告人舒惠莲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人舒惠莲系武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司法定代表人，林某（已死亡）系该公司股东，2016年9月，谌洪亮因与林华、舒惠莲、武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司的债务纠纷向武汉市青山区人民法院提起诉讼。后在法院审理过程中，双方达成调解协议，约定舒惠莲、林某、武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司向谌洪亮返还人民币80000元，法院于2017年2月9日作出（2017）鄂0107民初5号民事调解书，双方对上述协议予以确认。
调解书生效后，被告人舒惠莲及林某、武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司仍未履行债务，谌洪亮遂向武汉市青山区人民法院申请强制执行。2017年4月11日，法院对舒惠莲、林某拒不执行民事调解书下达了执行裁定书，扣押了车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车一辆，并扣留了武汉海岛渔夫餐饮管理有限公司因承包经营武汉光谷CBC斯米克美加中心大楼负一楼餐厅而向武汉铂金酒店管理有限公司支付的保证金人民币50000元。2017年7月6日，林某偿还谌洪亮人民币10000元后，青山区人民法院将上述被扣押的小型汽车交还给林某使用，并对车辆实施查封登记。2017年7月8日，舒惠莲、林某在明知保证金被扣押的情况下，将武汉光谷CBC斯米克美加中心大楼负一楼餐厅违法转包给武汉卫加味餐饮管理有限公司，套取厨房承包款、押金合计人民币64000元后仍不履行对谌洪亮的债务，致使法院执行裁定书无法执行。
案发后，被告人舒惠莲委托家属与谌洪亮达成了执行和解协议，并取得了谌洪亮的谅解。
上述事实，被告人舒惠莲在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、身份材料、移送侦查函、民事调解书、执行裁定书、证明书、申请执行书、执行案件立案登记表、执行笔录、送达回证、协助执行通知书、餐饮服务合同、食堂承包协议、收据、微信聊天记录、执行和解协议、谅解书等书证，证人吕某,4的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒惠莲对人民法院的生效裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，妨害了国家司法秩序，其行为已构成拒不执行裁定罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人舒惠莲在犯罪后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；在本院审理过程中，被告人舒惠莲自愿认罪认罚，且已与申请人达成执行和解协议，取得了的谅解，具有可酌情从轻处罚的情节。根据被告人舒惠莲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人舒惠莲犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一八年十一月五日
书记员 李小波
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0922执145号
申请执行人：吕杏绒。
被执行人：孙惠君。
本院在执行申请执行人吕杏绒与被执行人孙惠君民间借贷纠纷一案中，被执行人孙惠君至今未履行执行标的款即借款本金39000元及自2016年1月1日起的利息和迟延履行期间的加倍债务利息，也未负担案件受理费387.50元、申请执行费490.81元。经查明，被执行人孙惠君另系本院（2015）舟嵊执民字第93、155、194号、（2016）浙0922执26、84、119、120、185号等案的被执行人，涉案执行标的较大。本院经对被执行人的财产调查，除被执行人有工资、奖金收入，且在执行之前的案件过程中已被本院依法冻结外，未发现有其他可供执行的财产，而冻结的工资、奖金收入难以一次性执行到位，届时与上述案件共同参与分配。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 欧海军
代理审判员 陈燕燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈志刚
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初872号
原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六0北大道15号，统一社会信用代码：91361129861822268D。
负责人：周水明，该行行长。
委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，特别授权代理。
被告：韩代先，男，1958年11月20日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县，
被告：韩良亮，男，1980年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，农民，住万年县，
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告韩代先、韩良亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托代理人田绍明、被告韩代先到庭参与了诉讼，被告韩良亮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告韩代先偿还原告借款本金29752.06元及利息409.29元（利息计算至2018年03月21日)，共计人民币30161.35元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；2、被告韩良亮对被告韩代先的上述借款本息承担连带；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月01日，被告韩代先因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2014年12月01日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2017年11月30日。被告韩良亮、韩代祥分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2014年12月01日，原告为被告韩代先发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2014年12月01日起至2017年11月30日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告韩代先尚欠余款本息30161.35元，经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、负责人居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、两被告的身份证及户口本复印件，证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、《农户贷款借款合同》复印件一份，证明2014年12月1日被告韩代先因资金周转需要向原告申请借款，双方经协商签订了一份借款合同，合同约定了借款时间、借款金额及放款还款方式等方面的事实；4、联合保证担保书复印件一份，证明被告韩良亮替被告韩代先担保的事实；5、贷款额度签约通知单、银行卡，证明原、被告双方依照合同约定办理签约通知单，借款本金为30000元的事实；6、银行贷款还款汇总试算单一份，证明截止2018年3月21日止，被告尚欠原告借款本金29752.06元及利息409.29元，共计人民币30161.35元的事实。
被告韩代先辩称：借款是事实，我将分期分批还清，同意在今年12月30日前还2000元，余款本息在明年7月30日前还清。
被告韩良亮未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告韩代先签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2014年12月01日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2017年11月30日。被告韩良亮、韩代祥分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。2014年12月01日，原告为被告韩代先发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2014年12月01日起至2017年11月30日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算。截止2018年3月21日，被告韩代先尚欠原告借款本金29752.06元，利息409.29元，共计人民币30161.35元。该借款经原告多次向被告催收未果。原告遂具状起诉。
以上事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、联合保证担保书承诺书等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，2014年12月1日，被告韩代先与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了30000元《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，被告韩代先在原告向其实际提供借款30000元后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息，但被告韩代先仍有29752.06元本金尚未偿还。被告韩良亮向原告出具保证担保承诺书，为被告韩代先的借款本息承担连带偿还责任，该保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且在保证期限内，故被告韩良亮在被告韩代先未依约偿付原告借款本息的情况下，对上述债务承担连带清偿责任。因被告韩良亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩代先在本判决生效后三十日日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金29752.06元和利息409.29元（算至2018年3月21日），及后期利息(后期利息按合同约定计算至本息还清之日止)。
二、被告韩良亮对被告韩代先的上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费554元，减半收取277元，由被告韩代先、韩良亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 章可春
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴继敏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01084号
申请执行人武汉新世界制冷工业有限公司。
法定代表人纪志坚。
被执行人武汉南顺物流有限公司。
申请执行人武汉新世界制冷工业有限公司与被执行人武汉南顺物流有限公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委作出的（2015）武仲裁字第0000407号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月2日向本院申请执行，申请执行的内容：被执行人支付申请执行人货款316000、利息31127.2元及后期利息，支付仲裁费12560元，本院于当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款400000元，发还给申请执行人394700，收取执行费5300元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条笫（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委作出的（2015）武仲裁字第0000407号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李俊平
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一六年四月十四日
书记员 余常波
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂09刑申14号
梁创伟:
你犯受贿罪一案,不服本院于2013年10月21日作出的(2013)玉中刑二终字第100号刑事裁定,向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，广西壮族自治区高级人民法院转来本院。你申诉认为，其没有收受他人钱物，其行为不构成受贿罪，请求本院再审本案，改判其无罪。
经审查，本院认为，原判认定你犯受贿罪的证据除了有同案人林志福等人的供述外，你在侦查机关亦供述伙同林志福等人共同收受蒙昭源等人钱款的犯罪事实，你及同案人林志福等人的供述与证人陈伟登、蒙昭源等证人的证言相互印证，足以认定。因此，你的申诉理由不成立，申请请求不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院决定驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年四月六日
****
呼和浩特市新城区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）内0102民初6996号
原告：王兰，住内蒙古巴彦淖尔市。
委托诉讼代理人：刘兴廷，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：王建君，住包头市。
被告：沈啸虹，住呼和浩特市。
原告王兰诉被告王建君、沈啸虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，原告王兰于2017年12月29日向我院提出对被告沈啸虹的撤诉申请。本院认为，原告王兰在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王兰撤回对被告沈啸虹的起诉。
审判长甄世伟
人民陪审员张风
人民陪审员刘兰柱
二〇一八年一月十六日
书记员张羽茜
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初1644号
原告：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区滨江路四段7号，统一社会信用代码：91510500689915090U。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：徐瑾，男，1991年11月5日出生，汉族，公司职工。
被告：朱佑林，女，1983年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告四川省同汇房地产开发有限公司与被告朱佑林商品房销售合同纠纷一案中，因原告四川省同汇房地产开发有限公司未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘利君
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 新
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终1085号
上诉人（原审被告）：汪海波，男，1979年8月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：赵光洪，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原审被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。
法定代表人：栾毓敏。
原审被告：湖南华人名绣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场C区2号写字楼4313房。
法定代表人：张静。
上诉人汪海波因与被上诉人赵光洪、原审被告迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院(2018)湘0105民初5070号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人住所地为上海市黄浦区。故请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。湖南华人名绣有限公司为本案被告，其住所地在湖南省长沙市开福区，故湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年十月三十一日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1045号
原告阚某某，汉族，住胶州市。
委托代理人薛某，山东薛某律师事务所律师。
被告姜某某，汉族，住址同上。
本院在审理原告阚某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告阚某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告阚某某自愿撤回对被告姜某某的离婚纠纷起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阚某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阚某某负担。
审判员 刘红
二〇一六年三月四日
书记员 王伟
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初1864号
原告：沈阳市兴盛有色金属加工厂，住所地沈阳市苏家屯区。
投资人：阎贺文，男，1963年12月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：阎博，女，1987年3月6日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市和平区。
被告：沈阳格瑞斯冷气设备有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡。（缺席）
法定代表人：王闯。
原告沈阳市兴盛有色金属加工厂与被告沈阳格瑞斯冷气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阎博到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款48,438元；2.要求被告支付自2015年9月21日至给付之日的利息，按银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系买卖关系，原告在2014年8月卖货给被告，货款人民币48,438元。提货时被告给原告一张支票，将货提走，原告将支票存入银行，却因被告账户透支退票了。原告多次催要其补交货款，被告一拖再拖，迟迟不给，甚至不再接听原告方电话，至今联系不上，故原告起诉至法院，要求被告归还货款并给付违约金。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月28日，被告在原告处购买铜管，货款总计48,438元，被告给原告开具银行转账支票一张，后原告将该支票存入时因对方账户透支，被银行退票。后经原告多次催要该货款，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的出库单、转账支票、银行退票凭证以及原告的当庭陈述等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
根据原告提供的证据，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，被告作为买方，未及时履行给付货款义务构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告给付货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告沈阳格瑞斯冷气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告沈阳市兴盛有色金属加工厂货款人民币48,438元及利息，利息自2015年9月21日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,060.96元，公告费800元，共计1,860.96元，由被告沈阳格瑞斯冷气设备有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈振学
人民陪审员 李 庚
人民陪审员 高亚菊
二〇一八年七月二十日
书 记 员 唐 琦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民再6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郜志勇，男，汉族，1978年11月20日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市老西安饮食管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道大勘村工业一路14A大勘科技园*期*栋*楼北。组织机构代码：08246607-3。
法定代表人：李江，执行董事。
委托诉讼代理人：徐向辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
再审申请人郜志勇因与被申请人深圳市老西安饮食管理有限公司（下称老西安公司）民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）粤03民终12158号民事裁定，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2016年12月8日作出(2016)粤民申6964号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
再审申请人郜志勇的再审请求：一、撤销二审裁定；二、改判老西安公司向其支付垫付费用共计38963.5元及利息（利息自2015年1月26日起，计至实际还款之日止，按年利率6.15%计算）；三、由老西安公司负担本案全部诉讼费用。主要理由如下：一、郜志勇为老西安公司垫付了本应由老西安公司承担的现金，后经老西安公司的财务及行政领导审核，确定了垫付款项的金额。老西安公司曾多次承诺偿还上述款项，但一直拖欠不还，郜志勇不得已提起本案诉讼。二、二审裁定认为本案不应作为民事案件受理，系认定事实不清，适用法律错误。郜志勇在离职前已完成公司内部的财务审核流程，二审裁定错将“应付未付”当作“应报未报”，并以此认定郜志勇未及时报销，本案不应作为民事案件受理，没有依据。本案应属于平等民事主体之间的民事纠纷，法院以何种案由确认案件性质仅是出于审判需要，不能因此剥夺郜志勇取得合法利益的权利。三、关于涉案垫付款项问题，二审法院经两次审理认为该纠纷既不属于劳动争议，也不属于民事纠纷，导致郜志勇无法通过司法途径维护其合法权益，违反法律规定，请求予以纠正。
被申请人老西安公司答辩称，请求法院依法处理。
本院再审认为，本案争议焦点为涉案纠纷是否属于人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，郜志勇在其入职老西安公司工作期间，受公司委派到北京筹备新店，并由其垫付了相关费用，但老西安公司审核相关费用后一直未向郜志勇支付上述垫付款项。因此，本案系平等民事主体之间因垫付费用产生的纠纷，依法应当属于人民法院民事诉讼的受理范围。二审裁定认为本案不属于平等主体之间的债权债务关系，不应作为民事案件受理，并裁定驳回郜志勇的起诉错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）粤03民终12158号民事裁定；
二、本案由本院进行二审审理。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 刘 真
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任 洲
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0625执203号
申请执行人：方某。
被执行人：湖北浩诚生态农业开发有限公司。
被执行人：鲁某。
本院在执行方某与湖北浩诚生态农业开发有限公司、鲁某养殖回收合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初601号民事判决书向本院申请执行，要求二被执行人返还申请执行人方某保证金100000元。本案在执行中，扣划了被执行人鲁某的银行存款25000元，已转付申请执行人。本院已将湖北浩诚生态农业开发有限公司、鲁某纳入失信被执行人名单。通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中查明的情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一八年七月二十七日
书记员 周书江
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00450号
原告：许某，男，1969年3月5日出生，汉族，住南谯区。
被告：刘某，女，1984年5月2日出生，汉族，住址。
本院在审理原告许某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某要求撤回对被告刘某的起诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告许某负担。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一四年三月五日
代理书记员 崔孝雪
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1082民初176号
原告：石磊，男，1989年9月24日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：王留军，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：刘长明，男，1970年1月17日出生，汉族，住长葛市。
原告石磊与被告刘长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人到庭王留军参加诉讼，被告刘长明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月23日，被告刘长明向原告石磊借款10000元，并于当日向原告出具借款手续，双方口头约定借款期限为半个月。到期后原告多次催要无果，故诉至法院。
刘长明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日，被告刘长明向原告石磊借款10000元，并于当日向原告出具借条一份。后原告向被告催要借款无果，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘长明向原告石磊借款有借条在卷佐证，双方形成合法有效的民间借贷关系。石磊要求刘长明归还借款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。石磊请求刘长明支付自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以采纳。刘长明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘长明自本判决生效之日起十日内偿还原告石磊借款10000元并支付逾期利息（自2018年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李春红
审判员 成艳红
审判员 邱火旺
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 闯
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2295号
原告：安徽众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路，统一社会信用代码91341822067891472XD。
法定代表人：吴顺利，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：熊建安，男，1973年9月9日生，汉族，住安徽省广德县。
原告安徽众家乐物业服务有限公司（以下简称众家乐物业公司）与被告熊建安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众家乐物业公司的委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼，被告熊建安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众家乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告拖欠的物业费及公共能耗费975.91元；2.被告承担违约金563.35元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是广德县开发区L-5地块安置区前期物业管理综合中标单位，后原、被告签订了前期物业综合服务协议。原告依据合同进驻该小区，提供了符合合同约定的物业服务，但被告作为该小区的业主在享受物业服务时拒不缴纳物业费等相关费用，截止起诉时被告尚拖欠物业费、公共能耗费975.91元。根据合同第三款之规定，违约方需承担非违约方每天2‰的违约金。综上，原告认为被告应当及时缴纳物业费、公共能耗费并依据合同承担违约金。故依法起诉，请求支持原告诉请。
熊建安未作答辩。
众家乐物业公司围绕诉讼请求依法提交了众家乐物业公司营业执照、企业名称变更核准通知书、熊建安身份证复印件、安置房钥匙移交通知单、前期物业管理服务协议、物业管理中标通知书、广德县物价局广价（2012）12号文件、广德县物价局、房管局广价（2012）57号文件、L-5文正新村安置小区住户户数面积清单及公共能耗水电明细表、L-5文正新村安置小区业主拖欠物业费明细表。熊建安未举证亦未质证。对众家乐物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月广德县众家乐物业服务有限公司（2016年11月15日名称变更为安徽众家乐物业服务有限公司）经公开招标成为广德经济开发区L-5地块安置区（交付使用时名称为桐汭安置小区，后更名为文正新村安置小区）前期物业管理综合服务单位。中标通知书确定多层住宅0.37元/月/㎡建筑面积的中标价。2012年3月21日，广德县物价局出具广价（2012）12号《关于同意开发区L-5地块安置区前期物业管理综合服务费备案的函复》，同意众家乐物业公司按中标价备案，并明确今后该局有新规定的，从其规定。2012年10月30日广德县物价局、房管局联合发布广价（2012）57号《关于印发广德县城区住宅物业服务收费标准和物业综合服务等级标准的通知》，确定多层住宅物业综合服务收费二级基准价为0.45元/月/㎡，并明确各项住宅物业综合服务基准价上下浮动不得超过20%，具体由物业服务企业和业主委员会按服务内容、服务质量和服务范围参照基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定，储藏室收费标准为5元/月/个。2014年8月25日众家乐物业公司向9栋3单元401室业主熊建安移交了住房（面积89.71㎡）及储藏室（面积22.4㎡）钥匙，双方并于同日签订前期物业综合服务协议，约定住宅物业综合服务费按0.42元/月/㎡计算，每半年交纳，交纳时间为1月初、7月初，熊建安不按协议约定交费，众家乐物业公司有权要求熊建安补交并从逾期之日起按每天2‰交纳违约金；双方并约定了其他权利义务。熊建安未交纳2015年9月1日之后的物业费等费用。
另查明，2014年5月至2017年6月，文正新村安置小区共产生公共能耗水、电费用合计48528.05元，该安置小区总面积（包括住房、车库、储藏室）共计83700.08㎡。众家乐物业公司以总能耗费用除以安置总面积、再除以能耗产生月份，得出文正新村安置小区每位业主应交纳0.015元/月/㎡的公共能耗费用。
本院认为，熊建安与众家乐物业公司签订的前期物业综合服务协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按约履行义务。众家乐物业公司履行物业管理服务义务后，熊建安未能按约支付物业服务费用，构成违约，众家乐物业公司诉请熊建安支付2015年9月1日至2017年6月30日期间的物业费本院予以支持。众家乐物业公司诉请文正新村安置小区多层住宅按0.42元/月/㎡、贮藏室按5元/月/个，公共能耗费用按0.015元/月/㎡计算，不违反法律规定及合同约定，众家乐物业公司诉请熊建安支付住宅及储藏室物业费89.71㎡×0.42元/㎡×22个月+5元/月×22个月=938.92元，以及公共能耗费用（89.71+22.4）㎡×0.015元/月/㎡×22个月=36.99元，合计975.91元，本院予以支持。对于众家乐物业公司诉请的违约金，众家乐物业公司诉请违约金自2016年9月1日计算至2017年6月30日，不违反法律规定，但双方合同约定的日2‰的违约金标准过高，应予调整，本院酌定为195.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊建安于本判决生效之日起七日内支付原告安徽众家乐物业服务有限公司物业费及公共能耗费975.91元，违约金195.18元，合计1171.09元；
二、驳回原告安徽众家乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告熊建安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 柏从燕
二〇一八年七月二十三日
书记员 潘 虹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某初字第652号
原告：陈某。
委托代理人：陈乙。
被告：石某甲。
原告陈某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2010年5月
14日立案受理后，依法由代理审判员曹德强适用简易程序，于
2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人
陈乙、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告是视力三级残疾人，经人介绍相识
被告，后于2007年8月17日在浦江县民政局办理结婚登记手续
。××××年××月××日生育一女，取名石某乙。在婚姻关系存续期间未置办夫妻共同财产，无债权债务。由于被告经常采用家庭暴
力殴打原告，致原告肢体受到严重伤害，特别是原告生育女儿
以后。2008年6月被告将原告赶出家门后，原告一直在娘家居
住，原告曾于2009年2月向贵院提出离婚诉讼未果，被告从未
进原告娘家来劝原告回家，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法
院请求依法判令原、被告离婚。
为证明以上事实，原告提交的证据有：
1、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明原、被告
系夫妻关系的事实。
2、（2009）金某某一初字第392号民事判决书（复印件
）一份，证明原告曾于2009年2月26日起诉至法院要求与被告离婚，后被法院判决不准离婚的事实。被告石某甲辩称：双方相识、登记结婚及生育女儿的情
况都是事实的。我没有打过原告，2008年6月份也没有赶原告
出门过，原告2008年6月3日以后一直居住在她娘家，我也没有
去接过原告。婚后双方没有置办共同财产，存款、债权债务也
没有。我同意离婚，但女儿我要自己抚养的，到女儿18周岁为
止由原告方支付抚养费50000元。
被告石某甲未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，原、被告双方均无异
议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2007年8月17
日在浦江县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育
一子，取名石某乙，现随被告一起生活。婚后夫妻感情一般，原
告曾于2009年2月26日起诉离婚，后经（2009）金某某一初字第392号民事判决驳回原告要求与被告离婚的诉请。双方无共
同财产、债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院
提出了上述诉请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法
有效，应受法律保护。2009年2月26日原告起诉要求与被告离
婚，法院依法判决不准离婚后，夫妻感情仍得不到改善，双方
分居至今，且在庭审中双方均表示同意离婚，所以可以认定夫
妻感情已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予
以支持。婚生女儿石某乙，因一直以来随被告共同生活，从有利
孩子成长的角度考虑，应由被告抚养成人，由原告承担女儿一半的生活费、教育费、医疗费。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七之规定，判决如
下：
一、准予原告陈某与被告石某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿石某乙由被告石某甲抚养成人。由
原告陈某承担女儿抚养费（生活费按每年农村居民人均年生活
消费支出标准计算，教育费、医疗费按正式发票计算）的一半
，自2010年1月1日起，限原告陈某于每年12月底前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 曹德强
二〇一〇年六月四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书 记员 黄君君
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初99号
原告骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号××
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告章圣智，男，汉族，河北省张家口市蔚县。
被告康燕梅，女，汉族，住址同上。
被告李明刚，男，汉族，河北省张家口市蔚县。
原告骐进汽车服务有限公司与被告章圣智、康燕梅、李明刚债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜志刚、刘新会到庭参加诉讼。被告章圣智、康燕梅、李明刚经本院邮寄送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告骐进汽车服务有限公司诉称，2014年12月27日，原告、被告章圣智与平山县农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，约定平山县农村信用合作联社向被告章圣智提供借款429000元，用于购买欧曼/宏图汽车，借款期限自2014年12月27日至2016年8月14日，借款利率为月利率7‰，由被告章圣智按月分期还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的30日，原告为被告章圣智借款提供连带保证责任。2014年12月27日，被告李明刚与平山县农村信用合作联社签订保证合同，为章圣智信用社借款承担连带责任保证。被告章圣智借款后未完全按照约定还款，到2015年10月21日尚欠本息258570.8元。2015年10月21日，平山县农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，将对章圣智债权258570.8元转让给原告。后原告即催告被告按合同约定履行还款义务，但被告拒不还款。被告章圣智与被告康燕梅系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告李明刚作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。请求依法判令被告章圣智、康燕梅偿还原告款258570.8元；依法判令被告李明刚承担连带保证责任。
被告章圣智、康燕梅、李明刚未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月27日，被告章圣智与平山县农村信用合作联社、原告三方签订《个人购车借款合同》，约定信用社向被告章圣智提供借款429000元，用于购买欧曼/宏图汽车，借款期限自2014年12月27日至2016年8月14日止，借款利率为月利率7‰，还款方式为按月分期还款。原告为被告章圣智借款提供连带责任保证。同日，原告又与平山县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定原告为被告章圣智借款提供连带责任保证。另外，2014年12月27日，被告李明刚与平山县农村信用合作联社签订《保证合同》，约定李明刚为包括被告章圣智在内的六个借款人银行借款提供连带责任保证。被告章圣智借款后未按约定还款，2015年10月21日，平山县农村信用合作联社与原告签订债权转让协议，约定信用社将截止到2015年10月21日对被告章圣智享有的债权258570.8元转让给原告，原告取得债权人地位，并享有借款合同项下信用社所享有的全部合同权利。同日，原告向信用社支付了债权转让款258570.8元，原告支付转让款后将债权转让情况通知了被告章圣智、康燕梅。但被告章圣智仍拒不向原告还款。2015年11月3日，原告又向被告章圣智、康燕梅邮寄送达催款通知书，催促被告按约定向原告还款，但被告自通知后至今分文未还。
另查明，被告康燕梅与被告章圣智系夫妻关系，在向信用社借款时，被告康燕梅向信用社出具承担贷款连带清偿责任书。被告章圣智与被告康燕梅共同向信用社出具借款人声明与保证，证实该笔借款系二被告夫妻共同债务。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告方提交的个人购车借款合同、借款借据、授权委托书、保证合同两份、债权转让协议、信用社证明一份、债权转让通知书和邮寄债权转让通知书的投递单、催款通知书、催款通知书投递单及投递查询单、借款人声明与保证、承担贷款连带清偿责任书以及二被告的户口本复印件、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为，2014年12月27日，原告与被告章圣智、平山县农村信用合作联社签订《个人购车借款合同》，原告与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》及被告李明刚与平山县农村信用合作联社签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告章圣智履行了发放贷款的义务，被告章圣智亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告章圣智未按约定还款。被告康燕梅与被告章圣智系夫妻关系，应对被告章圣智的欠款承担共同偿付责任。2015年10月21日，平山县农村信用合作联社（甲方）与原告（乙方）签订债权转让协议，将以上债权（截止2015年10月21日）借款本金、利息共计258570.8元转让给原告，从而使原告享有了该笔债权及从权利，现原告要求被告康燕梅、章圣智支付债权转让款，应予支持。被告李明刚应按与平山县农村信用合作联社签订的保证合同的约定，向原告履行连带还款保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章圣智、康燕梅于本判决生效后十日内偿还原告骐进汽车服务有限公司债权转让款258570.8元；
二、被告李明刚对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5180元，由二被告章圣智、康燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 齐金虎
人民陪审员 付亚楠
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 武彦群
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执629号
申请执行人：安昌金江建筑材料设备租赁站，经营场所：北川羌族自治县安昌镇沙汀路，组织机构代码证号：L2364026-5.
负责人许先云，男，生于1970年4月8日，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县青仁中兴村。
被执行人：王素军，男，生于1976年9月12日，汉族，四川省绵阳人，居民，住四川省绵阳市涪城区高平路。
本院在执行安昌金江建筑材料设备租赁站申请执行王素军租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王素军现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2015）安民初字第2227号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龙 东
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终818号
上诉人（原审被告）：谢忠洋，男，1964年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被上诉人（原审原告）：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路47号。
法定代表人：解光熙，总经理。
上诉人谢忠洋因与被上诉人合肥庐阳国有资产经营有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初5320号民事裁定，向本院提起上诉。
谢忠洋上诉称，自2014年起，上诉人长期居住在合肥市高新区石镜路永和公寓一栋1405室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，依据“原告就被告”的原则本案应当由上诉人经常居住地人民法院（合肥市高新区人民法院）审理。被上诉人合肥庐阳国有资产经营有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人合肥庐阳国有资产经营有限公司的诉请及理由，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款即“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用专属管辖规则。本案租赁标的物位于合肥市亳州路畅园新村，该地属于原审法院辖区。同时，我国民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案合同第十五条约定“…….协商不成，依法向合肥市庐阳区人民法院起诉”，该约定与专属管辖连结点一致，符合法律规定，亦约束本案。基于专属管辖优先于一般地域管辖规则、约定管辖优先于一般地域管辖规则，原审法院均对本案有管辖权。上诉人请求依一般地域管辖移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十七日
书记员 陈玉荣
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽05刑更50号
罪犯高某，男，1968年10月10日出生，汉族，捕前住本溪市溪湖区。
本溪市溪湖区人民法院于2014年12月25日作出（2014）溪刑初字第222号刑事判决，以被告人高某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（已缴纳三万元）。刑期自2014年9月3日起至2017年9月2日止。2015年5月7日送本溪市监狱服刑改造。
执行机关本溪市监狱于2017年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
审理期间，罪犯高某缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，并能缴纳罚金，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丽梓
审 判 员 谢添禛
代理审判员 吕 娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张 懿
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第111号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人林浩夫、陈理智，福建天翼律师事务所律师。
被告彭智，男，1975年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭智信用卡纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，本院通过多种方式多次通知被告彭智未果，无法送达相关诉讼材料；有鉴于此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 程祖家
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑终151号
原公诉机关青海省西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马文忠，男，2015年6月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于西宁市第二看守所。
辩护人张海威、陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
西宁市城中区人民法院审理城中区人民检察院指控原审被告人马文忠犯诈骗罪一案，于2016年3月29日作出(2016)青0104刑初66号刑事判决。原审被告人马文忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，上诉人马文忠及其辩护人张海威、陈玉仓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1.2011年5月份，被告人马文忠因资金短缺,以自己为房屋所有人，伪造了一本租住的西宁市城西区（现为城中区）砖厂路10号某某楼某某室的房产证，并与被害人李某甲签订了二手房买卖合同，骗取李某甲人民币15万元后至今未归还。
2.2012年3月份，被告人马文忠以种土豆资金不足为由向李某乙借款5万元，以李某丙已经被典当的西宁市城北区湟水路6号某某楼某某室，制作了假房产证作为抵押，骗取李某乙人民币5万元后至今未归还。
3.2013年8月30日，被告人马文忠因为欠债无法归还，以工程需要为由向高某某三次借款，并将事先制作的西宁市城西区砖厂路10号某某楼某某室、已经被典当的西宁市城北区湟水路6号2单元某某室假房产证作为抵押，分别骗取被害人高某某人民币176000元、18万元、15万元。案发前，李某丙将该房屋以15万元价格过户给高某某。案发后，李某丙向高某某还款10万元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人李某甲、李明芳、高某某的报案材料及陈述，证人李某丙、马某某、王某某、何某甲、何某乙、刘某某的证言，调取证据通知书及回复，典当抵押合同及西宁市房产他项权利注销登记申请书，二手房屋买卖合同，借条、房屋租赁协议，破案经过，户籍证明，被告人马文忠的供述与辩解等。
根据上述事实和证据原判认为，被告人马文忠以非法占有为目的，制作虚假房产证作为抵押取得被害人信任，骗取他人人民币共计506000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，但数额有误，应予更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪判处被告人马文忠有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。
上诉人马文忠上诉及其辩护人辩护提出：原判错误地将民间借贷纠纷认定为刑事诈骗，认定事实及适用法律均有错误，上诉人的行为不构成犯罪，请二审法院依法宣告上诉人无罪或发回重审。
二审出庭检察员认为原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确,审判程序合法，量刑适当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人马文忠及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实及所列证据亦予以确认，但上诉人马文忠骗取他人现金数额应为人民币556000元，原判对此的认定有误。
关于马文忠上诉及其辩护人辩护提出的原判错误地将民间借贷纠纷认定为刑事诈骗，上诉人的行为不构成犯罪，请求二审法院依法宣告上诉人无罪或发回重审的上诉理由及辩护意见。
经查，本案在案证据被害人陈述、证人证言、马文忠供述能充分证明上诉人马文忠以非法占有为目的，在明知本人没有还款能力的情况下，其为了取得并不熟悉的他人信任，提供伪造的虚假房产证作抵押，以抵押借款形式骗取他人现金用以偿还个人债务及个人开支。
本院认为，关于民间借贷是指自然人之间、自然人与从事非金融业务的法人、其他组织之间借贷人民币、港币、澳元、台币、外币及国库券等有价证券的行为。而民事借贷纠纷，是指因借款人与贷款人达成借贷协议，由借款人向贷款人借款，借款人不能按期归还而产生的纠纷。诈骗罪是指行为人以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的欺骗方法，使受害人陷于错误认识并“自愿”处分财产，从而骗取数额较大以上公私财物的行为。本案中各被害人与上诉人马文忠并不熟悉，不是出于相互了解、相互往来而建立了相互信任的基础之上自愿将现金借给马文忠，而是基于马文忠提供的虚假房产证作抵押而限于错误认识而借款，双方并非正常的民间借贷关系，马文忠隐瞒真相、虚构事实骗取他人财物的行为已构成刑事诈骗。因此，上诉人及辩护人关于上诉人的行为不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人马文忠以非法占有为目的，以伪造的虚假房产证作为抵押，骗取他人人民币共计556000元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。一审判决认定的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但认定诈骗数额有误，本院予以纠正。原判根据马文忠的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度所作判决，量刑并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 勇
审 判 员 郭明礼
审 判 员 赵丽艳
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=BC5748AB-27CF-42B8-BE6A-45172D53EB41&imgId=YmM1NzQ4YWItMjdjZi00MmI4LWJlNmEtNDUxNzJkNTNlYjQxMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张文军
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0213执325号之一
申请执行人王东雷，男，1991年10月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被执行人南长区秀犬宠物用品店，住所地无锡市建筑东路42号。
经营者王洁，南长区秀犬宠物用品店负责人。
本院在执行申请执行人王东雷与被执行人南长区秀犬宠物用品店劳动争议纠纷一案中，申请执行人王东雷于2016年12月12日向本院申请撤销执行申请。本院认为，当事人有权依法处分其民事权利，王东雷的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0213执325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张啸明
代理审判员 邱园科
代理审判员 陆 华
二○二○一七年二月二十七日
书 记 员 金 君
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初166号
原告重庆渝捷消防设备有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（高新园金星科技发展中心厂房2楼）。
法定代表人张永前，该司总经理。
委托代理人秦勇、周悦生，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆平伟科技（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港城南路13号。
法定代表人杜平，该司经理。
本院在审理原告重庆渝捷消防设备有限责任公司与被告重庆平某科技（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆渝捷消防设备有限责任公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 任中杰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 彭 利
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1455号
申请执行人：刘修平，男，1970年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被执行人：刘美万，男，1964年10月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行刘修平与刘美万民间借贷纠纷一案中，被执行人刘美万暂不具备执行条件且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱文安
审判员 邓朝德
审判员 王正富
二〇一六年九月十九日
书记员 田 雨
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5570号
原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路13号东湖豪门综合楼，组织机构代码69664394-3。
代表人詹惠妹，行长。
委托代理人林旺、冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。
被告福建丰耀建材市场管理有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东工业园区（金涵乡廉坑村）1幢1层，组织机构代码56537628-3。
法定代表人苏华。
被告宁德市建龙木业有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区闽东工业园区（金涵乡廉坑村）2幢1层，组织机构代码76175024-4。
法定代表人苏华。
被告苏华，男，1973年7月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林莎，女，1972年4月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告赵子锦，男，1962年3月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林丽华，女，1964年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈言东，男，1968年5月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告蒋雅珍，女，1970年7月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行与被告福建丰耀建材市场管理有限公司、宁德市建龙木业有限公司、苏华、林莎、赵子锦、林丽华、陈言东、蒋雅珍金融借款合同纠纷一案中，原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费170430元，减半收取85215元，由原告福建海峡银行股份有限公司宁德分行负担。
审 判 长 雷丽娇
人民陪审员 林振功
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈巧梨
PAGE
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执恢74号
申请执行人：李光，现住吉林省九台市。
被执行人：何志枫，现住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：朱玲，现住吉林省长春市朝阳区。
关于申请执行人李光与被执行人何志枫、朱玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104民初891号民事判决书判决如下：一、被告何志枫、朱玲于判决生效后十日内立即偿还原告李光2015年7月20日借款尾欠本金7.7万元，并从2016年3月11日起按年利率6%支付逾期利息至本、息全部偿还完毕止。二、被告何志枫、朱玲于本判决生效后十日内日偿还原告李光2015年12月20日借款本金30万元和2015年12月20日出具借条之前借款利息10万元，共计40万元；并于2015年12月20日起按本金30万元、年利率24%支付利息至本、息全部偿还完毕止。案件受理费9293.00元、保全费3270.00元，由被告,何志枫、朱玲负担。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初891号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 徐 健
二〇一八年九月二十三日
书记员 王世刚
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执615号
申请执行人宋熈冉，男，1990年12月31日生，汉族。
被执行人程建安，男，许。
被执行人李翔云，女，1970年3月17日生，汉族。
被执行人赵春霞，女，1974年2月5日生，汉族，焦作市山阳区诚鑫源酒业业主。
本院在执行宋熈冉诉程建安、李翔云、赵春霞健康权纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第193-1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十二日
书记员 李晶晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初340号
原告：张俊，男，汉族，1969年12月7日出生，住四川省屏山县。
被告：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，总经理。
本院在审理原告张俊与被告四川省新鹏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告张俊于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张俊撤回起诉。
案件受理费4500元，减半收取为2250元，本院予以免收。
审判员 舒波
二〇一六年二月十五日
书记员 曹艺
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终830号
上诉人（原审被告）：河南省银基建设有限公司，住所地河南省济源市文昌中路760号。
法定代表人：吕庆平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原审被告：李厚元，男，1958年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人河南省银基建设有限公司因与被上诉人张超、原审被告李厚元建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初8180号民事裁定，向本院提起上诉。
河南省银基建设有限公司上诉称，上诉人并未和张超签订过建设工程施工合同，且张超也不具备承包资质，因此，双方之间不属于合同关系，仅仅是民事法律关系。本案应依照民法的相关规定，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人作为原审被告，其住所地在河南省济源市，故本案应由河南省济源市人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省济源市人民法院审理。
本院经审查认为，当事人以何种法律关系提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定的当事人合法处分自己诉讼权利的范畴，应当受到程序上的保障。从被上诉人的诉讼请求及诉称的事实和理由来看，本案被上诉人是基于其提交的《工程施工内部承包协议》，以建设工程施工合同关系为由诉请上诉人及原审被告李厚元支付工程款并返还保证金，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程项目所在地人民法院管辖。案涉“安徽小浆果合肥新站区三十头乡三房岗村基地建设”工程项目位于原审人民法院辖区，本案应由原审人民法院管辖。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。至于上诉人主张其与被上诉人之间不存在合同关系等问题，该主张需经实体审理方能确认，不属于本案管辖异议阶段处理的问题，本院不予审查。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年九月十七日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0104民初4964号
原告天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人沈羽起，该公司员工，特别授权代理。
被告刘静静，女，汉族，1987年7月4日出生，身份证住址湖北省钟祥市。
被告吴兵兵，男，汉族，1985年5月28日出生，身份证住址湖北省钟祥市。
被告吴小芹，女，汉族，1963年6月27日，身份证住址同上。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）诉被告刘静静、吴兵兵、吴小芹追偿权纠纷一案，原告天威公司于2018年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴斌元独任审判，于2018年7月18日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司基于被告刘静静代偿了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行杭州艮山支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告刘静静偿还代偿款85241.75元及违约金17384.22元（自2016年6月1日起按代偿款本金每月2%暂计算至2018年3月31日，之后计算至被告付清之日）；2、判令被告吴兵兵、吴小芹对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告刘静静、吴兵兵、吴小芹未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷款人：工商银行杭州艮山支行；
借款人：刘静静；
借款合同：编号为FQ-QC-12020223-201418393《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》（签订日期2014年9月24日）；
透支期限：36个月；
贷款用途：购车；
贷款总额度：149333元；
代偿人：天威公司；
代偿信用卡透支本息及时间：2016年5月25日代偿5730.26元,2016年9月24日代偿11384.09元，2017年1月25日代偿15206.17元，2017年5月27日代偿17698.38元，2017年9月25日代偿19479元，2018年1月26日代偿15743.85元；
代偿协议：刘静静、吴兵兵、吴小芹与天威公司于2014年9月24日签订《按揭代办服务合同》；
保证人：吴兵兵、吴小芹；
约定违约责任：刘静静逾期还款，刘静静除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按每月2%支付违约金。
本院认为，原告天威公司基于为被告刘静静的银行贷款承担保证责任，为刘静静代偿银行信用卡透支本息合计85241.75元，刘静静作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。被告吴兵兵、吴小芹作为保证人，应对刘静静的上述债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘静静返还原告天威担保有限公司代偿款人民币85241.75元及支付违约金人民币17384.22元（按代偿款金额每月2%暂计算至2018年3月31日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴兵兵、吴小芹对被告刘静静的上述债务承担连带清偿责任；
吴兵兵、吴小芹在履行保证责任后，可向刘静静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1176.5元、财产保全费人民币1033元，由被告刘静静、吴兵兵、吴小芹负担，并于本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴斌元
二〇一八年七月十九日
代书记员 蒲迪烨
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）兴民一初字第51号
原告兴业县沙塘镇水车村旧场农经社。
法定代表人陈XX，该农经社社长。
被告夏XX，男，1973年7月20日出生，汉族，兴业县高峰镇太平村农民，住该村夏屋XX号。
原告兴业县沙塘镇水车村旧场农经社诉被告夏XX农村土地承包合同纠纷一案，本院于2011年1月5日立案受理后，依法组成由审判员梁纲才担任审判长、审判员黎永芳、唐选裕参加的合议庭，于2011年3月3日公开开庭审理了本案。书记员谭展悦担任记录。原告的法定代表人陈XX、被告夏XX、证人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年8月30日，原、被告签订了《承包土地合同书》，将原告集体所有的山岭约60亩发包给被告种植剑麻等作物。2005年3月9日，陈XX等117名水车村旧场农经社的村民以兴业县沙塘镇水车村旧场农经社为被告，夏XX为第三人告上法庭。法院调整了原告兴业县沙塘镇水车村旧场农经社于2003年8月30日与被告夏XX签订的土地承包合同承包金为每亩每年50元。之后，原、被告均按合同规定履行合同。但被告已于2009年开始不经营其承包山地的剑麻，也不交2010年度的承包金给原告。被告不按规定缴交承包金，已构成违约，按照原、被告双方签订合同的第十条违约责任以及《合同法》的有关规定，原告有权终止合同。为此，原告方诉请：1、请求解除原、被告于2003年8月30日签订《承包土地合同书》的合同，将原告发包给被告的座落在沙塘镇水车村与高峰镇靖定村林屋半塘交界处的西基冲岭、大烧岭南、半塘岭三处山岭共约60亩的土地（含土地上的经济作物）收回归原告。2、判令被告给付2010年度的承包金3000元给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2005）兴民一初字第95号判决书，证明每年给付承包金的时间，被告逾期未交；2、兴业县沙塘镇水车村委证明，证明陈XX是农经社社长；3、森林土地界址权属证明书，证明森林土地权属及界址问题；4、承包土地合同书，证明原、被告签订的合同；5、申请书，证明农经社向沙塘镇政府申请将农经社的森林土地对外发包。
被告辩称：1、不同意解除合同，2011年的承包金其随时可以给付，原告没有理由要求解除合同；2、2010年度的承包金3000元其已给付原告，有票据为证。
被告在举证期限内未提供有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议，本院对上述当事人没有异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2003年8月30日，原告与被告签订了《承包土地合同书》，双方约定将原告集体所有的西基冲岭、大烧岭、半塘岭三处山岭面积共约60亩的土地承包给被告经营种植剑麻等作物，承包期限30年，从2003年9月1日起至2033年9月1日止，总承包金15000元；违约责任为原告中途单方终止合同不准被告承包的，必须赔偿被告历年的总投资和合同期满年限的总收益，被告中途单方终止合同，承包土地上的经济作物无偿交给原告，但承包金不退还。2005年3月9日，原告方的社员陈XX等117人以兴业县沙塘镇水车村旧场农经社为被告，夏XX为第三人诉至本院，要求确认《承包土地合同书》无效，本院经审理后于2006年3月29日作出（2005）兴民一初字第95号民事判决，调整兴业县沙塘镇水车村旧场农经社与夏XX于2003年8月30日签订的土地承包合同承包金为每亩每年50元，承包金的给付方法为被告已交付给原告的承包金15000元作为2003年9月1日至2008年8月31日的承包金，2008年8月31日以后由被告每年向原告支付承包金一次，支付期限为每年的9月1日至9月10日，2008年9月1日至同年9月10日一次支付2008年9月1日至2009年8月31日期间的承包金，依此类推。上述判决已生效。被告于2008年9月6日、2009年9月10日分别给付承包金3000元给原告，两次给付的承包金共6000元属于2008年9月1日至2010年8月31日期间的承包金，2010年9月1日至2011年8月30日的承包金3000元被告应当在2010年9月1日至同年9月10日给付原告，在规定期限内被告未给付承包金原告，经原告方催告，并给予被告十天的期限，十天的期限过后被告也没有支付承包金给原告。
本院认为：原告与被告签订的《承包土地合同书》约定总承包金15000元，后经法院判决调整原告与被告签订的土地承包合同承包金为每亩每年50元，规定了承包金支付的具体时间，属于生效的判决。被告按规定时间给付了2008年9月1日至2010年8月31日期间的承包金，但被告未按时支付2010年9月1日至2011年8月30日期间的承包金给原告，逾期后经原告方催告，并给十天的期限，被告也没有支付承包金给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告逾期未支付承包金不存在不可抗力的因素，且原告给予被告十天的宽限期，被告亦未给付承包金，原告诉请解除合同，依法有据，本院依法应予以支持。原、被告双方约定如被告中途单方终止合同，承包土地上的经济作物无偿交给原告，但承包金不退还，是双方的真实意思表示，被告逾期未支付承包金，构成了违约，原告主张承包土地上的经济作物归原告所有，本院予以支持。原告主张承包金3000元，被告应当支付的是2010年9月1日至2011年8月30日期间的土地承包金，本院已于2011年1月5日受理原告的起诉，起诉之后的承包金本院不予支持，应当计算到起诉前的一个月，即为1000元，超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告兴业县沙塘镇水车村旧场农经社与被告夏XX于2003年8月30日签订的《承包土地合同书》自本判决生效之日解除；
二、被告夏XX承包原告集体所有的西基冲岭、大烧岭、半塘岭土地上经营的经济作物归原告所有；
三、被告夏XX应支付承包金1000元给原告兴业县沙塘镇水车村旧场农经社。
本案受理费100元，由被告夏XX负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长 梁纲才
审判员 黎永芳
审判员 唐选裕
二〇一一年五月十五日
书记员 谭展悦
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第154号
原告天津恒隆典当有限公司，住所地天津市河东区六纬路147号。
法定代表人刘占英，经理。
委托代理人陈德渊，天津本诚律师事务所律师。
委托代理人邓铁鹏，天津恒隆典当有限公司员工。
被告黄安平。
委托代理人何磊，天津善智律师事务所律师。
被告高铁锁。
委托代理人何磊，天津善智律师事务所律师。
原告天津恒隆典当有限公司与被告黄安平、高铁锁借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，被告黄安平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。本院于2015年4月10日作出（2015）东民初字第154号民事裁定书，驳回被告黄安平提出的管辖权异议。被告黄安平不服该裁定，提出上诉，后申请撤诉。天津市第二中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）二中民二终字第259号民事裁定书，准许被告黄安平撤回上诉，各方均按原审裁定执行。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德渊、邓铁鹏，被告黄安平及二被告的委托代理人何磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月16日，二被告向原告借款400000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2013年12月16日至2014年5月16日，二被告每月按照借款金额的3%向原告支付综合费用。同时原告与二被告签订了《抵押合同》，约定以被告黄安平所有的坐落于天津市河西区平山道平山里27门405-407号房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记手续。因借款期满后，二被告未向原告偿还借款本金及综合费用，故起诉要求二被告给付原告借款本金400000元，及自2013年12月16日起至实际付清之日止，每月按借款金额的3%支付综合费用，并要求对于抵押财产享有优先受偿权，诉讼费由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.原告与二被告签订的合同编号2013年典借字第012号《天津市典当行业借款合同（房产）》（1份），用以证明原告与二被告之间的借款合同关系，借款金额为400000元及原告与二被告之间的权利、义务关系；
2.原告与二被告签订的合同编号为2013年典押字第012号《天津市典当行业抵押合同（房产）》（1份）、天津市房地产他项权证及房产证（各1份）、二被告向原告出具的《承诺书》（1份），用以证明二被告承诺以被告黄安平所有的坐落于天津市河西区平山道平山里27门405-407的房屋为借款400000元提供抵押担保，并在房屋管理部门办理了抵押登记手续；
3.借据（1份）、2013年12月8日授权委托书（1份）、2013年12月13日打款凭证（1份），用以证明2013年12月13日原告从其单位员工张燕的账户将借款400000元支付给被告高铁锁，二被告已认可收到该款项。
二被告辩称，对于原告起诉的欠款事实及数额均无异议，但现因经济困难，无力偿还。
二被告未向本院提交证据。
庭审质证中，二被告对于原告提供的证据均无异议。
本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
二被告系夫妻关系。原告与二被告于2013年12月签订合同编号为：2013年典借字第012号《天津市典当行业借款合同（房产）》，约定二被告向原告借款400000元，借款期限自2013年12月16日至2014年5月16日。合同第五条约定：本合同项下借款，自甲方（即原告）放款之日起，按月收取综合费用，综合费用每月为借款额的3%，即乙方每月向甲方支付12000元。借款到期偿还本金。若乙方（即二被告）提前归还借款，按实际占用月期计算综合费用。交付方式约定为：按月分期交付。第一次交付日期为签订合同当日，从第二次起，每次交付为次月的合同所载明的日期以前，直至本合同约定的借款期限。同日双方签订合同编号为：2013年典押字第012号《天津市典当行业抵押合同（房产）》，约定被告黄安平以其所有的坐落于天津市河西区平山道平山里27门405-407号房屋为原告向二被告提供的400000元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约将借款发放给被告高铁锁。借款合同期满后，二被告未向原告归还借款本金及综合费用。现二被告尚欠原告借款本金400000元。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示。原告依约履行发放借款义务，被告使用借款后，应按时向原告归还借款本金。现被告拖欠借款本金不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求二被告归还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。因合同中约定，二被告应每月按借款金额的3%向原告支付综合费用。庭审中原告表示该费用包括借款利息及其他费用。被告对此未提出异议，仅表示同意在法律允许的范围内向原告支付相关费用。对此本院认为虽然原告与二被告签订的是名为天津市典当行业的借款合同和抵押合同，但实际双方属于抵押借款合同关系，原告除借款利息外不应再向被告收取其他费用。而利息的计算标准亦不能违反最高人民法院民间借贷司法解释中“年利率以不超过24%为限”的规定。故对于原告主张的超出年利率24%部分的诉讼请求，本院不予支持。因二被告以被告黄安平所有的房屋为借款合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。故当二被告不履行还款义务时，原告可与被告黄安平协议对于该抵押财产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告黄安平所有，不足的部分应由二被告继续清偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、被告黄安平、高铁锁偿还原告天津恒隆典当有限公司借款本金400000元；
二、被告黄安平、高铁锁偿还原告天津恒隆典当有限公司利息（自2013年12月16日起至本判决确定的给付之日止，按所欠借款本金400000元年利率24%计算）；
三、上述第一、二项，被告黄安平于本判决生效后十日内付清；
四、如被告黄安平、高铁锁未履行上述第一至三项判决义务，原告可与被告黄安平协议对抵押物（即坐落于天津市河西区平山道平山里27门405-407号房屋一套）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告黄安平所有，不足的部分由二被告继续清偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9360元，由原告负担520元，二被告负担8840元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
人民陪审员 秦玉艳
人民陪审员 谭丽英
二〇一五年十一月十日
书 记 员 付 莉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3634号
原告:四川嘉润物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区灯杆山135队,统一社会信用代码91510502558212475D。
法定代表人：代娇，总经理。
委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。
被告：费国群,女,汉族，1955年8月10日出生，住四川省泸州市纳溪区。
原告四川嘉润物业管理有限公司与被告费国群物业服务合同纠纷一案，本院于2018俩7月5日立案后，原告四川嘉润物业管理有限公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉润物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予四川嘉润物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，由原告四川嘉润物业管理有限公司承担。
审判员 颜永春
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 晨