江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1638号
原告周小平，男，1976年1月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民工，户籍地武宁县，现住武宁县，
委托代理人叶青松，江西修江律师事务所律师。
被告钟秀文，男，1957年11月29日出生，汉族，江西省武宁县人，司机，户籍地武宁县，
被告灵博幼儿园，住所地：武宁县新宁镇沙田安置小区。
负责人余莉莉，该幼儿园园长。
两被告共同委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司，住所地：武宁县豫宁大道66号。
负责人魏敢，该公司经理。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
本院于2015年8月4日立案受理原告周小平与被告钟秀文、灵博幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司(以下简称财保武宁支公司)机动车交通事故责任纠纷一案。在本案审理过程中，被告财保武宁支公司于2015年9月11日向本院提出申请，请求对原告周小平左股骨骨折术后钢板断裂的原因、左股骨骨折术后钢板断裂产生的医疗费用以及钢板断裂与误工期、护理期、营养期及后续治疗费的成因比例影响程度进行法医学鉴定，2017年6月28日，经原、被告共同选定并由本院委托的江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，本院于2017年7月13日收到该鉴定意见书。本院依法由审判员陈思颖担任审判长，与人民陪审员李义全、王东华组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告周小平及其委托代理人叶青松、被告钟秀文、被告灵博幼儿园及其共同委托代理人方诗先，被告财保武宁支公司委托代理人汤双林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周小平诉称，2013年12月3日7时，原告骑行摩托车行至武宁县××省道××+985m处时，与前方被告钟秀文驾驶的被告灵博幼儿园所有的赣Ｇ×××××号中型专用校车左转弯时发生碰撞，造成原告周小平受伤、摩托车受损的交通事故。该起事故经武宁县公安局交通管理大队武公交认字（2013）第F28号道路交通事故认定书认定，被告钟秀文负事故全部责任，原告周小平不负事故责任。事故发生后原告被送至武宁县中医院、武宁县人民医院治疗，出院后因骨不连和钢板断裂原因转北京积水潭医院治疗。被告灵博幼儿园系赣Ｇ×××××号事故车的所有人及管理人，被告钟秀文系灵博幼儿园的工作人员。根据我国侵权责任法的规定，被告灵博幼儿园应当承担全部赔偿责任。被告钟秀文驾驶的赣Ｇ×××××号事故车在被告财保武宁支公司投保了交强险和商业三者险，本案事故发生在保险有效期间内，被告财保武宁支公司应当在交强险和商业三者险限额内承担赔付责任。原、被告就损害赔偿事宜多次协商未果，故原告为维护自身合法权益诉诸法院，请求依法判令：1、被告钟秀文、灵博幼儿园赔偿原告医疗费117008.1元、后续治疗费15000元、护理费17185.64元、住院伙食补助费2180元、营养费3270元、交通费165元、住宿费327元、误工费44247.48元、伤残赔偿金200711元、被扶养人生活费98465.5元、残疾器具费670元、司法鉴定费3400元、精神抚慰金7000元、摩托车损失费2026.78元，共计511656.5，扣除两被告已垫付的款项273832.07元，还应赔偿237824.43元；2、被告财保武宁支公司在保险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟秀文辩称，对原告在事故中受伤表示同情，被告应当依法予以赔偿。原告所述的事故属实，对事故责任划分无异议，对原告的伤残等级无异议。驾驶的赣Ｇ×××××号事故车在被告财保武宁支公司投保了交强险和保额为500000元的不计免赔商业三责险，原告诉请的损失应当由保险公司进行赔付。对原告主张按照2016年度标准计算被扶养人生活费有异议，应当按照2015年度的统计数据标准，原告主张其祖母叶正淑的被扶养人生活费没有事实依据。事故发生后灵博幼儿园垫付了原告各项损失共计193832.1元，包括武宁县中医院、武宁县人民医院所有治疗费及借支给原告的78500元及购买助行器180元，请求在本案中一并处理。被告不承担原告因为钢板断裂造成的后期各项损失，因为被告钟秀文不是医疗事故的侵权人。
被告灵博幼儿园辩称，被告钟秀文驾驶的事故车系灵博幼儿园所有，钟秀文系幼儿园聘请的司机，事故发生在被告钟秀文执行工作任务过程中。事故发生后被告灵博幼儿园垫付了原告各项损失共计193832.1元，包括武宁县中医院、武宁县人民医院所有治疗费及借支给原告的现金78500元及购买助行器180元，请求在本案中一并处理。
被告财保武宁支公司辩称，对本案事故发生事实和责任划分无异议，被告灵博幼儿园陈述的保险情况属实。本案审理过程中，本公司先予执行给付了原告80000元整，另垫付了本案中对钢板质量及断裂原因等的鉴定费用13380元。原告主张的医疗费用部分，应扣除交强险范围外15%比例的非医保用药费用。原告主张的护理费、误工费应当按照其护理和误工实际发生的时间确定赔偿标准，因护理、误工已经在2016年前实际发生，适用2016年度统计数据标准没有法律依据。就原告主张的被扶养人生活费，同意被告钟秀文的答辩意见，原告主张的被扶养人生活费的总额超过了上一年度人均生活消费支出的总额，请法庭予以核减。原告因钢板断裂后产生的医疗费用保险公司不予承担，根据司法鉴定意见，原告钢板断裂产生医疗费是因内固定物失效所致，与本案交通事故没有关系，只对取出内固定费用及因钢板断裂延长误工、护理、营养期等产生的经济损失承担20%的赔付责任。被告财保武宁支公司已垫付的13380元鉴定费用，请求法院判定保险公司承担20%，多垫付的部分应当在本案中予以返还或者抵扣。保险公司不承担本案的诉讼费及原告前期伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费等的鉴定费。
庭审中，原告周小平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下几组证据：
第一组证据，交通事故认定书、原告身份证复印件、被告钟秀文驾驶证复印件、赣Ｇ×××××车事故车行驶证复印件、交强险及商业三责险保险单，证明原、被告为本案适格的诉讼主体，2013年12月3日7时07分，被告钟秀文驾驶灵博幼儿园所有的赣Ｇ×××××校车与原告周小平骑行摩托车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损，被告钟秀文负事故全部责任，赣Ｇ×××××号事故车在被告财保武宁支公司投保了交强险和保额为500000元的商业三责险，且投保不计免赔率险，本案事故发生在保险期内。被告钟秀文、灵博幼儿园、财保武宁支公司质证无异议，本院依法予以认定。
第二组证据：武宁县中医院出院记录、住院医疗费收据、病人费用清单、住院复查放射费发票2份、武宁县人民医院入院记录、出院记录、手术同意书3份、CT报告单5份、植入医疗器材同意书、住院医疗费收据、病人费用总清单、疾病证明书2份，证明原告周小平因本案事故受伤后被送入武宁县中医院治疗，花费住院费14016.2元及复查费720元，共计14736.2元，后原告转入武宁县人民医院住院治疗，花费各项医疗费101110.93元，出院后在南昌大学第一附属医院检查左膝韧带花费医疗费1161元，共计花费各项医疗费用117008.13元（钢板断裂后入北京积水潭医院治疗费未计算入内），原告受伤后共在武宁县医院住院109天，医嘱建议原告周小平出院后的全休期为7个月。被告钟秀文、灵博幼儿园质证无异议。被告财保武宁支公司质证对原告在武宁县中医院及人民医院治疗情况、住院费发票和门诊发票没有异议，对原告在南昌大学第一附属医院的治疗费1161元有异议，认为没有相应的病历佐证与本案事故有关联性。经认证，该组证据中南昌大学第一附属医院的门诊发票，明确载明了系骨科检查及诊疗等费用，与原告在本案事故中所受伤情吻合，且有经质证无异议的武宁县人民医院疾病证明书佐证，足以确定该部分医疗费与本案事故具有关联性，被告财保武宁支公司虽提出异议但未提交相反证据予以反驳，对其质证意见不予采纳，对该部分医疗费发票本院依法认定。该组证据其他部分经被告质证无异议，本院依法予以认定。
第三组证据：江西神州司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告周小平因交通事故受伤，经鉴定脾切除8级伤残、右下肢损伤9级伤残，左下肢损伤10级伤残，后续取内固定费用为15000元，护理期为20周，花费鉴定费3400元。被告钟秀文、灵博幼儿园质证无异议。被告财保武宁支公司质证对真实性、合法性无异议，对鉴定结论的伤残等级、护理期、营养期有异议，同意按原告主张的期限计算护理费和营养费，误工期应当计算至定残前一日，不应采纳原告主张的按319天计算误工费，对鉴定费发票无异议，但不应由保险公司承担。经认证，原告提交的该司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构，依照相关程序和鉴定标准对原告周小平的伤残等事项做出的鉴定结论，该鉴定意见内容真实客观、理由充分明确。被告财保武宁支公司虽就伤残等级、护理期、营养期提出异议但未提供充分证据予以反驳，故对其该部分质证意见依法不予采纳，对原告鉴定的伤残等级、护理期、营养期依法予以认定。关于误工期，被告财保武宁支公司提出的质证意见与鉴定结论一致，原告周小平因伤持续性误工，鉴定结论为全休至定残前一日，符合法律规定，本院依法予以认定。鉴定费发票经质证无异议，依法予以认定。
第四组证据：原告周小平的户口簿复印件、武宁县公安局工业园派出所出具的证明、房东罗亨梅出具的租房证明、证人周某、叶某、邱某出具的务工证明、武宁县人民法院庭审笔录，证明原告周小平为居民户口（非农业户口），其一家自2010年8月17日起一直租住在武宁县南市工业园罗亨梅家中，另原告在武宁县城随同叶某、周某、邱某承包的建筑工地上做模板工，其主要收入来源于城镇，应参照城镇标准计算伤残赔偿金，并按建筑行业标准计算误工费。被告钟秀文、灵博幼儿园质证无异议。被告财保武宁支公司质证认为事故发生时原告为农业家庭户口，目前因户籍改革变更为居民户口，对原告在城镇居住的事实及证据没有异议。对原告要求按照建筑行业标准计算误工费有异议，原告事故发生时系农业家庭户口，且未提交充分证据证明系非私营单位建筑行业就业人员或在岗职工，应当适用农、林、牧、渔业标准计算误工费。经认证，三被告对原告自2010年8月17日起在武宁县城居住的事实无异议，对与该部分事实相关的户口簿、派出所证明及租住房证明依法予以认定。关于原告的务工证明，被告财保武宁支公司的质证意见符合法律规定，原告仅提交证人叶某、周某、邱某的证明不足以证实其为非私营单位建筑行业从业人员，证人周某、叶某、邱某为非私营单位建筑行业从业人员亦无证据证明，故对原告提交的务工证明及证人证言不予认定。
第五组证据：原告周小平户口簿、武宁县罗溪乡长垅村委会及罗溪乡人民政府证明、周欣秀残疾证复印件、武宁县协和学校证明7份、武宁县第一中学证明、人寿保险单14份、武宁县开发区幼儿园证明及收费收据，证明原告的祖母叶正淑现年92岁，无劳动能力和经济收入，与原告周小平共同生活并由原告扶养，原告的母亲周钦秀63岁，为残疾人，无劳动能力及经济收入，由原告周小平扶养。原告的儿子周海洋1999年10月28日出生，从2010年9月开始至今分别在武宁协和学校和武宁县一中读书，原告的女儿周梦霞2007年9月24日出生，从2010年9月开始至今分别在南市开发区幼儿园和武宁县协和学校读书，叶正淑、周钦秀应按农村标准计算被扶养人生活费，周海洋、周梦霞应按城镇标准计算被扶养人生活费。被告钟秀文、灵博幼儿园质证认为叶正淑不是本案中的适格被扶养人，且被扶养人生活费年度总额不能超过法律规定的上限。对周海洋的被扶养人生活费，如按2017年度的标准则只能从2017年起算至周海洋年满十八周岁止，如按2015年度标准计算则可计算三年至周海洋年满十八周岁。被告财保武宁支公司质证认为叶正淑不是本案适格的被扶养人，原告没有提交证据证明其母亲周钦秀无劳动能力。对周海洋、周梦霞被扶养人生活费计算标准无异议，但三名被扶养人生活费每年总数超出法律规定的年度上限，应当予以核减。经认证，原告提交的罗溪乡长垅村与罗溪乡人民政府证明不足以证实原告周小平为叶正淑的扶养义务人，三被告关于该部分的质证意见符合法律规定，依法予以采纳，对原告提出的叶正淑为被扶养人应计算被扶养人生活费的证明目的依法不予认定。原告提交户口簿及残疾证足以证实其母亲周钦秀为残疾人且年满60周岁的事实，被告财保武宁支公司提出的异议不能成立，本院不予采纳，对原告的证明目的依法予以认定。该组证据中其他部分三被告质证无异议，本院依法予以认定。
第六组证据：交通费发票3份及住宿费发票1份，证明原告周小平按医嘱前往南昌大学第一附属医院检查左膝韧带花费交通费165元及住宿费327元的事实。被告钟秀文、灵博幼儿园质证无异议。被告财保武宁支公司质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告到南昌做检查没有医嘱或者其他相应的病历材料佐证，不能确定与本案相关联，故不应认定。经认证，该组证据来源合法、内容真实客观，发票时间与原告的诊疗时间相吻合，本院依法予以认定。
第七组证明：轮椅发票、助行器收据、拐杖发票、摩托车修理发票3张，证明原告周小平因本案事故购买轮椅花费370元，购买助行器花费180元，购买拐杖花费120元，共支出残疾辅助器具费670元，另原告摩托车在事故中受损为2026.78元的事实。被告钟秀文、灵博幼儿园质证无异议，认为购买助行器的180元系被告钟秀文支付。被告财保武宁支公司质证对摩托车修理费发票、轮椅发票、拐杖发票没有异议，对助行器收据180元的真实性、合法性、关联性均有异议。经认证，对质证无异议的购买轮椅发票、拐杖发票及摩托车修理费发票依法予以认定，原告提交的助行器收据非正式完税发票，且收据上无交款人信息，对该收据依法不予认定。
被告钟秀文为支持其抗辩主张，向本院提交了借支凭证8张，证明原告周小平分9次向被告灵博幼儿园借支78500元的事实。原告质证无异议，认可收到该78500元。被告灵博幼儿园质证无异议，被告财保武宁支公司质证认为与保险公司无关。经认证，该组证据经原告质证无异议，本院依法予以认定。
被告财保武宁支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了江西求实司法鉴定中心的鉴定费发票及原告首次起诉时的疾病证明书复印件6份，证明被告财保武宁支公司垫付了钢板断裂与后期损失成因比例影响程度的鉴定费7380元，还支付了钢板质量鉴定费6000元但发票在武宁县人民医院处，另原告主张的医嘱休息7个月，其中2014年1月份以后是因为钢板断裂造成的，误工期只能计算至定残的前一天。原告周小平质证表示对鉴定费的缴纳情况不清楚，但对该鉴定费发票无异议，对被告提交的疾病证明书真实性无异议，认为证实了原告在武宁县人民医院治疗出院后应当全休七个月的事实。被告钟秀文、灵博幼儿园质证无异议。经认证，该组证据的真实性经质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年12月3日7时7分，被告钟秀文驾驶赣Ｇ×××××号中型专用校车在306省道70km+985m处左拐弯时，与相对方向原告周小平驾驶的赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告周小平受伤的交通事故。2013年12月16日，武宁县公安局交通管理大队就本案事故出具认定书，认定被告钟秀文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，是造成此次事故的原因，原告周小平在此次事故中无违法过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告钟秀文负事故全部责任，原告周小平不负事故责任。原告周小平受伤后被送至武宁县中医院住院治疗2天，花费医疗费14016.2元。后原告转院至武宁县人民医院住院治疗106天，经诊断为：1.左股骨粉碎性骨折；2.右股骨粉碎性骨折；3.左胫骨平台开放性粉碎性骨折并左膝内侧半脱位；4.左膝前后交叉韧带损伤；5.左胫骨上段骨折；6.左腓骨小头骨折；7.脾破裂切除术后，花费医疗费用101110.9元。原告出院后在武宁县××医院、南昌大学第一附属医院门诊复查花费各项医疗费用1885元。2014年9月24日，江西神州司法鉴定中心鉴定原告周小平脾切除为八级伤残、左下肢损伤为九级伤残、右下肢损伤为十级伤残，全休时间至定残前一日、营养期限为20周、护理期限为20周，后续治疗费15000元，原告花费鉴定费3400元。原告周小平驾驶的摩托车在事故中受损花费修理费用2026.78元，原告因治疗伤情需要，花费交通住宿费用共计492元。
原告周小平一家自2010年8月17日起至今租住在武宁县南市工业园水口路菜市场旁罗亨梅家。原告周小平婚后生育两个子女，儿子周海洋、女儿周梦霞，分别出生于1999年10月28日和2007年9月4日，自2010年8月起均随原告在武宁县南市工业园居住、就读。原告的母亲周钦秀出生于1951年3月1日，属听力、语言壹级残疾人，仅生育原告周小平1个子女。
被告钟秀文系被告灵博幼儿园雇请的校车驾驶员，本案事故发生在被告钟秀文执行工作任务过程中。赣Ｇ×××××号事故车系被告灵博幼儿园所有，在被告财保武宁支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三责险，保险期间均为2013年9月7日0时至2014年9月6日24时，交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险金额为500000元，且投保了不计免赔险。本案事故发生在保险期间内。本案事故发生后，被告灵博幼儿园垫付原告周小平在武宁县中医院医疗费14016.2元、武宁县人民医院医疗费101110.9元，另以借支名义预付了原告78500元。本案审理过程中，考虑鉴定所需期限过长，而原告因治疗造成经济困难，本院两次依法裁定被告财保武宁支公司先行赔付原告合计80000元。被告钟秀文、灵博幼儿园与被告财保武宁支公司在庭审中自愿达成一致意见，交强险外非医保用药费用按照12%的比例扣除。本案审理过程中，被告财保武宁支公司垫付了对原告周小平左股骨骨折术后钢板断裂的原因、左股骨骨折术后钢板断裂产生的医疗费用以及钢板断裂与误工期、护理期、营养期及后续治疗费的成因比例影响程度的鉴定费用7380元。
另查明，江西省2016年度城镇居民人均可支配收入为28673元，城镇居民人均生活消费支出为17696元，农村居民人均生活消费支出为9128元，2016年度非私营单位农、林、牧、渔业就业人员年平均工资为35473元。江西省2014年度非私营单位居民服务业就业人员年平均工资为42678元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告钟秀文驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款之规定，造成本案事故发生致使原告受伤且负事故全部责任。被告灵博幼儿园作为被告钟秀文的雇主，对被告钟秀文在执行工作任务过程中造成原告周小平的损害，依法应当承担赔偿责任。被告钟秀文在事故中负全部责任，属重大过失，依法应与雇主即被告灵博幼儿园承担连带赔偿责任。被告财保武宁支公司承保了赣Ｇ×××××号事故车的交强险和商业三责险，应当根据法律规定和合同约定承担赔付责任，故对原告要求被告钟秀文、灵博幼儿园赔偿，被告财保武宁支公司在保险责任限额内赔付的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，因庭审中原告提交了充分证据证实其在本案事故发生前连续在武宁县城居住满一年以上，且收入来源已经脱离农业生产，故原告的该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告的子女周海洋、周梦霞自2010年起一直随原告在武宁县城居住生活、就读等，可以参照城镇标准计算被扶养人生活费，对原告该部分诉请本院依法予以支持。原告主张其外祖母叶正淑的被扶养人生活费，因庭审中原告未提交充分证据证实叶正淑系本案适格的被扶养人，故对原告该项主张本院依法不予支持。被告财保武宁支公司抗辩原告主张的年度被扶养人生活费超出上一年度消费性支出总额。因原告的伤残等级为八级、九级、十级伤残各一处，伤残赔偿责任系数确定为35%。被扶养人周海洋、周梦霞的扶养义务人为原告周小平夫妻二人，其二人被扶养人生活费年度赔偿比例为（35%+35%）÷2人=35%。被扶养人周钦秀的扶养义务人为原告周小平一人，年度赔偿比例为35%÷1人=35%，故被扶养人生活费年度赔偿比例为70%，未超出上一年度的消费性支出总额，被告财保武宁支公司的该项抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。
关于原告的护理费、误工费及被扶养人生活费适用标准，庭审中原告主张均按照2016年度统计数据确定，三被告抗辩应当按照实际发生时间的年度统计数据确定。本院认为，根据法律规定，误工费可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算、被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇或农村居民人均生活消费支付标准计算，而“上一年度”系指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，本案一审法庭辩论终结时上一年度为2016年，故原告的误工费及被扶养人生活费可参照2016年度统计数据确定，对原告主张的误工费及被扶养人生活费适用2016年度统计数据依法予以支持。关于误工费标准，原告主张按照建筑行业标准计算缺乏事实依据，庭审中被告财保武宁支公司认可按照农、林、牧、渔业标准计算原告的误工费用，本院予以确认。被告财保武宁支公司抗辩本案护理费用应按护理实际发生的2014年度统计数据计算，本院认为被告的该项抗辩意见符合法律规定，依法予以采纳，对原告的护理费用按照2014年度江西省非私营单位居民服务行业年收入标准计算。被告财保武宁支公司抗辩应当抵扣或返还垫付的鉴定费用，因原告在本案中未主张其因钢板断裂造成的后期损失，而被告财保武宁支公司垫付的鉴定费用系为明确钢板断裂造成的后期损失与本案是否具有关联性而发生，故被告财保武宁支公司支付的该部分鉴定费用与本案不具有关联性，不应在本案中进行处理，故对其该抗辩意见依法不予采纳。
庭审中，被告钟秀文、灵博幼儿园与被告财保武宁支公司就非医保用药费用扣除比例自愿达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。
本院根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关标准确认原告的损失为：医疗费赔偿限额内：1.医疗费132012.1元（武宁县中医院14016.2元+武宁县人民医院101110.9元+复查费用1885元+后续治疗费15000元）；2.营养费，原告损伤为八、九、十级伤残各一处，营养期经评定为20周即140天，原告主张按30元/天计算109天符合法律规定，本院予以确认，109天×30元/天=3270元；3.住院伙食补助费，原告在武宁县住院治疗108天，按照20元/天计算，108天×20元/天=2160元；各项共计137442.1元，由被告财保武宁支公司在交强险限额内承担10000元，超出交强险限额部分127442.1元，扣除被告钟秀文、灵博幼儿园承担的非医保用药费用（武宁县中医院14016.2元+武宁县人民医院101110.9元+复查费用1885元-10000元）×12%=12841.45元，剩余114600.65元由被告财保武宁支公司在商业三者险限额500000元内赔付。
死亡伤残赔偿限额内：1.护理费，护理期经鉴定为20周即140天，原告主张按120天计算符合法律规定，按照2014年度江西省居民服务行业在岗职工平均工资42746元/年计算，42746元/年÷365天×120天=14053.48元；2.误工费，误工期计算至定残前一日为295天，参照2016年度江西省非私营单位居民服务行业标准就业人员年平均工资35473元计算，35473元/月÷365天×295天=28669.96元；3.残疾赔偿金，原告周小平损伤经鉴定构成八级、九级、十级伤残各一处，伤残赔偿金计算系数为35%，参照2016年度江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，28673元/年×20年×35%=200711元。被扶养人生活费，原告的儿子周海洋出生于1999年10月28日、女儿周梦霞出生于2007年9月4日，原告主张参照2016年度江西省城镇居民人均生活消费性支出分别计算周海洋3年、周梦霞11年，符合法律规定，扶养义务人为原告周小平夫妻2人，（17696元/年×3年×35%+17696元/年×11年×35%）÷2人=43355.2元。原告的母亲周钦秀出生于1951年3月1日，至原告定残时年满63周岁，主张按照农村标准计算16年符合法律规定，扶养义务人为原告周小平1人，9128元/年×16年×35%=51116.8元；4.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及在本案事故中不负责任的事实，本院依法确认为7000元；5.交通住宿费492元。以上各项共计345398.44元，由被告财保武宁支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，超出部分235398.44元，由被告财保武宁支公司在商业三者险限额500000元内承担。
财产损失即摩托车修理费2026.78元，由被告财保武宁支司在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分26.78元由被告财保武宁支公司在商业三者险限额500000元内赔付。
鉴定费用3400元，因被告钟秀文负事故的全部责任，由被告钟秀文、灵博幼儿园全额承担。
综上，被告财保武宁支公司应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内110000元、财产损失限额内2000元，商业三责险限额内350025.87元（114600.65元+235398.44元+26.78元），共计472025.87元，扣除本案审理过程中先予执行的80000元，还应赔偿392025.87元。被告钟秀文、灵博幼儿园应当赔偿的款项为非医保用药费用12841.45元及鉴定费用3400元，共计16241.45元，事故发生后被告灵博幼儿园垫付了原告医疗费用等共计193627.1元，多垫付的177385.65元（193627.1元-16241.45元）在保险公司赔付款中予以返还。故被告财保武宁支公司实际应赔付原告周小平的款项为214640.22元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内赔付原告周小平各项经济损失共计214640.22元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后十日内返还被告灵博幼儿园垫付款177385.65元
三、驳回原告周小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4867元，由原告周小平承担347元，由被告钟秀文、灵博幼儿园连带承担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈思颖
人民陪审员 李义全
人民陪审员 王东华
二〇一七年九月十八日
代书 记员 戴 龙