浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第3225号
原告：黄建烽。
委托代理人：陈仟伍、骆倩。
被告：赵苗福。
被告：宁波尚昊矿业投资有限公司。
法定代表人：赵苗福。
被告：魏康儿。
三被告共同委托代理人：许利建。
原告黄建烽为与被告赵苗福、宁波曼昊国际贸易有限公司、被告魏康儿民间借贷纠纷一案，于2012年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员冯华泉独任审判。因案情复杂，转为由审判员冯华泉、蔡生苗、人民陪审员吕汉成组成合议庭审理。因宁波曼昊国际贸易有限公司已变更名称为宁波尚昊矿业投资有限公司，原告于2012年11月23日向本院申请撤回对宁波曼昊国际贸易有限公司的起诉，并申请追加宁波尚昊矿业投资有限公司为本案被告，本院均予以准许。本案于2013年5月8日公开开庭进行了审理，因原告黄建烽申请对讼争借条中担保人栏“魏康儿”的签名是否系被告魏康儿的笔迹进行司法鉴定，本案中止审理。本院根据原告黄建烽的财产保全申请，于2013年7月4日依法作出民事裁定，对被告赵苗福、宁波尚昊矿业投资有限公司、魏康儿所有的财产（价值在人民币600万元范围内）予以查封、冻结。在司法鉴定结束后，本案恢复审理，合议庭成员变更为审判员蔡生苗、代理审判员荣文华与人民陪审员毛项枝组成，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄建烽的委托代理人陈仟伍，被告宁波尚昊矿业投资有限公司的法定代表人即被告赵苗福、被告魏康儿及三被告的共同委托代理人许利建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建烽起诉称，被告赵苗福于2010年4月1日向原告借款人民币385万元，出具借条一份，载明借款至2010年5月31日归还，并由宁波曼昊国际贸易有限公司、被告魏康儿为借款及利息承担担保责任。现借款已到期，被告一直未能履行还款责任，原告起诉要求判令：1、被告赵苗福偿还原告借款本金385万元，并按同期银行贷款年利率（6.1%）的四倍支付自2010年4月1日起至借款还清之日止的利息；2、被告宁波尚昊矿业投资有限公司、魏康儿对上述款项承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的利息部分变更为按银行同期贷款利率四倍从2010年5月1日开始计算至还清日止。
被告赵苗福、宁波尚昊矿业投资有限公司共同答辩称，双方确实发生过借贷关系，但实际交付是350万元；双方在2010年度多次发生借贷往来，4月份的仅为其中一笔，在双方多次借贷中，被告赵苗福已向原告及原告为法人代表的公司共计归还500万元及代为缴纳投资款美金120万元，双方借贷金额本金870万元，及相应利息已经清偿完毕；同时双方在2010年4月1日签订的借款合同，及原告提交的借条，担保人为被告宁波尚昊矿业投资有限公司的前身宁波曼昊国际贸易有限公司，被告魏康儿不是担保人。
被告魏康儿答辩称，借条上的签字不是其本人所签，因此不承担偿还义务。
原告黄建烽为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明被告赵苗福向原告共计借款385万元，宁波曼昊国际贸易有限公司和被告魏康儿为该笔借款提供担保的事实。经质证，被告赵苗福、宁波尚昊矿业投资有限公司对借条的真实性有异议，认为借条当时是黄建烽与赵苗福和宁波曼昊国际贸易有限公司签订，没有担保人魏康儿，实际交付借款本金为350万元，双方没有约定借款利息；被告魏康儿认为担保人“魏康儿”的签字不是其签的。
2、中国银行历史交易清单、取款回单、存款回单各一份、中国银行存取款凭证复印件六份，以证明原告于2010年4月1日交付借款本金130万元、2010年4月2日交付借款本金220万元、2010年4月30日交付借款本金20万元，共计向被告赵苗福交付借款本金370万元的事实。经质证，三被告对该组证据无异议，但认为只收到原告350万元；对4月30日收到原告20万元的事实无异议，但认为该20万不属于4月1日借款关系中的款项，是另一笔借贷中的款项，与本案无关。
3、网上银行转账凭证一份，以证明2010年10月25日被告赵苗福归还给原告的款项是用来归还浙江省诸暨市进出口有限公司汇出的200万元借款，并不是归还本案借款的事实。经质证，三被告认为2010年10月22日浙江省诸暨市进出口有限公司汇给被告赵苗福200万元是事实，但与本案没有关系，是双方在合作经营铁矿时候的货款。
被告赵苗福、宁波尚昊矿业投资有限公司、魏康儿为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
4、借条复印件一份，以证明被告赵苗福与原告达成借贷合意之后，被告宁波尚昊矿业投资有限公司的前身作担保，但并没有被告魏康儿担保，也没有约定利息的事实。经质证，原告认为该份证据并不符合证据的形式要件，借条作为借款方向出借方出具的债权凭证，由出借方持有，不应该在借款人手中；对于被告的证明目的，根据本案的鉴定意见，已经可以证明原告提供借条上被告魏康儿的签字是其本人所签，与其刚才的陈述是自相矛盾的，所以原告认为该份证据并不具有被告所陈述的证明效力。
5、对帐清单复印件一份，以证明原告与被告赵苗福进行过对帐，明确记载原告所主张的20万元借款是独立的借款，并不包含在2010年4月1日借款中的事实。经质证，原告认为不存在对帐的事实，而且从证据的形式要件上来看，也是不符合的，所以对该份复印件不予质证。
6、2010年4月15日投资结算协议复印件及2010年4月16日投资结算协议各一份，以证明原告与被告赵苗福分别于2012年4月15日、16日签订了两份投资结算协议，名为投资，实为借贷；两份协议已经明确载明被告赵苗福已经向原告支付了所谓的300万元利润分红，实际是归还借款的事实。经质证，原告对2010年4月16日的投资结算协议的真实性予以确认，对2010年4月15日的协议表示没有签过；即使两份协议是真实的，首先，这两份协议并不是如原告所述的名为投资实为借贷；其次，这两份投资结算协议，根据内容来看或推断，有一份是被告赵苗福伪造的，这两份协议根据上面的时间仅仅是相隔了一天，中间的本金就相差了350万元，显然是不符合常理的；第三，按照这两份协议签署的时间，原告之前已投入资金900万元，为何再次签署时会变成分8次投入资金500多万元；最后，上面的款项至少是从4月30日往后进行结算的，与本案中的2010年的借款关系是不同的法律关系的，没有关联性的。如果被告赵苗福对双方的投资关系有异议，可以根据这两份协议，另行起诉或通过其他途径解决；另外，被告提供的一份印尼方面出具的代原告投资120万美元的证明，至少可以与投资结算协议相互印证，也就是说被告赵苗福也承认双方有投资协议，这些证据都是被告赵苗福提供的，这与被告陈述的名为投资、实为借贷显然自相矛盾。
7、农业银行个人结算业务申请书复印件及帐户交易明细各一份，以证明2010年10月25日被告赵苗福按照原告的指示，将200万元借款还入原告担任法人代表的浙江省诸暨市进出口有限公司，款项用途为还借款的事实。经质证，原告表示款项是收到过的，但是用来归还10月22日的借款的，主体也是可以对应的。
8、收据一份，以证明2011年1月7日被告赵苗福代原告在印尼交入投资款美金120万元，当时汇率比是1：6.83，双方约定用这种方式来归还借款的事实。经质证，原告对真实性无法确认；按照被告的说法，这是印尼的老板出具的，相当于境外形成的证据，根据我国法律规定，需要经过一定的程序才能作为证据使用，所以证据形式并不符合法律规定；即使按照被告的说法，它的效力没有问题，作为一种投资凭证，原件应该是交由原告持有，所以被告认为是以代缴投资款的形式来归还借款是不符合常理的；这份证据恰恰跟投资结算协议是自相矛盾的，4月16日的协议上有明确的约定，当时原告是要求40天内印尼出具相关的证明文件，而这个证据是2011年7月1日出具的。
本院依职权出示了如下证据：
9、金华精诚司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。经质证，原告无异议，认为司法鉴定意见书证明借条上的被告魏康儿的签字是其本人所写，其应当承担相应的责任；鉴定费发票证明原告预付了相应的鉴定费用，根据法律规定，应当由被告来承担；被告赵苗福、宁波尚昊矿业投资有限公司认为与原告签订借条时没有被告魏康儿的签字，对于鉴定报告的结论不予认可，也无从得知；被告魏康儿认为名字不是其签的。
上述证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：
证据1，结合证据9中的司法鉴定意见书的鉴定意见，对真实性予以确认，作为有效证据予以认定；
证据2，被告对收到原告交付款项370万元事实无异议，本院依法予以确认；
证据3、7，本院认为，该两份证据所涉款项的交易主体为浙江省诸暨市进出口有限公司与被告赵苗福，与本案不具有关联性，且证据7亦不能证明被告所主张的归还原告借款的事实，故依法不予确认；
证据4、5，均系复印件，不符合证据的形式要件，且原告不予认可，另外，证据4所载内容与证据1亦不相符，故本院对该两份证据不予确认；
证据6，其中2010年4月15日的投资结算协议系复印件，且原告表示没有签过，故不予确认；对于2010年4月16日的投资结算协议，原告对真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但尚不能证实被告所主张的归还借款的事实，故不作为有效证据予以认定；
证据8，原告对真实性无法确认，且与本案缺乏关联性，故不予确认；
证据9，能够证明证据1中担保人栏被告魏康儿的签名系其本人书写及原告已支付鉴定费23400元的事实，依法予以确认。
综上证据及原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年4月1日，被告赵苗福出具借条一份，约定向原告借款385万元，月利息3%，至2010年5月31归还，并由宁波曼昊国际贸易有限公司、被告魏康儿对借款本金和利息提供担保，同时约定担保期间为主债权到期后二年。同日，原告向被告赵苗福交付借款130万元，2010年4月2日交付借款220万元、2010年4月30日交付借款20万元。
另查明，宁波曼昊国际贸易有限公司已变更名称为宁波尚昊矿业投资有限公司；原告已支付鉴定费23400元。
本院认为，原告黄建烽与宁波曼昊国际贸易有限公司、被告赵苗福、魏康儿之间所发生的借款、担保行为，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。宁波曼昊国际贸易有限公司已变更为宁波尚昊矿业投资有限公司，故其相应的权利义务应由被告宁波尚昊矿业投资有限公司承继。现原告起诉要求被告赵苗福归还借款本金385万元，原告主张其中15万元为现金交付，被告赵苗福否认收到了15元现金，其原告未提供相应的证据予以佐证，故本院对该部分借款不予支持；其余370元借款的归还请求，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告赵苗福按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付自2010年5月1日起至借款还清之日止的利息及利息损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告宁波尚昊矿业投资有限公司、被告魏康儿作为担保人，在借条中未约定担保方式，依法应对借款本金370万元及相应利息承担连带清偿责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。三被告辩称原告实际交付借款350万元，但对2010年4月30日收到原告交付的20万元款项予以认可，虽认为该20万元系与原告的另外借款，但未提供证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳；三被告又辩称原告与被告赵苗福在2010年度多次发生借贷往来，4月份的仅为其中一笔，在双方多次借贷中，被告赵苗福已向原告及原告为法人代表的公司共计归还500万元，并代为缴纳投资款美金120万元，被告赵苗福已清偿原告借贷本金870万元及相应利息，可见，被告赵苗福认可其与原告之间的借贷关系，但未提供有效证据证明其已归还原告本案所涉借款本息，故对其辩称已清偿本息的意见的不予采信；三被告还辩称被告魏康儿不是担保人，但该意见与本案查明事实不符，故不予采信。庭审中，三被告否认有利息约定，但未有足够证据反驳借条中约定利率的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵苗福应归还原告黄建烽借款本金人民币370万元，并支付该借款本金自2010年5月1日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息及利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波尚昊矿业投资有限公司、被告魏康儿对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄建烽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52442元，财产保全费5000元，鉴定费23400元，合计费用80842元，由被告赵苗福负担，被告宁波尚昊矿业投资有限公司、被告魏康儿负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费52442元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蔡生苗
代理审判员 荣文华
人民陪审员 毛项枝
二〇一三年十月十七日
书 记 员 傅刘强