四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13259号
上诉人（原审原告）：周祥全，男，1968年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
上诉人（原审原告）：易华英，女，1971年1月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
被上诉人（原审被告）：金堂县第三人民医院。住所地：四川省金堂县竹篙镇上正街***号。
法定代表人：文豪，院长。
委托诉讼代理人：邓国发，男，1971年12月15日出生，汉族，系医院医务科长。
委托诉讼代理人：米仁金，四川天与律师事务所律师。
上诉人周祥全、易华英因与被上诉人金堂县第三人民医院（以下简称金堂三医院）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周祥全、易华英上诉请求：撤销原审判决，改判金堂三医院赔偿丧葬费27213元、精神损害抚慰金50000元、医疗费1373元、误工费1342元、死亡赔偿金203840元，共计283768元。事实和理由：周鹏健被刺伤后，金堂三医院在救护车上就进行了包扎，将周鹏健接回金堂三医院后置于过道上，声称要家属到场交钱签字才做手术。当时周鹏健的朋友哀求将周鹏健转到华西医院，金堂三医院也不予理会，实在等不到周鹏健的家属到场，才对周鹏健进行检查和治疗，因抢救不及时造成周鹏健死亡。
金堂三医院辩称，一审判决有理有据，判决正确，应予维持。
周祥全、易华英2018年2月2日向一审法院起诉请求：判令金堂三医院赔偿死亡赔偿金566700元、丧葬费27213元、精神损害抚慰金50000元、医疗费1373元、误工费1342元、被扶养人生活费203840元，各项共计850468元。
一审法院认定事实：周祥全、易华英之子周鹏健于2016年6月9日回金堂县竹篙镇参加朋友聚会，当晚饮酒后与几位朋友一同住进“老车站旅馆”407号房间。23时许，同住的几位朋友因饮酒过多发生争执并升级为持水果刀打斗，周鹏健上前劝阻，夺刀制止过程中不幸被刁帅用刀刺伤左胸部，旁人拨打120后，金堂三医院接120指令后于6月10日凌晨0时30分出诊，于0时32分到达患者所在现场，查体结果为“P62次/分、R21次/分BP72/50mmHg，神智昏迷，面色苍白，左侧胸壁可见一处皮肤破损伴渗血，左侧呼吸音减低，心音减低，余（-）。初步印象：1.昏迷原因？2.胸壁裂伤”。2016年6月10日1时10分，周鹏健被收入外科治疗。24小时内入院死亡记录载明，周鹏健入院时，“呈昏迷状，皮肤湿冷，嘴唇发绀，双侧瞳孔等大等圆，直径约0.3cm，对光反射迟钝，心率130-146次/分，呼吸36次/分，血氧68%，血压0/0mmHg，大动脉搏动弱，心音弱而遥远，左侧胸廓饱满，左肺呼吸音消失。左胸部第三肋间隙锁骨中线外侧见一长约2cm边缘整齐裂口，周围血迹附着，深达胸腔”，“急诊胸部上腹CT检查结果提示：1.左侧胸腔大量积液，并胸腔少许积气，纵膈右移；2.心包积液，最厚处1.1cm；3.左前胸壁软组织内梭形积气；4.上腹部未见异常”。入院诊断为：1.创伤性心包填塞；2.左侧胸腔创伤性大量血胸；3.左胸壁尖刀刺伤。金堂三医院的病历资料中关于诊疗经过的描述为：患者入院立即建立静脉三通道静脉输液，给予地塞米松10mgiv以抗胸膜反应，0.9%NS500ml+多巴胺60mgivgtt以持续血压，0.9%NS250ml+氨甲环酸2.0givgtt以止血，复方氯化钠ivgtt以扩容。持续观察患者血压仍0/0mmHg。外科科主任及院总值班到场指挥并参与抢救。2016年6月10日1时35分患者心率35次/分，面色嘴唇发绀加重，大动脉搏动消失，血压0/0mmHg，考虑心包填塞至心脏无法有效灌注，搏出明显下降，立即给予气管插管，给予球囊加压给氧，阿托品0.5mgiv同时给予肾上腺素1mgiv患者心跳逐渐停止，后每5分钟次肾上腺素1mgiv维持，直至02:00患者心电监护仍无心率，大动脉搏动未扪及，双侧瞳孔散大直径约0.6cm，对光反射消失，心电图示无电生理活动，6月10日02时10分46秒宣布患者死亡，死亡原因为心功能衰竭，死亡诊断为：1.心功能衰竭；2.创伤性心包填塞；3.左侧胸腔创伤性大量血胸；4.左胸壁尖刀刺入。依周祥全、易华英申请，经一审法院委托，成都蓉城司法鉴定中心于2018年4月20日作出司法鉴定意见：金堂三医院对周鹏健的诊疗行为存在过错，与周鹏健死亡之间存在因果关系，参与度为10%左右。
一审法院于2016年10月11日作出（2016）川0121刑初407号刑事判决，判决刁帅犯故意伤害罪，处有期徒刑六年。2017年3月9日，周祥全起诉刁帅及其监护人刁祖友、杨小林生命权、健康权、身体权纠纷一案，一审法院于2017年6月1日作出（2017）川0121民初1079号民事判决，判决刁帅赔偿202217.34元。上述两份判决均已生效。
一审法院认定以上事实，主要采信了身份信息、事业单位法人证书、院前急救病历及住院病历、司法鉴定意见书、刑事判决书、民事判决书、案件卷宗材料、证人证言以及当事人陈述等证据和庭审笔录。
一审法院认为，案件主要存在以下争议焦点：1.诊疗行为是否存在过错问题。该问题属于医学专业知识问题，成都蓉城司法鉴定中心结合穿透性心脏损伤诊断及治疗的医学专业知识，对金堂三医院的诊疗行为进行了全面分析，认为金堂三医院在救治过程对胸部及心脏刀刺伤的严重性认识不足，无明确概念、缺乏临床经验，未能在第一时间采取相应的救治措施，即在气管插管的同时应当行紧急开胸手术。但同时也指出，周鹏健胸部刀刺伤伤及左侧胸壁、左肺及左侧心房，出血难以控制，救治难度较心室刺伤更大，对于作为二等乙级医院的金堂三医院而言，在短时间内要明确诊断并及时抢救治疗存在较大难度。关于是否应当立即转院的质疑，该中心认为，在病人有生命危险、生命体征不稳定的情况下，应该先就地抢救治疗，待生命体征稳定后再行转院治疗，是符合转院治疗制度的。最终该中心鉴定认为金堂三医院诊疗行为的过错参与度为10%左右。鉴定意见客观合理，应予采信。一审法院认为，周鹏健先前被刁帅刀刺胸口造成穿透性心脏损伤后出现心功能衰竭、创伤性心包填塞等症状，是导致其最终死亡的引发因素和根本原因，但金堂三医院在周鹏健收治入院后进行的诊疗过程也确实存在因对患者伤情严重性认识不足而采取诊断、治疗措施不足不当的问题，与周鹏健死亡存在一定因果关系。结合周鹏健受伤情况、金堂三医院的诊疗经过以及客观医疗水平，一审法院认定金堂三医院承担10%的责任。2.是否属于重复主张赔偿的问题。金堂三医院抗辩认为（2017）川0121民初1079号民事判决已经判令刁帅对周鹏健的死亡承担全部赔偿责任，再起诉金堂三医院要求赔偿，属于重复主张赔偿。一审法院认为，金堂三医院与刁帅对周鹏健的侵权，系无意思联络的数人侵权，造成同一损害，且各自责任能分别确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。因此，金堂三医院应当按其过错程度承担赔偿责任，刁帅承担赔偿责任并不当然导致金堂三医院承担责任的减少。3.相关赔偿费用和标准问题。周祥全、易华英主张按城镇人口标准计算死亡赔偿金，虽申请的证人王某出庭作证称其与周鹏健之前在武侯区汽配城上班，且在（2017）川0121民初2232号一案的审理中也申请了另一证人贺海涛出庭作证，并举示了一份加盖“成都鑫起点汽车配件有限公司”公章的证明，但并未提供该汽配经营部的工商信息，更未提供周鹏健生前与该汽配经营部签订劳动合同、领取工资、社保费用缴纳记录等证明周鹏强生前务工事实的相关证据，上述证据未达充分标准，证明力明显不足，且周祥全、易华英在（2017）川0121民初1079号案件中也是按农村居民标准主张该项赔偿费用，故周祥全、易华英主张的周鹏健生前在城镇务工的事实，一审法院不予采纳。故按照农村居民标准计算周祥全、易华英主张的死亡赔偿金，一审法院生效的（2017）川0121民初1079号案件中已确认了死亡赔偿金204940元，予以采纳，该案中确认了丧葬费25233元、办理丧葬事宜的误工费1244.34元，也予以采纳；医疗费1373元是在金堂三医院对周鹏健诊断和治疗过程中发生，予以支持；周祥全、易华英主张的被扶养人生活费，因周鹏健生前未年满18周岁，而周祥全、易华英均未年满60周岁，未丧失劳动能力，故不予支持；鉴定费8500元，予以确认。以上损失共计241290.34元，金堂三医院承担10%的赔偿责任即24129元。因周鹏健死亡给周祥全、易华英确实造成了一定的精神损害，结合金堂三医院的过错程度，酌定赔偿精神损害抚慰金8000元。综上，金堂三医院赔偿总金额为32129元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条规定，判决：一、金堂三医院于判决生效之日起十日内赔偿周祥全、易华英32129元。二、驳回周祥全、易华英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，由周祥全、易华英负担3076元，金堂三医院负担3076元。
本院认为，根据一审法院查明的事实，周鹏健死亡是刁帅的直接侵权行为及金堂县三医院抢救过程中的过错结合在一起造成的，属于多因一果的侵权，侵权人应按各自的过错承担按份责任。除赔偿权利人从实体上放弃对赔偿义务人的主张外，在多个侵权人应承担按份责任的情况下，各侵权人均是案件必须的共同诉讼参加人。周祥全、易华英在提起本案诉讼前，已经先行起诉了直接侵权人刁帅，金堂三医院作为有初步证据证明系有过错的侵权人，应当作为共同诉讼参加人参与诉讼，而非由周祥全、易华英另行起诉。本案不应当受理，已经不当受理的，应驳回起诉。对已经生效的判决，应通过审判监督程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初926号民事判决；
二、驳回周祥全、易华英的起诉。
周祥全、易华英交纳的一审案件受理费，由一审法院予以退还。上诉人周祥全、易华英预交的二审案件受理费5556元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年九月二十九日
书记员 孔冬梅