广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终10205号
上诉人（原审被告）：深圳市畅想飞扬网络科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道保税区26栋精茂科技大厦708。
法定代表人：谷磊，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：深圳九级浪网络科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区海山街道保税区26栋精茂科技大厦708A。
法定代表人：王义香，该公司总经理。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周玉英，男，汉族，1966年3月17日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。
上诉人深圳市畅想飞扬网络科技有限公司（以下简称畅想飞扬公司）、深圳九级浪网络科技有限公司（以下简称九级浪公司）因与被上诉人周玉英劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人畅想飞扬公司、九级浪公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回周玉英的起诉；3、由周玉英承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案是劳务合同纠纷，一审法院作出实体裁判，适用程序错误。本案为劳务合同纠纷，但被上诉人选择劳动争议纠纷的程序进入诉讼，法院应驳回被上诉人的起诉。本案诉讼的启动源于劳动仲裁。被上诉人不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]6010号《仲裁裁决书》向法院起诉，被上诉人的一审诉讼请求，是针对劳动争议仲裁裁决提出的。但是，劳动仲裁和法院一审均认定本案是劳务合同纠纷，而非劳动争议纠纷。《仲裁裁决书》中已明确认定仲裁请求不属于劳动法调整范围，建议被上诉人按劳务关系另寻途径解决。一审判决也认定本案为劳务合同纠纷，但一审却仍然进行实体审理并作出判决，属于程序错误。一审判决应驳回上诉人的起诉，并告知其按劳务合同纠纷直接到法院启动诉讼程序。二、上诉人已足额支付了劳务报酬。2015年7月18日至2016年7月31日，共12个月，每月1000元，被上诉人的劳务报酬为12000元，在此期间，上诉人支付了被上诉人14455元，己超额支付了报酬。三、一审判决采信被上诉人提交的”微信记录”和“欠薪表”错误。1、“微信记录”属于电子数据，电子数据未经公证，其真实性得不到确认，上诉人对此不予认可。2、没有任何证据证明微信名”沙头角王姐”就是上诉人的法定代表人王义香。3、“欠薪表”没有上诉人的印章或者上诉人法定代表人的签字，上诉人对其真实性不予认可。在真实性无法确定的情况下，一审判决采信”微信记录”和“工资表”，不符合证据采信规则的要求。四、一审判决将举证责任分配给上诉人错误。1、本案为劳务合同纠纷，适用“谁主张，谁举证”的规则。被上诉人主张自2015年7月18日后至2016年10月31日，双方约定劳务报酬为2000元，被上诉人有责任提供证据证明双方有这一约定，但被上诉人没有提供任何证据证明这一点，属于举证不能，应承担不利后果。2、—审判决认为被上诉人举证能力较弱，要求上诉人提出反证，明显违背平等原则。劳务纠纷当事人的诉讼地位平等，且被上诉人为一审原告，对自己所主张的事实有责任提供证据，提供的证据不足以证明所主张的事实存在，法院应驳回其诉讼请求。上诉人是一审被告，一审判决要求被告为原告的主张提供证据，于法无据，举证责任分配明显错误。
周玉英辩称：1、本案案由是由法院来确定的。2、上诉人未足额支付工资。3、上诉人主张微信记录、欠薪表是不真实的，但是上诉人未提供我方签字的微信记录、欠薪表。4、我方提交的欠薪表，证明前3个月是5000元/月结算的，后是按按2000元/月结算的。
周玉英向一审法院起诉请求：两被告支付2015年10月1日至2016年10月31日期间的工作时间工资差额20000元。
一审法院认定事实：2015年6月18日，原告与畅想飞扬公司签订《劳动合同》，约定原告任畅想飞扬公司财务，工资为5000元，每日工作8小时，合同期限为2015年6月18日至2015年7月17日。合同期满，双方未再签订劳动合同，但原告继续为两被告提供记账报税等劳务。根据畅想飞扬公司提供的的记账凭证封面，显示2016年8月1日起制作人不是本案原告。期间两被告不定期向原告支付劳动报酬，其中2015年9月30日支付4955元，2016年3月8日支付4000元，2016年6月24日支付2000元，2017年1月23日支付5000元。
根据原告与九级浪公司法定代表人王义香的微信聊天记录，2016年9月30日，王义香将劳务报酬定为1000元，原告予以认可。2016年10月14日，王义香告知原告“这几个月你先报税都报零，包括九级浪，昨天晚上你说不做了，我跟老谷说叫他重新找人接你”；原告回复“公司的招聘广告出来了，交接前请给我算下工资”；10月18日，王义香回复称“还没找到人，周会计税你先报着”。
庭审中两被告表示愿意一起承担责任，并认可原告同时为两家公司做账。双方均认可原告没有固定的工作时间。
一审法院认为，本案为劳务合同纠纷。基于原告为两被告从事记账报税工作、上班时间以及报酬支付都比较灵活的事实，以及双方当事人的自认，原告与两被告之间不符合成立劳动合同关系的条件，应认定为劳务合同关系，两被告应按约向原告支付劳务报酬。原告与九级浪公司签订的《劳动合同》虽不能证明双方之间成立了正式的劳动合同关系，但双方就劳务报酬标准形成的合意真实有效，两被告应按此标准支付劳务报酬直至有证据证明形成了新的合意为止。被告虽提交证据证明2016年8月1日起记账封面凭证显示制作人不是周玉英，但聊天记录、欠付工资表均显示原告仍在为二被告提供劳务，二被告仍应支付劳务报酬。原告已证明自2015年10月起两被告将其劳务报酬变更为每月2000元，直至2016年10月变更为1000元，被告应按此标准向原告支付劳务报酬直至2016年10月。根据欠薪表，原告在2015年7月的工资为4955元，2015年8月、9月无欠付工资，至2015年10月欠付工资为2000元，则两被告于2015年9月30日支付的4955元与2015年10月后的劳务报酬并无关联。则2015年10月至2016年10月的工资应为25000元（2000元/月×12月＋1000元=25000元），两被告自2016年10月至今向原告合计支付11000元，尚余14000元应予支付。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决：一、被告深圳市畅想飞扬网络科技有限公司及被告深圳九级浪网络科技有限公司于判决生效之日起十日内向原告周玉英支付劳务报酬14000元；二、驳回原告周玉英的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为150元，由原告周玉英负担45元，被告深圳市畅想飞扬网络科技有限公司及被告深圳九级浪网络科技有限公司共同负担105元。原告周玉英已预交案件受理费，一审法院不予退回，被告深圳市畅想飞扬网络科技有限公司、被告深圳九级浪网络科技有限公司应负担的费用于判决生效之日起十日内迳付原告周玉英。
二审审理期间，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为劳务合同纠纷。被上诉人周玉英在劳动合同期满后，继续为上诉人畅想飞扬公司、九级浪公司提供劳务，双方形成了劳务合同关系，上诉人畅想飞扬公司、九级浪公司应当按照双方的约定向周玉英支付劳务报酬。在未获得足额支付的情况下，周玉英有权向畅想飞扬公司、九级浪公司提出相关诉讼主张，畅想飞扬公司、九级浪公司关于一审法院程序错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据本院及一审法院查明的事实，周玉英提交了微信聊天记录及欠薪表以证实双方就劳务报酬进行的相关约定及履行情况，一审法院对微信聊天记录进行了核实，相关信息均能相互对应，且与欠薪表内容相符，一审法院据此采信上述证据，并无不当，本院依法予以确认。畅想飞扬公司、九级浪公司虽主张上述微信记录及欠薪表不应采信，但其作为接受劳务的法人主体，经过一审法院的释明，仍无法提交相反证据予以推翻，应当自行承担举证不能的后果。故，畅想飞扬公司、九级浪公司关于其已足额支付劳务报酬、一审采信证据错误、举证责任分配错误的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人畅想飞扬公司、九级浪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由深圳市畅想飞扬网络科技有限公司、深圳九级浪网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 刘 向 军
审判员 叶 艳
二〇一八年十月二十四日
书记员 杨博文（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。