wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行。
住所地:河北省怀来县沙城镇存瑞路时代广场。
组织机构代码：72336483-6。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：张鑫欣、胡广英,公司职员。
被告：曹万峰，男，1973年9月4日出生，汉族，现住怀来县。
被告：梅全霞，女，1966年2月25日出生，汉族，现住址同上。系曹万峰配偶。
被告：金宝有，男，1963年8月10日出生，汉族，现住怀来县。
被告：宋万叶，女，1966年3月3日出生，汉族，现住址同上。系金宝有配偶。
被告：连绍洪，男，1966年11月5日出生，汉族，现住怀来县。
被告：郭永芳，女，1964年2月6日出生，汉族，现住址同上。系连绍洪配偶。
六被告委托代理人:连绍智，男，1961年4月7日出生，汉族，现住怀来县。.特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行与被告曹万峰、梅全霞、金宝有、宋万叶、连绍洪、郭永芳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员张英峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行委托代理人张鑫欣、胡广英、被告曹万峰、梅全霞、金宝有、宋万叶、连绍洪、郭永芳委托代理人连绍智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行诉称，原告与六被告于2015年8月11日签订编号为1399899Q215084387871号小额贷款联保协议书，协议约定“从2015年8月11日起至2017年8月11日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款”，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”，第六条约定“每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。2015年8月11日，原告与被告连绍洪签订编号为1399899Q115080373138号小额联保借款合同，借款金额为8万元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年8月11日至2016年8月11日，被告郭永芳（连绍洪配偶）为共同还款人。借款的还款方式为等额本息还款法。合同约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告依约履行了放款义务。被告按期还款到2016年1月，自2016年2月被告同时停止偿还借款本息。经原告多次电话、上门催收六被告均不履行还款义务。截至2016年7月11日，被告连绍洪应当偿还借款本金47849.57元，利息及罚息计至实际清偿之日。原告为维护国有金融资产安全，维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告连绍洪清偿借款，其余五被告承担连带清偿责任。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行提交以下证据：1、个人贷款借据及房款单各一份；2、小额贷款借款合同一份（编号1399899Q115080373138）；3、小额贷款联保协议书一份（编号1399899Q215084387871）；4、还款流水一份。
六被告辩称，贷款确为8万元。
被告曹万峰、梅全霞、金宝有、宋万叶、连绍洪、郭永芳未提交证据。
经当庭举证、质证、当事人的陈述，本院审理查明，2015年8月11日，原告与被告连绍洪签订编号为1399899Q115080373138号小额贷款借款合同，借款金额为8万元，年利率14.58%，借款期限12个月，自2015年8月11日至2016年8月11日，被告连绍洪、郭永芳在合同上签名捺印。合同约定：1、计息方式是按期计息；2、乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告连绍洪从2016年2月不再偿还借款及利息，至今尚欠原告本金47849.57元。
另查明，原告与六被告于2015年8月11日签订编号为1399899Q215084387871号小额贷款联保协议书，协议约定：从2015年8月11日起至2017年8月11日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证且无需逐笔办理保证手续并约定了保证期间及范围。
本院认为：1、债务应当清偿。被告曹万峰作为借款人、被告曹万峰、梅全霞、金宝有、宋万叶、连绍洪、郭永芳作为联保人与原告签订的小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书系合同当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务；2、原告要求连绍洪按照合同约定给付本金47849.57元及相应利息、罚息，根据合同约定，总还款金额本院按照14.58%÷12×47849.57元×1.3（计算到2016年9月23日）×8个月+47849.57元=53896元予以支持；3、原告要求被告曹万峰、梅全霞、金宝有、宋万叶、连绍洪、郭永芳对上述贷款承担连带还款责任，符合担保法相关规定，对原告的诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告连绍洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀来县支行本金、利息及罚息53896元。
二、被告梅全霞、金宝有、宋万叶、连绍洪、郭永芳对以上第一项所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告曹万峰、梅全霞、金宝有、宋万叶、连绍洪、郭永芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张英峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郝婷婷
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第3515号
原告陈淑女，退休老师
，住玉环县坎门街道东风路48弄12号。
被告郑远斌，职工，住
玉环县坎门街道兴潭西路232号。
本院在审理原告陈淑女与被告郑远斌保证合同纠纷一案中
，原告陈淑女于2009年12月11日向本院提出财产保全的申请，
要求对被告所有的坐落于玉环县坎门街道兴潭西路232号的房
产（产权证号0963**）进行诉讼保全，并已用现金提供担保。
本院认为，原告陈淑女的申请符合法律规定。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第二
款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
查封被告所有的坐落于玉环县坎门街道兴潭西路232号的房
产（产权证号0963**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 员 叶宝英
二〇〇九年十二月十一日
代理书记员 曾华琴
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1649号
原告：徐某，男。
委托代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。
被告：陈某，男。
委托代理人：陈修峰，山东豪才律师事务所律师。
原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔荣常适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人张丽杰、被告陈某及其委托代理人陈修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2011年原、被告经人介绍相识，2012年3月2日办理结婚登记手续，2012年5月1日举行结婚仪式，并同居生活。2013年1月9日生男孩徐某某，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，婚后常因生活琐事发生争吵，无法正常生活，夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；男孩徐某某由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告徐某与被告陈某于2011年11月经人介绍相识，2012年3月2日办理结婚登记手续，2012年5月1日举行结婚仪式并同居生活。2013年1月9日生育男孩徐某某，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事发生过争吵。原告于2016年2月23日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
另查明，本院依原告申请于2016年2月23日以（2016）鲁1122民初1649号民事裁定书冻结了被告陈某在山东莒县农村商业银行股份有限公司桑园支行帐号为911×××35账户内的存款30000元、账号为911×××38账户内的存款50000元，冻结期限为一年。冻结了被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县桑园营业所账号为03×××11账户内的存款21000元，冻结期限为一年。
以上事实，有当事人陈述、结婚证复印件、（2016）鲁1122民初1649号民事裁定书在卷为凭，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告徐某与被告陈某经人介绍相识后登记结婚，婚后双方共同生活时间较长，并已生育子女。在长期的共同生活中双方已建立起较好的夫妻感情。原告主张与被告自2013年分居生活至今，被告否认，原告未提供证据证实，对原告的该主张本院不予采信。原、被告婚后虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方尚有和好的可能。现被告和好愿望强烈，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，案件保全费1025元，均由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 崔荣常
二〇一六年四月十四日
书 记 员 钱 霞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申486号
再审申请人（原审被告）：徐世全，女，1959年2月9日出生，住北京市房山区。
被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行，营业场所北京市朝阳区广渠路甲40号。
主要负责人：夏栋杰，行长。
委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行职工。
委托诉讼代理人：李森，男，中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行职工。
原审被告：北京立恒房地产开发经营有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北里9号楼院一层101。
法定代表人：伊力，总经理。
委托诉讼代理人：李锦东，北京市君宁律师事务所律师。
再审申请人徐世全因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行、原审被告北京立恒房地产开发经营有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2006）朝民初字第29187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐世全申请再审称，依据民事诉讼法第二百条第二、三、十项之规定，请求撤销原审判决，请求撤销中国工商银行股份有限公司北京市九龙山支行对我的起诉。具体事实和理由如下：2000年底朋友来请求，说北京立恒房地产开发公司开业要电视台来录像到长安俱乐部烘托一下气氛，我们和开发商也不认识，我和我姨的孩子张德福2人，和其他89个人到了长安俱乐部在到达签名簿签字，也在其它空白页上签了字没有说明原因结束后就回家了。过了5年多张德福收到北京市朝阳区人民法院开庭通知，张德福是残疾人我陪着去开庭，这个时候91人才知道都被朝阳区工商银行告上法庭要求还房贷，开始全部败诉。几十个人没有吃开发商一口饭，没有收过一分钱，更没有原告所起诉的名下的房，就连房在哪里都不知道。经过几年的官司，北京立恒房地产开发公司法人伊力在朝阳区人民法院庭审现场承认和工商银行领导孙辉和杨XX合伙骗贷一事，几十名被告对贷款一事不知情也没有得到贷款和房子，开发商主动承担了全部责任。朝阳区人民法院于2012年终审判决：这几十名被告不承担任何责任。由开发商承担全部责任和还款，因被告张德福是残疾人不能走路，每次去朝阳区人民法院都是我带着去，张德福和其他人去朝阳法院领胜诉判决书时我还问了当时的法官：怎么没有我的判决，法官让我拿身份证一查说没你名字，我就带着张德福回家了。这个案子发生的时间是2000年底，自参加北京立恒房地产公司的开业典礼活动，到今天我来到北京市第三中级人民法院的申诉庭申诉，是我第一次为此事到法庭现场，朝阳区人民法院从来没有通知过我本人去朝阳区人民法院开庭，和领取判决书，今年4月15日我参加外地亲属追悼会，买火车票才知道我上了朝阳法院的失信人员黑名单。经过查询我在朝阳王四营取到了我的判决书（2006）朝民初字第29187号判决书，我看了判决书的送达地点是：北京市朝阳区东直门外大街×楼×号，这个地点就不是我家，地址是银行和开发商编造的，本人也没有听说过这个地点，我出生一直居住在北京市崇文区新民里×楼×号长达40多年，直至2010年12月8日才搬到北京市丰台区石榴园北里×号楼×门×号。错误的送达地址导致我无法去朝阳区法院开庭，更导致了2012年朝阳法院对此案件全部从新开庭几十个被告全部胜诉，胜诉的人没有我徐世全。北京立恒房地产公司伊力和北京市工商银行负责人合伙利用这91个人达到他们骗贷的目的，相互勾结原中国工商银行九龙山支行负责人信贷部主任孙辉和杨XX已被中国工商银行开除。我现在仍然租住在一个房山区良乡小西庄的一个农民房中，如果我知道出席活动是为贷款和买房我是不会去的，我29187的判决书我名下的两套房对于我来说就是天价，我工资当时才1000多元，我根本就买不起房，以后得知中国工商银行九龙山支行，和开发商伊力把我工资写成几万元这是工商银行九龙山支行有关人员和开发商伊力合伙搞的，中国工商银行九龙山支行应该承担全部后果，还我一个清白，请求北京市第三中级人民法院撤销中国工商银行九龙山支行对我的起诉，撤销北京市朝阳区法院对我（2006）朝民初字第29187号判决。
中国工商银行股份有限公司北京九龙山支行提交意见称：同意原审判决，第一，再审申请人签署贷款合同向我行贷款的意思表示真实，合同合法有效。第二，按照贷款合同履行了放款义务，原审被告负有按照借款合同履行还款责任的合同义务。原审判决程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审请求。
北京立恒房地产开发经营有限公司提交意见称：对于申请人情况表示理解，朝阳法院同类案件出现了两类判决。整个按揭贷款当中，被告假按揭的事情涉及到91个贷款人，一共形成90余个诉讼。同样的案情，出现了两类判决。2006年，涉及申请人这一批二十多个案件判决是一样的，是第一批，判决贷款人承担了还款责任，我公司承担连带责任。第二批是2012年，银行又起诉了一批，第二批免除了贷款人责任，全部责任由我公司担责，第二批大概有六七十个案子。我们同意免除申请人的责任，按照2012年那批案件的处理方式处理。
在审查过程中，本院要求申请人明确原判决认定事实的哪一项主要证据是伪造时，申请人答复判决书上有关徐世全的住所地址是伪造的。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（十）项申请再审，而本案原审判决于2007年生效，于2018年才申请再审，超过了上述法定再审期限，故本院对申请人提出的第（二)项和第(十)项再审事由不予审查。关于申请人所提的本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的再审事由，因当事人的住所地址仅为诉讼材料中自然人身份信息，非判决基本事实认定所依据的主要证据，故其所提的该项再审事由不成立。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，申请人的再审申请应予驳回。
关于北京立恒房地产开发经营有限公司所称的同类案件前后两批判决不相同、“同意免除申请人的责任，按照2012年那批案件的处理方式处理”、以及本案存在的其他问题，当事人可依法通过法律规定的其他途径或方式处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐世全的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 崔永明
审 判 员 陈 伟
二〇一八年九月二十八日
法官助理 申友祥
书 记 员 高聪霄
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执2957号之一
申请执行人黄卓怡，女，汉族，1984年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黄文昭，男，汉族，1983年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于黄卓怡申请执行黄文昭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初677号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄文昭应向黄卓怡清偿借款本金1035000元及利息、案件受理费及财产保全费共18850元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费1512元。
在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执2957号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢恒崧
审判员 邵海东
审判员 张文勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴钧植
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1823民初1315号
原告：王利明，男，1965年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：叶普生，男，1967年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告王利明与被告叶普生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告王利明于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王利明申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王利明撤诉。
案件受理费670元，按25%收取计167.5元，由原告王利明负担。
审 判 员 柳 莹
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘莉荣
书 记 员 沈雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5125号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：刘玉华，女，1963年5月7日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告刘玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘玉华立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金10,140.12元及利息23,139.81元，（按合同约定的利率，计算自2017年9月10日至借款本息结清之日止的利息）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2012年11月18日被告刘玉华向原告邮政银行阿城支行贷款44,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2013年11月18日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款本金10,140.12元。故原告起诉至法院。
被告刘玉华未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告刘玉华的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明刘玉华借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明刘玉华在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告刘玉华未举示证据。
本院确认：被告刘玉华经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月18日原告邮政银行阿城支行与被告刘玉华签订小额贷款借款合同，被告刘玉华在原告处借款44,000.00元，借款用途为砌窖，借款期限自2012年11月18日至2013年11月18日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定全部偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告刘玉华未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告刘玉华给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金10,140.12元；
被告刘玉华于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息23,139.81元，以后利息以借款本金10,140.12元为基数，按合同约定利率，自2017年9月10日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.00元(原告已预交），由被告刘玉华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月四日
书记员 荆 莉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民终字第675号
上诉人（原审被告）：喀什鑫宏线缆有限公司，住所地：疏附县广州工业城（萨依巴格乡）。
法定代表人：武春贞，系该公司总经理。
委托代理人：张秋生，新疆德新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈志林。
上诉人喀什鑫宏线缆有限公司因租赁合同纠纷一案，不服疏附县人民法院（2014）疏民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人喀什鑫宏线缆有限公司的委托代理人张秋生，被上诉人沈志林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审原告沈志林诉称：2011年9月至10月25日，被告在广州工业园区内修建厂房时，被告租赁我的工程机械及车辆，给被告平整，共产生费用184000元。被告支付了部分费用，经我多次催要被告于2012年9月3日给我开具了欠条，欠款62500元，并做了还款计划，但被告始终以各种理由拒付至今，现请求法院依法判令被告支付工程机械租赁费62500元及利息9450元并承担本案一切费用。
一审法院审理查明：2011年9月至10月25日，被告在广州工业园区内修建厂房时，被告租赁原告沈志林的工程机械及车辆，给被告平整场地，共计费用184000元。被告支付了121500元后，于2012年9月3日出具了62500元欠条，制定了还款计划。
另查明，鑫宏公司系股份制公司，金钱鹏是鑫宏公司的股东，同时也是鑫宏公司的法定代表人武春贞的丈夫。
基于以上事实，一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是租赁关系是否成立，被告是否应当支付原告租赁费。原、被告双方协商，被告在修建厂房时，被告租赁原告的工程机械及车辆，原告履行了合同确定的义务，被告也向原告支付了部分工程款，该口头协议已经实际履行，为有效合同。因鑫宏公司系股份制公司，金钱鹏系鑫宏公司的股东，对于原告沈志林主张的欠款，被告不能提供相应的证据证明该笔欠款系其股东金钱鹏个人欠款，故对于被告关于鑫宏公司未拖欠原告的辩论意见，本院不予支持，原告主张被告支付租赁费62500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告沈志林主张被告承担违约期间的利息9450元的请求过高，本院予以部分支持。根据银行利息的计算方法62500元×529天×6.0%／360=5510元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决：被告喀什鑫宏线缆有限公司于本判决生效后十日内偿还给原告沈志林材料款62500元及利息5510元共计68010元。案件受理费799元，由被告喀什鑫宏线缆有限公司承担749元，由原告沈志林承担50元。
宣判后，喀什鑫宏线缆有限公司不服一审判决，上诉称，20l1年9月，被上诉人与金钱鹏口头达成机械租赁合同，共产生租赁费1840OO元，经结算金钱鹏尚欠被上诉人62500元，2012年9月3日金钱鹏给被上诉人出具欠条并做了还款计划，后金钱鹏于2012年9月18日、2012年10月19日、2012年11月4日分3次给付被上诉人500O元、7000元、10000元，尚欠被上诉人欠款40500元，一审判决上诉人给付被上诉人欠款62500元及利息5510元，认定事实错误，综上，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉请。
被上诉人沈志林答辩称，金钱鹏是以公司的名义租用我的设备，租用的设备也是用于公司平整场地，上诉人确实支付给我的款项我认可，剩余的费用应由公司承担。
经审理查明，二审除确认一审查明的事实外，另查明：2012年9月3日金钱鹏给被上诉人出具欠条及还款计划后，金钱鹏于2012年9月18日、2012年10月19日、2012年11月4日分别支付被上诉人沈志林租赁费500O元、7000元及10000元。
本院经审理认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是上诉人喀什鑫宏线缆有限公司是否应支付被上诉人沈志林租赁费62500元。
关于该争议问题，上诉人提出是金钱鹏向被上诉人沈志林租赁的机械设备，因此不应由上诉人承担租赁费，因金钱鹏系喀什鑫宏线缆有限公司的股东，其向被上诉人沈志林租赁机械设备是以公司的名义租用的，且租用的机械设备由公司使用，因此，上诉人喀什鑫宏线缆有限公司应对金钱鹏的行为承担民事责任，故该上诉理由不成立。对上诉人提出的金钱鹏尚欠租赁费40500元，不是62500元理由，二审中，上诉人提供了金钱鹏于2012年9月18日、2012年10月19日、2012年11月4日分别向被上诉人沈志林支付租赁费500O元、7000元及10000元的凭证，被上诉人沈志林予以认可，本院予以确认，故对该上诉理由，本院予以支持。因此，上诉人喀什鑫宏线缆有限公司应当支付尚欠被上诉人沈志林的租赁费40500元，支付被上诉人沈志林违约金3570元（40500元×529天×6.0%／360=3570元），共计44070元。
综上，本院认为，一审法院认定事实部分不清，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销疏附县人民法院（2014）疏民初字第57号民事判决。
二、上诉人喀什鑫宏线缆有限公司支付被上诉人沈志林租赁费40500元及违约金3570元，共计44070元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费2299元，由上诉人喀什鑫宏线缆有限公司负担1408元，由被上诉人沈志林负担891元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 张荣琴
代理审判员 王红云
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张墨川
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初670号
原告:襄阳市雄健农副产品产销专业合作社。住所地湖北省襄阳市襄州区黄集镇集街。
法定代表人:赵冬亭,董事长。
委托诉讼代理人:黄海燕,女，1960年2月12日出生,汉族,该公司副经理,住玉林市玉州区。
被告：广西巨东种养集团有限公司。住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东。
原告襄阳市雄健农副产品产销专业合作社与被告广西巨东种养集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加了诉讼；被告广西巨东种养集团有限公司经本院合法传唤，又无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理完毕。
原告襄阳市雄健农副产品产销专业合作社提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1152562.9元给原告；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年5月18日起，以1152562.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率付清货款之日止）；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2013年起被告由其公司采购部经理宁斌和原告签订小麦采购合同用于其饲料生产所用，按合同约定原告陆续分批向被告发小麦共计505.37吨，合计货款1391237.6元。被告从2014年4月起陆续支付了部分货款235000元给原告，尚欠1152562.9元货款至今未付，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付给原告，被告其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告结清所欠货款1152562.9元及逾期付款违约金，以维护原告的合法权益。
原告襄阳市雄健农副产品产销专业合作社向本院提交以下证据予以证明：1、营业执照、法定代表人证明书，证明原告主体资格适格；2、电脑咨询单，证明被告广西巨东种养集团有限公司是本案适格被告；3、购销合同，证明原告与被告签订合同中内容；4、对帐单，证明至今被告广西巨东种养集团有限公司至今尚欠原告货款1152562.9元的事实。
被告广西巨东种养集团有限公司未予答辩，亦没有证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告广西巨东种养集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。对原告所举的证据，应依法予以确认其证明力。
经审理查明，2013年起被告由其公司采购部经理宁斌和原告签订小麦采购合同用于其饲料生产所用，按合同约定原告陆续分批向被告发送小麦共计505.37吨，合计货款1391237.6元。被告从2014年4月起陆续支付了部分货款235000元给原告，尚欠1152562.9元货款至今未付。为此，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。原告依约向被告发送小麦共计505.37吨，合计货款1391237.6元。至今尚欠货款1152562.9元,被告却未支付，已构成了违约。因此，原告要求被告支付货款1152562.9元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息的计算，原告主张逾期利息以1152562.9元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算，从2016年5月18日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西巨东种养集团有限公司支付货款1152562.9元给原告襄阳市雄健农副产品产销专业合作社；
二、被告广西巨东种养集团有限公司支付逾期利息（利息计算：以1152562.9元为基数，自2016年5月18日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。）给原告襄阳市雄健农副产品产销专业合作社。
案件受理费15173元，公告费700元，合计15873元(原告已预交)，由被告广西巨东种养集团有限公司负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如逾期不履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向玉林市中级人民法院预交上诉案件受理费15173元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农行银行股份有限公司玉林城东支行），逾期未交又不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 裕
人民陪审员 张育宁
人民陪审员 廖向广
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈晓东
appoint
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1528号
上诉人（原审被告）：广州雅闻广告有限公司，住所地广州市天河区金穗路8号1101房自编B66（仅限办公用途）。
法定代表人：万欣。
被上诉人（原审原告）：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。
法定代表人：希山，经理。
委托代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人广州雅闻广告有限公司（以下简称雅闻公司）因与被上诉人北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59942号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
雅闻公司上诉称，涉案合同系寰宇行思公司提供的格式合同，争议解决条款事先并未征得雅闻公司同意，该条款应为无效。本案应当根据被告所在地人民法院管辖的原则由雅闻公司所在地的广州市天河区人民法院管辖。故雅闻公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
对于雅闻公司的上诉，寰宇行思公司的委托代理人任若飞口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为：寰宇行思公司系依据其与雅闻公司签订的《广播广告合同》（编号为GZ00060-143）等证据提起本案诉讼，并请求判令雅闻公司支付拖欠的广告费及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当按照合同纠纷的相关规定确定管辖法院。
本案争议的焦点为：本案所涉《广播广告合同》是否系格式合同？本院认为，格式合同具有以下法律特征：一是格式合同的要约向不特定的多数人发出、并且规定了某一特定时期订立该合同的全部条款；二是格式合同的条款是单方事先制定的；三是格式合同的定型化导致对方当事人不能就合同条款进行协商；四是格式合同条款的制定方一般具有绝对的经济优势或者垄断地位，而另一方为不特定、分散的消费者。本案中，雅闻公司与寰宇行思公司曾签订多份《广播广告合同》，从多份合同的主要内容看，广告类型、播放的起始时间、时长、时段、次数以及支付的广告费等不尽相同，差异较大，且两公司作为独立的企业法人，亦没有证据表明合同制定方具有绝对的经济优势或者垄断地位，因此，本案所涉《广播广告合同》不符合格式合同的主要特征，雅闻公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《广播广告合同》（编号为GZ00060-143）附件1第三条第3款约定：争议管辖法院为乙方所在地法院。该约定不违反上述法律规定，应为有效。因本案所涉合同乙方即寰宇行思公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州雅闻广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年九月二十八日
书记员 王怡然
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792民初341号
原告：潍坊滨海金辉大酒店有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化街以北、大沂路以西。
法定代表人：朱树峰，总经理。
委托诉讼代理人：孙祥风，女，该公司职工。
被告：潍坊市华裕源汽车销售服务有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区海港街以南、榆园路以东。
法定代表人：张丽杰，经理。
原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司与被告潍坊市华裕源汽车销售服务有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。同日，原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司撤诉。
案件受理费914元，减半收取计457元，由原告潍坊滨海金辉大酒店有限公司负担。
审判员 孙小玮
二〇一八年七月十七日
书记员 冷雪洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第706号
原告张潮，
1957年5月4日生，汉族，住台州市黄岩区东城街道东官河路26
1号。
被告俞素丽，
1963年12月23日生，汉族，住台州市黄岩区北城街道后施村8
号。
被告台州市永锦达包装有限公司，住所地浙江省临海市沿
江镇前岙洋村。
法定代表人俞素丽，董事长。
本院在审理原告张潮为与被告俞素丽、台州市永锦达包装
有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张潮于2009年3月16日向
本院提出申请，要求冻结被告俞素丽银行账户存款人民币1350
000元，并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定
，裁定如下：
冻结被告俞素丽银行账户存款人民币1350000元。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 郝为民
二〇〇九年三月十六日
书记员 郏笑笑
河南郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1765号
原告从天兴，男，汉族。
被告郸城县光明天然气有限公司。
法定代表人杨耀庆，任该公司董事长。
原告从天兴诉被告郸城县光明天然气有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由独任审判员赵增瑞进行了审查。
原告从天兴诉称：原告是郸城县光明天然气有限公司的一名职工，2007年郸城县光明天然气有限公司因资金紧张，多次向我借款共计人民币60万元，后经过多次催要无果。特依法诉至贵院，要求判令被告偿还欠款人民币60万元。
经审查本院认为：原告从天兴所诉的条据内容是“收据NO3709426，入账日期06年7月18日，交款单位从天兴，人民币陆拾万元，收款是由股金，郸城县光明天然气有限公司财务专用章，杨耀庆签名”。该条据已经（2013）郸民再字第2号生效的民事判决书认定，原告所诉为重复诉讼，应依法予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告从天兴的起诉
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵增瑞
二〇一六年六月十六日
书记员 郭长安
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01426号
上诉人（原审原告）张勇，男，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人张红，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何玉林，男，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人张勇因与被上诉人何玉林土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2015）黑励民初字第01443号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张勇的委托代理人张红，被上诉人何玉林及其委托代理人夏桂君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张勇原审诉称，原告在2011年12月11日租赁黑山县龙兴木业责任有限公司耕地389亩，原告已经实际经营二年，2014年春季，被告所在村村民强行侵占耕地，其中本案被告侵占3.35亩，事情发生后，原告找多方调解此事，均未能解决，2015年被告再次强种，致原告经济受损，现原告诉至法院要求被告赔偿2014年经济损失5602元，对于2015年的损失原告保留诉权。
被上诉人何玉林原审辩称，一、争议地块经（2002）黑民初字第742号裁定书，由黑山县新兴镇石庙子村委会收回，另行组织发包，因此群众耕种自己的土地不存在侵权。二、由于张勇提供的合同原件不是最终合同，因此地原承包人是方玉年等人，经村上同意，于2004年将此地转包给龙兴木业，后于2006年将此地经村上同意后，转包给山东烟台王国瑞、姚晓辉等41名客户，因此龙兴木业对此地的一切外包手续都是非法的，因此我不存在侵占张勇土地承包经营权一说，该权属在林业局已有证明。三、此地是村上收回返还组上，组上分给个人，并非侵权。
原审查明，2001年黑山县新兴镇石庙子村将618亩土地承包给方玉年等人，2002年年初石庙子村村民诉至法院要求将土地退回，后村民撤回诉讼请求，土地事实上一直由方玉年等人继续承包，并于2006年将389亩经石庙子村委会同意将土地转包给黑山县龙兴木业有限公司，黑山县龙兴木业有限公司后于2006年将348亩林地经营权转让给山东王国瑞等41名客户，该41名客户在黑山县林业局办理了林权登记，林地使用期限为2006年4月18日至2015年12月30日。本案诉争的3.35亩土地位于石庙子村村南林地，包含在前述地块之中，本案被告何玉林为黑山县新兴镇石庙子村村民，2014年年初经村委会、村小组分地，何玉林开始耕种该地块。本案原告张勇与黑山县龙兴木业有限公司签订了为期三年（2012年1月1日至2014年12月31日）的土地租赁合同，该合同未经村委会备案。
原审认为，农村土地承包应当遵守法律、法规，且保护土地资源的合理开发和可持续利用，同时国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中诉争土地多次流转，后山东客户王国瑞等人办理了林权登记，其他流转合同未经登记，不能对抗善意第三人，诉争林地的使用权人为山东客户王国瑞等41人，故对原告张勇的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：驳回原告张勇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张勇负担。
宣判后，上诉人张勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2015）黑励民初字第01442号民事判决，并依法予以改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。1、黑山县龙兴木业有限公司通过方玉年自愿转包的行为取得了土地的承包权后，与上诉人自愿协商，将争议土地转租给上诉人，上诉人取得了2012年—2014年使用该承租地的权利。2、一审法院在没有黑山县龙兴木业公司认可该片土地转包给山东41客户的证据，即认定争议土地承包权为山东41名客户所有，明显缺乏事实依据。3、村委会将争议土地在没有到期的情况下收回又对外发包，原审认定是合法发包错误。
被上诉人何玉林辩称，上诉人不具有承包经营权，该争议地块2001年村委会包给方玉年等人，方玉年2006年将其中的389亩转包给龙兴木业公司，现在389亩林地的承包经营权为山东41客户所有，张勇无权起诉我。张勇没有提出实际损失是多少，对村委会的证明不认可。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张勇主张赔偿损失，其对实际损失的数额应当承担举证责任。上诉人提供了村委会出据的证明，该证明虽然对争议地块的损失数额进行了说明，但村委会非专业鉴定机构，其做出的认定结论不具有法律上的效力，且被上诉人对该数额又不予认可。此种情况下，上诉人再无其他证据证明其实际损失的数额，故上诉人主张赔偿损失的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张勇承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 邸新立
代理审判员 王 波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 潘 瑜
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审281号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人方某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）208号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25日作出的谷土资执罚（2015）208号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用殷畈村二组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）208号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）208号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 曹 刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:黄俊平农村承包经营户。
诉讼代表人：黄俊平，女，1960年4月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢安青，男，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。
再审申请人黄俊平农村承包经营户（以下简称黄俊平农户）因与被申请人谢安青恢复原状纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄俊平农户申请再审称，2006年1月13日黄俊平农户与谢安青签订的《房屋转让和土地转包协议》所涉及的房屋按照建房许可证载明的面积为120平方米，后该房屋因扩建公路，谢安青的房屋被政府征用而拆除，谢安青在原址基础上后退5米重建房屋超出了原建房许可证的范围，肯定会占用黄俊平农户的承包地。一、二审法院未支持黄俊平农户要求谢安青恢复原状的诉讼请求错误。黄俊平农户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，2006年1月13日，谢安青作为乙方与甲方刘明政（黄俊平之夫）签订了《房屋转让和土地转包协议》，协议第一条约定“房屋：甲方将自己公路外的整栋楼房及房屋宅地的东头偏屋的廓木、瓦以柒万伍仟元正现金转卖给乙方”。协议签订后谢安青迁至该房屋内居住，黄俊平农户对该协议表示认可。因公路扩建，重庆市奉节县安坪镇政府于2016年7月底征用了谢安青购买的房屋，并于2016年12月全部拆除。谢安青经相关部门审批，在原址上建设新房，其新房距离扩建后公路5米。黄俊平农户以谢安青将房屋建在其承包地内为由，起诉至一审法院，请求判令谢安青将黄俊平农户的承包土地恢复原状。
本院经审查认为，针对黄俊平农户的再审申请理由，本案再审审查争议焦点为谢安青重建房屋是否占用了黄俊平农户的承包地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”黄俊平农户主张谢安青重建房屋侵占了其承包地，依法应由其承担举证证明责任。黄俊平农户提交了奉节县农村建房用地许可证，并认为谢安青原房屋四址界线明确，建筑面积只有120平方米，房屋前面没有地坝，故谢安青退后5米重建必然侵占黄俊平农户的承包地。谢安青主张其退后5米重建是在原房屋的地坝上进行的重建，没有侵占黄俊平农户承包地。根据奉节县农村建房用地许可证的记载，老房子包括住房、厨房、圈舍、厕所、院坝等，证明原宅基地除房屋占地外，还有院坝占地。因此，原宅基地不仅只有建筑占地的120平方米。同时，根据谢安青提交的人民调解协议书、安坪镇新铺村村民委员会和奉节县国土资源和房屋管理局甲高管理所联合出具的证明以及奉节县安坪镇人民政府出具的证明等证据，均能证明谢安青重建房屋系在原宅基地上重建，没有占用黄俊平农户的承包地。黄俊平农户的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄俊平农村承包经营户的再审申请。
审判长 刘晓龙
审判员 傅 燕
审判员 彭国雍
二〇一八年五月二十四日
书记员 冯 菁
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0403执413号
淮南中圣置业有限公司：
你/你单位与唐和武追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0403民初5078号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)唐和武于二Ｏ一八年二月二十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年二月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
()
联系人：联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1117号
原告：湖南省益汇金非融资性担保有限公司，住所地长沙市岳麓区咸家湖路88号裕民小区18栋。
法定代表人：邓主林。
委托诉讼代理人：邓湘勇，男，公司员工。
被告：吴愧，男，1991年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。
原告湖南省益汇金非融资性担保有限公司与被告吴愧追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告湖南省益汇金非融资性担保有限公司于同年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省益汇金非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省益汇金非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告湖南省益汇金非融资性担保有限公司负担。
审 判 员 杨剑波
二〇一七年六月八日
代理书记员 金 莹
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0503民初1179号
原告史英磊，男，1981年10月19日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
委托代理人金旭，系辽宁燕东律师事务所律师。
被告尹其瑞，男，1982年3月28日出生，现住本溪市溪湖区。
原告史英磊诉被告尹其瑞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告史英磊诉称：2016年8月，被告尹其瑞以购物返款为名向我推销包括家电、手机等商品。我先后在被告处购买部分家电和手机，全部支付了价款。2016年11月之后，我又支付给被告122900元用于购买商品。被告收到该款项后，既没有向我交付所购商品、也没有将该款退还给我。经我多次催要，被告于2017年5月18日向我出具了“欠款条”一份，承诺其愿意承担该笔欠款。虽经我多次催要，但被告至今不予返还。故向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1.被告偿还欠款122900元并承担从20117年5月18日起至付清之日止的欠款利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款利率利率执行）。2.被告承担本案的诉讼费用。
经审查，本院认为，原告史英磊诉求被告尹其瑞返还其支付给被告的122900元购物款项，应当向法院提交支付给被告该款项的相关证据。经查，被告系本溪市引航电子商务有限公司的投资人，该公司注册资本为一万元人民币。被告同时任“优卡特”电子商务购物平台本溪市溪湖地区的负责人。“优卡特”电子商务购物平台的销售方式是由客户注册会员账号后以多倍于市场价格的价位在该平台上购物，在会员购物满45天时该平台再将该购物款返还给会员。地区负责人则按照所发展会员支付的购物款额按比例提取薪酬。本案中，原告仅向本院提交了自己在“泰易购”电子商务购物平台（“优卡特”电子商务购物平台后期使用“泰易购”电子商务购物平台）购物的电子订单及微信转账给“童心小琪鑫”的微信截图，并没有出具交付给被告购物款项的相关证据。此外，在原告提交的由被告签署姓名的“承诺欠款”书面材料中，载明“我本人尹其瑞是辽宁省本溪市溪湖区优卡特运营中心负责人。因优卡特资金链断裂提现不成功，造成史英磊会员损失十二万二千九百九十元整（129900），本人愿意承担”。从该“承诺欠款”书面材料中，也体现的是“因优卡特资金链断裂提现不成功，造成史英磊会员损失”，而没有载明原告把款项直接交付给被告。另查，“优卡特”公司全称为“廊坊市优卡特电子商务有限公司”，在河北省廊坊市安次区登记注册，该公司已于2017年5月17日注销。根据“优卡特”电子商务购物平台的销售返款模式和“优卡特”电子商务购物平台相关人员薪酬的取得方式，“优卡特”电子商务购物平台的运作模式可能构成传销行为。国务院关于《禁止传销条例》第四条规定，“工商行政管理部门、公安机关应当依照本条例的规定，在各自的职责范围内查处传销行为”。最高人民法院（1999）民他字2号复函规定，“当事人之间因传销行为发生纠纷诉至人民法院，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理”。据此本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百二十四条第一款（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告史英磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 杨雨春
审判员 杨 文
审判员 曹洪鑫
二〇一七年十月二十六日
书记员 王丹彤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1706号之一
解除保全申请人：李文明，男，1965年2月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：刘小军，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张媛芬，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：湖北四星盈联科技有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。
法定代表人：郭庆，总经理。
原告李文明诉被告湖北四星盈联科技有限公司与公司有关的合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）鄂0114民初1706号民事裁定，对湖北四星盈联科技有限公司银行存款1000000元或等值的财产权进行保全。2016年11月18日李文明申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李文明以当事人之间达成调解协议为由申请解除保全措施符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北四星盈联科技有限公司的银行存款1000000元或等值的财产权予以冻结的保全措施。
案件申请费5000元，由李文明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 袁勇军
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈瑞敏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7865号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰杰，天津兰鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：展晓涛，男，1976年8月4日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津公司）因与被上诉人展晓涛财产保险合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平安保险天津公司上诉请求：1．请求法院撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，第一，一审法院未查明事实，事故车辆属于无责任方，一审法院并未查明其是否已经取得赔偿；第二，被上诉人并未向保险公司报保险，因此对于事故的事实及车辆损失以及车辆实际是否维修，保险公司均不知情。综上，不同意赔偿。
被上诉人展晓涛辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
展晓涛向一审法院起诉请求：1．判令平安保险天津公司赔付车辆损失16120元；2．本案诉讼费用由平安保险天津公司负担。
一审法院认定事实：展晓涛、平安保险天津公司系保险合同关系，保险期间自2018年4月22日至2019年4月21日止，津Ｎ×××××车辆所有人为展晓涛。2018年4月23日15时40分，刘欢驾驶冀Ｒ×××××小型客车，沿董甸路由东向西行驶至知景道与董甸路交口时，遇杨华驾驶的车牌号为津Ｎ×××××小型客车由北向南行驶，刘欢车前部与杨华车左侧相撞，致双方车辆损坏，杨华受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，由刘欢承担事故的全部责任，杨华无责任。展晓涛对交通事故认定书认定的事故经过及责任认定无异议。展晓涛主张车辆损失费16120元，其提交了天津捷众汽车销售有限公司的维修费发票及维修明细。
一审法院认为，展晓涛、平安保险天津公司签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力。展晓涛车辆在保险合同有效期间内发生交通事故，出现车辆损失，平安保险天津公司应当依照保险合同的约定予以理赔。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定此次事故展晓涛方无责任，对于交通事故认定书，一审法院予以采信。展晓涛主张车辆损失费16120元，其提交了维修费发票及维修明细，展晓涛该项诉讼请求，事实清楚，证据充足，一审法院予以支持。按照法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。展晓涛在尚未获得第三者赔偿，要求平安保险天津公司承担其损失，于法有据，一审法院予以支持。平安保险天津公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，责任自负。综上判决：平安保险天津公司应于判决发生法律效力之日起五日内给付展晓涛车辆损失费16120元。如果平安保险天津公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取102元，全部由平安保险天津公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人展晓涛、上诉人平安保险天津公司之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容享受权利，履行义务。一审法院依据被上诉人展晓涛提交的维修费发票及维修明细，确认上诉人平安保险天津公司应理赔的车辆损失数额，并明确上诉人理赔后可代位行使对第三者请求赔偿的权利，于法有据，本院依法予以维持。平安保险天津公司所提相关上诉理由，或与事实不符，或于法无据，本院依法均不予采信。
综上所述，上诉人平安保险天津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年十月二十六日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06105号
原告陈×，男，1983年4月12日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告吕×，女，1983年8月7日出生。
原告陈×与被告吕×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陈×及其委托代理人卢志杰、被告吕×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×诉称：我与被告在上技工学校时相识，后于2005年4月26日登记结婚，婚后感情一般。2008年3月12日育有一子陈X豪，儿子出生后一直由我的母亲抚养至今。由于双方的人生观差异太大，被告经常与我发生争吵，甚至整夜吵闹不让我睡觉。我从事司机工作，由于被告吵闹，导致我在开车时总感身心疲惫、心惊胆战。我们之间的感情已经完全破裂，无法继续共同生活，特诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚，儿子陈X豪由我抚养，被告每月支付抚养费1200元，并由被告承担本案诉讼费。
被告吕×辩称：我不同意与原告离婚。双方的孩子还小，无论孩子离开父亲或母亲对孩子都是伤害，而且双方有多年的感情，我无法割舍。
经审理查明：原告陈×与被告吕×原系同学关系，双方于2000年自行相识，于2005年4月26日登记结婚。双方于2008年3月12日生育一子陈X豪。2013年4月，陈×曾将吕×诉至本院（案号（2013）通民初字第06104号），要求与之离婚，并要求解决子女抚养问题，本院在该案审理过程中查明，吕×曾于2013年2月进行了中止妊娠手术，本院遂于2013年5月13日裁定驳回了陈×的起诉。
本案审理过程中，陈×称双方经常发生争吵，并且双方于2013年5月开始分居，因此其认为双方夫妻感情已经破裂，无和好可能，要求与吕×离婚；吕×不认可陈×的陈述，辩称双方是发生过矛盾，并于2013年5月份分居，但双方夫妻感情并未破裂，因此不同意与陈×离婚。双方各执一词，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证、北京市独生子女父母光荣证、（2013）年通民初字第06104号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。陈×与吕×原系同学关系，双方于2000年自行相识，于2005年4月26日登记结婚，双方系自由恋爱、自主结婚，婚前相识时间较长，感情基础理应较好，现双方已结婚近九年，并且双方婚后于2008年3月12日生育一子陈X豪。双方婚后虽因琐事发生纠纷，未及时有效沟通解决，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，改正自己的缺点，相互信任，加强沟通与交流。现吕×表示不同意与陈×离婚，并愿意承认之前的错误，因此陈×应再给吕×一个机会，且本案审理过程中陈×并未提交足够的证据证明双方夫妻感情已经完全破裂，故陈×的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告陈×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年四月九日
书 记 员 曹 萌
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初1446号
原告：陈国清，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：林则佃，男，1959年12月4日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：卢美英，女，1964年11月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈国清与被告林则佃、卢美英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国清的委托诉讼代理人翁贤光到庭参加诉讼，被告林则佃、卢美英经本院公告送达传票,未到庭应诉。本案现已审理终结。
陈国清向本院提出诉讼请求：1.判令林则佃、卢美英归还借款3万元及利息（按月利率按2%，自2016年2月11日起计算至还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费由林则佃、卢美英承担。事实与理由：林则佃以生产投资缺乏资金为由于2014年7月25日、2014年9月6日两次向陈国清借款现金1万元、2万元，共计3万元，分别签订了《民间借款担保合同》，约定年利率6%四倍计算，借款期限均为30天。卢美英作了担保。林则佃、卢美英在借款担保合同上签名盖手印。林则佃收到借款后亲笔立下借据交陈国清执存。嗣后林则佃还息至2016年2月10日止，剩余本息陈国清曾多次催讨未果。故向法院提起诉讼，请求判如所请。
林则佃、卢美英未作答辩。
陈国清向本院提供如下证据：1.民间借款担保合同2份、借据2张，证明本案借款事实。
林则佃、卢美英未提供证据。
本院依职权调取林则佃、卢美英户籍信息各1份，陈国清对此无异议。
林则佃、卢美英经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
据陈国清陈述及本院确认的上述证据，本院查明本案如下事实：2014年7月25日林则佃向陈国清借款1万元，借款期限为30日，约定借期内年利率为24%（借款人按期归还借款本金时，不计算利息，到期未归还本金的按约定利率计算利息，自出借之日起至还清之日止），未约定保证期间及保证方式。2014年9月6日林则佃向陈国清借款2万元，借款期限为30日，约定借期内年利率为24%（借款人按期归还借款本金时，不计算利息，到期未归还本金的按约定利率计算利息，自出借之日起至还清之日止），担保人承担连带责任担保，担保范围为合同约定的借款本金、利息、逾期利息、违约金及债权人实现债权的所有费用（含诉讼费和律师费），未约定保证期间。林则佃在上述2份合同借款人处签名捺印，卢美英在担保人处签名捺印。同日，林则佃收到借款后亲笔立下借据2张交陈国清执存。上述2笔借款，林则佃已还息至2016年2月10日止。后陈国清向林则佃、卢美英催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，林则佃两次向陈国清借款1万元、2万元，共计3万元，有双方签订的《民间借款担保合同》及林则佃出具的借据2张在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，林则佃应负责偿还。陈国清主张利息按月利率2%计算，符合对方约定且不违反法律规定，本院予以支持。林则佃已经还息至2016年2月10日止，故利息应从至2016年2月11日起计算。卢美英在借款合同上作为担保人签名捺印。卢美英未到庭提出辩解，故陈国清主张卢美英对林则佃的上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。林则佃、卢美英经本院合法传唤未到庭应诉，予以缺席审理并判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告林则佃欠原告陈国清借款3万元及利息（按月利率2%计算，自2016年2月11日起计至债务履行完毕止），应在本判决生效后十日内还清；
二、被告卢美英对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，由林则佃、卢美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 忠
人民陪审员 原钟成
人民陪审员 孙永光
二〇一八年七月二十日
法官 助理 何 君
书 记 员 林 晶
附注：本案适用的主要法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、执行申请提示
“执行申请提示”指《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更357号
罪犯黄锋林，男，汉族，出生地广东省罗定市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省江门市新会区人民法院于2012年12月19日作出（2012）江新法刑初字第628号刑事判决，以被告人黄锋林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月7日作出（2013）江中法刑二终字第30号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月15日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄锋林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄锋林系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年3月15日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2015年9月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2013年8月、12月、2014年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2015年8月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管改造规定累计被扣3分，2013年10月25日因违反监管规定被扣1分；2014年11月22日因浪费水资源被扣1分；2015年7月31日因思想政治考试不及格被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄锋林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。由于该犯在服刑期间能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄锋林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11076号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告黄润福，男，1974年5月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金228519.08元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）215943.63元、复利106992.30元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：275000元；
二、贷款发放情况：2012年6月4日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金228519.08元、利息（含罚息）215943.63元、复利106992.30元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄润福应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金228519.08元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）215943.63元、复利106992.30元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9319.55元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担8.44元，被告黄润福负担9311.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第182号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1947年9月6日生。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年1月6日被陇川县公安局取保候审，同年12月9日被陇川县人民检察院决定取保候审，同年12月18日被本院决定取保候审。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员杨恩周、雷敏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2015年1月6日8时50分许，被告人杨某某在陇川县陇把镇吕良村委会路边被民警抓获，民警当场查获疑似枪支一支、疑似子弹七发。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力进行发射的国外产7.62mm枪支，疑似子弹七发其中六发为国产1956年式7.62mm枪弹、一发是制式7.62mm枪弹。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人杨某某对公诉机关的指控无异议且认罪。
经审理查明，2015年1月6日8时50分许，民警在陇川县陇把镇吕良村委会路边将被告人杨某某抓获，并当场查获其携带的疑似枪支一支，同时从该疑似枪支的枪膛内查获疑似子弹七发。经鉴定，该疑似枪支是以火药为动力进行发射的国外产7.62mm枪支；疑似子弹七发其中六发为国产1956年式7.62mm枪弹、一发为制式7.62mm枪弹。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人杨某某的身份情况。
2、抓获经过。证实2015年1月6日8时50分，民警驾驶警车途径陇川县陇把镇吕良村委会时，发现杨某某背着一支疑似枪支，遂将其拦下进行搜查，当场查获疑似枪支，并从该枪支枪膛内查获疑似子弹七发。随后民警将被告人杨某某传唤至陇把边防派出所进行讯问。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关经对被告人杨某某的人身进行搜查，从其身上查获疑似枪支一支，同时从该枪支的枪膛内查获疑似子弹七发，并对疑似枪支及疑似子弹进行了扣押。
4、物证照片、指认照片。证实被查获的枪支情况，被告人对此进行了指认。
5、（德）公（司）鉴（痕）字（2015）039号鉴定文书。证实经鉴定，查获的疑似枪支是以火药为动力进行发射的国外产7.62mm枪支，疑似子弹其中六发是国产1956年式7.62mm枪弹、一发是制式7.62mm枪弹。
6、情况说明。证实被告人杨某某到案后积极配合民警接受调查，能如实供述其犯罪事实的情况。
7、被告人供述。被告人杨某某供述，2015年1月4日，其向缅甸一个叫“乔保”的山兵借来一支枪用于驱赶野猪，枪里上了七发子弹。2015年1月6日8时许，其背着枪去甘蔗地驱赶野猪，途中被民警查获的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人杨某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。本院为维护社会治安，打击刑事犯罪活动，根据本案被告人的主观恶性，犯罪情节及其行为所造成的社会危害后果对被告人予以惩处。同时，本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的枪支一支及子弹七发依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一六年三月八日
书记员 吴兴香
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1322民初1046号
原告：柳州市润佳物业服务有限公司，住所地广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼18栋3-12号。社会统一信用代码：91450203745140737H。
法定代表人：马乃英。该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁许兰，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾引慧，该公司员工。
被告：韦仁圣，男，1976年1月20日出生，现住广西象州县。
柳州市润佳物业服务有限公司诉韦仁圣关于物业服务合同纠纷一案，因被告与原告已庭外和解，且履行完毕，原告柳州市润佳物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市润佳物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市润佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳州市润佳物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄小俊
二〇一八年七月二十五日
法官助理 黄军杰
书 记 员 林柳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0121民初3641号
原告长沙星兴物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道四区30栋147号。
法定代表人盛海玲，总经理。
委托代理人梁艳红，湖南君卓律师事务所律师。
被告刘鸿海，男，1986年7月28日出出生，汉族，户籍住址江西省赣县。
原告长沙星兴物业管理有限公司与被告刘鸿海物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告长沙星兴物业管理有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙星兴物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙星兴物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费25元，由原告长沙星兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 蒋树德
二〇一八年七月十九日
代理书记员 黄立康
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2586号
原告：徐进奇，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱永珍，女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：曹清乾，男，1984年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告徐进奇与被告朱永珍、曹清乾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进奇到庭参加诉讼，被告朱永珍、曹清乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进奇向本院提出诉讼请求：请求判决二被告支付原告化肥款51846元及逾期利息10000元（利息自2015年10月至2017年10月按年利率10%计算）。事实和理由：原告自2015年起向二被告出售化肥，2015年3月30日、7月2日、7月8日、8月12日，原告向被告送了四次化肥，当时被告称手头没有钱，就写下欠款条四份，当时承诺会及时清账。之后原告一直催要，而被告却以各种理由予以推脱，至今没有支付任何货款。原告只好诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告朱永珍、曹清乾未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告朱永珍、曹清乾向原告购买化肥，因未支付化肥款，被告朱永珍于2015年3月30日、2015年7月2日、2015年8月12日分别向原告徐进奇出具欠款条各一张，该三张欠款条载明被告朱永珍欠原告徐进奇化肥款共计48040元，2017年1月，被告朱永珍向原告徐进奇退回价值3394元的化肥，扣除该笔化肥款，被告朱永珍仍有44646元化肥款未支付。2015年7月8日，被告曹清乾向原告徐进奇出具欠款条一张，载明被告曹清乾欠原告徐进奇化肥款7200元。原告徐进奇多次向二被告催要上述欠款无果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告朱永珍欠原告徐进奇化肥款44646元、被告曹清乾欠原告徐进奇化肥款7200元的事实，有原告提供的欠款条为证，故原告要求被告朱永珍、曹清乾分别支付化肥款44646元、7200元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告徐进奇要求二被告支付利息10000元（自2015年10月至2017年10月按年利率10%计算）的诉讼请求，原告与二被告虽未约定逾期付款利息，但二被告长期拖欠原告化肥款不予给付，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告可要求被告曹清乾、朱永珍按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2015年10月至2017年10月），高于该规定的利息部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱永珍于本判决生效之日起十日内支付原告徐进奇化肥款四万四千六百四十六元及该款利息（利息自2015年10月至2017年10月止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
被告曹清乾于本判决生效之日起十日内支付原告徐进奇化肥款七千二百元及该款利息（利息自2015年10月至2017年10月止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
驳回原告徐进奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，减半收取673元，由被告曹清乾负担458元，由被告朱永珍负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判员 孙彦伟
二〇一八年七月十三日
书记员 高 静
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初4637号
原告长沙星沙供水工程有限公司，住所：长沙经济技术开发区星沙大道323号。
法定代表人易美奇。
委托代理人唐喜丽，女，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告长沙富佳物业管理有限公司，住所：长沙市开福区浏阳河路412号6栋附1号楼。
原告长沙星沙供水工程有限公司诉被告长沙富佳物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，因被告已向原告履行支付义务，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告长沙富佳物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙星沙供水工程有限公司撤回对被告长沙富佳物业管理有限公司的起诉。
本案受理费5777元，减半收取2888.5元，由原告长沙星沙供水工程有限公司承担。
审 判 员 左 登
二〇一八年七月十九日
法官助理 左 亚 平
书 记 员 左亚平（兼）
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0121民初4408号
原告张应华，男，1959年2月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告邓海军，男，1963年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告王英姿，女，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告张应华与被告邓海军、王英姿加工承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应华到庭参加了诉讼，被告邓海军、王英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张应华请求本院判令：两被告共同偿还人民币16424元，并支付从2018年5月21日起直至偿还之日止的资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的诉讼费。
被告邓海军、王英姿均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年两被告因家庭生活建房所需，向原告张应华定做防盗网、雨棚、楼梯间平板防盗网、扶手并要求张应华进行安装，2013年3月8日经原被告双方进行结算，被告邓海军向原告张应华出具欠付其承揽报酬16424元的欠条一张。被告邓海军出具欠条后至今，就本案欠付的承揽报酬分文未还。另查明，被告邓海军与被告王英姿于1988年登记结婚，2015年协议离婚。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告邓海军、王英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
二、两被告为添置婚姻存续期间的共同财产向原告张应华定做门窗以及门窗套，原被告之间成立合法有效的加工承揽合同关系。原告张应华主张被告欠其承揽报酬16424元的主张，证据确实充分本院予以确认，并支持其该项诉讼请求。
三、原告主张两被告应当按照中国人民银行同期贷款利率标准支付2018年5月21日至实际清偿之日的利息，本院认为虽原被告双方在结算欠条上未约定利息，但两被告逾期付款构成违约，故张应华有权要求逾期付款的违约金。张应华主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，不违反法律规定本院予以支持。两被告应向张应华支付按照中国人民银行同期贷款利率标准从本案立案之日即2018年6月19日起至实际还清之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、限被告邓海军、王英姿于本判决生效后五日内共同向原告张应华支付承揽报酬人民币16424元；
二、由被告邓海军、王英姿以16424元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，向原告张应华支付从2018年6月19日至实际清偿之日止的利息；
三、驳回原告张应华其他诉讼请求。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓海军、王英姿共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗海涛
二〇一八年七月十九日
书记员 肖 喆
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初1212号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行（以下简称：黄店支行），地址：郑州市中牟县。
负责人：都建伟，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王淑艳，女，1989年6月24日出生，汉族，住河南省西华县，系该支行员工。
委托诉讼代理人：阴鑫，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省中牟县，系该支行员工。
被告：陈朋飞，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：闫小建，女，1987年4月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：王川，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：朱志刚，男，1987年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告黄店支行与被告陈朋飞、闫小建、王川、朱志刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阴鑫、王淑艳、被告王川及被告王川、朱志刚委托诉讼代理人郭征祎到庭参加了诉讼，被告陈朋飞、闫小建经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈朋飞及其配偶闫小建清偿借款本金300000元及利息（自2017年9月12日起至2017年12月14日止，利率按月利率10.0213‰计算利息，自2017年12月15日起至实际清偿之日止，利率按月利率15.0320‰计算利息）；2、要求被告王川、朱志刚承担连带担保责任；3、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告陈朋飞由被告王川、朱志刚以连带保证担保形式在原告处借款本金300000元，约定的月利率为10.0213‰。该笔贷款到期后，被告未偿还本金，尚欠本金300000元及利息，经原告多次催要，被告一直拖欠未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告提供的证据有：
1、河南省农村信用社（农商银行）借款借据一份、河南省农村信用社贷款发放通知单一份、客户提款申请书（自主支付）一份、河南中牟农村商业银行股份有限公司委托扣划贷款授权书一份、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书一份、借款人承诺书一份、借款人配偶承诺书一份、营业执照复印件一份、担保承诺书二份、工资证明二份、河南农村信用社账户历史交易明细清单二份、中国银行股份有限公司历史交易明细清单二份、××借款合同一份、保证合同一份、一般贷款开户单一份，用于证明原告诉请成立；
2、四被告身份证复印件各一份、结婚证复印件二份，用于证明被告身份信息情况。
被告陈朋飞未答辩，未提供证据。
被告闫小建未答辩，未提供证据。
被告王川、朱志刚辩称，被告陈朋飞、闫小建向原告贷款属实，该笔贷款应由被告陈朋飞、闫小建偿还，被告王川、朱志刚作为担保人愿意在合理合法的情况下承担相应担保责任，但对于原告要求支付该贷款的罚息被告王川、朱志刚不应当承担。
被告王川、朱志刚未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告陈朋飞由被告王川、朱志刚以连带责任保证形式担保在原告处借款300000元，借款期限自2016年12月14日至2017年12月14日，约定贷款期间内利率为月利率10.0213‰，同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠借款本金300000元及2017年9月12日至今的利息未还(利息已清偿至2017年9月11日)。原告诉至本院。
另查明，2016年12月9日，被告闫小建向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺无条件地与被告陈朋飞共同承担上述300000元借款的偿还义务。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告陈朋飞向原告借款300000元逾期未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告陈朋飞偿还借款300000元及利息（自2017年9月12日起至2017年12月14日止，利率按月利率10.0213‰计算，自2017年12月15日起至实际清偿之日止，利率按原借款利率月利率10.0213‰基础上加收50%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈朋飞与被告闫小建系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告闫小建签订有借款人配偶承诺书，上述债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告闫小建偿还借款300000元及利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王川、朱志刚对该300000元的借款提供了连带担保，应承担相应责任，故原告要求被告王川、朱志刚对该笔借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告王川、朱志刚承担保证责任后，有权向被告陈朋飞、闫小建追偿。被告王川、朱志刚辩称不应当承担该笔贷款的罚息，但因未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
原告的其他诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈朋飞、闫小建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司黄店支行借款三十万元及利息（自2017年9月12日起至2017年12月14日止，利率按月利率10.0213‰计算，自2017年12月15日起至实际清偿之日止，利率按原借款利率月利率10.0213‰基础上加收50%计算）；被告王川、朱志刚对上述债务承担连带清偿责任（被告王川、朱志刚承担保证责任后，有权向被告陈朋飞、闫小建追偿）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6022元，由被告陈朋飞、闫小建、王川、朱志刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审 判 长 王宏亮
人民陪审员 王立功
人民陪审员 李军停
二〇一八年七月十三日
书 记 员 高丛丛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4805号
罪犯某3，男，1964年2月23日生，汉族，安徽省六安市人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2016年7月27日作出(2016)苏0203刑初141号刑事判决，认定被告人某3犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年7月9日起至2019年6月1日止），并处罚金人民币三千元。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯某3在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某3减去有期徒刑八个月二十四日。
经审理查明，罪犯某3在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年7月、2018年1月获得表扬二次，罚金人民币三千元已缴纳。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯某3在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯某3减去有期徒刑八个月二十四日（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初872号
原告：王林兴，男，生于1957年9月2日，汉族，住南召县。
原告：秦性玲，女，生于1959年7月15日，汉族，住河南省南召县。
原告：郭新晓，女，生于1980年7月13日，汉族，住河南省南召县。
原告：王钰方，男，生于2003年1月16日，汉族，住河南省南召县。
原告：王喆谈，男，生于2008年11月18日，汉族，住南召县。
原告王钰方、王喆谈法定监护人：郭新晓，女，系王钰方、王喆谈的母亲。
五原告委托诉讼代理人：于玲，河南盛春律师事务所律师。
被告：勾长怀，男，生于1964年11月16日，汉族，住南召县。
被告：段广顺，男，生于1982年10月11日，汉族，住河南省南召县。
委托诉讼代理人：许时箐，河南省南召县法律服务所法律工作者。
原告王林兴、秦性玲、郭新晓、王钰方、王喆谈与被告勾长怀、段广顺合同纠纷一案，本院2016年5月3日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王林兴、秦性玲及其五原告的委托代理人于玲、被告勾长怀、段广顺及其委托代理人许时箐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林兴、秦性玲、郭新晓、王钰方、王喆谈向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金共计329424.5元。原告主张的事实与理由：2016年1月31日14时30分左右，受二被告请求，原告家人王广生帮二被告驾驶豫Ｒ×××××号小型货车，载乘被告段广顺、勾长怀去南阳市水产市场拉货，在南召县××××路段发生单方交通事故，致王广生死亡，南召县公安交通警察大队下达召公交认字（2016）第2017号道路交通事故认定书认定王广生对此事故负全部责任。事故原因是由于左前轮胎爆胎机事故所致，且王广生是义务帮工人，鉴于此提起诉讼。
被告勾长怀、段广顺辩称：王广生因交通事故死亡，交警部门认定王广生负事故全部责任，原、被告之间不存在帮工关系，两被告对王广生的死亡无过错，请驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：
1、召公交认字（2016）第2017号道路交通事故认定书一份，认定王广生负此事故全部责任，勾长怀、段广顺无责任。
2、居民死亡医学证明书一份。
3、道路交通事故尸体检验报告一份
4、南召县交警大队对被告勾长怀的询问笔录二份，叙述事故发生经过，并称王广生、段广顺、勾长怀三人一块到南阳买鱼，各买各的鱼，王广生负责驾驶，段广顺管车辆，勾长怀负责加油。
5、南召县交警大队对被告段广顺的询问笔录二份，叙述事故发生经过，并称王广生、段广顺、勾长怀三人一块到南阳进鱼，各进各的鱼，王广生负责驾驶车辆，段广顺兑车辆和氧气，勾长怀负责加油。
6、死者王广生的常住人口基本信息一份。
7、南召县交警大队对原告王林兴的询问笔录一份
8、死者王广生的身份证、驾驶证、常住人口登记卡各一份
9、南召县板山坪镇白河村委证明一份，内容为死者王广生的父母叫王林兴、秦性玲。王林兴、秦性玲夫妇共生育五个子女。
10、原告王林兴、秦性玲、郭新晓三人的身份证复印件及五原告常住人口登记卡各一份
二被告对原告提交的证据真实性均无异议。
被告勾长怀未提交证据。
被告段广顺提交的证据有：
1、段广顺身份证复印件一份
2、段广顺的豫Ｒ×××××车的机动车行驶证一份和车辆转让协议书。
五原告对被告段广顺提交的证据均无异议。
被告勾长怀对被告段广顺提交的证据均无异议。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：勾长怀、段广顺、王广生均在南召县城各自贩卖鱼，2016年1月31日下午14时30分左右，王广生驾驶段广顺的豫Ｒ×××××号小型货车和被告勾长怀、段广顺一起到南阳进购鱼，二被告称到南阳后各进各的鱼，当天被告勾长怀坐在副驾驶位置、段广顺坐在后排座位上，当车行至南召县××××路段，该车冲出道路将路边区间测速电线杆撞倒，致使车辆、测速杆及相关设备损坏，王广生坐在座位上受伤后，经抢救无效死亡，被告勾长怀、段广顺受伤，此事故经南召县公安交通警察大队认定王广生驾驶机动车在道路上行驶，对道路情况观察不周，采取措施不当是造成此事故的直接原因，王广生负此事故的全部责任，事故中勾长怀、段广顺无责任。王广生去世后被告王广生、段广顺每人向原告方支付3万元。王广生抢救未产生费用，原、被告就赔偿事宜协商未果，原告遂向本院提起诉讼。另查明，事故车辆投保有机动车交通事故强制保险和商业三者险。
本院认为：王广生驾驶豫Ｒ×××××和被告勾长怀、段广顺一起到南阳进购鱼，现王广生因交通事故受到损害，二被告应负一定的补偿责任，鉴于王广生对此次事故负全部责任，二被告共同承担30%各承担15%的补偿责任为宜。五原告的损失有：1、丧葬费：2015年河南省在岗职工年判决工资42179元，计算6个月，共计21089.5元，原告请求19402元按19402元计算；2、死亡赔偿金，2015年河南省农村居民人均纯收入10853元，王广生生于1972年，计算20年，死亡赔偿金为10853元ⅹ20年=217060元，原告方请求188322元，按188322元计算；3、被抚养人生活费：河南省2015年农村居民人均生活消费支出7887元，王广生母亲秦性玲，生于1959年7月15日，计算20年，秦性玲五个子女，其抚养费为7887元ⅹ20年ⅹ20%=31548元，王广生的儿子王钰方，生于2003年1月16日，计算5年，夫妻二人抚养，王钰方的抚养费为7887元ⅹ5年ⅹ50%=19717元，儿子王喆谈生于2008年11月18日，计算10年，夫妻二人抚养，王喆谈的抚养费为7887元ⅹ10年ⅹ50%=39435元，三人扶养费共计90700元。综合以上三项丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计298424元。因二被告在此次事故中无责任无过错，对精神抚慰金的请求不予支持，交通费因未提交票据，无法支持。原告称事故原因是由于车辆左前轮胎爆胎，因无证据印证，不予认定。原告称王广生是帮二被告驾驶豫Ｒ×××××号小型货车去南阳市水产市场拉货因无证据支持，对此说法不予采信。本案经调解未能达成协议，故根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第157条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告勾长怀在本判决生效后十日内补偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费共计298424元的15%计44763.6元，扣除已支付的30000元，还需向原告方支付14763.6元。
二、被告段广顺在本判决生效后十日内补偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费共计298424元的15%计44763.6元，扣除已支付的30000元，还需向原告方支付14763.6元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6242元，其中原告负担5242元，被告勾长怀、段广顺各负担500元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院呈交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵 平
审判员 吴丰成
审判员 张 玲
二〇一六年九月七日
书记员 袁立东
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1409号
罪犯冉祥军。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年五月七日，山东省曹县人民法院作出（2012）曹刑初字第128号刑事判决，以被告人冉祥军犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人冉祥军服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯冉祥军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯冉祥军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯冉祥军在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，嘉奖二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯冉祥军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉祥军减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2014年12月5日起，至2015年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森