四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终1032号
上诉人（原审原告）扎西彭错，男，1965年11月4日出生，藏族，住四川省康定县。
委托代理人程颖，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市国土局资源局。住所地：四川省成都市蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。
上诉人扎西彭错因诉被上诉人成都市国土局资源局（以下简称市国土局局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，市国土局于2017年11月15日收到扎西彭错政府信息公开申请，要求公开“1、锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地的地籍资料，包括土地权证、宗地草图、勘测定界图等；2、如果前述锦国用（1998）字第23587号土地证项下登记土地因发生但不限于分宗、合宗等原因而导致锦国用（1998）字第23587号土地证权证发生变化，则申请公开变更后的土地权证号及导致前述变化的事由及依据的纸质书面材料”的信息。市国土局于2017年12月4日作出（成国土资信[2017]750号）《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称750号告知书），书面回复：扎西彭错申请公开的锦国用（1998）字第23587号土地的登记信息，属于不动产登记资料。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室2016年9月18日作出的国办公开办函[2016]206号复函（以下简称206号复函）内容“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所调整的政府信息公开行为存在根本性差别。当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询，告知其依据相应的法律法规规定办理”。根据《不动产登记暂行条例实施细则》（以下简称《不动产登记实施细则》）第九十七条规定，请扎西彭错携带上述材料前往成都市不动产登记中心（以下简称市不动产中心）现场查询。并告知了成都市不动产登记中心的地址及联系电话。市国土局将该书面告知书向扎西彭错邮寄送达，扎西彭错收到后对其内容不服，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，依据《政府信息公开条例》第十三条、第二十四条的规定，市国土局具有受理扎西彭错提出的政府信息公开申请并作出相应处理的行政职责，且作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》的程序合法。根据《政府信息公开条例》第十七条规定的内容，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。本案中，扎西彭错向市国土局申请公开的信息包括不动产登记结果、不动产登记原始资料及不动产登记机构审核材料，均属于不动产登记信息。因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，在《中华人民共和国物权法》第十八条、《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款及第二十八条、《不动产登记实施细则》的第六章均对不动产登记信息查询作出了专门规定，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。且国务院办公厅政府信息与政务公开办公室作出的206号复函亦对此予以了明确。因此，市国土局告知扎西彭错按照《不动产登记实施细则》等法律法规的规定办理的答复并无不当。市国土局对扎西彭错的政府信息公开申请已依法履行了告知义务，其在法定期限内作出的告知书符合《政府信息公开条例》的规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定，判决：驳回扎西彭错的诉讼请求。案件受理费25元，由扎西彭错负担。
宣判后，上诉人扎西彭错不服，向本院提起上诉称，上诉人申请公开的土地登记资料属于被上诉人市国土局制作的信息，市国土局负有提供该资料的法定义务和职责，上诉人申请公开的案涉宗地包括但不限于合、并宗等变化的事由及依据资料，不属于土地登记资料范围，不适用《不动产登记暂行条例》的规定及206号复函的内容。因此，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并撤销750号告知书，判令市国土局重新作出答复并承担一、二审案件的诉讼费。
被上诉人市国土局提交书面答辩意见称，不动产登记资料查询属于特定行政管理领域的业务查询，应按照相关查询办法查询，不属于政府信息公开调整范围。被上诉人市国土局依据《政府信息公开条例》的相关规定作出750号告知书向上诉人扎西彭错进行告知并无不当，且符合程序和期限的规定。原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审认定事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、750号告知书、206号复函、邮政快递单及双方当事人的原审庭审陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《信息公开条例》的相关规定，被上诉人市国土局有对上诉人扎西彭错提出的政府信息公开申请作出答复的行政职权。《不动产登记暂行条例》第八条第三款、第二十七条第一款规定，不动产登记簿应当记载不动产的坐落、界址、空间界限、面积、用途等自然状况以及不动产的主体、类型、内容、来源、期限、权利变化等权属状况；权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。《不动产登记实施细则》第九十四条、第九十七条、第一百零一条规定，不动产登记簿等不动产登记结果属于不动产登记资料；国家实行不动产登记资料依法查询制度；查询人查询不动产登记资料，应当在不动产登记机构设定的场所进行。本案中，从原审查明的事实及双方当事人的庭审陈述可以看出，扎西彭错申请公开的锦国有（1998）字第23587号土地证项下登记的地籍资料及土地证权属变化的事由均属于上述法规及规章规定的不动产登记资料查询的范围，而国务院办公厅政府信息与政务公开办公室作出的206号复函又对办理申请公开不动产登记资料查询如何告知回复作出了规定，即“…不动产登记资料查询…，属于特定行政管理领域的业务查询事项…当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理。”因此，市国土局依据《政府信息公开条例》的规定在法定期限内作出了750号告知书，明确告知扎西彭错应前往市不动产中心现场查询并提供了市不动产中心的地址和电话。该告知书内容并无不当，且程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人扎西彭错的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人扎西彭错负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 喻小岷
审判员 盛 莉
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。