本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初953号
原告高金萍，女，1960年2月11日出生，汉族，原系本溪明山国家粮食储备库职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人张玲，女，1958年9月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪明山国家粮食储备库退休员工，现住辽宁省本溪市平山区。
被告本溪明山国家粮食储备库，住所地本溪市溪湖区。
法定代表人金钢，系该公司总经理。
委托代理人宋斌，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告高金萍诉被告本溪明山国家粮食储备库劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金萍及委托代理人张玲、被告委托代理人宋斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月31日被告以“经济性裁员”为由擅自解除了与我依法签订的为期三年的劳动合同（2005年1月1日-2007年12月31日），劳动合同解除后我提出了异议，并始终坚持要求回单位工作，被告承诺适机安排我回单位工作。但被告至今没有兑现承诺，最终告知我走法律程序解决纠纷。现我依据相关法律规定，认为被告解除与我的劳动合同违法侵权，故诉至法院要求被告继续履行劳动合同一年即2007年1月1日至2007年12月31日，支付继续履行劳动合同期间的工资5760元并加付该工资数额25%的赔偿金1440元、缴纳继续履行劳动合同期间的社会保险费1922.9元、自劳动合同期满之日起即2008年1月1日起与我签订无固定期限劳动合同、支付无固定期限劳动合同期间即从2008年1月1日至2010年2月28日的工资15420元、加付该工资数额二倍工资一半15420元的赔偿金、缴纳无固定期限劳动合同期间的社会保险费（缴费金额按相关法律规定的缴费比例执行）。同时要求被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告诉讼已超过仲裁时效，诉讼请求无事实和法律依据，故应依法驳回。首先，原告于2006年12月29日原告收到《解除（终止）劳动合同证明书》，并领取了解除劳动合同的“解聘补偿金”。依据当时的法律规定，如果原告对解除劳动合同存在争议，在收到《解除（终止）劳动合同证明书》或领取解除劳动合同补偿金时就应当知道，劳动争议发生之日就应当为收取或领取之日，仲裁时效应为60日。这个期限是不可中止或顺延的。而至原告申请仲裁时已是10年后，已经超过了法定的仲裁时效。辽宁省高级人民法院（2015）辽审一民抗字第99号民事判决书中法院认定，2010年11月3日被告明确告知原告等人，单位无力安排其回单位工作，从此事至原告申请仲裁时也超过了法定的仲裁时效。其次，原告要求继续履行2007年1月1日至2007年12月31日的劳动合同无法律依据。虽然原告与被告之间原签订的劳动合同是履行至2007年12月31日，但由于我单位经营发生严重困难并依据法律的规定于2006年年末进行了经济性裁员，已经向原告出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，并向原告支付了经济补偿金，原告已经予以确认并领取了经济补偿金，故原告与被告之间的劳动合同已经依法解除。我单位依法解除劳动合同的行为合法、有效。再次，原告无权强迫签订劳动合同及索要未实际劳动期间的工资、赔偿金、社会保险金。原告与被告之间原签订的劳动合同是履行至2007年12月31日，但劳动合同中并没有约定2008年必须同原告继续签订劳动合同。并且该合同已于2006年依法解除，原告无权强迫被告必须同其签订劳动合同。原告要求签订2008年以后的劳动合同及索要未实际劳动期间的工资、赔偿金、社会保险金的诉请依法无据，不应予以支持。综上，原告诉讼已超过仲裁时效，诉讼请求无事实、法律依据。应依法驳回。
经审理查明：原告高金萍原系本溪市火连寨国家粮食储备库（以下简称“火连寨粮库”）职工。2002年7月10日本溪市商贸国有资产经营有限公司根据辽宁省粮食系统减员“并轨”工作会议精神以及相关文件，制定了《本溪市商贸国有资产经营有限公司所属粮食企业并轨实施方案》。2002年9月13日，火连寨粮库制定了《本溪市火连寨国家粮食储备库企业减员并轨实施方案》。原告系火连寨粮库此次被并轨人员，其于2003年4月25日收到解除（终止）劳动合同证明书。原告在并轨后，继续在火连寨粮库工作。2005年，原告与火连寨粮库签订书面劳动合同，合同期限为2005年1月1日至2007年12月31日止。2006年末，火连寨粮库经营困难，决定经济性裁员，并于2006年12月29日，向原告出具解除（终止）劳动合同证明书，并发放2003年并轨款9690元、2006年解聘补偿金1294元及拖欠的工资等。2009年，火连寨粮库与原明山粮库整合，整合后命名为本溪明山国家粮食储备库即本案被告。之后，原告曾要求继续回单位工作，均未果。2010年2月，原告到达退休年龄，并办理了退休。因原告得知被告单位原职工张玲等人通过法院判决获得了赔偿金，故原告通过信访程序要求被告单位依据高法对张玲等人的判决支付其补偿金，被告单位于2017年5月17日出具信访事项处理意见书一份，建议原告走法律程序，被告依据判决书支付补偿金。2017年5月18日，原告向本溪市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月23日，本溪市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了本劳人仲不字（2017）第327号不予受理通知书。现原告诉至法院，要求被告继续履行劳动合同一年即2007年1月1日至2007年12月31日、支付继续履行劳动合同期间的工资5760元并加付该工资数额25%的赔偿金1440元、缴纳继续履行劳动合同期间的社会保险费1922.9元、自劳动合同期满之日起即2008年1月1日起与我签订无固定期限劳动合同、支付无固定期限劳动合同期间即从2008年1月1日至2010年2月28日的工资15420元、加付该工资数额二倍工资一半15420元的赔偿金、缴纳无固定期限劳动合同期间的社会保险费（缴费金额按相关法律规定的缴费比例执行），同时要求被告承担本案的诉讼费用。
本院确认的上述事实，有解除（终止）劳动合同证明书、新工人登记表、信访事项处理意见书、劳动仲裁不予受理通知书、发放解聘补偿金及并轨款明细、（2015）辽审一民抗字第99号民事判决书及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为，仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算时效期间1年，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中，原告在与被告单位解除劳动合同后，于2010年2月到达退休年龄，在2010年11月3日被告单位告知职工已经无力安排工作前，原告就应该了解到其不能再回到被告单位工作。2015年，被告单位的其他职工通过诉讼得到相应赔偿后，原告更应明确被告单位不再履行相关承诺的实际情况。因此，原告理应在法定期限内申请仲裁。但原告直至2017年5月23日才向仲裁部门申请仲裁，超出了法定的仲裁申请期限。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高金萍的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告高金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟耐克
人民陪审员 张 影
人员陪审员关苏洋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 于 静
附本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。