四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10644号
上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市成华区建设路55号华联东环广场23-25楼。
负责人：刘志辉，总经理。
委托代理人：钟德伟，四川川商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯德成，男，汉族，1958年7月14日出生，住四川省越西县。
被上诉人（原审原告）：罗学莲，女，汉族，1962年1月10日出生，住四川省越西县。
被上诉人（原审原告）：冯某1，男，彝族，2005年9月9日出生，住四川省越西县。
被上诉人（原审原告）：冯某2，女，彝族，2007年10月11日出生，住四川省越西县。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白里日，女，彝族，1984年2月1日出生，住四川省越西县。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险四川分公司）因与被上诉人冯德成、罗学莲、冯某1、冯某2、白里日意外伤害保险合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿保险四川分公司上诉请求：依法撤销原判并驳回冯德成、罗学莲、冯某1、冯某2、白里日的诉讼请求。主要事实及理由：1.一审法院将白里日、冯某1、冯某2作为一审“原告”不当。白里日作为死者妻子，可以作为“原告”提起诉讼，但其本人并未参加或授权他人参加一审诉讼，无论对保险金的性质作为何种解释，依据民事诉讼“不诉不理”的基本原则，白里日都不应当在一审中作为“原告”出现。同理，冯宇刚的子女冯某1、冯某2的法定监护人为白里日，而非冯德成、罗学莲。2.因在保险合同订立时，投保人与死者冯宇刚无劳动关系，进而也无保险利益，故对死者而言，案涉保险合同应为无效。3.无论保险合同效力如何，案涉事故都在双方约定的保险责任范围外，面访笔录载明的内容已明确事故发生地点距离安装的电杆最近的一根有20多米，因此与双方约定的保险责任范围不符。
冯德成、罗学莲、冯某1、冯某2答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.白里日、冯某1、冯某2为一审合法原告。白里日是死者的配偶，为法定受益人之一，根据保险法规定，保险金作为遗产处理，法院可以依职权追加白里日为共同的原告参与诉讼。冯某1、冯某2现在的监护人是冯德成、罗学莲，一审中已提交村委会的证明。2.本案中投保人对冯宇刚具有保险利益，本案诉争的保险是不记名保险，只要被保险人符合保险条款中被保险人的条件，就可以成为合法的被保险人，并且在本案中人寿保险四川分公司也没有提供被保险人名单。3.本次事故属于保险责任范围，一审中人寿保险四川分公司出示的面访笔录真实性无法核实，在此情况下，事故的发生应以安监部门认定的事实为准，人寿保险四川分公司没有相反的证据证明事故发生于保险责任范围外。
白里日经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
冯德成、罗学莲、冯某1、冯某2、白里日向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险四川分公司支付保险金60万元；2.由人寿保险四川分公司承担一审的诉讼费用。
一审法院认定以下事实：金纬电网公司承建了位于四川省金阳县境内的金阳县二O一二年度农网改造升级工程（施工工期自2012年5月1日至2013年11月1日），其在人寿保险四川分公司处投保了建筑工程团体意外伤害保险及附加建筑工程意外伤害团体医疗保险A款（保险合同号：51000216927XXXX），保险费合计163260元，被保险人总数为50人，意外伤害保险金额为60万元/人，保险期间自2012年6月15日到2013年11月1日。保险单中约定：本保险的保险责任仅限于在施工现场作业电桩或电缆线垂直投影20米范围内或施工期间指定的生活区域内的意外事故，……。保险条款第1.2“投保范围”中约定：凡在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，以团体为单位，由所在施工企业或对被保险人具有保险利益的团体作为投保人，经被保险人书面同意，向本公司投保本保险。合同签订后，金纬电网公司缴纳了保险费。
2012年10月，冯宇刚至金纬电网公司项目施工地工作。2013年5月21日，冯宇刚在安装电桩工作中，因高压线接触电桩至冯宇刚意外触电身亡。
一审法院另查明，冯宇刚系冯德成、罗学莲之子，冯某1、冯某2之父，系白里日丈夫。事故发生后，金纬电网公司与冯宇刚亲属签订《工伤死亡一次性赔偿协议书》，金纬电网公司一次性支付各项补偿、赔偿费用共计546000元。2014年，金纬电网公司以其向冯宇刚亲属进行赔偿后，双方签订的《转移支付协议》中约定人寿保险四川分公司应支付给冯宇刚受益人的所赔付款额，由人寿保险四川分公司直接支付给金纬电网公司为由，向一审法院提起诉讼，要求人寿保险四川分公司支付保险金60万元。该案经审理查明，《转移支付协议》有“白里日”、“冯德成”、“罗学莲”、“冯某1（王世雄代）”、“冯某2（王世雄代）”签字字样。冯德成、罗学莲、冯某1、冯某2质证其未在该《转移支付协议》上签字，也未委托王世雄签字，王世雄也否认签字。同时金纬电网公司认可白里日签字不是本人签字，是其他人代签。据此，法院认为，白里日未签字、事后也未对《转移支付协议》进行追认，现有证据无法证明金纬电网公司已取得了保险金求偿权，故该案驳回了金纬电网公司全部诉讼请求。该判决已发生法律效力。
一审法院认定上述事实有当事人陈述及身份信息、建筑工程团体保险投保单、受益人身份证明、死亡证明、面访笔录、金纬电网公司诉人寿保险四川分公司的民事判决书等证据在卷予以佐证。
一审法院认为，金纬电网公司与人寿保险四川分公司签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示且不违背法律、行政法规强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。保险人人寿保险四川分公司对被保险人在保险责任范围内遭受的伤害应当承担保险赔付义务。
一审法院认定的争议焦点为金纬电网公司对冯宇刚是否具有保险利益。一审法院认为，中国保监会于2015年1月29日发布的《中国保监会关于促进团体保险健康发展有关问题的通知》（以下简称保监会团体保险通知）第三条规定：保险公司承保团体保险合同，应要求投保人提供被保险人同意为其投保团体保险合同的有效证明和被保险人名单，但下列特殊情形除外：（二）投保时因客观原因无法确定被保险人，或承保后被保险人变动频繁，但是可以通过客观条件明确区分被保险人的团体保险，如建筑工程意外险、乘客意外伤害保险和游客意外伤害保险等。保监会团体保险通知是中国保监会为规范保险公司团体保险业务经营行为，保护投保人和被保险人的合法权益，促进团体保险业务持续健康发展而对各保险公司发布的规范性文件，该规定为团体保险中应遵守的具体规定，并不与保险法相抵触，保险公司在具体承保团体保险及进行保险赔付时应按照该规定执行。人寿保险四川分公司与金纬电网公司签订合同中及签订合同后，未要求金纬电网公司提交被保险人名单，且根据保监会团体保险通知，建筑工程意外险、乘客意外伤害保险和游客意外伤害保险等由于人员变动频繁，在订立保险合同时，属可不要求提交有效证明及被保险人名单的例外情形，仅要求在保险事故发生时，能够明确通过客观条件明确区分被保险人的，投保人对其未记名的被保险人就具有保险利益。冯宇刚在金纬电网公司工作虽在订立团体保险之后，但其属金纬电网公司员工，且在约定的施工现场施工时，在保险事故范围内意外身亡，能够认定其即为被保险人之一。冯宇刚发生保险事故后，人寿保险四川分公司以投保人未提供保险名单且冯宇刚工作于保险合同成立之后为由拒绝赔付，违背了保监会的规定，故金纬电网公司对冯宇刚具有保险利益。
案涉保险合同被保险人冯宇刚未指定受益人，根据保险法第四十二条规定，保险金应作为被保险人遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。白里日下落不明，也未放弃其实体权利，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决，且继承人主张的是保险金额支付，而非遗产分配，人寿保险四川分公司不能因白里日未明确主张权利而减少保险金的给付。但各继承人在分配遗产时应保留其应有的份额。
保险合同约定案渉保险的保险责任仅限于在施工现场作业电桩或电缆线垂直投影20米范围或施工期间指定的生活区域内的意外事故。人寿保险四川分公司提供的面访笔录中明确记载因高压线接触电桩致冯宇刚意外触电身亡。人寿保险四川分公司未提供任何相反证据证明所发事故发生在保险责任事故范围外。故该事故应为保险事故责任范围，人寿保险四川分公司应当承担保险金给付责任。
综上，冯德成、罗学莲、冯某1、冯某2、白里日主张人寿保险四川分公司支付600000元的保险金诉讼请求成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第三十一条第一款第（四）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条规定，判决：人寿保险四川分公司于判决生效之日起十日内向冯德成、罗学莲、冯某1、冯某2、白里日支付保险金600000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费900元，由人寿保险四川分公司负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料，且对一审判决查明的事实无异议。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.冯宇刚是否为案涉保险合同的被保险人；2.白里日、冯某1、冯某2是否为本案的适格主体；3.案涉保险事故是否发生在保险合同约定的范围内。对此，本院作如下评析：
关于冯宇刚是否为案涉保险合同的被保险人问题。本院认为，金纬电网公司为其“金阳县二〇一二年度农网改造升级工程”向人寿保险四川分公司投保“建筑工程意外伤害团体保险”时，并未提供具体的被保险人名单，保险合同对具体的被保险人亦未约定。根据案涉保险条款第1.2条关于“投保范围：凡在建筑工程施工现场从事管理和作业并与施工企业建立劳动关系的人员均可作为被保险人，…”以及第2.3条保险责任关于“在本合同有效期内，被保险人因从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期间指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司承担如下保险责任：…”的约定，本案被保险人系与金纬电网公司建立劳动关系并在建筑工程施工现场从事管理和作业的人员。同时，结合案涉《建筑工程团体保险保险单》载明的“保险费计算方式：按工程合同造价一定比例计收”，本院认为，案涉保险合同并未限定保险合同建立时需与施工单位存在劳动关系。冯宇刚于2012年10月至金纬电网公司项目施工地工作并与金纬电网公司建立劳动关系，符合案涉保险合同对被保险人的约定。人寿保险四川分公司抗辩认为案涉保险投保时金纬电网公司对冯宇刚不具有保险利益，与双方保险合同约定不符，本院不予支持。
关于白里日、冯某1、冯某2是否为本案的适格主体问题。本院认为，根据案涉保险合同第5.1条受益人的约定，事故保险金受益人由被保险人或投保人指定，若没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。本案中，案涉保险合同未指定受益人，保险金应作为冯宇刚的遗产进行处理，冯宇刚死亡后，冯德成、罗学莲、冯某1、冯某2、白里日作为冯宇刚的法定继承人，依法享有要求人寿保险四川分公司向其给付冯宇刚身故保险金的请求权。故冯德成、罗学莲、冯某1、冯某2、白里日诉讼主体资格适格，一审法院依据法定程序追加白里日为本案当事人并无不当。人寿保险四川分公司关于白里日、冯某1、冯某2诉讼主体资格不适格的上诉理由于法无据，本院不予支持。
关于案涉保险事故是否发生在保险合同约定的范围内的问题。人寿保险四川分公司上诉认为根据其提供的面访笔录记载，案涉事故发生地点“距离安装的电杆最近的一根有20多米，我们施工目前的进度为电杆安装，还未安装任何电线”，在双方约定的保险责任范围外。对此，本院认为，本案中，人寿保险四川分公司未提供充分确实的证据证明案涉事故的发生在保险责任外，仅凭面访笔录不能达到证明案涉事故发生地点不属于保险责任区域内的目的。因此，人寿保险四川分公司关于案涉事故发生地点在保险责任范围外的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，人寿保险四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费9800元，由中国人民人寿保险股份有限公司四川省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 黄 强
二〇一八年九月十七日
书记员 崔金枝