南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨民初字第243号
原告南京旭明新型建材有限公司（以下简称旭明公司），住所地在南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人周玉宁，旭明公司董事长。
委托代理人左迎春，江苏宁联律师事务所律师。
被告赛卫军，男，1970年1月21日生。
委托代理人岳开军，南京市雨花台区板桥法律服务所。
委托代理人赛勤森，男，1939年2月23日生，汉族。
第三人南京建通墙体材料总公司（以下简称建通公司），住所地在南京市雨花台区板桥街道新建建通路1号。
法定代表人喻卫民，建通公司经理。
委托代理人王光辉，南京市雨花台区板桥法律服务所。
原告旭明公司诉被告赛卫军、第三人建通公司劳动争议纠纷一案，本院于2011年1月4日受理后，依法由代理审判员陈寅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭明公司的委托代理人左迎春、被告赛卫军及其委托代理人岳开军、赛勤森、第三人建通公司的委托代理人王光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告旭明公司诉称：被告赛卫军于1987年进入第三人建通公司从事操作工工作，2000年9月14日发生工伤，同年11月24日被南京市劳动局认定为工伤。2001年7月5日被南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2005年被告赛卫军离开第三人单位时已经解除了劳动合同，并领取了解除劳动关系经济补偿金，进入原告旭明公司时，是重新与原告旭明公司建立了新的劳动关系。被告赛卫军在进入原告旭明公司之前发生的工伤与原告没有任何关系。原告没有支付被告一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的义务。被告的伤情已达11年，原告认为被告的伤情已经痊愈，不应按之前的伤残标准要求工伤待遇，应依据相关规定进行复查。请求法院：确认被告赛卫军发生的工伤与原告没有关系，原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
被告赛卫军辩称：被告赛卫军于1987年进入第三人建通公司处工作，2000年9月14日因工负伤，经鉴定为因工负伤九级，2005年因第三人建通公司改制，被告被调入原告旭明公司工作，原告及第三人对以上事实在仲裁时均予以认可，现原告提出被告在企业改制离开第三人单位时领取了经济补偿，拒绝支付工伤待遇，被告认为虽然自己在离开第三人单位时领取过经济补偿，但该笔补偿是按照相关政策法规给予的企业改制的经济补偿，并未涉及工伤待遇。原告单位与第三人单位有用工上的承接关系，被告是商调进入原告单位的，因而被告并不是以解除劳动关系离开第三人单位，故在商调进入原告单位时并未享受法律规定的终止劳动关系应享受的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，故此，现在被告离开原告单位时，原告单位负有向被告支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的义务。综上，请求法院判令原告：支付被告一次性伤残就业补助金48963.48元和一次性工伤医疗补助金20067元，共计69030.48元。
第三人建通公司辩称：虽然被告赛卫军在我单位工伤期间因工受伤，但由于被告赛卫军已于2005年1月25日，因我单位改制而将被告调入原告旭明公司工作，现被告的用人单位为原告旭明公司，应由原告旭明公司负责。
经审理查明：被告赛卫军于1987年12月27日进入第三人建通公司从事操作工工作，2000年9月14日被告工作中受伤，同年11月24日被原南京市劳动局认定为因工负伤，2001年7月5日被南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2003年8月19日原告旭明公司成立，第三人建通公司将加气制品厂的厂房、设备租赁给原告旭明公司，2005年1月25日第三人建通公司将建通加气砼厂原在岗92名职工安排进原告旭明公司，并按每名职工的工作年限支付了经济补偿金。被告赛卫军进入原告旭明公司处后，与原告旭明公司签订了劳动合同，旭明公司为赛卫军办理了社会保险，双方最后一期合同期限为2009年1月20日-2012年1月19日。2010年5月7日被告赛卫军书面提出辞职后离开原告旭明公司，并于同年10月14日向南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2010年12月14日，南京市雨花台区劳动争议仲裁委员会作出宁雨劳仲案2010第959号仲裁裁决书，裁决：“原告旭明公司支付被告赛卫军一次性工伤医疗补助金48963.48元（40134÷12×（76.6-40）×0.4］、一次性伤残就业补助金20067元（40134÷12×6）。”原告旭明公司不服裁决，于2011年1月4日向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人的陈述、宁雨劳仲案2010第959号仲裁裁决书、原告提交的与建通公司签订的建通职工转换劳动关系经济补偿及内债清欠协议、建通转入旭明公司职工经济补偿及医药费、集资款、住房公积金一览表、被告提交的工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、职工商调表、第三人提交的“三联动”改革职工转换关系意向表、一次性伤残补助费、工伤医疗费报销凭证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：第三人建通公司与原告旭明公司是分别独立的法人，双方之间存在场地、设备的租赁关系，但无隶属关系。2005年1月25日建通公司将建通加气砼厂原在岗92名职工安排进旭明公司时，已按每名职工的工作年限支付了经济补偿金，建通公司此时已与赛卫军解除了劳动关系。建通公司与旭明公司2008年3月30日签订的建通职工转换劳动关系经济补偿及内债清欠协议、建通转入旭明公司职工经济补偿及医药费、集资款、住房公积金一览表，均能证明赛卫军离开建通公司时，已解除了劳动关系，并领取了经济补偿金，赛卫军与旭明公司之间的关系应属重新建立的劳动关系。虽然赛卫军2005年1月25日进入原告旭明公司处工作，但被告赛卫军在离开建通公司处时未能享受工伤一次性伤残就业、医疗补助金，在此期间赛卫军的工作场所、岗位均未变更，赛卫军提出此前并不知道还有一次性伤残就业、医疗补助金的钱拿，直到离开旭明公司时方才知道能领取到一次性伤残就业、医疗补助金，赛卫军认为时效没有超过。建通公司认为自2005年1月起，赛卫军主张权利的时效已超过。本院认为赛卫军在同一场所、岗位工作至离开旭明公司，方知道自己还能领取到一次性伤残就业、医疗补助金。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”故赛卫军主张权利的期限并未超过时效。国务院令第375号第三十五条第二款规定：“劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。”故应由第三人建通公司支付赛卫军一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条规定：职工因工致残被鉴定为九级伤残的，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金的标准为：按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；用人单位支付的一次性伤残就业补助金的标准为：以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，计发6个月。因赛卫军与建通公司解除劳动关系的时间为2005年1月，故应按当时的标准支付相关工伤待遇。2005年南京市预期平均寿命约为77.2周岁，2004年南京市职工平均工资为22180元／年，建通公司应当按照上述标准支付赛卫军一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、国务院令第375号第三十五条第二款、《工伤保险条例》第三十五条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效后十日内，第三人建通公司一次性支付被告赛卫军42289.87元，其中：一次性工伤医疗补助金31199.87元（22180元÷12×（77.2-35）×0.4］、一次性伤残就业补助金11090元（22180元÷12×6）。
二、驳回原告旭明公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告赛卫军的其他诉讼请求。
如建通公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈寅
二０一一年三月九日
见习书记员 赵青