wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4127号
申请执行人:谢令，男，1976年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人:谭雪峰，男，1973年9月8日出生，汉族，住重庆市巫山县，
本院于2016年8月15日立案执行申请执行人谢令与被执行人谭雪峰承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5188号民事判决书，被执行人谭雪峰应支付申请执行人谢令款项58450元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人谭雪峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人谭雪峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人谭雪峰纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人谭雪峰有可供执行的财产。现被执行人谭雪峰尚有款项58450元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4127号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谢令可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蔡海峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1599号
原告四川恒立商品混凝土有限公司，住所地：郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人朱从福，该公司总经理。
委托代理人钟雨杜，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人黄朝炮，四川亚峰律师事务所律师助理。
被告成都明都建筑工程有限责任公司，住所地：成都市蜀汉路239号。
法定代表人伍全胜，该公司董事长。
委托代理人高建强，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人喻远军，四川高扬律师事务所律师。
本院在审理原告四川恒立商品混凝土有限公司与被告成都明都建筑工程有限责任公司一般买卖合同纠纷一案中，原告四川恒立商品混凝土有限公司于2009年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川恒立商品混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下:
准许原告四川恒立商品混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 刘萍
二〇〇九年五月二十六日
书记员 肖健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庐民二初字第02049号
原告：合肥亨通纸业销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园。
法定代表人：贺修华，总经理。
委托代理人：杨廷安，安徽皖大律师事务所律师。
被告：铜陵市长江彩色印刷有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：陈宏武，总经理。
被告：陈宏武，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市开发区，
本院在审理原告合肥亨通纸业销售有限公司与被告铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、陈宏武买卖合同纠纷一案中，合肥亨通纸业销售有限公司于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、陈宏武银行账户350000元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，合肥亨通纸业销售有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结铜陵市长江彩色印刷有限责任公司、陈宏武银行账户350000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人刘宇名下坐落于安徽省合肥市瑶海区）房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一五年八月二十八日
书记员 许艳虹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第74号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：山东起凤建工股份有限公司、田绪法。
ＸＸ诉山东起凤建工股份有限公司、田绪法合同纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓商初字第322号民事调解书已经发生法律效力。因山东起凤建工股份有限公司、田绪法未履行生效法律文书确定的义务，ＸＸ于2014年1月15日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓商初字第322号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙翠红
审判员 祁晓慧
审判员 苏建峰
二〇一四年三月十五日
书记员 荆海婷
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第543号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2013年12月21日被温岭市公安局刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1315号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月20日中午，被告人陈某与徐某驾驶赣A×××××在本市温峤镇张老桥村装货。当日12时许，被告人陈某趁与徐某一起在附近饭馆吃饭时，借口上厕所至货车上窃得被害人徐建某在货车驾驶座后面被子下的人民币20300元。
2013年12月30日14时许，本市公安局温峤镇派出所民警在本市温峤镇横路头村部依法传唤被告人陈某到案，追回全部被窃人民币，现已返还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，扣押、发还物品清单，陈某存款单，领条，谅解书，现场辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述其犯罪事实，追回的全部赃款已归还给被害人，取得被害人的谅解，当庭能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月21日起至2014年6月20日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 邵敏华
二〇一四年四月十五日
代书记员 方 甜
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1079号
原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司（以下简称欣翔飞公司），地址在贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。
法定代表人：高庆林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程丽，女，该公司员工。
被告：郑六敏，女，汉族，1979年7月18日生，户籍地贵州省贵阳市云岩区。
被告：路绍勇，男，汉族，1976年9月13日生，户籍地同上。
原告欣翔飞公司诉被告郑六敏、路绍勇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欣翔飞公司的委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告郑六敏、路绍勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣翔飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告垫款61130.06元；2、判令二被告支付逾期还款利息（以10900元为基数，从2016年6月1日起；以28272.06元为基数，从2016年6月1日起；以2000元为基数，从2016年6月23日起；以9058元为基数，从2016年7月21日起；以10900元为基数，从2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告系装饰公司，2015年5月28日，被告郑六敏作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（以下简称工行）签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时，原告与被告签订了《委托担保合同》。上述合同约定,装修合同总价375809元，被告向工行申请分期资金24万元,贷款期限为2年，分期付款手续费21600元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，工行可直接划扣原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。被告路绍勇作为被告郑六敏的配偶对该借款承担连带还款责任。合同签订后，工行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催款未果，原告代被告向工行履行了相应担保还款义务。故诉至法院，请判如所请。
被告郑六敏、路绍勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，郑六敏（乙方）与工行（甲方）签订《信用卡房屋装修分期付款借款/担保/抵押合同》。同日，原告（乙方）与被告郑六敏（甲方）签订《委托担保合同》，约定：“甲方向贷款行申请的信用卡金额为24万元，借款期限24个月，自2014年6月起至2016年7月止。甲方在贷款发放前向乙方申请垫付资金24万元。在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至乙方指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。甲方应按照银行借款合同项下的约定还款方式还款。乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。甲方违约事实发生后，贷款行会在乙方提供的保证金账户上扣取应由甲方偿还的欠款本息，……甲方接到乙方催款通知必须将应还的欠款全部支付给乙方，届时若甲方还未支付全部欠款的，则应从欠款之日起按日欠款总和的5%向乙方支付违约金以及乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费等。因甲方逾期造成贷款行扣取乙方账户，甲方应承担以上所诉责任，乙方可向甲方追偿，由此产生的费用由甲方承担。甲方确认乙方履行通知义务时的唯一通讯地址是贵州省贵阳市云岩区xx村xx组，如有变化，甲方应以书面方式通知乙方，否此，应由甲方负责承担责任。如甲方已婚，其配偶作为甲方财产共有人及此笔借款的共同还款人，已清楚知晓对贷款行及乙方的相关恶人义务，承诺作为共同还款人，将与甲方共同履行还款义务。”被告郑六敏在甲方处、路绍勇在配偶处签字捺印，合同还对其他事项作了约定。签订上述合同后，被告取得贷款，后向工行履行了部分还款义务，未按合同约定按期向工行归还贷款，工行要求原告承担担保责任，原告遂于2016年5月31日、2016年5月31日、2016年6月22日、2016年7月20日分别为被告垫款10900元、28272.06元、2000元、9058元。以上金额共计50230.06元。工行出具《情况说明》对该事实予以确认，本院依法予以确认。原告在庭审中陈述在2016年10月30日为被告代偿10900元，未提供相关证据证明，本院不予支持。原告经多次催款未果，现诉至本院，变更诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《委托担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告郑六敏取得银行贷款后，未全面履行还款义务，由原告承担保证责任，原告向工行支付了被告郑六敏应还的贷款本息50230.06元，被告郑六敏应向原告支付上述款项并承担违约责任。原告诉请被告郑六敏偿还垫款50230.06元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿，故原告要求被告郑六敏偿付其垫付款属合理请求，本院予以支持。被告路绍勇与郑六敏系夫妻关系，并在《委托担保合同》签名承诺将与郑六敏履行还款义务，原告诉请路绍勇与郑六敏共同偿还垫款之请求本院也予以支持。对原告诉请被告支付利息，未超出法律法规相关规定，本院也予以支持。被告郑六敏、路绍勇经本院合法传唤未到庭应诉，应自行承担由此带来的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑六敏、路绍勇于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款50230.06元；
二、被告郑六敏、路绍勇于本判决生效之日起十日内支付原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款利息（从2016年6月1日起以10900元为基数；从2016年6月1日起以28272.06元为基数；从2016年6月23日起以2000元为基数；从2016年7月21日起以9058元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告郑六敏、路绍勇负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹平萍
人民陪审员 周影梅
人民陪审员 孙海清
二〇一八年七月十三日
书 记 员 罗秋平
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2029号
原告：成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼。
法定代表人：张代松，总经理。
委托代理人李昕，该公司员工。
被告：周某，男，汉族，1955年3月17日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告成都松翎物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢晓凤
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锡滨商初字第0383号
原告廊坊京华塑料工业有限公司，住所地河北省文安县史各庄镇口上村南。
法定代表人刘迎春，该公司董事长。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
委托代理人程立稳。
被告大同机械（无锡）销售有限公司，住所地无锡市湖滨路688号1401-1403室。
法定代表人余科加，该公司董事长。
委托代理人丁寅，江苏湖滨律师事务所律师。
本院在受理了原告廊坊京华塑料工业有限公司诉被告大同机械（无锡）销售有限公司买卖合同纠纷一案中，廊坊京华塑料工业有限公司应当预交案件受理费而未预交，经本院通知预交后在规定的期限内仍未预交，且其明确表示申请撤诉，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 丁国军
审 判 员 徐 纯
代理审判员 包文炯
二〇一一年十一月二十五日
书 记 员 张 磊
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）迁民初字第810号
原告郭某，农民。
被告韩某，工人。
原告郭某与被告韩某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某于2011年1月26日向本院起诉要求：1、与被告韩某解除婚姻关系；2、抚养婚生子女韩敬奎，被告按月工资30%支付抚养费至韩敬奎18周岁止；3、自行带回娘家陪嫁物品；4、依法分割夫妻共同财产。
本院认为，原告郭某于2010年7月5日向本院起诉要求与被告离婚，（2010）迁民初字第1465号民事判决书于2010年9月1日判决不准郭某与韩某离婚。该判决书于2010年9月13日向当事人送达。判决不准离婚后原告在六个月内向法院起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条（七）款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
本案诉讼费100元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 杨 立 国
二〇一一年三月三日
书记员 毛亮（兼）
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初3872号
原告：厉吉生，男。
委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县众鑫饲料有限公司，住所地：莒县长岭镇白土沟社区白土沟村，组织机构代码：69310585-9。
法定代表人：刘日照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭顺然，莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：新希望六和饲料股份有限公司，住所地：青岛市崂山区滨海大道生物生产园，组织机构代码73473238-2。
法定代表人：邓成，该公司董事长。
委托诉讼代理人:商玮，山东良捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云飞，山东良捷律师事务所律师。
原告厉吉生与被告莒县众鑫饲料有限公司（以下简称众鑫公司）、新希望六和饲料股份有限公司（新希望公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉吉生的委托诉讼代理人李继辉、被告众鑫公司的委托诉讼代理人郭顺然、被告新希望公司的委托诉讼代理人商玮、赵云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厉吉生向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付工程款324213.45元。事实和理由：2010年5月，新希望公司与莒县众鑫农牧有限公司（以下简称农牧公司）合伙投资注册莒县六和众鑫饲料有限公司（以下简称六合众鑫公司），基础工程建设时，至2012年底，厉吉生为六合众鑫公司垫资建设，计工程款324213.45元。2016年11月7日，六合众鑫公司拆伙，2017年3月8日，六合众鑫公司申请变更为众鑫公司，变更后的众鑫公司承担变更前的所有债权债务。
众鑫公司辩称，厉吉生所诉与事实不符，众鑫公司于2016年4月份将新希望公司的股权收购了，经查公司的债务中没有厉吉生主张的债权，请求驳回厉吉生的诉讼请求。
新希望公司辩称，厉吉生起诉与事实不符，缺乏依据，诉讼请求事项与新希望公司无关，请依法驳回厉吉生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：六合众鑫公司自2010年5月4日成立，股东为农牧公司和六和饲料股份有限公司（该公司后变更为新希望公司），2017年4月5日，六合众鑫公司变更为众鑫公司，董事长由董均田变更为邵桂平（执行董事），经理由王超变更为邵桂平（总经理），新希望公司将其全部股份转让给邵桂平。
厉吉生提供了钢板仓基础、消防栓等十项工程的结算单据，工程款共计324213.45元。该单据上有肖丙臣、李伟、王超的签字确认，并提供了肖丙臣的社保记录、李伟的银行工资明细、企业变更信息等证据，该宗证据证明该三人为六合众鑫公司员工，其对本人的签字的真实性无异议。其三人并向法庭陈述：该宗工程系厉吉生所建，任职期间尚未支付工程款，肖丙臣、李伟担任生产部经理，王超担任公司经理。
众鑫公司不认可厉吉生的主张和证据，并未提供涉案工程的发包建设及资金支付情况的证据材料，且不予配合上述工程量的勘验及鉴定事宜。
本院认为，厉吉生提供了相关结算单据，公司相关部门负责人予以签字确认，并通知该三人到法庭说明相关情况，尤其是担任公司经理的王超向法庭所作的证明，佐证了厉吉生的主张。厉吉生虽然没有提供建设工程施工合同书，但上述证据可以作为证实双方形成建设工程施工合同关系的初始证据。众鑫公司作为涉案相关工程项目的发包方，应当持有该部分工程建设情况的有关证据材料，并应及时向法庭提交，以推翻厉吉生提供的初始证据的证明力，但其无正当理由拒不提供，根据厉吉生提供证据的内容明显不利于众鑫公司，因此可以推定涉案工程由众鑫公司的前身六合众鑫公司发包给厉吉生承包施工。
因厉吉生不具备施工资质条件，其与六合众鑫公司形成的合同关系应为无效。该合同虽然无效，但合同涉及的工程已经竣工使用，可以参照合同约定支付工程价款，由于双方均未提供结算标准的证据，而肖丙臣、李伟、王超签字确认的结算单据并不符合法定的结算形式要件，在对方有异议的情况下，应当到现场勘验并参照市场价格进行工程造价鉴定，鉴定无法作出的才可以参照上述三人签字的结算单据。现由于众鑫公司不予配合鉴定测量，导致实际工程量、工程款无法据实计算，由此造成的后果由众鑫公司承担。
综上所述，众鑫公司应当向法庭提供涉案工程相对应的建设情况及价款结算情况的证据，而其拒绝提供，应当承担不利后果，由此推定厉吉生关于由众鑫公司支付工程款的诉讼请求成立。新希望公司仅是众鑫公司的前身六合众鑫公司的股东之一，在没有证据证实存在公司法人人格混同的情况下，不应对外承担责任。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县众鑫饲料有限公司于判决生效后十日内向原告厉吉生支付工程款324213.45元；
二、驳回原告厉吉生的其他诉讼请求。
案件受理费3082元，由被告莒县众鑫饲料有限公司负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵成军
二〇一八年一月三日
书记员 张晓静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1012号
申请执行人王兆英，女，汉族无职业，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人董强，男，汉族，个体，现住址阿城区玉泉镇北
被执行人张强，身份证号×××，男，汉族，个体，现住阿城区养路段家属楼。
被执行人李华，女，1972年4月20日出生，汉族，阿城区养路段职工。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿商初字第192号民事判决书。于2014年7月16日依法受理申请执行人王兆英，申请执行被执行人董强、张强、李华民间借贷纠纷一案。执行中，双方执行和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1012案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年九月二十二日
书记员 修宏向
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初288号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人韩×1，男，1985年5月25日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年2月24日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人韩×1犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人韩×1与韩×2、韩×3（均已判刑）三人系父子关系。2015年7月7日22时许，在北京市房山区长阳镇原香小镇二区门口处，被告人韩×1及韩×3、韩×2因违规停放车辆与该小区保安员马×发生口角，并对被害人马×进行殴打，造成马×左侧第10、11肋骨骨折。后被告人韩×1将二区出口处的闸杆掰弯。该小区保安队长靳×1与其妻孙×赶至现场，被告人韩×3、韩×2对靳×1进行殴打，致其颈部软组织损伤。张×将被害人靳×1的手机摔坏。被告人韩×3将孙×摔倒在地，致其右肘部皮肤擦挫伤。民警接警后赶到现场，韩×3、韩×殴打该小区保安员靳×2，致其头外伤，左前臂皮肤擦伤，左侧胸背部皮肤擦伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定：马×身体所受损伤程度为轻伤二级；靳×1、靳×2身体所受损伤程度均为轻微伤；孙×的身体所受损伤程度不构成轻微伤。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被损坏的闸机价值人民币825元；被损坏的手机价值人民币880元。被告人韩×1于2016年2月24日被传唤到案。民事赔偿双方已达成协议并履行。公诉机关认为被告人韩×1具有坦白情节，民事赔偿已调解解决，并得到谅解，建议判处被告人韩×1六个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为：北京市房山区人民检察院指控被告人韩×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年四月二十日
书记员 郑春节
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更935号
罪犯李严兴，男，1988年9月15日生，瑶族，小学文化，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年12月6日作出(2011)西刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人李严兴犯故意伤害、运输毒品罪，判处有期徒刑十八年，并处没收个人财产人民币20000元，附带民事赔偿人民币127787元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月19日作出（2010）云高刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年5月23日作出（2014）西刑执字第341号刑事裁定，对罪犯李严兴减去有期徒刑九个月；于2015年9月1日作出（2015）西刑执字第748号刑事裁定，对罪犯李严兴减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月14日起至2026年1月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年11月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯李严兴在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯李严兴系主犯、刑期十年以上暴力犯、数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李严兴确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李严兴减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月14日起至2025年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 寇 剑 斌
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1623执192号
申请执行人河南商水农村商业银行股份有限公司，机构代码：91411623X15228251L，法人代表：尚纪成，地址：商水县阳城大道1218号。
被执行人曹某，男，汉族，生于1979年08月30日，住河南省商水县。
被执行人邵某，女，汉族，生于1980年12月27日，住河南省商水县。
被执行人候某，男，汉族，生于1979年10月11日，住河南省商水县。
本院在执行河南商水农村商业银行股份有限公司与曹秋旺，邵春英，候马借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、向房地产管理部门查询房地产登记；5、调查了被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁荣生
审判员 郭学军
审判员 郑 凯
二〇一八年七月十九日
书记员 郭少兵
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民申17号
再审申请人（原审原告）河南豪铝门业有限公司（简称“豪铝门业”）。
法定代表人：王金强,该公司经理。
统一社会信用代码：914116230768298276。
住所地：商水县产业集聚区西环路与纬一路交叉口路东。
委托代理人：徐春营，河南明辨（商水）律师事务所律师，一般代理。
被申请人（原审被告）刘永新（又名刘威），男，汉族，1972年10月17日生，住商水县。
委托代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，全权代理。
被申请人（原审被告）郭静茹，女，汉族，1985年12月13日生，住商水县。
委托代理人：冉麦礼，河南睿东律师事务所律师，一般代理。
被申请人（原审被告）河南省奥业服饰有限公司。
法定代表人：陆桂海,该公司经理。
统一社会信用代码：91411623094572973Q。
住所地：河南省商水县产业集聚区纬五路北侧。
委托代理人：王学易，河南睿东律师事务所律师，一般代理。
再审申请人河南豪铝门业有限公司与被申请人刘永新、郭静茹、河南奥业服饰有限公司合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1623民初2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南豪铝门业有限公司申请再审称，（2016）豫1623民初2934号民事判决认定事实错误、程序违法。请求依法撤销，重新审理此案。
河南省奥业服饰有限公司答辩称，原判程序合法、事实清楚，应依法驳回再审申请人的再审申请。
刘永新答辩称，原判程序合法、事实清楚，应依法驳回再审申请人的再审申请。并提交2015年12月18日[2015]29号商水县人民政府常务会议纪要。
郭静茹答辩称，其行为是河南省奥业服饰有限公司的职务行为，原判程序合法、事实清楚，应依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人河南豪铝门业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第1款规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第204条、206条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第395条第1款规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间中止原判决的执行。
审判长 康桂芝
审判员 王存良
审判员 段立成
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 敏
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1181民初802号之一
原告:乐山市郡和物业管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨路***号。统一社会信用代码91511100742274166M。
法定代表人：朱俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁仕贵，系公司员工。
被告：汪明安，男，1959年10月20日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司诉被告汪明安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理，原告乐山市郡和物业管理有限公司于2018年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
审 判 长 王宇锋
人民陪审员 吴华军
人民陪审员 童 忠
二〇一八年七月十六日
书 记 员 方莉红
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0424刑初57号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人上官联社，曾用名上官润。男，生于1968年3月22日，现年48岁，身份证号码：6104241968********，初中文化程度，陕西省乾县人，住乾县临平镇临平村*组，农民。2015年8月19日因涉嫌交通肇事被乾县公安局上网追逃，2015年9月12日被郑州铁路公安处新乡站派出所抓获，9月15日移交乾县公安局并依法刑事拘留，2015年10月15日被依法逮捕，2016年4月13日经乾县人民检察院决定取保候审。2016年6月13日被本院重新取保候审。
辩护人曹雪娟，女，陕西秦直道律师事务所律师。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人上官联社犯交通肇事罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。乾县人民检察院指派检察员金阿锋出庭支持公诉，被告人上官联社及辩护人曹雪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：1998年8月24日晚7时30分许，被告人上官联社无有效机动车驾驶证驾驶金蛙牌农用三轮车[后乘坐樊某（已去世）、樊某某]沿乾县石牛乡五星路由西向东行驶至蔡家路口，与行人舒某相撞，致舒某受重伤，后被告人上官联社驾驶肇事车将伤者舒某运离事故现场，遗弃在公路边逃离，致使舒某死亡。经乾县公安局交警大队事故认定书认定：上官联社负此事故全部责任。公诉机关认为，被告人上官联社违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：一、书证：1.身份证复印件，2.122事故报警单，3.事故报案立案登记表，4.抓获经过，5.证明，6.侦破报告，7.证明，8.被害人家属申诉材料，9.协议书，10.收条，11.谅解书，12.在逃人员信息登记表，13.证明。二、证人证言：（1）樊某证言，（2）樊某某证言，（3）杜某证言，（4）樊某一证言，（5）樊某二证言，（6）舒某证言，（7）杜某某证言，（8）杜某一证言，（9）上某证言，（10）崔某证言，（11）王某证言，（12）王某某证言，（13）王某一证言。三、被告人供述。四、鉴定意见。五、事故认定书。六、现场勘验笔录及案件照片，光盘一张。
被告人上官联社对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。被告人上官联社对公诉机关当庭出示的证据质证认为，凡是自己签名的都认可。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人不具有因逃逸致人死亡的情节；被告人对被害人家属进行了民事赔偿，取得谅解，被告人系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，加之本案历经十几年之久，应酌情从宽处理。
经审理查明：1998年8月24日晚7时30分许，被告人上官联社无有效机动车驾驶证驾驶金蛙牌农用三轮车[后乘坐樊某（已去世）、樊某某]沿乾县临平镇石牛社区五星路由西向东行驶至蔡家路口，与行人舒某相撞，致舒某受重伤，车辆侧翻后，热水烫伤了舒某孙子樊某某。后被告人上官联社驾驶肇事车同路人樊某二将伤者舒某运到临平镇石牛社区（当时的石牛乡）卫生院，因没有医生，被告人上官联社一人又驾驶肇事车载舒某去临平医院，途中发现舒某死亡，遂遗弃在乾县石牛乡朱段路黑山村南的沥青路北侧，被告人上官联社驾驶肇事车辆至临平镇土桥村停放在其舅父家门外，向其舅母谎称车坏了需要买零件后逃跑。1998年8月24日晚23时10分，乾县公安局交警大队接到电话报警后立案。1998年8月25日上午舒某尸体被群众发现。1998年12月11日，被告人上官联社亲属同被害人舒某亲属达成民事赔偿协议，1998年12月16日，双方亲属共同去交警队要求撤案。1999年1月10日，被害人亲属收取赔偿款16，000元，出具了收到赔偿款16，000元的收条，加盖五星村村委会印章。后舒某丈夫樊某某多年来一直申诉，2016年3月21日，被告人上官联社再次赔偿被害人56，000元（含伤者樊某某医疗费等损失），被害人家属向被告人出具了谅解书。
公诉机关当庭提供的证据，经当庭举证、质证，能证明被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，对公诉机关提供的证据中当事人无异议的证据本院予以认定。被告人上官联社及辩护人当庭未向法庭提供证据。
本院认为，被告人上官联社违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实基本清楚，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人上官联社的罪名成立，本院予以支持。乾县人民检察院指控被告人上官联社逃逸致人死亡情节证据不充分，本院不予认定，但根据本案已经查明的基本事实可以确认其肇事后逃逸的情节，足以认定被告人上官联社负此次事故的全部责任。被告人上官联社积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人上官联社适用从轻处罚，且被告人属于过失犯罪，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人上官联社犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 文
审 判 员 陈丹红
人民陪审员 上鸿博
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 瑞
附:本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第11632号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：陈合顺，男，1985年4月30日出生，汉族，住广东省汕头市。
被执行人：杨丽灵，女，1988年8月12日出生，汉族，住广东省汕头市。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与杨丽灵,陈合顺其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民(商)初字第39578号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人杨丽灵,陈合顺依照生效法律文书内容给付壹拾伍万叁仟陆佰伍拾陆元肆角伍分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人杨丽灵,陈合顺名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人杨丽灵,陈合顺仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 珂
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终228号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀西路**号。
法定代表人：周洪伶。
被上诉人（原审原告）：吴海航，男，1971年1月4日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人吴海航证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2682号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技股份有限公司上诉称，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”，由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出前即受理本案，证明该院在处理本案时并未适用该规定，因此确定管辖权也不应适用该规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达到2000万元，故管辖法院应为上诉人所在地基层法院即成都市金牛区人民法院。综上所述，原审法院依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条裁定驳回其管辖权异议系适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
吴海航未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议争议。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，系针对证券虚假陈述民事赔偿案件管辖的特别规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。本案被告金亚科技股份有限公司的住所地在四川省人民政府所在地成都市，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》系调整人民法院对普通民商事案件的级别管辖规定，不适用证券虚假陈述民事赔偿责任案件。金亚科技股份有限公司上诉中所涉及与管辖权异议无关的内容，本院不予审查。综上所述，本案依法应由四川省成都市中级人民法院管辖，金亚科技股份有限公司上诉主张本案应由成都市金牛区人民法院管辖的理由不能成立，其请求不予支持。原裁定处理正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一八年九月六日
书记员 彭 超
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0724刑初34号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人孟某，男，1980年7月28日出生于内蒙古自治区，达斡尔族，中专文化，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月29日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留，同年12月6日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局决定取保候审；2017年3月22日经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定取保候审。2017年3月29日经本院决定取保候审，同日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局依法执行取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员慧慧独任审判，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郭宏程出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日14时30分许，被告人孟某酒后驾驶×××号”捷达”牌小型轿车由东向西行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇华能鄂温克热力分公司客户服务中心门前路口右转弯时，与由南向北行驶由鄂温克族自治旗巴彦托海镇居民洪某驾驶的×××号”大众”小型轿车相撞，致两车部分损坏。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人孟某血液中乙醇含量为243.9mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。经鄂温克族自治旗公安局交警大队认定，被告人孟某负此事故的全部责任。
案发后，被告人孟某与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被告人孟某的供述、证人王某的证言、被害人洪某的陈述、当事人血样提取登记表、驾驶证、机动车行驶证查询信息、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第11047、11048号《法医毒物（乙醇）检验报告书》、驾驶证查询信息、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、鄂公交认字[2016]第20160198号道路交通事故认定书、赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 慧 慧
二〇一七年四月九日
书记员 张海霞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）遂执字第37号
申请执行人陈誉宏
被执行人周田富，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周田富发出执行通知书，责令被执行人周田富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周田富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周田富（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初5108号
原告陈军，男，汉族，1978年5月27日生，住信阳市浉河区。
委托代理人王少华，河南以德律师事务所律师，一般代理。
被告李永勤，女，1970年6月29日生，住信阳市浉河区。
本院受理原告陈军诉被告李永勤民间借贷纠纷一案后，原告未能提供被告准确的送达地址，即原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
本案受理费2740元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 常咏梅
二〇一八年十一月五日
书记员 余 瑞
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执493号
申请执行人刘永生.
被执行人陈跃川、德惠市跃川米业有限公司。
本院执行刘永生与陈跃川、德惠市跃川米业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0183民初1427号民事调解书，被执行人应给付所欠款项本金4万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案经双方当事人自愿协商达成长期履行和解协议，将被执行人名下的厂房、厂地及机器设备、以及陈跃川名下的位于德惠市岔路口街道门市楼房由法院予以查封，申请执行人均同意由被执行人陈跃川妥善保管，并由陈跃川使用上述厂房及设备进行米业加工、生产，被执行人陈跃川承诺每年春节前（距离过春节十五日前）计算米业本年度的生产、销售利润，将全部利润（按判决书确定数额）按比例偿还所欠的所有申请执行人的全部债务，直至所欠案款全部还清时止。在法院账户内的执行案款28万，由法院按比例分配给各实际的卖粮户。非卖粮债务不得参与分配。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2018)吉0183执493号案件予以终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈迎超
二〇一八年七月二十六日
书记员 董训明
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0682民初1008号
原告:刘应刚，男，汉族，生于1972年7月29日，住什邡市。
委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师（一般授权代理）
被告:四川什强建筑工程有限责任公司，住所地什邡市方亭永宁街105号附1号，统一社会信用代码91510682205367690T。
法定代表人：唐禄明，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄坤，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）
原告刘应刚与被告四川什强建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田文才、被告的委托诉讼代理人黄坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款111,636元并承担资金利息（以111,636元为基数，从2013年7月11日起按年利率6%计算至付清款项时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月15日，被告将其承包的绵竹新天地项目工程(被告设立了新天地项目部，项目部工作人员包括了李大富、李正贵等人)的栏杆项目交给原告，双方对栏杆、玻璃栏板等约定了单价，结算数量以最终现场收方量为准。2013年7月3日，被告现场收方金额为213,636元，被告仅支付了102,000元（其中2015年4月3日被告项目部工作人员李大富向原告转账支付了7,000元），现被告尚欠111,636元未支付。为此，原告诉至法院，主张权利。
被告辩称，对原告所诉事实无异议，但被告已将价款支付给项目部，由于项目部工作人员李正贵没有如实向被告汇报造成支付滞后；被告给项目部把钱付清了，项目部是否把价款结清，被告不是很清楚；被告暂时认可原告的主张金额，若发现多付，将保留追回该款项的权利；另，被告现在经济困难，希望法院给予足够的支付时间。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了承包合同、结算单、收方资料、借记卡明细查询，用于证明被告将承包的工程中所需栏杆、扶手等交由原告完成，原告完成工作后双方结算了价款，被告于2015年4月3日由项目部工作人员李大富通过转账支付7,000元的事实，被告质证无异议。经本院审查，原告提交的上述证据，客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年被告承包了绵竹新天地工程并设立新天地项目部，该项目部工作人员包含李正贵、��大富等人。2012年11月15日，被告与原告签订《施工班主承包合同（栏杆）》，约定被告将该工程的栏杆、玻璃栏板等交给原告完成。2013年7月3日，双方对价款进行结算，确认价款为213,636元。之后，被告陆续支付了部分款项，原告就剩余款项催要无果，诉至法院，主张权利。
本院认为，关于本案案由，从原告与被告签订的合同内容来看，符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”规定的承揽合同定义，双方之间建立承揽合同关系，因此，本案案由应当为承揽合同纠纷。原告与被告签订的《施工班组承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原、被告双方于2013年7月3日结算价款为213,636元，庭审中原告认可被告已支付102,000元，本院予以准许。原告向被告主张支付承揽价款111,636元的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本院予以支持。被告未及时支付原告承揽工程款，应赔偿其利息损失，因双方在合同中约定所有安装完毕经监理方验收后付总工程款90%，竣工验收合格后一个星期内支付总工程款7%，剩余3%为该工程的保修金在工程结束后一年内付清，庭审中双方均认可该绵竹新天地工程于2013年5月15日竣工验收，双方于2013年7月3日进行结算，结算价款为213，636元，原告主张在此一个星期后即2013年7月11日开始计算支付资金利息，因双方约定为分期支付，本院从2013年7月11日起以应支付价款（总价款213,636元的97%即207,227元，扣除已支付的102,000元，为105,227元）按中国人民银行同期贷款利率予以支持；剩余价款（总价款213,636元的3%为6,409元）在工程结束（2013年5月15日）一年后即从2014年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告辩称已将价款支付给项目部组成人员李正贵，由于李正贵没有如实向被告汇报造成支付滞后的意见，因其与李正贵之间系公司内部管理关系，不能对抗第三人即本案原告，且其未提供已将所欠原告承揽价款支付完毕的证据，故对被告的意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川什强建筑工程有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘应刚承揽价款111,636元并赔偿其资金利息损失（以105,227元为基数，从2013年7月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止;以6,409元为基数，从2014年5月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止，上述利息损失均以中国人民银行同期同类贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告刘应刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为1,514元，保全费1,255元，合计2,769元，由被告四川什强建筑工程有限责任公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 尹翠萍
二〇一七年五月十九日
书记员 王 露
![01lydyh01Y:\\\\内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6681b133-1a62-4b51-a267-a9830121aee2&imgId=NjY4MWIxMzMtMWE2Mi00YjUxLWEyNjctYTk4MzAxMjFhZWUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2176号
申请执行人刘国民，男，1969年3月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市元宝山区元宝山镇。
被执行人张立夫，男，1978年9月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区夏家店乡。
本院在执行刘国民与张立夫劳务合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年三月六日
书记员 乌 杰
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬鄞刑初字第149号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人韩某，务工。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年7月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）19号起诉书指控被告人韩某犯侵犯著作权罪，于2012年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年10月以来，被告人韩某为牟利，在明知是盗版光碟的情况下，多次从他人处以每张2元的价格购入盗版光碟，并以每张5元左右的价格在宁波市鄞州区古林镇布政村菜场附近摆设流动摊位进行贩卖。2012年7月25日22时许，被告人韩某在贩卖盗版光碟时被民警抓获，当场查获疑似盗版光碟1338张。经鉴定，该1338张属于非法音像出版单位出版或非法音像复制单位复制的非法音像制品。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有清点记录及照片，宁波市暂扣物品专用票据，抓获经过，宁波市鄞州区出版物鉴定小组鉴定书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某以营利为目的，未经著作权人许可，发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人韩某能自愿认罪，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯侵犯著作权罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期，从判决生效之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、宁波市公安局鄞州分局扣押的1338张非法音像制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张慧
二〇一三年一月五日
代书 记员 赵蕾
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执29号
申请执行人殷龙春，男，生于1968年5月2日，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人广安市杉垣煤业有限公司
法定代表人吕律，董事长。
本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初413号民事调解书，受理了殷龙春申请执行广安市杉垣煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行中查明：双方当事人已于2017年1月25日达成了和解协议，并于同日开始履行，现被执行人已按协议支付了部分工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初413号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年四月六日
书记员 黄金龙
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执862号
被执行人：杨广军（绰号“八卦”、“小八卦”），男，1972年2月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市青山区，
关于杨广军犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）鄂0107刑初39号刑事判决书，判决如下：被执行人杨广军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳)。但被执行人未履行。本院于2018年7月30日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨广军的银行存款人民币2,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年七月三十日
书记员 孔 昀
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初991号
原告：黑龙江海华建设集团有限公司，住所地牡丹江市爱民区地明街希望家园A17号楼101门市。
法定代表人：高思远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务律师。
被告：牡丹江市城市投资集团有限公司，住所地牡丹江市西安区七星街103号。
法定代表人：宋景东，该公司董事长兼总经理。
被告：牡丹江龙盛投资有限公司，住所地牡丹江市东安区江南新区渤州街率宾路党政办公中心北侧。
法定代表人：丁小龙，该公司总经理。
第三人：周珍芝，女，1939年10月10日出生，住牡丹江市爱民区。
原告黑龙江海华建设集团有限公司与被告牡丹江市城市投资集团有限公司、牡丹江龙盛投资有限公司、第三人周珍芝合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告黑龙江海华建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江海华建设集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁 玲
二〇一八年七月十七日
书记员 张家颖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7307号
上诉人（原审原告）：刘子胜，男，1961年3月27日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳宝葫芦地热工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街6号（1-30-6）。
法定代表人：薛宏娟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：焦健，男，1988年2月4日出生，满族，住辽宁省黑山县。
上诉人刘子胜与被上诉人沈阳宝葫芦地热工程有限公司（以下简称地热公司）、被上诉人焦健劳务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初2017号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘子胜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发因重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与地热公司不存在劳务合同关系有误。地热公司给上诉人发放的工作服上明确印着公司名称和电话，且被上诉人焦健为该公司的项目经理，焦健的父亲以及地热公司法定代表人薛宏娟的老公李达在各个施工现场负责管理，安排工人干活；2、案外人段英仁受焦健委托为上诉人记录考勤表和记工单，但法院认定其为属于段英仁单方制作，不予采信，损害了上诉人的权利。
地热公司辩称：没有意见。
焦健辩称：同意一审判决。
刘子胜向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付劳务费3,400元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：2016年9月至2016年10月期间，原告刘子胜经段英仁介绍到国王湖、孔雀城等项目工地提供劳务。原告提供劳务过程中，段英仁曾向原告支付劳务费。完工后，原告与被告焦健对劳务费的总额以及被告是否还拖欠原告劳务费问题产生争议，原告向被告索要未果，后诉至法院。
一审法院认为，我国民事诉讼相关法律规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，原告刘子胜主张被告焦健拖欠其劳务费，但其提交的证据员工考勤表及记工单均为其自行制作，未经被告的确认，且无其它证据相佐证，本院不予采信。原告自述在其提供劳务过程中，由案外人段英仁向其支付劳务费，原告未能提交证据证明其与被告焦健及被告沈阳宝葫芦地热工程有限公司存在劳务合同关系，另外，对于劳务费的结算标准、原告完成的工作量、被告应支付的劳务费数额等基本问题，原告均无充分证据证明，原告应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘子胜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘子胜负担。
二审中，刘子胜向法庭提交了欠条（复印件）、手机录音等证据，证明被上诉人焦健欠付工钱和料钱。地热公司对上述证据未发表质证意见。焦健对欠条的真实性提出异议，认为复印件不予质证；对手机录音的真实性未提出异议，但认为其不欠付上诉人工钱，已全部支付。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人给付劳务费3400元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应为被上诉人欠付劳务费的具体数额承担举证证明责任，否则应承担不利后果。本案中，上诉人仅向法庭出具了其自行制作的员工考勤表及记工单等证据，并以上述证据标注的数额要求被上诉人给付劳务费，但上述证据均未经被上诉人签字或盖章予以确认，被上诉人对上诉人提交的员工考勤表及记工单亦提出异议，故一审对上述证据未予认定，并无不当。二审中，上诉人虽向法庭提交了“欠条”、“手机录音”等证据，但“欠条”仅证明被上诉人焦健欠付案外人材料款的事实，“手机录音”亦不足以证明上诉人主张的欠付劳务费的具体数额，故对于上诉人提出要求被上诉人给付劳务费的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘子胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一八年九月十七日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7542号
原告：樊晓茜，女，1976年7月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：刘小乐、何静，浙江法和律师事务所律师。
被告：郑靓可，男，1969年7月17日出生，汉族，住缙云县。
被告：蔡伟芳，女，1976年12月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：胡旭明，男，1969年9月14日出生，汉族，住缙云县。
原告樊晓茜与被告郑靓可、蔡伟芳、胡旭明民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告樊晓茜及其委托代理人刘小乐、何静，被告郑靓可到庭参加诉讼，被告蔡伟芳、胡旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊晓茜诉称：被告郑靓可与被告蔡伟芳系夫妻关系。被告郑靓可因资金周转需要分别于2013年12月22日向原告借款350000元、于2014年1月1日向原告借款60000元、于2014年11月20日向原告借款90000元、于2015年5月20日向原告借款70000元，累计共570000元。原告曾于2015年5月向法院提起诉讼，并申请保全了被告郑靓可与被告蔡伟芳共同所有的坐落于紫微花园的房产。后经被告郑靓可要求且由被告胡旭明出具担保书的情况下原告申请撤回起诉。2016年7月27日，原告、被告郑靓可、被告胡旭明三方签订了协议书，约定：由被告郑靓可向外转让紫薇花园19-4-501室的房产，其所得的房款用于偿还所欠原告的款项；若被告郑靓可三个月内无法完成对外转让，则承诺将上述房产转让给原告；被告胡旭明负责监督房屋转让款于2016年11月10前偿还上述借款，以及监督办理上述房产过户给原告，否则由其承担连带责任等内容。但是协议签订后，协议并没有实际履行。为此，请求判令：1、判令被告郑靓可、蔡伟芳归还原告借款本金人民币570000元并支付利息（利息从2016年4月20日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告胡旭明对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
被告郑靓可辩称：1、借款是事实，但是协议约定借款从2016年4月20号不再计息；2、570000元中的70000元的条子是结算的利息，90000元的条子没有约定利息；3、胡旭明不应该承担责任。
被告蔡伟芳、胡旭明未作答辩。
经审理本院认定：被告郑靓可、蔡伟芳系夫妻关系。被告郑靓可分别于2013年12月22日、2014年1月1日、2014年11月20日、2015年5月20日出具借条向原告借款本金人民币350000元、60000元、90000元、70000元，其中350000元和60000元的借条约定利息按月利率2%计算、90000元和70000元的借条没有约定利息。2016年7月27日，原告、被告郑靓可、被告胡旭明三方签订了协议书，约定：由被告郑靓可向外转让坐落于紫薇花园的房产，所得的房款用于偿还原告的借款；若被告郑靓可三个月内无法完成对外转让，则承诺将上述房产转让给原告；在上述房产完成对外转让时，被告胡旭明负责监督房屋转让款于2016年11月10前偿还上述借款；在上述房产无法完成对外转让时，被告胡旭明负责监督被告郑靓可将该房产过户给原告，否则由其承担连带责任；借款自2016年4月20日起不再计息等内容。但是协议签订后，协议并没有实际履行，被告也未归还任何款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、被告郑靓可与被告蔡伟芳的结婚登记审理处理结果表、借条、协议书及当事人庭审陈述。
本院认为：被告郑靓可出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告郑靓可借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告郑靓可与被告蔡伟芳夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。故原告诉请要求被告郑靓可、蔡伟芳共同归还借款本金并支付利息，对于借款本金和约定利息的部分，符合法律规定，本院予以支持，对于未约定的利息部分，仅予以支持逾期利息。被告郑靓可抗辩其曾在协议书中约定借款不再计算利息，但综合全案证据，协议中的该项条款是以房产的处置为前提条件，协议并没有实际得到履行，故不予采纳该抗辩。被告胡旭明在协议书上签字确认其监督被告郑靓可所属的紫微花园房产在无法完成对外转让时过户给原告，否则承担连带责任，故原告诉请要求其对上述款项承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。被告蔡伟芳、胡旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑靓可、蔡伟芳于本判决生效之日起十五日内归还原告樊晓茜借款本金人民币570000元并支付利息（其中410000元借款本金的利息从2016年4月20日起按月利率2%、160000元借款本金的利息从2016年12月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率均计算至款项还清之日止）；
二、被告胡旭明对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告樊晓茜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10412元，减半收取5206元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年三月六日
代书记员 翁 瑶
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执2548号之三
申请执行人：方香淑。
委托代理人：李花。
被执行人：李红花。
申请执行人方香淑与被执行人李红花之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初3551号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人方香淑于2018年8月16日向本院申请执行，要求被执行人李红花向申请执行人方香淑返还借款本金30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2375元，执行费350元。经审查符合立案条件，本院于2018年8月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年8月24日向被执行人李红花邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令。2018年8月23日、2018年9月29日、2018年10月27日、2018年11月14日，本院对被执行人李红花在网络查控系统进行调查，被执行人李红花无车辆、证券及房屋。
2018年10月8日，本院作出（2018）吉2401执2548号执行裁定，冻结被执行人李红花在中国邮政储蓄银行账户存款32725元。2018年10月11日，本院作出（2018）吉2401执2548号之一执行裁定，限制被执行人李红花出境，将其有效护照予以作废。同日，本院作出（2018）吉2401执2548号限制消费令、（2018）吉2401执2548号执行决定，限制被执行人李红花高消费，将被执行人李红花纳入失信被执行人名单。2018年11月24日，本院作出（2018）吉2401执2548号之二执行裁定，扣划被执行人李红花在中国邮政储蓄银行上述账户中的存款4700元至本院账户。2018年11月15日，本院将上述执行款4700元支付给申请执行人方香淑。现申请执行人方香淑除被执行人李红花工资卡外无法提供其他可供执行的财产。
本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 杨宇
二〇一八年十一月十四日
书记员 郭婧
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）韶武法民执字第406-1号
申请人：中国农业银行股份有限公司韶关分行，地址：韶关市武江区惠民北路2号。
负责人：涂政达，行长。
被执行人：邓海生，男，1967年8月出生，住韶关市始兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行与被执行人邓海生信用卡纠纷一案，因被执行人邓海生未履行本院作出的（2012）韶武法民二初字第176号民事判决书所确定的义务，申请人于2013年5月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向公安、金融、房管、车管等有关部门查询，均未查到被执行人邓海生有可供执行的财产及其本人下落，上述情况告诉申请人后，申请人表示也暂无法提供被执行人行踪及可以履行义务的财产线索，并且同意将本案终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2013）韶武法民执字第406号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书经送达后立即生效。
审判长 吕韶杰
审判员 刘明洲
审判员 黄劲波
二〇一三年六月十八日
书记员 孔艳霞
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0062号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人林XX，男。因涉嫌销售假药罪，于2012年9月26日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年10月23日被取保候审；经本院决定于2014年3月27日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人李镒，江苏奔月律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）48号起诉书指控被告人林XX犯销售假药罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人林XX及其辩护人李镒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2011年3月至2012年9月，被告人林XX明知“骨节灵”、“风湿灵”、“风湿骨痛灵”三种药品没有批准文号或者进口药品注册证号，为牟取非法利益，在没有任何药品购进手续的情况下，私自购进上述三种药品，在广东省东莞市东坑镇通过“幸福A加B”、“平价宝贝大卖场”、“好实在批发店”、“ZUPIEZI”四家淘宝网店向他人销售。其中，2011年3月至4月，被告人林XX销售上述假药30瓶，销售金额计人民币296.7元。2011年5月至2012年9月，被告人销售上述三种假药共12827瓶，销售金额合计人民币170413元。
2012年9月26日，被告人林XX被抓获归案，其如实供述了自己的上述犯罪事实。同日，南通市通州区公安局对被告人林XX经营的广东省东莞市本草药业连锁有限公司某分店进行搜查，在该药店三楼住处搜查，并依法扣押了“风湿灵”假药672瓶（合计56盒，约人民币8064元）、“骨节灵”假药166瓶（约人民币1909元）；另在其药店厨房内扣押“风湿灵”假药12瓶（约人民币144元），同时还扣押了被告人林XX处的中国工商银行卡1张和电脑主机1只。2012年10月23日，南通市通州区公安局从被告人林XX处扣押了人民币30000元（暂存于南通市通州区公安局财政专户）。经鉴定，从上述被扣押的“风湿灵”、“骨节灵”假药中均检出地塞米松、吲哚美辛的成份。
另查明：1．被告人林XX在案发时也经营广东省东莞市本草药业连锁有限公司某分店实体店；2．被告人林XX曾于2012年7月31日、9月4日、9月7日向南通市通州区的于XX（已被判刑）销售过“风湿灵”假药96瓶、“骨节灵”假药60瓶；于2012年8月21日向南通市通州区的邱XX销售过“风湿灵”假药24瓶；于2012年7月31日向启东市的陈X销售过“风湿灵”假药12瓶；于2012年6月13日向启东市的朱XX销售过“风湿灵”假药20瓶；于2012年9月24日向海门市的黄X销售过“风湿灵”假药10瓶；于2012年8月14日向南通市通州区的曹XX销售过“风湿灵”假药6瓶；3．被告人林XX又主动退出涉案犯罪所得人民币140413元。
上述事实，被告人林XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林XX、邱XX、陈X、朱XX、黄X、曹XX的证言，物证照片：“骨节灵”、“风湿灵”、“风湿骨痛灵”三种假药的外包装及药品说明书，书证：被告人林XX经营的“幸福A加B”、“平价宝贝大卖场”、“好实在批发店”、“ZUPIEZI”四家淘宝网的基本资料、交易明细及交易记录信息截屏、被告人林XX销售给于XX、邱XX、陈X、朱XX、黄X、曹XX的淘宝交易记录，南通市通州区公安局制作的搜查笔录、出具的扣押物品清单、发破案经过、抓获经过，南通市药品检验所出具的检验报告，南通市非税收入一般缴款书等，以及被告人林XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林XX明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林XX归案后能如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人林XX当庭自愿认罪，积极退清涉案的犯罪所得，可酌情从轻处罚，采纳其辩护人提出的此项辩护意见。被告人林XX销售假药所得和扣押的假药，均应予没收，上缴国库。为严肃国法，惩罚犯罪，维护正常的药品管理秩序及保护公民的生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林XX犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年11月28日止，已扣除之前刑事拘留的期限；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、对公安机关已扣押的“骨节灵”假药166瓶和“风湿灵”假药684瓶，均予以没收，上缴国库。
对公安机关已扣押的犯罪所得人民币30000元和被告人林XX主动退出的犯罪所得人民币140413元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 双
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执317号
申请人田清才，男，1947年3月6日出生，汉族，个体。
被执行人刘庆民，男，1971年7月15日出生，蒙古族，农民。
田清才申请执行刘庆民民间借贷一案，奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第187号民事调解书已经发生法律效力。因申请人田清才自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院作出的（2015）奈民初字第187号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓云平
二〇一六年三月一日
书记员 吴贺彬
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初5017号
原告信阳市浉河区农村信用合作联社。
住所地河南省信阳市湖东大道北侧（贸易广场斜对面）。
法定代表人刘勇。
委托代理人潘国强、彭玉霞，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈连新，男，汉族，1970年7月16日出生，住信阳市浉河区。
被告张天珍，女，汉族，1947年9月4日出生，住信阳市浉河区。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社与被告陈连新、张天珍因金融借款纠纷一案，本案受理后，依法由审判员彭威独任审判，公开开庭进行了审理，原告信阳市浉河区农村信用合作联社的委托代理人彭玉霞到庭参加诉讼，被告陈连新、被告张天珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉称，2008年12月19日，被告陈连新、张天珍与原告下属的游河分社签订《个人保证借款合同》，被告陈连新向原告借款1.4万元，约定贷款期限为5年，从2008年12月19日至2013年12月19日，固定月利率9.4050.‰，且按月结息，结息日为每月的20号，贷款到期后还本付息，并约定了逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告张天珍为被告陈连新的贷款承担连带保证责任。合同签订之后，原告依约向被告陈连新发放贷款，被告自2008年12月22日没有按约定支付利息，贷款到期后没有按约定还本付息，被告张天珍没有按约定履行担保义务，被告的行为已经违反合同约定，为维护原告合法权益，防止国有资产流失，故诉至法院请求判令被告陈连新向原告偿还借款本金1.4万元及利息（利息从2008年12月22日至2016年12月19日按月息9.4050‰计算、2016年12月20日至本金还清之日止按月息14.1‰计算）；判令被告张天珍对上述债务承担连带清偿责任；被告承担原告因实现债权所产生的费用。
被告陈连新、张天珍未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年12月19日，被告陈连新、张天珍与原告下属的游河分社签订《个人保证借款合同》，借款人为陈连新，保证为为张天珍，双方合同约定：1、借款金额为1.4万元；2、借款用途做家纺生意；3、贷款期限为5年，自2008年12月19日至2013年12月19日；4、贷款利率为固定利率，按月利率9.4050‰；5、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；6、保证方式为连带责任保证。一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。原告依约向被告发放贷款后，被告支付利息至2008年12月21日。2016年4月27日，原告向被告下发贷款逾期催收通知书，被告陈连新、张天珍在通知书上签字。后被告未按时还本付息，原告为此诉至法院请求判如所请。
上述事实有《个人保证借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人保证借款合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，而被告未按照约定足额偿还借款本息，已构成违约。原告主张被告按合同约定偿还本金及利息（利息计算至实际清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。原告在合同约定的三年保证期限内向债务人及担保人主张了债权，被告张天珍作为连带责任保证人应对债务承担连带清偿责任。对于原告主张的被告支付原告因实现债权所产生的其他费用的请求，因原告未举证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈连新于本判决书生效之日起十日内一次性偿付原告信阳市浉河区农村信用合作联社借款1.4万元及利息（利息从2008年12月22日至2013年12月19日按月息9.4050‰计算、2013年12月20日至本金还清之日止按月息14.1‰计算）。
被告张天珍对上述借款本息承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告陈连新、张天珍共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭威
二〇一八年十一月五日
书记员 邓然
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民二初字第326号
原告中国工商银行哈尔滨市房信支行。住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**号，机构代码
代表人倪振令，行长。
委托代理人孙国良，哈尔滨公积金管理中心资产保全处处长。
被告哈尔滨市前进经济技术开发总公司。住所地
法定代表人汪桂双，总经理。
原告中国工商银行哈尔滨市房信支行与被告哈尔滨市前进经济技术开发总公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受哈尔滨住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）委托为马明娣办理8万元公积金贷款。马明娣以所购房屋作贷款抵押，被告为该笔贷款承担连带清偿责任。但被告偿还部分贷款后终止偿还剩余贷款。2004年5月19日被告向公积金中心出具关于未按期还贷的情况说明，原告得知马明娣没有取得房屋销售合同中约定的住房。被告作为连带保证人，原告有权向被告求偿。故要求被告偿还借款本金69，051.35元及截止2014年11月18日的利息126，804.12元，2014年11月19日至借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据一、1999年7月21日个人住房借款合同一份。证明马明娣向住房公积金申请贷款8万元，借款期限自1999年7月21日至2006年7月20日止。用于购买哈尔滨市道外区上坎街26号3栋3单元603室的房产。
证据二、个人住房借款保证合同一份。证明被告为马明娣贷款提供保证担保。
证据三、借款凭证。证明房信支行依约发放贷款。
证据四、利息计算明细。证明截止2014年11月18日被告尚欠房信支行借款本金69，051.35元，利息126，804.12元。
证据五、关于未按期还贷的情况说明。证明该笔借款实际借款人为前进总公司。马明娣没有取得房屋销售合同中约定的住房
被告未答辩亦未提供证据。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下：
原告受公积金中心委托于1999年7月21日与马明娣签订个人住房借款合同一份，约定：“马明娣向原告借款8万元；用于购买被告开发的哈尔滨市道外区上坎街26号3栋1单元701室的房产，借款期限自1999年7月21日至2006年7月20日；合同期限内按月等额偿还，月利率9.0‰，如遇国家贷款利率调整，按规定执行。合同生效后以马明娣购楼款的名义将贷款一次划入被告在原告开立的账户。马明娣应按期偿还贷款本息，如未按约定的的时间归还，原告将按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。同日，原、被告签订个人住房借款保证合同各一份，合同约定：被告为马明娣上述借款本息提供保证，被告保证范围为贷款本金8万元及其利息（包括因借款人违约或逾期还款所计收的复利和加收的利息），借款人违约金和实现债权的费用（包括律师费和诉讼费）。合同签订后，原告按合同约定将贷款8万元划入被告账户。后被告偿还部分借款。截止2014年11月18日，尚欠原告借款本金69，051.35元及利息126，804.12元。
另查明，原告与马明娣签订个人住房借款合同并未实际履行，该笔借款一直由被告使用。
本院认为，被告对马明娣借款本息提供的连带保证合法有效，原告在被告的保证范围内，要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市前进经济技术开发总公司于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行哈尔滨市房信支行借款本金69，051.35元。
二、被告哈尔滨市前进经济技术开发总公司于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行哈尔滨市房信支行截止到2014年11月18日借款利息126，804.12元，2014年11月19日至借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，由被告哈尔滨市前进经济技术开发总公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 钢
代理审判员 徐晔岐
代理审判员 路 遥
二〇一五年四月一日
书 记 员 倪倩文
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0107执839号
被执行人：陈传章，男，1958年11月1日出生，汉族，住海口市。
本院在执行申请执行人陈德山与被执行人陈传章民间借贷纠纷一案中，于2016年6月20日向被执行人陈传章发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书确定的义务，即：1、向本院缴纳案件受理费1606元；2、负担案件执行费50元。但被执行人陈传章未履行生效法律文书确定的义务。经查询，未发现被执行人陈传章名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄文玲
审 判 员 王金波
审 判 员 曹 文
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冯乃冠
---
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执恢185号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。
被执行人：烟台市臻林物流有限公司。
担保人：烟台三同置地开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福行执字第69、70、72号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，担保人烟台市三同置地开发有限公司自愿提供执行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十一条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封登记在担保人烟台市三同置地开发有限公司名下的位于烟台市福山区汇福街1号高尔夫国际公寓1号楼（未办理备案登记的全部房产、高尔夫国际酒店）及担保人烟台三同置地开发有限公司名下的位于烟台市福山区河滨路西汇福街北侧土地证号烟国用（2008）第300**号，面积：43336平方米土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宏林
二〇一六年一月四日
书记员 林宝国
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执906号
申请执行人：ＸＸ,男,1980年8月20日生,汉族,工人，住吉林省双辽市。
被执行人：吴丹丹，女1980年8月5日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人张海龙，男，1978年9月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。
ＸＸ与吴丹丹、张海龙民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。申请执行人ＸＸ申请对张海龙的工资进行轮候查封，本院于2017年10-月25日对被执行人张海龙的工资进行了轮候查封。现申请执行人ＸＸ以被执行人吴丹丹、张海龙暂无其他财产可供执行，特申请撤回本案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 郭 春
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：刘京川
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1609号
原告李长福。
委托代理人黄长江。
被告成都三电股份有限公司。住所地：成都市宏济新路2号。
法定代表人李镇虎，成都三电股份有限公司董事长。
委托代理人肖桢怡，四川道融民舟律师事务所成都分所律师。
本院在审理原告李长福诉被告成都三电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李长福于2009年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李长福申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告李长福撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告李长福负担。
审判员 张 俊
二〇〇九年六月五日
书记员 张孝华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初383号
原告李文龙。
被告宽城满族自治县独石沟乡车厂沟村村民委员会（以下简称车厂沟村委会）。
法定代表人张术国，男，职务：主任。
原告李文龙与被告车厂沟村委会借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告李文龙、被告车厂沟村委会法定代表人张术国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2014年1月1日，被告车厂沟村委会为支付其欠村民的劳务费，向原告李文龙借款80000.00元，并于当日给原告李文龙出具借条一张。双方约定：借款期限为一年，借款期间年利率10%，逾期年利率12%。时任村主任苏某某、书记鲁某某作为经办人，李某某、孙某某作为证明人在借条上签字，并加盖被告车厂沟村委会公章。
2、原告的诉讼请求：判令被告偿还借款本金80000.00元及利息17600.00元（计算两年）。
3、被告车厂沟村委会的答辩意见：原、被告之间不存在借款支付农民工工资的事实；独石沟乡政府已将村财务查封，账目无法核实；因未经村民代表大会，也没有召开全体村民会，擅自决定以村委会名义借款不符合法律规定。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告车厂沟村委会在向原告李文龙借款后，应当按照约定期限及时清偿借款，故原告李文龙要求被告车厂沟村委会清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款约定的借款期间利率及逾期利率符合有关法律规定，故原告李文龙要求被告支付借款期间及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告车厂沟村委会主张的辩解意见，因未向本院提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告独石沟乡车厂沟村村民委员会于本判决生效后十日内清偿原告李文龙借款80000.00元及利息17600.00元（2014年1月1日至2014年12月31日利息8000.00元；2015年1月1日至2015年12月31日利息9600.00元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240.00元减半收取1120.00元，由被告独石沟乡车厂沟村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院
代理审判员 武雪飞
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张广政
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）迁民初字第835号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案中，原告周立民于2011年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
本案诉讼费311元，由原告承担。
审判员 杨 立 国
二〇一一年三月十四日
书记员 毛亮（兼）
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0922民初804号
原告丁峰,男，汉族，生于1989年4月26日，农民。
被告罗盛勇,男，汉族，生于1987年12月7日，农民.
原告丁峰诉被告罗盛勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。按照原告提供的地址多次向被告送达相关法律文书未果。原告丁峰于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁峰申请撤诉，没有损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许丁峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由丁峰负担。
审判员 李芳梅
二〇一六年九月二十一日
书记员 鲁晓艳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初6297号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐成志，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：柳伟，男，该公司工作人员。
被告：陈学强，男，1976年1月16日出生，汉族，住新沂市。
被告：吴艳，女，1985年4月2日出生，汉族，住新沂市。
被告：易新中，男，1969年1月18日出生，汉族，住新沂市。
被告：夏保侠，女，1963年6月5日出生，汉族，住新沂市。
被告：袁理想，男，1978年8月26日出生，汉族，住新沂市。
被告：王凤军，男，1971年1月6日出生，汉族，住新沂市。
被告：陈磊，男，1977年7月7日出生，汉族，住新沂市新安街道城市。
被告：黄佑山，男，1967年3月13日出生，汉族，住新沂市。
被告：李小龙，男，1974年5月4日出生，汉族，住新沂市。
被告：王可利，男，1973年10月18日出生，汉族，住新沂市。
被告：王光雷，男，1980年2月1日出生，汉族，住新沂市。
被告：胡同军，男，1963年2月9日出生，汉族，住新沂市。
被告：孙先锋，男，1978年10月11日出生，汉族，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告陈学强、吴艳、易新中、夏保侠、袁理想、王凤军、陈磊、黄佑山、李小龙、王可利、王光雷、胡同军、孙先锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐成志、柳伟，被告陈学强到庭参加诉讼，被告吴艳、易新中、夏保侠、袁理想、王凤军、陈磊、黄佑山、李小龙、王可利、王光雷、胡同军、孙先锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈学强、吴艳、易新中、夏保侠、袁理想、王凤军、陈磊、黄佑山、李小龙、王可利、王光雷、胡同军、孙先锋偿还原告贷款本息1624334.97元，其中本金980671.19元，利息643663.78元（利息计算至2015年12月18日，以后利息计算至实际还款日）；2.被告易新中、夏保侠、袁理想、王凤军、陈磊、黄佑山、李小龙、王可利、王光雷、胡同军、孙先锋承担连带清偿责任；3.由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实与理由：被告陈学强、吴艳于2013年3月22日在原告所属广场支行贷款100万元，约定2014年2月10日到期，并由被告易新中、夏保侠、袁理想、王凤军、陈磊、黄佑山、李小龙、王可利、王光雷、胡同军、孙先锋承担连带责任担保。贷款到期后经原告派员催收，被告至今不还，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。
被告陈学强辩称：借款属实，担保属实，希望原告给我时间还款，最快得半年时间。
被告吴艳、易新中、夏保侠、袁理想、王凤军、陈磊、黄佑山、李小龙、王可利、王光雷、胡同军、孙先锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据及利息清单、江苏新沂农村商业银行逾期贷款催收公告、催收通知书及现场拍照等证据。本院认为，原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息清单、催收通知书及现场拍照证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告陈学强、吴艳于2012年3月21日以服务业需用款项为由向原告申请贷款100万元，并与原告签订最高额个人保证借款合同，被告陈学强、吴艳、易新中、夏保侠、袁理想、王凤军、陈磊、黄佑山、李小龙、王可利、王光雷、胡同军、孙先锋为上述借款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2012年3月21日起至2014年2月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过100万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月22日，原告按约向被告陈学强发放贷款100万元，被告陈学强并在原告提供的制式借款借据上签名，年利率13.71%，借款期限至2014年2月10日。借款到期后，经原告向借款人及保证人催要，被告陈学强于2014年6月30日两次偿还本金共计19328.81元。截至2015年12月18日，尚欠本金980671.19元，利息643663.78元，因而引发诉讼。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、担保合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告陈学强、吴艳作为借款人没有按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。被告易新中、夏保侠、袁理想、王凤军、陈磊、黄佑山、李小龙、王可利、王光雷、胡同军、孙先锋作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学强、吴艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金980671.19元及利息（利息计算至2015年12月18日为643663.78元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；
二、被告易新中、夏保侠、袁理想、王凤军、陈磊、黄佑山、李小龙、王可利、王光雷、胡同军、孙先锋对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告陈学强、吴艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19419元，由被告陈学强、吴艳、易新中、夏保侠、袁理想、王凤军、陈磊、黄佑山、李小龙、王可利、王光雷、胡同军、孙先锋负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘茂文
人民陪审员 孙 琳
人民陪审员 陆敬雪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 丹
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终203号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀西路**号。
法定代表人：周洪伶。
被上诉人（原审原告）：章丹东，男，1982年2月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人章丹东证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2680号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技股份有限公司上诉称，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”，由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出前即受理本案，证明该院在处理本案时并未适用该规定，因此确定管辖权也不应适用该规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达到2000万元，故管辖法院应为上诉人所在地基层法院即成都市金牛区人民法院。综上所述，原审法院依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条裁定驳回其管辖权异议系适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
章丹东未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议争议。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，系针对证券虚假陈述民事赔偿案件管辖的特别规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。本案被告金亚科技股份有限公司的住所地在四川省人民政府所在地成都市，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》系调整人民法院对普通民商事案件的级别管辖规定，不适用证券虚假陈述民事赔偿责任案件。金亚科技股份有限公司上诉中所涉及与管辖权异议无关的内容，本院不予审查。综上所述，本案依法应由四川省成都市中级人民法院管辖，金亚科技股份有限公司上诉主张本案应由成都市金牛区人民法院管辖的理由不能成立，其请求不予支持。原裁定处理正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一八年九月六日
书记员 彭 超