wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终字第66号
上诉人（原审原告）王心石。
被上诉人（原审被告）海门经济技术开发区管理委员会，住所地海门市广州路999号。
法定代表人尹平，副主任。
王心石因诉海门经济技术开发区管理委员会（以下简称海门开发区管委会）不履行查处违法建设法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港行初字第00326号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年5月24日，王心石向海门开发区管委会邮寄《行政作为请求书》，请求海门开发区管委会拆除位于海门市镇村组王鑫家应拆未拆旧房三间（64.3平方米）、违章搭建三棚二间（24.8平方米）、新住宅楼违章建筑（约300平方米）。
王心石要求海门开发区管委会拆除的上述三处违章建筑，其中旧房及三棚距王心石家约二三十米左右，新住宅楼违章建筑距王心石家约七八十米左右。
原审认为，本案的争议焦点在于王心石是否具有行政诉讼原告主体资格。
我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利。举报权是公民普遍享有的权利，该权利的行使并没有权利人与举报事项之间具有利害关系的限制。但在行使举报权过程中，因对行政机关的行政行为不服而提起行政诉讼，举报人是否具有起诉权，则必须受到行政诉讼法关于原告主体资格规定的限制，并不因举报而当然享有行政诉讼原告主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据该法第四十九条第一款规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因此，原告与被诉行政行为有利害关系，是法定的起诉条件之一。在起诉行政机关履行法定职责案件中，原告也应当与请求行政机关履行的法定职责具有利害关系，否则即不具有原告主体资格。行政诉讼法上的利害关系是指被诉行政行为对原告的权利义务在法律上已经或可能产生有利或不利的实际影响，该利害关系应当是具体的、特定的、客观的。如果根据法律法规的规定或者立法精神，行政机关履行职责的目的是维护社会秩序或者行政管理秩序，保护公共利益或者不特定利害关系人的合法权益，特定公民仅因此存在反射利益的，则与该履行职责行为不具有利害关系。就本案而言，王心石与被诉履行职责行为不存在法律上的利害关系，具体理由如下：
第一，王心石举报要求海门开发区管委会查处的违章建筑与王心石家相距最短的二十米左右，最长的七十米左右，可见王心石不属于案涉违章建筑的相邻权人或其他特定权利人，该违法建设行为是否查处并不对王心石的权利产生实际影响。
第二，从王心石认为王鑫违章搭建的三棚阻碍行人通行视线，以及王鑫建设的距其七八十米的违章建筑影响周围村民的通风采光看，王心石主张的并非是其本人的特定的合法权益受损。王心石与海门开发区管委会履行查处职责行为之间形成的广泛的、不特定的关系不符合行政诉讼法上利害关系的特征。
综上，王心石与海门开发区管委会对案涉违法建设行为履行查处职责之间不存在法律上的利害关系，故不具有本案原告主体资格。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王心石的起诉。
王心石不服，向本院提起上诉称，王鑫所建违章建筑距上诉人住宅近30米左右，是上诉人家属去村卫生室上班的必经之路，该建筑严重影响交通视线，事实构成对上诉人合法权益的损害，致使上诉人该走的路不能正常行走。被上诉人辩称上诉人与涉事违章建筑不具有直接利益关联，属于颠倒是非，混淆黑白，说明其履行处置这一事项的职能瘫倒。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人海门开发区管委会未提供答辩意见。
在王心石提起上诉后，原审已将当事人提供的证据随案移送本院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，王心石已经提供其申请海门开发区管委会履行查处王鑫违章建筑的申请，故可以认定其是本案的适格原告。但从王心石的行政起诉状中提出的“请求事项”即“诉讼请求”可以看出，王心石实际上提出了两个诉讼请求：第一，王心石认为其要求海门开发区管委会履行拆除王鑫家违法建筑约300平方米的法定职责，海门开发区管委会拒不履行职责，属于行政不作为。第二，王心石明确要求海门开发区管委会“依法履行职责，清除交通视线障碍，确保广大村民生活、工作出行安全。”其中，在第一个诉讼请求中，王心石并未明确具体地提出要求法院确认海门开发区管委会拒不履行职责，即行政不作为违法的诉讼请求。而其提出的第二个诉讼请求又是一个笼统的、含糊的诉讼请求。因此，本院判定王心石提出的“请求事项”不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定的具体的诉讼请求，亦即不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一款第（一）至（九）项规定的诉讼请求。据此，王心石的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。
需要指出的是，本案中海门开发区管委会在收到王心石要求拆除王鑫违章建筑的申请后未作出处理决定，亦未给予答复的做法属于行政不作为，并不存在海门开发区管委会对此申请已作出行政行为的问题。故原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，认为王心石与海门开发区管委会履行查处职责行为之间不具有利害关系，其无原告诉讼主体资格的理由欠妥，本院予以纠正，但裁定驳回王心石起诉的结果正确。
综上，本院认为，王心石在原审中提出的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原审裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。此外，需要指出的是，从王心石在二审中“上诉的事实与理由”来看，其实际上是对王鑫违章建筑影响其（包括其家属）通行交通安全、侵犯路权等事项提出上诉，而这些事项属于民法中的相邻关系范围，不属于行政诉讼受案范围。因此，王心石的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1061号
申请执行人饶琴妹，女，1975年6月2日出生于建瓯，汉族，个体，住建瓯市。
被执行人严文俭，男，1965年3月12日出生于建瓯市，汉族，居民，住建瓯市
申请执行人饶琴妹与被执行人严文俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第1600号民事调解书已发生法律效力，申请执行人饶琴妹向本院申请执行，本院于2015年7月31日依法立案执行，执行标的为本金5000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆相关登记管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓯民初字第1600号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 陈慧雯
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1668号
原告任香珍，女，1974年1月9日出生。
委托代理人李占齐（原告之夫）。
委托代理人杨华民，北京市檀州律师事务所律师。
被告ＸＸ华，男，1958年8月24日出生。
委托代理人王珊娜（被告之女）。
原告任香珍与被告ＸＸ华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任香珍的委托代理人杨华民、李占齐，被告ＸＸ华的委托代理人王珊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任香珍诉称：2013年7月11日15时许，在密云县溪翁庄镇环湖路水库中学路口西侧，我携电动自行车在道路南侧非机动车道内站立，被告ＸＸ华驾驶小客车逆行将我撞伤，电动车损坏报废。此次事故经密云县交通大队认定，被告ＸＸ华负全部责任。就经济损失赔偿问题诉至法院。要求被告赔偿我医疗费43226.89元、住院伙食补助费4900元、营养费6300元、误工费14040元、护理费6930元、交通费1476元、鉴定费6600元、电动车损失1730元、衣物损失734元、伤残赔偿金218814元、被抚养人生活费28574元。
被告ＸＸ华辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。事故发生后，我为原告垫付了24900元医疗费用。肇事车辆没有保险，我同意赔偿原告的合理损失，但现在家里经济困难，没有赔偿能力。
经审理查明：2013年7月11日15时05分，在密云县溪翁庄镇环湖路水库中学路口西侧，被告ＸＸ华驾驶“捷达”牌小轿车由东向西逆行，小轿车前部与左后视镜分别与原告任香珍驾驶的电动自行车及任香珍身体接触，造成原告受伤、电动自行车损坏。此次事故经密云县公安局交通大队认定，被告ＸＸ华负全部责任。事故发生后，原告被送至密云县医院住院治疗49天，其伤被诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤；2、左侧1、2上牙齿骨折；3、左侧膝关节皮肤裂伤；4、颈部、鼻部、右侧大腿软组织损伤；5、嗅觉、左侧听力障碍。为治伤原告任香珍支付医疗费43226.89元、交通费1474元及部分营养费。原告之伤经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，结论为：被鉴定人任香珍的伤残赔偿指数为30%，原告支付鉴定费6600元。原告住院期间，被告ＸＸ华为其垫付了医疗费24900元，支付护理费5100元。
另查：原告任香珍发生交通事故前在密云县溪翁庄镇生态环境保护中心工作，月工资2335元。原告任香珍父母（任希荣，1946年3月22日出生；王玉春，1948年4月14日出生）共育有四名子女；原告任香珍与丈夫李占齐育有一子李大卫，1998年6月9日出生，正在上学。
再查，被告ＸＸ华所驾驶的小客车没有投保机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、购买电动车发票、密云县溪翁庄镇白草洼村委会证明、任香珍劳动合同书、常住人口登记卡、伤残鉴定书、交通事故责任认定书等证据在案佐证。
本院认为：机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。因被告ＸＸ华酒后驾驶机动车辆驶入逆行，导致此事故发生，造成原告受伤，北京市密云县公安局交通大队认定，被告ＸＸ华负全部责任，本院予以确认。涉案肇事车辆没有投保机动车交通事故责任强制保险，故被告ＸＸ华应赔偿此次事故造成的全部经济损失。原告要求被告赔偿的医疗费、交通费、误工费、鉴定费，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告赔偿的营养费、住院伙食补助费、护理费及财产损失数额过高，本院依据伤情予以酌定；因原告任香珍工作、生活在城镇，其收入亦来源于城镇，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。据此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十七条、第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告ＸＸ华于本判决生效后十日内，赔偿原告任香珍医疗费四万三千二百八十元九角九分、营养费一千四百七十元、住院伙食补助费二千四百五十元、护理费六千三百元、误工费五千五百八十四元、交通费一千四百七十四元、鉴定费六千六百元、财产损失一千五百元、伤残赔偿金二十四万三千七百五十九元九角，合计三十一万二千四百一十八元八角九分（ＸＸ华已垫付二万四千九百元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百五十七元，由原告任香珍负担五十一元（已交纳），由被告ＸＸ华负担二千八百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张俊杰
二〇一四年四月十九日
书 记 员 李 郦
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5792号
原告：吕明军，男，1977年9月29日出生，汉族，无业，住普兰店市。
委托代理人：吕明君，男，1957年2月2日出生，汉族，系普兰店市新海法律服务所法律工作者，住普兰店市。
被告：陈文海，男，1974年3月26日出生，汉族，无业，住普兰店市。
原告吕明军诉被告陈文海为车辆买卖合同纠纷一案。，本院受理后，依法由审判员王德志独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕明军及其委托代理人吕明君到庭参加了诉讼。被告陈文海经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月份，被告在网上发布广告，要卖车，我看见了就找到被告看车。看中车后，我们就订立了买车协议，车辆的车籍是黑龙江的，车牌号为×××，被告说车能够过户，他负责提车辆档案。若不能过户，被告就退车辆的全款给我。我将车提走后，多次找被告要求过户，被告说这个车不能过户到大连，只能过到黑龙江和丹东。现车辆已经不能过户，车也检不了，要求被告退车返款，并且给付违章罚款1000元，车辆保险1370元，并返还被告收取的过户费1300元。
被告未具答辩意见。
经审理查明：2014年9月份，原告在互联网上发现被告发布的卖车广告，便找到被告看车。该车系黑龙江车籍、车牌号为×××吉利牌轿车，查看车况后，原告感觉满意，便于2014年9月4日与被告签订了《买卖车协议书》。协议中约定：成交价款23000元，手续有效，保证能够过户，过户费由甲方（被告）承担。协议书中备注栏注明甲方负责提车档案，如果过不了户，甲方退全款给乙方（原告）。原告当场交付车款21000元，扣留2000元押金，待过户后给付。协议签订后，被告将案涉车辆的行车执照、钥匙等交给原告，原告将车开走。后，原告就车辆过户问题多次找到被告，要求被告帮助过户。被告后来表示该车不能过户到大连地区，只能过户到黑龙江和丹东。原告表示如果过不了户，要求被告退购车款。被告表示不予退车，可以帮助原告将车代卖，如退车，也不可能退全款，因为原告是用了半年时间，只能退款15000元。现该车已经不可能过户到原告名下。
另查：原告将案涉车辆在平安保险公司投保了交强险，花保费1370元；案涉车辆在原告购买前，有五次违章记录，被罚款900元，原告已经交付了该罚款；被告另外收取了原告过户费1300元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录、车辆买卖协议书、行车执照、交强险保单、公安机关处罚决定书、被告收取原告过户费收条等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的车辆买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。依据合同约定及法律规定，被告作为车辆出卖人，依法负有向原告交付车辆并转移车辆所有权的义务。合同签订后，被告依约向原告交付车辆，但因该车辆无法过户，原告签订合同的目的无法实现。原告虽未提供证据证明其已通知被告解除买卖合同，在被告未到庭的情况下，但根据本案的实际情况，原告要求被告帮助过户，在得知过户无望的情况下，要求退车返款，是必然会发生的意思表示，被告虽不同意，但并无证据表明其已通过其他程序或者诉讼程序要求继续履行合同的愿望，故原告通知被告解除合同时，双方的车辆买卖合同已经解除。原告要求被告返还购车款21000元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持；被告收取原告的过户费1300元却未能过户，此款应予返还；原告要求被告给付车辆保险费，因为该利益已由原告享有，故不予返还；原告缴纳该车的以前违章罚款，双方的协议中并未约定，因此，对于原告请求被告支付该部分罚款的主张，本院不予支持。综上，本院对于原告合理部分的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文海于本判决生效后10日内，返给原告吕明军购车款21000元、过户费1300元，原告将案涉车辆返给被告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德志
二〇一五年十一月十日
书记员 邴玉珍
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初48号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人周某（自报），男，居民身份证号码×××1411，汉族，出生地江西省横峰县，小学文化，无业，户籍地江西省横峰县。因本案于2016年10月16日被羁押，次日被处行政拘留十五日，同年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）51号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月14日晚，同案人“胖子”（另案处理）以曾在潮州市潮××区××龙华路向被害人张某心经营的烤鸡摊购买烤鸡，吃后身体不适为由，到该处找张某心交涉，但未果。离开后，为逞强泄愤，“胖子”于当晚纠集被告人周某与同案人“龙兵”等多人（均另案处理）驾驶摩托车窜至张某心经营的上述烤鸡摊，用砖头掷张的烤鸡摊，遭张某心驱赶，同案人“胖子”被张打伤。之后，同案人“胖子”于当晚再次纠集被告人周某、“龙兵”等多人，携带木棍、刀具等工具窜至潮州市潮安区彩塘镇骊塘三村，准备报复被害人张某心，因张某心的烤鸡摊已收摊，“胖子”遂带被告人周某及其他同案人到附近张某心之母被害人陈某乙经营的杂货店，共同持工具打砸店内的冰柜、货柜等物品（受损物品价值人民币1395元），并强行拿走店内的香烟、饮料等物品（共价值人民币1142元），后逃离现场。破案后，赃物无法追回。
被告人周某于2015年10月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人陈某乙、张某心的陈述，证人陈某甲、李某甲、李某乙、宋某、江某的证言，被告人周某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，鉴定意见，辨认笔录，现场图及现场照片，到案经过、破案经过及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人周某与同案人为逞强，合伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为扰乱了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，且还合伙持凶器任意损毁他人财物，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
鉴于被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，且其系被纠集参与作案，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人周某判处一年三个月以下有期徒刑。经查，公诉机关的量刑建议既符合法律规定，也符合本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏洁艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈温温
第4页共4页
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初1685号
原告任金艳，女，1973年1月2日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告王宏伟，女，1958年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
原告任金艳诉被告王宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告任金艳和被告王宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告白殿忠民间借贷纠纷一案，包头市东河区人民法院已审理终结。（2016）内0202民初449号民事判决书已发生法律效力，现已在执行中，原告认为，被告白殿忠是在与王宏伟婚姻存续期间向原告所借的款，且用于家庭所需，按照《婚姻法》第十九条规定，属于夫妻共同债务。夫妻对共同债务应承担连带责任，任何一方都有义务偿还共同债务。现诉至人民法院请求：1、请求人民法院依法确认被告与其前夫白殿忠为原告的共同债务人。2、案件受理费由被告承担。
被告王宏伟辩称：被告对被执行人白殿忠债务形成真实与否不知情，白殿忠从未因家庭生活支出投入过该债务的款项，也从未发现被执行人白殿忠有投资经营的行为，在（2016）内0202民初449号《民事判决书》中，追加被告王宏伟为被执行人，并查封工资，于法无据。（2017）内0202执异12号执行裁定书“中止对案外人王宏伟工资的执行”的裁定，事实认定清楚，适用法律正确，应依法维持。被执行人白殿忠与被告王宏伟在2015年1月已离婚，并已对被执行人白殿忠非用于家庭生活用途的债务承诺自己承担，被执行人白殿忠的工资已被冻结，足以偿还原告的借款。将被执行范围扩大到被告王宏伟并冻结工资，毫无实质意义，且不符合法律规定。据被执行人白殿忠在听证会上陈述，该借款三万元有一万元系为其朋友韩光荣所借，其余两万元一部分还社区活动所欠债务，余款在社区活动室消耗殆尽，根本与早已分居的家庭生活无关，被告也从不知情。被执行人白殿忠所借任金艳的三万元债务，系经其朋友董传宝引荐所借，该姓董的人和任金艳，被告根本不认识。请法院依法驳回原告对被告王宏伟的诉请。
经审理查明：被告王宏伟和包头市东河区人民法院（2016）内0202民初449号民事判决书中的被告白殿忠原系夫妻关系，双方已于2015年1月16日协议离婚。包头市东河区人民法院（2016）内0202民初449号民事判决书判决白殿忠向本案原告任金艳还款3万元及付息，该民事判决书已生效并转入执行程序，在执行过程中因案外人王宏伟（本案被告）提出执行异议，本院依法作出（2017）内0202执异12号民事裁定书，依法裁定“中止对案外人王宏伟工资的执行”。原告与包头市东河区人民法院（2016）内0202民初449号民事判决书中的被告白殿忠借款发生在2014年。现原告诉至人民法院请求：1、确认被告与其前夫白殿忠为原告的共同债务人；2、案件受理费由被告承担。
以上事实有当事人的陈述、民事判决书、民事裁定书、离婚协议在案予以佐证。
本院认为，原告任金艳与包头市东河区人民法院（2016）内0202民初449号民事判决书中的被告白殿忠借款经人民法院生效判决确认并转入执行程序。被告王宏伟提出其与白殿忠早已分居，该借款根本没有用于家庭生活，白殿忠本人也承认该借款没有用于家庭生活而是另作其他用途，与白殿忠协议离婚后，白殿忠分得了家庭财产，并且人民法院民事裁定书已依法裁定“中止对案外人王宏伟工资的执行”的抗辩理由，被告提供离婚协议书和民事裁定书作为证据。本案原告任金艳与白殿忠借款发生在白殿忠与本案被告王宏伟婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该借款应属夫妻共同债务，原告提出诉请，被告提供的证据不足以证明该借款属于夫妻一方的债务，故对原告提出确认被告与其前夫白殿忠为原告的共同债务人的诉讼请求，本院予以支持，对被告的抗辩理由不予采纳。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
确认被告王宏伟与其前夫白殿忠为原告任金艳的共同债务人。
本案诉讼费100元，由被告王宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 郭常勇
二〇一七年九月十五日
书记员 郅雅虹
本判决所引及参照主要法律条款内容：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条第一款当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第10号
申请执行人桂平市某复合肥料厂，住所地广西桂平市河南经济开发区。
法定代表人黎某鹏，该厂厂长。
被执行人谭某梅，女1962年10月13日出生，壮族，工人，住天等县某中学。
本院在执行申请执行人桂平市某复合肥料厂诉谭某梅拖欠货款纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成了执行和解协议，并已经履行完毕。本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2007）天民初字第232号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 许大虎
代理审判员 农祖界
二〇一三年一月十五日
书 记 员 赵维光
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执4532号之一
申请执行人：广州市花都区推广建筑工程公司,住广州市花都区花东镇。
被执行人：广州市花都区花东镇杨三经济联合社,住广州市花都区花东镇杨三村。
本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0114民初3119号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广州市花都区花东镇杨三经济联合社的广州农村商业银行账号04×××89内存款人民币500000元的冻结[冻结裁定文号（2018）粤0114民初3119号]，并扣划该账户内的存款人民币262787.23元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员
审判员 冯建刚
二〇一八年七月十九日
书记员 张 杨
泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第102号
原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）耿某，男，1976年1月16日出生，汉族。系本案被害人。
原审被告人李某，男，1976年9月7日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月17日被取保候审。现在家候审。
泉州市鲤城区人民法院审理鲤城区人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人耿某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月17日作出（2013）鲤刑初字第782号刑事附带民事判决。宣判后，公诉机关及原审被告人李某在法定期限内均未对刑事部分的判决提出抗诉或上诉，刑事部分的判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人耿某对民事部分的判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月5日上午6时许，被告人李某在其租住的泉州市鲤城区金龙街道玉霞街31号门口，因琐事与被害人耿某发生纠纷，遂持铁棍击打被害人耿某的左侧腰部，致使其左腰肋部挫伤面积为26cm2，左侧第10、11肋骨骨折，经法医鉴定：该损伤属轻伤；其下肢擦伤面积累计27cm2，经法医鉴定：该损伤构成轻微伤。
案发后，公安机关依法提取并扣押了被告人李某作案所有的铁棍一根。2013年8月25日，被告人李某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人李某向公安机关预缴赔偿金人民币50000元。
附带民事诉讼原告人耿某受伤后即到泉州成功医院住院治疗，经治疗于2013年8月11日出院，住院6天，共花费医疗费4621.6元。出院时，医嘱为注意休息3个月，加强营养，避免重体力活动半年，定期门诊随访。出院后，耿某多次门诊治疗，共花费医疗费1070.86元。耿某为做伤情鉴定，支付费用130元。
另查明，被告人李某系被害人耿某的妻子张某的表外甥，张某以耿某对其实施家庭暴力为由，躲到被告人李某家中，耿某为找其妻子张某多次到被告人李某家中吵闹，之后才引发了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人耿某请求被告人赔偿其经济损失人民币96681.5元。被告人李某认为原告人所主张的赔偿标准及数额偏高，愿意在法律规定的范围内赔偿被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人耿某的陈述，证人刘某、张某、黄某、任某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，辨认笔录、提取笔录、扣押清单和相关照片，抓获经过、工作说明，人口基本信息查询单，被告人李某的供述等。
原判认为，被告人李某的行为已构成故意伤害罪。其犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，予以从轻处罚。综合考虑被告人与被害人的关系，及本案发生的原因，对被告人予以酌情从轻处罚。被告人李某归案后，能认罪、悔罪，并预缴赔偿款，对其予以适用缓刑。被告人李某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人耿某造成的经济损失，核定为医疗费5692.46元、鉴定费130元、交通费500元、误工费8120.28元（30874元／年÷365天／年×96天）、护理费567.9元（34547元／年÷365天／年×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）、营养费500元；其余部分，缺乏依据，不予支持。综上，耿某所遭受的经济损失为15690.64元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十一条的规定，据此判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、扣押在案的作案工具铁棍一根予以没收，由泉州市公安局鲤城分局上缴国库。三、被告人李某应于本判决生效之日起十五日内赔偿附带民事诉讼原告耿某人民币15690.64元。四、驳回附带民事诉讼原告人耿某的其他诉讼请求。
耿某上诉称，原审判令赔偿其医疗费5692.46元、误工费8120.28元、护理费567.9元、交通费500元是错误的，没有判令赔偿后续治疗费和精神抚慰金是错误的，判令赔偿营养费500元明显偏低，原判认定李某向公安预交赔偿金50000元是错误的，该款项是取保候审保证金，请求依法改判支持其一审的诉讼请求。
经审理查明，原判认定原审被告人李某因故意伤害的犯罪行为给上诉人耿某造成的经济损失的事实清楚，认定上述事实的证据有经原审庭审举证、质证的住院病历、出院小结、医疗费票据、伤情鉴定收费票据、交通费票据、餐饮服务许可证等，证据内容中具有客观性、关联性的部分，本院予以确认。
上诉人耿某提出原判认定李某向公安预交赔偿金50000元是错误的，该款项是取保候审保证金之意见，经查，公安机关曾于2013年9月2日向李某暂扣人民币50000元，二审期间，公安机关出具工作说明证实暂扣的50000元不是取保候审保证金，故上诉人耿某对此提出的上诉意见与查明的事实不符，不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人李某的犯罪行为给上诉人耿某造成的经济损失，依法应予赔偿。原判已根据上诉人耿某实际造成的各项经济损失，依照耿某提供的证据和法律的规定，合理的判令原审被告人李某予以赔偿，且赔偿数额适当；此外，现没有证据可证实上诉人耿某还需要继续治疗，而精神抚慰金不是刑事附带民事诉讼的受理范围。因此，上诉人耿某提出原审核定各赔偿项目的数额错误，没有判令赔偿后续疗费和精神抚慰金是错误的，判令赔偿营养费500元明显偏低，请求依法改判支持其一审提出的诉讼请求之上诉理由均缺乏事实和法律依据不能成立，不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，赔偿数额适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 苏中福
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年二月十二日
书 记 员 叶昭杰
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初2074号
原告包头市众信物业服务有限公司。
住所地包头市昆区。
法定代表人卓国璋，系公司总经理。
委托代理人张璐，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告郑天喜，男，汉族，工人，现住包头市东河区。
本院在审理原告包头市众信物业服务有限公司诉被告郑天喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月27日立案。原告包头市众信物业服务有限公司2017年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头市众信物业服务有限公司的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告包头市众信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 贾丽君
二〇一七年九月十七日
书记员 姜 琳
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)张民保字23-1号
申请人杨立凤，女，1954年10月11日出生，汉族，十堰市清扫二大队环卫工人，住十堰市张湾区。
被申请人童跃杰，男，1988年4月12日生，汉族，村民，住河南省叶县。
被告方城县第一运输公司。住所地：河南省方城县城关镇凤瑞路***号。
法定代表人姜保元，该公司经理。
本院于2011年6月13日作出（2011）张民保字23号民事裁定书，现因杨立凤与童跃杰、方城县第一运输公司等机动车交通事故责任纠纷一案已审结，且已执行，担保方十堰市环境卫生管理局（原十堰市环境卫生管理处）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对担保方十堰市环境卫生管理局（原十堰市环境卫生管理处）提供担保的牌号为鄂*******车辆一辆查封、扣押。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓健
审判员 张解莲
二〇一五年十二月三日
书记员 杨中胜
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执195-3号
申请执行人:石某，男。
被执行人：李某，男。
石某与李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）陕1002民初1130号民事调解书，由李某赔偿石某20000元。
本院在执行过程中，李某赔偿了20000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕1002民初1130号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 杨丹峰
审判员 葛 敏
二〇一七年五月五日
书记员 苏朝阳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2198号
原告：张国良，男，1967年5月16日出生，汉族，农民。
被告：樊庆珍，男，1966年9月28日出生，汉族，居民。
委托代理人（特别授权代理）：闵丹丹，女，1986年4月10日出生，汉族，郓城县广源达法律服务所法律工作者。
被告：张文增（又名张伟），男，1974年7月4日出生，汉族，农民。
原告张国良与被告樊庆珍、张文增民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国良、被告樊庆珍的委托代理人闵丹丹到庭参加诉讼，被告张文增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称，被告樊庆珍于2012年6月15日向原告借款350000元，约定借款期限为15天，借款月利率为2分，如违约按总金额每日1%承担违约责任。被告张文增对被告樊庆珍的借款进行连带责任担保，借款到期后，经多次向二被告催要未果，为维护原告的合法权益，特要依法追回借款350000元及利息，同时要求二被告承担违约责任。
被告樊庆珍辩称，原告提交的借条及担保借款合同书，是二被告与原告签订的，其上签字是二被告所签，此款原告虽交付给被告樊庆珍，但被告樊庆珍因当时不需要此款，于借款当日已通过银行汇给原告，借款已偿还。被告樊庆珍与原告之间已不存在借贷关系。要求依法驳回原告对被告樊庆珍的诉讼请求。
被告张文增经本院送达起诉状副本后未提出答辩。
经审理查明，2012年6月14日原告张国良通过中国农业银行账户6228451830041937819转到被告樊庆珍在中国农业银行的账户6228481831063323718上现金350000元。2012年6月15日被告樊庆珍、张文增给原告出具借条一份，内容为：借条今借张国良现金叁拾伍万整350000.00元借款期限：15天，利息2分／月，如违约按照总金额的每日1%承担违约责任。借款人：樊庆珍担保人：张文增2012年6月15日。同日二被告与原告签订《担保借款合同书》一份，其上约定被告樊庆珍向原告张国良借款350000元，借款期限为15天，自2012年6月15日至2012年6月29日，借款月利率为1.5%，自合同签订并履行之日计算，同时约定违约方按合同金额的每日1%承担违约责任，在以上合同上，被告张文增对被告樊庆珍的借款进行担保，双方约定被告张文增担保方式为连带责任保证，保证期间为还款之日起两年，担保范围为借款本金、利息、违约金、合同约定的损失及原告实现债权的费用。对借条及《担保借款合同书》的真实性，被告樊庆珍未提出异议，称以上两证据上的签字为自己和被告张文增所写，手印为二人所按。但被告樊庆珍称，给原告出具借条和签订《担保借款合同书》后，由于当时不再需要所借的款项，2012年6月15日通过自己在中国农业银行的账户6228481831063323718转到原告张国良在中国农业银行账户6228451830041937819上现金350000元，所借款项已偿还，与原告之间不再存在借贷关系。并向本院提交2012年6月15日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，经质证原告对被告樊庆珍提交的汇款单无异议，但称收到被告樊庆珍还款350000元后，被告樊庆珍又称再需要此笔借款，自己又通过银行于2012年6月18日将此350000元转到被告樊庆珍提供的信用社账户上，又将此借款履行了交付义务。为证明自己的主张，原告向本院提交自己所有的中国农业账户6228451830041937819的汇款清单一份，其上显示2012年6月18日从原告张国良所有的账户6228451830041937819转到被告樊庆珍所有的信用社账户6223191753032155上350000元。经质证，被告樊庆珍对原告提交的以上汇款清单的真实性未提出异议，亦未向本院提交自己不持有信用社账户6223191753032155的证据。同时原告及被告樊庆珍均称二人之间未有其他的借贷关系。
对于《担保借款合同》上双方约定的违约金的问题，被告樊庆珍称约定过高，要求予以调整。对于借条及《担保借款合同》上约定月利率不一致的问题，庭审时，原告同意从低掌握，按《担保借款合同》约定的1.5%计算利息。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、担保借款合同书、银行汇款清单记录在卷，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告及被告樊庆珍的陈述、原告提交的借条、《担保借款合同书》能够认定，原告与被告樊庆珍于2012年6月15日形成借款350000元的约定。根据原告及被告樊庆珍提交的银行汇款清单，能认定被告樊庆珍虽将收到原告的现金350000元汇给原告，但原告又于2012年6月18日再次将所借款项350000元汇给被告樊庆珍。2012年6月18日收到款350000元的账户6223191753032155使用人为被告樊庆珍，被告樊庆珍未有此账户不是自己使用的证据，同时双方当事人均陈述未有其他的借贷关系，因此应认定借款原告于2012年6月18日已交付。因此原告与被告樊庆珍之间的借款事实清楚，证据确实充分。对于原告要求被告樊庆珍偿还借款350000元的请求应予支持。在借条上约定借款月利率2%，但《担保借款合同书》约定借款月利率为1.5%，原告同意按月利率1.5%计算借款利息，应予以支持。但原告实际交付借款的日期为2012年6月18日，因此借款期限内的利息应从此时间计算。双方约定的还款期限到期后，被告未偿还借款，被告存在违约行为，但双方约定的违约金过高，被告要求进行调整，因此借款逾期利息及违约金可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。
被告张文增具有完全民事行为能力，在借条、《担保借款合同书》上以保证人的形式签字按手印，对被告樊庆珍的借款，应承担保证责任。根据《担保借款合同书》中约定的内容，被告张文增应按连带责任保证承担保证责任，其保证期限为二年，原告起诉时未超过保证期间，同时根据双方约定被告张文增的保证范围，应包括借款本金、利息及违约金，因此对原告要求被告张文增对借款本息及违约金承担保证责任的请求应予以支持。被告张文增承担保证责任后，有权向被告樊庆珍追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊庆珍偿还原告张国良借款350000元及利息和违约金（借款期限内的利息按月利率1.5%从2012年6月18日计算至2012年6月29日，逾期借款利息和违约金共计按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，从借款之日2012年6月30日计算至本判决确定的履行之日。），于本判决书生效后十日履行，被告张文增负连带清偿责任。被告张文增承担保证责任后，有权向被告樊庆珍追偿。
二、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告樊庆珍负担（原告已垫付，执行时由被告樊庆珍随案件款一并支付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张洪周
审 判 员 李美仓
人民陪审员 孙文顺
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张玉伟
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执480号
何香群：
申请执行人何香群与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人何香群向本院申请强制执行，本院于2016年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执480号案件执行完毕。
二〇一六年三月十六日
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执54-01号
申请执行人袁家喜，男，1957年12月17日生，汉族，住正阳县。
被执行人余丙荣，女，1962年5月15日生，汉族，住正阳县，现住遂平县。
本院在执行袁家喜申请执行余丙荣买卖合同纠纷一案，经查被执行人余丙荣无财产可供执行且下落不明。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第00213号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 何希贵
审 判 员 李 强
二〇一六年七月十四日
书记员代 凤 洲
\\\
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更287号
罪犯刘文彬，男，1970年4月6日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱三监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2007年5月14日作出（2007）嘉刑初字第47号刑事判决，以被告人刘文彬犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年，剥夺政治权利4年不变。刑期执行至2017年9月13日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯刘文彬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘文彬在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘文彬减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
江苏省南通市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）通中执字第00509号
南通市紫阳房地产开发有限公司、ＸＸ萍：
南通市紫阳房地产开发有限公司申请执行ＸＸ萍执行异议之诉纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民终字第00306号民事判决书已发生法律效力。因ＸＸ萍未履行该法律文书确定的义务，南通市紫阳房地产开发有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的共计21000元。本院在执行中，南通市紫阳房地产开发有限公司在向本院提交撤销执行申请书，称双方已达成和解，且ＸＸ萍已实际履行完毕。至此，南通市紫阳房地产开发有限公司申请执行的江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第00306号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十日
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0092号
申请复议人（利害关系人）吴秀芳，女。
申请执行人天津至臻化工科技发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇邓善沽村。
法定代表人许增现，总经理。
被执行人天津镇昌科技发展有限公司，住所地天津港保税区滨海8号118号A-327。
法定代表人汤子昱。
被执行人汤子昱，男。
被执行人陈福斌，男。
被执行人王运朝，男。
被执行人赵文志，男。
申请复议人吴秀芳不服天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨执异字第36号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人吴秀芳称，申请复议人与被执行人汤子昱系夫妻关系。天津镇昌科技发展有限公司成立时案外人刘华才请求汤子昱帮忙，担任该公司法定代表人。双方约定汤子昱不参与公司的经营、运营、盈利的分配；汤子昱既不是该公司的开办人又不是该公司的股东；汤子昱不承担该公司的债权债务。因天津镇昌科技发展有限公司在工商档案及股东登记和股权转让等方面，汤子昱从没有签过字，工商档案及股东登记和股权转让等方面的签字，均是伪造。汤子昱为了保护自己的合法权益不受侵犯，于2013年12月9日起诉天津镇昌科技发展有限公司、刘华才侵害名称权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年7月作出（2013）滨民初字第1750号民事判决书，判决：“刘华才与天津镇昌科技发展有限公司应停止侵害汤子昱姓名权的行为，并于本判决生效后十日内到工商行政管理机关办理撤销‘汤子昱’为天津镇昌科技发展有限公司法定代表人及股东的工商登记手续。”综上，申请复议人请求撤销执行法院作出的（2013）滨功执字第131—2号执行裁定，将查封、扣押申请复议人名下的津D333**号小轿车解除查封、扣押并发还给申请复议人。
执行法院认为，因被执行人注册资本账户不存在，被执行人股东汤子昱已被追加为被执行人，津Dxxx**小轿车虽登记在吴秀芳名下，但属夫妻共同财产，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，功能区审判区裁定扣押虽登记在异议人名下，但为夫妻共有的小轿车，并无不妥。异议人异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人吴秀芳的执行异议请求。
本院查明，申请复议人吴秀芳与被执行人汤子昱系夫妻关系。申请执行人天津至臻化工科技发展有限公司与被执行人天津镇昌科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2012年12月16日作出（2012）滨功民初字第314号民事判决书，判决：“天津镇昌科技发展有限公司给付天津至臻化工科技发展有限公司液碱货款496037.78元。案件受理费8732元，保全费3000元，鉴定费48000元。”（2012）滨功民初字第314号民事判决发生法律效力后，权利人天津至臻化工科技发展有限公司于2013年1月6日向执行法院申请强制执行。在执行过程中，经查，被执行人原名称为天津镇昌国际贸易有限公司，成立于2006年12月13日，股东为陈福斌、王运朝、赵文志，注册资本为50万元。2010年5月19日更名为天津镇昌科技发展有限公司并股权转让，公司的法定代表人及股东均变更为汤子昱。被执行人天津镇昌科技发展有限公司注册资本账户不存在。执行法院于2013年3月18日作出（2013）滨功执字第131—1号民事裁定书，裁定：“第三人汤子昱、吴秀芳、陈福斌、王运朝、赵文志应于裁定书生效之日起十日内对申请执行人天津至臻化工科技发展有限公司的债权493727.78元承担连带赔偿责任，第三人刘华才、吴秀芳应于裁定书生效之日起十日内返还申请执行人天津至臻化工科技发展有限公司229000元。”并依据该裁定书于2013年6月21查封、扣押了吴秀芳名下的牌照为津Dxxx**号大众途安小轿车一辆。之后，汤子昱、吴秀芳提出执行异议申请，执行法院于2013年11月4日作出（2013）滨执异字第37号执行裁定书，裁定：“撤销功能区审判区作出的（2013）滨功执字第131—1号民事裁定。”执行法院又于2013年11月29日作出（2013）滨执异字第131—1号执行裁定书，裁定：“追加被执行人股东汤子昱、陈福斌、王运朝、赵文志为被执行人，在注册资金50万元的范围内对申请执行人承担责任。2013年11月29日执行法院又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，作出（2013）滨功执字第131—2号民事裁定书，裁定：“冻结、扣划被执行人汤子昱及其配偶吴秀芳银行存款人民币493727.78元或查封、扣押其等值财产。”依据该裁定继续查封、扣押吴秀芳名下的牌照为津Dxxx**号大众途安小轿车一辆。
另查，汤子昱诉天津镇昌科技发展有限公司、刘华才侵害名称权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2014年7月作出（2013）滨民初字第1750号民事判决书，判决：“刘华才与天津镇昌科技发展有限公司应停止侵害汤子昱姓名权的行为，并于本判决生效后十日内到工商行政管理机关办理撤销‘汤子昱’为天津镇昌科技发展有限公司法定代表人及股东的工商登记手续。”该判决现已发生法律效力。
本院认为，天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨民初字第1750号民事判决已经发生法律效力。执行法院作出的（2013）滨功执字第131—1号民事裁定、（2013）滨功执字第131—2号民事裁定及（2014）滨执异字第36号执行裁定适用法律不当，本院应予撤销。申请复议人以执行法院作出（2013）滨民初字第1750号民事判决已确定天津镇昌科技发展有限公司、刘华才共同侵害了汤子昱的姓名权，对共同侵害行为均应承担侵权责任为由，请求撤销执行法院作出的（2014）滨执异字第36号执行裁定，将查封、扣押申请复议人名下的津Dxxx**号大众途安小轿车一辆发还给申请复议人的理由成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销天津市滨海新区人民法院作出的（2014）滨执异字第36号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年七月三十一日
书记员 吴志祥
速录员 周 扬
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执143号
申请执行人刘彩娥，女。
被执行人商洛市妇幼保健院。
法定代表人张康美，院长。
刘彩娥与商洛市妇幼保健院劳动争议纠纷一案，商洛市劳动人事争议仲裁委员会作出的商劳仲案字[2016]18号裁决书已经发生法律效力，权利人刘彩娥于2017年2月16日向本院申请执行。申请执行标的为向其缴纳养老保险费及支付13856.18元。
本院在执行过程中，申请执行人刘彩娥因被执行人正在为其办理社保缴纳事项，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘彩娥撤回执行申请。
权利人刘彩娥可在两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 敏
二〇一七年五月八日
书记员 屈丹妮
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3622-1号
原告黄金国，男，1953年6月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告黄永祥，男，1966年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
第三人黄建忠，男，1984年2月24日出生，汉族，住址同上。
被告、第三人共同委托代理人陈卿昭、林少婷，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告黄金国与被告黄永祥、第三人黄建忠债权人撤销权纠纷一案中，原告黄金国于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄金国撤回起诉。
本案受理费21630元，减半收取10815元，由原告黄金国负担。
代理审判员 黄达婧
二〇一五年一月六日
书 记 员 郑锦芬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑复字第282号
被告人周小福，男，1987年8月3日出生，汉族，户籍所在地云南省澜沧拉祜族自治县上允镇竜浪村那阮新寨，小学文化，农民。2013年11月14日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于澜沧县看守所。
云南省普洱市中级人民法院审理云南省普洱市人民检察院指控原审被告人周小福、周赵心犯运输毒品罪一案，于2014年7月4日作出（2014）普中刑初字第165号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人周小福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人周赵心无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺8910克、周小福HTC手机一部、人民币2600元、周赵心COOBE手机一部、人民币3600元依法没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省普洱市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年11月14日，被告人周小福邀约其哥周赵心，携带毒品从澜沧县乘坐云J190**号卧铺车前往昆明。当日16时许，当车行驶至思澜公路154公里处时，被在此公开查缉的澜沧边境检查站执勤人员查获，从被告人周赵心乘坐的23号座位床垫下查获其藏匿的8块毒品甲基苯丙胺，净重4430克；从被告人周小福乘坐的21号座位床垫下及床上被子里查获藏匿的8块毒品甲基苯丙胺，净重4480克，以上16块毒品甲基苯丙胺净重8910克。
认定上述事实的证据有：
1．抓获经过材料，证实澜沧边境检查站执勤人员于2013年11月4日，在思澜公路154公里处开展公开查缉时，在云J190**的卧铺车21号铺位周小福的被子下面查获毒品可疑物5包，床垫下查获毒品可疑物3包；在23号铺位周赵心的床垫下查获用黄色蜡纸包裹的毒品可疑物7包，红色塑料袋包裹的毒品可疑物1包的事实。
2．现场检查笔录、现场照片、物证照片、提取毒品可疑物笔录、毒品称量记录、（澜）公（司）鉴（化）字（2013）291理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书，证实查获的毒品可疑物经被告人周小福、周赵心指认确认，经鉴定和称量，是毒品甲基苯丙胺，净重8910克。鉴定结论已告知被告人周小福、周赵心，二被告人无异议。查获的毒品、COOBE黑色手机1部、HTC黑色手机1部、人民币6200元已扣押在案。
3．车票两张，证实周小福、周赵心于2013年11月14日15时乘坐云J190**号客车从澜沧前往昆明。
4．证人李某某证言，证实2013年11月14日，其与周小福、周赵心乘坐同一辆客车，武警检查时发现周小福藏匿毒品的事实。5．手机通话清单，证实二被告人之间于案发前曾相互联系，周小福手机135XXXX****与其所称交毒品给其的缅甸人手机153XXXX****在案发前频繁通话。
6．云南省人口信息管理系统调取的人口基本信息，证实周小福、周赵心的身份情况。
7．被告人周小福、周赵心对犯罪事实亦做了供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周小福无视国法，明知是毒品仍予以运输，构成运输毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，周小福是主犯，在犯意提起、组织货源、安排运输路线及毒品包装方式、计划分配所获报酬等方面起主要作用。本案被告人认罪态度较好，结合本案具体犯罪事实、情节和社会危害程度，周小福属应当判处死刑，但不是必须立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省普洱市中级人民法院（2013）普中刑初第165号以运输毒品罪判处被告人周小福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡定波
代理审判员 刘 毅
代理审判员 姚 军
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 楠
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更259号
罪犯闫文革，男，1967年12月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区温宿县人，初中文化，现在新疆建设兵团第一师科克库勒监狱四监区服刑。
新疆建设兵团阿拉尔市垦区人民法院于2014年2月18日作出（2014）阿刑初字第15号刑事判决，以被告人闫文革犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，并处罚金50000元（累计缴纳4000元）。判决发生效力后，交付执行。刑期执行至2019年4月1日止。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯闫文革在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫文革在2014年，2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯闫文革确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯闫文革减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1525执790号
申请执行人：方向明，男，汉族，1966.2.8出生，住固始县，。
委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人：李金山，男，汉族，1982.9.29出生，住固始县。。
本院在执行申请执行人方向明与被执行人黄焱、李金山买卖合同贷纠纷一案中，申请执行人黄焱主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1525执恢790号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马牧原
审判员 朱新年
审判员 钟长青
二〇一八年七月十七日
书记员 张雨阳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执1045号之三
申请执行人：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。
负责人：黄强，该行行长。
被执行人：重庆市涪陵区丽茜酒类经营部，住所地重庆市涪陵区望州路36号1楼2号，组织机构代码59052563-1。
投资人：张传芹。
被执行人：张传芹，女，1984年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：王迎春，男，1984年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司涪陵分行与被执行人重庆市涪陵区丽茜酒类经营部、张传芹、王迎春金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2017)渝0102民初3265号民事判决书，于2018年2月10日向被执行人重庆市涪陵区丽茜酒类经营部、张传芹、王迎春发出执行通知书、报告财产令，责令其立即支付申请执行人中国建设银行股份有限公司涪陵分行借款本金199586.77元及利息、律师费6000元，负担本案执行费2893元。但被执行人重庆市涪陵区丽茜酒类经营部、张传芹、王迎春至今未履行上述义务。
本院通过“总对总”、“点对点”对被执行人重庆市涪陵区丽茜酒类经营部、张传芹、王迎春的银行存款、土地、车辆、股权、证券等进行了查询，查明被执行人张传芹名下有渝XX**歌诗图牌小型轿车一辆、被执行人王迎春名下有渝XX**东风牌汽车一辆，本院予以依法查封，但均未实际控制车辆。“点对点”系统查询显示被执行人王迎春名下有位于重庆市涪陵区XX居委X组的房产，但经重庆市涪陵区国土资源局不动产登记中心查询，被执行人重庆市涪陵区丽茜酒类经营部、张传芹、王迎春名下均无房产登记信息。后对被执行人居住地进行走访调查，未发现有可供执行财产及线索。经与申请执行人中国建设银行股份有限公司涪陵分行约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院依法将被执行人重庆市涪陵区丽茜酒类经营部、张传芹、王迎春纳入失信人员名单、采取限制高消费措施及临控措施。
本院认为，被执行人张传芹、王迎春虽有车辆，但本案未实际控制，不能进行处置。除此之外，本院穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0102执1045号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张太友
审 判 员 方 雷
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 米志富
书 记 员 郑子健
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孟凡军，男，1970年07月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告孟凡军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令孟凡军归还透支款117,811.18元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：孟凡军系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，孟凡军利用该卡透支资金累计117,811.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向孟凡军催款，但孟凡军至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的孟凡军住所地信息，无法向孟凡军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供孟凡军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的孟凡军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定孟凡军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1795号
原告：胡益春。
被告：杨林泉。
被告：浙江神舟机器人科技有限公司，住所地：衢州市衢江区高塘路39号8幢。
法定代表人：杨林泉。
原告胡益春与被告杨林泉、浙江神舟机器人科技有限公司（以下简称神舟公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告杨林泉归还原告借款本金100000元及利息（自2014年8月10日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、被告神舟公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡益春到庭参加诉讼，被告杨林泉、神舟公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月10日，被告杨林泉向原告胡益春借款100000元，并出具借条一张。同日，原告以刷卡方式交付借款7650元、29800元。2014年11月11日、11月12日，原告又通过银行转账方式交付借款50000元、12550元。2015年11月10日，双方对该笔借款进行结算，被告杨林泉向原告重新出具借条一份，载明：今借到胡益春100000元，月息2分，按季付息；借款日期2014年11月10日。被告神舟公司作为保证人在该借条的担保人处盖章。借条出具后，被告未按约支付利息，经原告催讨，被告胡益春未归还借款本息、担保人亦未承担连带清偿责任。原告催讨未果遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林泉于本判决生效之日起十日内归还原告胡益春借款本金100000元及利息（自2015年11月10日起按月利率2%据实计算借款实际归还之日止）。
二、被告浙江神舟机器人科技有限公司对上述第一项判决债务承担连带清偿责任。被告浙江神舟机器人科技有限公司承担连带清偿责任后，依法有权向债务人杨林泉追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，保全费1020元，合计2230元，由原告负担68元，被告杨林泉、浙江神舟机器人科技有限公司共同负担2162元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年三月二日
书 记 员 王栗琳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3268号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人:李坤联，男，1967年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李坤联罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1948号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李坤联应缴纳刑事罚金20000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，执行人李坤联名下有号牌为粤Ａ×××××的机动车。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆的档案，因不清楚上述车辆的具体下落而无法进一步处理。本院依法依被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法锁定被执行人名下上述车辆的档案，因不清楚上述车辆的具体下落而无法进一步处理。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年七月十九日
书记员 江承峻
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第208号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：仝国强。
被告：徐小换。
被告：朱昌新。
被告：王建国。
被告：仝金亮。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告仝国强、徐小换、朱昌新、王建国、仝金亮借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执1359号
申请执行人南京食品工业有限公司，住所地本市秦淮区太平南路529号。
法定代表人马光武，董事长。
委托代理人卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。
被执行人南京兰翎人力资源有限公司，住所地本市秦淮区石门坎128号。
法定代表人王晓东，经理。
申请执行人南京食品工业有限公司（以下简称食品公司）与被执行人南京兰翎人力资源有限公司（以下简称蓝翎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第1195号民事判决已发生法律效力。因蓝翎公司未履行生效法律文书确定的义务，食品公司向本院申请执行，本院依法于2016年4月8日立案执行。依据生效判决，蓝翎公司应自南京市秦淮区石门坎128号1、2、3楼、传达室及二楼门面房餐厅、浴室、长廊迁出；支付食品公司房屋租金854238.35元及违约金；给付案件受理费17494元等。
在执行过程中，本院依法对蓝翎公司采取了如下措施：1、向蓝翎公司发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但蓝翎公司至今未履行义务；2、对蓝翎公司的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将蓝翎公司纳入失信被执行人名单；4、对蓝翎公司的法定代表人王晓东依法予以查找，但未能找到王晓东；5、对判决确定的南京市秦淮区石门坎128号1、2、3楼、传达室及二楼门面房餐厅、浴室、长廊进行强制腾空并交付食品公司。本院已将上述情况告知食品公司，食品公司已确认本院的上述执行措施。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行中，对于食品公司申请本院强制将蓝翎公司从判决确定的房屋内迁出的请求，本院现已强制执行完毕；对于食品公司请求强制被执行人给付房屋租金854238.35元、违约金以及案件受理费等事项，因未发现蓝翎公司名下有可供执行的财产，食品公司已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江志国
代理审判员 朱耀俊
代理审判员 唐修荣
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 孙 岩
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初970号
原告：郑寿亭，男，1954年12月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈红旗，平顶山市鑫瑞达运输有限公司推荐。
被告：袁红强，男，1970年10月8日出生，汉族。
原告郑寿亭与被告袁红强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑寿亭的委托诉讼代理人沈红旗到庭参加了诉讼，被告袁红强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑寿亭向本院提出诉讼请求：要求判令袁红强偿还借款300万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，袁红强因经营周转需要，向郑寿亭借款300万元，期限为一年。该款到期后经催要，袁红强于2014年12月26日给郑寿亭出具了一份还款承诺书，但该款至今未还。
袁红强未到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见。
郑寿亭围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、借条一张，以此证明袁红强借郑寿亭款300万元；
2、承诺书一份，以此证明袁红强同意按月息2分支付利息，并承诺于2015年12月31日前还清借款本息。
本院经审查认为，袁红强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院确认郑寿亭提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定事实的依据。
本院根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2013年9月1日，袁红强向郑寿亭借款300万元，并给郑寿亭出具借条一张，内容为：“今借郑寿亭（指印）现金叁佰万（指印）元整.借款人：袁红强（指印）.2013.9.1”。该款借出后，经郑寿亭催要，袁红强于2014年12月26日给郑寿亭出具承诺书一份，内容为：“本人袁红强于2013年4月1日借郑寿亭人民币现金叁佰万元整，协议月息2分利息，已付至2014年5月7日，由于资金困难，暂时本息都无法归还。经协商，本人承诺于2015年12月31日前连本带息一并归还。如到期不还，本人愿承担一切由此带来的不良后果。附，2013年4月1借剧.承诺人：袁红强.2014.12.26.卖房开始先附郑寿亭壹佰万整和以上全部利息”。承诺书出具后，因袁红强未按约定时间偿还借款，引起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，郑寿亭将款借给袁红强，有袁红强出具的借条及承诺书在案为凭，足以证实双方之间借贷关系的存在，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。袁红强将款借出后，应当依照承诺的还款时间及时偿还借款，至今未还，侵害了郑寿亭的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任，故郑寿亭要求袁红强偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
袁红强于本判决生效后10日内偿还郑寿亭借款300万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由袁红强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 叶 鹏
代理审判员 康书宾
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 畅鹏飞
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门商初字第0053号
原告宜兴市华盛金属线材有限公司。
法定代表人杨国顺。
委托代理人张泽君。
被告江苏海门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人沈向东。
委托代理人陈丽华。
委托代理人秦钰铃。
原告宜兴市华盛金属线材有限公司（以下简称宜兴华盛公司）与被告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告宜兴华盛公司的委托代理人张泽君和被告海门农商银行的委托代理人陈丽华、秦钰铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴华盛公司诉称，其与其他公司在经济往来过程中获得由被告承兑的金额为10万元的银行承兑汇票三张，其持该三张承兑汇票向被告请求付款时遭拒，现请求判令被告支付票据利息30万元，诉讼费其自愿承担。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、上海东龙服饰有限公司向其订货的采购订单2份和增值税发票一份，证明其通过支付相应的对价取得承兑汇票；
2、出票人为南通威乐普服饰有限公司，收款人为上海东龙拉链制造有限公司，付款行为海门市农信联社，汇票金额为10万元，到期日为2011年10月20日的银行承兑汇票三张；拒绝付款理由书三份，证明原告持承兑汇票向被告承兑，被告以承兑到期日已超2年，持票人丧失票据权利为由拒绝付款。
被告海门农商银行辩称，原告在汇票到期日后的两年内未请求付款，票据权利丧失。故请求法院依法判决。
对原告提供的证据1.2的真实性、合法性及与本案的关联性，被告没有提出异议。
本院认为，原告提供的证据1、2，能够证明原告因支付了相应的对价取得承兑汇票，且被告对此又无异议，依法予以认定。
经审理查明，2011年4月21日，南通威乐普服饰有限公司委托海门市农信联社签发了三张汇票号码分别为：20405186、20405187、20405188的银行承兑汇票，出票金额均为人民币10万元，收款人为上海东龙拉链制造有限公司，汇票到期日为2011年10月20日，付款银行为海门市农信联社。三张汇票均经过了三次背书，被背书人依次分别为：上海东龙服饰有限公司、上海良翊拉链有限公司、宜兴市华盛金属线材有限公司（即本案原告）。原告因与上海东龙服饰有限公司、上海良翊拉链有限公司发生业务往来取得上述三张承兑汇票。但原告未在付款到期日前两年内提示付款。2013年12月，原告向被告托收，被告以原告付款请求已经超过规定期限、票据权利丧失为由拒绝承兑。原告遂向本院起诉，要求被告兑付票据利益30万元。
另查明，2010年12月，中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准江苏海门农村商业银行股份有限公司开业，同时明确海门市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏海门农村商业银行股份有限公司债权债务。被告自述在2011年4月，海门市农村信用合作联社公章尚未停止使用。
本院认为，持票人对票据出票人和承兑人的票据权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭。因原告未在两年内行使票据权利，该票据权利虽已消灭，但原告仍享有民事权利，可以请求出票人或承兑人返还其与未支付的票据金额对等的利益。原告取得上述承兑汇票是基于真实的交易关系，且支付了相应的对价。被告作为承兑人，其持有出票人交付的与汇票金额相应的保证金，依法应当向原告返还与票据金额相当的利益，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告海门农商银行承继了海门市农村信用合作联社的债权债务，故依法应由被告海门农商银行承担返还票据利益的义务。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，本院判决如下：
被告江苏海门农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宜兴市华盛金属线材有限公司票据利益款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告宜兴市华盛金属线材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费人民币5800元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：471558227682）。
审判员 徐红
二〇一四年三月五日
书记员 张瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第189号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈开燮，男，1968年4月6日出生，汉族，农民。
被执行人陈金宝，女，1982年12月7日出生，汉族，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2013）第2021202号《征收社会抚养费决定书》。本院经初步审查认为，申请材料中无催告书，决定予以退回。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局补齐材料后，于2014年4月22日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2013年9月2日，以被执行人陈开燮、陈金宝2003年9月结婚，2003年11月19日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年4月9日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2013）第2021202号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈开燮、陈金宝征收社会抚养费62，900元，限于2013年10月1日前履行。该决定书已于2013年9月2日依法送达给被执行人陈开燮、陈金宝。送达后，被执行人陈开燮、陈金宝在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2013年12月9日催告被执行人陈开燮、陈金宝履行义务。被执行人陈开燮、陈金宝至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2013）第2021202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈开燮、陈金宝不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2013）第2021202号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一四年四月二十九日
书记员 谢泓彪（代）
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2465号
申请执行人：雷迎放，男，1949年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请执行人：熊丽萍，女，1977年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
申请执行人：任飞，男，1974年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：南昌金诺仕体育文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市东湖区，组织机构代码：XXX。
法定代表人：陈健超，执行董事兼总经理。
被告：陈健超，男，1985年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院作出的（2017）赣0102民初2808号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人南昌金诺仕体育文化传媒有限公司偿还申请执行人雷迎放、熊丽萍、任飞健身服务费10288元及利息（自2016年8月8日起以10288元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至健身服务费还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人陈健超对上述款项承担连带清偿责任；并共同承担案件受理费60元，执行费60元（暂计）。现两被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈健超、南昌金诺仕体育文化传媒有限公司银行存款10408元及相应利息；
二、如被执行人陈健超、南昌金诺仕体育文化传媒有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 佳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申6808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李风珍，女，1959年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。
二再审申请人委托诉讼代理人：李云明，石家庄市长安东风法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丹薇，女，1988年8月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁荣惠，女，1965年10月17日出生，汉族，住石家庄市。
一审被告、二审上诉人：ＸＸＸ，男，1957年10月6日出生，汉族，住石家庄市。
一审被告、二审上诉人：孙树琴，女，1936年5月12日出生，汉族，住石家庄市。
再审申请人李风珍、李建华因与被申请人李丹薇、袁荣惠及一审被告、二审上诉人ＸＸＸ、孙树琴所有权确认纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终12692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李风珍、李建华申请再审主要称，原审判决适用法律错误，认定本案属于人民法院民事案件受案范围不符合相关法律法规的规定。李黑小当初所购买的房改房，在客观上早已由石家庄市不动产登记机构依法进行了产权登记。原审认定事实错误，本案相关证据足以证实诉争房屋应归属李黑小所有。石家庄市第二运输公司出具的《情况说明》不具有法律上的证明力，原审采信被申请人所举证据，进而认定诉争房屋归属被申请人所有违反法律规定。
本院审查认为，原审根据被申请人李丹薇、袁荣惠的诉讼请求和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，认定本案属于人民法院民事案件受案范围，并无不妥。被申请人原审中提供了购房款收据、石家庄市第二运输公司出具的《证明》及《情况说明》等证据，主张其拥有案涉房产所有权。原审结合查明事实和证据情况，认定诉争房产归被申请人共有，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李风珍、李建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李风珍、李建华的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年十月二十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第366号
罪犯史某，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯寻衅滋事罪，于2012年12月28日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2012）北刑初字第408号刑事附带民事判决，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年八个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯史某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史某准予假释（假释考验期限至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执632号
申请执行人：王心韬
被执行人：山东锦江生物能源科技有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执632案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年四月九日
书记员 辛先文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第476号
罪犯李海朋，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因盗窃罪，于2011年12月15日，经山东省青岛市市北区人民法院以（2012）北刑初字第18号刑事判决，判处有期徒刑三年四个月，附加罚金人民币三万元。现已执行刑期二年四个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李海朋在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海朋准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第462号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
负责人叶皆华，该社主任。
被执行人何宜，男，汉族，身份证号码×××181X，住湛江市市辖区。
被执行人陈那芬，女，汉族，身份证号码×××1824，住湛江市市辖区。
本院在执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社申请执行何宜、陈那芬金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人何宜、陈那芬送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人何宜、陈那芬履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人何宜、陈那芬至今尚未自动履行，本案标的42000元及利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人何宜、陈那芬有可供执行的财产，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社也无法提供被执行人何宜、陈那芬可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第462号案终结本次执行。若发现被执行人何宜、陈那芬有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 戴英立
审判员 梁 中
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00013号
原告：涂某。
委托代理人：吴水林，衢州市樟潭法律服务所法律工作者。被告：林美清，
衢江区樟潭街道大安村桐子坞口71号，身份证：××。
原告涂某与被告林美清离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告涂某诉称：原、被告于××××年××月结婚，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。婚后生育两个女儿，长女林玲，现年26岁，已婚嫁；次女林虹，现年19岁。婚前原告对被告没有足够的了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常争吵。被告好逸恶劳，还诬赖原告有第三者，口口声声说两个女儿不是自己亲生，更严重的是被告对原告实施家庭暴力，多次对原告打骂虐待。双方多次协议离婚未成，感情确已破裂，故原告诉请：1、判令原告与被告离婚，2、女儿林虹由本人选择跟随生活；3、婚后财产三层楼房一幢（价值20万元）依法分割。
原告为证实其主张，举证如下：
1、户口本一份，证明原、被告系夫妻关系，婚后生育二女；2、村民委员会证明一份，证明原、被告结婚未登记的事实；3、离婚协议书一份，证明双方于2013年4月28日自愿达成了离婚协议；4、鉴定报告，证明女儿林玲是被告的亲生女儿；5、病历一份，证明被告殴打致伤原告，原告就医的事实。
被告林美清未作答辩。
被告经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交反驳证据，视为放弃了质证及抗辩的权利。对原告递交的户口本、鉴定报告、病历，经核对与原件一致，本院对其真实性予以确认。但病历不能证实伤情如何产生；鉴定报告亦无法全面反映进行鉴定的原因，故本院对原告借此主张的事实不予认定。
经审理查明，原、被告系夫妻，于××××年××月××日生育长女林玲，××××年××月××日生育次女林虹。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其与被告未经合法登记而以夫妻名义共同生活，系事实婚姻，应当判决准予离婚，但仅仅提交了樟潭街道大安村村民委员会的书面证明一份，而村委会并非婚姻是否经合法登记的有权证明机关，仅凭原告的单方陈述，尚不能形成完整的证据链，故本院根据现有证据，仅能确认原、被告的夫妻关系，对原告主张的双方系未经登记的事实婚姻不予确认。原告主张被告对其实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂，亦未提交证据予以证实。本案原、被告夫妻关系已持续多年，具有一定的夫妻感情，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻共同生活中磕磕碰碰在所难免，只要原、被告双方增强彼此沟通交流，多为家庭和谐及子女的幸福着想，仍有可能消除隔阂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告涂某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年三月二日
书记员 周超嫦
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5887号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔庆华，男，1951年6月16日出生，汉族，住迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：首钢矿业公司，住所地首钢矿山滨河村。
法定代表人：黄佳强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：烟台首钢东星集团有限公司，住所地山东省烟台开发区珠江路20号。
法定代表人：林喜峰，该公司董事长。
再审申请人崔庆华因与被申请人首钢矿业公司、烟台首钢东星集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终8232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人崔庆华申请再审称，一、申请人为被申请人首钢矿业公司维修工程，债务转移、偿还未清是真千真万确的事实。1、申请人为其施工的建筑物存在，可现场查证。2、有四名证人作证。3、有付款凭证及上面的说明。依照日常生活经验法则，完全可以推定出说明的真实意思是其发票不是真正意义上的电器备件价款，而是申请人为被申请人首钢矿业公司备件科装修的人工费，并转由被申请人烟台首钢东星集团公司以电器备件款名义付出。二、申请人与被申请人之间实际上有口头合同。三、被申请人自己都承认其公司就是从付款凭证上的公章公司改制而来的（见判决书第四页首行至第四行），已无需佐证。四、被申请人称从未在首钢矿业公司设过驻矿办，也没有在付款凭证上的候力员工，这完全是在撒谎。五、二审判决对已发生的付款行为未关注到。请求法院撤销终审判决，依法再审。
被申请人首钢矿业公司提交意见称，再审申请人崔庆华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，申请人主张与被申请人首钢矿业公司之间存在口头合同，并将债务转移给了烟台首钢东星集团有限公司，为证明上述事实提供的主要证据是付款凭证，该付款凭证上加盖的公章为首钢烟台东星公司驻矿办财务专用章，被申请人烟台首钢东星集团有限公司否认其曾有过驻矿办，且付款凭证上的首钢烟台东星公司与被申请人烟台首钢东星集团有限公司是否为同一单位也无相关证据予以证明；付款凭证的说明上也不是写的工程款，而是电器备件款。故原审法院对该付款凭证不予认定并无不当。申请人在原审中提交的证人证言，在程序上未出庭接受双方当事人的质询，原审法院不予采信并无不妥。综上，崔庆华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔庆华的再审申请。
审判长 崔 普
审判员 张 岩
审判员 张守军
二〇一八年十月二十六日
书记员 祁立肖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402民初4063号
原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。
法定代表人：项吉栋，总经理。
委托诉讼代理人：项广宝，男，1988年7月25日出生，身份证号×××，汉族，赤峰市志远物业服务有限公司运营经理，赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区B5号住宅北侧。
被告：张学峰，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告张学峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰市志远物业服务有限公司负担。
审判员袁志广
二0一八年七月十七日
书记员冯健
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初550-559号
原告中国工商银行股份有限公司朔州振华支行（以下简称工行振华支行）
负责人王永军职务行长
被告苏玉，男，1987年12月14日出生，汉族，现住山西朔州。
被告山西新国鹏飞工程机械有限公司
法定代表人：段国鹏联系电话：0349-688****
单位地址：朔州市朔城区铺上村
被告温存业，男，1977年2月1日出生，汉族，现住山西朔州。
被告杨珍珠，男，1966年6月16日出生，汉族，现住山西朔州。
被告刘仲文，男，1964年12月25日出生，汉族，现住山西朔州。
被告赵红梅，女，1989年10月3日出生，汉族，现住山西朔州。
被告袁冠章，男，1987年5月14日出生，汉族，现住山西朔州应县。
被告刘清，男，1964年6月26日出生，汉族，现住山西朔州。
被告王英，男，1975年7月23日出生，汉族，现住山西省朔州。
被告吕耀，男，1975年7月23日出生，汉族，现住山西省朔州市。
被告李军，男，1964年8月25日出生，汉族，现住山西省朔州市。
本院在审理工行振华支行诉苏玉等信用卡纠纷十案中，工行振华支行接到我院预交案件受理费通知后，在规定的期限内未缴纳案件受理费，且未向我院提出申请诉讼费减、免、缓交申请书。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员李竑
二0一七年四月十日
书记员徐婷
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4540号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：肖平，该支行行长。
被告：屈裕军，男，1992年11月11日生，汉族，住。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告屈裕军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。
审判员 廖如荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 军
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第486号
罪犯李健，男，1972年8月4日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因运输毒品、非法持有毒品罪，于2010年4月20日，经山东省青岛市中级人民法院以（2010）青刑一终字第34号刑事判决，判处有期徒刑十五年，附加没收个人财产人民币八万元，现已执行刑期四年九个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李健在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李健准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执恢字第38号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社。
负责人孙建侠，该信用社主任。
被执行人史国庆，男，1966年10月6日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
被执行人韩敬斌，男，1955年1月24日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市老城区。
被执行人秦景安，男，1967年8月2日出生，汉族，孟津县人，住洛阳市孟津县。
被执行人周利明，男，1964年10月7日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市邙山镇。
洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社依据（2013）老民初字第844号民事判决书申请执行史国庆、韩敬斌、秦景安、周利明借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案执行。执行过程中，申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社向本院书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）老执恢字第38号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4536号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：肖平，该支行行长。
被告：汪东明，男，1974年10月5日生，汉族，住。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告汪东明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。
审判员 廖如荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 军