河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行初1124号
原告刘惠敏，女，汉族，1942年10月30日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人韩国庆、张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。
法定代表人王鹏，主任。
委托代理人苏凯主，该单位工作人员。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
被告郑州市郑东新区豫兴路办事处，住所地郑州市郑开大道***号。
法定代表人林庆超，主任。
委托代理人李勇，该单位工作人员。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处刘集村村民委员会，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处刘集村。
负责人刘国建，主任。
委托代理人刘合喜，该村委会工作人员。
原告刘惠敏因要求确认被告拆除其母刘郝氏宅基地上房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘惠敏的委托代理人韩国庆，被告郑州市郑东新区管理委员会的委托代理人苏凯主、靳焱顺，被告郑州市郑东新区豫兴路办事处的委托代理人李勇、靳焱顺，第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处刘集村村民委员会的委托代理人刘合喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘惠敏系被继承人刘郝氏合法继承人，刘郝氏生前在被告辖区内遗留宅基地及地上房屋。2011年11月份，郑州市中牟产业园区管委会印发《郑州市白沙、绿博组团合村并城工作实施方案》的通知（牟管委【2011】5号文件），涉案房屋被纳入征收范围，且被告豫兴路办事处为征迁人（现被告豫兴路办事处划归被告郑东新区管委会管辖），而两被告未核查真实情况，将涉案房屋补偿给案外人刘天玉，且与刘天玉签订协议，经人民法院两审审结，判决确认被告豫兴路办事处与刘天玉签订的《征迁安置补偿协议》无效。之后，原告多次要求两被告纠正拆除违法行为，均无果。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
原告向本院提交以下证据：1.牟集用（2001）字第00989号集体土地使用证；2.郑州市中牟产业园区管委会关于印发《郑州市白沙、绿博组团合村并城工作实施方案》的通知（牟管委【2011】5号）。以上两组证据证明：刘郝氏拥有涉案集体土地使用权；涉案的宅基地及房屋被政府规划征收的事实。3.《征迁补偿安置协议》；4.郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8625号民事判决书；5.郑州市中级人民法院（2016）豫01民终12867号民事判决书附生效证明。以上证据3、4、5证明：原告刘惠敏与刘郝氏系母女关系，刘惠敏系刘郝氏合法唯一继承人。结合证据1、2证明原告为适格诉讼主体；两被告未经原告同意，违法征收涉案宅基地及宅基地上房屋的事实，进而证明两被告为适格被告主体；被告与案外人刘天玉签订的涉案房屋的《征迁补偿安置协议》经两审法院判决认定为无效，进而证明两被告行为违法的事实。
被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处共同答辩称：一、原告不具备本案的诉讼主体资格，不是本案适格原告，与本案涉及的房屋征迁不存在利害关系。二、答辩人依照相关规定，对被征迁房屋及符合被安置人员条件的人员进行安置，履行了相应安置义务，相应安置款项已经全部支付到位，答辩人不存在任何过错，不存在违法之处。综上，原告不具备本案的诉讼主体资格，不是本案适格原告。且涉案房屋被征迁的行为，符合相关规定，不存在违法之处，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。
第三人郑州市郑东新区豫兴路办事处刘集村民委员会的答辩意见同二被告一致。
被告郑州市郑东新区管理委员会及豫兴路办事处提交的证据：第一组：《郑州市中牟产业园区管委会关于印发<郑州市白沙、绿博组团合村并城工作实施方案>的通知》牟管委【2011】5号、《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》郑政文【2014】142、《征迁补偿安置协议书》、《村庄拆迁人口调查表》、《征用土地地上建筑物补偿计算表》；证明目的：1、依据郑州市人民政府和郑州市中牟产业园区管委会的文件而对涉案房屋实施征迁行为，有合法的依据；2、对涉案房屋进行拆迁，按照《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地方附着物补偿标准的通知》郑政文【2014】142号文确定的补偿标准，在征得被征迁人同意的情况下，签署相应《征迁补偿安置协议书》，对被征迁房屋及符合被安置人员条件的人员进行安置，履行了相应安置义务。基于以上两点，综合证明针对本案涉及的征迁行为不存在违法之处。第二组证据：郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初8625号民事判决书、郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终12867号民事判决。证明目的：1、本案涉及的被征迁的房屋系案外人刘天玉所建，该房屋的所有权存在争议，并不能直接认定原告对涉案房屋享有权利。2、涉案房屋占用的宅基地，该宅基地的原使用权人为刘郝氏，然而，刘郝氏已经于1997年12月28日（阴历）去世，届时，该宅基地使用权将被村集体收回，而不是由其继承人继承。基于上述1、2项，综合证明原告与本案涉及的房屋征迁不存在利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对二被告提交证据的质证意见如下：对被告两组证据的真实性均无异议，但对其证明目的有异议。对被告郑州市郑东新区管理委员会征收涉案宅基地房屋的合法性没有异议；对其违规征收房屋及宅基地的行为，宅基地证至今仍归原告所有，不存在收回。宅基地上房屋的拆除没有证据证明是刘天玉拆除的，且刘天玉无权拆除。征迁补偿安置协议书，已经两审人民法院确定无效，被告郑州市郑东新区管理委员会作为合法征收依据的事实已不存在，相反，被告郑州市郑东新区管理委员会依据征收协议书，对案外人刘天玉补偿安置的行为，严重侵犯了原告的合法权益。显示其严重违法的事实。相关人员涉及到职务犯罪，原告保留向相关部门控告的权利。两审判决书未确认涉案房屋系刘天玉所建，且涉案房屋应当认定为归属原告所有，根据相关的法律规定，宅基地上的房屋应归属宅基地所有人，且原告系宅基地所有人的唯一合法继承人，因此原告拥有宅基地上房屋的所有权。宅基地上的房屋由谁所建的争议问题应属另一个法律关系，与本案争议的事实没有任何关联性。两被告未征得原告的同意，征收宅基地及宅基地上的房屋的行为侵犯了原告的合法权益，应属违法行为。征收和拆除属于一个行为的两种行为。先征收再拆除，正是因为二被告的违法行为造成了原告所有的宅基地上的房屋灭失，因此二被告的行为违法。
被告对原告提交证据的质证意见：对证据1、2真实性无异议，通过该证据也说明了针对本案涉及的征迁行为有明确的政策依据，系合法行为，同时原告的质证意见也给予了认可。证据3、4、5真实性无异议，通过该证据也说明了针对本案涉及的房屋系案外人刘天玉所建，针对该房屋的所有权存在争议，并不能通过上述证据来证明原告已经继承了涉案房屋的所有权。进一步说明了原告对涉案房屋存在的利害关系并不是明确确定的，原告并不是适格的本案原告。
本院对上述证据认证如下：本案原告、被告均对对方的证据真实性无异议，本院对原告、被告提交证据的真实性予以认可，对其证明目的本院将综合评述。
经庭审质证及法庭调查，本院确认以下事实：原告刘惠敏的母亲刘郝氏向其所在刘集村村委会申请，获批一处宅基地，案外人刘天玉为刘郝氏在该处宅基地建造房屋三间。2001年4月，中牟县人民政府颁发牟集用（2001）字第00989号集体土地使用证，土地使用者为刘郝氏。
2011年，原告刘惠敏的母亲刘郝氏名下宅基地及地上房屋所在区域纳入当地合村并城项目。
2016年1月22日，被告郑州市郑东新区豫兴路办事处与案外人刘天玉针对刘郝氏名下宅基地及地上房屋签订《征迁补偿安置协议》，约定由被告郑州市郑东新区豫兴路办事处向案外人刘天玉兑付各种补偿费用326330.00元。案外人刘天玉认可实际领取上述各种补偿费用326330.00元。之后，刘郝氏名下宅基地上的房屋被拆除。
另查明：1、本案原告刘惠敏对上述《征迁补偿安置协议》提起民事诉讼，经人民法院生效判决确认，被告郑州市郑东新区豫兴路办事处与案外人刘天玉于2016年1月22日签订的《征迁补偿安置协议》无效。2、原告刘惠敏的母亲刘郝氏于1998年1月26日去世。3、原告刘惠敏系刘郝氏的独生女。
本院认为：原告刘惠敏作为刘郝氏的独生女，在刘郝氏去世后，其作为刘郝氏唯一直系亲属，有权对刘郝氏名下宅基地上房屋被拆除的行为提起本案行政诉讼。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《郑州市城中村改造管理办法》、《进一步规范城中村改造的若干规定》的相关规定，并参照《郑州市人民政府关于合村并城工作的指导意见》，被告郑州市郑东新区管理委员会是其行政区域合村并城拆迁改造的主体,亦是涉案房屋所在行政区域房屋征收、拆迁、补偿的主体。本案原告刘惠敏母亲刘郝氏名下宅基地上涉案房屋的拆迁工作，系以被告郑州市郑东新区管理委员会为主体组织实施，另一被告郑州市郑东新区豫兴路办事处针对刘郝氏名下宅基地及地上房屋具体实施了签订《征迁补偿安置协议》的行为，故本案原告要求确认对涉案房屋拆除行为违法，郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处应为本案适格被告。
本案中，二被告没有涉案房屋由案外人刘天玉建造并归其所有，以及涉案房屋由案外人刘天玉自行拆除的有效证据，原告刘惠敏作为刘郝氏唯一直系亲属亦不知晓其母名下宅基地上房屋被征迁、拆除，且涉及该房屋的《征迁补偿安置协议》已被人民法院生效判决确认无效，故二被告关于被征迁涉案房屋系案外人刘天玉建造并由其自行拆除，刘郝氏去世后其名下宅基地使用权将被村集体收回而不是由其继承人继承，不能直接认定原告刘惠敏对涉案房屋享有权利，以及对涉案房屋进行拆迁是在征得被征迁人同意的情况下签署的《征迁补偿安置协议》，对涉案房屋的征迁行为符合相关规定，不存在违法之处的答辩理由，缺乏事实依据和法律依据，依法不能成立。
综上，被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处不能证明其拆除涉案房屋的行为合法，依法应确认其拆除涉案房屋的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处对原告刘惠敏母亲刘郝氏名下宅基地上房屋实施的拆除行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区管理委员会、郑州市郑东新区豫兴路办事处承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李 岩
审判员 张 启
审判员 徐 滢
二〇一八年一月九日
书记员 赵宁宁