wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温松商初字第84号
原告：浙江××农村合作银行××门支行，住所地：温
岭市××门镇××路××号。
负责人：陈××。
委托代理人：马×。
被告：余××。
被告：林××。
原告浙江××农村合作银行××门支行为与被告余××
、林××金融借款合同纠纷一案，于2009年3月19日向本院提
起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2009年7月1
4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××农村
合作银行××门支行的特别授权代理人马×到庭参加诉讼；被
告余××、林××经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参
加诉讼。
原告浙江××农村合作银行××门支行起诉称：2006年6
月28日，原、被告订立保证借款合同，双方约定：由原告贷款
给被告余××30000元，借款期限自2006年6月28日至2007年3
月20日止，借款按月利率7.8‰计算利息，如被告未按期归还
贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收49.06％的罚息利率
计收罚息，并由被告林××承担连带责任保证，保证期限自借
款之日起至借款期限届满之日起二年。合同签订之后，原告依约贷款给被告余××30000元。借款期限届满后，被告余××
本息未付，被告林××也未履行保证责任。现原告起诉要求被
告余××偿还原告浙江××农村合作银行××门支行借款本金
30000元，并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年6月28
日起至2007年3月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2007
年3月21日起按约定利率加收49.06％的罚息利率计算至判决确
定的履行之日止）。被告林××对上述款项负连带责任。
为支持其诉讼主张，原告当庭宣读和出示了农村信用社
借款借据、借款申请书、借款审批书及各保证借款合同一份，
用以证明被告余××向原告借款并由被告林××承担连带责任
保证的有关情况。
被告余××、林××未作答辩。
经庭审对原告浙江××农村合作银行××门支行提交的
证据进行了审查，上述证据来源合法，内容真实，由于被告余
××、林××在收到起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，
既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，且没有提出
书面的答辩意见及反驳证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，
故本院对原告提交的证据予以确认。并与庭审中原告的陈述一
起作为认定事实的依据。
综上，本院认定的事实与原告浙江××农村合作银行×
×门支行起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，合同合法有效。双方当事人均应按约履行合同
义务。被告在按照合同约定取得原告提供的借款之后，未按约偿还借款本息，应承担违约责任。被告林××作为被告余××
向原告借款的连带责任保证人，应依法承担保证责任。综上，
原告诉称符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告余××在本判决发生法律效力之日起十日内偿
还原告浙江××农村合作银行××门支行借款本金30000元，
并支付相应的利息、逾期罚息（利息自2006年6月28日起至200
7年3月20日止按月利率7.8‰计算；逾期罚息自2007年3月21日
起按约定利率加收49.06％的罚息利率计算至判决确定的履行
之日止）。
二、被告林××对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告余××、林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费780元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局。开户行：台州市农行开发区支行。帐号：90
0101040003235。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭军卫
人民陪审员 林作法
人民陪审员 毛裕华
二〇〇九年七月十四日
代书 记员 赵晨蕾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6488号
上诉人（原审原告）:大连航宝汽车销售服务有限公司,住所地辽宁省大连市甘井子区山东路39-2号,统一社会信用代码91210200071589502J。
法定代表人：邹波，董事长。
委托诉讼代理人：王徐，该公司员工。
被上诉人（原审被告）:安徽安凯汽车股份有限公司,住所地安徽省合肥市葛淝路1号,统一社会信用代码91340000148975314Ｄ（1-3）。
法定代表人：戴茂方，董事长。
委托诉讼代理人：丁欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。
上诉人大连航宝汽车销售服务有限公司因与被上诉人安徽安凯汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初536民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连航宝汽车销售服务有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：在安徽安凯汽车股份有限公司（简称安凯公司）告知大连航宝汽车销售服务有限公司（简称航宝公司）不能做贷款后，航宝公司从其他银行贷款了1566.4万元，即使航宝公司贷款真的不能批复，航宝公司也可以以现金方式付款，履行合同。一审判决认定航宝公司不符合贷款条件，贷款没有办理成功，安凯公司认为航宝公司诚信有问题，未在合同上盖章确认，双方当事人的购车合同未成立生效是错误的。航宝公司支付的12.6万元是定金，不是购车款。航宝公司要求安凯公司支付租车损失，有法律依据。请求二审撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审。
安凯公司辩称：案涉合同并未成立生效，没有签订书面协议，不存在买卖合同关系，合同解除的前提不存在。关于定金，担保法第90条约定，定金应有书面合同约定，本案没有任何证据表明系定金，且根据航宝公司提供的2份代付款证明，第一份贷款证明载明的是定金，第二份代付款证明载明的是订金，第二份代付款证明后于第一份代付款证明提交，应视为航宝公司对第一份代付款证明的更改且以第二份代付款证明作为本案的证据，假设航宝公司并不存在更改的意思，航宝公司提供两份自相矛盾的代付款证明，该证据的真实性、合法性不予认可，依法不应当作为认定本案事实的依据。本案中合同并未生效，在双方并不存在买卖合同关系的前提下，航宝公司主张安凯公司违反合同约定，赔偿损失没有依据，且航宝公司提交的证据并不能证明其损失已经实际发生，亦不能证明所谓的损失系由于安凯公司导致的，因此安凯公司认为，航宝公司的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
2018年1月9日，航宝公司诉至一审法院,请求判令：1、解除双方的买卖合同；2、安凯公司双倍返还定金25.2万元，并赔偿航宝公司经济损失105.05万元。
一审法院查明：2014年12月15日，双方当事人经协商，双方有就航宝公司向安凯公司购买31辆安凯新能源电动车达成贷款购买车辆合同的意向，航宝公司先在合同上盖章后把合同交给安凯公司，并要求安凯公司盖章确认无异议后将合同寄给航宝公司。随后航宝公司委托大连奔腾天安汽车服务有限公司付给安凯公司12.6万元，安凯公司承认收到了12.6万元。后因航宝公司不符合贷款条件，贷款没有办理成功，安凯公司认为航宝公司诚信有问题，未在合同上盖章确认，也未将合同寄给航宝公司。因此，安凯公司认为双方没有签订任何有效书面合同，双方之间的合同并未成立。
一审庭审中，航宝公司认为双方合同已经成立，未能提供书面合同内容，同时其向安凯公司支付的12.6万元是定金，但航宝公司先后自己提供的两份《代付款证明》前后矛盾，一份证明自认12.6万元是订金，另一份证明12.6万元是定金。安凯公司认为双方之间合同没有成立，不存在解除合同，航宝公司支付的12.6万元是购车款，不是定金，愿意返还。
一审另查明：航宝公司提供《租车合同》及租车单位证明，证明因安凯公司违约导致航宝公司无法用自己购买的车辆来履行合同，而租用其他公司的车辆来履行合同，造成航宝公司经济损失105.05万元。
一审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。双方当事人虽有签订购车合同的意向，航宝公司先在合同上盖章后把合同交给安凯公司，并要求安凯公司盖章确认无异议后将合同寄给航宝公司，但因航宝公司不符合贷款条件，贷款没有办理成功，安凯公司认为航宝公司诚信有问题，未在合同上盖章确认。因此，双方当事人之间的购车合同并未成立生效，航宝公司要求解除双方当事人之间的合同缺乏事实与法律依据，不予支持。航宝公司认为其向安凯公司支付的12.6万元是定金，但未提供有力证据加以证实；航宝公司自己提供的两份《代付款证明》前后矛盾，其中一份证明已自认12.6万元是订金。因此，一审法院认为12.6万元是定金的证据不足，从航宝公司自己提供的一份《代付款证明》来看，已自认是订金，虽然航宝公司认为是笔误，但法律禁止反言，故本案不能适用定金法则，双倍返还，安凯公司应将12.6万元退还给航宝公司。因航宝公司不符合贷款条件，导致双方当事人之间的购车合同并未成立生效，航宝公司也未支付相应的对价购车款，航宝公司要求安凯公司支付其自己的租车损失，无法律与事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、安凯公司于判决生效之日起十日内向航宝公司返还款项12.6万元；2、驳回航宝公司的其他诉讼请求。一审案件受理费16524元减半收取8262元，由航宝公司负担6000元，由安凯公司负担2262元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，航宝公司提供下列证据：
借款借据，证明安凯公司以航宝公司贷款没有办理成功，认为航宝公司诚信有问题，此后，航宝公司贷款566.4万元，以此证明航宝公司诚信没有问题。
安凯公司对上述证据真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。该证据系航宝公司与江苏省农村商业银行股份有限公司之间的借款凭证，与本案没有任何关联。
本院认为：航宝公司提供的上述证据，安凯公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人未签订书面合同，也未约定航宝公司前期支付12.6万元定金，因此航宝公司认为其支付的12.6万元为定金的上诉理由，本院不予支持。航宝公司主张租车损失的上诉理由，未能提供证据证明与本案存在关联，因此本院不予支持。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15388元，由大连航宝汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年九月十七日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执2942号
申请人张法兵，教师。
被执行人张令，农民。
关于申请执行人张法兵与被执行人张令买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）邳议民初字第0350号民事调解书：一、被告张令偿还原告张法兵借款本金45000元，于2014年5月30日前给付5000元，2014年6月30日前给付5000元，2014年7月30日前给付5000元，2014年8月30日前给付5000元，2014年9月30日前给付5000元，2014年10月30日前给付5000元，2014年11月30日前给付5000元，2014年12月30日前给付5000元，余款5000元于2015年1月30日前付清。如果被告有任一期违约，原告有权就未得款项提前一并申请执行。二、原告张法兵自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费525元，由原告张法兵负担。四、本协议经双方签字即生效。
2016年5月11日，申请执行人张法兵以被执行人张令未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2942号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年八月九日
书记员 刘明浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执1661号
申请人苏闽，居民。
被执行人陈大秒（淼），农民。
关于申请执行人苏闽与被执行人陈大秒（淼）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）邳议民初字第0570号民事判决书：一、被告陈大秒偿还原告苏闽借款本息共计17000元，于2016年1月24日前付清；如被告陈大秒到期不给付或不完全给付，原告苏闽可按本息总额37500元就未得款项申请执行。二、原告苏闽自愿放弃其他诉讼请求。三、减半收取的案件受理费400元，由原告苏闽负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。
2016年3月4日，申请人苏闽以被执行人陈大秒（淼）未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1661号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年八月十日
书记员 刘明浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2254号
被执行人陈夫军。
关于被执行人陈夫军罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月30日作出的（2013）宿豫刑初字第0334号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人陈夫军名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人陈夫军有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2013年8月30日作出的（2013）宿豫刑初字第0334号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年三月七日
书记员 邓 曼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02703号
上诉人（一审被告）：重庆扬子岛餐饮有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪北路13号。
法定代表人：彭之翰。
被上诉人（一审原告）：张慧。
上诉人重庆扬子岛餐饮有限责任公司因与被上诉人张慧民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）渝北法民管异初字第00795号民事裁定，以被告住所地为重庆市南岸区为由，向本院提起上诉，请求移送重庆市南岸区人民法院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审查，2013年12月18日，张慧（乙方）与重庆扬子岛餐饮有限责任公司（甲方）签订《借款合同》，合同中对争议解决方式载明：“三方协商解决，解决不成，提交渝北区人民法院”。后张慧向法院提出起诉，要求重庆扬子岛餐饮有限责任公司归还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。在本案中，当事人在《借款合同》约定向渝北区人民法院起诉，系选择原告住所地法院管辖，该约定未违反法律规定，应属有效。因此，重庆市渝北区人民法院系与争议有实际联系地点的法院，该院对本案有管辖权。综上，一审裁定正确，上诉人重庆扬子岛餐饮有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵芹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
被执行人郭顺利，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省新郑市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行郭顺利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3011号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告郭顺利在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金227978.15元及利息（利息以实际欠款数额为基数，利率按照《中国农业银行金穗贷记卡领用卡》（个人卡）约定的0.05%/日计算，自2015年3月13日起至本判决所确定的还款之日止）。本案案件受理费4720元，由被告郭顺利负担，郭顺利未履行生效判决书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3312号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘小伟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终4588号
上诉人（原审被告）：潢川县安达汽车租赁有限公司（以下简称安达公司）。
法定代表人：张新亮，公司经理。
被上诉人（原审原告）：固始县中岩永达汽车销售服务有限公司（以下简称中岩永达公司）。
法定代表人：卢宝岩，公司总经理。
委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
上诉人安达公司因与被上诉人中岩永达公司运输合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初5155号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人的法定代表人张新亮，被上诉人的委托诉讼代理人周道成参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安达公司上诉称，一审认定事实不清，一审以名爵ＭＧ的官方指导价91900元为车的损失总价不合理；车辆损失与违约损失不能同时适用，车辆贬值损失不应赔偿。依法改判上诉人只承担28504元。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院查明，2016年6月14日，原、被告签订了汽车运输合同，约定被告为原告运送商品车辆。2016年12月14日，被告的法定代表人张新亮为原告运送（驾驶车辆）名爵ＭＧ轿车（车架号XXXXXX）在312国道藕塘村路段时，与詹祥荣驾驶二轮电动车发生交通事故。法院判决原告赔偿詹祥荣损失143771.28元。名爵ＭＧ的官方指导价为91900元。因交通事故，该车损失为28504元；市场贬值价格为36760元。评估费3000元。
一审法院认为，本案的案由为运输合同纠纷，处理的是基于运输合同约定的内容和事项而产生的纠纷；而原告要求的143771.28元是行使追偿权，本案中，本案不予涉及，但可另案处理。根据原、被告签订的运输合同，被告没能安全、及时地将车辆送达指定的地点，就应当承担相应的责任和损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条、第三百一十一条规定，判决：被告安达公司于判决生效后10日内赔偿原告中岩永达公司的损失70102元（其中车辆损失28504元，车辆贬值36760元，违约金18380元，评估费3000元）。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，运输合同尽管约定了违约条款，但一审判决已充分考虑了被上诉人的损失（其中车辆损失28504元，车辆贬值36760元），相对名爵ＭＧ的官方指导价91900元已足够高额，故对被上诉人违约金请求不再支持。因此上诉人的上诉理由部分成立。另外一审判决主文损失总额70102元错误，应为86644元。一审判决认定基本事实清楚，程序合法，但处理部分失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
变更固始县人民法院（2018）豫1525民初5155号民事判决主文为：潢川县安达汽车租赁有限公司于判决生效后10日内赔偿固始县中岩永达汽车销售服务有限公司的损失68264元（其中车辆损失28504元，车辆贬值36760元，评估费3000元）。
一审案件受理费由固始县中岩永达汽车销售服务有限公司负担。二审案件受理费4755元，由上诉人潢川县安达汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年十一月十五日
书记员 吕天雯
黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青法刑初字第110号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人翟某某，身份号码，现住黑龙江省明水县。2015年4月2日因涉嫌滥伐林木被青冈县公安局取保侯审。
被告人翟某某滥伐林木一案，由青冈县人民检察院于2015年8月20日以青检刑诉（2015）115号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院代理检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。此间延期审理一次，现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：
1、2012年8、9月间，被告人翟某某在没有办理采伐许可证的情况下，将在青冈县兴华镇平心村许家屯自己承包的35亩林地上种植的杨树幼树擅自采伐720株，后送给刘某某用于当引柴。
2、2014年11月，被告人翟某某在没有办理采伐许可证的情况下，再次将在青冈县兴华镇平心村许家屯自己承包的68亩林地上种植的幼树擅自采伐1237株，后扔掉。
综上，被告人翟某某共擅自采伐杨树幼树1957株。
经侦查，2015年4月23日被告人翟某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人翟某某违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人翟某某犯罪后主动投案系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，建议判处翟某某二年以下有期徒刑。
被告人翟某某对公诉机关指控的犯罪事实，当庭供认，不作辩解。对公诉机关的量刑建议没有异议。
经审理查明：1、2012年8、9月间，被告人翟某某在没有办理采伐许可证的情况下，将在青冈县兴华镇平心村许家屯自己承包的35亩林地上种植的杨树幼树擅自采伐720株，后送给刘某某用于当引柴。
2、2014年11月，被告人翟某某在没有办理采伐许可证的情况下，再次将在青冈县兴华镇平心村许家屯自己承包68亩林地上种植的幼树擅自采伐1237株，后扔掉。
综上，被告人翟某某共擅自采伐杨树幼树1957株。
经侦查，2015年4月23日被告人翟某某到公安机关投案自首。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证、辩证的下列证据证实：
1、被告人翟某某的供述，证实他在兴华镇平心村许家大桥南承包了林地136亩，承包期限自2011年5月17日至2040年12月30日，承包期30年，当时签协议时是按五荒地承包签订的合同，合同上写明栽种或种植。2013年8、9月份的时候，因为当时树差不多都死了，他把自己栽种的杨树都砍了，大约砍伐木300、400百株，给刘某某烧火了。2014年11月份，他就雇钩机把剩下的树伐掉把林地变水田了。
2、证人刘某某的证言，证实和翟某某是亲属关系，知道翟某某承包地的事，也知道这片地是薪炭林地，2013年8、9月份的时候，翟某某让他去翟某某承包的林地，说2011年栽种的杨树都砍完了，让他拿回去烧火，他就开着四轮车去的装了不到一四轮车，大约能有300、400株。
3、证人董某某的证言，证实他是平心村党支部书记，翟某某当时承包时是按五荒地发包的，合同约定是栽树或种植，承包的林地只能用于造林，翟某某在这片林地上种苞米，还把栽种的杨树给砍伐了。后来村上告知翟某某和他妻子于丽娟承包的林地进入造林面积了，林业局来验收了，验收时翟某某他妻子于丽娟没在场。并证实林地补助款由他发给翟某某了，共计6800元。
4、证人谷某某的证言，证实他是平心村会计，2011年5月17日经村上发包，于丽娟（翟某某妻子）承包的兴华镇平心村许家屯大桥南的薪炭林地，已是采伐完的林地，原先栽的是柳条子，通过村上和乡上发包，按五荒地承包签订的合同，一共是136亩，承包期从2011年5月17日至2040年12月30日，共30年，用于栽树或种植，每年每亩40元，一共是151200元，承包第一年于丽娟家栽种的杨树苗子，乡上和县林业局都来验收了，于丽娟家当年在林地内种植了黄豆。2012年在林地种植的苞米，2014年翟某某把这片地所有杨树都毁了，变成水田了。
5、证人李某某的证言，证实2012年10月份他担任平心村村委会主任，证实内容与证人谷某某证实内容一致。
6、证人杨某某的证言，证实他是兴华镇林业站站长，当近10年了，参与了2011年兴华镇平心村的造林验收，验收有翟某某家的地块，这块地是薪炭林，2011年春季造林植树开始时县林业局指标下到兴华镇，镇里又给各村下发的造林任务，由各村负责组织造林并通知造林的农户，杨树苗子是不是由县林业局调拨时间长了记不清了，不用老百姓花钱，完成造林后县林业局来人验收，验收合格后每一年造林农户还有造林补助。2011年春季验收时到兴华镇平心村的验收，是由支部书记董某某领着他和林业局的领导来验收的，当时验收到平心村许家大桥南翟某某、于丽娟家的林地，当时登记薄是136亩林地，按68亩验收的，验收时翟某某、于丽娟没在场。
7、青冈县公安局现场勘验检查工作记录、现场照片、证实被采伐林木情况。
8、绥化市森林公安局的破案、抓获经过。证实案件来源及被告人翟某某于2015年4月23日主动到公安机关投案自首。
9、黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书，证实破坏林地面积41570平方米（约合62.4亩），从林地的使用性角度，林地不构成破坏；破坏杨树为幼树，破坏株数为1237株。
10、青冈县林业局证明，证实涉案地块已进入林地面积并纳入林地管理，经查询2011年1月至2015年5月采伐登记台帐，没有批准采伐。
11、承包合同书，证实翟某某与兴华镇平心村签订的承包合同书，证实承包内容。
12、青冈县公安局户籍证明，证实被告人翟某某的身份明确，犯罪时已成年，无前科劣迹。
13、青冈县林业局出具的证明，证实林地所有权人翟某某和于丽娟没有申请办理林权证，也没取得过林权证。
本院认为，被告人翟某某违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人翟某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，可酌定对其从轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条、第三十九条、第四十条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王海燕
人民陪审员 苑立昕
人民陪审员 白 靖
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 孟 婷
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4924号
原告屈挺飞、刘琳琳与被告鲁山县鸿尧置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费640元，由原告负担。
代理审判员 崔福旺
二О二О一六年十二月二十七日
书 记 员 李培辉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3951号
原告：朱其淼。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
原告朱其淼诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月29日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金103028.85元并负担诉讼费用。
本院经审理认定，2009年8月23日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层B区20839号房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月13日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为73212元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已支付前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计103028.85元。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应按约支付原告经营回报收益。原告要求被告置业公司支付经营回报收益103028.85元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作出了新的承诺，应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱其淼第四、五、六期经营回报收益合计103028.85元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2496元，减半收取1248元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一五年一月十一日
书 记 员 周晓芬
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5322民初898号
原告郁南县祥兴房地产开发有限公司。住所地：郁南县都城镇新生路四巷。
法定代表人吴永兴。
被告申金娣，女，汉族，1987年5月19日出生，住郁南县都城镇银盘村委会祥兴华庭9A01房。
本院在审理原告郁南县祥兴房地产开发有限公司诉被告申金娣商品房预售合同纠纷一案中，原告郁南县祥兴房地产开发有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁南县祥兴房地产开发有限公司自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县祥兴房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（减半收取），由原告郁南县祥兴房地产开发有限公司负担。
审判员 陈树强
二〇一六年九月七日
书记员 邓广华
青海省尖扎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2322民初10号
原告马某某，男，回族，现住尖扎县马克唐镇。
被告邓某某某，女，回族，现住尖扎县马克唐镇。
本院受理原告马某某诉被告邓某某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告马某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以被告下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告马某某承担。
审判员 绽 德 明
二〇一六年三月三日
书记员 祥吉卓玛
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2201民初3209号
原告：乌兰浩特市再就业小额贷款信用担保中心，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市关店嘎查百成街南侧。
法定代表人：吴桂丽，主任。
被告：乌兰浩特市博海汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市铁西新桥西大街道北苗圃西红城村3组。
法定代表人：高上海，经理。
原告乌兰浩特市再就业小额贷款信用担保中心与被告乌兰浩特市博海汽车销售有限公司借贷合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法进行审理。
原告乌兰浩特市再就业小额贷款信用担保中心向本院提出诉讼请求1、要求被告给付原告借款本金1250000.00元，贷款利息21450.52元，逾期利息48140.63元，共计1319591.15元，并立案之日起继续给付利息至借款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月份，被告由原告担保在乌兰浩特市农村信用合作联社群星信用社借款1500000.00元，并签订委托借款合同。现该笔借款已到期，原告多次索要，后被告未给付，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”的规定，原告起诉必须有明确的被告，现原告向本院提供的被告信息不明确，属无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市再就业小额贷款信用担保中心的起诉。
原告案件受理费缓交，本院不予另行收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员傅颖
二0一八年七月二十六日
书记员朱睿丰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执1207号之一
申请执行人：福建省安溪永利达纸箱有限公司，住所地：安溪县经济开发区龙桥园官桥片区。统一社会信用代码：91350524079760749D。
法定代表人：林松水，任公司总经理。
被执行人：廖志坚，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行福建省安溪永利达纸箱有限公司与廖志坚买卖合同纠纷一案中，被执行人廖志坚应支付款项人民币55113元及利息。执行中，本院向被执行人廖志坚发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人廖志坚均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人廖志坚有其他可供执行的财产。我院已将执行情况告知申请人并要求其在收到通知后七日内向本院举报可供执行的财产线索，但申请人福建省安溪永利达纸箱有限公司至今未向本院提供线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一八年七月二十日
书记员 陈伟南
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执36号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，地址：广州市。
法定代表人：王继康。
被执行人：刘洪硕。
身份证地址：吉林省图们市。
现居住地：广州市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪硕金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会做出的（2016）穗仲案字第9126号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人刘洪硕支付本金77836.98元，支付截至2016年5月31日的利息、逾期利息及复利合计7754.1元，支付本案仲裁费6550元。经审查符合立案条件，本院于2017年5月4日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年4月10日向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司送达了执行通知书、执行举证通知书、确定合议庭成员通知书；向被执行人刘洪硕送达了执行通知书、确定合议庭成员通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
2017年5月26日依法对被执行人刘洪硕在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人刘洪硕名下无可供执行的银行存款、证劵、股权、车辆、不动产。
2018年9月13日，依法对被执行人刘洪硕在本辖区内的银行存款、证券、不动产登记、股权登记、车辆登记、保险、公积金情况进行了调查。经查，被执行人刘洪硕名下无可供执行的银行存款、证劵、股权、车辆、不动产、保险、公积金。
2018年9月12日，本院依法到被执行人所在社区进行了调查，经查被执行人系向上街道兴平社区居民，但长期未在户口所在地居住。
2017年5月16日，本院将被执行人刘洪硕纳入失信被执行人名单。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 王长庆
执行员 宋士良
执行员 朴石铉
二〇一八年九月二十八日
书记员 肖良瑜
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1605号
申请执行人：重庆润和建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：叶伟，董事长。
被执行人：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：叶元明，经理。
被执行人：贵州德江云海房地产开发有限公司，住所地贵州省德江县。
法定代表人：龚志勇，经理。
申请执行人重庆润和建筑安装工程有限公司与被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的(2017)渝0116民初10013号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆润和建筑安装工程有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为9315014.25元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，于2018年4月4日以（2018）渝0116执1606号案件查封了被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司所有的位于重庆市江津区世豪大厦B栋的全部房屋。上述房屋的首查封法院为重庆市第五中级人民法院且重庆市第五中级人民法院正在对上述资产进行资产处置。本院于2018年7月2日向重庆市第五中级人民法院发出参与分配函，待重庆市第五中级人民法院资产处置完毕后，本案可参与分配。本院未能发现被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司其他可供执行财产。本院已将被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。2018年7月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月19日，被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司尚欠申请执行人重庆润和建筑安装工程有限公司案款9315014.25元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人重庆市钦正房地产开发有限公司、贵州德江云海房地产开发有限公司无可供执行财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执1605号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李 伟
审 判 员 钟 渝
审 判 员 王琮鑫
二〇一八年七月十九日
法官助理 张再洪
书 记 员 翁 兰
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）河民初字第1943号
原告刘xx，女，x年x月x日生，汉族，农民，住xx市xx区xx镇xx村。
委托代理人沈xx，临沂兰山xx法律服务所法律工作人员。
被告刘x，男，x年x月x日生，汉族，农民，住xx市xx区xx镇xx村。
原告刘xx与被告刘x离婚纠纷一案，于2011年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘xx及其委托代理人沈xx到庭参加诉讼，被告刘x经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，我系再婚，离婚后带一女孩于2008年年底经人介绍与本村被告刘x认识，婚前缺乏了解，后草率与被告刘x于2009年3月16日办理结婚登记手续。婚后由于双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生口角，被告刘x经常对我大打出手。2011年，我再次被被告刘x殴打致右枕部头皮、左髋部软组织挫伤，腰4右侧横突骨折等损伤，已构成轻伤，我已向公安机关报案。综上所诉，我与被告刘x在不了解的情况下结合，双方性格不和，被告刘x将我打成轻伤，已构成故意伤害罪，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，为解除痛苦的婚姻，特向法院起诉，请求法庭判决我与被告刘x离婚。
被告刘x在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告刘xx与被告刘x于2008年年底经人介绍相识，于2009年3月16日办理结婚登记手续。原、被告婚后因家庭琐事产生纠纷。原告刘xx诉至本院，要求与被告刘x离婚。
上述事实，是根据本院庭审调查及当事人陈述、举证所认定的，其证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告刘xx与被告刘x婚后培养了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事产生纠纷，但双方并无根本利害冲突，夫妻感情尚未破裂，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告刘xx与被告刘饮普离婚。
案件受理费150元，由原告刘xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一一年九月一日
书记员 刘德兴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民事判决书
（2018）川0411民初1331号
原告兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市仁和区南岭路151号6区**栋*单元*号。公民身份号码：5105221968********。
被告刘方懿（曾用名刘ＸＸ），男，1984年9月2日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县草场乡克朗村新林社**号。公民身份号码：5104211984********。
被告刘万春，男，1959年2月9日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县草场乡街道***号。公民身份号码：5104211959********。
原告兰树平诉被告刘方懿、刘万春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金3.5万元，并支付利息1.54万元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月13日，二被告以急需用钱周转为由，向原告借款3.5万元，经被告刘方懿签订借款协议，刘万春签字承担连带担保责任，并约定借款利息为月利率2％；原告即将借款3.5万元以现金方式交付二被告。至今，二被告仍未偿还借款，也未支付利息。
二被告未到庭，也未提交证据和答辩状。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
借款协议、收条各1份，欲证实原、被告借贷关系及被告向原告出具借款协议，明确了借款金额，且被告已经收到借款等。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2015年7月13日，被告刘方懿向原告借款3.5万元，并出具“借款协议”1份，载明：兰树平借给刘方懿人民币3.5万元；月利率2％；借款期限为2015年7月13日至2015年9月13日；如不能按期足额归还借款，借款人应按本次借款约定接受同期银行利率4倍的罚息；借款人：刘方懿；担保人刘万春也在该协议上签字确认：同意为借款人的上述债务向出借人承担全额连带清偿责任，担保期限以本息还清为止。当天，被告刘方懿另向原告出具“收条”1份，载明刘方懿收到原告交付的3.5万元现金借款。至今，二被告未偿还借款本金，也未支付借款利息。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘方懿向原告借款，并出具了相应的借据，原告也向被告刘方懿交付了借款，故原告与被告刘方懿间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告刘方懿应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告刘方懿偿还借款本金3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。双方约定月利率为2％，该约定未违反法律强制性规定，本院予以确认；现原告主张自借款之日（2015年7月13日）开始计息，符合双方的约定和法律规定，故本院对此予以支持。
关于被告刘万春在本案中是否承担担保责任的问题。本院认为：被告刘万春作为担保人在“借款协议”上签字确认，明确为连带责任担保；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告刘万春的担保责任方式为连带责任保证，担保期间为自主债务履行期届满之日起二年内。本案中，被告刘方懿借款期限至2015年9月13日，主债务履行期届满日期则为2015年9月13日，即被告刘万春的担保期限为2017年9月13日止。现原告向被告刘万春主张权利，显然担保期间已届满，保证人免除保证责任，故被告刘万春在本案中不承担责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘方懿于本判决生效后10日内偿还原告兰树平借款本金3.5万元，并按月利率2％支付借款利息（自2015年7月13日起至全部借款还清之日止）。
二、驳回原告兰树平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费530元（已减半收取），由被告刘方懿负担（原告兰树平已预交）。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一八年六月二十八日
书记员胡林玲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初864号
原告：李凡成，男，1966年12月7日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，现住尉犁县。
委托诉讼代理人：黄鑫诺，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：张付平，男，1970年7月2日出生，汉族，甘肃省漳县人，农民，现住库尔勒市。
被告：张淑英，女，1970年1月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，现住库尔勒市。
原告李凡成诉被告张付平、张淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，原告李凡成于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凡成的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凡成撤诉。
案件受理费810元，减半收取，由原告李凡成自行承担。
审判员 靳志勇
二〇一七年三月十七日
书记员 梁 达
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民初字第319号
原告陶良海。
委托代理人（特别授权代理）刘俊超。
委托代理人（特别授权代理）徐文飞。
被告永康市东城飞丽日用品经营部。
经营者胡雄飞。
被告胡雄飞。
本院在审理原告陶良海与被告永康市东城飞丽日用品经营部、胡雄飞侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告陶良海于2015年8月18日以双方达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陶良海的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶良海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶良海负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 钱 伟
代理审判员 覃仕辉
二〇一五年八月十八日
代书 记员 徐圆圆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02725号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司。
法定代表人曹兴平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吴华权。
上诉人北城致远集团有限公司因劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民管异初字第00464号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，劳动合同履行地位于重庆市××坪坝辖区，因此重庆市沙坪坝区人民法院对该案具有管辖权。上诉人北城致远集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦长春
审 判 员 李 静
代理审判员 谢 平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李俊冰
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1528民初1404号
原告宋××，女，住兴文县。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告任××，男，住兴文县。
本院在审理原告宋××与被告任××离婚纠纷一案过程中，原告宋××经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 政
二〇一六年九月十九日
书记员 龚类镭
四川省攀枝花市仁和区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0411执1126号
朱文声：
本院依法执行朱文声罚金一案，执行标的为5000元。经本院立案执行，被执行人履行了缴纳全部罚金的义务，至此，（2018）川0411刑初139号刑事判决书中确定的罚金已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台临商初字第696号
原告：冯××。
原告：汪××。
二原告委托代理人：王××。
被告：沈××。
委托代理人：汤××。
原告冯××、汪××为与被告沈××合伙协议纠纷一案
，于2009年3月11日向本院起诉，本院在审理过程中，双方自
行和解，原告于6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯××、汪××撤回起诉。
案件受理费2809元，减半收取1404.50元，由原告冯××
、汪××负担。
审 判 员 傅 煊
二〇〇九年六月五日
代理书记员 叶常青
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执3279号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
被执行人郝福鸿，男，汉族，1967年3月6日出生，住河南省济源市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行郝福鸿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3337号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告郝福鸿于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行92249.84元及利息（以本金79981.05元为基数，自2015年3月17日起按银行同期贷款利率计算至判决规定的付款之日止）。本案案件受理费2106元，由被告郝福鸿负担，郝福鸿未履行生效判决书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执3279号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘小伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16607号
罪犯黄树平，男，1978年11月28日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○三年十二月十七日作出（2003）昆刑三初字第658号刑事判决，以被告人黄树平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月二十四日以（2003）云高刑复字第216号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月五日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1409号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1721号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄树平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄树平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系严管级罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯降级审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄树平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄树平减去有期徒刑五个月（刑期自2008年4月28日起至2024年2月27日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙民商二初字第86号
原告南阳中原智能电梯有限公司，住所地南阳市北京路1218号。
法定代表人魏克伦，任董事长职务。
被告山东省济宁市山水坊酒店。
住所济宁市高新区杨柳国家新城喷泉广场北侧100米。
法定代表人韩庆标，任董事长。
本院在审理原告南阳中原智能电梯有限公司与被告山东省济宁市山水坊酒店买卖合同纠纷一案中，原告南阳中原智能电梯有限公司以与被告山东省济宁市山水坊酒店私下达成协议为由，于2014年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院以为，原告南阳中原智能电梯有限公司申请撤回起诉的理由，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳中原智能电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告南阳中原智能电梯有限公司承担。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 卢成玺
人民陪审员 李 峰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王宛闽
`
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3621号
原告呙旭明。
原告宁立。
两原告共同委托代理人黄乘利，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人甘中健，该公司经理。
委托代理人周潮晖，湖南楚信律师事务所律师。
原告呙旭明、宁立与被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司（以下至判决主文前简称财保公司邵东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，审判员刘运喜担任审判长、与审判员张容辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告宁立及二原告的特别授权委托代理人黄乘利、被告财保公司邵东支公司的特别授权委托代理人周潮晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呙旭明、宁立诉称，2013年7月15日19时50分许，原告宁立驾驶湘E×××××小型普通客车途径邵东县火厂坪镇祥龙村地段时与行人ＸＸ相撞，造成ＸＸ受伤的交通事故。ＸＸ入住邵东县人民医院治疗17天，用去医药费5056.46元，2013年8月1日经邵阳市昭阳司法鉴定所鉴定不构成伤残，后期医疗费1000元，后期护理一人40天。事故经邵东县交通警察大队出具交通事故责任认定书认定原告宁立承担本次事故的主要责任，ＸＸ负本次事故的次要责任。原告呙旭明在被告处投保了机动车交通事故强制保险。经协商，原告赔偿了ＸＸ各项损失19684.86元后，多次向被告申请在机动车交强险保额范围内予以理赔，被告多次借故推脱。故原告请求：1.判令被告在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告已支付的ＸＸ医药费5054.46元、护理费3662元、住院伙食补助费510元、交通费300元、鉴定费540元、后期医疗费1000元、后期护理费8618.4元，合计19684.86元；2、本案诉讼费用由被告承担。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明二原告的身份；
2、企业登记资料1份，用以证明被告的主体身份；
3、保单1份，用以证明原告投保情况；
4、交通事故责任认定书1份，用以证明原告承担事故的主要责任；
5、入、出院记录、用药清单、出院诊断书，用以证明ＸＸ住院17天；
6、医药费发票，用以证明ＸＸ花费医药费5054.54元；
7、司法鉴定费发票，用以证明花费鉴定费500元；
8、司法鉴定意见书，用以证明ＸＸ受伤程度；
9、身份证复印件，用以证明护理人赵银华为保险公司业务员；
10、押金条，用以证明原告缴纳事故押金5000元。
被告财保公司邵东支公司辩称，本案案由应为保险合同纠纷，根据合同约定，被保险人应出具驾驶证、行驶证，保险公司在合同约定的责任限额内承担保险责任，保险公司将根据原告提交的证据予以核定费用。医药费应扣除10%的医保费用，护理费按实际住院天数以护理行业工资计算，保险公司不承担鉴定费，交通费、后期医疗费应提供票据，后期护理费没有法律依据，不予支持。
被告财保公司邵东支公司未向本院提交证据。
被告财保公司邵东支公司对原告提交的证据发表质证意见如下：1号证据是复印件，行驶证的有效期是到2014年4月；2、3、4、5号证据真实性无异议；6号证据真实性无异议，应扣除门诊发票中包含的救护车费用，核减10%医保自负的费用；7号证据真实性无异议，但不属于保险公司理赔项目；8号证据真实性无异议，但对一人陪护40天的鉴定意见有异议，伤者伤情较轻，不足以构成护理依赖程度，需要重新作出护理依赖鉴定。事故发生是2013年，至今已有两年多，后期医疗费应提供县级以上医院正式发票；9号证据关联性有异议，赵银华与伤者的关系无法反应，对误工收入没有证明；10号证据真实性无异议，但与本案无关联性，没有伤者的领条。
本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1，即行驶证和驾驶证，交警部门已作出事故认定，本院对该证据予以采信。对证据2、证据3、证据4、证据5，被告对其真实性没有异议，本院对上述证据予以采信。对证据6，被告未申请医保用药鉴定，本院对该证据予以采信。对证据7，即鉴定费收据，不应由保险公司承担。对证据8，被告未申请护理依赖鉴定，本院对该证据予以采信；对后期医疗费，因没有发票，不予认定。对证据9该护理人员按每天107元计算。对证据10已付给伤者的监护人，本院予以认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
两被告系朋友关系。2013年7月15日，原告宁立驾驶原告呙旭明所有的湘E×××××小型普通客车在邵东县××地段与行人ＸＸ相撞，造成ＸＸ受伤。ＸＸ在邵东县人民医院治疗，用去医疗费5054.46元，该医药费由原告宁立支付。2013年8月1日在邵阳市昭阳司法鉴定为轻微伤，自受伤之日起总伤休时间陆拾天（专职陪护壹人陪护四十天），后期医疗费壹仟元，鉴定费500元，被告未向本院提交后期医药费发票。另查明，原告呙旭明在被告处投保了机动车交通事故强制保险，原告宁立所交押金5000元已由伤者ＸＸ的母亲赵月华领走。
本院认为，本案系保险合同纠纷。本案中，原告宁立驾车撞伤ＸＸ，造成ＸＸ损失医疗费5054.54元,住院伙食费510元（17天×30元）交通费300元，护理费4280元（107元×40天），ＸＸ的医疗费等损失共计10145元，鉴定费、后期医疗费没有提供发票，本院不予认定。原告宁立已支付给ＸＸ10054.46元，该损失在车辆交强险赔偿限额内，被告应该赔偿原告宁立向伤者支付的费用10054.46元。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司在本判决生效后十日内赔偿原告宁立10054.46元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费292元，减半收取146元，由原告承担46元，由被告承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘运喜
审 判 员 张容辉
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年三月六日
代理书记员 曹 乐
附相关法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1484号
原告：金东红，
横峰街道宅前路155号。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：孙先中，
城北街道南山闸村40号。
被告：蔡海燕，
城北街道南山闸村40号。
本院在审理原告金东红与被告孙先中、蔡海燕民间借贷纠
纷一案中，原告金东红于2009年8月24日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和
解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金东红撤回起诉。
本案受理费34036元，减半收取17018元，由原告金东红负
担。
审 判 长 缪雪芳
审 判 员 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 许笑意
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法民执字第731-3号
申请执行人重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号C3-17-3。
法定代表人肖家运，董事长。
被执行人重庆圆融投资有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处北环路8号，组织机构代码：67865803-3。
法定代表人颜伟，经理。
被执行人颜伟，男，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市渝北区。
被执行人李永建，女，汉族，1977年12月3日出生，住重庆市渝北区。
本院受理的重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司申请执行重庆圆融投资有限公司、颜伟、李永建借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）渝一中法民初字第00799号民事判决书。由于被执行人重庆圆融投资有限公司、颜伟、李永建逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人重庆市北部新区两江小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为本金300万元及利息。
执行中，本院依法查封了被执行人颜伟、李永建所有的位于重庆市××××街××号房屋（312房地证2010字第××号），并委托重庆华西资产评估房地产土地估价有限公司对该房屋进行了司法评估，评估总价为71.24万元。2017年1月25日，本院依法委托重庆市天力拍卖有限公司以保留价64.116万元对该房屋进行了第二次公开拍卖，当日，自然人杨明华（身份证号码：）以66.816万元的最高竟价竞得该房屋，并已付清全部款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项及《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人颜伟、李永建所有的位于重庆市开县汉丰百成街219号房屋（312房地证2010字第××号）的查封。
二、将颜伟、李永建所有的位于重庆市开县汉丰百成街219号房屋（312房地证2010字第××号）以拍卖成交价66.816万元过户至自然人杨明华（身份证号码：）名下，该房屋原有担保物权因本次拍卖而消灭，买受人杨明华应立即持本裁定到相关部门办理过户等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 唐松
执行员 徐红
执行员 肖明
二〇一七年二月十五日
书记员 陈锐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4579号
罪犯马美新，男，1972年12月29日出生，汉族，出生地广东省增城市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2012年6月6日作出（2012）穗增法刑初字第208号刑事判决，以被告人马美新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月22日作出（2012）穗中法刑二终字第266号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯马美新在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯马美新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬，并于2012年9月21日缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马美新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马美新予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执2751号
申请执行人：邹荣刚，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：杨利华，女，汉族，1978年9月6日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市滨湖运输有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇通江路，统一社会信用代码915001167980254768。
法定代表人：曾祥高，总经理。
申请执行人邹荣刚、杨利华申请执行被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司其他案由纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2018）渝0116民初490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人修理费57110元以及资金占用损失。
本案在执行中，本院向被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，对被执行人所有豪沃牌汽车进行了查封，属轮换查封。经调查，被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2018年6月1日立案侦查。同时重庆市第五中级人民法院2018年5月25日作出（2018）渝05破申38号民事裁定书，裁定受理被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司的破产清算，指定交由本院审理。目前被执行人名下财产已经被其他案件查封扣押准备破产清算处置，故本案无法对被执行人的财产进行处置。本院已将被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年7月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请人邹荣刚、杨利华同意终结本次执行程序。截至2018年7月19日，被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司尚欠申请执行人修理费57110元以及资金占用损失。
本院认为，被执行人重庆市滨湖运输有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，且同时该公司进入破产清算程序，被执行人名下财产将由其他相关案件进行处置分配，本案无法对其财产处置。同时申请执行人已向相关案件申报确认了债权。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执2751号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王光彬
审判员 姚 洪
审判员 程 鹏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5fd8ebff-755f-4c97-8b40-a982010cb30e&imgId=NWZkOGViZmYtNzU1Zi00Yzk3LThiNDAtYTk4MjAxMGNiMzBlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月十九日
法官助理黎林醽
书记员胡茜
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初45号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行，社会信用代码914108216646747616，住所地修武县郇封镇葛庄村南。
负责人葛金有，行长。
诉讼代理人常丽花，副行长。
被告人千小吼，男，1953年12月5日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行以被告人千小吼犯拒不执行判决罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行在宣告判决前，同被告人千小吼自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行同被告人千小吼自行和解并自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年三月十日
书记员 赵楠楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04721号
罪犯夏成强，男，1980年3月24日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2010年1月25日作出（2010）华刑初字第3号刑事判决，认定被告人夏成强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年3月14日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏成强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏成强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏成强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏成强的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年8月28日起至2018年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初2203号
原告：蔡杭萍。
被告：俞红卫。
本院在审理原告蔡杭萍与被告俞红卫民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡 静
二〇一六年三月四日
代书 记员 蒋永辉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1510号
原告顾某。
法定代理人李艳（系顾某之母），女。
原告李艳（系死者顾红伟之妻）。
原告顾成生（系死者顾红伟之父），退休职工。
原告于龙英（系死者顾红伟之母），无业。
被告盐城市亭湖区教育局，住所地盐城市亭湖区新区飞驰大道3号。
法定代表人卢瑞祥，该局局长。
委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告顾某、李艳与被告盐城市亭湖区教育局（下称亭湖教育局）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，根据顾成生、于龙英的申请，本院依法追加其作为共同原告参加诉讼，并由审判员王颖适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告顾某的法定代理人及原告李艳，原告顾成生、于龙英，被告亭湖教育局的委托代理人陈长余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某、李艳共同诉称，2015年1月，我们的亲人顾红伟将存款20万元存入被告处，约定年息12%。后顾红伟因病去世。我们至被告处取款，被告告知必须将家庭矛盾处理后才给付，为此发生纠纷。因此款是顾红伟与原告李艳的夫妻共同财产，故被告应当将此款全部支付给我们，现诉请法院判令被告归还借款20万元并承担从借款之日起至起诉之日止的约定利息，合计228000元。
原告顾成生、于龙英共同诉称，此款是我们与儿子、儿媳家庭共同财产，我们要求被告归还我们应得的份额。
被告亭湖教育局辩称，1、原告顾某、李艳提起诉讼时主体有遗漏，现法院已经依法追加；2、我局财务结算中心未与部分原告结算并支付款项并无不当。因原告顾成生、于龙英夫妇书面通知我局，要求双方到场方可支付。我们认为顾成生、于龙英夫妇作为顾红伟的法定继承人，其出具的书面要求不违反法律规定，李艳单方向我局要款无法律依据。3、根据区财政局的要求，所有的借款在2015年年底前全部清退，故利息计算至2015年12月31日，本息应该为219330元，我局已通知原告方，因原告之间产生矛盾，导致我局未能支付。现四原告已提起诉讼，我局同意支付本息。
经审理查明：2015年1月6日，顾红伟将20万元出借给被告亭湖教育局，同月9日，亭湖教育局向其出具了收款收据，载明了收款数额，并注明借款期限为2015年1月6日，年利率为12%。同年4月27日，顾红伟因病死亡。同月29日，原告顾成生、于龙英向亭湖教育局出具声明，要求以顾红伟名义所存的20万元在双方到场后才能支付。同年11月，被告亭湖教育局根据亭湖区财政局的要求通知原告将全部借款及利息在2015年12月31日前全部退还，因四原告为款项的分割未能协商一致，被告亭湖教育局未能付款，原告顾某、李艳、顾成生、于龙英遂诉至本院。
另查明：顾成生、于龙英系夫妻关系，并婚生一子顾红伟。顾红伟与李艳系夫妻关系，并婚生一女顾某。
本院认为：顾红伟在其与李艳婚姻关系存续期间自愿将存款出借给被告亭湖教育局，且不违反法律规定，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。顾红伟死亡后，原告顾某、李艳、顾成生、于龙英作为其遗产的法定继承人有权继承其遗留的财产，故四原告与被告之间形成新的债权债务关系，被告亭湖教育局应当向四原告归还其所借款项。因此，四原告要求被告亭湖教育局支付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息，导致被告迟延支付借款的原因是原告之间为借款的分割问题未能协商一致，责任不在于被告，故利息支付的时间应当从借款之日计算至2015年12月31日，按约定的年利率12%的标准计算，应为23605.5元，借款本息合计应为223605.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，判决如下：
被告盐城市亭湖区教育局应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾某、李艳、顾成生、于龙英归还借款本息合计223605.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由原告李艳预交，依法减半收取2360元，由原告顾某、李艳、顾成生、于龙英负担33元，被告盐城市亭湖区教育局负担2327元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审判员 王 颖
二〇一六年五月十九日
书记员 张伟璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国婚姻法》
第二十四条夫妻有相互继承遗产的权利。
父母和子女有相互继承遗产的权利。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1164号之一
申请执行人新会区会城旭光服装加工店。住所地：广东省江门市会城潮江路*号*座113。
被执行人江门市新会区桦屹服饰有限公司，住所地广东省江门市新会区会城圭峰路44号5座。
法定代表人陈福汉，职务总经理。
关于申请执行人新会区会城旭光服装加工店与被执行人江门市新会区桦屹服饰有限公司加工合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1305号民事判决，被执行人江门市新会区桦屹服饰有限公司应支付加工费31753.90元给申请执行人新会区会城旭光服装加工店。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。至于本案轮候查封的被执行人所有的设备、成品及原材料等一批，因上述财产属轮候查封，故本案暂不能处理。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1164号案终结本次执行。
被执行人江门市新会区桦屹服饰有限公司有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李毅明
审 判 员 曾国亮
代理审判员 陈晓健
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李悦浓
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1102民初691号
原告：中国建设银行股份有限公司滁州市分行，住所地安徽省滁州市凤凰路424号，统一社会信用代码91341100152621869H。
负责人：张玮,该分行行长。
委托诉讼代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：赵才武，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行（以下简称建行滁州市分行）与被告赵才武信用卡纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告建行滁州市分行的委托诉讼代理人王健及被告赵才武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行滁州市分行向本院提出诉讼请求：1、赵才武偿还信用卡逾期本金202475.78元、利息26250.83元、信用卡消费费用26592.51元，合计255572.84元（截止到2017年12月31日）；2、赵才武自2018年1月1日起按照约定标准继续支付利息、消费费用直至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，建行滁州市分行变更诉讼请求为：1、赵才武偿还截止2018年3月19日的信用卡逾期本金202475.78元、利息36963.89元、信用卡消费费用26592.51元，合计266032.18元；2、赵才武自2018年3月20日起按照约定标准继续支付利息、消费费用直至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，赵才武向建行滁州市分行申领财政预算单位公务卡，并签署了《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》，建行滁州市分行审核后向赵才武授予了信用卡，赵才武因家庭装修需要资金，于2016年7月25日向建行滁州市分行书面申请为其信用卡办理家庭装修分期业务，建行滁州市分行审核后为赵才武办理了家庭装修分期，但赵才武多次逾期还款。
赵才武对截止2018年3月19日欠信用卡逾期本金202475.78元、利息36963.89元、截止2016年12月31日的滞纳金32.77元无异议，但表示无力偿还，认为当时办理的并非信用卡贷款。
本院认为，自建行滁州分行于2017年4月20日停止赵才武的分期业务，赵才武共欠7期分期手续费4340元，因建行滁州分行宣布透支款全部到期，并按全部透支本金主张利息，本院对2017年4月20日后的分期手续费不予支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，该通知第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，建行滁州市分行未能举证证明已与赵才武通过协议约定收取违约金，本院对建行滁州市分行主张2016年12月31日之后的的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵才武于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行欠款本金202475.78元、分期手续费4340元、滞纳金32.77元及利息（截止2018年3月19日的利息为36963.89元，自2018年3月20日起按照日万分之五支付至付清之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告中国建设银行股份有限公司滁州市分行负担100元，被告赵才武负担2545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 张 晨
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 肖珺杰
附：所引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泽民初字第1869号
原告左顺霞。
被告张华中。
被告黄启亚。
原告左顺霞与被告张华中、黄启亚买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告左顺霞到庭参加诉讼，被告张华中、黄启亚经本院公告送达传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左顺霞诉称：被告自2012年开始陆续从原告处购买轮胎，共计欠原告轮胎款25700元。欠款到期后，原告多次向被告索要未果，诉至法院，要求两被告偿还欠款并承担本案诉讼费用。
被告张华中、黄启亚没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：原告左顺霞系个体工商户，洪泽县高良涧镇淮宝汽配经营部的经营者。被告张华中、黄启亚因购买轮胎与原告之间存在买卖关系。2012年10月2日，被告张华中欠到原告货款6600元，并与原告签订还款协议一份。后被告张华中分别于2012年10月5日、2012年10月21日、2013年2月20日向原告左顺霞出具欠条三张，欠货款金额分别为4700元、4800元、4800元。2013年2月27日，因购买轮胎，被告张华中、黄启亚再次欠到原告货款4800元，且被告两人均在欠条上签字确认。借款到期后原告索要未果，引起诉讼。
另查明：被告张华中、黄启亚2012年8月8日登记结婚，2013年4月17日办理离婚登记，欠款发生时被告张华中与被告黄启亚仍系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条、婚姻登记信息表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张华中、黄启亚经本院公告送达传票后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
本案中，原告与被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告不履行还款义务，应负引起纠纷的全部责任。买卖关系发生在两被告婚姻关系存续期间，原告要求两被告还款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华中、黄启亚于判决生效后十日内偿还原告左顺霞欠款25700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告张华中、黄启亚负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小波
人民陪审员 陈超美
人民陪审员 沙永祥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 葛春红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初3833号
原告：佛山市浩本贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何劲伟。
委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。
被告：梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司，住所地广西梧州市。
法定代表人：乐洪斌。
被告：乐洪斌，男，1972年8月18日出生，汉族，住广西苍梧县。
原告佛山市浩本贸易有限公司（以下简称浩本公司）与被告梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司（以下简称鑫鹏公司）、乐洪斌因买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告浩本公司的委托诉讼代理人何淑娟到庭参加诉讼，被告鑫鹏公司、乐洪斌未到庭。本案现已审理终结。
原告浩本公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付拖欠的货款202684.54元及支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月20日计算至清偿之日）;2.请求法院判令本案全部诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，被告就所欠的货款于2015年6月20日向原告开具了202684.54元支票，因两被告告知支票账户没有资金，所以原告没有对该支票到银行要求付款。但是，两被告一直拖欠上述款项，原告曾多次催促两被告，但两被告却总以各种借口拖延。为保护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鑫鹏公司、乐洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。
本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
被告鑫鹏公司作为出票人于2015年6月20日出具支票原件一张，用途为货款，金额为202684.54元，收款人为原告浩本公司。原告浩本公司述称由于被告鑫鹏公司告知账户内款项不足，因此未承兑该支票，亦未以票据纠纷提起诉讼。
本院认为，原告出示支票证明被告鑫鹏公司确认欠原告货款202684.54元，原告诉请被告鑫鹏公司支付货款202684.54元有事实与法律依据，本院予以支持。对于原告诉请利息，本院视为被告鑫鹏公司出具支票之日即同意支付货款，由于被告鑫鹏公司拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持自出票之日即2015年6月20日计至被告鑫鹏公司清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对于被告乐洪斌的责任，原告主张其为被告鑫鹏公司的法定代表人，因此应承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。法律规定有限责任公司以公司财产对外承担责任，法定代表人一般情况下不承担公司债务的连带清偿责任，因此该项诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市浩本贸易有限公司支付货款202684.54元及利息（利息自2015年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市浩本贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4340.26元，财产保全费1533.42元，合计5873.68元，由被告梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司负担并直接支付给原告佛山市浩本贸易有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 辜 原
人民陪审员 熊剑影
人民陪审员 范惠贞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 黎艳芳
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第180号
申请执行人沙河市人口和计划生育局，住所地沙河市。
法定代表人侯超英，该局局长。
被执行人石更民，男，汉族，农民，住沙河市。
被执行人郝芬英，女，汉族，农民，住沙河市。
申请执行人沙河市人口和计划生育局于2014年7月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年1月29日以被执行人石更民、郝芬英超生一胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，作出沙计征决字（2014-11-0033）号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费40360元。
本院经审查认定，申请执行人作出的沙计征决字（2014-11-0033）号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月12日依法向被执行人送达，该决定书已生效。
本院认为，申请执行人作出的沙计征决字（2014-11-0033）号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议、不提起诉讼又不履行具体行政行为确定的义务。申请执行人于2014年6月27日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年7月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人石更民、郝芬英必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费40360元；
三、被执行人石更民、郝芬英在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 赵 明
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 东
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0428民初421号
原告：陈学武，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：张贻兴，男，1980年3月24日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告陈学武与被告张贻兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学武到庭参加诉讼，被告张贻兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学武向本院提出诉讼请求：1、张贻兴归还陈学武借款本金1万元；2、张贻兴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年6月26日，张贻兴向陈学武借款1万元，当日张贻兴向陈学武出具借条一份。因陈学武急需用钱要求张贻兴还款，张贻兴以种种理由推诿，至今未归还。起诉至法院，请求法院依法裁判。
张贻兴未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，张贻兴向陈学武借款1万元，双方未约定借款期限和借款利率。借款当日。张贻兴向陈学武出具借条一份。陈学武多次向张贻兴催讨欠款，张贻兴均未还款。
上述事实有陈学武提供的欠条一张，本院依职权调取的张贻兴的个人身份信息，以及陈学武在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。张贻兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃举证、质证权利。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。张贻兴向陈学武借款1万元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，张贻兴应归还欠款。陈学武要求张贻兴归还借款本金1万元的诉请，本院应予支持。张贻兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张贻兴应于本判决生效之日起五日内归还陈学武借款本金1万元。
如果张贻兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由张贻兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审���长谢秀琴
人民陪审员 张宗华
人民陪审员 邓智春
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 江春琴
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
PAGE
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第03701号
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人陈阳，该分公司总经理。
被执行人林胤伟，男，1982年1月28日生，居民身份证号码3211811982********，汉族，住江苏省丹阳市凤凰新村**栋*单元***室，现服刑于江苏省宜兴市丁山监狱。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人林胤伟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2014)丹商初字第1076号民事判决己经发生法律效力，依该裁判：被执行人林胤伟于本判决生效之日起十日内返还申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款219721元。案件受理费减半收取2298元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人林胤伟的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人林胤伟无银行存款信息。本院依法查封被执行人林胤伟所有的位于丹阳市凤凰新村41幢1单元501室的房产，但该房产暂不具备处置条件。现被执行人林胤伟因犯罪正在监狱服刑。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人林胤伟可供执行财产线索，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。
在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)丹商初字第1076号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人待执行条件具备时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一六年一月四日
书记员 钱云峰
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
合议庭评议笔录
案件：申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人林胤伟追偿权纠纷一案
时间：2016年1月4日8时50至9时00分
地点：执行局5301室
执行员：戴志忠、戎光庆、徐旭
书记员：钱云峰
合议庭评议经过：
戴志忠：申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人林胤伟追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日作出的(2014)丹商初字第1076号民事判决己经发生法律效力，依该裁判：被执行人林胤伟于本判决生效之日起十日内返还申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司垫付款219721元。案件受理费减半收取2298元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人林胤伟的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人林胤伟无银行存款信息。本院依法查封被执行人林胤伟所有的位于丹阳市凤凰新村41幢1单元501室的房产，但该房产暂不具备处置条件。现被执行人林胤伟因犯罪正在监狱服刑。2015年11月18日，本院依法通知申请执行人到庭提供被执行人林胤伟可供执行财产线索，申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司未能提供。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2014)丹商初字第1076号民事判决的本次执行程序。
戎光庆：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定如下：终结本院作出的(2014)丹商初字第1076号民事判决的本次执行程序。
徐旭：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，建议裁定:终结本院作出的(2014)丹商初字第1076号民事判决的本次执行程序。
合议庭评议结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定：终结本院作出的(2014)丹商初字第1076号民事判决的本次执行程序。
江苏省丹阳市人民法院
执行决定书
(2015)丹执字第03701号
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人林胤伟追偿权纠纷一案中，被执行人林胤伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款、第三款的规定，决定如下：
将被执行人林胤伟(居民身份证号321181198201282071)纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月六日
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1059号之一
申请执行人厦门厦华科技有限公司，住所地厦门市湖里区厦门火炬高新区火炬园新丰路178号五楼501室。
法定代表人吴凯庭，该公司董事长。
委托代理人李一鸣、黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。
被执行人深圳市英伟力科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道田寨社区田寨北路29号六楼A区。
法定代表人乔保聪。
本院在执行厦门厦华科技有限公司与深圳市英伟力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人债权为货款1070550元及违约金，未受偿。经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年九月二十日
书 记 员 初晓雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第844号
原告陈抱雪，男，1955年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托代理人冯赟，上海市竞业律师事务所律师。委托代理人张勤，上海市竞业律师事务所律师。被告上海赛克力光电科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人江斌，总经理。第三人上海电缆研究所，住所地上海市杨浦区。法定代表人魏东，职务不详。第三人周建忠，男，1978年2月28日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。第三人吴建明，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。第三人徐英毅，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。本院在审理原告陈抱雪与被告上海赛克力光电科技有限公司、第三人上海电缆研究所、第三人周建忠、第三人吴建明、第三人徐英毅等公司解散纠纷一案中，原告陈抱雪在诉讼费预交期内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 陈 锐
代理审判员 何为铭
人民陪审员 瞿国富
二〇一五年八月十九日
书 记 员 季宇凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初7608号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行,住所地重庆市荣昌区东益当街89号。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：夏清，女，汉族，1987年8月1日生，系原告工作人员，一般代理。
被告:邓友平,女,汉族,1980年11月3日生,住重庆市荣昌区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告邓友平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，因原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行既不在法定期限预交案件受理费又未提出缓交费申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 雷达
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡超