大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初1368号
原告：李伟，男，1985年4月29日出生，汉族，无职业，住江苏省泰兴市，公民身份号码：×××。
原告：朱国权，男，1958年11月7日出生，汉族，无职业，住江苏省泰兴市，公民身份号码：×××。
被告：江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市甘井子区新昌小区34幢1-2号公建，统一社会信用代码：×××。
负责人：陈波，经理。
被告：大连中泰建筑设计装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区新昌小区34幢1-1号公建，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈波，经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：王聚会，辽宁正良律师事务所律师。
原告李伟、朱国权与被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司（以下简称江苏一建）、被告大连中泰建筑设计装饰工程有限公司（以下简称中泰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟和朱国权、二被告的共同委托诉讼代理人王聚会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏一建立即给付原告工程款146317元及其利息（自2016年2月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算）；2.被告中泰公司对上述欠款本金及逾期利息承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与陈波系多年共同承揽万达广场精装修工程的合作伙伴。2014年10月上旬，陈波安排被告江苏一建与原告订立《工程承包合同》，约定由原告承揽被告江苏一建发包的高新园区海公馆3#-2单元室内装饰的给排水工程施工，承包方式为只负责人工费施工，总价款420000元。2016年2月初，陈波又安排被告中泰公司与原告进行工程验收决算，经最终确认，原告施工总工程款为480000元，包括了前述人工费及由原告垫资购买的给排水工程辅料，尚有工程尾款146317元未支付。原告嗣后多次向两被告讨要欠款，但被告以种种理由拖欠至今。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告江苏一建辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有完成合同约定的工程，中途单方离场，原、被告间未进行工程验收，480000元并不是决算金额。且原告施工的工程存在质量问题，出现多个房间漏水，给被告造成很大损失，对此原告应承担施工质量不合格的责任。
被告中泰公司辩称，中泰公司与原告之间不存在合同关系，依据合同相对性应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉辩意见依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《工程承包合同》、海公馆万达班组款项明细，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.被告江苏一建提交的大连天泰装饰工程有限公司出具的《关于海公馆内装修施工进度滞后的函》，欲证明原告未完成案涉工程，原告不予认可。该函载明”万达海公馆3号楼2单元洁具安装进度滞后，剩余部分百分之六十未完成”，该证据系被告江苏一建单方提供且原告不予认可，故该证据不足以证明被告江苏一建的主张，本院不予采信。2.被告江苏一建提交的其于2016年10月16日与薛三平签订的《工程承包合同》以及该工程银行支付业务回单，欲证明原告未完成案涉工程，被告另与薛三平签订工程承包合同，并向薛三平支付了相应的款项，原告不予认可。经审查，承包合同约定的合同价款为190000元，被告的法定代表人陈波于2017年6月29日向薛三平付款150000元，银行支付业务回单中载明”客户附言：水电防水”，据此，不能认定该款项系支付上述承包合同的款项，上述证据亦不足以证明被告江苏一建的主张，本院不予采信。3.被告江苏一建提交的照片，欲证明原告施工的工程存在质量问题，原告不予认可。经审查，被告提交的照片无法证明系原告施工的工程，本院不予采信。4.被告江苏一建提交的于2018年7月17日录制的两段视频，欲证明原告施工的海公馆3号楼2单元的给排水及洁具安装工程至今未施工完毕，原告不予认可，认为该视频中的房屋不能证明是原告施工的，而且海公馆的工程改动非常大，有的业主对装修不满意存在拆除重新装修的情况。经审查，该两份视频与被告提交的《关于海公馆内装修施工进度滞后的函》及被告与薛三平签订的承包合同，无论从时间上还是内容上均存在矛盾之处，该两段视频无法证明被告江苏一建的主张，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月，原告李伟（承包人）与被告江苏一建（发包人）签订《工程承包合同》，约定原告李伟承包高新园区海公馆3#-2单元室内给排水工程，承包形式包括人工费、给排水管件及附件（甲供）；合同价款单价固定、合同总价固定、工程量若发生变化按现场签证，合同总价（附清单）包括完成上述承包范围内工程的全部费用，包括但不限于材料费、人工费、机械费、管理费、措施费、保险等，发包人无需再就承包范围内的工程向承包人或任何其他第三人支付其他任何费用，合同总价已包含了该项所发生的所有费用，除按合同的规定外，综合单价不含因为施工条件或施工措施的变化、工资、物价、费率或汇率的变动或政府颁发的任何调价文件之要求而有所任何调整；合同价款420000元......。该承包合同尾部发包人江苏一建盖章处，还有薛三平和沈神雁的签字，薛三平系二被告法定代表人陈波的舅舅。
2016年2月，被告中泰公司向包括原告朱国权在内的施工人出具《海公馆万达班组款项明细》，载明......3.朱国权，上下水项目，已支付金额333683元，结算价480000元，剩余工程款146317元......。庭审中，被告中泰公司表示其有时代为被告江苏一建付款。原告主张上述结算价480000元包括其垫付的购买给排水辅材款60000元。
二原告系父子关系，原告李伟称其有时不在施工现场，由其父亲朱国权代其现场管理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定可以看出，若承包人未取得施工资质，则建设工程施工合同无效；虽然建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，则承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案中，因原告李伟系个人且并未有施工资质，故其与被告江苏一建签订的案涉工程承包合同系无效合同，又因原告李伟与被告江苏一建在2014年10月签订案涉工程承包合同之后的2016年2月由中泰公司对案涉工程作出了结算价格，且对于该结算价格被告江苏一建在本案审理过程中并未提出中泰公司无权对案涉工程作出结算的主张，虽然被告江苏一建主张原告李伟施工的案涉工程存在质量问题且未经验收，但被告江苏一建并未提供充分证据证明原告李伟施工的案涉工程存在质量问题，且结合现有证据亦不能排除被告江苏一建存在怠于验收的情形，故综合本案情况可以视为原告李伟已按照合同约定对案涉工程进行了施工。据此，原告李伟要求被告江苏一建支付尚欠工程款的诉讼请求应予支持。依据被告中泰公司对案涉工程的结算金额可以认定原告李伟施工的工程造价为480000元，扣除原告李伟已收到的工程款333683元，被告江苏一建尚欠工程款数额应为146317元。由于被告中泰公司是于2016年2月作出的结算且案涉工程承包合同中并未对欠付工程价款利息计算标准作以约定，因此，原告李伟要求被告江苏一建自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并不违反相关法律规定。至于被告江苏一建辩称案涉工程的部分工程系由案外人完成，故原告李伟不应再主张尚欠工程款数额一节，本院认为，被告提交的案涉工程的部分工程系由案外人施工的证据不充分，即使案外人施工了案涉工程的部分工程，被告江苏一建亦并未举证证明被告中泰公司作出的原告李伟施工的工程造价数额有误的事实，故被告江苏一建的该项辩称理由，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。
关于原告朱国权要求被告江苏一建、中泰公司对其承担支付工程款民事责任一节，本院认为，虽然被告中泰公司出具的结算明细中记载有朱国权的名字，但因原告李伟在本案审理时表示原告朱国权在李伟不在施工现场时代其管理现场，又因原告朱国权并未与被告江苏一建公司签订案涉工程承包合同，故原告朱国权与被告江苏一建、中泰公司之间并不存在合同关系。据此，应驳回原告朱国权的诉讼请求。
关于原告李伟要求被告中泰公司对案涉工程欠款承担连带责任一节，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定看出，若当事人承担连带责任，则应有法律规定或者通过当事人约定。本案中，因案涉工程承包合同的签订双方系原告李伟与被告江苏一建，虽然被告中泰公司对案涉工程出具过结算明细，但被告中泰公司并非案涉工程的发包方，且原告李伟并未举证证明其与被告中泰公司约定承担案涉工程款的连带给付责任，故并不能以此认定被告中泰公司对案涉债务承担连带责任。据此，原告李伟的该项诉讼请求，无充分的事实和法律根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李伟工程款146317元及利息（自2016年2月1日起至本判决确定的给付日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求；
三、驳回原告朱国权的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告江苏省一建建筑装修装饰有限公司大连分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔洪梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋晓娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。