湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00076号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，男，1962年12月8日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，个体户。系本案被害人廖某之夫。
附带民事诉讼原告人李某乙，女，1985年8月10日出生于武汉市新洲区，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市新洲区三店街朱杨村李家下湾**组**号。系本案被害人廖某之女。
附带民事诉讼原告人李某丙，男，1986年12月12日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，司机。系本案被害人廖某之子。
附带民事诉讼原告人李某丁，男，1989年8月29日出生于于武汉市新洲区，初中文化程度，司机。系本案被害人廖某之子。
上述四名附带民事诉讼原告人的共同委托代理人吴爱琴，武汉市新洲区法律援助中心律师。
被告人雷某，男，1969年8月21日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化程度，司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
附带民事诉讼被告人向红兵，男，1979年5月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地湖北省仙桃市张沟镇新生村**组。系本案肇事车辆车主。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。
负责人张小松，该公司总经理。
委托代理人顾晶，该公司员工。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉［2014］80号起诉书指控被告人雷某犯交通肇事罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提起附带民事诉讼，要求被告人雷某、附带民事诉讼被告人向红兵共同赔偿被害人廖某因交通事故死亡而造成的经济损失人民币489,389.50元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人保财险仙桃支公司）在交强险和商业第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。武汉市新洲区人民检察院指派检察员余金元出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及其委托代理人吴爱琴，被告人雷某，附带民事诉讼被告人向红兵，附带民事诉讼被告人人保财险仙桃支公司的委托代理人顾晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日凌晨5时许，被告人雷某驾驶鄂M×××××号红色川牧牌重型自卸货车，从湖北省麻城市红胜沙场超载拖沙到武汉市新洲区阳逻街。当被告人雷某驾车行驶至武汉市新洲区邾城街骆畈村106国道交叉路口时，因未确保行车安全，与正在横穿公路的蔡某和无证驾驶的红色赤兔马牌正三轮摩托车（载廖某）发生碰撞，致廖某当场死亡。经法医鉴定，被害人廖某系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，被告人雷某负事故的主要责任，蔡某和负事故的次要责任，廖某不负此事故责任。案发后，周围群众报警，被告人雷某明知群众报警而在现场等候交警处理，主动接受公安机关调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，鄂M×××××号红色川牧牌重型自卸货车车主系附带民事诉讼被告人向红兵，被告人雷某受雇于附带民事诉讼被告人向红兵，担任该车司机。附带民事诉讼被告人向红兵于2013年2月22日在附带民事诉讼被告人人保财险仙桃支公司为鄂M×××××号自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额为人民币110,000元，医疗费用赔偿限额为人民币10,000元，财产损失赔偿限额为人民币2,000元；商业第三者责任保险金额为人民币500,000元（不计免赔率）；保险期限均自2013年2月23日0时起至2014年2月22日24时止；此外，商业第三者责任保险条款第九条第（二）项还以特别加粗的黑体字约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。
还查明，被害人廖某出生于1962年9月18日，生前虽系农业户口，但其自2007年8月起，与个体工商户陈红斌合伙租赁武汉市新洲区邾城街清安社区居民李启生位于新洲区邾城街联农巷8号的房屋，从事羊肉的批发和零售经营。案发当天，廖某乘坐蔡某和的三轮车至其与陈红斌合伙经营的羊肉店中。
审理中，经本院主持调解，被告人雷某的亲属、附带民事诉讼被告人向红兵与附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁就机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险范围外的民事赔偿部分自愿达成调解协议，由被告人雷某的亲属代为赔偿、补偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经济损失人民币11,000元，由附带民事诉讼被告人向红兵赔偿、补偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经济损失人民币34,000元，上述款项均已实际履行。附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁对被告人雷某的犯罪行为表示谅解，请求从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某和的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，案发现场视频资料，司法鉴定意见书，尸体检验报告书，道路交通事故认定书，书证道路交通事故尸体处理通知书、到案经过、身份信息表、身份证、机动车辆查询信息、机动车驾驶证查询信息、房屋租赁合同、国家税务机关证明、公安机关证明、合伙协议、个体工商户营业执照、机动车保险单、火化证明书、死亡医学证明书、死亡户口注销单、摩托车销售凭证、过磅单、调解协议、交通费发票、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人雷某明知案发周围群众报警，仍现场等候公安机关处理，配合调查并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人雷某的亲属代为向四名附带民事诉讼原告人进行了赔偿、补偿，并取得四名附带民事诉讼原告人的谅解，且在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对被告人雷某从轻处罚。鉴于被告人雷某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人雷某适用缓刑。
本案附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的诉讼请求具体组成为：1、丧葬费35,179÷2=17,589.50元；2、死亡赔偿金20,840×20=416,800元；3、为处理丧葬事宜支出交通费5,000元；4、精神抚慰金50,000元。经审查，上述第1、2项符合法律规定，本院予以确认和支持。被害人廖某虽系农业户口，但其生前与他人合伙在城镇从事羊肉的批发和零售经营，其生活来源于城镇，故死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地城镇居民的相关标准计算。附带民事诉讼被告人人保财险仙桃支公司认为死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入计算的抗辩理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于交通费，四名附带民事诉讼原告人主张的数额过高，明显不合理，本院酌定为人民币1,500元。因精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼被告人人保财险仙桃支公司认为交通费过高及不应赔偿精神抚慰金的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁因廖某因交通事故死亡而造成的经济损失总额为人民币435,889.50元，且均为死亡伤残赔偿限额部分的费用。
被告人雷某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，依法应当承担赔偿责任。被告人雷某在从事雇佣活动中发生交通事故致人死亡，应由雇主附带民事诉讼被告人向红兵承担赔偿责任。因被告人雷某负事故的主要责任，存在重大过失，被告人雷某应承担连带赔偿责任。
本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人人保财险仙桃支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次交通事故所造成的经济损失中，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失总额为人民币435,889.50元，已超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿人民币110,000元的限额，故应由附带民事诉讼被告人人保财险仙桃支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁人民币110,000元。
经交强险赔偿后的不足部分，根据事故各方的过错比例分担责任。被告人雷某负事故的主要责任，蔡某和负事故的次要责任，结合本案的实际情况，本院认为被告人雷某负本次交通事故70%的责任，蔡某和负本次交通事故30%的责任为宜。经交强险赔偿后，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁剩余的经济损失为435,889.50－110,000=325,889.50元，由附带民事诉讼被告人向红兵、被告人雷某连带赔偿325,889.50元×70%=228,122.65元；余款325,889.50元×30%=97,766.85元，由蔡某和承担责任。本案肇事车辆在附带民事诉讼被告人人保财险仙桃支公司处投保了人民币500,000元不计免赔率的机动车商业第三者责任保险。根据保险合同第九条第（二）项“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”的约定，被告人雷某超载驾车发生交通事故，且附带民事诉讼被告人人保财险仙桃支公司已将该条款以黑体加粗形式履行了提示义务，故应增加免赔率10%。附带民事诉讼被告人人保财险仙桃支公司的相关抗辩意见成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。故附带民事诉讼被告人人保财险仙桃支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经济损失228,122.65×（1-10%）=205,310.39元。
经交强险和商业第三者责任赔偿后，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的经济损失赔偿不足部分为228,122.65-205,310.39=22,812.26元，因被告人雷某和附带民事诉讼被告人向红兵另行赔偿、补偿了附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁经济损失人民币45,000元，附带民事诉讼原告人的经济损失已得到足额赔偿，故被告人雷某和附带民事诉讼被告人向红兵不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司在机动车交通事故强制保险责任限额内，赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁保险金人民币110,000元；在机动车商业第三者责任保险限额内，赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁保险金人民币205,310.39元；上述两项合计人民币315,310.39元，限于本判决生效之次日起十日内付清。
三、被告人雷某和附带民事诉讼被告人向红兵不再承担赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
（此页无正文）
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 胡 薇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韦丁钰