安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宣民一初字第03244号＼n原告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。＼n法定代表人：沈尧兴，该公司董事长。＼n委托代理人：谢浩，安徽纬纶律师事务所律师。＼n被告：凌德意，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。＼n被告：ＸＸ，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。＼n原告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）诉被告凌德意、ＸＸ清算责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月27日公开开庭进行了审理,原告中铁十局公司的委托代理人谢浩、被告凌德意到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n中铁十局公司诉称：原宣城市诚信建材有限公司与中铁十局公司下属沪杭铁路客运专线项目部因砂石购销合同产生纠纷，经浙江省嘉兴市南湖区人民法院调解达成调解协议并制作调解书，后因中铁十局公司资金困难未及时履行调解书，原宣城市诚信建材有限公司申请法院强制执行。后经浙江省嘉兴市南湖区人民法院强制执行并执行完毕。由于该案执行时未通知沪杭铁路客运专线项目部，致使该项目部又重复支付给原宣城市诚信建材有限公司72万元，中铁十局发现后与原宣城市诚信建材有限公司协商要求返还，但该公司只返还了32万元，剩余40万元索要无果。2013年1月7日，中铁十局以不当得利为由向法院起诉要求宣城市诚信建材有限公司返还40万元，因原宣城市诚信建材有限公司已经注销，法院裁定驳回中铁十局公司的起诉。因凌德意、ＸＸ系原宣城市诚信有限公司股东，在公司注销前未通知中铁十局公司申报债权，现中铁十局公司请求判令凌德意、ＸＸ共同赔偿中铁十局公司40万元损失，并自2012年9月29日起按中国人民银行公布的同期存款利率支付利息，由凌德意、ＸＸ承担本案诉讼费用。＼n中铁十局公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：＼n1、民事调解书复印件一份（已与原件核对无异），证明中铁十局公司与原宣城市诚信建材有限公司经浙江省嘉兴市南湖区人民法院调解，双方达成调解协议的事实；＼n2、执行裁定书、执行结案证明、转账凭证、协助扣划存款通知书复印件各一份（已与原件核对无异），证明中铁十局公司欠原宣城市诚信建材有限公司款项已由南湖区法院扣划并于2012年9月21日全部执行完毕的事实；＼n3、建设银行回单复印件一份（已与原件核对无异），证明中铁十局公司于2012年9月28日在不知法院查扣的情况下又向原宣城市诚信建材有限公司转账72万元的事实；＼n4、安徽省宣城市宣州区人民法院民事裁定书复印件一份（已与原件核对无异），证明安徽省宣城市宣州区人民法院以原宣城市诚信建材有限公司已注销为由驳回中铁十局公司起诉的事实；＼n5、注册信息查询单及工商登记档案复印件一份（已与原件核对无异），证明ＸＸ、凌德意系原宣城市诚信建材有限公司股东及违法注销该公司的事实。＼n凌德意辩称：1、中铁十局公司诉称事实部分属实。2、中铁十局公司重复付款属实，当时ＸＸ、凌德意、袁立华将这笔钱用于偿还因公司经营以个人名义借的款项。3、同意归还这笔钱，但是现在三人的经济状况都不好，三人协商将每月打工的收入约5、6千元用于支付这40万元，直至还清为止。4、现在袁立华在国外打工，中铁十局公司也撤回对他的起诉，这40万元债务由ＸＸ与其承担，但要求分期偿还并不承担利息。＼nＸＸ辩称：在注销原宣城市诚信建材有限公司时，中铁十局公司的72万元还没有支付，注销时按规定登报公告45天，目的就是为了让债权人申报债权，但是45天之后中铁十局公司没有申报债权。公司由其负责清算的，但没有申请破产，因为公司的债务都是以股东个人名义所借，即使申请破产也要股东个人偿还。对于中铁公司的损失，其愿意与凌德意一样将每月将打工的收入约5、6千元用于支付这40万元，直至还清为止。＼n凌得意、ＸＸ未向本院提交证据。＼n经庭审质证，凌德意对中铁十局公司的证据的三性均无异议。ＸＸ未到庭对中铁十局公司的证据的发表质证意见。＼n本院经审查认为中铁十局公司所提交的所有证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。＼n根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：＼nＸＸ、袁立华、凌德意系原宣城市诚信建材有限公司股东。原宣城市诚信建材有限公司与中铁十局公司下属沪杭铁路客运专线项目部因砂石购销合同产生纠纷，2011年12月20日经浙江省嘉兴市南湖区人民法院调解达成调解协议并制作调解书，后因中铁十局公司资金困难未及时履行调解书，原宣城市诚信建材有限公司申请法院强制执行。案经浙江省嘉兴市南湖区人民法院执行完毕。由于该案执行时未通知沪杭铁路客运专线项目部，2012年9月28日，该项目部又重复支付给宣城市诚信建材有限公司72万元，中铁十局公司发现后与原宣城市诚信建材有限公司协商要求返还，但该公司仅返还了32万元。2012年11月14日，经宣城市工商行政管理局备案，ＸＸ、袁立华、凌德意成立清算组对原宣城市诚信建材有限公司进行清算，ＸＸ任清算组负责。2012年11月27日，清算组在《宣城日报》上刊登清算公告。2013年1月22日清算组提出清算报告，并经宣城市工商行政管理局注销登记。2013年1月7日，中铁十局公司以不当得利为由向本院起诉要求原宣城市诚信建材有限公司返还40万元，因宣城市诚信建材有限公司已经注销，本院于2013年4月21日裁定驳回中铁十局公司的起诉。现中铁十局公司以清算组成员在注销原宣城市诚信建材有限公司前未通知原告申报债权为由，要求清算组成员赔偿损失，遂以ＸＸ、袁立华、凌德意为被告向本院提起诉讼。2013年10月31日中铁十局公司向本院申请撤回对袁立华的起诉，本院于2013年11月27日裁定准许中铁十局公司撤回对袁立华的起诉。＼n本院认为：公司清算时，清算组应当按照公司法规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，如清算组成员未尽到书面通知的义务而对债权人造成的损失应承担赔偿责任。原宣城市诚信建材有限公司在获得中铁十局公司重复支付的72万元案件款后仅返还了32万元，不当得利之债业已形成，剩余40万元依法应予以返还。但原宣城市诚信建材有限公司在解散清算过程中，清算组成员ＸＸ、袁立华、凌德意未将公司解散清算事宜书面通知债权人中铁十局公司，导致中铁十局公司未能在公告期间内向清算组申报债权，对此，清算组成员ＸＸ、袁立华、凌得意存在共同过错，应对中铁十局公司的损失承担连带赔偿责任。诉讼中，中铁十局公司撤回对袁立华的起诉，系对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。其要求ＸＸ、凌德意共同赔偿40万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。ＸＸ、凌德意辩称其暂无力一次性清偿，要求分期偿还，因未向本院提交证据证明，本院不予采信。由于原宣城市诚信建材有限公司在债权人申报债权期间暂不需对债务进行清偿，故ＸＸ、凌德意作为清算组成员仅需对因公司解散造成的债权人损失承担赔偿责任，即应自2013年1月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类存款利率向中铁十局公司支付利息损失，中铁十局公司要求ＸＸ、凌德意自2012年9月29日起按中国人民银行同期存款利率支付利息的诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告ＸＸ、凌德意于本判决生效之日起七日内赔偿原告中铁十局集团有限公司40万元及利息损失（利息自2013年1月23日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类存款利率计算）；＼n二、驳回原告中铁十局集团有限公司的其他诉讼请求。＼n本案受理费7600元，由被告ＸＸ、凌德意负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长陈真炎＼n人民陪审员陈道华＼n人民陪审员茆坤洋＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员朱小勇＼n附：＼n《中华人民共和国公司法》＼n第一百八十六条清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。＼n债权人申报债权，应当说明债权的有关事项，并提供证明材料。清算组应当对债权进行登记。＼n在申报债权期间，清算组不得对债权人进行清偿。＼n最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)＼n第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。＼n清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n