贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0328民初701号
原告：武红梅，女，生于1963年6月30日，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师。
被告：贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司，住所地：贵州省仁怀市茅台镇。注册号：520382000038124。
法定代表人：郑南，该公司经理。
被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。注册号：520328000212062。
法定代表人：陈建波，该公司董事长。
原告武红梅诉被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司（以下简称贵乡酒业公司）、贵州宝通融资担保有限公司（以下简称宝通担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武红梅的委托诉讼代理人杨世迪到庭参加诉讼，被告贵乡酒业公司和被告宝通担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武红梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款100000元，并支付自2015年10月1日起至清偿完毕之日止年利率12%的利息；2、公证费、保全费、差旅费、受理费由二被告承担。事实和理由：2015年3月31日，被告贵乡酒业公司通过中介方向武红梅借款100000元，并订立了借款合同，约定借期6个月，利率为年11%，逾期按日承担0.5%的滞纳金，到期一次性还本。合同订立后，武红梅向被告贵乡酒业公司交付了借款。被告宝通担保公司为该借款承担保证责任，并订立有保证合同。但被告贵乡酒业公司未依约还款，现要求被告贵乡酒业公司和被告宝通担保公司连带偿还借款。
被告贵乡酒业公司和被告宝通担保公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告贵乡酒业公司是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格；被告宝通担保公司是依法登记设立的有限责任公司（国有控股），具有企业法人资格。2015年3月31日，被告贵乡酒业公司通过中介人昆明小微企业金融交易服务有限公司的网络交易平台向原告武红梅借款100000元，三方用电子签约方式订立了《借款合同》，约定，被告贵乡酒业公司以补充流动资金为由向原告武红梅借款100000元，借期6个月，利率为年11%，逾期按日承担0.5%的滞纳金，按月付息，到期一次性还本；原告武红梅将该借款100000元支付到中介人昆明小微企业金融交易服务有限公司为原告武红梅设立的会员账户后，中介人昆明小微企业金融交易服务有限公司再从该账户直接划转到被告贵乡酒业公司开设的融资人会员账户，中介人昆明小微企业金融交易服务有限公司向被告贵乡酒业公司一次性收取“投融资咨询技术服务”费用2400元；被告贵乡酒业公司未按合同约定按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向原告武红梅每日按应还金额的0.5%支付滞纳金；若被告贵乡酒业公司违约，应承担律师代理费、评估费、鉴定费、差旅费等，原告武红梅有权主张违约金。合同订立后，原告武红梅依约将100000元交付给了中介人昆明小微企业金融交易服务有限公司，中介人昆明小微企业金融交易服务有限公司也依约将该100000元交付给了被告贵乡酒业公司。被告贵乡酒业公司偿还了2015年9月18日前的利息，未偿还本金，之后的利息至今未支付。同时查明，被告宝通担保公司于2015年2月13日向中介人昆明小微企业金融交易服务有限公司出具《担保承诺函》，承诺为被告贵乡酒业公司通过中介人昆明小微企业金融交易服务有限公司申请注册投资1000000元融资业务提供无限连带保证担保责任，担保期限自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。另外查明，原告武红梅于2015年12月23日向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，审理过程中，被告宝通担保公司提出管辖权异议，昆明市官渡区人民法院裁定将本案移送本院处理，原告武红梅不服管辖权异议的裁定，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2016年12月15日驳回了原告武红梅的上诉，昆明市官渡区人民法院于2018年1月18日将该案移送本院审理。
本院认为，合同当事人应当诚实守信，严格依约履行义务，以保证实现双方的合同目的。本案中，原告武红梅与被告贵乡酒业公司不但订立了《借款合同》，而且原告武红梅通过中介人向被告贵乡酒业公司交付了借款100000元，所以，原告武红梅与被告贵乡酒业公司之间的民间借贷合同关系成立并生效，被告贵乡酒业公司应当依约履行还款义务。被告贵乡酒业公司2015年9月18日后未履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，因此，原告武红梅要求被告贵乡酒业公司偿还借款本金100000元，有事实和合同依据，其该项请求符合法律的规定，本院应予支持。原告武红梅要求被告贵乡酒业公司自逾期之日起承担年利率12%的借款利息，由于双方对逾期利息未作约定，原告武红梅仅有权要求被告贵乡酒业公司按照借期内利率承担逾期利息，所以，本院支持由被告贵乡酒业公司自逾期之日起继续承担年利率11%的借款利息。滞纳金是行政机关对行政管理相对人因不履行金钱给付义务而课以新的金钱给付义务的行政管理方法，民事合同的双方是平等主体，无权约定滞纳金，所以，本院对原告武红梅要求被告贵乡酒业公司承担支付滞纳金义务的诉讼请求不予支持。被告宝通担保公司向中介人昆明小微企业金融交易服务有限公司出具《担保承诺函》的时间是2015年2月13日，产生于原告武红梅与被告贵乡酒业公司发生民间借贷关系之前，承诺的是为被告贵乡酒业公司申请注册投资1000000元融资业务提供无限连带保证担保责任，并非为原告武红梅的该笔借款独立提供的担保，而原告武红梅提供的现有证据，不能证明其该笔借款一定包含在被告宝通担保公司承诺担保的被告贵乡酒业公司申请注册投资的1000000元融资业务当中，所以，本院对原告武红梅要求被告宝通担保公司承担连带偿还义务的诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。原告武红梅要求被告贵乡酒业公司承担公证费、保全费、差旅费，但原告武红梅在诉讼中明确表示放弃这部分诉讼请求，这是其权利，本院应予尊重并支持。
综上所述，原告武红梅与被告贵乡酒业公司的民间借贷关系成立，被告贵乡酒业公司应当偿还原告武红梅100000元借款，并按照约定的借期内11%的年利率承担逾期利息；原告武红梅对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告贵乡酒业公司和被告宝通担保公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司在本判决生效后十日内一次性偿还原告武红梅借款人民币100000元，并从2015年10月1日起至清偿完毕之日止按照年利率11%计算支付利息。
二、驳回原告武红梅的其余诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元（原告武红梅已预交1174元），由被告贵州省仁怀市茅台镇贵乡酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁 波
人民陪审员 张正谊
人民陪审员 刘永国
二〇一八年七月十三日
书 记 员 孙兴旭