浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终2294号
上诉人（原审原告）：吴小军，男，1976年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被上诉人（原审被告）：富阳海通管桩有限公司。住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。组织机构代码：66234738-8。
法定代表人：钱伟军，该公司董事长。
委托代理人：张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。
上诉人吴小军因与被上诉人富阳海通管桩有限公司（以下简称海通公司）劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
吴小军上诉请求：1、撤销一审判决，改判海通公司支付其拖欠的工资共计13044元，海通公司支付其经济补偿金128649元；2、诉讼费由海通公司承担。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。吴小军向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，海通公司已经拖欠了5、6、7三个月的工资，在仲裁审理过程中，海通公司支付了5月份的工资，但6、7月份的工资至今未付。既然海通公司存在拖欠工资的事实，且海通公司单方面免除了吴小军的原有职务，并要求其回家休息（仅支付最低工资，其实质是对其工作岗位的变动），实际上已经违反了劳动合同的约定和劳动法的规定。吴小军在工资都难以得到按时支付，且工作权被变相剥夺的情况下，依据《劳动合同法》提出经济补偿金的请求是合情合理合法的。经济补偿金作为劳动者在用人单位中贡献的补偿，在符合《劳动合同法》规定的情形下，吴小军有权向用人单位主张。而海通公司因自身盲目对外担保，陷入银行债务危机，但不意味着其无能力优先支付职工的工资。即使用人单位不得不陷入停产停业状态，也应当依法安置富余劳工，向劳动保障部门申请批准经济性裁员，并向职工支付经济补偿金。可海通公司的做法是变相清退员工，以微薄的休假工资迫使职工主动离职，以免除自身的法定义务。在吴小军申请裁决时，海通公司不惜伪造证据材料来逃避法律责任。《劳动法合同法》并未设定用人单位能以正当事由拖欠工资而拒付经济补偿金，事实上，海通公司并没有证据证明当时资金紧张到无法支付工资的境地，亦没有提前征得职工或工会的同意，更没有向劳动保障部门申请批准（详见《劳动部对工资支付暂行规定有关问题的补偿规定》第四条规定，未经工会同意的延期支付工资属于无故拖欠）。一审法庭还发明了根本性违约的概念，试问拖欠工资这一已经查明的事实，用人单位已经构成违约且违法，还有根本或不根本的问题吗？海通公司作为富阳境内较大的企业，区政府出于维稳需要予以帮扶，不意味职工的权益可以被肆意剥夺或者被弱化。只有依法保障职工的合法权益，帮助职工度过失业危机，维系社会的公平正义，才是真正地维持社会的安定团结。
二、一审法院认定事实不清。虽然吴小军于2015年7月底申请仲裁，但其劳动关系仍然需要用人单位的确认或仲裁委员会的裁决，在此之前吴小军无法与其他用人单位建立劳动关系，海通公司仍然负有用工责任。海通公司代理人是在第一次仲裁庭开庭时同意解除劳动关系，当时是2015年9月份，因此严格意义上讲，吴小军与海通公司的劳动关系是在2015年9月份解除。而2015年8月份海通公司仍然为吴小军缴纳社保，也意味着劳动关系在当时没有终止，海通公司仍应当支付最低工资。另外，吴小军同意海通公司核算的解除劳动关系前12个月平均工资的数额，法院判决经济补偿金可以依此计算。
海通公司辩称：一审判决正确，请求维持原判。
吴小军向一审法院起诉请求：1、海通公司支付其拖欠的工资共8544元及满勤工资4500元；2、海通公司支付其经济补偿金128649元；3、本案诉讼费由海通公司承担。
一审法院认定事实：一、吴小军于2006年3月进入浙江海通管桩有限公司（以下简称浙江海通公司）工作，后调至杭州海通管桩构件有限公司（以下简称杭州海通公司）。2011年2月，吴小军又调至海通公司工作，2014年7月起担任车间主任。吴小军2015年5月份工资，海通公司于2015年8月12日发放。2015年6月、7月工资至今未发放。海通公司为吴小军缴纳社会保险至2015年8月。浙江海通公司、杭州海通公司及海通公司系关联企业，均为海通能源集团有限公司（以下简称海通集团公司）的子公司。
二、2015年7月14日，海通集团公司管桩事业部发出《关于公司人事任免的通知》，载明：经研究决定……，免去吴小军同志富海厂区车间主任的职务。2015年7月，海通公司给吴小军发通知，载明：根据公司目前生产状况面临严重困难，经济效益日益下滑，企业难以生存，为了在极其困难的经营状况下，让企业度过难关，经公司开会研究讨论决定，对科室人员、生产一线员工统一安排工作，部分科室人员、生产一线员工安排轮休（轮休即为放假），轮休期间公司将按规定发放生活费，吴小军同志于2015年8月1日至2015年8月31日放假休息。
三、2015年8月13日，吴小军向杭州市富阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以海通公司未及时、足额支付工资报酬、未依法及时缴纳社会保险为由，要求海通公司支付工资、满勤奖，解除劳动关系并支付经济补偿金、补缴社会保险。2015年11月6日，仲裁委作出如下裁决：1、海通公司支付吴小军2015年6、7月工资合计7074.73元，于裁决生效之日起5日内付清；2、自2015年8月13日起，双方终止劳动关系；3、驳回吴小军的其他申请请求。2015年11月30日，仲裁委作出如下仲裁决定书：原仲裁裁决书裁决“被告支付原告2015年6工资4171025元、7月工资2903.48元，合计7074.73元，于裁决生效之日起5日内付清。”改为“被告支付原告2015年6工资4171.25元、7月工资2903.48元、8月工资735元，合计7809.73元，于裁决生效之日起5日内付清”。吴小军对此不服，起诉至一审法院。
四、2015年5月16日，海通集团公司因与杭州富阳国裕管业有限公司贷款互保陷入资金链风险危机，向富阳区人民政府发出《关于要求解决企业资金链风险救助的请示》。
五、2015年6月19日，杭州市富阳区防范和化解企业资金链协调处置组向浙江富阳农村商业银行发出《关于要求出具海通能源集团有限公司金融评估方案的函》，载明：海通集团公司因受担保圈企业影响而出现资金链断链风险，为加快处置步伐，摸清企业底细，前期我组已安排富春会计师事务所对海通集团及关联公司进行了初步审计。根据富阳区人民政府办公室《关于印发富阳区企业资金链风险协调处置实施办法的通知》有关精神，确定浙江富阳农村商业银行作为海通集团主债权银行，会同其他债权银行，制定《金融评估方案》，明确是否予以帮扶的处置意见。2015年6月25日，浙江富阳农村商业银行向各债权银行发出《关于征求海通、垚金、绮绫三家公司金融帮扶方案的函》。
六、2015年7月14日，杭州市富阳区人民政府办公室作出《杭州市富阳区人民政府公文处理简复单》，载明答复意见：……同意海通集团限公司、浙江垚金实业集团有限公司……等12家企业使用财政应急转贷资金，额度3000万元……。
七、吴小军陈述，平时当月工资在次月底发放。双方对于仲裁裁决约定支付的2015年6、7月工资均无异议。
一审法院认为，关于吴小军工资。双方对于海通公司应当支付吴小军2015年6月工资4171.25元、7月工资2903.48元及满勤工资4500元均无异议，原审法院予以确认。双方主要争议焦点为2015年8月份工资。吴小军于2015年8月13日申请仲裁，要求解除劳动关系，海通公司在仲裁庭审中亦同意解除劳动关系，故双方解除劳动关系时间为2015年8月13日。吴小军在2015年8月期间的工资应计算到2015年8月13日。因2015年8月海通公司停产，吴小军未提供劳动，故仲裁裁决海通公司支付吴小军2015年8月工资735元，并未损害吴小军的利益，原审法院予以确认。综上，海通公司应当支付吴小军工资为12309.73元（4171.25+2903.48+4500+735）。关于经济补偿金。吴小军2015年5月工资虽有延迟发放，但海通公司已在仲裁庭审之前予以发放。2015年6月工资应在7月底前发放，至2015年8月13日，海通公司虽未发放6月份工资，但其存在经营困难，并非故意不及时发放工资。且就整个劳动关系而言，海通公司延迟发放工资时间不长，未构成根本性违约，故吴小军以海通公司未及时发放工资为由，提出解除劳动关系并因此要求支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，原审法院于2016年3月3日判决：一、海通公司支付吴小军工资12309.73元，于判决生效之日起5日内付清；二、自2015年8月13日起，吴小军与海通公司解除劳动关系；三、驳回吴小军的其他诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取5元，由海通公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审期间海通公司提交的《2014年年审报告》、关于要求解决企业资金链风险救助的请示文件、富阳农商银行致其他债权银行关于对海通公司金融帮扶方案的函、杭州市富阳区防范和化解企业资金链协调处置组的文件及会议纪要等能够证实海通公司确存在经营困难。海通公司也给吴小军发通知，告知公司目前生产状况面临严重困难，经济效益下滑，为了在极其困难的经营状况下，让企业渡过难关，对科室人员、生产一线员工统一安排工作，部分科室人员、生产一线员工安排轮休，轮休期间将按规定发放生活费，吴小军于2015年8月1日至2015年8月31日放假休息。故海通公司确因经营困难具有合理理由，不属于无故拖欠，一审法院对吴小军以海通公司未及时、足额支付劳动报酬为由解除劳动合同，要求海通公司支付经济补偿金的请求未予支持并无不妥。综上所述，吴小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴小军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王勤