济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2701号
原告范桂祥，男，生于1968年9月27日，汉族，农民，住济南市。
原告范泉祥，男，生于1974年11月24日，汉族，农民，住济南市。
原告范生兰，女，生于1971年9月12日，汉族，农民，住济南市。
原告范生连，女，生于1970年5月20日，汉族，农民，住济南市。
四原告共同委托代理人刘文（特别授权代理），北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李春晖（特别授权代理），北京金诚同达（济南）律师事务所实习律师。
被告付毅，女，生于1948年1月31日，汉族，农民，住济南市。
委托代人高玉勇（一般代理），山东鲁泉律师事务所律师。
被告湛思泉，男，生于1958年5月23日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王胜军（一般代理），山东鲁泉律师事务所律师。
被告湛瑞（付毅之女），女，生于1972年5月29日，汉族，农民，住济南市。
委托代人高玉勇（一般代理），山东鲁泉律师事务所律师。
被告范洪一，男，生于1963年12月6日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王胜军（一般代理），山东鲁泉律师事务所律师。
原告范桂祥、范泉祥、范生兰、范生连与被告付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一生命权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告范桂祥、范泉祥、范生兰、范生连及其委托代理人刘文、李春晖，被告付毅及其委托代理人高玉勇、被告湛思泉及其委托代理人王胜军、被告湛瑞及其委托代理人高玉勇、被告范洪一及其委托代理人王胜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月12日19时，原告父亲范洪田在济南市历城区西营镇老峪村见到被告付毅、湛思泉，由于双方之前矛盾较深，当场言语不和发生口角。付毅伙同湛思泉将范洪田打伤，而后被告叫来湛瑞、范洪一（长期跟随付毅打工），将范洪田推搡至个人家中并反锁院门。范洪田发现不能外出后遂爬梯子登上房顶与四被告互骂，被告四人还向其投掷石块。次日早晨6时许，范洪田被发现死于自家院内。济南市公安局历城分局西营派出所调查后，认定范洪田死亡原因为摔或跌致死，并对付毅做出治安拘留、罚款的治安处罚决定。原告认为，范洪田的死亡与四被告的殴打、反锁房门及对骂、扔石头等行为均有因果关系，四被告负有不可推卸的过错，因此四被告应承担一定的赔偿责任。特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金503919元的50%、丧葬费26256元的50%、精神损害抚慰金10000元，并承担本案诉讼费。
被告付毅辩称：答辩人对范洪田并未实施侵权行为，事发当日是范洪田酒后殴打付毅，付毅为求自保方用木棍拨打范洪田腿部；付毅并未将范洪田推搡至家中，在整个过程中付毅一直处于躲避状态；范洪田的死亡与付毅的躲避殴打行为无关，如果范洪田没有饮酒、没有爬上屋顶继续辱骂付毅，就不会发生跌落死亡的事件。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湛思泉、范洪一共同辩称：答辩人对范洪田并没有侵权故意和实施侵权行为，事实是答辩人一直在规劝范洪田，也没有将范洪田反锁于家中，范洪田属于酒后摔跌致颅脑严重损伤死亡，与答辩人的善意劝架行为不存在因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湛瑞辩称：答辩人并未到达现场，只是在前往事发现场的途中遇见母亲付毅就一同返回家中，与范洪田没有任何接触，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：
范洪田与四被告付毅、湛思泉、湛瑞、范洪一均系济南市历城区西营镇老峪村村民。范洪田直系亲属为其四子女，即本案中的原告范桂祥、范泉祥、范生兰、范生连。
2015年5月12日傍晚，范洪田与付毅因过往纠纷发生争执，次日凌晨范洪田被发现死亡于其个人家中。死亡原因经法医鉴定为摔跌致颅脑严重损伤死亡。
审理中，经原告申请，本院依法自济南市公安局历城分局调取了范洪田死亡后公安机关对事件调查的有关卷宗材料。
在公安机关的受案登记表中载明简要案情为：2015年5月13日上午9时许，西营镇老峪村村民范桂祥拨打110报警称其父亲在家中给被告打死，西营派出所立即赶赴现场会同技术中队开展现场勘查和调查走访工作；经对范洪田尸检以及调查得知，5月12晚7时许，在范洪田家门口附近，老峪村村民付毅与范洪田因琐事发生口角，双方互相谩骂，付毅使用木条子抽打范洪田腿部，但不是导致范洪田死亡的原因。在公安机关的抓获经过中载明：2015年5月13日上午8时许，西营镇老峪村发生一起故意伤害案，经现场勘查、走访了解等方式确定本村村民付毅有重大作案嫌疑，且案发后下落不明，后付毅于当晚被传唤至西营派出所询问，对2015年5月12日晚因琐事与被害人范洪田发生口角，后持木棍殴打对方的违法事实供认不讳。
付毅于2015年5月13日22时在公安机关的讯问笔录中陈述：2015年5月12日晚6时许，我乘坐湛思泉的摩托车返回老峪村，我先来到范洪昌家中谈事情，之后从范洪昌家中离开在回家过程中遇见范洪田，范洪田应该是喝酒了，其持有砖头和方木并对我进行辱骂和殴打，但并没有打到我，我抓紧向南、向我家中跑去，此时湛思泉和范洪田边向南走边争夺方木，为防止范洪田打我，我遂从旁边菜地拿起一木棍拨打范洪田的腿部，期间我给女儿湛瑞打电话让其通知范洪一前来帮忙，范洪一到达后即和湛思泉将范洪田簇拥回范洪田家中，像是范洪一关的范洪田家门，范洪田回到家中后又到一较高的地方继续骂我（是梯子还是屋顶不清楚）。2015年5月13日7时左右，湛书林打电话告知我范洪田死亡，因担心范洪田家人找我麻烦，遂和范洪一乘坐公交车来到济南，我到了女儿湛瑞家中后将手机关机，范洪一到什么地方不清楚。后经我村支部书记王明德做工作方来到派出所。
付毅于2015年5月14日12时在公安机关的讯问笔录中陈述：2015年5月12日晚上7时许，我与范洪田发生争执，因为我们之间有矛盾，当日他喝酒后我也不清楚他为什么打我，我总共打了范洪田4、5下，并没有殴打范洪田的上身，范洪一和湛思泉将范洪田推搡至范洪田家门时，我看见范洪一在门口站着，至于湛思泉干什么不清楚，我继续走的过程听见范洪田的大门传来“咚咚”的响声，回头后看见范洪田站到其家中西屋最南头的房顶上继续骂人，我看见范洪一和湛思泉往回走，至于范洪田何时从房顶下来不清楚，当时在场人除了我们四人外还有范洪田的孙子“光明”，湛瑞并未到达现场，我与湛思泉、范洪一并未向站在屋顶的范洪田扔东西。
湛思泉2015年5月14日9时在公安机关的讯问笔录中陈述：2015年5月12日我骑摩托车载着付毅从西营返回老峪村，付毅首先到范洪昌家中，我在门口等付毅，当付毅从范洪昌家中出来后，我先骑车过去，付毅在后面走着走到范洪田大门时，我看见范洪田拿着一根方木从家中出来要打付毅，不过没打到，付毅往家中跑，范洪田拿着棍子追付毅，我上前欲夺下范洪田的方木，并劝范洪田回家，我同范洪田争夺了大约2、3分钟后将范洪田手中的方木夺下并扔到一边，这时看到付毅拿着木棍打往范洪田的腿部，打了几下后付毅就扔下棍子向其家中跑去，此时范洪一过来，范洪一架着范洪田胳膊，我在后面推着将范洪田推到范洪田家中，范洪田又爬到他家西屋顶上继续骂，付毅也回骂了几句。范洪田在屋顶的时候拿石头扔向我们，付毅也拿起石头朝范洪田扔去，但只扔了一块石头，扔完后付毅就离开回家了，我走的时候范洪田还在屋顶骂人，至于后来怎么下去的不清楚。
范广印2015年5月13日10时37分在公安机关的讯问笔录中陈述：2015年5月12日晚上，我听见我爷爷骂人，就出来看见我爷爷和付毅（还有一人）在打架，后我爷爷被赶回家中，我从外面看见我爷爷爬梯子，这时付毅还往我爷爷身上扔了一块石块，但是没扔到我爷爷，双方又继续骂，随后我爷爷就歪倒了，我爷爷应该是没站稳梯子就歪倒了，付毅两人看见我爷爷摔倒后就往东回家了，我也回家睡觉了，并没有到院子里看我爷爷是否受伤。
湛瑞2015年5月14日14时在公安机关的讯问笔录中陈述：2015年5月12日晚上7时许我母亲付毅给我打电话告知范洪田和其发生争吵，我就让范洪一过去，当我忙完家中事情后就来到范洪田家门口，看见范洪一抓着范洪田大门把手，湛思泉在范洪一后面，此时范洪田已经来到他家西屋平房屋顶，我和他对骂了几句就回家了，没有看见双方是否用石头互相砸对方。我看见范洪田的孙子在范洪田家门口西边站着，但是没有说话。
范洪一2015年5月13日23时29分在公安机关的讯问笔录中陈述：2015年5月13日早晨5时许，我替付毅除完草后，就来到付毅家中吃饭。吃完饭，我回到家准备骑摩托车到济南干活时，对门的范洪昌告诉我付毅和湛思泉将范洪田打死，我就和付毅一并乘坐公交车，我去了付毅给我租的房子。2015年5月12日晚上6时许，我替付毅家干完活回到付毅家准备吃饭时，付毅女儿告诉我其母亲付毅和范洪田又在一起打仗让我过去看看，我赶到现场时看见范洪田在其家门口附近的斜坡上骂付毅，手里还拿着石块，付毅在摩托车处骂范洪田，手里持有一根木棍，我上前将范洪田手中的石块夺下后，协同湛思泉将范洪田推搡至范洪田家中，然后我把范洪田的铁门关上，是否从外面插死大门忘记了，范洪田在家中跺了两脚大门没再跺，我们三人就往东走去，此时范洪田还继续骂，我回头发现范洪田站在屋顶上，范洪田还让其孙子拿石头扔，其孙子并没有动静。我没有看见付毅向范洪田扔东西，也没有看见付毅打范洪田，我与湛思泉也没有打范洪田。
范洪一2015年5月14日10时55分在公安机关的讯问笔录中陈述：事发时我与湛思泉将范洪田推搡至范洪田家中，湛思泉没有进入范洪田家中，我进去后又从外面抓紧门把手，范洪田从里面跺了两脚后就不再跺门，但是仍然骂人，付毅也在东侧不停骂人。我们往东走了大约6、7米时，范洪田依然在骂人，我回头一看范洪田已经爬至屋顶，我们没有向其扔东西，湛思泉和付毅都看见范洪田爬上屋顶了，我们走时范洪田依然在骂人。
2015年5月14日，济南市公安局历城区分局对付毅进行了行政拘留13日、罚款700元的行政处罚。付毅对该处罚决定已经提起行政诉讼。
2015年6月2日，济南市公安局历城区分局出具法医学尸体检验鉴定书，认定：1、范洪田右部、右乳外下方及右大腿均见条形中空状皮下出血，符合棍棒打击形成，其程度为轻微，为非致命伤；2、范洪田右枕部可见头皮挫伤及头皮下血肿，其下方颅骨骨折延伸至颅底，右侧额颞叶脑组织可见大面积蛛网膜下腔出血及脑挫伤，符合颅骨整体变形及脑组织对冲伤特点，认为系减速伤，摔跌可以形成；3、范洪田鼻腔口腔内出血，颅底骨折，左侧额颞叶脑组织可见大面积蛛网膜下腔出血及脑挫伤，认为范洪田系颅脑严重损伤死亡。最终认定范洪田系摔跌致颅脑严重损伤死亡。
本院认为，公民享有身体健康权，受害人或其权利继承人有权要求侵权人按照法律规定赔偿相应的损失。同时，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事上的侵权责任。
四原告作为范洪田的子女，在父亲因意外死亡后作为权利主体要求侵权人承担侵权赔偿责任，主体适格。
本案的争议焦点为：四被告的各行为是否构成侵权行为，原告之父范洪田死亡原因与四被告的行为之间是否存在因果关系？
四原告要求四被告承担过错责任，依据是本院依法调取的公安机关对当事人的讯问笔录。四被告均认为范洪田的死亡与其无关。
对此，本院认为，本案原告主张的系一般侵权责任纠纷，故四被告的行为是否构成侵权、范洪田的死亡与四被告的行为有无因果关系应看四被告的行为是否构成一般侵权责任的四要件：损害事实、加害行为违法、因果关系、主观过错。
首先，侵权行为及违法性。被告付毅与死者范洪田于2015年5月12日晚发生争执过程中，被告付毅以木棍敲击死者范洪田身体的行为经公安机关认定情节轻微，并非范洪田死亡的原因，该侵权行为虽有一定的违法性，但与死者范洪田的死亡无关。死者范洪田在被范洪一、湛思泉推搡至个人院内，又爬至屋顶继续辱骂付毅，其行为欠妥，同时作为完全民事行为能力人又系即将70岁的老人，理应明知爬至屋顶的风险，仍不顾及自身安全导致摔跌死亡，自身存在过错，故范洪田应对自身的死亡承担责任。根据被告湛思泉的陈述，付毅在死者范洪田爬至屋顶后曾与范洪田互相投掷石块（该点在范广印的笔录中亦可得到证实），该对掷行为显然能致对方处于危险状态，尤其是死者范洪田站在高处在躲避付毅投来的石块时很容易失足跌落。但无论是湛思泉还是范广印均认可被告付毅仅是投掷一块石头，且二人均认可付毅投掷石块并没有投掷到范洪田，湛思泉称付毅在投掷完石块后即回家，范广印称付毅投掷完石块后又与其爷爷对骂，后范洪田应是在梯子上未站稳而摔倒，此后付毅方离开现场。被告湛思泉、范洪一劝架并将范洪田劝阻回家的行为并非侵权行为，该行为的实施不会导致范洪田死亡的发生。被告湛瑞虽然在范洪田站在屋顶时与范洪田对骂，但并没有以实施足以致范洪田处于危险状态的行为。
其次，损害后果。范洪田因过往纠纷与被告付毅产生争执，后在被告范洪一、湛思泉的劝阻下回到家中，但又爬至屋顶与付毅等继续对骂，最终不慎因摔跌致死，损害后果存在。
第三，过错。被告付毅在范洪田站在屋顶处于危险状态时，仍然与范洪田对掷石块，并与其对骂，主观状态存在过错。
第四，因果关系。范洪田的死因是因摔跌导致颅脑严重受损死亡，但范洪田的摔跌根据现有证据及公安机关的讯问笔录均无法证实系被告付毅投掷石块的行为或者付毅的辱骂所能导致，即本案的损害后果与被告付毅的侵权行为之间并不存在相当的因果关系。
综上所述，四原告要求被告付毅承担侵权责任，但其现有证据并未证实死者范洪田的死亡与被告付毅的侵权行为具有因果关系，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告付毅承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。四原告要求范洪一、湛思泉承担侵权责任，即使认定范洪一或湛思泉将范洪田的院落大门予以关闭，但该关门行为与范洪田的死亡亦无因果关系，原告并未提供证据证实范洪一、湛思泉存在其他侵权行为，故对原告要求被告范洪一、湛思泉承担赔偿责任的诉讼请求本院亦不予支持。被告湛瑞虽然在事发后赶至现场并与范洪田进行了对骂，但其并未对范洪田实施其他侵权行为，对骂行为亦不是导致范洪田摔跌的因素，故对原告要求被告湛瑞承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范桂祥、范泉祥、范生兰、范生连的诉讼请求。
案件受理费5426元，由原告范桂祥、范泉祥、范生兰、范生连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 王富春
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 申秋君