北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初15520号
原告曹秋芬，女，1962年12月28日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码xxxx
被告扈素媛，女，1972年6月24日出生，北京市石景山区。
公民身份号码xxxx
原告曹秋芬与被告扈素媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秋芬与被告扈素媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告曹秋芬诉称，原、被告及案外人刘秀梅原同为跳舞队成员，被告为该队跳舞教练。由于刘秀梅身体及外形原因，被告要求其到后排跳舞，为此被告与刘秀梅发生口角，刘秀梅因此突发心脏病，原告在探访刘秀梅时，对其进行了救助，随后，刘秀梅退出跳舞队，原告将情况告知被告，被告说刘秀梅是装的，不用管她，原告听到后很是气愤，并退出该舞蹈队，至此，被告非常憎恨原告及刘秀梅。2015年11月23日20时，原告与刘秀梅等人另行组成队伍在地库跳舞，同时被告与另一队人员在该地库另一位置跳舞，20时47分左右，被告同一队一男子过来说我方音乐声音太大影响他们跳舞，原告为避免纠纷，同意将声音关小。但是，在原告还没来得及关小录音机时，被告带领多位男子边喊“就不让你们跳”边向我队跑来，瞬间将原告及刘秀梅推搡2至3米远，后原告及刘秀梅倒地。随后，原告拨打了110及120，原告与刘秀梅随救护车入院，经医院诊断，原告全身多发软组织损伤，不能移动，被告于2015年被聘为销售人员，月工资1800元，上述事件发生后，原告由于腰伤严重，至今无法上班。被告对原告的殴打极其严重，造成原告巨大伤害，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3501.79元、交通费138.70元、误工费12600元、营养费2000元、护理费3200元、精神损失费5000元、刻盘费用32元。
被告扈素媛辩称，原告所诉事实被告不予认可，因为原告在此次事故中并未受到任何伤害，原告是假摔，被告与原告并未发生身体接触，本案与刘秀梅案是同一事实，刘秀梅案中我提交的证人证言也在本案中提交，从录像、证人证言、医院的诊断证明和鉴定意见都可以看出原告并没有受伤，所以被告不同意赔偿原告。原告根本没有工作，不可能产生误工费，精神损失费根本没有依据，原告所要求的费用我都不会承担。
经审理查明，2015年11月23日晚9时许，扈素媛等人在位于石景山区地下车库跳舞，期间与曹秋芬等另一队跳舞人员因音响声音问题发生口角，扈素媛追骂曹秋芬并伸手想抓曹秋芬，为避免身体冲突，刘秀梅等多人上前劝阻扈素媛，其中刘秀梅夹在双方之间，在众人劝阻下，扈素媛仍未停止追骂行为，在拥挤过程中，曹秋芬、刘秀梅先后倒地受伤。后刘秀梅、曹秋芬被送往石景山医院救治，刘秀梅之伤经初步诊断为头外伤后神经反应、左肱骨内上踝撕脱骨折、全身多发软组织损伤（左手、腰部、左膝）。曹秋芬之伤经诊断为全身多发软组织挫伤（左肩部、腰背部、髋部）。
八角派出所接警后对相关人员进行了询问，相关人员对刘秀梅、曹秋芬的摔倒经过描述如下：（一）扈素媛：我和姓曹的对骂起来，就边指着姓曹的骂边向她走去，这时他们队伍中的刘姐看我情绪比较激动就向我走来拦住我，劝我不要冲动，但是我没听进去，仍然指着那个姓曹的妇女边骂边向她走去，在距离那个姓曹的妇女一米多的时候，那个姓曹的妇女就突然摔倒在地上，我当时正好推着刘姐向那个姓曹的妇女走去，刘姐在退后的时候被姓曹的妇女的腿绊倒摔倒在了地上……我一直在往前凑，刘秀梅一边拦着我一边往后退，不知道曹秋芬怎么倒地了，结果刘秀梅被曹秋芬绊了一下就倒在了地上，我与刘秀梅之间的身体接触并不能导致其倒地，曹秋芬没有对我的攻击行为。（二）王凯：我看见对方那俩（曹秋芬和刘秀梅）像是同时倒在地上，具体怎么倒的以及倒地的先后顺序我没注意，姓扈的没有主动攻击对方的行为，但是她一直往对方跟前凑来着。（三）曹秋芬：扈素媛冲过来之后用手抓住我头发了，之后一松手我就摔倒了……这次参与的就我、扈素媛和刘秀梅，都住一个小区。（四）刘秀梅：当时扈素媛在我前面，曹秋芬在我后面，扈素媛一个劲的往前冲想要打曹秋芬，扈素媛身体胸部把我往后推，加上我脚下被绊了一下就摔地上了……扈素媛没有动手打我……当时扈素媛挥着手想打曹秋芬，我就是用手去挡扈素媛的胳膊，我和曹秋芬都没有动手打扈素媛。（五）赵华善：一名男子过来冲我们说，你们把声音开小点儿，闻听，曹秋芬就走到音响旁边蹲下身子准备调音，这时候从旁边冲过来一个女的，过来就冲着曹秋芬去了，看到她要打曹秋芬，我赶忙走上去把她拦住，这个女的劲真大，她一直伸着手要抓曹秋芬，我实在拦不住，见状一个姓刘的女子过来一起帮我拦着。后来曹秋芬和刘姓女子突然摔倒在地上了，那女子见状这才停了下来……扈姓女子伸着手要往前冲要抓曹秋芬，我和刘姓女子把她拦住，曹秋芬当时在我身后，她抓没抓住曹秋芬我没有看见，当时曹秋芬和刘姓女子在我的身后，他们怎么倒在地上的我没看见。（六）黄涛：第一个倒地的女的（曹秋芬）并没有人打她也没有人和她有身体接触，我当时就站在边上我看的很清楚，被绊倒的女的也与他人无身体接触，这三个女的我都不知道姓名，但是我就是看不惯这种情况，我觉得这就是碰瓷，也没有打架，自己就倒地上了。（六）刘慧香：……小曹就往音响旁边走，这时候从旁边又冲过来一个女的，过来就冲小曹去了，小赵和小刘见状就过去拦她，这个女的一直伸着手要抓小曹，后来那个女的就和小赵、小刘、小曹四个人纠缠在了一起。
经派出所委托由鉴定机构对刘秀梅和曹秋芬之伤情进行鉴定，鉴定结果为刘秀梅轻伤，曹秋芬不构成轻微伤。就刘秀梅、曹秋芬所受伤害，派出所未对任何人做出行政处罚措施。
本案审理过程中，扈素媛主张曹秋芬系自行摔倒。为此被告扈素媛提交了王凯、黄涛的证人证言，王凯证言内容大致为：刘秀梅过去劝架，拦着扈素媛，之后曹秋芬先倒下，刘秀梅后倒下，我只看见了先后顺序，具体原因没有看见，我当时距离他们两三米左右。黄涛的证言内容大致为：曹秋芬拉着刘秀梅衣服先倒地，刘秀梅被曹秋芬拉的往后退，之后曹秋芬的脚绊倒了刘秀梅，曹秋芬是自己摔倒的。为证明曹秋芬无伤，扈素媛提交了刘秀梅的证言，刘秀梅证言内容大致如下：事发后我与曹秋芬一同至医院就医，就医时医生说曹秋芬都是旧伤并没有新伤，没有红肿、淤青，原告只是喊疼，医生说只能写个软组织损伤，为此，曹秋芬还和医生发生了争吵。
庭审中，曹秋芬提交了监控视频录像一段，该视频记录了事发时的情况，视频画面模糊，无法体现各方的肢体动作及面部特征，场面混乱，通过视频可以看出倒地两人中有一人先行倒下，另一人后倒下，二人倒地后呈十字交叉状，通过画面可以看出，先行倒地一人在被追赶的过程中躲避后退并摔倒。
庭审中，原告主张医疗费3501.79元，为此原告提交了以下证据：1.门急诊病历手册1本及门急诊诊断证明书若干，其中记载原告分别于2015年11月23日、11月24日、11月27日、12月3日、12月11日、2016年1月11日、1月25日、2月18日、2016年3月23日、4月25日、5月12日、6月2日因全身多发软组织损伤、腰腿痛、腰部外伤、腰腿痛等病症就医治疗，其中，其首诊记录中对其伤情仅记载为全身多发软组织损伤（左肩部、腰背部、髋部），原告称其腰部有自身疾病并于2015年10月份进行过腰部手术，本案中其主张的伤情仅为软组织损伤；2.北京市医疗门诊收费票据29张，对于其治疗腰部自有疾病与软组织损伤的费用，原告未举证予以区分，其中其首诊挂号费、检查费合计216.88元，首诊当日并无用药记录，次日其因开药发生80.13元，后原告因使用骨痛贴膏、伤科灵喷雾剂、进行针刺疗法-
腕踝针发生医疗费若干；3.救护车专用收据1张，数额为120元；4.护腰器收据1张，日期2015年11月29日，金额110元；5.北京朝阳医院物理治疗挂号条若干。
原告主张交通费138.70元，并提交了北京市出租汽车专用发票9张，票据发生日期为2015年11月24日之后。
原告主张误工费12600元，原告称其因伤误工7个月，其月误工标准为1800元，为此原告提交了病休医嘱若干及北京元墨商务服务有限2016年1月20日出具的证明一份，该证明载明，曹秋芬为该公司临时工，2015年10月入职任销售，试工期3个月，每月工资1800元。
原告主张营养费2000元、护理费3200元，但未提交营养医嘱及护理医嘱。
原告主张精神损失费5000元，但未举证。
原告主张刻盘费用32元，原告称该费用系为举证刻录视频发生，并提交了收据1张。
上述事实，有询问笔录、鉴定意见书、病历材料、证人证言、医疗费票据、救护车收据、监控录像及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告扈素媛在与曹秋芬发生矛盾后，未能采取合理方式妥善处理矛盾，而是不断追骂对方并试图抓对方，在多人劝阻，场面拥挤、混乱的情况下，扈素媛仍未停止追骂行为，最终导致曹秋芬在拥挤下倒地并受伤，本院认为，被告扈素媛对原告曹秋芬所受伤害具有过错，被告扈素媛理应对原告曹秋芬所受伤害承担相应的赔偿责任。
被告扈素媛主张原告曹秋芬系自行摔倒且被告并未受伤，为此扈素媛提交了黄涛与王凯的证言，庭审中，黄涛作证称曹秋芬拉着刘秀梅衣服先倒地，刘秀梅被曹秋芬拉的往后退并被曹秋芬绊倒，但其在派出所的询问笔录中则称曹秋芬、刘秀梅均与他人无身体接触，其证言前后矛盾，与扈素媛所称扈素媛与刘秀梅存在肢体接触的陈述不符，而黄涛所称事实无其他证据佐证，故对黄涛之证言本院不予采信，而王凯的证言不能体现扈素媛主张的事实，故对扈素媛该项主张，本院不予采信。
就曹秋芬所主张的费用，本院评述如下：原告主张医疗费3501.79元，就诊当日原告经诊断为软组织损伤，刘秀梅证言不足以推翻专业医疗机构出具的诊断证明，本院认为原告摔倒后对其软组织损伤进行相关诊疗的费用理应支持，而因腰部有旧伤，摔倒后进行检查亦属合理，因原告未就其治疗自身疾病及外伤的费用举证予以区分，本院综合考虑原告伤情及治疗情况对其救护车费用、首诊及次日医疗费予以支持，数额合计417.01元。原告主张交通费138.70元，其提交的票据的关联性无法认定，本院考虑其合理的就医次数、就医距离对该项费用酌情认定为39元；原告主张误工费12600元，但其提交的证据无法证明其实际误工损失情况，故对该项费用本院不予支持；原告主张营养费2000元、护理费3200元、精神损失费5000元，证据不足，本院均不予支持；原告主张刻盘费用32元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下:
一、扈素媛于本判决生效后十日内赔偿曹秋芬医疗费四百一十七元零一分、交通费三十九元；
二、驳回曹秋芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十元，由曹秋芬负担四百一十元（已交纳二百三十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由扈素媛负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 刘丽媛
人民陪审员 李亦军
人民陪审员 李洁璐
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘佳欣