福建省龙岩市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽08行终81号
上诉人（原审被告）武平县社会劳动保险管理中心，组织机构代码49092507-2，住所地武平县平川镇。
法定代表人车京华，主任。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钟红香（辛宝发之妻），汉族，住福建武平县。
被上诉人（原审原告）钟永平（辛宝发之女），汉族，住福建武平县。
被上诉人（原审原告）钟进平（辛宝发之子），汉族，住福建武平县。
委托代理人魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司，住所地福建省龙岩市武平县，组织机构代码77536492-6.
法定代表人钟连华，经理。
委托代理人曾庆龙，武平县宁洋煤炭开发有限公司工作人员。
上诉人武平县社会劳动保险管理中心因劳动和社会保障行政管理一案，不服长汀县人民法院（2016）闽0821行初5号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被诉的行政行为：被告武平县社会劳动保险管理中心于2016年1月20日作出《关于辛宝发职业病待遇的决定》，认定原告辛宝发于1990年12月至2008年12月在武平县长源煤炭开发有限公司从事采掘工作；2005年9月1日至2006年12月31日、2006年11月1日至2006年12月31日期间,武平县长源煤炭开发有限公司为辛宝发办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费；2014年9月23日辛宝发因患煤工尘肺叁期被龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残一级；2014年第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司吸收合并武平县长源煤炭开发有限公司。认为第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司在原告辛宝发从业期间未依法为原告辛宝发缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条、第六十条、《工伤保险条例》第二条、第四条、第六十二条、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条、第九条的规定，决定不予支持辛宝发提出的从工伤保险基金中支付辛宝发职业病待遇的申请。
原审查明，原告辛宝发于1990年12月至2008年12月在武平县长源煤炭开发有限公司从事采掘工作。2005年9月1日至2006年12月31日、2006年11月1日至2006年12月31日期间,武平县长源煤炭开发有限公司为辛宝发办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。2014年3月21日，武平县长源煤炭开发有限公司被第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司吸收合并。原告辛宝发于2014年5月22日被龙岩市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺叁期，于2014年8月2日被龙岩市人力资源和社会保障局认定患煤工尘肺叁期为工伤，于2014年9月23日被龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残一级。原告辛宝发于2015年12月31日向被告申报工伤保险待遇，并提交了武平县人民法院（2013）武民初字第2020号、1568号《民事判决书》及《法律文书生效证明》，职业病、工伤及劳动能力鉴定结论，参保缴费单及《武平县人民政府关于同意县属国有煤炭企业合并的批复》等材料。2016年1月20日，被告作出本案行政行为。
原审认为，被告武平县社会劳动保险管理中心是武平县人力资源和社会保障局设立的行使企业社会保险基金（基本养老、工伤、生育）的收付管理职责的事业单位，工作经费来源于财政核拔，根据《工伤保险条例》第五条第三款规定，属依法设立的武平县社会保险经办机构，对原告的工伤保险待遇事项具有行政管理职权。被告认为其作出本案行政行为主体合法的意见，本院予以采纳。原告起诉时将武平县长源煤炭开发有限公司列为第三人，因该公司已被第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司吸收合并，目前已不存在，本院不再将该公司列为第三人。被告受理原告工伤保险待遇申请后，在20日内作出了行政行为，符合《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第二款关于办理时限的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十五条的规定，职工只是参加社会保险，而工伤保险费的缴纳义务主体是用人单位，职工不承担缴纳工伤保险费的义务。本案中,武平县长源煤炭开发有限公司于2014年3月21日被第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司吸收合并，原告与武平县长源煤炭开发有限公司的劳动关系包括原告与社会保险经办机构的社会保险关系均转归到第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司。武平县长源煤炭开发有限公司于2005年9月1日至2006年12月31日、2006年11月1日至2006年12月31日期间为原告辛宝发办理了工伤保险参保手续及缴纳了工伤保险费亦应视为第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司所为。原告参加了社会保险，其用人单位为其缴纳了工伤保险费，又被鉴定为患煤工尘肺因工伤残一级，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款的规定，原告应享受工伤保险待遇。另外，根据《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条的规定，用人单位未缴纳工伤保险费，发生工伤事故，用人单位不支付工伤保险待遇的，从工伤保险基金中先行支付。更何况本案原告的用人单位为其缴纳了工伤保险费。所以，原告应当享受工伤保险待遇。被告认定“武平县宁洋煤炭开发有限公司在辛宝发从业期间未依法为辛宝发缴纳工伤保险费”的事实主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，被告据该事实作出的行政行为应予撤销。原告要求撤销被告作出的《关于辛宝发职业病待遇的决定》并限期重新作出行政行为的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告没有提供法律依据证明在行政诉讼中，第三人有承担连带责任的义务。所以，原告要求第三人对工伤保险待遇承担连带责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十条第一项，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十五条、第三十六条第一款，《工伤保险条例》第五条第三款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条第二款、第二十八条的规定，判决：一、撤销被告武平县社会劳动保险管理中心于2016年1月20日作出的《关于辛宝发职业病待遇的决定》；二、限被告武平县社会劳动保险管理中心于本判决生效后四十日内重新作出行政行为；三、驳回原告辛宝发的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告辛宝发承担16元，由被告武平县社会劳动保险管理中心承担34元。
宣判后，原审被告武平县社会劳动保险管理中心不服上诉称：1、根据《中华人民共和国职业病防治法》第七条、第六十条；《工伤保险条例》第二条、第四条等法律法规以及《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条、第九条等规定，用人单位应当参加工伤保险，未依法为职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定在相关项目和标准支付待遇。2、用人单位为辛宝发缴纳工伤保险费并不是持续的，辛宝发于1990年12月至2008年12月在武平县长源煤炭开发有限公司从事采掘工作。而武平县长源煤炭开发有限公司仅在2005年9月1日至2006年12月31日、2006年11月1日至2006年12月31日期间,为辛宝发办理了工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费。3、前述法律法规规章的规定及的从业、患尘肺、参保缴费、工伤认定及伤残鉴定的事实表明一审判决适用法律错误。辛宝发是离岗后近六年才被诊断为煤工尘肺叁期、被认定为工伤和被鉴定为因工伤残一级的。应当适用《人力资源社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第八条、第九条的规定由用人单位支付辛宝发的职业病待遇。4、工伤保险是强制性的，只要用工就必须参保缴费。一审判决认为只要从业期间有部分时间参保缴费就属于依法参保是错误的。因为职业病是一个长期漫长的形成过程，并不能以其只要有缴费，无论缴费时间长短，也不论从业时间多长，都必须由工伤保险基金支付职业病待遇，显然不符合工伤保险基金的性质和使用规定。综上请求：撤销一审判决，并驳回被上诉人辛宝发的诉讼请求。
被上诉人辛宝发的法定继承人钟红香、钟永平、钟进平辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司未作答辩。
经审理查明，一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。二审上诉期间，辛宝发因病去逝，其法定继承人钟红香、钟永平、钟进平表示继续参加诉讼。
双方当事人对原审判决书认定的事实均无异议，本院予以确认。双方在二审中没有提交新证据。
案经本院审判委员会讨论认为，被上诉人对上诉人的执法主体资格、执法程序均无异议，经审查符合法律规定。双方当事人对原审认定事实均无异议，可以作为定案的依据。本案的争议焦点是：被上诉人辛宝发在宁洋煤炭开发有限公司从业期间，用人单位是否为其依法缴纳工伤保险费？被上诉人辛宝发能否从工伤保险基金中享受职业病待遇？
《工伤保险条例》规定：工伤保险费的征缴按照《社会保险费征缴暂行条例》关于基本养老保险费、基本医疗保险费、基本失业保险费的征缴规定，即用人单位必须按月向社会保险机构申报应缴纳的工伤保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳工伤保险费。用人单位应当以货币的形式足额缴纳工伤保险费。联系本案而言，被上诉人于1990年12月至2008年12月在原审第三人（含合并前的武平县长源煤炭开发有限公司）从事采煤、掘进工作，原审第三人仅在2005年9月1日至2006年12月31日、2006年11月1日至2006年12月31日期间为其办理工伤保险参保手续，缴纳了工伤保险费，并未按上述条例规定，在从1990年12月至2008年12月整个从业期间为辛宝发按月足额缴纳工伤保险费，属于“未依法缴费”的情形。原审法院认定原审第三人的未足额缴纳工伤保险费的行为属“依法缴费”情形不当，本院予以纠正。
根据《社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”《工伤保险条例》第二条第一款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”第六十二条规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由社会保险行政部门责令限期参加，补缴应当缴纳的工伤保险费，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，处欠缴数额1倍以上3倍以下的罚款。依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第九条规定：“按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”从上述规定可见，工伤保险的义务主体为用人单位，监督主体为社会保险经办机构，职工个人不承担缴纳工伤保险费义务。本案中，原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司向上诉人武平县社会劳动保险管理中心投交了工伤保险，即与该中心形成工伤保险合同关系，被上诉人辛宝发的工伤保险费未足额缴纳的责任不在职工辛宝发本人。同时，根据《社会保险法》第四十一条及《福建省实施<工伤保险条例>办法》第二十八条关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费的，发生工伤事故时，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿”的规定，用人单位缴纳工伤保险并不是职工要求工伤保险基金先行支付的前提条件，在用人单位不能为工伤职工支付相关待遇的情况下，为充分保证工伤职工的利益，应依法从工伤保险基金中先行支付。本案中，虽然原审第三人武平县宁洋煤炭开发有限公司未在辛宝发从业的1990年12月至2008年12月整个用工期间为其按月足额缴纳工伤保险费，但依上述法律规定，辛宝发仍享有获得职业病待遇的权利。在武平县宁洋煤炭开发有限公司是否为其支付职业病待遇尚不明确的情况下，武平县社会劳动保险管理中心不能简单以辛宝发“未依法缴费”作为其拒绝从工伤保险基金中支付职业病待遇义务的理由。
综上，上诉人2016年1月20日作出《关于辛宝发职业病待遇的决定》适用法律不当，被上诉人要求确认予以撤销理由成立，原审认定事实清楚，判决撤销被诉行政行为并责令限期重新作出正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武平县社会劳动保险管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 丁 建 岩
代理审判员 李 俊 锋
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢冰燕（代）
附：相关法律条文
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；