＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）永法民初字第02982号＼n原告罗某某。＼n委托代理人马力宏，北京市炜衡律师事务所律师（特别授权）。＼n委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。＼n原告杨某某。＼n委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。＼n被告吴某甲。＼n被告邓某甲。＼n上列二被告的共同委托代理人张志新、熊巧巧，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。＼n被告吴某乙。＼n被告邓某乙。＼n上列二被告的共同委托代理人谢远游、舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。＼n原告罗某某、杨某某与被告吴某甲、邓某甲合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法由审判员贺韩明适用简易程序，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告罗某某、杨某某申请追加吴某乙、邓某乙作为本案被告参加诉讼，本院依法追加该二人作为本案被告参加诉讼，并依法转为普通程序，于2013年11月25日、12月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某、杨某某及各自的委托代理人马力宏、段洪，被告吴某甲、邓某甲及二被告共同的委托代理人张志新，被告吴某乙及其与被告邓某乙共同的委托代理人谢远游、舒展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告罗某某、杨某某共同诉称，2006年9月第一、第二被告告诉原告杨某某，永川万泰宾馆要拍卖，若买下来有很大的利润可赚，由于他俩和被告吴某乙、邓某乙夫妇资金不足，故多次要求杨某某合伙投资购买万泰宾馆。原告便同意合伙。当时第一、第二被告要求原告方出资12.5万元为一股，并承诺拆迁后按股分配两套房屋给原告。此后原告于2006年10月18日和10月23日分别向被告支付了投资购房款8万元和4.5万元，合计12.5万元。2007年3月19日、6月27日，原告又分别支付给被告邓某乙宾馆装修款2万元和1万元，合计3万元。此后原告每年均要求被告对账分红，被告以万泰宾馆承包给他人经营，让原告放心为由，不与原告对账，也不分红。被告多年拒不对账、分红，损害了其合法权利，故起诉要求：1、解除原、被告之间的合伙关系；2、由被告退还原告合伙投资股金125000元、装修费30000元，合计155000元；3、由被告按其承诺的占股比例给付原告合伙财产折价款（按万泰宾馆目前市价的10.21%计算）；4、由被告按其承诺的占股比例给付原告从2007年11月16日至今因经营万泰宾馆产生的盈利分配款（21.6万元×10.21%）。＼n被告吴某甲、邓某甲共同辩称：1、其与原告之间没有合伙关系，2006年二原告与被告吴某甲曾打算合伙参与万泰宾馆的投资，吴某甲于2006年10月23日收到杨某某给付的购买万泰宾馆的45000元，但由于该宾馆产权人吴某乙不同意合伙，故双方没有成功合伙，该款也已陆续以现金方式归还，但因双方关系较好，故没有出具收条；2、二原告在经营电力公司110千伏爆破工程时，向其借款140000元，二原告同时拖欠其工资150000元，杨某某于2006年10月18日给付邓某甲的80000元便是归还的部分欠款，而不是合伙投资款，同时，2007年邓某乙曾向吴某甲借款，因二原告在吴某甲处有借款，吴某甲故叫二原告向邓某乙打款30000元；3、二被告在接到法院起诉状、传票之前，二原告从未向其主张过任何权利，故原告起诉超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。＼n被告吴某乙、邓某乙共同辩称：其与二原告以及被告吴某甲、邓某甲不存在任何形式的合伙关系，其与二原告也不存在其他债权债务关系；万泰宾馆由吴某乙个人购买，其没有与任何人合伙经营万泰宾馆，目前万泰宾馆的产权属于吴某乙、邓某乙共有，房产证上登记的所有权人为吴某乙；邓某乙确实分别于2007年3月19日、2007年6月27日共计收到30000元，但该款系其向吴某甲的借款，而不是装修款。故请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，罗某某与杨某某系夫妻关系，吴某甲与邓某甲系夫妻关系，吴某乙与邓某乙系夫妻关系。2006年10月18日，吴某乙通过拍卖方式购得原永川市政鑫国有资产管理有限公司（以下简称政鑫公司）所有的重庆市永川区下街子24号1、4幢2-7层的房屋。2006年10月28日，吴某乙与政鑫公司正式签订房地产转让合同，约定政鑫公司将前述房屋出让给吴某乙，吴某乙于2006年10月25日支付购房款1223892元。合同签订后，吴某乙按约支付了购房款。2007年2月2日，吴某乙获准登记为前述房屋的所有权人。2007年11月16日，吴某乙将该房屋出租给程某某，双方签订承包租赁协议，约定租赁期限三年，不得转租可以续租，租赁费每年36000元。程某某租赁房屋后从事宾馆经营，取名为重庆市永川区万泰宾馆，目前该房屋仍由程某某进行经营。＼n另查明，2006年10月18日，杨某某给付邓某甲现金80000元，由邓某甲出具收条，载明“今收到扬宏芳现金80000元.（大写捌万元证）”。2006年10月23日，吴某甲收到杨某某给付的45000元，由吴某甲出具收条，载明“今收到杨某某购房现金45000元大写人民币肆万伍仟元正”。2007年3月19日，杨某某向邓某乙在原重庆市农村信用社的银行账户汇款20000元，由邓某甲于同日向杨某某出具了一张收条，载明“收到扬洪芳合伙投资装下街子24号宾馆装修款（贰万元正）”，该收条落款签名为邓某乙。庭审中邓某乙代理人否认该签名是其本人所签，邓某甲称邓某乙的签名系吴某甲书写，杨某某陈述该收条系邓某甲交付的，其并未看到邓某乙在收条上签名。2007年6月27日，杨某某再次向邓某乙在原重庆市农村信用社的银行账户汇款10000元。＼n上述事实，有收条3张、重庆市农村信用合作社个人业务存款回单2张、重庆市永川区万泰宾馆工商资料、承包租赁协议、永川市房地产交易所登记业务受理单、重庆市国有产权转让鉴定书、重庆市房地产转让合同、付款凭证、房产证复印件等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在合伙关系。针对本案争议的焦点，本院评判如下：＼n个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。由于本案原、被告之间没有书面合伙协议，原告认为其与被告系合伙关系，主要理由是其向吴某甲、邓某甲给付了125000元，该款系合伙投资购买讼争房屋的款项。本院认为，原告的现有证据及理由不足以证明其与被告存在合伙关系。首先，讼争房屋由吴某乙通过竞拍方式购得，并由吴某乙支付了相应的价款，房屋所有权证书登记的所有权人也是吴某乙，二原告与吴某乙夫妇之间对该房屋并不存在共有关系；其次，125000元是由原告杨某某支付给了吴某甲、邓某甲，而吴某甲、邓某甲并不是讼争房屋的所有权人，因此仅凭吴某甲、邓某甲收取了125000元不能认定该款就是合伙投资购买讼争房屋的款项，原告称吴某甲、邓某甲收取125000元后就打入了邓某乙的账户，一方面原告无证据予以证明，另一方面即使确实如此，也只能证明吴某乙、邓某甲与邓某乙之间存在金钱往来，而不能就此证明该125000元就是原告与被告吴某乙合伙投资购买本案房屋的款项。综上，原告与被告之间并不存在合伙关系，原告要求解除其与被告的合伙关系的诉讼请求，本院不予支持。＼n对于原告杨某某给付被告吴某甲、邓某甲的125000元，其中45000元给付吴某甲，并注明是购房款，由于吴某甲并未实际购买本案讼争的房屋，原告与吴某甲也未能成立合伙关系，故被告无权持有该款，依法应当予以返还，由于该款系被告吴某甲、邓某甲夫妻关系存续期间的债务，应由被告吴某甲、邓某甲共同偿还，又因该款的实际付款人是杨某某，故被告吴某甲、邓某甲应向杨某某返还该款。被告吴某甲、邓某甲辩称该款已陆续返还给原告，但未举示任何证据证明，本院不予采纳。对于另外80000元，虽然邓某甲出具的收条并未注明该款的性质及用途，但该份收条足以证明邓某甲收款的事实，被告邓某甲也认可了收款的事实，但邓某甲并无继续持有该款的合法依据，故应当予以退还，该款作为夫妻共同债务，同样应由被告吴某甲、邓某甲共同向杨某某返还。被告吴某甲、邓某甲辩称该款是原告归还其的部分欠款，但并未举示证据予以证明，故对被告吴某甲、邓某甲的辩解意见本院不予采纳。＼n杨某某两次分别向被告邓某乙银行账户汇款30000元，均有银行回执为据，能够证明邓某乙收到杨某某汇款30000元的事实，被告吴某乙、邓某乙辩称该款系其向吴某甲的借款，应当提供相应的依据，但其并未提供证据予以证明，故被告的辩解意见不能成立，本院不予采纳，原告要求被告返还该30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该款系被告吴某乙、邓某乙夫妻关系存续期间的债务，故应由被告吴某乙、邓某乙共同偿还给实际付款人杨某某。＼n要求分配合伙财产折价款以及分配合伙利润，应当以存在合法有效的合伙关系为前提，由于原、被告并不存在合伙关系，因此原告要求被告按占股比例给付合伙财产折价款以及给付从2007年11月16日至今因经营万泰宾馆产生的盈利分配款的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告一直认为其与被告系合伙关系，该诉讼时效应从原告主张权利时起算，故原告起诉没有超过诉讼时效，被告该辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：＼n一、由被告吴某甲、邓某甲于本判决生效后5日内返还原告杨某某125000元；＼n二、由被告吴某乙、邓某乙于本判决生效后5日内返还原告杨某某30000元；＼n三、驳回原告罗某某、杨某某的其他诉讼请求。＼n案件受理费13750元，由原告罗某某负担11610元，由被告吴某甲、邓某甲负担1730元，由被告吴某乙、邓某乙负担410元（此款原告罗某某已预交，由被告吴某甲、邓某甲、吴某乙、邓某乙在履行上述给付义务时一并支付给原告罗某某）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长贺韩明＼n代理审判员欧阳毅＼n人民陪审员蔡明元＼n二〇一四年二月七日＼n书记员程智