江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初823号
原告：陈宝祥，男，1947年11月23日，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告：张贵山，男，1965年3月5日生，汉族，农民，住东海县。
被告：陈延富，男，1953年2月8日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人：李启洋，连云港吉祥法律服务所法律工作者。
原告陈宝祥与被告张贵山、陈延富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈宝祥及其委托代理人孙习将，被告陈延富及其委托代理人李启洋均到庭参加诉讼，被告张贵山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告各项损失58675.07元；2、本案所涉诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告张贵山雇佣原告、李计友、李计华到被告陈延富家拆房，工钱每天100元，半天50元。7月16日下午大约两点左右，原告与李计友、李计华正在干活时，走廊板突然落下，原告随走廊板坠落受伤。原告多次找被告协调赔偿事宜未果。无奈原告只好诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张贵山在法定期限内未提交书面答辩意见。
陈延富辩称：一、原被告主体均不适格，原告无权向答辩人主张任何权利，答辩人非承担民事责任的主体。二、本案为提供劳务受害责任纠纷案，原告为提供劳务一方，被告张贵山为接受劳务一方。根据法律规定，原告与被告张贵山根据过错承担相应的责任。雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。因此，答辩人不承担民事责任。三、原告的诉讼请求与客观事实及法律事实相悖，应当予以驳回。四、答辩人与原告既非雇佣关系，也不存在拆房过程中遭受伤害受伤。事实上，原告看好答辩人的废旧走廊板，其自行在相当危险的拆卸过程中未听李计华的劝告，从墙上掉下摔伤。其行为是为个人利益受伤，而不是在劳务活动中受伤。五、原告曾发生交通事故被摩托车撞过一次，肋骨被撞骨折，曾在山东省临沭医院接受治疗。其存在陈旧性损伤，如果构成残疾非本次事故发生损伤所致。六、答辩人出于人道主义精神垫付3400元医药费，原告应当返还答辩人。七、答辩人属于文盲，对于2016年7月20日的人民调解协议书、人民调解调查笔录是以欺诈、胁迫的手段，使答辩人在违背真实意思的情况下所为，该民事行为无效。综上，请求法院驳回对被告的诉讼请求或起诉。
原告举证的临沭县人民医院病例档案及医疗费用明细、临沭县人民医院医疗发票三张、司法鉴定书一份、鉴定发票一张1900元、陈延富和李计友人民调解调查记录各一份，经庭审质证，真实性本院予以确认。对交通费票据中的合理部分，本院予以确认。
经审理本院确定如下事实:
2016年7月13日，被告陈延富找到被告张贵山，让张贵山找几个人拆旧屋上的水泥棒，当时谈妥价格，干一天100元，干半天50元，张贵山共找来三个人为被告陈延富家干活，分别是原告陈宝祥和李计友、李计华。2016年7月16日下午，陈宝祥和李计友、李计华一起到陈延富家干活，张贵山没到现场，陈延富在现场和原告他们一起抬棒。大约在下午四点左右，拆完水泥棒后，在拆水泥板时，原告掉下摔伤。原告陈述拆水泥板是按照被告陈延富的指示做的，被告陈延富称是原告自己想把水泥板带回家用的，但未举证证明。
原告受伤之后在山东省临沭县人民医院住院治疗22天，花费治疗费5821.07元，2016年7月17日在临沭县人民医院支出扫描等费用580元，2016年11月28日支出司法鉴定费1900元。陈延富为原告支付药费3400元。张贵山支付医药费1000元。
原告的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，误工时间为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续康复医疗费1000元。被告陈延富申请对原告的伤情进行重新鉴定，因该申请不符合重新鉴定的规定，本院未予准许。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务自身受到损害的，按照提供劳务方与接受劳务方各自的过错承担责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的责任。本案中，被告张贵山与被告陈延富就拆除陈延富家旧房水泥棒谈妥价格，并安排原告及另外两名工人一起为陈延富干活，被告张贵山与原告陈宝祥之间形成了劳务关系，张贵山在劳务关系中作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，其未加强对提供劳务者的安全教育和进行有效管理，未采取必要的安全施工措施，负有疏于管理的责任，对原告受伤的损害结果存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。陈宝祥作为从事瓦工作业的人员，应当谨慎工作，时刻注意自身安全，然其在高处作业过程中未戴安全头盔，因疏忽大意而跌落受伤，其自身对事故的发生具有过错，应承担与其过错相对应的责任。陈延富将拆除旧房水泥棒的工程交由张贵山施工，陈延富与张贵山之间形成了定作承揽关系。在施工过程中，张贵山不在现场，陈延富与原告一起抬棒，在明知原告高处作业有风险的情况下，不加以提示，还让原告拆除走廊板，陈延富对定做、指示有过失，应承担相应的赔偿责任。综合各方对事故发生的过错大小及原因力比例，本院酌情确定陈宝祥、张贵山、陈延富分别承担30%、40%、30%的责任
关于原告的损失，医药费6401.07元，有相关医药票据加以证实，本院予以确认。关于误工费、护理费，原告未举证证明其工资收入，本院参照2015年度江苏省农村常住居民人均可支配收入计算，误工费为5344.77元（16257元/365×120）、护理费2672.38元（16257元/365×60）。住院伙食补助费396元（18元/天×22天），营养费应为900元（15元/天×60天），后续医疗费1000元，精神损害抚慰金5000元，残疾赔偿金17882.7元【16257元×0.1×（20-9）】，车费本院根据原告的治疗经过酌定200元，鉴定费1900元。原告的损失合计为41696.92元。
被告陈延富辩称其未指示原告拆卸走廊板，而是原告为自己利益而拆卸走廊板，但未举证加以证明，原告在没有得到家主许可的情形下即自行拆卸家主的走廊板并带回自用，这与常理不符，故对被告的该辩解意见本院不予采信。被告陈延富辩称原告曾因交通事故导致肋骨骨折，但该交通事故发生在本次事故两年前，且原交通事故导致左侧肋骨骨折，本次事故导致右侧肋骨骨折，鉴定报告上亦记载有“左侧第5肋陈旧性骨折”，因此被告辩解原告的骨折为交通事故陈旧性骨折的意见不能成立。被告辩称人民调解调查笔录是以欺诈、胁迫手段违背其真实意思所为，但未举证证明，本院不予采信。
原告主张被告张贵山与陈延富承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，对原告陈宝祥诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张贵山自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝祥损失赔偿款15678.77元（41696.92元×40%-1000元）；
二、被告陈延富自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈宝祥损失赔偿款9109.08元（41696.92元×30%-3400元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由被告张贵山承担117.3元、陈延富承担88.1元，由原告陈宝祥承担88.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费587元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年五月七日
书记员 晏宇腾