四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川07民终2700号
上诉人（原审被告）：陕西亿金建设有限公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关镇城关供销社院内住宅楼B区4号楼3楼。
法定代表人：杨金杜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪辉言，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张瀚文，男，1991年11月4日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，三台县富顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄青锐，男，1972年3月13日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：吴晋，三台县北坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王皇，三台县北坝法律服务所法律工作者。
上诉人陕西亿金建设有限公司（以下简称亿金公司）因与被上诉人张瀚文、黄青锐买卖合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。亿金公司的委托诉讼代理人汪辉言、刘晓梅，张瀚文及委托诉讼代理人ＸＸ斌，黄青锐的委托诉讼代理人吴晋、王皇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
亿金公司上诉请求：1.撤销原判决；2.一、二审诉讼费由张瀚文承担。事实和理由：一、原审判决在无任何证据的情况下认定黄青锐是亿金公司员工错误。相反亿金公司提交的《中标通知书》、《合同协议书》、《项目管理人员名单》等证据证明黄青锐不是我公司员工也无公司的委托，仅有证人证言不应当予以采信。黄青锐以黄勇身份面人，其真实意图令人怀疑。黄青锐无权代表公司行使任何权利。二、张瀚文提供的结算清单无结算依据，无亿金公司盖章确认，是张瀚文与黄青锐为打官司商量好所出具的，数据真实性不可信。结算资料都是该二人一起制作的，属于个人行为，与公司无关。
张瀚文辩称，1.黄青锐在案涉工程中从事工程管理职务，对上诉人构成表见代理，其行为应认定为公司行为，产生的利益由公司享有，产生的责任自然应由公司承担。上诉人认为所有资料中均无黄青锐的名字，根据工程建设的历来的操作习惯，在项目资料中记载的人员并不都在工地现场，我出示的证据已经证明黄青锐对整个工程的事务进行管理，包括对被上诉人的材料进行口头价格协商，及后来的结算，因此被上诉人有理由相信黄青锐代表上诉人履行职务。2.被上诉人证明了结算清单被亿金公司以拿回公司审批后付款为由收走的事实，黄青锐所出示的证明的数额与我向法庭所出示的证据相互印证，因此该结算依据应予以认可。
黄青锐辩称，黄青锐提交的民工工资结算表，显示黄青锐为该公司施工员，黄勇是黄青锐小名，黄青锐的名字是真实的，并且是上诉人应当知晓并默认的，提供的银行账户也是黄青锐这个名字。因此，上诉人所述是有意歪曲事实，请求依法驳回上诉。
张瀚文向一审法院起诉请求：一、判令被告支付拖欠其的沙石材料款87264元及利息（按银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年，陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦公司）中标三台县农业综合开发团结水库中型灌区节水配套改造项目施工二标段工程，其后，三秦公司工程现场管理人员黄青锐与张瀚文达成口头协议，由张瀚文向三秦公司施工现场提供沙石，约定价格为碎石65元/方，沙90元/方，待工程完工后由三秦公司根据结算单向张瀚文支付全部沙石款。该工程完工后，根据结算单载明，三秦公司应向张瀚文支付沙石款87264元（结算单经黄青锐签名确认）。2015年2月，三秦公司管理人员唐万刚以公司春节前付款为由收走结算单，但逾期未付沙石款。自2015年起，箫吉伦、蒋杰、张瀚文、林隆国、张某、黄青锐等人持续找业主方三台县团结水库管理局及三秦公司以及亿金公司索要欠款无果，张瀚文即起诉要求二被告支付拖欠的沙石款及利息。案经开庭审理中主持调解，双方未达成协议。
2017年6月30日，亿金公司与三秦公司签订吸收合并协议，三秦公司并入亿金公司，三秦公司解散并注销。该协议经两公司股东大会批准，于2017年7月28日在商洛日报刊登合并公告，载明原属三秦公司的债权债务均由亿金公司承继。陕西省山阳县市场和质量监督局于2018年6月26日对三秦公司准予注销。
亿金公司及三秦公司因故未在公告发布45日后完成相关公司解散、变更登记手续，为此，亿金公司和三秦公司作出书面承诺：三秦公司、亿金公司在合并前以及合并中直至进行工商登记之日，所发生的所有债权债务，权利义务等均由合并后的亿金公司承担。
一审法院认为，张瀚文通过黄青锐向原三秦公司中标的团结水库节水配套改造项目施工二标段提供沙石材料是实。黄青锐与施工过程中签字的黄勇系同一人，其虽然不是原三秦公司直接委派的工程负责人，但实际上是施工现场管理人员，履行了材料购置、人员管理、欠款结算等职务行为，其后果应当由公司承担，故对张瀚文要求黄青锐承担责任的请求，不予支持。亿金公司辩称黄青锐不是公司员工及张瀚文与公司无合同关系与事实不符，其辩解理由不能成立。黄青锐向张瀚文、另案蒋杰、林隆国等提供的欠款金额证明、当庭陈述、证人杨某（系人工班组组长）、唐某（系工程劳务人员）、张某（系工程管理人员）的证言和2015年1月26日编制的该工程应收款人明细表以及三秦公司民工工资结算表相互印证，收款人明细表以及民工工资结算表虽然未加盖公司印章，但所载明的欠款人、银行账户、票据金额、本次支付金额等与本案在审理过程中查明的黄青锐按公司要求对欠款结算，要求收款人提供的电话、银行账户等客观事实相符，且人工工资已按表中所记载的账户、金额支付，足以证实张瀚文所诉欠沙石材料款87264元是实。原三秦公司并入亿金公司后，其权利义务关系应由亿金公司承继。张瀚文自2015年起通过项目业主协调持续向被告主张权利，亿金公司超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。张瀚文要求亿金公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息，符合法律规定，应当从2018年4月17日张瀚文向本院主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第－百四十二条之规定，遂判决：由陕西亿金建设有限公司在本判决发生法律效力之日起5日内给付张瀚文材料款87264元，自2018年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，至该款还清之日止；驳回张瀚文要求黄青锐给付欠款的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费991元，由亿金公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：亿金公司提交以下证据：1.《竣工验收资料》；2.陕西省三秦建设集团总公司材料（设备）供应结算表6份；3.《证明》。拟证明：案涉工程由亿金公司组织建设。黄青锐只是设备供应人，不是上诉人委派到施工现场的管理人员，黄青锐在本案只是证明人。结算必须经双方签字或盖章确认后才具有效力。张瀚文对证据1三性无异议，但认为达不到其证明目的，在实践中资料记载的人员不一定在工地现场负责。对证据2除对邓思明的结算单真实性予以认可外，其余均不予认可。黄青锐并未向案涉工地提供挖机和装机，唯一能证明的是黄青锐是在该工地上。肖绪红是施工员，并未提供挖机。张某是施工员，并未提供沙石，且与亿金公司结算尚欠其工资53000元，只支付了5000元。该结算单所留存的银行卡号，与我提供的结算单一致，证明了被上诉人向法庭提交的结算单是真实的。证据3说明了黄青锐在结算中的作用。黄青锐对证据1三性无异议，但是达不到其证明目的。对证据2黄青锐签字真实性认可，但并未提供机械设备也没有收到过款项。黄青锐的付款方式为垫付，与邓思明不一致。黄青锐提交了个人活期明细信息单一份，拟证明黄青锐是亿金公司的施工员，与一审提供的民工工资结算表相佐证。亿金公司对该证据的真实性无异议，但认为达不到其证明目的。张瀚文无异议。本院认为，亿金公司提交的证据与其当庭陈述相互矛盾，不能证明黄青锐是设备供应人。另，三秦公司结算表、结算单中载明的砂石供货人邓思明的电话、开户银行、账号、金额与收款人明细表一致，肖斌在投资人处签名。
二审中，亿金公司陈述肖斌是案涉工程的“投资人”，黄青锐是肖斌雇请的，他有权对投资成本进行监督，但对外没有任何职权。唐万刚是公司工程部的人员。亿金成都分公司负责人为汪辉言，与三台县团结水库管理局所出的《证明》中所述汪言辉系同一人。张瀚文在二审庭审后向本院提交了三台县团结水库管理局2018年11月12日出具的《证明》，该《证明》载明：“……2015年1月26日《三台县农业综合开发团结水库中型罐区节水配套改造项目（施工二标段）》表由三秦公司工作人员王慧于2017年4月送达三台县团结水库管理局工作人员俸世龙处。同月，林隆国在俸世龙处将此表借走。”
还查明，三台县团结水库管理局2018年5月10日向一审法院出具《证明》中载明：“……三秦公司由黄青锐等工地现场管理人员与我局在工程建设期间进行工作交涉和接洽，2014年8月该工程通过完工验收。2014年10月起羊东全、林隆国、唐某、杨某、王树唐、张瀚文、萧吉伦、蒋杰等多人多次向我局反映三秦公司收走了劳务、材料、机械等工程费用结算单，但未向其支付劳务、材料、机械等费用。我局随即通知三秦公司负责人，要求其支付相关款项，按双方约定处理好相关事务。2015年2月三秦公司向羊东全、杨某、王树唐等人支付了人工劳务费，但林隆国、张瀚文、萧吉伦、蒋杰的材料机械等费用仍未支付……。2017年3月7日，我局局长杨兴宽亲自带领我局该项目分管领导吕小波、该项目现场负责人俸世龙等汇同林隆国等欠款人到三秦公司成都分公司协调处理此事……”。黄青锐出具的《证明》载明:“……本人黄青锐当时为该项目的现场负责人，也是其材料人工费的结算人，结算原件已上交陕西省三秦公司，公司未予退还……”。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、黄青锐身份的问题；二、张瀚文主张的货款金额是否属实。
一、关于黄青锐身份的问题。根据查明的事实，案涉工程由亿金公司承建，结算清单上经手人黄勇与黄青锐系同一人。黄青锐虽然不是亿金公司直接委派的工程负责人，但是接受该公司“投资人”肖斌的委托参与施工现场管理。业主单位出具的《证明》载明“……三秦公司由黄青锐等工地现场管理人员与我局在工程建设期间进行工作交涉和接洽……”。因此，张瀚文有充分理由相信黄青锐有权代表亿金公司与其达成口头买卖协议。张瀚文实际履行了供货义务，且所供的沙石用于系争工程的工地。黄青锐作为亿金公司的现场管理人员，接受亿金公司委托履行材料购置、人员管理、结算等行为，均代表亿金公司，其行为构成表见代理，其效力理应及于亿金公司。故亿金公司关于黄青锐属于个人行为与公司无关的上诉理由不能成立。
二、关于张瀚文主张的货款金额是否属实的问题。亿金公司认为张瀚文提交的结算单无结算依据，且无亿金公司盖章确认，对结算金额的真实性有异议。张瀚文陈述亿金公司结算后，以拿回公司进行审批为由，收走所有人手中的结算单原件，导致所有案涉相关人员手中均无结算依据。本院认为，首先，虽然张瀚文提交的收款人明细表未加盖公司印章，但所载明的收款人相关信息与客观事实相符，且已支付的人工工资与明细表中所记载的收款人账户、金额相符。其次，结算参与人黄青锐也证明结算单原件已上交三秦公司，其证明的结算金额与张瀚文提交的收款人明细表相互印证，故张瀚文虽不持有结算单原件，但其提交的其他证据形成了证据锁链，可以印证其结算单原件被亿金公司收走且结算金额属实的事实，一审法院由此认定张瀚文所诉货款金额属实并无不当。
综上所述，亿金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1982元，由上诉人陕西亿金建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯安石
审 判 员 罗 琴
审 判 员 严 炎
二〇一八年十一月十四日
法官助理 杨小艺
书 记 员 黄 娟