wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1703号
上诉人（原审原告）：卢氏县佳正物业管理有限公司。
住所地：卢氏县城关镇。
统一社会信用代码：9141122433010xxxx。
法定代表人：祁铁平，总经理。
委托代理人：孟随朝，卢氏县佳正物业管理有限公司副经理，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：孟焕竹，女，1975年9月7日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
上诉人卢氏县佳正物业管理有限公司（以下简称：佳正物业公司）因与被上诉人孟焕竹侵权纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佳正物业公司的委托代理人孟随朝到庭参加诉讼，被上诉人孟焕竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳正物业公司上诉请求：撤销原审判决，依法发回重审或依法改判。事实及理由如下：原审认定事实错误。第一，上诉人一审中已提交了事发当天拍摄的被上诉人房屋窗户未关闭的照片，能证实事故发生时被告房屋窗户未关闭的情况。第二，被上诉人房屋内漏水是个不争的事实，电梯因水渍结冰导致部分配件损坏无法正常运行是事故发生后该单元许多业主都到过现场，且有该单元14户业主的证言证明，后经过电梯公司检测，部分电梯配件确定因进水而损坏。第三，电梯损坏导致其他业主无法正常出行，而被上诉人一直不承认和维修，电梯又必须尽快维修，维修电梯的电梯公司是有电梯安装、维修资质的公司，在一审中也提交了电梯维修工费发票、配件发票及清单，完成了正常的举证责任，且法院未告知我方应进行鉴定，由此可见举证责任也不应由我方承担。被上诉人系漏水房屋的物之所有人，其对该物未尽到妥善管理之义务而造成他人损害的应承担责任。
孟焕竹书面答辩称：房屋刚购买一个多月，一直未装修，未入住，物业公司称是窗户没有关导致把管道冻裂，当时家人去处理时，屋里都是热水，一点冰都没有，屋里满是热雾气才把窗户打开，管道如何会破裂。一审法院驳回十分正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
一审法院认定事实：原告佳正物业公司系卢氏县清惠家园小区物业管理部门，被告孟焕竹系清惠家园小区1号楼1003号房屋业主。
2018年1月4日，佳正物业公司保安在巡查时发现小区内电梯停止运转，经排查后发现电梯结冰、冻结导致无法运转。后原告联系三门峡天弘云端电梯公司进行了维修。
现原告以系被告未关闭窗户，室内温度过低，导致空调管道冻裂造成漏水，致使电梯损坏为由，起诉来院，要求被告赔偿损失。
另经该院现场勘查查明，被告孟焕竹所有的清惠家园小区x号楼xxxx号房屋系毛坯房，房屋未进行装修，原告所诉的破裂空调管道系房屋内自带配套设施，该空调管道上有一裂口。
一审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告佳正物业公司主张电梯受损系被告孟焕竹未关闭窗户导致室内空调管道冻裂后漏水所致。被告在购买清惠家园小区房屋后，未对房屋进行过装修，室内均为购房时自带的配套设施。根据原告提交的证据，不能证实事故发生时被告房屋窗户未关闭的情况，亦无法证实未关闭窗户系导致管道裂开的直接原因，也无法证实系被告房屋内漏水造成电梯损坏。原告维修电梯的费用未经有资质的第三方评估，且无法确定该维修费用与本案的关联性，原告提交的证据不足以证实其事实主张，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告卢氏县佳正物业管理有限公司的诉讼请求不予支持。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢氏县佳正物业管理有限公司负担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人卢氏县佳正物业管理有限公司提出的原审认定事实错误，被上诉人应当承担赔偿责任的问题，经查，被上诉人孟焕竹所有的清惠家园小区x号楼xxxx号房屋系毛坯房，被上诉人未入住，未对房屋进行装修。上诉人称被上诉人未关闭窗户致室内空调管道冻裂漏水造成电梯损坏，被上诉人则称事发当天因屋内有热雾气才将窗户打开，电梯损坏并非其家中漏水所致。双方当事人对此说法不一，本案中，对于涉案房屋窗户在漏水事故前是否处于未关闭状态、未关闭窗户是否导致了管道破裂、电梯损坏是否是因被上诉人屋中漏水所致，上诉人提交的证据均无法予以证实，原审法院根据本案实际判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。故上诉人的上述主张因无证据证实，本院不予采纳。
综上所述，卢氏县佳正物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢氏县佳正物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郎玉萍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第391号
申请执行人胡志卫，农民。
申请执行人许满云，农民，系胡志卫之妻。
申请执行人胡颖梁，曾用名胡丹，农民，系胡志卫之子。
被执行人胡满林，农民。
被执行人何琼英，农民，系胡满林之妻。
被执行人胡建余，农民，系胡满林之子。
被执行人胡建阳，农民，系胡满林之子。
申请执行人与被执行人身体权、财产损害赔偿纠纷一案,双峰县人民法院于2015年1月10日作出的（2014）双民一初字第420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行，请求被执行人按判决书确定的义务履行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周荣遐
二〇一五年十一月二十日
书记员 禹颖聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执异732号
异议人（申请执行人）：侯殿亮，男，汉族，1969年6月16日出生，住郑州市，。
被执行人：河南正宇劳务有限公司，住所地：郑州市高新开发区冬青街22号留学人员创业园3层322号。
法定代表人：邵京雨。
被申请人：邵京雨。
被申请人：胡正锋。
本院在办理侯殿亮申请执行河南正宇劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人侯殿亮向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，侯殿亮向本院提交书面撤回异议申请。
本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准予侯殿亮撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈梦鸽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第2912-1号
原告吕小平，男，1980年12月10日出生，现住莱西市。
被告于建海，男，1982年11月28日出生，现住莱西市。
被告崔月桂，女，1984年4月4日出生，现住莱西市。
被告姜春子，女，1973年2月20日出生，现住长春市。
本院在审理原告吕小平与被告于建海、崔月桂、姜春子房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告姜春子所有的位于莱西市XX处房产一套，并已提供了任钦伟所有的小型轿车一辆做担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；任钦伟自愿以自己所有的车辆为本案的保全申请提供担保，应依法同时予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告姜春子所有的位于莱西市XX处房产一套。
二、查封任钦伟所有的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 郑华国
审 判 员 杨钧兰
人民陪审员 臧雪言
二〇一五年八月六日
书 记 员 倪翠萍
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保11号
申请人：中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行（简称工商银行人民支行），住所地：邯郸市人民西路311号。
负责人：孔令知，行长。
被申请人：邯郸市诚祥物资有限公司，住所地：邯郸市复兴路西段酒务楼村西。
法定代表人：朱永华，总经理。
被申请人：郭永亮，男，1983年6月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
申请人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人邯郸市诚祥物资有限公司名下位于邯郸市邯山区秀水路151号现代海棠湾3号楼秀水路141-14、141-15号;4号楼秀水路141-21、141-22号;5号楼秀水路141-27、141-29号房产及被申请人郭永亮名下位于邯郸市邯山区秀水路151号现代海棠湾1号楼秀水路149号房产予以查封，中国工商银行股份有限公司邯郸分行为申请人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邯郸市诚祥物资有限公司名下位于邯郸市邯山区秀水路151号现代海棠湾3号楼秀水路141-14、141-15号;4号楼秀水路141-21、141-22号;5号楼秀水路141-27、141-29号房产共计六套，期限三年。
查封被申请人郭永亮名下位于邯郸市邯山区秀水路151号现代海棠湾151号1号楼秀水路149号房产一套，期限三年。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司邯郸人民支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 秦向东
审判员 包 钰
审判员 郑艳丽
二〇一七年三月六日
书记员 韩成刚
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1340号
原告谢永国，男，1970年7月18日生，汉族。
委托代理人陈永革，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告徐同义，男，1963年1月5日生，汉族。
被告张红红，女，1971年11月28日生，汉族，系被告徐同义之妻。
原告谢永国与被告徐同义、张红红民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月26日在本院10号审判庭公开开庭进行了审理。原告谢永国的委托代理人陈永革及被告徐同义、张红红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永国诉称，2014年9月11日，被告徐同义以做生意需用资金为由从原告处借款15万元，约定利率为月息2.4分，期限为6个月，并自愿用位于灵宝市亚武街商业局家属楼中楼东单元5楼东的房屋做抵押，当天被告给原告书写借条一份，二被告与原告订立抵押合同，并将其购房买卖协议质押在原告处，借款到期后，原告多次向被告催收借款，二被告总是推诿不还，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告徐同义辩称，2010年5月原告给我账上转了30万元，用于购买郭斌的金精粉，当天我把30万元转给了郭斌，最后经过结算，郭斌应当返还我13万元，由于矿山整顿不能调矿及2010年8月郭斌自杀身亡，导致郭斌应当返还我的款项未能及时返还。因该笔款项实际是原告向郭斌支付购买金精粉的货款，且双方的买卖合同已经履行，所以我不是本案的适格被告，本案的借条是原告说他欠某担保公司的债务到期未能偿还，担保公司要求他提供能够偿还借款的材料，所以我才给被告书写了借条及财产抵押手续。即使该笔借款合法生效，也因该笔款项不是用于家庭共同生活，且在我与张红红结婚之前，张红红不应承担还款责任。
被告张红红辩称，我与徐同义在2012年8月24日办理结婚登记手续，抵押财产上的名字不是我签的，该笔款项发生在我结婚之前，徐同义是以帮朋友的忙给原告写的借条及财产抵押手续，我们并没有得到该笔借款。
原告谢永国向本院提交的证据材料有：1、2014年9月11日借条一份，证明被告徐同义与原告的借款情况；2、2014年9月11日原、被告签订的抵押合同一份，证明被告徐同义书写借条时同时给原告出具抵押合同一份。
被告徐同义向本院提交的证据材料有：郭某、陈某证人证言，证明当年购买金精粉的情况。
被告张红红未向本院提交证据材料。
庭审中，被告徐同义对原告提交的借条本身无异议，本院确认原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的抵押合同没有经过房产部门的备案登记，其抵押不具有法律约束力。被告徐同义提交的两份证人证言原告称与本案无关，不予质证，本院结合双方的一致陈述加以综合认定。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述，可以认定以下案件事实，2010年5月原告通过被告徐同义购买金精粉，因种种原因，经结算原告与被告徐同义有15万元的经济纠纷，2014年9月11日被告徐同义给原告补写借条一份，约定了还款期限及利息，并称原15万元作废。2014年年底被告徐同义偿还原告2万元本金，剩余本金及利息未还，引起诉讼。同时查明，被告徐同义与被告张红红于2012年8月24日登记结婚。庭审中，因双方意见分歧较大，致本案调解未能成立。
本院认为，原告与被告徐同义之间的民间借贷有被告徐同义书写的借条为证，原告要求被告徐同义偿还剩余借款13万元及利息，事实清楚，证据确实充分，合理部分，本院予以认可。原、被告之间的利率约定超过法律规定，应调整为年利率24%，被告徐同义辩称借款是用于给原告购买金精粉，自己不适格为被告，自己所写的借条纯属是帮原告的忙，其辩称理由无证据证实；被告张红红辩称原告与被告徐同义的债务实际发生的时间在其婚前，应为被告徐同义个人婚前债务，张红红的辩称理由符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐同义于本判决生效后十日内支付原告谢永国借款13万元及利息（利息分段计算，15万元的利息按年利率24%从2014年9月11日计算至2014年12月31日，13万元的利息按年利率24%从2015年1月1日计算至本院指定的付款之日止）。
二、驳回原告谢永国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，被告徐同义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 姚晓军
二〇一六年六月二十日
书记员 张亚云
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执328号之一
申请执行人黄文广，男，1966年6月4日生，汉族。
被执行人张荣明，男，1975年2月14日生，汉族。
黄文广与张荣明民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月21日作出的（2015）灵民一初字第2985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张荣明没有履行生效法律文书确定的内容，权利人黄文广于2016年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人张荣明履行判决义务，本院依法受理。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 牛碧波
审判员 赵宏志
二〇一六年六月二十日
书记员 张 峰
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2685号
原告：潘小红，女，汉族，黑龙江省佳木斯市人，住英德市。
委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：王永辉，男，汉族，英德市人，住英德市。
原告潘小红诉被告王永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月１2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘小红及其委托代理人潘英智到庭参加诉讼。被告王永辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小红诉称：2014年9月16日，被告因资金周转困难，向原告借去人民币15000元；同年9月25日又借去10000元，共借25000元，均约定1个月内归还，月利率5分。到期后经原告多次催收，被告均以手头拮据为由一直未还。后来被告将原告电话打入黑名单。原告有被告亲笔写下的借条为凭，事实清楚，证据充分，为此，特具状贵院，请依法判准原告之诉讼请求。具体请求：1、判令被告王永辉偿还原告借款本金25000及利息（以年利率24%，从借款之日起计付至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告王永辉未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
以上事实，有借条二张（证明被告向原告借款至今未还的事实）；人口信息查询表（证明被告诉讼主体资格）以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告王永辉欠原告潘小红借款，有被告王永辉亲笔签名的借条及本院庭审笔录所确认，借款事实清楚。因此，原告请求被告王永辉归还借款25000元，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原、被告约定的利率为月利率5%，原告主动调整为月利率2%符合上述法律规定，本院予以支持。该利息分二段计算，欠款150000元的利息从借款之日即从2014年9月16日起按年利率24%计至实际清偿日止；欠款10000元的利息从借款之日即从2014年9月25日起按年利率24%计至实际清偿日止。被告王永辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院适用缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永辉在本判决生效之日起三日内，归还给原告潘小红借款本金人民币25000元及利息（利息分二段计算，欠款150000元的利息从借款之日即从2014年9月16日起按年利率24%计至实际清偿日止；欠款10000元的利息从借款之日即从2014年9月25日起按年利率24%计至实际清偿日止）。
本案诉讼费425元、公告费600元，由被告王永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 林柏根
人民陪审员 余益勤
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡容容
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n福建省南平市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民终字第316号＼n上诉人（原审被告）翁文喜，男，1970年11月29日出生，汉族，住南平市延平区。＼n被上诉人（原审原告）蔡建京，女，1965年11月27日出生，汉族，住南平市延平区。＼n委托代理人吴隆政，福建武夷律师事务所律师。＼n上诉人翁文喜因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3660号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翁文喜及被上诉人蔡建京的委托代理人吴隆政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审判决查明，翁文喜因需要资金周转，于2012年12月22日向蔡建京借款人民币50000元，双方签订《个人借款合同》一份，翁文喜未另出具收条。后借款届期，翁文喜未向蔡建京归还借款，而是向其续借，因此双方在原《个人借款合同》上进行修改。该合同上载明翁文喜于2012年3月7日向蔡建京借款50000元，借款期限为6个月，自2013年3月7日起至2013年9月7日止，借款月利率为3%。＼n另查明，该《个人借款合同》下半部分还有一行字，内容为“今向蔡建京借人民币现金壹万元正，借款人翁文喜，2013.4.1”。该行字已被圆珠笔划去。在该合同的右下角，还用圆珠笔写着“已还款17／4”的字样。双方均确认“已还款17／4”是原告所书，“17／4”指的是2013年4月17日。＼n又查明，该《个人借款合同》左下角尚有三行记录，双方均确认这是指翁文喜向蔡建京所借的三笔小额款项，分别为1000元、500元和6000元，合计7500元。翁文喜已为该三笔借款向蔡建京出具《欠条》一份，其上载明：“今向蔡建京借人民币柒仟伍佰元正。欠款人：翁文喜。2013.5.3。”＼n原审判决认为，首先，从蔡建京提供的《个人借款合同》看，该证据主要分为三个部分，即2013年3月7日双方签订的50000元借款合同、2013年4月1日翁文喜向蔡建京写下的10000元借条及左下角的三行借款记录。左下角的三行记录已经形成7500元的《欠条》一份。“已还款17／4”未明确是归还哪一笔款项，在该证据上有多笔借款的情况下写在2013年4月1日借条日期的旁边，从位置上判断与该借条是一个整体。其次，“今向蔡建京借人民币现金壹万元正”一行字是由蓝色圆珠笔痕迹划去，“已还款17／4”也是蓝色圆珠笔迹，具有一致性，与蔡建京所述更加符合。翁文喜主张自己两次还款，还款10000元时蔡建京划去借条部分，但在还款50000元后翁文喜没有将借款合同收回、销毁，也没有将50000元借款合同的部分划去，两笔还款的处理不具有一致性。再次，《个人借款合同》中约定的借款期限是6个月，时间自2013年3月7日至2013年9月7日，但翁文喜陈述自己于2013年4月17日即还款，与合同约定不符合。最后，翁文喜称自己已经还款50000元，但未能提供该50000元的来源，且未能提供其他证据或证人证言证实自己已经向蔡建京还款，因此对其已经还款的主张不予认可。综上，翁文喜向蔡建京借款57500元，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，对此应予以确认与保护。＼n蔡建京主张翁文喜应当为该笔50000元借款支付从2013年3月7日起至借款清偿之日止的相应利息，但又在庭审中确认翁文喜在签订借款合同后已经按约定归还两个月利息，因此对于已经归还的利息，不予支持。利息的起算日期应为2013年5月7日。蔡建京主张该笔50000元借款的月利率按2%计算，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，因此对于蔡建京的这一主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、翁文喜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还蔡建京借款人民币57500元及利息（利息按本金50000元计算，从2013年5月7日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。二、驳回蔡建京的其他诉讼请求。＼n宣判后，原审被告翁文喜不服，向本院提出上诉。＼n上诉人翁文喜上诉称，1、本案的50000元借款上诉人已于2013年4月17日归还给被上诉人蔡建京，因考虑到日后还会有资金往来，再写合同麻烦，所以借款合同没有收回来，只要求被上诉人在该合同右下角标明已还款。后又有三笔合计7500元借款写在该合同上。因为该借款合同上别的款项已还清，所以在借条上用线条区分开来，并注明未付。2、一审法院未对上诉人的证据进行独立的审核判断，仅以笔迹的颜色作为判断依据，对被上诉人所有证据全盘接受，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人一审要求归还本金50000及利息诉讼请求，并判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。＼n被上诉人蔡建京答辩称，上诉人的上诉请求和理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。＼n经审理查明，上诉人翁文喜与被上诉人蔡建京对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。＼n另查明，一审判决书第二页倒数第四行“该合同上载明翁文喜于2012年3月7日向蔡建京借款50000元，”中的借款时间“2012年3月7日”经双方当事人确认，为笔误，应为“2013年3月7日”，本院予以纠正。＼n二审审理中，双方均未提交新的证据。＼n本院认为，上诉人翁文喜与被上诉人蔡建京签订的《个人借款合同》的右下角备注“已还款17／4”字样，上诉人主张“已还款”三字不仅指其已归还该10000元借款，还包括《个人借款合同》项下的50000元借款及利息。上诉人作为主张履行义务的一方，应对其上述主张承担举证责任，但上诉人并未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。且本案的借款凭证《个人借款合同》仍在作为出借人的被上诉人手中持有，上诉人对于其已还款但未收回该合同的原因并未作出符合常理的解释，故被上诉人认为“已还款”三字所指向的对象仅仅是2013年4月1日上诉人所借的10000元更符合客观事实，一审法院对本案的分析说理透彻充分。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；上诉人的上诉请求没有依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1050元由上诉人翁文喜负担，一审案件受理费按一审判决执行。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姜陈康＼n代理审判员张廷贵＼n代理审判员季琳＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员兰敏辉＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳同上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n陕西省安康市汉滨区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安汉民初字第00188号＼n原告方顺某，女，汉族，1969年10月16日出生，住址略。＼n被告谢元某，男，汉族，1965年1月16日出生，住址略。＼n原告方顺某与被告谢元某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方顺某到庭参加诉讼，被告谢元某经公告传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于1989年1月18日结婚，婚后夫妻感情较好。1989年11月生育一女（取名谢一），1991年12月生育次女（取名谢二），1993年6月生育一子（取名谢三）。自2005年被告经常不回家。2010年被告外出未与家里联系至今下落不明，导致夫妻感情破裂。请求判令原、被告离婚、共同财产（座落汉滨区教场北路砖混结构房屋价值50万元）平均分割。＼n原告为其主张提供证据如下：＼n汉滨区茨沟镇民政所证明，用于证明原、被告结婚证丢失，1998年7月12日，因茨沟发生特大洪水，茨沟镇人民政府结婚档案冲毁。＼n汉滨区茨沟镇老庄村村民委员会证明及李金花、马春元、王鼎钟证人证言，用于证明被告下落不明。＼n因被告未出庭质证，视为被告对上述证据无异议。＼n经审理查明，1989年1月原、被告在原茨沟乡政府登记结婚（结婚材料因水灾灭失），婚后夫妻感情较好。1990年1月28日生育一女（取名谢一）、1992年2月18日生育一女（取名谢二）、1993年6月12日生育一子（取名谢三）。2005年被告外出打工至今。＼n另查明，2012年5月，王宗建以与谢元某、方顺某房屋买卖纠纷为由将本案原、被告诉至本院，并申请对本案原、被告共同所有的位于汉滨区教场路14号房屋予以查封保全。该案尚未审结。＼n本院认为，原、被告经过相互认识了解后结婚，婚后育有两女一子，夫妻感情较好。后被告为其家庭生活而外出打工，与家庭联系较少，一定程度上使双方夫妻感情受到影响，但夫妻感情尚未完全破裂。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告方顺某要求与被告谢元某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费300元，由原告方顺某承担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。＼n审判长杨明波＼n人民陪审员沈林贵＼n人民陪审员唐章乾＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员李青（实习）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ABF93440-3B4C-419D-9480-8AC20D5E1866&imgId=YWJmOTM0NDAtM2I0Yy00MTlkLTk0ODAtOGFjMjBkNWUxODY2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第59号
罪犯巴特尔朝克图，男，1981年3月1日出生，蒙古族，内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于二〇〇九年六月二十三日作出（2009）锡刑二初字第5号刑事判决，以被告人巴特尔朝克图犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。宣判后，原审被告人巴特尔朝克图对判决不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇〇九年十一月九日作出（2009）内刑三终字第121号刑事判决，维持内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2009）锡刑二初字第5号刑事判决对上诉人巴特尔朝克图的定罪部分和附加刑部分就，即上诉人巴特尔朝克图犯盗窃罪，并处罚金50000元；撤销对上诉人巴特尔朝克图的量刑部分，即判处上诉人巴特尔朝克图无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人巴特尔朝克图犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。刑期自2008年11月14日起至2023年11月13日止。赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月十日作出刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。刑期改为自2008年11月14日起至2023年3月13日止。
执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯巴特尔朝克图在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯巴特尔朝克图在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育,2012年度，政治课79分、文化课平均分84分、技术课82分；该犯在从事缝合工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年3月26日至2013年9月25日，创产值13940.01元，获奖金1005.5元，累计获考核分303.4分，记功5次，结余考核分3.4分。并被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子，属悔改表现突出。
本院认为，罪犯巴特尔朝克图在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯巴特尔朝克图减去有期徒刑一年一个月，刑期改为自2008年11月14日起至2022年2月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 訾红梅
代理审判员 赵 杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 江 南
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执147号
合肥聚成印务有限公司、陈海贤：
合肥五洲纸业有限责任公司与你们买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02338号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥聚成印务有限公司立即支付申请人货款637743.16元，并自2015年6月15日起以637746.16元为基数按中国人民银行同期一年期贷款利率支付违约金至货款实际付清之日止；
二、被执行人陈海贤就合肥聚成印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、案件受理费、保全费共计8826元、执行费9051元由两被执行人共同承担。
特此通知
二〇一六年元月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初90号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人蔡某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]87号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。本案依法中止审理后恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月至同年10月间，被告人蔡某在宝应县境内，采取顺手牵羊等方式盗窃作案3起，共窃得电动车3辆，赃物价值计人民币1100元。具体犯罪事实分述如下：
1、2017年8月26日晚上，被告人蔡某在宝应县安宜镇贸易城广济堂药房门前，窃得被害人雍某停放在此处的速派奇牌电动车1辆，赃物价值人民币150元。
2、2017年10月2日晚上，被告人蔡某在宝应县安宜镇贸易城兴旺浴室附近，窃得被害人朱某停放在此处的爱玛牌电动车1辆，赃物价值人民币150元。
3、2017年10月13日下午，被告人蔡某在宝应县安宜镇天佑医院门前，窃得被害人张某停放在此处的新日牌电动车1辆，赃物价值人民币800元。
本案系被害人报案而案发。被告人蔡某归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人蔡某供述及自书材料，被害人雍某、朱某、张某陈述，证人王某、潘某、林某证言，辨认笔录及指认照片，扣押清单及照片，价格认定结论书，销售登记资料及票据，受案登记表，发破案经过及抓获经过，在逃人员登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一、二款，第二条第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2018年12月5日止。罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳）。
二、对被告人蔡某尚未退出的涉案赃物折价款共计人民币一千一百元继续予以追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲁阳东
二〇一八年八月十四日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万至五十万以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1202刑初273号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人某·阿布都艾尼，女，维吾尔族，小学文化程度，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。2015年4月28日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月26日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人某·阿布都艾尼犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、常宁出庭支持公诉，被告人某·阿布都艾尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控，1、2016年9月25日18时许，被告人某·阿布都艾尼在三门峡市湖滨区大张广场附近，盗走她人右肩挎包内的钱包，钱包内有现金65元、兰香量贩面值10元通用券2张、面值100元的米面油肉蛋福利券1张。当日21时许，某·阿布都艾尼在三门峡市湖滨区丹尼斯东侧步行街兰州拉面店门口被民警抓获，上述被盗物品被当场扣押。
2、2016年9月25日19时许，被告人某·阿布都艾尼在三门峡市湖滨区丹尼斯百货一楼，趁被害人李某不备之际，盗走李某放在挎包内的钱包，钱包内有现金200余元、中国银行卡1张。当日21时许，某·阿布都艾尼在三门峡市湖滨区丹尼斯东侧步行街兰州拉面店门口被被民警抓获，被盗物品被当场扣押并发还被害人李某。
3、2018年7月22日20时许，被告人某·阿布都艾尼在三门峡市湖滨区丹尼斯百货附近，趁被害人赵某不备之际，盗走赵某放在挎包内的苹果6PLUS（64G）手机。经三门峡市价格认证中心认定，被盗手机价值1050元。案发后被盗手机已追回并发还被害人赵某。
上述事实，被告人某·阿布都艾尼在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关当庭出示了被告人某·阿布都艾尼的供述；被害人李某、赵某的陈述；侦查机关破案报告、抓获经过、扣押、发还物品文件清单；被告人某·阿布都艾尼户籍证明、前罪刑事判决书等证据予以证实，事实足以认定。
本院认为，被告人某·阿布都艾尼以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物价值1450余元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人某·阿布都艾尼盗窃罪名成立，应予支持。被告人某·阿布都艾尼到案后，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。
根据本案事实、情节，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人某·阿布都艾尼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金2000元。
(被告人某·阿布都艾尼的的缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘伟
二〇一八年八月二十日
书记员 赵倩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初161号
原告：程新明，男，1964年2月20日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：程仕萍，女，1965年12月出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：刘烈成，男，1965年8月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告程新明与被告程仕萍、刘烈成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员莫艳学适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。书记员何思睿担任法庭记录。原告程新明及被告刘烈成到庭参加诉讼，被告程仕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告程仕萍、刘烈成夫妻以做生意需要资金为由向原告借款20000元。因为原告与被告是亲戚关系，所以借款时没有写借条，直至2014年才补写借条1张，约定于2016年年底前一次性还清。被告出具借条后，至今未还款。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：被告程仕萍、刘烈成归还原告借款20000元。
原告对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1份，证明被告程仕萍于2014年5月31日向原告借款20000元，约定借期2年。
被告刘烈成辩称：借款是程仕萍所借。年前刘烈成答应每个月还1000元给原告，但原告不同意，现在被告没有钱归还借款，由法院依法判决。被告程仕萍说借条上“程新明”三个字不是程仕萍写的。
被告刘烈成为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告程仕萍未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程仕萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经庭审质证，被告刘烈成对原告提供的借条不清楚，但程仕萍对其说借条上“程新明”三个字不是程仕萍写的，对借条其他内容没有意见。本院认为，原告提供的证据，形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告程仕萍是兄妹关系，两被告是夫妻关系。被告程仕萍以需要资金为由向原告借款20000元，并于2014年5月31日出具借条1张交原告收执，约定2016年年底前还清。被告出具借条后，至今未还款，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告程新明主张被告程仕萍向其借款20000元，有原告提供的借条证实，被告程仕萍又未提出抗辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，原告请求被告程仕萍归还借款20000元，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”的规定，被告程仕萍与被告刘烈成是夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告请求两被告共同清偿本案债务，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程仕萍、刘烈成共同偿还原告程新明借款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告程仕萍、刘烈成共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 莫艳学
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 何思睿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初1552号
原告：宣仁来，男，1957年2月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：马禄明，男，1968年1月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣仁来与被告马禄明追索劳动报酬纠纷一案，因被告马禄明下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告宣仁来到庭参加诉讼，被告马禄明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宣仁来向本院提起诉讼请求，要求判令被告马禄明支付原告宣仁来劳动报酬245000元。事实与理由：原告自2011年开始在被告处做泥工。2017年2月6日，双方经结算，被告尚欠工资245000元未支付。被告承诺于2017年6月底前付清。期满后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告马禄明未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实，由原告庭审陈述及其提供的由被告马禄明签字确认的结算单予以证实。上述证据经庭审出示，被告马禄明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对上述证据依法予以确认。
本院认为，公民取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，原告提供的由被告马禄明签字确认的结算单可以证实被告尚欠原告劳动报酬款245000元这一事实，现原告诉请要求被告支付劳动报酬245000元，于法有据，本院予以支持。被告马禄明经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马禄明应支付给原告宣仁来劳动报酬计人民币245000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告马禄明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭志军
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 楼梦婷
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 何雨梦
?PAGE?
?PAGE?2?
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初5326号
原告林某，女。
委托代理人王某、蔡某。
被告方某，男。
原告林某为与被告方某民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：判令被告方某偿还借款本金15万元并支付利息（自2012年9月5日起计算至判决确定履行之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：原告林某与被告方某系朋友关系，被告因资金周转需要，于2009年10月25日向原告借款15万元，口头约定月利率1%。原告交付现金15万元后，被告陆续支付原告利息至2012年9月份。2012年9月4日，被告重新向原告出具一份借款15万元的借条，口头约定月利率1%。后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。
被告方某答辩称：原告诉称的我尚欠原告借款15万元属实。借款后我曾支付原告几万元，原告称我已支付的作利息，我同意；但重新出具借条时，因我经济困难，就没有说要支付利息了，故借条上没有约定利息。我现同意偿还借款15万元，但由于经济困难，我要求被告给我分期偿还。
经审理查明：原告林某与被告方某系朋友关系，2009年10月25日，被告方某向原告借款15万元；原告于当日将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份。此后，被告支付部分利息。2012年9月4日，被告重新向原告出具借条一份，借条载明：“今借到林某人民币壹拾伍万元正（￥150000.00），借款人：方某，2012.9.4”。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
原告林某提供的原告的身份证复印件、被告的户籍查询信息、借条等证据，经庭审出示质证，被告方某无异议；上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，本院依法予以采信，并证明相应事实。
本院认为，原告林某与被告方某之间的民间借贷事实清楚、证据充分。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；故原告请求被告支付利息，不予支持。被告已支付的利息，本院不予干预。被告辩称因经济困难，要求分期还款的意见，不被原告接受，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款15万元。
二、驳回原告林某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4788元，减半收取2394元，由原告林某负担833元，被告方某负担1561元（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费4788元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回3955元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 夏克明
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 陈 伟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06711号
原告：刘霞，女，1981年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。组织代码：78420721-X。
法定代表人：唐昌明，总经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告刘霞与被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘霞于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取86元，由原告刘霞承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡君奇
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第104号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1967年9月26日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月14日被取保候审。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）465号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员王琪出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年11月13日23时45分，被告人刘某酒后自本市思明区明发广场苏宁电器门口停车场驾驶闽D×××××号小汽车，在本市“明发商业广场”内道路上行驶至“百安居”附近道路闸口时，被公安人员查获。被告人刘某的血液酒精浓度为149mg／100ml，已达醉酒标准。＼n以上事实，被告人刘某归案后及在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片，机动车驾驶证、行驶证，呼气酒精浓度检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、当事人血样提取登记表、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、鉴定意见通知书，被告人的户籍资料，公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某到案后能够如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张锦前＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员杨文灼＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执恢150号
申请执行人：袁秋均，女性，1956年06月21出生，汉族，，住魏都区。
被执行人：袁安杰，男性，1989年04月11出生，汉族，，住许昌县。
被执行人：袁安华，男性，1990年02月10出生，汉族，，住许昌县。
本院在执行袁秋均与袁安杰、袁安华机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发起执行通知书、报告财产令、限制消费令，经过银行、公积金、房产查控未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年八月十日
书记员 葛现军
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8470号
原告：北京玛尔思文化产业有限公司，住所地：北京市昌平区兴寿镇西营村麦辛路。
法定代表人：李钊强，总经理。
委托诉讼代理人：孟中辉，男，1979年1月2日出生，汉族，该公司职员。
被告：张国胜，男，1977年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
原告北京玛尔思文化产业有限公司（以下简称：玛尔思公司）诉被告张国胜劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛尔思公司的委托诉讼代理人孟中辉、被告张国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玛尔思公司诉称，原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决，理由如下：1、仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误。张国胜任职原告公司高管，本身就负责薪酬和社保工作，完全可以决定为自己缴纳社保。但被告一直声称在原籍已经参保，不在北京缴纳社保，是出于在户籍地的获取补助的目的。因此，被告未在被告参保完全是由于被告自身的主管故意，是被告放弃了参保权利，并非原告恶意不缴纳社保，和原告公司没有任何关系。被告以此为由提出解除劳动合同完全是恶意的，有违诚信原则，对原告显然有失公正。被告离职的真正原因并非原告没有为其缴纳社会保险，受北京市工业大院政策影响原告生产厂区面临外迁，被告不想继续在原告公司工作，和是否缴纳社保没有关联。2、裁决书没有依法送达，属于程序违法。原告及原告代理人从未收到过裁决书快递，故裁决书送达程序违法。基于以上事实和理由，原告向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金79500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张国胜答辩称，不同意原告的诉讼请求，我方认可仲裁裁决结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国胜于2007年3月到玛尔思公司（当时企业名称为北京玛尔思工贸有限公司，以下统称玛尔思公司）工作。根据双方在2009年12月21日签署的《劳动合同》显示，张国胜岗位为铝合金/保温厂厂长，劳动合同期限为2009年12月21日至2012年12月20日，执行标准工时制度，后双方续订劳动合同期限至2021年12月20日。2017年12月1日，张国胜向玛尔思公司发出了《解除劳动合同通知书》，内容为“……我……于2007年3月入职工作至今，公司一直没有给我缴纳社会保险，侵犯了本人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第3款的规定，本人现于2017年12月2日与北京玛尔思工贸有限公司解除劳动合同……”。2017年12月4日，张国胜向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决玛尔思公司：1、缴纳2007年3月至2017年12月的社会保险；2、支付终止劳动合同经济补偿金88000元；3、支付2017年11月工资8000元。2018年2月7日，该委做出裁决：1、玛尔思公司支付张国胜2017年11月工资8000元；2、玛尔思公司支付张国胜解除劳动合同经济补偿金79500元；3、驳回张国胜要求缴纳社会保险的仲裁申请；4、驳回张国胜的其他申请请求。2018年4月18日，该委做出决定书，对仲裁裁决书中的企业名称进行更正。玛尔思公司不服该裁决，诉至本院。
张国胜称其2016年12月至2017年2月的工资为每月7800元，2017年3月之后工资为每月8000元，根据玛尔思公司提交的2017年5月、6月、7月、9月、10月的工资表显示，张国胜月应发工资为8000元。另查，2018年1月16日，北京玛尔思工贸有限公司企业名称变更为北京玛尔思文化产业有限公司。
上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通知书、工资表、仲裁裁决书及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位应当按照国家规定，全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，玛尔思公司称张国胜为其公司高管，本身就负责薪酬和社保公司，完全可以自己决定为自己缴纳社保，张国胜对该主张不予认可，本院认为根据双方在合同中的约定，张国胜岗位为铝合金/保温厂厂长，该岗位并未明确显示张国胜具有负责公司员工薪酬和社保的权限，玛尔思公司提交的2017年部分月份的工资表仅显示张国胜为“制表人”，也不能反映出张国胜对表中人员的工资和是否缴纳社保有决定权，相反，工资表中“制表人”后有“子公司总经理”的签字确认，恰恰能够说明工资表中的工资数额等情况需要公司相关负责人员的签字才能发放，综上，本院认为玛尔思公司提出的证据不足以证明张国胜未缴纳社会保险是出于张国胜的主观故意，故本院对玛尔思公司的主张不予采信。
《中华人民共和国劳动合同法》实施后，用人单位未按本市规定的险种为劳动者建立社会保险关系，劳动者请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金的，应当予以支持，但经济补偿金的支付年限应当从2008年1月1日起计算，张国胜工作至2017年12月1日，张国胜离职前12个月（2016年12月至2017年11月）平均工资为7950元，故玛尔思公司应当支付张国胜解除劳动关系经济补偿金79500元（7950×10）。关于张国胜主张的2017年11月份工资8000元一节，双方均未异议，本院不再赘述。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京玛尔思文化产业有限公司于本判决生效后七日内支付被告张国胜解除劳动关系经济补偿金差额79500元；
二、原告北京玛尔思文化产业有限公司于本判决生效后七日内支付被告张国胜2017年11月份工资8000元；
如果原告北京玛尔思文化产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京玛尔思文化产业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小锋
二〇一八年八月九日
书记员 张思维
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0221民特1号
申请人：丁云新，男，1951年7月1日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请人：阳花平，女，1952年4月4日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县，系丁云新之妻。
委托诉讼代理人：刘辉霞，女，1975年9月19日生，汉族，农民，住湖南省株洲县，系丁云新、阳花平之大儿媳。代理权限为一般代理。
申请人丁云新、阳花平述称：丁勇是申请人的次子，1975年2月22日生。1994年8月，丁勇外出到衡阳打工。不到一个月又到广东打工。从1994年9月30日后就杳无音讯，既未与家人联系，又未与其他亲朋好友有过任何通信联系，至今已有22年。被申请人丁勇既无个人财产又无债权债务。特请求法院依法裁判，判如所请。
经审理查明：下落不明人丁勇，男，1975年2月22日生，汉族，户籍地：湖南省株洲县，系申请人丁云新、阳花平之次子。1994年8月，丁勇外出打工。从1994年9月30日起，丁勇就下落不明，杳无音讯，既未与家人联系，又未与其他亲朋好友有过任何通信联系，至今已有22年。申请人丁云新、阳花平申请宣告丁勇死亡后，本院于2017年1月23日在《人民法院报》刊登公告，发出寻找丁勇的公告。法定公告期间为一年，现已届满，但丁勇仍然下落不明。
本院认为，被申请人丁勇下落不明已满22年，本院刊登寻找公告后已满一年，现已届满，但被申请人丁勇仍然下落不明。申请人丁云新、阳花平申请宣告被申请人丁勇死亡，其申请符合法律规定，对申请人的主张，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告丁勇死亡。
本判决为终审判决。
审判员 文汉林
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖佳妮
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
(2018）黑8101执297号
申请执行人：张某甲，男，1976年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦川县。
被执行人：李某，女，1950年9月24日出生，汉族，黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司总经理，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司，统一社会信用代码91233001663874884X，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直六十委2栋1号。
法定代表人：李玉兰，女，该公司总经理。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某民间借贷纠纷一案中，2018年8月10日申请执行人张某甲与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦玉兰牧业有限公司、李某达成执行和解协议，为此申请执行人以双方达成执行和解协议为由撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑8101执297号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭泽利
二〇一八年八月十一日
书记员 谢召菊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初271号
原告白龙阿，男，1949年02月02日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告包金虎，男，29岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告温都舍，男，27岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告乌云嘎，女，24岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
本院在审理白龙阿与包金虎、温都舍、乌云嘎民间借贷纠纷一案中，原告白龙阿于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告白龙阿的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白龙阿撤回起诉。
案件受理费92.50元减半收取46.25元由原告白龙阿负担。
（此页无正文）
审 判 长 张国彬
代理审判员 道尔吉
人民陪审员 李成发
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 斯琴图
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民一初字第00672-1号
原告：喻进，男，汉族，1959年1月30日出生，住芜湖市。
被告：韩新民，男，汉族，1952年5月4日出生，住芜湖市。
被告：韩冰，男，汉族，1976年11月5日出生，住芜湖市。（系韩新民之子）
被告：安徽宏磊石材有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：韩新民，总经理。
被告：纪海文，男，50岁，住芜湖市。身份证不详。
被告：繁昌县好而优购物中心有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：纪海文，总经理。
本院在审理原告喻进诉被告韩新民、韩冰、纪海文、安徽宏磊石材有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司民间借贷纠纷一案中，原告喻进于2013年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩新民、韩冰、纪海文、安徽宏磊石材有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司名下价值110万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告喻进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告韩新民、韩冰、纪海文、安徽宏磊石材有限公司、繁昌县好而优购物中心有限公司名下价值110万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张洪涛
陪审员 解志刚
陪审员 李光金
二〇一三年四月二十三日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）密民初字第635号＼n原告赵仲元，男，1937年6月29日出生。＼n被告王大全，男，1969年8月3日出生。＼n被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。＼n负责人刘朝晖，总经理。＼n原告赵仲元与被告王大全、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵双璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵仲元，被告王大全到庭参加诉讼。被告华安财险北分公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵仲元诉称：2013年9月12日，在密云县河南寨镇平头村内，我骑车与被告王大全驾驶的机动车发生交通事故，造成两车损坏、我受伤。交通管理部门认定王大全负全部责任。现就损失赔偿问题诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2928.44元、伙食补助费500元、营养费1000元、误工费3600元、护理费4200元、交通费200元、精神损失费2000元，合计14428.44元。被告华安财险北分公司为王大全所有的车辆承保交强险，应在交强险限额内承担保险责任。诉讼费由被告负担。＼n被告王大全辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。事故发生后我为原告垫付了部分医疗费、六个白天的护理费以及四天的住院伙食补助费，原告计算损失时除医疗费扣除外，其他垫付的费用要求在本案中一并解决。我同意赔偿原告合理合法的损失，不认可原告的营养费、误工费、精神损失费，原告的其他损失应由保险公司赔偿，诉讼费应由我和原告分担。＼n被告华安财险北分公司书面答辩称：我公司为王大全的车辆承保机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险限额内分项赔偿原告的损失。医疗费具体数额由法院根据原告提交的票据予以计算；住院伙食补助费需要根据原告实际住院天数确定；营养费没有医嘱，根据原告的伤情我公司同意按营养期15天、每天20元标准赔付；护理费、误工费、交通费需要提供相应证据，如果没有我公司不予认可；对精神损害抚慰金不同意赔偿；诉讼费不属于交强险保险范围我公司不同意负担。＼n经审理查明：2013年9月12日16时30分，在密云县河南寨镇平头村内，被告王大全驾驶机动车由西向东行驶，适遇原告赵仲元骑车由南向北行至此处，机动车右侧与赵仲元驾驶的车辆前部接触，造成原告赵仲元受伤、两车受损的交通事故。此事故由北京市密云县公安局交通大队经简易程序认定，王大全负事故的全部责任，双方对事故责任认定均无异议。事故发生后，赵仲元前往密云县医院治疗留观10天，其伤经诊断为左侧第六肋骨折，原告自行支付医疗费2808.44元，被告王大全为原告垫付了4天的住院伙食补助费并提供6个白天的护理人员，经本庭释明，赵仲元同意在其赔偿项目中扣除王大全垫付的相应费用。＼n另查：事故车辆在华安财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。＼n上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、诊断证明、门诊费收据等证据在案佐证。＼n本院认为：机动车与非机动车发生交通事故造成人身损害及财产损失的，无证据证明非机动车驾驶人有过错的由机动车驾驶人承担赔偿责任。本案原告赵仲元骑车与被告王大全驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定王大全承担事故的全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告华安财险北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，华安财险北分公司应当在保险限额内赔付原告因交通事故所造成的经济损失，超出限额部分由王大全负担。原告主张的医疗费用，本院依其提供的医疗票据予以确定；原告主张的住院伙食补助费，符合规定，本院予以支持；原告主张的营养费，被告华安财险北分公司认可营养期为15天，本院不持异议，营养费按每天30元确定；原告主张的误工费，虽其年纪较大但有能力务农，按每月1200元主张误工费数额合理，本院结合其伤情按误工60天确定；原告主张的护理费，虽无医嘱，根据其伤情本院酌情考虑30天，具体费用按本地护工平均收入水平确定；原告主张的交通费，符合规定，数额合理，本院予以确定；原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，当事人在庭审过程中有质证和答辩的权利，被告华安财险北分公司经本院合法传唤仅提交了书面答辩状，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。被告王大全垫付的费用应从原告赵仲元的损失中扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵仲元医疗费二千八百零八元四角四分、住院伙食补助费五百元、营养费四百五十元、误工费二千四百元、护理费三千元、交通费二百元，合计九千三百五十八元四角四分（被告王大全垫付五百元）。＼n二、驳回原告赵仲元的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费八十元，由原告赵仲元负担五十五元，由被告王大全负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员赵双璐＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员史迪
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第644号
罪犯扎西旺加，男，1986年1月1日出生，藏族，西藏自治区定日县措果乡雪巴村人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区聂拉木县人民法院于2009年9月29日以（2009）聂刑初字第10号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元（刑期自2009年6月19日至2019年6月18日止），2009年10月21日交付执行。
西藏拉萨市中级人民法院2011年7月21日作出（2011）拉监执字第615号刑事裁定书，准予对罪犯扎西旺加减刑一年（减刑后的刑期至2018年6月18日止）。
西藏拉萨市中级人民法院2012年11月20日作出（2012）拉监执字第956号刑事裁定书，准予对罪犯扎西旺加减刑十个月（减刑后的刑期至2017年8月18日止）。
西藏拉萨市中级人民法院2014年5月10日作出（2014）拉监执字第263号刑事裁定书，准予对罪犯扎西旺加减刑一年二个月（减刑后的刑期至2016年6月18日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑六个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯扎西旺加准予减刑六个月（减刑后的刑期至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3702号
原告：徐金秀，女，1973年4月29日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
被告：刘庆，男，1983年1月3日生，汉族，袁州区人，住宜春经济技术开发区。
原告徐金秀（以下简称原告）诉被告刘庆（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款100000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同村人。被告因做皮革生意缺少资金周转，于2015年5月18日向原告借款100000元，当日，原告在农业银行取款100000元给被告。被告出具借条一张给原告，约定借期一年。然而借款到期后，被告未还分文。故此，原告诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张向法庭提交了借条和取款凭证，以证明被告向其借款100000元的事实。经庭审核实，该证据符合证据的法定形式，具备证据效力。本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告向原告借款100000元，出具了借条，原告提交了借条和取款凭证证明其已履行出借义务。被告向原告借款时约定借期一年，现已超过约定的还款期，被告应予偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘庆在本判决生效后10日内向原告徐金秀偿还借款100000元。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计币1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一七年九月二十六日
书记员 李凯亮
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01360号
上诉人（原审原告）：陆家谋，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省明光市。
被上诉人（原审被告）：程明志，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
委托代理人：贺兆伟，安徽马玉真律师事务所实习律师。
上诉人陆家谋因合伙协议纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2015年6月30日作出的（2015）明民一初字第01365号民事判决，向本院提出上诉.本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：陆家谋与程明志经人介绍，于2010年秋季开始合伙从事粮食收购，后因在合伙过程中产生纠纷，于2011年8月终止合伙，双方对合伙账目一直未能清算。2013年9月4日，陆家谋向本院提起诉讼，要求确认双方之间存在合伙关系，并要求程明志承担合伙债务127400元。该案经审理，于2013年11月12日作出（2013）明民一初字第2185号民事判决书，判决陆家谋与程明志之间合伙关系成立。同时以双方合伙账目未能清算一致为由，驳回了陆家谋要求程明志承担合伙债务127400元的诉讼请求。该判决书已生效。此次，陆家谋再次向本院提起诉讼，请求判令程明志交出合伙账目予以清算。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆家谋与程明志之间虽然存在合伙关系，但双方就合伙账目管理、收益分配等具体合伙事宜并无明确约定。陆家谋当庭提供的陆家用、周德军等人的证言及双方前次诉讼的相关证据，既不能证明双方在合伙期间是否存在合伙账目，也不足以证明合伙账目由程明志保管，陆家谋当庭也未能提供其他证据与之相印证，故其要求程明志交出合伙账目的诉讼请求，缺少事实依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陆家谋的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陆家谋负担。
陆家谋上诉称：生效的民事判决已确定其与程明志之间存在合伙关系。其在一审期间提供证人证言、书证、相关案件的庭审笔录等均证明在合伙收购粮食中，粮食外销、粮款、账目等均由程明志保管、收取、掌控，但程明志拒不将账目拿出进行清算，原判未支持其请求错误。请求二审法院撤销原判，改判程明志交出合伙账目予以清算，并承担一、二审诉讼费用。
程明志的委托代理人马玉真答辩称：本案陆家谋与程明志之间不存在合伙账目，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对原判认定的事实予以确认。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：对陆家谋要求程明志交出合伙账目予以清算的请求是否予以支持。
本院认为，陆家谋虽在一审期间提供生效的民事判决以及证人证言，均能证实其与程明志之间存在合伙关系，但陆家谋未能提供双方在合伙期间就合伙人的出资、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项进行约定的证据，同时也未能提供其与程明志在经营粮食买卖期间双方粮食交接及确认的账目。其要求程明志交出合伙期间账目，没有基本事实支撑，其应承担举证不能的后果。
综上，陆家谋的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陆家谋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立涛
审 判 员 谭庆龙
代理审判员 张明勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王成玮
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0391民初179号
原告：冉鹏彬，男，1994年7月22日出生，汉族.
被告：秦皇岛市国兴房地产开发有限公司。
法定代表人刘国平，该公司经理。
冉鹏彬诉秦皇岛市国兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告冉鹏彬于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冉鹏彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王莹
二〇一八年一月三十日
书记员 丁一
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初664号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张占胜，男，1980年12月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月27日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）586号起诉书指控被告人张占胜犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人张占胜于2018年7月16日22时许，酒后驾驶福田牌轻型厢式货车行驶至北京市房山区长虹东路与揽秀北大街交叉口时，与袁某驾驶的揽胜星脉牌小型轿车发生事故，后袁某报警。被告人张占胜在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队责任认定，被告人张占胜负事故的次要责任；经北京市公安司法鉴定中心检测，被告人张占胜血液中酒精含量为127.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张占胜具有自首情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人张占胜一个月拘役，并处罚金。
被告人张占胜对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人张占胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张占胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 郑春节
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1328民初3489号
原告：孙长红，女，汉族，1967年5月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告：刘琦，男，1966年5月11日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李晓强，河南宛龙律师事务所律师（特别授权）
被告：梁宜琴，女，汉族，1974年1月6日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。
负责人：张成海，任总经理。
委托诉讼代理人：毛修国，男，汉族，1986年10月25日出生，住河南省桐柏县，系该公司员工。（特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**号。
负责人：吴文光，任总经理。
原告孙长红、刘琦与被告梁宜琴、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（下称大地财险南阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长红、刘琦的委托诉讼代理人李晓强，被告梁宜琴、被告大地财险南阳公司委托诉讼代理人毛修国均到庭参加诉讼。庭审前，经本院批准，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告孙长红、刘琦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆损失等各项费用共计10443.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日9时43分，被告梁宜琴驾驶车牌为豫Ｒ×××××小型轿车在沪霍××国道××南侧唐河县桐寨铺荷花池景区停车场倒车时，与原告刘琦驾驶的车牌为豫Ｒ×××××小车（静止停靠）相撞，并将孙长红撞伤。后经唐河县交警队事故认定书认定，被告梁宜琴负全部责任，原告孙长红、刘琦无责。被告梁宜琴车辆在中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。故请求法院判如所请。
被告大地财险南阳公司辩称，事故属实，责任划分无异议。同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分在商业险内予以承担。交通费过高且票据系定额连号，与其住院天数2天不符；原告病历显示实际住院天数为2天，各项费用应当按2天计算；原告主张出院后的误工费但无医嘱，不应当支持；原告伤情较轻且无医嘱显示需要营养，营养费不应当支持。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
被告梁宜琴辩称，对原告起诉无异议；肇事车辆在大地财险南阳公司投保交强险和第三者责任险，原告的各项损失由保险公司在交强险及第三者责任险限额内予以赔付；原告仅住院2天病情轻微，不应当存在陪护费、营养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告大地财险南阳公司对原告提供的证据提出以下异议：对交通费认为过高且票据系定额连号，与其住院天数2天不符；原告病历显示实际住院天数为2天，认为各项费用应按2天计算；对原告主张出院后的误工费，认为无医嘱不应当支持；对原告主张的营养费，认为原告伤情较轻且无医嘱显示需要营养，营养费不应当支持。对被告大地财险南阳公司的异议，本院认为，结合原告伤情及住院天数，交通费本院酌定为100元；原告主张出院后的误工费，但未提交相关证据予以证实，本院不予认定；对原告主张的营养费，系住院期间实际发生费用，本院予以认定；结合原告伤情及住院天数，各项费用按2天计算本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年7月7日9时43分，被告梁宜琴驾驶车牌为豫Ｒ×××××小型轿车在沪霍××国道××南侧唐河县桐寨铺荷花池景区停车场倒车时，与原告刘琦驾驶的车牌为豫Ｒ×××××小车（静止停靠）相撞，致车辆损坏，原告孙长红受伤。后经唐河县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告梁宜琴负全部责任，原告孙长红、刘琦无责任。原告孙长红受伤后在唐河县人民医院住院治疗2天，共花费医疗费3017.45元。
被告梁宜琴驾驶车牌为豫Ｒ×××××小型轿车在被告大地财险南阳公司投保有交强险、商业第三者责任险限额100万及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，2018年7月7日9时43分，被告梁宜琴驾驶车牌为豫Ｒ×××××小型轿车在事故发生地点倒车时，与原告刘琦驾驶的车牌为豫Ｒ×××××小车（静止停靠）相撞，造成车辆损坏、孙长红受伤，该事实清楚。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”因此原告请求被告梁宜琴赔偿其因伤所造成的各项损失，合理部分本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。肇事车辆号牌为豫Ｒ×××××小型轿车在被告大地财险南阳公司投保有机动车交通事故强制保险，因此被告大地财险南阳公司应在交通事故责任强制保险限额范围内承担替代赔偿责任。原告孙长红、刘琦在本案中无责任，被告梁宜琴负全部责任，故原告超出交强险部分的合理损失，被告大地财险南阳公司应在商业第三责险限额范围内承担赔偿责任。
关于原告的赔偿请求项目和数额：
1.原告请求因人身损害支出的医疗费用3017.45元，本院予以支持；
2.误工费数额为200元（100元/天×2天＝200元）；
3.护理费数额为200元（100元/天×2天＝200元）；
4.营养费数额为40元（20元/天×2天＝40元）；
5.住院伙食补助费数额为60元（30元/天×2天＝60元）；
6.交通费本院酌定支持100元；
7.车损2800元予以认定；
原告请求的各项合理费用合计为6417.45元。按照交强险各分项限额，医药费部分10000元包括医疗费、营养费、伙食补助费，总计3117.45元；伤残补助金部分110000元包括护理费、误工费、交通费，总计500元；财产限额部分为2800元，在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业险限额内赔偿原告800元。综上，被告大地财险南阳公司应在交强险限额内赔偿原告5617.45元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告800元。
本案经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内在号牌为豫Ｒ×××××小型轿车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孙长红、刘琦各项损失共计5617.45元；在商业三责险限额内赔偿原告孙长红、刘琦各项损失共计800元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告梁宜琴承担。履行本判决时原、被告一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾钟爽
二〇一八年八月二十日
书记员 李子涵
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初1396号
原告：中国农业银行股份有限公司尉氏县支行。住尉氏县城建设路中段**号。
负责人：高玉成，任行长。
委托代理人：刘新荣、李群生，系原告工作人员。代理权限：特别授权。
被告：圣爱连，女，1954年4月12日生，汉族，住尉氏县。
被告：翟三岭，男，1963年10月20日生，汉族，住尉氏县。
被告：翟水岭，男，1954年5月1日生，汉族，住尉氏县。
原告中国农业银行股��有限公司尉氏县支行诉被告圣爱连、翟三岭、翟水岭借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告圣爱连、翟三岭、翟水岭偿还借款本金49956.16元及利息。事实与理由：被告圣爱连于2013年3月25日在原告处借款50000元，用于生产生活，2014年3月24日到期，借款方式为三户联保，由被告翟三岭、翟水岭提供保证担保。借款期限为一年，执行利率为年利率8.4%，逾期年利率为12.6%。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告翟三岭仍拖欠借款本金49956.16及相应利息。
三被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交三被告身份证复印件、农业银行金穗惠农卡复印件、圣爱连户口本复印件、申请书复印件、农户贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款查询清单等证据，以证明被告圣爱连拖欠借款本金和利息及被告翟三岭、翟水岭负连带担保责任的事实。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告圣爱连于2013年3月25日在原告处借款50000元，借款期间为一年，2014年3月24日到期。借款方式为三户联保，由被告翟三岭、翟水岭提供连带担保，保证期间为两年。借款期间利率为年利率8.4%，逾期利率为12.6%。经原告信贷人员催要，被告圣爱连给付原告3608.01元，尚有49956.16元本金，至2017年4月17日的利息12632.36元及后续利息未予给付。被告翟三岭、翟水岭也未履行连带担保责任。
本院认为，原被告依法订立借款合同，原告依���同约定履行给付借款本金的义务，现被告圣爱连拒不按期归还借款本金49956.16元，显属违约，故对于原告要求被告圣爱连给付借款本金49956.16元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告圣爱连拖欠至2017年4月17日的利息12632.36元及后续利息，应依法给付原告。被告翟三岭、翟水岭作为担保人，应承担连带清偿责任。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告圣爱连于本判决生效后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金49956.16元、利息12632.36元及后续利息（利息以本��49956.16元计，自2017年4月18日起至本判决确定的履行期届满之日止，利率按约定的年利率12.6%计算），被告翟三岭、翟水岭负连带清偿责任；
被告翟水岭、翟三岭承担连带清偿责任后，有权向被告圣爱连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 刘春叶
人民陪审员 刘 风
二〇一七年五月十日
书 记 员 阮小青
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初644号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人夏某某，男，1978年12月11日出生于湖南省衡东县，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省衡东县三樟乡某村；因涉嫌开设赌场罪，2016年6月28日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年7月27日被依法执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
辩护人管海鑫，湖南弘一律师事务所律师。
辩护人李敏，湖南弘一律师事务所律师。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人夏某某涉嫌开设赌场罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈建平出庭支持公诉，被告人夏某某及其辩护人管海鑫、李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2016年4月底，被告人夏某某与谭姓男子（身份未明）商议由谭姓男子出资在长沙市开福区华夏路添福市场某栋某号门面开设电游赌博室，被告人夏某某领取每月5000元的固定工资加提成参与日常管理及负责赌博机的维修。2016年5月初电游室开始营业，谭姓男子在该门面内摆放一台八座“渔乐万能”打渔机、一台十座的“海神”打渔机及一台八座“实物单挑”赌博机供他人赌博。2016年5月9日被告人夏某某联系聘请周某某在该电游室内负责上分，至2016年5月11日1时许公安机关接群众举报后在长沙市开福区华夏路添福市场某栋某号门面查获该电游室，当场查获在该电游室进行赌博的刘某某等5人及电游室工作人员周某某；当场查获赌资8800元及三台赌博机，依法予以扣押。
经长沙市公安局开福分局认定：查获的三台赌博机均为具有赌博功能电子游戏设施设备。
2016年6月27日，公安机关在长沙市开福区华夏路添福市场某栋某号门面抓获被告人夏某某。到案后，被告人夏某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、证据保全清单、收缴物品清单等书证及物证照片；证人周某某等人的证言；辨认笔录；鉴定意见；被告人夏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某明知他人利用赌博机开设赌场而提供技术支持并参与管理、招聘人员，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人夏某某起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；案发后，被告人夏某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；扣押在案的赌博机具及赌资均应当予以没收，上缴国库。被告人夏某某的辩护人提出，被告人夏某某不是犯罪的组织者系从犯且没有实际获利；认罪态度较好。请求从轻处罚。经查，该辩护意见与客观事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款、第二十七条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月27日起至2016年12月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）；
二、对扣押在案的赌博工具一台八座“渔乐万能”打渔机、一台十座的“海神”打渔机及一台八座“实物单挑”赌博机及赌资八千八百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 石时进
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 蒋 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）亭东民初字第0221号＼n原告周翠林，女。＼n被告丁玉华，男。＼n被告张玉娟，女。＼n被告丁亮，男。＼n原告周翠林与被告丁玉华、张玉娟、丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告周翠林到庭参加诉讼。被告丁玉华、张玉娟、丁亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告周翠林诉称，两被告系夫妻关系。被告丁亮系被告丁玉华、张玉娟子女。2013年1月至22月，三被告因经营需要向原告借款人民币50万元，并约定还款期限为2014年1月22日。借款到期后，三被告未能还款，故诉至法院请求判令：1、被告丁玉华、张玉娟、丁亮立即向原告偿还借款人民币50万元，并从2013年1月22日起至判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍标准支付逾期付款利息。2、被告承担全部诉讼费用。＼n被告丁玉华、张玉娟书面答辩称：1、被告丁玉华、张玉娟向原告借款50万元属实，但在2014年元月3日已偿还2万元，被告实际差欠原告48万元。2、被告同意偿还借款48万元本金，双方并未约定借款利息。3、被告愿意以盐城市市区“圣华名都”房产抵偿借款，并承诺在五年之内逐步还清借款。4、被告丁亮并未向原告借款，其在借据中签字系受原告胁迫所签。＼n被告丁亮书面答辩称：被告并未向原告借款，被告在借据中签字系换据之后的借据。该款系被告父母所借，与被告无关。＼n经审理查明：2012年1月22日，三被告向原告借款50万元，原告通过转账方式向被告交付50万元，被告向原告出具借据一份。2013年1月22日，三被告收回2012年1月22日出具的借据后，重新共同向原告出具借据一份，载明：“今借到周翠林人民币伍拾万元整（500000.00）。”此款经原告催要，被告未能还款，原告遂诉至本院。＼n另查明：审理中，原告陈述截止2013年1月22日，被告已偿还原告自2012年1月22日至2013年1月22日之间按月利率12%标准计算的的借款利息6万元。＼n本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出保全裁定，并通知大丰市房产交易登记中心对被告丁玉华、张玉娟名下所有的位于大丰市三龙镇中心小学西侧汇龙嘉园小区5幢208室、108室房（房产号：2014006**）产进行了查封。并通知盐城市房产交易登记中心对被告丁亮名下所有的位于盐城市区圣华名都苑小区房产进行了查封。＼n上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。＼n本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告丁玉华、张玉娟共同向原告周翠林借款，有被告丁玉华、张玉娟、丁亮共同出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。被告丁玉华、张玉娟、丁亮应向原告周翠林返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2、关于借款利息问题。因双方在借据中未约定借款期间利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿还催要后利息的，可参照银行同类贷款的利息计息”，因原、被告双方未约定还款时间，故利息应从原告主张权利之日起计算，而利率的标准则按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。3、关于被告认为已偿还部分借款问题。因被告未能向法庭提交相应的证据证实自己的主张，故其辩解已经偿还部分款项的请求，本院不予支持。4、关于被告认为丁亮系胁迫签字问题，因被告未能向法庭提交相应的证据证实自己的主张，本院不予支持。＼n综上，原告周翠林与被告丁玉华、张玉娟、丁亮之间的民间借贷关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告丁玉华、张玉娟、丁亮在原告催要借款时未予偿还已构成违约，依法应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：＼n被告丁玉华、张玉娟、丁亮应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周翠林借款本金人民币50万元并支付利息（自2014年4月10日起至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元由被告丁玉华、张玉娟、丁亮负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。＼n审判长ＸＸ＼n审判员周清郁＼n人民陪审员沈文宽＼n二〇一四年七月二日＼n书记员杨春＼n附相关法律条文＼n1．《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张武执字第169-3号
申请执行人田德林，男，1961年7月2日出生。
申请执行人刘红现，男，1970年3月20日出生。
两申请执行人共同委托代理人唐汇兵，湖南正诚律师事务所律师，系特别授权。
被执行人全安荣，男，1956年10月19日出生。
申请执行人田德林、刘红现与被执行人全安荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）张武民一初字第225号民事调解书已发生法律效力。因被执行人全安荣没有履行生效法律文书确定的义务，2015年10月27日，权利人田德林、刘红现向本院申请执行，申请执行标的为本金300000元，案件受理费、保全费2000元。2015年10月27日，本院立案执行。
本院在执行申请执行人田德林、刘红现与被执行人全安荣民间借贷纠纷一案过程中。该案应执行标本金300000元，案件受理费、保全费2000元，执行到位本金75770元，案件受理费、保全费2000元，尚有本金224230元没有执行到位。申请执行人田德林、刘红现在诉讼阶段采取财产保全措施，冻结了被执行人全安荣在张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室所享有的征收补偿款30万元，现因被执行人全安荣对房屋征收补偿合同不服正与张家界市武陵源区国有土地上房屋征收与补偿管理办公室在湖南省张家界市中级人民法院诉讼，该笔保全暂不能执行。2015年11月20日，本院依法告知申请执行人田德林、刘红现，本院拟对该案终结本次执行程序。申请执行人田德林、刘红现的特别授权委托代理人唐汇兵律师收到执行告知书后书面同意终结该案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张武执字第169号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
权利人田德林、刘红现在被执行人全安荣有财产可供执行时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李松儒
代理审判员 杨 帆
代理审判员 姚 杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 琳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。