wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终645号
上诉人（原审被告）：安徽东昌建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业园北京路201号1栋5层。
法定代表人：宋少东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：吴法祥，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：合肥市大海脚手架有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇花园居委会前委大道东二中围墙边。
法定代表人：徐文海，该公司经理。
上诉人安徽东昌建设集团有限公司因与被上诉人吴法祥、原审被告合肥市大海脚手架有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初3792号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽东昌建设集团有限公司上诉称，被上诉人吴法祥提交的《建设工程施工劳务分包合同》第27.1条约定“工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定向包河区人民法院起诉”。该条款是双方真实意思表示，因此，本案应由安徽省合肥市包河区人民法院裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人吴法祥起诉上诉人，依法应由上诉人住所地的安徽省合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人吴法祥的诉讼请求及诉称的事实和理由来看，本案被上诉人是以建设工程施工合同关系为由向上诉人及原审被告合肥市大海脚手架有限公司主张支付剩余的工程款，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由案涉工程项目所在地人民法院管辖。因案涉“桴槎北路拆迁复建点（二期）”工程项目位于原审人民法院辖区，本案应由原审人民法院管辖。因《建设工程施工劳务分包合同》系上诉人与原审被告合肥市大海脚手架有限公司签订，且该合同中的管辖约定与专属管辖的规定不符，上诉人主张以其与原审被告合肥市大海脚手架有限公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》中的管辖约定确定本案管辖法院的理由不成立。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初79号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年3月8日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。
公诉机关以沪宝检诉刑诉(2018)92号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月25日1时30分许，被告人张某某采用翻窗方式进入宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室，窃得被害人袁某放于桌子抽屉内的现金人民币400余元。被告人张某某于2017年8月27日被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，同时认为被告人张某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处拘役六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年2月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、追缴被告人张某某违法所得，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓红
二〇一八年一月十六日
书记员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省舞阳县人民法院
不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 的 决 定 书
（2018）豫1121刑更5号
罪犯李毅飞，男，1970年2月10日出生于河南省周口市川汇区，汉族，高中毕业，农民，住河南省周口市川汇区。
因犯危险驾驶罪于2016年2月27日被舞阳县公安局取保侯审，2016年3月15日被舞阳县人民检察院取保侯审。2016年4月18日因犯危险驾驶罪被舞阳县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。2017年7月20日本院将罪犯李毅飞送交舞阳县看守所交付执行。舞阳县看守所以罪犯李毅飞患有：“高血压3级”为由拒绝收监执行，罪犯李毅飞现取保于周口市公安局泛区分局。2018年2月9日李毅飞申请暂予监外执行。2018年2月9日本院刑事庭经初步审查后认为：李毅飞所患疾病符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委《暂予监外执行规定》第五条第一款的规定，建议按照法定程序对其进行鉴定，以决定是否适用暂予监外执行。2018年3月23日本院刑事庭将监外执行材料递交本院审判监督庭。当日审判监督庭依法组成合议庭进行审查，2017年4月17日作出补充材料通知书，并送达本院刑事庭。2018年5月23日，本院司法技术处委托刑事诉讼医学鉴定部门对申请人李毅飞的身体状况进行了鉴定。
经查：罪犯李毅飞目前所患的疾病，于2018年5月23日经漯河市第一人民医院刑事诉讼医学鉴定委员会作出漯刑医鉴定（2018）第18号《刑事诉讼医学鉴定书》，鉴定意见为：高血压2级很高危。2018年7月6日，漯河市中级人民法院作出关于李毅飞暂予监外执行医学诊断的专家论证意见和（2018）漯法技诊字第28号暂予监外执行诊断（鉴别）结果通知书，其论证意见为：李毅飞所患疾病不符合《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》。综上，根据漯河市第一人民医院对李毅飞所患疾病作出的漯刑医鉴定（2018）第18号《刑事诉讼医学鉴定书》的鉴定意见、漯河市中级人民法院关于李毅飞暂予监外执行医学诊断的专家论证意见，李毅飞所患疾病不符合《暂予监外执行规定》中《保外就医严重疾病范围》的意见，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委印发的《暂予监外执行规定》第六条之规定，决定对罪犯李毅飞不批准暂予监外执行，应予收监执行。
审判长 张浩洁
审判员 汪新弘
审判员 马肖飞
二〇一八年七月十七日
书记员 殷 丹
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第916－2号
申请执行人陈三松，居民。
被执行人文飞华，居民。
被执行人罗蓉，文飞华之妻，居民。
本院在执行申请执行人陈三松与被执行人文飞华机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案执行标的250000元，被执行人已履行100000元，余欠90000元尚未履行。如被执行人文飞华、罗蓉未按还款协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）华民初字第486号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
助理审判员 陈纯刚
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 毛文元
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终670号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卢祥兵，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人卢祥兵、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2489号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖178号
原告：刘百林，男，1971年3月16日出生，汉族，住北京市平谷区。
被告：王一宽，男，1979年10月13日出生，汉族，住河北省兴隆县。
原告刘百林与被告王一宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2018年4月25日立案。
原告刘百林诉称，2016年6月8日零时，原告刘百林在平谷区盘峰宾馆北侧路东地摊吃饭时，与被告王一宽发生口角，进而发生厮打，厮打过程中被告王一宽持刀将原告刘百林扎伤。后原告刘百林被送入平谷区医院治疗，经诊断为：右侧肱骨大结节骨折，背部刀扎伤，脾破裂等，共入院治疗21天。后被告王一宽被平谷区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑二年零六个月。原告刘百林现已治愈，并垫付了全部医疗费，鉴于被告王一宽无故将原告刘百林扎伤，又拒绝赔付相关费用，故诉至北京市平谷区人民法院，要求被告赔偿原告治疗费70852．85元（其他损失待伤残评定后再行主张），诉讼费用由被告承担。
北京市平谷区人民法院经审查认为，因原告刘百林系该院副院长张久新之妻弟。北京市平谷区人民法院不能对此案行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告刘百林系北京市平谷区人民法院副院长张久新之妻弟，因该特殊原因，北京市平谷区人民法院不便对本案行使管辖权，故其报请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市顺义区人民法院审理。
北京市平谷区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市顺义区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月二十八日
书记员 齐凌姜
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执893号
申请执行人：李光生,男,汉族,住安徽省当涂县。
申请执行人:陈富友,男,汉族,住安徽省马鞍山市。
被执行人:胡志华（WOOCHEEWAH）,男，1944年3月19日出生，马来西亚公民，住马来西亚，中国境内经常居住地址：四川省泸州市。
李光生、陈富友与胡志华股权转让纠纷一案，本院作出的（2015）合民四初字第00020号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李光生、陈富友向本院申请强制执行，本院已于2018年8月15日依法立案受理。
本案在安徽省马鞍山市中级人民法院移送审理之前，该院依李光生、陈富友申请，冻结了被执行人胡志华在安徽省当涂县人民法院账户上的提存款188万元。鉴于本院已经立案执行，应当提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、提取（或冻结、划拨、扣留）被执行人胡志华（WOOCHEEWAH）人民币1840600.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢学飞
二〇一八年八月二十日
书记员 王 昊
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第18号
原告黄韦棋，男，汉族，1975年7月15日生。
被告刘新保，男，汉族，1961年4月9日生。
原告黄韦棋与被告刘新保租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄韦棋到庭参加了诉讼。被告刘新保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄韦棋诉称，2013年7月3日经格尔木河东市场心桥信息部介绍，被告刘新保之妻胡丽萍与原告黄韦棋协商租赁原告的装载机一台在格尔木三岔河铁矿施工，双方约定租金每月26，000元，27天为一个月，剩余3天为维修时间。2013年7月3日机械到达工地后，原、被告签订了一份书面的《工程机械租赁合同》，当天即开始施工至2013年8月30日止。在履行租赁合同期间被告累计欠原告租赁费4万元，原告多次催要，被告至今未能偿付。故原告起诉来院，要求依法判令1、被告立即支付拖欠租赁费4万元；2、被告赔偿拖欠租赁费3个月的利息损失1，500元；3、本案的全部费用由被告承担。
被告刘新保未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月3日经格尔木河东市场心桥信息部介绍，原告黄韦棋与被告刘新保之妻胡丽萍经过协商，原告将其所有的装载机一台租赁给被告刘新保使用，具体在格尔木市三岔河铁矿施工。双方约定每月租金为26，000元，每个月按27天计算，每天962.96元，剩余3天维修时间。当天机械到达工地后，原、被告签订书面《工程机械租赁合同》一份，便开始施工至2013年8月30日止，共计施工57天，产生租赁费共计54，888.89元。施工途中因更换驾驶员休息9天，应当扣除租赁费8，666.64元。2013年8月21日被告通过中国农业银行给原告转账汇款支付租赁费5，000元，至今被告再未支付剩余租赁费41，222.25元，原告已无法与被告取得联系。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订了一份《工程机械租赁合同》，且原告按照合同约定将装载机交付给被告使用。被告应当按照合同约定支付租赁费。对当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行。原告黄韦棋要求被告刘新保按照租赁合同约定支付剩余租赁费4万元的诉讼请求并未超出41，222.25元的范围，理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄韦棋要求被告刘新保支付拖欠租赁费3个月的利息损失，因双方签订的合同中没有对利息损失做出明确约定，原告黄韦棋也未能向法庭提交证据证明双方之间对利息进行过补充约定。故对原告要求被告支付拖欠租赁费3个月的利息损失1，500元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘新保支付原告黄韦棋租赁费4万元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告黄韦棋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、公告费800元，由被告刘新保承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵 琰
代理审判员 孙修乙
人民陪审员 管成权
二〇一四年六月十日
书 记 员 李晓武
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0902民初3274号
原告马春阁，女，1956年7月7日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人高杰，河南心力律师事务所律师。
委托代理人高超，河南心力律师事务所律师。
被告万合云，男，1964年11月24日出生，汉族，住安阳殷都区。
被告濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司，
住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口北20米路东。
法定代表人单素英，系该公司经理。
上述二被告委托代理人李进孝，河南长庚律师事务所律师。
原告马春阁与被告万合云、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司、民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马春阁的委托代理人高杰，被告万合云、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司委托代理人李进孝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日、被告万合云通过李丽向原告借款10万元。并签订了借款合同，约定月息为20‰。期限6个月，被告濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司自愿为上述10万元的借款及利息承担连带保证责任。原告如约向被告指定的账户交付了借款，借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故依法诉至法院，请求依法判令被告万合云、被告濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司偿还原告借款本金10万元及利息，利息自2015年5月18日起按月息20‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由三被告承担。
二被告辩称，原告与被告之间未签订过借款合同，原告从未向被告履行过出借义务，被告万合云也从未收到过原告的任何款项，被告也未向原告履行过偿还义务，借款合同系实践性合同，原告没有履行出借义务，被告也无偿还义务，请求依法驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明，原告提交2015年9月18日，有原告与被告万合云、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司签章的《借款合同》1份，约定出借人为马春阁，借款人为万合云，保证人为濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司。合同约定借款金额为10万元，借款期限为3个月，自2015年5月18日至2016年8月17日，月利率20‰，2015年5月18日，原告通过中国工商银行账户向杜钰账户转账10万元。现二被告以原告未向借款人交付借款，被、原告之间不存在借贷关系为由拒绝还款，形成纠纷。
本院认为，借款合同系实践性合同，原告提交的《借款合同》虽有原告及被告万合云、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司的签章，但原告将10万元转入了案外人杜钰账户，原告无证据证实已向借款人万合云交付借款，亦无证据证实转入杜钰账户系被告指定的账户，原告诉请证据不足，不予支持。原告要求被告濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司承担保证责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告万合云辩解未收到原告交付的借款，不应当承担还款责任的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马春阁对被告万合云、濮阳市龙乡江淮汽车销售有限公司的诉讼请求。
本案受理费2580元,、保全费1090元，由原告马春阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张万顺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第326号
原告：梁文亚。
被告：赵彬。
本院于2013年6月5日立案受理了原告梁文亚的支付令申请后，于2013年6月13日发出（2013）绍诸督字第1号支付令。后因无法向被告赵彬送达支付令，本院遂于2013年6月24日作出（2013）绍诸督字第1号民事裁定书，裁定终结督促程序，转入诉讼程序。并由审判员陆启杰担任审判长，与代理审判员李冠军、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告梁文亚到庭参加诉讼。被告赵彬经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁文亚诉称，原、被告系朋友关系。2012年，被告因资金紧张向原告借款人民币20，000元，承诺不日归还。后被告因无力偿还，遂于2013年1月18日向原告出具欠条一份，承诺于2013年4月30日前归还。届期，被告仍未履行。现原告起诉要求被告归还借款20，000元。
被告赵彬未作出答辩，也未提交证据。
原告梁文亚对其起诉主张的事实，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告人民币20，000元的事实。被告赵彬未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的欠条符合证据的形式要件，故本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告梁文亚起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵彬尚欠原告梁文亚借款人民币20，000元，事实清楚，其应承担返还借款的民事责任。被告赵彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵彬应归还原告梁文亚借款计人民币20，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 张 迪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初59340号
原告:周丕海。
委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。
被告：北京市经济和信息化委员会（北京市国防科学技术工业办公室），住所地北京市朝阳区惠新东街6号。
本院在审理原告周丕海与被告北京市经济和信息化委员会（北京市国防科学技术工业办公室）侵害作品复制权纠纷一案中，原告周丕海于2016年12月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨品琛
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执946号
申请执行人宋秋华
被执行人罗永荣
被执行人李金香
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2015）于民二初字第1480号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人罗永荣、李金香无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执946号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 钟 斌
江苏省南京市中级人法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1549号
上诉人（原审被告）：保定天威英利新能源有限公司，住所地河北省保定市高开区复兴中路3055号。
法定代表人：苗连生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：郭学涛，河北博盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：华泰证券股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路228号。
法定代表人：周易，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐莉，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙星，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人保定天威英利新能源有限公司（以下简称天威英利公司）因与被上诉人华泰证券股份有限公司（以下简称华泰证券公司）证券纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院(2017)苏0105民初3602号民事裁定，向本院提起上诉。
天威英利公司上诉称，本案天威英利公司为公司债券的发行人，债券发行人与债券持有人之间发生的争议属债券纠纷，故本案应适用地域管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。且华泰证券公司是否为最终的债券持有人并享有最终债券权利，需由人民法院进一步确认。因此，在不能认定本案华泰证券公司为最终债券持有人的前提条件下，就认定华泰证券公司住所地为合同履行地是错误的。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案华泰证券公司提供的《现券买卖成交单》、《托管账户明细对账单》等初步证据能够证明其与本案有直接的利害关系。至于华泰证券公司是否为最终的债券持有人，应在案件审理中查明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系证券纠纷，争议标的为给付货币，华泰证券公司作为接受货币一方，其住所地为本案的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因华泰证券公司住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，天威英利公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年一月八日
书记员 王明珠
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初114号
原告：朱相深，男，1967年7月5日生，汉族，辽宁省盘锦市人，农民，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：金瑞云，男，1972年8月8日生，个体，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告朱相深与被告金瑞云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱相深到庭参加诉讼，被告金瑞云经公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款4万元并给付利息。事实和理由：2015年5月11日，被告通过中间人李荣银介绍，以被告的蔬菜大棚作抵押，向我借款3万元，当时约定利息2分，同时口头约定如果被告在半年之内还款我可以按1分利率收取利息，但被告一直未还款。2015年11月4日，被告又通过李荣银向我借款1万元，约定半年内还款，不收取利息。2015年11月11日，3万元借款的半年期限到了，我找被告要钱，被告说现在没有钱，要求延缓一段时间，被告并在借条上将5月改称11月。2015年12月，我听说被告已经跑了，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向被告提交了被告出具的两张借条，证明被告分两次向原告借款4万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告金瑞云通过中间人李荣银于2015年11月4日向原告朱相深借款1万元，并为原告出具了借条，借条上写明“今金瑞云借朱相深人民币壹万元，利息贰分，半年内还无利”。2015年11月11日，被告金瑞云再次通过中间人李荣银向原告借款3万元，并为原告出具了借条，借条上写明“今金瑞云借朱相深人民币叁万元，利息贰分，2015年11月11日借，2016年11月11日还。（以荒地村金瑞云蔬菜大棚作抵押）”。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告达成借款合意，原告将款项出借给被告后，被告应按照约定履行还款的义务。双方约定利息2分，在借条中未约定是月利息还是年利息，属于约定不明。在原告没有证据证明是月利息的情况下，应按照年利息2分确认。该利息没有超过年利率24%，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金瑞云于本判决生效后10日内归还原告朱相深借款4万元并按年利率20%支付利息。利息具体支付时间如下：1万元从2015年11月4日起至本判决确定的给付时间止；3万元从2015年11月11日起至本判决确定的给付时间止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，诉讼保全费420.00，合计1,220.00,元，由被告金瑞云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 孟 熙
人民陪审员 陈海燕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙海南
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3289号
罪犯黄亚平，男，生于1992年8月23日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2013年1月16日作出（2012）鄂京山刑初字第00249号刑事判决，以被告人黄亚平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄亚平在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄亚平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2016年11月缴纳罚金人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄亚平在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚平减去有期徒刑九个月。（刑期至2019年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初328号
原告：中国民生银行股份有限公司盘锦分行，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区泰山路168号。
负责人：曾波，该行行长。
委托诉讼代理人：车坤，该行职工。
被告：王志丹，女，1988年1月1日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，户籍地辽宁省盘山县，其他信息不详。
原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行诉被告王志丹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人车坤到庭参加诉讼，被告王志丹经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金120，844.88元，利息、罚息、复利20，528.22元，共计141，373.10元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月29日，具体金额以实际偿还之日系统记载为准）；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，被告向原告申请贷款。2014年10月20日，原、被告签订了《借款合同》（以下简称合同），约定由原告向被告提供贷款13万元，用于支付货款。贷款期限自2014年10月20日至2015年10月20日，年利率按人民银行基准利率上浮100%，确定年利率为12%，利率调整方式为根据人民银行调整的相应贷款基准利率立即调整。还款方式为按月结息，到期还本，每月15日还款。贷款于2015年10月20日到期，被告未按时还款，原告多次要求被告还款，被告始终不予归还，被告的行为严重违反了合同约定和法律规定。诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告在法律规定的答辩期间内未向本院提交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告办理贷款时向原告提供的身份证、离婚证、户口本复印件，双方签订的《借款合同》、借款凭证，民生银行贷款系统截图。以上证据经本院审查，与原告主张的待证事实有关联性，证据来源合法，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告向原告申请贷款，用于支付货款。2014年10月20日，原、被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告提供贷款13万元，贷款期限自2014年10月20日至2015年10月20日，年利率按中国人民银行基准利率上浮100%，确定年利率为12%，根据中国人民银行调整的贷款基准利率立即调整。还款方式为按月结算，到期还本，每月15日还款。《借款合同》第4条第2款约定：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定为年利率12%。合同第5条第2款约定：本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整，即本合同贷款利率于中国人民银行确定的适用新的贷款基准利率的当日进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同第4条约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的利率于当日开始适用，分段计息。贷款基准利率调整而导致本合同贷款利率调整的，乙方无须通知甲方。合同第6条约定：本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。合同第15条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。合同签订后，原告依约发放贷款，被告已还本金9155.12元、利息13839.24元、罚息51.00元，还款总额为23045.36元。截止到2016年12月29日被告尚欠原告借款本金120，844.88元，利息、罚息、复利20，528.22元，共计141，373.10元
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告全额发放了贷款，被告应按照合同的约定履行偿还借款本金及其利息的义务，逾期未偿还已构成违约，应承担偿还贷款本金及其利息和罚息、复利的责任。被告王志丹经本院合法传唤后，既不进行答辩，也未出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志丹于本判决生效后10日内给付原告中国民生银行股份有限公司盘锦分行贷款本金120，844.88元，利息、罚息、复利20，528.22元，共计141，373.10元（截止到2016年12月29日的利息和罚息）；自2016年12月30日起至本判决确定的给付之日止的贷款本金的利息、罚息及复利按合同的约定计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，127.00元，公告费1，080.00元，总计4，207.00由被告王志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 孟 熙
人民陪审员 王淑菊
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙海南
德阳市罗江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0626民初744号
原告：德阳市罗江区房地产管理所，住所德阳市罗江区。
法定代表人：石昌荣，所长。
委托诉讼代理人：周晖，四川君唐律师事务所律师。
被告:刘家林，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住四川省罗江县。
原告德阳市罗江区房地产管理所与被告刘家林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告德阳市罗江区房地产管理所以被告刘家林已经按照租赁合同的约定足额支付了欠付的租金为由，于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德阳市罗江区房地产管理所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德阳市罗江区房地产管理所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由德阳市罗江区房地产管理所负担。
审判员 刘小燕
二〇一八年十一月十四日
书记员 胡声巧
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执437号
申请执行人罗某某。
被执行人XX（武汉）XX有限公司。
本院在执行申请执行人罗某某与被执行人XX（武汉）XX有限公司仲裁裁决一案中，被执行人XX（武汉）XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人XX（武汉）XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年九月二十六日
书记员 李贤川
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1442号
原告吴某。
委托代理人冯卫伟、李顺，贵州文福律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，地址：贵阳市云岩区省府路6号。
负责人：高宗龙，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司，地址：贵阳市观山湖区碧海花园丽阳天下C4栋1层12号。
负责人：李怀，职务：总经理。
委托代理人陈根、李勐睿，公司员工。
原告吴某诉被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保财险贵阳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司（以下简称人保财险支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯卫伟，被告人保财险支公司委托代理人陈根、李勐睿到庭参加诉讼，被告人保财险贵阳分公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日，原告吴某将其所有的车牌号贵A8xx**号车辆在被告处投保机动车商业险，包括机动车损失保险（保险金额118万元）及起重、装卸、挖掘车辆损失扩展险、第三者责任保险、不计免赔率（覆盖）等，保险期限为一年，即自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。2015年4月17日，原告雇请人员王某某在贵阳市长岭南路路口操作贵A8xx**号车辆吊装作业时发生意外事故，导致贵A8xx**号车辆侧翻，本车大臂受损及第三者财产广告牌被损坏，事发后，原告已及时向被告客服中心“95518”电话报险，被告已派查勘人员对事故现场进行了勘查，并向贵阳出具查勘报告。关于贵A8xx**号车辆的定损、修复事宜，被告均以各种理由推诿不对该车辆维修费用予以评定，导致原告车辆无法修复，经协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告贵A8xx**号车辆的维修费15万元（具体以实际评估为准）；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。
被告人保财险贵阳分公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告人保财险支公司辩称，首先，保单上虽加盖人保财险贵阳分公司公章，但具体承保人为人保财险支公司，本案诉讼权利义务应由人保财险支公司承担；其次，本案不属保险赔付范围，不应赔偿。
经审理查明，2015年4月7日，原告吴某向被告人保财险贵阳分公司为其所有的车牌号为贵A8xx**号“长江牌”汽车起重机投保，被告人保财险贵阳分公司向原告出具一份《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，载明：被保险人为吴某，承包险种有：机动车损失保险，保险金额为118万元，起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款、不计免赔率；保险期间自2015年4月8日0时起至2016年4月7日24时止。2015年4月17日，原告所有的贵A8xx**号车辆驾驶员王某某在贵阳市长岭南路路口驾驶该车辆作业时，车辆支腿下沉导致车辆侧翻、大臂断裂砸到案外人的广告牌造成损失，原告遂向被告电话保险，经被告现场查勘后，于2015年4月17日由被告人保财险贵阳分公司向原告出具了一份《机动车保险事故现场查勘记录》，对事故估损金额评定为：本车车损5万元、第三者其他财产损失7万元，总计12万元。后因被告认为此次事故不属保险赔付范围拒赔，原告遂诉至本院，提出如前诉请。庭审中，本院根据原告吴某申请，对此次事故所造成的车辆损失委托了贵州鑫泰保险公估司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年1月8日出具一份机动车辆损失鉴定意见书，载明：对贵A8xx**号车造成损失需要修复、施救费用为120638元，其中，材料费96038元，工时费12750元，现场施救费11850元（已扣除换件残值640元）。
被告当庭提交《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第四条第一款第一项“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在适用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；”，拟证明涉案车辆系侧翻（车辆两轮离地）而非倾覆（指车辆四轮离地），故该车辆损失不属赔偿范围。原告认为该保险条款被告未曾告知过原告，原告并不清楚条款内容，且“倾覆”并非指包含有车辆四轮离地含义，还包含了侧翻，被告对倾覆的定义作了缩小解释；被作为格式合同提供方，对“倾覆”一词的理解应作出不利于被告的解释。
另查，2015年8月10日，中国人民财产保险股份有限公司贵阳市金阳新区支公司将名称变更为人保财险支公司。
上述事实，有原、被告陈述及其提交的原告身份证及行车证、保险单、查勘记录、驾驶人操作证、《情况说明》、鉴定意见等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，对原被告之间签订的保险单系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效协议，各方当事人应按合同约定履行义务。被告人保财险支公司自愿承接人保财险贵阳分公司权利义务，本案所涉人保财险贵阳分公司部分诉讼权利义务可由被告人保财险支公司承接。现原被告之间对车辆倾覆定义存在争议，倾覆一词本身含有倒塌、翻倒之意，在保险事故中，倾覆亦指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力、不经施救不能恢复行驶的状态，而并非如被告定义认为应四轮离地才能构成倾覆；同时，被告人保财险支公司作为格式合同提供方，对“倾覆”一词的解释应作出不利于格式合同提供方的解释，故对被告人保财险支公司认为此次事故不属保险事故的辩解意见本院不予采纳。原告作为车辆所有人、投保人，对该车具有保险利益；经鉴定，此次事故造成车辆损失120638元，未超出保险金额范围，原告诉请于事实法律有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。…”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十二条第二款“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告保险金人民币120638元。
二、驳回原告吴某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，鉴定费12000元，共计13650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市观山湖区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎 玲
二〇一六年二月十七日
书记员 刘川平
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执777号
申请人斯庆花，女，1964年8月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人德乐格尔，男，1964年10月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
申请人斯庆花与被执行人德乐格尔借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初3288号民事调解书已经发生法律效力，申请人斯庆花于2017年6月2日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人斯庆花向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人斯庆花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五款的规定，裁定如下：
对(2017)内0626执777号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 赵 娟
审判员 哈斯达来
二〇一七年十月十六日
书记员 娜 庆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4519号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：杜承华，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告杜承华物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李舒鸿
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第3683号
申请人北京京南皓达不锈钢有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄南里3号院3号楼1层3-4。
法定代表人戴玉萍，总经理。
被执行人华南建设工程（集团）有限公司，住所地深圳市龙岗区龙平商业中心B楼。
法定代表人汤仲明。
被执行人华南建设工程（集团）有限公司陕西分公司，住所地西安市北二环文景路佳家小区三号楼1单元502室。
负责人张丙库。
申请人北京京南皓达不锈钢有限公司与被执行人华南建设工程（集团）有限公司、华南建设工程（集团）有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第14832号民事判决书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第14832号民事判决书本次执行程序。
待申请人发现被执行人华南建设工程（集团）有限公司、华南建设工程（集团）有限公司陕西分公司的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柴 松
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1448号
申请执行人兰晓光，女，1964年4月7日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第493号民事调解书，于2014年9月26日依法受理申请执行人兰晓光申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第493号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 付志强
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十三日
书记员 修宏向
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3770号
原告：杨力维，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：娄孟强，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：深圳市佳亿本草科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：吴赛芬。
原告杨力维与被告深圳市佳亿本草科技有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20143050××××.5、名称“艾贴器（花形）”】纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。2017年12月4日，杨力维以已与深圳市佳亿本草科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨力维申请对深圳市佳亿本草科技有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:
准许杨力维撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨力维负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月七日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 顾文琪
书 记 员 刘永媚
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更1136号
罪犯陈焕祥，男，1973年4月5日出生于辽宁省北票市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。
辽宁省凌源市人民法院于2016年2月3日作出（2015）凌刑初字第00337号刑事判决，以被告人陈焕祥犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽13刑终62号刑事判决，以被告人陈焕祥犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2018年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈焕祥在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。
经审理查明，罪犯陈焕祥能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，被执行机关表扬2次，记功1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯陈焕祥在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈焕祥减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年12月25日至2020年4月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年八月二日
书记员 郭晶晶
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0611民初2086号
原告：韩志伟。
被告：肖文斌。
原告韩志伟与被告肖文斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志伟、被告肖文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩志伟向本院提出诉讼请求：要求肖文斌给付拖欠工资5190元。事实和理由：原告自2015年7月22日至2016年7月4日期间受被告聘请向其提供劳动。被告于2016年7月5日出具欠条一份，确认欠原告工资5190元。现要求被告立即给付所欠工资。
肖文斌承认欠条系其所写及欠条所载明的工资数额，但认为：被告在启东吕四开设的物流收货点，原、被告约定提供劳务期限为一年。2016年4月1日，被告将该收货点承包给石业波，由其负责经营及工人工资的发放，原告2016年4月份的工资也由其发放；石业波于2016年6月上旬提出不再承包并于同月30日离职。被告因业务需要，分别于6月18日及29日分两次向原告垫付了本应由石业波发放的5月、6月份的工资7600元，原告自2015年7月至离职还应发放工资5190元，两者相抵被告实际向原告多发放了2410元。2016年7月5日上午，原告到启东市吕四镇劳动仲裁委告发被告未发放工资，经仲裁委通知了解情况后，提出请被告协助工作出具证明一份，被告当时在不冷静的情况下将证明写成了欠条，被告实际已不欠原告工资。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告所诉事实清楚，被告应当承担给付工资的义务。被告辩称代石业波垫付工资7600元，未有证据证明，即便其抗辩的事实存在，也系被告与石业波之间的债权债务关系，不应在本案中抵扣原告的工资。综上，被告的抗辩理由不能成立，原告要求被告给付工资的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
肖文斌于本判决生效后十日内一次性给付韩志伟5190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肖文斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐剑峰
二〇一六年九月十四日
书记员 邵金兰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1926号
原告：杨国明。
被告：王越明。
原告杨国明为与被告王越明民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨国明到庭参加诉讼，被告王越明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国明起诉称：2012年5月16日，被告因经济拮据向原告借款人民币300，000元，原告当即支付给被告300，000元，被告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币300，000元。
被告王越明未向本院提交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告杨国明为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
借条一份，证明2012年5月16日，被告王越明向原告借款人民币300，000元的事实；
上述证据已当庭出示，被告王越明未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理，本院查明的本案事实和原告杨国明诉称的事实基本一致。
本院认为，原告杨国明和被告王越明之间的借贷行为，未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款300，000元，事实清楚，理应承担偿还责任。现原告起诉要求被告归还该款，合理合法，本院予以支持。被告王越明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王越明应归还原告杨国明借款本金计人民币300，000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，800元，由被告王越明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民审判员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张 仁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11219号
申请人：李邈。
委托诉讼代理人：徐娟，上海昌申律师事务所律师。
被申请人：夏道全。
申请人李邈与被申请人夏道全民间借贷纠纷一案，申请人于2016年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人名下位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房地产中价值人民币456,525元的产权份额，为此申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏道全(共同共有人夏雪琼)名下位于上海市嘉定区金耀路XXX弄XXX号XXX室房地产中价值人民币456,525元的产权份额。
案件申请费2,802.63元，由申请人李邈负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋 健
二〇一六年九月十八日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执5871号
申请执行人：曹世保，男，1946年12月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱家豪，江苏君桥律师事务所实习律师。
被执行人：庞少风，男，1959年8月1日生，汉族。
被执行人：殷正龙，男，1954年7月9日生，汉族。
被执行人：陆敏华，女，1961年3月29日生，汉族。
申请执行人曹世保与被执行人庞少风、殷正龙、陆敏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0582民初8282号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、庞少风、陆敏华应归还曹世保借款100万元，并赔偿曹世保资金占用期间利息损失（以100万元为基数，自2015年2月20日起至庞少风、陆敏华实际履行之日止，按月利率1%计算）。二、殷正龙对庞少风、陆敏华的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费15420元，保全费5000元，合计20420元，由庞少风、殷正龙、陆敏华负担。因被执行人庞少风、殷正龙、陆敏华未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹世保向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人庞少风、殷正龙、陆敏华发出了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行本院（2016）苏0582民初8282号民事判决书所确定的义务及向本院报告财产，但被执行人庞少风、殷正龙、陆敏华一直未能向本院申报财产，亦未能履行生效法律文书所确定的义务。
本院依职权对被执行人名下的财产状况进行了调查，经本院通过辖区内不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。经本院通过执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息进行了查询，发现被执行人陆敏华在江苏张家港农村商业银行股份有限公司开设银行账户三个，其中大额存款为5900元及7800元；被执行人殷正龙在江苏张家港农村商业银行股份有限公司开设银行账户三个，其中大额存款为7600元及5100元，上述款项经本院采取强制划拨措施，已扣划至本院执行款账户，并于2017年9月30日发放给申请执行人，未发现被执行人庞少风名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人庞少风、殷正龙、陆敏华发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已执行到位26400元，尚未执行到位994020元。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初8282号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁少华
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执632号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托诉讼代理人刘海霞职务清收部职员
被执行人王进友，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，住址：明水县育林乡先进二队，身份证号：232331196710100616。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人王进友金融借款纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年七月二十六日
书记员 孟明石
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00444号
原告：钱桂莲，女，1974年8月生，汉族。
被告：ＸＸ明，男，1973年7月生，汉族。
原告钱桂莲与被告ＸＸ明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员陈文忠适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告钱桂莲到庭参加诉讼。被告ＸＸ明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱桂莲诉称：2012年12月13日上午10时许原告在被告所承接的池州市东部经济服务区60m2安置房工地打砂纸，不慎从活动脚手架上掉下受伤，经双方协商达成协议并于2013年5月17日出具了一份条据，言明由被告一次性支付工伤赔偿费2万元（2013年7月17日前付清）。该笔款项到期后，被告却拒绝支付。原告无奈只好诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告工伤赔偿款2万元并承担本案诉讼费用。
ＸＸ明未应诉答辩。
经审理查明：2012年12月13日上午10时许，钱桂莲在安徽谢垅建设工程有限公司承建的池州市东部经济服务区60万m2安置房B16#楼一层第三间门面房打砂纸，不慎从活动脚手架上掉下受伤。后钱桂莲申请工商认定，2013年5月17日，钱桂莲与ＸＸ明协商一致，以欠条形式确定由ＸＸ明于2013年7月17日前一次性支付钱桂莲工伤赔偿费2万元，同日ＸＸ明又向钱桂莲出具了借条重申了上述事实。期满因ＸＸ明未支付赔偿款以致成讼。
上述事实，有欠条、借条以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告就原告受伤而达成的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定及时向原告支付赔偿款，但被告未及时支付，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付赔偿款，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
ＸＸ明于本判决生效之日起十日内支付钱桂莲赔偿款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由ＸＸ明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一四年四月二十五日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初609号
原告：谭国洪，男，1962年7月25日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：廖汉文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：陈大鹏，男，1974年11月13日出生，汉族，居民。
被告：李和平，男，1948年2月5日出生，汉族，居民。
被告：曹国元，男，1953年6月6日出生，汉族，居民。
被告：李和荣，女，1951年12月8日出生，汉族，居民。
原告谭国洪与被告陈大鹏、李和平、曹国元、李和荣民间借贷纠纷一案，原告谭国洪于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭国洪的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谭国洪撤诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告谭国洪负担。
。
审判员 郑小平
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈洁茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
结 案 裁 定 书
（2016）陕0402执1500号
被执行人王成林。
根据本院（2016）陕0402刑初213号刑事判决书，被告人王成林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。本院于2016年9月18日立案执行被告人王成林罚金一案。在执行过程中，被执行人王成林缴纳罚金5000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初213号刑事判决对被执行人王成林的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付强
二〇一六年九月二十三日
书记员 樊磊
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟辛商初字第0008号
原告苏州蓝海印刷有限公司。
法定代表人金雪明，董事长。
委托代理人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市三德针织制衣有限公司。
法定代表人蒋业应。
被告蒋业应，男，汉族，1977年9月13日生。
原告苏州蓝海印刷有限公司诉被告常熟市三德针织制衣有限公司、蒋业应买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理，依法由审判员陶云芬适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告苏州蓝海印刷有限公司的委托代理人杨晓锋到庭参加诉讼。被告常熟市三德针织制衣有限公司、蒋业应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州蓝海印刷有限公司诉称：2011年开始，原告与被告一发生业务往来，由被告一向原告购买各种型号的纸箱，双方业务到2013年9月终止。2013年9月5日，双方对账确认被告一结欠原告货款205353.52元，被告二以保证人身份进行签字保证。但之后被告仅付17434.58元，余款187918.94元久催不付。为此原告诉讼至法院，请求法院判令被告立即支付欠款187918.94元；被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告表示诉讼中被告支付货款50000元，故变更诉讼请求为被告立即支付欠款137918.94元；被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告常熟市三德针织制衣有限公司未作答辩。
被告蒋业应未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日，常熟市三德针织制衣有限公司出具《还款计划》一份，内容为：“常熟市三德针织制衣有限公司至2013年9月5日尚欠苏州蓝海印刷有限货款共计205353.52元，大写贰拾万伍仟叁佰伍拾叁元）。常熟市三德针织制衣有限公司按以下计划分月还款：2013年9月份还款50000；2013年10月还款50000；2013年11月还款50000；2013年12月还款55353.52。如常熟市三德针织制衣有限公司有任何一期逾期不履行，则苏州蓝海印刷有限公司有权就上述总欠款一起向法院主张权利”。蒋业应在该《还款计划》上作为保证人签字。
审理中，原告表示其与被告一的业务从2011年开始，其根据被告一的要求印刷各种型号的纸箱交付给被告一，双方于2013年9月5日对账确认后未再发生业务了。后被告于2013年10月或11月付款17434.58元，起诉后被告于2014年1月付款50000元。
上述事实，有还款计划书及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告常熟市三德针织制衣有限公司、蒋业应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。根据原告苏州蓝海印刷有限公司当庭陈述其根据被告常熟市三德针织制衣有限公司的要求印刷各种型号的纸箱交付给被告，符合承揽合同的法律特征，故本案案由应为承揽合同纠纷。被告常熟市三德针织制衣有限公司结欠原告苏州蓝海印刷有限公司款项137918.94元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告常熟市三德针织制衣有限公司理应支付该款项，故对原告苏州蓝海印刷有限公司要求被告常熟市三德针织制衣有限公司给付款项137918.94元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋业应作为保证人签字，双方当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市三德针织制衣有限公司支付原告苏州蓝海印刷有限公司人民币137918.94元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州蓝海印刷有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号7324610183100000117）。
二、被告蒋业应对被告常熟市三德针织制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1569元、诉讼保全费1480元，合计3049元，由被告常熟市三德针织制衣有限公司负担（原告同意其预交案件诉讼费3049元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 陶云芬
二〇一四年三月二十日
书记员 袁 悦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44700号
原告昆某涂料（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美桂北路XXX号XXX号厂房A1部位。
法定代表人WOLFGANGKLUMPP，董事长。
委托代理人孙成，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人乔文豹，上海大邦律师事务所律师。
被告李某某，男，1965年1月30日生，汉族，住浙江省。
原告昆某涂料（上海）有限公司（以下至判决主文前简称昆某公司）诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告昆某公司的委托代理人孙成、被告李某某到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告昆某公司诉称，原告系木制品涂料生产及贸易公司，原告与被告李某某实际控制的案外人江某某林业有限公司（以下简称江某公司）、安某某竹业有限公司存在贸易关系（以下简称安某公司）。贸易过程中，江某公司欠原告人民币（以下币种同）193，350元（以下简称江某欠款）、安某公司欠原告517，155.50元（以下简称安某欠款）。被告曾签署《还款协议》，同意由被告个人承担江某欠款及安某欠款。后被告仅归还了50，000元，尚有欠款660，505.50元未付。现原告诉至法院，要求判令被告支付原告欠款660，505.50元、利息74，133元、各类费用57，000元（其中含律师费47，700元）。
被告李某某辩称，被告曾是江某公司（已于2013年破产）、安某公司的实际控制人，因该两公司与原告已合作七、八年之久，故被告于2014年11月同意以个人名义向原告归还欠款。现被告同意还款，但希望江某欠款不要再计算利息。
经审理查明，2012年6月21日，原告昆某公司与江某公司签订《订单确认单》，货物名称为UV面漆（耐刮擦），金额133，650元，付款条件为30天。2012年12月21日，原告昆某公司与江某公司签订《订单确认单》，货物名称为UV面漆（耐刮擦）、UVPrimer水性底漆，金额59，700元，付款条件为30天。2013年11月14日，浙江省安某县人民法院出具（2013）湖安商外初字第46号民事调解书，确认安某公司应于2013年11月30日前支付昆某公司货款563，788.50元及利息（自2013年9月26日按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至款清）。昆某公司曾就该民事调解书申请执行，后因安某公司无可执行的财产而终结执行。2014年4月18日，安某公司向昆某公司退货，金额为53，413元。2015年3月24日，原、被告签署《还款协议》，内容包括：江某公司拖欠原告货款193，350元，安某公司拖欠原告517，155.50元；被告同意并承诺由其个人承担上述江某欠款及安某欠款；被告应于2015年3月底前及2015年4月底前分两期向原告支付江某欠款；自2015年5月起，被告每月向原告支付50，000元，直至付清所有安某欠款；被告应当承担原告为处理上述欠款事宜已支付的各种费用（包括但不限于律师费）共计57，000元；在被告遵守本协议约定，按时支付上述江某欠款、安某欠款和所有费用的前提下，原告同意不再向被告主张利息，但若被告未按月还款（包括任何一期未按月支付），原告有权立即向被告主张利息，利息的年利率为6%，利息自应付未付欠款最初的应付日计算。2015年3月31日，原告支付律师费5，300元。
审理中，原告明确欠款金额的计算依据：（2013）湖安商外初字第46号民事调解书确认的货款563，788.50元减去安某公司退货金额53，413元，再减去2015年3月被告归还的50，000元，安某欠款确认为460，375.50元；江某欠款为193，350元。原告还明确利息的计算依据：以563，788.50元为基数自2013年9月26日起至2013年11月30日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息即5，622.40元、以460，375.50元为基数自2014年12月1日起至2016年1月4日止按照年利率6%计算的利息即30，195.60元，故安某欠款利息合计35，818元；以133，650元为基数自2012年7月21日起至2016年1月4日止按照年利率6%计算的利息即27，726元、以59，700元为基数自2013年1月20日起至2016年1月4日止按照年利率6%计算的利息即10，589元，故江某欠款利息合计38，315元；上述两笔欠款利息合计74，133元。
上述事实，有原告提供的订单确认单、退货清单、发票、还款协议、（2013）湖安商外初字第46号民事调解书、（2014）湖安执民字第321-1号执行裁定书、律师费发票及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告签署的还款协议，约定由被告承担安某公司及江某公司所欠原告款项，系当事人真实意思表示，应予履行。原告在诉讼中明确安某欠款确认为460，375.50元，江某欠款为193，350元，合计653，725.50元，被告应当支付。被告未能按约支付尚余货款，显属违约，原告要求按照还款协议支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的各类费用57，000元，其中律师费依据发票金额确认为5，300元，根据还款协议的约定，该款应由被告负担。原告主张的其余律师费及各类费用，未能提供相应票据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告昆某涂料（上海）有限公司欠款653，725.50元；
二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告昆某涂料（上海）有限公司支付利息74，133元；
三、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告昆某涂料（上海）有限公司支付律师费5，300元；
四、驳回原告昆某涂料（上海）有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，826元，减半收取计5，913元，由原告昆某涂料（上海）有限公司负担513元，被告李某某负担5，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杨钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条??买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条??买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖行申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏明翠，女，1973年7月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
再审申请人夏明翠因诉拆迁补偿安置纠纷一案，不服合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01行终380号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人夏明翠向本院申请再审称：夏明翠是合肥市蜀山区井岗镇常住人口，蜀山区井岗镇人民政府未按政策给其独生女儿增购10平方米房产，侵犯了申请人合法权益。故请求省高院对本案再审。
本院认为：再审申请人夏明翠已于2010年9月签订过补偿安置协议，且领取了补偿款项，现要求为其女儿增购的诉请事项，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定并无不当。
综上，夏明翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏明翠的再审申请。
审 判 长 高贤生
审 判 员 张爱莲
代理审判员 吴 剑
二〇一八年六月六日
书 记 员 胡章燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3277号
罪犯王道兵，男，生于1979年9月26日，汉族，小学文化程度，重庆市巫山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省安陆市人民法院于2013年2月4日作出（2013）鄂安陆刑初字第17号刑事判决，以被告人王道兵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯王道兵在服刑中获监狱三次表扬、一次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王道兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王道兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王道兵减去有期徒刑四个月（刑期至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0117执恢21号
申请执行人：陈维林，男，1964年9月21日出生，汉族，住天津市塘沽区。
被执行人：魏义香，女，1973年6月25日出生，汉族，住天津市宁河县表口乡民主村二区一排六号。
于松元（系魏义香之子），男，1995年9月27日出生，住址同上。
本院在执行陈维林与魏义香、于松元合伙协议纠纷一案中，被执行人魏义香、于松元应给付申请执行人陈维林遗产款196005.00的义务。已经按照规定，向被执行人送达了执行通知、报告财产令，并传唤了被执行人；完成了总对总查控；申请人未提供可供执行的财产线索；经调查亦未发现被执行人有可供执行的财产；已经将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2008)宁民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年七月二十日
书记员 梅晓廷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终11581号
上诉人（原审原告）：何宇，女，1980年1月24日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴志东，男，1965年11月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。
上诉人何宇因与被上诉人戴志东保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何宇上诉请求：1．撤销一审裁定；2．指令一审法院审理。事实和理由：何宇经戴志东介绍，于2015年2月8日投资了PlanetGroupinternationalHoldingLimited（以下简称PG公司）保本保收益理财产品四份，每份人民币70万元，合计人民币280万元，约定月收益3%-8%。戴志东于2015年2月8日出具了保证书，保证如果何宇没有在10个工作日的合理时间内收到相同投资价值的支票，戴志东负责本金280万人民币安全及赔偿。因PG公司未提供相同投资价值的支票，未如期偿还280万本金及收益，戴志东出具欠条，确认了依据其保证书应向何宇支付280万本金部分的保证责任。一审法院以主债务人PG公司因涉嫌刑事犯罪已被刑事立案、戴志东出具的保证书系同一时期形成、本案有关事实可能涉嫌刑事犯罪，并依据《关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回何宇的起诉，属于认定事实和适用法律错误。何宇与戴志东之间系保证合同法律关系，何宇与PG公司之间系“相互之间进行资金融通的行为”的民间借贷法律关系，二者不是同一法律关系。即便戴志东为PG公司涉嫌犯罪的共同犯罪诈骗何宇款项，与本案事实虽有牵连，也不是同一法律关系，本案保证合同法律关系依法有效，作为保证人的戴志东依法应承担保证人的民事责任。如驳回何宇的起诉，何宇已申请保全的戴志东的房产将会解封，无论对戴志东是否追究刑事责任，均可能导致无财产可供执行，损害何宇的合法权益。
戴志东辩称，同意一审裁定，不同意何宇的上诉请求。第一，本案涉及PG公司诈骗案及何宇非法拘禁案两个刑事案件，不属于经济纠纷案件，人民法院不作为经济纠纷处理并无不当，欠条为非法取得证据，不能作为证据使用。第二，戴志东从未向何宇提供过借款280万元的保证担保，在何宇收到PG公司的支票后，何宇的保证责任已履行完毕，何宇要求戴志东承担还款担保责任无法律依据。何宇已认可其收到了四张支票和合同，戴志东的保证责任已经完成。第三，戴志东与何宇之间不存在保证合同关系，保证书不符合担保法关于保证合同的要求。
何宇向一审法院起诉请求：1．戴志东支付何宇280万元及收益损失(按照年利率24%的标准计算自2015年2月8日至实际给付之日);2．保费10998．4元、公证费5000元由戴志东承担。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因主债务人PG公司因涉嫌刑事犯罪已被立案，北京市公安局朝阳分局正在处理中。戴志东出具的《保证书》系同一时期形成，该案有关事实可能涉嫌刑事犯罪，故该院不宜继续审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回何宇的起诉。
二审中，当事人未提交新证据。
本院审理查明：
2015年2月3日，PG公司（甲方）与何宇（乙方）签订《投资企划书》，戴志东作为见证人在落款处签名。《投资企划书》主要内容为“……三、甲方仅就公司会以客户投入的金额以本票的方式让双方履行合同52周后兑现，以保证客户的投资本金，甲方在外汇方面的投资需每个月向乙方提供3%-8%的收益。有偿向乙方提供证券投资研究分析成果、投资信息与具体操作策略、建议等资讯服务。……”
2015年2月8日，何宇通过银行转账的方式向开户姓名为YUNUS的招商银行账户汇款280万元。同日，戴志东为何宇出具保证书，内容为“何宇用于投资PG公司外汇交费的资金汇入PG公司账户之后，戴志东保证在10个工作日之内收到香港汇丰银行相同投资价值的支票，收到支票及关合同书后，该保证书自动失效”。该保证书下方载明“注：如果何宇没有在合理时间内收到支票。本人负责本金280万人民币安全及赔偿”。
何宇提交欠条一份，内容为“今欠何宇人民币贰佰捌拾万元整（2800000元），欠款人戴志东，2016年5月13日”。关于该份欠条，戴志东主张系受到胁迫所写，其于2016年5月14日向公安机关报案，同日公安机关以非法拘禁罪立案，目前正在侦查中。
关于PG公司涉嫌合同诈骗一案，公安机关正在侦查中。
本院认为：综合各方当事人诉辩主张，本案在二审期间的争议焦点为，一是戴志东与何宇之间是否成立保证合同关系；二是本案是否应当实体审理。
关于争议焦点一，《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。据此，保证合同关系的成立应当具备以下要件：主债务存在、保证人具有为债务人承担责任的意思表示。鉴于我国担保法并未限制主债务须为金钱债务，故其他类型的债务亦可适用担保法的规定。本案中，根据戴志东出具的保证书，PG公司在合理时间内为何宇出具支票的义务可以视为主债务，戴志东同意在PG公司不能履行义务时，由其承担确保何宇本金280万元安全及赔偿的责任，戴志东的承诺可以视为为债务人承担责任的意思表示，故何宇与戴志东之间成立保证合同关系。戴志东关于保证书不符合担保法关于保证合同要求的辩称意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，何宇向PG公司指定账户打款280万元用于投资，PG公司承诺为何宇出具支票保障投资本金，戴志东同意为PG公司的上述债务向何宇承担保证责任，故虽然PG公司的行为涉嫌合同诈骗犯罪，但何宇起诉要求戴志东承担保证责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定的情形，人民法院应当予以受理。一审法院以本案涉嫌刑事犯罪为由裁定驳回何宇的起诉，确有不当，本院予以纠正。
综上，何宇的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28017号民事裁定；
二、本案指令北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 张 慧
审 判 员 贾 旭
二〇一八年九月二十八日
法官助理 熊 静
法官助理 何 平
书 记 员 陈 玥
吉林省梨树县人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第368号
原告徐修波，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告张德云，男，1943年9月27日出生，汉族，农民，原住梨树县。
原告徐修波与被告张德云财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐修波到庭参加了诉讼，被告张德云经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐修波诉称：2012年4月份被告在烧慌时将原告位于梨树县万发镇李家店村一社屯北东西林带的杨树面积2007.6平方米烧毁，给原告造成失火受害林地损失6793.54元，评估费600元，车费500元，经梨树县万发派出所调解未果。2014年1月20日已经经梨树县林业局进行鉴定，原告林地损失6793.54元，现原告依照有关法律规定，诉至法院，请求法院判令被告赔偿失火损失6793.54元，评估费600元、车费500元，合计7893.54元，维护原告的合法权益。
被告张德云经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、万发派出所治安卷宗笔录一份，证明被告烧毁原告林地的事实；
（二）、梨树县林业局技术鉴定意见书一份，证实被告烧毁林地的经济损失；
（三）、车票17张，证明原告因烧毁林地一事所产生的交通费用。
被告张德云未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2012年4月张德云在烧荒时将徐修波所有的林地烧毁，经鉴定徐修波被烧毁林地经济损失6793.54元。该事实有万发派出所治安卷宗笔录及梨树县林业局技术鉴定意见书证明，本院予以确认。徐修波起诉后，经公告送达，张德云未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现根据本案的事实和证据，本院综合评判如下：
一、张德云在烧荒时将徐修波所有的林地烧毁，侵害了徐修波的财产权，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，故张德云对徐修波的林地经济损失应承担赔偿责任；
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，徐修波虽诉请评估费600元，但未提供充分证据予以证实，本院对评估费不予保护。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张德云赔偿原告徐修波林地损失6793.54元，交通费500元，共计7293.54元（上述款项于本判决生效之日起十日内给付）；
二、驳回原告徐修波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张德云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长谢瑞桥
人民陪审员王卓
人民陪审员吕明德
二〇一五年十二月九日
书记员：赵羽
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1083执恢31号
申请执行人王思青，男，汉族，1978年12月17日出生，住安徽省霍山县。
被执行人乳山市城西建筑安装工程有限公司，住所地乳山市城区街道办事处夏西村。
本院在执行申请执行人王思青与被执行人乳山市城西建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成了和解协议，并需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乳山市劳动人事争议仲裁委员会乳劳人仲案字[2013]第164号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 华
二〇一八年七月十七日
书记员 姜守国
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1077号
原告：赵美艳，女，1987年7月2日生，汉族，河北省文安县人，个体业主，住辽宁省盘锦市大洼区。
被告：金瑞云，男，1972年8月8日生，个体，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告赵美艳与被告金瑞云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵美艳到庭参加诉讼，被告金瑞云经公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款104,657.00元，并依中国人民银行逾期贷款利率支付原告自起诉日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：2014年，被告从事室内装修，因其经营需要从原告处多次赊购装修材料。经原、被告对账核算，截止到2015年8月10日，被告共计拖欠原告材料款104,657.00元，被告为此给原告出具欠条2张。被告在出具欠条时承诺尽快将该欠款还清，但至今并未给付。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了被告于2015年8月10日为原告出具的欠条两张，数额分别为10万元和4,657.00元，证明被告欠原告材料款的事实。该两张欠条与本案有实质关联，本院予以确认。
本院认定事实如下：原告经销装修材料，被告金瑞云多次从原告处赊购装修材料。截止2015年8月10日，原、被告经对账核算，被告共计赊欠原告材料款为104,657.00元，当日，被告为原告出具了欠原告材料款合计104,657.00元的欠条两张。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告赵美艳持有被告金瑞云出具的欠条，且欠条上载明欠原告材料款，故原、被告之间的买卖合同关系成立。原告向被告供应的装修材料，被告应履行给付原告货款的合同义务，原告依据被告出具的欠条要求被告给付货款的请求本院予以支持。欠条中没有约定货款的给付期限和利息，对原告主张利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金瑞云于本判决生效后10日内给付原告赵美艳货款104,657.00元。
二、驳回原告赵美艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,393.00元,由被告金瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 孟 熙
人民陪审员 陈海燕
二〇一七年八月七日
书 记 员 孙海南
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初506号
原告：徐涛，男，1954年3月15日生，汉族，住固始县。
被告：王宏鹏，男，1969年12月7日生，汉族，住新县。
原告徐涛与被告王宏鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐涛、被告王宏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛提出诉讼请求：要求被告一次性偿还垫付的本息305280元。事实与理由：2014年6月9日，被告到罗山找到我寻求资金支持。我考虑到被告系国家金融单位中层领导，有一定的可信度，便为他担保在罗山县××乡鸿源资金互助社信用担保贷款400000元，月息为4分，资金到账后被告即失去联系，未还本付息，迫于压力我前往被告单位及家庭寻求帮助，其父母同意帮助其偿还，2015年2月27日，被告偿还310000元本息后至今未偿还余下借款。因无法找到被告资金互助社多次派人前往我办公室静坐，致使我无法工作，业务难以进行，我只好为其垫付本息共计305280元。
被告王宏鹏辩称，2014年6月9日，我与原告口头协商共同在罗山县××乡鸿源资金互助社贷款400000元，此款我使用300000元，原告使用100000元，双方按照各自使用的份额偿还本息。贷款合同签订后资金互助社向原告账户打款400000元，原告在扣除自己使用的100000元及本金10000元、利息6000元之后，向我持有的新县农村商业银行卡号上打款284000元。原告称我未还本付息不属实，自2014年6月9日至2015年2月27日，我共计偿还本息326000元，其中本金280000元，利息46000元，我只欠资金互助社20000元。综上，我并非资金互助社社员，且资金互助社按照4分利息发放贷款明显不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告称400000元贷款中原告使用100000元，原告不予认可，且被告未提供证据予以证实，对被告的该项主张本院不予认定。结合罗山县××乡鸿源资金互助专业合作社出具的还款结息证明可认定原告替被告偿还贷款本金220000元，利息85280元，利率为月息4分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为被告债务的担保人，在债务到期后代被告偿还借款220000元及利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还其代为支付的本金及利息符合法律规定的部分应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效；故原告按照月息4分向罗山县××乡鸿源资金互助专业合作社支付利息不符合法律规定，其要求被告偿还超过法律规定部分的利息本院不予支持。被告称其本人并非罗山县××乡鸿源资金互助专业合作社成员，依据法律规定，其签订的借款合同无效，因本案系追偿权纠纷，被告主张的主债务合同无效与本案不属同一法律关系，对被告的该项请求本院不予处理，被告可另行主张权利。
综上所述，原告要求被告偿还代为支付的借款本金220000元及合法利息本院予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王宏鹏于本判决生效后三十日内偿还原告代偿款及利息283960元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，减半收取2940元，原告承担160元，被告承担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一七年四月十一日
书记员 江珊
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘莉，女，1975年8月13日出生，汉族，住利辛县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）利辛县公安局，住所地安徽省利辛县世纪大道。
法定代表人于杰，局长。
再审申请人刘莉诉利辛县公安局治安行政处罚一案，不服亳州市中级人民法院（2016）皖16行终64号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘莉向本院申请再审称：1、被申请人利辛县公安局用没有签名、不真实、不规范、来源不合法的训诫书打击报复上访人，该训诫书不能作为定案依据使用。2、公安机关对其作出的治安处罚违法，原一、二审法院包庇利辛县公安局。综上，请求依法再审，撤销原二审判决，支持其诉讼请求。
本院认为：再审申请人刘莉曾于2014年8月27日因扰乱公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局治安拘留五日。2015年4月28日因宅基地问题到北京中南海周边信访，声称去北京找领导反映宅基地问题，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫,违法事实清楚。利辛县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，对刘莉作出行政拘留十日的处罚，并无不当。
综上，刘莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘莉的再审申请。
审判长 高贤生
审判员 吴 剑
审判员 张爱莲
二〇一八年六月六日
书记员 胡章燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终483号
上诉人（原审被告）：连鑫茂，男，1962年6月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被上诉人（原审原告）：林金夫，男，1956年5月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原审被告：郭文娟，女，1961年3月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。
上诉人连鑫茂不服宁波市海曙区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）浙0203民初7495号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人连鑫茂上诉称，根据相关法律规定，被上诉人应向上诉人的住所地人民法院起诉，而上诉人的住所地为绍兴市上虞区崧厦镇东湖村166号，故请求撤销原审裁定，将本案移送至绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人林金夫未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告郭文娟的住所地在宁波市海曙区新芝路158弄56号201室，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。但原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定不当，本院予以指正，但原审裁定结果正确，可予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项、第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈光仪
代理审判员 夏武余
代理审判员 宋景平
二〇一八年九月五日
书 记 员 沈圆帆
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宿豫民初字第1718号
原告王某某。
原告马某某。
被告程某某。
原告王某某、马某某与被告程某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某、马某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某、马某某诉称：2004年二原告为被告程某某提供劳务，经结算，被告于2004年9月30日向二原告出具欠条，确认其欠二原告工资2100元。后经二原告多次索要，被告一直未给付。故请求法院判令被告向原告支付工资2100元并承担本案诉讼费。
被告程某某未作答辩。
经审理查明，2004年二原告为被告提供劳务。2004年9月30日经双方结算，被告向二原告出具书面欠条一份，载明：“今欠到马某某、王某某工资款2100元贰仟壹佰元正程某某2004年9月30号”。后被告未按约定还款，二原告遂诉至本院。
以上事实，有欠条、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付工资，故原告的诉讼请求本院予以支持。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告程某某于本判决生效后十日内给付原告王某某、马某某2100元。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告程某某负担（二原告已预付，待被告履行义务时一并给付二原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名宿迁市财政局国库处，开户行中国农业银行宿城支行，账号460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 孟永生
代理审判员 陈 静
人民陪审员 李晓芹
二〇一二年七月二日
书 记 员 朱芳远
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初字1473号
原告：熊道友，男，1959年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇梨花路***号，公民身份号码5001011959********。
被告：向毓盛，男，1948年12月1日出生，汉族，住重庆市万州区长岭镇长新路***号，公民身份号码5122011948********。
被告：李建云，男，1975年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区宝桐路**号*幢*单元6-1，公民身份号码5112041975********。
原告熊道友与被告向毓盛、李建云劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法公开开庭进行了审理。
原告熊道友诉称，原告与被告共同出资组建青石砖厂生产免烧砖。2010年8月13日，原告向被告主张劳务工资11050元，因法院认为原、被告系合伙人，未对合伙组织的财产进行清算不得主张工资。后合伙已经清算，但是被告没有支付工资。请求判决二被告连带支付原告工资11050元及按同期银行利率支付利息。
经审理查明，2010年，原告熊道友起诉二被告要求判决支付工资11050元，本院于2011年1月21日作出（2010）万民初字第4182号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
原告不服上诉，2011年7月21日，重庆市第二中级人民法院作出（2011）渝二中法民终字第01054号民事判决，该院认为，上诉人熊道友、被上诉人李建云和张才贵、陈联明为设立灵龙建材分公司而签订的《参股合同书》并未约定出资人的工资问题，熊道友等人转让其出资给被上诉人向毓盛时也未约定向毓盛应当支付熊道友等人的工资。虽然其后的工资统计表上记载了熊道友、向毓盛、姜元甫、张才贵等人的工资，但并未约定该工资由谁支付及支付时间、方式等内容。向毓盛向熊道友出具的欠条也未载明系熊道友的工资或包括其工资，熊道友也否认欠条中的款项系其工资，故熊道友主张应当由向毓盛支付其工资11050元的证据不足。该院遂驳回上诉，维持原判。
原告熊道友不服，向重庆市高级人民法院申诉。重庆市高级人民法院于2012年7月11日作出（2012）渝高法民申字第00171号民事裁定，驳回原告的再审申请。
本院认为，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告主张二被告支付拖欠工资的诉讼请求已经重庆市第二中级人民法院判决驳回，该判决已发生法律效力，原告再来起诉违反了“一事不再理原则”，属于重复起诉，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告熊道友的起诉。
案件受理费38元，在本裁定生效后退还给原告。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐增鹏
二〇一六年三月八日
书 记 员 胡田力