江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01486号
原告金瑜芬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人卢天石，该公司总经理。
委托代理人汪辰芳，该公司员工。
关于原告金瑜芬与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员施沈东适用小额诉讼程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告金瑜芬、被告人寿财保公司的委托代理人汪辰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金瑜芬诉称：2010年4月20日17时10分许，原告驾驶苏E×××××轿车在张家港市沿江公路常西社区四组交叉路口与驾驶苏E×××××二轮摩托车的周俊华发生交通事故，造成周俊华受伤，两车损坏。经公安部门认定，周俊华与原告金瑜芬承担事故的同等责任。2013年2月26日，苏州市广济医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定周俊华构成脑外伤后谨慎障碍（轻度），主因为2010年4月20日交通事故造成的颅脑外伤，目前存在的精神障碍系脑外伤后饮酒自控力下降，对酒精的耐受性降低，加重颅脑外伤后精神障碍。嗣后周俊华两次诉至法院，经法院调解后原告支付了周俊华损失11600元。原告认为该损失应当被告人寿财保公司理赔，故请求法院判令被告人寿财保公司：1、支付原告保险理赔款11600元；2、承担本案的诉讼费用。
被告人寿财保公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险、保险限额为200000元的商业三者险并附加了不计免赔，我公司前期已经在交强险范围内赔付给本案原告及伤者120800元，商业险部分赔付113395元，原告未能提供相关证据证明其诉请的医疗费与本起事故存在关联性，故不认可其诉请。同时，本案事故车辆的被保险人为张国祥，根据合同相对性原则，应由张国祥作为本案原告。
经审理查明：2010年2月4日，张国祥就其所有的苏E×××××车辆向被告人寿财保公司投保了交强险、车损险、商业三者险、不计免赔等险种，其中商业三者险的赔偿限额为200000元，保险期间自2010年2月22日0时至2011年2月21日0时。2010年4月20日17时10分，周俊华驾驶苏E×××××车辆在沿江公路常西社区四组交叉路口由西向东行驶时，与原告金瑜芬驾驶的苏E×××××车辆发生交通事故，造成周俊华受伤，两车损坏。嗣后，张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定：当事人周俊华持超过有效期的机动车驾驶证雨天驾驶二轮摩托车行驶公路，遇情况采取措施不当，且未戴安全头盔，是造成事故的一方面原因，原告金瑜芬驾驶机件不符合技术标准的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，是造成事故的另一方面原因，该起事故周俊华、金瑜芬承担事故同等责任。嗣后，周俊华起诉张国祥及金瑜芬请求赔偿。2012年6月19日，本院作出（2012）张乐民初字第0294号民事调解书，主要内容由张国祥、金瑜芬赔偿周俊华医疗费15300元。嗣后，周俊华再次起诉张国祥及金瑜芬请求赔偿。在该案审理过程中，本院委托相关鉴定机构对周俊华的××的关联度进行了鉴定。2013年2月26日，苏州广济医院司法鉴定所作出（2013）司鉴字第009号司法鉴定意见书，认为周俊华构成为脑外伤后精神障碍（轻度），引发周俊华精神障碍的主要因素在于2010年4月20日发生的交通事故所致的颅脑外伤，目前存在的精神障碍系周俊华颅脑外伤后精神障碍，进而认定周俊华所患“脑外伤后精神障碍（轻度）”与2010年4月20日交通事故存在主要因果关系。根据该鉴定意见，本院认定周俊华所用医疗费中的70%与交通事故有关，进而认定周俊华因事故造成的损失为医疗费23945.42元、住院伙食补助费2142元、交通费390元，合计26477.42元。2013年3月18日，本院作出（2012）张乐民初字第0527号民事判决，判决张国祥、金瑜芬赔偿周俊华因事故造成的损失26477.42元中的50%，即13238.71元，该判决已生效。同时，本院在该判决中阐述了医疗统筹及社保支付的费用不应在周俊华损失中扣除的理由。2014年7月1日，本院作出（2014）张乐民初字第0422号民事调解书，主要内容为周俊华因交通事故发生的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失，由金瑜芬支付7000元。2015年9月27日，本院作出（2015）张乐民初字第00604号民事调解书，主要内容为周俊华因交通事故发生的后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失，由金瑜芬支付4531.85元及案件受理费68.15元。上述周俊华共住院治疗222天，花费医疗费56862.32元。嗣后，原告金瑜芬支付上述赔偿款11600元。因原告金瑜芬认为其有权就该后续治疗费损失11600元向被告人寿财保公司理赔，故起诉至法院。
审理中，苏E×××××的车主张国祥向本院陈述就上述保险赔偿权利转让由原告金瑜芬主张。被告人寿财保公司陈述从周俊华的出院记录的记载来看，周俊华于2014年12月9日住院是因酒精所致精神障碍，被告人寿财保公司认为与本案交通事故无关联性，其中第一次医疗费应扣减医疗统筹及社保支付的费用，该部分周俊华自费费用应为7687.49元。
以上事实，有商业险保单、强制险保单抄件、（2015）张乐民初字第00604号民事调解书、（2014）张乐民初字第0422号民事调解书、（2012）张乐民初字第0294号民事调解书、（2012）张乐民初字第0527号民事判决书、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、门诊病历、住院病历、出院记录、住院费用清单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：张国祥与被告人寿财保公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。本案投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告人寿财保公司应当承担保险赔偿责任。张国祥将保险权利转让由原告金瑜芬主张，并无不当，故被告人寿财保公司关于本案原告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。被告人寿财保公司关于周俊华于的精神疾病是因酒精所致，与本起交通事故无关联性的抗辩，因生效的（2012）张乐民初字第0527号民事判决书已确认周俊华所患“脑外伤后精神障碍（轻度）”与2010年4月20日交通事故存在主要因果关系，造成了周俊华的后续治疗费用，故对于被告人寿财保公司的该项抗辩，本院不予采纳。被告人寿财保公司认为医疗费应扣减医疗统筹及社保支付的费用的抗辩意见，由于本院在（2012）张乐民初字第0527号民事判决书已阐述不应扣除的理由，本案中不再赘述，由于故对被告人寿财保公司该项抗辩意见，本院不予采纳。原告金瑜芬要求被告人寿财保公司支付理赔款11600元的请求，因其中68.15元是（2015）张乐民初字第00604号案件中金瑜芬所承担的案件受理费，该款不应由被告人寿财保公司赔偿，其余损失符合法律规定，且未超过保险限额，被告人寿财保公司理应赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后10日内向原告金瑜芬支付保险理赔款11531.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司负担44元，由原告金瑜芬负担1元，该款被告负担的部分原告金瑜芬已预交，限被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司于本判决生效后10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 施沈东
二〇一五年十一月二十五日
书记员 卢铃妍
本篇所引法律
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。