重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第04645号
上诉人（原审被告）重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司，住所地重庆市涪陵区。
负责人何东升，总经理。
委托代理人秦学彬，重庆维淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗强，男，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市永川区朱沱镇。
委托代理人秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆理文造纸有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇。
负责人李文俊，董事局主席。
委托代理人杨洋，男，1978年9月7日生，汉族，住重庆市大足区龙水镇，该公司员工。
原审被告张明学，男，1963年9月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原审被告重庆和龙物流有限责任公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇。
负责人何俊辉，总经理。
原审被告重庆和龙物流有限责任公司汽车贸易分公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇。
负责人陈瑜萍，总经理。
委托代理人宋阳，重庆维淮律师事务所律师。
上诉人重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司（以下简称明龙运输公司）与被上诉人罗强、重庆理文造纸有限公司（以下简称理文公司），原审被告张明学、重庆和龙物流有限责任公司汽车贸易分公司（以下简称和龙汽贸公司）、重庆和龙物流有限责任公司（以下简称和龙公司）健康权纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2013年8月13日作出（2012）永法民初字第05173号民事判决，明龙运输公司对该判决不服，于2013年11月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案，上诉人明龙运输公司的委托代理人秦学彬，被上诉人罗强及其委托代理人秦明忠，被上诉人理文公司的委托代理人杨洋，原审被告和龙汽贸公司的委托代理人宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：和龙公司系和龙汽贸公司的总公司，和龙汽贸公司与理文公司于2011年3月1日签订了浓硫酸购置协议，约定和龙汽贸公司向理文公司出售浓硫酸，交货地点在理文公司厂区内指定地点。该协议上只约定了运输方式，未明确约定谁负责运输及谁负责卸货。2011年3月16日，理文公司向和龙汽贸公司发出通知，其中明确进入理文公司的车辆在卸货过程中的规定：“首先由我司仓库人员带至卸货地点，在我司现场收货人员的指引下，由送货方司机或押运员接通卸药管，再由我司人员启动卸货开关，司机和押运员在现场听从收货人员的管理，否则重罚”；2011年8月8日，理文公司又向和龙汽贸公司发出通知，其中明确：“所有送货人员进入厂区后不得随意走动，取样、卸货时所有送货人员在车上等待”。
2012年1月15日，和龙汽贸公司与明龙运输公司签订危险货物运输协议，约定由明龙运输公司将浓硫酸运送到理文公司厂区内指定地点。张明学系明龙运输公司的押运员，张明学于2012年5月1日将浓硫酸运送到理文公司厂区内，理文公司员工罗强负责接收硫酸，张明学下车后将运输硫酸车上的输送管取下，连接到理文公司硫酸存储仓上连接输送管的设备上。随后，张明学控制输送管连接到车上一端的阀门，罗强控制输送管连接到存储仓一端的阀门，罗强未全部打开其控制的阀门时，示意张明学开阀，张明学将阀门打开后，输送管连接到存储仓的接口处发生脱落，造成硫酸溅出，将罗强烧伤。罗强受伤当日到重庆市永川区人民医院住院治疗21天，于2012年5月22日出院，诊断为：1、面部、颈部、右上肢、双下肢部及双脚背部烧伤Ⅱ°烧伤49.5%；2、转入上级医院进一步治疗；3、门诊随访。2012年5月22日，罗强转入重庆医科大学附属永川医院住院治疗104天，于2012年9月3日出院，诊断为：硫酸烧伤35%Ⅱ-Ⅲ°面颈胸部、四肢。出院医嘱：1、休息三月，2、预防瘢痕治疗，加强双下肢膝关节功能锻炼，3、门诊随访治疗，罗强住院医疗费已由理文公司垫付。罗强在庭审中申请伤残程度鉴定，各方当事人共同选定西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，罗强伤残等级经鉴定为六级伤残。
还查明，罗强在卸载硫酸过程中，仅戴头盔，未穿戴防护服。另张明学与明龙公司的目标责任书上明确规定，执行押运任务中，车辆进入装、卸货地点后，在车上等待。
同时查明，罗强父亲罗庆国生于1947年5月15日、母亲胡武秀生于1959年9月3日、罗庆国与胡武秀生育了罗强、罗建波二子，罗强的儿子罗放勋生于2004年10月21日，以上人员均系城镇户口。
一审中罗强诉称，其系理文公司员工，2012年5月1日上班时，由于张明学在连接明龙运输公司装运硫酸车辆的管道时，连接不牢致使管道滑落，导致硫酸冲出，将罗强严重烧伤。其伤后先后到永川区人民医院、重庆医科大学附属永川医院住院治疗。现要求明龙运输公司、张明学、和龙汽贸公司、和龙公司赔偿住院伙食补助费4000元、误工费20425元、护理费15000元、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金202500元、被抚养人生活费101081元、精神抚慰金10000元，共计355006元。另本案中不要求理文公司赔偿。
和龙汽贸公司辩称，其不是适格被告主体，其虽与理文公司签订了硫酸买卖合同，约定将硫酸运送到理文公司指定地点，但其无危险品运输资格，便与明龙运输公司签订了运输合同约定由明龙运输公司将硫酸运送到理文公司指定地点。根据和龙公司与理文公司的约定，卸载硫酸的义务在于理文公司，其无卸载硫酸的义务，故不承担责任。另罗强未穿戴防护服，自身存在过错，应承担相应责任。
和龙公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
明龙运输公司辩称，张明学系明龙运输公司押运员，其无责任与义务进行硫酸的卸载工作，其帮助卸载硫酸行为与明龙运输公司无关，应视为张明学为理文公司无偿帮工，应由理文公司承担赔偿责任；连接管道的接收硫酸的设备系理文公司的设备，其设备老化，是管道脱落的原因，故罗强的损失应由理文公司承担。另罗强主张的伙食补助费应按照20元／天计算、护理费应按照50元／天计算、误工费95元／天过高，应按照行业平均工资计算、交通费主张200元为宜、营养费不应该主张、因罗强有一个弟弟，故被抚养人生活费应除以2，精神抚慰金不应当主张，其余费用由法院依法判决。
张明学的答辩意见与明龙公司一致。
理文公司辩称，出售硫酸的公司系和龙汽贸公司、卸货义务在于明龙运输公司，张明学系明龙公司押运员且存在过错，应当由和龙汽贸公司、明龙运输公司与张明学承担责任。
一审法院认为，本案系健康权纠纷，罗强受伤的直接原因系自身原因和张明学的行为所致，其中罗强自身过错在于连接管道本应由其自己完成，在张明学操作该事项时罗强未制止，也未对张明学连接的管道接口进行检查、其操控的阀门未打开时即示意张明学开阀导致管道内压力增加、加之其未穿防护服直接导致损害结果加大。张明学过错在于未将管道连接牢固，过于轻信其行为符合安全规范要求，故罗强存在主要过错，应减轻张明学70%的责任为宜，即张明学承担30%的责任。因罗强明确表示本案中不要求理文集团赔偿，故本案中只处理张明学应承担的责任。张明学系明龙公司押运员，明龙公司与张明学明在目标责任书上明确了张明学不应处理卸货事项，因张明学工作任务是运输硫酸，其将硫酸运输到理文公司后并将车辆开回明龙公司即完成本次运输任务，其处理卸载硫酸事项虽超出明龙公司为押运员规定的工作范围，但该目标责任书系明龙公司内部管理事项，对外不发生效力，且处理的是与其工作任务相关的事项，又在履行运输任务过程中，故应视为职务行为，其后果应由明龙公司承担。综上，对明龙运输公司、张明学提出的张明学行为不是职务行为的答辩意见不予采纳，对理文公司提出的明龙公司承担责任的答辩意见部分予以采纳，即明龙公司只承担相应的赔偿责任；因2011年8月8日理文公司向和龙公司发出通知明确卸货时所有送货人员在车上等待，故对理文公司提出卸货义务在于明龙公司的答辩意见不予采纳。对和龙汽贸公司提出其不承担责任的答辩意见及罗强自身存在过错应承担相应责任的答辩意见予以采纳，因和龙汽贸公司不承担责任，故和龙公司亦不承担责任。
另罗强主张的住院伙食补助费按32元／天符合当地经济水平，对住院伙食补助费计算为4000元（125天×32元／天）予以确认；罗强主张的护理费按120元／天过高，被告提出按50元／天计算符合规定的标准，本案按照50元／天确认护理费为6250元（125元／天×50元／天）；因罗强只提供了两个月工资单，被告提出误工费按照95元／天计算依据不足，故按照上年度制造业平均工资水平计算为17797.7元（215天×82.78元／天）；罗强主张的交通费1000元过高，酌情主张600元；罗强主张的营养费1000元因无医嘱加强营养，不予主张；罗强主张的残疾赔偿金202500元不精确，应计算为202497元（20249.7元／年×20年×50%），被告提出罗强有一个弟弟，被扶养人生活费应除以2，被扶养人生活费及被抚养人生活费一并计算为101081元（14975元／年×16年×50%÷2＋14975元／年×11年×50%÷2），罗强主张的精神抚慰金10000元在合理限度内，予以支持。综上，对罗强主张金额过高部分不予支持，合理部分予以支持，对明龙运输公司符合上述计算方式的答辩意见予以支持，故罗强的损失共计342225.7元，由明龙公司承担30%即102667.7元（342225.7元×30%）。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决：“一、由被告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司赔偿原告罗强住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计102667.7元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告罗强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告罗强负担6200元，被告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司负担2600元（此款原告已预交，限被告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司在本判决生效后5日内直付原告）。”
明龙运输公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回罗强对该公司的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审认定事实错误。1、一审认定2011年3月16日理文公司向和龙汽贸公司发出通知一事不属实，认定该事实的依据不充分。2、连接管道应由罗强完成，张明学连接管道的行为属帮工行为，责任应由理文公司承担。3、一审未理清本案各当事人之间的法律关系，致判决错误。一审在责任划分时由罗强承担70%的责任，张明学承担30%的责任，对理文公司是否承担责任未作表述，概念混淆。4、本案事故是罗强违规操作所致，并非管道连接不牢所致。张明学超出其业务范围的帮工行为，责任应由理文公司承担，而不应由明龙运输公司承担。一审扩大认定职务行为以及单位对职工承担替代责任责任的范围错误。二、一审适用法律错误。一审在事实和法律关系认定不清的情况下，适用法律错误。三、一审程序违法。罗强起诉时仅起诉了和龙汽贸公司，之外的当事人均系追加的当事人。在原诉不成立的情况下，追加当事人违反程序。四、本案罗强应诉请工伤救济。
罗强答辩称：理文公司和和龙汽贸公司约定卸货义务由和龙汽贸公司承担，卸货义务实际是由明龙运输公司完成。罗强只负责指导卸货，没有卸货责任。张明学在连接管道时未接好致脱落，与罗强无关，一审认定由罗强负责连接管道不符合客观事实。一审所作责任划分罗强本有异议，和龙公司和明龙运输公司应按侵权责任法承担责任。
理文公司答辩称：理文公司和和龙汽贸公司有协议，约定和龙汽贸公司送货并承担卸货责任。理文公司只负责引导，对事故不应承担责任。
和龙汽贸公司答辩称：同意明龙运输公司的上诉理由和请求，和龙汽贸公司没有卸货义务，吸力不会导致管道脱落。张明学与理文公司之间构成无偿帮工关系，对外损害责任应由理文公司承担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据法律规定，第三人造成损害的，第三人应当承担责任。本案中罗强选择第三人侵权关系而非工伤关系提起本案诉讼符合法律规定。在本案诉讼过程中，罗强申请追加和龙公司和明龙运输公司为被告，明龙运输公司申请追加张明学和理文公司为被告，有利于查清本案事实，理清当事人之间关系，明确当事人责任，在法律无明确规定的情况下，一审法院根据当事人申请追加被告并不违反法律规定。
罗强受伤系卸载硫酸的管道接口脱落致硫酸溅出造成，事故发生与管道接口连接不够牢固以及罗强疏忽大意、指挥及操作不当、未穿防护服有关，其中张明学应对管道接口连接不够牢固承担相应民事责任。关于张明学连接管道行为的法律性质，张明学系明龙公司押运员，处理的是与其工作任务相关的事项，又在履行运输任务过程中，故应视为职务行为，其后果应由明龙运输公司承担。明龙运输公司和和龙汽贸公司辩称张明学的行为是为理文公司帮工的行为或张明学的个人行为，但从理文公司2011年3月16日的通知、8月8日的通知、张明学与明龙运输公司的目标责任书以及明龙运输公司与和龙汽贸公司的运输协议看，各方均十分强调危险品卸货问题，可见卸货是有高风险的活动。张明学帮助没有利益关系的理文公司从事高风险活动于情理不符。明龙运输公司的其他上诉理由，因与本案全案证据所反映的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，明龙运输公司的上诉请求不能成立。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元，由上诉人重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 周 舟
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘德宝