wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12055号
上诉人（原审原告）：李霞，女，1963年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李川，四川中法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武侯区宫林木门经营部，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段6号D8032。
经营者：王雪琴，女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区
上诉人李霞与被上诉人武侯区宫林木门经营部（以下简称宫林木经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日受理本案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持李霞全部诉讼请求。事实及理由：宫林经营部交付的货物与合同约定严重不符，构成根本违约。2016年1月17日，李霞看中宫林经营部门市上摆放的卡斯楠实木门样品门。后双方约定，李霞订做同款木门12道，将门扇由卡斯楠实木改为卡斯南贴皮，但门扇上的装饰实木线条、门边线的材质和质量要与样品相同均为卡斯楠实木，另样式、颜色、做工均要与样品一样。2016年8月宫林经营部交货后，李霞在使用过程中发现木门与合同约定严重不符，要求退货。宫林经营部承认上述问题后进行了修理更换，同意重做客厅推拉门、更换所有门边线及门上线条，其他问题由师傅上门维修。但现木门仍存在如下问题：1.材质不符：虽将门边线更换为卡斯楠，但更换后的门边线厚度也比样品薄了很多，材质很差，色泽不均，每条门边线上均有大片黑色颗粒；而门扇上的装饰线条因无法更换，仍不是卡斯楠实木线条。2.实物颜色与样品差异较大。3.做工粗糙。4.产品设计缺陷，由于门扇上的装饰线条冒出门扇太高，导致门把手与门扇上方间距太小，开关门时均会挂手。5.无法维修：上门维修师傅看了现场后说问题太多，无法维修。因宫林经营部的产品与合同约定差距较远，李霞要求退货、退款，并要求宫林经营部赔偿因退货给李霞带来的拆除、运输的费用2000元、差旅费1000元有事实依据，请求二审予以支持。
宫林经营部答辩称，李霞与宫林经营部存在买卖合同关系，宫林经营部也给李霞安装了木门，并且李霞在安装前亲自到场验货并同意的情况下，宫林经营部安排进行安装的。木门的材质、样式、颜色也都是按李霞要求制作。李霞一直用样品来提异议，当时宫林经营部门市上做活动的是卡斯楠原木门（颜色做旧，活动价3880元一套，带反扣张4280元），因原木门价格较高，李霞将所订的木门由原木改为实木贴卡斯楠面板（带反扣线后，优惠价仅1680元），只是保持原样品的样式、颜色。本来实木贴板的门和原木门材质就不同，价格差距甚远，实木贴板门不可能完全达到原木门的效果。宫林经营部提交的货品完全符合合同的约定，请求二审驳回李霞诉讼请求。
李霞向一审起诉的诉讼请求：1.宫林经营部赔偿李霞因购买不合格产品的货款损失23000元；2.宫林经营部支付拆除上述不合格产品产生的费用2000元；3.宫林经营部支付差旅费3000元，误工费6000元，以上共计34000元。
一审查明以下事实：2016年，李霞与宫林经营部签订《宫林木门合同》，约定李霞在宫林经营部处订购各式木门共计12套，价款优惠后合计24000元。预付款20000元，货到现场付3000元，尾款1000元安装完毕后付清，支付预付款后60天内交货。合同签订后，李霞向宫林经营部经营者王雪琴支付货款23000元，宫林经营部安排工人为李霞进行了送货及安装。
2016年10月30日，李霞向宫林经营部经营者王雪琴提出安装的木门存在问题，王雪琴表示安排工人进行修复处理。
一审审理中，宫林经营部陈述李霞向宫林经营部提出门边线并非卡斯楠实木后，宫林经营部对门边线按照李霞要求更换成卡斯楠实木。
一审认为，李霞与宫林经营部签订的《宫林木门合同》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。合同签订后，宫林经营部向李霞提供了货品并安装完毕，李霞也向宫林经营部支付了绝大部分货款，合同的主要义务已经履行完毕。李霞向宫林经营部提出货物有部分质量问题，宫林经营部配合进行了修复更换，并按照李霞要求将门边线更换为卡斯楠实木。李霞提出的更换后的门边线并非卡斯楠实木，但并未举证予以证明，因此可以确定宫林经营部是在按约履行合同义务。鉴于宫林经营部向李霞提供的木门确实存在门边线与约定不符，李霞前期与宫林经营部联系更换门边线及对其他问题进行修复的过程中，实际产生部分损失。但李霞无证据证明宫林经营部提供的木门为不合格产品，其要求全部退还货款于法无据，一审酌定宫林经营部向李霞赔偿损失5000元。对于李霞主张的其他差旅、误工损失及拆除费用，无证据予以证明，一审不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决：一、宫林经营部于判决生效之日起向李霞支付5000元；二、驳回李霞的其他诉讼请求。一审案件受理费650元，减半收取325元，由李霞负担275元，宫林经营部负担50元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，李霞与宫林经营部建立的买卖合同合法有效，双方应依约履行。宫林经营部向李霞交付了合同载明的产品，并经李霞要求进行了部分的修复并更换了门边线，履行了合同主要义务。现李霞主张宫林经营部交付的木门仍然存在诸多质量问题，达不到合同目的而要求宫林经营部退款，故本案争议焦点为，宫林经营部交付的木门是否与合同约定不符并足以达到解除合同的程度。
针对李霞上诉主张的目前其木门存在的主要问题，本院认为：1.李霞认为材质不符，门扇上的装饰线条仍不是卡斯楠实木线条。对此，双方合同约定的是“材质为实木贴卡斯楠饰面板，2.颜色待定，3.线条为7CM欧式线条，4.卫生间玻璃为磨砂玻璃，厨房及客厅玻璃为通玻，5.赠送合页、门吸。含轨道吊轮，不含锁具。”其中仅约定线条为欧式线条，并未对线条材质进行约定，李霞主张门扇上的装饰线条应为卡斯楠实木线条与合同不符。
李霞主张木门存在的其他问题，包括门边线厚度比样品薄、材质差、色泽不均，实物颜色与样品差异较大、做工粗糙，产品设计上存在门扇上的装饰线条冒出门扇太高门把手与门扇上面间距太小且无法维修等问题，本院认为，一是李霞订制的木门与样品木门材质不同，价格差距较大，不能做到与样品门完全一致；二是门框、门边线、装饰线等均是分开制作并安装，其间若存在色差、安装不到位等情况，完全可以通过进一步修补、调整进行完善，并非不能达到使用的目的；其三，李霞并无其他证据证明木门存在其他导致不能正常使用的质量问题，综上，李霞不能证明宫林经营部交付的产品达不到合同目的，其要求退款退货的依据不足，其基于此主张的其他损失也不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由李霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年九月六日
书记员 谢巧玲
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终484号
上诉人（原审原告）：孙颖，女，1977年12月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人孙颖因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2936号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙颖上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，且两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。本案中，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判。具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
孙颖向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币19570.22元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。孙颖依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，孙颖起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如孙颖具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回孙颖的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚的当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，孙颖的起诉条件尚未完全具备为由驳回孙颖的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2936号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0491执103号之一
申请执行人：萧进升，男，1972年11月25日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市。
申请执行人：肖根炳，男，1944年8月25日出生，汉族，户籍所在地：广东省中山市石歧区。
被执行人：胡新华，男，汉族，1971年6月17日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
萧进升、肖根炳与胡新华合伙协议纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第490号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：一、萧进升、肖根炳与胡新华确认解除2013年11月26日签订的《砂源采砂合作协议书》、2014年4月30日签订的《协议书》；二、萧进升、肖根炳与胡新华确认胡新华尚欠原告人民币46.1万元及利息（自2014年5月1日起计算至实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。三、萧进升、肖根炳同意胡新华分四期还款40万元即可，具体还款方案如下：1.2016年3月30日前还款10万元；2、2016年4月30日前还款10万元；3、2016年5月30日前还款10万元；4、2016年6月30日前还款10万元；四、如胡新华按第三项履行还款义务，萧进升、肖根炳不再追究的责任。如胡新华有一期未能按时足额支付，萧进升、肖根炳可以按第二项申请强制执行。五、本案受理费5710元，由萧进升、肖根炳自愿负担。胡新华未履行上述调解书确认的义务，根据债权人的申请，本院于2018年1月31日立案执行。执行费人民币4400元，由胡新华负担。
执行中，本院于2018年1月31日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产状况通知书。被执行人下落不明，本院依法公告送达了上述法律文书。被执行人未履行上述判决书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过全国执行网络查控系统查询，被执行人账户没有存款可供执行。经查，被执行人名下亦无车辆,通过向珠海市不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。因被执行人胡新华无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有提出异议。
本院认为，被执行人胡新华目前确无财产可供执行，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0491执103号执行案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序情形消失的，本院依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 温建鸿
代理审判员 杨蓬勃
人民陪审员 余敏慧
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 陈 坤
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执877号
申请执行人：张士太，市民。
被执行人：陈风戈，市民。
被执行人：李秀芬，市民。
申请执行人张士太与被执行人陈凤戈、李秀芬民间借贷纠纷一案，2016年1月25日本院作出(2015)阜益民初字第0465号民事判决书已发生法律效力，依据裁判：被告陈风戈、李秀芬共同偿还原告张士太借款人民币950160元及利息，限于本判决生效10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16492元，由被告陈风戈、李秀芬负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）申请人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，被执行人名下房产已被我院查封，无其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下的房产已被我院查封，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)阜益民初字第0465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 曹礼坤
助理审判员 周兴胜
助理审判员 唐将军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 唐掭成
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）霍执字第81-2号
申请人：临汾市煤炭资产经营有限公司。
法定代表人：赵晋文，经理。
被执行人：霍州许村煤业有限公司。
法定代表人：李焕真，董事长。
关于临汾市煤炭资产经营有限公司与霍州市许村煤业有限公司借款纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院（2009）临民终字第157号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院变更山西梅园工贸集团有限公司（以下简称山西梅园）为本案被执行人。2012年7月16日，山西梅园向本院提出执行异议。该异议有三条：1.裁定认定事实存在错误。2.法院列我公司为被执行人剥夺我公司相应诉讼权利，程序存在错误。3.法院执行裁定适用法律存在错误。
本院经审查认为：1.关于第一条异议：裁定认定事实存在错误，本案被执行人为霍州许村煤业有限责任公司（即原霍州市许村煤矿）。本案的借款时间发生在1991年，2004年霍州市国有资产管理中心，霍州市许村煤矿，山西梅园工贸集团有限公司三方签订《霍州市许村煤矿兼并协议》，山西梅园工贸集团有限公司将霍州许村煤矿兼并。该协议确定乙方（即山西梅园）整体接受甲方企业（即霍州市许村煤矿）的法人产权及债权债务。现被执行人霍州市许村煤业有限公司尚未投产经营，没有可供执行财产。该借款发生在山西梅园整体接收甲方企业之前。山西梅园整体接收被执行人的产权及债权债务后，就应当按照合同规定，履行合同，偿还被执行人霍州许村煤业有限公司应履行的债务。执行中，本院依法变更山西梅园为本案被执行人，程序合法，因此，该异议本院不予支持。
关于第二条异议：法院列我公司为被执行人剥夺我公司相应诉讼权利，程序存在错误。根据最高人民法院有关执行的法律规定，执行中，执行机构可以追加或变更被执行主体。在执行中，本院变更山西梅园的为被执行人，适用法律正确，程序合法，因此该异议本院不予支持。
关于第三条异议：法院执行裁定适用法律存在错误。山西梅园兼并霍州市许村煤矿，时间为2004年，现在已经经过8年时间。霍州许村煤业有限公司在8年时间内没有投产经营，所负债务没有进行清偿，给其债权人造成巨大损失。山西梅园作为被执行人的总公司，应对其进行管理，而不是兼并后就放任自流，并且应当积极履行《霍州市许村煤矿兼并协议》，偿还霍州市许村煤矿应负的债务，维护霍州市许村煤矿的债权人的合法权益。因此该异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为山西梅园应按照合同法规定，积极履行《霍州市许村煤矿兼并协议》的有关规定，积极偿还霍州市许村煤业有限公司应负的债务。本院在执行中，依法追加山西梅园为本案被执行人，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：
驳回山西梅园工贸集团有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 陈建斌
审判员 申国忠
审判员 武平新
二〇一二年八月二日
书记员 张新明
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执2514号
申请执行人上海邑都精密刀具有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海五合机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行上海邑都精密刀具有限公司诉上海五合机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年4月1日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于自觉履行生效法律文书确定的义务，即给付上海邑都精密刀具有限公司价款人民币32178元，负担受理费604元，承担执行费382.67元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、电话记录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第1732号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 宋 健
二〇一六年四月十九日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终991号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泽明，男，1968年7月31日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省乐山市井研县。2017年3月31日因犯诈骗罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年10月31日刑满释放。2018年5月5日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人黄十名，男，1974年4月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2017年7月13日因犯诈骗罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币1000元。2018年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
原审被告人余华超，男，1973年7月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。2017年7月13日因犯诈骗罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2018年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人黄十名、余华超、李泽明犯诈骗罪一案，于二〇一八年七月二十五日作出（2018）川0107刑初570号刑事判决，判处：一、被告人黄十名犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人余华超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人李泽明犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；四、扣押在案的作案工具华为牌手机一部、苹果牌手机一部予以没收，继续追缴被告人黄十名、余华超、李泽明的违法所得，返还被害人。被告人李泽明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李泽明申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李泽明撤回上诉。
成都市武侯区人民法院（2018）川0107刑初570号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飏
审判员 程哲渊
审判员 傅 超
二〇一八年九月六日
书记员 李秋樾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2283号
原告杨学军。
委托代理人冯峻。
被告李正顺。
被告冯恩重。
原告杨学军与被告李正顺、冯恩重民间借贷纠纷一案，本院受理后．依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨学军委托代理人冯峻到庭参加了诉讼，被告李正顺、冯恩重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨学军诉称，2012年5月，被告李正顺从原告处借款6万元，被告冯恩重提供担保。2013年1月，两被告再次借原告3.5万元。后经原告多次索要，被告未归还借款。请求依法判令被告归还借款9.5万元。
被告李正顺、冯思重未答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告李正顺从原告杨学军处借款6万元，并为原告出具借条一支，被告冯恩重提供担保。2013年1月3日，被告李正顺、冯恩重从原告处借款3.5万元，并为原告出具借条一支。以上借款经原告索要，被告未归还借款。
本案在诉讼过程中，原告杨学军撤回对被告冯恩重履行担保责任的诉讼请求。
上述事实，有借条及庭审笔录在案为证．
本院认为，原告杨学军与被告李正顺、冯恩重民间借贷关系成立，被告李正顺欠原告杨学军借款6万元，被告李正顺、冯恩重欠原告杨学军借款3.5万元，事实清楚，证据充分，原告杨学军要求被告返还借款之请求，依法应予支持。原告放弃要求被告冯恩重履行担保责任，是对自己权利的处分，应予准许。被告李正顺、冯思重未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正顺于本判决生效之日起五日内返还原告杨学军借款6万元；
二、被告李正顺、冯恩重于本判决生效之曰起五日内返还原告杨学军借款3.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175无，由被告李正顺负担1774元，被告冯恩重负担401元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 史慧霞
审判员 陈伟平
审判员 陈勤吉
二〇一四年三月三日
书记员 赵洪俊
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第148号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人何XX，男，1992年3月21日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。因本案于2013年10月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2014）138号起诉书指控被告人何XX犯贩卖毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜、代理检察员李锦鹏出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日凌晨3时许，被告人何XX经电话联系后，在开平市水口镇新市路永业网吧内，以100元的价格向何某庭贩卖重0.1克的毒品冰毒1小包。交易完成后，公安人员当场将被告人何XX抓获，在其身上缴获共重0.3克的毒品冰毒2小包和人民币910元、手机1台等，并在何某庭身上缴获其刚向被告人何XX购买的冰毒0.1克。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何XX的供述及辨认笔录、证人何某庭、梁某勇及胡某凉的证言及辨认笔录、缴获的毒品、毒资、贩毒工具（照片）、现场勘查笔录及照片、刑事化验检验鉴定报告、相关书证、通话清单、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人何XX无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年4月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人何XX的作案工具手机1台、人民币910元，予以没收，上缴国库；缴获的铁盒1个、透明密封袋10个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 秋 扶
人民陪审员 余 家 杰
人民陪审员 梁卫国二○一四年三月二十二日
书 记 员 冯 美 月
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第108号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人戚焕平，男，1976年9月7日出生于广东省开平市，身份证号码：4407241976********，汉族，小学文化，农民，住开平市苍城镇苍新路三街**号。因本案于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于开平市看守所
广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人戚焕平犯抢夺罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人戚焕平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戚焕平于2013年9月23日14时许，在开平市沙塘镇文化中心租乘被害人张某扬的小客车，途经开平市塘口镇水边南安村停留时，以手机没电，需要借手机打电话为由，从被害人张某扬手中借得一台价值1085元的索尼牌LT28H型手机，后趁被害人张某扬不备，被告人戚焕平持手机逃离。
公安人员于同月29日凌晨在开平市苍城镇苍新路三街25号将被告人戚焕平抓获，追回赃物发还给被害人。
上述事实，被告人戚焕平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人戚焕平的供述及辨认笔录、被害人张某扬的陈述及辨认笔录、证人张某阳、甄某文、陈某富的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、手机（照片）、价格鉴定意见、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以抢夺罪判处被告人戚焕平有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人戚焕平无视国家法律，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戚焕平犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日至2014年4月29日止。罚金应在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周秋扶
人民陪审员 梁卫国
人民陪审员 余家杰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 冯美月
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0404刑初247号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人董壮坤（曾用名董克克），男，1989年9月16日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省化州市。因本案于2017年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2018]244号起诉书指控被告人董壮坤犯诈骗罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员黄毅出庭支持公诉，被告人董壮坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年，被告人董壮坤通过手机注册了昵称为“梦中花”和“芳菲”两个微信号，将女性的照片设置为微信头像，虚构女性身份，并通过微信中“附近的人”功能搜索添加陌生人。被告人董壮坤针对添加的男性陌生人，虚构女性身份信息，与对方聊天，假意与对方交男女朋友，编造与对方见面需要路费、自己看病需要费用等各种理由向对方“借钱”，让被害人（对方）通过微信转账、发红包等方式向自己支付钱款，后在微信通信录中将被害人（对方）拉黑、使对方无法再与自己联系，通过上述方法共计骗取人民币18,078.93元。具体犯罪事实如下：
1.2017年8月中旬，被告人董壮坤使用昵称为“梦中花”微信号添加被害人赵某聊天，假意与对方交男女朋友，并多次编造看病需要医疗费等理由让赵某转款。赵某通过微信多次转账给被告人董壮坤，共计人民币1700元。
2.2017年8月中旬，被告人董壮坤先后使用昵称为“梦中花”和“芳菲”微信号添加被害人田某1聊天，多次编造看病需要医疗费、与对方见面需要路费等理由让田某1转款。田某1通过微信多次转款给被告人董壮坤，共计人民币2097.76元。
3.2017年9月中旬，被告人董壮坤使用昵称为“梦中花”和“芳菲”微信号先后添加被害人陈某聊天，多次编造看病需要医疗费、与对方见面需要路费等理由让陈某转账。陈某通过微信多次转账给被告人董壮坤，共计人民币4940元。
4.2017年，被告人董壮坤使用昵称为“梦中花”和“芳菲”微信号先后添加微信昵称为“吴某”等十五名被害人聊天，多次编造看病需要医疗费、与对方见面需要路费等理由让对方转款，共计人民币9341.17元。
另查明，2017年10月20日，公安机关在广东省珠海市金湾区小林镇9巷206房将被告人董壮坤抓获归案，并从被告人董壮坤处扣押用于作案的vivo牌X9Plus型手机一部。
上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、微信开户资料、转账记录、微信截图、被告人的户籍证明、到案情况说明、手机开户资料、银行开户资料、物证照片等相关证据予以证实。
本院认为，被告人董壮坤以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人董壮坤的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人董壮坤归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公安机关扣押的vivo牌X9Plus型手机一部，系被告人董壮坤犯罪时使用的本人财物，应当予以没收。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人董壮坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年8月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起七日内缴纳。）
二、公安机关扣押的vivo牌X9Plus型手机一部，依法予以没收。
三、被告人董壮坤本判决发生法律效力起七日内向被害人赵静退赔人民币1700元；向被害人田道清退赔人民币2097.76元；向被害人陈长友退赔人民币4940元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 谢吉常
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）满执字第80-1号
申请执行人张占国，男，1959年3月27日生，汉族，满城县坨南村人，住该村。
被执行人赵贵申，男，1959年8月25日生，汉族，顺平县小掌村人，住该村。
关于张占国与赵贵申买卖合同纠纷一案，满城县人民法院作出的（2011）满民初字第589号民事判决书已经发生法律效力，本院于2012年4月19日立案执行。但被执行人赵贵申至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百一十八条、第二百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
扣划赵贵申在银行存款贰仟壹佰玖拾元整（2190.00元）。账号为：239180121000247510
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米秋合
二〇一二年八月二十四日
书记员 朱连弟
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终593号
上诉人（原审原告）：汪丽丽，女，1978年2月19日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人汪丽丽因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2630-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
汪丽丽上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。事实和理由：1、上诉人基于对被上诉人的信任投资其股票，后涉案（2017）42号《行政处罚决定书》认定被上诉人存在虚假陈述行为。上诉人因被上诉人的虚假陈述行为受到严重损失而提起诉讼符合人民法院受理民事案件的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。2、涉案《行政处罚决定书》具有法定效力。根据法律规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。且该《行政处罚决定书》所涉被处罚人方正证券公司、北大方正公司并未提出复议，认可该处罚决定。上诉人与被上诉人之间的案件，不受行政复议程序的影响，一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于复议程序为由驳回上诉人的起诉是错误的。另，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。即使法院需待涉案《行政处罚决定书》整体确定后审理，也应依法裁定中止审理。3、本案应指令一审法院继续审理。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
汪丽丽向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司赔偿经济损失456775.89元（投资差额损失450402元、佣金1351.21元、印花税450.4元、利息损失4572.28元），并由北大方正公司承担连带赔偿责任；2、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。汪丽丽依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，汪丽丽起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如汪丽丽具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回汪丽丽的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，汪丽丽的起诉条件尚未完全具备为由驳回汪丽丽的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2630-1号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22197号
原告罗培许.
被告深圳市宝安丽晶酒店有限公司。
法定代表人林进权。
上述原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏莉（兼）
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新刑二终字第114号
原公诉机关新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院。
上诉人（原审被告人）刘元征，男，汉族，1981年l0月6日出生，山东省单县人，小学文化，无固定职业，捕前暂住新疆生产建设兵团第八师。2013年7月9日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人赵立，北京大成（乌市）律师事务所律师。
八师中级人民法院审理新疆生产建设兵团人民检察院第八师分院指控原审被告人刘元征犯故意杀人罪一案，于二〇一四年八月二十六日作出（2014）兵八刑初字第3号刑事判决。宣判后，原审被告人刘元征不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，依法讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年6月，被告人刘元征因被害人张某某（殁年76岁）偷拿其承包的拆迁工地物品，将张某某打成轻微伤，张某某向公安机关报案，要求刘元征赔偿经济损失，二人因此产生纠纷。2013年7月7日零时许，刘元征酒后驾驶新C759**号中华牌小轿车与赵某某来到八师一三三团八小区张某某家，刘元征以到派出所调解案件为由将张某某骗上车。当车辆行驶至一三三团桃花镇至红光镇路段紧急停车带时，刘元征要求张某某下车与其协商赔偿事宜，因意见不合，刘元征将张某某打倒在地，后与赵某某一起将张某某抬到汽车后备箱内。随后，刘元征驾车继续向一三三团红光镇方向行驶。当车辆行至一三三团红光镇贾某某的拆迁工地时，刘元征从贾某某处拿走两把铁锨，并要求贾某某与其一起掩埋张某某，遭到贾某某拒绝，刘元征遂驾车与赵某某离开。赵某某得知刘元征欲掩埋张某某，即以叫贾某某帮忙为由离去。之后刘元征独自驾车朝一三三团二十五连方向行驶，途中刘元征持管钳猛砸张某某头部数下，致张某某昏迷。当车辆行至一三三团二十五连14斗12号地附近沙丘时，刘元征用铁锹挖坑将张某某掩埋，致张某某因异物堵塞口鼻腔而窒息死亡。
原判认定上述事实的证据有：报案材料、公安机关的《接受刑事案件登记表》、《情况说明》、户籍资料及电话通讯记录等书证；证人贾某某、赵某某、孟某某、程某、薛某某、康某某、周某某等人的证言；现场勘查笔录、提取物证痕迹笔录、辨认笔录；管钳一把、铁锹二把等物证；法医学人体损伤鉴定书、法医尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书、法医精神病司法鉴定书等鉴定意见；被告人刘元征的供述及同步录音录像资料等。
据此，原判认定被告人刘元征犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
刘元征上诉称，对于证人贾某某何时知道其杀人及贾某某何时报案的问题，贾某某的陈述与赵某某的证言不一致；案发当晚，贾某某与赵某某在何处居住、进行了那些活动，一审法院未查清；其有自首情节，一审法院未认定。其辩护人除提出上述相同的辩护意见外，另还提出，刘元征与被害人之间存在赔偿纠纷，被害人不接受刘元征提出的3000元赔偿，坚持索要10000元是引发案件的原因，被害人有过错，请求对刘元征从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘元征故意杀人的犯罪事实，已列举证据证实，所列证据均经一审庭审示证、质证，合法有效，且证据之间能相互印证。本院审理期间，上诉人刘元征及其辩护人未提出影响本案事实认定的新证据。本院对原判认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人刘元征因琐事与被害人张某某发生纠纷，不能冷静处理而将张某某杀害，其行为已构成故意杀人罪。刘元征作案后，给公安机关打电话告知其藏匿地点，并在该地点等候，公安机关因此将其抓获。虽然刘元征主观上是因为担心被害人的亲属对其实施报复而向公安机关寻求帮助，但客观上是主动投案，并在归案后如实供述其罪行，其行为可视为自首，原判不予认定不当，故刘元征及其辩护人提出“其有自首情节，一审法院未认定”的诉辩理由成立，本院予以支持。关于刘元征及其辩护人提出“对于证人贾某某何时知道其杀人及贾某某何时报案的问题，贾某某的陈述与赵某某的证言不一致；案发当晚，贾某某与赵某某在何处居住、进行了那些活动，一审法院未查清”的诉辩理由，经查，刘元征的供述及贾某某、赵某某的证言均证实，在刘元征找贾某某借铁锹时，刘元征就让贾某某一起去埋人，当天上午，贾某某即报案；案发当晚，贾某某与赵某某一起到一二二团的爱家旅社住宿，天亮后8时许，赵某某离开爱家旅社，找到刘元征要了800元钱后离开。此事实清楚，况且该事实不影响对刘元征的定罪量刑。故刘元征及其辩护人提出的此诉辩意见，本院予以驳回。关于辩护人提出“刘元征与被害人之间存在赔偿纠纷，被害人不接受刘元征提出的3000元赔偿，坚持索要10000元是引发案件的原因，被害人有过错，请求对刘元征从轻处罚”的辩护意见，经查，案发前，因刘元征将被害人张某某打伤，张某某要求刘元征赔偿5000元，二人之间存在赔偿纠纷属实。案发当晚，刘元征供称，其将张某某从家中骗出，拉至他处殴打，之后其提出给张某某赔偿3000元，张某某声称：你又打我一次，别说3000元，就是10000元也不同意。可见，并不存在张某某向刘元征索要10000元之事，张某某再次被打后，不同意刘元征提出的3000元赔偿，符合人之常情，不存在任何过错。故辩护人提出的该辩护意见与事实不符，本院不予支持。刘元征犯罪性质极其恶劣，手段残忍，后果极其严重，依法应予严惩。原判根据刘元征的犯罪事实、性质，并考虑其亲属已代为赔偿被害人亲属经济损失等情节，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身适当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。审判程序合法。虽然本院认定刘元征有自首情节，但根据其所犯罪行，对其仍不足以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定并为核准八师中级人民法院（2014）兵八刑初字第3号刑事判决对被告人刘元征以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
审 判 长 余 亮
审 判 员 张晓旺
代理审判员 汪云华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 施媛媛
湖北省红安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂红安执字第00109号
申请执行人吴安兴，男，1952年4月出生，汉族。
被执行人缪四清，男，1965年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂红安觅民初字第00004号民事判决书，于2014年10月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付赔偿款5113.74元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人缪四清的共同财产中在湖北红安农村商业银行股份有限公司觅儿寺支行帐户811＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊71的存款10000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 峰
审判员 程军华
审判员 吴恒全
二〇一五年一月七日
书记员 刘 敏
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烈执字第000307号
移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院行政审判庭，住所地安徽省淮北市烈山区。
被执行人：秦彤，女，1963年10月2日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00149号民事判决书，向被执行人秦彤发出了执行通知书。本案在执行过程中，我院裁定查封了被执行人秦彤所有的皖F753**号轿车档案，但未找到该车。后又对被执行人秦彤的银行存款、车辆、房产等进行了查询，但均未发现被执行人秦彤有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人秦彤有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第00149号民事判决书关于被执行人秦彤应承担6260元部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中明
审判员 邵吉顺
审判员 张 伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1110-1号
申请执行人烟台泰顺门业有限公司，住所地烟台市牟平区。
被执行人烟台东谭印象置业有限公司，住所地烟台市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初277号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人烟台东谭印象置业有限公司的银行存款278800元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一六年八月十二日
书 记 员 毕志强
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第269号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成明。曾因犯盗窃罪于2003年11月28日、2007年10月17日、2010年7月22日，分别被判处拘役四个月、拘役四个月、有期徒刑六个月。因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控被告人张成明犯盗窃罪一案，于2014年12月1日作出（2014）丽莲刑初字第810号刑事判决。原审被告人张成明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定1.2012年10月31日，被告人张成明到丽水市莲都区灯塔新村24栋1楼，采用撬锁的方式进入室内，窃得被害人朱某放在方桌抽屉内的零钱共计人民币100余元。
2.2014年1月24日，被告人张成明到丽水市莲都区丽阳街“金太阳酒店”一楼，采用溜门入室的方式进入员工更衣室，窃得被害人蔡某放在储物柜里的包内现金人民币300余元和、白金项链一条。
被告人张成明系累犯。案发后，部分赃物已被追归被害人。
原判认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押物品照片、发还清单等；被害人朱某、蔡某的陈述；被告人张成明的供述；手印鉴定书；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、搜查笔录及照片。另有户籍证明、抓获经过、刑事判决书，分别证实被告人张成明的基本身份、归案情况及系累犯。
原判根据上述事实及相关法律，判决如下：一、被告人张成明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人张成明的违法所得，继续退赔给被害人。
上诉人张成明上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原公诉机关指控本案第1起盗窃地点为丽水市莲都区灯塔新村45栋1楼，二审查明亦为该地点，原审认定为24栋1楼有误，应予纠正。其他事实与原审认定一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，内容客观、形式合法，且与本案具有关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，上诉人张成明未提供新的证据。原判认定上诉人张成明盗窃犯罪事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张成明以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张成明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张成明归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。被告人张成明提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡志军
审 判 员 金建荣
审 判 员 傅 皖
二〇一五年一月十三日
代书记员 李 斌
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0504执572号之一
申请执行人：泸州红酱酒类销售有限公司，住泸州市龙马潭区九狮总部基地九狮路1008号，统一社会信用代码：915105040965814943。
被执行人：闵勇，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省云浮市云城区。
本院在执行泸州红酱酒类销售有限公司申请执行闵勇买卖合同纠纷一案中，依据泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初393号民事判决书，被执行人闵勇应于判决生效后十日内支付申请人泸州红酱酒类销售有限公司货款221000元及利息，利息从2017年6月26日起按年利息6%计算至还清借款日止。但是被执行人闵勇未按期付款，申请人泸州红酱酒类销售有限公司于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院已冻结被执行人闵勇的银行账户及轮候查封了其所有的位于泸州市江阳区滨江路四段17号7号楼3层3单元6号房屋，经过网络查控，被执行人闵勇无存款、车辆、证券、工商，本院已将被执行人闵勇纳入失信人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴启军
代理审判员 吴 丽
人民陪审员 陈治坤
二〇一八年七月十六日
书 记 员 施华丽
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0427民初241号
原告胡某，男。
被告白某某，男。
本院在审理原告胡某与被告白某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某于2016年2月19日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费300元，退回原告胡某。
审判员 李 金 芳
二〇一六年二月十九日
书记员 叱干亚婷
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4673号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
2016沪01**执4673号
申请执行人：王燕，住所地上海市。
被执行人：上海依风装饰设计有限公司，住所地上海市。
本院在执行申请人王燕与被申请人上海依风装饰设计有限公司静劳人仲(2016)办字第1087号仲裁一案中，因被执行人名下相关银行账户已被其他法院冻结，故本院依法轮候冻结，其名下的玛莎拉蒂轿车本院已经查封扣押，并进入拍卖，目前尚需一定时间，除此无其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲(2016)办字第1087号调解书在本次执行程序终结。
待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 罗海鸣
执行员 汪 琦
执行员 封惠忠
二〇一七年二月九日
书记员 王志靖
审判长 罗海鸣
审判员 封惠忠
审判员 汪 琦
二〇一七年二月九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初11130号
原告：谢保虎，男，1974年1月2日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：谢保同(系原告弟弟)，男，1978年11月15日生，汉族，住河南省。
被告：王井彬，男，1978年10月26日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，营业地苏州高新区运河路XXX号。
负责人：沈丽敏。
原告谢保虎与王井彬、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民财保苏州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢保虎委托诉讼代理人谢保同和被告王井彬到庭参加诉讼。被告人民财保苏州公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢保虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费人民币(以下币种同)16,161.2元、拖车费1,050元，合计17,211.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日15：30时，被告王井彬驾驶牌号为苏EDXX**轻型厢式货车行驶至外青公路外安检查站北侧，追尾谢保同驾驶原告所有牌号为豫SZXX**小客车，致多车相撞、原告车辆受损。经公安部门认定，王井彬负事故全部责任，谢保同无责任。牌号为苏EDXX**车辆在被告人民财保苏州公司投有保险。双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。
被告王井彬辩称，对事实经过及责任认定无异议，在被告人民财保苏州公司处投有交强险和商业险(责任限额100万，含不计免赔)，要求保险公司承担赔偿责任。但要求扣除无责车辆的保险公司应在交强险范围内对原告因本起事故遭受的损失承担100元赔偿责任。
被告人民财保苏州公司未作答辩。
本院基于庭审查明的事实：2017年12月13日15：30时，谢保同驾驶原告所有牌号为豫SZXX**小客车行驶至外青公路外安检查站北侧，恰逢被告王井彬驾驶牌号为苏EDXX**轻型厢式货车经过，由于王井彬追尾，致多车相撞、原告车辆受损。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定，被告王井彬负事故全部责任，谢保同无责任。双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。
另查明，1、牌号为苏EDXX**车辆在被告人民财保苏州公司投有交强险和商业三者险(责任限额100万，含不计免赔)，本事故发生在保险责任期限范围内；2、原告车辆因本次交通事故损坏，2017年12月15日，原告委托上海宏亦汽车服务有限公司进行牵引作业，花费拖车施救费1,050元；3、2017年12月21日，原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司定损，损失金额为16,161.2元，后原告委托上海市邑昆汽车修理有限公司对车辆进行维修，花费车辆维修费16,161.2元；4、牌号为苏EDXX**车辆使用性质为货运；5、被告王井彬具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证。
审理中，原告将车辆维修费的诉请金额变更为16,061.2元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产权的，应当承担民事责任。本起事故经公安部门认定，王井彬承担事故的全部责任，谢保同无责任，该认定并无不当，本院予以确认。事发时，本案肇事车辆在人民财保苏州公司处投有交强险及商业三者险，故被告人民财保苏州公司应在保险范围内先行赔付。审理中，原告将车辆维修费诉请金额降低为16,061.2元，并无不当，本院予以准许。原告主张的车辆维修费16,061.2元、拖车费1,050元，经本院审查并无不当，依法予以支持。被告人民财保苏州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔付原告谢保虎车辆维修费16,061.2元、拖车费1,050元，合计人民币17,111.2元(上述款项直接汇入原告谢保虎银行账户，开户行：中国工商银行北京市顺义天竺支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告王井彬承担(当庭给付)。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第557号
原告：梁同朝，男，1942年出生，汉族，住新野县。
原告：梁朝英，男，1961年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：梁争争（系梁朝英之子），住新野县。
被告：梁云朝，男，1953年出生，汉族，住新野县。
原告梁同朝、梁朝英与被告梁云朝共有纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，发现本案审理需要以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故本院于2016年1月12日依法裁定本案中止诉讼，恢复诉讼后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁同朝、原告梁朝英的委托诉讼代理人梁争争、被告梁云朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁同朝、梁朝英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告梁云朝支付二原告房屋17年的租金损失110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告三人系兄弟关系，被告梁云朝将我们三人共有的位于新野县城书院路西段北侧的四间门面房对外出租收取租金，时间长达17年之久，租金被告占为己有，其行为严重侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告梁云朝辩称，二原告的请求已超过诉讼时效；该案涉房屋已被新野县人民法院判令归我所有，二原告拒不履行判决内容；二原告请求的17年租金损失没有依据；故应依法驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的视频，被告有异议，称来源不明且内容模糊不清。本院认为，该份视频拍摄时间无法确定，部分语音对话模糊不清，现被告不予认可，二原告也未能提供其他证据加以佐证，故本院依法不予采信。
根据案件审理需要，本院依法调取（2013）新城民初字第200号案件及（2015）新城民初字第186号案件证据、庭审笔录、判决书等材料，原、被告对其真实性均无异议。本院对上述材料依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁同朝、梁朝英与被告梁云朝系兄弟关系。1998年5月，二原告与被告合伙开发建成了位于新野县城书院路西段北侧包括案涉的四间门面在内的房产一栋（含48套单元、17间门面），后原、被告将48套单元及其余门面处置后，剩余案涉的四间门面，一直由被告梁云朝在管理、出租受益。2004年2月26日，原告梁同朝在被告梁云朝不知情的情况下，将本案争议的四间门面办理了房权证号为新房权证字第××号房屋所有权证，被告梁云朝于2013年诉至本院，请求判令争议的四间门面归自己所有，后本院作出（2013）新城民初字第200号民事判决书，认定本案争议的四间门面系原、被告三人共有，该判决已经生效。因原、被告就案涉四间门面如何分割协商不一，原告梁同朝诉至本院，本院于2016年5月25日作出（2015）新城民初字第186号民事判决书，认定案涉四间门面由原、被告三人等额享有，并判令房产归被告梁云朝所有，由梁云朝支付梁同朝、梁朝英各129382.67元，该判决于2016年6月15日生效。现二原告诉至本院请求判令被告支付其占有期间二原告应得的租金，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
另查明，被告梁云朝自1999年开始即占有案涉四间门面，对外出租并收取租金至今，其中将案涉房屋中的两间于1999年12月6日对外出租给郭喜祥，年租金为1200元，剩余两间由被告儿子使用，后于2001年出租给孙金胜，年租金900元。
本院认为，本案系共有纠纷。原、被告三人对案涉四间门面等额享有份额，对房屋出租所得的租金形成共有关系。但被告梁云朝一直在对外出租受益并占有租金，现二原告请求判令被告支付应得份额的租金收益，于法有据，应予支持。关于租金具体数额，因本院判决四间门面归被告所有，该判决于2016年6月15日生效，故租金应计算至2016年6月，经本院核算为1200元×16.5年+900元×15.5年=33750元，二原告及被告应各享有三分之一，考虑到被告梁云朝一直在对案涉四间门面进行管理，付出了较多的劳动，应予以多分，故对租金收益可由二原告各分得10000元、被告梁云朝分得13750元为宜，被告梁云朝应支付二原告各10000元。关于被告辩称二原告的诉讼请求已经超出诉讼时效的意见，因被告一直收取租金，系持续性行为，二原告主张权利并未超出诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告梁云朝于本判决生效之日起十日内分别支付原告梁同朝、梁朝英各10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告梁同朝、梁朝英负担2200元，被告梁云朝负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
人民陪审员 何 冰
人民陪审员 袁荣聚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐 猛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4873号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人常熟市国茂针织有限公司，住所地常熟市古里镇湖东村。
法定代表人张天保。
被执行人常熟市靖惠化纤厂，住所地常熟市徐市镇。
投资人王雪元。
被执行人王国英。
被执行人张美芳。
被执行人王晓波。
被执行人王晓芳。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与常熟市国茂针织有限公司、常熟市靖惠化纤厂、王国英、张美芳、王晓波、王晓芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初2610号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、常熟市国茂针织有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行编号为0110200012－2015年（常熟）字1055号《小企业借款合同》项下借款本金140万元，支付计算至2016年1月20日的利息6960.97元，并支付自2016年1月21日起至实际履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的利息（含对应的复利）、罚息。二、常熟市国茂针织有限公司归还中国工商银行股份有限公司常熟支行编号为0110200012－2015年（常熟）字1372号《小企业借款合同》项下借款本金560万元，支付计算至2016年1月20日的利息30621.11元，并支付自2016年1月21日起至实际履行之日止按《小企业借款合同》约定计算的利息（含对应的复利）、罚息。三、常熟市国茂针织有限公司支付中国工商银行股份有限公司常熟支行为实现债权而产生的律师费141164元。上述第一至三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、中国工商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖常熟市国茂针织有限公司抵押的位于常熟市古里镇富春江东路188号国有土地使用[常国用(2011)第×××号中所确认的面积4860平方米,设定的抵押最高额为105万元]、常熟市古里镇富春江东路188号3幢（登记设定的抵押最高额为330万元）、4幢（登记设定的抵押最高额为470万元）在各自登记设定的抵押最高额内优先受偿。五、常熟市靖惠化纤厂对常熟市国茂针织有限公司的涉案付款义务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任。六、王国英与张美芳、王晓波与王晓芳对常熟市国茂针织有限公司的涉案付款义务分别在最高额900万元范围内承担连带清偿责任。上述保证人承担保证责任后，有权向债务人常熟市国茂针织有限公司追偿。案件受理费减半收取31025.5元，保全费5000元，合计诉讼费36025.50元，由常熟市国茂针织有限公司负担，常熟市靖惠化纤厂、王国英、张美芳、王晓波、王晓芳承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；对被执行人常熟市国茂针织有限公司抵押的房产已在本院另案中启动了评估、拍卖等程序，整体处置尚待时日；经查询，未查询到被执行人张美芳、王晓波、王晓芳名下的房产信息；也未查询到被执行人名下的车辆信息；且被执行人负债较多，有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币7214771.58元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初2610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张一斐
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723行保1号
申请人：杨福贵，乾安县人，现住乾安县。
被申请人：沈松林，现住乾安县。
申请人杨福贵于2016年9月29日向本院申请诉前行为保全，请求本院责令被申请人不得有妨碍其对原沈森林户内承包地的“收获”行为。申请人向本院提供保证金人民币2万元。
本院经审查认为，沈森林户内承包地“分户”是发生在“农作物”耕种之后，“农作物”的归属与土地的归属不是必然一致的。故为防止纠纷双方因“抢收农作物”而发生混乱现象，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
原沈森林户内的承包地上的“农作物”由申请人负责“收获”，被申请人不得妨碍申请人收取“农作物”。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 肖立民
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初117号
原告宋某甲，女，汉族，农民。
委托代理人宋某乙，男，汉族，农民。系原告父亲。
被告张某某，汉族，农民。
原告宋某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员梁焕适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告宋某甲及其委托代理人宋某乙到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原告因注射链霉素致为聋哑人。原告与被告经他人介绍于2010年7月3日结婚。原、被告婚后生有五子女。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事原告多次遭被告殴打，2015年4月13日原告回娘家居住，5月5日原告起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告再次起诉要求与被告离婚，并抚养长女张某甲、次女张某乙、长子张某丁，要求被告承担抚养费2万元，被告承担本案诉讼费用。
被告张某某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原告宋某甲系聋哑人。原告宋某甲与被告张某某经他人介绍于2001年农历12月21日按习俗举行婚礼，2010年7月3日在会宁县侯家川乡人民政府补办结婚登记手续。2003年6月25日原告宋某甲生长女张某甲，2004年8月9日生次女张某乙，2007年8月3日生三女张某丙，2010年6月29日生长子张某丁，2011年12月29日生四女张某戊。婚初夫妻关系尚可，后因家庭琐事原、被告发生纠纷，2015年4月13日原、被告发生纠纷后，原告回娘家居住生活，夫妻感情不和。
庭审中，原告提交如下证据：1、原告及其委托代理人居民身份证复印件各1份，会宁县民政局婚姻登记处婚姻状况证明1份，用以证明原告及其委托代理人的身份和原、被告婚姻情况；2、民事判决书复印件1份，用以证明被告及子女的身份情况，判决不准离婚的情况；3、被告书写的保证书复印件1份。
对原告提交的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件准予判决离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。夫妻生活中理应互谅互让，互帮互助，珍惜夫妻感情。原、被告在共同生活中因琐事发生纠纷，原告回到娘家居住生活，是采取了不合理的处理方法，被告认为夫妻感情没有破裂不同意离婚，庭审中原告又未能提交夫妻感情确已的证据证实其主张，且双方分居时间不足一年，对原告宋某甲起诉离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告宋某甲与被告张某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 梁 焕
二〇一六年三月八日
书记员 王清华
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执4976号
徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴：
关于申请执行人叶廉峰与被执行人徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞刑初字第00780号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执4976号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一六年九月二十七日
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤09执202号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人：刘蘭奇。
委托代理人：陈圣豪，该公司员工。
被执行人：伍景林,男,1980年12月13日出生,住广东省电白县。
关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下称恒元公司）与伍景林国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，恒元公司于2018年03月08日向本院提出执行申请，要求执行湛江仲裁委员会于2017年4月17日作出的（2017）湛仲字第E00004597号裁决书，本院依法立案执行。
本院查明，恒元公司申请执行时提交的（2017）湛仲字第E00004597号裁决书查明的事实为：根据双方签订的《借款协议》和《调解协议》，双方确认事实如下：伍景林于2017年3月19日通过珠海玖富消金科技有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为1480.02元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为7.65%。还款方式为等额本息还款,每月还款128.33元。同日，恒元公司与伍景林签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2017年3月25日，湛江仲裁委员会以独任仲裁的方式，不公开、不开庭进行了审理并于2017年4月17日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认被申请人伍景林尚欠申请人借款本金1480.02元。二、限被申请人伍景林自2017年4月20日起至2018年3月20日止，按月等额本息向申请人还款，每月还款金额为128.33元。三、被申请人若未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务且逾期达到5日以上，申请人有权要求被申请人一次性偿还全部借款本金及到期利息，并且逾期之日起以未偿还借款本金为基数，按月利率2%向申请人支付逾期利息，直至借款还清为止。四、该案仲裁费4.4元由伍景林负担。
本院审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，仲裁机构作出裁决的前提是当事人之间发生了合同或其他财产权益纠纷。本案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出裁判，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下就作出仲裁，不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，故该仲裁裁决不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，恒元公司的执行申请不符合法律规定，对其申请应当予以驳回。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陈华培
审 判 员 徐志业
代理审判员 叶秀福
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李超学
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民初3124号
原告：邱常明，男，1965年6月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：黄代荣，四川雒鹏律师事务所律师。
被告：成都兴路建筑工程有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区航天北路***号天盛商务中心*楼。
法定代表人：陈选新，董事长。
委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告：四川华海公司集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路西三段**号。
法定代表人：夏征宇，总经理。
委托诉讼代理人：易泰宇，四川典章律师事务所律师。
邱常明与四川华海建设集团有限公司（以下简称华海公司）、成都兴路建筑工程有限责任公司（以下简称兴路建筑）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月23日进行了庭前会议，邱常明及其委托诉讼代理人黄代荣，华海公司委托诉讼代理人易泰宇，兴路建筑委托诉讼代理人钟锐到庭参加诉讼。各方当事人申请庭外和解的时间不计入审限。
邱常明向本院起诉请求：1、判令华海公司享有的兴路建筑的应收工程款5936万元由邱常明收取，并责令其履行相关配合义务；2、判决兴路建筑在欠付华海公司工程款范围内将工程款直接支付给邱常明。2018年8月5日邱常明申请将诉讼请求变更为：确认邱常明为华海公司与兴路建筑之间所签订《成都大学二期拆迁安置房工程BT建设项目合作协议（意向）》所涉项目的实际施工人。
邱常明于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱常明申请变更诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。邱常明申请撤回起诉系真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院亦予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱常明撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邱常明负担。
审判长 曾光勇
审判员 曹 洁
审判员 张卫敏
二〇一八年九月六日
书记员 袁龙飞
--1--
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初4975号
原告仲美丽，女，云南省隆阳区人。
原告陆举庄，男，云南省广南县人。
二原告委托代理人赵东庆，云南晨宇律师事务所律师。特别授权代理。
被告卢刚，男，汉族，四川省遂宁市安居区人。
原告仲美丽、陆举庄诉被告卢刚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陆举庄及其二原告委托代理人赵东庆到庭参加诉讼，被告卢刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲美丽、陆举庄诉称，二原告在隆阳区泰龙商场共同经营建材期间，被告卢刚自2016年2月22日起至2016年5月22日止，向原告购买了价值107233元的建材，同年5月25日，被告出具给了原告一份欠条，载明2016年9月25日前分三次付清原告货款，到期不支付，每日承担500元违约金。事后，被告仅支付了部分货款，下欠货款80000元至今未支付。请法院判令被告支付货款80000元，并按不能付款金额的30%承担违约金24000元。
被告卢刚未应诉答辩。
原告就其主张向本院提交了欠条一份，以证实被告购买了原告价值107233元建材，约定该货款分三次支付，被告于2016年7月25日支付货款后尚欠原告货款80000元未支付的事实。
被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的证据有被告的签名及指印，能够证实被告欠原告货款的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和举证、认证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：
原告仲美丽与原告陆举庄在隆阳区泰龙商场共同经营建材期间，被告卢刚自2016年2月22日起至2016年5月22日止，向二原告购买建筑材料。2016年5月25日，经双方结算，货款为107233元。被告于当日出具给了原告陆举庄一份欠条，载明2016年7月25日支付20000元，同年8月25日支付30000元，同年9月25日支付57233元。如超出还款期限未还，违约金为每日500元。被告支付了原告部分货款后，下欠货款未支付。原告起诉的货款金额80000元与原告当庭陈述的尚欠货款金额87233元不一致，本案在审理过程中，经征询原告意见，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款80000元，并按月利率2%支付自2016年8月25日起至本案2017年3月27日开庭日止的违约金。
本院认为，被告卢刚向二原告购买货物，有被告出具给原告的欠条证实，双方债权债务明确，被告理应按欠条所载金额支付给原告。就被告应支付给原告的货款金额数，原告起诉时主张的金额与其庭审陈述的金额不一致，经征询原告意见，原告同意按起诉金额80000元主张，本院予以确认。双方约定的每日500元违约金不符合法律规定，原告起诉时将其变更为按不能付款总额的30%计算也无依据，本案在庭审中，原告将其变更按月利率2%由被告支付自2016年8月26日起至2017年3月27日止的违约金，本院予以支持。自2016年8月26日起至2017年3月27日止共计7个月，违约金为11200元，其余部分本院不予支持。被告卢刚经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢刚于本判决生效后十日内支付原告仲美丽、陆举庄货款80000元，违约金11200元，合计91200元。
二、驳回原告仲美丽、陆举庄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半征收1190元，由原告负担190元，被告卢刚负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨会元
人民陪审员 杨丽翠
人民陪审员 余桂英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨丽波
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初3517号
原告：姚作美，女，1957年5月30日生，汉族，住新泰市，住址同上。
原告：巩某，
法定代理人：陈某，女，1983年5月12日生，汉族，住址同上。
被告：祝啸，男，1989年2月22日生，汉族，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人：张志刚，经理。
委托诉讼代理人：刘灿兵，山东一山律师事务所律师。
原告姚作美、巩某与被告祝啸、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚作美、巩某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 牛其锁
二〇一八年七月十七日
书记员 杨汶雯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4601号之二
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层，统一社会信用代码913200007140943011。
主要负责人钱宗宝。
被执行人苏州长丰实业有限公司，住所地常熟市东南开发区。
法定代表人高枫。
被执行人高枫。
被执行人姚群。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与苏州长丰实业有限公司、高枫、姚群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00961号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、苏州长丰实业有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行合同编号为32010120130014743的《流动资金借款合同》项下的借款本金340万元，计算至2014年6月18日的利息、罚息、复利18795.99元，并支付自2014年6月19日起至生效判决确定的履行之日止按该《流动资金借款合同》计算的利息、罚息、复利。二、苏州长丰实业有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行合同编号为32010120130019284的《流动资金借款合同》项下的借款本金600万元，计算至2014年6月18日的利息、罚息、复利30442.81元，并支付自2014年6月19日起至生效判决确定的履行之日止按该《流动资金借款合同》计算的利息、罚息、复利。三、苏州长丰实业有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行合同编号为32010120140003176的《流动资金借款合同》项下的借款本金60万元，计算至2014年6月18日的利息、罚息、复利3165.44元，并支付自2014年6月19日起至生效判决确定的履行之日止按该《流动资金借款合同》计算的利息、罚息、复利。上述第一、二、三项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。四、中国农业银行股份有限公司常熟分行有权以以折价或者拍卖、变卖高枫、姚群提供抵押的常熟市阜湖路45号城市之光4幢109室、4幢203室、4幢204室、5幢110室、5幢205室房屋及土地使用权所得价款分别在最高额35万元、142万元、204万元、91万元、510万元及17万元、42万元、60万元、44万元、151万元范围内优先受偿本案债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82244元，财产保全费5000元，合计诉讼费87244元，由苏州长丰实业有限公司负担，高枫、姚群承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行的权利义务由中国长城资产管理公司南京办事处继受，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年07月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有较大额的银行存款；经查询，被执行人名下抵押的房产由其他法院首封，申请执行人也未启动评估、拍卖等程序暂不宜处置；被执行人苏州长丰实业有限公司负担名下的车辆因不知下落而无法处置，也未查询到高枫、姚群名下的车辆信息；且被执行人负债较多，有多件案件在执行；现尚未执行到位计人民币10139648.24元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟商初字第00961号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月十日
书 记 员 张一斐
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初402号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人俞某甲。因本案于2016年3月7日被无锡市公安局直属分局取保候审，9月8日被本院取保候审，同月22日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人管科峰，江苏双汇律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]396号起诉书指控被告人俞某甲犯交通肇事罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员胡晶出庭支持公诉，被告人俞某甲及辩护人管科峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月29日13时25分许，被告人俞某甲驾驶无号牌电动三轮车，车厢搭载妻子郑某，从无锡市惠山区阳山镇光明村刘备巷村道驶入陆戴路后，沿道路西侧由南向北逆向行驶，再由西向东横穿道路时，遇被害人徐某未戴安全头盔、未按照驾驶证载明的准驾车型，醉酒后（经检验血液中乙醇含量为147mg/100ml）驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，沿陆戴路由北向南行驶，发生两车碰撞，造成车辆损坏，被害人徐某当场死亡的交通事故。事发后，被告人俞某甲弃车逃逸，郑某在现场冒名顶替。2015年12月31日，被告人俞某甲主动至公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：徐某因创伤性休克伴颅脑损伤死亡。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队道路交通事故认定，被告人俞某甲负事故的主要责任，徐某负事故的次要责任。
事发后，被告人俞某甲已赔偿被害人家属人民币58000元。
上述事实，被告人俞某甲及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、李某、俞某乙、俞某丙、顾某、陶某、俞某丁的证言，驾驶人查询，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，收条，尸体鉴定意见书，死亡殡葬证，事故车辆检验意见书，痕迹鉴定意见书，物证检验报告，接处警信息及刑事案件侦破经过，被告人俞某甲的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人俞某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人俞某甲案发后有自首情节，故可对其减轻处罚。关于辩护人提出“被告人俞某甲系初犯；已部分赔偿；被害人对事故发生有一定责任；被告人俞某甲系自首”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人俞某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2018年9月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 王艳华
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第141号
原告朱某某。
委托代理人梅某某。
被告吕某某。
原告朱某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2010
年3月1日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员赖一
画独任审判公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某
某的委托代理人梅某某到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱某某诉称，2007年2月15日，被告以资金周转困难
为由，向原告借款人民币10000元，定于2008年底前归还。被
告出具了借条一张。借款到期后经原告多次催讨未果。故诉请
法院判令被告归还借款10000元，并支付逾期利息（从2009年1
月1日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，要求算
至还清之日止）。
原告朱某某在举证期限内向本院提交并当庭出示了被告
出具的借条原件，以证明被告借款的事实。
被告吕某某未作答辩。
经庭审调查、核实，原告提交的证据系原件，且与原告
陈述一致，被告未作答辩，也未在举证期限内提供相反证据，
故本院认定原告提交的证据真实可信，具有证明力，予以采信和确认。
综上，本院认定的事实与原告所起诉的事实一致。
本院认为，原告朱某某与被告吕某某之间的借贷关系，
并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被告取得
借款后，未依约履行偿还义务已构成违约，应承担相应的民事
责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后十日内偿还原告朱某某借款
本金10000元并支付利息（利息自2010年3月1日起至款清之日
止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕某某负担，限于本判决生效
后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 赖一画
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 张 焕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1493号
申请执行人夏增超。
被执行人王汝霞。
本院在执行申请执行人夏增超与被执行人王汝霞民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第1855号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年三月五日
书记员 相 萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第337号
原告：陈某某，广西国营三门江林场职工。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：黄某某。
被告：侯某甲，南宁铁路局雒容火车站职工。
原告陈某某诉被告侯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员覃汉云独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人卢某某、黄某某，被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经他人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后初期夫妻感情尚可。2000年被告到雒容火车站工作后，被告脾气暴躁，不关心原告，经常骂原告，致使夫妻间产生矛盾。为此，原告曾于2010年10月诉至法院，请求与被告离婚，后经法院调解而撤诉。现双方的夫妻感情确已破裂，双方性格不合，已经分居达两年。双方有位于柳州市鱼峰区房屋一套（面积72.74平方米，价值90000元，无产权单位集资房）。故原告诉至法院，请求判令：1、准许原告陈某某与被告侯某甲离婚；2、位于柳州市鱼峰区房屋一套归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。
被告侯某甲辩称，1、原告在诉状中的陈述不是事实，原、被告并不是有矛盾，感情不和分居，而是原告退休后自己离家出走。双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。2、如果判决离婚，被告要求分割位于柳州市鱼峰区的集资房，该房屋已经划入拆迁的范围，该房屋拆迁后单位另外补偿了一套位于柳州市柳东新区（约120平方米）的房屋，该补偿的房屋正在建筑中，也还没有办理房屋产权证。另外要求分割存款、股票、保险、在单位的股份等夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，后因结婚证遗失，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一个女儿侯某乙，现婚生女儿侯某乙已经成年并独立生活。双方均系初婚，婚后初期夫妻感情尚好。近年来，因双方缺少沟通和交流，致使夫妻感情日益淡薄。为此，原告曾于2010年10月诉至鹿寨县人民法院，请求与被告离婚，后撤诉。双方因感情不合从2011年4月开始分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院，提出前述请求。原、被告均表示位于柳州市鱼峰区房屋一套未取得房屋所有权证书。经调解无效。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚后因缺乏沟通和交流，未能很好的培养夫妻感情，导致夫妻感情日益淡薄。为此，原告曾于2010年10月向鹿寨县人民法院起诉离婚，后虽撤诉，但之后夫妻关系并未得到改善，且双方因感情不合从2011年开始分居至今，故本院认定原、被告的夫妻感情已经破裂，如继续维持这种名存实亡的夫妻关系，对原、被告今后的工作、生活均不利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚。故原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。关于位于柳州市鱼峰区房屋一套，原告主张该房屋归其所有，因该房屋尚未取得房屋管理部门颁发的房屋所有权证，故对原告的该项诉讼请求，本院不作处理。另外被告称原、被告有存款、股票、保险、股份等夫妻共同财产，因被告未能提供证据证实，原告亦否认，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告侯某甲离婚；
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。在上诉期内，本判决不生效。本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 员 覃汉云
二〇一四年三月三十一日
代书记员 兰日彤
附：相关法律文书
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准许离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平商初字第68号
原告：郑某某。
被告：徐某某。
原告郑某某诉被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月15日受理后，依法组成合议庭于2010年7月15日公开开
庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院
公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告郑某某起诉称：被告徐某某因经营需要，向原告购
买水泥砖，总价款65483元。2009年2月18日，经双方结算，被
告尚欠原告货款15483元。上述货款，被告至今没有支付。综
上，要求判令：1、判令被告支某某告货款15483元；2、本案
诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交了以下
证据：1、原告身份证一张，证明原告诉讼主体资格。2、领借
凭证一份，证明被告尚欠原告货款。
被告徐某某未作答辩，亦没有在本院指定的举证期限内
提供证据。
上述证据经当庭出示，被告徐某某经本院公告送达开庭
传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行
质证的权某。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事
实如下：被告徐某某因经营需要，向原告购买水泥砖，总价款
65483元。2009年2月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款15
483元。上述货款，被告至今没有支付。
本院认为：被告徐某某与原告郑某某之间事实上形成的
买卖关系，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为
有效合同。依法成立的有效合同，双方当事人应全面履行自己
的义务。原告按约定交付了货物，被告徐某某为此在领款凭证
上签字确认。现原告要求被告支付货款15483元理由正当、合
法，本院予以支持。被告徐某某经本院公告送达开庭传票无正
当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后15日内偿付原告郑某某货款1
5483元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费187元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额交纳，至迟在递交上诉状之日起七日内，予交到温州市中级人民法院。汇款户名：浙江省省级财政专户结算
分户。开户银行：温州市农行营业部。帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审 判 长 郑大敏
代理审判员 林寿兵
人民陪审员 陈立铜
二〇一〇年七月十六日
书 记 员 王旭之