山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第347号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。住所地：诸城市兴华东路**号。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人阎庆利。
被告丁树良。
被告郑梅。
被告王夕春。
被告徐汝刚。
两被告共同委托代理人ＸＸ，诸城德恒法律服务所法律工作者。
被告王玉兰。
被告徐德云。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告丁树良、郑梅、王夕春、徐汝刚、徐德云、王玉兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告委托代理人阎庆利、被告徐汝刚及其与被告王夕春共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告丁树良、郑梅、徐德云、王玉兰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告丁树良、郑梅偿还原告借款本金200000元，利息17597.15元，共计217597.15元，利息计算至2013年8月16日，2013年8月16日之后的利息另行计算至实际付清之日止；被告徐汝刚、徐德云、王夕春、王玉兰对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用及实现债权费1000元由被告承担。
被告丁树良、郑梅未应诉、未答辩。
被告王夕春辩称，担保属实，但借款时约定的贷款额度为50000元，其在合同中签字时，合同中借款额度是空白的，不知为何变为了200000元，原告诉称的丁树良所借该笔贷款其已还清，但原告又另贷给被告丁树良200000元，被告不知情，不承担保证责任。
被告徐汝刚辩称，担保属实，但借款时约定的贷款额度为50000元，其在合同中签字时，合同中借款额度是空白的，不知为何变为了200000元，原告诉称的丁树良所借该笔贷款其已还清，但原告又另贷给被告丁树良200000元，被告不知情，不承担保证责任。
被告徐德云未应诉、未答辩。
被告王玉兰未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年11月17日，原告作为贷款人与被告丁树良、被告徐汝刚、被告王夕春签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：贰拾万元；借款用途：购饲料；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人指定银行卡（卡号：62×××13），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款采用自助可循环方式借款，借款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮20%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率，采用到期一次性归还借款本息还款。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年11月17日向被告丁树良发放贷款200000元，借款期限自2011年11月17日至2012年11月16日。借款到期后，被告丁树良未按合同约定履行还款义务，至2013年8月16日，被告丁树良共欠原告借款本金200000元及利息17597.15元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年10月23日诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按约定将被告丁树良所贷款项200000元存入被告丁树良指定银行账户，已履行了发放贷款的义务，被告丁树良应按合同约定向原告履行偿付借款本金及利息的义务。原告提供的借款合同中虽未载明贷款的额度有效期，但个人借款凭证中已明确载明借款日及到期日期，被告丁树良在该凭证上签字予以确认，应视为其认可该笔借款。被告丁树良与被告郑梅系夫妻关系，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由被告丁树良、郑梅共同偿还。综上，本院对原告要求被告丁树良、郑梅偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告王夕春、徐汝刚作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王夕春、徐汝刚承担保证责任后有权向被告丁树良、郑梅追偿。被告王夕春、徐汝刚辩称双方签订合同时，合同中借款额度是空白的，双方约定的借款数额为50000元，但未提供相应证据予以证实，且其作为完全民事行为能力人，在未确定借款额度的空白合同中签字明显与常理不符，对被告王夕春、徐汝刚的该项辩解本院不予采信。原告另根据合同约定向被告徐德云、王玉兰主张权利，但被告徐德云、王玉兰并未在合同中签字确认合同效力，原告的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。庭审过程中，原告自愿放弃对实现债权费用的主张，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。
本案开庭审理时，被告丁树良、郑梅、徐德云、王玉兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁树良、郑梅偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金200000元；
二、被告丁树良、郑梅偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年8月16日的利息17597.15元；
三、被告丁树良、郑梅承担自2013年8月17日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王夕春、徐汝刚对前述判决被告丁树良、郑梅应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告丁树良、郑梅追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4579元，诉讼保全费1620元，由被告丁树良、郑梅负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费4579元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 王有森
人民陪审员 邰瑞江
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李 伟