wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初815号
原告李桂桃，女，1954年8月24日出生，汉族，居民。
委托代理人易小红，湖南金球律师事务所律师。
被告胡军辉，男，1975年10月15日出生，汉族，居民。
被告胡友才，男，1960年4月3日出生，汉族，居民。
被告华容县五星南瓜专业合作社，住所地湖南省华容县护城乡五星村村部。
法定代表人胡军辉。
原告李桂桃与被告胡军辉、胡友才、华容县五星南瓜专业合作社（以下简称五星南瓜合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2016年4月21日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2016）湘0623财保12号民事裁定书，对被告五星南瓜合作社用于抵押的设备进行了查封。原告李桂桃的委托代理人易小红到庭参加了诉讼。被告胡军辉、胡友才、五星南瓜合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡军辉偿还原告借款现金人民币（下同）45万元及自2015年7月19日至清偿日止按月利息1.5%计算的利息；2、被告胡友才对前述借款本息承担连带清偿责任；3、被告五星南瓜合作社以抵押设备对前述借款本息承担优先清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告胡军辉以做南瓜生意需要经济周转为由立据向原告借款45万元，期限为3个月，月利息为1.5%。被告五星南瓜合作社提供价值172万元的设备用于抵押担保。被告胡友才在借条签字担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告胡军辉拒不偿还借款，担保人亦未承担担保责任。
被告胡军辉未提交答辩状，亦未提交证据。
被告胡友才未提交答辩状，亦未提交证据。
被告五星南瓜合作社未提交答辩状，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下:1、被告胡军辉向原告出具的借款借条及转账凭证，可以证实被告胡军辉向原告借款45万元及被告胡友才担保的事实，本院对该证据予以确认。2、五星南瓜合作社机械设备登记表。该机械设备登记表加盖了五星南瓜合作社公章，被告胡军辉作为五星南瓜合作社法定代表人签名，故可以证实被告五星南瓜合作社以四吨全自动锅炉1套等设备为被告胡军辉向原告借款提供抵押担保的事实，故本院对该证据予以确认。
根据当事人的当庭陈述和本院确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年1月19日，被告胡军辉以做南瓜加工生意需要资金周转为由立据向原告借款45万元，双方在借条上约定按照月利率15%计算利息，借款期限为3个月，还款期限为2015年4月18日前。被告五星南瓜合作社以价值172.5万元的四吨全自动锅炉1套、供热系设备1套、多功能切菜机3台、全自动清洗机2台、多功能漂荡机1台、全自动烤箱4台、全自动风箱4台为被告胡军辉向原告借款提供抵押担保。但未在相关部门办理动产抵押登记。被告向原告出具借条及后，原告委托苏登科通过建设银行华容支行向被告胡军辉转账45万元。被告胡友才在借条保证人处签名担保，未约定保证方式。被告胡军辉向原告借款后，按约定支付了6个月的利息，对剩余本金及利息拒不偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原、被告间的债权、债务关系明确，合法有效。借款到期后，被告经原告多次催讨仍拒不偿还，应承担违约责任，故本院对原告要求被告胡军辉偿还借款45万元的请求予以支持。原、被告在借条上明确约定了月利息为1.5%，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告请求被告按月息1.5%支付利息的请求予以支持。被告胡友才在借条中签名担保，未约定担保方式，根据相关法律的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故本院对原告要求被告胡友才对被告胡军辉借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告五星南瓜合作社以机械设备为被告胡军辉向原告借款抵押担保，抵押合同合法有效，抵押权依法设立。因原、被告双方未就抵押担保的机械设备进行抵押登记，故不得对抗善意第三人，但原告对此仍享有抵押权。故对原告请求对被告五星南瓜合作社抵押给原告的机械设备享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十八条、第一百八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡军辉于本判决生效后七日内偿还原告李桂桃借款本金450000元及利息（以月利息1.5分计算，自2015年7月19日起至清偿之日止）；
二、被告胡友才对上述债务中承担连带偿还责任；
三、原告对被告华容县五星南瓜专业合作社抵押给原告的机械设备享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8975元，由被告胡军辉、胡友才共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张毅芳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 秦志平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余 卓
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初47号
原告ＸＸ（又名王永永），男，汉族，生于1982年9月11日。
原告白玉霞（又名白玉玉），女，汉族，生于1984年10月8日。
原告白桂青（又名白贵琴），女，汉族，生于1978年9月29日。
被告白陈平，男，汉族，生于1977年1月6日。
被告白建平，男，汉族，成年，陕西省佳县人。
原告ＸＸ、白玉霞、白桂青诉被告白陈平、白建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、白玉霞、白桂青、被告白陈平到庭参加了诉讼，被告白建平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2013年农历12月27日，被告白陈平因给榆林喜洋洋超市供货需要资金周转，向原告ＸＸ贷款20000元，约定利息2分，一年结算一次利息，由被告白建平担保。2014年农历1月3日，被告白陈平又以资金周转为由，向原告白玉霞贷款10000元，向原告白桂青贷款50000元，均约定利息2分，由被告白建平担保。贷款后，被告白陈平只给原告白桂青清偿利息6000元，再未给付。后三原告多次向二被告催要无果。现起诉请求：1、依法判令二被告偿还借款本金80000元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告ＸＸ补充陈述，被告贷自己的20000元款中，担保人白建平的签字不是其本人所签，系被告白陈平所签。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据三支。证明被告白陈平于2013年农历12月27日向原告ＸＸ借款20000元，2014年农历1月3日分别向原告白玉霞借款10000元、原告白桂青借款50000元，利息均约定为2%，由被告白秋平担保的事实。
被告白陈平辩称：向三原告贷款是事实。
被告未向法庭提交证据。
被告白建平未提出答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，内容真实有效，可以证明三原告与被告白陈平之间的借贷事实，以及被告白建平担保借款60000元的事实，依法予以采信。
本院根据原告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：
2014年1月27日（农历2013年12月27日），被告白陈平因给榆林喜洋洋超市供货需要资金周转，向原告ＸＸ贷款20000元，约定月利率2%。2014年2月2日（农历2014年1月3日），被告白陈平分别向原告白玉霞借款10000元、向原告白桂青借款50000元，均约定月利率2%，由被告白秋平担保。借款后，被告白陈平给付原告白桂青利息6000元，再未给付。后原告因生活所需多次向二被告索要本金及利息未果，诉至本院。
本院认为，被告白陈平向三原告借款，并出具借款借据，系双方真实意思表示，原、被告双方形成借贷法律关系，应受法律保护。原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“......对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告白陈平在借款后经原告多次催要未予偿还，因此原告起诉要求被告偿还借款理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定月利率为2%，未超过法律规定的年利率24％，故对原告要求月利率以2%计算的请求予以支持。被告白建平作为原告白玉霞、白桂青两笔借款的保证人，未与原告约定保证方式和保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白陈平于本判决生效之日起5日内偿还原告ＸＸ借款本金20000元及利息（利息以月利率2%计算，从2014年1月27日起算至实际给付之日止）。
二、被告白陈平于本判决生效之日起5日内偿还原告白玉霞借款本金10000元及利息（利息以月利率2%计算，从2014年2月2日起算至实际给付之日止）。
三、被告白陈平于本判决生效之日起5日内偿还原告白桂青借款本金50000元及利息（利息以月利率2%计算，从2014年8月2日起算至实际给付之日止）。
四、被告白建平对原告白玉霞、白桂青的债权承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1800元，由被告白陈平负担，被告白建平对其中1350元承担连带负担义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 王 澜
审判员 闫云孝
审判员 张少锋
二〇一六年三月二日
书记员 张强强
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0925执109号
申请执行人刘善通，男，1955年4月9日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人周宁县鑫荣铸业有限公司，住所地福建省周宁县。
法定代表人陈鑫荣。
被执行人陈鑫荣，男，1991年10月21日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
被执行人陈祥其，男，1968年11月11日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
申请执行人刘善通与被执行人周宁县鑫荣铸业有限公司、陈鑫荣、陈祥其劳动争议一案，福建省周宁县劳动争议仲裁委员会作出的周劳仲裁字（2016）6号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2016年3月9日立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，之后本院依职权对被执行人的财产进行调查，现查明被执行人陈祥其名下有坐落于周宁县的房产一幢；被执行人周宁县鑫荣铸业有限公司名下拥有位于周宁县厂房内的机械设备（切割机1台、破碎机1台、中频炉2台、筛粉机1台、水泵电机2台、松沙机1台、滚筒机1台、筛沙机2台、碾沙机3台、清沙机1台、烘压机1台、变压器1台），上述财产皆已被本院查封。除此之外，被执行人周宁县鑫荣铸业有限公司、陈鑫荣、陈祥其在本院辖区无银行存款、工商、股权、车辆等可供执行的财产。因该案案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省周宁县劳动争议仲裁委员会作出的周劳仲裁字（2016）6号裁决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一六年九月七日
书 记 员 王怀武
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
........
中止的情形消失后，恢复执行
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5213号
罪犯陈安治，男，1974年9月4日出生于重庆市渝北区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年11月21日作出（2001）渝一中刑初字第575号刑事判决，以被告人陈安治犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月17日，重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第230号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2007年11月14日，重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3927号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年12月18日，重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第4082号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2012年4月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第1968号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3770号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2018年1月16日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈安治能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯陈安治在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈安治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈安治减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初75号
原告：曾某，农民。
被告：庞某甲，农民。
原告曾某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告曾某到庭参加诉讼，被告庞某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚。1993年10月8日生女儿庞某乙。2002年5月2日生儿子庞某丙。婚后我们感情一般。由于被告对家庭、女儿不负责任，尤其是在2012年期间，我从亲戚家借款十多万元操持盖房子，被告却和其他女人游山玩水，下饭店吃吃喝喝。被告还动不动就对我拳脚相加，对我打骂成了家庭便饭，而且打架时从不避讳孩子，不在乎孩子的感受。2014年10月22日，我规劝被告好好工作，共同建设家庭抚养好年幼的儿子尽早还清债务，为此招来一顿毒打，扬言看到我就打死我，从此我与被告开始分居。2014年12月16日，我以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，2015年1月14日昌黎县人民法院判决不准离婚。判决不准离婚后我想回家居住却又招来被告的一顿毒打，在110民警的劝解下，我逃离了魔掌，双方继续分居至今。我与被告夫妻感情确已破裂，无法维系夫妻感情，故要求与被告离婚，并依法抚养儿子庞某丙，夫妻共同财产依法分割。
被告庞某甲在法定期限内未向本院提交答辩状，在法庭询问时称，为了两个孩子，我不同意离婚。上次起诉后原告回来过一次，又走了一年了。
经审理查明，原告曾某与被告庞某甲于××××年××月××日登记结婚，1993年10月8日婚生长女庞某乙，现已成家。2002年5月2日婚生长子庞某丙，现随被告生活。因生活琐事原、被告产生矛盾，2014年，原告曾某诉至本院要求与被告离婚，经调解，2014年5月21日原告曾某撤回起诉。2014年12月16日，原告曾某又诉至本院要求与被告离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。判决不准离婚后，原、被告未能和好一直分居。2016年1月5日，原告曾某再次起诉要求与被告离婚。庭审中，庞某丙表示，如果父母离婚愿意随父亲共同生活。
本院认为，原、被告登记结婚后虽结婚时间较长，并婚生一子一女，建立了一定的夫妻感情，但是在共同生活中对二人之间的矛盾不能正确处理，导致原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。第二次起诉后本院判决驳回了原告诉讼请求，但原、被告仍然未能和好，一直分居。现原告再次起诉要求与被告离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。庞某丙表示愿意随父亲庞某甲共同生活，系其真实意思表示，本院予以认可。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告曾某与被告庞某甲离婚。
二、婚生一子庞某丙随被告庞某甲共同生活，原告曾某自2016年1月起每月负担孩子抚养费350元，至庞某丙18周岁止，每年的抚养费于当年的12月31日之前一次性付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 王运环
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���闽01**执3269号
申请执行人：姜英能，男，1980年5月2日出生，汉族，住云南省昭通市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人姜英能与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共���国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 阮 莎
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初5435号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被告：徐金榜，男，1978年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告徐金榜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨子全
二〇一八年十一月十四日
书记员 郭 秀
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1529号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:李涛,女,1972年8月27日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告李涛、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张顺清
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺白民初字第11号
原告：李某甲。
委托代理人：吴某某。
委托代理人：徐某某。
被告：范某。
原告李某甲为与被告范某离婚纠纷一案，于2010年12月2
4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈剑锋独
任审判，于2011年1月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲及
其委托代理人吴某某、被告范某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李某甲起诉称：原被告经人介绍认识并于2003年6月24
日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。由于婚前缺乏了
解，婚后发现两人性格脾气非常不和，经常为琐事吵闹不休。
双方没有共同语言，在一起基本上无话可说，一说话就吵架，
一吵架就打架。结婚这么多年来双方都未建立牢固的夫妻感情
。原告为此非常痛苦，经仔细考虑只有解除婚姻关系才能使双
方解脱，且双方均有这意向，无非现在双方对一些琐事未能达
成一致意向。为此，原告诉请法院：1.判令准许原、被告离婚
；2.女儿李某乙（6岁）随原告共同生活，由被告支付抚养费；3
.本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实和主张，原告提交了下列证据：⒈原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；⒉结婚登记申
请书及审查处理结果各1份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告范某答辩称，我不同意离婚。我们夫妻感情一直
是很好的，没有吵闹过，女儿也带给了我们很多欢乐，一家人
相处融洽。只是在2009年10月，被告参加了同学会之后，有夜
不归宿的行为，夫妻才发生了争吵。被告相信只要原告能端正
生活态度，珍惜夫妻感情，增进夫妻之间的交流，夫妻感情是
能够恢复的，被告愿意等待原告回心转意。请求法院判决不离
婚。
为证明上述事实和主张，被告提交了下列证据：被告身
份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及其代理人对
上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有
关规定，本院认证如下：对原告提交的证据，被告均无异议，
本院确认其证明力；对被告提交的证据，原告无异议，本院确
认其证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，
对本案的事实认定如下：
2003年上半年，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系
，恋爱期间双方感情较好。××××年××月××日，双方自愿登记结婚
，婚后于××××年××月××日生育一女取名李某乙。原、被告婚后建
立了较好的夫妻感情，夫妻间只是因家庭琐事发生矛盾，影响
了夫妻感情，导致出现感情裂痕。
本院认为：家庭的和谐是社会和谐的基础。原、被告系经人介绍相识并恋爱，婚前感情基础较好，婚后也建立了较好
的夫妻感情。在家庭共同生活中，夫妻之间难免因家庭琐事产
生矛盾，只要双方互相谅解，互相尊重，互敬互爱，以家庭和
子女为重，正确处理家庭矛盾，夫妻关系是能够改善的，双方
是有和好的可能的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
不准原告李某甲与被告范某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一一年二月二十三日
书记员 薛焕梅
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3656号
原告：黄波，男，1986年1月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈理荣，男，1983年12月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗琴，女，1984年8月12号出生，汉族，住台州市路桥区。
原告黄波与被告陈理荣、罗琴为民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：一、要求被告陈理荣、罗琴共同归还借款本金2万元及从2016年1月3日起至法院判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄波到庭参加诉讼，被告罗琴、陈理荣经本院公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2007年1月30日，被告陈理荣、罗琴登记结婚。2016年1月3日，被告陈理荣向原告黄波借得人民币2万元，约定月利率2%，并出具借条和收条各一份。借款后，被告陈理荣未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈理荣、罗琴于判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告黄波借款本金人民币2万元，并支付其从2016年1月3日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告陈理荣、罗琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 邱雨佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0303执341号
申请执行车翠珍。
被执行人任艾。
我院受理的车翠珍申请任艾民间借贷纠纷一案,在执行过程中，经查，被执行人任艾下落不明且暂无可供执行的财产。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民初339号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永忠
审判员 杨文革
审判员 关建新
二〇一六年九月二十九日
书记员 吕盼盼
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢789号
申请执行人：洪树滨。
被执行人：于学军。
被执行人：张淑娟。
本院在执行申请执行人洪树滨与被执行人张淑娟、于学军民间借贷纠纷纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 苗延鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋晓辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6908号
原告：高凯，男，汉族，1973年7月12日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
诉讼委托代理人：王新，安徽国运律师事务所律师。
被告：刘超，男，汉族，1981年2月22日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
被告：李媛媛，女，汉族，1982年2月22日出生，住安徽省合肥市经济技术开发区。
原告高凯与被告刘超、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告高凯于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李媛媛的起诉。
本院认为,原告在一审判决宣告前撤回起诉，符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告高凯撤回对被告李媛媛的起诉。
审 判 长 赵卫东
审 判 员 夏诚成
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执1525号
申请执行人：余姚市水云涧山庄休闲服务有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：朱继明，该××执行董事。
被执行人：俞淼根，职业不详。
申请执行人余姚市水云涧山庄休闲服务有限公司与被执行人俞淼根合同纠纷一案，本院作出的（2013）甬余商初字第1306号民事判决书己经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的220000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程查明：被执行人名下只有少量存款，现申请人无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，申请人又同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执1525案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十八日
代书 记员 徐虹玒
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终196号
上诉人（原审原告）邯郸市国土资源局邯山分局，地址邯山区兴华路10号。
法定代表人张万胜，该局局长。
委托代理人柴广利，系该局法律顾问。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，地址邯郸市人民路508号。
法定代表人殷立君，职务局长。
委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张付芬，女，汉族，1963年5月6日生，现住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人高峰，邯郸明珠律师事务所律师。
上诉人邯郸市国土资源局邯山分局与被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、张付芬劳动行政纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人张付芬丈夫张敏跃系原邯郸县国土资源局工作人员。2015年5月2日早上7时许，张敏跃在单位值班时突发疾病，经医院抢救无效死亡。2015年5月13日，原邯郸县国土资源局出具证明，证明张敏跃为该单位正式工作人员。原邯郸县国土资源局提供的土地利用科值班表中显示2015年5月1日夜班值班人员为张敏跃、常天宇。2015年5月13日，原邯郸县国土资源局出具张敏跃的事故伤害报告，认可了张敏跃的值班期间突发疾病，经医院抢救无效死亡的事实。2015年5月13日，原邯郸县国土资源局就张敏跃的死亡事故伤害向人社部门申请工伤认定，受伤害经过简述中也认可了张敏跃的值班期间突发疾病，经医院抢救无效死亡的事实，用人单位意见写明情况属实，同意申报，并加盖公章。邯郸市人力资源和社会保障局于2015年9月23日受理后，依法向原邯郸县国土资源局工作人员孟保东、常天宇以及2015年5月2日对张敏跃治疗的医生进行了询问。认定张敏跃在单位值班期间突发疾病抢救无效死亡。于2015年11月20日作出冀伤险认决字（2015）04019155号认定工伤决定书，对张敏跃的死亡事故伤害予以认定（或视同）工伤。2015年12月23日，原邯郸县国土资源局工作人员领取了该决定书，未在60日内申请行政复议，也未在六个月内提起行政诉讼。2016年10月，原邯郸县国土资源局因行政区域调整归入邯郸市国土资源局邯山分局。2016年12月26日，邯郸市国土资源局邯山分局就张敏跃的死亡事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出申请，认为其系在家中突发疾病抢救无效死亡等，被告作出的认定工伤决定书错误等。请求撤销冀伤险认决字（2015）04019155号认定工伤决定书。被告邯郸市人力资源和社会保障局2017年1月3日作出关于邯郸市国土资源局邯山分局申请撤销《工伤决定书》函的回复，告知原告工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法等。2017年1月12日，原告再次向被告提出书面申请，请求重新调查、核实、取证，重新认定于2015年11月20日作出的冀伤险认决字（2015）04019155认定工伤决定书等。被告邯郸市人力资源和社会保障局2017年1月23日再次书面回复原告邯郸市国土资源局邯山分局，作出的工伤认定决定书认定事实清楚、证据充分等。原告邯郸市国土资源局邯山分局不服，遂提起本次诉讼。
原审认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保障行政部门，具有对本地的工伤认定相关事宜进行管理、回复等职责。本案中，第三人张付芬丈夫张敏跃在单位值班时突发疾病经抢救无效死亡，有原邯郸县国土资源局的证明、工伤认定申请表中原邯郸县国土资源局书写的事故经过以及被告对孟保东、常天宇的调查笔录等证据加以证实。被告邯郸市人力资源和社会保障局依据以上材料作出冀伤险认决字（2015）004019155号认定工伤决定书，认定事实清楚、证据充分，程序合法。被告邯郸市人力资源和社会保障局在收到原告的申请后，及时给予答复，履行了相关职责。原告邯郸市国土资源局邯山分局提供的三位证人证言，均在邯郸市人力资源和社会保障局对张敏跃工伤认定调查期间认可了张敏跃的值班期间突发疾病，经医院抢救无效死亡的事实。原邯郸县国土资源局在其出具的事故伤害报告和工伤认定申请中也认可了该事实。当事人的自认行为应对其具有约束力，而原告邯郸市国土资源局邯山分局并没有提供充分的证据推翻其之前的自认行为。在其向邯郸市人力资源和社会保障局提出撤销《认定工伤决定书》的申请后，被告邯郸市人力资源和社会保障局也给予了相应的答复。故原告邯郸市国土资源局邯山分局提起本次诉讼，没有事实及法律依据，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邯郸市国土资源局邯山分局的诉讼请求；案件受理费50元，由原告邯郸市国土资源局邯山分局负担。
上诉人邯郸市国土资源局邯山分局不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销（2018）冀0403行初30号行政判决书，并改判被上诉人履行法定职责，更正错误的冀伤险认决字（2015）04019155号工伤认定决定书；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：张敏跃并不是在工作地点因工作原因发病去世，而是在家中去世，不符合工伤认定标准，该事实已被证人证实。被上诉人冀伤险认决字（2015）04019155号工伤认定决定书系依据虚假证据作出，应当予以纠正。请求上级法院查明案件事实，撤销丛台区法院的错误判决，维护当事人的合法权利。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
被上诉人张付芬的答辩意见同邯郸市人力资源和社会保障局一致。
二审期间，上诉人提交三份证据：一是邯山区纪委对孟保东同志的处理决定；二是邯山区国土分局纪委对潘继刚同志的处理决定；三是邯山区国土分局对常天宇同志的处理决定。上述三份证据用于证明上诉人单位弄虚作假，出具假证明，导致市劳动人事部门依据假证明认定张敏跃工伤死亡。现新证据证明张敏跃评定工伤中弄虚作假，依法应予撤销冀伤险认决字（2015）04019155号工伤认定决定书。
二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局根据孟保东等人的证言、工伤认定调查笔录、工伤认定申请表等证据对张敏跃作出的工伤认定，履行了法定职责，并无不当。上诉人邯郸市国土资源局邯山分局在一审庭审结束前，没有提供充分的证据推翻其之前的自认行为，其向邯郸市人力资源和社会保障局提出撤销《认定工伤决定书》的申请后，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局也给予了相应的答复，故邯郸市人力资源和社会保障局在本案中并无过错，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对于上诉人二审期间提供纪律监察部门对其工作人员作虚假证据的处理，此属于新的证据，上诉人可以依据相关行政程序另行主张，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市国土资源局邯山分局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺延增
审 判 员 王金良
审 判 员 田熠中
二〇一八年十月三十日
法官助理 刘海波
书 记 员 赵佑乾
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1203民初2928号
原告：阜阳市永宏建材有限公司，住所地阜阳市颍东区杨楼孜镇阜口路北侧富民街0室，统一社会信用代码91341200MA2MUJ6B4H（1-1）。
法定代表人：李奕霖，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：安徽天浩建筑有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区汤王大道中段西侧，统一社会信用代码91341600562160786Q（1-1）。
法定代表人：柳浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。
被告：李月峰，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所律师。
原告阜阳市永宏建材有限公司与被告安徽天浩建筑有限公司、李月峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法由审判员韩红颍适用简易程序分别于2018年10月30日、11月2日公开开庭进行了审理，原告于2018年11月5日向本院申请变更诉讼请求，后于2018年11月10日以庭外调解为由向本院申请撤回对被告安徽天浩建筑有限公司及李月峰的起诉。
本院认为，原告阜阳市永宏建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市永宏建材有限公司撤回起诉；
案件受理费25元，由原告阜阳市永宏建材有限公司承担。
审 判 员 韩红颍
二〇一八年十一月十四日
法官助理 杜 翠
书 记 员 田娜娜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执249号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。住所地：吉林省舒兰市舒兰大街****号。
代表人：崔云东，该支行行长。
被执行人：吉林省朗星科技股份有限公司。住所地：吉林省舒兰市经济开发区。
法定代表人：张衍成，该公司董事长。
被执行人：张衍成，住吉林省珲春市。
被执行人：钟作英，住辽宁省鞍山市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人吉林省朗星科技股份有限公司、钟作英、张衍成借款合同纠纷执行一案，本院作出（2015）吉中民二初字第73号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人未按判决确定的期限履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求对被执行人坐落于舒兰市吉舒经济开发区的六处房产及一处土地使用权进行处置。
本院在执行中查明，双方当事人之间的另一金融借款合同纠纷一案，已经舒兰市人民法院作出(2016)吉0283民初1953号民事判决，且已进入执行程序，此案的抵押财产坐落于舒兰市吉舒经济开发区。
本院认为，因上述两个案件的双方当事人相同，执行的财产均在舒兰市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条二款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一条二款的规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人吉林省朗星科技股份有限公司、钟作英、张衍成借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院（2015）吉中民二初字第73号民事判决，指定舒兰市人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 孟 浩
审 判 员 刘天舒
二〇一七年三月十三日
代理书记员 陈 华
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4025民初358号
原告：黄安新，男，1969年9月8日出生，汉族，住新疆新源县。
被告：陆瑞伦，男，1971年9月6日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告黄安新诉被告陆瑞伦农村建房施工合同纠纷一案中，原告黄安于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安新以证据不足为由向法院申请撤诉，申请理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄安新撤回起诉。
案件受理费减半收取69元，由原告黄安新负担。
审判员 邓 刚
二〇一六年三月一日
书记员 周其凤
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初551号
原告：黄艳妮，女，1985年12月3日出生，汉族，住邵东县。
被告：刘志远，男，1984年5月2日出生，汉族，住邵东县。
原告黄艳妮与被告刘志远买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张艺超任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告黄艳妮到庭参加诉讼，被告刘志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳妮诉称，被告刘志远于2017年3月期间在黄艳妮处购买成衣，结算后被告欠原告货款13470元，至今未付。故请求法院判决被告支付所欠货款并承担本案受理费。
原告黄艳妮为证明其主张的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、被告户籍证明，拟证明被告的身份信息。
3、被告向原告出具的购货结算欠条，拟证明被告欠原告货款13470元的事实。
被告刘志远未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告刘志远放弃举证、质证、辩论的权利。
本院审查原告黄艳妮所举证据的真实性、关联性、合法性，结合被告方的质证意见，本院对原告提交的证据予以认定采信。
根据本院认证采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案情事实：
原告黄艳妮在邵东县工业品市场二期A栋三楼848-588号店面经营成衣生意多年，被告刘志远和原告黄艳妮素有生意往来，2017年3月4日，被告刘志远在原告黄艳妮处购买二批成衣，按照交易习惯，被告刘志远向原告黄艳妮书面出具购货230件欠款7330元。同年3月14日，被告刘志远再次在原告黄艳妮处购买一批成衣，被告刘志远向原告黄艳妮书面出具购货190件欠款6140元。被告刘志远共计拖欠13470元至今。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘志远从原告黄艳妮处购买成衣，原告黄艳妮按照被告刘志远要求供应了货物，双方并对货款进行了结算，被告应当照价支付货款。原告黄艳妮要求被告刘志远支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志远于本判决生效之日起六十日内支付原告黄艳妮货款13470元。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述现金给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费137元，由被告刘志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张艺超
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 谢植福
二〇一八年七月十九日
代理书记员 敬 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第508号
罪犯陈国华，男，1966年6月20日出生，汉族，云南省耿马县人���初中文化，现在四川省凉山监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2001年11月30日作出（2001）成铁中刑初字第40号刑事判决，以被告人陈国华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。四川省高级人民法院经复核审理，于2002年3月6日作出（2002）川刑复字第55号刑事判决，撤销一审判决，被告人陈国华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第756号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2007年6月15日作出（2007）川凉刑执字第1237号刑事裁定，对其减刑一年七个月，维持剥夺政治权利八年；2011年12月30日作出（2012）川凉中刑执字第197号刑事裁定，对其减刑一年六个月，剥夺政治权��减为七年；2013年7月2日作出（2013）川凉中刑执字第1855号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2019年12月29日止。
四川省凉山监狱于2015年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈国华在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈国华减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈国华减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈国华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年9月获考核积分105分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、��事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈国华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈国华予以减刑一年，剥夺政治权利减为五年。
刑期至二О一八年十二月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 衣留尔什
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1467号
原告：陈仁聪，
市松门镇河头村中片183号。
委托代理人：陈纪华，住
玉环县清港镇下湫村高家里8号。
被告：颜海斌，
太平街道万昌西路404号。
原告陈仁聪为与被告颜海斌民间借贷纠纷一案，于2009年7
月24日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭。
本案于2009年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告陈仁聪的特别授权委托代理人陈纪华到庭参加诉讼，被
告颜海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈仁聪起诉称：2008年7月6日、同年9月17日，被告颜
海斌因缺资向原告陈仁聪借款共计25万元，并由被告分别出具
借条。后该款经原告催讨无果。现原告起诉要求：被告归还借
款25万元及从起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率标
准计算至判决确定履行之日止的利息。
原告陈仁聪为了支持其主张的事实，提供了2008年7月6日
、2008年9月17日出具的借条各一张，用以证明被告颜海斌向
原告陈仁聪共计借款25万元的事实。
被告颜海斌未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告陈仁聪当庭出示的上述证据材料，被告
既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了质证和抗辩的权利。原告陈仁聪当庭出示的证据材料经本院
审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为
认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告陈仁聪与被告颜海斌之间形成的民间借贷
关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方未约定
还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。双方
未约定借款利率，视为不支付利息。在原告主张权利后，被告
仍未返还的，应赔偿原告自起诉之日（即2009年7月24日）起
按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款基准利率的标准
计算至判决确定的履行之日止的利息损失。原告合理部分的诉
讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条之规定，判决如下：
被告颜海斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告陈仁聪借款25万元，并支付自2009年7月24日起按中国人民
银行规定的金融机构计收同期贷款基准利率的标准计算至判决
确定的履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告颜海斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 沈小忠
审 判 员 蔡 焱
人民陪审员 林大雄
二〇〇九年十一月二十七日
书 记 员 林巧红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1211号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人沈某，个体经营。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，5月8日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2015〕1106号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2015年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月，被告人沈某向不久前结识的被害人毛某谎称，因毛某向其提供的信息，让其买卖法拉利轿车赚了30万元，要分15万元给毛某，从而说服由其“帮助”毛某购买宝马新车，随后陆续从毛某处骗取所谓的“购车款”、“保险费”以及“答谢经营人员钱物”共计人民币18.05万元和香烟4条（价值人民币3510元），用于归还其个人债务与消费。
同年4月16日，被害人毛某识破骗局后，被告人沈某因害怕毛某报案而受到惩处，遂归还毛某人民币1.5万元。当晚，被告人沈某被公案民警抓获。案发后，被告人沈某已退赔毛某的全部经济损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人毛某的陈述，证人方某、万某、范某、章某、陈某、冯某、吴某的证言，宁波市鄞州区价格认证中心鄞价认[2015]第10156号价格鉴定结论书，接受证据材料清单，假身份证和文件，宁波银行客户账户明细查询，购车意向书，收据，新车销售订单，合同申请单，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人沈某能退赔被害人的经济损失，取得对方谅解，且在本院审理期间认罪、悔罪态度好，对其又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓丹
人民陪审员 徐慧娥
人民陪审员 胡 珊
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨春洪
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审101号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，组织机构代码证41700802-4，住所地：郏县复兴路南段。
负责人宋振平，任大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人张新杰，男，汉族，1969年1月4日生，住河南省郏县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004650742公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年4月10日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004650742公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年四月十日
书 记 员 程乐乐
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1496号
上诉人（原审原告）：叶伟忠,男,1965年9月1日生,汉族,农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：双辽市辽北街城镇村村民委员会，住所地：吉林省四平市双辽县城镇村。
法定代表人：高树洪，该村主任。
委托诉讼代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
上诉人叶伟忠因与被上诉人双辽市辽北街城镇村村民委员会（以下简称城镇村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人叶伟忠及其委托诉讼代理人耿绍承，被上诉人城镇村委会的村主任高树洪，委托诉讼代理人曹明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶伟忠上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人安置补助费188904元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人事实上使用三十多年的1040平方米土地是否取得土地承包经营权，不应以是否签订承包合同为唯一裁判依据。上诉人使用该土地虽然不是家庭承包地，但是由于被上诉人未将二屯闲置地发包给二屯村民造成的，而非上诉人拒绝承包。二、无论按何种标准，安置补助费都应该发给上诉人。上诉人为种菜需要使用多年的粪场被征用后，其安置补助标准可按温室菜田补助标准计算。即使不能认定上诉人被征用的土地是家庭承包地，那么也应该认定其是以其他方式承包地，上诉人仍有权获得80%的安置补助费，也不应驳回上诉人的诉讼请求。
城镇村委会辩称，涉案土地是闲置荒地，上诉人使用该地时没有签订合同，根据文件规定，涉及的安置补助费应归被上诉人，上诉人的上诉请求没有依据。
叶伟忠向一审法院起诉请求：1、要求给付安置补助费188904元；2、案件受理费等由被告承担。
一审法院认定事实：2011年4月，因平齐线郑家屯至茂林段增建二线工程用地需要，征用了城镇村土地。其中征用原告叶伟忠使用的村里闲置土地1080平方米。原告得到地上附属物、青苗和树木补偿款。一审法院认为，原告主张原告因征用土地1080平方米，被告应给付安置补助费。同时主张原告使用的该土地虽然不是家庭承包地，但这是由于被告未将二屯闲置地发包给二屯村民包括原告造成的，而非原告拒绝承包。原告为了开发利用此闲置土地，平整土地拉土132车建立菜园并种植树木。此案中，原告使用的菜园是合理开发、使用土地，应属于其他方式承包的土地。该案诉争土地是否为承包地认定的问题，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，双方当事人没有就该诉争土地签订承包合同，原告方并未取得该诉争土地承包经营权。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告提供的证据不足以证明原告方取得了该诉争土地的承包经营权，对于原告要求被告给付该诉争土地的安置补助费的诉讼请求，本院无法支持。判决：驳回原告叶伟忠的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。……”本案案涉土地是双辽市辽北街城镇村的集体土地，由城镇村委会管理经营。案涉土地被征收后，地上物补偿已由叶伟忠实际领取。叶伟忠虽主张安置补偿费，但其未能提供对案涉土地享有合法承包经营权的证据。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”叶伟忠应承担不利后果。
综上所述，上诉人叶伟忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4078元，由上诉人叶伟忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 爽
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04086号
原告：沈阳中群置业有限公司。
被告：刘小平。
原告沈阳中群置业有限公司与被告刘小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘金源到庭参加诉讼。被告刘小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系为被告所居住小区提供服务的物业管理公司，物业费的收费标准每月每平方米1.00元，被告的地址为沈阳市大东区如意二路7号如意名苑1#231室的物业管理公司，面积为107.53平方米，被告拖欠从2014年1月21日到2015年1月20日的物业费1290元，现原告与被告协商无果，故起诉至法院，请求判令被告支付原告物业费1290元（从2014年1月21日到2015年1月20日），本案诉讼费由被告承担。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业服务合同等。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告房屋所在如意名苑小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业费，应依合同约定支付物业费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。故被告应向原告支付从2014年1月21日到2015年1月20日止共计12个月的物业费1290元（1.00元×107.53平方米×12月，以元为单位四舍五入）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘小平于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳中群置业有限公司自2014年1月21日到2015年1月20日期间的物业服务费1290元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王任凭
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初第158号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人高建明，男，1977年10月23日出生于云南省寻甸县，汉族，高中文化，农民，家住寻甸回族彝族自治县。因本案于2016年2月25日被寻甸县森林公安局刑事拘留，同年3月9日被寻甸县人民检察院批准逮捕，次日由寻甸县森林公安局执行逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人高建明犯盗伐林木罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案，寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员李永辉、金某出庭支持公诉，被告人高建明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月至2016年1月间，被告人高建明在寻甸县河口镇沙谷渡村委会新村大湾沟山、轿子山用油锯、斧子等工具盗伐新村村民小组集体所有的冬瓜树、云南松50余株，林木蓄积25.491立方米。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定结论、被告人的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人高建明违反森林管理法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人高建明刑满释放未满5年又犯罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，属累犯，应从重处罚。
被告人高建明对公诉机关的指控罪名及指控证据没有异议，但对部分指控事实有意见，辩解自己盗伐的树木没有起诉书指控的那么多，自己前后只砍了1个多月，老伐桩不是自己砍的，希望法院从宽处理。
被告人高建明的辩护人对公诉机关的指控罪名及主要指控证据没有异议，但认为公诉机关指控的盗伐数量过多，32个老伐桩不可能是被告人砍的；现场勘验时的见证人都是护林员，与本案有利害关系，勘验程序违法，勘验笔录不能作为定案根据；被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人在公安机关对其进行一般性排查过程中就主动交代自己砍伐树木的全部犯罪事实，认罪态度好，并在案发地补种了300多株树苗，悔罪态度较好，希望法院对其从轻处理。
辩护人当庭出示了一份沙谷渡村委会的证明和四张照片，证明被告人在原地补种树木的事实。
公诉机关对上述证据没有异议。
经审理查明，2015年12月至2016年1月间，被告人高建明在寻甸县河口镇沙谷渡村委会新村大湾沟山、轿子山用油锯、斧子等工具盗伐新村村民小组集体所有的冬瓜树、云南松等28株，林木蓄积11.06立方米。案发后，被告人在原地补种了300余株树苗。被告人曾因犯盗窃罪于2011年7月被官渡区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年9月刑满释放。
上述事实，有现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、云南云林司法鉴定中心的鉴定意见书、证人刘某、吕某,4等的证言、被告人的供述和辩解、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高建明违反森林管理法规，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。对于被告人及其辩护人认为公诉机关指控的盗伐数量过多，被告人实际砍伐的方量只应按28个新伐桩计算，计11.06立方米，而不应包括32个老伐桩在内的意见，本院予以采纳。对于辩护人认为护林员与本案有利害关系，不能作为现场勘验见证人，勘验程序违法，勘验笔录不能作为定案根据及被告人有自首情节的辩护意见，本院认为，护林员虽有护林职责，但与被告人并无个人恩怨，与本案没有利害关系，作为勘验见证人并无不当；被告人不具有自动投案，并如实供述自己罪行的情节，不属于自首，故对该辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人认为被告人认罪、悔罪态度好，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人刑满释放未满5年又犯罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪性质、事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高建明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算,判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日至2017年4月24日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙正勇
审 判 员 杜建华
人民陪审员 马绍兰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董继红
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第209号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人薛孝木。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）115号行政处罚决定书，向本院申请执行，请求责令被执行人薛孝木退还非法占用的土地；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（坐落于上望街道薛前村瑞新北路304号）。
2012年1月18日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对薛孝木作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）115号行政处罚决定，由瑞安市上望街道办事处组织实施。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书记员 杨梦云
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2027号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人张峰，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所实习律师。
被告袁秀娣，女，1962年10月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告袁秀娣物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司在诉讼中以双方已达成调解协议、被告袁秀娣已交清物业费为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 郭 小 春
二〇一四年四月十四日
书记员 黄珺滢（代）
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1517号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
被告:念宏声,男,1971年1月17日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
第三人:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
原告魏子健与被告念宏声、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司及第三人泸西冒烟洞发电有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张顺清
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1914号
原告徐相兰。
被告王海宁。
原告徐相兰与被告王海宁租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告徐相兰于2016年4月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐相兰撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告徐相兰负担。
审判员 于 飞
二〇一六年四月二十六日
书记员 江佳鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初5988号
原告：周荣超，男，1972年6月20日出生，汉族，个体经营者，住张店区。
被告：巩树兵，男，1979年1月20日出生，汉族，无业，住淄博市桓台县。
原告周荣超与被告巩树兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周荣超，被告巩树兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周荣超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款13000元；2、自起诉之日起按年利率6%向原告支付占用期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年2月4日，被告称有急事急需用钱，从原告处借款13000元，当时约定随要随还，但原告用钱时，多次找到被告，要求被告偿还借款，但被告以不欠原告欠款为由，拖延至今，拒不偿还。为此原告特诉至法院，请求依法裁判。
被告巩树兵辩称，原告所述不属实，我从未借过该笔款，这13000元实际是我的工资。是我自2014年7月至2015年2月的工资，每月2000元。当时承诺的是2000元加提成，但是原告一直未支付提成。因我未向原告借款，不同意偿还。
经审理本院认定，庭审中，原告提交中国农业银行转账回单一份及被告巩树兵为原告出具的《收条》一张，证明2015年2月4日被告向其借款13000元，原告当时给被告现金1000元，后又给被告转账12000元，共计13000元。经质证，被告对两份证据的真实性无异议，认可收到了13000元，但对原告的证明内容有异议，认为该款是原告支付给被告的工资。原告认可2014年7月至2015年2月被告在其公司（淄博开发区四宝山汇荣酒水商行）干过兼职，从公司拿货出去卖货，挣中间差价，但兼职不开工资，双方也未签订劳动合同，不需要考勤。庭审中，原告申请证人周某（在淄博开发区四宝山汇荣酒水商行工作过，与被告巩树兵系同事关系）出庭作证，证明被告借款时其在场，被告借原告13000元钱的事实。“审：当时你在场，是否看见原告给被告现金？
证：当时给的现金，具体给了多少钱我不清楚，应该是1000元，另外12000元是转账给的，具体啥时候给的我也记不住了。
被：当时我借款的时候是打的什么条?
证：具体打的什么条我不知道。
审：被告在原告公司干，原告给被告开不开工资？
证：开工资，我的工资是每月3000元，每月的15日发放，兼职的话每月是2000元左右，具体什么时候发放我不清楚。”
庭审中，被告提交视频及录音一宗（鹿治国、张建平、山东大地人（桓台）律师事务所律师朱传峰的视频），武继绪、李维健书面证人证言两份，证明其在原告处工作过，并不是原告所说的兼职。经质证，原告认为该组证据不能证明原告与被告之间雇佣关系的问题，因为被告拿原告公司的酒并以原告公司的名义去卖酒水，是正常的业务，有时候被告业务谈不了，还叫着原告一起去谈，因此不能证明被告在原告公司工作的问题。
上述事实，有原告提交的中国农业银行转账回单及被告出具的《收条》、证人周周某证人证言，被告提交的视频及录音、证人证言，以及原、被告的当庭陈述记录在卷，作为证据。
本院认为，原告提交的银行转账回单及《收条》，仅能证明被告收到原告13000元，原告无其他证据证明该款系被告向原告所借。且原告认可被告在2014年7月至2015年2月在其公司（淄博开发区四宝山汇荣酒水商行）干过兼职，原告的证人周周某证实被告在原告公司干兼职，每月工资2000元左右。被告提交的证据亦能证明被告在原告公司工作的事实。综合分析，本院认为被告主张收到的13000元系在2014年7月至2015年2月在原告公司工作的工资，符合常理，本院予以采信。因此，原告主张该13000元系被告借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周荣超的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告周荣超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一七年一月二十四日
书记员 王 娜
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2028号
原告张某某，男，1945年12月15日生，汉族。
委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹绍培，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
法定代表人：张书献，职务：局长；
住所地：舞钢市垭口温州路南段路西。
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
法定代表人：冯春礼；
统一社会信用代码：91410481171950676B；
住所地：舞钢市垭口大石门路一号院。
本院在审理原告张某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
诉讼费减半征收5元，由原告负担。
审判员 李伟军
二〇一六年九月九日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0103民初200号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：丛树枫，该行行长。
委托诉讼代理人：刘新，辽宁腾坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳敏，辽宁腾坤律师事务所律师。
被告：刘妍冰，女，1982年1月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告刘妍冰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告刘妍冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠借款本息共计99886.26元（截至2017年12月20日，拖欠本金98507.48元，利息1378.78元，自2017年12月21日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实及理由：2014年1月20日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币11万元用于购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积37.27平方米房屋，借款期限为240个月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同中关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘妍冰未到庭诉讼，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据中国邮政储蓄银行个人房屋贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《房屋所有权证》、《契证》、《房屋他项权证》、《贷款情况表》，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2014年1月20日，原告邮储沈阳分行与被告刘妍冰签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定：被告刘妍冰向原告借款，用于购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积37.27平方米的房产，贷款金额11万元。初始年利率6.55%，借款期限为240个月，自2014年2月28日至2034年2月28日止，采用等额本息还款方式，并用该购买的房产进行抵押担保，抵押担保范围借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），当借款人未按主合同约定履行其债务时，无论担保人对主合同项下的债权是否拥有其他物或人的担保（包括但不限于抵押、质押、保证等担保方式），担保权人均有权直接要求担保人在其担保范围内承担担保责任。合同签订后，原、被告就抵押的房产办理了抵押登记。
原告向被告足额发放贷款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2017年12月21日，被告刘妍冰已累计拖欠本金98507.48元，利息1378.78元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘妍冰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告刘妍冰签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了放款义务，而被告未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的个人购房借款及担保合同》，并要求其立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告与被告刘妍冰签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，因被告刘妍冰将其名下房产为上述借款做了抵押担保，且办理了抵押他项登记，故原告要求对抵押的房产行使优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的律师费，未举证证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告刘妍冰签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告刘妍冰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金98507.48元；
三、被告刘妍冰于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行所欠剩余贷款本金98507.48元的利息1378.78元（自2017年12月21日起至本判决实际清偿日止的利息、罚息按合同约定计算）；
四、如被告逾期履行本判决书第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告刘妍冰抵押的位于沈阳市苏家屯区，建筑面积37.27平方米房产享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，公告费800元，由被告刘妍冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 迟海锟
人民陪审员 冯 凯
人民陪审员 谢 刚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 楠
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2442号之二
申请执行人张莲爱，女，1953年7月15日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的张莲爱申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1008号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执17号
申请执行人：王梅。
被执行人：周悦天。
被执行人：宋德慧。
本院在执行申请执行人王梅与被执行人周悦天、宋德慧买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 苗延鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋晓辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执1213号
申请执行人：吴曼，女,1991年3月13日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：江如彪，男,1978年1月20日生，汉族，住颍上县。
本院执行申请执行人吴曼与被执行人江如彪为租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院(2018)皖1226民初1673号民事判决书，申请执行标的金额为9720元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人江如彪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人江如彪下落不明，本院依法查找未果。经网络查询银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人江如彪有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现被执行人江如彪有可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人江如彪纳入失信被执行人名单，并通过三大通讯运营商对其进行信用惩戒，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人江如彪逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现江如彪，随时予以拘留。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施等相关信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年十一月十四日
法官助理 刘翔宇
书 记 员 王保翔
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2467号
申请执行人：朱某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2467号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0481民初182号
原告：张彩珍，女，1970年7月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。
被告：滕州市华龙化工有限公司，住所地：滕州市官桥镇官桥村。
法定代表人：高华，经理。
委托诉讼代理人：段巨法，山东赞国律师事务所律师。
原告张彩珍与被告滕州市华龙化工有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙艳军、被告的委托诉讼代理人段巨法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩珍向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年5月到滕州市硫酸厂工作，2004年12月在滕州市硫酸厂破产时，被告许诺留用原告等职工，并续缴个人养老保险金。但是被告自2008年元月宣布职工放假后一直未发工资和欠缴养老保险。原告等职工向市人社局投诉科询问，被告单位负责人高华拒绝承认和原告有劳动关系。因被告与原告没有签订劳动合同，特向法院提起诉讼。
被告滕州市华龙化工有限公司辩称，被告公司已关闭多年，实体已不存在，仅有工商登记尚未注销，原告提交的证据不能证明与被告存在劳动关系，应依法驳回。
经审理查明：被告华龙公司是于2005年9月9日依法设立的有限责任公司，营业期限至2025年9月8日。
原告张彩珍系原滕州市硫酸厂职工，原滕州市硫酸厂于2004年12月破产。2007年9月18日，滕州市化建工业管理办公室向滕州市劳动和社会保障局征收分局出具《关于办理原市硫酸厂留用人员养老金过户的报告》，该报告申请办理原市硫酸厂留用人员养老保险金过给滕州市华龙化工有限公司，对留用已缴纳个人部分的人员共65人，由滕州市华龙化工有限公司续缴，原告属于续缴人员之一。被告在报告上加盖公章。滕州市社会保障费征收分局出具证明，证明张彩珍作为滕州市华龙化工有限公司的职工参加企业养老保险。2017年12月26日，原告向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法确认申请人与被申请人存在劳动关系。该委以滕劳人仲案决[2017]第97号决定书，决定对原告的申诉，不予受理。原告不服该决定书，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有报告书和企业工商登记材料等证据在卷为凭。
本院认为，原告系原滕州市硫酸厂职工，原滕州市硫酸厂破产后，滕州市化建工业管理办公室出具报告，要求由被告续缴养老保险金，被告在该报告上加盖公章，应视为被告同意为原告续缴养老保险金。滕州市社会保险费征收分局亦将原告张彩珍纳入被告职工参加企业养老保险体系。据此，应认定原、被告间存在事实劳动关系，劳动关系的起算时间应为滕州市化建工业管理办公室出具决定之日起计算。被告辩解与原告不存在劳动关系的意见，与本院查明事实不符，对此本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
原告张彩珍自2007年9月18日起与被告滕州市华龙化工有限公司存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告滕州市华龙化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 刘 永
审判员 赵曰涛
审判员 蒋继伟
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 琛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初4350号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛,董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。
被告:孙敏,男,1974年11月20日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:王利,女,1982年11月29日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:朱祥英,女,1967年1月28日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:孙栋,男,1973年1月1日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告孙敏、王利、朱祥英、孙栋借款及担保合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加了诉讼，被告孙敏、王利、朱祥英、孙栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告孙敏、王利偿还贷款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2015年12月25日至2016年12月10日止按年利率11.745%计算；自2016年12月11日起至还清款之日止按年利率17.6175%计算）；2.被告朱祥英、孙栋承担连带还款责任；3.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告孙敏、王利经被告朱祥英、孙栋担保向原告泗阳农商行借款250000元，约定年利率为11.745%，还款期限为2016年12月10日，逾期违约年利率为17.6175%，现四被告对借款本金250000元及利息均未归还。
被告孙敏、王利、朱祥英、孙栋未作答辩。
本院根据原告的陈述以及原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据等证据作如下事实认定：2015年12月25日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告孙敏、王利作为借款人，被告朱祥英、孙栋作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款250000元给被告孙敏、王利，借款年利率为11.745%，于2016年12月10日还款，还款方式：按季结息，到期还本。结息日为每季末月的21日。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2015年12月25日，原告泗阳农商行向被告孙敏支付250000元。案涉贷款到期后，四被告对借款本金250000元及利息均未归还。
本院认为，原告泗阳农商行与被告孙敏、王利之间的借贷关系，与被告朱祥英、孙栋之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孙敏、王利应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告孙敏、王利逾期归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.745%，则借款期限内自2015年12月25日至2016年12月10日按年利率11.745%计算；自逾期之日加付50％的利息，自2016年12月11日起按年利率17.6175%计算。当借款人逾期还款时，被告朱祥英、孙栋作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告朱祥英、孙栋承担保证责任后，有权向被告孙敏、王利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙敏、王利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，自2015年12月25日至2016年12月10日止按年利率11.745%计算；自2016年12月11日起至还清款之日止按年利率17.6175%计算）；
二、被告朱祥英、孙栋对本判决第一项中确定的被告孙敏、王利的还款义务承担连带还款责任；
三、被告朱祥英、孙栋承担保证责任后，有权向被告孙敏、王利追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告孙敏、王利、朱祥英、孙栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一八年六月二十四日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执2523号
戴忠权、长沙优租客房地产经纪有限公司
本院执行的戴忠权申请长沙优租客房地产经纪有限公司合
同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完
毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》
第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年十二月六日
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3377号
申请执行人：杨林高,男性,汉族,住湖南省宜章县,。
被执行人：张小平,男性,汉族,住广东省惠州市惠城区,。
本院在执行杨林高与张小平买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 郑清海
审判员 马家驹
二〇一八年七月二十五日
书记员 马茂腾
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终579号
上诉人（原审原告）：黄智顺，男，1960年6月4日出生，汉族，住连江县。
被上诉人（原审被告）：连江县坑园镇人民政府，住所地连江县坑园镇坑园村。
法定代表人：林忠兴，镇长。
上诉人黄智顺因诉被上诉人连江县坑园镇人民政府行政强制一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122行初6号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黄智顺以已获得赔偿款为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄智顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄智顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永凌
审 判 员 林 蕤
审 判 员 张 伟
二〇一八年九月十七日
法官助理 黄东德
书 记 员 何家欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(183386,0)?)》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终1296号
上诉人（原审被告）：贵州天寿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办瑞金大道铭都公寓A栋第19层03房。
法定代表人：杨天寿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨夏友，男，1981年2月9日出生，布依族，住贵州省安龙县，该公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：游意辉，男，1971年3月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师，执业证号：15201201410809995。
原审第三人：赖春光，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省电白县。
原审第三人：贵阳市花溪区档案局，住所地贵州省贵阳市花溪区行政中心。
法定代表人：杨忠，该局局长。
委托诉讼代理人：李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201211535519。
原审第三人：崔城，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省电白县。
上诉人贵州天寿建设工程有限公司因与被上诉人被上诉人游意辉、原审第三人赖春光、贵阳市花溪区档案局、崔城买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年7月29日作出（2015）花民初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原判严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民商初字第3213号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。
二审案件受理费2682元，退还上诉人贵州天寿建设工程有限公司。
（此页无正文）
审判长 王可
审判员 李蓉
审判员 刘佳
二〇一七年五月四日
书记员 李鑫
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执598号
申请执行人刘俊，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市平房区经济技术开发区。
法定代表人郭伍，该公司经理。
被执行人辽宁长城建设工程有限公司,住所地辽宁省铁岭市清河区。
本院在执行刘俊与辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司、辽宁长城建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的46950元。执行中经查，辽宁长城建设工程有限公司哈尔滨分公司、辽宁长城建设工程有限公司无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初816号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3808号
原告：王超，男，1988年5月24日出生，汉族，住泗阳县。
被告：成明（曾用名成义明），男，1978年7月3日出生，汉族，住泗阳县。
原告王超与被告成明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告成明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：被告成明偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起计算至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2013年被告向原告借款40000元，后被告一直未还款。
被告成明未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到王超现金肆万元整（40000），借款人成义明。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，可在债权人主张的合理期限内返还，故对原告王超要求被告成明还款的诉讼请求予以支持。对于原告王超主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告成明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成明于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年5月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，已减半收取计413元，由被告成明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第271号
上诉人（原审被告、反诉原告）高留安，男，1960年7月8日出生，汉族。
委托代理人李志清，河南驿城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）驻马店市大华市场有限责任公司。
法定代表人张淮中，该公司董事长。
委托代理人王志强，河南成盛律师事务所律师。
上诉人高留安因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高留安及其委托代理人李志清，被上诉人驻马店市大华市场有限责任公司（以下简称大华市场）的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，高留安原系在大华市场经营的商户。2010年10月19日出具保证书，今借大华市场现金26000元整，保证在大华市场不低于原经营规模的经营两年。如两年之内离开大华市场或违反保证书的内容必须全额退还该借款，两年之后此保证书履行完毕。高留安于同日向大华市场出具借据，借款26000元。同时，双方签订协议约定，高留安坚持在大华市场做蔬菜批发经营业务，并主动提出向大华市场借款。大华市场同意借给高留安现金，予以支持，借款期限两年，以借条时间为准。2011年春节前后高留安转移到驻马店市众信农副产品综合批发市场（以下简称众信市场）经营。2011年11月18日，大华市场在市场内贴出通知，根据《驻马店市人民政府关于大华市场实施升级改造有关问题的批复》驻政文（2009）87号文件精神，大华升级改造工作现已准备就绪，决定2012年3月1日关闭市场。请各商户在3月1日前撤离市场。
原审法院原审栏同的中见书，认为《认为，高留安借大华市场款26000元的事实，有大华市场提供的借条及保证书为证，予以采信。高留安在借款之后未在大华市场经营两年就转移其它市场，违反了其在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，大华市场依照双方约定要求高留安全额偿还借款26000元，理由正当，予以支持。高留安辩称大华市场先行违约，因大华市场提供的视听资料证明高留安在大华市场通知市场维修关闭之前已经离开市场，大华市场在高留安离开大华市场后提起诉讼，提起诉讼后才张贴市场维修关闭的通知，高留安的辩称理由不予支持。因高留安已转移到其它市场经营，其违约在先，造成合同无法继续履行，高留安的反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限高留安于判决生效后十日内偿付借驻马店市大华市场有限责任公司款26000元。二、驳回高留安的反诉请求。案件受理费450元，反诉费230元，合计680元，由高留安负担。
宣判后，高留安不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决其违反保证在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，没有事实依据。2、其向大华市场出具的借条，形式上是民间借贷关系，实质上是大华市场向其提供的扶持款，原审法院判决认定其与大华市场是民间借贷关系错误。请求撤销原审判决，依法改判。
二审审理查明的事实除与原审法院判决认定的事实一致外，另查明：一、2010年10月19日大华市场与高留安签订的协议约定，高留安坚持在大华市场做蔬菜批发经营业务，并主动提出向大华市场借款，大华市场同意借给高留安现金予以支持，借款期限两年，以借条时间为准。高留安必须在两年内不间断各自经营，是否间断经营以高留安每月进车装货总量不得低于50吨为准，大华市场同时也对高留安经营进行考勤监督。高留安经营期满两年，借款归高留安所有，依此做为大华市场对高留安经营的扶持。高留安如违反以上协议约定或半途退出大华市场，应主动将全款退还大华市场。如不主动退款，大华市场不但向高留安讨还借款本金，还要求高留安赔偿所造成的损失。因大华市场开发，关闭市场也不再索要借款。二、大华市场在原审中提供的视听资料显示，2011年5月14日李建立、李呈祥；2011年5月18日李呈祥、李平货、王刘生；2011年5月23日李平货在众信市场从事经营活动。三、高留安在二审中提供众信市场的证明，证明其于2012年7月17日开始在众信市场蔬菜区从事蔬菜经营。
本院认为，高留安与大华市场签订借款协议，出具借条及保证书，向大华市场借款26000元，事实清楚，予以认定。但根据双方所签订的协议和高留安向大华市场出具的保证书的内容，高留安在大华市场经营满两年，借款归高留安所有。因大华市场开发，关闭市场也不再索要借款。关于原审法院判决高留安违反保证在大华市场经营两年的承诺，属违约行为，是否有事实依据的问题。原审法院认定高留安违约的证据主要是大华市场提供的视听资料、照片以及该市场工作人员安守斌、潘卫东的证言。经二审质证，大华市场提供的视听资料没有高留安在众信市场经营的事实。安守斌在原审法院审理中出庭作证证明，高留安在起诉前离开大华市场到众信市场经营；潘卫东出庭作证证明，高留安在2011年春节前后离开大华市场到众信市场经营，两人的证言不一致且没有相关证据相印证，不予采信。大华市场对其提供的高留安的照片称，该照片是从视听资料剪切的，但该照片没有显示时间且与视听资料不符，不予采信。原审法院判决认定高留安违约，造成合同无法继续履行，缺乏事实依据。高留安的上诉理由成立，予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第77条规定，依照民事诉讼法第六十七条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。高留安在二审中提供的众信市场的证明，只有单位印章，没有该单位负责人的签名或盖章，不符合证据的法定形式，且该证明不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中所规定的新证据的情形，不予采信。关于高留安是否应偿还借款的问题。根据双方签订协议第七条约定，因大华市场开发，关闭市场也不再索要借款。大华市场没有证据证明高留安在该市场开发之前离开了大华市场，原审法院判决高留安偿还大华市场借款26000元属认定事实错误，因而导致判决结果不当，应予纠正。关于高留安在原审程序中反诉大华市场，请求依法判令大华市场继续履行合同，并判令其不予返还借款的问题。根据双方签订协议第七条约定，大华市场没有证据证明高留安在2011年11月18日之前离开了大华市场，原审法院判决驳回高留安的反诉请求属认定事实错误，因而导致判决结果不当，应予纠正。但鉴于大华市场现升级改造，并通知商户搬离，双方协议应视为因履行期限届满而终止。对高留安继续履行合同的请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销驻马店市驿城区人民法院（2011）驿民初字第2966号民事判决；
二、驳回驻马店市大华市场有限责任公司的诉讼请求；
三、高留安与驻马店市大华市场有限责任公司于2010年10月19日签订的协议有效，终止履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费450元，反诉费230元，二审案件受理费450元，合计1130元，由被上诉人驻马店市大华市场有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李全章
代理审判员 左崇俊
代理审判员 赵全贵
二〇一四年七月二日
书 记 员 呼小伟
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1451号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:王林,男,1977年9月6日生,汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告王林、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张跃森
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞