天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初514号
原告汝某，女，1977年11月8日出生，汉族，天津市第四中心医院护士，住天津市和平区。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
原告修某1，女，2003年12月26日出生，汉族，天津市马场道小学学生，住天津市和平区。
法定代理人汝某（系原告修某1母亲），女，1977年11月8日出生，汉族，天津市第四中心医院护士，住天津市和平区。
委托代理人晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托代理人赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被告修某2，男，1942年6月12日出生，汉族，天津外国语大学退休干部，住天津市河西区。
被告李某，女，1940年7月30日出生，汉族，天津外国语大学退休干部，住天津市河西区。
原告汝某、修某1与被告修某2、李某继承纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汝某及二原告的委托代理人晏红波、赵亚婕，被告修某2、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告修某2与被继承人修宏系父子关系，原告汝某与被继承人修宏系夫妻关系，原告修某1系原告汝某与修宏之婚生女，被告修某2与被告李某系夫妻关系。××××年××月××日，汝某与修宏登记结婚，2013年10月2日修宏因病死亡。原告汝某在整理修宏遗物时发现，2007年初修宏用其与原告汝某的夫妻共同财产购买的坐落于天津市××路北段东侧××大厦××房产，于2009年12月22日登记于第一被告修某2名下。上述房屋总房款为132万元，其中1252903.95元系修宏用其与汝某的夫妻共同财产分两次以转账形式支付（2007年3月30日，修宏从中国农业银行卡号为95×××18的账户向案外人郭文京转账给付440000元；2007年7月27日，修宏从中国银行卡号为40×××15的账户向郭文京转账给付812903.95元）。
原告汝某认为该房产系修宏以夫妻共同财产购买，并且修宏用于公司办公使用，应属于夫妻共同财产。被告修某2、李某对此持有异议，原告汝某不得已在天津市南开区人民法院提起共有权确认纠纷诉讼，该案经过南开法院审理作出（2014）南民初字第0276号民事判决书，上诉后，第一中级人民法院作出（2014）一中民四终字第575号民事判决书，最终判决驳回了原告汝某全部共有权确认的诉讼请求，同时民事判决书在本院认为中载明，关于诉争房屋购房款及其他费用，原告汝某如有争议，可另行主张权利。原告汝某认为，在与修宏夫妻关系存续期间，被继承人修宏以夫妻共同财产1252903.95元出资购买了上述房产，而该房屋却登记于被告修某2名下，原告汝某虽经共有权确认诉讼，但未获一审、二审法院支持，由此，修宏以夫妻共同财产为被告修某2垫付房款形成的债权，依法应当进行析产继承。按照《婚姻法》第十七条的规定，该1252903.95元购房款的50%属于夫妻共同财产中原告汝某所有部分，剩余的50%属于修宏的遗产，按照《继承法》第十三条的规定，应由法定继承人即二原告和二被告等额继承。综上，为维护原告合法权益，请求依法判令：1、对被继承人修宏以其和原告汝某夫妻共同财产为登记于被告修某2名下的房产垫付购房款形成的1252903.95元债权进行析产继承，确认其中50%（计626451.97元）为原告汝某所有，其余50%二原告和二被告各继承四分之一（计各156612.99元），共计929677.95元；2、本案诉讼费、保全费全部由二被告承担。
二原告就其主张向本院提交证据材料如下：1、天津市居民死亡医学证明书，证明××××年××月××汝某与修宏登记结婚，2013年10月2日修宏因病死亡；2、户口薄、结婚证，证明原告汝某与被继承人修宏系夫妻关系，夫妻关系存续期间取得的财产为夫妻共同财产；3、银行卡存款凭条、取款凭条、进账单，证明登记在第一被告修某2名下的坐落于天津市××路北段东侧××大厦××房产购买时支付的房款为132万元，其中1252903.95元系修宏用其与汝某的夫妻共同财产分两次以转账形式支付（2007年3月30日，修宏从中国农业银行卡号为95×××18的账户向案外人郭文京转账给付440000元；2007年7月27日，修宏从中国银行卡号为40×××15的账户向郭文京转账给付812903.95元），由此修宏以夫妻共同财产为被告修某2垫付房款形成的债权，依法应当进行析产继承；4、（2014）南民初字第0276号民事判决书、（2014）一中民四终字第575号民事判决书，证明之前起诉的情况；5、中国农业银行个人存款证明3份，证明被继承人修宏生前有相当的经济实力，并非如被告所述，且修宏生前的存款和财产情况，本案诉争的垫付款正是修宏在夫妻关系存续期间所取得的夫妻共同财产。
二被告辩称，不同意原告的诉请。请求驳回原告的全部诉讼请求，诉讼费和保全费由原告负担。1、被继承人去世后，原、被告进行遗产公证，二被告放弃一百多万遗产的继承权，证明二被告与被继承人之间没有借贷关系，原告自2013年12月24日第一次起诉至2016年1月16日第三次起诉，时间长达2年零18天，原告称1252903.95元形成债权，债权适用两年诉讼时效，我方认为原告主张超过诉讼时效，请求驳回；2、原告在二中院7月17日庭审笔录中，回答法官说没有其他遗产了，现原告又起诉继承纠纷，相互矛盾；3、被继承人不具备出资购买欣苑大厦504号房屋的能力，双方也没有共同财产；4、被继承人购买欣苑大厦504房屋时称，由二被告出钱购买该房屋借给被继承人使用，房屋购买后登记在被告修某2名下，等到被继承人有钱后给二被告买房，再把欣苑大厦房屋置换到被继承人名下，这是买房前的约定，被继承人没有钱，被继承人支付给卖房人的两笔转账也是其进行资金运作，拆东墙补西墙，用二被告给他的一百三十多万偿还的；5、购买欣苑大厦504房屋系被告修某2出资全款购买；6、仅有出款记录，而无其他证据佐证认定债权，不符合相关法律规定，没有债权凭证就不会形成债权，没有债权就不存在遗产继承；7、2014年4月9日南开区法院庭审笔录中，原告称被继承人没有向被告借款，更不存在被告向被继承人借款；8、2015年12月31日的河西法院重审判决书认定双方不存在借贷关系，不可能形成债权。
二被告就其主张向本院提交证据材料如下：1、2015年7月17日第二中级人民法院庭审笔录中第6页下居第5行及第9页最后1行汝某的回答内容，证明汝某明确表达了没有其他遗产，没有其他遗产就不会形成债权，且汝某承认修宏生前欠1000万元；2、天津市波尔科技发展有限公司于2010年12月报给税务局的“资产负债表”，证明修宏的公司负债300多万，加上证据一所述的修宏另有1000万的欠款，修宏明显没有出资能力购买欣苑大厦504室房屋，且汝某和修宏没有夫妻共同财产；3、2015年12月2日天津市河西区人民法院开庭笔录第6页第6行汝某回答的内容，证明汝某承认李某付清购买欣苑大厦504号房款及过户费，不存在债权；4、2014年4月9日南开区人民法院开庭笔录第2页第6行汝某所述内容，证明原、被告双方不存在借贷关系，未形成债权；5、(2015)西民一重字第0006号民事判决书，证明原、被告双方不存在借贷关系，不能形成债权；6、2013年12月24日，汝某向河西区人民法院提交的民事起诉状、裁判文书上网告知书、权利义务告知书，证明房屋确权纠纷的时间为2013年12月24日；7、银行单据，证明购买欣苑大厦房屋的款项系二被告出资。
对二原告提交的证据，二被告发表质证意见如下：对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，不认可证明目的。
对二被告提交的证据，二原告发表质证意见如下：对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，因为这句话的理解需要结合上下文；对证据2的真实性不认可，因为无签字无盖章，且形成时间是2010年12月，当时原告汝某与被继承人修宏正是离婚诉讼期间，当时被继承人修宏为避免原告汝某分割财产，编制了一张资产负债表，且距离本案诉争的此笔钱时间较长，两者无关；对证据3的真实性认可，但不认可证明目的，因为整个诉讼过程中原告汝某从未认可过被告出资购买欣苑大厦房屋的所谓事实；对证据4的真实性认可，但不认可证明目的，因为该笔录的形成背景是对欣苑大厦504房屋确权，原告汝某一方一直认为，该房屋系修宏以夫妻共同财产购买，并且一直占有使用，被继承人和汝某系该房屋的真正所有权人，若物权成立则无债权，但是南开法院及一中院的判决未认可物权，故原告汝某提出了对债权的析产继承，故此证据恰恰证明原告的主张；对证据5的真实性认可，但不认可证明目的，在该判决中，是以原告一方未能提供债权凭证为由，驳回了原告民间借贷的诉请，但是确认了2007年修宏支付欣苑大厦504购房款的事实，而且在最终表述双方若有纠纷可另行解决，足以证明原、被告并非民间借贷关系，但是垫付房款所形成的债权系客观事实，应当作为遗产进行依法分割；对证据6的真实性认可，但不认可证明目的；对证据7的真实性认可，不认可证明目的，因为原告认为房屋系原告和被继承人的婚房，购房所用的170000元系对于原告及被继承人的与本案无关；被告仅提到取款但未提到存款，我方汇总被告中国银行流水在此期间，被告共取款57笔，金额为642800元，但是同期还存入了878087.97元，且银行流水证明被告定期存款，到期后转存，故银行的多笔取款记录仅系被告倒账，与修宏无关；在邮储银行的流水，数额仅为20000元，无证据表明系给付修宏的，与本案标的相差悬殊；没有任何证据证明工商银行的取款都给了修宏，且凭单上均为整存整取的大额凭单，同样属于存款到期后的转存行为，与修宏无关；农业银行的取款为4笔，总金额105400元，仅能证明在2007年和2009年，被告取过这4笔钱，但是无证据表明系给付修宏的；信用卡催收通知书系2014年形成，此时修宏已死亡，故未能按期偿还信用卡，这无法证明修宏无出资能力购买诉争房屋。
本院认证意见如下：原告提供的证据1、2、4具有真实性、关联性和合法性，与原、被告陈述能够相互印证，故本院对于原告提供的证据1、2、4予以采信；证据3、5具有真实性。被告提供的证据具有真实性。
经审理查明，二被告系被继承人修宏的父母，1997年2月25日被继承人修宏与案外人李媛媛登记离婚，双方无子女；××××年××月××日原告汝某与被继承人修宏登记结婚，双方婚后育有一女即本案原告修某1。2013年10月2日被继承人修宏因病去世。
被继承人生前未立遗嘱，2013年11月本案原、被告进行继承公证，内容：坐落于和平区××××室房屋一套，原告汝某和二被告均放弃继承，同意该房屋由原告修某1继承；牌照号为京Ａ×××××号奥迪牌小轿车一辆，原告汝某和二被告均放弃继承，同意由原告修某1继承；3、被继承人修宏名下的银行存款四万余元，由二原告继承，二被告放弃继承。
2007年初，案外人郭文京欲将其所有的坐落于天津市××路北段东侧××大厦××房屋出售，2007年3月30日、2007年7月27日自被继承人修宏中国银行账户向郭文京转款1252903.95元，2007年6月19日被继承人修宏代修某2领取房屋补偿款170000元。2009年12月22日被告修某2与郭文京签订《天津市房产买卖协议》，约定被告修某2自郭文京处购买上述房屋，房屋价款为1480000元，付款方式为一次性付款。后双方办理了上述房屋的过户手续。2010年1月16日，被告修某2取得上述房屋的权属证书，该房屋登记在被告修某2名下。被继承人修宏去世后，原告汝某提起诉讼，要求确认上述房屋为原告的夫妻共同财产，天津市南开区人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，后天津市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
2014年10月29日原告汝某与被告修某2民间借贷纠纷一案，原告认为购买欣苑大厦504号房屋的房款1252903.95元应当属于被告向原告及被继承人的借款，被告修某2应当返还，本院于2015年4月27日作出（2014）西民一初字第1757号民事判决，支持原告诉讼请求，被告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院将该案发回本院重审。2015年12月31日本院作出重审判决，以原告就其主张仅提供了修宏通过其银行账户代被告支付房款的证据，未能提供双方存在借贷关系的证据为由，判决驳回原告诉讼请求。现原告诉至本院，原告认为应当对该购房款形成的债务进行析产继承。
本院认为，配偶、子女、父母属于第一顺位继承人，本案中原、被告为被继承人遗产的合法继承人。2007年被继承人修宏代被告修某2给付欣苑大厦504室房屋购房款1252903.95元，后该房屋过户登记在被告修某2名下，应视为被告修某2占有该款项，被继承人修宏代被告修某2领取房屋补偿款170000元，应当从此款项中扣除，现原告诉至本院要求对该款项进行析产继承，符合法律规定。该款项属于夫妻共同财产，其中一半的份额应属原告，剩余一半的份额应属遗产由原、被告进行等额继承，故应当由被告修某2向二原告及被告李某进行返还。关于被告主张购买欣苑大厦504室房屋购房款系二被告出资的意见，二被告未提供足够证据证明，故对此主张本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
一、原告汝某析产分得541451.98元，本判决生效之日起十五日内，由被告修某2给付原告汝某；
二、剩余541451.97元由二原告与二被告继承，本判决生效之日起十五日内，由被告修某2分别给付原告汝某、原告修某1、被告李某各135363元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费13097元，被告修某2负担11442元,二原告负担1655元；保全费5000元，被告修某2负担4368元,二原告负担632元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 李公惜
代理审判员 杨文华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 邹 蕊
后附法条：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。