北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4168号
原告：于秀丽，女，1976年1月4日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨善平，北京正尊律师事务所律师。
被告：杜俊平，男，1971年11月23日出生，汉族，户籍所在地：北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。
被告：胡小娟，女，1986年6月23日出生，汉族，户籍所在地：湖北省公安县。
原告于秀丽与被告胡小娟、杜俊平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于秀丽的委托诉讼代理人杨善平、被告杜俊平的委托诉讼代理人王洪军到庭参加了诉讼，被告胡小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀丽诉称：原告与被告杜俊平系夫妻关系。2016年5月份被告胡小娟经其母亲张德英介绍与被告杜俊平相识，双方相识后进行了不正当交往，并签订了代孕生孩子为目的的《承诺书》。二被告在代孕交往期间，被告杜俊平除每月提供2万元生活费外，被告胡小娟仍多次以继续进行代孕为由要求被告杜俊平提供钱款，被告杜俊平自称基于当时的处境关系的考虑便按照被告胡小娟的要求提供了钱款，自2016年5月至2017年9月被告基于代孕关系的持续先后按照胡小娟的要求向其和其母亲账户转账67万余元，另有赠送了数十万元的首饰、手机、衣物、礼品等物品。二被告交往至2017年9月份，因被告杜俊平的手机信息暴漏内情而与被告胡小娟停止交往。
针对被告杜俊平与被告胡小娟交往期间应其要求对其实施的款项处分行为原告均不知情，原告认为被告杜俊平实施的上述款项处分行为，远已超过了一般家庭日常生活需要而实施的财产处分，处分共同财产的原因亦属违法、更不合乎道德，被告胡小娟接受钱款的目的亦是如此。原告对此情状气愤不已，对被告杜俊平的共同财产的行为坚决不予认可。故诉至法院，请求判令：1、确认被告杜俊平对胡小娟实施的财产处分行为无效；2、被告胡小娟返还款项670000元及物品折价款100000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杜俊平答辩称：认可原告于秀丽起诉的事实和诉讼请求。
被告胡小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告于秀丽与被告杜俊平系夫妻关系。原告于秀丽称被告杜俊平经被告胡小娟之母张德英介绍认识胡小娟，并进行不正当交往，交往期间，原告杜俊平与被告胡小娟曾签署《承诺书》一份，内容为“一、胡小娟承诺同杜俊平交往，并怀孕生孩子。二、杜俊平承诺赠予胡小娟（50万）以内车一辆（注：怀孕叁个月之内购买）。三、杜俊平承诺赠与胡小娟深圳市南山区万科云城三期一栋1009号楼（孩子出生后）。四、杜俊平承诺在怀孕之后保障每月3万元”。
2017年4月27日，被告杜俊平与被告胡小娟签署《协议书》一份，甲方（男方）为杜俊平，乙方（女方）为胡小娟，具体内容为“经乙方母亲张德英介绍甲乙双方于2016年5月中旬相识，现已是朋友关系，双方就日后交往事项达成如下协议：1、在甲乙双方自愿的基础上双方同意继续交往，彼此相互理解不做强求，交往期限暂定为一年。2、甲方同意按以前承诺每月支付乙方生活开销。交往中双方自愿发生关系致使女方怀孕的，自确认怀孕（男婴）之日起甲方同意承担生活费、租房费和怀孕期间的所有检测费用、生产费用。3、待孩子出生后交由甲方抚养，乙方无需支付任何抚养费用。甲方承诺为乙方购置房屋一套（不低于80平米），购置二十万元以上机动车一辆，作为乙方为甲方生子的回报。4、乙方在交往期间不得参与赌博，不得欺骗甲方。交往中如乙方不同意相互来往的，应赔偿此前甲方已支付的所有款项和张德英收取的款项、现金和退回为其购买的物品（折价不低于十万元）。如果乙方实现甲方生子要求后违反约定的，甲方应赔偿乙方除承诺外另加一百万元损失。6、双方承诺事项各自遵守，不得反悔，如果一方不遵守应补偿对方五十万元违约金”。
根据被告杜俊平的银行流水显示，2016年5月23日，杜俊平向胡小娟尾号为6426的银行卡转账1万元，2016年6月8日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账1万元，2016年6月15日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账1万元，2016年6月17日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账2万元，2016年6月30日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账12万元，2016年7月8日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账10万元，2016年7月24日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账1万元，2016年7月26日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账1万元，2016年8月6日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账12000元，2016年8月9日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账3000元，2016年9月1日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账2万元，2016年9月14日，杜俊平向胡小娟尾号为9412的银行卡转账5000元，2016年10月13日，杜俊平向张德英尾号为5210的银行卡转账13万元，2016年10月20日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账1万元，2016年10月23日，杜俊平向张德英尾号为5210的银行卡转账3万元，2016年11月11日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账1万元，2016年11月13日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账39000元，2016年11月21日，杜俊平向张德英尾号为5210的银行卡转账1万元，2017年5月11日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账2万元，2017年6月10日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账5000元，2017年6月15日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账5000元，2017年6月28日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账5000元，2017年7月3日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账3000元，2017年7月4日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账2000元，2017年7月12日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账2万元，2017年7月19日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账5000元，2017年7月21日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账3000元，2017年7月25日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账5000元，2017年7月31日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账5000元，2017年8月5日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账6000元，2017年8月11日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账1万元，2017年8月15日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账2000元，2017年9月6日，杜俊平向胡小娟尾号为3676的银行卡转账15000元。此外，原告于秀丽提交了若干购物的销售单及刷卡记录欲证明杜俊平与杜小娟交往期间为胡小娟购买了物品。
庭审中，被告杜俊平称其与胡小娟系通过胡小娟之母张德英介绍认识，其与胡小娟交往期间，胡小娟未实际怀孕，双方关系持续至2017年9月，直到原告于秀丽知晓二人交往的事实后才断。杜俊平称其与原告于秀丽育有两女，因其想要一子，故与胡小娟交往并签署相关协议和支付相应款项。
上述事实，有承诺书、结婚证、协议书、汇款凭证、银行流水、销售单、户籍卡复印件及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。在本案中，被告杜俊平在与原告于秀丽婚姻关系存续期间未与原告于秀丽协商并征得原告于秀丽同意的情况下即通过银行转账的方式赠与胡小娟数十万元，因婚姻关系存续期间取得的财产双方如无特殊约定应属夫妻共同财产，夫妻双方均拥有平等的处分权，被告杜俊平的该行为显然属于其非因其夫妻共同生活需要对共同财产的擅自处分，侵犯了原告于秀丽作为夫妻一方对于夫妻共同财产所享有的财产所有权，鉴于原告于秀丽得知该情况后对该赠与并不认可，故被告杜俊平赠与被告胡小娟的行为应属无效，被告胡小娟应当返还该钱款。此外，代孕是通过现代医疗技术解决夫妻不能自然生殖问题的辅助生殖方式，而本案中，根据杜俊平与胡小娟签署的《协议书》的内容可知二人采取的的怀孕方式为“交往中双方自愿发生关系致使女方怀孕的”，该方式并非采取医疗技术措施，而是采用直接发生性关系的方式，因此本案中当事人所陈述的“代孕”并不属于相关学科概念中的“代孕”，且该行为发生在被告杜俊平与原告于秀丽婚姻关系存续期间，有悖社会公德和善良风俗的要求，因此，本院认为基于以上违背公诉良俗的《承诺书》和《协议书》而处分财物的行为也应当然归于无效，因此，被告胡小娟应当将其基于《承诺书》和《协议书》而得到的款项和财物予以返还。
关于具体返还的数额一节，因婚姻关系存续期间夫妻对于共同财产形成共同共有，而非按份共有，无论是夫或妻任意一方对于夫妻共同财产均享有完整的不分份额的所有权，且赠与行为无效的效力亦应及于所赠的全部财产，现被告杜俊平对此亦不持异议，故原告于秀丽有权要求被告胡小娟返还被告杜俊平给付其的全部款项。此外，2016年10月13日、2016年10月23日、2016年11月21日，被告杜俊平向被告胡小娟之母张德英分别转账13万元、3万元、1万元，根据原告于秀丽和被告杜俊平的陈述可知，张德英为介绍人，本院现无从得知被告杜俊平给付张德英的款项为支付所谓的“介绍费”或者其他名目，且暂无证据表明被告杜俊平汇给张德英的款项最终由胡小娟消费或者胡小娟实际持有并使用张德英的该银行卡，因此对于该17万元，本院暂不予处理，原告于秀丽可以向张德英或胡小娟亦或其二人另行主张权利，经核算，被告杜俊平直接汇入被告胡小娟银行卡的金额共计50万元。关于财物折价款，因杜俊平与胡小娟在2017年4月27日的《协议书》中有明确提到购买物品的折价款不低于10万元，故本院对于秀丽主张返还财物折价款10万元的主张予以支持。
被告胡小娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告杜俊平向被告胡小娟赠与款项500000元和价值100000元物品的行为无效。
二、被告胡小娟于本判决生效后十日内返还原告于秀丽款项500000元及物品折价款100000元。
三、驳回原告于秀丽的其他诉讼请求。
如果被告胡小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由原告于秀丽负担2539元，已交纳；由被告杜俊平、胡小娟负担8961元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据金额为准，包括公告传票和公告判决）由被告杜俊平、胡小娟承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚小锋
人民陪审员 兰海燕
人民陪审员 袁文彩
二〇一八年八月九日
书 记 员 张思维