焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）解民一初字第532号
原告石含玉，女，1979年6月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司。住所地：焦作市解放区丰收路***号。
法定代表人丁华伟，经理。
原告石含玉与被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石含玉及其委托代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼，被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石含玉诉称，2013年8月起，原、被告之间建立借款关系，口头约定月利率为2%，在2014年9月25日、9月27日、10月10日、10月21日、11月27日，被告分5次共向原告借款2050000元，借款期限为3个月，经办人为苏宝峰。借款到期后，原告多次催要借款无果，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款2050000元及利息（利息按照月利率2%的标准从每笔借款发生之日计算至清偿之日，截止起诉之日利息为205000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司未向本院提交答辩意见。
原告石含玉为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1、借据5张、农村信用社存款凭条1页、银行交易明细4页、工行个人业务凭证1份；证明被告经苏宝峰向原告分5次借款共计2050000元，至今未归还，该借款中除2014年5月27日借款400000元中的200000元和2014年9月25日借款400000元中的10000元及2014年10月10日借款200000中的100000元通过现金支付外，下余款项均通过银行转账或存入的方式支付，以上借款的收款账户均是庞智文。2014年9月25日借条上记载的400000元借款实际借款日期为2014年4月15日，2014年9月27日借条上记载的500000元借款实际借款日为2013年8月27日，条据上所载日期是倒换借据的时间；2、被告公司工商登记资料10页，证明被告的公司股东有三位，其中本案借款的经手人苏宝峰系股东之一，且出资额最高，持股比例为40%的事实。
被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司未参加诉讼，视为其放弃对证据质证的权利。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告石含玉提交的证据1中2014年9月25日的借条能够证明被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司向原告借款400000元，借款期限为3个月，于2014年12月25日前还清，未约定利息，本院予以采信；2014年9月27日的借条能够证明被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司向原告借款500000元，约定借款期限为3个月，于2014年12月27日前还清；2014年10月10日的借条，证明苏宝峰向原告出具100000元的借据，但不能证明原告的证据指向，本院不予采信；2014年10月21日的借条证明苏宝峰向原告出具400000元的借据，但不能证明原告的证据指向，本院不予采信；2014年11月27日的借条证明苏宝峰向原告出具400000元的借据，但不能证明原告的证据指向，本院不予采信；2013年8月27日的转款凭证能够证明2013年8月27日原告向庞智文账户转入500000元，真实性本院予以采信；河南农村信用社存款凭条能够证明原告于2014年4月15日向庞智文账户转入390000元，真实性本院予以采信；2014年5月27日银行卡客户交易查询能够证明原告向庞智文账户中转入200000元，真实性本院予以采信；2014年10月10日的银行卡客户交易查询明细能够证明原告于2014年10月10日向苏宝峰账户转入100000元，真实性本院予以采信；2014年10月21日的银行卡客户交易查询明细能够证明2014年10月21日原告在银行取现550000元，真实性本院予以采信，但不能证明原告的证据指向；证据2能够证明被告的公司股东有三位，苏宝峰系股东之一，且出资额最高，持股比例为40%的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年8月27日被告向原告借款500000元，原告向被告指定的账户转入该笔借款，被告于2014年9月27日向原告出具500000元的借条，约定借款期限为3个月，未约定利息，借款处有被告加盖的公章及苏宝峰的签字。
2014年4月15日被告向原告借款400000元，原告向被告指定的账户转入390000元，10000元以现金形式交付给苏宝峰，被告于2014年9月25日向原告出具400000元的借条，约定借款期限为3个月，未约定利息，借款处有被告加盖的公章及苏宝峰的签字。
2014年10月10日的借据载明：今借到石含玉现金200000元，未约定借款期限和利息；2014年10月21日的借据载明：今借到石含玉现金550000元，于2014年11月22日前还清，未约定借款利息；2014年11月27日的借条载明：今借到石含玉现金400000元，借期三个月，于2015年1月27日到期。未约定借款利息。以上三张借条的借款人处均仅有苏宝峰的签字，没有被告加盖的公章。此后原告多次向被告催要借款未果，原告于2015年6月10日诉至法院。
另查明，苏宝峰为被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司股东，出资占比40%。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司于2013年8月27日、2014年4月15日分别向原告石含玉借款500000元和400000元。原告向被告提供了借款，被告分别于2014年9月27日、2014年9月25日向原告出具了借据，原、被告之间借款关系成立，被告即负有按约定期限偿还借款的义务。原告要求被告偿还900000元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告偿还2014年10月10日、2014年10月21日、2014年11月27日借款的诉讼请求，依据有效证据，这3份借条借款人中仅有苏宝峰的个人签字，没有被告的公章，不能证明这三笔借款系被告所借。故原告的该主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为借款期内不支付利息。本案中，2014年9月25日的400000元的借条、2014年9月27日的500000元的借条约定还款期限分别为2014年12月25日、2014年12月27日，但均未约定利息，视为借款期内不支付利息。被告应按照中国人民银行同期贷款利率的标准分别从逾期之日即2014年12月26日、2014年12月28日向原告支付利息。原告要求被告按照月利率2%的标准计算利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告石含玉返还借款400000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年12月26日起支付至本判决确定的还款之日）；
二、被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司在本判决生效后十日内向原告石含玉返还借款500000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2014年12月28日起支付至本判决确定的还款之日）；
三、驳回原告石含玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24840元，由原告石含玉承担13935元，被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司承担10905元，被告承担部分暂由原告石含玉垫付，待执行判决时，由被告焦作宝之华汽车销售服务有限公司给付原告石含玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 郭 岩
审判员 李 艳
审判员 陈 娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 马文慧