湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第06731号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人马克.曼宁。
委托代理人王乐军。
委托代理人朱辉。
被告周政。
被告潘君。
被告唐苹。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称“卡特彼勒公司”）诉被告周政、潘君、唐苹融资租赁合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、易红旗参加的合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员龚芳担任庭审记录。原告卡特彼勒公司的委托代理人王乐军、朱辉到庭参加诉讼，被告周政、潘君、唐苹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒公司诉称：2013年5月15日，原告与被告周政签订835-70035331号《融资租赁协议》，原告将其购买的设备型号为320D、序列号为FAL05413的挖掘机1台以融资租赁的方式出租被告周政。首付款为262696.8元，余款分期按月支付，每期租金28104.24元，自2013年6月15日起至2015年5月15日止，租期24个月，付款日为每月15日。合同签订当日，原告将设备交付给被告周政，但被告周政没有按期支付租金，原告为维护自身权益委托湖南越一律师事务所发送律师函催要欠款。截至2015年9月18日，被告周政已拖欠原告到期未付租金278173.48元，由此产生违约金57188.97元。原告认为，被告周政的行为已违反协议的约定，原告有权要求被告周政支付全部租金、违约金、设备选择购买价格以及主张债权支出的合理法律费用。被告潘君系被告周政的妻子，被告周政所欠原告的债务发生在被告潘君与被告周政夫妻关系存续期间，故被告潘君应对被告周政所欠原告的债务承担共同清偿责任。被告唐苹对被告周政的债务提供了连带责任担保。原告请求判令：1、被告周政支付截至2015年9月18日的到期未付租金278173.48元、违约金57188.97元（暂计算至2015年9月18日），选择购买价格10元；2、原告为索要到期租金支付的律师函费用及本案律师费共计15680元；3、被告周政承担本案的诉讼费用；4、被告潘君对被告周政所欠原告的债务承担共同清偿责任；5、被告唐苹对被告周政所欠原告的债务承担连带清偿责任。
被告周政、潘君、唐苹未进行答辩。
在审理过程中，原告卡特彼勒公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、835-70035331号《融资租赁协议》及附件。
证据二、原告与代理商签订的《购买合同》。
证据三、被告周政付款明细及违约金计算明细表（截止到2015年9月18日）。
证据四、结婚证复印件。
证据一、二、三、四拟证明：1、原、被告间存在合法的融资租赁合同关系；2、基于合同产生的原、被告双方权利义务；3、原、被告双方履行协议情况，即原告已依约交付协议项下设备，被告截止到2015年9月18日共计欠付原告租金、违约金共计335362.45元；4、被告潘君应对被告周政所欠原告的债务承担共同清偿责任；5、被告唐苹对被告周政所欠原告的债务承担连带清偿责任。
证据五、卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托湖南越一律师事务所向被告周政发送律师函EMS底单、法律服务订单、发票及进行本次诉讼的法律服务订单、发票，拟证明原告为维护自身权益委托湖南越一律师事务所发送律师函催要欠款及进行本次诉讼而产生的费用。
被告周政、潘君、被告唐苹未向本院提交任何证据。
被告周政、潘君、被告唐苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告所提证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所提交的五份证据均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年5月15日，原告与被告周政签订835-70035331号《融资租赁协议》，原告将其购买的设备型号为320D、顺序号为FAL05413的挖掘机1台以融资租赁的方式出租被告周政。《融资租赁协议》的主要内容有，第4.1条约定：在租赁期限内，承租人应无条件按本协议按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人无任何理由减少或扣减或抵销租金；4.2.1约定，首付款为262696.8元；4.2.2约定，承租人应于本协议规定的起租日前支付第4.2.1条规定的首付款；4.3.1约定，基本租金：月付28104.24元；4.3.2约定，基本租金支付时间为月付；4.6约定，承租人应就到期应付的任何租金及其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算并支付违约金。14.3第（1）款约定，担保人确认并同意为承租人在本协议项下的全部债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，当承租人不履行本协议项下义务时，担保人应无条件地向出租人承担连带消偿费任，担保范围为承租人在本协议项下应向出租人支付的一切款项，包括租金、违约金、损失赔偿额、设备选择价格（如有）、出租人实现本协议项下债权及与本协议有关的担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费或仲裁费、执行费用等）以及所有其他应付款项；17条第（1）项约定了如承租人未能支付任何到期租金或其他应付款项等情形属违约行为；第18条约定了出租人针对承租人违约有权选择下列救济方式，包括18.1（1）要求承租人支付本协议项下的全部到期租金、未到期租金、设备的选择价格（如有）违约金及其他应付款项，在出租人收到全部该等款项后可按本协议第22条规定将设备所有权转移给承租人；（2）要求返还设备、收回设备、解除本协议、销售或以其他方式处分设备，并向承租人追索已到期租金、违约金及其他应付款项。如承租人于本协议解除后仍占有设备，则承租人应赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，该损失赔偿额以本协议约定的平均租金为标准计付。计算损失的起止时间为本协议解除之日起至设备实际归还之日止，并不因本协议约定的租赁期限届满而免除或降低。此外，出租人有权向承租人追索出租人因执行或保护本协议条款下出租人权利而产生的合理费用（包括但不限于法律费用、收回设备而发生的费用、拍卖、变卖、评估等费用、调查取证费用以及差旅费用等），以及采取法律允许的其他救济方式。第28条约定除本协议另有规定外，按照本协议首页所提供的姓名（或名称）、地址、电话及传真号码进行通知和送达，各方应保证上述信息真实有效，如有变化应及时书面通知相对方予以更新。被告周政作为承租人、被告唐苹作为担保人在《融资租赁协议》上签名。《融资租赁协议》签订当日，原告卡特彼勒公司按协议的要求购买设备后交付给被告周政。但是被告周政没有按照合同约定按时、足额支付租金，原告委托湖南越一律师事务所发送律师函催要欠款，截至2015年9月18日，被告周政已拖欠原告到期租金278173.48元，根据上述《融资租赁协议》的约定产生违约金57188.97元。原告为维护自身合法权益，委托湖南越一律师事务所律师催要欠款及提起本次诉讼共支付费用共计15680元。
另查明，被告潘君与被告周政系夫妻关系，被告周政所欠原告的租金发生在被告潘君与被告周政夫妻关系存续期间。
本院认为：原告卡特彼勒公司与作为承租人的被告周政所签订的835-70035331号《融资租赁协议》及其相关附件均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，各方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定的义务，被告周政并未按照合同约定的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告周政支付截至2015年9月18日被告周政已拖欠原告到期租金278173.48元、违约金57188.97元（暂计算至2015年9月18日）的诉请，本院予以支持；原告要求被告周政支付选择留购价格10元，因被告周政没有明示是否要求办理设备过户手续，故该请求不予支持；原告要求被告周政承担原告为索要到期租金支付的律师函费用及本案律师费共计15680元，因合同对被告违约时原告有权要求被告支付主张债权而产生的法律费用作了明确约定，该费用已实际产生，且不违反法律规定，故请求本院亦予以支持；被告周政所欠原告的债务发生在被告潘君与被告周政夫妻关系存续期间，故原告要求被告潘君对被告周政所负债务承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；因被告周政在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告唐苹在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持，被告唐苹履行担保责任后，可向被担保人即被告周政追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周政在本判决生效之日起三日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司截至2015年9月18日的到期未付租金278173.48元、违约金57188.97元（暂计算至2015年9月18日）、律师费用15680元。
二、被告潘君对被告周政所负上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、被告唐苹对被告周政所负上述债务的履行承担连带清偿责任。
四、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周政、潘君、唐苹未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6566元，由被告周政、潘君、唐苹负担（此款已由原告垫付，待被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 易红旗
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 龚 芳