江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终4966号
上诉人(原审被告)：孙继杰，男，1968年8月3日生，汉族，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审原告）：许成彬，男，1962年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
原审被告：孙永升，男，1991年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区解放南路综合楼2-3层（淮塔东门对面）。
负责人：周开林，该公司经理。
委托诉讼代理人：房艳，女，1984年4月14日生，汉族，该公司职员，住。
上诉人孙继杰因与被上诉人许成彬、原审被告孙永升、永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9764号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙继杰向本院上诉称：1、孙继杰属于重度残疾，瘫痪在床，人的机体遭到破坏，很难延续很长的寿命，根据司法实践，护理期限一般以五年为限，五年后其可凭户籍地公安机关的有效证明按照当时的护理费标准向孙继杰主张，孙继杰愿意先行承担五年的护理费27000元，一审法院判决十五年的护理期限不当。2、孙继杰驾驶车辆正常行驶，许成彬驾驶的车辆无牌无证，突然横穿马路，造成交通事故，孙继杰不应承担责任。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人许成彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告永安保险公司述称，保险公司已将一审判决确认的款项汇至一审法院，保险公司在本案二审中不应承担责任，也不应承担诉讼费用，请求二审法院维持原判。
原审被告孙永升经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
许成彬向一审法院起诉，请求判令原审被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计517581.83元。
一审法院认定事实：2016年9月19日19时10分许，许成彬驾驶两轮机动车沿徐州市三环南路由东向西行驶至与玉带大道交叉路口东约500米处，然后由北侧非机动车道由北向南横过机动车道时，遇孙继杰驾驶苏Ｃ×××××号车沿三环南路由东向西行驶至该处，双方发生道路交通事故，致许成彬受伤，两车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，许成彬的违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；孙继杰的违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。
许成彬受伤后被徐州市急救医疗中心的救护车送往徐州市矿山医院住院治疗，花费急救费用130元，根据其住院医疗费发票显示，其在徐州市矿山医院住院治疗2天，花费住院医疗费用3358.80元。但许成彬称其在该院仅治疗一个小时左右就转到了徐州医科大学附属医院住院治疗。
2016年9月19日，许成彬被送到徐州医科大学附属医院住院治疗并接受手术，经诊断为：1、胸12chance骨折伴脱位2、胸腰段脊髓损伤伴截瘫3、胸腔积液4、左足骨折。许成彬于2016年11月7日好转出院，出院医嘱为继续药物及康复治疗。许成彬住院治疗49天，花费门诊医疗费用12元，住院医疗费用147141.38元。2016年11月6日，徐州医科大学附属医院出具病情证明书，建议：住院手术，术后长期康复治疗，截瘫支具、轮椅辅助活动，加强营养，专人陪护。
2016年11月7日至2016年12月1日，许成彬继续在徐州医科大学附属医院接受康复治疗，经诊断为1、胸腰椎骨折内固定术后（1）截瘫（2）神经源性膀胱（3）神经源性肠2、左足跖骨骨折3、左侧胸腔积液。出院医嘱为继续药物及康复治疗。许成彬住院治疗24天，花费住院医疗费用26409.88元。
2016年12月1日至2016年12月9日，许成彬继续在徐州医科大学附属医院接受康复治疗，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养，加强护理，防止各种并发症；2、患者继续进行社区或家庭康复；3、继续服药，定期功能评定及复查双下肢彩超，胸部CT、骨折处X线片，血液学各项相关指标；4、门诊随访。许成彬住院治疗8天，花费住院医疗费用5392.03元。
案件审理过程中，许成彬申请对其伤残等级、误工、护理、营养期限、护理依赖程度进行鉴定。2017年2月28日，徐州市中心医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人许成彬胸12Chance骨折、脊髓损伤致截瘫伴大小便失禁，伤残等级为一级；自伤后误工期限、护理期限可至评残前一日，营养期限90日为宜；需要长期护理，达到部分护理依赖程度。为此，许成彬花费鉴定费用1900元。
庭审中，许成彬认可永安保险公司对其车辆的定损金额为830元。
另查明，孙继杰向许成彬赔偿共13000元。
再查明，孙继杰驾驶的苏Ｃ×××××号车辆的车主为孙永升。涉案车辆在永安保险公司投保交强险，永安保险公司已赔偿许成彬医疗费10000元。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，许成彬因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。许成彬的各项赔偿数额如下：1、医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，确认182432.09元。2、住院伙食补助费2400元，予以支持。3、护理费，结合许成彬伤情及鉴定意见，无证据证明两人护理的必要性，法院支持一人护理，按100元/天计算48天为4800元；对于其主张的加盖生活护理护工介绍的护理费用收据，无医嘱证明，不予支持；许成彬主张定残后护理费支持20年，法院结合案情支持其自定残之日2017年2月28日后的15年的护理为一人护理，按50元/天计算15年，为27万元。15年后，其可依据户籍地公安机关出具的相关证明按照当时的护理费标准主张护理费。综上，法院暂支持护理费274800元。4、误工费，结合许成彬户籍性质及鉴定意见，其主张按44.5元/天的标准计算159天为7075.5元，予以支持。5、交通费，结合许成彬的伤情及就诊次数，酌定为300元。6、被扶养人生活费，应当按照扶养人身份状况来计算，许成彬为农村居民，法院支持按农村标准12883元计算被扶养人生活费。残疾事实确定时，被扶养人许计广已满8周岁，结合许成彬伤情，法院按12883元/年计算10年，由其和妻子夏春荣分担，为64415元。7、残疾赔偿金，按照许成彬伤残等级及其户籍性质，其主张16257元/年计算20年为325140元，予以支持。8、残疾辅助器具费，根据医嘱及发票，结合许成彬伤情，其主张截瘫矫形器32000元，予以支持。关于轮椅和充气床垫，无医嘱证明，不予支持。9、精神损害抚慰金，根据司法实践和本案的实际情况，法院支持15000元，在交强险范围内优先赔付。10、车辆损失，根据永安保险公司机动车财产保险损失确认书及许成彬认可，支持830元。11、鉴定费，根据鉴定费发票，支持1900元。
该事故经徐州市公安局交通警察支队泉山大队认定，许成彬应承担事故的主要责任，孙继杰应承担事故的次要责任，因事故系机动车之间发生的交通事故，双方都有过错的，按照过错的比例分担责任，故孙继杰负担30%的赔偿责任，许成彬自行承担70%的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙继杰驾驶的涉案车辆在永安保险公司投保了交强险，故由永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担住院伙食补助费及部分医疗费10000元（该费用已先行赔付），超出交强险医疗费用赔偿限额的部分为174832.09元；在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110000元，包括精神抚慰金15000元及部分残疾赔偿金，超出交强险死亡伤残赔偿限额的部分为430180.5元；在交强险财产损失赔偿限额内负担830元。综上，永安保险公司另外应在交强险限额内负担110830元；超出交强险赔偿限额的部分为783762.59元，由孙继杰按30%的赔偿责任比例负担235128.78元，扣除其已支付费用13000元，剩余222128.78元。
综上，一审法院遂判决：一、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告许成彬110830元；二、被告孙继杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告许成彬222128.78元；三、驳回原告许成彬的其他诉讼请求。案件受理费3070元，减半收取1535元，鉴定费1900元，保全费15270元，按30%计算为1411.5元，由被告孙继杰负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。经鉴定机构鉴定，许成彬需要长期护理，结合许成彬的年龄、伤情及上述司法解释的规定，原审法院本案中计算十五年的护理期限并无不当，许成彬主张先计算五年缺乏法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故经公安机关认定，孙继杰负事故次要责任，其一审诉讼代理人一审期间对该事故认定书质证时称“没有异议”（一审卷宗第164页），孙继杰虽上诉主张不存在过错，但未提供证据推翻该事故认定书。结合该事故认定书，原审法院认定孙继杰存在过错并判令其承担30%的赔偿责任并无不当。
综上，孙继杰的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人孙继杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 王 峰
二〇一七年九月十八日
书记员 薛淑淑