wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6195号
上诉人（原审原告）：徐同祥，男，1956年5月29日出生，汉族，天津市油脂储炼厂退休职工，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张长水，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩青芝，女，1965年8月17日出生，汉族，天津市武清区南蔡村镇卞官屯村主任，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：张春山，天津雍阳律师事务所律师。
原审第三人：徐同海，男，1960年10月8日出生，汉族，农民,住天津市河北区。
上诉人徐同祥因与被上诉人韩青芝、原审第三人徐同海民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初6829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐同祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持徐同祥的一审诉讼请求。事实和理由：徐同祥诉徐同海民间借贷纠纷一案1996年进入执行程序以后，徐同祥就要求追加韩青芝为被执行人，2014年7月徐同海与韩青芝离婚诉讼时也提到该债务，本案诉讼时效应从韩青芝与徐同海离婚时开始结算，不存在超过诉讼时效的情形。
韩青芝辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
徐同海述称，同意上诉人的上诉请求。
徐同祥向一审法院起诉请求：依法判令韩青芝对（1995）武民初字第1818号民事判决承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐同祥与徐同海系兄弟关系，徐同海与韩青芝原系夫妻关系。韩青芝与徐同海于1985年3月25日登记结婚，于2014年7月21日经（2014）武民一初字第3504号民事判决书判决离婚。1994年徐同海向徐同祥借款98500元，此后徐同海偿还部分借款和利息，1995年4月徐同海为徐同祥出具欠款96000元的欠条。1995年11月24日经（1995）武民初字第1818号案件判决徐同海偿还徐同祥借款96000元，利息14400元。
一审法院认为，双方争议的焦点是时效的起算时间，徐同祥主张从徐同海与韩青芝离婚时起算。韩青芝则主张徐同祥作为债权人在1995年提起诉讼的时候就知道或应当知道韩青芝是还款义务人，其债权受到侵害，本案最长诉讼时效应当从1995年11月开始起算。一审法院认为，徐同祥与徐同海系兄弟关系，在1994年4月徐同海向其借款时应知道此借款可能为韩青芝与徐同海的夫妻共同债务,故本案争议的最长时效的起算时间应为1994年4月。徐同祥2018年5月23日提起诉讼已超过20年的最长时效，故韩青芝主张的时效抗辩理由成立,予以支持，徐同祥的请求人民法院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决：“驳回原告徐同祥的诉讼请求。案件受理费40元，由原告徐同祥负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，本案的争议焦点为徐同祥要求韩青芝对欠款承担连带责任的诉讼请求是否超过了最长诉讼时效。诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中徐同祥在（1995）武民初字第1818号民事案件起诉时就知道或者应当知道其权利受到侵害的事实，也知道该债务为徐同海与韩青芝的夫妻共同债务，但徐同祥未提供证据证明至2018年5月23日提起诉讼时向韩青芝主张过权利，故徐同祥对韩青芝的起诉超过了二十年的最长诉讼时效，其上诉理由无法律依据，不予支持。
综上所述，徐同祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人徐同祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一八年九月五日
法官 助理 孔娇阳
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第309号
罪犯陈柱，男，1953年12月29日生，汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00七年十二月十九日作出（2007）同刑初字第19号刑事判决，以被告人陈柱犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00九年八月二十六日作出（2008）晋刑二终字第12号刑事判决，维持原判对被告人陈柱的处刑部分及没收财产部分。2012年2月被山西省高级人民法院减为有期十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2012年2月27日起至2031年11月26日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯陈柱在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯陈柱在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年4月（二次）、2013年2月（二次）、2013年9月、12月、2014年3月共获监狱表扬七次，2012年2月获监狱记功奖励一次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈柱在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯陈柱减刑一年十个月。
（刑期自2012年2月27日起至2030年1月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十五日
书记员 张 敏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第13670号
原告栾×1，女，1963年12月14日出生。
原告栾×2，女，1969年2月13日出生。
原告张×1，男，2003年1月31日出生。
原告兼原告张×1法定代理人张×2，男，1969年1月2日出生。
四原告委托代理人杨×，北京市安通律师事务所律师。
被告栾×3，女，1962年6月30日出生。
委托代理人钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
原告栾×1、栾×2、张×1、张×2与被告栾×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栾×1、栾×2、原告兼原告张×1的法定代理人张×2及四原告的委托代理人杨×，被告栾×3及其委托代理人钟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栾×1、栾×2、张×1、张×2诉称：栾×与李×共生育四女：栾×3、栾×1、栾×2、栾×4。栾×于2003年去世，李×于2010年去世。北京市丰台区南苑槐房路157号楼1门2层2-1号（以下简称槐房路1号）房屋登记在栾×名下，系栾×与李×的夫妻共同财产，两位老人生前均未留下遗嘱对该房屋进行处置。栾×4于2015年2月16日去世，其去世时尚未对父母的遗产进行处理，因其未放弃继承权，故其有权继承父母遗产的份额应转由其法定继承人继承。综上，诉请由原、被告依法继承槐房路1号房屋。
被告栾×3辩称：同意依法继承槐房路1号房屋；在父母生前，我与父母共同生活，对父母尽了主要赡养义务，有权多分得父母的遗产；我爱人虽然并非法定继承人，但对父母也尽了主要赡养义务，本案中虽然我未申请我爱人参加诉讼，但据此我亦有权多分得父母的遗产；诉争房屋购房款共计14364.5元由我交纳，对于诉争房屋产权的取得我有特殊贡献，分割房屋时应考虑此情形对我予以照顾；我的三个妹妹都有赡养父母的能力，却对父母未尽赡养义务，在分割遗产时应予少分；四原告均有房屋居住，且其从未在诉争房屋居住过，我在此已居住12年，对诉争房屋进行了装修，我又没有其他适宜居住的住房，因此希望该房屋判归我所有，我向四原告支付折价补偿款。综上，我要求继承该房屋70%的份额，向三个妹妹各支付10%的折价补偿款。
经审理查明：栾×与李×系夫妻，共育有四女：长女栾×3、次女栾×1、三女栾×2、四女栾×4。栾×于2003年3月3日死亡，李×于2010年10月20日死亡。栾×与李×的父母均先于其死亡。栾×与李×生前均未立有遗嘱。栾×4与张×2系夫妻，并育有一子张×1。栾×4于2015年2月16日死亡，生前未立有遗嘱。庭审中，张×2表示其有权继承的遗产份额赠与给张×1。
槐房路1号房屋登记的所有权人为栾×，系栾×与李×的夫妻共同财产。本案审理过程中，本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对槐房路1号房屋进行了评估，确定该房屋在价值时点2015年12月17日的房地产正常市场价值为118.92万元，楼面单价为21312元／平方米。评估费4378元，由栾×3交纳。
本案审理过程中，本院依法向槐房路1号房屋所在的槐房社区居民进行调查，居民王凤菊表示：“他们家是老大管老人，都叫她‘大栾子’。我在这住三十多年了，这是植物油厂的宿舍，栾家两位老人都是植物油厂的，我家老伴也是植物油厂的。在这晒太阳的老头老太太都知道栾家的事。栾×在世的时候，李×伺候着，后栾×去世了，过了两年，李×呆傻了，就是老大伺候了。大栾子在这住，之前大栾子也就住这附近，给俩老人送饭。大栾子还有个舅，也是她管，现在也没了。其他的子女也来看老人，有时候来一趟两趟的，她家的事还去‘谁在说’，我们几个人都去她家了，节目组来她家录制节目了。”。
居民王绍英表示：“我住她家对门，她家情况我最清楚，我经常去她家。栾×在世时，主要是他老伴照顾，骑着三轮车带着去玩。不用问我一人，整个楼的人都知道是大栾子和她爱人管老人，连她舅也是大栾子管的，她老舅没有孩子。老太太生病七八年呢，都是大栾子和她爱人管老人。老头活着的时候，大栾子不在这居住，大栾子给老人送饭。老头去世后，大栾子搬过来住，她们家里特别干净，都是大栾子收拾。我在这住了三十多年了，原来我和李×都在植物油厂的锅炉房，我经常去她家串门，去她家看看李×的情况，我经常落泪。她活着的时候，其他的几个子女都不管，死了以后，都来争财产。‘谁在说’播出后，下午两点多老三就来我家找我，问我知道她家情况吗，我跟她说我都知道。我今年虚岁八十岁了。其他的几个子女偶尔来一趟，过年过节来一趟。”。
居民万进友表示：“他家老大都管，其他姐几个都不管，都不过来。姐四个，去世一个，另外两个姐俩都不过来。我们作为邻居实话实说，她们争这个房子都没权利，大栾子连她舅舅都管。”。
另查，栾×死亡前患脑血栓17年。2003年左右，李×罹患阿尔茨海默病。栾×3自2003年始在槐房路1号房屋居住至今。
上述事实，有死亡医学证明书、派出所证明信、户口本、房屋所有权证、房地产评估报告、住院病案、调查笔录，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，槐房路1号房屋系栾×与李×的遗产。栾×死亡后，其对该房屋享有的份额应由李×和四个女儿依法继承。李×死亡后，其对该房屋享有的份额应由四个女儿依法继承。栾×4对于父母的遗产没有表示放弃继承且于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利应转移给张×2和张×1。庭审中，张×2表示其有权继承的遗产份额赠与给张×1，对此本院不持异议。根据本院调查时槐房社区居民反映的情况，本院可以确认栾×3对父母尽了主要赡养义务，其有权多分遗产。考虑栾×与李×两位老人生前的身体状况和患病情况，栾×3照顾二老需付出常人难以想象的艰辛，据此本院酌情确定栾×3有权继承诉争房屋的比例为55%，栾×1、栾×2、栾×4有权继承诉争房屋的比例均为15%。因栾×3一直居住使用诉争房屋，且其有权分得该房屋55%的份额，故本院依法确定该房屋归栾×3所有，由栾×3按照市场价值依照上述比例向栾×1、栾×4、张×1进行补偿。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区南苑槐房路一百五十七号楼一门二层2-1号房屋归栾×3所有，栾×1、栾×2、张×1、张×2于本判决生效后七日内协助栾×3办理上述房屋的所有权变更登记手续。
二、栾×3于本判决生效后七日内向栾×1、栾×2、张×1分别支付房屋折价补偿款十七万八千三百八十元。
三、驳回栾×1、栾×2、张×1、张×2、栾×3的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费一万五千五百零三元，由栾×1、栾×2、张×1各负担二千三百二十五元（已交纳），由栾×3负担八千五百二十八元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费四千三百七十八元，由栾×1、栾×2、张×1各负担六百五十六元（栾×3已预交，栾×1、栾×2、张×1于本判决生效后七日内给付栾×3），由栾×3负担二千四百一十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 盛洪芳
人民陪审员 白璆琳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 李铭泽
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初3811号
原告：河北金峻信息科技有限公司，住所地石家庄市桥西区红旗大街88号翰林观天下21号楼4层401室。
法定代表人：王凤爽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白龙，男，该公司总经理。
被告：郭琳，女，1980年6月10日出生，汉族，住河间市。
被告：姜玉凯，男，1980年8月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告河北金峻信息科技有限公司与被告郭琳、姜玉凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告河北金峻信息科技有限公司于2017年3月26日向本院提出撤回对被告姜玉凯的起诉。
本院认为，原告河北金峻信息科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告河北金峻信息科技有限公司撤回对被告姜玉凯的起诉。
审 判 长 李金从
人民陪审员 贾巧玲
人民陪审员 王海丽
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 郭丽霞
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）揭普法占民初字第196号
原告：中国工商银行股份有限公司普宁市支行，住所地：普宁市流沙新河西路3号。
负责人：张思亨，该支行行长
委托代理人：王树、庄克平，均系该行职工。
被告：郑德辉，男，1963年8月16日生，汉族，住广东省普宁市。系普宁市下架山万隆发铁钉厂业主。
原告中国工商银行股份有限公司普宁市支行诉被告郑德辉借款合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树、庄克平到庭参加诉讼，被告郑德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告郑德辉（普宁市下架山万隆发铁钉厂业主）于2012年2月2日向原告借款1笔，借款金额人民币（下同）495万元，期限自2012年2月2日至2013年2月2日，双方签订了编号B：个经字揭阳分行普宁支行2012年6号《个人借款/担保合同》。合同约定：原告向被告郑德辉发放个人经营贷款495万元，被告为上述借款提供其所有的位于普宁市XX镇××村大路边的房产（《房地产权证》编号列粤房地权证普占私字第××号）作为抵押，于2012年1月31日在普宁市房产管理局办理了抵押登记手续（《房地产他项权证》编号列粤房地他项权证普他字第00023096号）。相关的贷款手续办妥后，原告依照约定将贷款打入规定的帐户，履行了原告发放贷款的义务。贷款到期后，借款人郑德辉未按照合同约定履行还款义务，只于2013年2月2日贷款到期日归还本金1295.6元外，未归还剩余贷款本金。根据借款合同第十四条的规定，被告已经构成违约，原告有权追究被告的违约责任。为维护原告的合法权益，保全国有资产，要求被告郑德辉立即归还原告贷款本息；并以被告提供的抵押物折价、拍卖或变卖优先用于偿还我行贷款本金及利息。据此，原告请求判令：1.被告郑德辉立即偿还原告贷款本金4948704.4元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定利率计，至清偿之日止；暂计至2013年3月27日欠息83406.32元）；2.原告对被告郑德辉（普宁市下架山万隆发铁钉厂业主）提供的位于普宁市XX镇××村大路边的抵押物依法享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、企业法人营业执照副本及机构代码证复印件各1份，证明原告的经营范围及诉讼主体资格。
2、被告郑德辉的身份证、户口簿、业主为郑德辉的普宁市下架山万隆发铁钉厂个体工商户营业执照副本及机构代码证复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、个人借款/担保合同、借款凭证复印件各1份，证明被告郑德辉向原告借款以及被告普宁市下架山万隆发铁钉厂厂房（业主是被告郑德辉）提供抵押的事实。
4、抵押物的房地产权证及他项权证复印件各1份，证明原告对抵押物有优先受偿的事实。
5、电脑系统余额明细表打印件1份，证明被告还款付息及欠款余额的情况。
6、结婚证复印件1份，证明邓妙旋与被告郑德辉是夫妻关系。
被告郑德辉没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告郑德辉系普宁市下架山万隆发铁钉厂业主，原、被告双方于2012年1月22日签订了编号B：个经字揭阳分行普宁支行2012年6号《个人借款/担保合同》。合同约定：原告向被告郑德辉发放个人经营贷款495万元，由被告郑德辉为业主的普宁市下架山万隆发铁钉厂为上述借款提供该厂位于普宁市XX镇××村大路边的房产（房地产权证列：粤房地权证普占私字第××号）作为抵押，于2012年1月31日在普宁市房产管理局办理了抵押登记手续（房地产他项权证列：普他字第00023096号）；贷款期限自2012年2月2日至2013年2月2日止，年利率按9.184％计算，不实行浮动利率，不分段计息；逾期按罚息年利率12.8576%计收利息。原告于2012年2月2日一次性将贷款495万元汇入双方约定的收款人杨明森账户（账户为：62×××39），履行了合同约定的义务。被告郑德辉于2013年2月2日贷款到期日只归还本金1295.6元，贷款期限内的利息被告已全部还清，尚欠自2013年2月3日起的本金4948704.4元及按该本金数额计的逾期利息（即按罚息利率计的利息）。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告是具有存贷款业务资格的金融机构，其与被告郑德辉签订的编号B：个经字揭阳分行普宁支行2012年6号《个人借款/担保合同》，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认合同合法有效，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款，已履行合同约定的义务，被告没有按照合同约定的期限返还借款及利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，并按约定或国家规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金4948704.4元和利息、罚息（利息、罚息自2013年2月3日起至还清欠款之日止以年利率12.8576%计），理由充分，本院予以支持。被告郑德辉作为业主，提供其所有的普宁市下架山万隆发铁钉厂位于普宁市XX镇××村大路边的房产（房地产权证列：粤房地权证普占私字第××号）作为抵押，且抵押物已经办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，原告请求对被告郑德辉提供的抵押物享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。被告郑德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑德辉应于本判决生效之日起10日内付还原告中国工商银行股份有限公司普宁市支行借款本金人民币4948704.4元和按罚息利率计的逾期利息（自2013年2月3日起至还清欠款之日止以年利率12.8576%计）。
二、原告对被告郑德辉提供其作为业主的普宁市下架山万隆发铁钉厂位于普宁市XX镇XX村大路边的房产（房地产权证列：粤房地权证普占私字第××号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47026元，由被告郑德辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 赖广翔
二〇一三年八月一日
书 记 员 钟锡林
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1258号
原告：苏振连，男，1957年11月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陈建丁，男，1957年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：徐云，女，1963年8月20日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告苏振连诉被告陈建丁、徐云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告苏振连到庭参加诉讼。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏振连向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，按月息2%，自2016年10月26日起计算至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告陈建丁因经营需要，于2016年10月26日向原告借款20000元，约定月利息2%。被告陈建丁立借条一份给原告。被告陈建丁与徐云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款后被告陈建丁未偿还过本息。
被告陈建丁、徐云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈建丁因经营需要，于2016年10月26日向原告借款20000元，并出具借条一张，载明“今借到苏振连现金贰万元正。利息为2%”，被告陈建丁签字捺印。原告于借款当日支付现金。借款后被告陈建丁偿还过利息3500元，原告催要以上借款未果，因而成讼。
又查明：被告陈建丁与被告徐云系夫妻关系，涉案借款发生在陈建丁与徐云的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案被告陈建丁向原告出具借条，原告按借条载明款项数额交付款项，双方之间形成合法的借贷关系。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还借款。因涉案借款发生在陈建丁、徐云夫妻关系的存续期间，且未超出其家庭日常生活需要所负的债务，故原告要求被告陈建丁、徐云共同偿还借款并按约定月利率2%承担借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告陈建丁已付的3500元利息予以扣除。被告陈建丁、徐云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丁、徐云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款20000元及利息（以20000元为本金，按月息2%，自2016年10月27日起计算至实际还款之日止，已付的3500元予以扣除）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈建丁、徐云共同负担（原告已经预缴，被告在履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴雪媛
人民陪审员 徐遵华
人民陪审员 冯 伟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 陈 洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0027号
原告昆山协成钢结构工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北环庆路1959号办公楼二层。机构代码79380164-0。
法定代表人朱林生，该公司总经理。
委托代理人张宏、陈龙，江苏海联海律师事务所律师。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司，住所地徐州市金山桥开发区综合区庙山路25号，机构代码13485995-3。
原告昆山协成钢结构工程有限公司与被告江苏天地钢结构工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。本案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2014年1月26日裁定驳回管辖权异议，被告在法定期限内未提出上诉。本案依法由审判员张若独任审判，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏到庭参加诉讼。被告江苏天地钢结构工程集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山协成钢结构工程有限公司诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买彩钢板。2013年12月9日，原、被告签订协议，被告确认结欠原告货款2234668.22元，并约定：被告尽快偿还货款。经原告催讨，被告未支付。为此，提起诉讼，要求被告支付货款2234668.22元，承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
协议一份，证明截止2013年12月9日，被告结欠原告货款2234668.22元。
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司未答辩和提供证据。
经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。
本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买彩钢板。2013年12月9日，原、被告签订协议，被告确认结欠原告货款2234668.22元，并约定：被告尽快偿还货款。经原告催讨，被告未支付。由此，引起纠纷。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告收货后未支付货款是引起纠纷的原因，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏天地钢结构工程集团有限公司支付原告昆山协成钢结构工程有限公司货款2234668.22元，于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费24678元，减半收取12339元，申请财产保全费5000元，合计17339元，由被告江苏天地钢结构工程集团有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付货款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张若
二〇一四年三月四日
书记员 吴青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第291号
原告：刘某某。
委托代理人（特别授权）：赖巧菊、黄晓敏（实习律师
），浙江万申佳律师事务所律师。
被告：徐某。
被告：曹某某。
原告刘某某为与被告徐某、曹某某民间借贷纠纷一案，
于2011年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员
黄野松独任审判，于2011年3月31日公开开庭进行了审理。原
告刘某某的委托代理人赖巧菊、黄晓敏到庭参加诉讼，被告徐
某、曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：两被告系夫妻关系。2010年7月12日，
被告徐某向原告借款人民币400000元，约定借款期限自2010年
7月12日至2010年7月16日止，利息按月利率2.5%计算，按月付
息，并约定若不能按约还本付息，以借款本金5‰每天支付违
约金，借款到期后，经原告多次催讨未果。为此，请求判令两
被告归还原告借款本金某民币400000元并支付利息（利息从20
10年7月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四
倍计算至款清之日止）。
被告徐某、曹某某未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年7月12日，被告
徐某向原告借款人民币400000元，约定借款期限自2010年7月1
2日至2010年7月16日止。借款合同签订的同日，原告通过银行
转账支付被告借款，被告出具收条一张确认收款400000元。借
款到期后，被告至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告
身份证、被告徐某身份证、被告曹某某人口信息查某某、申请
结婚登记申某某、结婚登记审查处理表、借款合同、收条、中
国银行商银通交易回单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐某与原告刘某某签订的借款合同，系
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归
还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在两
被告夫妻关系存续期间所发生，应属两被告夫妻共同债务。原
告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规
定，本院予以支持。被告徐某、曹某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃
抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护
当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告徐某、曹某某于本判决生效后十五日内归还原告刘
某某借款本金某民币400000元并支付利息（利息从2010年7月12日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不
超过月利率2.5%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 黄野松
二〇一一年三月三十一日
代书 记员 蓝祖仙
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0122行审51号
申请执行人：国家税务总局桐庐县税务局。住所地：桐庐县城南街道三合路*号。
法定代表人：郦晓良，局长。
委托代理人：倪宇扬，男，系国家税务总局桐庐县税务局干部。
被执行人：桐庐柯达针织厂。住所地：桐庐县城南街道大丰村。
负责人：杨群群。
申请执行人国家税务总局桐庐县税务局于2018年7月27日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐柯达针织厂强制执行社会保险费4765.34元(其中基本养老保险费2844.6元、基本医疗保险费1571.6元、工伤保险费77.6元、失业保险费168.09元、生育保险费103.45元)。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：被执行人桐庐柯达针织厂未在规定期限内缴纳或解缴自2016年7月1日至2016年7月31日期间的社会保险费4765.34元(其中基本养老保险费2844.6元、基本医疗保险费1571.6元、工伤保险费77.6元、失业保险费168.09元、生育保险费103.45元)。2017年4月27日，国家税务总局桐庐县税务局的派出机构城关税务分局根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，作出桐庐地税城通〔2017〕1090号社会保险费限期缴纳通知书，限被执行人桐庐柯达针织厂在收到通知书之日起十五日内缴纳上述社会保险费及滞纳金。该通知书于2017年8月29日公告送达。被执行人桐庐柯达针织厂在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年5月16日，申请执行人国家税务总局桐庐县税务局的派出机构城关税务分局向被执行人桐庐柯达针织厂公告送达桐地税城催〔2017〕24号履行社会保险费缴费义务催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的社会保险费4765.34元，但被执行人桐庐柯达针织厂仍未履行。
本院认为，国家税务总局桐庐县税务局的派出机构城关税务分局作出的桐庐地税城通〔2017〕1090号社会保险费限期缴纳通知书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐柯达针织厂强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪莎
审 判 员 陈旎
人民陪审员 罗敏
二〇一八年七月三十日
代书 记员 朱青
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初62号
原告左玉波,男,汉族，1949年8月5日出生,住邯郸市丛台区。
原告杨恩风,女,汉族，1951年4月18日出生,住邯郸市丛台区。
被告李学超，男，汉族，1989年12月12日生，住址：大名县。
原告左玉波、杨恩风与被告李学超为身体权纠纷一案，原告于2016年3月2向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李学超的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左玉波、杨恩风撤回对被告李学超的起诉
代理审判员 郭艳波
二〇一六年三月二日
书 记 员 宋 洁
河北省魏县人民法院
判 决 书
（2014）魏民初字第00260号
民事判决书
原告张某某，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，魏县人。
被告王某某，女，1967年8月20日出生，汉族，农民，魏县人。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭建强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年由父母包办结婚，婚后夫妻感情一般，由于是父母包办，婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活习惯不同，尤其是被告话多，经常因为家庭琐事无理取闹，争吵不断。夫妻感情现在已经完全、彻底破裂，没有夫妻关系可言，原告再也不想和被告继续共同生活下去。特提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚，原、被告各自持有的财产归各自所有，本案的一切诉讼费用由原告承担。
被告未提交答辩状，庭审中辩称我不同意离婚，我们都50多岁了，已经结婚三十多年，并且你在外面的事情我可以不管不问。
经审理查明，原、被告于1982年典礼同居，后于2012年4月9日补办了结婚登记。婚后共生育三子一女，现均已成年，各自成家。在共同生活中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，经调解无效，引起诉讼。
本院认为，原、被告共同生活至今已有三十多年，并且婚后生育了四个子女，夫妻之间建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但在相互体谅、相互理解、相互尊敬的情况下，双方之间的隔阂应该能够消除，只要双方共同努力，还是能够继续共同生活下去的。鉴于夫妻双方之间感情尚未完全破裂，对于原告的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭建强
二〇一四年四月十一日
书记员 崔振南
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民一初字第1014号
原告农岩。
被告张红娇。
原告农岩与被告张红娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因需公告向被告张红娇送达法律文书，本院于2015年10月14日裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。书记员黄文洁担任记录。原告农岩到庭参加诉讼。被告张红娇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农岩诉称，原、被告是朋友关系。2015年2月17日，被告张红娇以装修房子资金周转困难为由向原告农岩借现金30000元，并在其身份证复印件的纸张上书写借条1张交给原告农岩。2015年3月6日，被告张红娇以姐姐出车祸撞到人没有钱赔偿为由向原告农岩借现金30000元，并当场在其身份证复印件的纸张上书写借条1张交给原告农岩。原告农岩从2015年5月份开始再没有找见被告张红娇。现被告张红娇所借原告农岩的还款期限已过，请法院判决：一、被告张红娇偿还原告农岩借款60000元；二、本案诉讼费用由被告张红娇承担。
原告农岩对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条原件2张，证明被告张红娇分别于2015年2月17日、3月6日向原告农岩各借款30000元的事实。
被告张红娇没有到庭参加诉讼、没有提交书面答辩意见也没有提供证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告张红娇经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告农岩提交的证据合法有效，与本案存在关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年2月17日，张红娇向农岩出具在其身份证复印件的纸张上书写的借条，载明：“今借到农岩现金人民币叁万元正（小写30000.00）。借期为两个月。限2015年2月17日前还清。”，张红娇在借条借款人处签名并捺印。
2015年3月6日，张红娇向农岩出具在其身份证复印件的纸张上书写的借条，载明：“今借到农岩现金人民币叁万元正（小写30000.00）。借期叁个月。限2015年7月6日前还清。”，张红娇在借条借款人处签名并捺印。
本院认为，原告农岩与被告张红娇之间的民间借贷关系，有《借条》原件2张为凭，且原件上都有被告张红娇签名并捺印，足以认定被告张红娇向原告农岩借款60000元的事实。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”。被告张红娇向原告农岩借款60000元，约定的借款期届满，被告张红娇应承担向原告农岩偿还借款的民事责任。
原告农岩诉请被告张红娇偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张红娇向原告农岩偿还借款60000元。
案件受理费1300元（原告已预交），由被告张红娇负担。公告费700元（原告已预交），由被告张红娇负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳强
审 判 员 莫杭州
人民陪审员 黄秀珍
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄文洁
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3832号
原告：中国农业银行股份有限公司长春春城支行，住所长春市朝阳区建设街845号。
负责人徐颖，行长。
被告：王盛国，男，住吉林省辽源市西安区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行诉被告王盛国银行卡纠纷一案中，本院于2016年9月22日立案。原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因提供不了被告准确送达地址，故申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春春城支行撤诉。
案件受理费3,132.00.00元减半收取1,566.00元，由原告负担。
审判员 张 奇
二〇一六年十一月九日
书记员 倪春祥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1256号
申请执行人：陆干迪。
委托代理人：卢利华，慈溪市邦达法律服务所法律工作者。
被告：应国林。
本院在执行陆干迪诉应国林（2015）甬慈商初字第1298号民间借贷纠纷一案中，被执行人应国林尚欠申请执行人陆干迪人民币150000元及迟延履行期间的债务利息，并应承担诉讼费3300元、执行费2150元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能在本院指定的期间提供被执行人的有可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1256号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年四月十八日
书记员 胡超（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑01行终512号
上诉人（一审原告）王鑫锐，男，1985年12月2日出生，汉族，盛京百善（北京）投资管理有限公司哈尔滨分公司职员,住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人李英革，局长。
委托代理人王峦，哈尔滨市不动产登记交易事务中心道外一分中心登记受理科副科长。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市不动产登记交易事务中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路***号。
法定代表人王洪斌，主任。
行政负责人李勇，副主任。
委托代理人王峦，哈尔滨市不动产登记交易事务中心道外一分中心登记受理科副科长。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）张桐，女，1996年11月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
上诉人王鑫锐因房屋登记行政管理一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，王鑫锐要求撤销哈尔滨市不动产登记交易事务中心（以下简称市不动产登记中心）将位于哈尔滨市道外区太古街649-1号2单元3层2号房产转移登记在张桐名下的登记行为，因该行为属于为最终颁发案涉房屋不动产登记证书而进行的内部审批行为，因此该登记行为应属于不产生外部法律效力的行为。同时结合王鑫锐在对案涉房屋提出异议登记后，市不动产登记中心并未向张桐颁发案涉房屋不动产登记证书。因此市不动产登记中心作出的内部审批行为其实质上并未对王鑫锐的权利义务产生实际影响。故王鑫锐的上述请求事项不应属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）、（十）项，第六十九条第三款之规定，裁定驳回王鑫锐的起诉。
王鑫锐不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审裁定事实不清，适用法律错误。王鑫锐虽曾与案外人范刚有委托关系，但王鑫锐已明确向市不动产登记中心说明，其已与范刚终止委托。变更登记行为已对王鑫锐产生实际影响，本案如不进行实体审理，王鑫锐申请异议期满后，市不动产登记中心即可向张桐颁发不动产权利证书。请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。
哈尔滨市国土资源局、市不动产登记中心答辩称，市不动产登记中心尚未向张桐颁发不动产登记证书，并未实施侵害王鑫锐权益的行为，市不动产登记中心在依法受理王鑫锐异议登记后，已明确告知其可通过民事诉讼的撤销授权委托或依法认定房屋买卖合同无效以维护自己的权益，实现对张桐颁证行为的有效异议，但王鑫锐并未进行民事诉讼，而仅就市不动产登记中心内部行政审批提起了行政诉讼，其异议登记的要求市不动产登记中心已依法受理，不存在违法行为，因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持一审裁定。
被上诉人张桐未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”可见，不动产权属证书是房屋登记部门发给权利人作为其享有不动产物权的证明，不动产登记簿是物权归属和内容的依据，不动产登记簿记载内容是颁发不动产权属证书的依据。同时，不动产登记机构的记载行为也不应认定为内部行为。一审裁定以市不动产登记中心的“登记行为应属于不产生外部法律效力的行为，对原告的权利义务不产生实际影响”驳回王鑫锐起诉，属适用法律错误，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104行初1号行政裁定；
二、指令哈尔滨市道外区人民法院继续审理。
审判长 赵 扬
审判员 王福民
审判员 仲 治
二〇一八年九月十七日
书记员 徐 畅
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1757号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被告时建明，男，汉族，1962年11月18日生。
本院立案受理了原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告时建明借款合同纠纷一案。2016年4月11日，本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行审理。原告南京银行的委托代理人孙倩到庭参加诉讼；被告时建明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2011年12月26日，其与被告时建明签订《个人消费性借款合同》（以下简称借款合同），约定被告时建明向原告南京银行贷款人民币20万元(以下币种均为人民币)用于个人消费，贷款期限为48个月，2011年12月27日至2015年12月27日；借款利率采用固定利率，月利率0.5775%，借款期间内该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；被告时建明承担为实现借款合同项下债权已付和应付的费用,包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。后原告南京银行按约发放了贷款，但被告时建明并未依约履行按期还款义务，原告南京银行现诉至法院，请求判令：1.被告时建明立即归还所欠贷款本金136594.33元及利息、罚息（截至2016年4月8日，利息12876.87元、罚息24525.55元，自2016年4月9日起按照合同约定的标准支付利息、罚息至实际清偿之日）；2.被告时建明承担本案全部诉讼费用(包括公告费)。
被告时建明未应诉。
经审理查明：2011年12月26日，原告南京银行与被告时建明双方签订借款合同一份，合同编号为GYD201135430115。该合同约定：被告时建明向原告南京银行借款20万元用于室内装修；借款期限48个月，自2011年12月27日至2015年12月27日；借款利率采用固定利率，月利率0.5775%，借款期间内该利率保持不变；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式汇至被告名下账户；采用等额本息的还款方式；被告时建明未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告南京银行有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等。
2011年12月27日，原告南京银行按约发放了借款，但被告时建明并未依约履行按期还款义务，截至2016年4月8日，时建明尚欠贷款本金136594.33元，利息12876.87元及罚息24525.55元，共计173996.75元。
以上事实有购易贷申请书、个人消费借款合同、借款借据、放款通知书、贷款信息明细、还款明细表、逾期查询表、授权委托书、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告南京银行按约向被告时建明发放借款后，被告时建明应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告时建明未按约定期限还款，违反了合同约定，原告南京银行有权要求被告时建明归还所欠贷款的本息。故原告南京银行要求被告时建明归还所欠借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时建明于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金136594.33元及相应的利息、罚息（暂计算至2016年4月8日的利息12876.87元、罚息24525.55元，自2016年4月9日起至实际给付之日止的罚息按借款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3645元，由被告时建明负担；公告费（凭票据实结算），由被告时建明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一六年四月二十五日
见习书记员 巫晓艳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10491号
原告王延坤，男，1985年10月4日出生，汉族。
被告西安怡恒房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区东二环北段西邻东二环豪顿国际*栋*单元**层**号。注册号610100100152851。
法定代表人刘煜，董事长。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
原告王延坤与被告西安怡恒房地产开发有限公司（以下简称怡恒公司）商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延坤，被告怡恒公司的委托代理人路航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延坤诉称，2013年4月13日，与被告签订《房屋买卖合同》（以下简称合同），其以485730元购买被告开发建设的豪顿国际B栋3单元25层04号房，约定其于合同签订之日一次性支付房款，被告于房屋交付后720个工作日内办理房屋产权证，如被告违约应赔偿已付房款1%的损失。截止2016年3月30日，720个工作日已届满，被告未办理房屋产权证构成违约。因未办理房屋产权证，现被告与其他业主约定可暂付50%房款，剩余50%房款待房屋产权证办理后支付。另，依照法律规定，大修基金应交纳至国家财政账户，被告收取没有依据，故诉至法院要求被告：1、支付未按期办理房屋产权证违约金4857.3元；2、退还收取的大修基金15113元并按年息24%支付2014年8月20日至2016年9月29日的利息7254.24元；3、以485730元为基数按照年息24%支付2016年4月1日至2016年9月29日的利息58287.6元；4、承担本案诉讼费。
被告怡恒公司辩称，豪顿国际属西安市未央区刘北堡村城改项目，原告购房时其如实告知了项目的证照情况，原告对房屋产权证办理期限较长应有预期并给予容忍，其至今未取得国有土地使用证，要求驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年4月13日，原告与被告签订合同一份，约定原告购买被告开发的豪顿国际B幢(栋)3单元25层04号房，房屋建筑面积为104.23平方米、总价为485730元，原告应于合同签订时付清房款，被告应于2013年6月30日之前交付房屋并在房屋交付使用后720个工作日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告原因原告未在规定期限取得房地产权属证书，原告退房的被告退还已付房款并赔偿已付房款2%的损失，原告不退房的被告按已付房款1%支付违约金等。2013年7月原告接收了房屋；2014年4月22日，原告付清房款；2014年8月20日原告向被告交纳大修基金15113元。因被告未按期履行办证义务酿成本诉。另查，陕西东顺房地产开发有限责任公司系西安市未央区刘北堡村城改主体，被告与陕西东顺房地产开发有限责任公司签有协议，被告在西安市未央区刘北堡村城改项目南地块用地约21亩（豪顿国际所在地），该地块现国有土地使用证办理在陕西东顺房地产开发有限责任公司名下，被告至今未取得商品房预售许可证。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告坚持答辩意见。庭审调解，因双方当事人各执己见致调解未果。
以上事实，有合同、收款收据、相关文件、协议、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，截止原告起诉，被告尚未取得商品房预售许可证，原告与被告签订的合同依法应认定为无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，原告要求被告按照合同约定支付逾期办证违约金及自办证期限届满起支付已付房款利息损失于法无据，本院不予支持。本案所涉房屋未取得商品房预售许可证，被告至今未将收取的大修基金向相关行政部门交纳，原告要求退还应予支持，原告与被告之间并非借贷关系，原告要求按照年息24%计算大修基金利息损失没有依据，本院酌定被告按照原告交款时中国人民银行1年期定期存款基准利率年息3%自2014年8月20日起至2016年9月29日支付原告大修基金利息损失958元（15113×3%×2+15113×3%÷365×41日）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告西安怡恒房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内退还原告王延坤大修基金15113元并支付大修基金利息损失958元。
二、驳回原告王延坤的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，原告王延坤已预交，由原告王延坤承担1574元，由被告西安怡恒房地产开发有限公司承担364元，被告西安怡恒房地产开发有限公司承担部分于上述付款时给付原告王延坤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宋 琛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终395号
上诉人（原审原告）：孙崇峰，男，1981年12月10日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被上诉人（原审被告）：黑龙江百盟投资有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路388号百盟城市广场富贵世家售楼处。
法定代表人：施夕年，总监。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路508欧洲新城维也纳B座7楼。
法定代表人：韩立群，董事长。
上诉人孙崇峰因与被上诉人黑龙江百盟投资有限公司、哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3331号民事裁定，向本院提出上诉。
孙崇峰上诉称，本案当事人事先书面协议约定阿城区人民法院管辖，符合法律规定。阿城法院依申请作出移送不动产所在地宝清县人民法院管辖，适用法律错误。
黑龙江百盟投资有限公司、哈尔滨市东方国际建筑工程有限责任公司未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋买卖协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本办法对级别管辖和专属管辖规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，
双方签订的《房屋买卖协议》第七条约定，履行期间如有争议到合同签订地哈尔滨市阿城区人民法院诉讼解决。该约定不违反上述法律规定。原审法院以房屋买卖协议标的为房屋，即不动产为由，认定本案系专属管辖，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条第一项“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。孙崇峰上诉请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112民初3331号民事裁定；
二、本案由黑龙江省区哈尔滨市阿城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一八年九月十七日
书记员 姜雪琦
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一初字第801号
原告：刘翠翠。
被告：李某。
法定代理人：李秀稳，系李某之母。
被告：李秀稳。
原告刘翠翠与被告李某、李秀稳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范永烈独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠翠、被告李秀稳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠翠诉称：在2015年10月10日19时10分，被告李某驾驶电动车沿富强路由南向北行驶，行至地税局门前与对向行驶的原告驾驶电动车相撞，造成了原告受伤，二车损坏的交通事故。枣强县公安交通警察大队作出事故认定书，认定李某负事故全部责任，刘翠翠无责任。原告因交通事故发生医疗费用10520.91元、住院伙食补助费1100元、护理费2409元、交通费500元、营养费1800元。因李秀稳系李某监护人，故要求被告李秀稳依法赔付原告各项损失16329.91元。对于后续治疗费用今后另行主张。
原告为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据1，枣强县人民医院的医疗费票据6张，金额为2738.57元；哈励逊国际和平医院的医疗费票据8张，金额为7782.34元；枣强县人民医院、哈励逊国际和平医院出具的的诊断证明、病历、用药明细各1份。主要内容为：刘翠翠为闭合性颅脑外伤、左颞顶部头皮裂伤、上颌部牙齿折断及松动；刘翠翠为闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤、左颞骨骨折、头皮裂伤（左颞）；
证据2，枣强县公安交通警察大队作出的事故认定书1份。证明李某负事故的全部责任，刘翠翠无责任；
证据3，枣强县北锋汽车出租有限公司出具的宋海滨的收入证明1份。证明原告护理的主张。
被告李某及李秀稳未提交书面答辩状及证据，审理中辩称：枣强县公安交通警察大队现场照片不实，因现场被更改，事故认定书不能作为依据。事发后，原告扣留了被告的电动车并对被告进行了威胁，应承担违法责任。原告没有提交转院证明，对其转院行为不予认可。
本院将原告提交证据交被告李秀稳进行了质证，被告李秀稳对于证据1、2、3，均不予认可，异议理由同答辩意见。
本院对于原告提交证据认证如下：证据1、2能够证明刘翠翠与李某发生交通事故并造成刘翠翠受伤住院的事实，予以认定。对于证据3，因原告仅提供了一份收入证明，没有提交其他证据佐证，不足以证实原告护理费用的主张，故不予认定。
经审理查明：原告刘翠翠与被告李某发生交通事故的事实与原告诉称一致。事故发生后，原告到枣强县人民医院和哈励逊国际和平医院住院治疗11天，花去医疗费用10520.91元。事故发生后，被告李秀稳为原告垫付医疗费用5000元。另查明，被告李秀稳在收到枣强县公安交通警察大队作出的事故认定书后未申请复核。
本院认为：原告刘翠翠与被告李某发生交通事故，因被告李某负事故的全部责任，故对于刘翠翠的损失应由李某予以承担，但是李某属于未成年人尚无个人财产，李秀稳未能对李某尽到相应的监护责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故对于原告刘翠翠的损失应由被告李某的监护人李秀稳承担。被告李秀稳辩称，枣强县公安交通警察大队作出的事故认定书与事实不符，因其未提交相应的证据证实，不予支持；被告李秀稳辩称，原告未提交转院证明，不能认可哈励逊国际和平医院所产生的费用，因原告提交的证据能够证实刘翠翠因与李某发生交通事故受伤后到哈励逊国际和平医院住院治疗的事实，故被告李秀稳的此项辩称理由，不能成立。原告刘翠翠主张医疗费用10520.91元、住院伙食补助费1100元，符合法律规定，予以支持。护理费应按上年度居民服务业的标准，每天87.79元计算11天为965.69元。原告主张护理费用为2409元，证据不足，不予支持。原告刘翠翠主张的交通费500元、营养费1800元，因未提交证据证实，不予支持。被告李秀稳应支付因原告刘翠翠各项损失12586.60元。被告李秀稳已为原告刘翠翠垫付医疗费用5000元，故应予以扣除。对于原告的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
1、被告李秀稳于本判决生效后十五日内赔付原告刘翠翠医疗费、住院伙食补助费、护理费，计7586.60元；
2、驳回原告刘翠翠的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由被告李秀稳承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 范永烈
二〇一五年十二月十一日
书记员 张树花
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4006号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，董事长。
委托诉讼代理人：蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹菊红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：许道新，男，1977年11月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司与被告许道新物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年二月二十八日
书记员 温 娟
黑龙江省绥棱林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7509民初122号
原告：姜丽文，女。
被告：张玉芳，女。
原告姜丽文诉被告张玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经姜丽文申请，本院作出(2017)黑7509民初122号裁定，对张玉芳工资款予以保全。本案于2017年11月14日公开开庭进行审理，原告姜丽文到庭参加诉讼，被告张玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜丽文向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款20000元；2、被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：我丈夫与被告张玉芳丈夫张静波是同事关系。2015年2月11日张静波因工程所需在我处借款20000元，由张静波为我出具借条一张。因借款时说几个月就还，所以未约定借款期限。2015年10月张静波因病去逝，之后我多次向张静波的妻子张玉芳索要借款，张玉芳承认借款事实，表示待其出售房产或银行贷款发放后还款。2017年1月15日，张玉芳在张静波出具的借条上加写了本人的名字，以此证明向原告借款的事实。之后我又多次找张玉芳索要借款，张玉芳均以各种理由拒不偿还。为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判决张玉芳立即偿还借款20000元。
被告张玉芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明事实与原告主张事实一致。
查明的事实有原告提供的证据及当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：被告张玉芳丈夫张静波因工程所需向原告借款20000元，有张静波与张玉芳共同签名确认的借条为证。可以认定双方债权债务关系成立。借款时双方对借款期限未作约定，根据我国相关法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告姜丽文要求被告张玉芳偿还借款本金及承担全部诉讼费用的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉芳欠原告姜丽文贷款20000元，此款于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元、诉讼保全费220元，由被告张玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳案件受理费（开户行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账号08066201040034196，收款人：黑龙江省高级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书载明的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王剑峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘欣荣
附：本判决书所援引的法律文书条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0626民初1503号
原告：林顺江，男，1950年7月9日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：郑娇妹，女，1954年12月20日出生，汉族，住福建省东山县。
原告：林某1，女，2009年11月7日出生，汉族，住福建省东山县。
法定代理人（系林某1的祖父）：林顺江，男，住福建省东山县前楼镇岱南村顶岱****号。
法定代理人（系林某1的祖母）：郑娇妹，女，住福建省东山县前楼镇岱南村顶岱****号。
三原告的共同委托诉讼代理人：林锦雄，东山县“148”法律服务所法律工作者。
三原告的共同委托诉讼代理人：郑英花，东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：罗小才，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原告林顺江、郑娇妹、林某1与被告罗小才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林顺江、郑娇妹、林某1的共同委托诉讼代理人林锦雄到庭参加诉讼，被告罗小才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林顺江、郑娇妹、林某1向本院提出诉讼请求：判决罗小才支付赔偿款45000元。事实和理由：2013年12月30日18时许，罗小才将其所驾驶的闽Ｅ×××××号正三轮载货摩托车停放于东山县541县道8KM＋600M处，导致林某2驾驶的二轮摩托车碰撞其尾部，致车辆损坏，林某2当场死亡。案发后，交警部门认定罗小才负事故主要责任。2014年5月15日，经东山县道路交通事故损害赔偿纠纷多元调解中心调解，双方当事人达成调解协议，由罗小才支付林顺江、郑娇妹、林某1赔偿款210000元，扣除已支付的款项43000元，余款176000元在调解协议签订时支付107000元，剩余款项60000元分四年支付，于2015年5月15日前支付15000元，2016年5月15日前支付15000元，2017年5月15日前支付15000元，2018年5月15日前支付15000元。调解协议生效后，罗小才按规定支付了2015年5月15日前应给付的赔偿款15000元，其余赔偿款45000元至今未付。
罗小才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日17时许，罗小才无证驾驶闽Ｅ×××××号正三轮载货摩托车，自东山县沃角拖载其所有的因故障无法行驶的无牌证正三轮摩托车，沿541县道由南向北行驶。18时30分许，车辆行驶至东山县亦因故障抛锚，罗小才将该车辆停放于路面东侧。18时30分许，遇林某2无证且于醉酒状态（血样中乙醇含量100.7mg/100ml）驾驶无牌证普通二轮摩托车亦由南向北途经该路段时，因未注意观察前方路面状况，致二轮摩托车碰撞被拖载三轮摩托车的尾部，造成林某2当场死亡及相碰的两部摩托车损坏的死亡交通事故。事故发生后，罗小才逃离现场。当晚22时30分左右，罗小才投案自首。经交警部门认定，罗小才负事故的主要责任，林某2负事故次要责任。2014年5月15日，经东山县道路交通事故损害赔偿纠纷多元调解中心调解，罗小才与林某2的亲属林顺江、郑娇妹、林某1达成调解协议，调解协议约定：1、罗小才支付林顺江、郑娇妹、林某1赔偿款210000元；2、扣除已支付的款项43000元，余款167000元在调解协议签订时支付107000元，余款60000元分四年支付，分别于2015年5月15日前支付15000元，2016年5月15日前支付15000元，2017年5月15日前支付15000元，2018年5月15日前支付15000元。调解协议签订后，罗小才仅支付了赔偿款15000元，余赔偿款45000元至今未支付，林顺江、郑娇妹、林某1因此诉至本院请求支持其上述诉讼请求。另查明，林某2系林顺江、郑娇妹之子，林某2生前已与其配偶离婚，离婚后双方生育的女儿林某1由林某2抚养，林某2亡故后林某1随其祖父母林顺江、郑娇妹共同生活。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，罗小才因交通事故致林某2死亡后，就事故赔偿问题与林某2的法定继承人林顺江、郑娇妹、林某1达成调解协议，双方在调解协议中确定了赔偿款数额和支付期限。但调解协议签订后，罗小才未完全按照调解协议支付赔偿款项，至今尚结欠已到期的赔偿款45000元。林顺江、郑娇妹、林某1请求判决罗小才支付尚结欠的赔偿款45000元，合法有据，本院予以支持。罗小才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗小才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付林顺江、郑娇妹、林某1赔偿款45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取计462.6元，由罗小才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张俩德
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄兰婷
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3230号
原告：科尔沁左翼中旗兴印太阳能店，经营场所内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗协代苏木古伦温都嘎查。
经营者：刘兴印，男，1976年12月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇安巨村。（公民身份号码：×××））
委托诉讼代理人：赵廷武，男，1968年4月3日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。（公民身份号码：×××）
被告：包青林，男，1963年9月27日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）
原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店与被告包青林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店的委托诉讼代理人赵廷武到庭，被告包青林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款2000元；2、请求法院判令被告给付欠款利息1560元（利息按月利率2%计算，2015年1月1日至2018年4月1日，2000元×0.02元×39个月），合计本息3560元；后期利息以2000元本金为基数按月利息2%计算至实际给付之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，被告以安装地热缺少资金为由，在原告处赊购安装地热用品，共计欠款本金2000元，由被告为原告出具欠据一枚，约定按月利息2%计算利息，并约定于2015年5月1日一次性还清，欠款到期后，经原告连年多次向被告索要未果，故提起诉讼，望依法判决。
被告包青林未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，被告在原告处赊购地热水管，为原告出具欠据一枚，约定还款日期为2015年5月1日，如超期还款，从欠款之日起计2%利息，即按月利2%计息，被告在欠款人处签字。
原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店在举证期限内向法庭递交两份证据：1、欠据一枚，证明被告欠款事实及欠款金额的事实；2、科左中旗协代苏木努很格勒嘎查委员会出具证明一份，证明被告外出务工，无法联系的事实。
本院经审查认为，原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店递交的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包青林在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告包青林在原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店赊购地热管欠款2000元，并以出具欠据的形式确认与原告之间的买卖关系，被告包青林应积极履行给付义务。原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店主张被告包青林给付地热管款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告包青林未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包青林于本判决生效后十日内给付原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店地热用品款2000元及利息1560元（2000元×2%×39个月，2015年1月1日至2018年4月1日），合计3560元；
二、被告包青林于本判决生效后给付原告科尔沁左翼中旗兴印太阳能店自2018年4月2日至清偿日止，以未偿还欠款本金为基数，按2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，由被告包青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 张曙明
人民陪审员 苏文忠
人民陪审员 施瑞峰
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵洪月
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝04刑终81号
原公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县(以下简称酉阳县)人民检察院。
上诉人(原审被告人)宋涛，男，土家族，1988年7月8日出生，，初中文化，农民，住重庆市酉阳县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年8月3日被刑事拘留，次月7日被监视居住，同年12月5日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民法院审理酉阳县人民检察院指控原审被告人宋涛犯运输毒品罪一案，于2018年6月27日作出(2018)渝0242号刑初15号刑事判决，原审被告人宋涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
酉阳县人民法院认定：2017年8月2日14时许，被告人宋涛与严易兵共谋商议一起到重庆市秀山县，欲向他人购买毒品冰毒80克并带回酉阳县。之后宋涛出毒资2400元、严易兵出毒资5000元，两人共计筹集毒资7400元，由严易兵与秀山上家联系好毒品交易事宜后，两人驾驶渝H7XX**白色标致轿车，从酉阳县出发沿渝湘高速公路到达秀山县。二人在秀山县购得毒品两包，将毒品藏在渝H7XX**车内，同日下午16时许，酉阳县公安局交巡警民警在酉阳县城南“洞底”武装检查站处将驾驶渝H7XX**车辆的严易兵、宋涛查获。后民警让宋涛离开，将严易兵带至酉阳县公安局交巡警大队，从其驾驶的渝H7XX**白色标致轿车驾驶员位置查获疑似毒品冰毒两包，经称量净重分别为25.89克、51.12克，当日将宋涛通知到案。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，被查获两包疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，扣押物品清单，封存笔录，称量笔录及照片，取样笔录及照片，搜查同步录音录像，尿液检查报告，通话记录，宋涛与严易兵微信聊天记录，严易兵与商家微信聊天记录光盘，高速出入记录，银行卡交易明细清单，鉴定意见，户籍信息，到案情况说明，证人陈某1、陈某2、倪某、刘某的证言，严易兵的供述与辩解及同步录音录像，被告人宋涛的供述与辩解等。
酉阳县人民法院判决认定，被告人宋涛明知是毒品而予以运输，其行为构成运输毒品罪，应依法追究其刑事责任。在运输毒品的共同犯罪中，宋涛系从犯，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宋涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；二、对扣押在案的涉案毒品依法予以没收。
上诉人宋涛提出：1.他只是和严易兵一起到秀山玩耍，并不知道严易兵到秀山是去购买毒品。2.刘某、陈某2、倪某等人的证言不实。3.他给严易兵的2400元是还给严易兵的，即使这些钱要认定为是毒资，也只能按2400元毒资量刑，不应按共同犯罪量刑。
二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人宋涛违反国家毒品管理规定，明知是毒品予以运输，其行为构成运输毒品罪。在运输毒品的犯罪中，宋涛系从犯，依法予以减轻处罚。
关于上诉人宋涛提出他只是和严易兵一起到秀山耍，并不知道严易兵到秀山是去购买毒品。经查，根据宋涛和严易兵的微信聊天记录显示，二人商量去购买毒品，宋涛提议去重庆购买，因为钱凑不齐，二人便到秀山购买。严易兵的供述也证实二人在去秀山购买毒品之前谈过，宋涛知道严易兵开车去秀山的目的，为此，宋涛还出资2400元。宋涛和严易兵的微信聊天记录和严易兵的供述能够相互印证。故宋涛提出只是和严易兵到秀山耍，不知道严易兵是去购买毒品的上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人宋涛提出刘某、陈某2、倪某等人的证言不实的理由。经查，刘某、倪某等人的证言与宋涛的微信聊天记录一致，陈某2证实于2017年8月2日通过微信偿还宋涛2000元的事实，也与宋涛的微信提现记录相互印证。故上诉人宋涛提出证人证言不实的理由不成立，不予采纳。
关于上诉人宋涛提出他给严易兵的2400元是还给严易兵的，即使这些钱要认定为是毒资，也只能按2400元毒资量刑，不应按共同犯罪量刑的理由。经查，严易兵证实，其与宋涛商量到秀山购买毒品，宋涛拿了1900元现金，支付宝转账500元给严易兵，二人筹备毒资共计7400元。严易兵还证实在购买毒品前，曾经让宋涛数了一下钱，确认是7400元。该证实内容与宋涛供述严易兵曾经让他数钱的事实相印证，证明宋涛明知购买毒品的钱为7400元。虽然是严易兵联系上家购买毒品并驾驶车辆，但宋涛与严易兵共同筹资购买毒品，又共同将毒品从秀山运回酉阳，二人的行为相辅相成，系共同犯罪。故上诉人主张他只能按2400元毒资量刑的理由不成立，不予采纳。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
审 判 员 段成一
二〇一八年八月二十七日
法官助理 印 聪
书 记 员 陈桂华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第2375号
原告徐某某
被告谢某某
被告周某某
被告汪某某
原告徐某某与被告谢某某、周某某、汪某某买卖合同纠纷一案，原告徐某某于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某某与被告谢某某、汪某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，三被告合伙在谢家铺镇办家俱厂，原告向三被告供应板材，2015年2月2日被告谢某某、周某某之妻李某某、汪某某共同向原告出具80000元欠条一份，2015年3月5日、3月25日原告又先后两次给三被告供应价值17548元和12647元板材，除被告支付30000元外，尚欠货款80195元，原告多次催要未果，故起诉，请求判令三被告共同支付原告货款80195元，并按银行贷款利率支付迟延付款利息。
原告徐某某向本院提交下列证据：
1、欠条一份，金额80000元，拟证明三被告合伙办家俱厂，赊购原告木材的事实；
2、送货单二份，拟证明原告两次给被告供应价值30195元木材的事实。
被告谢某某辩称，欠原告徐某某货款应由三被告共同偿还，现工厂仓库内货物价值超过80000元，原告可以抵货，合伙期间修建了厂房，法院可以查封货物和厂房用于还债。
被告谢某某未提交证据。
被告周某某未到庭答辩，也未提交证据。
被告汪某某辩称，欠原告徐某某的债务应由三被告共同偿还，厂里还有货物和设备，可以用于还债。
被告汪某某未提交证据。
为查明案件事实，本院依法对周某（被告周某某之兄）作出调查笔录一份，周某证实：被告谢某某、周某某、汪某某三人合伙在谢家铺镇公王庙村经营家俱厂，三人所占股份情况：谢某某占51%，周某某占35%，汪某某占14%，工厂现已停产，仓库内还有存货。
当事人的证据意见：
被告周某某未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，被告汪某某无异议，被告谢某某对证据1无异议，对证据2送货单有异议，认为没有被告谢某某的签字，谢某某不应承担责任；本院对周某的调查笔录，原告徐某某与被告谢某某、汪某某均无异议。
本院认证如下：
本院对原告提交的证据1及对周某的调查笔录予以认可，原告证据2收货单虽无被告谢某某的签字，但有合伙人汪某某及周某某之妻李某某的签收，故对该证据予以认可。
本院确认如下事实：
被告谢某某、周某某、汪某某合伙经营家俱厂期间多次向原告徐某某购买木材，2015年2月2日被告谢某某、周某某之妻李某某、汪某某共同向原告出具80000元欠条，2015年2月8日原告收回货款30000元；2015年3月5日原告又给被告供应17548元木材，由被告汪某某签收，2015年3月25日原告再次给被告供应12647元木材，被告周某某之妻李某某签收；原告多次向三被告催收欠款未果故起诉。
本院认为，本案争议焦点1、三被告尚欠原告多少货款，是否应承担付款责任；2、三被告是否应当向原告支付迟延付款利息。
《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。即合伙人在合伙期间形成的债务，对外应承担共同偿还责任，对内可按出资比例或约定承担相应责任。被告谢某某、周某某、汪某某合伙经营家俱厂向原告徐某某赊购木材，三被告应当承担共同偿还债务的义务；买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告销售货物，被告应支付货款，现被告提出以仓库存货抵偿原告债务的答辩请求，本院不予支持。2015年3月5日、2月25日原告二次供货30195元，被告谢某某虽未在供货单上签字，但有合伙人汪某某、周某某之妻李某某的签字收货，合伙人执行合伙事务产生的法律后果为对全体合伙人具有约束力，故被告谢某某应对原告二次供货30195元承担付款义务。原告要求三被告支付货款80195元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求三被告按银行贷款利率标准支付迟延付款利息的诉讼请求，因法律没有相应规定且双方未约定利息，本院不予支持。被告周某某未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告谢某某、周某某、汪某某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某某货款80195元；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，减半收取902元，财产保全费800元，共计1702元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴立勇
二〇一六年二月十五日
书记员 汤亚伟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00524号
原告左某，农民。
委托代理人成高峰，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告瞿某，农民。
本院在审理原告左某与被告瞿某离婚纠纷一案中，原告左某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瞿某的起诉。
本院认为，原告左某自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左某撤回对被告瞿某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告左某负担（原告已预交）。
审 判 员 季加石
二〇一五年十一月三十日
法官助理 陈 勇
书 记 员 顾 峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2549号
原告吴明池。
委托代理人王林国，四川大凡律师事务所律师。
委托代理人李曼秋，四川大凡律师事务所律师。
被告成都紫微商业经营管理有限公司。住所地：成都市总府路8号紫微酒店7022号房间。
法定代表人唐慧中，该公司总经理。
委托代理人曾玮。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：成都市锦江区总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，该公司总经理。
委托代理人安季勋，四川天则律师事务所律师。
第三人成都太百百货有限公司。住所地：成都市正科甲巷97-115号。
法定代表人杨燕，该公司董事长。
委托代理人陈共荣。
委托代理人张延年。
本院在审理原告吴明池与被告成都紫微商业经营管理有限公司、成都市春熙大厦房屋开发有限公司、第三人成都太百百货有限公司一般委托合同纠纷一案中，原告吴明池于2009年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明池自愿申请撤诉，符合“原告有权在宣判前撤诉”之规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明池撤回起诉。
审判员 王雪梅
二〇〇九年十二月四日
书记员 肖 健
附本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2488号
上诉人（一审起诉人):郑某。
法定代理人：韩会兰，女，1973年1月3日生，汉族，住潍坊高新区，系起诉人郑某之母。
上诉人郑某因侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0791民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑某上诉请求：撤销一审裁定，将本案依法改判或发回重审。事实和理由：一审裁定违背事实，上诉人出生落户时依据户籍管理规定并经被上诉人潍坊高新区清池街道陈家油坊社区居民委员会同意，落户在母亲名下，属于集体组织成员。被上诉人在城中村改造中，认可上诉人和母亲等三人的相关待遇。在房屋拆除前，被上诉人依据《陈家油坊社区搬迁安置协议》确认了上诉人在内的拆迁置换综合明细，并经被上诉人确认后签字。当上诉人父母将房拆除后，被上诉人竟在没有任何法律依据的情况下，以上诉人的姓氏不属于被上诉人宗族陈姓为由，剥夺了上诉人应享有的相关待遇。被上诉人的行为明显违法且有欺诈行为。一审裁定适用法律不当，裁定所依据的“批复”不是针对农村集体经济组织成员待遇，本案上诉人主张的是合法权益和集体经济组织成员应得的待遇。
本院认为，上诉人与陈家油坊社区居民委员会之间的纠纷，主要是上诉人与陈家油坊社区居民委员会之间对上诉人是否具有本集体经济组织的成员资格存有争议造成的，而关于集体经济组织成员资格的确认及村民待遇能否享有等问题形成的纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，上诉人应循其他途径反映解决。
综上，郑某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 倩
察哈尔右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0926执178号
申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9***。
法定代表人张新，董事长。
委托代理人薛建国，职工。
被执行人高鑫，女，汉族，身份证号码：1***，现住***。
被执行人郭亮，男，汉族，身份证号码：1***，现住***。
被执行人高兰英，女，汉族，身份证号码：1***，现住***。
本院在执行内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与高鑫、郭亮、高兰英及高鑫借款合同纠纷二案中，责令被执行人高鑫、郭亮、高兰英履行（2017）内0926执171号案借款本金450万元及从2014年12月23日起至还款之日止利息，案件受理费21400元，执行费47614元；责令被执行人高鑫履行（2017）内0926执178号案借款本金900万元及从2014年12月29日起至还款之日止利息，案件受理费37400元、保全费5000元、执行费72612元。
因以上二案两笔借款为同一抵押物，故决定对该二案合并执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，双方均同意以借款时抵押的高鑫所持有兴和县信用合作联社的股金1500万元（股金账号为：6***）抵偿高鑫及高鑫、郭亮、高兰英两笔借款本金1350万元及利息4092114元以及两案案件受理费58800元，保全费5000元，执行费120226元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人高鑫所持有的内蒙古农村信用社股金证（股东名称高鑫、发证单位兴和县联社本部、股金账号6***、投资股金1500万元）交付申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司抵偿高鑫及高鑫、郭亮、高兰英借款本金1350万元及利息4092114元以及二案案件受理费58800元，保全费5000元，执行费120226元。高鑫所持有的兴和县信用合作联社的股金1500万元（股金账号6***）所享有的权利自本裁定送达申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行
股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 高文学
审判员 高宏伟
审判员 张利平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 冀正平
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第560号
原告福州添格贸易有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人王凯，总经理。
委托代理人林巧陵，公司职员。
委托代理人林艳华，公司职员。
被告福建红建工程有限公司，住所地宁德市。
本院在审理原告福州添格贸易有限公司与被告福建红建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州添格贸易有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州添格贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费3782元，减半收取1891元，由原告福州添格贸易有限公司负担。
审判员 黄文
二〇一四年三月五日
书记员 刘芬
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2185号
罪犯彭红，男，1987年3月19日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）昆刑三初字第471号刑事判决，以被告人彭红犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年3月19日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月12日将本案报请本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月29日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员周慧、项庆瑛出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱派出干警何云飞、朱君到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯彭红在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加三课学习，努力完成劳动任务，获记累计考核表扬8次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯彭红的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年9月29日起至2040年9月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 李 栎
人民陪审员 袁思敏
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 郭 颖
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂利川刑初字第00025号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人谭某，务农。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年9月17日被利川市公安局取保候审，本院于2015年1月6日决定对其取保候审。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人谭某犯非法持有枪支罪，于2014年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员孙国智出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：被告人谭某十多年前打猎时从他人手中购买一只火药枪，一直持有放于家中烤火房碗柜下面。经查，被告人谭某无持枪资格。经鉴定，该枪属自制火药枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证；书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款的规定，判决如下：
被告人谭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一五年一月七日
书记员 姚景中
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第1105号
原告蒋跃伟。
委托代理人徐文明，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
被告宗鸣华。
被告冯春香。
原告蒋跃伟诉被告宗鸣华、冯春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员陈小新适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋跃伟及其委托代理人徐文明、被告冯春香到庭参加诉讼。被告宗鸣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋跃伟诉称，2014年11月7日，被告宗鸣华向原告借现金50000元，并向原告出具了借条。现原告急需资金，要求宗鸣华归还，而宗鸣华借故推托，至今分文未还。另查，被告宗鸣华与被告冯春香系夫妻关系，被告宗鸣华的上述举债发生在其夫妻关系存续期间，被告冯春香应对宗鸣华的上述欠款承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告宗鸣华归还借款50000元，并承担自起诉之日至实际清偿之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率计算的利息；被告冯春香对上述债务承担连带赔偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告冯春香辩称，宗鸣华向原告借款的情况我不清楚，不应由我承担还款责任。
被告宗鸣华未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，被告宗鸣华向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋跃伟现金人民币伍万圆整（50000），借款人：宗鸣华，2014.11.7”。庭审中，原告称上述借款是被告宗鸣华用于企业经营周转，双方没有书面约定还款期限和利息；被告冯春香对该借条的真实性没有异议，但称其不在场，完全不知情，宗鸣华借款未用于家里，是用于赌博的，应当不属于夫妻共同债务。
另查明，被告冯春香与宗鸣华系夫妻关系，于2007年3月19日登记结婚。
上述事实，有双方的当庭陈述及借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，宗鸣华向原告借款50000元的事实，有宗鸣华出具给原告的借条证实，本院予以认定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与宗鸣华虽未约定偿还期限、逾期利率，但经催告后，被告宗鸣华仍不偿还，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起至实际清偿之日的逾期利息，应予支持，但以不超过年利率6%为限。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因宗鸣华与原告间的借贷之债系其与冯春香夫妻关系存续期间所形成，现冯春香未能提供证据证明存在上述法律规定中的除外情形以及涉案债务属于赌博之债，故应当按夫妻共同债务处理，应由两被告共同偿还，冯春香认为其不应承担共同偿还债务的意见，本院不予采信。被告宗鸣华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗鸣华、冯春香于本判决生效之日起十日内归还原告蒋跃伟借款50000元并支付相应利息（以50000元为本金，从2015年10月12日起至实际履行之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告宗鸣华、冯春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费1050元，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳账号：51×××77，户名：溧阳市财政局，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。
审判员 陈小新
二〇一五年十二月十四日
书记员 韦学磊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终19709号
上诉人（原审被告）：深圳市光明新区公明天天永和豆浆饮食店，住所地广东省深圳市光明新区，统一社会信用代码×××51Ｌ。
经营者：付义学，男，1962年2月10日生，汉族，身份证住址河南省固始县，
委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区,统一社会信用代码×××99Ｗ。
法定代表人：林建雄，董事长。
委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。
上诉人深圳市光明新区公明天天永和豆浆饮食店因与被上诉人上海弘奇永和餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306民初8039号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：1、请求二审法院依法改判，判决支付被上诉人经济损失及维权合理开支20000元；2、判决被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由详见上诉状和二审调查询问笔录。
被上诉人辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人向一审法院起诉请求：1、深圳市光明新区公明天天永和豆浆饮食店立即停止侵犯原告“永和豆浆”系列图文组合商标的的行为，包括在店招门头、店内装潢、宣传材料、餐具餐杯、购物小票等突出使用“永和豆浆”字样，在大众点评网站上以“永和豆浆的名义宣传及许诺销售、在饿了么、美团等网站进行外卖销售；2、深圳市光明新区公明天天永和豆浆饮食店向上海弘奇永和餐饮管理有限公司赔偿经济损失人民币100,000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
一审判决主文：一、深圳市光明新区公明天天永和豆浆饮食店立即停止侵害上海弘奇永和餐饮管理有限公司享有的第9862735号注册商标专用权的行为，包括不得在店招门头、店内装潢、宣传材料、餐具餐杯、购物小票、美食网站等平台上突出使用“永和豆浆”字样进行宣传、售卖；二、深圳市光明新区公明天天永和豆浆饮食店及其经营者付义学于判决生效之日起十日内赔偿上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币40,000元；三、驳回上海弘奇永和餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由深圳市光明新区公明天天永和豆浆饮食店负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为侵害商标权纠纷，上诉人主张一审判赔金额过高，应改判为人民币2万元。根据一审查明的事实，上诉人在其经营的商铺招牌、店内装璜、宣传资料、员工服装、餐具餐杯、餐单上突出使用永和豆浆字样，足以使消费者混淆、误认，一审据此认定上诉人的行为已构成对被上诉人享有的注册商标权的侵害，应承担相应的法律责任，于法有据，本院予以维持。因被上诉人没有提供证据证明其因上诉人侵权所受损失或上诉人因侵权所获利益的具体金额，一审综合考虑被上诉人商标的知名度、侵权商品的销售形式、价格、数量、侵权期间以及被上诉人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定上诉人赔偿被上诉人经济损失及维权合理开支共计人民币4万元，未超出合理范围，符合法律规定，本院予以维持。上诉人的主张缺乏充分法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人深圳市光明新区公明天天永和豆浆饮食店负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢艳贝
审判员 刘 燕
审判员 许海锚
二〇一八年十一月十二日
书记员 周超凡
书记员 黄应明
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1125号
原告孙越。
委托代理人孙亚光。
被告张学军。
原告孙越与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙越委托代理人孙亚光到庭参加诉讼。被告张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月18日，被告为原告出具欠条，内容为：被告于2013年3月4日向原告借款60万元，定于2014年12月21日偿还，由于本人个人原因无法偿还，特此延长还款日，特此打下欠条，至今欠原告本金60万元，利息从2014年4月至2014年10月欠利息11万元整，连本带利共欠71万元整，定于2014年12月偿还。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。原告要求被告偿还借款本金60万元及自2014年4月21日至2015年5月26日的利息11万元，2015年5月27日以后至借款给付时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、2013年3月21日收条一份，证明被告向原告借款本金为60万元，约定2014年12月30日偿还。
证据二、2014年11月18日欠条一份，证明被告欠原告借款本金60万元，自2014年4月至2014年10月欠利息11万元，定于2014年12月偿还。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
本院经对原告提供的证据分析后认为：原告提供的证据一、证据二能够相互印证，且与其陈述的事实及诉讼请求相关联，本院予以采信。
依据原告陈述、举证及对证据的分析，本院确认如下事实：
2013年3月21日，被告向原告借款60万元，并出具收条一份。载明：被告于2013年3月21日向原告借款60万元，在2014年12月30日偿还。2014年11月18日，被告向原告出具欠条一份，载明：被告于2013年3月21日向原告借款60万元，定于2014年12月21日偿还，由于本人个人原因无法偿还特此延长还款日，特此打下欠条，至今欠原告本金60万元整，利息从2014年4月至2014年10月欠利息11万元整，连本带利共欠71万元整，定于2014年12月偿还。借款到期后，被告未偿还此笔借款本息，至今尚欠原告借款本金60万元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款到期后，至今未偿还原告借款本息，对本案纠纷应负全部责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。虽然原、被告约定的利息超出法律规定，但原告要求被告给付自2014年4月21日起至2015年5月26日止的利息11万元，自2015年5月27日起诉时起至给付时止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍继续计算，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学军于本判决生效后十日内偿还原告孙越借款本金60万元。
二、被告张学军于本判决生效后十日内给付原告孙越自2014年4月21日起至2015年5月26日止的利息11万元，自2015年5月27日起至借款给付时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，保全费4070元，公告费300元，由被告张学军负担（此款原告孙越已预交，待被告张学军履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
代理审判员 任惠琴
人民陪审员 马海旭
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 韩金言
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温松民初字第97号
原告：左祖梅。
委托代理人：陈佩珍，浙江省温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：潘银华。
本院在审理原告左祖梅与被告潘银华机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左祖梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告左祖梅负担。
审 判 员 陈森程
二〇一四年八月二十二日
代书记员 廖 媚