山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初3084号
原告：曲舒扬，女，汉族，学生，户籍地山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：张倩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区。
法定代表人：王贤德，职务董事长。
委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任夕峰，山东德衡律师事务所实习律师。
原告曲舒扬与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年8月12日由青岛市市南区人民法院移送至我院管辖，我院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告曲舒扬委托诉讼代理人张倩、被告青岛中海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人原一源、任夕峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲舒扬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋（自逾期交房日至起诉日）的违约损失72428.67元，逾期交房导致原告损失购买地板材料定金2000元，因被告擅自变更规划导致房屋品质降低的违约损失20000元，共计94428.67元；2.判令被告按照原告支付购房款的同期银行贷款利率，向原告继续支付自原告起诉之日起至被告交付房屋日的逾期交房违约损失；3.本案所涉诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月8日签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告购买被告开发建设的青岛市李沧区天水路18号玫瑰庭院7号楼1单元604户房屋，房屋建筑面积为87.85平方米，总房款992589元，交房日期为2014年5月31日前，交付条件为单体竣工验收。合同第十二条约定，被告逾期交房30日原告要求继续履行合同的，每延期交房一天，被告按照原告已付房价款的万分之零点五向原告支付违约金，合同签订后，原告依约定支付了房款，但被告逾期交付房屋至今。原告认为，被告提供的合同为格式合同，该合同第十二条为格式条款，该条约定被告按已付款的每日万分之零点五向原告支付违约金，大幅减轻被告责任，违背公平原则，该条款应为无效，原告要求被告按照同期银行贷款利率赔偿逾期交房损失。因被告逾期交房，导致原告损失购买地板材料定金2000元，应当由被告赔偿。合同签订后，被告违背诚实信用擅自变更规划设计，将小区绿地改建为停车位，减小了小区绿化面积，导致原告所购房屋的居住环境和生活舒适度变差，房屋价值相应下降，应当赔偿原告违约损失，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告青岛中海房地产开发有限公司辩称，一、业主与开发商在签订购房合同之后是一家人，希望能够调解解决本案；二、按照合同约定，原告主张的被告逾期交房不能成立，其诉请的要求调整违约金，由被告支付地板定金损失及规划变更导致房屋价值降低的损失，没有事实和合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告提交：山东富尔玛家居集团《商品销货单（信誉卡）》一份、爵士鹰地板吕妮名片一份、爵士鹰《产品销售合同》一份、富尔玛装饰建材广场代收款单一份，用以证明，被告逾期交房，导致原告损失购买地板材料定金2000元。
被告对以上四份证据真实性无法确认，认为该证据是2014年10月7日订购地板的定金，无论是时间还是内容都与本案无关。
原、被告所签《青岛市商品房预售合同》约定的交付房屋时间为2014年5月31日前，2014年10月7日原告交付地板定金时，已超出约定交房期限，房屋尚未交付，原告对其定购涉案房屋地板可能无处安装或损失定金的后果应有预见，却仍放任损失发生，造成该损失的责任不应由被告承担，又因被告对上述四份证据的真实性未予认可，故本院对该组证据不予采信。
二、原告提交：2015年10月15日城市信报A2版新闻报道一份。用以证明：被告擅自变更规划设计导致房屋品质降低。
被告对该证据真实性无法确认，认为该证据无法证明原告主张，亦无法证明被告擅自变更规划，根据该新闻内容的表述，是业主向记者反映情况的记载，内容中表述为“经了解”，通过措辞可以看出该新闻只是记者对个别人员的访谈。
因被告对上述证据的真实性未予认可，且涉案房屋变更规划，导致涉案房屋价值贬损，与本案争议的原告主张被告逾期交付房屋承担逾期交房违约责任不属同一法律关系，本院于本案中不予合并审理，原告就其房屋价值贬损受偿可另行主张权利，故本院对该份证据不予采信。
三、被告提交：2014年青岛世界园艺博览会执行委员会办公室于2010年10月20日印发的《关于中海房地产开发公司天水路玫瑰庭院项目情况的报告》复印件一份、2014年青岛世界园艺博览会执行委员会于2013年7月19日印发的[2013]56号《世园会纵五路项目用地手续办理专题会议纪要》复印件一份、2014年青岛世界园艺博览会执行委员会于2013年10月26日印发的[2013]91号《世园村市政道路纵五路工程专题会议纪要》复印件一份、青岛市规划局2014年2月21日的青规变审字[2014]14号《建设工程规划变更审查意见书》复印件一份、青岛市规划局2015年8月18日的青规变审字[2015]119号《建设工程规划变更审查意见书》复印件一份。用以证明：2010年青岛市确定承办世园会，市政府协调世园会周边用地单位对用地进行局部调整和置换，并且要求开发商对项目建设、外观设计等进行调整以适应世园会整体建设的配套协调导致玫瑰庭院项目施工多次暂停，规划多次调整，属于因政策、政府通知要求而导致的延期，依据预售合同不属于逾期交房，不构成违约。另外因为住宅防火政策标准的提高也使得项目的竣工验收备案工作延缓。
原告对前3份证据的真实性有异议，认为与本案无关；对2份《建设工程规划变更审查意见书》的真实性没有异议，但认为，该证据为规划变更审查意见书，原告主张的是2015年初青岛市规划局对被告违反规划建设一事，具体为绿化率和车库车位作出处罚并要求整改，对于被告主张的防火政策提高以及被告目前的防火建设情况被告应当继续举证。
前3份证据被告仅提交复印件，原告对其真实性未予认可，本院对该3份证据的真实性不予采信；原告虽对2份《建设工程规划变更审查意见书》的真实性未提出异议，但其内容与被告待证事实无必然联系，故对该2份证据亦不予采信。
四、被告提交：青建竣备字第2016-035号《青岛市建设工程竣工验收备案证》1份、EMS国内标准快递单之第4联——“收件人存”联2份。证明：涉案的房屋已具备交付条件，经被告两次催收原告拒不接受房屋。
原告对《青岛市建设工程竣工验收备案证》真实性无异议，但认为，根据城市房地产开发管理条例住宅小区开发项目竣工应当进行综合验收，被告至今没有完成综合验收，不具备交房条件；原告对EMS“收件人存”联凭证2份的真实性有异议，但其认可被告向其邮寄的EMS已被其拒收，且认可该份EMS上的拒收说明系其母亲王娟代为书写的。
本院因双方对《青岛市建设工程竣工验收备案证》真实性无争议，予以确认；原告虽对EMS收件人存联凭证2份真实有异议，但其中一份系原告2015年12月29日向被告邮寄的“不符合交房条件通知书”，且被告已经提交原件，故本院对该份EMS收件人存联凭证的真实性予以采信；另一份为被告向原告邮寄的交房通知书，原告已经认可其于2016年7月20日拒绝签收的事实，说明该份交房通知书已经实际到达过原告处，原告已经知晓被告通知其接收涉案房屋的事实，故本院对该份证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月8日，原告为乙方（买方）、被告为甲方（卖方）签订《青岛市商品房预售合同》、合同附件及补充条款，合同主要内容为：第二条、乙方向甲方购买青岛市李沧区天水路18号“玫瑰庭院”7号楼1单元6层604户住宅房屋一处，暂测建筑面积87.85平方米；第三条、单价11298.68元/平方米，总价款暂定992589元；第七条、乙方若未按合同约定时间付款，应向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之1计算，违约金自合同应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，甲方有权选择单方面解除合同，乙方应当承担赔偿责任……；第十条、该房屋的交付必须符合的条件为：交付房屋已通过单体竣工验收，乙方按约定付清全部款项并履行了其他约定义务；第十一条、甲方定于2014年5月31日前将该房屋交付乙方，除不可抗力外；第十二条、甲方如未在约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，乙方有权选择第贰种方案追究甲方责任：即乙方不解除合同，逾期交房超过30天后，每延期一天，违约金按乙方已付房价款的万分之零点五计算；第十三条、房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署《房屋交接确认书》；第十五条、如乙方未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由乙方承担；第二十六条、本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第7日将被视为已送达另一方……；第二十八条、本合同的补充条款、附件及补充协议均为本合同不可分割的部分。本合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。
合同附件一中约定乙方首付款592589元，乙方应于2013年9月8日前存入指定账户；贷款400000元，乙方以银行按揭贷款方式应于2013年9月15日前将办理按揭贷款所需文件全部提交建行青岛市南第三支行，放贷机构于2013年10月15日前将贷款存入指定账户。
合同补充条款中约定，第八条、预售合同第十一条关于交付时间的补充约定，双方约定，如果遇到下列原因，除双方协商同意或合同变更外，甲方可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且甲方在发生之日起15日内告知乙方的或者不可抗力的情况已经在社会公开知晓的；2、因政府职能部门及地方公建设施等非甲方原因造成的延误；3、本合同签订后，遵守国家及地方政府颁布的可能导致甲方延期交房的各种法律、法规、规定或通知而导致延期交房的；因突发公共卫生事件而导致房屋无法按时交付的。
合同签订后，2013年9月1日，原告向被告支付50000元，2013年9月8日，原告向被告支付542589元，而后被告收到原告购房款40万元。
原告曲舒扬曾于2015年12月29日向被告邮寄“不符合交房条件通知书”。
2016年1月14日，工程地点为青岛市李沧区天水路18号、建设单位为被告、名称为住宅及配套设施1-2#楼的工程取得《青岛市建设工程竣工验收备案证》。
公安机关因“玫瑰庭院”项目门牌号码变更，排定“玫瑰庭院”项目7号楼与《青岛市建设工程竣工验收备案证》中载明的住宅及配套设施1-2#楼相对应。
被告通过EMS向原告预留于双方所签《青岛市商品房预售合同》的地址邮寄交房通知书，原告已于2016年7月20日拒收。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同，体现双方真实的意思表示，合同相关内容不违反法律强制性规定，故合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的交房时间（2014年5月31日）交付房屋，构成违约。
被告主张房屋建设过程中，存在因世园会而致使工程规划多次变更、调整，交通管制影响工期，市政配套的供热、供电无法完成，均属于因政府政策导致的延期，符合预售合同中补充条款约定的非违约的情况。本院认为，在合同签订时双方对于世园会等活动的举办应已知晓并有合理的商业预期与规划，世园会的举办与被告的逾期交房没有必然联系，且交通管制并不必然导致全天无法运输、任何事由均无法运输，故对被告的该项抗辩主张本院不予采信。
双方合同约定，合同的补充条款、附件及补充协议均为合同不可分割的部分，合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。根据双方合同及其附件、补充协议、补充条款约定，房屋的交付的条件为已通过单体竣工验收。原告主张房屋交付日期为房屋综合验收之日，该主张不符合双方合同约定，故对原告的该项主张本院不予采信。涉案房屋于2016年1月14日取得竣工验收备案证，具备约定的交付条件。
合同约定，甲方应在交付之日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署《房屋交接确认书》；如乙方未按约定的日期办理该房屋的验收交接手续，甲方应当发出书面催告书一次。乙方未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，则自催告书约定的验收交接日之第二日起该房屋的风险责任转移由乙方承担。2016年7月被告向原告邮寄交房通知书时，已达到双方约定的交付条件，该通知发出后双方未签署《房屋交接确认书》，即视为被告未向原告交付房屋，被告依约应进行再次催告。
本案诉讼中，原告主张被告逾期交房，被告抗辩其不属于逾期交房情形，于2016年9月9日开庭审理时，双方提交证据、经质证并阐明各自诉讼意见，被告的抗辩中明确含有涉案房屋已达交付条件原告怠于收房的意思表示，因双方订立商品房预售合同之目的是转移涉案房屋的所有权，且原告拒收被告发出的交房通知时应知晓涉案房屋已具备约定的交付条件，依诚实信用原则，当事人应全面履行合同义务，本案诉讼后，要求被告于业已开始的诉讼程序中另行向原告书面催告收房，既无必要，也过于严苛，故在本案诉讼程序中，被告明确表明原告应依约收房的意见记录于庭审笔录中，可视为被告向原告发出的收房催告。
依合同约定“甲方应在交付之日前10天书面通知乙方办理交付该房屋的手续”及“以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第7日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达”，因庭审笔录双方于庭审日签字，故视为被告于庭审之日直接送达给原告催告书，且本院推定被告于庭审陈述催告中规定的验收交接日为催告日后第10日即2016年9月19日。则，“催告书约定的验收交接日之第二日”为催告日第11日，即2016年9月20日视为被告向原告交付涉案房屋的时间，原告主张被告尚未交付房屋的意见，本院不予采信。
合同约定，“逾期交房超过30天后，每延期一天，违约金按乙方已付房价款的万分之零点五计算”，根据有约定从约定的合同法原则，被告自2014年7月1日至2016年9月19日期间应以992589元为本金，按日万分之零点五计算违约金向原告支付。原告主张上述违约金条款为格式条款，应属无效，应按照银行同期贷款利率计算逾期交房违约金，因该主张不符合双方合同中的约定，本院不予支持。
原告诉讼请求中主张的涉案房屋变更规划，导致涉案房屋价值贬损，与本案争议的原告主张被告逾期交付房屋承担逾期交房违约责任不属同一法律关系，本院于本案中不予合并审理，原告就其房屋价值贬损受偿可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告青岛中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曲舒扬逾期交房违约金（以992589元为本金，自2014年7月1日起至2016年9月19日止按日万分之零点五计算）。
二、驳回原告曲舒扬的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元（原告已预交），由被告青岛中海房地产开发有限公司负担。被告青岛中海房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曲舒扬2161元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘海伟
人民陪审员 江 雪
人民陪审员 刘玉芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 宫艺榕