wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终653号
上诉人（原审原告）:文朝清，男，汉族，1954年1月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
委托代理人：张金祥，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿。住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县膏田镇。
代表人：杨祥清，公司负责人。
被上诉人（原审被告）：秀山县膏田煤业有限公司。住所地：秀山县膏田镇水车村高家沟组。
法定代表人：杨祥清，该公司董事长。
上诉人文朝清因与被上诉人秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿（以下简称齐家岭煤矿）、秀山县膏田煤业有限公司（以下简称膏田煤业公司）劳动争议一案，不服秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民法院(2015)秀法民初字第02832号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年11月2日，秀山县社会保险公共业务管理办公室出具载明用人单位为齐家岭煤矿、参保人为文朝清的《重庆市社会保险参保证明》，载明文朝清参保工伤保险截止时间为2014年11月。2015年7月28日，秀山县劳动人事争议仲裁委员会对文朝清与齐家岭煤矿、膏田煤业公司劳动争议一案，以秀劳人仲不字（2015）第36号作出《不予受理通知书》，以文朝清已超过法定退休年龄，其主体不适格为由通知不予受理。文朝清不服该通知，遂向秀山县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判决：一、解除原告文朝清与被告齐家岭煤矿、膏田煤业公司之间的劳动关系；二、由被告齐家岭煤矿、膏田煤业公司连带赔偿原告文朝清一次性伤残补助金61589元、一次性工伤医疗补助金37904元共计99493元；三、由被告齐家岭煤矿、膏田煤业公司承担诉讼费。
一审法院认为，齐家岭煤矿已为文朝清缴纳工伤保险。用人单位依法缴纳工伤保险费后，劳动者因职业危害引起职业病后，可根据《工伤保险条例》等规定从工伤保险基金中享受工伤保险待遇。参照人力资源和社会保障部《关于印发工伤保险经办规程的通知》（人社部发[2012]11号）第八十条关于工伤保险待遇支付程序的规定。在工伤保险经办机构未按照其程序作出审定结论前，任何人包括人民法院对劳动者工伤保险待遇的范围均无法判断，故参保工伤职工由工伤保险基金支付的待遇不作为劳动争议处理。文朝清对齐家岭煤矿及膏田煤业公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，不应予以受理，应依法裁定驳回文朝清对齐家岭煤矿、膏田煤业公司的起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百一十九条的规定，裁定:驳回原告文朝清对被告秀山县膏田煤业有限公司齐家岭煤矿、秀山县膏田煤业有限公司的起诉。案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。
文朝清不服该裁定，向本院提起上诉称，根据人力资源和社会保障部《关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第九条的规定，用人单位齐家岭煤矿虽在工伤保险部门办理了文朝清的工伤保险登记，但齐家岭煤矿并没有据实为文朝清缴纳参保工伤保险费用，应视为齐家岭煤矿没有为文朝清参保工伤保险，则在文朝清因公罹患职业病后，齐家岭煤矿、膏田煤业公司应承担工伤保险赔偿责任。而一审法院以用人单位已经为其参保并缴纳了工伤保险费用继而裁定驳回文朝清的起诉，属认定事实错误和适用法律错误。请求本院裁定：一、撤销秀山县人民法院(2015)秀法民初字第02832号民事裁定；二、对本案予以受理。
被上诉人齐家岭煤矿未提交答辩意见。
被上诉人膏田煤业公司未提交答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点在于文朝清的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范畴。对此，评述如下：
《民事诉讼法》第一百二十三条规定：“…人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理……”。第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围……”。由此可知，对于当事人的起诉只要满足《民事诉讼法》第一百一十九条规定的上述条件的，则人民法院应当受理。其中条件之一的“属于人民法院受理民事诉讼的范围”，主要是指符合本法第三条规定的公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。
结合本案，文朝清一审诉讼请求为：1.判决解除文朝清与齐家岭煤矿之间的劳动关系；2.判决齐家岭煤矿与膏田煤业公司向文朝清连带赔偿一次性伤残补助金61589元及一次性工伤医疗补助金99493元。首先，就文朝清要求人民法院判决解除讼争双方之间的劳动关系这一诉讼请求而言，该请求属于文朝清与齐家岭煤矿该二平等主体之间因解除劳动关系而产生的相应劳资财产关系及劳动人身关系纠纷，故其属于人民法院受理民事诉讼的范围。其次，就文朝清要求齐家岭煤矿与膏田煤业公司向其连带赔偿一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的诉讼请求而言，属于文朝清与齐家岭煤矿及膏田煤业公司该两方平等主体之间基于劳动关系而产生的工伤保险待遇纠纷，齐家岭煤矿、膏田煤业公司是否为文朝清依法缴纳了工伤保险费，可否补保及承担工伤保险待遇的责任主体等属于案件受理之后人民法院实体审理的范围。故文朝清的该项诉讼请求亦属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，文朝清的起诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法应当予以继续审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2015)秀法民初字第02832号民事裁定；
二、指令秀山土家族苗族自治县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 万华瑜
代理审判员 王军峰
代理审判员 王东义
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孙正心
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初6894-6895号
原告华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师
被告广州华多网络科技有限公司。
法定代表人齐守明。
本院受理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告广州华多网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内按规定交纳案件受理费，但原告未在规定期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告不预交案件受理费，又不申请缓交或免交，应视为其自动放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本系列案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 姚鑫
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1221号
申请人梁甜，女，汉族，1989年10月6日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵小帅、高阳（实习），河南修谨律师事务所律师，特别授权。
被申请人张利普，女，汉族，1977年11月15日出生，住河南省荥阳市。
申请人梁甜因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张利普的银行存款80万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张利普的银行存款80万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月六日
书记员 张瑞玲
四川省成都市中���人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)成执字第974号之二
申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司。住所地：成都市顺城大街221号工投大厦二楼。
法定代表人茆俊强，董事长。
被执行人成都俊捷鞋业有限公司。住所地：成都市双流县西航港经济开发区杨桥路888号。
法定代表人杨永东，职务不详。
被执行人成都双流益端鞋业有限公司。住所地：成都市双流县东升镇迎春村（成都西南轻工产品加工贸易区）。
法定代表人梁益端，职务不详。
被执行人成都���永鑫鞋业有限责任公司。住所地：成都市双流县西南航空港经济开发区杨桥路888号。
法定代表人杨永东，职务不详。
被执行人四川嘉臣酒店管理有限公司。住所地：成都市双流县东升街道航都大街东段。
法定代表人李江，职务不详。
被执行人梁益端，男，汉族，1963年12月29日出生，住成都市武侯区。
被执行人杨永凤，女，汉族，1965年8月16日出生，住成都市武侯区。
被执行人曾莉，女，汉族，1968年12月15日出生，住成都市武侯区。
被执行人杨永东，男，汉族，1967年7月17日出生，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第631号民事判决，于2015年6月8日立案受理申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司申请执行被执行人成都俊捷鞋业有限公司、成都双流益端鞋业有限公司、梁益端、杨永凤、曾莉、杨永东、成都市永鑫鞋业有限责任公司、四川嘉臣酒店管理有限公司一案。立案执行标的16177009.32元。
诉讼中，本院于2014年3月11日作出（2014）成民保字第149-1号民事裁定，查封被执行人成都俊捷鞋业有限公司所有的位于成都市××××号房屋（权0338872、权0338873），因查封期限届满，本院于2016年3月8日作出（2015）成执字第974-1号执行裁定，对上述房屋进行续行查封。本院于2016年1月27日作出（2015）成执字第974号执行裁定，查封被执行人杨永凤所有的位于成都市××街道××北××单元××楼××房产（权0247036，建筑面积：185.71平方米）及53栋-1层29号车库（权0303281，建筑面积：32.48平方米）。因查封的被执行人成都俊捷鞋业有限公司房产为轮候查封，且被执行人成都俊捷鞋业有限公司涉及刑事案件正在审理中，上述房产公安机关也进行了查封，至使该财产暂无法处置。
本院认为，因被执行人名下的财产暂不宜处置，本案暂不具备执行条件，依法可终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为16177009.32元。被执行人成都俊捷鞋业有限公司、成都双流益端鞋业有限公司、梁益端、杨永凤、曾莉、杨永东、成都市永鑫鞋业有限责任公司、四川嘉臣酒店管理有限公司尚欠申请执行人成都小���业融资担保有限责任公司16177009.32元及利息。
二、终结本院（2014）成民初字第631号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 慧
二〇一六年十二月十二日
书记员 谭昕璐
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法��字第585号
申请执行人王玉梅。
被执行人黄志平。
申请执行人王玉梅依据云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第660号民事判决书申请执行黄志平民间借贷纠纷一案，本案执行标的支付人民币59836元，执行费842元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民二终字第660号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一五年十二月十日
书记员 钱志超
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0305民初4101号
原告：刘红旭，男，汉族，1969年12月19日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：王治海，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：金建伟，男，汉族，1967年3月16日出生，洛阳市涧西区西苑路**号院*栋4门***号居民，住洛阳市涧西区。
被告：ＸＸ华，女，汉族，1970年4月5日出生，住洛阳市涧西区。
原告刘红旭诉被告金建伟、ＸＸ华为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红旭的代理人王治海到庭参加了诉讼，被告金建伟、ＸＸ华经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，被告金建伟向原告刘红旭出具借条一张，内容为“金建伟借到刘红旭现金20万元，月利率为2分”，口头约定利息为每个月支付一次。原告于当日即向被告金建伟转账20万元，履行了支付借款的义务。被告金建伟收到原告借款后，分别于2014年7月6日、8月6日、9月5日、10月5日、11月6日各支付利息4000元，自2014年11月6日之后的利息和本金，经原告多次催讨后，被告金建伟至今仍拒不归还。ＸＸ华系金建伟之妻，该借款系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20万元及自2014年11月6日至2016年9月5日的利息88000元；2、依法判令二被告以20万元为基数，按月利率2%支付自2016年9月6日至实际还款之日的逾期付款利息；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。
被告金建伟、ＸＸ华未出庭亦未提交答辩状。
审理查明，2014年6月6日，被告金建伟向原告刘红旭出具借条一张，内容为“今借到刘红旭贰拾万元（200000元）正，月息2分”。同日原告通过中国银行向被告金建伟的账户汇出20万元，被告金建伟于2014年7月6日、2014年8月6日、2014年9月5日、2014年10月5日、2014年11月6日分别向原告刘红旭支付了每月的利息4000元，截止2014年11月6日之后的利息至今未付。
另查明，被告金建伟和ＸＸ华于1995年5月10日登记结婚。
本院认为，债务应当清偿。被告金建伟于2014年6月6日向原告出具的借条，是双方真实意思的表示，双方借贷关系成立。原告刘红旭持被告金建伟向其出具的借款凭据及原告的转账凭据向其主张权利，于法有据，本院应当认定。被告金建伟应偿还原告借款本金20万元。
被告金建伟已于2014年7月6日、2014年8月6日、2014年9月5日、2014年10月5日、2014年11月6日分别向原告刘红旭支付了每月的利息4000元，但截止2014年11月6日之后的利息至今未付，被告金建伟应自2014年11月6日起至实际还清借款之日止，按双方约定的月息2%支付原告借款利息。原告要求被告金建伟偿还借款本金和利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
原告刘红旭和被告金建伟之间的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。所以本案债务为夫妻共同债务，被告ＸＸ华有义务偿还原告的借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金建伟、ＸＸ华于本判决生效后十日内共同向原告刘红旭支付欠款人民币20万元；并自2014年11月6日起至判决生效之日止按月利率2%向原告支付利息；
本案受理费5620元、保全费2120元由被告金建伟、ＸＸ华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 孙荷丽
人民陪审员 刘珊珊
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许文博
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1472号
原告:夏津县润辉农机制造有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人:王某1,职务：经理。
委托诉讼代理人:刘守之，山东融瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周某1,男,1976年6月18日生,汉族,住山东省日照市五莲县。
原告夏津县润辉农机制造有限公司与被告周某1买卖合同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某1及其委托诉讼代理人刘守之到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款2000元及利息。事实与理由：被告是原告的农机销售人，在销售原告供给的农机过程中，欠原告货款2000元，经多次催要拒不偿还。
被告没有答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了被告出具的欠条，经审查，该证据形式完备，内容具体，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经夏津县工商行政管理局登记成立，注册类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为田园管理机、小麦玉米播种机、玉米脱粒机、玉米剥皮机、除草机、清膜机、农机具制造；进出口贸易。被告2009年在潍坊农机订货会上和原告取得联系，后被告口头向原告订货，购买原告的田园管理机，约定了订货数量和价格，2009年3月9日，原告将被告订购的田园管理机送到被告处，被告接货后给付原告部分货款，下欠货款2000元，由被告的妻子给原告出具了欠条，载明欠原告货款2000元，加盖了五莲县富民农机经营部发票专用章。经查明，五莲县富民农机经营部系个体工商户，经营者为被告周某1，现已注销。后原告多次向被告催要货款，被告没有给付，于是原告诉来我院。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告经营五莲县农机经营部期间向原告购买田园管理机，双方形成买卖合同关系，双方应按照约定履行自己的义务。原告将被告订购的农机送到被告处，履行了合同义务，被告应按照合同约定的期限给付原告货款，在给付部分货款后，尚欠原告货款2000元，给原告出具了欠条，在原告催要时，被告应当及时给付原告货款，拒不给付是错误的。现被告经营的五莲县富民农机经营部已经注销，所产生的债务依法应由其经营者即被告周某1承担。现原告要求被告给付货款2000元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告给付欠款利息，实为要求被告给付逾期付款损失。关于货款的给付期限，双方没有合同约定，依法应当确定为被告收到货物的同时支付，被告对尚欠原告的货款给原告出具了欠条，经原告催要没有给付，构成违约，应当承担违约给原告造成的损失，所以原告的该项主张，本院予以支持，损失应当自被告出具欠条之日起算。原告要求被告按银行贷款最高利息计算损失，没有法律依据，依法应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。被告有对原告的起诉进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，但被告周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对以上诉讼权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某1给付原告夏津县润辉农机制造有限公司货款2000元及损失（自2009年3月9日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算），限判决生效后三日内执行完毕。
如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德军
二〇一七年七月十二日
书记员 李 松
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
鲁02**民初11833号
原告：李炳信，男，1989年8月31日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：赵保罗，男，1988年4月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：李江，男，1976年7月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
本院受理的原告李炳信诉被告赵保罗、李江民间借贷纠纷一案，原告李炳信自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李炳信在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李炳信撤回起诉。
案件受理费1200元（原告已预交），减半收取600元，由原告李炳信承担。
审 判 长 李明军
审 判 员 刘东华
人民陪审员 陈新军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 鹏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1623号
申请执行人焦薪宁，女，住长春市朝阳区。
被执行人于丹，女，住吉林省。
申请执行人焦薪宁与被执行人于丹合同纠纷一案中，2016年10月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务亦未申报财产，经查被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐 健
执行员 吕同玉
执行员 李长顺
二〇一六年十一月七日
书记员 王世刚
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰三商初字第115号
原告：周长江。
被告：蓝细岳。
原告周长江为与被告蓝细岳民间借贷纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行审理。原告周长江到庭参加诉讼，被告蓝细岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周长江起诉称：被告蓝细岳以需周转资金为由，于2013年6月20日向原告借款117000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。故起诉请求：1、依法判令被告偿还借款人民币117000元并支付相应利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告周长江在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原、被告居民身份证各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款117000元并约定利息的事实。
被告蓝细岳未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告蓝细岳未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，原告周长江的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告周长江的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告蓝细岳以需周转资金为由，于2013年6月20日向原告借款117000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告均未归还借款。
本院认为，原告周长江与被告蓝细岳之间的借款有被告向原告的出具的借条证实，原、被告之间形成借贷关系，被告应向原告归还借款本金及相应利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝细岳于本判决生效之日起十日内偿还原告周长江借款本金人民币117000元并支付相应利息（利息自2013年6月20日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。
本案受理费3483元、减半收取1741.5元，由被告蓝细岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一五年七月三十日
（）
书记员 吴谦和
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2101民初890号
原告强彦生，男，汉族，1982年5月10日出生，新疆吐鲁番人，市林业局职工，现住：吐鲁番市。
被告新疆瑞峰房地产有限公司，住所地：吐鲁番市绿洲路北侧150号。
法定代表人：李修忠，公司总经理
委托代理人：王修达，新疆胜坤律师事务所律师。
委托代理人：杨德军，男，回族，1982年2月26日出生，该公司销售部职工。
本院在审理原告强彦生与被告新疆瑞峰房地产房屋买卖合同纠纷一案中，原告强彦生于2016年6月6日，以原被告双方已达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告强彦生的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强彦生撤回起诉。
本案受理费152.2元，减半收取76.1元，由原告强彦生负担。
审判员 芦咏芝
二〇一六年六月六日
书记员 史孟瑶
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初436号
原告吴福全，男，1963年11月12日出生，汉族，湖北省随州市人，居民，现住随州市曾都区。
委托代理人刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为代为调查取证、参与调解、庭审等。
被告麻竹高速公路大悟段湖北长江路桥股份有限公司项目经理部。住址：湖北省大悟县芳畈镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。地址：武汉市建设大道518号招银大夏27楼。
本院在审理原告吴福全与被告麻竹高速公路大悟段湖北长江路桥股份有限公司项目经理部、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,麻竹高速公路大悟段湖北长江路桥股份有限公司项目经理部与中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司签订的《麻竹高速公路大悟段建筑工程一切险及第三者责任险、建筑工程团体意外伤害保险保险合同》第四节第五条约定：争议解决，甲乙双方之间的一切有关本合同的争议，应该尽量通过友好协商的方式予以解决，如果协商不成，可直接向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。本院经审查双方的《保险合同》后认为，双方约定的仲裁条款合法有效，具有法律约束力，因此原告吴福全起诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告吴福全的起诉。
预交的案件受理费1727元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李桂源
二〇一七年四月十四日
书记员 刘俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１８５３号
原告：李成杰，男，汉族，1971年3月4日出生，住新疆乌苏市。
委托代理人：李军峰，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：李成久，男，汉族，1964年4月3日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：杨慎雷，新疆北方律师事务所律师。
被告：李成君，男，汉族，1971年10月7日出生，住乌鲁木齐市。
被告：李成论，男，汉族，1975年8月2日出生，住乌苏市。
本院受理原告李成杰与被告李成久、李成君、李成论合伙协议纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李成杰撤回起诉。
本案起诉标的393400元，收案件受理费7201元（原告已预交），现原告变更诉讼请求标的为9000元，应给原告退费7176元，由原告负担25元，送达邮寄费80元（原告已交纳），由原告自行负担。
审判员 齐泽祯
二〇一六年六月十七日
书记员 马 琴
南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0122执618号之一
申请执行人孙少有。
被执行人云南建高混凝土有限公司。
申请执行人孙少有依据晋宁县人民法院作出的（2016）云0122民初字第375号民事调解书申请执行被执行人云南建高混凝土有限公司劳动报酬纠纷一案，本案执行标的为由被执行人支付申请执行人人民币20300元及承担执行费204.5元。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院(2016)云0122民初字第375号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈伟
二〇一六年七月二十日
书记员 尹磊
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第04665-4号
原告邱富红，女，1977年10月25日出生，汉族。
委托代理人方全丽，璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告云南绿海明珠房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市金碧路大德大厦10楼，组织机构代码75068183-7。
法定代表人卢忠友，董事长。
委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
本院受理的邱富红与云南绿海明珠房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告邱富红于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱富红自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱富红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邱富红负担。
审 判 长 施洪伟
代理审判员 蓝 燕
人民陪审员 李 静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1806号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉珍，女，1931年9月7日出生，汉族，通化市江东房产管理处退休干部，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛英普，男，1950年10月4日出生，汉族，通化市制药厂退休职工，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛俊普，男，1954年9月11日出生，汉族，通化市师范学院干部，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛桂荣，女，1953年2月4日出生，汉族，通化市造纸厂退休职工，住吉林省通化市东昌区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛晓波，女，1963年4月10日出生，汉族，通化市中医医院干部，住吉林省通化市东昌区。
再审申请人郭玉珍因与被申请人薛英普、薛俊普、薛桂荣、薛晓波合同纠纷一案，不服吉林省通话市中级人民法院（2013）通中民终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，于2016年9月23日依据郭玉珍向本院提交的《申请再审人确认送达地址书》上载明的通信地址及联络方式向郭玉珍发出传票，传唤其于2016年10月9日来本院参加听证活动。郭玉珍于2016年9月30日签收传票，但其无故未按时参加听证活动。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按郭玉珍撤回再审申请处理。
审 判 长 刘海英
代理审判员 周 婧
代理审判员 杨 敏
二〇一六年十月九日
书 记 员 任秀玉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初744号
原告：珠海市金湾区红旗镇沙脊村发生经济合作社，住所地：珠海市。
负责人：黄润文，队长。
被告：吴金润，男，1972年9月11日出生，汉族，住珠海市金湾区。
原告珠海市金湾区红旗镇沙脊村发生经济合作社诉被告吴金润农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本案审理过程中，原告于2017年5月16日以与被告已达成和解协议为由向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区红旗镇沙脊村发生经济合作社撤回对被告吴金润的起诉。
本案受理费684元，因撤诉减半收取342元，由原告珠海市金湾区红旗镇沙脊村发生经济合作社负担。
审判员 曾 剑
二〇一七年五月十六日
书记员 黄秋燕
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3289号之一
申请执行人：庞秀英，女，1960年12月19日出生，汉族，住所地杭州市江干区丁桥颐景园*幢*单元****室，公民身份证号××。
被执行人：卜金卫，男，1970年6月19日出生，汉族，住所地杭州市余杭区良渚镇良渚村**组卜家里自然村***号，公民身份证号××。
被执行人：余红琼，女，1976年8月28日出生，汉族，住所地杭州市余杭区良渚镇良渚村**组卜家里自然村***号，公民身份证号××。
庞秀英申请执行卜金卫、余红琼民间借贷纠纷一案，执行标的人民币328467.50元，执行费人民币4827元，合计人民币333294.50元。我院作出的（2015）杭江笕商初字第283号民事判决书，已经发生法律效力。权利人庞秀英于2015年11月27日向本院申请执行，本院于同日立案。
在本案执行过程中，本院依职权查明被执行人的财产线索及采取的控制性措施为：在执行中本院依职权查询了两被执行人名下房管、车辆、电子商务、银行存款等，查无房管登记信息；轮候查封了卜金卫名下牌照为浙A×××××汽车一辆；本院于2016年5月18日拘留了卜金卫；于2015年12月29日将两被执行人纳入失信人员名单。现申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3289号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 员 张 帆
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年六月十二日
代书 记员 干魏巍
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民一初字第576号
原告：方忠银，男，1971年12月3日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：汪必文，男，1974年12月28日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
被告：彭泽县永信物流有限公司，地址：江西省九江市彭泽县上十岭垦殖场，组织机构代码：55089043－1。
法定代表人：汪志琪，公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司，地址：江西省九江市彭泽县民政局老办公楼二楼，组织机构代码：68599177－4。
负责人：汪德贵，支公司经理。
委托代理人：陈冲，江西雅民律师事务所律师。
原告方忠银诉被告汪必文、彭泽县永信物流有限公司（简称物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方忠银、被告保险公司委托代理人陈冲到庭参加诉讼；被告汪必文、物流公司法定代表人汪志琪、保险公司负责人汪德贵，经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因其驾驶车辆与被告汪必文驾驶车辆相撞，造成其身体受伤和车辆受损，因此要求车辆驾驶人汪必文和车辆登记车主物流公司连带赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金和车辆损失等项共计12100元；要求被告保险公司，对于上述款项，在保险限额内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：误工费150元/天的标准过高，不予认可；不认可护理16天、101.60元/天，认可9天、89元/天；交通费未提供票据；原告在此次交通事故中承担全部责任，且其损伤未达伤残等级，不认可精神损失抚慰金；对于原告的其它损失，同意在交强险无责任赔偿限额内依法赔偿。
被告汪必文、物流公司未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告提交了身份证、驾驶证、从业资格证、交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、车损评估报告等证据。
对于上述证据，被告保险公司的质证意见是：对原告的驾驶证和从业资格证的真实性没有异议，但对其关联性有异议，它们不能证明原告现在从事的职业。对于其它证据，没有异议。
经庭审举证、质证和论证，本院对本案事实作如下认定：
2014年6月15日0时35分许，原告方忠银驾驶皖M166**/苏B16**挂号重型平板半挂货车沿褔银高速公路由南昌往九江方向行驶，行至635KM+511M处时，与由被告汪必文驾驶的赣GP12**号重型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤、高速公路设施、两车及赣GP12**号车上所载货物不同程度受损的道路交通事故。交通管理部门认定，被告方忠银承担事故全部责任。原告受伤后，在共青市人民医院住院9天，共花费医疗费6936.11元，出院时医院建议全休6周。事故发生后，原告驾驶车辆经评估部门评定，估损总值164200元。被告汪必文驾驶车辆所有人为被告物流公司，其机动车交通事故责任强制保险保险人为被告保险公司。
根据上述案件情况和交强险无责任赔偿限额，原告方忠银可获赔偿为：医疗费1000元、误工费7650元(150元/天×51天)、护理费801元(89元/天×9天)、交通费600元、车辆损失100元，共计10151元。
本院认为：在此次交通事故中，被告汪必文没有责任，因此，原告要求被告汪必文和物流公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告保险公司，作为被告汪必文驾驶车辆交强险的保险人，依据交强险合同约定，应当在无责任赔偿限额内，对作为受害人的原告进行合理赔偿。被告保险公司认为，原告的驾驶证和从业资格证，不能证明原告现在从事的职业，故此认为误工费150元/天的标准过高。驾驶证和从业资格证，与原告主张其所从事的职业，具有关联性，在未有相反证据的情况下，本院对于原告主张予以认可。护理费部分，被告保险公司仅认可9天、89元/天，原告提供的证据，不足以证明其主张，故此部分，本院采纳被告保险公司认可的标准。交通费部分，原告虽未提供票据，但根据案件实际情况，本院予以酌定。精神损失抚慰金部分，被告保险公司的辩论意见，符合法律规定和合同约定，本院予以采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司赔偿给原告方忠银各项损失共计10151元，限在判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.50元,减半收取51.25元，由原告承担10元，被告保险公司承担41.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 徐 辉
二〇一五年八月六日
书记员 杜冬梅
湖南省花垣县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘3124执128号
麻世青、花垣虹天再生源科技有限公司：
关于申请执行人麻世青与被执行人花垣虹天再生源科技有限公司运输合同纠纷一案，经被执行人花垣虹天再生源科技有限公司自动履行，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月九日
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0411执183号
申请执行人王昌明，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人攀枝花市宝鼎生态旅游开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡大坝村仓房社猕猴山庄。
法定代表人周小丽，该公司经理。
本院在执行(2018)川0411执183号王昌明申请执行攀枝花市宝鼎生态旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)川0411执183号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一八年四月十一日
书记员 谢仕贵
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终981号
上诉人（原审被告）:搜房物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街11号C座10层1007室。
法定代表人:李忠，经理。
被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队综合保障基地，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡村。
负责人：樊启山，主任。
上诉人搜房物业管理（北京）有限公司（以下简称搜房公司）因与被上诉人中国人民武装警察部队综合保障基地（以下简称武警保障基地）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初9778号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
搜房公司上诉称：本案应由搜房住所地的北京市东城区人民法院管辖,一审法院对本案无管辖权。搜房公司请求撤销（2016）京0115民初9778号民事裁定,将本案移送北京市东城区人民法院审理。
武警保障基地对于搜房公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系房屋租赁合同纠纷,涉案房屋位于北京市大兴区,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由北京市大兴区人民法院专属管辖。搜房公司关于本案应由北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由搜房物业管理（北京）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 祁哲洋
-2-
-1-
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)无民一初字第01547号
原告：王某甲，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。
委托代理人：叶社生，安徽点津律师事务所律师。
被告：黎某甲，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院于2015年6月16日立案受理了原告王某甲诉被告黎某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员王飞适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴宗保、被告黎某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：两人经人介绍相识，于2010年12月31日领取结婚证，2011年11月28日婚生一女，取名黎某乙。双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后两人性格不合，黎某甲脾气暴躁，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院要求：1、判决王某甲、黎某甲离婚；2、婚生子黎某乙由王某甲抚养，黎某甲承担抚养费，夫妻财产依法判决；3、本案案件受理费由黎某甲承担。
黎某甲答辩称：1、黎某甲与王某甲之间的婚姻名存实亡，无任何和好的可能性，黎某甲同意解除与王某甲的婚姻关系；2、黎某甲工作能力强，收入高且稳定，能给黎某乙一个更好的环境健康成长，故黎某乙的抚养权由黎某甲行使；3双方婚后共同财产依法予以分割，对双方的共同存款、金银首饰、债权依法予以分割。
王某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据、身份证复印件，证明王某甲身份信息及主体资格；第二组证据、结婚证，证明王某甲、黎某甲系合法夫妻关系；第三组证据、婚生女身份信息，证明婚生女黎某甲的身份信息；第四组证据、出警记录两份，证明王某甲、黎某甲之间矛盾很大，婚生女黎某乙是随王某甲生活的。第五祖证据，证人王某乙、王某丙的证人证言，证明婚生女随王某甲生活。
对王某甲提供的证据，黎某甲发表质证意见如下：对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据有异议，报警记录不能达到王某甲的证明目的。之前孩子一直随我父母生活，王某甲说想孩子，我父亲同意让王某甲把孩子带回家住两天，后来我去接孩子，王某甲不同意，发生争执，才有报警的事，第二次报警王某甲是故意所为。对第五祖证据有异议，证人系王某甲的姐姐和父亲，其证人证言不具有真实性。
黎某甲为支持其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据、工作证复印件，证明黎某甲有正当工作和职业技能。
对黎某甲提供的证据，王某甲发表质证意见如下：对第一组证据有异议，该证据是黎某甲去外地打工临时办理的，不能说明他的技能高、收入高，达不到黎某甲的证明目的。
对于当事人提供的，对方当事人无异议的证据，本院均予认定。对于当事人提供的，对方当事人有异议的证据，本院认定如下：对王某甲提供的出警记录两份，该出警记录均有无为县公安局姚沟派出所的公章，对其真实予以认定，也确能证明王某甲与黎某甲有矛盾，但不能证明婚生女黎某乙是随王某甲生活的，故对其证明效力不予认定；对王某乙、王某丙的证人证言，王某乙、王某丙是王某甲的姐姐、父亲，有一定的利害关系，且王某甲与黎某甲是在2015年6月8日开始分居，可以说黎某乙在之前是由两人共同抚养的，故对其证人证言的证明效力不予认定；对黎某甲提供的工作证，工作证上有北京市住房和城乡建设委员会考试合格章，可以证明黎某甲具有测量放线工（中级）的技能，可以达到证明目的，故对其证明效力予以认定。
根据上述当事人的陈述及对当事人提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：王某甲、黎某甲两人经人介绍相识，于2010年12月31日在无为县民政局领取结婚证，2011年11月28日婚生一女，取名黎某乙。因两人性格不合，经常为琐事争吵，导致夫妻感情日趋恶化。现王某甲起诉要求与黎某甲离婚。
另查明，王某甲现在无为县姚沟镇华联超市工作，每月工资900元，黎某甲具有测量放线工（中级）的技能。
本院认为：王某甲与黎某甲自愿登记结婚，婚后不能正确处理家庭矛盾纠纷，导致感情破裂，双方均同意离婚，已经无和好可能，对于王某甲起诉要求与黎某甲离婚的请求，本院予以支持。从有利于子女身心健康成长，保障子女的合法权益，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况看，婚生女黎某乙由黎某甲较为适宜，考虑到王某甲的经济情况及被抚养人黎某乙的生活、教育等需要，王某甲每月支付抚养费200元为宜。对于夫妻共同财产，双方均未举证，本案不做处理，原被告可另案起诉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准许王某甲与黎某甲离婚。
二、婚生女黎某乙由黎某甲抚养，王某甲自2015年8月1日起每月向黎某甲支付黎某乙的抚养费200元至黎某乙年满十八周岁止，于每月月底前付清。王某甲依法享有探望权。
三、驳回王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由王某甲承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王 飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 伍和丽
附件：本判决书所引用的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）甘0723执384号
申请人周安年，住临泽县。
被执行人李浩林，个体工商户，住临泽县。
被执行人王冬梅，个体工商户，住临泽县。
本院在执行申请人周安年与被执行人李浩林、王冬梅民间借贷纠纷一案中查明：被执行人李浩林银所欠债务较多，下落不明，无能力履行本案；经查询车辆、工商、房产部门均无登记信息；银行亦无存款，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结临泽县人民法院作出的（2016）甘0723民初22号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有履行能力或有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 仁
审判员 沈自章
审判员 徐品彦
二〇一六年七月十八日
书记员 白艺歌
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00622号
原告孙京，村民。
原告孙莹，村民。
被告高陵县张卜镇杏王村七组。
负责人付宝德，该组组长。
原告孙就、孙莹与被告高陵县张卜镇杏王村七组（以下简称杏王七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员焦利独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙京、孙莹、被告杏王七组的委托代理人付宝德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙京、孙莹诉称，原告孙京、孙莹系被告村组土生土长的原始村民，从小到大均在张卜镇杏王村七组生活。
1996年9月20日孙京与西安市未央区市民张立登记结婚，1999年12月28日因感情破裂离婚。2008年孙京将户口迁回娘家杏王村七组居住生活至今，在该组享有承包地、农村合作医疗、选举权等本村村民的合法权益，与村组形成了权利义务关系。
孙莹2003年1月22日与在部门服役的丈夫李翔结婚，后丈夫转业回到西安未央区工作，纱非农户口。故孙莹的户口无法迁入丈夫户籍上，因此，一直保留杏王村七组本村组的户籍。其也自愿保留本集体组织成员身份，而且原告在该组享受承包地、农村合作医疗、选举权等本村村民的合法权利，与村组形成了权利义务关系，两原告的集体组织成员身份合法。
2012年10月份至今本组土地因县上曹家村小区建设被部分征用，经村上研究决定给本村组村民分土地补偿款，现在已给每位村民分日660元。但村组却不给两原告分征地款，经多次找到村组要求解决但被拒绝，被告知是因两原告系出嫁女。无奈，为了维护原告村民的同等权利及集体收益分配权，今原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付两原告应得本村村民同等征地补偿款，第一次每人660元，共计1320元，第二次二人合计15839元。
被告杏王七组辩称，孙京是出嫁女，重新落户杏王七组没有经过三分之二以上村民同意。孙莹结婚时送嫁到山阳县一户农家，至于其丈夫是否为部队上的，我认为孙莹是可以把户口迁出而不迁出。经村民协商，不同意给其分配。
经审理查明，原告孙京、孙莹系出生成长于杏王七组的合法村民。1996年9月20日孙京与西安市未央区市民张立登记结婚，1999年12月28日孙京与张立离婚，2008年孙京将户口迁回娘家杏王村七组居住生活至今。在该村享受承包地，农村合作医疗等本村村民的合法权利，与村组形成了权利义务关系。
孙莹2003年1月22日与非农户口的李翔结婚，孙莹的户口我法迁入丈夫户籍，一直在杏王村七组。孙莹在该组享受承包地，农村合作医疗、选举等本村村民的合法权利，与村组形成权利义务关系。两原告的集体组织成员身份合法。
2012年8月份，杏王七组土地被部分征用，组上给每位村民分得土地补偿款660元。但却以二原告系出嫁女而拒绝给予分配。2014年5月杏王七组给每位村民分土地补偿款日15839元，只给二原告每人分得7919.5元。为了维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判处。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、结婚证、村委会证明、民政局证明在卷佐证。
本院认为，孙京、孙莹系杏王七组合法权民，与组上形成权利义务关系。虽然孙京系离婚后迁回户口，孙莹因丈夫的非农户口无法将户籍迁入夫家，但根据法律规定，孙京、孙莹应享受杏王七组土地补偿款分配权。杏王七组不给孙京、孙莹分配土地补偿款，虽系村组意见和决议，但与法相悖，对其辩解不予采信。孙京、孙莹的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、第五十二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，高陵县张卜镇杏王村七组支付孙京、孙莹每人土地[补偿款660元，合计1320元。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由高陵县张卜镇杏王村七组承担（孙京、孙莹已预交200元，由杏王七组在履行判决书确定义务时付给孙京、孙莹100元，本院退付孙京、孙莹100元）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 焦 利
二〇一四年六月九日
书 记 员 黄晓庆
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0702民初408号
原告榆次乌金山镇林海副食商店，地址，榆次区。
经营人，李林海，男，1967年10月7日出生，汉族，榆次区居民，榆次区。
被告郭书平，男，1963年3月8日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告张仁义与被告郭书平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告榆次乌金山镇林海副食商店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 靳三波
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 洋
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)城法民初字第00644号
原告杨某某，女。
委托代理人庞大碧，城口县法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人方某乙，女。
被告方某甲，男。
委托代理人方某丙，男。
原告杨某某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员杨雪莉独任审判，适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人庞大碧、方某乙，被告方某甲及其委托代理人方某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1990年7月4日在原城口县高燕乡人民政府登记结婚。双方均为二婚，婚后无共同子女及债权、债务。结婚初期双方关系一般，后关系恶化，经常争吵、打架。原、被告因性格不合自2006年12月起分居至今。现原告诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（五头牛）。
被告方某甲辩称，原告所述婚姻情况属实。婚后为抚养原告之女方某乙、方某丁，被告让自己的儿子方某戊辍学打工，现方某乙、方某丁均已成家立业，而方少兵年近四十却仍然未婚。为照顾原告的家庭，被告老家的房子年久失修以至垮塌。被告现已年迈，且身体非常不好，故不同意与原告离婚，并要求原告之女方某乙对其承担赡养义务。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于1990年7月4日在原城口县高燕乡人民政府办理结婚登记。原、被告无共同子女，婚姻关系存续期间无共同债权、债务。双方自2006年农历12月开始分居生活至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告结婚证及其本人身份证，被告提供的其本人常住人口登记卡及双方当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚姻关系合法，依法应予保护。夫妻有互相扶养的义务，现被告年逾古稀且身患疾病，原告应珍惜多年的夫妻情谊，积极扶助被告。原告主张其与被告夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据予以证明，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告杨某某在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 杨雪莉
二〇一五年八月十日
书记员 张国令
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1282民初2141号
原告何丰华，男，1974年2月12日生，汉族，住灵宝市。
原告李权威，男，1977年4月11日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被告孙少林，男，1955年7月14日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人张培强，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告贺根锁，男，1947年6月26日生，汉族，住灵宝市。
原告何丰华、李权威与被告孙少林、贺根锁案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何丰华、李权威，被告孙少林及其委托代理人张培强、被告贺根锁第一次庭审均到庭参加诉讼，第二次庭审被告贺根锁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何丰华、李权威向本院提出诉讼请求：请求对位于灵宝××××段北侧五楼的房产解除查封。事实和理由：涉案房产是原告以贺根锁的名义从灵宝市信用社出资购买的。2011年7月22日原告李权威通过信用卡将购房款110万元转至灵宝市信用社账户上，中间人李某和被告贺根锁办完手续后，原告给贺根锁拿了5万元的辛苦费，李某将房屋手续交付给我们。房子是原告出资购买的，应归原告所有，法院无权查封该涉案房屋。
被告孙少林辩称：涉案房屋系2011年被告贺根锁从灵宝市信用社回购的，房屋虽未办理产权过户手续，但实属贺根锁个人所有，且自2011年房产回购至今，该房一直由贺根锁个人占有、使用、管理、收益。故该房屋确系贺根锁个人所有，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贺根锁辩称：涉案房屋是2011年我从灵宝市信用社以110万元回购的。购房款我是借李某的，当时我与李某还签订有还款协议，约定等涉案房屋拆迁取得赔偿款后偿还李某135万元。我和原告之间没有任何关系，该房产是我个人所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。被告孙少林对原告提交的房屋所有权证、2011年7月22日贺根锁与灵宝市农村信用合作联社签订的协议书、银行交易记录、信用社进账单的真实性无异议，但认为不能证实原告的主张；对原告提交的贺根锁与原告何丰华、李权威、担保人李某签订的协议书有异议，认为该协议内容虚假；对原告提交的李某证明材料、贺根锁情况说明有异议，认为证人李某应当出庭作证，且该两份材料内容不属实。原告何丰华、李权威及被告贺根锁对被告孙少林提交的贺根锁与灵宝市农村信用合作联社签订的协议书、贺根锁与孙少林签订的还款协议书、授权委托书、灵宝市农村信用合作联社出具的证明、房屋登记信息查询证明书、灵宝市国土资源局地籍管理科出具的证明、贺根锁与李某签订的还款协议、授权委托书、（2015）灵民一初字第2672号民事调解书、（2016）豫1282执74号执行裁定书、（2016）豫1282执74号公告均无异议。原告何丰华、李权威对被告贺根锁提交的贺根锁与李某签订的还款协议、授权委托书、灵宝市国土资源局地籍管理科出具的证明有异议，认为内容均不属实；被告孙少林对被告贺根锁提供的上述证据均无异议。原告对本院依职权调查贺根锁的笔录有异议，认为贺根锁的陈述不属实；被告孙少林对本院依职权调查贺根锁的笔录无异议。
本院认为原告提交的李某证明材料、贺根锁情况说明，证据形式不合法，本院不予采纳。被告贺根锁及孙少林提交的贺根锁与李某签订的还款协议、授权委托书均系复印件，真实性无法核实，且与原告提交的协议书相互矛盾，故该组证据本院亦不予采纳。原被告提交的其他证据形式合法，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本案诉争的房屋位于灵宝××××段北侧，共有5层1027.78平方米，原为被告贺根锁所有，因贺根锁欠灵宝市五亩信用社贷款未还，2001年经三门峡市中级人民法院强制执行，将该房屋抵债给灵宝市五亩信用社，2003年5月14日，该房屋变更登记产权人为灵宝市五亩信用社。2011年7月份，因风闻该房屋将被有关部门拆迁，被告贺根锁欲将该房屋收回。同年7月22日，被告贺根锁与灵宝市农村信用联社签订了一份协议书,由贺根锁以110万元将该房屋反购回去。同日，被告贺根锁（乙方）又与原告何丰华、李权威（甲方）、中间人李某签订了一份协议，约定：甲方委托乙方出面以赎回的途径将此房屋购买到手，甲方需支付乙方5万元，作为乙方放弃对此房屋一切所有权的补偿及其他相关费用。两份协议签订后，原告李权威向灵宝市农村信用联社转账110万元，又通过李某向贺根锁支付5万元现金。后灵宝市农村信用联社将房产证交给贺根锁，贺根锁交给李某，李某又转给原告何丰华、李权威。该房屋因故未予拆迁，一直由贺根锁管理使用。
2016年2月26日，本院在执行孙少林与贺根锁民间借贷一案中，作出（2016）豫1282执74号裁定书，将涉案房屋予以查封。原告何丰华、李权威向本院提出异议，本院审查后于2016年6月22日作出（2016）豫1282执异54号裁定书，驳回何丰华、李权威的异议，引发诉讼。
本院认为，原告何丰华、李权威与被告贺根锁虽然协议约定涉案房屋归原告所有，但是在房屋回购以后，该房屋一直由贺根锁管理使用，该房屋并未交付给原告，且该房回购至今已长达七年，原告何丰华、李权威二人无正当理由，未办理过户登记，故原告何丰华、李权威对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
驳回原告何丰华、李权威的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告何丰华、李权威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭远昌
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第1371号
原告田亮。
委托代理人（特别授权代理）冯斌、李洁。
被告何小舞。
原告田亮为与被告何小舞民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告田亮的委托代理人冯斌到庭参加诉讼，被告何小舞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亮诉称，被告何小舞因经营需要，资金紧张向原告借款，于2013年7月18日由被告向原告出具借条一份，约定借款金额100万元，原告按约交付了款项，后经原告多次催讨，被告均怠于还款。故诉至本院，请求判令：一、被告向原告归还借款人民币100万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告何小舞未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条及中国工商银行账户明细清单各1份，以证明被告向原告借款100万元，并于当日原告汇给被告98万元，2万元作为借款利息在借款中扣除的事实。
原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告何小舞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2013年7月18日，被告何小舞向原告田亮出具借条一份，载明：“因生意经营需要，今向田亮借人民币现金大写：壹佰万整（小写￥1000000元）。到期未还清的，逾期部分按照银行同期贷款利息的4倍支付违约金。借款人：何小舞，身份证：××。”同日，原告向被告汇款98万元，后经原告催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告何小舞出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系。现原告诉请要求被告归还借款，符合法律规定，本院应予以支付。但借款的归还金额需作调整，虽被告出具的借条载明借款金额为100万元，但原告实际交付给被告的款项为98万元，且原告当庭承认借款利息2万元在借款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际额度返还借款并计算利息。故本院支持被告向原告归还借款98万元。被告何小舞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何小舞向原告田亮归还借款人民币98万元,于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告田亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6900元，由原告负担140元，被告负担6760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 殷裕陆
二〇一五年五月五日
书记员 周 萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4700号
罪犯方小平，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2013年7月10日作出(2013)浙杭刑初字第103号刑事判决，以被告人方小平犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一���狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方小平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯方小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方小平准予减刑一年（刑期自2012年7月16日起至2029年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘 菁
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0682民初203号
原告：临湘市农村信用合作联社，住所地湖南省临湘市城中北路。
法定代表人：程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人：廖晨光，男，该联社员工。
被告：李文绿，男，汉族。
被告：王芬，女，汉族。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社诉被告李文绿、王芬金融借款合同纠纷一案中，原告临湘市农村信用合作联社于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临湘市农村信用合作联社的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5944元，减半收取2972元，由原告临湘市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 刘太平
代理审判员 刘明慧
人民陪审员 元从文
二〇一六年七月十八日
书 记 员 曾慧君
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0421执3048号
申请执行人：许守臣，男，汉族，牧民。
被执行人：姜殿杰，男，蒙古族，牧民。
申请执行人许守臣与姜殿杰民间借贷纠纷一案，阿鲁科尔沁旗人民法院作出了（2016）内0421民初3236号民事判决书，被执行人未按期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜殿杰所有的在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡日查
二〇一六年十月五日
书记员 兴 安
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第04478号
原告刘启明，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
原告董世珍，女，1943年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘启成，男，1948年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘启才，男，1942年6月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告董世珍，女，1943年12月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告刘云兵，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告柳作成，男，1953年5月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告刘启明、刘启成、刘启才、董世珍、刘云兵诉被告柳作成农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘启明、刘启成、刘启才、董世珍、刘云兵于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律的禁止性规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘启明、刘启成、刘启才、董世珍、刘云兵撤回起诉。
案件受理费50元（原告刘启明、刘启成、刘启才、董世珍、刘云兵已交纳），依法减半收取25元，由原告刘启明、刘启成、刘启才、董世珍、刘云兵负担。
审 判 长 黄 勍
人民陪审员 卢 琼
人民陪审员 戴荣霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖智磊
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1703号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉。
委托代理人顾绍杰。
被执行人刘丰收。
被执行人孙小宁。
被执行人杲军营。
被执行人刘尚增。
被执行人孙超。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘丰收、孙小宁、杲军营、刘尚增、孙超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦商初字第00076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为77794.4元，未执行到位77794.4元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦商初字第00076号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵高华
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3494号
原告李桂仙，女，1962年8月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
委托代理人胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告严志军，男，1976年12月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司滨江营销服务部（以下简称人民财保滨江营销服务部），住所地江西省上饶市信州区经济技术开发区三清山大道西段国际家居城A1栋5、6、7号。
负责人王保武，该公司经理。
委托代理人黄坚，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告李桂仙诉被告严志军、人民财保滨江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂仙的委托代理人胡正清、被告严志军、被告人民财保滨江营销服务部的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂仙诉称，2017年6月9日14时40分许，严志军驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从枫岭头镇稠川村驶往横峰县方向，途经冷铺线上饶县枫岭头镇丁家村童家岭路口路段驶入冷铺线左转弯时，与沿冷铺线由北往南由宁某驾驶（搭乘李桂仙）的三轮摩托车直行中发生碰撞，致使宁某、李桂仙受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，严志军负事故主要责任，宁某负次要责任，李桂仙不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等合计61,746元。
被告严志军辩称：垫付除保险公司的1万元之外的所有医疗费。
被告人民财保滨江营销服务部辩称：1、垫付10,000元医疗费；2、按主次责任赔偿；3、误工费认可算至55周岁。
经审查明，2017年6月9日14时40分许，严志军驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从枫岭头镇稠川村驶往横峰县方向，途经冷铺线上饶县枫岭头镇丁家村童家岭路口路段驶入冷铺线左转弯时，与沿冷铺线由北往南由宁某驾驶（搭乘李桂仙）的三轮摩托车直行中发生碰撞，致使宁某、李桂仙受伤及两车受损。李桂仙受伤后被送入上饶县中医院住院治疗，其伤情为：1、左侧锁骨远端骨伴肩锁关节脱位；2、脑震荡，头面部挫裂伤；3、左肺挫伤。本次事故经交警部门认定，严志军负事故主要责任，宁某负次要责任，李桂仙不负责任。2017年9月20日，经司法鉴定机构鉴定原告李桂仙的伤情已构成十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于人民财保滨江营销服务部，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，事故发生后，被告严志军垫付15,873.52元医疗费,保险公司垫付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、出院小结、疾病证明书、医疗费发票、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，严志军负事故主要责任，宁某负次要责任，李桂仙不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
李桂仙的医疗费为25,873.52元（其中15%非医保医疗费为3,881元）、后续治疗费为8,000元、误工期从事发之日起至定残前一天止共102天，误工工资参照2016年江西省农林行业标准，误工费为102天×35,473元/年÷365天/年=9,913元、护理费为60天×142.80元/天=8,586元、交通费为14天×10元/天=140元、住院伙食补助费为14天×20元/天=280元、营养费为90天×20元/天=1,800元、伤残赔偿金为12,138元×20年×10%=24,276元、精神损害抚慰金为3,000元、鉴定费为2,400元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司滨江营销服务部在交强险限额内向原告李桂仙赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司滨江营销服务部在交强险限额内向原告李桂仙赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计45,897元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司滨江营销服务部在第三者责任商业险限额内向原告李桂仙赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费合计22,072.52元的70%即15,450.76元；
四、被告严志军向原告李桂仙赔付非医保医疗费和鉴定费合计6,281元的70%即4,396.70元；
五、驳回原告李桂仙的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保滨江营销服务部向李桂仙支付49,870.94元（10,000+45,897+15,450.76+4,396.70-10,000保险预付款-15,873.52预付款），向严志军返还预付款11,476.82元（15,873.52-4,396.70），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,340元，减半收取670元，由被告严志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十一月十五日
代书记员 王逸芝
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4989号
申请执行人：林素英，女，1969年7月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人：林泽茂，男，1976年7月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：林幼清，女，1976年4月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人林素英与被执行人林泽茂、林幼清借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月十二日
书记员 陈泽明
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更258号
罪犯李彦峰，男，1972年4月29日生，汉族，高中文化，河南省许昌县人。现在大同监狱服刑。
本院于2012年2月22日作出（2012）同刑初字第10号刑事判决，以被告人李彦峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年5月24日起至2026年5月23日止），并处没收个人全部财产，判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月16日作出（2014）同刑执字第265号刑事裁定书裁定予以减刑十一个月（刑期自2011年5月24日起至2025年6月23日止），于2016年7月11日作出（2016）晋02刑更239号刑事裁定书裁定予以减刑十个月（刑期自2011年5月24日起至2024年8月23日止）。执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出,罪犯李彦峰在大同监狱三监区服刑改造，在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑后，累计获监狱表扬奖励四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李彦峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯李彦峰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因未履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彦峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月24日起至2024年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋任国
审判员 王润莲
审判员 白海叶
二〇一八年六月十三日
书记员 陈智慧
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执285号之一
申请执行人陈静萍，女，1964年1月24日出生，汉族，住寿宁县。
被执行人叶林斌，男，1966年3月22日出生，汉族，住寿宁县。
申请人陈静萍与被执行人叶林斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0924民初1196号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人陈静萍向本院申请执行。
本案在执行中，申请人陈静萍与被执行人叶林斌达成执行和解协议。申请人陈静萍于2018年2月8日向本院申请撤回执行申请，现依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定：
终结(2018)闽0924执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年二月八日
书记员 龚靖筌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1878号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告郑宝英，女，1976年08月05日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑宝英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑宝英系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币104,783.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十二月十八日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初752号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人杨建和，男，汉族，高中文化，无业。因犯非法持有毒品罪，于2003年6月被判处有期徒刑一年六个月，2004年7月21日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年2月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年6月7日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月7日被本院判处有期徒刑十个月。因犯贩卖毒品罪，于2012年6月13日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被捉获，次日被刑事拘留，2016年4月28日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]657号起诉书指控被告人杨建和犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人杨建和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员牛克林出庭支持公诉，被告人杨建和到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控：
1、2016年2月27日23时许，被告人杨建和采取溜门入室的方式，进入本区直港大道9号1幢3单元6-4失主彭某住地，盗走彭某铂金戒指1枚（鉴定价值984元）。
2、2016年3月2日15时许，被告人杨建和在本区石坪桥龙腾大道81号娃哈哈桶装水门市，乘无人之机，盗走失主刘某某银白色MX5魅族手机1部（鉴定价值1229元）。
3、2016年3月17日19时许，被告人杨建和在本区直港大道云菱养生馆，乘无人之机，盗走失主余某红米手机1部（鉴定价值701元），。
4、2016年3月18日19时许，被告人杨建和在本区直港大道17号附12号王氏果莱美容院，乘无人之机，盗走失主杨某酷派手机1部，后销赃获款60元。
2016年3月25日，杨建和在本区谢家湾被民警捉获。
综上，被告人杨建和共盗窃4次，财物价值共计2974元。
上述事实，被告人杨建和在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明材料，失主彭某、刘某某、余某、杨某的陈述，证人陈某某的证词，提取笔录，扣押清单及发还清单，指认作案现场笔录及照片，辨认笔录，价格鉴证结论书，到案经过，重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00553号刑事判决书及释放证明书，被告人杨建和的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物（其中1次是入户盗窃），其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨建和因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人杨建和到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年1月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人��建和于判决生效之日起30日内退赔失主彭水经济损失人民币984元，退赔失主刘丽娟经济损失人民币1229元，退赔失主余跃经济损失人民币701元，退赔失主杨敏经济损失人民币60元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 焱
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）邹民初字第608号
原告杜某。
被告王某。
委托代理人王广华。
本院在审理原告杜某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告杜某负担。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年四月九日
书 记 员 王保华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺北商初字第496号
原告王健。
被告郑锦卫。
被告郑锦尧。
本院在审理原告王健与被告郑锦卫、郑锦尧民间借贷纠纷一案中，因原告王健收到受理案件通知书后，未按规定在指定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，依法应视为自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用《诉讼费交纳办法》的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告王健自动撤回起诉处理。
审判员 沈松柳
二〇一五年七月十五日
书记员 季飞云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第4117号
原告：四川烽源融资担保有限公司。住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼*楼。
法定代表人：袁树林，该公司总经理。
委托代理人：雷磊，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人：赵诗琪，女，1993年6月2日出生，汉族，住四川省荥经县。系该公司员工，特别授权代理人。
被告：王志强。
被告：侯进。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称“烽源担保公司”）诉被告王志强、被告侯进担保追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李彤担任审判长，与人民陪审员唐宪宪、吴晓琼组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告烽源担保公司的委托代理人赵诗琪到庭参加诉讼，被告王志强、被告候进经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告烽源担保公司诉称，2011年5月19日，原、被告签订《个人汽车消费贷款担保协议》一份，约定，由原告为二被告向招商银行股份有限公司成都高升桥支行（以下简称“招商银行”）的借款提供担保。2011年3月28日，被告与招商银行签订《个人购车借款及担保合同》一份，约定：二被告向招商银行贷款78000元，用于购车，分36期归还。在上述合同与协议中约定了各方当事人的权利、义务及违约责任等。在上述合同的履行过程中，由于二被告多次未归还银行到期贷款，违反了双方之间的约定，原告按照合同约定代二被告结清了拖欠的月供款，原告为二被告承担了保证责任后，依据原、被告双方签订的《个人汽车消费贷款担保协议》，要求二被告承担合同责任，二被告一直未履行相应义务。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告为其代偿的月供款19250.36元；2、二被告向原告支付违约金23400元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告王志强、被告侯进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年5月19日，原告烽源担保公司与被告王志强、被告侯进签订《个人汽车消费贷款担保协议》一份，协议书约定：1、原告同意为被告王志强因购买汽车向招商银行提供担保；2、担保金额及范畴，依据被告与银行签订借款合同中约定的贷款金额，原告为被告提供78000元的不可撤销担���及被告因违反合同约定产生的相关费用的不可撤销担保；3、违约责任，双方均应全面遵守和履行本协议全部条款，一方违反本协议条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，守约方还有权要求违约方承担因其违约所产生的代理费、诉讼费等。上述协议签订后的同日，原、二被告双方与招商银行共同签订《个人购车借款及担保合同》一份，合同约定，因二被告购买“凯越”牌汽车，车价全款112512元，被告首付34512元，剩余款项，二被告在招商银行贷款支付，贷款金额78000元，双方约定二被告以按月分期等额本金还款的方式向招商银行归还贷款，还款期限共计36个月，从2011年7月13日起至2014年7月13日止（具体贷款期限以借款借据为准），贷款利率9.6%，还款期限从透支次月起每月的1日前偿还，在该合同中双方还对二���告违约还款的违约责任等进行了详尽约定，原告在该合同中以担保人的身份对二被告向招商银行的贷款进行了担保。上述合同签订后，招商银行将约定的透支款给二被告，二被告以此款购得所需汽车。在上述协议与合同的履行过程中，二被告拖欠招商银行还款19250.36元，招商银行要求原告履行担保责任，原告将二被告拖欠款项共计19250.36元支付给招商银行。此后，原告要求二被告给付该款，二被告却未予支付。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、原告提供的《个人汽车消费贷款担保协议》、《个人购车借款及担保合同》、《个人贷款借款借据》、《扣款通知书》、《贷款结清证明》等书证材料在案佐证。
本院认为，原告烽源担保公司与二被告签订的《个人汽车消费贷款担保协议》、原告烽源担保公���、二被告与招商银行签订的《个人购车借款及担保合同》均是各方当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同及承诺书的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均应属有效具有约束力。二被告未按其与招商银行之间签订的《个人购车借款及担保合同》的约定，按期、足额的归还分期还款款项是本案纠纷酿成的根本原因，原告依据《个人汽车消费贷款担保协议》的约定，为二被告向招商银行承担了担保责任后，依据原告与二被告之间所签订的《个人汽车消费贷款担保协议》的约定，向二被告行使追偿权，并要求二被告承担违约责任的请求，因原告为二被告向银行代偿月供款的事实属实，原告在给付代偿款后就有权向二被告进行追偿，原告要求二被告支付代偿款的请求成立，本院予以支持；而原告要求二被告支付违约金的请求��因原告与二被告在签订的《个人汽车消费贷款担保协议》中，对违约金的支付有明确约定，二被告的违约行为发生后，原告就有权要求二被告支付违约金，而对于原告主张的违约金金额问题，本院则认为违约金主要是用于弥补守约方的损失，原告在本案中为二被告垫付月供款后所受到的损失主要是资金占用利息的损失，原告在诉讼中要求二被告支付23400元违约金的损失已明显超出原告所受到的损失，本院在兼顾原告损失和二被告应得到一定处罚的前提下，对原告主张的违约金酌情进行调整，以原告垫付款项19250.36元的15%进行认定，为此，原告的该项请求部分成立，本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王志强和被告侯进应于本判决生效之日起十日内，共同向原告四川烽源融资担保有限公司支付代偿的银行月供款19250.36元，并支付违约金2887.55元，以上共计22137.91元；
二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告王志强和被告侯进未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费866元，公告费260元，共计1126元，由被告王志强和被告侯进共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 唐宪宪
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓美龄
山省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初719号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，住胶州市。2016年4月6日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，次日被取保候审。2016年7月13日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现押于胶州市看守所。
辩护人周建平，山东汇融律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）737号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人周建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2016年3月11日19时许，被告人姜某无证驾驶无牌电动二轮摩托车沿胶州市胶莱镇小高于家村东西大街由西向东行驶至陈某某家门前路段，与路上行人李某某相撞，致李某某重伤二级。经认定被告人姜某负本次事故的全部责任。
公诉机关针对以上指控提供了案件来源、被告人供述、现场图及照片、鉴定意见、事故认定书等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪处罚。
被告人姜某对公诉机关的指控无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人认罪态度好，在家庭极其困难的情况下积极筹钱赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年3月11日19时许，被告人姜某无证驾驶无牌电动二轮摩托车沿胶州市胶莱镇小高于家村东西大街由西向东行驶至陈某某家门前路段时，因观察不周、操作不当而与行人李某某相撞，致李某某重伤二级。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告人姜某负事故的全部责任。
肇事后被告人及其近亲属送李某某至诊所、医院进行治疗。2016年4月6日，被告人因本案被取保候审，取保候审期间被告人逃匿。公安机关网上追逃后，被告人于同年7月13日在高密市被抓获归案。
上述事实，被告人姜某在庭审过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局案件来源、证人姜某某证言、被告人辨认笔录、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、胶州市公安局交通警察大队交通事故认定书、胶州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、青岛市精神卫生司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人近亲属已就本案的赔偿与被害人李某某达成协议并已履行完毕。李某某对被告人姜某予以谅解，请求对姜某从轻、减轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，其指控成立。被告人姜某违章驾车，造成一人重伤的严重后果，负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人认罪态度较好，其近亲属积极赔偿并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑期内对被告人姜某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民初字第1110号
原告田某甲，男，1984年10月15日生，汉族。
被告杜某，女，1983年3月31日生，汉族。
原告田某甲与被告杜某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪纲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某甲到庭参加诉讼，被告杜某经法院传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于2007年1月8日经政府登记结婚,于2008年3月28日生育一男孩“田某乙”、2009年5月25日生育一男孩“田某丙”。婚前对被告了解不深，结婚草率，在共同生活中，发现双方性格差异太大，无共同语言，而且因家务琐事一直分歧和矛盾不断，难以建立诚挚的夫妻感情。2014年10月因琐事发生争吵，双方开始分居。故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩“田某乙”、“田某丙”由原告抚养，被告承担抚养教育费，依法返还被告个人财产，分割共同财产。
被告杜某未作答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于2007年1月8日经政府登记结婚,于2008年3月28日生育一男孩“田某乙”、2009年5月25日生育一男孩“田某丙”，现随原告生活。夫妻感情尚可，但因家庭琐事发生争吵，双方于2014年10月因琐事分居。
本院认为，原、被告婚前经过一定的相处与了解，婚后共同建立起了夫妻感情并生育子女。婚姻生活中虽发生矛盾和分歧，但尚未导致夫妻感情破裂。只要双方本着互谅、互让的原则，相互理解、包容，多做批评和自我批评，多考虑对方优点，也为了孩子能够健ＸＸ活、成长，相信原、被告能够重归于好。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 纪纲
二〇一五年八月十日
书记员 盖颖
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第02975号
原告常某某。
被告梁某某。
被告刘某某。
被告高某某。
原告常某某与被告梁某某、刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某到庭参加了诉讼，被告梁某某、刘某某、高某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告常某某诉称，2013年3约10日，被告梁某某因做生意资金周转向原告贷款200000元，约定月利息2.4分，贷款期限12个月，并由被告高某某担保。借款到期后经原告多次催要，被告拒绝归还本金及利息。无奈，原告诉至法院：1、请求判令被告梁某某、刘某某立即偿还本金200000元及其利息；2、请求判令被告高某某对上述款项承担连带偿还责任3、请求判令被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支和贷款合同一份，用以证明2013年3月10日被告梁某某向原告常某某借款200000元，约定月利息2.4分，使用期限12个月，并由被告高某某担保的事实。
被告梁某某、刘某某、高某某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。
本院在审理过程中依法调取了如下证据：
婚姻登记记录证明一份，用以证明被告梁某某、刘某某系合法夫妻关系。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告梁某某、刘某某、高某某未到庭质证，亦未表示异议；对本院依法调取的证据，原告无异议，被告梁某某、刘某某、高某某未到庭质证，亦未表示异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支和贷款合同一份，被告梁某某、刘某某、高某某未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
对本院依法调取的婚姻登记记录证明，原告无异议，被告梁某某、刘某某、高某某未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：
2013年3月10日，被告梁某某向原告常某某借款200000元，约定月利率为24‰，使用期限12个月，由被告高某某担保（保证方式为连带责任保证，保证期间5年）。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。另查明，被告梁某某与被告刘某某于2009年10月30日登记结婚。
本院认为，原告常某某与被告梁某某之间所签借据合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告梁某某偿还借款本金及利息，理由正当合理，本院予以支持；原、被告约定的月利率高于法律规定，应予调整，应当按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借款双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持,年利率应以24％（即月利率20‰）计算；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”，本案中被告梁某某与刘某某于2009年10月30日登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故被告刘某某对上述债务负有偿还义务。被告高某某与原告约定为连带保证责任形式，故对借款应承担连带保证责任。被告梁某某、刘某某、高某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告常某某借款本金200000元及利息（月利率按20‰计，计息时间从2013年3月10日起至履行完毕之日止）；
2、被告梁某某、刘某某互负连带责任；
三、被告高某某对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全申请费1000元，由被告梁某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹鸿震
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 慧