北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初18429号
原告王旭，男，1982年4月4日出生，汉族，无业，住河北省保定市。
委托代理人徐淏，北京首阳律师事务所律师。
被告邓旭鹏，男，1994年8月20日出生，汉族，住河北省保定市。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人刘宝新，总经理。
委托代理人袁志峰，该公司职员，住址同被告。
原告王旭与被告邓旭鹏、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭之委托代理人徐淏，被告太平保险公司之委托代理人袁志峰到庭参加了诉讼。被告邓旭鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王旭诉称：2015年11月15日晚21时许，被告邓旭鹏驾驶×××号小客车行驶至河北省白沟白洋淀温泉城环岛南侧时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，事故导致原告受伤。2015年12月26日，交管部门作出交通事故认定书，认定原告王旭负此次事故的次要责任，被告邓旭鹏负本次事故主要责任。事发后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗184天，出院诊断为失血性休克、骨盆骨折、左股骨干骨折、左胫腓骨开放性骨折、全身多处开放性损伤、腰5椎体右侧横突骨折、1%右腰背部Ⅱ度烫伤、尿道挫伤、会阴部皮肤剥脱伤、坏死性筋膜炎、胸2棘突骨折、胸6椎体爆裂骨折伴截瘫，左侧肺不张，双下颌骨额突骨折，胸5椎板及棘突骨折，右桡骨远端骨折等伤情。经查事故车辆在太平保险公司投保有交强险和商业三者险。原告伤情经鉴定为一级伤残，双方因为赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿：医疗费375477.14元（已经扣除被告垫付费用35000元）、住院伙食补助费18400元（住院184天，每日100元）、营养费34000元（计算至定残前一日共计340天，每日100元）、交通费3000元、护理费67530元（计算至定残前一日共计340天，每日165元；发票2张）、误工费42000元、残疾赔偿金446200元（2016年北京市农村人均可支配收入计算）、被扶养人生活费623844元（母亲277264元、父亲346580元，按照2016年北京农村人均消费支出计算）、精神损害抚慰金100000元、辅助器具费850元、鉴定费4350元。共计1212360.8元。诉讼费由被告承担。
被告邓旭鹏经法院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩。
被告太平保险公司辩称：事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险50万元不计免赔。事故发生在保险期限内，我公司对事故发生的时间、地点及责任认定均无异议。原告主张的医药费真实性认可，医疗费按照原告实际发生费用计算。住院伙食补助费认可一天50元，计算184天。营养费同意按照一天30元计算340天。交通费认可2000元。护理费，认可发票，其余认可每日80元一天，计算268天。误工费，一天80元，计算340天。残疾赔偿金，主张按照2015年的北京农村标准计算。被扶养人生活费不同意赔偿。精神损害抚慰金，同意赔偿30000元。残疾辅助器具费，不同意赔偿，轮椅的票据是食品店开具的，无法证明真实性及关联性。鉴定费和诉讼费不是保险公司赔付的范围，不同意赔偿。以上赔偿项目，在商业险范围内按照责任比例赔偿，超过商业险部分不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月15日晚21时许，被告邓旭鹏驾驶×××号小客车行驶至河北省白沟白洋淀温泉城环岛南侧时，与原告驾驶的机动二轮摩托车相撞，事故导致原告受伤。2015年12月26日，交管部门作出交通事故认定书，证实被告邓旭鹏驾驶机动车上道路逆行夜间行驶未降低行驶速度，原告王旭未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌机动车上道路行驶；认定原告王旭负此次事故的次要责任，被告邓旭鹏负本次事故主要责任。事发后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗184天，出院诊断为失血性休克、骨盆骨折、左股骨干骨折、左胫腓骨开放性骨折、全身多处开放性损伤、腰5椎体右侧横突骨折、1%右腰背部Ⅱ度烫伤、尿道挫伤、会阴部皮肤剥脱伤、坏死性筋膜炎、胸2棘突骨折、胸6椎体爆裂骨折伴截瘫，左侧肺不张，双下颌骨额突骨折，胸5椎板及棘突骨折，右桡骨远端骨折等伤情。为确定原告因交通事故造成的伤残等级及护理期、营养期、误工期，诉讼中经随机确定北京明正司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2016年10月25日该中心出具鉴定意见为：被鉴定人王旭因交通事故致胸6椎体爆裂骨折伴截瘫（肌力2级以下）并二便失禁构成一级伤残，赔偿指数100%。被鉴定人王旭伤后误工期、护理期、营养期均评定至定残前一日。原告支付鉴定费4350元。
经查，事故车辆在太平保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
原告主张的医疗费，票据经核算为410477.14元。诉讼中，原告称事发后被告邓旭鹏垫付其中的35000元。
原告主张的住院伙食补助费，原告受伤后于2015年11月16日在北京朝阳急诊抢救中心住院，并于2016年5月18日出院，住院伙食补助费按照每日100元标准计算184日。
原告主张的营养费未提交证据，主张按照鉴定意见书中护理期算至定残前一日，按照每日标准100元标准主张340日。
原告主张的营养费未提交护理票据2张，主张按照鉴定意见书中护理期算至定残前一日，按照每日标准165元标准主张340日，另有护理费发票两张11430元，护理费主张为67530元。
原告主张的误工费提交护理票据2张，主张按照鉴定意见书中护理期算至定残前一日计算误工期，按照每日标准165元标准主张340日，另有护理费发票两张11430元，护理费主张为67530元。
原告主张的伤残赔偿金，原告系农业户口，鉴定为一级伤残，主张按照2016年度北京农村标准赔偿残疾赔偿金，主张为446200元。被扶养人生活费，原告出示原告父母户口簿及加盖涞水县义安镇人民政府、涞水县义安镇聂村村民委员会的证明一份及日期为2012年6月12日的诊断证明复印件，证明原告父母均为农民，现在父亲60岁，母亲64岁，二人共生育有二名子女，现在父母无劳动能力，哥哥王巍患有精神疾病无劳动能力，父母生活靠王旭一人赡养，被扶养人生活费主张为623844元。
原告主张的残疾辅助器具费提供收据及发票各一张，证明原告因严重受伤购买残疾辅助器具费的支出，残疾辅助器具费主张为850元。
原告主张的交通费提供部分交通费票据，但主张实际交通费为3000元。
原告主张的精神损害抚慰金为估算。
关于原告护理依赖及后续治疗费用问题，诉讼中，本院委托北京盛唐司法鉴定所对原告护理依赖及护理人数进行鉴定，鉴定中原告称因无法承担鉴定费用，放弃鉴定。经本院释明后，原告明确表示护理依赖问题及后续治疗费用问题另案处理，不要求在本案中一并解决。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、户口簿、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、残疾辅助器具费票据等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。道路交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，原告王旭与被告邓旭鹏发生交通事故后，交管部门依据现场勘验笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、证人证言、车辆痕迹检验记录、酒精检测报告等证据，在证实事故发生原因的基础上，认定原告王旭负事故次要责任，被告邓旭鹏负事故主要责任，事故责任认定客观，分责合理，本院对交通事故认定书的责任认定予以确认，并对双方责任比例予以划分：原告王旭承担本次事故30%的责任，被告邓旭鹏承担本次事故的70%的责任。
因被告邓旭鹏所驾车辆在太平保险公司投保有交强险和商业三者险，应由太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；交强险不足部分，应由太平保险公司在三者险限额内根据保险合同按照70%责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告邓旭鹏按照70%的责任比例承担赔偿责任。诉讼中经随机确认北京明正司法鉴定中心对原告进行鉴定，鉴定结论依据客观，认定合理，本院对鉴定结论予以确认。
原告主张的因本次交通事故造成的损失，本院根据相应的证据予以确认。
医药费：以医药费收据所载金额为准，先由太平保险公司在交强险项下赔付10000元，剩余400477.14元按照责任比例划分，应由被告方负担的数额为280334元，其中因被告邓旭鹏已垫付35000元，故被告方还应负担的医疗费数额为255334元，计算方式（400477.14×70%＋10000元－35000元）。
住院伙食补助费：按照每日100元标准依照原告实际住院时间184日，住院伙食补助费计算为12880元，计算方式（184日×100元/日×70%）。
营养费：按照鉴定意见书载明的营养期，本院对原告主张的营养期予以认可，按照每日30元标准计算340日为7140元，计算方式（340日×30元/日×70%）。
护理费：本院对原告主张的营养期予以认可，对原告提交的护理费发票真实性及关联性予以认可，该发票对应期间的护理费认定为11430元，剩余护理期为268日，按照每日120元标准计算，护理费经计算为30513元，计算方式（268日×120元/日×70%＋11430元×70%）。
误工费：本院对原告主张的营养期予以认可，原告提供误工证明及劳动合同，本院对原告主张的误工费赔偿标准予以认可，误工费按照每月3500元标准计算340日，误工费计算为27766.67元，计算方式（3500元/月×340日÷30×70%）。
残疾赔偿金及被扶养人生活费：原告系农业户口，残疾赔偿标准应该按照受诉法院所在地上年度农村居民人均可支配收入标准进行赔偿，原告为一级伤残，赔偿指数100%，残疾赔偿金计算为446200元，其中40000元计入交强险项下，剩余按照双方责任比例计算，伤残赔偿金经计算为324340元（（22310元/年×20年×100%-40000）×70%＋40000元）。被扶养人生活费（总数计入残疾赔偿金项下）：原告父母的被扶养人生活费，原告提供户口簿及政府部门出具的证明一份，依据户籍证明所载，原告父母二人为农民，且年龄大于60周岁，并有政府部门出具的无生活来源证明，故本院对原告父母的被扶养人生活费的主张予以认可。关于王巍是否具有扶养父母能力的问题，本院认为：原告提交诊断证明为复印件，出具日期为2012年，原告未提供其他证据证明王巍确无收入来源、无劳动能力，本院依据原告现有证据，无法证明现在王巍依然患有精神疾病的事实；即使有相关精神疾病，亦不能盖然断定其无劳动能力，无生活来源，故原告主张原告父母由原告一人扶养的事实，本院不予认可。依据原告提供的户口簿所载原告父母身份信息，本院对原告主张的父母的扶养年限不持异议。原告父母的被扶养人生活费应该原告主张按照2016年北京市农村居民人均消费支出计算，被扶养人生活费经计算为218345.4元（其父17329元/年×20年×100%÷2×70%，其母17329元×16年×100%÷2×70%）。
交通费：本院根据本案具体案情，确认原告支出的合理的交通费为2000元，被告应赔偿数额为1400元（2000元×70%）。
残疾辅助器具费：原告因交通事故严重伤残，购买使用残疾辅助器具实属必要，残疾辅助器具费计算为595元（850元×70%）。
精神损害抚慰金：本次交通事故造成原告一级伤残，必定给原告造成严重的精神损害，本院结合原告伤残等级及双方过错程度，精神损害抚慰金酌定为70000元。
以上各项，原告的诉讼请求过高部分不予支持。
上述各项合理损失，首先由太平保险公司在机动车交通事故责任强制保险内承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由太平保险公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同按照70%责任比例予以赔偿。太平保险公司赔偿仍有不足的，由被告邓旭鹏承担赔偿责任。
本案鉴定费为4350元，该费用不属于保险公司理赔范围，由双方按照过错程度负担。
被告邓旭鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃到庭应诉答辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故强制保险限额内，赔偿原告王旭医疗费10000元、残疾赔偿金40000元、精神损害抚慰金70000元，共计120000元。
二、本判决生效之日起十五日内，被告太平财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内，赔偿原告王旭残疾赔偿金（含被扶养人生活费）500000元。
三、本判决生效之日起十五日内，被告邓旭鹏赔偿原告王旭医疗费245334元（已扣除被告邓旭鹏已垫付的35000元）、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）2685.4元、住院伙食补助费12880元、营养费7140元、护理费30513元、误工费27766.67元、交通费1400元、残疾辅助器具费595元，以上数额共计328314.07元。
四、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果被告邓旭鹏、太平财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15711元，由原告王旭负担2398元（已交纳25元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告邓旭鹏负担13313元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由原告王旭负担1305元（已交纳），由被告邓旭鹏负担3045元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 闫召光
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 陈丹红
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邸碧莹