河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终12752号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某某，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：张某某，住安徽省安庆市枞阳县。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：连青山，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某2，住石家庄市新华区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人刘某某、张某某、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：依法撤销石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初2562号民事判决书，发还重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。事故发生后2018年5月24日，张某2委托其妻子戚某某向上诉人出具放弃索赔声明，承诺放弃使用保险进行理赔。2018年5月28日张某2委托妻子戚某某与被上诉人刘某某、张某某签订和解协议，约定被上诉人张某2家属代其一次性赔偿受害人家属68万元，并约定就民事赔偿各节双方互不追究；在庭审时，被上诉人刘某某、张某某又出具补充协议，就保险部分被上诉人张某2积极配合其主张权利，明显存在虚假性，且在庭审时被上诉人张某2明确表示，其并未委托其妻子签订补充协议，并称，签订和解协议时已明确约定，一次性赔偿受害者家属68万元，就民事赔偿部分双方互不追究，而一审法院确忽略该事实的存在，错误的认定案件事实，判令上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人刘某某、张某某损失实为不当之举，严重侵犯了上诉人的合法权益，应当予以纠正。
刘某某、张某某答辩称，一审法院适用法律正确，认定事实清楚。事故车辆在上诉人处投有机动车商业保险，发生保险事故后，上诉人应在保险事故范围内进行理赔，不存在免赔事由。刑事和解赔偿款不能减少或免除承保公司的保险理赔责任，该赔偿款是肇事者为了获得被害人家属谅解从而达到较轻的刑事处罚的目的。本案中受害者家属获得的肇事者刑事和解款属于刑事范畴，不影响其在民事诉讼中向上诉人请求赔偿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张某2答辩称，我妻子签的放弃理赔协议，具体情况我不知道。赔偿68万元的协议是我的真实意思表示，补充协议是我妻子签的。
刘某某、张某某向一审法院起诉请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿116906.74元。
一审法院认定事实：2018年1月13日22时10分许，张某2喝酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿丰产路由东向西行驶至19号电杆处遇有同向前方张某驾驶电动车发生交通事故，两车受损，张某受伤，经医院抢救无效死亡，张某2驾车离开现场，约半小时后其妻戚某某驾车返回现场并报警称自己驾车撞人，张某2于1月15日到新华交警大队承认张某2本人驾驶车辆发生此次事故，此事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队处理，该队于2018年1月25日作出公交认字[2018]第011号《道路交通事故认定书》，认定在此事故中，张某2负全部责任，张某无责任。事故发生后，二原告支付死者张某的抢救费4906.74元。张某2驾驶的冀Ａ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保交强险和不计免赔限额50万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。死者张某出生于1971年10月7日，刘某某系死者张某的儿子，张某某系死者张某的父亲。死者张某死亡时47岁，计算20年，死亡赔偿金为610960元（30548元×20年=610960）。事故发生后，张某2家属在刑事诉讼阶段与二原告达成和解协议，载明：张某2家属代其一次性赔付被害人家属相关损失共计人民币六十八万元整（其中包括已付的四万元），民事赔偿各节，双方当事人互不再追究，同时达成补充协议，张某2亲属积极协助被害人亲属就事故车辆的保险理赔，保险理赔成功，保险金归被害人亲属，若保险理赔失败，被害人亲属自愿再补偿被害人亲属60000元。以上事实有原告提供的交通事故认定书、死亡证明、殡葬证、户口页、和解协议、补充协议、尸体检验报告、医疗费票据、居住证、购房合同、结婚证以及各方当事人的陈述在卷证实。虽被告对原告提供的医疗费票据不予认可，因其提供的医疗费的票据载明姓名为死者张某，原告当庭陈述医院出具票据时间晚于张某死亡时间系给付医疗费后医院出具的票据符合常理，故对医疗费票据，予以采纳；虽被告对原告提供的和解协议和补充协议不予认可，但和解协议和补充协议签订日期为同一天，和解协议和补充协议代表张某2方署名落款均为戚某某，故对被告的意见，不予采信；虽被告对原告提供的居住证、购房合同、结婚证不予认可，但原告提供的证据能够形成证据链条证明其经常居住地为城镇，故对被告的意见，不予采纳。
一审法院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应否在交强险范围内承担责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外”，本案中，原告并未放弃向被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司主张权利，且中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司并未在交强险范围内赔付原告损失，故中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险范围内对原告的损失予以赔付，对被告中国人民财产保险股份有限公司辩称的交强险不予赔付的理由，不予采信。本案中，二原告的损失包括：1、医疗费4906.74元；2、死亡赔偿金610960元；3、电动车损失1000元，交通事故认定书载明死者张某的电动车有损失，二原告主张1000元并无不当，予以支持，二原告主张首饰和手机损失，但未提供证据证明因交通事故导致首饰和手机受损，故对二原告的该部分主张，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应在交强险医疗费用限额内赔付二原告4906.74元；在死亡伤残赔偿金限额内赔付二原告死亡赔偿金110000元;在财产损失限额内赔付电动车损失10000元，以上共计115906.74元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告刘某某和张某某医疗费4906.74元、死亡赔偿金110000元、电动车损失1000元，以上共计115906.74元；二、驳回原告刘某某和张某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实经查同原审查明的事实一致。
本院认为，本案事故车辆在上诉人处投有机动车第三者责任强制保险，上诉人未在交强险限额内对被上诉人刘某某、张某某进行赔付，被上诉人刘某某、张某某亦没有放弃向上诉人主张权利，上诉人主张张某2委托妻子与其签订放弃索赔声明，系其二者之间关系，对刘某某、张某某不具有法律约束力，现刘某某、张某某依法主张相关权利，上诉人应当在交强险限额内对被上诉人刘某某、张某某进行赔付，故一审认定并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2638元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
本判决为终审判决。
审判长 冯增辰
审判员 李荣水
审判员 史兆宏
二〇一八年十月三十日
书记员 景 颢