苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相民初字第1089号
原告苏州万旭电子元件有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇问渡路168号。
法定代表人张铭烈，董事长。
委托代理人金莉萍，江苏新天伦律师事务所律师。
被告陆晓东。
委托代理人邵镭，江苏经权律师事务所律师。
原告苏州万旭电子元件有限公司（以下简称万旭电子公司）与被告陆晓东经济补偿金纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理。本案依法由代理审判员唐丽宁适用简易程序于2013年6月13日、7月15日公开开庭进行了审理，原告万旭电子公司的委托代理人金莉萍、被告陆晓东的委托代理人邵镭两次均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员唐丽宁主审，人民陪审员邱玉芳参加评议，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告万旭电子公司的委托代理人金莉萍、被告陆晓东的委托代理人邵镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万旭电子公司诉称，请求法院判令：1、原告无须支付被告加班费9857元；2、判令原告无须支付被告经济补偿金85631元。
被告陆晓东辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，全部认可仲裁中的计算方式和数额。理由如下：1、原告未及时足额支付劳动报酬，克扣工资；2、原告支付的工资中没有包括加班工资；3、未经协商变动被告的工作岗位。
经审理查明，原、被告于2011年1月26日签订无固定期限劳动合同1份，双方约定：合同期限自2011年1月26日起；被告在研发部门从事设计管理工作；原告对被告的岗位实行8工时制，被告因工作需要加班加点时，应按国家和原告有关规定给予被告加班费或相应时间的补休，加班工资按苏州市最低工资为基数计算。双方另就工作地点、劳动条件、劳动保护、劳动报酬、社会保险、福利待遇、劳动纪律、奖惩办法、合同的履行和变更、劳动合同的解除和终止等事项进行了约定。原、被告另于2011年9月9日签订劳动合同1份，双方约定：合同期限自2011年3月3日起；被告在技术部门从事技术工作。其他内容与2011年1月26日签订的劳动合同基本一致。被告的工资结构为基本工资＋主管津贴＋其他薪资，工作时间为7点50分至17点，用餐时间50分钟。被告陆晓东于2013年1月9日提出解除与原告万旭电子公司的劳动关系，原、被告双方认可被告离职前平均应发工资为6587元／月。被告陆晓东曾于2013年1月9日申请劳动仲裁，要求原告支付2005年1月至2012年7月的平时及双休日加班费35万元、补偿2012年无辜受小过处分扣款一天工资345.8元、2012年10月请病假不合理扣款2959.6元、26个月的经济赔偿金170820元、找工作损失两个月薪资13140元、补缴15年养老保险。2013年1月24日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出相劳人仲案字（2013）第9号仲裁裁决书。
仲裁委裁决如下：原告应支付被告2010年1月平时加班工资264元、2010年1月双休日加班工资95元；2010年2月至2011年1月期间的平时加班工资3461元、双休日加班工资552元；2011年2月至2012年5月期间的平时加班工资3526元，双休日加班工资1439元；2012年6月至2012年7月期间的平时加班工资402元，双休日加班工资118元；经济补偿金85631元；返还2012年1天扣款345.8元；补足2012年10月工资981元，以上合计96814.8元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，现诉至本院。
被告主张，其于2000年3月3日入职并提供职工养老保险手册1份，该手册参加工作时间注明“2000.3.3”，工作单位为原告公司，核发时间注明“2001.6”。原告认为，根据该手册，被告应于2001年6月入职。原、被告均认可该手册中“参加工作时间”一项应为社保工作人员所写。
审理中，原、被告一致确认：认可仲裁裁决书中认定的被告在2010年12月至2012年7月期间的考勤时间。如有加班工资，加班工资的计算基数按照每年的苏州市最低工资为标准计算，认可仲裁裁决书中认定的加班工资计算基数。另，原告曾少发被告2012年1天工资345.8元及2012年10月工资981元，被告认为系原告故意克扣，原告认为系计算失误，在仲裁阶段和本案审理中均同意补足。
另，原告提供的《员工手册》中规定，公司实行打卡／签到考勤制度。加班成立的条件必须要有员工加班申请，经部门主管核准后方可加班。加班申请需于下班前2小时提出申请核准，并交人资部门备案。加班申请流程：员工提出申请→直属主管确认→部级主管审核→厂处主管核准→人资部门备案。核算加班工资须凭批准同意后的加班审批报告。原告曾于2011年3月15日通过原告公司职工代表大会对《员工手册》进行修改，但修改的内容中不包括以上内容，以上内容系公司成立时就有的。被告认可收到该《员工手册》，且其中包含以上内容。
再查，被告2012年7月至同年11月的工资条均列明底薪、其他薪资、职务加给、加班费等项目。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、2011年12月至2012年11月工资表打印件、2011年12月至2012年11月的考勤记录、职工代表大会开会资料打印件、职工代表大会的签到表和被告签名的员工手册原稿、员工手册1份以及员工手册签收表、被告提供的劳动合同、2012年7月至12月的工资条及当事人陈述等证据附卷佐证。
本案争议焦点：一、原告是否需支付被告加班费。
原告认为，我公司通过民主程序制定的员工手册中明确了加班审批制度，其中并未规定部长级以上员工不适用此规定，原告公司实际存在的大量加班审批表也能证明我公司实际实施该制度。故由于被告没有提出加班申请，填写加班审核表，故2010年12月至2012年11月被告的考勤记录不能作为计算加班费的依据。另，被告的其他薪资中已经包含了其加班工资，在被告进入公司时原告与其口头协商一致的。原告为此举证：1、被告签名的加班审核表3页，证明原告实施加班审批制度，被告知晓并同意原告实施加班审批制度。2、被告2010年12月至2012年11月的打卡记录打印页15页、被告签名的出勤考核表2张，证明打卡时间与审核的实际加班时间不一致，单打卡记录不能作为加班费结算依据。3、证人夏某和朱某的书面证言，证明部长级员工的其他薪资中包含加班费。
经质证，被告认为，对证据1的真实性无异议，但是对证明对象存在异议，该证据仅能证明被告作为部长时对属下加班情况进行审批。对证据2中的打卡记录真实性大部分予以认可，但是对于休息日上的打卡记录真实性存在异议，具体应当依照被告提交的打卡记录，对证明对象存在异议，该证据恰能证明被告存在加班事实。出勤考核表与打卡记录没有关联性，不能证明被告的加班时间。对证据3的真实性有异议。证人系原告公司在职员工，证人证言自身存在矛盾，第1份证人证言陈述为当时部长级别的工资8592元，第2份朱某的证言陈述为当时部长级别的工资7500元，故证人证言对工资的陈述存在矛盾，因此不存在证明力。
被告认为，实际加班审批制度尚未完全实施，对于部级以上干部不存在加班审批制度，应按照考勤记录发放被告加班工资。其他薪资是工资的一部分，没有具体明确，每月其他薪资3700元应是固定工资。被告为此举证陆某的工资条，证明其他员工发放过加班工资。经质证，原告认为陆某和被告不是一个部门也不是一个级别，没有可比性，且不认可薪资条的真实性。
本院认为，原告提供的加班审核表，被告对此无异议，本院予以认定。至于原告提供打卡记录及出勤考核表以证实实际上班时间与打卡记录不符，因原告提供的员工手册中明确规定公司实行打卡考勤制度，并未规定应以出勤考核表为准，则打卡记录应作为审查被告上班情况的依据。原告提供的证人证言，因未申请证人出庭作证，无法核实证言的真实性，故本院不予认定。至于被告举证的陆某工资条，虽与被告的工资条格式基本一致，但与原告的考勤情况及加班费支付不具有关联性，故不予认定。
审理中，被告认为，根据原告所提供的加班审核表，员工加班由部级主管被告本人审核，不存在厂处级领导詹进和的审核，可见加班审批制度尚未完全实施。原告称，因平时加班较多，平时加班只到部级主管处审核，周末加班需要到厂处级领导审核，而当时厂处级领导空缺。我方现提供的加班审核表是针对平时加班，平时加班和周末加班都是用该版本，只是周末加班要在核准处签字。詹进和是台北公司的副总，从来没有审批过我公司的加班审批表。原告为此提供人事派令复印件1份，证明詹进和系总经理特助，并不对部长级员工进行加班审批。经质证，被告对该证据真实性不予认可，即使该派令成立，也说明被告以上不存在直属管辖人员，加班审批制度根本无法实施。
本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。因《员工手册》中规定的加班审批制度，直接涉及劳动者的劳动报酬、工作时间等劳动者的切身利益，故需经与工会或职工代表协商制定。原告制定的《员工手册》中虽然规定了加班审批制度，但原告所举证的2011年3月15日职工代表大会开会内容中并不包含该内容，审理中原告也未提供其他证据证实该制度系经过工会或者职工代表大会讨论协商确定，故是否履行加班审批手续不应作为认定被告是否加班的必要条件。另，经审查原告所举证的加班审核表，均无厂处级主管签字，原告虽主张被告在职期间厂处级主管空缺，但并未举证证明，举证的人事判令也为复印件，故本院对原告该主张不予认定。而根据《员工手册》规定，所有的加班审核表均需履行厂处主管核准程序，可见原告公司实践中也未完全执行加班审批制度。又因劳动合同中明确约定被告实行8小时工作制，而结合原、被告举证的考勤记录，被告在职期间有大量的加班情况，故被告虽知晓加班审批制度，但若依此剥夺被告主张加班费的权利，则无法保障被告的合法权益。原告主张在被告进入公司时，双方曾口头协商一致其他薪资中包括加班费，但原告并未申请证人出庭作证，也未提供其他有效证据证实，被告对此亦不认可。因原、被告签订的劳动合同中均有约定工作时间及加班工资计算，且被告工资条中“其他薪资”和“加班费”为并列项目，故本院对原告该主张不予支持。
二、关于被告陆晓东的加班工资计算。
被告认为其自2002年3月起长期加班，提供：1、2002年3月至6月的考勤记录打印件4页、2010年1月至2012年2月的考勤记录打印件23页，证明加班事实。2、证人证言2份，证明被告存在加班事实。
经质证，原告认为，对于证据1，2010年12月之后的考勤记录与原告提供的考勤是一致的。2010年11月以前的考勤原告没有资料保存，无法核对，对真实性不予认可，该考勤记录没有加盖原告公章也没有原告公司人员签字，无法确定是从原告处取得。且原告认为已经超过诉讼时效。对于证据2，因证人姚某、陆某与原告之前曾有过仲裁纠纷，其所作证言的真实性存在异议。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。被告提供的2002年3月至6月的考勤记录及2010年1月至11月的考勤记录，均为打印件，原告对此不予认可。而此期间的考勤记录原告并无法定保存义务，故本院无法将原告提供的打印件与原始记录进行核对，对上述考勤记录不予认定。因原、被告对仲裁委认定的2010年12月至2012年7月期间被告的考勤记录和加班费计算标准均无异议，故本院综合认定被告加班费情况如下：
被告在2010年12月至2011年1月期间平时加班56.7小时，双休加班8小时，故原告应支付被告2010年12月至2011年1月期间的平时加班工资469元（960／174×56.7小时×1.5倍），双休日加班工资88元（960／174×8小时×2倍）。被告在2011年2月至2012年5月期间平时加班358.8小时，双休日加班109.8小时，故被告应支付原告2011年2月至2012年5月期间的平时加班工资3526元（1140／174×358.8小时×1.5倍），双休日加班工资1439元（1140／174×109.8小时×2倍）。被告在2012年6月至2012年7月期间平时加班34小时，双休日加班7.5小时，故原告应支付被告2012年6月至2012年7月期间的平时加班工资402元（1370／174×34小时×1.5倍），双休日加班工资118元（1370／174×7.5小时×2倍）。
综上，原告应支付被告2010年12月至2012年7月平时加班工资4397元，双休日加班工资1645元，共计6042元。
三、原告是否应支付被告经济补偿金
原告主张，被告系在仲裁开庭时提出离职要求，故属于自动离职。而《劳动合同法》于2008年1月1日起实施，即使原告因未支付加班费需支付经济补偿金，也应从2008年1月1日起计算。在《劳动合同法》实施以前，结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项和第（四）项的规定，如果劳动者以用人单位拖欠加班工资为由被迫解除劳动合同，则需提供用人单位拒不支付加班工资的证据。本案中，被告系基于原告拖欠加班工资而主张经济补偿金，而在仲裁时，被告明确从未向原告提出要求支付加班费，则原告并无拒付情形，故原告无需支付被告2008年1月1日之前的经济补偿金。
被告认为，原告未及时足额支付被告劳动报酬，克扣被告工资，未经与劳动者协商任意变动被告工作岗位，故应支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条的规定，被告主张经济补偿金并未超过诉讼时效。且根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定2008年之前，用人单位未足额支付劳动报酬以及任意变动工作岗位行为，劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应支付经济补偿金。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿。按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因原告提供的职工养老保险手册中，由社保工作人员填写参加工作时间2000年3月3日，工作单位为原告公司，故本院认定被告于2000年3月3日进入原告处工作。因原告于2013年1月9日申请离职，故工作年限为十二年十个月余，应补偿年份为13年；因原告离职前12个月的平均工资为6587元，据此，认定经济补偿金为85631元。
综上，本院认为，原告应支付被告2010年12月至2012年7月平时加班工资4397元，双休日加班工资1645元，经济补偿金85631元。审理中，原告认可曾少发被告2012年1天工资345.8元及2012年10月工资981元，亦同意补足，本院予以认定。以上共计92999.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《江苏省工资支付条例》第二十条及相关法律规定，判决如下：
原告苏州万旭电子元件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆晓东工资1326.8元、加班工资6042元、经济补偿金85631元，合计人民币92999.8元。（如采用转帐方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由原告苏州万旭电子元件有限公司负担（于本判决生效之日起十日内支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
代理审判员 唐丽宁
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 顾 月