wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢948号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人倪维杰，女，1958年3月14日生，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人倪维杰金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月20日作出（2015）扶民初字第3708号民事判决，判决如下：被告倪维杰于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金50000元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律如干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告倪维杰负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2016年10月8日立案恢复执行。本院在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3708号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李欣铭
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初8333号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告高强，男，1994年8月29日出生，汉族，住所：河南省信阳市平桥区。
诉讼请求：
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金3014.6元、利息和复息873.65元、滞纳金172.16元、其他费用54元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月21日，以上各项欠款总金额为4114.41元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年1月2日；
二、卡号：62×××42；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年1月21日，被告共拖欠原告信用卡本金3014.6元，利息、复息873.65元，滞纳金172.16元、其他费用54元，合计4114.41元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告应偿还原告本金3014.6元及支付利息、滞纳金合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告自本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告交通银行股份有限公司东莞分行信用卡欠款本金人民币3014.6元及支付利息、滞纳金（暂计至2016年1月21日，利息、复息873.65元，滞纳金172.16元、其他费用54元，后续利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告高强负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二○二○一六年十一月八日
书 记 员 李文威
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5957号
罪犯李正，男，汉族，1970年6月23��出生于云南省弥渡县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年八月二十七日作出(2002)德刑初字第356号刑事判决，以被告人李正犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月二十三日作出（2003）云高刑复字第329号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2003年7月23日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李正在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李正现刑罚执行已达13年5月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年7月9日止。罪犯李正在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李正减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年6月10日起至2018年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初858号
原告:姜xx,男,1975年8月8日出生,汉族,住北京市海淀区xxxx。
委托诉讼代理人：李冰青，四川华敏律师事务所律师。
被告：成都银行股份有限公司锦江工业园支行,营业场所:成都市锦江区工业园区xxxx。
负责人：林佳，成都银行股份有限公司锦江工业园支行行长。
委托诉讼代理人：胡x，男，1983年4月26日出生，汉族，住成都市青羊区xxxx，系该行员工。
委托诉讼代理人：吕xx，女，1970年1月26日出生，汉族，住成都市锦江区xxx，该行系员工。
原告姜xx诉被告成都银行股份有限公司锦江工业园支行（以下简称成都银行工业园支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告姜秋生的委托诉讼代理人李冰青，被告成都银行工业园支行的委托诉讼代理人胡x、吕xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜xx向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被盗刷银行卡账户内资金70000元及所产生的手续费100元，并支付利息损失（计算方式：以70100元为基数，按银行同期贷款利率4.75%计算，从2016年11月12日至实际支付之日，暂计至2016年12月11日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在被告处申办了一张卡号为6221521501108555403的储蓄卡。2016年11月11日22时，原告先手八次收到被告客服中心短信提醒，告知其该储蓄卡分六次通过ATM及支出共计70000元，并产生手续费100元。原告得知银行卡被盗刷后立即通知银行冻结该银行卡余额，同时向德阳市公安局旌阳区分局凯江路派出所报警立案。原告认为原告与被告之间存在储蓄存款合同关系，被告有责任保证原告银行卡账户内资金安全，被告未能识别伪卡导致原告资金被盗，被告应承担违约责任。
被告成都银行工业园支行辩称：原告被盗刷的银行卡却系在被告处办理。2016年11月12日左右接到原告反映，卡被盗刷。之后被告确认原告的银行卡确系在ATM机上被盗刷。被告认为，银行卡及密码由原告自行保管，有可能是自行泄露密码导致的，所以原告自身具有一定过错。被告同意赔偿部分资金损失，原告也应当自行承担部分损失。但是利息部分被告不应支付。
经审理查明，原告在被告处办理了卡号为xxxxxx的储蓄卡，并开通短信提醒业务。2016年11月11日晚22时42分至46分，原告手机上收到成都银行短信提醒，原告尾号为xxx的银行卡共计转出50000元，取款20000元同时支付手续费100元。
2016年11月12日，原告持有案涉银行卡向四川省德阳市公安局旌阳区分局凯江路派出所报案，称其银行卡被盗刷70000元，该派出所于当日受理此案。
2016年11月22日，成都银行通过短信回复原告2016年11月11日22时42分至45分其尾号为xxx的储蓄卡在江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇丰跃名城1楼建行鄱阳支行ATM机上转账共计50000元，渠县共计20000元。
以上事实，有原告身份证复印件、被告的工商登记信息、案涉银行卡、成都银行的短信，《受案回执》及当事人的一致陈述在案为证。
本院认为，原告在被告处办理了卡号为xxxxxx的储蓄卡，并在该银行账户内存有资金。原告与被告之间形成了储蓄合同关系。本案中，2016年11月11日晚22时42分左右原告的案涉银行卡在江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇丰跃名城1楼建行鄱阳支行ATM机上被盗刷，导致原告该银行卡账户中资金减少70100元。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人额合法权益不受任何单位和个人的侵犯。可见保障储户资金安全、提供安全的交易设备和技术平台为储户信息保密等均为银行的重要义务。被告作为发卡行，理应保障原告合法权益不受他人侵犯。银行作为专业金融机构及相关技术、设备、早错平台的提供者，与储户关系中具有优势地位，应当承担识别伪卡的义务，同时应当对其已经尽到安全交易保障义务且不存在过错承担举证责任。被告认为原告有可能泄露个人信息，导致银行账户中资金减少，却并未对此予以证明，被告不能以此对抗应当对储户尽到的保障资金安全的义务。因此原告要求被告向其赔偿银行账户资金损失70100元符合法律规定，本院予以支持。
关于利息损失。被告未尽到保障原告资金安全的义务使原告2016年11月11日资金损失70100元。因被告违约，导致原告存在资金占用利息损失，所以被告应赔偿原告利息损失。因原告的该笔资金系活期存款，所以利息损失的利率应损失的金额为基数，以中国人民银行同期活期存款利率，从2016年11月12日计算至实际支付之日止，原告主张按照贷款利率计算无依据，对其该项诉讼请求本院部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（条文全文附后）(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告成都银行股份有限公司锦江工业园支行于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姜秋生赔偿资金损失70100元及利息（以70100元为基数，从2016年11月12日起按中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告姜秋生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取776元，由被告成都银行股份有限公司锦江工业园支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年三月七日
书记员 李茜兰
记录员 刘梓言
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人额合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2602号
原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号。
负责人：谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁志平，该公司职工。
委托诉讼代理人：谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告：刘巍，住重庆市石柱土家族自治县。
诉讼代表人：马茂良，男，1954年12月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县，当事人推荐。
诉讼代表人：高保元，男，1954年9月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县，当事人推荐。
诉讼代表人：罗小斌，男，1975年10月11日出生。住重庆市石柱土家族自治县，当事人推荐。
本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告陈静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 原
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3509号之一
申请执行人洪燕龙，女，1980年10月8日出生，汉族，住晋江市。
被执行人施铭晓，男，1981年10月25日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人洪燕龙与被执行人施铭晓探望权纠纷一案，申请执行人可在每月的第二周、第四周的周六行使探望权，具体为周六上午九时从被执行人施铭晓处将婚生女施佳圻接至申请执行人处，并于当日下午六时前将婚生女施佳圻送回至被执行人处，被执行人有协助的义务。在执行中，申请执行人到庭陈述被执行人自法院强制执行后有按照判决书确定的义务协助申请执行人对婚生女施佳圻行使探望权，后申请执行人与被执行人自行协商将探望婚生女的时间改为每月的第二周、第四周的周日，具体为周日上午九时从被执行人施铭晓处将婚生女施佳圻接至申请执行人处，并于当日下午六时前将婚生女施佳圻送回至被执行人处，被执行人有协助的义务，目前双方都按照此口头协议履行。鉴于上述情况，经申请人同意可先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 张景旭
执行员 黄勤俭
二〇一七年九月而二十一日
书记员 庄晖煌
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6589号
申请执行人；中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文柏路邮政大楼。
法定代表人：冯飞。
被执行人：汤玉军，男，1963年3月9日出生，汉族，所在地遵化市团瓢庄乡朱官屯村振华街**号。
被执行人：代桂侠，女，1961年7月15日出生，汉族，所在地遵化市团瓢庄乡朱官屯村振华街**号。
被执行人：李晓东，男，1971年11月15日出生，汉族，所在地遵化市堡子店镇纪各庄村兴旺二街**号。
被执行人：严贺永，男，1970年2月3日出生，汉族，所在地遵化市新店子镇大太平村和裕北路**排*号。
被执行人：曹会军，女，1974年5月26日出生，汉族，所在地遵化市堡子店镇纪各庄村兴旺二街14号。
被执行人：李贺珍，女，1972年1月20日出生，汉族，所在地遵化市新店子镇大太平村和裕北路**排*号。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行与被执行人汤玉军、代桂侠、李晓东、严贺永、曹会军、李贺珍借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初2346号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付银行借款101202.61元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年3月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年7月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年7月3日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年8月20日申请执行人书面同意终结本次执行程序；
七、依法将被执行人汤玉军、代桂侠、李晓东、严贺永、曹会军、李贺珍限制高消费。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初2346号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 王兆军
审判员 钱海峰
二〇一八年九月五日
书记员 李庆玉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初4013号
原告：付伟，男，1983年7月15日出生，汉族，居民。
被告：青州市中文机械有限公司。
法定代表人：李新莲，董事长。
委托诉讼代理人：张剑，该公司职工。
原告付伟诉被告青州市中文机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。2016年9月20日，原告付伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告付伟撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 文桂梅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初22405号
申请人：北京市设备安装工程集团有限公司，住所地北京市西城区南礼士路15号。
法定代表人：桑振宇，董事长。
委托诉讼代理人：易园园，北京市凯泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金颖，北京声驰律师事务所律师。
被申请人：富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。
法定代表人：张建军。
原告北京市设备安装工程集团有限公司与被告富地长泰酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人北京市设备安装工程集团有限公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人富地长泰酒店投资管理有限公司名下价值25145898.44元的财产予以查封、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请提供保险担保。
本院经审查认为，申请人北京市设备安装工程集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人富地长泰酒店投资管理有限公司名下价值人民币二千五百一十四万五千八百九十八元四角四分的财产。
案件申请费5000元，由申请人北京市设备安装工程集团有限公司交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 全玉海
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 纪淑英
二〇一八年一月五日
法官 助理 宿云达
书 记 员 王倩玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第7954号
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭（移送）。
被执行人陈维国，男，1976年12月24日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。
申请执行人江苏省沭阳县人民法院刑庭移送陈维国危险驾驶罪（罚金）一案，本院于2016年12月13日立案执行，执行标的为3000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孟 圆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第268号
原告上海明宸炉料管配件经营部，住所地上海市宝山区。
法定代表人陶明华。
委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人余雯钰，上海儒君律师事务所律师。
被告上海华漕资产投资经营有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海明宸炉料管配件经营部诉被告上海华漕资产投资经营有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 蒯滕健
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执1057号
申请人：苏春发，男，汉族，1967年1月9日出生，住莱芜市莱城区。
被执行人：吴宝剑，男，汉族，1986年2月17日出生，住莱芜市莱城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初2064号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中申请人向本院申请撤回本次执行，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2016）鲁1202民初2064号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一八年七月十七日
书 记 员 ＸＸ飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5179号
原告文荣。
被告杭州沈西数控机床有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区73021部队农副业基地内。
法定代表人杨瑞林，身份证号码210106194703064918。
被告杨瑞林。
本院在审理原告文荣诉被告杭州沈西数控机床有限公司、杨瑞林劳动争议一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告文荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州沈西数控机床有限公司、杨瑞林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许文荣撤回对杭州沈西数控机床有限公司、杨瑞林的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由文荣负担，予以免交。
审判员 瞿燕萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵振华
审判员 瞿燕萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵振华
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5271号
罪犯刘应国，男，1979年8月26日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2011年12月15日作出（2011）穗黄法刑初字第549号刑事判决，以被告人刘应国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘应国在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年1月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘应国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘应国在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖13次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘应国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘应国予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢36号
刘晓燕、柯麟：
申请执行人刘晓燕与被执行人柯麟民间借贷纠纷一案，（2012）台三小商初字第00098号判决书已发生法律效力，申请执行人刘晓燕向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人柯麟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢36号案件执行完毕。
二〇一八年一月十二日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2292号
原告陈樑，男，1973年3月16日生，汉族，住本市宝山区。
委托代理人包永祥，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被告陆丽娟，女，1959年11月14日生，汉族，住所本市闵行区。
本院在审理原告陈樑诉被告陆丽娟民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院限定的预交期内预交案件受理费，也未提出缓、免、减交的申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一四年二月十九日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理；
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理；
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更762号
罪犯孙明，又名孙永强，男，汉族，1992年5月17日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年十一月二十五日，山东省曹县人民法院作出(2013)曹刑初字第400号刑事判决，以被告人孙明犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人孙明服判不上诉，曹县人民检察院提出抗诉。二○一四年三月十一日，本院作出（2014)菏少刑终字第16号刑事判决，维持对被告人孙明的定罪量刑。宣判后交付执行。
二〇一六年十二月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯孙明在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孙明在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孙明在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2013年3月8日起至2023年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1598号
原告白志明，男，1973年4月22日出生，蒙古族。
委托代理人程祥，内蒙古双合尔律师事务所律师
被告侯占东，男，1978年11月14日出生，汉族，无职业。
原告白志明诉被告侯占东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白志明的委托代理人程祥到庭参加诉讼，被告侯占东经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白志明诉称，2013年6月18日，原被告在科左后旗甘旗卡镇经协商达成一致，将原告所有登记在乌力吉吐名下豪泺牌蒙G521**号自卸翻斗车转让给被告在建筑工地从事土石料运输，车辆总价款85000.00元，付款期限截止到2014年4月1日，同时还约定了违约责任。当日，原告即在甘旗卡镇将车辆交付给被告。付款期限届满后，虽经原告多次催要，被告总是以各种借口推脱不还，现已找不到被告，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告购买车辆欠款本金85000.00元，逾期利息5255.83元（85000.00元×6%÷360天×371天）、违约金25500.00元（85000.00元×30%）。
被告侯占东未提出答辩。
经审理查明，2013年6月18日，原告白志明将其所有的豪泺牌蒙G521**号自卸翻斗车一辆转让给被告侯占东，双方签订一份车辆转让合同书，合同约定，原告有义务协助被告办理车辆的过户手续，被告侯占东有义务将所欠购车款85000.00元于2014年4月1日之前付清，合同约定任何一方违约，应给付另一方违约金50000.00元，合同由原被告双方签名捺印，车辆当即交付，付款期限届满后经原告多次催要，被告未按约定给付原告购车款至今，故原告诉至法院，要求被告侯占东履行付款义务，给付原告所欠购车款85000.00元、逾期利息5255.83元、违约金25500.00元，合计115755.83元。
认定上述事实，有原告的陈述、原告提交的车辆转让合同书一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告白志明与被告侯占东签订的车辆转让合同有效，双方应按合同积极履行各自的义务，否则应承担违约责任。被告作为具有完全民事行为能力人，对违约金的约定，属自愿签订，且不违反法律规定，作为民事行为能力主体应对自己的民事法律行为承担相应的法律后果，本院认为，因被告侯占东未能按期限给付原告购车款，因此被告应按约定的数额给付原告购车款，并承担违约责任，对于原告自愿减少的违约金数额本院予以支持。另原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯占东于本判决生效后十日内给付原告白志明购车欠款85000.00元、迟延履行违约金25500.00元，合计110500.00元，
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2615.00元、公告费600.00元，由被告侯占东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判长 李 微
审判员 闫福忠
审判员 付国权
二〇一五年十一日十二日
书记员 秀 娟
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初385号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人程涛，男，汉族，1988年3月10日出生，小学文化，无业，户籍所在地吉林省德惠市，捕前住长春市宽城区。2015年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审；在因本案取保候审期间被告人又因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月16日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，因犯贩卖毒品罪于2015年11月23日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元，判决生效后，其在吉林省长春市北郊监狱服刑；2016年4月25日，其被押解至东胜区看守所羁押。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2015〕245号起诉书指控被告人程涛犯故意伤害罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员戴旨函出庭支持公诉。被告人程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2015年3月底，宋明远（已判刑）为帮助朋友泄愤，指使孙岩（已判刑）准备作案工具及寻找被害人石某某，并与臧建刚（已判刑）、肖龙（已判刑）、董瑞环（已判刑）、李强（已判刑）、被告人程涛合谋准备将石某某殴打致伤。2015年4月2日21时许，在鄂尔多斯市东胜区天骄明珠小区，臧建刚、肖龙、董瑞环、被告人程涛用钢管将石某某打伤。经鉴定，被害人石某某左侧阴囊内血肿及右胫骨下端骨折的损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，各被告人故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，2015年4月3日凌晨，李强驾驶车辆与臧建刚、肖龙、董瑞环、被告人程涛行驶至东胜区北出口检查站时，因形迹可疑，而被民警盘查，在检查过程中民警接到指挥中心指令称有五名男子将被害人殴打致伤，并驾驶一辆白色捷达牌轿车逃离现场，因李强、臧建刚、肖龙、董瑞环、被告人程涛的特征与通报内容相似，经讯问，被告人程涛如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，在鄂尔多斯市公安局东胜区分局主持下，李强、臧建刚、肖龙、董瑞环、被告人程涛与被害人石某某达成刑事和解，由五人赔偿被害人50000元，并得到被害人谅解。
再查明，被告人程涛因本案取保候审期间涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月16日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年8月28日被执行逮捕，因犯贩卖毒品罪于2015年11月23日被吉林省长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元。刑期自2015年8月16日起至2017年12月15日止。
上述事实，被告人程涛在开庭审理过程中没有异议，并有当庭出示并质证的被告人的供述及讯问同步视频，被害人的报案材料及陈述，同案犯的供述、证人证言，鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定文书（东）公（刑）鉴（法损）字[2015]54号，户籍证明，侦破报告，鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事和解协议书、收据、谅解书，刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程涛伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人程涛犯贩卖毒品罪判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现其故意伤害罪行没有判决，依法应数罪并罚；被告人程涛因形迹可疑，在公安民警未掌握客观证据的前提下，经讯问如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人程涛与被害人已达成刑事和解协议，依法可从轻处罚；被告人在实施犯罪过程中使用钢管等凶器，对被告人酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十九条，第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人程涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；与前罪判处的有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月16日至2018年1月21日，罚金待判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘琛璐
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异112号
异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
负责人：汤某。
委托诉讼代理人：王某某，男，1965年5月16日出生,汉族,系大连市国土资源监察支队工作人员,住辽宁省大连市西岗区。
委托诉讼代理人：王某某1，女，1966年3月11日出生，汉族，系大连市国土资源监察支队工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。
被执行人：蔡某某，男，1963年10月3日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人蔡某某行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢398号执行裁定；2、请求对大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第116号行政处罚决定强制执行。
事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，“根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”但本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第116号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除违法建筑的处罚决定，异议人已向贵院申请强制执行行政处罚决定，贵院已作出行政裁定准予强制执行。故贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。
本院查明，国土局与蔡某某行政处罚一案，2015年1月29日，国土局作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第116号国土资源行政处罚决定，内容如下：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的659平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的103平方米旱地处以每平方米30元罚款，对556平方米其他草地处以每平方米10元罚款，共计8650元人民币。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将上述行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未起诉，仅缴纳了罚款，但未履行该决定其他内容。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2015年10月13日作出（2015）普行非审字第211号行政裁定，裁定准予强制执行。2016年3月9日，本院立案执行，执行案号为（2016）辽0214执1160号。执行过程中，2016年11月30日，本院作出（2016）辽0214执1160号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月18日，本院恢复执行，案号（2018）辽0214执恢398号。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，应由行政机关自行拆除，无需申请法院执行，并于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢398号执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第116号行政处罚决定书中拆除建筑物的执行。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。
本院认为，异议人国土局向本院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施并恢复土地原状。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及第五十条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本院执行实施部门认为行政机关对其作出行政处罚决定中责令被执行人拆除违章建筑物和设施、恢复土地原状的执行可以由行政机关自行强制拆除，无需申请本院执行，符合上述法律规定，且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确了根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。执行实施部门参照该批复对已经在本院立案执行的要求拆除违章建筑和设施的行政非诉案件，经本院审判委员会研究后作出裁定终结执行并无不当。对异议人提出的要求撤销本院（2018）辽0214执恢398号执行裁定的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人大连市国土资源和房屋局的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 姜茂坤
审判员 韩 玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 肖 迪
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫行申973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩玉福，男，汉族，1956年1月17日生，住河南省孟州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
负责人崔军，主任。
韩玉福因与河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称省移民办）行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行赔终19号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩玉福向本院申请再审称：一、原审适用法律错误。首先，最高院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第五项的规定赋予申请人因信息公开违法获得赔偿的权利，原审认定即使本申请人信息公开行为违法也不存在行政赔偿的问题于法无据。其次，由于被申请人拒绝依法向申请人公开相应信息，导致申请人进行行政复议以及行政诉讼，并使申请人应当获得的征地补偿款无法及时收回，均产生经济损失，且属于直接损失，原审认定不属于国家赔偿范围属于认定错误。二、原审认定事实错误。首先，原审已查明被申请人向申请人公开的信息针对性不强，却未确认该行为违法，侵犯申请人合法权益。其次，申请人申请公开的信息属于被申请人应当保存的信息内容，该内容涉及申请人切身利益及诸多被征地公民的利益，属于被申请人应当依法公开的信息，原审不依法认定其违法，属认定事实错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人原审诉求。
本院审查认为，再审申请人提起本案赔偿之诉,但缺少相关行政行为被确认违法的前提条件，其不具备起诉条件，应驳回起诉，原一、二审驳回诉讼请求虽结果不当，但进入再审没有必要。再审申请人称其承包土地未被征收但被占用，对此其可依据《黄河小浪底水利枢纽工程移民安置实施管理办法》第八条关于“两省包干负责、县为基础”及“小浪底工程淹没区、安置区的省、市（地）、县（市），设立移民机构，在各级人民政府领导下，负责本行政区范围内的小浪底移民安置工作”的规定，对省级和县级的移民机构同时提起行政补偿之诉。申请人称当地镇政府组织占用涉案土地且该镇政府已经被撤销，对此其可诉请组织占地行为违法并由孟州市政府承担赔偿责任。原一、二审判决适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩玉福的再审申请。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 玄晟颐
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初571号
公诉机关安宁市人民检察院。
被告人刘达文，男，汉族，1978年10月29日出生，小学文化，云南省镇雄县人，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县，捕前住址：云南省安宁市。曾因犯盗窃罪于2017年5月23日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月13日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月14日被云南省安宁市公安局决定取保候审。2018年9月1日被刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）550号起诉书指控被告人刘达文犯盗窃罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员王师华出庭支持公诉，被告人刘达文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年3月28日19时许，被告人刘达文至云南省安宁市黉学路“疯狂7.9”商店内，趁被害人肖某不备之机，将被害人肖某装在外衣口袋内的一部OPPOR9手机盗走，后销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币1771元。
公诉机关认为，被告人刘达文盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。刘达文曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘达文到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，建议从轻处罚。综上，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人刘达文有期徒刑六至八个月，并处罚金。
被告人刘达文对公诉机关指控的犯罪事实无异议。另查明，曾因犯盗窃罪于2017年5月23日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年11月13日刑满释放。被告人刘达文于2018年4月13日被刑事拘留，同年4月14日被决定取保候审，期间被羁押二天。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、归案经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘达文以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘达文在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘达文到案后能如实供述案件事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘达文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。扣除先行羁押的二天，尚需执行有期徒刑五个月零二十八天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2019年2月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴涉案手机发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一八年十一月十五日
书记员 祝 彬
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初792号
原告：丁某某，男，汉族，1967年7月7日出生，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：刘军谊，河南百苑律师事务所律师。
被告：戴某某，男，汉族，1971年12月17日出生，住新乡市。
被告：新乡高新技术产业开发区管理委员会城市管理局，住所地新乡市高新技术产业开发区成祥路。
法定代表人：祁增伟，局长。
委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昉杓，河南师大方正律师事务所律师。
原告丁某某与被告戴某某、新乡高新技术产业开发区管理委员会城市管理局（以下简称开发区城管局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托代理人刘军谊，被告戴某某，被告开发区城管局的委托代理人任海涛、郭昉杓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，2015年10月26日18时40分，被告戴某某驾驶无号牌多功能抑尘车沿南环路由西向东行驶至新飞大道与南环路100米处时，与原告驾驶的沿南环路由北向南横过道路的三轮电动车相撞，造成双车受损、原告受伤的道路交通事故。后原告住院治疗，本次事故经公安交警部门处理，认定事故双方承担同等责任。戴某某驾驶的车辆系被告开发区城管局所有，事故发生时该车未投保交强险。因与被告就赔偿问题协商无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用暂计10000元（诉讼中变更为80195元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告戴某某辩称，对于被答辩人的起诉没有什么意见。
被告开发区城管局辩称，对于被答辩人合法有据的损失，答辩人愿意在机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）范围内承担，超出的部分承担50%的赔偿责任。鉴定费、停车费等间接费用答辩人不承担。
经审理查明：2015年10月26日18时40分，戴某某驾驶无号牌多功能抑尘车沿南环路由西向东行驶至新飞大道与南环路100米处时，与丁某某驾驶的沿南环路由北向南横过道路的三轮电动车相撞，造成双车受损，丁某某受伤的交通事故。事故发生后，丁某某被送往中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，经诊断为：胫骨骨折、腓骨骨折、多处软组织挫伤，住院29天，共花去相关医疗费用28197.25元。2015年11月23日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公交认字[2015]第1530901号道路交通事故认定书，认定戴某某和丁某某分别承担事故的同等责任。2016年6月24日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2016]临鉴字第616号司法鉴定意见书，鉴定意见为丁某某右下肢损伤评为Ⅹ（十）级伤残，拆除内固定物费用需要6000元。事故发生时戴某某系开发区城管局的员工，其驾驶的无号牌多功能抑尘车未投保交强险。
本院认定原告的各项经济损失如下：医疗费28197元（医疗费实际花费28197.25元，原告主张28197元，是对其自身合法权益的处置，本院予以支持）；住院伙食补助费435元（15元/天×29天=435元）；营养费435元；误工费7195.69元[按河南省农村居民2015年人均纯收入10853元/年÷365天×242天（从受伤住院至定残的前一日共计242天）=7195.69]；护理费2421.86元[按照2015年度河南省居民服务、修理和其他服务业为30482元/年÷365天×29天（住院期间一人护理29天）=2421.86元]；残疾赔偿金21706元[按照河南省农村居民2015年人均纯收入10853元/年×20年×10%（原告一处十级伤残）=21706元]；精神损害抚慰金5000元；后续治疗费6000元；车辆损失费2905元；鉴定费1300元，鉴定检查费390元；评估费240元；评估检验费150元；交通费酌定为300元；病例复印费34元；停车费根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，应由行政机关负担，故本院对此不予支持；以上合计为76709.55元.
认定上述事实的证据材料有原告提供的交通事故认定书，三附院门诊票据，××例，费用清单，医疗费票据，医疗费证明，司法鉴定意见书，车辆定损单，定损发票，交通费票据，鉴定费收据，病例复印费票据。
本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，戴某某驾驶机动车与原告丁某某驾驶的电动三轮车相撞造成交通事故，经公安交警部门处理，认定原告和戴某某分别承担事故的同等责任，该责任划分客观恰当，本院对此予以确认，据此本院确定原告的责任为40%，戴某某的责任为60%，故戴某某应对其给原告造成的各项合理损失承担赔偿责任。戴某某系开发区城管局的员工，在工作中致人损害的，应由开发区城管局承担赔偿责任。因肇事车辆未依照相关法律规定投保交强险，故首先应参照交强险赔偿标准由开发区城管局赔偿原告48623.55元[车辆损失费2000元+医疗费10000元+误工费7195.69元+护理费2421.86元+残疾赔偿金21706元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元=48623.55元]；原告的其余损失28086元（76709.55元-48623.55元=28086元），由开发区城管局按前述事故责任比例赔偿16851.6元（28086元×60%=16851.6元），两项合计，开发区城管局共应赔偿原告65475.15元。原告要求住院期间两人的护理费，但其并未提交证据证明，故本院对其请求不予支持，按照住院期间一人陪护计算其护理费。被告开发区城管局对原告提供的门诊票据及医疗费证明条有异议，认为不应该支持，但其并未提供证据证明，故本院对其辩解理由不予支持。被告开发区城管局还辩称后续治疗费并未实际发生，不应当支持，但该费用系司法鉴定结论确定的必然发生的费用，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之相关规定，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，被告的辩解理由与其相违背，本院不予采纳。被告还辩称其不承担鉴定费、病例复印费等间接费用，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、新乡高新技术产业开发区管理委员会城市管理局于本判决生效之日起十日内赔偿丁某某各项损失共计65475.15元；
二、驳回丁某某的其他诉讼请求。
如果新乡高新技术产业开发区管理委员会城市管理局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由新乡高新技术产业开发区管理委员会城市管理局负担1083元，丁某某负担722元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年九月十九日
代书 记员 肖秋洋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第0016号
原告张诚德。
原告王永红。
委托代理人朱丽颖、钟佳（代理上述两原告），江苏德富信律师事务所律师。
被告侯成。
被告苏州市吴江汽车客运集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇吴江经济开发区二二七省道西、学院路南侧。
法定代表人梅明观，董事长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人申竹冰。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇公园路33号。
负责人沈敏新，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告张诚德、王永红诉被告侯成、苏州市吴江汽车客运集团有限公司（以下简称吴江客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人民保险吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告张诚德、王永红委托代理人朱丽颖，被告吴江客运公司委托代理人李美，被告人民保险吴江公司委托代理人沈晓东到庭参加诉讼，被告侯成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张诚德、王永红诉称，被告侯成驾车将其女儿碰擦并致碾压死亡。其要求被告侯成和该车的所有人被告吴江客运公司及该车的保险人被告人民保险吴江公司赔偿各项损失人民币676454.50元。
被告侯成未答辩。
被告吴江客运公司辩称，被告侯成在履行其职务过程中致本案事故，相关法律责任由其承受。其已为本案事故车在被告人民保险吴江公司处投保了交强险和商业险，相关保险责任应由被告人民保险吴江公司先予赔偿。
被告人民保险吴江公司辩称，其对事故发生和被告吴江客运公司投保交强险和商业险的事实没有异议。但受害人在本案事故存在一定过错，应承担相应责任。另被告吴江客运公司未投保不计免赔险，应相应扣除理赔金额；对原告请求的处理事故亲属误工费和交通费及住宿费、精神抚慰金、车损费有异议。
经审理查明，2013年11月19日7时30分许，被告侯成驾驶被告吴江客运公司所有的苏E×××××大型普通客车沿苏州市吴中区吴东路由北向南行驶至雪铁龙4S店门口路段时，与张某同向驾驶的苏E18604**电动自行车发生碰擦，并致客车后轮碾压张某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队于2013年12月20日出具本案事故证明，认为事故地段处于施工期间，无监控覆盖，并经其多方调查，无法查清事发前两车在道路所处的相对位置，即事发时双方是否存在超越行为的这一成因无法查清，故做出责任无法认定的结论。期间，被告吴江客运公司在苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队预付赔偿款人民币50000元，原告张诚德、王永红已领取人民币30000元。2014年1月2日，原告张诚德、王永红诉讼来院。
另查明，被告吴江客运公司向被告人民保险吴江公司投保交强险和保险金额为人民币100万元的第三者责任险（未投保不计免赔险），保险期间自2012年12月31日至2013年12月30日止。两原告与死者张某为父母子女关系。
审理中，因被告吴江客运公司和被告人民保险吴江公司在事故责任无法认定情况下如何确定和计算理赔款问题上意见不一，调解未成。
以上事实有原、被告举证材料和陈述笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案事故因事发前两车在道路所处的相对位置无法查清，导致事故发生的成因无法确定，即被告侯成和张某驾车是否存在违章情况无法界定，根据目前法律关于机动车与非机动车发生事故采用无过错责任归责原则的立法原理，应由机动车一方即被告侯成对非机动车一方即张某承担赔偿责任。因被告侯成属履行被告吴江客运公司职务过程中致本案事故和两原告为张某第一顺序继承人的缘故，故应由被告吴江客运公司承受被告侯成的赔偿责任而向两原告承担雇主责任。被告吴江客运公司应赔偿的部分，属于交强险部分的，应由保险公司即被告人民保险吴江公司无条件先行赔偿，且其中精神抚慰金部分，应在该范围内予以赔偿；商业险部分，虽双方保险合同未涉及事故责任无法确定情况下的理赔问题，但在机动车方被告吴江客运公司因无过错原则承担全部赔偿责任的前提下，被告人民保险吴江公司应比照投保方承担事故全部过错责任的情况予以理赔。原告该请求未超出被告人民保险吴江公司在其商业保险合同中约定的最大合同义务和合理预期，本院予以支持。原告未投保不计免赔险的，应相应扣减免理赔额。超出商业险理赔部分和不应由被告人民保险吴江公司理赔的，由被告吴江客运公司赔偿。因无法确定被告侯成对事故发生有重大过错或全部过错，故被告侯成不承担责任。
赔偿项目。丧葬费和死亡赔偿金，被告吴江客运公司和被告人民保险吴江公司对原告主张的25639.50元和593540元未持异议，本院予以确认。处理事故误工费，原告按5人7天标准主张4917元，被告吴江客运公司和被告人民保险吴江公司对人数和收入情况提出异议，但未提交证据；本院按3人7天和2012年江苏省职工平均工资51279元标准认定2950元。处理事故住宿费，原告请求858元并提供发票，被告吴江客运公司和被告人民保险吴江公司对该证据的关联性提出异议，本院根据实际情况，确认本笔费用。交通费，原告主张1000元但未提交证据，被告吴江客运公司和被告人民保险吴江公司要求由法院酌定，本院根据事故情况，酌定500元。车辆损失费，原告主张500元但未提交证据，被告吴江客运公司和被告人民保险吴江公司不予认可，本院根据原告电瓶自行车受损事实，酌定给予残值补偿200元。精神抚慰金，原告请求50000元，被告人民保险吴江公司提出由法院酌定，本院依据上述无过错原则处理本案的定论，确认该请求金额。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第而十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿原告张诚德和原告王永红丧葬费、死亡赔偿金、处理事故交通费、处理事故住宿费、处理事故误工费、精神抚慰金合计110000元及财产损失费200元；在商业险范围内赔偿原告张诚德和原告王永红丧葬费、死亡赔偿金、处理事故交通费、处理事故住宿费、处理事故误工费合计人民币450790元，于本判决生效后十日履行。
二、被告苏州市吴江汽车客运集团有限公司应赔偿原告张诚德和原告王永红112697.50元，扣除其已预付原告张诚德和原告王永红30000元，尚应支付人民币82697.50元，于本判决生效后十日履行。
三、驳回原告张诚德、王永红对被告侯成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2355元，由被告苏州市吴江汽
车客运集团有限公司承担2300元，由原告张诚德和原告王永红承担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 高为民
二〇一四年三月十四日
书记员 詹立平
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初2180号
原告：姜远华，男，1965年6月27日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告：雷利平，女，1974年4月11日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告姜远华与被告雷利平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后,依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告姜远华到庭参加了诉讼，被告雷利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜远华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款5万。事实和理由：2015年8月30日，被告在原告处借款5万元，并出具借条。原告多次催收借款未果，遂讼请依法判决。
被告雷利平未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告姜远华提供了2015年8月30日被告雷利平出具的借条，借条载明借款金额为5万元。因被告雷利平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对答辩、举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的债权凭证(借条)予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对被告雷利平于2015年8月30日向原告姜远华借款5万元未归还的事实予以认定。
本院认为，2015年8月30日，被告雷利平以经营生意为由在原告姜远华处借款5万元，并出具了借条，其借款事实清楚，证据充分，理应归还。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷利平归还原告姜远华借款5万元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷利平负担（原告已垫支525元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 王自力
二〇一八年七月十九日
书记员 唐劲松
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执724号之一
申请执行人党引莲，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
被执行人陕西佳恒房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初748号民事判决书受理执行党引莲与陕西佳恒房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同合同纠纷一案，本案执行标的为过渡费30059.20元，诉讼费295元，执行费360元。在执行过程中，申请人未能提供可供执行的财产及财产线索。经本院查询银行、车管、房管及互联网金融均未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费360元，被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 赵鹏康
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张立鹏
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执6438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路55号。
法定代表人李建永。
被执行人王静国，男，1976年1月28日出生，住所地遵化市。
中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请王静国银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1386号民事调解书已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金13287.98元及利息。
在执行过程中，1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月22日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。
3.本院于2018年4月25日到被执行人户籍所在地遵化市苏家洼镇山王庄村调查，亦未发现可供执行的财产线索。
4.本院于2018年6月1日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 毅
审判员 王 兆 军
审判员 钱 海 峰
二〇一八年九月五日
书记员 李庆玉（兼）
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1524执保6号
申请执行人开源环保有限公司。住所地：河南省商城县产业集聚区。
法定代表人：杨允鑫，该公司董事长。
被执行人云南东辰科技发展有限责任公司。
法定代表人陈新锋。
开源环保有限公司申请执行云南东辰科技发展有限责任公司承揽合同纠纷诉前财产保全一案，商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初1443号之二民事裁定书已经发生法律效力，权利人开源环保有限公司向本院申请诉前保全，执行过程中，经“四查”发现被执行人云南东辰科技发展有限责任公司暂无财产可供保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
商城县人民法院（2016）豫1524民初1443号之二民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一六年十二月五日
书记员 王修成
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异145号
异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
负责人：汤某。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1970年12月8日出生,汉族,系大连市国土资源监察支队工作人员,住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1961年12月31日出生，汉族，系大连市国土资源监察支队工作人员，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人：大连科奥太阳能供暖设备制造有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡街道张家村。
法定代表人：郭某某，系该公司经理。
本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人大连科奥太阳能供暖设备制造有限公司（以下简称科奥公司）行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢530号执行裁定；2、请求对异议人作出的大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第43号行政处罚决定强制执行。
事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第43号行政处罚决定。对于该行政处罚决定法律未授予异议人强制执行权，异议人只能申请法院强制执行。因被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除义务，异议人已向贵院申请强制执行行政处罚决定，且贵院已作出行政裁定准予强制执行，故异议人认为贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。
本院查明，国土局与科奥公司行政处罚一案，2014年7月7日，国土局对科奥公司作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第43号国土资源行政处罚决定：1、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1577平方米土地上新建的1195平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的1577平方米土地处以每平方米10元罚款，共计15770元人民币整。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将该行政处罚决定书送达给被执行人科奥公司，被执行人在法定期限内未起诉，只缴纳了罚款，但未履行拆除义务。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2015年1月6日作出（2015）普行非审字第2号行政裁定，准予对国土局大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第43号国土资源行政处罚决定书第一项予以强制执行。异议人国土局于2015年6月18日向本院申请执行，同日本院立案执行，案号为（2015）普执字第1295号。2016年12月10日本院作出（2015）普执字第1295号执行裁定，终结本次执行程序。2018年4月23日，本院立（2018）辽0214执恢530号执行案件恢复执行。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，可以由行政机关自行强制执行，无需申请法院执行，并于2018年4月27日作出（2018）辽0214执恢530号执行裁定，终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第43号行政处罚决定书中责令被执行人科奥公司拆除在不符合土地利用总体规划的1577平方米土地上新建的1195平方米建筑物和其他设施执行申请。本院于2018年5月22日向国土局送达了执行裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。
本院认为，异议人国土局向本院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施并恢复土地原状。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及第五十条规定了，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本院执行实施部门认为行政机关对其作出行政处罚决定中责令被执行人拆除违章建筑物和设施、恢复土地原状的执行可以由行政机关自行强制拆除，无需申请本院执行，符合上述法律规定，且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确了根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。执行实施部门参照该批复对已经在本院立案执行的要求拆除违章建筑和设施的行政非诉案件，经本院审判委员会研究后作出裁定终结执行并无不当。对异议人提出的要求撤销本院（2018）辽0214执恢530号执行裁定并要求本院执行的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人大连市国土资源和房屋局的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 姜茂坤
审判员 韩 玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 肖 迪
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第494号
原告：张洪军，男，1974年2月28日出生，汉族，高中文化，司机，住黑龙江省五大连池市。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司业务二部，住所地：山东省青岛市香港中路66号。
原告张洪军与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司业务二部保险合同纠纷一案，原告张洪军于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请均符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张洪军撤回起诉
案件受理费25元，由原告张洪军承担。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一四年四月八日
书记员 韩明鑫
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终504号
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人娄开能，男，1957年1月29日出生，公民身份号码3302261957********，汉族，住宁海县桃源街道上桥村。
上诉人（原审原告）徐新权，男，1946年11月10日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审原告）徐能乾，男，1948年8月6日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审原告）李国常，男，1948年12月5日出生，汉族，住宁海县。
上诉人（原审原告）徐仲富，男，1937年10月7日出生，汉族，住宁海县。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人薛翔（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人兰军华（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
上诉人娄开能等5人诉被上诉人宁波市国土资源局（以下简称市国土局）不履行土地行政处罚法定职责一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）浙0204行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富于2016年8月4日向被告市国土局举报郭伟明涉嫌在宁海县桃源街道上桥村违法建房用地。被告于2016年8月16日作出《国土资源违法线索处理告知书》，告知原告该案线索已转交宁海县国土资源局办理。原告认为，被告在收到原告材料后，应予立案受理，并在两个月后告知受理结果，但被告并没有履行对土地违法行为的监督检查职责，未予以受理，侵害了原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，涉案举报事项涉及的土地系宁海县桃源街道上桥村的集体土地，原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富虽是上桥村的村民，但并未以村集体名义提起诉讼，且郭伟明的房屋与五名原告的房屋均无相邻关系，即便郭伟明存在违法建房用地的行为，亦未侵犯五名原告的相邻权。因此，五名原告未能提供证据证明其与上述举报事项涉及的土地具有利害关系，其不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告娄开能、徐新权、徐能乾、李国常、徐仲富的起诉。
5上诉人共同上诉称，案外人郭伟明的违法行为系与村集体经济组织相互勾结所为，故村集体组织不会主动请求土地行政管理机关进行查处。案外人郭伟明的违法行为侵害村集体利益，5上诉人作为村民具有间接利害关系。根据相关法律规定，被上诉人具有查处土地违法行为的法定职责。而5上诉人要求的是被上诉人履行法定职责，与案外人郭伟明是否有利害关系，与本案无关。请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市国土局未作书面答辩，在审理时辩称，上诉人并未受到举报事项的侵害，且对上诉人的举报被上诉人也作出了回复。上诉人与本案没有利害关系，没有诉讼主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。5上诉人举报投诉案外人郭伟明涉嫌违法行为本身并不涉及5上诉人自身的合法权益，本案中被上诉人对案外人郭伟明是否进行处罚以及处罚是否正确与5上诉人之间不存在利害关系，故5上诉人并不具有原告诉讼主体资格。如案外人郭伟明涉嫌违法行为侵害了村集体的利益，亦应当由村集体组织作为适格原告提起诉讼。故5上诉人认为的案外人郭伟明的违法行为侵害了村集体利益，其作为村民具有利害关系因而是适格原告的主张，系对法条的错误理解，本院不予支持。据此，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 秦 峰
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年二月六日
书 记 员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第392号
原告上海展良实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人宋怀映。
委托代理人王志想，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人孟建坡，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海莘进建筑脚手架搭设有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人孙美。
本院在审理原告上海展良实业有限公司与被告上海莘进建筑脚手架搭设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案期间，原告上海展良实业有限公司于2014年2月19日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海展良实业有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一四年二月十九日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03817号
罪犯易良丰，现于重庆市永川监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年10月18日作出（2012）丰刑初字第1574号刑事判决，以被告人易良丰犯敲诈勒索罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2.1万元，退赔违法所得4910元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2022年5月13日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯易良丰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯易良丰在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易良丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易良丰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张霁东
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3912号
原告程如华，男，汉族，1968年2月6日出生。
委托代理人胡嘉俊。
被告盛国栋，男，汉族，1978年2月5日出生。
本院在审理原告程如华诉被告盛国栋民间借贷纠纷一案中，因原告程如华经本院通知后仍不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李华伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 杨淑君
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴商辖初字第0016号
原告苏州兆丰塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区南湖路66号。
法定代表人陈静。
被告正将自动化设备（江苏）有限公司，住所地宿迁市沭阳县萧山路88号。
法定代表人叶能魁。
本院在审理原告苏州兆丰塑胶有限公司诉被告正将自动化设备（江苏）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，被告正将自动化设备（江苏）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同约定解决争议纠纷方式为由江苏省仲裁委员会仲裁，以此认为本院无管辖权。
本院经审查认为，合同双方当事人选择管辖的协议不明确，则选择管辖协议无效，应按一般管辖原则确定管辖。原、被告签订的《工业品买卖合同》第十六条约定双方如发生纠纷，协商不成的双方当事人同意采用以下方式解决：（一）向江苏仲裁委员会申请仲裁。（二）向起诉方所在地人民法院起诉。原、被告约定的管辖条款不具有单一性、排他性，或审或裁的约定属双方约定不明，因此协议管辖条款无效。本案应按中华人民共和国民事诉讼法第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原、被告签订的《工业品买卖合同》来看，合同履行系原告向被告支付货款后，被告负责送到原告厂内安装调试后双方试机验收，原告所在地应为合同履行行为地，本案原告住所地在本院辖区内，故原告选择合同履行地向本院提起诉讼并无不当。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告正将自动化设备（江苏）有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告正将自动化设备（江苏）有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年三月十三日
书记员 陈屴
辽宁省法库县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）法刑初字第339号
公诉机关辽宁省某某县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男。
被告人黄某某，女。
辩护人关某，辽宁某某律师事务所律师。
某某县人民检察院以法检诉字刑诉（2015）307号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。某某县人民检察院指派检察员刘扬、王娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某，被告人黄某某及其辩护人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。
某某县人民检察院指控，被告人黄某某与被害人李某某系夫妻关系。2015年6月中旬，李某某以夫妻感情不和向某某县人民法院提起离婚诉讼。2015年7月7日上午，被告人黄某某与被害人李某某前往法院处理离婚事宜，但当日并未开庭。回家后，二人因离婚一事发生争吵，李某某将家中的玻璃砸坏后离开。当晚20时许，李某某回到家中，二人再次因离婚发生争吵。22时许，黄某某趁李某某熟睡之机，拿起家中的铁棒将李某某头部和腿部打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：李某某颅骨骨折（右颞骨粉碎、凹陷性骨折），损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人李某某要求被告人黄某某赔偿医疗费37584.70元、护理费3800元、误工费2000元、住院伙食补助费950元、交通费2000元、后续治疗费20000元、鉴定费870元、精神损害抚慰金50000元，共计人民币135204.70元，要求本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认无辩解，表示无力赔偿。
辩护人对公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的犯罪事实及定性均无异议，但辩称，本案系因家庭矛盾引起，被害人对矛盾激化有一定过错，被告人在忍无可忍的情况下打伤被害人，其主观恶性和社会危害性较小；且被告人主动投案，当庭自愿认罪，认罪态度较好，希望法院从轻判处。
经审理查明，被告人黄某某与被害人李某某系夫妻关系。2015年6月中旬，李某某以夫妻感情不和为由向某某县人民法院提起离婚诉讼。7月7日上午，二人前往法院处理离婚纠纷事宜，但当日未开庭。回家后，双方因离婚一事发生争吵，李某某将家中玻璃砸坏后离开。当晚20时许，李某某回到家中，二人再次因离婚发生争吵。22时许，黄某某趁李某某熟睡之机，拿起家中的铁棒将李某某头部和腿部打伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：李某某颅骨骨折（右颞骨粉碎、凹陷性骨折），损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人黄某某将李某某打伤后向某某县公安局某某派出所打电话报警，派出所民警赶到现场时，被告人黄某某正在现场等候。
又查明，被害人李某某在某某红砖厂工作，月薪3000元。
由于被告人黄某某的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人李某某造成一定的经济损失，被害人李某某受伤后至某某县惠民医院治疗，支付医疗费2732.50元，交通费500元；于7月8日转至铁法煤业集团总医院治疗19天，其中支付医疗费34786.20元；被害人李某某出院后依医嘱分别于8月19日、8月26日到铁法煤业集团总医院复查，支付医疗费52元。综上，被害人李某某共计支付医疗费37570.70元，误工费1900元（100元／天×19天），护理费1828.56元（96.24元／天×19天），住院伙食补助费950元（50元／天×19天），法医鉴定费870元，复印费14元、交通费1000元，以上合计人民币44133.26元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证铁棒一根，书证案件来源、抓捕经过、常住人口登记表、投案自首情况说明，被害人李某某陈述，辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，及附带民事诉讼原告人提交的医疗费收据、病志、交通费收据、鉴定费收据及某某红砖厂证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出本案系因家庭矛盾引起，被告人黄某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚的辩护意见，经查，案发后，被告人黄某某打电话给某某县公安局某某派出所，称将李某某打伤，并在现场等候，应视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人李某某要求被告人黄某某赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失诉讼请求中合理部分应予支持；要求赔偿后续治疗费20000元的诉讼请求，因其现未向法庭提交相关证据，待实际损失发生后凭证据另行告诉；要求赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，因不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年9月7日止。）
二、被告人黄某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项经济损失共计人民币44133.26元。
（上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。）
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
四、扣押之物证铁棒一根，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 岩
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3496号之一
申请执行人周剑娟，女，1959年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人黄忠伟，男，1968年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人周剑娟与被执行人黄忠伟民间借贷纠纷一案中，经执行截止2016年9月22日，被执行人黄忠伟尚欠申请执行人周剑娟借款18000元、利息5760元（按18000元为基数，自2014年6月16日起至2015年10月15日止按月利率2%计算，此后至判决确定履行之日止的利息按此标准另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费394元。经调查，被执行人黄忠伟目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执3496号案的本次执行程序。申请执行人周剑娟发现被执行人黄忠伟有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年九月二十二日
书记员 陆海芳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第4648号
原告成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人郑家纯，董事长。
委托代理人陈绍琼，女，系公司员工。
委托代理人刘远春，男，系公司员工。
被告谢菊英，女，1968年8月24日出生，汉族，住四川省南溪县。
被告范嘉陵，男，1964年2月5日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告成都新世界河畔物业服务有限公司（以下称新世界河畔公司）诉被告谢菊英、范嘉陵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理审判员周艳飞独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告新世界河畔公司的委托代理人陈绍琼、刘远春，被告谢菊英、范嘉陵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新世界河畔公司诉称，2013年4月2日，被告谢菊英、范嘉陵与成都心怡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买河畔新世界大一期22栋1单元9层2号商品房，建筑面积110.25平方米。合同约定出卖人选定原告提供前期物业服务，并约定前期物业服务费为2元／月.平方米（建筑面积）。2013年4月2日，被告与原告签订了《前期物业服务合同》，承诺逾期向原告缴纳有关费用，从逾期之日起按每天千分之三支付滞纳金。被告自2013年12月15日起开始拖欠物业费，经原告多次书面催告仍未缴纳。截止2015年5月31日，被告共拖欠原告物业费18个月共计3866.1元，因此产生的滞纳金为人民币2484.52元。为维护原告的合法权益，现起诉请求：1、判令被告支付截止2015年5月31日所欠物业费3866.1元；2、判令被告支付就上述拖欠物业费产生的滞纳金2484.52元。
被告谢菊英、范嘉陵辩称，二被告在成都心怡房地产开发有限公司开发的新世界河畔房产中所购住房系精装房，从约定交房日期至今，被告曾先后多次验收，由于存在严重装修质量问题，造成房屋迟迟未能验收交付，因原告拒绝交付房屋钥匙，二被告至今未能与原告完成房屋交付使用手续。根据四川省及成都市的相关规定，房屋未交付之前的物业费应当由建设单位承担，物业首次交付使用日，以物业买受人办理房屋交付使用手续之日计。因此，二被告未完成房屋交付使用手续，更未获得房屋使用权，不应当承担原告主张的物业服务费。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月2日，被告谢菊英、范嘉陵与成都心怡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及附件，合同约定的主要内容为：“谢菊英、范嘉陵购买天府大道南段2618号河畔新世界22栋1单元9层902号建筑面积为110.25平方米的商品房一套，交房时间为2013年12月31日，前期物业管理企业为新世界河畔公司，前期物业管理期间的费用为2元／月.平方米。”附件约定：“自出卖人交房通知规定的交付日期之次日起，买受人须承担该商品房的物业管理费，同时承担因延期收房引起的一切责任。”同日，谢菊英、范嘉陵与新世界河畔公司签订了《前期物业服务合同》约定：“物业服务费由业主或物业使用人按其拥有的物业建筑面积首次预先缴纳六个月，并承诺在每季度、半年、一年首月的15日内履行缴纳义务……，首期物业服务费从开发商公告的交付截止之日起按物管相关法规全额计收。物业服务费按建筑面积每月每平方米2.00元收取。”《商品房买卖合同》签订后，成都心怡房地产开发有限公司于2013年12月8日向二被告邮寄房屋交付通知，二被告赴现场验房，但因房屋存在装修质量问题需进行整改，当天未办理房屋交付手续；后成都心怡房地产开发有限公司又于2014年6月20日、2014年6月25日、2015年3月31日三次向谢菊英、范嘉陵邮寄房屋交付通知书，二被告均现场验房提出房屋需整改的质量问题，直至2015年5月17日原告新世界公司河畔经成都心怡房地产开发有限公司委托与被告谢菊英签订《房屋交付确认书》，该确认书载明：本人已清楚验收该单元并确认以下事宜：一、根据买卖双方签定的《商品房买卖合同》和有关房屋交付标准，将河畔新世界大一期22栋1单元9层2房移交给本人，并经双方验收且确认无异；二、本人已办理房屋交付手续，愿意自觉履行并遵守所签署的所有收楼文件之各项有关规定；……。后原、被告双方在缴纳物业服务费问题上存在争议，2015年5月25日，新世界河畔公司起诉来院，提出前述请求。
庭审中，原告新世界河畔公司主张二被告缴纳物业服务费的截止日期由起诉时主张的2015年5月31日变更为2015年8月31日，物业服务费金额变更为4527.6元，滞纳金仍为2484.52元。
上述事实有《商品房买卖合同》及附件、《前期物业服务合同》、快递单据、房屋照片、《房屋交付确认书》、原告新世界河畔公司的委托代理人、被告谢菊英、范嘉陵的当庭陈述意见等证据材料附卷佐证。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条第二款规定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”因此，物业买受人交纳物业服务费的起算时间应当是建设单位将物业交付给买受人之日。本案原、被告签订的《前期物业服务合同》约定：“首期物业服务费从开发商公告的交付截止之日起按物管相关法规全额计收。”该合同约定的公告交房日期为一般情形，即符合合同中关于交接房屋约定的条件。本案的实际情况为房屋在多次交付时不符合合同约定的要求，开发商进行反复整改后方才完成交付，因此房屋实际交付时间与公告交付房屋时间并不一致。根据《物业管理条例》的规定，物业买受人承担物业服务费应当以物业的实际交付时间为准，而非合同中约定的公告交付截止之日。本案中被告谢菊英、范嘉陵接收物业的时间应为签订《房屋交付确认书》之日，即2015年5月17日，故其交纳物业服务费的时间应当从该日期起算，对原告主张二被告自2013年12月15日起至2015年5月17日期间的物业服务费和滞纳金，本院不予支持。原告当庭变更交费期限为截止2015年8月31日，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢菊英、范嘉陵在本判决生效后十日内向原告成都新世界河畔物业服务有限公司支付2015年5月17日至2015年8月31日期间的物业服务费786.45元。
二、驳回原告成都新世界河畔物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告成都新世界河畔物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周艳飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王荟棋
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执815号
申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司，住所地长沙市开福区湘春路113号湖南石油办公楼602房。
负责人黄河，总经理。
被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人严宣松，执行董事。
中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司与湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第270号裁决书已经生效。申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2018）长仲裁字第270号裁决即中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司与湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年七月十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初13656号
原告:王春江，男，1959年3月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张和，男，1971年10月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
原告王春江与被告张和合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
王春江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原被告解除《转让协议》；2.请求法院判令被告返还原告转让费55万；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年5月19日签订了《转让协议》（以下简称“协议”），协议约定被告将位于北京市昌平区回龙观镇北店嘉园西门对面“北京火龙宫餐厅”转让给原告，转让费为55万元，转让费包括所有的设备、设施、营业执照、环评和餐饮经营许可证。原告按照约定将转让费和被告剩余未到期租金全部支付给了被告，共计人民币63.7万元。2017年6月1日，原告开始接手上述餐厅，2017年6月13日试营业，但营业期间北京市昌平区环保部门上门检查环评时，原告向环保人员出示被告移交转让的环评手续。检查人员告知原告该手续不属于正式环保手续，环评不合格。同时告知该餐厅无法办理环评。另外，被告在转让餐厅时还虚构了被告与鑫地公司（房主）签订了《房屋租赁合同》，其从2012年就没有再与鑫地公司签订书面租赁合同。根据税务部门的要求，原告无法提供租房合同和租房发票，导致原告无法正常报税和开具发票，无法经营，这是由被告恶意隐瞒造成的。原告向被告支付了巨额转让费和房租，却不能按照当初的约定经营该餐厅。因被告的隐瞒、虚构转让手续，导致原告合同目的无法实现，造成了巨额损失。事后，原告多次联系被告，希望被告积极退款，但被告拒绝退款。现原告为挽回巨额损失，维护自己合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。本案中，原告与被告就管辖并未作出约定且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形，因此本案应当按照被告住所地确定管辖。被告张和的户籍地为河北省固安县，亦无证据证明张和的经常居住地为昌平区，故我院对本案无管辖权。该案应移送至河北省固安县人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送河北省固安县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邵 敏
二〇一八年七月十七日
书记员 李定娓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5518号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，1970年4月13日出生，汉族，公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：钟林青，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：郑小莉，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告钟林青、郑小莉物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市绿景物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市绿景物业管理有限公司以与被告钟林青、郑小莉协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费56元，减半收取为28元，由原告龙岩市绿景物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一六年九月七日
书记员 王晓妍（代）
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0404执235号
申请执行人王峰，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人宋月，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
王峰申请执行宋月民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第8231号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。但被执行人未履行义务，现查明被执行人无可供执行的财产，本案具备终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的(2015)松民初字第8231号民事调解书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一六年六月二十八日
书记员 田 甜
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0924执保1号
申请执行人：李西平。
被执行人：胡志刚、范玲。
本院在执行申请执行人李西平与被执行人胡志刚、范玲借款合同纠纷一案中，本案已经全部执行完毕。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年四月二十七日
书记员 王志伟