wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第131号
上诉人（原审被告）：顾新军。
委托代理人：王立忠。
被上诉人（原审原告）：袁兰珍。
委托代理人：张礼均、何云明。
上诉人顾新军为与被上诉人袁兰珍买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月27日受理后，依法组成由审判员魏晓法担任审判长、审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2011年3月10日对本案进行了询问。上诉人顾新军的委托代理人王立忠、被上诉人袁兰珍的委托代理人张礼均到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告之间有棉纱买卖业务往来。2009年5月19日，双方经结帐，被告顾新军尚欠原告袁兰珍棉纱款计人民币495070元，由被告顾新军出具欠款凭证一份，并承诺在2009年7月19日前付清，如逾期支付，则应支付所欠货款按月利率1.5%计算的利息。对帐之后，被告顾新军于2009年5月17日、2009年7月29日、2009年8月27日、2009年10月3日、2009年11月25日和2010年1月24日分别支付货款70776元、80000元、50000元、50000元、100000元和88700元，共计人民币439476元，但至今尚欠货款51194元。根据约定，被告顾新军应支付相应款项的逾期利息。故起诉要求判令被告顾新军支付货款51194元，支付逾期付款利息28820元。
原审法院审理认为：本案争议的主要焦点为讼争买卖关系中的买受人为被告顾新军还是诸暨市欧美特袜业有限公司（以下简称欧美特公司）？原告袁兰珍主张买受人为被告顾新军，并提供了由被告顾新军出具的欠款凭证，而被告顾新军辩称买受人为欧美特公司，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因此，被告顾新军应对其辩称的买受人为欧美特公司之事实负有举证责任，但被告顾新军未能提供有效证据证明其辩称的事实成立，应承担举证不能的责任，且原告袁兰珍提供的欠款凭证是被告顾新军以欠款人的身份出具的，据此，该院认定讼争棉纱买卖关系中的买受人为被告顾新军。被告顾新军提出的买受人为欧美特公司抗辩理由，该院不予采信。原告袁兰珍与被告顾新军之间发生的棉纱买卖行为，系买卖双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效。被告顾新军至今尚欠原告袁兰珍货款51194元事实清楚，证据充分，应承担支付所欠货款51194元及约定的逾期付款利息的民事责任。现原告袁兰珍提出的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。被告顾新军经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：被告顾新军支付原告袁兰珍棉纱款计人民币51194元，支付逾期付款利息28820元，合计人民币80014元，款限于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告顾新军负担。
上诉人顾新军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：顾新军是欧美特公司的仓库保管员，被上诉人袁兰珍供货时顾新军仅作为收货人签收。顾新军从未经营过袜业生产业务，无需向被上诉人求购棉纱等材料。由顾新军为代表签收货物的货款均由欧美特公司支付，自2009年5月21日上诉人代表欧美特公司与被上诉人结算以后，已陆续支付货款519476元，双方的债权债务关系已消灭。因顾新军以欧美特公司的员工身份与被上诉人结算属代理行为，且该代理行为已得到欧美特公司的追认，因此产生的法律后果应由公司承担。故请求二审法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁兰珍未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：顾新军在袁兰珍处出具的欠条明确双方的买卖相对方系顾新军，一审法院据此判决顾新军支付货款是正确的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人顾新军向本院提供：欧美特公司营业执照一份、欧美特公司工资发放清单三份、被上诉人的发货单六份、银行汇款凭证两份、2009年6月29日被上诉人出具的收条一份、2009年5月21日的欠款凭证一份，以上证据均是复印件。证明上诉人顾新军是欧美特公司的职工，发货单上记载的周荣祥是欧美特公司的法定代表人，顾新军签收是一种代理行为，中国银行的电汇凭证可证明已经支付的货款额，也是由欧美特公司支付，在履行的过程中，被上诉人是与欧美特公司发生关系，顾新军作为收货人是代表公司的一种代理行为；收条可证明除被上诉人在一审中陈述的货款外，欧美特公司另外还支付了8万元的事实，相应的货款欧美特公司已经支付完毕；2009年5月21日的结帐凭证，可证明被上诉人持有的欠款凭证中约定的时间及利息是被上诉人自己添加的，当时结算时只对总欠货款进行确定，被上诉人要求按1.5%的利息计算没有依据。
被上诉人袁兰珍经质证认为：上诉人提供的证据均不属于新的证据，而且与本案没有关联性；工资表的时间是2010年3月、4月，如果是真实的，也不能证实上诉人的主张，因为双方发生业务关系是2009年5月21日之前，而顾新军成为公司的职工是2010年3月。同时上诉人提供的证据均系复印件，没有原件，不能证实上诉人的主张。
本院经审查认为，上诉人在二审中提供的证据均系复印件，并无相应原件予以印证，且与本案缺乏关联性，故本院不予采纳。
被上诉人袁兰珍在二审中未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2009年5月21日的欠款凭证是上诉人顾新军以个人名义出具，并未涉及案外人欧美特公司，且被上诉人亦认为与其发生业务关系的相对人为顾新军，故在上诉人顾新军未能提供其他充分证据证明其出具欠款凭证的行为系职务行为的情况下，原审认定本案所涉买卖行为的相对人为顾新军个人，并无不当。上诉人顾新军主张本案所涉款项已经付清的上诉理由，与其在一审的答辩意见存在矛盾，且其在二审中提供的证据均为复印件，也不能证明与本案的关联性，故上诉人提出的该部分上诉理由亦缺乏相应的证据予以证明。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人顾新军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 董 伟
代理审判员 张 靓
二〇一一年四月十二日
书 记 员 裘青清
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702初1396号
原告孟某某，男，汉族，1974年4月21日出生，住新乡市。
委托代理人赵国旗，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告河南金利尔奶业有限公司，住所地新乡市开发区化工路东段23号街坊。
法定代表人吴兆国，董事长。
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师。
本院立案受理原告孟某某诉被告河南金利尔奶业有限公司（以下简称金利尔公司）、郭世春买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对郭世春的起诉。原告孟某某及其委托代理人赵国旗，被告金利尔公司的委托代理人任东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，他本人是奶牛养殖专业户，2006年被告金利尔公司在郭小庄南地建立养殖小区后，把原告和其他奶牛养殖户各家的牛集中在小区饲养，原告负责对自己奶牛的饲养。待奶牛该出奶时，由被告金利尔公司派员用机器吸奶，每月三、四次，被告公司按吸出鲜奶的数量开出收据（即金利尔公司鲜奶验收单）。原告拿鲜奶验收单到被告公司每月结算一次现金。从2015年7月至2016年2月份，被告公司共拖欠原告鲜奶款81109.2元。期间原告以借款名义从公司支取1000元，支付奶款3000元。现今，被告公司尚欠原告鲜奶款77109.2元。虽经原告多次催告，至今未果。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告鲜奶款77109.2元；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。
被告金利尔公司对于原告提出的诉讼请求予以认可。
原告孟某某向本院提交的证据材料有金利尔公司鲜奶验收单29页，证明被告金利尔公司拖欠鲜奶款项的事实。
庭审期间，被告金利尔公司对于原告所提供证据的真实性和证明目的予以认可。
经庭审质证，原告孟某某提交的证据客观真实、形式合法，足以证明相关事实，且被告亦对该证据予以承认，故本院予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方经协商，自2006年被告金利尔公司在郭小庄南地建立养殖小区后，由原告负责对自己奶牛的饲养，待奶牛该出奶时，由被告派员用机器吸奶，每月三、四次，被告公司按吸出鲜奶的数量开出收据（即鲜奶验收单）。原告拿鲜奶验收单到被告公司每月结算一次现金。从2015年7月至2016年2月份，被告公司共拖欠原告鲜奶款81109.2元。期间原告以借款名义从公司支取1000元，后被告公司又支付奶款3000元。现今，被告公司尚欠原告鲜奶款77109.2元。经原告多次催告，至今未果，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告金利尔公司欠原告孟某某鲜奶收购款77109.2元未还，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告支付77109.2元鲜奶收购款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
河南金利尔奶业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告孟某某鲜奶收购款77109.2元。
如果河南金利尔奶业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，由河南金利尔奶业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曲志菲
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初296号
原告刘路。
委托代理人姚伟。
被告代金峰。
原告刘路与被告代金峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚伟到庭参加诉讼，被告代金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路诉称，2015年12月7日，原、被告因交通事故损失达成协议，由被告给付原告检查费、医药费、误工费、车损费、施救费等各项费用共计3800元，双方签订该赔偿协议后被告至今未履行协议内容。原告多次催要未果，故起诉，请求判令被告给付原告因交通事故产生的损失3800元。
被告代金峰未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年12月7日6时50分，被告代金峰驾驶冀J×××××号车在青县新华路高速路口处与原告刘路骑的电动自行车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队认定，代金峰负此事故的全部责任，刘路无责任。事故发生后，原、被告双方在交警部门的主持下达成调解协议：原告刘路的检查费、医药费、误工费、车损费、施救费等费用由被告代金峰承担，共计3800元。但被告至今未履行协议内容。
以上事实由交通事故认定书及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告代金峰驾驶车辆与原告刘路发生相撞事故，代金峰负事故的全部责任，其应当向原告承担侵权责任。原、被告双方在交警部门的主持下达成的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议具有民事合同性质，被告应当按照协议约定履行赔偿义务，即赔偿原告各项损失费用共计3800元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代金峰给付原告刘路赔偿款3800元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告代金峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一六年二月二十四日
书记员 邵英琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0105刑初263号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年4月17日被刑事拘留。现羁押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑琴芳出庭，指控：2016年4月16日23时47分许，被告人杨某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××小型轿车上路行驶，当其行驶至祥园路杭行路西口时被执勤民警查获，经现场呼吸酒精检测其酒精含量为88mg／100ml。后被告人杨某被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为116.4mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中，被告人杨某亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后认罪态度较好，亦当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 连 郑
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 张哲威
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初574号
原告承德市凯华物业服务有限公司。
法定代表人孙晓路。
被告邱淑君。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司与被告邱淑君物业服务合同纠纷一案中，原告承德市汇龙物业服务有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告承德市凯华物业服务有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担，退回原告25.00元。
代理审判员 韩 君
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘土菥
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4583号
申请执行人：黄亮亮，男，1987年9月25日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，
被执行人：郑凯，男，1988年11月2日出生，汉族，身份证住址山西省临汾市尧都区，
原告黄亮亮与被告郑凯、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，黄亮亮以郑凯未履行生效法律文书（2017）粤0111民初12193号民事判决书确定的义务为由，于2018年3月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，执行标的为2076元，执行费为50元。
执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结该银行账户，并本院已委托山西省临汾市尧都区人民法院对被执行人所在地的财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信惩戒及限制高消费。2018年7月16日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0111执4583号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(以下空白)
审判长 潘 文
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年七月十九日
书记员 李郑欧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南川法民初字第01545号
原告南川区东城街道奎星大厦业主委员会。
负责人宋思强，南川区东城街道奎星大厦业主委员会主任。
被告陈森林，男，汉族。
本院在审理原告南川区东城街道奎星大厦业主委员会与被告陈森林共有权确认纠纷一案中，原告南川区东城街道奎星大厦业主委员会于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南川区东城街道奎星大厦业主委员会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告南川区东城街道奎星大厦业主委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告南川区东城街道奎星大厦业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告南川区东城街道奎星大厦业主委员会负担。
代理审判员 刘丹
二〇一三年五月三十日
书 记 员 李超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸璜商初字第239号
原告：章ＸＸ。
委托代理人：方志才。
被告：鲁国夫。
原告章ＸＸ为与被告鲁国夫民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，因被告鲁国夫外出下落不明，本案依法于2013年9月10日转为普通程序审理，并组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告章ＸＸ的委托代理人方志才到庭参加诉讼。被告鲁国夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章ＸＸ起诉称：2011年10月20日，被告鲁国夫因需向原告借款5万元，被告出具借条一份，约定月息叁分。后被告未归还借款分文。现要求被告鲁国夫归还借款5万元，支付自2011年10月20日起至该借款还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告鲁国夫未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2011年10月20日，被告鲁国夫向原告章ＸＸ借款5万元，被告出具借条一份，约定利息3分。后被告鲁国夫未归还借款本息。2013年9月，原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的署名为鲁国夫的借条一份可供证实。上述证据经庭审出示，被告鲁国夫既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告章ＸＸ与被告鲁国夫之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。被告鲁国夫向原告章ＸＸ借款5万元，被告理应承担归还借款、支付利息的民事责任。现原告诉请被告鲁国夫归还借款本息，于法有据，本院就其合理部分予以支持。被告鲁国夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁国夫应归还原告章ＸＸ借款5万元，并支付该借款自2011年10月20日起至至本判决确定的还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告章ＸＸ其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁国夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵恒丰
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金春泱
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 郦利江
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1329号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海县静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人白长永，职务静海王口支行员工。
被告刘桂林。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行与被告刘桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长永到庭参加诉讼，被告刘桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，被告刘桂林于2011年2月22日向原告申请贷款一笔，金额8000元，到期日为2012年2月15日，用途为归还原借款，合同约定贷款年利率为8.484%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告刘桂林发放贷款本金8000元。合同期满后，被告于2013年1月22日还本金1800元，于2013年2月23日还本金1000元，尚欠借款本金4200元及相关利息。后经原告催收，被告刘桂林未履行还款责任。故原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金4200元及截止到2015年12月20日的利息71.61元，本息合计4271.61元，要求利息给付至判决确定之日，判决确定之日之后的利息按照法律规定计算；诉讼费用由被告承担。
被告刘桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月22日，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告刘桂林签订了个人借款合同。及款合同约定：借款人刘桂林向天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款人民币8000元，借款期限从2011年2月22日起至2012年2月15日止，合同约定贷款年利率为8.484%，还息方式按季结息。合同第一条第（六）项第2款约定：借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约向被告刘桂林发放贷款本金8000元。合同期满后，被告于2013年1月22日还本金1800元，于2013年2月23日还本金1000元，共计2800元。原告于2014年3月20日向被告催收，被告刘桂林未履行还款责任。截止到2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金4200元、利息71.61元，本息合计4271.61元。
以上事实有编号2011317号借款合同复印件、借款借据复印件、津银监复（2013）295号复印件、贷款催收通知书复印件、银行利息清单截屏及原告当庭陈述为据。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海支行（已更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行）与被告刘桂林签订个人借款合同系当事人真实意思的表示，属合法有效。合同订立后，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务，原告依约向被告发放贷款，被告在收款出示借据后应按照合同的约定在借款到期后履行归还本金、利息的义务。被告刘桂林未完全履行还款义务，其行为构成违约，故原告之诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂林于本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金4200元，给付原告截止到2015年12月20日的利息71.61元，本息合计4271.61元；
二、被告刘桂林给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金4200元）自2015年12月21日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一六年四月十四日
书 记 员 相法虎
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114于民初1058号
原告：桂奉顺，女，1956年8月20日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：高桂美，女，1978年2月23日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：许正珍。
本院在审理原告桂奉顺诉被告沈阳市于洪区北陵街道和平农工商联合公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂奉顺撤回起诉。
案件受理费2693.30元，减半收取1346.65元，由原告承担。
审判员 金京玉
二〇一六年四月十八日
书记员 张明明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4795号
罪犯刘军民，男，1970年4月15日生，汉族，河北省文安县人，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2016年1月26日作出(2015)睢刑初字第125号刑事判决，认定被告人刘军民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年9月25日起至2022年6月11日止），并处罚金人民币四十万元；追缴其违法所得一百六十六万零八百一十六元（已主动退缴一百万元，暂扣于睢宁县公安局）。判决生效后，该犯于2016年3月18日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯刘军民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘军民减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘军民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年4月、2017年9月、2018年3月获得表扬三次。该犯罚金及剩余退赃未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘军民在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘军民减去有期徒刑八个月（刑期至2021年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1473号之一
申请执行人章月美，女，1952年12月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
被执行人杭州山缘老人公寓开发管理中心，住所地杭州市江干区双菱路1号，组织机构代码:01234567-8。
法定代表人俞鸣。
申请执行人章月美与被执行人杭州山缘老人公寓开发管理中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第2185号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人章月美向本院申请强制执行，要求被执行人杭州山缘老人公寓开发管理中心支付申请执行人章月美人民币2362169元。本院于2016年7月28日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州山缘老人公寓开发管理中心发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州山缘老人公寓开发管理中心按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州山缘老人公寓开发管理中心申报了其财产状况，但逾期未履行。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下房产登记记录，无证券开户记录。被执行人申报了其包括存款、车辆、机器设备、材料、房屋及土地使用权、债权、等财产状况，现双方达成分期履行的执行和解，申请执行人暂不要求本院对被执行人的财产进行执行，因履行期限较长，申请执行人同意本案暂缓执行。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州山缘老人公寓开发管理中心的财产进行了调查，现因双方达成分期履行的执行和解，申请执行人暂不要求对被执行人的财产进行执行，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执1473号案件本次执行程序终结。
若被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 钱 军
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 韩 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3700号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行.住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：樊建鹏，该行行长。
委托代理人;张旭光，山东凯翔律师事务所律师。
被执行人：丁仁德，男，1969年7月1日出生，汉族，青岛市黄岛区。
被执行人：刘进香，女，1964年8月26日出生，汉族，青岛市黄岛区。
被执行人：张华德，男，1963年4月4日出生，汉族，青岛市黄岛区。
被执行人：封宏安，男，1972年8月13日出生，汉族，青岛市黄岛区。
本院在执行(2016)鲁0211执3699号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行与被执行人丁仁德、刘进香、张华德、封宏安金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其七日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。查明被执行人丁仁德、刘进香、张华德、封宏安外出。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3700号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十七日
书记员 宋德建
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终162号
上诉人（原审原告）周生龙。
委托代理人薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区行政中心东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人杨连朋，该局副调研员。
委托代理人梁曦，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）中国人民解放军第九七医院，住所地：徐州市铜山路***号。
法定代表人焦留宏，该院院长。
委托代理人时瑞，江苏达谕律师事务所律师。
委托代理人陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。
上诉人（原审原告）周生龙因与被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局及原审第三人中国人民解放军第九七医院（以下简称九七医院）不履行劳动和社会保障法定职责及确认告知违法上诉一案，原审原告周生龙不服徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人周生龙的委托代理人薛拥军，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人杨连朋、委托代理人梁曦，被上诉人中国人民解放军第九七医院委托代理人时瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月19日，周生龙以中国人民解放军第九七医院未为其办理社会保险向徐州市人力资源和社会保障局投诉。该局予以立案展开调查，调查后确认，周生龙反映的情况与用人单位中国人民解放军第九七医院所提供的情况完全不一致，在周生龙的劳动关系中所涉及的工作起始时间及工资福利待遇方面均存在较严重的劳动争议。鉴于存在上述劳动争议，该局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）等有关规定，认定周生龙反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决。2015年5月13日，该局通过询问笔录的形式依法告知了周生龙，周生龙同意通过仲裁程序解决争议。2015年6月29日，该局依法作出了《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），并送达周生龙。现周生龙以诉称为由向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，劳动保障监察制度是为维护劳动者的合法权益，针对用人单位贯彻实施劳动保障法律、法规和规章而设立的。被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，其接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉，通过调查、检查等工作，从而对用人单位的有关行为作出处罚，但其依法不具有解决劳动争议的职权。在本案中其作出的劳动保障监察告知履行了立案、调查、告知等程序，符合劳动保障监察的程序规定。本案当事人提交的证据证明周生龙与中国人民解放军第九七医院存在劳动争议，发生劳动争议的当事人依法可以通过协商解决，可以向调解组织申请调解，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁、向人民法院提起诉讼。徐州市人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》、《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）的有关规定，告知周生龙所反映的问题应当到劳动争议仲裁部门通过劳动争议仲裁程序解决是正确、合法的，原告坚持通过劳动保障监察途径解决没有法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告周生龙的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。
上诉人周生龙上诉称，一审法院判决认定事实不清，使用法律错误。首先，上诉人反映的是投诉九七医院未为其办理社会保险行为，并不是反映其与九七医院的劳动争议问题，一审法院将社会保险补交问题与劳动争议问题相混淆，认定事实不清。其次，社会保险补交问题属于被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的行政职权范围，不属于劳动仲裁和民事审判范围，对此最高院和省高院均有明确的司法解释。而一审法院在没有查明被上诉人作出告知所依据的具体法律条款的情况下，作出错误判决。综上，请求法院依法撤销一审法院作出的行政判决，并依法改判或发回重审。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的答辩同一审答辩意见。
原审第三人九七医院的答辩同一审答辩意见。另补充认为所谓补缴社会保险的前提是存在劳动关系，而行政机关在相应的劳动监察程序中已告知上诉人应当向相应的劳动仲裁或法院审理确认劳动关系后再行处理，被上诉人不存在行政不作为情形。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：1、被上诉人徐州市人力资源和社会保障局针对上诉人的投诉其告知行为是否合法；2、一审判决是否正确。
本院认为，首先，根据《劳动保障监察条例》第三条：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动监察工作。”及第十条第（三）项：“受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”之规定。被上诉人徐州市人力资源和社会保障局依法具有劳动保障监察的法定职权，并接受任何组织或者个人对违反劳动保障法律、法规和规章行为的举报、投诉。其次，根据《关于实施<劳动保障监察条例>若干规定》（劳动和社会保障部令第25号）第十五条第一款：“有下列情形之一的投诉，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理：（三）应当通过劳动争议处理程序解决的”。本案中，上诉人以用人单位中国人民解放军第九七医院未为其办理社会保险向被上诉人徐州市人力资源和社会保障局进行劳动监察投诉，被上诉人予以立案后展开调查，经调查后确认：上诉人反映的情况与用人单位中国人民解放军第九七医院所提供的情况完全不一致，主要是在劳动关系中所涉及的工作起始时间及工资福利待遇方面均存在较严重的劳动争议。鉴于上诉人与用人单位存在上述劳动争议，被上诉人根据上述法律规定向投诉人进行告知，其所投诉的问题应当到劳动仲裁部门或人民法院处理，并无不当。上诉人认为其投诉的是社会保险问题，不能通过劳动仲裁解决，其劳动关系的确认和工作年限是可以在劳动监察程序中进行解决的观点，于法无据，本院不予支持。故，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察告知书》（徐人社察告字【2015】第0105号），正确、合法且符合劳动保障监察的程序规定。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周生龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刁国民
代理审判员 段淑君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张文娟
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初676号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人聂龙，无业。因抢夺，于2007年11月9日被原徐州市铜山县公安局行政拘留5日；因盗窃，于2007年12月被原徐州市铜山县公安局处行政拘留12日；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年11月10日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币11000元；因犯盗窃，于2014年3月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币19000元，于2015年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月29日被徐州市铜山区公安刑事拘留，同年8月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]591号起诉书指控被告人聂龙犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员赵盼出庭支持公诉，被告人聂龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人聂龙在徐州市铜山区茅村镇、张集镇等地多次实施入户盗窃，窃得现金、香烟等合计价值人民币1550余元。具体分述如下：
1、2016年6月20日左右的一天上午，被告人聂龙至徐州市铜山区茅村镇关山村，采取翻墙入户、钻窗入室的方式进入林春华家二楼，未窃得财物后离开。
2、2016年6月21日下午，被告人聂龙至徐州市铜山区茅村镇洪里村张某甲家中卧室，盗窃现金人民币200余元。
3、2016年6月21日下午，被告人聂龙至徐州市铜山区茅村镇大山村，采取翻墙入户、钻门入室的方式至郑某家一楼卧室，盗窃现金人民币1200元及首饰等物品。
4、2016年6月下旬的一天中午，被告人聂龙至徐州市铜山区张集镇杨楼村四组，采取翻墙入户的方式进入杨松家二楼，未窃得财物后离开。
5、2016年6月27日上午，被告人聂龙至徐州市铜山区张集镇梁塘村二组，采取翻墙入户的方式进入白彩美家二楼，未窃得财物后离开。
6、2016年6月27日上午，被告人聂龙至徐州市铜山区张集镇梁塘村，采取翻墙入户的方式进入刘闯家一楼卧室，盗窃南京牌紫树香烟一条（价值人民币75元）、现金80余元，玉石二块。
另查明，被告人聂龙归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人聂龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、张某乙、郑某等人的陈述，徐州市铜山区人民法院刑事判决书，释放证明，徐州市铜山区烟草分公司出具的证明，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录及照片、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人聂龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人聂龙归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦建升
二〇一六年九月十四日
书记员 李雨轩
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤0111刑初1063号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，文化程度小学。因本案于2017年10月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人张美霞，广东润科律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]1025号起诉书，指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，广州市白云区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回起诉。
本院认为，因该案证据发生变化，公诉机关要求撤回起诉的理由成立，应当准予撤诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关对被告人曹某某的撤诉。
审 判 长 魏晶晶
人民陪审员 龙展鹏
人民陪审员 李清萍
二〇一八年七月十九日
书 记 员 周兴平
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初187号
原告张某某，女，1967年7月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人国燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
被告徐某某，男，1964年9月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人国燕、被告徐某某的委托代理人李希军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1985年原、被告相识并建立恋爱关系，1989年3月27日在莱州市民政局登记结婚，1990年生一子，现已成年。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事争吵，被告经常喝酒，喝酒后耍酒风家暴。2015年6月份，原、被告分居至今。现原告认为被告的行为已导致夫妻感情彻底破裂，无和好可能。为此，原告诉请法院判令原、被告离婚；财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚。原告所诉与事实不符，原、被告结婚前交往时间比较长，双方互相了解，婚姻基础是好的，婚后感情也非常好，结婚后极少争吵，被告有时喝酒，但没有喝醉的时候，绝对没有耍酒疯家暴。2015年6月份，原告因生病做手术，被告尽力筹款，亲自护理，之后原告住在儿子家，被告也经常过去居住。
经审理查明，1985年，原告张某某与被告徐某某相识并建立恋爱关系，1989年在莱州市人民政府登记结婚，1990年生一子徐玮蓬，现已成年。
原告主张被告经常对其进行恐吓并实施家暴，提交了录音及视频光盘、照片、莱州市中医院门诊病历。经质证，夫妻之间有矛盾是情理之中的事情，上述证据证明不了被告对原告实施了家暴，亦证明不了原、被告之间夫妻感情已破裂。对病历真实性有异议，但称证实不了原告的伤是由被告造成。
原告主张因2015年5月份与被告发生矛盾，双方自6月初分居至今，对此，被告不认可，原告未能提供出证据。
审理中，因被告称身体原因无法参加诉讼，本院依法对其进行了询问，其称，“我与原告感情一直很好，2015年10月份原告检查出甲状腺癌后，我找的朋友给她做的手术，我一直在医院陪着她，并出的钱。原告从18岁就跟了我，我俩如果感情不好的话，不能过这么多年，我坚决不同意离婚。对于原告提交的我与她在店里争执的视频是有原因的，原告找了个算命的，说我俩必须得离婚，我想给算命的打电话，让他别瞎说了，就问原告要手机，她不给，我俩争夺手机才发生的争执。对于原告提交的电话录音，说我恐吓她，我记不清了，但即使有，我也绝不是发自内心的，两口子过日子没有不争吵的。照片我不清楚，我从来没打过原告。”经质证，原告对询问笔录真实性无异议，但称被告所说与事实不符。
上述事实，有原告提交的结婚证、光盘、照片、病历及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚近30年，育有一子已成年。原、被告的感情基础应当是很好的，在日常生活中，双方应相互体谅，不应草率离婚。现原告以被告对其进行言语恐吓并实施家暴，最终导致夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，并提交了相关证据，被告不认可，本院认为，原告提交的证据不能证明被告对其实施家暴，亦不能证明双方的感情已彻底破裂，且原告亦未能提供出其他感情破裂的证据。因此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 李瑞秋
人民陪审员 郭淑欣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈春妮
-1-
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第528号
原告：温岭市荣华装璜包装有限公司，住所地：温岭市大
溪镇小溪村。
法定代表人：李荣华，该公司董事长。
委托代理人：刘继光，该公司员工。
被告：林国苗，
温岭市泽国镇腾蛟居a区133号。
被告：瞿敏华，
温岭市泽国镇腾蛟居a区133号。
本院在审理原告温岭市荣华装璜包装有限公司与被告林国
苗、瞿敏华承揽合同纠纷一案中，原告温岭市荣华装璜包装有
限公司于2009年9月25日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：在本案的审理过程中，原、被告双方已自行
协商解决，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律
的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市荣华装璜包装有限公司撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告温岭市荣华
装璜包装有限公司负担。
代理审判员 吴立信
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 陈 红
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1206号
申请执行人：廖梅英，女，汉族，1952年5月5日出生，现住上杭县。
申请执行人：周慧，女，汉族，1975年10月20日出生，现住上杭县。
被执行人：詹杭川，男，汉族，1980年8月27日出生，住上杭县。
被执行人：谢键琼，女，1980年11月10日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人廖梅英、周慧与被执行人詹杭川、谢键琼借款合同纠纷一案中，在执行过程中从案外人詹望川处强制扣押了被执行人谢键琼所有的闽XX车辆，案外人詹望川主张该车是其向被执行人谢键琼购买，因为该车谢键琼之前已抵押给了农业银行尚未解押无法过户才未办理过户手续，故对我院强制扣押该车提出扩行异议。后经案外人及申请执行人等各方当事人协商，该车由案外人开走。欠农行的债务由案外人偿还，再由案外人优先支付3万元到法院当做该车的变卖款，该案可分金额3323元。经查被执行人詹杭川、谢键琼在银行没有存款。经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人没有房产及企业注册的登记信息，其余未发现被执行人詹杭川、谢键琼有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁01执字第175号
赵凤丽与天津银行股份有限公司济南分行借款合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2014）济商初字第295号民事判决书已经发生法律效力。因天津银行股份有限公司济南分行未主动履行生效法律文书确定的义务，赵凤丽向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2016年2月23日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2014）济商初字第295号民事判决书执行完毕，并请及时来我院办理有关执行款过付手续。
二０一六年二月二十三日
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民特8号
申请人：杭州银行股份有限公司淳安支行。住所地:淳安县千岛湖镇新安东路*号。
代表人：王建林，系该行行长。
委托代理人：王晓。
被申请人：徐华。
被申请人：叶理琴。
申请人杭州银行股份有限公司淳安支行与被申请人徐华、叶理琴申请实现担保物权一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人杭州银行股份有限公司淳安支行称：2015年4月3日，申请人与徐刚签订合同编号为090P474201500010的《借款合同》，约定申请人向徐刚提供贷款350000元，借款额度有效期限自2015年4月3日起至2018年4月3日止。同日申请人与被申请人徐华、叶理琴签订合同编号为090P474201500010的《最高额抵押合同》，约定被申请人徐华、叶理琴以其共有的淳安县千岛湖镇排岭北路43号402室不动产（房产证为淳房权证千岛湖镇字第××、24××99号，土地证为淳安国用(2015）第000926号）为上述债务提供抵押，最高额590000元。2015年4月8日，申请人对上述抵押财产办理了抵押登记（他项权证为淳房他证千岛湖镇字第××号）。2015年4月3日，申请人向徐刚发放了贷款350000元。上述借款仅徐刚支付了2016年11月20日前的利息，截至2017年2月4日，尚欠借款本金315000元及利息7232.73元。现申请人请求：准许拍卖、变卖被申请人徐华、叶理琴的淳安县千岛湖镇排岭北路43号402室不动产，所得价款优先偿还申请人的借款本金315000元及自2016年11月21日至还清之日按约计的利息。
被申请人徐华、叶理琴未提出异议。
本院经审查认为，申请人杭州银行股份有限公司淳安支行申请对被申请人徐华、叶理琴的淳安县千岛湖镇排岭北路43号402室实现担保物权，应当提交证明实现担保物权条件成就的材料。申请人未向本院提供于2015年4月3日向徐刚发放了贷款350000元、该贷款已可向抵押人主张权利的材料，对该申请本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百六十七条第三项、第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回杭州银行股份有限公司淳安支行的申请。
申请费3067元，由申请人杭州银行股份有限公司淳安支行负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审 判 员 洪来兵
二〇一七年二月二十三日
代书记员 方 欣
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3578号
原告时秀荣，女，汉族，1977年9月15日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告时秀荣诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告时秀荣诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告时秀荣自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一六年十二月九日
书记员 魏延东
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第06141号
原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会。
负责人刘知强。
委托代理人何超民，宁乡县法律服务中心法律工作者。
委托代理人曾国强，宁乡县法律服务中心法律工作者。
被告何瑞芝。
原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会（以下简称“御景名城业委会”）诉被告何瑞芝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，于2015年8月20日依法由审判员汪锦国担任审判长，与人民陪审员赵建华、叶雪辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告御景名城业委会的委托代理人何超民、曾国强到庭参加了诉讼，被告何瑞芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告御景名城业委会诉称：御景名城住宅小区的物业管理工作在业委会主持下，于2012年7月31日接管了开发商前期物业管理的债权、债务和此后的物业管理工作。被告何瑞芝系该小区北栋1803号的业主，2010年4月1日至2014年12月31日间共拖欠原告物业服务费8494.18元。原告为维护自己合法权益，特具状法院请求判决：1、被告支付物业服务费8494.18元；2、被告承担诉讼费。
原告御景名城业委会为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1.业主大会会议记录及公告等材料一组，拟证明2012年5月13日宁乡县御景名城住宅小区业主召开大会，投票成立业主委员会，并决定实行自管物业，由业主委员会接管小区物业管理工作，商品住宅按1元/月·平方米，商住两用房（门面）按1.5元/月·平方米收取物业服务费，而后对决定进行了公示等事实;
证据2.组织机构代码证、备案通知书等材料一组，拟证明原告系依法成立并经政府机关备案的合法组织等事实；
证据3.移交物业协议、移交清单、业主欠缴物业服务费明细表等材料一组，拟证明原告从诚和物业公司承接御景名城小区物业管理工作以及因前期物业管理所产生的债权等事实；
证据4.被告身份信息材料一份，拟证明被告身份等事实；
证据5.房屋产权情况表一份，拟证明被告何瑞芝系御景名城住宅小区1803号房的业主，该房系何瑞芝2008年向开发商购买的，2008年9月10日房屋建成，产权面积149.06平方米等事实；
证据6.催缴函、催缴通知等材料，拟证明被告欠付物业服务费后，原告多次向其催收的事实。
被告何瑞芝未向本院提交书面答辩状，亦未提供证据。
被告何瑞芝未到庭，视为对质证权利的放弃。
经合议庭合议，本院对本案的证据认证如下：原告提交的6项证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均确认为有效证据，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本案确认以下案件事实：
宁乡县御景名城住宅小区系宁乡县御景房地产开发有限公司开发的商住房项目，前期物业工作由该公司委托长沙诚和物业有限公司负责。2012年5月13日，宁乡县御景名城住宅小区业主召开大会，成立业主委员会，并于次日至宁乡县玉潭镇人民政府、宁乡县住房保障局等部门进行了成立备案。此次业主大会还决定实行物业自管，授权业主委员会接管小区物业管理工作，物业服务费按商品住宅1元/月·平方米、商住两用房（门面）1.5元/月·平方米收取。2012年7月31日，御景名城业委会从长沙诚和物业有限公司处全面接手御景名城住宅小区的物业管理工作，此前业主所欠物业服务费亦作为债权移交给该业委会。尔后，原告在御景名城住宅小区范围内对自管物业决定及相关事项进行了公示。
另查：被告何瑞芝2008年购买了宁乡御景名城住宅小区1803号商品住宅房（房屋建成时间为2008年9月10日），并于2009年10月19日取得房屋产权证，产权面积为149.06平方米。算至2014年12月31日止，2010年4月1日至2014年12月31日间的物业服务费何瑞芝未缴纳，欠付总金额为8496.42元（149.06平方米×1元/月·平方米×57个月）。原告对上述款项向被告多次追索无果后，遂诉讼至本院，双方纠纷由此产生。
经庭审核对，原告确认第1项诉讼请求中提及的8494.18元物业服务费这一数额计算有误，实应为8496.42元；对此原告当庭表示相应诉讼请求不变更，两金额之间的差额部分自愿放弃。
本院认为，业主大会作为业主在物业管理活动中的代表，其依照法律和职权所作出的物业管理方面决定对本区域全体业主均有约束力，业主如果认为该决定侵害了自己的合法权益，可以请求人民法院予以撤销。具体到本案，本院审查后认为，业主大会作出的自管物业决定并不违反法律禁止性规定，其为满足自身运营需要而制定的物业服务收费标准亦在适度范围内。原告御景名城业委会依据业主大会决定，从前期物业处接手物业服务工作以及相关债权后，向业主履行了债权转移的告知义务，并切实提供了物业服务，从权利义务对等的角度出发，业主有责任按既定标准向其支付物业服务费及相关款项。被告何瑞芝作为小区业主，对业主大会作出的自管物业等决定既未提出异议并申请人民法院予以撤销，在享受原告物业服务带来便利的同时又不履行物业服务费支付义务，有违诚实信用原则；其无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对涉及的欠款及相关事宜提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，国务院《物业管理条例》第七条第（三）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何瑞芝在本判决生效之日起五日内向原告宁乡县玉潭镇御景名城住宅小区业主委员会支付2010年4月1日至2014年12月31日间的物业服务费合计8494.18元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汪锦国
人民陪审员 赵建华
人民陪审员 叶雪辉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执310号
申请执行人：卢应驱，男，汉族，1972年6月21日出生，住广州市白云区，
被执行人：王志坚，男，汉族，1961年8月28日出生，住福建省石狮市，
本院在执行卢应驱与王志坚民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有两套房屋，其中一套位于广州市荔湾区环市西路37号1708房及另一套与案外人王霞味共有位于广州市白云区增槎路河畔三街112号607房，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。因上述两套房产分别被本院其他案件和广州市海珠区人民法院查封，本案轮候查封了上述两套房产，并分别向本院经办法官和广州市海珠区人民法院致函请求在处置上述不动产后的所得款时，对本案申请执行人卢应驱的债权按规定予以分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，查明被执行人名下有两套房屋，其中一套位于广州市荔湾区环市西路37号1708房及另一套与案外人王霞味共有位于广州市白云区增槎路河畔三街112号607房，除此之外暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。因上述两套房产分别被本院其他案件和广州市海珠区人民法院查封，本案轮候查封了上述两套房产，并分别向本院经办法官和广州市海珠区人民法院致函请求在处置上述不动产后的所得款时，对本案申请执行人卢应驱的债权按规定予以分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓明
审判员 江 昊
审判员 常康华
二〇一八年七月十九日
书记员 马佳欣
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1478号
原告宁陵县下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地宁陵县张弓北路。统一社会信用代码：12411423568620835Q。
法定代表人赵建伟，职务：主任。
委托代理人赵海洋，系该单位职工。代理权限：特别授权。
被告张玉霞，女，1968年7月22日出生，汉族，住宁陵县。
被告丁世忠，男，1971年3月5日出生，汉族，住址同上。。系张玉霞之夫。。
被告王栋梁，男，1971年11月6日出生，汉族，教师，住宁陵县。
本院在审理原告宁陵县下岗失业人员小额贷款担保中心诉被告张玉霞、丁世忠、王栋梁追偿权纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张玉霞、丁世忠、王栋梁的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁陵县下岗失业人员小额贷款担保中心撤回起诉。
一审案件受理费1799元，减半收取900元，由原告宁陵县下岗失业人员小额贷款担保中心负担。
审判员 马建学
二〇一六年九月二十日
书记员 张 萌
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1365号
申请执行人李建峯，女，1949年5月4日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被执行人王家沐，女，1954年8月13日出生，回族，住四川省都江堰市。
关于李建峯申请执行王家沐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）都江民初字第1963号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建峯向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民币61300元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币820元。本院于2015年10月26日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求全额履行生效法律文书所确定的义务。经双方协商自愿达成和解协议，被执行人于2016年2月1日支付申请执行人9000元，余款于2016年3月开始，每月30日前通过银行账户向申请人支付500元，直至给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人王家沐向申请执行人李建峯给付余额52300元及其迟延履行期间的债务利息。现被执行人王家沐仍欠申请执行李建峯人民币52300元及其迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2014）都江民初字第1963号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年三月十四日
书记员 岳崇奎
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初117号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人庞小海。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月14日被白城市公安局决定取保候审。2017年3月15日由本院决定取保候审。
白城市洮北区人民检察院以白洮检刑检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人庞小海犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派检察员苑鹏出庭支持公诉，被告人庞小海到庭参加诉讼。现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月10日22时许，被告人庞小海驾驶无号牌两轮摩托车与张某驾驶×××号轿车、刘某某驾驶×××号小客车发生交通事故。2016年10月18日经白城市公安司法鉴定中心鉴定从送检的庞小海血中检出乙醇，含量为114.5mg/100ml。庞小海系醉酒驾驶机动车。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人庞小海醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一追究其刑事责任。建议判处被告人庞小海拘役二个月以下，并处罚金。
被告人庞小海对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月10日22时许，被告人庞小海酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车与张某驾驶的×××号轿车、刘某驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成三车损坏，庞小海受伤。经鉴定，从送检的庞小海血中检出乙醇含量为114.5mg/100ml。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
㈠书证
㈡证人证言
㈢被告人庞小海供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人庞小海在庭审中认罪态度较好，与被害人已达成协议，量刑时予以了酌定从轻考虑。
本院认为，被告人庞小海醉酒、无证驾驶无号牌机动车上道行驶、发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人庞小海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一七年三月三十一日
书记员 牟啸（兼）
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北立终字第2号
上诉人（原审被告）陈波，男，1983年9月25日出生，汉族，住北海市海城区。
被上诉人（原审原告）曾超发，男，1974年8月12日出生，汉族，住北海市。
委托代理人霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。
原审被告孙静燕，女，1984年11月15日出生，汉族，住北海市海城区。
上诉人陈波因与被上诉人曾超发、原审被告孙静燕民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2011）海民初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。上诉人在法定期限
内没有交纳受理费。
本院认为，上诉人陈波逾期不交诉讼费，依法应按其自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 峰
审判员 万德荣
审判员 谭雪冰
二〇一二年一月九日
书记员 郭伟禧
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初492号
原告天津市金太阳物业管理服务有限公司，地址天津市静海区静海镇胜利南路。
统一社会信用代码：91120223758117237K。
法定代表人许洪林，职务总经理。
委托代理人王以箴，职务经理。
被告郑晓杰，男，1966年9月24日生，汉族，住天津市静海区。
公民身份号码：。
本院在审理原告天津市金太阳物业管理服务有限公司与被告郑晓杰物业服务合同纠纷一案中，因原告天津市金太阳物业管理服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在本院通知其预交后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴泽明
二〇一八年一月五日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8294号
原告：陈冬阁，男，1990年1月8日出生，汉族，住山东省陵县。
委托代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，地址衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，公司经理。
委托代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告陈冬阁诉被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈冬阁的委托代理人马忠军、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人米建军到庭参加诉讼。庭审前原告申请撤回对张建强的起诉。本案现已审理终结。
原告陈冬阁诉称，2017年5月2日3时50分，张建强驾驶冀Ｔ×××××号“欧曼”牌红色重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号“福运祥”牌红色重型普通半挂车沿京沪高速第二车道由南向北行驶至京沪高速上行125.30公里，车辆左前部撞到前方因发生交通事故停驶在第二车道内的由陈冬阁驾驶的津Ａ×××××号“长城”牌灰色小型轿车右侧，造成陈冬阁车上乘车人李晓敏当场死亡、陈冬阁受伤及两车损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队道路交通事故认定书认定，张建强承担此次事故主要责任，陈冬阁承担此次事故次要责任，李晓敏不承担此次事故责任。陈冬阁为其驾驶事故车辆登记所有人。张建强驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保了交强险和商业三者险。诉请赔偿车损49784元、鉴定费1240元、拆解费4987元、拖车费1100元。以上损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证均合法有效情况下同意在保险限额内承担相应赔偿责任。车辆损失评估过高，我司定损39117元。拖车费没有异议，拆解费、评估费属于间接损失，不在理赔范围内，应由被保险人承担。对于原告的所有损失请法院考虑第一起交通事故的情况后依法裁决。诉讼费不在保险范围。原告提交的证据真实性我司无异议。其中评估费发票注明的购买方名为陈东阁，请法院依法核实与本案的关联性。
经审理查明，2017年5月2日3时50分，张建强驾驶冀Ｔ×××××号“欧曼”牌红色重型半挂牵引车、冀Ｔ×××××号“福运祥”牌红色重型普通半挂车沿京沪高速第二车道由南向北行驶至京沪高速上行125.30公里，车辆左前部撞到前方因发生交通事故停驶在第二车道内的由陈冬阁驾驶的津Ａ×××××号“长城”牌灰色小型轿车右侧，造成陈冬阁车上乘车人李晓敏当场死亡、陈冬阁受伤及两车损坏的交通事故。事故经天津市公安交通管理局高速支队京沪大队道路交通事故认定书认定，张建强承担此次事故主要责任，陈冬阁承担此次事故次要责任，李晓敏不承担此次事故责任。事故后原告委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对其车损进行评估，该公司评估于2017年7月29日出具评估报告，评估结果中载明：本公司接到委托后由评估人员根据鉴定评估目的，遵循鉴定评估的原则进行评估，由于此次事故导致车辆损毁严重，按照评估规范修复费用高于毁损前的价值，从经济方面考虑失去修复价值，该车为整体损毁。依据委托方提供的相关资料及评估车辆的实际情况，经过客观的分析、测算及市场调研收集相关信息，此车注册日期为2013年10月在2017年5月价值为49784元，报废残值563元。原告陈冬阁支付评估费1240元，拖车费1200元。原告提交了天津市西青区精诚汽车维修中心开具的增值税普通发票，服务名称为拆解费，金额4978元。原告委托天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司对原告陈冬阁的第一次事故车损进行评估，该公司评估于2017年7月29日出具评估报告，车辆扣除残值后实际损失费用为8430元。原告支付评估费500元，拆解费840元。
经本院与天津市鑫盛机动车鉴定评估有限公司核实，评估报告中车损49784元包括第一次事故车损8430元；评估费发票中陈东阁应为陈冬阁，属笔误。
另查明第一次事故情况，2017年5月2日3时25分，陈冬阁驾驶津Ａ×××××号“长城”牌灰色小型轿车沿京沪高速由南向北行驶至京沪高速上行125.30公里，车辆前部撞到道路中央隔离护栏，造成陈冬阁车辆损坏及公路设施损坏的交通事故。天津市公安交通管理局高速支队京沪大队道路交通事故认定书认定，陈冬阁承担此次事故全部责任，李晓敏不承担此次事故责任。
再查，陈冬阁驾驶车辆登记所有人为其本人。张建强驾驶的事故车辆登记所有人为其本人，该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险及1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书及处理通知书，车辆行驶证、驾驶证、被告车辆交强险及商业三者险保单，车损评估报告、票据及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。庭审前原告申请撤回对张建强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。因张建强负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内，故保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内按事故责任比例70%赔偿。本案中，原告就车损委托有资质的评估机构进行评估，被告保险公司虽对评估结论有异议，但就其抗辩主张未提交证据予以证实，故对其抗辩主张本院不予支持。原告主张车损中未扣除残值563元及第一次车辆损失8430元，应予扣除，车损实际为40791元。关于拆解费，原告车辆为整体损毁，车辆损失鉴定评估照片也未显示拆解，原告主张拆解费证据不足，本院不予支持。原告主张的评估费1240元、拖车费1100元，证据充分，本院均予支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈冬阁车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告陈冬阁车损38791元、评估费1240元、拖车费1100元，共计41131元的70%即28791.70元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告陈冬阁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 闫志勇
二〇一八年一月五日
书记员 吕芳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初829号
原告温州瑞家物流配送连锁有限公司，住所地：瑞安市飞云街道横河工业区经二路一号。
法定代表人何小莉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人谢瑞兴（特别授权），瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告瑞安市天天向上咖啡吧，经营场所：瑞安市安阳街道天天家园1.2幢裙房东至西第8间。
经营者王照军。
原告瑞安瑞家物流配送连锁有限公司与被告瑞安市天天向上咖啡吧买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月18日提起诉讼，诉请：1、依法判令被告瑞安市天天向上咖啡吧偿付原告货款19987元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2016年2月23日、2016年3月7日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年11-12月间，被告瑞安市天天向上咖啡吧因经营需要，陆续向原告购买百威、贝克等啤酒。2013年12月4日，2013年12月19日，经原告方的业务员缪某与被告方的店经理魏某先后两次对账确认，被告瑞安市天天向上咖啡吧结欠原告温州瑞家物流配送连锁有限公司货款共计24987元，并由魏某在原告提供的回执单上签字确认。嗣后，被告仅偿还了5000元，但剩余19987元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内的金融机构人民币贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，瑞安市天天向上咖啡吧系登记在册的个体工商户，依法享有在法律规定的经营范围内以其登记的字号对外从事生产经营的主体资格。经审查，原告提供的结算凭证（回执单）上载明的购货单位为“天天向上”，且由该店经理“魏某”签字确认，可见，结合当前原告举证及当事人的陈述，本案中已足以认定与原告发生买卖交易的相对方即为被告瑞安市天天向上咖啡吧。现被告瑞安市天天向上咖啡吧登记经营者王照军抗辩在2013年8月25日至2014年8月25日期间，该店已由其承包给案外人胡雷均实际经营，而涉案货款发生的交易时间均在这一期间内，故应由该店当时的实际经营者胡雷均负责偿还，与其无涉。对此，原告表示胡雷均是否该店的实际经营者不清楚，其只认“店”，而王照军是该店营业执照上登记的经营者，故原告起诉“他”符合法律规定。在经本院释明后，原告确认起诉主体不作变更，而被告亦未申请将胡雷均作为“实际经营者”列为本案的共同被告，至此而论，本案被告的诉讼主体适格。另，王照军还认为原告方的业务员缪某与被告方的店经理魏某之间的对账方式及时间，不符合日常交易习惯，很可能将2013年11月份的货款作了重复计算。为此，原、被告各自申请了证人缪某、魏某出庭作证，接受询问，现两位证人的证言中关于买卖交易主体、结算方式及金额等内容，各自的陈述基本一致，可相互印证，具有较强的证明力，已足以排除王照军的“合理怀疑”，故本院对原告诉称被告尚欠货款19987元予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告瑞安市天天向上咖啡吧于本判决生效后十日内偿付原告瑞安瑞家物流配送连锁有限公司货款19987元，并赔偿利息损失（从2016年1月18日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告瑞安市天天向上咖啡吧负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费300元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一六年三月十日
（代）书记员 叶 敏
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬北商初字第638号
原告：施某某。
委托代理人：郭某某。
被告：鲍某某。
被告：陈某某。
原告施某某为与被告鲍某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2011年12月13日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法
组成合议庭于2012年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告了
判决。原告施某某的委托代理人郭某某到庭参加了诉讼，被告
鲍某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼
。
原告施某某起诉称：2011年11月4日，被告鲍某某向原告
出具借条一份，载明向原告借款100万元，借款期限为1个月，
利息为月息3%，已付息3万元，借款日期以款到账为准。2011
年11月6日，原告通过银行汇款65万元给被告鲍某某。2011年1
2月2日，原告又出借20万元给被告鲍某某，并决定于同月9日
归还85万元。但现借款期限已届满，被告鲍某某未归还借款。
因被告陈某某与被告鲍某某系夫妻关系，应负共同归还责任，
故起诉至法院，要求判令两被告立即共同归还借款85万元及利
息25400元（利息按月息3分，自2011年11月6日始，暂计算至2
011年12月12日，并要求计算至实际归还之日止），合计875400元。
原告施某某为证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下
证据材料：
1.借条一份，用以证明原告借款85万元给被告以及利息
约定的事实。
2.银行支付凭证二份，用以证明借条上所注明的65万元
、15万元是通过银行汇款，另外5万元是现金交付的事实。
3、婚姻状况证明一份，用以证明被告鲍某某向原告借款
期间，其与被告陈某某系夫妻关系的事实。本案借款应由被告
鲍某某、陈某某共同偿还。
被告鲍某某、陈某某未向法庭作任何答辩，亦未向法庭
提供任何书面证据材料。
被告鲍某某、陈某某未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩
以及质证的权利。
经审查，原告提供的借条、银行支付凭证符合真实性、
关联性、合法性特征，本院对其相应证明力予以认定。原告提
供的婚姻状况证明因与本案无关联性，本院不予确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：
2011年11月4日，被告鲍某某向原告出具借条一份，载明
向原告借款100万元，借款期限为1个月，利息为月息3%，已付
息3万元，借款日期以款到账为准。2011年11月6日，原告通过
银行汇款65万元给被告鲍某某。2011年12月2日，原告又通过
银行汇款15万元给被告鲍某某，被告鲍某某于同日在借条上言
明：实际收85万元，决定9日归还85万元。但借款期限已届满，被告鲍某某未归还借款。
本院认为：原告施某某与被告鲍某某之间的借款合同关
系客观存在，应受法律保护。被告鲍某某未按约归还借款本金
及支付利息，显属违约，应承担相应法律责任。原、被告间的
借款合同自原告提供借款时生效，借款的利息应以借款交付之
日起算。原、被告间约定的借款利率因超过中国人民银行公布
的同期同种类贷款基准利率的四倍，对超过四倍部分的利息，
本院不予支持。被告陈某某未在借条上签名，原告也未能提供
证据证明被告鲍某某的借款系用于夫妻日常生活或共同经营所
需，故本院对原告要求被告陈某某承担归还借款本金及支付利
息的诉请，不予支持。被告鲍某某、陈某某经本院合法传唤未
到庭参加诉讼，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同
法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于人民法院审理
借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告鲍某某于本判决生效后十日内返还原告施某某
借款本金850000元，并支付相应利息（以650000元为基数，按
中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计自2011年11月6
日起至本判决确定的履行之日止的利息；以200000元为基数，
按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计自2011年12月
2日起至本判决确定的履行之日止的利息。被告鲍某某已支付
原告利息30000元，应予以扣除）；
二、驳回原告施某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12554元，诉讼保全费4897元，合计17451元
，由被告鲍某某负担；公告费650元，由被告鲍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海娟
代理审判员 谢 星
人民陪审员 陈和瑜
二〇一二年四月九日
代书 记员 陈 丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初231号
原告伊某某，女，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
被告张某某，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，现住土默特左旗。
原告伊某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员李志强适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告伊某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某某诉称，1996年5月15月，原、被告登记结婚。婚后感情尚可，生育一子张某甲，1997年1月20日出生。并建有东西22米房院一处。后因家庭生活琐事发生矛盾。双方分居已有七、八年之久；在此期间婚生子张某甲一直随被告生活，直到去年考上大学。原、被告已四年没有见面，在此期间，被告因交通事故精神受到刺激。现在夫妻感情已彻底破裂。故向法院起诉，请求判决与被告离婚，婚生子张某甲由被告抚养，原告支付全部生活费、学杂费，分割婚后共同财产。
被告张某某未到庭也未进行书面答辩。
经审查明，1996年5月15月，原、被告登记结婚。婚后感情尚可，生育一子张某甲，1997年1月20日出生。后因家庭生活琐事发生矛盾。原告离家出走四年未归。在此期间，婚生子张某甲一直随被告生活，现在大学就读；被告因交通事故精神受到刺激。夫妻感情已经破裂。
本院认为，原告离家出走分居已长达4年之久，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚；婚生子张某甲一直随被告生活，由被告抚养为宜，原告自愿承担小孩的生活及教育费的请求，应予支持；分割婚后共同财产的请求，因没有证据证明，本案不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款笫四项、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告伊某某与被告张某某离婚。
二、婚生子张某甲由被告抚养，原告支付全部生活费及教育费。
案件受理费减半收取后150元由原告伊某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨亚飞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款笫四项：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（四）因感情不和分居满二年的；
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0109执515号
申请执行人廖禄金
被执行人诸暨市洁利管件厂湖西分厂
本院在执行申请执行人廖禄金与被执行人诸暨市洁利管件厂湖西分厂案由追索劳动报酬纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月四日
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执121号
申请执行人梁正华，男，1969年2月24日出生，汉族,居民，住重庆市南川区。
被执行人重庆市明焱矿产品有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道大铺子居委3组。组织机构代码59229804-9.
法定代表人高明焱，职务总经理。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
本院在申请执行人梁正华与被执行人重庆市明炎矿产品有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出的（2015）南川法民初字第00341号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市明炎矿产品有限责任公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人梁正华于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院于2016年2月1日主持调解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人重庆市明焱矿产品有限责任公司支付申请人梁正华工伤保险待遇款411496元。该款由重庆市明焱矿产品有限责任公司当庭支付梁正华100000元（已兑现）；2016年5月30日支付100000元；余款211496元在2016年7月31日前付清。申请人梁正华自愿放弃迟延履行期间的加倍债务利息。如被执行人重庆市明焱矿产品有限责任公司未如期支付，申请人梁正华则恢复原判决书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执121号执行案件本次执行程序终结。
本次终结事由消除后，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行的时间不受诉讼时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 广 强
二〇一六年二月十五日
书记员 罗金炜
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）鲁0103执409号
本院立案执行的申请人济南齐宏精密机械有限公司与被执行人吴学荣买卖合同纠纷一案，现被执行人已自动履行，申请执行人已确认案件执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一六年六月二十八日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初108号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。
负责人王益盛，行长。
委托代理人（特别授权）蔡剑、陈力，系原告职员。
被告陈秀荣。
被告林仕松。
被告温雪琴。
被告林群虎。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告陈秀荣、林仕松、温雪琴、林群虎金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行负担。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年三月十日
（代）书记员 陈 璇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终787号
上诉人（原审被告）李×，男，1979年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）王×，女，1980年3月6日出生。
上诉人李×与被上诉人王×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民初字第05826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王×在原审法院诉称，王×、李×原系夫妻关系，于2012年2月28日协议离婚。协议书中约定：2008年1月份承包大棚时向李×1借款65000元，由男方负责偿还。因李×迟迟未还款，我于2015年10月14日替李×偿还了上述借款。现诉至法院请求判令李×：1.立即将王×替其偿还的债务65000元归还给王×。2.诉讼费由李×负担。
李×辩称，1.2008年3月份承包大棚时从李×1处借款3.5万元，并不是王×所述1月份从李×1处借款6.5万元，2.王×出具的书证并非我真实意思表示，但是名字是我自己签的。离婚协议不是我们双方共同起草的，是王×书写好后，我签的名字，原因是考虑到婚生女李×2同李×1一同生活。3.在2015年10月14日下午，我和王×在法庭因另一诉讼庭审时，王×给我看了她在上午偿还李×1钱的转账手续，我对还款时间有疑义。
原审法院经审理查明：王×、李×原系夫妻关系，王×与案外人李×1系母女关系。王×与李×于2012年2月28日经北京市怀柔区民政局协议离婚，双方签订离婚协议书，协议书中第四项内容约定：“婚姻存续期间，承包大棚时分别向罗×借款7万元人民币、向李×1借款6.5万元人民币合计13.5万元人民币。此款全部由男方偿还。”因欠李×1款项一直未偿还，李×于2015年8月27日为李×1出具书证一份，载明“离婚时，李×欠李×1借款6.5万元，此款同意于2015年9月开始偿还，直至还清为止。李×在此书证上签名按印”。
另查明，因李×1催款，李×不能偿还，王×在2015年10月14日通过北京农商银行×支行以转账方式偿还李×1欠款6.5万元。
原审法院经审理后认为：债务应当清偿，王×、李×在离婚时已对婚姻关系存续期间的债务进行了分割，且双方均在离婚协议书上签字按印，是对相关债务分割的确认。因王×、李×基于婚姻关系产生的特定身份关系，对婚姻关系存续期间因共同生活所负债务应认定为共同债务，其自行分割确认之行为不能对抗债权人李×1向王×、李×主张和行使权利，现王×基于和李×的身份关系向李×1偿还债务的行为，法院不持异议。李×辩称欠李×13.5万元的抗辩理由因无证据支持，法院不予采信。原审法院据此判决如下：李×于判决生效后十日内偿还王×欠款六万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决作出后，李×不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求改判驳回王×的诉讼请求或发回原审法院重新审理。其上诉理由是：本案所涉的实际借款金额是3.5万元，而不是6.5万元。李×出具的欠条不是李×的真实意思表示。王×提供的转账记录是开庭前一天制作的，不具有真实性。
王×同意原审法院判决，不同意李×的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，李×1到庭接受询问，认可王×代李×偿还6.5万元。
上述事实有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为：王×与李×自愿签订的离婚协议书系双方真实意思表示。依据离婚协议书，李×与王×在婚姻存续期间承包大棚时向李×1借款6.5万元人民币，此款由李×负责偿还。现王×基于与李×曾经存在婚姻关系代李×向李×1偿还债务的行为已经李×1确认，本院不持异议，王×有权向李×进行追偿。李×辩称只欠李×13.5万元，与离婚协议书的内容明显不符，且未能提交证据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×负担（于判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
代理审判员 金园园
代理审判员 宋少源
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘怡然
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3327号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉波、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张恒博，男，1986年9月17日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告张恒博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人李玉波、郭南，被告张恒博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张恒博支付原告物业费595.2元、垃圾费25.9元、代缴水费60.8元、公摊电费30元等共711.9元及滞纳金（自2014年6月30日起按照日万分之五计算）；2、被告张恒博承担本案诉讼费。事实和理由：被告张恒博系三门峡市宏江中央广场1号楼2101号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告张恒博辩称：宏江小区商品房交付时不符合法定交房条件，基础设施及配套设施严重欠缺，根据开发商河南宏江房地产开发有限责任公司与业主签订的《商品房买卖合同》的约定，应当由开发商承担物业费；原告在物业管理期间，没有履行约定服务义务，无权要求被告支付全额物业费；原告收费项目中公摊电费应包含在物业服务成本之内，不应额外收取；我的房屋裂缝问题原告至今未予解决;原告撤离时没有公示，滞纳金不应主张。
经审理查明：三门峡市宏江中央广场1号楼2101号房屋系张恒博所有，该房屋建筑面积为91.9平方米。2013年6月30日安达物业公司（甲方）与张恒博（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，张恒博交纳了2013年6月30日至2014年6月29日期间的物业费及垃圾费（每年48元）、公摊电费（每年120元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，张恒博除公摊电费交纳至2014年9月29日外，未交纳2014年6月30日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为：原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告张恒博有约束力，张恒博作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求张恒博支付2014年6月30日至2015年1月13日（197天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据张恒博2013至2014年度缴费情况，张恒博应交物业费数额为1102.8元/年÷365×197＝595.20元。关于垃圾费、公摊电费，被告自认已交纳上一年度垃圾费及公摊电费，故可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故张恒博应当支付原告2014年6月30日至2015年1月13日（按照6个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×6＝24元，张恒博另应支付原告2014年9月30日至2015年1月13日（按照3个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×3＝30元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张张恒博应支付代缴水费60.8元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。被告辩称小区基础设施及配套设施严重欠缺，根据开发商与业主签订的《商品房买卖合同》约定，应当由开发商承担物业费的意见，张恒博与开发商之间签订的合同仅对双方有约束力，与其和原告签订的物业服务合同无关，对该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张恒博支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计649.20元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张恒博负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年九月十二日
书记员 张玉双
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执4018号
申请执行人：广州食品企业集团有限公司江高食品分公司，住所地广州白云区江高镇茅山肉联街，统一社会信用代码：91440101712412396X。
法定代表人：刘迪辉。
诉讼代理人：李鼎，广州凯通律师事务所律师。韩冰，广州凯通律师事务所律师。
被执行人：广州市淦灿贸易有限公司。住所地广州市海珠区侨城路秋月街140号，组织机构代码：74990102X。
法定代表人：黄志成。
本院在执行广州食品企业集团有限公司江高食品分公司与广州市淦灿贸易有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 昊
审判员 陈晓明
审判员 常康华
二〇一八年七月十九日
书记员 王雅莹
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1091民初957号
原告：威海凯帝物业服务有限公司，住所地威海市海港路80号，统一社会信用代码：913710027392907200。
法定代表人：毛贵铸，总经理。
委托诉讼代理人：张林玉，男，该单位工作人员。
被告：林沙沙，女，1986年10月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海凯帝物业服务有限公司与被告林沙沙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告威海凯帝物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海凯帝物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告威海凯帝物业服务有限公司负担。
审判员 都 宁
二〇一七年五月三日
书记员 王潇源
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0127刑初62号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人龚铭，男，1971年6月28日出生，汉族，高中文化，职工，住浙江省淳安县。2016年12月2日因本案被淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人龚铭犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员吴琦倩等出庭，指控：2016年12月1日晚上，被告人龚铭饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车，从淳安县千岛湖镇开发公司驶往排岭南路盐库方向。20时许，途经淳安县千岛湖镇排岭南路盐库路段时，因操作不慎，撞坏停放在路边的钱某所有的一辆摩托车和一辆电瓶车，方某所有的一辆摩托车，并逃离现场，后在家中被民警抓获。经检测，被告人龚铭血液中的乙醇含量为222.8mg/1OOml，属醉酒驾驶机动车。经淳安县公安局交通警察大队认定，被告人负事故的全部责任。
案发后，被告人龚铭的家属代为赔偿钱某车辆损失人民币5000元，赔偿方某车辆损失人民币6500元。
公诉机关认为被告人具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人龚铭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人龚铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人龚铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，对被告人酌情从重处罚；被告人自愿认罪及赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚铭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一七年二月二十三日
代书记员 费水芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍民终字第431号
上诉人（原审被告）李婉仙。
被上诉人（原审原告）钱玉娟。
原审被告王宝生。
上诉人李婉仙因与被上诉人钱玉娟、原审被告王宝生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2010）绍民初字第2653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人李婉仙在收到本院预交上诉费通知书后的法定期限内未向本院预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年四月十四日
书 记 员 潘方军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2756号
申请执行人熊兴亚，居民。
被执行人魏云云，农民。
被执行人王浩，农民。
申请执行人熊兴亚与被执行人魏云云、王浩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年9月3日作出（2015）邳碾民初字第0392号民事判决书：魏云云于判决生效之日起十日内偿还熊兴亚借款本金5万元及利息（自2012年9月13日起，至实际给付之日止，按月利率2%计算）；王浩对上述债务负连带责任；王浩承担保证责任后，依法有权向魏云云追偿；案件受理费1050元，由魏云云、王浩负担。
本院在执行过程中，被执行人王浩所有的车辆东风小车被法院另案查封；另查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2756号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 曹卫祥
二〇一六年九月十四日
书记员 王 哲