wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）东民一初字第3429号＼n原告：陈宝果，男，1950年5月18日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：宋开任，男，农民。＼n委托代理人：陈令军（原告之子），男，农民。＼n被告：尚明彬，男，1967年9月19日出生，汉族，农民。＼n原告陈宝果与被告尚明彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝果及其委托代理人宋开任、陈令军及被告尚明彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈宝果诉称：2013年7月28日18时40分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿341省道由东向西行驶至事发地点时，与由北向南原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经日照市交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。原告受伤后在日照市中医医院住院治疗26天，经诊断为：左踝骨开放性骨折，左胫前肤裂伤。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计人民币64397.02元。＼n被告尚明彬辩称：交通事故属实，但对赔偿数额有异议。＼n经审理查明：2013年7月28日18时40分许，被告驾驶无号牌两轮摩托车沿341省道由东向西行驶至341省道与汇丰路路口东30米处时，与由北向南原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队调查后作出日公交认字（2013）第1542号道路交通事故认定书，认定被告尚明彬无证驾驶无牌车辆行驶中未确保安全车速是事故发生的主要原因，其应负事故的主要责任，原告陈宝果驾驶自行车横过机动车道不下车推行是事故发生的次要原因，其应负事故的次要责任。原告受伤后在日照市中医医院住院治疗26天，经诊断为：左踝骨开放性骨折，左胫前肤裂伤。＼n再查明：原告系日照农村户口，被告尚明彬系涉案无号牌二轮摩托车驾驶人，该车无交强险。＼n另查明：经原告申请，本院于2013年12月25日委托日照市人民法医司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费用进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年12月26日作出了日人法司鉴所（2013）临鉴字第473号伤情伤残鉴定意见书，该伤情伤残鉴定意见书鉴定原告因车祸损伤构成十级伤残，后续治疗费6000元。＼n再查明：经原告申请，本院于2013年12月20日委托日照信益达价格评估有限公司所对原告的欧派电动车损失进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年12月31日作出了日信益达价评字（2013）第201号价格评估书，该价格评估书鉴定原告的电动自行车的损失为850元。＼n上述事实，有诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医检验鉴定文书、交通事故责任认定书及当事人陈述等证据在卷为凭。＼n对于原告主张的损失，确认如下：（1）医疗费20915.02元。有原告提供的日照市中医医院住院收费票据为证，证明原告支付医疗费20915.02元，本院予以支持。（2）护理费1300元。原告没有提供护理人员的工资证明，对原告的护理费，应按照日照市护工标准每日50元计算，按照护理期间26天计算，共计为1300元，因此本院对该笔费用予以确认。（3）交通费300元。原告主张520元，但被告不予认可且原告亦无票据，因此本院酌定为300元。（4）误工费14000元。原告提供受伤前3个月的工资证明，证明其月工资为每月3500元，同时参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》酌定原告误工时间为120天，确认为14000元。（5）住院伙食补助费520元。原告主张按照公务人员出差补助每天20元计算26天，其主张符合法律规定，本院予以确认。（6）鉴定费1320元。原告提供鉴定发票一份，本院对此予以支持。（7）电动自行车损失850元。原告提供鉴定报告一份，本院对此予以支持。（8）伤残赔偿金18892元。原告系农村户口且提供伤残报告一份，本院对此予以支持。（9）后续治疗费6000元。原告提供鉴定报告一份，本院对此予以支持。（10）复印费30元。原告提供发票，本院对此予以支持。综上所述，确认原告因本案的侵权行为产生的各项损失为：医疗费20915.02元、护理费1300元、交通费300元、住院伙食补助费520元、误工费14000元、鉴定费1320元、电动自行车损失850元、伤残赔偿金18892元、后续治疗费6000元、复印费30元，以上共计为64127.02元。其中在原告住院期间被告已经给原告支付11000元。＼n对以上损失，首先由被告尚明彬在相当于交强险范围内赔偿原告陈宝果事故损失医疗费10000元、护理费1300元、交通费300元、住院伙食补助费520元、误工费14000元、鉴定费1320元、电动自行车损失850元、伤残赔偿金18892元、后续治疗费6000元、复印费30元，以上十项共计53212元；其他不足部分医疗费10915.02元由被告尚明彬按照交通事故中的主要责任比例承担赔偿责任。＼n本院认为：公安交警机关系交通事故处理的专门机关，其事故处理人员系专业人员，具有相应的道路交通安全专业知识，其所作出的事故责任分析结论具有较高的证据效力，且原、被告双方均未对道路交通事故认定书提出异议，因此对交警部门认定的事实，本院予以采信。据此，本院确认尚明彬负事故的主要责任，原告陈宝果负事故的次要责任。交强险是强制性的义务，被告尚明彬作为机动车所有人未购买交强险且对该车辆未进行合理谨慎的驾驶，应在交强险责任范围内对受害人的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。机动车未依照《中华人民共和国道路交通安全法》和国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。故赔偿义务人尚明彬首先在相当于交强险范围内承担赔偿责任，对超出的部分，由被告尚明彬按主要责任80%的比例承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告尚明彬于判决生效后十五日内在相当于交强险范围内赔偿原告陈宝果事故损失医疗费10000元、护理费1300元、交通费300元、住院伙食补助费520元、误工费14000元、鉴定费1320元、电动自行车损失850元、伤残赔偿金18892元、后续治疗费6000元、复印费30元，以上十项共计53212元（扣除被告已经給付的11000元，尚欠42212元）；＼n二、被告尚明彬于判决生效后十五日内在交强险范围外赔偿原告陈宝果事故损失医疗费8732.02元；＼n三、驳回原告陈宝果本案的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费1336元，由被告尚明彬负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长安晓辉＼n审判员李良杰＼n人民陪审员郑培祥＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n书记员ＸＸＸ＼n＼n＼n
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第3248号＼n原告：寿建武。＼n被告：曹岳峰。＼n被告：朱家华。＼n委托代理人：朱少华。＼n原告寿建武为与被告曹岳峰、朱家华民间借贷纠纷一案，2013年10月8日诉至本院，本院受理后，经原告寿建武申请，依法作出裁定对被告曹岳峰、朱家华所有的价值250万元范围内的财产予以诉讼保全。本案依法由审判员朱良非独任审判，于2013年11月9日、11月18日、12月27日三次公开开庭进行了审理。原告寿建武、被告朱家华（参加第一、三次庭审）、被告朱家华的委托代理人朱少华（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。被告曹岳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告寿建武起诉称，2013年1月12日，被告曹岳峰因经营所需，向原告借款人民币180万元，被告曹岳峰承诺借款利率为月息2%，每月付息。但被告后仅支付了两个月的利息。原告于2013年8月中旬向被告催讨后被告承诺尽快归还，后原告向被告朱家华催讨时，被告朱家华表示会尽快还清，并同意为被告曹岳峰的债务提供担保。其后，两被告均未能履行还款义务。原告现起诉要求判令：1.被告曹岳峰归还借款180万元，并承担借款利息216000元（利息计算至2013年9月12日），并支付自2013年9月13日起至借款实际付清日止按月息2%计算的利息；2.被告朱家华对被告曹岳峰上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告曹岳峰负担，被告朱家华承担连带清偿责任。＼n被告曹岳峰未提供书面答辩。＼n被告朱家华未提供书面答辩意见，庭审中答辩称，与被告曹岳峰系母子关系，起诉前原告向其催讨让曹岳峰还钱，后来其作为担保人在借条上签了字，如果借款是事实的话，应承担归还责任。在180万元的借条上担保签字，是因为原告说其他有一个180万元的债主，逼原告逼得很紧，说只要担保人签字，他们就不会紧逼了。被告在没有跟被告曹岳峰进行核实就作为担保人在借条上签了字。原告应拿出真凭实据证明借款180万元的事实，否则被告不承担担保责任。＼n证据的分析认定：＼n原告寿建武为证明自已的主张，庭审中提供了以下证据：＼n1、借条一份，以证明2013年1月12日被告曹岳峰向原告借款180万元的事实。庭审中陈述，在此借款之前，被告曹岳峰还向原告出具过一张借条，借款金额200万元，后被告曹岳峰归还了20万元，被告曹岳峰重新出具了这张180万元的借条，之前的借条被告曹岳峰已收回。该借条中除了“担保人：朱家华2013.8.14”之外的内容都是被告曹岳峰书写的。被告朱家华质证认为，借条中其作为担保人签名是事实，但原告应提供借款交付凭证。＼n2、中国农业银行银行卡活期子帐户交易明细单3份、中国工商银行交易明细单3份、被告交易凭证5份（总计金额200万元）、被告曹岳峰借记卡帐号查询单，以证明2011年借款200万元的交付经过及支付利息的情况。被告朱家华质证认为对上述情况不知情。＼n3、申请证人周利当庭作证。对该证人证言，原告质证无异议，被告朱家华对证言不发表意见。＼n被告曹岳峰、朱家华未向本院提供证据。＼n本院认为，上述证据经庭审出示，原告质证均无异议。被告朱家华质证未对证据的真实性、合法性、关联性提出反驳意见。被告曹岳峰在本院向其送达诉状及证据副本后既未提出否定的答辩意见，也未提供反证，现又未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。上述原告提供的证据，可证明本案相关事实，故本院作为有效证据予以确认。＼n综上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：两被告系母子关系。原告与被告曹岳峰之间曾经有借贷关系，后经被告曹岳峰归还了部分借款本息后，双方于2013年1月12日重新对借款达成协议，约定借款本金为人民币180万元，被告曹岳峰另行向原告出具了借条一份。此后，被告曹岳峰于2013年3月5日、3月25日两次支付原告人民币合计10800元。因被告曹岳峰未按时支付利息，经原告催讨，2013年8月13日，被告曹岳峰在原借条上补写了“月息以贰分利计算，还有五个月未支付利息。已付利息二个月。曹岳峰2013年8月13日”内容。2013年8月14日，原告向被告朱家华催要被告曹岳峰的借款，被告朱家华在被告曹岳峰的借条上作为担保人签了名字。其后，因被告曹岳峰未按约支付借款及利息，原告遂诉讼来院。＼n本院认为，原告寿建武与被告曹岳峰、朱家华之间的民间借贷、担保行为，未违反法律、法规的禁止性规定，双方意思表示真实，应属合法有效。被告曹岳峰向原告寿建武借款180万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案借款系双方当事人对原借款事宜重新达成的协议，形成了新的借贷关系，此前双方之间的借款及付息行为，应视为已履行完毕，被告曹岳峰已自愿支付的利息及归还的本金，与本案无涉。被告朱家华在被告曹岳峰的借条上作为担保人签了名字，应视为其同意为被告曹岳峰的债务提供担保。被告朱家华提出对借款不认可、不承担担保责任的抗辩理由，与事实不符，依据不足，本院不予采信。被告曹岳峰已支付原告10800元，原告陈述系归还按月息3%计算的二个月利息，但未有证据证明。结合被告曹岳峰借条中认可的已支付二个月利息及月息贰分计算的事实，被告曹岳峰已支付部分款项也应按月息2%计算，超过部分可按借款本金予以扣除，由此计算被告曹岳峰已支付原告借款本金1920元、利息8880元（至2013年3月5日利息超过了5400元、至3月25日利息为8880元），尚欠本金1798080元。故原告诉讼请求中要求被告曹岳峰归还借款本金1798080元、支付该本金自2013年3月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息部分应属合理，本院予以支持。被告朱家华出具担保签名时未写明担保方式，依法应按连带责任承担担保责任，其承担责任后依法可向借款人被告曹岳峰追偿。被告曹岳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告曹岳峰应归还原告寿建武借款本金1798080元，并支付该本金自2013年3月26日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；＼n二、被告朱家华应对被告曹岳峰上述第一项债务负连带清偿责任；＼n三、驳回原告寿建武的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费22928元，依法减半收取11464元，财产保全费5000元，合计16464元，由被告曹岳峰负担，被告朱家华负连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22928元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员朱良非＼n二〇一四年一月二日＼n书记员傅刘强
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426财保1号
申请人：江西中赣建设有限公司，统一社会信用代码：913601226****44390
委托代理人龚茜，江西启东律师事务所律师，执业证号：13601201511778326
被申请人：江西恒盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9136012278****162H
申请人江西中赣建设有限公司于2016年11月30日向南昌仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江西恒盛房地产开发有限公司在中国建设银行德安支行的银行存款五百万元（户名江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司，账号：36×××78）以及在中国银行德安支行的银行存款五百万元（户名江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司，账号：19×××74）进行冻结，申请人江西中赣建设有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险金额七百五十万元。2017年1月4日，南昌仲裁委员会将保全申请书及担保材料提交本院。
本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人的银行存款的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西恒盛房地产开发有限公司在中国建设银行德安支行账号36×××78（户名江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司）的银行存款五百万元；
二、冻结被申请人江西恒盛房地产开发有限公司在中国银行德安支行账号19×××74（户名江西恒盛房地产开发有限公司德安县分公司）的银行存款五百万元。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余月平
二〇一七年一月四日
书记员 夏清兰
富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0528民初203号
原告王某甲，女。
被告王某乙，男。
本院在审理王某甲与王某乙民间借贷纠纷一案中，经审查，被告主体资格与借据上落款签名人员有异，且被告提出异议。
本院认为，起诉应当由明确的被告。原告王某甲对被告王某乙的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有明确的被告”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告王某甲对被告王某乙的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下:
驳回原告王某甲对被告王某乙的起诉。
诉讼费512元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市人民法院。
审 判 长 牛文良
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 雷青合
二〇一六年七月十三日
书 记 员 豆海刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初416-2号
原告樊攀，男，1983年12月16日出生，汉族。
原告张冰冰，女，1984年12月18日出生，汉族。
原告张洪伟，男，1957年11月25日出生，汉族。
原告樊某某。
法定代理人樊攀，男，1983年12月16日出生，汉族。
被告方正，男，1981年6月18日出生，汉族。
被告郑涛，男，成年人，汉族。身份证号：不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：河南省商丘市。
负责人刘国常，总经理。
本院在审理原告樊攀、张冰冰、张洪伟、樊某某诉被告方正、郑涛、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊攀、张冰冰、张洪伟、樊某某于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告方正驾驶的被告郑涛所有的豫A×××××号小型越野车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告樊攀、张冰冰、张洪伟、樊某某的申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告方正驾驶的被告郑涛所有的豫A×××××号小型越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨玉伟
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 潘泳秀
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆恢执字第46号之一
申请执行人闻成，汉族。
被执行人云南中汇房地产开发有限公司。
被执行人宝山中汇房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2007年1月12日作出的（2006）昆民四初字第272号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2006）昆民四初字第272号民事调解书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一六年八月十九日
书记员 李 艳
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1223执恢1号
申请执行人：湖北时光建筑工程有限公司。
法定代表人：邓时勇，该公司经理。
被执行人：荆州市金隆建设工程公司。
法定代表人：易海涛，该公司经理。
本院在执行湖北时光建筑工程有限公司与荆州市金隆建设工程公司定作木门合同纠纷一案中，于2003年4月9日向被执行人荆州市金隆建设工程公司发出执行通知书，责令被执行人荆州市金隆建设工程公司履行本院（2002）崇民初字第1206号民事判决书确定的和法律规定的义务，但被执行人荆州市金隆建设工程公司至今未履行上述义务。经查，被执行人荆州市金隆建设工程公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人荆州市金隆建设工程公司银行存款人民币74，491元至崇阳县人民法院在中国农业银行股份有限公司崇阳县支行账号17-705201040000947的账户上。
本裁定立即执行。
执行员 沈华斌
二〇一七年一月十一日
书记员 杜 佳
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0193民初816号
原告：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，住所：长春市高新技术产业开发区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖，行长。
委托代理人：孙伟，系该公司职员。
被告：王福兴，男，汉族，1986年7月12日生，住长春市绿园区。
被告：陶冬婷，女，汉族，1987年6月6日生，住长春市绿园区。
原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被告王福兴、陶冬婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行的委托代理人孙伟到庭参加诉讼，被告王福兴、陶冬婷经本院公告送达届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月22日签订了一份《个人消费性借款合同》，合同约定：被告从原告处借款人民币7万元；借款期限自2015年10月22日起至2019年10月21日止；借款利率为14.75000%；借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%；如被告不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法，每期还款日为当月20日；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同；合同在履行过程中发生争议，协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉。合同生效后，原告于2015年10月22日将全部借款本金汇入被告账户，履行了合同约定的借款义务。至2018年4月28日，被告欠原告借款本金人民34201.13元，利息、罚息、复利共计人民401.72元，未能按期足额偿还借款本息。原告多次向被告催收，但被告已经失去联系，故原告无奈，依照双方合同的约定及法律规定向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告的合法权益，依法判令被告向原告偿还借款本金34201.13元，利息、罚息、复利共计人民币401.72元（暂计算至2018年4月28日，实际应计算至被告全部偿还之日止）；本案诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、执行费用均由被告承担。
被告王福兴、陶冬婷未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年10月22日，原、被告签订《个人消费性借款合同》，根据合同约定，被告向原告借款人民币7万元，借款用途为家装，借款期限自2015年10月22日至2019年10月21日；借款利率为年利率14.75%，借款期间内，该利率保持不变；如未按照约定用途使用借款，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收100%；借款逾期的罚息利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定的用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如不能按期付息，则自次日起计收复利。合同还约定了还款方式为：等额本息还款法，按月还款，计算公式为每月偿还借款本息额=借款本金×（1+月利率）n×月利率÷[（1+月利率）n-1](n为偿还期数)，王福兴、陶冬婷第一期还款日为借款实际到账后次月20日，从第二期起，按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。另外，合同第十条第一款明确约定，王福兴、陶冬婷未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下的借款债权或解除合同，并有权直接从王福兴、陶冬婷在原告开立的任何账号中扣收款项以及偿还借款本息；第十三条第二款第七项约定，王福兴、陶冬婷发生违约情形，需承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。2015年10月22日，长春农村商业银行股份有限公司向王福兴、陶冬婷账户汇款7万元。借款合同成立后，被告共计偿还二十八期。
本院认为：原告银行与被告王福兴、陶冬婷签订的《个人消费性借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。王福兴、陶冬婷逾期还款行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。（一）关于农商银行要求王福兴、陶冬婷偿还借款本金34201.13元的诉讼请求，按照合同约定的借款本金为7万元，但被告王福兴、陶冬婷已经偿还了28期的本金及利息，故王福兴、陶冬婷还应向农商银行偿还剩余借款本金34201.13元；（二）关于农商银行要求王福兴、陶冬婷偿还借款利息、罚息、复利直至实际偿还之日止的诉讼请求，因借款合同中已经约定借款利息以及逾期还款期间的罚息、复利，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”之规定，农商银行的主张符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王福兴、陶冬婷于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行借款本金34201.13元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至2018年4月28日止为401.72元，自2018年4月29日起至王福兴、陶冬婷实际给付之日止的利息、罚息、复利按照合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元、公告费600元、保全费367元由被告王福兴、陶冬婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙叶红
人民陪审员 代淑华
人民陪审员 张 勤
二〇一八年八月十五日
书 记 员 贺新媛
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第10号
上诉人（原审被告）广州尧先机械有限公司。
法定代表人冯星愿，总经理。
被上诉人（原审原告）山东望乡食品有限公司。
法定代表人ＸＸ武，董事长。
上诉人广州尧先机械有限公司不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第513号民事裁定，向本院提起上诉称：本案系合同纠纷而非侵权纠纷，本案的合同履行地在广州市花都区，被告住所地亦在广州市花都区，本案应当由广州市花都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，产品质量损害赔偿纠纷系因产品本身存在缺陷而造成本人或第三人的人身损害或除产品本身损害以外的财产损害而引发的纠纷，而买卖合同质量纠纷系因合同标的物不符合质量要求而产生的纠纷。纵观本案被上诉人在其起诉状中所列明的事实理由，主要是上诉人生产的设备达不到合同要求的质量标准，在试运行过程中或先后被拆除，或由被上诉人另行购买设备投入生产而造成了被上诉人的损失，主要是设备本身及修理的损失，因此本案为买卖合同纠纷而非产品质量侵权纠纷。因双方当事人并未在2011年8月9日的《设备购销合同》中明确约定合同履行地，本案应当由被告住所地人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高商初字第513号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市花都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吉 明
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民初851号
原告：中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地:四川省遂宁市遂州北路159号。统一社会信用代码：91510900906151243C。
负责人：李俊民，该分行行长。
特别授权委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
被告：张华，男，汉族，1962年11月1日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：王静，女，1967年9月4日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行（以下简称工行遂宁分行）与被告张华、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行遂宁分行的委托诉讼代理人王定山到庭参加诉讼，被告张华、被告王静经本院公告传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行遂宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金人民币881744.41元及利息、罚息、复利；2、判令原告对被告所有位于射洪县大兴街豫缘商城房屋折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告负担。事实及理由：2011年，二被告与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，被告自愿以其所有位于遂宁市开发区房屋为该笔贷款作为抵押担保，担保期限自2011年起至2021年止，并办理了抵押登记手续。2011年8月4日，被告张华与原告签订借款合同，借款人民币1400000元。2011年8月16日原告向被告指定账户发放借款人民币1400000元。截止2017年6月21日，被告逾期偿还贷款。
被告张华未作答辩。
被告王静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张华、王静系夫妻。2011年7月8日，二被告因购房需要，向原告申请贷款人民币1500000元，二被告自愿以其名下位于射洪县太和镇商业用房（权证号：射房权证太字第××号，射国用（2011）第xxxxx号）为被告张华在原告处借款在最高额人民币1400000元内提供抵押担保，双方并签订《个人借款最高额抵押合同》。合同签订后，各方当事人自愿到相关部门办理了抵押登记手续。2011年8月4日，被告张华与原告签订《个人借款/担保合同》，约定被告张华在原告处借款人民币1400000元，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%计算。合同约定，被告未按合同约定偿还借款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率上浮50%。被告未按合同约定履行义务，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿尚欠借款本金及利息。后被告未按合同约定偿还原告借款本金及利息，截止2017年5月21日，尚欠原告借款本金人民币881744.41元及利息人民币143516.25元。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张华因购房需要，在原告工行遂宁分行处借款，原、被告之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当合法有效，受到法律保护。本案借款发生在被告张华与被告王静夫妻关系存续期间，被告王静亦签字予以认可，应为二被告的夫妻共同债务。二被告未按合同约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应当承担违约责任。根据双方借款合同约定，被告未按合同约定履行义务，原告有权宣布借款立即到期，要求被告立即清偿尚欠借款本金及利息。故原告要求二被告偿还尚欠借款本金人民币881744.41元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告按照合同约定承担违约责任，支付罚息、复利的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。利息、罚息、复利的计算按照双方借款合同约定计算。原告要求被告支付律师费，但未向法院提供证据证明律师费已实际支出，故本案中，本院不予处理。原告可待律师费实际支出后，另行主张权利。二被告自愿以其名下房产为其在原告处的借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。原告要求判令在被告不能清偿或不能完全清偿上述债务时，原告对被告所提供的房产就拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张华、王静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行尚欠借款本金人民币881744.41元及利息、罚息、复利，利息、罚息、复利的计算方式：以本金人民币881744.41元为基数，按照双方合同约定计算，自银行记账日始计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息、罚息、复利计算至本金付清之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行有权就被告张华名下位于射洪县太和镇商业用房（权证号：射房权证太字第××号，射国用（2011）第xxxxx号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12620元，由被告张华、王静共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一八年八月二日
书 记 员 王嫚铃
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初3326号
原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。
主要负责人：任三中。
委托诉讼代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。
被告：薛志国，男，汉族，1979年7月28日出生，住安徽省合肥市新站区，
原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）与被告薛志国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人赵瑞到庭参加诉讼，被告薛志国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金3872.75元、利息8556.05元、滞纳金429.65元（利息暂计算至2016年6月15日，此后利息按合同约定的方式计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年9月6日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为万事达卡金卡与Y-
POWER双币信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。被告承诺遵守信用卡章程，并提交申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××07和62×××98的信用卡，被告获得信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2016年6月15日，被告信用卡透支款本金3872.75元、利息8556.05元、滞纳金429.65元未归还原告。故原告诉讼至法院望判如所请。
原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告居民身份证、申请资料、交通银行信用卡章程、领用合约、信用卡交易明细、催收记录。
被告薛志国未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。
经本院审查对原告所提交的证据及陈述的事实予以确认。另查明：合约约定，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项自银行记账日起至全部偿还日止的贷款利息。持卡人到期还款日前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按发卡机构规定的最低还款额进行还款，发卡机构对账户内所有的应付款项按每日万分之五计收利息，贷款按月计收复利；持卡人未能在到期还款日支付最低还款额的，除应按上述计息外，还应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。薛志国在启用信用卡后，未能按约还款付息，截至2016年6月15日，被告信用卡透支款本金3872.75元、利息8556.05元、滞纳金429.65元未归还。
本院认为：被告薛志国向交行安徽省分行申请使用信用卡，并表示愿意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定的内容，之后交行安徽省分行向薛志国发放了信用卡，薛志国启用信用卡后，未能按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应当承担违约责任。交行安徽省分行现依据合同约定要求薛志国归还欠款本金并支付利息的理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛志国于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行欠款本金3872.75元、利息8556.05元、滞纳金429.65元（利息暂计算至2016年6月15日，之后以3872.75元本金为基数按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费180元、公告费25元，由被告薛志国负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 李必智
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈梅梅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5169号
原告浦广霞。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告浦广霞与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告浦广霞于2017年,4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浦广霞撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 张广兄
人民陪审员 柏 玲
人民陪审员 马月红
二〇一七年五月十一日
书 记 员 徐凤芝
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1222民初110号
原告黄炳龙，男，1981年5月13日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
被告李光新，男，1982年11月29日生，汉族，湖北省通城县人，经商，住本县。
原告黄炳龙与被告李光新买卖合同纠纷一案本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年被告在原告门市部进货，2016年3月7日原被告结算，被告欠原告10500元。2016年5月被告将存货退还原告尚欠6300元后避而不见。要求判令被告清偿原告欠款6300元，承担本案诉讼费。
被告未答辩。
审理查明，2015年被告在原告门市部进油漆，2016年3月7日原被告结算，被告欠原告10500元。2016年5月19日被告将存货退还原告尚欠6300元后避而不见。本院认为，原告与被告买卖油漆经结算，被告欠原告货款6300元，形成买卖合同之债，应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光新在本判决生效后十日内向原告黄炳龙给付人民币6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告李光新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费50元。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 胡红霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐 瑱
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执938号
武宗春：
你（单位）与杜学斌机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第1429号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杜学斌向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年8月19日依法立案，并于2016年9月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月五日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇民一（民）初字第1727号＼n原告陆甲。＼n被告蔡甲。＼n委托代理人陆永法。＼n原告陆甲诉被告蔡甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员沈京独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陆甲、被告蔡甲及其委托代理人陆陆永法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆甲诉称，原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，同年12月12日办理结婚登记手续，2008年9月10日生育儿子蔡乙。婚初，夫妻感情尚可。近年来因被告赌博，对原告及儿子漠不关心，致双方发生矛盾，导致夫妻感情破裂。故原告起诉，要求与被告离婚。＼n被告蔡甲辩称，被告曾经赌博，现已不再参与，对家庭是关心的。今后愿改进自身的不足之处，现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2007年4月经人介绍相识恋爱，同年12月12日办理结婚登记手续，2008年9月10日生育儿子蔡乙。婚初，夫妻感情尚可。近年原告认为被告赌博且因家庭生活琐事而发生矛盾，导致夫妻感情失睦，故原告诉至本院要求离婚。＼n本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。近年来双方因故产生矛盾，但尚未到夫妻感情破裂的程度。今后只要双方互谅互让、相互关心体贴、多沟通交流、正确对待已有的矛盾，被告切实履行自己的承诺，原、被告之间的关系是可以改善的。原告认为夫妻感情已破裂，但未能提供相关证据，故对原告的离婚诉请，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n原告陆甲要求与被告蔡甲离婚的诉讼请求，不予支持。＼n本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员沈京＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员陈裕峰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；＼n（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）、因感情不和分居满二年的；＼n（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保529号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，职务董事长。
被申请人李伟，男，汉族，1990年8月8日出生，住青州市。
被申请人李洋，女，汉族，1989年1月20日出生，住青州市。
被申请人蒋伟，男，汉族，1983年5月18日出生，住青州市。
被申请人刘美，女，汉族，1983年7月27日出生，住址同上。
被申请人王专利，男，汉族，1983年3月1日出生，住址住青州市。
被申请人巩曼，女，汉族，1984年10月18日出生，住址同上。
申请山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款133851.33元进行冻结，或查封其价值相当的财产。申请人以其名下所有的房产（房产证号：青房权证王府字第*********号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人山东青州农村商业银行股份有限公司名下房产（房产证号：青房权证王府字第*********号），期限为年月日至年月日；
二、查封被申请人如下财产：
，期限为自年月日至年月日。
案件申请费1189元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘曰明
二〇一八年二月七日
书记员 邱道硕
＼n浙江省杭州市余杭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭余良商初字第122号＼n原告：费富强。＼n被告：姚建相。＼n被告：沈东林。＼n原告费富强诉被告姚建相、沈东林民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月29日按普通程序立案受理。依法组成合议庭，于2012年5月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。＼n原告起诉称，被告姚建相于2010年1月6日因资金周转需要向原告借款10万元，当时三方约定还款日期为2010年1月15日，并约定如被告姚建相无力偿还该借款，由被告沈东林承担还款义务。但借款到期后，原告多次向两被告催讨未果。现起诉，要求被告姚建相归还原告借款10万元，支付该借款自2010年1月16日起至2012年1月9日止的利息58145元，被告沈东林对上述款项承担连带保证责任。＼n为证明自己的主张，原告提供借款合同1份、借条1份。＼n两被告未作答辩也未提供证据。＼n经审理，本院认为原告的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告主张的事实相符，本院确认该证据作为认定本案事实的依据。＼n根据原告的陈述和有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。＼n本院认为，原告与被告姚建相之间的民间借贷关系及与被告沈东林之间的保证合同关系合法有效。被告姚建相未按约定时间还款，被告沈东林未按约履行担保责任，应承担相应的民事责任。被告姚建相未按约定时间返还借款，原告有权主张逾期利息，但逾期利息的计算标准应以同期贷款利率为准，超过部分本院不予支持。借款合同中约定的保证期间为主债务本息还清时止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告姚建相于本判决生效后十日内返还原告费富强借款100000元；＼n二、被告姚建相于本判决生效后十日内支付原告费富强逾期利息48393元（自2010年1月16日起至2012年1月9日止，按同期银行贷款年利率6.1％的四倍计算）；＼n三、被告沈东林对上述第一、二项款项承担连带保证责任；＼n四、驳回原告费富强其他的诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3463元，由原告费富强负担195元，由被告姚建相负担3268元，被告沈东林负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3463元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。＼n审判长李如兴＼n人民陪审员泮建武＼n人民陪审员金国平＼n二〇一二年五月三日＼n书记员许峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0691民初2490号
原告：盐城市资鑫贸易有限公司，住所地盐城市亭湖区新洋路58号3幢第一层东边（7）。
法定代表人：虞加军，总经理。
委托诉讼代理人：吉达康、胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：杨绍平，北京安博（上海）律师事务所律师。
原告盐城市资鑫贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告盐城市资鑫贸易有限公司的委托诉讼代理人胡玲玲、被告江苏乐天玛特商业有限公司的委托诉讼代理人杨绍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城市资鑫贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款959593.09元并支付利息（以银行同期贷款利率自起诉之日计算至判决给付之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告为日用百货零售业经营企业，被告向原告批发销售产品并由被告于开设的卖场销售。自2015年1月至2016年3月，原告总计向被告销售产品合计2264453.64元，但被告仅支付货款1304860.55元，余款959593.09元未能给付。经原告多次催促仍未果。为此，原告诉至法院。
被告江苏乐天玛特商业有限公司辩称，根据双方签订的2015年买卖合同及市场推广服务协议书，被告还多付原告货款，不拖欠原告任何费用。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2015年度厂编为012193的《买卖合同》。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。此外，在合同附件中约定被告收取3.5%的物流费。双方还签订了对应的《市场推广服务协议书》，约定原告给予被告交易分成3.1%、票折作业处理费0.5%、网上服务交易讯息分析管理费1%。上述款项为未税金额，被告扣款时按含税金额扣除。
按合同约定，原告向被告供货。自账期2015年1月10日至账期2016年2月10日，对账总金额为1886828.04元。原告主张有未对账部分的送货377625.60元，被告予以认可。被告主张有未对账部分的退货479034.56元，但未能提供相应退货单，原告不予认可。针对上述账期，被告支付货款1304860.55元。原告的已对账供货已开具发票。原告货物的物流配送金额为2034590.40元。
本院认为，原、被告双方签订的《买卖合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应依照合同的约定履行各自的义务。关于未对账部分的退货，因被告未提供相应的退货单，原告亦未认可，故本院对该厂编项下被告主张的未对账部分的退货不予支持。关于被告的相关扣费问题，本院认为，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，原告对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，被告收取交易分成、票折作业处理费、网上服务交易讯息分析管理费、物流费并无不当。
基于上述理由，本院认定交易分成、票折作业处理费、讯息分析管理费为104164.87元[（1886828.04+377625.60）元×（3.1%+0.5%+1%）]，物流费为71210.66元（2034590.40元×3.5%）。故被告的扣费总额为175375.53元（104164.87元+71210.66元）。因此，被告结欠原告货款为784217.56元（1886828.04元+377625.60元-175375.53元-1304860.55元），被告应予以支付。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告盐城市资鑫贸易有限公司货款784217.56元，并自2017年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；
二、驳回原告盐城市资鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13396元，减半收取计6698元，由原告盐城市资鑫贸易有限公司负担1198元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担5500元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13396元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
代理审判员 黄晓莉
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 顾 钇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民初字第01471号
原告孙某某，男。
被告某某工程公司。
被告某某建筑工程公司。
被告某某投资有限公司。
原告孙某某诉被告、某某建筑工程公司、某某投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，经审查原告许远超与本案无直接利害关系，原告的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
诉讼费7690元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 康亚妮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘 一
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1209号
上诉人（一审起诉人）覃某良，女，1947年10月6日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审起诉人）李某炎，男，1952年8月27日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审起诉人）李某泉，男，1943年12月5日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审起诉人）李某深，男，1946年8月4日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审起诉人）蒋某德，男，1947年11月10日出生，汉族，住北流市。
上诉人（一审起诉人）覃某富，男，1950年8月11日出生，汉族，住北流市。
上诉人覃某良等人因不服北流市人民法院（2016）桂0981民初1014号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院认为，起诉人覃某良等6人的起诉，应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定对覃某良、李某炎、李某泉、李某深、蒋某德、覃某富的起诉，本院不予受理。上诉人上诉称：按照有关法律规定，上诉人有条件要求被上诉人安排5.5亩土地给上诉人承包经营；请求撤销一审裁定，判令被上诉人把己扣除上诉人的承包土地5.5亩返还给上诉人使用。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，上诉人覃某良等人并未实际取得其诉请所涉的承包土地经营权，应由其向相关行政主管部门申请处理，上诉人覃某良等人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，对上诉人的起诉依法不予受理是正确的，上诉人上诉无理，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 冰
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈 持
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗荔法民三初字第1313号＼n原告黎晓，男，汉族，1963年3月23日出生，住址：广州市荔湾区。＼n原告张智娟，女，汉族，1964年4月3日出生，住址。＼n委托代理人黄丽娟，广东颐和律师事务所律师。＼n被告广州市地下铁道总公司，地址：。＼n法定代表人丁建隆，职务：董事长。＼n委托代理人黄志明、钟文，广东格林律师事务所律师。＼n本院在审理原告黎晓、张智娟诉被告广州市地下铁道总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黎晓、张智娟向本院申请撤诉，本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告黎晓、张智娟撤回起诉。＼n本案受理费702元由原告黎晓、张智娟负担。＼n审判员何锦堂＼n二〇一四年七月三日＼n书记员李惠琦
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终100号
上诉人（原审被告）：蒙某1，男，1941年2月26日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒙某2，男，1950年11月27日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙某3，女，1936年5月26日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：蒙某4，女，汉族，1947年5月17日出生，住海口市美兰区海府路12号省。
委托代理人：蒙某5，女，1954年8月27日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告）：蒙某6，女，1944年9月21日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：蒙某4，女，1947年5月17日出生，汉族，住海口市美兰区海府路12号省。
委托代理人：蒙某5，女，1954年8月27日出生，汉族，住海口市。
被上诉人（原审原告）：蒙某4，女，1947年5月17日出生，汉族，住海口市美兰区海府路12号省。
被上诉人（原审原告）：蒙某5，女，1954年8月27日出生，汉族，住海口市。
原审被告：蒙某7，男，1935年8月30日出生，汉族，住海口市。
上诉人蒙某1、蒙某2因与被上诉人蒙某3、蒙某6、蒙某4、蒙某5、原审被告蒙某7继承纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人蒙某1、蒙某2于2017年3月19日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人蒙某1、蒙某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒙某1、蒙某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币6847元，减半收取3423.5元，由上诉人蒙某1、蒙某2承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖端明
审判员 宋 泽
审判员 符玉梅
二〇一七年三月二十日
书记员 何 军
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保528号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，职务董事长。
被申请人蒋伟，男，汉族，1983年5月18日出生，住青州市。
被申请人刘美，女，汉族，1983年7月27日出生，住址同上。
被申请人李伟，男，汉族，1990年8月8日出生，住青州市。
被申请人李洋，女，汉族，1989年1月20日出生，住青州市。
被申请人王专利，男，汉族，1983年3月1日出生，住址住青州市。
被申请人巩曼，女，汉族，1984年10月18日出生，住址同上。
申请山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款155513.88元进行冻结，或查封其价值相当的财产。申请人以其名下所有的房产（房产证号：青房权证王府字第*********号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人山东青州农村商业银行股份有限公司名下房产（房产证号：青房权证王府字第*********号），期限为年月日至年月日；
二、查封被申请人如下财产：
，期限为自年月日至年月日。
案件申请费1298元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘曰明
二〇一八年二月七日
书记员 邱道硕
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0582执4787号之一
申请执行人：晋江市卫生和计划生育局，住所地晋江市梅岭街道迎宾路669号，统一社会信用代码11350582335740836J。
法定代表人：纪刚宏，该局局长。
委托代理人：陈礼新，晋江市磁灶镇党委副书记。
委托代理人：曾海峰，晋江市磁灶镇卫计办主任。
被执行人：吴丽宽，女，1995年1月20日出生，汉族，住晋江市。
本院在执行申请执行人晋江市卫生和计划生育局与被执行人吴丽宽行政非诉（2017）闽0582行审155号行政裁定书一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人据此同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许文桂
执行员 蔡尚哲
执行员 施金满
二〇一七年八月三十日
书记员 吴国梁
＼n内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兴中法刑执字第349号＼n罪犯张国辉，男，蒙古族，1978年10月27日出生，户籍所在地内蒙古通辽市，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。＼n内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2010年6月8日作出（2010）科刑初字第171号刑事判决，以张国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金50000元。2012年经本院减刑1年。刑期自2010年4月5日起至2021年4月4日止。＼n执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年3月至2013年6月连续记功4次，2012年3季度、2013年1季度劳动生产单项功2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。＼n本院认为，罪犯张国辉在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张国辉的刑期减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年4月5日起至2020年4月4日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长白宏楠＼n代理审判员王志刚＼n代理审判员张伟＼n二〇一四年四月十日＼n书记员刘紫新
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2928号
罪犯汪绍辉，男，1986年8月20日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2013年1月25日作出（2013）佛中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人汪绍辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月24日作出（2013）粤高法刑一终字第208号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年5月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯汪绍辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪绍辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年1月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月获得改造积极分子，并于2014年11月27日缴纳罚金人民币五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪绍辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪绍辉予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈健能
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青0104民初1404号
原告：孟涛，男，汉族，1971年5月8日出生，个体工商户，住西宁市。
委托诉讼代理人：丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。
被告：陈社会，男，汉族，1970年1月19日出生，无固定职业，住河南省夏邑县。
被告：袁小素，女，汉族，1971年5月16日出生，住河南省夏邑县。
原告孟涛与被告陈社会、袁小素房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟涛委托诉讼代理人丁小桐，被告陈社会到庭参加诉讼。被告袁小素经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孟涛向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付房屋租赁费320000元，支付违约金10000元。事实与理由：原告与二被告（二被告为夫妻关系）于2015年签订了《房屋租赁合同》，由二被告承租原告位于城西区冷湖路27号，面积为254．05平方米的商铺，合同价款为每年49万元，租期自2015年10月1日至2018年9月30日止。合同约定了双方权利义务及违约责任，2015年至2016年期间被告按合同约定支付了房租，但自2018年1月开始被告未再按合同约定向原告支付房租，原告多次前往被告处催要，但被告却多次以无钱为由搪塞拖延，2018年4月13日被告向原告出具房租欠条一份，承诺所欠32万元房租款于2018年5月13日清偿完毕，但截至今日被告未向原告进行任何清偿，就此，为维护原告合法权益免受损害，原告现诉诸法院，请求法院判如所请。
被告陈社会承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有偿还能力。
被告袁小素未作答辩。
本院认为，原告与二被告的房屋租赁关系及拖欠租赁费的事实清楚，二被告理应按照合同约定支付房屋租金及违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈社会、袁小素向原告支付房屋租赁费320000元，支付违约金10000元。上述款项于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6250元，减半收取3125元，由被告陈社会、袁小素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 员 喇 玮
二〇一八年八月九日
法官助理 杨璀蓉
书 记 员 祁慧春
附法律文书：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告蔡婷婷，女，1983年8月16日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡婷婷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告蔡婷婷系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,440.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,440.62元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申168号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：彭爱华，女，1977年7月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人：方捷，男，1970年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：方捷，男，1970年7月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐勇，该公司董事长。再审申请人彭爱华、方捷因与被申请人华润(上海)房地产开发有限公司(以下简称华润公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民二(民)终字第862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭爱华、方捷申请再审称：系争房屋为华润公司销售二期楼盘的三楼，由于外立面装饰的原因，整个建筑物三楼外立面有一圈腰带装饰，导致三楼阳台、窗户与其他楼层业主不同，这一点华润公司未在房屋销售过程中予以明确告知，构成欺诈，其欺诈行为主要表现在：1、华润公司在销售三楼房屋过程中，并未将三楼房屋低价销售，导致购房者误以为三楼房屋与其他房屋没有不同，未引起足够重视而予以购买。事实上，由于外立面腰带的原因，三楼房屋的阳台遮拦部分由30厘米变更为120厘米高，导致整个房间的视野及通透性受到影响。同样的原因，窗户高度由130厘米变更为60厘米，严重影响采光与美观。这种完全不同效果的房屋在华润公司销售过程中并未减少价款以作警示。2、华润公司在销售过程中未清楚告知上述情形。其合同告知内容为“部分外窗与本幢标准套型形式不同”，该告知内容用词模糊，没有标准，更未提及阳台的问题，导致购房者无从知晓其所说的不同有这样的结果。3、华润公司的告知结果应当让购房者理解且明白无误，才完成告知的义务。而其告知的结果是使消费者产生误解，并未达到告知的意义。4、根据评估单位对系争房屋进行评估，其他房屋的评估价为240万元，三楼房屋的评估价为210万元，三楼房屋价格明显为低，原审法院以5万元作为补偿，明显不能弥补购房者的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：一审、二审法院依据查明的事实，确认华润公司已在合同中对系争房屋的外观与标准套型存在差异的事实予以了告知，进而认定华润公司对房屋销售尚不能构成欺诈，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。一审、二审法院综合华润公司说明不充分的问题及买房者未尽到注意义务的问题，综合考量实际情况，酌情判决由华润公司补偿5万元，亦无不当。综上，彭爱华、方捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭爱华、方捷的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 张心全
二〇一六年八月四日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(（2016）)苏行申1350号
上诉人（原审起诉人）：沈建芳。
上诉人沈建芳因诉江苏省监察厅不履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年9月7日作出的（2016）苏01行初445号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
2016年9月5日，沈建芳以江苏省监察厅为被告向原审法院提起诉讼称：2016年5月9日，沈建芳通过邮寄方式向江苏省监察厅申请行政复议，请求责令南通市监察局履行法定职责，对其举报依法作出处理，但江苏省监察厅至今未履行法定职责，故诉至法院，请求责令判令江苏省监察厅履行法定职责，即对其的复议申请作出处置。
原审法院认为，《中华人民共和国行政监察法》第四十条规定，对监察决定不服的，可以自收到监察决定之日起三十日内向作出决定的监察机关申请复审，监察机关应当自收到复审申请之日起三十日内作出复审决定；对复审决定仍不服的，可以自收到复审决定之日起三十日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起六十日内作出复核决定。本案起诉人沈建芳认为江苏省监察厅不履行法定职责，侵犯其合法权益，应按照该规定，向监察机关提出申诉或申请复审、复核。因《中华人民共和国行政监察法》未赋予当事人提起行政诉讼的权利，故沈建芳的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对沈建芳的起诉不予立案。
沈建芳不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律不当，原审裁定援引《中华人民共和国监察法》第四十条规定，该规定赋予行政相对人有提起复审、复核的权利，但这并不否定行政相对人的诉讼权利。对监察机关的行政行为不服，可以申请复议，当然可以提起行政诉讼。综上，原审裁定错误，请依法撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。沈建芳系因江苏省监察厅未对其复议申请予以答复，遂提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政监察法》的有关规定，沈建芳不能只能就南通市监察局对其投诉举报未予答复的行为向江苏省监察厅申请复核，而不能提起行政复议，故本案中沈建芳所诉事项应当视为处理处理信访事项的行为。依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案中沈建芳的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对沈建芳的起诉不予立案并无不当，应予维持。沈建芳的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许勇敢
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李云洁
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜良民初字第0052号
原告邓克胜，男，1978年12月5日出生，汉族，市民，、9号门市。
委托代理人顾家君，江苏阜一律师事务所律师。
被告孟凡政，男，1958年1月20日出生，汉族，市民。
委托代理人陈旭，江苏广泽律师事务所律师。
被告花友芹，女，1958年1月25日出生，汉族，市民。
被告孟程，男，1980年5月16日出生，汉族，市民。
被告花来，男，1979年1月26日出生，汉族，市民。
原告邓克胜诉被告孟凡政、花友芹、孟程、花来民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓克胜及其委托代理人顾家君、被告孟凡政的委托代理人陈旭到庭参加诉讼，被告花友芹、孟程经本院传票传唤后无正当理由未有到庭应诉，被告花来经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓克胜诉称，2012年1月22日，被告孟凡政、花友芹向我借款1260000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限为1个月，逾期还款的需承担违约责任并承担逾期利息，并赔偿诉讼费、律师代理费等。被告孟程、花来为该笔借款提供担保。借款后，经我多次催要，四被告一直未能归还。现我诉至法院，要求被告孟凡政、花友芹归还借款1260000元及利息（从2012年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日），并赔付我因本案支出的律师代理费35800元。被告孟程、花来承担连带清偿责任。被告孟凡政、花友芹承担本案诉讼费用。
被告孟凡政辩称，借款本金是1100000元，用于盐城市海马食品有限公司偿还县财政担保有限公司的借款。该笔款项是被告的职务行为，应由盐城市海马食品有限公司偿还。另160000元是2012年1月22日至2012年2月21日的利息。因该利息远超出法律规定的利率标准，应在判决偿还中重新计算。
被告花友芹、孟程、花来未有应诉答辩。
经审理查明，2012年1月22日原告邓克胜作为甲方，被告孟凡政、花友芹作为乙方，被告孟程、花来作为担保人，共同签订借款协议一份。协议约定：甲方在协议签订当天借给乙方人民币壹佰贰拾陆万元整；乙方须在二0一二年二月二十一日还清全部借款；如乙方不能按期还清借款，从逾期之日起按每日费用3402元赔付给甲方，并承担甲方违约金50000元。由此引起诉讼，乙方必须承担甲方所有诉讼费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费、交通费等）；担保人：孟程、花来自愿承担全部连带责任。保证期间直至乙方的本息全部还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告孟凡政除分两次计归还15000元，余欠本息未有归还。现原告诉至法院，要求被告孟凡政、花友芹归还借款1260000元及利息（从2012年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款还清之日），并赔付原告因本案支出的律师代理费35800元。被告孟程、花来承担连带清偿责任。被告孟凡政、花友芹承担本案诉讼费用。
另查明，借款协议上载明的1260000元中，本金只有1100000元，另有160000元是预支的利息。
以上事实，有借条、借款协议书及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。本案借款事实清楚，债权债务关系明确，被告孟凡政、花友芹应当承担还本付息的责任。预扣的利息及逾期违约金应视为对利息的约定，均不应超过法律的保护范围。庭审中，原告自愿将利息调减为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，系其对自身权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以准许。被告孟凡政已支付的15000元应在利息中扣除。被告孟程、花来为该笔借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。被告孟凡政辩称其系职务行为，但纵观整个借款协议，无论是从借款主体，还是担保主体，均是以个人名义。况且借款发生在2012年1月22日，而被告所举证据记账凭证和进账单的日期分别为2011年12月28日、2011年11月28日发生在借款之前。故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告花友芹、孟程经本院传票传唤后无正当理由未有到庭应诉，被告花来经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后亦未有到庭参加诉讼，陈述借款的发生与归还情况，均视为对自身权利的放弃。原、被告关于律师代理费用的约定，不违反法律规定，且原告主张的35800元是按相关有权部门制定的收费标准的下限计算的，故对此诉求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡政、花友芹归还原告邓克胜借款1100000元及利息（从2012年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至借款还清之日，再扣除已还15000元），并承担原告邓克胜的律师费用35800元。限被告孟凡政、花友芹在本判决生效后20日内履行完毕。
二、被告孟程、花来对上项承担连带清偿责任。
案件受理费16500元，由被告孟凡政、花友芹负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 范效飞
审 判 员 高爱民
人民陪审员 刘亚娟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 朱龙芹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初9018号
原告：北京市金点点商贸有限责任公司，住所地北京市房山区青龙湖镇北刘庄村78号。
法定代表人郭玉霞，董事长。
委托诉讼代理人张国伟，北京市腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡立芳，女，1977年4月3日出生。
被告：李长泉，男，1982年12月11日出生。
本院在审理原告北京市金点点商贸有限责任公司与被告李长泉租赁合同纠纷一案中，原告北京市金点点商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京市金点点商贸有限责任公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市金点点商贸有限责任公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一八年八月十六日
书记员 李爽
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初399号
原告：张春生，男，1973年3月10日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：张景辉、陈昭，河北天捷律师事务所律师。
被告：袁洪茹，男，1969年6月18日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
原告张春生与被告袁洪茹租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春生及其委托诉讼代理人张景辉、陈昭，被告的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春生向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付欠款430100元及利息（自2014年7月2日起至实际还款完毕止，依照年息24%标准）2诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月10日、8月25日被告与原告分别签订两份施工机械租赁协议。协议约定被告作为承租方租赁原告的挖掘机，月租金3万元，协议签订后原告按照协议履行合同，但被告支付285000元后拒不再付剩余430100元租金的义务。
被告袁洪茹辩称，第二份合同中还有一个人叫白晓科，原告只以自己的名义起诉；2013年3月10日合同中每个台班费1000元过高，被告急于完成南水北调的工程不得已租赁原告设备，至今南水北调工程款没有结算，只认可2016年1月29日被告书写的欠条。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2013年3月10日、8月25日签订《施工机械租赁协议》。约定被告承租原告的挖掘机，分别在河北省××县及永年县进行南水北调工程施工。协议签订后原告交付被告机械，被告使用终了后于2014年4月17日、2014年7月2日分别向原告书写欠条并于2016年1月29日重新签名确认。2014年4月17日的欠条载明：欠条共用挖机租赁费2013年-2014年3月份三台共计租赁费叁拾柒万元，已付贰拾贰万元（220000）元整余欠壹拾伍万元整（150000）元整袁洪茹2014.4.17日袁洪茹2016.1.29号；2014年7月2日的欠条载明：共欠挖机租赁费叁拾肆万伍仟壹佰元整（345100）元扣除借支陆万伍仟元（65000）元余欠贰拾捌万另壹佰元整（280100）元整袁洪茹2014.7.2号袁洪茹2016.1.29号。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方所签订的《施工机械租赁协议》是双方的真实意思表示，本院予以确认。协议签订后原告已如约履行自己的义务，被告应当按照合同的约定向原告支付相应租赁费。由被告书写的欠条可知被告现尚欠原告租赁费430100元（280100元+150000元）。
原告要求按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率24%的标准计算利息，但该规定是对自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通行为约定的利率而言，与本案性质不同，故其要求按年利率24%的标准计算利息于法无据，以中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜，但从2014年7月2日起算利息不违反法律规定，予以支持。
被告称“2013年8月25日的合同中有两个人（其中一人叫白晓科），只原告一人起诉不适格”，但本案原、被告所签订的两份合同中均只有双方的亲笔签名，故应认定为合同系原、被告双方签订，不涉及其他人，原告有权起诉；关于被告所称的“迫不得已签订合同”亦未提交证据证明，不予采信。
综上所述，被告应给付原告租赁费430100元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告袁洪茹给付原告张春生租赁费430100元及利息，判决生效之日起十日内履行完毕。（利息自2014年7月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7752元减半收取3876元由被告袁洪茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一七年三月十一日
书记员 申阳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初192号
原告安阳市金祥巾被有限责任公司，住所地安阳市安彰路东段，统一社会信用代码91410503749216815D。
法定代表人王秀平，职务总经理。
委托代理人芈海全，男，1955年7月18日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告郑俊波，男，1982年7月10日出生，汉族，住安阳县。
原告安阳市金祥巾被有限责任公司（以下简称金祥公司）诉被告郑俊波合同纠纷一案。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日开庭进行了审理，原告金祥公司到庭参加诉讼。被告郑俊波经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，本案现已审理终结。
原告金祥公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还下欠染费32909.6元，2、依法判令被告按照银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款滞纳金13326元，3、依法判决被告承担追讨欠款期间产生的交通费、误工费合计3200元，4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告公司主要经营毛巾、浴巾的自产自销及坯布的来料加工。被告郑俊波自2013年6月15日至12月12日来料加工染布合计费用34909.6元。被告于2014年还款2000元，目前还下欠染费32909.6元至今未还，虽然我公司多次催要，被告仍未还款。现要求被告归还下欠染费、相应利息及追讨欠款期间产生的交通费、误工费合计49435.6元。
被告郑俊波未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：加工费通知单。对上述证据本院结合原告的当庭陈述予以认证并附卷佐证。据此本院认定事实如下：原告公司主要经营毛巾、浴巾的自产自销及坯布的来料加工，自2013年6月15日至12月12日，被告郑俊波在原告公司加工染布产生费用34909.6元，被告对上述费用通过签加工费通知单的形式予以确认。2014年被告还款2000元，目前仍下欠32909.6元至今未还。
本院认为，原被告之间虽未签订书面合同，但是依据双方之间的交易往来，可以认定原被告存在加工合同关系。该合同关系系真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应属有效，对此双方应自觉履行各自的义务。现原告作为加工方已经按照被告的要求履行加工义务，被告未全部履行向原告支付费用的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付费用32909.6元及利息的主张本院予以支持。由于双方未对违约金进行约定，利息应从原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算。原告主张的交通费、误工费等由于未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑俊波于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市金祥巾被有限责任公司加工费32909.6元及利息（利息自2018年1月3日起按照年利息6%支付至完毕之日止）；
二、驳回原告安阳市金祥巾被有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取为518元，由原告安阳市金祥巾被有限责任公司负担173元，被告郑俊波负担345元。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 琚红金
二〇一八年一月二十六日
书记员 彭 玥
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1448号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴海龙，男，1977年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区。因犯盗窃罪于2015年7月15日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2016年7月22日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月4日刑满释放。因本案于2017年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1502号起诉书指控被告人吴海龙犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，吴海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月4日下午6时许，被告人吴海龙伙同邱长春（另处理）窜至中山市三乡镇前陇村天惠百货门前，盗走被害人杨某停放在此处的雅迪牌电动车1辆（价值人民币2500元）。
同年1月6日下午6时许，被告人吴海龙伙同邱长春再次窜至中山市三乡镇前陇村鑫辉百货门前，盗走被害人叶某停放在此处的宝路仕牌电动车1辆（价值人民币1400元）。晚上8时许，吴海龙在中山市三乡镇前陇村天惠百货门口被群众抓获并扭送公安机关，公安人员在吴海龙身上缴获作案工具一套。归案后，吴海龙如实供述上述罪行。破案后，赃物未能缴回。
上述事实，被告人吴海龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海龙无视国家法律，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物应当责令退赔。作案工具依法应予没收。吴海龙是累犯，依法应当从重处罚。吴海龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年4月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人吴海龙退赔被害人杨斌被盗窃的经济损失人民币2500元、退赔被害人叶朝树被盗窃的经济损失人民币1400元；
三、缴获的作案工具一套，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一七年七月五日
书记员 缪慧莹
卜璐
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）雁江民初字第03008号＼n原告陈某。＼n被告李某。＼n本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年09月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告陈某自愿撤回对被告李某的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：＼n准许原告陈某撤回起诉。＼n案件受理费人民币260元，减半收取计130元，由原告陈某负担。＼n审判员孙进川＼n二〇一三年九月三十日＼n书记员高超秀
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初1317号
原告：陕西大鑫塑业有限公司。
法定代表人：孙宝祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘景会，系该公司员工。
被告：陕西华西制药股份有限公司。
法定代表人：郭甲志，系该公司董事长。
原告陕西大鑫塑业有限公司与被告陕西华西制药股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告陕西大鑫塑业有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西大鑫塑业有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告陕西大鑫塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费671元（原告已预交），减半收取计335.5元，由原告陕西大鑫塑业有限公司负担。
审判员 舒孝玲
二〇一七年七月十七日
书记员 郭 哲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2657号
申请执行人王世保，男，汉族，1955年3月7日生。
委托代理人洪楚钧，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人徐跃，男，汉族，1959年3月21日生。
被执行人袁秀琴，女，汉族，1956年12月14日生。
申请执行人王世保与被执行人徐跃、袁秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2014）鼓民初字第4630号民事判决书已发生法律效力，依该判决：“一、被告徐跃、袁秀琴于本判决生效之日起七日内共同偿还原告王世保借款本金475200元，并支付相应利息（其中本金308000元按月利率2%支付自2013年2月10日至实际给付之日止计算的利息；本金167200元按月利率2%支付自2012年8月8日起至实际给付之日止计算的利息）。二、驳回原告王世保的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10932元、保全费4086元、公告费600元，由原告负担91元，两被告负担15227元（原告均已预交，两被告于本判决生效之日起七日内将负担的费用直接支付原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，并采取了相应执行措施：扣划被执行人徐跃名下交通银行蚌埠兴业支行账户存款3179.5元；冻结被执行人袁秀琴名下中国银行蚌埠凤阳路支行账户，冻结期限自2015年10月26日起至2016年10月25日止；评估、拍卖被执行人徐跃名下位于江苏省南京市鼓楼区XX南路230号XX家园6幢一单元705室房屋，该房成交价为778000元。此款经本案申请执行人与被执行人及房屋抵押权人协商，其中480000元支付给房屋抵押权人，50000元支付给被执行人，扣除本案评估费7000元、执行费7256元，剩余233744元全部支付申请执行人。本案申请执行标的490427元及利息，现已执行到位236923.5元，尚未执行到位253503.5元及利息。
本院依法将被执行人纳入征信系统，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，并采取了相应执行措施，相关款项亦办理了交接手续，本案现已执行到位236923.5元。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。申请执行人对本案的执行情况未提出异议，且书面同意终结本次执行程序。综上，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第4630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如今后发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱伟萍
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 顾敏文
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执877号之一
申请执行人吕扬，男，1984年2月3日出生，汉族，大学文化程度，北京乐伯教育咨询有限公司职工，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人田文荣，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈小宁、金伟彬、吕扬、李红梅与被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，依法扣划了被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司青铜峡支行的银行存款969415.00元，案外人中国建设银行股份有限公司青铜峡支行以该笔款项为被执行人宁夏鑫荣房地产开发有限公司在其行内的按揭贷款保证金为由提起执行异议之诉，目前该案正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2015）永民商初字第125号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年三月二日
书记员 王家驹
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法刑二终字第52号＼n原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）刘**，男，19**年**月**日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地湖北省鹤峰县********号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n原审被告人谷**，男，19**年**月**日出生，白族，初中文化，无业，户籍地湖北省鹤峰县********号。因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院书指控原审被告人谷**、刘**犯抢劫罪一案，于2014年1月6日作出（2014）佛顺法刑初字第297号刑事判决。原审被告人刘**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理了本案。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年6月8日23时许，易**（已判刑）驾驶一辆黑色女装助力车搭载被告人谷**、刘**去到佛山市顺德区勒流街道港口码头基围路段时，见到被害人覃**和女友刘**在聊天，旁边停放着一辆黄色雅马哈牌ZY125T-6摩托车（经鉴定价值人民币9069元），谷**便提出抢劫并叫易**停车，易**随即停车，谷**和刘**下车走到覃**身边，刘**按住覃**，谷**以不配合则动刀相威胁从覃**身上搜出摩托车钥匙和一部黑色Iphone4手机（经鉴定价值人民币2323元）。易**则在旁观看。之后谷**驾驶抢得的摩托车携带抢得的手机逃离现场，易**驾驶自己的女装助力车搭载刘**离开。事后，被告人谷**将手机送给朋友，赃车交由易**处置。＼n案发后被告人谷**、刘**主动到鹤峰县公安局铁炉派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。破案后未能起回赃物。＼n原审认定上述事实的证据有：投案经过；被告人谷**、刘**的供述及相互间的辨认笔录，对易**的辨认笔录，对案发现场的指认笔录；被害人覃**的陈述及对易**、被告人谷**的辨认笔录；另案处理人易**的证言及对被告人谷**、刘**的辨认笔录，对案发现场、涉案摩托车的指认笔录；证人刘**的证言及对易**、被告人谷**、刘**的辨认笔录；现场勘查笔录；涉案财产价格鉴定结论书及通知书；佛山市顺德区公安局勒流派出所证明；被告人谷**、刘**的户籍证明等。＼n原审判决认为，被告人谷**、刘**无视国家法律，以非法占有为目的，结伙使用暴力相威胁，当场劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人谷**、刘**案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第一款的规定，作出如下判决：＼n一、被告人谷**犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；＼n二、被告人刘**犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。＼n宣判后，原审被告人刘**上诉提出，其帮助谷**殴打被害人，并非出于抢劫的目的，其也没有分占赃物，原审判决量刑过重。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人刘**、原审被告人谷**犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人刘**、原审被告人谷**以非法占有为目的，结伙使用暴力相威胁，当场劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人刘**、原审被告人谷**案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。关于上诉人刘**上诉所提，经查，上诉人刘**、原审被告人谷**的供述、证人易**的证言均证实当时停车及殴打被害人的目的就是为了抢劫财物，至于是否分得赃物并不影响抢劫罪的成立。原审判决根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依法从轻处罚，并无不当。上诉人上诉所提，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n?＼n????????????????????????????????＼n?＼n????????????????????????????＼n?＼n?＼n?审?判?长??韩忠义＼n??????????????????????????????审?判?员??唐毅军＼n审?判?员??吴文波＼n????????????????????????????????＼n?＼n二○一四年二月十七日＼n本件与原件核对无异＼n?＼n书?记?员??卢放兴＼n＼n