山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2828号
原告司纪庆，男，1987年12月出生，汉族，农民，住沂水县。
委托代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告程远梅，女，1987年6月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告程永元，男，1954年3月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张在芸，女，1952年10月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告司纪庆诉被告程远梅、程永元、张在芸婚约财产纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，由审判员刘京军依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司纪庆的委托代理人盛常宝、被告程远梅均到庭参加诉讼，被告程永元、张在芸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历六月，原告与被告程远梅经媒人介绍相识。后双方按传统风俗订婚，被告向原告索要现金18601元。在交往过程中，原告又为结婚给付被告诸多财物。后因在结婚事宜上，原被告意见不一，而致双方姻亲关系破散。因原告要求返还彩礼未果。特提起诉讼，请查明事实，依法支持原告诉讼请求。
被告程远梅辩称，原告所述不属实，不同意返还彩礼，不同意承担诉讼费。
被告程永元、张在芸未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审过程中提交了以下证据：
证据1、原告的身份证一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
证据2、证人刘柱林、ＸＸ文书面证言一份，证明该二人是原告司纪庆及被告程远梅的媒人，原告因与被告订婚送日子等给被告彩礼金18601元，后来原告与被告程远梅因言语及感情问题而分手，未能结婚。
被告程远梅对原告提交的以上证据发表如下质证意见：
对证据1没有异议；对证据2有异议，证人证言中提到因言语及感情不和分手不属实，对其他的没有异议。
庭审中，经被告申请本院通知证人刘柱林、ＸＸ文出庭作证。
证人刘柱林称，我是原告司纪庆及被告程远梅的媒人，关系一样远近。原告司纪庆及被告程远梅订婚及解除婚约的情况我清楚。原告司纪庆及被告程远梅在订婚之前不认识，在2015年农历六月份被告程永元在我家施工，在闲聊中，得知被告程远梅还没婆家，我就说原告还没有媳妇，我想给说一下，被告程永元同意了，我就把原告司纪庆及被告程远梅的电话留给对方，让他们自己沟通。到了2015年农历七月底我让ＸＸ文代表女方那边、我代表男方这边进行沟通商量订婚，定于2015年农历八月十六订婚。订婚当天我与ＸＸ文均在现场，彩礼钱是现金10001元、买衣服钱是现金4000元，这个钱ＸＸ文点完了后，把钱给了程远梅。订婚后，2015年农历十月十八日送日子，定的结婚时间是2016年农历二月初六，送日子钱是现金4600元，把钱给了程远梅。其他的原告司纪庆及被告程远梅之间给了什么东西我就不清楚了。后来司纪庆及其父亲司彦明去我家聊天，司纪庆偷着录音，这个事被程远梅知道了，他们之间起了矛盾，我又听程远梅说司纪庆打过她，我又跟ＸＸ文去做两边的工作，又协调好了。之后他们又产生了矛盾，到了2016年农历二月初三，因为手机录音的事我跟司纪庆去程远梅家说清楚什么事，并促成婚姻，在谈话中我问司纪庆什么想法，司纪庆说“我怎么要、我怎么要”，被告程远梅的哥哥程岩贺跟我说“叔，你听着，是他说的怎么要怎么要，是他不要的”，在场的有女方的本家七八个人，ＸＸ文及原告父亲司彦明也在现场，这个婚事就算了。原告提交的证据二是我本人书写的，是我本人真实意思表示。经原告询问，证人刘柱林又称定亲的时候有包袱。
证人ＸＸ文称，我是原告司纪庆及被告程远梅的媒人，关系一样远近。原告司纪庆及被告程远梅订婚及解除婚约的情况我清楚。2015年农历六月份我在刘柱林家干建筑，刘柱林与程永元在聊天中，程永元说其女儿程远梅还没找婆家，刘柱林就给牵线司彦明的儿子司纪庆，两边给留了电话，让他们自己交流，我负责协调女方那边，刘柱林负责男方那边，两个媒人。他们谈成，后来在2015年农历八月十六订婚，订婚的时候我在现场，当时男方给女方见面礼现金10001元、衣服钱现金4000元，这些钱给了女方。送日子的时候，原告给了女方现金4600元。原告司纪庆及被告程远梅之间其他的给付财物或者其他的我不清楚。在送日子后，原告司纪庆及被告程远梅之间因互相不信任，男方在刘柱林家聊天时录音产生的矛盾，我和刘柱林去女方家调解，程远梅将司纪庆在刘柱林家的录音给复制录音播放了，双方又起了矛盾。定的2016年农历二月初六结婚，2016年农历二月初三我们去调解，问双方的意见，行就行，不行就算了，司纪庆说“怎么要、怎么要”,现场很多人，被告一家、原告父亲司彦明、司纪庆、刘柱林均在现场，这个事就算了。原告提交的证据二不是我签订的字，也不是我按得手印，刘柱林在电话里说了，证明内容是我本人真实意思表示，情况属实。经被告询问，证人ＸＸ文称，原告司纪庆及被告程远梅具体是因什么语言及感情问题分手不清楚。经原告询问，证人ＸＸ文又称，原被告订婚时有两个包袱。
原告对证人刘柱林、ＸＸ文的证言发表如下质证意见：
对证人刘柱林证言的真实性没有异议，证人证言能证实原告给付被告彩礼及财物的事实，原被告之间的姻亲关系破散，是因被告方带着七八个亲戚到原告家质问，致使双方就结婚问题达不成一致意见，而未能登记结婚，并不存在被告方主张的是因原告不要了的问题，至于证人提到的录音，因涉及被告的隐私，原告方为了案情的需要在本案中不再提及，其他的没有了。对证人ＸＸ文的证言真实性没有异议，证人证言能证实原告给付被告彩礼及财物的事实，并不存在被告主张的双方姻亲关系破散是因原告不要了的事实。
被告程远梅对证人刘柱林、ＸＸ文的证言发表如下质证意见：
对证人刘柱林的证言没有异议，但是原告说被告方带着七八个亲戚到原告家质问不属实，我们没有去闹，原告偷着录音是对我不信任。对证人ＸＸ文的证言没有异议。
被告程永元、张在芸对原告提交的证据及证人证言未发表质证意见，在举证期限内未提交证据。
经审理查明，原告司纪庆与被告程远梅经沂水县夏蔚镇西山村村民刘柱林、沂水县夏蔚镇夏尉南峪村村民ＸＸ文介绍相识，并于2015年9月28日原告司纪庆与被告程远梅在双方家人参与下按照当地风俗举行了订婚仪式。原告方在订婚时给付被告方见面礼10001元、买衣服钱4000元。订婚后双方互有走动，期间原告司纪庆给付被告方送日子钱4600元。后原告司纪庆以与被告程远梅因感情不和等理由解除婚约。2016年5月3日，原告以与被告方解除婚约，但被告方拒不返还彩礼为由诉至本院，要求被告方返还彩礼及各种物品折价34185元。为此，形成诉讼。
以上事实，有当事人身份证明、证人证言、庭审笔录、当事人陈述及其它证明材料等为证。
本院认为，给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为，若登记结婚这一目的未得以实现，接受婚约财产的一方有义务将所接受婚约财产返还给给付方。在本案中，原告给付被告方见面礼10001元、买衣服钱4000元、送日子钱4600元的行为，事实清楚，证据充分。彩礼系原告方赠与被告方以结婚为成就条件的赠与行为，现原告司纪庆与被告程远梅婚约已解除，结婚的目的未成就，被告方应当返还原告方的彩礼，鉴于原告司纪庆首先提出解除婚约并对婚约的解除存在过错，本院酌情认定被告方返还原告彩礼钱15000元为宜。对于原告主张的包括订婚及送日子的财物、改口钱、过年磕头钱、以及过节费合计15584元，原告因未提供充足的证据予以证实，本院对此不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程远梅、程永元、张在芸于于本判决生效之日起十日内返还原告司纪庆彩礼钱15000元；
二、驳回原告司纪庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取328元，由原告负担240元，三被告负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘京军
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜 倩