昆明市呈贡区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云0114行初15号
原告陆美辰，女，汉族，1994年12月25日生，家庭住址：吉林省敦化市，
委托代理人陈园园，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告云南民族大学。住所：昆明市呈贡区。
法定代表人那金华，该校校长。
委托代理人何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李春波，男，哈尼族，1968年2月24日，家庭住址：昆明市五华区教场西路**号*栋*单元***室，现住呈贡区，特别授权代理。
原告陆美辰不服被告云南民族大学不予颁发学位证书的行为，向本院提起行政诉讼。本院2018年3月22日立案后，依法由审判员司马衍、马兴东、人民陪审员孙跃雄组成合议庭，于同年5月29日依法公开开庭进行审理。原告陆美辰及其委托代理人陈园园，被告云南民族大学委托代理人何亚菊、李春波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议及审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陆美辰诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告拒绝为原告颁发学位证的行政行为违法无效。二、判令被告组织本校有关院、系及学位评定委员会对原告的学士学位资格进行审核，并于审核通过后向原告授予学士学位，向原告颁发学士学位证书。三、本案的诉讼费由被告承担。
原告诉称:2013年9月至2017年7月期间，原告在被告云南民族大学音乐表演专业四年制本科学习。在校期间，原告表现一向良好：严格遵守学校的校规、校纪；积极参加学校组织的各项活动；多次代表学校对外参加比赛并取得了优异的成绩，为学校赢得了荣誉，对学校的发展作出了积极的贡献；学习刻苦，完成了教学计划规定全部课程并顺利完成了毕业论文。被告于2017年7月1日为原告颁发了毕业证。原告已较好地掌握本门学科的基础理论、专业知识和基本技能，已具备从事科学研究工作或担负专门技术工作的初步能力。已完全符合授予学士学位的条件。但被告却因原告在校期间与同学发生的一次冲突，学校给予原告“留校察看”的纪律处分，迟迟没有为原告颁发学位证，后经原告多次找被告协商未果。被告拒发学位证的行为，已严重违反了法律的规定，系无效行政行为，另对原告学术继续深造、求职和生活均造成了极为不利的影响。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望依法支持原告的全部诉讼请求。
被告云南民族大学在法定期限内向本院递交了答辩状，并在庭审中答辩称：一、被告依据校方依法制定的《云南民族大学学士学位授予工作细则》的规定，作出不予授予原告陆美辰学士学位的决议，属于认定事实清楚、程序正当的合法行为。
首先，根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》（以下简称《暂行办法》）第二十五条规定：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则”；被告有权制定本校的《云南民族大学学士学位授予工作细则》（以下简称《细则》）；其次，根据《暂行办法》第四条第一款，在《暂行办法》第三条规定的学士学位授予条件之外，被告有权规定其他授予或不授予的条件；所以被告《细则》中规定的不授予学士学位条件的内容，符合《暂行办法》的相关规定，被告法律适用正确。
因此，被告于2017年1月18日向原告陆美辰作出“留校察看”处分的决定，原告陆美辰并未就该处分提出异议或申诉，且其在相关的情况说明中也明确表示其愿意承担违反校规校纪的责任。被告学位评定委员会根据《细则》的规定，鉴于原告陆美辰在校学习期间受过“留校察看”纪律处分而作出不予发放其学士学位的决议，被告不予发放原告陆美辰的学士学位系属合法合规，并不违反现行相关法律法规的规定。
二、原告可以提起撤销昆明市呈贡公安分局吴家营派出所行政拘留的行政诉讼，若原告未受到行政拘留处分，便不会受到被告留校察看的处分，也就能获得被告予以颁发的学士学位证书。
原告曾因殴打舍友钱江婧玥，并在公安机关组织的调解处理过程中极不配合，被昆明市呈贡公安分局吴家营派出所处以行政拘留10日的行政处罚。原告的行为违背了《云南民族大学学生违纪处分办法》第十三条第（一）项的规定：“违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，被处以治安警告、罚款者，给予记过或留校察看处分；被处以行政拘留者，视其情节，给予留校察看或开除学籍的处分。”第十五条第（一）项的规定：“打架斗殴者，视其情节，分别给予以下处分：……致他人轻微伤的，给予留校察看或开除学籍处分……”。被告本着教育为主的教学理念，对原告陆美辰进行了宽大处理，仅仅对其处以留校察看的处分。而依据《云南民族大学学士学位授予工作细则》第六条规定：“有下列情况之一者，不授予学士学位：（二）在校学习期间受过‘留校察看’纪律处分者”。原告可以提起撤销行政拘留的行政诉讼，被告自然不会对其处以留校察看的处分，也就不会依据学校规定不对其颁发学位证书。
被告在不违背上位法，且在上位法授权范围内制定了本校的校规校纪，对原告的处分具有合法合理性，并未侵犯原告陆美辰的受教育权，反而是维护了高校的学术水平。该处分行为事实清楚、适用法律法规正确，应予以维持。
综上所述，被告按照相关上位法规定、及被告的校规校纪，对原告进行不予颁发学位证书的处分认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，符合法定程序，并没有侵犯原告的合法权利，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告云南民族大学向本院提交的证据材料有：
第一组证据材料：1、《检讨书》；2、《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，要证明：1、2016年6月21日，原告在《检讨书》中承认在宿舍殴打舍友钱江婧玥；2、昆明法医院司法鉴定中心出具《昆明法医院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，认定钱江婧玥的此次损伤构成轻微伤。
经庭审质证，原告陆美辰认为第一组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。因为打架斗殴不属于学位条例规定的学术水平的考察范畴。
第二组证据材料：3、云南民族大学办公室关于印发《云南民族大学学生违纪处分办法》的通知；4、《云南民族大学学生违纪处分办法》；5、《关于给予陆美辰留校察看处分的报告》；6、《云南民族大学关于给予陆美辰处分的决定》，要证明：1、《云南民族大学学生违纪处分办法》已经2014年9月5日校长办公会议审议通过，于2014年12月19日印发执行；2、原告因殴打钱江婧玥被行政机关处以行政拘留，违反了《云南民族大学学生违纪处分办法》第十三条第（一）项、第十五条第（一）规定；3、2016年12月28日，经云南民族大学艺术学院决定，建议学校给予原告留校察看的处分；4、2017年1月18日，云南民族大学作出《云南民族大学关于给予陆美辰处分的决定》，给予陆美辰留校察看的处分，留校察看的期限自2016年12月至2017年7月，并注明“学生对处分决定有异议的，在接到学校处分决定书之日起5个工作日内，可以向学校学生申诉处理委员会提出书面申诉。”
经庭审质证，原告陆美辰认为对该组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，因为被告没有向学生公开，也未向学生宣讲，学生对该办法不知情，对原告是否有权获得学位证书无关联。
第三组证据材料：7、云南民族大学办公室关于印发《云南民族大学学士学位授予工作细则》等三个文件的通知；8、《云南民族大学学士学位授予工作细则》；9、《云南民族大学艺术学院毕业审核结果公示》；10、《审核结果公示照片》，要证明：1、《云南民族大学学士学位授予工作细则》等三个文件的通知已经2014年6月3日第8次校长办公会审议通过，于2014年6月25日印发执行；2、依据《学位条例》第十一条、《云南民族大学学士学位授予工作细则》第六条第（二）项规定，对陆美辰不予授予学士学位是符合规定的；3、《云南民族大学艺术学院毕业审核结果公示》明确了原告因受“留校察看”处分因此不授予学位，并告知“如有异议，请在公示三日之内向学院教学办公室反映”，云南民族大学依照程序进行了张贴公示。
经庭审质证，原告陆美辰认为云南民族大学办公室关于印发《云南民族大学学士学位授予工作细则》等三个文件的通知；《云南民族大学学士学位授予工作细则》真实性认可，合法性、关联性不认可，被告适用的细则违反了学位条例，是与上位法冲突，是无效的条款。对该组的《云南民族大学艺术学院毕业审核结果公示》及审核结果公示照片的真实性、合法性、关联性不认可，不能排除被告后补的可能，即便被告张贴了，也不能保证每个学生都能看到，被告拒绝授予学位证给原告，应该书面向原告告知，被告程序违法。
第四组证据材料：11、《关于2017年第二次学士学位审核情况的报告》；12、《不授予学位学生情况表》；13、（云民大发〔2017〕66号）《云南民族大学关于授予2017届毕业生学位的通知》，要证明：1、云南民族大学教务处对可授予学士学位的学生进行了审核统计，原告由于受到留校察看处分，因此不在授予学士学位的名单之列；2、经过云南民族大学学校学位评定委员会2017年7月12日的会议审议，决定授予2名学生硕士学位，178名学生学士学位，该名单中没有原告名字。
经庭审质证，原告陆美辰对第四组证据的真实性、合法性、关联性不认可，理由与第三组证据材料的质证意见一致，不能排除被告后补的可能。
被告云南民族大学在举证期限内提请我院向昆明市公安局呈贡分局吴家营派出所调取证据材料：1、《行政案件权利义务告知书》；2、《询问笔录》；3、《昆明市公安局呈贡分局行政处罚告知笔录》；4、《昆明市公安局呈贡分局行政处罚决定书》，要证明：1、2016年7月1日，原告因殴打舍友钱江婧玥，被昆明市公安局呈贡分局吴家营派出所民警询问，原告自述殴打了舍友钱江婧玥；2、2016年10月9日，昆明市公安局呈贡分局吴家营派出所对原告陆美辰作出“处以九日的行政拘留并处罚款三百元的行政处罚。”
经庭审质证，原告陆美辰认为对该组证据真实性、合法性认可，但关联性和证明目的不认可，因为打架斗殴不属于学术水平审查的范畴。且钱江婧玥对打架斗殴也存在一定的责任，责任并非全部在原告。
被告云南民族大学在开庭前补充提交以下证据材料：第一组证据材料：1、《艺术学院学生谈话记录》，要证明：1、2016年9月13日，被告云南民族大学艺术学院老师就拟对原告进行处分事宜，听取了原告的陈述与申辩。2、李月露老师指出原告殴打钱江婧玥，致其轻微伤，根据《云南民族大学学生违纪处分条例》第十五条第（一）项的规定：“打架斗殴者，致他人轻微伤的，给予留校察看或开除学籍处分。”同时，由于原告有擅自离校行为，根据《云南民族大学学生违纪处分条例》第二十三条第（二）项的规定：“学生擅自离校，开学后无故不按时到校或请假逾期未返校者，4天至7天者，给予严重警告或记过处分。”《云南民族大学学生违纪处分条例》第七条第四款：“同时有两种或两种以上违纪行为者，加重一级处分。”3、被告在对原告作出“留校察看”处分之前，已经充分地听取了原告的陈述与申辩，保障了原告的合法权益。
第二组证据材料：2、《进门登记册》；3、《情况说明》；4、《云南民族大学学生临时困难补助发放表》；5、《情况说明》，要证明1、2017年3月7日送达了原告的处分决定书。2、2017年4月27日，被告向原告发放了临时困难补助金3000元。2017年5月31日，原告与钱江婧玥在被告云南民族大学艺术学院书记、副书记的见证下履行了调解协议。原告已知自己因为殴打钱江婧玥而被处以留校察看处分。
经庭审质证，原告陆美辰对被告补充提交的证据认为已经超过了举证期限，原告不予质证，且被告提交的补充证据均没有原告的签字，只有老师的单方陈述，老师与被告存在利害关系，证人证言有偏向性，不应该采信。
原告陆美辰向本院提交的证据有：
1、学生证，要证明：原告系被告2013级艺术学院音乐表演专业学生，被告系本案适格的主体。
2、荣誉证书、喜报，要证明：1、2014年原告因在被告艺术学院团委学生会工作中，表现突出，被授予“优秀干事”称号。2、在校期间，原告多次代表被告对外参加比赛并取得了优异的成绩，为学校赢得了荣誉，对学校的发展做出了积极的贡献。
3、成绩明细、毕业证，要证明：2013年9月至2017年7月期间，原告在被告音乐表演专业四年制本科学习，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，被告于2017年7月1日为原告颁发了毕业证。
4、学历证明，要证明：2018年1月15日，被告明确告知原告，因原告于2017年1月18日受过“留校察看”处分，按照《云南民族大学学士学位授予工作细则》的规定，拒绝向原告授予学士学位，颁发学士学位证书。
5、行政裁定书，要证明：被告拒发学位证，原告曾于2018年1月29日向我院提起行政诉讼，但因材料欠缺，我院裁定不予立案。
经庭审质证，被告云南民族大学对原告提交的证据材料的第1项学生证的真实性、合法性、关联性予以认可。第2项荣誉证书、喜报，真实性、合法性认可、关联性及证明内容不认可。第3项成绩明细、毕业证的真实性、合法性、关联性予以认可，但是对证明内容不予认可，成绩与毕业证是有关联性的，与学位证有一定关联，但是不意味着成绩合格就一定要授予学位证。第4项学历证明的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容有异议，原告不符合授予学士学位的条件，而不是被告不履行法定职责。第5项行政裁定书的真实性、合法性、关联性予以认可。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：对被告云南民族大学提交的第一组至第四组及申请法院调取的证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。被告云南民族大学提交的补充证据因超过举证期限提交，依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对该项证据欲证明的主张视为没有相应证据。对原告陆美辰提交的证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。证据能否证明各自的主张将在后评判。
本院根据上述有效证据认定以下法律事实：一、原告陆美辰系被告云南民族大学艺术学院音乐表演专业的本科生，2013年9月至2017年7月间在被告云南民族大学就读。
二、2014年6月25日，云南民族大学办公室作出云民大办〔2014〕59号《云南民族大学办公室关于印发<云南民族大学学士学位授予工作细则>等三个文件的通知》，载明《云南民族大学学士学位授予工作细则》、《云南民族大学全日制本、专科学生学籍管理办法》和《云南民族大学创新学分实施办法》等3个文件已经2014年6月3日第8次校长办公会审议通过。《云南民族大学学士学位授予工作细则》第六条第（二）项规定“有下列情况之一者，不授予学士学位：…（二）在校学习期间受过留校察看纪律处分者”。2014年12月19日，云南民族大学办公室作出云民大办〔2014〕115号《云南民族大学办公室关于印发<云南民族大学学生违纪处分办法>的通知》，载明《云南民族大学学生违纪处分办法》已经2014年9月5日校长办公会审议通过。《云南民族大学学生违纪处分办法》第十三条第一款第（一）项规定“违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，处以治安警告、罚款者，给予记过或者留校察看处分；被处以行政拘留者，视其情节，给予留校察看或者开除学籍的处分”，第十五条第（一）项规定“打架斗殴者，视其情节，分别给予以下处分：（一）动手打人伤情较轻的，给予严重警告或记过处分；致他人轻微伤的，给予留校察看或开除学籍处分；致他人轻伤及以上的，给予开除学籍处分；……”。
三、2016年10月9日，昆明市公安局呈贡分局作出昆公（呈吴）行罚决字（2016）1430号《行政处罚决定书》，认为原告陆美辰在2016年6月21日21时30分与钱江婧玥在云南民族大学呈贡校区芷苑1栋Ａ区406室内因为琐事发生口角，继而对钱江婧玥实施殴打，导致其受轻微伤，对原告陆美辰处以拘留九日的行政处罚，处罚日期自2016年10月9日至2016年10月18日。
四、2016年12月28日，云南民族大学艺术学院向学生处作出《关于给予陆美辰留校察看处分的报告》建议给予陆美辰留校察看处分。2017年1月18日，云南民族大学作出云民大学〔2017〕21号《云南民族大学关于给予陆美辰处分的决定》，认为原告陆美辰在宿舍打人致他人轻微伤，违反了学校规章制度，根据《云南民族大学学生违纪处分办法》第十五条第（一）项的规定，决定给予原告陆美辰留校察看处分，留校察看期限自2016年12月至2017年7月。
五、2015年6月19日，云南民族大学艺术学院作出《毕业审核情况的公示》，原告陆美辰因留校察看不授予学位，该表格载明：“如有异议，请在公示三日之内向学院教学办公室反映，电话659××××3211”。2017年7月12日，云南民族大学教务处作出《关于2017年第二次学士学位审核情况的报告》，2017年9月1日，云南民族大学作出云民大发〔2017〕66号《云南民族大学关于授予2017届毕业生学位的通知》，原告陆美辰不在授予学士学位的范围内。
六、2017年7月1日，原告陆美辰取得《普通高等学校毕业证书》，证书编号为106911201705000412。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为被告云南民族大学应否向原告陆美辰授予学士学位，颁发学士学位证。
本院针对上述事实及法律适用争议，结合各方当事人庭审质证意见，对各方当事人提交的证据材料作出如下认证及法律适用阐述：
首先，根据《中华人民共和国学位条例》第八条“学士学位由国务院授权的高等学校授予；……”《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条第一款：“学士学位由国务院制授权的高等学校授予。”的规定，云南民族大学属于法律法规明确授权的组织，是合法的学位授予单位。其次，《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第二十五条规定：“学位授予单位可根据本暂行实施办法，制定本单位授予学位的工作细则。”该办法赋予学位授予单位可根据《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》规定授予学士学位基本原则的基础上，在自治范围内制定学士学位授予标准的权力和职责。云南民族大学依法行使自主权，在明确“根据《中华人民共和国学位条例》、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》制定细则；对拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，具有良好的道德品质，遵守纪律，并达到本细则第四条规定的学术水平者，均可按本细则的规定，授予学士学位。”等为前提的情况下，制定的《云南民族大学学士学位授予工作细则》，系其自行对所培养的本科生教育质量和学术水平作出具体的规定和要求，是对授予学士学位的标准的细化，属高等学校根据各自的办学理念、教学实际情况和对学术水平的理想追求自行决定，并没有违反《中华人民共和国学位条例》及《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》的原则性规定。因此，被告云南民族大学依照《云南民族大学学士学位授予工作细则》对原告陆美辰不授予学士学位主体适格，适用法律正确。最后，原告陆美辰因在校学习期间与同学斗殴，被公安机关处以拘留九日的行政处罚，其行为因违反《云南民族大学学生违纪处分办法》第十三条第一款第（一）项的规定，被云南民族大学处以留校察看处分，符合《云南民族大学学士学位授予工作细则》第六条第一款第（二）项“有下列情况之一者，不授予学士学位：…（二）在校学习期间受过‘留校察看’纪律处分者…”的规定，被告云南民族大学依照上述规定对原告陆美辰不授予学士学位具备事实依据。
综上所述，本院认为：根据《中华人民共和国学位条例》第八条、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条第一款的规定，云南民族大学作为学位授予单位即国务院授权的高等学校属于法律法规明确授权的组织，其依法做出的行政行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为，故云南民族大学是本案的适格被告。陆美辰系云南民族大学艺术学院2013级音乐表演专业学生，已领取云南民族大学毕业证，因其学士学位问题提起本案诉讼，是本案的合格原告。如前所述，原告陆美辰因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》而被行政处罚，云南民族大学给予其留校察看处分后，依据《云南民族大学学士学位授予工作细则》原告不符合云南民族大学学士学位的授予条件，被告云南民族大学不授予其学士学位的行为有事实及法律依据，原告的诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国学位条例》第八条、《中华人民共和国学位条例暂行实施办法》第三条第一款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陆美辰的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告陆美辰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 司马衍
审 判 员 马兴东
人民陪审员 孙跃雄
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李青青