wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更264号
罪犯白明义。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十一月十五日，山东省郓城县人民法院作出（2013）郓刑初字第151号刑事判决，以被告人白明义犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯白明义在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯白明义在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯白明义在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白明义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯白明义减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2013年5月7日起，至2017年11月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1195号之一
申请执行人:浙江泉华矿山机械设备有限公司(原单位名称湖州泉华矿山机械设备有限公司)，住所地浙江省湖州市杨家埠镇樊洋湖村。
法定代表人:张佰泉，董事长。
被执行人:开发区润苑建材加工厂，住所地江苏省南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号内3幢。
法定代表人:黄雁飞，董事长。
本院在执行申请执行人浙江泉华矿山机械设备有限公司与被执行人开发区润苑建材加工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人浙江泉华矿山机械设备有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0691执1195号案件的执行。
如被执行人仍未能履行义务,则申请执行人应自收到本裁定之日起两年内再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 陈 冲
审判员 陆荫唐
审判员 沈征宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 徐进华
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终1648号
上诉人（原审原告）：金智英，男，1943年10月12日出生，朝鲜族，住址沈阳市浑南区。
委托代理人：曾强，男，系辽宁陆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新民市林业局，地址新民市。
法定代表人：赵旺，系局长。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
原审第三人：崔忠来，男，1967年11月15日出生，汉族，住址新民市。
上诉人金智英与被上诉人新民市林业局林业行政许可一案,不服沈阳市高新区人民法院（2018）辽0192行初87号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告持有新民市林证字（2007）第040544号林权证，该林权证记载，林地坐落在金五台子镇鲫鱼泡村，面积为0.33公顷，林地所有权人鲫鱼泡村，林地使用权人为原告金智英，林木所有权人和使用权人均为金智英。林地使用期为10年，终止日期为2016年10月20日。案外人金某某持有前当堡镇茨林子村8.66公顷林权证，被告称第三人崔忠来从金某某处购买的林地，第三人崔忠来依据该林权证，向被告提出申请采伐许可证，被告于2014年4月19日下发了新民市采字[2014]0419005号《林木采伐许可证》，准予采伐5.41公顷林木。原告认为被告为第三人下发的《林木采伐许可证》涉及到部分原告的林地，故诉至法院，要求撤销被告为第三人下发的《林木采伐许可证》。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告金智英与第三人崔忠来所持有的林权证分属于不同村落的不同地块，案涉的采伐许可证是依据林权证所下发，在林权证确定位置范围内，原告金智英认可与第三人对应的林权证所涉林地确实是两块不同的林地，其不能证明被告向第三人发放的采伐许可证侵害了其合法权益，与其有利害关系，故不具备原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告金智英的起诉。案件受理费50元，返还原告金智英。
上诉人金智英上诉称，一审法院未查清事实，错误适用法律。根据被上诉人提供的林权登记表中记载的坐标，以及砍伐证登记表中记载的坐标，可以看出林业局为第三人办理砍伐证的采伐范围已超过其林权证范围，上诉人根据被上诉人提供的证据材料找专业人士制作出坐标图。一审法院未核实情况就认定采伐证是依据林权证下发，在林权证确定位置范围内，该认定与事实不符。被上诉人如认为上诉人林权不在砍伐范围内应提供明确坐标图。上诉人在提供真实林权证后，足以证明存在利害关系，一审法院不应加重上诉人举证责任。一审法院程序错误，剥夺了上诉人合法权利。上诉人曾要求一审法院调取证据，但法院对该要求置之不理损害上诉人合法权益。根据行政诉讼法，违反程序规定可能影响案件正确判决的，应撤销原判发回重审。综上，请求二审法院撤销一审裁定，查清事实后依法改判或发回重审；一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人新民市林业局辩称，上诉人提到的图标没有法律依据，上诉人提起两次诉讼的坐标图不一样，第一次起诉时的坐标图上诉人的林地与金某某相差甚远，第二次的坐标图上诉人的林地含在金某某林地里，上诉人提供的图不准确，但是可以肯定的是两块林地存在不同的村，原审认定没有利害关系驳回起诉正确，根据诉讼请求二，上诉人应提起民事诉讼确认第三人有侵权行为后，才能提起行政诉讼。原审认定事实清楚，请求驳回上诉人上诉请求，维持原审裁定。
原审第三人崔忠来未参加诉讼。
本院查明事实与原审查明事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。”根据上述规定，原告在起诉时应当提供与被诉行政行为具有利害关系的材料。金智英提交的主张其具有利害关系的材料仅是一张GPS定位图，未经任何权威部门认证，亦不能说明制图来源，无法认定其真实性。上诉人金智英无法提供其与被诉行政行为具有利害关系的材料，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条中规定的与行政行为具有利害关系的情形，不具备诉讼主体资格，原审裁定驳回原告起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
审 判 员 翟鸣飞
二〇一八年九月十七日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0872号
原告管锡昌。
被告梁海忠。
委托代理人顾卫东。
原告管锡昌与被告梁海忠合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管锡昌、被告梁海忠及其委托代理人顾卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管锡昌诉称，2008年2月，被告承包王鲍镇新三河港河河西大道建设工程，次月20日，原、被告口头约定合伙承建该工程，同年7月23日，原、被告正式签订合伙协议。承建期间，原告陆续投资502561.55元。工程完工后，原、被告于2009年10月23日进行结账，原告应得利润240922.53元，加上应收回的投资款，合计原告在此工程上应得743484元。但被告从发包人处收取工程款后仅支付给原告531000元，余款拒绝支付。故诉请法院判令被告支付原告欠款212484元及利息159785元。
被告梁海忠辩称，王鲍镇新三河港河河西大道建设工程由上海皓峰建筑工程有限公司（以下简称上海皓峰公司）承建，其只是上海皓峰公司在该工程中的代理人，被告主体不适格。其与原告合伙的开始时间是2008年7月23日，在此之前，原告对该工程并未进行投资。对2008年7月23日后原告所记载的部分投资账目，因无被告的签字确认，不予认可。被告所领取的工程款中被上海皓峰公司扣取了承包金（即管理费）77448.61元，应在总工程款中予以扣除。原、被告至今尚未结账，在原告处的531000元并非支付给原告的款资，而是暂由原告保管，待结账后多退少补的。
经审理查明：2008年2月14日，启东市王鲍镇人民政府与上海皓峰公司签订建设工程施工合同，约定由上海皓峰公司承建位于启东市新三河港河王鲍段的新三河港河河西大道建设工程
--
王鲍段A标段。次日，上海皓峰公司与被告梁海忠签订工程项目内部承包合同，约定将该工程交由被告梁海忠承包施工，承包金按工程结算价的3%计算。同年7月23日，原、被告就上述工程签订合伙协议书，约定：双方合伙投资筑路，梁海忠为合伙事务执行人；工程投资双方各50%，资金交财务统一管理，资金使用双方认可签字；工程竣工后，结算盈亏，效益共享，亏损共担。工程承建期间，原告的投资款以购买原材料、支付工资等形式陆续入账。2009年5月，工程竣工，发包人王鲍镇人民政府陆续将工程款2454733元付至上海皓峰公司账户，至2013年2月20日已全部付清。上海皓峰公司扣取承包金后，该工程款由被告领取。
另查明，原、被告对合伙期间的投入、支出、利润分配至今未进行书面结算。原告处现有讼争工程款资531000元。
上述事实，由原、被告签订的协议书、王鲍镇人民政府与上海皓峰公司签订的建设工程施工合同、上海皓峰公司与被告签订的工程项目内部承包合同、王鲍镇人民政府的证明、原告提供的记账凭证及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案新三河港河河西大道建设工程虽然由上海皓峰公司总承包，但被告通过内部承包后以个人名义与原告签订了合伙协议，且之后原、被告均以个人名义对工程进行投资、管理，双方之间的关系符合个人合伙的法律关系特征，本案被告主体适格。
对原告主张返还投资款、分配利润及支付利息的诉请。首先，在案件审理过程中，原、被告双方未能提供合伙经营期间完整、真实无异议的财务账册及可供清算的依据。原告自行记载的账册中，许多项目只有记账凭证封面无相应的会计凭证佐证，被告对该账册亦提出了诸多异议，根据谁主张谁举证的原则，原告未能就争议账目的真实性提供证据证实，应承担举证不能的后果；其次，原、被告在协议中虽对经营管理作了简要的约定，但在经营管理期间，双方均未对财务账册进行规范化操作，原告仅对账目自行记载未按约要求被告对各笔账目予以签字认可，被告作为合伙事务的执行人，对财务疏于必要的监督管理，导致双方对原告所记账目产生争议，对此各合伙人均有责任；再次，原、被告在庭审中未能就合伙经营的清算达成一致意见，原告称合伙双方已对工程进行结算，故不需要再审计，但其未能提供双方已结算的依据，而被告坚持认为合伙工程尚未结算。鉴于上述原因，致使讼争合伙工程无法清算，本案在未经清算、合伙经营期间盈亏不明的情况下，原告主张返还投资款及分配盈利的诉请，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款之规定精神、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告管锡昌的诉讼请求。
本案受理费6884元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6884元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴永飞
人民陪审员 黄 明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 黄春燕
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初3071号
原告黄远国,男,汉族，1985年6月11日出生,住成都高新区顺源环街***号**栋*单元*号。
委托代理人李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川圣泽田园酒店有限公司。住所地：成都高新区（西区）迪康大道*号。
法定代表人孙中全。
被告孙中全，男，汉族，1969年9月18日出生，住四川省遂宁市安居区马家乡晚霞街**号。
被告孙智，男，汉族，1988年2月21日出生，住四川省成都市郫县犀浦镇岷江南三巷**号。
本院在审理原告黄远国与被告四川圣泽田园酒店有限公司、孙中全、孙智民间借贷纠纷一案中，原告黄远国的委托代理人李三贵于2016年2月25日收到本院向其送达的《受理案件通知书》，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告黄远国应在收到该通知书七日内向本院预交案件受理费，但原告黄远国截止于2016年3月4日亦未交纳诉讼费，且原告特别授权代理人明确表示不再缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曾洁
二〇一六年三月四日
书 记 员 王苗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初3305号
申请人:滁州安盛汽车贸易有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号2幢115室，统一社会信用代码91341100322745574H。
法定代表人：司文争，该公司总经理。
被申请人：娄薇，女，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理申请人滁州安盛汽车贸易有限公司与被申请人娄薇买卖合同纠纷一案中，申请人滁州安盛汽车贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人娄薇银行存款55000元或查封被申请人其他等额价值的财产，担保人滁州新海汽车销售服务有限公司以其所有的车牌号为皖MD087**小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人滁州安盛汽车贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人滁州新海汽车销售服务有限公司所有的皖MD087**小型轿车一辆，查封期限为二年；
二、冻结被申请人娄薇的银行存款55000元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费570元，由申请人滁州安盛汽车贸易有限公司先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 俞金伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0821民初1519号
原告：张仁忠。男，汉族，生于1961年11月19日，四川省旺苍县人。
被申请人：何联海，男，汉族，生于1988年12月4日，四川省旺苍县人。
本院在审理原告张仁忠诉被告何联海买卖合同纠纷一案中，原告张仁忠于2018年7月16日向本院书面申请撤回对被告何联海的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张仁忠的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张仁忠撤回对被告何联海的起诉。
本案受理费38.00元，由原告张仁忠负担。
审判员 张正东
二〇一八年七月十六日
书记员 张红彬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5753号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
负责人张风臣，行长。
委托代理人孙公东，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人李景峰，山东诚功律师事务所律师。
被告彭振军。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告彭振军信用卡纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行委托代理人李景峰到庭参加诉讼。被告彭振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告在原告处开户办理信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息等各种费用，截至2014年12月17日被告欠信用卡本金、利息、滞纳金等费用共计14148.41元至今未按约偿还。为维护原告合法权益，今依法具状起诉，请求法院判令1、被告偿还信用卡借款本金、利息、滞纳金等共计14148.41元（截止到2014年12月17日），及自2014年12月18日至判决生效之日止按照信用卡合同约定计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告彭振军未答辩。
经审理查明，被告彭振军向原告申请领取中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：00×××83。截止到2014年12月17日，被告尚欠原告借款本金9988.86元、利息3581.9元、滞纳金577.65元，合计14148.41元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表、信用卡领用合约、被告消费欠款本、息明细（均为复印件）予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2014年12月17日被告尚欠原告本金9988.86元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息及滞纳金之请求，本院予以支持。被告彭振军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭振军于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行本金9988.86元、利息3581.9元、滞纳金577.65元，合计14148.41元。
二、被告彭振军于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2014年12月18日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息及滞纳金损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告彭振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐 东
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3074号
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（原名金乡县农村信用合作联社）。
法定代表人聂磊，懂事长。
委托代理人连盛龙。
被告赵保收。
被告王玉英。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告赵保收、王玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人连盛龙、被告王玉英到庭参加诉讼。被告赵保收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称，2015年5月28日，被告赵保收因收购大蒜与原告下属的城区信用社申请借款900000元，并于当日签订个人借款合同，合同期限至2016年5月25日。同日与被告赵保收签订最高额抵押合同，用其名下的房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号、土地证号：金国用2005第2**号）提供担保，并办理了抵押手续。被告王玉英作为被告赵保收的配偶签订面谈记录，承诺对赵保收借款承担连带担保责任。2015年5月30日，原告向被告张成发放贷款900000元，约定还款日为2016年5月25日。贷款到期后，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定已构成实际违约。为维护原告的合法权益,请求判令：一、被告赵保收、王玉英偿还借款本金899999.98元及计算至被告偿还之日的利息（截止到2016年9月7日利息为51165.55元）；二、原告对被告抵押的房产优先受偿；诉讼费由被告承担。
被告赵保收未作答辩。
被告王玉英辩称，借款是事实，我跟赵保收是夫妻，赵保收在新疆打工来不了，同意偿还借款。
经审理查明，被告赵保收与被告王玉英系夫妻关系。2015年5月28日，被告赵保收与原告辖属城区信用社签订编号为（金乡县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2015）年第01003号《个人借款合同》，约定被告赵保收向原告借款900000元，用于购大蒜，借款期限自2015年5月28日至2016年5月25日止，按月结息，结息日为每月的20日，借款期限届满之日一次性还本。逾期加收50%作为罚息利率。借款方式为非循环方式借款，利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。贷款人有权收取复利及所有其他应付费用。合同项下的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以贷款凭证的记载为准。同日，被告赵保收与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社城区信用社）高抵字（2015）年第01003号《最高额抵押合同》，被告赵保收将其所有的位于金乡县城区金山街北段西侧房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号、土地使用权证号：金国用2005第250号）抵押给原告。并分别在金乡县房产交易监理所、金乡县国土资源局办理了抵押登记。被告王玉英作为上述房地产的共有人在同意将上述房地产抵押给原告。被告王玉英为被告赵保收的配偶，在面谈记录上签字承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行偿还，共同承担连带保证责任，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
原告于2015年5月30日向被告赵保收发放贷款900000元，贷款凭证载明，借款到期日为2016年5月25日，利率为5.95‰。截止到2016年9月7日，共欠本金899999.98元，利息51165.55元。
另查明，金乡县农村信用合作联社于2016年3月25日更名为山东金乡农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的个人借款合同、最高额抵押合同、房屋、土地他项权证、面谈记录、借款借据、户籍信息在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额抵押合同合法、有效，原告已经按合同约定向被告发放了贷款，被告应当按照合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告要求被告赵保收偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告作为抵押房地产的抵押权人，依法对该抵押物享有优先受偿权。被告王玉英作为被告赵保收配偶，知悉并承诺为借款人赵保收的借款以共有财产偿还全部贷款本息，为夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵保收、王玉英自本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金899999.98元，利息51165.55元及自2016年9月8日起以本金899999.98元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率计付贷款利息；
二、原告山东金乡农村商业银行股份有限公司对被告赵保收所有的位于金乡县城区金山街北段西侧房地产（房权证号：金乡县房权证金字第××号、土地使用权证号：金国用2005第250号），在本判决第一项数额范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，保全费3020元，合计9676元，由被告赵保收、王玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一六年九月九日
书记员 吴娜娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执781号
申请执行人郑州嘉晨电器有限公司。
法定代表人姚欣，公司总经理。
被执行人孚姆（上海）工业科技有限公司。
法定代表人许淑馨。
郑州嘉晨电器有限公司与孚姆（上海）工业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第9448号民事判决书已生效，孚姆（上海）工业科技有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孚姆（上海）工业科技有限公司的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州嘉晨电器有限公司尚未实现的债权共125579元（本金、利息共计125579元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2015年12月27日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第9448号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一六年九月二十日
书记员（代） 张凯丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5600号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：韦雪春，女，1980年6月10日出生，壮族，现住河北省三河市。
委托诉讼代理人：周忠华，北京市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：ＸＸ，男，1974年8月29日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。
再审申请人韦雪春因与被申请人ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦雪春申请再审称，请求撤销原审判决，依法裁定对本案进行再审。事实与理由：一、本案买卖合同签订后因限购政策无法履行，事实清楚。2017年6月2日廊坊市人民政府出台限购政策，暂停购买第三套房屋，申请人家庭在2017年9月前已有两套住房，本案不能办理过户，申请人购房目的无法实现。二、廊坊中院判决申请人与被申请人之间的房屋买卖合同不受住房限购政策影响，应继续履行的认定，缺少实质性证据证明。该认定与限购政策相悖，与买卖双方无法自行办理房屋过户的事实相悖，与廊坊中院的指导性意见相悖。且该认定所依据的证据与认定本身没有关联性，合同是否能够继续履行应是站在事实、证据、法律、政策的高度，而不是从房管局认为的“判了就执行”的角度，让法院判决成为被用来突破政策的工具。三、廊坊中院的判决造成了极不公平的后果，申请人既要支付房款，又不能申请要求房屋产权过户。如果法院认为合同应当继续履行，就应当向申请人进行法律释明，告知申请人可提出办理过户手续的诉求。但一、二审法院均未能就这一问题进行释明，系对申请人合同利益的严重损害。
本院经审查认为，韦雪春申请再审的主要理由系认为限购政策导致合同目的不能实现，因而要求解除合同。韦雪春与ＸＸ签订《房屋买卖合同》后，韦雪春即向ＸＸ支付了购房款1400000元，ＸＸ向韦雪春交付了房屋，双方已实际履行了大部分的合同义务。合同未能立即完全履行系因房本尚未下发，双方约定剩余房款在房本下发后再支付。在房本下发之前，当地出台限购政策，双方的交易虽未完毕，但均已在很大程度上履行了义务，故为了维护市场交易安全，稳定市场交易秩序，不应认定双方合同予以解除。限购政策发生在双方交付房屋之后，不应对房屋过户造成实质性影响，故原审法院判决双方继续履行合同并无不当。关于房屋过户问题，因双方在《房屋买卖合同》中就过户问题做了相关约定，韦雪春并未提交证据证明该约定违反法律法规的规定或有损他人利益，故双方均应依约定办理。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，韦雪春的申请理由不能成立。
综上，韦雪春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦雪春的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一八年九月十七日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1158号
原告王善良，男，现住长春市绿园区。
被告翟成德，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告王善良诉被告翟成德民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王善良撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，即25.00元由原告王善良负担。
审 判 长 江百彦
代理审判员 张 奇
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年八月十一日
书 记 员 倪春祥
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第1023号
申请执行人：马兆芬。
申请执行人：ＸＸ。
申请执行人：马露。
被执行人：玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司。
法定代表人黄信惠，公司经理。
本院在执行申请执行人马兆芬、ＸＸ、马露与被执行人玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人玉溪高新区聚鑫市场管理有限公司名下无车辆登记，也无房屋产权登记，本院已依法冻结该公司的基本账户，待冻结期限届满再予以扣划偿还申请执行人。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第1023号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 方志平
执行员 刘家明
执行员 马世超
二〇一六年三月八日
书记员 白艳红
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3877号
罪犯阮传松，男，1991年7月13日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）茂中法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人阮传松犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月31日作出（2011）粤高法少终字第60号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月9日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯阮传松在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，并邀请了人大代表出席参加旁听，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮传松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年6月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮传松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮传松予以减去有期徒刑七个月二十日（刑期执行至
2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈健能
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣06民初42号
原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化），住所地：上海市，统一社会信用代码：913100006073349399。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
被告徐宽生，江西贵溪人，系贵溪市鸿塘镇家家旺超市经营者，个体工商户注册号为360681600099618。
原告上海家化与被告徐宽生商标侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海家化的委托代理人郑计欣及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家化诉称：上海家化公司拥有的“六神”文字及字母商标和文字商标均于1997年经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，商标注册证号分别为1062398号和1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。”六神”文字及字母商标于2002年2月被国家商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品。2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年8月5日，原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神花露水1瓶，并现场取得购物票据一张。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员所购商品予以封存，并出具了公证书。综上，被告以营利为目的销售假冒“六神”注册商标的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。为维护原告的合法权益和正常的市场秩序，请求法院判令：一、判令被告立即停止销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失3万元；三、判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；四、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告徐宽生答辩称：本人没有鉴别真假花露水的能力，也是受害者。涉案花露水的鉴定系原告单方作出，对被告不利。
原告上海家化为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、浙杭西证民字第17593号公证书，证明原告是第1062398号注册商标所有权人及商标有限期限和核定使用范围；证据2、浙杭西证民字第17592号公证书，证明原告是第1116603号注册商标所有权人及商标有限期限和核定使用范围；证据3、浙杭西证民字第17591号公证书，证明“六神”商标为驰名商标；证据4、取证公证书及证据5物证，证明被告出售侵权商标的事实；证据6、票据，证明合理支出。被告徐宽生对上述证据的质证意见为：对上述六组证据的三性均有异议。本院对上述证据的原件核对后予以确认。
被告徐宽生未向本院提交证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：上海家化公司拥有的“六神”文字及字母商标和文字商标均于1997年经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册，商标注册证号分别为1062398号和1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，后经续展，有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被国家商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品。2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2015年8月5日，原告调查人员在杭州市西湖公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神花露水1瓶，并现场取得购物票据一张。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，经鉴别：被告所售的花露水为假冒原告注册商标权的商品，后公证员所购商品予以封存，并出具了公证书，支付了公证费1000元。上海家化公司当庭提交了浙江省杭州市西湖公证处封存的被控侵权产品。经查验，公证封存实物的封条完好，打开封条，封存袋中装有195ml的六神花露水一瓶。
另查明，徐宽生系个体工商户，无字号，其2007年1月29日注册了个体工商户，注册号为360681600099613，注册资本为5万元；主营其他副食品、烟花爆竹零售；经营者为徐宽生。
本院认为：上海家化公司系第“1116603号”注册商标的权利人，在注册商标有效期内，其有权禁止他人在同种或者类似商品或者服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，或者销售侵犯注册商标专用权的商品。徐宽生经营的“家家旺超市”中销售的被控侵权产品瓶身外包装上的标识与上海家化公司所有的第“1116603号”商标的文字、字形、文字排列式样均相同，构成商标相同。另外，被控侵权产品与上海家化公司注册商标核定使用的商品属于同种商品，但经厂家鉴定及当庭核实，被控侵权产品为假冒原告注册商标权的商品，其气味、包装均与真品不符。因此，被控侵权产品系侵犯上海家化公司注册商标专用权的商品，被告销售涉案侵权商品的行为属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第三款规定的侵犯注册商标专用权的行为，应当承担侵权民事责任。因上海家化公司无法举证确定其因侵权行为所遭受的损失，亦无证据证明被告因侵权行为所获的利益，故综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权期间、主观过错程度、涉案商铺位于乡镇的地理位置、经营规模、维权合理费用等因素，酌定被告赔偿上海家化公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计2600元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告于判决生效之日起立即停止销售侵犯上海家化公司第“1116603号”注册商标专用权的商品；
二、被告于判决生效之日起十日内赔偿上海家化公司经济损失及制止侵权所支出的合理费用2600元；
三、驳回上海家化公司的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐宽生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 俞水才
审 判 员 汪福庚
代理审判员 叶 彬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴小婷
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3650号
申请执行人：贺巧凤，女，汉族，1971年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托代理人：黄志海，广东世纪人律师事务所律师。
被执行人：蒋德平，男，汉族，1968年5月28日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。
被执行人：任成安，男，汉族，1962年11月16日出生，身份证住址：四川省盐亭县。
申请执行人贺巧凤与被执行人蒋德平、任成安借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初2223号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋德平、任成安未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人贺巧凤于2018年6月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人蒋德平、任成安向申请执行人贺巧凤履行以下内容：1、支付借款本金200000元（人民币，下同）及利息61600元；2、支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理，案号（2018）粤0305执3650号。
执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人撤销本案的执行申请并申请解除对被执行人任成安名下财产的查封，申请执行人自愿承担解除财产的查封导致执行不能的法律后果。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0305执3650号案件的执行；
解除本案对被执行人任成安名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹振海
审判员 羊大雄
审判员 刘 璟
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖智聪
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初717号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人余培生，男，1973年11月17日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化，务工，住天门市。。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被羁押并被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人余培生犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人余培生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月21日7时许，被告人余培生在东莞市沙田镇杨公洲村达元运动器材有限公司员工宿舍休息期间，因为电风扇使用问题与被害人徐某发生口角继而推拉。期间，余培生从自己的床铺上拿出一把菜刀，持刀砍伤徐某的头部、肩部，徐某反抗并夺走余培生的菜刀后逃跑，余培生紧追其后，在场的员工见状阻止并报案。随后，接报而来的公安人员将余培生抓获归案，当场缴获菜刀1把。经法医鉴定，被害人徐某所受损伤为轻伤一级。
以上事实，被告人余培生在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余培生因琐事故意持械伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余培生犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余培生认罪态度较好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人余培生在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余培生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一七年四月十一日
书记员 徐淑媚
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更250号
罪犯史法彬。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年五月十七日，山东省曹县人民法院作出（2011）曹刑初字第129号刑事判决，以被告人史法彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯史法彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯史法彬在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯史法彬在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次，表扬一次，被评为2014年度监狱级、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史法彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯史法彬减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年12月3日起，至2020年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行辖434号
重庆睿峰工程机械有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市渝中区人民法院管辖。
二〇一八年九月二十九日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2061号
原告：陈文伟。
委托代理人（特别授权）：姚建成。
被告：郦先德。
原告陈文伟为与被告郦先德民间借贷纠纷一案，于2013年6月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈文伟的委托代理人姚建成到庭参加诉讼，被告郦先德经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈文伟诉称：被告郦先德因经营需要分别于2009年12月5日、2010年5月15日、2010年7月5日向原告借款共计400，000元，口头约定利息按月利率2%计算。但借款后被告至今未还。现原告诉请法院判令被告郦先德归还借款400，000元。
被告郦先德未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告陈文伟向本院提交了借条原件三份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告郦先德未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：原、被告素有经济借款往来。自2008年开始，被告郦先德多次向原告陈文伟借款，被告陆续归还部分款项后，双方于2009年12月5日对帐确认被告尚欠原告借款200，000元，由被告出具借条一份，并注明以前的借条均作废。2010年5月15日、同年7月5日，被告又分两次向原告各借款100，000元，并由被告分别出具了借条两份。上述400，000元借款被告至今未还。
本院认为：原告陈文伟与被告郦先德之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告郦先德尚欠原告借款400，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告郦先德归还借款，合法有据，本院予以支持。被告郦先德经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦先德应归还原告陈文伟借款本金计人民币400，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，由被告郦先德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 楼 榕
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1321民初95号
原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。
法定代表人：邱春富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。
被告：陆艳梅，女，壮族，1968年8月26日出生，住广西柳州市柳南区。
原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告陆艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以其与被告陆艳梅自行协商解决为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一七年四月十八日
书记员 李宣萱
Appoint
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执1439号
申请执行人前郭县国土资源局
被执行人吴长春
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人吴长春非诉行政执行一案，前郭县人民法院于2016年5月31日作出（2016）吉0721行审字第60号行政裁定书，该文书生效后，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。在执行过程中，因被执行人暂未履行完毕，申请执行人于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）吉0721行审字第60号行政裁定的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王丽颖
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十五日
书记员 关 心
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执766号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行。
被执行人冯志芳，地址湖南省永兴县人民医院。
被执行人李外军，地址湖南省永兴县碧塘乡牌楼村**组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行与冯志芳、李外军借款合同纠纷一案,永兴县人民法院于2016年11月25日作出的（2016）湘1023民初2076号已经发生法律效力。由于被执行人冯志芳、李外军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行于2017年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人冯志芳、李外军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冯志芳、李外军新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司永兴县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 ：朱钢权
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣7101行初37号
起诉人：薛玉崑，男，1932年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
2018年1月8日，本院收到起诉人薛玉崑起诉南昌市西湖区人民政府的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人南昌市西湖区人民政府的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.诉讼费用由被起诉人南昌市西湖区人民政府承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被起诉人南昌市西湖区人民政府于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。起诉人亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2018年1月8日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人薛玉崑的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 吕中秋
审判员 王荣光
二〇一八年一月十日
书记员 胡黄刚
裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢481号之一
申请执行人张风昌，男，1964年9月10日出生，汉族，现住衡水市景县。
被执行人衡水红曰房地产开发有限公司。
法定代表人李继广，董事长。
被执行人衡水银信投资担保有限公司。
法定代表人李志勇，董事长
依据衡水市桃城区人民法院已生效的（2015）衡桃民二初字第278号民事裁定书，曾查封了被执行人衡水红曰房地产开发有限公司名下位于红日景园小区A段7号楼4号门店（203.8㎡）。现因执行案件需要，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人衡水红曰房地产开发有限公司名下位于红日景园小区A段7号楼4号门店（203.8㎡）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙新卷
二〇一六年十一月七日
书记员 杜 淼
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2011）西铁民初字第00038号
原告刘小梅。
委托代理人张智平，西安市莲湖区枣园法律服务所法律
工作者。
原告曹瑞，与受害人曹建林系父女关系。
法定代理人刘小梅，与原告曹瑞系母女关系。
委托代理人张智平，住陕西省西安市碑林区饮马池甲16
号。
原告曹峰，与受害人曹建林系父子关系。
法定代理人刘小梅，与原告曹峰系母子关系。
委托代理人张智平，西安市莲湖区枣园法律服务所法律
工作者。
原告王淑莲，与受害人曹建林系母子关系。
委托代理人张智平，西安市莲湖区枣园法律服务所法律
工作者。
被告西安铁路局。住所地陕西省西安市友谊东路33号。
法定代表人汪亚平，局长。
委托代理人邓延安，西安铁路局延安车务段干部。
本院在审理原告刘小梅、曹瑞、曹峰、王淑莲与被告西安铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案中，原告刘小梅、曹瑞、曹峰、王淑莲于2011年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小梅、曹瑞、曹峰、王淑莲以案情重大复杂需要进一步收集证据为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小梅、曹瑞、曹峰、王淑莲撤回起诉。
案件受理费8862元，减半收取4431元，由原告刘小梅、曹瑞、曹峰、王淑莲负担。因原告刘小梅、曹瑞、曹峰、王淑莲家中经济困难，本院决定原告刘小梅、曹瑞、曹峰、王淑莲免交4431元。
审 判 长 杨 光
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 姚建生
二〇一一年十一月十日
书 记 员 李理时
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第2879号
原告李淑银，女，1967年8月15日出生，汉族。
被告张小萍，女，1969年6月8日出生，汉族。
被告关平（又名关屏），男，1968年10月1日出生，满，，系张小萍丈夫。
原告李淑银诉被告张小萍、关平买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，依法由审判员柏子仁独任审判，于2015年12月3日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员杨雯出庭担任庭审记录。原告李淑银到庭参加诉讼。被告张小萍、关平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑银诉称：二被告系夫妻关系，自从事养殖业以来，由于资金紧张，一直向原告赊购玉米滚动运行。自2012年10月以后，二被告不再到原告处购货，对所欠货款，双方协商于2014年10月21日还清。因到期没有付清欠款，二被告于2014年10月21日补写了欠条，现欠款已经到期，二被告以无钱支付为由，至今未支付货款。原告请求人民法院判决：1.二被告立即支付原告货款136308元；2.二被告按月利率2%支付至原告起诉时止的逾期付款利息32712元以及以后的利息；2.二被告负担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：1.二被告于2014年10月21日出具的欠条，拟证实二被告拖欠原告货款136308元；2.永州下河粮库物流有限公司证明一份，拟证实二原告自2003年以来一直经营玉米业务；3.2015年10月30日，谢碧馨、贺玉文出具的证明各一份，拟证实二被告自2009年起至2012年止一直向原告购买玉米。2号、3号证据还证明了合同履行地是永州市冷水滩区。
二被告未到庭应诉。
本院认证意见：原告提交的证据证明了原告与二被告之间的货物买卖关系、双方履行合同情况以及二被告违约的事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。
本院依据采信的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：
二被告系夫妻关系。2009年至2012年，被告经营牲猪养殖期间一直由原告供应玉米。2012年10月以后，二被告不再到原告处购货。双方结算后，二被告拖欠原告玉米款136308元，出具了欠条，承诺于2014年10月21日付清。因到期没有偿还欠款，二被告于2014年10月21日重新出具了欠条，内容为：今欠到李淑银玉米款136308元，此款约定于2015年10月21日前还清。如果违约，则按月利率2%计算利息，从2014年10月21日起计算。由于二被告没有按期付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系买卖合同引起的拖欠货款纠纷。原告依据双方约定支付了二被告货物，二被告应当按约定支付价款。现二被告没有按期足额支付价款，构成违约，应当支付价款136308元给原告，并按约定承担违约责任，即自2014年10月21日起，按月利率2%计算违约金，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小萍、关平在本判决生效后五日内偿还原告李淑银欠款本金136308元；
二、被告张小萍、关平在本判决生效后五日内支付原告李淑银自2014年10月21日起至2015年10月20日止的违约金31713.92元，以及2015年10月21日以后的违约金（以136308元为本金，按月利率2%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，减半收取1840元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一五年十二月十二日
代理书记员 杨 雯
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，应当适用本发第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初113号
原告俞杰，男，1991年12月28日出生，汉族，住临安市。
被告谢浩，男，1990年8月24日出生，汉族，住临安市。
本院在审理原告俞杰诉被告谢浩民间借贷纠纷一案中，原告俞杰未按本院开庭传票规定的时间（2017年2月17日下午1时40分）到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费105元，减半收取52.5元，原告俞杰负担。
审判员 郑 佳
二〇一七年二月十七日
书记员 邹家豪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4837号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李秀文，女，1958年9月22日出生，汉族，住河北省丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：丰宁满族自治县大阁镇河东村第四村民组，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇河东村。
法定代表人：任长福，该组组长。
委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。
再审申请人李秀文因与被申请人丰宁满族自治县大阁镇河东村第四村民组（以下简称河东村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秀文申请再审称，二审判决适用法律错误。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据以上法律规定，本案征地补偿安置方案确定时，申请人已经具有被申请人河东村四组集体经济组织成员身份，应当获得75000元土地补偿款。而二审法院篡改了该条规定，将该条规定的安置方案确定时歪曲为签订补偿协议取得补偿款时。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，河东村四组取得涉案土地补偿款的时间是2011年4月21日，而申请人结婚迁入河东村四组的时间是2011年8月19日，被申请人河东村四组对该笔土地补偿款的分配方案以签订补偿协议取得补偿款时的时间为准，依据该分配方案，2011年4月21日申请人还不是河东村四组的集体经济组织成员，其要求分配该笔土地补偿款无事实和法律依据，故原二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李秀文的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年九月十七日
书记员 崔佳伟
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第2580号
原告杨兴梅，
港镇城关广陵路32号101室。
原告孙春梅，
楚门镇和平街133号。
被告玉环县三友冶金机械厂，住所地玉环县清港镇下湫科
技工业园区。
法定代表人江子荣，厂长。
被告江子荣，玉环县三
友冶金机械厂厂长，住玉环县清港镇双郏塘村。
本案在审理原告杨兴梅、孙春梅与被告玉环县三友冶金机
械厂等民间借贷纠纷一案中，原告于2009年11月2日向本院提
出财产保全的申请，要求对被申请人玉环县三友冶金机械厂所
有的在中国银行玉环清港支行帐号84×××01帐户内
的存款计人民币200000元采取保全措施。并已用房产提供担保
。
本院认为，原告杨兴梅、孙春梅的申请符合法律规定。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十
四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事
诉讼法〉若干问题的意见》第101条之规定，裁定如下：
冻结玉环县三友冶金机械厂所有的在中国银行玉环清港支
行84×××01帐户内的存款计人民币200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 黄才水
人民陪审员 陈荣华
人民陪审员 蔡行宝
二〇〇九年十一月三日
代理书记员 洪金玉
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）临民申字第506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王全友，男，1963年2月生，汉族，居民，住费县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）田金祥，男，1972年2月生，汉族，居民，住费县。
再审申请人王全友与被申请人田金祥健康权纠纷一案，费县人民法院于2012年10月16日作出（2012）费民初字第2016号民事判决。王全友不服，向本院提起上诉。本院于2013年4月25日作出（2013）临民一终字第754号民事判决，已经发生法律效力。王全友不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王全友申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明；被申请人的右股骨再骨折是其个人原因造成的；一、二审判决适用法律依据不当。
本院经审查认为，2007年12月20日，再审申请人和被申请人因故发生纠纷，被申请人受伤，因再审申请人无证据证明被申请人受伤原因系自伤或者他伤，因此，一、二审推定被申请人的伤为再审申请人所致，不无不妥。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下：
驳回王全友的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年七月三十日
书记员 杨传红
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初646号
原告：陈华兰，女，1953年1月6日出生，汉族，退休教师，住松溪县。
原告：陈德书，男，1951年5月28日出生，汉族，农民，住松溪县。
二原告共同委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告袁广平，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告陈华兰、陈德书与被告袁广平相邻关系纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈华兰及二原告共同委托代理人伍美珍，被告袁广平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华兰、陈德书诉称，原告因政府拆迁于2013年在原房屋地基上建筑了位于松溪县松源街道工农西路351号房屋，并于2015年1月重新登记，取得房产证和土地使用权证。原告房屋东面与被告房屋西面相邻，两家的北面是一条2.3米的消防通道，路面下是一条水渠。原告房屋的北面有一不门及一钢架结构的楼梯与消防通道相通。2016年4月25日，被告未经政府机关的批准，在原告北面用水泥砖建造围墙，并欲将原告北面的消防通道占为己有，被告的行为使原告北面通道被截断，无法通行，严重影响了原告的生活和出行。原告发现后，要求被告拆除围墙，被告不肯；原告要求有关部门责令被告将围墙拆除，以恢复消防通道。随后，公安机关、建设部门、国土资源局、村委会等部门均出面协调，均因被告不讲道理而没有结果。原告认为，消防通道是建设规划部门预留的，土地使用权属于公共所有，且是原告房屋北面小门通往外面道路的唯一通道，被告未经政府部门允许，私自建造围墙，阻断原告通道的行为没有法律依据，侵犯了原告的相邻通道权。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定向法院提起诉讼，请求判决被告立即停止侵害，并拆除被告非法拦截在原告房屋的障碍物，恢复原状。
被告袁广平辩称，坐落于松溪县松源街道工农西路347号房屋是1981年建成的，并取得房产证和土地使用权证。原告诉说的消防通道并不存在，当时那是一条水渠，被告兄弟分家时就在水渠上面铺架水泥板搭盖鸡舍使用至今。原告于2013年拆迁建房时与被告商量拆掉鸡舍给他做楼梯间，被告没有同意；原告2015年房屋建成后又找被告商量说房屋租人开宾馆，需要在墙外搭建钢架楼梯，被告表示同意；楼梯建好后，原告又叫被告将墙拆倒让原告通过消防验收，过后再砌起。原告要求被告的大门和鸡舍给其做消防通道没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告陈华兰、陈书德为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.规划证、房产证、土地使用权证各一份，证实坐落于松溪县松源街道工农西路351号房屋是原告所有的事实；2.现场照片四张，证实被告非法建造围墙，将原告通道阻断的事实。
对原告提交的证据，被告质证认为，证据的真实性没有异议，但不能证实原告有使用水渠的事实，水渠亦不属消防通道。
被告袁广平为支持其抗辩主张，向本院提交了松溪县松源街道西门村民委员会出具的证明一份，证实西门村同意袁广平使用其房屋前面水渠的事实。原告对被告提交的证据质证认为，真实性存疑，不具有效力。
本院认为，原告提交的证据均能证实本案的相关事实，且被告对其真实性亦无异议，本院予以采纳；被告提交的证据亦能证实本案的相关事实，本院予以采纳。
根据上述证据及原、被告双方在法庭上的陈述，本院依法确认如下事实：原告陈书德、陈华兰与被告袁广平系邻居关系。原告因政府拆迁于2013年在原房屋地基上建筑了位于松溪县松源街道工农西路351号房屋，并于2015年1月取得房产证和土地使用权证。坐落于松溪县松源街道工农西路347号房屋由被告袁广平于1981年建成，亦取得房产证和土地使用权证。原告的房屋东面与被告的房屋西面相邻，两家的北面原系一条水渠。因县里建设华隆小区，把松溪县松源街道西门村水泵站拆掉，导致水渠无用。经袁广平要求，松溪县松源街道西门村同意将该段废弃水渠到路口边给其使用。被告袁广平在水渠上铺上水泥板，并在与原告房屋相邻处砌上围墙搭盖鸡舍。原告在其房屋北面搭建一钢架结构的楼梯，并在楼梯下开一小门与主房相连。原告房屋建成后出租给他人经营宾馆，因消防验收不过关而要求被告将该段水渠上的围墙拆除以作为消防通道使用。双方协商未果，原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告搭盖鸡舍的土地系废弃的水渠，不属于通道，原告亦在庭审中陈述未在水渠上通行过，现原告主张被告砌墙搭盖鸡舍的行为妨碍其通行缺乏依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。至于被告经村委会同意后在废弃的水渠上搭盖鸡舍的行为是否违法及该废弃的水渠能否作为通行的道路均应由有关行政主管部门依职权作出认定并依法处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈华兰、陈德书的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈华兰、陈德书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡邦松
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 叶雄亮
二〇一六年九月十四日
书 记 员 魏小雪
速 录 员 林楚惠
本案所适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初3282号
原告扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人张雪飞。
被告张某某。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪飞到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张某某于2014年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔金额为20000元，利率为9.38‰，约期为2015年12月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息，故诉至法院。
原告为证实其主张，提供了被告张某某的贷款凭证及农户信用借款合同等证据。
被告张某某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告张某某于2014年12月30日在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款1笔金额为20000元，利率为9.38%，约期为2015年12月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告张某某在原告扶余市农村信用合作联社弓棚子信用社贷款事实清楚，双方债务债权关系明确，被告张某某应按照合同约定按时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及自贷款之日起至还款之日止按贷款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一六年九月二十二日书记员范丽莉
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初626号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：王容，经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：吴成华，男，1973年12月6日出生，汉族，住四川省仪陇县柳垭镇。
本院在审理原告重庆宇记运输有限责任公司与被告吴成华挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆宇记运输有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇记运输有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许原告重庆宇记运输有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告重庆宇记运输有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 张基铸
二〇一七年三月七日
书记员 李 娜
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初609号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地江西省浮梁县朝阳中大道36号，统一社会信用代码91360222158988928T。
负责人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。
被告：施丽军，男，1979年10月16日出生，汉族，住江西省浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称农行浮梁县支行）与被告施丽军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浮梁县支行的委托诉讼代理人丰文毅到庭参加诉讼，被告施丽军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浮梁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡贷款本金、利息、滞纳金合计7617.65元（截止2017年9月19日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金直至还清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告施丽军在原告营业部申请办理了金穗贷记卡一张，额度为12000元。2017年9月19日前，被告施丽军分多次消费12000元未还，原告通过多种方式进行催收，被告施丽军偿还部分本金，截止2017年9月19日，尚欠信用卡贷款本金6974.12元，利息、滞纳金640.53元，合计欠款7614.65元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法调解或判决。
被告施丽军未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告农行浮梁县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告农行浮梁县支行营业执照、法人身份证明、被告施丽军身份证复印件，拟证明原、被告主体身份；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡调查审批表，拟证明被告施丽军于2016年3月14日向原告申请办理金穗贷记卡的事实；
3.催收记录，拟证明原告向被告施丽军催收的情况。
被告施丽军庭审时缺席，视为其放弃答辩、质证等权利。对原告农行浮梁县支行提供的举证材料，经审查，本院认为，原告农行浮梁县支行提供的举证材料符合证据条件，能相互印证，客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，被告施丽军在原告农行浮梁县支行申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××31，授信额度为12000元，并签署《金穗贷记卡领用合约》，该合约载明：“乙方（被告施丽军）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……甲方（原告农行浮梁县支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”2017年9月19日前，被告施丽军分多次消费12000元，未按期归还，原告农行浮梁县支行通过多种方式催收，但被告施丽军未完全履行按期偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年9月19日，被告施丽军尚欠信用卡贷款本金6974.12元，利息、滞纳金640.53元，共计7614.65元。原告农行浮梁县支行经多次催收未果，故依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施丽军向原告农行浮梁县支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡领用合约，双方已达成合意，被告施丽军持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告施丽军未答辩及向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对截至2017年9月19日，被告施丽军尚欠原告农行浮梁县支行金穗贷记卡贷款本金6974.12元、利息、滞纳金640.53元的事实，予以认定。被告施丽军持卡透支，逾期不还，已构成违约，应按约定承担还款付息及支付滞纳金等义务，原告农行浮梁县支行要求被告施丽军偿还贷款本金、利息、滞纳金共计7614.65元及自2017年9月20日至欠款清偿之日止利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告施丽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施丽军于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行偿还金穗贷记卡贷款本金、利息、滞纳金共计7614.65元，并支付按双方订立的《金穗贷记卡领用合约》约定标准计算自2017年9月20日至欠款清偿之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告施丽军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 姚永安
二〇一八年一月十日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第505号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杜某甲。因本案于2013年12月4日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员莫天一出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月1日晚，被告人杜某甲酒后驾驶浙J×××××二轮摩托车途经温岭市城东街道泽坎线与彩屏路路口时，与曾某驾驶的浙J×××××轿车发生碰撞，造成二车部分损坏及车上人员受伤的道路交通事故。经检验，被告人杜某甲血液中的酒精含量为150mg／100ml。经认定，本次事故曾某负主要责任，被告人杜某甲负次要责任。
事故发生后，被告人杜某甲在知晓曾某报警的情况下，在现场等待交警处理，随后被传唤归案。被告人杜某甲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、杜某乙、潘某的证言，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，被告人户籍证明，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对公诉机关提出的被告人杜某甲具有自首的情节，经查，本案事故发生后，对方当事人曾某报警是针对交通事故的报警，且公安民警到现场后已经发现被告人杜某甲有酒后驾驶的嫌疑，其行为不符合自动投案的构成条件，故本院对公诉机关提出的自首情节不予认定。被告人杜某甲醉酒后驾驶车辆发生交通事故，应酌情予以从重处罚；鉴于被告人杜某甲归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮蓓蓓
二〇一四年四月一日
书记员 阮家声
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）克执字第462号
申请执行人：郑安雪
被执行人：黄宝明
申请执行人郑安雪申请执行被执行人黄宝明经济适用房转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2014年3月28日作出的（2014）克民一初字第135号民事调解书，申请执行人郑安雪于2014年4月15日向本院申请执行，但被执行人黄宝明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
克拉玛依区八一南村13幢54号房屋所有权登记手续过户至申请执行人郑安雪名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 兰佩军
二〇一四年六月十一日
书记员 鲁 越
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00150号
上诉人（原审被告）：陶福林。
被上诉人（原审原告）：江苏蓝丰生物化工股份有限公司，住所地在江苏省新沂市经济开发区苏化路1号。
法定代表人：杨振华，该公司董事长。
原审被告：杭州醒治化工有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区太古广场1幢2703室。
法定代表人：陶惠玲，该公司董事长。
上诉人陶福林因与被上诉人江苏蓝丰生物化工股份有限公司（以下简称蓝丰公司）、原审被告杭州醒治化工有限公司（以下简称醒治公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐商辖初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，蓝丰公司向原审法院诉称，2013年2月20日，蓝丰公司与醒治公司签订两份产品购销合同；同年3月1日，蓝丰公司与醒治公司再次签订产品购销合同。上述三份合同总金额为1567.5万元。合同签订后，蓝丰公司按约履行了供货义务，但醒治公司未按约支付全部货款经多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：醒治公司、陶福林支付货款8835993.96元、相应利息、实现债权费用及本案诉讼费用。
另查明，案涉三份《产品购销合同》均载明签约地点为杭州市萧山区，供方为蓝丰公司，需方为醒治公司，编号为XZ-LF130220A、XZ-
LF130220B合同“解决合同纠纷的方式”部分约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由签约地人民法院管辖诉讼。”《告知函》载明时间为2013年11月25日，载明双方当事人签订及履行涉案合同情况，并载明：原双方签订的合同发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，由原告方人民法院管辖。该《告知函》加盖蓝丰公司及醒治公司印章，并有“陶福林2013.11.26”签名字样。
陶福林在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，陶福林与蓝丰公司之间没有合同关系，也未约定管辖。涉案《产品购销合同》载明签订地点均在杭州市萧山区，合同约定由签订地人民法院管辖，故本案应由杭州市萧山区人民法院审理。醒治公司及陶福林在2013年11月25日《告知函》上盖章签名仅表示收到该函，《告知函》不等同协议书。综上，请求将案件移送至杭州市萧山区人民法院审理。
原审法院认为，本案属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案编号为XZ-
LF130220A、XZ-
LF130220B《产品购销合同》虽有约定管辖内容，但2013年11月25日的《告知函》上同样有约定管辖内容，因《告知函》形成日期在后，应视为双方当事人对原约定管辖内容协商一致予以变更，重新作出约定。本案双方当事人均在《告知函》盖章或签名，告知函约定管辖内容应系双方当事人真实意思表示，合法有效，应作为确定本案管辖的依据。综上，蓝丰公司有权依据合同约定向其住所地人民法院提起诉讼，本案标的额属该院受案范围，该院对本案有管辖权。陶福林提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，该院裁定驳回陶福林本案提出的管辖权异议。
陶福林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《产品购销合同》和《告知函》均有约定管辖内容，但《告知函》形成时间在后，是双方当事人最终意思表示。现蓝丰公司依据《告知函》约定向其住所地人民法院即原审法院提起诉讼，原审法院依法享有本案管辖权。陶福林的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 汤立双
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 朱慧珺
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0102民初318号
原告：刘占才，男，汉族，1979年1月23日出生，住吉林省梨树县。
被告：崔洪瑜，男，汉族，1987年10月8日出生，住长春市南关区。
本院在审理原告刘占才与被告崔洪瑜买卖合同纠纷一案中，刘占才于2016年3月23日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘占才撤回起诉。
案件受理费1600元，由原告负担。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 于卓识
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣7101行初43号
起诉人：吕任华，男，1957年2月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
2017年12月29日，本院收到起诉人吕任华起诉南昌市西湖区人民政府的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人南昌市西湖区人民政府的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.诉讼费用由被起诉人南昌市西湖区人民政府承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被起诉人南昌市西湖区人民政府于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。起诉人亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年12月29日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吕任华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 吕中秋
审判员 王荣光
二〇一八年一月十日
书记员 胡黄刚
裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民一初字第00564号
原告：黄山太平农村合作银行，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，系该合作银行董事长。
委托代理人：项惠民。
委托代理人：蒋国武。
被告：蒋惠军，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院于2011年10月9日立案受理了原告黄山太平农村合作银行诉被告蒋惠军借款合同纠纷一案。本院立案受理后，原、被告双方达成和解，原告提出撤诉申请。本院对原告的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄山太平农村合作银行撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告黄山太平农村合作银行全部承担。
审判员 夏 兴 平
二〇一一年十一月二日
书记员 汪智敏（代）
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0222民初616号
原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地江西省浮梁县朝阳中大道36号，统一社会信用代码91360222158988928T。
负责人：张海波，该行行长。
委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。
被告：张霞艳，女，1987年9月30日出生，汉族，住江西省浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行（以下简称农行浮梁县支行）与被告张霞艳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浮梁县支行的委托诉讼代理人丰文毅到庭参加诉讼，被告张霞艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行浮梁县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费合计11442.10元（截止2017年10月15日）及以后所产生的贷款利息、滞纳金、服务费直至还清止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告张霞艳在原告的浮梁县洪源分理处申请办理金穗贷记卡一张，额度为10000元。2017年6月22日前，被告张霞艳分多次消费9794.32元未还，原告通过多种方式进行催收，被告拒不履行按期还款的义务，截至2017年10月15日，被告张霞艳欠信用卡贷款本金9794.32元，利息、滞纳金、服务费1647.78元，共计11442.10元。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法调解或判决。
被告张霞艳未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
原告农行浮梁县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.原告农行浮梁县支行营业执照、法人身份证明、被告张霞艳身份证复印件，拟证明原、被告主体身份；
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡调查审批表、金穗贷记卡客户签收单，拟证明被告于2016年3月1日向原告申请金穗贷记卡并于2016年4月3日领取贷记卡的事实；
3.催收记录，拟证明原告向被告催收的情况。
被告张霞艳庭审时缺席，视为其放弃答辩、质证等权利。对原告农行浮梁县支行提供的举证材料，经审查，本院认为，原告农行浮梁县支行提供的举证材料符合证据条件，能相互印证，客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告张霞艳在原告农行浮梁县支行的浮梁县洪源分理处申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为62×××85，授信额度为10000元，并签署《金穗贷记卡领用合约》，该合约载明：“乙方（被告张霞艳）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……甲方（原告农行浮梁县支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。”2017年6月22日前，被告张霞艳分多次消费9794.32元未按期归还，原告农行浮梁县支行通过多种方式催收，但被告张霞艳未履行按期偿还贷款本金及利息的义务，截至2017年10月15日，被告张霞艳尚欠金穗贷记卡贷款本金9794.32元，利息、滞纳金、服务费1647.78元，共计11442.10元。原告农行浮梁县支行经多次催收未果，故依法提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张霞艳向原告农行浮梁县支行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守金穗贷记卡领用合约，双方已达成合意，被告张霞艳持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告张霞艳未答辩及向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告张霞艳尚欠原告农行浮梁县支行金穗贷记卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费共计11442.10元的事实予以认定。被告张霞艳持卡透支，逾期不还，已构成违约，应按约定承担还款付息及支付滞纳金、服务费义务。原告农行浮梁县支行要求被告张霞艳偿还信用卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费11442.10元及自2017年10月16日至欠款清偿之日止利息、滞纳金、服务费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告张霞艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张霞艳于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行偿还金穗贷记卡贷款本金、利息、滞纳金、服务费共计11442.10元，并支付按双方订立的《金穗贷记卡领用合约》约定标准计算自2017年10月16日至欠款清偿之日止的利息、滞纳金、服务费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告张霞艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
人民陪审员 汪秀清
人民陪审员 姚永安
二〇一八年一月十日
代书 记员 许 颖
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终693号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德桃，男，1989年6月13日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人张德桃犯容留他人吸毒罪一案，于2018年8月29日作出（2018）渝0153刑初272号刑事判决，认定原审被告人张德桃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。原审被告人张德桃不服，提出上诉。审理过程中，上诉人张德桃申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人张德桃容留他人吸食毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张德桃申请撤回上诉的理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张德桃撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153刑初272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马成楷
审 判 员 江 玲
审 判 员 郑文健
二〇一八年九月二十九日
法官助理 林栩塑
书 记 员 李燕伶
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执77号
申请执行人李跃进，男，1958年1月1日生，汉族，晋城市城区人。
申请执行人刘玉梅，女，1957年5月5日生，汉族，晋城市城区人。
申请执行人王财财，男，1984年9月28日生，汉族，泽州县金村镇人。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人杨冀，该公司经理。
被执行人安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人赵守建，该公司经理。
被执行人刘泰来，男，1989年9月4日生，汉族，河南省辉县市百泉镇人，现住本村。
被执行人司国学，男，1971年10月7日生，汉族，河南省获嘉徐营镇人，现住本村。
李跃进、刘玉梅、王财财和中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司、刘泰来、司国学机动车交通事故一案，本院于2015年7月11日作出（2015）泽民初字第98号民事判决书。内容如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李跃进、刘玉梅、王财财各项损失311502.35元；二、被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李跃进、刘玉梅、王财财各项损失18948.15元；三、被告邓运军、刘泰来、司国学不承担赔偿责任；四、驳回原告李跃进、刘玉梅、王财财的其他诉讼请求。本案诉讼费4410元，确定由原告李跃进、刘玉梅、王财财负担3000元，被告刘泰来、司国学各负担705元。判后被告不服，上诉于晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2016年1月8日作出（2015）晋市法民终字第1103号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，申请执行人李跃进、刘玉梅、王财财于2016年1月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自行协商解决了赔偿，申请执行人李跃进、刘玉梅、王财财于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，本院依法准予。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执77号案件执行终结。
本案申请执行费4878元，减半确定由申请执行人李跃进、刘玉梅、王财财负担2439元，且已交纳。
执行员 李刚
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨霜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初4356号
原告：张春阳，女，1991年6月7日出生，回族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：宫美玲，天津鼎名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运桐，天津鼎名律师事务所律师。
被告：张金堂，男，1946年3月17日出生，回族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：何永全，天津津诚达律师事务所律师。
原告张春阳与被告张金堂返还原物纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春阳的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春阳撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张春阳负担。
审判员 刘 媛
二〇一八年七月二十日
书记员 曲莲钰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1609号
原告：丁峰，男，1982年1月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：张海云，男，1978年2月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：俞培儿，女，1986年7月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告丁峰与被告张海云、俞培儿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告丁峰、被告俞培儿到庭参加诉讼。被告张海云经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告丁峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告归还借款本金7万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告张海云因资金周转于2015年10月26日向原告丁峰借款7万元。双方未约定借款期限。原告丁峰以现金形式向被告张海云交付了借款。交款时有叶春燕在场。后经原告催讨，被告张海云未归还借款。在借款发生时两被告仍为夫妻关系。原告诉请要求两被告还款。
被告张海云未到庭，无答辩。
被告俞培儿辩称：借款虽发生在夫妻婚姻期间，但对借款不知情，且有收入来源，不需要举债。
原告丁峰围绕诉讼请求，依法提交借条原件四份、离婚协议书以证明借款事实。叶春燕到庭作证借款交付。被告俞培儿提交代销合同证明收入来源。本院认定原被告证据的真实性。
经审理查明：被告张海云于2015年10月26日向原告丁峰借款7万元。两被告原为夫妻关系，于2017年12月8日离婚。被告俞培儿现从事彩票代销工作。
本院认为，原告与被告张海云之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。原被告未约定借款期限的，原告可以随时向被告张海云催讨，但需给予被告张海云一定的准备时间。原告要求被告张海云归还借款7万元的请求，本院予以支持。借条未约定利息，视为利息无约定。原告对被告俞培儿承担夫妻共同债务责任未进行举证，原告要求被告俞培儿的诉讼请求，本院不予支持。被告俞培儿的抗辩，本院予以采纳。被告张海云未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张海云在本判决生效之日起十日内归还原告丁峰借款7万元；
二、驳回原告丁峰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 林 静
人民陪审员 张泽海
人民陪审员 鲍文献
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 侯微波
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执587号
申请执行人：温州巨龙房地产开发有限公司，住所地：温州市香樟路11号望海公寓14幢504室，组织机构代码：145062069。
法定代表人：李国胜。
被执行人：王赛丹，男，汉族，1981年10月3日出生，住温州市龙湾区。
温州巨龙房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第23号裁决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王赛丹在（2016）浙03执587号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王赛丹的银行存款320万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡瞻智
二〇一六年九月十三日
代书记员 郑恬恬
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5570号
原告：李桂英,女,1967年3月21日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县汇宏矿业有限公司，住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
本院在审理原告李桂英与被告奉节县汇宏矿业有限公司合同纠纷一案过程中，原告李桂英于2016年12月9日向本院提出撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告李桂英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李桂英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李桂英撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李桂英负担。
审判员 陈建平
二〇一六年十二月九日
书记员 王武林
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1231号
申请执行人赵兴娟，女，1964年12月15日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第401号民事调解书，于2014年8月25日依法受理申请执行人赵兴娟申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第401号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘向晨
审判员 王洪君
审判员 吴 威
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0629民初1011号
原告：赵文川，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省华安县。
被告：华安县利南硅业有限公司，住所地福建省华安县新圩镇新圩村柑桔园。
法定代表人：庄朝亮，执行董事兼总经理。
原告赵文川与被告华安县利南硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文川到庭参加诉讼，被告华安县利南硅业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文川向本院提出诉讼请求：请求判令华安县利南硅业有限公司支付尚欠货款人民币214898元。事实与理由：2017年1月1日至2018年5月26日，华安县利南硅业有限公司多次向赵文川购买五金材料，并于2017年12月31日、2018年5月26日出具《对账单》给赵文川收执，分别注明：尚欠赵文川五金材料款169353元、45545元。此后，经赵文川多次催讨，华安县利南硅业有限公司拒不支付尚欠货款人民币214898元。
华安县利南硅业有限公司未作答辩。
经审理查明的事实与赵文川诉称一致。
本院认为，华安县利南硅业有限公司与赵文川之间的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认；华安县利南硅业有限公司尚欠赵文川五金材料款人民币214898元，有其出具的《对账单》有证，本院予以认定；经赵文川多次催讨，华安县利南硅业有限公司拒不支付尚欠五金材料款人民币214898元，已构成违约，故赵文川请求判令华安县利南硅业有限公司支付尚欠货款人民币214898元，本院予以支持。
综上所述，赵文川的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；华安县利南硅业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本案予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
华安县利南硅业有限公司应于本判决生效之日起十日内向赵文川支付尚欠货款人民币214898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4598元，减半收取计2299元，由华安县利南硅业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一八年十一月十四日
书记员 蒋宝凤
附注：
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。