wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4555号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，公司董事长。
委托代理人吴湘杰，该行双江口支行副行长。
委托代理人胡勇，该行双江口支行客户经理。
被告：廖赛杰。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告廖赛杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。2016年10月20日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以与被告达成还款协议为由，向本院申请撤回起诉的理由合法，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元,由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄金友
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省费县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）费刑初字第21号＼n公诉机关山东省费县人民检察院。＼n被告人孙某，男，1958年9月24日出生于山东省费县，汉族，文盲，农民。2013年10月24日因涉嫌拐卖儿童罪被费县公安局刑事拘留，同年11月7日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。＼n辩护人王法亮，山东义超律师事务所律师。＼n山东省费县人民检察院以费检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人孙某犯收买被拐卖的儿童罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员裴加英出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2006年2月至2013年8月间，经被告人孙某与山西省河曲县的任某（另案处理）联系，先后三次在山西省河曲县，帮助费县南张庄乡东龙岗村的李某甲、西龙岗村的李某乙、李某丙，自任某处以2万元至6.8万元不等的价格收买男婴三名。＼n上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙的陈述；被告人身份信息、抓获经过等书证；被告人孙某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某帮助他人收买被拐卖的儿童三名，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孙某如实供述其犯罪事实，庭审中认罪，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员杨宗锋＼n二〇一四年一月二日＼n书记员任曙光
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00987号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月6日被武汉市公安局武昌区分局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）914号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人袁某于2013年1月4日21时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂D×××××的小型轿车，沿武汉市武昌区秦园路由西向东行驶，当行至秦园中路水云居门前路段时，遇肖某驾驶车牌号为鄂A×××××的大型货车同向在前行驶，由于被告人袁某驾车时未与前车保持安全距离，导致其所驾车车头撞向肖某所驾车车尾左侧，造成两车受损。被告人袁某被公安民警现场查获，并送医院进行采血检验。经检验，被告人袁某血液中乙醇含量为220.0mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、证人肖某、刘某的证言；4、被告人袁某的供述；5、武汉荆某医司法鉴定所法医鉴定意见；6、现场勘查笔录。足以认定。
本院认为，被告人袁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人袁某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一三年十月三十日
书记员 裴辉
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执187号之二
申请执行人杨早容，女。
被执行人段怡桂。
本院于2016年5月17日作出（2016）湘0525执187号之一执行裁定，现因第三人唐金生已按要求向杨早容履行对被执行人段怡桂的到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对唐金生所有的号牌号码为湘xx**的长城牌轻型普通货车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恢喜
二〇一六年九月五日
书记员 刘煊熔
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特49号
申请人：周洪祥，男，汉族，1977年5月19日生，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
申请人：范中云，男，汉族，1964年6月10日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2017年2月7日立案受理申请人周洪祥与范中云关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月6日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、周洪祥赔偿范中云因此次交通事故所致各项损失合计人民币5928.00元，于2017年2月6日支付；
二、周洪祥、范中云就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周洪祥与范中云于2017年2月6日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年二月七日
书记员 高 升
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第677号
申请执行人：新疆广汇租赁服务有限公司
被申请人：宁园园
关于新疆广汇租赁服务有限公司与宁园园租赁合同纠纷一案,沧州市运河区人民法院于作出的（2013）运民初字第2048号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第2048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：蒋柯军
审判员 ：丁明臣
审判员 ： 陈 浩
二〇一五年十一月九日
书记员 ：李金良
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17243号
原告：王顺友，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。
被告：谢雪清，女，1977年11月24日，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：严积峰，男，1977年出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系莲前社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
原告王顺有与被告谢雪清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王顺有撤诉。
本案案件受理费431元，由原告王顺有负担。
审 判 员 （郭泽喆）
二〇一七年十二月二十二日
代书记员（ 杨雅 玲）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3979号
原告：李倩如，女，1994年1月8日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：马世鹏，男，1987年12月16日出生，汉族，住长葛市。
原告李倩如与被告马世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岩峰到庭参加诉讼。被告马世鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金40000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告向原告借款40000元，并出具了《借条》一份。原告向被告主张借款未果，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，本院审查后认为该证据符合证据“三性”特征，本院对双方之间的借款事实予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的证据《借条》，本院认定双方之间的借款合同成立并生效，被告作为借款人应承担还款责任，故对原告要求被告返还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告马世鹏于本判决生效之日起十日内返还原告李倩如借款40000元并支付逾期利息（自2016年10月17日起按借款年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告马世鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一七年一月十日
书 记 员 闫彦超
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1724刑初348号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘宁宁，男，1973年7月18日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月22日被巨野县公安局刑事拘留，次日被执行逮捕，2018年7月31日被取保候审。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人刘宁宁犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人刘宁宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2018年6月21日18时45分许，被告人刘宁宁驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿巨野县麒麟大道由东向西行驶至万堂小学门前路段时，因驾驶机动车行经人行横道时未减速且未按照操作规范安全文明驾驶，而与由西向东横过道路被害人孟某2驾驶的电动四轮轮椅车相撞，致孟某2受伤，后经抢救无效死亡。经鉴定，孟某2系交通事故致创伤性、失血性休克死亡，被告人刘宁宁承担事故的主要责任。
另查明，经巨野县道路交通事故调解委员会调解，被告人刘宁宁与被害人孟某2亲属达成调解协议，除保险公司赔偿外再行赔偿被害人亲属经济损失共计人民币5万元，取得被害人孟某2亲属谅解。
上述事实，被告人刘宁宁在开庭审理过程中均无异议，并有证人孟某1、郭某等人证言；勘验、检查笔录菏泽市公安局交通警察支队巨野大队现场勘验笔录等；鉴定意见菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书、巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书等；书证户籍信息、发破案经过、调解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宁宁违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人刘宁宁拨打报警，并在现场等候处理，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人近亲属及所有被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘宁宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄先锋
二〇一八年八月十三日
书记员 姚永真
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执414号之一
申请执行人杨丽丽。
被执行人韩克全。
被执行人潘军。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3656号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请执行人向本院书面撤回执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初3656号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一七年八月十八日
书记员 高玉真
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民二初字第1674号＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼。＼n负责人梁镜华，总经理。＼n委托代理人金文武、王义斌，均系广东经国律师事务所律师。＼n被告黄志达，地址海珠区。＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与被告黄志达信用卡纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金文武、被告黄志达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗信用卡（卡号为00×××16）截至2013年8月20日共透支本息、滞纳金共35176.52元。经原告多次催收，被告至今仍不归还，已构成违约。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告偿还原告截至2013年8月27日的透支本息、滞纳金共35176.52元及之后的利息（利息从2013年8月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的标准计付），并由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费13元等）。＼n被告黄志达辩称，我方对原告的诉讼请求没有异议，我方同意偿还原告款项。＼n经审理查明：2008年4月29日，被告向原告申领金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。＼n上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本合约涉及到的境内本行预借现金收费按交易金额的1％，最低1元；境内他行预借现金收费按（交易金额的1％＋2元）／笔，最低3元；滞纳金收费按最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费按超过信用额度部分的5%。＼n上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。＼n此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××16，信用额度为30000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。本案庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月20日，被告拖欠透支本金26793.85元、利息7139.16元、滞纳金1243.51元。为此，原告提起本案诉讼。＼n本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。＼n根据原告提供的催收基本资料及交易历史记录显示，截止2013年8月20日，被告拖欠透支本金26793.85元、利息7139.16元、滞纳金1243.51元。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年8月28日起按每日万分之五计付至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。＼n综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n被告黄志达于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部截止2013年8月20日的透支本金26793.85元、利息7139.16元、滞纳金1243.51元及之后的利息（从2013年8月28日起计至被告实际清偿之日止，按每日万分之五的计付）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费580元、速递费13元，均由被告黄志达负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长赵心晶＼n人民陪审员崔萍＼n人民陪审员刘亚丽＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员王施琪＼n赖嘉涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5534号
原告：胡峰，男，1981年9月23日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。
被告：李艳红，女，1986年2月13日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
被告：曾剑利，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。
被告：周建国，男，1981年5月30日出生，汉族，居民，住宁乡县回龙铺镇。
原告胡峰诉被告李艳红、曾剑利、周建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告胡峰于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡峰撤诉。
案件受理费16500元，减半收取8250元,由原告胡峰负担。
（此页无正文）
审 判 长 黄金友
人民陪审员 卞文红
人民陪审员 黄福英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初232号
原告：冀元刚，男，生于1949年7月7日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：冯信元，河南光法律师事务所律师(特别授权)。
被告：陈媛媛，女，生于1992年10月9日，汉族，住河南省内乡县。
被告：李如刚，男，生于1984年11月20日，汉族，住河南省内乡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号，统一社会信用代码91411300X1464531X1。
负责人：吴文光，任公司经理。
委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师（特别授权）。
原告冀元刚与被告李如刚、陈媛媛、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险）为机动车交通事故责任纠纷，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冀元刚的委托代理人冯信元、被告人民财险的委托代理人李向东到庭参加了诉讼，被告李如刚、陈媛媛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀元刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计68609.69元；2、本案的诉讼费和鉴定费用由被告承担。事实理由：2017年5月16日20时22分许，在桃溪镇石碑营村××路段，陈媛媛驾驶豫Ｒ×××××小轿车行驶中与冀元刚驾驶的机动三轮车相撞，造成冀元刚受伤、两车受损的交通事故。经内乡县公安局交通警察大队认定：陈媛媛负事故全部责任，冀元刚无责。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求！
被告李如刚、陈媛媛缺席未答辩，也未提交任何证据。
被告人民财险辩称：对投保车辆发生交通事故造成原告受伤无异议，事故车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险，限额100万元，有不计免赔，我们对原告起诉金额有异议，认为较高，请求法院依法判决，对诉讼费、鉴定费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定意见书，被告人民财险有异议，保留重新鉴定权利，但在本院规定期限内未申请重新鉴定，视为其放弃权利，本院将该证据作为有效证据使用，2、被抚养人证明，被告人民财险有异议，认为原告自己是被抚养人，被扶养人有子女，且原告对被扶养人没有法定抚养义务，护理人应由医疗机构证明来认证，对被告异议本院予以支持，对该证据本院不予认定，3、三轮车维修发票及清单，被告对真实性无异议，但认为金额过高，由法院酌定，本院认为维修清单和发票相互印证，能证实原告的实际支出，对该证据本院予以认定。4、交通费发票，被告有异议，认为数额由法院酌定，对该证据本院参考使用。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年5月16日20时22分，被告陈媛媛驾驶豫Ｒ×××××轿车行驶至桃溪镇石碑营村××路段，与冀元刚驾驶的机动三轮车相撞，造成冀元刚受伤，车辆有损的交通事故，该事故经内乡交警大队认定：陈媛媛负此事故的全部责任，冀元刚无责任。事故发生后，原告被送往内乡县医院治疗，住院29天，支出医疗费9735.14元。2017年12月11日，依据原告申请，本院依法委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所鉴定：冀元刚脊柱损伤符合十级伤残标准，护理期共计约2个月，营养期共计约2个月，原告支出鉴定费1300元。原告支出三轮车维修费550元。豫Ｒ×××××轿车登记车主为李如刚，在人民财险投保有交强险和商业第三者责任险，限额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入11697元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，陈媛媛负事故的全部责任，冀元刚无责任，客观、准确，本院予以采信，被告陈媛媛、李如刚经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，无法查明陈媛媛与李如刚之间的关系，依法由登记车主李如刚对外承担责任。豫Ｒ×××××轿车在人民财险投保有交强险和商业第三者责任险，限额100万元，有不计免赔，应先由人民财险在保险限额内承担赔偿责任。对原告请求合理部分，本院予以支持。原告的获赔范围及金额如下：1、医疗费9735.14元；2、误工费，原告虽然已满60岁，但其没有子女，没有人扶养，靠种地维持生活，生活困难，本院认为从以人为本，照顾弱者角度考虑，对原告的误工费予以支持，计算至定残前一日2017年12月10日，共计208天，11697元/年÷365天×208天=6665.7元3、护理费：依据鉴定护理期为约2个月，本院酌定80天，医嘱住院期间21天需两人护理，本院予以支持：70元/天×21天×2人+70元/天×（80-21）天×1人=7070元；4、营养费：依据鉴定营养期约2个月，本院酌定80天：30元/天×80天=2400元；5、住院伙食补助费，住院29天，30元/天×29天=870元；6、伤残赔偿金：原告生于1949年7月7日，最长赔偿12年11697元/年×12年×10%=14036.4元；7、交通费，原告请求435元，考虑到原告住院时间、住院地点，本院酌定400元；8、车损550元；9、精神损害抚慰金，原告请求5000元，考虑到原告受伤部位及当地的生活水平本院酌定4000元，以上9项共计45727元。因被告陈媛媛负事故的全部责任，原告获赔数额未超出保险限额，应由人民财险在保险限额内承担。
综上所述，原告冀元刚获赔数额为45727元，由被告人民财险承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条、二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冀元刚医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、精神损害抚慰金、交通费共计45727元。
二、被告李如刚于本判决生效后十日内赔偿原告冀元刚鉴定费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取680元，由被告李如刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院立案大厅递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 庞彦粉
二〇一八年二月七日
书记员 范江平
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1623民初1614号
原告:顾某某，女，汉族，1952年1月1日生，住商水县。
委托代理人：李永霞，女，河南陈州律师事务所律师。
被告：王某某，女，汉族，1968年10月4日出生，住商水县。
原告顾某某诉被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年5月25日诉至本院，本院受理后，依法组组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告顾某某及其委托代理人李永霞、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因原、被告是邻居，两家因琐事产生矛盾，被告在原告家门口挖粪池，产生过矛盾，经派出所处理对被告处罚后，因被告怀恨在心。在平房上进行辱骂，故意激怒原告，两人因此发生争吵，进行相互推搡，造成原告受伤，住进县公安医院，花医疗费1400元，另外调养身体花3000元，共计4400元。综上，原告顾某某认为被告王某某进行辱骂自己家人，有错在先，是造成本事实发生的主要原因，其行为已触犯相关法律，故诉至法院，请求被告赔偿原告各项损失共计4400元，并承担本案诉讼费。
被告王某某辩称，原告纯属捏造事实，诬陷被告。被告与原告因邻里纠纷产生矛盾，原告诉被告与其进行互相推搡造成原告受伤，纯属捏造事实，其住进公安医院治疗更是故意所为。由商水县公安局汤庄乡派出所商公（汤）行罚决字【2015】1354号行政处罚决定书可以看出被告只是与原告对骂，并不存在推搡原告。该处罚只是按被告王某某辱骂他人罚款200元。事实上是被告与原告对骂过程中，顾某某的丈夫位全、儿媳殷东玲、孙子位攀航到被告家，位全先砸开大门，原告的儿媳殷东玲、孙子位攀航在被告家门楼内对被告进行殴打，被告根本没有机会与原告身体上有接触，在派出所调查时，原告也没有说其被被告推搡受伤，只说被告辱骂了原告。此事经汤庄派出所对殷东玲等人殴打王某某作出行政处罚，同时对王某某辱骂他人作了处罚，此案经王某某起诉由商水县人民法院作出（2015）商民初字第2298号民事判决殷东玲负赔偿责任，可以证明王某某是被侵害者。王某某在顾某某家庭成员的殴打中，没有机会对顾某某进行推搡，更别说对顾某某造成伤害，原告的受伤及其住院治疗行为纯属故意所为、捏造事实。
原告向本院提交的证据材料有，医疗费票据一份，证明原告在与被告发生纠纷后原告住院花医疗费1400元。行政处罚决定书一份，证明被告在此次纠纷中有过错，与原告发生肢体冲突的事实。顾某某、殷东玲、位全在派出所的询问笔录，证明原、被告发生矛盾及肢体冲突的事实。
被告向本院提供的证据材料有，行政处罚决定书一份，证明被告只是骂空了，没有打原告。判决书两份，证明被告因骂空在其诉殷东玲一案中承担了40%的责任。
对于原、被告提供的证据材料，本院综合分析认定如下，原告提供的证据均形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应确认为有效证据。被告提供的证据材料判决书两份，仅能证明殷东玲对其造成人身伤害的事实及被告承担40%的责任。行政处罚决定书虽载明因被告骂空，公安机关对其进行了处罚，但原告提供有相关证据证明原、被告之间有肢体冲突。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实，原、被告双方系邻居关系，2015年8月28日19时10分，被告王学梅在自己家骂空，因两家以前有矛盾，原告顾某某认为被告是在骂她，原告到被告家和被告发生厮打，被告将原告推倒在地，后经派出所处理，对被告罚款200元。原告于当天在商水县创伤医院住院治疗，至2015年9月2日出院，花医疗费1400元。
另查明，2015年河南省居民服务业和其他服务业人均年收入为30482元/年。
本院认为，被告王某某在和原告对骂期间将原告推倒造成原告住院治疗，事实清楚、证据确凿，被告王某某应承担相应赔偿责任。关于责任划分，被告骂空是引起双方推搡的主要原因，应付主要责任，即60%的责任。原告所受损失有，1、医疗费1400元。2、住院伙食补助费180元（6天×30元/天）。3、营养费120元（6天×20元/天）。4、护理费501.07元（30482元/年÷365天×6天）。5、交通费根据本案原告实际住院情况，本院酌定为100元。以上原告所受损失共计2301.07元。应由被告王某某承担1380.64元（2301.07元×60%）。被告虽辩称其只是骂空，未和原告发生肢体冲突，但原告有证据能证明被告与原告进行了肢体冲突，故对被告所辩本院不予支持。依照《中华人民共和国民事侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告顾某某各项损失共计1380.64元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 郭 伟
二〇一六年八月十九日
代书记员 赵少华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法向民初字第205号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务理事长。
委托代理人袁国军，职务通榆县向海信用社主任。
被告庞玉飞，男，住吉林省通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告庞玉飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁国军到庭参加诉讼，被告庞玉飞经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，审理终结。
原告诉称，2007年2月1日，被告以买羊为由在我社贷款，金额为40000元，月利率为11.73‰，还款期限为2007年11月20日。逾期后，我社多次催要，被告未予清偿。故此依法起诉，请求判令被告给付借款40000元及约定的利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的主要问题为：
被告应否偿还原告借款40000元及利息？
原告围绕本案争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证一份，用此证明被告在原告处贷款，金额为40000元，月利率为11.73‰，还款期限为2007年11月20日。
被告未到庭质证。
2、通榆县向海蒙古族乡创业村村民委员会证明一份，用此证明被告现下落不明。
被告未到庭质证。
被告围绕本案争议的主要问题，未提供证据。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据1、2，是原始证据、直接证据，符合证据规则的规定，被告未出庭质证亦未提交书面辩解性意见。本院对原告提交的证据1、2予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
2007年2月1日，被告以买羊为由在原告处贷款，金额为40000元，月利率为11.73‰，还款期限为2007年11月20日。逾期后经原告多次催要，被告未予清偿。现被告下落不明。
本院根据原告起诉以及当事人举证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的主要问题，综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告在原告处贷款，并与原告签订借款合同。双方借款合同成立并生效，权利、义务关系明确，被告应按照约定的还款期限偿还借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告庞玉飞偿还原告通榆县农村信用合作联社贷款本金人民币40000元，并自借款之日起至借款还清之日止按借款合同约定的利率支付利息。
案件受理费1990元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘春波
代理审判员 王 雷
人民陪审员 齐 武
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙成江
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0422刑初195号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人顾良生，男，1972年6月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月29日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人顾良��犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉。被告人顾良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年3月28日23时10分许，被告人顾良生酒后驾驶豫Ｄ×××××号东风牌小型汽车，沿叶县玄武大道由西向东行驶至玄武大道与昆阳大道交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，顾良生血液中乙醇含量为151.57mg/100ml。
上述事实，被告人顾良生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人顾良生的供述，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书、鉴定结论告知笔录，前科证明、抓获证明、发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾良生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人顾良生到案后如实供述自己的罪行，庭审中亦认罪、悔罪，依法可从轻处罚。经审前社会调查，顾良生具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会。据此，根据顾良生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾良生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周国良
二〇一八年七月二十七日
书记员 张延召
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确��有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2737号
罪犯韩运源，农民，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
河池市中级人民法院于2001年11月12日作出（2002）河刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人韩运源犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿民事诉讼原告人经济损失70160元（已赔付2000元）。2003年6月5日送广西贵港监狱服刑。2005年9月30日经广西高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2007年8月12日起至2025年8月11日止。后于2009年11月19日、2012年3月19日、2014年1月10日共获减刑3次，共减去有期徒刑四年八个月，减刑后刑期至2020年12月11日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯韩运源在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年九个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯韩运源自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获评为2013年改造积极分子、优秀报道员，2014年监狱改造积极分子（2014年称号已折算为奖励分）；截至2015年7月止，累计奖励分130.11分。上述事实，有贵港监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯韩运源在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯韩运源减刑一年九个月的建议，本院根据该犯改造表现以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩运源减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2019年4月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执561号之一
申请执行人:西安西电变压器有限责任公司,住所地陕西省西安市大庆路485号。
法定代表人：杨东礼。
被执行人：北京中缆华威贸易有限公司，住所地北京市朝阳区团结湖北路2号513C室。
法定代表人：解连本。
西安西电变压器有限责任公司依据中国国际经济贸易仲裁委员会作出的(2018)中国贸仲京裁字第0308号仲裁裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币8048460元,本院于2018年6月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无银行存款、房产登记、车辆登记和对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，申请人对本院的财产查控措施表示认可。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会(2018)中国贸仲京裁字第0308号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 辉
审判员 宁 群
审判员 魏志斌
二〇一八年七月二十四日
书记员 雷江海
江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）启吕民初字第0677号＼n原告顾伶平。＼n委托代理人朱黄飞。＼n被告黄仲兵。＼n本院在审理原告顾伶平与被告黄仲兵民间借贷纠纷一案中，原告顾伶平于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告顾伶平撤回起诉。＼n本案受理费50元（原告已预交），由原告顾伶平负担。＼n审判长张红丽＼n代理审判员刘东伟＼n人民陪审员周昊＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员万志伟＼n
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0823民初542号
原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司
法定代表人：杨某，该公司执行董事
住址：崇信县西南路4号。
委托诉讼代理人：章某，该公司经理。
被告：柏某，住崇信县。
被告：刘某1，住崇信县。
被告：尚某，住崇信县。
被告：李某1，住崇信县。
被告：李某2，住崇信县。
被告：刘某2，住崇信县。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司（以下简称容信公司）与被告柏某、刘某1、尚某、李某1、李某2、刘某2小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容信公司的委托诉讼代理人章某、被告柏某、刘某1、尚某到庭参加了诉讼，李某1、李某2、刘某2经传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告容信公司提出诉讼请求：1、要求被告柏某、刘某1、尚某、李某1、李某2、刘某2即行偿还借款本金50000元；2、上述被告支付借款利息2000元，利随本清；3、被告柏某、刘某1支付违约金1000元；4、被告尚某、李某1、李某2、刘某2支付违约金500元；5、被告柏某、刘某1、尚某、李某1、李某2、刘某2承担诉讼至案件执行完结期间的利息及违约金；6、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月10日，柏某、刘某1夫妻以购房为名向原告申请借款，由尚某、李某1、李某2、刘某2提供担保。经协商，签订了个人借款保证/担保合同，约定：借款本金50000元，期限3个月，月利率2.5%，按月支付，到期还本，如不能按时清息，从逾期之日起按合同约定利率的50%处以罚金，合同签订后，原告发放了50000元借款。借款到期后，原告多次催收，被告都以各种理由一再推脱，一直清息至2018年4月9日。
柏某与刘某1辩称，借款属实，最后一次清息是在2018年4月19日，担保人是尚某和李某2，不牵扯二人的家属。
尚某辩称，担保属实，当时他和李某2作为担保人到场签字，李某1和刘某2都没有到场，不应承担责任。借款合同约定的担保期限为两年，现在已经超过两年了，所以不应再承担担保责任了。
原告容信公司向法庭提交了贷款付出凭证、借据、还款情况登记表、借款申请书、催收通知书、个人借款保证/担保合同、各被告身份证及户口簿复印件、工资担保贷款履约承诺书、共同借款人承诺书、贷款担保承诺书，证明借款及担保的事实以及逾期未还的事实。
根据原告提交的证据及到庭当事人在庭审中陈述，本院认定如下事实：2015年4月10日，被告柏某、刘某1以购房为名向原告借款50000元，被告尚某、李某2提供担保，双方签订了个人借款保证/担保合同，约定：借款本金50000元，期限3个月，自2015年4月10日至2015年7月9日，按月结息，借款到期，利随本清。被告尚某、李某2为借款担保人，担保方式为连带责任保证，担保期限借款到期之日起2年。借款到期后，柏某未能偿还本金，继续清息至2018年4月10日，之后再未还本清息。原告提交的逾期催收通知书上有担保人尚某签名，签名时间无法确定，无证据证明原告向李某2主张过担保债权。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，柏某、刘某1在原告处借款50000元逾期未还事实清楚，二人依法负有偿还义务，双方约定的借款利率2.5%超出了法律规定，利息应按法定最高2%计算，从2018年4月11日算至本判决生效之日；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本院已对原告请求的利息按年利率24%计算，故对其要求的违约金不再支持；尚某、李某2为借款提供连带责任保证，但无证据也无其他事实可推定原告在约定的担保期限内向上述担保人主张过担保债权，本院受理本案时已过了担保期间，担保人的责任已经免除；李某1、与刘某2的签名是不是本人所为，都无需承担责任，他们并非合同约定的担保人，即使在贷款担保承诺书的财产共有人处签字，也只能说明其对担保知情的事实，不能等同于担保。被告李某1、李某2、刘某2经传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依据现有证据及事实进行裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、柏某、刘某1于本判决生效之日起十日内偿还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（按年利率24%，从2018年4月11日计算至本判决生效之日）；
二、尚某、李某1、李某2、刘某2不承担责任。
若未按本判决指定的期间履行，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由柏某、刘某1承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到平凉市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员谢海成
二〇一八年八月十七日
书记员冯云龙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初1240号之二
原告：冼就洁，男，1970年8月16日出生，汉族，住北海市银海区。
委托诉讼代理人：叶愈伟，广西广恒信律师事务所律师。
被告：刘辉坚，男，1970年9月14日出生，汉族，住北海市，
原告冼就洁与被告刘辉坚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月14日向本院申请诉中财产保全，本院作出（2016）桂0503民初1240号《民事裁定书》，裁定：一、查封被告刘辉坚名下的位于北海市银滩镇社会主义新农村回建三区4苑B1型25号房屋【房屋所有权证号为：（2010）017300号，土地使用权证为：北国用（2010）第B21735号】（查封限额400000元）；二、查封原告冼就洁名下用于担保的位于北海市华侨新寓别墅区一区二巷208号的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证为：北国用（2015）第B74974号】。2017年1月20日，原告以被告已履行义务为由向本院申请解除上述查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告刘辉坚名下的位于北海市银滩镇社会主义新农村回建三区4苑B1型25号房屋【房屋所有权证号为：（2010）017300号，土地使用权证为：北国用（2010）第B21735号】的查封；
二、解除对原告冼就洁名下用于担保的位于北海市华侨新寓别墅区一区二巷208号的土地使用权及地上建筑物【土地使用权证为：北国用（2015）第B74974号】的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 蒙兆宽
二〇一七年一月二十日
书记员 胡亚楠
附本裁定引用的相关法律条文：
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00604号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1975年4月28日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第608号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2013年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年6月26日17时许，武汉市公安局汉阳交通大队民警金进军及协警肖龙、祝道安等人在武汉市汉阳区龟山南路龟山口执勤时，遇王某驾驶电动车违规搭载被告人刘某。民警金进军在将该车拦停检查时，被告人刘某拒不听从劝诫，对民警金进军进行推搡、踢踹，后被闻讯赶来的其他执法人员制服。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，出警人员金进军、肖龙的陈述，证人王某的证言，伤情照片，情况说明等书证及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍公安机关人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2013年11月26日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓玮＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员陈益
山东省乳山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1083刑初234号
公诉机关山东省乳山市人民检察院。
被告人王某某，男，1986年05月17日出生于乳山市，汉族，中专文化，水发设计集团威海有限公司职工，户籍所在地为山东省乳山市，现住址为山东省乳山市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月8日被取保候审。
山东省乳山市人民检察院以乳检公刑诉(2018)193号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员宋红艳、李婷婷出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳山市人民检察院指控，2018年6月5日15时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺乳山市深圳路由南向北行驶至深圳路与北环路交叉路口南侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为162.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2018年6月5日15时许，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｋ×××××号轿车顺乳山市深圳路由南向北行驶至深圳路与北环路交叉路口南侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人王某某血液中乙醇含量为162.8毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有乳山市公安局交通警察大队出具的受案登记表、抓获经过、当事人血样（尿样）提取液登记表、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人王某某吹气、抽血、驾驶车辆照片、酒精呼气结果检测单，乳山市公安局交通警察大队（乳）公（交）检（理）字[2018]175号酒精检验报告书，被告人王某某的供述，证人刘某证言，被告人王某某的本地常住人口详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 耿 玉
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 刘桂福
二〇一八年九月三日
书 记 员 郭立倩
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初2708号
原告：孙铭泽，男，2006年6月3日出生，汉族，学生，住吉林市船营区
法定代理人：孙鹏，男，1979年11月19日出生，系原告父亲。
被告：吉林市船营区第十一小学校，住所地吉林市船营区珲春街吉太胡同68号。
法定代表人：叶宏波，校长。
委托诉讼代理人：钱絮然，女，1973年7月21日出生，满族，该校副校长，住吉林市船营区。
本院在审理原告孙铭泽与被告吉林市船营区第十一小学校健康权纠纷一案中，原告孙铭泽于2018年8月10日以与被告吉林市船营区第十一小学校自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告孙铭泽申请撤回对被告吉林市船营区第十一小学校的起诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙铭泽撤回对被告吉林市船营区第十一小学校的起诉。
案件受理费25元由原告孙铭泽负担（已交纳）。
审判员 李 杨
二〇一八年八月十日
书记员 孙翀文
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0981民初2927号
原告：仲美香，女，1967年9月28日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：夏建平，东台市新曹法律服务所法律工作者。
被告：李江林，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏文爵律师事务所律师。
被告：盐阜大众报东台工作站，住所地东台市望海西路**号。
负责人：倪志华，该站站长。
被告：盐城市盐阜大众报发行有限公司，住所地盐城市新都路16号。
法定代表人：朱志和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪志华，男，该公司工作人员。
原告仲美香与被告李江林、盐阜大众报东台工作站、盐城市盐阜大众报发行有限公司非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告仲美香于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲美香申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲美香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仲美香负担。
代理审判员 周晶晶
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王 艳
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初829号
原告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂，住所地济南市槐荫区。
委托代理人姜海如，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人房信宇，山东大正泰和律师事务所实习律师。
被告禹城市城市管理行政执法局，住所地德州市禹城市。
法定代表人安迎新，局长。
本院在审理原告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂与被告禹城市城市管理行政执法局买卖合同纠纷一案中，原告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂于2016年3月30日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂撤回起诉。
案件受理费4925元，减半收取2462.5元，由原告济南市环卫设备修制厂汽车改装修理厂负担。
审判员 李巧英
二〇一六年三月三十日
书记员 吕 龙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执恢356号
申请执行人:刘广瑞
申请执行人:张慧秋
被执行人:济宁市环保设备装配工程公司
本院受理上列当事人借款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执恢356号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一六年九月十九日
书记员 米 良
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西泗商初字第335号＼n原告储芬亚。＼n被告刘福成。＼n原告储芬亚为与被告刘福成民间借贷纠纷一案，于2012年8月16日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员徐菁独任审理。＼n本院在审理过程中，原告储芬亚于2012年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘福成的起诉。＼n本院认为，原告储芬亚的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告储芬亚撤回起诉。＼n案件受理费230元，减半收取115元，由原告储芬亚负担。＼n代理审判员徐菁＼n二〇一二年九月二十一日＼n书记员郎晓军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终14564号
上诉人（原审被告）：王强，男，汉族，1979年9月23日出生，身份证住址：湖南省溆浦县。
被上诉人（原审被告）：毛宜翔，男，汉族，1973年7月12日出生，身份证住址:湖南省华容县。
被上诉人（原审原告）：深圳市中淳集装箱运输有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区太白路大地花园西座2501室（仅限办公），统一社会信用代码：91440300664175989U。
法定代表人：林金通。
原审第三人：黄文果，男，壮族，1987年4月21日出生，身份证住址：广西隆林各族自治县。
上诉人王强因与被上诉人毛宜翔、深圳市中淳集装箱运输有限公司（以下简称“中淳集装箱公司”）、原审第三人黄文果借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
被上诉人中淳集装箱公司一审诉讼请求：一、王强、毛宜翔返还借款人民币82720元（以下币种均为人民币），利息24000元；二、王强、毛宜翔承担本案一切诉讼费用。
一审判决：一、王强应于判决生效之日起五日内向中淳集装箱公司偿还借款本金82720元以及利息（从2017年4月25日起按照年利率6%标准计算至款项还清之日止）；二、驳回中淳集装箱公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2434元，公告费500元，由王强负担2500元，中淳集装箱公司负担434元。
上诉人王强上诉请求：1、撤销原审判决；2、依法改判由第三人黄文果承担偿还责任及利息；3、一二审诉讼费用由第三人黄文果承担。事实与理由详见上诉状。
被上诉人中淳集装箱公司二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由详见二审调查笔录。
被上诉人毛宜翔、原审第三人黄文果二审经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见
本院二审查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。本案二审争议焦点为：本案债务应当由第三人黄文果偿还，还是由上诉人王强偿还。
上诉人王强主张2014年6月24日其与被上诉人中淳集装箱公司、被上诉人毛宜翔、原审第三人黄文果签订了《赔偿协议书》，约定由原审第三人黄文果将盗卖哇哈哈营养快线的赔偿款及利息分期支付至被上诉人中淳集装箱公司的账户，债权债务发生了转移，本案债务应由原审第三人黄文果承担。本院认为，第一、《赔偿协议书》仅约定原审第三人黄文果向上诉人王强、被上诉人毛宜翔赔偿哇哈哈营养快线的款项，赔偿款支付至指定的账户，即被上诉人中淳集装箱公司的账户。被上诉人中淳集装箱公司仅为该协议中的收款人，该协议并未约定债权债务关系发生转移。第二、根据被上诉人中淳集装箱公司提供的上诉人王强于2017年3月出具的欠条、《赔偿协议书》及相关银行转账记录，上述证据之间形成证据链，足以证明上诉人王强尚欠被上诉人中淳集装箱公司欠款的事实，一审法院判令上诉人王强偿还涉案欠款，合法有据，本院予以确认。
至于上诉人王强与原审第三人黄文果之间的纠纷，可另寻法律途经解决。
综上，上诉人王强的上诉主张依据不足，本院不予采信；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2434元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 邓 婧
审判员 夏 静
二〇一八年十月二十四日
书记员 廖嘉颖（兼）
书记员 孙文鑫（兼）
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初2889号
原告殷琼，女，汉族，1981年9月20日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告刘婷，女，汉族，1979年11月22日生，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人贺小平（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
原告殷琼诉被告刘婷租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员雷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷琼诉称，原、被告系同学关系，2014年年初，双方共同投资做家具生意，后原告退伙，经双方结算，被告应退还原告货款117000元。因被告资金困难，无法一次性向原告还款。2015年2月25日，被告向原告出具《欠条》一张，载明欠款的事实及还款时间。后经原告多次催收，被告仅还向原告还款83000元，下欠36000元至今未付。为维护原告的合法权益。故诉请法院判令被告立即清偿欠款36000元，按约定支付利息，并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原、被告的身份信息。证明原、被告参加诉讼的主体资格。
二、被告向原告出具的《欠条》一份。证明被告共计下欠原告11.7万元，后来归还了一部分，现下欠原告36000元。
以上证据经庭审质证，被告的质证意见是：一、对证据一的真实性无异议。二、对证据二的真实性有异议，认为内容不符合双方的约定，当时口头约定原告分得117000元货物，而不是真正意义上的欠款。
被告刘婷辩称，一、原告所述不实，原、被告在广东省合伙在经营家具生意期间，原告退伙时，双方约定各分得11.7万元的货物，原告将分得的货物存放在被告处，等待货物出售后再分钱；二、后来原告找到被告出具欠条的目的是原告为应付其父亲而叫被告出的欠条。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告刘婷为证明其主张，向本院提交以下证据：
货物结算清单。证明原、被告之间不是欠款关系。
原告对被告证据的质证意见是，看不清楚原告名字，对真实性、合法性均不予认可。
经审理查明，原、被告系同学关系，2014年年初，双方共同投资合伙做家具生意，后原告于2014年9月16日退伙，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“刘婷于2014年9月16日欠殷琼款项117000元（拾壹万柒仟元整），2015年2月17日已还7000元。余下110000元加息2000元，定于2015年6月还款66000元，剩下44000元与加息2000元共46000元于2016年春节前全额还清。逾期未还按10%利息计算。借款人刘婷借款日期：2014年9月16日修改借条日期：2015年2月25日”。该款后经原告多次催收，原告自认被告仅还款83000元，尚欠36000元（其中本金34000元，利息2000元）。
本院认为，原、被告在共同投资经营家具生意过程中达成原告中途退伙协议后，被告自愿向原告出具《欠条》一张，本院对该《欠条》的真实性、合法性、关联性予以确认。被告系完全民事行为能力人，应当知道出具《欠条》的法律后果，在其出具117000元的《欠条》后，又向原告履行了83000元欠款的给付义务，现被告辩称是原告将分得合伙的货物存放在被告处待货物出售后再将货款交给原告及出具欠条的目的是原告为应付其父亲而叫被告出的欠条，上述辩称被告均未提供证据予以证实，原告在庭审中又予以否认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对被告的辩称意见不予采信。综上，被告应当按照其出具的欠条向原告给付下欠款项，由于被告已向原告履行83000元欠款的给付义务，其实际下欠金额的本金应为34000元，被告应当向原告给付下欠的合伙款34000元，由于双方约定在2016年春节前全部还清，2016年的春节时间是2016年2月8日，故欠条中约定的2000元利息本院从2016年2月9日起按照法律规定予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告刘婷在本判决生效之日起十日内向原告殷琼给付欠款34000元及利息（利息以34000元为本金，从2016年2月9日起按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告殷琼的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，由被告刘婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雷奎
二〇一六年十月十三日
书记员 张静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑终字第659号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1972年12月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，经商，户籍地福建省长乐市。因本案于2013年5月6日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈林，福建凯峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某乙，男，1980年8月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，户籍地福建省长乐市。因本案于2013年9月3日被刑事拘留，2013年10月10日经长乐市人民检察院不予批准逮捕，次日被取保候审，2015年4月21日经长乐市人民法院决定逮捕，同日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人陈浩，福建臻虹律师事务所律师。
福建省长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人林某甲、林某乙犯聚众斗殴罪一案，于2015年4月21日作出（2014）长刑初字第157号刑事判决，原审被告人林某甲、林某乙均不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问了原审被告人林某甲、林某乙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人林某甲、林某乙系同胞兄弟，其二人与林某辰（另案处理）曾因位于长乐市松下镇垅下村旧砖厂的土地使用问题发生过纠纷。2013年5月3日下午，被告人林某甲、林某乙在纠纷土地未经相关部门审批且明知进行施工会遭到林某辰一方阻止的情况下仍然与其父林能佺（已死亡）、堂兄弟林朝见（另案处理）等商议进行施工，当日14时许，被告人林某甲、林某乙以及林朝见、林某壬、林某寅等十余人，准备了铁铲、锄头、木棒等工具强行施工。林某辰发现后随即召集了其胞弟林国琛（另案处理）及社会青年等十余人持镀锌管、铁铲、锄头等工具阻止施工，由此引发械斗，造成双方人员受伤。经长乐市公安局法医鉴定，被告人林某乙及林朝见、郑某、林某壬的损伤程度均为轻伤，林某辰、林国琛损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有原判经庭审质证、认证的证人林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、林某辛、林某壬、林某癸、郑某、林某子、林某丑、陆某、林某寅、陈某甲、林某卯、周某、胡某的证言及指认笔录，证人陈某乙、卓某的证言，公安机关制作的现场斗殴的位置照片、斗殴现场图、斗殴视频截图，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书与病历资料，斗殴现场视频影像光盘，闽公鉴（2013）360号检验报告，证人林某辰案发前通话清单，土地协议书、垅下村用地规划租赁协议书，公安机关情况说明，户籍信息，到案情况，被告人林某甲、林某乙的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人林某甲、林某乙伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，判决：一、被告人林某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。二、被告人林某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人林某甲上诉称，本案系因土地纠纷引发，其也是受害人，请求对其从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：上诉人林某甲不构成聚众斗殴罪，其行为属正当防卫。
上诉人林某乙上诉称，原判量刑偏重，其也是受害人，请求对其从轻处罚并改判缓刑。其辩护人的辩护意见为：上诉人林某乙不构成聚众斗殴罪，应不能认定为犯罪。
本院审理期间，上诉人林某甲一方与林某辰一方就本案所涉及的土地权属问题达成书面协议，并取到林某辰一方的谅解。
经审理查明，原判认定上诉人林某甲、林某乙犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲、林某乙伙同他人持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人林某甲、林某乙的辩护人关于二上诉人不构成聚众斗殴罪的辩护意见，经查，二上诉人在侦查机关的供述等证据能相互印证证实二人在案发前明知双方土地纠纷激烈，仍强行施工，主观上具有斗殴的故意，现场视频等证据亦证实二上诉人在客观上实施了持械斗殴行为，故原判定性正确，此节辩护意见不能成立，本院不予支持；上诉人林某甲的辩护人关于林某甲系正当防卫的辩护意见于法不符，本院不予支持。鉴于本案系因邻里土地纠纷引发，且在本案审理过程中，上诉人林某甲、林某乙均取得纠纷另一方的谅解，并就引发纠纷的土地权属问题达成书面协议，双方的矛盾已经化解。上诉人林某甲、林某乙符合缓刑适用条件，因此，依法可对二上诉人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长乐市人民法院（2014）长刑初字第157号刑事判决，即：被告人林某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人林某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
二、上诉人林某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、上诉人林某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 李 颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑超民
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初1617号
原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津市津南区双港镇红磡领世郡尚景园16号楼C309，组织机构代码71826545-4。
法定代表人：李德福，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐桂兰，女，该公司职工。
被告：梁秀玲,女,1964年12月14日出生,汉族,住天津市津南区。
本院在审理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告梁秀玲物业服务合同纠纷一案中，原告天津市红磡物业经营管理有限公司以双方已经庭外和解为由，于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市红磡物业经营管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费476元，由原告负担。
审判员 国 艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张勇昊
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初1235号
原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，住所地北京市平谷区东高村镇兴业路6号。组织机构代码：10293XXXX
负责人张海强，行长。
委托代理人马保忠，男，1966年3月2日出生
委托代理人于广宽，男，1962年3月8日出生
被告耿自民，男，1969年4月11日出生
被告史顺生，男，1977年6月21日出生
被告路岩，男，1986年1月24日出生
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行与被告耿自民、史顺生、路岩金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行以其需要补充新证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行负担（已交纳）。
代理审判员 董小明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 冯舒怡
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兵六刑终字第00037号
原公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何新荣，男，1971年12月6日出生于新疆呼图壁县，汉族，初中肄业，捕前住新疆呼图壁县芳草湖总场。1989年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年；2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年3个月；2014年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7个月，2014年12月6日刑满释放。2015年1月17日因吸毒被行政拘留13日，同年5月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于芳草湖垦区看守所。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院审理新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控原审被告人何新荣犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月27日作出（2015）芳垦刑初字第56号刑事判决。原审被告人何新荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院检察员姚瑞祥、代理检察员靳康康出庭履行职务，上诉人何新荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年5月16日，何新荣在其租住房内自制吸毒工具，提供毒品，容留李建兵、崔某二人吸食毒品。2015年5月17日，崔某、刘某、何新荣一起来到何的租住房，何新荣提出要吸食毒品，并容留崔某、刘某二人共同吸食。当晚23时许，何新荣容留崔某、李建兵二人在其租住房内吸食冰毒。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、检查证、检查笔录、证据保全清单、过称笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证；证人崔某、刘某的证言；芳草湖垦区公安局现场勘验检查工作记录、刑事技术照片、指认现场笔录及辨认笔录；新疆兵团公安局物证鉴定中心毒物检验鉴定报告等证据证实，何新荣对上述证据无异议。
原判认为，何新荣为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯，应当从重处罚。何新荣归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以何新荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
原审被告人何新荣以原判未认定其具有主动投案情节为由提出上诉。
出庭履行职务的检察人员提出，一审认定何新荣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但本案“到案经过”显示，何新荣当日被传唤至公安机关接受询问，而非讯问，传唤证记载公安机关系依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条的规定对其传唤，何新荣按时到场接受询问，且何的供述亦反映出其当日经公安机关传唤后，主动放下摩托车乘坐公安机关的车辆到案。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，何新荣此时已经成立自动投案。何新荣到案后，在当日的两份询问笔录中如实供述了容留他人吸毒的犯罪行为，且之后一直如实供述。因此，何新荣的行为符合自首的条件，一审法院对何新荣的自首情节未予查明和认定，建议本院依法改判。
经审理查明：2015年5月16日，上诉人何新荣在其租住房内自制吸毒工具并提供毒品供崔某（已治安处罚）吸食。次日，崔某、刘某（已治安处罚）与何新荣一起来到何的租住房，何新荣再次提出吸食毒品，并容留崔某、刘某在其租住房内共同吸食。当晚23时许，何新荣又容留崔某在其租住房内吸食冰毒。
2015年5月18日，何新荣因涉嫌吸食毒品等违法行为被公安机关口头传唤，在询问中如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，有原审经庭审举证、质证并经认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证、逮捕证、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、检查证、检查笔录、证据保全清单、过称笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等书证；证人崔某、刘某的证言；芳草湖垦区公安局现场勘验检查工作记录、刑事技术照片、指认现场笔录及辨认笔录；新疆兵团公安局物证鉴定中心毒物检验鉴定报告、何新荣的供述等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，上诉人何新荣违反国家毒品管理法规，多次在其租住房内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。何新荣因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。何新荣因涉嫌吸毒等违法行为被公安机关口头传唤到案询问后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原判未认定何新荣的自首情节以及在证据不足之下认定其容留李建兵吸食毒品不当，本院予以纠正。何新荣所提上诉理由及出庭履行职务的检察人员相关出庭意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦刑初字第56号刑事判决对原审被告人何新荣的定罪部分；
二、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2015）芳垦刑初字第56号刑事判决对原审被告人何新荣的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）何新荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世平
审判员 渠 源
审判员 魏建勇
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 爽
任惠玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保779号
申请人王艳莉，女，1958年11月21日出生，汉族，住新密市。
申请人牛利婷，女，1989年11月13日出生，汉族，住新密市。
申请人赵若涵，女，2010年6月20日出生，汉族，住新密市。
法定代理人牛利婷，女，1989年11月13日出生，汉族，住新密市西大街办事处下庄河社区居委会周湾029号。
被申请人冉俊杰，男，1964年6月13日出生，汉族，住新密市。
被申请人孙红伟，成年，住新密市。
申请人于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冉俊杰驾驶登记在被申请人孙红伟名下的豫Ａ×××××轿车一辆予以查封、扣押。担保人马晓玉用自己的豫Ａ×××××号小型轿车一辆为申请人王艳莉、牛利婷、赵若涵申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人冉俊杰驾驶登记在被申请人孙红伟名下的豫Ａ×××××小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人孙红伟名下的豫Ａ×××××轿车一辆（该车属肇事汽车）；
二、查封担保人马晓玉的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人王艳莉、牛利婷、赵若涵承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一七年九月二十二日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0221执249号
申请执行人水城县农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路75号。组织机构代码：21474135-7。
法定代表人何璞，系该联社主任。
委托代理人祝鹏，男，汉族，1985年10月28日生，系该社职工。
被执行人罗超（曾用名罗占文），男，1973年12月26日生，苗族，大专文化，贵州省水城县人，原发耳供电所职工，现在贵州平坝监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院于2015年9月6日作出的（2015）黔水民重字第22号民事判决书，依法向被执行人罗超送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即偿还申请执行人水城县农村信用合作联社借款本金200000元期利息9477元（利息从2013年6月21日计算至2014年2月19日），共计209477元，案件受理费4444元，执行费3042元交到水城县人民法院执行局。但被执行人罗超至今未履行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人无房产、车辆、银行存款可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产状况，2016年8月19日经合议庭合议，终结本案的本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后，申请执行人再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院作出的（2015）黔水民重字第22号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一六年八月十九日
书记员 谢 澍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3271号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:刘云成,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年11月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年12月21日被申请人刘云成在该信用社借款38,000.00元,约定利率9.9‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2011年3月10日。被申请人刘云成借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款533.87元。要求被申请人刘云成立即给付借款37,466.13元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人刘云成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款37,466.13元及利息。利息从2009年12月21日开始至还清时止,利率按9.9‰计算。
案件受理费245.55元由被申请人刘云成负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 辉
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1688号
申请执行人：ＸＸ，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住所地东港市。
被执行人：周福安，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，现住东港市。
申请执行人ＸＸ与被执行人周福安民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）辽0681民初3793号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月28日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人150000元及利息，案件受理费1650元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行中，强制执行扣划被执行人周福安10300元到法院账户，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681民初3793号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一八年一月十八日
书记员 邓晓飞
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第648号
申请人许宗元，男，1952年1月10日生，汉族。
被执行人孙荣贵，男，1961年7月11日生，汉族。
许宗元诉孙荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）建民初字第919号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认，孙荣贵应归还许宗元借款本金300万元及利息，分别于2015年4月30日前给付120万元及利息（自2015年3月9日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）、2015年5月30日前给付180万元及利息（自2015年3月9日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；如孙荣贵逾期支付上述任一笔款项，许宗元可自逾期之日起就全部剩余款项向法院申请执行；案件诉讼费25764元，减半收取12882元，由孙荣贵承担。因孙荣贵未履行调解书确定的义务，许宗元于2015年5月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，截至2015年9月2日，孙荣贵名下在各家银行存款约3500元，名下没有车辆。孙荣贵名下有房产证的房产计3套，其中，位于本市雨花台区春江新城天隆坊X幢X单元1509室的房产面积112.77平方米，系孙荣贵于2011年6月3日取得的经济适用房，目前尚未满五年；位于本市建邺区云锦路58号X幢X单元801室的房产141.95平方米，系另案申请人汪某某在诉讼期间申请查封，石某在诉讼中申请对该房产予以轮候查封；位于本市建邺区集庆门大街218号X幢X单元2101室房产面积168.05平方米，系孙荣贵与其女儿孙某某共有，其中孙荣贵的共有比例为1%，并被北京银行南京分行设定了200万元的抵押。
还查明，许宗元与另案申请人汪某某、石某在申请执行期间，向我院审判部门申请解除了对云锦路58号X幢X单元801室的房产的查封。2016年1月4日，孙荣贵的配偶钱某某向我院起诉，请求判令与孙荣贵离婚，并申请保全孙荣贵名下云锦路的房产。我院于2015年1月8日对该房产予以查封，因该房产上原有查封已经解除，故钱某某申请的此次查封为首轮查封。我院2016年1月15日以本案对孙荣贵名下的上述三套房产重新予以查封。
在本案执行期间，许宗元一直未书面申请对孙荣贵的房产予以评估拍卖，因本案的执行期间即将届满，且除上述房产外，被执行人没有其他财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）建民初字第919号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提起执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 彭鸣俊
二〇一六年二月二日
见习书记员 郭振伟
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民二初字第189号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地博罗县。
法定代理人朱石麒，董事长。
委托代理人刘观华、黄远辉，该公司办事员。
被告张汉平，男，汉族，身份证号码：×××3041，住博罗县。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告张汉平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘观华、黄远辉到庭参加诉讼，被告张汉平缺席。本案现已审理终结。
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称，1991年5月5日，原博罗县义和农村信用合作社城效分社（经广东省银监局作出粤银监复783号批文，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，债权债务由原告承继；为方便行文以下均统称为原告）向原告申请贷款5000元给被告，贷款期限自1991年5月5日起至1991年12月25日止，期间月利率为12‰，逾期则按约定利率加收50%。贷款借据签订后，原告随即向被告发放5000元贷款，双方立下《信用社贷款借据》为凭。贷款到期后，被告并未依约还本付息。暂计至2015年8月20日，被告仍欠原告借款本金5000元及利息11159元。原告认为，原告与被告之间的《信用社贷款借据》是双方真实意思表示一致的结果，其内容合法，系有效凭证，被告未依约按期归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉请有事实和法律依据，为维护自身合法权益，特具状请求判令如上所请。请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金5000元并支付利息（合同期内按月利率12‰，合同期外按月利率12‰上浮50%计算至清偿之日止，暂计至2015年8月20日的利息为11159元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告就其上述诉讼请求和事由，在举证期间内向本院提交如下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证、粤银监复（2013）783号文，证明原告诉讼主体适格。
2、身份资料，证明被告诉讼主体资格。
3、信用社贷款借据、借款申请书、证明，证明原告依约向被告发放贷款。
4、催款通知单，原告向被告主张权利，被告予以认可。
5、张汉平利息清单，暂计至2015年8月20日被告仍欠原告借款本金5000元及利息11159元。
被告张汉平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩意见和到庭参加诉讼。被告在法定期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：1991年5月5日，被告因购车需要向原博罗县义和农村信用合作社城郊分社申请贷款5000元，并于当天签订《信用社贷款借据》，约定贷款期限自1991年5月5日起至1991年12月25日止，期间月利率为12‰，逾期不还则按约定利率加收20%至50%的罚息。被告自1996年11月1日始未向原告偿还利息。2013年10月24日，原告向被告发出《催款通知单》，被告签名确认仍欠本金5000元。后经原告追收未果，遂向本院提起诉讼。
另查，2013年12月11日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局作出的粤银监复（2013）783号《关于广东博罗农村商业银行股份有限公司开业的批复》第四条批复，原博罗县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
本院认为，被告向原博罗县义和农村信用合作社城郊分社贷款5000元的事实，有双方于1991年5月5日签订的《信用社贷款借据》证实，该借据系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现因原博罗县义和农村信用合作社城郊分社的贷款由原告予以承继，而被告未能在约定期限内偿还贷款，已构成违约，原告要求被告偿还贷款5000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，从1996年11月1日至还清款之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张汉平应在本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金5000元及利息（以本金5000元从1996年11月1日至判决确定还清款之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓远标
二〇一五年十一月十二日
书记员 曾小琴
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执2872号
被执行人李某，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省凤城市。
关于被执行人李某刑事责令罚金一案，本院于2015年1月23日作出（2015）东刑初字第00079号刑事判决书，已经发生法律效力。判决李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8千元。本院刑事审判庭于2017年10月26日移交立案庭立案，要求被执行人李某给付罚金人民币1500元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故应终结本次执行程序。待发现被执行人有履行能力时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第00079号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 费治臣
二〇一八年一月十八日
书记员 邓晓飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2013）中一法三民二初字第231号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市中山四路88号盛景尚峰A1座，组织机构代码66824750-5。
负责人：杜伟，职务：行长。
委托代理人：熊睿，系中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行职员。
被告一杨祯明，男，1966年12月13日出生，汉族，住四川省合江县,
被告二钟远凤，女，1975年3月9日，汉族，住广东省南雄市,
被告三朱华新，男，1973年10月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县，
被告四向晓丽，女，1969年11月17日出生，汉族，住四川省合江县，
本院于2013年07月30日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告杨祯明、钟远凤、朱华新、向晓丽金融借款合同纠纷一案，本案依法适用简易程序由审判员伍青花独任审理。
原告诉称：被告杨祯明、钟远凤、朱华新三人于2012年9月19日与邮储银行签订了《小额借款及担保合同》，同日邮储银行发放贷款。合同中约定还款期限、还款事宜及逾期罚息等相关事项，截止2013年4月24日被告杨祯明拖欠贷款本金35442.35元，又因杨祯明与向晓丽为夫妻关系，为维护自身合法权益，原告据此向法院起诉。请求判令：1、判令被告杨祯明偿还贷款本金35442.35元，（截止2013年4月28日拖欠利、罚息615.82元）以及贷款本息实际还清前产生的利息。2、判令其小额贷款联保小组成员钟远凤、朱华新承担连带保证责任。3、判令被告向晓丽对被告杨祯明的该笔贷款承担连带清偿责任。4、判令四被告承担全部诉讼费用。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认截至2013年9月23日止，被告杨祯明尚欠原告借款本金28109.4元，利息3021.28元；本金定于2014年1月1日前分4期（9-12月）还清，即前3期每月7000元，第4个月7109.4元；利息在本金还清后一个月内清偿。
二、如被告杨祯明前述任何一期还款逾期，原告可按剩余本金及逾期还款利息总额向法院申请强制执行，要求四位被告连带承担上述还款责任。
三、诉讼费351元由四被告负担（原告已交，被告在清偿上述借款时一并返还给原告）。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 伍青花
二〇一三年九月二十三日
书记员 王莉森
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1852号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：邓婷婷，女，汉族，1988年8月22日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：王军，男，汉族，1983年5月31日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告邓婷婷、王军物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25���，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年六月六日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝04行辖52号
原告冉茂奎诉被告彭水苗族土家族自治县公安局行政处罚一案，彭水苗族土家族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:
本案由重庆市黔江区人民法院管辖。
二〇一八年八月九日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1122财保2号
申请人：滁州市中环百货有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县建阳南路157号。
法定代表人：汪卫星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被申请人：李江宁，男，汉族，1964年11月11日生，住南京市高新技术开发区。
被申请人：付爱清，女，汉族，1967年7月18日生，住南京市高新技术开发区。
申请人滁州市中环百货有限公司于2018年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李江宁、付爱清名下财产19800000元或查封等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李江宁、付爱清名下财产19800000元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨清华
二〇一八年二月二日
法官 助理 詹昌璐
代理书记员 方园园
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初3974号
原告：盐城瑞泰包装材料有限公司，住所地东台市开发区纬二路6号。
法定代表人：陈建忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。
被告：靖江众达炭材有限公司，住所地靖江市新港大道23号。
法定代表人：黄达民，该公司董事长。
原告盐城瑞泰包装材料有限公司与被告靖江众达炭材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
盐城瑞泰包装材料有限公司诉称，2015年8月28日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应包装袋，每条1.4元，以实际供货为准。2015年9月11日至2016年6月29日期间，原告供应被告128793条包装袋。2017年9月28日，双方结账，被告欠原告货款115454.6元。请求法院判决被告立即给付原告货款115454.6元，承担本案的诉讼费。
靖江众达炭材有限公司未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2018年7月13日，江苏省靖江市人民法院作出（2018）苏1282破申5号民事裁定，受理旺凯融资租赁（上海）有限公司对靖江众达炭材有限公司的破产重整申请。2018年7月13日后，有关靖江众达炭材有限公司的民事诉讼，应当向靖江市人民法院提起。原告盐城瑞泰包装材料有限公司于2018年8月2日向本院提起诉讼，本院对该案没有管辖权。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送靖江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 臧田桂
二〇一八年八月十四日
书记员 张佳婷
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第05809号＼n原告杨某，男，1972年11月25日出生，汉族。＼n委托代理人曾军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。＼n被告刘某，女，1972年5月14日出生，汉族。＼n原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人曾军、被告刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n原告杨某诉称，1999年双方经人介绍相识，2000年3月6日登记结婚，2001年9月11日生育一女杨书婕。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方生活习惯、彼此性格极度不和，常因家庭琐事发生矛盾，经常发生争吵，为此被告还多次对原告动粗，严重影响到原告的正常生活和工作。2012年12月25日原告向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚。判决生效后，原告明白双方的感情和生活已无任何挽回余地，原告以单位为家，双方的感情一直处于冰点，没有沟通、交流和信任，夫妻感情确属破裂，故再次诉至法院，请求判令1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女杨书婕由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、依法分割财产及债务；4、本案诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，原告所诉离婚理由不符事实，双方婚姻基础稳固，感情并没有破裂，只是因第三者参与，原告才诉讼离婚；相信原告是一时糊涂，被人引诱和胁迫才提出离婚。故坚决不同意离婚。＼n原告杨某向法庭提交的证据有1、原、被告户口本复印件及武昌区民政局婚姻登记信息。证明双方身份情况及婚姻关系。2、（2013）鄂武昌民初字第00070号民事判决书及武汉市武昌区工商行政管理局黄鹤楼工商所出具的证明。证明原告2012年12月25日到法院起诉离婚，后法院判决不准许离婚；另证明原告自2012年1月起借住在单位办公室。3、武汉市房地局出具的《产权信息查询单》。证明位于武昌区中南二路28号3单元8楼2号，建筑面积56.12平方米的房屋登记在被告名下，属于夫妻共同财产。4、中国建设银行转账凭证、《首义广场欢乐城协议书》两份、武汉朕宇房地产开发有限公司出具的收据两份。证明2010年1月4日杨利生（账号×××4232）向刘某（账号×××1233）转账520000元，用于购买商铺，520000元属于夫妻共同债务。5、2014年3月6日武汉市武昌区工商行政管理局出具的证明。证明原告杨某每月工资及补贴实发金额为3759.89元。＼n被告刘某向法庭提交的证据有，1、光盘两张。证明原告有第三者，导致双方矛盾产生。2、短信记录。证明原告到法院起诉离婚是受到第三者胁迫。3、2001年9月11日原告书写的日记。证明原告对家庭和子女的关爱。＼n上述证据经当庭质证，被告刘某对原告杨某的证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不认可双方感情破裂；对证据3真实性无异议，但认为房屋系婚前分配，属被告婚前财产；对证据4的真实性无异议，但表示杨某没有说过借钱的事，认为买商铺的钱是夫妻共同财产；对证据5表示不清楚原告的工资有多少。原告杨某对被告刘某的证据1、2均不予认可；对证据3无异议。＼n经审理，本院确认本案事实如下：杨某与刘某1999年经人介绍相识，2000年3月6日登记结婚，2001年9月11日生育一女杨书婕。双方婚前感情尚好，婚后因生活习惯、彼此性格不和，常因家庭琐事发生争吵。2012年12月25日杨某向法院起诉离婚，法院判决不准许离婚。判决生效后，双方的关系并未改善。杨某以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至法院，请求判如所请。＼n另查明，位于武昌区中南二路28号3单元8楼2号（建筑面积56.12平方米）房屋登记在刘某名下，该房屋属刘某单位分配的房改房，2000年5月11日取得《房屋所有权证》，2000年8月23日取得《土地使用权证》。再查明，2010年1月4日杨利生（账号×××4232）向刘某（账号×××1233）转账520000元。同年2月8日，刘某与武汉朕宇房地产开发有限公司签订《首义广场欢乐城协议书》两份，分别购买位于首义南轴线广场地下北区A1-1号（面积14.1平方米）、A1-2号（面积13.4平方米）的商铺，并用上述款项向武汉朕宇房地产开发有限公司支付部分购房款487591元。＼n本院认为，原告杨某与被告刘某系自主婚姻，有一定感情基础；双方婚后因常为家庭琐事争吵，相互缺乏信任和交流，导致矛盾不断激化；在杨某向法院起诉经判决不准许离婚后，双方夫妻关系并未改善，杨某仍坚持要求离婚，双方夫妻感情确已破裂，原告杨某离婚的诉讼请求，本院予以支持。登记在刘某名下，位于武昌区中南二路28号3单元8楼2号（建筑面积56.12平方米）房屋取得房屋两证的时间在双方登记结婚之后，依法应为夫妻共同财产，但原告杨某当庭表示放弃在该房屋中的权利，本院尊重当事人的决定。关于购买的位于首义南轴线广场地下北区A1-1号（面积14.1平方米）、A1-2号（面积13.4平方米）的商铺，因所支付的款项涉及第三人权益，且该商铺的权属待定，故不宜在本案中一并处理，可在商铺权属明确后再另案解决。关于子女抚养，按照有利于子女健康成长的原则进行安排。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：＼n一、原告杨某与被告刘某离婚。＼n二、婚生女杨书婕由被告刘某抚养，原告杨某每月支付杨书婕抚养费1000元，至杨书婕独立生活时止。＼n三、位于武昌区中南二路28号3单元8楼2号（建筑面积56.12平方米）房屋归被告刘某所有并居住使用。＼n四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费200元由原告杨某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长卢丹涛＼n人民陪审员刘建明＼n人民陪审员罗金菊＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员王蕊