wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第403号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人刘AA，男，1987年12月17日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月23日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年2月6日、10月15日、11月3日被郑州市公安局龙子湖分局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人李CC，男，1990年11月25日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月23日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年2月6日、10月15日、11月3日被郑州市公安局龙子湖分局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
被告人李BB，男，1983年7月12日出生，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年1月23日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年2月6日、10月15日、11月3日被郑州市公安局龙子湖分局、中牟县人民检察院及本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人刘AA、李CC、李BB犯开设赌场罪一案，于2015年11月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经审查，本案不宜适用简易程序，适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人刘AA、李CC、李BB均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2014年12月下旬至2015年1月22日期间，被告人刘AA、李CC、李BB和高D（已提起公诉）预谋后，由被告人李CC、李BB提供资金，被告人刘AA和高D提供两台可供十六人独立进行赌博活动的电子捕鱼游戏机，四人将该两台游戏机设置在被告人李BB家一楼内供他人进行赌博，并从中渔利。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局龙子湖分局现场勘验检查笔录及被告人户籍证明、到案经过等证据。认为被告人刘AA、李CC、李BB的行为均触犯了刑法第三百零三条第二款之规定，提请本院以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。
被告人刘AA、李CC、李BB对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年12月下旬至2015年1月22日期间，被告人刘AA、李CC、李BB和高D（已判刑）预谋后，由被告人李CC、李BB提供资金，被告人刘AA和高D提供两台可供十六人独立进行赌博活动的电子捕鱼游戏机，四人将该两台游戏机设置在被告人李BB家一楼内供他人进行赌博，并从中渔利。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人刘AA、李CC、李BB均没有异议，且有证人高D、王E、朱FF、刘G、刘HH的证言、郑州市公安局龙子湖分局现场勘验检查笔录以及被告人户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘AA、李CC、李BB伙同他人开设赌场，三被告人的行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
按照刑法规定，应对被告人刘AA、李CC、李BB判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于三被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，可以认定被告人刘AA、李CC、李BB犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款第四款之规定，判决如下：
一、被告人刘AA犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人李CC犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人李BB犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海岩
人民陪审员 李转变
人民陪审员 贾惠明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 朱鑫烜
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第544号
原告上海环森木业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人范邵平。
委托代理人汪勇，上海良音律师事务所律师。
委托代理人张志林，上海良音律师事务所律师。
被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人GIANNICANDIO。
原告上海环森木业有限公司与被告中意莱富康压缩机(上海)有限公司加工合同纠纷一案，原告以“双方达成和解协议”为由，于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海环森木业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,134元、减半收取计567元，由原告上海环森木业有限公司负担。
审判员 沈惠平
二〇一四年二月十九日
书记员 陈巨澜
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执581号
申请执行人张家界市精神病医院与被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年9月22日立案执行。被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司已按（2015）桑民三初字第92号民事判决书所确定的义务履行完毕，履行标的为22272元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第3228号
上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市开发区。
被上诉人（原审被告）：厦门联澳进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：郭翔，该公司总经理。
上诉人朱建豪因网络购物合同纠纷一案，不服原广东省广州市萝岗区人民法院作出的(2015)穗萝法民一初字第172-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了该案。
上诉人朱建豪上诉称：本案是消费性买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案为以信息网络方式订立的网络购物买卖合同纠纷，买受人住所地及收货地也就是合同履行地为萝岗区，而且涉案产品是被上诉人通过送货方式将货物交付到上诉人手中，上诉人在网购平台上留下的收货地为广州市萝岗区，故合同履行地、收货地均为萝岗区，本案应由广州市萝岗区人民法院管辖。
另查明：一审期间，上诉人在被上诉人提出管辖权异议申请后，答辩主张本案是买卖合同纠纷，本案收货地即合同履行地在萝岗区，因此原审法院依法享有管辖权。
本院经审查认为：上诉人在起诉时虽然没有明确案件的案由，但在被上诉人提出管辖权异议后，上诉人明确本案是买卖合同纠纷，并以买卖合同的收货地广州市萝岗区为合同履行地为由，答辩认为原审法院对本案有管辖权。原审法院应根据上诉人主张的法律关系性质确定案由及案件管辖。据此，本案应确定为网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据上诉人提供的订单信息显示，涉案产品的收货地址即合同履行地广州市萝岗区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定处理有误，本院予以纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。本案应由广州市萝岗区与广州市黄埔区并区后的广州市黄埔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市萝岗区人民法院(2015)穗萝法民一初字第172-1号民事裁定；
二、本案由广东省广州市黄埔区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄靖琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初3208号
原告：沈克宏，女，1972年11月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：赵立宏，安徽智星律师事务所律师。
被告：黄之江，男，1968年11月4日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：汪丹新、李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
原告沈克宏与被告黄之江民间借贷纠纷一案，于2018年7月5日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告沈克宏及特别授权代理人赵立宏，被告黄之江及特别授权代理人李从杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告立即偿还借款本金2343650元及利息620000元（暂计算至起诉日，本清息止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告熟识多年，曾生意合作。2010年，被告以资金周转需要，向原告两次借款计80万元，口头约定年息为14.4%，2012年8月1日，双方将两笔借款换据成一笔借款，利息付至2015年8月1日，2016年利息结算115200元未付。2012年后，被告又多次向原告借款并由原告担保向原告朋友陆续借款，利息支付至2015年8月16日。原被告于2016年8月16日对上述多笔借款换据后，被告分别出具给原告70万元和50万元的两份借据，2016年利息结算后未付清，后被告生意出现问题，双方口头约定还款方式，但被告均未履行，原告多次催促还款，被告以生意不景气为由，一再推脱拒绝还款。
被告辩称：1、原告实际借给被告本金不是诉请数额，具体以转账进入黄之江账户的数额为准；2、原告主张利息过高，借款时有些并未约定利息；3、2017年，黄府茶业有限公司因经营需要资金，原告及其配偶与被告黄之江等人协商将欠原告的债务转为股份，当时签订了协议，协议目前不在我手里；4、借款后，被告已经陆续偿还部分还借款本金。
原告提交的证据为：1、原、被告身份证复印件，证明原被告身份信息及主体适格；2、借条7份（其中3份本金借条，其余为利息的借条），证明被告自2010年开始从原告处借款的事实、双方对借款利息结算情况；其中80、50、70万的借条为本金，2016年8月1日115200元的借条是80万元本金的利息，这80万元计算至起诉日的利息是230400元，50万、70万借条是换据后打的本金借条，后面3份8月16日借条是利息借条，分别是115500元、30450元、82500元。3、银行流水4张，证明借款期间，原被告之间交易记录。
被告质证意见为：对证据1无异议；对证据2中2016年8月1日115200元借条被告没有实际收到，2016年8月16日被告出具5张借条，不合常理，对上述借款实际数额中，30450元、115500元、82500元并未收到,被告并未收到50、70万借款，即使中间换条子，也可能包含利息，对于利息部分应当剔除；115500元、82500元是利息，从借条下面所属时间仅有10个月，与上述数字不对应。对证据3银行流水，从证据连续性看，该组证据缺失第一页、第二页，不能反映该账户是原告的，也不能反映转账情况，原告应提供27页的流水记录，即使该证据庭后核实真实，从上面也反映了2012年4月9日至2014年5月21日，被告陆续还款29笔，合计1053675元，加上后续还款228450元，合计为1282125元，被告还款应从中比除。
被告提交证据为：1、银行流水一份，证明2016年9月26日被告还款228450元；2、微信聊天记录截图、黄府茶业公司章程、股东会决议（筹），证明原告配偶方晓山与刘正文、张勇及被告黄之江共同入股黄府茶业有限公司，股东会决议（筹）中约定方晓山以250万作为股本投资，抵除被告欠款余额，不足部分需补齐，超出部分属黄之江，实际是约定将债权转为股权。
原告质证意见为：证据1与本案无关，户名是黄府茶业有限公司，不是被告黄之江的户名，此笔交易确实存在，但是与被告无关，该笔款项用于偿还原告与黄府茶业之间曾经有过借贷关系的利息款；对证据2截图真实性有异议，与本案无关，不能达到被告证明目的，另外的文件与本案无关，且这只是没有盖章文件，股东会决议是文字材料，没有股东签字，也没有原告相关信息，与原告无关，不能达到被告证明目的。
本院对于原告提交的三组证据予以认定；被告提交的二组证据与本案无关，不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原被告熟识多年，曾生意合作。2010年，被告以资金周转需要，向原告两次借款计80万元，口头约定月利率1.2%，2012年8月1日，双方将两笔借款换据成一笔借款，被告立下一份借款80万元的借条，该款利息付至2015年8月1日，至2016年8月1日的利息115200元未付，被告又于同日立下借条。2012年后，被告又多次向原告借款并由原告担保向原告朋友陆续借款，利息支付至2015年8月16日。原、被告于2016年8月16日对上述多笔借款换据后，被告分别出具给原告70万元和50万元的两份借据，约定月利率1.5%。至2016年8月16日利息结算后未付清，被告于当日分别立下30450元、115500元、82500元的利息欠条。后双方口头约定还款方式，但被告均未履行，原告多次向被告催要均无结果，遂提起诉讼。
本院认为:被告向原告借款200万元，事实清楚，有借条及银行转账凭证佐证。被告应当承担偿还借款及相应利息的民事责任。根据双方的结算，被告共计欠原告利息款343650元，有被告出具的四份条据佐证，被告应当予以支付。关于被告提出的原告将债务转为股份的辩称理由，因被告未提供相关证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄之江于本判决生效之日起五日内偿还原告沈克宏借款人民币2000000元；
二、被告黄之江应于本判决生效之日起五日内支付原告沈克宏利息款人民币343650元；
三、被告黄之江应自2016年8月2日起，以本金80万元为基数，按月利率1.2%计算支付原告沈克宏利息，自2016年8月17日起，以本金120万元为基数，按月利率1.5%计算支付原告沈克宏利息，至实际付清之日止；
四、驳回原告沈克宏其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30510元减半收取15255元，保全费5000元，合计20255元，由被告黄之江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一八年七月三十一日
书记员 卢秉方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7314号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。
负责人：刘永洪，分行行长。
委托代理人:代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人:周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告：张成碧，女，1973年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：毛丕田，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆祥凯汽车销售有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场D8号汽车展场，统一社会信用代码9150010158894268XC。
法定代表人：杨军，总经理。
委托代理人：瞿铭江，男，1991年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。
被告：重庆旺宇运输有限公司，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村三组，统一社会信用代码91500101686224251P。
法定代表人：刘晓江，总经理。
委托代理人：向华，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告张成碧、毛丕田、重庆祥凯汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请依法追加了重庆旺宇运输有限公司为本案被告，由审判员张季春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人代洪、周吉应，被告张成碧，被告毛丕田，被告重庆祥凯汽车销售有限公司的委托代理人瞿铭江，被告重庆旺宇运输有限公司的委托代理人向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金129336.1元及截至2018年2月8日的利息7319.84元，本息共计136655.94元；2.判决被告支付自2018年2月9日起至本息结清之日止的利息（包括罚息和复利）；3.判决本案律师费用、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担；4.判决原告对被告毛丕田、张成碧提供的抵押车辆渝X豪沃牌160317022702混凝土搅拌运输车享有优先受偿权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5.判决被告重庆祥凯汽车销售有限公司对上述第1至3项债务承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
1、合同名称：个人借款/担保合同。
2、签订时间：2016年4月20日。
3、贷款人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行。
4、借款人：张成碧、毛丕田。
5、保证人：重庆祥凯汽车销售有限公司、重庆旺宇运输有限公司。
6、贷款本金：290000元。
7、贷款期限：18个月，2016年6月7日至2017年12月7日。
8、贷款执行年利率：基准利率上浮25%，发放贷款时确定的执行利率为5.9375%。
基准利率调整的处理方式：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上遇基准利率调整时，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
9、罚息和复利：约定利率基础上加收30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
10、还款方式：按月等额本息还款法。
11、发放贷款情况：2016年6月7日，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向被告张成碧、毛丕田授权的被告重庆祥凯汽车销售有限公司的账户发放贷款290000元。
12、抵押担保情况：以车辆提供抵押担保但未办理抵押登记。
13、保证担保情况：被告重庆祥凯汽车销售有限公司因合同约定承担全程连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；被告重庆旺宇运输有限公司于庭审时自愿承担连带保证责任。
14、担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
15、实现担保的顺序：同时存在多个物或人的担保的，贷款人自行选择实现担保的顺序。
16、欠款情况：截止2018年2月8日，被告张成碧、毛丕田尚欠原告借款本金129336.1元、利息7319.84元，合计136655.94元。
17、其他情况：被告张成碧、毛丕田系夫妻关系。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张成碧、被告毛丕田于本判决书生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行截止2018年2月8日的本金129336.1元、利息7319.84元，合计136655.94元；
二、被告张成碧、被告毛丕田于本判决书生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自2018年2月9日起的罚息及复利：罚息以尚欠借款本金为基数，以约定利率基础上上浮30%计算至付清时止；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收；
三、被告重庆祥凯汽车销售有限公司、被告重庆旺宇运输有限公司对本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3032元，减半收取1516元，由被告张成碧、毛丕田共同负担；该笔诉讼费已由原告预交，二被告在偿还贷款时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张季春
二〇一八年七月十三日
书记员 袁张莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪法民初字第03489号
原告重庆市涪陵区柏利煤矿，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处柏林村1社，组织机构代码69925170-X。
负责人王绍南，该矿矿长。
委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被告李玉洪，男，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代理人谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
原告重庆市涪陵区柏利煤矿（以下简称“柏利煤矿”）与被告李玉洪确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由代理审判员周波独任审判，公开开庭进行了审理。原告柏利煤矿的委托代理人蒋建全，被告李玉洪及其委托代理人谢迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏利煤矿诉称，2013年6月27日，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会作出涪劳仲案字（2013）第301号仲裁裁决书，裁决被告与我矿存在劳动合同关系。我矿认为该裁决错误，理由是：第一，仲裁委认定事实所依据的主要证据，即被告提交的《劳动合同书》是复印件，仲裁委以一份复印件作为认定事实的依据，不符合法律规定；第二，我矿并未制定适用于被告的规章制度，也没有对被告进行管理、发放劳动报酬，且被告也未举示足够证据证明与我矿存在劳动关系。为此，请求人民法院确认被告与我矿之间不存在劳动关系。
被告李玉洪辩称，我于2012年3月开始到被告处上班，从事采煤工作，并同时签订了劳动合同。2012年10月15日，我患右肘滑囊炎住院治疗，后我多次向原告要求支付相关待遇均遭拒绝。我遂向涪陵区人力资源和社会保障局劳动监察大队举报，请求劳动监察大队责令原告交付劳动合同。但原告只是将劳动合同的复印件交给我，拒绝交出原件。我认为，我与原告签订了劳动合同，已经足以认定原告与我之间存在劳动关系。为此，请求人民法院判决确认原告与我从2012年4月1日起至今存在劳动关系。
经审理查明，2012年4月1日，被告开始在原告处从事采煤工作，双方签订了两年期的劳动合同，合同末尾的盖章单位为重庆市涪陵区柏利煤矿，并有王绍南在法定代表人一栏签字。此后，原告并未将劳动合同交给被告。2012年10月15日，原告罹患双肘滑囊炎住院治疗。此后，原、被告就相关待遇未达成协议，原告遂申请劳动仲裁，请求确认与被告存在劳动关系。2013年6月27日，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会裁决被告与原告存在劳动合同关系。原告不服裁决，遂于2013年7月15日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的仲裁裁决书、收件回执，被告提交的劳动合同书、证人孙龙、杨兴树的证言笔录、住院病历、疾病诊断病例等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第七十八条的规定，证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为认定事实的根据。本案中，被告提交的劳动合同虽是复制件，但是被告明确指出原件由原告持有，并提交了证人孙龙、杨兴树的证言予以佐证。原告对该劳动合同的真实性不予认可，但又不提交相反证据予以反驳，故本院对被告提交的劳动合同复印件予以认可。
被告请求确认与原告存在劳动关系，原告对此予以否认。为证明自己的主张，被告向本院提交了劳动合同，证人孙龙、杨兴树的证言。结合劳动合同以及证人孙龙、杨兴树的证言，可以认定原、被告自2012年4月1日起建立劳动关系，故对于被告请求确认与原告自2012年4月1日起存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告重庆市涪陵区柏利煤矿与被告李玉洪自2012年4月1日起建立劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市涪陵区柏利煤矿负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 波
二〇一三年八月十四日
书 记 员 潘呈静
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1791民初86号之二
原告：中国农业银行股份有限公司池州九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区。
代表人：周长明，该行行长。
被告：焦爽，女，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司池州九华山支行与被告焦爽信用卡纠纷一案中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司池州九华山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费65.51元，合计90.51元，由中国农业银行股份有限公司池州九华山支行负担。
审 判 长 柏 冰
人民陪审员 姜国胜
人民陪审员 华海峰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱莹莹
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终142号
上诉人（原审被告）：王国强，男，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：矫宗健，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人：陈胜军，该公司经理。
上诉人王国强因与被上诉人矫宗健、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
王国强上诉请求：要求撤销原审判决，予以改判。事实理由：肇事车辆损失与一审认定不符，损坏程度没有那么严重，上诉人实际只应承担维修费2200元，其他一万余元上诉人不应当承担。
矫宗健辩称：一审判决正确，应予维持。
矫宗健向一审起诉请求：要求二被告赔偿修车费12，948.00元及诉讼费用。事实和理由：2016年11月7日8时，原告驾驶辽LAPX**号别克牌轿车行至双台子区化工桥路口等红灯时，被被告王国强驾驶辽LVQX**号奥德赛轿车从后侧追尾相撞，并导致原告的车与前车相撞。经交警部门责任认定，被告负此次事故的全部责任。因被告拒绝赔偿，故要求被告赔偿修车费12,948.00元。因被告驾驶的辽LVQX**号奥德赛轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司投保，故要求在该车投保限额内履行先行赔付义务。
王国强在一审庭审中辩称，我认为该赔偿的赔偿，不该赔偿的不可能赔偿，原告诉请赔偿金额过高。
被告保险公司在一审庭审中辩称，交强险赔付部分已经给付完毕。
在一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、增值税发票、修车结算单，一审组织当事人进行了证据交换和质证。
一审法院认为，原告与被告王国强发生交通事故后，交警部门作出的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告王国强负此事故的全部责任，理应赔偿原告的经济损失。对于被告王国强提出赔偿数额过高要求鉴定的申请，因被告王国强在规定期限内未提交书面申请，因此对被告王国强的抗辩不予支持。由于被告王国强所有的辽LVQ5**号奥德赛轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司投保交强险，因此原告的修车费12，948.00元由被告保险公司从强制险财产损失款中赔付2,000.00元，剩余10，948.00元由被告王国强赔付。
另，在诉讼期间保险公司对该车已经履行先行赔付2，000.00元的义务。
一审判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司于本判决生效后十日内在辽LVQX**号奥德赛轿车投保的强制险财产损失中直接赔付原告矫宗健2，000.00元（已履行完毕）；
二、被告王国强于本判决生效后十日内赔付原告矫宗健车辆维修费10,948.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费120.00元，（简易程序）减半收取60.00元，由被告王国强承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据双方的陈述和被上诉人在一审中提交的增值税发票、修车结算单，可以确认以下事实：关于车辆肇事后选择修配厂问题。被上诉人开始主张到4S店维修，上诉人说自己只有交强险，问被上诉人有没有认识的修配厂能便宜点，被上诉人就联系了一个修配厂，上诉人通过电话与修配厂作了交谈，觉得可行，二人遂一同前往该修配厂。车辆拆解后，发现损坏处较多，上诉人认为该修配厂报价较高，提出到其它修配厂修理，并领被上诉人去另外一家修配厂，被上诉人实地查看后对第二家修配厂不认可，再加上该车已经在第一家拆解，就决定在第一家修配厂维修，发生了12948元维修费。
本院认为，本案上诉人王国强对交通事故承担全部责任，就应当赔偿被上诉人除保险公司承担赔偿部分外的全部车辆维修费，该维修费已经实际发生，报价高低及是否合理并不由被上诉人决定，从修配厂的选定到讲价过程看，被上诉人没有过错，让其自担一部分维修费没有依据。而且，维修费是否过高，只能通过鉴定确认，上诉人未在一审规定的期限内申请鉴定，一审未支持其抗辩理由是正确的，况且，除非有证据证明被上诉人有虚报维修费情况，否则，对于修配厂不合理收费部分，上诉人只能另案向修配厂主张。
综上所述，上诉人王国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一七年四月五日
书记员 纪泽平
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初8211号之一
原告：高帅，男，1983年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区，
委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区龙江镇东骏木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇亚太国际木业城C座首层C6、C7号。
经营者：曹进权。
原告高帅与被告佛山市顺德区龙江镇东骏木业经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。在审理过程中，原告高帅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高帅申请撤回对被告佛山市顺德区龙江镇东骏木业经营部的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高帅撤诉。
案件受理费1396.48元，减半收取计698.24元，财产保全费658.59元，合共1356.83元，由原告高帅负担。
审判员 邢 早
二〇一八年七月十九日
书记员 黎晓彤
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三中执督字第00018号
申请执行人张彩玲，女，1949年4月11日出生。
申请执行人王景铎，男，1935年2月28日出生。
被执行人王建国，男，1965年10月9日出生。
被执行人李华，女，1963年11月2日出生。
被执行人王涛，男，1989年3月30日出生。
张彩玲、王景铎诉王建国、李华、王涛返还原物纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第07446号民事判决已经发生法律效力。因王建国、李华、王涛未履行生效判决确定的义务，权利人张彩玲、王景铎向北京市朝阳区人民法院申请强制执行，北京市朝阳区人民法院于2013年2月26日立案执行。2013年12月12日，张彩玲、王景铎向本院提出督促执行申请，本院依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请执行人张彩玲、王景铎于2014年1月20日向本院提出撤回本案督促执行申请。
本院认为，张彩玲、王景铎申请撤回督促执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人张彩玲、王景铎撤回督促执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏哲
审 判 员 徐 辉
代理审判员 褚晓勇
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 姜 超
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0104民初3700号
原告：吴志霖，男，汉族，1983年8月21日出生，住重庆市大渡口区。
被告：叶荣川，男，汉族，1978年11月30日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告吴志霖与被告叶荣川劳务合同纠纷一案中，原告吴志霖于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴志霖撤回起诉。
审判员 谭 娜
二〇一八年七月十九日
书记员 魏妍冰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2877号
上诉人（原审被告）王元龙，男，1963年2月10日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人（原审原告）苏静，女，1972年1月31日出生，汉族，住上海市。
上诉人王元龙因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8285号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人王元龙自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保41号
（2018）吉0191财保41号之一
申请人柳志明，男，汉族，1984年2月17日出生，住长春市绿园区。
被申请人董秋兰，女，汉族，1990年6月30日出生。
申请人柳志明与被申请人董秋兰因民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人董秋兰名下的房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人董秋兰名下的房屋。查封期限三年。
二、申请人柳志明提吉林省民通担保有限公司法院保全担保书作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉辉
二〇一八年七月十七日
书记员 梁中杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00410-1号
申请执行人：吴敏，男，1951年8月14日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：唐贵军，男，1945年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
申请执行人吴敏因被执行人不履行（2015）禹民一初字第00558号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。现由于被执行人唐贵军未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法对唐贵军银行存款140000元予以划拨转帐至蚌埠市禹会区人民法院（户名：蚌埠市禹会区人民法院，账号：12×××28，开户行：徽商银行股份有限公司蚌埠高新开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李士刚
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 亮
松原市宁江区人民法院
执行null
（2014）宁民执字第817号
执 行 裁 定 书
申请执行人郑志刚，男，1975年9月26日生，汉族，
被申请执行人松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会。
申请执行人郑志刚与被执行人松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月18日作出（2014）宁民初字第1846号民事调解书，调解如下：被告松原市宁江区新城乡罗斯村民委员会于2014年7月30日前给付欠原告郑志刚垃圾清理费26000元。被告逾期给付的，自2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍给付利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告承担；剩余225元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年8月14日向本院申请按调解书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2014）宁民初字第1846号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭玉魁
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执12号
本院在执行申请执行人王先才与被执行人吕跃武买卖合同纠纷一案中查明，被执行人吕跃武有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人吕跃武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月十日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00322号
原告：蚌埠市世杰物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：崔怀国，该公司总经理。
委托代理人：肖清，该公司员工。
被告：蚌埠祥德汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孔培祥，该公司总经理。
原告蚌埠市世杰物资贸易有限公司（以下简称世杰公司）诉被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司（以下简称祥德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张素玲独任审判，原告法定代表人崔怀国到庭参加了诉讼，被告祥德公司经合法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告世杰公司诉称：2014年4月，原、被告签定一份汽保设备买卖合同。言明祥德公司购买世杰公司汽保设备及工具总价款226801元。被告先付定金20000元，原告送货，安装完毕后付余款90%，至交货一年后付清余款。合同签订后，原告将货物交付被告后并安装完毕且投入生产运营，被告仅付货款131258.52元。经原告催要剩余货款，被告向原告出具承诺书一份，承诺所欠款于2015年5月20日全部付清，但被告未按承诺约定给付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿付原告货款95542.48元，并承担违约责任；当庭，原告将该请求变更为依法判令被告偿付原告货款95542元，并承担利息损失自2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款95542元付清时止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告针对其诉讼主张和理由，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2．买卖合同，证明原告主张事实清楚，证据真实充分；
3.买卖设备、工具数量清单，证明原告主张事实清楚，证据真实充分；
4.被告出具承诺书，证明被告所欠款项事实存在。
被告未答辩，也未提交证据。
原告提交证据经本院审查，本院对原告提交证据1-4证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据庭审、原告举证、本院认证情况，可以查明：2014年4月初，原、被告签订一份买卖合同，合同约定：供方：世杰公司（甲方）、需方：祥德公司（乙方）。甲方供给乙方设备及工具一批，总价款226801元。付款方式：预付20%定金，安装完毕后付余款90%，至交货期一年后付清余款等。合同签定后，被告于2014年4月20日支付货款20000元，同年7月，原告将汽保设备及工具一批，交付被告并已安装完毕。此后，被告陆续付款截至2015年5月8日，被告支付原告货款111259元，尚欠原告货款95542元，被告向原告出具承诺书一份，该承诺内容为我单位欠蚌埠世杰物资贸易有限公司货款计人民币玖万伍佰肆拾贰元（95542），在2015年5月20日前全部付清，此据，祥德公司。该承诺书被告出具后，被告未按约给付，故原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面、恰当地履行义务。被告拖欠原告货款未按约给付已构成违约，除应支付原告货款95542元外，仍应承担逾期利息损失并按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月21日起至货款付清时为止。原告请求被告偿付货款95542元及利息损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蚌埠祥德汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市世杰物资贸易有限公司货款95542元；并承担逾期利息损失自2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款95542元付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，被告负担（原告代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张素玲
二〇一五年八月十二日
书记员 杨 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第03364号
原告郭书军，男，1983年6月1日出生。
被告北京京北鑫民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇经纬工业区。
法定代表人刘振辉，总经理。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
委托代理人刘恋，北京王晓玉律师事务所律师。
原告郭书军与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司（以下简称鑫民公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王跃霖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭书军、被告鑫民公司委托代理人肖丽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭书军诉称，2014年1月，原告购买被告开发建筑的位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村的裕华园一区楼房一套。后在被告的建议下，原告按照被告提出的5288元每平米的价格购买了楼房附属的地下室一间，具体位置为×号楼×单元地下×室。面积约为15.34平方米。原告于2014年1月10日向被告支付地下室房款80801元，后补交了317元，共付房款81118元。原告付款后，被告以尚在施工为由阻止原告实地查看已购买的地下室情况。2014年5月2日，当原告从被告拿到地下室钥匙实地查看时，发现被告承诺的地下室面积与实际使用面积有较大出入。公摊面积较大，实际使用面积不足建筑面积一半。后了解到被告销售本案争议地下室并未经过相关行政部门许可。原、被告虽未签订书面合同，买卖地下室合同已经实际履行。被告至今未给原告办理房屋所有权证书，合同是否有效原告不清楚，认为应当解除地下室买卖合同。故诉至法院要求：1、解除原、被告的地下室买卖合同；2、被告返还原告地下室购房款81118元及利息（利息以购房款为基数自原告第一次给付购房款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫民公司辩称，被告认为买卖合同有效，且不同意解除。地下室作为配套库房，无需办理预售许可，我们交付房屋时房屋已经竣工，销售的是现房。即使被告没有获得大产权，双方对地下室买卖是真实意思表示，不影响合同效力。被告在2014年4月向怀柔区建委办理备案手续，建委于2014年9月22日备案完毕，并向被告出具《房屋登记表》。地下部分已经交纳出让金。被告已经向土地相关部门申报大产权，正在办理过程中，北京市土地局经地价款核实后，被告到怀柔区建委备案就可以取得大产权。虽然没有获得大产权和销售许可，但是不影响合同有效。原告已经交付地下室购房款，被告已经实际交付地下室。单价为5288元每平米。面积按照建筑面积计算。房屋经过专业机构测绘，建筑面积没有争议。买卖房屋按照建筑面积计算单价也没有问题。原告以没有获得个人的产权证为由要求解除合同，没有法律依据，不同意原告的诉讼请求，被告认为合同有效，暂不要求原告腾退房屋。
经审理查明，2014年1月，被告公司以组织抓阄的形式，对外出售位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区楼房地下室。购房人现场抓阄确定所购房屋、面积、每平米单价、房屋总价。原告抓阄后确定允许其购买北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。并且所持可购房凭证上注明：7日内将购房款存入指定被告账户，逾期视为自动放弃购房资格。原告于2014年1月10日交付购房款80801元，又于2014年5月2日补交购房款317元，两次共计支付被告全部购房款81118元。被告于2014年5月2日将地下×室房屋交付原告。原、被告双方确定购房时，确定以每平米5288元计价，面积约为15.34平方米，未签订书面购房合同。被告未向原告说明所售房屋价款计价面积所指建筑面积或套内面积。被告交付房屋前一直以尚未竣工验收为由，拒绝原告看房直至交房之日。本案争议地下×室房屋已于2013年10月26日竣工验收，经测绘建筑面积为15.34平米，其中套内面积9.15平米，分摊共有共用建筑面积6.19平米。直至法庭调查结束，被告尚未取得争议地下室权属证书，原告亦无法办理争议地下室所有权登记。2015年5月19日，原告持诉称理由诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。本案中，原告以组织抓阄的形式对外出售地下室，原告已于2014年1月10日交付大部分购房款，虽未签订书面合同，可以认定原、被告之间于2014年1月10日订立了地下室买卖合同，确定由原告购买位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室。双方协商确定购房时，被告未取得商品房预售许可证明，争议房屋已经竣工验收，可以认定为现房销售。因被告尚未取得争议地下室权属证书，导致原告至今无法办理争议地下室所有权登记，故原告要求解除与被告之间的地下室买卖合同，本院予以支持。合同解除后，被告应返还原告全部购房款，并赔偿相应损失。原告分两次支付的购房款，故其主张的利息损失，应分别以实际支付之日起计算。被告坚持认为合同有效，不同意解除，暂不要求原告腾退房屋，故可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告郭书军与被告北京京北鑫民房地产开发有限公司之间关于买卖位于北京市怀柔区北房镇驸马庄村裕华园一区×号楼×单元地下×室房屋的合同。
二、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告郭书军购房款八万一千一百一十八元。
三、被告北京京北鑫民房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭书军利息损失（以八万零八百零一元为基数，自二○一四年一月十日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止；以三百一十七元为基数，自二○一四年五月二日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十五元，由被告北京京北鑫民房地产开发有限公司负担（于判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王跃霖
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马小玲
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0924刑初17号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人熊烨，男，1992年2月27日出生于江西省宜丰县，汉族，高中文化，挖机司机，住宜丰县，2016年3月3日因涉嫌过失致人死亡罪被宜丰县公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。
法定代理人卢利华，女，务农，住宜丰县。
指定辩护人罗玲，江西崇文律师事务所律师。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人熊烨犯过失致人死亡罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员王永坚，被告人熊烨及法定代理人卢利华、指定辩护人罗玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日16时许，被告人熊烨操作挖机欲将陷在烂泥中的闽Ｅ×××××号货车拉出，在驾驶挖机后退过程中，因操作不当，未及时发现在挖机后的被害人李某4，操作挖机从被害人李某4身体上碾过，致李某4当场死亡。被告人熊烨与被害人家属达成了民事赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。经宜春赣西精神病学司法鉴定所鉴定：1、被告人熊烨案发时患有精神分裂症残留期。2、被告人熊烨案发时为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人熊烨在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、王某、戴某、李某2、李某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、特种作业操作证、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、到案经过、出警经过、证明、刑事谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊烨在驾驶挖机过程中，因疏忽大意碾压致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人熊烨犯过失致人死亡罪罪名成立。被告人熊烨在案发时为限定刑事责任能力，依法可从轻处罚；有自首的情节，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊烨犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄胜强
人民陪审员 朱报德
人民陪审员 方宜兰
二〇一七年四月六日
书 记 员 钟淑敏
山东省荣成市人民法院
_ 执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2050号
申请执行人林家流水产有限公司。住荣成市宁津街道办事处林家流村。
法定代表人：刘忠海，董事长。
被执行人荣成市横保水产养殖有限公司，住荣成市宁津街道办事处后海崖村。
申请执行人林家流水产有限公司与被执行人荣成市横保水产养殖有限公司借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5284号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：荣成市横保水产养殖有限公司于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付借款381,305元及利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院于立案执行后多次通过全国网络执行查控系统对被执行人梁建洪的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
通过当地不动产登记部门亦未查到被执行人财产登记信息。
本院于2018年７月１０日对被执行人采取限制高消费措施。
因本院未查到可供执行的财产，于2018年7月30日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：_终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初5284号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月三十日
书记员 张海涛
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初456号
原告张高勇，男，1981年11月1日出生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人王利平，河南中原法汇律师事务所律师。
被告吕天峰，男,1971年10月15日出生，汉族,住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人张志宏，河北中大同律师事务所律师。
被告邯郸市华宇运输有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区渚河路***号。
负责人梁艳芳，任公司总经理。
委托代理人刘登朝，河北中大同律师事务所律师。
委托代理人张志宏，河北中大同律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市市辖区经济开发区联通南路*号。
负责人孟庆涛，任总经理。
委托代理人禹婷婷，河南联盟律师事务所律师。
原告张高勇诉被告吕天峰、邯郸市华宇运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月27日诉至本院，本院同日受理，后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2017年4月14日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张高勇及其委托代理人王利平、被告吕天峰、邯郸市华宇运输有限公司之委托代理人刘登朝、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司之委托代理人禹婷婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月12日0时许，张高宁驾驶豫Ｅ×××××、豫ER8**挂号重型半挂货车，沿107国道由北向南行驶至新乡县七里营上道口南侧公交站牌处时，撞同方向被告吕天峰驾驶的反光标识不符合要求的冀Ｄ×××××、冀DGC**挂号重型半挂货车尾部，造成张高宁当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经新乡县交警大队依法作出新公交认字【2016】第558号道路交通事故认定书，认定张高宁负此事故的主要责任，吕天峰负次要责任。冀Ｄ×××××、冀DGC**挂号重型半挂货车车主为被告邯郸市华宇运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任保险。现要求判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费、交通费等费用计款48830元。
原告向本院提交的证据有：1、新乡县公安交通警察大队新公交认字【2016】第558号道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过、结果以及各自的事故责任划分。2、交强险保险单一份、商业险保险单两份，证明被告车辆投保情况。3、事故车辆的行车证两份、车辆司机吕天峰的驾驶证、道路运输证、从业资格证各一份，证明车辆信息以及驾驶人员信息。4、河南省安阳安运交通运输有限公司证明两份、该公司员工何国伟工作证一份、身份证一份，证明原告诉讼主体资格。5、道路交通事故车辆损失评估意见书一份，证明车损为144800元。6、评估费票据一份，证明评估费为6500元。7、拖车费、施救费票据若干，证明拖车费、施救费为5800元。8、交通费票据若干，证明交通费为1000元。
被告吕天峰、邯郸市华宇运输有限公司辩称，吕天峰系司机，邯郸市华宇运输有限公司是车主，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。被告吕天峰、邯郸市华宇运输有限公司未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，核实情况后依法赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失我司不予赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未向本院提供证据。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告提供的第5份证据有异议，认为系原告单方委托，要求重新鉴定。对第6、7份证据提出异议，认为不具有真实性、关联性，并且系间接损失。对第8份证据提出异议，认为不存在交通费。对其他证据不提异议。被告吕天峰、邯郸市华宇运输有限公司对原告提交的证据的质证意见同被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的质证意见。
关于原告提供的第5份证据，被告方没有提起重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信。关于原告提供的第6、7份证据，该证据与本次交通事故有关，故本院对该证据予以采信。关于原告提供的第8份证据，被告异议成立，本院不予采信。原告提供的其他证据与本案有关联，能够证明案件事实，故本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：2016年10月12日0时许，张高宁驾驶豫Ｅ×××××、豫ER8**挂号重型半挂货车，沿107国道由北向南行驶至新乡县七里营上道口南侧公交站牌处时，撞同方向被告吕天峰驾驶的反光标识不符合要求的冀Ｄ×××××、冀DGC**挂号重型半挂货车尾部，造成张高宁当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。本次事故经新乡县交警大队依法作出新公交认字【2016】第558号道路交通事故认定书，认定张高宁负此事故的主要责任，被告吕天峰负次要责任。冀Ｄ×××××、冀DGC**挂号重型半挂货车车主为被告邯郸市华宇运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任保险。
本院认为，张高宁驾驶豫Ｅ×××××、豫ER8**挂号重型半挂货车，撞同方向被告吕天峰驾驶的反光标识不符合要求的冀Ｄ×××××、冀DGC**挂号重型半挂货车尾部，造成张高宁当场死亡、车辆损坏的道路交通事故。经新乡县交警大队认定张高宁负此事故的主要责任，被告吕天峰负次要责任。冀Ｄ×××××、冀DGC**挂号重型半挂货车车主为被告邯郸市华宇运输有限公司，该车在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险和第三者责任保险，应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险和第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告吕天峰、邯郸市华宇运输有限公司按责任比例承担。原告的损失为：车损144800元，评估费6500元，拖车费、施救费5800元，共计157100元。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内应承担的部分为：车损2000元。被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内应承担的部分为剩余车损142800元，拖车费、施救费5800元，共计148600元。按照责任比例，应为44580元（148600元×30%=44580元）。评估费6500元按照事故责任比例应由被告邯郸市华宇运输有限公司承担30%，为1950元。故依据《中华人民共和国民法通则》一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后三十日内在交强险限额内赔偿张高勇车损2000元。
二、限阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于判决书生效后三十日内在商业险限额内赔偿张高勇车损44580元。
三、限邯郸市华宇运输有限公司于判决书生效后十日内赔偿张高勇评估费1950元。
四、驳回张高勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由邯郸市华宇运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈常军
审 判 员 李 超
人民陪审员 李伟敏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁慧君
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1577号
原告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组。
负责人：张现朝，该村民组组长。
委托代理人孟德新，三门峡产业集聚区禹王路街道黄村法律顾问。
被告张铁友，男，1967年11月8日出生，汉族，住三门峡产业集聚区。
本院在审理原告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组与被告张铁友不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告三门峡产业集聚区禹王路街道黄村第九村民组负担。
审判员 张海熬
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨嘉怡
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民终695号
上诉人（原审被告、反诉原告）：凤城市关东辽藁苯中药材种植专业合作社，住所地：辽宁省丹东市凤城市凤铧路一号楼。
负责人：袁清林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王立新，丹东市法研法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：科左后旗吉尔嘎朗白鑫鑫粮食收购部，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇巴彦哈嘎嘎查白音塔拉小组。
负责人：毕力根。
上诉人凤城市关东辽藁苯中药材种植专业合作社与被上诉人科左后旗吉尔嘎朗白鑫鑫粮食收购部种植、养殖回收合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初6617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2017）内0522民初6617号民事判决；
二、本案发回科尔沁左翼后旗人民法院重审。
上诉人凤城市关东辽藁苯中药材种植专业合作社预交的二审案件受理费3754元予以退回。
审判长 师国亮
审判员 白云飞
审判员 陈婷婷
二〇一八年六月六日
书记员 于 颖
发回重审函
科尔沁左翼后旗人民法院:
我院审理的上诉人凤城市关东辽藁本中药材种植专业合作社与被上诉人科左后旗吉尔嘎朗白鑫鑫粮食收购部种植、养殖回收合同纠纷一案，现已发回你院重新审理，审理时应注意以下问题：
1.损失的赔偿应当基于合同约定及损失实际发生情况。合同中关于如何种植、育种、技术员如何参与以及擅自育种如何处理均有约定，审理时，应当确定由白鑫鑫粮食收购部对损失与辽藁本中药材种植专业合作社违约行为之间存在因果关系负有主要举证责任；不能仅以白鑫鑫粮食收购部没提供种子合格证为由，来判定白鑫鑫粮食收购部应承担的责任比例；
2.原审法院未将本诉和反诉予以区分，本诉与反诉是不同的两个法律关系，应当分别作出裁判，因此，在计算损失数额时，所依据的210,260.00元不当；
3.对于被上诉人白鑫鑫粮食收购部主张的其他种植费41,060.00元系被上诉人单方出具，无法核实其真伪，上诉人亦不认可，虽然在一审庭审中，上诉人辽藁本中药材种植专业合作社陈述”原告如果确实正常耕种这300亩地的沙参，这些投入款合理”，但亦陈述”原告是否种植了沙参，被告不清楚”，并不能视为上诉人对以上证据予以认可，直接采信该证据不妥。应结合其他证据,查证其他种植费是否实际发生，以及其他种植费与辽藁本中药材种植专业合作社违约行为之间的因果关系。
以上意见仅供发回重审时参考。
通辽市中级人民法院
二0一八年六月六日
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3050号
原告：济宁运河机械有限公司，住所地嘉祥县经济开发区嘉诚路东瑞祥路南交界处，统一社会信用代码：913708297657692333。
法定代表人：李锋，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：赵冉钊，男，1980年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
被告：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园永佳路，统一社会信用代码：340500000011232。
法定代表人：张涛，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：王学强，安徽净源律师事务所律师。
原告济宁运河机械有限公司与被告安徽格瑞德机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王某词独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告济宁运河机械有限公司的委托代理人赵冉钊、李峰，被告安徽格瑞德机械制造有限公司的委托代理人王学强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁运河机械有限公司诉称，被告购买原告产品，截止2015年9月11日欠货款883522.70元。对此货款的清偿，双方于2015年11月24日达成了被告用两台挖掘机、十条履带抵偿的《协议》。但被告至今未给付原告两台挖掘机和十条履带。请求法院判决被告给付原告两台挖掘机和十条履带，诉讼费用由被告承担。
被告安徽格瑞德机械制造有限公司辩称，原告主张的抵账事实证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告购买原告产品，截止2015年9月11日欠货款883522.70元。对此货款的清偿，双方于2015年11月24日达成了被告用总价值882700元的两台挖掘机和十条履带抵偿清欠原告的货款883522.70元的一致意见，签订了《协议》。在该协议中，原告系需方，被告系供方；其第一条约定挖掘机型号8.5T，数量2台，单价360000元，两台挖掘机价款720000元，履带型号190MA，数量10条，单价16270元，10条价款162700元，总计货款882700元；第二条约定交货期：7个工作日内；第四条约定收货地址：济宁经济技术开发区嘉诚路；第五条约定，每台挖掘机需配带工具箱一只、车钥匙两把和首次保养配件，保养配件包括型号为35151的机滤1个、型号为55801的柴滤1个、型号为CX0708的柴滤（粗）1个，型号为GME85-9的柴滤（内、外）1套；第六条约定结算方式为抵账。被告至今未给付原告约定抵偿的挖掘机和履带。
对原告提交的1-1号证据2012年12月31日原告和被告之间的结存询证函一份，1-2号证据2015年3月31日结存询证函一份，1-3号证据原告公司应收账款明细表5张，2号证据协议一份，经被告质证，本院结合原告和被告的陈述，综合审查认为，能够相互印证，证明本院认定的上述事实，故本院予以采信。
本院认为，原告和被告于2015年11月24日签订的抵偿《协议》系依法成立的有效合同，对双方当事人均具有约束力，被告应以此约定履行义务。《协议》约定在“济宁经济技术开发区嘉诚路”收货，并不十分明确具体，根据本案有关情况，确定在原告公司院内交货，不违背双方意愿，且利于双方交接，故本院如此确认。原告要求被告给付两台挖掘机和十条履带，符合约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共国合同法》》第二条第一款、第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百四十一条第一款，以及有关法律规定，判决如下：
被告安徽格瑞德机械制造有限公司于判决生效之日起7日内在原告济宁运河机械有限公司院内给付原告济宁运河机械有限公司型号为8.5T的挖掘机2台（包括《协议》约定配带的物品）、型号为190MA的履带10条。
案件受理费6314元，保全费4934元，由被告安徽格瑞德机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广词
二〇一六年九月十四日
书记员 于春青
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉阴民初字第00482号
原告符建军，男，汉族。
被告高维成，男，汉族。
原告符建军诉被告高维成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭康平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符建军到庭参加了诉讼，被告高维成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符建军诉称，被告高维成因建房需要，向原告购买管件4次，共欠货款24200元，被告向原告出具了欠条3张。被告房屋建成后原告多次催要货款，被告均以资金紧张为由拒付。现原告依照相关法律规定提起诉讼，请求判令被告高维成支付原告货款共计24200元，并承担拖欠货款银行利息；本案诉讼费由被告高维成负担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告高维成支付原告货款21800元；本案诉讼费由被告高维成负担。
被告高维成未到庭应诉，但口头辩称，欠原告符建军的货款属实，3张欠条是被告本人所写，对3张欠条上分别对应的货款金额7800元、9500元、6500元被告无异议。但被告在农历二〇一四年正月还了原告2000元。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告是否应当给付原告货款21800元。
围绕本案争议焦点，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条3张。被告高维成在口头答辩中对3张欠条中分别对应的货款金额7800元、9500元、6500元无异议。
为查明事实，本院依职权调取以下证据：对被告高维成所做谈话笔录1份，被告高维成陈述其欠原告货款属实，但在农历二〇一四年正月还了原告2000元。原告符建军对该证据无异议。
综合庭审举证质证情况，对原告符建军提交的证据中的货款金额7800元、9500元、6500元，共计23800元，因被告无异议，本院予以采信；对法院依职权调取的证据，因双方均无异议，本院予以采信。
综合原、被告双方的举证质证情况，本院认证及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年9月28日，被告向原告购买管件材料欠货款7800元；2012年12月5日，被告向原告购买管件材料欠货款9500元；2013年7月8日，被告向原告购买管件材料欠货款6500元，三笔货款共计23800元。农历二〇一四年正月，被告向原告偿还2000元，尚欠21800元未付。在本案审理过程中，原告对货款利息及日期为2012年12月5日的欠条中标注的400元自愿放弃，且认可被告在农历二〇一四年正月偿还其货款2000元的事实，并当庭变更诉讼请求为：要求被告高维成支付原告货款21800元；本案诉讼费由被告高维成负担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合同依法成立，真实有效。原告已履行货物交付义务，被告应依约全面履行相应的货款给付义务；尚欠货款金额双方均一致认可为21800元，本院对此予以确认，被告高维成对尚欠货款负有全部给付义务，故对原告要求被告支付货款21800元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高维成于本判决生效后十日内给付原告符建军货款21800元。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由被告高维成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 郭康平
二〇一五年一月七日
书记员 徐升旭
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1903号
申请执行人：赵洪明，男，汉族，1968年8月14日生，住荣成市。
被执行人：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇驻地。
本院在执行申请执行人赵洪明与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申请令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司名下的车辆、和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过协助机关荣成市不动产登记中心查询了被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司纳入全国失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵洪明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 周国强
审判员 毕国芬
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 静
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民保字第59号
申请人王文金。
被申请人马卫卫。
申请人王文金与被申请人马卫卫诉前财产保全一案，申请人王文金于2015年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人马卫卫的车辆予以诉前财产保全，并且已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将肇事车辆豫HB5x**大型货车一辆予以扣押，扣押于承德县交警大队安匠中队院内，暂不予放行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝立明
二〇一五年十一月三十日
书记员 邴 江
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海民初字第0006号
原告叶文琴，女，1975年12月2日生，汉族。
委托代理人陈宇龙，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告邵志才，男，1978年8月4日生，汉族。
委托代理人邵宏，江苏奚凤鸣律师事务所律师。
本院在审理原告叶文琴与被告邵志才买卖合同纠纷中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶文琴向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶文琴撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币963元、保全费870元，合计人民币1833元由原告叶文琴负担。
审判员 许文燕
二〇一四年三月二十日
书记员 蒋 冰
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更160号
罪犯郭爱武，男，1975年1月26日出生,汉族，小学文化，山西省清徐县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年2月16日作出（2012）万刑初字第92号刑事判决，以被告人郭爱武犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元（未交），2015年4月23日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年10月24日止。执行机关山西省原平监狱于2017年6月6日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭爱武在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭爱武共获监狱表扬4次，余67分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭爱武减刑七个月，刑期至2021年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一七年七月二十四日
书记员银秀云
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执412号
申请执行人：周伟军，男，湖南省茶陵县人。
被执行人：欧阳春云，男，湖南省茶陵县人。
本院在申请人周伟军与被执行人欧阳春云民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人欧阳春云是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人欧阳春云在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一八年一月十日
书 记 员 王晶晶
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执943号
申请执行人金乡县交通运输局。住所地金乡县文峰东路15号。
组织机构代码：××。
法定代表人江昌洪，局长。
被执行人姚印果（又名姚印国），男，1966年5月3日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
被执行人赵万成，男，1958年9月7日出生，汉族，城镇居民，住江苏省沛县。
本院在执行申请执行人金乡县交通运输局与被执行人姚某、赵万成返还原物纠纷一案中，因被执行人暂无供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2013）金民重字第7号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 李明昌
二〇一六年九月十四日
书记员 张 滕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11348号
原告：冯闻诗，女，1938年10月30日出生，汉族，退休职工，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被告：周建其，男，1960年8月11日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
原告冯闻诗为与被告周建其保证合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院于同日立案受理，并依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审理。本案于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯闻诗、被告周建其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯闻诗向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告担保借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人梁杰表于2015年9月15日向原告借款10000元。原告交付借款后，案外人梁杰表向原告出具借条1份，约定借期1年，并由被告作担保。借款后，经原告多次催讨无着，且被告周建其也未履行担保责任。
被告周建其答辩称：借条约定借期一年，系本人作为担保人签字后添加，被告并不知情，故本人的担保期限已过；案外人梁杰表曾按每月600元支付利息；在其他案件中的借款，原告认可曾经按月息5分、4分、3分各收取2个月的利息。2016年5月14日、同年5月15日，案外人梁杰表分别向原告支付6000元、5000元。案外人梁杰表系借款人，本人不应承担还款责任。
原告为证明自己主张，向本院提交借条1份，拟证明被告担保10000元借款的事实。被告对借条的真实性无异议，并确认其作为担保人在借条上签字，但提出借款期限的约定系被告作为担保人签字后添加，被告并不知情。本院认为被告所提异议与借条所要证明的事实无关，本院对该借条予以采信。
被告周建其未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：2015年9月15日，案外人梁杰表向原告借款10000元，并出具借条1份，借条未约定借款利息。被告周建其作为担保人在借条上签字确认。另查明：2015年9月10日，案外人梁杰表、被告周建其共同向原告借款30000元。2015年9月11日，案外人梁杰向原告借款30000元，被告周建其为该借款作担保。
本院认为：即使案外人梁杰表与原告约定借款期限1年不知情，原告诉请被告归还担保借款的时间也并未超过被告担保的保证期限，故本院对被告提出已超保证期限的答辩意见不予采纳。原、被告之间保证合同关系依法成立，应受法律保护。原告自认于2016年2月19日、同年5月14日、同年5月15日分别收到案外人粱杰表支付的“利息”5200元、6000元、5000元，以上“利息”的七分之一系本案借款10000元的“利息”，其余部分系其他借款的“利息”，即就本案借款合计收到“利息”为2314.29元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案借条中并未约定利息，原告也未提供证据证明利息的约定，故原告自认收到的2314.29元应作为本金予以扣除。被告未履行保证担保义务，现原告诉请被告归还担保借款7685.71元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，对被告不予还款的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告周建其归还原告冯闻诗担保借款7685.71元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告冯闻诗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告冯闻诗负担5元，被告周建其负担20元。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行为宁波市中国银行营业部，账号37×××92；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一七年二月十六日
代书 记员 潘月红
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉中民初字第00036号
原告：汉中国泰置业集团有限公司。
法定代表人：王俊铭，该公司董事长。
委托代理人：李季成，陕西维公律师事务所律师。
委托代理人：郗仕江，汉中国泰置业集团有限公司职工。
被告：勉县农业产业化科技示范园管理委员会。
法定代表人：郭继荣，该管理委员会付主任。
委托代理人：李建华，陕西兴振业律师事务所律师。
被告：勉县农业产业发展投资有限公司。
法定代表人：郭继荣，该公司负责人。
委托代理人：李建华，陕西兴振业律师事务所律师。
本院在审理原告汉中国泰置业集团有限公司诉被告勉县农业产业化科技示范园管理委员会、勉县农业产业发展投资有限公司合同纠纷一案中，原告汉中国泰置业集团有限公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉中国泰置业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费86580元，减半收取43290元，由原告汉中国泰置业集团有限公司负担。
审判长 黄存宏
审判员 邓 民
审判员 秦保新
二〇一四年八月二十二日
书记员 胡新一
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第389号
申请执行人中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区友谊北路8号。
负责人刘东海，行长。
被执行人奥钛芯光科技（天津）有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园4--8--302号。
法定代表人王建，董事长。
被执行人天津爱国者产业园建设发展有限公司，住所地天津空港经济区中心大道55号皇冠广场3号楼科技大厦701。
法定代表人林振宇，董事长。
被执行人王建。
申请人中国银行股份有限公司天津市分行与被执行人奥钛芯光科技（天津）有限公司、天津爱国者产业园建设发展有限公司、王建借款纠纷一案，经我院作出（2014）二中民二初字第152号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人奥钛芯光科技（天津）有限公司、天津爱国者产业园建设发展有限公司、王建未履行还款义务，申请人中国银行股份有限公司天津市分行于2014年7月28日向我院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人奥钛芯光科技（天津）有限公司、天津爱国者产业园建设发展有限公司、王建在银行的存款71643617.46元。
二、冻结、扣划被执行人奥钛芯光科技（天津）有限公司、天津爱国者产业园建设发展有限公司、王建迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、扣划被执行人奥钛芯光科技（天津）有限公司、天津爱国者产业园建设发展有限公司、王建应承担的案件诉讼费392934元、保全费5000元、执行费139442元。
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人奥钛芯光科技（天津）有限公司、天津爱国者产业园建设发展有限公司、王建应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 刘春贵
代理审判员 付平平
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吕 兵
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初4241号
原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区B栋2105号。
主要负责人：何伟恩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤国伟，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：温田力，系该公司物业前台。
被告：王金发，男，1978年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告清远市信美物业管理有限公司与被告王金发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案，原告清远市信美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘永忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 李颖欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1856号
原告：李某甲。
委托代理人（特别授权）：郝某。
被告：赵某。
委托代理人（特别授权）：翟继现。
原告李某甲诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告李某甲于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费25元，由原告李培海负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年九月十四日
书记员 谢子聪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执588号
申请执行人:庄河市鑫隆五金商店，住所地：庄河市兴达街道光复委。组织机构代码：L4712XXXX。
经营者：王玫玫，女，1974年5月4日出生，汉族，系庄河市鑫隆五金商店业主，现住庄河市。
被执行人：杨生利，男，1978年4月29日出生，汉族，现住庄河市。
被执行人：于波，女，1980年8月17日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人庄河市鑫隆五金商店与被执行人杨生利、于波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）辽0283民初1370号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人庄河市鑫隆五金商店于2018年1月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。执行标的额:货款24200元、利息1210元、案件受理费956元、执行费295元。
本案在执行过程中，经查被执行人杨生利、于波下落不明，且无财产可供执行。依照相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王家兴
执行员 刘轶华
审判员 孙学新
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 磊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初4741号
原告李一×。
被告李二×。
被告李三×。
被告李四×。
被告李五×。
委托代理人崔x(母女关系),女,xx公司职工。
被告李六×,无职业。
原告李一×诉被告李二×、李三×、李四×、李五×、李六×婚姻家庭纠纷一案,本院于2016年8月22日立案,原告李一×于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告李一×撤诉。
案件受理费590元,减半收取计295元,由原告李一×负担。
审判员 张晗
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐浩
附:本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4515号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码：60944138-3），住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人夏诒恒，行长。
委托代理人（特别授权）丁一帆，该行员工
委托代理人（特别授权）林焕，浙江合一律师事务所律师。
被执行人瑞安市鑫泰铜业有限公司（组织机构代码：67477867-9），住所地瑞安市南滨街道云江标准厂房轻工A区1号楼。
法定代表人张子钱。
被执行人瑞安市辉达自动化设备有限公司，住所地瑞安市锦湖街道盖竹村。
法定代表人郑辉。
被执行人瑞安市新洲电线电缆有限公司，住所地瑞安市南滨街道云江标准厂房轻工A区3号楼。
法定代表人张延安。
被执行人张文龙，男，1955年6月27日出生汉族，住瑞安市。
被执行人张子钱，男，1979年8月1日出生汉族，住瑞安市。
被执行人鲁鑫，男，1979年1月11日出生汉族，住瑞安市。
被执行人袁园，女，1981年11月6日出生汉族，住瑞安市。
被执行人潘伟义，男，1979年11月18日出生汉族，住瑞安市。
被执行人戴一平，男，1968年8月24日出生汉族，住瑞安市。
被执行人廖小媚，女，1983年3月27日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市鑫泰铜业有限公司、瑞安市辉达自动化设备有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、张文龙、张子钱、鲁鑫、袁园、潘伟义、戴一平、廖小媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第02274号民事判决书，已于2015年8月14日发生法律效力。申请执行人于2015年9月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金140万元、期内利息19530.31元、复利（以期内利息19530.31元为基数，自2015年6月5日起按年利率9.912%计算至清偿之日止）、逾期利息（以本金140万元为基数，自2015年6月5日起按年利率9.912%计算至清偿之日止），申请执行人有权以登记在被执行人张文龙名下的坐落于瑞安市安阳街道白岩桥B-7-1幢1单元402室的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）、坐落于瑞安市安阳街道隆山东路188号的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）、坐落于瑞安市安阳街道兴达路1幢1单元401室的房产（产权证号：瑞安市房权证城关镇字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号XC62617292520121830-3号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以187万元为限，对编号XC626172925004726号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以422万元为限；申请执行人有权以登记在被执行人鲁鑫名下的坐落于瑞安市玉海街道中银公寓F座402室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号XT626172925001103-2号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以230万元为限；被执行人瑞安市辉达自动化设备有限公司、瑞安市新洲电线电缆有限公司、袁园、张子钱、潘伟义、戴一平、廖小媚对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人瑞安市辉达自动化设备有限公司对其签订的编号XT62617299920130531号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人瑞安市新洲电线电缆有限公司对其签订的编号XT626172999020140357号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人袁园对其签订的编号XT626172999001103-4号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人张子钱对其签订的编号XT626172999001103-1号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人潘伟义对其签订的编号XT626172999001103-3号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人戴一平对其签订的编号XC626172999020140688-1号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人廖小媚对其签订的编号XC626172999020140688号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额分别以500万元、200万元、1000万元、1000万元、1000万元、900万元、900万元为限。本院于2015年9月16日立案执行。
立案后，本院于2015年9月16日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年9月21日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明各被执行人账户仅有少量存款。查询瑞安市住建局，查明被执行人瑞安市新洲电线电缆有限公司名下坐落于瑞安市南滨街道宋浦东路1999号云江标准厂房轻工区3幢101室（产权证号00××31）房产抵押于招商银行瑞安支行，抵押金额4500000元，执行价值不大，本院依法对该房产裁定查封；被执行人鲁鑫名下坐落于瑞安市××公寓××室（产权证号00××28）的房产为本案抵押物，已移交评估拍卖，因处置时间较长，暂未实现变现；被执行人张文龙名下坐落于瑞安市××街道××单元××室的房产（产权证号00××51）、坐落于瑞安市安阳街道隆山东路188号的房产（产权证号：00××22）、坐落于瑞安市××街道××路××单元××室（产权证号：00××10）的房产为本案抵押物，本院已查封，但一时难以变现；被执行人张文龙名下坐落于城关镇隆山东路29号（产权证号00××67）的房产抵押于浙商银行瑞安支行，抵押金额1800000元，执行价值不大，本院依法对该房产裁定查封；其他各被执行人名下无房产信息。查询瑞安市车管所，查明被执行人廖小媚名下有牌照为浙Ｃ×××××雪佛兰轿车；被执行人鲁鑫名下有牌照为浙Ｃ×××××马自达牌轿车，本院依法对上述车辆裁定查封，因实物下落不明，暂无法扣押。本院决定将各被执行人列入全国法院失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4515号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年三月六日
代书 记员 张望挺
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终4083号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。
负责人：乌方，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈光道，男，1962年1月26日生，汉族，住广东省南雄市。
委托诉讼代理人：赖伟春，大余县新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄晶晶，男，1986年11月17日生，汉族，住江西省赣州市大余县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第41-42号二层写字楼。
负责人：曹开云，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：杨诚财，男，1986年11月17日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘艺卓，男，1988年5月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司因与被上诉人陈光道、黄晶晶、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、杨诚财、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、刘艺卓机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2018）赣0723民初178号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求为：1、核减赔偿款15071元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》的规定，上诉人要求按照国家基本医疗保险范围核定医疗费并扣除其中的非医保用药符合规定。原审判决上诉人承担非医保范围用药费用错误。2、本案事故车辆违反了装载规定，按照保险合同的约定，应当核减10%的超载免赔率。
被上诉人陈光道、黄晶晶、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、杨诚财、中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、刘艺卓均未提交书面答辩意见。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于医疗费中非医保费用，非医保用药费用虽然不属社会保险理赔范围，但社会保险属国家福利制度范畴，其赔付范围并不等同于治疗疾病的合理用药范围。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，人民法院仅对医疗费用的必要性、合理性进行审查，在程序上和实体上对医保费用和非医保费用不作界定和区分。除非有证据证明患者的支出并非适当治疗所需的费用，否则患者支出均应属合理。故上诉人主张应扣除非医保费用的上诉理由不成立，本院不予支持。关于超载免赔率问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定要求保险人对于免责条款既要向投保人履行提示义务，还应当向投保人履行明确说明义务，二者缺一不可。事故车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了交强险及附加不计免赔的商业第三者责任险，上诉人提交的证据不足以证明其已就“购买了不计免赔险种仍需扣除10%的超载绝对免赔率”履行了明确说明义务。即不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>解释（二）》第十一条规定的“常人能够理解的解释说明”。其主张的免责条款对投保人不生效，故对于其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费177元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨冬华
审 判 员 李 鸿
审 判 员 李 婷
二〇一八年九月十七日
代理书记员 李丽华
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2263号
原告任芳，女，1954年9月15日出生，汉族，临川区人，住临川区，
委托代理人付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告抚州市永和起重设备租赁有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区钟岭乡小圩村。
法定代表人吴永和。
被告吴永和，男，1973年10月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，
被告张玲花，女，1970年9月29日出生，汉族，临川区人，住址同上，
原告任芳诉被告抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和、张玲花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任芳的委托代理人付谱华到庭参加诉讼，被告抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和、张玲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任芳诉称，2015年1月30日被告吴永和、抚州市永和起重设备租赁有限公司以工程短期使用为由，向原告借款50万元，月息3分，借期自2015年1月30日至2015年7月29日，后原告将50万元转入吴永和指定账户。2017年6月5日被告吴永和向原告出具还款情况说明，承诺近期尽快支付本金，利息按合同计算，但被告仍以各种理由拒不履行还款责任。原告认为，被告吴永和所借款项用于抚州市永和起重设备租赁有限公司生产经营，抚州市永和起重设备租赁有限公司应当与吴永和共同承担还款责任，被告张玲花系吴永和之妻，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉至法院，要求三被告共同偿还原告借款本金50万元及利息31万元（此利息暂按月息2分自2015年9月15日起计算至2018年4月15日止，此后的利息按月息2分计算至借款全部还清日止）。
被告抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和、张玲花均未作答辩。
经审理查明，两被告吴永和与张玲花系夫妻关系。2015年1月29日被告吴永和以工程短期使用为由，向原告任芳借款人民币50万元，同日原告向被告张玲花银行账户转账人民币22万元，2015年1月30日被告吴永和向原告出具了50万元的借条一份，借条中记载借期半年，月息3分，借期2015年1月30日至2015年7月29日。被告抚州市永和起重设备租赁有限公司并在该份借条中“借款人”处加盖了公司印章，出具借条的当日，原告通过其儿子邓平平银行账户又向被告张玲花银行账户转账人民币20万元，此外，原告还向被告吴永和支付了现金8万元。借款期限届满后，被告未归还借款本金，仅向原告支付了部分利息，对2015年9月15日之后的利息分文未付，2017年6月5日被告吴永和向原告出具了还款情况说明，该还款说明中记载截止2015年9月15日被告尚欠原告借款本金50万元及此后的利息，承诺近期尽快支付本金，利息按合同计算，以后再结算。出具情况说明后，被告分文未付，原告催问多次未果，遂诉至本院。
以上事实，有原被告身份信息、被告向原告出具的借据、原告银行转账交易明细、被告向原告出具的还款情况说明、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的债权债务关系有被告向原告出具的借条、原告向被告银行账户转账明细及被告向原告出具的还款情况说明等证据相互印证，其借贷关系合法有效，受法律保护。被告理应按借条中约定的时间履行还款义务，根据被告吴永和向原告出具的还款情况说明中记载的内容，被告仍欠原告任芳涉案借款本金50万元及2015年9月15日之后的利息。对于原告诉请的利息，借条中约定月息3分，现原告主张按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款系由被告吴永和出具且被告抚州市永和起重设备租赁有限公司在借款人处加盖了公司印章，故被告吴永和与抚州市永和起重设备租赁有限公司系涉案借款的共同借款人，应共同承担还款责任。被告张玲花虽未在借条中签字，但涉案借款发生在其与吴永和夫妻关系存续期间，且涉案借款50万元中有42万元汇入了被告张玲花银行账户，表明被告张玲花对涉案借款是知晓的，涉案借款系吴永和与张玲花夫妻共同债务，被告张玲花作为吴永和之妻，理应对涉案借款本息承担共同还款责任。三被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和、张玲花在本判决生效后三日内向原告任芳偿还借款本金50万元及利息（利息从2015年9月15日起按月息2分计算至还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告抚州市永和起重设备租赁有限公司、吴永和、张玲花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 胡军红
二〇一八年七月二十三日
书记员 饶 曌
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第2376号
原告泸州市纳溪区白节法律服务所。
负责人朱应富，职务：主任。
被告陈兴春，男，生于1971年2月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉被告陈兴春服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州市纳溪区白节法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉撤回对被告陈兴春的起诉。
代理审判员 刘立波
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭 瑞