河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终82号
上诉人（原审原告）周春。
上诉人（原审原告）张欣。
上诉人（原审原告）陈新学。
上诉人（原审原告）王倩。
上诉人周春、陈新学的委托代理人韩拥政，河北和融兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市城乡规划局，住所地：石家庄市裕华东路87号。
法定代表人王晓临，局长。
委托代理人李瑞丽，该局工作人员。
原审第三人石家庄市聚和置地房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区建强路。
法定代表人王菊芬，董事长。
委托代理人李凡，该公司员工。
上诉人周春等4人因建设工程规划许可证一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，第三人石家庄市聚和置地房地产开发有限公司于2014年6月27日向被告石家庄市城乡规划局提交申请书，申请核发东岗怡园A南区20#楼建设工程规划许可证，并按照要求提交相关材料。被告于同日向第三人出具申请受理通知书，其后经审核，被告认为第三人具备办理建设工程规划许可证的条件，于2014年7月1日作出项目编号YH2012118GC002的准予规划许可决定书，并于同日向第三人核发建字第建管130100201400050号建设工程规划许可证。
原审认为，被告石家庄市城乡规划局按照法定程序及要求审核决定并为第三人核发建字第建管130100201400050号建设工程规划许可证的行政行为符合法律规定，并不存在原告所主张的违法之处，原告并未举证证实其主张。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决驳回原告周春、张欣、陈新学、王倩的诉讼请求。原告周春等4人不服，上诉至本院。
上诉人周春等4人诉称，一审法院认定“被告石家庄市城乡规划局按照法定程序及要求审核决定并为第三人核发建字第建管130100201400050号建设工程规划许可证的行为符合法律规定，并不存在原告所主张的违法之处，原告并未举证证实其主张”适用法律错误。按照《行政诉讼法》的规定，行政诉讼需要由被告提交相应的证据及法律依据，举证证明其行政行为合法，符合法律规定，上诉人无需举证证明行政行为违法，一审法院任意改变行政诉讼的举证规则，进而判决驳回原告的诉讼请求显然违法。本案审理的是被上诉人为第三人核发建设工程规划许可证是否符合法律规定的问题，根据被告的举证，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条是其核发建设工程规划许可证的法律依据。核发建设工程规划许可证，除了须由第三人提交相应的材料外，被上诉人作为行政机关需要对材料进行审查，同时对是否符合控制性详细规划及规划条件进行审查，因此，在行政诉讼当中，就本案来讲，被上诉人的举证应当包括控制性详细规划及规划条件，这样，法院才能够对第三人的材料是够符合控制性详细规划及规划条件进行审查，才能判断被上诉人的行政行为是否合法。根据一审法院的判决书认定，被上诉人提交了九份证据，恰恰没有控制性详细规划及规划条件，在没有控制性详细规划及规划条件的前提下，去审查被上诉人的行政行为是否合法，显然没有任何实际意义。因此，根据《行政诉讼法》的相关规定，足以认定被上诉人所作出的行政行为证据不足，依法应予撤销。上诉人认为，被上诉人能够提交控制性详细规划及规划条件，被上诉人就能够胜诉，按照修改后《行政诉讼法》驳回诉讼请求即可。被上诉人不能提交控制性详细规划及规划条件的，依法予以撤销即可。请求二审法院排除干扰，判令所请。
被上诉人石家庄市城乡规划局辩称，上诉人称我局为第三人石家庄市聚和置地房地产开发有限公司核发的《建设工程规划许可证》（建字第建管130100201400050号）违反国家法律、法规、规章、技术规范的要求，与事实不符。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款，《河北省城乡规划条例》第五十一条之规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交建设工程规划许可申请、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案，法律、法规规定的其他材料。2014年6月27日，第三人石家庄市聚和置地房地产开发有限公司持建设工程规划许可申请、土地证、规划设计方案等资料向我局申请办理东岗怡园A南区20号楼项目建设工程规划许可手续。经审查，该项目建设工程规划设计方案符合规划条件要求，前置要件齐全，符合办理规划许可条件，我局于2014年7月1日作出了准予行政许可决定书，并核发了建设工程规划许可证（建字第建管130100201400050号）。该项目由石家庄市城市规划信息中心出具日照分析技术报告，报告载明上诉人所居住的远见小区13号楼日照满足大寒日2小时，符合《城市居住区规划设计规范》要求。综上，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人石家庄市聚和置地房地产开发有限公司辩称，我公司项目所在地块2004年签订国有土地使用权出让合同，附有土地使用条件，约定土地利用要求规划参数以批准的规划文件为准。市规划局于2009年6月出具规划条件，并于2012年出具事项一次性告知书，载明“按照东岗怡园A南区的规划条件，容积率不大于3.1，闺女楼项目与东岗怡园A南区作为整体项目统一考虑”。本条件是审批规划设计方案的依据，该项目办理建设工程规划许可已经提交审定过的建设工程规划设计方案，已经完全按照规划条件进行了审查。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款，《河北省城乡规划条例》第五十一条之规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交建设工程规划许可申请、使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案，法律、法规规定的其他材料。2014年6月27日，我公司持建设工程规划许可申请、土地证、规划设计方案等资料向本案被上诉人申请办理东岗怡园A南区20号楼项目建设工程规划许可手续。被上诉人于2014年7月1日作出了准予行政许可决定书，并核发了建设工程规划许可证（建字第建管130100201400050号）。该项目由石家庄市城乡规划信息中心出具石规日（2012）第044号日照分析技术报告，报告载明上诉人所居住的远见小区13号楼日照满足大寒日2小时，符合《城乡居住区规划设计规范》要求。综上，上诉人陈述的事实和理由不成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律依据正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人石家庄市城乡规划局依据原审第三人石家庄市聚合置地房地产开发有限公司提交的建设工程规划许可申请、建设工程设计质量保证书、土地使用证明文件、规划设计方案、相关批文和会议纪要、公示材料、报批的总平面图、报批的施工图、日照技术分析报告等材料，为石家庄市聚合置地房地产开发有限公司核发了建字第建管130100201400050号《建设工程规划许可证》，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款、《河北省城乡规划条例》第五十一条、《石家庄市城乡规划条例》第四十四条的规定。被上诉人对石家庄市聚合置地房地产开发有限公司申报的材料按照《石家庄市城乡规划局城市土地使用与建筑管理技术规定》的规定进行了审查，被上诉人为石家庄市聚合置地房地产开发有限公司核发的建字第建管130100201400050号《建设工程规划许可证》程序合法、适用法律正确。上诉人要求撤销该《建设工程规划许可证》的诉讼请求证据不足，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人周春、张欣、陈新学、王倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一六年四月六日
书记员 孙亚珊