wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初39号
原告徐鹏展，男，1990年10月22日出生，无职业，住鹤岗市工农区德政小区。
委托代理人徐忠义（与原告系父子关系），男，1962年9月16日出生，住鹤岗市工农区德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区民族小区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人吉欣，系该办留守科科员。
委托代理人王占军，系该办法律顾问。
原告徐鹏展请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470.00元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告徐鹏展的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 高宏颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张志新
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初3741号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室***层。统一社会信用代码：914104007112226898。
法定代表人：范红军，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉杰，男，1983年5月28日生，汉族，住河南省鹿邑县。系该公司员工，特别授权。
被告：姬伟峰，男，1978年2月4日生，汉族，住鲁山县。
被告：华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市卫东区文汇街*号*层门面及*层办公室。统一社会信用代码：91410400780533149N。
法定代表人：周学平，总经理。
委托诉讼代理人：刘峰，男，1977年11月13日生，汉族，住平顶山市新华区。系该公司员工，特别授权。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告姬伟峰、华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称华安保险公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈玉杰、被告姬伟峰、被告华安保险公司的委托诉讼代理人刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日18时35分许，被告姬伟峰驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车行驶至郑尧高速公路尧山方向K113+200（宝丰县境内），由于未保持安全车距、操作不当撞住前方张耀华驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车，后又撞住刘国印驾驶的豫Ａ×××××号车辆，造成张耀华驾驶的豫Ｄ×××××号车发生侧翻，三车受损的事故。经事故科认定，被告姬伟峰负事故的全部责任，张耀华、刘国印无责任。此事故发生后，张耀华驾驶的豫Ｄ×××××号车辆修理花费52000元，由于该车在原告处投有车辆损失险，被保险人平顶山市意达园林绿化有限公司向原告申请了代位赔偿，并签署了权益转让书。鉴于原告已经依照代位求偿的有关规定，全额赔付了豫Ｄ×××××号车辆的损失52000元，原告遂诉至法院，要求二被告支付原告的损失。
被告姬伟峰辩称，事故发生后，经中间人调解，答辩人已经赔偿给平顶山市意达园林绿化有限公司35000元，且当天在事故科签署了调解协议，园林公司承诺不再让答辩人再进行赔偿了。如果需要答辩人赔偿，也应当扣除答辩人已经支付的35000元。
被告华安保险公司辩称，被告姬伟峰驾驶的车辆只在答辩人处投有交强险，答辩人愿意在交强险分项限额内赔偿，且答辩人不承担诉讼费。
本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：
2017年10月22日18时35分许，被告姬伟峰驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车行驶至郑尧高速公路尧山方向K113+200（宝丰县境内），由于未保持安全车距、操作不当撞住前方张耀华驾驶的平顶山市意达园林绿化有限公司所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车的左后尾部，后又撞住刘国印驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车尾部，造成张耀华驾驶的豫Ｄ×××××号车辆发生翻车，张耀华受伤，三车受损的事故。
2017年10月31日，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出事故认定书，认定“被告姬伟峰负事故的全部责任，张耀华、刘国印无责任”。此事故发生后，被保险人平顶山市意达园林绿化有限公司未得到任何赔偿，由于豫Ｄ×××××号车辆在原告太平洋保险公司投保有车辆损失险，遂向原告申请了代位赔偿，并签署了《代位求偿案件索赔权益转让书》，约定在得到原告的赔偿后，将索赔的权利转让给原告。《代位求偿案件索赔权益转让书》签订后，豫Ｄ×××××号车辆由原告定损，并指定在平顶山市瑞亿汽车销售服务有限公司进行修理，花费52000元。2018年3月7日，原告依约将52000元支付给平顶山市意达园林绿化有限公司。
被告姬伟峰驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告华安保险公司投保有交强险，原告遂起诉要求二被告赔偿原告的损失。
本院认为，平顶山市意达园林绿化有限公司所有的豫Ｄ×××××号小型普通客车在原告太平洋保险公司投保有车辆损失险，事故发生后，被保险人平顶山市意达园林绿化有限公司有权在车辆损失险赔偿限额内要求原告赔偿损失，并将索赔的权利转让给原告。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告太平洋保险公司在向被保险人平顶山市意达园林绿化有限公司赔偿52000元保险金后，有权向第三者也即被告姬伟峰主张权利。被告姬伟峰在事故中负全部责任，加之其驾驶的豫Ｄ×××××号车辆在被告华安保险公司投保有交强险，故被告华安保险公司应当在交强险的财产赔偿限额内先行支付原告太平洋保险公司2000元，下余50000元由被告姬伟峰承担。被告姬伟峰辩称其已经赔偿平顶山市意达园林绿化有限公司35000元，但未向本院提供证据予以证明，故对被告姬伟峰的该项辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司2000元。
二、被告姬伟峰于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取550元，由被告姬伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 张富兴
二〇一八年八月二十日
法官助理 郭成丽
书 记 员 张燚琳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初22175号
原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人：滕铁骑，董事长。
委托代理人：潘蔓丽，系该司职员。
委托代理人：谢昊凌，系该司职员。
被告：姚志刚，男，1990年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告姚志刚借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘蔓丽、谢昊凌到庭参加诉讼。被告姚志刚经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一汽汽车金融有限公司诉称：原告与被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款金额为70000元，被告用其借款所购车辆对该笔贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。但被告却没有按合同约定还款，故诉请判令：一、被告偿还贷款本金30954.08元及利息、罚息、复利（截至2017年12月19日利息506.24元、罚息150.17元、复利13.02元，从2017年12月20日起至给付之日止，罚息以本金30954.08元为基数，复利以利息506.24元为基数，均按月利率7.4917‰上浮50%计算）；二、被告向原告支付按照合同约定的违约金4643.11元（违约金按未偿还贷款本金总额的15％计算）；三、原告对车牌号为粤Ｒ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；四、被告承担诉讼费用。
被告姚志刚未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年11月10日，原告一汽金融公司（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款，以支持其向经销商购买车辆；2、借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户，经销商为广州兆方丰田汽车销售服务有限公司；3、贷款金额为70000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率7.4917‰,一汽丰田汽车销售有限公司和经销商提供利息补贴；4、借款人提供其购买的丰田汽车（发动机号为GXXXXX）作为借款的抵押担保；5、逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；若汽车生产商、经销商或任何第三方对借款人利息予以补贴，使得合同中同时存在贷款利率和客户实际承担的利率，则仍在贷款利率基础上计算逾期利率，并由借款人承担全部逾期利息；6、因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于贷款人为追讨欠款发生的差旅费、催收委托费用等），借款人需按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金；7、借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿的权利；当借款人发生严重违约时，贷款人除享有其他权利外，还有权按本合同的规定宣布贷款立即到期，并按本合同的规定控制车辆，要求借款人承担贷款人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等）等。
2016年1月25日，原告与被告就上述抵押车辆（车牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为GXXXXX）办理抵押登记，抵押权人为原告。
2015年11月13日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。贴息金额为2031.10元。被告借款后未能按期偿还借款本息，截至2017年12月19日，被告尚拖欠原告贷款本金30954.08元、利息506.24元、罚息150.17元、复利13.02元。
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系、抵押合同关系均成立、有效。被告借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息并对抵押车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。
关于违约金，由于合同对罚息作了约定，罚息已具有对违约方进行惩罚和对守约方进行补偿的双重作用，若对被告再计收违约金，无异对被告实施双重处罚，有违公平原则，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。
被告姚志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还借款本金30954.08元及利息（截至2017年12月19日，利息为506.24元，罚息为150.17元，复利为13.02元；自2017年12月20日起至实际清偿之日止，罚息以本金30954.08元为基数，复利以利息506.24元为基数，均按月利率7.4917‰上浮50%计收，罚息不产生复利）；
二、原告一汽汽车金融有限公司对处分车牌号为粤Ｒ×××××抵押车辆的所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由原告一汽汽车金融有限公司负担170元，由被告姚志刚负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 胡雪军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 黄燕婷
方洪敏
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00983号
申请执行人史贤进，男，住安徽省广德县。
被执行人李福顺，男，住安徽省广德县。
申请执行人史贤进与被执行人李福顺合伙协议纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）宣中民一终字第00159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款52000元。
本院在执行过程中查实，被执行人李福顺无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市中级人民法院（2015）宣中民一终字第00159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王建军
代理审判员 杨 伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 汪海涵
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑更2400号
罪犯崔国强，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。
本院于2004年9月15日作出（2004）呼刑初字第54号刑事判决，认定被告人崔国强犯故意伤害(致人死亡)、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金人民币1000元(已缴)。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年11月17日作出（2004）内刑一终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2005年1月17日交付执行。本院于2008年5月、2011年1月、2013年6月、2015年7月裁定共减去有期徒刑三年十个月的刑罚执行。刑满日期2018年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备于监狱于2018年9月26日以罪犯崔国强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯崔国强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年8月、12月、2016年5月、10月、2017年2月、6月，2018年1月累计记功（表扬）7次。
经审理查明，罪犯崔国强在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯崔国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯崔国强减去有期徒刑十四日的刑罚执行。释放日期为2018年10月23日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一八年十月二十三日
书记员徐佳妮
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3401民初255号
原告：喻绍新，男，1982年4月6日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。
委托诉讼代理人：兰耀武，云南滇藏律师事务所律师。特别授权代理。
被告：香格里拉市尼玛宗萨节能环保科技有限责任公司，住所：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市国道214东侧（粮食储备库）。
法定代表人：屈雅雯，系该公司经理。
被告：郝得利，男，1982年7月28日生，汉族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。
两被告共同委托诉讼代理人：和桃，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
原告喻绍新与被告香格里拉市尼玛宗萨节能环保科技有限责任公司（以下简称：“尼玛宗萨公司”）、被告郝得利买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，于2018年7月30日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告喻绍新及其委托诉讼代理人兰耀武、被告尼玛宗萨公司的法定代表人屈雅雯、两被告的共同委托诉讼代理人和桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻绍新向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还120000.00元欠款并自2018年4月1日起至实际还清款项之日按年利率24%支付资金占用费；2、请求人民法院依法判令被告承担因被告取走机械设备又不支付设备款给原告造成的误工费；3、请求人民法院依法判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年1月3日，被告尼玛宗萨公司与原告协议，被告尼玛宗萨公司同意以120000.00元的价格向原告购买SWZ-2011A冲压式颗粒机（生物质压块机）一台，但因被告尼玛宗萨公司不能及时拿出设备款，遂向原告出具欠条一张并载明还款期限为2018年4月1日。可欠款期限届满，被告尼玛宗萨公司并无偿还欠款之意，原告多次联系均遭拒绝，原告在将设备交付给被告之前一直使用该设备生产经营，后期一直等待被告偿还欠款并未增添新设备，这期间给原告造成了较大的损失。
两被告辩称：首先，被告尼玛宗萨公司向原告购买颗粒机一台是事实。其次，因颗粒机不能正常生产，被告才不支付设备款的，并非被告恶意拖欠设备款。
原告喻绍新向本院提交如下证据：
1、原告喻绍新的身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、企业信用信息公示报告，证明被告尼玛宗萨公司的信息及被告郝得利的任职信息。
3、《欠条》原件，证明2018年1月3日被告尼玛宗萨公司向原告购买一台颗粒机并向原告出具120000.00元《欠条》的事实。
4、照片一组，证明原告交付设备给被告，并该设备已由被告尼玛宗萨公司使用的事实。
被告尼玛宗萨公司及被告郝得利未向本院提交证据。
经原告举证，两被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对第1、2组证据没有异议；对第3组证据的关联性有异议；对第4组证据中第1至8号照片认可，但该机器无法生产，对第9号照片微信截屏提出该机器是向其他厂家购买的，不是向原告购买的机器。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为原告提交的第1、2、3组证据及第4组证据中被告认可的照片符合证据的客观性、合法性和关联性，并且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。原告提交的第4组证据中微信截屏因不符合证据的关联性，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告尼玛宗萨公司向原告购买一台S**-2011A二手冲压式颗粒机（生物质压块机）未付货款，故于2018年1月3日向原告出具一份《欠条》，该欠条明确载明设备款为人民币120,000.00元，还款日期为2018年4月1日。被告郝得利在该欠条上签名。2017年年底，设备运到被告尼玛宗萨公司，经调试可以正常使用。
本院认为，首先，被告尼玛宗萨同意向原告购买一台二手SWZ-2011A冲压式颗粒机后，将设备运至被告尼玛宗萨公司，被告尼玛宗萨因没有支付设备款而向原告出具了一份《欠条》。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，原告向被告交付设备后，被告尼玛宗萨公司应按出具欠条的数额支付设备款。故本院依法支持原告要求被告支付欠款人民币120,000.00元的诉讼请求。其次，被告尼玛宗萨公司调试机器能正常使用后才向原告出具的欠条，原告与被告尼玛宗萨公司当时对该设备的质量要求也没有约定，而且该台设备是二手的，故无法查明该设备交付时的质量情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，本院依法驳回被告尼玛宗萨要求对设备的质量进行鉴定的申请。第三，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告尼玛宗萨公司在2018年1月3日向原告出具欠条时，双方约定还款期限，但没有约定借期内的利率及逾期利率，因原告所主张的要求被告按年利率24%承担资金占用费的诉讼请求，没有超过法律规定的上限，故本院依法判决被告自逾期还款之日（2018年4月2日）起至实际还清款项之日止按年利率24%承担资金占用费。第四，庭审中，原告自愿放弃要求被告承担因不支付设备款给原告造成损失的诉讼请求，不违反法律规定，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告香格里拉市尼玛宗萨节能环保科技有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告喻绍新支付设备款人民币120,000.00元，并自2018年4月2日起至实际还清设备款之日止按年利率24%支付资金占用费。
案件受理费为人民币2700.00元，由被告香格里拉市尼玛宗萨节能环保科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 斯那曲宗
人民陪审员 李 庆 红
人民陪审员 肖 卫
二〇一八年八月九日
书 记 员 罗 木 穗
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第69号
甲方当事人：龚正羊，男，1964年11月21日出生，汉族，住江苏省江都市浦头镇西元村刘*组，身份证号码321088************，电话1373693****。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人龚正羊与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人龚正羊与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第72号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人龚正羊工资53180元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初3053号
原告:吴某某,女,汉族,1954年12月26日出生,住重庆市江津区。
被告:聂某某,女,汉族,1979年09月24日出生,住重庆市江津区。
原告吴某某与被告聂某某法定继承纠纷一案，因原告吴某某未在规定的期限内交纳诉讼费用，亦未提出缓交或免交的申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈先德
二〇一六年三月二十八日
书记员 李本豪
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2286号
原告：王小竹，女，1966年5月10日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：程俊霞，女，1965年2月28日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：付春华，河南良达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王小竹诉被告程俊霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小竹及其委托代理人朱胜利、被告程俊霞及其委托代理人付春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，被告程俊霞以投资生意为由借原告王小竹25万元及分得的利润2万元，共计27万元。2009年6月18日，被告程俊霞给原告出具了欠条一份。双方约定利息为月息1.5%。后被告程俊霞分三次归还原告借款6万元，还剩21万元未归还。原告王小竹多次向被告催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，依法诉讼，请法院判决被告返还借款21万元及2009年3月份至执行终结之日止月息1.5%的利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、答辩人与被答辩人不存在借贷关系。答辩人从未向被答辩人借款，被答辩人也没未向答辩人支付过25万元的现金。被答辩人仅提供一张欠条，没有相关收据，银行流水，不能证明双方借贷关系的实际发生。欠条并未显示答辩人欠谁的钱，同时，欠条上显示二车盈利2万元，说明答辩人与被答辩人不存在借贷关系，而是有其他经济往来。故双方不存在借贷关系。2、欠条已过相关诉讼时效。欠条落款是2009年6月18日，至今已有8年之久，早已过了诉讼时效的相关规定。3、答辩人与被答辩人存在其他经济纠纷。答辩人与被答辩人及其他二人于2008年合伙经营水果生意，四人在南方收购水果后，运到俄罗斯出售。四人每人投资25万元左右，共同经营，共同受益，被答辩人起诉状上也自认分得利润2万元。2009年，四人经营的水果生意因货款没有收回，造成四人投资血本无归。被答辩人与另一合伙人老代在俄罗斯讨债几个月，答辩人的女儿也在俄罗斯讨债二年之久，最终货款还是没有收回。答辩人认为，被答辩人与答辩人等共同投资合作做生意，应对生意共同承担风险，不能只享收益不担风险。被答辩人是妹妹介绍，答辩人才同意与其合作经营水果生意，生意失败后，答辩人基于朋友间的感情，于2010年左右通过卖蒜，卖水果的钱向被答辩人支付9万元用于减少被答辩人的损失，但被答辩人却不知感恩，将答辩人诉至法院。综上，答辩人与被答辩人是合伙关系，对于合伙经营中的损失，应当共同承担。答辩人从未向被答辩人借过钱，欠条已过诉讼过效，应当驳回被答辩人的全部诉讼请求。
经审理查明，原告王小竹、被告程俊霞与两个案外人合伙做水果生意，后原告王小竹退出，被告程俊霞于2009年6月18日给原告出具欠条一份。今欠到现金贰拾伍万整，另加二车盈利两万元整。月息壹分伍厘（2009年3月份计息）。欠款人程俊霞。欠条下方写有已还叁万，2010、5、22日还贰万元整。后被告程俊霞分三次共偿还原告6万元。被告程俊霞对欠条的真实性无异议，认可是其本人所写，但认为是合伙做生意赔了，出于道义，是补偿给原告的损失，不是偿还欠款。后原告向被告催要未归还部分欠款，双方成讼。
原告王小竹庭审中同意已偿还过的6万元，不再主张利息。未偿还部分，从2009年3月份开始计息。
上述事实有当事人陈述、欠条、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依据欠条提起民间借贷诉讼，被告程俊霞以原被告双方系合伙做生意中投资，不是因为民间借贷行为所引起为由进行抗辩，但被告给原告出具欠条一份，系原被告双方就合伙事项达成清算，被告对欠条的真实性无异议，且已偿还了6万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款规定，被告的抗辩理由，于法无据，本院不予采信，被告程俊霞仍应承担未还款部分的偿还责任。因欠条上未约定还款时间，被告以该欠款已过诉讼时效的抗辩理由，不能成立，本院不予采信。被告程俊霞答辩时认为其已偿还原告9万元，原告认可6万元，对原告不认可部分，未提供证据予以证明，对被告该答辩意见，本院不予采信。庭审中原告同意已偿还过的欠款，不再主张利息，对未偿还过的部分，从2009年3月份开始计算，因对具体时间约定不明，未还欠款部分从2009年3月31日开始计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告程俊霞于于本判决生效后十日内归还原告王小竹欠款21万元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2009年3月31日起至实际付清欠款之日止；
如未按本判决书指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元减半收取2225元，保全费3170元，共计5395元，由被告程俊霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 杜 晨
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03599号
申请执行人余贤铁，男，汉族，1978年9月17日生，住昆山市。
被执行人昆山宝光光电有限公司，住所地昆山市千灯镇黄浦江路西侧，组织机构代码68717258-8。
法定代表人邹永祥。
申请执行人余贤与被执行人昆山宝光光电有限公司劳务合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0113号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付6025元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年4月30日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中本院查明，被执行人昆山宝光光电有限公司名下现无银行存款，在昆山范围内名下无房产及车辆。本院于2015年8月5日将被执行人昆山宝光光电有限公司及其法定代表人邹永祥纳入失信被执行人名单并予以公布。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 洪文林
执行员 刘心宽
二〇一五年十一月七日
书记员 陈 帅
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港执字第0270号＼n申请执行人：连云港苏锦混凝土制品有限公司，地址：连云港经济技术开发区黄河路99号连云港市中云建筑安装有限公司，地址：开发区昆仑山路27号买卖合同纠纷＼n执行依据：（2013）港商初字第1155号民事民事调解书＼n申请执行人连云港苏锦混凝土制品有限公司与被执行人连云港市中云建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1155号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月15日立案执行。＼n本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n本案执行实体终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行员杨洪琛＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员龚臣炎
浙江省绍兴县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2013）绍行审字第181号＼n申请人绍兴县工商行政管理局。＼n法定代表人寿志平。＼n被申请人周志年。＼n申请人绍兴县工商行政管理局依据其作出的绍县工商案字（2012）第216号行政处罚决定书向本院申请强制执行处罚决定书中的罚款5000元。＼n本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴县工商行政管理局作出的具体行政行为的合法性及申请材料进行了审查。经审查，申请人作出的具体行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。另查明，被申请人已于2012年8月3日缴纳罚款5000元。＼n本院认为，申请人绍兴县工商行政管理局对上述行政处罚决定的强制执行申请符合我国法律规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n对申请人绍兴县工商行政管理局作出的绍县工商案字（2012）第216号行政处罚决定书中的罚款5000元准予强制执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长俞江忠＼n审判员桑伟强＼n审判员雷红莉＼n＼n＼n二〇一三年一月三十日＼n＼n书记员胡雪莉＼n＼n＼n
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初4104号
原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区，组织机构代码××。
法定代表人：张卓雄，董事。
委托代理人：莫美芳、何洪章，公司职员。
被告：王帼英，女，汉族，住广东省博罗县，公民身份号码×××2743。
被告：王帼贞，女，汉族，住广东省中山市南区，公民身份号码×××7227。
本院在审理原告中山市星晨广场物业管理有限公司诉被告王帼英、王帼贞物业服务合同纠纷一案中，现原告中山市星晨广场物业管理有限公司以被告王帼英、王帼��已支付拖欠的物业管理费为由，于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市星晨广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市星晨广场物业管理有限公司负担。
审判员 梁泳诗
二〇一六年四月二十七日
书记员 谢雅怡
第2页共2页
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00229号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人汪建中，行长。
被执行人向毅，女，1960年10月26日出生，汉族。
被执行人涂世名，男，1959年7月3日出生，汉族。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人向毅、涂世名金融借款合同纠纷一案，本院（2013）鄂江汉民二初字第00324-14号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定以下义务：1、两被执行人偿还申请执行人借款本金、利息、罚息合计539744.87元（利息、罚息计算至2012年9月19日）；2、两被执行人支付申请执行人逾期还款利息（按民事判决书确定的计算方式计算）；3、若两被执行人不履行上述第一、二项义务，则对其提供抵押的位于武汉市洪山区珞狮路431号（原127号）园梦美丽家园4栋-2层1-206室房屋进行拍卖或者变卖，申请执行人对拍卖或者变卖后取得的价款，享有优先受偿权；4、支付迟延履行期间债务利息；5、支付案件受理费9197元、其他诉讼费92元。另承担本案执行费7890元。但两被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益，本院依照《中华
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人向毅、涂世名的银行存款或收入计人民币556923.87元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
二、对武汉市洪山区珞狮路431号（原127号）园梦美丽家园4栋-2层1-206室房屋进行查封、拍卖或者变卖。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一四年二月二十七日
书记员 郑姝媛
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00178号
申请人内蒙古首丰出租车管理有限责任公司，住呼和浩特市新城区。
法定代表人刘继凭。
被申请人赵建春，男，30，住山西省吕梁市兴县赵家萍乡前坪村。
被申请人邢家铭，男，30岁，住内蒙古清水河县城关镇小南沟村。
2015年11月14日23时00分许，被申请人赵建春驾驶蒙A＊＊**号小客车沿一家村小区西路由北向南行驶至爱民街与一家村小区西路交叉口处时，与邢海军驾驶的蒙A＊＊**号沿爱民街由西向东行驶发生碰撞，申请人内蒙古首丰出租车管理有限责任公司是蒙A＊＊**号小客车的车主，被申请人邢家铭是该车车主。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款90680元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵建春、邢家铭银行存款90680元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人石泽民、邢玉梅所有的用于担保的产权证号为：呼房权证新城区字第＊＊**号；＊＊＊＊号房屋的产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武玉亮
二〇一五年十一月二十七日
书记员 白 磊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00251号
申请执行人马某某。
被执行人左某。
被执行人李某。
西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第01290号民事判决书已经发生法律效力，申请人马某某于2015年4月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人左某、李某送达了传票及执行通知书，责令其向申请人马某某履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人左某、李某无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 晓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9155号
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人李伟旋，系该行行长。
委托诉讼代理人申川，男，系该行职员。
委托诉讼代理人梁育文，女，系该行职员。
被告陈小明，男，汉族，1972年12月28日出生，住所地：湖南省醴陵市，
被告陈妙华，女，汉族，1975年5月27日出生，住所地：江西省，
原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行诉被告陈小明、陈妙华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，后本案变更为普通程序，由审判员张燕婷担任审判长，与审判员彭颖颖，人民陪审员邵伟东组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申川、梁育文到庭参加诉讼，被告陈小明、陈妙华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请如下：1、被告陈小明、陈妙华立即提前向原告归还《个人购房借款/担保合同》（编号A：住房字佛山分行高新支行XX号，以下简称借款合同）项下的全部借款本金1497634.09元及实际清偿日止的利息（暂计至2016年7月18日的利息为52980.82元，从2016年7月19日至实际清偿日止的利息按借款合同约定的利率计付，逾期履行则按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息），本息合计暂为1550614.91元；2、原告对被告陈小明、陈妙华所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇XX房折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、上述被告共同承担本案诉讼费用。原告于庭审中补充诉请如下：截止到2016年10月24日，被告拖欠的欠款本金1497634.09元，逾期利息71504.69元。
事实与理由：
被告陈小明、陈妙华和原告于2009年11月30日签订一份借款合同，合同编号为住房字佛山分行高新支行XX号，合同约定被告向原告借款334.4万元人民币，借款用途是购买位于广东省佛山市南海区狮山镇XX房的住房，借款期限为10年。借款合同第四条约定贷款利率执行中国人民银行规定的基准利率下浮30%执行，遇基准利率调整则按规定执行。被告陈小明按月等额本金还款法偿还当期贷款本息。借款合同第九条约定被告如未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期贷款按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同第四条约定的利率基础上加收40%确定。
被告以其购买的房产作为抵押担保，并在借款合同当中的抵押条款上签名确认并办理了抵押登记，抵押担保的范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。
借款合同签订后，原告如约于2009年11月30日向被告指定账户发放贷款334.4万元。然而，截至2016年7月，被告已连续11个月未按时足额偿还贷款本息。根据借款合同第十条10.2的约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。另外，由于该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应对该笔借款承担连带清偿责任。
因此，为维护原告的合法权益，依据借款合同的约定及相关法律的有关规定特向贵院提起诉讼，请求法院做出公正的判决。
被告陈小明、陈妙华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：借款合同约定，利率调整的自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按照该次调整后的基准利率以及利率浮动比例确定并执行新的利率。被告陈小明作为借款人及抵押人，被告陈妙华作为共同抵押人在借款合同上签名。
另查明二：两被告提供名下的位于广东省佛山市南海区狮山镇XX房的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押登记证明书编号为：南房按证字第XX号。
另查明三：被告陈小明与被告陈妙华于1995年11月30日结婚，于2014年4月4日协议离婚，并在民政局登记，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。
另查明四：原告诉前未向两被告发出宣布贷款提前到期的通知。本案受理后，分别于2016年10月24日、2016年11月23日向被告陈小明、陈妙华送达起诉状、证据副本等相关应诉材料。原告确认两被告截至2016年10月24日尚欠借款本金1497634.09元、利息71504.69元。
本院认为：原告与两被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方应按照借款担保合同的约定履行权利及义务。
一、违约责任
借款担保合同约定等额本息还款，被告陈小明已连续三期以上未按期足额清偿借款本息，违反了借款人的义务，构成违约。根据借款合同约定，原告可以提前收回尚未到期的贷款，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2016年10月24日公告送达给被告陈小明之日为变更合同的通知到达时间。两被告应向原告偿还全部本金及利息、罚息。
关于利息、罚息。截止到2016年10月24日尚欠借款利息71504.69元，此后至全部款项清偿完毕之日止，罚息以全部拖欠的本金为基数，按照中国人民银行五年期以上贷款利率下浮30％后再上浮40％计算，利率变更的，自次年1月1日起执行新利率。
二、抵押责任
本案借款合同约定两被告提供其名下位于广东省佛山市南海区狮山镇XX房的房产（登记证明书编号：南房按证字第XX号）为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利。因此，原告就案涉债务对两被告提供抵押的上述房产享有优先受偿权。
三、夫妻共同债务
本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告陈妙华在借款合同中作为共同抵押人签字，其对涉案借款知情，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。被告陈妙华应对涉案借款本息承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈小明、陈妙华应在本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行偿还借款本金1497634.09元及利息（利息计算方式：至2016年10月24日的利息为71504.69元;此后至实际清偿之日止，按中国人民银行五年期以上贷款利率的标准下浮30％后再上浮40％计罚息，如遇基准利率调整，罚息利率自下年1月1日起调整）；
二、若被告陈小明、陈妙华不按时清偿本判决第一项确定的债务，则原告中国工商银行股份有限公司佛山高新支行对被告陈小明、陈妙华提供抵押的位于广东省佛山市南海区狮山镇XX房的房产（登记证明书编号：南房按证字第XX号）折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18756元，财产保全费5000元，合计23756元，由被告陈小明、陈妙华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年一月十六日
书记员 张 兰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民特141号
申请人：孔小莉,女,汉族,住成都市成华区,身份证号码。系被申请人配偶。
被申请人：廖坤,男,汉族,住成都市成华区,身份证号码。
代理人：廖东，男，汉族，住成都市成华区,身份证号码。系被申请人之子。
申请人孔小莉申请认定被申请人廖坤限制民事行为能力一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人孔小莉称，其��被申请人系夫妻关系，婚后生子是廖东，被申请人于2017年3月31日经成都市精卫司法鉴定中心鉴定被申请人廖坤患癫痫及癫痫性精神病，目前具有限制民事行为能力。被申请人自患病起至今已有13年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重。为此特向人民法院申请认定廖坤为限制民事行为能力人。
被申请人的代理人称，申请人所称的被申请人患病情况及司法鉴定情况属实。
经审理查明，申请人孔小莉与被申请人廖坤系夫妻关系。成都精卫司法鉴定所接受申请人孔小莉的委托，对被申请人廖坤进行民事行为能力鉴定，并于2017年3月31日出具成精司鉴所[2017]病鉴字第026号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人廖坤患癫痫及癫痫性精神病，目前具有限制民事行为能力。”
本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法��请认定公民限制民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人孔小莉关于申请宣告被申请人廖坤为限制民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人廖坤为限制民事行为能力人。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人廖坤为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 苑 颖
二〇一七年六月二十二日
书记员 官晨曦
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初206号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人贾某某。2016年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被清丰县公安局取保候审，同年3月29日被清丰县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。现取保候审。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
清丰县人民检察院指控，2016年3月18日14时55分，被告人贾某某饮酒后驾驶豫Ｊ×××××“吉利”牌轿车，沿清丰县高古线自北向南行驶至清丰县大屯乡贾枣格村路口处时被巡逻的民警查获。经鉴定，贾某某血液中乙醇含量为120.00mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，驾驶证、行驶证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。贾某某到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。贾某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一六年九月五日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1425民初503号
申请人：中国农业银行股份有限公司天等县支行，住所地广西天等县天等镇天宝北路007号。统一社会信用代码：91451425899712339Q。
负责人：覃政光，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘卫斌，该支行副行长。
委托诉讼代理人：黄忠勤，该支行客户部员工。
被申请人：冼来高，男，1975年1月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被申请人：冼来标，男，1976年6月18日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被申请人：冼福本，男，1949年7月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。
申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行与被申请人冼来高、冼来标、冼福本金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月31日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人冼来高、冼来标、冼福本名下银行账户存款58773.82元进行冻结，或对其同等价值的其他财产进行查封。申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行以其信用作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冼来高、冼来标、冼福本名下银行账户存款58773.82元，或查封其同等价值的其他财产，冻结或查封期限为一年。
案件申请费608元，由申请人中国农业银行股份有限公司天等县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨立文
二〇一八年八月二日
法官助理 何小伴
书 记 员 冯文琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审102号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局局干部。
被执行人韦海华。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年8月5日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]24号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年1月7日作出镇国土资监处徒[2016]24号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2013年2月开始在镇江市丹徒区辛丰镇王家组土地上动工平整后新建房屋，拟用于堆放农具和货物。截止调查结束之日，该项目基本建成。经实测，该项目用地面积656平方米（合0.98亩），其中561平方米符合土地利用总体规划，96平方米位于有条件建设用地区。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇北於村王家组656平方米土地；二、没收在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币13065元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地租赁协议、收据、兑现清单、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、镇江市中心城区土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项、第三项，符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]24号行政处罚决定书第一项、第三项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]24号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谢 琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初35950号
原告：吉尧峰，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：乔智，上海市万方律师事务所律师。
被告：汪可军，男，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告吉尧峰与被告汪可军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告汪可军下落不明，本案不宜继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 殷 健
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第02142号
原告蒋艳华。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告马颖。
被告暨被告马颖委托代理人陈峰（系被告马颖丈夫）。
原告蒋艳华与被告陈峰、马颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告蒋艳华及其委托代理人刘秀芬，被告暨被告马颖委托代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋艳华诉称：原、被告系庄邻关系。被告陈峰以家庭经营需要周转资金为由，于2011年4月1日向原告借款13万元，口头约定月息3分，并承诺尽快归还。后经原告多次催要，被告陈峰于2012年还款5万元，2013年2月14日向原告出具9万元（包括8万元本金、1万元利息）借条一张；2013年11月24日，两被告向原告重新换据，借条上的金额为10万元，约定由被告陈峰还原告在信用社的贷款本息（自2013年9月20日起）。原告多次要求两被告还款，但两被告总是一拖再拖，拒不归还。现诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还原告借款本金8万元及利息4.76万元（自2012年6月22日至2015年12月2日，按月息2分计算），总计12.76万元。
两被告共同辩称：2011年4月1日，陈峰向原告借款13万元，用于做生意，口头约定月息3分，还了5万元现金，剩余本金8万元没还。2013年2月14日，两被告向原告重新出具了包括1万元利息在内的9万元借条。由于两被告没有及时还款，原告多次到两被告家里索要借款，在原告要求下，两被告于2013年11月24日写了10万元的借条，借条上的理由“信用社贷款”是按照原告要求写的，并不是真的向信用社贷款，而是没有还欠款重新换据的行为。由于陈峰欠别人钱比较多，家里的财产都分给其他债权人了，目前经济困难，只能偿还9万元本金，没有能力再支付利息。
经审理查明：被告陈峰、马颖系夫妻。2011年4月1日，被告陈峰向原告蒋艳华借款13万元，并出具借条一张，口头约定月利率3%；经原告催要，被告陈峰于2012年6月22日前向原告偿还借款本金5万元，并于2012年6月22日向原告汇1.5万元利息；在原告催要下，被告陈峰、马颖于2013年2月14日向原告重新书写金额为9万元（包括8万元本金、1万元利息）的借条一张，并承诺10个月还清借款；2013年11月24日，两被告重新向原告出具金额为10万元（包括8万元本金、2万元利息）的借条一张。原告向两被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的借条二张（9万元、10万元），被告陈峰举证的借条一张（13万元）、江苏新沂农村商业银行存款凭条一张予以证实。
本院认为：被告陈峰、马颖欠原告蒋艳华借款本金8万元未还，双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告应当及时向原告清偿借款8万元。原告在诉讼请求中要求两被告支付利息4.76万元，未超出双方约定及法律规定范围，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈峰、马颖应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告蒋艳华偿还借款本金8万元及利息4.76万元，合计12.76万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由被告陈峰、马颖共同负担（原告已预交，两被告在本判决发生法律效力后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 孙国琴
人民陪审员 孙 琳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王樱诺
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4596号
原告：郑州隆辉物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街62号。
法定代表人：冯玉琴，职务经理。
委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所实习律师。
被告：赵征，男，1975年10月31日出生，汉族，住址郑州市。
委托诉讼代理人：姚传虎，男，1981年9月19日出生，汉族，住址郑州市，现经常居住地郑州市中原区。赵征涉案房屋的使用者。
原告郑州隆辉物业管理有限公司(以下简称原告)与被告赵征（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鑫婷、王少帅，被告委托诉讼代理人姚传虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月1日至2016年12月31日物业管理费共计5179.6元，并支付滞纳金2548.6元（暂计算至2017年5月24日，主张至实际支付之日）共计7728.0元。2.依法判令由被告承担本案诉讼费用。在2017年7月24日提交变更诉讼请求申请书，原告变更诉讼请求为：将前述诉讼请求中的滞纳金变更为2607.7元（暂计算至2017年7月4日，主张至实际支付之日），共计7787.3元。事实与理由：2005年至2016年12月31日原告为金淮花园的物业管理服务机构，被告系金淮花园二期金水苑2号楼中单元5层东户的业主。2013年1月1日至2016年12月31日被告一直拖延未交相应的物业费，故提起诉讼。
赵征辩称，与原告不存在合同关系。
本院经审理认定事实如下：
2005年5月11日原告与被告签订《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》，该协议约定，原告为被告作为金淮花园二期金水苑2号楼中单元5层东户147.82平方米成套住宅的业主提供涉案小区物业服务；每月每平米物业服务费率为0.73元，被告在上述协议甲方一栏签书了姓名。诉讼中被告自认2013年至2016年12月31日期间未向任何涉案小区物业服务主体交纳物业服务费。原告提交的证据充分证明了原告于2013年至2016年12月31日期间为包括被告位于涉案小区成套住宅在内的涉案小区提供了物业服务。
本院认为，2005年5与11日原、被告所签订《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》，成立原、被告间的物业服务合同关系。虽然该协议未就协议的整体履行期间及物业费的收取、交纳予以期限明确的约定，但亦无证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，原、被告应按照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助义务。鉴于被告负有履行给付2013年1月1日至2016年12月31日期间物业服务管理费予原告的举证责任分配义务，被告对此亦缺少不付、少付物业服务费的抗辩必要举证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，被告应依法承担举证不利的责任，据此构成违约。至此被告应依《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，继续向原告履行支付2013年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费的约定义务。虽然2005年5月11日《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》第5页和第13页均有违约责任的约定，此约定亦包含有滞纳金和违约金的支付概念。但上述约定从滞纳金和违约金请求适用基准日角度，没有原告本案适用滞纳金起算期日的明确内容。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告滞纳金请求的约定和法定事由举证，缺少时间起算的基本逻辑要素，原告对此应承担举证不利责任。
综上所述，原告诉求被告支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费5179.6元，既有约定物业服务费应收法律事实充分举证，又有对应具体法律规范适用依据，该诉求本院予以支持；原告诉求被告支付滞纳金，因滞纳金起算期日，没有约定或法定的基准日依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，在认定原告催收物业服务费的基础上，综合涉案小区已结诉讼和在审诉讼中，其他业主有关原告物业服务期间，存在物业服务质价不统一的诸多待证法律事实陈述抗辩意见，参考《金淮花园二期金水苑业主公约及前期物业管理协议》有关“业主不能按规定缴纳管理服务费…，处以每日千分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月拒绝缴纳的，可向当地法院提起诉讼”的约定，其中包含有物业服务费逾期三个月应提起诉讼，防止损失扩大的文义。故本院酌定被告支付原告2013年1月1日至2016年12月31日期间合计应付物业费按比例每年三个月的滞纳金共计1398.49元（房屋面积147.82平方米，0.73元/平方米/月，年物业费1294.9元，比例日千分之三滞纳金，时间360天）。被告抗辩因原告本案物业服务质价不统一，给被告造成心理不悦、财产损害，故拒付原告物业服务费。该抗辩，从诉讼规则层面不仅缺少不付、少付物业服务费的约定或法定的具体金额对价请求和相关约定或法定事由的充要举证，且直接混淆了物业服务关系中所包含的业主个体权益与业主公共权益。即个体业主不能因物业服务企业的公共物业服务违约行为，在没有具体关联约定事由和关联法定事由的条件下而单独获取应由全体业主共有的违约责任的相对权益。故被告可针对原告物业服务行为，从个人具体合法权益保障角度，另寻求公力救济、社会救济、私力救济，包括诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、赵征自本判决生效之日起十日内支付郑州隆辉物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费5179.6元；
二、赵征自本判决生效之日起十日内支付郑州隆辉物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日期间合计应付物业费按比例每年三个月的滞纳金1398.49元;
三、驳回郑州隆辉物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由赵征负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 锋
二〇一七年九月十八日
书记员 闫利爽
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执审字第48号＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局。＼n被执行人林文清，男，1984年1月18日出生，汉族，农民。＼n被执行人范丽萍，女，1982年12月26日出生，汉族，农民。＼n申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2013年6月23日作出的瓯计生征决字（2013）第0182号征收社会抚养费决定书。＼n本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0182号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，于2013年6月23日作出了瓯计生征决字（2013）第0182号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费41052元，并于2013年6月23日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。＼n本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2013）第0182号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2013）第0182号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈闽＼n代理审判员林文斌＼n人民陪审员吴义和＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陈兴国＼n
江西省九江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0421刑初69号
公诉机关江西省九江县人民检察院。
被告人白某某，男，1992年1月6日生于湖南省新化县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌故意伤害罪于2016年1月29日被九江县公安局刑事拘留，同日被九江县公安局取保候审。2016年7月4日被本院决定取保候审。
九江县人民检察院以九检刑诉〔2016〕70号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江县人民检察院指派检察员吴佳雯出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江县人民检察院指控，2014年12月29日8时许，被告人白某某驾车行驶至九江县沙河街镇东泉路铁路桥前段时，因通行问题与被害人李某某等人发生冲突。被告人白某某手持菜刀将被害人李某某砍伤。经鉴定，被害人损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人白某某与被害人达成了赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。
2016年1月29日，被告人白某某主动到公安机关投案，并如实交代了其犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关向法庭出示了如下证据：1、被告人白某某的供述和辩解；2、被害人李某某的陈述；3、证人余某、禹某某、刘某某、陈某某、谭某某、杨某某、耿某某的证言；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、书证。
公诉机关认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人白某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定定罪处罚。
被告人白某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年12月29日8时许，被告人白某某驾驶一辆墨绿色皮卡车行驶至九江县沙河街镇东泉路铁路桥前未修通的施工路段时，被负责该路段施工修路的李某某等人拦停，后双方发生冲突，继而发生打斗，被告人白某某从皮卡车里拿出一把菜刀将被害人李某某右手手掌砍伤。经九ＸＸ康法医学司法鉴定所鉴定，被害人李某某损伤程度为轻伤二级。
案发后被告人白某某与被害人李某某达成了和解协议，白某某赔偿李某某人民币30万元，并取得被害人的谅解。
2016年1月29日，被告人白某某主动到公安机关投案，并如实交代了其犯罪事实。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人白某某的供述和辩解。被告人白某某对上述事实供认不讳。
2、被害人李某某的陈述。被害人李某某就上述事实的陈述与被告人供述一致。
3、证人余某、禹某某、刘某某、陈某某、谈植华、杨某某、耿某某的证言。2014年12月29日8时，被告人白某某驾车通过九江县东泉路一施工路段时，被该路段施工负责人李某某等人拦停，双方发生争执，进而发生打斗，打斗中，白某某用刀将李某某的手砍伤。
4、辨认笔录。被害人李某某以及证人谈植华辨认出被告人白某某系2014年12月29日上午对李某某实施伤害的男子。
5、九ＸＸ康法医学司法鉴定所华康司鉴所[2014]临鉴字第172号法医鉴定意见书。鉴定意见：被害人李某某损伤程度为轻伤二级。
6、和解协议书、谅解书、收条。被告人白某某与被害人李某某达成赔偿协议，赔偿李某某各项损失共计30万元人民币，并取得李某某的谅解。
7、九江县公安局出具的被告人白某某归案经过及其人口信息表。证明被告人白某某系自首，被告人白某某具有完全刑事责任能力。
上述各证据所证明的内容，经法庭调查、质证、相互吻合，能证明本案的犯罪事实，本院予以认定。
本院认为，被告人白某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人白某某犯罪后自动投案并实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人白某某与被害人李某某以达成和解协议，被告人白某某赔偿了被害人李某某损失，并取得李某某的谅解，酌情从轻处罚。被告人白某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓行考验期限，自判决确定之日起计算，即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏明发
审判员 高 峰
审判员 郝宏亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 黎 琪
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0205民初1149号
原告：黄雄贵，男，1972年6月7日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，
被告：唐先亮，男，1963年5月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告黄雄贵诉被告唐先亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄贵、被告唐先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还床垫款6870元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年，被告到乳源瑶族自治县桂头镇悦月床垫加工店拉床垫，被告以没带现金为由拖欠床垫款，后经催收未果，特向法院提起诉讼要求支付。
被告辩称，欠款是事实，但是暂时没有钱归还。
经审理查明，2014年-2015年期间，被告在原告经营的场所进货贩卖，经结算，被告欠下原告货款6870元，并于2017年1月25日出具内容为“今欠黄雄贵床垫款陆仟捌佰柒拾元正（6870.00元）”的欠条一张交原告收执。之后，经多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼要求支付。
以上事实，有欠条、开庭笔录等证实，并经审理在案。
本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告拖欠货款6870元，有欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告亦予以认可，原告主张被告支付，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告唐先亮欠原告黄雄贵货款6870元，应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告唐先亮负担。
本判决为终审判决。
审判员 廖新娇
二〇一八年八月七日
书记员 杨 楠
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川01行终1134号
上诉人（原审原告）吴陶义，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。
被上诉人（原审被告）成都市公安局郫都区分局。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**号。
法定代表人王之琳，局长。
委托代理人张子剑，成都市公安局郫都区分局工作人员。
被上诉人（原审被告）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路***号。
法定代表人王平江，局长。
委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。
委托代理人冯凌云，成都市公安局工作人员。
上诉人吴陶义因诉被上诉人成都市公安局郫都区分局治安处罚及被上诉人成都市公安局行政复议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，吴陶义同他人于2017年5月31日、6月30日、8月28日前往北京市中南海周边进行非法上访，被北京市公安局西城分局训诫，后被政府相关工作人员接回劝返。2017年8月31日成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局，以下简称郫都区公安局）作出郫公（行）决字〔2017〕12869《行政处罚决定书》（以下简称12869号决定），给予吴陶义行政拘留十五日的行政处罚。吴陶义不服，向成都市公安局（以下简称市公安局）申请行政复议。市公安局于2017年11月9日作出成公复决字〔2017〕185号行政复议决定书（以下简称185号复议决定），载明“维持郫都区分局2017年8月31日作出的郫公（德）行罚决字[2017]11869号行政处罚决定书”。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人吴陶义的户籍所在地在成都市××（××都市××），故郫都区公安局具有作出本案治安行政处罚决定的行政职权。我国法律并未禁止公民通过正常途径反映其诉求，但反映诉求的方式应当正当、合法，符合相关法律的规定和程序。根据《信访条例》第十八条之规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序。吴陶义采用走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，但其多次前往北京市中南海周边地区上访，被当地警方训诫劝返。郫都区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对吴陶义上述违法行为以寻衅滋事行为定性，并据此决定给予其行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，且责罚相当。郫都区公安局所提供的证据，可以认定郫都区公安局在作出本案行政处罚前履行了立案、调查、告知等程序，所履行的程序符合法律规定。郫都区公安局作出的12869号决定，认定事实清楚，证据确凿。吴陶义向市公安局申请行政复议，内容系“撤销被申请人作出的12869号决定”，但市公安局作出的185号复议决定，全文中出现的涉案《行政处罚决定书》均系郫公（德）行罚决字[2017]11869号，与吴陶义申请复议的《行政处罚决定书》案号12869不一致，对吴陶义申请撤销的“郫公（德）行罚决定（2017）第12869号”行政处罚决定书，在法定期限未作出复议决定，复议程序违法，应当予以撤销。同时，针对吴陶义主张其有合法出行的自由，没有进行上访活动，不能构成非正常上访的意见，原审法院认为，吴陶义提供证据证明其数次前往中南海地区邮寄信访材料不合生活常理，反而印证其在北京市中南海周边地区出现的事实，对其前往信访接待场所以外地区的出行目的缺乏合理解释，故原审法院对其辩解意见不予支持。吴陶义主张未收到北京市西城公安分局府右街派出所的训诫，但未提出充分、合理的理由和证据推翻郫都区公安局提交的相关证据。《训诫书》一旦作出，非依法定程序撤销，即具有行政约束力和执行力，不能仅凭吴陶义的质疑而予以否定。综上，被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。吴陶义对郫都区公安局诉讼请求，缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。市公安局作出的案涉复议决定，因编号错误导致内容错误，应当予以撤销。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条之规定，判决撤销市公安局作出的185号复议决定；驳回吴陶义的其他诉讼请求。案件受理费50元，由市公安局承担。
宣判后，吴陶义不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清、定案证据不充分、适用法律错误，审理程序违法，请求撤销原审判决，依法立案审理或发回重审。
被上诉人郫都区公安局、市公安局二审中均未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条及参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条关于“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”之规定，本案违法行为虽发生于北京市，但由于违法行为人吴陶义的户籍所在地在成都市郫都区，故郫都区公安局具有作出本案治安行政处罚决定的行政职权。
郫都区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项的规定，对吴陶义案涉违法行为以寻衅滋事行为定性，并据此决定给予其行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，且责罚相当。郫都区公安局所提供的证据，可以认定郫都区公安局在作出本案行政处罚前履行了立案、调查、告知等程序，所履行的程序符合法律规定。郫都区公安局作出的12869号决定，认定事实清楚，证据确凿。关于加盖“郫县公安局”印章的12869号决定，案涉印章系电子印章，因由县改区该电子印章尚未由“郫县公安局”更改为“郫都区公安局”，但并不影响12869号决定系由郫都区公安局作出的这一客观事实。
吴陶义向市公安局申请行政复议，内容系“撤销被申请人作出的郫公（德）行罚决定（2017）第12869号行政处罚决定书”，但市公安局作出的185号复议决定，全文中出现的涉案《行政处罚决定书》均系郫公（德）行罚决字[2017]11869号，与吴陶义申请复议的《行政处罚决定书》编号不一致，对吴陶义申请撤销的“郫公（德）行罚决定（2017）第12869号”行政处罚决定书，在法定期限未作出复议决定，复议程序违法，应当予以撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人吴陶义的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人吴陶义负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 平
审判员 蒋娜娜
审判员 盛 莉
二〇一八年十一月十三日
书记员 尹德兰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执588号之一
申请执行人：徐家耀，住广东省雷州市。
申请执行人：罗青云，住广东省台山市。
被执行人：袁佳瑜，住广东省汕头市龙湖区。
原告徐家耀、罗青云诉被告袁佳瑜等股权转让纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)穗海法民二初字第200号民事判决书，权利人徐家耀、罗青云于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人袁佳瑜支付转让金30500元及利息、迟延履行金。
本院于2016年1月19日立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人银行款项9012.70元，申请人与被执行人经协商达成执行和解协议，故其向本院申请撤回执行申请，请求本院依法处理。
本院认为，双方当事人经协商达成执行和解协议，本案申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张烈兵
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年一月六日
书记员 郑文丽
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初210号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人卢某，个体户。曾因犯盗窃罪，于2007年10月9日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月14日被海盐县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第195号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。期间，因对被告人卢某作刑事责任能力鉴定，依法中止审理一次。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月4日下午，被告人卢某到海盐县武原街道勤俭路东方舞厅内跳舞，在此过程中，趁被害人袁某跳舞之际，窃得对方放置在桌上的苹果牌6S手机（行货；颜色：玫瑰金；内存：16G）1部，价值人民币4440元。
案发后，公安机关追回了被盗的手机并已发还被害人。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述，证人吴某、钱某的证言，人身检查笔录及照片，辨认笔录，接受证据清单及销售发票、手机包装盒照片，监控视频及视频说明，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，××鉴定意见书，扣押、发还清单，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案1起，窃得他人财物价值人民币4440元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人卢某能如实供述自己的罪行，系坦白，且赃物已被追回，依法从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、前科情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年10月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈玲英
人民陪审员 王水明
人民陪审员 沈季达
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吴李琳
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高莉，女，汉族，1972年4月9日出生，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：李洋，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹巧英，河南明治律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:任远涛，男，汉族，1984年4月15日出生，住淮滨县。
原审被告（一审被告、二审上诉人）:张金付，男，汉族，1986年10月11日出生，住淮滨县。
再审申请人高莉因与被申请人任远涛、原审被告张金付生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初796号和信阳市中级人民法院(2017)豫15民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王永宏
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年六月十九日
书记员 李艺璇
山西省山阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0621执69-1号
赵和仙：
你（或你单位）与山阴县太行村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，民二庭于2016年12月14日作出的2016晋06**民初655号判决，已发生法律效力。申请执行人山阴县太行村镇银行股份有限公司于二Ｏ一七年三月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）给付借款31003.97元。
（2）负担案件受理费575元，申请执行费374元。
开户银行：中国农业银行山阴县支行户名：山阴县人民法院账号：855001040006706。
特此通知
审判员 马 宪
二〇一七年三月六日
书记员 马苗苗
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初196号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人文春，别名安云，男，1982年1月4日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。2011年7月21日因犯盗窃罪，被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元，2016年7月11日减刑释放。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人安高良，男，1987年9月16日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，无业，住沿河土家族自治县。2016年11月2日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月9日被逮捕,现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2017]169号起诉书指控被告人文春、安高良犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员崔露丹出庭支持公诉，被告人文春、安高良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月1日14时许，被告人文春、安高良在本市五华区普吉家园2栋3单元，从楼顶爬至6楼阳台，用随身携带的撬棍将门撬坏后进入601室进行盗窃时被公民王某发现，在逃离现场途中被群众抓获后报警处理。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人文春、安高良的刑事责任。两名被告人系犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人文春系累犯，应当从重处罚。
被告人文春、安高良自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩护与辩解意见。
经审理查明与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的两名被告人的人员基本信息，前科材料，抓获经过，两名被告人的供述，证人王某、陈某的陈述，辨认笔录照片，现场勘验检查笔录、照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录、清单，提取笔录，情况说明等相关证据印证，经查证属实。被告人文春、安高良对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人文春、安高良以非法占有为目的，入室窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立，本院予以确认。被告人文春、安高良在实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人文春刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。两名被告人均如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月2日起至2018年1月1日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人安高良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年11月2日起至2017年8月1日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李中原
二〇一七年三月八日
书记员 杨 娜
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邯市民一终字第217号＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（简称太平洋保险公司），地址：河南省安阳市北关区人民大道55号。＼n负责人：吕红伟，该公司经理。＼n委托代理人：杨秋炜。＼n被上诉人（原审原告）：韩涛，、。＼n委托代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称中华联合保险公司），地址：石家庄市桥西区中华南大街380号盛景大厦7层。＼n负责人：范红军，该公司经理＼n被上诉人（原审被告）：天安保险股份有限公司河北省分公司（简称天安保险公司），地址：石家庄市建设北大街228号东海国际31楼。＼n负责人：尉立朴，该公司总经理。＼n被上诉人（原审被告）：郭春杰。＼n被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（简称人保南阳分公司），地址：河南省南阳市工业路57号。＼n负责人：吴文光，该公司总经理。＼n被上诉人（原审被告）：李荣清。＼n被上诉人（原审被告）：马克银。＼n被上诉人（原审被告）：李树军。＼n被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（简称华安保险公司），地址：黑龙江省佳木斯市向阳（东）区中山路与杏林路交叉口（安民社区）金厦佳苑7号门市。＼n负责人：王晓冬，该公司总经理。＼n被上诉人（原审被告）：上海佳吉快运有限公司佳木斯分公司（以下简称佳吉公司），地址：黑龙江省佳木斯市永红区友谊路20号。＼n负责人：罗毅伟，该公司经理。＼n被上诉人（原审被告）：陈巍。＼n被上诉人（原审被告）：杨海明，、住黑龙江省伊春市新青区兴安街立国委7组。＼n上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司因交通事故责任纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁县民初字第731号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n本院经审查认为，上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，应按照上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。＼n二审案件受理费减半收取25元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长李文明＼n审判员杨海山＼n代理审判员冯雪＼n二〇一四年四月十六日＼n书记员常新蕊
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0509刑初252号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人罗某，农民。被告人罗某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月16日被刑事拘留（12月15日羁押），2016年1月19日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年10月29日至同年12月15日期间，被告人罗某分别至苏州市吴江经济技术开发区某电子（江苏）有限公司员工宿舍等地，采用推门入室等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人李某甲、李某乙、韦某等7人的共计价值人民币7969元的财物。具体分述如下：
1、2015年10月29日晚，被告人罗某至苏州市吴江经济技术开发区某电子（江苏）有限公司2d316员工宿舍内，采用上述手段，窃得被害人李某甲的价值人民币2375元的“oppo”牌r7plus手机1部。
2、2015年11月14日晚，被告人罗某至苏州市吴江经济技术开发区某电子（江苏）有限公司2d516员工宿舍内，采用上述手段，窃得被害人李某乙的价值人民币320元的“苹果”牌iphone4手机1部；又至该公司2d517员工宿舍内，窃得被害人韦某的共计价值人民币3864元的“苹果”牌iphone6手机1部、“小米”牌2s型手机1部及现金人民币150元；又至该公司2d429员工宿舍内，窃得被害人刘某的价值人民币770元的“小米”牌4型手机1部。
3、2015年11月24日晚，被告人罗某至苏州市吴江经济技术开发区某电子（江苏）有限公司2d216员工宿舍内，采用上述手段，窃得被害人陈某的现金人民币300余元、被害人杨某的现金人民币90余元、被害人李某丙的现金人民币100元。
4、2015年12月15日4时许，被告人罗某至苏州市吴江经济技术开发区某电子（江苏）有限公司38225宿舍在实施盗窃时，被当场发现而未得逞。
归案后，被告人罗某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回“oppo”牌r7plus手机1部，发还被害人李某甲；追回“小米”牌4型手机1部，发还被害人刘某；追回现金人民币1200元，其中发还被害人韦某人民币150元，发还被害人陈某人民币300元，另有人民币750元暂扣于本院。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某如实供述自己的罪行。被告人罗某在实施第4起盗窃时系犯罪未遂。请依法判处。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、韦某、刘某、陈某、杨某、李某丙的陈述笔录、证人吴某、林某、于某的证言笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、交易记录、手机盒照片、收据、商品保修单、现场勘验笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、江苏省暂扣款物专用收据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某在实施第4起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，公安机关已追回了部分赃款、物，酌情对被告人罗某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2016年6月14日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人罗某追缴尚未被追回的赃款及赃物折价款四千三百七十四元（包括暂扣于本院的人民币七百五十元）。其中人民币三百二十元发还被害人李某乙、人民币三千八百六十四元发还被害人韦某、人民币九十元发还被害人杨某、人民币一百元发还被害人李某丙。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一六年二月十九日
书记员 王丁维
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初53号
公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。
被告人孙海风，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，系黑龙江省鹤岗市环境卫生管理处，住黑龙江省鹤岗市工农区。2017年2月26日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局刑事拘留，同年3月10日转为取保候审。
辩护人刘兆祥，系黑龙江旭航律师事务所律师。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人孙海风犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员巩月红、被告人孙海风、辩护人刘兆祥等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人孙海风于2017年2月26日5时许，驾驶鹤岗市环境卫生管理处向阳环卫站无号牌东风康明斯牌轻型自卸货车，装载垃圾由南向北行驶至鹤岗市工农区新世纪广场肯德基餐厅门前人行横道线处，将由东向西正在人行横道线上通行的行人孙某（被害人，男，60岁）撞倒，孙某当场死亡。经法医检验鉴定：被害人孙某符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队道路交通事故认定：被告人孙海风承担事故的全部责任，被害人孙某无责任。
案发后，被告人孙海风及所在单位鹤岗市环境卫生管理处向阳环卫站与被害人孙某的家属就民事赔偿达成协议，一次性赔偿孙某家属死亡赔偿金等各项费用共计人民币63万元，并已全部支付完毕，孙某的家属表示对孙海风予以谅解。
经侦查，被告人孙海风于2017年2月26日向公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品（文件）清单、破案报告及抓获经过、机动车销售统一发票及肇事车辆发动机照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、赔偿协议书、补充协议书、交通事故谅解书、收条、身份证复印件、户口复印件、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、吸毒现场检测报告书、鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故痕迹鉴定意见书、事故车辆速度鉴定意见书、车辆安全性能鉴定意见书、案发现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海风违反交通运输管理法规，驾驶无号牌机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人孙海风犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人孙海风的辩护人提出的孙海风系自首，捕后至当庭能如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且积极对被害人家属进行经济赔偿，取得了被害人家属的谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人孙海风的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人孙海风犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人孙海风回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：王玥丹
二〇一七年六月六日
书记员 ：高宏影
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）大刑二终字第320号＼n原公诉机关大连市甘井子区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）原某，男，小学文化。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审，2014年2月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。＼n上诉人（原审被告人）吕某，男，初中文化。2013年11月12日被抓获并羁押于盖州市看守所。因本案于2013年11月13日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。＼n上诉人（原审被告人）庞某甲，男，小学文化。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。＼n上诉人（原审被告人）庞某乙，男，初中文化。因本案于2013年11月15日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。＼n原审被告人徐某，男，初中文化，辽盘渔T3030号船船主。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。＼n原审被告人刘某甲，男，1958年10月10日，初中文化。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于大连市看守所。＼n原审被告人沈某，男，小学文化。因本案于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2014年2月21日被逮捕。现羁押于大连市看守所。＼n辽宁省大连市甘井子区人民法院审理大连市甘井子区人民检察院指控原审被告人徐某、刘某甲、沈某、原某、吕某、庞某甲、庞某乙犯盗窃罪一案，于2014年3月21日作出（2014）甘刑初字第110号刑事判决。宣判后，原审被告人原某、吕某、庞某甲、庞某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年5月至6月期间，被告人徐某驾驶辽盘渔T3030船与其雇佣的被告人刘某甲、沈某、原某、吕某、庞某甲、庞某乙等人经预谋后，在出海作业过程中多次到北纬40度20分，东经121度46分附近海域盗窃被害人刘某乙、马某、朱某三人的地笼网具。经鉴定，地笼网价值人民币52360元，铁锚价值人民币1359元，主缆绳价值人民币5615元，共计59334元人民币。＼n2013年11月15日，庞某甲、庞某乙到公安机关投案，庞某乙到案后如实供述其犯罪事实。＼n案发后，被盗地笼网、铁锚、主缆绳被公安机关追缴，已返还被害人。＼n原判认定上述事实的证据有，被害人刘某乙、马某、朱某的陈述，证人苏某、李某、关长威等人的证言，鉴定意见书，视听资料，搜查笔录、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、扣押清单、发还清单等书证以及被告人徐某、刘某甲、沈某、原某、吕某、庞某乙、庞某甲等人的供述等。＼n原审法院认为，被告人徐某、刘某甲、沈某、原某、吕某、庞某甲、庞某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。七被告人系共同实施盗窃，彼此的地位作用相当，不宜区分主从犯。各被告人均系多次作案，盗窃的是生产资料，予以从重处罚。涉案赃物全部被动返还，予以从轻处罚。被告人徐某、刘某甲、沈某、原某、吕某均自愿认罪，予以从轻处罚。被告人庞某乙系自首，予以从轻处罚。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币118668元。＼n被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币118668元。＼n被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币118668元。＼n被告人原某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币118668元。＼n被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币118668元。＼n被告人庞某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币118668元。＼n被告人庞某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币118668元。＼n上诉人原某的上诉理由是，其没有参与预谋，未参与分赃，请求从轻处罚。＼n上诉人吕某的上诉理由是，其参与盗窃的赃物价值相较原审认定的价值少，请求从轻处罚。＼n上诉人庞某甲的上诉理由是，其没有参与盗窃，请求宣告其无罪。＼n上诉人庞某乙的上诉理由是，其系自首，且没有分得赃款，请求从轻处罚。＼n经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人原某、吕某、庞某甲、庞某乙均未提供新的证据。＼n本院认为，上诉人原某、吕某、庞某甲、庞某乙、原审被告人徐某、刘某甲、沈某等人以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，核其行为均已构成盗窃罪。原审认定四上诉人和三原审被告人系共同实施盗窃，且在共同犯罪中彼此的地位作用相当，不宜区分主从犯；认定本案中各上诉人及原审被告人均系多次作案，盗窃的是生产资料；认定涉案赃物全部被动返还，上诉人原某、吕某、原审被告人徐某、刘某甲、沈某均自愿认罪，上诉人庞某乙系自首，并据以科处刑罚均无不当。关于上诉人原某、吕某、庞某甲、庞某乙所提的上诉理由，经查，上诉人原某、吕某、庞某甲、庞某乙曾经参与预谋盗窃的事实，有同案犯原审被告人徐某、沈某的供述予以证实，四上诉人均曾予以供认，足以认定；上诉人庞某甲参与盗窃的事实，有同案犯上诉人原某、吕某、庞某乙的供述予以证实，同案犯徐某、沈某、刘某甲等人亦予以供认，上诉人亦曾予以供认，上述证据能够相互印证且已经形成证据链条，足以认定；盗窃赃物的价值有相关价格鉴定书予以证实，原审对上诉人庞某乙系自首等情节已予认定并已经在量刑时予以了考量，所处刑罚适当。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长郭辉＼n代理审判员薛凯＼n代理审判员刘家功＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员龙国红（代）＼n附：《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。