江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1215号
上诉人（原审被告）舒彩飞，女，1987年8月15日生，汉族。
被上诉人（原审原告）朱金山，男，1986年5月11日生，汉族。
上诉人舒彩飞因与被上诉人朱金山所有权确认纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠阳民初字第0041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，朱金山与舒彩飞原系恋爱关系，并购买了中富美林湖花园xx幢x单元xxx室，购房合同中有两人姓名，未办理房产证。双方终止恋爱关系后，对上述房产的产权归属双方产生纠纷，朱金山诉至无锡市惠山区人民法院。2012年7月3日，双方经无锡市惠山区人民法院调解达成协议，内容为：一、双方一致同意坐落于无锡市惠山区钱桥街道美林湖花园xx幢x单元xxx号房（商品房买卖合同备案号：xxxxxxxxxxxx，房屋代码：xxxxxxxxxxxx，房屋面积：107.51平方米）由朱金山、舒彩飞按份共有（其中朱金山占99%份额、舒彩飞占1%份额）。二、上述房屋的剩余银行贷款由朱金山负责偿还。三、朱金山补偿舒彩飞8万元，该款于2012年7月3日支付（已履行完毕）。四、双方一致同意上述房屋办理房产证等手续由朱金山单方办理，相关费用均由朱金山承担。如有需要舒彩飞给予配合之处，舒彩飞给予必要配合。当日，双方另外签订转让协议一份，约定舒彩飞将其名下中富美林湖花园xx幢x单元xxx室房产1%份额转让给朱金山，该转让费已经包含在朱金山支付给舒彩飞的归并款中，且已支付完毕，朱金山无需再另行支付，舒彩飞需配合朱金山办理相关手续，任何一方违约，支付对方违约金贰万元整。朱金山诉至法院称，其多次要求舒彩飞配合其办理过户手续，舒彩飞均未配合，要求确认中富美林湖花园xx幢x单元xxx室的房产归朱金山所有，舒彩飞赔偿朱金山违约金2万元。舒彩飞辩称，朱金山从未向其提出要求配合办理过户手续，其没有违约。
原审审理中，双方对朱金山是否要求过舒彩飞陪其办理过户手续产生争议。关于该争议，朱金山主张曾多次向舒彩飞提出要求，但是舒彩飞均不同意，并且通过无锡市惠山区人民法院杨侬艳向其进行催告。为了证明自身主张，朱金山申请杨侬艳到庭作证，杨侬艳的证言为：朱金山于2012年7月曾经就争议房屋权属纠纷向法院起诉，我参与了该案的调解，经调解，双方达成了协议，房屋归朱金山所有，贷款由朱金山负责偿还，朱金山补偿舒彩飞8万元。当时向房管局咨询过后，按照当时情况，房产证只能登记朱金山和舒彩飞两个人的名字，无法直接办到朱金山个人名下，所以法院出具的调解书中房屋是由朱金山和舒彩飞按份共有，舒彩飞只占1%份额，双方另行签订了一张补充协议，就该1%份额做了约定，在能够办理房产证的时候，舒彩飞应该将该1%份额无偿转让给朱金山，并配合朱金山办好过户手续，为了防止舒彩飞到时不予配合，还特意约定了2万元的违约金。案件结案后，2012年下半年，朱金山又找到我，说房产证可以办到他个人名下，但是需要舒彩飞配合去办手续，我就给舒彩飞打电话，舒彩飞说她需要考虑一下，我给舒彩飞打过几次电话，也给她上个案件的代理人打过电话，还向舒彩飞分析过，如果不配合，可能会承担违约后果。舒彩飞还是说她要考虑一下，或者说没有时间，最后，朱金山又向法院提起诉讼，法院收到起诉材料立案前，我又给舒彩飞打过电话，舒彩飞同意在法院工作人员陪同下去办理过户手续，但是朱金山提出拒绝。舒彩飞认为杨侬艳对打电话的次数和时间不够明确，且该证据系孤证，证明力不足，且杨侬艳与本案有利害关系，不能作为证人出庭。朱金山称，舒彩飞最后答应办理过户手续，而其不同意，是因为当时其已经向法院提交了诉状，并要求赔偿违约金。
原审审理中，舒彩飞主张，即使其行为属于违约，朱金山主张的2万元违约金过高，要求法院予以调整。朱金山主张其损失2到3万元，未提供证据证明损失。
以上事实，由民事调解书、转让协议、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担违约责任。朱金山与舒彩飞之间的转让协议合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。现朱金山已经按约履行了付款义务，根据协议，美林湖花园xx幢x单元xxx号房剩余1%的份额应当属于朱金山所有，朱金山要求确认美林湖花园xx幢x单元xxx号房所有权归其的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于朱金山是否要求过舒彩飞陪其办理房屋产权证等相关手续的争议，朱金山的主要证据为证人杨侬艳的证言，杨侬艳系无锡市惠山区人民法院工作人员，且参与了朱金山与舒彩飞之前房产纠纷的调解工作，故对其二人之间的纠纷较为了解，任何知道案件事实的人都可以作为证人到庭作证，故杨侬艳可以作为证人。杨侬艳作为法院工作人员，其证言的真实性可信度较高，故对杨侬艳的证言予以采信。从证人证言看，朱金山确已通过杨侬艳向舒彩飞进行催告，要求舒彩飞陪朱金山办理房产相关的手续，舒彩飞经催告未履行义务，属于违约，应当承担相应的违约责任。双方约定违约金2万元，舒彩飞认为违约金约定过高，提出要求法院予以调整，现朱金山未提供证据证明损失的存在，结合双方合同履行情况以及双方约定违约金的主要目的，原审法院认为违约金应予适当降低，调整为1万元为宜。
因此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、确认无锡市惠山区钱桥街道中富美林湖花园XX幢X单元XXX室的房产一套归朱金山所有。二、舒彩飞于判决生效后10日内支付朱金山违约金1万元。三、驳回朱金山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱金山负担150元，舒彩飞负担150元。
上诉人舒彩飞不服原审判决，向本院提起上诉称，按转让协议第三条约定其仅须配合办理过户相关手续的行为属协助义务，朱金山并未去申请办理过户，也未就过户时间方式通知上诉人，导致无法过户的责任应由朱金山承担，其并未违约。转让协议对违约金的约定过高，应当按其占房产份额的1%计算违约金，按照房屋总价其应承担的违约金仅一千余元。原审法院调整违约金为1万元没有依据。转让协议上违约金条款系事后添加，且违约金标准不公平。请求二审法院改判。
被上诉人朱金山答辩称：其为过户多次打舒彩飞电话，但舒彩飞不接，后来其找到杨法官让其打电话通知舒彩飞指定时间去办理过户，但舒彩飞不同意；转让协议内容不是事后添加的，如果舒彩飞签订时不认同是不可能签字的；原审处理正确，请求维持原判。
二审审理过程中，上诉人舒彩飞认为原审法院查明其要求调整违约金不符事实，其未要求法院调整违约金，也不需要支付违约金。除上述事实外，上诉人舒彩飞对原审法院查明的其它事实无异议。被上诉人朱金山对原审查明的事实无异议。
本院认为，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院在认定违约金是否过高时，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错，社会经济状况等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡平。首先，双方达成转让协议中明确约定舒彩飞有配合朱金山办理（产权变更）相关手续的义务，任一方违约，支付对方违约金贰万元。因此，该违约金条款对双方均有法律约束力。上诉人舒彩飞认为上述内容的违约金条款系事后添加，但其并未提供证据证明，且杨侬艳的证词亦反映了转让协议特别约定2万元违约金的事实，因此，舒彩飞称违约金条款内容不真实无事实依据，本院不予采信。其次，舒彩飞上诉主张其未收到朱金山要求配合过户的通知，但是，原审中杨侬艳的证词能证明朱金山确通过杨侬艳转告舒彩飞要求办理房产相关手续，且朱金山依据转让协议催告舒彩飞办理房产相关手续符合常理和双方房产纠纷的处置意愿，因此，在舒彩飞未履行义务的情况下，原审法院判决舒彩飞承担违约责任于法有据。第三，关于违约金调整是否恰当问题。原审庭审中舒彩飞陈述违约金过高，要求法院予以调整，因此，原审法院审查违约金并予以酌定并无不当。结合舒彩飞原有房产份额的比例、转让合同中2万元违约金的约定内容、转让协议签订后至今未过户的事实，本院认定舒彩飞未履行转让协议给朱金山造成一定的损失，损失确定在1万元为宜。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 唐广征