陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0122民初1126号
原告雷富功，男，汉族，1958年5月20日出生，居民。
委托代理人张林、张园斐，陕西群鑫律师事务所律师。
被告李小平，男，汉族，1967年9月16日出生，下岗职工。
被告程武超，男，汉族，出生年月不详，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所在：西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层。
负责人刘晓舟，系该公司总经理。
委托代理人王李军，系该公司法务。
原告雷富功与被告李小平、程武超、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下至判决主文前简称为人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷富功的委托代理人张林、张园斐，被告李小平，被告人寿保险公司的委托代理人王李军到庭参加了诉讼，被告程武超经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告雷富功诉称，被告李小平驾驶陕A6A8**号小型面包车与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞致原告受伤。原告先后到蓝田县医院、十里铺医院、第四军医大学医院、西安红会医院治疗，花费巨大，给原告造成严重的经济损失和精神损失。事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，被告李小平对该起事故负同等责任。李小平驾驶的车辆属被告程武超所有，该车辆在人寿保险公司投有交强险，且事故发生时在车辆保险期内。现诉讼请求：1.要求依法赔偿原告医疗费27806.35元、误工费3000元、护理费2000元、复印费27元、交通费1000元、住院伙食补助费180元、营养费180元，合计34193.35元，后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金待鉴定后确定；2.上述费用由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内先行承担，不足部分由被告李小平、程武超依照法律规定责任比例承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告李小平辩称，对事故发生无异议，由法院判决。
被告程武超未提出答辩。
被告人寿保险公司辩称，交通事故属实，对原告的各项诉请以质证意见为准。要求被告李小平、程武超提供车辆的驾驶证、行驶证原件以核实其公司是否承担赔偿责任。本案造成两人受伤，在交强险赔偿限额内赔偿时应给另一个伤者预留一定的份额，按照责任分担。其不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年5月3日12时许，被告李小平驾驶陕A6A8**号小型面包车沿蓝田县普化镇元君庙村道由南向北行驶至村道十字时，适逢原告雷富功驾驶三轮电动车（载乘雷森贤）由西向东行驶至此，因李小平驾驶车辆行经交叉路口未减速慢行、雷富功驾驶车辆未让右方道路的来车先行，致陕A6A8**号车辆与三轮电动车发生碰撞，造成双方车辆受损、雷富功及雷森贤受伤的交通事故。该起事故经蓝田县公安局交通管理大队认定，李小平、雷富功负事故同等责任。事发当日，原告被送往蓝田县医院门诊治疗，支付门诊医疗费730.03元。第二日，原告到第四军医大学唐都医院门诊治疗支付医疗费907元。2016年5月12日，原告到蓝田县玉山镇前程村卫生室治疗外伤，支付医疗费705元。2016年5月17日至5月23日，原告在西安市红会医院治疗，支付门诊医疗费59元、住院医疗费25445.32元，原告在该院住院治疗6天，诊断为右肩胛骨骨折、高血压二级，出院医嘱：1、出院后继续门诊治疗；2、暂禁止患肢持重及剧烈活动，并继续患肢肌肉收缩及各关节功能恢复锻炼；3、伤口定期换药、拆线；4、术后1月门诊摄片复查，根据复查结果决定进一步治疗方案；5、定期门诊复查，门诊随诊；6、继续内科相关疾病治疗。2016年6月24日，原告到西安市红会医院门诊复查，支付医疗费114元。2016年6月17日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，原告就其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限申请司法鉴定。本院经西安市中级人民法院委托陕西正义司法鉴定中心进行鉴定。同年8月17日，该鉴定中心作出陕正义司鉴﹝2016﹞临鉴字第790号鉴定意见书，结论为：1,、雷富功右肩胛骨骨折属十级伤残；2、雷富功后续治疗费用约需人民币8000元；3、雷富功的护理期限为60天；4、雷富功的误工期限为180天。原告支付鉴定费3200元。庭审中，原告变更诉讼请求为：医疗费27979.35元、误工费18000元、护理费6000元、营养费180元、住院伙食补助费480元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金17378元、精神抚慰金2000元、交通费1396元、鉴定费3200元、拖车及停车费600元、修车费1210元、复印费27元。对于上述费用，先由人寿保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分由被告李小平依照法律规定责任比例承担赔偿责任。就请求的医疗费一节，原告提供如下证据：蓝田县医院的门诊病历、检查报告单、医疗费单据，西安市灞桥区十里铺骨科医院医疗费单据，第四军医大学唐都医院的门诊病历、医疗费单据，蓝田县玉山镇前程村卫生室的处方及医疗费收据，西安市红会医院门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费单据及费用清单。被告人寿保险公司表示：蓝田县医院的门诊病历、报告单无医院的公章，不予认可；原告在红会医院住院治疗高血压病的相关费用应予去除，保险公司的赔偿限额只有10000元，超出部分不予承担；对红会医院的门诊病历及门诊医疗费单据不予认可；十里铺骨科医院的医疗费单据没有门诊病历，姓名非原告本人，故不予认可；玉山镇前程村卫生室的票据非正式发票，处方没有加盖医院公章，无相关人员的签名，故不予认可。被告李小平表示：对十里铺骨科医院的医疗费单据、玉山镇前程村卫生室的票据、红会医院门诊医疗费单据的质证意见同人寿保险公司；对其余证据没有异议。原告就请求的误工费一节，除了提供的司法鉴定意见书以外再未提供任何证据。被告人寿保险公司表示：误工期限应从事故之日计算至定残日前一天，应为89天，对鉴定的误工期限不予认可。就原告请求的护理费一节，被告人寿保险公司表示：对护理期限没有异议，护理费每天为80元。对原告请求的后续治疗费一节，被告人寿保险公司表示应以实际发生的治疗费用为准。对原告请求的精神抚慰金一节，被告人寿保险公司主张应按1000元支持。原告就其请求的交通费一节，当庭提供了公交车票10张共75元、停车费单据7张共计21元，还提供了以王鹏博名义出示的租车费收据两张（金额分别为700元、600元）及相应的驾驶证、行驶证复印件。被告人寿保险公司表示只认可公交车票及停车费用共计96元，对于租车费收据的真实性、相关性及证明目以无法落实为由不予认可。原告就请求的修车费一节，当庭提供了立马电动车许庙专卖店提供的修车费收款收据一张（金额为1210元）。被告人寿保险公司表示：原告提供的票据非正规发票，无法证明原告的修车费用，应以其公司定损的金额800元为准。被告人寿保险公司就其主张的800元定损金额一节未提供相应的证据。对于原告的最后意见，被告李小平表示同意，被告人寿保险公司表示坚持质证和答辩意见。调解时，双方意见分歧较大无法达成协议。
另查明，被告李小平所驾车辆系李小平以被告程武超的名义办理的上户登记手续，实际车主为李小平本人。鉴于程武超只是名义车主，李小平才是肇事面包车的实际所有人，原告当庭提出撤回对被告程武超的起诉，本院口头裁定予以准许。被告李小平为其所驾车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，保险期间为2016年3月31日至2017年3月30日。该起事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交通事故责任认定书，病历、诊断证明、检查报告单、医疗费单据，交通费单据，鉴定报告及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康受国家法律保护。原告雷富功与被告李小平违章驾驶车辆发生碰撞，致原告人身及车辆受到损害，由此给原告造成的经济损失，其二人依法应负相应的民事责任，鉴于被告李小平为其所有的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险，则对于原告的人身及财产损失，首先由人寿保险公司在交强险赔偿限额范围内分项赔偿，不足部分，由原告雷富功与被告李小平依据其二人在事故中的责任大小按比例承担，结合本案实际，依法由原告雷富功、被告李小平按4︰6的比例分担。原告请求的医疗费，应结合原告就医治疗的病历、医疗费单据等综合认定。事发当日，原告在蓝田县医院门诊治疗花费的730.03元，有相应的病历、检查报告单和票据相互印证，可以认定。被告人寿保险公司以门诊病历、检查报告单无医院的公章为由不予认可，其抗辩意见所依据的事实不符合蓝田县医院的实际，本院依法不予采纳。第二日，原告在西安市灞桥区十里铺骨科医院门诊治疗的19元医疗费没有相应的病历，无法认定所支付的费用与本次事故有关，故对人寿保险公司及李小平的抗辩意见予以采纳，对该笔费用不予支持；原告在第四军医大学唐都医院门诊治疗的907元医疗费有相应的病历相印证，依法应予认定。2016年5月12日，原告在蓝田县玉山镇前程村卫生室支付的705元治疗费，虽然系收据，但有相应的处方佐证，且处方上有医生的签名，结合农村实际，对该笔费用应予认定，对被告人寿保险公司及李小平的抗辩意见不予采纳。2016年5月17日至23日，原告在西安市红会医院门诊治疗医疗费59元、住院医疗费25445.32元有相应的病历、诊断证明相佐证，依法应予认定。2016年6月24日，原告在西安市红会医院复查产生的114元门诊医疗费，有病历佐证，且病历记载“车祸伤致右肩胛骨骨折术后34天”，故对该笔费用依法应予认定，对被告人寿保险公司及李小平的抗辩意见不予采纳。综上，原告的医疗费共计为27960.35元。对于原告请求的误工费，应结合原告的年龄及当地经济状况，参考鉴定机构的意见，按180天、每天100元计算，误工费为18000元。被告人寿保险公司主张误工期限从事发之日计算至评残的前一天按89天计算，缺乏事实依据，对其主张不予采纳。原告请求的护理费一节，应结合原告住院治疗的天数、护理人员的实际、原告对护理的依赖程度、鉴定机构的意见及当地的经济状况判处，对于事发之日至原告出院之日的护理费按21天、每天100元予以支持；对于原告出院后的第二日起至鉴定机构评定的护理期届满，按39天、每天80元计算。故护理费合计为5220元。原告请求的营养费180元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金17378元、精神抚慰金2000元、拖车及停车费600元、修车费1210元，符合法律规定，依法应予支持。原告请求的住院伙食补助费，应结合原告住院治疗的天数、当地的经济状况按6天、每天30元予以支持，住院伙食补助费为180元。原告请求的交通费一节，对于原告提交的公交车票及停车费合计96元，被告没有异议，依法应予认定。对于原告请求的两笔租车费，被告有异议，且原告提供的仅系收据，对于该两笔租车费结合原告家距医院的距离酌定各500元。故原告的交通费合计为1096元。原告请求的复印费27元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的人身损失医疗费27960.35元、误工费18000元、护理费5220元、住院伙食补助费180元、营养费180元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金17378元、精神抚慰金2000元、交通费1096元，共计80014.35元；原告的财产损失拖车及停车费600元、修车费1210元，共计1810元。原告的以上人身损失费用中，属于医疗费项下的费用有医疗费27960.35元、住院伙食补助费180元、营养费180元、后续治疗费8000元，共计36320.35元；属于伤残赔偿项下的费用有误工费18000元、护理费5220元、残疾赔偿金17378元、精神抚慰金2000元、交通费1096元，共计43694元。首先，由被告人寿保险公司在交强险赔偿限额内承担36320.35元中的10000元、43694元及1810元，下余的26320.35元，由原告承担40%，即人民币10528.14元，由被告李小平承担60%，即人民币15792.21元。综上，被告人寿保险公司共计赔偿给原告55504元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条之规定，判决如下：
一、原告雷富功的人身损失医疗费27960.35元、误工费18000元、护理费5220元、住院伙食补助费180元、营养费180元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金17378元、精神抚慰金2000元、交通费1096元，合计80014.35元；原告雷富功的财产损失拖车及停车费600元、修车费1210元，合计1810元。以上两项费用共计81824.35元，限自本判决生效后15日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告55504元，由被告李小平赔偿原告15792.21元，剩下的10528.14元由原告自己承担；
二、驳回原告雷富功其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、鉴定费3200元，共计3700元（原告已预交），由原告雷富功负担1480元，由被告李小平负担2220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 李国武
人民陪审员 乔安绪
人民陪审员 李润安
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张向群