温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初14596号
原告（反诉被告）：厉敏，男，1969年10月14日出生，汉族，住温州鹿城区。
委托诉讼代理人：董利湖，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李运富，男，1969年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告（反诉原告）：郑慧斌，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
二被告共同委托诉讼代理人：潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。
原告厉敏与被告李运富、郑慧斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，被告李运富、郑慧斌提出反诉，本院依法决定合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）厉敏及其委托诉讼代理人董利湖、被告（反诉原告）郑慧斌及二被告的共同委托诉讼代理人潘建湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉敏基于身份证、《房屋租赁协议书》、照片等证据向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告支付租金125000元及利息损失（按照银行同期基准贷款利率计算，自2016年6月10日起至实际支付日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李运富、郑慧斌辩称，原告主张的租金未付属实，但双方合同约定，两年内如有拆迁，原告应将从拆迁公司获得的装修补偿款33%支付给被告作为补偿。被告亦已向原告主张上述款项予以抵销，故被告无需支付剩余租金。由于被告未违约，故不支付任何逾期违约利息。
被告（反诉原告）李运富、郑慧斌基于《营业执照》、《宾馆转让协议》、《股权转让合同》、《营业房屋征收货币安置协议书》、《非居住房地产市场价值评估、豪都宾馆搬迁补偿评估报告》、《温化生活区危房改建范围内国有土地上房屋征收与补偿事实施方案》等证据向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付装修补偿款76543.5元及搬迁损失156750元，共计233293.5元；2.判令反诉被告向反诉原告支付证件使用费100000元；3.判令反诉被告向反诉原告支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%，自提起反诉之日起计算至实际偿还之日止）；4.本案本诉、反诉的诉讼费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）厉敏针对被告（反诉原告）的反诉辩称，关于装修补偿款问题，双方合同约定两年内如有拆迁，原告（反诉被告）将从拆迁公司获得的装修补偿款33%支付给被告（反诉原告）作为补偿，现涉案房屋虽列入拆迁计划，已签订正式协议，但目前仍由被告（反诉原告）正常经营，拆迁部门并未要求腾空，故原告（反诉被告）无需支付该笔款项；至于被告（反诉原告）主张的搬迁损失，没有合同依据，应予驳回；关于证件使用费100000元，豪都宾馆营业执照登记在案外人名下，被告（反诉原告）从案外人转让该宾馆经营权，合同手写部分载明“如甲方不需要豪都宾馆所有证件，甲方不用付乙方100000元”，现原告（反诉被告）并未使用亦不需要使用上述证件，故无需支付该笔款项。综上，请求法院驳回其反诉请求。
经本院审理查明：坐落于温州市鹿城区温化生活区××幢××室（建筑面积：860.52平方米）、××室（建筑面积：78.5平方米）系原告（反诉被告）厉敏所有。2014年12月24日，原告（反诉被告）厉敏（作为甲方）与被告（反诉原告）李运富、郑慧斌（作为乙方）签订一份《房屋租赁协议书》，约定甲方自愿将上述房屋出租给乙方，租赁期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止，时间为两年，年租金30万元。付款方式：半年一付，提前一个月付款，金额为15万元，先付款后用房。合同第七条约定，房屋租赁合同期满，乙方不得以任何理由要求甲方补偿，固定物品不得拆装，活动物品可由乙方所用。两年内如有拆迁，乙方必须配合甲方，甲方则将从拆迁公司所获得的装修补偿款的33%支付给乙方作为赔偿。两年期满如双方达不成协议，乙方应将所有证件归甲方所有，甲方付乙方10万元。合同第十条手写载明，如甲方不需要豪都宾馆所有证件，甲方不用付乙方10万元。合同签订后，二被告（反诉原告）仅支付了2016年下半年部分租金25000元，剩余125000元租金未付，经双方协商无果，故诉至本院。
另查明，2016年2月1日，原告（反诉被告）厉敏（作为乙方）与温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（作为甲方温州市鹿城区住房和城乡建设局的代理人）签订《营业房征收货币补偿协议书》（档案号：24-305、24-306），约定乙方同意将上述房屋自愿交由甲方拆除，其中乙方被征收305室房屋内装饰、附属物等补偿金额为231950元，甲方应向乙方支付营业房资产设备搬迁费156750元，乙方被征收××室房屋内装饰、附属物等补偿金额为/元，甲方应向乙方支付营业房资产设备搬迁费/元，其余略记。上述房屋签订协议并注销产权证、土地证后先支付350万元，在2016年5月份前支付到补偿总额50%，旧房拆除前2个月通知搬迁腾空，经验收合格后支付余款。原告（反诉被告）厉敏认可其已向拆迁部门领取50%拆迁补偿款，但涉案房屋至今未通知搬迁，仍由二被告（反诉原告）正常经营。
再查明，二被告（反诉原告）从案外人处取得温州市豪都宾馆的100%股权，但营业执照仍登记在原负责人郑志兴名下，系个人独资企业。
以上事实有原、被告提供的全部证据以及双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方于2014年12月24日签订的《房屋租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现二被告对剩余125000元租金未付予以认可，但无法举证证明其已口头通知原告上述租金与拆迁补偿款相互抵销，故原告要求被告支付剩余125000元租金并支付自2016年6月10日起开始计算利息损失，有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于二被告（反诉原告）提出的反诉请求，双方合同约定租赁期限为两年，两年内如有拆迁，原告（反诉被告）将从拆迁公司所获得的装修补偿款的33%支付给二被告（反诉原告）作为赔偿。经庭审查明，上述房屋虽已签订正式拆迁协议，但拆迁办并未发出腾空通知，考虑到涉案房屋目前仍由二被告正常经营，上述拆迁协议的签订行为对二被告并未产生实质影响，且双方租赁合同期限亦未届满，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付拆迁补偿款、搬迁损失费及利息损失的请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于证件使用费100000元，双方合同已明确“如甲方不需要豪都宾馆所有证件，甲方不用支付乙方上述费用”，由于原告（反诉被告）明确表示不需要使用上述证件，而二被告（反诉原告）辩称上述证件已在签订正式拆迁协议时被使用应由原告（反诉被告）支付该笔费用，本院不予采信。故二被告（反诉原告）的该项反诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）李运富、郑慧斌于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）厉敏剩余房屋租金125000元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率，自2016年6月10日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回被告（反诉原告）李运富、郑慧斌的反诉请求。
本诉案件受理费2800元，减半收取1400元，反诉案件受理费2300元，由被告（反诉原告）李运富、郑慧斌负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年十二月一日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。