wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1936号
原告：何建，男。
被告：毛新强，男。
原告何建与被告毛新强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建及被告毛新强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失总计8668.12元；2.判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原告与被告系甘肃大禹节水集团水电工程有限公司的员工，在同一车间上班。2016年10月14日下午15时40分在打扫卫生时，被告用压缩空气管对原告吹气，致使原告受伤。经酒泉市人民医院诊断，原告所受伤为肠梗阻，结肠粘膜损伤，住院治疗34天。原告所受伤被认定为工伤，但因此造成的误工费、护理费、医药费均未得到足额赔偿。被告也未给予原告赔偿，故诉至法院。
被告毛新强辩称，原告受伤属于工伤，公司已全部赔偿，原告住院期间我也支付了部分医疗费，也进行了陪护。原告出院后，公司也一直向其发放工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何建与被告毛新强均系甘肃大禹节水集团水电工程有限公司的员工，在同一车间上班。2016年10月14日下午15时40分，原告何建和同事在打扫完现场环境卫生后，原告何建与被告毛新强用压缩空气管互吹身上的尘土，由于气管离身体太近，压缩空气吹进原告何建体内，致使原告受伤。原告受伤后被送往经酒泉市人民医院治疗，诊断为：1.结肠粘膜损伤、2.肠梗阻，住院34天。住院期间购买乳清蛋白粉补充营养花费273.70元，购买护理用品花费315元。
另查明，2016年11月9日，甘肃大禹节水集团水电工程有限公司向酒泉市人力资源和社会保障局对原告何建的伤情进行工伤认定，2017年3月15日，酒泉市人力资源和社会保障局作出酒人社工伤认字[2017]1007号认定工伤决定书，认定原告何建受伤为工伤。甘肃大禹节水集团水电工程有限公司支付了原告受伤住院期间的全部医疗费，并派公司员工对原告护理照料13天，同时向原告发放了工资。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。本案中，原告何建在上班期间受伤系被告毛新强所致，被告毛新强对原告造成的损失应予赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告何建主张的各项费用损失，其中医疗费588元，是其购买乳清蛋白和护理用品的花费，不属于医疗费范畴，且医疗费已由甘肃大禹节水集团水电工程有限公司支付，故本院不予支持；对于原告主张的护理费3899.12元，因原告护理人员是农村户口，护理费依照农、林、牧、渔业标准每日114.68元计算，在庭审中，原告认可甘肃大禹节水集团水电工程有限公司派人已陪护13天的事实，故原告的实际护理天数本院以21天予以计算；原告主张的营养费340元，因原告购买乳清蛋白是为其补充营养，故营养费按购买乳清蛋白的花费予以支持；原告主张的住院伙食补助费1360元，因原告住院期间禁食22天，故本院仅支持12天的住院伙食补助；原告主张的误工费1971元，因原告受伤后，甘肃大禹节水集团水电工程有限公司对其发放工资，且原告证据不足以证实其收入减少的数额，故本院不再予以支持；原告主张的交通费510元，未超过原告住所与就诊地点的距离及费用标准，本院予以支持。原告购买护理用品花费315元，为受伤后的必须花费，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一.被告毛新强赔偿原告何建住院伙食补助480元（40元/天×12天）；
二、被告毛新强赔偿原告何建营养费273.70元；
三、被告毛新强赔偿原告何建护理费2408.28元（114.68元/天×21天）；
四、被告毛新强赔偿原告何建交通费510元（15元/天×34天）；
五、被告毛新强赔偿原告何建购买护理用品花费315元；
六、驳回原告何建的其他诉讼请求。
以上一至五项合计3986.98元，限被告毛新强于本判决生效后三日内一次性付清。
。案件受理费减半收取计25元，由被告毛新强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员张芸
二〇一八年八月九日
书记员田毅璇
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0103刑初378号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨某，女，1984年10月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区，居住地重庆市渝中区。2015年12月9日因本案被查获，2016年1月12日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2016）第291号起诉书指控被告人杨某于2015年12月9日23时许，饮酒后驾驶车牌为渝BNB5**的福克斯轿车并搭载三名乘客行驶至本市渝中区菜袁路煤田宾馆路段时被民警查获。经检验，被告人杨某的静脉血液中乙醇含量为150.6毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人杨某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役一个月至四个月，并处罚金。被告人杨某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘至严
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审6号
申请执行人朔州市国土资源局。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人王守勇，男，1975年7月17日出生，汉族。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第1008号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
朔州市国土资源局认为王守勇违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔国土资（罚）字[2017]SC第1008号行政处罚决定书，决定：1.被执行人王守勇退还非法占用的1424.5平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款11396元。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了相关证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第1008号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行朔州市国土局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第1008号行政处罚决定书第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李豫生
审判员李成
审判员李竑
二〇一八年一月二十五日
书记员郑中山
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第1629号＼n原告：中国工商银行股份有限公司珠海湾仔支行。＼n委托代理人：范瑛，中国工商银行股份有限公司珠海分行法律室职员。＼n委托代理人：周鹏程，中国工商银行股份有限公司珠海分行风险部职员。＼n被告：叶雪敏。＼n原告中国工商银行股份有限公司珠海湾仔支行（以下简称工行湾仔支行）诉被告叶雪敏金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行湾仔支行委托代理人范瑛、周鹏程到庭参加诉讼，被告叶雪敏经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告工行湾仔支行诉称：我行于2010年6月30日向被告叶雪敏发放了个人一手住房购置贷款人民币78.3万元，期限30年，年利率为4.455％，约定每月归还等额本息人民币4934.65元，到期日为2030年6月30日。上述贷款以被告叶雪敏名下位于珠海市香洲区岭南路8号13栋204房的房产提供抵押担保。我行如期发放了贷款，但被告叶雪敏多次发生欠供现象，至今仍欠供6期，积欠贷款本金人民币13235.75元，积欠利息人民币16844.87元(利息暂计至2013年7月21日)，累计违约期数达6期，造成了严重违约，损害了我行的合法权益，为此，我行根据与被告叶雪敏的合同约定，要求提前解除与被告叶雪敏签订的编号A：[岭秀城]字[珠工]行[湾仔]支行[10]年[88]号《个人购房借款/担保合同》，并要求被告叶雪敏归还贷款本金人民币719567.37元及相应利息人民币16844.87元（利息暂计至2013年7月21日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止），同时被告叶雪敏以其名下位于珠海市香洲区岭南路8号13栋204房的房产对上述借款本息承担抵押担保责任。基于以上事实，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等有关法律规定，起诉要求：一、宣布解除原告与被告叶雪敏签订的编号A：[岭秀城]字[珠工]行[湾仔]支行[10]年[88]号《个人购房借款/担保合同》；二、责令被告叶雪敏归还拖欠原告的贷款本金人民币719567.37元及相应利息人民币16844.87元，本息合计人民币736412.24元（利息暂计至2013年7月21日，其后利息应按照人民银行规定并结合借款合同约定计至本息清偿之日止）；三、责令被告叶雪敏以其名下位于珠海市香洲区岭南路8号13栋204房对其所欠原告人民币贷款本息承担抵押担保责任；四、责令被告叶雪敏承担本案诉讼费用。＼n原告工行湾仔支行对其陈述事实提供的证据有：中国工商银行个人住房贷款借据，个人购房借款/担保合同，房地产他项权证，提前还款函，自营历史明细表，借款人身份证、户口簿、未婚证明复印件。＼n被告叶雪敏未向本院提交答辩意见及证据。＼n经审理查明：原告工行湾仔支行与被告叶雪敏于2010年3月28日签订一份《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告叶雪敏向原告工行湾仔支行借款783000元，用于购买位于珠海市香洲区岭南路8号正邦岭秀城13栋204房，期限20年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮25%确定;被告叶雪敏按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；被告叶雪敏未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收40%确定；借款人有连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为时，原告工行湾仔支行有宣布贷款提前到期、要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用、直至解除合同的权利；被告叶雪敏以其所有的位于珠海市香洲区岭南路8号13栋204房房屋作为借款的抵押担保物等内容。合同签订后，就被告叶雪敏用于抵押的房屋办理了抵押权登记，原告工行湾仔支行取得他项权证，原告工行湾仔支行是抵押权人。＼n2010年6月30日，原告工行湾仔支行向被告叶雪敏发放贷款783000元，被告叶雪敏在原告工行湾仔支行出具的《消费信贷借款凭证》上签名确认收到借款。被告叶雪敏使用借款后，未能按合同约定还款，根据原告工行湾仔支行提交的《自营历史明细列表页面》反映，被告叶雪敏从2013年2月15日后未再还款，至2013年7月21日止逾期本金13235.75元、利息16844.87元，贷款余额为719567.37元。＼n本院认为：原告工行湾仔支行与被告叶雪敏签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，合同成立有效，应当全面履行。原告工行湾仔支行依约向被告叶雪敏发放了贷款，被告叶雪敏未按合同约定还款已超过三个月，构成违约，原告工行湾仔支行依约定享有合同解除权等权利。原告工行湾仔支行起诉要求与被告叶雪敏解除合同，视为原告工行湾仔支行向被告叶雪敏发出解除合同的通知，双方签订的《个人购房借款/担保合同》解除。合同解除后，原告工行湾仔支行要求被告叶雪敏偿还借款本金及逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。被告叶雪敏就其所有的位于珠海市香洲区岭南路8号13栋204房房屋对其借款办理了抵押登记，原告工行湾仔支行是抵押权人，原告工行湾仔支行就上述借款本息对该抵押房屋享有优先受偿权。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、确认原告中国工商银行股份有限公司珠海湾仔支行与被告叶雪敏中国工商银行股份有限公司珠海湾仔支行签订的编号A：[岭秀城]字[珠工]行[湾仔]支行[10]年[88]号《个人购房借款/担保合同》解除；＼n二、被告叶雪敏于本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司珠海湾仔支行偿还贷款本金719567.37元及利息（利息暂计至2013年7月21日止为16844.87元，2013年7月22日后至判决给付之日止的利息按照合同约定计算）；＼n三、原告中国工商银行股份有限公司珠海湾仔支行对被告叶雪敏所有的位于珠海市香洲区岭南路8号13栋204房就上述借款本息享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费11264元（原告中国工商银行股份有限公司珠海湾仔支行预交），由被告叶雪敏负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长蔡卫星＼n代理审判员林雯＼n人民陪审员王建军＼n二0一三年十二月三十日＼n书记员朱培君＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0302刑初320号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人罗丹，男，1968年4月3日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍地及居住地均为为四川省自贡市大安区。1987年2月25日因犯流氓罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六年，1992年9月25日刑满释放；2006年因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，2009年7月6日刑满释放；2011年8月29日因犯抢劫罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，2014年5月刑满释放；2016年3月16日因涉嫌盗窃罪且患严重疾病被自贡市公安局自流井区分局监视居住，同年5月4日因犯盗窃罪被本院判处管制十个月，并处罚金1000元。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局依法监视居住，同年12月26日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人罗丹犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人罗丹到庭参加诉讼。同年11月11日，因本案在适用简易程序审理过程中发现有依法不宜适用简易程序的情况转为普通程序进行审理后又于2017年1月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年7月6日16时许，被告人罗丹伙同赵某某（在逃）窜至自贡市自流井区新玛特广场商场大门，乘被害人张某不备之机，由被告人罗丹用随身携带的镊子扒窃张某放在荷包内的一部白色化为手机，由赵某某负责望风和挡人，后二人逃离现场。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机价值150元。案发后，追回的手机已经发还给被害人。
公诉机关提供相应的证据指控并认为，被告人罗丹以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗丹对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年7月6日下午，被告人罗丹和赵某某（男，另案处理）窜至自贡市自流井区新玛特商场门口，趁被害人张某不备之机，采取由罗丹使用镊子实施扒窃，赵某某放风的方式将张某的一部华为MT1-T00手机盗走。随后，被告人罗丹将该手机销赃给自流井区同兴路一寄卖行。当天下午，民警将被告人罗丹抓获并将该手机追回现已发还失主。经自贡市自流井区物价局价格认证中心价格认定结论书认定，华为MT1-T00手机价值人民币150元。
上述事实，被告人罗丹在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，监视居住决定书，逮捕证，人口信息，调取证据通知书及清单，价格鉴定结论及通知书，接受证据材料清单，发还清单，辨认笔录及照片，现场辨认照片，刑事判决书，抓获情况说明，情况说明，被盗手机照片，手机发票，尿检报告，证人林某、陈某的证言，被告人罗丹的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，被告人罗丹以非法占有为目的，在公共场所采取秘密方式窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上故意犯罪”之规定，被告人罗丹伙同他人分工不同，共同在公共场所共同扒窃他人财物，系盗窃罪的共同犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人罗丹前罪因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人罗丹如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十一条“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚”以及第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”和第二款“数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行”以及第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行”之规定，被告人罗丹因前罪被判处管制十个月，并处罚金1000元的刑罚，在刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、第三款、第七十一条之规定，判决如下：
被告人罗丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；与2016年5月4日因犯盗窃罪被判处管制十个月，并处罚金1000元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，前罪所判处的管制未执行完毕的刑期仍须执行。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年7月25日止。本判决决定执行的有期徒刑刑期执行完毕后，管制的剩余刑期二个月十九日仍须执行。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 罗仲仪
人民陪审员 邓国财
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 闻 名
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04771号
原告：苏某，女，1965年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。
被告：李某，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告苏某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 周桂芳
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 曹晓娣
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 梁杰杰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第426号
原告苏州市相城区黄埭中华装潢材料商店，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇埭北路。
经营者薛美芳。
委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州绿顶金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇生田村。
法定代表人李青，总经理。
原告苏州市相城区黄埭中华装潢材料商店诉被告苏州绿顶金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区黄埭中华装潢材料商店的委托代理人陈敏慧到庭参加诉讼。被告苏州绿顶金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区黄埭中华装潢材料商店诉称，原告自2013年开始向被告供应建材，至今，被告尚欠原告价款人民币38154元。期间，被告曾给原告金额38154元的转账支票，但因被告账上无钱而被退票。原告经讨未果，遂诉至法院。请求判令：被告支付原告价款38154元及该款自2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州绿顶金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，自2013年3月至2013年12月间，经口约，被告向原告购买建材，至2013年12月26日止，原告向被告开具了增值税发票4份，双方共计发生买卖价款人民币53154元。被告于2013年5月9日、2014年4月9日通过银行转账方式分别向原告支付了10000元、5000元。现原告以被告未付尚欠价款38154元为由诉讼来院。
以上事实，由原告提供的送货单、增值说发票、银行补充专用凭证及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
审理中，原告提供1份出票人为被告的苏州银行转账支票1份（载明金额为38154元），主张被告曾向原告出具38154元金额的转账支票，用于支付所欠价款，但因被告账户中无钱，该支票被银行退票，故至今被告尚欠原告38154元。因是送货后再开发票给被告，双方口约货到付款，而最后一份发票的开具时间为2013年12月26日，故原告要求自2013年12月27日起计算逾期付款利息。
审理中，被告法定代表人李青的妻子沈芳到庭，称其公司并非不还钱，只是目前公司也不在经营，且经济困难，故所欠价款目前无力支付。
本院认为，依原告提供的证据足以证明自2013年3月至2013年12月26日，被告共向原告购买了53154元的建材，后被告分两次共支付了人民币15000元，尚欠价款人民币38154元未付的事实，被告理应承担归还尚欠价款人民币38154元及偿付相应逾期付款利息的民事责任。因双方未签订书面买卖合同，现原告也未提供能证明双方约定付款期限的证据，故本院认为作为买受人的被告应在收到标的物或提取标的物单证的同时支付价款。现原告开具的增值税发票中最后一份的时间为2013年12月26日，至此时被告应当已收到所有买卖货物，故原告要求被告承担尚欠价款38154元自2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏州绿顶金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区黄埭中华装潢材料商店买卖价款人民币38154元，并偿付该款自2013年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行期限的最后一日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币377元，由被告苏州绿顶金属制品有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 周文明
二〇一六年二月十四日
书记员 庄婷婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执607号
申请执行人崔钦新，女，1945年1月26日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人丘光波，男，1962年5月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人丘红波，男，1969年11月2日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人丘亮波，男，1973年3月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人丘红冰，女，1979年6月27日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人贵港市港北区人民法院，住所地贵港市港北区荷城路1038号院。
法定代表人李发坚，院长。
关于申请执行人崔钦新、丘光波、丘红波、丘亮波、丘红冰与被执行人贵港市港北区人民法院民间借贷纠纷一案，贵港市中级人民法院（2016）桂08民终381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人崔钦新、丘光波、丘红波、丘亮波、丘红冰于2016年7月18本案在执行过程中，被执行人贵港市港北区人民法院主动履行了本案生效法律文书确定的义务，申请执行人崔钦新、丘光波、丘红波、丘亮波、丘红冰同意本院对本案执行结案。终结贵港市中级人民法院（2016）桂08民终381号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 品 全
代理审判员 谢 文 波
代理审判员 梁 汝 才
二〇一六年八月十七日
书 记 员 梁 杰 彬
审 判 长 韦品全代理审判员谢文
二○一二○一
书 记 员 梁 杰 彬
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑初字第277号＼n公诉机关北京市通州区人民检察院。＼n被告人马×，男，31岁（1982年7月16日出生）。2003年2月28日，因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。＼n辩护人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。＼n北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人马×及其辩护人李丽丽、吴将到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n北京市通州区人民检察院指控：2013年10月27日13时许，被告人马×翻墙进入通州区台湖镇蒋辛庄村208号院内，推门进入张×（女，24岁）的出租屋内，将衣柜内的人民币1600元、卡西欧数码相机（型号EX-
ZS150，含8G内存卡1张，电池2块，相机包1个）1部及0.92g足金转运珠编制戒指1枚盗走，经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定数码相机及足金转运珠价值人民币797元；后被查获。＼n被告人马×在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。＼n辩护人李丽丽的辩护意见为，被告人马×到案后能如实供述，认罪、悔罪态度好，且积极赔偿被害人的损失，请求法院对其从轻处罚。＼n经审理查明：2013年10月27日13时许，被告人马×翻墙进入北京市通州区台湖镇蒋辛庄村208号院内，推门进入张×（女，24岁）的出租屋内，将衣柜内的人民币1600元、卡西欧数码相机（型号EX-
ZS150，含8G内存卡1张，电池2块，相机包1个）1部及0.92g足金转运珠编制戒指1枚盗走，上述数码相机及足金转运珠经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定价值人民币797元；后被查获；赃物数码相机及足金转运珠已起获发还，被害人其余经济损失已退赔。＼n上述事实，有被害人张×的陈述，证人陈×、朱×的证言，被告人马×的供述，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，鉴定结论、价格鉴定结论书、手印鉴定书，现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片，物证照片，“110”出警单、接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告、扣押决定书、扣押清单、发还清单、相机发票复印件、证明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马×以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人马×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马×到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马×曾因盗窃犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人马×当庭认罪、悔罪，赃物已起获发还，且已退赔被害人其余经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人李丽丽的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人马×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年7月6日止，罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员郭玉洁＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员赵智一
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢328号
四川龙柱建筑安装工程有限公司与四川五洲明珠置业有限公司、成都喜玛拉雅大酒店有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民再18号
监督机关：重庆市铜梁区人民检察院。
原审原告董伟，男，1971年11月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
董伟与刘大敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）铜法民初字第03134号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民检察院以铜检民（行）监［2015］50022400015号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月3日作出(2016)渝0151民监17号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。董伟到庭参加诉讼，刘大敏因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月9日，原审原告董伟诉称，刘大敏系铜梁县虎峰镇半坡煤厂投资人，该厂于2011年4月7日注销了工商营业执照。董伟从2008年起在该煤厂上班，经结算虎峰镇半坡煤厂下欠董伟工资共计5.30万元。为维护其合法权益，特起诉要求刘大敏支付工资5.30万元。原审被告刘大敏辩称，欠董伟工资属实，愿意在2014年7月26日前支付。
原审认为，原、被告双方对事实和如何履行义务均无争议，遂根据双方当事人意愿制作了本院（2014）铜法民初字第03134号民事调解书，以调解方式结案。调解协议内容为：一、被告刘大敏于2014年7月26日前一次性给付原告董伟劳务报酬5.30万元；二、本案受理费1125元，减半交纳562.50元，由被告刘大敏负担。
重庆市铜梁区人民检察院提出再审检察建议认为，刘大敏拖欠董伟5.30万元工资款不属实，本院（2014）铜法民初字第03134号民事调解确有错误，依法应当再审。
本院再审过程中，原审原告董伟称，他并未在刘大敏投资的原铜梁县虎峰镇半坡煤厂上过班，是刘大敏的前妻找到他老婆廖永琼让其帮忙通过刘大敏出具工资欠条的方式把法院冻结的钱取出来，钱到账后取出来给了刘大敏前妻。原调解书确认的欠工资事实不属实，该调解书应予撤销。
原审被告刘大敏辩称，尊重法院判决，该纠正就纠正。
本院再审查明，原铜梁县虎峰镇半坡煤厂系刘大敏投资经营的个人独资企业。2013年，原铜梁县人民政府根据重庆市人民政府要求，将不符合相关生产条件的半坡煤矿予以关闭，同时对其给予相应的补助资金。刘大敏经营的虎峰半坡煤厂由此获得补助资金人民币750万元，该款暂由原铜梁县安全生产监督管理局、财政局等部门联合监管。
2012年12月17日，刘大敏与重庆铨隆商贸有限公司发生股权转让纠纷一案，由重庆市第五中级人民法院判决刘大敏返还重庆铨隆商贸有限公司转让金545万元，并支付该公司违约金150万元。2013年4月22日，重庆铨隆商贸有限公司根据该生效判决向法院申请强制执行。同年10月30日，重庆市第五中级人民法院依法向原铜梁县安全生产管理局发出协助执行通知书，要求冻结刘大敏因关闭原铜梁县虎峰半坡煤厂获得的补助资金750万元，冻结期限为两年（自2013年10月30日至2015年10月29日），冻结期间不得向刘大敏支付该笔资金。2013年12月3日，重庆市永川区人民法院因张友银申请执行刘大敏民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，也向原铜梁县安监局发出协助执行通知书，要求扣留半坡煤厂补助资金470万元。2014年2月11日，重庆市永川区人民法院因何祥利与刘大敏民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，向原铜梁县安全生产监督管理局发出协助执行通知书，要求扣留半坡煤厂补助资金140万元。
2014年上半年，刘大敏为获取原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金，分别对杨明华、亢祖友、赵亮、何忠国、刘其明、何忠富、杨香洪、蓝兴洪、代刚勇、兰培琼等人称铜梁虎峰半坡煤厂被政府整合关停，政府有笔补偿款在铜梁安监办，被法院冻结起，需要他们以刘大敏拖欠他们工资的名义去把冻结款帮他取出来，并许诺事成后给好处费。上述人员同意后，刘大敏即虚构半坡煤厂拖欠民工肖春建工资20万元、刘江（2014年8月已故）工资42万元、蓝兴洪工资15万元、何忠富工资9.20万元、何忠国工资14.60万元、杨香洪工资12万元、刘其明工资47万元、杨明华工资7.60万元、赵亮工资6.60万元、代刚勇工资7.20万元、兰培琼工资2.54万元、亢祖友6.30万元，共计190.04万元的欠条分别交上述人员，上述人员凭借刘大敏出具的工资欠条到原铜梁县安全生产监督管理局进行申报，并以刘大敏为被告向原铜梁县人民法院提起民事诉讼，最终以调解的方式获取了相应数份的民事调解书。重庆市原铜梁县虎峰财政所根据原铜梁县人民法院的民事调解书确定的劳务工资数额分别汇到肖春建、刘江、蓝兴洪等人的账户上，上述人员以此得到了原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金共计约190.04万元。上述人员将获得款项交给刘大敏，刘大敏给上述人员数千元至数万元不等的好处费。
2014年上半年，李雪梅以刘大敏欠有债务为由，通过其父李荣华和李雪梅本人指使胡世长、胡世成、马廷友、董伟、谭家辉、陈永华六人，虚构劳务关系，刘大敏以原铜梁县虎峰半坡煤厂的名义分别向胡世长、胡世成、马廷友、陈永华出具金额各为4.90万元的欠条，向董伟、谭家辉出具金额各为5.30万元的欠条。以上人员以此欠条向原铜梁县人民法院进行虚假诉讼，获取了数份民事调解书。原铜梁县虎峰财政所按上述人员提供的银行卡号将原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金30.20万元分别打到上述人员卡内。上述人员将获得的款项交给李雪梅和李荣华。事后李雪梅给予其指使人员数千元不等的资金作为报酬。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2015]372号起诉书指控被告人刘大敏、李雪梅涉嫌犯妨害作证罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。
本院审理认为，刘大敏与李雪梅在民事诉讼中以贿买等方法指使他人作伪证，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款关于妨害作证罪和共同犯罪的构成要件之规定，构成了妨害作证罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控成立。刘大敏、李雪梅人虚构事实，指使他人，通过虚假诉讼的方式，骗取人民法院民事调解书行为，事实清楚、证据充分，属妨害司法的行为，应受刑法处罚。于2015年12月29日以（2015）铜法刑初字第00411号刑事判决书判决刘大敏犯妨害作证罪，判处有期徒刑四年；判决李雪梅犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。
刘大敏不服本院一审刑事判决，向重庆市第一中级人民法院提出了上诉。重庆市第一中级人民法院经审理查明后认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。于2016年7月6日以（2016）渝01刑终157号刑事裁定书作出了驳回上诉，维持原判的终审裁定。
本院再审认为，原审原、被告虚构欠民工工资的事实，通过虚假诉讼套取被法院冻结款项，其行为不仅损害他人合法权益，也严重干扰了法院的司法秩序。本案因出现了新的证据，原调解书应予撤销。原审原告的诉讼请求因虚假事实而提出，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市原铜梁县人民法院（2014）铜法民初字第03134号民事调解书。
二、驳回原审原告董伟的诉讼请求。
原审案件受理费1125元，由原审原告董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费1125元。
审 判 长 游 洪
审 判 员 甘太菊
代理审判员 袁其才
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 升
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1028民初2642号
原告：曾小明，女，1964年8月27日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：罗越元，女，1982年9月27日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：张凌，男，1981年6月18日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
原告曾小明诉被告罗越元、张凌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾小明到庭参加诉讼，被告罗越元、张凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗越元立即归还原告曾小明借款本金220万元及资金占用利息（以220万元为基数自2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部借款时止），并由被告张凌对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗越元因资金周转困难分别于2017年4月26日及2018年1月30日向原告曾小明借款现金150万元和70万元，共计220万元，并分别向原告出具两张借条，载明了借款金额为壹佰伍拾万元整及柒拾万元整，且约定了2018年2月13日归还，可借款到期后，原告屡次催款均未果，故原告起诉来院，诉讼请求如前所述。
被告罗越元、张凌未到庭，未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原告曾小明与被告罗越元系亲戚关系，二被告系夫妻关系。自2015年7月起，被告罗越元因资金周转困难陆续向原告借款计150万元，并于2017年4月26日出具借条一份，载明“借条今借到曾小明现金壹佰伍拾万元整罗越元2017.4.26。”2018年1月30日，被告再次向原告借款70万元，出具借条一份“借条今借到曾小明现金柒拾万元整，于2018年2月13日归还借款人：罗越元2018.1.30”。约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判决如其诉讼请求。
以上事实，有原被告身份证复印件各一份、二被告结婚登记信息表一组、借条两份、转款凭证一份及当事人陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗越元向原告借款后未按约定的期限归还借款导致本案纠纷的发生，应承担本案的全部责任，第一笔借款虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告的起诉可视为催告，故原告主张被告罗越元归还全部借款220万元于法有据，本院予以支持。被告张凌与罗越元于2006年9月21日登记结婚，被告罗越元向原告曾小明借款用于生产经营的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,被告罗越元向原告所借款项应为被告罗越元、张凌夫妻共同债务，原告主张被告张凌对借款220万元承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
对原告要求被告从2018年2月14日起起以中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项借款时止的利息的诉讼请求，因原被告在150万元的借条上未约定还款期限，也未利息进行约定，故本院支持原告自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息，对于70万元的借款，双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持二被告自逾期还款之日即2018年2月14日起按年利率6%计算利息至付清全部款项时止向原告支付利息。被告罗越元、张凌经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，依法应承担举证不利和缺席审理的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗越元于本判决生效之日起十日内返还原告曾小明借款220万元及资金占用利息（按年利率6%计算至被告付清全部款项时止，其中150万元的利息自2018年8月3日起计算，70万元的利息自2018年2月14日起计算），被告张凌对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告罗越元、张凌负担。（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一八年八月六日
书记员 罗平
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏09民终1051号
上诉人（原审被告）：万银亮，男，1975年4月4日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：万荣全（系万银亮哥哥），男，1973年2月5日出生，汉族，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：潘留云，男，1942年12月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：嵇松，盐城市盐都区龙冈镇法律服务所法律工作者。
上诉人万银亮因与被上诉人潘留云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
万银亮上诉请求：撤原审判决，依法予以改判。事实与理由：1.一审开庭前万银亮提出，潘留云将万银亮姓名、地址，身份证号都写错，万银亮要求退庭，一审法院未予采纳，故一审法院的程序不当。2.因潘留云十年前患有脑梗，三年前曾头部受伤，故一审审理中，提出对其伤情进行鉴定，一审法院未予准许不当。3.潘留云向法院提供医疗票据系复印件，证明潘留云的医疗费用已经在保险公司得到赔偿。一审法院仍然予以赔偿明显不当。4.万银亮系正常行驶，而潘留云系急转弯，在既未注意后方情况，也未提前打转让灯的情况下，应当承担事故全部责任，一审法院认定双方各承担50%的责任错误。
潘留云辩称，1.公民的身份信息只有相关国家机关才能掌握准确无误，其他公民无权利也无能力取得，根据民诉法司法解释第209条规定，对原告起诉被告的身份信息只要足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确被告，一审法院根据潘留云提供的万银亮的身份信息，已准确无误向万银亮送达，万银亮亦按时到一审法院开庭。且一审法院对双方当事人的身份信息进行核实，故万银亮该上诉理由不能成立；2.万银亮在一审中虽要求对新旧伤进行鉴定，但仅仅是口头提出并未向一审法院提交书面申请及提交相关费用，现要求鉴定的主张不能成立；3.关于医药费用的问题，医疗费票据的原件在潘留云向投保意外伤害险的保险公司理赔时交给了保险公司，本案中潘留云已向法院提供了医疗票据的复印，且医疗机构已在该复印中加盖章印，根据相关法律规定，该票据可以视为原件。4.关于事故责任的问题，一审法院根据相关事实认定各负同等责任，现上诉人主张无责，没有任何证据证明，是其主观臆断，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
潘留云向一审法院起诉请求：判令万银亮赔偿潘留云因交通事故受伤而发生的医疗费17297.4元、护理费1200元、营养费135元、住院伙食补助费270元、误工费9000元、财物损失费400元、交通费300元，合计28602.44元。
一审法院查明：2016年4月4日下午13时左右，潘留云驾驶电动二轮车沿盐城市盐都区龙冈镇大潘村村部东侧南北水泥路上行驶至大潘六组与八组交界路段拐弯时，被后面同向行驶的万银亮驾驶的电动车撞倒在地，致使潘留云受伤，车辆损坏。潘留云受伤后先后被送至龙冈镇卫生院、盐城市第三人民医院进行治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左颞部皮肤挫裂伤。于同年4月18日出院，期间共支出医疗费16447.44元，其中万银亮垫付2600元。
一审法院认为：潘留云在驾车行驶过程中拐弯时，未能注意观察并示意；万银亮未能注意观察、保持距离，导致发生交通事故，对此双方应各负事故的同等责任。万银亮应对潘留云受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。万银亮辩称潘留云前几年因同一部位受伤进行治疗过，应对旧伤与新伤予以区分。因潘留云两次受伤均是头部受伤，现有证据也不能证明是旧伤复发，本次治疗用药也无法区分是针对旧伤还是新伤，即使存在旧发复发或被诱发的情形，其结果与本次交通事故间存在直接的因果关系。故对万银亮的此辩称理由，不予采纳。潘留云主张护理、营养期限，从实际考虑，以住院期间天数为宜。潘留云主张的各项赔偿费用，经审核确认如下：医药费16447.44元、护理费1050元（14天×70元/天）、住院伙食补助费252元（14天×18元/天）、营养费126元（14天×9元/天）、交通费酌情支持200元。潘留云主张的财物损失，对此未能提交相关证据，不予支持。潘留云主张误工费9000元，因潘留云已超过七十周岁，故对此主张亦不予支持。对潘留云提交的医药费中不是其本人姓名的票据，不予支持。据此，一审判决：一、潘留云因交通事故受伤而发生的医药费16447.44元、护理费1050元、住院伙食补助费252元、营养费126元、交通费200元，合计18075.44元，由万银亮赔偿其中50%计9037.72元，扣减已垫付的2600元后，万银亮实际再赔偿潘留云64**.72元，限于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回潘留云的其他诉讼请求。案件受理费200元，由潘留云负担120元，由万银亮负担80元。
本院二审期间，当事人未提交证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。潘留云因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。关于潘留云受伤是否与本起交通事故有因果关系的问题。经查，潘留云因本起交通事故受伤后至盐城市第三人民医院治疗，该院出院记载创伤性蛛网膜下腔出血，左颞部皮肤挫裂伤。现万银亮主张潘留云前几年因同头部受伤，但未能提供证据证明系旧伤复发，退一步讲，即便是旧伤复发，亦是本起交通事故所诱发，与本次交通事故存在直接的因果关系，其产生医疗费用应由侵权人承担，故一审法院对此未同意鉴定并无不当。关于医疗费的问题。潘留云虽未能提供医药费票据的原件，但已提供了医药费票据的复印件，并且该复印中加盖了医疗机构印章，结合潘留云药品费用清单及因本起交通事故受伤住院治疗而产生相关医疗费用是客观事实，一审法院确认潘留云医药费，并无不当。同时，受害人自行购买意外伤害险，并不具有分担减轻侵权人的责任功能和目的，因此，万银亮主张潘留云医疗费已得到赔偿，万银亮不应予以赔偿的理由不能成立。本院不予支持。关于一审法院认定双方负本起事故同等责任是否适当的问题。经查，万银亮在一审庭审陈述，“我们都开的电瓶车，都在路东，我电瓶车带着一个三轮车轮胎，原告在前面十字路口陡转弯，我是在后面没有刹住车，就撞到了原告”。据此，一审法院认定潘留云在驾车行驶过程中拐弯时，未能注意观察并示意；万银亮未能注意观察、保持距离，导致发生交通事故，对此双方应各负事故的同等责任，并无不当。万银亮主张潘留云应当承担全部的责任，依据不足，本院不予采信。关于一审审理程序问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中潘留云提交起诉状虽将万银亮姓名及相关信息错误，但万银亮已两次到庭参加诉讼，且潘留云同意对其补正，现上诉人称一审程序不当，依据不足，本院不予支持。
综上，万银亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由万银亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 荀玉先
审判员 俞静云
审判员 唐艳玲
二〇一八年八月十四日
书记员 张 晨
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2734号
原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1777号萧宏大厦8楼B座、C座。
法定代表人俞先富。
委托代理人（特别授权）何侃侃，该公司员工。
被告浙江天赋燃料贸易有限公司，住所地杭州市上城区孝女路5号201室。
法定代表人王加兴。
被告徐建慧。
被告杨艳。
被告沈慧。
本院在审理原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司诉被告浙江天赋燃料贸易有限公司、徐建慧、杨艳、沈慧小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费17280元，减半收取8640元，由原告杭州市高新区（滨江）萧宏小额贷款有限公司负担。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年八月十日
代书 记员 傅佳丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初796号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李超，男，1987年11月2日出生于云南省昆明市，汉族，大专文化，无业，户籍地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年4月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人徐丽霞，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）689号起诉书指控被告人李超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘某、被告人李超及其指定辩护人徐丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月17日，“水某”（身份不明）冒充黄某所在绍兴香溢投资发展有限公司的领导，骗使黄用公司银行账号转账人民币39万元至其提供的工商银行账号中。
被告人李超在明知上述赃款系犯罪所得的情况下，仍向“水某”提供其持有的韩萍萍的招商银行卡，“水某”将上述39万元人民币转入该卡中。被告人李超随即以刷卡套现等方式将大部分赃款套现并取现给“水某”；被告人李超另将人民币5万元转至自己实名办理的建设银行卡中，并将其中的人民币2万元通过支付宝转至他人账户。后被告人李超在明知上述建设银行卡被警方挂失的情况下，仍于2017年10月25日通过解挂取出剩余的人民币3万元，将其中的人民币2万元交给“水某”，被告人李超从中非法获利人民币1万元。
2018年4月2日2时许，被告人李超在云南省昆明市盘龙区联盟街道金尚俊酒店1812被警察抓获。案发后，赃款人民币43885元已追回并发还被害单位绍兴香溢投资发展有限公司。
上述事实，被告人李超在开庭审理过程中亦无异议，并由证人黄某、许某的证言，情况说明，扣押清单，冻结信息，邮箱截图，短信截图，钉钉截图，跨行汇款截图，诈骗金额资金流水图，银行联网核查信息，特定业务申请书，建设银行银行卡事故查询单，银行明细，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李超明知是犯罪所得而予以转移或者以其他方法掩饰、隐瞒，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李超能自愿认罪，部分赃款已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人李超及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年四月二日起至二○二二年一月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的手机2只、工商银行卡1张（均暂存于绍兴市公安局越城区分局刑侦大队），予以没收，工商银行卡帐号内余额73458.94元，于本判决生效后发还给被害单位绍兴香溢投资发展有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
人民陪审员 钱美新
人民陪审员 周红英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈 锦
?
附页
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初752号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段37号。
被告丁军防，男，1975年7月12日出生。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告丁军防信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2016年3月28日以因无法找到被告丁军防为由暂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张小磊
二〇一六年三月二十八日
书记员 李东峰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3480号
原告:河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕镇古吕街道办事处北湖路中段，统一社会信用代码91411729876230716A（1-1）。
法定代表人：李书民，系该行董事长。
委托诉讼代理人：杜祥，该行公司员工。
被告：陈建闯，男，汉族，1983年6月28日生，住河南省泌阳县。
被告：马青坡，男，汉族，1962年4月21日生，住河南省泌阳县。
被告：马升，男，汉族，1990年1月17日生，住河南省泌阳县。
被告：姚明仕，男，汉族，1970年3月6日生，住河南省泌阳县。
被告：陈志远，男，汉族，1995年6月16日生，住河南省泌阳县。
被告：刘国礼，男，汉族，1966年6月9日生，住河南省泌阳县。
关于原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告陈建闯、马青坡、马升、姚明仕、陈志远、刘国礼借款合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法进行了审理。
原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈建闯、马青坡立即偿还贷款240万元整和利息、罚息（利息、罚息和利率按合同约定计算至实际支付之日止）和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费和律师费代理费）。二、判令被告马升、姚明仕、陈志远、刘国礼对上述（一）的款项承担连带担保责任。三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建闯于2013年10月1日从原告新蔡农村商业银行股份有限公司贷款240万元，贷款期限为2年，利息为月息千分之9。被告马青坡与被告陈建闯于2013年9月25日双方基于合意签订“借款人关联人承诺书”，被告马青坡承诺与被告陈建闯共同承担240万元贷款的偿还义务。被告马升、姚明仕、陈志远、刘国礼为该笔借款提供担保。现该笔贷款已到期，被告均没有还款，且原告多次催要拒不付本清息。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告的居住地，本院多次均查找不到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 梅晓莉
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执36号
申请人范士杰。
被执行人承德华普建筑有限公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2015）平执非裁字第158号执行裁定书已经发生法律效力，权利人于2016年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平执非裁字第158号执行裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年八月十六日
书记员 吴启龙
巴林左旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执1341号
申请人：张淑艳,女性,1978年5月12日出生,×××,汉族,住内蒙古自治区赤峰市；
被执行人：王清,男性,1964年6月2日出生,×××,汉族,住内蒙古自治区赤峰市；
被执行人：张桂枝,女性,1964年8月1日出生,×××,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。
本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年1月3日生效的（2017）内0422民初1088号判决，于2018年6月8日向被执行人王清发出执行通知书，责令被执行人王清一、被告王清、张桂枝于2018年6月1日前偿还原告张淑艳借款本金人民币520000元，利息101400元，合计人民币621400元；
二、后期利息原告张淑艳自愿放弃。
案件受理费5007元，诉讼保全费3625.5元，由被告王清、张桂枝承担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王清在巴林左旗农村信用合作联社的账户×××存款993.1100元，冻结期限为365。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员孟和
二Ｏ一八年八月十五日
书记员王卫明
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1756号
申请执行人杨仲树
被执行人徐小朋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01020号，依法向被执行人徐小朋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐小朋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐小朋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐小朋（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十九日
书记员 吴新新
“＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
< ＼ ＼ / d i v > ＼ n 民 事 裁 定 书
<＼＼/div>＼n（2015）鄂武昌民商初字第00227号<＼＼/div>＼n原告：武汉大方汽车租赁有限公司，住所地武汉市武昌区中北路135号领寓大厦404室。<＼＼/div>＼n法定代表人：章少华。<＼＼/div>＼n委托代理人：汪慧、胡奇，湖北浩泽律师事务所律师，特别授权。<＼＼/div>＼n被告：李学敏。<＼＼/div>＼n本院在审理原告武汉大方汽车租赁有限公司与被告李学敏特许经营合同纠纷一案中，原告武汉大方汽车租赁有限公司于2015年月日向本院提出撤诉申请。<＼＼/div>＼n本院认为：原告武汉大方汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<＼＼/div>＼n准许原告武汉大方汽车租赁有限公司撤回起诉。<＼＼/div>＼n本案案件受理费25元，由原告武汉大方汽车租赁有限公司负担。<＼＼/div>＼n审判员段一兵<＼＼/div>＼n二〇一五年三月三十一日<＼＼/div>＼n书记员周西西<＼＼/div><＼＼/BODY><＼＼/HTML>“
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1503民初248号
原告：刘来兰，女，1973年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆贤，安徽中仪律师事务所律师。
被告：顾纪涛，男，1979年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：赵为喜，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告刘来兰与被告顾纪涛、赵为喜劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告刘来兰于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘来兰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予刘来兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘来兰负担。
审判员 方玉珍
二〇一八年二月二日
书记员 王媛媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初451号
原告：曹佳，女，1986年1月21日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被告：闫星兆，男，1983年10月16日出生，汉族，住陕西省府谷县,现住址不详。
原告曹佳与被告闫星兆房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告出庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹佳诉称，2016年8月27日，原告租住被告位于雁南五路曲江观邸33号楼1单元2501号房屋，因被告未达到协议条件导致原告未能租房，被告承诺将其收取的10000元押金退还给原告，但被告在退还了3000元之后便以各种理由拒不退还，后在原告催要的情况下，被告于2017年2月5日又向原告退还了500元，至今尚欠原告6500元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款6500元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告闫星兆经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月，原告承租被告的房屋，并向被告支付了押金10000元。后双方因租房一事未达成一致，经协商签订退款协议，约定由被告于2016年9月21日前分三次无条件向原告退还押金10000元，不做任何扣款，以微信方式转款。第一次于2016年9月6日前支付3000元，第二次于2016年9月15日前支付3000元，第三次于2016年9月21日前支付余款4000元。本案在审理过程中，经询问，原告称被告于2016年9月7日、2017年2月5日通过微信转账的方式分别向原告退还了3000元及500元，剩余6500元一直未支付，对此，原告向法庭提交了其微信转账记录的手机截屏。
上述事实，有退款协议、手机微信转账记录及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于原告要求被告返还租房押金6500元的诉讼请求，按照双方的退款协议约定，被告应在2016年9月6日、2016年9月15日、2016年9月21日前分三次向原告支付10000元，但被告至今未将剩余的6500元返还给原告，故原告的该项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告闫星兆应于本判决生效之日起十五日内向原告曹佳返还房屋押金6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元、公告费560元，由被告闫星兆负担。因原告已预交，故被告应在履行上述金钱给付义务时将其承担的案件受理费及公告费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 吴 静
二〇一七年六月七日
书 记 员 党菲菲
打印：扈艳红校对：党菲菲2017年月日送达
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸枫商初字第75号＼n原告：杨建明。＼n委托代理人：宣林霞。＼n被告：谢铠。＼n原告杨建明为与被告谢铠民间借贷纠纷一案，于2013年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员韩华独任审判，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托代理人宣林霞到庭参加诉讼；被告谢铠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨建明诉称：2010年5月4日，被告向原告借款55000元，并向原告出具借条一份。上述借款被告至今未还。现原告起诉，要求判令被告归还借款55000元。＼n被告谢铠未作答辩。＼n经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。＼n上述事实由原告的庭审陈述及其提供的被告出具的借条予以证实。被告谢铠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。＼n本院认为，债务应当清偿。被告谢铠于2010年5月4日向原告杨建明借款人民币55000元，事实清楚，证据充分。双方的借贷民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。故原告要求被告归还借款55000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告谢铠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告谢铠归还原告杨建明借款人民币55000元，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案应收案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由被告谢铠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1175元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员韩华＼n二〇一三年四月二十三日＼n书记员袁芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9240号
原告：杨金林，居民。
被告：沈兰香，居民。
原告杨金林诉被告沈兰香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒿士建独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告杨金林到庭参加诉讼，被告沈兰香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，被告因其板厂经营需要向原告借款20000元，并向原告出具了借条，后经原告多次索要未果，原告现请求法院判令被告归还原告借款20000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月23日，被告沈兰香向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币（大写）贰万元正（¥20000.00）借用杨金林现金经手人：沈兰香2014年3月23日”。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈兰香于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告杨金林借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 员 蒿士建
二〇一六年八月三十日
法官助理 张思源
书 记 员 许 静
书 记 员 吴 双
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0222执460号
申请人：朱光能，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。
被申请执行人：广东旭粤新能源科技有限公司，地址：始兴县沙水公园管委会办公大楼左侧。
法定代表人：徐法顺。
关于申请执行人朱光能与被执行人广东旭粤新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）粤0222民初316号判决书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果。本院根据主动执行程序于2016年8月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执460号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗立城
审 判 员 张新华
助理审判员 黄 飙
二〇一七年一月六日
书 记 员 邓文韬
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7040号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，所地淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，该分行行长
被告：孙丽丽，女，1985年1月23日生，住淮安市开发区。
被告：刘苏，男，1986年7月22日生，淮安市清江浦区。
被告：徐坤，女，汉族，1988年9月11日生，住淮安市清江清区。
被告：孙欣欣，女，汉族，1994年2月14日生，住淮安市淮阴区。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告孙丽丽、刘苏、徐坤、孙欣欣金融借款纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，并于当日通知原告中国民生银行股份有限公司淮安分行在七日内预交案件受理费7020元，逾期未交即视为撤回起诉。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行未按期缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘斐然
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁诗秋
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初672号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
委托代理人：张晓雷，该公司员工。
被告：杜永刚，汉族，1966年4月18日出生，住安徽省淮北市相山区。
被告：黄升军，汉族，1973年12月15日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司诉杜永刚、黄升军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判，公开进行了审理。在审理过程中，本院查明，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司所提供的被告杜永刚、黄升军的送达地址不准确，本院经通知原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司补正，该公司仍不能确定被告杜永刚、黄升军的送达地址。被告杜永刚、黄升军的住址信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一六年四月十一日
代理书记员 邵青青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定有明确的被告。
起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
第二百零八条第三款。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赤峰市元宝山人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2445号
原告王淑霞，女，1968年4月27日出生，汉族，农民。
被告宋国民，男，1964年12月20日出生，汉族，农民。
被告汤化兰，女，52岁，汉族，农民，住址同上。
本院于2016年6月28日立案受理了原告王淑霞与被告宋国民、被告汤化兰民间借贷纠纷一案，因原告需要重新考虑起诉事宜，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑霞的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑霞撤回对被告宋国民、被告汤化兰的起诉。
案件受理费66元，由原告王淑霞负担。
审判员 刘玉田
二〇一六年八月九日
书记员 李洪羽
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1418号
罪犯张勋，男，1984年7月25日出生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）遂中刑初字第00013号刑事判决，以被告人张勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑13年又5个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2011年4月19日作出（2011）川刑终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2009年8月31日止于2023年1月30日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张勋在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分131分。另查明，罪犯张勋被处罚金50000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张勋在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张勋减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二一年十二月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 何 云 鹏
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初857号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何红明，男，1973年12月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住浙江省余姚市。2001年10月12日因盗窃被绍兴市劳动教养管理委员会劳动教养二年；2004年7月5日因犯故意伤害罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2005年11月11日因犯收购赃物罪，被原浙江省上虞市人民法院判处拘役六个月，连同原判决定执行拘役十一个月；2015年10月26日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月25日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）623号起诉书指控被告人何红明犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘某、被告人何红明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年12月的一天，被告人何红明在绍兴市上虞区人民医院住院部停车棚，采用徒手掀开坐凳的方式，窃得被害人俞某停放的电瓶三轮车内电瓶1组（无法估价）。
2.2018年2月23日，被告人何红明在绍兴市上虞区崧厦镇万达广场6号门旁，以上述方式窃得被害人章某1停放的电瓶三轮车内电瓶1组（无法估价）。
3.2018年3月的一天，被告人何红明在绍兴市上虞区第二人民医院停车棚，以上述方式窃得被害人何某1停放的电瓶三轮车内电瓶1组（无法估价）。
4.2018年3月5日，被告人何红明在绍兴市上虞区人民医院正大门非机动车停放处，以上述方式窃得被害人缪某停放的电瓶三轮车内电瓶1组（无法估价）。
5.2018年3月14日，被告人何红明在绍兴市上虞区道墟卫生院停车场，以上述方式窃得被害人章某2停放的电瓶三轮车内的电瓶1组（无法估价）。
6.2018年3月的一天，被告人何红明在绍兴市上虞区第二医院停车棚，以上述方式窃得被害人廖某停放的电瓶车内价值人民币200元的电瓶1组。
7.2008年4月11日，被告人何红明在绍兴市人民医院住院部楼下，以上述方式窃得被害人周某停放的电瓶三轮车内电瓶1组（无法估价）。
8.2018年4月23日，被告人何红明在绍兴市上虞区中医院东侧围墙停车棚，以上述方式窃得被害人吕某停放的电瓶三轮车内电瓶1组（无法估价）。
2018年4月24日17时许，被告人何红明在浙江省余姚市黄家埠镇杏山村鲤鱼山后大江路24号被警察抓获归案。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人何红明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某、章某1、何某1、缪某、章某2、廖某、周某、吕某等的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，情况说明，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
浙江省嵊州市人民法院（2015）绍嵊刑初字第656号刑事判决书及刑满释放证明书，证实被告人何红明的前科情况。
本院认为，被告人何红明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何红明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，应依法从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；其在医院实施盗窃，且有其他构成累犯以外的故意犯罪前科，本案赃物又未追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何红明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月二十五日起至二〇一九年四月二十四日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人何红明折价退赔被害人廖某人民币200元；其余赃物继续予以追缴，发还上述各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一八年八月十三日
书记员 李 奕
?
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初3403号
原告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段。
法定代表人：叶新平，职务董事长。
委托诉讼代理人：曾海燕。
委托诉讼代理人：杨杰晖，湖南汗青律师事务所律师。
被告：湖南日兴房地产开发有限公司，住所地长沙市天心区刘家冲南路。
法定代表人：肖爱红，职务董事长。
委托诉讼代理人：洪志强，秦希燕联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈湘，秦希燕联合律师事务所律师。
本院受理原告湖南省建筑工程集团总公司与被告湖南日兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告湖南省建筑工程集团总公司于2017年1月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告湖南省建筑工程集团总公司撤诉。
案件受理费173960元，减半收取86980元，由原告湖南省建筑工程集团总公司承担。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 王晓生
人民陪审员 陈 嘉
二〇一七年一月十六日
代理书记员 戎柯润
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00986号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院＼n被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月3日被武汉市公安局取保候审。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）917号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院：被告人李某于2013年4月25日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型客车，沿武汉市武昌区中南路由北向南行驶，当行至武某甲路路口时，被公安民警查获。随后，被告人李某被送医院进行采血检验。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为96.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，有由公诉机关提供，并经开庭审理，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、书证；3、证人余某、林某乙的证言；4、被告人李某的供述；5、武汉市公安局武昌区交通大队酒精含量测试报告；6、武汉荆某医司法鉴定所法医鉴定意见。足以认定。＼n本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行并能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某居住地的社区矫正部门出具的审前社会调查报告同意对被告人李某适用非监禁刑，鉴于被告人李某确有悔罪表现，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏波＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员裴辉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初14540号
原告：广东汤始建华混凝土有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业区（广东建华管桩有限公司厂房A车间），统一社会信用代码91442000304142518Q。
法定代表人：张华尚，总经理。
委托诉讼代理人：华汝金，公司员工。
被告：中山市元和建筑材料有限公司，住所地广东省中山市民众镇沿江村福一路边，统一社会信用代码9144200059013338XM。
法定代表人：刘润明。
本院在审理原告广东汤始建华混凝土有限公司诉被告中山市元和建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告广东汤始建华混凝土有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东汤始建华混凝土有限公司自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告广东汤始建华混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费2251元，减半收取计1126元（该款原告已预交），由原告广东汤始建华混凝土有限公司负担。
审判员 石 慧
二〇一八年八月十日
书记员 黄威阳
河南省济源中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）豫96刑申3号
原审被告人成守会失火罪一案，济源市人民法院于2014年1月21日以（2013）济刑初字第239号刑事判决，认定被告人成守会犯失火罪，判处有期徒刑十个月。判决已发生法律效力。2018年2月8日，成守会向济源市人民法院提出申诉，主要理由为，本案不符合失火罪的构成要件，案件部分证据违法，定案证据不足，公安机关、检察机关办案存在问题。2018年3月6日，济源市人民法院作出（2018）豫9001刑申1号驳回申诉通知书，2018年3月15日，成守会向本院提出申诉。
本院认为，申诉人成守会的申诉符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第（二）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十九条第一款、第三百八十二条、第三百八十四条第一款之规定，决定如下：
一、指令济源市人民法院另行组成合议庭对本案进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一八年八月十三日
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金刑二终字第73号＼n原公诉机关义乌市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）甯顺意。因本案于2013年12月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人甯顺意犯盗窃罪一案，于2014年1月27日作出（2014）金义刑初字第345号刑事判决：被告人甯顺意犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人甯顺意不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）甯顺意申请撤回上诉。＼n本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人甯顺意撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人甯顺意撤回上诉。＼n义乌市人民法院（2014）金义刑初字第345号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长于江＼n审判员唐骥＼n审判员徐磊＼n二〇一四年三月四日＼n代书记员叶红莉
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1083执1032号之一
申请执行人：隆昌市环境保护局，住所地隆昌市古湖街道康复西路3段31号。
法定代表人：潘玲，局长。
被执行人：响石镇老观音种鸭场。
经营者，曾文武，男，1966年1月4日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市响石镇牌坊街64号。
经营者，李成容，女，1967年8月29日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市响石镇牌坊街64号。
申请执行人隆昌市环境保护局依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2018）川1028行审17号行政裁定书，于2018年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人响石镇老观音种鸭场支付罚款5万元及加处罚款4.95万元。
经查，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人响石镇老观音种鸭场及经营者曾文武、李成容的银行存款予以冻结、扣划，对其收入予以扣留、提取，对其房屋等财产予以查封，相应金额以96832元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计大姝
二〇一八年八月六日
书记员 马 利
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终8号
上诉人（原审原告）：付加萍，女，1962年11月12日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：张乐军，男，1964年10月27日出生，汉族，住河南省新乡县，系付加萍丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市向阳路260号。
法定代表人：杨冀，总经理。
委托诉讼代理人：周平，公司员工。
原审被告：张新雨，男，1987年11月11日出生，汉族，住河南省新乡县。
原审被告：新乡群翔化工有限公司，住所地：河南省新乡县七里营镇七四村。
法定代表人：丁纪岭，总经理。
上诉人付加萍因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司、原审被告张新雨、新乡群翔化工有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付加萍上诉请求：依法改判，不服金额2834元，二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人的二次手术出院后遵照医嘱休息一个月的误工费应由被上诉人负担，病例复印费应由被上诉人负担。
中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，应予维持。
张新雨、新乡群翔化工有限公司未予答辩。
一审法院认定事实：2015年10月24日，张新雨驾驶豫Ｇ×××××号长城牌轻型普通货车，在青年路倒车时，与由南向北行驶的付加萍驾驶的比德文牌二轮电动车相撞，造成付加萍受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故，该事故经新乡县交警大队处理，张新雨负事故全部责任。经查，张新雨驾驶的豫Ｇ×××××号长城牌轻型普通货车登记车主是新乡群翔化工有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业险。付加萍于2016年9月27日向一审法院起诉，2016年12月4日一审法院作出（2016）豫0721民初1459号民事判决，判决中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿付加萍各项费用共计98635.81元，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内在商业险限额内赔偿付加萍各项费用共计15922.98元。2017年1月3日至1月18日付加萍在中国人民解放军第三七一中心医院进行二次手术，花费医疗费3773.47元。
一审法院认为：张新雨驾驶的豫Ｇ×××××号长城牌轻型普通货车与付加萍驾驶的比德文牌二轮电动车相撞发生交通事故，经交警部门认定张新雨承担事故全部责任，故张新雨应当赔偿付加萍因此遭受的经济损失。张新雨系新乡群翔化工有限公司司机，发生交通事故系职务行为，故新乡群翔化工有限公司应当承担赔偿责任。因豫Ｇ×××××号长城牌轻型普通货车在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司处投保有交强险和商业险，故中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险和商业险限额内先行赔付付加萍的经济损失，不足部分由新乡群翔化工有限公司赔偿。付加萍的损失为：医疗费3773.47元，误工费为1412元（2824元/月÷30天×15天=1412元），护理费为1629元（住院期间为3258元/月÷30天×15天=1629元，），住院伙食补助费为225元（15元×15天=225元），营养费为225元（15元×15天=225元），交通费酌定为200元，共计7464.47元。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内应承担部分为：误工费1412元，护理费1629元，交通费200元，共计3241元。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业险限额范围内应承担部分为医疗费3773.47元，住院伙食补助费225元，营养费225元，共计4223.47元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，一审判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内在交强险限额内赔偿付加萍各项费用共计3241元；二、限中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后三十日内在商业险限额内赔偿付加萍各项费用共计4223.47元；三、驳回付加萍的其他诉讼请求。案件受理费58元，由新乡群翔化工有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：付加萍因本次交通事故造成十级伤残，残疾赔偿金已经赔付。本院经审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，上诉人因交通事故造成肢体损伤，此次为二次手术，根据上诉人病情并参照医疗机构的医嘱，本院酌定出院后误工时间一个月，一审法院不予支持不当，本院予以纠正。因上诉人已经获赔残疾赔偿金，故上诉人的误工费应为3812.4元（2824元/月÷30天×45天×90%）。上诉人的病例复印费属于因本次诉讼造成的必要费用，××例复印费10元应予支持。
付加萍的损失为：医疗费3773.47元、误工费3812.4元、护理费1629元、住院伙食补助费225元、营养费225元、交通费200元，共计9864.87元。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额范围内应承担部分为：误工费3812.4元，护理费1629元，交通费200元，共计5641.4元。中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业险限额范围内应承担部分为医疗费3773.47元，住院伙食补助费225元，营养费225元，病例复印费10元，共计4233.47元。
综上所述，付加萍上诉理由部分成立，对有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省新乡县人民法院（2017）豫0721民初343号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿付加萍各项费用共计5641.4元；
三、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内在商业险限额内赔偿付加萍各项费用共计4233.47元；
四、驳回付加萍的其他诉讼请求。
维持一审案件受理费部分；二审案件受理费50元，由新乡群翔化工有限公司负担40元，由付加萍负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一八年二月七日
书记员 任禹豪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申79号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：李太金，男，1940年12月16日出生，汉族，住云南省。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘发成，男，1960年7月5日出生，汉族，住云南省。
再审申请人李太金与被申请人刘发成返还原物纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3780号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李太金申请再审称：1、请求撤销云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3780号民事判决，依法改判；2、由被申请人刘发成及时返还侵占申请人（位于小××中××0.67亩）的农村承包土地；3、由被申请人赔偿申请人经济损失12060元，并承担全部诉讼费用。理由：一、二审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误，应予以纠正；申请人有位于县街街道办事处小××中××0.67亩土地和位于小红祥村石井田0.67亩土地承包、经营、管理权，且有《农村土地承包经营权证书》为证；二、被申请人强行侵占申请人位于小××中××0.67亩的承包土地事实情况实际存在，被申请人应返还申请人土地，并赔偿所造成的直接经济损失。申请人申请再审本案。
本院经审查认为：本案二审中,李太金提交村小组出具的《关于李太金反映的中湾子0.67亩田块归属情况说明》，可证明李太金与刘发成各自土地承包经营权证名称均为中湾子0.67亩土地的来由，即李太金土地承包经营权证上名称为中湾子0.67亩土地系于2000年11月29日经所在村委会调解后由鲁菊芬（李太成的配偶）调整而来，并于2007年8月17日登记于李太金土地承包经营权证上，且村委会注明此证上记载的“中湾子”名称有误，应为“石井田”；而刘发成土地承包经营权证上登记的中湾子0.67亩土地系于1987年由时任村委会干部主持从李太金户调整到刘发成名下，之后均由刘发成耕种管理，且已登记于其名下。因此，李太金主张刘发成现耕种管理的中湾子土地系其享有土地承包经营权的土地，并由刘发成予以返还、赔偿损失的请求无事实依据，据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，李太金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李太金的再审申请。
审判长 方晨石
审判员 罗天惠
审判员 万绍敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 保卓成
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民再4号
监督机关：重庆市铜梁区人民检察院。
原审原告代刚勇，男，1972年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
代刚勇与刘大敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）铜法民初字第03130号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民检察院以铜检民（行）监［2015］50022400021号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月3日作出(2016)渝0151民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。代刚勇到庭参加诉讼，刘大敏因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月9日，原审原告代刚勇诉称，刘大敏系铜梁县虎峰镇半坡煤厂投资人，该厂于2011年4月7日注销了工商营业执照。代刚勇从2004年起在该煤厂上班，经结算虎峰镇半坡煤厂下欠代刚勇工资共计7.20万元。为维护其合法权益，特起诉要求刘大敏支付工资7.20万元。原审被告刘大敏辩称，欠代刚勇工资属实，愿意在2014年7月26日前支付。
原审认为，原、被告双方对事实和如何履行义务均无争议，遂根据双方当事人意愿制作了本院（2014）铜法民初字第03130号民事调解书，以调解方式结案。调解协议内容为：一、被告刘大敏于2014年7月26日前一次性给付原告代刚勇劳务报酬7.20万元；二、本案受理费1600元，减半交纳800元，由被告刘大敏负担。
重庆市铜梁区人民检察院提出再审检察建议认为，刘大敏拖欠代刚勇7.20万元工资款不属实，本院（2014）铜法民初字第03130号民事调解确有错误，依法应当再审。
本院再审过程中，原审原告代刚勇称，他是刘大敏雇请的驾驶员，刘大敏实际上只欠他几个月的工资，是刘大敏让他帮忙用多出具工资金额欠条的方式把法院冻结的钱取出来。原调解书确认的所欠工资金额不属实，该调解书应予撤销。
原审被告刘大敏辩称，尊重法院判决，该纠正就纠正。
本院再审查明，原铜梁县虎峰镇半坡煤厂系刘大敏投资经营的个人独资企业。2013年，原铜梁县人民政府根据重庆市人民政府要求，将不符合相关生产条件的半坡煤矿予以关闭，同时对其给予相应的补助资金。刘大敏经营的虎峰半坡煤厂由此获得补助资金人民币750万元，该款暂由原铜梁县安全生产监督管理局、财政局等部门联合监管。
2012年12月17日，刘大敏与重庆铨隆商贸有限公司发生股权转让纠纷一案，由重庆市第五中级人民法院判决刘大敏返还重庆铨隆商贸有限公司转让金545万元，并支付该公司违约金150万元。2013年4月22日，重庆铨隆商贸有限公司根据该生效判决向法院申请强制执行。同年10月30日，重庆市第五中级人民法院依法向原铜梁县安全生产管理局发出协助执行通知书，要求冻结刘大敏因关闭原铜梁县虎峰半坡煤厂获得的补助资金750万元，冻结期限为两年（自2013年10月30日至2015年10月29日），冻结期间不得向刘大敏支付该笔资金。2013年12月3日，重庆市永川区人民法院因张友银申请执行刘大敏民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，也向原铜梁县安监局发出协助执行通知书，要求扣留半坡煤厂补助资金470万元。2014年2月11日，重庆市永川区人民法院因何祥利与刘大敏民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，向原铜梁县安全生产监督管理局发出协助执行通知书，要求扣留半坡煤厂补助资金140万元。
2014年上半年，刘大敏为获取原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金，分别对杨明华、亢祖友、赵亮、何忠国、刘其明、何忠富、杨香洪、蓝兴洪、代刚勇、兰培琼等人称铜梁虎峰半坡煤厂被政府整合关停，政府有笔补偿款在铜梁安监办，被法院冻结起，需要他们以刘大敏拖欠他们工资的名义去把冻结款帮他取出来，并许诺事成后给好处费。上述人员同意后，刘大敏即虚构半坡煤厂拖欠民工肖春建工资20万元、刘江（2014年8月已故）工资42万元、蓝兴洪工资15万元、何忠富工资9.20万元、何忠国工资14.60万元、杨香洪工资12万元、刘其明工资47万元、杨明华工资7.60万元、赵亮工资6.60万元、代刚勇工资7.20万元、兰培琼工资2.54万元、亢祖友6.30万元，共计190.04万元的欠条分别交上述人员，上述人员凭借刘大敏出具的工资欠条到原铜梁县安全生产监督管理局进行申报，并以刘大敏为被告向原铜梁县人民法院提起民事诉讼，最终以调解的方式获取了相应数份的民事调解书。重庆市原铜梁县虎峰财政所根据原铜梁县人民法院的民事调解书确定的劳务工资数额分别汇到肖春建、刘江、蓝兴洪等人的账户上，上述人员以此得到了原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金共计约190.04万元。上述人员将获得款项交给刘大敏，刘大敏给上述人员数千元至数万元不等的好处费。
2014年上半年，李雪梅以刘大敏欠有债务为由，通过其父李荣华和李雪梅本人指使胡世长、胡世成、马廷友、董伟、谭家辉、陈永华六人，虚构劳务关系，刘大敏以原铜梁县虎峰半坡煤厂的名义分别向胡世长、胡世成、马廷友、陈永华出具金额各为4.90万元的欠条，向董伟、谭家辉出具金额各为5.30万元的欠条。以上人员以此欠条向原铜梁县人民法院进行虚假诉讼，获取了数份民事调解书。原铜梁县虎峰财政所按上述人员提供的银行卡号将原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金30.20万元分别打到上述人员卡内。上述人员将获得的款项交给李雪梅和李荣华。事后李雪梅给予其指使人员数千元不等的资金作为报酬。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2015]372号起诉书指控被告人刘大敏、李雪梅涉嫌犯妨害作证罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。
本院审理认为，刘大敏与李雪梅在民事诉讼中以贿买等方法指使他人作伪证，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款关于妨害作证罪和共同犯罪的构成要件之规定，构成了妨害作证罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控成立。刘大敏、李雪梅人虚构事实，指使他人，通过虚假诉讼的方式，骗取人民法院民事调解书行为，事实清楚、证据充分，属妨害司法的行为，应受刑法处罚。于2015年12月29日以（2015）铜法刑初字第00411号刑事判决书判决刘大敏犯妨害作证罪，判处有期徒刑四年；判决李雪梅犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。
刘大敏不服本院一审刑事判决，向重庆市第一中级人民法院提出了上诉。重庆市第一中级人民法院经审理查明后认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。于2016年7月6日以（2016）渝01刑终157号刑事裁定书作出了驳回上诉，维持原判的终审裁定。
本院再审认为，原审原、被告虚构欠民工工资的事实，通过虚假诉讼套取被法院冻结款项，其行为不仅损害他人合法权益，也严重干扰了法院的司法秩序。本案因出现了新的证据，原调解书应予撤销。原审原告提出刘大敏实际欠他几个月工资因未提供相应证据证明，本院不予采信，其诉讼请求因虚假事实而提出，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市原铜梁县人民法院（2014）铜法民初字第03130号民事调解书。
二、驳回原审原告代刚勇的诉讼请求。
原审案件受理费1600元，由原审原告代刚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费1600元。
审 判 长 游 洪
审 判 员 甘太菊
代理审判员 袁其才
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 升