wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温新商初字第175号
原告：伍文聪，
滨海镇宁海村197号。
被告：应子云，
市滨海镇东楼村145号。
被告：颜云芬，
上。
被告颜云芬的委托代理人：程春法，台州市开发区法律服
务所法律工作者。
被告颜云芬的委托代理人：陈志卫，台州市开发区法律服
务所法律工作者。
原告伍文聪为与被告应子云、颜云芬民间借贷纠纷一案，
于2009年8月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因
被告应子云下落不明，本院依法将本案转入普通程序审理，并
依法组成合议庭。因原告伍文聪申请，本院于2009年9月15日
作出（2009）台温新商初字第175-
1号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2009年12月1
7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告伍文聪、被
告颜云芬及其委托代理人陈志卫到庭参加诉讼，被告应子云经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告伍文聪起诉称：被告应子云与被告颜云芬系夫妻关系
。2007年11月3日，两被告因购车需要，向原告借款人民币200
00元并口头约定月利率1%；2008年2月2日，两被告在驾车过程
中发生交通事故，又向原告借款人民币15000元并口头约定月
利率为1%。两次借款均由被告应子云出具借条一份。原告后多次向两被告催讨，两被告至今分文未付。现原告起诉要求两被
告共同偿还借款并支付利息（从借款日起至实际偿还日止，按
1%计息）。
原告伍文聪为了支持其主张的事实，向本院提供了以下证
据材料：
1、协助查询户籍函一份，用以证明两被告系夫妻关系的
事实。
2、借条两份，用以证明两被告分别于2007年11月3日、20
08年2月2日向其借款人民币20000元、15000元，并由被告应子
云出具借条两份的事实。
被告颜云芬答辩称：自己与被告应子云的夫妻关系属实；
借款行为系被告应子云一人所为，自己并不知情；原告不应起
诉自己。
被告颜云芬未向本院提供任何证据。
被告应子云未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的证据1，来源合法、内容真实，且经被告颜云
芬质证无异议，本院对该证据予以采信。原告提供的证据2，
被告颜云芬对其真实性无异议，对其关联性及合法性有异议
，但并未提供任何证据予以反驳，而被告应子云在本院向其
送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，
既未到庭参加诉讼，也未作答辩，亦未向本院提交任何证据
，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对该证据的真实性予
以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告应子云与被告颜云芬系夫妻关系。2007年11月3日和2
008年2月2日，被告应子云因需向原告伍文聪分别借款人民币2
0000元及15000元。后经原告多次催讨，两被告至今仍未偿还
。
本院认为，原告伍文聪与被告应子云之间的借贷关系事实
清楚、证据确凿，应认定合法有效，受国家的法律保护。本案被告应子云经催讨，应当及时偿还原告借款，但却逾期未履行
，应承担相应的民事责任。而婚姻关系存续期间，夫妻一方以
个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被
告应子云、颜云芬共同偿还35000元借款的诉讼请求，本院予
以支持。因原、被告未对利息作出约定，应视为不支付利息，
故原告要求从借款之日起至实际偿还之日止按月利率1%计算利
息的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告应子云、颜云芬在本判决发生法律效力之日起十
日内偿还给原告伍文聪借款35000元。
二、驳回原告伍文聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，诉讼保全费370元，合计1200元，由原
告伍文聪负担155元，由被告应子云、颜云芬负担1045元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费830元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）
审 判 长 江 伟
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱 云
富
二〇〇九年十二月十七日
代书 记员 李 洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉区法民初字第32号
原告卢某。
委托代理人陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人张芝源，容县司法局松山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年1月9日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告卢某申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告卢某负担。
代理审判员 苏 维
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吕玉凤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初7499号
原告：浙江金质丽化工有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区临安经济开发区。
法定代表人：蔡国强。
委托诉讼代理人：王占，浙江民禾律师事务所律师。
被告：浙江方成机电有限公司,住所地：浙江省诸暨市暨阳街道江龙村。
法定代表人：徐勇灿。
原告浙江金质丽化工有限公司（以下简称金质丽公司）与被告浙江方成机电有限公司（以下简称方成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，并根据原告的财产保全申请，依法作出民事裁定，对被告方成公司所有的价值362560.80元的财产予以查封、扣押或冻结。本案于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原告金质丽公司的委托诉讼代理人王占到庭参加诉讼，被告方成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金质丽公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款351989.55元，支付自2017年8月31日起至付清日止按年利率4.35%计算的逾期利息（暂算至2018年5月10日止为10571.25元）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告依照被告要求向被告提供货物。经双方确认，截止2017年8月31日，被告尚有351989.55元货款未支付。经原告多次催讨均未果。
被告方成公司未作答辩。
原告金质丽公司为证明其主张的事实，向本院提供对账单一份，经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，该证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿意对证据的真实性作出保证，故本院均予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告方成公司尚欠原告货款351989.55元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付上述货款，并支付自对账截止之日起按年利率4.35%计算的利息损失，本院认为，双方对付款期限未作明确约定，原告要求自对账截止之日起计算逾期利息缺乏依据，可自起诉之日起开始计算。被告方成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方成机电有限公司支付原告浙江金质丽化工有限公司货款351989.55元，并支付该款自2018年5月11日起至付清之日止按年利率4.35%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江金质丽化工有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6738元，依法减半收取3369元，财产保全费2350元，合计5719元，由被告浙江方成机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼科威
二〇一八年七月十三日
书记员 袁 恺
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0125刑初6号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人陈敏，曾用名陈思，男，1978年12月22日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住永泰县。因本案于2016年10月19日被永泰县公安局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
辩护人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2017］5号起诉书指控被告人陈敏犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员林福斌出庭支持公诉，被告人陈敏及其辩护人倪志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
永泰县人民检察院指控：2016年8月28日23时左右，被告人陈敏与被害人黄某在永泰县嵩口镇“古镇驿站”大厅喝酒，二人发生纠纷，被害人黄某先用啤酒瓶殴打被告人陈敏，被告人陈敏用随身携带的水果刀将被害人黄某的腹部左侧及大腿部位捅伤后离开现场。经永泰县公安局法医鉴定：黄某的损伤属轻伤二级。
被告人陈敏于2016年10月19日向永泰县公安局嵩口派出所投案。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人陈敏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在庭审中公诉人认为，被告人陈敏具有自首、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解、被害人有过错等法定、酌定从轻或者减轻处罚情节和被告人持械伤害他人酌定从重处罚情节。提请本院依法判处。
被告人陈敏对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。其辩护人倪志敏的辩护意见是：被告人陈敏系初犯、偶犯，认罪态度良好、有悔罪情节。虽在本案中自己也受到伤害但还是履行各项赔偿义务，社会危害极小。根据宽严相济的原则，对被告人陈敏可判缓刑，接受社会改造，给其重新做人的机会。
经审理查明：2016年8月28日23时左右，被告人陈敏与黄某等人在永泰县嵩口镇“古镇驿站”大厅喝酒，后二人发生纠纷，黄某先用啤酒瓶殴打被告人陈敏，被告人陈敏用随身携带的刀具将黄某的腹部左侧及大腿部位捅伤，后离开现场。案发后，经永泰县公安局法医鉴定：被害人黄某的损伤属轻伤二级。
被告人陈敏于2016年10月19日向永泰县公安局嵩口派出所投案。在本案审理中，2017年2月16日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告人陈敏一次性赔偿附带民事诉讼原告人黄某医疗费等各项经济损失共计人民币2万元（现金当场付清）。二、本案赔偿纠纷就此了结，附带民事诉讼原告人黄某、被告人陈敏今后不得因本案再向对方提起任何索赔。被告人陈敏已取得被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人陈敏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场照片、现场示意图，接受证据材料清单，情况说明，芦洋村民委员会困难证明，到案经过，户籍证明，违法犯罪经历查询记录，调解协议书及收条，证人林某、毛某、陈某证言，被害人黄某陈述，永泰县公安局临床法医学检验鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，现场指认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈敏持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立。本案被害人先行殴打被告人行为具有过错，可减轻被告人陈敏的责任；被告人陈敏自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈敏当庭自愿认罪，且双方当事人已达成本案民事赔偿协议，并已履行，被告人已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。综上，予以被告人陈敏从轻处罚，且有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可予宣告缓刑。其辩护人与上述相关的诉辩意见成立，本院予以采纳。公诉机关鉴于被告人陈敏的犯罪事实及上述相关情节，建议对被告人陈敏在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内处刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林道标
人民陪审员 张 琼
人民陪审员 何 蕾
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执2549号
移送执行人诸暨市人民法院，住所地浣东街道东旺路77号，组织机构代码:00258807-1。
法定代表人施华南。
被执行人方文朋，男，1991年10月1日出生，住安徽省阜南县。
在执行本院移送的（2017）浙0681刑初685号刑事判决书方文朋盗窃罪刑事罚金一案过程中，本院已依法将其纳入限制高消费人员名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，仅发现少量银行存款,未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结诸暨市人民法院（2018）浙0681执2549号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或线索时，本院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵敏凯
二〇一八年七月十三日
书记员 张ＸＸ
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执1288号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人夏晓虎、相京佐，系辽宁君连律师事务所律师。
被执行人殷焕久，男，1971年10月13日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人殷焕久金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年5月18日作出（2016）辽0202民初6967号民事判决书，且已发生法律效力。2018年3月9日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年5月11日、2018年6月20日、2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人殷焕久名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年7月13日去大连市不动产登记中心查询了被执行人殷焕久名下的房产情况，于2018年7月11日通过点对点系统查询了被执行人殷焕久名下的住房公积金信息，于2018年7月24日实地查询了被执行人殷焕久名下的收益性保险情况，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
执行员曲长江
执行员辛文
二〇一八年七月二十三日
书记员高毅竹
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1580号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人李春全，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人刘陶陶，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人曹占权，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行李春全、刘陶陶、曹占权金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初1234号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人李春全、刘陶陶、曹占权偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款292193.4元及利息，执行费4282.9元。我局在执行过程中，通过对被执行人李春全、刘陶陶、曹占权执行。双方当事人达成执行和解协议，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人李春全、刘陶陶、曹占权采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初1234号民事调解书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 震 东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初9221号
原告河南浩睿汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人宫智勇，总经理。
委托代理人蔺晓冰、邓亚良，河南良仁律师事务所律师。
被告左宁红，女，1992年5月23日出生，汉族，住河南省杞县。
被告李新胜，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省杞县。
原告河南浩睿汽车贸易有限公司诉被告左宁红、李新胜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经查明，本院认为：起诉须有明确的被告。原告未提供被告的身份信息材料，本院依照原告提交的起诉状所载明的地址不能向被告送达应诉材料，属于被告不明确。原告收集到被告的基本信息材料后可再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下:
驳回原告河南浩睿汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费299元退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 武 卫
二〇一六年六月十六日
书记员 谭慧萍
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初6518号
原告王某
被告黄某
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告解除婚姻关系；2、请求有被告返还原告因婚姻支出的各种费用12万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月，原、被告相识，两个月后草率办理订婚仪式，2015年12月28日办理结婚登记，婚后感情一般。由于原、被告生活环境及家庭教育不同，性格差异较大，婚后双方经常发生争吵，且被告脾气暴躁，经常殴打原告，虽然办理结婚事宜，但被告经常以上班为由不在家，双方仅有夫妻之名，无夫妻之实。且原告父亲多年身患疾病，瘫痪在床，因为治疗疾病家庭生活困难，但为了原告婚姻，原告父亲放弃治疗，可原、被告结婚后，被告不尽儿媳妇之责，不履行赡养义务，从思想上没有好好过日子的念头，从订婚时被告不愿与原告单独相处，办结婚证时找理由搪塞，婚后对原告视而不见，均表现出原、被告无感情基础。为此，原告曾于2016年5月向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。但时至今日，被告一直离家出走，致使双方感情彻底破裂。故原告再次诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告黄某未到庭参加诉讼，未向法庭提供答辩状及证据。
经法庭审理查明以下事实：2015年3月，原、被告相识，两个月后办理订婚仪式，2015年12月28日办理结婚登记，婚后感情一般。但由于原、被告生活环境、家庭教育、性格差异等诸因素，婚后双方经常争吵，且被告有逃避与原告相处的思想，使双方感情不能和好，原告曾于2016年5月向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，2016年7月法院判决不准离婚。但被告亦未能与原告进一步好合，反而一直离家出走。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：原、被告婚后无子女、无共同财产、无共同债务。但结婚时原告向被告支付彩礼钱88000元及其他往来支出花费32000元，原告给被告买戒指一枚，花费4000元。原告父亲身患疾病多年，瘫痪在床，家庭生活困难。
以上事实有原告第一次起诉庭审笔录中被告陈述的认可事实、原告陈述在卷佐证，依法予以认定。
本院认为，原、被告从相识到结婚时间较短，婚后因双方性格差异导致经常争吵，且婚后的共同生活也未对夫妻感情起到更好的磨合，未建立起真正的夫妻感情。且自2016年7月被告完全离家出走，使双方感情完全无和好可能，故依法应准予原、被告离婚。对原告诉讼请求：被告返还原告因婚姻支出的各种费用12万元，其中彩礼钱88000元、其他往来支出花费32000元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予支持：……（三）婚前给付导致给付人生活困难的。适用前款第（三）项规定，应当以双方离婚为条件”。即依法酌情考虑被告返还原告彩礼钱44000元，对原告请求返还其他往来支出花费32000元，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告黄某离婚。
二、本判决生效后七日内，有被告黄某返还原告王某彩礼钱44000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 朱序生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 曹彦强
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终635号
上诉人（原审被告）：合肥金三环装饰有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路203号万科金色名郡商业及地下车库204室。
法定代表人：周顺金，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：范科玮，男，1990年5月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人合肥金三环装饰有限公司因与被上诉人范科玮装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初1693号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥金三环装饰有限公司上诉称，上诉人就本案管辖权向原审人民法院提出管辖权异议认为本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖，原审人民法院却驳回了上诉人的管辖权异议，原审裁定错误。一、本案被上诉人以合同纠纷提起诉讼，但合同的当事人分别为上诉人和武玉真，被上诉人不是案涉合同的当事人，被上诉人无权以案涉合同提起合同之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖规定，本案应适用“原告就被告”原则，由上诉人住所地的合肥市蜀山区人民法院管辖。二、退一步而言，即便被上诉人可以以案涉合同提起合同之诉，本案也不属于不动产专属管辖。案涉合同第十五条15.2款中约定为向合肥市人民法院管辖。虽然双方没有进一步直接指明是合肥市哪一家人民法院，但结合整个合同内容以及双方当事人的住所地情况来看，应当可以认定双方约定的管辖法院就是合肥市蜀山区人民法院。综上，原审人民法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人基于《住宅室内装饰装修工程施工合同》主张权利，属因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，应由案涉工程项目所在地人民法院管辖。因案涉北城世纪城禄徽苑5幢1503室装修工程项目位于长丰县双墩镇，该地点在原审人民法院辖区，故本案依法应由原审人民法院管辖。因案涉合同关于管辖的约定不明，上诉人要求以案涉合同中的管辖约定确定管辖的理由不成立。综上，上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。至于本案被上诉人是否有权以案涉合同向上诉人提起合同之诉，非本案管辖权异议阶段审理范畴。原审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1461号
上诉人（原审被告）：石增会。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大同市平城国有资产经营管理有限责任公司，住所地大同市住房制度改革领导办公室四层。
法定代表人：王开龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
上诉人石增会因与被上诉人大同市平城国有资产经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石增会的委托诉讼代理人赵蕾，被上诉人大同市平城国有资产经营管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石增会上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：合同相对方是大同市功德阁实业有限公司，将石增会列为被告，诉讼主体不适格。租赁物未经消防验收不具备租赁条件，不得租赁并收取租金。
大同市平城国有资产经营管理有限责任公司辩称，原判正确，应予维持。
大同市平城国有资产经营管理有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告返还承租的位于本市城区清远街南侧华严寺广场南延伸段房屋；判令被告支付拖欠租金436678元，违约金131003.4元；判令被告支付赔偿款80000元，违约金24000元。
一审法院认定事实：原、被告于2013年10月25日签订房屋租赁合同，合同约定：原告出租给被告的房屋位于大同市清远街南侧华严寺广场南延伸段商业；被告承租房屋建筑面积2054.45平方米；租期12年，自2014年1月26日起至2026年1月25日止；第一年租金为750000元，一年一付，并每年租金按照5%递增，付款时间为合同签订之日后3日内交付，以后每年支付租金时间为次年相应时间；拖欠房租累计一个月以上的，原告有权解除合同，收回房屋。一审法院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。关于原告要求被告返还承租的位于本市城区清远街南侧华严寺广场南延伸段房屋的请求，被告在承租房屋期间未按合同约定给付租金，拖欠租金累计一个月以上，根据原告提供的承诺函，可以确认现双方合同已解除，故原告要求被告返还房屋的请求，理由正当。关于原告要求被告支付拖欠租金436678元的请求，原告提供的承诺函中被告对所欠租金436678元作出履行承诺，现被告未按承诺的期限给付所欠租金，显系不妥，被告理应及时缴纳，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付拖欠租金的违约金131003.4元的请求，被告不认可，且认为约定过高应按照没有约定。该院认为，被告在承诺函中对违约金作出承诺，但承诺的违约金和原告要求的违约金计算都偏高，故酌情按照年利率24%支持违约金104802.72元。关于原告要求被告支付恢复地暖结构赔偿款80000元的请求，被告未按承诺函约定的期限恢复房屋结构，应按约定支付原告80000元，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付拖欠赔偿款80000元的违约金24000元的请求，被告不认可，且认为约定过高应按照没有约定。该院认为，被告在承诺函中对违约金作出承诺，但承诺的违约金和原告要求的违约金计算都偏高，故酌情按照年利率24%支持违约金19200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十六条规定，判决如下：石增会于本判决生效后一个月内返还大同市平城国有资产经营管理有限责任公司位于大同市城区清远街南侧华严寺广场南延伸段商业房屋（建筑面积2054.45平方米）。石增会于本判决生效后一个月内支付大同市平城国有资产经营管理有限责任公司租金436678元、违约金104802.72元。石增会于本判决生效后一个月内支付大同市平城国有资产经营管理有限责任公司恢复地暖结构赔偿款80000元、违约金19200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10517元，由原告负担485元，被告负担10032元（于本判决生效后一个月内给付原告）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于石增会是否为适格主体，是否承担合同责任的问题。石增会于双方签订的《房屋租赁合同》落款加盖大同功德阁实业有限公司并签名，该签名与其后签发的《解除合同申请书》签名字体一致，对其申请笔迹鉴定不予支持。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”石增会作为大同功德阁实业有限公司的发起人股东，在该公司未成立时，应当承担合同责任。
关于未经消防验收的租赁房屋，其租赁合同是否有效的问题。《中华人民共和国消防法》第十一条：“国务院公安部门规定的大型的人员密集场所和其他特殊建设工程，建设单位应当将消防设计文件报送公安机关消防机构审核。”第十三条：“按照国家工程建设消防技术标准需要进行消防设计的建设工程竣工，依照下列规定进行消防验收、备案：（一）本法第十一条规定的建设工程，建设单位应当向公安机关消防机构申请消防验收；（二）其他建设工程，建设单位在验收后应当报公安机关消防机构备案，公安机关消防机构应当进行抽查。依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。”第十五条：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查。公安机关消防机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”本案租赁合同涉及的房屋不属于法律规定必须经过公安消防机构验收的，不应当以该房屋未经消防验收合格为由认定合同无效。租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件。故本院对石增会的该项上诉理由不予支持。关于其主张该房屋并未交付使用，因未提交证据予以佐证，本院对其主张亦不支持。
综上所述，石增会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10207元，由石增会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 张晨曦
审判员 马 祖 荡
二〇一七年九月二十四日
书记员 杨 卿
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1396号
原告：刘英明。
被告：卜玉龙。
被告：许爱荣。
本院于2015年11月10日立案受理原告刘英明与被告卜玉龙买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张巧亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘英明到庭参加诉讼，被告卜玉龙、许爱荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英明诉称，2011年5月23日至7月4日被告先后从原告处拉走价值111950元的草坪，并承诺3个月后一次性结清货款，到期后原告曾多次催要，被告却推托不付。2014年1月27日被告写下还款计划，但至今未付。两被告系夫妻关系，债务应当共同归还。现请求法院判决被告支付草坪款111950元及利息。
原告提交2014年1月27日卜玉龙签字的2011年草坪对账单一份，证实被告卜玉龙自2011年5月23日至2011年7月4日共欠原告刘英明草坪款111950元，卜玉龙承诺2014年春节前支付12000元，2014年3月底前支付50000元，2015年春节前后支付50000元。
被告卜玉龙未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
被告许爱荣未到庭参加诉讼，未提交答辩状
经审理查明，2011年5月23日-2011年7月4日，被告卜玉龙从原告处购买草坪，2014年1月27日原告刘英明与被告卜玉龙核对账目，确定被告卜玉龙共欠原告刘英明草坪款111950元。被告卜玉龙承诺2014年春节前支付12000元，2014年3月底前支付50000元，2015年春节前后支付50000元。
另查明，被告卜玉龙与被告许爱荣系夫妻关系。
上述事实有原告当庭陈述、2011年草坪对账单、户籍证明为证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中原告刘英明履行了给付货物的义务，被告卜玉龙即负有全部支付货款的义务。故本院对原告要求被告支付剩余111950元货款的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起三日内被告卜玉龙、许爱荣给付原告刘英明货款人民币111950元及利息（利息的计算自2012年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张巧亮
二〇一六年三月十八日
书记员 石利辉
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第98号
申请执行人福州泰宇混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇。
被执行人福建龙辉建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区
申请执行人福州泰宇混凝土有限公司与被执行人福建龙辉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第3189号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人福建龙辉建设工程有限公司的银行存款人民币155672元，或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
执行员 施潇宇
二〇一五年一月十三日
书记员 廖汉鹏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申262号
再审申请人（一审被告）：张芳芝，男，1943年3月1日生，汉族，天津市群星编译社主任，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：杨春娟，天津法睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曹卫，女，1951年11月11日生，汉族，天津市机电设备总公司退休职工，住天津市南开区。
再审申请人张芳芝因与被申请人曹卫劳务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初5049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张芳芝申请再审称，请求撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初5049号民事判决，改判驳回曹卫的诉讼请求，诉讼费用由曹卫承担。申请再审理由：因曹卫在诉讼中提供的是张芳芝曾经租住过的地址，后张芳芝已经搬走，因此张芳芝没能收到原审法院的传票，本案进行了缺席审理、判决。直到张芳芝得知并详阅判决书后，认为该判决认定事实偏颇，承诺书应属无效，且该判决依据《合同法》第六十条、第一百零七条规定作出，适用法律错误。一、曹卫在张芳芝投资收益过程中起到的是辅助作用。二、曹卫介绍张芳芝办理出借款项给桑达公司的目的，并非是为了张芳芝获得收益。三、曹卫在介绍张芳芝投资期间，并没有影响曹卫的正常工作。四、曹卫在之前的几次诉讼过程中，也始终强调张芳芝的投资险些血本无归，如果张芳芝的投资本金真的不能收回，曹卫也不会承担投资失败的风险，风险会全部由张芳芝承担，所以曹卫获得想要高额的劳务报酬与此也是不相适应的。五、本案承诺书的形成过程存在欺诈行为，曹卫利用了张芳芝因对其信任的疏忽大意，才形成了显失公平的承诺书。
本院经审查认为，2005年6月至2010年12月期间，曹卫帮助张芳芝投资理财并取得收益。2011年1月10日张芳芝为曹卫出具承诺书，载明：“在2005年6月至2010年12月期间，主要由于曹卫的引导和帮助我获得了现金形式的投资收益共计七十余万元，为表谢意，本人承诺在有生之年，自2011年开始，每年向曹卫支付不少于叁万元的劳务报酬，可选择在每年元月一次性支付，亦可选择在每年元月和七月各支付50%，恐有遗忘，立此据为证”。承诺书签订后，张芳芝未依约给付。曹卫向天津市南开区人民法院提起诉讼，要求张芳芝支付2011年至2013年劳务报酬9万元，天津市南开区人民法院作出（2013）南民初字第1368号民事判决，判决张芳芝按照承诺书约定支付曹卫2011年至2013年劳动报酬9万元，张芳芝不服该判决，提起上诉，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民四终字第300号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后曹卫向天津市西青区人民法院提起诉讼，要求张芳芝支付2014年劳务报酬3万元，天津市西青区人民法院作出（2014）青民一初字第5139号民事判决，判决张芳芝按照承诺书约定支付曹卫2014年劳务报酬3万元。此后曹卫向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求张芳芝支付2015年及2016年上半年劳务报酬4.5万元，天津市河东区人民法院作出（2016）津0102民初265号民事判决，判决张芳芝按照承诺书约定支付曹卫2015年及2016年上半年劳务报酬4.5万元。本院认为，曹卫与张芳芝之间的劳务合同纠纷已经生效的判决予以确认，张芳芝对曹卫应承担按照承诺书约定按年度给付劳务报酬的义务。原审判决张芳芝按照承诺书约定支付曹卫2016年的劳务报酬1.5万元及2017年的劳务报酬3万元是正确的。张芳芝的再审申请及理由缺乏依据，本院不予支持。本案审查期间张芳芝没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张芳芝的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年九月二十八日
书记员 张春颖
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第197号
申请执行人宋碧玉，女，1972年9月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄勤进，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。
被执行人郑翠珠，女，1973年9月1日出生，汉族，户籍地福安市，住福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第2581号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人30万元及利息，承担诉讼费3012.5元，执行费4400元。根据已经发生法律效力的（2012）安民初字第2183-1号民事裁定书，于2012年7月3日查封了登记在被执行人黄勤进、郑翠珠名下的福安市金湖路京都美景花园x号楼x室商品房一套（所有权证号：xx）。被执行人未在规定的期限内履行义务，申请执行人要求拍卖被执行人房产，本院依法评估、拍卖了上述房产，按比例申请执行人分得33208元。
申请人未能向本院举证被执行人其他可供执行的财产；同意终结本次执行程序。
被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院认为，被执行人黄勤进暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2012）安民初字第2581号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一四年三月十日
书记员 姚仁英
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕赔民申字第01069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐春辉，男，汉族，1965年7月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西老三届实业集团有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区二环南路西段**号。
法定代表人：王衍，该公司董事长。
委托代理人：田文新，陕西德伦律师事务所律师。
再审申请人徐春辉因与被申请人陕西老三届实业集团有限责任公司劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01039号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐春辉申请再审称：其1983年入伍，1987年转业到西安市水暖器材采购供应站工作。因供应站改制，2009年7月17日，其与被申请人及供应站三方签订职工安置协议。由被申请人按照协议支付上年度即2008年社会平均工资，另外再给付50000多元残疾补助，但需另写收据。因申请人残疾，无法找到工作，否则申请人是不会与被申请人签订一次性安置协议。按协议内容申请人是在2009年7月签订的协议，应按照2008年社平工资（29749元）指标计算作为安置标准，并非2006年的（20475元）指标为安置标准。一、二审法院都以政府部门主导的企业改制，不属于人民法院受理，驳回申请人的起诉。请求再审撤销一、二审判决，判令被申请人按合同规定条款，按照上年度即2008年社平工资支付申请人一次性安置费差额30328元及10%的经济补偿金3032.8元，合计：33360.8元。
本院认为：申请人原所在单位西安水暖器材采购供应站原为国有性质企业，该企业的改制不属于自主改制，而是根据中共西安市委、西安市人民政府《关于进一步深化国有企业改革的实施意见》（市发[2003]24号）和西安市商业贸易局《关于陕西老三届实业集团有限责任公司整体兼并西安水暖器材采购供应站改制方案的批复》（市商发[2008]305号）两份文件，在西安市市委、市政府和西安市商业贸易局的主导下进行的改制，由此引发的争议是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题。据此，一审法院以申请人要求被申请人支付一次性安置费差额及经济补偿金的诉请，不属于人民法院劳动争议的受案范围，裁定驳回其起诉，二审裁定予以维持，并无不当。
综上，徐春辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐春辉的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一五年九月八日
书 记 员 安 娜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15049号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。
负责人王百荣，该分行行长。
被告代佳男。
被告钢禾汽车销售有限公司，住所地重庆市高新区新南路164号（水晶国际）3-4号。
法定代表人王兴华。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告代佳男、钢禾汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 李露
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘念
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1426号
原告：郑州晖达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号。
法定代表人朱志晖，系公司经理。
委托诉讼代理人：韦晓露，系河南神龙剑律师事务所律师。
被告：程国卫，男，汉族，1983年10月27日生，住河南省登封市。
本院在审理原告郑州晖达房地产开发有限公司诉被告程国卫商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告程国卫的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郑州晖达房地产开发有限公司撤回对被告程国卫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州晖达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 闫国红
审 判 员 张 于
人民陪审员 崔春玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 周梦苒
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1002刑初461号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人邵全军，男，1964年8月7日出生浙江省临海市，汉族，初中文化，无业，住临海市。2012年9月10日因盗窃被行政拘留九日；2013年7月29日因盗窃被行政拘留十三日。2018年3月8日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年4月7日被监视居住。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2018〕452号起诉书指控被告人邵全军犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱某、被告人邵全军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年10月16日8时40分许，被告人邵全军在椒江区台州一中对面“田园蜜语”面包店门口、窃得被害人陈某1未上锁停放的一辆白色捷安特自行车，后予以销赃。该车经价格认定为人民币2788元。
2、同年12月20日早晨，被告人邵全军在椒江二中围墙外，窃得被害人陈某2未上锁停放的一辆蓝白色铠美尔牌自行车。该车经价格认定为人民币374元
2018年3月7日，被告人邵全军在椒江区流星雨网吧内被民警抓获，后退赔人民币374元发还给被害人陈某2。
公诉机关建议判处被告人邵全军有期徒刑六个月至一年。
被告人邵全军在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邵全军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵全军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一八年七月十六日起至二0一八年十二月二十日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一八年七月二十日
书记员 杨丹瑞
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）民民财保2号
申请人：何培成，男，汉族，1964年3月4日出生，住所河南省民权县。
被申请人：张红中，男，汉族，1970年1月16日出生，家住河南省民权县。
被申请人：倪秀玲，女，家住河南省民权县，（系张红中妻子）。
申请人何培成诉被申请人张红中、倪秀玲申请诉前财产保全纠纷一案，于2018年1月2日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人张红中、倪秀玲银行存款34200元或查封、冻结其同等价值的财产，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人何培成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人张红中、倪秀玲银行存款34200元或查封、冻结其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 张志国
二〇一八年一月三日
书记员 佟 玉
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第1079号
原告白桐强。
委托代理人肖英，河北言公律师事务所律师。
被告孙文江，农民。
被告刘植庆，农民。
被告沧县天源汽车运输队，地址沧州市沧县捷地镇午来河村。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）。地址沧州市运河区北环中路运河桥西
法定代表人邢运江，该公司总经理。
委托代理人黄福来，系河北傲宇律师事务所律师。
原告白桐强诉被告孙文江、刘植庆、沧县天源汽车运输队、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖英、被告保险公司委托代理人黄福来到庭参加诉讼。被告孙文江、刘植庆、沧县天源汽车运输队经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，被告孙文江驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿老沧乐线由西向东行驶至卜老桥路段右拐弯掉头时，与顺行原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。后原告被送往孟村县医院治疗，2014年9月26日出院，诊断为：右内踝、右足姆趾趾背及左肘皮肤挫裂伤；右膝、右小腿软组织挫损伤；右内踝轻度撕脱骨折。经孟村县公安交警大队交通事故责任认定，被告孙文江应负事故主要责任，原告应负事故次要责任。被告刘植庆、沧县天源汽车运输队是冀J×××××、冀J×××××挂号货车车主，且被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。根据法律规定，几被告应对原告损失承担赔偿责任。原告特诉至法院，请求依法判决几被告赔付原告因交通事故造成的各项损失1万元，诉讼费用由被告承担。原告在庭审中将诉讼请求变更为，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费以及衣服损失共计46099元。
被告孙文江、刘植庆、沧县天源汽车运输队在法定期限内未作答辩。
被告保险公司在庭审中辩称，庭下核实车辆投保情况及事故认定书原件，车辆行驶证、司机驾驶证是否合法有效；对于此次事故给原告造成的损失，在交强险的范围内合情合理赔偿，在商业险中按事故比例承担；鉴定费和诉讼费以及其他费根据保险法的规定不属于保险公司的承担范围，保险公司不予承担。
原告认为此次事故造成各项损失为：医药费12624元、误工费（4000元／30天＊120天）16000元、护理费60天＊140元=8400元；住院伙食补助费45＊100=4500元；营养费3000元，按100元／天；交通费1000元；衣服损失费2000元，鉴定费600元；以上共计48124元。要求保险公司在交强险范围内先赔偿原告的损失，超出交强险限额部分由被告保险公司按超出80%承担，被告应承担原告损失46099元；其他被告对原告的损失承担连带赔偿责任。
提供的证据有：
1、住院医疗费收据2张及收费项目明细单2张，孟村县医院住院收费12371.91元，门诊收费253元，合计12624.91元。
2、2014年8月29日孟村县医院诊断证明一份。
3、孟村县医院住院病历19页和变更住院信息申请表一份。住院期间为2014年8月13日至2014年9月26日。
4、（2014）第0813号道路交通事故认定书一份，认定孙文江应负此事故的主要责任；白桐强应负此事故的次要责任。
5、原告工资表、停发工资证明、原告所在单位营业执照。
6、护理人员原告父亲白铁柱户籍本、工资证明、个体工商户营业执照。
7、加油票据1张，共900元。
8、交强险和商业险保险单复印件三份、被告孙文江驾驶证、肇事车辆行驶证复印件两份。
9、沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：白桐强损伤后误工期为90-120日，营养期为30日，护理期为60日是，护理人数为1人。
被告保险公司质证意见为，对医药费、诊断证明、病例、用药清单、户籍信息的真实性没有异议；对原告的工资证明不予认可，应提交在劳动部门的备案的劳动合同；对白铁柱护理证明不予认可；原告主张的衣物损失其事故认定书并未记载该项损失，保险公司不予承担；鉴定书的鉴定天数过高，保险公司保留重新鉴定的权利；对鉴定费票据没意见，但不是保险公司承担的范围。
经审理查明，2014年8月13日，被告孙文江驾驶冀J×××××、冀J×××××挂号货车沿老沧乐线由西向东行驶至卜老桥路段右拐弯掉头时，与顺行原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。后原告被送往孟村县医院治疗，诊断为：右内踝、右足姆趾趾背及左肘皮肤挫裂伤；右膝、右小腿软组织挫损伤；右内踝轻度撕脱骨折。于2014年9月26日出院。经孟村县公安交警大队交通事故责任认定，被告孙文江应负事故主要责任，原告应负事故次要责任。被告刘植庆、沧县天源汽车运输队是冀J×××××、冀J×××××挂号货车车主；被告肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，保险金额分别为12万元和50万元，保险期间均为2014年4月17日至2015年4月16日。
以上事实由庭审笔录及交通事故责任认定书、住院收费单据、用药明细、住院病例、诊断证明、保险单复印件、司法鉴定意见书为证。
本院认为，原被告发生交通事故的经过、责任大小已由孟村县交警大队事故责任认定书作出认定，且原被告各方对此均无异议，本院予以确认。原告受伤被送往孟村县医院治疗，病例记载共住院45天，原告各项损失为：医药费12624.91元；误工费，原告主张其为孟村县广深通讯店职工，虽提供单位误工证明、单位营业执照、三个月工资表，但未提供劳动合同、交纳劳动、医疗保险凭证及领取工资的底帐等，且被告保险公司亦不认可，故对原告的主张不予支持。可参照河北省其他服务业工资标准计算，鉴定误工天数为120天，120天＊28409元／365日=9336元；护理费，可参照上年度河北省职工平均工资计算。鉴定护理天数为60天，116.5元／日＊住院45天=5242.5元，出院后15天＊38元=570元，合计5812.5元；住院伙食补助费100元／日＊45天=4500元；营养费酌定为900元；交通费，原告提供的加油票据并非原告住院期间支出，故交通费酌定为500元；鉴定费为600元。关于原告主张的衣服损失2000元，因保险公司不认可，且原告亦未提供相关证据予以证实，对原告的主张不予支持。综上，原告各项损失共计34273.4元。
被告保险公司应在交强险医疗费赔偿限额1万元内承担医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；在伤残赔偿限额11万元内承担误工费、护理费、交通费计15648.5元；超出交强险医疗费限额部分，由被告保险公司按比例承担医药费、住院伙食补助费、营养费5617元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告白桐强各项损失31265.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，保全费120元，鉴定费600元，共计1196元，由被告孙文江承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 晔
二〇一五年一月十二日
书记员 毕翠云
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1460号
原告王广海。
被告松原市利民种业有限公司。住所地扶余市城西。
法定代表人王献香，职务系经理。
原告王广海与被告松原市利民种业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告无法提供出被告准确的送达地址及联系方式，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王广海的起诉。
案件受理费10元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年七月十五日
书记员 孙婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初364号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
委托代理人谢莉萍（特别授权），女，1977年1月22日出生，汉族，原告重庆市灵纬物业服务有限公司员工，住所地重庆市南岸区。
被告倪彬，男，1971年2月4日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告倪彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟、委托代理人谢莉萍，被告倪彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告倪彬系浅山云景小区1栋3单元1-4号房屋业主，物业面积为86.30平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为82元，被告欠付原告2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）共计2050元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）2050元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
4、房屋产权证明，拟证实被告房屋建筑面积等产权情况。
被告倪彬辩称，对原告灵纬公司诉状载明的物业面积、每月物业费（含公共能耗费）计费金额、欠费时间及欠费总金额无异议。但认为对原告如何入驻小区其不清楚。其入住装修时，原告不同意其安装防护网，而后却同意其他业主安装。其房屋空调机位无落水管，楼上房屋空调水一直滴落，影响其休息，同时造成其房屋外墙渗水，原告对此也不管。小区绿化不好，杂草丛生。综上，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告倪彬未向法庭举示证据。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告倪彬系浅山云景小区1栋3单元1-4号房屋业主，其房屋建筑面积为86.30平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为82元，其拖欠原告灵纬公司2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）为2050元。
2016年7月11日，原告灵纬公司以被告倪彬拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告举证及原、被告陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。小区业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，被告倪彬拖欠原告2014年7月至2016年7月期间的物业费2050元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任，原告该诉讼请求，本院应予支持。被告关于原告如何入驻小区，原告不同意其安装防护网却同意其他业主安装，其房屋空调机位无落水管，楼上房屋空调水滴落，影响其休息，且造成其房屋外墙渗水，小区绿化不好，杂草丛生，其不同意支付原告物业费的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。本院认为，物业服务企业在提供物业服务过程中即使存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定的以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务的情形，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应本案中这样以拒绝交纳物业费这种方式予以对抗。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告倪彬于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年7月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）2050元及违约金（以被告倪彬当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告倪彬负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 田涛
二〇一六年八月三十日
书记员 陈彬
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1728号之一
申请执行人李会琼，女，汉族，1976年10月23日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被执行人毛天明，男，汉族，1980年11月14日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被执行人张丽梅，女，汉族，1984年1月26日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
被执行人毛朝贵，男，汉族，1956年11月8日生，现住云南省安宁市。
被执行人锯桂英，女，汉族，1956年5月12日生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。
关于李会琼与毛天明、张丽梅、毛朝贵、锯桂英民间借贷纠纷一案，安宁市人民法院作出的(2017)云0181民初515号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人毛天明、张丽梅、毛朝贵、锯桂英名下价值314451.00元的财产予以查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 道永升
审判员 周 洪
审判员 徐树荣
二〇一八年一月十八日
书记员 杨 亮
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第31号
上诉人（一审原告）陈得付，男，1955年11月12日出生。
上诉人（一审原告）张久富，男，1966年5月30日出生。
上诉人（一审原告）李景荣，男，1971年4月11日出生。
上诉人（一审原告）李朝生，男，1951年1月20日出生。
上诉人（一审原告）张玉和，男，1964年10月10日出生。
上诉人（一审原告）王维华，男，1967年2月10日出生。
上诉人（一审原告）刘进学，男，1970年4月27日出生。
上诉人（一审原告）李景长，男，1941年5月18日出生。
上诉人（一审原告）陈德财，男，1952年9月25日出生。
上诉人（一审原告）赵文发，男，1958年2月21日出生。
上诉人（一审原告）刘希富，男，1952年11月29日出生。
上诉人（一审原告）王立波，男，1970年1月3日出生。
上诉人（一审原告）王希波，男，1947年10月12日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张德友，男，1956年2月11日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张德君，男，1939年9月5日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人张春喜，男，1952年9月22日出生。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人付士有，男，1949年3月11日出生。
上述上诉人共同委托代理人段福惠，女，北京在明律师事务所律师。
上述上诉人共同委托代理人梁红丽，女，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈伟勇，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人倪良月，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）北京市×公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人张闽，董事长。
委托代理人高忠，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人张春喜、张德友、张德君、付士有、陈得付、张久富、李景荣、李朝生、张玉和、王维华、刘进学、李景长、陈德财、赵文发、刘希富、王立波、王希波（以下简称上诉方）因诉被上诉人北京市规划委员会（以下简称市规委）要求撤销建设工程规划许可，不服北京市密云县人民法院（2014）密行初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，被诉具体行政行为系建设工程规划行政许可行为，不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的涉及不动产的具体行政行为，故应当适用最长5年的起诉期限。鉴于被诉建设工程规划行政许可行为系于2008年11月17日作出，故上诉方于2014年起诉已超过法定最长5年的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回上诉方的起诉。
上诉方不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：上诉人是密云县北庄镇朱家湾村村民，与北庄镇朱家湾村经济合作社签订了《承包合同书》，在该村承包土地。在合同承包期内，2007年因京承高速公路三期工程建设用地需要，所承包土地被征收。2014年6月13日，上诉人通过申请政府信息公开得知：市规委于2008年11月17日作出《建设工程规划许可证》（2008规建市政字0313号，以下简称被诉许可证）。上诉人的承包地就位于京承高速公路三期项目的施工范围内，因此，被诉许可证与上诉人有直接的利害关系。上诉人向密云县人民法院提起了行政诉讼，要求依法撤销被诉许可证，但是密云县人民法院裁定驳回起诉。上诉人对此不服，认为本案符合受理的规定。市规委作出的被诉许可证是项目进行建设的重要依据，是直接涉及不动产即上诉人承包地的具体行政行为，应由密云县人民法院管辖，对本案涉及不动产的具体行政行为应当适用20年的最长保护期限。市规委在核发被诉许可证中，违反法定程序和实体规定，对提交的材料未尽严格审查义务，没有告知上诉人享有要求听证的权利，也未依法组织、举行听证程序，上述行为严重侵害了上诉人的合法权益。现上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2014）密行初字第75号行政裁定书；2.责令一审法院继续审理本案上诉人提起的行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”
本案被诉具体行政行为系市规委对北京市×公路发展集团有限公司作出的行政许可行为，因此对本案被诉许可证提起行政诉讼的最长期限应适用上述司法解释中“5年”的规定。本案被诉许可证系市规委于2008年11月17日作出，故上诉方于2014年起诉已超过法定最长5年的起诉期限。因此一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定裁定驳回上诉方的起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 韩 勇
代理审判员 董 巍
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张怡书记员韩鑫蕊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0208号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人安某，男，1985年1月14日生，朝鲜族，大学本科文化，常熟欧泰克建筑节能科技有限公司职工。被告人安某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月27日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）501号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人安某于2013年12月26日22时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市尚湖镇明珠路由东向西行驶至常熟市恒泰电力工程有限公司附近，撞到停在路边的牌号为沪C×××××的小型轿车及门面房，后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人安某血液中乙醇浓度为168mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人安某已赔偿他人经济损失。公诉机关据此认为，被告人安某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人安某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人安某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人安某于2013年12月26日22时30分许，饮酒后驾驶牌号为苏E×××××的小型轿车沿常熟市尚湖镇明珠路由东向西行驶至常熟市恒泰电力工程有限公司附近，撞到停在路边的牌号为沪C×××××的小型轿车及门面房，后弃车逃离，在居住宿舍内被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人安某血液中乙醇浓度为168mg／100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人安某已赔偿他人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、王某甲、王某乙的证言笔录，道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车查询结果单，抽取当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，谅解书，接处警工作登记表、抓获经过、发破案经过、情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人安某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人安某已赔偿他人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人安某犯危险驾驶罪的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金连涛
二〇一四年三月十日
书 记 员 朱之恒
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执681号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行。
负责人：于瑞国，行长。
被执行人：青岛汇智电器有限公司。
法定代表人：张利军，总经理。
被执行人：张利军。
被执行人：刘晓丽。
被执行人：赵忠坤。
被执行人：陈明彦。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛高科园支行与被执行人青岛汇智电器有限公司、张利军、刘晓丽、赵忠坤、陈明彦金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第745号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行的主要房产在黄岛区人民法院辖区，故为便于保护本案申请执行人的权利，现将本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02执681号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年九月五日
书记员 赵新涛
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初1773号
原告刘大珍，男，汉族，1958年1月15日生，住河南省郸城县。
委托代理人曹云华，河南洺水律师事务所律师。
被告刘志国，男，汉族，1978年9月15日生，住河南省郸城县。
被告乔氏，女，汉族，1952年11月3日生，住河南省郸城县。
本院在审理原告刘大珍与被告刘志国、乔氏侵权责任纠纷一案中，因原告李芳于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘大珍撤回起诉。
本案受理费50元，由原告刘大珍负担。
审判员 赵卫杰二O一六年九月二十日
书记员 崔 新 愿
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初548号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：黄源辉，男，1968年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈升，女，1970年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司诉被告黄源辉、陈升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一七年二月二十一日
书记员 兰楠
PAGE
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2264号
罪犯申光洙，男，1982年12月26日出生，朝鲜族，黑龙江省人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月28日作出（2012）滨港刑初字第72号刑事判决，以被告人申光洙犯盗窃罪、破坏电力设备罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年7月24日起至2022年7月23日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2014）一中刑执字第3971号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更3410号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年7月24日起至2020年11月23日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯申光洙的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯申光洙在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯申光洙符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯申光洙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励1次，监狱级表扬奖励2次。另查，原判罚金人民币20000元未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯申光洙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申光洙减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年7月24日起至2020年4月23日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年九月二十八日
书记员 马伟杰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0038号
原告李妹芳，女，1973年2月1日生，汉族。
委托代理人时雪峰、傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。
被告余长云，男，1968年2月16日生，汉族。
本院审理原告李妹芳与被告余长云返还财产纠纷一案，原告李妹芳于2014年3月10日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李妹芳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取309元由原告负担。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年三月十日
书 记 员 曹煜旻
\\\四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川01刑终944号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张俊康，男，1969年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市邛崃市。2017年7月25日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年8月30日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经成都市双流区人民检察院决定，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
指定辩护人张琴，四川致高律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人张俊康犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一八年六月二十五日作出（2018）川0116刑初504号刑事判决。宣判后，原审被告人张俊康不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年10月至2015年2月期间，被告人张俊康伙同陈某芬（在逃）、唐某（在逃）等人，以张俊康担任法定代表人的成都希扬投资有限公司打造锦镇茗鎏茶艺会馆、沐川映像酒店、现代农牧业基地等需资金为名，以承诺高额利息、投资期限届满返本金为诱饵，先后向不特定投资人李某1等33人借款共计人民币2950000元；已支付利息312470元，尚有2637530元无力偿还。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：刑事案件登记表、立案决定书及到案经过，受害人李某1、代光兴、高某、刘某、冯某、余某、何某、夏某、陈某鹏、闫茂恩等人的报案材料、借款借据、借款合同、承诺书，四川德维司法鉴定所川德鉴[2018]字05号司法鉴定意见书，受害人钟某、魏某朝、江某、罗某、王某1、张某1、张某2、程某、李某2、陈德琼、王某2、谭某、黄金玉、邹某的陈述及辨认笔录，成都希扬投资有限公司营业执照及工商登记相关材料，公安机关协助查询财产通知书及调取的账户交易明细，被告人张俊康的身份信息及供述等。
原判认为，被告人张俊康伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金共计2950000元，经审计已返还资金利息312470元，给被害人造成2637530元的经济损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究被告人张俊康的刑事责任。检察院起诉指控罪名成立。据此，根据被告人张俊康犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十一）项、第三条第二款第（一）项、第三款之规定判决：一、被告人张俊康犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人张俊康于本判决生效之日起十日内退赔被害人借款本金2637530元。
宣判后，原审被告人张俊康不服，以原判量刑过重影响其向受害人偿还借款的时间、受害人提供资金数额有出入为由提出上诉，请求依法改判。上诉人张俊康辩护人的辩护意见为：1.本案同案犯陈某芬、唐某等人在逃，不排除部分案款系陈某芬、唐某实际占有的可能，故原判认定涉案金额有误。且本案系共同犯罪，在逃犯陈某芬、唐某在本案中所起作用巨大，二人未到庭会导致本案有关重要事实无法查清。2.上诉人系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，且一贯表现良好，其向他人借款确实系经营茶楼及酒店资金周转所需，故应从轻处罚。3.若判处刑罚时间太长会影响上诉人向受害人偿还欠款的时间。
二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及采信的证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张俊康伙同他人违反国家金融管理法规，向社会公众吸收资金共计2950000元，经审计已返还资金利息312470元，给被害人造成2637530元的经济损失，其行为构成非非法吸收公众存款罪。
针对上诉人张俊康关于受害人提供资金数额有误的上诉理由，本院经审查后认为，本案案款数额系经具有法定资格的鉴定机构依照法定程序，根据相关材料得出，其结论客观真实，对于上诉人张俊康关于案款数额有误的上诉理由，本院不予采信。
对于上诉人张俊康及其辩护人关于原判量刑过重会影响上诉人向受害人偿还借款的时间的上诉及辩护理由，本院经审查认为，影响还款时间不是减轻处罚的法定理由，对于上诉人张俊康及其辩护人前述上诉及辩护理由，本院不予采纳。
针对上诉人张俊康辩护人关于因陈某芬及唐某具有实际占有案款的可能、故原判认定案款金额有误的上诉理由，本院经审查后认为，首先，承前所述，本案案款数额系经具有法定资格的鉴定机构依照法定程序得出，其结论客观真实；其次，上诉人张俊康伙同陈某芬、唐某违反国家金融管理法规向社会公众吸收资金，系共同犯罪，故非法吸收的全部资金均为犯罪金额。对于上诉人张俊康辩护人关于因陈某芬及唐某具有实际占有案款的可能、故原判认定案款金额有误的上诉理由，本院不予采纳。
针对上诉人张俊康辩护人关于在逃犯陈某芬、唐某在本案中所起作用巨大，二人未到庭会导致本案有关重要事实无法查清的上诉理由，本院经审查后认为，根据上诉人张俊康的供述，其与受害人签订借款合同并出具收据，所有银行转账均转入张俊康及陈某芬的银行账户，张俊康收到资金后用于支付茶楼及酒店分租金、装修费用及购买设施设备等。其供述与证人证言、银行账户交易明细、等能够相互印证，可以认定张俊康伙同陈某芬、唐某违反国家金融管理法规向社会公众吸收资金的犯罪事实。对于辩护人的前述辩护意见，本院不予采纳。
针对上诉人张俊康辩护人关于上诉人具有从轻处罚的量刑情节的辩护意见，本院经审查认为，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条关于“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。”、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第三条第二款第一项关于“个人吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的，属于刑法第一百六十七条规定的'数额巨大或者有其他严重情节'”的规定，本案中张俊康伙同他人向社会公众吸收资金共计2950000元，属于数额巨大，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。原判判决上诉人张俊康有期徒刑三年、并处罚金人民币五万元，实际上已考虑了相应的酌定量刑情节。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苟 峰
审判员 李抒璟
审判员 戈金梁
二〇一八年九月十七日
书记员 贺 威
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1324民初1771号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。
被告：董应田，男，1989年8月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告董应田追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。被告董应田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：判令被告给付原告代其偿还的款项10734.39元并从2018年4月25日起至还清之日止按年利率6％计算的资金利息、承担诉讼费用。事实与理由：2016年1月21日，被告为购买手机寻求借款，与借款服务中介
--
深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：借款金额7019元，其中商品价款5199元，借款管理费1820元，并由原告承担连带担保责任。2016年1月21日，被告从商户领取了手机。因被告未按约定还款。2018年5月4日，原告代被告偿还了借款及利息等合计10734.39元。
被告董应田未作答辩。
经本院审理，综合原告提交的证据，对原告主张的被告借款的事实以及原告作为担保人清偿了被告借款本息等合计10734.39元的事实予以认定。
本院认为，被告作为借款方，原告作为被告借款的担保人，在被告未履行还款义务的情况下，原告作为担保人代被告履行还款义务，现原告行使追偿权于法有据，理由成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董应田在本判决发生法律效力后十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司人民币10734.39元，并以10734.39元为基数，从2018年4月25日起按年利率6％计算资金占用利息至偿清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董应田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何秋霞
二〇一八年七月十三日
书记员 罗 婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更234号
罪犯刘佑川，男，1955年7月8日出生，汉族，重庆市人，高中文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
本院于2009年5月15日作出（2009）农一刑初字第03号刑事附带民事判决，以被告人刘佑川犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2009年10月22日作出（2009）新兵刑终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年11月9日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯刘佑川在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘佑川在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘佑川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘佑川减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年6月9日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执60号
申请执行人彭连军，女，1975年8月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
申请执行人梁青连，女，1966年7月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市。
被执行人颜沛然，男，1975年3月12日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人谢洪辉，男，1975年10月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人娄底双信房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和工业园西侧创业大厦721室。
法定代表人谢洪辉。
彭连军、梁青连申请执行颜沛然、谢洪辉、娄底双信房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）湘1302民初1687号民事判决书已经生效，被执行人颜沛然、谢洪辉、娄底双信房地产开发有限公司未按期履行判决书所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人怠于履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年7月16日向本院书面申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，应依法予以准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1302执60号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 贺玉林
二〇一八年七月十六日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。这条是对执行终结的规定，第六项其实是兜底条款，上面五项是对应该裁定终结执行情况的列举，由于是列举，就不可能穷尽所有情况，如果出现某些情况，法院认为应该终结执行，就可以依据第六项来裁定终结执行。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初878号
原告：赵某甲，个体。
委托代理人：王金强，河北兴骅律师事务所律师。
被告：贾某，农民。
原告赵某甲与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人王金强，被告贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原被告于××××年××月结婚，婚后夫妻感情一般，生育长女赵真真（成年），次女赵某乙（17岁）。由于婚前原告对被告了解不够，加之双方性格不合，故常为一些家庭小事吵闹。2015年原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。后双方夫妻感情未见好转，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求法院判令原被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告贾某辩称：我不同意离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，如果离婚我离婚不离门，家里房归我，原告给付我50万元。
经审理查明：原告赵某甲与被告贾某于××××年××月结婚，婚后生育长女赵真真，现已成年，××××年××月××日生育次女赵某乙。婚后双方经常吵闹，庭审中被告自己陈述，原告经常打被告，把被告身上打的青一块紫一块，经常把被告打跑了。原告于2015年曾经起诉被告要求离婚，法院于2015年5月25日判决不准予原、被告离婚，但之后双方关系并未改善。截止上次原告向本院提起诉讼原、被告双方已经分居4年，被告庭审中虽表示不同意离婚，但庭审过程中，对离婚的条件有明确的意见，要求由被告抚养次女，原告承担抚养费用，每年3000元，原告同意。对双方的共同财产、债务问题，双方均未提供相关证据。
上述事实，由黄骅市黄骅镇民政所出具的证明及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告自××××年××月结婚，至今已二十余年，并先后生育两女，虽结婚时间较长，但双方近几年矛盾加剧，原告多次对被告进行殴打。原告于2015年曾经起诉被告要求离婚，虽法院于2015年5月25日判决不准予原、被告离婚，但双方并未和好，双方至今已分居四年。虽被告表示不同意离婚，但双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生次女赵某乙，庭审中原、被告达成一直意见，由被告抚养，原告每年给付孩子抚养费3000元，赵某乙现年15周，原告给付三年的抚养费用9000元。原、被告庭审中就共同财产及债务双方均未提供相关证据，本案不再涉及，双方可就该部分另行诉讼。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告赵某甲与被告贾某离婚。
二、婚生次女赵某乙随被告贾某生活，原告赵某甲给付孩子抚养费9000元。
案件受理费150元，由原告赵某甲、被告贾某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一六年三月二日
书记员 高宪玉
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1877号
上诉人(原审被告):徐波，男，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：徐万洪，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):李继勋，男，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人(原审被告):肖翼，男，1996年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人徐波因与被上诉人李继勋、肖翼劳务合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235民初2397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐波上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。本案的责任主体不是上诉人个人，而是公司。上诉人与被上诉人肖翼是合伙关系，让上诉人一个人承担责任是不公平的，请求依法改判。
李继勋辩称：对一审法院认定的事实以及判决结果无异议。
李继勋向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工资18700元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年，被告徐波以云阳县御海源家具店及重庆义鹏装饰责任有限公司承接了他人的房屋装修工程，其雇请原告务工，原告主要从事贴地面砖工作。同年12月18日，原告与被告徐波经结算，被告徐波给原告出具工资欠条一张，载明：“今欠到李继勋亮水平2号楼201和3号楼101贴砖工资：18700元（壹万捌仟柒佰元整），欠款人：徐波，2017年12月18日。”该款至今未付。
另查明：被告徐波于2016年10月25日以自己的名义登记成立了云阳县御海源家具店，被告肖翼之妻蒲美在该店从事装饰设计工作。2017年，被告徐波、肖翼共同注册成立了重庆义鹏装饰责任有限公司，被告徐波、肖翼各享有60%、40%的股份，云阳县御海源家具店于同年5月26日注销。2017年3月，案外人张启红经人介绍与被告肖翼就房屋装修进行了协商，后张启红向被告肖翼支付了房屋装修工程款共计6万元。2017年10月11日，被告徐波向云阳县人民法院起诉被告肖翼及其妻蒲美，要求肖翼、蒲美返还徐波房屋装修工程款6万元，云阳县人民法院在该案中认定被告徐波、肖翼系合伙关系，以二被告未进行合伙清算为由，驳回了被告徐波的诉讼请求。被告徐波不服该判决，上诉至重庆市第二中级人民法院，终审判决驳回上诉、维持原判。被告徐波、肖翼至今未进行合伙清算，也未解除合伙关系。
庭审中，原告以工资欠条系被告徐波出具为由，明确表示只要求被告徐波承担支付责任。
一审法院认为，合法的债权受法律保护。被告徐波承接装修工程后，雇请原告为其务工，双方形成劳务合同关系，被告徐波应向原告支付劳务报酬。被告徐波对所欠原告劳务工资18700元的事实予以认可，且有其出具的欠条佐证，因此，原告与被告徐波之间的债权债务关系明确、合法。双方虽未约定工资支付期限，但被告徐波应在原告催收后的合理期限内履行支付义务，因此，原告要求被告徐波支付工资的诉讼请求，该院予以支持。我国民法通则规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，二被告至今尚未解除合伙关系，涉案债务发生在二被告合伙期间，且系执行合伙事务所负，故应认定为二被告的合伙债务，但是，原告只要求欠条出具人被告徐波承担支付责任，系其对自己民事权利的处分，不违背法律规定，该院予以支持。被告徐波承担责任后，可将该债务纳入合伙清算或另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、被告徐波在本判决生效后十日内支付原告李继勋劳务工资18700元；二、被告肖翼在本案中不承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计134元，由被告徐波负担。
二审中，双方当事人均无证据推翻一审判决认定的案件事实，本院对一审查明的事实依法予以确认。
根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：
本院认为，在被上诉人李继勋在完成劳务后，由雇请人即本案上诉人徐波为其出具了欠条，该欠条明确载明了工资欠款的具体金额，也明确了欠款人为上诉人徐波本人。根据合同相对性的原则，被上诉人李继勋向上诉人徐波请求支付所欠款项，符合法律的规定。因此，一审法院的判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费268元，由上诉人徐波负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年八月二十日
书记员 姜 霞
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）商区法民一初字第22号
原告房三海，男，汉族，农民。
委托代理人曹伟、王兵，陕西弘达律师事务所律师。
被告商洛市商州区农村信用合作联社。住所地商洛市商州区工农路。
法定代表人朱成军，理事长。
委托代理人周桂珍，该社职工。
委托代理人杜安生，陕西秦南律师事务所律师。
本院在审理房三海与商洛市商州区农村信用合作联社劳动争议纠纷一案中，因就案件向上级法院进行请示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 金 军
审判员 王彦刚
审判员 任铁劳
二〇〇七年六月五日
书记员 任录齐
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0147号
原告尹某。
被告展某某。
本院在审理原告尹某与被告展某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告尹某负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年三月六日
书记员 周 惠
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1078号
申请执行人桐乡市安普复合材料厂，住所地桐乡市乌镇镇民兴集镇兴源路。
法定代表人吴建伟，总经理。
被执行人上虞市锦璀伞用新材料有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区。
法定代表人王才法，执行董事。
申请执行人桐乡市安普复合材料厂与被执行人上虞市锦璀伞用新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐乌商初字第275号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年03月23日向本院申请执行，要求被执行人支付735037.15元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1078号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月二十五日
（代）书记员 顾欢欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11196号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：单玉红，男，1976年9月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市金呔狼领呔有限公司，住所地：东阳市白云街道东义路235号。
法定代表人：蒋顺高。
被告：东阳市途锐工贸有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区3A区块。
法定代表人：任大海。
被告：任大海，男，1970年7月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：卢丹，女，1971年6月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋顺高，男，1968年7月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈文芳，女，1968年1月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：周琳琳，女，1981年7月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江贝宝利服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人：周琳琳。
被告：东阳市布雷斯顿服饰有限公司，住所地：东阳市经济开发区服装工业园区。
法定代表人：单玉红。
被告：东阳市吴宁顺兆丰服装厂，住所地：东阳市东义路***号。
法定代表人：蒋顺高。
被告：东阳市法特领带厂，住所地：东阳市开发区歌山路。
法定代表人：陈文芳。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告单玉红、东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告单玉红返还借款本金50万元并支付利息38183.33元（自2016年2月21日起计算至2016年7月28日止），支付违约金5958.33元（自2016年5月25日起计算至2016年7月28日止），并按以上利率支付利息、违约金至实际履行之日止；2、判令被告东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂对上述被告单玉红承担的还款责任承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行审理。被告单玉红于2016年9月1日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2016年9月14日裁定予以驳回。被告单玉红对裁定不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封本案被告价值60万元的财产，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月1日，被告单玉红因资金周转需要，向原告借款50万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款月利率14.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七的违约金。本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款期限自2015年12月1日至2016年5月25日止。同日，被告东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司与原告签订保证合同，被告任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂向原告出具保证函，均约定在借款期限届满之日起两年内对上述借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证。原告于同日向被告指定的账户转账，用于交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告单玉红支付利息至2016年2月20日，其余利息及本金至今未归还。保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单玉红于判决生效之日起五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付利息38183.33元、违约金5958.33元（利息已自2016年2月21日起暂算至2016年7月28日止，违约金已自2016年5月25日起暂算至2016年7月28日止，此后利息、违约金仍按合同约定计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂对本判决第一项确定的被告单玉红所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4621元（已减半），财产保全费3532元，两项合计8153元，由被告单玉红负担，被告东阳市金呔狼领呔有限公司、东阳市途锐工贸有限公司、任大海、卢丹、蒋顺高、陈文芳、周琳琳、浙江贝宝利服饰有限公司、东阳市布雷斯顿服饰有限公司、东阳市吴宁顺兆丰服装厂、东阳市法特领带厂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 黄阳平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10030号
原告：张耀麒，男，1985年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李栋杰，男，1990年7月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张耀麒诉被告李栋杰民间借贷纠纷一案，原告张耀麒于2016年12月1日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李栋杰归还借款56000元；2、判令本案诉讼费由被告李栋杰负担。庭审中，原告张耀麒将第一项诉讼请求变更为：判令被告李栋杰鬼环境借款48500元。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告张耀麒到庭参加诉讼；被告李栋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月5日，被告李栋杰向原告张耀麒借款50000元，并出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按100元/天计算，借款期限为15天。当天被告李栋杰向原告张耀麒归还借款1500元。现原告张耀麒以被告李栋杰未归还剩余借款为由，起诉至法院要求处理。
本院认为：原告张耀麒与被告李栋杰之间的借贷关系除借款利息以外的内容合法有效。被告李栋杰尚欠原告张耀麒借款人民币48500元有被告李栋杰出具的借条以及原告张耀麒的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款归还期限，现被告李栋杰未按约归还借款已属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告张耀麒的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李栋杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李栋杰归还原告张耀麒借款人民币48500元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1013元（预收1200元），减半收取506.50元，由被告李栋杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 孙娇
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 吕攀