＼n江苏省张家港市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）张锦民初字第0506号＼n原告张美兰（系徐兰平妻子）。＼n原告徐磊（系徐兰平儿子）。＼n法定代理人张美兰。系原告徐磊母亲。＼n上述两原告共同委托代理人徐兰芬。＼n上述两原告共同委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所律师。＼n被告徐晶。＼n委托代理人吴小平。委托代理人陈伟。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路578号新鸿基大厦。＼n负责人杨加华，该公司总经理。＼n委托代理人汤敏。＼n委托代理人李姗姗。＼n原告张美兰、徐磊诉被告徐晶、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄彩霞独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告徐美兰本人并作为原告徐磊的法定代理人、两原告的共同委托代理人徐兰芬、张润甜、被告徐晶的委托代理人吴小平、被告平安保险公司的委托代理人汤敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐美兰、徐磊诉称：2013年7月28日16时10分许，徐兰平驾驶二轮电瓶车下班回家，途中行至华昌路锦丰福利村路口，经斑马线由西向东穿过马路东侧半幅路的三分之二处，被告徐晶驾驶苏E×××××轿车由南向北急速驶来，将电动车和徐兰平撞飞，致徐兰平受伤，徐兰平在锦丰人民医院抢救了十六天，被告徐晶应负事故的主要责任。死者徐兰平一家四口人，只有徐兰平一人有工作有工资收入，原告徐美兰系徐兰平的妻子，在家看护孙子徐晨和患有精神病的儿子即原告徐磊，徐磊离异，无工作能力，无收入。被告徐晶驾驶的机动车在平安保险公司投保了交强险、商业险，徐兰平死亡给两原告造成的损失为：医疗费102846.7元，护理费800元，住院伙食补助费320元、误工费1280元、处理交通事故人员误工费2000元，丧葬费25639.5元，死亡赔偿金593540元，精神损害抚慰金50000元，财产损失2000元，交通费1000元，被扶养人生活费847125元，共计1626551.2元，应由两被告赔偿70%即1138585.8元，精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔偿，诉讼费由两被告承担。＼n被告徐晶辩称：1、原告的合理损失包含精神损害抚慰金由被告平安保险公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由平安保险公司在商业险范围内按责赔付；2、原告要求赔偿的部分项目不合理；3、被告的车损也应该由原告按责任比例承担；4、被告徐晶垫付的费用原告应当返还。＼n被告平安保险公司辩称：对事故的事实性没有异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。＼n经审理查明：2013年7月28日16时10分许，徐晶驾驶＼n苏E×××××小型轿车沿张家港市华昌路由南向北行驶至华昌路锦丰镇福利村路口，该车前部与由南向北行驶至该路口左拐弯徐兰平驾驶的二轮电动车及人体相撞，造成徐兰平受伤，两车损坏，徐兰平经张家港市锦丰人民医院抢救无效，于2013年8月13日在其家中死亡。2013年9月6日，张家港市公安局交通巡逻警察大队作出了张公交锦认字（2013）第081号道路交通事故认定书，交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因的内容为：当事人徐晶驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，疏忽大意，对路口内的交通动态观察不够仔细，导致遇情况未能及时采取有效措施，是造成本起事故的一方面原因，当事人徐兰平驾驶二轮电动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口，左转弯时未让直行的车辆优先通行，是造成本起事故的另一方面原因，徐晶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，徐兰平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：在该起事故中，徐晶、徐兰平各承担同等责任。＼n另查明：徐晶驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记的所有人是徐晶，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔条款，保险期限均自2013年1月20日零时起至2014年1月19日二十四时止。＼n又查明：徐兰平受伤后被送至张家港市锦丰镇人民医院救治，于同年8月13日自动出院，住院17天，产生医疗费102846.7元，出院诊断为：一、多脏器功能衰竭；二、特重型颅脑损伤（开放性），1、原发性脑干损伤，2、小脑幕切迹疝，3、弥漫性脑肿胀，4、弥漫性轴索损伤，5、右侧额颞顶急性硬膜下血肿，6、双侧颞叶脑挫伤伴脑内血肿，7、左侧顶叶脑挫伤，8、外伤性蛛网膜下腔出血，9、左侧颞骨骨折，10、前颅底骨折，11、气颅，12、左眼眶外侧壁骨折，13、左顶部头皮挫裂伤；三、右侧第一中切牙缺损；四、闭合性胸部外伤，1、左侧第一肋骨骨折，2、左背部软组织挫伤；五、骨盆多发骨折；六、尿道损伤；七、S1骨折；八、L1、2左侧横突骨折；九、高血压病；十、肺部感染；十一、脑外伤后癫痫发作；十二、气管切开术后；十三、左顶部伤口感染。徐兰平于同年8月13日死亡。徐晶在事故发生后已垫付徐兰平医疗费54900元，垫付给徐兰平家属费用34000元，合计垫付了88900元，平安保险公司已垫付徐兰平医疗费10000元。＼n再查明：徐兰平出生于1962年5月25日，原户籍地为张家港市锦丰镇厚生村钱叶片第9组21号，其妻子为张美兰，两人生育一子徐磊，2012年12月28日徐磊被苏州市残疾人联合会评定为精神贰级残疾。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、张家港市公安局三兴派出所出具的居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明、徐兰平户籍所在地村民委员会出具的证明、残疾人证、张家港市锦丰人民医院出具的入院记录、出院记录、医药费收费及住院病人费用清单、预交款收据、相关证明、江苏省行政事业单位结算凭证、垫付支付信息及庭审笔录等证据予以证实。＼n审理中被告徐晶表示对其垫付的费用，要求在本案中一并结算。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。徐兰平在2013年7月28日的交通事故中受伤后于同年8月13日死亡，两原告作为其第一顺序继承人主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，认定徐兰平与被告徐晶各承担同等责任，该认定书内容完整，程序合法，有相应的认定依据，并无不妥之处，可以作为本案的证据使用，本院对该认定书的内容予以采纳。两原告要求被告徐晶承担主要责任于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险及商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏E×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险、商业险，现徐晶驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故，因本次交通事故发生在机动车与非机动车之间，而且被告徐晶负事故的同等责任，故两原告合理损失，被告平安保险公司作为保险人应先在机动车交强险分项项目责任限额范围内赔偿，不足的部分，按《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人徐晶承担70%的赔偿责任；被告平安保险公司对被告徐晶的赔偿在商业第三者责任险中按合同约定赔付。事故发生后，被告徐晶为两原告垫付了88900元，该垫付行为对办理徐兰平的丧事及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为倡导社会正义，减轻当事人的诉累，真正体现程序正义，对被告徐晶垫付的费用，应在本案中一并处理，由两原告返还给被告徐晶。＼n关于原告合理损失的具体数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及其他有关规定，认定如下：＼n1、医疗费：原告主张医药费102846.7元，提供了相应的医药费票据和费用清单。被告平安保险公司质证后对真实性无异议，但认为其垫付的医药费10000元应予扣除，另外医药费中的非医保部分不予承担，被告徐晶质证后对医药费票据无异议，不同意保险公司提出的扣除非医保用药费，当时投保时保险公司也没有告知扣免的事项。本院认为：原告的医药费应以医院的收费收据为凭，认定医药费用102846.7元；关于平安保险公司垫付的医疗费10000元，应从其赔偿责任中予以扣除；关于非医保用药的扣赔问题，被告平安保险公司在限定的有效期限内未能提供依据证明，故对其要求免赔非医保用药的请求不予支持。＼n2、护理费：两原告主张800元（50元／天＊16天），徐兰平住院期间由原告张美兰护理的，参照本地护工收入每人每天50元作为护理费计算标准并无不妥，故护理费认定为800元。＼n3、住院伙食补助费：原告主张320元（20元／天＊16天）。徐兰平共住院17天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天18元计算，住院伙食补助费认定为288元（18元／天＊16天，以两原告请求的16天为限）。＼n4、误工费：原告主张1280元（80元／天＊16天），并提供了江苏沙钢集团有限公司组织人事处提供的证明一份，主要内容为：我公司原职工徐兰平于2013年8月13日死亡，该同志2012年度平均月工资为2600元。两被告质证后均认为仅一份证明不能说明徐兰平的工资收入情况，应补充完善。本院认为，根据本案实际情况，徐兰平受伤后住院天数可视为误工期限，因两原告未能提供徐兰平收入及收入减少情况的相应证据，对徐兰平误工损失可参照2012年度江苏省职工最低工资标准1530元／月予以补偿，误工费认定为816元（1530元／30天＊16天，以两原告请求的16天为限）。＼n5、处理事故人员的误工费：原告主张2000元，但未能提供误工人员收入情况的证据，被告徐晶表示同意按法律规定赔偿，被告平安保险公司表示认可750元。本院认为，处理事故人员误工费是在受害人死亡的情况下处理事故过程中发生的，处理事故人员误工损失，事实存在，根据事故处理实际情况，综合考虑认定处理事故人员误工费为2000元。＼n6、丧葬费：原告主张25639.5元，被告徐晶表示同意按法律规定赔偿，被告平安保险公司予以认可。本院认为，丧葬费应按2012年度江苏省职工平均工资51279元计算六个月，原告的主张并未超出此范围，本院认定丧葬费为25639.5元。＼n7、死亡赔偿金：原告主张593540元（29677元／年计算20年），被告徐晶、平安保险公司表示同意按法律规定赔偿。本院认为，徐兰平出生于1962年5月25日，两原告主张按江苏省2012年度城镇居民人均可支配收入29677元计算死亡赔偿金，应予准许，徐兰平死亡时未满60周岁，应计算20年，本院认定死亡赔偿金为593540元；根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，属于死亡赔偿金或残疾赔偿金项目的一个组成部分。原告主张被扶养人生活费847125元（张美兰按18825元／年计算18年为338850元，徐磊按18825元／年计算20年为376500元，徐磊儿子徐晨按18825元／年计算14年的50%为131775元），并提供了当地村民委员会出具的证明（主要内容为：徐兰平的妻子张美兰一直在家务农，2006年沙钢征地拆迁后属失地农民，徐兰平儿子徐磊系二级精神残疾，无工作，徐兰平孙子徐晨父母离异，母亲每月支付300元生活费，该家庭原生活来源仅为徐兰平沙钢上班工资生活，年终二次分配全家为600元左右）及残疾人证各一份，被告徐晶、平安保险公司质证后均认为徐磊精神二级残疾与丧失劳动能力不能等同，需提供徐磊是否具有劳动能力的鉴定报告，提供了合法的证据后认可死者儿子徐磊的被扶养人生活费部分，但应当扣除徐磊每月的政府救助金585元，其他被扶养人生活费因缺乏法律依据，不予认可。审理中，被告徐晶向本院提供了两原告所在锦丰镇厚生村民委员会于2013年10月11日出具的证明一份，主要内容为，徐磊因精神二级残疾，于2013年1月起享受重残补贴，月救助金585元，两原告质证后认为不是从2013年1月起发放的，而是从2013年7月起发放的，被告平安保险公司质证后无异议。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。徐兰平死亡时妻子张美兰未满55周岁，且未能提供如劳动能力鉴定结论、医疗机构的诊断证明等相关证据证明其无劳动能力，故对于两原告主张的张美兰的被扶养人生活费，本院难予支持；关于徐磊是否具有劳动能力，本院向张家港市中医医院司法鉴定所进行法医技术咨询，徐磊精神残疾贰级、适应行为重度障碍，对照国家《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2006）、国家劳动和社会保障部2002年4月5日发布关于《职工非因工伤或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》，徐磊符合完全丧失劳动能力的条件；关于两原告主张两被告赔偿徐磊儿子徐晨的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。故徐磊属被扶养人，且应当由徐兰平与张美兰共同抚养，徐磊每月享受的重残补贴585元属生活来源，应从中扣除，按照2012年度江苏省城镇居民人均消费性支出18825元／年扣除7020元（585元／月＊12月）为11805元的标准计算20年除以2为118050元。综上，包括被扶养人生活费在内的死亡赔偿金为711590元。＼n8、精神损害抚慰金：两原告的亲属徐兰平在本次交通事故中死亡，给两原告造成了精神上的极大痛苦，综合考虑两原告所受精神损害的程度、本院所在地平均生活水平、侵权人承担责任的经济能力、徐兰平承担同等责任等因素，依法酌定为35000元。＼n9、财产损失：原告主张2000元，并提供收据一份，主要内容为2012年9月23日徐兰平购买卡摩电动车1辆，单价为2320元。被告徐晶质证后认为应当提供定损单、报废依据或者物价部门的报告单，被告平安保险公司质证后认为电动车收据不能作为赔偿依据，但认可定损的1000元。本院认为：徐兰平的电动车在事故中损坏，结合本案情况酌定财产损失为1000元。＼n10、交通费：原告受伤后就医治疗，其本人及护理人员来往必然发生相应的交通费用，本院根据交通费票据，结合原告的治疗情况并考虑交通费的合理性因素，依法酌定为200元。＼n综上，本院认定原告主张的合理损失为：医疗费102846.7元，护理费800元，住院伙食补助费288元，误工费816元，处理事故人员的误工费2000元，丧葬费25639.5元，死亡赔偿金711590元，精神损害抚慰金35000元，财产损失1000元，交通费200元，合计880180.2元。原告的上述损失，由被告平安保险公司在交强险分项项目责任限额范围内赔偿121000元［医药费10000元＋财产损失1000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金35000元）］，在商业第三者责任险范围内赔偿500000元［（总损失880180.2元-交强险121000元）＊70%为531426.14元，以500000元为限］，被告徐晶赔偿31426.14元（531426.14元-500000元］，被告平安保险公司共计应赔偿621000元，扣除平安保险公司在事故发生后已垫付的徐兰平医疗费10000元，尚应赔偿611000元。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及相关法律之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告张美兰、徐磊因徐兰平于2013年7月28日的交通事故中死亡造成的损失611000元，由被告徐晶赔偿31426.14元。＼n二、原告张美兰、徐磊应返还被告徐晶垫付的费用88900元。＼n综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告张美兰、徐磊支付553526.14元，向被告徐晶支付57473.86元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行，帐号：387670660010141007xxx）。＼n三、驳回原告张美兰、徐磊的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6092元减半收取3046元，保全费820元，合计3866元，由原告张美兰、徐磊负担1240元，由被告徐晶负担2626元，被告徐晶负担的部分原告张美兰已预交，本院不再退还，由被告徐晶在本判决生效后十日内直接给付原告张美兰。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。＼n审判员黄彩霞＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员曹静