wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初3339号
原告:深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人:郭爱玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王佰超、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：杨华峰，男，1975年8月15日出生，汉族，现住三门峡市。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）与被告杨华峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员马建波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安达物业公司委托诉讼代理人王佰超、郭南到庭参加诉讼，被告杨华峰经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告安达物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告杨华峰支付原告物业费625.9元、垃圾费25.9元、代缴水费150.4元、公摊电费150元等共952.2元及滞纳金（自2014年6月30日起按照日万分之五计算）；2、被告杨华峰承担本案诉讼费。事实和理由：被告杨华峰系三门峡市宏江中央广场1号楼2411号房屋业主，被告接收物业时与原告签订前期物业服务协议，协议约定按照建筑面积每月每平方米收取1元物业管理费，逾期不缴，应交纳滞纳金。被告从2014年6月30日至2015年1月13日一直未交纳物业管理费及相关费用。
被告杨华峰未答辩。
本院经审理认定事实如下：三门峡市宏江中央广场1号楼2411号房屋系杨华峰所有，该房屋建筑面积为96.64平方米。2013年6月30日安达物业公司（甲方）与杨华峰（乙方）签订前期物业管理服务协议。主要约定，依据本协议向乙方预收取一年物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；住宅区公用设施、设备、公共场所的维护和管理；环境卫生；保安：协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，来访人员登记控制；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。物业管理服务质量：房屋外观完好、整洁，无妨碍市容和观瞻；设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部分、共用设施设备的维护和管理。乙方交纳物业服务费的时间为每年12月31日之前，计费时间从2013年6月30日起，住宅物业按照建筑面积每月每平方米1元计算。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之五交纳违约金。合同签订后，杨华峰交纳了2013年6月30日至2014年6月29日期间的物业费及垃圾费（每年48元），安达物业公司开始为该小区业主提供物业服务，2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司，杨华峰除公摊电费交纳至2013年9月29日外（每年120元），未交纳2014年6月30日至2015年1月13日期间的物业服务费用及其他相关费用。
本院认为，原告同被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。物业服务协议系双务合同，享受服务是权利，承担服务费是义务,双方签订的物业服务合同对被告杨华峰有约束力，杨华峰作为业主理应履行合同的义务，及时交纳物业费用，故安达物业公司要求杨华峰支付2014年6月30日至2015年1月13日（197天）期间的物业费的诉讼请求，应予支持，根据杨华峰2013至2014年度缴费情况，杨华峰应交物业费数额为1159.7元/年÷365×197＝625.90元。关于垃圾费、公摊电费，杨华峰已交纳上一年度垃圾费及部分公摊电费，可以认定被告认可垃圾费、公摊电费，故杨华峰应当支付原告2014年6月30日至2015年1月13日（按6个月计算）期间的垃圾费，即48元/年÷12×6＝24元，杨华峰另应支付原告2013年9月30日至2015年1月13日（按15个月计算）期间的公摊电费，即120元/年÷12×15＝150元。关于代缴水费，原告虽然提供了其在撤离时已结清全部水费的的证据，但未提供供水单位分户欠缴水费的详细清单，故原告主张杨华峰应支付代缴水费150.4元的请求，本院不予支持。原被告双方在合同中约定了滞纳金，原告主张滞纳金按照合同约定的日万分之五计算，符合双方合同约定，且不违反法律禁止性规定，滞纳金应自合同约定预交下年度物业费期满之日起即2015年1月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告杨华峰支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费、垃圾费、公摊电费等共计799.90元及滞纳金（滞纳金自2015年1月1日起至本判决确认的给付之日止按照日万分之五计算），限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨华峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 马建波
二〇一六年九月二十日
书记员 张玉双
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汨民初字第1670号
原告汨罗市农村信用合作联社。地址：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人傅雄，该公司员工。
被告张胜，1974年11月8日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社与被告张胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日依法立案受理，在本院审理过程中，因原告与被告已自行达成和解协议，原告汨罗市农村信用合作联社于2015年12月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张胜的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费9650元，减半收取，由原告承担。
审判员 王光星
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 岳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申391号
再审申请人（原审被告）：张家口隆鑫汽车运输有限公司，住所地张家口南新区新村南路副31号1号楼4单元3层302。
法定代表人：夏知成，总经理。
被申请人（原审原告）：李凤兰，女，1954年7月15日出生，户籍地北京市顺义区。
被申请人（原审被告）：宗玉国，男，1979年9月7日出生，户籍地河北省三河市。
被申请人（原审被告）：王伟，男，1978年7月22日出生，户籍地河北省三河市。
被申请人（原审被告）：北京冀东兴物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京开路东侧中冀贸易有限责任公司院内2号楼1层45号。
法定代表人：张向来，总经理。
被申请人（原审被告）：北京冀东兴物流有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇穆斯林大街89号。
主要负责人：钱志江，总经理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。
主要负责人：张建忠，经理。
被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：李益民，总经理。
被申请人（原审被告）：刘武将，男，1980年12月23日出生，户籍地天津市蓟县。
再审申请人张家口隆鑫汽车运输有限公司因与被申请人李凤兰、宗玉国、王伟、刘武将、北京冀东兴物流有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第16373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家口隆鑫汽车运输有限公司申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第（一）项的规定，请求按审判监督程序，对本案进行审理，撤销原审判决，作出正确判决。具体事实和理由如下：李凤兰诉宗玉国、王伟、刘武将、张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出一审判决；该判决以冀×重型自卸半挂车挂靠在申请人名下营运为由，判决申请人对李凤兰因交通事故造成的各项损失承担连带赔偿责任，在该案审理过程中，申请人从未收到过关于案件审理的任何信息。2018年2月6日，张家口市公安交通警察支队平门车管分所出具证明本案事故车冀×系套牌车辆。2018年2月7日，北京市公安局顺义分局交通支队出具的情况说明中，也证明2015年8月12日在顺义区龙塘路与龙严路交叉口东侧发生事故的冀×系套牌车，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请人提出再审申请，恳请法院查明事实，判决申请人不应对李凤兰承担赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。申请人援引该条文作为申请再审的法律依据，并提交了北京市公安局顺义分局交通支队提供的情况说明、司法鉴定意见等证据，作为据以申请再审的新证据。本院认为，在原审诉讼过程中，原审法院在通过向申请人注册登记地邮寄送达开庭传票以及电话通知申请人开庭等方式均未能联系到申请人的情况下，原审法院向申请人的法定代表人提供的其外埠办公地址依法进行了直接送达。由于申请人未能在其提供的外埠办公地点接收开庭传票以及其他诉讼材料，原审法院采取了公告送达的方式送达了开庭传票并依法缺席审判。故本院认为，原审法院已经依法充分保障了申请人的诉讼权利。申请人拒绝出庭，依法应视为其放弃了举证、质证、辩论以及向法院陈述事实过程的权利。现申请人在原审判决生效且已交付强制执行的过程中，举出上述证据并提请再审。经查，上述证据仅确认了涉案事故车辆为套牌车辆，并未进一步明确套牌的责任主体，故上述证据虽与原判决认定的部分事实不一致，但在车辆套牌行为的行政责任以及其他违法责任未明确的情况下，尚不能排除申请人所应承担的民事责任，也不能说明裁判结果存在错误，因而未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以”推翻原判决的再审标准。综上所述，本院对申请人所提再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家口隆鑫汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 崔永明
审 判 员 陈 伟
二〇一八年九月二十八日
法官助理 申友祥
书 记 员 高聪霄
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更3220号
罪犯陈岚，男，1976年3月12日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年12月12日作出（2013）巴法刑初字第00718号刑事判决，以被告人陈岚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。被告人陈岚不服，提出上诉。本院于2014年2月10日作出（2014）渝五中法刑终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月17日起至2025年10月14日止。判决发生法律效力后，于2014年3月6日交付执行机关执行。本院于2016年12月27日作出（2016）渝05刑更5478号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2024年12月14日止。
执行机关重庆市永川监狱于2018年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈岚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈岚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈岚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈岚未履行生效判决中财产性判项，且系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯陈岚减去有期徒刑六个月（刑期至2024年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一八年九月十七日
书记员 雷 钧
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1029号
原告：李孟芬，男，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××2713。
委托代理人：叶锦芬、徐成伦，分别。
被告：阳江市阳东区大唐页岩砖厂，住所地广东省阳江市阳东区（马岭山脚旧公路桥坑）。
经营者：林良敏，男，汉族，住广东省阳东县红丰镇，公民身份号码×××3797。
委托代理人：潘建世，系广东奥纪律师事务所律师。
被告：霍顺发，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4672。
被告：霍文堂，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××5291。
被告：冯汝堂，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4633。
委托代理人：冯志峰，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××907X。
被告：冯志峰，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××907X。
原告李孟芬诉被告阳江市阳东区大唐页岩砖厂（以下简称大唐厂）、霍顺发、霍文堂、冯汝堂、冯志峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李孟芬及其委托代理人叶锦芬，被告大唐厂的委托代理人潘建世、被告霍顺发、霍文堂以及被告冯汝堂的委托代理人即被告冯志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟芬诉称：被告林良敏是大唐厂的经营者，被告霍顺发、霍文堂、冯汝堂和冯志峰是大唐厂的实际经营者。原告与大唐厂存在业务往来，原告从2014年6月开始为大唐厂提供煤渣。至今，大唐厂共欠原告货款298076元，原告多次向被告催收，大唐厂一直以各种理由拒不支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：一、五被告向原告立即支付货款298076元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、由五被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提供了如下证据：1.送货单5张、收据12张；3.欠款单1份。
被告大唐厂辩称：2013年11月7日，大唐厂的原经营者林良敏与冯志峰、霍顺发签订《合伙合同》，约定：林良敏、冯志峰、霍顺发三人合伙经营大唐页厂，约定总投资为4000000元，其中林良敏投资1600000元，占总投资的40%；冯志峰投资1600000元，占总投资的40%，霍顺发投资800000元，占总投资的20%。三方按投资比例投资，并一直经营至2015年3月份。在合伙经营期间，大唐厂的原经营者林良敏始终没有参与经营，全权由冯志峰、霍顺发两人负责生产经营。由于红砖需求和市场急剧下降，生产成本增大，导致大唐厂经营困难，被迫于2015年3月停业至今。二、对于原告所诉称的债务，由于原经营者林良敏一直没有参与经营，故对原告所起诉的债务不予确认。况且，根据全体合伙人的对账单反映，大唐厂在2014年12月尚有盈利，但到停业时却亏损巨大，林良敏对此不予确认。大唐厂没有拖欠原告的货款。
被告大唐厂为证实其抗辩向本院提交《合伙合同》一份。
被霍顺发辩称：大唐厂欠原告的款项是事实，但是现在没有钱还债。
被告霍文堂辩称：我不是大唐厂的合伙人，对涉案债务不清楚。
被告冯汝堂：我不是合伙人，本案所欠债务与我无关。
被告冯志峰：对原告起诉我没有意见，我确认欠原告的货款金额为298076元，同意按合伙出资比例清偿。
被告霍顺发、霍文堂、冯汝堂、冯志峰未向本院提交证据材料。
经审理查明：大唐厂是经工商行政管理部门登记为林良敏经营的个体工商户。原告李孟芬与被告大唐厂素有业务往来，原告据大唐厂的需求向其供应煤渣。2015年5月11日经结算，大唐厂向原告出具《欠款单》一份，确认：大唐厂欠李孟芬煤渣款共298076元。但大唐厂至今未能支付所欠货款。原告遂向本院提起诉讼如前述。
庭审中，大唐厂向本院提供了2013年1月7日林良敏、冯志峰和霍顺发签订的《合伙合同》一份，拟证实大唐厂由林良敏、冯志峰和霍顺发合伙经营。《合伙合同》约定：三人共同经营大唐厂，总投资4000000元，林良敏和冯志峰各投资1600000元，各占总投资的40%，霍顺发投资800000元，占总投资的20%，三方同意合伙经营的税后利润按投资比例进行分配；合伙债务由合伙财产偿还，合伙财产不足全不时，由合伙人按投资比例承担。各合伙人的出资及合伙经营所得财产为合伙财产，各合伙人不得随意请求分割。合同中还约定了入伙、退伙及出资的转让、合伙事务的执行、合伙人的权利义务、违约责任等。大唐厂还向本院提供了一份冯志峰和霍顺发起诉谢汝放，林良敏作为第三人的《民事起诉状》，拟证实林良敏、冯志峰和霍顺发三人的合伙关系，以及大唐厂在2015年3月已经停业，林良敏以外的合伙人没有将公章交回林良敏，欠款单日期是2015年5月11日，在砖厂停业后盖章的，营业执照已变更，公章作废，欠条不具有法律效力。原告质证称大唐厂提供的民事起诉状中的内容是冯志峰和霍顺发的单方陈述，不足以证实大唐厂要证实的内容。
另查明：阳江市阳东区工商行政管理局的登记资料显示：大唐厂于2015年6月9日由阳江县大唐页岩砖厂变更为阳江市阳东区大唐页岩砖厂，其经营场所也由阳东县塘坪镇马尾村委会（马岭山脚旧公路桥坑）变更为阳江市阳东区塘坪镇马尾村委会（马岭山脚旧公路桥坑）。
本院认为：原告和大唐厂之间成立合法的买卖合同关系。大唐厂欠原告货款298076元，有冯志峰和霍文堂代表大唐厂签收的送货单以及大唐厂加盖公章出具的《欠款单》为凭，大唐厂虽对《欠款单》的真实性有异议，称2015年5月11日出具《欠款单》时营业执照已变更、公章作废，但大唐厂是2015年6月9日才经工商行政管理部门办理登记变更手续，其抗辩缺乏依据，未能推翻《欠款单》确认的事实，本院对《欠款单》的真实性予以认可，并据此认定大唐厂欠原告的货款为298076元。原告请求大唐厂支付所欠货款298076元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担……”被告霍顺发和冯志峰是大唐厂的合伙人，合伙人在《合伙合同》中约定按出资比例清偿债务，是合伙人内部承担责任的约定，对外依法应由各合伙人对大唐厂的债务承担连带清偿责任。原告请求被告霍顺发和冯志峰对大唐厂的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告以霍文堂和冯汝堂是大唐厂的合伙人为由请求霍文堂和冯汝堂对大唐厂的债务承担清偿责任，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区大唐页岩砖厂、霍顺发和冯志峰于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李孟芬连带支付货款298076元及逾期付款利息（以298076元为基数，从2015年7月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告李孟芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5772元，由被告阳江市阳东区大唐页岩砖厂、霍顺发和冯志峰负担（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一五年十二月十六日
书记员 康秋实
第6页共6页
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执348号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路66-1号。
法定代表人李木根。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案执行，向被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司停止放映涉案的音乐电视作品并立即从曲库中删除，同时向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款和垫付的案件受理费1425元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费50元，合计1475元。因被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司银行存款1475元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年十二月八日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第2163号
原告陈银官。
被告蔡云龙。
原告陈银官与被告蔡云龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告陈银官到庭参加诉讼。被告蔡云龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈银官诉称，被告分别于2012年3月31日向原告借款10，000元（人民币，下同），约定同年9月30日前归还；同年4月15日向原告借款8，000元，约定同年12月30日前归还，每月利息为500元；同年4月16日向原告借款10，000元，约定同年12月30日前归还，每月利息为500元。三次借款合计金额28，000元，但被告至今未还款，原告多次催讨均无果。故原告诉诸法院，请求判令被告归还借款28，000元；分别偿付自借款之日起至2012年12月30日止按约定的每月500元支付利息并偿付自2012年12月31日起至开庭之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
原告为证明其主张提交了借条复印件3份。
被告蔡云龙未具答辩。
审理中，原告未能在本院规定的期限内提供涉案的3份借条的原件。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品；第六十九条第一款第（四）项又规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。本案原告除提供3份借条的复印件外，并未提供借条原件，也未在本院规定的期限内提供借条原件，故原告的诉求，本院难以支持。原告日后若能提供证据原件可另行主张权利。据此，判决如下：
驳回原告陈银官的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告陈银官负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邬晓红
二〇一四年三月十三日
书记员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00445号
上诉人(原审原告)高飞。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。
法定代表人漆曙光，局长。
委托代理人杨桂平，系宁乡县公安局法制科副科长。
高飞因诉宁乡县公安局政府信息公开一案，不服宁乡县人民法院作出的（2015）宁行初字第00036号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人高飞、被上诉人宁乡县公安局的委托代理人杨桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，高飞于2014年10月16日以邮寄挂号形式向宁乡县公安局提交政府信息公开申请表,申请公开“2014年6月4日高志华和严春桃在宁乡县公安局和宁乡县公安局梅家田派出所的录音录像”。宁乡县公安局收到申请后,向高飞作出宁公政开（2014）0044号政府信息依申请公开答复，认为高志华、严春桃涉嫌刑事犯罪，高飞申请的信息不属于《政府信息公开条例》规定依申请公开的内容，并于2014年10月20日将该答复邮寄给高飞。高飞以未见宁乡县公安局任何答复为由,向本院提起政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，其在履行刑事司法职能时制作的信息不属于上述规定的政府信息。本案中，高飞向宁乡县公安局申请公开的信息属于公安机关作为刑事司法机关履行侦查犯罪职责时制作的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。宁乡县公安局收到高飞提交的《政府信息公开申请表》后，在法定时间内作出了宁公政开（2014）0044号政府信息依申请公开答复，告知其申请的信息属于公安机关依法履行刑事办案职能中形成的证据材料，请其依据《刑事诉讼法》的规定获取，并按高飞的要求邮寄,履行了政府信息公开法定职责。高飞的诉讼请求无事实和法律依据,不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回高飞的诉讼请求。
上诉人高飞上诉称，一、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律不当；二、一审法院包庇、偏袒被上诉人，司法不公，对被上诉人的行为姑息迁就。综上，请求判决：一、撤销宁乡县人民法院作出的（2015）宁行初字第00036号行政判决，依法改判；二、判决确认被上诉人未依法履行政府信息公开法定职责行为违法，并赔偿上诉人的损失；三、判决被上诉人限期履行法定职责，依法向上诉人公开申请获取的政府信息，并在程序上进行书面答复；四、判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。
被上诉人宁乡县公安局答辩称，一、被上诉人在法定期限内履行了政府信息答复义务；二、被上诉人政府信息公开答复内容真实、合法；综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为,上诉人申请获取的2014年6月4日高志华和严春桃在被上诉人处和梅家田派出所的录音录像，属于被上诉人作为刑事侦查机关在履行刑事侦查职责中形成的信息，不属于政府信息公开的范围。被上诉人收到上诉人提交的《政府信息公开申请表》后，依法作出了答复，告知上诉人其申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，并在法定期限内该答复邮寄给上诉人，已依法履行了政府信息公开法定职责。上诉人要求判决确认被上诉人未依法履行政府信息公开法定职责行为违法，并责令其限期履行、赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据,不予支持。关于上诉人提出的答复落款日期比邮寄日期晚一日，答复系事后伪造的问题，被上诉人辩称答复系10月20日作出并邮寄，答复不是伪造的，是落款日期有笔误。本院认为，文书可能存在笔误，但是交邮的日期不可能作假，上诉人也未能就交邮的邮件内容不是涉案答复进行合理说明，故被上诉人主张文书系笔误的可能性大于文书作假的可能性，本院对答复日期系笔误的主张予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人高飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年八月十二日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4844号
罪犯何体凤，女，1963年1月23日出生，汉族，四川省成都市郫县人，文化程度小学肄业，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省青神县人民法院于2009年12月24日作出（2009）青神刑初字第74号刑事判决，以被告人何体凤犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币1万元。刑期起于2009年8月20日止于2016年8月19日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何体凤在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分151分。该罪犯已缴纳罚金人民币1万元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何体凤在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何体凤减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二〇一五年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2566号
原告：李某某，男，1946年12月6日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，男，1970年9月4日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告李某某之长子。
委托诉讼代理人：段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：李某乙，男，1972年9月2日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告李某某之次子。
委托诉讼代理人：蓝某某，女，1976年10月6日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系被告李某乙之妻。
原告李某某与被告李某甲、李某乙赡养纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告对原告履行赡养义务，被告李某甲、李某乙从2016年9月起每月各给付原告赡养费400元；2、判决原告今后产生的医疗费除去能够报销的部分外凭票据由二被告平均承担；3、判决被告李某甲将占用原告的厨房偿还给原告生活使用。事实和理由：原告与妻子杨某某1969年结婚后共生育了三个子女即李某甲、李某乙、李某丙，原告与妻子含辛茹苦地把子女抚养成年并招亲完娶。原告妻子杨某某于1993年去世。现原告晚年多病，丧失了生活自理能力，而二被告对原告的赡养事宜不闻不问，原告遂诉讼来院。
被告李某甲辩称，1、原告说的不是事实，他以前喊了原告到他家居住和吃饭的，是原告不来；原告起诉他是帮着被告李某乙报复他，原告挣的钱也都给了被告李某乙；
2、他不同意每月给原告赡养400元，但是他同意赡养原告，今后就由他和被告李某乙轮流照顾原告的生活，原告跟他们一起，由他们负担照顾期间的生活费用；如果原告生病产生了医疗费，除了能报销的部分外凭票据由他和被告李某乙平摊；
3、原告所称的厨房是他修建的，不是原告的；原告要求他返还所谓占用原告的厨房的诉讼请求系其它法律关系，不属于本案的审理范围。
被告李某乙辩称，1、他愿意赡养原告，但是他经济比较困难，他同意今后每月给原告赡养费200元；
他同意原告今后实际产生的医疗费除去能够报销的部分外凭票据由他和被告李某甲分担。
4、厨房是原告的，应当由原告来安排。李某甲没有证据证明原告拿钱给李某乙，现在原告都是在李某乙家吃住。
本院经审理认定事实如下：原告李某某与其妻杨某某于1969年结婚后共生育三位子女，即1970年9月4日生育长子李某甲，1972年9月2日生育次子李某乙，1983年10月11日生育女李某丙，现均已成家独立生活。原告之妻杨某某于1993年去世。现原告以需要二被告尽赡养义务为由诉讼来院，要求判决二被告承担赡养义务。
同时查明，原告李某某办理了农村新型养老保险，现每月可领取养老保险金75元；原告李某某现每年可领取粮食直补款20元和退耕还林补偿款80元，退耕还林补偿款原告李某某还只能领取6年。
上述事实，有原、被告的陈述，出示的广安市广安区某某乡某某村村主任罗某某出具的关于李某某诉李某甲、李某乙赡养费一案的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告将二被告抚育成人，现原告年老体弱，二被告应对原告履行赡养义务，且二被告均为完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务。
综上所述，对原告要求二被告承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告每月各给付赡养费400元的诉讼请求，本院结合本案查明的事实，对过高部份不予支持。对原告要求其今后产生的医疗费除去能够报销的部分外凭票据由二被告平均承担的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告李某甲将占用原告的厨房偿还给原告生活使用的诉讼请求，因该诉讼请求不属于本案的解决范围，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、从2016年9月起，由被告李某甲、李某乙每月各自给付原告李某某赡养费200元；
二、原告李某某今后所产生的医疗费除去报销的部分外凭票据由被告李某甲、李某乙各自承担二分之一；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某甲、李某乙各自负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 谢 非
二〇一六年九月十八日
书记员 李先锋
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初4820号
原告：重庆红林路缘公路工程有限公司，住所地重庆市经开区青龙路36号1幢2003号，统一社会信用代码91500108073680828L。
法定代表人：王林，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。
被告：重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道33号17幢17、18楼，统一社会信用代码91500108202945061L。
法定代表人：杨燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑渊、熊进，重庆开锦律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。
法定代表人：马经红，该公司董事长。
本院在审理原告重庆红林路缘公路工程有限公司与被告重庆市智翔铺道技术工程有限公司、被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告重庆红林路缘公路工程有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告重庆红林路缘公路工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆红林路缘公路工程有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆红林路缘公路工程有限公司承担（已纳）。
审判员 代桂林
二〇一八年七月十三日
书记员 肖明雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第447号
上诉人（原审被告）山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人赵喜传，董事长。
被上诉人（原审原告）崔莉丽，女，1961年5月1日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）张长生，男，1960年1月27日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司与被上诉人崔莉丽、张长生因商品房预售合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第1028-2号民事裁定，驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案提出的管辖权异议。山东中齐房地产开发有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
山东中齐房地产开发有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖。被告作为接受房款的一方，其住所地亦可认定为合同履行地，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地在济南市市中区辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东中齐房地产开发有限公司不服原审裁定上诉称：本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为接受房款的一方其住所地在济南市历城区，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，约定被上诉人购买上诉人位于济南市市中区英雄山路他山花园的房屋。现被上诉人向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付逾期办理房产证的违约金。本案系商品房预售合同纠纷，涉案房屋位于原审法院辖区内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人选择合同履行地的人民法院对上诉人提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当。上诉人山东中齐房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑国栋
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 敏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03908号
上诉人（原审原告）张清。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村。
法定代表人朱平，主任。
被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组，住所地湖南省长沙市望城区雷锋镇真人桥村小里冲组。
负责人侯建军，组长。
上诉人张清因与被上诉人长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村村民委员会、长沙市岳麓区雷锋镇真人桥村小里冲组承包地征收补偿费用分配纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初字第01999号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人的户口、身份信息现均为长沙市岳麓区，7年以来各种对外公告公示中明确确定雷锋镇现隶属于长沙市高新区，而高新区的案件由长沙市岳麓区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，雷锋镇真人桥村是真实存在的行政区划，而组织机构代码登记信息显示为长沙市望城区雷锋镇真人桥村村民委员会，故本案应由湖南省长沙市望城区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长张訸
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年八月十二日
书记员袁琦
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执3292号之一
申请执行人：黄洁萍，女，1970年11月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
被执行人：欧建华，男，1974年1月26日出生，汉族,住广东省清远市清城区。
被执行人：李带好，女，1972年1月12日出生，汉族,住广东省清远市清城区。
申请执行人黄洁萍与被执行人欧建华、李带好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初905号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人欧建华、李带好应于判决生效之日起10日内向申请执行人黄洁萍支付借款本金30000元及利息（从2016年8月25日起按30000元为基数及银行同期同类贷款利率计付至还清之日止）。本案受理费550元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人欧建华有牌号为粤Ｒ×××××小车，本院依法查封上述小车档案，因该车辆去向不明，故暂无法查控；被执行人李带好与案外人罗杏梅共有位于清远市新××西××、西××层房屋，本院依法查封上述房屋，因该房屋已由本院（2018）粤1802执2268号案移送评估拍卖，故本案待另案处置完毕后作参与分配。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人的财产正由另案处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执3292号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 汤振东
审判员 韦伟强
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2246号
原告：赵文军。
委托代理人：慎伟达、周真亮。
被告：张坚强。
被告：徐奇。
委托代理人：蔡水鑫、王斌。
原告赵文军与被告张坚强、徐奇追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求两被告支付劳动报酬3570元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员赵琴独任审判，于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵文军的委托代理人慎伟达、周真亮、被告张坚强、被告徐奇的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年9月，被告张坚强承包了诸暨凯越酒店的装修工程，并雇佣了原告赵文军做工。被告张坚强尚欠其劳动报酬3360元未付清，事实清楚，现原告要求被告张坚强支付劳动报酬3570元之诉求，本院对其中合理部分予以支持；但原告要求被告徐奇共同承担劳动报酬的支付责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张坚强应支付原告赵文军劳动报酬计人民币3360元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵文军的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告张坚强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵琴
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张仁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢884号
申请执行人淄博开发鹏远法律服务所，住所地淄博市张店区南西六路**号。
被执行人李永强，淄博市交警支队张店大队工作人员。
本院执行的淄博开发鹏远法律服务所申请执行李永强法律服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商终字第171号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）甘0104民初372号
原告：刘洋，男，1974年7月18日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市西固区。
被告：马明良，男，1985年11月11日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省临夏康乐县。
原告刘洋与被告马明良合同纠纷一案，本案于2018年2月2日立案。原告刘洋于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洋撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告刘洋负担。
审判员 张彤娟
二〇一八年二月五日
书记员 滕红红
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1722民初1871号
原告葛荣，女，1970年8月12日出生，汉族。
被告李军，男，1980年5月25日出生，汉族。
本院在审理原告葛荣与被告李军民间借贷纠纷一案中，原告葛荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告葛荣撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告葛荣承担。
审判员 杨献伟
二〇一六年六月二十日
书记员 郝秋敏
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2号
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明。
被执行人俞中。
申请执行人常熟市协诚农村小额贷款有限公司与被执行人俞中追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第00520号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、俞中支付常熟市协诚农村小额贷款有限公司代偿款1150万元，该款由俞中于2015年3月至2015年12月，每月30日前支付常熟市协诚农村小额贷款有限公司115万元。若俞中未按期足额履行上述任一期付款义务，常熟市协诚农村小额贷款有限公司有权就付款总额1150万元中俞中未履行部分一并向法院申请强制执行。二、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起发生法律效力。三、案件受理费减半收取45400元，财产保全费5000元，合计诉讼费50400由俞中负担，并于2015年12月30日前直接支付常熟市协诚农村小额贷款有限公司，常熟市协诚农村小额贷款有限公司预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理，本案立案标的计人民币11550400元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查明被执行人未有银行存款，被执行人名下房产均设有抵押，被执行人名下车辆亦被另案查封且查找不着；除此之外被执行人未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币11550400元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟民初字第00520号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月十五日
书 记 员 施俊杰
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)藏0102民初711号
原告：闽通钢材经销部，经营场所：拉萨市北京西路西郊安居院对面。
经营者：林建新，男，1971年8月16日出生，汉族，经商，现住拉萨市北京西路西郊安居苑，身份证号码3503031971********。
委托诉讼代理人：平措旺杰，西藏雪域律师事务所律师。
被告：武运峰，男，1988年6月7日出生，汉族，经商，现住拉萨市八一小区，身份证号码3412221978********。
委托诉讼代理人：李荣科，西藏伟豪律师事务所律师
原告闽通钢材经销部与被告武运峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽通钢材经销部的经营人林建新及其委托诉讼代理人平措旺杰，被告武运峰的委托诉讼代理人李荣科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽通钢材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的材料款242038元、违约金72611.40元、律师费8400元，共计323049.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月14日签订一份《钢材购销合同》，约定被告从原告处赊购钢材，同时，在《钢材经销合同》中对于付款时间、违约责任等事项进行了明确的约定。后原告依约供应了钢材，被告却未依约支付货款。鉴于此，原告为保护自身的合法权益不受侵犯，现依法提起了诉讼，恳请贵院依法判决为谢。
武运峰辩称，原告诉请中主张的拖欠钢材款高于实际应支付的钢材款，应支付的钢材款为140000元。原告主张的违约金过高，而律师费我方不愿承担。
本院经审理认定事实如下：1.原告提交的营业执照复印件一份、身份证复印件一份，能够证明原告是主体适格，故本院对上述证据的真实性、合法性予以认可；2.《钢材购销合同》原件一份，能够证明原、被告双方于2017年3月14日形成钢材买卖合同关系，其中明确约定了违约金及律师费，且被告对该份证据的三性没有异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；3.原告提交的出库单原件三份（分别为2017年3月14被告向原告出具、2017年4月9日案外人张涛向原告出具、2017年4月12日案外人张涛向原告出具）以及短信截屏两张，用以证明原告已向被告提供货款，以及被告对应支付货款242038元的事实知晓并予以认可的事实。对此被告称原告提交的于2017年3月14日出具的出库单，因其本人出具予以认可，但辩驳称2017年4月9日、2017年4月12日案外人张涛出具的出库单，因张涛只有验收权而非收货款，故不予认可，且短信记录中并不能证明原告认可货款的事实。本院认为，案外人张涛虽在原、被告签订的《钢材购销合同》中约定为验收人员，但原告提交的上述证据能够相互印证，证实原告在向案外人张涛供货时，以短信形式告知被告，并将案外人张涛于2017年4月9日、2017年4月12日出具的出库单以彩信方式发送给被告，其中2017年4月12日出库单明确载明应付货款为242038元，对此被告未提出异议，且发送短信内容为：“收到”，推定被告认可案外人张涛的收货人身份及所欠货款数额，在庭审中被告明确表示已收到张涛向原告提供的出具单载明的货物，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性，以及对原告的证明目的予以采信；4.原告提交增值税发票联一张，能够证明原告因本次纠纷产生律师代理费8400元，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
本院认为，当事人签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行义务。《钢材购销合同》中约定：“供方供应54吨钢材与购货方，购货方预付钢材款70000元，余款购货方承诺在2017年4月15日之前一次性支付”，根据庭审查明，被告向原告支付70000元钢材预付款后，原告向被告提供了扣除预付款后的价值242038的货物，被告应按约定及时、足额履行支付义务，故原告要求被告支付拖欠的材料款242038元的诉讼请求，本院予以支持。
原告以拖欠的材料款242038元的30%主张违约金72611.40元，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，因被告未按约定的期限支付材料款构成违约，且双方在《钢材购销合同》中约定如被告未付清货款，则按照付款总额的百分之一标准向原告支付违约金，现原告主张以未付款的30%主张违约金，符合法律规定，且该数额也未超出以当事人约定的违约金计算方式计算的违约金数额。故原告要求被告支付72611.4元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张律师费8400元，因原、被告双方当事人签订的《钢材购销合同》中明确约定了：“如果因购货方的原因导致供货方提起诉讼解决纠纷，购货方除应承担的违约责任外应承担供货方因提起诉讼而产生的全部费用”，现因被告的违约行为而产生本次纠纷，故对原告要求被告支付8400元律师费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告武运峰自本判决生效之日起十日内向原告闽通钢材经销部支付拖欠的材料款242038（大写：贰拾肆万贰仟零叁拾捌圆整）；
二、被告武运峰自本判决生效之日起十日内向原告闽通钢材经销部支付违约金72611.4元（大写：柒万贰仟陆佰壹拾壹圆肆角整）；
三、被告武运峰自本判决生效之日起十日内向原告闽通钢材经销部支付律师费8400元（大写：捌仟肆佰圆整）。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6145.74元，依法减半收取计3072.87元，由武运峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 旦增拉珍
二〇一七年八月十五日
书记员 德 白
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)太刑初字第357号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年11月02日出生于河南省太康县。
被告人杨某辉，男，1984年04月06日出生于河南省太康县。
被告人杨某利，男，1992年09月10日出生于河南省太康县。
被告人杨某，男，1991年07月15日出生于河南省太康县。
上列四被告人因涉嫌寻衅滋事，于2015年3月5日被太康县公安局刑事拘留，同年4月3日被太康县公安局取保候审。
被告人杨某飞，男，1988年10月10日出生于河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事，于2015年3月31日被慈溪市公安局掌起派出所抓获，同年4月11日被太康县公安局刑事拘留，同年4月21日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2015〕303号起诉书指控被告人刘某某、杨某辉、杨某利、杨某、杨某飞犯寻衅滋事罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2015年9月8日公开开庭审理了本案。太康县人民检察院检察员宋玉音出庭支持公诉，被告人刘某某、杨某辉、杨某利、杨某、杨某飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日19时许，被告人刘某某酒后在马头镇刘店村西杨海洋饭店结账时，见到隔壁包厢的被告人杨某飞，二人发生口角引起争执，杨某飞追到刘某某包厢内，要求与刘某某斗酒，遭到拒绝后，被告人杨某辉、杨某利、杨某、杨某飞与刘某某、郑某某发生肢体冲突，造成劝架的杨雪某面部受伤，刘某某颈部受伤，郑某某面部受伤。经太康县公安局人体损伤程度鉴定意见，杨雪某之伤属轻伤二级，刘某某、郑某某之伤均属轻微伤。案发后，双方民事部分达成和解，五被告人赔偿被害人杨雪飞医疗费55000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某、杨某辉、杨某利、杨某、杨某飞在开庭审理过程中均无异议，且有被害人杨雪某的陈述，证人证言，户籍证明，现场勘查记录，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过、投案笔录，谅解书、收到条等证据证明，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、杨某辉、杨某利、杨某、杨某飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。五被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后与被害人达成民事和解，取得了被害人的谅解，且五被告人有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一，被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二，被告人杨某辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三，被告人杨某利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四，被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五，被告人杨某飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年九月十一日
书记员 刘军然
湖北省武汉市某区人民法院
民 � � 裁 定 书
(2014)鄂东西湖民初字第00114号
原告李某某，男，1971年8月1日出生，汉族。
委托代理人龚承军，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1969年2月24日出生，汉族。
委托代理人孙韬，江苏苏源律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告李某所有权确认纠纷一案中，原告李某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费1327元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 邹 军
二〇一四年三月十九日
书记员 齐亚楠
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第1348号
原告曾某。
被告肖某某。
本院在审理原告曾某与被告肖某某承揽合同纠纷一案中，原告以双方已调解为由，于2015年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
代理审判员 李 璇
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 尹贝芬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1842号
安徽海沃投资置业有限公司：
你（单位）与韩丽君房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初25号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年十月十九日
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初2588号
原告陈昭旭。
法定代理人陈会亮。
被告潍坊市尚安客餐饮管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区四平路电子街2号楼201，统一社会信用代码：91370705053425758H。
法定代表人张艳艳，总经理。
委托代理人薛鹏，潍坊市尚安客餐饮管理有限公司职工。
本院在审理原告陈昭旭诉被告潍坊市尚安客餐饮管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈昭旭撤回起诉。
案件受理费275元减半收取138元，由原告陈昭旭负担。
审 判 长 王国锐
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 于秀蓉
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3237号
原告祝鹤利，男，1990年2月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告刘和河，男，1954年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。
负责人刘智浩，该公司经理。
委托代理人高为超，该公司员工，特别授权代理。
原告祝鹤利诉被告刘和河、大地财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝鹤利、被告大地财保上饶支公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼。被告刘和河经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祝鹤利诉称，2017年8月1日11时30分许，刘和河驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车沿秦峰乡道往沙溪方向行驶至下湖路段时，与对向行驶的由祝鹤利驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，祝鹤利、刘和河负事故同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿垫付的修理费、拖车费合计12,840元。
被告刘和河未答辩。
被告大地财保上饶支公司辩称：我方是原告的保险公司，双方负同等责任，扣除交强险后按50%计算。
经审查明，2017年8月1日11时30分许，刘和河驾驶赣Ｅ×××××小型普通客车沿秦峰乡道往沙溪方向行驶至下湖路段时，与对向行驶的由祝鹤利驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，祝鹤利、刘和河负事故同等责任。
另查明，赣Ｅ×××××号车未参加保险，赣Ｅ×××××号车投保于大地财保上饶支公司，投保了车损险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、估价单、修理费发票等证据证实。
本院认为，侵害公民财产造成伤害的，应当赔偿修理费等费用。本次事故经交警部门认定，祝鹤利、刘和河负事故同等责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
祝鹤利的车辆维修费为10,900元、吊拖施救费为1,640元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘和河在交强险限额内向原告祝鹤利赔付车辆维修费2,000元；
二、被告刘和河向原告祝鹤利赔付超过交强险部分车辆维修费、吊拖施救费合计10,540元的50%即5,270元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在车损险限额内向原告祝鹤利赔付车辆维修费8,900元的50%即4,450元；
四、驳回原告祝鹤利的其他诉讼请求。
以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告刘和河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王逸芝
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初4230号
原告：程新凤，
原告：齐丙涛，
委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被告：阜阳市环球房地产开发有限公司。
法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。
原告程新凤、齐丙涛诉被告阜阳市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。经查，原告程新凤、齐丙涛诉被告安徽省环球房地产股份有限公司（阜阳市环球房地产开发有限公司变更后的公司名称）房屋买卖合同纠纷一案，2017年12月4日已经本院调解达成协议。
本院审查认为，原告程新凤、齐丙涛诉被告阜阳市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，属原告在本院调解书生效后再次起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告程新凤、齐丙涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于付春
二〇一七年十二月二十五日
书记员 康 彦
附：相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第9346号之一
原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱忠文，行长。委托代理人汤爱莲，女。委托代理人周建平，女。被告兄弟控股集团(上海)活塞有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴留香，董事长。委托代理人邵成雄，男。委托代理人朱洪，男。被告兄弟控股集团有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人李世清，董事长。被告吴留香，女，1970年6月2日生，汉族，住浙江省永康市。被告李世清，男，1970年4月5日生，汉族，住浙江省永康市。上列三被告共同委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告兄弟控股集团(上海)活塞有限公司、兄弟控股集团有限公司、吴留香、李世清金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月8日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行撤回起诉。案件受理费人民币281,400元，减半收取计人民币140,700元，财产保全费人民币5,000元，共计人民币145,700元，由原告上海农村商业银行股份有限公司南汇支行负担。
审 判 长 吴智永
代理审判员 ＸＸ飞
人民陪审员 赵传伟
二〇一六年一月八日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执617号
申请执行人:耿秋惠,女,1951年10月6日出生,汉族,住所大荔县。
委托诉讼代理人:李林，男，1975年10月3日出生，汉族，干部。
被执行人:陕西艺和园投资有限公司,组织机构代码xxxxx
法定代表人：王辉，系该公司经理。
本院在执行耿秋惠与陕西艺和园投资有限公司借款合同纠纷的（2017）陕0523民初1059号民事判决书一案中，执行标的为1.05万元及利息，案件受理费31元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人陕西艺和园投资有限公司暂无可供执行的财产，本院已将被执行人陕西艺和园投资有限公司、王辉纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年十月十九日
书记员 雷乔亮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3163号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)，总裁。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张进忠，男，1961年2月5日生，住上海市黄浦区。原告花旗银行(中国)有限公司诉被告张进忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币124,801.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币124,801.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一五年六月十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保294号，已无标的物可实施保全结案。
特此通知
二〇一八年三月二十六日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保85号之一
解除申请人：赵宝和，现住农安县。
被申请人：铁岭隆兴运输有限公司，地址：铁岭市新城区。杜泉胜，现住吉林公主岭市
赵宝和与杜泉胜非诉财产保全纠纷一案，本院于2017年12月11日做出（2017）吉0122财保85号民事裁定，对被申请人铁岭隆兴运输有限公司所有的×××号重型仓栅式货车进行诉前财产保全。赵宝和于2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人赵宝和的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除对被申请人铁岭隆兴运输有限公司所有的×××号重型仓栅式货车的查封。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪伟
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 背
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执141号之一
申请执行人魏某，男，汉族，住河南省汝州市。
被执行人安阳建工（集团）有限责任公司，住所地：河南省安阳市。
法定代表人谢某，系该公司董事长。
案由：租赁合同纠纷
关于申请执行人魏某申请执行被执行人安阳建工（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2016）豫0482执141号执行裁定书，冻结被执行人安阳建工（集团）有限责任公司在北京银行燕京支行营业部的存款，限额270000元。现因被执行人安阳建工（集团）有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四项）的规定，裁定如下：
解除被执行人安阳建工（集团）有限责任公司在北京银行燕京支行营业部的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 王新伟
执行员 郭红光
二〇一六年四月二十五日
书记员 丁亚洲
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初4550号
原告：陆建伟。
委托诉讼代理人：胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。
被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。
法定代表人：邹伟锋,所长。
委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。
原告陆建伟与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告陆建伟的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所的委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建伟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告陆建伟购买被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所位于苏州科技城的幸福未来花园15幢XXX室的房屋。被告委托案外人中航无锡雷达技术有限公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司为居间方，三方于同年8月15日签订《房屋买卖（居间）合同》。后因被告内部原因，导致合同履行停滞，原告至今尚未取得所购房屋产权，同时还影响了子女就近入学。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所辩称：1、原、被告之间确实存在房屋买卖关系；2、被告之所以没有办理房屋的交付及过户手续，是因为原告方没有全额支付房屋价款，被告交付案涉房屋的前提条件是原告支付相应价款；3、被告是国有企业，且存在委托办理房屋买卖的关系，根据内部流程，应由本案被告将房屋过户至被委托人无锡雷达技术有限公司名下之后，再过户给房屋买受人，内部流程较为复杂，我方已经积极履行了相关的流程手续，目前房屋过户至无锡雷达技术有限公司的手续已经接近完成；4、房屋的价格目前在上涨，原告方本身没有其他的损失存在，被告方希望根据市场规律，原告给予相应的价格上涨补偿。
经审理查明，位于苏州市高新区幸福未来花园15幢XXX室房屋建筑面积73.04平方米，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所所有。2014年12月2日，中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所作为委托方，与作为受托方的案外人中航无锡雷达技术有限公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置。
同年12月16日，被告及中航无锡雷达电子技术有限公司共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。
2015年8月15日，原告陆建伟（购房人、乙方）与中航无锡雷达技术有限公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）签订编号为1802373的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以53.9万元的价格向甲方购买涉案房屋，付款方式为：乙方于2015年8月15日向甲方交付定金1万元、支付房款10万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。后原告通过居间方支付购房定金1万元。同年10月26日，涉案房屋办妥不动产权登记，证书载明房屋所有权人为被告，建筑面积为73.04平方米。2017年1月1日，原告通过居间方支付购房款10万元。因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。
庭审中，原告称知晓涉案房屋真正的产权人为本案被告，且居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司曾向其出示过《房产处置委托书》。
诉讼中，原告陆建伟已将购房余款42.9万元提存至本院标的款专户。
以上事实，由原告提供的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、不动产权证书及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置其名下的涉案房屋，后在中航无锡雷达技术有限公司与原告陆建伟签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司向原告出示了委托方与受托方签订的《房产处置授权书》，故该《房屋买卖（居间）合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，其直接约束作为房屋出卖人的本案被告及买受人的本案原告，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款10万元，并将剩余房款42.9万元提存至本院标的款专户，故被告理应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、原告陆建伟与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的案外人中航无锡雷达技术有限公司于2015年8月15日签订的《房屋买卖（居间）合同》有效。
二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市高新区幸福未来花园15幢XXX室房屋交付原告陆建伟并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。
三、原告陆建伟应于本判决生效之日起十日内支付被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所购房余款42.9万元。
案件受理费9190元，减半收取4595元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一八年一月十日
书记员 王 静
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)黔8601民初636号
原告：梁贵生，男，1964年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告：彭文荣，男，1967年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：曾德明，男，1993年2月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。
被告：贵阳京筑环境资源管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团4层1号。
法定代表人：姜明彬，经理。
委托诉讼代理人：朱美霖，公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场1幢21层。
负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：潘赤兵，贵州贵达律师事务所律师。
原告梁贵生、彭文荣与被告曾德明、贵阳京筑环境资源管理有限公司（以下简称京筑环资公司）、鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称鼎和财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年11月24日公开开庭进行审理，原告梁贵生、彭文荣、被告曾德明、被告京筑环资公司的委托诉讼代理人朱美霖、被告鼎和财保贵州分公司的委托诉讼代理人潘赤兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁贵生、彭文荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告台班费5740元、误工费2800元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月11日7时50分，原告梁贵生驾驶贵Ａ×××××号出租车在新添大道等红绿灯时，被告曾德明驾驶贵Ａ×××××号大货车突然撞上原告驾驶的出租车，造成原告车辆受损，因修理出租车造成原告损失7天（14个班）的台班费及误工费，本次事故中曾德明负全部责任，梁贵生无责任。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，诉请如前所述。
被告曾德明、京筑环资公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，车辆已投保。
被告鼎和财保贵州分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；根据保险合同约定，台班费及误工费属间接损失，保险公司不予赔偿；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。
本院认为，公民的财产权受法律保护，由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。本案交通事故曾德明负全部责任，梁贵生无责任，原告维修出租车时间为7天，造成误工费损失2716元（以贵州省上一年度交通运输业职工平均工资70936元/年÷365日×7天×2人≈2716元），台班费损失2625.7元（按原告实际每月交纳的出租车承保经营费即台班费每日为5109元/月÷30日+6143元/月÷30日，共计算7日）。被告驾驶的贵Ａ×××××号货车系被告京筑环资公司所有，在被告鼎和财保贵州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告鼎和财保贵州分公司关于台班费、误工费系间接损失，保险公司不予赔偿的答辩意见，本院认为，原告主张的台班费、误工费实际系因交通事故造成的停运损失，目前并无明确的法律条文对停运损失系直接损失或者间接损失进行区分，被告也未提供证据证明其在签订保险合同时已就免责条款尽到充分的提示说明义务，故该答辩意见不予采纳。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故造成财产损失未超过交强险限额，应由被告鼎和财保贵州分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告梁贵生、彭文荣台班费2625.7元、误工费2716元；
二、驳回原告梁贵生、彭文荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告彭文荣、梁贵生负担9元，由被告鼎和财产保险股份有限公司贵州分公司负担16元（此款原告已预交，被告在履行本判决时迳行给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 周 齐
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 秦仕旺
书 记 员 罗 燕
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初3670号
原告：陈德林，男，1980年12月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：许良周，安溪县城厢法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：孙志强，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈德林与被告孙志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德林的委托诉讼代理人许良周到庭参加诉讼，被告孙志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款52000元及逾期支付利息（自起诉之日起，计算至判决生效确定偿还之日止按年利率6%计算）。2.本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实及理由：孙志强曾多次向原告购买水暖器材，陈德林与孙志强于2017年1月24日进行对账，孙志强尚欠陈德林货款52000元，并由孙志强出具一份书面结欠条交与陈德林收执。尔后孙志强未能积极履行偿还义务。为此，恳请人民法院依法判如上所请，以维护陈德林的合法权益。
孙志强未作答辩。
陈德林围绕诉讼请求依法提交了证据。孙志强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对陈德林提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
孙志强多次向陈德林购买水暖器材，陈德林与孙志强于2017年1月24日进行对账，孙志强尚欠陈德林货款52000元，孙志强书写结欠货款52000元的条据交陈德林收执。至今孙志强没有将结欠货款52000元付给陈德林。
本院认为，陈德林与孙志强之间买卖合同关系合法有效。陈德林与孙志强于2017年1月24日进行对账，孙志强尚欠陈德林货款52000元，经陈德林多次催讨，孙志强未能支付尚欠的货款，应承担违约责任。陈德林关于“孙志强支付所欠货款52000元及逾期支付利息（自起诉之日2017年7月20日起计算至生效判决确定偿还之日止按年利率6%计算）”的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。孙志强经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
孙志强应于本判决生效之日起十日内支付陈德林货款52000元及逾期支付利息（自起诉之日2017年7月20日起按年利率6%计算至生效判决确定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由孙志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 袁玉泉
二〇一七年十月二十日
书记员 余淑霞
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初14967号
原告兰超杰，男，1987年04月18日出生。
身份证号：×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告莫士旺，男，1992年12月25日出生，住广东省清远市。
身份证号：×××
原告兰超杰与被告莫士旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰超杰到庭参加了诉讼，被告莫士旺经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告兰超杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年3月23日兰超杰与莫士旺通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年3月23日至2016年4月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、莫士旺于本判决生效后七日内偿还兰超杰借款本金一千元；
二、莫士旺于本判决生效后七日内支付兰超杰利息（以一千元为本金，自二○一六年三月二十四日借款次日起至二○一六年四月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、莫士旺于本判决生效后七日内支付兰超杰利息（以一千元为本金，自二○一六年四月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由莫士旺负担（于本判决生效后七日内给付兰超杰25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由莫士旺负担（于本判决生效后七日内给付兰超杰，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 章朝华
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0723刑初161号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人凌兴红，男，1981年8月21日出生，居民身份证编号4130261981********，汉族，初中文化，河南省固始县人，无业，住乾安县乾安镇。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年1月11日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2017）第149号起诉书指控被告人凌兴红犯开设赌场罪，于2017年10月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员王凤江出庭支持公诉，被告人凌兴红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月，被告人凌兴红以盈利为目的，在乾安县公园西北一平房内设置三台打渔机招揽他人参赌。经乾安县公安局治安管理大队认定：该三台打渔机为28台赌博机。
为此公诉机关向法庭提供了相关证据，并认为被告人凌兴红之行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。
被告人凌兴红对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2017年1月，被告人凌兴红以盈利为目的，在乾安县公园西北一平房内设置三台打渔机招揽他人参赌。经乾安县公安局治安管理大队认定：该三台打渔机为28台赌博机。
上述事实，被告人凌兴红在开庭审理时亦无异议，并有证人邹景卓、许威证言，检查笔录，书证，被告人凌兴红供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌兴红设置28台赌博机招揽他人参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人凌兴红犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌兴红犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（管制期限自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 林春颖
二〇一七年十月十九日
书记员 于晓敏
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三���初字第01099号
原告冯学财，男。
委托代理人陈静，陕西池阳律师事务所律师。
被告冯学良，男。
本院在审理原告冯学财诉冯学良赠与合同纠纷一案中，原告冯学财于2013年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯学财撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告冯学财负担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一三年九月三十日
书 记 员 徐健
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0329民初3530号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。
法定代表人:赖立明。
委托代理人：陶常乐，男，汉族，系该社员工，住泰顺县。
被告：吴用建，男，1955年3月27日出生，汉族，住泰顺县。
被告：陈爱媚，女，1955年2月23日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴承平，男，1971年11月21日出生，汉族，住泰顺县。
本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告吴用建、陈爱媚、吴承平金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈纪顺
二〇一七年十二月二十六日
（）
书记员 阮钊恒
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初841号
原告贵州XX公司。
法定代表人陈XX，公司董事长。
委托代理人董康、先祖凌，系该公司工作人员，代理权限为一般代理。
被告云南XX公司，地址云南省姚安县草海工业园区，组织机构代码05467638－0。
法定代表人高玉明，公司总经理。
原告贵州XX公司诉被告云南XX公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告贵州XX公司的委托代理人董康、先祖凌到庭参加了诉讼，被告云南XX公司经本院传票传唤未到庭，本院缺席审理，现已审理终结。
原告贵州XX公司诉称，2013年12月，原、被告达成雪糕包装膜采购协议，约定原告前期给被告生产一批雪糕包装膜，若质量稳定，将长期合作。通过前期合作，原告生产的产品得到了被告的认可。2014年4月7日，双方正式签订了《产品加工合同》，原告为供方，被告为需方，约定由供方按需方要求为需方提供雪糕包装膜，并确定了规格、单价、运输方式、付款方式及违约责任等。从2014年2月16日至同年9月12日，原告向被告提供雪糕包装膜，共计发货金额为806685.45元，被告分别于2014年5月9日和7月7日向原告打款400000元。此后，原告多次催要余款406685.45元，被告以资金紧张等各种理由搪塞，拒绝支付。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告立即支付原告加工定作货款406685.45元；2.被告按银行同期贷款利率支付原告逾期付款的滞纳金（从2015年1月1日计算至2016年5月8日）；3.诉讼费及因诉讼引发的其他费用由被告承担。
被告云南XX公司未到庭参加诉讼，但其通过邮件向本院提交的答辩状中辩称，原告诉请的所欠货款406685.45元属实，但因公司经营上出现意想不到的情况，致使不能给付原告货款，对此表示歉意，将依据我公司的生产经营情况给付原告货款，但不能支付滞纳金和因诉讼引发的其他费用。
经审理查明，2014年4月7日，原告贵州XX公司作为供方与被告云南XX公司作为需方签订《产品加工合同》，约定由原告为被告生产雪糕袋包装膜，同时对产品规格、质量、单价、货款结算方式、违约责任等进行了约定。其中货款的结算方式为滚动式付款，余款每年年底结清。需方未按合同履行支付货款义务时，供方有权要求需方付清所欠货款，并根据延误日期加收同期银行贷款利息的滞纳金。合同签订后，原告于2014年2月16日至9月12日期间，向被告提供了雪糕包装膜，共计发货金额为806685.45元，被告分别于2014年5月9日和7月7日向原告支付了货款400000元。此后，双方于2014年11月24日、2015年4月17日、2016年4月23日进行了对账，均确认未付款项为406685.45元。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的《发货清单》、《增值税专用发票》、《银行转账通知凭证》、《对账函》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原、被告于2014年4月签订的《产品加工合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，受法律保护。被告对欠款金额406685.45元无异议，故本院对原告要求被告支付货款406685.45元的诉请予以支持。原告诉请按银行同期贷款利率支付滞纳金符合双方约定，因货款结算方式为滚动式付款，余款每年年底结清，故滞纳金的起算时间应从第二年（即2015年1月1日）开始，原告要求滞纳金计算至起诉之日（即2016年5月8日）本院从其自愿，本院参照中国人民银行同期贷款利率5%计算滞纳金为27564元。关于本案的诉讼费及因诉讼引发的其他费用，原告提交的证据不能证明有其他费用的产生，故本院对原告要求被告承担因诉讼引发的其他费用的诉请不予支持，诉讼费8280元由被告承担符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，判决如下：
一、被告云南XX公司欠原告贵州XX公司货款406685.45元，该款于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告云南XX公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州XX公司支付逾期付款的滞纳金27564元；
三、驳回原告贵州XX公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8280元，由被告云南XX公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 魏鸣东
审 判 员 胡 昱
人民陪审员 金香芬
二〇一六年七月八日
书 记 员 邵 益
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初2193号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：张文利，男，1969年12月15日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被告：袁虹，女，1968年4月3日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张文利、袁虹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告张文利、袁虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告张文利向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金261948.24元、利息17133.52元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告袁虹对上述债务承担共同还款责任；3、被告张文利、袁虹支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告张文利、袁虹承担。事实和理由：2013年8月20日，被告张文利向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购电脑，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告张文利按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告张文利未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告张文利违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张文利立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告袁虹作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告张文利出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，被告张文利在其循环贷款额度共计向原告广发银行武汉分行贷款5次，但之后被告张文利未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告张文利拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告张文利、袁虹未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告张文利与袁虹系夫妻关系。被告张文利自2015年11月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告张文利尚欠原告广发银行武汉分行借款本金261948.24元、利息17133.52元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告张文利、袁虹价值31万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初2193号民事裁定书，裁定对被告张文利、袁虹名下价值31万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、结婚证、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告张文利、袁虹偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张文利、袁虹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文利、袁虹向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金261948.24元；
二、被告张文利、袁虹向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2016年3月3日利息为17133.52元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告张文利、袁虹向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5576元、保全费2070元，共计7646元，由被告张文利、袁虹负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张文利、袁虹随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂0891刑更127号
罪犯童黎，男，生于1966年1月4日，汉族,初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年5月19日作出(2014)鄂乔口刑初字第364号刑事判决，以被告人童黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年2月7日提出减刑建议书，于2018年2月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯童黎在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯童黎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2017年11月缴纳罚金人民币10000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罚没金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯童黎在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯童黎减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一八年二月十三日
书记员 鲁习梅
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执527号
申请执行人:王永国，男，1972年生，彝族，住云南省开远市。
被执行人：郭瑞清，男，1970年生，汉族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人王永国与被执行人郭瑞清提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据生效的（2017）云2502民初390号民事调解书，申请执行人王永国于2017年8月24日向本院申请执行，该案申请执行标的为63000元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方自愿达成和解协议：一、被执行人郭瑞清应给付申请执行人王永国赔偿款63000元，扣除被执行人已给付的5600元，被执行人郭瑞清尚欠申请执行人王永国赔偿款57400元。由被执行人郭瑞清自2018年起至2022年每年12月30日前支付申请执行人王永国赔偿款10000元；2023年12月30日前支付申请执行人王永国赔偿款7400元。二、该案执行费845元由被执行人郭瑞清承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请执行人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 滔
审判员 普志国
审判员 李亚眉
二〇一七年九月十四日
书记员 李初晨