wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1081民初4号
原告：郭金先，男，1971年2月10日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告：崔广增，男，1975年4月19日出生，汉族，住霸州市。
被告：李建桥，男，1971年2月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告郭金先与被告崔广增、李建桥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭金先到庭参加诉讼，被告崔广增、李建桥经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告崔广增于2015年11月20日向原告借款10万元，被告李建桥提供担保。借款到期后，被告只于2017年9月20日偿还利息3000元，下欠本息至今未偿还。
被告崔广增、李建桥未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份。证明原告主体身份。
2、2015年11月20日借款协议书一份。证实：被告崔广增于2015年11月20日向原告借款10万元，月利率1.5分，一年到期，本息一次性付清，合计118000元，由被告李建桥进行担保。2017年9月20日被告还款3000元，下欠本金10万元及利息18000元。
被告崔广增、李建桥未发表质证意见，未提交证据。
本院根据庭审对原告证据认定如下：被告崔广增、李建桥无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原告的身份信息；证据2有原被告的签字捺印，均具有真实性，故本院对原告证据的真实性予以采信。
经审理查明：2015年11月20日，原告与被告崔广增签订借款协议书。协议约定：被告崔广增向原告借款100000元，月利率1.5分，一年到期，本息一次性付清，合计118000元，由被告李建桥提供担保。2017年9月20日，原被告在借款协议书空白处注明：2017年9月20日还款3000元，下欠本金100000元及利息18000元。
本院认为，原被告之间的借款及担保合同系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。被告崔广增向原告借款100000元，约定月利率1.5%，至2017年9月20日被告下欠原告借款本金100000元及利息18000元今未偿还，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告崔广增偿还借款100000元、利息18000元的诉讼请求予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故被告崔广增应自2017年9月21日起，以100000元为基数，按照月利率1.5%向原告支付利息至付清为止。被告李建桥作为上述借款的担保人，应对被告崔广增的上述借款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告崔广增追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔广增于本判决生效后十日内，偿还原告郭金先借款100000元、利息18000元；并自2017年9月21日起，以100000元为基数，按照月利率1.5%向原告支付利息至付清为止。
二、被告李建桥对本判决第一项判决内容承担连带清偿责任，承担清偿责任后可以向被告崔广增追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔广增、李建桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二〇一八年一月三十日
书记员 张立民
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3879号
原告：中集车辆（山东）有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：李志敏，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀玉，1980年1月18日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。
被告：宁新汶，1957年11月29日出生，汉族，住山东省邹城市。
被告：吴娟，女，1978年6月1日出生，汉族，住济南市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：方程，山东融冠律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：张申，山东融冠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，山东天俊律师事务所实习律师。
原告中集车辆（山东）有限公司与被告宁新汶、吴娟、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中集车辆（山东）有限公司于2017年8月12日以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中集车辆（山东）有限公司的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中集车辆（山东）有限公司撤诉。
案件受理费1535元，减半收取767.5元，由原告中集车辆（山东）有限公司负担。
审判员 丁 哲
二〇一七年八月十四日
书记员 孙丽娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终487号
上诉人（原审被告）：杨向荣，女，1979年3月24日出生，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，。
被上诉人（原审原告）：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，。
上诉人杨向荣因与被上诉人许建文民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10662号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人许建文提起诉讼要求上诉人杨向荣偿还借款，被上诉人许建文作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。被上诉人许建文的经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人杨向荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 许新惠
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0221民初1844号
原告：后某。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王某。
原告后某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告后某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告后某撤诉。
案件受理费200元，由原告后某负担。
审判员 丁玉能
二〇一六年九月二十日
书记员 徐慧君
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第2230号
原告台州银行股份有限公司。
法定代表人陈小军。
委托代理人（特别授权代理）王希。
被告周杨宝。
被告李斌。
委托代理人（特别授权代理）章庆龙。
被告应赠亮。
原告台州银行股份有限公司与被告周杨宝、李斌、应赠亮为信用卡纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理。本院当日受理原告诉讼保全的申请，依法查封被告李斌与案外人杨东媚共有的坐落于台州市椒江区之舫花园8号楼402室房屋。本案依法由审判员张凯水、代理审判员郑巧、人民陪审员朱秀君组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王希、被告李斌及其委托代理人章庆龙到庭参加诉讼，被告周杨宝、应赠亮经本院传票公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司诉称，2009年8月11日，被告周杨宝全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，与原告签订了信用卡领用合约一份。2009年原告向被告周杨宝核发卡号为×××7107、额度为50000元的信用卡。2010年8月23日被告周杨宝向原告申请信用额度调整为100000元，原告予以同意。被告李斌、应增亮分别于2010年8月25日、2012年12月20日为被告周杨宝提供连带责任担保并分别与原告签订保证合同。至2013年8月22日止，被告周杨宝持卡循环使用，共透支本金人民币98858.36元，至合同约定的利息、滞纳金、其他费用。上述款项被告周杨宝至今没有归还被告，被告李斌、应增亮亦未履行保证义务，均构成违约。要求判令被告周杨宝立即归还原告信用卡透支本金98858.36元以及自2013年8月22日起至判决确定的履行之日止按合约约定计算的利息、滞纳金、其他费用；被告李斌、应增亮对上述债务负连带责任。
被告李斌辩称，其在2009年为被告周杨宝的信用卡提供担保属实，但在2012年12月被告周杨宝告知被告已另有人提供担保，被告的担保已经取消。事实上原告此时与被告应赠亮重新达成了保证合同，被告原先提供的保证期限已经过期，不应该承担赔偿责任，请求依法驳回原告诉请。另原告主张的滞纳金、其他费用，法律依据不足。
被告周杨宝、应增亮未做答辩。
原告为证明其诉请事实提供了贷记卡申请表、大唐卡个人领用合约、领卡签收单、信用卡信用额度调整申请表、保证合同（二份）、信用卡交易流水明细等证据。被告李斌质证认为，原告提供的上述证据系复印件，其真实性无法确认；领卡签收单与原告起诉的卡号不一致；2012年原告与被告应增亮重新达成了保证合同，原告与被告李斌在2008年签订的担保合同已经无效；信用卡交易流水查询表对证明被告透支款项的事实无异议，但在2013年8月30日止被告一直在透支未还，是在被告应赠亮担保之后发生，被告李斌不应该承担连带责任。本院向被告周杨宝、李斌送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实除与原告诉称的事实一致外，另查明：2009年8月11日，被告周杨宝填写信用卡申请表并与原告签订了信用卡领用合约一份，双方约定含有以下内容：该信用卡有效期为5年；在第二条收费和计息中，详细约定了信用贷记卡有关利息、滞纳金、其他费用的内容。2009年8月25日，原告与被告李斌签订了保证合同，双方约定含有以下条款：保证责任范围：在卡片有效期内，对周杨宝因使用信用卡在信用额度100000元及超过此授信额度10%的超限额度内所发生的全部债务，包括透支本金及透支利息、滞纳金、费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费）等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起二年。
本院认为，原告与三被告自愿分别签订信用卡领用合同、保证合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告周杨宝尚欠原告台州银行股份有限公司透支款本金98858.36元及利息、滞纳金、其他费用，被告李斌、应增亮亦未代偿，事实清楚，证据充分。被告李斌、应增亮应为被告周杨宝的信用卡在其提供的保证责任范围、保证期间内，承担连带保证的责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李斌认为2012年被告周杨宝告知已经取消李斌的担保责任，由于被告周杨宝并无权取消李斌的担保责任，而被告李斌亦未能提供相应的证据证实其已经不再为该信用卡担保，故该意见本院不予采纳。被告李斌认为原告与被告应赠亮重新达成了保证合同，之前原告与被告李斌所签订的保证合同已失效以及其提供的保证期限已经过期。由于2012年原告和被告应增亮所签订的保证合同，原告并无免除被告李斌担保责任的内容，结合李斌为该信用卡作担保的期间，此项意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周杨宝于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支款本金人民币98858.36元及自2013年8月22日起至判决确定的履行之日止按双方所签合约计算的利息、滞纳金、其他费用；被告李斌、应增亮对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，保全费1050元，合计3330元，由被告周杨宝负担，被告李斌、应增亮负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2280元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年三月十四日
代书 记员 朱玲钗
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01027号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人胡某。2013年7月23日因吸毒被武汉市公安局武昌区分局行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪于2013年8月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）961号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年7月22日22时许，被告人胡某接到丁某某要求购买毒品麻果的电话后，在约定地点本市武昌区中山路凤凰山社区附近，将2包毒品以人民币340元卖给丁某某，被公安人员当场抓获，并缴获交易的红色片剂、白色晶体颗粒状毒品各1包。经鉴定查获的毒品均为甲基苯丙胺，共净重0.52克。＼n上述事实，被告人胡某在庭审过程中表示没有异议，并有由公诉机关提供的公安机关出具的抓获、破案经过证明、物证照片和扣押清单、毒品检验鉴定书，购买毒品的丁某某、及现场证人李某的证言，被告人胡某的供述等证据证实。证据吻合一致，经庭审质证当庭予以确认，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以采纳。被告人胡某能如实供述罪行并认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年2月4日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员魏筱霞＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员冉珺
＼n四川省仁寿县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仁寿民初字第1325号＼n原告仁寿民富村镇银行有限责任公司，地址：仁寿县文林镇。＼n法定代表人杨志敏，董事长。＼n委托代理人彭健康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。＼n被告张俊明，男，生于1970年10月15日，汉族，居民＼n被告胡丽群，女，生于1972年1月26日，汉族，居民＼n被告仁寿县牧瑞饲料有限公司，地址：仁寿县文林在叶家桥。＼n法定代表人周贵才，经理。＼n被告周贵才，男，生于1963年9月14日，汉族，居民＼n原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉被告张俊明、胡丽群、仁寿县牧瑞饲料有限公司、周贵才金融借款纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告向本院申请撤回对被告周贵才的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对周贵才的起诉。原告委托代理人和被告仁寿县牧瑞饲料有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告张俊明、胡丽群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告仁寿民富村镇银行有限责任公司诉称，2012年7月27日分别与被告张俊明、胡丽群签订借款合同，与被告仁寿县牧瑞饲料有限公司签订借款保证合同后，被告张俊明、胡丽群由仁寿县牧瑞饲料有限公司作连带责任担保向原告借款8万元，月利率10.5‰，定于2013年7月26日归还，逾期利息在约定利率基础上加收50﹪。到期后，被告未履行还款义务。诉请法院判令被告张俊明、胡丽群偿还借款8万元及其利息，被告仁寿县牧瑞饲料有限公司承担连带偿还责任。＼n被告张俊明、胡丽群为提供答辩。＼n被告仁寿县牧瑞饲料有限公司辩称，为被告张俊明、胡丽群向原告借款作连带担保属实，按照法律规定承担相应的责任。＼n经审理查明，2012年7月27日原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告张俊明、胡丽群夫妇签订《个人借款合同》，约定：被告张俊明、胡丽群向原告借款8万元，用于个人经营购买鱼料，期限为2012年7月27日至2013年7月26日，月利率10.5‰，逾期月利率上调50﹪即15.75‰。同日原告与被告仁寿县牧瑞饲料有限公司签订《借款保证合同》，约定被告张俊明、胡丽群向原告借款8万元由仁寿县牧瑞饲料有限公司作连带保证担保。合同签订当日，被告张俊明、胡丽群向原告借款8万元。被告借款后，支付了还款期限内截止2013年7月26日的利息，未偿还原告借款本金，经追收未果，被告尚欠借款本金8万元及逾期利息。＼n上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人贷款合同、个人借款保证书、借款支取凭证以及双方陈述等证据予以证实。＼n本院认为，被告张俊明、胡丽群按与原告签订借款合同，向原告借款8万元后，未按借款合同约定期限偿还借款，造成纠纷，应付全部责任，原告诉讼被告张俊明、胡丽群偿还借款8万元及逾期利息的请求成立，本院予以支持。被告仁寿县牧瑞饲料有限公司在张俊明、胡丽群向原告借款作了保证担保，并约定连带责任保证，因此，被告仁寿县牧瑞饲料有限公司在本案中应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张俊明、胡丽群在本判决生效后五日内偿还原告仁寿民富村镇银行有限责任公司借款8万元及其利息，利息从2013年7月27日起按月利率15.75‰（逾期利息）计算至付清之日止。＼n二、被告仁寿县牧瑞饲料有限公司承担连带偿还责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1800万元，减半收取900元，由被告张俊明、胡丽群、仁寿县牧瑞饲料有限公司负担（原告已预交，由被告履行还款义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。＼n审判长刘再志＼n审判员李栋良＼n人民陪审员邹文东＼n二〇一四年七月八日＼n书记员刘坤
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第01116号
原告杨虎臣。
委托代理人李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。
被告栗瑞峰。
原告杨虎臣与被告栗瑞峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨虎臣及委托代理人、被告栗瑞峰到庭参加讼，本案现已审理终结。
原告杨虎臣诉称，原被告双方系熟人关系且在工程项目上有来往，2013年8月18日被告因经济困难向原告借款15000元后经原告多次催要，被告一直推诿不还，现有与被告的通话录音为证，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定诉至贵院请求依法判令：1、被告偿还原告借款15000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告栗瑞峰辩称，2013年8月18日因经济困难向原告借款不属实，没有这回事。
经审理查明，原、被告双方系熟人关系，2013年8月18日被告向原告借款15000元，后经原告催要被告未予偿还，原告通过电话向被告索要过欠款，被告在电话里承认有该债务。原告诉至本院要求被告偿还借款及利息。
以上事实有录音材料、询问笔录、当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告提供的与被告的通话录音证据中被告曾在电话里承认过欠原告款，且被告对原告提供的录音证据的真实性也没有异议，故本院对原告的诉称事实予以认定，对其要求被告偿还欠款的诉求本院依法予以支持。通话录音中未显示原被告之间约定过利息，对原告要求被告偿还利息的诉求不予支持。被告辩称“原告以过年都困难为由向我提出借2万元。但是我只给了他5000元，那15000元我再给他想办法，后来他就经常问要这这15000元。”与日常追偿债务常理不符且未提供相关证据予以证明。被告提供的“原告杨虎臣曾向其被告借款10000元借款收据的照片复印件”与本案不具有必然的关联性。本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告栗瑞峰自判决生效之日起十日内偿还原告杨虎臣借款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告栗瑞峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 栗晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执972号之四
申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地：深圳市龙岗区中心城龙翔大道与吉祥路交汇处公园大地*期***号****号*******号商铺。
负责人：温晓霞，该行行长。
委托诉讼代理人：李咏雪，兴业银行股份有限公司深圳分行职员。
委托诉讼代理人：夏枫，兴业银行股份有限公司深圳分行职员。
被执行人：深圳市喜联发健体科技股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区大工业区金牛西路华瀚科技工业园*号厂房*层西。
法定代表人：郑能喜。
被执行人：郑能喜,男，1972年5月11日出生,居民身份证住址深圳市福田区，号码某号。
被执行人：黄平,女,1975年1月2日出生,居民身份证住址深圳市福田区，号码某号。
被执行人：深圳市森劲贸易发展有限公司。住所地：深圳市福田区新闻路*号中电信息大厦*座****号。
法定代表人：黄平。
被执行人：广东铭源健体科技股份有限公司。住所地：惠州市惠东县白花镇人民政府大院。
法定代表人：郑能喜。
被执行人：舒意均,男,1981年10月14日出生,居民身份证住址广东省惠州市市辖区，号码某号。
被执行人：向小海,男,1981年10月14日出生,居民身份证住址湖南省溆浦县，号码某号。
被执行人：郑洪峰,男,1982年11月15日出生,居民身份证住址湖南省溆浦县，号码某号。
申请执行人兴业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人深圳市喜联发健体科技股份有限公司、郑能喜、黄平、深圳市森劲贸易发展有限公司、广东铭源健体科技股份有限公司、舒意均、向小海、郑洪峰借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第2383号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息、仲裁费、保全费等，本院于2017年3月27日依法受理。
在仲裁过程中，根据申请执行人的申请，龙岗区人民法院依法作出（2015）深龙法立保字第303号民事裁定，保全查封了涉案抵押物即被执行人郑洪峰名下位于惠州市大亚湾××东岸花园××房；轮候查封了涉案抵押物即被执行人舒意均名下位于惠州市大亚湾××东岸花园××房、被××人向××名下××市大亚湾××东岸花园××房。
在执行过程中，本院依法委托深圳市格衡土地房地产估价咨询有限公司对上述抵押房产进行了评估，东岸花园52栋某号房、38栋某号房和39栋某号房的市场价值分别为若干元、若干元、若干元。查明：东岸花园38栋某号房和39栋某号房均由福田区人民法院（2015）深福法民一初字第8493号案件首位查封。经商请福田区人民法院，福田区人民法院同意将东岸花园38栋某号房和39栋某号房移送本院执行。
2018年2月23日10时至2018年2月24日10时，本院根据申请执行人的申请依法在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖先行东岸花园52栋某号房、38栋某号房和39栋某号房，其中东岸花园52栋某号房、38栋某号房和39栋某号房的起拍价分别为若干元、若干元、若干元。最终，由竞买人李雪芬以若干元的价格竞得东岸花园52栋某号房，竞买人李顺以若干元的价格竞得东岸花园38栋某号房，竞买人狄宝权以若干元的价格竞得东岸花园39栋某号房。现各买受人已经付清全部拍卖价款共计若干元。
查明，2016年3月29日，深圳市喜联发健体科技股份有限公司以资产不足以清偿全部债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请破产清算。2016年8月29日，本院作出（2016）粤03民破42号民事裁定，裁定受理深圳市喜联发健体科技股份有限公司的破产清算申请。
另，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人郑能喜、黄平、深圳市森劲贸易发展有限公司、广东铭源健体科技股份有限公司、舒意均、向小海、郑洪峰有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人郑能喜、黄平、深圳市森劲贸易发展有限公司、广东铭源健体科技股份有限公司、舒意均、向小海、郑洪峰可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人郑能喜、黄平、深圳市森劲贸易发展有限公司、广东铭源健体科技股份有限公司、舒意均、向小海、郑洪峰纳入失信被执行人名单，并对被执行人郑能喜、黄平、深圳市森劲贸易发展有限公司、广东铭源健体科技股份有限公司、舒意均、向小海、郑洪峰采取限制消费措施。
本院认为，本案被执行人之一深圳市喜联发健体科技股份有限公司的已被裁定受理破产清算申请，依法应当解除对其财产的执行措施。上述抵押房产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且其余被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人郑能喜、黄平、深圳市森劲贸易发展有限公司、广东铭源健体科技股份有限公司、舒意均、向小海、郑洪峰清偿债务的权利，被执行人郑能喜、黄平、深圳市森劲贸易发展有限公司、广东铭源健体科技股份有限公司、舒意均、向小海、郑洪峰负有继续向申请执行人履行的义务。评估费若干元、司法拍卖辅助费若干元、本次申请执行费若干元均由被执行人负担，已从上述执行款予以扣缴；余款若干元已由本院划付给申请执行人。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、解除对被执行人深圳市喜联发健体科技股份有限公司名下财产的执行措施。
申请执行人发现被执行人郑能喜、黄平、深圳市森劲贸易发展有限公司、广东铭源健体科技股份有限公司、舒意均、向小海、郑洪峰有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟军
审判员 刘 轶
审判员 杨雁楷
二〇一八年十月二十四日
书记员 梁振鹏
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0982财保38号
申请人：高爱云，女，汉族，1978年7月29日出生，住湖北省安陆市。
被申请人：贺青林，男，汉族，1971年9月18日出生，住湖北省枣阳市。
申请人高爱云于2018年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺青林的银行存款1670元予以冻结。申请人高爱云向安陆市人民法院提供保证金1670元，为其诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人高爱云向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贺青林的银行存款1670元。
二、本次冻结银行存款的期限为一年。
案件申请费50元，由申请人高爱云负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 波
二〇一八年八月七日
书记员 李莹莹
＼n福建省厦门市海沧区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）海刑初字第294号＼n公诉机关厦门市海沧区人民检察院。＼n被告人郭某某（曾用名郭某某），男，1969年10月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员。2004年11月26日因犯故意伤害罪被厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2014年3月18日因涉嫌交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2014年3月27日被逮捕。2014年5月20日被海沧区人民检察院取保候审。2014年6月6日被本院取保候审。＼n厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1082号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院代理检察员郑钰出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2014年3月18日8时许，被告人郭某某驾驶闽D×××××号重型自卸货车沿海沧区马青路行驶至马青路角嵩路路口，超越前方右侧同向行驶的被害人赵某乙驾驶的闽E×××××号二轮摩托车后右转弯时，未注意观察右侧车辆的动态，妨碍了右侧车辆的正常行驶，造成摩托车驾驶员和乘客即被害人赵某乙、段某当场死亡、现场出生的一名婴儿（“奇迹宝宝”赵某丙）受伤及车辆损坏的交通事故。经厦门市公安局海沧交警大队道路交通事故责任认定，被告人郭某某负事故全部责任，被害人赵某乙、段某及现场出生的婴儿不负事故责任。＼n事故发生后，被告人郭某某及时报警并在现场等候，如实供述了交通肇事的罪行。案发后，经法院组织调解，被告人郭某某、肇事车辆的保险公司与被害人亲属达成经济赔偿协议并实际支付完毕138.5万元赔偿款，取得了被害人亲属的谅解。＼n上述事实，有机动车驾驶证、驾驶信息查询情况、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、挂靠协议书、接警单、疾病证明书、住院预缴金收款凭证、收条、交通事故经济赔偿凭证、民事调解书、谅解书等书证，证人赵某甲证言，被告人郭某某的供述和辩解，道路交通事故认定书、司法鉴定报告书、道路交通事故法医学尸体检验意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等勘验笔录，现场监控录像等视听资料，被告人身份证、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、到案经过说明等其他综合证据证实，足以认定。被告人郭某某在开庭审理过程中对上述事实亦无异议，并表示对自己此次因疏忽造成这么严重的后果感到非常后悔，对被害人家属表示深深的歉意，希望合议庭能从轻处罚，自己以后一定会吸取教训，严格守法。＼n本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，死亡两人受伤一人，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名可以成立。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人郭某某案发后积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾因故意伤害罪被判处缓刑，可酌情从重处罚。本院综合考量上述情节，并结合被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及监管条件，认为对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长郭静＼n代理审判员刘亚帆＼n人民陪审员王水龙＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李馨＼n附本案所适用的相关法律规定＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执932号
中国银行股份有限公司株洲市清水塘支行，住所地株洲市清石广场
法定代表人：刘向前
金爱国，男，1965年7月28日出生，住所地浙江省瑞安市玉海街道虹桥路*弄*号，联系电话136××××0868
王淑琴，女，1965年1月4日出生，住所地浙江省瑞安市玉海街道虹桥路*弄*号，联系电话136××××0868
中国银行股份有限公司株洲市清水塘支行申请金爱国等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初1364号，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司株洲市清水塘支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初1364号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 健
审判员 张 剑
二〇一八年八月二十日
书记员 易 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终3727号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
负责人：顾新，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨忠祥，男，1971年10月20日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏文华，男，1967年1月15日生，汉族，住江阴市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保公司）因与被上诉人杨忠祥、苏文华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，因当事人未提交新的证据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
太保公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：根据苏文华在交警部门的笔录，苏文华在事故发生时听到碰擦声音，应当知道有事故发生，其于事故发生后驾车离开现场的行为构成逃逸。根据商业三者险合同约定，太保公司在商业三者险范围内有权拒绝赔付。
杨忠祥辩称：交警部门未认定苏文华构成逃逸，检验报告亦查明苏文华血液中未检出乙醇成分，太保公司应承担商业三者险理赔责任。请求驳回上诉，维持原判。
苏文华未作答辩。
杨忠祥一审诉讼请求：其因交通事故受伤，请求判令苏文华、太保公司赔偿其损失总计158721元，并承担本案鉴定费及诉讼费用。
一审法院认定事实：
2015年10月15日17时01分，苏文华驾驶苏Ｂ×××××小型客车由南向北行驶至月城镇三河口村三河路地段，车辆右后侧与同向行驶杨忠祥驾驶的电动自行车右侧相碰，致杨忠祥跌地受伤的交通事故。2015年11月12日，江阴市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认为：苏文华负此事故的全部责任，杨忠祥不负事故责任。事发后杨忠祥被送往江阴市南闸医院住院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨头骨折，于2015年11月8日好转出院。太保公司为苏文华驾驶的车辆承保了交强险和商业险三者险（100万元）及不计免赔，事故发生在保险期间内。太保公司已垫付10000元，苏文华已垫付10000元。事故发生后，苏文华接到交警部门电话赶往处理事故，经酒精测试等，血液中未检测出酒精成分。
诉讼中，应杨忠祥申请，法院依法委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所对杨忠祥的伤情进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书认为，杨忠祥构成十级伤残；误工期180日，护理期90日，营养期90日为宜。当事人对该鉴定意见书均无异议。
本次事故发生时，杨忠祥在江阴市久富家具制造有限公司做木工，经法院向该公司调查，杨忠祥2015年1月至9月的工资收入分别为5400元、5000元、3000元、5800元、6000元、5800元、5600元、6000元、5200元，合计47800元。江阴市公安局交通警察大队青阳中队的事故材料显示苏文华的行为不认定为逃逸。诉讼中，苏文华认可由其承担非医保用药金额（按医疗费总额的10%计算）。
一审法院认为：
太保公司辩称苏文华发生事故后驾车离开现场，属交通肇事后逃逸，拒绝赔付商业险，但经调查杨忠祥的行为不属于逃逸，故对太保公司的抗辩意见不予采信。苏文华应承担的该部分损失，扣除苏文华承担的非医保用药4365.5元（按医疗费总额的10%计算）外，由太保公司在商业险范围内予以赔偿。苏文华垫付的10000元，扣除其应承担的非医保用药4365.5元及诉讼费，其余视为代太保公司垫付。杨忠祥因交通事故造成的损失为：医疗费43655元、住院伙食补助费432元、营养费1620元、护理费6300元、误工费31866.67元、残疾赔偿金81548元（74346元+7202元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计170721.67元。由太保公司在交强险限额内赔偿120000元（含医疗费用10000元、精神损害抚慰金5000元）；超出的部分，由苏文华赔偿4365.5元；由太保公司在商业三者险限额内赔偿46356.17元（170721.67元-120000元-4365.5元）；太保公司共计应赔偿166356.17元（120000元+46356.17元）。
据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、杨忠祥因本次交通事故受伤造成的损失共计170721.67元，由太保公司在保险限额内赔偿166356.17元，太保公司已支付10000元，扣除苏文华垫付4634.5元，太保公司还需赔偿151721.67元，于判决发生法律效力之日起10日内支付杨忠祥。由苏文华赔偿4365.5元（已履行）。二、太保公司于判决发生法律效力之日起10日内支付给苏文华垫付款4634.5元。三、驳回杨忠祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费647元、鉴定费2520元，共计3167元，由杨忠祥负担167元；由苏文华负担1000元（已履行）；由太保公司负担2000元，于判决发生法律效力之日起10日内给付杨忠祥。
二审中双方没有提交新的证据，本院对一审已查明事实依法予以确认。
本院认为：
主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
本案中，太保公司主张其承保的机动车驾驶人苏文华驾车离开事故现场的行为构成逃逸，其无需在商业三者险范围承担赔付责任，应就其主张的苏文华逃逸事实承担举证责任。经查，苏文华在交警部门制作的笔录中只是称有听到与树木碰擦的声音，同车人称没有听到后，故继续行驶。交警部门事故处理意见中亦明确无证据证明苏文华明知发生交通事故驾车离开现场。现太保公司未能就苏文华构成逃逸提供证据，仅以苏文华驾车离开现场时可能知道或主观上认为其应当知道，构成逃逸，本院不予支持。
综上，上诉人太保公司上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1924元，由上诉人太保公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 程夫栎
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初5618号
原告：陈永建，男，1982年8月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：吉林省华宇种业集团有限公司，住所地：吉林省农安县合隆镇谷家村。
法定代表人：路峰，执行董事兼总经理。
被告：路峰，男，1971年5月1日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告中：杨艳秋，女，1971年3月17日出生，汉族，公民身份号码2201221971********，住吉林省农安县合隆镇谷家岭村万家桥屯。
原告陈永建诉被告吉林省华宇种业集团有限公司、路峰、杨艳秋买卖合同纠纷一案，原告陈永建于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈永建申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈永建撤回起诉。
本案受理费589元，减半收取294.5元，由陈永建负担。
审 判 员 张全标
二〇一七年八月二十一日
代书记员 许荣荣
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执717号
申请执行人：查金龙，男，1979年9月13日出生，湖北省阳新县。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于查金龙诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向查金龙支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执717号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂03执46号之一
本院于2016年11月28日对申请执行人十堰佳和房地产开发有限公司申请执行丹江口市人民政府履行土地登记法定职责一案作出的(2016)鄂03执46号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：
(2016)鄂03执46号执行裁定书中第二页第十六行的“3、本项目2015年通过验收”补正为“3、本项目2012年通过验收”。
审判长 殷涛
审判员 胡琼
审判员 王海
二〇一七年一月十一日
书记员 袁园
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项补正判决书中的笔误；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00057号
万青霞：
本院已立案执行农商银行申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初181号
原告：潍坊奎文肤康门诊部。
投资人：苏新勇，主任。
委托诉讼代理人：崔振省、杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律服务工作者。
被告：王梅伟。
委托诉讼代理人：陈为涛、李晶宇，山东求是和信律师事务所律师。
原告潍坊奎文肤康门诊部与被告王梅伟劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊奎文肤康门诊部委托诉讼代理人杨泉、被告王梅伟及其委托诉讼代理人李晶宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊奎文肤康门诊部向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告双方不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月22日至2016年3月1日原告将其户外广告部分承包给被告，原、被告成立承包合作关系，不存在劳动关系。
被告王梅伟辩称，奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原、被告之间存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉求；认可仲裁裁决的结果，经济补偿金4000元不再主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交58同城网站招聘信息复印件一份，主张2015年6月至2016年7月被告在潍坊光明眼科医院担任市场主任，与原告不存在劳动关系；被告对招聘信息不予认可，且原告无证据证明招聘信息系被告所发布，故原告提交的招聘信息，本院依法不予采信。2.被告提交证人邵某证人证言一份，因证人未出庭作证且原告对证人证言不予认可，故对证人证言本院依法不予采信。3.被告提交微信截图一份及工作照片一组，原告不予认可，称真实性无法核实，对于微信截图因被告无法证实系与孙新勇之间的联络，对于工作照片，因无法证实图片显示的电线杆广告系被告张贴，且原告对微信截图及照片均不予认可，故微信截图及照片本院依法不予采信。4.被告提交通讯录一份，原告不予认可，因通讯录真实性无法核实且与本案无关，故本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月22日，被告到原告处就职，2016年3月1日，被告离职。
2015年11月19日，被告与原告投资人苏新勇通话，被告称挂牌子的时候，从梯子上掉下来，崴了脚，苏新勇称先开展近一点的工作。
2015年10月15日，苏新勇向被告中国建设银行账户转账存入4933.00元，2015年11月17日，苏新勇向被告中国建设银行账户转账存入4000.00元，2015年12月18日，苏新勇向被告中国建设银行账户转账存入4000.00元，2016年1月17日，苏新勇向被告中国建设银行账户转账存入4000.00元，2016年2月19日，苏新勇向被告账户转账存入4000.00元，2016年3月18日，苏新勇向被告账户转账存入4000.00元。被告自认每月固定工资4000元。
2016年6月24日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2016]第40号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人潍坊奎文肤康门诊部向申请人王梅伟支付未签订劳动合同双倍工资差额20000.00元，于本裁决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明，原、被告双方未签订书面劳动合同。
本院认为，原、被告的争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。
原告对被告提交的中国建设银行账户交易明细真实性无异议，但称原、被告双方系承包关系，转账系承包费而不是工资。本院认为，从账户交易明细来看，每月中旬苏新勇向被告账户转账且数额固定，符合工资发放的形式要件；从2015年11月19日原告与苏新勇的通话录音来看，苏新勇对被告的工作进行指示和安排，符合劳动关系的特征，且原告未提供证据证明与被告系承包关系，故本院依法认定原、被告存在劳动关系，存续期间为2015年8月22日至2016年3月1日。
被告于2015年8月22日入职原告处，双方建立劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款之规定，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，但原告未与被告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资。故原告应支付被告2015年9月22日至2016年3月1日未签订劳动合同双倍工资差额20000元（4000元/月*5个月）。
被告不再主张经济补偿金4000元，系对自身权利的合法处分，本院依法予准。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告潍坊奎文肤康门诊部于本判决生效之日起十日内支付被告王梅伟未签订劳动合同双倍工资差额20000元；
二、驳回被告王梅伟的其他申诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王清云
二〇一七年五月二十四日
书记员 王书林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103财保56号
申请人：李健，男，回族，1984年1月11日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：马永奇，男，回族，1982年4月16日出生，住新疆昌吉市。
被申请人：王丽，女，回族，1983年5月17日出生，住新疆昌吉市。
申请人李健与被申请人马永奇、王丽民间借贷纠纷一案，申请人李健于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值570万元的财产进行查封、冻结。申请人李健以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额570万元，并出具了保单保函。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人马永奇、王丽名下价值570万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 马 健
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘新宇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3719号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所。
负责人：李卫星。
委托诉讼代理人：马泰、葛伟，四川恒和信律师事务所律师，一般授权。
被申请人：曹均东，男，汉族，1969年10月23日出生，住四川省绵阳市，身份证号码：。
被申请人：陈英，女，汉族，1970年2月10日出生，住四川省江油市，身份证号码：。
被申请人：四川望园酒店投资管理有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：曹均东。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被申请人曹均东、陈英、四川望园酒店投资管理有限公司金融借贷合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹均东、陈英所有的位于绵阳市涪城区房屋（权），限额990000元；查封被申请人陈英所有的位于绵阳市游仙区（权），2820000元；查封被申请人陈英所有的位于成都市武侯区车位（权），限额260000元；查封被申请人陈英所有的位于成都市武侯区车位（权），限额260000元；查封被申请人曹均东所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号：川），限额30000元；查封被申请人曹均东所有的宾利欧陆飞驰牌小型轿车（车牌号：川），限额50000元。申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具财产保全担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人曹均东、陈英所有的位于绵阳市涪城区房屋（权）予以查封，限额990000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
二、对被申请人陈英所有的位于绵阳市游仙区房屋（权）予以查封，2820000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
三、对被申请人陈英所有的位于成都市武侯区车位（权）予以查封，限额260000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
四、对被申请人陈英所有的位于成都市武侯区车位（权）予以查封，限额260000元。查封期间为三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
五、对被申请人曹均东所有的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（车牌号：）予以查封，限额30000元。查封期间为二年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
六、对被申请人曹均东所有的宾利欧陆飞驰牌小型轿车（车牌号：）予以查封，限额50000元。查封期间为二年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。所查封财产待本案审理后再行处理。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄晓梅
审 判 员 彭有志
人民陪审员 雷代华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 赵小宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初8555号
原告：科左后旗丰源种子经销有限责任公司，地址：科左后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
法定代表人：刘君民，职务：经理。
委托诉讼代理人：张占荣，女，1965年7月31日出生，回族，现住内蒙古通辽市。身份证号×××。
被告：金成，男，1973年3月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
身份证号×××。
原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司（以下简称丰源公司）与被告金成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源公司委托诉讼代理人张占荣到庭参加诉讼，被告金成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付种子化肥款7240元，利息3472元，合计10715元；2.本案的诉讼费用由被告承担，且利随本清。事实和理由：2015年5月23日，被告从我处赊购种子，金额为7240元，并约定近期还款，同时约定自欠款之日起以2%计息，此款我多次找被告索要未果，故诉至法院。
被告金成既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，金成从丰源公司处赊购种子，欠款金额为7240元，并口头约定近期还款，金成为丰源公司出具欠据一枚并签字。此笔货款金成至今未向丰源公司给付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告签名的欠据原件一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，丰源公司向金成提供货物（种子）后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应依约履行各自义务。丰源公司提供货物（种子）后金成应当按约定给付货款，其未支付行为属于违约，应承担相应的违约责任。关于丰源公司要求金成支付所欠货款的请求符合法律规定，且金成的行为已构成违约，故对此项诉讼请求予以支持。关于原告丰源公司要求被告给付利息及利随本清的诉讼请求，双方在欠据中并未约定，故本院不予支持。被告金成经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金成自本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司货款7240元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67.88元，因本案适用简易程序审理减半收取33.94元，由被告金成负担25元，由原告科左后旗丰源种子经销有限责任公司负担8.94元。
可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一八年八月十五日
书记员 邰吉祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执61-1号
申请执行人顾广波，男，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人闫保国，男，1965年11月5日出生，汉族，住涿鹿县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)涿民初字第1101号民事调解书，于2016年2月1日向被执行人闫保国发出执行通知书，责令被执行人闫保国履行生效法律文书确定的义务,但被执行人闫保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人闫保国在张家口三辉农业开发有限公司破产管理人的债权128115.12元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李元武
二〇一六年二月一日
书记员 郝艳辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1484号
申请执行人中国银行股份有限公司象山支行
被执行人朱建国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0225民初00757号，依法向被执行人朱建国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱建国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建国（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币333155.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年四月二十七日
书记员 韩文杰
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2014）穗中法民一终字第775号＼n上诉人（原审原告）：广州超旺信息科技有限公司，＼n法定代表人：邓文超，男，1984年7月3日出生，汉族，身份证登记住址：江西省瑞金市象湖镇中山路中山五街4路30号。＼n被上诉人（原审被告）：邓永利，男，1984年8月6日出生，汉族。＼n委托代理人：李嵘，广东合邦律师事务所律师。＼n委托代理人：李发立，广东合邦律师事务所实习人员。＼n案由：劳动争议纠纷＼n上诉人广州超旺信息科技有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3631号民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判确认双方在2013年1月4日至2013年5月30日存在劳动关系；该公司无需向邓永利支付19820.69元，并由邓永利承担本案一、二审诉讼费。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年2月25自愿达成如下协议：＼n一、广州超旺信息科技有限公司向邓永利支付工资差额16000元，付款方式为广州超旺信息科技有限公司于2014年3月11日前将该款划拨到邓永利指定银行账号（开户银行：中国工商银行宝岗大道支行，开户名称：邓永利，账号：6222003602119312837）；逾期支付，则广州超旺信息科技有限公司须按19820.69元金额向邓永利支付上述工资差额。＼n二、本案纠纷已经解决，双方互不再追究本案所涉经济责任和法律责任。＼n三、本案一、二审受理费各10元，均由广州超旺信息科技有限公司负担。＼n本调解协议自双方签字立即生效。＼n经审查，上述调解协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。＼n审判长许群＼n审判员苏韵怡＼n审判员杨玉芬＼n二〇一四年××月××日＼n书记员黄绍鹏
山东省高密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）高刑初字第63号＼n公诉机关高密市人民检察院。＼n被告人黄某，性别：××，××年××月××日出生于山东省××县，××族，××文化，务工。2013年11月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，2014年1月23日被取保候审。＼n辩护人鞠天敬，山东××律师事务所律师。＼n高密市人民检察院以密检刑诉（2014）50号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人鞠天敬到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n高密市人民检察院指控，2013年11月8日17时许，被告人黄某到高密市立新街夜市路口东侧的中国体育彩票店买彩票时，发现店主张某放在该店柜台下的布包内有钱，后趁张某在店内“彩票走势图”上写中奖号码之机，将柜台下的布包盗走。经查，包内有人民币15700元，两张身份证、三张银行卡等物品，共价值15700元。＼n案发后，被告人黄某退赔被害人张某损失15700元。＼n上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某陈述，受案登记表，抓获经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，检查笔录，高密市公安局扣押、发还物品清单，收到条，交出条，户籍信息等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人黄某盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人的辩护人关于“被告人黄某是偶犯、初犯，认罪态度好，积极退赃，建议从轻处罚”的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员王海青＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员台艳林＼n＼n
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0903刑初75号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人李某，男，26岁。因本案，于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2017）第41号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月18日晚23时许，被告人李某在遂宁市船山区滨江路XX酒吧666包间内，趁被害人唐某凤不备，将其iPhone6S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3000元。被告人李某于2016年12月1日被民警抓获。涉案手机已被起获并发还被害人。
上述事实，经庭审质证、认证的被告人李某的供述，且有到案经过、失主唐某凤的陈述、证人证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2016年12月1日起到2017年4月30日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一七年三月二日
书记员 王 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第478号
申请执行人叶肖珍，女，汉族，1955年4月4日出生，住郁南县。
被执行人黄登辉，男，汉族，1989年8月17日出生，住郁南县。
被执行人谢秋梅，女，汉族，1993年8月10日出生，住郁南县。
申请执行人叶肖珍申请执行被执行人黄登辉、谢秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）云郁法民初字第484号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人谢秋梅在中国农业银行股份有限公司郁南连滩支行开设的账户（账号＊＊＊）有存款525.14元可供执行，本院于2015年10月15日作出（2015）云郁法执字第478-1号执行裁定书，对该账户内存款中的520元予以划拨。被执行人黄登辉有属其所有的粤＊**号夏利牌小型轿车一辆可供执行，本院于2015年10月22日作出（2015）云郁法执字第478-2号执行裁定书，对该车予以查封。另查被执行人黄登辉、谢秋梅在郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。2015年11月11日，申请执行人叶肖珍向本院表示同意本案可终结本次执行。
本院认为，申请执行人叶肖珍表示同意本案可终结本次执行是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第478号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄建军
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢2号
申请执行人胡敏，男，汉族，1981年2月10日出生，住湖北省浠水县。
被执行人青岛圣合印刷有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人阎春平，总经理。
本院在执行申请执行人胡敏与被执行人青岛圣合印刷有限公司因追索二倍工资等劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲案字[2010]第365号仲裁裁决书向法院申请执行，执行案号为（2010）南执字第1653号，因被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对南劳仲案字[2010]第365号仲裁裁决书的执行。后申请执行人向本院申请恢复对南劳仲案字[2010]第365号仲裁裁决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢2号。现被执行人已经将生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，共交付案款3866.13元，执行费50元已经交付，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳仲案字[2010]第365号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一七年一月十三日
书记员 江 婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2120号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：谢自力，男，1979年5月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告谢自力追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告谢自力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢自力偿还由原告诚信祥担保公司代被告谢自力支付的代偿款7,233.19元；2.请求判令被告谢自力支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,233.19元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告谢自力承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月22日，被告谢自力为购买内江市市中区张显飞手机经营店的手机苹果6S（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告谢自力名义借款。依据被告谢自力授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,993元，其中商品价款3,698元（由商家收取），借款管理费1,295元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年5月22日，被告谢自力从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告谢自力签署的《借款协议》约定，被告谢自力还款期数18期，自2016年5月23日至2017年11月23日，但被告谢自力未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,233.19元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告谢自力未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告谢自力偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告谢自力偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告谢自力实际借款本金为3,698元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,698元自2016年5月23日起至2017年11月23日止按年利率24%计算，即3,698元×24%÷12×18=1,331.28元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告谢自力自2017年11月24日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告谢自力未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告谢自力偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告谢自力支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢自力于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,698元及利息、管理费1,331.28元，合计5,029.28元，并支付自2017年11月24日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢自力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月二日
书记员 马 萍
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执67号
申请执行人当代置业（湖南）有限公司申请执行被执行人孙翔房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初6710号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民申67号
再审申请人（一审原告）：庄卫超，居民。
再审申请人（一审原告）：孟威，居民。
两再审申请人共同委托代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王宝龙，个体户。
被申请人（一审被告）：宿迁世界屋脊能源科技有限公司，住所地：泗洪县石集乡园区中路3号。
法定代表人：张雪祥，总经理。
再审申请人庄卫超、孟威因与被申请人王宝龙、宿迁世界屋脊能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪民初字第1447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人庄卫超、孟威申请再审称，一、2013年7月18日，涉案工程施工结束并已经投入使用，为此，与二被申请人就涉案工程达成了最终结算协议。因此，涉案工程施工符合付款条件，二被申请人应按照结算协议上确认的工程总造价向申请人（××）支付下欠工程款。二、经申请人去泗洪招标办等单位调查核实，案涉工程是乡政府自行允许建设开发，未经主管部门审批办理建房手续，属于建设方与施工方自行验收。再审申请人请求付款于法有据，原审法院判决驳回诉讼请求错误。请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人王宝龙提交意见称，合同约定2012年12月30日工程全部完工，但是二申请人拖延到2013年8月尚没有做完。到目前仍有防盗窗没有安装、油漆防火门等没有完工。经与发包方协商没有完工部分扣款7万元；加上几笔后来向申请人支付的款项，已经不欠申请人工程款了。
本院经审查认为，被申请人王宝龙将其承建的被申请人宿迁世界屋脊能源科技有限公司位于泗洪县城南工业园区内的主厂房建设工程转包给两申请人实际施工，因两申请人不具备施工资质，故与被申请人王宝龙签订的主厂房建房合同无效。两申请人虽然已经进行了实际施工，但未能提供证据证实其施工工程已经竣工并经验收合格。申请人所提供的“宿迁世界屋脊能源科技有限公司厂房和辅助房建设最终结算”，两申请人作为见证人，明知系两被申请人之间进行的结算，况且其中内容已经涉及工程竣工验收前所要履行的义务，包括“王宝龙承诺按图纸设计要求安装主体厂房的防盗窗；王宝龙承诺协助配合甲方办理厂房验收有关手续及房产证所有手续”，等等。在此情况下，申请人要求被申请人支付工程价款无事实依据。两申请人主张涉案工程已经竣工并实际投入使用，以及该工程师乡政府自行允许建设开发，未经主管部门审批办理建房手续，属于建设方与施工方自行验收，也未提供证据证实。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回庄卫超、孟威的再审申请。
审判长 杨晓玲
审判员 谢朝晖
审判员 万 焱
二〇一六年九月五日
书记员 石 敏
第1页/共3页
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4911号
原告:白龙，男，1963年8月5日出生，蒙古族，农民。
被告:白金龙，男，1985年4月23日，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告白金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白龙到庭参加诉讼，被告白金龙经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白龙向本院提出诉讼请求，一、要求被告给付原告借款本金20400元，利息11016元，索款费用600元，本利共计32016元；二、诉讼中支出的一切费用由被告负担。事实与理由：2015年12月4日，被告从原告处借款20400元，口头约定的利息为2分，约定还款日期为2016年11月4日还款，并为原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告推托不还，现下落不明，故原告诉至法院。
被告白金龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告从原告处借款20400元，约定还款日期为2016年11月4日还款，如超期还款加付违约金2000元，并为原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次找被告索要，被告推托不还，支出索款费用600元，现下落不明，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付借款本金及利息，并承担本案中支出的一切费用。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债权债务关系明确，原告所提供的一枚借据，能够证明其主张，被告应积极履行给付义务，原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原被告签订借据时未约定利息，约定如被告超期未还加付违约金，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持，被告应给付原告2000元的违约金及索款费用。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
1被告白金龙自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白龙借款本金20400元，违约金2000元，索款费用600元，合计23000元；
2驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 海虎
审 判 员 何伟
人民陪审员 张乐
二〇一八年八月十五日
书 记 员 玉喜
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法民初字第1359号
原告王某，男，1980年1月19日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人吴日成，男，1957年5月19日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
被告梁某，女，1982年4月1日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
委托代理人梁少强，女，1972年4月3日出生，汉族，罗定市人，住广东省罗定市。
本院在审理原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年11月25日以双方已到民政局办理离婚为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，属依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告王某负担。
代理审判员 梁梅燕
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈丽华
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01017号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人方某。因犯强奸罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2011年11月30日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2013年8月2日，因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）948号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月4日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人方某于2013年7月30日1时许，应吸毒人员赵某乙购买毒品的要求，在武汉市武昌区烽火歌城铁路旁的一门面房内，将4颗红色圆形片剂毒品以人民币240元的价格卖给赵某乙，随后被公安人员抓获。公安人员当场从被告人方某处查获14颗红色圆形片剂毒品、1袋白色晶体颗粒毒品，从赵某乙处查获交易的红色圆形片剂毒品4颗。经鉴定，上述查获的毒品均为甲基苯丙胺，共计净重1.78克。＼n上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、物证（扣押决定书及照片）；3、证人赵某乙、周某等人的证言；4、书证（强制隔离戒毒决定书及戒毒证明）；5、被告人方某的供述及辩解；6、毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人方某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人方某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人方某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人方某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：＼n被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月2日起至2014年7月1日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员韩野＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员熊侃
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00779号
原告王某。
被告可某。
原告王某诉被告可某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告可某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告可某于2007年8月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女陈某甲，××××年××月××日生育次女陈某乙。婚后，由于被告可某从2012年开始长期在外赌博，对家庭没有尽到义务，为此双方经常发生争吵，导致夫妻矛盾逐渐升级，夫妻关系逐渐恶化，现夫妻感情确已破裂，和好无望。2015年1月16日，我曾起诉要求与被告可某离婚，因被告可某未到庭，我亦想给他一次机会，故申请撤诉。后被告可某仍对家庭、对子女不负责任，且继续在外欠债，故再次起诉，请求判令：一、与被告可某离婚；二、婚某、陈某乙由被告可某抚养至独立生活时止；三、本案诉讼费由被告可某负担。
被告可某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告王某与被告可某于2007年8月相识后自由恋爱，××××年××月××日生育长女陈某甲，××××年××月××日双方在武汉市江夏区民政局补办了结婚登记手续，××××年××月××日生育次女陈某乙。婚后初期，双方感情较好，自2012年1月起双方常为被告可某承担家庭责任的问题发生纠纷。2015年1月原告王某以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，后经本院调处，原告王某于2015年3月12日撤诉。撤诉后，原告王某又以被告可某对家庭、子女不负责任为由诉至本院。
诉讼中，本院在与被告可某通话时，被告可某表示同意离婚、婚生女均由其抚养，并陈述其没有必要到法院来。原告王某以其已实施了节育手术为由，又提出了要求抚养次女陈某乙的主张，并提出了各自承担子女的费用并均可探视对方抚养子女的诉请。因被告可某未到庭，致使调解未能进行。
上述事实，有原告王某的当庭陈述及其提交的身份证、户口本、婚姻登记记录查询证明、诊断证明等经庭审认证的证据证实，足以认定。
本院认为，原告王某与被告可某在处理夫妻之间的矛盾时，缺乏有效的沟通致使夫妻关系逐渐紧张，是导致原告王某第一次提起离婚诉讼的主要原因，原告王某撤诉后，双方仍未能采取有效的方式化解感情危机，又导致原告王某再次提起离婚诉讼，且被告可某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，显现出了其对待婚姻的态度冷漠，且在与本院通话中表示同意离婚，故本院认为原告王某与被告可某夫妻感情确已破裂，原告王某提出离婚的理由充分，本院予以支持。因原告王某已实施节育手术，其主张婚生女陈某丙、婚某由被告可某抚养的意见，有理、合法，本院亦予以支持。因目前双方均要抚养一名子女，原告王某提出各自承担抚养子女费用的意见，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定精神和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某与被告可某离婚；
二、婚生女陈某乙由原告王某抚养至独立生活时止，婚某由被告可某抚养至独立生活时止；
三、原告王某和被告可某均享有探视对方所抚养子女的权利，探视时双方均有协助的义务。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一五年十一月十六日
书记员 田 婉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执473-1号
申请执行人邱爽，男，1990年10月11日出生，汉族。
被执行人南艳飞，男，1965年9月8日出生，汉族。
本院在执行申请执行人邱爽与被执行人南艳飞买卖合同纠纷一案中，申请执行人邱爽依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8336号民事判决，于2017年119日向本院申请执行，执行标的为案款195580元及逾期利息，执行费2833元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款211852.68元并全部发还与申请执行人邱爽，案件执行费2833元申请执行人邱爽已交纳，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初8336号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康晓纲
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 瑜
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2910号
申请执行人：毛明阳，男，1958年6月30日生，汉族，住山东省平度市。
被执行人：李永刚，男，1963年5月11日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人毛明阳与被执行人李永刚买卖合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的(2017）鲁0281民初6913号民事调解书已经发生法律效力，执行标的为142432元，申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方已经达成执行和解，申请执行人同意撤回执行申请并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的(2017）鲁0281民初6913号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年一月二十四日
书记员 潘子文
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5808号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人李献南，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327刑初431号，依法向被执行人李献南发出执行通知书，责令被执行人李献南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李献南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李献南（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2025号
原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地：大冶市观山路28号。
法定代表人：程正洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方闳，湖北方式律师事务所律师。
被告：陈文生，男，1978年5月23日出生，汉族，住大冶市。
被告：湖北涛源担保有限公司，住所地：大冶市七里路金贸大厦B座4楼。
法定代表人：曹裕师，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，该公司职员。
被告：胡凤娟，女，1979年9月15日生，汉族，住大冶市。
原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称“大冶农村商业银行”）与被告陈文生、湖北涛源担保有限公司（以下简称“涛源公司”）、胡凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大冶农村商业银行委托诉讼代理人方闳、被告涛源公司的委托诉讼代理人蒋峥嵘到庭参加了诉讼，被告陈文生、胡凤娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大冶农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文生偿还原告借款本金及利息合计6327359.64元（截至2018年1月26日），2018年1月27日至借款实际清偿之日的利息以差欠本金5900000元为基数，按逾期罚息年利率7.878%计算支付；2、判令被告陈文生支付原告律师服务费7000元；3、判令被告涛源公司、胡凤娟对被告陈文生的上述应付款项承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月4日，被告陈文生向原告申请贷款5900000元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额5900000元，借款期限12个月，实际放款日以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.06%，如未按约定期限还款，加收50%罚息；借款人愿意承担主合同项下实现债权费用（包括但不限于公证、鉴定、律师服务等）。原告依约向陈文生发放5900000元借款。为保证原告顺利实现债权，被告涛源公司与原告签订《保证合同》，被告胡凤娟出具书面承诺自愿对陈文生的上述全部债务承担连带保证责任。截至2018年1月26日，被告陈文生尚有本金5900000元及利息427359.64元，合计6327359.64元未还。为维护金融借款不受损失，故向人民法院提起诉讼。
被告涛源公司辩称，我公司对原告的诉讼请求及陈述的事实均无异议，我公司目前经营困难，暂时无力承担担保责任。
被告陈文生、胡凤娟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，经审查，原告提交的证据均合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告陈文生向原告申请贷款5900000元，并与原告签订了《个人借款合同》（编号:B2016020401），合同约定：借款金额5900000元，借款期限12个月，实际放款日以借款凭证记载为准；借款利率为年利率6.06%，如未按约定期限还款，加收50%罚息；借款人愿意承担主合同项下实现债权费用（包括但不限于公证、鉴定、律师服务等）。2月23日，原告向陈文生发放5900000元借款。为保证原告顺利实现债权，被告涛源公司与原告签订《保证合同》（编号:B201602040101），保证范围包括主合同项下全部债务和其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。被告胡凤娟出具书面承诺自愿对陈文生的贷款本息承担连带保证责任。为实现债权，2018年3月27日原告与湖北方式律师事务所签订了一份《委托代理合同》，并向该律师事务所支付了7000元的律师服务费，该律师事务所指派律师方闳为原告诉讼代理人出庭参加了诉讼。
本院认为，被告陈文生与原告签订的《个人借款合同》以及被告涛源公司、胡凤娟分别与原告签订的《保证合同》、出具的《承诺书》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同。原告大冶农村商业银行按合同约定履行了借款义务，被告陈文生未能按照约定还本付息，属违约行为，应承担偿还原告借款并按约定承担利息、罚息并支付律师服务费的责任，现原告要求被告陈文生偿还借款本息，同时支付律师服务费、诉讼费的诉讼请求正当合法，符合双方合同约定，本院予以支持；被告涛源公司、胡凤娟亦应按各自所签《保证合同》、《承诺书》为被告陈文生所欠债务分别承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文生于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金5900000元及利息427359.64元，合计6327359.64元（截至2018年1月26日），2018年1月27日起至借款实际清偿之日的利息以差欠本金5900000元为基数，按逾期罚息年利率7.878%计算支付；
二、被告陈文生于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司律师服务费7000元；
三、被告湖北涛源担保有限公司对上述一、二应付款项、被告胡凤娟对上述一应付款项，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56194元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱光华
人民陪审员 柯昌金
人民陪审员 祁国良
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘丹婷
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0115执692号
申请执行人：谭玉智，男，1985年3月13日出生，广东省雷州市。
被执行人：广州市番禺华南摩托企业集团有限公司，注册地广州市南沙区榄核镇民生工业区（榄核所），组织机构代码23130002-7。
法定代表人：谢健庭。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
关于谭玉智诉广州市番禺华南摩托企业集团有限公司劳动争议一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。依上述判决，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应履行向谭玉智支付经济补偿金的义务，因广州市番禺华南摩托企业集团有限公司未履行上述生效判决所确定的义务，经权利人申请，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向广州市番禺华南摩托企业集团有限公司送达执行通知书，责令广州市番禺华南摩托企业集团有限公司立即履行义务，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司没有履行。经向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，未发现广州市番禺华南摩托企业集团有限公司有财产可供执行。鉴于被执行人上述情况，本院依法将被其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的调查取证措施无异议。
本院认为，本院作出的民事判决已经发生法律效力，广州市番禺华南摩托企业集团有限公司应按照生效法律文书自觉履行支付经济补偿金的义务。经法院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依职权案件终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0115执692号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年三月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第729号＼n罪犯曹建平，男，1975年10月13日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省郴州市苏仙区人民法院于二00七年二月六日作出（2006）苏刑初字第242号刑事判决，认定被告人曹建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，没收财产一万元（已执行二千元）。同案犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于二00七年四月三十日作出（2007）郴刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月14日作出（2011）郴刑执字第211号刑事裁定减为一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，对罪犯曹建平提请减刑十个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯曹建平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯曹建平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯曹建平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：＼n对罪犯曹建平减去有期徒刑一年十个月。＼n（刑期自2006年9月10日起至2018年5月9日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终20831号
上诉人（原审原告）：深圳市富润德供应链管理有限公司。
法定代表人：陈新国，总经理。
委托代理人：刘源，广东宝城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄燕鹏。
上诉人深圳市富润德供应链管理有限公司（以下简称富润德公司）为与被上诉人黄燕鹏劳动争议一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初14991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审判决查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是富润德公司应支付黄燕鹏未签订劳动合同二倍工资的数额。本案中，富润德公司上诉请求改判以“底薪+提成”为基数向黄燕鹏支付二倍工资。其主张其他各项补贴并非每月固定发放，不应纳入基数。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上述规定中的工资，是指用人单位每月应当向劳动者发放的全部工资，富润德公司向黄燕鹏支付的各种补贴，亦属于工资范畴，故应当计为二倍工资的基数，原审法院适用法律和认定的金额准确，本院予以维持。本院对富润德公司的上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市富润德供应链管理有限公司负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一七年二月十三日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初2223号
原告：胡月琴，女，1968年10月15日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇红枫苑小区，居民，
被告：刘晓东，男，1981年1月5日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙建材市场，农民,
原告胡月琴诉被告刘晓东合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告胡月琴、被告刘晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡月琴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告签订的衣柜定制《销售合同》；二、依法判令被告刘晓东返还原告胡月琴定制衣柜货款7900元，搬走异型衣柜，并支付原告利息20‰（按照借款利息，从2017年7月16日起至执行之日止）；三、判令被告赔偿原告经济损失5000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡月琴于2017年6月17日在被告刘晓东经营的位于靖边县张家畔镇王家庙市场的家具店定制一套玛格M型衣柜，并签订了书面销售合同。合同约定：柜体外型为M型，暖白色，高为2.47m，宽为2.24m，总价为8400元。原告当时付了7900元，下欠500元。被告于2018年元月中旬为原告安装柜子时，原告发现与原定制衣柜M型、宽高尺寸不符，故原告请求解除合同、返还购买家具款，并搬走已经安装的衣柜。
原告向法庭提交了以下证据：
销售合同一份、玛格定制家具收款收据三支、靖边县工商局城郊工商所出具的12315消费者申诉调解书一份、产品报价单1份、照片三张，用于证明：被告为原告定制安装的玛格家具型号不符，尺寸不符，被告构成违约，要求退货并返还货款。
被告刘晓东辨称，原告计算出来的尺寸不准确，计算的价格也不准确，合同中约定的总平米数与实际产品不符。原告起诉状中所写不属实，原告定制的并不是M包覆型仿实木边框。原、被告之间的合同是有效的，不能解除。
被告向法庭提交了以下证据：
产品订购图一份，用于证明：被告为原告安装的家具的产品型号、尺寸没有问题。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因其内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。对被告提供的证据，因被告未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证查明以下事实：
原告胡月琴于2017年6月17日在被告刘晓东经营的位于靖边县张家畔镇王家庙市场的家具店定制一套玛格M型衣柜，并签订了书面《销售合同》。合同约定：柜体外型为M型，暖白色、高为2.47m，宽为2.24m，总价为8400元。原告当时付了7900元，下欠500元。被告于2018年元月中旬为原告安装时，原告发现与原定制衣柜M型不符异型衣柜，宽度少4cm,高度少7cm。靖边县工商行政管理局于2018年5月7日出具《12315消费者申诉调解书》载明：“胡月琴于2017年6月17日在靖边县王家庙市场玛格定制家具订购了一套衣柜，现安装时发现与原订购的型号不符，宽度少4cm,高少于7cm”。原告认为被告未按照合同履行义务，故涉诉本院要求退货并返还货款。
本院认为，原、被告签订《销售合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。原告按约给付了被告7900元货款，被告收到原告的货款后理应按照合同约定全面履行义务，而在履行中未安装合同约定履行义务，给原告安装了与原定制衣柜不符的型号，导致原告不能实现合同目的，故原告请求被告解除《销售合同》、退还货物款7900元、搬走已安装衣柜的诉讼请求本院予以支持。对原告诉请被告支付利息、赔偿经济损失的诉讼请求，因其未提供相关证据加以证明，故本院不予支持。被告在庭审中辩解，为原告安装的衣柜、尺寸型号不存在问题符合合同约定，应为有效合同。但其未能提供相关证据支持其主张，故对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡月琴、被告刘晓东于2014年5月21日签订的《销售合同》。
二、由被告刘晓东在本判决生效后三日内退还原告胡月琴货物款7900元，并搬走已安装的衣柜（归被告刘晓东所有）。
三、驳回原告胡月琴的其他诉讼请求。
案件受理费61元，由被告刘晓东负担50元，由原告胡月琴负担11元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 苏海生
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年八月六日
书 记 员 白春梅
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1127执265号
申请执行人雷长生，男，1938年12月5日生，住湖南省蓝山县。
申请执行人夏常政，男，1979年7月10日生，住湖南省蓝山县。
申请执行人黄美英，女，1982年9月28日生，住湖南省蓝山县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司蓝山营销服务部，住所地蓝山县塔峰镇南平路353号，组织机构代码：888325341。
法人代表人欧新春，经理。
本院执行的申请执行人雷长生、夏常政、黄美英与被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州中心支公司蓝山营销服务部机动车交通事故责任纠纷【湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第441号民事判决】一案，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民一初字第441号民事判决执行完毕。
二〇一六年九月五日
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执28号
申请人：长春润德投资集团有限公司资产经营分公司，住所地长春市经济开发区。
被执行人：南京豪邦商贸实业有限公司，住所地南京市秦淮区。
被执行人：北京锐而威商业管理有限公司，住所地北京市顺义区。
被执行人：长春北程华瑞商贸有限公司，住所地长春市宽城区。
申请执行人长春润德投资集团有限公司资产经营分公司与被执行人南京豪邦商贸实业有限公司、北京锐而威商业管理有限公司、长春北程华瑞商贸有限公司租赁合同纠纷执行一案，长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终4304号民事判决书已经发生法律效力，内容为：“长春北程华瑞商贸有限公司给付润德自2015年12月9日至2016年12月9日租金2135076.06元，之后支付日租金至判决生效为止。
长春北程华瑞商贸有限公司给付润德租金及物业费1702万元，违约金3404000元，南京豪邦、北京锐而威商业管理有限公司与长春北程华瑞商贸有限公司承担共同给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务；一审受理费34900元，长春北程华瑞商贸有限公司负担22626元。反诉费118400元，北48611元。二审受理费284687元，长春北程华瑞商贸有限公司负担244493元。”
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，发现被执行人有银行存款并予以扣划，除此之外未发现被执行人有土地、车辆、证券等财产信息。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉01民终4304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘晓丹