wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1951号
被执行人：杨正辉，男，1972年3月8日出生，汉族，住广西平乐县。
原告袁正伦诉被告杨正辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10956号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决受理费1387.5元，财产保全费1020元，合共2407.5元（原告袁正伦已预交），由被告杨正辉负担2170元,由原告袁正伦负担237.5元。因杨正辉未按上述生效判决交纳案件诉讼费，本院于2017年2月5日依法立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。2.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。3.查询到被执行人在佛山市范围内有位于南海区九江镇江滨新区331号誉ＸＸ府誉龙湾7座805号房地产登记，该房产已被佛山市中级人民法院查封，现尚未完成处置，本案已经发出参与分配函，待房产处置后可参与分配。4.本院依法将被执行人杨正辉纳入失信被执行人名单，并限制其消费。案件未执行标的为诉讼费2170元、执行费50元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1951号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘德剑
执行员 李海龙
执行员 张成文
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨天元
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第03239号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
委托代理人沈玉光，系该行员工。
委托代理人崔小钢，系该行员工。
被告沈永久。
被告沈建国。
被告朱海珍。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行诉被告沈永久、沈建国、朱海珍信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月2日以原、被告已达成和解，重新转贷为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行撤回对被告的起诉。
审 判 长 陈静英
人民陪审员 朱健健
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年三月二日
书 记 员 陆 辉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初8745号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：刘权印，男，1980年2月29日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）与被告刘权印信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告农业银行的诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告刘权印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：１.被告刘权印向原告偿还信用卡透支本息15123.19元（其中本金12993.12元，利息1441.12元，滞纳金及逾期还款违约金688.95元，利息暂计至2018年2月4日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡（卡号为62×××82），被告领取信用卡后进行消费，从2017年4月10日开始透支，截至2018年2月4日，累计透支本息合计15123.19元，其中透支本金12993.12元，利息1441.12元，滞纳金及逾期还款违约金688.95元。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。诉讼中，688.95元为逾期还款违约金。
被告刘权印没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘权印经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告农业银行提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且能证明原告的主张，故本院对原告的证据及主张的内容予以确认并在卷佐证。另查，截至2018年2月4日，被告刘权印拖欠信用卡本金12993.12元、利息1441.12元。诉讼中，原告主张共产生逾期违约金753.56元，已实际收取64.61元，尚拖欠逾期还款违约金688.95元，但未举证证明双方已对逾期还款违约金的收取作出约定。
本院认为，被告刘权印应按信用卡领用章程的约定，按期足额履行还款义务。截至2018年2月4日，被告刘权印尚欠信用卡本金12993.12元，利息1441.12元，应负清偿责任。原告农业银行要求被告刘权印按照每日万分之五的标准计收利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告未举证证明双方已对逾期还款违约金的收取作出约定，故原告要求计收逾期付款违约金的诉请，理据不足，本院不予支持，对于原告已实际收取的逾期违约金64.61元，应抵扣尚欠的本金，则被告尚欠的本金为12928.51元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘权印应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡本金12928.51元、利息1441.12元（利息暂计至2018年2月4日，此后以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告刘权印负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 程秀乾
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘桂娴
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2430号
申请执行人：李伟，女，1993年5月29日出生，汉族，袁州区人，住袁州区，
被执行人：宜春百树天使城双语幼儿园（学府园），住所地:袁州区林桥路16号。
法定代表人：闵洪根，董事长。
本院在执行申请执行人李伟与被执行人宜春百树天使城双语幼儿园（学府园）经济补偿金、社保纠纷一案中，依照袁州区人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的袁人劳仲案字【2017】32号仲裁裁决书，向被执行人宜春百树天使城双语幼儿园（学府园）发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春百树天使城双语幼儿园（学府园）至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春百树天使城双语幼儿园（学府园）在金融机构的存款及在有关单位的收入37200元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年十月十三日
书记员 周 顺
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第4376号
原告王立华（曾用名王丽花），女，1969年6月11日出生，蒙古族，教师，现住翁牛特旗。
委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告其木德色仍，男，40岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
原告王立华与被告其木德色仍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员萨初荣贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立华的委托代理人彭广利，被告其木德色仍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与乌力吉贺喜格原系夫妻关系，乌力吉贺喜格于2014年5月11日因故去世。2010年8月14日，被告借款2万元，约定还款期限为2010年10月14日；2010年10月21日，被告借款1万元，约定还款期限为2010年11月21日；2011年12月10日，被告借款5万元，约定在20日内还清。被告借款后一直未还，请求法院判令被告偿还借款本金8万元，并按约定利率给付利息至还清为止。
被告辩称，乌力吉贺喜格担保从一个姓倪的人处借的款1万元，乌力吉贺喜格给倪某出具的欠据，后来他给乌力吉贺喜格出具的欠据。2010年8月14日出具的欠据实际借款本金是1万元，2010年10月21日出具的欠据实际借款本金是5000.00元，2011年12月31日出具的借据实际上没有借款，但他偿还过原来债务的利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠据三枚，证明2010年8月14日、2010年10月21日、2011年12月10日被告在乌力吉贺喜格处分别借款2万元、1万元、5万元，共计8万元，且有被告其木德色仍本人签字的事实。被告质证认为，第一次借款2万元，实际借款是1万元，当时乌力吉贺喜格让他必须出具2万元，利息是一角钱的欠据；2010年10月21日出具的欠据实际借款本金是5000.00元，不是1万元。出具5万元的借据实际上没有借款，因为之前借的钱没能按时偿还，当时约定一星期内偿还1万元的话，5万元的借据就可以抽回，但是他当时未能偿还1万元，所以也就没能将5万元的借据抽回。2、离婚协议书和结婚证，证实乌力吉贺喜格与王立华于2013年10月15日协议离婚，协议书中对债务和楼房进行了约定，但是没有对债权进行分割，仍然属于双方共同债权。被告质证认为，他不知道王立华与乌力吉贺喜格离婚。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：额日亨巴图出庭作证的证言，证明被告实际向乌力吉贺喜格借款数额是1.5万元。原告质证认为，证人额日亨巴图的证言不属实，原告王立华没有见过额日亨巴图。
根据原告的陈述、被告答辩及双方当事人举证、质证，本院综合认证认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，能够证明原告所主张的事实，属有效证据，被告虽提出异议，但未能提交充分证据予以反驳，故原告提交的证据本院予以采信。被告提供的证据，不能证明其所要证明的问题，且原告亦不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，原告王立华与乌力吉贺喜格原系夫妻关系，2013年10月15日，原告王立华与乌力吉贺喜格协议离婚。乌力吉贺喜格于2014年5月11日因故去世。2010年8月14日，被告其木德色仍在乌力吉贺喜格处借款2万元，约定还款期限为2010年10月14日；2010年10月21日，被告其木德色仍在乌力吉贺喜格处借款1万元，约定还款期限为2010年11月21日；2011年12月10日，被告其木德色仍在乌力吉贺喜格处借款5万元，约定在20日内还清。
本院认为，被告其木德色仍向乌力吉贺喜格借款8万元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的债权债务关系成立。原告王立华与乌力吉贺喜格于2013年10月15日协议离婚，乌力吉贺喜格与被告其木德色仍之间的债权，系原告王立华与乌力吉贺喜格夫妻关系存续期间的共同债权，被告其木德色仍应予偿还。被告与乌力吉贺喜格之间的债务在欠据和借据上没有约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告其木德色仍向乌力吉贺喜格借款时均约定了还款日期，在约定的时间内，被告未能偿还欠款，被告其木德色仍应向原告王立华支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告其木德色仍于判决生效后十日内偿还原告王立华借款本金8万元及利息。（其中本金2万元的利息自2010年10月15日起计算；本金1万元的利息自2010年11月22日起计算；本金5万元的利息自2012年1月1日起计算，上述逾期利息均按年利率6%计算至借款本息还清为止）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2260.00元，减半收取1130.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨初荣贵
二〇一六年四月十四日
书记员 仲 丽
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特421号
申请人：上海桂驭环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区封周路655号14幢201室J224。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭惠文，上海安硕律师事务所律师。
被申请人：上海森发塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇朱戴路1899号2幢、3幢、4幢2-3层。
法定代表人：王雪飞，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘轶，上海市光大律师事务所律师。
申请人上海桂驭环保科技有限公司（以下简称桂驭公司）与被申请人上海森发塑胶有限公司（以下简称森发公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人桂驭公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2450号裁决。理由是：1、仲裁的程序违反法定程序。一是仲裁庭组成超时。根据《仲裁规则》，仲裁庭应于2017年12月24日组成，但仲裁庭的实际组成时间是2018年3月26日，仲裁庭的组成超过规定时间达三个月。二是在举证期限已过的情况下，仲裁庭仍接受森发公司提交的证据。森发公司于2018年4月13日提交的证据，仲裁庭仍予以认可，违反了《仲裁规则》第三十七条关于举证期限的规定。2、森发公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。森发公司将案外人上海XX有限公司（以下简称XX公司）的房屋违法转租给桂驭公司，XX公司知晓后发函给森发公司对转租行为不予认可，森发公司遂发出解除通知。森发公司解除合同的原因并非桂驭公司违约，而是森发公司违法转租。而森发公司在仲裁中隐瞒了其与XX公司的来往函件。3、仲裁庭适用法律错误。本案中XX公司已在转租行为发生之日起六个月内明确对转租行为表示异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中租赁合同无效。
被申请人森发公司辩称：1、仲裁程序并不违反法定程序。双方曾因调解而向仲裁庭申请延期组庭，且桂驭公司在仲裁中并未就举证期限提出异议。2、森发公司并未隐瞒证据。仲裁庭已经充分关注到转租合法性的问题，并已将之列为仲裁争议焦点。3、就事实问题，桂驭公司仍在系争租赁物中经营，违章建筑仍在，上海市嘉定区环境保护局已于2018年5月25日对桂驭公司作出行政处罚决定书。
经审查查明：森发公司与桂驭公司因履行于2017年8月10日签订的《租赁合同》项下的争议，于2017年11月28日向上海仲裁委员会申请仲裁。仲裁委于2017年12月6日予以受理。森发公司的仲裁请求是：1、解除森发公司与桂驭公司之间的《租赁合同》；2、桂驭公司返还租赁物及附属设施，并恢复原样；3、桂驭公司按照合同约定承担违约责任，并支付违约金200万元；4、桂驭公司承担森发公司为本案支付的律师费用6万元；5、桂驭公司承担仲裁费。桂驭公司在仲裁中答辩称，同意解除合同并返还租赁物，但合同解除系因森发公司违约导致，故不同意支付违约金等。
仲裁庭经审理后认为，森发公司未经XX公司的同意转租，XX公司可解除合同，但并不直接导致转租行为无效。结合证据和桂驭公司的自认，桂驭公司存在搭建违章建筑的违法行为，且生产的产品未经环评，也未获得政府环保部门的批准，违反了合同约定。本案租赁合同解除的主要原因是桂驭公司违约行为造成，对于森发公司要求桂驭公司支付违约金的请求仲裁庭酌情予以支持。
上海仲裁委员会2018年5月29日作出（2017）沪仲案字第2450号裁决：一、森发公司与桂驭公司于2017年8月10日签订的《租赁合同》于裁决作出之日起解除；二、桂驭公司应于裁决作出之日起十日内向森发公司返还租赁物及附属设施（按森发移交办公家具类及出具类资产表），并将租赁厂房恢复原样；三、桂驭公司应向森发公司支付违约金80万元；四、桂驭公司应向森发公司支付律师费48,000元；五、对森发公司的其他仲裁请求不予支持；五、本案仲裁费49,815元，由桂驭公司承担39,852元，由森发公司承担9,963元。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
关于申请人主张的仲裁程序违反法定程序，本院认为，第一，就仲裁庭的组成时限，森发公司在仲裁审理中分别于2017年12月22日、2018年2月1日和2018年3月8日向仲裁庭申请延期组庭，仲裁庭的组成时限并未违反《仲裁规则》的规定。第二，就举证期限，《仲裁规则》第三十七条规定，对当事人逾期提交的证据材料，由仲裁庭决定是否接受和是否组织质证。据此，仲裁庭决定接受森发公司逾期提供的证据，并不违反法定程序。
关于申请人主张的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，桂驭公司主张森发公司隐瞒了XX公司与森发公司之间关于森发公司违法转租的往来函件。对此，本院认为，就森发公司未经XX公司同意而转租的问题，XX公司于2017年11月17日向森发公司出具《通知函》，森发公司于2017年10月30日向XX公司出具《告知函》，上述证据在仲裁审理中已由桂驭公司向仲裁庭提供；且桂驭公司在本案中又提供XX公司于2018年3月22日向森发公司出具的《解除租赁合同通知书》。在桂驭公司已掌握相关证据且已向仲裁庭提交、仲裁庭也已将该证据反映的事实纳入审理范畴的情况下，桂驭公司所称森发公司隐瞒证据的主张不能成立。
关于申请人主张的仲裁适用法律错误，本院认为，该理由并不属于可以撤销仲裁裁决的情形。况且桂驭公司对《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定的解读并不正确。桂驭公司以上述理由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海桂驭环保科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人上海桂驭环保科技有限公司负担。
审判长 施 杨
审判员 成 阳
审判员 郑军欢
二〇一八年九月十七日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……
二、《中华人民共和国仲裁法》第六十条
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条
当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（注：已修订为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执恢85号
申请执行人：李丽,女性
被执行人：于洪洁,女性
本院在执行申请执行人李丽与被执行人于洪洁买卖合同纠纷一案中，申请执行人李丽撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执恢85号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十一月十日
书记员 唐晓田
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第527号
原告：洪某某。
被告：钟某某，居民身
份证号码33252319650327401x，住云和县云丰乡后洋村岚头12
-1号，现住云和镇浮云路177号。
原告洪某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月19日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审
判，于2011年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告
洪某某到庭参加诉讼，被告钟某某经本院合法传唤未到庭参加
诉讼。
原告洪某某起诉称，被告钟某某于2011年3月10日向原告
借款10000元，并出具了借条。后被告经催讨未还。现原告诉
诸本院，要求被告归还借款10000元。
被告钟某某未作答辩。
在举证期限内，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了
借条1份，待证被告向其借款10000元的事实。
经庭审质证，被告钟某某未到庭视为放弃抗辩，原告提
供的借条经审查符合证据特征，本院予以认定。结合当事人的
庭审陈述，本院依法对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，被告理应
及时归还借款。原告诉讼请求合理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告钟某某于本判决生效之日起三日内归还原告洪某某
借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一一年十月二十一日
书记员 叶 敏
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0116执156号之一
申请执行人：胡世成，住重庆市江津区吴滩镇。
被告：华勇，住重庆市涪陵区义和镇大山中路.
被告：刘小琴，住重庆市长寿区洪湖镇三合村。
申请执行人胡世成与被执行人华勇、刘小琴借款合同纠纷一案，本院向被二执行人发出执行通知书，二被执行人未在其内履行。本院于2017年6月27日以（2017）渝0116执156号民事裁定书决定拍卖被执行人刘小琴所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道住房一套，于2017年10月19日依法委托评估拍卖被执行人刘小琴所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道一套。2018年1月10日，吴灵清在淘宝网以650000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、刘小琴所有的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道住房一套归买受人吴灵清所有。所有权自交付时起转移给买受人吴灵清；财产权自本裁定送达买受人吴清灵时起转移。
二、将刘小琴的所有权变更登记到吴灵清名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾宪伟
执行员 胡月明
执行员 江 维
二〇一八年一月十五日
书记员 王 浩
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第01957号之一
申请执行人陈林瑜。
被执行人程尊言。
申请执行人陈林瑜与被执行人程尊言房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）园民初字第0855号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、依法确认原被告之间的《写字楼租赁合同》已解除；二、被告程尊言于本判决生效之日起15日内支付原告陈林瑜房屋租金326000元及逾期付款利息（逾期付款利息算方式为：以326000元为本金，从2014年4月14日至判决确定的给付期限的最后一日，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；三、被告程尊言于本判决生效之日起15日内支付原告陈林瑜违约金10000元；四、被告程尊言于本判决生效之日其15日内支付原告物业费、电费82691.76元；案件受理费9292元，保全费120元，公告费690元，合计10102，由被告程尊言负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
本案受理执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，并立即按照生效法律文书履行债务。同时，本院向申请执行人发出申请执行须知、提供被执行人财产线索通知书，要求其提供被执行人的可供执行的财产线索，并告知其执行风险。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人名下有位于苏州市长吴路168号长欣苑8幢502室房地产一处，该房地产设定有大额抵押债权，且本院为轮候查封，处置对申请执行人无利益；被执行人名下有苏E汽车一辆，该车辆设定有抵押债权且下落不明，故本院暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行之财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的428793.76元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）园民初字第0855号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛 军
代理审判员 陈 谚
代理审判员 柳海峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 顾 魁
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）门执字第84-7号
申请执行人赵桂仓，女，1973年8月5日生，农民。
被执行人王明彪，男，1973年3月23日生，农民。
本院依据已经发生法律效力的青海省海北藏族自治洲中级人民（2014）北刑终字4号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王明彪履行义务。
现查明被执行人王明彪在门源回族自治县农村信用合作联社东川信用社的个人账户中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王明彪在门源回族自治县农村信用合作联社东川信用社个人账户中存款1103.01元，冻结期限为六个月。（期限为2014年6月12日至2014年12月12日）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏庆
二〇一四年六月十二日
书记员 姜振
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第4464号
原告：钱华胜，司机。
委托代理人：张洪旗，法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
原告钱华胜与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱华胜的委托代理人张洪旗，被告平安财险沧州公司的委托代理人刘玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱华胜诉称：原告的冀J×××××冀J×××××挂号货车在被告保险公司投保有车损险。2014年4月19日，在河北省黄骅市境内，原告方司机王石伟驾驶原告的冀J×××××冀J×××××挂号货车行驶中发生交通事故，致原告车辆损坏。交警部门认定原告方司机王石伟负事故的主要责任。该事故发生在原告车辆保险期间内，诉请法院判令被告赔偿原告保险金89646元，并承担本案诉讼费。
被告平安财险沧州公司辩称：如果保险合同成立，根据案件事实及证据情况确定如何赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。具体意见在质证时陈述。
经审理查明：原告钱华胜系冀J×××××冀J×××××挂号货车的实际车主，该车在南皮县永鑫运输服务有限公司名下挂靠营运，该车在被告平安财险沧州公司投保有主车车损险180000元及挂车车损险117000元，均投保不计免赔，保险期间自2013年11月21日至2014年11月20日。2014年4月19日8时10分，在河北省黄骅市境内，王石伟驾驶原告钱华胜的冀J×××××冀J×××××挂号货车沿南滕线由东向西行驶中驶入逆行车道，与对向行驶雷振辉驾驶的冀E×××××冀E×××××挂号货车相撞，致雷振辉车辆后方顺行的谢元兴驾驶的津A×××××冀E×××××挂号货车与雷振辉车辆刮擦，造成王石伟当场死亡，王石伟车辆乘车人安卫军重伤，雷振辉受伤，车辆损坏。事故经沧州渤海新区交警三大队勘查处理，作出交通事故认定书，认定王石伟负事故的主要责任，雷振辉负事故的次要责任，谢元兴和乘车人安卫军无责任。
原告钱华胜当庭提交冀J×××××冀J×××××挂号货车车辆信息查询单2份、车辆挂靠证明1份，证实其系该车车主，车辆审验合格；提交商业险保险单2份，证实该车投保情况；提交王石伟驾驶证信息查询单1份，证实其具有合法驾驶资格；提交交通事故认定书1份，证实事故事实及责任认定情况。被告平安财险沧州公司经质证均无异议。
原告钱华胜主张的损失及证据是：1、车损110976元，包括冀J×××××号主车车损97676元，冀J×××××号挂车车损13300元，提交交警队委托鉴定机构作出的车损公估报告2份。2、车损公估费8900元，提交公估费发票1张。3、拖车费2600元，提交拖车费发票1张。4、吊车费7000元，提交吊车费发票1张。5、看车费690元，提交发票11张。损失合计130166元，主张被告赔偿89646元。
被告平安财险沧州公司的质证意见：1、车损鉴定程序违法，未通知保险公司参与鉴定，车损数额评定过高，残值评定过低，缺乏鉴定依据。2、鉴定费不属于保险赔偿范围。3、拖车费、吊车费数额过高，缺乏收费依据。4、看车费不予赔偿。
针对被告平安财险沧州公司的质证意见，本院释明，如对车损申请重新鉴定，限3个工作日内提交重新鉴定申请，同时预交鉴定费。在限定的期限过后，被告保险公司未申请重新鉴定，未预交鉴定费。
上述事实，有当事人陈述及当事人提交的上列证据在案佐证。
本院认为：原告钱华胜提交的保险单、车辆信息查询单、车辆挂靠证明、驾驶证信息查询单、交通事故认定书等证据，被告平安财险沧州公司经质证无异议，本院予以确认。原告钱华胜的冀J×××××冀J×××××挂号货车在被告平安财险沧州公司投保有车损险，事故发生在该车保险期间内，依法被告平安财险沧州公司应在保险限额内承担保险责任。原告方司机王石伟负事故的主要责任，被告保险公司应以责承担70%的赔偿责任。
原告钱华胜主张的损失应予支持的部分：1、车损110976元，包括冀J×××××号主车车损97676元，冀J×××××号挂车车损13300元，有交警队委托鉴定机构作出的车损公估报告证实，被告保险公司无证据反驳该鉴定意见，对鉴定结论及原告主张的车损数额，本院应予采信。被告保险公司未申请重新鉴定，视为放弃权利。2、车损公估费8900元、拖车费2600元、吊车费7000元、看车费690元，均有发票证实，被告方无证据反驳，本院应予确认。该费用均属于原告因事故造成的直接损失，应由被告保险公司承担。损失合计确认130166元。
原告钱华胜的130166元损失，扣除事故对方二车辆交强险有责赔付限额2000元和无责赔付限额100元后，剩余损失128066元，应由被告平安财险沧州公司在冀J×××××冀J×××××挂号货车车损险限额内，以责按70%比例赔付原告89646元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告钱华胜保险金89646元。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第三庭，账号：04×××96。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一五年一月十二日
书记员 侯俊莉
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内25刑更97号
罪犯任兴俊，男，1983年5月2日出生，汉族，内蒙古自治区克什克腾旗人，小学文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2014年12月12日作出（2014）克刑初字第120号刑事判决，以被告人任兴俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯任兴俊在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次。罚金未执行，有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯任兴俊的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯任兴俊在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任兴俊减去有期徒刑四个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月20日起至2018年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青 格 勒 花
代理审判员 徐 小 军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 萨如拉其木格
苏州工业园区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）园行初字第00014号
原告蔡叶。
委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。
被告苏州工业园区国土房产局，住所地苏州工业园区现代大道999号现代大厦8楼。
法定代表人卢凤鸣，局长。
委托代理人沈永谨，苏州工业园区国土房产局副局长。
委托代理人郁军，江苏竹辉律师事务所律师。
第三人刘易津。
第三人刘卫忠。
第三人张慧。
上述第三人的委托代理人刘军，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
第三人李志得，）171号。
第三人李华，）171号。
原告蔡叶诉被告苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）撤销房屋登记一案，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年10月20日向苏州市住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。后因苏州市及苏州工业园区不动产统一登记开始实施，苏州工业园区的不动产登记职能由苏州工业园区国土房产局承担。经本院释明，原告蔡叶将本案被告变更为苏州工业园区国土房产局。本院于2016年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告蔡叶的委托代理人丁奕、被告苏州工业园区国土房产局的委托代理人沈永谨、郁军，第三人刘易津、刘卫忠、张慧及其委托代理人刘军，和第三人李志得、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，被告苏州工业园区国土房产局下属单位，负责苏州工业园区范围内房产登记事务的苏州工业园区房地产交易管理中心，根据转让人刘卫忠、张慧、刘易津和受让人李志得、李华的共同申请，将苏州工业园区水墨花园13幢2502室房屋转移登记至李志得、李华名下。
被告苏州工业园区国土房产局向本院提交了作出被诉行政行为的证据：
1、房屋转移登记申请书。
2、出让人刘卫忠、张慧、刘易津的身份证、户口簿信息复印件。
3、刘卫忠与张慧的结婚证复印件。
4、刘易津关于自己未有婚史的《声明书》。
5、受让人李志得、李华的身份证及结婚证复印件。
6、申请接受转移登记材料的《申请书》及《告知书》。
7、房屋原属刘卫忠、张慧、刘易津共有的原产权证复印件。
8、《存量房买卖合同》。
9、《存量房交易资金监管协议》。
10、《资金托管申请表》、《资金存款凭证》、买卖双方银行卡号及身份证复印件。
11、《房产登记委托书》，受托人身份证复印件。
12、销售发票、契税发票、收费单。
13、《苏州工业园区房地产交易管理会办单》。
14、《房地产登记收件收据》。
原告蔡叶对被告上述证据无异议，但提出刘易津关于未有婚史的《声明书》，是违背事实的，被告对这份声明书未经审查，导致产权转移登记手续有瑕疵。
第三人对被告上述证据的关联性、真实性均予认可。
原告蔡叶诉称，苏州工业园区水墨花园13幢2502室房屋系第三人刘卫忠、张慧、刘易津共有，但是该房屋有银行按揭贷款。原告与刘易津20**年11月11日登记结婚，婚后与刘易津共同偿还该房屋的银行贷款。2015年7月，第三人刘卫忠、张慧、刘易津未经原告同意擅自将房屋出售给他人，被告苏州工业园区国土房产局为转让人刘卫忠、张慧、刘易津与受让人李志得、李华办理了房屋转移登记。原告认为被告的房屋转移登记行为侵害了原告的合法权益，要求法院判令撤销被告对该房屋的转移登记行政行为。
原告蔡叶提交的证据是：
1、原告和刘易津的结婚证。
2、苏州工业园区水墨花园31幢2502室的房地产登记，该房屋所有权原是属于刘卫忠、张慧、刘易津的，现已转移到新的所有权人李志得、李华名下。
3、抵押设立登记，证明刘卫忠、张慧、刘易津就涉案房屋向银行设立了抵押登记。
4、苏州市公积金管理中心获取的刘易津的公积金个人明细信息查询单，证明2014年11月17日到2015年7月20日刘易津提取公积金归还涉案房屋贷款的情况。
被告苏州工业园区国土房产局对原告蔡叶提交的证据没有异议。
第三人刘卫忠、张慧、刘易津对原告蔡叶提交的证据的真实性均无异议，但认为刘易津的公积金个人明细信息查询单与本案无关。
第三人李志得、李华对原告蔡叶提交的证据无异议。
第三人刘卫忠、张慧、刘易津和李志得、李华未提交证据。
经庭审质证，对原告蔡叶、被告苏州工业园区国土房产局分别提交的证据，相关当事人均无异议，关于刘易津的公积金个人明细信息查询单，因其反映了刘易津在2014年11月17日至2015年7月20日间“委托提取”公积金的情况，该证据与本案所涉房屋有关，可作为本案证据。据此，本院对原告蔡叶、被告苏州工业园区国土房产局提交的证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：原告蔡叶与刘易津于2014年11月11日登记结婚。苏州工业园区水墨花园31幢2502室系刘易津在婚前与其父母刘卫忠、张慧三人共同拥有所有权的房屋。2015年7月20日，被告苏州工业园区国土房产局的下属单位苏州工业园区房地产交易管理中心，根据转让人刘卫忠、张慧、刘易津和受让人李志得、李华的共同申请，将苏州工业园区水墨花园13幢2502室房屋转移登记至李志得、李华名下。在申请材料中有一份第三人刘易津签署的《声明书》，声称在申请时，其本人无婚史。
本院认为，被告苏州工业园区国土房产局为苏州工业园区不动产登记机构，苏州工业园区房地产交易管理中心是苏州工业园区国土房产局的下属单位，具体负责苏州工业园区范围内不动产登记事务，因此苏州工业园区国土房产局是本案适格的被告。根据《房屋登记办法》规定，办理房屋登记，一般依照（一）申请，（二）受理，（三）审核，（四）记载于登记簿，（五）发证的程序进行。其中关键的工作“审核”，是根据不动产登记簿，审核转让人是否是拟转让房屋的所有权人、房屋的共同所有权人是否同意转让、转让交易是否合法有效等，并不要求登记机关审核转让人、受让人的婚姻状况。本案所涉苏州工业园区水墨花园31幢2502室房屋转让前的所有权人为刘卫忠、张慧、刘易津三人。刘易津与原告蔡叶2014年11月11日登记结婚，直到2015年7月房屋转让之前，该房屋的所有权并未发生变化，仍然是刘卫忠、张慧、刘易津三人共同共有。该房屋在转让时，转让方刘卫忠、张慧、刘易津与不动产登记簿登记的所有权人一致，被告已尽到必要的审核义务。在申请材料中刘易津签署的声称其本人无婚史的《声明书》，是其个人声明，该《声明书》内容与事实不符，应由刘易津个人负责，但是该《声明书》不属于登记机关需要审核的内容，对本案登记行为并不发生影响。所以，本案所涉登记行为合法，原告蔡叶的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡叶的诉讼请求。
案件受理费50元由原告蔡叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 蔡 勇
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑 洁
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0533执91号
申请执行人司某。
被执行人徐某。
申请执行人司某与被执行人徐某同居关系析产纠纷一案，河北省威县人民法院于2016年1月28日作出（2015）威民一初字第1341号民事判决书，判令被执行人徐某于判决生效后10日内返还申请人司某彩礼款8000元。判决生效后被执行人徐某逾期未履行，申请执行人司某于2016年3月21日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人徐某存款元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 张亚辉
执行员 王 平
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 骜
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第517号
原告：项某某。
被告：钟某某，
252319650327401x，汉族，住云和县云丰乡后洋村岚头12-
1号。
被告：毛某某。
原告项某某与被告钟某某、毛某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年9月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理
审判员 王玮独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理
，并当庭宣判。原告项某某到庭参加诉讼，被告钟某某、毛某
某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告项某某起诉称，2011年1月7日，被告钟某某、毛某
某因资金周转困难向项某某借款40000元，并出具了一张借条
作为借款凭证，约定利息为每月800元。借款之后，原告项某
某曾多次向两被告催讨还款，但其一直不予归还，利息也只付
到3月6日。故项某某诉诸法院，要求被告钟某某、毛某某归还
借款40000元及利息（利息按月利率17.8‰从2011年3月7日起
计算，利随本清）。
原告项某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提
交的证据有借条一张，待证被告钟某某、毛某某向项某某借款
40000元的事实。被告钟某某、毛某某未作答辩。
经庭审质证，被告钟某某、毛某某未到庭参加诉讼，视
为放弃质证的权利，本院确认上述证据可以作为认定案件事实
的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与
项某某诉称的事实一致。
本院认为，原告项某某与被告钟某某、毛某某之间的借
贷关系依法成立，两被告理应按照约定及时归还借款，其不归
还的行为已构成违约，故项某某要求两被告归还借款本金及支
付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
被告钟某某、毛某某于本判决生效之日起三日内归还原
告项某某借款40000元及利息（利息按月利率17.8‰从2011年3
月7日开始计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由两被告共同
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员王玮
二〇一一年十月十七日
书记员叶敏
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初87号
原告：名城地产（福建）有限公司，住所地福州开发区科技园快。
法定代表人：俞锦，
委托诉讼代理人：史丽丽，系公司职工。
委托诉讼代理人：张琦，系公司职工。
被告：李明，男，汉族，1983年2月14日出生，住江西省上饶市余干县。
本院在审理原告名城地产（福建）有限公司诉被告李明商品房预售合同纠纷一案过程中，原告名城地产（福建）有限公司于2017年4月11日向本院申请撤回对被告李明的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在诉讼过程中自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告名城地产（福建）有限公司撤回对被告李明的起诉。
审判员 黎 丽
二〇一七年四月十一日
书记员 胡幼华
附主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初634号
原告张宇，男，1992年1月19日出生，汉族，住大武口区。
被告庙美娟，女，出生年月、民族、职业及住址均不详。
被告王学东，男，出生年月、民族、职业及住址均不详。
原告张宇诉被告庙美娟、王学东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年4月8日，被告庙美娟向原告借款25000元，并出具借条一张，约定还款日期为2015年4月10日，由被告王学东为此笔借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求：1.请求判令被告庙美娟向原告偿还借款25000元，并由被告王学东对上述借款承担连带清偿责任；2.诉讼费及产生的其他费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，经本院要求后仍不能确定被告的送达地址，以致依法不能向其送达诉状、相关证据及开庭传票，属被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张宇的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，待裁定书生效后退还原告张宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 马克勤
二〇一六年二月二十七日
书记员 叶依灿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法庭按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍然不能确定被告送达地址的，可以被告不明为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0784民初699号之一
原告：中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市。
负责人：夏寒冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。
被告：许允峰，男，1980年3月4日出生，汉族，住河南省固始县。
原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司诉被告许允峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案,原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司申请撤回对被告许允峰的起诉，是其自行处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由中山市广弘物业管理有限公司鹤山分公司负担。
审判长 程 军
审判员 黄剑强
审判员 温晓明
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭艳明
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终563号
上诉人（原审原告）：孙咏，男，1968年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人孙咏因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙咏上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当受理。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚决定一经作出，即具有法律效力。虽然案外人雷杰提起行政复议，但中国证券监督管理委员会中止的仅是行政复议程序，并未撤销或变更对方正证券公司的行政处罚决定，故涉案《行政处罚决定书》依然是合法有效的。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。
方正证券公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
孙咏向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司赔偿投资差额损失人民币3657491元，佣金损失人民币3657.49元，印花税损失人民币3657.49元，上述所涉资金利息损失人民币7319元，以上损失合计3672124.98元；2、由方正证券公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。孙咏依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，孙咏起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如孙咏具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回孙咏的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，孙咏的起诉条件尚未完全具备为由驳回孙咏的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3117号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初919号
原告：上高县隆信渔业专业合作社，统一社会信用代码：93360923672408965Y。
法定代表人：闻德辉，任理事长职务。
委托诉讼代理人：黄会勇，男，1971年9月10日出生，系上高县隆信渔业专业合作社经理，特别授权。
被告：晏忠洪，男，1968年9月4日出生，汉族，上高县人。
被告：卢小英（系晏忠洪妻子），女，1977年4月19日出生，汉族，上高县人。
原告上高县隆信渔业专业合作社（以下简称为隆信合作社）诉被告晏忠洪、卢小英追偿权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告隆信合作社委托诉讼代理人黄会勇到庭参加诉讼，被告晏忠洪、卢小英经本院合法传唤后无故未到庭。本案现已审理终结。
原告隆信合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告用现款代偿的本金和利息320537.12元，并按月息2分计算利息至实际履行之日止；2、本案受理费及其他诉讼费由被告承担。事实及理由：被告晏忠洪因养鱼之需，持上高县塔下乡塘富村垱头水库承包合同等证明材料，由原告授信在上高农商银行学园路支行于2014年8月12日贷款30万元。期间被告晏忠洪不按规定支付利息，借款期满后又未偿还本金。为不影响与上高农商银行的信用合作关系，原告分别于2014年12月，2015年3月、6月、9月代被告偿还本金和利息共计320537.12元。原告代偿后有权向被告晏忠洪追偿，但被告晏忠洪至今未归还。被告卢小英系被告晏忠洪妻子，亦有责任和义务还款。原告经追讨未果，故诉至法院。
被告晏忠洪、卢小英经本院依法送达开庭传票传唤后无故未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原告隆信合作社为支持其主张，庭审中向本院提交了如下证据：
1、营业执照，证明原告诉讼主体。
2、联保借款合同、借款凭证、贷款本金利息收回凭证4张，证明原告授信被告在上高县农商行贷款30万元，到期后，合作社帮被告晏忠洪垫付了银行贷款本金及利息320537.12元。2013年7月15日，两被告签署同意承担债务承诺书，同意对借款承担连带责任，担保期限为36个月的事实。
3、上高县隆信渔业专业合作社经营管理办法、农民专业合作社决议书、承诺书、上高县隆信渔业专业合作社社员借款资金管理办法，证明原告对被告的贷款承担担保责任。
综合庭审笔录及证据，分析认定事实如下：2007年12月11日，原告隆信合作社向上高县农村信用合作联社（现改制为上高农商银行）出具了一份承诺书，承诺所有农民专业合作社及社员在农村信用社的贷款，由其负责监督管理，并由专业合作社及其理事会和监事会成员等个人资产共同承担经济连带责任，确保贷款到期收回率100%，该承诺长期有效。被告晏忠洪为原告隆信合作社社员，因承包水库养鱼之需于2013年8月5日在上高农商银行学园路支行贷款30万元。该笔贷款授信三年，自2013年8月5日至2016年8月4日止。贷款发生后，因被告晏忠洪未能按照借款合同约定及时支付利息，原告隆信合作社基于对上高农商行的承诺担保，分别于2014年12月31日、2015年3月31日、2015年6月30日代被告晏忠洪分别支付利息为5650.01元、5171.88元和4900元。2015年9月24日，被告晏忠洪在借款到期后，未能及时还本付息，原告隆信合作社代被告晏忠洪偿还借款本金30万元及利息4815.23元。原告隆信合作社代被告晏忠洪偿还银行借款本息共计为320537.12元。原告隆信合作社为被告晏忠洪代偿上述本息后向被告晏忠洪追偿未果，故诉至本院。
另查明：被告卢小英与被告晏忠洪为夫妻关系，办理贷款手续时被告卢小英、晏忠洪到场，提交了各自身份证等复印件并签名摁手印。同时2013年7月15日，被告晏忠洪、卢小英共同向上高农商银行学园路支行签订了一份《同意承担债务承诺书》，对被告晏忠洪因养鱼之需在银行36个月30万元借款，二人作为财产共有人自愿承担连带责任，对借款本息及法律规定的其他各项费用承担不可撤销的连带保证责任。2014年8月12日，被告晏忠洪向原告隆信合作社签订了一份《上高县隆信渔业专业合作社社员借款资金管理使用办法》，其中第八条约定：“社员不按时归还借款的，愿接受上高县人民法院、上高县公安局经侦大队侦查追究清偿。清偿金额包括借款本息、办案经费及补偿合作社经济损失（按借款金额的20%计算）”。
本院认为，被告晏忠洪作为原告隆信合作社的社员，在原告隆信合作社授信后向上高农商银行贷款30万元，但其在贷款发生后未能按照约定及时偿还本息，导致原告隆信合作社基于对上高农商银行的承诺担保代其支付了320537.12元本息。根据法律规定，原告隆信合作社代偿后有权向被告晏忠洪进行追偿。原告隆信合作社代偿金额320537.12元，有上高农商银行4张贷款本金利息收回凭证予以证实，本院予以认定。现被告晏忠洪在原告隆信合作社代偿之后未偿还分文，故本院对原告隆信合作社要求被告晏忠洪偿还代偿银行本息320537.12元的诉讼请求予以支持。被告晏忠洪在2014年8月12日签订的《上高县隆信渔业专业合作社社员借款资金管理使用办法》第八条约定：“社员不按时归还借款的，愿接受上高县人民法院、上高县公安局经侦大队侦查追究清偿。清偿金额包括借款本息、办案经费及补偿合作社经济损失（按借款金额的20%计算）”。现原告隆信合作社主张从代偿之日起按月息2分计算利息，根据计算，该主张超过了双方之间约定的金额，本院仅能支持按双方约定金额，超过部分不予支持，故被告晏忠洪应当支付给原告隆信合作社的利息为64107.4元。被告卢小英与被告晏忠洪为夫妻关系，该笔贷款是二人婚姻存续期间因承包水库养鱼之需所借，且贷款时二人向上高农商银行学园路支行签订了《同意承担债务承诺书》，被告卢小英对该笔贷款知情，且是用于二人家庭共同经营，依法属于二人夫妻共同债务，二人应当共同偿还。现在贷款期间，由于被告晏忠洪未能及时支付银行贷款利息，导致原告隆信合作社代偿，被告卢小英作为共同债务人，依法也应当对原告隆信合作社代偿的金额及利息承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晏忠洪、卢小英在本判决生效之日起十五日内共同偿还320537.12元及利息64107.4元，共计384644.52元给原告上高县隆信渔业专业合作社。
二、驳回原告上高县隆信渔业专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6109元，已减半收取3054.5元。由被告晏忠洪、卢小英共同承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济技术开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判员 袁池庚
二〇一八年七月十六日
书记员 付时禹
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执95号
申请执行人：马戎，男，生于1974年1月26日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
申请执行人马戎与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初834号民事判决书已发生法律效力，申请执行人马戎于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初834号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 宇
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0921民初901号
原告马德全，男，1963年11月30日生，汉族，个体，现住阜新市太平区。
被告陈超，男，1980年3月13日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告程信捷，男，1984年7月3日生，汉族，个体，现住阜蒙县。
被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市。
经营者陈超，系该超市经理。
地址阜蒙县。
原告马德全与被告陈超、程信捷、阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告程信捷经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马德全向本院提出诉讼请求，1.判令二被告陈超、程信捷共同偿还原告货款96867.03元；2.判令二被告阜新蒙古族自治县大福源超市、陈超偿还原告马德全货款1410.92元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为陈超经营的大福源超市供应冻鱼。被告陈超欠原告马德全货款98276.95元。2017年3月5日，原告与被告陈超、程信捷签订《超市供应商货款债务转让协议》，协议约定：被告陈超将对原告所负债务中的96867.03元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。协议签订后，超市没有经营，程信捷不接电话。另有被告陈超欠原告马德全货款1410.92元，经原告多次催要，被告陈超以各种理由拒绝偿还，拖欠至今。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈超未答辩。
被告程信捷未答辩。
被告阜新蒙古族自治县大福源超市未答辩。
经审理查明，原告自2015年12月至2017年2月给被告大福源超市供货（主要供应冻鱼、冻鸡）。2017年3月5日，原告与被告陈超、程信捷签订《超市供应商货款债务转让协议》，协议约定：被告陈超对原告马德全所负债务96866.03元转让给被告程信捷，由程信捷偿还。
另查明，根据原告与被告阜新蒙古族自治县大福源超市之间的商品验收单及退货单（单据上面盖有被告公章）结算，被告阜新蒙古族自治县大福源超市另欠原告货款1410.92元。现被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市已闭店停止营业。
还查明，被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市系有字号的个体工商户，被告陈超为经营者。
上述事实，当事人陈述的笔录，原告提供超市供应商货款债务转让协议、大福源超市商品验收单6张、大福源超市退货单2张、企业机读档案登记资料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告马德全与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市买卖关系成立，且合法有效，原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款。本案中，原告提供的证据能够证实被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市拖欠原告货款1410.92元的事实，故对原告的诉请予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人……”。本案中的买卖关系系原告与被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市订立，该超市系有字号的个体工商户，被告陈超不是合同主体，也不具有诉讼主体资格，因此原告的货款应由被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市作为诉讼主体予以偿还。原告与被告陈超、程信捷签订的《超市供应商货款债务转让协议》系三方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告程信捷形成了新的债权债务关系，被告程信捷应按协议的约定向原告履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市于本判决生效后五日内一次性给付原告马德全货款1410.92元；
二、被告程信捷于本判决生效后五日内一次性给付原告马德全货款96866.03元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2256元、公告费800元，共计3056元由被告阜新蒙古族自治县城区大福源超市负担32元，由被告程信捷负担3024元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭青山
审 判 员 赵丽群
人民陪审员 王桂红
二〇一八年一月十日
书 记 员 肖建行
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3781号
原告：大连市金州稀土复合肥厂，住所地大连市金州区石河镇唐家村。
法定代表人：孙秀玫，系该厂厂长。
委托代理人：林天兰，女，1951年1月10日出生，汉族，系该公司职员，住大连市西岗区。
委托代理人：徐建军，系辽宁维谐律师事务所律师。
被告：大连中和房地产开发有限公司，住所地大连市金州区石河镇钓鱼台村。
法定代表人：王晓琪，系该公司董事长。
委托代理人：王学先，系辽宁恒信律师事务所律师。
第三人：大连市金州石河轧钢厂，住所地大连普湾新区石河街道唐家村。
法定代表人：王政治，系该厂厂长。
委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托代理人：庞宏媛，系辽宁莲城律师事务所律师。
本院在审理原告大连市金州稀土复合肥厂（以下简称复合肥厂）诉被告大连中和房地产开发有限公司（以下简称中和公司）、第三人大连市金州石河轧钢厂（以下简称轧钢厂）为财产损害赔偿纠纷一案中，因原告复合肥厂变更企业法定代表人及委托代理人，复合肥厂原法定代表人孙秀玫以被使用伪造证明文件为由向公安机关报案，并申请中止本案审理。因本案需要等待公安机关处理结果，以确定复合肥厂的诉讼代理人资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 季德海
审判员 蔡元国
审判员 姜茂坤
二〇一五年一月十三日
书记员 刘昕平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12552号
罪犯马雄虎，男，1980年10月5日出生，回族，云南省巍山彝族回族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）大中刑初字第91号刑事判决，以被告人马雄虎犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年7月26日作出（2006）云高刑终字第1109号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年9月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日四次刑事裁定对该犯共减刑五年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马雄虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马雄虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马雄虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马雄虎减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月13日起至2024年7月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（1997）阿法民字第17号
原告：张忠文，男。
被告：马世义。男。
原告张忠文诉被告马世义债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员别尔德汉独任审判，公开开庭进行了审理。被告马世义未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：1996年7月7日，被告借我价值24440元的石棉13吨，约定8月底归还，约定期限到后，本人多次索要石棉，被告以无石棉为由不予归还。现起诉法院，要求被告归还所借石棉或折价款，并承担本案的诉讼费用。被告未答辩。
经审理查明：1996年7月7日，被告马世义以所开石棉矿资金周转为由，向原告张忠文借用四级混合机棉13吨（单价1880元），并约定8月底归还，由马世义写下了借棉凭据，因被告所开石棉矿经营亏损，在约定的还棉期限到后，不能偿还所借石棉，原告起诉法院，要求被告归还所借石棉。
本院认为：被告所欠债务应当偿还。为维护合法借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
一、被告马世义于本判决生效后半年内偿还原告张忠文13吨石棉折价款24440元。
二、案件受理费1000元及其它诉讼费500元由被告马世义承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本2份，上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 别尔德汉
一九九七年十二月二十五日
书记员 段 晓 明
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初997号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人董×，男，1958年12月11日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉〔2016〕1045号起诉书指控被告人董×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年7月9日15时10分，被告人董×醉酒后驾驶一辆无号牌的电动二轮车行驶至北京市丰台区南苑北方世贸轻纺城门前，与许×驾驶的车牌号为×××的灰色江淮牌小型普通客车发生交通事故。经检测，被告人董×血液中酒精含量为204.2毫克/100毫升。经鉴定，该电动二轮车属于机动车。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队认定，被告人董×负事故的同等责任。被告人董×于2016年7月9日向北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队投案。公诉机关建议判处被告人董×拘役二个月至四个月，并处罚金,可以适用缓刑。
被告人董×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董×犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人董×醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人董×自动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，有悔罪表现，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人董×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年9月10日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张立建
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘宇超
海南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青25执2号
申请执行人徐海云，男，汉族，1966年8月26日生，青海省湟源县人。
被执行人李积岳，男，汉族，1963年8月23日生，青海省海东市乐都区人。
本院受理的申请执行人徐海云与被执行人李积岳加工合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的青海省高级人民法院（2015）青民一终字第145号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
将被执行人乐都县明珠石业有限公司（李积岳）在正平路桥建设股份有限公司中的100000.00元收入予以扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占龙
审判员 魏 诚
审判员 杨 伟
二〇一六年三月九日
书记员 石青成
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执58号之一
申请执行人：翟浴祖。
被执行人：王正禄。
本院在执行翟浴祖与王正禄机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王正禄无可供执行的财产，申请执行人翟浴祖向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 彪
审判员 郭大儒
审判员 姜 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李永华
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1424号
原告：陈庆岭，男，1973年5月17日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师。
被告：李培广，男，1966年8月15日出生，汉族，住范县。
原告陈庆岭与被告李培广民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告李培广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆岭向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元及利息（自2013年7月25日起按照月利率2%计算至借款付清时止）。事实和理由：2013年7月25日，被告李培广向原告借款100000元，约定借款期限一个月，月利率2%。借款到期后经原告催要，被告一直未偿还。
原告围绕诉讼请求提交借据一份，经审查，原告提交的证据来源合法，能够证明被告借款事实，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月25日，被告李培广向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到陈庆岭现金壹拾万元整，借款人李培广，2013年7月25日，1个月。”借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，原被告之间借款系当事人的真实意思表示，双方形成的民间借贷关系没有违反法律的强制性规定，合法有效，对借贷双方当事人具有约束力。李培广作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方在借据中对利率未作约定，且原告未提交其他证据予以证实，故对原告利息请求数额不予支持，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告李培广经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，所产生的不利后果，应由其自行负担。
综上所述，原告陈庆岭要求被告李培广偿还借款，事实清楚，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李培广于本判决生效后十日内偿还原告陈庆岭借款100000元及利息（利息自2013年8月25日起按照年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告李培广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年七月二十一日
书记员 王 博
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江汾商初字第0236号
原告计爱平。
委托代理人高得生。
委托代理人闻焰锋。
被告苏州华美空调净化设备有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇金家坝社区金吴路。
法定代表人宋全根，经理。
委托代理人张菊英。
本院在审理原告计爱平诉被告苏州华美空调净化设备有限公司合伙纠纷一案中，原告计爱平于2014年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告计爱平申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告计爱平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告计爱平负担。
审 判 长 顾伟林
审 判 员 周金玲
人民陪审员 丁金华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 潘 浩
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初8449号
原告:关浩含,男,1989年9月2日出生,满族,农民,住辽宁省东港市。
委托诉讼代理人:张振鹏,天津津宝律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼A区。
负责人:程基山,公司总经理���
委托诉讼代理人:金胜国,公司职员。
原告关浩含与被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称联合保险天津分公司)财产保险合同纠纷一案,本院于2016年10月8日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告关浩含的委托诉讼代理人张振鹏、被告联合保险天津分公司的委托诉讼代理人金胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关浩含向本院提出诉讼请求,1、判令被告赔偿原告保险金51436元(车辆损失费48536元、评估费2400元、施救费500元);2、诉讼费由被告负担。事实及理由:2016年9月25日10时50分许,案外人纪磊驾驶原告所有的津A×××××号小轿车在宝坻区周良街道尹家铺村乡村公路自东向西行驶至事故地点时,与路北侧砖相撞,造成车辆损坏的交通事��。此事故经公安宝坻分局交通警察支队认定,纪磊负事故的全部责任。该事故车辆经天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司,评估认定损失为48536元,原告支付评估费2400元、施救费500元。因原告车辆在被告处投保了机动车商业保险,且事故发生在保险期限内,故原告损失应由被告赔偿,因双方就赔偿事宜协商未果,故提起诉讼。
联合保险天津分公司辩称,原告车辆在被告投保机动车商业保险及事故发生在保险期间内属实,对事故责任认定无异议。原告车辆损失系单方委托评估,对评估结论不予认可,不同意赔偿,对评估费不同意赔偿,原告不能提交施救费票据,亦不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下:2015年12月,案外人毛文瑞为津M×××××号轿车在被告处投保了机动车商业保险,保险期限自2015年12月3日0时起至2016年12月2日24时止。后该车变卖给原告关浩含,车牌照由津M×××××号变更为津A×××××。2016年8月29日,保单变更投保人和被保险人为原告关浩含,保险车辆变更为津A×××××号,车辆损失险保险金额为250000元,并投保了不计免赔险。
2016年9月25日10时5分许,纪磊驾驶原告关浩含所有的津A×××××号投保车辆沿宝坻区尹家铺村乡村公路自东向西行驶至事故地点时与路北侧砖相撞,造成车辆损坏,发生交通事故。
该事故经公安宝坻分局交通警察支队认定,纪磊负此次事故的全部责任。
2016年9月30日,经原告委托,天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失情况进行了评估,认定损失数额为48536元。原告支付评估费2400元。2016年10月13日,经天津市宝坻区众旺汽车修理厂修理,原告支付修理���48536元。
上述事实有保险单、交通事故责任认定书、天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书、评估费票据、修理费票等证据,本院予以确认。
本院认为,原告为其自有车辆在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险等险种,保险合同合法有效。在保险责任期间,发生保险事故,属于保险责任。被告应按照法律规定和保险合同约定承担给付原告保险金的义务。
原告事故车辆损失经具有评估资质的评估公司评估并作出结论,该结论客观真实,本院予以认定。评估费系为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的合理费用,应纳入理赔范围。原告不能提交施救费票据,且被告不同意赔偿,该项请求证据不足,本院不予支持。被告提出车辆定损系单方委托,对鉴定结论不予认可且不同意赔偿评估费的抗辩意见缺乏法律依据,本院不予采信。经本院核定,原告车辆损失数额为:车辆损失费48536元+评估费2400元=50936元。
综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告关浩含保险金50936元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费543元,由被告负担。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院(上诉期内递交上诉状同时,应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用;在上诉期满后七日内未预交的,按自动撤回上诉处理)。
审判员 于德新
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 斌
附法律条文:
《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
注:赔偿款可直接汇入本院账户,汇款时要注明案号及承办人姓名。户名:天津市宝坻区人民法院;开户行:天津农商银行宝坻中心支行;账号:9052301010010000727636
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第786号
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市新城区兴安南路5号兴业成大厦。
组织机构代码69947XXXX。
负责人马德权，职务行长。
被执行人准格尔旗天翼工贸有限责任公司。
法定代表人朱亚平。
被执行人内蒙古三禾实业有限公司。
法定代表人刘俊杰。
被执行人刘俊杰,公民身份号码×××男,1967年7月10日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人刘玉花,公民身份号码×××女,1964年12月14日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人陈志华,公民身份号码×××男,1972年10月9日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王板女,公民身份号码×××女,1974年10月18日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人朱亚平,公民身份号码×××男,1973年10月27日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人奇俊璞,公民身份号码×××女,1976年8月7日出生,现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与准格尔旗天翼工贸有限责任公司、内蒙古三禾实业有限公司、刘俊杰、刘玉花、陈志华、王板女、朱亚平、奇俊璞公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处〔2015〕鄂证执字第37号执行证书，被执行人准格尔旗天翼工贸有限责任公司、内蒙古三禾实业有限公司、刘俊杰、刘玉花、陈志华、王板女、朱亚平、奇俊璞向申请人偿还3963.973789万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2015年3月26日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人刘玉花所有的的2处房产；被执行人朱亚平所有的的3处房产。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人准格尔旗天翼工贸有限责任公司、内蒙古三禾实业有限公司、刘俊杰、刘玉花、陈志华、王板女、朱亚平、奇俊璞名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年3月26日，被执行人准格尔旗天翼工贸有限责任公司、内蒙古三禾实业有限公司、刘俊杰、刘玉花、陈志华、王板女、朱亚平、奇俊璞尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行本金3963.973789万元及利息，并负担本案申请执行费107040元。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人准格尔旗天翼工贸有限责任公司、内蒙古三禾实业有限公司、刘俊杰、刘玉花、陈志华、王板女、朱亚平、奇俊璞的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处〔2015〕鄂证执字第37号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年九月二十六日
书记员郭强
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初761-1号
原告宋涛。
委托代理人刘平平，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告戴成升。
被告刘学武。
本院在审理原告宋涛诉被告戴成升、刘学武民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋涛撤回起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由原告宋涛负担。
审判员 穆彦庆
二〇一六年六月二十七日
书记员 于秀蓉
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执551号
申请执行人：白山市浑江区人民法院,住浑江区
被执行人：刘洪任,男性
本院在执行申请执行人白山市浑江区人民法院与被执行人刘洪任罚金一案中，执行人员对被执行人的财产情况进行了多次调查，结果均显示无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017)吉0602执551号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 唐丽明
二〇一七年十一月十日
书记员 唐晓田
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8298号
原告：徐美娣，女，1954年4月5日出生汉族，无固定职业，住上虞市。
委托代理人：徐贤聪，宁波市曙光法律服务所法律工作者。
被告：周菊芝，女，1961年8月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：杨超男，女，1988年4月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市保税区。
本院在审理原告徐美娣诉被告周菊芝、杨超男、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐美娣于2018年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐美娣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐美娣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐美娣负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年七月十九日
代书记员 俞霜
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（1997）阿法刑初字第09号
公诉机关；阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人：扎某某，男，因贪污犯罪，于1997年12月18日被取保候审。现仍在原单位上班。
阿克塞县人民检察院于1997年11月12日以被告人扎某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿克塞县人民检察院检察员蔡玉霞出庭支持公诉。被告人扎某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿克塞县人民检察院以阿检刑诉字（1997）第08号起诉书指控，被告人扎某某在任阿克塞县国家税务局税务所税收专管员期间，贪污征收的税款19938.65元，其行为已构成贪污罪，应依法追究刑事责任。对此，被告人扎某某亦供认不讳。
经审理查明：被告人扎某某于1995年5月至1997年3月18日担任阿克塞县国家税务局城关税务所税收专管员期间，利用职务之便，采取将税收完税证第二联开成纳税人真实姓名及实际纳税金额于纳税人留存，然后将第一、三联完税证开成小于第二联的金额入帐，中间差额部分据为己有，及虚开纳税人姓名的手段，共开具89份税收完税证，贪污所征收的税款19938.65元。所得赃款全部挥霍。案发后，被告人扎某某已全部退赔了所贪污的税款。
本院确认的上述犯罪事实，有阿克塞县国家税务局报案记录，证人桑某某、古某某及扎某某开具的完税证原始凭证等证据在卷为凭。被告人扎某某亦予以供认。
本院认为：被告人扎某某无视国法，利用工作上的便利，非法占有税款，其行为已构成贪污罪，阿克塞县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，应予认定。鉴于被告人扎某某在案发后，能如实交待其所犯罪行，积极退赔贪污的税款，确有悔罪表现，应从轻处罚，为维护公共财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第382条第1款、第383条第1款第3项、第72条之规定，判决如下：
被告人扎某某犯贪污罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年，并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉伏正本1份、副本2份。
审判长 田 永 虎
审判员 阿尔斯坦
审判员 段 晓 明
一九九七年十二月三十日
书记员 刘 燕
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0101执恢49号之一
申请执行人：李锋，男，1980年11月30日出生，汉族，住重庆市万州区王牌路555号附4号9-1，公民身份号码511202198011302516。
被执行人：向云峰，男，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市万州区太白路50号7层1单元702室，公民身份号码512201196308020830。
被执行人：陈勤，女，1964年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区太白路50号7层1单元702室，公民身份号码51220119640506136X。
本院在执行申请执行人李锋与被执行人向云峰、陈勤民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）渝0101民初10091号民事调解、（2017）渝0101民初12951号民事判决已经发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为25万元及利息。
本案在执行过程中，本院已对被执行人陈勤所有的位于重庆市万州区沙龙路二段1299号附16号16幢-1层2单元负101室房屋予以拍卖，本案参与分配分得案款13025.47元。本院对被执行人陈勤名下位于重庆市万州区沙龙路二段1299号附21号AB幢19层A幢1908室、被执行人向云峰、陈勤名下位于万州区太白路50号7层1单元7-2室予以查封，两处房屋在银行作共同抵押，暂无法处置；保全查封的向云峰所有的渝FE59**号、陈勤所有的渝FQY3**号车辆，未实际扣押，暂无法处置；本院（2017）渝0101执1599号案已对被执行人向云峰、陈勤银行存款、陈勤住房公积金予以冻结，余额不足。除此本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
审 判 员 李 渊
代理审判员 李 军
二〇一八年七月十三日
法官 助理 谯 楷
书 记 员 褚文琪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1885号
上诉人（原审被告、反诉原告）苏州市相城区北桥长城工艺玻璃厂，住所地苏州市相城区北桥街道莲花庄村（原凯丰铜材厂内）。
诉讼代表人向长秀，该厂负责人。
委托代理人向长文，该厂员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）苏州市赖氏喷漆机科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越城西路张桥工业小区1号。
法定代表人赖建豪，该公司执行董事。
上诉人苏州市相城区北桥长城工艺玻璃厂因与被上诉人苏州市赖氏喷漆机科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开商初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人苏州市相城区北桥长城工艺玻璃厂以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人苏州市相城区北桥长城工艺玻璃厂的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市相城区北桥长城工艺玻璃厂撤回上诉。
二审案件受理费1840元，减半收取为920元，由上诉人苏州市相城区北桥长城工艺玻璃厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年三月十日
书 记 员 夏玉琴
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1722财保103号
申请人：何泽均，男，汉族，生于1969年1月25日，住四川省宣汉县。
被申请人：康健，男，汉族，生于1976年12月27日，住四川省宣汉县。
申请人何泽均与被申请人康健申请诉前财产保全一案，申请人何泽均于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人康健所有的位于宣汉县东乡镇宣汉中学新校区球场西侧世纪金城二期工程X号（所有权证字号：X，建筑面积:112.840㎡）。案外人赵永东以其所有的川SX小型普通客车一辆为该申请提供担保。
本院认为：申请人何泽均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人康健所有的位于宣汉县东乡镇宣汉中学新校区球场西侧世纪金城二期工程X号住房（所有权证字号：X，建筑面积:112.840㎡）予以查封。查封期间，该房屋交被申请人保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年；
二、对案外人赵永东所有的川SX小型普通客车一辆予以查封。查封期间，该车交案外人赵永东保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限二年。
案件申请费1020.00元，申请人何泽均已预交。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 胡冬梅
二〇一八年七月十六日
书记员 石楚桐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0655号
原告张清。
委托代理人陈亚，江苏致强律师事务所律师。
被告泗阳县众兴中学，住所地泗阳县众兴镇淮海西路西首。
法定代表人田瑾，该校校长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
原告张清诉被告泗阳县众兴中学教育培训合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由本院审判员孙静芳独任审判，适用简易程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚、被告委托代理人陈春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张清诉称：2014年7月1日，原告与被告签订协议书一份，约定原告之子方某某选择被告作为就读高中，缴纳12000元择校费和学费800元。因其他原因，原告放弃孩子在被告学校就读，并于2014年7月10日向被告提交书面申请书，要求退还择校费和学费未果。被告收费违法且孩子未在被告处就读，被告未向原告提供任何服务。请求判决被告返还原告择校费12000元、学费800元及利息合计14000元。被告承担本案诉讼费用。
被告泗阳县众兴中学辩称：原被告签订协议并收取原告择校费12000元及学费800元属实，被告收费没有违反法律规定，也不存在违约行为，被告不应退还原告择校费和教育费。
经审理查明：2014年7月1日，被告泗阳县众兴中学以泗阳中学教育集团西校区的名义与原告张清签订协议的一份。协议约定：1、乙方（张清）孩子方某某在宿迁市2014年中考中成绩为454，选择甲方（泗阳中学教育集团西校区）作为孩子就读学校，按甲方2014年高一新生收费标准，缴纳12000元的择校费。一经择校，不得反悔。2、县局下达甲方2014年高一新生招生指标为900人，招满为止，不得超指标招生。乙方一经择校，即占用甲方招生指标数，不得未经甲方同意擅自另择他校就读，否则甲方有权注销乙方学籍，同时乙方要向甲方缴纳违约金12000元。3、乙方择校缴费后，即占用甲方的招生指标数。后乙方因自身原因未来甲方就读，中途转学或辍学的，乙方需向甲方缴纳违约金12000元，且甲方有权注销乙方学籍。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2014年7月1日向被告缴纳了学费800元和择校费12000元。
2014年7月10日，原告向被告提出书面申请，放弃在被告学校就读，申请退回所交择校费。后因被告拒绝退还择校费，原告起诉来院。
审理中，被告主张招生和收费符合规定并经过相关部门批准，提供证据如下：1、招生计划表、收费项目和标准公示表各一份，收费项目和标准公示表上载明“学校收取高一新生择校费后，不再收取学费”等内容。2、泗阳县招生工作委员会证明一份，主要内容为泗阳县众兴中学2014年高一招生总计划数900人，实际招生总数879人（含统招生和择校生），其中统招生录取分数线是475分。原告对上述证据质证认为，被告招录择校生比例违反招生计划表的规定，且以上证据均不能证实原告孩子方某某实际占用了择校生的招生指标。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的协议书、申请书、缴费发票以及被告提供的招生计划表、收费项目公示表、证明证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告提供的证据可以证明原、被告签订教育培训协议，原告于2014年7月1日向被告缴纳择校费12000元以及学费800元的事实。原、被告签订的合同系被告单方面出具的格式条款合同，合同约定的“一经择校，不得反悔”条款明显的带有强制性质，并非原告的真实意思表示，该条款显失公平，应属无效。2014年7月10日，原告向被告提出书面申请，表示放弃在被告学校就读并申请退费，实际上是原告通知被告中止合同履行并书面通知被告要求解除合同，合同自通知到达被告时解除。原告之子方某某实际上并未接受被告的任何教育服务，根据权利义务对等原则以及“学校收取高一新生择校费后，不再收取学费”的规定，合同解除后，被告应返还原告择校费12000元、学费800元。原告要求解除合同，合同解除后，原告仍应按照法律规定和合同约定承担违约责任。因原被告签订的“乙方因自身原因未来甲方就读，中途转学或辍学的，乙方需向甲方缴纳违约金12000元”条款约定的违约金过高。并且被告提供的证据不能证明原告之子方某某占用了择校生的招生指标，给被告造成了实际经济损失。故本院依法酌情调整违约金为4000元较为公平合理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告泗阳县众兴中学于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张清择校费12000元、学费800元；
二、原告张清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳县众兴中学违约金4000元；
三、以上一、二两项相抵销后，被告泗阳县众兴中学还应支付原告张清8800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告张清其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告泗阳县众兴中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费150元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年一月五日
书记员 朱 艳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第639号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陈黎明，该社游家信用社客户经理。
被告李某某，男，1980年12月17日出生，汉族，居民，住新化县游家镇岩石村*组。
被告刘某某，女，1982年4月20日出生，汉族，居民，住址同上，系被告李某某之妻。
原告新化县农村信用合作联社与被告李某某、刘某某借款合同纠纷一案，于2015年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘益明担任审判长，与代理审判员周志理、人民陪审员阳文彬组成合议庭。于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告新化县农村信用合作联社的委托代理人陈黎明到庭参加了诉讼，被告李某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称，被告李某某、刘某某以做生意需要资金周转为由于2011年1月8日向原告新化县农村信用合作联社游家信用社借款5万元，约定利率为月息10.725‰。被告借款后，只偿还了2011年9月21日前的利息，对借款本金及其余利息拒不偿还。请求判决二被告偿还原告的借款本金5万元，按月利率10.725‰支付利息，按逾期支付利息部分的30%支付罚息，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告新化县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件及法定代表人身份证明书。拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、借据复印件1张。拟证明被告以做生意为由，于2011年1月8日向原告借款5万元，约定借款利率为月利率10.725‰，借款到期日为2014年1月7日。被告支付了2011年9月21日前的利息。
3、被告的身份证复印件。拟证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
被告李某某、刘某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告所提交的证据，被告李某某、刘某某未到庭质证。经本院审核，原告所提交的该三份证据，均符合证据的三性，本院均予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
被告李某某、刘某某以做生意需要资金周转为由，于2011年1月8日向原告新化县农村信用合作联社游家信用社立据借款5万元，约定按月利率10.725‰支付利息，借款到期日为2014年1月7日，还款方式为一次性还款。被告借款后，偿还了2011年9月21日前的利息，对借款本金及其余利息未予偿还。原告遂起诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息。
另查明，被告李某某与被告刘某某系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告李某某、刘某某应按时归还借款本息，其不按时还款实属违约，应当承担逾期付款的违约责任。对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以采纳。被告李某某、刘某某经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某、刘某某在本判决书生效之日起三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社的借款本金5万元，支付按月利率10.725‰从2011年9月22日起计算至2015年12月11日止的利息31291元，并应按月利率10.725‰支付利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，由被告李某某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘益明
代理审判员 周志理
人民陪审员 阳文彬
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 陶俊文
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国合同法》的适用
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执恢字第41号
申请执行人株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山工业园469号。
法定代表人章卫国，该公司董事长。
被执行人山东鑫铭桥工程机械有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区幸福路与泰详街交叉口西北角青辰国际大厦13楼。
法定代表人韩震霄，该公司董事长。
我院于2015年12月11日立案受理的申请执行人株洲飞鹿高新材料技术股份有限公司与被执行人山东鑫铭桥工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人于2015年11月19日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈可仁
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00713号
原告马某某，女，汉族。
被告杨凌某某房地产开发有限公司。
地址：杨陵区某某路。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人薛某某，松意律师事务所律师。
本院在审理原告马某某与被告杨凌某某房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告马某某于2015年1月6日以案件事实发生变化为由请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费2625元（原告已预交），减半收取1312元，由原告马某某承担。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 伏安红
二〇一五年一月七日
书 记 员 武 鑫