北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1376号
原告殷开元，男，1962年10月10日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被告毛自雄，男，1986年5月30日出生。
委托代理人张俊杰，1949年12月11日出生，北京市平谷区东高村镇法律服务所法律工作者。
原告殷开元与被告毛自雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷开元，被告毛自雄及其委托代理人张俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷开元诉称：2013年11月27日7时30分许，原告与被告发生矛盾，被告将原告打伤。事后，原告到顺义区医院治疗，经诊断为右大腿皮肤裂伤，腰背部软组织损伤，有顺义区医院门诊病历证明受伤事实存在。2013年11月28日，受北京市公安局顺义分局大孙各庄派出所委托，北京市顺义区法医院司法鉴定所对原告身体进行身体损伤鉴定，同年12月10日作出轻微伤偏重意见。由于原告在家养伤并且仍不能好转，后病情加重，原告在法医院住院9天。原告与被告协商医疗费赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6372.3元，住院伙食补助费450元、营养费360元、交通费500元、衣物损害费2000元、误工费6000元；2、诉讼费由被告承担。
被告毛自雄辩称：2013年11月27号，被告搬家，此事与原告无任何关系。原告上前阻止被告搬家，因此原被告吵起来。被告只能到路旁沟里烤火。之后，原告报警。警察到后将被告叫上车，但身上未搜出任何伤人的东西。警察到屋里亦未搜出任何刀器等。被告始终没有离开原告视线。被告不清楚原告如何造成的划伤。若被告有凶器，应该给原告造成扎伤，不应该是划伤。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2013年11月27日早晨，被告自其原承租大棚搬运物品，原告进行阻拦。阻拦过程中，双方发生争执。
纠纷发生后，原告到顺义区法医院进行门诊治疗，该日门诊病历载：“初步诊断：右大腿皮肤裂伤，腰部软组织损伤，处置措施：1、门诊给予清创缝合，注射TAT；2、对症治疗，不适随诊；3、建议休息叁天，叁天后门诊复查。”原告为此共计花费897.66元。11月28日，原告花费鉴定费2400元，并花费医疗费25元。12月1日至9日，原告在顺义区法医院住院治疗，12月9日《法医诊断证明书》载：“诊断：右大腿皮肤裂伤。患者于2013-12-1在我院住院治疗，住院期间留住壹人，建议壹周后门诊复查。”原告为此花费医疗费3799.10元。12月15日，原告花费医疗费19.40元。原告的《住院费用清单》中表示，住院医疗费包含480元餐费。
2013年12月10日，北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书载：殷开元身体所受损伤构成轻微伤（偏重）。
针对误工费损失，原告提交了北京志军惠农蔬菜产销专业合作社的《证明》和《劳动合同书》，《证明》上载：“殷开元是我合作社职工，每月工资叁仟元（3000元），特此证明。”被告对《证明》及《劳动合同书》均不认可。原告另表示，原告承租大棚，与妻子、儿子共同种植，同时雇佣另外一人从事劳动。原告于2013年1月1日与合作社签订合同，合同仅一份，原件在合作社；原告表示原告无保险，合作社无工资表、不清楚合作社是否雇佣他人进行劳务，也不清楚合作社雇佣几个人进行劳务。经查，《劳动合同书》显示，该合同一式两份，双方各执一份。
2013年3月3日庭审中，原告表示，其衣服损坏费系衣服损坏的费用，上衣被锄头砸坏，下衣被刀砍坏，并表示“坏的衣服在家里”。法庭要求其在庭审后三日内提交衣服及照片。2013年3月7日庭审中，原告又表示，其衣服除马甲外已于2013年3月3日庭审前被其妻子烧掉。原告的马甲上有一被类似撕裂的口子。被告不认可原告在发生纠纷时穿有马甲，不认可口子系被锄头砸坏。
2013年11月27日9时08分至9时55分，毛自雄接受民警询问，陈述事情经过如下：“2013年11月27日6时许，我和媳妇去大孙各庄镇四福庄村我以前承包大棚的地方去搬竹坯子，新承包大棚岁数大的人不让我和我媳妇。我和我媳妇走到大棚的过道搬竹坯子，岁数大的人打我媳妇，我就在旁边，我正在搬框子。我过去了，我看见我媳妇站在那里哭并和我说他打我，我和我媳妇就进屋了。对方把他儿子叫过来了，在屋待了十多分钟，我就出去把我的三轮摩托车挪开，发现摩托车的钥匙被对方的儿子拿走了，我又拿出我备用的钥匙把车打着把车挪开，岁数大的人就过来拽我，我把车门打开的和他说我不走，我把车开到路上去，我把车开到路上去了，我又回来坐在沟里生火，过会警察就来了。”
2013年11月27日9时10分至10时17分，原告接受民警询问，陈述事情经过如下：“今天早上我6点20分到我种地的大棚，我见姓毛的和他妻子还有一男子，在我大棚地里拿支大棚的竹架子，我见状就阻止他们，并让他们离开，他们不离开，我就推毛的妻子，姓毛的说我打他妻子，就路西他屋内拿刀，我当时没注意，在我阻止他妻子时，姓毛的就用刀砍了我腰一下，后来又扎了我腿，接着我就报警了。”（问：当时是否打架？）“没有，我们谁都没打架，只是在我让他们离开时，姓毛的突然拿刀给了我两下。”（问：你与姓毛的以前是否有矛盾？）“没有，一直关系好。今天是现在我租的地是他以前租的，今年11月17日，我才租的。就是因为他说竹架子是他的，可是我已经把竹架子钱当着地主的面给他了，他最近每天都去地里找他东西。我昨天去找地主说了这事，地主说不让他去了，他今天又去了，才发生了今天的事情。”
2013年11月27日10时57分至11时37分，原告之子殷时刚接受民警询问，其陈述事情经过如下：“2013年11月27日早上8点钟左右，我在大棚睡觉，我爸就叫我与他一起去大棚，我们过去后见到‘小个子’男子要开三轮车走，我爸就将该车拦住，‘小个子’男子就从车上下来，我就从车上将车钥匙拔了下来，‘小个子’男子就从腰里拔出一把菜刀砍了我爸右腿一刀，我就上前去，该男子拿刀指着我说：‘谁动我，我就砍谁。’我就不敢动了，于是我就报警了。一会儿，警察就到了。”
2013年11月27日10时35分至11时05分，被告之妻方绍玲接受民警询问，其陈述事情经过如下：“2013年11月27日5时许，我先去老殷承包的大棚搬竹坯子。我走到大棚的过道时，我往里走时说我搬我家的竹坯子。老殷从大棚里面出来，他不让我进去，他说地是他的，他就往外推我。我还往里走，他用拳头打我一下，没有打到我的头，我还是往里走。他又把我往外推，我也推他，他用拳头打了我一下，他把我推出来了。我们两个人就在过道大声争吵，我老公听到了就过来了，老殷和我老公吵起来了，我老公毛自雄要去打他，我和亲戚田开佐拦着不让打。老殷就去东边叫他儿子，我们就去西边的屋取暖去了。过了一会，老殷进我们的屋里，老殷的儿子和另外一个人在屋的外边。老殷进屋就说，你不是狂吗？想打架出去打去。我们没有出去，他就出去了。我们在屋待了十分钟左右，我和我老公就出去了，我们准备开三轮摩托车，我们没有找到钥匙，我回家又找了另外一把钥匙，我把钥匙给我老公了。我老公上车把摩托车打着，这时老殷出来了，我老公要开车走，老殷上去拦着不让我们走并要拔钥匙。我过去把老殷拽开，老殷打了我后背一下，我老公从车上下来了。我老公要去打老殷，我把我老公拽住了。老殷的儿子出来了，老殷的儿子和我老公互相拽着，老殷就去报警了，过会警察就来了。”
2013年11月27日8时40分至10时10分，田开佐接受民警询问，其陈述事情经过如下：“2013年11月27日早上6点钟左右，我上厕所回来时见到我邻居‘大个子’正在用左手抓住一名女子（毛自雄媳妇）的衣领子，用右手按着女子的头部向左一推，女子就向左差一点摔倒。毛自雄这时就从三轮车上跳下来，用右手指着‘大个子’说：‘你为什么打我媳妇？’‘大个子’就说：‘不允许你们进我的棚子。’毛自雄就顺手从地上拿起我的锄头要打‘大个子’，‘大个子’就上前去抢锄头。我见到后说：‘你们别用我家的锄头打架。’说完我就上前抢锄头，在这个抢锄头的过程中，锄头铁头砸了‘大个子’的后腰一下。最后锄头被‘大个子’抢走往东跑了。过来一会儿‘大个子’带他儿子及老关回来了，我就马上去劝：‘打不得，咱们是出来挣钱不是打架的。’结果谁也没有上前动手。‘大个子’就边报警：‘有人拿菜刀砍他。’边走到三轮车左侧车门用右手抓住毛自雄的衣领子往下让其下车，毛自雄就要关门不下车。‘大个子’就用大腿挡住车门子不让车门关上。毛自雄就使劲将车门一关，车门就撞在‘大个子’的大腿上一下，结果车门没有关上，毛自雄就被从车上拉了下来。双方谁也没有再动手，毛自雄就到沟里去烤火。后来警察就来了。”
2014年2月19日庭审中，原告陈述其受伤过程如下：“2013年11月27号上午六点多，我到了大棚，发现被告在搬东西。当时刮着大风，被告的东西在大棚里面，被告搬东西需要掀开大棚，大棚里有我种植的东西。被告方有三个人，有被告，他的妻子和一个亲戚。我阻止被告搬东西，被告就回到他的房里拿了一个锄头向我腰部砸了一下。”“他回自己屋了，待了半个多小时。之后他要开车回平谷，我站在车的左面没让他走。他就下来车，夫妻两人打我。然后被告从他下衣口袋里掏出了刀子，砍了我一下。”（问：砍了你几下？）“一下。砍了一下就把刀放回口袋了。”后又称，被告砍了原告后，原告的儿子自行到了现场，并没有看到发生纠纷的过程。
2014年3月3日庭审中，原告称：被告自裤子右侧口袋掏的刀，拿了刀后，向原告右大腿砍了一下，未砍其他地方。
2014年3月7日庭审中，原告称：在被告用锄头砍伤原告后，原告将其儿子叫过来干活。听到被告开摩托车，原告过去阻止。“在拦的过程中，被告用刀砍了我。刀在被告身上带着呢，放在其口袋里。”
上述事实，有双方当事人的陈述、医疗单据、《证明》、《劳动合同书》、照片、司法鉴定意见书、大孙各庄派出所询问笔录在案佐证。
本院认为：
侵害公民身体造成伤害的，应当依法赔偿受害人因此产生的合理费用，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。双方发生纠纷后，应冷静、理智处理。在本案中，双方因被告搬运物品发生纠纷。被告系原承租人，原告系现承租人。原承租人在出租人未在场的情况下，私自搬运物品，现承租人予以阻止符合常理，该搬运行为系引发纠纷的原因之一。但原告阻止被告搬运物品中，行为亦存有不当，原告未通知出租人到场，且存在与被告妻子发生肢体接触的行为。同时，被告在纠纷过程中，存在拿锄头的情节，加剧纠纷升级。双方分开后，在被告驾驶电动车离开的过程中，原告阻止被告离开，再次加剧双方的矛盾升级。综合考虑双方在该事件中的情节，被告负担50%的责任，原告自行承担50%的责任。
在派出所笔录中，原告未陈述有关被锄头损伤的情节，并表示被告用刀砍了原告二下。第一次庭审中，原告表示其儿子系自行赶到现场，未看到现场。第三次庭审中，原告又表示，原告叫其儿子过来干活。根据原告之子的陈述，原告之子系原告叫来。原告表示，被告自口袋中掏出菜刀。原告之子表示，被告自腰里拔出一把菜刀。该二人对菜刀自何处掏出的陈述存在矛盾。同时，原告对于被告砍其一下还是二下也存在矛盾。而被告、被告之妻以及田开佐的陈述均未出现有关菜刀的陈述。故此，本院难以认定被告存在用刀砍伤原告的情节。结合各方在派出所的陈述，原告与被告存在争抢锄头的情节，同时，被告在驾驶电动三轮车离开的过程中，原告存在阻止的情节。同时，根据田开佐的陈述，被告关车门的过程中，车门碰到原告的大腿。故原告之伤与被告的行为之间存在因果关系。
对于原告所要求的医疗费损失，根据原告所提供的医疗票据及原告主张数额及相关法律规定，认定该项损失为6372.30元。对于原告所要求的伙食补助费损失，因其提交的住院清单中已包含480元餐费，故原告的主张属于重复主张，本院不予支持。对于原告所要求的营养费损失，因其未提交需补充营养的证据，本院难以支持。对于原告所要求的交通费损失，因其未提供相应证据，本院根据其就医事实予以酌定，并认定该项损失为40元。对于原告的衣服损坏费损失，因原告在第二次庭审中表示，被损坏的衣服放在家中，但本院要求其提交相应证据时，原告又在第三次庭审中，表示被损坏的衣服被其妻子烧掉，其不清楚衣服被烧之事，此表示明显与常理不符；而原告提交的马甲上的损坏部位，原告表示系被锄头砸坏，而损坏的部位系类似撕扯的口子，同样与常理不符，故本院难以支持该项请求。对于原告的误工费损失，原告虽提交了《劳动合同》、《证明》，但其对所就业单位的雇佣人员一无所知，且对合同的份数及持有者陈述明显与合同内容相悖，本院难以采信；本院根据法医院门诊病历、诊断证明中有关休息的时间以及其住院事实予以酌定，该项损失数额为880元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告毛自雄赔偿原告殷开元医疗费、交通费、误工费总计三千六百四十六元一角五分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告殷开元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由原告殷开元负担八十二元（已交纳）；由被告毛自雄负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李香玲