广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤53民终678号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市。
负责人：侯世松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨大闵，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈勇平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈灶谏，女，汉族，1964年7月27日出生，住广东省云浮市。
委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所律师。
原审被告：何锦芳，女，汉族，1989年1月27日出生，住广东省云浮市。
委托诉讼代理人：曾树新，云浮市云安区石城法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称太平洋保险云浮公司）因与被上诉人陈灶谏、原审被告何锦芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2017）粤5303民初65号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人太平洋保险云浮公司向本院提起上诉请求：1、依法撤销一审判决对陈灶谏的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金的认定，重新认定陈灶谏上述损失（争议金额78070.39元）；2、一、二审受理费由陈灶谏负担。事实和理由：一审判决认定残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的事实不清，依据不足，适用法律错误。残疾赔偿金和被扶养人生活费方面，广中司鉴所［2016］临鉴字第543号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：评定被鉴定人陈灶谏颅脑损伤致左上肢瘫伤残等级为七级。太平洋保险云浮公司认为鉴定意见不合理，提出重新鉴定虽未获准许，但仍坚持重鉴意见。按照广东省司法鉴定协会“粤鉴协［2014］12号文”附件1《关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引》第6章“劳动能力丧失评定”6.1依据伤残等级级别确定劳动能力丧失率，如十级伤残为劳动能力丧失10%，九级伤残为20%，依次类推．．．．”，陈灶谏七级伤残应按照40%计算残疾赔偿金、被扶养人生活费，一审判决另外酌情增加10%于法无据，显失公平。陈灶谏的成年子女已有工资收入，其大儿子已成家，且参加工作，具有稳定的经济收入来源，无需依赖陈灶谏的扶养。无证据证明陈灶谏仍需扶养其成年子女及其成年子女无生活来源，相反，根据太平洋保险云浮公司提供的调查报告，其成年子女已经参加工作，有生活来源，一审判决支持成年子女生活费不符合法律规定，适用法律错误。对于误工费，一审判决认定陈灶谏月收入4500元依据不足，其没有提供劳动合同、缴纳个人所得税证明、工资银行流水清单等予以印证，不应按4500元/月计算，应按其户口性质人均收入标准计算。对于精神损害抚慰金，一审判决支持金额过高，不合理。本案交通事故是陈灶谏未取得机动车驾驶证驾驶机动车，不遵守交通规章通行，未让行，疏于观察路面情况，采取措施不当造成的，其负事故的主要责任。一审判决12000元偏高，忽视了陈灶谏自身的责任和过错，有违公平原则。考虑责任过错等因素，精神损害抚慰金不超过3500元较为合理。综上，一审判决认定事实不清，依据不足，适用法律错误，请二审法院依法公正判决。
被上诉人陈灶谏辩称：本案交通事故致使陈灶谏失去劳动能力，对陈灶谏重新就业产生严重影响，一审法院根据人身损害赔偿司法解释第二十五条第二款，适当调高一个等次是符合法律规定和事实情况的。关于误工费，陈灶谏是在云浮市亿成达石材有限公司工作，月收入4500元符合石材制造业的平均收入，且陈灶谏已购买商品房，其月供的情况可以反推陈灶谏的收入情况。关于精神损害抚慰金，这是一审法院根据实际情况作出的酌情裁判，是公平合理的。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，太平洋保险云浮公司的上诉理由不成立，请二审法院予以维持。
原审被告何锦芳辩称：何锦芳的意见与太平洋保险云浮公司的意见一致。
陈灶谏向一审法院起诉请求：1、何锦芳、太平洋保险云浮公司共同赔付344651.36元；2、本案诉讼费用由何锦芳、太平洋保险云浮公司承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，陈灶谏驾驶粤Ｗ×××××号普通二轮摩托车，从六都往xx方向行驶，行至云浮市云安区S368线28KM＋150M处，从路肩驶上慢车道时，与同方向在慢车道行驶由何锦芳驾驶的粤WFxx**号小型轿车发生碰撞，造成陈灶谏受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年4月26日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字［2016］第00067号《道路交通事故认定书》，认定陈灶谏承担此事故的主要责任；何锦芳承担此事故的次要责任。
2016年5月6日，一审法院立案受理陈灶谏诉何锦芳、太平洋保险云浮公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2016）粤5303民初227号］。2016年7月29日，一审法院对该案作出民事判决书。该生效判决确定：陈灶谏在本交通事故中造成的损失应先由太平洋保险云浮公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由何锦芳按事故责任承担30%的赔偿责任。而因肇事车辆投保了商业三者险，对于何锦芳应承担赔偿责任的部分，先由太平洋保险云浮公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由何锦芳予以赔偿。据此，太平洋保险云浮公司应赔偿38528.28元（其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付4500元，在商业三者险限额范围内赔付24028.28元）给陈灶谏（暂计至2016年5月7日）。而因太平洋保险云浮公司已垫付10000元，何锦芳已垫付5000元（注：视为何锦芳代太平洋保险云浮公司支付，何锦芳可另向太平洋保险云浮公司主张返还）。两数对比，太平洋保险云浮公司最后应赔偿陈灶谏23528.28元。
上述判决后：2016年10月14日，陈灶谏的丈夫黄石清委托广东中天司法鉴定所依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）对陈灶谏交通事故伤残等级进行法医学鉴定，误工、护理、营养时限及后续医疗费评定。2016年11月8日，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所［2016］临鉴字第543号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、评定被鉴定人陈灶谏颅脑损伤致左上肢瘫伤残等级为七级；2、评定被鉴定人陈灶谏伤后误工期为250日，营养期为160日，护理期为180日；3、评定被鉴定人陈灶谏右侧颞顶部颅骨修补费用约30000元。陈灶谏为此花费司法鉴定费2300元。
陈灶谏为农业家庭户口，自2013年2月起至发生本事故时在云浮市亿成达石材有限公司工作，月工资为4500元；在云浮市xx区xx街道的xx楼居住。黄某1（1992年8月2日出生）、黄某2（1995年12月10日出生）、黄某3（1999年12月15日）为陈灶谏的子女。经一审法院依法委托，云浮市劳动能力鉴定委员会于2017年9月28日作出鉴定结论，黄某1、黄某2、黄某3为不完全丧失劳动能力。陈灶谏为此花费鉴定费810元及检查费合共326.4元。
2017年8月1日，广东省高级人民法院作出粤高法发［2017］159号《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为37684.3元/年，2016年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为28613.3元/年，伙食补助费为100元/天，制造业年平均工资为73261元/年。
一审法院认为：本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出的云安公交认字［2016］第00067号《道路交通事故认定书》，认定陈灶谏承担此事故的主要责任；何锦芳承担此事故的次要责任。该认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以确认。对于本交通事故的赔偿责任，应按已生效的（2016）粤5303民初227号民事判决书所确定的内容进行处理，即：陈灶谏在本交通事故中造成的损失应先由太平洋保险云浮公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由何锦芳承担30%赔偿责任。而又因肇事车辆投保了商业三者险，对于何锦芳应承担赔偿责任的部分，先由太平洋保险云浮公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由何锦芳予以赔偿。广中司鉴所［2016］临鉴字第543号《司法鉴定意见书》及云劳鉴病字2017年031号、032号、033号《非因公伤残或因病鉴定结论书》鉴定程序合法，结论客观真实，可作为证据使用。
对陈灶谏因本交通事故所造成损失［（2016）粤5303民初227号案］已确认部分除外的分析与认定：
1、后续治疗费。根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。广中司鉴所［2016］临鉴字第543号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：评定被鉴定人陈灶谏右侧颞顶部颅骨修补费用约30000元。陈灶谏主张后续治疗费30000元，一审法院予以支持。
2、住院伙食补助费。陈灶谏因本次事故受伤住院治疗47天，其已主张37天的住院伙食补助费。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，故陈灶谏的住院伙食补助费为：100元/天×（47天-37天）=1000元。
3、营养费。广中司鉴所［2016］临鉴字第543号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：评定被鉴定人陈灶谏伤后营养期为160日。一审法院结合鉴定机构意见、陈灶谏的伤情及治疗情况综合考虑，对陈灶谏营养费4800元的主张予以支持。
4、护理费。广中司鉴所［2016］临鉴字第543号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：评定被鉴定人陈灶谏伤后护理期为180日。陈灶谏已主张37天的护理费，故本案中陈灶谏的护理费为：100元/天×（180天-37天）=14300元。陈灶谏主张护理费18000元，超出部分，一审法院不予支持。
5、残疾赔偿金。最高人民法院法释［2003］20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”广中司鉴所［2016］临鉴字第543号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：评定被鉴定人陈灶谏颅脑损伤致左上肢瘫伤残等级为七级。本事故造成陈灶谏颅脑损伤致左上肢瘫，对其以后就业造成严重影响，致其工作收入严重减少，且结合陈灶谏的家庭成员情况，一审法院酌情确认其赔偿的伤残系数为50%。陈灶谏虽为农业家庭户口，但发生事故前已符合在城镇居住1年以上且有固定收入的情形，可按城镇标准计算残疾赔偿金。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为37684.3元/年，故陈灶谏的残疾赔偿金为：37684.3元/年×20年×50%=376843元。陈灶谏主张残疾赔偿金452211.6元，超出部分，一审法院不予支持。
6、误工费。陈灶谏于2016年3月31日发生事故后入院治疗；于2016年11月8日经广东中天司法鉴定所鉴定为七级伤残。一审法院结合医疗、鉴定机构意见及陈灶谏的受伤治疗、伤残评定情况，确定陈灶谏的误工时间从其受伤入院之日起计至定残前一天为恰当，即误工时间为222日。陈灶谏发生事故前在云浮市亿成达石材有限公司工作，其主张月工资为4500元，并未超过2016年制造业年平均工资水平，一审法院予以准许。故陈灶谏的误工费为：4500元/月÷30天/月×222天=33300元。陈灶谏主张误工费37500元，超出部分，一审法院不予支持。
7、被扶养人生活费。根据陈灶谏的工作居住收入情形，可按照城镇标准计算被扶养人生活费。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，2016年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）为28613.3元/年。至陈灶谏定残时，依法需要其扶养的人有：（1）、陈灶谏的儿子黄某3（未成年），1999年12月15日出生，至陈灶谏定残时16周岁10个月（202月），需被扶养1年2个月（14月），2人扶养，黄某3的被扶养人生活费为：28613.3元/年÷12月/年×14月×50%÷2人=8345.55元。（2）、陈灶谏的三个子女黄某1、黄某2、黄某3均为二级听力残疾人，经云浮市劳动能力鉴定委员会鉴定，三人均为不完全丧失劳动能力。故，陈灶谏作为监护人，对其三人仍然负有成年后一定的抚养义务。结合本案实际，一审法院酌情确认三人的被扶养人生活费合共（28613.3元/年×20年×50%×40%÷2人）×3人=171679.8元。另，陈灶谏还产生黄某1、黄某2、黄某3三人的劳动能力鉴定费合共1136.4元。即该项目的费用合计8345.55元＋171679.8元＋1136.4元=181161.75元。陈灶谏主张被扶养人生活费343359.6元，超出部分，一审法院不予支持。
8、司法鉴定费。陈灶谏到广东中天司法鉴定所申请伤残程度鉴定用去鉴定费2300元，有其提供的发票证明，一审法院予以确认。
9、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成陈灶谏受伤且构成七级伤残，对陈灶谏确实造成较大精神损害。陈灶谏主张精神损害抚慰金12000元，符合本案实际，一审法院予以支持。
10、交通费。虽然该费用已在（2016）粤5303民初227号案中予以赔付，但陈灶谏进行后续治疗及评残等确会产生交通费用。结合本案实际，一审法院酌情确认陈灶谏的交通费为500元。
综上，在本案中陈灶谏因本交通事故造成各项损失合共656204.75元［（2016）粤5303民初227号案］已确认部分除外。
对于陈灶谏上述损失的赔偿处理：
根据已生效（2016）粤5303民初227号民事判决书所确定的赔偿责任内容，太平洋保险云浮公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已履行完毕其赔付责任，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内尚余限额105500元；在30万元限额的商业三者险责任范围内，尚余限额275971.72元。
本案中，陈灶谏的损失：1、属交强险医疗费用赔偿限额项下的有后续治疗费30000元、住院伙食补助费1000元、营养费4800元，合共35800元。
2、属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费14300元、残疾赔偿金376843元、误工费33300元、被扶养人生活费181161.75元、司法鉴定费2300元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元，合共620404.75元，已超过太平洋保险云浮公司尚余的死亡伤残赔偿限额105500元，应由太平洋保险云浮公司赔偿105500元给陈灶谏。
交强险不足部分35800元＋（620404.75元-105500元）=550704.75元，由何锦芳承担30%赔偿责任，即550704.75元×30%=165211.43元。该部分损失未超过太平洋保险云浮公司尚余的商业三者险赔偿限额275971.72元，应由太平洋保险云浮公司赔偿给陈灶谏。
综上所述，太平洋保险云浮公司应赔偿陈灶谏105500元＋165211.43元=270711.43元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十六条，最高人民法院法释［2003］20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决生效之日起5日内赔付270711.43元给陈灶谏。二、驳回陈灶谏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6470元，由陈灶谏负担1388元，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担5082元。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，太平洋保险云浮公司认为陈灶谏构成七级伤残，一审判决按照50%的劳动能力丧失率认定残疾赔偿金和被扶养人生活费不当，根据相关规定应按照40%的劳动能力丧失率认定陈灶谏的该两项损失。本案中，陈灶谏受伤前从事石材加工工作，本次交通事故导致陈灶谏急性闭合性特重型颅脑损伤、左侧多根肋骨骨折、左锁骨中断骨折、右眼动眼神经麻痹等重大伤情，经治疗后，还存在时有头晕、头痛、记忆力明显减退、认知力下降及性格改变等症状，且陈灶谏因颅脑损伤致左上肢瘫已被评定为七级伤残。陈灶谏此次受伤不仅导致其无法从事原先石材加工工作，而且因为认知能力的下降对其从事其他工作造成严重阻碍，甚至可能无法从事其他相关工作，确实严重影响其以后劳动就业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款：“受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，故一审判决对陈灶谏的残疾赔偿金作相应调整并按照50%的劳动能力丧失率予以认定并无不妥。同理，其被扶养人生活费亦应按同一劳动能力丧失率（即50%）予以认定。太平洋保险云浮公司的前述主张理据不足，本院不予支持。
关于被扶养人生活费。太平洋保险云浮公司认为陈灶谏的两名成年子女黄某1、黄某2有工资收入，不应支持该两人的生活费。由于该两人经云浮市劳动能力鉴定委员会鉴定为不完全丧失劳动能力，两人劳动能力明显受限，仍需要陈灶谏的扶养，一审法院结合实际酌情支持该二人被扶养人生活费并无不妥，本院予以维持。关于误工费。本案中，陈灶谏在城镇居住生活，也提供了云浮市亿成达石材有限公司出具的《工资证明》，可证实其月工资收入为4500元，一审法院据此认定其误工费为33300元并无不当，本院予以维持。此外，本次交通事故对陈灶谏的身体造成严重伤害，难以恢复，对其日后的生活和工作造成严重影响，确实在精神上造成较大损害，一审法院支持精神损害抚慰金12000元合情合理，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人太平洋保险云浮公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1752元（上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国荣
审 判 员 陈 容
代理审判员 董振南
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王怡欢