江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商监字第0001号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏维世德律师事务所，住所地：江苏省南京市山西路**号世贸中心大厦**座**楼。
负责人：梁海峰，该所主任。
委托代理人：程斯兰，该所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市海州区宁海乡武圩村第五村民小组，住所地：连云港市海州区宁海乡武圩村。
负责人：王平，该村民小组组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屠根俭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：屠根松。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹广亮。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王绪天。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈学田。
再审申请人江苏维世德律师事务所（以下简称维世德所）因与被申请人连云港市海州区宁海乡武圩村第五村民小组（以下简称武圩村五组）、屠根俭、屠根松、张明、曹广亮、王绪天、陈学田法律服务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2012）连商终字第0626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维世德所申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.维世德所运用多种代理措施，产生实质性的维权效果，使宁海乡政府与村民达成案外和解协议。武圩村五组村民签订土地补偿协议时未通知维世德所到场，不影响委托代理合同的履行。2.委托代理合同约定“包括但不限于案外和解”，即只要代理后达到政府与村民小组达成和解协议，委托方就应当履行代理协议。武圩村五组及屠根俭等人不通知维世德所参加和解协议的签订，又谎称未收到补偿款项，拒绝给付代理费，应承担违约责任。3.维世德所代理事项为50亩土地，二审判决错误认定为27亩。（二）维世德所书面申请一审法院调查收集征地补偿协议及土地出售协议，一审法院未调查收集。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，申请再审。
本院审查查明：2010年2月4日，武圩村五组全体村民（合同甲方）的代表人屠根松、屠根俭、张明、曹广亮、王绪天、陈学田与维世德所（合同乙方）签订《非诉讼委托代理合同书》，约定：乙方接受甲方的委托，指派程斯兰担任代理人，在甲方与连云港市海州区宁海乡武圩村村民委员会（以下简称武圩村）违法征用乙方土地未给补偿一案中，代理主张经济补偿，参与洽谈、协商、调解工作。合同第五条约定，在甲方无故撤销乙方委托、无正当理由放弃自身权利、停止与乙方的联络等情况下，甲方需支付乙方基本代理费。第六条约定，因为甲方人数众多，涉案土地数量较多，先行筹集代理费用困难，要求采取风险代理，按照律师收费规定，经甲乙双方协商一致，代理费按以下方式支付：1.甲方先行支付5000元，作为乙方先期差旅费用，如非诉达不成协议，乙方继续代理甲方申请政府土地确权；2.甲方与武圩村或其他承担补偿责任部门达成一次性征地补偿协议，按补偿款总额的20%支付律师代理费，甲方诉讼代表人领取补偿款时应通知乙方律师到场并立即支付代理费，如不通知乙方律师到场，又不及时把律师代理费汇入乙方账户，甲方即构成违约，甲方须按应付律师费用的每日20%的利率支付逾期付款违约金，并承担因索款给律师造成其他损失（包括律师费）；3.诉讼代表人对甲方违约行为承担连带责任；4.如甲方同意补偿款分期支付，第一笔款就须支付全部律师代理费，如不及时汇到乙方账户、不全额付清律师代理费，甲方除按前款规定承担违约责任外，律师不负责监督补偿人即时兑现第二笔补偿款。第七条约定，如果乙方没有促成双方达成征地补偿协议也没有收回其余抛荒被征田，非诉终止，进入诉讼程序，诉讼代理收费另行协商。第九条约定，乙方的代理义务至非诉终结时止。合同签订后，王平给付程斯兰先期差旅费等费用5000元，维世德所开展调查、取证等工作，但协调未果。
2010年5月7日，武圩村五组（合同甲方）及诉讼代表人屠根松、屠根俭、张明、曹广亮、王绪天、陈学田与维世德所（合同乙方）签订《委托代理合同》约定，甲方聘请乙方律师程斯兰在甲方与灌云县人民政府、灌云县国土局、连云港市海州区宁海乡人民政府土地征用违法及征地补偿安置纠纷一案中担任一审诉讼代理人，委托代理合同在原非诉委托代理合同的基础上补充订立以下条款：1.委托人先行支付诉讼中差旅费用5000元；2.案件胜诉后，按判决或调解（包括但不限于案外和解、调解或撤诉）书给乙方各款项总额的20%比例，支付律师代理费；3.诉讼费用由委托人承担；4.如果被告返还未利用的抛荒土地，甲方按取得返还土地面积20%的比例给付乙方土地，甲方须同时按法律程序为乙方办理土地所有权变更手续；5.本合同以外未尽事宜，仍按原非诉委托代理合同执行；6.如本案进入二审，甲方仍委托乙方代理，除所需差旅费是否增加另行协商外，其他条款仍按本代理合同执行。合同签订后，维世德所指派律师代理武圩村五组向江苏省连云港市中级人民法院提起行政诉讼。2010年8月2日，该院作出（2010）连行初字第0001号行政裁定：对武圩村五组的起诉不予受理。武圩村五组不服，提起上诉。2010年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2010）苏行诉终字第0040号行政裁定裁定：驳回上诉，维持原裁定。
武圩村五组收到行政裁定书后，于2011年初与宁海乡政府就23亩土地达成补偿协议，每亩13800元，此款宁海乡政府已全部支付给武圩村五组全体村民。之后，另外27亩土地武圩村五组以每亩40000元出售给连云港市元丰机械制造有限公司，此款亦分给武圩村五组全体村民。
2012年3月5日，维世德所诉至连云港市海州区人民法院，以其提供法律服务促成武圩村五组取得23亩被征用土地补偿款317400元、收回27亩抛荒地，但武圩村五组未按约给付代理费为由，请求判令武圩村五组、屠根俭、屠根松、张明、曹广亮、王绪天、陈学田连带偿付律师代理费279480元及违约金55896元、律师办案费50000元。
一审法院认为：维世德所按照《非诉讼委托代理合同书》约定指派律师作为武圩村五组的代理人做了一定的工作，但没有达到该合同约定的武圩村五组与武圩村或其他承担补偿责任部门达成一次性征地补偿协议。武圩村五组提起行政诉讼。维世德所的非诉讼代理义务结束。维世德所指派程斯兰律师代理武圩村五组提起的行政诉讼未能达到《委托代理合同》约定的武圩村五组胜诉，或者案外和解、调解或撤诉。行政诉讼二审裁定书送达后，维世德所未参与武圩村五组与宁海乡政府自行达成23亩土地补偿协议的协商及协议签订事宜，故维世德所主张律师代理费及违约金，不符合合同约定。维世德所要求对方七名当事人连带偿付律师办案费50000元，未能提交证据证明。判决：驳回维世德所的诉讼请求。
维世德所不服一审判决，上诉至江苏省连云港市中级人民法院。该院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：维世德所与武圩村五组村民签订的《非诉讼委托代理合同书》第六条约定，武圩村五组村民给付律师代理费的条件为该组村民与武圩村或其他承担补偿责任部门达成一次性征地补偿协议。合同签订后，维世德所虽指派律师提供相应的法律服务，但未达到该条约定的该组村民与武圩村或其他承担补偿责任部门达成一次性征地补偿协议的条件。根据该合同第七条、第九条的约定，维世德所未促成双方达成征地补偿协议也未收回其余抛荒被征田，非诉终止，进入诉讼程序，诉讼代理收费另行协商。故维世德所代理武圩村五组提起行政诉讼后，《非诉讼委托代理合同书》终止，维世德所依据该合同主张代理费及违约金，不能成立。
维世德所与武圩村五组签订的《委托代理合同》第2条约定，案件胜诉后，武圩村五组应按判决或调解（包括但不限于案外和解、调解或撤诉）给武圩村五组各款项总额的20%支付律师代理费。但维世德所指派律师代理武圩村五组提起行政诉讼并未达到该合同约定的代理费给付条件，即案件胜诉，得到判决、调解、案外和解或撤诉。武圩村五组与补偿义务人达成和解协议系在行政诉讼终审裁定送达后，并非在诉讼过程中，维世德所亦未参与协议的协商与签订。维世德所未提交证据证明武圩村五组与宁海乡政府在行政诉讼案件终审后签订补偿协议系由该所提供的法律服务所致。故维世德所依据《委托代理合同》主张武圩村五组给付代理费及违约金，亦不能成立。
维世德所未能举证证明合同约定的取得代理费的条件成就，故一审法院未准许该所提出的调取补偿协议等证据的申请，并无不当。
综上，维世德所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏维世德律师事务所的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 陆轶群
二〇一四年八月八日
书 记 员 蒋磊君