吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终55号
上诉人（原审原告）：王斌，男，1987年2月1日出生，住吉林省永吉县。
上诉人（原审原告）：刘佳旭，女，1987年8月24日出生，住吉林省永吉县。
以上两名上诉人共同的委托诉讼代理人：任志民，吉林越天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晚成，女，1986年11月5日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：李云鹏，男，1993年11月5日出生，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：李晶，吉林市正德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：陈雷，男，1987年4月4日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审第三人）：陈蕊，女，1982年8月21日出生，住吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审第三人）：北银消费金融有限公司。住所地北京市海淀区。
法定代表人：严晓燕，该公司董事长。
上诉人王斌、刘佳旭因与被上诉人李云鹏、李晚成、北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）、陈蕊、陈雷房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人王斌与刘佳旭及其共同的委托诉讼代理人任志民，被上诉人李云鹏的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。被上诉人李晚成、北银公司经本院送达开庭传票，陈雷、陈蕊经本院公告送达开庭传票，均未能出庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
王斌、刘佳旭共同上诉请求：撤销一审判决，改判撤销2015年11月9日李晚成以王斌名义与李云鹏签订的房屋买卖协议。事实和理由：一审判决认定王斌与陈雷存在借贷关系等多项事实是完全错误的，适用法律错误，不予准许进行房屋价值鉴定程序违法，二审法院应依法纠正。
李云鹏辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李晚成、北银公司、陈雷、陈蕊经本院送达开庭传票，无正当理由均未参加庭审，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
王斌、刘佳旭共同向一审法院起诉请求：1.撤销在吉林省永吉县房屋产权管理中心备案的2015年11月9日李晚成以王斌名义与李云鹏之间签订的房屋买卖协议；2.判令李晚成与李云鹏立即将坐落于吉林省永吉县口前镇建设路以北平安御园G1号楼1单元1002室房屋所有权恢复到王斌名下，并由李晚成与李云鹏连带承担更名发生的全部费用。
一审法院认定事实：王斌、刘佳旭为夫妻关系，案涉房屋为王斌于2014年8月以每平方米3,080.01元购得，面积121.63平方米，房屋价款为374,621元，加上税费及维修资金12,435.32元，合计387,056.32元。陈蕊是陈雷姐姐，李晚成为陈雷的表姐，王斌与陈雷存在借贷关系，陈蕊、陈雷在北银公司均有贷款。2015年6月，王斌通过陈雷在北银公司贷款（无抵押）35万元，期限一年，逐月还款。2015年6月15日，北银公司将该贷款20万元、15万元分别支付给王斌、刘佳旭。2015年6月11日，王斌、刘佳旭以委托人身份与受托人李晚成签订委托书，内容为：“王斌、刘佳旭系夫妻关系，王斌是案涉房屋的登记房屋所有权人，现因我们不能亲自前往相关部门，故自愿委托李晚成为全权代理人，代为办理上述房产如下事宜：1.2.…9。李晚成在上述授权范围内班里的有关手续和签署的有关文件，我们委托人均予以承认并承担法律责任。受托人有转委托权，委托期限至上述事宜完结为止。”三人于2015年6月12日到吉林市江城公证处对委托书进行了签名并捺指纹公证。2015年6月15日，王斌、李晚成在吉林省永吉县政务大厅房产部门为办理他项权利证与陈蕊签订借款协议，约定：陈蕊借给王斌35万元，王斌用案涉房屋作抵押，借款期限一年，陈蕊、王斌、李晚成签字并捺印，李晚成代刘佳旭签名，该笔借款并未发生。吉林省永吉县房屋产权管理中心于2015年6月18日发放了第X20150758号他项权利证，他项权利人为陈蕊。2015年11月6日，陈蕊向房地产部门申请注销案涉房屋的抵押，李晚成以王斌代理人身份在申请书上签字。因陈雷拖欠李辉宇购粮款，陈雷决定用案涉房屋抵顶50万元。2015年11月9日，李晚成受陈雷指示，与李云鹏（李辉宇的长子）签订房屋买卖协议书，约定房屋价款13万元（并未交付），王斌将身份证交给李晚成，李晚成与李云鹏共同到房地产部门办理产权转移手续，房产部门核定案涉房屋价值34万元。后李云鹏将案涉房屋的产权证和土地使用证办到自己名下。2016年1月6日，李云鹏向法院告诉，要求王斌、刘佳旭腾迁，王斌、刘佳旭以显失公平为由提起本案告诉。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，案涉房屋出现了三个价格，即13万元、34万元、50万元。虽然房屋买卖协议中约定了房屋价款为13万元，但当事人并未按此价格交付，而是按照50万元交付（抵顶）的。因此，陈雷与李辉宇之间、陈雷与王斌之间的债权债务关系，在50万元数额上消灭。房产部门评估案涉房屋为34万元，该房屋实际出售价格为50万元，并不存在显失公平的情况。王斌、刘佳旭陈述该房屋价值60万元，没有证据证明，不予采纳，其要求对房屋进行鉴定的申请，不予准许。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”王斌、刘佳旭与李晚成签订的委托书中第1.2.9项明确约定李晚成办理案涉房屋的买卖、更名过户、土地使用证的更名及办理解除他项权利等事项，李晚成并未超越代理权。房屋以50万元价格出售，并未损害被代理人利益。况且，王斌将身份证原件交付给李晚成，从行为上表明是同意的。因此，该房屋买卖的后果，应由王斌、刘佳旭承担。王斌、刘佳旭的诉讼请求应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王斌、刘佳旭的诉讼请求。案件受理费2900元，由王斌、刘佳旭负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王斌、刘佳旭在二审中共向本院提交五份证据，证据1.李云鹏在另案中提供的房屋交易价格为34万元的房屋买卖协议书一份，证明李晚成曾在另案中，用这份证据证明2015年11月9日李晚成作为王斌委托代理人以34万元的价格将争议房屋卖给了李云鹏。证据2.2016吉02民终2471号案件开庭笔录一份。证明通过李云鹏的代理人李辉宇向法庭陈述的内容，可以证明陈雷欠李辉宇的债务只有几万元，案涉房屋是买的，不是抵债的，王斌曾在陈雷所经营公司工作过，王斌收到的款项是采购款不是借款。证据3.案涉房屋内景照片10张，证明案涉房屋进行了精装修，价格至少在60万元以上，应予评估。证据4.工商档案一份，证明陈雷系吉林市金达粮油经销有限责任公司的法定代表人，即使存在欠款事实，也是金达粮油公司欠李辉宇的粮款，陈雷个人与李辉宇之间没有债权债务关系。证据5.证人孙立兵出庭证言一份，证明吉林省永吉县西阳镇有一个孙立兵记不住名称的米业公司，孙立兵曾于2014年8月到10月在这个公司工作过。当时该公司在建设一个厂房，王斌管理现场，孙立兵不确定王斌是不是米业公司的人。李云鹏质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是该合同金额为34万元，一审法院已经查明该份金额为34万元的合同没有实际履行，结合备案的金额为13万元买卖协议足以说明签订该房屋买卖协议书只是按照房产的要求完成形式要件。本案实际是三方以房抵债，不是以现金交易。对证据2的真实性没有异议，出现笔录记载的内容是因为在该案件中李云鹏及李辉宇错误的认为其已经是物权的登记人，便没有按照实际情况向法庭陈述，这也是吉林市中级人民法院以事实不清发回重审的理由。因此本案的相关事实，应当以李云鹏在本案一审及本次庭审的陈述为准。对证据3的真实性没有异议，但房屋的价格应当以房产部门的评估鉴定为准。对证据4的真实性没有异议，但李云鹏提供的欠条中欠款人签名系自然人陈雷，不是公司，无论是公司还是陈雷个人欠购粮款，陈雷自愿向李辉宇出具欠条，结合本案一审陈雷的书面答辩意见，足以说明陈雷应当承担向李辉宇偿还债务的责任。对证据5，因证人是王斌的朋友，且证人没有清晰陈述公司名称、谁在经营、公司与王斌之间是什么关系，无法证明王斌要证明的事实。本院经审核认为，因李云鹏对证据1至证据4的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认，将结合争议焦点在论理部分进行论述。对证据5孙立兵的出庭证言，因孙立兵未能对其要说明的问题作出清楚的陈述，且与本案争议的焦点问题并无关联，故本院对该份出庭证言不予采信。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为案涉买卖协议是否存在撤销情形、应否撤销。
案涉房屋买卖协议并不存在显失公平的情形，不应撤销。《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：……（二）在订立合同时显失公平的。”本案中，案涉房屋买卖协议虽然分别出现了13万元、34万元、50万元三个价格，但依据现有证据可以认定房屋买卖协议实际履行的价格为50万元。王斌、刘佳旭主张案涉房屋买卖协议应予撤销，其应当承担举证证明责任，但其向人民法院提交的多份证据，包括在本案二审中向本院提交的证据，均不足以证明在订立案涉合同时存在显失公平的情形，应当承担举证不能的法律后果。王斌、刘佳旭对李晚成的委托代理行为经过了公证书的公证，且李晚成从事的委托事项均未超出代理权限。王斌、刘佳旭主张案涉房屋价格为60万元以上，但该房屋的实际成交价格为50万元，即便王斌、刘佳旭关于案涉房屋价格的主张成立，据此也不足以认定存在显失公平的情形，故本院对王斌、刘佳旭的鉴定申请不予支持。
综上所述，王斌、刘佳旭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由王斌、刘佳旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 佟 宁
代理审判员 王 东
二〇一八年四月十八日
书 记 员 邹莉莉