wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0727民初783号
原告庞小军，男。
委托代理人常敏安，陕西敏安律师事务所律师（一般代理）。
被告陕西略阳钢铁有限责任公司。
住所地：略阳县城关镇大沟口。
法定代表人孙宏，系该公司执行董事。
委托代理人梁辉，系该公司法律事务处处长（特别代理）。
委托代理人杨红，系该公司人事劳资部干事（特别代理）。
原告庞小军与被告陕西略阳钢铁有限责任公司因确认劳动关系纠纷一案，原告庞小军于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员黄志刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞小军及委托代理人常敏安，被告陕西略阳钢铁有限责任公司及委托代理人梁辉、杨红均到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
本院在审理原告庞小军与被告陕西略阳钢铁有限责任公司确认劳动关系纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告庞小军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告庞小军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞小军承坦。
审判员 黄志刚
二〇一六年十二月五日
书记员 郭云婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1267号之一
申请执行人罗斌，女，1984年9月22日出生，汉族，湖南省衡东县。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号（望兴小区）。
法定代表人沈定湘。
本院在执行申请执行人罗斌与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，因被执行人未履行前述生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。现申请人向法院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1267号案件的执行。
申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 苏舸飞
审判员 许朝阳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 卓
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）佛城法执字第1465号＼n申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行。＼n负责人余雪华，行长。＼n被执行人佛山市金广恒贸易有限公司。＼n法定代表人杜广林。＼n被执行人杜广林，男，汉族。＼n被执行人岑佩崧，女，汉族。＼n被执行人杜秋明，女，汉族。＼n被执行人邓永达，男，汉族。＼n被执行人陈庆强，男，汉族。＼n被执行人梁少群，女，汉族。＼n关于中信银行股份有限公司佛山分行与佛山市金广恒贸易有限公司、杜广林、岑佩崧、杜秋明、邓永达、陈庆强、梁少群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法民三初字第540号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市金广恒贸易有限公司、杜广林、岑佩崧、邓永达、杜秋明、陈庆强、梁少群应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金2663494.96元及罚息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费30178元。＼n在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有可供执行财产。因被执行人佛山市金广恒贸易有限公司、杜广林、岑佩崧、杜秋明、邓永达、陈庆强、梁少群的户籍地及主要财产均在佛山市顺德区人民法院辖区内，本院委托该院代为执行。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。＼n本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）佛城法执字第1465号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长秦育生＼n审判员黄远东＼n代理审判员钟松毓＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员沈敏锐
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初779号
原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福新路28号阳光假日公寓3#6层。
法定代表人：叶兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张逵、蔡燕林，该公司员工。
被告：曹一楠，男，1987年3月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告曹一楠物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一七年二月十四日
书记员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8919号
原告：张晓芬，女，1972年12月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈小令，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：蒲国雄，男，1962年11月23日出生，汉族，职业不详，住四川省西充县。
被告：蒲恩德，男，1984年8月19日出生，汉族，职业不详，住四川省西充县。
原告张晓芬与被告蒲国雄、蒲恩德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓芬的委托诉讼代理人陈小令到庭参加诉讼。被告蒲国雄、蒲恩德下落不明，本院在《重庆商报》公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告蒲国雄、蒲恩德仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓芬向本院提出诉讼请求，要求：二被告归还借款本金60000元并支付自2016年3月30日起，以应还未还借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本金付清为止的利息。事实及理由：2016年3月30日，二被告向原告借款60000元，并承诺其将于2016年4月29日前偿还全部借款本息。但直至原告起诉时，二被告并未还清借款。现原告要求判如所请。
被告蒲国雄未作答辩。
被告蒲恩德未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交：民间借贷协议、收条、银行流水各一份。该证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对有争议的证据和事实，认定如下：
2016年3月30日，原告张晓芬（甲方）（出款人）与被告蒲国雄、蒲恩德（乙方）（借款人）签订《民间借贷协议（借条）》，约定：乙方因生意经营需要向甲方借款60000元，借款利息按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算。乙方承诺借款于2016年4月29日前还清借款。
同日，原告向被告蒲恩德的账户转款23500元。并有二被告出具收条，载明：“今收到张晓芬人民币￥60000.00大写陆万元整（其中银行转账23500.00大写贰万叁仟伍佰元；现金￥36500.00大写叁万陆仟伍佰元正）”。但直至原告向本院提起诉讼是，二被告并未按约还款付息。现原告要求判如所请。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，根据原告的陈述及其举示的证据，可以证明原告出借60000元给二被告的事实。借款时，双方约定了还款期限，原告依法可以于借款到期后，随时要求二被告偿还借款本金并按照承诺支付借款利息。故被告应当返还原告借款本金60000元并支付2016年3月30日至借款本金还清为止，以应还未还借款本金为基数，按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。二被告经本院依法传唤，未到庭参加本案诉讼，本院依法可以缺席裁判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲国雄、蒲恩德于本判决发生法律效力后3日内返还原告张晓芬借款本金60000元并支付2016年3月30日至借款本金还清为止，以应还未还借款本金为基数，按照人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元（原告已预交），由被告蒲国雄、蒲恩德负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告张晓芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵纯勇
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第2293号
原告：浙江虹泰纸业有限公司管理人。
。讼代表人：吕忠仁。
委托代理人：周光治。
委托代理人：何李红。
被告：章乃钱。
本院在审理原告浙江虹泰纸业有限公司管理人诉被告章乃钱破产撤销权纠纷一案中，原告浙江虹泰纸业有限公司管理人于2015年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江虹泰纸业有限公司管理人申请撤诉是对自己民事诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浙江虹泰纸业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由浙江虹泰纸业有限公司管理人负担。
审判员 张全标
二〇一五年十一月七日
书记员 王晓庆
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）东刑二初字第118号＼n公诉机关山东省东明县人民检察院。＼n被告人杨某某，男，1987年5月13日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地重庆市荣昌县。暂住山东省东明县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年10月5日被东明县公安局刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于东明县看守所。＼n山东省东明县人民检察院以东检公诉刑诉（2013）246号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，东明县人民检察院指派检察员周冬梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东明县人民检察院指控，被告人杨某某于2013年10月4日0时许，在东明县站前路某建筑工地，因怀疑工人顾某某偷窃电缆线，用活动扳手将顾某某头部打伤、右手第二指打致骨折，经鉴定系轻伤。＼n公诉机关就上述指控向本院提供了相关证据。＼n公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。＼n被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。＼n经审理查明，2013年10月4日0时许，在东明县站前路某施工工地，被告人杨某某之哥杨某甲因怀疑该工地工人顾某某偷窃工地上的电缆线，遂前去追赶顾某某并与其发生厮打，被告人杨某某赶到后，用活动扳手将顾某某的头部打伤、右手食指打致骨折，经鉴定系轻伤。＼n另查明，经中间人调解，被告人之哥杨某甲与被害人顾某某于2013年10月17日达成赔偿协议。由杨某某一方一次性赔偿顾某某所有损失共计人民币90000元。被害人顾某某对被告人的行为表示谅解。被告人杨某某对上述赔偿没有异议。＼n上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某某、黄某某、顾某甲、杨某甲等人的证言；被害人顾某某陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录、提取笔录及扣押物品清单；户籍证明、破案经过、赔偿协议、收到条、谅解书等证据予以证实。＼n本院认为，被告人杨某某因怀疑被害人顾某某偷窃其施工工地上的电缆线，在其哥杨某甲与顾某某厮打的过程中，被告人赶到现场后用活动扳手将被害人顾某某打伤，事实清楚、证据充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。被告人杨某某系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，其亲属已经对被害人进行了赔偿，征得了被害人的谅解，酌情可以对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节，认罪态度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。＼n审判员王青莲＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员张丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1342号之一
申请执行人唐艳艳，女，1989年1月16日出生，土家族，住湖南省石门县。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道枫林三路300号（望兴小区）。
法定代表人沈定湘。
本院在执行申请执行人唐艳艳与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，申请执行人要求撤回执行申请。本院经审查认为，这是申请执行人对自己权利的处分，不影响他人权益，依法应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0104执1342号案件的执行。
申请执行人可在法定的申请执行时效内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 苏舸飞
审判员 许朝阳
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 卓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更285号
罪犯钱建明，男,1961年7月14日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月二十四日作出(2006)德刑初字第883号刑事判决，以被告人钱建明犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服,提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月二日以（2006）云高刑终字第1756号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪,二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第861号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年四月二十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第935号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年，二○一三年七月十日、二○一四年九月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第二监狱于二○一五年十一月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钱建明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯钱建明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯钱建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯钱建明减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月20日起至2027年9月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾 蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3337号
原告晋江市创源织造服饰有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人蔡连杰，总经理。
被告泉州鲤城南飞燕服装厂，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈雁军。
本院在审理原告晋江市创源织造服饰有限公司诉被告泉州鲤城南飞燕服装厂买卖合同纠纷一案中，原告晋江市创源织造服饰有限公司于2016年1月20日以原、被告欲庭外协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告晋江市创源织造服饰有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江市创源织造服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费190元，减半收取95元，由原告晋江市创源织造服饰有限公司负担。
审 判 长 王清波
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 吴景阳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周戴龙
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初38号
原告闫冬雪，女，1966年11月20日出生。
委托代理人朱胤丞，北京储正律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人陈晨，女。
委托代理人吕新松，男。
原告闫冬雪因政府信息公开管理一案，不服被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台房屋征收办）作出的政府信息不存在告知书，于2016年1月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。原告闫冬雪的委托代理人朱胤丞，被告丰台房屋征收办的委托代理人陈晨、吕新松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，丰台房屋征收办对闫冬雪作出丰台区房屋征收办（2015）第144号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容：经查，北铁匠营号属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，您申请公开的信息内容，依据《北京市城市房屋拆迁管理办法实施意见》第22条的规定，我办不保存，因此，我办没有您申请公开的信息内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，特此告知。
原告闫冬雪诉称，原告户籍所在地为北京市丰台区北铁匠营号（以下简称号房屋），并长期居住于此，该房屋是原告的祖宅，原告是法定继承人。2007年，该房屋在未签订拆迁安置补偿协议的情况下被拆除。为核实征收拆迁的安置补偿问题，原告于2015年11月19日向被告申请书面公开号房屋的拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日以申请内容不明作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》。原告于2015年12月14日再次向被告提交具体的公开号房屋全部拆迁补偿档案的申请，被告于2015年12月30日作出被诉告知书。号房屋是2007年被拆迁，拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，而被告提供的拆迁档案显示拆迁人为北京市公联公路联络线有限责任公司，拆迁时间是2009年。《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十九条规定，拆迁人应当按照规定及时整理并妥善保管拆迁档案资料，在完成拆迁后１个月内向区、县国土房管局移交拆迁档案资料并办理有关手续。市和区、县国土房管局应当建立拆迁档案制度，加强对拆迁档案资料的管理。同时，被告网站-
政务公开-
部门职能（七）征收监督科的职能为“负责建立和管理房屋征收补偿档案”。因此，被告处保管号房屋拆迁档案。请求法院撤销丰台区房屋征收办（2015）第144号-不存《政府信息不存在告知书》，判令被告公开原告向被告申请公开的北京市丰台区北铁匠营号的北京市住宅房屋拆迁补偿协议，本案诉讼费由被告承担。
原告提交并在庭审中出示以下证据：1、EMS快递单两张，证明原告向被告提出政府信息公开申请;2、北京市政府信息公开申请表两份，证明原告申请信息公开的内容;3、登记回执及被诉告知书，证明被告受理及答复原告的情况;4、证明信，证明原告有权知晓号房屋拆迁档案内容；5、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，证明号房屋拆迁人是北京市轨道交通建设管理有限公司，拆迁时间是2007年。
被告丰台房屋征收办辩称，原告于2015年11月19日向被告申请公开号房屋拆迁补偿档案，被告于2015年12月9日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项之规定，告知原告申请公开信息内容不明确，请对申请内容作出更改、补充，并将告知书邮寄给原告。2015年12月14日，原告再次向被告申请公开号房屋的拆迁档案，包括但不限于“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”等17项信息，被告受理后，针对原告申请公开的内容，进行了调查核实。经查，号房屋属于蒲黄榆路道路工程（一标段）的拆迁范围，根据《北京市政府信息公开规定》第二十六条第二款“申请人向同一行政机关同时申请两项以上政府信息的，行政机关根据便民原则可以分别答复或者合并答复”的规定，被告针对17项信息分别作出了答复，并于2015年12月30日邮寄给原告。原告申请公开的“北京市住宅房屋拆迁补偿协议”被告不保存，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定进行告知，作出被诉告知书。综上所述，此案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定时限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政行为事实清楚，程序合法：1、北京市政府信息公开申请表及登记回执；2、丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》；3、补充申请表及登记回执；4、被诉告知书；5、京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》；6、EMS快递单两张。被告以京国土房管拆[2003]7号《<北京市城市房屋拆迁管理办法>实施意见》第22条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项作为法律依据。
上述证据经庭审质证，本院认为，原告的证据1至4和被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信；原告的证据5无法出示原件，不具备证据的法定形式，不予采用。
经审理查明，2009年6月11日，北京市丰台区建设委员会向北京市公联公路联络线有限责任公司颁发京建丰拆许字[2009]第90号《房屋拆迁许可证》，许可其对蒲黄榆路道路规划红线范围内房屋及附属物实施拆迁。2015年11月17日，原告向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案”。被告收到原告的政府信息公开申请后于2015年12月9日作出丰台区房屋征收办（2015）第117号-补通《政府信息公开告知书》，告知原告，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项“申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，其申请公开信息内容不明确，需对申请内容作出更改、补充。2015年12月10日，原告向被告提出补充申请，对其上述申请公开内容进一步明确。2015年12月14日，被告对原告申请公开“北京市丰台区北铁匠营号拆迁补偿档案，包括但不限于：1、北京市住宅房屋拆迁补偿协议”的申请予以受理，并于2015年12月30日作出被诉告知书，告知内容如前所述，并将该告知书邮寄给原告。原告不服，直接向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要向相关政府部门申请获取政府信息。行政机关应当及时、准确地公开政府信息；对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后予以受理，在查明被告未制作或获取其申请公开的信息后在法定时限内予以告知，并无不当。原告亦提供不出其申请公开的信息确由被告制作或获取的相关线索。故被诉行为符合法律规定，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告闫冬雪的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告闫冬雪负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 卢桂萍
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜尚言
王培松
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0722民初511号
原告：浦北县益林木业有限公司。住所地：浦北县泉水工业区。
法定代表人：陈君伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄正品，金卡（深圳）律师事务所律师。
被告：黄盛秀，女，1980年5月16日出生，汉族，农民，住浦北县。
委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。
第三人：黄昌林，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住浦北县。
第三人：陈裕云，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住浦北县。
第三人：黎平，男，1978年9月10日出生，汉族，居民，住浦北县。
第三人：梁梅，女，1973年3月20日出生，汉族，农民，住浦北县。
第三人：吴锡艺，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住浦北县。
原告浦北县益林木业有限公司与被告黄盛秀及第三人黄昌林、陈裕云、黎平、梁梅、吴锡艺返还原物纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）桂0722民初1025号民事判决。原告浦北县益林木业有限公司不服该判决，向钦州市中级人民法院提起上诉。钦州市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）桂07民终932号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告浦北县益林木业有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是原告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对原告提出的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浦北县益林木业有限公司撤诉。
案件受理费23600元，减半收取计11800元，由原告浦北县益林木业有限公司负担。
审 判 长 张世柏
人民陪审员 陈 奔
人民陪审员 吴济烈
二〇一八年八月二日
书 记 员 黄 琼
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执400号
申请执行人马俊勇，女，汉族，1968年3月26日生。
被执行人三门峡市三郎电气有限公司。
法定代表人巩晓辉，该公司总经理。
机构代码证号××。
马俊勇诉三门峡市三郎电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）湖民初字第02861号民事判决书，判决：三门峡市三郎电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还马俊勇借款本金30万元及利息（从2014年9月24日起，按月息1.2分计算至本判决确定的给付之日止），案件受理费3225元，由三门峡市三郎电气有限公司负担。判决书生效后，三门峡市三郎电气有限公司未按期履行义务，马俊勇于2016年3月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人三门峡市三郎电气有限公司的车辆、房屋、银行存款已被另案查封，其他未查询到三门峡市三郎电气有限公司可供执行的财产。马俊勇也不能提供三门峡市三郎电气有限公司其他可供执行的财产。马俊勇于2016年6月20日申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）湖民初字第02861号民事判决书本次执行程序终结，待发现三门峡市三郎电气有限公司可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
二〇一六年六月二十日
书记员 聂永强
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0214执260号
申请执行人大连大雪集团房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西办事处马虎岛村。
被执行人孙晓红，女，1966年4月3日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人王琳琳，女，1995年7月15日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
申请执行人大连大雪集团房屋开发有限公司与被执行人孙晓红、王琳琳为借款合同纠纷一案，普兰店市人民法院2015年10月14日作出(2015)普民初字第2553号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，并书面同意此案可暂缓执行，待查到被执行人财产后，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一六年十二月六日
书记员 崔 宇
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第05797号＼n上诉人（原审被告）李×，女，1986年6月30日出生。＼n被上诉人（原审原告）祁×，男，1981年11月30日出生。＼n上诉人李×因与被上诉人祁×离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第05984号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n祁×在一审中起诉称：祁×与李×于2012年2月经人介绍相识，同年5月29日登记结婚。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，无任何共同语言，且婚后二人一直分居生活，婚姻关系已经没有必要再维持。现祁×起诉至一审法院，请求判令解除与李×的婚姻关系等。＼n一审法院向李×送达起诉状后，李×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民地法院管辖。李×户籍所在地在北京市丰台区，其主张在北京市海淀区居住，未提供相应证据，不予采信。故北京市丰台区人民法院对本案依法具有管辖权。据此，一审法院裁定：驳回李×对本案管辖权提出的异议。＼n李×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：李×自2013年1月1日起一直居住在北京市海淀区；根据相关法律规定，公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故一审法院对本案没有管辖权。据此，李×上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。＼n祁×对李×的上诉，未向本院提交书面答辩状。＼n本院经审查认为，祁×系因离婚纠纷提起的诉讼，故本案应当按照一般地域管辖的规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，李×的住所地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。李×主张其经常居住地位于北京市海淀区，但未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。李×关于本案应由北京市海淀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由李×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张濡＼n代理审判员刘红艺＼n代理审判员卫华＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员王昊
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初62号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人彭便，男，1985年2月2日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，户籍地阳西县，租住阳春市。因本案于2016年12月20日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同月23日被阳春市公安局执行逮捕。
被告人黄乙平，男，1984年10月7日出生于广东省阳江市江城区，汉族，初中文化，务工，户籍地阳江市江城区，租住阳春市。因本案于2016年12月20日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同月23日被阳春市公安局执行逮捕。
被告人谭志明，男，1991年10月23日出生于广东省阳东区，汉族，初中文化，户籍地阳江市阳东区，租住阳春市。因本案于2016年12月20日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同月23日被阳春市公安局执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人彭便、黄乙平、谭志明犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年2月16日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人彭便、黄乙平、谭志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月至12月14日期间，被告人彭便、黄乙平、谭志明在位于阳春市春城东湖路洗马塘横街8号2楼的出租屋居住，期间容留张某等人在出租屋里吸食毒品甲基苯胺（冰毒），具体事实如下：
1、2016年11月的一天晚上，被告人彭便出资向阮某雄（另案处理）购买100元毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人彭便、黄乙平、谭志明和吸毒人员张某等人在出租屋里利用自制的吸毒工具，轮流吸食。
2、2016年12月4日晚，吸毒人员张某出资，由被告人彭便向阮某雄购买200元毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人彭便、黄乙平、谭志明和吸毒人员张某等人在出租屋里利用自制的吸毒工具，轮流吸食。
3、2016年12月6日晚，吸毒人员张某出资向阮某雄购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人彭便、黄乙平和吸毒人员张某等人在出租屋里利用自制的吸毒工具，轮流吸食，被告人谭志明在出租屋里，但没有吸食。
4、2016年12月8日晚，吸毒人员张某出资，由被告人彭便向阮某雄购买200元毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被告人彭便、黄乙平、谭志明和吸毒人员张某等人在出租屋里利用自制的吸毒工具，轮流吸食了。
5、2016年12月11日晚，吸毒人员张某来到上述出租屋，后被告人彭便、黄乙平、谭志明和张某等人在出租屋里利用自制的吸毒工具，轮流吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
6、2016年12月13日中午，被告人彭便、黄乙平和吸毒人员张某等人在上述出租屋里利用自制的吸毒工具，轮流吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
7、2016年12月13日晚，被告人彭便、黄乙平和吸毒人员张某等人在上述出租屋里利用自制的吸毒工具，轮流吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人谭志明在屋里，但没有吸食。
2016年12月14日，公安民警在上述出租屋里将被告人彭便、黄乙平、谭志明抓获，并扣押了吸毒工具，经尿液检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人彭便、黄乙平、谭志明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某证言，辨认笔录，现场方位图、照片、现场勘验笔录，证据保全清单，行政处罚决定书、现场检测报告书，常住人口信息表，到案经过，通话记录，办案说明、证明，受案登记表、立案决定书及被告人彭便、黄乙平、谭志的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭便、黄乙平、谭志明无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所等，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于被告人彭便、黄乙平、谭志明在归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人彭便、黄乙平、谭志明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人彭便犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。）
二、被告人黄乙平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。）
三、被告人谭志明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，罚金限在本判决发生法律效力后十日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。）
四、扣押的吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 胡龙
黎谭
林向东
二○一七年三月二十二日
书记员刘舒婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0102执325号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人凌丹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初7703号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人凌丹的银行存款或扣留、提取其收入人民币202665.34元(利息、罚息计算至2017年10月20日，未计算迟延履行金)或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋 利
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执68号
申请执行人杨春华，男，1951年5月6日生，汉族，居民，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人宋福英，女，1970年3月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
申请执行人杨春华申请执行被执行人宋福英民间借贷纠纷一案，本院于二O一六年十二月二十日作出的（2016）云2930民初757号民事判决书，现已发生法律效力。该判决生效后，被执行人宋福英未履行生效法律文书确定的义务。权利人杨春华于2017年2月20日向本院申请执行。要求被执行人宋福英支付所欠的借款人民币3万元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在本案执行过程中，双方自愿达成：对所欠借款人民币3万元被执行人宋福英保证于2017年12月底偿还1万元，2018、2019年的每年12月底各偿还1万元；如到期未还清借款被执行人宋福英愿承担一切法律责任的执行（和解）协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执68号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏磊江
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初983号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人方嘉麒，男，1995年11月1日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地广东省湛江市赤坎区(以上均自报)。因本案于2018年1月7日被中山市公安局行政拘留十五日，同年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人江小春、肖伟，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区���诉〔2018〕945号起诉书指控被告人方嘉麒犯交通肇事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，方嘉麒及其辩护人江小春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月7日凌晨3时许，被告人方嘉麒驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车由火炬开发区逸仙路往东镇大街方向行驶，途经中山市火炬开发区东镇大道千足鞋城对开路段时与未在人行道内行走的被害人任某发生碰撞，造成上述车辆损坏及任某当场死亡。经法医鉴定，任某符合钝性暴力作用于头面部致重型颅脑损伤而死亡。肇事后，方嘉麒逃离现场。同日中午11时许，方嘉麒自行到公安机关归案，并如实供述了上述事实。经公安交警部门认定，方嘉麒驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，发生道路交通事故后逃逸，是导致此事故发生的主要过错，承担此事故的主要责任；任某未在人行道内行走，是导致此事故发生的次要过错，承担此事故的次要责任。破案后，方嘉麒亲属向被害人亲属支付丧葬费共计人民币40000元。
上述事实，被告人方嘉麒在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，广东省中山市公安司法鉴定中心的山公(司)鉴(法尸)字〔2018〕1022号鉴定书，广东岐江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，血样提取及送检经过、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故调解笔录、协议书、收据、行政处罚决定书，证人程某、吴某、安某、江某、谭某、文某的证言，辨认笔录，方嘉麒供述及指认车辆、现场照片等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方嘉麒无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸，应依法惩处。方嘉麒有自首情节，依法可以从轻处罚。方嘉麒已赔偿被害人家属丧葬费，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称方嘉麒有自首情节，已赔偿对方丧葬费，被害人有部分过错，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人方嘉麒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月7日起至2021年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾昀昕
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余楚云
二〇一八年八月十日
书 记 员 阮妙柱
连宜静
广东省清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1259号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地清远市新城连江路1号。
主要责任人：陈俊文，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛锡庭，广东平信律师事务所律师。
被执行人：清远市清城区慧明五金钢材购销部，住所地：清远市新城人民二路三十五号旅游大厦A座综合楼三层308。
经营者：沈宏慧，男，1981年12月25日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。
被执行人：朱志明，男，1964年1月6日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。
被执行人：沈宏慧，男，1981年12月25日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。
被执行人：梁倩，女，1980年11月21日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。
被执行人：李卫坚，男，1971年6月28日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清城区。
被执行人：清远市合众房地产开发有限公司，住所地清远市新城人民二路三十五号旅游大厦A座综合楼三层302。
法定代表人：罗建洲。
申请执行人中国建设银行股份有限公司清远分行与被执行人清远市清城区慧明五金钢材购销部、朱志明、沈宏慧、梁倩、李卫坚、清远市合众房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初1920号及清远市中级人民法院作出的（2016）粤18民终2960号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人清远市清城区慧明五金钢材购销部于判决生效之日起10日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行归还借款本金9434749.21元及利息（截止2016年8月21日的利息为986786.48元，此后的利息按借款合同的约定计付至还清之日止）；被执行人朱志明、沈宏慧、梁倩、李卫坚对上述判决确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；申请执行人中国建设银行股份有限公司清远市分行对被执行人朱志明位于清远市新城人民二路三十五号旅游大厦A座综合楼二层房屋（房地产权证号02××77），对被执行人清远市合众房地产开发有限公司位于清远市清城桥北一路197号房屋（房地产权证号01××73）及位于清远市桥北一路197号土地【国有土地使用权证号为清远市国用（2010）第00726号】在上述判决确定的欠款本金及利息范围内享有优先受偿权；案件受理费82862元，财产保全费5000元，合共87862元，由被执行人清远市清城区慧明五金钢材购销部、朱志明、沈宏慧、梁倩、李卫坚、清远市合众房地产开发有限公司负担。被因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远合众房地产开发有限公司有位于清远××××号房屋，被执行人朱志明有位于清远新城××旅游大厦××综合楼××层房屋，均已被本院依法查封并已进入处理程序。在执行听证中，申请执行向本院表示双方已达成执行和解并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产已依法查封，在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行向本院表示双方已达成执行和解并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1259号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年八月七日
书记员 陈 铭
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初3118号
申请人：国药控股德阳有限公司，住所地四川省德阳市祁连山路213号，统一社会信用代码91510600MA6231LF5L。
法定代表人：陈梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王松，四川康伦律师事务所律师。
被告：德阳旌阳济善医院，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区天元阿里山街6号，组织机构代码789148765。
法定代表人：刘善能。
被告：德阳旌阳启新医院有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区天元阿里山街6号，统一社会信用代码91510600MA6234DG04。
法定代表人：刘善琼。
被告：德阳善成中医医院有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区天元阿里山街6号，统一社会信用代码91510600MA6BDEBP10。
法定代表人：谭小龙。
申请人国药控股德阳有限公司与被申请人德阳旌阳济善医院、德阳旌阳启新医院有限责任公司、德阳善成中医医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请人国药控股德阳有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德阳旌阳济善医院、德阳旌阳启新医院有限责任公司、德阳善成中医医院有限公司的银行存款110000元或查封、扣押价值相当的财产。案外人季彬以其自有车辆（川FCB0**）为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人德阳旌阳济善医院、德阳旌阳启新医院有限责任公司、德阳善成中医医院有限公司银行存款110000元或冻结德阳旌阳启新医院有限责任公司在德阳市旌阳区医疗保险局的应收账款110000元，冻结期限为一年；
二、查封担保人季彬自有车辆（车牌号川FCB0**）。
案件申请费1070元，由申请人国药控股德阳有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 林小萍
二〇一八年八月十七日
法官助理 温 怡
书 记 员 刘晓芹
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0214执恢656号
申请执行人孙云华，女，1958年4月12日出生，汉族，住大连市
被执行人陈文富，男，1966年9月17日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人孙云华与被执行人陈文富为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，普兰店市人民法院2014年11月11日作出（2014)普民初字第1381号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2016年11月2日将其纳入失信名单，现申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，并书面同意此案可暂缓执行，待查到被执行人财产后。再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一六年十二月六日
书记员 崔 宇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1094号之一
申请执行人张礼清，男，1940年9月5日出生，汉族，住所地湖南省株洲市芦淞区。
被执行人黄静琴，女，1958年8月10日出生，汉族，住所地广东省潮州市潮安区=。
本院执行申请执行人张礼清与被执行人黄静琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 朱光明
二〇一七年三月十二日
书记员 谭文英
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2026号
罪犯吴章涛，男，1957年2月1日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年8月25日作出(2011)中一法刑二初字第324号刑事判决，以被告人吴章涛犯票据诈骗罪、合同诈骗罪、抽逃出资罪，数罪并罚���决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴章涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月14日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年12月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴章涛在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴章涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；缴纳罚金人民币一千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认��，罪犯吴章涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴章涛予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李睿良
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初12752号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
主要负责人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：万太贵，男，1962年10月26日出生，汉族，职业不详，住四川省岳池县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告万太贵银行卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人左云帆到庭参加了诉讼。被告万太贵下落不明，本院依法在《重庆商报》上公告送达了传票、起诉状副本、应诉通知书等法律文书，期满后被告万太贵仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还截止2016年8月21日的欠款本金199854元、利息25037.78元、服务费1088元，共计225979.78元，并自2016年8月22日起至本息全部付清为止，以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息，并对未付利息按月计算复利。事实和理由：2013年10月16日被告在原告处申请开通了信用卡，账号为000622687003152****。截止2016年8月21日，被告累计欠款225979.78元。经原告多次催收，被告仍不归还。故请求法院判如所请。
被告万太贵未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国光大银行信用卡电子申请声明及签署专用表、重要提示、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、银行流水、欠款明细等证据，这些证据经本院审查，可以作为认定本案事实的依据并在卷佐证，根据原告的陈述和举示的证据，本院对原告主张的事实认定如下：
2013年10月16日，被告万太贵向原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理银行卡一张，账号为：000622687003152****。在被告签署的中国光大银行信用卡电子申请声明及签署转中载明：本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡了领用合约》、《中国光大银行存贷合一卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定，本人授权银行在每月到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款。在被告签署的重要提示中载明：“信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，折合年利率百分之十八，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。请您按时足额还款，若您未偿还全部当期应还款额，将不再享免息还款期待遇，并支付透支利息；若您未全部偿还最低还款额，将产生利息、滞纳金，并可能会影响您的个人信用。”
庭审中，原告认为，被告在电子申请中“信用卡种类”处填写的种类为“乐惠金”，被告签署的重要提示上方标注的也是“乐惠金”。而原告发放的“乐惠金”系准贷记卡，故被告申领“乐惠金”后应遵守的是《中国光大银行准贷记卡领用合约》和《中国光大银行准贷记卡章程》，而非《中国光大银行信用卡章程》或《中国光大银行信用卡领用合约》。遂出示《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》，该章程及合约载明：被告透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告应承担因其准贷记卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。被告还款顺序为服务费、利息、取现、转账、消费的贷款本金；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方按照法律法规相关规定进行账务处理。
之后，被告多次持卡消费，但未按期还款，截至2016年8月21日累计拖欠本金199854元、利息25037.78元、服务费1088元，共计225979.78元未还。原告催收未果，向本院提起诉讼，要求判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告用办理的准贷记卡透支消费后应当按约履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即归还所有欠款本息的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万太贵于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2016年8月21日的欠款本金199854元、利息25037.78元、服务费1088元，共计225979.78元，并从2016年8月22日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至全部本金付清之日止。
二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，公告费400元，共计3090元（原告已预交），由被告万太贵负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 曹 旭
人民陪审员 李玮钢
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵纯勇
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0826民初1459号
原告冯新强，男，汉族，生于1988年1月27日。
被告王武强，男，汉族。
本院在审理原告冯新强诉被告王武强修理合同纠纷一案中，原告冯新强于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯新强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯新强负担。
审判员 孔晓斌
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 靖
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）商民初字第318号＼n原告张丙鹏，男，1991年5月29日出生，汉族，住山东省商河县。＼n被告李小龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住山东省商河县。＼n本院在审理原告张丙鹏与被告李小龙民间借贷纠纷一案中，原告张丙鹏于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准予原告张丙鹏撤回起诉。＼n案件受理费1088元，减半收取544元，由原告张丙鹏负担。＼n审判长孙海霞＼n审判员李倩＼n人民陪审员王春虎＼n二〇一四年七月三日＼n书记员张洁
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第796号
原告陈俊。
被告陕西紫金阳农业科技有限公司，住所地陕西省渭南国家科技园大荔核心区（官池镇）。
法定代表人韩海，该公司经理。
被告河北助业非融资性担保有限公司，住所地石家庄市长安区广安街美东国际B座27层5室。
法定代表人李怀伟，该公司经理。
本院受理原告陈俊与被告陕西紫金阳农业科技有限公司、河北助业非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本案在审理过程中发现被告河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款被石家庄市公安局长安分局青园街刑侦中队立案侦查。
本院认为，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉。被告河北助业非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，本案与公安机关正在侦查的非法吸收公众存款案属同一事实，原告陈俊应该向向户口所在地或实际居住地报案。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告陈俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郭俊光
二〇一五年十一月四日
书记员 张志雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2072民初1750号
原告：中山市速达赣新物流有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区益辉一路德润物流园D区15-21卡。
法定代表人：皮斌刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东国煌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李清，广东国煌律师事务所律师。
被告：沈家元，男，1985年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告中山市速达赣新物流有限公司（以下简称赣新公司）与被告沈家元追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣新公司的委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼、被告沈家元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣新公司向本院提出诉讼请求：被告沈家元立即向原告赣新公司清偿欠款35000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年起，原告赣新公司与被告沈家元始有业务往来，原告赣新公司为被告沈家元托运货物及垫付货款。因被告沈家元未能及时偿还货款，故出具欠条一份，确认尚欠原告赣新公司货款本金35000元。出具欠条后，经原告赣新公司多次催讨，被告沈家元未偿还货款。为了维护自己的权益，原告赣新公司提起诉讼。
被告沈家元未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，沈家元出具欠条一张，载明沈家元2014年合计欠赣新物流代收货款35000元。此欠条为有效依据，其余欠条与单据作废，付款后以银行单据为准，此欠条将自动作废。
庭审中，赣新公司陈述，其帮厂家送货给沈家元，赣新公司先垫付货款给厂家后再由沈家元支付货款给赣新公司，并提供托运单予以证明。出具欠条后，沈家元未偿还过欠条所载明的货款。
本院认为，本案系追偿权纠纷。赣新公司主张沈家元拖欠其货款35000元，提供了欠条为证，沈家元又未提出异议，本院予以认定。赣新公司主张沈家元偿还货款35000元，理据充分，本院予以确认。至于利息，双方虽未约定利息，赣新公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持。
沈家元经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告沈家元于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山速达赣新物流有限公司支付货款35000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费676元，由被告沈家元负担（该款被告沈家元应于判决生效之日起七日内迳付原告中山速达赣新物流有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黄俊慧
审判员 陈玉珍
审判员 石一夫
二〇一八年八月十日
书记员 李汇晴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终982号
上诉人(原审被告)：山东省东兴机械制造有限公司，住所地山东省高密市密水街道周阳经济开发区。
法定代表人：高兴生，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：无锡华庄电机有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区华庄街道农联村小溪桥，实际经营地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔路22号。
法定代表人：俞汉清，该公司董事长。
上诉人山东省东兴机械制造有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人无锡华庄电机有限公司（以下简称华庄电机公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初5224号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，法院对管辖案件仅作程序性审查，不作实体认定。根据华庄电机公司提供的2013年10月31日合同，双方未约定管辖，对履行地点也未进行约定，应按照民诉法及相应的司法解释的规定确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，东兴公司应支付华庄电机公司价款，争议标的为给付货币，接收货币一方为华庄电机公司。因此，华庄电机公司所在地为合同履行地，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回东兴公司对本案管辖权提出的异议。
东兴公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方并未约定合同履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省高密市人民法院审理。
被上诉人华庄电机公司未作答辩。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未在合同中约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，故接受货币方即华庄电机公司住所地为合同履行地，原审法院依法对本案有管辖权。综上，东兴公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 耿植峰
江苏省启东市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）启刑二初字第0038号＼n公诉机关江苏省启东市人民检察院。＼n被告人冯某甲。曾因盗窃，于2008年12月1日被启东市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年5月25日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，经减刑，于2011年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被刑事拘留，2013年10月31日被逮捕。现羁押于启东市看守所。＼n被告人曹某。曾因无证驾驶，于2007年3月25日被启东市公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯窝藏罪，于2013年10月22日被刑事拘留，2013年10月29日变更为取保候审。＼n江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉［2014］54号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪、被告人曹某犯窝藏罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人冯某甲、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年1月某晚，被告人冯某甲至启东市吕四港镇天汾镇南通中美工具有限公司，翻墙进入该公司后推窗进入车间，窃得电镐配件气缸（型号0810电泳九件套）200套。其中170套由被告人冯某甲出售，剩下的30套由被告人曹某获得。经启东市价格认证中心鉴定，上述电镐配件气缸价值人民币10260元。＼n被告人曹某获得上述30套电镐配件气缸后，发现系南通中美工具有限公司失窃的物品，怀疑系冯某甲盗窃所得。2013年10月16日，民警至被告人曹某所在的公司寻找冯某甲，并向曹某打探被告人冯某甲的下落。被告人冯某甲于2013年10月18日晚，为逃避公安机关抓捕，至启东市吕四港镇祁家村四组被告人曹某宅躲避。被告人曹某明知被告人冯某甲涉嫌盗窃犯罪正被公安机关抓捕，仍为其提供食宿。2013年10月22日，民警在被告人曹某家中抓获被告人冯某甲。＼n被告人冯某甲、曹某归案后如实供述犯罪事实。＼n上述事实，被告人冯某甲、曹某在开庭审理中均无异议，且有两被告人在侦查机关的供述笔录，被害单位负责人徐华的陈述笔录，未到庭证人冯某乙、黄某、殷某、许某的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、现场勘验笔录及照片，视听资料，启东市价格认证中心出具的涉案财物价格鉴定意见，相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人冯某甲、曹某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人曹某明知被告人冯某甲涉嫌盗窃犯罪，仍为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪，依法均应追究刑事责任。公诉机关指控被告人冯某甲犯盗窃罪、被告人曹某犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人冯某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冯某甲、曹某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合被告人曹某犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人冯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年1月21日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n被告人曹某犯窝藏罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n二、追缴被告人冯某甲未退赃物折价款人民币10260元，发还被害单位南通中美工具有限公司。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员周喜春＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员朱凤玲＼n附相关法律条款：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
＼n山东省商河县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）商商初字第368号＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。＼n代表人范连涛，行长。＼n委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住该XXXXX。＼n被告苏凡军，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告李玉洪，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告刘尽亮，男，1965年6月15日出生，汉族，农民，住商河县。＼n被告炊立程，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住商河县。＼n原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告苏凡军、李玉洪、刘尽亮、炊立程金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后依法组成合议庭，并向双方当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月3日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告苏凡军、李玉洪、刘尽亮、炊立程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告商河农行诉称，2012年12月29日，被告苏凡军在我行借款3万元，贷款到期日为2013年12月5日，约定年利率为8.400%，逾期年利率为12.600%，并由被告李玉洪、刘尽亮、炊立程提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人苏凡军于2013年12月29日归还本金14364.50元及利息，剩余15635.50元未还，保证人李玉洪、刘尽亮、炊立程也未履行保证担保义务。为此，请求：1、依法判令被告苏凡军偿付我行借款15635.50元及利息、罚息，并由被告李玉洪、刘尽亮、炊立程承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。＼n原告提供的证据：＼n证据1、四被告的身份证明材料各一份；＼n证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；＼n证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；＼n证据4、借款凭证一份。＼n被告苏凡军、李玉洪、刘尽亮、炊立程在本案审理期间未答辩也均未提供证据。＼n经审理本院认定，2010年11月21日，被告苏凡军向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年12月7日，原告商河农行与被告苏凡军、李玉洪、刘尽亮、炊立程签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定：自2010年12月7日至2013年12月6日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李玉洪、刘尽亮、炊立程为被告苏凡军的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2012年12月29日向被告苏凡军发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年12月5日，借款年利率为8.400%，逾期年利率为12.600%。借款到期后，被告苏凡军仅偿付借款本金14364.50元及相应利息，至今尚欠原告借款本金15635.50元及其利息未予偿付。被告李玉洪、刘尽亮、炊立程也均未履行保证担保义务。＼n以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。＼n本院认为，原告商河农行于2010年12月7日与被告苏凡军、李玉洪、刘尽亮、炊立程签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告苏凡军发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但以上借款到期后，被告苏凡军未向原告全部偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。借款合同约定被告李玉洪、刘尽亮、炊立程为被告苏凡军的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告苏凡军逾期未偿付该笔贷款时，被告李玉洪、刘尽亮、炊立程也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告苏凡军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告苏凡军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金15635.50元及利息（以本金15635.50元为基数，自2012年12月29日始，至2013年12月5日止，按年利率8.400%计算；自2013年12月6日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.600%计算）。＼n二、被告李玉洪、刘尽亮、炊立程对被告苏凡军应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、被告李玉洪、刘尽亮、炊立程承担保证责任后，有权向被告苏凡军追偿。＼n案件受理费203元，由被告苏凡军、李玉洪、刘尽亮、炊立程负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长侯建新＼n代理审判员曹兴东＼n代理审判员韩玉泉＼n二〇一四年七月三日＼n书记员李利
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初3427号
原告：步飞宏，男，1984年2月27日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：何东生，男1971年6月18日出生，汉族，住广元市利州区。
原告步飞宏与被告何东生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步飞宏到庭参加诉讼，被告何东生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还给原告出借本金人民币65000元，并支付借款利息2827.5元（暂从2018年2月13日计算到2018年6月13日）至实际还款日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月被告找到原告说工程需要资金周转需要向原告借钱，原、被告协商后原告同意将钱借与被告使用，2018年被告向原告出具借条一张载明“今借到步飞宏现金人民币大写：陆万伍仟元正（65000），用于工程周转资金，定于2018年3月3日归还，如期未还愿承担银行同期3倍利息，并放弃抗辩权。借款人何东生，2018年2月13日”。借款到期后原告多次向被告催要让其还款，但被告总是不还，原告故向法院起诉。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2018年2月13日，被告向原告借条一张，载明“今借到步飞宏现金人民币大写：陆万伍仟元正（￥65000.00），用于工程周转资金，定于2018年3月3日归还，如到期未还，愿承担银行同期3倍利息，并放弃抗辩权。（以前所有费用全部结清，所有欠条作废）。借款人何东生（）”。
本院认为，原告主张其与被告之间的民间借贷关系成立而向本院提供借条，该证据能够反映被告借款的事实，因此原、被告间的民间借贷关系成立。被告应承担归还借款本金及支付利息的义务。原告诉请要求按照双方约定的银行同期贷款利率三倍计息，未超过法律规定，应予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为是其对自己答辩、举证和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何东生自本判决生效之日起十日内偿还原告步飞宏借款本金65000元，并自2018年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，由被告何东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宋卫权
二〇一八年八月六日
书记员 严 琪
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第01914号＼n原告李赛，男，1990年7月1日出生。＼n被告高庆军，男，1967年7月30日出生。＼n原告李赛与被告高庆军健康权纠纷一案，本院2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赛与被告高庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李赛诉称：2013年10月13日下午，我驾驶电动三轮车由北向南行驶，被告驾驶汽车行驶。由于当时车辆较多，我未能给被告及时让路，被告继续行驶，将我别倒在地。我起来后驾驶电动三轮车追赶被告，要求被告道歉，双方由此发生纠纷。被告要求我躲开，并声称不躲开就撞死我，后被告果然将我撞倒，造成我多处软组织受伤，我住院十天进行治疗。派出所的录像显示被告的车已经起步了，是我别在他车前方的，但是该录像是被改了的。被告的行为给我造成极大伤害，其未给予我赔偿。现我诉至法院，要求被告赔偿我医疗费3085.86元、照相费1060.41元，误工费1200元、护理费1200元，营养费200元，电动车修理费300元，以上共计7046.27元。＼n被告高庆军辩称：我不同意原告的诉讼请求。我有充足的证据证明原告受伤与我没有任何关系。事发当时原告已经喝了酒，我在前面开车，原告在后面驾驶电动三轮车，原告认为我别到他了，我并没有撞到原告。原告找我理论，对我进行辱骂，别人将原告拽走了三次，原告仍然对我进行辱骂，两次跑到我的车前面，第三次在我已起动车的情况下，原告从后面绕到我的车前面。我由北向南行驶，原告由南向北行驶，后来又掉头到我车前面，才导致我们两车相接触，撞到了原告，原告倒地后就站起来，我就说报警，周围有人让其躺下，原告才躺在地上，派出所的录像足以证明事情过程真相。并且当时我的车也有损失，为此我也误工好几天。这起事故公安机关已经能够认定并非交通事故，在性质上属于妨碍行驶。派出所已经对原告进行了处罚，经过我说情派出所才对原告从轻进行了处罚，如果按照相关标准计算原告驾驶的车辆也属于机动车。＼n经审理查明：2013年10月13日下午，原告李赛与被告高庆军因行车问题发生纠纷后，李赛驾驶电动三轮车挡在高庆军驾驶的行驶中的出租车前，造成李赛受伤、其电动三轮车损坏以及被告高庆军车辆损坏。事后，北京市公安局平谷分局给予原告李赛警告处理。＼n上述事实，有原、被告陈述，北京市公安局平谷分局大华山派出所卷宗材料，身份证明等予以证明。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中原告李赛主张被告高庆军侵害其人身权及财产权，但是未能就被告有其主张的侵权事实提供足够的证据加以证明；而根据派出所卷宗材料等证据足以认定不存在原告李赛主张的被告高庆军侵权事实，故本院对于原告李赛的诉讼请求不予支持。＼n综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：＼n驳回原告李赛的诉讼请求。＼n案件受理费二十五元，由原告李赛负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员杨张林＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员赵海丽
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初106号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1983年4月11日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工，住江西省丰城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年7月24日被逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2018）111号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月25日上午8时许，赵某3在赣江新区欧菲光临空产业园2号实验楼工地与被害人赵某1发生口角，随后赵某3联系同案犯郑某（已判刑）赶至现场，郑某在前面手持角铁棍与在现场的被告人赵某甲在后面手持铁锹等铁器击打赵某1，导致赵某1前额额骨粉碎性骨折、右额叶脑挫伤。经法医鉴定，赵某1损伤程度构成轻伤一级。2018年1月10日，被告人赵某甲被抓获归案，当庭表示自愿认罪。
另查明，案发后，被告人赵某甲的亲属代其赔偿了被害人赵某1的各项经济损失，共计人民币40000元。被害人赵某1对赵某甲的行为表示谅解.
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人赵某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人李某、姜某、胡某、赵某2的证言，辨认笔录，刑事照片，赔偿协议，收条，谅解书，被告人赵某甲及同案犯郑某的供述与辩解，同案犯郑某的刑事判决书，归案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲伙同案人，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲伙同同案人持械故意伤害，酌情从重处罚。被告人归案后，其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，有积极的悔罪表现，且被告人的作用相对同案犯郑某的作用较小；当庭表示自愿认罪；可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2018年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万长全
人民陪审员 刘文清
人民陪审员 熊国英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 廖宇琴
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百三十四条〖故意伤害罪〗
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条〖一般共同犯罪〗
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初3255号
原告：赵斌，男，1972年8月12日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市高坪区。
原告：唐春清，女，1972年1月17日出生，汉族，四川省南充市人，住南充市高坪区。
被告：李德树，男，1955年6月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告赵斌、唐春清诉被告李德树买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告赵斌于2018年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵斌、唐春清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵斌、唐春清撤诉。
案件受理费50元，由原告赵斌、唐春清负担。
审判员 宋玉焕
二〇一八年八月六日
书记员 敬伟平
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01641号
原告：郭永军。
被告：肥乡县民政局
法定代表人：张振歧，该局局长。
第三人：肥乡县民政局火葬场
负责人：何志坚。
本院在审理原告郭永军诉肥乡县民政局、肥乡县民政局火葬场人格权纠纷一案中，因原告郭永军未按规定预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3964元，减半收取1982元，由原告郭永军承担。
审判员 王立强
二〇一五年十一月九日
书记员 杜帅卫
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2043号
原告：济南西迅电梯有限公司，住所地济南市。
法定代表人：雷振，经理。
委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛洪凯，山东圣义律师事务所实习律师。
被告：阳信众泰房地产估价咨询有限公司，住所地信阳县。
法定代表人：张保元。
原告济南西迅电梯有限公司（以下简称西迅公司）与被告阳信众泰房地产估价咨询有限公司（以下简称众泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。西迅公司的委托诉讼代理人杨海涛到庭参加了诉讼，众泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西迅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23200元及违约金（自2014年5月16日起至判决生效之日止，至起诉之日为10115.2元）；3.律师费、诉讼费用由被告承担。庭审中，西迅公司明确诉讼请求，违约金以2.32万元为基数，自2014年5月16日起计算至判决生效之日止，按照日万分之四计算；律师费2000元。事实和理由：2014年原被告签订了电梯制作合同，原告已完成合同义务，被告到目前仍有部分货款未付，原告多次跟被告沟通催要未果，被告的行为给原告的生产经营和资金的周转造成了严重的影响。
众泰公司未答辩。
西迅公司围绕诉讼请求依法提交了电（扶）梯设备制作合同、对账函、电（扶）梯设备安装合同、收款通知单等证据，众泰公司未举证。本院认定事实如下：2012年10月，西迅公司作为乙方，众泰公司作为甲方，签订了《电（扶）梯设备制作合同》一份，记载：电梯型号为9000-WT-10-10-2-XS，设备价为398000元，搬运费为12000元，本合同总价410000元。在本合同签订之日起7天内，甲方向乙方支付本合同设备费总价的30%作为定金（其中超出合同总价20%的部分则为预付款），计人民币119400元，直接付至本合同乙方指定的账户。甲方逾期给付的，则合同交付期予以顺延，价格另行协商。若合同履行，则定金抵作本合同的货款。甲方应在本合同交货期15天前将本合同设备费总价的55%、本合同搬运费总价的100%共计人民币230900元，直接付给本合同乙方指定账户。乙方在收到该款且甲乙双方确认现场具备安装条件后15-30日内予以发货。若甲方超过此项规定的应付款日30天未付清款项的，则视作甲方单方废止合同，甲方已付定金不再退回，乙方有权另行处理。电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起3天内，甲方安装合同要求向乙方支付本合同设备费总价的10%，计39800元。乙方收到合同上述规定的款额后，甲乙双方办理电梯移交手续。余总设备费总价的5%，计19900元作为质保金安装验收完毕后一年内无质量问题，在7个工作日内将支付剩余货款于我司。由于非不可抗力原因，乙方逾期交付或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电（扶）梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的30%。原被告双方在甲乙方单位名称处盖章确认。之后，双方另行签订了《电（扶）梯设备安装合同》一份，约定安装费合计6.6万元，西迅公司主张该款已支付。2012年11月27日，众泰公司通过银行汇款向西迅公司支付电梯货款383300元。西迅公司自认2014年5月16日，众泰公司向西迅公司支付电梯货款现金6.95万元。2014年12月31日，西迅公司出具对账函一份，记载：我司和贵公司于2012年10月签订“众泰大厦”电梯产品订货、安装合同，合同总金额47.6万元，截止2014年12月31日贵公司向我司付款共计45.28万元，目前尚欠我司质保金2.32万元；付款明细表：2012.11.27，付款38.33万元，2014.5.16付款6.95万元，合计45.28万元，欠款2.32万元。
本院认为，原被告签订的《电（扶）梯设备制作合同》、《电（扶）梯设备安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方应如约履行。根据两份合同及西迅公司的主张，众泰公司尚欠西迅公司电梯货款2.32万元，现西迅公司要求众泰公司支付剩余货款2.32万元及违约金（以2.32万元为基数，自2014年5月16日起计算至判决生效之日止，按照日万分之四计算），符合合同约定和法律规定，且众泰公司经本院传票传唤拒不到庭，自动放弃答辩权利，视为对西迅公司主张的认可，故对西迅公司的诉讼请求本院予以支持。对律师费2000元，西迅公司未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳信众泰房地产估价咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南西迅电梯有限公司支付电梯货款2.32万元及违约金（以2.32万元为基数，自2014年5月16日起计算至判决生效之日止，按照日万分之四计算）。
二、驳回原告济南西迅电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告阳信众泰房地产估价咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨新
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第00128号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人张某甲，曾用名张军平，职员。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年2月3日被取保候审。
辩护人郭文学，河北十力律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张某甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某甲酒后于2015年1月2日22时40分许，在本市丛台区永平里小区院内与一骑电动车的男子发生纠纷，在追逐该男子时摔倒，联纺东派出所民警赶到询问情况时，张某甲对民警进行谩骂、拔警车钥匙、用腰带抽打民警王某乙、用膝盖顶击王某乙的腹部，在控制张某甲将其带回联纺东派出所的过程中，张某甲又用膝盖顶击王某乙裆部，致王某乙轻微伤。
上述事实，公诉机关提供物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料等证据材料，认为被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提异议。辩护人所提意见是，公安机关办案程序违法，证据不足，故指控张某甲犯妨害公务罪不能成立。
经审理查明，2015年1月2日22时40分许，在本市丛台区永平里家属院内，被告人张某甲酒后与一名骑电动车的男子发生纠纷，在追逐该骑电动车男子时摔倒，被在辖区内巡逻的联纺东派出所民警王某乙及巡防队员张某乙、郭某等人发现，张某甲让民警等人追骑电动车的人，民警追赶未果，当向张某甲询问了解情况时，被告人张某甲坐到警车上对民警进行谩骂并强行拔下警车钥匙，后从警车上下来，用腰带抡到民警王某乙的左肩膀处，又用膝盖顶王某乙的腹部，在民警将张控制住准备带回派出所时，被告人张某甲又用膝盖顶击王某乙的裆部。经鉴定，王某乙左肩部和会阴部软组织挫伤，为轻微伤。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人王某乙（邯郸市公安局丛台区分局民警）陈述，2015年1月2日22时40分左右，接到分局指挥中心指令称中华北大街青年路口南边路东秋子门市报警器响了，其和巡防队员张某乙、王某甲、郭某赶到现场处理后继续巡逻，后从永平里小区南门进去快到北门时，隐约看到一男子（后来知道叫张某甲）好像在追一辆电动车，摔倒了。警车开过去，其下车问怎么回事，该男子问是“110”的吗，其说是，该男子就让快追，其和张某乙就沿该男子指的方向追了十来米，没发现可疑情况，返回警车处，见张某甲坐在警车上，脚蹬在车门框上，张某甲听说没追上，就把警车钥匙拔下来，对出警人员谩骂，从警车上下来拿腰带抡其，抡在其左肩膀上，还用膝盖顶其肚子，后把该男子控制住，带回派出所。
2、证人张某乙、郭某、王某甲（邯郸市公安局丛台分局联纺东派出所巡防队员）所证当晚事发经过及情节与王某乙陈述基本一致。
3、邯郸市公安局丛台区分局联纺东派出所证明，王某乙为该单位正式民警，警察证号为021525；另该所证明，永平里小区是开放式小区，侵财案件多发，按照所长指示要求，值班民警，夜间有警出警，无警加强永平里小区的巡逻防范，打压发案。2015年1月2日，王某乙正常值班，夜间，王某乙带领巡防队员接处警情后，例行对永平里小区执行巡逻任务；民警王某乙的警官证复印件当庭向被告人出示辨认无误。
4、报警案件登记表记载显示，受案时间为2015年1月2日、受案人王某乙、案件来源指挥中心指令、发案地点或处所为秋子发艺、发现时间为22时46分，简要案情为22时46分分局中心指令中华街青年路口南侧秋子发艺报警器鸣，现场无情况，承办人王某乙。
5、邯郸市鹏辰安防网络有限公司证明，该单位联网用户“秋子发艺”2015年1月2日22时40分50秒24号防区有声劫盗报警；同日22时40分51秒1号出入防区报警出／入报警；同日22时45分59秒1号出入防区报警恢复。
6、物证腰带照片经向被告人张某甲出示辨认无误。
7、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤鉴）字（2015）第0022号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，王某乙的损伤属于轻微伤。所附王某乙伤情照片显示王某乙的左肩部及会阴部受伤情况，并经当庭向被告人出示，辨认无误。
8、视听资料证明，张某甲坐在警车上，对出警人员辱骂，并拿腰带抡的情节。
9、被告人张某甲供述，当晚，其酒后走到永平里北门，不知什么原因和一个不认识的男子打起来，该男子骑电动车跑了，其摔倒了，衣服、手腿都破了，警察来了，其让警察追，因为没人追，其就骂警察，用皮带抡，警察控制其时，其手脚乱抡，可能打着警察了。
本院认为，被告人张某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人张某甲当庭认罪态度较好，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提公安机关办案程序违法的意见，没有法律依据，本院不予采信；所提证据不足，指控张某甲犯妨害公务罪不能成立的意见，经查，被害人王某乙陈述、证人张某乙、郭某、王某甲证言，公安机关证明、警官证复印件、报警案件登记表、邯郸市鹏辰安防网络公司证明、法医学人体损伤程度鉴定书及被告人供述、视听资料等证据互相印证，足以证实张某甲采用暴力、威胁方法阻碍公安人员依法执行职务的事实属实，故该辩护意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 苑琳璐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 娟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执161号之一
申请执行人文甲华。
被执行人文绍新。
被执行人文绍坤。
被执行人文甲强，成年。
被执行人韦惠华。
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第20号民事判决书及申请执行人文甲华的申请立案执行，被执行人文绍新、文绍坤、文甲强、韦惠华未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人文绍新在北流市农村信用合作联社东门分社开设的存款账户53×××60上有存款可供执行。为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人文绍新在北流市农村信用合作联社东门分社开设的存款账户53×××60上存款10万元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年六月十七日
书记员 钟广森
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初3222号
原告：云南绿生中药科技股份有限公司，住所地云南省昆明经开区。
法定代表人：熊术容，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖建刚，男，生于1973年11月18日，汉族，住河北省保定市清苑县，系该公司员工。
被告：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区。
法定代表人：曾理春，该公司董事长。
原告云南绿生中药科技股份有限公司与被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南绿生中药科技股份有限公司的委托诉讼代理人肖建刚到庭参加诉讼。被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告云南绿生中药科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款246676.80元。2、判令被告支付原告违约金，从2017年6月21日起按照年利率24%支付至付清全部款项之日，截至起诉之日为23032元。3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实及理由：2017年4月24日，原、被告双方签订了《订购合同》，双方约定，原告向被告供货，被告按照约定向原告支付货款，结算方式为实销月结。同时签订了《结算协议（附件）》，鉴于被告公司资金紧张，约定双方的最终结款日为2017年6月20日。若被告违约，被告将按照每日500元的标准向原告支付违约金，并退货。合同签订后，原告根据合同约定积极履行了全部合同义务，被告应当按照约定支付全部的货款。但被告一直拖延付款，原告多次催促被告支付货款，截至起诉之日，仍有246676.80元货款未向原告支付。原告与被告签署的协议系真实的意思表示，为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告云南绿生中药科技股份有限公司为证明其主张，在本次庭审中提供了《企业对账函》《往来明细附件》《结款协议》《结款协议附件》及所附的《情况说明》等相关凭证。
被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2017年4月24日，原告云南绿生中药科技股份有限公司与被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司签订《购销合同》，由原告向被告提供松花粉、三七粉、当归粉等货品。同日，双方签订《结款协议（附件）》，对原合作协议与订购合同的结款方式及期限进行了约定：鉴于被告公司近期资金紧张，双方协商结款最终结款日为2017年6月20日之前。被告如有违约，将承担相关法律责任及支付相关款项利息，每天支付给原告方违约金500元，同时被告方必须无条件协助原告方把所有货品退回厂家。
2017年7月15日，被告向原告出具《广元老百姓大药房结款协议》，内容载明：云南绿生中药科技股份有限公司给广元老百姓铺货总额为396676.80元，经双方协议7月31日结款15万元整，留存3万元底货，剩余货款9月15日前全部结清，如广元老百姓大药房到时不能准时履行协议约定，将承担一切法律责任。
2017年8月29日，被告向原告支付货款15万元。
2017年10月30日，原、被告双方对往来账核对后形成对账函，确认截止2017年10月30日，被告还下欠原告货款246676.80元。被告公司谢伟伟、曾硕辉在对账函上签字并加盖了公司财务专用章予以确认。
庭审前，本院向被告法定代表人曾理春送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书时，曾理春表示原告主张的事实属实。
本院认为，结合原、被告双方的对账函及被告法定代表人曾理春的陈述，足以证实双方之间的买卖合同关系依法成立。因被告对对账函上的金额246676.80元确认无误并加盖了公司财务印章，故本院予以确认。原告向被告供应了货品后，被告即应履行向原告支付货款的义务，现被告拖欠货款至今未付，故应承担违约责任。
对于原告请求的违约金问题，原、被告双方在结款协议中约定违约金为每天500元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第三款的规定，“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”本案中，原告主张的违约金应予支持。但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金明显过高，应当以原告的实际损失为基础适当予以调整。由于原告在本案中仅主张违约金23032元并未超出法律规定，故本院予以支持。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应视为被告对原告提交的证据均无异议，由此引起的法律后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已支付原告部分或全部货款，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告云南绿生中药科技股份有限公司货款246676.80元及违约金23032元，合计269708.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2673.00元，由被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年八月六日
书记员 张琼分
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初373号
原告雷某某，男，，汉族，陕西省洋县人，住洋县磨子桥镇白何村二组。
原告杨某某，男，汉族，陕西省洋县人。
本院在审理原告雷某某与被告杨某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费550，减半收取275元，原告承担。
代审判员 梁攀
二〇一六年七月十一日
书 记 员 屈旸
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初523号
原告：李存山，男，1961年12月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地住址河南省林州市。
委托诉讼代理人：戚云霞，海南邦威律师事务所律师。
被告：黄小燕，男，1975年5月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍地住址湖北省安陆市。
原告李存山与被告黄小燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告李存山的委托代理人戚云霞到庭参加诉讼，被告黄小燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存山向本院提起诉讼请求：请求法院依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬人民币39591元。事实和理由：原告李存山于2016年3月在被告黄小燕所承包的三亚仁恒海棠湾项目工作，至2016年11月9日完工。后被告于2016年11月14日出具欠条，注明拖欠原告劳务报酬64490元。后经原告追讨尚结余39591元，被告拒不支付，特诉至法院。
被告黄小燕未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告李存山为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交书证《证明》、《黄小燕班组工资代发明细》，意在证明被告黄小燕尚欠付原告李存山劳务报酬39591元。被告黄小燕经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。经核查，本院对上述证据的证据效力及证明目的均予认可，足以证成原告所主张的事实。
本院经审理认定事实如下：原告李存山自2016年3月起在被告黄小燕承包的三亚仁恒海棠湾项目工作。2016年11月14日，经双方结算，黄小燕向李存山出具欠条，载明欠付李存山劳务报酬64490元。2017年1月16日，南通龙鼎建筑劳务有限公司代黄小燕向李存山发放劳务报酬24899元，故黄小燕尚拖欠李存山劳务报酬39591元。
本院认为，合同双方应当按照约定履行自己的义务，被告黄小燕拖欠原告李存山劳务报酬39591元的事实清楚，故原告李存山要求被告黄小燕支付所欠劳务报酬，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄小燕应自本判决生效之日起十日内支付原告李存山劳务报酬39591元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理395元（已减半收取，原告李存山已预缴），由被告黄小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 黄伟佳
{文书日期}
书记员 杨海源