wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1172号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。
负责人：宋宏彦，该支行行长。
委托诉讼代理人：谈强，男，1969年10月9日生，汉族，住南昌市青山湖区，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：沈暑华，男，1973年7月7日生，汉族，住南昌市青山湖区，系该支行客户部经理。
被告：杨茜，女，1982年10月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行诉被告杨茜信用卡纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谈强、沈暑华到庭参加诉讼，被告杨茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月27日，被告向原告申请办理贷记卡。被告自2013年2月17日透支以来，累计透支本金29994.08元，利息、滞纳金及其他费用4261.4元（截止到2016年3月1日）。原告多次发出催收信函，并进行上门及电话催收，被告至今未还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还原告贷记卡透支本息，已构成违约。据此，原告诉至本院，请求法院判令：1、被告支付原告贷记卡透支本金29994.08元，利息、滞纳金及其他费用4261.4元（截止到2016年3月1日）以及2016年3月1日至付清透支款之日的利息；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告杨茜未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年1月27日，被告杨茜（甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡（卡号为62×××64），并承诺遵守《领用合约》。《领用合约》约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。被告办卡后，开始透支消费。被告透支消费后未及时还款，原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求判如所请。截至2016年7月27日，被告因透支尚欠原告本金29994.08元、利息3926.68元、滞纳金1737.64元及其他费用633.16元，合计36291.56元。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、贷记卡调查审查审批表、贷记卡章程、《领用合约》、客户交易明细、分期交易明细、历史交易明细、逾期催收单、属地催收历史记录、分账户详细信息、基本信息明细及账户信息明细等证据予以佐证。
本院认为，信用卡是发卡行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，其与银行之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、性质法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及其他费用等的情形，被告杨茜在申请办理信用卡时也表示愿意受《领用合约》的约束。现被告杨茜使用信用卡后，未在还款期内偿还所使用的银行款项，该行为符合银行收取利息、滞纳金和其他费用等标准。故原告依照《领用合约》要求被告归还本金、利息、滞纳金和其他费用，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告杨茜经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨茜于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行借款本金36291.56元以及利息、滞纳金、其他费用（截至2016年7月27日的利息3926.68元、滞纳金1737.64元及其他费用633.16元，2016年7月28日至本判决确定的履行期内实际履行之日止的利息、滞纳金及其他费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元，保全费520元，共计1180元（原告已预交），由被告杨茜承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈园
人民陪审员 刘红
人民陪审员 彭俊
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初2134号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成,执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：饶峰，男，1972年9月出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告饶峰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼，被告饶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告饶峰偿还由原告诚信祥担保公司代被告饶峰支付的代偿款7,509.38元；2.请求判令被告饶峰支付原告诚信祥担保公司代偿款资金占用利息，以7,509.38元为本金，按年利率6%的标准从2018年4月25日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令被告饶峰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月27日，被告饶峰为购买个体户黎玉培的手机苹果6S（16G）而寻求借款，与借款服务中介
----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告饶峰名义借款。依据被告饶峰授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,198元，其中商品价款3,850元（由商家收取），借款管理费1,348元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告诚信祥担保公司承担连带担保责任。2016年5月27日，被告饶峰从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告饶峰签署的《借款协议》约定，被告饶峰还款期数18期，自2016年5月30日至2017年11月30日，但被告饶峰未依约还款，致使原告诚信祥担保公司于2018年4月25日支付代偿款7,509.38元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。现依据《担保法》相关规定，原告诚信祥担保公司已依约履行了担保责任。为此，原告诚信祥担保公司为维护自身合法权益，依法提起追偿。
被告饶峰未作答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥担保公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、授权委托书、商品交付确认书、还款提示单、借款协议、代偿通知书、代偿证明、业务回单及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥担保公司代被告饶峰偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥担保公司要求被告饶峰偿还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告诚信祥担保公司主张的管理费和利息，本院认为，被告饶峰实际借款本金为3,850元，出借人主张的在借款期限内的管理费和利息之和依法不应超过24%的年利率。原告诚信祥担保公司享有的追偿权也应以此为限，故原告诚信祥担保公司主张的利息以及管理费应当按借款本金3,850元自2016年5月30日起至2017年11月30日止按年利率24%计算，即3,850元×24%÷12×18=1,386元，对超过该部分的主张，本院不予支持。原告诚信祥担保公司提出的要求被告饶峰自2017年12月1日起至本院确定的给付期限止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；对超过部分的主张，本院不予支持。被告饶峰未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥担保公司要求被告饶峰偿还代偿的借款本金的诉讼请求，本院予以支持；其提出要求被告饶峰支付利息和管理费的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶峰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金3,850元及利息、管理费1,386元，合计5,236元，并支付自2017年12月1日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告饶峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年八月六日
书记员 马 萍
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执525号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行，住所地泰宁县和平中街17号。组织机构代码：67653110-0。
代表人刘秋英，该行行长。
被执行人许鹏举，男，1966年9月5日出生，汉族，住泰宁县。
被执行人王秀春（系许鹏举之妻），女，1965年7月18日出生，汉族，住泰宁县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行申请执行被执行人许鹏举、王秀春金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据泰宁县人民法院作出的（2016）闽0429民初249号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金773499.68元及利息和代垫诉讼费10520元。根据本院调查，被执行人许鹏举、王秀春名下除位于泰宁县杉城镇金湖东路12号房地产外，暂无其他财产可供执行；现本院已依法对被执行人许鹏举、王秀春所有的位于泰宁县杉城镇金湖东路12号房地产启动评估、拍卖、变卖程序，短时间内无法实现本案债权，经征得申请执行人同意对被执行人许鹏举、王秀春暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2016）闽0429民初249号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰宁县支行的债权借款本金773499.68元及利息和代垫诉讼费10520元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 林建国
审判员 黄小金
二〇一六年八月三十一日
书记员 廖长春
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初622号
原告：陈子云，男，37岁，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：胡振奇，男，52岁，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：张涛，安徽黄淮海律师事务所律师。
第二被告：程立学，男，45岁，汉族，住涡阳县。
本案受理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，经查原告诉状有误。
本院认为：原告诉状有误，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费9896元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 方理
二〇一七年三月十六日
书记员 单宇
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初36号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人朱某某，外号“锯木”，男，1983年9月26日生，汉族。因涉嫌故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2016年10月21日被桂阳县公安局刑事拘留，2016年11月4日被执行逮捕，现羁押于桂阳县看守所。
辩护人朱建华，湖南天夫律师事务所律师。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月1日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2016年10月16日晚上23时许，被告人朱某某回到其租住的家中，看见一外号叫“华仔”的人在家中，便询问房门是谁打开的。“华仔”告诉他是李某某打开的。引起朱某某对李某某的强烈不满。正好此时被害人李某某进入房间，被告人朱某某立即掏出随身携带的经过自行改装的自制枪支，朝李某某下身打了一枪。经鉴定，被害人李某某阴茎前尿道破裂并行清创缝合术评定为轻伤一级，左大腿根部深部软组织内球形异物存留评定为轻伤二级。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中无异议，其辩护人朱建华提出了被害人存在过错的辩护意见。且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，入院记录，健康检查登记表，户籍资料，照片，被害人李某某损伤程度鉴定意见，现场勘查笔录，证人张某某、刘某某、陈某某、朱某甲的证言，被害人李某某的陈述，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
二、非法持有枪支罪
2016年4月，被告人朱某某因防身和打猎需要，从桂阳县十字乡黄某村张某乙（另案处理）处购买了一把自制枪支及配套子弹。2016年10月16日,被告人朱某某用枪支将李某某打伤，2016年10月20日，民警在朱某某开办的木材加工厂内查获该枪支及配套子弹4发。经鉴定，受检枪形物为以火药为动力的非制式枪支，且具有杀伤力。
上述事实，被告人朱某某及其辩护人朱建华在开庭审理过程中均无异议，且有扣押决定书、扣押物品、文件清单、随案移送物品、文件清单，受案登记表、立案决定书，抓获经过，健康检查登记表，户籍资料，张某乙非法买卖、制造枪支一案侦查卷宗复印件，枪支、弹药提取笔录、照片，枪支弹药鉴定书，证人陈某甲、张某乙的证言，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤；违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成故意伤害罪、非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于辩护人朱建华提出在故意伤害犯罪事实中，被害人存在过错的辩护意见。经查，被害人李某某未经许可，擅自闯入他人住处，对矛盾的激发具有一定的过错。故辩护人的上述辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，鉴于此，在故意伤害的犯罪中可对被告人朱某某酌情从轻处罚。被告人朱某某到案后如实供述上述两起犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人朱某某在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。综上，对被告人朱某某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2019年4月20日止）。
二、对依法扣押的被告人朱某某非法持有的枪支、子弹，依法予以没收，交有权机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐玲芳
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 段艾利
二〇一七年三月十四日
书 记 员 邹吟雪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执976号
申请执行人谢萍，女，1964年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人潘柳华，女，1965年3月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院在执行谢萍申请执行潘柳华民间借贷纠纷一案中，执行标的123370元及利息,已执行到位金额19287.5元,未执行到位金额104082.5元及利息。现查明被执行人潘柳华暂无可供执行财产，经合议认为本案符合终结本次执行程序条件，合议庭同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2017）赣0423民初1302号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 聂 俊
审判员 余水洋
审判员 付 强
二〇一八年一月二十九日
书记员 黎 坚
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初15805/16834号
原告（被告）:昆山市玉山镇通芫饭店，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路10号。
经营者：伍文英，女，汉族，1970年9月5日生，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：韩建刚，江苏华峡律师事务所律师(代理15805号案件)
被告（原告）:陈文丽，女，汉族，1996年3月14日生，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：阮佩琴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
原告昆山市玉山镇通芫饭店（以下简称通芫饭店）与被告陈文丽追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，被告陈文丽亦不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，本院依法并案审理，互为原、被告，并依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，后转为普通程序并依法组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告通芫饭店委托诉讼代理人韩建刚、被告（原告）陈文丽的委托诉讼代理人阮佩琴到庭参加诉讼，被告通芫饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通芫饭店向本院提出诉讼请求：1、支付被告工资10000元，而不是16800元；2、不支付被告解除劳动关系经济补偿金3500元；3、不补缴社会保险；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告成立于2015年1月19日，为个体工商户，经营者为伍文英，2015年2月获得餐饮服务许可证，2015年2月11日开始营业，因昆山市政规划建设，原告所在地进行整体拆迁改造，于2016年6月不再营业。被告工资为4200元（代前厅经理比照楼面部长刘杰3500元），6月工资4200元、7月工资4200元、8月工资2100元，拖欠工资应为10500元，扣除6月预支500元，应为10000元，而仲裁认定应付工资为2016年6-8月16800元。原告是因政府规划拆迁，2016年6月底已经停业，员工也于2015年8月15日前遣散，不应再支付解除劳动合同经济补偿金。被告工资中有固定的综合保险补贴572元，不缴纳保险是经被告同意认可，原告不应再为被告补缴社会保险。双方签订有书面劳动合同，但劳动合同被原告总经理即另案中的被告刘方进将劳动合同取走，被告与刘方进为一个团体。
被告向本院提出诉讼请求：1、原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元；2、维持仲裁裁决第一、二项；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：被告于2016年6月入职原告处，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元，仲裁裁决第一、二项应维持。
经审理查明：被告于2016年6月1日入职原告处，原告称被告职位为代前厅经理，月工资为4200元；被告称职位为前厅经理，月工资为7000元，并称在此之前被告曾在原告处工作，之前工资为6000元。双方确认劳动关系于2016年8月17日终止。双方确认2016年6月1日至2016年8月17日工资未付。被告认可因请假需扣除700元。原告称因其所经营的场所属拆迁范围，无法正常营业，故遣散职工。被告承认入职时有书面入职表，入职表载有职工的基本情况、入职时间、工资、职务等并有原告相关部门主管的签字。
另查明，2016年8月17日被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1、原告支付拖欠工资21000元；2、支付未签订劳动合同二倍工资差额14000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金3500元；4、补缴2016年6月至2016年8月期间社会保险费，基数为7000元。仲裁时苏亮、刘方进自述2016年7月至人事刘美杉处取得入职表原件。2016年10月12日昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出昆劳人仲案字（2016）第2068-3号仲裁裁决书，裁决：1、原告于裁决书生效之日起三日内支付被告2016年6月至2016年8月期间的工资16800元、经济补偿金3500元；2、原告于裁决书生效之日起十日内为被告补缴2016年6月至2016年8月期间社会保险费，缴费基数为7000元，个人应缴部分由原告代扣代缴；3、驳回被告的其他请求。该裁决为非终局裁决，原、被告均不服，向本院起诉。
上述事实有仲裁裁决书及当事人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告入职原告处，享有劳动者的相应的权利。双方确认被告2016年6月至2015年8月期间工资未付，原告未提供充分证据证明被告工资情况，结合被告的职位，本院认定被告月工资为7000元，扣除被告认可的700元后，本院认定原告结欠被告工资2016年6月至2016年8月期间16800元。
原告因拆迁导致原告无法经营，其因此与被告终止劳动合同并无不当，但应向被告支付经济补偿金，被告在原告处工作未满六个月，原告应向其支付经济补偿金3500元。
原告所提不应为被告补缴社会保险费的请求，不属于法院受案范围，本院不予审理。
被告所提原告支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额14000元的请求，虽然被告入职时签有入职表，但该入职表对劳动合同期限、社会保险等未作出明确约定，且原告未提供充分证据证明与被告签订书面劳动合同，亦未提供充分证据证明其所称的书面劳动合同被刘方进拿走，其行为已侵害了被告合法的劳动权利，应承担不利的法律后果，故应当支付自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同二倍工资差额，被告月工资为7000元，经核算，未签订书面劳动合同二倍工资差额为11184元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告昆山市玉山镇通芫饭店于本判决生效之日起十日内支付被告陈文丽2016年6月至2016年8月工资16800元；
二、原告昆山市玉山镇通芫饭店于本判决生效之日起十日内支付被告陈文丽经济补偿金3500元；
三、原告昆山市玉山镇通芫饭店于本判决生效之日起十日内支付被告陈文丽未签订书面劳动合同二倍工资差额11184元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费20元，由原告昆山市玉山镇通芫饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 缪美琴
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李志斌
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）鄂武汉中民商初字第00311-1号＼n原告：湖北宏森建筑工程有限公司。＼n法定代表人：何立群，该公司总经理。＼n委托代理人：王新泉，湖北诚智成律师事务所律师。＼n委托代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。＼n被告：武汉钢铁建工集团有限责任公司。＼n法定代表人：潘立慧，该公司总经理。＼n被告：武汉钢铁（集团）公司。＼n法定代表人：邓崎琳，该公司董事长。＼n委托代理人：何志平，武汉钢铁（集团）公司律师事务部律师。＼n被告：开封威仕科材料技术有限公司。＼n法定代表人：余新河，该公司董事长。＼n本院在审理原告湖北宏森建筑工程有限公司（以下简称宏森公司）诉被告武汉钢铁建工集团有限责任公司（以下简称武钢建工集团）、武汉钢铁（集团）公司（以下简称武钢集团）、开封威仕科材料技术有限公司（以下简称威仕科公司）建设工程合同纠纷一案过程中，被告武钢建工集团和武钢集团在答辩期内分别向本院提出管辖权异议。被告武钢建工集团认为其与宏森公司签订的《武钢开封威仕科钢材加工中心—厂房综合楼等工程劳务分包合同》和《武钢威仕科开封钢材剪配加工中心—公辅跨、设备基础等施工工程专业分包合同》中均约定：“本合同发生纠纷时，可向本工程所在地人民法院起诉，或向武汉市仲裁委员会申请仲裁。”因涉案工程所在地在河南省开封市，本案应由河南省开封市人民法院管辖。武钢集团认为依据威仕科公司与其共同作为发包方同武钢建工集团签订的《施工承包合同》通用条款第36条“在履行合同过程中产生争议时，双方本着友好协商的原则解决，如协商解决不了的，由双方主管部门进行调解，若调解不能达成协议的，可以向武汉仲裁委员会申请仲裁”的约定，本案应由武汉仲裁委员会仲裁。＼n经审查本院认为，原告宏森公司与被告钢铁集团公司签订的涉案工程分包合同中约定的条款，属双方当事人对争议解决方式的约定，而非专门对诉讼地域管辖的约定；且该条款既约定可以向法院起诉，又可以申请仲裁。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该合同中仲裁约定无效。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告宏森公司的住所地在湖北省黄冈市，被告武钢建工集团公司和被告武钢集团的住所地均在湖北省武汉市，原告宏森公司向本院起诉符合法律规定，被告武钢建工集团提出管辖权异议的理由不能成立。＼n同时，被告武钢集团提出的管辖权异议的理由也不能成立。首先，《施工承包合同》通用条款中虽约定，如双方产生争议调解不成，可以向武汉仲裁委员会申请仲裁。但此约定的效力仅对合同签订方，即武钢集团、威仕科公司、武钢建工集团三公司，对本案原告宏森公司并不能产生约束力。其次，原告宏森公司提起诉讼依据的主要合同为其与武钢建工集团签订的《武钢开封威仕科钢材加工中心—厂房综合楼等工程劳务分包合同》和《武钢威仕科开封钢材剪配加工中心—公辅跨、设备基础等施工过程专业分包合同》，宏森公司认为其与武钢建工集团签订的上述两份合同违反法律“禁止转包”的规定为无效合同，但宏森公司已经按合同完成工程，且工程已经竣工验收，武钢建工集团应向其支付工程款及利息，武钢集团与威仕科公司均为工程的发包方，依据《最高人民法院建设工程施工合同司法解释的理解与适用》第二十六条“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，武钢集团和威仕科公司在其对被告武钢建工集团欠付的工程款范围内承担连带偿还责任。因此，宏森公司请求武钢集团及威仕科公司承担责任的理由并非依据与上述两公司间的合同关系，故不能依据武钢集团、威仕科公司与武钢建工集团的合同约定签订本案管辖权。＼n综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：＼n驳回被告武汉钢铁建工集团有限责任公司、被告武汉钢铁（集团）公司提出的管辖权异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。＼n审判长肖曼＼n审判员代娟＼n人民陪审员钱志武＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员赵琳
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）陕刑执字第00329号＼n罪犯张东涛，又名张涛，男，1985年6月10日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。＼n西安市中级人民法院于2008年11月4日作出（2008）西刑一初字第77号刑事附带民事判决，认定被告人张东涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人提出上诉，本院于2009年4月7日作出（2009）陕刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，并核准原判。判决生效后，于2009年5月21日交付执行。2011年11月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯张东涛确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极18个。系主犯。建议对张东涛减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。＼n经审理查明，罪犯张东涛认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。无期期间计分考核获积极13个，死缓期间另获积极4个，合计17个。＼n本院认为，罪犯张东涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯张东涛的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年5月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毅＼n代理审判员李勇维＼n代理审判员高少鹏＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员姚刚
山东省高密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2013）高刑初字第352号＼n公诉机关高密市人民检察院。＼n被告人王某甲，性别：××，××年××月××日出生于山东省高密市，××族，××文化，农民。2013年5月17日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局取保候审。＼n高密市人民检察院以密检刑诉［2013］329号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2013年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年10月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。高密市人民检察院于2014年1月15日建议对本案延期审理，同年2月14日提请恢复审理。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月30日6时40分许，被告人王某甲驾驶鲁V×××××号牌轿车沿高密市夷安大道由南向北行驶至醴泉大街路口北，与骑电动车的张某发生交通事故，造成车辆损坏、张某受伤后经抢救无效死亡。经事故责任查证后认定，被告人王某甲承担事故的主要责任。＼n另查明，被告人王某甲驾驶的鲁V×××××号牌轿车在长安责任保险股份有限公司高密支公司投有交强险，被害人张某亲属向本院提起民事诉讼，本院作出（2013）高民初字第2256号民事判决，判决由长安责任保险股份有限公司高密支公司赔偿张某亲属因事故造成的损失122000元，被告人王某甲赔偿损失247288.45元，被告人王某甲按判决履行赔偿义务后，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人门祥、王某乙证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定文书，潍坊机动车评估司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，自首证明，受案登记表，122案件信息，机动车行驶证、驾驶证复印件，被害人张某亲属身份证复印件，长安责任财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件，（2013）高民保字第130号民事裁定书、协助执行通知书，（2013）高民初字第2256号民事判决书，高密市公安局交通警察大队事故处理预付款借（支）单，高密市公安局交警大队事故医疗、赔偿专用票据，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪，赔偿损失后取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长宋明海＼n审判员王海青＼n审判员李君烈＼n＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员王秀丽＼n＼n＼n
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初495号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人罗建，男，1974年8月12日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市杭集镇杭集村兰庄组，户籍地江苏省涟水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月12日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）478号起诉书指控被告人罗建犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良，被告人罗建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日0时30分许，被告人罗建酒后驾驶苏Ｆ×××××号正三轮摩托车（逾期未年检），行驶至扬州市杭集镇伟业路徐桥小区路段时，与被害人周某停放在路边的车辆发生碰撞。经扬州市公安局交通警察支队七大队认定，被告人罗建承担此事故的主要责任。经检测，被告人罗建血液中乙醇含量为179.0mg/100mL。
案发后，被告人罗建明知他人报警仍在现场等候，并如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿被害人周某经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人周某的陈述笔录，扬州市公安局交通警察支队七大队制作、出具的查获经过、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、收条、谅解书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗建违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车发生事故且负主要责任，可酌情从重处罚。其自动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人罗建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 建
二〇一八年八月十四日
书记员 黄慧馨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初911号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告吴薇，女，1985年2月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴薇信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴薇系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,169.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,169.27元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初924号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陶胜张，男，1957年1月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶胜张信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陶胜张系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,570.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,570.62元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)港北执字第390号
申请执行人邱红林，男，汉族，住所地广西北流市
被执行人陈梅芳，女，汉族，住所地广西玉林市玉州区
南宁市富皇房地产有限责任公司，汉族，住所地南宁沿海开发区私营工业园
周祖礼，男，汉族，住所地广西玉林市玉州区西门里110号
本院在执行邱红林与陈梅芳、南宁市富皇房地产有限责任公司、周祖礼一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6571466.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区贵港市港北区人民法院(2015)港北执字第390号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年八月十七日
书记员 李 辉
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1905号
原告：林德良，男，1989年12月18日出生，汉族，自由职业，住福建省尤溪县。
被告：萧芳凯，男，1988年10月27日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被告：陈桂玲，女，1987年7月22日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
原告林德良与被告萧芳凯、陈桂玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德良到庭参加诉讼，被告萧芳凯、陈桂玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林德良向本院提出诉讼请求：萧芳凯、陈桂玲共同偿还借款本金30000元，并支付该款从2015年4月29日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2015年4月29日，萧芳凯以做生意缺乏资金为由向林德良借款30000元，约定借款期限为一年，利息按月利率20‰计算。还款期限届满后，经林德良多次催讨，萧芳凯拒不履行还款义务。因上述债务发生于萧芳凯、陈桂玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，陈桂玲应当承担共同还款责任。
萧芳凯未作答辩。
陈桂玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年10月28日，萧芳凯与陈桂玲登记结婚。2015年4月29日，萧芳凯向林德良借款30000元，并向林德良出具《借条》一张，内容载明：向林德良借人民币30000元，月利息以2%计算，到2016年4月29日前还清本息；如逾期还款时间在一个月内，逾期违约金按逾期还款金额的千分之三乘以天数计算，逾期还款时间超过一个月，逾期违约金按逾期还款金额的百分之一乘以天数计算。还款期限届满后，经林德良多次催讨，萧芳凯未履行还本付息义务。
本院认为，萧芳凯向林德良借款30000元，有林德良提供《借条》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的林德良有权要求作为债务人的萧芳凯按照约定履行还款义务。萧芳凯以个人名义对林德良所负的债务，发生于萧芳凯与陈桂玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在无相反证据的情况下，该债务应当按夫妻共同债务处理。故林德良提出要求萧芳凯、陈桂玲共同承担还款责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。林德良与萧芳凯在《借条》中约定借期内的利息按月利率20‰计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款限定的标准，林德良与萧芳凯在《借条》中约定逾期还款利率过高，现林德良自愿调整逾期利息按月利率20‰计算，于法有据，应予支持。
综上所述，林德良提出要求萧芳凯、陈桂玲共同偿还借款本金30000元，并支付该款从2015年4月29日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
萧芳凯、陈桂玲应于本判决生效之日起五日内向林德良偿还借款本金30000元，并支付该款自2015年4月29日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由萧芳凯、陈桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世生
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈惠娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7041号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，所地淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，该分行行长
被告：朱瑞锋，男，汉族，1983年3月10日生，住盱眙县。
被告：周静，汉族，1980年6月10日生，住盱眙县。
被告：杨寿文，男，汉族，1986年12月1日生，住盱眙县。
被告：吴尤高，男，汉族，1960年10月13日生，住盱眙县。
被告：朱念华，男，汉族，1980年9月12日生，住盱眙县。
被告：盛似金，男，汉族，1983年12月18日生，住盱眙县。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告朱瑞锋、周静、杨寿文、吴尤高、朱念华、盛似金金融借款纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，并于当日通知原告中国民生银行股份有限公司淮安分行在七日内预交案件受理费7846元，逾期未交即视为撤回起诉。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行未按期缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘斐然
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁诗秋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
［2016］辽01**民初3428号
原告张楠。
被告辽宁万方电子商务有限公司。
本院在审理原告张楠诉被告辽宁万方电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张楠撤回起诉。
案件受理费为10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 段文娇
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 威
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初7042号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，所地淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，该分行行长
被告：李志才，男，汉族，1971年11月6日生，住盱眙县。
被告：孙永梅，女，汉族，1969年10月8日生，住盱眙县。
被告：蒋广利，男，1990年12月10日生，汉族，住盱眙县。
被告：刘群，男，汉族，1974年7月25日生，住武汉市江夏区。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告李志才、孙永梅、蒋广利、刘群金融借款纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，并于当日通知原告中国民生银行股份有限公司淮安分行在七日内预交案件受理费15134元，逾期未交即视为撤回起诉。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行未按期缴纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘斐然
二〇一七年九月十二日
书 记 员 丁诗秋
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7188号
原告：冉某，汉族，四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：张某，甘肃省临泽县西街法律服务所法律工作者。
被告：闫某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。（未到庭）
原告冉某与被告闫某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冉某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款100000元，承担逾期利息3000元，合计103000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转向原告借款10万元，原告通过银行转账将钱汇入被告账户，经原告催要后，被告于2017年2月18日书写承诺书一份，承诺于2017年3月10日还款，然至起诉之日，被告均推诿拒付。
被告闫某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了邮政银行汇款凭证一份，承诺书一份，以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告以进行招标为由，向原告借款10万元，原告通过银行汇款将钱借给被告。被告招标失败，将借款挪作他用，后经原告多次催要，被告于2017年2月18日，书写承诺书一份。保证于2017年3月10日前偿付原告借款10万元，但到期后，被告均推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告闫某偿付借款100000元，并提交了邮政银行汇款凭证一份，被告书写的承诺书一份，证据真实充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息3000元，按照6%的利率，从2017年3月10日计算至2017年9月10日，共6个月，即3000元（100000元×6%×6个月÷12个月=3000元）。因原、被告约定了还款期限，且该利率符合法律规定，故本院依法予以支持。
被告闫某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告闫某偿还原告ＸＸ借款100000元，利息3000元，合计103000元，于判决生效后十五日内偿付完毕。
案件受理费2360元，公告费400元，合计2760元，由被告闫某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年一月二日
书记员许媛媛
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00561号
原告赵某。
委托代理人郭艳妮，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告胡某甲。
委托代理人黄亚玲，江苏通衡律师事务所律师。
原告赵某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员于劲松独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人郭艳妮、被告胡某甲及其委托代理人黄亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。双方相识不久即草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后因性格不合、家庭开支、照顾婚生子等家庭琐事产生矛盾。被告分别于2015年7月和9月两次离家出走，双方自2015年9月12日起分居至今。现诉请判令原、被告双方离婚。
被告胡某甲辩称，被告收入大部分用于家庭开支，对家庭亦是尽职尽责，离家出走是因为原告无端提出离婚、不尊重自己的父母，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。双方婚前及婚后一度感情较好，后因家庭开支、婚生子的照顾、与对方父母间的矛盾等家庭琐事产生矛盾。2015年7月，被告短暂离家出走。2015年9月12日，双方开始分居。
以上事实，有结婚证、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前有较好的感情基础，婚后感情一度较好，后因家庭开支、家务承担、婚生子的照顾、与对方父母间的矛盾等家庭琐事产生矛盾，双方通过多加沟通、互相理解，以上矛盾均可化解。故本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某要求与被告胡某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一五年十一月十二日
书记员 葛鉴春
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武汉中民商初字第00362-1号
原告：谭顺民。
委托代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：李霏，湖北天明律师事务所律师。
被告：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司。
法定代表人：熊茂林。
被告：重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司内蒙古分公司。
负责人：李开霖。
本院受理原告谭顺民与被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司（以下简称腾龙公司）、重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司内蒙古分公司借款合同纠纷一案后，被告腾龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告腾龙公司的住所地为重庆市永川区汇龙大道320号，本案具有管辖权的法院为重庆市第五中级人民法院，要求本案移送重庆市第五中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告谭顺民作为出借方向本院提起的诉讼，其主要证据为借条及付款凭证，应属借款合同纠纷。由于借款合同是双务合同，出借方与借款方均应按照合同约定分别承担出借款项与偿还借款及利息的义务，除当事人另有约定外，出借方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。由于本案原告谭顺民作为出借方的身份证载明其住址在武汉市，故武汉市可认定为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本院对本案具有管辖权。被告腾龙公司对本案提出的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市腾龙实业集团建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 郑德祥
审 判 员 胡 劲
人民陪审员 吕智敏
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 毛亚坤
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云01民申77号
再审申请人(一审被告,二审上诉人)：宋丽辉，女，1971年5月29日出生，汉族，现住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：宋婷、杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李嘉，男，1973年3月2日出生，汉族，原住云南省昆明市西山区，现羁押于昆明市官渡区看守所。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：熊继英，女，1980年1月8日出生，汉族，现住云南省昆明市广福路华都花园Ａ区。
再审申请人宋丽辉与被申请人李嘉、熊继英民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋丽辉申请再审称：请求撤销昆明市中级人民法院（2016）云01民终604号民事判决，驳回被申请人全部诉讼请求，并由被申请人承担全部诉讼费用。理由：一、二审法院未对申请人提交的证明其与被申请人李嘉真实婚姻状况的证据予以认定，草率地将本案债务认定为夫妻双方共同债务，缺乏法律及事实依据，本案涉案借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。二、二审法院对涉案债务金额的认定错误，本案涉案借款30万元，且已偿还21.5万元（有转款凭证证明），而二审法院仅凭熊继英单方出具的单向打款凭证否定被申请人李嘉向熊继英偿还借款21.5万元的事实。三、根据《婚姻法》第41条及婚姻法司法解释（二）第24条的立法精神，结合本案事实，申请人不应当为其根本未享受过的权益承担任何责任。申请人申请再审。
本院经审查认为：第一、根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定,本案中，李嘉与熊继英之间的民间借贷发生于李嘉与宋丽辉婚姻关系存续期间，现并无证据证明李嘉与熊继英约定过该借款为其个人债务，也无证据证明李嘉对宋丽辉有与熊继英对夫妻共同财产进行过约定，按照上述规定，该借款属于夫妻共同债务，应由李嘉与宋丽辉共同偿还。一审法院结合诉辩双方的意见，依法确定本案借款为夫妻共同债务正确，并判决由宋丽辉承担还款责任并无不当。第二、关于借款本金的问题，一审审理中，李嘉、宋丽辉均提出已经对本案所涉借款向熊继英偿还215000元，但根据一审查明的事实，李嘉与熊继英之间还有其他借贷关系存在，李嘉主张其它借款均已还清，故该笔215000元就是偿还本案所涉300000元的借款本金，但未能提交证据予以证明。为此，一审判决确认借款本金为300000元，并判决由李嘉、宋丽辉承担还款责任并无不当。故申请人的再审请求不能成立。
综上所述，生效判决认定事实清楚、适用法律正确，宋丽辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回的宋丽辉再审申请。
审判长 方晨石
审判员 罗天惠
审判员 万绍敏
二〇一七年五月二十六日
书记员 保卓成
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民再12号
监督机关：重庆市铜梁区人民检察院。
原审原告谭家辉，男，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
原审被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
谭家辉与刘大敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）铜法民初字第03127号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民检察院以铜检民（行）监［2015］50022400002号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月3日作出(2016)渝0151民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。谭家辉到庭参加诉讼，刘大敏因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月9日，原审原告谭家辉诉称，刘大敏系铜梁县虎峰镇半坡煤厂投资人，该厂于2011年4月7日注销了工商营业执照。谭家辉从2008年起在该煤厂上班，经结算虎峰镇半坡煤厂下欠谭家辉工资共计5.30万元。为维护其合法权益，特起诉要求刘大敏支付工资5.30万元。原审被告刘大敏辩称，欠谭家辉工资属实，愿意在2014年7月26日前支付。
原审认为，原、被告双方对事实和如何履行义务均无争议，遂根据双方当事人意愿制作了本院（2014）铜法民初字第03127号民事调解书，以调解方式结案。调解协议内容为：一、被告刘大敏于2014年7月26日前一次性给付原告谭家辉劳务报酬5.30万元；二、本案受理费1125元，减半交纳562.50元，由被告刘大敏负担。
重庆市铜梁区人民检察院提出再审检察建议认为，刘大敏拖欠谭家辉5.30万元工资款不属实，本院（2014）铜法民初字第03127号民事调解确有错误，依法应当再审。
本院再审过程中，原审原告谭家辉称，他并未在刘大敏投资的原铜梁县虎峰镇半坡煤厂上过班，是刘大敏的前岳父认为刘大敏欠其债务，让他通过刘大敏出具工资欠条的方式把法院冻结的钱取出来还债。原调解书确认的欠工资事实不属实，该调解书应予撤销。
原审被告刘大敏辩称，尊重法院判决，该纠正就纠正。
本院再审查明，原铜梁县虎峰镇半坡煤厂系刘大敏投资经营的个人独资企业。2013年，原铜梁县人民政府根据重庆市人民政府要求，将不符合相关生产条件的半坡煤矿予以关闭，同时对其给予相应的补助资金。刘大敏经营的虎峰半坡煤厂由此获得补助资金人民币750万元，该款暂由原铜梁县安全生产监督管理局、财政局等部门联合监管。
2012年12月17日，刘大敏与重庆铨隆商贸有限公司发生股权转让纠纷一案，由重庆市第五中级人民法院判决刘大敏返还重庆铨隆商贸有限公司转让金545万元，并支付该公司违约金150万元。2013年4月22日，重庆铨隆商贸有限公司根据该生效判决向法院申请强制执行。同年10月30日，重庆市第五中级人民法院依法向原铜梁县安全生产管理局发出协助执行通知书，要求冻结刘大敏因关闭原铜梁县虎峰半坡煤厂获得的补助资金750万元，冻结期限为两年（自2013年10月30日至2015年10月29日），冻结期间不得向刘大敏支付该笔资金。2013年12月3日，重庆市永川区人民法院因张友银申请执行刘大敏民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，也向原铜梁县安监局发出协助执行通知书，要求扣留半坡煤厂补助资金470万元。2014年2月11日，重庆市永川区人民法院因何祥利与刘大敏民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，向原铜梁县安全生产监督管理局发出协助执行通知书，要求扣留半坡煤厂补助资金140万元。
2014年上半年，刘大敏为获取原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金，分别对杨明华、亢祖友、赵亮、何忠国、刘其明、何忠富、杨香洪、蓝兴洪、代刚勇、兰培琼等人称铜梁虎峰半坡煤厂被政府整合关停，政府有笔补偿款在铜梁安监办，被法院冻结起，需要他们以刘大敏拖欠他们工资的名义去把冻结款帮他取出来，并许诺事成后给好处费。上述人员同意后，刘大敏即虚构半坡煤厂拖欠民工肖春建工资20万元、刘江（2014年8月已故）工资42万元、蓝兴洪工资15万元、何忠富工资9.20万元、何忠国工资14.60万元、杨香洪工资12万元、刘其明工资47万元、杨明华工资7.60万元、赵亮工资6.60万元、代刚勇工资7.20万元、兰培琼工资2.54万元、亢祖友6.30万元，共计190.04万元的欠条分别交上述人员，上述人员凭借刘大敏出具的工资欠条到原铜梁县安全生产监督管理局进行申报，并以刘大敏为被告向原铜梁县人民法院提起民事诉讼，最终以调解的方式获取了相应数份的民事调解书。重庆市原铜梁县虎峰财政所根据原铜梁县人民法院的民事调解书确定的劳务工资数额分别汇到肖春建、刘江、蓝兴洪等人的账户上，上述人员以此得到了原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金共计约190.04万元。上述人员将获得款项交给刘大敏，刘大敏给上述人员数千元至数万元不等的好处费。
2014年上半年，李雪梅以刘大敏欠有债务为由，通过其父李荣华和李雪梅本人指使胡世长、胡世成、马廷友、董伟、谭家辉、陈永华六人，虚构劳务关系，刘大敏以原铜梁县虎峰半坡煤厂的名义分别向胡世长、胡世成、马廷友、陈永华出具金额各为4.90万元的欠条，向董伟、谭家辉出具金额各为5.30万元的欠条。以上人员以此欠条向原铜梁县人民法院进行虚假诉讼，获取了数份民事调解书。原铜梁县虎峰财政所按上述人员提供的银行卡号将原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金30.20万元分别打到上述人员卡内。上述人员将获得的款项交给李雪梅和李荣华。事后李雪梅给予其指使人员数千元不等的资金作为报酬。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2015]372号起诉书指控被告人刘大敏、李雪梅涉嫌犯妨害作证罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。
本院审理认为，刘大敏与李雪梅在民事诉讼中以贿买等方法指使他人作伪证，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款关于妨害作证罪和共同犯罪的构成要件之规定，构成了妨害作证罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控成立。刘大敏、李雪梅人虚构事实，指使他人，通过虚假诉讼的方式，骗取人民法院民事调解书行为，事实清楚、证据充分，属妨害司法的行为，应受刑法处罚。于2015年12月29日以（2015）铜法刑初字第00411号刑事判决书判决刘大敏犯妨害作证罪，判处有期徒刑四年；判决李雪梅犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。
刘大敏不服本院一审刑事判决，向重庆市第一中级人民法院提出了上诉。重庆市第一中级人民法院经审理查明后认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。于2016年7月6日以（2016）渝01刑终157号刑事裁定书作出了驳回上诉，维持原判的终审裁定。
本院再审认为，原审原、被告虚构欠民工工资的事实，通过虚假诉讼套取被法院冻结款项，其行为不仅损害他人合法权益，也严重干扰了法院的司法秩序。本案因出现了新的证据，原调解书应予撤销。原审原告的诉讼请求因虚假事实而提出，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市原铜梁县人民法院（2014）铜法民初字第03127号民事调解书。
二、驳回原审原告谭家辉的诉讼请求。
原审案件受理费1125元，由原审原告谭家辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费1125元。
审 判 长 游 洪
审 判 员 甘太菊
代理审判员 袁其才
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 升
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特503号
申请人：张金山，男，1963年11月8日出生，住宁夏银川市。
委托代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师。
委托代理人：陆学明，宁夏君元律师事务所律师。
被申请人：北京大成律师事务所，住所地北京市朝阳区东大桥路*号侨福芳草地大厦*层。
法定代表人：彭雪峰，主任。
委托代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。
申请人张金山与被申请人北京大成律师事务所（以下简称大成律所）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
张金山称，请求撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2017）京仲裁字第1850号裁决书。北京仲裁委所依据的大成律所提供的2012年11月之后双方来往主要邮件是伪造的，严重影响了裁决结果。1.本案涉及办证所有事宜，均由张金山与石宛林律师电话和邮件联系，全部内容是用中文沟通，张金山从未委托过ChengYANG，也不认识zibi的邮箱。2.2012年10月9日后，大成律所从未给张金山发邮件要求补充完善材料，大成律所虽提供了法语邮件公证书，但不能证明ChengYANG是张金山在法国三丘农业民事公司的行政和财务人员，该邮件系伪造。3.北京瑞檬精英翻译有限公司翻译件来源不合法，内容不真实，系伪造证据。
大成律所称，仲裁裁决所依据的证据不存在伪造的情形。1.ChengYang的邮箱后缀是法国三丘农业民事公司的邮箱和网址，zibi是申请长期居留证的法国方承办律师。2.ChengYANG和zibi双方往来邮件所沟通的内容为为张金山办理长期居留证所用的相关材料，且部分资料中有张金山签字。3.翻译公司由大成律所委托翻译文件，并加盖骑缝章。
经审查查明：（2017）京仲裁字第1850号裁决书载明：2017年5月22日，北京仲裁委受理了本案仲裁。大成律所申请请求：1.张金山支付律师费283881.5元；2.张金山以前述未付款项为基数，按照同期银行贷款利率，自2013年4月24日起至实际给付之日止，向大成律所支付利息（暂计至2017年5月1日为54233元）；3.张金山支付公证费4100元；4.张金山支付翻译费200元；5.本案仲裁费由张金山承担。为支持其仲裁请求，大成律所提交了7份证据材料。
张金山提出仲裁反请求：1.本案合同于2012年11月19日解除；2.大成律所返还律师费5000欧元或者按2017年6月13日的汇率折价支付人民币；3.反请求仲裁费由大成律所承担。为支持其答辩意见和仲裁反请求，张金山向仲裁庭提交了5份证据材料。大成律所就反请求补充提交了证据材料。
该案中，张金山认为已经于2012年11月16日通过电子邮件通知大成律所解除本案合同，并要求大成律所退还已支付的律师费，且于11月19日再次给大成律所发电子邮件确认，但始终没有得到大成律所回复。仲裁庭认为，虽然张金山对补充证据5、6、8的真实性并不认可，但补充证据8系补充证据5和6的内容的保全证据公证书，张金山并未向仲裁庭提交《民事诉讼法》第六十九条规定的足以推翻公证证明的相反证据。因此，仲裁庭对大成律所的上述证据予以采信，同时仲裁庭认为，本案合同系委托代理合同，根据《合同法》有关规定，委托人可以行使任意解除权，有权随时解除合同，但张金山在向大成律所发出解约通知后，仍然按照大成律所的要求提供了相应材料。故本案合同并未因张金山发出解除通知而已经解除。
北京仲裁委于2017年11月3日作出（2017）京仲裁字第1850号裁决：张金山向大成律所支付律师费35000欧元；以35000欧元为本金，自2013年4月24日起至实际支付之日止，按照年利率2%的标准计算的利息；公证费人民币3000元；翻译费人民币200元。驳回张金山的仲裁反请求。本案仲裁费及反请求仲裁费均由张金山承担。
本院认为：本案中，张金山依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项请求撤销涉案仲裁裁决，即主张大成律所提交的2012年11月之后双方往来主要邮件系伪造。对于大成律所提交的邮件，张金山在仲裁中对其真实性不予认可，仲裁庭对其意见详实记载并依据查明事实及举证情况作出认定，系仲裁庭依法享有的仲裁裁量权。现张金山主张该证据系伪造，提出对邮件的收发方及翻译内容有异议，但未能提供依据或相反证据。故现无证据证明仲裁裁决所根据的证据系伪造的，张金山关于仲裁裁决存有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第四项情形的主张依据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：
驳回张金山要求撤销北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1850号裁决的申请。
申请费400元，由张金山负担（已交纳）。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 付 哲
二〇一七年十二月六日
法官 助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初924号
原告：马传东，男，1991年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：章丽华，江西明实律师事务所律师。
被告：钱某。
被告：熊某红菊，女1977年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区北京东路****号京东安居工程*组团*号楼*楼*单元***室。
原告马传东诉被告钱某、熊某红菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告马传东于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马传东撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马传东撤诉。
本案受理费150元，减半收取计75元，由原告马传东负担。
代理审判员 黄杏元
二〇一六年十月十七日
书 记 员 万细珍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终81号
上诉人（原审被告）成安县天润化学工业有限公司。
法定代表人张海亮，该公司经理。
住所地：成安县工业区。
被上诉人（原审原告）闫凤珍，女，1947年6月14日出生，汉族，住成安县成安镇。
上诉人成安县天润化学工业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初2199号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。成安县天润化学工业有限公司上诉称，上诉人公司在成安县，营业执照也显示公司登记在成安县，但是上诉人的主要办事机构位于邯郸市邯山区，故请求撤销原裁定，将本案移送至邯山区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人成安县天润化学工业有限公司住所地属于成安县辖区，故成安县人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。上诉人成安县天润化学工业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年三月六日
书记员 郝 静
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鄂0502执209号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区。
代表人赵予胜，该分行行长。
被执行人易慧，女，1966年2月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宋志远，男，1963年1月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人宋彦羲，女，1987年9月20日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人毕福明，男，1975年8月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人李祯伟，男，1978年11月3日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人黄开艳，女，1972年6月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人殷勇，男，1964年6月9日，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人张华，男，1974年8月16日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人丁小波，男1975年5月29日出生，汉族，住于宜昌市夷陵区。
被执行人湖北天尚味餐饮管理有限公司，住所地宜昌市夷陵区黄金路。
法定代表人易慧，该公司董事长。
被执行人宜昌夷陵中大饭店有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人易慧，该公司董事长。
被执行人宜昌宜仁三餐饮食有限公司，住所地宜昌市夷陵区。
法定代表人易慧，该公司董事长。
申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人易慧、宋志远、宋彦羲、毕福明、李祯伟、黄开艳、殷勇、张华、丁小波、湖北天尚味餐饮管理有限公司、宜昌夷陵中大饭店有限公司、宜昌宜仁三餐饮食有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1160号民事判决书，责令被执行人易慧、宋志远、宋彦羲、毕福明、李祯伟、黄开艳、殷勇、张华、丁小波、湖北天尚味餐饮管理有限公司、宜昌夷陵中大饭店有限公司、宜昌宜仁三餐饮食有限公司偿还申请执行人借款本金1700000元、利息10527.78元（截止2015年5月29日）；并自2015年5月30日起至实际清偿之日止，以本金1700000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2.1倍支付逾期利息；向申请执行人支付律师代理费113000元；被执行人易慧、宋志远、宋彦羲、毕福明、李祯伟、黄开艳、殷勇、张华、丁小波、湖北天尚味餐饮管理有限公司、宜昌夷陵中大饭店有限公司、宜昌宜仁三餐饮食有限公司承担案件受理费48424元、执行费21119.52元。被执行人未履行法律文书确定的义务本案现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，经申请人同意本院依法终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1160号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年八月七日
书记员 李小舟
山东省宁津县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2015）宁民保字第5484-3号＼n申请人：宁津县农村信用合作联社＼n被申请人：马金河＼n在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人马金河申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：＼n依法将被申请人马金河所有的位于旧城北街北首西侧、房权证2002字第××号营业一套予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，＼n逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判员段雪峰＼n＼n＼n二〇一五年八月七日＼n＼n书记员刘秀武＼n＼n
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初376号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人罗勇，绰号罗麻子、罗胖子，男，1971年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍南充市顺庆区，住南充市顺庆区。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月11日被抓获，当日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2018）352号起诉书指控被告人罗勇犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员刘英出庭支持公诉。被告人罗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2017年11月8日11时许，被告人罗勇伙同谢某（已判决）窜至南充市顺庆区和平东路，发现被害人唐某1上衣口袋内有一部手机，便尾随其后至南充，由罗勇望风，谢某将唐某1口袋中一部OPPO手机偷走，销赃后罗勇分得赃款180元。经鉴定，该手机价值1806元。
2017年12月24日11时40分左右，被告人罗勇行至南充市顺庆区世隆电脑城门口时，发现被害人杨某1上衣左边口袋里有一部手机，遂尾随其后，徒手将被害人杨某1上衣左边口袋里的一部VIVO牌X20型手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币2938元。
上述事实被告人罗勇在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，抓获经过，指认照片，现场照片，被害人唐某2、杨某2的陈述，被盗手机购买票据，价格认定结论书，视频资料及视频截图，现场勘验笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人罗勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗勇归案后如实供述自己的犯罪事实，可依照刑法第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定处罚。被告人罗勇曾经因吸毒受到行政处罚，可酌情从重处罚。
综上，根据被告人罗勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月,并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日至2019年4月10日。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人罗勇退赔被害人唐某2、杨某2经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 旸
人民陪审员 何学琳
人民陪审员 申晓雷
二〇一八年八月十六日
书 记 员 董 闵
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保487号
申请人：彭少权，男，1980年6月29日出生，住三明市。
被申请人：林梅爱，女，1981年1月6日出生，住三明市。
被申请人：纪贤潮，男，1977年4月30日出生，住三明市。
彭少权诉林梅爱、纪贤潮民间借贷纠纷一案，申请人彭少权于2016年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林梅爱、纪贤潮银行存款60000元或查封、扣押价值相当的财产。申请人彭少权以其账户中存款60000元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请保全的财产与本案相关，保全财产价值在诉讼请求范围内，且提供财产作为担保，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人林梅爱、纪贤潮银行存款60000元或查封、扣押价值相当的财产；
二、冻结申请人彭少权银行存款60000元（开户行：中国建设银行三元支行；账号：62170018XXXXXXXXXXX）。
案件申请费620元，由彭少权负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡江平
二〇一六年八月三十一日
书记员 林思梅
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2822执128号
申请执行人勐海县布朗山乡班章村委会老曼俄村民小组。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司。
法定代表人曾顺华，董事长。
关于申请执行人勐海县布朗山乡班章村委会老曼俄村民小组与被执行人重庆市力冠建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，勐海县人民法院于2016年2月1日作出的（2015）海民二初字第226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人勐海县布朗山乡班章村委会老曼俄村民小组于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行标的为修路款650000.00元及利息43680.00元，被执行人承担案件受理费11893.00元、执行费9337.00元，合计714910.00元。第三人邓声奎于2016年4月13日代被执行人履行修路款650000.00元，余款64910.00元未履行。执行过程中查明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨光昌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 咸乔昌
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初23号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人胡某，个体工商户。曾因犯盗窃罪，于2014年9月12日被湖北省洪湖市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。现又因犯盗窃罪，于2015年5月29日被钟祥市人民检察院批准逮捕，2016年9月13日被执行逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）395号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至11月，被告人胡某伙同陈武（已判刑）、刘某（另案处理）在钟祥市柴湖镇采取撬电门锁的方法盗窃摩托车，具体事实如下：
1.2014年5月18日，被告人胡某和陈武在钟祥市柴湖镇中兴一巷新时代网吧门前，将柴某的一辆轻骑铃木牌QS110-C型摩托车盗走。胡齐军（已判刑）明知该车系盗窃所得仍进行收购。经鉴定，该车价值人民币4,046元。
2.2014年11月9日10许，被告人胡某和陈武、刘某（绰号“黑皮）在钟祥市柴湖镇汉江大道佳乐美购物广场西侧车棚，将王某的一辆雅马哈牌JYM125-3E型摩托车的电门锁撬开，后发现该摩托车锁有U型锁无法将车辆推走，遂将该车丢弃在原地。随后，在佳乐美超市门口，将李某停放在广场大门的一辆建设雅马哈ZY125T-7型摩托车盗走。胡齐军明知该车系盗窃所得仍进行收购。经鉴定，雅马哈牌JYM125-3E型摩托车价值人民币3,824元、建设雅马哈牌ZY125T-7型摩托车价值人民币9,485元。
综上，被告人胡某盗窃作案二起，涉案财物价值共计人民币17,355元，其中未遂3,824元。
2016年9月6日19时许，被告人胡某被洪湖市公安局黄家口派出所民警抓获归案。胡某等人盗得的财物已由胡齐军退赔了被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、接受案件回执单、车辆发票、合格证、本院（2016）鄂0881刑初10号刑事判决书、发案经过、户籍证明、湖北省洪湖市人民法院刑事判决书、到案经过、洪湖市看守所证明；证人张某、石某、刘某等人的证言；同案犯陈武、胡齐军的供述；被害人柴某、王某、李某的陈述；钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴定结论书；现场勘查、指认、辨认笔录；监控视频及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控胡某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。胡某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。胡某伙同他人在盗窃王某所有的雅马哈牌JYM125-3E型摩托车时，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。胡某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年11月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周万林
二〇一七年一月十一日
书记员 朱清玲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1327号
申请执行人交通银行股份有限公司宁波象山支行
被执行人周春波，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象商初字第01938号，依法向被执行人周春波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周春波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周春波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周春波（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××95的存款人民币1776311.83元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年四月十八日
书记员 韩文杰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初26号
原告：毛成芳。
原告：张京福。
原告：荆石令。
原告：张路鹏。
上述四原告委托代理人：迟春岷。
被告：张学廷。
委托代理人：修翠青，女，1971年9月3日出生，汉族，系张学廷的妻子。
原告毛成芳、张京福、荆石令、张路鹏与被告张学廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包自莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛成芳、张京福、荆石令、张路鹏的委托代理人迟春岷，被告张学廷的委托代理人修翠青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛成芳、张京福、荆石令、张路鹏诉称：2015年11月15日17时10分许，四原告的亲属张忠南驾驶无号牌普通二轮摩托车沿海天路由东西行，行至海天景苑门口处，与前方张学廷无证驾驶的无号牌拖拉机追尾相撞，造成车辆损坏，四原告的亲属张忠南当场死亡。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计196332元。
被告张学廷辩称：事故发生属实，但事故发生后，原告的亲属将我打伤，根据我的经济状况，我没有能力赔偿。
经审理查明：原告张京福系死者张忠南的父亲，毛成芳系张忠南的母亲，荆石令系张忠南的妻子，张路鹏系张忠南的儿子。2015年11月15日17时10分许，张忠南无证、醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿海天路由东西行，行至海天景苑门口处，与前方被告张学廷无证驾驶的无号牌拖拉机追尾相撞，造成车辆损坏，张忠南当场死亡，张学廷肇事后驾车驶离现场。海阳市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定张学廷无证驾驶无号牌机动车、肇事后未保护现场的行为负事故的同等责任，张忠南无证、醉酒驾驶无号牌机动车、未保持安全车距负事故的同等责任。
四原告诉来本院，其诉讼请求如下：1、死者张忠南于1964年4月21日出生，死亡赔偿金按2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，计算20年为237640元。2、丧葬费按2014年山东省在岗职工年平均工资52460元，计算6个月为26230元。3、被抚养人生活费15924元，张学廷生前实际抚养的人为其父亲张京福，母亲毛成芳，两人生育5个子女，两人各需抚养5年，被抚养人生活费按2014年山东省农村居民人均消费性支出7962元计算为15924元。上述诉讼请求，四原告要求被告张学廷在相当于交强险范围内赔偿110000元，超出交强险的部分要求张学廷赔偿50%为84897元，合计194897元。
原告提供如下证据：1、交通事故认定书1份，证明死者张忠南承担事故的同等责任，被告张学廷负事故的同等责任；2、张忠南的火化证1份；3、户口本1份及身份证明各4份，证明四原告与死者张忠南之间的身份关系。4、海阳市二十里店镇埠峰村民委员会出具的证明一份，证明张京福与毛成芳共生育5个子女。
对四原告的上述诉讼请求及提供的证据，被告张学廷没有异议。
又查：被告张学廷驾驶的无号牌拖拉机未投保交强险及商业三者险。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害的，机动车投保交强险的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由侵权人根据交通事故责任予以赔偿。被告张学廷驾驶的拖拉机未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，四原告要求被告在交强险限额范围内承担赔偿责任，本院予以支持。本次事故，交警部门认定被告张学廷负事故的同等责任，张忠南负事故的同等责任。四原告要求被告张学廷对超出交强险的部分诉讼请求承担50%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。四原告的诉讼请求中，被告对死亡赔偿金237640元、丧葬费26230元、被抚养人生活费15924元没有异议，本院予以认定。被告张学廷在交强险责任限额范围内赔偿四原告死亡赔偿金110000元，超出交强险部分的死亡赔偿金127640元，丧葬费26230元，被抚养人生活费15924元，合计169794元，由被告张学廷赔偿50%为84897元，以上两项合计194897元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
被告张学廷赔偿原告毛成芳、张京福、荆石令、张路鹏各项损失共计194897元，于判决生效后十日内履行。
驳回原告毛成芳、张京福、荆石令、张路鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4227元，减半收取2113.50元，由四原告负担563.50元，被告张学廷负担1550元。保全费120元，由被告张学廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包自莲
二〇一六年一月二十二日
书记员 石 超
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0114民初3074号
原告：崇传明，户籍地在安徽省，现暂住在南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：王宜超，户籍地在江苏省滨海县。
原告崇传明与被告王宜超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇传明及其委托诉讼代理人吕青松到庭参加诉讼，被告王宜超经本院传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崇传明向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宜超支付原告崇传明欠款62760元及利息（按同期银行贷款利率2倍，自2016年5月13日计算至实际支付之日止）；2、判令被告王宜超承担全部诉讼费用。事实与理由：自2015年10月份，原告崇传明应被告王宜超的要求提供水泥、黄沙等材料，用于南京外国语学院工程，至2016年4月22日，经原、被告结算，被告王宜超尚欠92760元未付。2017年9月19日，原告崇传明曾起诉要求被告王宜超支付欠款，后经被告王宜超请求达成和解，原告崇传明于2017年9月21日申请撤诉，被告王宜超支付30000元欠款，现尚欠货款62760元延迟履行至今，为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王宜超未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至2016年4月间，原告崇传明向被告王宜超提供黄沙、水泥物品，2016年4月22日，被告王宜超向原告崇传明出具《欠条》一份，载明其欠到材料款92760元。
2017年9月19日，原告崇传明向被告王宜超提起另案诉讼，要求被告王宜超支付欠款，后原告崇传明于2017年9月21日撤回了该案诉讼。后被告王宜超向原告崇传明还款30000元，余款62760元未再支付。
本院认为，债务应当清偿。原告崇传明向被告王宜超提供黄沙、水泥物品，被告王宜超应按照约定支付货款。被告王宜超未及时支付货款，应当履行继续支付货款并承担逾期付款利息的责任。原告崇传明诉请被告王宜超支付货款62760元，具有事实及法律依据，本院予以支持。
原告崇传明主张被告王宜超自2016年5月13日起按照中国人民银行贷款利率的2倍标准支付利息，其中部分利息主张没有事实及法律依据。双方之间就货款的支付，未约定具体的付款期限及逾期付款利息的计算方式，被告王宜超承担逾期付款利息的起算时间，应当自原告崇传明主张债权并给予对方必要准备时间后开始计算。原告崇传明曾于2017年9月19日向被告王宜超提起诉讼主张债权，据此认定被告王宜超应当自2017年8月1日承担逾期付款利息；另逾期付款利息的计算标准应当按照中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍标准支付。综上，原告崇传明所主张的逾期付款利息，未超出法律规定的部分，本院予以支持。其余超出法律规定的利息，本院不予支持。
被告王宜超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由被告王宜超自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宜超于本判决生效之日起十日内支付原告崇传明欠款62760元及利息（自2017年8月1日计算至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准计算）；
二、驳回原告崇传明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取716元，由原告崇传明负担31元，被告王宜超负担685元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1432元。
审判员 吴文丽
二〇一八年八月十四日
书记员 鲁智林
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初字第3400号
原告：周某某，女。
被告：周立某，女。
被告：周某，男。
委托代理人傅丽(被告周某妻子)，女。
被告：周秀某，女。
原告周某某诉被告周立某、周某、周秀某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行审理。
原告周某某向本院提出诉讼请求：１．确认沈阳市沈北新区雅园街1-16号楼3-3-2号63.45平米房屋由原告继承；２．三被告协助原告办理房屋过户手续；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：周文某（2006年1月2日去世）与关某某（2015年2月7日去世）是夫妻关系，二人生育原、被告四名子女，生前共有座落于沈阳市沈北新区蒲河镇孙家村3-6号66.67平方米方房屋一幢。周文某去世后原、被告放弃房屋继承权，由关某某一人继承。2007年3月11日该房屋动迁，经关某某同意，原告出资回购安置房。关某某立有遗嘱，由原告赡养关某某，房屋归原告所有。原告依约履行了赡养义务。现三被告不协助原告办理房屋过户手续。
本院经审查认为，2015年10月9日原告以遗嘱继承为由起诉本案三被告至本院，要求继承沈阳市沈北新区雅园街1-16号楼3-3-2号63.45平米房屋，本院于2015年11月30日以（2015）北新民初字第5824号民事裁定书认定沈阳市沈北新区雅园街1-16号楼3-3-2号63.45平米房屋是原告以关某某名义出资购买并实际居住，原告既主张该房屋由其购买，又主张继承该房屋，诉讼请求不明确，裁定驳回起诉。后原告以房屋买卖合同为由向本院提起诉讼，于2016年5月16日撤回起诉。
本案与原告诉至本院的（2015）北新民初字第5824号民事案件当事人、诉讼标的、诉讼请求一致，且（2015）北新民初字第5824号民事裁定书己对原告的诉讼请求作出处理，故原告本次诉讼属重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
案件受理费5400.00元，减半收取2700.00元免予退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张赫然
二〇一六年八月九日
书记员 李溪辰
本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执恢字第97号
济阳农村商业银行申请执行刘养峰借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2003）济阳民初字第1698号民事判决（调解）书向本院申请执行。
本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2003）济阳民初字第1698号民事判决（调解）书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年七月十八日
书记员 郭社教
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西泗民初字第161号＼n原告杜某。＼n被告孙某。＼n本院在审理原告杜某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告杜某在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告杜某自动撤回起诉处理。＼n代理审判员陈甲骏＼n二〇一二年五月九日＼n书记员俞建娣
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0726民初87号
原告：高瑞，男，1976年6月14日，汉族，住河南省延津县。
被告：延津县城市管理服务中心，住所地延津县城关镇建设路北，组织机构代码75712807-3。
法定代表人：吕广志，任该中心主任。
委托诉讼代理人：席继广，任该中心副主任。
委托诉讼代理人：陈晓禹,河南思远律师事务所律师。
原告高瑞与被告延津县城镇管理服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告高瑞于2018年2月7日以同意延劳人仲案字[2017]第044号仲裁裁决为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告高瑞自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高瑞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高瑞负担。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 刘高光
人民陪审员 刘延青
二〇一八年二月七日
书 记 员 李夏飞
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执712号
申请执行人徐术宏。
被执行人兴隆县骏达隆商贸有限公司。
法定代表人刘俊峰，总经理。
申请执行人徐术宏与被执行人兴隆县骏达隆商贸有限公司劳动争议纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第3153号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第3153号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年八月十六日
书记员 郭志永