上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初1681号
原告马克敏，女，1952年10月4日生，汉族，住上海市长宁区。原告林林，女，1982年9月10日生，汉族，住上海市长宁区。原告曹喆，男，2010年3月26日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人林林(系曹喆母亲)。上述三原告共同委托代理人王轶俊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告陈银花，女，1927年5月15日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人马圣敏(系陈银花儿子)，男，1947年6月16日生，汉族，住本市长宁区。被告马圣志，男，1954年10月23日生，汉族，住上海市普陀区。被告吴月琴，女，1956年5月1日生，汉族，住上海市普陀区。被告马哲源，男，1989年3月30日生，汉族，住上海市普陀区。上述两被告共同委托代理人马圣志(系吴月琴丈夫，马哲源父亲)，年籍同被告马圣志。第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司，注册地上海市长宁区。法定代表人苏菊弟，职务董事长。委托代理人王俊联，男。原告马克敏、林林、曹喆诉被告陈银花、马圣志、吴月琴、马哲源所有权确认纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员朱佳伟独任审判。审理中，本院依法追加了上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司为本案第三人参加诉讼。之后，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告马克敏、林林(同时作为原告曹喆的法定代理人)，以及上述三原告的共同委托代理人王轶俊，被告陈银花及其委托代理人马圣敏，被告马圣志同时作为被告吴月琴、马哲源的代理人，第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人王俊联到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马克敏、林林、曹喆共同诉称，上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号丙XXX室(以下简称“被征收房屋”)的承租人是马某某(已故)。被告陈银花与马某某系夫妻关系，原告马克敏系两人女儿，原告林林系马克敏的女儿，原告曹喆系林林的儿子。被告马圣志系被告陈银花与马某某的儿子，被告吴月琴系马圣志的妻子，被告马哲源系马圣志与吴月琴的儿子。三原告及四被告的户籍均在被征收房屋内，但仅有三原告及被告陈银花实际居住在被征收房屋内。其余三被告自2001年起便居住于上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“梅川路房屋”)，该房屋原系被告马圣志与吴月琴单位分配的公房，后购为产权房。目前，被征收房屋已开始动迁，被告陈银花与上海市长宁区住房保障和房屋管理局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收补偿协议”)。协议约定，动迁房屋拆迁可获得三套安置房屋，即本市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室、本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室(三套房屋对应拆迁补偿款项为人民币2,455,720.46元)，另有补偿款595,408元。三原告作为被征收房屋的实际居住人，应当获得相应的拆迁补偿，而被告马圣志一家三人并未在被征收房屋内实际居住，不属于同住人，无权获得相应补偿。但四被告多次无理拒绝三原告的补偿请求，欲将动迁利益私下分割，严重侵害了三原告的合法权益。三原告再三与四被告协商无果，只能诉至法院，请求判令：1、依法对被征收房屋的拆迁补偿利益进行分割，本市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告林林、曹喆所有，本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室归原告马克敏所有，本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈银花所有，补偿款595,408元中的四分之三归三原告所有，四分之一归被告陈银花所有。被告陈银花辩称，第一，被征收房屋是我过世的丈夫马某某单位当年分配的，马某某一直是承租人，其去世后由于家庭协商不成没改。其实按照法律规定我丈夫去世后，我应该是该房屋的承租人。也因此，如果有安置人口也应该只有我一个人。第二，这次动迁的利益分配是按“数砖头”来分的，与户口多少没有直接关系。第三，即使三原告的户口在房屋内，他们也不是房屋的同住人。原告马克敏是知青，工作之后就一直在杭州居住生活，户口也一直在杭州。由于她的婚姻状况不佳，她女儿没人照顾，我看在亲情面上，收留了原告林林与其同住，并给她办了户口等事宜。2008年原告马克敏自己也要把户口迁回上海，当时她和我们全家协商好，仅让她落户，不享受动迁利益。在此前提下，她的户口才迁回了被征收房屋。我们全家也商量好如房屋动迁，先安顿好我和马某某，如有剩余，由原告马克敏和被告马圣志平分。原告马克敏户口迁入后，实际未在被征收房屋居住，她回上海也是和原告林林住在一起，是为了照顾原告林林和小孩曹喆，她就是空挂户口。现在动迁分到三套房屋，按照当时的家庭商量的结果安排，出于生活便利考虑我希望得到本市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋，剩余两套一套归原告马克敏，一套归被告马圣志。至于其余的补偿款，由于我是唯一实际的居住人，所有的补偿款均应归我。故不同意三原告的诉讼请求。被告马圣志、吴月琴、马哲源共同辩称，同意被告陈银花的意见，同意按照母亲的意见分配动迁利益。另外，被告马圣志从小便住在被征收房屋内。结婚后在外借房居住，在哥哥马鹏飞搬离后，我们一家搬回被征收房屋居住。后来被告吴月琴单位分配了本市普陀区曹杨二村XXX号XXX室房屋，由于该房屋狭小，我们又马上将该房屋置换到了梅川路房屋，随后我们一家才搬离。所以我们是有实际居住，而三原告均是空挂户口。不同意三原告的诉讼请求。第三人上海市长宁第三房屋征收服务事务所有限公司述称，被征收房屋系公房，原承租人马某某死亡，后由代理人被告陈银花签订了征收补偿协议。被征收房屋为货币加补偿款的安置方式，安置了三套房屋及补偿款595,408元。另有一笔签约点数奖，数额还没有确定。我公司将配合执行法院的判决。经审理查明，被告陈银花与案外人马某某系夫妻关系，两人婚后育有四个子女，分别为案外人马圣敏、马鹏飞、原告马克敏、被告马圣志。原告林林系原告马克敏的女儿，原告曹喆系原告林林的儿子。被告马圣志与被告吴月琴系夫妻关系，被告马哲源系两人儿子。案外人马某某于2014年6月8日死亡。被征收房屋原为上世纪60年代由马某某单位分配所得，房屋承租人一直为马某某。马某某去世后，由于家庭内部矛盾，一直未变更承租人。2015年11月30日，被告陈银花作为承租人马某某的代理人(乙方)与案外人上海市长宁区住房保障和房屋管理局以及第三人(甲方)共同签订了一份征收补偿协议。协议约定，被征收房屋为公房，居住面积27.40平方米，认定建筑面积42.196平方米。被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴和套型面积补贴的综合，计2,455,948.43元，装潢补偿为21,098元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋3套，房屋总建筑面积215.04平方米。分别为本市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积72.71平方米，房屋总价1,152,676.88元)、本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积70.96平方米，房屋总价671,720.72元)、本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积71.37平方米，房屋总价631,322.86平方米)。以上房屋价格合计2,455,720.46元，房屋产权调换差价227.97元，由甲方向乙方支付。其他奖励、补贴：签约奖50,000元、按时搬迁奖150,000元、签约鼓励奖50,000元、面积奖210,980元、无搭建面积奖100,000元、借房补贴10,000元、搬迁奖632.94元、家用设施移装费2,400元、购房剩余补贴68.39元。各项奖励及产权调换差价合计595,408元。协议另约定公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。协议落款处有被告陈银花的签名及盖章、被告马圣志的签名。另有一笔签约点数奖，数额至开庭时尚未确定。被告马圣志、吴月琴、马哲源自认，三人现住于梅川路房屋原为公房，1999年将该房屋购买为产权房，产权人为吴月琴。该房屋原系本市普陀区曹杨二村XXX号XXX室置换所得。而曹杨二村的房屋系被告吴月琴单位分配的公房。另查明，被征收房屋被征收时房屋内共有户籍七人分两本户口簿。分别为三原告及被告陈银花一本户口簿及被告马圣志一家三口一本户口簿。再查明，被征收房屋由一大一小两间房屋组成。被告陈银花自始便居住于被征收房屋内，直至房屋被征收后与儿子案外人马圣敏同住。原告马克敏幼年居住于被征收房屋，1970年知青下乡户口迁至江西。工作后，开始在杭州居住生活，户口也迁至杭州。2007年退休后，其户籍于2008年4月18日迁回被征收房屋。原告马克敏也回到上海与女儿同住。原告林林原户籍在杭州，1998年1月25日户籍迁至被征收房屋，并在被征收房屋内居住生活，婚后搬离。原告曹喆的户籍于2010年3月30日在被征收房屋内报出生。被告马圣志幼年起居住于被征收房屋，婚后在外借房居住。案外人马鹏飞搬离被征收房屋后，被告马圣志一家又搬回被征收房屋居住。在取得梅川路房屋后，被告马圣志一家搬离被征收房屋。目前房屋征收补偿款除签约点数奖外已由陈银花领取。算上利息，实际发放人民币618,672.85元。另据第三人向本院确认，被征收房屋签约点数奖已确定，为210,000元，该款项尚未发放。上述事实，有三原告提供的居民户口簿、上海市房地产登记簿、居民死亡推断书、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，安置房屋产权信息、被告马圣志、吴月琴、马哲源提供的《户口簿》以及当事人的陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。由于原、被告双方各执已见，致本案调解不成。本院认为，被征收房屋性质为公有房屋，可主张动迁权利的人员一般为承租人和同住人。双方对被告陈银花享有动迁利益没有异议。户口均在籍的三原告及被告马圣志、吴月琴、马哲源是否具有涉讼房屋内同住人资格系本案的关键争议焦点。对于原告马克敏、林林，虽无证据证明两人在动迁时长期居住于被征收房屋，但两人幼年时均在被征收房屋有过一段时间的居住，两人在本市也未享受过福利分房，故原告马克敏、林林应为被征收房屋的同住人。原告曹喆虽报出生于被征收房屋，但原告林林婚后便搬离被征收房屋，作为原告林林的孩子，原告曹喆应未在被征收房屋长期固定居住，故无法认定其为同住人。对于被告马圣志一家三人，被告马圣志从小便居住于被征收房屋，婚后与妻儿也曾居住于该房屋内。但被告吴月琴此前已享受过其单位福利分房，故虽三人户籍均在被征收房屋内，但被告吴月琴非同住人，被告马圣志、马哲源应为同住人。从房屋来源来看，被征收房屋系被告陈银花丈夫单位分配所得，当时原告马克敏及被告马圣志均尚年幼，故在此点上被告陈银花贡献最大。考虑以上因素，及被告陈银花的年龄、身体情况，为更多的保障其利益，被告陈银花应酌情多分。根据三套安置房屋实际情况，本院确定本市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈银花所有，本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告马圣志、马哲源所有，本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马克敏、林林所有。关于其他补偿款(共计828,672.85元)。由于房屋动迁时实际居住人仅有被告陈银花一人，故与搬迁、居住相关的奖励应均由被告陈银花一人享有。因此除签约奖、签约鼓励奖、面积奖、签约点数奖均分外，剩余补偿款(共计307,692.85元)由被告陈银花一人享有。但基于被告陈银花已分得价款最大的一套安置房屋，即使考虑被告陈银花的贡献因素，其他补偿款被告陈银花应适当少分。综合考虑以上因素，本院酌情确定被告陈银花可分得其他补偿款150,000元；剩余补偿款678,672.85元由原告马克敏、林林及被告马圣志、马哲源均分。由于被告马圣志、马哲源分得的安置房屋总价稍高，故补偿款稍做减少。本院酌定原告马克敏、林林可分得补偿款380,000元。被告马圣志、吴月琴、马哲源又表示所有补偿款均给予被告陈银花，本院对此不加干涉。综上，被告陈银花共应分得补偿款共计448,672.85元。由于大部分补偿安置款已由被告陈银花领取，被告陈银华应将相应款项给付原告马克敏、林林。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条之规定，判决如下：一、本市闵行区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈银花所有；本市松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告马克敏、林林所有；本市松江区德宁路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告马圣志、马哲源所有；二、所有房屋征收补偿款共计人民币828,672.85元，其中人民币380,000元归原告马克敏、林林所有；剩余部分计人民币448,672.85元归被告陈银花所有；三、被告陈银花应于本判决生效之日起十日内向原告马克敏、林林给付房屋征收补偿款人民币380,000元；四、驳回原告马克敏、林林、曹喆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31,209.04元，减半收取计人民币15,604.52元，由原告马克敏、林林、曹喆共同负担人民币10,000元，由被告陈银花、马圣志、吴月琴、马哲源共同负担人民币5,604.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 朱佳伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。