wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0723民初1219号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，该公司员工。
被告：李尚青，男，成年人，汉族，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告李尚青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以李尚青已主动履行合同为由向本院提出撤诉申请，系光泽县红锦物业管理有限公司依法行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 涂建国
二〇一八年十一月十四日
书记员 叶 夷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫民终字第01700号
上诉人（原审被告）张林廷，男，1956年1月21日生，满族，农民，
上诉人（原审被告）岳素珍，女，1951年8月11日生，满族，农民，
二上诉人共同委托代理人张文秋，男，1954年10月6日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇寺北村。
被上诉人（原审原告）方大锦化化工科技股份有限公司，住所地葫芦岛市连山区化工街1号。
法定代表人闫奎兴，系该公司经理。
委托代理人佟万强，男，1964年6月30日生，系该公司法律顾问，现住葫芦岛市连山区化工十区。
上诉人张林廷、岳素珍因与被上诉人方大锦化化工科技股份有限公司排除妨碍纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）连沙民初字第00328号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人张林廷、岳素珍于2015年12月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张林廷、岳素珍自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张林廷、岳素珍撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张林廷、岳素珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 吴玉刚
审判员 郭逸群
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中民管异终字第02672号
上诉人（一审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（一审原告）：重庆乘风航空票务服务有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路89号8幢1-6#至1-9#。
法定代表人：曾晓军，董事长。
被上诉人（一审被告）：北城致远集团有限公司一建公司，住所地重庆市渝北区佳园路53号北城·阳光今典1幢2-商业3。
负责人：刘礼惠。
上诉人北城致远集团有限公司因与被上诉人重庆乘风航空票务服务有限公司、北城致远集团有限公司一建公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）渝北法民管异初字第00756号民事裁定，以案件原告住所地在重庆市渝中区为由，向本院提起上诉，要求撤销一审裁定，移送重庆市渝中区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，一审原告重庆乘风航空票务服务有限公司向法院提出起诉，称2014年9月18日一审被告北城致远集团有限公司一建公司出具承诺书一份，确认重庆乘风航空票务服务有限公司出借给北城致远集团有限公司一建公司500万元的事实，现起诉要求归还借款本金及利息。本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，一审被告北城致远集团有限公司一建公司、北城致远集团有限公司的住所地均在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，上诉人北城致远集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余华
审 判 员 李静
代理审判员 谢平
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵芹
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）像0727执617号
申请执行人：张亚录，男，汉族，1962年8月24日生，
住封丘县曹岗乡后马常岗村，身份证号4107271962********。
被执行人：王培龙，男，汉族，1971年7月26日生，住封丘县。
申请执行人张亚录申请执行王培龙民间借货纠纷一案，
申请执行人于2018年03月26日立案执行。依据本院（2017）
豫07**民初1974号民事判决。本院于2018年4月8日向
被执行人王培龙邮寄送达执行通知书，报告财产今，责今被
执行人 限期履行判决所确定的义务，但至今仍未履行。经调
查：被执行人王培龙名下无财产银行无存款，无其他可供执
行财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。申请执
行人张亚承对剩余倩权享有要求被执行人王培龙继续履行
货务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王培龙负
有继续向申请执行人张亚承履行债务的义务。经申请人同意，
依照《中华人民共和国民事诉恰法》的解释第五百一十九条
之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0727执617号案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人
有可供执行的财产，申请人可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长马恒伟
审判员张治国
审判员陈志强
ニO一八年七月二十五日
书记员马钰祥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申552号
再审申请人（一审被告）：四川华泰投资有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路锦绣花园锦苑公寓*座。
法定代表人：梁媛华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵江龙，四川蜀之锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾迪琰，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系四川华泰投资有限责任公司股东。
被申请人（一审原告）：李冬敏，女，1963年1月8日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
委托诉讼代理人：刘明珠，河北世纪三和律师事务所律师。
再审申请人四川华泰投资有限责任公司（以下简称华泰公司）因与被申请人李冬敏委托合同纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华泰公司申请再审称，（一）华泰公司对同期签订的多份《沙棘种植代管委托合同》、《收据》，随机选取了部分合同和收据进行鉴定，四川鼎诚司法鉴定中心（以下简称鼎诚鉴定中心）作出的鼎诚鉴（2018）文鉴字第009号《鉴定意见书》、华泰公司开户公章、财务专用章登记信息、公安机关印章销毁证明、报案记录以及微信截图等作为新证据，证明一审认定事实的主要证据《沙棘种植代管委托合同》、《收据》系伪造；（二）现有华泰公司工商信息、住所地房产证明、租房合同等证据证明，在华泰公司联系方式未曾变更过的情况下，一审按照被申请人提供的错误联系方式送达未果，直接适用公告方式送达程序错误，剥夺了华泰公司的诉讼权利。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项之规定，再审本案。
李冬敏提交意见称，案涉《沙棘种植代管委托合同》、《收据》真实有效，并有华泰公司及其股东曾伟以及该公司沙棘种植项目的宣传资料、照片等证据印证，华泰公司向被申请人进行沙棘种植相关宣传，并与被申请人签订《沙棘种植代管委托合同》，收取相关费用。一审认定事实清楚，程序合法。华泰公司提交的证据不能推翻一审判决。请求驳回华泰公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”。虽然华泰公司申请再审时向本院提交了鼎诚鉴定中心于2018年7月19日出具的鼎诚鉴（2018）文鉴字第009号《鉴定意见书》、华泰公司开户公章、财务专用章登记信息、同期印章、公安机关印章销毁证明等证据，主张明案涉《沙棘种植代管委托合同》上加盖的华泰公司印章、华泰公司代表人曾伟的签名以及《收据》上加盖的华泰公司财务专用章等均系伪造，但由于鼎诚鉴定中心出具的《鉴定意见书》仅能证明案涉《沙棘种植代管委托合同》上加盖的华泰公司印章以及《收据》上加盖的华泰公司财务专用章与鉴定样本不是出自同一枚印章。即使本案《沙棘种植代管委托合同》、《收据》上加盖的相关印章与华泰公司鉴定样本上的印章不一致，在并无公安机关备案的华泰公司相关印模相互印证，且不能排除华泰公司是否存在多枚印章的情况下，华泰公司提交的上述证据不能证明案涉《沙棘种植代管委托合同》、《收据》上加盖的华泰公司相关印章系伪造，也不足以推翻一审判决，故对上述证据本院不予采信。本案一审判决已于2017年1月11日发生法律效力，华泰公司于2018年6月5日向本院提起再审申请，已超过法定申请再审期限，故对华泰公司的其他再审理由，本院依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川华泰投资有限责任公司的再审申请。
审判长 王乾良
审判员 陈 胜
审判员 钟 宏
二〇一八年九月六日
书记员 罗 燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初第3441号
原告林海波，男，1981年3月26日出生，住址：南阳市宛城区。文化程度：大专，职业：农民。
被告张明晓，女，1964年5月3日出生，住址：南阳市。
被告陈保山，男，1962年10月10日出生，住址：南阳市，系被告张明晓丈夫。
原告林海波诉被告张明晓、陈保山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向二被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告林海波，被告陈保山到庭参加了诉讼，被告张明晓经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张明晓因做生意资金周转困难向原告借款，原告林海波与被告张明晓于2016年3月5日签订借款合同，被告陈保山、张文雅作为担保人分别与原告签订了个人担保协议；后原告将现金20万元交付给了被告人张明晓。根据合同约定，借款期限为2016年4月4日，但截至起诉之日，三被告拒不偿还该借款。现要求被告立即偿还欠款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告针对所述向法庭举证如下：
1、借款合同一份；2、借据一份；3、个人保函一份；4、陈保山和张明晓给原告林海波所发的短信记录一份。
被告陈保山辩称：借款合同和借据都是张明晓所签，但签合同时我不在场，陈保山个人保函也不是我签的名，借钱时我不知道，我曾向张明晓核实过她向林海波借款20万元的事实，张明晓也予以承认，我与张明晓系夫妻关系，现我也找不到张明晓，等她回来了，有钱还钱，没钱卖房子还账。
被告陈保山未向法庭出具相关证据。
被告张明晓在答辩期内，未提出相关答辩意见。
经审理查明，2016年3月5日，被告张明晓因做生意资金周转困难向原告借款，并于同日原告林海波与被告张明晓签订借款合同，被告陈保山、张文雅作为担保人分别与原告签订了个人担保协议；后原告将现金20万元交付给了被告人张明晓。根据合同约定，借款期限为2016年4月4日，但借款到期后被告本息未付。庭审中，被告陈保山辩称：张明晓向林海波借款时自己并不在场，也并未向林海波签订个人保函。
本院认为，原告林海波与被告张明晓之间的债权债务纠纷由双方签订的借款合同及借据为依据，且张明晓丈夫陈保山予以确认，事实清楚，证据充分，应依法予以认定。现原告要求被告立即偿还本息的请求应予以支持。由于林海波与张明晓在合同中未约定借款利息，利息应按月息2分计付，从起诉之日起至借款付清之日止为宜。陈保山辩称：并没有对本案借款进行担保，原告林海波也不能证实，向其出具个人保函时的人确系陈保山本人，但陈保山在庭审中辩称积极配合找到其妻子张明晓，等张明晓回来后，有钱还钱，没钱共同卖房子还账的表述应视为对本案借款的追认，且陈保山也无证据证明张明晓借款未用于家庭生活，故陈保山对本案借款应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第二百零六条、二百零七条之规定之规定，判决如下：
被告张明晓、陈保山于本判决生效后10日内偿还原告林海波借款20万元及利息（利息按月息2分计付，从2016年9月2日起至借款付清之日止）。
案件受理费4540元，保全费2020元由二被告共同承担。
如不服本判决，应在收到判决书15日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一六年九月二十七日
书记员 兰春阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执证字第00262号
申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司。
负责人汪棋，系该公司总经理。
委托代理人李武强，系申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司法务。
被执行人张音。
被执行人宁强县联丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人张明华，系该公司董事长。
被执行人宁强县宁西车站宾馆有限公司。
法定代表人张凤华，职务不详。
被执行人宁强县明盛水电开发有限责任公司
法定代表人张军，系该公司执行董事。
被执行人陕西汉中宁西实业集团有限公司。
法定代表人张明华，系该公司董事长。
被执行人方继明。
被执行人张明华。
被执行人张莲远。
被执行人马贵斌。
被执行人张军。
被执行人张丽。
申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司与被执行人张音、宁强县联丰小额贷款有限责任公司、宁强县宁西车站宾馆有限公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司、陕西汉中宁西实业集团有限公司、方继明、张明华、张莲远、马贵斌、张军、张丽追偿权纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证经字第009299号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）陕证执字第237号执行证书已经发生法律效力，被执行人张音、宁强县联丰小额贷款有限责任公司、宁强县宁西车站宾馆有限公司、宁强县明盛水电开发有限责任公司、陕西汉中宁西实业集团有限公司、方继明、张明华、张莲远、马贵斌、张军、张丽未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司向本院递交书面申请，请求撤销对本院（2015）雁执证字第00262号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司撤销强制执行的请求系其真实意思的表示、是其处分权利的行为，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人瀚华担保股份有限公司陕西分公司撤销强制执行申请，本院（2015）雁执证字第00262号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁联慧
审 判 员 杨 卫
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭宗成
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1263号
罪犯谷新亮，男，汉族，1979年4月15日出生于山东阳信县，现在山东省鲁北监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一二年二月二十九日作出（2012）淄刑一初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人谷新亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）鲁刑三终字第61号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第984号刑事裁定，将罪犯谷新亮死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十一月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱的减刑建议书称，罪犯谷新亮在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯谷新亮的悔改表现，有罪犯谷新亮的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯谷新亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯谷新亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月26日起，至2035年6月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陶新枝
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执886号
申请执行人：李玲，女，1974年4月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人李玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初495号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李玲于2017年7月26日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人李玲与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人李玲以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终462号
上诉人（一审原告）：陆凤发，男，1964年2月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人陆凤发因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆凤发上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陆凤发向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向陆凤发连带赔偿因其虚假陈述给陆凤发造成的股票投资损失165635元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿陆凤发佣金损失人民币132.51元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币165.64元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付陆凤发利息人民币311.86元；4、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。陆凤发依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，陆凤发起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陆凤发具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回陆凤发的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人陆凤发的起诉条件尚未完全具备，驳回陆凤发的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3020号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f583ef20-037f-436b-bd66-a99600a20765&imgId=ZjU4M2VmMjAtMDM3Zi00MzZiLWJkNjYtYTk5NjAwYTIwNzY1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执857号
申请执行人：李佩，女，1966年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人：连淮俊，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：李佩（系连淮俊母亲），女，住福建省泉州市洛江区万荣街***号万祥商厦*幢***室。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人李佩、连淮俊与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初425号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李佩、连淮俊于2017年7月21日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人李佩、连淮俊与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人李佩、连淮俊以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执857号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4186号
原告张孝祥，住德惠市。
被告王桂琴，住德惠市。
被告陈亚龙，住德惠市。
原告张孝祥与被告王桂琴、陈亚龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张孝祥、被告王桂琴、陈亚龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝祥诉称，2012年6月30日，徐关发自愿将家庭土地承包给原告耕种，并签订土地承包合同。承包土地面积7亩，水田，承包期为2013年至2016年，承包费20000.00元一次性付清。2013年春耕时，二被告抢种其中2.5亩，并改为旱田。二被告行为严重侵犯了原告合法权益，现请求法院依法判决被告返还土地承包经营权，同时要求被告赔偿2013年、2014年、2015年土地收益及旱田改水田费用1000.00元。
被告王桂琴、陈亚龙辩称，2010年1月27日，徐关发、周淑香向我借款6000.00元，周淑香同意我们耕种其所分2.5亩土地以偿还借款6000.00元。所以，我们不同意原告诉讼请求。
在法庭审理过程中，原告提供土地承包合同一份、高尤春与李庆国共同出具的证实材料一份、德惠市朝阳乡农村经济管理服务中心与德惠市朝阳乡双合村村民委员会共同出具的证实材料两份。经质证，二被告对上述证据未提出异议，本院依法采信。被告提供借据一枚、书面材料一份。经质证，原告提出异议，本院认为，落款为“周淑香”的书面材料未注明耕种期限，欠缺土地合同成立的基本要件，且该书面内容记载的时间与落款日期存在矛盾，故依法不予采信，借据与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，被告王桂琴与陈亚龙系夫妻关系。原告张孝祥与徐关发于2012年6月30日签订土地承包合同一份，徐关发将其家庭所有的、坐落于北地、南临李永和北临陈光明的7亩水田承包给张孝祥，承包期限4年，2013年至2016年末，承包费20000.00元。2013年至今，被告王桂琴、陈亚龙强行耕种上述承包地中2.5亩，并改为旱田。
另查明，德惠市朝阳乡双合村2013年水田产量为每公顷18000.00斤，单价为每斤1.70元，2014年水田产量为每公顷18000.00斤，单价为每斤1.80元。德惠市朝阳乡2013至2015年水田投入成本如下：化肥2000.00元／公顷、种子300.00元／公顷、机械翻地600.00元／公顷、育苗50.00元／天、插秧1500.00元／公顷、农药100.00元／公顷、收地人工费1300.00元／公顷。旱田改成水田的费用为300.00元－400.00元／亩。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。原告张孝祥与徐关发签订书面土地承包合同，该合同条款齐备，成立并有效，张孝祥取得所承包土地的合法经营权，周淑香为二被告出具的书面材料，欠缺“承包期限”这一合同成立的主要条款，故该书面材料不能视为土地承包合同，周淑香与二被告之间不形成土地承包合同关系，二被告耕种原告依法承包的土地侵犯原告土地承包经营权，二被告应停止侵权，将土地承包经营权返还原告；关于土地经济损失，因原告承包费已付，且承包时该地系水田，故原告要求按水田的实际净收入赔偿经济损失的诉讼请求合法合理，应予支持。原告提供的相关计算标准的证据系当地乡镇农村经济管理服务中心所出具，且被告未提出异议，故应以此为依据计算。2013年损失为：0.25公顷×产量18000.00斤／公顷×单价1.70元／斤－0.25公顷×（化肥2000.00元／公顷＋种子300.00元／公顷＋机械翻地600.00元／公顷＋插秧1500.00元／公顷＋农药100.00元／公顷＋收地人工费1300.00元／公顷）－育苗50.00元／天×7天＝5850.00元，2014年损失为：0.25公顷×产量18000.00斤／公顷×单价1.80元／斤－0.25公顷×（化肥2000.00元／公顷＋种子300.00元／公顷＋机械翻地600.00元／公顷＋插秧1500.00元／公顷＋农药100.00元／公顷＋收地人工费1300.00元／公顷）－育苗50.00元／天×7天＝6300.00元。原告未能提供2015年土地收入计算标准相关证据，故因证据不足，不予保护，证据充分后可另行起诉。因原告承包时土地系水田，故原告要求保护旱田改水田费用的诉讼请求应予支持，因二被告对原告提供证据所证实的计算标准未提出异议，本院予以采信，相关费用按每亩300.00元保护为宜，即2.5亩×300.00元／亩＝750.00元。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百零六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告王桂琴、陈亚龙耕种的由案外人徐关发转包给原告张孝祥的2.5亩土地（坐落于德惠市朝阳乡双合村北地、南临李永和北临陈光明）自本判决生效之日起由原告张孝祥经营管理收益，被告王桂琴、陈亚龙不得妨碍；
二、被告王桂琴、陈亚龙于本判决生效后三日内赔偿原告张孝祥2013年土地损失5850.00元、2014年土地损失6300.00元、旱田改水田费用750.00元，共计12900.00元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元及邮寄送达费108.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁 湖
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年三月九日
书 记 员 张竞文
1.
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0102民初5088号
原告于某，女，1980年10月7日出生，汉族，住河北省。
被告河北某网络科技有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街。
法定代表人李某，总经理。
被告河北某投资管理有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街。
法定代表人丁某某，总经理。
被告李某，男，1987年7月2日出生，汉族，住石家庄市高新区。
本院在审理原告于某诉被告河北某网络科技有限公司、河北某投资管理有限公司、李某租赁合同纠纷一案，原告称无法找到被告，故于2017年5月5日向本院提出对被告河北某网络科技有限公司、河北某投资管理有限公司、李某的撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某承担。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 樊立成
二〇一七年五月五日
书 记 员 董韶坤
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初128号
原告：田某，农民。
委托代理人：胡珀华，河北景县景华法律服务所法律工作者。
被告：孟某，农民。
本院在审理原告田某诉被告孟某离婚纠纷一案中，因原告田某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告田某负担。
审判员 韩立岩
二〇一六年二月二十四日
书记员 马宏磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终35号
上诉人（原审被告）：曲国斌，男，1963年7月28日生，汉族，黑龙江奥尔德房地产开发有限公司董事长，住哈尔滨市道里区新农镇和平村88号。
被上诉人（原审原告）：隋忠强，男，1975年2月19日生，汉族，住哈尔滨市道外区药六嘉园*栋*单元***号。
上诉人曲国斌因与被上诉人隋忠强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初5629号民事裁定，向本院提起上诉。
曲国斌上诉称：上诉人曲国斌住所地在哈尔滨市道里区新农镇和平村，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案因双方当事人未约定管辖，且争议标的为给付货币，故接收货币一方隋忠强住所地哈尔滨市道外区为合同履行地。依据上述法律规定，合同履行地哈尔滨市道外区人民法院，曲国斌住所地哈尔滨市道里区人民法院对本案均享有管辖权。为此原审法院以隋忠强选择合同履行地哈尔滨市道外区人民法院诉讼为由，确定哈尔滨市道外区人民法院依法享有管辖权，裁定驳回曲国斌对本案提出的管辖权异议，符合法律规定。原审裁定正确，本院予以维持。曲国斌的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年二月九日
书记员 高文迪
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开商初字第00519号
原告吴中区木渎名爵副食品店。
经营者宗晓华。
委托代理人沈庆军，系吴中区木渎名爵副食品店员工。
被告吴江经济技术开发区淑琴钦味海鲜饭店。
经营者庄淑琴。
委托代理人姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州钦味酒店管理有限公司。
法定代表人庄淑琴，总经理。
本院在审理原告吴中区木渎名爵副食品店与被告吴江经济技术开发区淑琴钦味海鲜饭店、苏州钦味酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告吴中区木渎名爵副食品店向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴中区木渎名爵副食品店撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴中区木渎名爵副食品店负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄梦娇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2941号
上诉人（原审被告）：杭州市下城区东新街道三塘经济合作社，住所地：杭州市绍兴路538号。组织机构代码：14334732-7。
法定代表人：郭建法。
委托代理人：余永祥，浙江天册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江广信智能建筑研究院有限公司，住所地：杭州市下城区费家塘路576号6楼。
法定代表人：方忠良，董事长。
委托代理人：童卫国，浙江人地律师事务所律师。
上诉人杭州市下城区东新街道三塘经济合作社（简称三塘经合社）为与被上诉人浙江广信智能建筑研究院有限公司（简称广信建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第02097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，广信建筑公司（××）与三塘经合社（××）于2009年3月签订《浙江三立时代广场弱电工程施工合同》一份，约定浙江三立时代广场弱电智能化工程由广信建筑公司承包施工，工程承包范围为安防系统、综合布线系统、计算机网络系统等，合同暂定价为11353681元；工程款支付的时间和方式是经××审核确认后14天内按已完成工程进度款的50%支付，单项工程验收合格后14天内支付合同价的20%，竣工资料提交齐全、工程移交××签收及竣工结算交中介单位审计完成后14天内支付至结算金额的85%，剩余部分至本工程项目竣工验收合格3年后56天内退还（扣除保修金）；××未按合同约定支付工程款，每天按逾期支付工程款的万分之三支付违约金，工期顺延；合同还对其他相关事项作了约定。后该工程于2010年9月21日竣工，并于2013年9月25日通过工程结算审核，审定的工程造价为13141264元。三塘经合社已支付工程款8000000元，尚有工程款5141264元尚未支付。2015年9月24日，广信建筑公司诉至法院，请求判决：1.三塘经合社立即向广信建筑公司支付工程款5141264元；2.三塘经合社立即向广信建筑公司支付违约金1418324元（违约金按日万分之三的标准，自合同约定应付款之日起开始分别计算，实际请求计算至三塘经合社付清全部工程款之日止，计算方式另附清单）；3.本案的全部诉讼费用由三塘经合社承担。审理中，广信建筑公司变更第二项诉讼请求为：请求判决三塘经合社立即向广信建筑公司支付违约金2925214元（违约金按日万分之三的标准，自合同约定应付款之日起开始分别计算，暂时计算至2016年3月25日，实际请求计算至三塘经合社付清全部工程款之日止，计算方式另附清单）。
原审法院认为，广信建筑公司、三塘经合社签订的《浙江三立时代广场弱电工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应合法有效，双方均应按约履行。现广信建筑公司、三塘经合社对于未支付部分工程款的事实没有争议，但三塘经合社主张部分工程款尚未到支付期限。经查，工程已于2010年9月21日竣工，故三塘经合社依合同约定应于竣工三年56天内付清剩余工程款，也即应在2014年7月18日之前付清剩余工程款，故对广信建筑公司的主张予以支持。本案中双方的主要争议焦点在于违约责任的计算问题。广信建筑公司主张按照合同约定的每天按逾期支付工程款的万分之三计算违约金，三塘经合社则认为违约金约定过高，请求依法调整为按照同期银行贷款利率计算。该院认为，广信建筑公司、三塘经合社双方关于违约金的约定不违反法律强制性规定，双方应当遵照执行，但广信建筑公司对于违约金的金额计算有误，该院计为2739880元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杭州市下城区东新街道三塘经济合作社于判决生效后十五日内支付浙江广信智能建筑研究院有限公司工程款人民币5141264元；二、杭州市下城区东新街道三塘经济合作社于判决生效后十五日内支付浙江广信智能建筑研究院有限公司违约金人民币2739880元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63265元，保全费5000元，共计68265元。由浙江广信智能建筑研究院有限公司负担1568元，由杭州市下城区东新街道三塘经济合作社负担66697元。
宣判后，三塘经合社不服上述判决，向本院提起上诉称：原审第二项判决计算违约金标准过高，且高于实际损失，应调低至每日万分之二的标准计算违约金为宜。根据《合同法》第114条第二款的规定约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被上诉人并未就实际损失提交相应的证据材料，上诉人认为被上诉人的损失即为银行贷款利息损失，而被上诉人主张的每日万分之三的违约金标﻿准己明显超过银行同期贷款利息标准的百分之三十，应属于合同法解释第二十九条规定的应认定为过分高于造成的损失的情形，依法应予以调低。但一审判决并未予以调低，该判决明显违反了《合同法》和合同法解释的相关规定。综上所述，一审判决在被上诉人主张违约金标准明显过高的情形下未调低违约金的判决明显违反了《合同法》及合同法解释的规定，该判决内容有误，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法将原判利息2739880元改判为1826587元(核减913294元)。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广信建筑公司答辩称：按照合同约定，原审判决符合合同约定，也符合最高院关于审理建设工程纠纷解释18条的规定。所以本案的违约金计算标准是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于三塘经合社上诉主张违约金约定过高，应调整为万之二计算违约金。本院认为，在一审法院审理时，三塘经合社认为违约金约定过高，请求依法调整为按照同期银行贷款利率计算。而现在上诉要求违约金调整为万分之二计算，明确比其一审时抗辩的同期银行贷款利率计算违约还要低。对此，三塘经合社应提交证据佐证其主张按万分之二计算违约金足以补偿广信建筑公司的损失的事实。现三塘经合社并未提交证据佐证其主张的事实，故其应承担举证不能的责任。广信建筑公司与三塘经合社双方关于违约金的约定，系其真实意思表示，且该约定未违反法律强制性规定，双方当事人应当遵照执行。上诉人三塘经合社的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3358元，由上诉人杭州市下城区东新街道三塘经济合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年九月二十六日
书记员 何英杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初19384号
原告：上海仙剑文化传媒股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：周利良，董事长。
委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。
被告：哈尔滨久久图书销售有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：李雪梅，总经理。
被告：李雪梅，女，1966年9月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
原告上海仙剑文化传媒股份有限公司(以下简称仙剑公司)与被告哈尔滨久久图书销售有限公司(以下简称久久公司)、李雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告仙剑公司的委托诉讼代理人曹俊、被告久久公司的法定代表人李雪梅、被告李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙剑公司向本院提出诉讼请求：1.久久公司支付货款人民币(以下币种相同)397,529.68元；2.久久公司支付以397,529.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年4月1日起计算至判决生效之日止的利息；3.李雪梅对久久公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月1日，原告与两被告签订了《购销合同》1份，约定了合同价款、结算方式、担保责任等条款。合同签订后，原告按约履行，但被告未按约付款。2018年4月30日，两被告确认截至2017年12月31日欠款397,529.68元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告变更诉讼请求货款本金及利息计算基数为376,925.21元。
久久公司、李雪梅辩称，认可欠款事实，因没有及时回款导致没能按时支付原告货款，李雪梅认可被告要求其应承担连带责任的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.购销合同1份；2.对账单1份。被告提交了以下证据：对账单1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年，仙剑公司作为甲方、久久公司作为乙方，签订《图书购销合同》1份，主要内容为：乙方向甲方订货，甲方根据乙方订货需求向乙方发货。每月10日前甲方与乙方通过对账单核对截至上一个月30日(或31日)累计发生的所有账目，根据对账单情况，乙方应在每月25日之前将应回金额汇入甲方指定账号。如有违约，守约方可提前终止合同，并向违约方要求赔偿因对方违约而造成的经济损失。乙方法人代表或实际控制人对债务以个人财产进行担保并承担无限连带责任，在双方债权债务未清偿前，此担保和连带责任始终有效。合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。合同加盖了久久公司公章，并有李雪梅签字。
后，仙剑公司与久久公司进行对账，形成《账款确认单》1份，载明截止2017年12月31日，超期款397,529.68元，2018年4月无发货、退货和回款，截止2018年4月30日，乙方总欠甲方397,529.68元。
诉讼中，两被告表示2018年5月和6月各退过一批货给原告，实际欠款金额为376,925.21元。原告同意两被告的抗辩，并调整诉讼请求。
另查明，被告久久公司系成立于2010年1月21日的有限责任公司，李雪梅自久久公司成立至今担任该公司法定代表人。
本院认为，原告与两被告签订的《图书购销合同》、《账款确认单》是双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。双方确认久久公司欠付原告货款376,925.21元，久久公司应当支付货款，原告主张久久公司支付货款并承担自2018年4月1日起计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《图书购销合同》约定久久公司法定代表人对债务以个人财产进行担保并承担无限连带责任，李雪梅对此亦表示认可，故原告要求李雪梅对久久公司前述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告哈尔滨久久图书销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海仙剑文化传媒股份有限公司支付货款376,925.21元；
二、被告哈尔滨久久图书销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海仙剑文化传媒股份有限公司支付以376,925.21元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2018年4月1日起计算至判决生效之日止的利息；
三、被告李雪梅对被告哈尔滨久久图书销售有限公司前述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、被告李雪梅在承担保证责任后有权向被告哈尔滨久久图书销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,476.94元、财产保全费2,507.65元，由被告哈尔滨久久图书销售有限公司、李雪梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 苏琳琳
二〇一八年七月二十日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6284号
原告：广东顺德金杜实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道安利工业区，统一社会信用代码914406065863848218。
法定代表人：贺大一。
委托诉讼代理人：蔡琴，广东盈安律师事务所律师。
被告：池松华，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。
被告：佛山市三水华鸿胜钢结构有限公司，住所地广东省佛山市三水区白坭镇黄金大道47号（自编1号），统一社会信用代码91440607MA4UX4FWXX。
法定代表人：池松华。
原告广东顺德金杜实业有限公司（以下简称金杜公司）与被告池松华、佛山市三水华鸿胜钢结构有限公司（以下简称华鸿胜公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法由审判员程秀乾适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭审理了本案，原告金杜公司的诉讼代理人蔡琴到庭参加诉讼。被告池松华、华鸿胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金杜公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付剩余款项92533.72元及逾期付款违约金（以92533.72元为本金从2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的1.5倍计算违约金至实际清偿之日止，暂计至2018年3月18日为821.82元），合计93355.54元；2.本案诉讼费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：2017年5月9日至2017年9月25日期间，原告应被告池松华的要求为被告华鸿胜公司定作一批840#采光板及配件，总价款及运费合计132533.72元。原告依约向两被告运送了定作物品，但两被告仅向原告支付了40000元，原告多次催收，两被告仍拒不支付剩余款项92533.72元。
被告池松华、华鸿胜公司没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告池松华、华鸿胜公司送达了诉讼材料。经本院合法传唤，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告金杜公司提交的证据，来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的主张，故本院对原告金杜公司提交的证据予以采纳并在卷佐证。
经本院审理查明：被告华鸿胜公司是被告池松华投资设立的自然人独资有限责任公司。被告华鸿胜公司向原告金杜公司定作了一批采光板及配件，原告按照被告华鸿胜公司的要求将采光板及配件送往施工工地。2017年12月5日，经双方对账，被告池松华确认尚欠原告定作款132533.72元，承诺于2018年1月28日前全部还清。期后，两被告仅支付过定作款40000元，至今尚欠款项92533.72元未支付。
以上事实，还有庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告金杜公司与被告华鸿胜公司之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。被告华鸿胜公司是被告池松华投资设立的自然人独资有限责任公司，被告池松华未到庭证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告华鸿胜公司债务承担连带清偿责任。被告华鸿胜公司、池松华尚欠原告金杜公司定作款92533.72元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告金杜公司要求两被告清还款项并从2018年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%即1.5倍支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市三水华鸿胜钢结构有限公司、池松华应于本判决发生法律效力之日起十日内，连带向原告广东顺德金杜实业有限公司清偿定作款92533.72元及逾期付款违约金（违约金以尚欠款项为基数，从2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍标准计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1066.94元，财产保全费953.55元，两项合计2020.49元（原告已预交），由被告佛山市三水华鸿胜钢结构有限公司、池松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一八年七月二十七日
书记员 廖秀雄
黎彩德
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6508号
原告均豪（山东）物业管理有限公司。住所地青岛市崂山区美林小镇**号楼。
法定代表人于庆新，总经理。
委托代理人张启波，该公司职员。
被告李珍先。
本院在审理原告均豪（山东）物业管理有限公司与被告李珍先物业服务合同纠纷一案过程中，原告均豪（山东）物业管理有限公司于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告均豪（山东）物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1073元，减半收取536.50元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年八月二十八日
书记员 于紫檬
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松民初字第3450号
申请执行人王翠侠，女，民族、现住赤峰市松山区。
被执行人秦连文，男，民族、现住赤峰市翁牛特旗。
被执行人马晓玉，女，民族、现住赤峰市翁牛特旗。
申请执行人王翠侠与被执行人秦连文、马晓玉借款合同纠纷一案，赤峰市公证处作出的（2015）赤证执字第63号执行证书，已经发生法律效力。权利人王翠侠于2015年12月4日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市公证处作出的（2015）赤证执字第63号执行证书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年四月十八日
书记员 陆广华
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽02刑终565号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡骏浩，男，1990年3月4日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省顺昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被取保候审。
辩护人洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。
厦门市集美区人民法院适用刑事速裁程序审理厦门市集美区人民检察院指控原审被告人胡骏浩犯危险驾驶罪一案，于2018年7月25日作出（2018）闽0211刑初690号刑事判决。宣判后，原审被告人胡骏浩不服，提出上诉。本院经审查立案受理并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取厦门市法律援助中心为其指派的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月11日0时许，被告人胡骏浩饮酒后驾驶“闽Ｈ×××××”号小轿车，途经成功大道行至出岛方向收费站处时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人胡骏浩血液中酒精含量为122.8mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，胡骏浩如实供述了上述犯罪事实。
原判认定的上述事实有在案证据予以证实。
原判认为，公诉机关指控被告人胡骏浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡骏浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
上诉人胡骏浩及其辩护人的上诉、辩护意见提出，没有证据证实胡骏浩在“成功大道”城市快速路行驶，胡骏浩归案后如实供述，系初犯，家庭困难，请求本院从轻改判缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人胡骏浩危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人胡骏浩提出没有证据证实其在“成功大道”城市快速路行驶的上诉意见。经查，厦门市交警支队桥隧大队卡口情况说明、机动车行车轨迹可以证实，胡骏浩于2018年1月11日0时21分许途径成功大道城市快速路路段，后经由驶出厦门岛。该节上诉意见依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人胡骏浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判综合考虑胡骏浩危险驾驶犯罪的具体事实情节、归案后的认罪悔罪态度等，对其所作出的量刑适当，上诉人及其辩护人请求从轻改判缓刑的理由不足，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （杨陆平）
审 判 员 （刘荣秀）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年八月二十日
法官 助理 （饶 珊）
代书记员（ 张 洋 ）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第185号
原告：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：宗立贵，男，1966年5月23日生，汉族，桓台县农村信用合作联社职工。
被告：田茂祥，男，1950年9月30日生，汉族，桓台县人。
被告：魏衍同，男，1958年7月16日生，汉族，桓台县人。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告田茂祥、被告魏衍同金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。依法由审判员祁晓慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台县农村信用合作联社的委托代理人宗立贵到庭参加诉讼。被告田茂祥、被告魏衍同经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：被告田茂祥于2006年11月29日从原告处借款10000元，借款到期日为2007年11月27日，被告魏衍同为其提供担保，借款现已逾期。截至2014年1月21日尚欠借款本金9999.96元及利息9796.11元，该款经原告多次催收，借款人和担保人均以无款为由，拒不归还原告的借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告田茂祥归还原告借款本金9999.96元、利息9796.11元及至实际还清之日的其余利息，被告魏衍同承担连带清偿责任。
被告田茂祥未提出答辩。
被告魏衍同未提出答辩。
经审理查明：2006年11月29日，原告所属某某信用社与被告田茂祥签订借款合同，合同约定田茂祥借现金10000元，借款期限自2006年11月29日至2007年11月27日，借款月利率为10.2‰；同日，被告田茂祥、魏衍同与原告所属某某信用社签订保证合同，约定被告魏衍同为被告田茂祥提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告支付借款，被告使用该借款后，仅支付借款本金0.04元，剩余借款本金9999.96元及利息9796.11元（自2007年11月21日至2014年1月21日，按双方约定的借款、逾期利息标准计算）至今未付。被告魏衍同也未履行保证义务。为此，形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及原告陈述，在卷为证。
本院认为：原告与被告田茂祥所签借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。桓台县农村信用合作联社某某信用社作为桓台县农村信用合作联社内设机构应由其法人桓台县农村信用合作联社行使债权，因此桓台县农村信用合作联社作为本案原告主体适格。被告田茂祥从原告处借款10000元的事实，由原告提供的借款凭证为证，本院予以确认。原、被告双方应全面、及时履行合同义务，被告田茂祥在双方约定的借款期限届满后，不能按照合同约定偿还原告借款，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告田茂祥归还原告借款9999.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告田茂祥未按约返还借款，应按合同约定承担由此产生的逾期利息。故，原告诉求被告田茂祥承担自2007年11月21日至2014年1月21日的利息9796.11元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉求被告田茂祥承担自2014年1月22日至借款实际付清之日的利息及复利，本院认为应当计算至本判决生效之日止，本判决生效之后，被告仍未履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告与被告田茂祥、魏衍同签订的保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，合法有效。依法应对本案债务本金及利息负连带清偿责任，故对原告主张被告魏衍同对被告田茂祥应承担的上述借款9999.96元、利息9796.11元及自2014年1月22日至本判决生效之日的利息，负连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告魏衍同在按保证合同承担保证责任后，依法享有向借款人田茂祥追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂祥欠原告桓台县农村信用合作联社借款本金9999.96元及利息9796.11元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田茂祥按借款合同约定的利率支付原告桓台县农村信用合作联社自2014年1月22日至本判决生效之日的利息。
三、被告魏衍同对上述判决第一、二项被告田茂祥应承担的款项，负连带清偿责任。
四、被告魏衍同在按保证合同承担保证责任后，依法享有向被告田茂祥追偿的权利。
五、驳回原告桓台县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告田茂祥承担，被告魏衍同承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 祁晓慧
二〇一四年三月十八日
书记员 荆海婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00288号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第121号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年1月8日零时许，被告人刘某在武汉市汉阳区某某宾馆其入住的8558房内，以人民币100元的价格将塑料袋装红色片剂状与白色晶体颗粒状的毒品混合物1包贩卖给向某，后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所收缴的毒品均为甲基苯丙胺，共重0.24克。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人向某的证言，物证、现场照片，扣押物品文件清单、毒品入库登记单、办案说明等书证，毒品检验鉴定书及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.24克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一四年三月三十一日
书记员 李伊伊
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执921号
申请执行人：张丽茹，女，1976年12月4日出生，汉族，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人张丽茹与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初588号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张丽茹于2017年7月26日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人张丽茹与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人张丽茹以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执921号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第515号
原告：刘昌辉，男，1962年6月29日生，汉族，桓台县人。
委托代理人：伊海妹，桓台海川法律服务所法律工作者。
被告：刘建民，男，1972年1月28日生，汉族，桓台县人。
被告：崔海英，女，1972年9月26日生，汉族，桓台县人。系被告暨其委托代理人刘建民之配偶。
原告刘昌辉诉被告刘建民、被告崔海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由审判员邓旭光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌辉的委托代理人伊海妹、被告刘建民暨被告崔海英的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌辉诉称：原、被告系乡亲关系。2012年6月2日，被告刘建民因家庭需要从原告处借款60000元；2013年9月2日，经原告催促，被告刘建民为原告出具借条一份；后被告刘建民又向原告借款30000元，并于2014年2月4日向原告出具借条一份。上述借款，被告刘建民及其配偶被告崔海英至今未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告刘建民、被告崔海英共同偿还借款90000元；诉讼费由被告负担。
被告刘建民辩称：2012年6月2日，我因为要还贷款向原告刘昌辉借款60000元，当时约定月息3分，用款一个月，2013年9月2日出具的借到六万元的借条就是2012年6月2日的借款，该笔借款的本息均未偿还。2014年2月4日，原告告知我，之前60000元的借款按月息2分5计算20个月为30000元，我就向原告出具了借到现金30000元的借条。现在只偿还60000元。
被告崔海英的答辩意见与被告刘建民一致。
原告刘昌辉为证实其诉讼主张，向本院提交证据如下：
一、被告刘建民于2013年9月2日出具的借到现金60000元的借条一份。原告主张：2012年6月2日，被告刘建民自其处借取现金60000元。被告刘建民、被告崔海英对该证据无异议。
二、被告刘建民于2014年2月4日出具的借到现金30000元的借条一份。原告主张：2014年2月4日，被告刘建民自其处借取现金30000元。被告刘建民、被告崔海英对该证据的真实性无异议，但认为：该借条所涉30000元是2012年6月2日借款的利息，原告在2014年2月4日并未向其出借现金30000元，其只是应原告要求向其出具了借条。
三、二被告结婚登记申请书一份。原告主张：被告刘建民、被告崔海英于1996年1月30日登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且为家庭生活所负债务，应属夫妻共同债务，由被告刘建民、被告崔海英承担共同偿还责任。被告刘建民、被告崔海英对该证据无异议。
被告刘建民、被告崔海英对其答辩理由未提交证据证实，且原告刘昌辉对此有异议，故本院对于被告刘建民、被告崔海英的辩称主张不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：2012年6月2日，被告刘建民因家庭需要从原告刘昌辉处借款人民币60000元，并于2013年9月2日出具借条一份。2014年2月4日，被告刘建民从原告刘昌辉处借款人民币30000元，并于同日出具借条一份。上述借款在相应借条上均未注明利息和还款时间。
另查明：被告刘建民与被告崔海英系夫妻关系，本案民间借贷法律事实发生在该二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、结婚登记申请书、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。被告刘建民向原告刘昌辉出具的二份借条，既是证实原告刘昌辉已履行出借款项义务的付款证据，亦是证实被告刘建民应承担返还借款义务的欠款证据。涉案借条可以证实借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实，亦可证实涉案民间借贷形式属公民间的不定期无息贷款。按照《中华人民共和国合同法》规定：未约定还款期限的借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还。因涉案借款发生在被告刘建民、被告崔海英夫妻关系存续期间，且被告刘建民认可该款用于清偿其银行贷款，故该笔借款应认定为被告刘建民、被告崔海英的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。故原告刘昌辉要求被告刘建民、被告崔海英返还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘建民、被告崔海英关于2014年2月4日所出具的借条所列明的金额系2012年6月2日借款的利息，原告刘昌辉在2014年2月4日并未向其出借现金30000元的主张，因其未提供证据予以证实，且其辩称理由与常理不符，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘建民、被告崔海英于本判决生效之日起十日内返还原告刘昌辉借款90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费920元，由被告刘建民、被告崔海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 邓旭光
二〇一四年三月二十二日
书记员 荆淑玲
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂团风民特字第00001号
申请人王怀。
申请人王丹。
委托代理人王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
被申请人王洪国。
被申请人王洪国的代理人樊艳枝，系被申请人王洪国的母亲。
申请人王怀、王丹与被申请人王洪国申请宣告公民限制行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王怀、王丹诉称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人王洪国为家庭生计在外奔波，因受到强烈刺激，患上了精神疾病。2011年11月23日，经团风县精神病医院确诊为精神分裂症，出院后靠服药和家人陪伴来缓解病情，可近年来，被申请人的病情不断加重，生活不能自理，不能正确表达自己意志，且被申请人之妻突发交通事故死亡，导致被申请人无人照料。申请人诉至法院，请求法院依法宣告其为限制民事行为能力人并指定监护人。
申请人为支持其申请向本院提交如下证据：
证据一：申请人及被申请人、代理人的身份证、户口本，拟证明身份信息及亲属关系。
证据二：交通事故认定书，拟证明被申请人之妻因交通事故死亡。
证据三：团风县精神病医院诊断证明书、出院记录、住院病例，拟证明被申请人经医院诊断患有精神疾病。
证据四：黄冈市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明经鉴定被申请人被评定为有限制性（部分）民事行为能力。
证据五：团风县回龙山镇林家大湾村民委员会出具的证明，拟证明被申请人患有精神疾病，并同意指定代理人为其监护人。
对上述证据，本院经审查，证据一、二、三、五具有真实性，本院予以采信。对证据四，本院经审查认为，鉴定机构具有鉴定资质，其作出的鉴定意见本院予以采信，对证据本院予以认定。
经审理查明：被申请人王洪国，系团风县回龙山镇林家大湾村五组居民。申请人王怀、王丹系其子女，代理人樊艳枝系其母亲。被申请人王洪国于2011年11月23日经团风县精神病医院诊断患有精神分裂症，长期依赖药物维持治疗，并于2012年12月5日在团风县精神病医院住院治疗，于2013年12月15日出院，治疗未果。2014年12月15日，经黄冈市精神病医院司法鉴定所鉴定，被申请人王洪国患有精神分裂症，评定被申请人有限制性（部分）民事行为能力。被申请人之妻华凤林于2014年10月28日发生交通事故死亡，申请人王怀、王丹遂诉至法院请求宣告被申请人为限制行为能力人，并指定樊艳枝为监护人。
本院认为，被申请人王洪国因患精神分裂症所致精神障碍，不能完整准确表达自己的真实意愿，评定为有限制性民事行为能力，有司法鉴定意见书为据，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（二）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告王洪国为限制民事行为能力人。
二、指定樊艳枝为王洪国的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 饶艳军
二〇一五年一月七日
书记员 詹 涵
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初5178号
原告：周善品，男，1960年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：奉节县青莲镇人民政府，住所地：奉节县青莲镇龙王庙社区居委会二组,统一社会信用代码11500236750085947M。
法定代表人：杨家宏，镇长。
委托诉讼代理人：李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
原告周善品与被告奉节县青莲镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，适用简易程序审理。原告于2017年12月15日向本院提出对被告奉节县青莲镇人民政府的撤诉申请。
本院认为，原告周善品的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周善品撤回对被告奉节县青莲镇人民政府的起诉。
案件受理费2604元，减半收取1302元（原告已预交），由原告负担。
审判员 刘天勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 余丽萍
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执897号
申请执行人：杜世忠，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托诉讼代理人：苏伟伟、胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人杜世忠与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初114号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜世忠于2017年7月26日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人杜世忠与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人杜世忠以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执897号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
PAGE
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1007号
原告：张某某。
委托代理人（特别授权）：万建华，广东德良律师事务
所律师。
被告：吕某某，
省丽水市莲都区中东路741号401室，公民身份证号码：××
1963062****x。
原告张某某为与被告吕某某民间借贷纠纷一案，于2011
年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员李巍独
任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告张某某
的委托代理人万建华、被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告张某某诉称：被告吕某某分别于2007年12月24日、2
008年1月16日、同年5月8日、7月18日出具借条向原告张某某
借款，共计人民币720000元。借款后，经原告催促，被告于20
09年9月30日归还了130000元，尚欠590000元至今未予归还。
为此，请求判令：1、被告吕某某立即偿还借款计人民币59000
0元；2、诉讼费用由被告承担。
被告吕某某答辩称：被告吕某某向原告张某某借款是事
实，但对已还款项部分有异议。借款后，被告除2011年9月30
日已向原告归还130000元外，还以现金支付的方式归还了约130000元，通过银行转账的方式还款约200000元。
经审理查明：被告吕某某分别于2007年12月24日、2008
年1月16日、同年5月8日、7月18日出具借条向原告张某某借款
，共计人民币720000元。其中，2007年12月24日出借的50000
元借款约定于2008年1月10日前归还，2008年1月16日出借的20
0000元借款约定借期为7天。借款后，经原告催促，被告于200
9年9月30日通过银行转账的方式归还了130000元，余款未予归
还。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、
被告身份证明、借条、原告招商银行卡复印件、招商银行广州
分行历史交易查询单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告吕某某出具借条向原告张某某借款，系
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归
还全部借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求
被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告吕某某答
辩称除2009年9月30日向原告归还了130000元外，还通过现金
支付和银行转账的方式向原告归还了部分借款，由于被告未提
供相应证据予以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告吕某某于本判决生效后十五日内归还原告张某某借
款本金人民币590000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告吕某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李 巍
二〇一一年十一月二十九日
代书 记员 蓝祖仙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。住所地：广东省潮州市湘桥区。
负责人：林鸿，该公司副总经理。
委托代理人：梁伟林，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潮州日松玻璃工艺有限公司。住所地：广东省潮州市经济开发区。
法定代表人：金荣灿，该公司董事长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司（以下简称人保财险公司）因与被申请人潮州日松玻璃工艺有限公司（以下简称日松玻璃公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省潮州市中级人民法院（2014）潮中法民二终字第62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
人保财险公司申请再审称：案涉保险合同约定，每次事故的绝对免赔率为20%，二审判决没有依合同约定进行扣除，判决结果加重了人保财险公司的赔偿义务。虽然人保财险公司在一、二审没有对此提出答辩，但法院应主动进行审查。没有证据证明本案事故属于约定的保险责任范围，公安机关出具的《证明》只是说明死因，不能证明本案事故属于安全责任事故。安全生产事故应由政府部门负责调查，公安机关不是调查机构。按保险合同约定，安全生产责任事故才属于保险责任，事故性质未明确，保险责任未产生。责任保险是以被保险人应负的法定责任为前提，案涉的安全生产责任保险以构成安全生产责任事故为保险责任，而非所有事故都属于保险赔偿范围。综上，人保财险公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
日松玻璃公司提交意见称：人保财险公司一、二审均没有主张免赔率，是放弃自己的权利，二审法院不予审查并无不当。日松玻璃公司职工在清洗抛光机器时触电倒地死亡，二审判决人保财险公司支付赔偿金，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回人保财险公司的再审申请。
本院认为，根据人保财险公司的申请再审所述理由，对于涉案保险事故的绝对免赔率应否扣除的问题，鉴于人保财险公司在一、二审阶段均未主张扣除绝对免赔率，二审判决依法围绕当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，并无不当。对于涉案事故是否属于保险责任范围的问题，日松玻璃公司所购买的是生产安全事故责任险，保险合同约定的赔偿范围包括：（一）火灾；（二）爆炸；（三）渗漏；（四）电气事故；（五）其他生产安全事故。日松玻璃公司提供了潮州市公安局经济开发区分局出具的《证明》确认李云枫意外触电死亡，并经潮州市公安司法鉴定中心鉴定为遭电击死亡。此外，日松玻璃公司与李云枫父母在广东××经济开发区人民调解委员会主持下已达成《李云枫工伤死亡赔偿协议书》并赔付完毕。二审判决认定日松玻璃公司已在其能力范围内提交了确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明资料，认为人保财险公司以日松玻璃公司未提供安全生产监督管理部门出具的事故证明为由免除自身的全部责任违反公平、诚实信用原则和《中华人民共和国保险法》的相关规定，据此判决人保财险公司对涉案保险事故造成的损失承担赔偿责任，并无不当。人保财险公司的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，人保财险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的再审申请。
审 判 长 黄湘燕
审 判 员 胡晓清
代理审判员 麦晓婷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谢彩萍
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1722执恢22号之四
申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009103781251，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。
法定代表人：何伯露，系董事长。
委托代理人：谯舟，四川宣汉农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：冯超，男，生于1990年12月15日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：吴虹余，女，生于1993年1月12日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：周春雨，女，生于1982年5月13日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：周奕君，女，生于1988年10月21日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：周某，男，生于2004年3月4日，汉族，住四川省遂宁市。
法定代理人：许某，女，生于1968年8月17日，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：胡小娟，女，生于1980年2月19日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：周代强，男，生于1951年7月14日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：周代元，男，生于1955年3月14日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人:周六春，男，生于1964年12月27日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：周开宪，女，生于1953年7月25日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人：周代棋，女，生于1968年2月27日，汉族，住四川省达州市通川区。
依据本院已发生法律效力的(2015)宣汉民初字第2124号民事判决书，即被执行人冯超、吴虹余偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金250万元并支付利息（借款期限内利息从2014年10月2日起至2017年5月11日按月利率10.5‰计算，逾期借款利息从2017年5月12日起按月利率13.65‰计算至付清借款之日止）和加倍支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人对被执行人周春雨、周弈君、周某、胡小娟、周代强、周代元、周六春、周开宪、周代棋继承周代平所有的位于达州市通川区朝阳西路9号第9-2号办公用房享有优先受偿权；被执行人冯超、吴虹余负担案件受理费26800元，但被执行人未自觉履行该偿还义务，致使申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院申请立案执行，同日，本院立案受理。本案执行中，本院于2017年8月14日依法委托四川神州福星房地产地价评估有限公司对位于达州市通川区朝阳西路9号第9-2号办公用房进行价值评估。2017年11月11日，四川神州福星房地产地价评估有限公司作出川神州房咨（2017）第11-1号报告书，载明“达州市通川区朝阳西路9号第9-2号办公用房价值为2573876元”。本院于2017年11月27日向被执行人周春雨、周弈君、周某、胡小娟、周代强、周代元、周六春、周开宪、周代棋送达该评估报告书。2017年12月5日，被执行人周春雨、周弈君、周某、胡小娟、周代强、周代元、周六春、周开宪、周代棋对该评估报告书提出异议申诉书。2017年12月7日，四川神州福星房地产地价评估有限公司作出“关于对川神州房咨（2017）第11-1号评估报告书估价结果异议回函”，认为其公司作出的川神州房咨（2017）第11-1号评估报告书独立、客观、公正的估价结果。2017年12月11日，本院向被执行人周春雨、周弈君、周某、胡小娟、周代强、周代元、周六春、周开宪、周代棋送达了该异议回函。2018年1月29日，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复立案执行，同日，本院立案受理。2018年1月31日，本院作出（2018）川1722执恢22号准予拍卖裁定书，同日，本院通过淘宝网对位于达州市通川区朝阳西路9号第9-2号办公用房以评估价2573876元进行第一次拍卖，因无人报名而流拍。2018年3月14日，本院通过淘宝网对位于达州市通川区朝阳西路9号第9-2号办公用房以价值2316488元进行第二次拍卖，仍因无人报名而流拍。2018年4月12日，本院通过淘宝网对位于达州市通川区朝阳西路9号第9-2号办公用房以价值2316488元进行变卖，变卖未成交。2018年7月10日，申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院书面申请“以变卖价2316488元在扣除诉讼费26800元、公告费600元、资产评估费18082元和执行费27400元后”同意以物抵债的请求。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人周春雨、周弈君、周某、胡小娟、周代强、周代元、周六春、周开宪、周代棋继承周代平所有的位于达州市通川区朝阳西路9号第9-2号办公用房（建筑面积402.48㎡，套内建筑面积385.73㎡，产权证号：达州市房权证达字第××号）以变卖价2316488元在扣除公告费600元、资产评估费18082元和执行费27400元后，以价值2270406元交付申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司抵偿借款本金2270406元。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即生效。
审判长 罗 宣
审判员 张义海
审判员 吴 志
二〇一八年七月十三日
书记员 龙红霞
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执906号
申请执行人：许振龙，男，1981年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人许振龙与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初455号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许振龙于2017年7月26日向本院申请强制执行，2017年7月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人许振龙与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人许振龙以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执906号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 吴东平
二〇一七年八月一日
书记员 曾依婷
PAGE
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民二初字第192号
原告张茂英，女，1954年3月6日生，汉族，辰溪县人，居民。
委托代理人赖天进（系原告张茂英之夫），男，1946年8月15日生，汉族，辰溪县人，辰溪县农技公司退休职工。
被告戴德明，男，1941年8月15日生，汉族，辰溪县人，辰溪煤矿退休职工。
被告舒腊珍，女，1955年12月30日生，汉族，辰溪县人，村民。
被告米玉桃，女，1950年6月25日生，汉族，辰溪县人，居民。
原告张茂英与被告戴德明、舒腊珍、米玉桃民间借贷纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖天进到庭，被告米玉桃到庭参加诉讼，被告戴德明、舒腊珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂英诉称，2012年11月，被告舒腊珍因急需资金，通过被告米玉桃向原告借钱，原告提出要提供担保才肯借钱给被告舒腊珍，被告舒腊珍便以被告戴德明的8027210207存折作担保抵押向原告定借款2万元，约定月息6%。戴徳明的存折交给原告后，被告不讲信用，把存折进行了挂失。原告催收，被告互相推脱，至今未果。故特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息9000元。
原告在举证期间内向本院提交了下列证据：
1、2012年11月1日借条一份（经与原件核对无异），拟证明被告舒腊珍向原告张茂英借款20000元的事实；
2、借款合同复印件一份（经与原件核对无异），拟证明原、被告就借款事宜及约定利息等事项达成协议的相关事实；
3、编号8027210207存折支取清单一份（经与原件核对无异），拟证明原告张茂英支取一个月利息的事实。
被告戴德明未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告舒腊珍未作书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告米玉桃辩称，借款是事实，是被告舒腊珍借的钱，被告舒腊珍在写借条时要其签名，被告米玉桃才以担保人的名义签名。被告也是受害者。
被告米玉桃在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告米玉桃对原告提交的2证据没有异议，对原告提交的1、3号证据表示不清楚。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为认定案件事实的依据：
1、原告提交的证据1-3号证据，内容客观真实、合法有效，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，本院确定以下案件事实：
2012年11月1日，被告舒腊珍向原告张茂英借款20000元，应被告舒腊珍的要求，被告米玉桃以其丈夫即被告戴德明编号8027210207邮政储蓄银行存折为舒腊珍借款提供担保，原告张茂英与被告舒腊珍并签订了借款合同，约定借款期限一年（自2012年11月1日至2013年10月31日），利息月息6%，被告米玉桃作为担保人签了字。逾期后经原告多次催收被告分文未还。原告遂向本院起诉，请求依法判令被告及时偿清借款本息29000元。
另查明，原告张茂英从被告戴德明的邮政储蓄银行的存折上支取一个月利息1200元。
本院认为，被告舒腊珍向原告张茂英借款事实清楚，债权债务关系明确。被告舒腊珍理应按照借款合同的约定及时偿还，久拖不还是没有道理的。被告米玉桃在借款合同上以担保人签字，被告戴德明以其银行存折为被告舒腊珍借款提供抵押担保，故被告米玉桃、戴德明应共同承担连带偿还责任。故对原告张茂英要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但原告约定的利息高于同期银行贷款利率的4倍，高于部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
一由被告舒腊珍自本判决生效后10日内偿还原告张茂英借款20000元，利息9000元，共计29000元。
二由被告戴德明、米玉桃承担共同连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告舒腊珍、被告米玉桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邬方平
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 朱定卫
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第202号
原告潍坊银行股份有限公司。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人曾凯，该单位职工。
被告王和平。
被告张玉霞（被告王和平之妻）。
被告季明。
被告王兵兵。
被告王贺宝。
被告徐迎春。
原告潍坊银行股份有限公司与被告王和平、张玉霞、季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理。原告委托代理人曾凯到庭参加了诉讼。被告王和平、张玉霞、季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月25日，我行与被告尹良庆签订个人借款合同，约定被告尹良庆从我行借款600000元，借款期限自2011年8月25日至2012年8月24日，年利率为13.078016%，被告张玉霞为该笔借款的共同债务人。同日，被告季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春与我行签订个人保证合同，自愿为前述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年。合同签订后，我行按约向被告尹良庆发放贷款。借款期限届满后，被告尹良庆、张玉霞未按合同约定及时偿还借款本息，我行多次催收未果，诉至法院，请求依法判令被告尹良庆、张玉霞共同偿还原告借款本金351322.68元，支付利息118610.6元（截至2014年2月21日），合计469933.28元，2014年2月21日后的利息仍按照合同约定计付；被告季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春承担连带还款责任，诉讼费用由六被告共同负担。
被告尹良庆、张玉霞、季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春均未作答辩。
经审理查明，2011年8月25日，被告尹良庆与原告签订个人借款合同，约定被告尹良庆向原告借款600000元，借款期限自2011年8月25日至2012年8月24日，贷款年利率为13.078016%，逾期罚息年利率为19.617024%，借款用途为运营周转，还款方式为按月结息，到期还本。同日，被告张玉霞出具承诺书，承诺与被告尹良庆共同承担上述贷款合同项下的所有义务。2011年8月25日，被告季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春与原告签订个人保证合同，约定该四被告为尹良庆的前述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放贷款。借款期限届满，被告尹良庆、张玉霞未按照合同约定及时偿还借款本息。截至2014年2月21日，被告尹良庆、张玉霞尚欠原告借款本金351322.68元、利息118610.6元，合计469933.28元。被告季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春亦未履行相应的连带保证责任。
本案在审理过程中，根据原告的诉讼保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、个人保证合同、承诺书、借款凭证、欠息证明各一份，被告身份证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告尹良庆签订的个人借款合同合法有效，被告张玉霞承诺共同承担借款合同项下的所有义务系其真实意思表示，合法有效。原告与被告季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春签订的个人保证合同合法有效。被告尹良庆、张玉霞未按合同约定及时偿还借款本息，被告季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春亦未按照合同约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹良庆、张玉霞共同偿还原告借款本金351322.68元、利息118610.6元，合计469933.28元（2014年2月22日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春承担连带清偿责任后，有权向被告尹良庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7365元，财产保全费2820元，二项合计10185元，由被告尹良庆、张玉霞负担，被告季明、王兵兵、王贺宝、徐迎春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
审 判 员 朱加红
二〇一四年三月四日
代书记员 丁文丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1606号
原告赵晋阳，男，1970年出生，汉族，现住阳泉市。
被告杨月明，男，1981年出生，汉族，现住阳泉市。
被告王亚静，系被告杨月明之妻，1981年出生，汉族，现住同被告杨月明。
原告赵晋阳诉被告杨月明、王亚静民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨月明、王亚静在本案范围内的财产采取保全措施，原告赵晋阳自愿以自己名下位于阳泉市开发区世纪宏苑一期5号楼1单元6号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关
于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨月明、王亚静位于阳泉市桃南中路一巷6号3号楼2单元208号房屋手续。
二、查封原告赵晋阳名下位于阳泉市开发区世纪宏苑一期5号楼1单元6号房屋手续。
本裁定送达后立即执行。
不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王兰萍
二〇一六年九月二十二日
书记员 唐 奇
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执488号
申请执行人：涂伏龙，男，1943年8月12日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人涂伏龙与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款192000元或扣留、提取其192000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初547号
原告：廖兴义，男，1969年1月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
被告：鸡西鸡矿医院（原名鸡西矿业集团总医院），住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：杜学军，总经理。
委托诉讼代理人：于福田，男，鸡西鸡矿医院医务部主任。
委托诉讼代理人：郎甲田，黑龙江天利律师事务所律师。
原告廖兴义与被告鸡西鸡矿医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，原告廖兴义于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖兴义的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖兴义撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由廖兴义负担。
审判员 王林英
二〇一七年四月五日
书记员 赵 宇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114财保103号
原告：戚秀巧，女，45岁。
被告：刘长岳，男，45岁。
戚秀巧、刘长岳申请诉前财产保全一案，本院于2016年12月13日立案。原告戚秀巧于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戚秀巧撤诉。
案件受理费由戚秀巧负担。
审判员 王玉民
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵 淼
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）歙执字第187号
申请人汪开元，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人胡永建，男，汉族，住安徽省歙县。
第三人张巧女，女，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2012）歙民一初字第211号民事调解书，已向被执行人胡永建发出执行通知书，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人胡永建与第三人张巧女系母子关系。被执行人胡永建2011年10月用第三人张巧女的名字购买了雪佛兰牌轿车一辆（未办理牌照），该车现在申请人汪开元处。2012年6月19日双方协商，被执行人胡永建将该轿车抵给申请人汪开元以偿还其所欠债务。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十七条、第八十六条之规定，裁定如下：
被执行人胡永建所有的用张巧女的名字购买的雪佛兰牌轿车一辆归申请人汪开元所有，申请人汪开元可持本裁定书到有关机构办理相关手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪 红 升
二〇一二年六月二十八日
书记员 曹玲（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初2508号
原告朱国良家庭联产承包户。
代表人朱国良，男，60岁，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人王忠金，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告刘国志，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。第三人刘国军，男，60岁，汉族，农民，现住赤峰市克什克腾。
本院在审理原告朱国良家庭联产承包户诉被告刘国志、第三人刘国军土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年4月18日提出申请，要求撤回对被告刘国志、第三人刘国军的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱国良家庭联产承包户撤回对被告刘国志、第三人刘国军的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 董英萍
审判员 姜婷婷
审判员 宋 超
二〇一六年四月十八日
书记员 郑雪娇
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
2016豫（1302）民初514号
原告李雪，女，1982年12月8日出生，汉族，无业，住南阳市。
被告冉怀兴，男，成年，汉族，个体户，住南阳市宛城区。
原告李雪诉被告冉怀兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李雪到庭参加了诉讼，被告冉怀兴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李雪诉称：2015年6月25日，被告冉怀兴以做生意急需资金为由向原告借款65400元，约定月息2分，2015年9月底前还清。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今未还。现请求人民法院依法判令被告付清借款，并自借款之日起按月息2分计付利息至款还清之日止，诉讼费由被告承担。
原告向本院递交如下证据：
1、2016年5月11日，南阳市宛城区金华镇罗营村民委员会出具的证明一份，内容为：“冉怀兴系我罗营村2组村民，该同志常年在外打工，下落不明，联系不上”。
2、2015年6月25日，被告冉怀兴给原告出具的借条一份，内容为：“今借到李雪现金65400元，大写：陆万伍仟肆佰元，备注：此款月息为：0.02元／月（2015年9月底之前还清）借款人：冉怀兴2015年6月25日”。
3、原告丈夫许天涛出庭作证证言，证实2014年8月13日，原、被告及证人在被告办公室，被告向原告出具借条，借原告现金80000元，约定月息2分。2015年6月25日，经结算，扣除被告已偿还的本金和利息，被告还欠65400元并重新出具借条且约定利息。
被告冉怀兴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告所举证据能相互印证，本院予以采信。
经审理查明：2014年8月13日，被告冉怀兴以做生意急需资金为由向原告借款80000元，约定月息2分，2015年6月25日，经结算，扣除被告已偿还的本金和利息，被告还欠65400元并重新出具借条，约定月息2分，2015年9月底前还清，该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：被告冉怀兴向原告李雪借款后尚欠65400元至今未还，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清借款及利息，理由正当，本院予以支持，利息依约定月息2分计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告冉怀兴偿还欠原告借款65400元及利息（利息依约定利率2分自2015年6月25日起计付至款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 肖德昌
审判员 王海燕
陪审员 王鹏飞
二0一六年二0一六年九月二十六日
书记员 贾 震
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸湄商初字第628号
原告：何明华。
被告：王幼香。
原告何明华为与被告王幼香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告何明华到庭参加诉讼，被告王幼香经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明华诉称：2010年5月30日，被告因经营需要向原告借款人民币2万元，约定月利率1.2%，被告出具借条一份。后经原告催讨，被告未归还借款，也未支付利息。现起诉要求被告王幼香归还借款2万元，并支付自2010年5月30日起至借款付清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告王幼香未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期间内提交反驳证据。
原告何明华为证明自己主张的事实，向本院提交了被告出具的借条原件一份。上述证据经庭审出示，被告未到庭质证，应视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
经审理查明，2010年5月30日，被告王幼香向原告何明华借款人民币2万元，约定月利率1.2%，被告出具借条一份予以确认。后经原告催讨，被告未归还借款，也未支付利息。遂成讼。
本院认为，原告何明华与被告王幼香之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告王幼香尚欠原告何明华借款2万元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款2万元，并支付自2010年5月30日起至借款付清日止按月利率1.2%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告王幼香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王幼香应归还原告何明华借款计人民币2万元，并支付自2010年5月30日起至本判决确定的给付日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王幼香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 柴建钟
审 判 员 谢玉山
人民陪审员 金 鑫
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郑小玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1535号
原告：济宁市顺通非融资性担保有限公司；
被告：姜立宝徐化花彭宗辉王娜；
本院在审理原告济宁市顺通非融资性担保有限公司与被告姜立宝、徐化花、彭宗辉、王娜追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告济宁市顺通非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费396元，由原告承担。
审判员 王斌
二〇一六年三月八日
书记员 韩霞