河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终3516号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼**层。统一社会信用代码：916101315874317572。
负责人：刘晓舟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李树伟，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李伯菊，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘昌英，女，1947年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。
被上诉人（原审原告）：严显明，男，1945年12月30日出生，汉族，住河南省固始县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周景利，固始县锐剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张鑫源，男，1994年8月10日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿财险西安公司）因与被上诉人刘昌英、严显明、张鑫源机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险西安公司的委托诉讼代理人李伯菊，被上诉人刘昌英、严显明的共同委托诉讼代理人周景利到庭参加诉讼。被上诉人张鑫源经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险西安公司上诉请求：1.依法撤销河南省固始县人民法院（2018）豫1525民初3113号民事判决第一项并依法改判上诉人不承担30949元的赔偿责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人刘昌英、严显明系固始县秀水街道办事处阳关村后院墙村村民，非城镇居民，依然是农业户口，其居住地也非城镇，根据人身损害赔偿司法解释规定，在城镇居住一年以上且收入来源于城镇，才能按照城镇标准计算伤残赔偿金，因此一审法院判决错误。二、被上诉人刘昌英、严显明均已超过法定退休年龄，其一审中仅提交了不知出处的证人证言，并无其他证据。一审判决对其误工情况也未核实与质证，判决上诉人承担误工费没有事实和法律依据。三、被上诉人刘昌英的二次手术费为固始县第一人民医院的咨询意见函，非司法鉴定，医院也无鉴定资质，且二次手术费尚未发生，一审判决将咨询意见函认定为鉴定意见，判决上诉人承担二次手术费用无事实和法律依据。
被上诉人刘昌英、严显明共同辩称，一、二人系固始县秀水街道办事处阳关村后院墙村村民，但阳关村早于2011年经河南省民政厅文件豫民行批（2011）67号的批复，被纳入固始县城市管理体制，即二被上诉人均为城镇居民，其残疾赔偿金应按城市居民计算。二、公民有劳动的权利和义务，法律对公民劳动权利和劳动能力未作年龄上限规定。上诉人也未提交事故发生时二被上诉人丧失劳动能力的证据。同时一审法院依职权调取的证据且已经明示的，不需要质证。三、信阳天正鉴定所对涉及二次手术费的部分，都是要求委托固始县第一人民医院医务科评估。而且医务科主任朱云海也与鉴定书上的鉴定人是同一人，其具有司法鉴定资格。
被上诉人张鑫源未作答辩。
刘昌英、严显明向一审法院起诉请求：1.依法判决二被告赔偿二原告各项损失100587.3元；2.二被告承担本案诉讼费用等费用。
一审法院认定事实：2017年8月29日13时49分许，被告张鑫源驾驶陕Ａ×××××小型普通客车沿312国道由西向东行驶，至312国道与固始县西环路交叉口时左转弯，遇原告严显明驾驶两轮电动车由东向西行驶，两车发生碰撞，事故致原告刘昌英及严显明受伤，两车不同程度受损。经固始县交警大队［2017］第392号事故认定书认定，被告张鑫源承担事故主要责任，原告刘昌英不承担事故责任，原告严显明承担事故次要责任。被告张鑫源驾驶的车在被告人寿财险西安公司投有交强险12.2万元及第三者责任险20万元，不计免赔。原告刘昌英、严显明受伤后在固始县中医院住院治疗及在安徽省立医院检查。经该院核实，二原告受伤前在固始县岳桥社区商贸雅苑小区看大门，该小区为私人开发小区，工资由该小区开发商发放，给付现金，每月3000元，从2009年至事故发生前，二原告受伤后就没有再没有看大门，故该院认为被告保险公司未举证证明二原告丧失劳动能力，二原告应存在误工损失，因其收入没有工资表，根据其年龄，误工标准按河南省城镇居民收入标准计算为宜。2018年5月17日，经信阳天正法医临床司法鉴定所[2018]临咨字第229号鉴定书鉴定，原告刘昌英因交通事故致左肩关节部分功能丧失符合十级伤残。[2018]临咨字第230号鉴定书鉴定，原告刘昌英三期时间：误工120日，护理60日，营养90日。[2018]临咨字第234号鉴定书鉴定，原告严显明三期时间：误工60日，护理60日，营养30日。经固始第一医院医务科鉴定，原告刘昌英需二次手术费6372元。针对原告的各项具体诉讼请求，认定如下：刘昌英损失：1、医疗费13190.13元。2、误工费，原告住院18天，经鉴定误工期为120天，赔偿标准按河南省城镇居民收入标准计算，金额为120天×29557.86元／年÷365天＝9718元。3、护理费，原告住院18天，经鉴定护理期为60天，金额为60天×36848元／年÷365天＝6057元。4、营养费，原告住院18天，经鉴定营养期为90天，金额为90天×30元／天＝2700元。5、住院伙食补助费，原告住院18天，金额为18天×100元／天＝1800元。6、交通费1000元，该院酌定为500元。7、二次手术费6372元，有鉴定报告，该院予以确认。8、鉴定费1800元。9、残疾赔偿金，原告定残时71周岁，是城镇居民，构成十级伤残，金额为29557.86元／年×9年×10%＝26602元。10、精神抚慰金5000元。以上共计73739.13元。严显明损失：1、医疗费10623.17元。2、误工费，原告住院23天，经鉴定误工期为60天，赔偿标准按河南省城镇居民收入标准计算，金额为60天×29557.86元／年÷365天＝4859元。3、护理费，原告住院23天，经鉴定护理期为60天，金额为60天×36848元／年÷365天＝6057元。4、营养费，原告住院23天，经鉴定营养期为30天，金额为30天×30元／天＝900元。5、住院伙食补助费，原告住院23天，金额为23天×100元／天＝2300元。6、交通费1000元。7、鉴定费600元。以上共计26339.17元。
一审法院认为：原告刘昌英、严显明因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告张鑫源作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因其驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，其赔偿责任由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险限额的部分损失，由被告保险公司在商业险限额内按原告与被告张鑫源的事故责任比例承担。因原告与被告承担事故主次责任，双方为机动车和非机动车，按照法律规定由被告张鑫源承担80%的赔偿责任，即由被告阳光财险信阳公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任。二原告的损失共计97678.3元（不含鉴定费2400元）。由被告人寿财险西安公司在交强险限额内赔偿69793元。下余损失28425.3元，由被告人寿财险西安公司在商业险20万元限额内承担80%赔偿责任，计款22740.24元。以上共计92533.24元。鉴定费2400元，由被告张鑫源承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿原告刘昌英、严显明各项损失92533.24元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告刘昌英、严显明的其他诉讼请求。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，鉴定费2400元，由被告张鑫源负担。
本院二审期间，各当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，案件二审期间的争议焦点为：一、一审按照城镇标准判决被上诉人刘昌英的残疾赔偿金是否有法律依据；二、严显明、刘昌英的误工费是否应支持；三、二次手术费是否有事实和法律依据。针对焦点一，2011年8月4日，经河南省民政厅《关于固始县政府驻地实行城市管理体制的批复》（豫民行批〔2011〕67号）批复同意，固始县设立秀水街道办事处，其辖区包括被上诉人刘昌英、严显明所在阳关村，并实行城市管理体制，即二被上诉人已为城镇居民，因此一审法院适用城镇标准判决残疾赔偿金符合法律规定。针对焦点二、被上诉人刘昌英、严显明在事故发生时已超过法定退休年龄，但劳动者达到退休年龄办理退休不再上班，属国家政策规定的退休制度，与丧失劳动能力系不同的法律概念，上诉人的上诉理由将退休年龄与丧失劳动能力一概而论，依据不足，也无其他证据予以佐证，本院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，以上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为误工费计算标准，并无不当。针对焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，固始第一医院对被上诉人刘昌英二次手术费用已出具医疗证明，一审法院一并判决符合法律规定。上诉人诉称二次手术费用必须有明确的鉴定意见才可支持，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 买戈良
审判员 门长庚
审判员 周振力
二〇一八年九月十七日
书记员 彭仲秋