西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初999号
公益诉讼起诉人西安市雁塔区人民检察院。
法定代表人张继锋，检察长。
被告西安市长安区林业局，
法定代表人关生才，局长。
委托代理人戴永政，西安市长安区林业局副局长。
委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。
公益诉讼起诉人西安市雁塔区人民检察院认为被告西安市长安区林业局不履行法定职责，于2017年6月2日向本院提起行政公益诉讼。本院受理后，依法向被告西安市长安区林业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人西安市雁塔区人民检察院指派检察员闫旭明、范锋艳，被告西安市长安区林业局副局长戴永政、委托代理人李明到庭参加诉讼。本案因案情复杂，2017年11月18日经陕西省高级人民法院批准延期审理。本案现已审理终结。
西安市长安区人民检察院于2017年3月10日向被告西安市长安区林业局发出检察建议，建议其依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《陕西省森林管理条例》等相关法律法规的规定，充分履行监督管理职责，对陕西五台山生态文化旅游有限公司占用林地进行工程建设的违法行为依法作出处理，及时恢复森林植被，切实保护好森林资源，确保国家和社会公共利益不受损害。2017年4月7日，被告西安市长安区林业局向长安区人民检察院进行了书面回复，但检察机关认为被告西安市长安区林业局仍然存在未履行法定职责的情形，后经西安市人民检察院指定后由公益诉讼起诉人雁塔区人民检察院向本院提起行政公益诉讼。
公益诉讼起诉人西安市雁塔区人民检察院诉称，西安市长安区人民检察院在履行职责中发现，陕西五台山生态文化旅游有限公司未经审批，擅自改变林地用途，非法占用长安区五台街道办事处南五台山景区林地，严重破坏森林资源和生态环境，西安市长安区林业局对该违法行为不依法履行监管职责，致使国家和社会公共利益持续受到侵害，西安市长安区人民检察院决定立案调查，经调查查明：1992年原国家林业部批准成立终南山国家森林公园，1993年原西安市长安县人民政府调整成立了终南山森林公园筹建小组，筹建办公室设在原西安市长安县林业局，南五台风景林场作为原长安县林业局下属单位，具体负责施工建设。1995年南五台风景林场开始在南五台山修建聚贤山庄（现胜宝泉山庄庭院中央的主楼），1996年向原西安市长安县林业局申请修建聚贤山庄（二期工程），1997年原西安市长安县林业局向原西安市长安县计划委员会申请扩建立项，同年该委员会批复同意立项。1997至1998年，在西安市财政局的帮扶下，终南山国家森林公园争取到中国农业银行长安区支行政策性扶持贷款220万元，因建设资金未完全到位，仅修建了聚贤山庄及部分旅游配套设施。此后因中国农业银行政策变化，后续资金没有到位而无法继续建设。至2001年，终南山国家森林公园因无力偿还贷款本息298万元，以资抵债，用胜宝泉山庄的整体建设、设施用具和所占林地、道路的50年经营权偿还了中国农业银行长安区支行的贷款本息。2001年6月8日，中国农业银行长安支行取得长林证字2001第1号林权证，该证书载明：南五台胜宝泉坐落于长安区南五台林场南五台景区，林地面积17.49亩，林地、森林或林木所有权权利人为“长安县南五台林场”，林地、森林或林木使用权权利人为“中国农业银行长安县支行”，使用截止日期为2051年6月6日。2008年6月19日，中国农业银行长安支行将胜宝泉山庄的整体建设、设施用具及所占林地、道路的50年经营权拍卖，由安波竞拍取得。2008年8月27日，安波将上述资产再次拍卖，由陕西西蓝生态文化旅游有限公司（2009年9月21日更名为陕西五台山生态文化旅游有限公司）竞得，并于2008年8月28日完成交接，但双方未办理林地、森林或林木使用权人变更手续。2009年开始，陕西五台山生态文化旅游有限公司在未办理林地转用审批手续的情况下，擅自改变林地用途，非法占用南五台景区林地进行工程建设，2012年建成胜宝泉公寓楼（共三层），保安室一层，发电机房一层，并在公寓楼前后沿山体延伸建有仿古门楼2处、仿古亭楼1处等建筑物。2017年4月17日，经西安长地勘察测绘有限公司测绘，陕西五台山生态文化旅游有限公司非法占地面积为14.021亩。为督促西安市长安区林业局全面履行职责，2017年3月10日西安市长安区人民检察院向西安市长安区林业局发出检察建议书，建议其充分履行监管职责，对陕西五台山生态文化旅游有限公司占用林地进行工程建设的违法行为依法作出处理，及时恢复森林植被，切实保护好森林资源，确保国家和社会公共利益不受损害。2017年4月7日西安市长安区林业局复函称，2013年曾对陕西五台山生态文化旅游有限公司的建设行为进行了制止并加大了监管力度，该公司未再进行建设，对胜宝泉山庄建设遗留问题将在西安市长安区人民政府的统一安排部署下有序进行。西安市长安区人民检察院对复函进行调查核实，西安市长安区林业局至今仍未依法履行监管职责、未对陕西五台山生态文化旅游有限公司非法占地的行为进行查处，南五台景区非法所建的建筑物、设施、硬化道路等仍然存在，森林资源被破坏的现状仍未改变，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。认定上述事实的主要证据有：1.西安市长安区五台街办土地利用总体规划图；2.陕西五台山生态文化旅游有限公司建筑物及占地平面图；3.现场照片；4.长林证字2001第1号林权证；5.检察建议书、复函等。西安市人民检察院于2017年5月10日指定本院管辖。本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十条、第十八条第一款和第四十四条、《中华人民共和国森林法实施条例》第六条、第十八条第一款和第四十三条第一款等相关规定，西安市长安区林业局作为本地区林业主管部门，对辖区内森林资源保护、利用、更新负有监管职责，对非法占用林地进行工程建设的行为应当依法予以查处。但是，本案中，对南五台景区林地长期被非法占用的违法行为，西安市长安区林业局一直未依法履行监管职责，致使被毁林地面积不断扩大，并非法建成大批永久性建筑物、构筑物，造成南五台森林资源和生态环境遭到严重破坏，属明显的行政不作为，应确认违法。而且，西安市长安区林业局收到检察建议书后，仍未依法履行监管职责、未对本案非法占地行为进行查处，致使国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。综上，为督促西安市长安区林业局依法履行职责，保护森林资源，维护国家和社会公共利益，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定，向你院提起行政公益诉讼，请求：一、确认西安市长安区林业局对陕西五台山生态文化旅游有限公司非法占用南五台景区林地不依法履行监管职责的行为违法；二、判令西安市长安区林业局对陕西五台山生态文化旅游有限公司非法占用南五台景区林地的行为依法予以查处，切实保护森林资源。
公益诉讼起诉人西安市雁塔区人民检察院向本院提交了以下证据（依据）：
第一组依据：
1.2017年6月27日全国人民代表大会常务委员会人大常会字〔2017〕17号函、2017年6月27日第七十一号中华人民共和国主席令及全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的决定。
2.陕西省人民检察院关于对《关于拟对长安区林业局不依法履行职责一案提起行政公益诉讼案件的请示》的批复（陕检复字〔2017〕29号）。
3.西安市人民检察院西检行公指辖〔2017〕2号指定管辖通知书
以上证实全国人大常委会修改法律确定人民检察院具有提起行政公益诉讼主体资格，公益诉讼起诉人提起公益诉讼经过陕西省人民检察院批复同意、西安市人民检察院指定管辖，雁塔区人检察院作为公益诉讼起诉人主体资格合法。
第二组法律及文件依据：
1.《中华人民共和国森林法》
第十条规定国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。乡级人民政府设专职或者兼职人员负责林业工作。
第十八条规定进行勘查、开采矿藏和各项建设工程，应当不占或者少占林地；必须占用或者征用林地的，经县级以上人民政府林业主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续，并由用地单位依照国务院有关规定缴纳森林植被恢复费。森林植被恢复费专款专用，由林业主管部门依照有关规定统一安排植树造林，恢复森林植被，植树造林面积不得少于因占用、征用林地而减少的森林植被面积。
2.《中华人民共和国森林法实施条例》
第四十三条规定未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。
3.《陕西省森林管理条例》
第四十三条规定违反本条例规定，占用林地或者临时占用林地逾期不还的，由县级以上林业行政主管部门责令退还林地并恢复原状，限期拆除违法建筑物和其他设施，并处每平方米十元至三十元的罚款；毁坏林木的，责令补种毁坏株数五倍的树木。
4.《西安市长安区人民政府办公室关于印发西安市长安区林业局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。
以上证实西安市长安区林业局作为长安区的林业主管部门，负有对辖区内森林资源保护、利用、更新实行管理和监督的法定职责，对非法占用林地、擅自改变林地用途等违法行为负有查处监管职责。
第三组证据：
第一部分土地的性质及非法占用林地的面积。
1.西安市国土资源信息中心出具的长安区五台街办土地利用总体规划图。
2.中华人民共和国林业部《关于建立元帅林等七处国家森林公园的批复》（林造批字〔1992〕104号）。
3.西安长地勘测测绘有限公司出具的陕西五台山生态文化旅游有限公司建筑物占地平面图和界址点成果表。
以上证实“胜宝泉项目”所处的终南山公园系国家森林公园；“胜宝泉项目”所处土地性质为禁止建设区林地，建筑物总面积为9347.63平方米，被非法占用面积为14.021亩，其中含限制建设区（一般农地区2.7亩）。
第二部分林地被破坏的证据
1.陕西五台山生态文化旅游有限公司营业执照、工商信息及法定代表人身份证明文件。
2.编号C6100010501中华人民共和国林权证、2001年12月21日长安县国营南五台风景林场（终南山国家森林公园）与中国农业银行长安县支行签订以资抵债协议书。
3.安波2008年11月3日出具给长安区林业局的证明、中国农业银行西安长安区支行2009年1月14日出具给长安区林业局的证明。
4.西安市国土资源局长安分局五台国土资源所对陕西五台山生态文化旅游有限公司委托代理人姬峰的询问笔录（含姬峰的身份证明和授权委托书）及现场勘查照片。
5.西安市长安区人民检察院拍摄的陕西五台山生态文化旅游有限公司非法占用林地建设胜宝泉公寓楼等致使森林资源被破坏的现场照片
以上证据证实陕西五台山生态文化旅游有限公司在2008年竞拍胜宝泉项目的资产后，尚未办理胜宝泉林业使用权过户手续。2012年陕西五台山生态文化旅游有限公司在未办理用地审批手续的情况下，擅自改变林地用途，在林地的土地上违法建设胜宝泉公寓楼、仿古门楼、仿古亭楼等违法建筑物，严重破坏了森林资源和生态环境，侵害了国家和社会公共利益。
第四组证据：
1.西安市秦岭生态环境保护管理委员会办公室给长安区人民政府《关于依法查处胜宝泉公寓楼违法建筑的函》（市秦岭办函〔2017〕10号）。
2.西安市长安区人民检察院对西安秦岭终南山世界地质公园旅游发展有限公司南五台分公司副总经理陈亮的询问笔录。
以上证据证实在西安市长安区人民检察院发出检察建议之前，西安市长安区林业局一直未对陕西五台山生态文化旅游有限公司违法建设破坏森林资源的行为进行查处，怠于履行法定职责，致使终南山国家森林公园的森林资源和生态环境遭到严重破坏，国家和社会公共利益处于持续受侵害状态。
第五组证据：
1.西安市长安区人民检察院长检行建〔2017〕3号检察建议书。
2.长安区林业局张慧娟签收的送达回证。
以上证据证实本案在提起诉讼前，西安市长安区人民检察院于2017年3月10日针对西安市长安区林业局怠于行使监管职责查处陕西五台山生态文化旅游有限公司违法行为发出了诉前检察建议，检察机关已履行了行政公益诉讼的诉前程序。
第六组证据：
1.西安市长安区林业局长林字〔2017〕39号《关于终南山国家森林公园南五台景区胜宝泉山庄历史沿革及建设情况的报告》的书面回复。
2.西安市长安区人民检察院拍摄的在发出检察建议书后，陕西五台山生态文化旅游有限公司破坏的森林资源仍未恢复的现场照片和视频。
3.西安市雁塔区人民检察院于2017年8月10日拍摄胜宝泉项目的航拍视频。
以上证据证实检察机关向被告发出检察建议督促其正确履职后至向人民法院起诉至今，西安市长安区林业局仍怠于履职，陕西五台山生态文化旅游有限公司破坏的森林资源仍未恢复，国家和社会的公共利益仍然处于受侵害状态的事实。
被告西安市长安区林业局辩称，一、胜宝泉项目，属1992年国家林业部批准计划的项目《陕西终南山国家森林公园总体规划》的旅游项目中的配套项目，于1997年经原长安区发改委批复开始建设，后历经经营主体变更、资产置换等发展至今。从胜宝泉前期规划、集体施工、经营主体历次变更，都是经过相关部门批准实施的。经查明，胜宝泉项目历史渊源如下：1992年，林业部《关于元帅林等七处国家森林公园的批复》中批准建设终南山国家森林公园；同年西安市计划委员会、西安市林业局向林业部、国家纪委报送了《陕西省终南山国家森林公园建设可行性研究报告》1993年西北林学院园林建筑研究所出的《陕西终南山国家森林公园总体规划设计》中对修建吉祥荣禧新村（现胜宝泉山庄）做了具体规划。同年长安县政府发文《长安县人民政府办公室关于调整终南山国家森林公园筹建领导小组组成人员的通知》。1996年长安县南五台风景林场、终南山国家森林公园向林业局上报了《终南山国家森林公园关于上报申请贴息贷款修建聚贤山庄（二期工程）的报告》。1997年长安县计划委员会对长安县林业局作出《关于终南山国家森林公园修建聚贤山庄（二期工程）立项报告的批复》。同年，长安县林业局对长安县农发行发布了《终南山国家森林公园聚贤山庄扩建项目的报告》，申请贴息贷款。1997年西安市林业局、西安市财政局发布《关于下达1997年林业贴息贷款项目计划的通知》其中有对聚贤山庄的贴息贷款计划。1998年西安市林业局、西安市财政局发布《关于下达1998年林业贴息贷款项目计划的通知》其中对终南山森林公园修路及景点建设有贴息贷款计划。2000年长安区政府将终南山森林公园南五台景区的建设和旅游资源保护利用、景区的统一经营权委托由西安如意科工贸有限责任公司独家经营。2001年长安县国营南五台风景林场与中国农业银行长安县支行达成《以资抵债协议书》。2008年安波通过陕西盛大拍卖有限公司拍得南五台胜宝泉山庄的所有建筑物产权及所占用林地使用权。同年又委托陕西盛大拍卖有限公司二次拍卖给陕西西蓝生态文化旅游有限公司。二、被告始终都在积极履行监管职责，2013年接到群众举报后，被告及时对违建项目进行了制止，该项目也停止了施工，违法状态没有进一步发展。未及时将其恢复原状，因为历史成因复杂，对相关责任主体确认需要进一步调查核实。接到检察建议后，被告也与长安区政府及有关部门沟通，对项目开展了大量调查核实工作，并就调查结果及时回复了公益诉讼起诉人。2013年接到群众举报，被告及时对违建项目进行了制止，该项目也停止了施工。此后被告加大了对林区的管理力度，禁止施工车辆和材料进入，胜宝泉山庄的违章建筑也再未建设。在2017年3月10日被告收到公益诉讼起诉人检察建议后，全局高度重视，并再次对胜宝泉项目建筑建设情况进行调查。并在《西安市长安区林业局关于终南山国家森林公园南五台景区胜宝泉山庄历史沿革及建设情况的报告》及相关回复中详述了有关问题并提出了处理意见。因胜宝泉项目建设涉及宗地的定性问题且时间跨度大历史问题复杂，相关事实需要经过进一步核实认定，为了一次性解决历史遗留问题，避免盲目处理引发其他矛盾。被告与长安区政府及相关部门经过多次会议讨论，决定在查清历史渊源，认定事实清楚后，再做进一步处理。在方案形成后，由长安区政府统一安排，各有关部门配合实施方案，对违法行为绝不姑息，切实保护好森林资源，确保国家和社会公共利益不受侵害。三、被告在查清事实的基础上，对相关责任主体作出了行政处罚，履行了监管职责。被告查阅大量历史资料并经过实地测量勘验，最终认定胜宝泉项目中擅自变更林地用途的面积为14.021亩，其中：陕西五台山生态文化旅游公司擅自变更林地用途的面积为4.885亩、长安区南五台林场擅自变更林地用途的面积为4.45亩、自然人范亮擅自变更林地用途的面积为2.37亩，另有城镇村及工矿用地2.6亩。被告对相关违法责任主体作出了限期恢复林地并处罚款的行政处罚，并将城镇村及工矿用地移送至土地部门。四、在开庭前三违法主体已交清罚款。其中针对自然人樊亮、五台山公司被告已向法院申请强制执行。因南五台风景林场履行期未届满，需等待届满后向法院申请强制执行。在开庭前不能全面恢复林地，因相关法律法规没有授予被告强制执行权，另依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。被告只能等到南五台风景林场的履行期届满后，向申请法院强制执行。综上所述，被告始终积极履行相关职责，因胜宝泉项目历史成因复杂，在查清事实情况后，依法对相关责任主体做出了行政处罚，相关责任主体已把罚款缴清，在履行期限内仍不恢复林地，期限届满后，被告向法院申请强制执行，切实保护国家森林资源不受侵害。以上就是被告的答辩意见，请法庭在审理时予以考虑。
被告西安市长安区林业局向本院提交了以下证据：
第一组证据：
1.长安区五台街办土地利用总体规划图（局部）（2006-2020），证明根据该组证据（与公益诉讼起诉人第八组证据相一致）可以看出，涉案总面积为14.021亩，其中2.7亩为限制建设区，即一般农用地区，剩余11.321亩为禁止建设区林地，故胜宝泉项目擅自该变林地用途涉案面积为11.321亩，并非14.021亩。（三个处罚认定的亩数为11.705亩，存在误差）
第二组证据：
1.西安市长安区林地变更调查报告。
2.关于胜宝泉建设占地地类情况相关材料。
证明根据西安市长安区人民政府发布的长政函【2017】5号文件，2016年被告所管辖的林地范围已进行变更调整，同时根据西安市长安区森林调查设计队出局的情况说明，证明胜宝泉所占用地的地类为建设用地，不属于林地，涉案地块不属于被告监管范围，被告没有查处权。
第三组证据：
1.移送五台森林公安派出所相关材料。
2.长办【2007】257号文件。
3.西安市长安区林业用地违法建设报区“四改两拆”办统计表。
4.送达回证（情况说明）【2017.12.11】。
5.长林函【2017】112号西安市长安区林业局关于陕西五台山庄生态文化旅游有限公司胜宝泉项目建设擅自改变林地用途案件涉嫌土地违法行为的移送函（2017.8.9）。
6.长林函【2018】42号西安市长安区林业局关于陕西五台山庄生态文化旅游有限公司胜宝泉项目违法用地案件移送函（2018.4.24）。
证明：1、2017年6月27日，被告在查处陕西五台山生态文化旅游有限供公司擅自该百年林地案件时，因五台山生态文化旅游有限公司占用林地5.31亩涉嫌刑事犯罪，曾移交五台林业公安派出所处理该案，五台森林公安派出所已向被告出具调查情况说明，被告一直积极履行法定职责。2、根据西安市长安区四改两拆领导小组办公室文件指示，被告已将涉案项目用地违法建设移交给长安区“两拆”办公室，且长安区“两拆”办公室已收到。3、被告分别于2017年8月9日及2018年4月24日向西安市国土资源局长安分局一定送关于胜宝泉项目建设擅自改变林地用途案件中涉及国土部门管辖的城镇村及工矿用地1.5亩和交通运输用地1.1亩，被告积极对有管辖权的涉案林地进行查处，不存在不依法履行监管职责的情形。退一步讲，被告认为其对上述地块没有查处权，但在西安市长安区人民检察院发出检察建议书及提起公益诉讼后，被告积极履行了查处职责，公益诉讼起诉人诉请第二项已无现实意义。
第四组证据:
1.长林罚立字[2017]第003号林业行政处罚立案登记表。
2.勘验、检查笔录，照片，位置示意图。
3.询问笔录（姬峰、姬秦安、黄建利、王小涛、李沼溪、张乐民）。
4.陕西五台山生态文化旅游有限公司营业执照副本。
5.国林证字第3号陕西省国有山林权证。
6.长安县第十四届人民政府第五十三次政府常务会议纪要。
7.责令停止土地违法行为通知书。
8.关于胜宝泉建设占地林地处罚面积计算的情况说明.
9.林业行政案件移交呈批表。
10.移交清单。
11.五台森林公安派出所关于长安区林权管理中心移交的陕西五台山文化生态旅游有限公司胜宝泉项目建设擅自改变林地用途案调查报告。
12.情况说明。
13.长林罚意字【2017】第003号林业行政处罚意见书。
14.长林罚听权告字【2017】第003号林业行政处罚听证权利告知书。
15.长林罚权告字【2017】第003号林业行政处罚先行告知书。
16.长林罚决字【2017】第003号林业行政处罚决定书、送达回证。
17.陕西省代收罚款收据。
18.结案报告。
19.2018-01号履行行政处罚决定催告书，送达回证。
20.长安区林业局关于对陕西五台山生态文化旅游有限公司胜宝泉项目建设擅自改变林地用途行为拒不执行林业行政处罚决定书申请强制执行的报告。
21.长林罚立字[2017]第003号林业行政处罚立案登记表。
22.勘验、检查笔录，照片，位置示意图。
23.询问笔录（姬峰、姬秦安、黄建利、王小涛、李沼溪、张乐民）。
24.陕西五台山生态文化旅游有限公司营业执照副本。
25.国林证字第3号陕西省国有山林权证。
26.长安县第十四届人民政府第五十三次政府常务会议纪要。
27.责令停止土地违法行为通知书。
28.关于胜宝泉建设占地林地处罚面积计算的情况说明。
29.林业行政案件移交呈批表。
30.移交清单。
31.五台森林公安派出所关于长安区林权管理中心移交的陕西五台山文化生态旅游有限公司胜宝泉项目建设擅自改变林地用途案调查报告。
32.情况说明。
33.长林罚意字【2017】第003号林业行政处罚意见书。
34.长林罚听权告字【2017】第003号林业行政处罚听证权利告知书。
35.长林罚权告字【2017】第003号林业行政处罚先行告知书。
36.长林罚决字【2017】第003号林业行政处罚决定书、送达回证。
37.陕西省代收罚款收据。
38.结案报告。
39.2018-01号履行行政处罚决定催告书，送达回证。
40.长安区林业局关于对陕西五台山生态文化旅游有限公司胜宝泉项目建设擅自改变林地用途行为拒不执行林业行政处罚决定书申请强制执行的报告。
41.长林罚立字[2017]第007号林业行政处罚立案登记表。
42.勘验、检查笔录。
43.长安区五台街办南五台山景区胜宝泉占地调查，位置示意图。
44.询问笔录（李仙宏、刘英奇、李沼溪）。
45.局法治小组会议记录。
46.长林罚意字【2017】第007号林业行政处罚意见书。
47.长林罚听权告字【2017】第007号林业行政处罚听证权利告知书。
48.长林罚权告字【2017】第007号林业行政处罚先行告知书。
49.长林罚决字【2017】第007号林业行政处罚决定书、送达回证。
50.陕西省代收罚款收据。
51.2018-03号履行行政处罚决定催告书。
52.西安市长安区南五台风景林场终南山国家森林公园南五台景区关于胜宝泉山庄历史沿革和建设情况的调查报告。
53.林造批字【1992】104号林业部文件。
54.市林计发（92）089号关于报送《陕西终南山国家森林公园建设可行性研究报告》的报告。
55.陕西终南山国家森林公园总体规划设计。
56.长政办发【1993】72号文件。
57.长林字（1997）第69号文件。
58.终南山国家森林公园关于上报申请贴息贷款修建聚贤山庄（二期工程）的报告。
59.市林发（1997）48、78号文件。
60.南五台景区旅游资源委托经营合同书。
61.以资抵贷协议书。
62.证明。
63.长林字（1997）第69号。
64.（2018）陕0116行审74号行政裁定书。
65.（2018）陕0116行审75号行政裁定书。
66.西安市长安区人民法院受理案件、缴费通知书（2018年4月10日）。
以上证明：1、被告认为其本对涉案地块没有查处权，但在西安市长安区人民检察院发出检查建议书及提起公益诉讼后，被告已对违法占用林地作出查处，积极履行法定职责，对于其他不属于被告管辖范围的已移送西安市国土资源局长安分局。被告积极履行了查处职责，公益诉讼起诉人诉请第二项已无现实意义。2、因被告没有强制执行权，已向长安区人民法院申请强制执行。
第五组证据：
1.长林字【2018】41号西安市长安区林业据关于胜宝泉建设擅自改变林地用途案件强制执行的请示，证明被告认为其本对涉案地块没有查处权，但在西安市长安区人民检察院发出检察建议书及提起公益诉讼后，被告已向长安区人民政府递交强制执行请示，被告积极履行了查处职责，公益诉讼起诉人诉请第二项已无现实意义。
第六组证据：
1.公告【2018】01号西安市长安区林业局关于限期恢复擅自改变林业用途的公告、送达回证（照片）。
2.公告【2018】02号西安市长安区林业局关于限期恢复擅自改变林业用途的公告、送达回证（照片）。
以上证明被告认为其对涉案地块没有查处权，但在西安市长安区人民检察院发出检察建议书及提起公益诉讼后，被告对陕西五台山生突然爱文化旅游有限公司、自然人樊亮、长安区南五台风景临场三个违法主体依法进行查处，现樊亮和陕西五台山生态文化旅游有限公司第一次处罚已到法定期限，被告已将掀起你回复公告向上述两方送达，被告积极履行了查处职责，公益诉讼起诉人诉请第二项已无现实意义。
第七组证据：
视频、照片，证明被告积极对现场进行了拆除，已经履职。
经庭审质证，被告西安市长安区林业局对公益诉讼起诉人西安市雁塔区人民检察院提交的第一组、第二组、第三组、第五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，被告认为该组证据不能证明被告未履行法定职责。
公益诉讼起诉人西安市雁塔区人民检察院对被告西安市长安区林业局向法庭提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的无异议；对其余证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，因被告作为长安区林业监管部门，依法具有监督管理职责，被告在公益诉讼起诉人提起诉讼后才开始着手履职，在此之前其一直未积极履职。
本院对以上证据认证如下：
对公益诉讼起诉人及被告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，西安市长安区人民检察院于2017年3月10日向被告西安市长安区林业局发出检察建议，建议其依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《陕西省森林管理条例》等相关法律法规的规定，充分履行监督管理职责，对陕西五台山生态文化旅游有限公司占用林地进行工程的违法行为依法作出处理，及时恢复森林植被，切实保护好森林资源，确保国家和社会公共利益不受损害。2017年4月7日，被告西安市长安区林业局向长安区人民检察院进行了书面回复，但检察机关认为被告西安市长安区林业局仍然存在未履行法定职责的情形，后经西安市人民检察院指定后由公益诉讼起诉人雁塔区人民检察院向本院提起行政公益诉讼。西安市长安区南五台风景林场、陕西五台山生态文化旅游有限公司、樊亮三违法行为人在未经审批的情况下，破坏林地进行违法建设，非法建设面积为11.705亩。被告在本案审理期间依法对三违法行为人进行了处罚且罚金已经收缴，同时被告向长安区人民法院申请强制执行且法院已经受理。
在本案审理过程中，公益诉讼起诉人将诉请由“一、确认西安市长安区林业局对陕西五台山生态文化旅游有限公司非法占用南五台景区林地不依法履行监管职责的行为违法；二、判令西安市长安区林业局对陕西五台山生态文化旅游有限公司非法占用南五台景区林地的行为依法予以查处，切实保护森林资源。”变更为确认西安市长安区林业局对西安市长安区南五台风景林场、陕西五台山生态文化旅游有限公司、樊亮非法占用南五台景区林地不依法履行监管职责的行为违法。
本院认为，被告长安区林业局具有对破坏林地的行为进行监管的职责。本案中，被告对西安市长安区南五台风景林场、陕西五台山生态文化旅游有限公司、樊亮三违法行为人在非法占用林地的行为过程中未能及时依法履行监管责任，并且在收到检察建议书后，虽对三违法行为人进行处罚并依法申请人民法院强制执行，但是该行为均发生在诉讼期间，公益诉讼起诉人称被告未及时有效地履行监管职责，致使非法占用林地、未履行林地恢复义务的事实成立，被告怠于履行监管职责的行为构成不作为的违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认西安市长安区林业局对西安市长安区南五台风景林场、陕西五台山生态文化旅游有限公司、樊亮三违法行为人在非法占用林地的行为不依法全面履行监管职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告西安市长安区林业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
审 判 员 胡海军
审 判 员 唐颖杰
人民陪审员 乔汉林
人民陪审员 安 岚
人民陪审员 孙玉革
人民陪审员 李 雯
二〇一八年六月一日
书 记 员 鲁亚菊