wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终10007号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宫金彪，男，1987年4月23日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：上海御鹤实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号一幢四层822室。
法定代表人：李芙蓉，董事长。
上诉人宫金彪因与被上诉人上海御鹤实业有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初17618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人宫金彪收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宫金彪自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初127号
原告左某。
被告王某。
被告李某。
原告左某与被告王某、李某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶红独任审判，公开开庭进行了审理。原告左某、被告王某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某诉称：2014年4月开始至2015年12月，原告左某给二被告承包的张家口市北方学院学生食堂窗口送手抓饼、培根、火腿肠等食品，起初被告还能勉强结账，之后便不再结款，截止到2015年12月底欠款已达13770元，现起诉请求法院判令：1、被告给付原告所欠货款13770元，庭审中原告经核对账目，将所欠货款变更为10250元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称：我不识字，原告左某说怎样结我就怎样结账，学校每个月给我结账后我就给原告结账，2014年以前的账都已经给原告结算完了，所有票据我都扔了，2014年12月份也不可能欠原告1万元，2015年的只差最后2个月的没结，既然2015年都结的差不多了，不可能2014年的账还不给原告结算。
被告李某辩称：我是给我母亲打工的，我只是偶尔给我母亲帮忙，我不应作为被告。从2014年以来我们与原告合作都很好，原告说2014年的没有结账，可能是原告把票弄丢了，所以账弄不清楚了。
经审理查明：被告王某与李某系母女关系，二被告在张家口市北方学院学生食堂窗口出售食品，2014年-2015年间原告左某为被告送手抓饼、培根、火腿肠等食品，原、被告未签订相关书面买卖合同，原告每次向被告供应食品后，王某为原告左某出具的收款收据（一式两页）上签字，原告留存第一联（白票底联），被告留存第二页，王某签自己的名字时均写成了王富叶，被告给付原告货款后，签有王富叶名字的第一联（白票底联）继续由原告保存，原告为被告另行出具收款收据。原告为支持其诉讼请求，当庭提供2014年、2015年已结的收款收据存根联28张，其中2014年未结收款收据存根联11张，二被告辩称：对原告提交的2014年已经结账的票据都认可，对未结的票据均不认可，原因是未结账的收款收据（第一联存根即底联白票）和已经结账的收款收据（第二联收据粉票）都有王某的签字，王某曾表示要收回收款收据的底联（第一联存根即底联白票），原告说要留着对账用，被告便没有收回底联，双方结账的时候都是在粉票上另行签字结账，所以底联白票不应作为原告主张被告欠付货款的依据。原告当庭提供2015年未结账的收款收据存根联六张，该六张收款收据存根联记载的原告向被告供货的六笔账包括：2015年9月7号欠付货款560元（有王富叶签字），2015年11月19号欠付货款540元（有王富叶签字），2015年12月5号欠付货款420元（有王富叶签字），2015年12月10号欠付货款440元（有李某签字），2015年12月15号欠付货款440元（有王富叶签字），2015年12月21号欠付货款440元（有李某签字），二被告对其中5张收款收据存根联表示认可，对2015年9月7号的560元的收款收据存根联提出异议，称已经给付原告560元，并出示原告于2015年11月7日出具的双方结算货款收款收据予以证实，原告表示被告确实给付该笔货款560元。原告庭后又提交2015年11月7号欠付货款300元收款收据（第一联存根）2015年12月23号欠付货款480元（该出货单存根联有李某签字），经双方核对账目，2015年11月、12月被告共拖欠原告3060元，被告辩称对于2015年3月20日的货款860元，于2015年3月28日重复给付原告860元，原告对重复给付的860元表示认可。被告王某表示李某是为其打工的，欠付原告的货款由王某自己承担，原告表示同意，就2015年拖欠原告的货款3060元，扣除2015年3月28日重复给付原告的860元，被告王某同意给付原告2015年货款2200元。
上述事实有原告提供的出库单、收款收据（第一联存根）、变更被告名字的申请书、二被告提供的收款收据（第二联收据）、王某的户口本、身份证、质证笔录及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告左某以向被告王某、李某提供食品货物，被告拖欠食品货款为由起诉，要求二被告给付货款。虽然原被告未签订相关书面合同，但根据原告提供的收款收据、出库单可以认定原、被告之间存在食品货物买卖合同法律关系，原告当庭提供的收款收据证实其于2015年11月-12月向二被告供应食品货物产生货款3060元，二被告亦认可拖欠原告货款3060元，扣除原告2015年3月28日重复向被告收取的货款860元，被告王某同意给付拖欠原告2015年的货款2200元。故对原告要求被告给付货款2200元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2014年二被告拖欠其货款7410元，以有二被告签字的收款收据（第一联存根）作为欠款依据，因原告向被告供应货物后，被告在该收款收据上签字，而二被告给付原告货款后，原告并未将有二被告签字的底联白票交给二被告或者销毁，而是原告留存该票据的底联，且被告辩称已经将2014年的货款全部结清，故原告以收款收据（第一联存根）为证据请求被告给付2014年所欠货款7410元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告左某货款人民币2200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取73元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 张叶红
二〇一六年二月二十四日
书记员 郭志敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5120号
原告：黄丽娟，女，1984年7月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。
委托代理人：程庚，贵州黔信律师事务所律师。（执业证号：15201200110262892）
被告：杨秀发，男，1963年9月13日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：麦宽，女，1961年4月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告黄丽娟诉被告杨秀发、麦宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽娟的委托代理人程庚，到庭参加了诉讼。被告杨秀发、麦宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽娟诉称：2014年7月4日，被告向原告借款100万元，借款期限12个月，原告向被告出借了100万元。2016年4月22日，双方签订了《借款合同》对上述借款的金额、利息及期限等事项进行了确认，并明确麦宽为该笔借款提供保证。借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告杨秀发归还借款本金100万元并支付借款利息从2014年8月1日起按月利率2%的标准计算至借款本金清偿之日止；2、判令被告麦宽对被告杨秀发的上述债务承担连带保证责任。
被告杨秀发未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告麦宽未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2016年4月22日，原告黄丽娟（贷款人），被告杨秀发（借款人），麦宽（担保人），三方签订了《借款合同》，借款金额100万元，借款期限12个月，自2014年8月1日起至2015年7月31日止，合同规定的借款期内借款利息为月利2%，若借款人不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。保证人提供的保证方式为连带责任保证，保证范围：本金、利息、违约金、赔偿金等，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。原告在庭审中称，被告杨秀发于2014年8月1日向原告借款200万元，之后被告杨秀发向原告归还了借款100万元，尚欠100万元，2016年4月22日被告杨秀发与原告补签上述《借款合同》。为证实其陈述，原告提交了2014年8月1日银行转款凭证两张，证明原告向被告杨秀发转款200万元的事实。原告称，除被告已归还的借款100万元，尚欠的100万元及利息，被告杨秀发从未向原告支付过。原告遂起诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告杨秀发于2014年8月1日收到原告转款200万元后，向原告归还借款100万元。尚欠的100万元经杨秀发与原告签订《借款合同》明确约定了借款金额、借款利息、借款期限等。被告杨秀发未按借款期限向原告履行还款义务，其行为已构成违约。现原告要求被告杨秀发归还借款100万元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告杨秀发支付利息之诉请，因《借款合同》中已明确约定借款利息为月利率2%，该约定并未超过法律保护范围，应予支持。被告杨秀发应向原告偿还的利息为：以借款本金100万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年8月1日起计算至借款本金清偿之日止。关于原告要求被告麦宽对被告杨秀发的上述债务承担连带保证责任之诉请。因《借款合同》中对保证人的保证期限约定为“本合同确定的到期之次日起两年”，结合该合同中约定的借款期限至2015年7月31日止，故麦宽的保证期间为：2015年8月1日至2017年7月31日。原告亦未在庭审中提交证据证明其在上述期间向保证人麦宽主张过权利，因此，被告麦宽的保证期已过，麦宽依法不应再承担保证责任，故对原告的此项诉请，本院予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨秀发在本判决生效后三日内归还原告黄丽娟借款本金100万元并支付借款利息（以借款本金100万元为基数，按年利率24%的标准，从2014年8月1日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告黄丽娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10590元，由被告杨秀发负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年七月十九日
书记员 邓霞
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执2246号
申请执行人：欧阳日华，男，1976年8月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：彭润林，男，1976年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人欧阳日华与被执行人彭润林民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）赣0902民初1550号民事判决书，向被执行人彭润林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人彭润林至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭润林在金融机构的存款及在有关单位的收入10075元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王建华
二〇一七年九月四日
书记员 周 顺
吉林省高级人民法院
行政判决书
（2011）吉行终字第16号
上诉人(原审原告)柳河县圣水镇大白蒿沟村村民委员会。
法定代表人张俭，主任。
被上诉人(原审被告)柳河县人民政府。
法定代表人王坤，县长。
委托代理人秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
第三人柳河县圣水镇小白蒿沟村村民委员会。
法定代表人张建军，主任。
委托代理人戴广志，柳河县圣水镇小白蒿沟村村民。
柳河县圣水镇大白蒿沟村村民委员会(以下简称大白蒿沟村)诉柳河县人民政府(以下简称县政府)行政确权决定一案，通化市中级人民法院于2011年8月16日作出(2011)通中行初字第5号行政判决后，大白蒿沟村不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人的法定代表人张俭，被上诉人的委托代理人秦英杰，第三人柳河县圣水镇小白蒿沟村村民委员会(以下简称小白蒿沟村)的法定代表人张建军、委托代理人戴广志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，柳河县圣水镇原大白蒿沟村分为三个自然屯，即大白蒿沟村、小白蒿沟村和张家店。大白蒿沟小学(以下简称小学校)负责三个自然屯的学生就读问题。1988年秋，根据勤工俭学的要求，大白蒿沟村根据各屯人口情况，各自划出一块荒山给大白蒿沟小学。现因林地所有权发生争议，小白蒿沟村向县政府申请确权。县政府于2010年12月27日作出《关于圣水镇小白蒿沟村与圣水镇大白蒿沟村林权争议的确权决定》(以下简称确权决定)：争议地块（校田地82林班21小班）的林地所有权归小白蒿沟村。
原审法院认为，被告依照法定程序对争议进行了调查，根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，结合县政府提供的证据作出的确权决定证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持县政府确权决定。
大白蒿沟村不服，以确权决定、一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误等为主要理由，向本院提出上诉。
在本院庭审中，被上诉人县政府提供的主要证据有：柳河县林业局圣水林业工作站三份《证明》(2009年3月28日、2009年10月19日和2011年7月22日)、柳河县国土资源局《情况说明》(2011年4月29日)、《林业行政处罚询问笔录》(被询问人分别为张某某、朱某某、张某某、张某某、魏某某、孙某某等人，时间在2010年4月)。县政府拟证明争议地属于林地，应当依据森林法作出处理，相关证据确实充分，认定争议地归属小白蒿沟村符合法律规定。
针对县政府的举证，大白蒿沟村的主要质证意见为：林相图不具有证明土地权属的效力，林业、国土资源行政主管部门出具的证据与事实不符。
大白蒿沟村向本院提供的主要证据有：载明签订日期同为1988年12月21日、附有柳河县公证处《公证书》的《学校承包土地造林合同书》两份(大白蒿沟村、小白蒿沟村分别与学校所签)、柳县集有(2004)第052407239号大白蒿沟村土地所有权证、柳河县国土资源局于2009年9月17日出具的《圣水镇大白蒿沟村与小白蒿沟村关于对大白蒿沟村小学的林地权属的证明》、柳河县林业局圣水林业工作站于2011年1月23日出具的证言。大白蒿沟村拟证明，1987年大白蒿沟村“一分为三”，1988年大白蒿沟村、小白蒿沟村分别发包土地给小学校，所有权当分别归属发包主体；承包土地并非林地，本村集体土地所有权证已经明确权属。
县政府质证称，争议地是林地，有林权档案及林相图可以证明；大白蒿沟村提出的证据达不到证明目的；国土资源部门、林业站出具的证言均已由出具部门声明作废。
小白蒿沟村未提供证据，但其认可县政府的诉讼主张。
对三方当事人提供的证据，本院综合认证如下：大白蒿沟村提供的两份《学校承包土地造林合同书》能够否定县政府关于小学校承包土地时间在先、小白蒿沟屯独立为村时间在后的主张；县政府提供的林相图未附说明材料，不符合证据提供的法定要求；林权档案内容不明确、不具体，不足以直观、确切地证明争议土地归属；当事人提供的其他大部分书证(询问笔录)、证言(林业、国土资源主管部门和村民出具)由于内容不一、相互矛盾，对其真实性和合法性，本院不予认定。
本院经审理查明，1987年柳河县圣水镇小白蒿沟屯从大白蒿沟村分立为村级集体组织。1988年大白蒿沟村、小白蒿沟村均向小学校(2011年上半年已撤并)发包过集体土地。其中大白蒿沟村与小学校签约承包的土地即为本案争议土地，面积约为30亩。2007年11月小学校将该争议地向案外人发包，承包费已由小学校、大白蒿沟村支配使用。小白蒿沟村于2009年年末提出土地所有权主张，相关民事诉讼二审程序中止，县政府依申请启动确权程序。2011年5月18日，县政府以林权档案、林相图为主要证据，作出争议地为林地、所有权归属小白蒿沟村的确权决定。经复议程序后，大白蒿沟村提起行政诉讼，要求撤销确权决定。
本院认为，柳河县人民政府关于大白蒿沟村在1988年以发包人身份、用原小白蒿沟屯30亩土地(本案争议地)与小学校签订承包合同的主张缺少证据支持，以此为主要根据作出的确权决定属于认定事实不清、证据不足。一审判决未对证据进行充分展示、分析和认证，论理不充分，判决结果难以让当事人接受和信服，应属事实不清，证据不足，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(三)项、第五十四条第(二)项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销通化市中级人民法院(2011)通中行初字第5号行政判决；
二、撤销柳河县人民政府于2011年5月18作出的《关于圣水镇小白蒿沟村与圣水镇大白蒿沟村林地争议的确权决定》；
三、责令柳河县人民政府自收到本判决之日起30个工作日内重新作出行政处理决定。
二审案件受理费用由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长沈海蛟
代理审判员周姝梅
代理审判员王翼博
二○一一年十二月三十日
书记员徐晓惠
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0902执52-2号
申请执行人沧州市地天泰金属材料有限公司，住所地沧州市新华区聚鑫钢材市场5排6号。
法定代表人：庞从峰。
被执行人江苏鲁人建设发展有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇北环西路51号。
法定代表人：李新国。
本院依据已经发生法律效力的(2014)新民初字第00976号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人江苏鲁人建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏鲁人建设发展有限公司主动履行义务。但被执行人江苏鲁人建设发展有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人江苏鲁人建设发展有限公司在的收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢焕斌
二〇一六年三月二日
书记员 祁亚男
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第0325号
申请执行人：姜凤珍，女，汉族，1962年4月16日生。
被执行人：淮安九号公馆娱乐城。
负责人黄允矿。
申请执行人姜凤珍与淮安九号公馆娱乐城民间借贷纠纷经淮安市清河区人民法院审理（2013）河民初字第3102号调解书，已经发生法律效力。姜凤珍于2014年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付款3000元。
本案于2014年3月15日立案执行，于2014年1月16日送达执行通知书，在执行过程中，经调解，双方当事人达成调解协议，淮安九号公馆娱乐城法人黄允矿写出书面保证书，保证在2014年6月30日前，分期支付在王昌年实际承包的淮安市九号公馆娱乐城期间内，在我院现已申请执行的18人工资及其他未付款大约4万元左右，如到6月30日前未付清，将依法查封九号公馆娱乐城；并将室内物品设备折价变卖。如到期九号公馆未能如期履行，申请人申请恢复执行。根据《中华人民
本院作出的（2013）河民初字第3102号调解书终结执行。
在终结执行过程中，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，要向本院申请恢复执行。
执行长 王 勇
执行员 刘 淼
执行员 陈友苏
二〇一四年三月二十五日
书记员 万 军
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初234号
原告赵成，男，汉族，住宁县。
被告李德兴，男，汉族，农民，住宁县。
原告赵成与被告李德兴健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成诉称：2015年9月15日，被告驾驶无牌机动三轮车在九岘街道违法掉头时，与在街道驾驶摩托车正常行驶的原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，被告先将原告送至九岘卫生院，后转至宁县人民医院治疗。宁县人民医院诊断为：左外踝撕脱性骨折。住院治疗8天，花医疗费近4000元，好转出院。事发后，被告要求不报案双方协商处理，但在原告出院后被告却对此不再理睬。原告起诉要求被告依交强险规定赔偿原告医疗、误工、车辆维修等费用计16420元。
被告李德兴辩称：原被告之间发生交通事故属实，但原告应对该事故承担主要责任，且被告已承担了自己应承担的赔偿责任，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭递交的证据
1.身份证复印件：证实原告身份。
2.宁县人民医院诊断证明、出院证明、住院收费票据及住院费用清单：证实原告经诊断为：左外踝撕脱性骨折。住院治疗8天，花医疗费2500.47元。
3.王年民证明：证实原告在王年民诊所治疗21天，花药费1837元。
4.借条：证实2015年9月19日被告借原告现金1050元用于支付原告医疗费。
5.摩托车照片及徐江涛证明：证实原告摩托车受损及原告修理摩托花费315元。
被告未向法庭递交证据
法庭调取的证据
1.法庭对肖拴劳的调查笔录：证实原被告发生交通事故后，原告先到九岘卫生院检查，后原告要求去宁县人民医院检查治疗。原告治疗期间一直由被告陪护治疗。
2.法庭对原告的调查笔录：证实原告在宁县人民医院治疗期间的所有费用均是被告承担的。原告住院8天，被告陪护了6天。住院期间，被告借原告现金1050元用于支付原告医疗费。
以上证据经质证、认证，认定如下事实：
2015年9月15日，被告无证驾驶无牌机动三轮车在九岘街道与被告驾驶的无牌摩托车相撞，发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，经宁县人民医院诊断为：左外踝撕脱性骨折。住院治疗8天，花医疗费2500.47元，被告承担了该笔医疗费（实质上被告仅承担了1450.47，其余的1050元是借原告的钱支付）并护理原告六天，承担了原告六天伙食费。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告侵害原告身体造成原告人身损害，被告应当赔偿受害人医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求被告赔偿误工费及交通费的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。原告要求被告赔偿摩托车修理费用的请求，因证据不足，亦不予支持。原告住院治疗期间，花医疗费2500.47元，实质上被告仅承担了1450.47，其余的1050元是借原告的钱支付，该1050元借款应认定为原告支付的医疗费。原告住院治疗八天，被告陪护六天，故对原告主张的护理费及伙食补助费应各按两天的时间计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由李德兴在本判决生效后30日内赔偿赵成医疗费1050元（借赵成1050元用于支付医疗费），护理费175.06元，住院伙食补助费80元，计1305.06元（不包括判决之前被告已承担的费用）。
二、驳回赵成其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李德兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 俊
二〇一六年三月八日
书记员 张丽娜
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1217号之一
申请执行人：张某某，男，1962年9月1日出生，汉族。
被执行人：洛阳某某机电技术有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
本院在执行张某某与洛阳某某机电技术有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0303执1217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 亮
审判员 武 浩
陪审员 索思渊
二〇一八年一月三日
书记员 王丹丹
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0103执785号之一
申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室,统一社会信用代码：91310000310510508R。
被执行人：孙华军，男，汉族，1970年11月27日出生，住湖北省松滋市。
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人孙华军融资租赁纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初3868号民事判决，已于2018年3月20日发生法律效力。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司于2018年4月3日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人孙华军应于本判决生效之日起十日内，向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付全部未付租金288395.91元及其违约金。2、被执行人孙华军应赔偿申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司律师费6000元。3、请求拍卖、变卖被执行人孙华军名下号牌号码为闽Ｃ×××××的小型轿车变卖或拍卖所得的价款享有优先受偿权。4如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、案件受理费6321元，由被执行人孙华军负担。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人孙华军发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙华军未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施：
1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。
2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明闽Ｃ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车（出厂日期：2014年3月26日）登记在被执行人孙华军名下，本院已向已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。
3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人孙华军名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。
4、本院已依法将被执行人孙华军纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 陈维涛
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈学航
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00488号
原告李某某
委托代理人汤某某
被告陕西海利置业有限公司
法定代表人唐某某
被告陕西海利置业有限公司周至分公司
负责人唐某某
共同委托代理人孟某某
原告李某某诉被告陕西海利置业有限公司（以下简称陕西海利公司）、陕西海利置业有限公司周至分公司（以下简称陕西海利周至分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人汤某某，被告陕西海利公司、陕西海利公司周至分公司的法定代表人唐某某的委托代理人孟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和司竹镇红丰村委会在1996年9月12日签订了《荒地承包合同书》，双方约定：原告承包被告荒滩地38亩改良使用，承包期限三十年（自农历1997年1月1日至2027年1月1日），该合同依法进行了公证，合同生效后，原告对该承包地进行了填土改良，在原告即将种植苗木之际，红丰村委会又将该地承包给了原西安利保砂石有限公司（以下简称利保公司，法定代表人唐某某），2008年5月起，利保公司无视原告一再劝告，强行对原告改良后的土地进行了大面积开挖取沙，出售赚钱。2010年原告以土地承包合同纠纷为由将利保公司和红丰村委会一同起诉至法院，法院判决红丰村委会与利保公司签订的涉及原告承包的38亩土地合同无效，并判令红丰村委会继续履行与原告的合同。2011年11月，利保公司登记注销，新成立的第一、第二被告继续对原告的承包土地进行挖沙盈利，后来在破坏的土地上建起永久性建筑，从事混凝土搅拌业务。目前原告改良后的土地遭到毁灭性破坏，恢复原状已不可能，由于第一、二被告同原利保公司恶意串通，共同对原告的合法土地经营权进行侵害，使原告的合同目的无法实现，给原告造成巨大的经济损失，第一、二被告为暴利获得者，应承担全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令第一、第二被告赔偿因侵权给原告造成的各种经济损失共计556500元。
被告陕西海利公司和被告陕西海利周至分公司共同答辩称，原告在承包土地后对土地进行填土改良与事实不符。第一、第二被告没有在原告的承包地上进行挖沙盈利，而且被告所建的混凝土搅拌站没有占用与原告的承包地，原告的请求不能成立，故原告要求第一、第二被告赔偿损失的请求不能成立。
经审理查明，1996年9月12日，原告与红丰村委会签订荒滩地承包合同，承包了红丰村委会的38亩荒滩土地，时间从1997年农历1月1日至2027年农历1月1日止，承包期30年，承包款2000元。嗣后，原告对承包的荒滩进行了整理和改良，但未种植农作物及经济作物。2008年5月1日，红丰村委会与利保公司（法定代表人为唐某某）签订荒滩地承包合同，利保公司承包了红丰村委会200亩荒滩地（含原告已承包的38亩），承包期限为50年，时间从2008年5月1日至2058年5月1日止，年承包金12600元，每五年交一次，合同签订后利保公司即进驻承包地并进行施工和经营，2009年原告与红丰村委会、利保公司及利保公司法定代表人唐某某进行多次交涉无果。2010年1月19日，原告以红丰村委会、利保公司为被告，唐某某为第三人，以土地承包合同纠纷为由诉至本院，本院作出一审判决后，原告不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院发回重审。重审后，本院作出（2012）周民重字第00006号判决，红丰村委会及利保公司不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第00634号判决，维持（2012）周民重字第00006号判决的“1.红丰村委会与利保砂石有限公司签订的荒地承包合同中，包含的原告（指李某某）与红丰村委会签订的38亩荒地该部分无效。2.原告与红丰村委会签订的荒地承包合同有效，继续履行。”
另查明，利保公司于2011年9月28日经股东会决定解散公司，并于2011年11月4日在工商部门注销了该公司。海利公司成立于2011年11月4日，2013年8月7日陕西海利置业有限公司周至分公司成立。本案在审理期间，据原告申请：1.恢复38亩土地原状应当赔偿的损失；2.另行承包38亩土地按照现行市场承包费，以2009年5月1日至合同期满的土地租金；3.土地被被告侵权至判决生效之日，原告既得利益的损失。此三项进行评估鉴定，经西安市中级人民法院委托，由陕西天任资产评估有限责任公司于2015年11月15日作出涉案土地既得利益损失价值分析报告，该报告分析基准日为2015年11月3日。结论：涉案土地38亩滩地2009年5月1日至2027年1月1日的既得利益为243000元-467000元。该报告正文第七部分分析思路及过程：（1）分析方法，本次分析计算中假定租赁土地种植猕猴桃的经济收入，……，按2015年猕猴桃收购均价，……。4、…….既得利益损失价值是既得利益收入减既得利益成本。九、特别事项说明，……，4、根据李某某与周至县司竹镇红丰村委会签订38亩土地为荒滩地，合同约定承租人对土地进行改良使用在本次分析计算中按改良土地的最高最佳使用前提作出的价值分析结论。
再查明，庭审中原告称要求被告赔偿的556500元损失，具体为每年每亩地承包金为600元，从2008年5月1日至2027年1月1日合计为446500元，10000元的苗木预付款损失，100000元的案外直接经济损失，共计556500元。
本院认为，原告在承包了红丰村委会的荒滩地进行了整理和改造尚未经营时，红丰村委会又将该地重复发包给了利保公司并同意其开挖取石，利保公司在与红丰村委会签订合同后，即生产经营。为此原告与红丰村委会及利保公司等发生争执，协商无果后，原告将利保公司及红丰村委会诉至法院。而该纠纷案件经过一、二审后，利保公司已申请注销后，第一被告的法定代表人仍然以利保公司的法定代表人身份代表利保公司应诉、上诉，这说明第一被告在实质上是与利保公司有承继关系，是利保公司的延续。而利保公司与红丰村委会签订的荒地承包合同中包含原告承包的38亩，最后被生效的判决认定为无效。而根据《中华人民共和国土地管理法》有关规定，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，在原告与利保公司就土地的承包权发生争议后，利保公司一直生产直至公司注销，新成立了第一被告仍以原公司名义应诉、上诉，故第一被告及其分公司即第二被告应向原告承担责任。关于原告主张的损失，苗木款10000元，理由不成立，100000元的案外直接经济损失无事实根据和法律依据，不予支持。关于446500元的土地承包金主张，结合原告申请鉴定评估，由评估机关作出的既得利益损失合理计算。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，判决如下：
限本判决生效后30日内，被告陕西海利置业有限公司、陕西海利置业有限公司周至分公司共同赔偿原告经济损失390500元。
如被告未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延期间的债务利息。
本案受理费9365元（原告已预交），由原告承担3000元，第一、二被告共同承担6365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹策
审 判 员 马轩
人民陪审员 苗润
二〇一六年二月十七日
书 记 员 别致
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初5119号
原告：夏秀根。
委托诉讼代理人（特别授权）：祝某某。
被告：侯金巩。
原告夏秀根与被告侯金巩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告夏秀根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。本院认为，本案可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告夏秀根撤诉处理。
审判员 程顺龙
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）株荷法执字第357号
申请执行人盛芳，女，汉族，1965年1月17日出生。
被执行人赵湘丽，女，汉族，1966年2月2日出生。
被执行人陈伟，男，汉族，1964年12月18日出生。
我院于2015年1月9日立案受理的申请执行人盛芳与被执行人赵湘丽民间借贷纠纷一案，被执行人于2016年4月28日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈可仁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2887号
申请执行人徐祥云。
被执行人张洪生。
申请执行人徐祥云与被执行人张洪生民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2009年9月11日作出（2009）东民初字第3833号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人所有的房屋和土地予以评估拍卖并将拍卖款对本案申请执行人在内的多位申请执行人予以分配，余下欠款因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）东民初字第3833号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一五年十二月七日
书记员 孙美艳
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00947-2号
申请执行人：刘磊，男，1987年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：丁美怀，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00421号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人丁美怀金融机构存款42651元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王曼曼
二〇一五年八月十日
书 记 员 汪 坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂05执221号
申请执行人：田和坤，女，1976年2月16日出生，汉族，住北海市海城区。
执行人 ：魏珮羽，女，1969年4月30日出生，汉族，台湾地区居民。
被执行人：易金泉，男，1975年5月23日出生，汉族，住北海市海城区。
田和坤依据已经发生法律效力的本院（2015）北民二初字第79号民事判决，向本院申请执行魏珮羽、易金泉借款合同纠纷执行一案，申请执行标的额为人民币50000元及违约金，本院已依法立案执行。
在执行中，经本院向相关金融机构、房地产及车辆管理部门查询被执行人的银行存款、房地产及车辆等财产状况，目前未发现被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，本案因暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张奎
审判员黄辉远
审判员李建威
二0一七年三月二十四日
书记员陆元标
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第28号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人钱某某，男，白族，初中文化，无业，云南省南华县人，1999年5月8日因犯聚众斗殴罪，被楚雄市人民法院判处有期徒刑八年。2014年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员李阳武出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控，2014年7月7日20时50分，被告人钱某某驾驶无号牌二轮摩托车沿环城西路由西向东行驶至楚雄州公安局外路段时，与前方同向行驶的云E*****号小型普通客车尾随相撞，造成钱某某驾驶的摩托车受损的交通事故，后被楚雄市交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人钱某某静脉血液中检出的酒精含量为201.71mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。公诉机关对所控事实提供了以下证据证实：物证、书证、查获经过、证人证言、法医毒物检验报告、鉴定意见、勘验、辨认笔录及被告人钱某某供述等证据证实。公诉机关认为被告人钱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，应依法判处。公诉机关提出被告人钱某某在侦查、审查起诉阶段如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人钱某某酒精含量超过200mg/100ml，且醉酒后发生交通事故并负事故的全部责任，根据相关司法解释规定，应从重处罚。建议对其在拘役四至五个月内量刑，并处罚金。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经审理查明，2014年7月7日20时50分，被告人钱某某驾驶无号牌二轮摩托车沿环城西路由西向东行驶至楚雄州公安局外路段时，与前方同向行驶的云E*****号小型普通客车尾随相撞，造成钱某某驾驶的摩托车受损的交通事故，后被楚雄市交警大队民警查获。经楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，被告人钱某某静脉血液中检出的酒精含量为201.71mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有查获经过、户口证明、证人证言、当事人血样提取登记表、勘验、辨认笔录、法医毒物检验报告、交通事故责任认定书及被告人钱某某供述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全法的规定，在未取得机动车驾驶证并醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人钱某某无证并在醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故且负事故全部责任，酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应从重处罚。鉴于被告人钱某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人钱某某亦无异议，本院予以采纳。根据被告人钱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一五年一月九日
书 记 员 鲁 波
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2655号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武姚林，男，1978年2月14日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市官渡区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告武姚林信用卡纠纷一案,本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告武姚林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金14992.3元及截止2018年2月8日的利息9213.65元、逾期还款违约金（滞纳金）880.5元、消费手续费150.56元，合计25237.01元，此后利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按合同约定计算至款项全部清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
被告武姚林未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《账户详细信息》、《律师费支付说明》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月16日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月8日，被告欠信用卡本金14992.3元、利息9213.65元、逾期还款违约金880.5元、消费手续费150.56元，共计25237.01元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明：1、原告诉请的逾期还款违约金即为《领用合约》里约定的滞纳金；2、原告诉请的滞纳金均产生于2014年10月34日至2015年6月3日期间。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月8日尚欠信用卡本金14992.3元、利息9213.65元、滞纳金880.5元、消费手续费150.56元，共计25237.01元及支付自2018年2月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2018年2月9日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的2018年2月9日后的超限费及其他费用因原告并未提交证据证实上述费用已实际产生，且上述费用按合同约定亦非必然产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武姚林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月8日尚欠信用卡借款本金14992.3元、利息9213.65元、滞纳金880.5元、消费手续费150.56元，共计25237.01元；
二、被告武姚林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本息自2018年2月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告武姚林于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元由被告武姚林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 张 婕
人民陪审员 杨金秀
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈 渝
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1982号
原告：刘志杨,男，汉族，1976年2月8日出生，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店（统一社会信用代码91210100583869727R），住所地沈阳市和平区十三纬路38号。
法定代表人：刘美凤，该公司总经理。
本院在审理原告刘志杨诉被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案中，原告刘志杨于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志杨撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判员 郝志杰
二〇一七年二月十五日
书记员 孙 爽
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第833号
原告ＸＸ琴，女。
被告刘重艳，女。
原告ＸＸ琴与被告刘重艳健康权、身体权纠纷一案，本院2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加了诉讼。ＸＸ琴以2014年7月5日晚其被刘重艳打伤为由，诉请依法判令刘重艳赔偿损失即医疗费5844元、误工费16.8元／天×24天＝403元、护理费16.8元／天×10天＝168元、住院伙食补助费50元／天×10天＝500元，合计6915元。
刘重艳辩称：原告所述不符合事实。当晚被告从五楼下来上厕所，原告在楼道边洗衣服，原告不但不让被告过去，还说“……凭什么我让你”，话刚说完就用双手把被告推了滚到二楼受伤，后原告又叫其姐妹一拥而上把被告打倒在地，被告起来往楼上跑，原告又来拉扯住被告的头发，被告也扯着原告的头发。原告的姐姐来叫被告放开，同时将被告狠狠地一推，被告就和原告一并滚到三楼磕碰到阳台上，就听原告的姐姐说原告头出血。原告的姐姐又来打被告，后被旁人拉开。经派出所调查，原告也不是被告的丈夫打伤。被告受伤后，因没钱就只有到医药费用较便宜的河西便民诊所治疗，医药费四百多元，误工费10天八百元。原告的起诉没有任何依据，显系滥用诉权。请求人民法院依据事实和法律判决：1、驳回原告的全部诉讼请求；2、赔偿被告的损失；3、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2014年7月5日22时许，刘重艳从通海县九龙街道办事处大梨社区居民委员会五组王家营185号房屋五楼的出租房下楼时，遇到正在三楼楼道口洗衣服的ＸＸ琴，刘重艳因通行问题与ＸＸ琴发生口角和争吵，并进而相互推攘、扯打，双方均不同程度受伤。此外，在吵打过程中，刘重艳还用一个长17.5厘米的仿制警用强光手电筒将ＸＸ琴的头部打伤。后双方被租住于该房屋内的其他人员劝止。ＸＸ琴受伤后于2014年7月6日至16日在通海县人民医院住院治疗10天，并由一人护理，病情诊断为：脑震荡、头皮裂伤、腹部闭合伤、多处软组织挫伤。出院医嘱休息二周。ＸＸ琴在该院支出住院医疗费5119.22元、门诊检查治疗费725元，合计5844.22元。
通海县公安局九龙派出所的民警接警后赶到现场，后来又先后对双方当事人和部分在场人员进行了调查询问。经该所委托，云南省通海县公安司法鉴定中心于2014年7月29日作出（通）公（法）鉴字（2014）131号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为ＸＸ琴的伤情评定为轻微伤。2014年11月13日，通海县公安局九龙派出所召集双方调解，因双方分歧较大，未能达成协议。
本案审理过程中，刘重艳以ＸＸ琴的损伤并非其殴打造成，而是双方扭打时被ＸＸ琴的姐姐推了撞在墙砖上受伤为由，不同意承担赔偿责任，调解未能达成协议。
本院认为，此次吵打发生后，通海县公安局九龙派出所对双方当事人和部分在场人员进行了调查询问。现刘重艳提出ＸＸ琴的损伤并非其殴打造成，而是双方扭打时被ＸＸ琴的姐姐推了撞在墙砖上受伤，且ＸＸ琴是与其姐妹共三人对刘重艳进行殴打，对此，刘重艳未能提供证据证实，本院不予采信。对于双方当事人的责任，本案双方当事人遇事不冷静，因通行纠纷发生吵打，系混合过错。其中，刘重艳在与ＸＸ琴的吵打过程中有较为明显过错，且刘重艳还用仿制警用强光手电筒将ＸＸ琴的头部打伤。据此，本院确定由刘重艳对ＸＸ琴的损失承担70％的民事赔偿责任。
关于当事人的损失。根据相关法律规定及赔偿标准，同时基于ＸＸ琴的诉讼请求，本院确认ＸＸ琴的损失如下：医疗费5844元、误工费403元、护理费168元、住院伙食补助费500元，合计人民币6915元。
综上所述，本院为了保护公民的合法权益，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘重艳于本判决生效后三日内赔偿原告ＸＸ琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币4840.50元。
二、驳回原告ＸＸ琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告ＸＸ琴负担7元，由被告刘重艳负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨光辉
二〇一五年一月九日
书记员 文苑融
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1028号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：济阳县鑫佳乐商贸中心，住济阳县。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告济阳县鑫佳乐商贸中心电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=050fc8ab-7628-4cb4-8795-5d09dca7149a&imgId=MDUwZmM4YWItNzYyOC00Y2I0LTg3OTUtNWQwOWRjYTcxNDlhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1638号
上诉人（原审被告）刘胜多。
委托代理人张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张宝军。
委托代理人李占英，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。
原审被告汪洪涛。
原审被告王忠孝。
上诉人刘胜多因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘胜多又于2016年6月27日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人刘胜多与被上诉人张宝军已自行达成和解协议，上诉人刘胜多申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘胜多撤回上诉。
二审案件受理费2380元，减半收取1190元由上诉人刘胜多承担。邮寄送达费80元，由上诉人与被上诉人、二原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一六年六月二十七日
书记员 吴保佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初409号
原告刘某某。
被告芮某某。
本院在审理原告刘某某与被告芮某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以已与被告芮某某协议离婚为由，于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告刘某某负担150元，退付原告刘某某150元。
审判员 赵振江
二〇一六年三月八日
书记员 张 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民一终字第1326号
上诉人（原审被告）秦某，男。
被上诉人（原审原告）万某，女。
上诉人秦某因与被上诉人万某变更抚养权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2008）深南法民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦某于2009年8月25日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人秦某申请撤回上诉，其行为符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦某撤回上诉。
本案二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人秦某负担。上诉人秦某已预交二审案件受理费100元，由本院退回50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 启 选
审判员 刘 向 军
审判员 黄 国 辉
二〇〇九年八月二十六日
书记员 郑燕玲（兼）
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0082号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人仇某某，男，19＊＊年＊＊月＊日生江苏省南通市，汉族，初中文化，住江苏省如东县岔河镇某村某组某号，被告人仇某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月11日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任留存出庭支持公诉，被告人仇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控，2014年1月24日晚，被告人仇某某酒后驾驶牌号为皖BK05**小型普通客车，行驶至南通市崇川区青年路城山路路口时，被执勤民警当场查获。案发后经鉴定，被告人仇某某血液中乙醇含量为108.1mg／100ml。
另查，被告人仇某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人仇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人仇某某的户籍证明，交通违法记录查询，证人花建军的证言，被告人仇某某的供述，强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、现场笔录，呼气酒精检测笔录、结果、检定证书，现场查获照片、提取血样决定书、血样提取登记表、血样采集照片、涉案车辆照片，当事人信息、驾驶证、行驶证复印件、视听资料，理化鉴定意见书，公安机关出具的发破案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人仇某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仇某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人仇某某归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（此款由被告人仇某某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 菁
二〇一四年三月十四日
书记员 张美龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2016)黑0225民督125号
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人王铁力，职务行长。
被申请人王力波，男。
被申请人李雅晶，女。
申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年11月9日向本院申请支付令，提出被申请人于2012年3月10日以夫妻名义在申请人处贷款50,000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。截止2016年11月9日尚欠贷款本金50,000.00元，利息33471.15元，本息合计83471.15元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王力波、李雅晶应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行贷款本息合计83471.15元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 刘晶淼
二〇一六年十一月九日
书记员 尹 琪
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第02756号
上诉人（原审被告）刘忠成。
上诉人（原审被告）李美良。
上诉人（原审被告）刘军。
上诉人（原审被告）湖南娄底市剑成置业有限公司，住所地在湖南省娄底市娄星区涟滨东街64号。
法定代表人黄弢。
上述四上诉人的共同委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所律师。
上述四上诉人的共同委托代理人龚俊，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜修桂。
委托代理人房炬，湖南隆邵律师事务所律师。
上诉人刘忠成、李美良、刘军、湖南娄底市剑成置业有限公司因与被上诉人颜修桂民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第05028号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第05028号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。
本院已收取的二审案件受理费29904元，根据《诉讼费交纳办法》第二十七条第一款之规定，退还上诉人刘忠成、李美良、刘军、湖南娄底市剑成置业有限公司。
审 判 长 何豪杰
代理审判员 张芳芳
代理审判员 邓 安
二〇一五年八月十七日
书 记 员 钟 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执151号
申请人:内江市食品药品监督管理局。
被执行人:内江百信药业百顺连锁店。
本院在执行内江市食品药品监督管理局与内江百信药业百顺连锁店行政非诉执行一案中，申请执行人与被执行人双方于2018年7月13日达成和解协议：一、被执行人内江百信药业百顺连锁店所欠内江市食品药品监督管理局罚款23,000元，内江百信药业百顺连锁店一次性支付20,000元，余款3,000元在2018年10月31日前支付；二、申请人在2018年10月31日前收到余款3,000元后即放弃本案迟纳金（利息）的收取，被执行人逾期未支付余款，申请人将有权恢复该案余款及迟纳金的执行。首付20,000元后，法院解除对被执行人一切强制措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高卫东
审判员 罗 忠
审判员 曾 莉
二〇一八年七月十三日
书记员 王亚飞
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0627刑初416号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年2月17日出生，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月2日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2018年6月2日继续对其取保候审，同年7月2日本院继续对其取保候审。同年7月18日本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2018］399号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月26日，被告人陈某某驾驶云Ａ×××××小型客车途经镇雄县花山乡罗家垭口时，被镇雄县花山派出所民警拦下检查，发现该车车内承载14人（含驾驶员），该车核定载客6人。该车此次载客超过核定人数达到130％以上。
针对其指控，公诉机关当庭出示了受案登记表，证人证言，现场查获照片，驾驶证复印件，行车证复印件，驾驶员信息查询结果单，车辆信息查询结果单，户口证明，抓获经过及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及证据均未提出异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年8月以来，被告人陈某某驾驶改装过的云Ａ×××××小型客车从事非法旅客运输。2018年2月26日，陈某某搭载旅客13人从镇雄县牛场镇驶往昆明，途经花山乡罗家垭口时，被镇雄县公安局花山派出所民警查获。经核实，该车核定载客6人，陈某某超载130％以上。
上述事实，有经当庭质证核实的下列证据证明：
1.受案登记表，证实案件的揭发和侦破情况。
2．证人庹某某、王某2、李某、赵某1、赵某2、宴某某、常某、陈某1、陈某2、张某、庹某2、王某3、刘某证实，2018年2月26日付费乘坐陈某某驾驶的车到昆明，途中被公安机关查获。
3．现场查获照片，证实陈某某被查获时的现场概貌。
4．驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实陈某某具有驾驶B2型车的资格。
5．机动车信息查询结果单、车行驶证，证实陈某某驾驶的云Ａ×××××小型客车核定载客6人。
6．户口证明，证实陈某某出生于1986年2月17日。
7．查获经过，证实陈某某于2018年2月26日18时40分在镇雄县花山乡罗家垭口被查获。
本院审查认为，公诉机关出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某在非法从事旅客运输的过程中，违反交通运输管理法规，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某某当庭认罪认罚，并主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 朱啟奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0626刑初67号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人王某某，男，生于1979年1月9日，汉族，中共党员，云南省大关县人，中专文化，个体，住大关县天星镇打瓦村河边村民小组*号，现住绥江县。因本案于2018年5月3日被绥江县公安局取保候审，同年7月16被本院取保候审。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绥江县人民检察院检察员蒋某、被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2017年6月30日20时29分，被告人王某某驾驶云Ａ×××××号小型越野客车行至绥江县，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被民警当场查获。经抽取血液检测，被告人王某某血液中检出乙醇成分，浓度为85.54mg/100mL，涉嫌危险驾驶罪。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、受案登记表、呼气式酒精检验结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、法化检验意见书、户口证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，且能当庭认罪、悔罪，也未造成其他社会危害后果，犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。公诉机关及被告人王某某从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘作高
二〇一八年七月十九日
书记员 陈定芳
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1403执231号之一
申请执行人何益华，女，汉族，生于1980年7月16日，住四川省新津县。
委托代理人帅建红、管莎，四川本真律师事务所律师。
被执行人四川青龙耐火材料有限公司，地址：眉山市彭山区经济开发区青龙园区。
法定代表人：钟华贵。
本院于2018年1月16日立案执行何益华与四川青龙耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2017）川1403民初346号民事调解书，应对被执行人四川青龙耐火材料有限公司强制执行工资及经济补偿金共计45831元及执行费。
本院通过总对总查控系统查询，被执行人无可执行银行存款、车辆登记及有价证券。
本院已对被执行人名下土地进行了查封，但该土地有抵押登记和其他法院查封，故暂不具备执行条件。
本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费惩戒。
被执行人四川青龙耐火材料有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经合议庭同意申请人对本案终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌英
审判员 郭娟
审判员 吴伟
二〇一八年七月十三日
书记员 陈磊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0113民初6673号
原告:广州鼎晖房地产中介有限公司,住所地广州市番禺区市桥街光明北路345号整套。
法定代表人：何意女。
委托诉讼代理人：陈忠扬。
被告：黄少英。
原告广州鼎晖房地产中介有限公司与被告黄少英居间合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告广州鼎晖房地产中介有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州鼎晖房地产中介有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州鼎晖房地产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费146元减半收取计73元，由原告广州鼎晖房地产中介有限公司负担。
审判员 张培芹
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭子颖
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0603执17号
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司：
本院在执行力亚平、王进国、田月兰、王紫涵、王梓辰与中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0603民初266号民事判决已发生法律效力。申请执行人力亚平、王进国、田月兰、王紫涵、王梓辰于二Ｏ一八年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
由被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿五申请执行人248462元，并承担案件受理费5800元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二〇一八年一月十六日
书记员 张春霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6052号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：王永波，男，汉族，1985年2月20日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告王永波信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员唐风华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告王永波经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1.王永波清偿信用卡透支本金29999.69元及利息、滞纳金（截至2016年5月6日的利息3255.88元、滞纳金5772.69元，自2016年5月7日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约约定标准支付利息及滞纳金）；2.王永波承担本案诉讼费用。事实和理由：王永波于2013年10月21日在原告处申请并办理了卡号为62×××87的中银信用卡。被告持卡透支消费后未按约还款。截至2016年5月6日，尚欠透支本金29999.69元、利息3255.88元、滞纳金5772.69元。中行江苏省分行多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告王永波未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、信用卡额度查询明细、催收记录，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。本院认定事实如下：王永波向中行江苏省分行提交长城环球通白金信用卡申请表申领中国银行信用卡。被告在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息(透支利率为日息万分之五)。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行江苏省分行经审核后向王永波发放卡号为62×××87的信用卡一张。王永波持卡消费后未按约还款，截至2016年5月6日，王永波尚欠中行江苏省分行信用卡透支本金29999.69元及利息3255.88元、滞纳金5772.69元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。王永波在向中行江苏省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。王永波向中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行江苏省分行要求王永波偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。王永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金29999.69元及利息、滞纳金（截至2016年5月6日，利息3255.88元、滞纳金5772.69元，自2016年5月7日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为387.5元，由被告王永波负担（被告王永波应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告王永波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 唐风华
二〇一六年八月二十五日
书记员 桑 颖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)瓦民初字第5406号
原告:杨象伟.男,1951年5月30日出生,汉族,住大连市中山区。
被告:大连创信达机电设各制造有限公司,住所地大连市瓦房店市工业园区。
法定代表人:姜济文,该公司总经理。
委托代理人:曲目旭,辽宁国宸律师事务所律师。
原告杨象伟诉被告大连创信达机电设各制造有限公司劳务合同纠纷一案,本院受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨象伟、被告大连创信达机电设备制造有限公司委托代理人曲日旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称:2011年6月)原、被告双方签订了《聘用合同》,原告工作岗位为生产部装配钳工9合同期限为2011年6月8日至2012年6月7日,后续期至2014年6月6日。在《聘用合同》签词前,被告法定代表人姜济文与原告达成口头协议,约定原告月工资15000元,其中工资学工资5000元,由被告以现金方式向原告支付,另外10000元由被告股东之一赵丽扉通过银行汇款方式向原告的银行卡中支付。2013年9月8日原告因病住院,出院后医生叮嘱原告在家休养。原告在住院时和出院后,均将自己的情况电话通知被告法定代表人姜济文，双方同意解馀《聘用合同》。但被告尚拖欠原告自2013年1月至9月的银行转账工资8笔,共计80000元。请求判令被告向原告支付拖欠的工资80000元,并承担案件诉讼费。
原告提供了其与被告法定代表人姜济文之问的口头协议、银行转账凭证、存拼复印件、工资单等证据,证明原告的工资构成及数额。原告的工资在工资单上显示为5000元/月,被告股东赵丽扉每月通过银行转账支付10000元,原告工资实际为15000元/月。
被告辩称:不同意原告的诉讼请求。原告在2011年5月已经退休,6月份到被告处工作9双方形成一种雇佣关系,工资在聘用合同中约定9以工资单通知为准,原告收到工资后7日内未提出异议的9视为已经确认。原告工资为5000元/月,被告已经支付，不欠原告工资。
被告提供了以下证据证明自己的主张:
1、聘用合同,证明2011年6月被告聘用原告,合同第四条约定，乙方(原告)实际薪资以经乙方确认的工资单为准,发薪后7日内未提出异议的，视为对工资的确认;
2、退休证一份,证明原告在2011年5月退休,双方不是劳动关系,而是雇佣关系;
3、2013年1月至9月工资表,证明原告的工资为5000元/月,被告已经按时足额发放;
经庭审质证,被告对原告提供的口头协议不予认可,称原告找姜济文协商工资属实,但工资数额为5000元/月。对银行转账凭单的关联性有异议，称转账凭单中存款人姓名赵丽扉,其虽是姜济文的妻子,但不是被告单位员工,其未受到公司的委托向原告支付工资,无权代表被告向原告发放工资。被告作为公司法人,支付工资应当通过工资表的形式走财务账,列入公司财务支出。对赵丽扉给原告10000元资金的性质,系原告与赵丽扉的债务,不能定性为工资。对银行交易明细的真实性无异议,质证意见与银行转账凭单相同。对工资单无异议，称该证据恰能证明原告工资5000元
/月,被告已足额发放了工资。对聘用合同的真实性、合法性无异议,称合同第四条约定,工资领取后七日内未提出异议,视为已经确认,现在原告即使有异议,也超过了七日的时限,已放弃权利。
原告对被告提供的聘用合同真实性无异议,称其确未在七日内提出异议,但原因是被告向其账户另打了10000元，打钱的日期和领工资的日期几乎同时,故未提异议,每个月的现金工资亦是赵丽扉拿着现金支付给职工的。对退休证和工资表均无异议。自认亦实际领取了每月5000元的工资。
经审理查明:原告杨象伟于2011年5月退休。2011年6月8日9被售大连创信达机电设各制造有限公司聘用原告从事生产部钳工工作。双方签订《聘用合同》,约定聘用期限为2011年6月8日至2012年6月7日，原告实际薪资以其签字确认的工资通知单为准。合同到期后)双方续签至2014年6月6日。2013年8月,原告因病离岗住院,此后即未被投单位工作,本案诉讼中,原告自认已实际领取了2013年1月至9月的现金工资:5000元/月,并在工资表上签字确认。
另查,汇款人赵丽扉于2011年至2012年间,通过中国邮政储蓄银行向琛告多次汇款。每笔汇款金额为10000元。该汇款人赵丽扉经瓦房店市工商行政管理局登记为被告大连创信达机电设备制造有限公司的股东。
2014年9月22日,原告杨象伟向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁中请,请求裁决被告大连创信达机电设各制造有限公司向其支付拖欠的工资80000元。2014年9月22日,瓦房后市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲不字(2014)第100号不予受理通知书,以杨象伟的年龄超过法定退休年龄为理由,决定不予受理其仲裁申请。2014年9月23日,杨象伟对不予受理通知书不服,向本院提起诉讼。
上述事实,有瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休证、聘用合同、中国邮政储蓄银行转账凭单、交易明细、2013年1月至9月工资表及原、被告双方陈述笔录在卷为凭。上述证据均经当庭宣读、出示、质证,本院予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,证据不足以证明其主张的,应承担不利后果。本案的争议焦点为,原告杨象伟于2013年1月至9月期间的月工资构成及数额。原、被告双方对被告每月通过工资表以现金方式支付原告5000元工资的事实无异议。原告主张其于2011年6月入职时,即与被告法定代表人姜济文口头约定月工资为现全工资5000元与被告股东赵丽扉通过银行汇款10000元共同构成,汇款人赵丽扉通过银行向其汇入的款项属于月工资之部分,并提供银行汇款凭单及交易明细予以证明。但被告对口头约定不予认可,该汇款凭单中亦未明确所汇款项系工资款,原告亦未能提供其他证据加以佐证,故本院不能认定赵丽扉通过银行给原告的汇款系原告的工资,原告应承担举证不能的不利后果。综上,原告不能证明其月工资构我中包含银行汇款,原告请求被告支付该部分工资，于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关干民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告杨象伟的诉讼请求。
案件受理费10元,由原告杨象伟承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 万乙新
代理审判员 韩懿卓
人民陪审员 高井瑜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 尹丽葵
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初227号
原告：高桂雲，女，1968年8月24日出生，住故城县，。
委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被告：王宝丰，男，1966年11月13日出生，住故城县，。
被告：刘爱春，女，1963年11月23日出生，住故城县，。
原告高桂雲与被告王宝丰、刘爱春为保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂雲委托诉讼代理人张成义到庭参加诉讼，被告王宝丰、刘爱春经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高桂雲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款30万元及利息；2、被告承担诉讼费用及相应的违约责任。事实和理由：2015年1月1日，刘树元、康之花（已故）以资金周转为由向原告借款30万元，借款期限为2015年1月1日止2015年7月1日，月利率为25‰，王宝丰、刘爱春为借款进行担保。2015年1月1日借款双方签订了借款担保合同，同日二担保人向原告出具担保承诺书以及身份证复印件。双方签订了借款担保合同后原告履行了付款义务，将款项汇入指定账户。期间借款人刘树元、康之花向原告偿还了2个月的利息15000元，自2015年3月1日后的利息没有结算过。后来刘树元、康之花因意外身亡，借款到期后，原告向被告催要借款，被告以种种理由推托，为维护合法权益，特提起诉讼。并向法庭提供证据：证据（1）2015年1月1日原被告签订的借款担保合同一份，在合同中约定了借款金额、期限、保证范围和保证期间以及保证责任，并且在合同书中约定，借款人刘树元指定的两个账户。证据（2）担保人承诺书一份，证实二被告自愿承诺承担保证连带偿还责任，并且自愿以本人工资及家庭财产还清所欠借款本息，保证期限自借款到期日5年；证据（3）刘树元、康之花、王宝丰、刘爱春的身份证复印件本人均在身份证复印件上签字按了手印，能证实贷款人及担保人的身份信息；证据（4）银行打款凭证两份（2015年1月2日向刘树元中国工商银行转账20万元；2015年1月2日向刘树元中国农业银行河北省分行转账10万元），以上两笔转款是原告委托高贵超向刘树元账户转款的事实。高贵超出具的证明一份，证实他向刘树元转款的事实受原告的委托。以上证据能够证实原告已经按照约定履行了出资义务，二被告作为担保人，在借款到期后应当依法承担连带还款责任。以上证据均出示原件。
被告王宝丰、刘爱春均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，刘树元、康之花（已故）以资金周转为由向原告借款30万元，借款人刘树元、康之花及二被告给原告出具了借款担保合同、担保承诺书（担保期限为借款到期之日起五年）以及身份证复印件。合同约定：借款期限为2015年1月1日止2015年7月1日，月利率为25‰，如果甲方未在本合同约定期限内履行还款义务，每逾期一日甲方应向乙方承担所还借款金额总额的千分之一点六八违约金。担保人为王宝丰、刘爱春，且约定了保证期限、保证范围及保证方式，对该笔借款承担连带保证清偿责任。借款人刘树元、康之花向原告偿还了2个月的利息15000元，本金及2015年3月1日后的利息未还，该借款在原告催要过程中，借款人刘树元、康之花因意外身亡。另查明王宝丰和刘爱春系夫妻关系。
本院认为：被告王宝丰、刘爱春为高桂雲与刘树元、康之花的借款提供连带清偿责任保证，合法有效，本院予以支持。原告高桂雲与借款人刘树元、康之花约定月利率为25‰，对其超出年利率24%的部分不予支持。
综上所述，原告高桂雲主张被告王宝丰、刘爱春承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝丰、刘爱春自本判决生效之日起五日内一次性归还给原告高桂雲借款本金30万元及利息（自2015年3月2日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王宝丰、刘爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一七年四月五日
书记员 杨建梅
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第318-1号
申请执行人徐东明，男，1974年11月6日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县八斗乡。
申请执行人张锡，男，1987年6月8日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县八斗乡。
被执行人刘志远，男，1983年11月19日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县南阳桥乡。
本院执行申请执行人徐东明、张锡与被执行人刘志远合同纠纷一案，被执行人刘志远应向申请执行人徐东明、张锡返还保证金100000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费1150元、执行费1417元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）芦法民一初字第1574号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年十二月十四日
书记员 谭文英
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初154号
原告：叶碧仙，女，1970年6月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吕益庭，丽水市政通法律服务所法律工作者。
被告：邱玉英，女，1969年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶碧仙与被告邱玉英民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告借款人民币150000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年1月5日起支付至款清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告叶碧仙的委托代理人吕益庭到庭参加诉讼，被告邱玉英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年2月9日、2月13日，原告叶碧仙与被告邱玉英对前期借款结算后，被告邱玉英出具了50000元、100000元的借条两张，两笔借款均为约定借款利率及还款期限，该款经原告催要，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱玉英于本判决生效之日起十日内归还原告叶碧仙借款本金人民币150000元并支付利息（利息从2017年1月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率但以不超过年利率6%为界计算至款清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告邱玉英负担，公告费300元，由原告叶碧仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
代理审判员 樊任挥
人民陪审员 尤有根
二〇一七年四月六日
代书 记员 程志超
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第841号
申请执行人张殿义，男，1974年5月1日生，汉族，个体，
被执行人刘通，男，1987年5月4日生，汉族，职员，
申请执行人张殿义与被执行人刘通民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年8月18日作出（2014）宁民初字第2551号民事调解，调解内容如下：被告刘通于2014年8月25日前一次性给付原告张殿义借款本金28400元。案件受理费510元，减半收取255元，由被告承担，剩余255元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年8月28日向本院申请执行，要求被执行人给付借款28400元，负担诉讼费、执行费。本院于同日立案，并于2014年9月2日向被执行人送达执行通知，被执行人同意用工资偿还。本院于2014年9月3日裁定冻结了被执行人的工资收入，待上款扣足后支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第2551号民事调解终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月五日
书记员 王立文
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执恢83号
申请执行人唐明英，女，生于1942年12月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请执行人杨明，男，生于1968年12月28日，汉族，四川省乐至县人，居民。
申请执行人陈林，男，生于1972年7月1日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，生于1962年8月4日，汉族，四川省成都市人，居民。
本院在执行唐明英、杨明、陈林与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：1、被执行人欠申请执行人工程款利息60187元；2、被执行人在乐至县财政局的国道319线回澜收费站停止收费补偿款由法院继续冻结，乐至县财政局将国道319线回澜收费站停止收费补偿款转入法院后，申请执行人申请恢复执行分配该补偿款。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)川2022执恢83号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年七月十三日
书记员 徐鹤村
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执2158号
申请执行人林奎;林波;林里良。
被执行人徐来云、彭继根。
本院在执行申请执行人林奎;林波;林里良与被执行人徐来云、彭继根为股权转让纠纷的（2017）浙1003民初3430号民事判决书一案中,执行案号为（2018）浙1003执2158号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十三日
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初936号
原告：芦秋翔，男，1993年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：王龙，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：聂长桢，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈刚，男，1963年3月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：李培梅，女，1967年2月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告芦秋翔与被告陈刚、李培梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，因被告陈刚、李培梅下落不明，本院依法公告送达起诉书副本及开庭传票等，适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告芦秋翔的委托诉讼代理人聂长桢到庭参加诉讼，被告陈刚、李培梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芦秋翔向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金80,000元；2、判令两被告按年利率6%的标准，向原告支付2016年6月2日至实际支付之日止的逾期借款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年3月1日，被告陈刚、李培梅以经营行为需要资金周转为由向原告提出借款要求，原告通过银行转账的方式向被告支付了64,800元，并以现金的方式向原告支付了15,200元，共计80,000元。同日，被告陈刚、李培梅向原告出具了借据1份，认可向原告借到80,000元，分三个月偿还等。但嗣后经原告多次催要，两被告未能依约还款，故起诉要求被告偿还借款本金80,000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告芦秋翔为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、两被告身份证复印件各1份，拟证实两被告主体身份情况；
证据二、户口簿复印件1份，拟证实两被告的身份关系情况；
证据三、招商银行户口历史交易明细表复印件1份，拟证实原告于2016年3月1日向被告陈刚转账共计64,800元的事实；
证据四、借据原件1份，拟证实两被告向原告借款80,000元。
被告陈刚、李培梅未到庭答辩及提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉和提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，能够证明原告主张的相应事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年3月1日，被告陈刚、李培梅以经营行为需要资金周转为由向原告提出借款要求，原告通过银行转账的方式向被告支付了64,800元，并以现金的方式向原告支付了15,200元，共计80,000元。同日，被告陈刚、李培梅向原告出具了借据1份，认可向原告借到80,000元，分三个月偿还等，被告陈刚、李培梅均在该借据下方签字按捺手印。后经原告多次催要，被告仍未还款，故原告诉至本院。
本院认为，原告已向被告支付借款80,000元，两被告向原告出具了借据，双方之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。被告应承担向原告偿还借款的民事责任。因双方在借据中并未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。被告于2016年3月1日在借据中承诺分三个月偿还，故其应当自2016年6月2日起，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。
综上所述，原告芦秋翔要求被告陈刚、李培梅偿还借款80,000元及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈刚、李培梅偿还原告芦秋翔借款本金80,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付；
二、被告陈刚、李培梅向原告芦秋翔支付借款利息，以80,000元为本金，自2016年6月2日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,996元，公告费560元，共计2,556元，由被告陈刚、李培梅负担。此款原告芦秋翔已预交，被告陈刚、李培梅应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝旖旎
人民陪审员 胡正汉
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李婧瑜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初759号
原告：满延珍。
委托代理人：安铁民。
委托代理人：王建章，山东九州兴律师事务所律师。
被告：德州市环境卫生管理处，住所德州市德城区石芦街50号。
法定代表人：滕玉军。
委托代理人：周立国，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人：姜萍，山东鑫大公律师事务所实习律师。
本院在审理原告满延珍与被告德州市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告满延珍撤回对被告德州市环境卫生管理处的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 夏祥银
人民陪审员 王书治
人民陪审员 李新民
二〇一六年六月七日
书 记 员 李文燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第1621号
原告陆××。
被告郑××。
本院在审理原告陆××与被告郑××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，系其真实意思表示，符合
法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第
（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陆××撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 鲁 英
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第3836号
申请执行人蔡芳芳。
被执行人胡建兴。
原告蔡芳芳诉被告胡建兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日作出的（2013）吴江民调初字第0141号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：1、被告胡建兴偿还原告蔡芳芳借款20万元、利息5660元及诉讼费2193元，共计207853元，具体还款方式如下：被告胡建兴于2013年9月30日前支付原告蔡芳芳借款5万元及诉讼费2193元；于2013年10月31日前支付原告蔡芳芳借款5万元；于2013年11月30日前支付原告蔡芳芳借款5万元；于2013年12月31日前支付原告蔡芳芳借款5万元及利息5660元。2、若被告胡建兴有任意一期借款不按期履行，原告蔡芳芳可就总额212853元的未履行部分一并向法院申请强制执行。3、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名起生效。4、案件受理费减半收取2193元，由原告蔡芳芳负担。至期，因被告胡建兴未履行生效文书所确定的义务，2013年11月12日权利人蔡芳芳申请强制执行。申请执行标的合计为200660元，执行费2910元。
本院立案受理后向被执行人发出执行令，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务和申报其名下财产。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产状况表及告知执行风险，要求提供被执行人财产状况和可供执行的线索。被执行人在规定时间内均未向本院申报财产状况，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法向各大金融机构及车辆管理部门查询，未发现被执行人胡建兴有银行存款及有登记在其名下的车辆。经房地产管理部门查询，发现登记在被执行人胡建兴名下有位于苏州市吴江区松陵镇迎松小区11幢401室房产一套，本院已于2013年11月15日到房产管理部门进行了查封，并将查封情况告知了申请人及被执行人。基于上述房产系被执行人唯一住房，故暂时不宜对此房产进行评估拍卖，申请人亦同意暂时不对此房产进行处理。除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
经本院向申请执行人告知执行情况后，申请执行人蔡芳芳与被执行人胡建兴达成和解，双方约定被执行人于2014年4月底前支付申请人人民币5万元，于2014年5月底前支付申请人人民币10万元，于2014年6月底前将余款50660支付完毕，基于本案归还期限较长，申请人同意本案本次执行程序终结。如被执行人无法依约履行，申请人可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行调查凭证、车管所调查回执、房管所调查回执等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人胡建兴暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或线索，现双方达成和解，基于本案归还期限较长，申请人同意本案本次执行程序终结。故本案已符合本次执行程序终结的条件。终结本次执行程序后，如被执行人无法依约履行，申请人可向本院申请恢复执行。本院告知申请执行人风险责任和本次执行程序终结的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民调初字第0141号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 陆 奇
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初954号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
王磊
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1995-6-19
|
文化程度
|
高中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省达州市达川区
住所地
|
四川省达州市达川区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。现未羁押。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市双流区人民检察院
|
公诉人
|
杨强
起诉书文号
|
双检公诉刑诉[2017]889号
指控
事实
|
2017年3月13日21凌晨，被告人王磊饮酒后驾驶川SSXXXX号的小型轿车，沿天府新区成都直管区华阳街道华阳大道由天府大道南段方向往剑南大道南段方向行驶。5时11分许，当王磊驾车行驶至天府新区华阳街道华阳大道三段与广都中街交叉路口时，与蒋某某驾驶的川A2TXXX号小型轿车发生碰撞，导致车辆受损。事发后，王磊驾车逃逸，在逃逸过程中被川A2TXXX号小型轿车驾驶员拦停并拨打了报警电话，民警到达现场后将王磊带至天府新区人民医院抽取了血液样本，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，血液乙醇浓度为128.2mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
意见
|
认罪，请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
本院审理查明的事实与起诉书起诉指控的事实和证据一致。
另查明，被告人王磊案发后，积极赔偿受损车辆的驾驶员蒋某某，并取得蒋某某的谅解。
判决
理由
|
本院认为，被告人王磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为128.2毫克/100毫升，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人王磊的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王磊系初犯、当庭自愿认罪、取得受损车辆驾驶员的谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2 000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 李 骞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 卢 希