wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执3357号之二
申请执行人深圳市鑫凯杰电子有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：樊建设。
被执行人深圳市英格利电子有限公司，住所地深圳市宝安区
法定代表人：李辉。
被执行人李辉，男，汉族，1989年7月21日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人深圳市鑫凯杰电子有限公司与被执行人深圳市英格利电子有限公司、李辉买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市鑫凯杰电子有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币145942.05元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 锐 钊
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 张汉新二〇一八年八月七日书记员张晶晶
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4853号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司江南支行。住所地：余姚市舜水南路**号。组织机构代码：73209673-0。
代表人：翁岑，该支行行长。
被执行人：桑银儿，女，1982年11月19日出生，汉族，余姚市第二人民医院工作，住余姚市。
申请执行人宁波银行股份有限公司江南支行与被桑银儿金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0281民初5330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人履行标的151870.97元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年2月7日自愿达成执行和解协议，申请人已履行30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一七年三月十一日
代书 记员 徐虹玒
七台河市桃山区人民法院
结 案 裁 定 书
（2017）黑0903执229号
申请执行人：柳忠平，男，汉族，现住密山市密山镇。
被执行人：王炳军，男，现住本市桃山区。
本院在执行申请执行人柳忠平与被执行人王炳军民间借贷纠纷一案，在执行中申请人柳忠平与被执行人王炳军达成和解协议并长期履行，申请人柳忠平自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2015）桃商初字145号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘易新
审判员 苗晓东
审判员 孙震宇
二〇一八年八月十一日
书记员 杨天宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执假字第100号
罪犯张庆明，男，1962年6月17日生，汉族，吉林省长春市南关区人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2013年5月2日作出（2012）吉中刑初字第122号刑事判决，认定被告人张庆明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币1322元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年7月29日作出（2013）吉刑三终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员兰海江出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯张庆明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张庆明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人张兆金、秦志春、张庆明、张兆玉等人于1995年10月4日21时许在吉林省舒兰市会凤园夜总会饮酒期间，邻桌饮酒的被害人孙文俊（绰号胖墩）因琐事对夜总会的服务产生不满，先后将酒杯、啤酒瓶扔向服务员及张兆金所处的餐桌上，致张兆金面部被酒瓶碎片划伤，张兆金遂持啤酒瓶照孙的头颅、耳、颈等部位猛砸、刺数下，将孙打倒在地，秦志春、张庆明、张兆玉见状亦持啤酒瓶参与殴斗，后四人逃离作案现场。被害人孙文俊因颈部外伤，右颈动脉、静脉横断，失血性休克而死亡。被告人张庆明于2012年3月21日被公安机关抓获。张庆明属于从犯。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加看护岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分133.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1104.15元。该罪犯53岁，其妻子王宏保障其生活。经长春市经开区司法行政机关评估，同意社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张庆明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张庆明予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1424财保79号
申请人山东民丰铸造材料有限公司，住所地临邑县恒源经济开发区富民路南段西侧
法定代表人：李庆民职务：总经理
被申请人临沂格凌精密机械制造有限公司，住所地临沂高新区先进装备制造园
申请人山东民丰铸造材料有限公司与被申请人临沂格凌精密机械制造有限公司合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，保全被申请人名下240000元的银行存款或查封同等价值的财产。申请人已向本院提供相应财产作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人名下的银行存款240000元予以冻结或查封同等价值的财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 付东兴
审判员 聂志军
审判员 崔明海
二〇一六年八月十日
书记员 朱恩欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2277号
原告：卢金龙，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：魏泽能，男，1964年5月31日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：梅国萍，女，1968年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告卢金龙与被告魏泽能、梅国萍劳动合同纠纷一案中，原告卢金龙于2017年4月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告卢金龙自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢金龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢金龙负担。
审判员 宋功平
二〇一七年四月十日
书记员 侯盼盼
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执392号
申请执行人郭会权，男，1976年3月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人李殿忠，男，1969年2月26日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人李兴化，男，1968年2月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟社勇，男，1978年7月18日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟军斋，男，1968年2月28日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟敬洗，男，1970年9月1日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟林斋，男，1967年6月13日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟银芳，男，1965年1月10日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
申请执行人牟松斋，男，1967年6月13日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
被申请执行人牟战芳，男，1957年3月6日生，汉族，滑县高平镇牟家村村民，住该村。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑万民初字第515号民事判决书，于2016年4月14日向被执行人送达执行通知书等执行法律文书，要求被执行人按民事判决书所确定的义务履行完毕。本案在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行查证，被执行人无可供执行的财产，申请人在指定期限内也未能提供被执行人可供执行财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）民初字第515号民事判决书
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 范 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 王金波
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沂南保字第74号＼n申请人：严宝国，男，1968年11月20日出生，住临沂市兰山区。＼n被申请人：高树宵，男，1971年10月1日出生，住临沂市罗庄区。＼n申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QAXX**号小型汽车一辆（保全金额：6万元），并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人驾驶的鲁QAXX**号小型汽车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员黄俊峰＼n二〇一四年一月八日＼n书记员徐道印＼n
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法民三初字第1060号
原告：深圳创华合作有限公司。
法定代表人：刘纪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏茂先，广东贤耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杏捞，广东贤耀律师事务所实习律师。
被告：刘小杰，女。
委托诉讼代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师。
第三人：深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司。
法定代表人：卢晓明。
第三人：董国庆，男。
原告深圳创华合作有限公司诉被告刘小杰、第三人深圳市添添居家建材市场经营管理有限公司、第三人董国庆占有物返还纠纷一案，原告深圳创华合作有限公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳创华合作有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳创华合作有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告负担，余额由本院向原告清退。
审 判 员 庞海婷
人民陪审员 张 和
人民陪审员 赖石荫
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘丽君
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00407号＼n申请人：李某某。＼n申请人：王某。＼n本院在审理申请人李某某与申请人王某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人李某某与申请人王某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人李某某与申请人王某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员熊英杰
山东省即墨市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）即调执字第656号＼n申请执行人韩静静。＼n被执行人青岛华洋大酒店有限公司，住所地即墨市经济开发区鹤山路38号。＼n本院在执行申请执行人韩静静与被执行人青岛华洋大酒店有限公司债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：＼n终结即劳人仲案字（2015）第12号调解书的本次执行程序。＼n对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长周学成＼n审判员张涛＼n审判员李尚爱＼n二〇一五年十一月八日＼n书记员张宗敏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02704号
原告郭某某，女，汉族，1964年2月20日出生，现住呼和浩特市乌兰察布东路。
被告王某某，男，汉族，1966年6月2日出生，现住址同原告。
原告郭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员李秉韧适用简易程序，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告经人介绍于2010年11月中旬认识，2011年1月31日结婚，结婚后，被告经常喝酒，喝完酒回家经常骂原告，不让原告睡觉，还要恐吓原告，由其是在2015年7月18日晚1点半，喝酒后回家打了原告，威胁原告，给原告的身心造成了很大的阴影，使原告晚上睡不着觉，无法正常生活。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王某某辩称，被告不同意离婚，原告是因被告跟朋友喝酒，打了原告1次，使其心里不痛快，才要求离婚的。
原、被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原、被告于2010年11月中旬经人介绍相识，2011年1月31日登记结婚，双方均系再婚，未共同生育子女。原、被告在共同生活期间因家庭琐事及被告动手打原告产生矛盾。现原告诉至法院请求判令原、被告离婚。经询问，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，有一定的感情基础，虽在婚后共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但并未达到感情破裂的程度，且被告表示不同意离婚，并承认打原告的行为不对，表示愿意改正。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审理员李秉韧
二〇一五年十一月十七日
书记员 白美莉
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2950号
原告：鲍某，男，1988年9月10日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：李某，女，1988年1月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告鲍某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告离婚。2.大儿子鲍辰熙由原告抚养，小儿子鲍辰旭由被告抚养，互不承担抚养费。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告农历2009年8月8日举办婚礼。公历××××年××月××日办理结婚登记手续。2010年3月20日生长子鲍辰熙，2013年7月28日生次子鲍辰旭。原被告双方婚前缺乏了解，婚后被告不顾家，不管孩子，只顾自己享乐。对家庭缺乏责任感，原被告经常吵架夫妻感情已彻底破裂，希望与被告尽快解除夫妻关系，所以诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
本院查明事实
原被告于××××年××月××日登记结婚，2010年3月20日生长子鲍辰熙，2013年7月28日生次子鲍辰旭，原告称已与被告分居一年多，无其他共同财产、债权及债务。
裁判理由及结果
本院认为，人民法院在审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告双方共同生活已九年之久，二人应珍惜来之不易的幸福生活，可以认定婚后形成了较好的夫妻感情。且原被告共同育有二子，双方生活中更应多加沟通，遇到问题多站在对方角度来考虑，从分歧中寻求解决问题的平衡点，只要双方能够从维护家庭、孩子利益的角度出发，相互体谅、和睦相处、彼此珍惜，美满幸福的家庭是可以建立、维持的，双方经过努力仍有和好可能，双方未达到法定的离婚条件，故本院对原告离婚的请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鲍某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠英
二〇一八年八月七日
书记员 孙玮那
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37531号
原告：北京足坛之星投资有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-273。
法定代表人：刘维建，董事长。
委托代理人：吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1979年7月7日出生。
原告北京足坛之星投资有限公司（以下简称足坛之星公司）与被告张海涛劳动争议一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告足坛之星公司之委托代理人吴宗龙与被告张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
足坛之星公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付张海涛：1、2015年11月1日至2016年3月8日期间未签书面劳动合同二倍工资差额38543.02元；2、解除劳动关系经济补偿金10000元。事实与理由：我公司与张海涛不是劳动关系，无需签订劳动合同，无需支付未签劳动合同二倍工资差额38543.02元。我公司与张海涛只是合作关系不是劳动关系，张海涛在工作期间，并不受我公司具体管理规章制度约束，只是根据我公司的要求完成某些特定的事项，我公司根据其完成的工作事项支付一定的劳务报酬，双方是基于合作而形成的平等主体之间的民事法律关系，非劳动关系，同时张海涛仍与其它单位保留劳动关系，故双方无需签订劳动合同因此无需支付未签劳动合同二倍工资差额，不存在支付经济补偿金的情形。双方合作关系终止并非我公司单方面的要求，是张海涛自动终止双方的合作关系，无需支付张海涛解除劳动关系经济补偿金。
张海涛辩称，我同意仲裁裁决，不同意足坛之星的诉讼请求。我于2015年7月入职足坛之星公司，双方未签署劳动合同。2016年3月8日被辞退。
本院经审理认定事实如下：张海涛主张于2015年6月初入职足坛之星公司，担任运营总监，负责城市足球联赛运营工作，双方未签署书面劳动合同；其年薪200000元，其中每月支付10000元，剩余部分以奖金形式于每年年底一次性发放。足坛之星公司主张自2015年10月起双方建立合作关系，并非劳动关系，由张海涛介绍媒体资源和体育赛事资源，该公司支付劳务费。
张海涛为证明与足坛之星公司存在劳动关系，提交了微信公众号（城市足球联赛）推送信息截屏等予以佐证，该证据显示张海涛系企业杯城市足球联赛组委会成员，并曾参与赛事筹备、宣传工作，其中部分推送信息显示时间为2015年8月。足坛之星公司对上述证据的真实性认可，亦认可城市足球联赛系该公司运营公众号，企业杯城市足球联赛系该公司承办。
张海涛与足坛之星公司均认可该公司依次于2015年11月5日、2015年12月5日、2016年1月5日、2016年2月3日、2016年3月5日、2016年4月6日转账支付张海涛7205元、8455元、8455元、8455元、4615.5元、3300元，对应2015年10月至2016年3月8日工资（劳务费）。另，张海涛主张2016年2月3日、2016年3月7日足坛之星公司向其支付工资各6000元，足坛之星公司对此不予认可。另查，张海涛与足坛之星公司法定代表人刘维建曾就股权、补偿等发生争议，双方谈话内容刘维建曾提及：“我去年答应你的20我把剩下的给你补齐……而且说现在我给你说一开始说一年能弄20来万，这个差价我补上……”。
张海涛主张2016年3月8日足坛之星公司法定代表人刘维建宣布解散，将其辞退，并提交了录音证据予以佐证，内容系刘维建召开会议时讲话录音：“今天是一个散伙的会议。开完了会你不愿意干，可以走。你明天可以不来上班了，再来上班呢，你得履行重新面试的义务……明天不来的算自动离职，把这个足坛之星关闭，再来的人重新用信驰基金这个……”足坛之星公司主张该公司与张海涛合作至2016年3月8日，此后张海涛不再从事任何工作。
张海涛以要求足坛之星公司支付未签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第9918号仲裁裁决书，裁决：一、足坛之星公司于本裁决生效之日起十日内，支付张海涛2015年11月1日至2016年3月8日期间未签劳动合同二倍工资差额38543.02元；三、足坛之星公司于本裁决生效之日起十日内，支付张海涛解除劳动合同经济补偿金10000元；三、驳回张海涛的其他申请请求。足坛之星公司不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，双方争议焦点在于张海涛与足坛之星公司是否存在劳动关系。依据张海涛提交的微信公众号推送信息显示张海涛曾系企业杯城市足球联赛组委会成员，从事该项赛事组织、宣传工作；足坛之星公司按月向张海涛支付劳动报酬，具有较为固定的支付周期。由此可见，张海涛系从事足坛之星公司安排的有报酬的劳动，该项劳动系足坛之星公司的业务组成部分。同时双方具备符合法律、法规规定的能够建立劳动关系的主体资格。虽足坛之星公司主张与张海涛系合作关系，但未就此提交相应证据，故本院对此不予采信。综上，本院确认张海涛与足坛之星公司系劳动关系。
鉴于本院确认张海涛与足坛之星公司存在劳动关系，故足坛之星公司作为负有管理责任的用人单位应当就张海涛之入职时间、工资标准等承担举证责任。虽足坛之星公司主张该公司与张海涛自2015年10月起双方建立合作关系，但未就此提交相应证据，反而张海涛提交的城市足球联赛公众号推送信息显示张海涛参与企业杯城市足球联赛赛事筹备工作时间为2015年8月，故本院采信张海涛主张确认其自2015年6月初入职足坛之星公司。就工资标准一节，依据张海涛提交的足坛之星公司认可真实性的银行明细单显示张海涛每月实发工资数额为8000元左右，结合张海涛提交的其与足坛之星公司法定代表人刘维建的录音可知刘维建确曾承诺张海涛年薪为200000元，故本院采信张海涛之主张确认其年薪200000元，其中每月支付10000元，剩余为年底奖金。足坛之星公司未与张海涛签署书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，仲裁裁决足坛之星公司支付张海涛2015年11月1日至2016年3月8日期间未签劳动合同二倍工资差额38543.02元，未高于法定标准，对此本院予以确认。
就解除劳动关系经济补偿金一节，依据张海涛提交的足坛之星公司认可真实性的坛之星公司法定代表人刘维建会议讲话录音显示刘维建宣布足坛之星公司解散，员工次日无需上班。张海涛对于解除劳动关系不持异议，故本院视为双方协商一致由足坛之星公司提出解除劳动关系。鉴于此，仲裁裁决足坛之星公司支付张海涛解除劳动关系经济补偿金10000元，未高于法定标准，对此本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、北京足坛之星投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付张海涛二Ｏ一五年十一月一日至二Ｏ一六年三月八日期间未签劳动合同二倍工资差额三万八千五百四十三元零二分；
二、北京足坛之星投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付张海涛解除劳动关系经济补偿金一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京足坛之星投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年一月十八日
书记员 乔乔
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第2583号
原告某某科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈某嫱。
委托代理人史某，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人甘某，广东百椹律师事务所实习律师。
被告深圳市某实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郑某。
委托代理人岳某军，广东国晖律师事务所律师。
上列原告诉被告加工合同纠纷一案，本院于2012年3月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐篪独任审判，于2012年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人史某、甘某及被告委托代理人岳某军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月份开始，被告委托原告加工电脑电路板产品，约定的付款方式为月结60天，截至2011年1月份，共计加工费1133781.54元，但被告仅支付476840.03元，尚欠656941.52元。故请求判令：被告支付拖欠的加工费656941.52元及利息，利息从最后一次交货2010年12月29日次日起第61天（即2011年3月1日）开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止。
被告对原告的诉称无异议。
本院查明：原告的陈述与本院查明的内容一致，被告亦无异议，本院予以确认。
另查明，2010年1月至9月，被告委托原告加工电脑电路板产品，共签订8份合同，原告送货8批次，均与合同对应，原告开出加工费发票，被告亦出具了签收单；2010年12月、2011年1月加工的货品，双方没有签订合同，双方以对账单的方式确认了加工费；原告最后一次送货时间是2010年12月29日。
以上事实有委托加工合同8份、送货单8份、发票签收单及增值税专用发票、对账单2份及本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效。原告依约完成加工，被告未全额支付加工费，构成违约，应承担继续履行、支付加工费的义务，并承担迟延支付加工费给原告造成的利息损失，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院均予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告深圳市某实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告某某科技（深圳）有限公司支付加工费656941.52元及其利息（利息自2011年3月1日起计算，按照2011年3月1日中国人民银行公布的1年期贷款基准利率计至判决确定的还款期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12080元（已由原告预交），收取6040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 篪
二〇一二年四月二十六日
书记员 姚璇娟（代）
第3页，共3页
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1122号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行,住滁州市琅琊路179号。
被执行人：袁青松，男，汉族，1978年10月29日，住安徽省天长市。
本院在受理中国农业银行股份有限公司滁州南谯支行与袁青松信用卡纠纷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2015)琅民二初字第00624号民事判决书，于2016年8月23日向被执行人袁青松发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人袁青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人袁青松存款156276.61元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 张莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初字229号
原告：姚国阳，男，1991年1月12日出生，汉族。
被告：刘金华，男，1988年3月24日出生，汉族。
本院在审理原告姚国阳与被告刘金华返还原物纠纷一案中，原告姚国阳于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚国阳提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚国阳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚国阳承担。
代理审判员 张红梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李佳蔚
＼n湖北省武汉市新洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂新洲民调确字第00417号＼n申请人：毛某。＼n申请人：郭某。＼n本院在审理申请人毛某与申请人郭某申请对买卖合同纠纷调解协议确认一案中，申请人毛某与申请人郭某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准予申请人毛某与申请人郭某撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。＼n审判员叶庆华＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员熊英杰
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）雁法执它字第01864号＼n申请执行人霍建军，男，汉族。＼n被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司。＼n法定代表人高鹏，该公司董事长。＼n申请执行人霍建军与被执行人陕西鹏豪实业集团有限公司返还投资款一案，本院（2010）雁刑初字第00340号刑事判决书已生效，西安市中级人民法院就返还投资款部分指令我院执行，我院根据西安市中级人民法院的分配方案，对申请执行人的投资款进行了核对，所欠投资款33021元，现该笔款项33021元已领取，本案执行完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：＼n（2013）雁法执它字第01864号案执行完毕。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长兰喆＼n代理审判员毛宏波＼n代理审判员杨琳＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员董薇＼n
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1904号＼n原告王长彬。＼n原告ＸＸ。＼n原告席逸儒。＼n原告ＸＸ、席逸儒的共同委托代理人王长彬。＼n被告杭州良峰工具有限公司，组织机构代码：724528050-4，住所地杭州市萧山区闻堰镇闻兴村。＼n法定代表人陈绍良。＼n原告王长彬、ＸＸ、席逸儒诉被告杭州良峰工具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年3月28日公开开庭进行了审理。原告王长彬，原告ＸＸ、席逸儒的共同委托代理人王长彬，被告杭州良峰工具有限公司的法定代表人陈绍良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王长彬、ＸＸ、席逸儒诉称：2011年7月27日三原告与被告签订厂房租赁合同一份，并于2011年8月1日通过银行转账向被告支付定金10000元。后三原告于2011年8月中旬了解到被告租赁给三原告的厂房系集体所有，被告无权对外出租。三原告认为双方签订的租赁合同无效，故向法院起诉请求判令：被告退还三原告定金10000元。＼n被告杭州良峰工具有限公司辩称：1.三原告主动要求与被告签订租赁合同，当时被告已向其说清楚被告方的土地使用权是向村集体租赁20年，厂房是被告建造的，但房产证等相关权利凭证是没有的，三原告能否办理营业执照与被告无关。三原告说有办法办理营业执照，只要被告帮忙出具相关证明就可以。2.三原告支付定金后，被告按约帮其出具证明用于办理营业执照，但至2011年9月，原告ＸＸ电话告知被告因办不成营业执照，不愿再租赁厂房，要求退还定金。被告认为租赁合同是有效的，可以帮助三原告办理营业执照，不同意退还定金，如果三原告同意，被告可以退还其一人1000元，共3000元。如果不同意，被告要求法院依法判决。3.三原告陈述被告厂房系集体所有，系虚构，被告虽然没有房产证，但被告法定代表人系杭州市萧山区闻堰镇闻兴村村民，2000年政府大力支持办厂发展经济，被告与村经济合作社签订了土地租赁合同，租期20年，自2000年7月1日起至2020年6月30日止，也有权进行转租，村委会也认可厂房的所有权系被告所有，因此被告对厂房拥有合法所有权。三原告现在不同意继续租赁厂房，已构成违约，被告保留向原告追究违约责任的权利。综上，请求驳回三原告的诉讼请求。＼n原告王长彬、ＸＸ、席逸儒为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.厂房租赁合同一份，证明双方于2011年7月27日签订租赁合同一份，被告没有相关的房产证，该合同无效的事实；2.汇款凭证一份，证明三原告交付被告定金10000元的事实。上述证据经质证，被告对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为不存在合同无效的问题。对证据2无异议。经审查，本院认为上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。＼n被告杭州良峰工具有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：租赁合同一份和杭州市萧山区闻堰镇闻兴村民委员会出具的证明一份，证明本案所涉的厂房是被告所有的，被告有权将厂房出租，双方签订的厂房租赁合同有效的事实。上述经质证，原告对其真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为被告对厂房未取得所有权，本案的租赁合同应该由村委会盖章签订，被告无权签订。且三原告是在庭审中第一次看到被告提供的该两份证据。经审查，本院对证据的真实性予以认定，但认为上述证据不能证明被告对本案所涉厂房拥有合法所有权。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告双方于2011年7月27日签订厂房租赁合同一份，约定三原告向被告租赁其所属厂区现有的工业用房，租赁期为二年，从2011年9月15日起至2013年9月14日止，第一年租赁费6万元，第二年在前一年的基础上递增10%，协议签订后于8月5日前支付定金10000元。合同签订后，三原告于2011年8月1日通过银行转账向被告支付定金10000元。＼n另查明：本案所涉厂房系被告在向杭州市萧山区闻堰镇闻兴村租赁的土地上自行建造，未取得建设工程规划许可证，无相关审批手续，未取得合法产权证。＼n本院认为：根据相关法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。被告出租的厂房未取得法律规定的合法相关手续，因此原、被告签订的厂房租赁合同应认定为无效。双方签订的合同无效，被告收取三原告定金10000元没有合同依据，三原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条之规定，判决如下：＼n杭州良峰工具有限公司在本判决生效后十日内返还王长彬、ＸＸ、席逸儒定金10000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由杭州良峰工具有限公司负担。该诉讼费王长彬、ＸＸ、席逸儒已向本院预交，由杭州良峰工具有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判员虞玲艳＼n二〇一二年三月三十一日＼n书记员蒋晓妮
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初8035号
原告：苏州中天物业管理有限公司靖江分公司，住所地靖江市人民中路98号。
负责人陈青，经理。
委托代理人沈阳，该公司员工。
被告：陈涛。
原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司与被告陈涛为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州中天物业管理有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 磊
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03451号＼n罪犯邵朋朋，男，汉族，1987年2月22日出生，山东省苍山县人，小学文化，现在安徽省青山监狱服刑。＼n上海市松江区人民法院于2007年2月17日作出（2007）松刑初字第114号刑事判决，以强奸罪、抢劫罪判处被告人邵朋朋有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。判决生效后交付执行。执行过程中，原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年4月29日裁定对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。＼n安徽省青山监狱以罪犯邵朋朋在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯邵朋朋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2011年3月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯邵朋朋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯邵朋朋减去自本裁定送达之日起至2015年7月10日止尚未执行完毕的刑罚。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长洪琳＼n审判员杨以林＼n代理审判员高晓云＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员方璟瑜
＼n河北省沧州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沧刑执字第1293号＼n罪犯张江浩，男，1986年11月21日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。＼n河北省任丘市人民法院于2012年11月23日作出（2012）任刑初字第595号刑事判决，以张江浩犯故意伤害、寻衅滋事罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑二年六个月（刑期至2014年9月29日）。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月25日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张江浩在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励2个，确有悔改表现，建议减刑三个月。＼n沧州市人民检察院检察意见认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全，属实，罪犯张江浩符合减刑条件。＼n经审理查明，罪犯张江浩在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年1月20日、2014年4月20日共获表扬奖励2个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、尚志虎及罪犯证明人朱志洪、赵金刚证明材料等证据附卷予以证实。＼n本院认为，罪犯张江浩在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，依法予以减刑。鉴于张江浩剩余刑期不足三个月，故对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张江浩减去尚未执行的有期徒刑。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王萍＼n审判员刘俊通＼n审判员苗萍萍＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员王文秀
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字00169号
原告李清心，女。
被告葫芦岛市住房和城市建设委员会。
法人代表：柴文海。
原告李清心因要求被告人葫芦岛市住房和城市建设委员会行政赔偿一案，向本院提起公诉。在本院审理过程中，经向原告李清心释明《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定后，原告李清心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李清心申请撤回起诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李清心撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元减半收取25.00元，由原告李清心负担（已预交）。
审 判 长 陈福利
审 判 员 张 茉
代理审判员 杨丽敏
二０一六年一月二十六日
书 记 员 邢 杨
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂07民终47号
上诉人（原审被告）：徐爽，男，汉族，1989年5月23日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行，住所地：鄂州市百子西街13号。
负责人：孙焕雄，该分行行长。
委托代理人：盛庆共，湖北吴都律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原审被告：陈三仟，女，汉族，1957年1月8日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人：陈前进，系陈三仟之夫（代理权限为一般代理）。
原审被告：陈前进，男，汉族，1956年1月15日出生，湖北省鄂州市人，住址同上。
上诉人徐爽与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行（以下简称邮政银行鄂州分行），原审被告陈三仟、陈前进金融借款合同纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院作出的（2016）鄂0704民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月16日公开开庭审理了本案。被上诉人邮政银行鄂州分行的委托代理人盛庆共，原审被告陈前进及作为原审被告陈三仟的委托代理人到庭参加了诉讼。上诉人徐爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，依法向上诉人徐爽送达开庭传票等文书，其父亲徐红生于2017年2月23日代为签收。上诉人徐爽于开庭传票规定的时间未到庭参加诉讼，亦未委托他人出庭参加诉讼，且未向本院说明未出庭参加诉讼的合法理由。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐爽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300.00元，由上诉人徐爽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 围
审判员 陈 萍
审判员 宋光亮
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 莉
吉林省德惠市人民法院
民事裁定书
（2018）吉0183民初2677号
原告于显春，男，1956年5月13日生，汉族，住长春市南关区。
原告沈显峰，男，1980年6月16日生，汉族，住德惠市。
原告张振生，男，1963年5月29日生，汉族，住长春市南关区。
诉讼代表人于显春，男，1956年5月13日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人王晓宇，德惠市大房身法律事务所法律工作者。
被告德惠市房屋征收经办中心长德新区分中心。
委托代理人孙琳凤，吉林司鼎律师事务所律师。
委托代理人马戈，吉林司鼎律师事务所律师。
原告于显春、沈显峰、张振生与被告德惠市房屋征收中心长德新区分中心房屋征收拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。
原告于显春、沈显峰、张振生向本院提出诉讼请求，要求被告给付三原告房屋征收补偿款915554.00元。事实和理由：2011年9月10日，三原告与德惠市米沙子镇四家子村一组村民吴元学签订土地租赁协议书，三原告租用吴元学承包土地建设养猪场。2012年初，被告对该猪场房舍进行拆迁征收，但补偿款并没有给付原告。经查：2012年12月21日，被告与案外人签订了房屋征收补偿协议书，补偿款915554.00元已被案外人领取。三原告要求被告给付补偿款，被告要求三原告到公安机关报案，请求公安机关侦查处理。原告向公安机关报案后，公安机关告知三原告应通过法院处理，原告认为被告将原告所有的旁舍拆迁，应向三原告支付拆迁补偿款915554.00元。
本院经审查认为，2011年2月18日，德惠市人民政府下发德府通告[2011]1号关于长德工业园规划建设用地的通告，对通告范围内所属区域，自本通告发布之日起，任何单位和个人不得在以上通告预留建设用地范围内新建永久或临时性建筑，不得栽植多年生经济作物，不得栽植苗木，扣大棚，见温室，挖鱼池。否则，按一般土地补偿标准处理。2011年9月10日，三原告在通告区域内与吴元学签订土地租赁协议书，建设养猪场。经被告德惠市房屋征收经办中心长德新区分中心征收，本案征收补偿款975554.00元已经支付到林雨账户，现纪检监察部门已介入调查。由于该补偿款违规发放，涉嫌犯罪，原告的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告于显春、沈显峰、张振生的起诉。
如不服从本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一八年八月十五日
书 记 员 姜成龙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1084号
申请执行人：朱国政，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：洪艳春，女，1985年1月8日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕镇南镇村。
本院在执行朱国政与洪艳春买卖合同纠纷一案中，经查，洪艳春在中国农业银行、兴业银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行、福建省农村信用社联合社、中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结洪艳春所有银行账户存款人民币38500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初124号
起诉人：北京汇朗生物科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号1幢楼320房。
法定代表人：李益宁，总经理。
委托诉讼代理人：吉阳，北京思诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王迪，北京思诺律师事务所律师。
2017年2月22日，本院收到北京汇朗生物科技有限公司（以下简称汇朗公司）的起诉状。起诉人汇朗公司向本院提出诉讼请求：1.判令涉案专利权转让合同无效；2.本案诉讼费用、鉴定费用等有关费用由被起诉人蔡丽民承担。事实和理由：汇朗公司系“生物防护过滤介质及其应用”技术的专利权人。近期，其得知前述专利已于2016年12月17日转让至被起诉人蔡丽民名下。故请求法院判令涉案专利权转让合同无效。
经查，起诉状上仅有自然人李益宁的签名，未加盖公司公章。经询问，汇朗公司称因公司公章、公司营业执照等证照被股东刘俊霞非法侵占，故其客观上无法在起诉状上加盖公章。经公司其余股东口头商议，决定由法定代表人李益宁代为提起本案诉讼。汇朗公司提交的企业信用信息公示报告显示，该公司法定代表人为李益宁。
另查明，起诉状载明被起诉人蔡丽民住所地位于河北省。经询问，汇朗公司主张涉案专利转让行为发生于北京市，故合同履行地位于北京市，因此，本院具有管辖权。
以上事实，有企业信用信息公示报告、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条规定，起诉需符合属于受诉人民法院管辖等条件。本案系专利权转让合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，汇朗公司主张因合同履行地位于北京市，故本院具有管辖权。对此，本院认为，根据汇朗公司提交的起诉理由，其争议标的并非合同具体义务，而系合同是否成立。在汇朗公司未向本院提交涉案合同，难以判断涉案合同是否约定履行地点的情况下，本案以合同履行地作为管辖连接点依据不足。此外，因汇朗公司提交的起诉状载明，被起诉人蔡丽民住所地位于河北省，不属于本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，本院裁定如下：
对北京汇朗生物科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年三月一日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第1920号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地中山市石岐区富康路11号12幢2卡，组织机构代码721162050。
法定代表人：李秀春，总经理。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：梁添开，男，成年，汉族，住广东省中山市。
本院在审理中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告梁添开物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 丽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卢翠香
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0304行审1号
申请执行人俞泽忠，男，1981年12月13日出生，汉族。
被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。
法定代表人吴亚兵,董事长。
申请执行人俞泽忠于2017年1月3日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳��保障监察行政处理决定书》。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人俞泽忠在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为11564.97元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月3日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人俞泽忠作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据��中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人俞泽忠工资11564.97元。
二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。
审 判 长 涂立宏
人民陪审员 罗淑芬
人民陪审员 万小玲
二〇一七年一月十一日
代理书记员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12706号
原告杭州超帆防腐设备有限公司，统一社会信用代码913301097420165038，住所地浙江省杭州市萧山区南阳经济技术开发区。
法定代表人陆建法，总经理。
委托代理人潘文龙、高宜荣，公司员工。
被告江西迪瑞合成化工有限公司，统一社会信用代码91361124733932788Q，住所地江西省上饶市铅山县工业园区。
法定代表人吴健龙，执行董事。
原告杭州超帆防腐设备有限公司诉被告江西迪瑞合成化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州超帆防腐设备有限公司的委托代理人潘文龙到庭参加诉讼。被告江西迪瑞合成化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州超帆防腐设备有限公司诉称：原、被告之间存在化工设备买卖往来。2015年6月17日，经双方对账，被告确认截止2015年6月15日尚欠原告价款12370元。该款经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求被告支付价款12370元，并赔偿该款自2014年6月28日起至实际履行日止按日万分之二点一计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付价款12370元，并赔偿该款自2017年8月4日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告江西迪瑞合成化工有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的工矿产品购销合同、对账函及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。被告作为买受人，未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江西迪瑞合成化工有限公司于本判决生效后十日内支付杭州超帆防腐设备有限公司价款12370元，并赔偿该款自2017年8月4日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如江西迪瑞合成化工有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由江西迪瑞合成化工有限公司负担。该款杭州超帆防腐设备有限公司已向本院预交，由江西迪瑞合成化工有限公司于本判决生效后十日内直接支付给杭州超帆防腐设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 范淳杰
二〇一七年九月四日
书记员 王海燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2954号
被执行人胡稳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）刑初字第470号民事判决，于2016年11月15日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人王习斌的存款、收入100000元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋 利
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初855号
原告：刘某某,女，汉族。
原告：刘翔某,男，汉族。
法定代理人：刘某某,女性,汉族。
委托诉讼代理人：谈喜艳，陕西秦邑律师事务所律师。一般代理。
被告:旬邑县城关街道办某组。
地址：旬邑县城关镇东关村。
负责人：崔某某，系该组小组长。
本院在审理刘某某,刘某某与旬邑县城关街道办某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某某,刘翔某于2017年7月27日以准备不充分，证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某某,刘翔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某,刘翔某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某,刘翔某负担。
审判员 赵周锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 王梦华
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）杭萧商初字第185号＼n原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部。＼n负责人施建庆。＼n委托代理人宋正新。＼n被告扬中市长旺投资发展有限公司。＼n法定代表人沐晓明。＼n本院在审理原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部诉被告扬中市长旺投资发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部在本案宣判前自愿申请撤回对被告扬中市长旺投资发展有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部撤回对被告扬中市长旺投资发展有限公司的起诉。＼n案件受理费588元，减半收取294元，由原告恒达富士电梯有限公司萧山服务部负担。＼n代理审判员施一丹＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员施锋丽
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）辽0681执2901号
刘景震、张玉慧
本院执行的刘景震申请张玉慧不当得利一案，经被执行人张玉慧自动履行，执行金额人民币4575元，现已全部履行完毕，申请执行人已或认可。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 费治臣
二〇一八年一月十八日
书记员 邓晓飞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0182民初3488号
原告：李德明，男，汉族，1967年6月25日出生，住长乐市。
委托诉讼代理人：林施佺，福建闽航律师事务所律师。
被告：李泽俊，男，汉族，1994年5月9日出生，住河南省潢川县江家集镇江集村竹元组，现住址不详。
被告：黄光文，男，汉族，1980年9月9日出生，住河南省潢川县江家集镇江集村东门组，现住址不详。
原告李德明与被告李泽俊、黄光文买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德明的委托诉讼代理人林施佺到庭参加诉讼；被告李泽俊、黄光文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德明向本院提出诉讼请求：判令李泽俊、黄光文共同偿还货款180740元及利息21600元（自2017年7月10日起暂算至2018年1月10日止按每月3600元计算利息，逾期利息继续计算；本息共计202340元）。事实和理由：李德明以销售针织布料为业。2013年起，李泽俊、黄光文多次向李德明购买针织泳布，但李泽俊、黄光文未及时足额支付货款。2016年6月18日，李德明与黄光文对账结算，黄光文确认欠李德明针织泳布款180745元，并向李德明出具欠条为据。2016年10月31日，李泽俊在李德明催讨下，也向李德明出具一份欠条，确认欠李德明泳布款180740元。2017年6月26日，李德明持欠条向黄光文催讨欠款，黄光文向李德明保证于每月10日前还款10000元，直至还清为止，如果没有按时还款，每月另加利息3600元整。现李德明多次向李泽俊、黄光文催讨欠款，但李泽俊、黄光文至今未还，故诉至法院。
李泽俊、黄光文未作答辩。
在本院审理过程中，李德明提供以下证据：
1、欠条一份，用以证明黄光文确认欠李德明针织泳布款180745元；并保证于每月10日前还款10000元，直至还清为止，如果没有按时还款，每月另加利息3600元计算。
2、欠条一份，用以证明李泽俊确认欠李德明泳布款180745元。
因李泽俊、黄光文经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定李泽俊、黄光文对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄光文、李泽俊先后向李德明出具欠条确认欠李德明货款180745元及180740元，现李德明主张该两笔货款实为同一笔货款，并确认最终欠款金额为180740元，该主张系李德明处分自己的民事权利和诉讼权利，其内容也符合常理，且未违反规定，本院予以确认。
经审理查明：李德明与李泽俊、黄光文素有布料买卖交易往来。2016年6月18日，黄光文向李德明出具一份欠条，确认欠李德明针织泳布款180745元。2016年10月31日，李泽俊向李德明出具一份欠条，确认欠李德明泳布款180740元。2017年6月26日，李德明向黄光文催讨货款时，黄光文向李德明保证2017年7月10日前还款10000元，每月10日前还款10000元，直至还清为止，如果没有按时还款，每月另加利息2%，3600元计算。李德明催讨货款未果，遂于2018年2月5日诉至本院。
本院认为，黄光文、李泽俊共同欠李德明泳布款180740元的事实清楚，证据充分，作为债务人，黄光文、李泽俊应当承担共同清偿责任。黄光文在其出具的欠条上向李德明承诺若未按时还款，每月另加利息3600元，应视为黄光文对逾期付款的违约产生的损失赔偿额的计算方法约定，其内容也未违反规定，现李德明要求黄光文支付逾期付款产生的利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。李泽俊未在其出具的欠条上约定违约金或逾期付款的违约产生的损失赔偿额的计算方法，也未在黄光文出具的欠条上签字对黄光文的承诺予以确认，故黄光文向李德明出具的欠条中关于逾期付款的违约产生的损失赔偿额的计算方法对李泽俊没有约束力。李泽俊、黄光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李泽俊、黄光文应于本判决生效之日共同偿还李德明货款180740元；
二、黄光文应于本判决生效之日向李德明支付逾期付款损失（逾期付款损失按照每月3600元计算，自2017年7月10日起算至本案债务清偿之日止）；
三、驳回李德明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，由李泽俊、黄光文共同负担3915元，由黄光文单独负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 梁重任
人民陪审员 陈 强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 林 星
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第869号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人沈思金，无业。
关于执行沈思金罚金一案，雁江区人民法院作出的（2015）雁江刑初字第136号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年7月16日立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人沈思金暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第136号案刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行。且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨测建
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张莹莹
＼n陕西省汉中市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）汉中刑执字第00062号＼n罪犯罗德庆，男，1966年8月4日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。＼n陕西省西安市新城区人民法院于2009年11月26日作出（2009）新刑初字第230号刑事判决，以被告人罗德庆犯抢劫罪、非法持有枪支罪判处有期徒刑六年，并处罚金2000元（已缴纳1500元），2012年8月经本院裁定减刑一年（刑期至2014年5月3日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罗德庆的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯罗德庆在服刑中，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，“三课”学习认真，考试成绩良好，劳动生产态度端正，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极9个。执行机关所提出罪犯罗德庆确有悔改表现的事实属实。＼n本院认为，罪犯罗德庆确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯罗德庆减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯罗德庆减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴汉名＼n审判员房建军＼n代理审判员肖晗＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员向璟欣
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1204号＼n原告杭州众核物业管理有限公司，组织机构代码68906694-9，住所地杭州市西湖区马塍路31号南楼307室。＼n法定代表人周虹明。＼n委托代理人沈肖容、王亚超，浙江卓特律师事务所律师。＼n被告陈国平。＼n原告杭州众核物业管理有限公司（以下简称众核物业公司）诉被告陈国平物业服务合同纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年2月15日公开开庭进行了审理。原告众核物业公司的法定代表人周虹明及其委托代理人沈肖容、王亚超、被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告众核物业公司诉称：被告系杭州市萧山区明辉花园12幢603室业主。2009年5月25日，原告与杭州市萧山区明辉花园（以下简称明辉花园）业主委员会签订《物业管理服务合同》1份，合同载明：原告为明辉花园提供物业管理服务，受益人为本物业的全体业主和物业使用人；委托期限为2年，自2009年5月31日24时起至2011年5月31日24时止；高层住宅三至十九层物业服务费按每月每平方米1.3元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可自逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金等内容。合同生效后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告自2009年6月起至2011年5月止的物业管理费共计5440.03元（被告所有的房屋建筑面积为174.36平方米，按每月每平方米1.3元计算）。故起诉要求被告支付原告物业管理费5440.03元及自2010年1月1日起至付清日止按日千分之一计算的违约金。在审理过程中，原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求。＼n被告陈国平未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告不付物业费是因为没有享受到物业服务，原告除了提供扫地的服务，其他都没有提供。被告的电瓶车总是开不出来，都是被堵住。电梯未经年检，隐患重重。门口的电线裸露，被告向原告提出过，可是原告都没有处理。道路上乱停车，消防车都开不进来。地下车库总是进水，两幢高层的车库总是很臭，水泵也是坏的，让原告修，原告也不理。生活污水排到了雨水沟里，导致问题很多。故被告没有交纳2009年5月至2011年5月的物业费，如要交纳，也应打折。＼n原告众核物业公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、物业管理服务合同1份，欲证实原、被告之间存在物业管理服务关系及已约定收费期限、收费标准等内容的事实；2、催款通知单1份，欲证实原告对此物业费已进行过催告的事实；3、房产信息（即查档记录）1份，欲证实被告系杭州市萧山区明辉花园12幢603室房产产权人的事实。经质证，被告对证据1有异议，认为业主都不知道，以前也没有看到过，且合同上手写部分内容，被告不知道什么时候写的；对证据2有异议，没有看到过，也没有通知过；对证据3的真实性无异议。经本院审查，并结合原、被告在庭审中的陈述，认为上述证据1、2、3是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。＼n被告陈国平未提供证据。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：明辉花园业主委员会作为明辉花园全体业主和物业使用人的代表与原告签订了物业管理合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律法规的规定，故合法有效。本案被告系明辉花园业主，应按物业管理合同的约定履行义务，现被告逾期未支付物业服务费，应承担相应的民事责任。被告辩称原告未完全履行物业服务义务，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。原告主张的不合理部分诉讼请求，本院不予支持。原告自愿放弃违约金部分的诉讼请求，系对自身民事权利的处分，且不违反有关法律法规的规定，故本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：＼n陈国平在本判决生效后十日内支付杭州众核物业管理有限公司物业服务费合计5440.03元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由陈国平负担。杭州众核物业管理有限公司同意陈国平应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年四月五日＼n书记员俞燕彦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执恢97号
申请执行人陈瑜。
被执行人王啟养。
被执行人黄芝。
本院在执行申请执行人陈瑜与被执行人王啟养、黄芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈瑜申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第719号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年八月三十一日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初5724号
原告:河南银嵩通讯器材有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路2号院1号楼1单元2楼0203户。
法定代表人：郝军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：千永红，河南修谨律师事务所律师。
被告:师会兵，男，1972年1月30日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：沈晓鹏。
原告河南银嵩通讯器材有限公司与被告师会兵、沈晓鹏服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南银嵩通讯器材有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南银嵩通讯器材有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告河南银嵩通讯器材有限公司负担。
审判员 任留柱
二〇一八年八月二日
书记员 李少洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初第10516号
原告：钟辉雄,男,1991年1月21日出生,住广东省深圳市盐田区。
被告：广州市番禺区立山餐厅,住所广州市番禺区市桥街清河中路141号二层,组织机构代码68325627-4。
原告钟辉雄诉被告广州市番禺区立山餐厅消费性合同纠纷一案，本院于2016年11月26日立案。原告钟辉雄于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟辉雄的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟辉雄撤诉。
本案受理费1120元,减半收取计560元,由原告钟辉雄负担。
审判员 李 爽
二〇一七年一月六日
书记员 梁颖仪
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢57号
申请执行人仁寿民富村镇银行有限责任公司。
委托代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被执行人唐建勇，男，生于1974年4月6日，汉族。
被执行人石君，女，生于1976年9月25日，汉族。
被执行人陈熙，男，生于1975年2月13日，汉族。
被执行人唐胜章，男，生于1949年5月1日，汉族。
本院在执行（2017）川1421执恢57号仁寿民富村镇银行有限责任公司与唐建勇、石君、陈熙、唐胜章、易菊花金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第3204号民事调解书的执行程序。
本裁定立即执行。
执行员 代开智
二〇一七年三月十二日
书记员 李 政
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1574号
原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区软件园知音园21号。
法定代表人：于世平，该公司董事长。
委托代理人：董飞，该公司职员。
被告：赵阳。
本院在审理原告亿达物业管理有限公司诉被告赵阳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告亿达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取938元，由原告负担。
代理审判员 曹艳鹏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘艳娜
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初2659号
原告：贾濠，男，1987年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。
被告：河北地质大学华信学院，住所地：河北省石家庄市空港工业园区北环港路**号。
法定代表人：ＸＸ，董事长
委托诉讼代理人：韩明校，学校法律顾问。
原告贾濠与被告河北地质大学华信学院（以下简称华信学院）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾濠、被告华信学院的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾濠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金390000元及利息152450元（自2015年3月29日起至2018年4月24日；以后利息延算至本金清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年11月17日起至今在原告处借款共390000元，其中2015年3月29日借款100000元，2015年11月11日借款100000元，2016年7月23日借款50000元，2015年11月24日借款140000元。以上借款双方约定年利率为18%，按年支付；其中自2017年3月份双方协商后约定年利率调整为12%。被告未向原告偿还过本金及利息，原告多次向被告进行催要，但被告均已各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告河北地质大学华信学院对原被告之间存在借贷关系的事实无异议。
本院经审理认定事实如下：被告华信学院分4次向原告贾濠借款共390000元，其中：2015年3月29日借款100000元，2017年3月29日被告为原告重新出具了收款收据，经双方对账，自2015年3月29日至2016年3月28日利息为18000元、2016年3月29日至2017年3月28日利息为18000元、2017年3月29日至2018年3月28日利息为12500元；2015年11月11日借款100000元，2016年11月11日被告为原告重新出具了收款收据，经双方对账，自2015年11月11日至2016年11月10日利息为18000元、2016年11月11日至2017年11月10日利息为14500元；2015年11月24日借款140000元，2016年11月24日被告为原告重新出具了收款收据，经双方对账，自2015年11月24日至2016年11月23日利息为25200元、2016年11月24日至2017年11月23日利息为20300元；2016年7月23日借款50000元，2017年7月23日被告为原告重新出具了收款收据，经双方对账，自2016年7月23日至2017年7月22日利息为8250元。原被告未约定借款期限，原告向被告提供借款后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金及利息。原被告均认可自2017年3月份之后年利率调整为12%。上述事实有收款收据、庭审笔录为证。
本院认为，被告华信学院向原告借款390000元，原告提供被告出具的收款收据证实，且被告对原告提供的证据真实性无异议，原、被告之间形成借款合同关系。由于双方未约定借款期限，经原告催要后，被告应及时偿还，现被告未能及时偿还的行为构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告双方约定的年利率均未超过年利率为24%的规定，故对双方约定的利率本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
限判决生效后十日内被告河北地质大学华信学院偿还原告贾濠借款本金390000元及利息（390000元本金中：本金100000元的利息自2015年3月29日至2016年3月28日为18000元、2016年3月29日至2017年3月28日为18000元、2017年3月29日至2018年3月28日为12500元，2018年3月29日之后的利息按年利率12%计算，至款项还清之日止；本金100000元的利息自2015年11月11日至2016年11月10日为18000元、2016年11月11日起至2017年11月10日为14500元，2017年11月11日之后的利息按年利率12%计算，至款项还清之日止；本金140000元的利息自2015年11月24日至2016年11月23日为25200元、2016年11月24日至2017年11月23日为20300元，2017年11月24日之后的利息按年利率12%计算，至款项还清之日止；本金50000元的利息自2016年7月23日至2017年7月22日利息为8250元，2017年7月23日之后的利息按年利率12%计算，至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9225元，减半收取计4612.5元由被告河北地质大学华信学院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9225元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一八年八月七日
书记员 安晓倩
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初1444号
原告宁某某，女，生于1990年7月24日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人王海军，系河南蓝剑律师事务所律师。
被告宋某某，男，生于1990年4月3日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人任佰。
委托代理人卢增锁，系三门峡市陕州区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宁某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告宁某某于2016年9月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告宁某某的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告宁某某负担。
审判员 王丽明
二〇一六年九月五日
书记员 王 敏
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初12700号
原告张萍，女，回族，1977年7月28日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人赵少飞，男，汉族，1976年5月13日出生，西安市雁塔区。
被告霍青轩，男，汉族，1979年4月23日出生，住西安市长安区。
原告张萍与被告霍青轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵少飞到庭参加诉讼，被告霍青轩经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张萍诉称，2015年4月14日，被告霍青轩因生意周转，向原告张萍借款现金人民币80000元，双方约定还款期限为6个月，还款到期日为2015年10月13日，并由被告向原告出具了欠条一张。期间，被告陆陆续续还款现金人民币20000元。借款到期后，被告并未及时归还剩余的60000元借款。为此，原告多次向被告催要上述剩余借款，被告均以种种理由进行推脱，至今未还。故原告向法院提起诉讼请求法院依法判令被告偿还原告借款60000元，并要求被告偿还原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告霍青轩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年4月14日，被告霍青轩向原告出具欠条一张，载明：今有霍青轩向张萍借款现金人民币80000元整，定于6个月内还清。被告霍青轩在该份欠条上签名并捺印。之后被告向原告还款20000元，剩余借款至今未还。
庭审中，原告称2013年其有一笔业务通过被告公司账户走账12.5万元，约定扣掉相关的税额，下余10万元返还给原告，2013年1月份至2015年4月14日被告陆续通过银行转账方式还款2万元，出具欠条后又以银行转账方式向其还款2万元，剩余60000元至今未还。
以上事实，有欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告霍青轩向原告出具了欠条一份，表明其2015年4月14日向原告借款80000元，于6个月内还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。但被告在借款届期后仅以银行转账的方式向原告偿还20000元，剩余借款未能按照约定偿还，违反了双方的约定。故对于原告要求被告偿还原告60000元的借款的诉请，本院依法予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告霍青轩于本判决生效后十日内偿还原告张萍借款60000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告承担。因原告已预交,故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王娜娜
审判员 杨 冉
审判员 兰 喆
二〇一八年八月九日
书记员 林 怡
打印:尹亚林校对:尹亚林2018年月日送达
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第1566号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行。＼n委托代理人：黎晓军，广东中晟律师事务所律师。＼n被告：杨峰。＼n被告：周红。＼n被告：卢业国。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告杨峰、周红、卢业国金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人黎晓军、被告周红到庭参加诉讼；被告杨峰、卢业国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告邮政储蓄银行诉称：2011年4月15日，原告邮政储蓄银行与被告杨峰、周红、卢业国三人签订了《小额借款及担保合同》，被告杨峰向原告邮政储蓄银行借款，被告周红、卢业国作为保证人对贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。被告杨峰向原告邮政储蓄银行借款10万元人民币，借期为12个月，从2011年4月至2012年4月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15.3%，借款用途为购买美容设备。2011年4月15日，原告邮政储蓄银行按合同约定向被告杨峰发放贷款10万元。在还款期限内，被告杨峰多次逾期还款，至2013年7月9日，被告杨峰累计欠本金39437.6元及利息（含罚息）14124.13元，本息共计53561.73元。由于被告杨峰违约，根据《小额借款及担保合同》第十四条第一款第一、三、四项约定，被告逾期还款，按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；原告邮政储蓄银行可以提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。据此，原告邮政储蓄银行要求被告杨峰偿还全部借款，并且按合同约定和人民银行的规定支付罚息及欠息部分的利息，并赔偿损失。因被告逾期还款引起诉讼，按照合同约定，三被告应承担原告邮政储蓄银行支付的律师费1500元。根据《小额联保借款合同》第十七条约定，双方发生争议，任何一方均可向甲方（即本案原告邮政储蓄银行）住所地人民法院提起诉讼。为保障原告邮政储蓄银行的合法权益，起诉要求：一、判令被告杨峰付还原告邮政储蓄银行的借款本金39437.6元及利息（含罚息）14124.13元，本息共计53561.73元；支付自2013年7月9日起至清偿之日止上述本息的利息，利息按逾期付款罚息年利率22.95%计算；二、判令被告杨峰赔偿原告邮政储蓄银行支付的律师费1500元；三、判令三被告对上述债务承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案公告费、诉讼费、保全费等全部诉讼费用。＼n原告邮政储蓄银行对其陈述事实提供的证据有：小额借款及担保合同（杨峰），（手工）借据、放款单，还款表，欠款本金及利息汇总、明细表，（律师费）发票，3被告身份证复印件。＼n被告周红答辩称：对原告邮政储蓄银行起诉的事实与理由没有意见，但担保责任是由两个担保人共同担保，应该由担保人共同承担。＼n被告周红未向本院提交证据。＼n被告杨峰、卢业国未向本院提交答辩意见及证据。＼n经审理查明：2011年4月15日，原告邮政储蓄银行与三被告签订一份《小额借款及担保合同》，合同约定被告杨峰向原告邮政储蓄银行借款10万元，用于购买美容设备，年利率为15.3%，期限12个月，被告杨峰按等额本息还款法每月等额归还贷款本息；被告杨峰违反本合同任一条款时，原告邮政储蓄银行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告杨峰赔偿原告邮政储蓄银行的全部损失，包括律师费差旅费等合理、必要的支出；被告周红、卢业国作为保证人对被告杨峰的借款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年等内容。＼n合同签订后，原告邮政储蓄银行于2011年4月15日向被告杨峰发放了10万元贷款，被告杨峰在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名确认收到借款。被告杨峰使用借款后，仅偿还了部份借款本息，根据原告邮政储蓄银行2013年7月9日的电脑单记录证明，被告杨峰欠原告邮政储蓄银行的本金余额为39437.6元、利息14124.13元，本息合计53561.73元。此后，被告杨峰未再还款，被告周红、卢业国也未向原告邮政储蓄银行承担保证担保责任。＼n原告邮政储蓄银行就本案诉讼委托了广东中晟律师事务所指派黎晓军律师进行诉讼，并由广东中晟律师事务所于2013年8月1日出具发票确认原告邮政储蓄银行支付了律师代理费1500元。＼n本院认为：原告邮政储蓄银行与被告杨峰签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效，双方应当全面履行。原告邮政储蓄银行按约定向被告杨峰发放了贷款，被告杨峰未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告杨峰违约应当向原告邮政储蓄银行承担的债务包括借款本金及利息、原告邮政储蓄银行实现债权的律师费等，故原告邮政储蓄银行要求被告杨峰偿还借款本息及承担律师费损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周红、卢业国作为被告杨峰的连带保证担保人，在被告杨峰不履行还款义务时，应承担连带清偿的保证责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告杨峰于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行偿还借款本金39437.6元及利息（按双方合同约定的贷款利率、逾期还款罚息利率计算至判决给付之日止，暂计至2013年7月9日的利息为14124.13元）；＼n二、被告杨峰于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1500元；＼n三、被告周红、卢业国对被告杨峰的上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行承担连带清偿责任；被告周红、卢业国承担保证责任后，有权向被告杨峰追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1176元、财产保全费570元，合计1746元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行预交），由被告杨峰、周红、卢业国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长蔡卫星＼n审判员邓小燕＼n代理审判员林雯＼n二0一三年十二月十三日＼n书记员朱培君＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法执字第408号
申请执行人深圳市仁贵投资发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道金润大厦16B。
法定代表人刘学文，董事长。
被执行人邹元芳，住址深圳市福田区。
申请执行人深圳市仁贵投资发展有限公司与被执行人邹元芳房屋租赁纠纷一案，本院（2010）深福法民三初字第1915号民事判决书和深圳市中级人民法院（2011）深中法民五终字第1329号民事判决书已于2011年10月28日发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付人民币91907.46元，并负担案件受理费649元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人邹元芳的银行存款及其它款项人民币93186元和延迟履行期间债务利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
执行员 刘威
二〇一二年二月二日
书记员 祁芬
第1页，共1页
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1705号
原告：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二中路80号，统一社会信用代码91340100581528435C。
法定代表人：陈克琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘桂林，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐涛，该公司员工。
被告：许才兴，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：徐渊，男，1963年1月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县开元小额贷款股份有限公司与被告许才兴、徐渊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由代理审判员李德友适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告庐江县开元小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人潘桂林、徐涛到庭参加诉讼，被告许才兴、徐渊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县开元小额贷款股份有限公司诉称：请求判令许才兴立即还清借款50000元及其利息16300元（利息暂计至2017年2月20日，此后利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；徐渊对许才兴上述欠款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：许才兴于2014年8月27日向原告借款100000元，借款合同和保证合同约定借款期限1个月，年利率为22.4%，由徐渊提供保证担保；按月结息、到期还本。但许才兴和徐渊没有履行借款、担保合同，借款逾期后仍未归还借款本金及利息，原告多次通过多种方式催讨，许才兴于2014年12月8日归还本金50000元，于2016年3月22日支付利息10000元，其余借款及利息未予归还，徐渊亦未承担保证责任。
许才兴、徐渊均未作答辩。
经审理查明：2014年8月27日，庐江县开元小额贷款股份有限公司分别与许才兴、徐渊签订《开元信贷借款合同》、《开元信贷保证担保合同》，约定许才兴向庐江县开元小额贷款股份有限公司借款100000元，借款期限为2014年8月27日至2014年9月27日，借款年利率为22.4%、若逾期还款则利率上浮50%。徐渊对许才兴上述借款及其利息、逾期利息等承担连带责任保证，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告向许才兴交付100000元。借款到期后，经庐江县开元小额贷款股份有限公司催讨，许才兴于2014年12月8日向原告归还本金50000元，2016年3月22日支付利息10000元。此后，经原告多次催讨，许才兴未再归还借款或利息，徐渊亦未履行保证责任，截止2017年2月20日，仍下欠本金50000元、利息16300元。
证明上述事实的证据有：1、《开元信贷借款合同》一份，证明原告与许才兴签订借款合同的事实；2、银行转账凭证和借款凭证各一份，证明原告实际交付许才兴100000元的事实；3、原告当庭陈述和银行业务回单一份，证明许才兴于2014年12月8日归还原告本金50000元，于2016年3月22日支付利息10000元的事实；4、《开元信贷保证担保合同》一份，证明徐渊为许才兴的借款本息等提供连带责任保证的事实；5、短信截屏二份，证明在保证期限内的2016年9月9日，原告工作人员徐涛通过手机号为182××××6862向徐渊的183××××1666手机号发送催讨信息而徐渊未履行保证责任的事实。上述证据，业经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。许才兴向庐江县开元小额贷款股份有限公司借款100000元由徐渊提供连带责任保证，有《开元信贷借款合同》、《开元信贷保证担保合同》和借条等载卷佐证，债权债务关系明确合法。借款到期后，经庐江县开元小额贷款股份有限公司催讨，许才兴仅归还本金50000元和利息10000元，截止2017年2月20日，仍下欠本金50000元利息16300元。许才兴未能按约归还全部借款本息，徐渊亦未履行保证责任，显属违约，故庐江县开元小额贷款股份有限公司要求许才兴及时归还下欠借款50000元并按年利率24%标准支付下欠利息、徐渊承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许才兴于本判决生效后十日内归还原告庐江县开元小额贷款股份有限公司借款50000元及利息16300元（利息计算至2017年2月20日，此后利息以50000元为基数按年利率24%计算至实际付清之日），合计66300元。
二、被告徐渊对被告许才兴上述欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告许才兴、徐渊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李德友
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 章玉婷
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初13469号
原告：黄海军，男，1968年6月8日出生，汉族，北京昊坤建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：桂德爽，男，1980年6月19日出生，汉族，北京昊坤建筑工程有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：赵猛，男，1975年9月4日出生，汉族，北京华创鼎盛建设有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘泽军，男，1982年1月12日出生，汉族，北京华创鼎盛建设有限公司职员，住北京市大兴区。
原告黄海军与被告赵猛不当得利纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告黄海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令赵猛向黄海军返还不当得利100000元及利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由赵猛承担。事实和理由：2016年5月24日，黄海军与刘x签订《场地租赁协议书》，将位于北京市大兴区团河南村场地3300平方米租赁给黄海军经营使用，黄海军按约支付租赁费，并在该场地建设了房屋，同时对租赁的房屋进行了装修改造。2016年底，租赁场地因政府需要被拆迁征用，后得知赵猛就拆迁事宜与拆迁部门达成《拆除腾退补偿协议》，并且相应的全部拆迁补偿款已经下发到赵猛手中。根据《中华人民共和国合同法》第223条之规定，承租人经出租人同意可对租赁物进行改善或增设他物，因此自建房屋属于黄海军的合法财产，拆迁中因该房屋所获得的拆迁利益亦应属于黄海军所有。赵猛将上述利益据为己有构成了不当得利。赵猛的行为不但给黄海军造成了一定的经济损失，而且严重侵犯了黄海军的合法权益。鉴于上述事实，诉至法院，请求法院支持黄海军的诉讼请求。
被告赵猛辩称，黄海军所建房屋系违章建筑，拆迁时是没有补偿的，赵猛拿的拆迁款中不包含对黄海军所建房屋的补偿，赵猛与黄海军没有任何法律关系，请求予以驳回。
本院经审查认为：涉诉土地系黄海军从刘x处承租，而刘x与赵猛存在其他法律关系，黄海军要求赵猛支付的拆迁利益，其中可能涉及租赁关系相对方的利益，其应通过租赁合同纠纷予以解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄海军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘瑶
二〇一八年八月十六日
书记员 康泽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03411号
罪犯沈维强，男，汉族，1993年5月26日出生，安徽省长丰县人，初中文化，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2011年12月1日作出（2011）田刑初字第00388号刑事判决，以强迫卖淫罪判处被告人沈维强有期徒刑七年。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00057号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽省青山监狱以罪犯沈维强在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈维强在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2012年4月至2013年12月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯计分考核评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沈维强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈维强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
＼n福建省连江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民初字第1725号＼n原告陈翔，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍地址：福建省福州市鼓楼区，现住连江县。＼n被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司，住所地：连江县。＼n法定代表人黄世庆，总经理。＼n委托代理人阮瑞华、张云俏，系公司员工，特别授权。＼n本院在审理原告陈翔与被告福建省连ＸＸ庆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月8日以本起纠纷已经了结，无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告陈翔撤回起诉。＼n本案受理费946元人民币，减半收取473元，由原告陈翔负担。＼n审判长林青＼n人民陪审员黄乐祥＼n人民陪审员郑后赛＼n二〇一四年七月八日＼n书记员吴巧勇＼n附注（法律条文）：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。