上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终8246号
上诉人（原审被告）：丁梅云，女，1963年8月21日生，汉族，住，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：岳荣伟，男，1955年6月3日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：岳雪松，男，1984年11月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审原告）：张申春，女，1958年2月22日生，汉族，住上海市黄浦区。
三被上诉人之共同诉讼委托代理人：瞿孝荣，上海国年律师事务所律师。
原审被告：汤根娣，女，1936年7月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：丁梅云（系汤根娣女儿、本案上诉人），身份信息详上。
上诉人丁梅云因与被上诉人岳荣伟、岳雪松、张申春及原审被告汤根娣财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初37327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁梅云上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室（以下简称系争房屋）的售价除了合同约定的人民币（币种下同）70万元之外，还有上诉人帮被上诉人归还的三笔债务22万元，另外还有交易中的税费、房屋装修费，这些费用都应该计入房屋出售价款中，故实际房屋交易价格是97.4万元，而非一审法院认定的70万元，该交易价格已经最大程度保障了被上诉人的利益，不存在低价销售的情况。
岳荣伟、岳雪松、张申春辩称，一审中上诉人陈述的房价就是70万元，至于上诉人主张的另外帮被上诉人还债的情况，被上诉人均不认可，所有的还款都包含在70万元之内，不存在上诉人另外帮被上诉人还款的事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
汤根娣述称，同意上诉人的上诉请求及理由。
岳荣伟、岳雪松、张申春向一审法院起诉请求：判令汤根娣及丁梅云连带赔偿岳荣伟、岳雪松、张申春售房损失45万元（其中房款35万元、屋内物品费10万元）。
一审法院认定事实：岳荣伟、丁梅云系朋友。2014年7月22日，岳荣伟、岳雪松、张申春向案外人高某出具委托书，表示因无法亲自办理出售岳荣伟、岳雪松、张申春名下的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室、XX室房屋的相关事宜，委托高某为代理人，就代为签订、修改定金协议、解除协议、代为签订房地产买卖合同、代为办理房产转移登记、过户手续、签署交易中心相关文件、代为收取房价款，开具收款凭证，……代为办理房地产买卖过程中的其他相关事宜进行授权，同时表明受托人有转委托权，对受托人在上述代理权限内就上述房地产所实施的法律行为及所产生的法律后果，委托人均予以认可，委托期限自2015年1月21日起至2017年1月20日止。关于该委托书，岳荣伟、岳雪松、张申春至上海市东方公证处，分别在委托书上签名，上海市东方公证处对该行为予以公证。2015年8月31日，高某将出售岳荣伟、岳雪松、张申春房屋的相关事宜，转委托给丁梅云，委托期限至2017年1月20日止，其中委托事项为：代为签订、修改定金协议、解除协议；代为签订房地产买卖合同；代为办理房地产买卖合同公证、领取公证书；代为办理房地产转移登记、过户手续、签署交易中心相关文件；代为办理还贷、退保手续；代为领取他项权利证明、结清证明等注销材料；代为办理注销房地产抵押登记；代为办理转按揭相关事宜；代为配合买受方办理购房贷款手续，签署银行文件；代为办理审税手续、向房地产登记部门及税务机关调取相关材料；代为至房地产交易中心、税务局等相关部门调取原购房资料；代为办理房屋交接手续；代为签署承诺本次出售的房地产为家庭唯一住房的承诺书；代为支付上述房地产买卖过程中应付之相关税费；代为办理房地产买卖过程中的其他相关事宜。就该转委托行为，高某至上海市东方公证处予以公证。2015年9月22日，丁梅云作为岳荣伟、岳雪松、张申春的委托代理人与汤根娣（系丁梅云母亲）就系争房屋签署《房地产买卖合同》，约定房屋价款为70万元（房屋建筑面积31.67平方米）。2015年12月，丁梅云出面将系争房屋售与案外人唐某，房屋价款为70万元，另有房内装修及设施费30万元。2016年2月，丁梅云作为岳荣伟、岳雪松、张申春的委托代理人与案外人萧某签署《房地产买卖合同》，将岳荣伟、岳雪松、张申春名下的另一套房屋（上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室，与系争房屋相邻）卖给萧某，房屋价款为143万元（房屋建筑面积49.74平方米）。
一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案丁梅云在接受转委托后，将岳荣伟、岳雪松、张申春名下的系争房屋出售给自己的母亲，并且房屋单价低于同时间段出售的隔壁301室，其行为已侵害了被代理人的权益，应当承担民事责任。综合本案具体情况，一审法院酌情确定丁梅云赔偿岳荣伟、岳雪松、张申春房款20万元。岳荣伟、岳雪松、张申春主张的屋内物品费，依据不足，一审法院难以支持。岳荣伟、岳雪松、张申春主张汤根娣承担连带赔偿责任，证据不足，一审法院亦难以支持。
一审法院据此判决：一、丁梅云于判决生效之日起十日内赔偿被岳荣伟、岳雪松、张申春20万元；二、驳回岳荣伟、岳雪松、张申春的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元（此款岳荣伟、岳雪松、张申春已预交），由岳荣伟、岳雪松、张申春负担4,025元、丁梅云负担4,025元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供借据一份，证明被上诉人岳荣伟向案外人借款6万元，上诉人代为归还了5万元。被上诉人经质证认为，该款项是借过，但是上诉人没有帮忙归还过。本院经审查认为，该证据材料与本案争议不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议在于系争房屋的出售价格是合同记载的70万元，还是上诉人主张的97万余元。首先，系争房屋买卖合同约定的房屋价款为70万元，交易当天支付的房款金额也是70万元，双方也没有签订过其他补充合同对房屋价款另作约定；其次，对于上诉人主张的代为归还的三笔债务，一则没有证据表明其与被上诉人达成过协议由上诉人代为归还且计入房款，二则该些债务具有特殊性，而债权人又均未到庭，对于具体的债务金额、应归还金额等事项均未经审查，现被上诉人对该些债务亦持有异议，故该债务不宜在本案中直接作出认定；现上诉人要求将该三笔款项直接计入房屋出售价格缺乏依据，本院难以支持。当然，如果确实存在上诉人在房价70万元之外另行帮被上诉人归还相应债务的事实，上诉人可依法另行要求被上诉人予以归还。此外，对于上诉人主张的税金、装修款等，上诉人将系争房屋出售给其母亲的价格为70万元，而不到三个月的时间系争房屋即以100万元的价格转售给了案外人，故综合考虑本案履行情况、另行出售价格等因素，一审法院酌情确定上诉人赔偿被上诉人房款20万元尚属合理，本院予以维持。
综上所述，上诉人丁梅云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人丁梅云负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 兰
审判员 钱文珍
审判员 严佳维
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……