广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤53民终744号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：邓云福，男，汉族，1990年3月8日出生，住广东省云浮市。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：何天伟，男，汉族，1964年7月3日出生，住广东省云浮市。
委托诉讼代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
上诉人邓云福因与被上诉人何天伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云安区人民法院（2018）粤5303民初21号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邓云福向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、改判邓云福少赔偿2524元给何天伟；3、本案诉讼费由何天伟承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销并改判。一审法院认定邓云福在云浮市科特机械有限公司工作，但不认定其月工资收入为4175元，只参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》专用设备制造业在岗职工年平均工资41207元/年认定邓云福的工资收入，是不准确的，应当以公司部门认定的工资为准。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院依法查明事实，纠正一审错误，维护邓云福的合法权益。
被上诉人何天伟辩称：邓云福提出每月按4175元计算工资的上诉理由缺乏证据，该上诉理由不成立，应予以驳回。邓云福未能提供与云浮市科特机械有限公司签订的劳动合同，也未能提供云浮市科特机械有限公司支付工资的台账。根据邓云福提供的《社会保险缴费对账单》，只反映其在2015年7月至2017年6月缴纳社保费的情况，不能证明邓云福在2017年7月以后仍缴纳社保费，也不能证实其于2017年7月31日发生交通事时及后来仍在云浮市科特机械有限公司工作。从邓云福提供的《社会保险缴费对账单》来看，缴费基数的工资为2906元，证实其月工资没有4175元，也证实了云浮市科特机械有限公司出具的邓云福月收入为4175元的《证明》与事实不相符。由此可见，不应按专用设备制造业在岗职工年平均工资41207元/年计算邓云福的工资收入，而应当按农村家庭户口35995元/年计算。综上，邓云福的上诉理由不成立，请二审法院驳回上诉，维持一审法院的判决。
何天伟向一审法院起诉请求：1、邓云福赔偿何天伟在本次交通事故中造成的损失28232.33元，其中邓云福先在交强险的责任限额范围内赔偿何天伟损失，不足部分由邓云福按同等责任承担50%赔偿责任；2、本案诉讼费由邓云福承担。
邓云福向一审法院提起反诉请求：案涉交通事故造成邓云福的损失有：1、医疗费：3160.06元；2、误工费：14451.92元［4175元/月÷26天（每月休息4天）×90天］；3、交通费：600元（按从高村至云浮市人民医院往返6次计算，每次100元）。以上合计18211.98元。由于何天伟驾驶的摩托车没有购买交强险，根据法律规定，何天伟对邓云福的损失应先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由何天伟按责任的50%承担赔偿，即何天伟应承担邓云福的损失18211.98元。
一审法院认定事实：2017年7月31日，邓云福驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从云城往金山村委方向行驶，19时许行至云浮市云安区××村委××路段弯道处，与迎面驶来由何天伟驾驶的粤WFxx**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成邓云福、何天伟受伤及车辆损坏的道路交通事故。2017年8月22日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出云安公交认字［2017］第00128号《道路交通事故认定书》，认定：当事人邓云福、何天伟均承担此事故的同等责任。
事故发生后，何天伟前往云浮市中医院住院治疗28天，共花费医疗费17339.67元。2017年8月28日，云浮市中医院出具《诊断证明书》，对何天伟的诊断为：1、左足第3趾骨开放性粉碎性骨折；2、左足第2、4趾软组织裂伤。于2017年8月1日至2017年8月28日在云浮市中医院住院治疗，住院期间留陪人1人，出院后建议休息一个月。出院后一个月回云浮市中医院拔除内固定物。2017年9月25日，何天伟到云浮市中医院进行内固定物拆除术，共花费医疗费1125元。云浮市中医院出具《诊断证明书》，对何天伟的诊断为：1、左足第3趾开放性骨折术后门诊治疗。建议休息一个月。同时查明，何天伟为农业家庭户口，农业劳动者。
事故发生后，邓云福前往云浮市人民医院治疗，共支出医疗费用2272.40元。2017年8月1日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，对邓云福的诊断为：1、左腓骨小头骨折；2、全身多处皮肤软组织挫裂伤。建议全休两个月，门诊随诊。邓云福分别于2017年8月19日和2018年1月15日到云浮市人民医院门诊复诊，共花费医疗费635.66元。2018年1月16日，云浮市人民医院出具《诊断证明书》，对邓云福的诊断为：左腓骨小头骨折。建议再休息一个月。另，邓云福因病情需要，于2017年8月1日在云浮市康达便民药店有限公司购买医用壳聚糖创面修复膜凝胶济安舒能，花费252元。同时查明，邓云福为农业家庭户口，在云浮市科特机械有限公司工作。
粤WFxx**号普通二轮摩托车的所有人及实际支配人均为何天伟；而邓云福驾驶的无号牌轻便二轮摩托车的车辆购置人为邓天带，实际支配人为邓云福。在发生本次交通事故时，上述两车均没有投保机动车辆交强险及商业三者险。
另查明，邓云福在事故发生后垫付了何天伟医疗费200元。
2017年8月1日，广东省高级人民法院作出粤高法［2017］159号《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为35995元/年，专用设备制造业在岗职工年平均工资为41207元/年，伙食补助费为100元/天。
一审法院认为：本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云浮市公安局云安分局交通警察大队作出的云安公交认字［2017］第00128号《道路交通事故认定书》，认定：当事人邓云福、何天伟均承担此事故的同等责任。该事故认定事实清楚，责任划分准确，一审法院予以确认。
对于何天伟主张本交通事故所造成损失的分析与认定：
1、医疗费。何天伟因伤门诊、住院治疗产生医疗费18464.67元，有其提供的云浮市中医院《诊断证明书》、《出院记录》、《住院费用明细清单》、《门诊费用明细清单》、广东省医疗收费票据等证明，为治疗所需，一审法院予以支持。
2、住院伙食补助费。何天伟住院治疗28天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，故何天伟的住院伙食补助费为：100元/天×28天=2800元。
3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。何天伟并未能提供证据证明医疗机构医嘱其加强营养，对其主张营养费的请求，一审法院不予支持。
4、护理费。云浮市中医院出具《诊断证明书》，对何天伟的诊断为：住院期间留陪人1人。一审法院参照当地护工收入，酌定护理费按100元/天计算，故何天伟的护理费为：100元/天×28天=2800元。
5、误工费。何天伟住院治疗28天，于2017年8月28日出院后医嘱建议休息一个月；于2017年9月25日回院拆除内固定物后医嘱建议休息一个月。即何天伟的误工时间为：28天＋30天/月×2=88天。何天伟为农业劳动者，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为35995元/年，即何天伟的误工费为：35995元/年÷360天/年×88天=8798.78元。
6、交通费。何天伟因处理事故、到医院治疗等确会产生交通费用，但其并未提供票据予以证明。何天伟主张交通费500元，一审法院结合本案实际，予以支持。
对于何天伟上述损失的赔偿责任认定与处理：
邓云福所驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，实际支配人为其本人。在发生本次交通事故时，该车辆未有投保交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十九条规定，对于何天伟因此次事故造成的损失，应先由邓云福在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由邓云福按事故责任承担50%的赔偿责任。
何天伟在本次事故所造成损失的赔偿责任具体承担如下：
一、应先由邓云福在交强险责任限额范围内予以赔偿的部分。
1、属交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费18464.67元、住院伙食补助费2800元，合共21264.67元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应先由邓云福赔偿10000元给何天伟。
2、属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有护理费2800元、误工费8798.78元、交通费500元，合共12098.78元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由邓云福全额予以赔偿。
二、在交强险责任限额范围内赔偿不足部分。不足部分有21264.67元-10000元=11264.67元，应由邓云福按事故责任承担50%的赔偿责任，即赔偿11264.67元×50%=5632.34元。
邓云福应赔偿何天伟10000元＋12098.78元＋5632.34元=27731.12元。扣减其已垫付的200元，还应赔偿何天伟27531.12元。
对于邓云福主张本交通事故所造成的损失的分析与认定：
1、医疗费。邓云福因伤门诊共产生医疗费2908.06元，及购买医用壳聚糖创面修复膜凝胶，花费252元，合共3160.06元，有其提供的云浮市人民医院《诊断证明书》、《门诊病历》、《门诊费用明细清单》、广东省医疗收费票据、购买医用壳聚糖创面修复膜凝胶的发票等证明，为治疗所需，一审法院予以确认。
2、误工费。邓云福两次门诊分别医嘱全休两个月及再休息一个月，即其误工时间为：30天/月×3=90天。邓云福主张月收入4175元，但并未提供相关工资流水等予以证明，一审法院对其主张不予支持。邓云福在云浮市科特机械有限公司工作，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，专用设备制造业在岗职工年平均工资为41207元/年，即邓云福的误工费为：41207元/年÷360天/年×90天=10301.75元。
3、交通费。何天伟因处理事故、到医院治疗等确会产生交通费用，但其并未提供票据予以证明。何天伟主张交通费600元，一审法院结合本案实际，酌定其交通费为200元。
对于邓云福上述损失的赔偿责任认定与处理：
粤WFxx**号普通二轮摩托车的所有人及实际支配人均为何天伟。在发生本次交通事故时，该车辆未有投保交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十九条规定，对于邓云福因此次事故造成的损失，应先由何天伟在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再由何天伟按事故责任承担50%的赔偿责任。
邓云福在本次事故所造成损失的赔偿责任具体承担如下：
应先由何天伟在交强险责任限额范围内予以赔偿的部分：1、属交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费3160.06元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由何天伟全额予以赔偿。2、属交强险死亡伤残赔偿限额项下的有误工费10301.75元、交通费200元，合共10501.75元，未超过死亡伤残赔偿限额110000元，应由何天伟全额予以赔偿。据此，何天伟应赔偿邓云福3160.06元+10501.75元=13661.81元。
综上，邓云福还应赔偿何天伟27531.12元-13661.81元=13869.31元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2012）19号］第十九条第一款，最高人民法院法释［2003］20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限邓云福于判决生效之日起5日内赔付13869.31元给何天伟。二、驳回何天伟的其他诉讼请求。三、驳回邓云福的其他反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费253元，由何天伟负担6元，邓云福负担247元；反诉受理费128元，由何天伟负担96元，邓云福负担32元。
经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，邓云福虽提供云浮市科特机械有限公司出具的《证明》，拟证明其工资收入为4175元/月，并主张按该工资标准计算其误工损失。因邓云福称其工资是以银行转账的方式发放，但其未能提供工资发放的银行转账记录予以佐证，且邓云福在二审庭审中陈述的工资收入与上述《证明》存在差异，故一审判决不予采纳上述《证明》所记载的工资标准而参照专用设备制造业在岗职工年平均工资标准计算邓云福的误工损失并无不当，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。上诉人邓云福的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人邓云福已预交），由上诉人邓云福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭国荣
审 判 员 陈 容
代理审判员 董振南
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王怡欢