wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初135号
原告:郑照明。
委托诉讼代理人：冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
被告：山东吉祥置业集团有限公司，住所地潍坊市奎文区新北宫东街以北、新华路以东。
法定代表人：王德生，董事长。
原告郑照明与被告山东吉祥置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑照明的委托诉讼代理人冯文超到庭参加诉讼，被告山东吉祥置业集团有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑照明向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对被告名下的位于潍坊市奎文区新北宫东街以北、新华路以东吉祥大厦B号楼1-2层01号商业楼（怡新苑小区B号楼1-2层由北向南第1户）享有所有权（房屋价值407100元）；2.依法判令被告立即为原告办理上述房产的房产证；3.依法判令被告向原告赔偿损失36000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年10月份，原告购买被告名下的位于潍坊市奎文区新北宫东街以北、新华路以东吉祥大厦B号楼1-2层01号商业楼（怡新苑小区B号楼1-2层由北向南第1户）。原告按照被告的要求陆续交纳了全部的购房款且交纳了办理房屋所有权证需要交纳的相关费用。后被告向原告交付上述房产，但被告至今未给原告办理房产证。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法裁判。
被告山东吉祥置业集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的商品房买卖合同书、收款收据、证明，本院认定事实如下：原告郑照明与被告山东吉祥置业集团有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定，被告将建筑面积为67.85平方米的位于新北宫东街以北、新华路以东吉祥大厦B号楼1-2层01号商业楼（怡新苑小区B号楼1-2层由北向南第1户）房出售给原告。该合同约定按建筑面积计算该商品房价款，每平方米6000元，总金额（人民币）肆拾万零柒千壹百零拾零元整（407100元），配套费为4245元。出卖人应当在全款付清后，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.02%赔偿买受人损失。但是若买受人不退房，双方并没有约定违约金的支付数额和计算方式。原告郑照明委托惠健分别于2004年9月9日向被告交纳购房定金20000元；同年2004年9月13日交纳购房款144840元；2005年3月4日交纳购房款40000元；同年5月3日向被告交纳了购房款153000元；2006年1月12日交纳购房款35740元；2010年8月6日交纳购房款差价17760元，以上共计411345元。2006年2月13日，原告向被告交纳维修基金11680元；2010年8月4日交纳契税12340.35元、测绘费184.6元、工本费550元。
另查，涉案房产于2013年11月28日办理了抵押登记，抵押人为被告山东吉祥置业集团有限公司，抵押权人为案外人郝国良，且于2015年4月2日被山东省潍坊市中级人民法院司法查封。被告山东吉祥置业集团有限公司作为抵押人自2009年3月30日至2013年11月28日期间多次连续将涉案房屋抵押给不同的案外人。
庭审中，原告主张合同中未约定违约金，按照不超过购房款总金额的30%主张违约金36000元。
本院认为,本案的争议焦点有三个：一是原告要求确认对涉案房产享有所有权的诉讼请求是否应得到支持；二是原告要求被告为涉案房产办理房产证是否应得到支持；三是原告要求被告赔偿损失36000元有无事实和法律依据。
针对第一、二个争议焦点，本院认为，涉案房产现仍登记在被告山东吉祥置业集团有限公司名下，虽然原、被告签订了商品房买卖合同，但被告并未按照该合同约定为原告办理房屋权属登记备案手续，也未为原告办理房产权属证书，且涉案房屋现已抵押给案外人并办理了抵押登记，因此，在该抵押权未注销的情形下，原告要求确认涉案房屋所有权及被告为其办理房产证的条件尚不具备，故对于原告要求确认其对涉案房产享有所有权并要求被告为其办理房产证的诉讼请求，本院不予支持。
针对第三个争议焦点，本院认为，原、被告就涉案房产签订的商品房买卖合同，依法成立、合法有效，原告已经依照该合同约定足额交纳购房款，被告应当按照合同约定履行为原告办理涉案房屋产权登记的义务，但是被告至今尚未为原告办理房屋权属登记，且在将涉案房屋卖于原告后，多次将涉案房屋抵押给他人，并导致涉案房屋被司法查封，被告的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。原、被告双方在商品房买卖合同中约定了因被告原因原告未取得涉案房屋权属证书，被告应当支付违约金，但仅约定了在原告要求退房情况下的违约金计算方式，并未约定原告不退房情况下违约金的计算。本案原告在不要求退房的情况下，主张损失36000元，合理合法，本院依法予以支持。
被告山东吉祥置业集团有限公司未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告山东吉祥置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑照明损失36000元；
二、驳回原告郑照明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7947元，由被告山东吉祥置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 杨相国
审判员 管晓炜
审判员 王清云
二〇一七年八月二十一日
书记员 王书林
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执恢377号
申请执行人王世义,男,1943年10月8日出生于山东省金乡县，汉族,小学文化,农民,住金乡县。系本案被害人。
被执行人郭小果，曾用名郭建国，男，1972年4月15日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化,农民，住金乡县
本院在执行上列当事人故意伤害罪纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2015）金刑初字第111号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马丰良
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫静华
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0504执311号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：林黎晖，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人林黎晖刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初53号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人林黎晖未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金15万元的义务，我院刑事审判庭于2018年2月12日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结登记在被执行人林黎晖名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆的交易手续，该车辆目前尚未实际查扣。经对被执行人林黎晖的房产、银行存款、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人林黎晖有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李章泽
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
二〇一八年八月十三日
书记员 赵雪薇
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初337号
原告杨某某，男，1991年5月4日出生，汉族。
委托代理人栗君，西平县柏国律师事务所工作者。
被告马某某，女，1987年10月2日出生，汉族。
委托代理人宋智化，西平县法律援助中心工作者。
原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年2月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人栗君、被告马某某及委托代理人宋智化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告马某某经人介绍认识后，于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚。因婚前对被告缺乏了解，所以婚后经常生气、吵架。另外，结婚后我发现被告马某某隐瞒了自己曾有两段婚史的行为，这伤害了我的感情，我们分居已达半年之久，夫妻感情破裂。请求：判令我和被告离婚，解除夫妻关系。
被告马某某辩称，我们婚后夫妻关系很好，生活中只是偶尔有争执，并没有经常吵架。我和原告结婚前只在辽宁丹东有一段婚史。另外，我与原告没有分居，他经常去我家，我的身份证、衣服等物品也都放在原告家中。我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在西平县民政局登记结婚，婚后感情一般，曾因家庭琐事生气、吵架。
上述事实，有原告陈述，身份证明，结婚证及复印件，西平县民政局结婚登记信息，证人证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，应由夫妻二人共同呵护。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了人民法院审理离婚案件，应准予离婚的条件。但《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。”本案中原告杨某某仅自己陈述与被告马某某夫妻双方感情不和，不能提供其他相关证据证明，且被告马某某对原告的陈述不予认可，并对原告提交的证人证言提出异议，故原告提供夫妻感情破裂的证据不足。原、被告结婚时间较短，二人之间仍有和好的可能，故本院对原告杨某某的离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某诉被告马某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宏宇
审判员 焦付耀
审判员 王晓红
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 迎
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第423号
原告孔瑞丰。
被告陈广田。
本院在审理原告孔瑞丰与被告陈广田民间借贷纠纷一案中，原告孔瑞丰于2014年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈广田的银行存款45000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告孔瑞丰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈广田的银行存款45000元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封期间，查封财产由被告保管使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年一月十五日
书记员 王 玉 伦
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1021执272号
申请执行人黄祖达,男。
被执行人曾红萍，女。
本院依据已经发生法律效力的田阳县人民法院（2017）桂1021民初484号民事判决书，向被执行人曾红萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾红萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曾红萍在中国农业银行95×××17账户内存款人民币23586.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李东程
二〇一八年八月二日
法官助理 黄 雄
书 记 员 杨 瑞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初9108号
原告：曾勇，男，1978年10月13日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：寇德忠，男，1963年3月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告曾勇诉被告寇德忠买卖合同纠纷一案，因原告曾勇未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按曾勇自动撤回起诉处理。
审判员 涂彦
二〇一八年八月二十日
书记员 杨雪
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2004号
原告张伟，男，1977年3月8日出生，汉族，住息县。
被告徐常理，男，1971年5月12日出生，汉族，住息县。
原告张伟与被告徐常理承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告徐常理经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告给被告搭建大仓，原告系包工包料。被告的大仓建起后，共欠原告手工和料款共计42000元，并由被告出具欠条一张。原告承诺及时还款，可是事到如今被告迟迟不还。为此，特诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款42000元并判令被告承担诉讼费。
被告徐常理经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年底，原告张伟按被告徐常理要求为其建大仓（货物仓库），工程采取包工包料方式，总工程款52000
元。双方意向达成后，被告徐常理向原告张伟支付定金10000元。后原告张伟按时将大仓建成并交付给被告徐常理。工程竣工后，被告徐常理一直未能及时支付工程款，经原告张伟多次追要，被告徐常理于2016年2月4日给原告张伟出具欠条一张，欠条载明：‘欠条今欠到张伟计人民币肆万贰仟元￥42000元欠款人徐（常）国里代笔人徐清2016年2月4日’。同时，徐常理在欠条上按指印。因被告徐常理一直未能偿还欠款，原告张伟诉至法院，要求判令被告偿还欠款。庭审中，原告要求被告承担欠款利息。原告张伟举证有：1、原告张伟的身份证。2、被告徐常理2016年2月4日给原告出具的欠条一张。被告徐常理未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告张伟与被告徐常理建设工程竣工后在协商一致基础上进行结算，被告在结算后给原告出具欠条的行为合法有效，原告的债权应受法律保护。现原告起诉要求被告支付欠款的诉求，本院予以支持。原告诉求要求被告承担欠款利息，因双方没有明确约定，故应从其主张之日起按年利率6%计息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条之规定，判决如下：
被告徐常理于本判决生效之日起十日内给付原告张伟拖欠工程款42000元及利息（按年利率6%计息，自2016年8月23日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费850元，由被告徐常理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年八月二十四日
书记员 李 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46981号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：张杰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭富行审字第34号＼n申请执行人：富阳市环境保护局。＼n法定代表人：李百山。＼n被执行人：富阳市永星化工有限公司。＼n法定代表人：王润坤。＼n申请执行人于2014年1月17日向本院申请强制执行富环罚（2013）5-5号行政处罚决定中责令乙二醛生产项目停止生产的处罚内容，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请执行人于2013年9月9日作出富环罚（2013）5-5号行政处罚决定，认定被执行人的乙二醛生产项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，需配套的环保设施未经环保验收合格，主体工程就已正式投入生产，违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款和《浙江省建设项目环境保护管理办法》第八条第一款的规定。申请执行人根据《浙江省水污染防治条例》第六十条的规定，对被执行人作出责令乙二醛生产项目停止生产，限期于2013年9月30日前补办环评审批手续、罚款人民币105000元的处罚。处罚决定书于2013年9月11日送达被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经催告后仍未自动履行。＼n本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：＼n对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）5-5号行政处罚决定中责令乙二醛生产项目停止生产的处罚内容，准予强制执行，由富阳市环境保护局负责实施。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长王军华＼n审判员楼雁鸣＼n代理审判员刘珍玲＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员凌芳＼n
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审59号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681054435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]15号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工冯亚军工资83535元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]15号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]15号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付冯亚军工资83535元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]15号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付冯亚军工资83535元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 童 力
审判员 黄卫明
审判员 徐 松
二二〇一八年八月五日
书记员 孙 玥
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4009号
申请执行人李敏华，女，1963年8月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人于彩霞，上海同甘律师事务所律师。
被执行人竺洪昌，男，1952年7月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第717号李敏华与竺洪昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人李敏华要求被执行人竺洪昌支付借款人民币115,000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前下落不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第717号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束 培 民
审判员 吴 自 全
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
安徽省无为县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）无民一初字第01003号＼n原告：周丰顺，男，汉族，住安徽省无为县。＼n委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。＼n被告：胡成芸，女，汉族，住安徽省无为县。＼n委托代理人：凤良宝，安徽伟明律师事务所律师。＼n被告：肖坦，男，汉族，住址同上，系胡成芸之子。＼n原告周丰顺与被告胡成芸、肖坦民间借贷纠纷一案,本院于2015年4月1日立案受理后,依法由审判员朱萍适用简易程序进行了审理。在审理过程中，依原告周丰顺的申请依法追加肖坦为本案被告。本案现已审理终结。＼n本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦察、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因本案主债务人胡成芸涉嫌集资诈骗罪，已于2015年7月15日被无为县公安局决定立案侦察，该刑事案件尚未处理完结，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，应当移送公安机关一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：＼n驳回原告周丰顺的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。＼n审判员朱萍＼n二Ｏ一五年八月五日＼n书记员赵园园＼n附件：本裁定引用的法律及司法解释原文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》＼n第二百零八条……＼n立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延调确字第75号＼n申请人吴卫东，男，1971年8月20日出生，汉族。＼n委托代理人张梅菊，女，1952年8月26日出生，汉族。＼n申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。＼n委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。＼n申请人福建XX投资管理有限公司。＼n法定代表人雷某，总经理，＼n委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。＼n申请人福建南平XX大酒店有限公司。＼n法人代表雷某，总经理。＼n委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。＼n本院于2014年1月26日受理了申请人吴卫东、雷某、福建南平XX大酒店有限公司、福建XX投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第15号人民调解协议书的申请，本院依法指定审判员郑传兵审查此案，现已审查完毕。＼n申请人吴卫东、雷某、福建南平XX大酒店有限公司、福建XX投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月6日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：＼n一、申请人雷某欠申请人吴卫东所借的本金25万元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人吴卫东本金25万元及利息（利息自2011年8月2日开始起算至还清借款本息之日止，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。＼n二、福建XX投资管理有限公司、福建南平XX大酒店有限公司对本债务承担连带责任。＼n三、如雷某、福建XX投资管理有限公司、福建南平XX大酒店有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，吴卫东即可直接向南平市延平区人民法院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n对上述调解协议依法确认其法律效力。＼n双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员郑传兵＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员何新平＼n
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0802刑初352号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人马勇军,男，汉族，1968年12月5日出生于四川省广元市利州区,大专文化,原任广元市利州区南河街道办事处石马坝社区居民委员会委员、书记，住四川省广元市利州区。2018年3月2日因涉嫌犯职务侵占罪被广元市公安局利州区分局刑事拘留,同年3月15日经广元市利州区人民检察院批准逮捕,次日由广元市公安局利州区分局执行。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人马勇军犯挪用资金罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人马勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马勇军在任广元市利州区南河街道办事处石马坝居委会书记期间，先后将石马坝居委会修建的“残疾人康复站”上的住房五套卖出，所收取的订金和部分房款共计92.4万元被其挪用，并至案发时未予以归还。
1.2013年下半年，被告人马勇军以石马坝居委会的名义将上述房屋六楼B套房子卖给周某1，先后两次收取周某1的购房款共15万元，未按规定将款项交至居委会财务上，而是被其挪作��用。
2.2013年12月26日，被告人马勇军以石马坝居委会的名义将上述房屋六楼C套房子卖给曾某，收取曾某购房订金5万元，未按规定将款项交至居委会财务上，而是被其挪作他用。
3.2013年6月21日，被告人马勇军以石马坝居委会的名义将上述房屋五楼B套房子卖给马绍贵，在马绍贵的妻子陈某处收取购房款20万元，未按规定将房款交至居委会财务上，而是挪作他用。
4.2013年底，被告人马勇军以石马坝居委会的名义将上述房屋七楼B套房先后卖给李树勋和严某，在李树勋的妻子田某处收取订金10万元、在严某处收取购房款20万元，未按规定将上述款项30万元交至居委会财务上，而是挪作他用。
5.2014年10月30日，被告人马勇军以石马坝居委���的名义将上述房屋三楼C套房子卖给雷某，收取雷某购房款22.4万元，未按规定将款项交至居委会财务上，而是挪作他用。
所挪用资金被告人全部用于归还个人债务和自己使用，案发后，被告人马勇军家属代其向被害单位退还18万元。
上述事实，被告人马勇军在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有：1.书证受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，被告人身份信息、到案经过说明、接处警登记表，银行交易明细、合资建房合同、收据、银行交易查询记录、收条、施工承包合同、借条、周某2身份证复印件，居委会会议记录、中共广元市利州区南河街道工作委员会关于石马坝社区第九届委员会换届选举结果的批复、石马坝社区居民代表大会会议记录及照片、石马坝社区康���站住户交购房款统计情况、谅解书，信访材料，马勇军私盖公章打收据私收残疾人康复站房款情况；2.证人周某1、曾某、陈某、严某、田某、雷某、马某、周某2、刘某的证言；3.被害单位工作人员侯兵、尹素莲、吴奉明、侯玉均的陈述；4.被告人马勇军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马勇军身为居民委员会的工作人员，利用职务上的便利，挪用居委会资金92.4万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯了我国刑法第二百七十二条之规定，构成挪用资金罪,依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实交代自己的全部罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被挪用资金部分归还，挽回了被害单位部分损失，被告人得到被害单位的���面谅解，可酌定从轻处罚。被告人挪用资金92.4万元，超过三个月未还，案发后已退还18万元，余74.4万元未退还，未达到《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的“数额在200万元以上不退还”的标准，依法不应在有期徒刑三至十年的法定刑档内量刑，公诉机关提出的判处被告人四至六年有期徒刑的量刑建议畸重，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人马勇军犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年一个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2019年4月1日止。）
二、责令被告人马勇军退赔人民币74.4万元，发还广元市利州区南河街道石马坝社区居民委员会。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李金明
人民陪审员 卢学晖
人民陪审员 贾 彬
二〇一八年八月二日
书 记 员 信 阳
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得���一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执非字第17号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人傅丹丹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢行审字第00017号，依法向被执行人傅丹丹发出执行通知书，责令被执行人傅丹丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅丹丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅丹丹（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐燕飞
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执12229号
申请执行人：钟晓锋,男,1987年5月12日出生，汉族，住广东省五华县，
委托代理人：钟学武，系东方昆仑律师事务所律师。
被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广东省广东省广州市海珠区宝岗大道147号368商铺，组织机构代码为71427572-7。
法定代表人：任所子。
委托代理人：王历、何晓芳，均为广东经纶律师事务所律师。
钟晓锋与广州市攀达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终8019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应向申请执行人支付迟延办理权属证书的违约金（按已付房价款1633608元的每日0.05%的标准，从2014年1月15日起计至办妥广州市天河区中山大道中珠村东环路21号自编3梯（自编A栋3梯）401房的房屋权属证书之日止。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街5号（自编A、B地下室）-101、-109至-1181号车位（均已网签深圳市天视拓展投资有限公司）。上述车位的查封期限为三年，如须继续查封上述车位，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。本院现正另案处置上述车位。
本院于2016年11月22日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街1号[翠屏富通雅苑自编A栋首层]105、107-130房的房产。上述房产未纳入预售范围，本院暂无法处理。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院于2017年8月15日查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的位于广州市天河区富通街4号翠屏富通雅苑自编B栋裙楼203房（已预购登记在王志荣名下）的房产。上述房产的查封期限为三年，如须继续查封上述房产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。
本院另案查封了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的号牌为粤Ａ×××××车辆一台。因暂未查找到该车辆下落，本院暂无法处理。
本院划拨了被执行人广州市攀达房地产开发有限公司所有的银行存款人民币5063938.29元。因被执行人在本院有多宗案件，上述款项应进行分配。经分配，本案申请执行人可分配得款项为41890.24元。
本院前往广东省广州市海珠区南田路248号二层231铺E53调查，未发现被执行人下落。
本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索及下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。本院正另案处理被执行人的房产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0106执12229号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人其他有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一八年一月十九日
书记员 胡灿豪
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执45号
申请人周年占，又名周小年
被执行人申延利，又名申小利
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）焦民一终字第00234号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人申延利未自觉履行法律文书确定的义务，申请人周年占于2016年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人申延利自法律文书生效后长期躲避法院执行，并且在其名下无财产可供执行。现申请人向本院提供不出被执行人的下落及财产线索，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）焦民一终字第00234号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年三月十二日
书记员 白利成
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初2192号
原告：邓勇军，无固定职业，户籍地：四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告：陈建国，无固定职业，户籍地四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
原告：陈德友，无固定职业，现住呼和浩特市。
被告：河南省华建建设（集团）有限公司（河南省华建建设工程有限公司）。
法定代表人：曹国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金世贵，该公司法律顾问。
被告：云保平，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：宋海涛，内蒙古乐水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨越，内蒙古乐水律师事务所律师。
被告：广东十六冶建设有限公司。
法定代表人：聂文光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。
原告邓勇军、陈建国、陈德友与被告河南省华建建设（集团）有限公司（以下简称华建公司）、云保平、广东十六冶建设有限公司（以下简称十六冶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓勇军、陈建国及其委托诉讼代理人田建全、被告华建公司的委托诉讼代理人金世贵、被告云保平的委托诉讼代理人宋海涛、被告十六冶公司委托诉讼代理人段君毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：被告共同支付拖欠原告劳务费420545元及利息27475（自2016年1月1日至2017年4月30日利息），利息计算至欠款付清为止。
事实与理由：第三被告整体承揽了玉泉区锡林南路”秋实璟峯汇”建筑工程项目，第二被告挂靠第一被告承揽了部分工程，2011年9月起，原告在第二被告和第一被告承揽的项目中，提供了其中7#楼（建筑面积24781.24平方米）、8#楼（建筑面积24191.25平方米）、11#楼（建筑面积21370.60平方米）、12#楼（建筑面积21861.65平方米）A4商业楼（建筑面积6118.98平方米）三标段地下车库（建筑面积20080平方米）、四标段地下车库（建筑面积5200平方米）的水电安装工程的劳务轻包，合同约定劳务费按每平方米39元价格结算，保修期2年。上述工程已于2013年9月完工，开发商已向业主交付房屋2年多，截止到2015年12月，原告也为保修工作服务2年多，根据合同约定及实际施工面积，实际施工面积为123603.72平方米，第一被告和第二被告应向原告支付劳务费合计4820545.08元，现尚欠原告劳务费420545.08元未付。
一年多来，原告多次要求第一被告和第二被告按约定支付，第二被告解释说第三被告未付清，让继续等待，一直也没有明确的兑现日期，原告无奈，诉至贵院，请求依据事实，依法判令被告及时支付拖欠的劳务费420545元及利息，直到付清为止。
被告华建公司辩称，在本案中不属于被告，没有承建该工程，在法院已经审结的案件中已经认定类似案件中是伪造公章，已经向本院提供判决书，并申请调取涉案卷宗，应该移送公安机关处理。驳回原告对我方的诉讼请求。
被告云保平辩称，云保平在秋实璟峯汇工程承包了部分工程，程志强是广东十六冶在该工程的项目负责人，云保平施工没有资质，程志强大包大揽替云保平找的挂靠单位，云保平对此不知情。华建公司与广东十六冶之间有合同，具体是什么合同不清楚，云保平与华建公司没有挂靠合同。原告诉请云保平不认可，原告作为第三标段计算的劳务费，第三标段与云保平的合同不是原告而是温选华、陈超。对原告的主体资格有异议。原告应该举证证明，云保平具体承包了秋实璟峯汇的那几栋不清楚。
被告十六冶公司辩称，原告主体不适格，原告诉状中也有表述，因此原告将十六冶列为被告主体不适格，原告的主体也不适格，二原告提供的劳务承包书中也明确承包人是温选华、陈超，而且没有提供合法有效的证明，转让协议的真实性尚不确认，云保平也没有书面同意转让。原告也没有证据证明承包方、发表方等签字盖章的结算单。应依法驳回对我公司的起诉。
本院经审理认定事实如下：被告十六冶公司承建了秋实璟峯汇一期7#、8#、9#、10#、A4楼及所属地下车库、11#、12#及所属地下车库工程。原告提供的水电安装劳务承包工程进度款申请表，2014年4月30日完成7#、8#、A4楼及所属地下车库工程金额为2735666元，11#、12#及车库金额为1967935元。该进度申请表上签字人为黄仕家。工程结算单无人签字确认。
本院认为，原告诉请被告共同支付拖欠原告劳务费420545元及利息27475元。原告未向本院提交有效的工程结算单，结算单仅为打印件且无任何人对工程量进行签字确认。所提交的工程进度款申请表，总金额4703601元与原告诉中所提出的总金额4820545.08元亦不符，原告对工程量总额无法确定，对于原告的诉请本院亦无法支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓勇军、陈建国、陈德友的诉讼请求。
案件受理费8020元，由原告邓勇军、陈建国、陈德友担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长韩婷梅
人民陪审员甘塔娜
人民陪审员宋义
二〇一八年一月三十日
书记员乌云娜
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00644号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人冯某，男，1965年10月28日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。1982年12月因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。＼n被告人李某甲，男，1965年11月9日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年11月21日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第679号起诉书指控被告人冯某、李某甲犯容留他人吸毒罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人冯某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年8月21日22时许，被告人冯某、李某甲在武汉市汉阳区江堤街无缝钢管厂的无名歌厅内，由被告人李某甲提供毒品，容留吸毒人员徐某、邹某、程某、曾某、李某乙等人吸食毒品，后被公安民警当场查获，现场收缴毒品甲基苯丙胺2.27克和毒品氯胺酮9.02克。＼n上述事实，被告人冯某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人徐某、邹某、程某、曾某、李某乙的证言，辨认笔录，现场检测报告书，涉案物品照片，扣押决定书，毒品检验鉴定书，毒品入库登记单，行政处罚决定书，刑事判决书，前处材料收集情况通知书等书证及被告人冯某、李某甲的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人冯某、李某甲提供场所，并由被告人李某甲提供毒品容留5人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯某、李某甲犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人冯某、李某甲归案后，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人冯某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2014年1月21日止。）＼n二、被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2013年11月21日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员瞿桂东
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保259号
申请执行人：泊头市诚信模具有限公司，住所地泊头市工业区。
被执行人：四川锦阳华瑞汽车有限公司，住所地锦阳高新区朝阳东路。
本院在执行泊头市诚信模具有限公司）与四川锦阳华瑞汽车有限公司财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人四川锦阳华瑞汽车有限公司的银行存款900000，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年十一月六日
书记员 毛树军
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51747号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）临罗商初字第133号＼n原告：汤友国，男，1966年10月13日出生，汉族。＼n被告：张义民，男，1968年1月5日出生，汉族。＼n原告汤友国与被告张义民买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤友国与被告张义民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告汤友国诉称：原告自2010年4月份先后两次送给被告砖厂洗煤渣100多吨，计款5920元，该款经原告多次催要，被告一直未付，为此，原告诉至法院，请求依法判决被告支付煤渣款5920元。＼n被告张义民辩称：原告所述不实，被告不欠原告的洗煤渣款。＼n经审理查明：原告汤友国与被告张义民有买卖洗煤渣业务往来，原告用交通工具将被告张义民购买的洗煤渣运抵被告张义民处，由被告张义民核准货物数量、价格并签字确认后出具给原告汤友国过磅单收据联，原告汤友国依据被告出具的过磅单收据联进行结算。2010年4月24日，被告张义民出具给原告汤友国过磅单收据联一份，编号为0127582，载明洗煤渣净重69.9吨，单价60元，金额4190元；2010年5月29日，被告张义民出具给原告汤友国过磅单收据联一份，编号为0128505，载明洗煤渣净重32.09吨，单价54元，金额1730元，上述两笔货款合计5920元经原告催要未果，为此成诉。＼n上述事实，有原告提供的证据及庭审中当事人陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。＼n本院认为：原告汤友国主张被告张义民欠其洗煤渣款5920元，由被告张义民出具的过磅单收据联为证，事实清楚，证据确实充分，原告以此要求被告张义民支付洗煤渣款5920元，理由正当合法，依法应予支持。被告辩解其不欠原告的洗煤渣款，与事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告张义民支付原告汤友国洗煤渣价款5920元，于本判决生效后五日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告张义民负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员吴贯超＼n＼n＼n二〇一四年一月十六日＼n＼n书记员刘洪斌＼n＼n＼n
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0205民初271号
原告：吴庆泉，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：刘宝元，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告吴庆泉与被告刘宝元劳务纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴庆泉到庭参加诉讼。被告刘宝元经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆泉诉称，被告刘宝元于2014年承包河北省第三建筑公司南戴河工程时雇佣原告为其施工，拖欠原告的劳务费用。被告刘宝元于2015年12月8日出具欠原告吴庆泉各种费用14730元的证明1份。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告各种费用14730元。
被告刘宝元未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告刘宝元于2014年承包河北省第三建筑公司南戴河工程时雇佣原告为其施工，拖欠原告的劳务费用。被告刘宝元于2015年12月8日出具欠原告吴庆泉各种费用14730元的证明1份。后经原告多次索要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提交的证明予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘宝元于2015年12月8日向原告出具的证明有效，被告刘宝元应偿还吴庆泉各种费用14730元，其诉讼请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宝元于本判决生效之日起十日内偿还原告吴庆泉各种费用14730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元,减半收取为84元由被告刘宝元担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按各方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一七年三月六日
书记员 王 悦
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0504执318号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：郑明昌，男，1989年11月25日出生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人：林志发，男，1990年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：张慧军，男，1994年5月28日出生，汉族，住山西省盂县。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人郑明昌、林志发、张慧军刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）闽0504刑初6号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人郑明昌、林志发、张慧军未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金1万元（其中被执行人郑明昌应缴纳4000元、林志发应缴纳3000元、张慧军应缴纳3000元）及共同退赔被害人经济损失23250元的义务，我院刑事审判庭于2018年2月12日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人郑明昌、林志发、张慧军的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人郑明昌、林志发、张慧军有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李章泽
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
二〇一八年八月十三日
书记员 赵雪薇
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行终字第00231号
上诉人（原审原告）鲁全茂。
被上诉人（原审被告）宜兴市农林局，住所地宜兴市宜城镇东山西路62号。
法定代表人夏红军，该局局长。
委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
上诉人鲁全茂因与宜兴市农林局要求核定事业编制一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜行初字第00056号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：鲁全茂于1980年通过江苏省公社林特产技术辅导人员统一考试，被聘为蚕桑技术员。1983年，经过宜兴县林副业局审批，鲁全茂成为该系统社办公助蚕桑技术员。1989年，宜兴市人民政府发布（1989）184号文件，在全市各乡镇建立“两站”，将主管部门派驻乡镇农林副国家技术人员（含已在编的大集体人员）列入“两站”编制，该文件同时明确民办公助人员原性质不变，分别归“两站”管理。1990年2月12日，宜兴市林副业局将鲁全茂移交给宜兴市大塍乡，在移送表人员性质一栏勾选“民办公助”。1993年10月鲁全茂从宜兴市大塍乡离岗，1994年从宜兴市大塍乡买断工龄离岗。后从2005年开始，以鲁全茂为代表的多人就其编制问题向省、无锡市、宜兴市委、市政府等各级领导反映其情况，各个部门也分别作出过答复。2006年4月23日无锡市人民政府作出该信访事项办理的终结意见，认为鲁全茂等不属于全民事业单位编制人员，故不能享受全民事业单位退休待遇。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。鲁全茂是否属于机构编制部门核定编制范围内的工作人员，不属于人民法院受案范围；鲁全茂于1993年10月从宜兴市大塍乡离岗，1994年从宜兴市大塍乡买断工龄离岗。从2005年开始，以鲁全茂为代表的多人就其编制问题向省、无锡市、宜兴市委、市政府等各级领导反映其情况，各个部门也分别作出过答复。2006年4月23日无锡市人民政府作出该信访事项办理的终结意见，认为鲁全茂等不属于全民事业单位编制人员，故不能享受全民事业单位人员退休待遇。鲁全茂现向人民法院起诉，超过5年提起行政诉讼的法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回鲁全茂的起诉。
上诉人鲁全茂上诉称，其是经过省、市政府核定的，享受国家事业经费补贴的乡镇级技术员，属于事业编制人员。根据宜人事（1990）第003号文件办理移交手续时，移交花名册上“民办公助”人员性质是被上诉人填写的，该认定没有法律依据。上诉人超过起诉期限具有正当理由，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人宜兴市农林局辩称，上诉人是否属于事业编制工作人员，不属于行政诉讼受案范围。上诉人就享受事业编制待遇已提起过民事诉讼且被法院裁定驳回起诉，针对同一事由再次提起诉讼，违反了一事不再理原则。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审被告宜兴市农林局向原审法院提供的证据有：1、农业、多种经营技术指导服务站人员移交花名册；2、宜政发（1989）184号《转发市人事局等﹤关于进一步理顺乡镇农林副技术人员管理关系等问题的意见﹥的通知》；3、《关于杨殿春、鲁全茂等同志信访事项的复核答复意见》；4、（2014）宜民初字第880号民事裁定书、（2014）锡民终字第1486号民事裁定书；5、苏丝集团（94）43号《关于聘用乡镇蚕桑技术干部的通知》。
原审原告鲁全茂向原审法院提供的证据有：1、宜人字（83）18号《关于水利工程院、农技员等八大员增加补助费的通知》；2、宜兴县林蚕茶社办公助技术员审批表；3、宜工改办（1987）第01号《关于农村乡、镇级享受各项事业费补助人员理顺工资关系实施方案》；4、宜政发（1989）184号《转发市人事局等﹤关于进一步理顺乡镇农林副技术人员管理关系等问题的意见﹥的通知》；5、宜职改（90）第17号《关于余金生等同志乡镇林副业专业技术职务任职资格的通知》；6、农业、多种经营技术指导服务站人员移交花名册；7、大塍公社蚕技员证书及上岗证；8、宜兴县林桑茶果水产区社技术员（集体）名册；9、宜兴县一九八二年部分林桑茶果水产社办公助技术员增加补助费审批表；10、林桑茶社办公助技术员审批表；11、乡镇级享受各项事业费补助人员基本工资、职务补贴标准表；12、乡镇八大员理顺工资关系审批花名册；13、宜人事（1990）第003号《关于进一步明确乡镇“两站”机构编制、人事管理等问题的通知》；14、农业、多种经营技术指导服务站人员移交花名册；15、宜兴市大塍乡多技站九二年底在站人员统计表；16、宜兴市财政局给陆荷珍回信；17、苏发（1990）10号《中共江苏省委、江苏省人民政府关于加快乡村农业服务体系建设的通知》（摘抄件）；18、（1992）农（人）字第1号《乡镇农业技术推广机构人员编制标准（试行）》；19、鲁全茂申请书；20、宜兴市新庄镇人民政府《关于鲁全茂通知要求落实“退休”待遇来信的答复》；21、宜兴市新庄镇人民政府《证明》；22、《无锡市人力资源和社会保障（劳）信访转送告知单》。
当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。
经审查，原审裁定认定事实清楚。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人鲁全茂于1994年从宜兴市大塍乡离岗，自2005年起就事业编制问题向各部门信访，其至今提起行政诉讼已经超过了法定起诉期限，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 陈胜利
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初118号
原告裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人何潇琦，该公司员工。
被告束莹。
被告蔡文生。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告束莹、蔡文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序进行审理。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告裕国公司委托代理人何潇琦到庭参加诉讼，被告束莹、蔡文生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国公司诉称：2015年9月23日，裕国公司、案外人上海浦东发展银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称浦发银行）、束莹签订《委托贷款合同》，裕国公司、浦发银行、蔡文生签订《委托贷款保证合同》，上述合同约定：裕国公司委托浦发银行向束莹发放贷款42万元，贷款合同直接约束裕国公司、束莹；贷款利率为固定利率，束莹以按月等额本息的方式还款，逾期罚息利率为日万分之六；若束莹未按时支付贷款本息，构成违约，裕国公司有权提前收回贷款，并有权对逾期贷款本息计收罚息；蔡文生对上述借款提供连带责任保证。2015年11月18日，浦发银行根据裕国公司的委托，向束莹发放贷款42万元，同时约定贷款年利率16.2%，借期三年（至2018年11月18日）。但束莹收到上述款项后，一直未按约还本付息，已构成违约，裕国公司有权提前收回贷款。裕国公司提起本案诉讼后，束莹分别于2016年1月20日、3月21日支付利息及罚息2000元、0.02元。故起诉请求法院判令：1.束莹返还借款本金42万元，并支付此款自2015年11月18日起至实际付清日止按照合同约定计算的利息及罚息（扣除已支付的2000.02元）；2.蔡文生对上述付款义务承担连带责任。
被告束莹、蔡文生均未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《委托贷款合同》、提款申请书、浦发银行个人贷款借款凭证、还款明细、还款计划、《委托贷款保证合同》。
上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告束莹、蔡文生均未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：案涉《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》均依法成立并有效。裕国公司已按约交付借款，束莹未按约还本付息，构成违约，裕国公司有权提前收回贷款。至于本案的借款到期日，裕国公司提起本案诉讼，主债务人束莹已收到本案诉状副本，视为裕国公司履行宣布本案借款到期的告知义务，裕国公司主张借款到期日为2016年3月25日，并自2016年3月26日起按照计算罚息利率计收逾期罚息，不违反法律规定，予以准许。裕国公司要求束莹返还借款本金并支付期内的利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。蔡文生为上述债务提供连带责任保证，故裕国公司要求蔡文生对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告束莹、蔡文生经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、束莹在本判决生效之日起十日内返还裕国融资租赁有限公司借款本金42万元，并支付此款自2015年11月18日起至2016年3月25日按照合同约定计算的利息以及以上借款本金、利息之和自2016年3月26日起至实际付清日止按照合同约定计算的罚息（扣除已支付的2000.02元）；
二、蔡文生对上述付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7686元，减半收取3843元，财产保全申请费2670元，合计6513元，由束莹负担，蔡文生负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 王大伟
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 静
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00694号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人王某，男，1983年3月24日出生于武汉市，汉族，大专文化程度，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第736号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员齐阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年7月2日20时许，被告人王某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的红色福克斯牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由东向西行驶，当其行至汉阳区琴台大道江城大道路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为93.33mg／100ml。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表，证人李某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆信息，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，现场照片及视频光盘，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王玲＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员王竣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执2944-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行
负责人马晓峰
委托代理人张会平
被执行人高金林
被执行人刘秀召
本院执行的中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与高金林、刘秀召民间借贷一案，依据已发生法律效力的(2016)榆阳公正执字第243号公证书，于2016年9月6日向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人高金林、刘秀召向申请执行人中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行支付借款人民币404510.93元。负担案件申请执行费5960元。本院依法于2016年7月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人高金林名下位于榆林市高新区墨金苑小区4幢2-302室房产一处（产权证号：00467**）。现本案当事人自愿达成执行和解协议。故需解除对该房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高金林名下的位于榆林市高新区墨金苑小区4幢2-302室房产一处（产权证号：00467**）的查封措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 朱虎虎
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0209刑初23号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘惠一，男，1973年5月7日生，，汉族，初中文化，现住河北省唐山市路北区，无业。2016年6月25日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年12月28日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年1月24日被本院继续取保候审。
辩护人郝红伟，河北东明律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人刘惠一犯交通肇事罪于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人刘惠一及其辩护人郝红伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年3月30日16时许，被告人刘惠一由南向北驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型牵引车行驶至曹妃甸区迁曹线四农场场部老三汽修对面时，车辆左后轮胎掉落，掉落轮胎与行人李某相撞，后该轮胎、李某又与路边王某停放的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车的前部相撞，造成李某死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告人刘惠一承担此事故的主要责任。
并认为，被告人刘惠一违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人刘惠一对公诉机关起诉书中指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人刘惠一的辩护人主要提出，对公诉机关指控被告人刘惠一犯交通肇事罪没有异议，有如下从轻、减轻情节。1、被告人刘惠一自愿认罪；2、该案的发生具有巧合性、偶然性，且被告人主观过错不大；3、被告人已积极赔偿被害人家属，并获得谅解；4、被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，可对被告人刘惠一判处缓刑。
经审理查明，2016年3月30日16时许，被告人刘惠一由南向北驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型牵引车行驶至曹妃甸区迁曹线四农场场部老三汽修对面时，车辆左后轮胎掉落，掉落轮胎与行人李某相撞，后该轮胎、李某又与路边王某停放的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车的前部相撞，造成李某死亡的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告人刘惠一承担此事故的主要责任。
案发后，被告人刘惠一赔偿了被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解。
上述事实由公诉机关举证并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、证人陈某、孙某、王某、郑某的证言，其中王某证实其驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车由南向北行驶至迁曹线四农场场部老三汽修对面时，因车发生故障，把车停到路边修车，其在给修理工拿工具时，突然有东西撞到其，把其撞到东北方向车头位置，后发现一个人躺在地上，旁边有一个轮胎。其没看到那个人是怎么倒下的。
2、被告人刘惠一的供述与辩解，证实其不知道大车轮胎掉了，是一辆厢式货车超过其车后告诉他的，其下车后发现左侧最后一排轮外侧轮胎没了，其不知道轮胎在哪里丢的，也没地方找去，就开车到车主指定修车地点去修车了，快修好时，交警找到并告知其丢失轮胎撞到人的事实。
3、唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队事故认定书，证实被告人刘惠一承担此事故的主要责任。
4、谅解书、收条，证实案发后，被告人刘惠一赔偿了被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解。
5、其他情况有现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精检测报告、天津明正司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、唐山市宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、受案登记表、到案经过、扣押物品、文件清单、居民死亡医学证明、门诊病历、户籍证明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘惠一违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。案发后，被告人刘惠一赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，且能够当庭认罪，认罪态度好，可以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘惠一犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张路晗
审判员 于海光
审判员 董子奇
二〇一七年三月六日
书记员 杨海芳
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初378号
原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号。组织机构代码：75835156-8。
法定代表人：王现利，该公司主任。
被告：胡晨阳，女，汉族，1996年8月25日出生，住新安县。
被告：李建成，男，汉族，1967年12月28日出生，住新安县。
被告：郭小利，女，汉族，1977年10月12日出生，住新安县。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告胡晨阳、李建成、郭小利金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费。参照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毛云
二〇一八年二月一日
书记员 郭晴
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）沛魏民初字第00281号＼n原告秦某某，男。＼n被告许某某，女。＼n本院在审理原告秦某某诉被告许某某婚约财产纠纷一案中，原告秦某某于2014年2月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告许某某的起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告秦某某撤回对被告许某某的起诉。＼n案件受理费4200元，减半收取为2100元，由原告秦某某承担。＼n审判长李光＼n审判员李艳玲＼n人民陪审员张令怀＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员冯娟＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n江苏省沛县人民法院＼n民事裁定书＼n（2013）沛魏民初字第00281号＼n本院于2014年2月21日原告秦某某诉被告徐某某婚约财产纠纷一案作出的（2013）沛魏民初字第00281号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：＼n原民事判决书正文第一页第四行、第六行、第七行、第八行、第十二行“许某某”补正为“徐某某”。＼n审判长李光＼n审判员李艳玲＼n人民陪审员张令怀＼n二○一四年三月十四日＼n书记员冯娟＼n本文书援引法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条四第一款第（七）项补正裁定适用于下列范围：＼n……＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n……。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执873号之二
申请执行人：彭建兵，男，1969年生，汉族，住河北省献县。
被执行人：四川利洪建筑工程有限公司（原公司名称为：四川宣汉宏发建筑安装工程有限公司），住所地：四川省宣汉县东乡镇解放中路265号。
彭建兵诉四川利洪建筑工程有限公司（原公司名称为：四川宣汉宏发建筑安装工程有限公司）租赁合同纠纷一案，（2016）冀0929民初1799号民事判决书已发生法律效力，本案已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人四川利洪建筑工程有限公司（原公司名称为：四川宣汉宏发建筑安装工程有限公司）及分支机构在银行的存款610000元扣划至献县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄传波
二〇一八年八月十四日
书记员 李洪培
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终1484号
上诉人（原审被告、反诉原告）：毛书兰，女，1969年11月26日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。
委托诉讼代理人：毕武卿，河北佳篷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘海锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三塔镇大塘村郭庄**号，现住浙江省。
委托诉讼代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。
上诉人毛书兰因与被上诉人刘海锋加工合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初10069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
毛书兰上诉请求：1.撤销原审判决第一、二项，改判刘海锋交付毛衫2238件或支付相应毛衫款18万元；2.由刘海锋承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.毛书兰已支付的加工费41300元，加上欠条载加工费114600元，合计155900元，按刘海锋所述，每件加工费为24元，可以计算出应交付的毛衫为6496件，根据刘海锋提供的送货单可证，毛书兰共收到4258件，刘海锋尚有2238件毛衫未交付，按成本价80元计算，计价款近18万元。2.刘海锋以随后会发毛衫欺骗毛书兰，让毛书兰先写下欠条，但刘海锋未按约交付毛衫，却起诉欠条上的加工费，出尔反尔，不讲信用。刘海锋和原料供货方冯贵涛恶意串通欺骗毛书兰，以羊毛冒充貂绒，给毛书兰造成经济和信誉损失。
刘海锋答辩称：1.收到毛书兰转账的41300元属实，其中的16300元是毛书兰欠刘海锋的货款，25000元是毛书兰应付的加工费，这些付款均在欠条出具之前。2.刘海锋已向毛书兰交付毛衫，欠条上的加工费是双方核对后确认的金额。
刘海锋向一审法院起诉，请求判令毛书兰：1.返还加工费110400元；2.承担诉讼费用。
毛书兰向一审法院反诉，请求判令刘海锋：1.交付毛衫2836件或支付毛衫款20万元；2.承担诉讼费用。
一审法院认定：刘海锋与毛书兰自2015年起发生毛衫加工业务，至2016年12月15日止，毛书兰出具欠条一份，言明结欠刘海锋加工款113100元。之后毛书兰仅支付了2700元，余款110400元至今未付，刘海锋遂诉至一审法院。
一审法院认为，刘海锋与毛书兰之间的承揽合同关系依法成立。毛书兰应及时支付所欠加工款。毛书兰的反诉请求证据不足，刘海锋与毛书兰自2015年起发生毛衫加工业务，至2016年12月15日止，毛书兰出具欠条一份，言明结欠刘海锋加工款113100元。毛书兰出具了欠条，意味着双方对2016年12月15日以前的往来加工业务的结算。毛书兰在反诉中提交的证据，证明力不足，亦无法形成完整的证据链条，均无法推翻书面证据即欠条的证明效力，故对其提起的反诉，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决：一、毛书兰应于判决生效之日起十日内支付刘海锋加工款110400元；二、驳回毛书兰的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2562元，减半收取1281元，由毛书兰负担。反诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由毛书兰负担。
二审中，毛书兰提供商品质量检验结果通知书、证明材料，以此证明刘海锋交付的毛衫不合格，导致毛书兰被相关部门罚款。
刘海锋质证认为，对证据的真实性和关联性均有异议。
本院审查认为，毛书兰提供的证据，对争议事实没有证明力，不予采信。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：案件争议焦点是2016年12月15日欠条所载加工费能否认定。
刘海锋提供的2016年12月15日欠条，载毛书兰欠2015年加工费113100元。毛书兰对欠条真实性没有异议，但称欠条出具时刘海锋尚未交付毛衫，刘海锋答应欠条出具后会交货，但一直未交付毛衫，故毛书兰系受刘海锋欺骗才出具欠条；现根据加工费金额推算，刘海锋尚应交付毛书兰毛衫2238件计18万元。刘海锋对毛书兰的前述主张予以否认，毛书兰又没有提供相应的证据证明，按常理来理解出具欠条的行为，应属对已发生债务的确认。故毛书兰关于欠条受欺骗出具、刘海锋有2238件价值18万元毛衫没有交付的主张，缺乏事实依据，难以采信。2016年12月15日欠条所载加工费能够认定，毛书兰应按欠条约定的金额向刘海锋支付加工费，因欠条出具后，毛书兰支付过2700元，故尚欠加工费为110400元。一审法院支持刘海锋的诉请，并无不当。
综上所述，毛书兰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人毛书兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁建龙
审判员 赵 超
审判员 王 浩
二〇一八年八月十四日
书记员 金孝佩
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民2018号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：曹延丰，男，1985年9月5日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告曹延丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十五日
书记员 张 旭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执4922号
申请执行人：杜凤还，男，汉族，1966年11月9日出生，现住唐山市。
被执行人：李建，男，汉族，1971年9月28日出生，现住天津市河北区。
杜凤还申请李建买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207汉民初194号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院作出的（2016）冀0207汉民初194号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张英杰
执行员 张建坤
执行员 翟晓玉
二〇一八年三月六日
书记员 夏云迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初794号
原告：胡立军，男。
原告：潘培培，女。
以上二原告共同委托代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：王奇志，该公司经理。
委托代理人：夏中雷，该公司员工。
原告胡立军、潘培培诉被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（下称平安财保宿州中心支公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员张海波适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人高羽丰、被告平安财保宿州中心支公司委托代理人夏中雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立军、原告潘培培诉称：二原告系夫妻关系。2014年7月22日，原告潘培培为其所有的皖L号轿车在被告平安财保宿州中心支公司投保了商业三者险（保险金额30万元）及不计免赔，保险期限自2014年7月23日零时至2015年7月22日二十四时止。2014年12月28日20时30分许，原告胡立军驾驶皖L号轿车、秦宁驾驶皖L号轿车沿303省道由东向西行驶至86KM＋48M处，与李贵彬发生碰撞，造成李贵彬死亡。本次事故经宿州市公安交警部门认定，原告胡立军负事故的同等责任。事发后，原告胡立军与李贵彬亲属达成协议，原告胡立军一次性赔偿李贵彬损失17万元，并已实际支付。后承保皖L号轿车交强险的保险公司向原告支付了11万元保险金，余款6万元，原告依据保险合同向被告理赔未果。故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告保险金6万元。
被告平安财保宿州中心支公司辩称：原告所有的皖L号轿车仅在我公司投保了商业三者险，本次事故由皖L号轿车和皖L号轿车共同造成李贵彬死亡，首先应扣除两车交强险后，按事故责任比例进行确认。事故发生在2014年12月，死者父母均未达到60周岁，不能视为丧失劳动能力，不存在被抚养人生活费的问题，且原告提供的证据不能证明死者的兄弟姐妹情况；同时，赔偿标准应为2014年的农村居民标准。当时原告和死者家属协商时所赔偿的数额很大一部分没有法律依据，属于两被告自愿赔偿。因此，对本次事故中死者李贵彬的合理合法的损失予以赔偿，对于没有法律依据的损失不予承担。不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月28日20时20分许，李贵彬驾驶电动车沿303省道行驶至86KM＋48M处，因操作不当倒地，秦宁驾驶皖L号轿车由东向西行驶至此，与倒地后的电动车、李贵彬发生碰撞，继而原告胡立军驾驶皖L号轿车由东向西行驶至此，与李贵彬发生挤压碰撞，造成李贵彬死亡。本次事故经宿州市公安交警部门认定，原告胡立军与案外人秦宁负事故的同等责任，李贵彬无责任。事发后，原告胡立军、案外人秦宁共同与死者李贵彬亲属达成协议，原告胡立军、案外人秦宁共同承担一次性赔偿李贵彬损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费）共计人民币34万元，原告胡立军、秦宁各自赔偿17万元，并已实际支付。后承保皖L号轿车交强险的保险公司向原告支付了11万元保险金，余款6万元，二原告依据保险合同向被告平安财保宿州中心支公司理赔未果。另，二原告系夫妻关系。2014年7月22日，原告潘培培为其所有的皖L号轿车在被告平安财保宿州中心支公司投保了商业三者险（保险金额30万元）及不计免赔，保险期限自2014年7月23日零时至2015年7月22日二十四时止。该事故发生在保险期内。
另查明，死者李贵彬父亲李明伦，1955年7月出生；母亲牛传敏，1955年12月出生，共生育子、女二人。妻子尹传玲；女儿李君，1998年1月出生；儿子李岩，2003年4月出生。
上述事实有原告提交的身份证复印件、保险单、交通事故认定书、死亡证明、验尸报告、火化证明、司法鉴定意见书、车辆行驶证、运输证、原告车辆驾驶员驾驶证、车损评估报告、和解协议、赔偿凭证、谅解书、死者家庭情况调查表、朱仙庄镇三铺村及朱仙庄派出所共同出具的证明、户口簿复印件、李贵彬身份证复印件等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告潘培培与被告平安财保宿州中心支公司签订的第三者责任险保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告平安财保宿州中心支公司应按保险合同约定积极履行义务。庭审中，被告平安财保宿州中心支公司辩称，事故发生在2014年12月，赔偿标准应为2014年的农村居民标准。同时，死者父母均未达到60周岁，不能视为丧失劳动能力，不存在被抚养人生活费的问题。对此，本院认为，被告主张原告与死者亲属协议中的赔偿标准应按2014年道路交通事故赔偿标准计算，理由正当，本院予以采纳。关于被抚养人生活费问题，经审查，死者母亲牛传敏在事故发生时已满59周岁，已达法定的退休年龄，应视为丧失劳动能力，其生活费应予支持。根据查明的事实，结合原告与死者亲属所达成的和解协议，参照《2013年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院对死者李贵彬因本次交通事故所造成的相关损失确认如下：死亡赔偿金应为161960元（8098元／年20年）；丧葬费应为22300元；精神抚慰金酌定50000元；其母亲牛传敏及其子女生活费应为50004元［（5556元／年2年）＋（5556元／年5年）＋（5556元／年4年÷2）］，合计284264元。按事故责任及和解协议，原告应赔偿死者李贵彬142132元，扣除承保皖L号轿车交强险的保险公司向其支付的11万元保险金，超过交强险的部分应为32132元。对此，按照保险合同，被告平安财保宿州中心支公司应在商业三者险范围内予以赔付。原告主张被告赔偿其60000元不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡立军、潘培培保险金32132元（该款直接汇入原告胡立军账户。开户行：中国邮政储蓄银行宿州分行小隅口支行；账号：6002）；
二、驳回原告胡立军、潘培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担302元，原告负担348元。原告已为被告垫付302元，待执行时由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一六年四月十一日
书记员 王宇宁
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0823执677号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司剑阁县支行，住所地四川省广元市剑阁县。
负责人：张小华，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱剑婴，女，该支行职员。
被执行人：侯欣枚，女，1973年5月7日出生，汉族，高中文化，住四川省广元市剑阁县。
被执行人：陶伟，男，1973年2月20日出生，汉族，大专文化，住四川省广元市剑阁县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司剑阁县支行与被执行人侯欣枚、陶伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川0823民初1301号民事调解书，要求被执行人侯欣枚偿还本金49886.00元，并按照约定支付截止还款之日止所产生的利息、滞纳金、手续费，被执行人陶伟承担上述债务的连带清偿责任。
本案在执行过程中，查明二被执行人侯欣枚、陶伟因犯罪在监狱服刑，缺乏履行能力，暂无财产可供执行。申请执行人于2018年7月31日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）川0823执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 雷
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一八年八月二日
书记员 王 晶
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新乐民初字第161号
原告：南昌市青山湖区第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区38号世纪大厦，组织机构代码：15859901-7。
法定代表人：王振华，该公司经理。
委托代理人：万赣荣，该公司员工。
被告：江西省军区综合仓库。
本院在审理原告南昌市青山湖区第一建筑工程公司诉被告江西省军区综合仓库建设工程施工合同纠纷一案中，原告南昌市青山湖区第一建筑工程公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南昌市青山湖区第一建筑工程公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区第一建筑工程公司撤回起诉。
本案受理费9089元减半收取，由原告南昌市青山湖区第一建筑工程公司承担。
审 判 长 胡娇艳
审 判 员 程 磊
人民陪审员 杨健水
二〇一五年十二月一日
书 记 员 涂梦洁
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第3360号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，该行资产风险管理部经理。
被告江某。
被告韦某。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告江某、韦某借款合同纠纷一案，本院2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告江某、韦某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2010年7月5日，被告江某、韦某与原告签订《农户最高限额信用借款合同》，约定由被告江某向原告借款7000元用于建房，利率4.5‰，上浮80%，借款期限为2010年7月5日至2012年7月15日止。被告韦某作为配偶在合同上签字捺印。借款期限届满后，被告江某、韦某没有按时还清借款本息。截至2015年6月16日，被告江某尚欠原告借款本金6794.52元，利息5137.41元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告江某、韦某偿还原告借款本金6794.52元，利息5137.41元，逾期利息按合同约定计付；本案受理费由被告负担。
被告江某、韦某在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，被告江某与被告韦某系夫妻关系。2010年7月5日，被告江某、韦某与原告签订《农户最高限额信用借款合同》，约定由被告江某向原告借款7000元用于建房，利率4.5‰，上浮80%，借款期限为2010年7月5日至2012年7月15日止。被告韦某作为被告江某的配偶在借款合同上签名捺印。合同签订后，原告依约向被告江某发放了贷款。借款期限届满后，被告江某、韦某没有按时还清借款。截至2015年6月16日，被告江某尚欠原告借款本金6794.52元，利息5137.41元未还。原告向被告江某、韦某催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，因被告江某、韦某外出住址不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书。但被告江某、韦某在法定期限内未提出答辩，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《借款申请书》、《农户最高限额信用借款合同》、广西来宾桂中农村合作银行借款借据、借款人尚欠本金利息清单、贷款逾期催收通知书、催收证明及本院调查笔录、庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告与被告江某、韦某签订的《农户最高限额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向江某发放了贷款7000元，履行了合同约定的义务，而被告江某在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告江某在与被告韦某夫妻关系存续期间向原告借款用于家庭支出，且被告韦某在借款合同上签名表示知情，因此被告江某对外举债，属夫妻共同债务，被告江某、韦某应当共同偿还。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告江某、韦某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告江某、韦某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金6794.52元；
2、被告江某、韦某偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息5137.41元（利息计算至2015年6月16日止，之后的逾期利息依照合同约定计付）。
本案受理费98元，由被告江某、韦某负担。受理费原告已预交，本院不再办理退费手续，由被告江某、韦某在履行上述债务时一并支付给原告。
上述债务，限被告江某、韦某于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 赵 延
代理审判员 覃明泽
人民陪审员 杨荣波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴燕惠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5633号
原告深圳市健三实业有限公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼901，组织机构代码71522449-7。
法定代表人陈荣龙。
委托代理人张鲁兵，广东国申律师事务所律师。
委托代理人刘书斌，男，1968年11月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司副总经理。
被告建恩电器制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路74号建发工业区三栋五层，组织机构代码708460950。
法定代表人陈国辉，总经理。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师。
委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所实习律师。
上列原告与被告加工合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付拖欠的货款201,325.23元；2、被告偿还欠款利息暂计100元，实际利息从2016年3月16日起计算至本息还清之日止（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二项，其他事项无争议。
一、签订买卖合同时间：原、被告双方均确认被告自2004年开始收取原告交付的电容电感电子产品。
二、关于本案的货款支付问题。
原告提交2015年10月至2015年12月期间的送货单、对账单、增值税发票共同证明原、被告之间存在买卖合同关系，主张被告至今尚欠货款201,425.23元的事实；原告提交2015年10月份之前的送货单、对账单、银行付款记录等证据证明原、被告双方一直存在买卖合同关系，且双方的交易惯例是通过电子邮件进行对账，被告支付了相关货款的事实。被告认可涉案送货单的真实性，但不予认可送货单载明的送货金额，不予认可原告提交的涉案电子邮件对账单的真实性，对原告提交的主张系2015年10月份之前的交易证据，其辨称不能证明双方存在买卖合同关系。被告建恩电器制品（深圳）有限公司主张其一直系作为案外人香港恒威科技有限公司的内地指定收货方代为收取原告的货物并代为垫付相关的货款，故本案被告不适格，并提交采购订单、供应商欧盟RECH新规范保证书（复印件）、供应商ROHS指令符合性承诺书（复印件）、确认函（复印件）等证据证明其主张，原告均不予认可上述证据的真实性。本院依据原告的申请，依法向深圳市宝安区国家税务局调取涉案货款的增值税发票抵扣情况，其中发票号码为3839857、03839858、8852285、8852284的增值税发票已经申报并已抵扣。本院认为，被告建恩电器制品（深圳）有限公司确认接收了原告深圳市健三实业有限公司的送货并对涉案送货单的真实性不持异议，建恩电器制品（深圳）有限公司主张其并非买卖合同交易的相对方，但未能提交证据证明其相关主张，其主张之前向原告支付货款的行为系代案外人香港恒威科技有限公司垫付的主张，亦无相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。根据双方之前的交易惯例，结合本案查明的事实，本院采信原告深圳市健三实业有限公司的主张，认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告建恩电器制品（深圳）有限公司应当承担支付货款的义务。根据双方确认的送货单核算，被告建恩电器制品（深圳）有限公司应当支付原告深圳市健三实业有限公司货款134,203.287+32,771.671+39,050.977=206,025.934元，原告深圳市健三实业有限公司请求201,425.23元,本院予以支持。被告建恩电器制品（深圳）有限公司至今未履行付款义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付原告深圳市健三实业有限公司自深圳市健三实业有限公司主张权利之日即2016年3月17日起的逾期付款利息，原告深圳市健三实业有限公司超过上述标准的利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告建恩电器制品（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市健三实业有限公司货款201,425.23元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月17日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市健三实业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,322元，保全费1,527元，合计5,849元，由被告建恩电器制品（深圳）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何 静
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 黄佳惠（兼）
书 记 员 李 娜
第1页共5页
湖北省黄石市西塞山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0203刑初21号
公诉机关黄石市西塞山区人民检察院。
被告人姜某，系黄石市下陆区睿海福天快运部经营者，（户籍所在地，山东省东营市垦利县）。因涉嫌犯危险驾驶罪分别于2016年11月28日、2017年2月8日、2017年2月24日被取保候审。
辩护人饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
黄石市西塞山区人民检察院以西检刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西塞山区人民检察院指派检察员易娜出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人饶继斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月19日22时许，被告人姜某酒后驾驶鄂b×××××号小型轿车，由本市团城山鑫东有机菜馆往市内方向行驶，行至西塞山区老火车站武商路特警执勤岗亭路段，被执勤特警查获并报警。经鉴定，被告人姜某血液中乙醇含量为147.5mg／100ml.
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪，且有被告人姜某的历次供述；证人刘某、杨某的证言；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（刑）鉴（化）字［2016］321号理化鉴定书；到案经过、抓捕经过、查获经过补充说明、户籍信息、受案登记表、现场照片、呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对被告人姜某的辩护人提出的被告人姜某如实供述罪行的辩护意见予以支持；对其提出的被告人姜某主动到案的辩护意见，因与本院查明的事实不符，故不予支持；对其提出对被告人姜某建议适用非监禁刑的辩护意见予以支持。根据被告人姜某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余佳润
二〇一七年三月九日
书记员 胡冬霞
安徽省无为县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）无民一初字第01085-1号＼n原告：季源明，男，汉族，住安徽省无为县。＼n被告：袁志涛，男，汉族，住安徽省无为县。＼n本院于2015年4月13日受理了原告季源明诉被告袁志涛民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈振方适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因被告袁志涛下落不明，需公告送达相关法律文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：＼n将本案转为普通程序审理。＼n代理审判员陈振方＼n二〇一五年八月五日＼n书记员王红
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终7258号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。法定代表人ＸＸ，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏园融项目管理有限公司，住所地江苏省苏州市东环路1858号6幢1036室。法定代表人李文萍，董事长。原审被告：广厦建设集团有限责任公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区康健路135号B座401室。负责人刘海安。上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人江苏园融项目管理有限公司及原审被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人广厦建设集团有限责任公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民一初字第3067号
原告宋晓东，男，汉族，1977年2月4日出生，户籍地址长春市南关区，
委托代理人宋亚环，广东创基律师事务所律师。
被告黄卓颖，男，汉族，1964年12月20日出生，户籍地址广东省阳山县，
第三人马俊，男，汉族，1985年10月3日出生，户籍地址重庆市涪陵区。
本院在审理上列原告诉被告合伙纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供材料证明未能到庭参加诉讼的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按原告宋晓东撤回起诉处理。
案件受理费预收人民币4600元不予退还，由原告宋晓东负担。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁 茵
陕西省黄龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0631民特3号
申请人：魏军星，男，汉族。
申请人：黄龙县石堡镇安善行政村龙尾湾村民小组。
法定代理人:邹小平，男，汉族。
本院于2016年9月1日立案受理了申请人魏军星与黄龙县石堡镇安善行政村龙尾湾村民小组关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地补偿款分配纠纷，于2016年9月1日经黄龙县石堡镇安善行政村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、龙尾湾村民小组向魏军星兑付补偿款共计40660元；
二、龙尾湾村民小组受经济能力所限，于2016年9月10日前先行兑付补偿款20000元，下余款项由村民小组积极进行筹措，再进行兑付。
三、双方保证不再以此为由发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人魏军星与石堡镇安善行政村龙尾湾村民小组于2016年9月1日经黄龙县石堡镇安善行政村人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 魏宏章
二〇一六年九月一日
书记员 王新颖