云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0425民初49号
原告：马继锋，男，1974年1月10日生，回族，住易门县。
委托诉讼代理人：普荣华，易门县龙泉街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：白琳，女，1986年5月16日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：李荣珍（系白琳之母），女，1962年4月19日生，汉族，住易门县。代理权限：特别授权。
原告马继锋与被告白琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后依法适用简易程序，于2018年2月8日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。原告马继锋及其委托诉讼代理人普荣华，被告白琳的委托诉讼代理人李荣珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元、利息12000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年3月29日，被告以还信用卡欠款为由借款30000元，借期二个月，并写下借条。同日，原告转款30000元到被告预留的银行卡上。2016年5月30日，被告又以还信用卡欠款为由借款20000元，借期一个月，原告答应被告请求，将20000元转入被告的银行卡上。2016年7月18日，被告又称资金周转困难，叫原告帮偿还因借用李俊慧的信用卡消费而产生的费用6000元，并将此款打在李俊慧预留的信用卡上，保证在月底还清，故未写借条。2016年7月22日，被告临时急需用钱，向原告借款4000元，并保证此款与2016年7月18日的借款6000元一起偿还，所以未写借条。借款后，被告于2016年4月30日支付利息1800元、5月30日支付利息1800元、7月1日支付利息3000元。2017年8月1日，被告先偿还了未写借条的两笔款项10000元。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。诉讼中，原告确认其主张的利息计算方式为：2016年3月29日借款30000元，自2016年6月1日起至2017年12月31日止共19个月的利息、按月利率2%计算，为11400元；2016年5月30日借款20000元，自2016年7月1日起至2017年12月31日止共18个月的利息、按月利率2%计算，为7200元。两笔借款利息合计18600元，扣减被告向原告已付利息6600元，被告还应支付利息12000元。
被告白琳提出书面答辩意见称，原、被告不是朋友关系，原告于2016年3月曾在微信群中发放小额借款广告。因被告需要资金周转，于2016年3月29日借款30000元、2016年5月30日借款20000元，向原告借款合计50000元，月息按6分计算。原、被告约定的借款利率明显过高，属于高利贷，明显超出法律规定，超过部分属于无效约定，超过合法部分的利息不应受保护。原告诉称的还款内容不全面，被告具体还款为：2016年5月30日转款1800元、6月8日转款210元、6月10日转款270元、7月1日转款3000元、8月8日转款3000元、9月4日转款1000元、9月17日转款200元、9月27日转款3200元及2017年8月1日转款10000元；另外，被告于2016年4月30日向原告支付1800元。对原告诉称借给被告4000元，已于9月4日转账1000元和9月27日转款3200元偿还。对被告于2017年8月1日偿还的10000元，不是偿还原告所称的“未写借条的款项”，而是偿还2016年3月29日的借款。综上，被告共向原告转款24480元，原告主张尚欠借款本息计62000元，不合理，且无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：2016年3月29日，原告通过银行转款30000元出借给被告，被告出具借条一份交原告收执，借条约定：借款30000元，用于信用卡还款，借期2个月，截止2016年5月29日止，若不能按时归还借款，被告愿意每日按所欠数额的千分之三的违约金一同付给原告。双方口头约定月利率为6分，即6%。
2016年5月30日，原告通过银行转款20000元出借给被告，被告出具借条一份交原告收执，借条约定：借款20000元，用于信用卡还款，借期1个月，截止2016年6月30日止，若不能按时归还借款，被告愿意每日按所欠数额的千分之三的违约金一同付给原告。双方口头约定月利率为6分，即6%。
2016年7月22日，原告通过银行转款4000元出借给被告，被告未出具借条，且无证据证明当事人约定了利息。
借款后，被告于2016年4月30日向原告转款1800元、5月30日转款1800元、7月1日转款3000元、8月8日转款3000元、9月4日转款1000元；2017年8月1日转款10000元，偿还借款本金。诉讼中，被告认可2016年6月8日转款210元、6月10日转款270元、9月17日转款200元，为支付原告替被告归还信用卡欠款的费用；被告确认2016年9月27日向原告转款3200元，为偿还其他款项，不包含在本案的借款中。
由于被告未能清偿借款，为此，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有借条两份、转账回执凭证、银行卡交易明细清单、自动存取款机转账凭条、微信聊天记录、农行交易流水、农行转款凭证等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，依法订立并已生效的民间借贷合同受法律的保护。出借人按约向借款人提供借款之后，借款人应当按照约定的期限归还借款，否则即为违约，出借人有权要求借款人承担继续履行还款付息的违约责任。
本案原告与被告于2016年3月29日、2016年5月30日以借条方式设立借款合同关系，且原告已向被告提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。2016年7月22日，原告通过银行转款4000元出借给被告，被告认可，且不违反法律规定，本院予以认定合法有效。对于原告主张于2016年7月18日为帮被告偿还信用卡欠款而出借6000元，被告予以否认，原告未能提供证据予以证明，原告的该主张本案中本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故，对2016年7月22日被告向原告借款4000元，无证据证明当事人约定了利息，本院视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按照上述法律规定，借贷双方约定未超过年利率24%计算的利息，人民法院予以支持；对于年利率24%-36%之间约定的利息，当事人自愿履行完毕的，法院不予干预；超过年利率36%部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的利率过高，根据案件事实、法律规定和结合当事人的主张，本院对被告已付原告的款项及本案借款本金、利息分析认定如下：
1、被告已付款项的分析认定。
①、2016年3月29日被告借款30000元，被告于2016年4月30日向原告转款1800元，本院依法认定系支付利息960元【至2016年4月30日（32天），按法律规定法院不予干预的年利率36%计算，利息为960元（30000元×36%÷12÷30×32天）】外，余款840元抵减该借款本金，该借款尚欠29160元。同理，被告于2016年5月30日向原告转款1800元，认定支付利息874.80元【自2016年5月1日起至2016年5月30日止（30天），利息为874.80元（29160元×36%÷12÷30×30天）】，余款925.20元抵减该借款本金，此时该借款尚欠28234.80元。
②、2016年7月1日，被告向原告转款3000元，认定支付被告所欠借款28234.80元自2016年5月31日起至2016年7月1日止（32天）、按年利率36%计算的利息903.51元（28234.80元×36%÷12÷30×32天）和支付2016年5月30日被告借款20000元，至2016年7月1日（32天），按年利率36%计算的利息640元（20000元×36%÷12÷30×32天），余款1456.49元扣减上述两笔借款本金，两笔借款合计尚欠46778.31元。
③、2016年8月8日，被告向原告转款3000元，认定支付上述尚欠借款46778.31元自2016年7月2日至2016年8月8日（38天）、按年利率36%计算的利息1777.58元（46778.31元×36%÷12÷30×38天），余款1222.42元扣减上述两笔借款本金，至此，两笔借款尚欠45555.89元。
④、2016年9月4日，被告向原告转款1000元，视为支付借款利息。理由：上述尚欠借款45555.89元，自2016年8月9日起至2016年9月4日止（27天），如按年利率36%计算，利息为1230元（45555.89元×36%÷12÷30×27天），如按年利率24%计算，利息为820元（45555.89元×24%÷12÷30×27天）。按对于年利率24%-36%之间约定的利息，当事人自愿履行完毕的，法院不予干预的规定，被告所付1000元，视为支付借款利息，本院不予干预；同时，本院认定上述两笔借款的利息，被告支付至2016年9月4日。
⑤、2017年8月1日，被告转款10000元偿还借款本金，本院结合案件事实认定该款用于偿还2016年7月22日被告向原告的借款4000元，余款6000元用于偿还上述两笔尚欠的借款，故截止2017年8月1日，本案借款尚欠39555.89元。
2、本案应予以支持的借款利息的认定。根据案件事实、法律规定、当事人的主张及上述认定，以尚欠借款45555.89元、年利率24%计算2016年9月5日起至2017年7月31日止的利息和以尚欠借款39555.89元、年利率24%计算2017年8月1日起至2017年12月31日止的利息，两项利息合计已超过本案原告主张的利息12000元，依法律规定，本院予以支持原告主张的12000元。
综上，对原告的诉请，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告白琳于判决生效之日起十五日内偿还原告马继锋借款39555.89元及利息12000元。
二、驳回原告马继锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取计675元，由原告马继锋负担114元，被告白琳负担561元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一八年二月十二日
书记员 杨玉莹