江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终4578号
上诉人（原审被告）：王某某1，男，1961年2月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）：王某某2，女，1966年7月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
上诉人（原审被告）：王某某3，男，1972年5月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1934年4月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1939年10月13日生，汉族，住徐州市贾汪区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律工作者。
原审被告：王某某4，女，1967年11月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人王某某1、王某某2、王某某3因与被上诉人王某1、李某、原审被告王某某4赡养纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王某某1、王某某2、王某某3，被上诉人王某1、李某的委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼，原审被告王某某4经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定事实：王某1、李某夫妻二人现有子女四人，分别为儿子王某某1、王某某3，女儿王某某2、王某某4。王某1、李某均为煤矿退休职工，退休工资王某1每月约为3200元、李某每月约为2200元。
一审中，王某1陈述李某基本瘫痪，不能行走，王某1能走动，但行动不便，不能做饭，现在没有请护工，都是小女儿王某某4伺候。二人日常开支每月5000元左右，每月还需支付门诊药费600元。根据当地水平，如请护工照顾两个老人，每月需4000元，还得管吃住，二人的收入不够生活。王某1与李某的医药费除医保报销以外的部分由王某某1、王某某3、王某某2、王某某4承担。
王某某1、王某某2、王某某3认为，王某1与李某日常开支仅仅几百元而已，并没有达到5000元，其看病有医保可以报销，自费部分很少。王某某2曾在2016年春节回家探望过王某1与李某，但是王某1与李某不让进家，造成王某某2一家人在火车站待了一夜。王某某3在钻井队工作，常年在外地回家次数少，不能经常去探望，其家属在青山泉工作，经常回家探望王某1与李某。王某某1因为儿子结婚时请王某1与李某去，王某1与李某没有去，所以王某某1不愿意去探视。王某1与李某并未有证据证明其生活特别困难，也没有证据证明王某1与李某请了护工以及请护工的费用，护工费用不应支持。如王某1与李某认为需要护工，应由相应的养老机构出具护工的费用证明，去掉王某1与李某工资后，不足部分可以承担。王某某1、王某某2、王某某3的收入水平均在2000多元。
王某1、李某向一审法院提出诉讼请求：1、判令王某某1、王某某2、王某某3、王某某4每人每月支付赡养费1000元，并定期看望王某1、李某；2、今后王某1、李某的医药费由王某某1、王某某2、王某某3、王某某4平均承担；3、诉讼费由王某某1、王某某2、王某某3、王某某4承担。
王某某1、王某某2、王某某3辩称，1、王某1、李某退休工资为每月6000元，标准远高于当地居民的消费支出；2、给付赡养费应以老人无劳动能力或生活困难为前提条件，而无劳动能力是指双方均没有劳动能力且无收入，王某1、李某的收入远大于王某某1、王某某2、王某某3，请求法院驳回对王某某1、王某某2、王某某3的诉请；3、关于探望问题，王某某1、王某某2、王某某3均经常性回家探望，而王某1、李某不是打骂，便是不开门，致使王某某1、王某某2、王某某3无法正常探望。王某1、李某的行为导致王某某1、王某某2、王某某3特别伤心，王某某1、王某某2、王某某3均不同意定期探望；4、王某1、李某有医保，医疗费待实际发生后，王某1、李某可另行主张，请求法院驳回王某1、李某此项诉请。
王某某4未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。现王某1、李某已是耄耋老人，丧失劳动能力，王某某1、王某某2、王某某3、王某某4应体恤父母的艰辛，共同协商老人日后的养老问题，让父母老有所养，老有所依。赡养方式应尊重被赡养人的意愿，赡养费应考虑赡养人及被赡养人的家庭生活水平。王某1、李某虽有每月5000余元的收入，但是考虑到王某1、李某的年龄、身体状况及人文情理因素，其需支出的费用不能用当地一般人均的消费标准衡量，一审法院酌定王某某1、王某某2、王某某3、王某某4每人每月给付王某1、李某赡养费300元。希望这300元赡养费不是冷冰冰的金钱给付，而是作为子女的爱心，对父母养育多年的回报，感恩的给付。王某1、李某要求王某某1、王某某2、王某某3、王某某4每人承担以后发生医疗费的四分之一，一审法院予以准许。“每逢佳节倍思亲”，春节、中秋节是中华民族的传统节日，相信王某1、李某也是抱着一家人和和美美、团团圆圆的初衷来此诉讼。王某1、李某已八十多岁的高龄，即使平时有做的不周到的地方，作为子女也应该予以谅解，就像我们包涵自己不懂事的孩子一样去体谅老人的难处，怀着一颗感恩的心去对待老人，放下执念，如此才能在父母百年之后不留遗憾。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王某某1、王某某3、王某某2、王某某4于本判决生效之日起，每人每月20日前分别给付王某1、李某赡养费共300元；二、王某1、李某以后的医疗保险报销外的医疗费用由王某某1、王某某3、王某某2、王某某4各负担四分之一；三、王某某1、王某某3、王某某2、王某某4从本判决生效之日起，每年的春节、中秋节予以探望王某1、李某。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人王某某1、王某某3、王某某2不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、二被上诉人的工资并非一审法院认定的王某13200元、李某2200元。王某1的实际退休工资约为3550元、李某的实际退休工资约为3000元。王某1与李某实际一直在贾汪区镇居住生活，2017年江苏省农村常住居民人均消费支出15612元，王某1与李某每月工资约为6500元，完全可以满足日常生活需要及雇佣护工，且不会降低生活水平。2、李某不存在基本瘫痪的事实。一审诉状中称被上诉人20多年行动不便与事实不符。实际是王某1与李某身体健康，每天正常运动遛弯。王某1与李某年龄较大，可能存在行动缓慢，而不是被上诉人所说的瘫痪。3、被上诉人要求的护理费费用较高。从一审被上诉人陈述中可知，被上诉人一直由王某某4进行赡养。被上诉人要求护理费4000元无事实与法律依据，被上诉人并没有实际招用护工，且是王某某4进行日常照顾。王某某4照顾被上诉人是其作为子女理所应当的，而且王某某4及其儿子跟随被上诉人一起生活23年之久。二、被上诉人要求上诉人负担医疗费不合理。被上诉人有职工医疗并且可以二次报销医疗费，被上诉人的医疗费花费很少，被上诉人的工资远远超出医疗费，如被上诉人的工资不足以支付医疗费，被上诉人的四个子女协商解决。上诉人一直积极赡养被上诉人，逢年过节就常去被上诉人家中慰问，现被上诉人拒绝上诉人进行赡养，并非是上诉人本意，上诉人一直都想尽到作为子女的义务。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人王某1、李某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告王某某4未到庭，未答辩。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院二审经审理对一审查明事实予以确认。
二审庭审后，被上诉人王某1、李某向本院递交一份调解意见，本院经向上诉人王某某1、王某某3、王某某2反馈，后因故调解不成。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，王某某1、王某某3、王某某2为王某1、李某的子女，现王某1、李某年事已高，要求王某某1、王某某3、王某某2履行赡养义务并无不当。王某某1、王某某3、王某某2不能因其他原因而怠于承担赡养扶助父母的责任。当然，王某1、李某也要体谅子女的实际状况，理智看待和处理问题，多些宽容与理解，努力维系和修复父母子女的亲情关系，协商解决家庭纠纷。只有这样，才能使各自的生活更加幸福和谐。关于一审判决的赡养费给付标准是否合理的问题，综合考虑王某1、李某实际年龄、负有赡养义务人员的人数、当地实际生活水平、各负有赡养义务人员的负担能力等因素，一审法院根据本案具体情况酌情确定由王某某1、王某某3、王某某2、王某某4每人每月支付赡养费300元，数额并无不当。关于医疗费，一审判决王某1、李某实际产生的医疗费用扣除医疗保险报销后由王某某1、王某某3、王某某2、王某某4均摊，既符合实际，也能让子女切实履行赡养义务。另外，经查一审卷宗，一审庭审中，王某某1、王某某3、王某某2对王某1、李某陈述的收入情况予以认可，一审认定事实部分仅为载明双方当事人陈述，并未对李某是否瘫痪、有无护工等进行认定，故对王某某1、王某某3、王某某2一审认定事实不清的主张，本院不予支持。综上，上诉人王某某1、王某某3、王某某2的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人王某某1、王某某3、王某某2分别预交的上诉案件受理费80元，由上诉人王某某1、王某某3、王某某2分别负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 韧
审判员 谢立华
审判员 黄 博
二〇一八年九月六日
书记员 牟天琦