江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1795号
原告：鄢惠兰，女，1986年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人：郑荣，江西民信律师事务所律师。
被告：南昌县艳艳柔婷美容护肤中心。经营场所：南昌县莲塘镇南井路***号。
经营者：雷智，男，1984年12月23日出生，汉族，住址：陕西省澄城县。
委托代理人：张志涛，王赫，北京市华泰律师事务所律师。
原告鄢惠兰诉被告南昌县艳艳柔婷美容护肤中心（以下简称柔婷美容中心）侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王革生担任审判长、人民陪审员熊莲娣、人民陪审员赵菊玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢惠兰及其委托代理人郑荣，被告柔婷美容中心的委托代理人张志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢惠兰诉称：原告原系被告柔婷美容中心员工，2012年8月10日在被告处上班时因地面较滑不慎摔伤，致左股骨颈骨折。原告受伤后被送往南昌市第一医院住院治疗后，医疗费由被告负担。2013年3月19日，原、被告双方在未向工伤部门申报工伤认定的情况下达成赔偿协议，被告除支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费外，另补偿原告16680元，之后原告继续在被告处上班。2015年3月9日到南昌大学第一附属医院住院治疗12天，出院诊断为：股骨头无菌性坏死（左），创伤后股骨头坏死（左）。共花费医疗费71244.29元。2015年4月29日南昌县人力资源和社会保障局以超过1年的受理时限为由，作出南人社工伤不受字[2015]第04号工伤认定申请不予受理通知书。2015年5月12日南昌县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出南劳人仲字[2015]第07号不予受理通知书。2015年8月4日南昌县人民法院作出（2015）南民初字第747号民事裁定书，裁定驳回原告以工伤劳动争议为由的起诉。原告不服上诉至南昌市中级人民法院，2015年10月28日该院作出（2015）洪立受终字第145号民事裁定书，驳回原告的上诉。原告作为被告员工，在工作时间、工作场地由于工作原因受到损害，理应依法获得赔偿。被告作为用工单位，依法应当参加工伤保险，并向有关部门提出原告工伤认定申请，故未作工伤认定的过错责任应由被告承担。据此特向贵院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共计652110.11元。案件受理费由被告承担。
被告柔婷美容中心辩称：不同意原告的诉讼请求，本案被告不是适格被告，原、被告双方之间原属劳动关系，受《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等法律调整，不受民事法律调整；原、被告双方的争议已解决，双方签署了协议且履行完毕，原告此次起诉纯属滥用诉讼权利；就双方的争议，原告曾于2015年5月已向法院提起诉讼，经一审、二审都驳回了原告的起诉，原告此次基于同一事实、理由，并且诉讼请求也相同，违反了一事不再理原则；退一步讲，人身侵权的损害赔偿纠纷的诉讼时效为一年，原告于2012年不慎摔伤，其受伤与被告无任何因果关系，且距今已四年，早已超过法定时效；综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明：原告原系被告柔婷美容中心员工，2012年8月10日在被告处上班时不慎摔伤，致左股骨颈骨折。原告受伤后被送往南昌市第一医院住院治疗后，医疗费由被告负担。2013年3月19日，原、被告双方在未向工伤部门申报工伤认定的情况下达成赔偿协议，被告除支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费和交通费外，另补偿原告16680元，之后原告继续在被告处上班。2015年3月9日到南昌大学第一附属医院住院治疗12天，出院诊断为：股骨头无菌性坏死（左），创伤后股骨头坏死（左）。共花费医疗费71244.29元。出院医嘱：术后2周拆线，每隔3天换药1次，注意保持切口外敷料清洁及干燥；2、……建议全休3个月。2015年4月29日南昌县人力资源和社会保障局以超过1年的受理时限为由，作出南人社工伤不受字[2015]第04号工伤认定申请不予受理通知书。2015年5月12日南昌县劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出南劳人仲字[2015]第07号不予受理通知书。2015年8月4日南昌县人民法院作出（2015）南民初字第747号民事裁定书，裁定驳回原告以工伤劳动争议为由的起诉。原告不服上诉至南昌市中级人民法院，2015年10月28日该院作出（2015）洪立受终字第145号民事裁定书，驳回原告的上诉。2016年4月5日，江西神州司法鉴定中心作出[2016]临鉴字第0489号司法鉴定意见书：被鉴定人鄢惠兰的伤残等级为9级；后续治疗费（左人工全髋翻修费用）共需360000元整。原告为此花费鉴定费1600元。审理过程中原告向本院申请就2012年8月10日摔伤与股骨头坏死是否存在因果关系进行鉴定，受本院委托，2016年7月29日江西正一司法鉴定中心作出[2016]医鉴字第（351）号鉴定意见书：被鉴定人鄢惠兰在2012年8月10日摔伤致左股骨胫骨折与左股骨头坏死存在直接因果关系，原告为此花费鉴定费1600元。
另查明，原告鄢惠兰系户籍性质为居民家庭户口。原告夫妻生育小孩徐浩文（身份证号：、2014年8月14日生育小孩徐娅楠。原告父亲鄢小牛1955年5月18日出生、原告母亲鄢金连1965年9月23日出生。
上述事实，有原告的身份证、户口本、医疗费发票、出院记录、出院证明书、费用清单、劳动合同、2013年3月19日协议书、鉴定意见书、鉴定费发票、[2015]第04号工伤认定申请不予受理通知书、南劳人仲字[2015]第07号不予受理通知书、（2015）南民初字第747号民事裁定书及原、被告的陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告的诉请是否符合法律规定？2、原告起诉是否超过诉讼时效？3、原告诉请的各项赔偿项目及费用是否有事实和法律依据？
本院认为：对于原告的诉请是否符合法律规定问题。本案中，原、被告双方之间原属劳动关系，原告受伤后，原告、被告均未在法定时限内提出工伤认定申请，其过错在于被告，并不能因此剥夺原告作为劳动者应当获得赔偿的法定利益。虽一审、二审都驳回了原告以工伤劳动争议为由的起诉，但劳动者仍可另提起人身损害赔偿诉讼，被告负有赔偿责任。故本案不违反一事不再理原则，被告也为适格被告。被告提出原、被告双方的争议已解决，双方签署了协议且履行完毕，原告此次起诉纯属滥用诉讼权利。对此本院认为，从双方签订的协议书内容来看，双方当时并未预见到原告的伤情构成伤残，而是认为原告“一年后取出骨折固定物后即可完全健康”。由于伤情具有不可预见性，据原告现在的伤情可认定双方协议显失公平，属可撤销的协议。
对于原告起诉是否超过诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告虽然为2012年8月10日摔伤，但其最终治疗终结时间为2015年3月21日，本案立案时间为2015年12月15日，未超过一年时间，且2016年7月29日江西正一司法鉴定中心作出[2016]医鉴字第（351）号鉴定意见书：被鉴定人鄢惠兰在2012年8月10日摔伤致左股骨胫骨折与左股骨头坏死存在直接因果关系。故原告起诉并未超过诉讼时效。
对于原告主张的赔偿项目及金额问题。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院确定原告的赔偿项目及金额为：医疗费凭出院记录和有效票据确定为71244.29元；护理费，因医嘱未载明出院后仍需护理，本院参照江西省2015年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资标准结合其住院天数计算为919.7元（27975元/年÷365天×12天）；住院伙食补助费原告主张600元（50元×12天），符合法律规定，本院予以确认；营养费根据其住院天数并结合医嘱，本院予以酌定为240元（20元×12天）；原告未提交其事发前连续满一年以上能够反映其收入标准的有效证据，故误工费本院参照江西省2015年度城镇私营单位居民服务业就业人员平均工资标准结合其住院天数计算结合住院天数和医嘱，计算为7817.7元（27975元/年÷365天×102天）。交通费，原告未提供证据证明，但原告及家属住院期间往返医院必然产生交通费用，本院根据其住院天数及医嘱酌定交通费为300元。被扶养人生活费参照2015年江西城镇居民人均生活消费支出计算为26771.2元（16732元/年×16×20%÷2）。精神损失费，原告因本次事故造成九级伤残，精神方面受到较大伤害，原告主张6000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认；残疾赔偿金原告凭鉴定意见主张106000元（26500元/年×20年×20%）,符合法律规定，本院予以确认；后续治疗费凭鉴定结论确定为360000元；共计579892.9元。
原告鄢惠兰作为完全行为能力人，对其工作环境较为熟悉，理应知晓工作场所存在的危险，并尽谨慎之义务，故原告应自行承担一定的责任，以50%为宜，即被告应承担289946.5元的赔偿责任，扣减被告已支付的16680元赔偿款，尚需支付273266.5元赔偿款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五之规定，判决如下：
一、被告南昌县艳艳柔婷美容护肤中心于本判决生效后十日内向原告鄢惠兰支付赔偿款273266.5元。
二、驳回原告鄢惠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10371元，鉴定费3200元，合计13571元，由原告鄢惠兰负担4972元，由被告南昌县艳艳柔婷美容护肤中心负担8599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王革生
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 赵菊玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢银风