wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孝法执字第281号
申请执行人：郭红伟。
被执行人：王海元。
被执行人：王建庭，男，1991年11月17日生，汉族，孝义市崇文街道办事处人，住吕矿小区6号楼1单元11号。
上列当事人因郭红伟诉王海元、王建庭交通事故赔偿纠纷一案，孝义市人民法院2011年11月4日作出（2011）孝民初字第632号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第216条、第217条、第218条、第219条、第220条、第102条第6项、第140条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人王海元从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人17343元，王建庭给负申请执行人69372元。王海元承担本案诉讼费（受理费）300元。王建庭承担本案诉讼费（受理费）2486元
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人王建庭，王海元如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费940元，由被执行人王建庭承担。执行费260元由被执行人王海元承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一二年七月三十日
书记员 张尔帅
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1722刑初358号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人任丽娟，女，1980年2月10日出生于山东省单县，汉族，初中文化，道路旅客运输驾驶员，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月2日被单县公安局取保候审，2018年10月16日被单县人民检察院取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑检刑诉【2018】12号起诉书指控被告人任丽娟犯危险驾驶罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员谢囡囡出庭支持公诉，被告人任丽娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人任丽娟于2017年10月13日16时许，驾驶鲁Ｒ×××××中通牌中型普通客车沿单县北园路自西向东行驶，行驶至北园路与人民路路口处时，因超过额定乘员载客，被执勤民警查获。后经核查其驾驶的中型载客汽车载客人数是19人，超过额定乘员12人，属严重超员载客。
上述事实，被告人任丽娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某的证言，受案登记表、查获经过，驾驶证、行驶证、道路旅客运输驾驶员从业资格证复印件，现场查处视听资料、菏泽市公安局交通警察支队单县大队出具的证明，无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任丽娟在道路上驾驶中型普通客车，从事旅客运输，载客超过额定乘员10人以上，属于严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人任丽娟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并积极履行罚金刑，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人任丽娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳，待本判决生效后依法上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟荔
二〇一八年十一月五日
书记员 单玉
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初5210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山北路21-1号同达大厦。
负责人：王雄飞，该行行长。
委托诉讼代理人：林强、杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告:张航铭，男，1965年10月17日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行（以下简称邮储银行江苏省分行）与被告张航铭信用卡纠纷一案，本院2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行江苏省分行委托诉讼代理人林强、杜友猛到庭参加诉讼，被告张航铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行江苏省分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计24949.92元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张航铭于2013年5月30日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××18的信用卡后进行透支。截止2015年8月10日，被告累计欠款本息及费用共计24949.92元。原告多次催要，但被告始终未能还款。为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告张航铭未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告张航铭于2013年5月30日向原告邮储银行江苏省分行申请办理信用卡，原告邮储银行江苏省分行经审查后，向被告张航铭发放了卡号为62×××18的信用卡。被告张航铭在使用该卡时透支消费，截止2015年8月10日，被告张航铭拖欠原告中国邮储银行江苏省分行透支本金17942.81元、利息1248.84元、滞纳金5758.27元，以上共计24949.92元。
另查明，经被告张航铭确认的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约第三条第一款约定，除本合约另有规定外，乙方（张航铭）非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。合约第十条约定，收费标准中短信通知服务费用免费，透支利率为月息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计算。
以上事实有信用卡申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告张航铭在使用信用卡时透支消费，截至2015年8月10日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计24949.92元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告邮储银行江苏省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张航铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告邮储银行江苏省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张航铭于本判决生效之日起十日内向原告邮储银行江苏省分行支付截至2015年8月10日的透支本金17942.81元、利息1248.84元、滞纳金5758.27元，以上共计24949.92元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，公告费600元，共计1024元，由被告张航铭负担（原告已预交，被告张航铭于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 陈文美
人民陪审员 韩 蓉
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 陈则羽
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初94号
原告:周凤伍,男,汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所实习律师。
被告:高常春,男,汉族，住安徽省无为县。
被告:曹桂英,女,汉族，住安徽省无为县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
原告周凤伍与被告高常春、曹桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁拥军、魏秀珍，两被告共同委托诉讼代理人宣玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凤伍向本院提出诉讼请求：1.判令高常春、曹桂英归还借款100万元及利息（200万元借款所产生利息30万元以及自2016年11月16日起以100万元为基数按月利率1%计算至法院判决之日的利息）；2.诉讼费用由高常春、曹桂英承担。事实和理由：高常春、曹桂英因资金周转需要向周凤伍借款200万元，于2015年1月1日出具借条一张，约定月利率1.5%，期间高常春分两次共归还100万元本金。2016年11月16日，高常春向周凤伍重新出具一张100万的借条，口头约定月利率为1%。经周凤伍多次催要，周凤伍、曹桂英至今未有还款。
高常春、曹桂英辩称：周凤伍与高常春、曹桂英之间无借贷事实，双方是儿女亲家，从2012年开始合伙对外投资项目工程，截止目前仍有材料款未收回，合伙未有结算。2016年11月16日，周凤伍找到高常春希望出具100万的借条一张，为其回家向妻子交差，高常春考虑到双方之间的姻亲关系，故出具了一张100万的借条。
本院经审理认定事实如下：周凤伍提供的100万元欠条（复印件与原件核对无误）、周凤伍和高常春电话录音、证人周平证言，证明截止2016年11月16日，高常春尚欠周凤伍130万元，其中借款本金100万元，30万元为利息。高常春、曹桂英认为欠条是在受周凤伍欺骗的情况下出具，电话录音无法确定真实性，周平与周凤伍是亲戚关系，且是孤证。本院认为周凤伍提供的欠条、电话录音和周平证言，在证明截止2016年11月16日高常春尚欠周凤伍130万元，其中本金100万元，利息30万元的事实上，相互印证，已形成完整证据链，且高常春、曹桂英主张出具欠条理由与常理不合，对电话录音真实性存疑，又不申请司法鉴定，故综上，对截止2016年11月16日高常春尚欠周凤伍130万元，其中本金100万元，利息30万元的事实，本院予以确认。
另查明：高常春、曹桂英于1995年5月1日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高常春向周凤伍借款，理应按约还本付息，周凤伍主张从高常春、曹桂英支付从2016年11月16日起至判决给付之日以100万元为基数按月利率1%计算的利息，因其未提供证据证明，本院不予支持。此债务是高常春婚姻关系存续期间所负的正当债务，该笔借款应认定为夫妻共同债务，曹桂英应承担连带还款责任。
综上所述，依据1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高常春、曹桂英于本判决生效后十五日内一次性归还原告周凤伍借款及利息130万元；
驳回原告周凤伍的其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由被告高常春、曹桂英承担。
（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：100502498300019999）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪 婷
附本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执1020号
申请执行人谭波，男，汉族，住重庆市江津区。
被执行人周卫华，男，汉族，住重庆市江津区。
申请执行人谭波与被执行人周卫华借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）0116民初9393号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周卫华逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人谭波于2018年1月30日向本院申请执行。申请执行标的30275元。
本案在执行中，本院向被执行人周卫华发出执行通知书、报告财产令，被执行人周卫华逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，经本院查明：被执行人周卫华名下无房屋、车辆、银行存款等可供执行财产，本院已将被执行人周卫华纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年7月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人谭波同意终结本次执行程序。截止2018年7月13日，被执行人周卫华尚欠申请执行人谭波案款30275元及其利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人周卫华有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1020号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟 渝
审判员 王琮鑫
审判员 李 伟
二〇一八年七月十三日
书记员 黄晓丽
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0304执4906号
深圳捷信担保有限公司、马文莉：
关于申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人马文莉物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年六月二十日
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0203民初7802号
原告：余梦莹，女，1997年11月6日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：张勇，男，1984年10月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告余梦莹诉被告张勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告以被告将款项付清为由，于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余梦莹撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余梦莹负担。
审 判 员 柯织虹
二〇一八年七月十九日
代书记员 罗 敏
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1722民初2894号
原告：刘鑫，男，1975年5月25日出生，汉族，住单县河南省洛阳市瀍河回族区买家街***号。公民身份号码1426021975********。
被告：刘国秀，女，1978年3月10日出生，汉族，住单县福鑫花园*号楼*单元***室。公民身份号码3729251978********。
被告：赵辉，男，1976年1月26日出生，汉族，住址同上。公民身份号码3709221976********。
原告刘鑫与被告刘国秀、赵辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告刘翠合于2018年11月5日因双方自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鑫与被告刘国秀、赵辉就本案诉争事实因双方自行和解提出撤诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鑫撤回起诉。
案件受理费6498元，减半收取3249元，申请费2253元由原告刘鑫负担。
审 判 员 王全忠
人民陪审员 贾友振
人民陪审员 孙广顺
二〇一八年十一月五日
书 记 员 张丹丹
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执1295号之三
申请执行人：赵益祥，男，汉族，1970年10月9日出生，住重庆市江津区。
被执行人：刘世洋，男，汉族，1969年3月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人赵益祥申请执行刘世洋民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2017）渝0116民初6023号民事调解书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为400000元及利息、垫付的诉讼费何保全费10000元。
在执行中，申请执行人赵益祥与被执行人刘世洋于2018年7月3日达成和解：1、被执行人刘世洋于2018年7月3日支付赵益祥210000元（已支付）。2、余款200000元及利息（包含已有利息37000元及后续利息），被执行人刘世洋于2018年8月30日之前支付给赵益祥。2018年7月3日，申请执行人赵益祥向本院提交撤回执行申请并向本院申请解除刘世洋名下一辆奥迪车的查封并退还被执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执1295号执行案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 贺 理
审 判 员 曾宪伟
审 判 员 黄双平
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘传颂
书 记 员 杨美薇
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2359号
原告：王鸿祥。
被告：天津市万达食品总公司，住所，天津市河西区解放南路天津市畜牧局院内。
法定代表人：霍金山。
被告：天津海鸥手表集团有限公司，住所，天津市南开区复康路11号。
法定代表人：赵以光，总经理。
委托代理人：田金荣。
原告王鸿祥诉被告天津市万达食品总公司（以下简称“万达公司”）、天津海鸥手表集团有限公司（以下简称“海鸥公司”）劳动争议一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王鸿祥，被告海鸥公司之委托代理人田金荣到庭参加诉讼。被告万达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鸿祥诉称：原告于1970年7月14日参加工作，1984年至1990年7月在手表厂工作，后调入天津市万达食品总公司，天津市万达食品总公司没有将原告档案提出，原告档案一直在手表厂，对此原告不知情。1992年2月原告并入合资单位，1993年6月原告离开公司。后原告发现档案丢失，无法缴纳社会保险。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的津西青劳人仲案不字（2015）第158号不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、二被告支付原告2013年3月至2015年8月期间的工资180000元，被告天津市万达食品总公司为原告办理退休。二、诉讼费用由被告承担。
被告海鸥公司辩称：原告的诉讼请求与海鸥公司无关。原告于1990年已调离海鸥公司，所以海鸥公司没有义务支付原告工资。
被告万达公司未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于1984年12月入职天津手表厂，1990年7月从天津手表厂调出，调入至天津市肉鸡联合总场。
天津手表厂于2000年左右更名为天津海鸥手表（集团）公司，2014年更名为天津海鸥手表集团有限公司。
原告主张天津市肉鸡联合总场于1990年年底更名为天津市万达食品总公司，1992年天津市万达食品总公司合资成立康地万达（天津）有限公司，1993年2月原告并入到康地万达（天津）有限公司工作，1993年6月原告在康地万达（天津）有限公司辞职。
原告主张其第一项诉讼请求中180000元工资的事实依据为海鸥公司将其档案丢失产生的损失。
原告主张其档案丢失，由海鸥公司于2014年底已经补办完成。
原告2016年1月到达法定退休年龄。
天津市社会保险基金管理中心出具的天津市社会保险个人参保信息表载明1993年1月至5月天津经济技术开发区中断缴费人员户为原告缴纳社会保险。
原告于2015年4月13日提出仲裁申请。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出津西青劳人仲案不字（2015）第158号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人诉请不属于本委受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、天津市社会保险个人参保信息表、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：按原告所述其档案丢失，现已补办完成，且原告尚未到达法定退休年龄，不符合用人单位丢失劳动者档案因客观上已不能补办，影响劳动者办理社会保险手续导致无法享受社会保险待遇的，可结合具体情形要求用人单位赔偿劳动者经济损失的情形，且原告与二被告早已不存在劳动关系，故原告第一项诉讼请求中要求二被告支付2013年3月至2015年8月期间的工资180000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告第一项诉讼请求中要求被告天津市万达食品总公司为原告办理退休的诉讼请求，不属于劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 时晓晶
代理审判员 赵 斌
人民陪审员 白玉斌
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0304执4902号
深圳捷信担保有限公司、梁智倩：
关于申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人梁智倩物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年六月二十日
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初24号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，住吉林省和龙市。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年1月13日被取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年2月15日以和检刑检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人陈某某犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院于同年2月19日受理后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月4日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和龙市人民检察院指控：2015年12月中旬，被告人陈某某以非法占有为目的，未经吉林省和龙市某镇某村村集体同意，擅自在吉林省和龙市某镇某林班某小班林地内，盗伐吉林省和龙市某镇某村村集体所有的柞树98株，其立木蓄积为2.3595立方米，出材材积为1.1794立方米。经鉴定，被盗伐林木价值为412.79元。案发后，公安机关已将被告人陈某某盗伐的林木全部扣押，并发还给和龙市某镇某村村集体。被告人陈某某为帮助金某某准备烧柴，还曾于2014年秋，擅自在吉林省和龙市某镇某村村集体所有的和龙市某镇某林班某小班内盗伐两车柳树，并将盗伐柳树运输至金某某家，收取金某某1000元好处费。
上述事实，被告人陈某某在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有证人刘某某、金某某的证言，吉林省和龙市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，吉林省和龙市林业局调查设计队出具的现场伐根蓄积量、出材量计算表，吉林省和龙市西城镇林业管理站的林权证明、证明材料，吉林省和龙市林业局出具的林政资源调查簿，和龙市公安局出具的现场勘查笔录、现场位置示意图、现场伐根检尺记录野帐、现场照片、扣押及发还清单、办案说明、破案报告、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗伐集体所有林木，且数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某某所犯罪名成立。鉴于被告人陈某某如实供述所犯犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚；且已退还林木，可予以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐林木罪、第四十二条拘役、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限，第六十四条没收作案工具及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、没收作案工具油锯一个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金玉姬
二〇一六年三月九日
书 记 员 许海莲
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初630号
原告：张丰衣，女，1979年11月13日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所执业律师。
被告：石维元，男，1974年4月17日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：陈夏生，福建鹏远律师事务所执业律师。
被告：郑小红，女，1975年5月22日出生，汉族，住福鼎市。
原告张丰衣与被告石维元、郑小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丰衣向本院提出诉讼请求：1.判令石维元、郑小红偿还借款本金80000元及利息（自2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付）；2.本案诉讼费用由石维元、郑小红共同负担。事实与理由：石维元与郑小红系夫妻关系。2014年3月29日石维元以缺乏资金为由向张丰衣借款80000元，口头约定借款月利率为1.5%。借款后石维元按约支付利息至2015年10月。张丰衣催讨余欠借款本息未果，遂诉至本院。
石维元辩称，向张丰衣借款80000元属实，但是双方未约定利息，且已经通过货物抵偿方式还清。
郑小红辩称，对于石维元的借款事实均不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张丰衣向本院提交银行流水清单以证明石维元按月利率1.5%支付利息，石维元予以否认，本院认为，张丰衣向本院提交的利息清单体现石维元在借款后的一定期间内每月于借款对应日前后支付给张丰衣1200元，与张丰衣的当庭陈述能够相互印证，因此可以认定双方约定借款月利率为1.5%的事实；石维元向本院提交相关销售清单及视频资料等以证明在借款后已经通过货物抵偿方式还款，未能得到张丰衣的认可，本院认为，石维元提供的该组证据不能体现与本案的关联性，该主张不予采信。
本院认为，本案争议焦点主要在于张丰衣主张要求石维元、郑小红偿还借款是否有依据。根据张丰衣提供的借条、银行流水明细，可以确认石维元向张丰衣借款及双方约定借款利息的事实，故此张丰衣主张要求石维元偿还借款有事实依据；石维元与郑小红系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，又无除外情形，应视为夫妻共同债务，由石维元、郑小红共同偿还。
综上所述，张丰衣主张要求石维元、郑小红共同偿还借款，有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
石维元、郑小红应于本判决生效之日起十日内偿还张丰衣借款本金80000元及利息（自2015年10月30日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由石维元、郑小红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 张开建
审 判 员 林月珠
人民陪审员 陈少华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵学捷
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终77号
上诉人（原审原告）：王茂山，男，1955年9月7日生，汉族，农民，住吉林省敦化市官地镇下洼子村后屯。
被上诉人（原审被告）：张建东，男，1979年5月12日生，汉族，农民，住吉林省敦化市官地镇下洼子村。
原审第三人：敦化市官地镇下洼子村村民委员会。
负责人：张公新，村主任。
上诉人王茂山因与被上诉人张建东、原审第三人敦化市官地镇下洼子村村民委员会（以下简称“下洼子村村委会”）之间土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2015）敦民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王茂山在一审诉称：原告系第三人下洼子村村民，取得了该村二轮承包土地，原告将土地转包给被告耕种，2014年大豆补贴款本应由原告领取，但由被告领取，原告向被告索要未果，故诉至法院，请求判令被告返还2014年粮食补贴款5675.25元，由被告承担本案诉讼费等费用。
张建东在一审辩称:涉案粮食补贴款是大豆差价款，因大豆价格低，所以国家补贴给实际种植户大豆差价款。2014年的补贴款数额对，我也收到了。
下洼子村村委会在一审述称：当时发补贴款之前是镇里统一部署，是按政府文件履行的，谁种地补贴款就发给谁。
一审法院经审理查明：原、被告均系下洼子村村民，原告于2013、2014年将其承包地7公顷（105亩）口头转包给被告耕种，被告承包该土地后一直在该地块种植大豆。2015年，第三人下洼子村村委会根据政府文件（吉林省物价局、吉林省财政厅、吉林省统计局文件、吉林省农业委员会、吉林省粮食局，吉省价管【2014】295号文件）规定，将2014年涉案土地的大豆补贴款5675.25元发放给实际种植大豆的农户，即被告张建东。
一审法院认为：吉林省政府文件规定2014年大豆补贴款应发放给实际种植者，因被告是涉案土地的大豆实际种植户，原告并非实际种植户，村委会根据该政府文件将2014年涉案土地的大豆补贴款发放给被告符合政府文件的规定。原告主张此款应归其所有没有事实及法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告王茂山的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用50元，合计75元，由原告王茂山负担。
宣判后，王茂山不服一审判决向本院提起上诉，其主要理由为：双方已经约定，土地直补归上诉人，应该按照约定执行。土地转包期间一直由上诉人领取土地直补，上诉人有土地直补存折为证，大豆直补也是粮食直补的一个类型，应按约定由上诉人领取。一审判决未按上诉人与被上诉人之间的约定判决，而是引用相关政府文件，明显错误。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
张建东二审未答辩。
下洼子村村委会二审未陈述。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：粮食直补款是国家根据相关政策给种粮农户的补贴，其本应由种粮农户取得，但也不禁止流转土地双方依据约定确定直补款的归属。在本案中，王茂山与张建东约定由王茂山领取2013年和2014年的粮食直补款亦有效。但诉争“大豆直补款”是王茂山按照约定取得2013年和2014年直补款之后，根据2014年12月新出台的政策于2015年发放的特殊补贴款项，不属于双方预见和约定的范畴。王茂山要求张建东返还“大豆补贴款”缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王茂山负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴仁杰
审判员 刘晓娟
审判员 朴美兰
二〇一六年三月九日
书记员 徐 妍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔23民终1152号
上诉人（原审被告）：李泽洪，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
，委托诉讼代理人：汪浩，男，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：蒋志芬，女，1960年5月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
原审被告：朱永欢，女，1991年12月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
上诉人李泽洪因与被上诉人蒋志芬及原审被告朱永欢民间借贷纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人李泽洪以原判认定事实清楚，服从原判为由，自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李泽洪撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11312元，减半收取5656元，由上诉人李泽洪负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简 坤
审判员 付 君
审判员 石 鑫
二〇一八年七月十三日
书记员 孙茂腾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏05民终6750号
上诉人（原审原告）：昆山市泾江建材有限公司。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司。
被上诉人（原审被告）：昆山市千灯镇人民政府。
委托诉讼代理人：朱玲，国浩律师（苏州）事务所律师，代理上列两被上诉人。
上诉人昆山市泾江建材有限公司（以下简称泾江公司）因与被上诉人昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司（以下简称千灯拆迁公司）、昆山市千灯镇人民政府（以下简称千灯镇人民政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16569号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泾江公司上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第二项及第一项利息起算时间部分，改判按协议约定的余款30%年底付清之后（2011年）计算利息，同时判决被上诉人提供同等土地义务，或就土地提供事宜，裁定驳回起诉（由上诉人另行提起行政诉讼），退回诉讼费用。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、协议约定“余款30%年底前付清”，此约定具体明确，是被上诉人违约未按期付款、未按期提供土地，上诉人不存在违约。因此，被上诉人应当按约定从2011年1月1日开始支付上诉人逾期付款利息，一审判决从2017年5月开始计算逾期付款利息，与合同约定不符。二、合同约定被上诉人须另行提供土地，以置换上诉人的土地，合同约定具体明确，属于民事案件处理范围，一审判决不属于民事案件处理范围，属于适用法律错误。三、即使不属于民事案件处理，一审法院也应当就此部分诉讼请求裁定驳回起诉，而不能驳回当事人诉讼请求，一审判决驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律明显错误。
被上诉人千灯拆迁公司、千灯镇人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审原告泾江公司向一审法院起诉请求：1.判令千灯拆迁公司、千灯镇人民政府共同支付泾江公司200万元拆迁补偿款及逾期付款利息（以200万元为本金，按银行同期同档贷款利率自2011年1月1日起计算至实际支付之日止，暂算为60万元），并为泾江公司异地安置9640.4平方米的土地使用权（庭审中泾江公司变更为“要求千灯拆迁公司、千灯镇人民政府为泾江公司异地安置9640.1平方米的土地使用权”），合计支付260万元；2.本案诉讼费用由千灯拆迁公司、千灯镇人民政府承担。一审庭审中，泾江公司增加一项诉请：要求千灯拆迁公司、千灯镇人民政府协助泾江公司办理异地安置、挂牌取得新土地的相关手续。
一审法院认定事实：涉案的位于昆山市石浦镇石北村吴淞江南侧的土地的所有者是昆山市石浦民营经济区开发公司，使用者是昆山市泾江建材有限公司。2010年2月11日，泾江公司与千灯拆迁公司签订一份《千灯镇厂房拆迁协议书》，约定：因坐落于千灯镇石北村的厂房涉及到拆迁和补偿，镇政府拆迁管理部门已将有关拆迁事宜交由千灯拆迁公司负责实施。泾江公司和千灯拆迁公司就有关事项达成协议，协议第一条约定，拆迁厂房补偿总额为27885800元。第三条约定，协议签订后，旧房属千灯拆迁公司拆除，泾江公司须在2月21日前将家具等物品搬迁、清场结束，泾江公司能按时腾空房屋并通过验收确认。第五条约定，付款方式：签约后由千灯拆迁公司支付泾江公司补偿总额的40%，待泾江公司搬迁完毕，经千灯拆迁公司验收确认后再支付补偿款总额的30%，剩余30%的补偿款在年底付清。协议书下方有手写的备注内容：关于土地面积异地安置9640.4平方米。
上述协议签订后，泾江公司于2010年5月搬迁完毕，土地上尚留的100平方米左右的建筑物于2017年5月27日被强行拆除。后千灯拆迁公司向泾江公司支付大部分补偿款，还有200万元补偿款未付。
上述事实，有土地使用证、千灯镇厂房拆迁协议书以及一审法院的庭审笔录予以证实。
一审法院认为：泾江公司和千灯拆迁公司签订的《千灯镇厂房拆迁协议书》系双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因泾江公司已搬迁完毕且土地上的建筑物已于2017年5月27日被全部拆除，故按协议约定，千灯拆迁公司应向泾江公司支付剩余的补偿款200万元。千灯拆迁公司关于泾江公司诉请200万元补偿款已过诉讼时效的辩称，一审法院不予采信。关于利息，因土地上的建筑物最后被拆除的时间为2017年5月27日，故不应再以协议约定的付款时间为准，千灯拆迁公司支付200万元的时间可延期至2017年5月27日，利息应自次日即2017年5月28日起算。关于计算标准，泾江公司要求按照银行同期贷款基准利率计算符合法律规定。关于异地安置土地的问题，一审法院认为，协议下方虽然注明了异地安置土地9640.4平方米，但安置土地不是千灯拆迁公司的职责范围。至于千灯镇人民政府是否应为泾江公司免费安置土地的问题，不属本案民事纠纷的受理范围，不应在本案中处理，故对于泾江公司要求千灯拆迁公司、千灯镇人民政府为其异地安置9640.1平方米的土地使用权的诉请，一审法院不予支持。泾江公司关于要求千灯拆迁公司、千灯镇人民政府协助办理异地安置、挂牌取得新土地的相关手续的诉请，一审法院认为同样不属于本案受理范围，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，一审法院判决：一、昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司向昆山市泾江建材有限公司支付补偿款200万元及利息（以200万元为基数，自2017年5月28日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率算至实际给付之日止），于判决生效之日起十日内履行；二、驳回昆山市泾江建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27600元，由昆山市泾江建材有限公司负担13800元，昆山市千灯民生房屋拆迁有限公司负担13800元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，泾江公司和千灯拆迁公司签订的《千灯镇厂房拆迁协议书》合法有效。因涉案土地上的建筑物于2017年5月27日才全部拆除，根据权利义务对等原则，千灯拆迁公司支付余款的时间可顺延至2017年5月27日，故逾期付款利息应自次日即2017年5月28日起算。关于泾江公司要求千灯拆迁公司、千灯镇人民政府异地安置土地的问题，不属民事案件的处理范围，一审法院对泾江公司该部分诉请未予支持，并无不当。因本案中泾江公司的诉请并非仅有安置土地，还有其他诉请且已得到支持，故本案不符合裁定驳回起诉的条件。综上，泾江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9850元，由上诉人昆山市泾江建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 红
审判员 黄文杰
审判员 黄学辉
二〇一八年九月十七日
书记员 史学树
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1740号
原告：吴声楠，男，汉族，西藏还原绿化工程有限公司员工，现住拉萨市。
被告：德吉曲珍，女，藏族，其他情况不详。
原告吴声楠与被告德吉曲珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告吴声楠到庭参加诉讼。被告德吉曲珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴声楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年底，被告先以替原告公司打工为名，诉说家中电视机已坏重买需5000元，并说来日抵扣工资，后来一直都没来打工。2017年之前与2017年当年，通过电话催促到我日喀则市防沙治沙工地煮饭，被告推说没有空去不成，那提前支付的5000元又不退款。
德吉曲珍未做答辩。
本案经审理，对原告提交的证据认定如下：原告向法院提交被告身份证复印件、欠款说明，证明被告从原告处借款的事实、借款的金额。本院对原告提交的该组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月16日，德吉曲珍出具欠款说明一份，该说明记载”兹有德吉曲珍因2016年临近春节期间手头困难向吴声楠借款，后因家中电视坏了重购，吴声楠分别于2016年1月1日和1月28日划拨给德吉曲珍农行卡三千元和两千元，合计欠吴声楠伍仟元整。...。”
本院认为，在民事纠纷案件中，主张民事法律关系成立并生效的一方当事人有责任对民事法律关系成立并生效的事实承担举证责任。在民间借贷纠纷案件中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。结合本案，原告针对其诉讼主张向法院提交的证据可以证实原告向被告提供借款的事实。对原告要求被告向其偿还借款5000元的诉讼主张本院依法予以支持。
综上所述，因原告向法院提交的证据可以证实原告诉讼主张依法成立并生效。本院对原告要求被告偿还借款5000元的诉讼主张依法予以支持。被告未到庭参加诉讼并不影响本院依据庭审查明的事实依法裁决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告德吉曲珍自本判决发生法律效力之日起三日内向原告吴声楠偿还借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由德吉曲珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 蒋 利
审判员 达娃卓嘎
审判员 边巴卓玛
二〇一八年四月十一日
书记员 格桑扎西
广东省深圳市福田区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0304执4907号
深圳捷信担保有限公司、马超：
关于申请执行人深圳捷信担保有限公司与被执行人马超物业服务合同纠纷一案，被执行人已履行完毕。至此，本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年六月二十日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民申101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩应分，男，1969年5月2日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀芳，女，1965年12月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀花，女，1969年5月1日出生，汉族，住山东省郓城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯仰桥，男，1969年3月14日出生，汉族，住山东省郓城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李春强，男，1982年2月25日出生，汉族，住山东省郓城县。
再审申请人韩应分、王秀芳因与被申请人李春强、王秀花、侯仰桥买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁17民终2707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩应分、王秀芳申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。韩应分、王秀芳提供的工商登记信息显示，侯仰桥在涉案债权债务发生时所经营的木材加工厂已经注册了有限公司，实际经营的企业与工商登记显示的公司的住所地一致，说明郓城县隆江木业有限公司即是涉案的木材加工企业。韩应分、王秀芳与侯仰桥、王秀花之间不存在合伙关系。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李春强提供的“债权凭证”上没有韩应分、王秀芳的签字，李春强主张债权主体错误。且其提交的“债权凭证”上记载的“客户名称”也与其实际姓名不符，也不能反映是欠款，更无法证实其实际履行了合同。法院认定李春强与韩应分、王秀芳、侯仰桥、王秀花之间存在买卖合同关系没有证据予以支撑，属认定事实错误。（三）原判决适用法律确有错误。原一、二审判决认定韩应分、王秀芳与侯仰桥、王秀花之间存在合伙关系没有证据证明，属适用法律错误。
王秀花、侯仰桥提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩应分、王秀芳的再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，韩应分、王秀芳在本案申请再审期间提交的关于其与侯仰桥、王秀花不存在合伙关系的证据，经质证，对方当事人不予认可，且不能推翻原判决，本院不予采纳。韩应分、王秀芳和侯仰桥、王秀花之间虽没有书面合伙协议，但根据本案当事人陈述、书证、证人证言等证据，足以证明韩应分、王秀芳、侯仰桥、王秀花四人合伙经营周庄板厂。因此，原一、二审判决认定四人之间存在合伙关系并无不当。李春强提供的收货单系由侯仰桥出具，侯仰桥、王秀花对所欠货款亦无异议，且涉案货物用于韩应分、王秀芳、侯仰桥、王秀花等四人合伙经营的板厂，李春强要求四人共同偿还涉案货款理由正当。鉴于韩应分、王秀芳未提供充分证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韩应分、王秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩应分、王秀芳的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一八年十一月五日
书记员 古津宇
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初984-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被告：王端运，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王合存，男，1963年8月6日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：王利春，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告王端运、王合存、王利春借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。
本院经审查认为，本案已审理终结，为了保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定裁定如下：
冻结被告王端运、王合存、王利春名下银行存款10万元或查封等值财产，期限为一年，自2018年X月X日至2019年X月X日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨德山
二〇一八年十一月五日
书记员 王 杰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2992号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心（组织机构代码：78671348-2），住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：林强、吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告:郑国宇，男，1971年9月2日出生，汉族，住南京市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑国宇信用卡纠纷一案，本院2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人林强、吴悦到庭参加诉讼，被告郑国宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计142719.75元（截止2016年12月7日，欠款本金92172.31元，利息25778.84元，滞纳金24768.6元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑国宇于2007年1月11日向原告申请办理信用卡，取得卡号为43×××04的信用卡后进行透支。截止2016年12月7日，被告累计欠款本息及费用共计142719.75元。原告多次催要，但被告始终未能还款。为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。
被告郑国宇未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告郑国宇于2007年1月11日向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告招行信用卡中心经审查后，向被告郑国宇发放了卡号为43×××04的信用卡。被告郑国宇在使用该卡时透支消费，截止2016年12月7日，被告郑国宇拖欠招行信用卡中心透支本金92172.31元、利息25778.84元、滞纳金24768.6元，以上共计142719.75元。
另查明，经被告郑国宇确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）规定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郑国宇向原告招行信用卡中心申领信用卡进行透支，透支后又未按约还款，显属违约。故原告招行信用卡中心要求被告郑国宇偿还欠款本金、利息及滞纳金等费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国宇于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月7日欠款本金92172.31元、利息25778.84元、滞纳金24768.6元，以上共计142719.75元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月8日起至本判决确定的给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2811元，公告费600元，合计3411元，由被告郑国宇负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 陈文美
人民陪审员 韩 蓉
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 陈则羽
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初894-1号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路82号。统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：刁辉，董事长。
被告：李法钦，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李奥，男，1991年11月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：吕尊英，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李法钦、李奥、吕尊英借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。
本院经审查认为，本案已审理终结，为了保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定裁定如下：
冻结被告李法钦、李奥、吕尊英名下银行存款20万元或查封等值财产，期限为一年，自2018年X月X日至2019年X月X日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨德山
二〇一八年十一月五日
书记员 王 杰
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初188号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1995年7月30日出生，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月21日被新野县公安局刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于新野县看守所
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人杜某甲犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙远远出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年2月25日至28日晚，被告人杜某甲先后四次窜至新野县拉斯维加斯国际俱乐部4楼的女更衣室内盗窃被害人黄某、梁某、孙某、杜某乙等人现金共计1040余元。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜某甲的供述，被害人黄某、梁某、孙某、杜某乙的陈述，证人孟某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料、到案经过、人口信息、违法犯罪记录查询证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，案发后，被告人杜某甲退还给四被害人现金1040元。
本院认为，被告人杜某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人杜某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后赃款已退还给被害人，以上情节在量刑时均酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵 钦
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘海洲
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1497号
原告：廖学金，男，1970年9月15日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：ＸＸＸ，男，贵州省普安县人，住普安县。
原告廖学金与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告廖学金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费400元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖学金撤回起诉处理。
审判员 潘 明
二〇一八年七月十三日
书记员 杨福涛
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03534号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人李雪莲，系该公司总经理。
被告陈光华，男，1963年7月27日出生，汉族。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告陈光华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），本院予以免收。
审判员 周红宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 覃诗倪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终311号
原公诉机关福建省诏安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王美珍，女，1961年6月22日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯诽谤罪于2014年11月28日被诏安县公安局刑事拘留，同年12月31日被诏安县人民检察院批准逮捕，次日由诏安县公安局执行逮捕。2016年1月26日经本院决定被取保候审，2017年1月26日经诏安县人民法院决定被取保候审。现在家。
辩护人黄保林，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）游正庆，男，1966年4月5日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2014年12月19日被诏安县公安局刑事拘留，同年12月31日被诏安县人民检察院批准逮捕，次日由诏安县公安局执行逮捕。2016年8月18日经诏安县人民法院决定被取保候审。现在家。
辩护人林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王俊亮，男，1984年10月1日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，务工，住诏安县。2006年8月21日因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造武装部队证件罪被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯诽谤罪于2014年11月28日被诏安县公安局刑事拘留，同年12月31日被诏安县人民检察院批准逮捕，次日由诏安县公安局执行逮捕。2015年10月26日经本院决定被取保候审，2016年10月26日经诏安县人民法院决定被取保候审。现在家。
辩护人苏奕欣，福建瀛坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王振兴，男，1967年3月2日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住诏安县。因涉嫌犯诽谤罪于2014年12月7日被诏安县公安局刑事拘留，同年12月31日被诏安县人民检察院批准逮捕，次日由诏安县公安局执行逮捕。2015年11月5日经本院决定被取保候审，2016年11月5日经诏安县人民法院决定被取保候审。现在家。
辩护人曾健、王丽婷，福建重宇合众律师事务所律师。
福建省诏安县人民法院审理福建省诏安县人民检察院指控被告人王美珍犯诽谤罪、打击报复证人罪，游正庆犯诽谤罪、破坏生产经营罪，王俊亮、王振兴犯诽谤罪一案，于2015年6月25日作出（2015）诏刑初字第102号刑事判决。宣判后，被告人王美珍、王俊亮、王振兴不服，提出上诉。本院于2016年3月11日作出（2015）漳刑终字第250号刑事裁定，撤销原判，发回重审。诏安县人民法院于2017年6月22日作出（2016）闽0624刑初64号刑事判决书。宣判后，被告人王美珍、游正庆、王俊亮、王振兴均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了案件。现已审理终结。
本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销诏安县人民法院（2016）闽0624刑初64号刑事判决；
二、发回诏安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗德渊
审 判 员 高振乾
审 判 员 亓柯加
二〇一八年九月十七日
法官助理 李赏识
书 记 员 曾 翊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执567号
申请执行人马海罗，男。
申请执行人委托代理人赵曼花。
被执行人李漳煌，男。
被执行人王禹诺，女。
申请执行人马海罗与被执行人李漳煌、王禹诺民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年1月4日作出(2015)莲民初字第04470号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马海罗于2016年2月24日向本院申请执行，执行标的81800元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下银行帐户、车辆、房产等财产线索,无房产信息,银行帐户余额不足，本院于2016年3月25日查封了被执行人李漳煌车牌号为陕AZX**车辆手续，将被执行人李漳煌、王禹诺纳入失信人后，申请人代理人赵曼花书面申请本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执567号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有其它可供执行的财产时,可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 唐国栋
执行员 田伊原
执行员 刘海亮
二〇一六年六月二十日
书记员 刘露峰
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
湘07**执156号
李育文、孙邦红：
本院立案执行的申请执行人李育文与被执行人孙邦红劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人孙邦红已给付申请执行人李育文执行款12580元,本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十八日
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）琼刑执字第233号
罪犯陈超，男。现在海南省三亚监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）三亚刑初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人陈超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失276782.8元。被告人陈超不服，提出上诉。本院于2010年5月11日作出（2010）琼刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2010年5月31日交付执行。执行机关海南省三亚监狱于2013年9月9日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2013年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯陈超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意海南省三亚监狱的报请意见。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。自2010年6月至2013年7月，获得综合表扬11个，单项表扬2个，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罪犯零花钱帐户明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈超在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释［1997］6号第六条、法释［2012］2号第二条之规定，裁定如下：
将罪犯陈超的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2013年11月29日起至2032年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭永红
代理审判员 朱小宇
代理审判员 徐金玉
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释［1997］6号
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释［2012］2号
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初904号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1998年11月1日出生，，汉族，初中文化，无业，住河南省禹州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月16日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]767号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王颜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年10月12日晚，被告人王某某酒后驾驶一辆豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至汝州市XXX路与XX大道交叉口处，追尾同向的李某1驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车，致李某1及豫Ｄ×××××号小型轿车乘坐人杨某、李某3、姬某、李某2等五人受伤，造成交通事故，后被公安民警查获。经交通事故责任认定，王某某应承担事故的全部责任。经司法鉴定，王某某血液中乙醇含量为189.52mg/100ml。
另查明，本案在审理过程中，被害人李某1、杨某、姬某、李某2、李某3均表示自己因被告人王某某危险驾驶造成的损失，将另行提起民事诉讼，刑事部分不再出庭参加。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述和辩解，被害人李某1、杨某、李某3的陈述，证人赵某的证言，鉴定意见，视听资料，现场勘查笔录及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后及庭审中认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。结合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节、醉酒程度、对社会的危害程度等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月16日起至2018年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨长坡
审 判 员 冯海欠
人民陪审员 韩天河
二〇一八年十一月十四日
法官 助理 武 丹
书 记 员 任志华
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第1296号
原告：于新波。
被告：张先凯。
原告于新波与被告张先凯买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员孙运超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于新波到庭参加了诉讼，被告张先凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于新波诉称，自2013年起被告张先凯多次从原告处购买KP1煤矸石砖，经结算，截止2013年12月10日被告张先凯欠原告砖款共计48460.00元。2014年1月被告张先凯分两次付款16000.00元，余款32460.00元经原告多次催要被告至今未付。为此，原告诉至法院要求被告支付砖款32460.00元。
被告张先凯缺席未答辩。
经审理本院认定，原、被告自2013年起发生买卖KP1煤矸石砖业务，原告供应被告KP1煤矸石砖，截止2013年12月10日，被告欠原告砖款48460.00元，后被告分两次支付16000.00元，余款32460.00元至今未付。
确认上述事实有原告向本院提供被告张先凯出具的欠条两份及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告砖款32460.00元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张先凯支付原告于新波砖款32460.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告张先凯未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.00元，减半收取306.00元，由被告张先凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙运超
二〇一五年一月五日
代理书记员 刘 娇
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初527号
原告：罗光元，男，汉族，1957年8月12日出生，第九师绿翔建筑安装有限责任公司退休职工，住额敏县朝阳区。
被告：何世强，男，汉族，1977年8月18日出生，职业不详，住新疆额敏县。
被告：顾国胜，男，汉族，1962年9月13日出生，职业不详，住疆额敏县。
原告罗光元诉被告何世强、顾国胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，2017年11月22日，原告罗光元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗光元撤诉处理。
案件受理费992元，减半收取计496元，由原告罗光元负担。
审判员 格日勒
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 龙
山东省济宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁08行申10号
再审申请人(原审原告)全印，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被申请人(原审被告)济宁市公安局高新技术产业开发区分局。住所地：济宁市崇文大道***号。
法定代表人黄蒙蒙，局长。
委托代理人李作玉，男，1969年5月10日出生，济宁市公安局高新技术产业开发区分局工作人员。
委托代理人岳增美，山东文思达律师事务所律师。
被申请人(原审第三人)王征，男，1968年12月27日出生，汉族，济宁市人民检察院控申处处长。
再审申请人全印与被申请人济宁市公安局高新技术产业开发区分局行政处罚一案，不服邹城市人民法院（2017）鲁0883行初28号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏全印申请再审称，申请人申请再审符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项有新的证据足以推翻原审判决；第三项原审认定事实的证据系伪证；第四项原审判决适用法律错误；第八项原审法院审判人员在审理本案时徇私舞弊、枉法判决。本案中被申请人公安机关没有提供该具体行政行为时的视频和录像证据。公安机关与原审第三人故意串通，把真实的证据、视频录像当场毁灭，篡改造假证，第三人提供的两位证人对本案具有利害关系，法院不应采信。综上，申请人夏全印依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第八项规定申请再审。
济宁市公安局高新技术产业开发区分局提交意见称，申请人申请再审时未提交任何新的证据，原判认定事实的主要证据充分确凿，不存在证据未经质证或系伪造的情形。申请人所称的伪造证据及原审法院审判人员存在徇私舞弊、枉法判决的主张，也没有任何证据予以证明。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请人夏全印于2017年1月3日到济宁市人民检察院控申处接访大厅反映问题时，与工作人员王征发生争吵，将随身携带的手提包砸向王征，并砸到了上访人员胡兴义家属的腰部。被申请人济宁市公安局高新技术产业开发区分局针对申请人的该行为所作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人所称被申请人伪造证据及原审法院审判人员存在徇私舞弊、枉法判决的主张，没有证据予以证明，本院不予采纳。申请法院调取证据应在一审提出，现在申请已超过申请期限，本院不予支持。综上，夏全印的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(二)、第(三)、第(四)、第(八)项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下：
驳回夏全印的再审申请。
审判长 陈庆文
审判员 原玉红
审判员 李传平
二〇一八年七月十七日
书记员 汪孟菊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2315号
原告：中程建工集团有限公司。
法定代表人：边灿才。
委托代理人（特别授权）：杨绍军。
被告：孟国才。
原告中程建工集团有限公司为与被告孟国才民间借贷纠纷一案，于2013年7月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告中程建工集团有限公司的委托代理人杨绍军到庭参加诉讼，被告孟国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中程建工集团有限公司诉称：2012年1月18日、2012年10月19日，被告分两次向原告借款人民币700，000元，并出具借条两份，双方约定2012年1月18日的借款400，000元于2012年3月30日前归还，2012年10月19日的借款300，000元于2012年12月30日前归还，并按月利率2.5%计算利息。嗣后，经原告多次催讨无果，现诉请法院判令被告立即归还借款人民币700，000元，并支付自出借之日起至借款还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告孟国才未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告中程建工集团有限公司向本院提交了如下证据：1、借据二份，以证明2012年1月18日、2012年10月19日，被告分两次向原告借款人民币共计700，000元，双方约定2012年1月18日的借款400，000元于2012年3月30日前归还，2012年10月19日的借款300，000元于2012年12月30日前归还，并按月利率2.5%计算利息的事实；2、借款审批表一份、汇款凭证二份，以证明原告支付给被告借款人民币400，000元的事实；3、银行承兑汇票二份，以证明原告交付给被告借款人民币300，000元的事实。
上述证据经庭审质证，被告孟国才未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实有关联性，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告中程建工集团有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告中程建工集团有限公司与被告孟国才之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告孟国才尚欠原告借款700，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告孟国才归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告孟国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟国才应归还原告中程建工集团有限公司借款本金计人民币700，000元，并支付借款400，000元自2012年1月18日起、借款300，000元自2012年10月19日起均至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告中程建工集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，300元，依法减半收取6，650元，由被告孟国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一三年九月十三日
书记员 孙晨辰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0114民初2698号
原告：罗丽，女，1983年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：巫波，男，1980年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。
原告罗丽与被告巫波民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因穷尽其他送达方式仍未能向被告巫波送达传票等诉讼文书，本院依法裁定转为普通程序继续审理，并适用公告方式向被告巫波送达了传票等诉讼文书（公告刊登于《人民法院报》2018年5月10日G66版）。本案由审判员黄金担任审判长、人民陪审员李军、人民陪审员曾涛组成合议庭于2018年7月27日公开开庭审理，原告罗丽到庭参加诉讼，被告巫波经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗丽向本院提出诉讼请求：1、判令巫波偿还借款本金10000元；2、判令巫波支付自2017年9月1日起至本金清偿之日止的资金占用利息（以10000元为基数，按年利率6%计算）；3、判令巫波承担本案诉讼费。事实和理由：罗丽与巫波系同事关系，二人均在新都区广播电视台工作。2017年8月8日，巫波以急需用钱为由，通过微信向罗丽提出借款10000元，并承诺于当月底之前即归还。罗丽同意其借款请求，并于同日通过微信向巫波转账交付借款本金10000元。约定还款期限届满，巫波未归还该笔借款。2017年11月9日，在罗丽的要求下，巫波向罗丽出具了《借条》。巫波在《借条》中再次承诺于2017年12月1日之前归还。约定还款期限再次届满，巫波仍未归还。罗丽多次催收未果，遂起诉。
巫波未作答辩。
罗丽围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明双方诉讼主体适格；2、微信聊天记录，证明巫波向罗丽借款的事实以及罗丽向巫波交付借款本金10000元的事实；3、《借条》，证明罗丽与巫波之间存在真实借贷关系以及还款期限于2017年12月1日届满的事实。上述证据巫波未提出异议，经本院查证属实，故予以确认并在卷为证。
巫波未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：罗丽与巫波系同事关系，二人均在成都市新都区广播电视台工作。2017年8月8日，巫波以急需用钱为由向通过其个人微信向罗丽提出借款10000元，并承诺当月底之前（即2017年8月底之前）归还。罗丽同意其借款请求，并于同日通过微信转账的方式向巫波交付了借款本金10000元，双方未约定借款利息。约定还款期限届满，巫波未向罗丽偿还任何款项。罗丽找到巫波还款，巫波称暂无力偿还。2017年11月9日，在罗丽的要求下，巫波向罗丽出具了一张《借条》。《借条》载明，“今借到罗丽现金10000元，承诺于2017年12月1日前归还，借款人：巫波，2017年11月9日”。约定还款期限再次届满，巫波仍未向罗丽归还任何款项。截至本案庭审之日，巫波仍欠罗丽借款本金10000元。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，结合巫波向罗丽提出借款、罗丽向巫波转账交付借款本金10000元、巫波向罗丽出具《借条》等事实，足以确定罗丽与巫波自2017年8月8日成立借款合同关系，罗丽为出借人、巫波为借款人。该借款合同是双方真实意思表示，内容不违反效力性强制性法律、行政法规，亦不违反社会公序良俗，故合法有效。另依据合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，出借人罗丽完成10000元本金的出借义务后，借款人巫波应当按约定按时足额偿还所借款项，即按照《借条》承诺的时间即在2017年12月1日前归还借款。但约定还款期限届满后，巫波却并未履行还款义务，且截至本案庭审之日仍欠罗丽借款本金10000元，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。据此，本院对罗丽的诉讼请求评判如下：
一、关于归还借款本金。因截至本案庭审之日，巫波尚欠罗丽借款本金10000元，依据合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，出借人罗丽诉请借款人巫波承担继续履行偿还借款本金10000元之还款义务有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于资金占用利息。首先需要说明的是，因巫波在《借条》中对还款期限作了一个新的承诺，罗丽收受《借条》而未对其内容提出异议，应视为对《借条》内容的认可，故宜认定借贷双方一致对借款期限作了变更，即到2017年12月1日截止。罗丽诉请巫波支付其2017年9月1日至2017年12月1日期间的资金占用利息，实质是主张借款期内的利息，依据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，该期间的利息主张没有事实和法律依据，本院不予支持。就罗丽主张的自2017年12月2日起直至借款本金清偿之日止的资金占用利息诉请，实质是主张逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，该期间资金占用利息主张有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院对罗丽的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告巫波于本判决生效之日起十日内向原告罗丽归还借款本金10000元；
二、被告巫波于本判决生效之日起十日内向原告罗丽支付自2017年12月2日起至本金实际清偿之日止的资金占用利息（利息以剩余借款本金为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告罗丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元、公告费300元，两项费用合计356元，由被告巫波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄金
人民陪审员 李军
人民陪审员 曾涛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘洋
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初601号
原告毛流庆，男，1966年5月19日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告谢鹏，男，1990年9月15日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告钟园园，女，1992年1月30日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告谢石发，男，1968年6月7日生，汉族，住江西省瑞金市。
被告曾春娇，女，1967年5月1日生，汉族，住江西省瑞金市。
原告毛流庆与被告谢鹏、钟园园、谢石发、曾春娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛流庆到庭参加诉讼，被告谢鹏、钟园园、谢石发、曾春娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛流庆向本院提出诉讼请求：1.判决四被告归还借款本金20000元，及自2016年10月29日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，四被告因资金周转向原告借款20000元，约定月利率2%，四被告向原告出具借条一张，原告通过银行转账交付了20000元给被告。但被告至今未还款，为此，诉至法院。
被告谢鹏、钟园园、谢石发、曾春娇未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明：2016年10月29日，被告谢鹏、钟园园、谢石发因需资金周转，向原告毛流庆借款20000元，并共同向原告出具借条一张，约定月利率为2%。同日，原告向被告谢鹏账户转账20000元。后因被告谢鹏、钟园园、谢石发未归还借款，引起本讼。
以上事实，有经庭审质证的借条、江西省农村信用社转账凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷，可以证明。
本院认为，原告与被告谢鹏、钟园园、谢石发之间形成的借款合同关系明确，被告谢鹏、钟园园、谢石发取得借款后，未及时归还借款，显属违约，应承担还款责任。原告要求被告谢鹏、钟园园、谢石发归还借款20000元及自2016年10月29日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。因原告未提交证据证明被告曾春娇与本案具有利害关系，故对原告要求被告曾春娇共同归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告谢鹏、钟园园、谢石发应在本判决生效后十日内归还原告毛流庆借款20000元，并支付自2016年10月29日起按月利率2%计算至款清止日止的利息；
二、被告曾春娇无需承担本案还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢鹏、钟园园、谢石发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年三月三十一日
书记员 李恭明
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第2656号
原告杨某某，男，生于1967年3月23日，汉族，山东墨金文化有限公司总经理，住济南市。
委托代理人毕玉良（特别授权代理），山东垠鹏律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1974年10月5日，汉族，住济南市。
被告孙某某，女，生于1975年4月19日，汉族，住济南市。
原告杨某某与被告李某某、被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法适用普通程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人毕玉良到庭参加了诉讼。被告李某某、被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告夫妻二人以做生意缺乏周转资金为由从原告处借款10万元，当时双方约定使用期限为两个月，两被告为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告推拖至今分文未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金10万元，并支付自2013年7月6日起至判决确定的履行期限届满之日止，以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费用由两被告承担。
两被告缺席，未答辩。
经审理查明以下事实，本院予以确认。
两被告系夫妻关系。被告李某某以借款人身份为原告出具借条一张，内容为：今借到杨某某现金人民币壹拾万元整。小写：￥100000。被告孙某某以担保人身份署名。借条除上述内容外，另以不同颜色笔迹书写有“使用两个月”及“2013.5.6”内容。原告陈述，上述使用期限及落款日期系借条出具后，原告发现借条没有写明上述内容后要求被告李某某书写，但对此没有提交证据。关于借款过程，原告陈述，其与被告李某某系朋友关系，2013年5月被告李某某以经营酒店缺少资金为由向其借款，原告于2013年5月6日将自己家中存放的现金10万元在两被告家中向两被告交付，两被告共同向原告出具了借条。借款时约定借款期限两个月，未约定利息，后原告要求两被告还款时两被告便找不到了。
原告陈述要求两被告共同承担还款责任的依据系本案债务系夫妻共同债务。
以上事实有原告提交的借条、结婚登记申请书及其当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某某出具的借条已载明向原告借款10万元的事实，原告对借款过程亦作出了合理说明，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证及答辩权利的放弃，本院对原告主张的借贷关系予以认定，对其要求被告李某某偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。两被告系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，原告以夫妻共同债务要求两被告承担责任有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告支付自2013年7月6日起的利息，但借条中借款期限及落款日期的内容均系添加，字迹颜色不同，原告没有提交证据证实上述内容系被告李某某书写，故原告自2013年7月6日起主张借款利息缺乏依据，本院对此支持自原告起诉之日起即2014年8月5日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某、被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金10万元。
二、被告李某某、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某某以本金10万元为基数，自2014年8月5日起至判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈爱梅
人民陪审员 王寿莲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李 叶
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5726号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市拱墅区密渡桥路1号浙商时代大厦1-14层。
负责人：章国华。
委托代理人：邹蓉、张轶男，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：杭州森佳木业制造厂。住所地：杭州市石桥乡灯塔村。
法定代表人：卜林海。
被告：杭州百居易地板制造有限公司。住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路1号。
法定代表人：陈凤花。
被告：卜林海，男,1957年8月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：卜晓军，男,1981年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：魏生法，男,1960年12月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：褚玉凤，女,1963年1月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：楼春燕，男,1955年4月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：余叶仙，女,1971年12月6日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：袁富森，男,1955年3月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：陈月仙，女,1954年1月26日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：范敏敏，女,1983年1月29日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司杭州分行与被告杭州森佳木业制造厂、杭州百居易地板制造有限公司、卜林海、卜晓军、魏生法、褚玉凤、楼春燕、余叶仙、袁富森、陈月仙、范敏敏金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司杭州分行于2016年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司杭州分行撤回对被告杭州森佳木业制造厂、杭州百居易地板制造有限公司、卜林海、卜晓军、魏生法、褚玉凤、楼春燕、余叶仙、袁富森、陈月仙、范敏敏的起诉。
案件受理费11091元，减半收取5545.50元，财产保全费5000元，两项合计10545.50元，由原告中国光大银行股份有限公司杭州分行负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 王建国
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王仕林
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更735号
罪犯袁廷龙，男，汉族，1986年2月2日出生于山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一六年九月六日，本院作出(2016)鲁17刑初17号之一刑事判决，以被告人袁廷龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人袁廷龙服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯袁廷龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯袁廷龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯袁廷龙在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励三次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯袁廷龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁廷龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2015年8月20日起至2021年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第1113号
原告：方有红,女,汉族，1976年5月4日出生，住安徽省贵池市贵池区。
委托代理人：丁辰、黄光铜，系铜陵市法律援助中心律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告方有红诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月28日立案受理。依法由审判员王梦宁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁辰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告方有红诉称：原告系被告公司职工，2014年底被告经营出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资1980元。原告多次向被告催讨，被告一直拒绝支付。为此，原告诉至法院，要求被告支付工资1980元，本案诉讼费由被告承担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告方有红系被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司职工，因被告公司经营不善，停止营业，于2015年6月12日与原告解除劳动关系。2015年6月15日，被告向原告出具欠原告1月份工资1980元欠条一份。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬，原、被告解除劳动关系后，被告应当支付原告工资而未予支付。故原告的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告方有红工资款1980元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司承担。
审判员 王梦宁
二〇一五年八月二十一日
书记员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1914号
上诉人（一审原告）王松停，男，1946年11月12日生，汉族，住河南省禹州市。
委托代理人郭宾华，女，1983年12月28日生，汉族，住址同上。
上诉人（一审原告）郭宾华，女，1983年12月28日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，任市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人彭金斐，禹州市人民政府工作人员。
上诉人郭宾华、王松停因诉禹州市人民政府未履行法定职责纠纷一案，不服许昌市中级人民法院作出的（2017）豫10行初32号行政裁定后，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭宾华（亦作为王松停的委托代理人），禹州市人民政府的委托代理人王磊、彭金斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，郭宾华、王松停因土地及房屋征收事宜，于2017年1月2日以国内挂号信（XA35715037141）的形式向禹州市人民政府邮寄了《行政协调申请书》一份，请求1.确认禹州市颍川办寨子社区居民委员会违反征收土地方案的行为违法；2.责令禹州市颍川街道办事处依法履行监管职责；3.责成禹州市颍川办寨子社区居民委员会依法依规落实郭宾华和王松停的征地补偿安置待遇。随后，挂号信回执显示“2017年1月4日寄达”，收件人签章处盖有“机关事务管理局邮件收发章”，禹州市人民政府至今就涉案行政协调申请未作出相应的回复。郭宾华、王松停认为禹州市人民政府怠于履行法定职责，构成行政不作为，遂提起本案诉讼。
另查明，郭宾华、王松停因土地及房屋征收事宜，已提起了相应的行政复议及行政诉讼，且目前复议、诉讼程序尚未完全终结。
许昌市中级人民法院一审认为，本案中，郭宾华、王松停因土地及房屋征收事宜，向禹州市人民政府提出协调申请，要求确认禹州市颍川办寨子社区居民委员会违反征收土地方案的行为违法；责令禹州市颍川街道办事处依法履行监管职责；责成禹州市颍川办寨子社区居民委员会依法依规落实郭宾华和王松停的征地补偿安置待遇。上述行为实质上是行使行政申诉、控告权的表现，其目的是请求禹州市人民政府责令禹州市颍川街道办事处作出某种行政行为，其法律后果是想启动行政机关的上下级层级监督机制，使郭宾华、王松停在相关的土地及房屋征收过程中权益得到适当的保护。但该层级监督是上下级行政机关之间的内部管理关系，并不直接针对郭宾华、王松停的人身权、财产权等权益产生法律影响，即禹州市人民政府在接受申请后，仅能对禹州市颍川街道办事处或禹州市颍川办寨子社区居民委员会在履行相应的土地及房屋征收职责时行使相应的行政监督职责，而不能对郭宾华、王松停反映的人身权、财产权等问题直接作出处理。况且郭宾华、王松停就相关的土地及房屋征收事宜，已提起行政复议、行政诉讼，且目前行政复议、行政诉讼程序尚未终结。因此，虽然禹州市人民政府对郭宾华、王松停的协调申请未予回复，但基于该协调申请而产生的行政行为，对郭宾华、王松停的合法权益并不产生明显实际的影响。故郭宾华、王松停的诉讼请求，不能成立，依法不予支持。许昌市中级人民法院作出（2017）豫10行初32号行政裁定：驳回郭宾华、王松停的起诉。
王松停、郭宾华对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，本案涉及的争议事实是基于征地行为、补偿安置方案等引发的，与王松停、郭宾华的财产性合法性权益相关，禹州市人民政府应当积极履行建立和完善征地补偿安置争议的协调和裁决机制，维护被征地农民和用地者的合法权益。原审裁判适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持王松停、郭宾华的上诉请求。
禹州市人民政府答辩称，禹州市人民政府没有收到王松停、郭宾华等所寄出的申请行政协调的信件；王松停、郭宾华二人的诉求也不属于禹州市人民政府的法定职责，禹州市人民政府不存在行政不作为的行为；行政协调不产生处分相对人权益的效果，不具有可诉性，不在法定的受案范围，且该事项王松停、郭宾华已经申请行政复议和诉讼，目前程序尚未终结。一审裁定驳回王松停、郭宾华的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王松停、郭宾华的上诉，维持一审裁判。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。
本院认为，王松停、郭宾华向禹州市人民政府提出协调申请，要求确认禹州市颍川办寨子社区居民委员会违反征收土地方案的行为违法；责令禹州市颍川街道办事处依法履行监管职责；责成禹州市颍川办寨子社区居民委员会依法依规落实郭宾华和王松停的征地补偿安置待遇等，实质上是请求禹州市人民政府履行对下级行政机关监督管理职责，该职责的履行属于行政机关上下级之间内部的层级监督行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回王松停、郭宾华的起诉结果正确，王松停、郭宾华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭宾华、王松停的上诉，维持许昌市中级人民法院（2017）豫10行初32号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凤强
审 判 员 于红涛
代理审判员 王秋娜
二〇一八年六月五日
书 记 员 范明典
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初2834号
原告农丽萍，女，1965年4月10日出生，苗族，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人丁志辉，男，1965年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，系原告的配偶。
被告叶玉敏，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
被告东莞市卓诚融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区商业中心B座1002号，营业执照号：441900000543070。
法定代表人袁灿尧。
原告农丽萍诉被告叶玉敏、东莞市卓诚融资担保有限公司（下称“卓诚公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告农丽萍到庭参加诉讼，被告叶玉敏、卓诚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告叶玉敏是朋友关系，被告叶玉敏因经营需要，向原告提出借款1000000元。双方于2014年5月5日签订借款合同，约定月息15厘，还款期限至2014年8月4日，被告卓诚公司对该借款提供连带责任保证。但被告叶玉敏未按期还款，利息仅支付至2014年9月。原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、两被告向原告偿还借款1000000元及支付利息（按月息15厘，自2014年10月1日起计算至付清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告主张其与被告叶玉敏是多年朋友关系，被告叶玉敏以经营需要资金周转为由向原告提出借款。2014年5月5日，原告与两被告签订一份《借款合同》，约定原告向被告叶玉敏出借1000000元，借款期限自2014年5月5日至2014年8月4日止，逾期还款罚息应按每日万分之三十计算，被告卓诚公司对该借款提供连带责任保证。原告与两被告均在该合同上签名、盖章。
原告在2014年5月5日向被告叶玉敏转账支付了1000000元。被告叶玉敏向原告出具了收款收据及借据。其中借据约定还款期限至2014年8月4日，逾期违约金按每日千分之三计算。被告叶玉敏及被告卓诚公司均在该借据上签名、盖章。
原告主张双方口头约定借款利息为每月20厘，被告叶玉敏实际支付了2014年6月的利息20000元、7月的利息20000元、8月的利息15000元、9月的利息15000元。原告以被告叶玉敏未按期偿还借款本金及剩余利息为由，于2016年1月25日诉至本院请求依法裁判。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、收款收据、借据、转账凭证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩和举证质证的权利，两被告应自行承担相应的不利后果。
原告于2014年5月5日向被告叶玉敏出借1000000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的借款期限已于2014年8月4日届满，被告叶玉敏未按期偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉《借款合同》及借据约定了逾期还款违约金标准为每日3‰，该标准超过法律规定的民间借贷利息限度。原告主张按月息15厘即年利率18%的标准计算，符合法律规定，本院予以采纳。因此，被告叶玉敏应当向原告偿还借款本金1000000元及支付逾期利息；该逾期利息应以1000000元为本金，按年利率18%的标准，自2014年10月1日起计算至清偿之日止。
被告卓诚公司签订案涉《借款合同》及借据，承诺对案涉借款提供连带责任保证，事实清楚，本院予以确认。双方未明确约定保证期间及保证范围，本院依法认定保证范围包括案涉借款本金、利息、违约金等全部债务，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月，即截至2015年2月4日。原告未在保证期间内要求被告卓诚公司承担连带清偿责任，被告卓诚公司依法可免除保证责任。故原告在本案中要求被告卓诚公司对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶玉敏应于本判决生效之日起十日内向原告农丽萍偿还借款本金1000000元及支付利息（以1000000元为本金，按年利率18%的标准，自2014年10月1日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告农丽萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元（原告已预交），由被告叶玉敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页