海口海事法院
民 事 判 决 书
（1996）海商初字第096号
原告海南丰海粮油工业有限公司，住所地海口市金贸中路1号海韵椰林小区A型别墅第19幢。
法定代表人张金荣，董事长。
委托代理人符气正，海南丰海粮油工业有限公司总经理。
委托代理人肖金泉，北京南华律师事务所律师。
被告中国人民保险公司海南省分公司，住所地海口市滨海路22号。
法定代表人刘健，总经理。
委托代理人赖运南，中国人民保险公司海南省分公司干部。
委托代理人钟诚，广东海事律师事务所律师。
海南丰海粮油工业有限公司（以下简称“丰海公司”）诉中国人民保险公司海南省分公司（以下简称“海南人保”）海运货物保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丰海公司法定代表人张金荣，委托代理人符气正、肖金泉，被告海南人保委托代理人赖运南、钟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰海公司诉称，原告于1995年11月28日在被告处投保了由“哈卡”(HAGAAG)轮所运载的自印度尼西亚杜迈港至中国洋浦港的4999．85吨四海牌桶装棕榈油，投保险别为“一切险”，货价为USD3574892.75元，保险金额为USD3951258元，保险费为USD18966元。投保后，原告依约向被告支付了保险费，被告向原告发出了起运通知并签发了海洋货物运输保险单，同时将海洋货物运输保险条款附于保单之后。“哈卡”轮于1995年11月29日按照合同从印尼杜迈港起航，之后并没有按期抵达中国洋浦港，经原告通过各种途径的努力寻找，发现该轮在广东汕尾被广东边防局海警第二支队以走私扣押。原告发现这一情况后，立即向海口海事法院起诉并要求对该轮的货物进行保全，法院及时作出了诉讼保全裁定，但由于广东边防局已先行扣押了全部货物，致使保全未能实现。保险事故发生后，原告在努力寻找“哈卡”轮及所载货物的同时，曾及时多次向被告通报情况，并请求支持。被告并未采取任何措施，在情况不明时，于1995年12月28日致原告的传真函中先是推诿责任，称“应属于发货人与承运人的运输合同纠纷”，其后也未有协助被保险人（即原告）调查情况及减少损失的积极作为。现该货已被广东省边防局作为走私物品处理。原告依约收货已不可能，该货对原告而言已形成实际全损。原告于1996年6月6日曾向被告提出索赔，1996年8月20日原告再次向被告提出索赔要求，被告明确表示拒赔。原告认为，按照原告与被告形成的保险合同关系，被告对原告的损失负有不可推卸的保险赔偿义务，因为本案保险标的的损失，显然属于原告不能预测和控制的外来原因，且不属于被告在保险合同中明确列举的除外责任，综上所述，故诉至法院，请求判令被告赔偿给原告保险标的损失USD3951258元及原告为防止和减少保险标的损失而支出的费用人民币135282.84元，并承担本案全部诉讼费用。
被告海南人保辩称，原告所称其投保货物已全部或部分损失的理由不能成立，据被告调查，广东省边防局以涉嫌走私扣押的船舶为“伊莉莎2号”，并非“哈卡”轮，“伊莉莎2号”轮所载货物亦非“四海”牌棕榈油，故原告主张被保险货物已被广东省边防局作为走私货物处理并形成实际全损的理由不能成立；原告所称损失不属于其投保的“一切险”所指的“外来原因”，故此种损失不属于被告的承保范围；本案原告未能采取必要的合理措施，防止或者减少损失，从而导致了保险标的的损失，原告对此是有重大过失的，本案被保险货物的发货人丰益贸易私人有限公司（以下简称“丰益公司”）在租船订舱和支付运费时没有谨慎地查明梁国际代理有限公司（以下简称“梁国际”）与船东的关系是纠纷产生的重要原因，发货人对此有明显的过错责任，无论是因原告的重大过失造成的损失，还是因发货人的过错责任引起的损失，均属于保险合同条款约定的除外责任，故被告对本案原告所称的损失有权免除责任。综上所述，特请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年11月28日，原告丰海公司在被告海南人保投保了由印度尼西亚籍“哈卡”(HAGAAG)轮所运载的自印度尼西亚杜迈港至中国洋浦港的4999．85吨桶装棕榈油，投保险别为“一切险”，货价为3574892.75美元，保险金额为3951258美元，保险费为18966美元。投保后，原告依约向被告支付了保险费，被告向原告发出了起运通知并签发了海洋货物运输保险单，同时，被告将海洋货物运输保险条款附于保单之后，根据该保险条款的规定，“一切险”除包括平安险和水渍险的各项责任外，被告还“负责被保险货物在运输途中由于外来原因所致的全部或部分损失”。该条款还明确规定了被告的五项除外责任。
上述投保货物，是由原告丰海公司根据其与丰益公司之间的销售合同而从丰益公司以CNF价格条件购买的，为此，丰海公司通过中国工商银行海南省分行开出以丰益公司为受益人，总金额为3575000美元的不可撤销跟单信用证。为履行销售合同，发货人丰益公司于1995年11月10日与梁国际签订了一份租约，该租约约定由印度尼西亚籍“哈卡”轮承运该批投保货物。随后，该批投保货物在印度尼西亚杜迈港装上“哈卡”轮，1995年11月29日，实际承运人印度尼西亚PT．SAMUDERAINDRA公司(以下简称“PSI公司”)签发了编号为DM／YPU／1490／95的已装船提单，提单载明承运船舶为“哈卡”轮，装货港为印度尼西亚杜迈港，卸货港为中国洋浦港，货物唛头为BATCHNO.80211／95，装货数量为4999.85吨，清洁、运费已付。据查，发货人丰益公司已将海运费支付给梁国际，梁国际亦将运费支付给货物的实际承运人PSI公司。1995年12月14日，丰海公司通过其开证行承兑付款赎单，取得了上述货物的全套(三份)正本提单，从而取得了提单项下货物的所有权。
另据查明，1995年11月29日，“哈卡”轮承载原告投保货物自印度尼西亚杜迈港启航后，由于“哈卡”轮的船东印度尼西亚PT．PERUSAHAANPELAYARANBAHTERABINTANGSELATAN公司(以下简称BBS公司)与该轮的期租人PSI公司（即原告投保货物的实际承运人）之间因船舶租金事宜发生纠纷，“哈卡”轮中止了提单约定的航程并对外封锁了该轮的动态情况。为避免、减少上述投保货物的损失，发货人丰益公司、原告丰海公司、被告海南人保多次派代表参加了“哈卡”轮船东与期租人之间的协商，但由于船东以未收到租金为由不肯透露“哈卡”轮的行踪，多方会谈未果。此后，发货人丰益公司和原告丰海公司通过各种渠道交涉并多方查找“哈卡”轮行踪，被告海南人保亦通过其驻外机构等渠道协助查找“哈卡”轮。1996年4月中旬，“哈卡”轮非法更名为“伊莉莎2”号(ELIZAⅡ)并变卖所载部分货物后载剩余3848.07吨“四海”牌棕榈油走私至中国广东汕尾，4月18日，该轮及所载3848.07吨货物被广东省边防局海警第二支队以走私扣押。现上述3848.07吨货物已由广东省边防局作为走私物品变卖处理。1996年6月6日，原告丰海公司向被告海南人保递交了索赔报告书，8月20日，原告丰海公司再次向被告海南人保提出书面索赔申请，被告明确表示予以拒赔。
以上事实，有保险单、起运通知书、海洋货物运输保险条款、销售合同、正本提单、支付运费凭证、承兑汇票、双方往来传真、有关函件、原告索赔申请书、本院调查笔录及庭审笔录等附卷证明。
本院认为，原告丰海公司与被告海南人保之间订立的保险合同合法有效，双方的权利义务关系应受保险单及所附保险条款的约束与调整。本案所涉投保货物，其中3848.07吨因船东BBS公司的走私行为而被我国边防部门作走私物品处理，剩余货物已被船东非法盗卖，均不能再归原告丰海公司所拥有，根据《中华人民共和国海商法》第二百四十五条的规定，本案保险标的已发生实际全损；本案投保货物的发货人丰益公司与梁国际订立航次租约的行为符合法律规定和国际贸易运输的习惯做法，且丰益公司当庭出示的运费支付凭证及投保货物的实际承运人PSI公司签发的提单关于“运费已付”的记载均证明发货人已履行了支付该航次运费的义务，故本案保险标的的损失，发货人没有责任；本案原告丰海公司在投保货物的承运船“哈卡”轮未在合理时间内到达约定卸货港的情况下，即书面通知了被告海南人保，并采取必要的合理措施，为防止或者减少保险标的的损失进行了积极的作为，故原告丰海公司对保险标的的损失没有过失责任。本案保险标的的损失是由于“哈卡”轮船东BBS公司的盗卖和走私行为造成的，根据附于本案所涉保单之后的保险条款的规定，应属于原告不能预测和控制的“外来原因”，符合原告所投保的“一切险”的承保条件。被告提出的本案保险标的的损失是基于商业和社会风险，原告如欲获得保险保障则应投保特别约定险种，如“交货不到险”的主张，因其未在保险条款的除外责任中列明，亦未在签订保险合同时明确告知，违反了《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人应向投保人说明保险合同的内容”和第十七条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应向投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力”的规定，故对其上述主张本院不予支持。
综上所述，本案被告海南人保提出的保险标的尚未实际全损、原告所称损失属于除外责任、不属于承保范围，故请求免除其赔偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案原告丰海公司已履行了其作为被保险人的法律义务和合同义务，在其投保货物发生保险合同约定的承保范围内的损失时，有权依约获取保险赔偿，故原告丰海公司要求被告依约赔偿保险标的损失的诉讼请求，本院予以支持。由于原告与被告双方在订立保险合同时未约定保险价值，故依照《中华人民共和国海商法》第二百一十九条第二款第三项的规定，应以本案投保货物的货价（已含运费）加保险费计算，即本案投保货物的保险价值为3593858.75美元。原告丰海公司提出的要求被告赔偿其为防止和减少保险标的损失而支出费用的诉讼请求，缺乏足够的证据证明，本院不予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国海商法》第二百三十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险公司海南省分公司应赔偿给原告海南丰海粮油工业有限公司保险价值损失3593858.75美元；上述款项应在本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告海南丰海粮油工业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币184674元，由被告负担人民币159155元，原告负担人民币25519元，在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 潘正理
代理审判员 蔡斌航
代理审判员 冯明岗
一九九六年十二月二十五日
书 记 员 莫 雄