北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37805号
原告景蔻美容科技(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院7号楼1层0106.
法定代表人余x霞，执行董事。
委托代理人金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人吴艳明，北京市隆安律师事务所律师。
被告中川盛唐投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区金桐西路10号2单元1702。
法定代表人唐x，执行董事。
委托代理人邱翔，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人王丹，国浩律师（北京）事务所律师。
原告景蔻美容科技(北京)有限公司（以下简称景蔻公司）与被告中川盛唐投资控股有限公司（以下简称中川盛唐公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。景蔻公司的委托代理人金作鹏，中川盛唐公司的委托代理人邱翔均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
景蔻公司诉称：2016年8月4日，中川盛唐公司和余x霞、王x、张x新共同签订《股东合作协议书》，于2016年9月6日依据该协议正式设立景蔻公司，余x霞为法定代表人，任职CEO兼执行董事，王x任职经理，张x新任职监事，中川盛唐公司委派其公司职工作为财务管理人员到景蔻公司工作，实际监管和控制景蔻公司的财务流动，负责景蔻公司财务事宜，具备高级管理人员身份。景蔻公司财务管理人员由中川盛唐公司委派，和中川盛唐公司具有劳动关系，在中川盛唐公司的指示下违反景蔻公司财务管理制度，即“各部门实行预算制；每月月底最后一天，各部门负责人汇总到出纳处，由出纳统一提交CEO审核，报备财务会计；预算内费用在使用时，无须另行审批支出”，中川盛唐公司委派的财务管理人员在CEO同意支出的情况下，多次延迟支出款项，并自2017年1月起，擅自停发监事张x新的工资，自2016年11月起，未足额支付执行董事余x霞及经理王x的工资，自2017年3月14日起，更是停止除员工工资以外的一切支出，造成景蔻公司在房屋租金、物业管理费用、装修费用等多方面处于欠款滞纳甚至违约的状态，给景蔻公司造成了严重损失。景蔻公司人事资源管理部门具有完善的人员录用管理制度，中川盛唐公司不具有干涉人事管理工作的权利，却违反公司制度，在未经正常招聘程序，也未经执行董事许可的情况下，安排其总经理助理易x男到景蔻公司工作，但景蔻公司与易x男并未建立劳动关系，景蔻公司财务管理人员受中川盛唐公司的指示，在未经景蔻公司许可的情况下向易x男支付劳务报酬，并为其支出房租、差旅费、工作用品费用等。中川盛唐公司的行为给景蔻公司带来劳务报酬等多方面的损失，应承担赔偿责任。综上所述，中川盛唐公司滥用股东权利，违反高级管理人员义务，长期干扰景蔻公司正常的财务、人事管理等工作，严重影响景蔻公司的正常运营，给景蔻公司造成重大损失。现景蔻公司起诉，要求l、请求人民法院判令中川盛唐公司继续履行其身为高级管理人员的义务，维持景蔻公司经营所必需的资金流动，支出其应支出的所有款项共人民币219330.2元（其中包括上善国际管理费用25270.2元，南城都汇租金18000元，向北京运泽景辰生物科技有限公司借款本金8万元，拖欠余x霞的工资22060元，拖欠张x新的工资3万元，拖欠王x的工资44000元）；2、请求人民法院判令中川盛唐公司赔偿景蔻公司在经营过程中的全部损失共人民币222930.12元（其中包括上善国际物业管理费赔偿费用70195元，南城都汇租金的违约金6000元，重庆九夷堂装饰设计有限公司工程费用及违约金共14万元，北京运泽景辰生物科技有限公司借款的利息及违约金，至2017年4月21日暂为6744.12元，直至中川盛唐公司还清本息及违约金之日止）；3、请求人民法院判令中川盛唐公司赔偿景蔻公司因易x男损失的资金共人民币35358.1元，（其中包括2016年12月至2017年3月的劳务报酬共17402.2元，2017年1月9日至17日的差旅费补助720元，差旅费报销6274元，1月17日深圳-
成都机票1张1550元，购买U盘的费用83.9元，2017年1月4日至4月3日的房租5700元，中介费用1900元，其要求报销的费用1818元）；4、中川盛唐公司承担本案诉讼费用。
中川盛唐公司辩称：中川盛唐公司与余x霞、张x新、王x签订的《股东合作协议书》约定，景蔻公司的注册资本及投资由中川盛唐公司承担，并负责财务管理，余x霞、张x新、王x作为运营方负责景蔻公司的日常经营管理。中川盛唐公司已按约定对景蔻公司进行了投资，但以余x霞为首的运营团队违反为公司全职服务及竞业禁止的约定，将景蔻公司资源、资产用于其另行经营的门店，景蔻公司经营收入不入账，损害景蔻公司利益；以余x霞为首的运营团队未完成《股东合作协议书》约定的运营目标。因上述原因景蔻公司股东会已于2017年4月28日作出股东会决议，解散公司，停止一切经营活动，成立清算组依法进行清算。景蔻公司的第一项诉讼请求中主张的对外支付的款项，应由景蔻公司股东会决定，是否应当支付也缺乏依据；余x霞、张x新、王x的工资证据不足。景蔻公司的第二项诉讼请求中主张的损失并未发生。易x男到景蔻公司工作是余x霞同意的，为易x男支付房租也是余x霞提议的，易x男的工资是景蔻公司统一制作工资表发放的。请求法院驳回景蔻公司的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月4日，中川盛唐公司（甲方）、余x霞（乙方）、张x新（丙方）、王x（丁方）签订《股东合作协议书》，约定经过甲、乙、丙、丁友好协商，根据平等互利、相互信任的原则，就成立公司事宜，订立本协议书；公司是依照《中华人民共和国公司法》和其他有关规定成立的有限责任公司。全部注册资本及投资总额均由甲方承担；乙、丙、丁作为一个整体（以下简称运营方），以原有的市场经验、团队和运营管理参股；甲方负责项目公司的资金投入、财务管理、融资及合作项目推广，运营方负责项目公司的注册、管理团队的组建及维护、公司的日常经营管理，甲方对公司的日常经营管理起到指导建议的作用；公司注册全称为：景蔻美容科技（北京）有限公司（以下简称项目公司）；2、项目公司注册资金为：1500万元人民币。注册资金分两期入账，项目公司完成工商登记注册后一周内到位1000万元人民币；公司完成首个体验中心和三个自营服务网点后，董事会评估项目的实际进度和预期收益，两者基本同步的情况下，二期注册资金500万元入账，董事会的评估结果不得晚于2017年1月31日；3、股份比例：甲方60%，另待持10%团队激励股权；运营方30%，说明：甲方待持的10%团队激励股权将根据项目推进的情况，分阶段由甲方释放给运营团队，具体执行方案各方磋商后另立文字约定；4、项目公司住所为：北京市朝阳区建国路93号万达广场9号楼808-809室；5、项目公司的法人代表为：余x霞；6、项目公司经营范围为：美容科技、皮肤管理；运营方按照岗位设置组建项目团队，包括管理团队和运营团队，其中首席财务官由甲方任命。
景蔻公司于2016年9月6日成立，注册资本5000万元，登记的股东及其出资为中川盛唐公司出资3500万元、余x霞出资500万元、张x新出资500万元、王x出资500万元。中川盛唐公司、余x霞、张x新、王x于2016年9月6日签署的景蔻公司章程记载公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事为公司的法定代表人，由股东会选举产生；执行董事决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；公司设经理，经理决定聘任或者解聘除应由股东会决定聘任或者解聘以外的负责管理人员。
诉讼中，景蔻公司与中川盛唐公司均认可，中川盛唐公司委派邓x强到景蔻公司担任财务负责人。
诉讼中，景蔻公司提交《景蔻公司财务制度》，证明景蔻公司预算内费用在使用时无须另行审批支出；提交《景蔻公司上善国际办公室装修施工合同》，证明邓x强延迟放款，造成景蔻公司未按期支付款项，构成违约，合同对方已要求景蔻公司支付施工费及违约金14万元；提交《上善国际写字楼租赁合同》，证明邓x强延迟放款造成景蔻公司未按期支付款项，构成违约，合同对方已要求景蔻公司支付管理费25270.2元，逾期将产生赔偿责任；提交《房屋租赁合同》，证明邓x强延迟放款，造成景蔻公司未按期支付款项，构成违约，合同对方已要求景蔻公司支付租金18000元，逾期将产生违约金；提交《借款协议》，证明邓x强不支出预算内费用，景蔻公司向第三方借款，中川盛唐公司和邓x强给景蔻公司造成了损失；提交为易x男租房的《房屋租赁合同》，证明景蔻公司为易x男租房居住；提交房租和中介费支出凭证，证明邓x强未经公司同意，擅自为易x男支付房租和中介费；提交易x男报销费用的凭证及支付易x男工资的凭证，证明邓x强未经公司同意，擅自向易x男报销费用及支付工资；提交余x霞、张x新、王x的工资条，证明邓x强擅自拖欠余x霞工资22060元，拖欠张x新工资3万元，拖欠王x工资44000元。中川盛唐公司对上述证据的真实性予以认可，但不认可景蔻公司的证明目的。
诉讼中，中川盛唐公司提交公证书，公证书的内容是余x霞与中川盛唐公司法定代表人唐x的微信聊天记录，其中唐x表示安排易祺到景蔻公司工作，余x霞询问唐x给易祺安排什么岗位，安排为董事长助理是否合适，住宿问题怎么解决，唐x表示同意工作岗位的安排，可以租个宿舍。
上述事实，有《股东合作协议书》、景蔻公司的工商材料、景蔻公司提交《景蔻公司财务制度》及对外签订的合同、费用凭证、工资条、中川盛唐公司提交的公证书，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，以及在案证据，本案纠纷实际是作为投资人和大股东的中川盛唐公司与作为运营方和小股东的余x霞、张x新、王x之间的矛盾。在景蔻公司的经营过程中，投资人与运营方发生矛盾，投资人掌控着公司财务管理权，运营方不能按其意图支出款项，遂起诉希望通过司法手段使投资人中川盛唐公司按运营方的意图支出款项。景蔻公司是否对外支付合同价款，应由景蔻公司自行决定，在合同对方没有提出付款的诉求，没有审查合同履行情况的情形下，本院不能认定景蔻公司应对外支付价款，也不能判令中川盛唐公司及其委派的财务负责人员办理付款的手续。景蔻公司主张的应对外支付的违约金，在合同对方没有提出诉求，没有审查合同履行情况的情形下，无法认定景蔻公司应支付违约金，而且在景蔻公司没有实际发生违约金损失的情况下，景蔻公司要求中川盛唐公司赔偿违约金损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。如景蔻公司拖欠余x霞、张x新、王x的工资，应由余x霞、张x新、王x以劳动争议另行解决，本案中，本院不能判令中川盛唐公司及其委派的财务负责人员办理付款手续以景蔻公司的资金支付工资。根据余x霞与唐x的微信聊天记录，易x男曾为景蔻公司工作，现景蔻公司主张支付给易x男的劳务报酬、差旅费、房租、中介费均是中川盛唐公司给景蔻公司造成的损失，理由并不充分，本院不予采信，景蔻公司要求中川盛唐公司赔偿因易x男造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告景蔻美容科技（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费四千二百三十二元，由原告景蔻美容科技（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一七年八月五日
书记员 张钰