wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）叠刑初字第3号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月12日被桂林市公安局叠彩分局取保候审，2014年12月22日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员赵留柱出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2014年9月22日2时30分许，被告人郭某酒后驾驶桂C×××××马自达牌小型轿车，沿桂林市XX区xxx路由南向北行驶，行至XX村路段，与机非隔离栏树木、路灯相撞，造成桂C×××××号小轿车及树木、路灯损害的道路交通事故。经检测，被告人郭某的血酒精浓度为152.56mg／100mL，属于醉酒。案发后，被告人郭某报警，在现场等候交警处理。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、物证：桂C×××××号马自达牌小型轿车；2、书证：户籍证明、抓获经过；3、被告人郭某的供述和辩解；4、鉴定意见：第一八一医院血酒精浓度检测报告单、道路交通事故认定书；5、勘验、检查、辨认笔录，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关提请应以危险驾驶罪追究被告人郭某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后被告人郭某在现场等候交警前来处理，对犯罪事实供认不讳，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。案发后，被告人郭某认罪悔罪态度较好，并积极缴纳罚金，适用缓刑，不致在危害社会，故对其依法适用缓刑。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一五年一月七日
书记员 李明权
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第643号
原告青岛松达贸易有限公司，住所地青岛市李沧区湾头建材市场B区5号。
法定代表人王丽华，经理。
被告通广建工集团有限公司，住所地山东省即墨市环保产业园辉恒路36号。
法定代表人王卓峰，总经理。
原告青岛松达贸易有限公司与被告通广建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院起诉，要求被告支付货款80320元。在审理过程中，原、被告庭外自行和解，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛松达贸易有限公司撤回对被告通广建工集团有限公司的起诉。
案件受理费1808元，减半收取904元，由原告青岛松达贸易有限公司负担。
审判员 修智勇
二〇一四年六月二日
书记员 韩 雨
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2531执39号
申请执行人李伙江，住绿春县
被执行人马贵保，住绿春县
李伙江申请执行的马贵保故意毁坏财物罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日作出(2016)云2531刑初17号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。判决确定：马贵保赔偿李伙江经济损失人民币7500元。因马贵保未履行生效法律文书确定的义务,李伙江于2016年6月1日向本院申请强制执行。
执行中查明，马贵保因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑一年零十个月，现在监狱服刑，未发现其有可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，且申请人同意对本案保留债权，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2531执39号案件执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉忠
执行员 赵鹏飞
执行员 白光福
二〇一六年九月十八日
书记员 石海文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=49204e66-5e93-479e-80b0-fca33c7f9a93&imgId=NDkyMDRlNjYtNWU5My00NzllLTgwYjAtZmNhMzNjN2Y5YTkzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1303民初1183号
原告：周某某，女，1945年1月4日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区某某村。
被告:朝阳市龙城区某某居民委员会，住所地朝阳市龙城区某某村。
法定代表人：吕学民，主任。
原告周某某与被告朝阳市龙城区某某居民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告朝阳市龙城区某某居民委员会法定代表人吕学民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付所欠工资款27,190元；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原告于2006年至2016年期间在被告朝阳市龙城区某某居民委员会担任妇联主任和会计职务，在此期间被告累计拖欠原告工资款27,190元，经原告催要被告至今未付。
朝阳市龙城区某某居民委员会未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张提供了被告单位的证明一份，载明欠款数额。本院对该证据予以确认。
根据原告的陈述及提供的证据本院认定事实如下：原告周某某于2006年至2016年期间在被告朝阳市龙城区某某居民委员会担任妇联主任和会计职务，在此期间被告累计拖欠原告工资款27,190元，经原告催要被告至今未付。
本院认为，原告周某某在被告朝阳市龙城区某某居民委员会担任妇联主任和会计职务，被告理应及时支付工资款，拖欠不付是一种违约行为。故原告的请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝阳市龙城区某某居民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告周某某工资款27,190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告朝阳市龙城区某某居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭瑞福
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 皓
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执41号
申请执行人王伟，男,1977年生，汉族。
被执行人魏淑清，女,1967年生，汉族。
本院在执行王伟与魏淑清民间借贷纠纷一案中，被执行人魏淑清下落不明，暂无财产可供执行。经询问申请执行人亦不知去向，提供不出可用于执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
一，终结辽宁省铁岭县民事判决书（2015）铁县民二初字第654号的本次执行程序。
二，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少罡
审判员 张春禹
审判员 王铁军
二〇一六年十二月三十日
书记员 蔡志勇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1952号
原告：长春博文物业管理有限公司。
法定代表人：迟贵，经理。
被告：罗大巍，男，1979年10月14日生，汉族，住所地绿园区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司与被告罗大巍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出申请，要求撤回对罗大巍的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春博文物业管理有限公司撤回对被告罗大巍的起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告自行承担。
审判员 马春明
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵 航
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04746号
原告蓝天，男，1970年6月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人高铭，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
委托代理人彭婷婷，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。
被告潘某，女，1998年4月13日出生，汉族，学生，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人潘某某（潘某的父亲），男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告刘安孝，男，1950年9月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
被告荣廷华，女，1952年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
原告蓝天与被告潘某、刘安孝、荣廷华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与代理审判员石文、人民陪审员许前华组成合议庭，适用普通程序于2014年11月28日公开开庭进行审理。原告蓝天及其委托代理人彭婷婷，被告潘某的法定代理人潘某某及其委托代理人潘靖，被告刘安孝及其委托代理人潘靖，被告荣廷华及其委托代理人潘靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天诉称，被告潘某系刘某某的女儿，被告刘安孝系刘某某的父亲，被告荣廷华系刘某某的母亲。2013年11月5日，刘某某因做生意、购房所需向原告蓝天借款30000元，并约定了借款期限、利息等。借款到期后，刘某某没有偿还借款及利息。2014年3月21日，刘某某去世。故原告诉至法院要求被告潘某、刘安孝、荣廷华在继承刘某某的遗产范围内清偿刘某某所欠的借款
30000元并以30000元为基数，从2014年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的借款利息至借款本金付清时止。
被告潘某、刘安孝、荣廷华辩称，原告蓝天所述不实，请求驳回原告蓝天的诉讼请求。
经审理查明，被告潘某系刘某某的女儿，被告刘安孝系刘某某的父亲，被告荣廷华系刘某某的母亲。2014年3月21日，刘某某死亡。
2013年11月22日，刘某某向原告蓝天出具了《借款（借条）协议》，载明：今借到蓝天30000元，此款借贷期限于2013年11月5日至2014年3月31日还清。借款利率按借款日银行同期贷款利率的四倍计息。借款人签字就确立了借款事实（本借款协议同时也证明收到借款的事实、不另行出具收据、望双方详阅并遵守借款条约）等。在该《借款（借条）协议》中，刘某某签字、捺印并备注公民身份号码、住址予以确认。本案在审理过程中，被告潘某、刘安孝、荣廷华对《借款（借条）协议》中刘某某签字的真实性未予认可，原告遂向本院提出对刘某某签字及捺印真实性进行鉴定。但在本院指定的期限内被告潘某、刘安孝、荣廷华未向本院提交刘某某的笔迹样本。
本案经本院组织调解，因双方分歧较大，调解未果。
上述事实，有原告、被告的陈述及原告出示的《借款（借条）协议》、转账凭条，被告出示的证明、离婚协议等证据，这些证据的真实性、合法性和关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某某向原告蓝天借款30000元的事实清楚，证据充分。现借款已经逾期，应当偿还。因刘某某已于2014年3月21日死亡，被告潘某、刘安孝、荣廷华作为刘某某的继承人，应当在其继承遗产的范围内清偿被继承人所欠的债务。虽被告潘某、刘安孝、荣廷华对《借款（借条）协议》中刘某某签名的真实性未予认可，但其在原告申请对刘某某签名的真实性进行鉴定时，应当提供刘某某的签名比对样本。被告潘某、刘安孝、荣廷华在本院指定的期限内未提供刘某某签名比对样本，应视为认可刘某某签名的真实性。原告要求被告潘某、刘安孝、荣廷华在继承刘某某的遗产范围内清偿刘某某所欠的借款30000元并以30000元为基数，从2013年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息至本金付清时止的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘某、刘安孝、荣廷华于本判决发生法律效力后在继承刘某某遗产的范围内立即向原告蓝天偿还借款30000元并以
30000元为基数，从2013年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付借款利息至借款本金付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费50元，合计600元（原告已预交），由被告潘某、刘安孝、荣廷华负担，此款限被告潘某、刘安孝、荣廷华于本判决发生法律效力后迳付原告蓝天。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
代理审判员 石 文
人民陪审员 许前华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 何行玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第691号
原告吴雄英。
委托代理人虞景勇、虞华君。
被告毛健生。
原告吴雄英为与被告毛健生买卖合同纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院于12月2日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴雄英的委托代理人虞华君到庭参加诉讼。被告毛健生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴雄英诉称，原告从事胶水生意，被告因经营需要向原告购买胶水。经双方结算，截止2011年11月29日被告尚欠原告货款53000元，上述款项被告至今未付。现原告请求判令被告支付货款53000元，并赔偿自起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至判决确定之日止的利息损失。
被告毛健生未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告向原告购买胶水。2011年11月29日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款53000元，未约定履行期限。上述货款被告至今未有支付。
上述事实，有欠条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告尚欠原告货款53000元的事实清楚，证据确凿、充分。被告应及时支付原告货款，原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告毛健生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛健生于本判决生效之日起十日内支付原告吴雄英货款人民币53000元，并赔偿利息损失（自2013年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1126元，至迟不得超过上诉期届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19699901040008737，开户银行；中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 胡晓丹
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执1051号
申请执行人：潘学彬。
被执行人：天津思为机器设备有限公司。
本院在执行申请执行人潘学彬与天津思为机器设备有限公司仲裁一案中，被执行人无财产可供执行，申请人无法向本院提供确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人裁仲裁字【2017】第6号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王岩强
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3138号
原告：吕月琪，女,1993年2月18日出生,汉族,家住德清县。
原告：袁勇，男,1988年11月7日出生,汉族,家住浙江省嵊州市。
上列原告的委托代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被告：郑世东，男,1991年8月27日出生,汉族,家住德清县。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦。
委托代理人：范洪春，该公司员工。
被告：马刚，男,1986年1月19日出生,汉族,家住安徽省利辛县。
被告：利辛县天顺物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县中町镇。
法定代表人：朱振东。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市魏武大道南段。
负责人：储强健。
委托代理人：董道德、卢真真，该公司员工。
原告吕月琪、原告袁勇与被告郑世东、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险）、被告马刚、被告利辛县天顺物流有限公司（以下简称天顺物流）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告方的委托代理人沈水根、被告安邦保险的委托代理人范洪春到庭参加诉讼，被告郑世东、被告马刚、被告天顺物流、被告太平洋保险经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称：2016年2月27日21时17分，在G25长深高速往福建方向2277KM处，被告马刚驾驶被告天顺物流所有的皖Ｓ×××××大型货车，撞击原告袁勇驾驶的原告吕月琪所有的浙Ｅ×××××小型汽车，因撞击力，浙Ｅ×××××小型汽车继续碰撞被告郑世东驾驶的李宽所有的浙Ａ×××××小型汽车，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定被告马刚、被告郑世东负事故的同等责任，原告袁勇无责任。皖Ｓ×××××大型货车在被告安邦保险投保了交强险、商业三者险，浙Ａ×××××小型汽车在被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险。原告方起诉请求：1.被告郑世东、被告马刚、被告天顺物流赔偿给原告修车费、租车费9796.74元；2.被告安邦保险、被告太平洋保险在保险限额内直接赔付给原告方。
被告郑世东未作答辩。
被告安邦保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。浙Ｅ×××××小型汽车车损已赔付给被保险人。
被告马刚未作答辩。
被告天顺物流未作答辩。
被告太平洋保险书面辩称：对事故事实和责任认定无异议。浙Ｅ×××××小型汽车车损已赔付给被保险人。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中，关于事故事实和责任认定，原告提交了交警部门责任认定书，本院予以认定。原告吕月琪与原告袁勇系母子关系。皖Ｓ×××××大型货车在被告安邦保险投保了交强险、商业三者险，浙Ａ×××××小型汽车在被告太平洋保险投保了交强险、商业三者险。浙Ｅ×××××小型汽车维修花去费用24320元，修车期间租车花去租车费3750元。被告天顺物流已收被告太平洋保险赔付给浙Ｅ×××××小型汽车交强险、商业三者险车损，原告方陈述已收到被告天顺物流7773.26元。被告郑世东已收被告安邦保险赔付给浙Ｅ×××××小型汽车交强险、商业三者险车损，原告方陈述已收到被告郑世东10500元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.修理费发票、定损单；3.租车合同、租车费发票；4.当事人的陈述。
本院认为：原告袁勇、被告郑世东、被告马刚各驾驶机动车发生交通事故，造成原告吕月琪的机动车受损和机动车维修期间替代交通工具费用，驾驶人被告郑世东与车主李宽、驾驶人被告马刚与车主被告天顺物流关系不明，先由被告郑世东、被告马刚按责向原告吕月琪各承担民事赔偿责任。被告安邦保险、被告太平洋保险已将浙Ｅ×××××小型汽车车损赔付给被保险人，故不再承担责任。原告方主张的车损、租车费用，证据充分，本院予以认定。综上，被告郑世东赔付给原告方车损12160元、租车费1875元，合计14035元，已付10500元，再付3535元；被告马刚赔付给原告方车损12160元、租车费1875元，合计14035元，已付7773.26元，再付6261.74元.据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑世东赔偿给原告吕月琪、原告袁勇3535元，于判决生效之日起10日内履行；
二、被告马刚赔偿给原告吕月琪、原告袁勇6261.74元，于判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告吕月琪、原告袁勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郑世东承担175元、被告马刚承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 车旭莲
人民陪审员 钟群荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 傅 琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保67号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人卢咏波金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月十七日
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执恢43号
申请执行人诸暨市人民法院
被执行人梁海燕
本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人梁海燕盗窃罪一案中，梁海燕已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十二日
（）
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终268号
上诉人（原审被告）：秭归县圣玛丽中西餐厅，经营场所湖北省秭归县茅坪镇屈原路8号（自来水公司二楼）。经营者：罗明，住湖北省秭归县。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人秭归县圣玛丽中西餐厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权、复制权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初253号民事裁定，向本院提起上诉。
秭归县圣玛丽中西餐厅上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至北京市朝阳区人民法院审理。具体理由为：被上诉人音像协主张的涉案作品著作权来源于中国台湾地区，而相关权利的公证文书均来源于北京。为有利于查证相关著作权权利文书的效力，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人音像协在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。音像协一审提交的证据显示，本案中秭归县圣玛丽中西餐厅的侵权行为地在湖北省宜昌市，其住所地也在湖北省宜昌市，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。秭归县圣玛丽中西餐厅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 冯雅婧
审 判 员 张 浩
二〇一八年十月十七日
法官助理 张 晶
书 记 员 刘 颖
山东省淄博市周村区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）周行初字第4号
原告：倪连卿，周村区医院离休干部。
委托代理人：殷苏京，男，1961年11月28日出生，汉族。系倪连卿次子。
被告：淄博市公安局周村分局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：张国华，局长。
委托代理人：张伟，男，1974年10月12日出生，汉族。
委托代理人：盛俊征，男，1971年8月16日出生，汉族。
原告倪连卿因要求被告淄博市公安局周村分局（以下简称“周村公安局”）履行法定职责一案，于2013年12月23日向本院提起诉讼。本院于2013年12月24日受理后，于2013年12月27日向被告周村公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理了本案。原告倪连卿委托代理人殷苏京，被告周村公安局委托代理人张伟、盛俊征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪连卿之次子殷苏京于2013年9月3日到被告周村公安局下辖大街派出所控告倪连卿长子殷苏鲁盗窃倪连卿工资18000元及诈骗倪连卿所有的房屋所有权证书等犯罪事实，大街派出所以周公（大）受案字（2013）00057号受案登记表进行受案登记后，发给殷苏京受案回执，并进行了刑事案件的调查询问及取证工作。
原告倪连卿诉称，2013年9月3日，原告与其次子殷苏京向被告周村公安局下辖大街派出所报案，举报原告长子殷苏鲁于2013年4月至6月多次盗窃诈骗原告存款18000元及房屋产权证（房产价值30万元左右），大街派出所受理并于2日后开具受案回执，但一直没有作出处理，也没有给予答复。按照中华人民共和国公安部令第一百二十七号《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条之规定，公安机关接受案件后，经审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任，且属于自己管辖的，经县级以上公安机关负责人批准，予以立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，不予立案。被告周村公安局违反法律、行政法规及规章，对原告的控告未作出任何处理，侵犯了原告的合法权益。诉请法院判令被告依法对原告倪连卿的控告履行法定职责，作出是否立案的决定。
被告周村公安局辩称，2013年9月3日原告倪连卿之次子殷苏京到被告周村公安局下辖大街派出所报案，称自2012年10月以来，殷苏鲁四次盗窃、诈骗原告倪连卿的工资21000元。接到报案后，大街派出所于同日对该案予以受理并进行了刑事初查。被告认为，原告倪连卿起诉被告不履行法定职责一案，不属于《行政诉讼法》第十一条规定的受案范围，被告已经对殷苏京的报案进行了刑事初查，并积极开展调查取证工作，该行为属于刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围。请求法院依法裁定驳回原告倪连卿的起诉。
原告倪连卿在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年9月3日向被告周村公安局对殷苏鲁盗窃、诈骗一案进行举报：1号证据受案回执一份，证明2013年9月3日因原告倪连卿长子殷苏鲁涉嫌盗窃、诈骗其母亲原告倪连卿存款、房产证，原告次子殷苏京向被告周村公安局大街派出所报案。
被告周村公安局于2014年1月5日向本院提供以下证据和依据：1号证据受案登记表；2号证据受案回执；3号证据关于殷苏京举报殷苏鲁办案情况说明；4号证据2014年9月3日殷苏京询问笔录、2014年1月2日殷苏京询问笔录；5号证据2013年12月27日殷苏鲁询问笔录；6号证据2013年12月28日殷苏鲁询问笔录；7号证据2013年12月27日王敏询问笔录；8号证据2013年12月29日杨国平询问笔录；9号证据2014年1月2日吕丕臣询问笔录；10号证据2013年9月17日接警单；11号证据倪连卿银行账户历史明细清单；12号证据周村区人民医院出具证明；13号证据周法民（78）字第34号民事调解书；14号证据倪连卿房权证复印件；15号证据倪连卿的指定监护人证明；16号证据倪连卿遗嘱；17号证据倪连卿淄博市中医医院门诊病历；18号证据倪连卿CT影像诊断报告书；19号证据房产说明；20号证据淄博市房屋产权登记审批表；21号证据倪连卿周村区人民医院诊断证明书；22号证据倪连卿棉花市街存折复印件；23号证据倪连卿工商银行卡复印件，证明被告周村公安局于2013年9月3日对原告倪连卿次子殷苏京举报殷苏鲁盗窃、诈骗倪连卿一案进行受案，向报案人出具了报案回执，进行了刑事初查，依照刑事诉讼法的有关规定进行了调查和证据收集。经质证，原告倪连卿认为，对被告周村公安局提交的1、2、10号证据无异议，对3号证据有异议，认为是在原告提起诉讼后收集的证据；对4号证据有异议，2013年9月3日的询问笔录是假的，上面没有殷苏京的签字，也没有按手印，不是被告周村公安局9月3号对殷苏京询问的。2014年1月4日的询问笔录是真实的，但是在原告提起行政诉讼之后对殷苏京进行询问的；对5、6、7、8、9号证据有异议，都是在原告提起行政诉讼之后进行讯问的；对11-23号证据真实性无异议，对收集时间有异议，都是在原告起诉之后被告周村公安局收集的。
本院依法调取了以下证据：1号证据原告倪连卿调查笔录一份，证明原告倪连卿不知道向法院提起行政诉讼一事；2号证据倪连卿主治医生宋硕调查笔录一份，证明原告倪连卿患有血管性痴呆的情况。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：原告倪连卿提供的1号证据，被告周村公安局无异议，确认为有效证据。被告周村公安局提供的1-23号证据，来源合法，客观真实，相互关联，对本案待证事实有证明作用，确认为有效证据。本院调取的1-2号证据，原告倪连卿委托代理人殷苏京不发表质证意见，被告周村公安局无异议，确认为有效证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告倪连卿育有两子，长子殷苏鲁，次子殷苏京。2013年9月3日，殷苏京到被告周村公安局下辖大街派出所报案称殷苏鲁盗窃、诈骗其母亲倪连卿存款18000元以及房产证等物。被告周村公安局根据殷苏京的报案进行了受案登记，并发给殷苏京受案回执，进行了刑事初查，调取了原告倪连卿的银行账户明细，对殷苏京及殷苏鲁等人进行了询问。原告倪连卿认为被告周村公安局对其控告未作出处理，要求其履行刑事立案的法定职责，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公安机关在日常工作中同时承担行政管理和刑事司法职能，为了查明犯罪事实，其可以根据刑事诉讼法的明确授权，进行刑事司法行为，该行为按照法律规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告倪连卿认为按照中华人民共和国公安部令第一百二十七号《公安机关办理刑事案件程序规定》之规定，公安机关接受案件后应当根据需要追究刑事责任及管辖范围作出是否立案的决定，但该规定是为了保证公安机关在刑事诉讼中正确履行职能，根据刑事诉讼法的有关规定制定，公安机关根据该规定作出的行为同样属于刑事司法行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告倪连卿对被告周村公安局受案后是否予以立案的刑事司法行为不服，向本院提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告倪连卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年三月二十日
书记员 王 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初8273号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地为广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。
负责人：杨小舟，行长。
委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。
委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所实习律师。
被告：尧飞，女，汉族，1983年8月16日出生，身份证住址江西省抚州市临川区，
被告：夏建亮，男，汉族，1979年8月11日出生，身份证住址江西省南昌市新建县，
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告尧飞、夏建亮借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王曲到庭参加了诉讼，被告尧飞到庭参加了诉讼，被告夏建亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：一、请求判决解除原告与被告尧飞签订的《个人信用贷款合同》；二、请求判决被告尧飞立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币229216.87元，利息人民币16776.28元，罚息人民币2873.38元，复利人民币1123.09元，合计为人民币249989.56元（暂计至2017年12月16日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；三、请求判决被告尧飞承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；四、请求被告夏建亮对被告尧飞上述债务承担连带清偿责任。五、请求判决被告尧飞、被告夏建亮承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：2014年12月24日起，原告与被告尧飞分别签订了编号为1412260912的《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102149009102的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490091020001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告尧飞之间的借贷合同。合同约定原告为被告尧飞提供授信额度人民币贰拾伍万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月30日起至2019年12月30日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月利息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月16日。若被告尧飞未按约定期限还款，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，被告尧飞最终获得的贷款金额、期限、利率、放款帐户、还款帐户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告尧飞出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。被告夏建亮作为被告尧飞的配偶亦签署了《生意人卡（生意红）申请表》等文件，确认遵守上述借贷合同的所有条款并愿意承担相应责任。根据合同约定，若被告尧飞未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告尧飞立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告尧飞发放了贷款分（23笔发放，详见专户交易清单）。自2017年7月16日起，被告尧飞未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告尧飞、被告夏建亮均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告真伪签署合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告尧飞、被告夏建亮未按合同约定按照还款，已构成违约。
被告尧飞未作答辩。
被告夏建亮答辩称：一、我本人真的没和尧飞在广发银行贷款，可以到广发银行调取监控录像，在贷款之前广发银行不要核实个人资料后再放款的吗？而不是广发银行和尧飞说我是她老公就是她老公。二、我和尧飞老公只是老乡关系，当时他用我的身份证，我也不知道他哪里弄到的。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院据此确认如下事实：
一、原告与被告尧飞分别于2014年12月24日、2014年12月30日签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告尧飞之间的借贷合同。
二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告尧飞提供授信额度，额度为250000元，该额度为循环额度；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月16日；3、若被告尧飞未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、如被告尧飞未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告尧飞立即归还借款本息及相关费用，终止或解除合同；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告尧飞承担。
三、合同签订之后，原告依据约定及被告尧飞的申请向被告尧飞发放了贷款。被告尧飞收到款项后未按合同约定按月足额偿还贷款本息。截至2018年1月9日，被告尧飞尚欠本金229216.87元、利息16776.28元、罚息2873.38元、复利1123.03元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告尧飞签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告尧飞提供约定的金融服务，被告尧飞未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约。原告关于解除合同并要求被告尧飞偿还借款本金229216.87元及利息、罚息、复利的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。
原告主张两被告系夫妻关系并据此要求被告夏建亮对被告尧飞的前述债务承担连带责任，但原告提交的证据不足以证明两被告系夫妻关系，原告的该项主张因证据不足本院不予支持。
原告主张被告支付律师费，但未能提交律师费已实际支付的证据，故本院对该项诉求亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告尧飞签订的个人信用贷款合同；
二、被告尧飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金229216.87元、利息16776.28元、罚息2873.38元、复利1123.03元（利息、罚息、复利暂计至2018年1月9日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5077元，由被告尧飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘燕清
人民陪审员 姚雪芬
人民陪审员 解凯云
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 沈斯琪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第96号
原告陈昌贵，1964年10月26日出。
原告陈海龙，1964年06月27日出。
原告陈顺忠，1968年07月12日出。
原告黄世强，1956年07月08日出。
原告吴卫敏，1963年08月03日出。
原告周贵来，1963年03月10日出。
原告周林光，1963年03月10日出。
被告张小巧。
被告于红卫。
被告蒋剑伟。
原告陈昌贵、陈海龙、陈顺忠、黄世强、吴卫敏、周贵来、周林光与被告张小巧、于红卫、蒋剑伟买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月，原告等七人先后承包葡萄种植基地79亩，因购买巨峰葡萄幼苗需要，原告向被告以每株1.2元价格预定了22300余株苗木，支付29200元预付款。2013年11月苗木运到后，被告又要求提价，最终以每株1.88元和1.63元价格卖给原告，原告共支付40174元。苗木栽培后，原告发现大部分品种不像巨峰葡萄，后经农业局技术人员鉴定，有50%为杂苗。故要求判令被告返还苗木款2万余元，赔偿原告损失48万元。
本院认为：七原告各自租赁了土地种植葡萄，各自出资向被告购买了葡萄苗，购买苗木后又各自种植经营，所造成的损失均不一致。本案原告诉称的损失系七原告各自损失的综合，并非七原告共同损失。故本案七原告非必要共同原告，现七原告以共同原告诉至本院，原告主体不适格。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8800元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
二〇一五年一月五日
代书记员 于婷婷
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3515号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
单位负责人：刘远秀，职务：联社主任。
委托诉讼代理人：彭明（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社东兴信用社主任。
被告：曾淑英，女，1951年3月14日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用联社与被告曾淑英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25.00元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 刘友良
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈子豪
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)原执字第00206号之二
申请人：韩考文，男，1951年9月12日出生，汉族，山西省原平市子干乡坦庄村人，原平市供销公司退休职工，现住本公司宿舍。
被执行人：韩福全，男，1954年2月7日出生，汉族，山西省原平市子干乡坦庄村人，农民，现住本村。
本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院(2013)原民初字第524号民事判决书，并向被执行人韩福全发出执行通知书，责令被执行人韩福全接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩福全至今未履行。申请执行人韩考文申请自己代为履行，且被执行人至今未预付代履行费用。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零三条、五百零四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人韩福全在银行的存款人民币6000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡茂荣
二〇一七年五月十一日
书记员 王晓芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0105民初3093号
原告：南宁某村镇银行股份有限公司某支行，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：刘某某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：毛某某，北京市某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，北京市某律师事务所实习律师。
被告：黄某某，男，1975年6月5日出生，汉族，住南宁市。
原告南宁某村镇银行股份有限公司某支行诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院传票传唤，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某某偿还原告借款本金49954.47元、利息4568.76元、罚息380.43元（利息暂计至2018年4月12日，以后利息按《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》的约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告郭柱赔偿原告律师费2745元及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖费、公告费等）；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。
被告黄某某未作答辩。
本案相关事实如下：
一、贷款人：原告。
二、借款人：被告黄某某。
三、担保人：无。
四、借款合同编号：南江国银（星光汇总）信借字第XXX号。
五、借款本金及期限：50000元，从2017年4月8日起至2020年4月8日止。
六、借款利率、罚息、复利：贷款利息自实际借款之日起计算，计息方式为按日计息，日息为0.5‰；未按本合同约定期限归还贷款本金和利息的，或者有其他违约行为的，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息。对复利的收取未作约定。
七、还款方式：随借随还。默认6个月的授信使用期，每6个月必须还本息一次，还完后才可以继续使用。授信期内，借款人可以随借随还，授信期限届满时须一次性还清本金，利随本清。
八、担保的约定：无。
九、违约责任的约定：借款人未按期足额支付利息和偿还贷款本金的，贷款人有权停止发放尚未发放贷款，宣布贷款（包括借款人与贷款人的全部未到期贷款）提前到期，解除合同，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本金、利息、罚息及其他费用。
十、律师费的约定：如因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人还应承担贷款人为此支付的诉讼费、保全费、律师费等。
十一、履行出借时间及方式、金额：2017年4月8日将借款50000元划入被告黄某某指定的收款账号。
十二、还款情况：截至2018年4月24日，尚欠借款本金408078.69元、利息4432.79元，罚息805.23元。
十三、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，律师费为2745元。
本案裁判意见如下：
原告依约履行了发放贷款的义务，被告黄某某应按时足额偿还借款本息，现合同约定的六个月授信使用期已经届满，被告黄某某未全面履行合同义务，原告要求偿还截至2018年4月24日尚欠借款本金40878.69元、借期内利息4432.79元、逾期罚息805.23元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为2745元，根据《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》的约定，该律师费应由被告郭柱承担，该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院对原告要求被告赔偿律师费2745元的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某某归还原告南宁江南国民村镇银行股份有限公司借款本金48078.69元；
二、被告黄某某支付原告南宁某村镇银行股份有限公司某支行利息（利息含罚息、不含复利，计算方法：截止2018年4月24日为5238.02元；从2018年4月24日起至实际付清之日止，按本案《南宁江南国民村镇银行个人授信借款合同书》的约定利率计付）；
三、被告黄某某赔偿原告南宁某村镇银行股份有限公司某支行律师费2745元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费621元，保全费596元，共计1217元,由被告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 张水妮
二〇一八年七月十九日
书记员 黄 甜
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初413号
原告宋某某。
被告贾某某。（缺席）
原告宋某某诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，原告宋某某到庭参加诉讼，被告贾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2015年初原告提出离婚诉讼请求，同年6月由铁西区人民法院审理，（2015）沈铁西民一初字第494号民事判决书中已经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍认识，XXXX年XX月XX日登记结婚。原、被告由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，导致结婚两年后双方感情破裂。婚后无子女，无财产纠纷。原、被告因此从2015年3月5日正式分居至今，虽然贵院在判决中希望原、被告能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情已破裂无法弥补，因此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再一次依法提起诉讼，请求法院依法解除原、被告婚姻关系。
被告贾某某未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女，双方因家庭琐事产生矛盾，2015年原告起诉离婚被驳回。现原告宋某某再次起诉要求离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的结婚登记审查处理表复印件、户口簿复印件等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原告主张离婚，应审查夫妻感情是否破裂。虽原告再次起诉离婚，但被告均未到庭应诉答辩，且原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，亦未提供证据证明符合离婚的法定要件。原、被告系自主婚姻，只要加强沟通和理解，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系仍会和好如初。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告宋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年四月二十日
书 记 员 姜晨阳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1401号
申请执行人:龚世芳，女，1972年5月16日出生,住滁州市琅琊区
被执行人：魏金龙，男，汉族，1972年10月8日，滁州市琅琊区
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1514号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人魏金龙在金融机构的存款52416.00元或其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年八月十三日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
协助冻结存款通知书
(2017)皖1102执1401号
：
兹因执行需要，关于魏金龙，男，汉族，1972年10月8日，滁州市琅琊区来安路166号在你行
账户的存款52416.00元，请暂停支付12个月（从﹎﹎年﹎月﹍日起至﹎﹎年﹎﹎月﹎日止），逾期或解除冻结后，方可支付。
二Ｏ一七年十二月十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
协助冻结存款通知书
（回执）
(2017)皖1102执1401号
滁州市琅琊区人民法院：
你院(2017)皖1102执1401号冻结通知书收悉。关于魏金龙，男，汉族，1972年10月8日，滁州市琅琊区来安路166号在我行的﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍账户存款应冻结52416.00元，已冻结﹍﹍﹍﹍元。冻结有效期至年月日。
银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
二Ｏ一七年十二月十三日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3287号
原告：毛广森，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：任殿才，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告毛广森与被告任殿才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛广森到庭参加诉讼，被告任殿才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛广森向本院提出诉讼请求，1、要求被告任殿才立即偿还原告欠款3万元；2、被告任殿才承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月14日被告任殿才在原告处借款人民币3万元，用于资金周转，约定2015年3月5日还款，到期后，被告任殿才未能还款。
被告任殿才未作答辩。
原告毛广森围绕诉讼请求依法提交了被告任殿才于2015年2月14日出具的借据一份，证明被告任殿才借款未还。本院经审查认为，被告任殿才无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查认证的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告任殿才因资金周转需要于2015年2月14日在原告处借款人民币3万元，双方约定于2015年3月5日还款，到期后被告未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任殿才为原告出具了借据，并约定了还款日期，其应当在到期时及时偿还，逾期不付属违约，应承担责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
被告任殿才偿还原告毛广森借款3万元。自本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘皆成
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执722号之一
申请执行人：王桂芳，女，1961年2月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托代理人：李俊伟，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人：李景祥，男，1957年6月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。
申请执行人王桂芳与被执行人李景祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5427号民事判决已发生法律效力。根据生效的民事判决，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息，以及案件受理费等。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李景祥采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李景祥至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未申报财产状况；2、对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权、工商信息依法进行调查，依法冻结了被执行人名下的退休工资账户，目前余额为29.70元，此外，没有查询到其他可供执行的财产线索;3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；4、依法上门查找被执行人，未查找到被执行人下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有财产查询回执、谈话笔录、执行决定等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行、工商、土地等，依法冻结了被执行人名下的退休工资账户。除此之外，没有查询到其他财产可供执行，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0104执5427号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚爱芳
审 判 员 肖海祥
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月二十四日
执 行 员 朱学礼
见习书记员 焦 健
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）平刑初字第169号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人陆献平，男，1966年10月8日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县坡造镇龙马村龙马街**号。曾因犯贩卖毒品罪于2006年5月29日被本院判处有期徒刑二年，又因犯贩卖毒品罪于2008年11月25日被本院判处有期徒刑三年，2011年4月3日刑满释放。因本案于2011年5月30日被百色市公安局铝城分局刑事拘留，同年6月9日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局铝城分局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2011）139号起诉书指控犯被告人陆献平贩卖毒品罪，于2011年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆献平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2011年5月30日9时许，被告人陆献平跟“阿耀”（另案处理）购买了400元的毒品，然后分成10小包待售。当日11时许，被告人陆献平在平果县马头镇东街一巷以80元的价格将2小包毒品卖给吸毒人员潘贵欣时被公安民警抓获，并从被告人陆献平身上缴获尚未出售的8小包毒品。经计量，10小包毒品净重0.6克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，毒品检出海洛因。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人陆献平的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人陆献平曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陆献平对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2011年5月30日9时许，被告人陆献平跟“阿耀”（另案处理）购买了400元的毒品，然后分成10小包待售。当日11时许，被告人陆献平在平果县马头镇东街一巷以80元的价格将2小包毒品卖给吸毒人员潘贵欣时被公安民警抓获，并从被告人陆献平身上缴获尚未出售的8小包毒品。经计量，10小包毒品净重0.6克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，毒品检出海洛因。
上述事实，被告人陆献平在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表；证人潘贵欣证言；百色市公安局物证检验所理化检验报告、鉴定结论通知书；现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片、指认毒品照片；扣押、发还物品清单、提取笔录、称量记录；平果县公安局城东派出所抓获经过说明；（2008）平刑初字第129号刑事判决书、释放证明书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陆献平违反国家禁毒管制法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆献平曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚。被告人陆献平归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人陆献平犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆献平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月30日起至2012年3月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴的，强制缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 班义强
二〇一一年十二月七日
书记员 韦 露
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第827号
申请执行人蒋四多，男。
被执行人邓洪见，男。
被执行人黄金秀，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第767号民事判决书，于2015年12月19日向被执行人邓洪见、黄金秀发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行，但被执行人邓洪见、黄金秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓洪见、黄金秀的银行存款112880元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 雪
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初2257－1号
原告：汪树兵，男，汉族，1977年8月4日出生。住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：王军，安徽国梦律师事务所律师。
被告：明光市桂花面粉有限公司，住所地安徽省明光市祁仓路北段东侧。
法定代表人；杨荣利。
委托代理人：刘敏，冯斌，安徽俊和律师事务所律师。
原告汪树兵诉被告明光市桂花面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告汪树兵申请，本院于2018年7月11日作出（2018）皖1182民初2257号民事裁定书，裁定冻结明光市桂花面粉有限公司银行存款200万元。2018年7月31日，原告汪树兵于向我院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪树兵的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。同时，诉讼中的保全措施已无意义，应当解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告汪树兵撤回起诉。
二、解除对被告明光市桂花面粉有限公司银行存款200万元的冻结。
案件受理费22800元，减半收取11400元，及保全申请费5000元，由原告汪树兵承担。
审判员 李 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 李小涵
书记员 周 凡
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初231号
原告张友平，男，1968年9月14日出生，汉族，住江西省丰城市。
委托代理人闵中林，江西朗秋律师事务所律师。
委托代理人熊成浩，江西朗秋律师事务所律师。
被告江西省人力资源和社会保障厅，住所地：江西省南昌市省府大院南一路10号。
法定代表人刘三秋，该厅厅长。
委托代理人田志刚，该厅工作人员。
委托代理人王静，该厅工作人员。
原告张友平诉被告江西省人力资源和社会保障厅行政登记不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2007年6月入职丰城矿务局坪湖煤矿，从事井下特殊工种作业至2016年12月。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的相关规定，符合以下条件的，按特殊工种退休条件办理退休：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作（以下简称特殊工种）的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁，从事井下和高温作业的必须在该特殊工种岗位上工作累计满9年。”从2007年6月至2016年12月，原告在煤矿井下从事特殊工种的时间达9年7个月。按照上述法律规定，原告符合特殊工种提前退休的政策。但被告称：根据《关于进一步加强提前退休工种管理有关问题的通知》（赣劳社养[2001]19号）文件规定，按照特殊工种提前退休的人员必须要先办理《从事提前退休工种作业登记证》，否则，社保部门一律不批准提前退休。原告多次要求被告办理《从事提前退休工种作业登记证》，以便原告今后办理特殊工种提前退休，但被告均以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告为原告办理《从事提前退休工种作业登记证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料”。本案为不履行法定职责之诉,原告要求被告办理《从事提前退休工种作业登记证》，应当提供其向被告提出申请的证据，但原告未提供相应的证据证明其曾经向被告提出过申请。同时根据《关于进一步加强提前退休工种管理有关问题的通知》第三条第三款的规定：“设有提前退休工种的企业，必须在每年年底前，将企业所设提前退休工种的情况，报同级劳动保障部门确认后，填入《从事提前退休工种作业登记证》”，原告作为个人直接起诉被告不当。故原告张友平的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张友平的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 徐莉莉
审判员 李卫国
审判员 王荣光
二〇一八年一月五日
书记员 周兵兵
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0602民初4280号
原告袁磊，男，汉族，1979年8月5日出生，延安市富县人，高中文化，个体，现住延安市宝塔区。
委托代理人张忠、李延美，系陕西旷达律师事务所律师。
被告鲁春玉，男，汉族，1982年4月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
原告袁磊与被告鲁春玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告鲁春玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，2015年3月11日、10月22日，被告称资金周转困难，向原告提出借款的请求，故原告分别于2015年3月11日、2015年10月22日向被告提供了100000元、300000元的借款。双方签订了借款合同，利息按照月利率1.5%计算，根据原被告签订的借款合同第五条第一款规定：乙方不及时偿还借款，甲方有权追回借款，并按照约定利率的2倍加收罚息，故原告有权按照合同的约定向被告加收罚息。现因原告急需用钱，数次向被告索要借款以及利息，被告拒不偿。无奈之下，原告具状起诉，请求：一、人民法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金400000元及利息（利息按照月利率1.5%计算，100000元的从2015年3月11日开始计算，300000元的从2015年10月22日计算，两笔借款利息均算至实际支付之日止），以及罚息62000元。二、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告未到庭答辩但与本院谈话称，被告对30万元的借款无异议，对本利均未偿还。但对2015年3月11日的10万元借款有异议，称其已经进行了偿还。
经审理查明，原、被告系朋友。被告因工程需要周转于2015年3月11日向原告借款10万元，原告按照被告的要求通过银行转给了被告的弟弟鲁小刚。被告又于2015年10月22日向原告借款30万元，原告通过银行进行了转账。之后原告多次与被告索要无果。2017年5月份，原、被告就借款补充签订两份《个人借款合同》，10万元的借款合同落款时间为2015年3月11日，30万元的借款合同落款时间为2015年10月22日。合同约定：借款利息为月利率1.5%；如被告不及时还款，原告有权追回借款，并按约定利率的二倍加收罚息。原告多次向被告索要借款未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，原告诉讼请求本院予以支持。原、被告签订借款合同，被告应按照合同约定给原告还款付息，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于罚息，按照原、被告约定，在利息基础上加收两倍的罚息，该约定过高，应予以调整，故被告应向原告支付46233元罚息。被告未提供相应证据证明其陈述的事实，故应承担举证不力的后果。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、由被告鲁春玉于本判决生效后10日内向原告袁磊偿还40万元及利息，(利息按照月利率1.5%计算，其中10万元利息从2015年3月11日开始计算至实际还款之日止，30万元利息从2015年10月22日开始计算至实际还款之日止。)
二、由被告鲁春玉于本判决生效后10日内向原告袁磊支付罚息46233元。
三、驳回原告袁磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9810元，原告已预交，减半收取，由被告鲁春玉负担4905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 陈晓霞
二〇一七年十月二十四日
书记员 任泽鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第629号
原告：谢炳成。
被告：龚新军。
被告：黄萍。
被告：潘明龙。
原告谢炳成与被告龚新军、黄萍、潘明龙民间借贷纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员蒋俊伶担任审判长，人民陪审员张丽、李华荣参加评议的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告谢炳成到庭参加诉讼，被告龚新军、黄萍、潘明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢炳成诉称：2011年5月2日，被告龚新军、黄萍以做生意周转为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款于2011年12月30日前归还，利息按月利率1.5%计算，逾期未还，利息从借款之日起按月利率2%计算。被告潘明龙作为担保人在借条上签字确认。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告龚新军、黄萍共同偿还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2011年5月2日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告潘明龙对第一项诉讼请求承担连带支付责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告龚新军、黄萍、潘明龙未作答辩。
经审理查明：2011年5月2日，被告龚新军、黄萍以做生意周转为由，向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定借款于2011年12月30日前归还，利息按月利率1.5%计算，逾期未还，利息从借款之日起按月利率2%计算。被告潘明龙作为担保人在借条上签字确认。借款后，被告至今未归还上述借款本息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告人口信息查询表、借条、浙江省农村信用社（合作银行）汇款凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告龚新军、黄萍出具借条向原告谢炳成借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告龚新军、黄萍借款后未依约归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告龚新军、黄萍归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告潘明龙承担连带偿还责任，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但某原告未在有效期间内要求保证人承担保证责任的，则保证人免除保证责任，故对该项诉请本院不予支持。被告龚新军、黄萍、潘明龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚新军、黄萍于本判决生效后十五日内归还原告谢炳成借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2011年5月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告谢炳成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告龚新军、黄萍负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 张 丽
二〇一四年四月十四日
代书 记员 蓝祖仙
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高民初字第01543号
原告苏欢，男，1990年10月28日出生，汉族。
被告张宴平，男，1970年1月4日出生，汉族。
被告高陵县第二建筑有限公司。
法定代表人储拉锁，该公司总经理。
委托代理人胡志革，男，1990年10月28日出生，汉族，被告员工。
委托代理人储波波，男，1982年7月14日出生，汉族，被告员工。
本院在审理原告苏欢诉被告张宴平、高陵县第二建筑公司租赁合同纠纷一案中，原告苏欢于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏欢申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏欢撤回起诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告苏欢承担，其已预交3030元，由本院退付1515元。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 罗汉宵
二〇一六年三月八日
书 记 员 雷婉婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4666号
原告：庐江县博雅商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺服饰工业园，统一社会信用代码91340124054496339L（1-1）。
法定代表人：童静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。
原告庐江县博雅商贸有限公司（以下简称“博雅商贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告博雅商贸公司的委托诉讼代理人鲍志纯、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博雅商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款557683.51元及利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至款清时止）；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。案件审理过程中，博雅商贸公司将诉讼请求第一项货款数额并更为550386.47元。事实和理由：至2016年10月7日，金润商贸公司欠其货款550386.47元。
金润商贸公司辩称，1.对具体货款的数额因被告财务人员未在岗，暂不能确定；2.原告没有提供无退货证明，也没有提供足额的税票；3.根据双方交易习惯，终止合同后货款在6个月内结清，原告在2016年5月1日终止供货，但原告在2016年9月29日向法院提起诉讼，没有给被告必要的履行时间；3.双方在庐江县人民政府商务局及相关单位的协调下，达成初步和解意向，同意通过合作经营方式化支付供货商的货款。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。博雅商贸公司提交对账明细表1份。金润商贸公司对以上证据的真实性无异议，本院对博雅商贸公司提交的证据予以确认。
金润商贸公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，博雅商贸公司向金润商贸公司提供饮料。2016年10月7日经双方对账，未付货款数额总计550386.47元。此后，该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠博雅商贸公司货款550386.47元，有博雅商贸公司提供的对账明细表佐证，故双方之间债权债务关系明确。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款550386.47元，对博雅商贸公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，博雅商贸公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张违约损失，故博雅商贸公司主张按银行同期贷款利率1.5倍标准支付利息符合法律规定，本院予以支持，但应自双方对账确认债权之日即2016年10月7日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省庐江县博雅商贸有限公司货款550386.47元及其利息（按银行同期贷款利率1.5倍标准，自2016年10月7日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9377元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪德生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 章玉婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）昆刑执字第19397号
罪犯马才波，男,1989年9月3日出生，回族，云南省泸西县人,小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二〇一〇年十一月一日作出(2010)开刑初字第182号刑事判决，以被告人马才波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇一一年二月九日作出（2011）红中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日；二〇一四年八月十一日经本院二次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马才波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马才波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马才波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马才波减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2639号
原告：陈燕，女，1979年1月3日出生，住重庆市巫溪县。
被告：石家申，男，1988年11月5日出生，住重庆市巫溪。
本院在审理原告陈燕与被告石家申民间借贷纠纷一案中，原告陈燕于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈燕申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤回起诉。
案件受理费减半收取3650.00元，由原告陈燕负担。
审判员 卢 平
二〇一八年七月十八日
书记员 潘宗云
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1935号
执行移送人龙海市人民法院刑二庭。
被执行人张记华，男，1983年7月11日出生，住江西省抚州市临川区。
执行移送人龙海市人民法院刑二庭和被执行人张记华罚金一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院（2015）龙刑初字第304号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 吴全华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2811号
原告李焕兰，
清镇岭湖村岭江186号。
委托代理人（特别授权代理）胡杰丰，浙江聚腾律师事务
所律师。
被告田海明，
城区东浦镇鲁东村2-55号。
本院在审理原告李焕兰与被告田海明买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李焕兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取262.5元，由原告负担。
审判员 骆春
泉
二〇〇九年十一月二十八日
书记员 宋海
芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1065号
原告倪某某，男，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
原告倪某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告宋某某下落不明，本案于2015年8月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2012年8月28日，被告向原告借款人民币5万元，并出具借条一份，承诺于2013年9月27日前归还本息，利息为银行同期贷款利率的四倍。届期，被告未履行归还义务。故原告起诉来院，请求法院判令1、被告归还借款人民币5万元；2、被告支付自2013年9月28日起至本判决生效之日止以5万元为本金按银行同期贷款利率四倍为标准计算的利息。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告借款金额、借款期限和利息计算标准。
被告未提交答辩状和证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性，能证明案件事实，被告无故不到庭参加诉讼，依法视作其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据和确认原告所述事实。
本院认为：原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原、被告间借贷关系成立。本案被告未按约归还借款，有悖诚实信用原则，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内归还原告倪某某借款人民币5万元；
二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告倪某某自2013年9月28日起至本判决生效之日止以5万元为基数按银行同期贷款利率四倍为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，122元，由被告宋某某负担，定于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
审 判 员 张雁虹
人民陪审员 何昌炜
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陶 赟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初960号
原告：成都双城物业管理有限责任公司，公司住址成都市锦江区。
法定代表人：向伟奇。
被告：戴旭涛，男，汉族，1972年10月28日，住重庆市巴南区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司诉被告戴旭涛物业服务合同纠纷一案中，原告成都双城物业管理有限责任公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限责任公司的申请，系其真实意思表示，且内容不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费25元，原告成都双城物业管理有限责任公司自愿负担。
审判员 李熔钢
二〇一六年九月十八日
书记员 李 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初4895号
原告徐庆才。
被告绍兴杰能化工有限公司，住所地绍兴袍江三江路以南车间二（二楼）。
法定代表人陈勇。
本院在审理原告徐庆才与被告绍兴杰能化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐庆才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费依法减半收取5元，由原告徐庆才负担。
代理审判员 董 巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王佳雯
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初3630号
原告：詹顺云，男，汉族，1969年5月4日生，户籍地址云南省昭通市巧家县。
委托代理人：何开进、张江，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马建忠，男，汉族，1986年8月13日生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原告詹顺云诉被告马建忠劳务合同纠纷一案,本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何开进到庭参加了诉讼,被告马建忠经本院依法传唤未出庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹顺云向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付劳务费人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日原被告双方经协商后签订《脚手架劳务合同》，该合同约定被告将云南省第一监狱改扩建项目19#（昆明市光明路1008号）轻钢厂脚手架工程发包给原告，由原告进行施工；该合同还对工程造价、付款方式等内容进行了详细约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工并按合同约定完成所有工作任务。2016年6月29日原被告双方经对账结后一致确认，截止对账当日被告尚欠原告劳务费人民币100000元；其后，被告陆续向原告支付劳务费人民币70000元。尚欠原告劳务费人民币30000元，虽经原告多次催要但被告仍拒不履行其付款义务。原告认为，被告的上述行为己构成违约并严重侵害了自身合法权益，现原告为维护自身合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求以维护其合法权益。
被告马建忠未作答辩，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月27日，原被告双方签订《脚手架劳务合同》约定：工程名称为云南省第一监狱改扩建项目19#轻钢厂房脚手架工程，工程地点为云南省第一监狱19#，工程内容为内脚手架、临边洞口防护设施、防护棚、通道搭设、维护及拆除，所有钢管刷漆工序（油漆、搭设安全网的扎丝均由原告自带）及安全网的挂拆硬防护及挡脚板安装，预留件的预埋、拆除，井架搭拆。工程造价计算方式为从地下一层（9轴至18轴），1轴至18轴每平方米50元，付款方式为自进场一个月后付30000元，其余待收到工程进度款后付至已完成工程量的50%，外架拆除后一个月内付至总价的80%，余下总价20%待工程主体验收合格后3个月内结清。2016年6月29日，被告向原告出具欠条，内容为：“现在，昆明三建建设集团有限公司省一监工地19#轻钢厂房，架子工班组，詹顺云，劳务工实费100000元”。庭审中原告明确被告尚欠原告劳务费30000元。
本院认为：被告将云南省第一监狱改扩建项目19#轻钢厂脚手架工程发包给原告，并且签订《脚手架劳务合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应该按照合同的约定向原告支付劳务款，对于原告主张被告向原告支付劳务费30000的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告马建忠于本判决生效之日起十日内向原告詹顺云支付劳务费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告詹顺云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 李 皓
人民陪审员 伍本才
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 颜 青
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0221执1063号
张庆超：
你与董长云仓储合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）豫0221民初330号判决，已发生法律效力。申请执行人董长云于二Ｏ一六年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）董长云支付赔偿款1003578元。
（2）董长云支付迟延履行期间的债务加倍利息。
（3）负担案件受理费16852元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.
特此通知
二〇一六年九月十五日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初4701号
原告章金凤，工人。
委托代理人古秀荣。
被告张盼。
被告李荣广。
原告章金凤与被告张盼、李荣广民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员谷奎适用简易程序独任审判，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人古秀荣到庭参加了诉讼。被告张盼、李荣广经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张盼于2015年10月14日向原告借款2笔共120000元。被告张盼于2015年10月15日向原告借款500000元，并约定借款期限为2015年10月15日至2015年11月14日，利息另计。借款到期后，原告向被告主张偿还以上3笔借款共计本金620000元及相应利息，但被告至今未能偿还。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金620000元，并对其中500000元的借款按银行同期贷款利率支付利息至给付日止。
被告张盼、李荣广在法定期限内未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、被告张盼于2015年10月14日出具的借条和收条各2份，证明被告张盼于2015年10月14日分别向原告章金凤借款40000元和80000元，共计借款120000元，被告张盼已收到借款120000元的事实。2、被告张盼于2015年10月15日出具的借条和收条各1份，证明被告张盼于2015年10月15日向原告借款500000元，约定借款期限从2015年10月15日至2015年11月14日，借款利息另计，被告张盼已收到借款500000元的事实。3、原告章金凤于2015年10月15日从交通银行秦皇岛红旗路支行提取500000元现金的银行取款凭条，佐证原告将被告张盼于2015年10月15日向原告借款500000元已交付的事实。
依原告申请，本院依法从秦皇岛市海港区民政局调取了被告张盼、李荣广的结婚、离婚登记审查处理表，该证据证实了被告张盼、李荣广于XXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日登记离婚。后于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年XX月XX日登记离婚的事实。
原告对本院调取的证据无异议。
被告张盼、李荣广未提交证据，亦未到庭进行庭审质证。
原告提交的证据能够证明被告张盼向原告借款共计620000元，并对其中500000元借款约定了借款期限及利息的事实。本院调取的证据能够证明被告张盼、李荣广婚姻登记情况，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据诉讼证据的认证情况及原告的当庭陈述意见，本院认定如下事实：
被告张盼、李荣广于XXXXX年X月XX日登记结婚，于XXXX年X月XX日登记离婚。后于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年XX月XX日登记离婚。被告张盼于2015年10月14日向原告章金凤借款2笔共120000元，其中1笔40000元，1笔80000元。被告张盼于2015年10月15日向原告章金凤借款500000元，借条约定了借款期限从2015年10月15日至2015年11月14日，借款利息另计，借款期满之日本金利息一并偿还。借款到期后，被告张盼未能偿还原告章金凤借款本金620000元及约定其中500000元的相应利息。
本院认为，被告张盼向原告章金凤借款后，应及时履行还款义务，并对借款500000元，按照约定支付借款利息，逾期应承担民事责任。被告张盼在与被告李荣广夫妻关系存续期间向原告章金凤借款620000元，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张盼、李荣广偿还原告章金凤借款人民币620000元。
二、被告张盼、李荣广从2015年10月15日起至本判决发生法律效力之日止，对借款500000元按中国人民银行同期贷款利率向原告章金凤支付利息。
上述履行事项于本判决发生法律效力之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，由被告张盼、李荣广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 谷 奎
二〇一六年七月十五日
代书记员 王爱萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1034号
原告新疆广汇租赁服务有限公司。
法定代表人卢翱。
委托代理人徐璐璐。
被告郑俊先。
原告新疆广汇租赁服务有限公司（以下至判决主文前简称广汇公司）与被告郑俊先融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由代理审判员黄婧适用简易程序审理，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告新疆广汇租赁服务有限公司委托代理人徐璐璐到庭参加诉讼，被告郑俊先经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告广汇公司诉称，2013年4月27日，原、被告双方签订《广汇汽车租赁主合同》一份，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告宝马汽车一辆（型号及配置：5系／530Li领先型，发动机型号：XXXXXXXX），车辆价格及税费等共计人民币551，160元，租赁期限为36个月。首付款165，000元，融资款金额386，160元，被告应于每月25日向原告支付租金13，555.78元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告于2013年5月25日开始向原告交付每期租赁费用。但截止于2013年10月12日，被告已连续4期未向原告支付租金，被告恶意拖欠租金的严重违约行为已给原告造成了巨大损失。为此，原告依法诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付到期未支付租金54，223.12元；2、被告向原告支付未到期本金342，267.39元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑俊先未应诉答辩。
为证明其主张，原告提供如下证据：
证据1、《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》，证明原告具有融资租赁资质，双方签订的融资租赁合同合法有效；
证据2、《房屋租赁合同》，证明原告主要办事机构所在地在上海；
证据3、《新疆广汇租赁服务有限公司租赁合同》，证明2013年4月27日，原告应被告要求购买汽车并租赁给被告使用，双方存在融资租赁合同关系；双方约定租期3年，每月租金13，555.78元，每月25日付租，2013年4月28日起付租；双方约定被告连续两期拖欠租金的，原告有权要求支付剩余全部租金或解除合同、收回租赁物；
证据5、《还款计划表》，证明截至2013年10月12日，被告连续拖欠原告4期租金，构成违约；租金总计488，008.10元，已付租金13，555.78元。
被告郑俊先未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《新疆广汇租赁服务有限公司汽车租赁合同》（通用条款）第九条第一款，租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同并行使抵押权，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的，（3）违反合同其他任何义务的。第十条，合同的修改及争议的解决3、双方确认本合同所留地址为各自住所地址（单位为主要办事机构所在地址）若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。如乙方及配偶、保证人在办理汽车租赁时所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视乙方及配偶、保证人在办理汽车租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达造成的一切法律后果由乙方自行承担。
本院认为，原告与被告郑俊先签订的《新疆广汇租赁服务有限公司租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告按租赁合同约定履行了义务，被告郑俊先未按约履行给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑俊先应于本判决生效之日起十日内给付原告新疆广汇租赁服务有限公司租金396，490.51元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，366元（原告已预缴），减半收取计3，683元，由被告郑俊先负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 婧
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4668号
原告：庐江天兴商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张莉丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。
原告庐江天兴商贸有限公司（以下简称“天兴商贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。2016年9月30日，原告天兴商贸公司向本院申请财产保全。原告天兴商贸公司的委托诉讼代理人鲍志纯、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天兴商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款1300300.61元及利息（自起诉之日起按同期同类银行贷款利率的1.5倍计算至款清时止）；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。案件审理过程中，天兴商贸公司将诉讼请求第一项货款数额并更为1328349.7元。事实和理由：至2016年10月26日，金润商贸公司欠其货款1328349.7元。
金润商贸公司辩称，1.对具体货款的数额因被告财务人员未在岗，暂不能确定；2.原告没有提供无退货证明，也没有提供足额的税票；3.根据双方交易习惯，终止合同后货款在6个月内结清，原告在2016年5月1日终止供货，但原告在2016年9月29日向法院提起诉讼，没有给被告必要的履行时间；3.双方在庐江县人民政府商务局及相关单位的协调下，达成初步和解意向，同意通过合作经营方式化支付供货商的货款。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。天兴商贸公司提交对账明细表1份。金润商贸公司对以上证据的真实性无异议，但是在庐江县人民政府的要求下出具的，只认可2016年9月22日对账单上的数额，另对该对账明细表上的公章有异议。经举证、质证，本院综合判断后对天兴商贸公司提交的证据予以确认。
金润商贸公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，天兴商贸公司向金润商贸公司提供饼干等产品。2016年10月26日经双方对账，未付货款数额总计1328349.7元。此后，该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠天兴商贸公司货款1328349.7元，有天兴商贸公司提供的对账明细表佐证，故双方之间债权债务关系明确。虽金润商贸公司对对账明细表上公章有异议，但其未提交相反证据证明，也未申请对公章的真伪进行鉴定，故本院对该辩称意见不予采纳。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款1328349.7元，对天兴商贸公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，天兴商贸公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准主张违约损失，故天兴商贸公司主张按银行同期贷款利率1.5倍标准支付利息符合法律规定，本院予以支持，但应自双方对账确认债权之日即2016年10月26日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省庐江县天兴商贸有限公司货款1328349.7元及其利息（按银行同期贷款利率1.5倍标准，自2016年10月26日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16503元，保全费5000元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪德生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 章玉婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第362号
申请人：天津市科飞科技实业发展有限公司（组织机构代码证：23899346-0）。住所地：天津市南开区南泥湾路**号内（科技园）。
法定代表人：侯燕萍，该公司总经理。
委托代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。
申请人天津市科飞科技实业发展有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年12月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为CA/0103199632的农行慈溪坎墩支行的银行承兑汇票（出票日期2010年10月9日、出票金额30000元、出票人宁波南洋车业有限公司、收款人慈溪南洋人力器械公司、付款行农行慈溪坎墩支行、背书人慈溪南洋人力器械公司，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市科飞科技实业发展有限公司有权向支付人请求支付。
三、本案申请费100元，由申请人天津市科飞科技实业发展有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年二月十三日
代书记员 龚雅科
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1059号
原告：魏宏博，男，1988年2月4日出生，蒙古族，住当阳市。
原告：姚雪姣，女，1987年1月3日出生，土家族，住长阳土家族自治县。
被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司总经理。
原告魏宏博、姚雪姣与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告魏宏博、姚雪姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按魏宏博、姚雪姣撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一八年七月三十日
书记员 周同祎