wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00119号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：王春印，系该银行行长。
被执行人:李平，男，1960年3月1日出生，住所地兴城市。
被执行人：居桂敏，女，1963年8月28日出生，住所地兴城市。
被执行人:郭守印，男，1963年10月21日出生，住所地兴城市。
被执行人:居桂华，女，1965年3月1日出生，住所地兴城市。
被执行人:王忠文，男，1973年2月1日出生，住所地兴城市。
被执行人:刘娜，女，1973年10月8日出生，住所地兴城市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行李平、居桂敏、郭守印、王忠文、刘娜、居桂华公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2015)兴证执字第12号执行证书，于2015年2月3日向本院申请执行，本院同日立案执行,申请执行标的为10万元。在执行过程中,被执行人李平已经还款18910元,在剩余款执行过程中，被执行人下落不明,我院对六名被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查六名被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初2901号
原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。
负责人王军，系该公司总经理。
委托代理人李贤杰，系辽宁景从律师事务所律师。
委托代理人郭常勇，系辽宁景从律师事务所律师。
被告张立军，男，1972年5月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张立军金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭常勇到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告与被告签订了编号：平银大连个信额字（2014）第RL20140401000841《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计算，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、依法解除双方的《贷款合同》，并判决被告偿还原告借款本金人民币9万元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2018年2月20日的本金及欠息合计123,558.71元）；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张立军签订了编号为：平银大连个信额字（2014）第RL20140401000841《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告放发信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）、(9)款约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2016年9月18日共向被告发放贷款9笔合计9万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2018年2月20日，尚欠借款本金9万元，发生利息、罚息、复息合计33,558.71元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截至2018年2月20日，尚欠借款本金9万元，发生利息、罚息、复息合计33,558.71元，原告提供的证据可以证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，原告要求解除双方签订的借款合同，符合合同约定，并应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、依法解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张立军签订的《个人信用额度贷款合同》；
二、被告张立军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2018年2月20日借款本金人民币9万元，利息、罚息、复利33558.71元，以上合计123558.71元；
三、被告张立军自2018年2月21日起至本院判令被告付款之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；
上列二、三项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费3370元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长范业强
人民陪审员李严军
人民陪审员王淑艳
2018年8月14日
书记员ＸＸ
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1071号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人:刘凤芹，女，汉族，1963年11月27日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人:付桂艳，女，汉族，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:田永祥，男，汉族，1963年7月13日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人:徐国兰，女，汉族，1967年5月13日出生，住所地兴城市药王庙乡。
被执行人:杨绍军，男，汉族，1970年10月19日出生，住所地兴城市三道沟乡。
被执行人:李志忠，男，汉族，1965年5月8日出生，住所地兴城市药王庙乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘凤芹、付桂艳、田永祥、徐国兰、杨绍军、李志忠公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市公证处作出的(2016)兴证执字第210号执行证书，于2016年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明,我院对杨绍军等六被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行查询，经查六被执行人名下均无银行存款、车辆、房屋，且无其他财产可供执行。现经申请人书面同意本案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第210号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 飞
二〇一七年九月十八日
书记员 张静琪
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执687号之二
申请执行人夏照，男，1953年11月22日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被执行人洛阳成翔建筑工程有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路39号。
法定代表人：刘淑霞，该公司总经理。
本院在执行夏照与洛阳成翔建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因河南省高级人民法院（2018）豫民再196号民事判决书判决：撤销河南省洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终2801号民事判决书及洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初913号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0302民初913号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 贾 伟
审判员 党彤彬
二〇一八年八月二日
书记员 马鹏飞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初278号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段*号。
负责人丁惠华，董事长。
委托代理人龚明，男，系公司员工。住四川省资阳市雁江区。
被告李艳，女，1974年8月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2016年1月19日立案受理了原告资阳雁江农村合作银行与被告李艳金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭。并于2015年2月22日公开开庭进行了审理，原告资阳雁江农村合作银行的委托代理人龚明，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修需要，于2014年3月10日与资阳雁江农村合作银行莲台分理处签订《个人借款合同》，合同约定借款金额40万元，借款到期日2016年3月9日；约定贷款利率为月利率9.225‰，罚息为月利率的基础上浮50%，原告于2014年3月14日发放贷款40万元。被告用位于资阳市雁江区城北综贸市场6号楼16号及15号营业用房为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号：资阳字第2014031002494号）。该笔贷款发放后，被告违约不支付利息，经原告多次催收未果，故要求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息、罚息（利息、罚息按《个人借款合同》约定计算）；2、判令被告承担抵押担保责任，原告就拍卖、变卖被告抵押物的价款优先受偿；3、本案实现债权的费用（诉讼费、诉讼保全费、公告费、律师费、差旅费、复印费等）由被告负担。
被告李艳答辩意见为：原告所述属实，我确实向原告借了款，也办理了抵押登记的，我也愿意还款，但要待我把我的款收回来后才有钱还。
原告为支持自己的主张举证如下：
证据1：原告企业营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，证明原被告主体资格。
证据2：借款申请书、个人借款合同，证明被告向我行申请贷款的事实；
证据3：抵押合同、房产证、土地使用权证、他项权证，证明被告向我行借款后进行了抵押登记的事实；
证据4：借款借据，证明被告领钱的事实；
被告李艳的质证意见为：对原告所举所有证据无异议。
被告李艳未提供证据。
经审理查明，被告因装修需要，于2014年3月10日与资阳雁江农村合作银行莲台分理处签订《个人借款合同》，合同约定借款金额40万元，借款期限为2014年3月10日至2016年3月9日。约定贷款利率为浮动利率，即在基准月利率水平上上浮80%。罚息为贷款利率上浮50%。罚息为月利率的基础上浮50%。如遇基准利率调整，则按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。同日，原被告签订了《抵押合同》，约定李艳用位于资阳市雁江区城北综贸市场6号楼16号及15号营业用房为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记（房他证资阳字第20140310024**号）。该抵押物的担保范围为主合同项下本金40万元及利息、罚息、违约金等。原告于2014年3月14日发放贷款40万元。被告偿还了截止2015年6月21日的利息后未再偿还任何借款本金及利息。原告遂于2016年1月19日起诉来院。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行与被告李艳签订的《个人借款合同》及《抵押合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的规定，该借款合同已发生法律效力，真实合法有效的民事法律行为受法律保护，且被告对未偿还的本金40万元无异议，因此本院予对原告要求被告偿还本金40万元予以支持。关于原告要求的利息、罚息，本院认为原被告双方对利息及罚息在合同中均有约定，原被告双方均应诚信遵守合同的约定。因利息在庭审中原告要求利息按月息9.225‰计算，罚息在13.8375‰计算，而《个人借款合同》中原被告双方约定的是按浮动利率计算贷款利率。因此本院认为利息应以40万元为本金从2015年6月22日起按月利率9‰计算至2015年12月31日，从2016年1月1日起按月利率7.125‰计算至2016年3月9日。罚息以40万元为本金从2016年3月10日起按月利率10.688‰计算至本判决生效确定的给付之日止。
因被告李艳将其位于资阳市雁江区城北综贸市场6号楼16号及15号营业用房为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，取得了（房他证资阳字第20140310024**号）证书。其抵押物权已发生法律效力，原告资阳雁江农村合作银行对其价款在担保范围内享有优先受偿权。
但因原告要求被告承担与本案诉讼相关的保全费、公告费、律师等费用无证据支持，因此对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金40万元及利息、罚息（利息以40万元为本金从2015年6月22日起按月利率9‰计算至2015年12月31日，从2016年1月1日起按月利率7.125‰计算至2016年3月9日。罚息以40万元为本金从2016年3月10日起按月利率10.688‰计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、原告资阳雁江农村合作银行就上述第一项债权对被告李艳位于资阳市雁江区城北综贸市场6号楼16号及15号营业用房一套（房他证资阳字第20140310024**号）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告资阳雁江农村合作银行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元7300元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 向 杰
代理审判员 陈苓丽
代理审判员 周 燕
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 宋 梅
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭州执字第929号
申请执行人张良。
被执行人苏洪平。
申请执行人张良申请执行被执行人苏洪平其他合同纠纷一案。本院于2013年11月20日作出的（2012）彭州民初字第2840号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人苏洪平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张良于2013年9月4日向本院申请执行，本院已依法受理。
2013年9月9日，本院向被执行人苏洪平依法送达了执行通知书。在执行过程中查明，被执行人苏洪平暂无可执行的财产，经协商申请执行人张良与被执行人苏洪平自愿达成和解协议：被执行人苏洪平欠申请执行人张良61450元，苏洪平于2014年2月25日前付50000元，余款11450元在2014年5月10日前全部付清。
本院认为，申请执行人张良对被执行人苏洪平现暂无可供执行财产予以认可，且双方当事人自愿达成的和解协议也符合法律规定，应予确认。本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为货款60000元、案件受理费1450元，共计61450元。未执行金额为61450元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2012）彭州民初字第2840号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李雪榕
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初1144号
原告玉林市某某物业管理有限公司，住所地：玉林市东郊五里桥路某某号。
法定代表人赖某某，董事长
被告钱某，男，1971年6月29日出生，汉族，住玉林市。
被告林某某，女，1983年8月5日出生，汉族，住玉林市。
本院在审理原告玉林市某某物业管理有限公司与被告钱某、林某某物业服务合同纠纷一案中，原告玉林市某某物业管理有限公司称其已与被告钱某、林某某私下协商解决为由，于2016年8月17日向本院提出对被告钱某、林某某的撤诉申请。
本院认为，原告玉林市某某物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉林市某某物业管理有限公司撤回对被告钱某、林某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市某某物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 勉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初17513号
原告：胡茂芝，男，1939年8月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋竹芳，女，1964年5月22日出生，汉族，户籍所在地东阳市，现羁押于东阳市看守所。
本院在审理原告胡茂芝与被告蒋竹芳民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 楼 聪
二〇一六年十二月六日
代书 记员 俞望杰
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第304号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告熊传生，男。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告熊传生电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员连爱平
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2742号
原告：苍溪县白桥镇白桥村第四村民小组。
负责人：候永强，组长。
委托诉讼代理人：吴承锟，四川鉴平律师事务所律师。
被告：任凯贤，男，生于1966年10月25日，汉族，四川省苍溪县人。
原告苍溪县白桥镇白桥村第四村民小组(以下简称白桥村四组)与被告任凯贤农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桥村四组的负责人侯永强及委托诉讼代理人吴承锟到庭参加了诉讼,被告任凯贤经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白桥村四组向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2007年9月30日签订的《苍溪县农村土地使用权流转合同》；2.被告向原告支付拖欠的土地流转租金70800元；3.被告立即铲除所租赁流转土地中的杂草、杂树，且将土地恢复至被告接收该土地时间节点的原始状态。事实和理由：2007年9月30日，原、被告签订《苍溪县农村土地使用权流转合同》，约定原告将三块土地的经营权出租给被告。原告依照合同约定向被告交付了土地，被告履行了合同部分义务，仅将土地流转租金交纳至2014年9月30日，下欠租金70800元。被告疏于管理，土地荒芜，经当地镇、村、组多次调解未果，故依法起诉。
被告任凯贤未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.被告任凯贤的户籍证明，拟证明被告诉讼主体适格。
2.原、被告签订的《苍溪县农村土地使用权流转合同》，拟证明原、被告签订土地流转合同，约定了土地流转价款、方式等权利义务。
3.苍溪县白桥镇人民政府、白桥村村民委员会出具的证明，拟证明按合同约定被告应支付流转土地租金的标准。
经本院审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2007年9月30日，原告白桥村四组（甲方）与被告任凯贤（乙方）签订《苍溪县农村土地使用权流转合同》，主要约定：甲方将杨门坝三块共59亩土地经营权出租给乙方，流转期限自2007年9月30日起至2028年9月30日止；流转土地属农业用途；乙方应向甲方支付的流转费为2007年9月30日至2010年9月30日350元/亩/年，自2010年9月30日以后每年的流转费为500斤黄谷，按当年9月中旬的黄谷市场价折算为现金在每年9月30日前向甲方兑现；有下列情形之一的，双方当事人可以要求变更或解除合同：……（3）一方违约，致使合同无法继续履行或继续履行已成为不必要……。苍溪县白桥镇人民政府作为监(鉴)证机关在该合同中加盖了该政府的公章。该合同签订后，原告依约定向被告交付了前述土地，被告将土地流转租金交纳至2014年9月30日，之后未再支付租金。原告催收无着，遂诉至本院请求处理。
同时查明：2014年至2015年9月中旬，苍溪县白桥镇白桥村黄谷的市场均价为1.2元/斤。据此，经本院核算，2014年10月1日至2016年9月30日两年期间的租金为70800元。
诉讼中，原告向本院书面申请撤回了第1项解除原、被告于2007年9月30日签订的《苍溪县农村土地使用权流转合同》及第3项要求被告立即铲除所租赁流转土地中的杂草、杂树，且将土地恢复至被告接收该土地时间节点的原始状态这两项诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《苍溪县农村土地使用权流转合同》合法有效，双方应当恪守履行。原告向被告交付了所流转的土地后，被告负有向原告支付租金的义务。被告将租金支付至2014年9月30日后，此后两年未再按合同约定支付租金，造成原告收取土地流转收益这一合同目的无法实现,构成违约，故原告请求被告支付租金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告申请撤回其他诉讼请求，系原告在法律规定范围内对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任凯贤在本判决生效后立即向原告苍溪县白桥镇白桥村第四村民小组支付2014年10月1日至2016年9月30日两年的租金70800元。
如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由被告任凯贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 黄 河
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张 军
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0322执363号
申请人成进，男，1977年3月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县楚米镇。
被执行人陈德江，男，1984年1月26日，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县燎原镇。
本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3683号民事调解书作出的（2016）黔0322执363号执行通知书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成庭外和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 令狐芷君
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）建冈民初字第252号＼n原告王某某，女，汉族，居民。＼n委托代理人韩长连，江苏向阳红律师事务所律师。＼n被告马某某，男，汉族，居民。＼n原告王某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人韩长连到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称：原、被告婚后感情一般，因公婆关系紧张，导致原、被告夫妻感情破裂。故请求判决原、被告离婚，婚生男孩随被告共同生活，原告给付抚养费。＼n被告马某某未作答辩，亦未向法庭举证。＼n经审理查明：原告王某某与被告马某某2012年相识恋爱，2013年7月19日登记结婚。2013年12月25日生一男孩，取名马志强。婚后初期原、被告感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。＼n以上事实，有书证和当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n不准予原告王某某与被告马某某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）。＼n代理审判员钱文祥＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员刘馨予＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申540号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海紫勋房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区虹桥路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：史志林，该公司董事长。委托诉讼代理人：程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁鹏飞，上海九州丰泽律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：芮一云，女，1975年10月8日出生，汉族，住江苏省宜兴市官林镇新官东路XXX号。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：庄晶，女,1986年5月17日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区新粱溪人家151号902室。上列被申请人之共同委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海铁源建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县堡镇镇大通路XXX号。法定代表人：刘海宁，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海康林投资有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：史志林，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘海宁，男，1956年11月19日出生，汉族，住上海市长宁区新华路XXX号XXX号楼XXX室。一审第三人：庄志和，男，1961年6月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市官林镇滆湖村庄家渎265号。委托诉讼代理人：周海霞，上海智众律师事务所律师。再审申请人上海紫勋房地产开发有限公司(以下简称紫勋公司)因与被申请人芮一云、庄晶、上海铁源建筑安装工程有限公司(以下简称铁源公司)、上海康林投资有限公司(以下简称康林公司)、刘海宁及一审第三人庄志和债权转让合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民四(商)终字第333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。紫勋公司申请再审称，涉案基础债权没有相关证据予以证明。本案中没有证据显示紫勋公司与芮一云、庄晶、铁源公司之间达成过由紫勋公司代铁源公司履行债务的协议，紫勋公司从未以书面或口头方式向任何一方做出过代偿债务的意思表示，二审法院在认可芮一云、庄晶提供的证据无法达到确实充分的情况下，以紫勋公司法定代表人始终未做出反证事实陈述，凭推测认定紫勋公司有以房抵债行为，属认定事实错误。紫勋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，在案证据显示，铁源公司业务经办人毛华出具了内容为“争华公司(庄志和)以材料未收款购买紫勋房产长顺路36弄房产的情况说明”，铁源公司相关的统计材料人员和财务负责人以及刘海宁、毛华与庄志和先后在该份情况说明上签名予以确认；铁源公司于当日又向庄志和出具一份“争华公司(庄志和)购紫勋房产长顺路36弄房产协议”；铁源公司、康林公司、紫勋公司三者虽各为独立法人，但存在股东交叉持股，法定代表人亦由史志林一人担任；涉案《上海市商品房预售合同》中的房价款与债务数额一致，紫勋公司收取芮一云、庄晶支付的部分房款后即开具了全额发票，紫勋公司向芮一云、庄晶开具收据中的款项人民币10万元系由铁源公司支付，以及紫勋公司长期将芮一云、庄晶登记为预购房屋权利人等。原审法院综合上述事实并结合刘海宁、毛华曾在二审法院(2014)沪二中民四(商)终字第4号案件中的陈述内容等，认定铁源公司存在欠款以及紫勋公司存在以房抵偿债务的事实，并无不当。紫勋公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海紫勋房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年八月四日
书 记 员 褚艳阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2867号
原告王建军。
被告大连工业大学，住所地大连市甘井子区。
法定代表人李荣德。
本院在审理原告王建军与被告大连工业大学著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王建军负担。
审判员 张爽
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙妥
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1721刑初166号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人陈振朋，男，1991年5月20日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，务工，住广东省阳西县。因本案于2018年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押在阳西县看守所。
指定辩护人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2018〕153号起诉书指控被告人陈振朋犯寻衅滋事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁贻冲出庭支持公诉，被告人陈振朋及其指定辩护人姚兜赏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月24日凌晨，被告人陈振朋及同案人陈某9云、陈某4、许某1、陈某5（四人已判刑）和陈某10、陈某11（后二人另案处理）等人饮完酒后驾驶摩托车途经阳西县濡洞镇昌某广场附近的好再来烧烤店，陈某9云进入烧烤店内，翻倒店内一张桌子，在此吃宵夜的被害人陈某1、陈某2、陈某3见状便制止，并与陈某9云发生推打，后陈某9云叫上烧烤店门口等候的陈振朋、陈某4、许某1、陈某5、陈某10、陈某11等人持木棍、木板、砖头等工具对陈某1、陈某2、陈某3进行殴打，致被害人陈某1轻伤二级、陈某2轻微伤。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人陈振朋的行为均已构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚。
被告人陈振朋对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人陈振朋的指定辩护人辩称被告人陈振朋案发后能自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，又是初犯，且积极赔偿被害人的经济损失，请求法庭对被告人陈振朋从轻处罚。
经审理查明，2016年12月24日凌晨，被告人陈振朋及同案人陈某9云、陈某4、许某1、陈某5（四人已判刑）和陈某10、陈某11（后二人另案处理）等人在阳西县儒洞镇好世界饮完酒后驾驶摩托车途经阳西县濡洞镇昌某广场附近的好再来烧烤店时，同案人陈某9云即进入烧烤店内，将店内的一张桌子翻倒，在此吃宵夜的被害人陈某1、陈某2、陈某3见状便上前制止，并与陈某9云发生推打，后陈某9云叫上烧烤店门口等候的被告人陈振朋及同案人陈某4、许某1、陈某5、陈某10、陈某11等人持木棍、木板、砖头等工具对被害人陈某1、陈某2、陈某3进行殴打，致使被害人陈某1头部出血及左手手臂骨折，被害人陈某2头部受伤。经阳西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤二级、被害人陈某2的损伤程度为轻微伤。2018年5月2日，被告人陈振朋到阳西县公安局儒洞派出所投案。
另查明，2018年5月2日，被告人陈振朋及同案人陈某4、许某1、陈某5、陈某10家属赔偿被害人陈某1、陈某2、陈某3的医药费、误工费共63000元，被害人陈某1、陈某2、陈某3对被告人陈振朋及同案人陈某4、许某1、陈某5的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈振朋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、谅解书、现场勘查笔录、指认笔录及图片、鉴定意见、辨认笔录、被害人陈某1、陈某2、陈某3的陈述、证人陈某6、陈某7、许某2、许某3、陈某8的证言、同案人陈某9云、陈某4、许某1、陈某5、陈某10的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈振朋无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人陈振朋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。本案的起因是同案人陈某9云无事生非，被告人陈振朋积极参与，所起的作用基本一致，故不宜分主从犯，应根据各自的行为承担相应的刑事责任，被告人陈振朋案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，减轻因犯罪行为所造成的后果，本院酌情予以从轻处罚。被告人陈振朋犯罪后能自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈振朋的指定辩护人请求对被告人陈振朋从轻处罚的意见有理，应予采纳；综合被告人的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈振朋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月2日起至2018年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 许广湛
二〇一八年八月十日
法官 助理 柯文婷
书 记 员 姚 慧
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第340－1号
申请执行人詹秋萍，女，1977年1月10日出生，汉族，个体户。
被执行人林荣清，男，1975年1月1日出生，汉族，个体户。
被执行人怀化裕成房地产开发有限公司。
法定代表人朱建锋，总经理。
被执行人福建和成发集团有限责任公司。
法定代表人李杨斌，总经理。
申请执行人詹秋萍与被执行人林荣清、怀化裕成房地产开发有限公司、福建和成发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2015年4月29日作出的（2015）三民初字第9号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人詹秋萍于2015年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。鉴于本案被执行人暂无可供执行的财产，征得申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三民初字第9号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 春
审 判 员 赵东闽
代理审判员 郑建昆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴清梅
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第2319号
原告曾福聪。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告刘远强。
被告尹华隆（曾用名：尹华龙）。
原告曾福聪诉被告刘远强、尹华隆民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理，依法由审判员黄建忠适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明到庭参加诉讼。被告刘远强、尹华隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾福聪诉称，2011年7月24日，被告刘远强、尹华隆因资金周转困难，向原告借款110000元。借款到期后，原告经催收无果。故请求法院判令被告立即归还原告借款110000元，并从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息。
被告刘远强未作答辩。
被告尹华隆未作答辩。
经审理查明，二被告系翁婿关系。2011年7月24日，被告刘远强、尹华隆因做生意缺周转资金，向原告借款110000元。二被告向原告出具借条载明：“今借到曾福聪人民币现金壹拾壹万元整（￥：110000元），于2011年12月31日前归还，此据，借款人：刘远强、尹华龙，2011年7月24号。”当日，原告以银行汇款方式向二被告支付借款110000元。借款到期后二被告一直未归还，原告经催收无果，故请求法院判令二被告立即归还原告借款110000元，并从2012年1月1日起按银行同期贷款利率计算利息。
上述事实，有原、被告身份信息，原告委托代理人的当庭陈述，二被告向原告出具的借条和汇款凭证1份在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告与二被告的借贷关系合法有效。二被告欠原告借款110000元至今未归还属实，该债务应当清偿。故对原告要求二被告立即归还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告支付利息的主张，因双方约定了还款期限，二被告逾期未归还，依法应当支付借款逾期后的利息，原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告刘远强、尹华隆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘远强、尹华隆于本判决生效之日起十日内一次性归还原告曾福聪借款110000元，并从2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至本判决确定的履行期届满之日止的利息。
案件受理费1250元，由二被告负担（此款已由原告垫交，二被告在归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄建忠
二〇一三年十月二十五日
书记员 钟 华
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民抗字第36号
抗诉机关：四川省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：彭子才，男，住四川省遂宁市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：彭启树，男，住四川省遂宁市。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：彭启君，女，住四川省遂宁市。
彭子才与彭启树、彭启君分家析产纠纷一案，四川省遂宁市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）遂中民终字第210号民事判决，已发生法律效力。彭子才不服，向四川省高级人民法院申请再审。本院于2015年1月27日作出（2014）川民申字第2245号民事裁定，驳回彭子才的再审申请，彭子才向检察机关申诉。四川省人民检察院作出川检民（行）监（2015）51000000118号民事抗诉书，以该民事判决认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律不当为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审 判 长 燕川华
代理审判员 何 雪
代理审判员 甘海涛
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张凌燕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0903民催3号
申请人：金牛区佳宜家电器经营部，住所地：四川省成都市金牛区成华南街2号附1号1层5号。统一社会信用代码92510106MA6CN5NR5X。
经营者：何容，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
申请人金牛区佳宜家电器经营部申请宣告票据无效一案，本院立案后依法于2018年6月1日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为遂宁市祥林家电有限公司，出票人账号为50×××61，收款人为四川长虹空调有限公司，收款人账号为23×××76，票面金额为人民币600000元，票据号码为3130005226914917，出票日期为2018年3月22日，到期日为2018年9月22日，背书人为四川长虹空调有限公司、广汉锦华建材有限公司绵阳分公司的遂宁银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人金牛区佳宜家电器经营部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 许 娟
二〇一八年八月六日
书记员 王嫚铃
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3904号＼n原告应金梅。＼n被告张一成。＼n原告应金梅诉被告张一成民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应金梅到庭参加诉讼。被告张一成经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告应金梅诉称：2010年12月13日，被告张一成向原告借款5万元，并出具借据1份，约定于2011年1月10日归还。嗣后，被告一直未归还借款。故起诉要求：1、被告归还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告张一成未作答辩。＼n原告应金梅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证实被告向原告借款5万元的事实。上述证据，虽未经被告张一成当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。＼n被告张一成未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原告与被告张一成之间的民间借贷关系合法有效。被告张一成未按约返还借款，应当承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n张一成在本判决生效后十日内返还应金梅借款50000元。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由张一成负担。应金梅同意张一成应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年十一月九日＼n书记员高栋材
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申298号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹珅恺，男，1983年1月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：曹民德，男，1951年8月1日生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华润(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐勇，该公司董事长。再审申请人曹珅恺因与被申请人华润(上海)房地产开发有限公司(以下简称华润公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院作出的(2015)沪二中民二(民)终字第861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹珅恺申请再审称：系争房屋为华润公司销售二期楼盘的三楼，由于外立面装饰的原因，整个建筑物三楼外立面有一圈腰带装饰，导致三楼阳台、窗户与其他楼层业主不同，这一点华润公司未在房屋销售过程中予以明确告知，构成欺诈，其欺诈行为主要表现在：1、华润公司在销售三楼房屋过程中，并未将三楼房屋低价销售，导致购房者误以为三楼房屋与其他房屋没有不同，未引起足够重视而予以购买。事实上，由于外立面腰带的原因，三楼房屋的阳台遮拦部分由30厘米变更为120厘米高，导致整个房间的视野及通透性受到影响。同样的原因，窗户高度由130厘米变更为60厘米，严重影响采光与美观。这种完全不同效果的房屋在华润公司销售过程中并未减少价款以作警示。2、华润公司在销售过程中未清楚告知上述情形。其合同告知内容为“部分外窗与本幢标准套型形式不同”，该告知内容用词模糊，没有标准，更未提及阳台的问题，导致购房者无从知晓其所说的不同有这样的结果。3、华润公司的告知结果应当让购房者理解且明白无误，才完成告知的义务。而其告知的结果是使消费者产生误解，并未达到告知的意义。4、根据评估单位对系争房屋进行评估，其他房屋的评估价为240万元，三楼房屋的评估价为210万元，三楼房屋价格明显为低，原审法院以5万元作为补偿，明显不能弥补购房者的损失。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院认为：一审、二审法院依据查明的事实，确认华润公司已在合同中对系争房屋的外观与标准套型存在差异的事实予以了告知，进而认定华润公司对房屋销售尚不能构成欺诈，有相应的事实和法律依据，本院予以认同。一审、二审法院综合华润公司说明不充分的问题及买房者未尽到注意义务的问题，综合考量实际情况，酌情判决由华润公司补偿5万元，亦无不当。综上，曹珅恺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹珅恺的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 马 红
审判员 张心全
二〇一六年八月四日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执605号
申请执行人杨小青，男，1965年7月8日出生，湖南省宁远县人。
被执行人杨静丽，女，1966年10月3日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人杨小青与被执行人杨静丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人杨静丽户籍地，并对被执行人杨静丽房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人杨静丽无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初912号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初43号
原告王某，农民。
被告邱某甲，农民。
原告王某诉被告邱某甲为离婚纠纷一案，原告诉请：1、依法解除我与被告的婚姻关系；2、婚生女孩邱文月由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、被告承担为孩子治疗先天性耳聋花去的196301.98元费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告于2011年5月28日举行结婚仪式开始同居生活，于××××年××月××日在威县民政局补办结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名邱某乙，现跟随原告王某一起生活。原告王某现未怀孕。原告王某曾于2015年起诉至威县人民法院要求离婚，判决不离婚后双方未能和好。2015年2月份因家庭琐事双方开始分居至今。
裁判理由与结果
本院认为，原告曾起诉离婚，判决不离婚后双方一直没有和好，现再次诉至法院要求离婚，足见原、被告夫妻感情确已破裂，故应准许原告的离婚请求。婚生女孩现随原告生活，改变生活环境不利其成长，仍由原告抚养为宜，被告应依法承担抚养费。原告主张医疗费，但仅提交费用清单、诊断证明及销售合同等，未提交病历相佐证，证据不足，不予支持，可待证据充分后可另行主张。对于财产情况，因被告未到庭参加诉讼，无法查明，本案不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告邱某甲离婚；
二、婚生女孩邱某乙由原告王某抚养，被告邱某甲于本判决生效之日起分三次给付原告王某子女抚养费人民币34，800元；第一次2016年6月30日前给付15，000元，第二次2016年12月31日前给付15，000元，第三次2017年6月30日给付4，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李星辰
二〇一六年二月一日
书记员 耿淑笑
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执935号
襄垣县上良洗选煤有限公司：
你（单位）与新乡市威达机械有限公司加工合同纠纷一案，我院作出的（2015）新民二初字第78号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市威达机械有限公司向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2016年8月19日依法立案，并于2016年9月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年九月五日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执602号
申请执行人周志元，曾用名周三勇，男，1973年5月4日出生，湖南省宁远县人。
被执行人刘瑞兵，男，1984年8月3日出生，福建省长乐市人。
本院在执行申请人周志元与被执行人刘瑞兵合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人刘瑞兵户籍地，并对被执行人刘瑞兵房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人刘瑞兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第1497号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3008号
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场。
法定代表人：李志刚，总经理。
委托代理人林克亮，男，1970年1月10日出生，公司副经理，住所地福建省诏安县。
被告郭幼亮，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告郭幼亮物业服务合同纠纷一案中，原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2016年8月31日以其与被告郭幼亮已自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币186元，减半收取为人民币93元，由原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 陈捷勋
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘丽双
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初923号
原告赵某甲,男,汉族。
委托代理人何鹏，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告余某某，女，汉族。
原告赵某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员何柏儒适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人何鹏到庭参加了诉讼,被告余某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2003年原、被告在广东务工时相识，2004年开始同居生活，2005年生育一子，2012年补办了结婚登记。结婚初期原、被告夫妻关系较好，2006年后两人关系不断恶化。2009年开始分居生活至今。现起诉要求与被告离婚。
被告余某某未作任何答辩。
经审理查明，2003年12月原、被告在广东肇庆务工时相识，不久便建立恋爱关系，2004年5月开始同居生活，同年8月28日按照农村风俗举行了婚礼。2005年1月5日生育一子赵某乙，2012年2月3日在黑水乡人民政府办理了结婚登记手续。结婚初期原、被告夫妻关系较好，两人一直一起在广东务工。后由于性格差异，原、被告常为家庭琐事发生争吵，导致双方关系不睦。2014年原、被告因琐事发生纠纷后开始分居生活至今。现原告诉讼来院，坚决要求与被告离婚。
上述事实有原、被告户籍证明以及结婚证，证人赵某丙、赵某乙证言笔录，平昌县黑水乡拱桥村村委会证明予以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱而结合，婚前有较好的感情基础，且在共同生活了10余年后自愿补办了结婚登记。婚后原、被告长期在一起务工生活，建立起了深厚的夫妻感情。后虽因家庭琐事发生纠纷而导致夫妻关系不睦，但只要原、被告相互理解，相互包容，加强沟通联系，其夫妻感情还是有和好的可能。其夫妻感情并未完全破裂。故本院对原告的离婚诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告赵某甲与被告余某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 泽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1376号
上诉人（原审起诉人）：张桂华。
上诉人（原审起诉人）：汪国宝。
上诉人（原审起诉人）：赵彩云。
上诉人（原审起诉人）：徐秀华。
上诉人（原审起诉人）：宛桂贤。
上诉人（原审起诉人）：戴长斌。
上诉人（原审起诉人）：赵龙高。
上诉人（原审起诉人）：徐美贞。
上诉人（原审起诉人）：郭晓。
上诉人（原审起诉人）：武忠华。
张桂华、汪国宝、赵彩云、徐秀华、宛桂贤、戴长斌、赵龙高、徐美贞、郭晓、武忠华（以下简称张桂华等10人）因诉江苏省人民政府信访一案，不服江苏省南京市中级人民法院2016年10月10日作出的（2016）苏01行初505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查了本案。本案现已审查终结。
张桂华等10人以江苏省人民政府为被告向原审法院提起诉讼称：南京市人民政府通过违法征收的方式抢夺其住房和财产，没有依法给予补偿安置，侵害了其合法权益。2016年7月7日，江苏省人民政府的职能部门代表江苏省人民政府保证负责两个月内督办解决上述事项，给出答复和处理结果。但两个月过去，政府没有将住房和财产还给他们，或者依法给予补偿安置及赔偿。张桂华等10人认为江苏省人民政府没有履行督办职责，请求法院判决江苏省人民政府履行法定职责，督查督办，依法监督下级人民政府履行政策法规，依法给予其征收补偿安置及相关赔偿。
原审法院认为，张桂华等10人请求江苏省人民政府履行督办职责的行为属信访行为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，张桂华等10人的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对张桂华等10人的起诉不予立案。
张桂华等10人不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定认定事实错误在于自己不敢管政府的违法行为，更不接受人民要求法院管政府不履行法定职责的诉求。法律规定上级政府负有监管下级政府依法行政的职责，上级政府不履行监管职责，公民才可以控告上级政府不履行监管职责。原审法院裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，向人民法院起诉的应当受理。故请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，张桂华等10人认为南京市人民政府征收行为违法，要求江苏省人民政府监督办理，因没有得到江苏省人民政府的答复而提起本案诉讼。张桂华等10人向江苏省人民政府反映情况的行为是要求上级人民政府对下级人民法院的行为进行监督，其本质上属于上下级人民政府之间的一种内部监督，是行政机关的内部行为，对张桂华等10人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张桂华等10人的行为，实质上是一种信访行为，且上下级政府的监管也属于行政机关内部行为，对张桂华等10人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，张桂华等10人的起诉也不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。原审法院对张桂华等10人的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。张桂华等10人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李云洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初191号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：马匡森，系总经理。
委托代理人：滕小福弟，系员工。
被告：杨彬颖，女，汉族，住仙居县。
原告台州江南物业服务有限公司与被告杨彬颖为物业服务合同纠纷一案，于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一八年一月二十四日
代书记员 郭潇奕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0103民初3645号
原告：广州粤泰集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：杨树坪，职务：董事长
委托诉讼代理人：钟鸿，该司员工，联系地址。
被告：广东省信托房产开发公司，住所地：广州市。
法定代表人：张庆忠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：江时攀，该司职员，联系地址。
原告广州粤泰集团股份有限公司诉被告广东省信托房产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判,于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告广州粤泰集团股份有限公司的委托诉讼代理人钟鸿、被告广东省信托房产开发公司的委托诉讼代理人江时攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州粤泰集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2000年12月6日签订的穗房预契字第97101975号《房地产预售契约》及其补充协议真实有效；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2000年12月6日，原告广州东华实业股份有限公司（现已更名为广州粤泰集团股份有限公司）与被告签订了穗房预契字第97101975号《房地产预售契约》及其补充协议，约定被告将位于原芳村区花地大道喜鹊路花地湾荷花苑第七幢碧翠阁12层G号（1207房）预售给原告，该房屋的建筑面积为83.11平方米，房屋的成交总价为486625元。《房地产预售契约》签订后，原告向被告支付了全部购房款项486625元，被告向原告出具了相应的发票并将上述房屋交付原告使用。但由于被告自身原因迟迟未能为原告办理上述涉案房屋的产权证。
被告广东省信托房产开发公司辩称，还未拿到大确权，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：1998年7月3日和10月15日，广州东华实业股份有限公司与被告先后签订《房地产预售契约》（编号：98049688、98049690、98049687、98049724、98049689）五份，约定被告将自己开发的广州芳村大道红棉苑北区楼盘14栋403房、15栋401房和504房、16栋102房和304房售与广州东华实业股份有限公司。上述契约经广州市房地产管理局鉴证。
2000年12月6日，因被告未依期交房给广州东华实业股份有限公司，广州东华实业股份有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《换房协议书》约定，双方同意解除上述五份《房地产预售契约》，该等旧有契约于本协议签订之日起失效；乙方改为购买甲方开发的广州市芳村区花地湾荷花苑碧翠阁12楼C、D、G和13A楼G、H五套房屋，原购买红棉苑北区的楼款冲抵荷花苑碧翠阁五套房屋的购房款及契税费，不足的72729.10元三天内支付给甲方。同日，双方签订《房地产预售契约》（编号：穗房预契字第NO97101975号）以及《<房地产预售契约>补充协议》约定，乙方向甲方预购芳村区花地大道喜鹊路花地湾荷花苑房地产的第七幢碧翠阁第十二层G号，建筑面积83.11平方米（含公共分摊面积为14.06平方米）。双方议定该房地产成交总价格486625元。甲方同意乙方选择本契约附件二中一次性付款方式向甲方支付购房款。甲方应于2000年9月30日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。《<房地产预售契约>补充协议》为《房地产预售契约》之补充协议，具有同等的法律效力等。《换房协议书》签订后，广州东华实业股份有限公司依约支付了差额楼款72729.10元，被告也依约将荷花苑碧翠阁五套房屋交付广州东华实业股份有限公司使用。
2009年8月31日，被告向广州东华实业股份有限公司出具购房发票。发票上记载：不动产项目名称为荷花，楼牌号7座（碧翠阁）1207房，金额486625元，备注：收据换发票。
2016年4月29日，广州东华实业股份有限公司经广州市工商行政管理局准予变更登记名称为原告广州粤泰集团股份有限公司。
本案中，被告对原告提交的《房地产预售契约》及补充协议、购房发票均无异议，确认已收齐房款和交楼给原告。
在案件审理过程中，本院发函给广州市国土资源和规划委员会协助查询原芳村区花地大道喜鹊路花地湾荷花苑第七幢（碧翠阁）第十二层G号（1207房）、第十三层A层H号（1408房）的产权登记及查封、抵押情况。广州市国土资源和规划委员会函复本院：暂无上址两房屋的预售合同备案（预告登记）、抵押、产权登记信息。上述两业目前由广东省高级人民法院以（2016）粤高法民二破字第1-6号《协助执行通知书》查封，查封期限至2017年3月2日止。
另查，2004年5月17日，广州市华隆置业有限公司以本案原、被告为被告向本院起诉商品房转让纠纷，要求本案原、被告与其办理注销第98049687号《房地产预售契约》鉴证手续等。一审案号为（2004）穗芳法民三初字第183号，二审为（2004）穗中法民四终字第3892号。该案经一审、二审审查认定本案原、被告于2000年12月6日签订的《换房协议书》是双方的真实意思表示，内容合法有效。
本院认为：结合原告提供的现有证据、被告在庭审中对原告提供证据的确认以及（2004）穗芳法民三初字第183号和（2004）穗中法民四终字第3892号民事判决书对原、被告于2000年12月6日签订的《换房协议书》真实合法有效的认定；可以认定，原、被告之间针对荷花苑第七幢（碧翠阁）第十二层G号房屋存在合法有效的商品房买卖合同关系。
穗房预契字第97101975号《房地产预售契约》及其补充协议是原、被告就买卖荷花苑第七幢（碧翠阁）第十二层G号房屋签订的合同，原告认为其真实有效，并已依约支付房款和收楼，被告对此没有异议。故对于原告要求确认原告与被告于2000年12月6日签订的穗房预契字第97101975号《房地产预售契约》及其补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第九条第（四）项的规定，判决如下：
确认原告广州粤泰集团股份有限公司与被告广东省信托房产开发公司于2000年12月6日签订的穗房预契字第97101975号《房地产预售契约》及其补充协议真实有效。
本案受理费4300元，由被告广东省信托房产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 艳
二〇一六年九月十九日
书记员 邱思陵
黄少敏
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执1850号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人李华刚，男，汉族，1989年2月9日出生，住四川省广汉市，
被执行人张维林，男，汉族，1989年12月8日出生，住四川省广汉市，
被执行人廖超，男，汉族，1990年3月12日出生，住四川省广汉市，
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭移送执行李华刚、张维林、廖超罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第671号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李华刚、张维林、廖超逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年5月3日移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李华刚、张维林、廖超均无财产可供执行。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都刑初字第671号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法��效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 黄 勇
审判员 蒋 洪
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘荣状
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1737号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告戴巧增，男，1955年9月17日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告戴巧增电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且在规定的期限内未缴纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 范雄凯
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 云
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保511号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。统一社会信用代码：91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，职务董事长。
被申请人王专利，男，汉族，1983年3月1日出生，住址住青州市。
被申请人巩曼，女，汉族，1984年10月18日出生，住址同上。
被申请人李伟，男，汉族，1990年8月8日出生，住青州市。
被申请人李洋，女，汉族，1989年1月20日出生，住青州市。
被申请人蒋伟，男，汉族，1983年5月18日出生，住青州市。
被申请人刘美，女，汉族，1983年7月27日出生，住址同上。
申请山东青州农村商业银行股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款102730.56元进行冻结，或查封其价值相当的财产。申请人以其名下所有的房产（房产证号：青房权证王府字第*********号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人山东青州农村商业银行股份有限公司名下房产（房产证号：青房权证王府字第*********号），期限为年月日至年月日；
二、查封被申请人如下财产：
，期限为自年月日至年月日。
案件申请费1034元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘曰明
二〇一八年二月七日
书记员 邱道硕
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0903民初3529号
原告：谢阳，男，汉族，1980年10月22日出生，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。
被告：遂宁市衡力建筑机械租赁有限公司，住所地遂宁市经济开发区凤台工作办公室小坝村13、14社。
法定代表人：柴华。
原告谢阳诉被告遂宁市衡力建筑机械租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年8月2日自愿请撤回对被告的起诉。
本院认为,原告在开庭前自愿撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许谢阳撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告谢阳负担。
审判员 何小宁
二〇一八年八月二日
书记员 曹 芮
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1804号
原告：曾北斗，男，1988年12月22日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：彭大野，男，1965年2月27日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人：蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
被告：洞口县滔溪江电站，住所地洞口县又兰镇金竹村*组。
执行事务合伙人：谭北平，该电站合伙人之一。
委托诉讼代理人：黄泽春，男，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：谭北平，男，1967年8月2日出生，汉族，住洞口县。
原告曾北斗与被告洞口县滔溪江电站、谭北平合伙企业纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾北斗及委托诉讼代理人彭大野、蒋斌、被告洞口县滔溪江电站、谭北平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曾北斗向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告连带支付应分款项70500元及利息5015元（其中应分款自2015年7月计算至2016年4月，利息按银行贷款利率计算到起诉之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洞口县滔溪江电站系2015年7月1日成立的普通合伙企业。原告系被告洞口县滔溪江电站的合伙人，被告谭北平系洞口县滔溪江电站的执行合伙人，被告作为电站的执行合伙人，自电站成立至今从未向合伙人报告企业的经营及财务平情况，也从未向合伙人分配利润及其他应分配款项。在原告多次主张后，被告仍然未履行相应的义务，后原告依法向法院就知情权问题提起诉讼，法院在审理后责令被告向原告出示相关财务资料。原告在审查相关财产资料时，发现在2015年7月到2016年4月期间，被告谭北平利用职务之便，非法侵占了本应向原告分配的款项共计70500元，综上原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求法院依法支持原告诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告的身份证；2、被告的身份证及企业注册登记资料；3、合伙协议；4、审计报告。
被告洞口县滔溪江电站辩称，被告未向原告分配款项是实，但只有58000元。不是原告所说的数额，且被告未分配该款项是因为彭大野在转让股权给曾北斗时没有将自己应缴的股金足额缴纳，应缴纳125万元，实际只缴纳了121万元，所以股东会决定暂停曾北斗的股金分红。
被告洞口县滔溪江电站围绕其主张向本院提交了下列证据材料：1、被告谭北平的身份证明；2、2015年7月-2016年7月电站分红统计表，给曾北斗分红两次的银行凭证；3、曾北斗欠缴股本金明细表、电站4月25日合伙人会议记录、11月17日合伙人会议记录；4、2015年11月18日、2016年1月24日、2016年4月14日三次分红时的电站微信群的通知内容；5、汤家园电站大坝工程款协议书。
被告谭北平未做答辩，也未提交任何证据材料。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据效力认定如下：原告提交的1-3号证据没有异议，本院予以采信，原告提交的4号证据被告洞口县滔溪江电站提出异议，认为该报告58000元分红是事实，是因为曾北斗没有缴清股金，才停发其分红，其中应付款5万元是水利局补偿给电站的发电损失，不应计入应付款，而是一笔收入，不是分红，本院认为该补偿款既然是电站的一笔收入，除去开支最终也要进行分配，且电站领取该补偿款时也是以股东补偿款的名义，鉴定报告计入应付款符合财务规定，应当予以分配，因此对原告提交的4号证据，本院予以采信；被告提交1号、2号证据原告没有异议，本院予以采信；被告提交的3号证据，与本案没有关联性，本院不作认定；被告提交的4号证据与2号证据相互印证，本院予以采信；被告提交的5号证据与本案没有关联性，本院不作认定。
根据采信的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告洞口县滔溪江电站于2015年7月1日成立，被告谭北平为电站执行事务合伙人，洞口县滔溪江电站前身为洞口县汤爱园水电有限责任公司，公司设立之初原告曾北斗的舅舅彭大野为公司股东之一，占公司25%的股份，公司变更名称后彭大野将股份转让给了原告曾北斗，原告曾北斗成为该电站合伙人之一，合伙协议第十二条约定：合伙企业的利润分配由合伙人按照实缴出资比例分配。2015年7月25日原告曾北斗分红15760元，8月29日分红17500元，根据2015年4月25日形成的股东会议决议，因股金未缴清暂停雷清、彭大野、杨大明三人分红，故2015年11月18日原告曾北斗的分红16250元，2016年1月26日的分红27500元，2016年4月12日的分红14250元，合计58000元没有发给原告曾北斗，另2015年10月洞口县水利局补偿被告洞口县滔溪江电站发电损失50000元，附股东发名册，其中彭大野占12500元。本案经湖南天圣司法鉴定所鉴定，截止到2016年4月应付原告曾北斗分红款三次58000元，应付原告曾北斗合伙前股东补偿款12500元。鉴定费16800元，鉴定人员出庭差旅费400元。
本院认为，本案系合伙企业纠纷。合伙人在合伙企业的出资是合伙人享受权利，承担责任的主要依据，原告与其他股东合伙办电站，并签订了合伙协议，系全体股东的真实意思表示，协议合法有效，所有股东应当遵守合伙协议，按照合伙协议的约定，合伙企业的利润分配由合伙人按照实缴出资比例分配，原告合伙后前两次分红，均按原告认购的股份比例进行了分配，并且合伙协议及工商登记均对原告的股份比例予以认可，故原告曾北斗主张按自己认购的股份比例分红符合法律规定，被告洞口县滔溪江电站以原告未足额缴纳出资不予给原告分红的理由本院不予认可，如果被告认为原告未足额出资可依法另行主张权利。合伙前股东补偿款原告应占的份额也应补偿给原告，因此原告请求被告洞口县滔溪江电站支付应分款项70500元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张应分款项的利息，因合伙协议没有约定，是否支付利息应由股东会议决定，原告请求被告洞口县滔溪江电站支付利息的诉讼请求，本院不予支持，被告谭北平作为合伙企业的执行事务合伙人，其在执行合伙事务中的行为是职务行为，应由合伙企业承担责任，原告请求被告谭北平承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条，判决如下：
一、由被告洞口县滔溪江电站在本判决生效后3日内支付原告曾北斗应分款70500元。
二、驳回原告曾北斗的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1687元，鉴定费用17200元，由被告洞口县滔溪江电站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉英
审 判 员 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
二〇一七年三月十八日
书 记 员 付军慧
浙江省缙云县人民法院
结 案 通 知 书
吕盛俊：
周建国、卢雁：
申请执行人吕盛俊与被执行人周建国、卢雁（2018）浙1122执841号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月七日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1416号
原告：张卫国，男，1964年8月21日出生，汉族，住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：乔艳莎，河正硕律师事务所律师。
被告：张晓勇，男，1983年1月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：张小军，总经理。
原告张卫国与被告张晓勇、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张卫国于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张卫国的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张卫国撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由张卫国负担。
审判员 康胜强
二〇一七年七月七日
书记员 牛媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阜城民初字第0582号＼n原告袁文举，农民。＼n委托代理人沈加佐。＼n被告姚明，市民。＼n被告邓明凤，市民。＼n原告袁文举与被告姚明、邓明凤为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告袁文举的委托代理人沈加佐到庭参加诉讼，被告姚明、邓明凤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告袁文举诉称，我与被告姚明、邓明凤夫妇系朋友关系。2013年7月25日，被告姚明、邓明凤以经营为由向我借款100000元，并出具借条1份，被告邓明凤承诺以碧水豪苑4号楼3单元17楼103室房屋作抵押。2013年7月31日，被告姚明、邓明凤以经营为由再次向我借款50000元，并出具借条1份，案外人邓某某为此款提供担保。上述两笔借款均口头约定月息3分，未约定还款期限。后我多次向二被告催要上述款项，但二被告一直未能归还，遂诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款150000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。＼n被告姚明、邓明凤未作答辩。＼n经审理查明，原告袁文举与被告姚明、邓明凤系朋友关系。2013年7月25日，被告姚明、邓明凤向原告袁文举借款100000元，并于同日出具借条1份，借条载明：“借到人民币壹拾万元整￥100000。借款人：姚明、邓明凤”，未约定还款期限与利息，该借条上被告邓明凤注明：本人愿意将碧水豪苑4号楼3单元17楼103室房产证以10万元为抵押。同年7月31日，被告姚明、邓明凤向原告再次借款50000元，并于同日出具借条1份，借条载明：“借到人民币伍万元整￥50000。借款人：姚明、邓明凤；担保人：邓某某”，未约定还款期限与利息，案外人邓某某自愿为此款项提供担保。借款产生后，原告袁文举向二被告催讨借款，但二被告一直未能归还，遂原告诉至法院，要求被告姚明、邓明凤偿还原告借款150000元及利息；本案诉讼费用由二被告承担。＼n上述事实，有借条2份及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚明、邓明凤向原告袁文举借款合计150000元的事实，有被告姚明、邓明凤出具给原告的借条予以证明，足可认定，被告姚明、邓明凤依法应承担偿还借款的民事责任。关于原告袁文举要求被告承担利息的请求，因原、被告在借条上对支付利息没有约定，应视为无息借贷，根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付起诉利息的，可参照人民银行同类贷款的利率计息，故被告应自逾期之日起按中国人民银行同类贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告姚明、邓明凤偿还原告袁文举借款150000元及利息（利息计算方式：自2014年3月14日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。＼n二、驳回原告袁文举的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，由被告姚明、邓明凤负担。（原告已预交）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费3300元。＼n审判长张朝阳＼n人民陪审员祖旭＼n人民陪审员汤滢＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员王文将＼n附录法律条文＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第60号
上诉人（原审被告）昌邑市凯岳纺织有限公司。
法定代表人姜玉花，董事长。
委托代理人杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人王炜超，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高向峰，男，1968年12月15日出生，汉族。
委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。
上诉人昌邑市凯岳纺织有限公司因与被上诉人高向峰民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1800号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人昌邑市凯岳纺织有限公司的委托代理人杨秋兰、王炜超，被上诉人高向峰的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，昌邑市凯岳纺织有限公司因归还银行贷款，于2013年5月20日、7月28日向高向峰两次借款共计400000元。高向峰持有借条两份，内容分别为：2013年5月20日借款100000元和2013年7月28日借款300000元，均按1.5%计息。上述两笔借款400000元和利息，昌邑市凯岳纺织有限公司未予归还。高向峰主张自2013年7月29日起按月息1.5%计算至付款之日，昌邑市凯岳纺织有限公司对此予以认可。
以上事实，有借条以及当事人的陈述在案为证。
原审法院认为，昌邑市凯岳纺织有限公司与高向峰之间的借贷关系合法有效，昌邑市凯岳纺织有限公司欠高向峰借款400000元，事实清楚，证据确实充分，应予以偿还。高向峰主张按月息1.5%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：昌邑市凯岳纺织有限公司偿还高向峰借款本金400000元及利息（自2013年7月29日起按月息1.5%计算至本金付清为止），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费3020元，计6670元，均由昌邑市凯岳纺织有限公司承担。
上诉人昌邑市凯岳纺织有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人曾于2013年8月20日归还被上诉人借款50000元，应当对上诉人已经偿还的数额予以扣减。二、被上诉人在原审中仅出具了借据证明其与上诉人之间存在借贷关系，并未提交证据证明其履行了出借义务。上诉人虽认可借款属实，但被上诉人并未将所借款项打入上诉人或上诉人法定代表人姜玉花的账户，而是打入姜玉花儿子邓宁宁的账户，为防止被上诉人再依据打款凭证向邓宁宁主张权利，侵害其合法权益，被上诉人应当提供打款凭证证明其履行了出借义务。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人高向峰答辩称：一、被上诉人未收到上诉人的50000元还款。二、被上诉人确实将借款打入了邓宁宁的账户，上诉人亦认可收到了借款，被上诉人不会向邓宁宁主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明，2013年5月24日，被上诉人高向峰通过其在山东昌邑农村商业银行开立的6223190710507820账户汇入邓宁宁6223190713433735账户100000元。2013年7月25日，被上诉人高向峰借用高继鹏在山东昌邑农村商业银行开立的6223190701669878账户汇入邓宁宁6223190713433735账户300000元；上诉人昌邑市凯岳纺织有限公司认可收到了上述借款。其他查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人昌邑市凯岳纺织有限公司给上诉人高向峰出具了借条，被上诉人已向上诉人交付了借条中约定的借款数额，故双方之间形成合法有效的借款合同关系。因双方在借条中并未约定借款期限，故被上诉人依法可以随时要求上诉人偿还借款本金及利息。上诉人主张于2013年8月20日归还被上诉人借款50000元，因被上诉人不予认可，上诉人亦未提交证据证实其主张，本院不予采信。对原审判决认定的双方当事人无争议的其他事实，本院直接予以确认。综上，上诉人昌邑市凯岳纺织有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人昌邑市凯岳纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 崔恒心
代理审判员 柏道勇
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 田 怡
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初2482号
原告：段怀友，男，汉族，农民，1969年7月3日生，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。
被告：彭保良，男，汉族，1962年8月19生，陕西省凤翔县人，农民，住陕西省凤翔县。
原告段怀友与被告彭保良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
段怀友诉称：1、依法判令被告立即偿还所借原告本金40000元，承担自2018年6月20日起，按本金40000元为基数，每天0.03%的违约金。到目前为止违约金为（40000×22天×0.03%＝264元），以上共计40264元。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2018年5月29日被告向原告借款40000元，当天被告向原告出具了书面借条，借期自2018年5月29日起至2018年6月20日止。约定：如在承诺时间内还不清，每天将承担0.03%的违约金。原告以现金支付的方式，向被告支付了40000元。现借款已到期，经原告多次催要，被告总因种种理由推拖，至今不予偿还。故提起诉讼，请依法审理。
彭保良未应诉答辩。
本院经审查认为，本案被告住所地系陕西省××凤翔县，合同履行地为陕西省，故本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送陕西省宝鸡市凤翔县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 安志军
二〇一八年八月十七日
书记员 梁 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初7178号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被申请人：周明磊，男，1975年6月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周占春，女，1973年2月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人聊城农村商业银行股份有限公司与被申请人周明磊、周占春借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周明磊、周占春银行存款33万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人聊城农村商业银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周明磊、周占春银行存款33万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2170元，由聊城农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖云欣
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0193执260号之一
申请执行人刘一鋆，女，1985年3月26日出生，汉族，住通化市。
被执行人牟忠慧，女，1984年9月21日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
被执行人韩冰，男，1981年4月16日出生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在执行申请执行人刘一鋆与被执行人牟忠慧、韩冰不当得利纠纷一案中，申请执行人刘一鋆于2018年8月15日以双方欲和解为由，向本院提出撤回对本院（2017）吉0193民初2081号民事判决书执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0193民初2081号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王云龙
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初967号之二
原告：陈红，女，汉族，1971年11月20日生，住南昌市西湖区。
被告：郑爱洁，男，汉族，1971年12月16日生，住江西省抚州市临川区。
原告陈红诉被告郑爱洁民间借贷纠纷一案,本院于2018年2月12日作出(2018)赣0103民初967号民事裁定书，查封了陈红名下所有位于南昌市XX区XX路XX苑X栋X单元XX室房产，查封了郑爱洁名下所有位于抚州市XX区XX路XX号X栋X单元XX室房产，查封了郑爱洁所有位于抚州市XX区XX路X号X栋第X间车库，因本案已调解结案，申请人陈红于2018年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为：申请人陈红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对陈红名下所有位于南昌市XX区XX路XX苑X栋X单元XX室房产的查封。
二、解除对郑爱洁、王小玲共有的位于抚州市XX区XX路XX号X栋X单元XX室房产的查封。
三、解除对郑爱洁所有位于抚州市XX区XX路X号X栋第X间车库的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王 奇
审判员 邓文辉
审判员 付 蕾
二〇一八年八月十三日
书记员 郭洋洋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏09民终3287号
上诉人(原审被告):李志芹,女,1973年1月23日出生,汉族,居民，住响水县。
委托诉讼代理人：郭文祥，男，响水县响水法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):袁宝权,男,1989年10月6日出生,汉族,居民，住响水县开发区。
委托诉讼代理人：沈开联，男，响水县城南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邢伟伟，男，响水县城南法律服务所法律工作者。
上诉人李志芹与被上诉人袁宝权民间借贷一案，不服江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初7232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院(2017)苏0921民初7232号民事判决；
二、发回江苏省响水县人民法院重审。
上诉人李志芹预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审判长 龚春光
审判员 郑 治
审判员 唐艳玲
二〇一八年八月七日
书记员 严海文
＼n江苏省阜宁县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）阜刑初字第0232号＼n公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。＼n被告人朱某，男，汉族，初中文化，无业。因吸毒，于2012年4月20日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。因寻衅滋事，于2013年1月23日被阜宁县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同月5日被阜宁县公安局取保候审，2014年2月24日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年3月26日日被抓获，同月27日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年4月18日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。＼n被告人钟某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月21日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同年5月6日被抓获，同月7日被阜宁县公安局执行刑事拘留，同年6月11日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。＼n阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）364号起诉书指控被告人朱某、钟某犯寻衅滋事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人朱某、钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n阜宁县人民检察院指控，2013年11月6日至16日期间，被告人朱某、钟某先后在阜宁县陈集镇、阜宁县阜城镇等地寻衅滋事作案2起，致1人轻伤、2人轻微伤。具体分述如下：＼n1、2013年11月6日，郑国强（已判刑）因阜宁县陈集镇手机经营户刘天宝曾多次向其索要所欠手机款而对刘天宝产生不满，当日22时许，郑国强与刘天宝约定在陈集中学东侧见面后，即召集被告人朱某、钟某及葛海飞（另案处理）、周玉淞、孟涛、于庆等人（均已判刑）到陈集中学东侧，郑国强持武士刀指戳刘天宝的胸部，被告人朱某与葛海飞、周玉淞、孟涛、于庆等人持棒球棍、钢管等工具对刘天宝的头部、臂膀、背部等处实施殴打，被告人钟某持棒球棍追赶刘天宝。经鉴定，刘天宝因外伤致头皮挫伤、面部损伤，均已构成轻微伤。案发后，郑国强赔偿了被害人刘天宝医药费用等计人民币7000元。＼n2、2013年11月16日晚，戴朝成、陈军因赌债纠纷与蔡治国及张志峰（已判刑）在阜宁县阜城镇东风北路工商银行门前发生争执，戴朝成打电话请王子源（已判刑）帮忙，王子源即召集了被告人朱某、钟某及葛海飞（另案处理）等人，被告人朱某、钟某等人到场后，持棒球棍对张志峰、蔡治国实施殴打。经鉴定，张志峰因外伤致全身多处软组织挫伤，构成轻伤，蔡治国因外伤致肢体多处软组织挫伤，构成轻微伤。＼n归案后，被告人朱某、钟某如实供述上述事实。＼n上述事实，被告人朱某、钟某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人刘天宝、张志峰、蔡治国的陈述、证人戴朝成、董海霞、陈军等人的证言、同案犯郑国强、葛海飞、周玉淞、孟涛、于庆、王子源等人的供述、阜宁县公安局出具的被告人的户籍证明、发破案情况说明、行政处罚决定书等书证、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某、钟某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱某、钟某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某、钟某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。同案犯郑国强赔偿了被害人刘天宝的经济损失，对二被告人均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。＼n［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2016年1月21日止（先期羁押的4日已折抵刑期）。］＼n二、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2016年1月5日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员范红兵＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员朱倩＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：＼n（一）随意殴打他人，情节恶劣的；＼n（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；＼n（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；＼n（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。＼n纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1122民初2851号
原告：吕以方，男，1948年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：王建华，男，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告吕以方与被告王建华民间借贷纠纷一案中，因原告吕以方在本院指定期限内未预交诉讼费用又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告吕以方撤回起诉处理。
审 判 员 王灯辉
二〇一八年八月七日
法官助理 廖愉山
代书记员 梅碧恋
淮安市清江浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0812行初2号
原告金沙,女,汉族，1970年10月11日生。
被告淮安市国土资源局,住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人高鹏，该局副局长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
第三人曹开平，男，汉族，1969年6月19日生。
委托代理人邓晓强，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人陈治海，江苏律轩律师事务所律师。
第三人付国兵，男，汉族，1979年7月7日生。
原告金沙诉被告淮安市国土资源局，第三人曹开平、付国兵撤销房产抵押登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月12日受理后依法组成合议庭，并依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料及法律依据。本院于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告金沙，被告淮安市国土资源局的委托代理人高鹏、梁孔建，第三人曹开平的委托代理人陈治海，第三人付国兵到庭参加诉讼。在审理过程中，原告金沙于2017年5月10日以请求案外调解为由向本院递交撤诉申请书，自愿撤回该案的起诉。
本院认为，原告的撤诉系其自愿作出的行为，系其真实意思表示，亦不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金沙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告金沙负担。
审 判 长 蒋国莲
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 沈斌和
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁诗秋
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2016）晋0424执字第18号
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第767号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2016年1月14日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人赵某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
执行员 魏一亮
二〇一六年一月二十日
书记员 王健玉