南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓商初字第2614号
原告南京欣荣物资有限公司，住所地在南京市鼓楼区五塘村129号。
法定代表人夏君荣，该公司总经理。
委托代理人严耀帮，江苏严耀帮律师事务所律师。
委托代理人蒋俊，江苏严耀帮律师事务所律师。
被告南京珂莱蔓传媒有限公司，住所地在南京市鼓楼区中央路399号6幢1406室。
法定代表人余娟，该公司总经理。
委托代理人蔡宏伟，江苏纵联律师事务所律师。
原告南京欣荣物资有限公司与被告南京珂莱蔓传媒有限公司（以下简称珂莱蔓公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告欣荣公司委托代理人蒋俊、被告珂莱蔓公司委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告欣荣公司诉称：原被告之间自2013年双方互有借款往来，被告因公司经营需要于2014年12月向原告借款65万元，原告于2014年12月17日、2014年12月26日、2015年1月23日通过银行转账的形式分别出借17万元、13万元、35万元，此后原告多次催要未果，故被告诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金65万元及利息29888.27元（自2015年1月23日至2015年12月30日按银行同期贷款利息计算），另自2015年12月31日起按年息6%支付利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告珂莱蔓公司辩称：1、原、被告之间并非借贷关系，而系企业间的相互拆借；2、双方未就案涉借款约定借款期限及利息，原告主张利息并无法律依据；3、针对原告主张的借款，被告已清偿完毕，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：欣荣公司、珂莱蔓公司自2013年起通过银行转账有多笔资金往来，其中欣荣公司向珂莱蔓公司汇款情况为：2013年1月31日10万元、2013年3月4日8万元、2013年3月19日3万元、2013年4月25日5万元、2013年5月14日10万元、2013年6月19日16万元、2013年8月26日10万元、2013年9月13日7万元、2013年10月25日5万元、2013年10月30日5万元、2013年10月31日3万元、2013年11月5日6万元、2013年11月11日25万元、2013年11月27日3万元、2013年12月6日8万元、2013年12月16日4万元、2013年12月31日4万元、2014年1月3日6万元、2014年1月13日12万元、2014年1月22日3万元、2014年4月2日8万元、2014年8月14日30万元、2014年9月26日10万元、2014年10月31日12万元、2014年12月4日16万元、2014年12月17日17万元、2014年12月26日13万元、2015年1月6日25万元、2015年1月23日35万元、2015年2月12日21万元、2015年3月4日8万元、2015年4月9日70万元、2015年4月10日30万元，此外，欣荣公司于2014年6月13日以开具转账支票的方式向珂莱蔓公司转款20万元，上述款项合计金额为468万元。
珂莱蔓公司向欣荣公司汇款情况为：2013年3月13日8万元、2013年3月19日3万元、2013年5月24日5万元、2013年6月25日10万元、2013年8月22日10万元、2013年11月11日25万元、2013年11月25日3万元、2013年11月28日4万元、2013年12月2日5万元、2013年12月5日3万元、2013年12月13日4万元、2013年12月31日10万元、2014年1月13日12万元、2014年1月15日3万元、2014年4月2日8万元、2014年7月2日20万元、2014年9月19日30万元、2014年10月10日5万元、2014年11月5日10万元、2014年11月6日2万元、2014年11月14日5万元、2014年12月4日16万元、2015年1月6日25万元、2015年2月12日21万元、2015年4月9日100万元、2015年4月13日5万元、2015年4月14日2万元、2015年5月28日1万元，合计355万元。
此外，珂莱蔓公司为证明其偿还欠款的情况，向法院提交其法定代表人余娟的个人银行账户对账单，其向欣荣公司银行账户分别于2013年5月21日、2013年7月1日、2013年9月9日、2013年10月28日汇款10万元、6万元、7万元、15万元，合计38万元。此外，余娟分别于2013年8月9日、2013年8月21日、2014年12月4日、2014年12月26日、2015年4月28日向欣荣公司法定代表人夏君荣个人账户汇款78000元、8万元、9000元、2万元、5万元；余娟于2014年12月26日向欣荣公司员工杨德彬个人账户汇款102000元；此外，珂莱蔓公司员工左勇向欣荣公司汇款4万元。上述款项均是余娟接受珂莱蔓公司的指示通过其个人账户代珂莱蔓公司向欣荣公司偿还的款项，共计759000元。
欣荣公司经质证认为：对上述证据真实性无异议，欣荣公司认可余娟汇款至欣荣公司账户的金额共计48万元，左勇汇至欣荣公司账户的金额为4万元，该52万元确系珂莱蔓公司向欣荣公司的还款，但夏君荣与余娟之间存在个人之间的借款往来，余娟汇至夏君荣及杨德彬账户的款项和我公司无关，珂莱蔓公司亦未提交证据证明余娟认可上述款项的性质系偿还公司借款。
审理过程中，针对双方汇款差额超过65万元的情况，欣荣公司称双方诉前已经对账口头确认除案涉主张的三笔金额合计65万元未偿还外，其他公司借款均已清偿完毕，故其仅主张65万元。
以上事实，由原告提交的银行记账回执、银行账户流水，被告提交的银行账户流水、证人证言及本院庭审笔录、质证笔录等证据予以证明。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。欣荣公司和珂莱蔓公司之间的资金往来应系企业之间的短期资金拆借行为，但珂莱蔓公司借款系用于企业经营，且双方并未约定亦未支付利息，故两公司之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定、系合法有效。经双方确认，欣荣公司合计出借款项468万元，珂莱蔓公司向欣荣公司账户还款355万元，左勇代珂莱蔓公司还款4万元。因欣荣公司自认余娟通过其个人账户代珂莱蔓公司还款48万元，故珂莱蔓公司共计还款407万元。除上述款项外，虽欣荣公司称其通过夏君荣以现金形式向珂莱蔓公司出借8万元、通过左勇以现金支票形式向珂莱蔓公司出借4万元，但均未提交证据证明，本院不予确认。虽珂莱蔓公司称余娟向夏君荣、杨德彬个人账户汇款339000元均系代珂莱蔓公司的还款，但并未提交证据证明，本院要求余娟到庭就款项往来情况予以说明，余娟亦未到庭，故对珂莱蔓公司的该抗辩意见，本院不予采纳。结合双方出借及还款金额，截至目前，珂莱蔓公司尚欠61万元未偿还，故对欣荣公司要求珂莱蔓公司偿还借款本金61万元的诉讼请求，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。鉴于双方均认可款项出借时并未约定利息和借款期限，现欣荣公司起诉后珂莱蔓公司仍未能及时偿还给欣荣公司造成利息损失，故对欣荣公司以欠款本金为基数、自起诉之日即2015年12月30日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
据此、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京珂莱蔓传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京欣荣物资有限公司借款本金61万元，并自2015年12月30日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息；
二、驳回原告南京欣荣物资有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10599元，减半收取5299.5元，由原告南京欣荣物资有限公司326元，被告南京珂莱蔓传媒有限公司负担4973.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 李蕊
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 陆晓