陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00455号
原告张兰，女，平利县人。
委托代理人何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告郑云，男，福建省长乐市松下镇人，现住平利县城。
委托代理人童浩，平利县148法律服务所法律工作者。
原告张兰与被告郑云产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兰及委托代理人何剑、被告郑云及委托代理人童浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰诉称，原告于2010年在平利县城关镇水晶郦城11号购买了住房一套。2011年10月23日，原告在被告处购买了三个“玉台牌”陶瓷芯加长水龙头、软管、花洒等价值2470元的卫浴用品用于房屋装修，将两个加长水龙头安装在阳台，将另一个水龙头安装在卫生间使用。2014年8月23日，原告前往西安办事，家中无人。9月2日，原告接到水晶郦城物业公司工作人员的电话，说原告房屋发生严重渗漏，物业已经关闭了水闸，让原告尽快回家处理。原告当日赶回家中，发现从被告处购买的安装在阳台的加长水龙头管壁出现裂缝，使得原告房屋木地板全部浸泡在水管渗漏的积水中，并导致家中摆放的家具、房门、壁纸、墙面乳胶漆严重受损。原告当即雇请工人处理受水浸泡的地板，并电话联系被告，被告随后派其兄弟前往原告家中了解情况并更换了水龙头，承诺尽快联系水龙头厂家协商赔偿事宜。但此后，被告多次以各种理由推脱赔偿事宜，现原告依法起诉，请求法院判决：责令被告郑云赔偿原告房屋装修及家具受损等经济损失60000元（实际损失以司法鉴定意见书为准）。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：一、房屋所有权证。本院对该组证据予以确认。二、原告在被告处购买水龙头的销售单及合格证，证明涉案水龙头及软管是在被告经营的兄弟卫浴店购买。被告质证认为，销售单上的字不是其亲笔书写，故该证据的真实性无法确认。本院认为销售单虽没有被告郑云的亲笔签名，但结合本院庭后的调查及为双方调解的过程可以认定，原告主张的涉案水龙头及软管确系在被告处购买。三、照片九张。证明涉案水龙头漏水及房屋受损情况。被告质证认为，该照片缺乏真实性，没有有关机构出具的证明文件，其证据形式不合法。本院对原告张兰房屋因水龙头漏水造成房屋受损的事实予以确认。四、损失证明及营业执照、圣象地板销售单。证明原告因水龙头漏水造成房屋地板浸泡受损而产生的损失额度。被告质证认为，该证据没有权威机构的认证，不具有合法性。本院对原告提交的营业执照及圣象地板的销售单真实性予以确认。鉴于原告已向本院申请对房屋损失进行司法鉴定，故对该损失证明不予确认。五、水龙头及光盘一张。证明水龙头存在质量问题及原告曾先后三次前往被告店中与其协商赔偿事宜，被告也承认该水龙头确系在其店中购买的事实。被告质证认为，该录音的真实性无法证实。本院认为，证据应当符合真实性、合法性、客观性，该组证据不符合证据的形式要件，故本院对该组证据不予确认。六、房屋租赁合同一份。证明原告因为房屋遭水浸泡无法居住，在外租房居住，一年租金为12000元。被告质证认为，该证据未在举证期限内提交，而且该租赁费明显高于正常的房屋租赁费用。本院认为，原告主张的租赁费明显高于市场价，属于扩大损失行为，对其租赁费确认为6000元。七、证人张宏出庭作证的证人证言。证明涉案水龙头及软管确系在被告郑云店中购买。本院对该证人证言予以确认。
被告郑云辩称，一、本案到底是违约之诉还是侵权之诉。如果是违约之诉，根据《合同法》第一百五十八条规定，结合本案水龙头已使用3年多的事实，可以证明水龙头系合格产品，不存在质量不合格等违约问题。如果是侵权之诉，原告应该证明涉案水龙头存在缺陷，且证明1、水龙头的缺陷在产品销售当时即已存在。2、该缺陷产品水龙头曾经被使用过。3、证明使用该缺陷产品（水龙头）是损失发生的原因。《产品质量法》第四十六条，对产品缺陷做了界定，而且，涉案水龙头的“合格证”上写明了质量执行标准：GB18145-2003，即国家标准，如果涉案水龙头符合该标准，就不存在缺陷问题。二、原告不能仅凭销售单就认定是被告销售的。原告没有证据证明涉案水龙头是被告销售给原告的。因为销售单是没有被告的签名，也没有被告企业的字号或印章，而且原告诉称在被告处购买了三个“白玉牌”陶瓷芯加长水龙头，但销售单上并无显示，可见该单证无合法的来源，其证明力不足。而且涉案水龙头系种类物，在市场上随处可见，不能排除原告是在其他地方购买的水龙头。三、原告诉称“被告叫弟弟主动上门更换水龙头并承诺赔偿”的事实不存在。四、原告没有证据证明涉案水龙头在产品销售当时就存在缺陷，且是该缺陷造成了损失。从原告提交的证据来看，涉案水龙头有厂家出具的“合格证”“质保卡”，可见该产品是经过生产企业检验的合格产品。而且原告将该水龙头装在阳台使用，但把阳台的下水道封堵才造成了室内被水浸泡，系原告自身的错误导致。原告说购买了三个水龙头，为什么仅有一个存在缺陷，对此原告也没有说明。五、原告的诉讼请求没有客观有效的证据予以支持，也没有相关机构出具的证明，故原告单方面出具的涉及其损失的相关证明没有证据效力。
原告张兰在举证期内向本院申请对其位于平利县城关镇水晶郦都11号楼1单元202室因进水造成的装修及物品损失进行鉴定。本院于2015年6月18日委托安康市中级人民法院司法技术室委托安康市价格认证中心对该损失进行了鉴定，鉴定结论为：合计损失25062.39元。原告张兰支付鉴定费1500元。本院对该结论予以确认。
经审理查明，原告张兰于2010年在平利县城关镇水晶郦城11号楼购买了一套141.51M2住房一套，2011年10月23日，原告在被告郑云经营的位于平利县城关镇南区的兄弟卫浴店购买三个“玉台牌”陶瓷芯加长水龙头、软管、花洒等价值2470元的卫浴用品，将两个加长水龙头安装于阳台，另一个安装在卫生间使用（销售单中标明的“洗衣机加长”即陶瓷芯加长水龙头）。2014年8月23日，原告前往外地办事，家中无人居住。同年9月2日，原告接到水晶郦城物业公司人员电话，告知其家中渗水严重。原告随于当日返回家中，发现安装于阳台的“玉台牌”加长水龙头管壁处出现裂缝漏水，致使房屋木地板及家具、房门等严重受损。原告随与被告联系，被告兄弟即前往原告家中查看。经原、被告多次自行协商均未达成赔偿协议。本案在审理过程中，原告提出对其房屋损失进行鉴定，被告同意鉴定损失，并表示根据过错大小承担赔偿责任。本院于2015年6月18日委托安康市中级人民法院司法技术室委托安康市价格认证中心进行鉴定，鉴定结论为：原告张兰位于平利县城关镇水晶郦城11号楼1单元202室因浸水造成的房屋及物品损失25062.39元。原告张兰因房屋受损严重，无法居住，于2014年9月2日起在平利县城关镇租住房屋，租赁费确认为6000元／年。
另查明，本院于2015年10月26日向平利县质量技术监督局申请调取关于“水龙头保质期及卫生洁具软管保质期”的相关行业规定，技术监督局回复为：1、水龙头有国家标准，标准号为GB18145—2014，该标准为国家强制性标准，标准中有寿命的描述，寿命以开关循环次数进行规定。2、卫生洁具软管有国家标准，标准号为GB／T23448-2009，该标准为国家推荐性标准，标准中没有质保期文字的描述。
本院认为，原告张兰所有的位于平利县城关镇南区水晶郦城11号楼1单元202室因水龙头破裂造成房屋被浸泡受损，该水龙头系在被告郑云经营的“兄弟卫浴店”购买的事实，有原告提供的证据可以证实，本院予以确认。因产品缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，被告郑云对涉案的“玉台牌”水龙头未提供有效证据证实其答辩意见，应承担本案55％的法律责任。原告张兰在使用过程中没有尽到审慎注意义务，应承担本案45％的责任。据此，依照《中华人民共和国产品侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：
一、由被告郑云赔偿原告张兰各项损失共计18206.31元［（25602.39元＋6000元＋1500元）×55％］；
二、驳回原告张兰其他诉讼请求。
本案受理费1300元，由被告郑云负担715元，由原告张兰负担585元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 刘 飞
审判员 邹 莉
审判员 印 玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王浩天