贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初70号
原告：贵州林荣资产管理有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰办文化路万峰郡府1-2-12。
法定代表人：罗世元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张正林，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柏松，男，1980年12月10日生，布依族，住贵州省普安县。
被告：黄绍华，男，1963年8月20日生，汉族，住贵州省兴义市。
被告：黔西南州宸塬房地产开发有限公司，住所地兴义市桔山街道办事处富兴东路南侧。
法定代表人：黄绍华，系该公司执行董事。
共同委托诉讼代理人：付孝菊,系贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。
原告贵州林荣资产管理有限公司（以下简称林荣资产管理公司）诉被告柏松、ＸＸ、黔西南州宸塬房地产开发有限公司（以下简称宸塬房开公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人张正林、被告共同特别授权委托代理人付孝菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣资产管理公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还向原告借款本金6000000元，并以前述借款本金为基数从2015年5月28日起按月2%支付利息直至款项清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由:2015年1月28日被告柏松因个人短期流动资金不足，逐向原告借款6000000元，并签订了《借条》、《借款合同》。该合同约定借款期限为四个月，即2015年1月28日至2015年5月27日。如被告柏松在借款期限内偿还清借款，则无需支付利息；如到期未还，则以借款本金为基数，按每日0.8%支付利息,且还应以每日按借款金额的1%承担违约金。同日，被告黄绍华、吉塬房地产开发公司（现变更为黔西南州宸塬房地产开发有限公司）为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定被告黄绍华、宸塬房开发公司为该借款本金、利息及实现债权费用提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为自借款期限届满之次日起两年。借款合同与保证合同签订以后，原告于2015年1月31日授权其员工ＸＸ通过其银行账户62×××32向被告柏松的银行账户62×××66转入借款4000000元，2015年2月2日ＸＸ又通过其银行账户向被告柏松账户转入借款2000000元，后被告柏松出具了收条、借条各一份，借款期限届满后，经原告多次催要，被告柏松及担保人黄绍华、宸塬房地产开发有限公司拒绝偿还。为此，现诉至法院，请求判如所诉。
被告柏松、黄绍华、宸塬房开发公司辩称：被告出具的借条、借款合同向原告借款6000000元是事实，但该借款合同签订后原告实际仅交付了借款金额4800000元。原告于2015年1月30日交付借款本金4000000元，同时要求被告在收到此笔借款后按照月利率5%即每月300000元预先在本金中扣取四个月的利息1200000元。2015年2月2日原告再次向被告交付借款本金2000000元，前后两次实际向原告借款4800000元，我方认可借款本金4800000元。
本院经审理认定事实如下：2015年1月28日被告柏松因个人短期流动资金不足，逐向原告借款6000000元，并签订了《借条》、《借款合同》，合同约定借款期限为四个月，合同约定如被告柏松在借款期限内偿还清借款，则无需支付利息；如未按期偿还，则以借款本金为基数，按每日0.8%支付利息,且还应以每日按借款金额的1%承担违约金。被告黄绍华、宸塬房开发公司与原告签订了保证合同，保证合同约定由被告黄绍华、宸塬房开发公司为该借款本金、利息以及实现债权费用提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为自借款期限届满之次日起两年。借款合同、保证合同签订后，原告林荣资产管理公司于2015年1月31日通过其员工ＸＸ账户62×××32向被告柏松账户62×××66内转款4000000元。同日，被告柏松又通过其账户62×××66转款1200000元在原告林荣资产管理公司员工ＸＸ的账户62×××32内。2015年2月2日原告林荣资产管理公司员工ＸＸ再次通过其账户向被告柏松的账户内转款2000000元，被告柏松向原告林荣资产管理公司出具了借条、收据各一份。被告黄绍华、宸塬房开发公司在借款合同、保证合同上签名。2015年1月31日原告林荣资产管理公司以月利率5%先行扣除了四个月的利息1200000元，两次通过银行转账支付给被告柏松的借款金额实际为4800000元。借款期限届满后，被告柏松未偿还原告借款也未支付利息，被告黄绍华、宸塬房开发公司亦未履行保证义务，原告多次催要未果，遂诉至本院，要求其承担偿还责任。
对于双方当事人以上没有争议的事实，本院依法予以确认。
原、被告争议的事实有：本案的借款金额是6000000元还是4800000元，原告的诉讼请求是否合法，应否得到法律上的支持。
对有争议的事实，本院认定如下：原告向被告借款的实际金额为4800000元。
以上事实有原告向本院提交的诉状、原、被告身份证复印件、宸塬房开发公司信息复印件、《借条》、《收条》、《借款合同》、《保证合同》、银行《转款凭证》、庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当履行。被告柏松向原告借款，有其向原告出具的收款收据、借条及其与被告黄绍华、宸塬房开发公司共同签名、捺印的借款合同及保证合同在卷为证，经被告柏松、黄绍华、宸塬房开发公司质证无异议，应视为双方真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规规定，借贷关系合法有效，双方债权债务关系成立。原告已履行了付款义务，被告借款期限届满未偿还借款，应承担违约责任。对原告主张偿还金额问题，被告出具的借条及收据是6000000元，但原告林荣资产管理公司实际支付给被告柏松的借款却仅为4800000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息”之规定。原告在支付被告借款时先行扣除的利息1200000元不应计入借款本金，原告的主张本院予以部分支持。对于原告对利息的主张，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，符合法律规定，本院予以支持。由于原告借款时先行扣除的利息本院不予计入本金，故利息应从借款之日起计付。关于被告ＸＸ、宸塬房开公司担保责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，原、被告在借款合同、保证合同中书面约定，被告黄绍华、宸塬房开发公司为该借款本金、利息以及实现债权的费用提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为自借款期限届满之次日起两年。故原告诉请要求被告黄绍华、宸塬房开公司对上述债务承担连带清偿的民事责任的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告柏松于判决生效后十日内偿还原告本金人民币4800000元及利息（利息以本金2800000元为计算基数，按月利率2%从2015年1月31日计算至判决确定履行之日止，以本金2000000元为计算基数，按月利率2%从2015年2月2日计算至判决确定履行之日止）；
二、被告黄绍华、黔西南州宸塬房地产开有限公司对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费67828元，减半收取33914元，由被告柏松、黄绍华、黔西南州宸塬房地产开发有限公司共同承担。
如果义务人在本判决生效后未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴涛
二〇一七年三月二十日
书记员 赵刚