wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终10号
上诉人（原审原告）陈小华。
上诉人（原审原告）陶招玉。
被上诉人（原审被告）浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地台州市市府大道289号。
法定代表人赵加福，主任。
上诉人陈小华、陶招玉因不履行法定职责一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定查明，两原告系夫妻关系。原告陶招玉继承了位于椒江区白云街道三台门村的两间房屋及披屋，并于2001年2月7日领取了集体土地使用权证。被告经台州市人民政府授权主管开发区规划范围内房屋拆迁的审批、指导、监督、协调、裁决工作，下设台州经济开发区拆迁办公室，负责实施商业城建设中的指挥、协调、服务、监督和拆迁、补偿、安置工作。台州经济开发拆迁办公室系独立的法人单位。2003年5月6日，台州经济开发区拆迁办公室向被告请示三台门村拆迁房屋的方案。2003年5月15日，被告同意台州经济开发区拆迁办公室的拆迁方案。2005年11月18日，被告作出了《拆迁通告》，公告了自2005年11月21日起，对三台门村全村范围内的房屋实施拆迁调查、丈量、评估，涉案的房屋在拆迁范围内。2010年3月9日，涉案房屋的土地经浙江省人民政府批准征收为国有土地。2011年3月11日将台州经济开发区开发大道北侧、广场南路西侧0216号地块出让给了台州市远大房地产开发有限公司，其中包含了涉案房屋的土地。后，台州市远大房地产开发有限公司成立新公司，即台州市联众房地产有限公司。2011年4月1日，台州市国土资源局同意将台州市远大房地产开发有限公司受让的土地，变更给台州市联众房地产有限公司。2011年10月份，涉案房屋被人拆除。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，被告台州经济开发区管理委员会仅有对规划范围内房屋拆迁的审批、指导、监督、协调和裁决的职责，没有拆迁补偿、安置的法定职责。原告提供证据证明涉案房屋是被房地产公司的工作人员拆除的，但却没有提供证据证明涉案房屋是被被告拆除，也没有证据证明房地产公司是在被告的唆使下拆除了涉案的房屋，故原告诉称被告唆使案外人拆除了原告房屋的理由，与事实不符，该院不予采纳。经该院释明，原告拒绝变更被告。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈小华、陶招玉的起诉。
陈小华、陶招玉上诉称：一、一审法院裁定认定事实错误。涉案房屋系上诉人陶招玉继承取得并领取了集体土地使用权证。2010年3月9日，上诉人房屋的土地被浙江省人民政府批准征收为国有土地，同年10月被人拆除，导致两上诉人损失严重。由此可见，两上诉人的房屋是在被上诉人同意并作出《拆迁公告》的情况下被人拆除，应当对被上诉人的房屋进行补偿和安置。二、被上诉人在未经对两上诉人的房屋进行补偿和安置时，就对两上诉人的房屋进行拆除，违反了法律规定，应当予以纠正。三、被上诉人有对两上诉人进行拆迁补偿和安置的职责，但被上诉人至今未对两上诉人进行补偿和安置，违反了相关规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，判决确认被上诉人依法履行房屋拆迁补偿和安置的法定职责。
本院经审查认为，浙江省台州经济开发区管理委员会作为机关法人，其具有行政诉讼的被告主体资格。而根据台开（2002）114号文件《台州经济开发区商业城房屋拆迁安置实施办法》的规定，开发区管委会依法负责本区域内房屋拆迁、补偿、安置的审批、指导、监督、协调裁决等工作，下设的指挥部具体负责实施商业城建设中的指挥、协调、服务、监督和拆迁、补偿、安置工作。因此，被上诉人浙江省台州经济开发区管理委员会具有履行补偿、安置的法定职责。而台州经济开发区拆迁办公室系事业法人，其不具有行政诉讼被告的主体资格。故一审以向上诉人释明变更被告而上诉人拒绝变更为由驳回起诉错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销玉环县人民法院（2015）台玉行初字第45号行政裁定；
二、本案指令玉环县人民法院继续审理。
审 判 长 郭晓明
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王丽萍
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执290号之一
申请执行人张志安，男，汉族，1939年9月14日出生，住洛阳市老城区。
被执行人徐国忠，男，汉族，1965年3月25日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人王金妹（徐国忠之妻），女，汉族，1966年8月16日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人徐秀丽，女，汉族，1990年5月17日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人徐德成，男，汉族，1992年5月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人孙少峰，男，汉族，1991年4月11日出生，住洛阳市涧西区。
被执行人洛阳炼化拉膜有限公司。住所地：洛阳市高新区河洛路豫三山路交叉口润生大厦1幢1单元806号。
法定代表人：孙少峰，该公司经理。
被执行人江苏亚湾实业有限公司。住所地：江苏省沭阳县经济开发区闽商产业园。
法定代表人：徐德成，该公司经理。
被执行人河南卧龙谷旅游股份有限公司。住所地：洛阳市嵩县车村镇水磨村。
法定代表人：徐国忠，该公司经理。
被执行人洛阳丽景门实业集团有限公司。住所地：洛阳市老城区丽京门。
法定代表人：徐国忠，该公司经理。
被执行人洛阳丽京门置业有限公司。住所地：洛阳市洛阳市老城区丽京门1号。
法定代表人：徐国忠，该公司经理。
申请执行人张志安依据已经发生法律效力的本院（2015）老民初字第1359号民事判决书，于2016年4月18日向本院申请执行其与徐国忠、王金妹、徐秀丽、孙少峰、徐德成、洛阳炼化拉膜有限公司、江苏亚湾实业有限公司、河南卧龙谷旅游股份有限公司、洛阳丽京门实业集团有限公司、洛阳丽京门置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。在执行中因被执行人洛阳市丽景门实业集团有限公司涉嫌刑事犯罪，且其他被执行人暂无足额财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执290号执行案的本次执行程序终结。
二、待本案可执行时，申请人张志安可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年九月二十日
书记员 于磊磊
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执118号
申请执行人母铁川，现住扶余市。身份证号码：×××
申请执行人王宁，男，1991年12月22日出生，汉族，农民，现住扶余市三井子镇内。身份证号码：×××
被执行人张永胜，男，1990年8月2日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长丰村。身份证号码×××。
被执行人刘宇奇，现住扶余市。
申请执行人母铁川、王宁与被执行人张永胜、刘宇奇民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月21日作出（2015）扶民初字第1372号民事判决书，判决如下：一、被告张永胜、刘宇奇于本判决生效后五日内偿还原告母铁川、王宁借款人民币35000元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元由二被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人张永胜、刘宇奇暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1372号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖 宇
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终25号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐×，男。因犯故意伤害罪于2010年2月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年9月7日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于同年6月26日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人郑×1，男，1995年8月27日出生。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人曹×，女，1957年8月22日出生。系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人徐×犯寻衅滋事罪、原审附带民事诉讼原告人郑×1、曹×提起附带民事诉讼一案，于2015年12月25日作出（2015）朝刑初字第2366号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼当事人对判决的民事部分均未提出上诉，同级人民检察院亦未提出抗诉，本案附带民事部分判决已发生法律效力。原审被告人徐×对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对全部卷宗材料进行了审阅，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：
被告人徐×伙同李×（男，时年41岁，北京市人，已判刑）于2012年8月16日19时许，在北京市朝阳区酒后无故用木棍等将被害人郑×1（男，时年17岁，河南省人）、曹×（女，时年55岁，河南省人）打伤，致郑×1“左手第四掌骨完全性骨折”，经鉴定构成轻伤二级；致曹×“面部软组织挫伤，左侧第2、3肋骨骨折”，经鉴定构成轻伤二级。被告人徐×后被抓获归案。
另查明，附带民事诉讼原告人郑×1因被徐×打伤造成的经济损失为医疗费22465.34元、护理费6520元、住院伙食补助费1300元、营养费2600元、交通费950元，共计人民币33835.34元。附带民事诉讼原告人曹×因被徐×打伤造成的经济损失为医疗费7113.36元、护理费5600元、住院伙食补助费850元、营养费1500元、交通费650元、误工费7000元，共计人民币22713.36元。在本案审理期间，被告人徐×家属帮助缴纳人民币3万元，现在案。
原审认定上述事实的证据有：
1、被害人郑×1陈述及辨认笔录证明：在上述时间、地点，被告人徐×和李×无故持墩布把并拳打脚踢对被害人郑×1和其母亲曹×进行殴打，后将二被害人打伤的事实。后徐×还拿了一把菜刀，但没有砍到被害人。墩布把是徐×给踩断的。
郑×1辨认出被告人徐×就是殴打其和曹×的男子。
2、被害人曹×陈述及辨认笔录，证明在上述时间、地点，其和儿子郑×1被被告人徐×和李×持械打伤的事实。
曹×辨认出被告人徐×就是殴打其和郑×1的男子。
3、证人郑×2证言，证明在上述时间、地点，李×及被告人徐×持械对被害人郑×1、曹×进行殴打并致伤的经过。
4、证人徐×证言证明：其系北京市公安局朝阳分局十八里店派出所民警。接警后其赶到现场，看到被害人郑×1和曹×受伤。
5、证人李×证言证明：在上述时间、地点，其跟徐×喝完酒后，其持械对被害人郑×1进行殴打，郑×1母亲在旁边拉架，徐×干什么其不知道。
6、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明证明：郑×1因损伤主要致“左手第四掌骨完全性骨折”，经鉴定构成轻伤二级；曹×因损伤主要致左侧第2、3肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。
7、医院诊断证明书，证明被害人郑×1、曹×的伤势情况。
8、本院刑事附带民事判决书，证明本院对被告人李×判刑及判决附带民事赔偿情况。
9、到案经过、抓获经过证明：被告人徐×于2015年5月28日被查获归案。
10、“110”接处警记录，证明2012年8月16日19时2分许有人报警看到打架的情况。
11、被告人的前科材料及释放证明证实：情况同前述。
12、被告人的身份材料，证明被告人的身份情况。
13、被告人徐×在侦查机关的供述称：2012年8月的一天，其和李×一起吃晚饭喝完酒，在上述地点不知道为什么李×就打一个小男孩。后来听李×说是男孩之前骂过他。李×开始拳打脚踢，后来拿了一把扫帚把，男孩还手了，其就过去拉男的胳膊。后来男孩的母亲出来了，这女的拉徐×，其就推了这女的一下，其没有持械。其没有看到二被害人受伤。之后警察来了。他们说是邻居纠纷，之后其就回家了。
14、医疗费单据、陪护证明、交通费单据、误工证明等证明二被害人受伤后的经济损失情况。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，徐×无视国法，酒后伙同他人无故殴打被害人，造成二人轻伤（二级）的后果，情节恶劣，其行为已触犯了刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人徐×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人徐×家属缴纳部分赔偿款，对此在量刑时酌予考虑。被告人徐×与他人的共同犯罪行为给附带民事诉讼原告人郑×1、曹×造成的经济损失应承担共同赔偿责任。故判决：一、被告人徐×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；二、被告人徐×赔偿附带民事诉讼原告人郑×1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币三万三千八百三十五元三角四分（与北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第103号刑事附带民事判决书主文第二项承担连带赔偿责任；于本判决发生法律效力后即行给付）；三、被告人徐×赔偿附带民事诉讼原告人曹×医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费共计人民币二万二千七百一十三元三角六分（与北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第103号刑事附带民事判决书主文第三项承担连带赔偿责任；于本判决发生法律效力后即行给付）；四、驳回附带民事诉讼原告人郑×1、曹×的其他诉讼请求；五、在案款之人民币三万元，用于执行上述判决第二、三项。
上诉人徐×的上诉理由是：一审判决认定的事实不清，量刑过重。
经审理查明，一审判决认定徐×犯寻衅滋事罪的事实是正确的。一审认定徐×犯罪事实的主要证据已经原审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人徐×伙同他人酒后无故持械随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。徐×曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于徐×在家属帮助下缴纳部分赔偿款，可以酌情从轻处罚。关于上诉人徐×所提上诉理由，经查，在案被害人陈述、辨认笔录、证人证言、鉴定意见等证据相互印证，足以证实徐×伙同他人酒后无故持械殴打二被害人，造成二被害人轻伤二级的犯罪事实，原判根据徐×犯罪的事实及具体情节所判处刑罚适当，故上述上诉理由本院不予采信。综上，一审法院根据上诉人徐×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审刑事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
代理审判员 孙 蓉
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 德 辰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02416号
原告于振强，男，1989年9月27日出生。
委托代理人于满利（于振强之父），1964年12月21日出生。
被告胡宝财，男，1964年9月18日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101，组织机构代码07418645-0。
负责人万金坤，经理。
委托代理人朱存钊，男，1987年11月4日出生，富德财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告于振强与被告胡宝财、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常书燕独任审判，公开开庭进行了审理。于振强及其委托代理人于满利，胡宝财，北京分公司的委托代理人朱存钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于振强起诉称：2013年11月2日19时20分，于振强驾驶电动自行车行驶至平谷区双鹿园饭店南侧时，适遇胡宝财驾驶小客车（车牌号码为京Y881**）相接触，致于振强受伤、电动自行车损坏。于振强于当天晚上至平谷区医院治疗。经诊断，于振强的右膝半月板损伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，胡宝财负事故的全部责任，于振强无责任。胡宝财驾驶的车辆在北京分公司投保了机动车责任强制保险、第三者责任商业保险，涉案事故发生在上述保险责任期限内。现诉至法院，要求北京分公司在机动车交强险限额内先行赔偿医疗费1757.91元、住院伙食补助费200元、误工费19954元（每个月以3500元计算，共计124天）、护理费9900元（110元×90天）、营养费2480元（20元×124天）、交通费320元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费2万元、电动自行车修理费385元、拖车费300元，合计58296.91元；不足部分，由北京分公司在商业保险范围内依约按责赔偿；再不足部分，由胡宝财赔偿。
胡宝财答辩称：对于于振强所述的发生交通事故的事实以及责任认定均无异议。胡宝财驾驶的车辆在北京分公司投保了交强险和商业三者责任保险，要求北京分公司先行承担赔偿责任。
北京分公司答辩称：于振强主张的医疗费应该按照实际发生票据计算，北京分公司不同意承担非医保范围的部分。对于住院伙食补助费予以认可。于振强主张的误工费需提供完税证明及医院出具的假条。于振强主张护理费应提供医嘱及护理人员的相关收入证明。于振强没有住院，北京分公司不同意承担营养费。同意承担事故发生后抢救时产生的交通费。不同意承担精神损害赔偿费。不同意承担二次手术费。于振强主张修车费需要提供车辆照片及修理发票，拖车费不属保险责任。
经审理查明，2013年11月2日19时20分，在北京市平谷区双鹿园饭店南侧，胡宝财驾驶号牌号码为京Y881**车辆由北向东左转掉头，适遇于振强驾驶电动自行车由北向南行驶，两车相接触，两车均损坏，并致于振强受伤。后于振强至北京市平谷区医院治疗，并输液留观2天。于振强的伤情被诊断为右膝外侧半月板损伤以及右膝、右小腿软组织损伤。
北京市公安局平谷分局交通支队就涉案交通事故出具简易程序处理道路交通事故认定书，确定胡宝财为全部责任，于振强无责任。京Y881**车辆在北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任商业保险，涉案交通事故发生在保险期间。经本院核实确认，于振强的合理损失总计为17742.91元，其中医疗费1757.91元、住院伙食补助费100元、营养费1200元、护理费6000元、误工费7700元、交通费300元、财产损失685元。胡宝财为于振强垫付医疗费用380元。双方当事人均同意对于胡宝财为于振强垫付的费用，超出胡宝财应负担的部分，由北京分公司在本案中一并返还胡宝财。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、病历手册、医疗费发票、诊断证明、修理费发票、拖车费发票、保险单、机动车驾驶证和行驶证等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
于振强主张的电动自行车修理费、拖车费数额适当，本院予以支持。于振强主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费确属交通事故造成的损失，但于振强主张的数额有误，本院依照医疗机构的病历、诊断证明及于振强的病情、实际需要等酌情确定。于振强主张的二次手术费并未实际发生，胡宝财与北京分公司又不同意在本案中予以解决，为此于振强可待实际发生后另行主张。于振强提供的证据不能证明涉案交通事故给其造成了严重的精神损害，为此于振强提出的有关精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。涉案交通事故给于振强造成的合理损失，未超出北京分公司应承担的机动车第三者责任强制保险责任限额，故应全部由北京分公司负担。胡宝财为于振强垫付的医疗费380元，应视为代北京分公司垫付，由北京分公司在本案中返还胡宝财。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于振强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计一万七千三百六十二元九角一分；
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内将被告胡宝财为原告于振强垫付的费用三百八十元返还给被告胡宝财；
三、驳回原告于振强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十九元，由原告于振强负担五百一十二元（已交纳），由被告胡宝财负担一百一十七元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常书燕
二〇一四年四月十五日
书记员 陈胜杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4248号
原告张某。
被告于某。
本院在审理原告张某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费883元（已减半收取），由原告张某承担。
代理审判员 宿凇源
二〇一六年四月二十日
书记 员代 珊 珊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707财保193号
申请人：王连波，男，1986年8月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：王军，男，1983年2月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年12月15日立案受理申请人王连波与被申请人王军申请诉前财产保全一案。申请人王连波主张2016年11月22日被申请人王军驾驶皖×××××××变型拖拉机行驶至金山老敬老院处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人王军驾驶的皖变×××××××型拖拉机予以保全，并以王歌所有的车辆苏Ｇ×××××小型轿车作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人王军驾驶的皖×××××××变型拖拉机（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
对王歌所有的车辆苏Ｇ×××××小型轿车，予以保全，保全期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费220元，申请人王连波已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王穆亮
二〇一六年十二月十五日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0625民初1222号
原告：杨玉聪，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：郑阿伟，男，1991年4月14日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：肖依，女，1994年7月29日出生，汉族，住湖北省汉川市。
本院在审理原告杨玉聪与被告郑阿伟、肖依民间借贷纠纷一案中，原告杨玉聪于2018年7月30日向本院提出申请，要求撤回对肖依的起诉。
本院认为，杨玉聪自愿申请撤回对肖依的起诉，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨玉聪撤回对肖依的起诉。
审判员 戴阿福
二〇一八年七月三十日
书记员 王伟平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初45679号
原告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，职务：总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被告：董志娟，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津嘉业物业服务有限公司诉被告董志娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津嘉业物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一八年七月二十日
书记员 李 月
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初5829号
原告:中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行。，住所地沈阳市浑南区彩霞街***号。
负责人：石金峰，系该行行长。
委托代理人：关搏，女，1987年8月31日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行工作人员，住沈阳市大东区。
被告：张吉勇
原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告张吉勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法进行了审理。因为被告信息不详，我院无法通知被告应诉,无法对案件进行审理。本院认为，中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行不能提供明确的被告，不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳浑南支行的起诉。
案件受理费50，退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张宇红
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘斯静
本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初3650号
原告：中国银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路**号。统一社会信用代码：91360983861087XXXX。
负责人：邓东华，行长。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，高安市人。
原告中国银行股份有限公司高安支行诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告中国银行股份有限公司高安支行诉称，2016年6月28日，被告向原告申请长城环球通爱驾汽车卡信用卡一张，卡号：62×××21，获批信用额度6000元。如有违约按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担违约责任。该协议由《中国银行信用卡个人申请表》组成。被告2016年11月通过增加临时额度至9000元用于透支，截止至2018年4月9日止，被告所持信用卡共拖欠原告本金8974.45元，利息及未还款违约金4007.75元共计12982.20元，该笔欠款原告多次催付未果，为此特诉至法院要求判令被告刘某某偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金共计12982.20元（计算至2018年4月9日止），所有利息、未还款违约金计算至本金全部执行到位之日止。
本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司高安支行起诉的被告刘某某的身份信息有误，导致本院无法向被告刘某某送达法律文书，原告中国银行股份有限公司高安支行应重新核实被告刘某某的身份信息后，重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司高安支行的起诉。
案件受理费125元，原告中国银行股份有限公司高安支行已预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 黄文青
二〇一八年七月十六日
书记员 纪 岗
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第45号
罪犯段某某，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00七年九月二十六日，经青岛市城阳区人民法院以（2007）城刑初字第412号刑事判决，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。服刑期间缴纳罚金人民币二千元。二0一0年八月、二0一二年五月分别减刑一年六个月，现已执行刑期七年。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯段某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段某某准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林英峰
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）紫民初字第00406号
原告王某某，陕西省紫阳县人。
被告雷某某，四川省渠县人。
原告王某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2003年2月在广东打工相识，2003年10月，双方回到原告家居住。2005年12月24日生育孩子取名王某甲。2009年2月9日，双方登记结婚。登记结婚后不久，夫妻之间感情出现矛盾，且越演越烈，被告最终于2011年1月15日离家出走，至今没有音讯，分居已达三年之久。原告认为被告的所作所为是对家庭及亲人和孩子的不负责任，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。为此，向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；儿子王某甲由原告王某某抚养教育。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告的身份信息。2、结婚证，用以证明原、被告于2009年2月9日登记结婚的事实。3、常住人口登记卡，用以证明原、被告所生育的孩子王某甲的身份信息。4、渠县土溪镇万家村村民委员会出具的证明，用以证明被告雷某某与王某某结婚后，从2010年至今未在四川居住的事实。5、紫阳县麻柳镇染房村村民委员会出具的证明，用以证明被告雷某某于2003年11月来该村居住，于2005年11月生育孩子王某甲，并于2011年1月15日因家庭纠纷离家出走、至今未归的事实。
被告雷某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
应原告王某某申请，证人肖某某、将某某、侯某某出庭作证，三位证人均证实被告雷某某于2011年离家出走、至今未归，下落不明，原告王某某与被告雷某某所生育的孩子王某甲现随原告王某某生活的事实。证人将某某、侯某某另证实，被告雷某某在离家之前，在紫阳县麻柳镇染房村已连续居住满一年的事实。
通过当庭举证，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，其形式合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以确认。原告提交的证据5，因与证人肖某某、将某某、侯某某的证言之间能够相互印证，证实被告于2011年离家出走后至今未归、下落不明的事实，因此，对原告提交的证据5以及三位证人的证言，本院予以采信。原告提交的证据4，能够与证据5、证人将某某、侯某某的证言相佐证，证明被告雷某某在离家出走之前在麻柳镇染房村居住、未在四川省渠县土溪镇万家村居住的事实，本院予以采信。作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告王某某与被告雷某某于2003年相识，2005年12月24日，双方生育一子，取名王某甲。2009年2月9日，双方登记结婚。被告雷某某于2011年1月离家出走，至今下落不明。被告离家出走后，孩子王某甲现随原告王某某生活。
本院认为，婚姻是以感情为基础、以共同生活为目的的两性结合。本案中，被告雷某某离家出走后一直未归，至今下落不明，经本院公告查找确无下落，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，应认定原、被告的夫妻感情已经破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方所生儿子王某甲，一直随原告王某某生活，且被告雷某某下落不明，由原告抚养教育为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告雷某某离婚。
二、儿子王某甲由原告王某某抚养教育。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 沙 啸
代理审判员 刘 强
人民陪审员 冉从明
二〇一五年一月七日
书 记 员 曾 闻
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保121号
申请人张正焕，女，1977年11月14日出生，汉族，住滕州市。
被申请人谢运贤，男，1963年8月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人张正焕与被申请人谢运贤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张正焕于2016年2月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人谢运贤驾驶的鲁DXXX**号客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 王秀芹
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永桥商初字第50号
原告：浙江××拉链实业有限公司。住所地：永嘉县桥
头镇××工业区。
法定代表人：金××。
委托代理人：季××。
被告：王×。
被告：王××。
原告浙江××拉链实业有限公司（以下简称献××拉链
公司）与被告王×、王××买卖合同纠纷一案，本院于2010年
3月23日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月19日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告献××拉链公司的委托代理
人季××到庭参加诉讼，被告王×、王××经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告献××拉链公司诉称：2009年1月25日至2009年3月1
1日，被告王×向原告购买拉链货物共计货款249280元，并立
欠条五份。被告提走货物之后，至今分文未付，经原告多次催
讨，均无果。现诉至法院，请求被告王×立即支付原告货款24
9280元并支付利息；被告王××对上述款项承担连带清偿责任
；本案的诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了
如下证据：1、企业法人营业执照复印件一份，以证明原告的主体资
格；
2、法定代表人证明书一份，证明原告法定代表人身份；
3、核查证明两份，以证明两被告的身份情况；
4、欠条五份，以证明被告王×尚欠原告货款249280元，
该货款的支付由被告王××提供担保的事实。
被告王×、王××未作答辩，亦未提交证据。
因被告王×、王××经本院合法传唤后无正当理由拒不
到庭应诉，属其自行放弃诉讼权利，应视为对原告提供的证据
均无异议。对原告献××拉链公司提供的上述证据，本院经审
核，亦未发现存有瑕疵与疑点，故予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
原告献××拉链公司系从事拉链生产、销售的有限责任
公司，被告王×、王××与原告有生意往来。2009年1月25日
，被告王×向原告出具了三份欠条，载明分别欠浙江××拉链
实业有限公司尼龙拉链款95000元、金属拉链款68000元、树脂
拉链款85180元，合计248180元。2009年3月11日，被告王×又
向原告出具了两份欠条，载明分别欠浙江××拉链实业有限公
司尼龙拉链款320元、树脂拉链款780元，合计1100元，被告王
××对该两笔货款的支某某担保证责任。上述款项被告王×均
未支付，被告王××亦未履行担保责任。
本院认为：原告献××拉链公司与被告王×之间买卖主
体合格、意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但事实上已形成合法有效的买卖合同关系。双方结算后，被告出具了五份
欠条，确认被告王×尚欠原告货款249280元，被告应当及时足
额支付该货款，但其至今未予支付，其行为显属违约。现原告
要求被告王×支付该货款，理由正当，符合法律规定，本院予
以支持。原告要求被告王××对被告王×的欠款负连带清偿责
任，由于被告王××仅在金额合计为1100元的两份欠条上签字
承担担保责任，其余三份均没有签字，原告也未提供相应的证
据证明被告王××对其余款项承担担保责任，故本院仅对其中
的1100元负连带清偿责任的请求予以支持。对于原告主张的要
求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年11月26日起
到履行完毕之日止的利息，因当事人双方并未并未约定还款期
限，原告主张从2009年11月16日计算利息并无依据，但自原告
向本院起诉之日起至判决确定的履行之日止的利息，可按中国
人民银行同期贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、
二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
一、被告王×于本判决生效之日起十日内支付浙江××
拉链实业有限公司货款249280并支付利息，利息按中国人民银
行同期贷款利率自2010年3月23日起计算至判决确定的履行之
日止；
二、被告王××对上述款项中的1100元的给付负连带责
任；三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5040元，由被告王×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费5040元，至迟在递交上
诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账
号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王金谦
审 判 员 李庆铜
代理审判员 滕灵勇
二〇一〇年七月十九日
此件与原本核对无异
书 记 员 朱 凯
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2136号
申请执行人：潘莉萍，居民。
被执行人：五莲汇盈经贸有限公司，住所地日照市五莲县于里镇驻地。
法定代表人：滕长华，经理。
被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村。
法定代表人：卜召山，总经理。
被执行人：滕长华，居民。
被执行人：徐善高，居民。
被执行人：卜召山，居民。
申请执行人潘莉萍与被执行人五莲汇盈经贸有限公司、五莲县金汇铸造机械有限公司、滕长华、徐善高、卜召山民间借贷纠纷一案，日照市中级人民法院作出的(2016）鲁11民终4064号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款450000元及利息，案件受理费8239元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，（被执行人五莲汇盈经贸有限公司名下鲁L×××××号牌车辆、被执行人徐善高名下鲁L×××××号牌车辆、被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司名下鲁L×××××号牌、被执行人卜召山名下鲁L×××××号牌车辆予以查封）为此应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016）鲁1102执2136号申请执行人潘莉萍与被执行人五莲汇盈经贸有限公司、五莲县金汇铸造机械有限公司、滕长华、徐善高、卜召山民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年九月十四日
书记员 杨文达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第834号
原告：王甲。
委托代理人：林××。
委托代理人：郭××。
被告：彭××。
被告：李××。
原告王甲为与被告彭××、李××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月24日立案受理。因原告王甲的申请，本院于2
009年4月29日作出（2009）台温商初字第834号民事裁定，依
法采取财产保全措施。本案依法由审判员蔡冬青适用简易程序
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王甲的特别授权
委托代理人林××、郭××、被告彭××到庭参加诉讼，被告
李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王甲起诉称：两被告系夫妻关系。2008年7月8日，
被告彭××向原告借款50000元，并出具借条一张；2008年10
月13日，被告彭××又向原告之子王乙借款130000元，出具借
条一张。2009年4月21日，王乙将上述债权转让给原告王甲，
并向被告彭××寄发了债权转让通某某，被告已签收。现原告
起诉要求两被告偿还借款18万元及利息损失（从起诉之日起至
判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）、本案诉
讼费、保全费由两被告承担。原告王甲为支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、两被告的户籍证明两份，用以证明两被告的主体资格
。
2、债权转让通某某、特快专递回单及邮件跟踪查询单各
一份，用以证明王乙将13万元的借款转让给原告王甲已依法通
知被告的事实。
3、借条二张，用以证明2008年7月8日被告彭××向原告
王甲借款5万元及2008年10月13日被告彭××向王乙借款13万
元的事实。
被告彭××辩称，借款18万元属实。
被告李××未作答辩。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，经被告彭××
质证无异议，被告李××既未提交书面答辩状，又拒不到庭应
诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证
据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告王甲与被告彭××之间形成的民间借贷
，系双方自愿、内容合法，依法认定有效。原、被告对借款期
限没有约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款。被
告在原告主张权利后，仍未返还借款，应当按照有关规定支付
逾期利息。两被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人
名义所负债务，按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合理合
法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告彭××、李××在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告王甲借款18万元并支付自2009年4月24日起
按中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算
至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420
元，合计3370元，由被告彭××、李××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预
缴上诉案件受理费3900元，（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行。］
审判员 蔡冬青
二〇〇九年七月一日
书记员 林巧红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第7747号
原告广发银行股份有限公司深圳分行（简称：广发银行深圳分行），住所地深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。
负责人杨小舟，系分行行长。
委托代理人贺翔华，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该分行职员。
委托代理人孙艺欣，女，汉族，1985年6月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该分行职员。
被告曾宪容，女，汉族，1975年11月10日出生，身份证住址广东省化州市鉴江区，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺翔华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告分别于2013年9月27日、2013年10月14日签订了《生意人卡（生意红）申请表》、编号为102139002239的《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及编号为1021390022390001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。前述申请表及通知书共同构成个人信用贷款合同内容。合同主要约定，原告给予被告的授信额度为人民币叁拾万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月14日起至2018年10月14日止；单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营。利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，逾期将承担相应的罚息、复利。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。合同还约定，贷款本息采用等额本息偿还法，按月分期偿还，还款期共36期，还款日为每月的5日。被告如出现合同规定的违约情形时，原告有权视具体情形行使一项或几项措施，包括采取宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本金及相关费用、被告与原告之间的其它合同项下尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部或部分立即到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同等措施。
二、合同签订后，原告依合同约定向被告发放了15笔贷款。贷款发放后被告共计还款人民币235706.43元。但自2015年5月5日起，被告未按合同约定按月足额还借款本金，并拖欠利息，截至2015年10月15日累计欠款人民币100836.19元，原告工作人员多次催讨无果。截至2015年10月15日被告尚有本金人民币225246.68元未到期，原告依据相关贷款合同的约定宣布该借款本金全部到期，要求被告予以清偿。
三、（2015）深罗法民二初字第7745-7749号案件，因被告均下落不明，原告支付公告费用总计人民币390元，平均每案公告费为人民币78元。
四、原告请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即偿还原告个人信用贷款本金人民币299906.08元、利息人民币26172.85元（含罚息、复利，数据暂计至2015年10月15日），合计人民币326078.93元，其后产生的利息（含罚息、复利）按照合同约定计至债务还清之日止；3、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。
以上事实有原告为支持其起诉意见向本院提交的：生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、专户交易清单、个人对账单、公告费票据以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》是缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应严格履行合同义务。原告已依约向被告履行了发放贷款的义务，被告未按期还本付息，构成违约。根据《生意人卡（生意红）申请表》中，关于个人信用贷款（生意红）条款内的相关规定，被告的违约行为，原告可终止本合同，宣布所有已经发放贷款提前到期，贷款人立即偿还已经发放的贷款。原告作为权利义务的承受人，有权依法并依据合同的约定要求解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、被告提前还清剩余贷款本金并支付利息、罚息与复利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告曾宪容签订的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告曾宪容应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司深圳分行偿还个人信用贷款本金人民币299906.08元及利息、罚息、复利人民币26172.85元（以上贷款本金产生的利息、罚息、复利暂计至2015年10月15日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行有关规定计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6191元、公告费人民币78元，由被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 慧
代理审判员 兰榕燕
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢晓凤
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第475号
罪犯刘永臻，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯私分国有资产罪，于2013年1月6日，经山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑二终字第177号刑事判决书，判处有期徒刑四年。现已执行刑期二年五个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯刘永臻在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘永臻准予假释（假释考验期限至2015年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初135号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人顾某某，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，住本市松江区。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人顾某某犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕、被告人顾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日3时30分许，被告人顾某某酒后驾驶一辆车牌号为沪C8XX**的小型轿车行驶至本区莘松路春九路西约300米处时发生单车事故，民警到达现场后发现被告人顾某某有醉酒驾驶嫌疑，后经血样鉴定，被告人顾某某血液中的乙醇浓度为1.27mg/mL，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某的证言，道路交通事故当事人陈述材料，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，道路交通安全违法行为处理通知书，当事人血样提取登记表，照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，上海市闵行区中心医院病历卡及诊断报告单，公安机关出具的情况说明、案发经过、查获经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人顾某某当庭能自愿认罪，且有一定的悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人顾某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人顾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一七年二月十四日
书记员 王 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初1905号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人：周洪江，董事长。
委托诉讼代理人廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。
委托诉讼代理人王宏，江苏玖润律师事务所律师。
被告：郑州市二七区华隆综合商店。经营者吴凤彬，男，汉族。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告郑州市二七区华隆综合商店（经营者吴凤彬）侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年8月16日以双方达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 祝正涵
审判员 骆大朝
二〇一八年八月二十日
书记员 刘润卿
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）潞民初字第797号
原告侯XX，女，1971年10月15日出生，汉族，山西省XX县人，住潞城市XX办事处XX社区，无业。
委托代理人张XX，男，1969年12月5日出生，住XX县XX街***号，无业。
被告田XX，男，1971年4月21日出生，汉族，现住潞城市XX办事处XX社区，农民。
原告侯XX与被告田XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，书记员赵雅慧担任庭审记录，并于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告侯XX到庭参加了诉讼，被告田XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯XX诉称，1995年10月15日原告与被告登记结婚，并带一与前夫所生之子申XX与被告共同生活，婚后感情一般。1996年9月17日生一男孩，取名田XX，2003年12月11日生一女孩，取名申XX。共同生活期间，被告整天游手好闲，而且根本不履行做丈夫和父亲的义务。最近几年被告竟然和其他女人长期在外同居生活，被发现后，被告写下保证书，但事后仍不悔改。被告的行为伤透了原告的心，给原告精神上造成无法弥补的创伤，夫妻感情确已破裂，故提起诉讼，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女儿申XX随原告生活，被告承担抚养费；3、被告赔偿原告精神损失费5万元。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：1、结婚证一份，用以证明原被告1995年10月15日登记结婚，是合法的夫妻关系。2、2011年11月11号被告田XX写下的保证书，保证以后不做对不起老人和家人的事，好好生活。
被告田XX答辩称，不同意离婚。但未到庭参加诉讼，也未提供有关证据。
经审理查明，原告侯XX与被告田XX于1995年10月15日登记结婚。结婚时原告侯XX带有一个与前夫所生儿子申XX，现已成年。婚后原被告于1996年9月17日生一男孩，取名田XX，于2003年12月11日生一女孩，取名申XX。婚后原被告在原告姥姥申XX的旧宅院居住，将旧房翻盖成了楼房。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解难以共同生活下去为条件。原告起诉离婚，被告不同意离婚，被告虽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但原被告因感情不合分居时间不足两年，原告在庭审中也未能举出充分证据证明原被告夫妻感情确已破裂。因此对原告的离婚请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
不准原告侯XX与被告田XX离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一二年十一月二十七日
书记员 赵雅慧
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初755号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人邓元清，男，汉族，1985年9月20日出生，户籍地贵州省安顺市西秀区。因本案，于2018年3月6日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）771号起诉书指控被告人邓元清犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月6日10时许，被告人邓元清无驾驶资格饮酒后驾驶无牌两轮摩托车行至厦门市集美区文华路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人邓元清血液中酒精含量为131.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人邓元清如实供述了上述犯罪事实。认为被告人邓元清具有坦白;无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人邓元清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓元清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓元清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年七月三十一日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊丹民初字第227号
原告：宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王作平，男，1963年1月11日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心主任。特别授权。
原告宋国华诉被告王作平土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宋国华与被告王作平的委托代理人陶喜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋国华诉称：我与王作平、王作森等人均是伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，我们均在本村分得了相应的承包田。2005年春天，我与王作平口头约定将各自的承包田0.7亩进行永久互换耕种。我们互换承包田耕种至今已经11年了。2015年6月，根据国家政策规定，由本村主任、屯长等人对本村土地重新进行调查确权。调查后制作了《承包地块调查表》，将登记在我的土地承包经营权证上的与王作平互换的土地登记确认在王作平的名下，将登记在王作平的土地承包经营权证上的与我互换的土地登记确认在我的名下。双方均在调查表上签字确认。2015年10月26日，村委会对上述调查信息进行了公示。现因水利工程占地给付补偿款，王作平便要违反当初约定，要将已经互换完成的土地换回。经伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会仲裁，裁决终止双方互换口头合同，将土地换回。我不服仲裁裁决，因此诉至法院，请求法院确认我们互换土地合同有效，口头互换土地合同继续履行。诉讼费由王作平负担。
王作平的委托代理人陶喜林辩称：宋国华所述案件事实基本属实。双方是口头换地，没签订书面合同。互换土地面积也对。双方没有约定互换土地期限。2015年9月，王作平和王作森等其他12户村民申请土地仲裁。土地仲裁部门裁决将土地换回。我认为双方互换土地耕种的口头合同应当解除。理由如下：根据我国合同法的规定，双方互换的土地已被占用，出现了不可抗力的情形，致使合同履行不能；根据我国物权法的规定，王作平取得了土地承包经营权证书，具有物权效力，王作平对承包经营权证书上登记的土地享有承包经营权。综上所述，请求法院驳回宋国华的诉讼请求。
经审理查明：宋国华与王作平均系伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，双方均在该村分得了相应的承包田。2005年春，双方口头约定：宋国华将其承包的0.7亩承包田与王作平承包的0.7亩承包田互换耕种。双方未约定互换耕种土地的期限，未签订书面合同。双方互换土地耕种至今。2009年，王作平承包的涉诉的0.7亩承包田仍登记在伊通满族自治县农村集体资产管理局为王作平换发的《农村土地承包经营权证》中。后王作平要求换回土地耕种，双方发生争执。2015年6月，伊丹镇西岭村对本村土地进行调查确权，并出具了承包地块调查表。2015年10月，伊丹镇西岭村四组出具了农村土地承包经营权调查信息公示表。2015年9月17日，王作平、王作森等13人向伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的口头合同，将土地换回耕种。2015年10月22日，仲裁部门裁决终止双方互换口头合同，王作平、王作森等人经营权证下的河东水田土地的承包经营权归王作平等村民所有，宋国华收回自己土地经营权证下的互换土地。宋国华不服仲裁裁决并于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求法院确认双方口头互换土地合同有效；口头互换土地合同继续履行。诉讼费由王作平负担。庭审中，双方对口头互换土地的期限均未提供相关证据加以证明。2016年3月21日，本院依法对宋国华诉王作森土地承包经营权互换合同纠纷一案公开开庭进行了审理。本院下发了（2015）伊丹民初字第222号民事判决书。判决：一、原告宋国华与被告王作森之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；二、原告宋国华与被告王作森达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。王作森不服本院该判决并提起上诉。吉林省四平市中级人民法院下发了（2016）吉03民终887号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、承包地块调查表、农村土地承包经营权调查信息表、吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终887号民事判决书、伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会伊农仲裁字【2015】第0044号仲裁裁决书、农村土地承包经营权证。
双方诉争的焦点：
一、双方是否约定了互换土地期限；
二、双方口头互换土地协议应否继续履行。
本院认为，宋国华与王作平自2005年达成互换承包田的口头协议开始，至2015年9月双方发生争议，双方的承包田互换协议已履行十余年，足见承包田互换是双方当事人的真实意思表示。双方承包田的互换行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方互换承包田的口头协议有效。至于双方互换承包田耕种没有签订书面合同，不影响互换协议的效力，亦不因此无效。双方虽未提供证据证明承包田互换期限，但根据双方互换耕种的时间、经营和履行情况来看，应认定双方的土地互换协议与土地承包合同剩余期限一致，即至第二轮土地承包期结束。现宋国华要求继续履行口头互换土地协议，于法有据，本院予以支持。王作平的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条之规定，判决如下：
一、原告宋国华与被告王作平之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；
二、原告宋国华与被告王作平达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。
案件受理费100元，由被告王作平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 王喜山
二〇一六年十二月九日
书 记 员 方海坤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初2875号
原告：嘉兴兰博轴承有限公司，住所地嘉兴市塘汇工业区一路东一楼。
法定代表人：谢萧筱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董少杰，浙江嘉望律师事务所律师。
被告：嘉兴顶贸贸易有限公司，住所地嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号357室。
法定代表人：丁丽君。
原告嘉兴兰博轴承有限公司与被告嘉兴顶贸贸易有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴兰博轴承有限公司的委托诉讼代理人董少杰到庭参加诉讼，被告嘉兴顶贸贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴兰博轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付承揽款328017.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在轴承加工承揽业务往来，由原告为被告加工轴承。截至2016年6月底，被告共欠原告承揽款328017.51元。后原告多次催讨未果，遂向贵院起诉，请求判如所请。
被告嘉兴顶贸贸易有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的加工承揽合同、对账单、送货单、浙江省增值税专用发票，与本案相关联，可相互印证，形成证据链，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉陈述一致。
本院认为：原、被告之间的承揽关系明确。原告提交的对账单、送货单及增值税发票可相互印证，原告履行其承揽义务后，被告理应按约支付相应款项，现被告久拖不付，显属不当，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告嘉兴顶贸贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴顶贸贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴兰博轴承有限公司承揽款328017.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由被告嘉兴顶贸贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐梦菲
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽0102行审9号
申请人福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，区长。
委托代理人王宏，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人李开辉，福建合立律师事务所律师。
被执行人王宗祥，男，汉族，1975年2月2日出生住鼓楼区。
申请人福州市鼓楼区人民政府向本院申请执行鼓房征偿字〔2015〕45号《房屋征收补偿决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
福州市鼓楼区人民政府于2015年6月18日作出鼓房征偿字〔2015〕45号《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：王宗祥：……君健评估公司就本案被征收房屋评估出具的君健房评字[2013]045宸号《房地产估价报告》和产权调换房屋评估出具的君健房估字[2015]38号《房地产估价报告》系由两名注册房地产估价师签字并加盖评估机构公章，估价时点符合规定，故上述两份估价报告应当作为结算本案被征收房屋货币补偿金额或产权调换差价款的依据。区房屋征收部门提出的补偿方案符合法规和《鼓楼第二中心小学以西地块旧屋区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定。现征收决定规定的签约期限已过，为维护公共利益，保障建设项目的顺利进行，你应当及时搬迁交房。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第一款、第二十八条规定，现作出征收补偿决定如下：一、区房屋征收部门应当对鼓楼区南营77号1#楼201单元房屋征收以货币补偿方式支付你货币补偿款673184元（不含室内装修），同时支付你搬迁补助款1000元（搬迁补助费不足的1000元的按1000元计算），另增发3个月过渡费1682.4元；或以房屋产权调换方式安置你现房鼓楼区明望新村二期1#楼106单元，建筑面积91.5㎡的住宅，你应当缴纳产权调换差价款191125元（计算方法：864309元-673184元），同时，支付你搬迁补助费1000元（搬迁补助费不足的1000元的按1000元计算），另增发3个月过渡费1682.4元。以上两种方案由你选择一种作为被征收房屋的补偿安置方式。二、你应当在接到本征收补偿决定书之日起十五日内将位于鼓楼区南营77号1#楼201单元房屋腾空并交付区房屋征收部门。
本院经审查认定，福州市鼓楼区人民政府作出鼓房征偿字〔2015〕45号《房屋征收补偿决定书》后，于2015年6月18日送达被执行人。因被执行人未在规定期限内搬迁，申请人于2015年12月22日作出鼓房征催字〔2015〕49号《催告书》并于当日送达被执行人，催告被执行人自接到催告书之日起十日内履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务。现申请人以被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行《房屋征收补偿决定书》规定的义务，房屋征收部门已按上述文书规定备好货币补偿款、搬迁补助费用和过渡费并提供安置用房鼓楼区明望新村二期1#楼106单元，但被执行人未按规定的搬迁期限搬迁为由，向本院提出执行申请，请求执行《房屋征收补偿决定书》，对被申请人使用的鼓楼区南营77号1#楼201单元房屋予以强制征收并拆除。
本院认为，福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2015〕45号《房屋征收补偿决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法律规定的期限内未提起行政复议或向法院提起诉讼，又不履行征收补偿决定书规定的义务，经催告仍不履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。福州市鼓楼区人民政府对被征收人王宗祥使用的鼓楼区南营77号1#楼201单元房屋提供了货币补偿和产权调换两种安置方案，由被执行人选择其一作为被拆迁房屋的补偿方式符合法律规定，且补偿方案合理。福州市鼓楼区人民政府提交的强制执行社会稳定风险评估情况说明，鼓楼区人民政府鼓楼区南营77号1#楼201单元房屋执行制作的预案及协调化解方案，以上材料均符合相关法律规定，强制执行具有可执行性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第二条、第四条、第九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
对福州市鼓楼区人民政府作出的鼓房征偿字〔2015〕45号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由福州市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄人堃
人民陪审员 史锦红
人民陪审员 吴志君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈星羽
附录：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：
（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；
（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；
（三）社会稳定风险评估材料；
（四）申请强制执行的房屋状况；
（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；
（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。
强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。
强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执475号
申请执行人贵州顺锭程汽车服务有限公司，住所地：贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园玉兰园A座1层26号。
法定代表人：何仙德，职务：总经理。
被执行人袁真文，男，1981年10月8日出生，汉族，住贵州省修文县谷堡乡大寨村马龙井组，身份证号码：52252419811008243X。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初355号民事判决书，立案受理贵州顺锭程汽车服务有限公司申请执行袁真文融资租赁合同纠纷一案，执行标的：3.5196万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年2月8日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年2月11日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人袁真文名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人袁真文房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人袁真文采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人袁真文名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州顺锭程汽车服务有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初355号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 凯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第235号
罪犯梁建筑，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二0一0年十月十九日，经山东省胶州市人民法院以（2010）胶刑初字第539号刑事判决，判处有期徒刑十一年，附加罚金人民币十万元，未缴纳。现已执行刑期三年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯梁建筑在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁建筑准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 刘述明
代理审判员 陈召坤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执260号
申请执行人重庆市江津区仁沱双阳页岩砖厂，住所地重庆市江津区。
法定代表人：李勇，厂长。
委托代理人：邹井荣，重庆兴众律师事务所律师，特别代理。
被执行人陈科，男，汉族，1968年7月15日出生，住重庆市江北区。
被执行人李恩云，男，汉族，1967年2月28日出生，住重庆市渝北区。
被执行人文东海，男，汉族，1963年7月9日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江津区仁沱双阳页岩砖厂与被执行人陈科、李恩云、文东海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第00092号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈科、李恩云、文东海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人重庆市江津区仁沱双阳页岩砖厂于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，和解内容为：
在2017年2月25日之前由被执行人陈科、李恩云、文
东海支付给申请执行人重庆市江津区仁沱双阳页岩砖厂100000元（大写：壹拾万元整）人民币；二、在2017年4月5日之前由被执行人陈科、李恩云、文东海支付给申请执行人重庆市江津区仁沱双阳页岩砖厂422009元（大写：肆拾贰万贰仟零玖元整）人民币；三、支付方式：现金直接支付；四、如被执行人陈科、李恩云、文东海如期履行完上述约定内容，则此纠纷视为执行完毕；如被执行人陈科、李恩云、文东海未按期履行完上述约定内容，则重庆市江津区仁沱双阳页岩砖厂可随时申请法院恢复执行（2015）津法民初字第00092号民事判决书确定的内容；五、以上协议各方签字后生效；六、该协议一式三份，一份交重庆市江津区仁沱双阳页岩砖厂，陈科、李恩云、文东海各执一份，一份法院附卷。申请执行人于2017年2月6日向本院提交终结执行申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0116执260号执行案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年二月六日
书记员 廖菁菁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03614号
罪犯熊笛，男，1989年7月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，文初中化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）年鄂州刑初字第10号刑事判决，认定被告人熊笛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人熊笛不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2008年7月31日作出（2008）鄂刑三终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2012年12月6日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本案立案后五日内将执行机关报请罪犯熊笛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊笛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊笛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊笛的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年11月26日起至2026年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1621民初2499号
原告：陈俊平，女，1965年6月19日出生，汉族，住扶沟县。
被告：李汉伟，男，1969年10月6日出生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县。
被告：李爱玲，女，1971年9月6日出生，汉族，住扶沟县，现住扶沟县（系被告李汉伟妻子）。
原告陈俊平与被告李汉伟、李爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈俊平向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还陈俊平借款400,000元。2、由二被告承担本案的诉讼费用。审理中，陈俊平自愿放弃对李爱玲的诉讼请求，撤回对李爱玲的起诉。事实和理由：2017年12月27日，二被告向陈俊平借款430,000元，并写有借款条（其中借款内容由李爱玲书写，李汉伟签署姓名），当时二被告承诺，陈俊平何时用钱二被告什么时间还钱，可等到急用钱时，二被告推脱无钱，除去二被告给付的一些物品约30,000元抵债外，陈俊平只得另行举债办事。
李汉伟辩称，借款属实，因李汉伟经济困难，请求延期还款。
李爱玲辩称，借款是李汉伟个人借款，应由李汉伟个人偿还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告李汉伟从2018年8月起于每月28日之前偿还原告陈俊平借款本金3,000元至借款本金400,000元全部还清之日止；如被告李汉伟未按约定履行，原告陈俊平有权强制执行未到期的全部借款本金。被告李汉伟通过起诉追偿到的债权，优先向陈俊平偿还；
二、原告陈俊平自愿放弃对被告李爱玲的诉讼请求，撤回对李爱玲的起诉。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取为3,650元，原告陈俊平自愿负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 罗红艳
二〇一八年七月十九日
书记员 王耀浩
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)青刑执减字第325号
罪犯李军强，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意杀人罪，于二00七年九月十九日，经山东省平度市人民法院以（2007）平刑初字第414号刑事附带民事判决，判处有期徒刑十三年，赔偿人民币132338.25元，未赔偿。二0一0年五月、二0一二年五月各减刑一年六个月。现已执行刑期六年九个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李军强在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李军强准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第55号
罪犯丁某某，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于二0一二年八月十四日，经山东省莱西市人民法院以（2012）西刑初字第344号刑事判决书，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。服刑期间已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期一年十个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯丁某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁某某准予假释（假释考验期限至二0一五年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 杨保国
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初39号
原告周公允，男。
委托代理人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告太平财产保险股份有限公司丹东中心支公司。
负责人迟学军，经理。
被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司。
法定代表人闻明，该公司董事长。
被告杨万超，男。
本院审理的原告周公允与被告太平财产保险股份有限公司丹东中心支公司、被告辽宁虎跃（丹东）客运有限公司、被告杨万超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年2月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周公允撤回起诉。
案件受理费540元，原告已交纳，由原告自行承担。
审判员 辛延世
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜雨杉
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0101执1455号
公诉机关:天津市和平区人民检察院。
被执行人:高露露，女，1993年3月24日出生，汉族，住天津市西青区，户籍地河南省项城市。
本院在执行被执行人高露露罚金一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 健
代理审判员 沈伟光
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何 青
附：本裁判文书所依据的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2467号
原告唐某春，女，1984年出生。
被告刘某宇，曾用名刘某龙，男，1981年出生。
本院在审理原告唐某春诉被告刘某宇离婚纠纷一案中，原告唐某春于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某春申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利，于法无悖，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某春撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某春负担。
审判员 张 琼
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗丹丹
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初740号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人徐路文，男，汉族，1994年5月1日出生，户籍地安徽省颍上县。因本案，于2018年1月10日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）763号起诉书指控被告人徐路文犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月28日2时许，被告人徐路文饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂“闽Ｄ×××××”号伪造号牌的两轮普通摩托车，行驶至厦门市集美区高架桥叶厝路段时摔倒，造成车辆损坏及其受伤的交通事故。经司法鉴定，被告人徐路文血液中酒精含量为183.22mg/100mL，属醉酒驾驶机动车；经公安机关事故认定，被告人徐路文负事故全部责任。归案后，被告人徐路文如实供述了上列犯罪事实。认为被告人徐路文具有坦白；造成交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶机动车；使用伪造的机动车牌证的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人徐路文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐路文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐路文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千二百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年七月三十一日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民三初字第43号
原告（反诉被告）：山东建银金融服务有限公司。
法定代表人：马卫东，该公司总经理。
委托代理人：刘灿玲，山东润耕律师事务所律师。
委托代理人：林秀刚，山东润耕律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：菏泽开发区凯旋宫休闲服务有限公司。
法定代表人：张勇虎，该公司经理。
委托代理人：胡文博，山东晟韵律师事务所律师。
被告：张勇虎。
被告：王继峰。
原告（反诉被告）山东建银金融服务有限公司（以下简称建银公司）与被告（反诉原告）菏泽开发区凯旋宫休闲服务有限公司（以下简称凯旋宫公司）、被告张勇虎、王继峰房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月13日立案受理。原告建银公司请求：解除与被告凯旋宫公司签订的《房屋租赁合同》，被告凯旋宫公司拆除违章建筑，支付原告租金153.63万元及逾期付款滞纳金74.425万元，被告张勇虎、王继峰对凯旋宫公司的债务承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。被告凯旋宫公司反诉建银公司要求：继续履行双方签订的《房屋租赁合同》，建银公司支付凯旋宫公司危楼改造及维修费70万元并赔偿经济损失20万元，诉讼费由凯旋宫公司承担。
本案在审理过程中，原、被告以双方已经和解为由，分别向本院申请撤回本诉及反诉。
本院认为，原告申请撤回对三被告的起诉，被告凯旋宫公司申请撤回对原告的反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告山东建银金融服务有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告菏泽开发区凯旋宫休闲服务有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费25044元，减半收取12522元，由原告山东建银金融服务有限公司负担；反诉案件受理费6400元，由反诉原告菏泽开发区凯旋宫休闲服务有限公司负担。
审 判 长 潘宜英
代理审判员 梁春丽
人民陪审员 王方军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张艳艳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初83号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人冷某某，男，1961年11月16日出生。2015年4月29日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2015年6月20日刑满释放。2015年10月25日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）73号起诉书指控被告人冷某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。被告人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年10月25日16时30分许，被告人冷某某在本市云南大学本部篮球场边，盗窃被害人沙某某停放在此的捷安特ATX850型山地自行车一辆，经鉴定价值人民币2700元，携赃潜逃时被民警抓获。盗窃自行车已发还被害人。公诉机关认为对被告人冷某某应以盗窃罪追究刑事责任。被告人冷某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人冷某某当庭承认了盗窃的事实，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，前科材料，抓获经过，被告人供述，被害人沙某某的报案材料及陈述，涉案物品的照片，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人冷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币2700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冷某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月25日起至2016年6月24日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年三月一日
书 记 员 山 敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0402民初3195号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行，住所地：嘉兴市南湖区东升路1358号，统一社会信用代码：91330402846540908M。
负责人：凌跃强
委托代理人：冯浩生，系原告法务。
委托代理人：张家豪，系原告员工。
被告：潘新根，男，1970年7月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：沈荣，江苏苏州湾律师事务所律师。
被告：潘新强，男，1975年1月27日出生，汉族，住江苏省吴江市。
委托代理人：刘玉军、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行因与被告潘新根、潘新强信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年5月14日受理后，依法由审判员赵晋安独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行委托代理人冯浩生、张家豪，被告潘新根委托代理人沈荣，被告潘新强委托代理人刘玉军、徐丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行起诉称，2007年5月12日，被告潘新根向原告申请信用卡，原告依被告潘新根申请，核准并向被告潘新根发放了编号为4033610002147998（2012年7月13日挂失换卡后卡号为：40×××23）的金穗贷记卡。截至2018年4月10日，该信用卡共结欠原告透支款本金82471.88元、利息6594.24元、逾期还款违约金2888.67元,合计91954.79元。经催讨，两被告均承认透支款为被告潘新强实际使用形成。原告认为，被告潘新根为该信用卡持有人、被告潘新强为实际使用人，均应当承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告潘新根、潘新强共同偿还原告透支款本金82471.88元、利息6594.24元、逾期还款违约金2888.67元,合计91954.79元（利息暂计算至2018年4月10日，期后利息、逾期违约金及其他费用按约定标准计算）；2、本案的诉讼费由两被告负担。
被告潘新根答辩称：本被告的信用卡是被告潘新强冒用本被告向原告申领的，也是一直由被告潘新强使用的，与本被告无关，故请求驳回对本被告的诉讼请求。
被告潘新强答辩称：1、该信用卡是被告潘新根申领的，即使是本被告在使用，也是得到被告潘新根的授权，本被告与原告没有合同关系；2、原告起诉违约金过高。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表、领用合约，证明被告向原告申请信用卡的事实。
2.欠款证明及交易流水清单，证明截止至2018年4月10日，两被告透支本金和利息的数额，以及该信用卡交易明细。
被告潘新根对以上证据质证认为：对证据真实性无异议，但申请书上的“潘新根”签名非本人所签，在原告提供的证据中，也没有本被告授权被告潘新强申领信用卡的材料，本被告没有申领和使用信用卡。
被告潘新强对以上证据质证认为：对证据真实性无异议，本被告是受被告潘新根授权申领和使用信用卡。
被告潘新根无证据向法庭提供。
被告潘新强提供如下证据：股权转让协议一份、法院诉讼费收据一份，证明两被告之间存在其他经济关系，被告潘新强代被告潘新根偿还了威尼斯足浴店员工张银花的工伤赔款，潘新根用信用卡额度偿还的事实。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行及被告潘新根对以上证据质证认为：该证据与本案无关。
经被告潘新根申请，本院依法向嘉兴市公安局南湖区分局新嘉派出所调取潘新根、潘新强询问笔录。
潘新根的询问笔录主要陈述事实如下：2017年9月，潘新根在办理银行贷款时发现自己办有一张农行信用卡，经向农行询问，该信用卡系其表弟潘新强私自办的，未征得其同意，办证后也都是潘新强使用的。2009年店里有个员工受伤，化了八万多元，这个钱还没和潘新强结。
潘新强的询问笔录主要陈述事实如下：2006年，本人和潘新根共同开了一家名叫“威尼斯足浴店”店内所有事都是潘新根委托本人办的，包括以潘新根的名义办pos机，后来在办pos机过程中，营业员要求办张信用卡，因为开店也用得着，所以就办了一张，户名是潘新根的，用于店里的各种开销，办好卡后告知潘新根的。2009年店里有个员工受伤，花了五万不到点，当时和潘新根讲好一人一半，但后来潘新根没付，所以就用透支信用卡来还员工的钱。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行对以上证据无异议。
被告潘新根对以上证据认为：对潘新强的询问笔录有异议，认为1，潘新强办信用卡，潘新根是不知道的，到2017年才知道。所以潘新强的陈述是虚假的，不能予以采信。
被告潘新强对对以上证据真实性无异议。
本院认证如下：对原告提供的证据，两被告对证据真实性也无异议，故对原告提供的证据予以认定；被告潘新强提供的证据，原告及被告潘新根都提出异议，认为与本案无关，故对该证据，本院不予认定；嘉兴市公安局南湖区分局新嘉派出所调取潘新根、潘新强询问笔录，真实性本院予以认定，其陈述内容，结合本案证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2007年5月，被告潘新强在原告处以被告潘新根名义办理了编号为4033610002147998（2012年7月13日挂失换卡后卡号为：40×××23）的金穗贷记卡一张，该卡办理后，一直由被告潘新强使用，用于双方合伙经营的威尼斯足浴店的日常消费。截至2018年4月10日，该信用卡共结欠原告透支款本金82471.88元、利息6594.24元、逾期还款违约金2888.67元,合计91954.79元。经催讨，两被告均拒绝支付，故诉。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告潘新根系信用卡持有人。虽被告潘新根在答辩中称是被告潘新强冒用本人向原告申领的，但2018年3月20日，被告向嘉兴市公安局南湖区分局新嘉派出所报案后，新嘉派出所经调查后并未作出处理，故原告以被告潘新根系信用卡持有人，对其信用卡的透支款提起诉讼请求，并无不当，被告应当归还在其信用卡名下的透支款及利息、逾期违约金等。被告潘新强系该信用卡的实际使用人，从新嘉派出所的询问笔录中，显示除有一笔透支款用于支付威尼斯足浴店员工伤残赔偿款外，其余款项无法证明是用于威尼斯足浴店，特别是2010年后，被告潘新根退出足浴店，其信用卡消费更与被告潘新根无关，故被告潘新强对被告潘新根在本案信用卡内的透支本金、利息、违约金承担共同清偿责任。至于本案透支款项中各方的承担比例及双方存在其他债权债务纠纷，两被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘新根、潘新强于本判决生效之日起七日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行透支款本金82471.88元、利息6594.24元、逾期还款违约金2888.67元,合计91954.79元（利息暂计算至2018年4月10日，期后利息、逾期违约金及其他费用按约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1049元，由被告潘新根、潘新强共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一八年七月三十日
书记员 吴妹英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初5621号
原告：彭永康，男，1944年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：彭光德，男，1962年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告彭永康与被告彭光德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告彭永康到庭参加诉讼，被告彭光德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭永康向本院提出诉讼请求：判令彭光德归还其借款23万元、利息17.94万元。审理过程中，彭永康明确诉讼请求为：判令彭光德归还其借款23万元，并支付该款从2015年3月5日起至付清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年3月5日，彭光德以做工程为由向彭永康借款23万元，约定按月利率2%计息，当时言明1年归还，并出具一张借条。后彭光德一直未还款，双方经协商又延期至2018年4月30日前归还。到期后彭光德仍未还款，彭永康催款无果。
彭光德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：彭光德曾分别于2014年2月24日、2014年3月17日向彭永康借款10万元、10万元，彭永康在扣除利息后实际支付彭光德借款9.8万元、9.6万元，实际共计出借19.4万元。2015年3月5日，彭光德作为借款人给彭永康出具一张借条载明：今借到彭永康23万元，月息2%，借款一年即2016年3月5日前还清。借款到期后，彭光德未按约还款，双方经协商同意延期至2018年4月30日前归还。到期后彭光德仍未还款，彭永康催款无果遂诉至本院。庭审中，彭永康承认，2015年3月5日出具的借条系对2014年2月24日、2014年3月17日借款的重新结算，所载明借款金额23万元既包含先前借款本金又包含未付利息，加上预扣借款利息彭光德共计支付借款利息1.8万元。
上述事实，有庭审调查中彭永康的陈述，及其提交的银行凭证、借条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，彭永康与彭光德之间的民间借贷纠纷依法有效，依据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应按实际借款数额返还借款，故彭光德实际借款金额为19.4万元，彭光德还应支付借款利息，本院依法确认彭光德应分别支付借款9.8万元、9.6万元从2014年2月24日起、2014年3月17日起至付清时止按月利率2%计算的利息(彭光德已支付利息1.2万元)。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭光德在本判决生效后10日内归还彭永康借款本金19.4万元并支付利息(其中借款9.8万元、借款9.6万元分别从2014年2月24日、2014年3月17日起至付清时止按月利率2%计算利息，彭光德已支付利息1.2万元)。
二、驳回彭永康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7442元，减半收取3721元，由彭永康平负担103元，彭光德负担3618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 申 雪
二〇一八年七月二十五日
书记员 彭华懿
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3333号
罪犯钟小元，男，1974年4月1日出生，汉族，江西省泰和县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2007年9月27日作出（2007）遂刑初字第128号刑事判决，认定被告人钟小元犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2012年05月30日以（2012）洪刑执字第4098号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2016年02月29日以（2016）赣01刑更字第1035号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟小元在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月至2018年02月获得新考核表扬四次。本次减刑缴纳罚金人民币8000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯钟小元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟小元减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2007年4月18日起至2019年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0723民初1212号
原告：马军，男，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：江国森，男，汉族，湖南省澧县人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司。住所地：湖南省澧县澧西街道办事处小西门居委会澧州路***号。
负责人：叶惠，该支公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地：常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年路***号。
负责人：宋维君，该分公司总经理。
原告马军与被告江国森、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按马军撤诉处理。
审 判 员 李远量
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王辉霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初6248号
原告：张景，男，1989年12月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告：陈帮会，女，1964年6月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
共同委托诉讼代理人：宇良钗、张继康，重庆才学律师事务所律师。
被告：重庆市涪吕电子商务有限责任公司，住所地重庆市涪陵区崇义办事处红光一组，统一社会信用代码92500102MA5UAW3637。
法定代表人：吕国昌，该公司执行董事兼总经理。
原告张景、陈帮会与被告重庆市涪吕电子商务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告张景、陈帮会于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景、陈帮会在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张景、陈帮会撤回起诉。
案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告张景、陈帮会负担。
审判员 黄 江
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐国颖