wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
5195
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初9706号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告孔小琼，女，1975年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孔小琼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孔小琼经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100349.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2014年8月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100349.44元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔小琼于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100349.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执2622号之一
申请执行人：田建林，男，1968年7月28日生,汉族，住无锡市崇安区。
委托代理人：杨晓江，江苏景明律师事务所律师。
被执行人：王以虎，男，1974年11月28日生，汉族，住盐城市响水县。
申请执行人田建林与被执行人王以虎财产损害赔偿责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2211号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，王以虎应赔偿田建林233176元；承担诉讼费用4798元（田建林垫付）。因王以虎未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，依据申请执行人田建林的申请，本院于2017年12月1日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王以虎发出执行令、财产报告令、财产申报表，责令其申报财产并自觉履行，但王以虎未予履行。
执行过程中，经通过全国执行司法查控系统、江苏执行司法查控系统查询,未查到王以虎有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人王以虎名下有车辆登记信息。
经向房产管理部门查询，查得登记在被执行人王以虎名下位于无锡市××河湾××503、XXX房产两处。上述房产均设定抵押权且被多案查封，本案于2017年5月29日依法在房产管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。故本案对上述房产无处置权。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人王以虎名下有公积金存款。
在执行过程中，本院前往王以虎住处调查，未查得被执行人王以虎其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人田建林意见，田建林申请将王以虎纳入失信被执行人名单，暂不申请对王以虎进行悬赏执行。本院已将王以虎纳入失信被执行人名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的237974元未执行到位，执行费3470元未收取。上述执行情况已告知申请执行人田建林，田建林表示认可并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未查找到王以虎可供执行的财产，申请执行人田建林亦不能提供王以虎可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初2211号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人王以虎确有可供执行的财产，申请执行人田建林可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 李 钧
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 钱满新
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审150号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人米吉成，男，1975年5月1日出生，回族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年9月18日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年12月30日作出济国土资罚字（2016）第4217号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：米吉成未经批准，于2016年3月非法占用桑梓店镇老寨村集体土地1537.34平方米（基本农田14.07平方米，耕地1496.44平方米，建设用地26.83平方米）建厂房，2016年9月建成一层厂房1栋，截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，未投入使用。建成建筑面积约900平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合济南市天桥区土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令米吉成将非法占用的1537.34平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会。2、限米吉成15日内自行拆除非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1510.51平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对米吉成非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会集体土地1496.44平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计37411元，对非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会集体土地14.07平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计422元，对非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会集体土地26.83平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计402元，共计罚款38235元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年12月30日作出的济国土资罚字（2016）第4217号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除米吉成非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1510.51平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行��济南市国土资源局于2016年12月30日作出的济国土资罚字（2016）第4217号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人米吉成在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人米吉成在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会1510.51平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、执行费50元，由被执行人米吉成承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李晓雪
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更1073号
罪犯银西海，男，1985年4月9日出生，四川省宜宾市屏山县人，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2014年6月26日作出(2013)乐刑初字第41号刑事判决书，以被告人银西海犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元未履行。刑期自2012年9月15日至2026年9月14日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2018年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年6月22日至2018年6月26日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯银西海在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯银西海在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、狱内收支明细表等证据证实。
本院认为，罪犯银西海在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯无履行能力，故财产性判项未履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯银西海减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2026年2月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李聪颖
817
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5199号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告张丽妹，女，1974年9月19日出生，汉族，住上海市宝山区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张丽妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张丽妹经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299957.05元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年5月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299957.05元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张丽妹于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299957.05元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1989号
(2017)新0104执1989号
申请执行人厦门市诞尼鹭服饰有限公司,住所地厦门市湖里区高殿社鑫永胜工业园（一期）7号楼4层
法定代表人
委托代理人
被告顾军，男，生于1964年1月19日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。
法定代理人
委托代理人
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初1933号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入1162341.02元。（执行费14023.41元）
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 梧
二〇一七年十二月二十九日
书记员 游兰兰
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审47号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马林，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人王兆路，男，1966年6月5日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2018年1月30日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年6月20日作出济国土资罚字（2017）第4057号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王兆路未经批准，于2016年12月非法占用济南市天桥区大桥镇张家村民委员会集体土地1013.31平方米（其他农用地997.97平方米、建设用地15.34平方米）建设看护房并硬化地面。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用，建成建筑面积约100平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地15.34平方米符合土地利用总体规划，997.97平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王兆路将非法占用的1013.31平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇张家村民委员会。2、限王兆路15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇张家村民委员会997.97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对王兆路非法占用济南市天桥区大桥镇张家村民委员会997.97平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计19959元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇张家村民委员会15.34平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计230元；以上共计罚款20189元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年6月20日作出济国土资罚字（2017）第4057号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除王兆路在非法占用的济南市天桥区大桥镇张家村民委员会997.97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对王兆路非法占用济南市天桥区大桥镇张家村民委员会997.97平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计19959元；对其非法占用济南市天桥区大桥镇张家村民委员会15.34平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计230元；以上共计罚款20189元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年6月20日作出济国土资罚字（2017）第4057号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王兆路在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人王兆路在非法占用的济南市天桥区大桥镇张家村民委员会997.97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
三、被执行人王兆路于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款20189元，同时缴纳执行费304元，以上共计20493元交纳至济南市天桥区人民法院。被执行人王兆路在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李晓雪
4901
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初9402号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告陈兴建，男，1978年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈兴建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈兴建经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金114996.39元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2014年6月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114996.39元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈兴建于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金114996.39元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余��分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1450号
上诉人（原审被告）：王贵德,男，1966年3月10日出生，汉族，村民，住旬邑县。
被上诉人（原审原告）：朱东江,男,1974年10月15日出生,汉族，村民，住陕西省渭南市富平县。
上诉人王贵德因与被上诉人朱东江买卖合同纠纷一案,不服陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初565号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，二审中双方当事人均无新证据，在征得当事人同意后，对本案不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王贵德上诉请求：1、撤销上诉人与被上诉人签订的《商议书》；2、撤销旬邑县人民法院（2018）陕0429民初565号民事判决；3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人2018年3月21日签订《商议书》，该《商议书》只有被上诉人手持的一份，其在没有来得及履行的情况下，2018年3月28日被上诉人起诉到旬邑县人民法院，从其不给上诉人履行协议时间的行为看，被上诉人在签订协议时带有欺诈目的；该协议只给上诉人三天准备时间，三天之内上诉人根本不能履行合同，故上诉人对该《商议书》存在重大误解；该协议的内容约定了上诉人的义务和责任，没有约定上诉人的权利，协议也仅由被上诉人持有一份，故该协议显失公平；协议书的内容对买卖树木的数量、运输责任、采伐义务、装卸费用等均未提及，协议内容极不完备，造成上诉人无法履行义务。
朱东江辩称，原审判决认定事实清楚，判处适当，坚持双倍返还定金，故请求驳回上诉，维持原判。
朱东江向一审法院起诉请求：1、解除原、被告的买卖合同；2、判令被告双倍返还原告定金20000元；3、被告赔偿原告住宿费、差旅费、误工费等共计13000元。
一审法院认定事实：2018年3月21日，原、被告签订了商议书，约定被告向原告供应刺槐树，协议签订三天后每天必须装两车货，如有违约按200%赔付甲方，货上高速付全款，最后一车扣定金。协议签订后，原告支付被告10000元定金，但被告未按时提供刺槐树。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告应否双倍返还原告定金20000元；原告诉请的住宿费、交通费等应否支持。原、被告签订商议书，约定原告向被告购买刺槐树，被告负责将刺槐树装车运送，双方形成买卖合同关系。后被告未按时交付树木，原告要求解除合同，被告亦同意，故原、被告之间的买卖合同应予解除；合同签订后，被告收取原告10000元定金，并为原告书写定金收条一份，且庭审中被告认可收取10000元定金的事实，现被告未按时交付树苗，构成违约，原告要求被告双倍返还定金，符合法律规定，应予支持；原告要求被告承担住宿费、差旅费、误工费等，但未提供相关证据，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、原告朱东江与被告王贵德之间的买卖合同解除；二、被告王贵德于本判决生效之日起十日内，双倍返还原告朱东江定金20000元；三、驳回原告朱东江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告王贵德承担。
二审中，当事人均未提交新证据。对一审判决查明事实各方当事人均无争议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王贵德、被上诉人朱东江签订《商议书》，约定上诉人向被上诉人供应刺槐树，被上诉人给付定金10000元，该合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。后上诉人未按时交付树木，被上诉人要求解除合同，上诉人亦同意，故双方的买卖合同应予解除；合同签订后，上诉人收受定金而不按约定供应刺槐树的行为违反诚信原则，构成违约，应适用定金罚则双倍返还定金。关于上诉人提出被上诉人在签订协议时带有欺诈目的，其对该协议存在重大误解，协议显失公平，协议内容极不完备，造成上诉人无法履行义务，故请求撤销一审判决，并撤销上诉人与被上诉人签订的《商议书》的上诉意见，因《商议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行；上诉人在收取定金后，未按时交付树木，原审判决根据定金罚则判处双倍返还定金符合法律规定，故其上诉意见本院不予采纳。
综上所述，王贵德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王贵德负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊国强
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年九月四日
书记员 田 甜
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
761
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5145号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告傅强，男，1987年5月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告傅强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告傅强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金499378.7元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年4月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金499378.7元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
傅强于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金499378.7元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审34号
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人张京川，该单位法制科科长。
被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人曹元胜，主任。
委托代理人纪发勇，济南天桥华兴法律服务所法律工作者。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2018年1月17日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年5月4日作出济天城执处字（2017）第04009号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：经查实，你（单位）未办理《建筑工程施工许可证》，未按国家规定办理工程质量监督手续的情况下，擅自在汇源华庭G7号楼东侧建设居民生活保障工程二期三号仓库（一层钢架结构，总建筑面积1536平方米）的建设行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定。且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条和第五十七条的规定，将对上述的行为作出罚款人民币215360元整的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年5月4日作出济天城执处字（2017）第04009号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币215360元整。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年5月4日作出的济天城执综处字（2017）第04009号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人缴纳济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会罚款人民币215360元。
三、执行费3130元，由被执行人济南市天桥区北园街道办事处狮子张社区居民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 段磊代理审判员陈敏
二〇一八年二月十日
书记员 李 晓 雪
64
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初4427号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告尤一羽，女，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告尤一羽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告尤一羽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金164500.35元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年3月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金164500.35元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤一羽于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金164500.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
3934
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初8400号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告穆晓萍，女，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告穆晓萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告穆晓萍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金200439.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年7月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200439.61元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
穆晓萍于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200439.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
2328
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初6750号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告谭广化，男，1973年10月5日出生，汉族，住广东省中山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告谭广化信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告谭广化经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金495034.98元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年12月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年12月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一��贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金495034.98元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谭广化于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金495034.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百��之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民初130号
原告：四川犍为农村商业银行股份有限公司。住所地：犍为县玉津镇凤凰路北段***号。统一社会信用代码，91511100709032261C。
法定代表人：黄晓鹏，该公司董事长。
被告：四川省乐山市干氏船务有限责任公司。住所地乐山港滨河路下段*号。统一社会信用代码。91511100731622663M。
诉讼代表人：刘丽，该公司破产管理人乐山市华威清算事务所有限公司执行董事。
原告四川犍为农村商业银行股份有限公司与被告四川省乐山市干氏船务有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月4日立案，原告四川犍为农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川犍为农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 童红兵
审 判 员 程巧玲
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月二十八日
法官助理 卢 西
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；（四）保全和先予执行；（六）中止或者终结诉讼；（八）中止或者终结执行；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
301
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初3675号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告孙传达，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孙传达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙传达经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金140447.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2011年6月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金140447.34元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙传达于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金140447.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民终1445号
上诉人（原审被告）：苏联学，男，1967年8月19日生，汉族，住贵州省水城县。
被上诉人（原审原告）：李三贵，男，1972年3月17日生，汉族，住贵州省水城县。
特别授权委托诉讼代理人：毛永兵，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610932713。
上诉人苏联学因与被上诉人李三贵追偿权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三)项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初1644号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人苏联学预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审 判 长 蒙彩虹
审 判 员 邓少旭
审 判 员 杨 梅
二〇一八年八月十七日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终901号
上诉人（原审被告）：杨学利，女，1964年9月9日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：汪绍伦，男，1964年12月17日出生，住四川省乐山市市中区。
指定代理人：杨学利（汪绍伦之妻），女，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人（原审被告）：汪乐芸，女，1987年8月23日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：郭金福，北京威诺（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊益，男，1957年12月1日出生，住四川省乐山市市中区。
上诉人杨学利、汪绍伦、汪乐芸因与被上诉人熊益确认合同无效纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨学利、汪绍伦、汪乐芸于2018年8月1日以与被上诉人熊益达成庭外和解为由，向本院提起撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨学利、汪绍伦、汪乐芸在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨学利、汪绍伦、汪乐芸撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人杨学利、汪绍伦、汪乐芸负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周文勤
审 判 员 周 全
审 判 员 刘一铭
二〇一八年八月一日
法官助理 孙秀竹
书 记 员 吴秋芸
323
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初4690号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告吴池标，男，1989年5月26日出生，汉族，住浙江省临海市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴池标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴池标经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149154.2元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年3月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149154.2元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴池标于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149154.2元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
��东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审23号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人董晓鹿，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人吴树隶，男，1965年8月7日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2018年1月2日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年5月17日作出济国土资罚字（2017）第4016号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：吴树隶未经批准，于2016年7月非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会集体土地1674.97平方米（耕地1581.57平方米、其他农用地93.40平方米）建设摩托车训练场。截止立案调查时，已建成一层钢结构房屋1栋、一层房屋1间，并硬化了水泥路面，建成建筑面积约90平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令吴树隶将非法占用的1674.97平方米集体土地退还给济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会。2、限吴树隶15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会1674.97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对吴树隶非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会1581.57平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计39539元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会93.40平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计1868元；以上共计罚款41407元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年5月17日作出济国土资罚字（2017）第4016号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除吴树隶在非��占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会1674.97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对吴树隶非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会1581.57平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计39539元；对其非法占用济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会93.40平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计1868元；以上共计罚款41407元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年5月17日作出济国土资罚字（2017）第4016号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人吴树隶在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人吴树隶在非法占用的济南市天桥区药山街道办事处新徐社区居民委员会1674.97平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府药山街道办事处组织实施。
三、被执行人吴树隶于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款41407元，同时缴纳执行费521元，以上共计41928元交纳至济南市天桥区人民法院。被执行人吴树隶在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
��裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李晓雪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更765号
罪犯曾庆文，男，1966年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年1月12日作出（2009）武刑初字第308号刑事判决，认定曾庆文犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯曾庆文的刑罚，经本院于2014年6月至2016年7月，共减刑二次，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯曾庆文减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯曾庆文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯曾庆文在服刑期间，确有悔改表现，于2016年2季度至2017年2季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次。结转新表扬3个，2017年9月表扬。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院���为，罪犯曾庆文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾庆文减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月17日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审262号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人滕长恒，男，1982年1月1日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月6日作出济国土资罚字（2017）第4034号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：滕长恒未经批准，于2016年7月非法占用济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会集体土地292.31平方米（其他农用地）建设住宅，2016年11月建成二层楼房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用。建成建筑面积约300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定1、责令滕长恒将非法占用的292.31平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会。2、限滕长恒15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限滕长恒15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会28.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对滕长恒在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会28.31平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款566元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月6日作出的济国土资罚字（2017）第4034号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除滕长恒超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会28.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月6日作出的济国土资罚字（2017）第4034号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人滕长恒在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人滕长恒超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇丁口村民委员会28.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、执行费50元，由被执行人滕长恒承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审248号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人董晓鹿，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人王玉岭，男，1962年9月21日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年2月21日作出济国土资罚字（2017）第4032号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王玉岭未经批准，于2017年1月非法占用济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会集体土地7444.12平方米（其他农用地7365.99平方米、建设用地78.13平方米）建设厂房，截止立案调查时，已建成一层钢结构厂房5栋、一层房屋3间、一层钢结构厂房正在建设中，并硬化了地面，建成建筑面积约5000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地中164.7平方米符合土地利用总体规划；7279.42平方米不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王玉岭将非法占用的7357.55平方米集体土地退还给济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会。2、限王玉岭15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会7279.42平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收王玉岭在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会86.57平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。4、对王玉岭非法占用济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会86.57平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计1558元；对其非法占用济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会7279.42平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计145588元；对其非法占用济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会78.13平方米建设用地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计1171元；以上共计罚款148317元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月21日作出的济国土资罚字（2017）第4032号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除王玉岭在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会7279.42平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收王玉岭在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会86.57平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对王玉岭非法占用济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会86.57平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计1558元；对其非法占用济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会7279.42平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计145588元；对其非法占用济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会78.13平方米建设用地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计1171元；以上共计罚款148317元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月21日作出的济国土资罚字（2017）第4032号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王玉岭在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人王玉岭在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会7279.42平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府泺口街道办事处组织实施。
三、准予没收被执行人王玉岭在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处鹊山南社区居民委员会86.57平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府泺口街道办事处组织实施。
四、被执行人王玉岭于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款148317元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费2175元，由被执行人王玉岭承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终42号
上诉人（原审被告）：李娟，女，1977年8月23日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。
被上诉人（原审原告）：张寿荣，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
原审被告：雷长春，男，1974年9月2日出生，汉族，住四川省犍为县。
上诉人李娟因与被上诉人张寿荣民间借贷纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2018）川1123民初779号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李娟上诉请求：撤销四川省犍为县人民法院（2018）川1123民初779号民事裁定，将本案移送四川省马边彝族自治县人民法院管辖。理由：因上诉人李娟和雷长春住所地均在四川省马边彝族自治县，因此本案应由四川省马边彝族自治县人民法院管辖。
被上诉人张寿荣未提交书面答辩状。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，应依据民间借贷合同纠纷确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案一审被告李娟住所地四川省马边彝族自治县，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的系张寿荣请求李娟、雷长春支付所借款项及利息，接收货币方为张寿荣，其住所地为四川省犍为县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定，本案被告所在地法院四川省马边彝族自治县人民法院和合同履行地法院四川省犍为县人民法院对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案中，张寿荣作为一审原告，有权选择向有管辖权的四川省犍为县人民法院提起诉讼，故四川省犍为县人民法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人李娟认为本案应由四川省马边彝族自治县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雯
审判员 李庆金
审判员 龚绍坤
二〇一八年六月十二日
书记员 伍瑶璇
附：本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审26号
申请执行人济南市天桥区安全生产监督管理局，住所地济南市。
法定代表人陈杰，局长。
被执行人山东昌润达装饰材料有限公司，住所地山东省齐河县。
法定代表人郭爱凡，经理。
申请执行人济南市天桥区安全生产监督管理局于2018年1月10日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区安全生产监督管理局于2017年4月11日作出济天安监管罚﹝2017﹞201号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：被执行人未对临时雇佣人员进行安全生产教育和培训，使其掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，安排未经安全生产教育和培训合格的从业人员上岗作业，未制定安全生产规章制度和操作规程，未向从业人员如实及时告知作业场所和工作岗位存在的危险因素，防范措施以及事故应急措施。对“9.13”事故的发生负有主要责任。以上事实证据：1、事故调查相关人询问笔录2、事故现场照片3、营业执照复印件4、事故调查中调取的相关材料。以上事实违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四十一条有关规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项的规定，决定给予罚款人民币贰拾万元整的行政处罚。处以罚款的，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至中国农业银行天桥支行北园办事处，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区安全生产监督管理局于2017年4月11日作出济天安监管罚﹝2017﹞201号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币20万元整。
本院认为，申请执行人济南市天桥区安全生产监督管理局于2017年4月11日作出的济天安监管罚﹝2017﹞201号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人山东昌润达装饰材料有限公司在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人山东昌润达装饰材料有限公司缴纳罚款人民币20万元。
三、执行费2900元，由被执行人山东昌润达装饰材料有限公司承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 段磊代理审判员陈敏
二〇一八年二月七日
书记员 李 晓 雪
432
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初4799号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告张瑞文，男，1971年4月28日出生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张瑞文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张瑞文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金298946.75元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年3月28日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年3月28日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金298946.75元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张瑞文于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金298946.75元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
4488
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初8970号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告黄咸宁，男，1974年5月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告黄咸宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告黄咸宁经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199967.84元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2014年1月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199967.84元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄咸宁于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199967.84元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审56号
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人刘磊，该局工作人员。
委托代理人王艺群，山东齐邦律师事务所律师。
被执行人崔迁迁，男，1988年3月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孙在玲，女，1990年2月9日出生，汉族，住济南市。（系被执行人之妻）
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局向本院申请强制执行济天城执处字（2017）第06042号《行政处罚决定书》，本院于2018年4月26日受理后，向被执行人崔迁迁送达了强制执行申请书副本及听证通知书，后申请执行人济南市天桥区综合行政执法局以处罚决定存在瑕疵为由，于2018年5月17日向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人济南市天桥区综合行政执法局申请撤回强制执行申请的行为，是依法对其诉权的处分，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人济南市天桥区综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 张立谨
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李晓雪
4284
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初8764号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告曾凤玖，男，1984年1月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曾凤玖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告曾凤玖经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金148838.95元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月3日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月3日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金148838.95元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曾凤玖于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148838.95元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民初81号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告:夹江县印天文具经营部，经营场所四川省乐山市夹江县漹城镇迎春北路75号。
经营者：王亚玲，女，1973年4月4日出生，住四川省夹江县。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告夹江县印天文具经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 傅岷雪
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 刘 平
二〇一八年八月二十二日
法官助理 程巧玲
书 记 员 杨兴容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审241号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
���托代理人马林，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人徐立福，男，1967年1月16日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出济国土资罚字（2017）第4041号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：徐立福未经批准，于2016年11月非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会集体土地1684.81平方米（其他农用地840.55平方米，建设用地201.23平方米，未利用地643.03平方米）建设厂房，截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已建成厂房2栋，建成建筑面积约1400平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令徐立福将非法占用的844.26平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇马店村民委员会。2、没收徐立福非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会840.55平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对徐立福非法占用济南市天桥区大桥镇马店村民委员会840.55平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计15129元；对其非法占用201.23平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计3018元；对其非法占用643.03平方米未利用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计9645元，以上共计罚款27792元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出的济国土资罚字（2017）第4041号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求没收徐立福非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会840.55平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出的济国土资罚字（2017）第4041号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人徐立福在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政���讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收被执行人徐立福非法占用的济南市天桥区大桥镇马店村民委员会840.55平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
三、执行费50元，由被执行人徐立福承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更761号
罪犯徐学洋，男，1990年6月3日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年3月15日作出（2011）武刑初字第00167号刑事判决，认定徐学洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利年终身。徐学洋等人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂刑一终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯徐学洋的刑罚，经湖北省高级人民法院于2015年12月28日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯徐学洋减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯徐学洋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯徐学洋在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年2季度获得表扬5次。结转新计分表扬3个，2017年11月表扬。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯徐学洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐学洋减去有期徒刑九个月（刑期至2033年3月27日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎