广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第795号
原告贾忠平，男，苗族，广西融水县人，农民。
委托代理人谭芸，女，汉族（特别授权）。
被告路意强，男，汉族，广西融水县人。
委托代理人杨正，广西求衡律师事务所律师（特别授权）。
被告柳州机车车辆厂，住所地：广西柳州市红岩路四区**号。
法定代表人姚祝琪，厂长。
委托代理人罗清良，广西大恒律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谢军，男，汉族，柳州机车车辆厂职工。
被告蒋周卫，男，汉族，广西兴安县人。
委托代理人李炳田，广西华恒信律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人唐仕翔，广西华恒信律师事务所实习律师（一般授权）。
被告柳州银星节能科技有限责任公司，住所地：广西柳州市柳北区柳长路20号威奇职工培训中心综合楼二楼东头一至三间。
法定代表人蒋建林，董事长。
委托代理人韦雄，柳州市恒益法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告梁利勇，男，苗族，广西融水县人，初中文化。
原告贾忠平诉被告路意强、柳州市机车车辆厂（以下简称车辆厂）、蒋周卫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年5月30日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员蔡坤宏担任审判长，人民陪审员黄柳明、潘俊峰参加的合议庭，代书记员黄颖担任法庭记录，于2012年8月20日公开开庭进行了审理，原告贾忠平及其代理人谭芸，被告路意强���其代理人杨正，被告车辆厂的代理人罗清良、谢军，被告蒋周卫及其代理人李炳田到庭参加诉讼。本案在审理过程中，发现遗漏当事人，本院依法追加柳州银星节能科技有限责任公司（以下简称银星公司）、梁利勇作为被告参加本案诉讼，并重新组成由审判员蔡坤宏任审判长，人民陪审员林翠花、韦晓英参加的合议庭，于2013年1月24日公开开庭进行了审理，书记员朱翯担任记录。原告的代理人谭芸，被告路意强的代理人杨正，被告车辆厂的代理人罗清良，被告蒋周卫及其代理人李炳田、唐仕翔，被告银星公司的代理人韦雄、被告梁利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾忠平诉称，2011年3月21日，被告路意强、蒋周卫在柳州市龙屯路车辆厂热能站揽得一个铁棚焊接工程后，就雇请四荣乡的梁利勇、马龙、梁永锋、“老六”及原告一起跟做焊工作业（之前也雇���原告等人在融水县城做过焊工作业），原告与被告之间系雇佣关系。3月21日，被告接到该工程后就领原告几个雇员一起到工地做焊接作业，后其采买工程所需的材料后就回融水了，剩下原告几个雇员做焊接作业，期间被告根本没有指定专人负责安全保障工作。到3月25日快要下班时，原告做完手中的焊接工作准备从铁架上下来时，因为梯子未固牢，原告从约四米的高空滑落，造成右下肢损伤，被送进博爱医院治疗。经检查，博爱医院认为原告的伤势较重，要求转到上级医院治疗，但因为被告坚决不同意，在原告疼痛无力抗辩的情况下，3月25日晚上九点多被告竟然强行要求其他工友租车把原告转到治疗条件相对较差的融水县中医院住院治疗。原告的伤势被诊断为右股骨颈骨折。到2011年5月27日，因被告不再支付原告的医疗费用，原告被迫出院。原告在融水中医院共住院62天。原告在住院期间及出院后多次与被告协商赔付误工费、住院伙食费、陪护费以及后续医疗等相关费用事宜，被告均以种种理由拒绝赔付。原告无奈只好忍痛出院。原告于2011年11月3日为了筹钱医治病痛，在做了伤残鉴定（鉴定为七级伤残）后向融水县人民法院起诉雇主路意强提供劳务者受害责任赔偿的诉讼，并于当月6日到玉林市骨科医院住院治疗，于次月6日出院。由于原告体内固定物未取出，为了取得充分证据，原告无奈撤回向融水法院提起的诉讼，并待搜集充分证据后再诉。综上所述，被告车辆厂将该厂工棚发包给蒋周卫承建，蒋周卫又将工棚转包给被告路意强，原被告之间属雇佣关系，由于三被告没有尽到安全保障义务，致使原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，依照相关法律规定，三被告对此应承担民事赔偿责任。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费25545.60元；住院伙食补助费91天×40元=3640元；误工费492天×88.45元，共43517.4元（暂计算到2012年7月31日止）；护理费492天×61.58元（暂计算到2012年7月31日止），共30297.36元：交通费2210元；复印费35元，共计104727.36元；2、判决本案诉讼费由被告承担；3、各被告承担连带赔偿责任。原告诉请的有关费用参照2011年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算。
被告路意强辩称，1、原告不是直接受雇于路意强，原告受伤时并不认识路意强，原告直接受雇于另一包工头梁利勇，原告是否是在路意强所做的铁架棚内工作受伤，怎么样受伤，路意强均不知情；2、路意强以个人名义承包铁架棚制作工程亦是受雇于业主，不是雇主，不应承担人身损害赔偿责任；3、路意强已支付原告治疗费14841.81元，路意强只是一个小工头，原告受伤后路意强尽能力筹钱救治原告，已承担了自己的责任；4、原告医疗费应为24920.92元，住院天数应为90天，误工费计算标准和计算天数、护理天数计算不正确，营养费计算过高；5、原告进行高空作业不系安全带，在瓷砖地面上搭梯上下而不叫他人扶梯，本人应有过错，应相应减轻雇主赔偿责任。
被告车辆厂辩称，1、我方不认识原告，与原告无任何事实和法律关系，原告如何受伤我方也不知情，依法不应承担责任；2、原告没说清为何要我方承担责任，我们与相对方只是承揽关系；3、我方同意路意强的答辩意见，诉请金额无事实和法律依据；4、本案可能存在时效问题，原告于5月27日出院后续治疗是不是与事故有关，请求法庭核实；5、我方与原告无法律关系，原告滥用诉权，我方将保留追究对原告滥用诉权的权利。
被告蒋周卫辩称，1、我与原告无雇佣关系；2、本案事故发生��我无关，工程是我个人招揽业务后转包给路意强，是路意强承包工程后发生事故，应由路意强承担责任；原告在施工中不注意安全生产，高空作业未系安全带即进行作业，在楼梯未确保安全下就下楼梯等行为，可见原告自身未尽到安全注意义务，应自行承担相应责任。
被告银星公司辩称，不同意原告的诉请，我方认为原告的诉请没有事实跟法律依据。我方建棚是包给被告路意强的，我方也和路意强签有协议，约定若有事故发生由路意强承担，我方对原告的情况表示同情。
被告梁利勇辩称，我是跟路意强去做工的，其它的事情我不知道，也不关我的事。
原告贾忠平为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、柳州市博爱医院门诊病历1份，原件，证明原告受伤后于当天被同事送至医院就诊的事实；2、融水县人民医院病历1份，原件，证明原告在被告要求��转到融水县医院治疗的情况；3、融水县中医院病程记录1份，原件，证明原告在融水县医院治疗的具体情况；4、融水县中医院出院记录1份，原件，证明原告在融水医院的就诊的伤情等情况；5、融水中医院疾病诊断证明书1份，原件，证明原告住院治疗后的伤情；6、玉林市骨科医院入院记录、检查记录、病历、病案、信息卡、手术记录、x线报告单、CT报告单、出院记录各1份，原件，证明原告从融水县医院出院后由于未得到被告的出资治疗，转到玉林市骨科医院治疗的情况；7、玉林医院疾病证明书2份，原件，证明原告在玉林医院治疗后的伤情；8、医疗发票15份，原件，证明医疗费支出情况；9、交通费票据13份，其中融水到玉林的交通费票据有2张为复印件，玉林到柳州的交通费票据2张系复印件，玉林到融水的交通费票据有2张系复印件，其余票据均为原件，证明交通��支出情况，原告有时候是搭班车去有车票，有时候是自己开车去有油票；10、贾忠平合同收入证明1份，原件；11、贾建丰劳务合同、收入证明1份，原件，证明收入情况；证据10-11证明原告的收入情况和原告在柳州工作满一年，是城市居民身份；12、协议1份，复印件，证明被告路意强和被告蒋周卫之间对工程有合作关系，原告与被告路意强和蒋周卫是雇佣关系；13、中院退卷函1份，查档件，证明被告路意强对原告的伤残申请重新鉴定，说明路意强认可与原告的雇佣关系才申请对路意强进行伤残鉴定；14、银星公司的工商登记查询单，原件1份。
原告在第一次庭审时还申请证人贾建丰、潘国全出庭作证。证人贾建丰的证言为：我是原告的亲兄弟，原告受伤时我不在现场；原告受伤后是路意强送原告到医院的，路意强说让原告好好治疗，自己会支付医疗费，但原告还没有��好，路意强就说原告可以走路了还赖在医院；我没有在柳州鱼峰区亿通五金机械修理店工作过，只是签有劳动合同，但未实际工作，原告受伤时我在融水锯木头两年了，原告在柳州何处做工我不知情。潘国全的证言为：我是原告的姐夫，原告受伤后我去看望，发现原告与路意强吵架，路意强说原告治疗好了还赖在医院，想靠路意强发财，路意强不想支付医疗费；原告在柳州打工多久我不清楚，原告说他在车辆厂工作，具体地址和具体时间我也不知道。
被告路意强为证明其辩称，当庭提交如下证据：1、医药费发票2张，原件，证明其为原告垫付的费用，其已经承担了自己的责任；2、梁利勇的情况说明1份，原件，证明原告是梁利勇找来做工的，路意强与原告不认识，也无其他来往。
被告车辆厂为证明其辩称，在举证期限内向本院提交如下证据：炉燃料承包协议及补���协议1份，复印件与原件核对一致，证明车辆厂与银星是合作买卖关系，车辆厂对银星公司为履行协议进行施工的情况并不知情，该协议目前还在履行。
被告银星公司、被告梁利勇均未提交证据。
本院根据原告的申请，向柳州市柳南区安全生产监督管理局（以下简称安监局）调取如下证据：1、安监局出具的关于“2011.3.25”事故的情况说明原件1份；2、车辆厂向安监局提交的《情况说明》1份、《关于柳州市银星节能科技有限责任公司员工铁梯滑倒造成人员受伤的情况说明》1份、《锅炉燃料承包协议书》1份及《锅炉燃料承包协议书》补充协议1份；3、原告贾忠平的报案材料1份。
经庭审质证，各被告对原告提交的各份书证原件的真实性无异议，对复印件不同意质证，但认为原告和贾剑丰的劳动合同、收入证明与本案无关，原告提交的证据无法证明住院天数和陪护天���，其提交的交通费也无证据证明是就医的必要支出；被告蒋周卫还认为原告提交的证据均不能证明原告受雇于蒋周卫。各被告均认为原告在第一次庭审时申请出庭作证的证人与原告有利害关系，证言不应采信。原告及被告银星公司、蒋周卫、梁利勇对被告路意强提交的证据均无异议；被告车辆厂对路意强提交的证据1无异议，但认为路意强提交的证据2中所述被告车辆厂将工程发包给路意强不属实。原告及各被告对车辆厂提交的证据均无异议。原告对本院向安监局调取的证据意见为，对原告的报案材料及安监局出具的情况说明无异议，对车辆厂向安监局提交的《情况说明》中所述应由银星公司承担原告受伤责任的观点不予认可，对车辆厂向安监局提交的《关于柳州市银星节能科技有限责任公司员工铁梯滑倒造成人员受伤的情况说明》中所述的基本事实认可，但事故时间与实际有出入。被告路意强、车辆厂对安监局出具的情况说明认为不能证明原告受伤的责任归属；对车辆厂向安监局出具两份情况说明相互矛盾，情况说明也没有经办人签名，认为两份情况说明的证明力有疑问。被告银星公司、蒋周卫对本院调取的证据真实性无异议，但认为无法证明原告的证明目的，无法证明原告为何人提供劳务。被告梁利勇对本院调取的证据无异议。
本院对双方均无争议的证据予以确认。对双方有争议的证据认定如下：关于原告提交的证据9，对原告提供了原件并能与其到玉林市治疗的病历等资料相互佐证的合理交通费用，本院予以支持；对原告提交的证据10，由于原告在庭审时自认其在参与涉诉工程时在融水做工程，而该期间正是本证据的合同期间，且原告也未提交工资条等其他证据佐证其工作情况和收入情况，故本院对该证据的真实性和证明目的均不予认定；对原告提交的证据11，该证据与本案无关联，且贾建丰本人在庭审时已经否认其曾在柳州鱼峰区亿通五金机械修理店工作，故对该证据，本院不予采纳；对原告提交的证据12，该协议虽为复印件，但已经协议双方确认真实性，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法达到原告的证明目的，故对原告的证明目的，本院不予采纳；对原告提交的证据13的真实性予以认定，但该证据无法达到原告的证明目的，本院对其证明目的不予采纳。本院向安监局调取的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告在第一次庭审时申请出庭的证人贾建丰、潘国全均为原告的近亲属，故对两人的证言均不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年1月10日，被告车辆厂（甲方）与银星公司（乙方）签订一份《锅炉燃料承包协议书��，约定：乙方用自己的方法及燃料合理使用甲方原有的2台4吨链条炉和1台待建的2吨蒸汽锅炉为甲方供应燃料燃烧供应蒸汽，所有燃料的供应由乙方投入资金负责采购，燃烧对周围环境及锅炉本体的影响应等于或优于承包前的指标，乙方供汽标准应符合甲方原来生产的用汽要求，否则由乙方负责达到原有标准；甲方原锅炉房场地（含煤场）应交付乙方使用，乙方可以在原锅炉房加装设备或管道，但不得对原有的锅炉造成损坏，不得影响锅炉生产运行，如需停炉配合改造，须另外经过甲方的同意方可进行；乙方所加装的设备所有权仍属乙方；甲方每班保留1-2名锅炉工司炉，其工资待遇由甲方支付，乙方需在锅炉房另外增加人手进行操作，工资由乙方负责；蒸汽结算单价：核定煤的数量（吨）×核定煤的价格÷核定蒸汽的数量（吨），在此成本价格上优惠10%时，即4吨1号��炉的每吨蒸气结算价格为177.5元（含13%增值税发票）（4吨2号炉和2吨蒸汽炉另外核算，同时适用本协议）；付款方式：每月以蒸汽流量计流量（吨）×蒸汽结算单价，得出燃料费用，结算燃料款，每月25日前结算上月燃料款，如甲方拖延支付费用，乙方有权向甲方要求按所欠款项每天3‰计收滞纳金；协议有效期从2011年4月1日至2014年4月1日；本协议一式肆份，甲、乙双方各执两份，自签字之日起生效。协议还对蒸汽生产的其他有关事项作了约定。
2011年1月10日，车辆厂与银星公司就前述协议签订补充协议，约定：甲方免费提供原动力车间锅炉房西侧空地给乙方作为燃料储存、生产作业和相关工作人员暂住使用，不得作为其他用途；乙方必须指定相应的安全管理制度并严格执行，凡由乙方负责管理的范围发生事故均由乙方负责。补充协议还对其他事项作了约定。
2011年3���12日，被告蒋周卫以其名义（甲方）与被告路意强（乙方）签订了一份《关于柳州车辆厂木康棚协议》，约定：“甲方愿给乙方包工包料承建本厂厂棚，材料用钢管、彩瓦结构。一、材料规格：柱用110mm外径焊管，拱梁用50mm外径焊管，行条为20mm外径焊管，油漆1次，彩钢瓦用0.326mm厚度，厂棚高度从±00到滴水5.5米；二、价格：每平方米按捌拾捌元计算；三、付款方式：材料进场后甲方付总工程款的40%作为材料进场款，主体完工后再预付40%的款项，总工程完工验收后3天内付清所有工程款，不得拖欠；四、验收方式：以投影为标准进行验收；五、工程完工后如有漏水乙方负责维修，保质保量壹年，在不是人为情况下；六、此合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效；七、在施工期间如发生安全意外甲方不负任何责任。”
路意强签订上述协议后，又��12元／㎡的劳务费将工程交由梁利勇施工，梁利勇便找来贾忠平等其余4人共同施工，被告梁利勇也是施工人员之一。
2011年3月25日，原告贾忠平在工作时从高约4米的扶梯上跌落，被送至柳州博爱医院治疗，经检查，医院建议转上级医院手术治疗。
2011年3月26日至2011年5月27日，原告到融水县中医院住院手术治疗，入院诊断：右股骨颈骨折；出院医嘱：建议转上级医院明确诊断及治疗；2、定时到医院行X线检查（每1个月一次），如有不适到我院随诊。原告在融水县中医院自行支付医疗费79.7元，路意强为其垫付了医疗费14801.18元。
原告于2011年6月-9月期间每月到融水县人民医院复查治疗，共支出医疗费426.6元。
2011年11月8日，原告到玉林市骨科医院住院治疗，入院诊断为：右股骨颈骨折术后骨不连，医院对其行切开取钢板重新复位空心钉内固定术＋股方肌骨瓣移植术。��告于2011年12月6日出院，出院医嘱：1、带药出院；2、加强肢体功能锻炼，出院后3周内拄拐活动；3、伤肢于1年内不负重、不盘腿、不侧卧、不过度内收内旋，届时复查拍片伤肢视情况负重行走，1年后回院取内固定；4、每2-3个月拍片复查1次；5、陪人1员；6、如有不适，随时就诊。原告在该院共花费治疗费23770.92元。
原告分别于2012年2月21日、2012年3月30日到融水县人民医院复查，分别支付医疗费107元。
原告于2012年2月29日到玉林市骨科医院复查，支付医疗费537.7元。
2012年5月16日，原告再到玉林市骨科医院复查，医嘱建议：1、伤肢半年内禁止负重，届时复查拍片视情况负重；2、适当练功，加强饮食营养，需要陪人护理，每3个月回院复查拍片；3、如有不适，随时来诊。原告支付医疗费481元。
原告曾于2011年将被告路意强诉至融水县人民法院，路意强在该案中申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，因原告体内有固定物未取出，未达评残时机，被鉴定中心作退卷处理。后原告撤回该案起诉。
2011年11月8日，被告梁利勇出具一份《情况说明》给路意强收执，载明：“本人经常与路意强做工程，2011年3月份路意强老板承揽得柳州机车车辆厂蒋老板铁架棚焊接工程，路老板就包工给我做，当时口头定价格是12元／㎡，工人及工资由本人负责联系，路老板监督工程质量，得该工程后经过贾程东介绍贾忠平等5人前往施工，在施工十多天后，因贾忠平下梯子时不叫人扶梯就下来，然后从4米左右的楼梯上滑落下来而受伤。经过路老板与贾忠平讨论后回融水治疗。当时是本人跟一个工人由蒋老板的车送回融水治疗。路老板出资一万多元为治疗费。”
2012年6月18日，原告就其在2011年3月25日在车辆厂做工时不慎从高处坠落受伤向安监局报案。安监局接到报案后，进行了相应的事故调查。车辆厂于2012年7月20日先后向安监局出具了《关于柳州市银星节能科技有限责任公司员工铁梯滑到造成人员受伤的情况说明》（以下简称《人员受伤说明》）和《情况说明》各1份，其中《人员受伤说明》载明：“车辆厂（甲方）根据节能降耗的需要，于2011年1月10日与银星公司（乙方）签订了锅炉燃料承包协议书及补充协议，协议规定：甲方负责提供场地及水电资源，乙方负责燃料厂棚及配套设施的建设，产权属乙方所有。乙方在建设燃料厂棚过程中，2011年3月21日下午17时左右，甲方安全监督人员发现乙方三名施工人员（其中一名为现场施工负责人）高空作业（厂棚顶梁焊接）未系安全带，遂对现场施工负责人及另外两名施工人员解说其危险性，并要求他们停止施工作业，系好安全带后再继续进行高空作业，乙方施工人员接受了甲方安全监督人员的劝告，乙方施工负责人便叫另外两名施工人员一起停止作业，乙方施工负责人和其中一名施工人员从一个自制的铁梯顺利下到地面，另外一名施工人员则单独从另外一个自制的铁梯（地面为瓷砖，铁梯着地端无防滑措施）下来，下来的过程中，铁梯突然滑到，人与铁梯同时跌落地面，施工负责人和另一名施工人员随即扶其到施工现场的临时住处坐下休息，然后由乙方人员送往附近的博爱医院检查。由于事故发生在2011年，现场已无法保留，至庭审辩论终结时止，安监局尚未作出事故责任认定。
2012年5月30日，原告以其与被告路意强、蒋周卫形成雇佣关系，车辆厂是受益单位，银星公司亦负有安全监管职责，各被告应当承担其损害赔偿责任为由向本院提起本案诉请。庭审时，被告银星公司自认其为履行与车辆厂的《锅炉燃料承包协议书》及补充协议，决定在车辆厂厂区内搭盖一个约500㎡的工棚用于储备燃料，故委派被告蒋周卫与路意强签订《关于柳州车辆厂木康棚协议》，将搭盖工程承揽给被告路意强。原告自述其与其余3人均是以10元／㎡结算工钱，路意强与梁利勇结算完后，再由梁利勇向原告及其余3人结算工钱；该工程是梁利勇叫原告来施工的。原告自认其在施工时未佩戴安全帽和安全绳。被告梁利勇否认其按10元／㎡向原告等人结算工钱，称其与路意强按12元／㎡结算工钱后，仍按该标准与其余4个施工人员按工作量平分工钱；施工期间，路意强为施工人员配备有安全帽。路意强认可其按12元／㎡与梁利勇结算工钱。
另查明，被告银星公司承认涉诉工棚已经搭建完工，其已将工程款全部结清给路意强，路意强对此予以认可。路意强表示其已将搭建工棚劳务款全额付清给梁利勇，梁利勇予以认可，并表示其已将贾忠平等其余4人的劳务费分发完毕。原告自认梁利勇向其发放了劳务费800元。原告于2011年11月8日至同年12月6日在玉林市骨科医院住院治疗，并分别于2012年2月29日、2012年5月16日到该院复诊。原告为证明其就医的交通费损失，向本院提交以下有效票据：2011年11月7日融水至玉林汽车票3张（含保险）共计261元；2011年11月9日玉林至融水汽车票1张（含保险）共93元；2011年11月20日玉林至融水汽车票1张（含保险）共93元；2011年12月6日玉林至融水汽车票5张共500元（连票）；2012年2月28日融水至玉林1张（含保险）共87元；2012年2月29日玉林至融水1张（含保险）共120元；2012年5月15日融水至玉林汽车票2张（含保险）共174元。原告还提交了2011年6月25日融水县城西加油站出具的油票200元1张；2011年9月4日融水县城西加油站出具的油票200元1张；2011年9月7日融水县城西加油站出具的油票200元1张；2011年9月11日融水县城西加油站出具的油票200元1张；票号为04089305、04089301、01232386、01232387的50元定额通用发票各1张；票号为00320432、00320433、00320434、00320437的10元定额发票各1张；2011年12月5日融水至玉林汽车票1张（含保险）共87元；2012年2月16日玉林至柳州汽车票2张共200元；2012年2月17日柳州至融水汽车票1张（含保险）共38元。
本院认为，一、本案各方当事人之间的法律关系。根据本案查明的事实，被告车辆厂与银星公司签订的《锅炉燃料承包协议书》及补充协议是双方当事人意思自治的结果，协议内容未违反法律规定，属有效协议，双方均应受协议约束。车辆厂与银星公司形成的是蒸汽生产出包与承包的法律关系，属于承揽合同。被告银星公司为履行上述协议，在被告车辆厂允许用地的前提下，在车辆厂厂区蒸汽锅炉旁搭建工棚储备燃料，并委派其职员蒋周卫与路意强签订《关于柳州车辆厂木康棚协议》，从该协议内容看，银星公司系将搭建工棚的工程以包工包料的形式承包给被告路意强，双方形成的是承揽合同关系。蒋周卫只是签约经办人。被告路意强承揽得该工程后，将工程的劳务承包给梁利勇，梁利勇雇请了原告等其余4人共同施工，从梁利勇出具给路意强的情况说明以及双方履行的具体情况看，路意强将工程劳务承包给梁利勇时，双方已经约定施工人员的雇请及施工人员工资由梁利勇负责，路意强只与梁利勇进行结算，原告等其他施工人员则与梁利勇结算。路意强与梁利勇之间形成的是劳务分包的承揽合同关系。原告受梁利勇的雇请进行施工，双方形成的是雇员与雇主的雇佣关系。
二、责任主体及责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受���损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被告梁利勇是原告的雇主，且在路意强提供有安全用具的情况下，其在施工现场未要求和监督施工人员佩戴安全用具，依法应当承担相关赔偿责任。但原告作为完全民事行为能力人，在高空作业时未佩戴安全用具，且在明知地面镶有瓷砖而在无人扶梯的情况下，贸然自行下梯，是导致自身摔伤的重要原因之一，原告对其自身损害的后果存在过错，应当承担相应责任。根据本案实际情况，本院酌定原��与梁利勇分别承担40%与60%的责任。由于路意强与工程发包方银星公司形成的是承揽合同关系，依照法律及相关解释规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，故银星公司对原告的损失不承担责任。同理，路意强将工程的劳务分包给梁利勇，其还为工程施工提供了相应的安全用具，对原告的损害结果无过错，依法不应承担责任。根据车辆厂与银星公司签订协议，车辆厂只负责锅炉的维护保养、锅炉的安全管理工作，而银星公司负责管理的范围发生的事故均由银星公司负责。银星公司为履行与车辆厂之间的蒸汽生产承包协议而搭建工棚，在将搭建工程承揽给路意强后，路意强在分包工程给梁利勇负责施工期间发生原告摔伤事故，根据合同约定，该事故不属于车辆厂应当承担赔偿责任的范畴，且车辆厂对事故的发生并无过错，故对原告要求被告车辆厂承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋周卫只是经办人，对原告损害的结果无过错，依法不应承担责任。本案搭建的是简易工棚，对此法律无规定要求施工资质，故对于原告认为被告在发包、承接工程时未审查相关资质，应当承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
三、赔偿数额。根据原告提供的有效票据，原告因本次事故支出的医疗费共计40311.1元（其中路意强已垫付14801.18元），本院予以确认。原告先后住院92天，则住院伙食补助费损失应为：92天×40元／天=3680元。原告为体力劳动者，其在2012年5月16日最后一次复查时医嘱要求伤肢半年内禁止负重，直接导致其无法工作获取收入，至原告伤肢能恢复正常工作时止，应当计算误工损失，现原告仅要求计算至2012年7月31日，本院予以确认；根据原告有关赔偿项目参照2011年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的请求，则该期间原告的误工损失应按2011年建筑行业年平均收入28695元计算，即28695元／年÷12月×16月＋28695元／年÷365天×6天=38731.69元。关于护理费一节，原告仅在2011年11月8日至2011年12月6日住院手术期间医嘱陪护1人，其余期间未见医嘱陪护，故陪护费仅支持2011年11月8日至2011年12月6日期间的费用，即22169元／年÷12月×1月=1847.4元。关于交通费一节，原告提交的2011年11月7日、11月9日、11月20日、12月6日及2012年2月28日、2月29日、5月15日的交通费票据，除2011年12月6日玉林至融水的5张汽车票超出合理范围，本院根据实际情况酌情支持2张汽车票共200元的费用；其余费用能与原告就诊地、就诊时间相符，本院予以支持。原告提交的其他交通费票据，由于与其病历显示的治疗地、治疗时间不符，无法证明与本案有关联，本院不予采纳。故本院��定原告就医的交通费损失共计1028元，对原告超出该数额的请求，本院不予支持。原告诉请的复印费虽未提交证据，但该费用为原告诉讼的必要支出，且未超过实际，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计85633.19元，则按比例其应获赔偿51379.9元，扣除路意强已垫付的14801.18元，被告梁利勇尚应向原告支付36578.7元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告梁利勇赔偿原告贾忠平36578.7元；
二、驳回原告贾忠平的其他诉讼请求。
案件受理费2395元（原告已预交），由贾忠平负担1558.5元，由被告梁利勇负担836.5元并迳付原告贾忠平。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 坤 宏
人民陪审员 ���翠花
人民陪审员 韦 晓 英
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 朱 翯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务��成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必���的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近���年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广元市国锐矿业有限公司与王文志劳动争议纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-05-26\\\\\",\\\\\