湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初448号
原告:刘兵，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人杨成华,临澧县法律援助中心律师。
被告:邹纯秋，男，1957年7月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告:朱松柏，男，1960年8月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被告:蒋国雨，男，1958年2月9日出生，汉族，住湖南省临澧县。
原告刘兵与被告邹纯秋、朱松柏、蒋国雨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其诉讼代理人杨成华、被告朱松柏、蒋国雨到庭参加诉讼。被告邹纯秋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘兵向本院提出诉讼请求：１.判令邹纯秋、朱松柏、蒋国雨连带赔偿刘兵医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计63631.73元;2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2015年10月26日,刘兵受邹纯秋雇请，共同为朱松柏实施搭建猪舍作业。邹纯秋与刘兵约定的日工资为220元。当日下午3时许，刘兵与邹纯秋在离地面约4米的墙面上配合作业时，因邹纯秋操作不慎，导致刘兵重心失去平衡跌落在地，造成刘兵左侧足踝部受伤，经鉴定已构成十级伤残。刘兵伤后在临澧县中医医院住院治疗，共产生医疗费12745.73元。朱松柏将猪舍搭建业务发包给不具备资质的蒋国雨，蒋国雨又将其转包给同样不具备资质的邹纯秋，三者应承担连带赔偿责任。事发后，除邹纯秋垫付部分医疗费外，刘兵的其余损失未获赔偿。为维护自身权益，故诉至法院。
邹纯秋未作答辩。
朱松柏辩称：1.对刘兵在朱松柏的猪舍工地跌落致伤及其住院治疗、损伤鉴定等情况无异议；2.案涉猪舍屋面工程，包括上抬梁、檩子，盖瓦等，已全部发包给蒋国雨，总价为18000元，双方未签订书面合同，但该工程已完工，且价款已全部支付；3.动工之前曾叮嘱承揽人注意安全；4.事发后曾去医院看望刘兵，并给其1000元现金。总之，刘兵所受损失不应由朱松柏负责赔偿，请法院依法判决。
蒋国雨辩称：1.对刘兵在朱松柏的猪舍工地跌落致伤及其住院治疗、损伤鉴定等情况亦无异议；2.蒋国雨系焊工，承揽过钢结构屋面业务，之前与朱松柏认识，得知朱松柏在津市××××村盖猪舍后，与其商定以18000元的价格承揽其猪舍屋面业务，包工不包料；3.邹纯秋与蒋国雨系同行，一次闲聚，邹纯秋从蒋国雨口中得知朱松柏盖猪舍的业务后主动与朱松柏联系，并拟以15000元争取该业务，朱松柏在征得蒋国雨同意后已将该业务交由邹纯秋完成，蒋国雨不再承揽；4.在本案中,蒋国雨系为邹纯秋打工，参与了上抬梁、檩子等工作，邹纯秋答应按250元/天支付报酬，但至今未付；同时，蒋国雨还为朱松柏焊接钢模、跑腿等，故朱松柏事后向蒋国雨支付了2000元工钱；5.事发后，朱松柏扣减了应支付蒋国雨的现金6000元用于抵销朱松柏垫付刘兵的医疗费。总之，案涉屋面业务系邹纯秋独立完成，后由邹纯秋与朱松柏结账，与蒋国雨无关，不应由蒋国雨承担赔偿责任。
刘兵围绕诉讼请求依法提交了当事人身份资料4份、刘兵的住院病案及医疗费票据各1份、门诊收费票据6份、司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，证人黄某、朱某出庭作证的证言各1份。邹纯秋、朱松柏、蒋国雨均未提交证据。邹纯秋未到庭，视为自愿放弃举证及当庭质证的权利。
本院经审理认定事实如下：
一、当事人双方没有争议，本院予以确认的事实。
1.蒋国雨系焊工，其业务范围包括钢结构屋面施工。蒋国雨与朱松柏相识。2015年10月，朱松柏在津市××××村修建猪舍，拟将猪舍屋面施工对外发包(包括上抬梁、檩子，盖瓦)。蒋国雨得知后，与其商定以18000元的价格承揽了该业务，包工不包料。双方未签订书面合同。
2.邹纯秋与蒋国雨系同行，一次闲聚时，从蒋国雨口中得知朱松柏盖猪舍的业务，遂有意承揽。最终，邹纯秋以15000元的价格承揽了该业务，并于2015年10月26日组织人员进场作业。该业务已完成交付并已结算完毕。朱松柏已支付邹纯秋报酬15000元,支付蒋国雨报酬2000元。
3.刘兵系焊工，受邹纯秋雇请于2015年10月26日至朱松柏的猪舍工地进行作业，双方商定按220元/天支付报酬。当日下午，刘兵、邹纯秋与案外人黄某、刘贤波分成两组，站在架设抬梁的两侧墙体顶部，校正抬梁水平高度。刘兵、邹纯秋二人相互配合，负责抬梁一端，刘兵负责抬高抬梁，邹纯秋负责垫砖。15时许，刘兵以竹杠用力抬高抬梁正待邹纯秋垫砖时，支撑竹杠另一端由数块砖叠加形成的立柱在邹纯秋下蹲过程中因重心偏移垮塌，刘兵因突然受力失去平衡，跌落在墙外屋檐沟内。刘兵等人站立的墙体高度为2.4米，屋檐沟深度为1.2米。事发时，墙体两侧未搭设脚手架,亦未对作业人员采取其他安全防范措施。
4.事发后，刘兵被送往临澧县中医医院住院治疗，共住院15天，产生住院医疗费11969.43元。出院后，刘兵还因门诊检查治疗产生门诊医疗费776.3元。上列医疗费已由邹纯秋垫付11700元，其中6000元系朱松柏垫支，朱松柏与蒋国雨结账时已将该6000元从蒋国雨的应付款项中予以扣减。常德市杏德司法鉴定所于2016年2月27日对刘兵的损失出具了如下鉴定意见：刘兵因高处坠落伤所致：左侧距骨体部粉碎性骨折伴距下关节脱位，左侧外踝部软组织挫裂伤伴侧副韧带断裂伤，其所受损伤已构成十级伤残，其劳动力误工时间按120天计算、营养期60天、医疗陪护一人、时间30天。已发生的门诊、复查、治疗及住院医疗费用可按实际结算。刘兵为此支出鉴定费1000元。
5.刘兵为农业家庭户口，事发前从事焊工工作。湖南省2015年农村居民人均可支配收入为10993元，建筑业城镇非私营单位在岗职工平均工资为44081元。
二、当事人双方有争议，本院予以认定的事实。
（一）各被告之间的法律关系。朱松柏认为，其猪舍屋面施工系交由蒋国雨完成，且已按照约定支付价款，其合同相对人为蒋国雨，与邹纯秋等人并无关系。蒋国雨认为，虽然与朱松柏达成过承揽其猪舍屋面施工的口头协议，但因朱松柏又直接与邹纯秋达成承揽协议，并交由邹纯秋组织施工、结算价款，其已不是朱松柏屋面施工的承揽人。本院认为，朱松柏将猪舍屋面施工以包工不包料的方式交由他人完成，并支付相应报酬，其属于承揽合同关系的定作人。朱松柏、蒋国雨均承认双方达成过总价为18000元的承揽协议的事实。蒋国雨现主张其已不是朱松柏屋面施工的承揽人，双方之间的承揽关系已经消灭，应当对其事实主张承担举证证明责任。由于未能提供证据，本院对蒋国雨关于其已非朱松柏屋面施工的承揽人的事实主张不予采信。况且，蒋国雨当庭承认，朱松柏因猪舍屋面施工业务，除了向邹纯秋支付15000元报酬外，还向蒋国雨支付了2000元现金，该2000元系承揽报酬的一部分，与蒋国雨和朱松柏之间因购买建材等其他事项形成的应付款无关。故，对于朱松柏与蒋国雨的承揽合同关系，本院予以认定。邹纯秋自行组织刘兵等人完成案涉猪舍屋面施工，并按照事先约定领取了15000元的报酬，应认定为实际承揽人。由于邹纯秋与朱松柏并无直接承揽关系，其承揽的该项工作应认定系蒋国雨转交其完成。邹纯秋与蒋国雨之间也是按照一方交付工作成果，一方给付报酬的方式履行，应认定双方亦系承揽关系。
（二）刘兵的损失认定。1.医疗费12745.73元（住院医疗费11969.43元+门诊医疗费776.3元），本院根据医疗费票据认定；2.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），刘兵住院15天，本院参照现行国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算；3.营养费3000元（50元/天×60天），鉴定意见评定的伤者营养期为60天，本院根据刘兵的伤情，参照上述鉴定意见，对其营养费予以支持，并酌定按50元/天标准计算；4.护理费3000元（100元/天×30天），鉴定意见评定的伤者护理期为1人30天，刘兵主张按100元/天标准计算，与本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相当，本院予以准许；5.误工费14400元（120元/天×120天），鉴定意见评定的伤者误工时间120天，原告长年从事焊工工作，但未提交有关其收入状况的证据，本院参照湖南省2015年建筑行业城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算的日工资标准为120.77元（44081元/年÷365天/年），刘兵主张的误工日工资标准为120元，既未超出上述参照标准，也远低于本案查明的220元/天的报酬标准，本院予以准许；6.残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%），刘兵系十级伤残，其伤残赔偿指数按10%计算；刘兵系农业家庭户口，其主张按湖南省2015年农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以准许；7.精神损害抚慰金5000元，本院根据刘兵的伤残程度等情况酌定；8.交通费500元，本院根据刘兵就医的时间长短、往返距离等因素酌定；9.鉴定费1000元，本院根据鉴定费发票认定。以上各项损失合计为63132元（小数点后四舍五入）。
本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。按照国家标准《高处作业分级》（GB/T3608-2008）规定：“凡在坠落高度基准面2米以上（含2米）有可能坠落的高处进行的作业，都称为高处作业。”高处作业时，应采取必要的安全防范措施。本案中，刘兵事发时所在位置的坠落高度为3.6米，属于高处作业。刘兵等人进行校正抬梁作业时，只能在墙体顶部活动，墙体内外两侧悬空，无支撑物或牢靠立足处，易失足酿成事故。但在该作业现场，未采取任何安全防范措施。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”刘兵与邹纯秋之间系劳务关系。邹纯秋作为接受劳务的一方，在安排工人从事高处作业时，应当采取对应的安全防范措施，比如在作业的墙体两侧搭设脚手架，以使工人在作业过程中即便身体失去平衡亦有牢靠的立足处，避免事故发生。但邹纯秋怠于履行其安全防护义务，在作业现场未采取安全防范措施的情形下，安排刘兵冒险作业，具有重大过错，应对刘兵受伤承担重要责任。本院确定邹纯秋应承担的民事责任比例为50%，即应赔偿刘兵31566元（63132元×50%），由于其已实际垫付5700元（11700元-6000元），故尚需支付25866元。刘兵作为提供劳务者，多年从事焊工并参与过同类施工，理应具备一定的安全防范意识和作业经验，对自身安全尽到谨慎注意义务，以避免事故发生，但其在作业过程中，未尽到必要的安全注意义务，遇险处置不当，以致于从墙体顶部坠落地面受伤，自身存在一定过错，应承担相应责任，本院确定其自行承担的民事责任比例为20%，即自行承担12626元（63132元×20%）。蒋国雨作为朱松柏猪舍屋面施工的承揽人，本应自行施工，交付工作成果，但却将该业务转给邹纯秋实际承揽，从中分取利益，且其选择实际承揽人时未审查该人是否具备相应承揽能力、作业经验以及能否为作业提供安全保障，具有一定过错，应当承担相应的民事赔偿责任。本院确定蒋国雨应承担的民事责任比例为20%，即应赔偿刘兵12626元（63132元×20%），其已负担6000元，尚需支付6626元。朱松柏将猪舍屋面施工交由他人承揽时，未审查承揽人是否具备相应承揽能力、作业经验以及能否为作业提供安全保障，在实际承揽人发生变更时，亦未提出异议，对承揽人的选任存在过失，应承担相应责任。本院确定朱松柏应承担的民事责任比例为10%，即应赔偿刘兵6313元（63132元×10%）。综上，刘兵要求三被告承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。但案涉猪舍系农民自建低层建筑，不适用建筑法的相关规定。三被告没有共同故意或者共同过失，应当根据各自的过失大小或者原因力比例承担相应的赔偿责任。刘兵要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。蒋国雨关于其不是承揽人故不应承担赔偿责任的辩解主张不能成立，本院不予支持。朱松柏辩称已将猪舍屋面施工发包给蒋国雨故不应承担赔偿责任的辩解主张亦不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条规定，判决如下：
一、被告邹纯秋赔偿原告刘兵医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计31566元（已付5700元，尚需支付25866元）；
二、被告蒋国雨赔偿原告刘兵医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计12626元（已付6000元，尚需支付6626元）；
三、被告朱松柏赔偿原告刘兵医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失合计6313元；
上列第一、二、三项均于本判决生效后十五日内履行完毕。
四、驳回原告刘兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由刘兵负担210元，邹纯秋负担525元，蒋国雨负担210元，朱松柏负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案的申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 陈惠铭
人民陪审员 杨国银
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 向 柳
本案引用的法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款和第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。