wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3158号
原告：海宁新业新材料科技有限公司，住所地：浙江省海宁市盐官镇联丰村东港司桥南堍东侧。
法定代表人：高海忠，系公司总经理。
委托代理人：颜杰，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州超峰市政工程有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙西路14号（办公楼二楼）。
法定代表人：冯建国。
原告海宁新业新材料科技有限公司为与被告杭州超峰市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员丁伟华独任审判，于2016年4月11日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告海宁新业新材料科技有限公司的委托代理人颜杰到庭参加诉讼。被告杭州超峰市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁新业新材料科技有限公司起诉称：2015年11月17日，原、被告签订了一份沥青混凝土供应合同，约定：原告将4开米AC-20，单价70元／吨，3厘米AC-13，单价70元／吨沥青混凝土于2015年11月20日至2015年11月27日之间在临平玲珑香榭小区进行供应。货款支付时间和方式为，施工完成后支付60%，其余40%在工程验收后一次性付清。合同签订后，原告已经将相应的实际施工面积为2420平方米的沥青混凝土送至玲珑香榭小区。工程完工后，双方于2015年12月3日核对实际沥青混凝土质、量。经验收结算，货款合计为169400元，但被告至今分文未付。为此，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付货款人民币169400元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、《沥青混凝土供应合同一份》、沥青混凝土质、量结算单一份，证明原告、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，经过结算，被告共计需支付169400元，被告尚未支付合同价款额为169400元的事实；
2、社保缴费证明一份，证明被告的员工朱超斐代表被告进行了货款结算的事实。
被告杭州超峰市政工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据，且对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。
经庭审质证，原告提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款是造成本案纠纷的原因，其应承担支付货款的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下：
被告杭州超峰市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁新业新材料科技有限公司货款169400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3688元，减半收取1844元，由被告杭州超峰市政工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3688元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁伟华
二〇一六年四月十一日
书记员 蒋晓妮
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0924民初143号
原告：焦某某，男，汉族。
被告：王某，女，汉族。
原告焦某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告焦某某于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦某某撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦某某承担。
审判员 哈再拉
二〇一八年八月十七日
书记员 陈裕环
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执295号
申请执行人彭海波。
委托代理人廖春勇，湖北知有律师事务所律师。
被执行人中百仓储黄石购物广场有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区湖滨路94号。
法定代表人王辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂02民终1027号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币9904.4元，承担案件受理费106元、执行费52元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中百仓储黄石购物广场有限公司在银行账户上的资金人民币10062.4元(含案件受理费、执行费），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年三月九日
书记员 徐 铭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢85号
申请执行人宋炳成。
被执行人纪向东。
被执行人陈玉欢。
本院执行的宋炳成与纪向东、陈玉欢民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初6800号民事调解书，被执行人纪向东、陈玉欢应向申请执行人宋炳成履行如下义务：向宋炳成一次性成偿还借款本金人民币9万元及利息（从2015年6月9日起至款项执行完毕以月利率2%计算）。负担案件执行费1640元。但被执行人纪向东、陈玉欢至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人纪向东、陈玉欢于2017年8月17日向申请执行人宋炳成偿还借款本息人民币共计11万元，申请执行人宋炳成自愿放弃下剩利息；案件受理费1260元、执行费1640元由申请执行人宋炳成自愿负担。本案执行款已全部兑现，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）陕0802民初6800号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年八月二十五日
书记员 田徐徐
＼n重庆市渝北区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）渝北法环行非审字第00144号＼n申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。＼n法定代表人陈卫，总队长。＼n被执行人重庆万州西南水泥有限公司，住所地重庆市万州区百安坝街道三洲村。＼n法定代表人白彦。＼n申请执行人重庆市环境监察总队于2014年6月26日向本院申请强制执行渝环监罚（2014）99号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元以及加处罚款壹拾万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。＼n根据渝环（监）字（2013）第WZD331号《重庆市环境监测中心自动监测报告》显示，被执行人窑尾（2500吨）废气排口在2013年10月28日15：00-21：00等时段，排放二氧化硫浓度连续超过渝（万）环排临证（气）（2013）012号《重庆市排放污染物临时许可证附页》规定的允许排放浓度，最高排放浓度为1412.11毫克／立方米，超证6.06倍。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达了《环境违法行为改正通知书》、《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年2月14日，申请执行人作出渝环监罚（2014）99号《行政处罚决定书》，罚款壹拾万元整。2014年2月24日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年4月29日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。＼n经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人排放二氧化硫浓度超标，违反了《重庆市环境保护条例》第三十五条的规定。渝环监罚（2014）99号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）99号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。＼n综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：＼n对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）99号《行政处罚决定书》中罚款壹拾万元及加处罚款壹拾万元的处罚决定准予强制执行。＼n本案执行申请费2900元，由被执行人重庆万州西南水泥有限公司负担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长叶胜利＼n审判员沈远东＼n代理审判员陈果＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员陈小丹＼n
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执6103号之一
申请执行人：洪明伟，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省南安市英都镇民山工业区***号，现住厦门市思明区。
委托代理人：张昱、林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人：黄荣贤，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区莲前东路***号***室，现住福建省厦门市集美区。
被执行人：戴燕瑜，女，1983年1月25日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇光前西街***号，现住福建省厦门市集美区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初8219号申请执行人洪明伟与被执行人黄荣贤、戴燕瑜民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人借款本金500000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；本院于2017年10月18日轮候第11顺位冻结了被执行人黄荣贤名下位于厦门市湖里区象屿保税区象屿大厦2G5单元的房产，期限3年，该房产经查抵押权人中信银行股份有限公司厦门分行，抵押金额3000万元，本院已向该房产首先查封法院福建省漳州市中级人民法院发函参与分配。已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。暂未查询到被执行人其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1889号
原告秦某一。
法定代理人秦某二，农民。
法定代理人陈某某，农民。
被告秦某三，农民。
被告梁某，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市人民东路南侧玉林军分区住宅小区（旺达小区）4号楼。
代表人王惠珍。
本院在审理原告秦某一诉被告秦某三、梁某、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦某一的法定代理人秦某二于2015年11月5日向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告秦某一申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某一撤回起诉。
本案案件受理费68元（原告已预交），减半收取34元，由原告秦某一负担。
代理审判员 刘剑
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖懿
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1164号
申请执行人刘小莉。
被执行人樊地道。
本院受理的申请执行人刘小莉与被执行人樊地道离婚纠纷一案，依据（2015）长安民初字第01005号民事判决书，向被执行人樊地道送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人樊地道在金融机构的账户无存款、无房产登记信息。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王西平
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）杭西行初字第52号
原告沈俊哲。
法定代理人沈磊。
法定代理人单娟。
被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所。
法定代表人俞翔。
原告沈俊哲与被告杭州市公安局西湖风景名胜区分局南山派出所户籍管理一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告沈俊哲于2012年5月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告沈俊哲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告沈俊哲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈俊哲负担。
代理审判员 吴俊洁
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 杨静姝
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨民初字第2817号
原告江阴市夏港捷达通信器材店，住所地江阴市衡山路36号。
经营者汤茜。
委托代理人周清，江苏优博律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏优博律师事务所实习律师。
被告吴小云。
本院在审理原告江阴市夏港捷达通信器材店诉被告吴小云房屋租赁合同纠纷一案中，原告江阴市夏港捷达通信器材店于2016年3月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴小云的起诉。
本院认为：原告江阴市夏港捷达通信器材店自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市夏港捷达通信器材店撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元（江阴市夏港捷达通信器材店已预交），由江阴市夏港捷达通信器材店负担。
审判员 唐宇英
二〇一六年三月二十八日
书记员 陶晓萍
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6171号
原告：刘炜良，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：曾茜茜，广东凯行律师事务所律师。
被告：冯润洪，男，1969年5月21日出生，汉族，广东省中山市。
被告：梁银岑，女，1969年11月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告刘炜良与被告冯润洪、梁银岑民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月29日、同年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘炜良的委托诉讼代理人曾茜茜，被告冯润洪、梁银岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘炜良向本院提出诉讼请求：被告冯润洪、梁银岑偿还原告刘炜良借款125000元及利息（从2015年5月25日起按年利率20%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2011年12月31日，刘炜良与冯润洪、陈福平签订合同书，由三方共同投资成立中山市三众花木有限公司。2013年5月25日，经协商一致后三方签订退股协议书，由冯润洪受让刘炜良所有股份。三方确认刘炜良投资款为125000元，协议约定该投资款转为借款，冯润洪于2016年5月25日前一次性还清，并从2015年5月25日起按年利率20%计付利息。直至起诉之日，冯润洪尚未清偿上述款项。另，冯润洪与梁银岑系夫妻关系，上述债务产生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由冯润洪、梁银岑共同偿还。
冯润洪辩称：冯润洪不确认欠刘炜良125000元，刘炜良根本没有实际出资125000元，其中60000元系其承诺支付的货款转为投资款的，但刘炜良并无支付该货款给他人，且冯润洪已经替刘炜良承担了支付货款的责任。
梁银岑辩称：与冯润洪意见一致，确认与冯润洪的夫妻关系，如果法院判定冯润洪要向刘炜良承担还款责任，梁银岑愿意承担共同清偿责任。
刘炜良围绕诉讼请求提供了合同书、退股协议书、常住人口个人信息表，冯润洪围绕其辩称申请了证人蒙某出庭作证。本院组织刘炜良与冯润洪、梁银岑进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于冯润洪主张刘炜良出资款中的60000元未实际出资，由于冯润洪并未提供证据予以证明，且退伙协议书已明确载明投资款的金额，冯润洪亦予以确认，故本院对冯润洪的上述陈述不予采信。关于冯润洪认为陈福平的儿子阻止冯润洪销售花木构成违约从而拒付退伙款的主张，即使其主张的事实存在，因刘炜良和陈福平的儿子系相互独立的自然人，刘炜良没有授权陈福平儿子实施该行为，该行为产生的责任不应由刘炜良承担，故与本案没有关联性。冯润洪应遵循其他途径，另行追究陈福平儿子的侵权责任，冯润洪的相应主张，本院不予采纳。
本院认定事实如下：1.2011年12月31日，刘炜良、冯润洪、陈福平签订合同书，约定投资成立中山市三众花木有限公司。2013年5月25日，三方签订退股协议书，确认截至当日刘炜良投入125000元，刘炜良投入资金按该金额出具借款条据手续；上述投资款冯润洪于2016年5月25日前一次性还清，第三年起，按20%的年息计付利息；在冯润洪没有还清刘炜良债务前，冯润洪经营全部树木出售必须知会刘炜良，冯润洪不得单方出售，冯润洪所售树木款，70%用来偿还债务，30%用作乙方经营开支，否则视为冯润洪违约；一方违约，守约方按投资总额20%收取违约方违约金。
本院认为：本案的借款来源于双方的分伙行为，但双方同意将投资款转化为借款，故本案属于民间借贷纠纷。冯润洪没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向刘炜良偿还借款本金及按约定标准支付逾期利息。至于逾期利息的起算时间，退股协议约定于2016年5月25日前一次性还清，第三年起按年利率20%计付。逾期利息应从还款到期日的次日即2016年5月26日起算，超出部分，本院不予支持。上述债务发生在冯润洪与梁银岑夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在冯润洪与梁银岑均没有提供证据证明刘炜良与冯润洪将上述债务约定为个人债务，且没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的情况下，梁银岑应对冯润洪上述债务承担连带清偿责任。
综上，刘炜良主张冯润洪、梁银岑偿还借款和本院认定范围内的逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯润洪、梁银岑于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘炜良偿还借款125000元和逾期利息（从2016年5月26日起按年利率20%计付至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告冯润洪、梁银岑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杜万枝
审判员 梁 乐
审判员 黄好娇
二〇一七年一月六日
书记员 李健芬
潘康梨
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1901号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告张正国。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告张正国买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初2043号
原告：中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路中段，统一社会信用代码91411082174395786E。
负责人：贺江勇，任该行行长。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告：马红军，男，1970年5月23日生，汉族，住长葛市。
被告：马玉现，男，1953年1月12日生，汉族，住长葛市。
被告：马红喜，男，1966年11月12日生，汉族，住长葛市。
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告马红军、马玉现、马红喜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日依法立案，原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费4379元，减半收取2190元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 武燕子
二〇一七年六月二十日
书记员 麻 培
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执1130号
申请执行人：陈治宾，男，1972年5月20日生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：杨平卫,男,1973年4月27日生,住伊川县。
被执行人：杨智卫,男,1974年11月3日出生,住伊川县。
被执行人：杜晓刚,男,1977年1月29日出生,住伊川县。
被执行人：洛阳承宇珠宝集团有限公司,住所地：河南省伊川县先进制造产业园。统一社会信用代码：9141030508199475。
法定代表人：杜承宇，该公司经理。
被执行人：洛阳太和农业开发集团有限公司,住洛阳市洛龙区古城路15号0幢101。统一社会信用代码：91410300058762120L。
法定代表人：杜晓刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈治宾与被执行人杨平卫、杨智卫、杜晓刚、洛阳承宇珠宝集团有限公司、洛阳太和农业开发集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人陈治宾与被执行人杜晓刚、洛阳承宇珠宝集团有限公司、洛阳太和农业开发集团有限公司已达成执行和解协议，且已部分履行，陈治宾现申请撤销对被执行人杜晓刚、洛阳承宇珠宝集团有限公司、洛阳太和农业开发集团有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终101民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李新阁
审判员 张 宇
审判员 张锁乾
二〇一八年八月十三日
书记员 张珍妮
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执775号
本院立案执行的申请执行人中节能晶和照明有限公司与被执行人湖南互联安高新技术节能工程有限公司买卖合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕（被执行人已将应履行的义务全部自动履行）。申请执行人王孝智申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一七年一月十三日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号）
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢98号
申请执行人刘小军。
被执行人郝嘉龙。
本院执行的刘小军与郝嘉龙民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2014）榆民初字第03507号民事判决，于2017年8月23日向被执行人郝嘉龙发出执行通知书，责令被执行人郝嘉龙向申请执行人刘小军偿还借款本金人民币200000元并支付该借款从2013年2月26日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息，负担案件受理费770元、执行费1160元。本院于2017年8月17日立案执行。
本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，被执行人郝嘉龙于2017年9月20日向申请执行人刘小军偿还借款本息人民币210800元；案件受理费2640元由申请执行人刘小军负担，执行费2920元由被执行人郝嘉龙负担。因申请执行人垫付案件执行款2920元，被执行人郝嘉龙于2017年9月20日一次性偿还203000元。本案执行款已全部兑现，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)榆民初字第03507号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年八月二十五日
书记员 田徐徐
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终605号
上诉人（原审原告）：杨永春，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：厍静宝，甘肃长治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锐，甘肃长治律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：周耀德，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
上诉人杨永春因与被上诉人周耀德建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初185号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序，且部分事实认定不清。同时二审出现新的证据，该证据与案件基本事实有关，有可能影响案件处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初185号民事判决；
二、本案发回甘肃省酒泉市肃州区人民法院重审。
上诉人杨永春预交的二审案件受理费4465元予以退回。
审判长刘倩
审判员崔莉娟
代理审判员苏小红
二〇一八年八月十七日
书记员侯学聪
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4248号
原告：金猛，男，1976年8月1日出生，回族，居民。住嘉祥县。
被告：苏镇红，男，1974年3月15日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：李春霞（系被告苏镇红之妻），1974年2月15日出生，汉族，农民。住址同上。
原告金猛与被告苏镇红、李春霞欠款纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金猛、被告苏镇红到庭参加了诉讼，被告李春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
金猛向本院提出诉讼请求：1请求被告偿还原告196000元，并按约定支付利息；2案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因经营需要，分别于2015年9月1日、2016年5月20日向原告借款110000元和86000元，口头约定月利率2%。未约定归还期限。现原告需收回资金，但被告未有偿还。
苏镇红辩称；被告不欠原告的钱。2014年1月25日张来宣向原告借款10万元，由我和张德州共同担保，借款期限为1年，到期后未能偿还，我就给原告打的欠条，原告给我出具了收到条，我替原告起诉的张来宣。86000元是张延贵向原告借款，与前笔款的情况一样。因此，不同意原告的诉讼请求。
李春霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，各自对对方提交的证据均无异议，其质证观点分述如下：原告提交借（欠）条两份，证明被告向原告借款的事实。同时陈述，上述两笔借款，是经被告苏镇红介绍，借给的张来宣和张延贵，当时约定如果他们不能偿还，就由被告苏镇红偿还。后苏镇红代替原告起诉的张来宣和张延贵属实。原来的（原告与张来宣、张延贵）借贷手续已经移交给被告了。所以原、被告之间存在借贷关系。
被告苏镇红认为，该两笔款是张来宣和张延贵所借，现在张来宣和张延贵没有给被告，所以被告也无法给付原告。对被告苏镇红提交本院（2015）嘉商初字第387号民事判决书以及张延贵写给原告的80000欠条和金猛写给被告的86000元（含利息6000元）的收条，原告对被告证据质证认为，因该二人系苏镇红介绍的，他们不能偿还时，应有被告偿还。
经审查，本院对上述证据的真实性予以确认，并结合双方陈述，认定事实如下：2014年1月25日，案外人张来宣向原告金猛借款100000元，由被告苏镇红和案外人张德州共同提供连带责任保证，借期一年。张来宣逾期未有偿还。2015年3月1日，张来宣重新向原告出具了借条，载明：张来宣于2014年1月25日向金猛的借款，同意于2015年7月25日还清，利息按月利率2%，自2015年1月25日计至还款日共6个月12000元。被告苏镇红和案外人张德州签名捺印。后张来宣未有偿还。2015年8月25日，原告金猛在被告未实际支付款项的情况下，向其出具了“苏镇红还张来宣欠款112000元”的收条，并将张来宣的上述借条给了苏镇红，苏镇红于同年9月1日向原告出具了“今欠金猛110000元”的欠条。苏镇红于2015年9月17日以金猛出具的收条和其退回的张来宣的借条为依据，向本院提起诉讼，请求张来宣给付上述所谓的垫付款，本院于2015年11月11日作出（2015）嘉商初字第387号民事判决，支持了苏镇红的诉讼请求。
案外人张延贵借原告金猛80000元，逾期未有偿还。2016年4月9日，张延贵重新向原告出具了欠条，其内容为：欠金猛现金80000元，自2016年3月26日起，每月偿还本金10000元，息2000元，至2016年11月26日还清。被告苏镇红在该欠条的空白处签名。后张延贵未能依约归还欠款。2016年5月30日，原告金猛在被告未实际支付款项的情况下，向其出具了“苏镇红还张延贵欠款86000元”的收条，并将张延贵的上述欠条给了苏镇红，同日苏镇红向原告出具了“今向金猛借款现金86000元”的借条。
本院认为，一、原告主张的110000元借款问题。被告苏镇红作为完全民事行为能力人，应当预见可能产生的诉讼风险，而自愿从原告处接收该债权，应承担由此产生的法律后果。本院（2015）嘉商初字第387号关于由案外人张来宣支付被告苏镇红112000元的民事判决，确立了原、被告之间的民事权利义务关系，即其债务转移至被告苏镇红。故原告请求被告归还110000元，符合法律规定。原告关于借款利息的主张，因双方未有约定，本院不予采纳；
二、原告主张的86000元借款问题。该笔款的借款人为案外人张延贵，原、被告虽分别出具了所谓的收条和借条，但此行为是以被告代替原告向张延贵行使诉权为目的，双方并未发生实际交易。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由此可见，民间借贷属实践合同。故原、被告间不存在民事权利义务关系。
三、被告李春霞应否承担还款责任的问题。对被告因担保形成的债务，因该债务不是为了夫妻共同生活，或者家庭从该担保行为中受益，亦无证据证明二被告对担保行为存在合意。因此，不属于婚姻法司法解释（二）规定的夫妻共同债务。故被告李春霞依法不承担还款责任。
综上所述，原告请求被告偿还110000元，本院予以支持。对其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏镇红于判决生效之日起五日内偿还原告金猛110000元；
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金猛其他诉讼诉讼请示。
案件受理费2110元，诉讼保全费1520元，由原告金猛负担1435元，被告苏镇红负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 晨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初455号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人王某甲，农民，；因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王某乙，农民，；因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人章某，农民，；因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王某丙，农民，；因犯故意伤害罪于2006年12月8日被判处有期徒刑三年，2008年12月13日刑满释放；因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人王某丁，农民，；因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙、王某丁犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙、王某丁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月1日晚上，被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙、王某丁结伙黄某甲、任某甲、李某甲、王某戊艾某甲经事先商量，在杭州市萧山区城厢街道牛角湾里横河一带，由黄某甲等人以色情引诱的方式将过路的被害人骗至牛角湾里横河98号对面的租房内，由被告人王某丁等人在路边望风，被告人王某甲、王某乙、王某丙用事先准备好的租房钥匙开门潜入租房内窃取被害人的钱财，成功后电话联系黄某甲等人离开。具体事实如下：
1．2015年6月1日晚上，被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙、王某丁结伙黄某甲、任某甲、李某甲、王某戊、艾某甲（均另案处理）经事先商量，在杭州市萧山区城厢街道牛角湾里横河一带，由黄某甲色情引诱，采用上述方式，窃得被害人邢某脱掉放在边上的裤子口袋内的现金200元；黄某甲接到被告人王某乙等人的电话后借故离开。
2．2015年6月1日晚上，被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙、王某丁结伙黄某甲、任某甲、李某甲、王某戊、艾某甲经事先商量，由黄某甲色情引诱，采用上述方式，窃得被害人幸某放在裤子口袋内的现金400元；黄某甲接到被告人王某乙等人的电话后借故离开。
3．2015年6月1日晚上，被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙、王某丁结伙王某戊、任某甲、黄某甲、李某甲、艾某甲经事先商量，由王某戊色情引诱，采用上述方式，欲对被害人马某进行盗窃，被民警当场查获。
综上，被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙、王某丁盗窃作案3次，窃得财物共计价值600元。
案发后，从被告人王某乙处扣押赃款600元，从被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙、王某丁处扣押作案工具手机6部。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人任某甲、黄某甲、李某甲、王某戊、王某戊的供述，被害人邢某、幸某、马某等的陈述，证人王某戊、王某己、王某庚的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，房屋租赁协议书，杭州国内旅客2007（新）详细信息，通告，拘留证，罪犯档案资料，刑事判决书，接处警综合单，手机，人民币，钥匙，光盘（含证据制作说明），案发经过，情况说明，五被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙、王某丁等人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某丁系从犯，应当从轻处罚。被告人王某丙有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人王某甲、王某乙、章某、王某丙、王某丁部分犯罪已着手实行，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；五被告人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人章某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人王某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年6月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
五、被告人王某丁犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月2日起至2016年5月1日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
六、扣押在案的赃款600元发还给被害人；作案工具手机6部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 郑林兔
人民陪审员 冯农星
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郑淑妮
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涵民初字第435号＼n原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。＼n负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。＼n被告林锦煌，男，住所地莆田市涵江区。＼n本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告林锦煌电信服务合同纠纷一案中，于2014年1月8日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员周庆＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员余金花
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙甬刑二终字第468号＼n原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张治宏。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月20日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。＼n原审被告人倪在良。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。＼n原审被告人汪强。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。＼n宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人倪在良、汪强、张治宏犯贩卖毒品罪一案，于2013年9月22日作出（2013）甬仑刑初字第860号刑事判决。原审判决：一、被告人倪在良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；二、被告人汪强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人张治宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；四、被查获的毒品，予以没收（由公安机关依法处理）。原审被告人张治宏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张治宏申请撤回上诉。＼n本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张治宏撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）张治宏撤回上诉。＼n宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第860号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钟培红＼n审判员陈靖＼n代理审判员王治军＼n二〇一三年十月十五日＼n代书记员陈礼鸣
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4596号
原告：曹正权，男，1969年1月6日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：蔡志华，男，1953年3月7日出生，汉族，住射阳县。
原告曹正权与被告蔡志华民间借贷暨追偿权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。本案原告曹正权，证人祝某到庭参加诉讼，被告蔡志华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曹正权向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决蔡志华偿还曹正权借款110000元及利息（以50000元为基数，从2014年10月23日起按月利率20‰计算至实际履行之日）。事实和理由：2014年8月28日，蔡志华向曹正权借款60000元至今不还。另外，2014年10月23日蔡志华向祝某借款50000元，约定月利率20‰，曹正权提供了担保，事后，蔡志华不予还款，曹正权承担了保证责任后，蔡志华亦不予还款。
蔡志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：曹正权向本院提交了1.蔡志华向曹正权立据的借条1份，借款时间为2014年8月28日，金额为60000元，曹正权陈述，其中有40000元是现金，另有20000元是蔡志华结给我的其他一笔100000元借款的利息；2.蔡志华向祝某立据的借条1份，借款时间为2014年10月23日，金额为50000元，约定月利率为20‰，担保人为曹正权。3.曹正权陈述，蔡志华向祝某借款50000元，我是担保人，我没有还祝某案涉借款，是祝某委托我起诉蔡志华；4.证人祝某陈述，蔡志华通过曹正权向我借款，曹正权是担保人，蔡志华和曹正权都没有向我还过款，我是委托曹正权起诉蔡志华的。证据1.合法有效，本院予以认定；证据2.3.4证明了曹正权作为蔡志华向祝某借款的担保人，并没有向祝某履行担保责任，不能作为其取得对蔡志华的追偿权的证据。
本院认为，蔡志华向曹正权借款60000元本息有借条为凭，双方的债权债务关系成立；本院对曹正权的该部分诉讼请求，依法予以支持。蔡志华向祝某借款50000元，曹正权作为担保人并没有向祝某履行担保责任，曹正权没有取得追偿权，故本院对曹正权的该部分诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡志华在本判决生效后十日内偿还原告曹正权借款及利息60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹正权的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告曹正权负担1130元，被告蔡志华负担1370元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 周子荣
代理审判员 陈思聪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 丁小玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西商初字第1852号
原告：马水芹。
委托代理人：张珉。
被告：郑少杰。
原告马水芹诉被告郑少杰民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月1日受理后，依法由审判员倪泓独任审判。因被告郑少杰下落不明，本案于2012年1月12日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2012年6月15日公开开庭进行了审理。原告马水芹的委托代理人张珉到庭参加诉讼。被告郑少杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月30日，被告向原告借款人民币10万元，原告按约将款项汇入被告帐户。2011年2月25日，被告出具了借条一份。后原告多次催讨该笔借款，但被告一直���种种借口拖延，拒绝归还。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款10万元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了借条及银行回单各一份，拟证明被告向原告借款的事实及金额。
被告未作答辩，亦未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证及质证之权利。结合证据的来源以及与本案的关联性，本院对上述原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述以及对证据的确认，本院认定案件事实如下：
2011年1月30日，原告向被告汇款10万元。2011年2月25日，被告向原告出具借条一份，载明：今收到马水芹人民币壹拾万元整（小写￥100000元）；此款纯属个人借款性质，由借款人郑少杰归还；特此立据（以汇款凭证为证）。后被告未向原告归还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为��被告向原告借款10万元的事实，有原告向本院提交的借条及银行回单为证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。原告依约提供借款后，被告应当在原告催告的合理期限内归还借款，但其至今未予归还，已构成违约。故原告要求被告归还借款10万元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郑少杰归还马水芹借款100000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由郑少杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费560元，由郑少杰负担，于本判决生效之日起七日内径直支付于马水芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 倪 泓
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王为民
二〇一二年六月十五日
书 记 员 章 雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第4154号
申请执行人：张定彪，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：詹卓鹏，住广州市天河区。
被执行人：广州市第二建筑工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：姚明球。
申请执行人张定彪与被执行人詹卓鹏、广州市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民二初字第219号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人詹卓鹏应向申请执行人支付货款569492元及利息，不足清偿部分由被执行人广州市第二建筑工程有限公司负担，二被执行人应负担案件受理费9494元。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，查明被执行人詹卓鹏有位于广州市天河区中山大道中路23号904房一套，因涉诉被广州市天河区人民法院于2014年6月13日以（2014）穗天法民二初字第3615－3617号案依法查封，上述房产已被本院另案【（2015）穗花法执字第1891号】轮候查封。本案需等待首封案件的处理结果。本院在另案【（2015）穗花法执字第1891号】中锁定权属于被执行人詹卓鹏的号牌为粤A×××××、粤A×××××的车辆档案。此外，被执行人詹卓鹏名下无其他可供执行的财产。因被执行人广州市第二建筑工程有限公司只负担不足清偿部分的债务，鉴于执行人詹卓鹏名下尚有财产未经处理，故本阶段暂不处理被执行人广州市第二建筑工程有限公司名下的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人詹卓鹏其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案轮候查封被执行人詹卓鹏的房产及锁定被执行人詹卓鹏的车辆档案外，未发现被执行人詹卓鹏有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人詹卓鹏其他可供执行的财产线索，本案在轮候查封期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第4154号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘华杰
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0922刑初153号
公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
被告人喻某，从事建筑业。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。
辩护人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。
湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人喻某犯非法持有枪支罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、钱伶俐出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月底，被告人喻某的表哥左洪洲（在逃）经常携带一支单管猎枪到喻某承建的湖北高速巡警大悟中队建筑工地项目部来玩，有时将猎枪放置在该项目部办公室内时，喻某伙同付某人拿此枪支在该工地用枪轮流射击。子弹射出弹落时击中在高铁连接线公路绿化带上扯草的民工胡某、汪某。公安机关同日在项目部办公室内获取一支单管猎枪和子弹、弹壳各一颗。经孝感市公安司法鉴定中心检验该枪支是以火药为动力的自制单管猎枪（霰弹枪），能正常击发，具备对人体的致伤力。送检弹药为制式11号霰弹。
上述事实，被告人喻某在庭审过程中亦无异议，并有调取证据保全决定书、扣押清单、现场照片、被告人身份信息；枪支照片、子弹壳一颗；证人胡某、汪某、吴某、付某证言；被告人喻某的供述与辩解；孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（刑）鉴（痕）字（2016）11号枪支检验报告；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有以火药为动力的自制单管猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系初犯，要求对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张炜琳
审 判 员 毛光荣
代理审判员 刘建桥
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初19207号
原告：佛山市南海区桂城埃菲尔化妆品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南新一路新村高田工业区，统一社会信用代码：91440605728767183M。
法定代表人：揭成渝。
委托诉讼代理人：翁益刚，系广东南岭律师事务所律师。
被告：谢兴平，男，汉族，1968年12月13日出生，住址：湖南省宁远县，
原告佛山市南海区桂城埃菲尔化妆品有限公司（以下简称“埃菲尔公司”）与被告谢兴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁益刚到庭参加了诉讼，被告谢兴平经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埃菲尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47695元及利息（以47695元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原、被告之间签订了《经销合同书》一份，约定原告授权被告作为湖南永州区域的化妆品代理商，负责原告公司化妆品的销售，并约定了销售回款任务等内容。合同有效期为2014年4月18日至2015年4月17日。《经销合同书》第十一条争议解决的约定“双方应共同遵守合同各项事宜，如发生纠纷，应协商解决，协商不成的，可提请仲裁委员会仲裁或由签约地所在地人民法院裁决”。原告认为，该争议解决方式的约定因违法而无效，双方在发生争议协商不成的情况下，应按《中华人民共和国合同法》的相关规定处理，因原告为接受金钱义务的一方，应由原告所在地即佛山市南海区人民法院管辖。2014年6月22日，原被告双方签订了《铺货签收函》一份，共同确认原告发货给被告货值126545.20元，其中的47695元作为铺底支持，在上述《经销合同书》到期或终止时，被告应将该铺货货款47695元以现金形式支付给原告。《经销合同书》于2015年4月17日到期，后双方未续签合同，因此被告有义务按《铺货签收函》的约定向原告支付铺货货款47695元。经原告多次催收，被告均不予理会。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清事实的基础上依法公正裁判。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉意见进行抗辩和对原告的举证进行质证、辩证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据内容客观真实可信，来源合法，与本案有关，本院予以采信。
综合本院采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：
2014年4月，原告（甲方）与被告（乙方）在郴州市××一份《经销合同书》，约定：原告授权被告为湖南永州区域代理商，负责在该区域内原告埃菲尔品牌产品销售；乙方年销售回款任务40万元，完成年度回款任务返利5%；合同有效期限自2014年4月18日至2015年4月17日；等等。2014年6月22日，原告出具一份《铺货签收函》，内容如下：“佛山市南海区桂城埃菲尔化妆品有限公司于2014年4月4日发往贵单位货物（化妆品）货值126545.20元，根据双方经销合同，我司同意将该批部分货款47695.00元作为铺底支持，贵方在合同到期或终止时，将该批铺货货款以现金形式支付给我司”，被告谢兴平在“收货单位（人）”处签名确认。
原告在庭审中述称：原告在本案中主张的货款为给被告的铺底货款，除该货款外，原、被告之间的其他货款、返利等已经结清。《经销合同书》到期后，原、被告没有续约，原告也曾通过电话向被告催收货款，但被告称暂时没有钱支付货款。
另查明，2016年11月29日，中国人民银行执行的一年期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原、被告签订的《经销合同书》的合同期限已届满，双方约定在合同到期或终止时，被告需将铺底货款47695元支付给原告，但被告谢兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对原告的诉请进行抗辩，也不举证证明其付款情况，故本院采信原告所称，确认谢兴平应向原告支付铺底货款47695元。被告谢兴平未在合理期间内向原告支付货款47695元，的确造成原告占有资金期间的利息损失，故原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告谢兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢兴平应于本判决发生效力之日起十日内向原告佛山市南海区桂城埃菲尔化妆品有限公司支付货款47695元，并以47695元为本金自2016年11月29日至实际清偿之日按年利率4.35%计付利息予原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取496.19元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年一月十三日
书记员 潘绮雯
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执375号之一
申请执行人：吕欣。
委托代理人：朱虹，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：袁成浩，江苏××律师事务所律师
被执行人：王琦。
被执行人：樊琳。
被执行人：镇江市南方玻璃工程有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：王琦，该公司总经理。
被执行人：王鸿灵。
本院在执行申请执行人吕欣与被执行人王琦、樊琳、镇江市南方玻璃工程有限公司、王鸿灵民间借贷、担保合同纠纷一案中，被执行人已履行250000元，本院依法对被执行人的财产进行查控：除依法查封被执行人王琦所有的位于镇江市古更楼巷4号第XXXX不动产、被执行人王琦与樊琳所有的位于镇江市运河路XXXX不动产和镇江市朴园兰亭苑XXXX室不动产、被执行人王鸿灵与案外人所有的位于镇江市朴园兰亭苑XXXX102室产动产（上述不动产均设定了抵押，申请执行人暂不要求处置）及依法查封被执行人王琦所有的车辆号为苏L×××××小型车辆、镇江市南方玻璃工程有限公司所有的车牌号为苏L×××××小型车辆、苏L×××××大型车辆（上述车辆均被案件查封，不具备处置条件）外，被执行人无可供执行其他财产。本院已将王琦、樊琳、镇江市南方玻璃工程有限公司、王鸿灵纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已履行250000元，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人所有的不动产申请执行人暂不要求处置、车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 乔凌艳
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第149号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人崔帆。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人崔帆犯贩卖毒品罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人崔帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人崔帆于2013年12月30日12时许，经事先约定，在本市普陀区江宁路XXX号附近，以人民币1，000元的价格向吸毒人员金某（另行处理）出售白色粉末状毒品一包。后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述白色粉末状毒品净重5.34克，从中检出氯胺酮成分。
被告人崔帆到案后，对于上述事实能够如实供述。
上述事实，被告人崔帆在庭审中无异议，且有上海市公安局静安分局扣押笔录、扣押清单、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、毒品、毒资照片、毒品检验报告，证人金某、曹某、许某、陆某的证言和辨认笔录以及被告人崔帆的供述、上海市黄浦区人民法院刑事判决书等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人崔帆明知是毒品而进行贩卖，贩卖数量为含有氯胺酮成分的毒品5.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔帆犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人崔帆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。而被告人崔帆归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，故可依法对其从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年6月29日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国强
二〇一四年三月十九日
书记员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0703执异23号
案外人王天灯，男，1947年8月27日出生，汉族，住东阳市。
申请执行人陆星福，男，1963年12月2日出生，住浙江省东阳市。
被执行人许有能，男，1964年9月6日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人陆星福与被执行人许有能股权转让纠纷一案中，查封了被执行人许有能持有的庆阳三强房地产开发有限公司20%的股权。案外人王天灯以登记在许有能名下的庆阳三强房地产开发有限公司20%股权中的10%实际所有人为王天灯，请求中止对被执行人许有能在庆阳三强房地产开发有限公司10%股权的查封和处置为由向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人王天灯提出异议称，庆阳三强房地产开发有限公司原由王会顺、王东明、许有能出资设立。2010年所有股东将股权转让给蒋福金，案外人与许有能再出资入股，股份各为10%，案外人的10%股份由许有能代持。案外人向东阳市人民法院以股东资格确认为案由提起诉讼，在诉讼过程中达成调解协议，东阳市人民法院进行了确认。请求中止对被执行人许有能在庆阳三强房地产开发有限公司10%股权的查封和处置。
案外人王天灯向本院提交了东阳市人民法院（2017）浙0783民初15545号民事调解书、股权代持协议、证明、电汇凭证复印件各一份。
申请执行人与被执行人均未答辩。
经审查查明，原告陆星福为与被告许有能、葛雪珍股权转让纠纷一案，本院于2017年12月27日做出（2017）浙0703民初2770号民事判决。判决：一、被告许有能于本判决生效之日起十日内返还原告陆星福股权分红款1292万元，并支付利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，其中608万元，从2013年3月5日起计至实际履行之日止；684万元，从2013年8月2日起计至实际履行之日止，并应扣除已支付的100万元利息）；二、驳回原告陆星福的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112049元（已全额收取）、保全费5000元，合计117049元，由原告陆星福负担1049元、被告许有能负担116000元。判决生效后，被告未履行生效法律文书所确定的义务，原告向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案执行，案号为（2018）浙0703执684号。2017年7月18日，本院根据原告申请，依法对被告许有能持有的庆阳三强房地产开发有限公司20%股权采取了查封股权的财产保全措施。
本院认为，股权权属应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息进行判断。根据本院查得的庆阳三强房地产开发有限公司企业登记材料，该公司的股东只有吴悦、蒋福金、王式跃和许有能，公司的股权也只能由吴悦、蒋福金、王式跃和许有能四个股东持有。东阳市人民法院的（2017）浙0783民初15545号民事调解书的落款日期也在本院查封之后。即使案外人与被执行人许有能存在股权代持关系，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”的规定，股权登记于名义股东名下，实际投资者不能根据其与名义股东有委托代持股权协议为由对抗第三人。综上所述，案外人对执行标的不享有足以排除执行的权益，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王天灯的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹立新
审判员 胡茂弟
审判员 姜秀芳
二〇一八年八月六日
书记员 薛来竞
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终742号
上诉人（一审原告）：田瑞，女，汉族，1981年9月8日生，住项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：河南省项城市民政局。
法定代表人：郭心宏，局长。
委托诉讼代理人：师静，河南旅途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭勇，该局办公室主任。
上诉人田瑞与被上诉人河南省项城市民政局劳动争议纠纷一案，不服项城市人民法院（2017）豫1681民初5388号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
田瑞上诉请求：撤销（2017）豫1681民初5388号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人在诉讼前进行过信访及劳动仲裁，劳动仲裁以超过仲裁时效为由不予受理，无奈提起诉讼。一审裁定以没有明确的数额驳回起诉的理由错误，上诉人向法庭提交有“诉讼清单”，第一项：要求判决双方签订无固定期限的劳动合同，第三项：补缴养老保险金、医疗保险金、失业保险金等；这些诉求怎能是不明确。如果上诉人的诉请不明确，一审法院应有释明义务，使当事人明确诉请，而不能直接驳回。请求发回继续审理本案。
项城市民政局辩称：我局提供有工资表显示上诉人属于殡葬管理所工作人员，不属于民政局工作人员，殡葬管理所是一个事业单位独立法人，有独立账户及单位法人登记证和编制，原审被告主体不适格。根据签到表，田瑞很少到单位上班。一审认定事实清楚，请求维持原裁定。
田瑞向一审法院提出诉讼请求：1、要求判决双方签订无固定期限的劳务合同；2、要求被告补发从2017年1月份至今以来的工资，要求被告补发原告没有享有同工同酬待遇的工资差额；3、要求被告补从原告开始工作至缴纳之前期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金；如不能补缴，被告支付给原告应当缴纳的保险金费用；4、要求被告自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳务合同，应当补发支付二倍的工资的差额；5、要求被告补清未签订无固定期限应支付的二倍工资差额；6、要求被告支付违法解除劳务关系经济赔偿金；7、要求被告支付“未按照规定向劳动者支付经济补偿”加付赔偿金。事实与理由：2003年1月开始，原告是学校毕业进入被告项城市民政局部门工作至今，2010年后被告多次公开承诺为原告解决编制，然而工作至今编制问题一直未能解决，2012年原告每个月工资才800元，在2016年12月份，2017年5月份被告先后两次提出让原告签一份不合理，不合法的协议，要求只有与单位脱离关系才缴纳养老保险金，原告不同意签订该协议，被告2017年只发了一次工资，被告行为严重侵害了原告的合法权益。无奈，原告于2017年11月向项城市人事争议仲裁委员会申请仲裁，项城市劳动仲裁委员会于2017年11月6日做出了项劳人仲案（2017）044号仲裁裁决书做出了不予受理通知书。故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
一审法院经审查认为，原告起诉，应当有具体的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。……”本案原告田瑞的诉讼请求没有明确的数额，应视为诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告田瑞的起诉。
本院经审理认为：
1、《中华人民共和国民法总则》第六十条规定：“法人以其全部财产独立承担民事责任”。根据中共项城市委机构编制委员会文件，项城市殡葬管理所是事业性质单位，取得了《事业单位法人证书》，该单位的统一社会信用代码为12411781MBOW737356，项城市殡葬管理所具有事业单位的法人资格，可独立承担民事责任。
2、项城市民政局只是项城市殡葬管理所的主管单位。本案上诉人是项城市殡葬管理所招聘的工作人员，工资发放均是由该所统一制表发放，其工作单位并不是项城市民政局。本案上诉人以项城市民政局作为被告提起诉讼，其作为本案诉讼的主体资格不适格，不符合起诉条件。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”。
综上，一审裁定理由不当，应予纠正，驳回起诉正确，应予维持，故上诉人的请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 张 萌
二〇一八年二月二日
书记员 王 实
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4427号
原告：傅美丽。
委托代理人：陈春萍，浙江三星律师事务所律师。
被告：赵晓锋。
被告：李可可。
原告傅美丽为与被告赵晓锋、李可可民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员朱蓓蕾独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告傅美丽及其委托代理人陈春萍到庭参加诉讼，被告赵晓锋、李可可经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅美丽起诉称：赵晓锋、李可可系夫妻关系。2015年2月4日，赵晓锋向傅美丽借款50000元整。上述借款由赵晓锋出具借条，傅美丽于借条出具次日通过银行转账方式向赵晓锋交付了款项。2015年7月12日，傅美丽曾向赵晓锋催讨，要求赵晓锋立即归还借款，但赵晓锋、李可可至今未归还。故请求依法判令：一、由赵晓锋、李可可归还借款50000元及逾期损失（损失从2015年7月12日起按每月0.5%计算至款项归还之日止）；二、本案律师代理费2500元由赵晓锋、李可可承担。
被告赵晓锋、李可可均未作答辩。
原告傅美丽为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条原件一份，欲证明2015年2月4日赵晓锋向傅美丽借款50000元的事实。
2、中国农业银行转账交易记录一份，欲证明傅美丽于2015年2月5日向赵晓锋转账交付涉案款项48000元，本案借款已交付的事实。
3、手机短信记录三页（赵晓锋的电话号码为159××××0808，即赵晓锋在借条上书写的电话号码），欲证明2015年7月12日，傅美丽向赵晓锋催讨借款的事实。
4、结婚登记审查处理表（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用证明章）一份，欲证明赵晓锋与李可可于2006年12月25日登记结婚，本案债务形成于赵晓锋与李可可夫妻关系存续期间的事实。
被告赵晓锋、李可可未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：傅美丽提交的证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，赵晓锋、李可可经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，亦未向本院提供反驳证据材料，本院对上述证据1的真实性和证据2、3、4的真实性及其证明内容予以确认。对本案的借款金额，傅美丽陈述，借款时，双方口头约定借款期限为一个月，月利率为2%，2000元系作为利息扣掉，故转账交付的金额为48000元，本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额认定借款本金，故本院认定本案借款本金为48000元。
经审理，本院认定事实如下：2015年2月4日，赵晓锋向傅美丽借款5万元并出具借条一份载明借款事实。次日，傅美丽向赵晓锋转账交付借款48000元。2015年7月12日，傅美丽曾向赵晓锋催讨借款。至今，赵晓锋未归还借款上述借款。
另查明，赵晓锋与李可可于2006年12月25日办理结婚登记手续，本案债务形成于赵晓锋与李可可夫妻关系存续期间。
本院认为，赵晓锋向傅美丽借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。赵晓锋欠傅美丽借款48000元的事实清楚，证据充分。借款双方未约定借款期期限，傅美丽有权要求赵晓锋在合理期限内归还。2015年7月12日，傅美丽曾向赵晓锋催讨借款，但赵晓锋至今未归还借款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。双方未约定逾期还款的违约责任，现傅美丽要求赵晓锋从2015年7月12日起按月利率5‰赔偿逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务形成于赵晓锋与李可可夫妻关系存续期间，李可可未向本院提供证据证明本案债务为赵晓锋个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故本院认定，本案债务为赵晓锋与李可可的夫妻共同债务，李可可依法应承担共同还款的民事责任。傅美丽主张本案借款金额为5万元，因2000元系作为利息预先在本金中扣除，借款金额应以实际交付的金额48000元为准，故对该请求，本院不予支持。对傅美丽主张的律师代理费2500元，傅美丽未向本院提供证据予以证明，且借款双方未约定律师代理费由赵晓锋承担，因律师代理费不属于赵晓锋违约行为造成的必然损失，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。综上，本院对傅美丽诉讼请求中的合理部分予以支持。赵晓锋、李可可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵晓锋、李可可归还原告傅美丽借款本金48000元并赔偿逾期利息损失（利息损失从2015年7月12日起按月利率5‰计算至借款还清之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告傅美丽的其他诉讼请求。
如果被告赵晓锋、李可可未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元，由原告傅美丽承担56元，由被告赵晓锋、李可可负担538元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱蓓蕾
二〇一六年八月十日
代书记员 施林瑛
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初3831号
原告：佟德龙，男，1988年3月27日出生
原告：佟生振，男，1958年5月3日出生
原告委托诉讼代理人：马庆明
被告：韩凤杰，女，1971年10月30日出生
被告：马爱学，男，1980年6月7日出生
原告佟德龙、佟生振与被告韩凤杰、马爱学所有权确认纠纷一案，依法由审判员吴一鸣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟德龙、佟生振、原告委托代理人马庆明与被告马爱学到庭参加诉讼。被告韩凤杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原被告签订《房屋顶工程款协议书》约定被告拖欠原告工程款116000元，将位于沈阳市苏家屯区佟沟街道关沟村十九号楼5-4-2号房屋作价170000元，抵顶工程款，原告交付了差额53400元。现原告起诉至本院，要求判令占有、使用、收益、处分的权利归原告所有、被告继续履行《楼房顶工程款协议书》并立即无条件向原告交付房屋相关手续；诉讼费由被告承担。
被告辩称，所有手续都已经给原告了。
经审理查明，2011年，原被告签订《房屋顶工程款协议书》约定被告拖欠原告工程款116000元，将位于沈阳市苏家屯区佟沟街道关沟村十九号楼5-4-2号房屋作价170000元，抵顶工程款，原告交付了差额53400元。该房屋无任何合法手续。
上述事实，有原、被告陈述笔录、《楼房顶工程款协议书》，收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，对于原告的诉讼请求，均是建立在房屋合法的基础上。现因本案中涉诉房屋无合法手续，故本院对原告的诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴一鸣
二〇一八年八月十五日
法官助理闻萍
书记员胡海燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fc5f952-072d-42ce-8e6f-a9ad00e0f007&imgId=NGZjNWY5NTItMDcyZC00MmNlLThlNmYtYTlhZDAwZTBmMDA3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初1364号
原告：邱常福，男。
委托诉讼代理人：肖鹏，系法律工作者。
被告：王明起，男。
原告邱常福与被告王明起民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱常福委托诉讼代理人肖鹏到庭参加诉讼，被告王明起经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付欠款本金54000元及利息（以本金50000元为基数，按照月利率2%自2014年8月18日起计算实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月30日，被告从原告处借款人民币4000元。2014年8月18日，被告再次从原告处借款人民币50000元。被告承诺给付原告利息，利息计算方式按欠款本金人民币50000元的月利息3分利计算。双方没有约定具体还款日期。近期原告向被告主张还款，被告拒不还款，故原告诉至法院。
被告王明起未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2013年9月30日，被告以工厂买料需要资金周转为由向原告借款人民币4000元，并为其出具欠条一份，载明“今向邱长福借款人民币肆仟元（4000元）整。借款人王明起”。双方未约定利息。次年8月18日，被告再次从原告处借款人民币50000元且为其出具借条一份，载明“今向邱长福借款人民币伍万元整（50000元）用于生产。利息叁分（3分）每月（1500元）壹仟伍佰元整。借款人王明起”。现因被告未偿还上述两笔借款，故原告起诉来院,要求判令被告给付借款本金54000元及利息（以本金50000元为基数，按照月利率2%自2014年8月18日起计算实际支付之日止）。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王明起经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告主张的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应当偿还借款。关于原告主张的借款本金及利息,符合法律规定,本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明起于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邱常福借款本金人民币54000元及利息（以本金50000元为基数，按照月利率2%自2014年8月18日起计算实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元、公告费560元，由被告王明起负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 孙淑艳
人民陪审员 张继英
二〇一八年八月十五日
法官助理闻萍
书记员王丹凤
![01lydyh01林丽娜01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=991b8777-1762-4af7-835e-a9ac009953c2&imgId=OTkxYjg3NzctMTc2Mi00YWY3LTgzNWUtYTlhYzAwOTk1M2MyMC5qcGVn01lydyh01)
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初135号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码。
法定代表人：孟斌，该行董事长。
委托诉讼代理人：王菲，该公司职员。
被告：郝虎高，男，1956年7月15日出生，汉族，农民。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司诉被告郝虎高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王菲到庭参加了诉讼，被告郝虎高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝虎高立即偿还借款本金26719元及以此为基数从2010年12月22日开始按照月息6.456667‰计算至本金实际付清时止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2010年12月22日，被告郝虎高向原告申请办理贷款26719元，贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定偿还贷款本息，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郝虎高未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：土默特右旗农村信用合作联社于2015年9月经改制后注册登记为内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，即本案原告，2010年12月22日，被告郝虎高从原告处办理借款26719元，用途为奶牛饲养，借款到期日为2015年12月22日，固定月利率6.456667‰，原告按照约定向被告发放了借款，被告至今分文未给原告偿还。
上述事实，有原告向法庭提供的证据加以证实，同时有庭审笔录在案佐证，本院予以认可。
本院认为，原告与被告郝虎高之间的借款合同依法成立且有效，双方应严格按照合同约定的条款履行义务，原告按约将借款发放给被告，而被告却未按约定期限归还借款本息，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝虎高于本判决生效之日起立即偿还所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的借款本金26719元及以此为基数从2010年12月22日开始按照月息6.456667‰计算至本金实际付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告郝虎高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员刘慧
二〇一八年一月三十日
书记员李军
****
****
****
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条 ****当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条
****借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
****
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
****
**注释：**
本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
＼n江苏省响水县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）响民初字第00862号＼n原告卜某。＼n被告何某＼n本院在审理原告卜某与被告何某离婚纠纷一案中，原告卜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告卜某负担。＼n审判员路艳＼n二〇一四年七月三日＼n书记员蒯纲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2927号
原告吴庆贤，男，1934年2月23日生，满族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告吴庆贤与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 焦 洋
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 刘爱萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高 虹
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初394号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人郭某，女。2012年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。2018年5月30日因盗窃被酒泉市公安局肃州分局行政拘留15日，期间于2018年6月8日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年6月15日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）344号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈卫华出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年5月29日11时许，被告人郭某在酒泉市肃州区解放路春光市场2号大棚95号豆制品摊位上买菜时，趁摊主邓某1不备，盗窃被害人邓某1放在95号摊位上的苹果8Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5455元。后该手机被公安机关追回，并发还失主。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人邓某1陈述，证人陈某、刘某、邓某2证言，证据保全决定书及清单，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押物品照片，提取笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，手机购买收据，通话详单，到案经过，户籍信息，发还物品、文件清单，行政处罚决定书及告知笔录，行政拘留通知书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5455元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，且被盗赃物已追回并发还受害人，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵9日，即自2018年6月8日起至2018年10月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员柴丽
二○一八年八月十七日
法官助理谢瑾
书记员茹帆
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初7号
原告：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托诉讼代理人：徐森，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牟菲，北京德和衡律师事务所实习律师
被告：浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人：陈东升。
本院在审理原告中诚信托有限责任公司与被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告中诚信托有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司的银行存款人民币3204.59万元、或查封、预查封、扣押被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司相应价值财产，并已提供担保。
本院认为：原告中诚信托有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江磐安五洲房地产开发有限公司名下的银行存款共计人民币三千二百零四万五千九百元或查封、预查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐 静
审 判 员 龙 琨
人民陪审员 杨金柱
二〇一七年一月十八日
书 记 员 康 婧
＼n福建省莆田市涵江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）涵民初字第425号＼n原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局，地址莆田市涵江区。＼n负责人肖晓剑，白沙电信支局局长。＼n被告方顺喜，男，住所地莆田市涵江区。＼n本院在审理原告中国电信股份服务有限公司莆田分公司白沙电信支局与被告方顺喜电信服务合同纠纷一案中，于2014年1月8日通知原告在七日内预交案件受理费，因原告逾期不交纳案件受理费，又无向本院申请缓交、减交或免交，应视为放弃诉讼。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员林远＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员余金花
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初5320号
原告田淑臻，女，汉族，1979年11月10日出生，住北京市石景山区。
被告陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十八分公司，住所地：西安曲江新区芙蓉东路51号紫薇.曲江意境第7幢2单元1层20104号房。
负责人徐天，职务不详。
委托地理人汪飞，男，汉族，1990年6月10日出生，住陕西省大荔县冯村镇贺家洼村十组663号。
本院在审理原告田淑臻与被告陕西境商房地产营销策划有限公司西安第三十八分公司不当得利纠纷一案中，原告田淑臻于2017年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田淑臻申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田淑臻撤回起诉。
本案案件受理费666元，减半后由原告田淑臻承担333元。
审判员 赵妍
二〇一七年六月十三日
书记员 刘欢
打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0622执230号
申请执行人：余江县冠景物业管理有限公司，住所地余江县一号大道88号，统一社会信用代码91360622664791K。
法定代表人：宋后荣。
被执行人：周兵华，男，1977年1月13日出生，汉族，住余江县。
被执行人：艾华琴，女，1978年3月17日出生，汉族，住余江县。
本院在执行申请执行人余江县冠景物业管理有限公司与被执行人周兵华、艾华琴纠纷一案中，依据已经发生法律效力的余江县人民法院（2017）赣0622民初1135号民事判决书，向被执行人周兵华、艾华琴发出执行通知书，责令其接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周兵华、艾华琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周兵华、艾华琴银行存款人民币8371.45元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 吴全明
二〇一八年二月七日
书记员 万行燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第402号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司。
负责人：吴铿。
被上诉人（原审原告）：林锦明。
被上诉人（原审被告）：包春友。
被上诉人（原审被告）：景德镇市景行运输有限公司。
法定代表人：宋宝明。
原审被告：赵敏春。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司为与被上诉人林锦明、包春友、景德镇市景行运输有限公司、原审被告赵敏春机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司自动撤回上诉处理。浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰民初字第961号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 盛 菲
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中速民终字第1624号＼n上诉人（原审被告）林美辰。＼n被上诉人（原审原告）田培水。＼n上诉人林美辰因车辆租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）滨港民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月1日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人林美辰以双方达成和解并已履行完毕，原审判决不再执行为由，于2014年9月4日向本院申请撤回上诉，被上诉人田培水对此予以认可。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人林美辰撤回上诉，原审判决不再执行。＼n二审案件受理费105元，减半收取52.5元，由上诉人林美辰负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n审判长景新＼n代理审判员王晶＼n代理审判员王孟璐＼n二〇一四年九月四日＼n书记员何日升＼n速录员路娟＼n
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1770号
原告师某某，女，生于1984年12月4日，汉族，高中文化。
被告薛某某，男，生于1983年1月12日，汉族。
本院在审理原告师某某诉被告薛某某离婚纠纷一案中，原告师某某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告师某某负担。
审判员 杨育学
二〇一六年九月一日
书记员 高俊萍
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7893号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9131000078673482M。
负责人张东。
被执行人唐吉斌，男，汉族，1986年1月5日出生，住所地湖南省溆浦县。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与唐吉斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9515号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人唐吉斌应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金55301.9元、利息6024.76元、滞纳金2765.1元、账单分期手续费1108.49元（上述利息暂计至2016年8月15日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费732元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。本案执行费884元。
在执行过程中，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7893号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十九日
书记员 周健玲
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）浙杭行终字第30号＼n上诉人（原审原告）张喜宇。＼n被上诉人（原审被告）。＼n法定代表人于国江。＼n委托代理人黄剑、何加伟。＼n张喜宇诉杭州市公安局交通警察支队西湖大队（以下简称西湖交警大队）道路交通管理行政处罚一案，杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西行初字第129号行政判决。张喜宇不服，向本院提起上诉。本院2013年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人张喜宇、被上诉人西湖交警大队的委托代理人何加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2013年9月29日，西湖交警大队作出公安交通管理简易程序处罚决定书（编号330106-1104666192），认定张喜宇驾驶牌号浙A×××××的小型轿车于2013年9月13日15时09分，在西湖区古墩路星艺街路口实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（三）项之规定，决定予以100元罚款。＼n原审法院经审理查明：2013年09月13日15时09分，张喜宇驾驶浙A×××××出租车，在本市西湖区古墩路星艺街口实施机动车违反规定使用专用车道，被监控拍摄。2013年9月29日，张喜宇到西湖交警大队接受处理。西湖交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条，《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（三）项之规定，适用简易程序对张喜宇作出了罚款100元的简易程序处罚决定，并当场送达。张喜宇不服，诉至法院。＼n原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条、《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（三）项规定，道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。机动车驾驶人不按规定车道行驶或者变更车道的，处一百元罚款。本案中，张喜宇驾驶浙A×××××出租车，在西湖区古墩路星艺街口实施机动车违反规定使用公交车专用车道，西湖交警大队作出简易程序处罚决定，符合法律规定。张喜宇主张案涉路口标志显示是“公交专用车道”，而国家标准只有“公交线路专用车道”，西湖交警大队设置的标志违反了《道路交通安全法》第二十五条规定，进而认为处罚决定违法。对此原审法院认为，国家标准《道路交通标志和标线》（GB5768-2009）规定，公交线路专用车道标志应与公交专用车道标线配合使用。案涉专用车道地面施划有公交专用车道的交通标线，路口设有公交线路专用车道的交通标志。案涉路口的标志上的文字“公交专用道”，其目的在于提醒广大公众，该车道属于公交专用，非公交车辆不得驶入。“公交专用道”不会让广大公众产生歧义，其表意明确。张喜宇该项主张不成立。案涉路口的标志上的车辆图形为大型客车，客运出租汽车明显不属于所示车辆类型。国家标准《道路交通标志和标线》（GB5768-2009）中，对公交线路专用车道标志的文字说明为“该车道专供本线路行驶的公交车辆行驶”，客运出租汽车系不定线路行驶，亦明确不属于线路公路公交车辆的范畴。张喜宇主张出租车也可使用公交车专用车道观点不成立。综上，张喜宇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张喜宇的诉讼请求。案件受理费50元，由张喜宇负担。＼n上诉人张喜宇上诉称：2013年9月13日15时09分，上诉人驾驶浙A×××××出租车在杭州市西湖区古墩路南向北星艺街口被西湖交警大队以不按规定使用专用车道为由作出了编号330106-1104666192的行政处罚决定。上诉人向原审法院提起诉讼后，原审法院作出驳回诉讼请求的判决。上诉人一直强调的是被上诉人在古墩路设置的“公交专用车道”标志不符合国家标准，违反了道路交通法第二十五条和国家标准GB5768.2-2009《道路交通标志和标线》第二部分“道路交通标志”中图163的规定。国标中“公交线路专用车道”上的图案为大客车，其配套文字标志应是“公交线路专用车道”，但案涉路口所设标志的文字部分为“公交专用道”，与国家标准不一致。原审法院认定“公交专用道”的文字标志不会让广大公众产生歧义，该认定不尊重法律规定。如果交警设置标志违法就可以按违法设置的标志为标准，完全违反依法行政的规定。西湖交警大队的处罚是违法的，原审法院的判决也违反了法律精神。请求：判决撤销行政处罚，并由被上诉人承担一、二审案件诉讼费。＼n被上诉人西湖交警大队未向本院提供书面答辩意见，在庭审中答辩称：上诉人驾驶浙A×××××出租车，在西湖区古墩路星艺街口实施机动车违反规定使用专用车道的行为，被监控拍摄。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条规定，道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道行驶。古墩路上有规范的交通标志线显示上诉人当时行驶的车道为公交车专用道，只允许公交车在此车道内通行。被上诉人根据《浙江省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第七十五条第一款第（三）项规定，对上诉人作出罚款100元的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求维持被诉行政处罚决定。＼n庭审中，双方当事人围绕被上诉人是否设置了符合国家标准的道路标志的争议焦点及被诉行政行为的合法性进行了质证和辩论。＼n本院认为，原审法院对证据的采信符合法律规定。＼n根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为：根据《道路交通标志和标线》（GB5768-2009）之规定，公交线路专用车道以特定的图形作为标志，该图形即GB5768.2-2009中6.17.1条款中图163所示图形，图形下方的文字“图163示28公交线路专用车道”是对图形的说明。综合考量《道路交通标志和标线》（GB5768-2009），并无任何条文将图形示例下方的说明性文字规定为道路交通标志的一部分，因此被上诉人在庭审中提出的国标规定的公交线路专用车道标志只有图形没有文字的辩驳理由成立。本案中，交警部门设置于案涉路口的公交线路专用车道标志图形与国标规定并无不一致，且案涉道路地面部分已施划了公交专用车道标线，标志牌上附加“公交专用道”的文字，完全符合社会公众对公共汽车约定俗成的称呼和理解，不存在混淆车辆驾驶人判断的可能。上诉人驾驶浙A×××××出租车行驶于有明确标志标线的公交线路专用车道，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条的规定。被上诉人西湖交警大队作出编号330106-1104666192的行政处罚决定，具有充分的事实证据，适用法律正确，程序亦无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人张喜宇负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长秦方＼n审判员徐斐＼n审判员李洵＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员叶嘉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00830号
原告：刘某，女，汉族，1981年3月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：樊安楣，重庆联佳律师事务所律师，一般代理。
被告：熊某甲，男，汉族，1976年8月6日出生，住重庆市江津区。
原告刘某与被告熊某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员成明组独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人樊安楣，被告熊某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于2000年经人介绍认识谈婚，2001年12月24日办理结婚登记。2004年被告发现自己有生理缺陷，开始产生自卑心理，在生活中对原告产生猜疑，并严格控制原告的经济，对原告的人格尊严极不尊重，导致夫妻感情彻底破裂，二人曾多次协商离婚，但因财产的分割未能达成协议。从2013年5月起，二人各在一方生活，彻底分居。请求判决准许原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告熊某甲辩称：原告所诉不实，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告于2000年经人介绍认识谈婚，2001年12月24日办理结婚登记。2006年9月，原告与被告共同收养一女，名熊某乙（2006年8月1日出生）。在共同生活期间，原告与被告均在同一地方种植蔬菜贩卖，夫妻关系一度较好。2012年7月，被告怀疑原告与他人有不正当的男女关系，开始与原告发生口角纠纷，当年底甚至与原告发生了一次打架纠纷。后来被告就因猜疑原告有不忠实于夫妻感情的事有时与原告发生口角纠纷。2013年7月15日双方发生纠纷后，原告离开被告，双方分居生活至今。本案经调解未能达成调解协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的婚姻登记申请书，证人熊某丙的证词等经庭审质证，足以认定。
本院认为：夫妻离婚是以夫妻感情确已破裂，无和好的可能为离婚的必要条件。原告与被告虽有纠纷，但只要双方能心平气和地加强沟通，加深彼此的理解和信任，夫妻关系是能和好的。
原告请求离婚，未提交充分的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告熊某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 成 明
二〇一四年二月二十八日
书记员 李本豪