浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第387号
原告：嘉兴市多凌金牛制衣有限公司。
法定代表人：陶云初。
委托代理人：朱谨、王林妹，浙江金品律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。
代表人：朱亚平。
委托代理人：汪宇佳、沈枫。
原告嘉兴市多凌金牛制衣有限公司为与被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司责任保险合同纠纷一案，于2015年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员高美霞独任审判，于2015年4月23日、10月14日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王林妹、被告的委托代理人沈枫、汪宇佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年12月31日和2013年1月1日，原告在被告处为其所有的浙F×××××中型客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），保险期间为一年。2013年1月3日，原告的员工陶华平驾驶浙F×××××中型客车沿乍浦镇雅山路由东向西行驶至雅山大桥地段时，与前面推行电动自行车的姚静娟发生碰撞，造成姚静娟受伤、车辆损坏的交通事故。经嘉兴市公安局港区分局交通警察大队认定，陶华平负事故的全部责任。姚静娟受伤后进行了治疗，后经鉴定构成十级伤残。2014年3月27日，姚静娟向平湖市人民法院提起诉讼，要求被告在交强险责任限额范围内赔偿其损失，不足部分由原告赔偿。经法院审理，认定姚静娟的损失为207938.80元，判决被告在交强险责任限额范围内赔偿姚静娟110472.70元，姚静娟的其余损失97466.10元由原告赔偿。因为原告在事故后已经支付给了姚静娟104984.60元，因此，原告多支付的7518.50元由被告直接支付给原告。判决生效后，原告就97466.10元向被告进行商业险理赔，但被告仅支付给原告21300.08元，余款76166.02元未予理赔。原告自愿放弃对已支付给姚静娟的鉴定费5100元的理赔要求，因此要求被告支付原告保险金71066.02元。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告保险金71066.02元；本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，被告的理赔符合保险合同约定，被告已经履行了理赔义务，没有违约行为，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明其主张的事实，提供证据如下：
1、（2014）嘉平民初字第556号民事判决书1份，证明2014年3月27日，姚静娟向本院起诉，要求被告在交强险责任限额范围内赔偿损失，不足部分由原告赔偿和法院认定姚静娟损失为207938.80元，判决被告在交强险责任限额范围内赔偿110472.70元、姚静娟的其余损失97466.10元由原告赔偿的事实。
2、保单2份，证明原告在被告处为浙F×××××中型客车投保了交强险和商业险的事实。
3、门诊病历4份、出院记录1份、住院费用清单1份、医疗费发票34份，证明姚静娟因交通事故受伤后的治疗情况及支付了医疗费100401.10元的事实。
被告质证认为，证据1，真实性没有异议，但与本案无关。证据2，真实性无异议，被告对责任免除条款作了提示。证据3，无异议。
被告为证明其抗辩主张，提供证据如下：
1、机动车商业保险投保单1份、机动车辆保险单（副本）1份、机动车辆商业险责任免除明确说明书1份，证明被告与原告订立保险合同时，已经对责任免除和风险予以了知，原告对此予以确认并知晓的事实。
2、复旦大学附属金山医院住院医药费专用收据联1份，证明该票据所示医疗费中包含非医保费用67862.10元，姚静娟总的医疗费合计95133.46元，分类自负739.52元，合计非医保费用68601.62元，被告核定的属于商业险理赔的医疗费用为26531.84元，非医保部分费用是医院出具的。
3、转帐支付授权确认书1份，证明被告在理赔前已经将理赔的金额告知了原告，原告予以了“授权转帐确认”并盖章认可的事实。
4、机动车辆保险人员伤亡费用汇总清单1份，证明被告已经将商业险理赔的计算方法和公式告知了原告，原告盖章确认的事实。
5、住院费用清单1份、医疗费发票31份，证明非医保部分的费用是根据医疗费发票和住院费用清单计算出来的。
6、中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明被告对于营养费和非医保费用不予赔偿的依据。
7、原告提供给被告的账户信息1份（复印件），证明原、被告合意后，被告才支付理赔款给原告的事实。
原告质证认为，证据1，对投保单及其副本的真实性没有异议；对责任免除明确说明书上的盖章，确认是原告加盖；对内容有异议，投保时，被告未对基本投保条款、说明书、法律后果进行明确解释说明，被告在需要原告盖章的地方先用铅笔标注，然后由原告盖章，对相关条款和法律后果，原告并不清楚；被告提供格式条款时，没有尽到解释说明和告知义务；责任免除明确说明书第2条第2款第8项关于超出国家医保的治疗费用的记载，与机动车第三者责任保险条款不同，在机动车第三者责任保险条款中无此描述；被告提供格式条款要求原告盖章的行为是免除己方义务加重原告责任的行为，原告对该说明书不予认可。证据2，真实性无异议，所有的医疗费均为姚静娟治疗所需，由医生开具，原告不清楚医疗费是否属于医保范围，也没有办法控制，事故发生后，原告已经通知被告保险事故的发生，也将治疗情况告知了被告，被告应当对姚静娟的治疗情况向原告尽到提示和监管控制义务，因为相对于原告，被告有更加专业的了解，姚静娟在治疗过程中，出现了大比例的非医保用药，责任在被告不在原告，因此，姚静娟的医疗费应当由被告理赔。证据3，真实性无异议，对被告要证明的内容有异议，盖章处没有填写时间，该确认书是姚静娟案件中，被告需要将原告多支付的费用支付给原告，要求原告提供帐号，并不是原告对理赔金额的确认。证据4，章是原告所盖，但原告对内容有异议，该汇总清单是被告制作，不排除是被告要求原告先盖章后再由被告填写的情况存在，清单上所列汇给原告的7518.50元、21300.08元、车损2000元，原告已经收到，原告在清单上盖章并不代表原告放弃对其余金额理赔的权利。证据5，真实性无异议，门诊发票上没有列出丙类、乙类药的费用，原告对被告计算得出的非医保费用有异议，被告扣除营养费没有依据。证据6，真实性无异议，关联性有异议，该条款不是原、被告签订保险合同时所附条款而是新的保险条款，是现在正在实施的条款。证据7，对账户信息的内容无异议，原告对该信息的来源不清楚。
本院出示委托平湖市社会保险管理中心对姚静娟支出的医疗费用中包含的非医保费用所做的核定表1份，证明非医保费用为76560.68元。
原、被告质证认为：均无异议。
上述原、被告提供的及本院出示的证据，经审核，本院认证认为如下：
原告提供的证据1、证据2，被告对真实性无异议，本院予以认定。证据3，被告无异议，本院予以认定。
被告提供的证据1，原告对机动车商业保险投保单、机动车辆保险单（副本）的真实性无异议，本院作为定案依据；原告承认该“责任免除明确说明书”上原告的盖章是真实的，本院确认该“责任免除明确说明书”的真实性，作为本案的定案依据。证据2、证据3，原告对真实性无异议，本院确认该二份证据的真实性。证据4，原告承认该“汇总清单”上原告的盖章的真实性，也承认已收到7518.50元、21300.08元和2000元，但提出可能是原告先盖章而被告后填写内容的主张，该主张原告未提供证据予以证明，本院无法采信，对于该份“汇总清单”，本院作为定案依据。证据5，原告对真实性无异议，本院予以认定。证据6，原告提出异议，认为该条款非原、被告签订保险合同时所附条款，但原告没有反驳证据，其主张，本院不予采信，对于“机动车第三者责任条款”，本院作为定案的依据。证据7，无签字盖章，原告也不予认可，本院不予认定。
本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据，结合原、被告之陈述，本院认定本案事实如下：
2013年1月3日21时40分，原告员工陶华平驾驶浙F×××××中型客车沿乍浦镇雅山路由东向西行驶至雅山大桥地段时，因路面结冰，不慎与前面推行电动自行车的姚静娟发生碰撞，造成姚静娟受伤、车辆损坏的交通事故。2014年3月27日，姚静娟向本院提起诉讼，要求本案原、被告赔偿其损失。2014年10月31日，本院作出（2014）嘉平民初字第556号民事判决书，判决确认姚静娟因交通事故遭受的损失为：医疗费100401.10元、住院伙食补助费615元、营养费1350元、残疾赔偿金75702元、误工费13405.70元、护理费4365元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、修理费1200元、鉴定费5100元，合计207938.80元；被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司在交强险责任限额范围内承担的费用为110472.70元，原告嘉兴市多凌金牛制衣有限公司（该案中属被告）赔偿姚静娟的其余损失97466.10元；因原告嘉兴市多凌金牛制衣有限公司在事故后已经支付给姚静娟104984.60元，超过了其应赔偿的金额，超过的金额7518.50元在被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司应支付给姚静娟的款项中予以扣除，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司支付给姚静娟的款项为102954.20元，原告嘉兴市多凌金牛制衣有限公司多支付的款项7518.50元由其与被告中华联合财产保险股份有限公司结算。判决生效后，被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司已经将7518.50元支付给了原告嘉兴市多凌金牛制衣有限公司。
2012年12月27日，原、被告签订了《机动车商业保险单》1份，上面载明：投保人为原告，被保险人为原告，被保险车辆牌号为浙F×××××（依维柯NJ6593ER6），登记车主为原告；第三者责任险保险金额为500000元，保险费1759.59元，第三者责任险不计免赔险的保险费为263.94元；车辆损失险保险金额为208100元；保险期间自2013年1月1日0时至2013年12月31日24时。同日，原告还在被告提供的《机动车辆商业险责任免除明确说明书（中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司）》上盖了章，该说明书载明：下列损失和费用，保险人不负责赔偿….（八）超出国家基本医疗保险标准的治疗费用；投保人声明：保险人对上述责任免除条款已经进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务。
原告曾出具给被告《转帐支付授权确认书》1份，内容为：我单位嘉兴市多凌金牛制衣有限公司车牌号浙F×××××于2013年1月3日21时出险，报案号133350003708，本次出险如属于保险赔偿责任范围之内，则我单位对贵公司理赔款事宜授权如下：委托贵公司将本次全部理赔款项划入本授权人指定的以下银行账户：户名嘉兴市多凌金牛制衣有限公司；开户行为农村合作银行乍浦支行；授权人（被保险人）收到转帐款项之日起，该案一切赔偿责任终止。
被告在《机动车辆人员伤亡费用汇总清单》中对姚静娟的损失核损为：医疗费30685.08元、住院伙食补助费615元、护理费4365元、误工费13405.50元、残疾赔偿金75702元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费1200元，合计131772.58元。原告在该份汇总清单上加盖了公章。之后，被告依据（2014）嘉平民初字第556号民事判决书将102954.20元支付给了姚静娟（通过法院账户），又将原告多支付给姚静娟的7518.50元汇给了原告（交强险责任限额范围内的保险金）。同时，被告还将其核定的商业险保险金21300.08元和车辆损失险保险金2000元也一并汇给了原告，原告均已收到。
经本院委托，平湖市社会保险管理中心对姚静娟的医疗费中包含的非医保费用核定为76560.68元，原、被告对该核定均无异议。
本院认为，承保商业险的保险公司对于交强险责任限额外的损失应根据保险合同予以赔偿。本案原、被告签订有保险合同，保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成。原、被告签订的保险合同，系原、被告真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。本案最主要的争议点是被告应否在商业险中赔偿非医保部分的医疗费用。依据保险合同的组成部分之一的《机动车第三者责任保险条款》第二十七条“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”之规定，被告按照国家基本医疗保险的标准来核定医疗费的赔偿，也就是在商业险中不赔偿非医保费用，是符合原、被告双方签订的保险合同的约定，至于原告认为被告提供的格式合同文本中的责任免除条款，原告不清楚，被告没有尽到解释说明和告之义务的主张，缺乏依据。实际上，原告在《机动车辆商业险责任免除明确说明书（中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司）》上有特别声明“保险人对上述责任免除条款已经进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》上的特别提醒内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务”，因此，对于免责条款的内容，原告是清楚的，本院认定被告已经履行了保险法第十七条规定的明确说明义务。另外，在（2014）嘉平民初字第566号案件判决后，原告在《机动车辆保险人员伤亡费用汇总清单》及《转账支付授权确认书》上均加盖了公章，汇总清单载明了被告在商业险内理赔给原告的保险金的数额，而授权确认书则载明授权人（即原告）收到转账款项之日起，该案一切赔偿责任终止。原告已经收取了被告支付的保险金，那么该案的赔偿责任应该已经终止，原告再行提起诉讼要求被告支付保险金，与原告的上述授权相悖。关于涉案交通事故医疗费用中非医保费用的金额，平湖市社会保险管理中心核定为76560.68元，被告核定为69716.02元，被告核定的金额相对于原告来说有利，因此，对于非医保费用，本院依照被告之核定。关于营养费，属交强险医疗费用限额赔偿范围，被告在交强险限额范围内没有赔偿营养费，在本案庭审过程中，被告表示愿意支付给原告营养费1350元，该支付本院予以支持，综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市多凌金牛制衣有限公司1350元；
二、驳回原告嘉兴市多凌金牛制衣有限公司本案其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取788元，由原告负担773元，被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 高美霞
二〇一五年十一月二日
书记员 张 儒