江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初475号
原告：唐院生，男。
委托诉讼代理人：袁平平，万载县华正法律事务所法律工作者。
被告：江西省腾天房地产开发有限公司。
法定代表人：唐磊职务：总经理
委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江骁敏，江西康乐律师事务所实习律师。
被告：马勇，男。
被告：李国辉。
原告唐院生诉被告江西省腾天房地产开发有限公司、马勇、李国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员孙启荣担任审判长，与审判员漆星、代理审判员龙火星组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐院生以被告李国辉、马勇与本案有利害关系为由，申请追加为本案被告，经审查认为以被告李国辉、马勇与本案有利害关系，本院对其申请予以准许。原告唐院生及其委托代理人袁平平、被告江西省腾天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘剑伟、江骁敏、被告马勇到庭参加诉讼，被告李国辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐院生诉称，2014年9月6日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》约定由原告购买被告所开发的汽保商住楼（XX.XXX）第45栋XX店面，按照建筑面积每平方米为人民币4797.73元计算，面积485.55平方米，合计人民币220万元，并约定由原告支付购房款后，由被告在2015年9月5日之前向原告交付经验合格的商品房（指45栋XX店面）。若逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款项，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告于当日通过万载农商行转140万元给被告的代理人马勇、李国辉合伙经营的万载县吉通汽车销售有限公司的账户上，加上原来马勇、李国辉个人欠原告之兄唐牧的借款80万元，共计人民币220万元，并由马勇、李国辉开具收条为据。此后，原告于2015年12月26日向被告发出了《解除商品房买卖合同通知书》要求与被告解除该合同并返还购房款未果。综上，被告逾期为交付房屋给原告使用，亦未尽快退回原告的购房款，被告的违约行为严重的侵犯了原告的合法权益，据此，原告起诉至法院要求判决解除原告与被告江西省腾天房地产开发有限公司与2014年9月6日签订的《商品房买卖合同》；被告江西省腾天房地产开发有限公司、马勇、李国辉立即返还原告所支付的购房款220万元；被告赔偿原告违约金2200元并承担本案的诉讼费用。
被告江西省腾天房地产开发有限公司（下称腾天公司）辩称，一、答辩人与原告之间不存在房屋买卖合同的法律关系，本案中《商品房买卖合同》的实质是民间借贷的抵押担保，原告的诉讼请求于法无据。
从公安机关对马勇的讯问笔录及吉通公司的账目可以看出，马勇从2012年6月27日开始就在唐院生处借款，马勇按月利率5%如期向唐院生支付利息，到2014年9月6日马勇欠唐院生120万元本金，这时马勇继续向唐院生借钱，于是唐院生提出要求马勇用XXX的8间店面对借款进行担保，马勇在明知自己已从XXX项目退股的前提下，利用早先留下的空白合同与唐院生签订了一份8个店面的《商品房买卖合同》，意思是当马勇还不起钱的时候，就把8个店面抵押给他，合同签订后，唐院生向马勇打款139万元同时扣除利息1万元，加上原欠款中的80万元，凑齐220万元。当时，马勇还曾想在购房合同里面写上如果这笔借款能在2015年9月5日前归还的话，此笔购房合同作废，但是唐院生不同意。而后，马勇也按月利率5%继续支付利息，直到2015年2月17日。2015年2月28日马勇在过完春节的第一个工作日向万载县公安局投案自首，2015年9月25日万载县人民法院以马勇等非法吸收公众存款6413.76万元，判处马勇四年有期徒刑。
从马勇向唐院生借款到《商品房买卖合同》签订的这一过程可知，原告与答辩人之间根本不是房屋买卖合同关系，而是马勇向唐院生借款，因为借款合同担保签订的买卖合同，牵涉到了答辩人。如果唐院生的真实意思是买房，那应该到答辩人售房部，通过网签购房合同并在房管部门备案，但唐院生却是和马勇两个人偷偷签订的合同，完全避开了答辩人，而且唐院生将所谓的购房款打入XX公司账户而不是答辩人公司账户，答辩人在马勇整个借款过程中，没有收到任何款项，钱被马勇占有使用了。据上述事实，答辩人认为，马勇与原告之间本质上是民间借贷关系，签订《商品房买卖合同》的目的只是对借款的担保，而且，马勇签订合同的目的是非法吸收公众存款。根据《合同法》第五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的”，第五款“违反法律、法规的强制性规定的”合同无效的规定，本案的《商品房买卖合同》应认定为无效。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”，本案原告的诉讼请求是要求解除合同，该请求是在《商品房买卖合同》合法、有效的前提之下才可提出，而本案的《商品房买卖合同》答辩人并没有售房的故意，甚至不知道该合同的存在，马勇也不是要卖房，其只是盗用了答辩人的空白合同，想用一个完全实现不了的愿望让债权人能安心地借钱给他，唐院生的目的也不是买房，只是想通过借钱来获得高额利息，本案当中涉案三方均没有房屋买卖的意思表示。所以，本案应该在认定《商品房买卖合同》无效的前提下，按民间借贷来处理本案。
二、原告在起诉状当中所称马勇、李国辉是答辩人的“委托代理人”这不是事实，他们并不具备代理权限，也不符合表见代理构成要件之要求，是无权代理。
1、马勇、李国辉原来为答辩人名下的汽保商住楼（XX.XXX）项目的合伙人之一，但因为马勇、李国辉用该项目的土地使用权向银行贷款1000万元全部挪作私用，他们的股份在2014年6月25日就被强制退出。此时，马勇、李国辉在该项目上已经没有任何的财产权益，他如何有代理权？此后，答辩人也并未以任何方式授权给马勇、李国辉作为答辩人的代表。
2、马勇、李国辉的代理行为不符合表见代理构成要件之要求，是无权代理。
原告所称的“购房款”由两部分组成，一部分是马勇个人在2014年9月份之前所欠唐院生120万元本金中的80万元，另一部分是原告在2014年9月6日上午通过万载县农商银行转账至万载县XX汽车销售有限公司账户的139万元。
（1）马勇的个人债务本金80万元不可能直接转为购房款。法院可对我公司的全部账目进行清查，就可得知答辩人与马勇之间根本不存在任何债权、债务的关系。我公司也未欠马勇债务，不存在通过“三角债抵账”的形式收取这80万元的购房款，之后，答辩人也未作出相应的追认。所以对原告所称的这部分“购房款”，答辩人不予认可。
（2）对于原告通过万载县农商银行转账至万载县XX汽车销售有限公司账户的139万元，答辩人认为：根据商品房买卖规则，购房款必须支付到答辩人财务账户，原告唐院生在明知139万元的款项并非转入答辩人财务账户的情况下，依然按马勇、李国辉的要求转入吉通公司的账户的这一行为，不符合表见代理构成要件中的“相对人善意且无过失”的原则。所谓“善意”，是指相对人“不知”代理人无权代理。原告经商多年，对于购房应将购房款支付给开发商的常识应该是知晓的，对于该这139万元是借给马勇而不是购房款也是心知肚明的，唐院生与马勇背着答辩人签订合同明显不是“善意”。唐院生对于《商品房买卖合同》是手写并没有网签，也没有备案也是清清楚楚的，对于《商品房买卖合同》是马勇虚假制作也应该是清楚的。
另收款票据不是答辩出具，而是马勇、李国辉个人出具，更说明这些钱的流向与答辩人没有关联。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权被终止以后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在1个月内予以追认。被代理未作表示的，视为拒绝追认……”，答辩人没有追认，且根本不知道有过这样一份合同的情况下，该《商品房买卖合同》对答辩人不发生效力。
三、原告、马勇等人恶意串通损害答辩人合法权益。
本案中马勇图唐院生的本金，唐院生图马勇5分的高额利息，这种高利贷本身风险就很高，唐院生既然同意借款，就愿意承担相应的风险，可马勇与唐院生却编造出一个虚假的《商品房买卖合同》将220万元借款的风险转嫁给答辩人，社会正义何在？结合答辩前面的意见，马勇与唐院生签订合同时均不是“善意”，现在还企图通过诉讼的形式获得答辩人220万元的资产。该《商品房买卖合同》符合《合同法》52条“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”的规定情形，应认定为无效合同。
四、本案应由马勇、李国辉归还唐院生的借款。
唐院生与马勇签订的《商品房买卖合同》未经过答辩人网签，也未到房管部门备案，答辩人根本不知道这份《商品房买卖合同》的存在，该合同约定的房屋答辩人已经销售出去，并备案在了其他人名下，合同是不可能履行。但法院不能因合同不能履行而解除合同，而应该根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，以民间借贷的案由，恢复本案的本来面目，认定《商品房买卖合同》无效，由借款人马勇、李国辉归还唐院生的借款。
综上所述，答辩人与原告唐院生之间不存在房屋买卖合同的法律关系，《商品房买卖合同》的本质是民间借贷的担保。原告所称“委托代理人”并不具备代理权限，也不符合表见代理构成要件之要求，是无权代理。原告与马勇、李国辉签订的《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》之规定是无效合同，法院应该回归本案的实质，按民间借贷进行处理，判决马勇、李国辉归还借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告马勇辩称，签订合同是事实，因为我情况特殊，事情我记不太清楚了。
被告李国辉未答辩。
庭审中，原、被告举证、质证如下：
原告唐院生为支持自己的诉称主张，提供如下证据：
（一）唐院生身份证复印件，证明原告主体资格；
（二）企业登记信息，证明被告主体资格；
（三）商品房买卖合同，证明原被告成立房屋买卖关系依法成立，买卖标的物为被告所开发的汽保商住楼（XX、XXX）第45幢1-8号店面，店面价格为220万元，并证明逾期交付按每日万分之0.2承担违约金；
（四）收条和转账凭证，证明被告代理人马勇、李国辉收到原告购房款；
（五）解除商品房买卖合同通知书，证明原告向被告发送解除合同通知书以及被告逾期未退回购房款。
（六）汪某林的调查笔录、夫妻关系证明、《商品房买卖合同》，拟证明汪某林夫妇购买了被告开发的房屋3套，所购买的交易方式与本案原告的情况相同；
（七）郭某容的调查笔录、《商品房买卖合同》，拟证明郭某容购买被告开发的房屋，所购买的交易方式与本案原告的情况相同；
（八）闻某尚、辛某勇调查笔录，拟证明原告购买了被告腾天公司开发（XX.XXX）的店面的事实，房屋买卖合同也是在马勇、李国辉的吉通汽车销售有限公司内签订后再由腾天公司盖章确认的事实；
（九）房地产楼盘管理公示（XX.XXX）、45栋、46栋一层商铺价格表、商品房预售许可证、建设用地批准书，拟证明由被告提供给原告的店面销售资料以及具合法销售的相关文书。
被告腾天公司对上述证据质证如下：
对证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性没有异议；
本院对上述证据予以确认，认定原告唐院生与被告腾天公司均具有诉讼主体资格。
对证据（三）《商品房买卖合同》，合同签订时马勇、李国辉已经退股了，不是这个项目的权利人，而且这个合同也是马勇、李国辉为了向原告借款而提供的担保，所以这个合同不是双方当事人真实意思表示，并且这个合同没有进行备案，也没有到公司进行网签，所以当时双方没有买卖房屋的意思表示，我方对合同的盖章与印章有异议，有可能不属于公司的公章。补充一点，这个合同与现在的网签合同不一样，并且网签合同所有的都是打印件不应该是手写。
本院对证据（三）、（五）认证意见为，经审理查明马勇、李国辉等人合伙开发XX.XXX，系以挂靠在腾天公司名下以腾天公司开发该项目，本院认定在2014年9月6日原告唐幼芝与被告马勇、李国辉签订了《商品房买卖合同》约定，购买被告所开发的汽保商住楼（XX.XXX）第45栋XX号店面，按照建筑面积每平方米为人民币4797.73元计算，面积485.55平方米，合计人民币220万元，并约定由原告支付购房款后，由被告在2015年9月5日之前向原告交付经验合格的商品房（指45栋XX号店面）。若逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款项，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。2015年12月6日原告向被告腾天公司送达《解除商品房买卖合同通知书》要求解除该合同并退还购房款,其合同均具盖有腾天公司公章以及法人代表印章。
对证据（四）收条以及转账凭证，其本质上是一个借款行为并不是购房款，合同签订时李国辉和马勇已经在XX、XXX项目内退了伙，他们没有权利收取购房款，只有40万是通过唐院生的账户转的，其他的都不是通过唐院生的账户转的，对于其他的转账凭证，我方无法判断；
本院对该证据的真实性予以确认，理由为结合《商品房买卖合同》，确认2014年9月6日马勇、李国辉出具收条载明收到唐院生购买XX.XXX45号楼XX号店面款共计贰佰贰拾万（2200000.-）（其中现金转账1400000.-，原借款捌拾万元冲抵购房款）。
对证据（五）解除商品房买卖合同通知书的质证意见为合同不是腾天公司签订的，而且我方在答辩意见中明确表示了，这是马勇私底下以房屋作为抵押而进行民间借贷的，本案应该以民间借贷为案由来审理，并且我公司是不知情的，所以这份合同是无效的，这份解除合同通知书是无意义的；
对证据（六）中调查笔录的真实性、合法性、关联性均有异议，笔录中购房的当事人只说了年份，而马勇是在2014年6月25日退的股，其在2015年2月28日向公安投案自首，合同的网上备案系2015年4月14日，因此合同不可能是马勇所签订的；调查笔录中没有明确告知被调查人对什么事情进行调查，合法性有异议，第一份合同没有签订时间，虽然有我公司的盖章。但不能反映原告所主张的签订形式，不能达到原告所述的证明目的；夫妻关系证明与本案没有关联性。
对证据（七）调查笔录，调查笔录中没有明确告知被告调查人何事进行调查，合法性有异议，因为网签合同上2月19日签的，已经临近马勇投案的时间，马勇是在2014年6月25日退的股，因此不可能在2015年2月16日代表我公司签订合同；商品房买卖合同与本案无关联性，不能达到证明原告的目的。
对证据（八）被告调查人不清楚原告与马勇的复杂关系，是为了之前双方的借款进行的担保，并不是为了买房，所以此份笔录没有关联性，也没有告知被调查人所谓何事，质证意见与证据（七）一致。
本院对上述证据（六）、（七）、（八）中汪某林与肖某、郭某容、闻某尚、辛某勇在向腾天公司购买商品房因有登记备案，故对真实性予以确认，关于原告欲证明上述案外人向腾天公司购买商品亦系直接支付房款给马勇、李国辉的证明目的，因未提供相关证据予以佐证，因此本院对其证明目的不予确认。
对证据（九）房地产管理公示价格表、商品房用地许可证、建设用地批准书不能代表是我公司的行为，没有书面委托书，不能达到原告的证明目的。
本院对证据（九）的真实性、合法性、关联性予以确认，理由通过庭审查明，马勇、李国辉等人系挂靠在腾天公司名下以腾天公司名义开发的XX.XXX。
被告马勇对原告提供的上述证据质证意见为，合同签字以及手印都是我的，其他证据由法院依法予以认定。
被告腾天公司为证明自己的辩称事实，提供如下证据：
马勇刑事判决书，证明唐院生的债权情况属于第十页开始，本案中马勇与唐院生之间是借贷关系；
马勇在公安的询问笔录，证明马勇与唐院生之间存在多次借款，实质上是借款的关系，并且是高利贷，马勇为了对借款进行担保，所以签订了商品房买卖合同，因此，我公司与原告之间不存在房屋买卖合同的法律关系，商品房买卖合同的实质是民间借贷的抵押担保；
马勇向公安提供的向唐院生借款的账目，证明马勇陆续向唐院生借款，在签订这个合同之前，马勇欠原告本金120万元，在2014年8月19日的时候马勇偿还了20万元，从借款的方式可知是高利贷，并且先还利息后借本金，在2014年9月6日，马勇收到唐院生的220万元，但是立马偿还了以前的借款80万元，他们之间的买卖实质上是借新钱还旧债，在2014年9月6日，马勇收到唐幼芝的190万元，但是立马偿还了以前的借款90万元。从这张表还能看出马勇一直在支付利息，马勇借唐院生600万本金，归还了本金140万元，利息473.85万元，还有其他的没有在这张表反应的，在马勇的笔录中马勇将他的一辆车抵给了唐院生，公安对车辆的估价为56.4万元，因此马勇总的还款为530.25万元；
公安调取的马勇账户为62×××79的账户资金往来明细电子表格中马勇与唐院生的资金往来信息以及账户为15×××79的账户明细中马勇与唐院生的资金往来信息，证明马勇与唐院生之间的存在多次借款，实质上是他们两之间的借贷关系；
公安对马勇车的估价鉴定书，证明马勇向唐院生借款40万元，用车抵债，但是这辆车经公安申请估价鉴定，该车值56.4万元，该40万元也是在600万元的借款中，不是本案的220万元中数额；
退股协议书，退股时间为2014年6月25日，因此在签订合同的时候，马勇已经退了股，对这个项目没有处分权利。
原告唐院生对上述证据质证意见为：
对证据（一）刑事判决书的合法性、真实性没有异议，对其关联性有异议，这份判决书第十页清楚载明是唐牧与马勇之间存在借贷关系，虽然其中有50万元借款是唐院生与马勇之间的借款，但是与本案是无关的，并且对事实认定中第十一页中“后来这笔钱用来折抵购买店面”有异议；这份判决书恰恰证明了与唐院生没有关系，也没有提及唐院生与马勇之间的借款为犯罪借款，如果这笔钱没有定为是购房款，而是借款的话，判决书中会载明，并有相应的认定，只认定了唐院生的钱是什么性质；
本院对证据（一）的真实性、合法性予以确认，认定马勇因犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑四年，其中刑事判决书载明唐院生之兄唐牧的证言证实从2010年开始马勇就开始在他这里借钱，总共借了多少以记不清，一直到2014年9月份马勇还欠他120万元借款，但是这笔借款转给了其弟弟唐院生和妹妹唐幼芝用于购买XX.XXX的店面；唐院生证言，证实2014年12月份的时候马勇向他借款50万元，约定月息2分，他预先扣了一个月的利息1万元，实际给他49万元，后来马勇没有还款，就用其宝马车抵债，另外马勇还向其哥哥唐牧借款到2014年9月份的时候还欠120万元，月息是3分到5分，此后用该笔借款折抵购买XX.XXX的店面。
对证据（二）询问笔录合法性没有异议，对关联性、真实性有异议，是马勇单方面的笔录，其中有些话不是事实，马勇在询问笔录中所说的与唐院生的借款其实与唐院生的哥哥唐某之间的借贷情况；
对证据（三）公安调取的马勇单方面制作的明细有异议，因为这是马勇单方面制作的，其中的借款情况实质上是唐某与马勇之间的借款情况；
对证据（四）银行交易明细的合法性、真实性没有异议，对其关联性有异议，因为在公安机关的唐院生和唐某之间的证据作证中可知，唐某是残疾人，唐院生是代唐某给马勇借款的，实质上是唐某与马勇之间的借贷关系；
本院对上述（二）、（三）、（四）证据的真实性予以确认，从银行流水可以确认系马勇与原告唐院生之间从2012年开始存在借贷关系，且在2014年9月6日签订合同之后，双方之间然仍资金往来即2014年9月6日支付利息1万元、2014年10月11日支付利息9.6万元、2014年10月29日支付10.5万元、2014年11月12日支付11万元、2014年12月14日支付3.5万元、2015年1月7日支付3万元、2015年1月9日支付3万元、2015年1月10日支付4.5万元、2015年1月19日支付6.5万元、2015年1月24日支付5万元、2015年1月27日支付2万元。认定被告马勇从2012年开始陆续向唐院生借款，期间又有还款。一直到2014年9月份的时候，本金加利息共计120万元没有还，在2014年9月6日的时候，其又向唐院生借款，唐院生通过银行转账的方式转了139万元，加上之前借款120万元里面的80万元，再加上1万元利息，共计220万元，双方签订了购买XX.XXX8个店面的合同。
鉴定书的估价价格并不影响马勇用车辆来抵债的行为，这是双方同意的情况下才用来抵债的；
本院对证据（五）的真实性予以确认，认定2014年12份马勇向原告借款50万元，该笔借款已用马勇的宝马730轿车抵账。
对退股协议合法性、关联性提出异议，是否真实我方无法判断，因为被告属于股份有限公司，退伙应该向相关部门备案，而且是否退伙是股东之间的内部协议，不能对抗善意第三人；
本院核对该证据的原件，确认该证据的真实性，确认XX.XXX实际系马勇、李国辉、黄某生、付某林四人合伙开发的房地产项目，2014日6月24日马勇、李国辉在投资开发的万载县汽保机动车检测有限公司商住楼项目中因马勇将开发该项目的土地使用权抵押给九江银行贷款1000万元未转入项目专用账户退出该项目开发。
被告马勇对腾天公司提供的上述证据均无异议，退股协议书是由我签的，但具体时间记不清楚了。
本案中马勇、李国辉均未提供证据。
本院对本案事实综合认证如下：2014年9月6日马勇、李国辉与唐院生签订了一份《商品房买卖合同》约定由原告购买被告腾天公司所开发的汽保商住楼（XX.XXX）第45栋XX号店面，按照建筑面积每平方米为人民币4797.73元计算，面积485.55平方米，合计人民币220万元，并约定由原告支付购房款后，由被告在2015年9月5日之前向原告交付经验合格的商品房（指45栋XX号店面）。若逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款项，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。原告唐院生、被告腾天公司均在合同上签字盖章，被告马勇、李国辉在该合同委托代理人处签字并按捺手印。本案涉案合同未办理网上备案手续，该房屋已经备案登记在案外第三人名下。
合同签订当日原告唐院生银行转账139万元（19万元+40万元+43万元+37万元）到被告马勇、李国辉合伙经营的万载县XX汽车销售有限公司的帐户上，并由被告马勇、李国辉出具了收条，收条载明“今收到唐院生购买XX.XXX45号楼XX号店面款共计贰佰贰拾万元整（2200000.-），（其中现金转账壹佰肆拾万元整1400000.-，原借款捌拾万元冲抵购店面款）”。对于上述款项，原告解释银行转账139万元，另外支付现金1万元，在加上被告马勇、李国辉之前欠其哥哥唐某的120万元借款中的80万元冲抵购房款；而被告腾天公司对上述款项的辩称意见为该款项系马勇、李国辉向唐院生的借款，系以房屋买卖的形式对借款的担保，实际预先支付了1万元的利息，剩余80万元系先前向唐院生借款尚欠120万元中的80万元。此后，原告于2015年12月6日向被告发出了《解除商品房买卖合同通知书》要求与被告腾天公司解除该合同并返还购房款。
另在2015年4月2日公安机关对马勇的讯问笔录载明马勇对本案涉案房屋买卖合同的陈述“我从2012年开始陆续向唐院生借款，期间又有还款。一直到2014年9月份的时候，本金加利息共计120万元没有还。在2014年9月6日的时候，其又向唐院生借款，唐院生通过银行转账的方式转了139万元，加上之前借款120万元里面的80万元，再加上1万元利息，共计220万元，唐院生要求借款有抵押，我就和他签订了购买XX.XXX8个店面的合同，意思是当还不起钱的时候，就把8个店面卖给他，当时我还想再购房合同里面写上如果这笔借款能在2015年9月5日前归还的话，此笔购房合同作废，但是唐院生不同意加这样的话。”
万刑初字89号刑事判决书载明唐某的证言“从2010年开始马勇就开始在他这里借钱，总共借了多少以记不清，一直到2014年9月份马勇还欠他120万元借款，但是这笔借款转给了其弟弟唐院生和妹妹唐某芝用于购买XX.XXX的店面”；唐院生证言“2014年12月份的时候马勇向他借款50万元，约定月息2分，他预先扣了一个月的利息1万元，实际给他49万元，后来马勇没有还款，就用其宝马车抵债，另外马勇还向其哥哥唐某借款到2014年9月份的时候还欠120万元，月息是3分到5分，此后用该笔借款折抵购买XX.XXX的店面”。
另查明，马勇与原告唐院生之间从2012年开始存在借贷关系，且在2014年9月6日签订合同之后，双方之间然仍有资金往来即2014年9月6日支付利息1万元、2014年10月11日支付利息9.6万元、2014年10月29日支付10.5万元、2014年11月12日支付11万元、2014年12月14日支付3.5万元、2015年1月7日支付3万元、2015年1月9日支付3万元、2015年1月10日支付4.5万元、2015年1月19日支付6.5万元、2015年1月24日支付5万元、2015年1月27日支付2万元。2014日6月24日马勇、李国辉在投资开发的万载县汽保机动车检测有限公司商住楼项目中因马勇将开发该项目的土地使用权抵押给九江银行贷款1000万元未转入项目专用账户退出该项目开发。
再查明，被告马勇在公安机关讯问笔录中陈述涉案借款合同系之前留下的空白合同，而原告方陈述本案涉案合同系在万载县XX汽车销售有限公司签订后，再由马勇在腾天公司盖章的。
本院认为，本案的争议焦点系原告唐院生与被告腾天公司签订的《商品房买卖合同》是否有效。合同无效是指合同因欠缺一定生效要件而致合同当然不发生效力，应当依据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定确定。从本案审理查明情况，XX.XXX实际系马勇、李国辉、黄某生、付某林等合伙开发的房地产项目，该项目挂靠于被告腾天公司名下。被告马勇、李国辉以腾天公司名义与原告唐院生签订的合同有被告腾天公司的公章以及法人印章，2015年9月25日被告马勇、李国辉因非法系吸收公众存款罪被判刑，而本案的争讼合同是被告马勇、李国辉在已经从XX.XXX项目退股后仍以被告腾天公司的名义对外签订的商品房买卖合同系为其借款作担保，而本案争讼的“购房款”并未进入腾天公司的账户，亦未用于合伙开发的XX.XXX项目的合伙事宜，而系进入万载县XX汽车销售有限公司的账户，显然在其已经从XX.XXX项目退股的情况下对该项目不再具有处置权，被告马勇、李国辉与原告方签订合同存在欺诈，以签订商品房买卖合同的形式掩盖其非法吸收公众存款的目的，被告马勇、李国辉侵犯了第三人的利益，因此该合同属于无效合同，对被告腾天公司不发生效力。本案应以民间借贷来处理，本院认为从庭审查明情况确认原告与被告马勇之间从2012年起就存在借贷行为，对此有双方之间银行流水明细为证，且在本案争讼的合同签订后双方仍具有频繁的资金往来，争讼的“购房款”系由之前借款以及合同签订日通过银行转入万载县XX汽车销售有限公司的银行账户的资金共同构成，应当认定为借款，关于借款金额应以被告李国辉、马勇出具欠条为准，被告马勇、李国辉应当返还原告唐院生借款220万元。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马勇、李国辉返还原告唐院生借款220万元，限在本判决生效后十五日内支付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐院生的其他诉讼请求。
案件受理费24417元，由被告马勇、李国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 漆 星
代理审判员 龙火星
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 彭亚伦