济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）长民初字第1036号＼n原告济南市长清区万德镇金山铺村村民委员会，住所地济南市长清区万德镇金山铺村。＼n法定代表人蔡燕，村委会主任。＼n委托代理人靖兴敏，山东灵岩律师事务所律师。＼n委托代理人赵标，男，生于1977年1月15日，汉族，济南市。＼n被告刘振芳，男，生于1956年5月4日，汉族，农民，住济南市。＼n委托代理人郝建，男，生于1963年5月19日，汉族，济南长清求实法律服务所法律工作者，住济南市。＼n原告济南市长清区万德镇金山铺村村民委员会（以下简称“金山铺村委会”）与被告刘振芳物权保护纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金山铺村委会的法定代表人蔡燕及委托代理人靖兴敏、赵标，被告刘振芳及其委托代理人郝建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金山铺村委会诉称，2015年3月16日，被告不顾原告制止，强行在原告村内高铁二期安置区东西长74米，南北宽37米得桑行地内堆放了乱石，并种植了200棵小树。2015年3月26日，万德镇执法部门联合执法，将乱石、树木清理。2015年3月29日，被告再次在桑行地堆放乱石，种植了250棵小杨树，造成安置区村民出路极为困难，严重侵犯了集体利益，为此原告诉至法院，要求判令被告立即停止侵权，清除堆放在原告土地上的杂物及栽植的小树；诉讼费等费用由被告承担。＼n被告刘振芳辩称，1、答辩人于1997年4月1日承包了金山铺村的桑行地，2008年时因修建京沪高铁需要占用桑行地建设中铁七局制梁厂，答辩人与原告于2009年10月15日签订《协议书》，答辩人将自己承包的桑行地交给村委会，桑行地的南侧是挖沙形成的大坑，深度约3-4米。2011年时，金山铺村党支部书记王宝山、村委会主任陈磊及委员王善泉安排答辩人将深坑垫起来，承包给答辩人无偿使用，为此陈磊、王善泉还亲自丈量了坑的深度和长宽等尺寸。答辩人获得原村两委会允许后，自己租用汽车、装载机等机械，用了20多天时间将深坑垫平，为此支付了各项费用20余万元，因此答辩人对自己整理的土地部分具有承包使用权。2015年3月26日，万德镇镇委、镇政府在没有向答辩人下达任何处罚手续的前提下，强行将答辩人栽植的树木拔掉运走，清理了答辩人具有使用权的土地，是违反法律规定的，答辩人已经向公安机关报案，正在处理中，并向林业部门举报了违法行为。答辩人在自己承包土地范围内种植树木和整理土地，从未有任何个人制止。原告所陈述的所谓桑行地，答辩人2009年就已经交给了原金山铺村委会，金山铺村委会向答辩人支付了2008年至2010年的土地补偿款。现答辩人使用的土地与原告起诉状中所诉土地根本不是一回事，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理本院认定，被告刘振芳曾在原告金山铺村委会承包“桑行地”一块，面积约4亩，位于本案诉争土地北部。2009年10月15日，因京沪高铁建设，需要占用桑行地修建制梁厂，原、被告签订《协议书》（以下简称协议一）一份，内容为：“经村两委会与刘振芳双方协商，刘振芳同意把原村北桑行地交出，并把地上附属物和树株清理干净，把土地交给村委，由村委使用，原七局占压的土地补助款，归刘振芳，到七局完工后，土地归村委，双方同意，立字为据，互不违约。刘振芳金山铺村两委会2009.10.15号。”此后双方按照协议一履行，桑行地被中铁七局用于修建制梁厂使用，并建设了围墙，被告则领取了地上附属物补偿款79400元，并收到2008-2010年期间，由被告金山铺村委会转交的桑行地占地补偿款。2009年10月16日，被告向原告出具《协议书》（以下简称协议二）一份，内容为：“经村两委会研究决定，七局占压土地剩余，包括开荒地4.8亩，按其他补偿户，每亩柒万元，一次性支付刘振芳。注：如宅基地划分不下去，可不付款，继续承包。陈庆国金山铺村民委员会2009年10月16日。”原告对协议二形成过程存有异议，抗辩称原告金山铺村委会为防止滥用公章情况发生，凡经村委讨论出具的公章，左下方均做标记缺口，而协议二中公章不存在标记，因此系私自出具和变造。经现场勘验，双方存有争议的土地范围位于金山铺村北与万南村搭界处，北至万南村界，南侧有明显坝沿和树木为界，西至土坑边界，东至东侧新建安置区房屋。七局制梁厂曾占用北侧土地，现已规划为安置居民区，有居民已经在此入住，其建设的制梁厂南墙仍遗留在土地中，界限明显，南墙以南的争议土地原地势明显低于南墙以北的原桑行地，原为土坑，后经垫高已与现存南墙高度基本持平。原、被告双方对被告原承包的土地即协议一当中约定收回的桑行地四至存有争议，原告主张桑行地界限为上述争议所有土地。被告则主张桑行地界限为北至万南村界，南至制梁厂南墙，东至新建安置区房屋，西至土坑边界，即原制梁厂南墙以北的涉案土地。原告对被告主张制梁厂南墙以南土地系被告垫起的事实表示不知情，被告另提交原金山铺村干部王宝山、陈垒的录音，录音中二人通话协商处理被告垫平诉争低洼土地一事。被告紧邻北侧安置区房屋南沿东西方向堆放石块，导致安置区村民无法顺利出入，并在上述位置以南的土地上栽植树木、堆放石块若干。按照北侧安置区方位和现场道路走向，北侧安置区房屋村民及生产、生活车辆出入住宅需自安置区南行，通过诉争土地行至诉争土地南侧的南北向胡同，进入村内东西主干道路。原告认为被告行为侵犯其土地权利，为此诉至法院，双方形成诉讼。＼n以上事实，有原告金山铺村委会提交的协议一，现场照片，村干部及知情人出具书面说明，被告刘振芳提交的协议二，王宝山与陈垒通话录音，桑行地承包费收据，本院现场勘验笔录及照片，以及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，因高铁建设占地需要，原、被告于2009年10月15日签订了协议一，约定被告将其先前承包的桑行地交中铁七局使用，期满后交回原告，该协议系双方真实意思表示，且已实际履行，虽然双方均未提交原桑行地承包合同，但协议一内容系对承包合同关系的解除，足以证实双方桑行地承包关系的存在。原、被告争议焦点系桑行地的范围，因原、被告双方均未提供书面承包合同，或其他明确记载桑行地范围和原貌的其他证据，应根据现场勘验情况和双方举证、陈述予以确定。因协议一中约定交回桑行地用途为修建七局制梁厂，现场遗留的七局制梁厂南墙虽部分拆除，但边界明显，该墙体南侧存有明显垫起痕迹，被告双方陈述诉争土地南侧原系大坑，后由被告垫平的情况吻合，结合“桑行地”字面意思，即代表种植桑树土地，而墙体以南的土地原为土坑，显然不属于当时被告承包“桑行地”的范围，因此也不属于协议一中被告应向原告交回土地部分。而制梁厂南墙以北至安置区住宅南侧的土地则属于高铁工程完工后，被告应向原告交回的范围，因此被告应清除上述范围内堆放的石块和种植树木。2009年10月16日，被告向原告出具的协议中，约定七局占压土地剩余，即制梁厂南墙以南的诉争土地，由村委会向被告补偿后，一次性支付给刘振芳，原告认为该协议公章系变造，未提供证据证实，且协议二中赋予原告附条件承包即“宅基地划分不下去”可不付款，继续承包”的权利，原告应当就宅基地划分情况、补偿情况补充证据后，就该土地用益权归属另行主张权利。原告作为村民自治组织，具有维护集体利益的法定的职责和义务，可因规划道路、保障村民通行权，以自身名义向被告主张权利。因北侧安置区村民出入住宅，需经过诉争土地至南侧胡同及东西向干道，因此被告应按照道路走向和村内规划，保障北侧安置区村民通行权，在诉争土地上为原告留出自北侧安置区西户东向大门为北界点，至南侧胡同相对方向，东西宽为4米的通道，将上述范围内树木、石块清除。因原、被告分歧较大，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘振芳于本判决生效之日起十日内，将位于济南市长清区万德镇金山铺村北侧的原桑行地中，中铁七局制梁厂遗留南墙以北的土地范围内的树木、石块清除；＼n二、被告刘振芳于本判决生效之日起十日内，将位于济南市长清区万德镇金山铺村北侧，原中铁七局制梁厂南墙以南的土地中，以北侧安置区住宅最西户东向大门南沿拐角为界点，南至南北胡同相对方向上，东西宽为4米土地范围内的树木、石块清除，保障北侧安置区居民向南通行；＼n三、驳回原告金山铺村委会的其他诉讼请求。＼n案件受理费100元，由原告济南市长清区万德镇金山铺村村民委员会负担80元，被告刘振芳负担20元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长卢圣月＼n人民陪审员康茂堂＼n人民陪审员叶继香＼n二○一四年七月六日＼n书记员高倩＼n＼n