辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2204号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：任玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张传贵，男。
被上诉人（原审被告）：左丽丽，女。
被上诉人（原审被告）：袁宝山，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：保险公司）与被上诉人张传贵、左丽丽、袁宝山机动车交通事故责任纠纷一案，因不服沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第01646号民事判决，向本院提起上诉。本院于201年2月18日受理此案，依法由审判员王庆利担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成合议庭，公开进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人任玉、被上诉人张传贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张传贵原审诉称，2014年8月24日晚22时30分，张传贵驾驶辽AXXX**出租车内与左丽丽驾驶的辽ACXX**轿车在和平区三好街发生交通事故，辽ACXX**轿车车主为袁宝山。此次事故左丽丽负全责，张传贵无责任，造成张传贵车辆花费维修费2800元及停运损失1960元，袁宝山的机动车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者商业险。为维护自身合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令左丽丽、袁宝山赔偿张传贵机动车修车费2800元、出租车停运损失1960元，两项共计4760元；2、本案诉讼费由左丽丽、袁宝山承担。
左丽丽、袁宝山经原审法院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
保险公司原审辩称，辽ACXX**确实在我公司投保交强险及第三者责任险100万（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已经对张传贵车辆定损数额为2800元，2014年9月17日将张传贵的修车费2800元及袁宝山辽ACXX**的修车费710元打入被保险人左某的建设银行账户内，我公司已经履行了赔款义务，因此应当由左某将修车费赔付给张传贵。关于停运损失，因不属于保险范围。我公司不同意承担，诉讼费亦不同意承担。
原审法院经审理查明：2014年8月24日22时30分，在沈阳市和平区三好街，张传贵驾驶自己所有的辽AXXX**号出租车与左丽丽驾驶的辽ACXX**号车辆发生交通事故，造成张传贵车辆受损。经交警部门认定，本起事故中，左丽丽负全责，张传贵无责任。事故发生后，张传贵的车辆共花费车辆维修费2800元。
原审法院另查明，辽ACXX**车辆的所有权人为袁宝山，由案外人左某在保险公司为该车辆投保交强险及商业第三者险100万（含不计免赔），本案事故发生在保险公司承保期间内。2014年9月17日，保险公司将2100元和1410元打入案外人左某的中国建设银行账户中。
原审法院再查明，根据沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的《2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明》，沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为280元；出租汽车从业人员平均每日收入为白班司机日均收入为150元、夜班司机日均收入为130元。张传贵车辆为营运出租车辆，共发生停运损失1960元（280元／天×7天）。
原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案左丽丽、袁宝山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。原审法院已对张传贵提供的证据进行审查，可以认定。公民的财产权受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，左丽丽驾驶的机动车与张传贵所有的出租车发生交通事故，造成张传贵的车辆受损，经交警部门认定，左丽丽承担事故的全部责任，故依据我国侵权责任法的规定，侵权人应对张传贵的损失承担全部赔偿责任。又，袁宝山机动车一方在被告保险公司为肇事车辆投保交强险及商业第三者险，且本案事故发生在被告保险公司承保期间内，故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，保险公司应先行在其保险理赔限额范围内对张传贵的损失予以赔付，超出部分，由实际侵权人予以承担。
关于保险公司理赔。保险公司在其交强险财产损失限额范围内对张传贵的停运损失赔付后，如限额有剩余，可继续用于赔付张传贵的车辆维修费。如限额无剩余，则可在其商业第三者险赔偿限额范围内赔付张传贵的车辆维修费。上述赔付方案，均未实际加重保险公司的赔偿责任。
据此，对于张传贵主张的车辆停运损失1960元，保险公司应先行在其交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内予以赔付。关于张传贵主张的车辆维修费，保险公司对维修费数额无异议。保险公司在其交强险财产损失赔偿限额（2000元）范围内对张传贵的停运损失赔付后，限额剩余部分40元，用于赔付张传贵的车辆维修费，不足部分，在其商业第三者险赔偿限额范围内赔付。关于保险公司抗辩已将车辆维修费赔付给被保险人左某，如确有重复理赔，其可另行追偿。关于保险公司抗辩停运损失时间过长，庭审中双方均认可因车辆定损问题导致张传贵车辆在事故发生几天后才送到维修厂维修，故该期间停运损失应该由保险公司承担。
综上，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张传贵车辆维修费2800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张传贵车辆停运损失1960元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告左丽丽承担450元、被告袁宝山承担400元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、停业损失属间接损失，不应赔付；2、修车费我公司已支付给被保险人左某，应由左某支付给张传贵，我公司不应再承担。故请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张传贵二审辩称：同意一审判决。
被上诉人左丽丽、袁宝山二审未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与一审法院认定一致。
上述事实，有左丽丽驾驶人信息查询结果单、袁宝山机动车信息查询结果单、沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、张传贵道路运输证、机动车行驶证、出租汽车准运证、从业资格证、修理费发票、维修明细、2014年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明、赔款记录等证据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，经原审庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人保险公司主张的停运损失问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一款（三）项之规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔院偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。本案中，张传贵的车辆系出租车，属于依法从事旅客运输的经营性活动车辆，故保险公司应对该笔费用承担赔偿责任。又，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车交通交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，张传贵的出租车辆因交通事故导致无法营运，继而产生的经济损失理应属于该法规定的“财产损失”范围，应由保险公司依法在交强险财产损失限额内进行赔偿。交强险的社会公益性质决定了交强险应全面保护受害人的利益，把该项损失纳入到交强险范围有利于实现交强险设立的立法目的，也符合司法审判实践的一贯原则。故原审法院对于停运损失的判决并无不当，对于上诉人提出的该项上诉请求本院不予支持。
关于上诉人保险公司主张修车费已支付被保险人、不应再支付张传贵的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，被保险人左某并未向受害方张传贵支付赔偿金，保险公司虽将赔偿金支付被保险人左某，但不影响受害方张传贵向保险公司主张该笔赔偿金，保险公司仍应依法向张传贵支付。故原审法院对于车辆维修费的判决并无不当，对于上诉人提出的该项上诉请求本院不予支持。
原审判决的其他问题，双方均未提出异议，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年三月二日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。