四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川07民终2223号
上诉人（原审原告）：朱勇，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：叶术珍，女，1925年11月23日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭守红，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：绵阳市中心医院，住所地：四川省绵阳市涪城区。
法定代表人：鲜于剑波，医院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：崔易坤，男，1962年5月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，医院员工。
委托诉讼代理人（一般代理）：杜林，四川守信律师事务所律师。
上诉人朱勇、叶术珍因与上诉人绵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初2344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭于2018年8月1日进行了审理。上诉人朱勇及其委托诉讼代理人郭守红、上诉人绵阳市中心医院之委托诉讼代理人崔易坤与杜林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：朱登明系朱勇父亲、叶术珍之子。2005年8月29日，朱登明因尿滞留、伴低热、腰痛入绵阳市中心医院住院治疗至同年9月17日自动出院，出院诊断载明“结核性脑膜炎、××、结核性胸膜炎”，发生住院医疗费用6251元。2005年10月5日，朱登明再次因头痛、腰痛入绵阳市中心医院住院治疗，2005年10月18日神经内科会诊朱登明患有结核病（结核性脑膜炎、结核性脊髓蛛网膜炎）、脊髓肿瘤待排，后经脊柱外科会诊朱登明患有结核性脑膜炎并脊髓蛛网膜炎、脊髓压迫症（胸3-12髓外占位）、2005年10月21日随即转入脊柱外科。2005年10月21日、11月5日，绵阳市中心医院分别于朱登明实施全麻状态之下行“胸段椎管内探查、取活检”、“胸段椎管内脓肿切除术”，2005年11月28日朱登明出院，出院诊断载明“胸段椎管内硬膜下结核性肉芽肿并不全截瘫”，发生住院医疗费用16900元。2007年5月9日本院委托绵阳市医学会就绵阳市中心医院针对朱登明手术治疗过程是否存在医疗过错、是否构成医疗事故进行鉴定，2007年6月18日绵阳市医学会出具《医疗事故技术鉴定书》明确绵阳市中心医院针对朱登明治疗过程并不构成医疗事故。朱登明对于绵阳市医学会鉴定结论提出异议，随后绵阳市涪城区人民法院委托四川求实司法鉴定所就绵阳市中心医院是否存在过错进行鉴定，2008年7月18日该所出具《关于朱登明在医院施行手术治疗中医院是否存在过错的会诊意见》明确“医院在为患者朱登明疾病的诊治过程中无违规诊疗常规及过错，而患者朱登明双下肢截瘫是疾病本身发展所致”。2010年1月6日朱登明委托四川民生法医学司法鉴定所就其伤残等级以及护理依赖程度、绵阳市中心医院医疗行为是否存在过错及其参与度进行鉴定，2010年1月20日该所出具《法医学鉴定意见书》载明“鉴定意见：一、朱登明的伤残等级属于二级伤残；生活自理障碍属于大部分护理依赖（二级护理）。二、朱登明的不良医疗后果，属于'医疗差错'事件。医方的过失医疗损伤参与度为60%，患方疾病参与度为40%”，发生鉴定费用3000元。绵阳市中心医院对于四川民生法医学司法鉴定所鉴定结论提出异议申请进行重新鉴定，2012年9月20日绵阳市涪城区人民法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心就绵阳市中心医院医疗行为是否存在过错及其参与度进行鉴定，2013年4月24日该中心出具《司法鉴定意见书》载明“鉴定意见：绵阳市中心医院对朱登明手术治疗的过程中存在医疗过错，其过错因素是导致患者目前后果的次要因素”同时建议认定患方疾病参与度60%，朱登明支付鉴定费用6000元。2013年7月12日绵阳市涪城区人民法院委托绵阳维益司法鉴定中心就朱登明伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，2013年9月10日该中心出具《法医学伤残程度鉴定意见书》载明“鉴定意见：1.朱登明的伤残等级为：二级伤残。2.应属：大部分护理依赖”同时陈述活体验伤情况，叶术珍支付鉴定费用1400元。2018年4月2日，朱勇、叶术珍向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，请求判令绵阳市中心医院赔偿397808.4元其中误工费计算时间系2005年11月28日至2010年1月20日。2018年5月7日，绵阳市中心医院出具《关于患者朱登明安置尿管情况说明》载明“安置或新安置尿管费用为22.77+12=34.77元（其中导尿管材料费22.77元，人工技术费12元，更换引流袋，引流袋费用1.94元），导尿管更换时间为一个月，尿袋更换时间为每周两次”。
另查明：1.2006年至2010年，朱登明共计发生门诊费1349元。2.2012年7月31日至同年9月10日、2012年9月11日至同年10月1日，朱登明因褥疮伴感染、截瘫、低白蛋白血症、贫血先后入绵阳市中心医院住院治疗，发生住院医疗费用51419.32元。3.朱登明系农业家庭户、生于1967年10月4日，2001年2月份在杭州市余杭区临平印染厂务工直至2005年8月份回家治病，2009年因房屋倒塌租住绵阳市游仙区刘家镇工商所房屋，2013年3月30日朱登明死亡。2018年1月18日朱登明之妻徐海清经绵阳市游仙区人民法院判决宣告死亡。朱登明之母叶术珍系农业家庭户，生育子女三人均已成年。4.2006年10月30日朱登明、叶术珍以医疗损害赔偿纠纷为由向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，2015年2月6日该院作出（2006）涪民初字第1841号民事判决，绵阳市中心医院不服向本院提起上诉，2015年8月21日本院作出（2015）绵民终字第1113号民事裁定撤销原判、发回重审，2017年6月7日叶术珍、朱勇申请撤回起诉并经准许。5.本案二审庭审过程中，朱勇、叶术珍陈述并未进行朱登明死亡原因鉴定同时表示不再交纳下欠二审案件受理费2304元。
以上事实，有病历资料、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：案系医疗服务过程中产生的医疗侵权纠纷，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应该承担赔偿责任。关于被告绵阳市中心医院是否存在过错，分别有绵阳市医学会医疗事故技术鉴定书、民生法医学司法鉴定所鉴定意见、西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见、四川求实司法鉴定所会诊意见。被告对民生法医学司法鉴定所鉴定意见提出异议，原告对绵阳市医学会医疗事故技术鉴定书及四川求实司法鉴定所会诊意见提出异议，后双方协商一致委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定。西南政法大学司法鉴定中心接受委托，经鉴定出具鉴定意见书，鉴定人到庭作证，对当事人质询进行合理答复，并对质疑出具书面回复。被告虽对西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见提出了异议，但其事由均不足以否定该鉴定意见，亦没有提供足以推翻该鉴定意见的证据及该鉴定结论存在重新鉴定的法定情形。同时，西南政法大学的司法鉴定虽系在朱登明死亡后出具，但该鉴定是针对医患双方在手术过程中是否存在医疗过错的鉴定，手术过程中的诊疗行为是发生在朱登明死亡前客观存在的，朱登明的死亡与对诊疗行为是否存在过错进行司法鉴定并无影响，且双方对鉴定材料的真实性均无异议。故通过审查并结合案件事实，西南政法大学司法鉴定中心鉴定意见应当作为定案证据，并采信其鉴定意见。据此，被告绵阳市中心医院的诊疗行为经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，明确确定绵阳市中心医院在对朱登明的诊疗过程中存在医疗过错，其过错与朱登明的双下肢不全瘫痪后果存在因果关系，是导致患者目前后果的次要因素，绵阳市中心医院应当承担赔偿责任，但因朱登明自身疾病是导致双下肢不全瘫痪主要因素，应当减轻被告绵阳市中心医院赔偿责任；根据查明的事实，参照司法鉴定机构的对原、被告双方过错参与度的建议，酌定对朱登明在诊疗活动中受到损害造成的损失，由被告承担40%的赔偿责任。关于原告诉请朱登明医疗费、误工费等损失。2005年8月29日至9月17日，2012年7月31日至10月1日，朱登明在被告绵阳市中心医院分别住院治疗结核病及褥疮等疾病，共计支付医疗费57670.32元，该费用系用于朱登明原发病的治疗，并非案涉手术事故所致医疗费用支出，其诉请不予支持；2005年10月5日至11月28日，朱登明支付医疗费16900元，系朱登明在被告住院产生的手术费用，属于事故支出的医疗费用，加上朱登明门诊费1341.5元，朱登明共支付医疗费18241.5元，作为原告主张的医疗费损失。朱登明因下肢不全瘫痪，需导尿管辅助器材费用，应当从2005年12月2日计算至2013年3月30日，按照50.29元/月×88月，计人民币4425.52元。原告诉请朱登明的误工费、叶术珍生活费、鉴定费损失：误工费从2005年11月28日起计算至2010年1月20日，按照100元/天×1512天，计人民币151200元，被扶养人叶术珍生活费5367元/年×5年÷3人，计人民币8945元，鉴定费6000元+3000元+1400元，计人民币10400元，均符合相关司法解释，予以支持；诉请朱登明住院期间伙食补助费、营养费，应当从2005年10月5日计算至2005年11月28日，按照15元/天×54天+15元/天×54天，共计人民币1620元；原告提交的交通费票据虽不足以证实其主张的交通费，但确有发生，酌定3000元支持其诉请。关于原告诉请朱登明护理费。绵阳维益司法鉴定中心于2013年7月12日接受委托，于2013年9月10日作出法医学伤残程度鉴定意见。该鉴定机构的鉴定意见系在朱登明2013年3月30日死亡后作出，法医活体验伤明显违背事实，不予采信。但朱登明因胸段椎管内硬膜下结核肉芽肿切除术后脊髓空洞形成，至双下肢瘫痪，无翻身、大小便、自我移动等生活基本能力，确需大部分护理，属客观事实，对原告诉请朱登明的护理费予以支持，但应当从2005年10月21日计算至2013年3月30日，按照80元/天×7年×365天+80元/天×101天，计人民币212480元。关于原告诉请死亡赔偿金、精神抚慰金。现有相关机构的鉴定意见不能证实朱登明死亡与被告医疗过错之间存在因果关系，原告亦未提交证据证实朱登明死亡与被告医疗过错之间存在因果关系，故原告诉请的朱登明死亡产生的死亡赔偿金及由此造成原告精神损害的精神抚慰金不予支持。综上，原告诉请被告绵阳市中心医院赔偿朱登明医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、鉴定费等，合计410312.02元，由被告绵阳市中心医院赔偿410312.02元×40%，计人民币164124.8元。为保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，遂判决：一、被告绵阳市中心医院在判决生效后十日内赔偿原告朱勇、叶术珍医疗费、误工费等损失164124.8元；二、驳回原告朱勇、叶术珍的其它诉讼请求。
宣判后，原审原告朱勇与叶术珍、原审被告绵阳市中心医院均不服，向本院提起上诉。朱勇、叶术珍主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，现有证据能够证明诉请朱登明死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费应予支持。故请求撤销原判、依法改判。
绵阳市中心医院主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》不应予以采信，全部诉讼请求均应驳回。故请求撤销原判、依法改判。
本院认为：本案二审庭审过程中朱勇、叶术珍表示不再交纳下欠二审案件受理费2304元，本院予以确认，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，朱勇、叶术珍之上诉按照自动撤回处理。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为绵阳市中心医院应否承担赔偿责任。2012年9月20日绵阳市涪城区人民法院根据当事人申请依法委托西南政法大学司法鉴定中心就绵阳市中心医院医疗行为是否存在过错及其参与度进行鉴定，2013年4月24日该中心出具《司法鉴定意见书》，期间2013年3月30日朱登明死亡，虽绵阳市中心医院主张依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项“有下列情形之一的，中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的”之规定鉴定活动应予中止、鉴定结论不应予以采信，但依照《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第二十二条“具有下列情形之一，影响鉴定期限的，应当中止鉴定：（一）受检人或者其他受检物处于不稳定状态，影响鉴定结论的；（二）受检人不能在指定的时间、地点接受检验的；（三）因特殊检验需预约时间或者等待检验结果的；（四）须补充鉴定材料的”之规定，案涉鉴定非属上述情形，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定采信西南政法大学司法鉴定中心《司法鉴定意见书》并无不当。同时，绵阳市中心医院主张依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定案系生命权纠纷、全部诉讼请求不应予以支持，然而朱勇、叶术珍诉讼请求系朱登明因绵阳市中心医院存在医疗过错导致截瘫所造成损失，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定支持朱勇、叶术珍关于朱登明医疗费18241.5元、残疾辅助器具费4425.52元、误工费151200元、被扶养人生活费8945元、鉴定费10400元、住院伙食补助费及营养费1620元、交通费3000元、护理费212480元合计410312.02元并且绵阳市中心医院承担40%责任亦无不当。故绵阳市中心医院上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，朱勇、叶术珍之上诉按照自动撤回处理，绵阳市中心医院上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
朱勇、叶术珍预交二审案件受理费2304元予以退回；绵阳市中心医院预交二审案件受理费3582元由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一八年八月二日
书记员 毛玉红