wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民再318号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨细清，男，汉族，1951年5月13日出生，住广东省深圳市福田区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰顺县人民政府。住所地：广东省丰顺县行政新区。
法定代表人：廖茂忠，县长。
委托代理人：叶永洪、卢思，均系广东义致律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰顺县公安局。住所地：广东省丰顺县汤坑镇金湖开发区。
法定代表人：张建民，局长。
委托代理人：何绍基、陈汉昌，均系广东粤顺律师事务所律师。
再审申请人杨细清因与被申请人丰顺县人民政府、丰顺县公安局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月17日作出（2015）粤高法民一申字第1664号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杨细清、被申请人丰顺县人民政府的委托代理人叶永洪、被申请人丰顺县公安局的委托代理人何绍基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨细清申请再审称：二审在认定一审判决适用法律错误后，又以杨细清上诉理由不充分、证据不足为由维持一审判决，属适用法律错误。1、二审认定应当赔偿的宅基地是按照土地面积还是按照房屋面积计算约定不明，属认定事实错误。杨细清父亲杨中柏的土地房产契注明“土地总面积：长125尺、宽84尺”，该土地总面积就是应当赔偿的土地面积，二审以房产契上只有土地面积、没有六小间房屋面积为由，认定双方对应当赔偿的宅基地面积未明确约定与事实不符。2、二审以杨细清一方从1995年12月至2010年11月期间一直未对赔偿的宅基地面积提出异议为由，认定杨细清一方不能再主张其他应得土地，属认定事实错误。二审已经认定一审作出的超过诉讼时效的结论是错误的，不能再以丰顺县人民政府、丰顺县公安局已经履行部分债务为由，免除其应承担的其他义务。3、从本案发生至今的情况来看，丰顺县公安局已经明确承认其欠杨细清家的宅基地，杨细清与丰顺县公安局都提交了相关证据为证。欠债还钱，天经地义，一、二审驳回杨细清的诉讼请求毫无道理。据此，杨细清请求本院改判支持其全部诉讼请求。
丰顺县人民政府答辩称：（一）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨细清的再审申请依法无据，应予以驳回。（二）根据合同相对性原则，丰顺县人民政府作为本案被申请人系主体不适格。
丰顺县公安局答辩称：涉案合同签订后，丰顺县公安局根据丰顺县人民政府的安排，已赔偿给杨细清一块面积为86.7平方米的土地，并为其办理了用地权证，而杨细清一直未对置换宅基地的面积提出过异议，应视为对事实行为的默认和许可。因此，丰顺县公安局已经完成涉案合同约定的义务，不存在向杨细清赔偿损失和承担违约责任的情形。
再审庭审中，杨细清确认其为丰顺县汤坑镇居民，非农业户籍，60岁后户籍随其儿子迁移至深圳市××区。丰顺县人民政府、丰顺县公安局亦对杨细清的上述陈述予以认可。
再审中，经本院释明，杨细清明确表示，如果丰顺县公安局与杨细清、杨小六于1988年1月20日签订的《房屋搬迁合同》中约定的丰顺县公安局“于1988年1月30日由县政府办公室协助落实好赔偿一处面积与乙方（杨细清、杨小六）现有汤坑镇石碑街门牌××房屋契据上注明的使用面积同等数量的宅基地给乙方”法律上或者事实上不能履行，其愿意变更诉讼请求为赔偿损失。
本院再审认为，杨细清、杨小六与丰顺县公安局于1988年1月20日签订的《房屋搬迁合同》约定丰顺县公安局“于1988年1月30日由县政府办公室协助落实好赔偿一处面积与乙方（杨细清、杨小六）现有汤坑镇石碑街门牌××房屋契据上注明的使用面积同等数量的宅基地给乙方”，该约定具体明确，理解上不存在歧义，即赔偿一处与“汤坑镇石碑街门牌××房屋契据”上注明的土地使用面积相同的宅基地给杨细清、杨小六。因此，二审法院认为该条款并未明确约定应当赔偿的宅基地面积是按照土地面积还是按照房屋面积计算，对应当赔偿的面积数额也无明确约定，属于对合同条款理解不当，本院予以纠正。上述房屋契据虽未注明其上六小间房屋面积，但已注明土地面积，故确定应当赔偿的宅基地面积并无障碍。虽然上述房屋契据附记“地基公产”，但不能据此否定该契据所证明杨中柏所享有的土地使用权及对其上房屋的所有权，亦不能否定1988年1月20日《房屋搬迁合同》是丰顺县公安局的真实意思表示，更何况丰顺县公安局确于1995年12月部分履行合同，赔偿了一块87平方米的土地给杨细清、杨小六。此外，虽然无证据证明杨细清自1995年12月受领上述87平方米土地以后至2010年11月期间对应当赔偿的宅基地面积提出过异议，但根据一、二审查明的事实，丰顺县公安局按照合同约定指定了两套套房给杨细清、杨小六作为暂时退居的住房，并由丰顺县公安局承担房租和水电费用，截至本案二审时杨细清一直都在该房居住，且丰顺县公安局也一直按照合同约定支付该房屋的租金，故丰顺县公安局以其行为表明其一直在按照合同履行义务。此种情况下，不宜认定杨细清已主动放弃其要求丰顺县公安局进一步完全履行合同的权利，或其已默示认可丰顺县公安局应当赔偿的土地面积仅限于87平方米。因此，二审法院驳回杨细清诉讼请求的理由均不能成立，本院予以纠正。但是，根据《中华人民共和国物权法》与《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定，宅基地使用权人仅限于农村集体经济组织成员，杨细清未能举证证明其具备宅基地使用权人主体资格。而且，丰顺县公安局作为国家治安行政与刑事执法机关，亦不具备批准宅基地的职能与权限。因此，杨细清、杨小六与丰顺县公安局于1988年1月20日签订的《房屋搬迁合同》约定丰顺县公安局“于1988年1月30日由县政府办公室协助落实好赔偿一处面积与乙方（杨细清、杨小六）现有汤坑镇石碑街门牌××房屋契据上注明的使用面积同等数量的宅基地给乙方”在法律上或者事实上不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项的规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。经本院释明，杨细清明确表示愿意变更诉讼请求为赔偿损失。由于涉及赔偿损失的相关基本事实并未经过原审法院的审理，且本案再审系按照二审程序进行，为保护各方当事人的诉讼权利，根据《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，本案应当撤销原判决，发回重审。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第15号民事判决与广东省丰顺县人民法院（2014）梅丰法民二初字第109号民事判决。
二、本案发回广东省丰顺县人民法院重审。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二○二○一八年九月五日
书记员 陈贤璇
阜新市新邱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0903刑初10号
公诉机关阜新市新邱区人民检察院
被告人李某某，男。因本案于2015年11月30日被阜新市公安局新邱公安分局刑事拘留，同年12月17日由该局执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。
阜新市新邱区人民检察院以阜邱检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市新邱区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月30日8时15分许，李某某驾驶正三轮轻便摩托车沿新邱大街由东向西行驶至新邱区政府东100米处时与横过马路的被害人杨某某相撞，造成杨某某受伤经抢救无效当日死亡及车辆部分损坏的后果。事发后李某某拨打报警电话，经传唤到案后如实供述犯罪事实。
另查明，李某某系无证驾驶无号牌机动车。经阜新市公安局交通警察支队新邱大队认定：李某某负此次事故的全部责任，杨某某无责任。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某某甲证言；阜新市公安局出具交通事故尸检报告、阜新市机动车事故司法鉴定所出具的鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；书证交通事故认定书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某案发后主动投案，如实供述，属自首，依法应对其从轻处罚，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于阜新市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祝国成
审 判 员 王 淇
人民陪审员 惠 杰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 柏婷婷
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1027号
罪犯刘景华，女，1991年3月4日生，汉族，出生地云南省普洱市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）绵刑初字第90号刑事判决，以被告人刘景华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2011年12月22日起至2026年12月21日止），剥夺政治权利5年，并处没收财产6万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯刘景华减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯刘景华减去有期徒刑八个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯刘景华在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯刘景华在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分125.7分。该犯未履行财产刑，出具有困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘景华在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘景华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期至2026年4月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第1457号
原告孙懿，女，1981年1月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。委托代理人周文宣，上海市天一律师事务所律师。被告孙忠鹤(兼被告何根芳、孙元甫、孙小蕊的委托代理人)，男，1953年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人楼德贤，上海市慧众律师事务所律师。委托代理人朱一苇，上海市慧众律师事务所律师。被告何根芳，女，1956年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙元甫(兼被告孙小蕊的法定代理人)，男，1982年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙小蕊，女，2011年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告孙懿诉被告孙忠鹤、何根芳、孙元甫、孙小蕊共有纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，适用简易程序,依法由代理审判员梅松松独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告孙懿及其委托代理人张崇华，被告孙忠鹤及其委托代理人楼德贤、朱一苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙懿诉称：原、被告五人户籍均在上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号公有房屋(居住面积23.8平方米，以下简称系争房屋)内。系争房屋承租人为被告孙忠鹤。2015年2月24日，被告孙忠鹤与征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，获得货币补偿款人民币(以下币种均为人民币)3,178,111.62元。原告为系争房屋同住人，享有征收安置补偿利益。原、被告无法就征收安置款的分割协商一致，故原告起诉要求分得上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号房屋征收安置款635,622.32元。被告孙忠鹤、何根芳、孙元甫、孙小蕊共同辩称：原告并非在系争房屋内报出生，也未在系争房屋内实际居住。1995年，原告随父亲孙忠根享受过其单位福利分房。故原告不属于系争房屋同住人，无权分得征收安置款。且征收安置款的分配要考虑被告作为实际居住人的居住需要。经审理查明：被告孙忠鹤、何根芳系夫妻关系，被告孙元甫系两人的儿子。原告孙懿系被告孙忠鹤的侄女。被告孙小蕊系被告孙元甫的女儿。上海市黄浦区唐家湾路XXX弄XXX号公有房屋，居住面积23.8平方米，原承租人是被告孙忠鹤的母亲王云仙。王云仙死亡后，被告孙忠鹤于2005年前后变更为系争房屋承租人。系争房屋征收时，原、被告的户籍均在系争房屋内。系争房屋征收前，由被告实际居住。2015年2月24日，被告孙忠鹤与征收人签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，认定系争房屋公房租赁凭证记载居住面积23.8平方米，认定建筑面积36.66平方米。系争房屋价值补偿款为1,809,049.54元(包括评估价格1,198,708.68元×0.8、价格补贴359,612.60元和套型面积补贴490,470元)。被征收人不符合居住困难户的条件。装潢补贴为18,330元(36.66×500)。其它各类补贴、奖励费用包括搬迁费1,000元、家用设施移装费2,000元、建筑面积补贴183,300元、临时安置费6,000元、速签奖励费130,000元、无搭建补贴100,000、选择货币补偿542,714.86元、签约比例奖50,000元、实物奖励费10,000元、签约奖励费184,980元、搬迁奖励费91,660元、协议生效计息奖励费49,076.62元，上述款项共计3,178,111.62元。被告孙忠鹤已实际领取上述货币安置款。再查明，1995年，原告孙懿的父亲孙忠根单位套配上海市沪南公路(后更名为芳华路)771弄2号504室房屋，该房屋居住面积31.1平方米。芳华路房屋住房调配单中记载受配人员为原告父亲孙忠根、母亲陈芬妹。原告孙懿原记载在受配人员中，但又被划去，并加盖校正章。原告孙懿的户籍于1999年3月10日迁入系争房屋。2000年，孙忠根购买芳华路房屋产权，并登记为产权人。以上事实，由原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、结算单、户籍摘抄、证人孙凤、姜忠强的证人证言、证明、住房调配单，被告提供的证明、上海市房地产登记簿、户口薄、证人沈忠民的证人证言以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。原告孙懿的父母于1995年分配沪南公路(后更名为芳华路)771弄2号504室房屋,虽然芳华路房屋住房调配单中在新配房人员中将原告信息划去,但原告作为未成年人应随父母共同居住，且原告在征收前也未实际居住系争房屋，故原告不符合同住人的条件。鉴于此，也鉴于原告的户籍对系争房屋的征收补偿无贡献，故原告无权享有系争房屋的征收补偿利益。原告的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告孙懿的诉讼请求。案件受理费人民币10,156元，因适用简易程序，减半收取计人民币5,078元，由原告孙懿负担。保全费人民币3,698.11元，由原告孙懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822执580号
申请执行人熊廷友与被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年9月22日立案执行。被执行人中国人民财产保险股份有限公司张家界市分公司已按（2015）桑民三初字第91号民事判决书所确定的义务履行完毕，履行标的为58424元，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年九月二十七日
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0923民初3261号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：张新风，系原告公司员工。
被告：谌钱清，男，1974年9月11日出生，汉族，安化县人，住安化县。
被告：谌高岩，男，1966年8月26日出生，汉族，安化县人，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌钱清、谌高岩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张新风到庭参加诉讼，被告谌钱清、谌高岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告谌钱清偿还原告贷款本金50000元，利息18680.80元，本息合计68680.80元（利息已计算至2017年8月11日止，以后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；2.判决被告谌高岩承担连带清偿责任；3.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：被告谌钱清因进材料，于2014年8月11日在原告所属田庄支行（原安化县农村信用合作联社田庄信用社）借款50000元，双方约定借款期限为36个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，并由被告谌高岩做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。2015年6月29日收利息1650元。至2017年8月11日止，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息18680.80元，本息合计68680.80元。2015年7月6日，经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局批准安化县农村信用合作联社改制为湖南安化村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。原告认为，被告谌钱清应依约偿还贷款本息，被告谌高岩应承担连带清偿责任。原告现提起诉讼，请求依法判决。
被告谌钱清、谌高岩未作答辩。
经审理查明，被告谌钱清因进材料，2014年8月11日，向借款50000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告谌高岩与原安化县农村信用合作联社田庄信用社签订《保证合同》，谌高岩自愿对上述借款本息承担连带责任保证。借款到期后，被告谌钱清未按时偿还借款本息。截至2017年8月11日止，被告谌钱清尚欠原告借款本金50000元，利息18680.80元，本息合计68680.80元。
2015年7月6日，经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局批准安化县农村信用合作联社改制为湖南安化村商业银行股份有限公司，原安化县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）的债权债务由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有、承担。
上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、《保证合同》等证据入卷佐证。
本院认为，原安化县农村信用合作联社田庄信用社与被告谌钱清签订的借款合同、与谌高岩签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原安化县农村信用合作联社田庄信用社向谌钱清提供借款，履行了合同义务；谌钱清未按期偿还借款本息，已违约，谌钱清应承担偿还借款本息的违约责任。原安化县农村信用合作联社改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，现湖南安化农村商业银行股份有限公司要求谌钱清偿还借款本息，主体适格，谌钱清应承担清偿责任。谌高岩自愿对上述借款本息提供连带责任保证，应对未付借款本息承担连带清偿责任。谌高岩承担保证责任后，有权向被告谌钱清追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谌钱清于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息18680.80元，本息合计68680.80元（利息已计算至2017年8月11日，以后的利息按合同约定的利率计算至实际偿还之日止）；
二、被告谌高岩对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告谌高岩承担保证责任后，有权向被告谌钱清追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告谌钱清负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 林 令
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 张 宏
二〇一八年四月九日
书 记 员 瞿佳伦
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执恢244号之三
申请执行人苏州百安茂贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人杨霄、杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人黄健。
被执行人常熟市豪威富钢管有限责任公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人秦惠明。
被执行人江苏豪威富集团有限公司，住所地江苏省常熟市。
法定代表人秦惠明。
苏州市吴中典当有限责任公司与协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司典当纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0506民初3897号民事判决已经发生法律效力。依该判决，协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内给付苏州市吴中典当有限责任公司当金10460000元、期内的利息和综合费1830500元及自2014年6月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金；若协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司未能履行上述付款义务，则苏州市吴中典当有限责任公司有权就协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司提供的抵押物即位于常熟市尚湖镇冶塘新巷村（17）石巷101号1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢、10幢、11幢、12幢的房屋拍卖、变卖或折价所得价款分别在1170000元、1200000元、40000元、1070000、1100000元、1600000元、1600000元、270000元、270000元、270000元、270000元和1600000元范围内优先受偿；常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司对协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；案件受理费124884元，由协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司负担。权利人苏州市吴中典当有限责任公司以协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上列债务人支付12415384元及逾期付款违约金。本院已立案,案号为（2017）苏0506执264号，执行标的12415384元及相应违约金，执行费79815元。后本案终结本次执行程序。2017年11月2日，本案恢复执行。执行标的12415384元及相应违约金，执行费79815元。
恢复执行中，苏州市吴中典当有限责任公司持本院（2014）吴商初字第0540号民事调解书要求协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司、常熟市豪威富钢管有限责任公司、江苏豪威富集团有限公司支付20554169元及逾期付款利息。本院已立案，案号为（2014）吴执字第2902号，执行标的20554169元及相应利息，执行费87954元。为便于执行，该案与本案合并执行。
恢复执行中，苏州市吴中典当有限责任公司与苏州工业园区银杏资产管理有限公司签订债权转让合同，将上述两案所涉债权全部转让给苏州工业园区银杏资产管理有限公司，并通知了相应案件的各债务人。嗣后，苏州工业园区银杏资产管理有限公司与苏州百安茂贸易有限公司签订债权转让合同，将上述两案所涉债权全部转让给苏州百安茂贸易有限公司，并通知了相应案件的各债务人。故上述两案申请执行人均依法变更为苏州百安茂贸易有限公司。
执行中，本院查封了登记在被执行人协兴（常熟）金属塑胶制品有限公司名下坐落于常熟市××××村的土地使用权[证号：常让国用（2002）字第706号，使用权面积：34720.6㎡]及坐落于常熟市尚湖××（××）××幢（所有权证号：尚湖11000665，登记面积：2231.96㎡）、2幢（所有权证号：尚湖11000666，登记面积：1945㎡）、3幢（所有权证号：尚湖11000667，登记面积：134.8㎡）、4幢（所有权证号：尚湖11000668，登记面积：1737.79㎡）、5幢（所有权证号：尚湖11000669，登记面积：1801.18㎡）、6幢（所有权证号：尚湖11000670，登记面积：2288.96㎡）、7幢（所有权证号：尚湖11000671，登记面积：2288.96㎡）、8幢（所有权证号：尚湖11000672，登记面积：919.94㎡）、9幢（所有权证号：尚湖11000673，登记面积：919.94㎡）、10幢（所有权证号：尚湖11000674，登记面积：919.94㎡）、11幢（所有权证号：尚湖11000675，登记面积：919.94㎡）、12幢（所有权证号：尚湖11000664，登记面积：2288.96㎡）房屋。本院依法委托苏州信谊行房地产土地评估咨询有限公司对上述土地及房屋（含未登记产权房屋、装修及附着物）进行了价值评估。2017年10月30日，该公司出具苏信谊行估字（2017）第1030-C号房地产估价报告，评估价值为43945700元。拍卖中，案外人常熟市长兴金属制品有限公司向本院提出执行异议，后被驳回，但认定了所提异议中未登记产权房屋拍卖所得暂可不作为执行财产处理，需经诉讼确定。涉及该部分评估价值为1911900元。嗣后，本院在淘宝网司法拍卖平台对上述土地使用权和房屋进行了公开拍卖，起拍价为43945700元，因无人报名而流拍。现申请执行人表示同意将上述款项1911900元提存至法院，待案外人诉讼后再确定归属，并接受流拍资产，同意以物抵债，一并接受未登记产权房屋，抵债金额42033800元。此外，查无登记在其他被执行人名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，除拍卖的不动产外，未查找到各被执行人可供执行的其他财产,申请执行人亦未提供各被执行人其他可供执行的财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐国聪
审判员 王 伟
审判员 韩亚光
二〇一八年七月十六日
书记员 费晓兵
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执523号
申请执行人李干林，男，1967年4月3日出生，汉族，住。
被执行人肖良英，女，1958年3月8日出生，汉族，住。
被执行人姜书放，男，1949年7月9日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人李干林与被执行人姜书放、肖良英债权转让合同纠纷一案中，宁乡市人民法院于2018年1月27日作出的（2016）湘0124民初108号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人姜书放、肖良英应给付申请执行人李干林案款59635元，执行费794.52元，尚未支付。本院于2018年2月7日立案执行。立案执行后，2018年2月8日，本院通过网络查控查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆等财产线索，未发现可供执行的财产，2018年2月7日向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的房产、土地信息，被执行人姜书放有房产（权证号为00××81）但土地属集体性质，不宜进行评估拍卖，申请执行人也要求不对房产进行处置。2018年3月5日，本院向被执行人发出限制消费令。2018年3月9日，被执行人姜书放、肖良英与申请执行人李干林达成执行和解，协议主要内容为：被执行人采取分期支付的方式偿还申请执行人55635元，2018年3月30日前支付2000元，2018年4月1日起，每月支付1000元，直至全部偿还55635元为止。
2018年7月19日申请执人李干林以与被执行人姜书放、肖良英达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人李干林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执523号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 陈 宇
审判员 喻荣杰
二〇一八年七月十九日
书记员 彭 亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行初18号
原告陶海平，男，汉族，1979年2月27日生，江苏省苏州市人，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告金春芳，女，汉族，1979年3月11日生，江苏省苏州市人，住所地江苏省苏州市吴江区。
被告苏州市吴江区黎里镇人民政府，所在地苏州市吴江区黎里镇。
法定代表人吴吉祥，镇长。
出庭负责人沈春伟，副镇长。
委托代理人冯运斐、郑汉甜，江苏天辩律师事务所律师。
原告陶海平、金春芳诉被告苏州市吴江区黎里镇人民政府要求履行法定职责一案，本院依法受理。在审理过程中，原告陶海平、金春芳于2016年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陶海平、金春芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵丽丽
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0626民初881号
原告：徐德奎，男，1965年10月20日出生，汉族，住保康县。
委托诉讼代理人：龚永东，保康县马良镇法律服务所法律工作者。
被告：保康县水利水电基建工程队。
负责人：付永乐，系该工程队队长。
被告：陈善敏，男，1980年11月5日出生，汉族，住保康县。
原告徐德奎与被告保康县水利水电基建工程队、陈善敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告徐德奎于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德奎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐德奎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告徐德奎负担。
审判员 闫铁骏
二〇一八年六月二十七日
书记员 周光梅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1573号
原告：孔素珍，女，1962年11月9日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：蔡兴华，男，1964年12月20日生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：叶峰，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：田华，男，1977年12月26日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：卞翠荣（系被告田华之妻），女，1976年11月25日生，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司，住所地泰州市江洲南路115号，统一社会信用代码91321200670111658T。
负责人：梅斌峰，总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：丁红美，江苏诺凡律师事务所律师。
原告孔素珍与被告田华、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。审理中，原告孔素珍于2016年12月26日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孔素珍撤回起诉。
案件受理费450元依法减半收取为225元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 钱 琪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4503号
罪犯唐武世，男，1985年3月15日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2012年3月30日作出（2012）新都刑初字第107号刑事判决，以被告人唐武世犯抢夺罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑13年，并处罚金人民币7000元（已执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年6月18日作出（2012）成刑终字第252号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年6月21日止于2024年6月20日。判决生效后交付执行。于2012年8月1日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐武世在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分104分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯唐武世在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯唐武世减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○二三年十月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9903号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告林玉红。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林玉红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林玉红系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,446.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,446.42元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初3731号
原告：颜鹏，男，1991年4月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘斌，四川忠典律师事务所律师。
被告：倪梦，男，1990年4月3日出生，汉族。
被告:邓萍，女，1989年5月4日出生，汉族。
原告颜鹏与被告倪梦、邓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告颜鹏于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜鹏自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告颜鹏撤诉。
案件受理费计2150元，由原告颜鹏负担。
审判员 李 军
二〇一八年一月十七日
书记员 强浩天
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第2108号
原告：彭步稳，男，1962年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐磊（特别授权代理），男，1986年3月14日出生，汉族，郓城县志达法律服务所法律工作者。
被告：郓城县金地房地产开发有限公司。
法定代表人：王贤，董事长。
委托代理人：陈秀丽（特别授权代理），女，1974年9月30日出生，汉族，郓城县导航法律服务所法律工作者。
被告：陈育生，男，1981年5月1日出生，汉族。
原告彭步稳与被告郓城县金地房地产开发有限公司、陈育生提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭步稳及委托代理人徐磊、被告郓城县金地房地产开发有限公司委托代理人陈秀丽到庭参加诉讼。被告陈育生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告彭步稳诉称，原告在被告处从事木工活已有一年，2012年11月17日原告在东城国际12#楼六层干活过程中，由于墙体质量问题突然倒塌，当场将原告砸晕后从六层带到地面，致使原告多处受伤。被告仅支付了医疗费后，对原告的其他损失拒不赔偿，后经多次协商未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、二次手术费等共计20万元。庭审中，原告变更诉讼请求：伤残赔偿金84960元、误工费56003元、护理费51509.4元、住院伙食补助费6210元、二次手术费32000元、鉴定费3200元、交通费1000元，合计234882.4元。
被告郓城县金地房地产开发有限公司辩称，一、原、被告之间未形成劳务关系，被告不应承担民事赔偿责任。被告已将该项工程承包给陈育生，原告系为陈育生提供劳务且劳动报酬也是由陈育生发放，与被告没有任何关系。二、原告在本次事故中损伤是因自身未采取安全措施，存在重大过错，自己应承担相应责任。三、陈育生已支付原告医疗费及相应费用30多万元，应依法扣减。综上请依法驳回其诉请。
被告陈育生未作答辩。
经审理查明，原告在被告郓城县金地房地产开发有限公司所开发的东城国际楼盘从事木工工作，2012年11月17日原告在东城国际12#楼六层侧身从墙外向墙内插“步步紧”时，由于一手所扶墙体突然坍塌，造成原告从六楼掉落地面，致使原告身体多处受伤，当时施工方已将外墙防护网拆除。原告受伤后，被送至郓城县人民医院骨科住院治疗207天，医疗费用已支清。原告的伤情经菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所出具菏牡法医临床（2013）10213312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人彭步稳为七级伤残。2、护理时间为360日，住院期间为2人护理，余为1人护理。3、误工时间为360日。4、二次手术费用约为人民币32000元。原告花去鉴定费3200元。在审理过程中，原告追加陈育生为被告，陈育生为东城国际12号楼项目的承包人。
另查明，原告彭步稳出生于1962年5月17日，身份为农民。2012年农民人均纯收入9446元；2012年农、林、牧、渔业32869元。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告彭步稳在干活过程中，未尽到谨慎注意义务，造成自身受到损害，对事故的发生应承担一定的责任，以30%为宜。被告陈育生作为工程实际承包人，在工程未完工时即拆除防护栏，对工作人员未尽到安全管理及注意防护措施，对原告所受损失应承担主要赔偿责任，以70%为宜。被告郓城县金地房地产开发有限公司将建设工程承包给没有资质的被告陈育生，应承担连带清偿责任。原告应得到的赔偿项目及金额为：残疾赔偿金9446元／年×20年×40%=75568元，误工费32869元／年÷365天×360天=32418.7元，护理费32869元／年÷365天×207天×2人＋32869元／年÷365天×153天×1人=51030元，住院伙食补助费30元／天×207天=6210元，二次手术费32000元，鉴定费3200元，至于交通费用，原告未提供有效单据来证实其实际花销，本院无法支持。被告陈育生应赔偿原告各项费用合计为（75568＋32418.7＋51030＋6210＋32000＋3200）元×70%=140298.69元。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等因素，结合本案实际，被告可赔偿原告精神损害抚慰金20000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈育生赔偿原告彭步稳残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、二次手术费、鉴定费、精神损害抚慰金各项费用共计160298.69元，于判决生效后10日内付清。被告郓城县金地房地产开发有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告彭步稳负担1290元，被告陈育生负担3010元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李虹美
代理审判员 李晓玲
人民陪审员 王景华
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ勇
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7426号
原告臧永真，女，汉族。
委托代理人张庆习、张丽，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局，住所地濮阳市中原路190号。
法定代表人吕绪堂，该局局长。
委托代理人张义超，该局劳动就业中心主任。
本院在审理原告臧永真诉被告濮阳市华龙区人力资源和社会保障局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因原告在本院指定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 屈林英
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 刘晓庆
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00043号
罪犯蔡坤。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月28日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0498号刑事判决，认定蔡坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2011年3月10日起至2017年12月9日止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第718号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡坤在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事画版劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年以来，被监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡坤在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴，户籍所在地村委会为其出具了家庭经济困难证明，本人也出具了缴纳计划。
本院认为，罪犯蔡坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯蔡坤的刑期减去十个月（减刑后的刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)郴北执字第1303号
申请执行人张细红，女，1974年2月22日出生，现住湖南省郴州市。
被执行人阳泽华，男，1986年6月12日出生，住湖南省郴州市。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）郴北民一初字第717号民事调解书，对被执行人进行了财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第1303号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可持原生效判决书及本裁定随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐勇林
审判员 李文翰
审判员 王常友
二〇一六年四月六日
书记员 李 俊
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终5824号
上诉人（原审原告）：蒋玲珍，女，1954年11月15日出生，汉族，
委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201199810584329。
委托诉讼代理人：肖伟波，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。
被上诉人（原审被告）：罗冬英，女，1948年11月13日出生，汉族，
被上诉人（原审被告）：涂忠品，男，1937年12月17日出生，汉族，
上诉人蒋玲珍因与被上诉人罗冬英、涂忠品买卖合同纠纷一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋玲珍上诉请求：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初3673号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院以上诉人未能提供发货单、记账凭证、结算方式等证据为由，判决驳回上诉人一审诉请错误。1、上诉人与被上诉人罗冬英之间存在赊销电池，且在对账后就所欠货款由被上诉人罗冬英向上诉人出具借条（实为欠条）的事实。2、被上诉人罗冬英欠付上诉人130万元货款的事实客观成立。
罗冬英辩称：我1997年通过上诉人做电池生意，打电话就拿，不可能十多年一分钱不拿给她，她却一直发货。有天她让我给她写个条子，说他们单位要查账，后面湖南人跑了欠了十多万，喊我写个170万的条子，我说弄完要把单子归还我，她说没有问题。后面170万要写成两张，她就在花园下面说喊我写130万一张，40万一张。我说这个条子用后要拿回来给我撕掉。后面她就起诉40万到法院，后面我说该她的，差不多金额加起来是40万，后来我想到40万告到法庭，我就喊她拿130万给我撕掉，她说已经撕掉。我特别相信她，她告我40万我也认，湖南人也差不多欠我这么多。后面我就去了北海，去了7年，上诉状所称垫付货款不可能，因为她自己工资都才两千多。不可能1997年到2006年不付款，超乎常理。电池厂规定不交钱出不了门。她和电池厂一个员工比较好，她拿电池给我我就当场拿钱给她，利润平分。一车电池上万，不可能的。第一车来了我当场拿钱给她，不给钱是拿不到电池的。130万要很多车电池，一直垫钱是不可能的。
涂忠品未到庭，亦未提交书面的答辩状。
蒋玲珍向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告连带偿还原告贷款人民币130万元。二、诉讼费用由两被告连带负担。
一审法院认定事实：原告蒋玲珍与被告罗冬英因做电池生意相识。2006年9月30日，被告罗冬英向原告蒋玲珍出具《借条》一张，载明“今借蒋玲珍货款壹佰叁拾万（1300000）元正”。审理中，经一审法院询问，原告蒋玲珍称双方赊销电池系口头约定，没有约定付款期限或固定结算方式，因而没有记账凭证或签收货物的依据等。后经结算被告罗冬英尚欠原告蒋玲珍130万元货款，故才向原告蒋玲珍出具借条。而被告罗冬英则称曾在原告蒋玲珍处赊销电池，但货款均已经全部结清，未欠原告蒋玲珍任何货款，该张借条是为应付原告单位查账应原告要求所写，双方各执一词。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告蒋玲珍起诉要求被告罗冬英偿还其130万元货款，向一审法院提供了《借条》一张为凭，但未能提供据以支撑该借条的其他证据如收发货单据、记账凭证、结算方式等予以佐证，不能形成完整的证据锁链，加之原告蒋玲珍在被告罗冬英出具该借条后十余年未向被告主张权利亦不符常理。故原告蒋玲珍举证不足，对其诉请应予驳回。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：驳回原告蒋玲珍的诉讼请求。案件受理费16500元减半收取8250元由原告蒋玲珍负担（该款原告蒋玲珍已预交）。
本院二审期间，上诉人提交二组新证据：第一组证据：2009年民事判决书及庭审笔录。证实在2009年庭审中蒋玲珍陈述罗冬英出具了40万、130万借条两张。对方在庭审中没有否认。罗冬英经质证认为：不认可，没有这回事。第二组：贵阳市电池厂证明。证明蒋玲珍都先把款项付了才能拿电池的事实，不存在所说的要出借条应付厂里面的情况。罗冬英认为：和我说的一致，我不拿钱她拿不到货。她没有钱，不可能拿出这么多钱。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人陈述、借条及调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，对于另一案件40万元的民事判决书上记载蒋玲珍诉称罗冬英出具了40万、130万借条两张，但在民事判决书、庭审笔录中被上诉人罗冬英均并未作出过认可130万元债务的意思表示，故对民事判决书、庭审笔录两份证据，本院不予采信。上诉人蒋玲珍仅提供了一张《借条》主张双方当事人基于电池赊销关系，被上诉人罗冬英尚欠其130万元的货款，但上诉人蒋玲珍无其他证据如收发货单据、记账凭证、结算凭证等予以佐证，同时未能对货物欠款的产生的具体期间、批次、数量、单价，以及如何形成巨额欠款的过程作出合理说明，不能形成完整的证据锁链，加之蒋玲珍在罗冬英出具该借条后十余年未向罗冬英主张权利亦不符常理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，蒋玲珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由蒋玲珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 红
审判员 冯文婷
审判员 吴永霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 万 军
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初534号
原告汪某某，男，汉族。
委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族。
委托代理人赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。
原告汪某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员程远能适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2006年4月7日登记结婚，2005年9月8日生育一子汪某甲。由于婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，被告常为家庭琐事与原告吵打，且被告经常在外赌博，不履行家庭责任，夫妻关系名存实亡。原告汪某某于2015年5月提起离婚诉讼，因证据不足，法院于2015年6月11日驳回原告汪某某的诉讼请求，此后原、被告一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，请求判令准许原、被告离婚，婚生子汪某甲由原告抚养，被告按月支付1000.00元抚养费至其独立生活时止。
被告赵某某辩称，原告所诉不实，其与原告系同学关系，婚姻基础好，婚后感情较好，并生育一子，婚姻关系存续期间虽然偶有吵闹，属夫妻间正常现象，原、被告没有分居，故不同意离婚。
经审理查明，原告汪某某与被告赵某某于2005年9月8日生育一子汪某甲，后于2006年4月7日在仁怀市民政局依法登记结婚。原告汪某某于2015年5月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2015年6月11日因原告汪某某未提供证据证明其主张而驳回其诉讼请求。2016年1月19日原告汪某某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证、（2015）仁民初字第1637号民事判决书等证据及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告起诉要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，准许夫妻离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告主张婚前对被告缺乏了解，婚后因双方性格不合，被告常为家庭琐事与原告吵打，且被告经常在外赌博不履行家庭责任，原、被告于2016年6月11日后处于分居状态，夫妻感情确已破裂，但原告未提供证据证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 程远能
二〇一六年三月一日
书记员 张 玲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初404号
原告：苏明福，男，汉族，生于1970年12月10日，户籍地广安市广安区，现住广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：文和平，男，生于1965年9月12日，汉族，家住四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。
第三人：广安市房地产开发有限公司。住所地，四川省广安市经济技术开发区。
法定代表人：龙承军，执行董事。
委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。
原告苏明福诉被告文和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用普通程序，根据原告苏明福的申请，本院于2017年3月7日追加广安市房地产开发有限公司作为本案第三人参加本案诉讼，2017年8月29日，由审判员胡道凤担任审判长，人民陪审员曾昌意、罗明星组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈尊贵，第三人广安市房地产开发有限公司的委托代理人杨先国到庭参加了诉讼，被告文和平经公告传唤，未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏明福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告履行合同义务，向原告办交付位于广安市广安区房屋的土地使用证、房屋产权证的过户手续，并承担合同约定的相关费用。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月9日，原告与被告订立了房屋买卖合同，原告购买位于广安市广安区房屋，房屋总价148000元。该房屋的原房产证号为：广房字第××号，土地使用证号为：广室国用2001第XX号。原被告订立合同后，原告按照合同约定向被告支付房价款140000元，下欠8000元，在被告于2010年11月1日前将房屋两证交付原告时给付。签订合同后被告已将房屋交付原告居住使用至今，原告多次要求被告办理房屋过户手续，被告均以各种理由推拖，至今尚未办理，故原告向法院提起诉讼。
第三人广安市房地产开发有限公司辩称：第一，追加我方为第三人主体不适格，违反了合同的相对性原则，只有合同第三人才有这个权利来进行请求。第二，经查询本案诉争房屋，是本公司开发的，其相应产权也在我公司名下，我公司将广安市广安区等商业用房共计面积813平方米全部卖给了被告文和平，时间是2008年4月12日，整个房款是853650元，性质是营业用房，至今我们只收到文和平购房款270000元，下欠款项至今未付，按照公司与文和平的约定，也不应该办理产权给文和平。第三，房屋是否卖给本案原告我们不知情，根据合同相对性原则我们也没有义务，原告的诉讼请求由法院依法判决，我们不应该承担责任。
被告文和平未发表辩论意见。
经审理查明：2008年4月12日，被告文和平（买受人）与第三人广安市房地产开发有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同载明：买受人购买的商品房位于广安，用途为营业房，建筑面积共813平方米；该房屋售价总金额为人民币853650元，交房日期2008年6月30日。合同签订后，被告文和平支付了部分房款，房屋至今未过户。
2010年4月9日，案外人许建华（卖方）与原告苏明福（买方）签订《房屋买卖合同》，合同载明：买受人购买的房屋位于广安市广安区，建筑面积以房屋产权证为准；本项目系自然人文和平私人房产，总面积813平方米，房屋性质为商业住宅，产权证号为广房字第××号，土地使用证号为广市国用（2001）第XX号；出卖人将房屋装修后分拆销售（2-3号房屋），房屋总价款为148000元；签订本合同时付定金壹万元（小写：10000），5月1日之内一次性付清拾叁万元整（小写：130000），尾款捌仟元整办理产权时一次性付清；出卖人应当在2010年5月1日前，将房屋交付买受人使用，将房屋交付买受人使用后180日，将办理权属登记由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告苏明福于2010年4月9日、4月12日向许建华支付房款共计140000元，许建华向原告分别出具了收据。
另查明，诉争房屋的房屋所有权人仍然是第三人广安市房地产开发有限公司。
认定上述事实有原、被告身份信息、合同、收据、及原、告、第三人的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原告苏明福与许建华达成买卖房屋的合意，系双方的真实意思表示，同时，原告苏明福也依约支付房款并接受房屋居住。根据合同相对性原则，合同义务应由许建华履行，原告要求被告文和平履行合同义务，无事实和法律依据，被告不是本案适格被告。另根据查明的事实，原告所购房屋目前还不具备过户条件，第三人将其开发的房屋卖给被告文和平后，至今尚未办理产权过户手续，故被告文和平并未取得购买房屋的物权。在此情况下，房屋被擅自装修后分拆销售给原告等人的事实，在双方签订的《房屋买卖合同》中已有明确约定，原告明知是分拆销售的房屋而购买，应当承担不能办理权属过户手续的法律责任。同时，整套房屋分拆销售，既然未经有关部门审批，自无相应的分拆房屋产权登记初始资料，也就不存在这些房屋的权属过户问题；且整套房屋又至今登记在第三人名下，在文和平未付清房屋尾款的情况下，第三人有权拒绝办理过户手续，故即使是整套房屋的权属过户，也无法实现。综上，原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告苏明福的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告苏明福负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时上缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡道凤
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 罗明星
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周 俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2362号
原告余纲，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告余维平，女，1981年10月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称咸宁宏大开发公司），住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人陈国华，咸宁宏大开发公司董事长。
委托代理人赵娥，咸宁宏大开发公司职员，代理权限特别授权。
原告余纲、余维平与被告咸宁宏大开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余维平及委托代理人张超，被告委托代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余纲、余维平向本院提出诉讼请求：请求判令被告咸宁宏大开发公司继续履行合同(XN201401881)，立即向原告交付房屋(D区2层20**号)和办理房地产权证，并按已付房款日0.3‰标准自2015年4月29日起至房屋实际交付之日止承担违约金。事实和理由：2014年1月25日，原告余纲、余维平与被告咸宁宏大开发公司签订商品房买卖合同（合同编号XN201401881），原告余纲、余维平购买被告开发建设的咸宁宏大城市广场D区2层2037号商业用房，总价款422533元，合同约定被告应于2015年4月28日前交付房屋，同时约定了被告逾期交房应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告至今未能向原告交付房屋及办理房地产权证。
被告咸宁宏大开发公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收，具备了基本交房条件；2、原、被告已就违约金达成了和解协议且被告已支付15871元。综上所述，原告的诉讼理由不成立。
被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”（以下简称备案证）。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。其次，被告咸宁宏大开发公司于2018年5月向原告支付违约金15871元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是其双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。被告逾期交付房屋是产生纠纷的原因，应承担违约责任。被告于2017年8月才拿到备案证，房屋才具备法律规定的交付条件，被告辩称原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收就具备基本交房条件的理由不能成立。关于违约金问题，被告不能按约交付房屋是由多种因素造成，综合考虑，本院对原、被告双方约定的违约金予以适当调整，即按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金。被告咸宁宏大开发公司已支付的违约金予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告余纲、余维平与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的XN201401881号商品房买卖合同继续履行。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告余纲、余维平交付咸宁宏大城市广场D区2层2037号房屋并在房屋交付后十日内将相关资料提交至职能部门为原告余纲、余维平办理不动产产权证。
三、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告余纲、余维平违约金26382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦舟
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更928号
罪犯邓勇，男，1990年2月2日生，汉族，高中文化，云南省绥江县人。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年4月10日作出(2014)澄少刑初字第0052号刑事判决，认定被告人邓勇犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于2014年5月6日交付执行。2016年3月10日，本院以（2016）苏06刑更46号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
刑罚执行机关江苏省通州监狱于2017年5月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯邓勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请的罪犯邓勇减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邓勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓勇减去有期徒刑二个月十天(减刑后的刑期至2017年7月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 烨
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲中法执418号
申请执行人上海林祥投资有限公司。
申请执行人深圳市恒盛投资管理有限公司。
被执行人沾益县乾坤焦化有限责任公司。
关于上海林祥投资有限公司、深圳市恒盛投资管理有限公司与沾益县乾坤焦化有限责任公司强制执行一案，我院（2015）曲中民初字310号民事调解书已经发生法律效力。我院于2015年12月17日收到申请人材料，本院于2015年12月17日立案执行。
被执行人的土地产、房无暂不便处置，暂无执行条件。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曲中民初字310号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
（本页无正文）
执行员 恭开林
执行员 蒋云俊
执行员 田仲有
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 震
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执1457号
申请执行人张宗恒，男，1979年10月16日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人郭学臣，曾用名郭胜，男，1969年6月3日出生，汉族，住河南省宁陵县。
本院在执行张宗恒与被执行人郭学臣建设工程分包合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初116号民事判决书向被执行人郭学臣发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭学臣在银行（或信用社）的存款576763元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年七月十三日
书记员 左嘉龙
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2370号
原告易柏丽，女，1972年3月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称咸宁宏大开发公司），住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人陈国华，咸宁宏大开发公司董事长。
委托代理人赵娥，咸宁宏大开发公司职员，代理权限特别授权。
原告易柏丽与被告咸宁宏大开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易柏丽及委托代理人张超，被告委托代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易柏丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告咸宁宏大开发公司继续履行合同(XN201401286)，立即向原告交付房屋(D区2层21**号)和办理房地产权证，并按已付房款日0.3‰标准自2015年4月29日起至房屋实际交付之日止承担违约金。事实和理由：2014年1月17日，原告易柏丽与被告咸宁宏大开发公司签订商品房买卖合同（合同编号XN201401286），原告易柏丽购买被告开发建设的咸宁宏大城市广场D区2层2115号商业用房，总价款280273元，合同约定被告应于2015年4月28日前交付房屋，同时约定了被告逾期交房应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告至今未能向原告交付房屋及办理房地产权证。
被告咸宁宏大开发公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收，具备了基本交房条件；2、本案已超过诉讼时效；3、被告不应当承担违约金且双方约定的违约金过高，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”（以下简称备案证）。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是其双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。被告逾期交付房屋是产生纠纷的原因，应承担违约责任。被告于2017年8月才拿到备案证，房屋才具备法律规定的交付条件，被告辩称原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收就具备基本交房条件的理由不能成立。其次，咸宁宏大城市广场的业主一直在向被告主张权利且被告多次以函件形式向业主告之事情进展情况，被告辩称本案超过诉讼时效的理由不能成立。其三，关于违约金问题，被告不能按约交付房屋是由多种因素造成，综合考虑，本院对原、被告双方约定的违约金予以适当调整，即按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告易柏丽与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的XN201401286号商品房买卖合同继续履行。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告易柏丽交付咸宁宏大城市广场D区2层2115号房屋并在房屋交付后十日内将相关资料提交至职能部门为原告易柏丽办理不动产产权证。
三、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告易柏丽违约金28027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦舟
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执108号
申请执行人：王某。
委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被执行人：杨某，农民。
本院在执行申请人王某与被执行人杨某婚约财产纠纷一案中，因被执行人杨某下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院（2015）砀民一初字第02154号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 黎
审判员 李美艳
审判员 苗胜奇
二〇一六年三月十二日
书记员 吴 盼
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2281号
原告代丽，女，1985年11月24日出生，汉族，住湖北省阳新县，
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司（以下简称咸宁宏大开发公司），住所地：咸宁市长安大道145号。
法定代表人陈国华，咸宁宏大开发公司董事长。
委托代理人赵娥，咸宁宏大开发公司职员，代理权限特别授权。
原告代丽与被告咸宁宏大开发公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代丽及委托代理人张超，被告委托代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代丽向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告咸宁宏大开发公司继续履行合同(XN201308415)，按已付房款日0.3‰标准自2015年4月29日起至房屋实际交付之日止承担违约金；2、被告咸宁宏大开发公司返还建筑面积差价4795.58元。事实和理由：2013年7月31日，原告代丽与被告咸宁宏大开发公司签订商品房买卖合同（合同编号XN201308415），原告代丽购买被告开发建设的咸宁宏大城市广场A区1层1072号商业用房，建筑面积27.77平米，每平米单价12148.9元，总价款337375元，合同约定被告应于2015年4月28日前交付房屋，同时约定了被告逾期交房应当承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约支付了购房款，但被告逾期交付房屋且办理的不动产权证中建筑面积仅27.38平米，价格相差4795.58元。
被告咸宁宏大开发公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收，具备了基本交房条件；2、原、被告已就违约金达成了和解协议且被告已支付了15933元的费用为原告办理了不动产权证；3、房屋实际建筑面积与合同约定的建筑面积相差0.39平米属实，同意退还。综上，原告的诉讼理由不成立。
被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院另查明，咸宁宏大城市广场房屋经综合验收合格，被告于2017年8月取得“湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证”（以下简称备案证）。目前咸宁宏大城市广场有部分商铺已开业经营。原告购买的商铺已具备双方约定的交房条件。其次，原告购买的房屋已办理不动产权证，即鄂（2018）咸安区不动产权第0001885号。被告咸宁宏大开发公司支付了15933元的办证费用，
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是其双方真实意思表示，合同合法有效，原、被告应按合同约定全面履行义务。被告逾期交付房屋是产生纠纷的原因，应承担违约责任。被告于2017年8月才拿到备案证，房屋才具备法律规定的交付条件，被告辩称原告购买的房屋于2015年9月24日竣工验收就具备基本交房条件的理由不能成立。其次，关于违约金问题，被告不能按约交付房屋是由多种因素造成，综合考虑，本院对原、被告双方约定的违约金予以适当调整，按原告已支付房款的10%承担逾期交房违约金。被告支付的办证费用从应当承担的违约金中扣减。其三，关于建筑面积差应据实结算，被告多收的房款4738元（12148.9x0.39）应予退还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告代丽与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司签订的XN201308415号商品房买卖合同继续履行。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告代丽违约金17804.5元、房价款4738元，两项合计22542.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 叶丽
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦舟
华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执70号之一
申请执行人王战修，男，1970年1月10日出生，汉族。
委托代理人王战局，男，1957年7月14日出生，汉族，系申请执行人王战修之兄。
被执行人牛毅，女，1978年10月29日出生。
王战修与牛毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）陕0582民初613号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人牛毅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王战修于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人牛毅归还借款300000元，并支付案件受理费2900元。本院于同日立案受理。
本案执行标的为302900元。在执行过程中双方达成和解协议，由被执行人牛毅先偿还18000元，之后按照协议履行。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0582执70号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一七年四月六日
书记员 朱文倩
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初2601号
原告：刘济群，男，1976年12月30日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：王兴宁，男，1973年5月25日出生，住黑龙江省依安县。
原告刘济群与被告王兴宁彩票、奖券纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘济群到庭参加诉讼，被告王兴宁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘济群向本院提出诉讼请求:一、要求被告立即给付欠款7,200.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营彩票站的个体户，被告多次在原告经营的彩票站购买彩票，欠原告彩票款共计7,200.00元。
被告王兴宁未到庭参加诉讼，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无质证意见，亦未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告刘济群系经营彩票站的个体业主，被告多次在原告经营的彩票站购买彩票，欠原告彩票款共计7,200.00元。被告王兴宁于2014年6月8日为原告出具欠条。
本院认为：原、被告之间销售、购买彩票的意思表示真实，未违反法律规定，当属有效。原告已依约履行了出售彩票的义务，但被告未及时支付彩票价款。且被告于2014年6月8日为原告出具欠条，应当认定为对彩票欠款事实的认可。原告诉请，理由充分，应予支持。被告经传票传唤未到庭，视为对其权利的放弃，产生的法律后果由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兴宁于本判决生效后三日内给付原告刘济群彩票款人民币7,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵君
二〇一六年十二月十五日
书记员 张莹
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初1284号
原告杨某某，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人袁光钊，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被告龙某甲，约57岁，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告龙某乙，约59岁，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
被告龙某丙，53岁，贵州省遵义县人。
被告龙某丁，47岁，贵州省遵义县人，住贵州省。
被告龙某戊，42岁，贵州省遵义县人，住贵州省遵义市。
本院在审理原告杨某某诉被告龙某甲、龙某乙、龙某丙、龙某丁、龙某戊离婚纠纷一案中，原告杨某某以与被告庭外和解为由于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费30元（已减半收取），由原告杨某某承担。
审判员 罗 健
二〇一六年三月一日
书记员 黄开群
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2729号
原告王正炎，男，1975年4月27日出生，汉族，居民。
委托代理人冉茂蒽，重庆无尤律师事务所律师。
被告重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号（清河水岸6栋1楼1号2-1），统一社会信用代码91500236790736660K。
法定代表人张成平，经理。
委托代理人李波，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
原告王正炎诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员杨见川独任审判，适用简易程序于2016年7月25日进行了公开开庭审理，原告王正炎的委托代理人冉茂蒽，被告巨洋公司的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年11月8日签订了商品房买卖合同，购买被告开发建设的清河水岸房屋，该房屋套内面积105.77㎡，单价2839.85元/㎡，总成交金额300371元。合同约定被告应于2010年12月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1477天。在违约期内，被告支付了2010年12月31日至2011年5月12日的违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：1、被告给付交房违约金约40399.9元（从2011.5.12-2015.1.16计1345天×300371×0.0001）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同的时间、房屋价款、房号均予以认可。2、原、被告通过交房、接房入住的行为对合同的内容进行了实际上的变更，应视为原告方接受我方的交房行为。原告方已入住我方的房屋，我方的瑕疵交房行为没有给原告方造成任何损失。我方不存在违约，即使我方存在违约行为，也应当大幅降低违约金。3、我方认可已支付的违约金数额及期限，我方不应再承担责任，请求驳回原告方的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年11月8日签订了商品房买卖合同，合同约定被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为300371元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2010年12月31日前向原告交房，被告实际于2011年5月8日通知交房，原告实际于2011年5月13日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金3934.86元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的营业执照、入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2010年12月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，虽被告巨洋公司虽在2011年5月13日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1345天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期间内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1345天×300371元×0.3‱=12119.97元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告王正炎交房违约金12119.97元；
二、驳回原告王正炎的其他诉讼请求。
案件受理费810元，减半收取405元（原告王正炎已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨见川
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 熊苗苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初11654号
原告宋佳佳，男，1991年7月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人郑留成、王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被告许玉斌，男，1972年10月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告宋佳佳诉被告许玉斌买卖合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回对被告许玉斌的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋佳佳撤回起诉。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告宋佳佳负担。
审判员 刘冰泉
二〇一八年七月十三日
书记员 李平杨
徽县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）徽江民初字第09号
原告张建明，男，现年71岁，汉族。
原告张菊莲，女，现年68岁，汉族。
被告张春协，男，现年37岁，汉族。
委托代理人何小军，陇南晨源律师事务所律师。
被告张书旺，男，现年39岁，汉族，徽县人，不识字，农民，系原告次子。
被告张小旺，男，现年43岁，汉族，徽县人，小学文化程度，农民，系原告长子。
原告张建明诉被告张春协、张书旺赡养及人身损害赔偿一案，本院受理后，根据张菊莲申请依法追加张菊莲为本案共同原告，追加张小旺为本案共同被告，依法组成合议庭，于2007年6月8日公开开庭进行了审理。原告张建明、张菊莲、被告张小旺、张书旺、张春协及委托代理人何小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建明诉称：我夫妻生有三子一女四个孩子，现均长大成人独立生活。1998年在村干部主持下，我们与三个儿子进行了分家析产，即我由三子赡养，老伴由长子和次子赡养，财产及土地也随同人走，由于三子对我不好，我打算随长子生活，并把三子对面2.2亩承包地并入长子家，次子、三子不同意，为此我们多次发生矛盾。2007年元月8日早上，我在三子对面的地里挖菜并准备把地边的树砍了，次子、三子发现后几拳把我打倒在地，次子、三子分别用木棒、锄把往我腿上打了几下，便扬长而去，长子听说后给泥阳派出所报了案，并把我送往泥阳卫生院和成县医院治疗，后泥阳派出所对张春协打人进行了行政拘留处罚，对民事赔偿调解未果，为此，我要求二被告赔偿医药费596.40元、交通费40元、误工费900元、营养费225元，上述合计2186.40元，并要求张春协每月给原告赡养费200元。
原告张菊莲诉称：由于原告张建明要和长子一起生活，违背当初1996年、1999年分家协议的约定，直接影响到我的赡养问题，要求三个儿子对我们二位老人尽赡养义务，打架是因张建明砍三子的核桃树引起的，三子只是朝他父亲腿上踩了两脚，没有打人，我要求张建明把住三子的那间房腾给我住，我不同意和张建明共同居住。
被告张书旺辩称：我们分家已有20年了，当时全家只有5间房，给老大分了三间，父亲现住的那间是属于张春协的，他若到老大那里生活，应把房腾出来让我妈住，若他同意按当时的分家约定，我仍同意按约定尽自己的义务，张小明一心想要老三门前的那块地盖房，就鼓动我父和我们淘气，打架也是他挑起来的。
被告张春协辩称：我要讲的和我二哥讲的一样，那天我父把我打急了，我夺过他的镢头，朝他腿上打了两镢把，本想给他到医院看伤，但由于他一直叫我大哥经管，所以再没管。若他还愿意到我跟前生活，我同意按当初约定为他养老送终，对医药费听从法庭处理。
被告张小旺辩称：分家是由队干部主持分的，由于老三对我父不好，因此我父打算把老三对面的地带到我跟前生活，我母亲还有两个弟弟不同意，现在父亲要跟我生活，我同意为他养老送终，但父亲的承包地及财产应带到我这里。由于三弟把我父打了以后不管不问，为此我父才起诉的。
经审理查明：二原告先后生育三子、一女四个孩子，如今均长大成人独立生活。二原告先后三次给三个孩子进行了分家，并就对今后赡养及死后安葬等事宜作了约定，其中1996年、1999年的两次分家都有书面记录。由于原告张建明不愿按原有约定随三子生活，打算将三子对面本属二原告共同使用的承包地带到长子处，和长子一起生活，引起原告张菊莲、被告张春协、张书旺的反对，为此引起全家不睦，原告张菊莲也因此被赶出家门，现暂和次子生活。2007年1月6日经泥阳镇人民调解委员会调解认为，土地应继续维持现状，老俩口不益分开，二位老人的赡养及家庭财产按原协议执行。2007年1月8日早上，原告张建明在挖菜时由于对三子有怨气便用镢头挖三子张春协的核桃树，张春协劝阻不听反遭打骂，情急之中夺去其父镢头朝其父腿上打了两镢把，张建明受伤后被长子送泥阳卫生院和成县医院检查治疗，花药费590.40元，后张春协被徽县公安机关作了行政拘留5日的处罚。针对原告张建明医疗费派出所调解未果，为此原告诉至本院，要求被告承担医疗费用并尽赡养义务。本案在审理过程中，经本院主持调解，由于二原告不愿共同生活，加之被告对原告所住房屋产权归属分歧较大，而被告张小旺坚持把张春协门前的工地划给其父名下，对此遭到张春协、张书旺反对，致使本案未能最终达成调解意见。
上述事实有原告陈述、被告辩解及二被告提交的二份分家记录、泥阳镇人民调解委员会处理意见、法庭调取的公安机关对被告等人询问笔录、原告的诊断证明和药费票据等在案佐证。
本院认为：被告张春协因故打伤其父张建明是有过错的，应承担赔偿责任，原告张建明发泄私愤引起打架受伤，自身也有一定过错，且受伤后故意扩大损失，在没有医嘱的情况下做本不应该的CT检查，对此费用应由原告张建明自行承担。其要求张春协赔偿交通费、护理费、误工费、营养费的请求，由于缺乏相关证据和事实，依法不予支持。二原告要求三被告对其尽赡养义务的请求是合理的，应予支持。被告张春协门前属二原告耕作的承包地是本案争议的起因和焦点，少有变动都将会产生新的矛盾和纠纷，对此应维持现状，由二原告共同耕种使用为宜，本案不作调处。原告现住的一间房屋虽然原属被告张春协所有，但由于二原告与其共同生活时所住两间房已由张春协拆除并在此盖了新房，该间旧房应属二原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第85条、第91条、第120条及《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条和《中华人民共和国婚姻法》第21条之规定，判决如下：
一、限判决生效后10日内被告张春协赔偿原告张建明医药费380.20元，其余药费由张建明自行负担。
二、三被告从2007年起每年12月30日前各给付二原告赡养费500元。
三、二原告以后有病住院医疗费用凭乡镇以上医疗单位票据，由三被告均等负担。
四、二原告现住的一间旧房属二原告共同所有。
案件受理费50元，二原告各承担10元，三被告各承担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 强
代理审判员 ：王立军
人民陪审员 ： 李 奎
二〇〇七年七月三十日
书 记 员 ：罗爱军
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执235号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：刘进其，男，1994年5月24日出生，，汉族，住广东省龙门县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭申请被执行人刘进其罚金一案，本院作出的（2015）惠龙法刑一初字第197号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金3000元，但被执行人刘进其未履行生效法律文书的判决内容，申请执行人于2015年1月19日向本院移交强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查各金融银信、国土、房管、车管部门,未发现被执行人刘进其有财产可供执行，且被执行人刘进其正在服刑中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：
本院（2016）粤1324执235号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年四月六日
书记员 余杨辉
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执142号
申请执行王金凤，女，1983年8月18日生，汉族，住山东省博兴县。
被申请执行人魏文堂，男，1981年10月4日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2016年03月02日立案执行，执行标的93020.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2015)博商初字第911号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 郝同友
二〇一六年九月一四日
书记员 李 敏
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第129号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人朱时云，男，1957年7月8日生，汉族，无职业，住浑江区红旗街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）111号关于对朱时云房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）111号关于对朱时云房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市二十一中南侧棚户区改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2010）177号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年11月28日作出浑江政发（2012）51号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市二十一中南侧棚户区房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人朱时云在征收区域内拥有照砖混结构二层住宅房屋216平方米（用于经营调味品零售），砖木无照房屋61.20平方米。附属物有铁皮大门21.65平方米、阳台28.80平方米、围墙5.3延长米、毛石护坡26.80平方米、水泥砖137.40平方米、砖砌深水井1眼、卷帘门28.80平方米、白钢门9.90平方米、砖混结构地下室108平方米、砖混结构二层锅炉房26.60平方米、防盗门1个、砖混储物室19.20平方米。在征收过程中，征收人委托白山市经纬房地产评估有限公司对被征收人房屋、附属物及室内装修进行了评估，评估结果为：用于经营的有照砖混二层住宅房屋每平方米4032元，计870912元；砖木无照房屋每平方米800元，计48960元；铁皮大门每平方米150元，计3247.50元；阳台每平方米650元，计18720元；围墙每延长米200元，计1060元；毛石护坡每平方米150元，计4020元；水泥砖每平方米50元，计6870元；砖砌深水井1眼，计3000元；卷帘门每平方米90元，计2592元；白钢门每平方米350元，计3465元；砖混结构地下室每平方米700元，计75600元；二层砖混锅炉房每平方米850元，计22610元；防盗门1个，计800元；砖混储物室每平方米850元，计16320元；室内装修23973.60元，以上合计1102150.10元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2014）111号关于对朱时云房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：用于营业有照砖混结构二层房屋、无照房屋、附属物、室内装修、停产停业损失及搬迁费等各项补偿1121439.30元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：地点在新建白山市文良新苑小区4号楼2单元101室192㎡营业房屋，3号楼5单元601室，住宅房屋74平方米。原有照面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及有照住改非差价款合计382036元。应支付被征收人附属物、室内装修、返还住改非剩余面积款、停产停业补偿及搬迁补助费、越冬补助费等各项补偿款合计387665.30元，两项抵顶后应支付被征收人款项5629.30元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）111号关于对朱时云房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，虽然在补偿决定中部分附属物面积存在误差，但在审查过程中申请人已向本院书面承诺按照相关规定给付被征收人上述补偿，并未影响被征收人的实体权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2014）111号关于对朱时云房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨鑫明
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初1009号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，该行行长。
委托代理人董树明，该行客户经理。
委托代理人刘家鹏，该行中心支行负责人。
被告任崇斌。
被告田婕。
被告徐玉春。
被告孙玉祥。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉被告任崇斌、田婕、徐玉春、孙玉祥借款合同纠纷一案，依法由审判员杨莉适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告任崇斌于2008年1月17日向原告借款49万元，借款合同号为农合借字担第080034号，合同约定利率10.26‰，到期日为2009年1月16日，借款方式为保证担保，由田婕、徐玉春、孙玉祥为该笔贷款提供连带保证责任。合同第六条违约责任约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%违约金。合同签订后，原告依合同约定向任崇斌发放贷款49万元。借款到期后，被告任崇斌未履行偿还义务，被告田婕、徐玉春、孙玉祥亦未履行保证担保责任偿还贷款。原告虽多次进行催收，但被告至今未能归还，为维护原告自身的合法权益，特向静海县人民法院提起诉讼，请求贵院维护债权人利益，判令被告向原告偿还借款本金49万元及截止2015年9月20日利息156999.45元本息合计646999.45元，利息至借款全部还清之日止，（逾期利息按合同约定的逾期利率计算），并判令被告承担本案诉讼费用。
经审查，因本案天津市公安局静海分局经侦支队已就同一事实立刑事案件侦查，并于2012年12月14日出具了天津市公安局静海分局静公（经）告字（2012）1034号告知书，其内容为：2012年11月13日，你们到我支队报案称王会军利用职务便利，任崇春利用虚假的贷款担保合同，骗取农村信用社（农商银行）354万元的案件，经分局领导批示，已立刑事案件侦查。
另查明，原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与本案被告任崇斌、田婕、徐玉春、孙玉祥借款合同一案，曾于2013年12月13日经静海县人民法院立案审理，并经静海县人民法院（2013）静民重字第19号民事裁定书以涉嫌经济犯罪嫌疑裁定驳回原告的起诉。
经审查，就本案天津市公安局静海分局经侦支队已就同一事实立刑事案件侦查。本院认为，本案原、被告之间的借款合同纠纷，不属于经济纠纷案件，具有经济犯罪嫌疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行的起诉。
案件受理费5135元，退还天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一六年四月十九日
书记员 季凯月
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更528号
罪犯陈俊豪，男，1987年4月13日出生，汉族，广东省揭东县人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省揭东县人民法院于2011年7月5日作出（2011）揭东法刑初字第94号刑事判决，以被告人陈俊豪犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2023年3月14日止。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯陈俊豪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈俊豪在2014、2015年服刑改造中，表现较好，记功3次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈俊豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈俊豪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川15民终1068号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张启金，男，1976年2月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：张龙清，四川瑞龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵国友，男，1974年7月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人，潘莉，四川仁勇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱朝全，男，1981年11月出生，汉族，住四川省筠连县。
上诉人张启金因与被上诉人赵国友、朱朝全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服筠连县人民法院(2017)川1527民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张启金2018年7月13日以与被上诉人赵国友、朱朝全达成和解协议为由书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张启金在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张启金撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3070元，减半收取1535元，由上诉人张启金负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟林
审判员 陈志彬
审判员 张问桃
二〇一八年七月十六日
书记员 魏 练
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1013号
原告：依吉贵，男，1961年4月11日出生，满族，住抚顺市东洲区东山环街。
被告：张成俭，男，1954年7月10日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区东兴路。
原告依吉贵与被告张成俭确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依吉贵到庭参加了诉讼。被告张成俭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认依广庆与被告张成俭签订的《房屋买卖协议书》合法、有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年3月31日，被告张成俭将其所有的坐落于抚顺市东洲区东山环街11号楼1单元2号房屋一处出售给我父亲依广庆，因被告的房产证丢失，当时没能办理过户，双方约定于2004年6月13日办理房屋过户手续，但到期后就找不到被告了，此房屋一直由我和父母居住，现我父母均已去世，该房屋于2016年7月8日动迁，需要房屋产权证办理动迁相关手续，因找不到被告，无法办理过户手续，故诉至法院。
被告未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，买卖协议、证明、房产买卖契约、产权证复印件、收条、抚顺市地质灾害区居民避险搬迁安置协议书、房屋安置代金卷发放证明、证人刘振海、杜凤伟的证言各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年3月31日，被告张成俭与原告父亲依广庆签订了房屋买卖协议，被告张成俭自愿将其所有的坐落于抚顺市东洲区东山环街11号楼1单元102号房屋一处，以1万元的价格出卖给原告父亲依广庆，因房产证丢失，当时没能办理过户，双方约定于2004年6月13日办理房屋过户手续，但到期后因找不到被告，一直没有办理房屋过户，现原告父母均已去世，该房屋于2016年7月8日动迁，需要房屋产权证办理动迁相关手续。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告父亲依广庆与被告张成俭于2004年3月31日签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，该协议合法有效。对原告要求确认其父亲依广庆与被告张成俭签订的《房屋买卖协议》合法有效的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下:
原告父亲依广庆与被告张成俭签订的《房屋买卖协议》合法有效。
案件受理费50元（原告已预交），由被告承担.
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张海亭
审 判 员 胡善福
人民陪审员 靳云芝
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈冬卉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼民城初字第291号
原告陈正德，男，汉族，身份证号码XX，住XX。
被告李益民，男，汉族，身份证号XX，住XX。
被告湖南广利建设工程有限公司，住所地XX，组织机构代码XX。
法定代表人朱栋林，该公司负责人。
本院在审理原告陈正德与被告湖南广利建设工程有限公司、李益民建设工程合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正德的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正德撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取575元，财产保全费1020元，合计1595元，由原告陈正德承担。
（此页无正文）
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高文祥
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第393号
原告济南四建集团物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵新，经理。
委托代理人张家林，男，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
委托代理人郭鹏，男，汉族，该公司员工，住济南市。
被告高峰，男，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南四建集团物业管理有限责任公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2013年4月9日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告济南四建集团物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南四建集团物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 董悦冰
人民陪审员 刘富强
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘晓敏