wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2701民初1634号
原告:都匀市宏信建筑器材租赁部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市广惠辖区凤凰村三组39号，统一社会信用代码92522701MA6ECQKK8L。
经营者:邹先泽。
委托诉讼代理人:刘芮，系贵州契正律师事务所律师。
被告:曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市太平街道三星大道158号1601室，统一社会信用代码:9133108107865221XM。
法定代表人:林作川。
委托诉讼代理人：徐文扬，系公司员工。
原告都匀市宏信建筑器材租赁部诉被告曙光建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀市宏信建筑器材租赁部经营者邹先泽及其委托诉讼代理人刘芮、被告曙光建设有限公司委托诉讼代理人徐文扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都匀市宏信建筑器材租赁部向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付原告人民币736455.98元(2016年6月-2018年1月租金:152368.66元；赔偿钢管费用501764.32元、赔偿十字扣件34272元、赔偿直接扣件41445元、赔偿旋转扣件6606元)；2.要求被告支付原告2018年2月至实际支付返还租赁物或赔偿租赁物时止租金，暂计至2018年5月共计44271.72元；3.按照合同约定被告承担违约金70790元；4.律师代理费及交通费等20000元；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月26日，原告与被告签订了周转材料租赁合同，合同约定被告因承建梦都文化旅游创意产业园工程(工程地点都匀市都凯大道)。合同约定租赁费用钢管为每天每米按照0.0051元、扣件每天每套按照0.0038元、顶托每天每套按照0.01元的价格计算，合同还约定了不履行租金每日千分之三的违约金、赔偿金及守约方律师费交通费等。2018年2月4日，经过原被告结算，截至2018年1月被告欠原告租金152368.66元由于被告原因导致原告租赁物丢失赔偿原告租赁物共计584087.32元。被告要求原告问其提供收据报批并承诺两个月内付款。付款期限到后原告多次向被告催促租金及赔偿金，被告均以各种理由推脱。为此，原告诉至法院。
被告曙光建设有限公司承认原告的诉讼请求，且认可原告诉讼请求所依据的事实及理由基本属实，但辩称由于公司资金周转不过来，所以未付款给原告，待公司资金好转，会尽快支付货款；对于违约金希望双方进行协商；对于律师代理费及交通费等该公司承担的公司承担；对于原告提出为保全被告公司账户向保险公司支付的2400元保全担保费用应由被告承担的主张不予认可。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曙光建设有限公司（合同乙方）承认原告都匀市宏信建筑器材租赁部（合同甲方）的诉讼请求，不违反法律规定。第一，对于原告要求被告支付人民币736455.98元(其中包括2016年6月至2018年1月租金152368.66元；赔偿钢管费用501764.32元、赔偿十字扣件34272元、赔偿直接扣件41445元、赔偿旋转扣件6606元)的诉讼请求，被告曙光建设有限公司无异议，本院予以确认；第二，关于2018年2月之后的租金支付问题，经双方结算，2018年1月的租金为11067.93元，故被告曙光建设有限公司应从2018年2月起每月支付给原告租金11067.93元直至其返还租赁物或赔偿租赁物时止；第三，关于违约金支付问题。双方签订的《周转材料租赁合同》第七条第一款约定：“乙方延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，甲方有权随时解除合同，并应向甲方支付所欠租金总额每日3‰作为违约金”，本案中，被告未按照约定支付租金，构成违约，应依约承担违约责任,双方约定的违约金计算标准过高，应予调整，被告应按所欠付租金152368.66元为基数，从2018年2月4日起按照月利率2%计算至全部租金付清为止；第四，关于律师费、交通费2万元的支付问题。虽双方签订的《周转材料租赁合同》第七条第（三）项中约定：“因乙方原因导致本合同发生的一切费用（包含律师费、交通费等）由乙方承担。”但原告未提供证据证明因被告的违约行为造成其支出律师代理费及交通费等2万元，对原告此项诉请，不予支持。此外，原告提出为本案申请财产保全向保险公司支付的保险费用2400元应由被告公司负担的主张，因无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告欠款属实，应予清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曙光建设有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告都匀市宏信建筑器材租赁部租金、赔偿款共计736455.98元及违约金（以未付租金152368.66元为基数，从2018年2月4日起按照月利率2%计算至全部租金付清为止）；
二、被告曙光建设有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告都匀市宏信建筑器材租赁部支付2018年2月之后的租金（从2018年2月起每月支付给原告都匀市宏信建筑器材租赁部租金11067.93元直至其返还租赁物或赔偿租赁物时止）；
三、驳回原告都匀市宏信建筑器材租赁部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12516元，减半收取6258元，保全费4520元，由原告都匀市宏信建筑器材租赁部负担978元，被告曙光建设有限公司负担9800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 胡 淑 和
二〇一八年七月十三日
法官助理 牟 健 英
书 记 员 杨飞（代）
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初34号
原告孙洪财，男，1983年5月5日生，汉族，农民，现住前郭县乌兰塔拉乡新庄村。身份证号220721198305054614
被告黄玉杰（又名黄娜），女，1985年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇更新小学对面学生用品商店。
本院在审理原告孙洪财诉被告黄玉杰民间借贷纠纷一案中，因原告孙洪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元由原告孙洪财负担
审 判 长 韩国文
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 李学儒
二〇一六年三月三日
本件与原本核对无异
书 记 员 刘 威
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第600号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告单位增城市荔城街金星村第四经济合作社。
诉讼代表人钟某，住广东省增城市。系增城市荔城街金星村第四经济合作社诉讼代表。
被告人钟某甲，户籍地为广东省增城市，原系增城市荔城街金星村第四经济合作社主任。因本案于2014年1月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）521号起诉书指控被告单位增城市荔城街金星村第四经济合作社、被告人钟某甲犯非法转让土地使用权罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告单位增城市荔城街金星村第四经济合作社的诉讼代表人钟某、被告人钟某甲均到庭参加诉讼。本案经办理延期审理手续，现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2008年3月开始，被告人钟某甲担任增城市荔城街金星村第四经济合作社社长。2012年4月，增城市荔城街金星村第四经济合作社未经批准，该社社长钟某甲及其他社干部代表金星村第四经济合作社与李某丙签订《土地永久使用权协议书》，将该社位于锦绣御景大厂冚的2.2亩耕地非法转让给李某丙永远使用，非法收取土地转让款2043000元人民币。后李某丙与他人合伙在该地上建房子居住，荔城街金星村第四经济合作社将转让款全部分给了该社社员。
庭审中，公诉机关向法庭出示了鉴定意见、现场勘验记录、证人证言、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告单位增城市荔城街金星村第四经济合作社、被告人钟某甲的行为均已构成非法转让土地使用权罪。被告人钟某甲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第六十七条第三款之规定判处刑罚。
被告单位增城市荔城街金星村第四经济合作社对指控的事实没有意见，辩解称转让土地使用权一事经社员同意且是为社员利益。
被告人钟某甲对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，承认控罪。
经审理查明，被告人钟某甲自2008年3月至2014年3月担任被告单位增城市荔城街金星村第四经济合作社（下称金星村四社）主任兼负责人。2012年5月6日，金星村四社未经批准，在该社全体户主同意进行土地公开竞投后，由被告人钟某甲及社干部、社员代表等7人代表该社与李某丙签订《土地永久使用权协议书》，将该社位于荔城街锦绣御景大厂冚含耕地、园地及林地的合计2.2亩地块非法转让给李某丙方某使用并收取了土地转让款人民币204万多元。2013年1月，金星村四社将土地转让款连同合作社其他收入共283.5万元分红给全体社员。竞投后，李某丙与他人合伙在涉案地块上建房居住。2013年9月，被告人钟某甲代表金星村四社重新与建房者分别签订《土地转让协议书》并进行分户确权。经增城市国土资源和房屋管理局认定，涉案土地上已建5栋建筑，占用建设面积0.909亩，均已使用建筑材料进行固化，土地已被破坏，目前其中2栋建筑已拆除。
上述事实，有下列由双方当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；
2、抓获经过、破案报告；
3、增城市国土资源和房屋管理局出具的土地违法案件调查报告、核查情况说明、现场照片、破坏及处理情况说明；
4、增城市人民政府荔城街道办事处出具的证明、附着建筑物情况说明及现场勘验图；
5、增城市国土资源测绘院出具的荔城街金星村第四经济合作社转让土地勘测定界报告书；
6、土地永久使用权协议书、涉案地块红线图、土地公开竞投同意确认书、入账单、分红款单据；
7、补签的土地转让协议书、地块红线范围图、地契、收据；
8、金星村四社银行账户的开户资料及交易明细；
9、增城市荔城街金星村民委员会出具的任职证明、土地权属证明；
10、被告单位的组织机构代码证、广东省农村集体经济组织证明书、税务登记证；
11、被告人钟某甲的户籍资料、查询回执及当选证明书；
12、证人钟某丙的证言及其指认转让协议、土地红线图、土地公开竞投同意确认书、入账单、收据、分红款单据的材料；
13、证人钟某丁、钟某戊的证言及其指认收据、入账单、分红款单据的材料；
14、证人钟某己、钟某庚、钟某辛的证言及其指认转让协议、土地公开竞投同意确认书的材料；
15、证人李某丙的证言，其对被告人钟某甲的辨认材料及指认收据、转让协议、土地红线图、土地公开竞投同意确认书、其本人银行账户交易明细的材料；
16、证人李某戊、廖某乙、王某乙的证言，三人对被告人钟某甲的辨认材料及指认转让协议、土地红线图、收据的材料；
17、证人梁某乙、王某丙的证言及其指认转让协议、土地红线图、收据的材料；
18、证人张某的证言，其对被告人钟某甲的辨认材料及指认转让协议、收据的材料；
19、证人王某丁的证言，其对被告人钟某甲的辨认材料；
20、被告人钟某甲的供述，其指认转让协议、土地红线图、入账单、分红款单据、收据、涉案土地现状照片、当选证明书的材料。
关于公诉机关提请处理对被告单位增城市荔城街金星村第四经济合作社的冻结款项，经查，金星村四社的资金归社员集体所有，而合作社社员是不断变化的，现无证据表明冻结款项时与此前对违法所得分成时资金权属是否一致，且涉案土地转让款已全部分发至社员，故应向具体领取款项的社员追缴本案违法所得，对冻结款项本院不予处理。
本院认为，被告单位增城市荔城街金星村第四经济合作社及其直接负责的主管人员即被告人钟某甲，以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控被告单位增城市荔城街金星村第四经济合作社、被告人钟某甲犯罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人钟某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。综合被告人钟某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告单位增城市荔城街金星村第四经济合作社犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币400000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库，优先从冻结款项中扣缴，由增城市公安局依法执行）。
二、被告人钟某甲犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币105000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
三、追缴本案违法所得204万多元（由增城市公安局依法执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈淑娴
代理审判员 李文欣
人民陪审员 刘容清
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 罗蕾蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1718号
罪犯梁东风。现在广西英山监狱服刑。
原广西南宁地区中级人民法院于2002年5月16日作出（2002）南地刑初字第28号刑事判决，以被告人梁东风犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人梁东风不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2002年7月24日作出（2002）桂刑终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2002年8月2日交付执行。2005年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯梁东风曾于2010年7月、2012年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年三个月。刑期至2021年10月19日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯梁东风在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯梁东风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2012年9月起至2014年4月止累计获奖励分91.75分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁东风在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁东风减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终558号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵长宝，男，汉族，1966年2月2日生，小学文化，户籍地黑龙江省依安县，现住辽宁省大连市甘井子区。因本案于2018年3月8日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控被告人邵长宝犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人董某提起附带民事诉讼一案，于2018年8月2日作出（2018）辽0211刑初488号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人未上诉，原审被告人邵长宝提出上诉，原审附带民事部分的判决已生效。本院审理过程中，上诉人邵长宝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。上诉人邵长宝在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵长宝撤回上诉。
辽宁省大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211刑初488号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵梦莅
审判员 张 贞
审判员 裴 宇
二〇一八年九月二十九日
书记员 袁 莉
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更2068号
罪犯曾品安，男，1953年11月3日出生，汉族，四川省泸县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）攀刑初字第16号刑事判决，以被告人曾品安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2010年8月9日作出（2010）川刑复字第527号刑事裁定，核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁判发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年1月8日以（2013）川刑执字第97号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2016年1月11日以（2015）川刑执字第1677号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2016年1月11日起至2034年2月10日止。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年8月15日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾品安在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯曾品安减刑五个月，剥夺政治权利七年不变。同时，执行机关向本院提交罪犯曾品安在服刑期间的相关改造材料予以证实。
检察机关认为，经审查罪犯曾品安符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯曾品安在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年4月获表扬4个。
以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯曾品安在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。综合考察罪犯曾品安的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曾品安减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2033年9月10日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年九月六日
书 记 员 贾嘉莹
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初180号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路136号。
负责人：孙法超，行长。
委托诉讼代理人：李秀艳，该行员工。
被告：王得本，男，1962年10月15日出生，汉族，住市中区。
被告：杨加英，女，1959年2月23日出生，汉族，住址同上。
被告：杨威，男，1992年5月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告枣庄市农村商业银行股份有限公司市中支行诉被告王得本、杨加英、杨威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告枣庄市农村商业银行股份有限公司市中支行委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告王得本、杨加英、杨威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣庄市农村商业银行股份有限公司市中支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王得本、杨加英（××）偿还借款本金5万元，及所欠贷款利息、罚息、复利。2、判令杨威对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由三被告承担。事实和理由：被告王得本于2014年12月22日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2015年12月20日，并由杨威提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果下，诉至法院请求依法裁判。
被告王得本、杨加英、杨威在法定期限内未应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院确认其真实性，并认定事实如下：2014年12月21日，被告杨加英向原告出具《××同意借款承诺书》，载明本人与借款人王得本是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2014年12月向贵行申请借款伍万元，期限12个月，用途为借新还旧。本人郑重承诺：……若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行在借款合同中约定的所有债务……2014年12月22日，被告王得本作为借款人与枣庄农村商业银行股份有限公司黄庄支行签订个人借款合同，约定借款金额为5万元，期限为2014年12月22日至2015年12月20日，借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定。还款方法为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该借款由杨威提供担保，并签订保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，枣庄农村商业银行股份有限公司黄庄支行向被告王得本发放贷款5万元。但至2018年6月28日，被告王得本欠原告借款本金5万元及利息39197.4元未还。
本院认为，枣庄农村商业银行股份有限公司黄庄支行为原告下属支行没有独立法人资格，故本案原告主体适格。枣庄农村商业银行股份有限公司黄庄支行与被告王得本之间签订的借款合同系双方当事人意思的真实表示，属有效合同。双方当事人均应按协议的约定，严格履行各自的义务。合同签订后，枣庄农村商业银行股份有限公司黄庄支行按约向被告王得本发放了贷款。但贷款到期后，被告王得本未按合同的约定偿还原告借款本息，应承担违约的全部民事责任。被告王得本的贷款行为发生在与被告杨加英婚姻关系存续期间，且被告杨加英向原告出具了承诺书，因此该笔贷款应认定为被告王得本、杨加英的共同债务，被告杨加英应承担共同还款责任。被告王得本、杨加英、杨威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王得本、杨加英偿还原告枣庄市农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元及利息、罚息、复利（截至2018年6月28日为39197.4元，自2018年6月29日起至实际履行之日止，按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告杨威对上述第一项款项的给付负连带清偿责任，并在履行担保责任后，享有向债务人王得本、杨加英追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王得本、杨加英、杨威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 张 侠
人民陪审员 王清明
二〇一八年七月十七日
书 记 员 李 帅
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1565号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
原告赵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2012年8月15日受理后，依法由代理审判员佟德龙适用简易程序于2012年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告张某均到庭参加诉讼。证人吕策出庭作证。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告原系夫妻，因感情不和，于2011年4月19日协议离婚。离婚协议第三条明确约定“财产女方分得三码车一辆，6000元钱（钱于2012年1月1日前由男方给付女方）。被告应当按协议给付我6000元钱，但至今分文未给付。为维护我的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法判令被告给付欠款6000元并承担本案诉讼费用。
被告在庭审中辩称，我用40筐苹果顶6000元钱，原告也同意，苹果在她妈家的地窖里面。
原告赵某为支持其主张向本院提交离婚协议书一份。上载明：离婚协议。……三、夫妻婚姻关系存续期间的财产女方分的三码车一辆，6000元钱（钱于2012年1月1日前由男方给付女方）……男方张某；女方赵娜；2011年4月19日。
被告张某对原告提交的证据无异议。
被告证人吕某出庭作证称：去年有一天我在被告家里时听到有人敲门，听张某与敲门人说40筐苹果顶债的事情，我没看到敲门人，不知道谁去找张某着。
上述证人证言经原告赵某质证认为自己就不认识证人，被告对证人证言无异议。
本院对原告提交的证据经审核认为，来源、形式合法，符合证据的真实性、关联性，本院予以采信；吕某的出庭证言不能客观、确切的证实被告的抗辩主张，本院不予采信。
经审理查明，原、被告曾系夫妻，2011年4月19日协议离婚。在离婚协议中约定，被告张某于2012年1月1日前给付原告赵某6000元钱。被告辨称原告曾同意以40筐苹果抵顶6000元钱。原告不予认可。
本院认为，原、被告签订的离婚协议中的财产约定系双方当事人真实意思表示，该协议内容合法有效，被告应按协议约定及时履行义务。被告未给付原告欠款事实清楚、债权债务关系明确，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告的抗辩主张，因向本院提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内给付原告赵某欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 佟德龙
二〇一二年十月二十六日
书 记 员 孙福香
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）平刑初字第56号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人潘虎，男，1975年3月15日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，高中文化，农民，住隆安县南圩镇联造村东善屯**号。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年12月19日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月19日刑满释放。又因本案于2011年8月17日被平果县公安局刑事拘留，同年9月2日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
被告人黄立广，男，1986年10月6日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，小学文化，农民，住隆安县南圩镇联造村古斗屯**号。曾因犯盗窃罪，于2007年8月14日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑二年，2009年4月11日刑满释放。又因本案于2011年8月17日被平果县公安局刑事拘留，同年9月2日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉（2011）29号起诉书指控被告人潘虎、黄立广犯盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘虎、黄立广到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2011年8月17日凌晨2时许，被告人潘虎、黄立广窜到平果县马头镇教育路“嘉年华KTV”后排一出租房一楼内，将被害人陈丽萍停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。被告人潘虎、黄立广在将该车推至附近一隐蔽处开锁的过程中，触响了该车的警报器，被公安人员发现并抓获。经平果县价格认证中心鉴定，被盗电动车的价格为人民币2250元。破案后，被盗电动车已发还被害人。对指控的事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人潘虎、黄立广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人潘虎、黄立广曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人潘虎、黄立广对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2011年8月17日凌晨2时许，被告人潘虎、黄立广窜到平果县马头镇教育路“嘉年华KTV”后排一出租房一楼内，将被害人陈丽萍停放在该处的一辆雅迪迅雅牌电动车盗走。被告人潘虎、黄立广将该车推至附近一隐蔽处开锁的过程中，触响了该车的警报器，被巡逻的公安人员发现并抓获。经平果县价格认证中心鉴定，被盗电动车的价格为人民币2250元。破案后，被盗电动车已发还被害人。
上述事实，被告人潘虎、黄立广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈丽萍的报警陈述，证人陈丽华、邓富华、班红群的证言，搜查笔录、提取笔录、照片，辩认笔录及照片，现场平面图、指认赃物及作案工具照片，扣押、发还物品清单，收据、价格鉴定结论书、鉴定结论通知书，平果县公安局巡警大队抓获经过说明，本院（2007）平刑初字第149号刑事判决书、浙江省慈溪市人民法院（2007）慈刑初字第1261号刑事判决书、刑满释放通知书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘虎、黄立广以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘虎、黄立广均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘虎、黄立广曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人潘虎、黄立广归案后认罪态度好，赃物已收缴并退还被害人，挽回了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据被告人潘虎、黄立广犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人潘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月17日起至2012年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄立广犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月17日起至2012年8月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 班义强
二〇一二年三月二十日
书记员 韦 露
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2124号
原告：杭州捷瑞空气处理设备有限公司，住所地浙江省杭州市临安市青山湖街道科技大道2088号，组织机构代码75723013-1。
法定代表人：戴亚明，该公司董事长。
委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：哈尔滨京实机电设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区上海街90-3号9层1号，组织机构代码57807651-1。
法定代表人：杨庆伟，该公司执行董事兼总经理。
原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司为与被告哈尔滨京实机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司的委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼，被告哈尔滨京实机电设备有限公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司起诉称：2014年8月6日，原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买除湿设备。2015年1月9日，被告确认尚欠原告货款1347020元，被告向原告出具了《付款承诺函》一份，嗣后被告只部分履行了合同义务，至今尚欠原告货款663620元仍未支付，被告逾期拒不付款的行为已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。为保护原告的合法权利，原告特向人民法院起诉，请求法院：1、判令被告立即支付原告货款663620元。2、判令被告支付原告违约金133830.33（违约金暂计算至2016年4月21日，此后违约金仍按日万分之六标准计算至全部货款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司向本院提供了以下证据：
证据一、付款承诺函1份，欲证明经被告确认，被告尚欠原告1347020元并约定了逾期付款利息的事实。
证据二、工业买卖合同传真件1份，欲证明原被告存在买卖合同关系的事实。
证据三、售后服务验收单1份，欲证明产品已经验收合格的事实。
被告哈尔滨京实机电设备有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
被告哈尔滨京实机电设备有限公司未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告哈尔滨京实机电设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。原告与被告哈尔滨京实机电设备有限公司之间存在买卖合同关系，被告哈尔滨京实机电设备有限公司尚欠原告货款663620元并约定违约金的事实，有原告出具的证据予以证实，事实清楚，证据充分。现原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司要求被告哈尔滨京实机电设备有限公司支付货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨京实机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州捷瑞空气处理设备有限公司货款人民币663620元及违约金133830.33元（计算至2016年4月21日，之后的违约金按照日万分之六的标准继续计算至款项实际付清之日止）。
如果被告哈尔滨京实机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11775元，由被告哈尔滨京实机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 程 睿
人民陪审员 盛 杰
人民陪审员 王静静
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郎思雨
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10917号
上诉人（原审原告）：张明堂。
被上诉人（原审被告）：河南省九冶重工有限公司。
法定代表人：赛晶莹，经理。
委托诉讼代理人：王坤朋、李志豪（实习），河南千益律师事务所律师。
上诉人张明堂因与被上诉人河南省九冶重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人张明堂、被上诉人河南省九冶重工有限公司的委托诉讼代理人王坤朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人自2005年7月至2018年4月在被上诉人处上班，被上诉人应当按照法律规定支付上诉人经济补偿金。
被上诉人河南省九冶重工有限公司辩称同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
张明堂起诉请求：1、要求被告给予劳务经济补偿金41600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明：2005年7月1日，张明堂入职九冶公司，从事电工工作。2018年4月26日，张明堂离开九冶公司。张明堂在诉讼中认可，九冶公司从未拖欠过工资。2018年5月，张明堂向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以张明堂超过法定退休年龄为由，向张明堂下发了（2018）管劳人仲不字060号不予受理通知书。张明堂遂诉至法院，要求九冶公司支付2005年7月1日至2018年4月26日按13个月、月工资3200元计算的经济补偿金41600元。九冶公司在辩论中陈述，张明堂主张超过诉讼时效。
另查明，1977年10月，张明堂进入黑龙江省北安农垦管理局工作，2014年10月，张明堂从该单位退休。张明堂退休前的养老保险由黑龙江省北安农垦管理局交纳。
原审认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，对于张明堂何时进入九冶公司工作的事实应由九冶公司承担举证责任，在九冶公司未能提供证据证明张明堂入职时间的情况下，本院采信张明堂的主张2005年7月1日入职九治公司。张明堂与九冶公司虽未签订劳动合同，但实际上形成了劳动力使用关系，双方形成了管理与被管理的关系，因此张明堂与九冶公司存在事实上劳动关系。张明堂入职九冶公司前虽已与其他用人单位建立有劳动关系，但这不影响张明堂与九冶公司建立双重劳动关系。根据张明堂的年龄计算，其2012年4月1日60周岁，已达到法定退休年龄，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年齡的，劳动合同终止。“因此，张明堂与九冶公司的劳动关系于2012年4月1日终止。此后张明堂虽仍在九冶公司工作，但至2018年4月26日离开九冶公司时，双方之间为劳务关系，劳务关系期间不存在经济补偿金的问题，故对张明堂诉讼请求中要求的2012年4月1日至2018年4月26日期间的经济补偿金，因不符合法律规定，本院不予支持。关于2005年7月1日至2012年4月1日劳动关系终止前的经济补偿金，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，张明堂2018年5月申请仲裁超过仲裁时效，因此，本院对张明堂要求此期间经济补偿金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张明堂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明堂负担。
二审诉讼中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人张明堂2005年7月与被上诉人河南省九冶重工有限公司建立劳动关系，于2012年4月上诉人在原单位退休，劳动关系终止，上诉人主张此期间经济补偿金已经超过仲裁时效，不应支持；2012年4月上诉人退休后，与被上诉人之间形成劳务关系，不存在经济补偿金问题，上诉人主张2012年4月至2018年4月期间经济补偿金没有法律依据，亦不应支持。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张明堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年八月二十日
书记员 王梦龙
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川0121民初615号
原告吴某，女，1985年8月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人邵某某，金堂县竹篙法律服务所法律工作者。
被告段某某，男，1978年10月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告吴某与被告段某某离婚纠纷一案中,原告吴某于2015年3月3日向本院申请撤回对被告段某某的起诉。
本院认为,原告吴某撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告吴某负担。
代理审判员 廖栩
二〇一六年三月四日
书 记 员 庄丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初29014号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告：李基华，男，1987年4月23日出生，住广东省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告李基华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，李基华系其行信用卡持有人，截至2016年8月18日，李基华利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计44,573.16元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向李基华催款，但李基华至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令李基华归还透支款44,573.16元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的李基华住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达李基华，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供李基华其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的李基华身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年九月十九日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初45号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人张某，群众，农民。2014年3月20日因犯盗窃罪被孟村回族自治县人民法院判处拘役5个月，同年3月23日被刑满释放。2015年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被盐山县公安局刑事拘留，同年10月16日被盐山县公安局逮捕。现押于盐山县看守所。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于2月22日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员郭勇志出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月份的一天，被告人张某窜至孟村回族自治县泊北村池某家中，盗窃了一只价值360元的黄色笨狗。销得赃款70元，赃款己挥霍。
2、2015年7月份的一天，被告人张某在盐山县迎宾宾馆内盗窃一部价值300元的三星翻盖手机。后在路上遇到被害人，被害人怀某被告人张某盗窃了其手机，被告人张某承认，并将所盗手机退还给被害人。
3、2015年9月7日，被告人张某在孟村回族自治县大许孝子村一南北土路上，盗窃一只价值80元的笨狗。销得赃款15元，赃款己挥霍。
4、2015年9月9日，被告人张某伙同董明祥（在逃）到盐山县北来顺饭店的后院，盗窃一只价值488元的狼青犬。销得赃款400元，赃款己挥霍。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。且有被告人张某的供述，被害人王某、池某、付某的陈述，证人李某的证言，书证辨认笔录及照片、盐山县价格认证中心价格鉴证结论书、盐山县公安局刑警大队2015年10月10日、2016年2月13日出具的说明两份、孟村县公安局刑警大队出具的协查回复情况、高寨派出所出具的证明、河北省孟村回族自治县人民法院（2014）孟刑初字第31号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、破案报告以及孟村回族自治县高寨镇派出所出具的户籍证明等证据，予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，具有盗窃前科，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某有盗窃前科，应从重处罚；另鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，且部分退赃，可酌定从轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑，并处罚金。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某有盗窃前科，应从重处罚；另鉴于其到案后，在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认真态度较好，应认定为坦白，可对其从轻处罚；同时，被告人张某将部分赃物退还被害人，可对其酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑情节的建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年4月11日止）。
上述罚金款限判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄北仑
二〇一六年三月四日
书记员 李艳玲
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0121执371号
申请执行人：阮洪鹏，男，1989年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：戴永红，女，1969年11月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人阮洪鹏与被执行人戴永红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1360号民事判决书，申请执行人阮洪鹏于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人戴永红偿还申请执行人阮洪鹏借款人民币150000元及利息，承担案件公告费人民币600元，本案申请执行费人民币2159元。本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法通过“总对总”、“点对点”多次网络查询被执行人银行账户、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，但均未查到被执行人有其他可供执行财产。本院将戴永红纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年7月31日将被执行人财产查控情况告知申请执行人，其表示认可本院的调查结果，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121执371号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 陈华吉
执行员 陈 炜
二〇一八年七月三十一日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5274号
原告徐进贵，居民。
委托代理人徐大超，男，1964年9月19日出生，汉族，居民。
被告徐秀明，居民。
原告徐进贵与被告徐秀明民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告徐进贵的委托代理人徐大康到庭参加了诉讼，被告徐秀明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进贵诉称，2010年11月26日，被告向原告借款22000元，约定2011年12月2日付清借款，并出具借条一张。后经原告索要，被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款22000元及利息。
被告徐秀明未作答辩。
经审理查明，2010年11月26日，被告徐秀明向原告出具借条一张，借原告现金22000元，约定还款时间2011年12月2日还清，没有约定利息。后被告没有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张等证据在卷为凭。经审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐秀明借原告徐进贵人民币22000元，事实清楚，证据充分。原告徐进贵要求被告徐秀明偿还借款22000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐秀明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐秀明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐进贵人民币22000元及利息（自2011年12月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告徐秀明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费300元，均由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 万方绪
人民陪审员 张明康
人民陪审员 孟祥霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执1481号
申请执行人：刘建民。
被执行人：天津思为机器设备有限公司。
本院在执行申请执行人刘建民与天津思为机器设备有限公司仲裁一案中，被执行人无财产可供执行，申请人无法向本院提供确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结天津市津南区人民法院作出的（2018）津0112民初1858号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王岩强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第01884号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人赵泉，男，北京首华物业管理有限公司职员。
委托代理人郭树林，男，北京首华物业管理有限公司职员。
被告蔡建设，男，1975年10月13日出生。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称原告）与被告蔡建设（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人郭树林、赵泉到庭参加诉讼，被告蔡建设经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过公开招投标与被告居住小区的业委会签订了《新华联锦园小区物业服务合同》，自2006年11月1日起正式为被告居住的小区提供物业服务。但被告拖欠2006年11月1日至2013年5月1日期间的物业服务费6680.18元至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付上述拖欠的物业服务费，并支付滞纳金612元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区五里店西路6号新华联锦园小区6号（建筑面积101.38平方米）的产权人。2006年4月25日，原告与北京市通州区新华联锦园业主委员会（以下简称业委会）签订《北京市通州区新华联锦园小区物业服务委托合同》，约定业委会选聘原告为该小区提供物业服务，物业服务费收费标准为0.84元／建筑平方米／月；委托期限自原告进驻小区履行物业管理之日起为两年；本合同期满，业委会没有将续聘或解聘原告的意见通知原告，并且没有选聘新的物业服务企业，原告继续服务的，视为此合同继续延续，延续以每次三个月计算，直到业委会与原告续签合同或者选聘了新的物业服务企业时止。合同签订后，原告依约进驻被告居住的小区提供了物业服务，并于《北京市通州区新华联锦园小区物业服务委托合同》届满后继续为该小区提供物业服务至2013年5月。经核实，被告拖欠2006年11月1日至2013年5月1日期间物业服务费6642.42元尚未交纳。
本院于2014年1月10日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市通州区新华联锦园小区物业服务委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务协议，但原告依据业委会的委托为被告居住的小区提供了物业服务，并在合同委托期限届满后继续为该小区提供事实服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方在2006年11月1日至2013年5月1日期间形成事实上的物业服务合同关系，被告理应支付物业服务费用，其拖欠未交不妥，故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求其合理部分，证据充分，本院予以支持，对其过高请求，依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建设给付原告北京首华物业管理有限公司二OO六年十一月一日至二O一三年五月一日期间的物业服务费人民币六千六百四十二元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告蔡建设负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田 古
二〇一四年四月一日
书 记 员 李宇萌
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0105执111号之一
申请执行人白某某，男，汉族，住所地甘肃省兰州市安宁区。
被执行人何某某，女，汉族，住甘肃省兰州市安宁区，。
白某某申请执行何某某借款合同纠纷一案。白某某于2017年3月8日向本院申请执行（2017）甘0105民初19号民事调解书，本院于同日依法立案执行。
申请执行人白某某的执行请求是：要求被执行人何某某给付案件款20150元。
执行情况：
本院于2017年3月22日向被执行人何某某送达了（2017）甘0105执111号执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2017年3月22日，在执行法官主持下，申请执行人白某某与被执行人何某某达成执行和解协议，双方约定：
何某某从2017年4月25日开始每月还款最少1000元，直至借款20150元还到届满为止。
如被执行人何某某违反上述第一项中约定还款约定，则申请执行人可向兰州市安宁区人民法院申请恢复执行。
执行结果:
本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合民法原则和规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（如被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原判决）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 祁小船
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初351号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人刘某，农民。2016年1月21日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）176号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月18日20时27分，被告人刘某未取得机动车驾驶证酒后驾驶轻便二轮摩托车途经永康市永化路67号地段处被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，被告人刘某的酒精含量为82mg／100ml，后被告人刘某趁交警不注意时逃离现场。
2016年1月21日，被告人刘某主动到永康市交警大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述、现场照片、酒精呼气检测单、强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆信息、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶轻便二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘某的意见，予以支持。被告人刘某有自首情节，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 王依婷
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执60号
申请执行人：李怀宝，男，汉族，万荣县居民。
被执行人：李志明，男，汉族，万荣县居民。
被执行人郑国丽，女，汉族，
万荣县居民。
本院在执行申请执行人李怀宝与被执行人李志明、郑国丽民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完全部债务，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执60号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 董殿勇
审判员 薛 蛟
审判员 孙丽萍
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 萌
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘10执恢79号
桂阳沪农商村镇银行股份有限公司、刘文恭、邵泽华、湖南赣商投资担保有限公司、郴州华鼎粮油工业有限公司、陈小兰：
本院执行的桂阳沪农商村镇银行股份有限公司与刘文恭、邵泽华、湖南赣商投资担保有限公司、郴州华鼎粮油工业有限公司、陈小兰金融借款合同纠纷一案，经强制执行，双方达成执行和解协议并履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 眭 勇
二〇一八年十月二十二日
书记员 王 琤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第523号
上诉人（原审被告）：郭义荣，男，1965年6月7日出生。
被上诉人（原审原告）：黄德乾，女，1962年11月13日出生。
上诉人黄德乾不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第641号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院受理原告黄德乾与被告郭义荣劳务合同纠纷一案后，被告郭义荣在提交答辩状期间，向原审法院提出管辖权异议，认为新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院对本案无管辖权，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，移送至其住所地石河子市人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案原告黄德乾诉称其于2014年4月9日受雇在被告郭义荣位于第八师一三四团下野地镇17连的农场干活，秋收后被告郭义荣只支付了部分工资，并出具欠条一张，内容为：“欠黄德乾工资50000元（伍万元），于2014年12月31日付。”落款签名为郭义荣，落款时间为2014年11月13日。本案系因被告在原告提供劳务后，未及时履行支付劳动报酬义务而产生的纠纷，原告以被告违约侵害其合法权益为由起诉并无不当。因本案劳务履行地点在第八师一三四团下野地镇17连，即合同履行地在第八师一三四团下野地镇17连，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该院对本案有管辖权。故裁定驳回被告郭义荣对本案管辖权提出的异议。
上诉人郭义荣不服原审裁定上诉称：本案合同的履行地是一二一团37连，2014年上诉人租种了一二一团37连近700亩土地种植棉花，由黄德乾接了三人连同自己管理种植农作物，并报销往返路费。因当年农作物亏损及兑现延迟，造成支付劳务工资迟延。本案的合同履行地点应是被上诉人的户籍所在地，本案拖欠的工资应由上诉人的住所地管辖较为适宜。因此上诉，请求裁定本案由石河子市人民法院管辖审理。
本院经审查认为：被上诉人黄德乾与上诉人郭义荣因劳务合同产生纠纷，上诉人郭义荣认为本案合同履行地在第八师一二一团37连，非被上诉人所述第八师一三四团下野地镇17连。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，第八师一三四团、一二一团均属新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院诉讼案件管辖范围，因此新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回被告郭义荣对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 曹 英
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初378号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人马某，农民。2016年3月15日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）351号起诉书，指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月14日19时20分许，被告人马某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车，从十里牌驶往永康市区，途经永康市望春东路188号处时被执勤民警查获，交警对其进行酒精呼气测试，并将其带往永康市第一人民医院现场抽取被告人马某的血液检材，经送金华市公安司法鉴定中心物证鉴定所物证检验，其血液中的乙醇成分含量为176mg／100ml。被告人马某的行为系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的供述、现场笔录、现场照片、血样提取登记表及照片、驾驶证、行驶证、车辆查询信息、强制措施凭证、物证检验报告、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人马某的意见，予以支持。被告人马某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年4月14日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王益秀
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1309号
原告辜志峰，男，1963年3月7日出生，汉族，住福建省永春县。
原告魏伟山，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告石狮市壹捌酒吧有限公司，住所地：石狮市德辉广场一楼东侧。
法定代表人任毅，该公司负责人。
本院在审理原告辜志峰、魏伟山与被告石狮市壹捌酒吧有限公司劳动合同纠纷一案中，两原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以欲通过其他途径解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辜志峰、魏伟山撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告辜志峰、魏伟山共同负担。
审 判 长 李美好
代理审判员 林 凡
人民陪审员 蔡水抱
二〇一五年一月十九日
书 记 员 黄江萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申163号
再审申请人（原审被告）：杨胜凤，女，1977年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴丽玉，福建力群律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王建勇，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
再审申请人杨胜凤因与被申请人王建勇民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨胜凤申请再审称:（一）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。杨胜凤从未向王建勇借款过，更未向其出具过本案中《借款》、《借条》，本案《借款》、《借条》落款处“杨胜凤”并非为杨胜凤本人所书写，系王建勇合谋王世萍利用王世萍手上《收款收据》中杨胜凤签名临摹伪造的。王世萍案件中《收款收据》落款处“杨胜凤”签名为其本人所写，而本案中《借款》、《借条》落款处“杨胜凤”每一笔画的头和尾均有顿点。且《收款收据》落款处杨胜凤签名上有其本人捺印，而《借款》与《借条》落款处“杨胜凤”签名上并无其本人手印。（二）原审判决存在违反法定程序的情形。原审法院未按法定程序通知杨胜凤开庭，杨胜凤从未收到过原审法院的任何法律文书，直到杨胜凤财产被冻结，才知道此判决，导致杨胜凤未对王建勇提供的证据进行质证。依据法律规定，未经质证的证据不能成为定案依据。综上，原判主要证据是伪造的，并且程序违法。请求：撤销原判，发回重审或者依法改判驳回王建勇对杨胜凤的诉讼请求；本案诉讼费用（包括本案诉讼费用、鉴定费、公告费、保全费等全部费用）由被申请人承担。
王建勇提交意见称：本案《借条》、《借款》上的签名是杨胜凤本人所签，是真实的。原审判决送达程序合法，并无不当之处，再审申请人的再审申请应予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人杨胜凤向被申请人王建勇借款18000元，有杨胜凤出具的《借条》、《借款》为凭，原审判决对该借款事实予以认定并无不当。再审申请人称讼争《借款》、《借条》落款处“杨胜凤”并非为其本人所书写，系被申请人临摹伪造，没有提供确凿的证据证明，本院不予采信。关于原审送达程序问题，原审法院两次通过邮寄送达的方式向再审申请人的住所地福建省闽侯县邮寄本案有关的起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，因无人接收被退回，后原审法院采取公告送达的方式向再审申请人送达上述有关诉讼文书，送达程序合法。综上，杨胜凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回杨胜凤的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年九月十七日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初2725号
原告：陈娇香，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：董屏，男，1970年5月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈娇香与被告董屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娇香到庭参加诉讼，被告董屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈娇香向本院提出诉讼请求：判令董屏偿还陈娇香的借款160000元及利息（按月利率2%从2016年6月2日起计算至还款日止）。事实与理由：陈娇香与董屏为亲戚关系。2016年6月2日，董屏以做生意需要资金周转为由，向陈娇香借走现金160000元，同时，出具一张《借条》给陈娇香存备。董屏还口头承诺借款月息2分计算，按月付息。借款后，董屏未按其口头承诺计付借款利息给陈娇香，也未按约定偿还本息。后来，陈娇香多次催讨，董屏都故意关机不接电话，拒不偿还，造成陈娇香经济损失。
董屏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对当事人提供的证据，有原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
董屏以做生意需要资金周转为由向陈娇香借款。2016年6月2日，董屏向陈娇香出具《借条》载明：“兹向陈娇香借款人民币合计壹拾陆万元。”借款后，董屏经催讨未履行还款义务的义务。陈娇香诉至本院请求董屏偿还借款本息。
本院认为，董屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。陈娇香与董屏之间借贷关系有陈娇香出具的借条为证，借款关系予以确认。双方虽未书面约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈娇香主张董屏偿还借款本金160000元的诉讼主张有借条、庭审记录及法律依据予以佐证，本院予以支持。关于利息支付的问题，陈娇香主张以本金160000元为基数，按月利率2%从2016年6月2日时起计算至还清之日止，本院认为，《借条》中双方未约定借期内的利率及逾期利率，陈娇香的主张不符合双方约定，本院将其调整为从逾期还款之日即起诉之日（2018年5月25日）起按年利率6%计算至实际还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
董屏自本判决生效之日起十日内支付陈娇香借款本金160000元及利息（以借款本金160000元为基数按年利率6%从2018年5月25日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取计2162元，由陈娇香负担412元，由董屏负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一八年七月三十一日
书记员 林丽榕
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇商初字第20号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟。
委托代理人朱建波。
被告张德忠。
被告马志春。
被告刘兆森。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张德忠、马志春、刘兆森其他借款合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员王樯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建波到庭参加诉讼，被告张德忠、马志春、刘兆森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月28日，被告张德忠、马志春、刘兆森组成联保小组，同原山东诸城农村合作银行郝戈庄支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定联保小组成员在规定期限内，对每个小组成员在贷款人处实际形成的债务最高余额承担连带责任。2012年11月28日张德忠从原山东诸城农村合作银行郝戈庄支行处贷款30000元。贷款到期后，经多次催收，被告张德忠尚欠本金25000元及相应利息一直未还，保证人亦未承担连带责任。2012年8月山东诸城农村合作银行改制为山东诸城农村商业银行股份有限公司，原相应债权债务由原告一并承接。请求依法判令被告偿还贷款本金25000元及相应利息1398.42元（截至2013年12月28日，以后利息另行计算，利随本清），本案诉讼费用由被告承担。
被告张德忠、马志春、刘兆森均未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，被告张德忠、马志春、刘兆森作为借款人，原山东诸城农村合作银行郝戈庄支行作为贷款人，签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年11月28日起至2013年9月28日止在贷款人处所形成的债务最高余额提供最高额担保；借贷双方通过借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中被告张德忠授信额度为50000元，借款用途为建筑，指定账户为62×××48；在合同约定期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用该信贷资金；保证期间为联保小组期限届满之日起二年，保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次偿还所有本金及利息；联保小组成员未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
签订合同同日，被告张德忠从原山东农村合作银行郝戈庄支行借款30000元，借款期限从2012年11月28日至2013年9月15日，借款月利率为10‰。截至2013年12月28日，被告张德忠归还部分借款本息，尚欠借款本金25000元、利息1398.42元。
另查明，原山东农村合作银行郝戈庄支行系原山东诸城农村合作银行分支机构，原山东诸城农村合作银行于2012年7月3日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原山东农村合作银行郝戈庄支行被告张德忠、马志春、刘兆森签订的个人最高额联合保证借款合同系双方的真实意思表示，不违背法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。原山东农村合作银行郝戈庄支行按合同约定向被告张德忠发放贷款后，其合同义务已履行完毕，被告张德忠负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款付息，已构成违约。原山东农村合作银行郝戈庄支行系原山东诸城农村合作银行分支机构，其债权债务由原告承担，故原告是本案适格主体。原告要求被告张德忠偿还借款本金25000元及截至2013年12月28日的利息1398.42元，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张德忠承担自2013年12月29日至借款本金还清之日止的相应利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因合同未约定保证方式，根据相关法律规定，保证人应按连带责任保证承担保证责任。原告起诉时间未超出保证期间，故被告马志春、刘兆森应对被告张德忠上述债务承担连带清偿责任。被告马志春、刘兆森承担保证责任后，有权向被告张德忠追偿。被告张德忠、马志春、刘兆森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张德忠偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金25000元、利息1398.42元，共计26398.42元，以及自2013年12月29日至本院指定期间内被告张德忠偿还借款本金25000元止按尚欠借款本金及合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告马志春、刘兆森对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告马志春、刘兆森承担保证责任后，有权向被告张德忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告张德忠、马志春、刘兆森共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 樯
二〇一四年三月十一日
书记员 王全昌
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初362号
原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人王治华，总经理。
委托代理人何华修，四川元绪律师事务所律师。
被告张玉成，男，1976年3月8日出生，汉族，住四川省康定县。
本院在审理原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司与被告张玉成买卖合同纠纷一案中，原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司于2016年3月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，由原告四川吉峰长城临工工程机械有限公司负担。
代理审判员 张小川
二〇一六年三月四日
书 记 员 杨霄宇
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1265号
申请执行人修彤宇，男，1989年2月10日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。
被执行人施忠立，男，1979年5月4日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月5日作出（2014）宁民初字第3449号民事调解书，内容如下：被告施忠立于2014年12月17日给付原告修彤宇垫付的取暖费3000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元由本院退还给原告修彤宇。该调解书生效后，申请执行人于2014年12月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，被执行人主动交付全部款项，现执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第3449号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王志成
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0183民初3168号
原告梁某1，男，1957年10月12日生，汉族，住德惠市。
委托代理人刘继国，德惠市司法局胜利司法所法律工作者。
被告梁某2，男，1989年7月2日生，汉族，住长春市二道区。
委托代理人张丹，女，1979年6月10日生，回族，住长春市二道区。
被告梁某3，女，1982年2月8日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
被告：梁某4，女，1983年3月17日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人李清贵，德惠市岔路口镇法律服务所法律工作者。
原告梁某1与被告梁某2、梁某3、梁某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原告梁某1及其委托代理人刘继国，被告梁某2及其委托代理人张丹，被告梁某3、梁某4及其委托代理人李清贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁某2系原告亲生儿子，被告梁某4、梁某3系原告继女。原告在1988年开始抚养被告梁某4、梁某3，将其抚养长大成人，现原告患病生活困难，要求三被告每人每年给付原告赡养费20000元，三被告分担原告已支付医药费60000元。
三被告辩称，根据自己的经济条件同意适当给付原告赡养费，对原告已支付的医药费，因原告原有经济能力支付，因此不同意分担。
经审理查明，1988年被告梁某4、梁某3的母亲朱丛霞与原告结婚，原告与妻子朱丛霞共同将被告梁某4、梁某3及婚生子被告梁某2抚养成人，独立生活。现原告患有皮肤病，双侧股骨头坏死（已经更换假的股骨头），丧失劳动能力，除分有责任田外，无其他经济来源，生活困难。
本院认为，原告将三被告抚养长大成人，尽了抚养义务，现原告患病，生活困难，三被告已独立生活，依法应对原告尽赡养义务。原告要求三被告分担已支付的医药费60000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告梁某2、梁某3、梁某4自2018年8月1日起至原告梁某1不需赡养时止，每人每月给付原告梁某1赡养费300元，并于每月的20日前一次付清。
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
案件受理费100元，返还原告50元，另50元及邮寄费224元、由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜成龙
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初347号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人黄某，曾用名“黄红生”，农民。2015年11月4日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）301号起诉书，指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年10月13日夜，被告人黄某伙同夏正侣（另案处理）窜至永康市东城街道东站附近阿南网吧，采用顺手牵羊的方法，盗得被害人吴某放在电脑桌上的一只价值人民币600元的白色苹果手机。现被害人的经济损失已得到赔偿。
2、2015年10月16日夜，被告人黄某伙同夏正侣窜至永康市经济开发区长城新红网吧，采用顺手牵羊的方法，盗得被害人王某放在电脑桌上的一只价值人民币524元的白色金立手机。夏正侣的家属已赔偿被害人的经济损失。
3、2015年10月21日凌晨，被告人黄某伙同夏正侣窜至永康市东城街道金城路和天下网吧，采用顺手牵羊的方法，盗得被害人陈某放在电脑桌上的一只价值人民币600元的白色苹果手机。现被害人的经济损失已得到赔偿。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述、辨认笔录、被害人吴某、王某、陈某的陈述、价格鉴定结论书、收条、情况说明、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄某的意见，予以支持。被告人黄某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被害人经济损失已得到赔偿，对被告人黄某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月4日起至2016年6月3日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 王依婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10842号
上诉人（原审被告）北京保利达工程设计有限责任公司，住所地北京市西城区阜成门外大街甲6号511-521室。
法定代表人胡晓钢，总经理。
被上诉人（原审原告）北京正阳恒瑞置业公司，住所地北京市东城区天坛路55号。
法定代表人陈艳，总经理。
委托代理人陈晓霞，北京大成律师事务所律师。
委托代理人张庆峰，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人北京保利达工程设计有限责任公司（下称“保利达公司”）因与被上诉人北京正阳恒瑞置业公司（原名“北京市崇文区城市建设开发公司”，经工商行政管理部门核准，于2010年9月19日变更为现名称，下称“正阳恒瑞公司”）建设工程合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第19209号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
正阳恒瑞公司在一审中起诉称：正阳恒瑞公司于2006年1月8日与保利达公司签订弘善家园小区工程《建设工程设计合同（一）》（下称“《设计合同（一）》”），双方后于2007年9月24日签订《弘善家园居住小区工程设计修改补充协议》（下称“《设计修改补充协议》”），此后双方又签订了《弘善家园设计合同补充协议》（下称“《设计合同补充协议》”）；上述合同约定保利达公司对弘善家园小区工程进行工程设计，当事人违反合同约定的应按我国合同法规定承担违约责任，如在履行合同过程中发生争议且和解或调解不成的，可向北京市人民法院起诉；上述合同签订后，正阳恒瑞公司如约支付了全部设计费，而保利达公司在履行合同过程中存在设计错误、擅自更改户型，未提供弘善家园M1、M2区报审图及中、小学锅炉房蓝图等违约行为。正阳恒瑞公司为此提起诉讼，请求判令保利达公司继续履行合同，向正阳恒瑞公司提供弘善家园小区相关报审图、竣工图及中、小学锅炉房蓝图等。
一审法院向保利达公司送达起诉状后，保利达公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为正阳恒瑞公司与保利达公司在《设计合同（一）》中已订立有效的仲裁协议，而《设计合同补充协议》之标的仅限于弘善家园A1区变更事项，《设计合同补充协议》关于争议管辖的约定亦仅适用于与该标的有关的争议，包括本案所涉争议在内的与《设计合同补充协议》标的无关的争议，仍受《设计合同（一）》订立的有效仲裁条款的约束，故请求依法驳回正阳恒瑞公司的起诉。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反关于级别管辖和专属管辖的规定；本案中，正阳恒瑞公司、保利达公司在《设计合同（一）》中约定，“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决；也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由北京市仲裁委员会仲裁”；正阳恒瑞公司、保利达公司在《设计合同补充协议》中又约定，“在履行本合同的过程中发生争议，双方当事人和解或调解不成，可向北京市人民法院起诉”，“本协议生效后，本协议中变更的按本协议执行，未变更的原合同条款按原合同执行”；针对上述情形，一审法院认为《设计合同补充协议》作为《设计合同（一）》的补充协议，已经对纠纷解决方式进行了变更，现正阳恒瑞公司向一审法院提起诉讼并无不当。一审法院裁定：驳回北京保利达工程设计有限责任公司就本案提出的管辖异议申请。
保利达公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院（2014）西民初字第19209号民事裁定，驳回正阳恒瑞公司的起诉。
正阳恒瑞公司对于保利达公司的上诉，认为上述《设计合同（一）》的仲裁条款无效，而《设计合同补充协议》进一步明确了双方争议应由人民法院管辖，故保利达公司的上诉理由不成立，正阳恒瑞公司请求驳回保利达公司的上诉请求。
经本院审查，正阳恒瑞公司向一审法院提起本案诉讼后，一审法院依法向保利达公司送达了正阳恒瑞公司提交的起诉状副本及证据材料；其中，正阳恒瑞公司与保利达公司于2006年1月8日签订的《设计合同（一）》第八条第8.7项约定：“本合同发生争议，双方当事人应及时协商解决。也可由当地建设行政主管部门调解，调解不成时，双方当事人同意由北京市仲裁委员会仲裁。双方当事人未在合同中约定仲裁机构，当事人又未达成仲裁书面协议的，可向人民法院起诉”，第8.11项约定：“本合同未尽事宜，双方可签订补充协议，有关协议及双方认可的来往电报、传真、会议纪要等，均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”，双方于2007年9月24日签订的《设计修改补充协议》未对争议管辖事项作出新的约定，而双方于此后签订的《设计合同补充协议》第六条约定：“在履行本合同的过程中发生争议，双方当事人和解或调解不成，可向北京市人民法院起诉”，第七条第（二）项约定：“本补充协议为原合同组成部分，与其具有同等法律效力”，第七条第（三）项约定：“本协议生效后，本协议中变更的按本协议执行，未变更的原合同条款按原合同执行”。
本院认为，正阳恒瑞公司系依据其与保利达公司签订的涉案《设计合同（一）》、《设计修改补充协议》及《设计合同补充协议》等证据材料，以建设工程合同纠纷为由提起本案诉讼，要求保利达公司继续履行合同，属于合同之诉。
本案中，正阳恒瑞公司与保利达公司签订的《设计修改补充协议》未对争议管辖事项作出新的约定，双方所签《设计合同补充协议》，将双方于2006年1月8日签订的《设计合同（一）》关于发生争议向北京市仲裁委员申请仲裁的约定，变更为发生争议向北京市人民法院起诉。鉴于《设计合同补充协议》未进一步明确约定争议管辖法院，故本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。保利达公司系本案原审被告，其住所地位于北京市西城区阜成门外大街甲6号511-521室，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依法对本案具有管辖权。据此，正阳恒瑞公司选择向原审被告住所地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持；保利达公司关于本案应驳回正阳恒瑞公司起诉的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京保利达工程设计有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 梁永爽
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4690号
原告：杨汶舟，男，1977年6月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
被告：国一检测技术服务有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道鹤亭街6号。
法定代表人：余洪桂，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告原告杨汶舟诉被告国一检测技术服务有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，因原告杨汶舟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费11405元，减半收取5702.5元，由原告杨汶舟负担。
审判员 汤常军
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈张芸
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00944号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1968年6月3日出生于重庆市某区，公民身份号码×××，初中文化，无业，住重庆市某区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月1日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]865号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年12月6日20时许，被告人余某驾驶渝CE12**红岩牌重型自卸货车（过磅总质量为56110千克，车辆整备质量为12170千克，核定载质量为12700千克，系超载驾驶），从绕城高速重庆市九龙坡区金凤收费站经高新大道往金凤镇方向行驶，行驶至金凤镇高新大道博士园路段时，其车头中部撞倒行人黄某，造成黄某当场死亡的交通事故。事故发生后，余某让路人拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，黄某系强大机械性暴力致右大腿毁损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，余某承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人余某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人余某对指控的事实及罪名均无异议，并向法庭提交了收条和谅解书。
经审理查明，2014年12月6日20时30分许，被告人余某驾驶超过核定载质量（过磅总质量为56110千克，车辆整备质量为12170千克，核定载质量为12700千克）的渝CE12**红岩牌重型自卸货车，从绕城高速重庆市九龙坡区金凤收费站经高新大道往金凤镇方向行驶，行驶至金凤镇高新大道博士园路段时，其车头中部撞倒了由其车行方向左侧往右侧横过公路的被害人黄某，造成黄某当场死亡的交通事故。事故发生后，余某让路人拨打报警电话，并在现场等候民警处理，后如实供述了上述事实。
经鉴定，黄某系强大机械性暴力致右大腿毁损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经交通管理部门认定，余某承担此事故的主要责任，黄某承担此事故的次要责任。
案发后，被告人余某和保险公司已对黄某的亲属进行了赔偿，黄某的亲属对余某表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口材料、强制措施材料，到案经过，受理交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询表，机动车信息查询表，委托书、尸表检验意见书、通知书，受理回执、交通事故车辆技术检验报告书、通知书，道路交通事故认定书，送达回证，司磅单，接警单，行政强制措施凭证，情况说明，死亡医学证明，火化证明，接受证据材料清单、协议，收条、谅解书，证人孙某、黄某某的证言，被告人余某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人余某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人余某对被害人亲属进行了赔偿，并得到谅解，可予酌情从轻处罚。根据被告人余某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及已得到谅解等情况，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 邓 培
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 夏菁菁
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1621民初914号
原告靳某，女，1981年10月12日生，汉族，初中文化，住扶沟县。
委托代理人任发亮，男，扶沟县法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告田某，男，1978年12月14日生，汉族，中专文化，住扶沟县。
委托代理人郭宝昌，河南团结律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院于2016年4月6日立案受理了原告靳某诉被告田某离婚纠纷一案。2002年11月21日，靳某与田某办理了结婚登记手续，婚后因家庭琐事生气。靳某与田某于2003年7月25日生育长子田博涵、于2005年9月19日生育长女田雯雯（田博涵及田雯雯现随田某生活）。靳某与田某的夫妻共同财产是位于扶沟县城关镇兴隆路兴民区1幢3单元2层206号房屋一套（房屋所有权证号为扶沟房权证城关镇字第××号、登记房屋所有权人为靳某、建筑面积为135.26平方米），无夫妻共同债权债务。靳某自愿放弃其婚前个人财产。靳某向本院提起诉讼，要求与田某离婚；婚生子田博涵随田某生活，婚生女田雯雯随靳某生活，各自负担子女抚养费；依法分割共同财产。
本案审理过程中，经本院主持调解，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，原告靳某与被告田某自愿达成如下协议：
一、原告靳某提出离婚，被告田某同意；
二、原告靳某与被告田某的婚生子田博涵及婚生女儿田雯雯均随被告田某共同生活，被告田某自愿负担田博涵的抚养费，原告靳某于2016年6月21日前一次性支付田雯雯的抚养费2万元；
三、原告靳某与被告田某自愿放弃夫妻共同财产位于扶沟县城关镇兴隆路兴民区1幢3单元2层206号房屋一套（房屋所有权证号为扶沟房权证城关镇字第××号、登记房屋所有权人为靳某、建筑面积为135.26平方米）各自应得的部分，均归田博涵所有。
案件受理费300元减半收取150元，由原告靳某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 马新富
二〇一六年六月十七日
书记员 王 浩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民初442号
原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。
法定代表人：张忠骥。
委托诉讼代理人：刘志群，湖北迈通律师事务所律师。
被告：湖北天丰科技股份有限公司。住所地：湖北省黄冈市龙感湖管理区外资工业园。
法定代表人：王正国。
委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师。
被告：王正国，男，1968年1月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被告：王春香，女，1966年6月6日出生，汉族，住黄梅县。
上述二被告共同委托诉讼代理人：梅怀东，湖北齐安律师事务所律师。
被告：连国华，男，1961年2月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。
本院在审理原告华融汇通资产管理有限公司诉被告湖北天丰科技股份有限公司、王正国、王春香、连国华借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月15日立案。原告华融汇通资产管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按华融汇通资产管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 詹德先
审 判 员 林 俊
审 判 员 涂建锋
二〇一八年八月二十日
法官助理 朱章勇
书 记 员 卢 雪
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执926号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地本市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托代理人：ＸＸ，南京温阳律师事务所律师。
委托代理人：尚曰宇，男，中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部员工，住所地本市。
被执行人：邵红，女，汉族，1974年8月15日生，户籍地本市秦淮区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被执行人邵红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初926号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，申请执行人工行牡丹卡南京分中心于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
依据生效判决，被执行人邵红应于判决生效之日起十日内向申请执行人工行牡丹卡南京分中心支付截至2016年8月1日的透支本金109646.32元和截至2016年2月14日的透支利息15615.61元,滞纳金11347.17元,分期授权累计500元，并给付自2016年2月15日起至判决确定给付之日止,以实际所欠本金数为基数计算的利息及滞纳金[标准按照中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计算]。案件受理费3052元，公告费600元,均由被告邵红负担。
本案在执行过程中,本院查明的被执行人财产情况及采取的强制措施为：
1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令被执行人限期履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务，也未申报财产.
2、经法院电脑系统查询，并未发现任何可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，且不能提供被执行人其他财产线索。
3、执行中，申请执行人多次寻找被执行人无果，申请执行人提交法院的被执行人电话虽能打通，但电话无人接听，无法通过电话联系被执行人，本院同期执行邵红其他案件中，该案承办人上门寻找邵红并张贴传票（注：邵红户籍地），发现户籍地房屋早已转售他人，现申请执行人不能提供被执行人的实际住所地线索，故法院无法查找。因被执行人拒不履行判决义务，本院依法决定拘留被执行人，现已委托公安部门查找被执行人并实施拘留（注：尚在查找中）。
4、因被执行人未履行判决义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人因暂未发现其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。
以上事实由查询财产清单，上门查找图片，执行笔录等材料为证。申请执行人亦予以认可。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行人财产，申请执行人亦不能提供线索，现被执行人暂下落不明，暂无法采取强制措施，已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费，故本案符合终结本次执行程序规定，申请执行人亦同意，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 禇爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年六月二十一日
见习书记员 易昌荣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2077号
原告：黄少文，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：黄雅婷（系原告女儿），住福建省安溪县。
被告：王建强，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
原告黄少文与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
本院在审理过程中，原告黄少文于2018年7月2日死亡，其继承人黄兴国、刘嫦娥、张美惠、黄雅婷自愿放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告死亡，继承人放弃诉讼权利的，依法应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告黄少文已经预交的案件受理费2440元，不予退还。
审 判 长 苏 清 丽
人民陪审员 谢 伟 良
人民陪审员 许 江 培
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 上官志坚
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权
利的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
……
-2-
-3-
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1759号
原告：王俊。
委托代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：焦忠。
本院在审理原告王俊与被告焦忠不当得利纠纷一案中，于2016年2月15日收到原告向本院提交的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王俊撤回对被告焦忠的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
代理审判员 张 峰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 曹倩云