wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执695号
申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛分行。
负责人：刘辉，行长。
被执行人：陈钦相。
被执行人：吕陈芬。
被执行人：苍南县亮华塑封材料公司。
法定代表人：徐守亮，总经理。
被执行人：苍南县兴东文具有限公司。
法定代表人：陈钦相，总经理。
被执行人：杭州尼光贸易有限公司。
法定代表人：郑玉玲，总经理。
被执行人：郑玉玲。
被执行人：徐守亮。
被执行人：陈秀英。
被执行人：赵章炉。
被执行人：章秋燕。
被执行人：青岛伟业房地产集团有限公司。
法定代表人：王强，总经理。
申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与被执行人被执行人陈钦相、吕陈芬、苍南县亮华塑封材料公司、杭州尼光贸易有限公司、郑玉玲、苍南县兴东文具有限公司、徐守亮、陈秀英、赵章炉、章秋燕、青岛伟业房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人青岛伟业房地产集团有限公司住所地在黄岛区人民法院辖区，故为便于保护本案申请执行人的权利，现将本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02执695号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年九月五日
书记员 赵新涛
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3848号
罪犯蔡林建，男，1982年12月2日出生，汉族，出生地福建省永泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2006年3月14日作出（2006）榕刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人蔡林建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人79700元，对赔偿总额237359.2元承担连带责任。宣判后，检察机关提出并支持抗诉，附带民事诉讼原告人及被告人蔡林建不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2006年8月10日作出（2006）闽刑终字第291号刑事附带民事判决，以被告人蔡林建犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人173623.28元（已付2500元），并对同案人未履行的20000元负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡林建在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2026年2月13日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯蔡林建在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡林建在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年四月至二〇一四年五月累计获得达标分十九点六分，获得二〇一二、二〇一三年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑赔偿附带民事诉讼原告人1000元。
本院认为，罪犯蔡林建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡林建予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初1297号
原告：董亚飞，女，1969年7月20日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：彭燕利，女，1972年2月14日生，汉族，住赤壁市，
被告：陈波，男，1968年11月25日生，汉族，住址同上，
本院在审理原告董亚飞诉被告彭燕利、陈波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董亚飞的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董亚飞撤回起诉。
案件受理费275元，由原告董亚飞负担。
审判员 王少锋
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖 翠
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1522号
罪犯苏福安，男，1982年8月30日出生，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年9月28日作出（2016）闽0802刑初字855号刑事判决，以被告人苏福安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年2月3日起至2019年2月2日止），并处罚金人民币80000元，责令苏福安继续退赔被害人人民币24323.35元。判决发生法律效力后于2016年10月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏福安在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年6月累积考核分1713分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币1100元。
另查明，罪犯苏福安住所地镇人民政府民政办公室及村民委员会出具罪犯苏福安家庭生活困难证明。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯苏福安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯苏福安减去有期徒刑四个月，刑期自2016年2月3日起至2018年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年九月十七日
书记员 叶青青(代)
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323执保211号
申请人：李志栋，男，1988年轻月16日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。
被申请人：陈贵阳，男，1962年3月8日出生，汉族，住沂源县。
本院在审理申请人李志栋与被申请人陈贵阳民间借贷纠纷一案中，申请人李志栋向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人陈贵阳的工资及银行存款10万元，并已经提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈贵阳的工资及银行存款10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄现辉
二〇一八年七月十六日
书记员 崔迎妹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1284号
原告上海红双喜股份有限公司。
法定代表人黄勇武，董事长。
委托代理人姚晋阳，广东瑞嘉律师事务所律师。
委托代理人徐建勋，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告谢国强，男，汉族。系深圳市福田区新家和乐商店负责人。
被告沙胜伟。
上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，原告是第1465179、139209、1246537、1232279号注册商标注册人，被告谢国强经营的深圳市福田区新家和乐商店、被告沙胜伟经营的深圳市福田区家永乐商店未经许可非法销售原告享有注册商标的商品，侵犯了原告注册商标专用权。故请求判令：1、被告立即停止侵权行为；2、被告在深圳特区报除中缝以外的版面刊登赔礼道歉声明；3、被告赔偿原告经济损失2万元；4、被告赔偿原告维权费用5628元；5、被告承担诉讼费。
本院认为，根据深圳市市场监督管理局福田分局出具的深圳市福田区家永乐商店的个体工商户登记情况及个体经营者情况，个体工商户深圳市福田区家永乐商店的经营者为沙伟胜。故原告以沙胜伟为深圳市福田区家永乐商店的经营者作为被告提起诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海红双喜股份有限公司对沙胜伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 巍
审 判 员 陈 敏
代理审判员 林 艳
二〇一四年一月三十日
书 记 员 何春梅（代）
第2页，共2页
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1190号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人樊玉荣，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人刘刚，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人斯庆毕力格图，男，蒙古族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人肖斌，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行樊玉荣、刘刚、斯庆毕力格图、肖斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初411号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人樊玉荣、刘刚、斯庆毕力格图、肖斌偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款88981元及利息，并承担案件受理费2024元，执行费1235元。我局在执行过程中，通过对被执行人樊玉荣、刘刚、斯庆毕力格图、肖斌执行。双方当事人达成执行和解协议，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人樊玉荣、刘刚、斯庆毕力格图、肖斌采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初411号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 震 东
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1479号
罪犯麻少雷，男，1987年8月1日出生于河南省登封市，汉族，初中文化，住河南省登封市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2016年8月29日作出（2016）闽0403刑初109号刑事判决，以被告人麻少雷犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年1月7日起至2021年1月6日止），并处罚金人民币150000元，继续追缴赃款人民币5000元，返还被害人。判决发生法律效力后于2016年9月26日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻少雷在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年6月累积考核分1819分，表扬2次。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
另查明，罪犯麻少雷住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯麻少雷家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯麻少雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯麻少雷减去有期徒刑四个月，刑期自2016年1月7日起至2020年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年九月十七日
书记员 吴美珍(代)
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)初字第6160号
原告薛超，男，1985年1月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告周呈朝，男，1975年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告倪志慧，女，1976年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告薛超与被告周呈朝、倪志慧民间借贷纠纷一案中，原告薛超于2014年3月11日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛超撤回起诉。
案件受理费人民币12,800元，减半收取计6,400元，保全费5,000元，共计11,400元，由原告薛超负担(已交纳)。
审判员 徐平
二〇一四年三月十二日
书记员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执282-1号
申请执行人刘晓慧，女，汉族，生于1979年12月1日，住禹州市。
被执行人王晓飞，男，汉族，生于1978年10月9日，住禹州。
申请执行人刘晓慧依据发生法律效力的（2017）豫1081民初3422号民事判决书申请执行王晓飞民间借贷纠纷一案中，2018年7月14日申请执行人刘晓慧与被执行人王晓飞已达成执行和解协议现按协议履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对本院(2018)豫1081执282号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：齐克功
审判员 ：王战伟
二〇一八年七月十七日
书记员 ：高泽盛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第2321号
原告：刘××。
被告：余×。
原告刘××与被告余×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月9日立案受理后，依法由审判员张永革担任审判长，与
审 判 员 杨 惠 杰 ，
代理审判员 余海东组成合议庭，于2010年2月5
日公开开庭审理了本案。原告刘××到庭参加诉讼，被告余×
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘××起诉称：原、被告系朋友关系。被告余×声
称在上海的工地急需资金周转，于2008年7月7日向原告借款50
000元，原告从他人处调来50000元现金借给被告，双方约定在
资金到位后归还借款，但至今催讨无望。现诉请法院判令被告
归还原告借款50000元。
为证明以上事实，原告向法庭提供了以下证据：
1.原告身份证（复印件）各一份，以证明原告的诉讼主
体资格；
2.借条（原件）一份，以证明被告余×向原告借款50000
元
的事实。
被告余×未提出答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩及质证的权利。原告在庭审中对提供的证据及
庭审陈述均已作出承诺，若有虚假愿意承担一切法律责任。本
院认为，原告提供的证据符合证据真实性、合法性和关联性，
本院予以认定。
本案经审理，认定本案事实如下：
被告余×因资金周转需要，于2008年7月7日向原告刘×
×借款50000元，约定于2008年8月15日前归还借款。借款到期
后，被告未予及时按约归还借款，现原告诉来法院要求处理。
本院认为，被告余×于2008年7月7日向原告刘××借款5
0000元，并约定在2008年8月15日前归还借款的事实，由被告
出具的一份借条及原告庭审陈述等可以证实。被告未予及时归
还借款，依法应承担民事责任。现原告刘××要求被告余×归
还借款50000元，理由正当，本院予以支持。被告余×经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告余×在本判决生效后三十日内归还原告刘××借款5
0000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告余×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长张永革
审判员杨惠杰
代审判员余海东
二〇一〇年二月十二日
代书记员汤李燕
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1187号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰，系理事长。
被执行人杨占东，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人李艳娥，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
被执行人奇晓丽，女，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇。
本院在受理乌审旗农村信用合作联社申请执行杨占东、李艳娥、奇晓丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初958号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人杨占东、李艳娥、奇晓丽偿还申请人乌审旗农村信用合作联社金融借款305528元，并承担案件受理费2941元，执行费4483元。我局在执行过程中，通过对被执行人杨占东、李艳娥、奇晓丽执行。双方当事人达成执行和解协议，除原有的强制措施外，同意不再对被执行人杨占东、李艳娥、奇晓丽采取其他强制措施。申请人乌审旗农村信用合作联社书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初958号民事判决书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 震 东
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘08执65号
张家界信富物业服务有限公司、许云青
本院执行的张家界信富物业服务有限公司申请许云青合同纠纷一案，经强制执行，将许云青应履行的2278.79元自其银行存款扣划至本院执行专户，并发放给张家界信富物业服务有限公司，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年十一月五日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第3808号
罪犯曾洪亮，男，1974年2月5日出生，汉族，出生地四川省邻水县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2010年10月8日作出（2010）惠刑初字第260号刑事判决，以被告人曾洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾洪亮在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年10月31日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾洪亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾洪亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一四年五月累计获得达标分八点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金200元。
本院认为，罪犯曾洪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾洪亮予以减去有期徒刑二个月四天（刑期执行至2014年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终257号
上诉人（原审被告）：叶永波。
上诉人（原审被告）：梅国良。
上诉人（原审被告）：张鑫淼。
以上三上诉人委托代理人：刘邦根、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴小峰。
委托代理人：陈琳海，浙江万申佳律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ东。
上诉人叶永波、梅国良、张鑫淼为与被上诉人吴小峰，原审被告ＸＸ东民间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院（2015）丽云商初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成由审判员丁悦琛担任审判长，由审判员张建华、代理审判员叶坚组成的合议庭，于2016年2月24日对本案进行了公开开庭审理。上诉人叶永波、梅国良、张鑫淼的委托代理人刘邦根及张鑫淼，被上诉人吴小峰的委托代理人陈琳海到庭参加了诉讼，原审被告ＸＸ东经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年至2012年2月期间被告ＸＸ东分3次向原告借款，共计529300元，后ＸＸ东归还29300元。2012年3月10日，被告ＸＸ东向原告出具一份总借条，借款中明确向原告借款500000元，被告叶永波、梅国良为500000元借款提供担保。原告向被告催讨，被告以各种理由推脱，请求判令：一、被告ＸＸ东归还原告借款500000元；二、被告叶永波、梅国良、张鑫淼对上述借款承担连带清偿责任。
原审中被告叶永波、梅国良、张鑫淼共同答辩称，借条上的名字都是本人签的，为2012年3月10日的借款提供担保，但该借款并未交付，因此担保人不用承担保证责任。
被告ＸＸ东未作答辩。
原判认定上述事实有原告提供的借条、转帐凭证及当事人的陈述等为据。
原审法院认为，原、被告之间的借贷保证关系合法有效，应予以保护。对被告叶永波、梅国良、张鑫淼辩称该笔借款并未交付，担保人不用承担保证责任的意见，法院认为，该借条系原告吴小峰与被告ＸＸ东协商后由ＸＸ东本人出具，该借款实际为2010年至2012年借款的延续，且被告叶永波、梅国良、张鑫淼也在借条上签字担保，应认定原、被告之间的借贷保证关系依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告ＸＸ东于判决生效之日起五日内归还原告吴小峰借款人民币500000元；二、被告叶永波、梅国良、张鑫淼对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告ＸＸ东、叶永波、梅国良、张鑫淼共同负担。
一审宣判后，叶永波、梅国良、张鑫淼不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案借款500000元，系吴小峰借口ＸＸ东以前借款没有还清，实际是本案借款未支付，一审将两笔不同的借款认定为同一笔借款的延续显然错误，上诉人无需承担连带保证责任；本案借条上借款人为ＸＸ东、刘敏二人，吴小峰只起诉了ＸＸ东一人，刘敏无论是共同借款人或保证人，都应列为共同被告，故一审漏列必要共同诉讼当事人，严重违反法定程序。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
吴小峰口头答辩称：一审不存在程序错误的问题。刘敏系保证人，签名位置写错了写到借款人栏。退一步说，刘敏如果是保证人的话，根据担保法的规定，债权人可以要求任何一个担保人承担全部保证责任，已经承担保证责任的担保人有权向其他债务人或其他保证人追偿。上诉人认为加重了保证责任是对法律的误解。如果刘敏是借款人，作为共同借款人都有全部偿还债务的义务。本案的借款，是以前借款经过重新整合后形成，是与借款人和各担保人确认过的。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ东未作答辩。
二审庭审后，吴小峰提供了一份浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单，拟证明2012年3月10日已将本案借款500000元支付给ＸＸ东。经上诉人质证，上诉人认为无法确认该份证据的真实性。称已与ＸＸ东联系过，借款已经全部还清，并申请法院调取ＸＸ东自2012年3月10日至2016年3月1日止，5家银行（信用社）7个银行帐号的汇款转帐交易记录，拟证明本案借款已经还清。本院认为，吴小峰提供的该银行对帐单户名为吴小峰，2012年3月10日记载吴小峰支付给对方户名ＸＸ东500000元。浙江泰隆商业银行丽水云和支行在对帐单上盖章确认，本院对其真实性、关联性予以确认，对本案具有证明力。同时，对上诉人的申请，本院认为上诉人能与ＸＸ东取得联系，如果ＸＸ东确实已经还清了本案借款，应能提供相应证据，故上诉人的申请，不符合法院依职权调取证据的规定，本院不予支持。
经审理，本院认定，2012年3月10日，ＸＸ东向吴小峰出具借条，注明向吴小峰借到人民币500000元，用于资金周转。刘敏在借款人处签字。叶永波、梅国良、张鑫淼在担保人处签字。同日，吴小峰通过浙江泰隆商业银行支付给ＸＸ东人民币500000元。
根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点一共有两个：1、上诉人在提供担保时对借条载明的款项是否明知以往借款结算的款项还是新发生的借款，如果是新借的款项，借款是否已经还清；2、一审是否存在漏列必要共同诉讼当事人，程序是否不当。
对争议焦点1，吴小峰在二审庭审后提交了银行付款凭证，说明ＸＸ东在出具借条之日，吴小峰支付了500000元款项给ＸＸ东。吴小峰在起诉状和二审庭审中的陈述与事实有出入。本案借款应认定为新发生的借款，且吴小峰已经交付。故上诉人作为担保人，应当对所借款项承担保证责任。上诉人与ＸＸ东联系后，认为ＸＸ东已经还清了借款，但ＸＸ东拒不到庭，也未作答辩，上诉人和ＸＸ东均未向法院提供还款凭据。上诉人要求法院调取ＸＸ东自2012年3月10日至2016年3月1日止，在5家银行7个帐号的汇款转帐记录，在ＸＸ东不出庭的情况下，无法确认ＸＸ东的银行款项来往性质。一审作出判决后，ＸＸ东未提出上诉，应视为其对一审判决无异议。上诉人认为本案借款已经还清，没有依据，本院不予采信。
争议焦点2，对借条中刘敏的身份及是否应列为共同被告问题，本院认为，如果刘敏作为共同借款人，无论是ＸＸ东个人还是刘敏个人，对外的借款均应承担全部还款责任，现被上诉人明确表示不向刘敏主张权利，且一审判决后，ＸＸ东对一审判决并未提出上诉。如果刘敏作为担保人，按照担保法第十二条规定，共同保证中没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人负有担保全部债权实现的义务。保证人在承担了保证责任后，享有对其他保证人的追偿权。故上诉人认为一审漏列必要诉讼当事人的理由，缺乏依据，本院不予采纳。
本院认为，由于被上诉人在二审期间向法院提供了新的证据，证明了本案借款已经交付，因此，一审认定事实有误，本院予以纠正。但判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人叶永波、梅国良、张鑫淼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 张建华
代理审判员 叶 坚
二〇一六年三月七日
代书 记员 李 倩
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执166号
申请执行人：关瑞生。
被执行人：季文龙，现下落不明。
本院在执行申请人关瑞生与被执行人季文龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无任何财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止武邑县人民法院（2015）武审民一初字第67号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人关瑞生可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武迎君
二〇一六年九月二十七日
书记员 张广利
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初13889号
原告杭州罗邦速递有限公司，统一社会信用代码91330109322910971A，住所地杭州市萧山区经济技术开发区建设二路68号。
法定代表人纪怀军，系公司执行董事。
委托代理人俞志炎，浙江天复律师事务所律师。
被告陆建良，男，1981年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州罗邦速递有限公司诉被告陆建良邮寄服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州罗邦速递有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陆建良的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州罗邦速递有限公司撤回对陆建良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州罗邦速递有限公司负担，予以免交。
审判员 李良勇
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋嘉俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终85号
上诉人（原审被告）：中天西北建设投资集团有限公司，住所地西安市南二环东段141号新亚大厦九楼。
法定代表人赵向东，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：西安市未央区丰业建材租赁站，住所地西安市未央区汉城街办雷寨村，个体经营者黄金玉。
上诉人中天西北建设投资集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1178号民事裁定，向本院提起上诉。
中天西北建设投资集团有限公司上诉称：1、涉案合同关于管辖的约定不具有法律效力，应视为对管辖权没有约定；2、合同对管辖约定不明，对履行地没有约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案应由上诉人的所在地西安市碑林区人民法院管辖。故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市碑林区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案中，当事人双方系租赁合同而产生的纠纷，西安市未央区丰业建材租赁站作为原审原告在原审提交了涉案合同，该合同显示：1、工程地点：高陵县六号路东；2、第十六条明确约定“本合同项下的任何争议，应协商处理，如仍不能解决，向工程所在地人民法院诉讼解决”。该约定内容表述明确，即工程所在地西安市高陵区人民法院管辖。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。故西安市高陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年二月六日
书记员 杨 琳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终32号
上诉人(原审原告)：朱李东，男，1982年12月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场商业及2、3、4栋18030房。
法定代表人：于吉恩。
上诉人朱李东（以下简称上诉人）因与被上诉人湖南联合商品交易市场有限公司（以下简称被上诉人）合同纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人肖志刚参加了询问。被上诉人经本院通知，无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。
上诉人提出上诉请求：撤销岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7169号民事裁定，发回岳麓区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人合同纠纷一案由岳麓区人民法院受理后，在首次开庭前被上诉人对管辖权提出了异议，认为本案应当交由长沙仲裁委员会仲裁解决，一审法院认为双方存在仲裁协议，驳回原告的诉讼请求，而上诉人认为本案应当由岳麓区人民法院管辖。首先，本案双方未签订仲裁协议或者在协议中约定了仲裁条款。被上诉人提交的交易规则第七章第一百零九条虽然约定了“现货托管交易过程中发生的一切争议交由长沙仲裁委员会仲裁解决，仲裁是终局的，对双方都有约束力。”然而该交易规则未交付给上诉人，上诉人对该交易规则并不知晓。因此，该交易规则对双方都不具有约束力，双方没有签订仲裁协议。其次，被上诉人在设立交易平台时未取得合法有效的资质，根据相关法律法规及清理整顿各类交易场所部际联席会议办公室清整联办【2017】49号文件，被上诉人收藏品中心所的交易规则、交易模式、交易行为本身已涉嫌违反国家强制性法律、法规的规定，所以交易规则本身因违法对双方没有约束力。第三，上诉人向一审法院提交的公证书《入市协议》“4.纠纷解决条款4.3如因执行本协议发生纠纷，双方应协商，协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”虽然上诉人的开户都是被上诉人或其代理商的工作人员所为，如果确认《入市协议》为双方签订的电子协议。则本案由乙方所在地有管辖权的人民法院管辖，即由岳麓区人民法院管辖。如果否认该协议，则根据原告就被告的原则，该案亦应由岳麓区人民法院管辖。综上，本案应当由岳麓区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销（2017）湘0104民初7169号民事裁定书，将本案发回岳麓区人民法院审理。
被上诉人未作二审答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，被上诉人于2016年2月25日在其运营的官方网站入市指南版块发布《交易规则》，其中第十五条规定“所提交资料经审核符合要求并与本中心书面或在线签署《入市协议》、《风险提示书》，即正式取得收藏品会员资格”；第一百零九条规定“在现货托管交易过程中产生的一切争议，争议各方应友好协商或由本中心调解解决；如各方协商解决未果的，可提交湖南长沙仲裁委员会进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。上诉人（甲方）在被上诉人官方网站注册交易账户时与被上诉人（乙方）签订的电子《入市协议》中约定：“甲乙双方在对联合邮币卡中心《交易规则》无异议的基础上，根据国家有关法律，经友好协商共同制定如下协议。4.3如因执行本协议发生纠纷，双方应进行协商。协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”同时，《入市协议》中用特殊字体对以下文字作了提示，即：“本协定根据法律、法规和本平台的规定如需修改或增补，修改或增补的内容将由本平台以公告形式通知投资人，公告内容是本协定之组成部分，与本协议具有同等法律效力。”
本院认为,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，上诉人提交的《交易规则》中的仲裁条款与《入市协议》第4.3条明确约定的法院管辖的纠纷解决方式存在冲突。因此，应当认定本案所涉仲裁协议无效。
综上，一审法院认定双方当事人存在有效的仲裁条款，裁定驳回原告的起诉系认定事实不清、适用法律错误，应予以撤销。故上诉人朱李东的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7169号民事裁定；
二、本案指令长沙市岳麓区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 鑫
审判员 王力夫
审判员 闵俊伟
二〇一八年十月二十四日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初4255号
原告：陈强，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：谢华玉，女，1970年6月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告陈强诉被告谢华玉同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈强，被告谢华玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强提出诉讼请求：1、被告支付欠款180000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于2011年2月21日协议离婚；双方从2011年5月至2015年5月又以夫妻名义共同生活并从事家具销售生意；其后经结算被告应给付原告盈利结余500000元，因被告无现金支付，故约定将其在都江堰市青城山镇安置房中的面积折价300000元归原告所有，另余200000元于2016年10月30日归还；但之后被告仅归还过20000元；2016年11月4日双方在都江堰市青城山镇派出所调解时被告撕毁了一张欠条原件。
被告谢华玉辩称，双方在离婚后又同居生活属实，其间做生意赚了大概300000至400000元左右，这些钱已经全部用于家庭开支；500000元欠条是受原告逼迫所写，不是本人真实意愿；35平方米的安置面积并非折价给原告，而是送给2个婚生子；本人于2016年7月份给付原告20000元属实，但原因是应婚生子的请求拿给原告买社保，并非还款；2016年11月4日在都江堰市青城山派出所调解属实，当天确曾抓扯过原告的书面材料，但具体不知道是什么材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、离婚证；
3、2016年3月18日欠条；
4、2016年3月21日欠条之一；
5、2016年3月21日欠条之二（系照片）及原件残片；
6、青城山派出所出具情况说明一份；
7、双方共同结算的无抬头家庭开支清单一份；
8、被告书写家庭开支清单2份；
9、银行取款业务凭条一张。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈强与谢华玉原系夫妻关系，双方于2011年2月21日协议离婚。2016年3月18日谢华玉向陈强出具欠条一份，载明：谢华玉欠陈强家庭经济纠纷欠款50万元，青城山三套一安置房规（原文）谢华玉所有，出售后作为还款，香花安置小区二套一（）一并规（原文）谢华玉所有，作偿还款，一年之内卖，还20万。2016年3月21日谢华玉向陈强出具欠条一份，该欠条原件现由原告持有，载明：谢华玉因家庭经济纠纷欠陈强人民币20万元整，还款日期定于2016年10月30全部付清，如到期限未付款，谢华玉以香花小区二套一（1**-*）作抵押给陈强自行处理。原告手中还持有另一份落款为2016年3月21日由被告书写的欠条照片及原件残片，残片残留字迹与照片内容能够吻合，该欠条载明：谢华玉欠陈强家庭经济纠纷欠款50万元整，其中以青城山安置房以30万元抵押归陈强所有，余款20万元余（原文）2016年10月30日前全部还清，如未还清，谢华玉以香花小区（1**-*）幢二套一作抵押。都江堰市公安局青城山派出所于2016年11月4日出具《情况说明》一份，证明当天派出所在对谢华玉、陈强经济纠纷进行调解过程中，谢华玉从陈强手中抓过一张纸条并撕毁的事实，且除了已捡拾到的残片外，其余被撕碎的纸屑不知去向。陈强、谢华玉曾共同进行过家庭开支结算并形成无抬头的清单一份，陈强书写部分为：搬迁1250000，下山余款500000，中兴铺子810000,6年生活费180000，生产队分红10000，陈东结婚余款100000，合计2570000；谢华玉书写部分为：谢华玉差530000。谢华玉向陈强出具家庭开支清单两份，一份总金额为1918200元，一份总金额为1809400元。2014年12月16日谢华玉从自己在成都农商银行的账户中取出100000元。
另根据双方在庭审中的一致陈述，认定事实如下：双方离婚后于2011年至2015年期间共同生活，共同经营家具生意，收入共同开支。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告虽在质证过程中提出书写欠条并非本人真实意思表示，但对本案涉及的三张欠条均系自己书写这一事实并无异议，故本院对三张欠条均系被告出具的事实予以认定；
2、证据7中原告书写的收入部分为2570000元，证据8中被告书写的支出部分有接近2000000元，且被告在庭审中陈述该金额尚不是准确的、全部的开支情况，故可以推断双方共同生活期间家庭收支流水金额较大，约有2000000元左右，对此事实本院予以确认。
本院认为，1、双方在庭审过程中一致认可同居生活事实和同居期间财产混同事实，故在双方自行对同居财产进行分割过程中产生的书面手续--
三份欠条应当视为析产依据，该欠条应当对双方均产生约束力。2、欠条效力问题。第一，根据庭审查明事实，双方同居生活期间家庭收支流水金额约有2000000元左右，故在双方自行进行析产结算时产生500000元的找补金额具有事实基础；第二，被告抗辩书写欠条是受原告逼迫，而非其真实意思表示，但其并未提交证据对自己的主张进行证明，且从生活常理推断，成年人在人身自由未受限制的情况下，通常不可能数日、多次出具不真实的书面手续，通常也不可能在面临几十万元虚假债务威胁的情况下不寻求国家机关、公安机关或亲戚朋友的帮助，故被告的抗辩缺乏逻辑性和证据支持，本院不宜采纳；综上，原告的证据较之于被告的抗辩具有更高的证明力，本院据此认定双方同居析产法律关系真实存在。3、析产金额。如前所述，在确认双方同居析产法律关系真实存在的前提下，被告自己书写的欠条应当认定为对析产金额的认可，本院依照证据认定被告需要向原告支付的析产金额为200000元。4、双方对被告于2016年7月曾支付过20000元给原告的事实陈述一致，在给付原因上双方虽有争议，但不影响给付事实的成立，且原告认可将该20000元在总金额内予以扣减是有利于被告的主张，故本院对原告的主张予以认可，被告尚需向原告支付的析产金额应当调整为180000元。
综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢华玉于本判决生效之日起十五日内向原告陈强支付同居生活期间财产补偿款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3900元，减半收取1950元，由被告谢华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 苗
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更510号
罪犯金灯亮，男，1991年8月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，中专文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省河源市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）河中法刑一初字第47号刑事附带民事判决，以被告人金灯亮犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元（已缴纳），附带民事赔偿509047元。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）粤高法刑四终字第116号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2021年5月7日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯金灯亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金灯亮在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬6次，18次被评为月改造积极分子，3次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金灯亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯金灯亮减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初531号
原告张老大，男，汉族，生于1943年4月8日，贵州省湄潭县人。
被告夏某，女，汉族，生于1954年11月25日，贵州省湄潭县人。
委托代理人张某某，女，汉族，生于1996年5月27日，贵州省湄潭县人。（系夏某之孙女）
原告张老大与被告夏某法定继承纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员陈星禄适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张老大、被告夏某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张老大诉称，被告系原告弟媳，他丈夫张老二在世时，与原告兄弟俩及父母（张某、朱某）共同协商，对父母的生养死葬问题达成一致口头协议：由原告负责父亲张某的生养死葬；被告负责母亲朱某的生养死葬。2000年3月，父亲张某病故，原告履行了安葬义务。殊不知弟弟张老二于2013年5月突发疾病死亡，被告对公婆根本不尽任何赡养义务，经当地组织反复给原告做工作，原告只好将母亲朱某的赡养承担下来。2015年8月份，母亲朱某病故，原告负责安葬。被告将母亲遗留的财产占有享用，特起诉请求判令：1、判令被告返还侵占父母（张某、朱某）的遗产：木房一间半，现金人民币3000元，山林三亩，土地一亩归还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告夏某辩称，关于我母亲朱某的生前赡养和安葬问题，我们在2014年11月19日经人民调解委员会主持，双方达成了协议，关于木房一间半，是父母在世时修筑的，分给我丈夫张老二、原告张老大各一间半，后原告张老大将一间半房屋以2300元的价格卖给了张老二；山林和土地都是父母在世时分的，同时，我们在对朱某赡养问题达成的协议中已经明确朱某没有任何财产，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月19日，原告张老大与被告夏某因其母亲朱某的生前赡养及后世处理问题发生纷争，双方在马山镇长安村调解委员会的主持下达成协议，协议明确从2014年11月22日起朱秀英由张老大赡养，生养死葬由张老大负责；朱某所享受的国家福利及工资由张老大领取；朱秀英没有任何财产。该协议由原、被告双方签字确认。
以上事实，有原、被告陈述及提交的身份证、集体土地使用权证、林权证、养老协议、人民调解协议、收条、卖房契约等载卷佐证，经庭审举证，本院认证，足以认定。
本院认为，原告张老大未提供证据证明其主张的财产系张某、朱某的遗产，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张老大的诉讼请求。
本案诉讼费60元，依法减半收取30元，由原告张老大负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内交纳上诉费60元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 陈星禄
二〇一六年三月一日
书记员 汪奉英
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汉台民初字第01031号
原告游仕江，男，生于1975年2月25日，汉族。
委托代理人符新民，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司。
住所地：汉台区利民路***号。
负责人李兴春，经理。
被告李兴春，男，生于1971年11月12日，汉族，系重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司负责人。
原告游仕江诉被告重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司、被告李兴春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游仕江及其委托代理人符新民到庭参加诉讼，被告重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司、被告李兴春经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游仕江诉称，原告带工友于2013年在被告承揽的汉江新城二期工程中干活，经2013年2月7日结算，由被告李兴春出具欠条一张，欠款120686元，加盖重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司财务专用章。此后，原告多次找到被告索要所欠人工费均无果。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告人工费120686元。2、依法判令被告赔偿原告拖欠人工费总额利息按银行存款3.3%按两年计7965.28元。3、诉讼费由被告承担。
被告重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司和李兴春未答辩。
经审理查明，2013年原告游仕江带工在被告重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司承包的汉江新城二期工程中提供劳务。经结算，对拖欠的原告游仕江的人工费，由被告李兴春出具欠条，欠条载明：今欠到游仕江汉江新城二期工程人工费5%，欠款120686.00元大写：壹拾贰万零陆佰捌拾陆元整欠款人：李兴春，并加盖重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司财务专用章2013年2月7日，另在空白处写有“计划2013年5月30日支付余款”。因逾期索要欠款未果，故原告游仕江起诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告身份证明、重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司的工商登记资料、欠条在卷佐证，并经质证，足以认定。
本院认为：被告重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司拖欠原告游仕江劳动报酬的事实确凿，应予清偿。被告李兴春系被告重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司的负责人，其基于拖欠劳动报酬所出具欠条，实为该分公司所应承担之债务。依照《合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司于本判决生效后10日内向原告游仕江清偿欠款120686元，并支付利息7965.28元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2874元，由被告重庆市昊建建筑劳务有限公司汉中分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 方雨欣
代理审判员 徐 熠
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第3066号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘培霞、黄志江，均系广东聚理律师事务所律师。
被告梁格秀，女，汉族，住广东省始兴县。公民身份号码：×××0021。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁格秀信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘培霞到庭参加诉讼。被告梁格秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2011年11月15日同意被告的申请，向原告发放了卡号为40×××19的贷记卡，账单日为每月17日。被告自2011年12月开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升授信额度等使用。截至2015年9月17日，被告共拖欠原告贷记卡本金19899.8元，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告清偿本金19899.8元、滞纳金309.75元、及利息（按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，暂计至2015年9月17日为1285.04元），合计21494.59元；二、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件、贷记卡申请表、催收账户交易历史记录、律师函及挂号信收据各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2011年11月15日，被告向原告申领卡号为40×××19的金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次进行消费及取现。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截至2015年9月17日，被告欠原告透支本金19899.8元、透支利息1285.04元、滞纳金309.75元未还。原告催收无果，遂起诉至本院。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡并进行消费、取现，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及滞纳金的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持，透支利率应按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁格秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡本金19899.8元、滞纳金309.75元及利息（暂计至2015年9月17日的利息为1285.04元，之后按日利率万分之五计至被告清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费337.36元，财产保全费234.94元，合共572.3元（原告已预交），由被告梁格秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 萌
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈敏华
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）永刑初字第47号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人王胜胜，男，1985年3月17日出生于垣曲县新城镇上官村，汉族，初中文化，农民，住上官村。因涉嫌犯盗窃罪于2003年11月11日被永济市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕，2004年1月17日被取保候审。4月23日经本院决定，被逮捕。现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2004）18号起诉书指控被告人王胜胜犯盗窃罪，于2004年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王胜胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2003年6至11月份，被告人王胜胜将本市140余户居民安装的“清华阳光”牌太阳能上的铜制通气帽盗走，总价值3500元。公诉机关认为，被告人王胜胜多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人王胜胜对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2003年6月至11月份，被告人王胜胜在本市“晋鑫”、“华阳”太阳能经销处打工，给客户维修和安装太阳能，期间，被告人王胜胜将在本市电机厂花园小区、人民银行家属区、河务局家属区、老干部家属区、涑北中学家属区、自来水公司家属区、农药厂家属区居住的李华格、尚战胜、李建业等140余户居民安装的“清华阳光”牌太阳能上的铜制通气帽卸下盗走，总价值3500元。作案后，被告人王胜胜将赃物销于废品收购站，得赃款100余元。案发后，被告人王胜胜亲属赔偿5000元，由“清华阳光”太阳能经销处给失盗居民配装了通气帽。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、李华格、尚战胜、李建业等140人的报案材料，分别证实2003年6至11月份其安装的“清华阳光”太阳能通气帽丢失的事实。
2、薛永志的证明材料，证实其在2003年8月份左右，两次收购一年轻人送来的热水管的排气阀（通气帽）20余公斤。
3、被告人王胜胜的指认笔录及现场照片，证实王胜胜盗窃通气帽的地方为电机厂花园小区、河务局家属区、自来水公司家属区等。
4、清华阳光公司的证明材料，证实“清华阳光”牌太阳能热水器上采用的通气帽每个价值25元。
5、卫涛的证明材料，证实案发后王胜胜亲属赔偿其5000元，由其给失盗用户配装通气帽。
6、被告人王胜胜的供述，供认其盗卸太阳能通气帽并销赃的事实经过。
本院认为，被告人王胜胜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。永济市人民检察院的指控事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人王胜胜认罪态度较好，积极赔偿损失，确有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王胜胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈月枝
二〇〇四年五月二十日
书记员 杨东红
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初3159号
原告：李新瑞，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：温建林，男，35岁，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告李新瑞与被告温建林为合伙纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告李新瑞于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新瑞申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李新瑞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李新瑞负担。
审判员 于永国
二〇一六年十二月十六日
书记员 万春磊
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1238号
申请人王超标,男,1991年4月19日出生,23岁,汉族,住安徽省濉溪县。
被执行人昆山市天宇物业管理有限公司,住昆山市玉山镇采莲公寓店面乙幢西一,机构代码：67984766-1。
法定代表人：张玉保。
王超标与昆山市天宇物业管理有限公司劳动报酬争议纠纷一案，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）昆劳人仲案字第1939号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：一、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人自2014年7月7日至2014年8月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额1847.37元、自2014年6月7日至2014年8月7日期间工资差额1007元、加班费4044.83元，以上合计人民币6899.20元。二、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起五日内为申请人补缴自2014年6月至2014年8月期间的社会保险费，基数按3658.86元/月执行，个人部分由申请人自理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，经相关协查单位查询，被执行人名下未查到可供执行的财产线索，根据申请人提供线索前往现场调查，被执行人已下落不明，联系电话为空号，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）昆劳人仲案字第1939号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹俊瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4874号
罪犯刘孙勇，男，1984年11月30日生，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年8月7日作出(2012)锡法刑初字第0207号刑事判决，认定被告人刘孙勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年(刑期至2020年11月26日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，该犯于2012年9月5日被交付执行。2015年7月31日，本院以（2015）宁刑执字第6153号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年4月28日，本院以(2017)苏01刑更1117号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年5月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯刘孙勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘孙勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯刘孙勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年11月、2018年5月获得表扬三次。另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘孙勇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘孙勇减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1708号
原告：何某甲。
委托代理人：林某某。
被告：史某。
原告何某甲为与被告史某离婚纠纷一案，于2010年7月
1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杜玉
明适用简易程序于2010年7月22日公开开庭进行了审理，原告
何某甲及其委托代理人林某某与被告史某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告何某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1988年4月
15日登记结婚。××××年××月××日生育儿子何某乙。婚后由于被告
不尽家庭义务以及对原告生病不予照顾，致使夫妻感情破裂。
现原告要求离婚。
被告史某辩称：原、被告婚后虽因原告酗酒时有发生
纷争，但夫妻感情尚未破裂。日后只要原告改掉酗酒的恶习，
夫妻是可以重归于好的。现原告要求离婚，被告不同意。
通过庭审中原、被告陈述及举证、质证的情况，本院归
纳本案事实如下：
一、关于原、被告婚姻关系。
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚
后由于双方处理家庭生活琐事不当偶有发生纷争，影响夫妻感情。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供的结婚登记申请
书等证据予以认定。
审理期间，由于原告提供的证据不足以证明原、被告夫
妻感情确已破裂，本院对原告主张的夫妻感情确已破裂的事实
不予认定。
二、关某某女。
原、被告于××××年××月××日生育儿子何某乙（已成年）。
以上事实有原、被告陈述以及原告提供的户籍登记卡等
证据予以认定。
本院认为：婚姻以夫妻感情为基础。原、被告婚后虽因
处理家庭生活琐事不当偶有发生争执，但夫妻感情尚未破裂。
现原告要求离婚，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告何某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原
告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 杜玉明
二〇一〇年九月二十七日
书记员 黄 士
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8920号
原告：杭州银行股份有限公司。营业场所：杭州市下城区。
负责人：陈震山，行长。
委托代理人：张涛、黄潇炜，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：李建华，男，1965年1月15日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司诉被告李建华信用卡纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李建华的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司撤回对被告李建华的起诉。
案件受理费599元，由原告杭州银行股份有限公司减半负担。
原告杭州银行股份有限公司于本裁定收到之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 员 张炜
二〇一七年二月十三日
代书记员 刘璐
营口市鲅鱼圈区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0804执257-1号
申请执行人郎群，男，1978年1月13日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区富春江街*号1-6-1。
被执行人费聿雪，男，1982年11月10日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇古城回迁楼*号楼*单元***室。
郎群申请执行费聿雪民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）辽0804民初4691号民事判决书，确定被执行人给付申请执行人欠款8万元及利息。但至今被执行人未按期履行义务。在执行过程中查询被执行人的车辆、银行存款等均无登记记录，确无其他财产可供执行。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0804民初4691号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续向申请执行人履行本院民事判决书对其所确定的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 伊辉武
审 判 员 吴希刚
人民陪审员 隋宗博
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵 顺
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2723号
原告唐山鹏升机电设备有限公司，住所地：唐山市路南区国际五金建材城506楼1单元1号。
组织机构代码：78983551-4。
法定代表人姚东生，该公司经理。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师，
委托代理人姚文亮，男，1984年3月16日出生，汉族，唐山市丰南区，农民。该公司员工。
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇西。
组织机构代码：79137610-X。
法定代表人毛国辉，该公司董事长。
委托代理人祁宝余，该公司副总经理。
委托代理人李娜，女，1976年11月1日出生，汉族，秦皇岛佰工钢铁有限公司，职工，现住卢龙县。
原告唐山鹏升机电设备有限公司与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚东生、委托代理人李艳敏、姚文亮，被告委托代理人祁宝余、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2008年1月至2013年11月间建立长期供销关系，双方依书面和临时供货的口头约定，由原告为被告提供生产所需电力材料，同时约定了交货、验收、质保期及付款日期等相关事宜。在原告向被告送货过程中，原告均依约如期、按质提供货物，具体情况及供货数量有被告相关工作人员签字确认为据。另原、被告依交易惯例约定，由原告送货后先开具增值税发票，被告见票经审核后付款。经查，自2008年1月至2013年11月，原告已向被告出具全部货款发票，且被告已陆续支付原告部分货款，经原、被告双方核对，截止2015年1月8日，被告尚欠原告货款及迟延履行金共计4797658.03元未付。故诉至贵院，请求依法判令被告给付货款3867000元及至起诉之日止的迟延履行金930658元。
被告及其代理人辩称，原告与被告并不存在合同义务关系，被告与原告不存在欠款关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，并由原告承担诉讼费。
原告未支持其主张，向本院提交如下证据：
1、证明2份，证明唐山鹏升商贸有限公司与原秦皇岛百工轧钢有限公司及现秦皇岛佰工钢铁有限公司存在业务关系，唐山鹏升商贸有限公司于2015年7月3日变更为唐山鹏升机电设备有限公司。
2、秦皇岛佰工钢铁有限公司更名为秦皇岛百工轧钢有限公司的证明1份，证明现原告与被告均为合法的主体资格，且能够证明原告与被告为现在合法的买卖当事人。
3、工矿产品购销合同3份（原件1份、传真件2份），证明唐山鹏升商贸有限公司与现在的被告存在买卖合同关系。双方的结算方式为原告为被告发货后，先由原告为被告出具增值税专用发票，之后被告以发票金额支付货款。
4、增值税专用发票113张，证明总共发生的货款金额为9595831.80元，被告实际支付5728831.77元，尚欠3867000.03元。未开具增值税发票的11000元，原告自愿放弃，未包含在本诉请中。
5、往来对账函1份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告委托代理人的质证意见：对1、2没有意见；对3原告提供的3份合同，其中2份为复印件不予认可，对2009年9月12的合同予以认可，但此合同只能证明双方曾有过业务往来，不能证明双方实际结算的金额，也不能证明双方之间存在债权债务关系，更不能证明被告对原告存在欠款的事实；对4的真实性及金额予以认可。对原告陈述的被告付款金额予以认可，但对原告计算利息的计算方法不予认可。证据5对账函是设备材料处盖章，设备材料处不具备对外行政效力，对对账函的有效性不予认可。
经审理，本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
经原、被告陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2008年1月至2013年11月间，原告唐山鹏升机电设备有限公司（原唐山鹏升商贸有限公司）与被告秦皇岛佰工钢铁有限公司（原秦皇岛百工轧钢有限公司）通过签订《工矿产品购销合同》和临时供货的口头约定，由原告为被告提供生产所需电力材料，同时约定了交货、验收、质保期及结算方式及期限等相关事宜。原告向被告供货货款总额为9595831.80元，原告自愿放弃未开具增值税专用发票的货款110000元，被告已付款5728831.77元，尚欠货款3867000.03元未付。2015年11月10日原告诉至本院，请求判令被告给付货款3867000元及至起诉之日止的迟延履行金930658元。庭审过程中，被告对所欠原告货款3867000.03元予以认可，同时，原、被告就原告要求被告赔偿逾期付款损失达成一致意见：被告给付原告自2014年6月20日至法院判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》和临时供货的口头约定系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。原告履行了供货义务，被告亦应按约定付款。被告尚欠原告货款3867000.03元未付属违约行为，依法应承担违约责任，故对原告要求被告给付货款3867000.03元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约定期限履行给付货款义务，造成原告损失，故对原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院亦予以支持。对经双方协商确定的逾期付款损失的计算方法，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦皇岛佰工钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山鹏升机电设备有限公司货款3867000.03元及自2014年6月20日至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37736元，减半收取18868元，由被告秦皇岛佰钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一五年十二月二日
代书记员 李金曼
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行初16号
起诉人：翟启春，男，1972年3月4日生，汉族，户籍所在地在南京市栖霞区。
本院于2017年12月27日收到起诉人翟启春以江苏省人民政府、南京市人民政府为被告的起诉状，同日本院向其书面释明并于2018年1月4日再次收到起诉人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人翟启春因不服江苏省人民政府作出的[2017]苏行复不字第254号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院起诉，请求法院：1.确认江苏省人民政府行政不作为，判决撤销[2017]苏行复不字第254号《不予受理行政复议申请决定书》；2.请求确认南京市人民政府将起诉人所在的南京市栖霞区龙潭街道龙潭村小圩组17.6861公顷集体土地变更为国有土地的行政行为违法；将该17.6861公顷国有土地使用权确认给南京经济技术开发区的行政行为违法，其中15.4453公顷判决予以撤销；3.请求确认南京市人民政府撤销起诉人所在的南京市栖霞区龙潭街道龙潭村小圩村民小组建制的行政行为违法，判决予以撤销；4.请求确认南京市人民政府批准的征地补偿安置方案公告[2016]34-1号所涉南京市栖霞区龙潭街道龙潭村小圩组2.2408公顷集体土地存在弄虚作假的违法行为，判决撤销违法部分，重新实施。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案因江苏省人民政府以翟启春的申请不属于行政复议的受理条件和受案范围为由，不予受理翟启春复议申请，故翟启春如不服该复议决定，应以江苏省人民政府为被告并针对不予受理复议的事项向法院起诉。现翟启春以江苏省人民政府、南京市人民政府为共同被告向法院起诉，不符合人民法院行政诉讼的受理条件。本院曾向翟启春书面释明，要求其变更被告及诉讼请求，但翟启春坚持以江苏省人民政府、南京市人民政府为共同被告向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
对翟启春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年一月八日
书记员 王明珠
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第606号
申请执行人王晓刚，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡xx村。
被执行人于连水，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1985年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
申请执行人王晓刚与被执行人于连水买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1617号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于连水自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1617号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曹铁岩
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 岳义龙
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）润执异字第06号
异议人东盟营造工程有限公司。
法定代表人陈萍，该公司董事长。
委托代理人杨克利，陕西博纳新律师事务所律师。
申请执行人镇江大成钢铁有限公司。
法定代表人江澎，该公司董事长。
委托代理人贺健，江苏大唐人律师事务所律师。
本院在执行申请执行人镇江大成钢铁有限公司与被执行人东盟营造工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人东盟营造工程有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人东盟营造工程有限公司称：本公司不存在未履行给付义务的违约事实；申请执行人请求执行违约金缺乏法律依据。异议人向本院提供了三次支付货款的凭证及电话记录一份。
本院查明，申请执行人与异议人买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月30日作出（2011）润南商初字第100号民事调解书。调解书主文第一项规定异议人欠申请执行人货款及利息合计12515266.56元，分期三次支付，最后一次400万元于2011年5月31日前支付。主文第二项规定，如有一期不付，视全部债权到期，申请执行人可申请执行全部债权，另异议人还应承担违约金30万元。
异议人在实际履行义务时，前二次均按约履行。按调解协议约定的，异议人应于2011年5月31日支付的400万元于2011年6月14日以银行承兑汇票方式支付。申请执行人称未同意异议人延期还款。
本院认为，异议人无伦用何种方式支付欠款，其延期履行的事实客观存在。本案的焦点是申请执行人是否同意异议人延期支付。对此申请执行人持否认的态度，异议人提供的证据材料亦无法证实申请执行人同意其延期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人东盟营造工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之际日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审判员 景新民
二〇一一年十一月十八日
书记员 王 辉
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1900号
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：黄绍东，男，1974年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人黄绍东赌博罪追缴罚金一案，本院(2014)肇端法刑初字第136号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人黄绍东逾期未履行该刑事判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依职权移送执行。
在执行过程中，被执行人黄绍东已主动缴纳罚金18000元。因此，本院(2014)肇端法刑初字第136号刑事判决确定的黄绍东应缴纳罚金义务已全部履行完毕。
本院认为，本院作出的(2014)肇端法刑初字第136号刑事判决确定的黄绍东应缴纳的罚金已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1202执1900号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李伟青
二〇一八年七月二十五日
书记员 范宇平
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终151号
上诉人（原审原告）宋赵来，自由职业者。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地：迁安市兴安大街526号。
法定代表人李凤春，局长。
委托代理人徐江涛，该局城关公安分局民警。
委托代理人冯兴武，该局城关公安分局民警。
被上诉人（原审第三人）王学华，农民。
上诉人宋赵来因撤销终止案件调查决定书一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安行初字第39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告宋赵来现居住在迁安市迁安镇小兰庄村（系非农业村民）。2015年1月12日19时许，迁安市迁安镇小兰庄村村委会在会议室组织党支部人员和村民代表讨论本村大学生或者非农业村民有没有参加选举权的会议。第三人王学华系该村的村民代表，在会议开始前，因其认为前几届村民代表会议并没有通过此议题，即本村大学生或者非农业村民没有选举权，因此也亦反对，此时在场的原告与第三人针对议题争论起来，导致讨论会没有形成。后于次日召开完成，讨论结果并没有通过本村大学生或者非农业村民的参加选举权，并于2015年2月7日正式进行了村委会换届选举。原告宋赵来于2015年1月15日向迁安市公安局城关公安分局报警称，2015年1月12日，第三人王学华破坏迁安市迁安镇小兰庄村委会的选举。被告受理后，于2015年5月29日因王学华没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出迁公（城）行终止决（2015）第0013号终止案件调查决定书。原告认为第三人王学华破坏选举的证据确凿，被告认定没有违法事实作出的迁公（城）行终止决（2015）第0013号终止案件调查决定书是错误的，故请求依法撤销该终止案件调查决定书。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，因原告宋赵来系迁安市迁安镇小兰庄村非农业村民，对迁安镇小兰庄村的村民选举并没有选举权，第三人王学华是否破坏选举与其也无利害关系。原告宋赵来向被告迁安市公安局报警后，被告依法受理并经调查对第三人王学华作出迁公（城）行终止决（2015）第0013号终止案件调查决定书。原告作为举报人的权利义务已经完成，原告既不是其行政行为的相对人，也不是利害关系人，因此原告并不具有诉讼主体资格，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第二项之规定，裁定驳回原告宋赵来的起诉。
宋赵来上诉称，王学华破坏选举行为存在。迁安公安局提交的证人证言不真实，判决书所认定事实不真实。上诉人提供的录音虽是案发后录制的，但都是当时案发当事人，视频资料及录音证据有效且能证明王学华存在破坏选举行为。上诉人报案后，案件被受理，最后公安局作出终止调查的决定，法院认为符合立案条件予以立案，王学华阻挠非农业人士要求参加选举，不断辱骂威胁上诉人，撕毁材料，掀翻桌子，导致选举无法进行，侵犯了法律法规赋予上诉人的权利，并对上诉人精神名誉造成伤害，上诉人是行政行为的相对人，与被诉行为存在直接利害关系。请求二审法院撤销一审裁定，并撤销迁安市公安局作出的迁公（城）行终止决（2015）第0013号终止案件调查决定书。
被上诉人迁安市公安局当庭答辩称，被诉行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案事发系村民代表讨论会议，不属于正在进行的选举活动，不构成破坏选举的行为，且答辩人受案后，经对王海等人进行调查以及审查上诉人提供的视听资料，均不能认定王学华有掀桌子等行为。破坏选举秩序行为侵害的客体是公民的选举权利和国家的选举制度，而无论依照该村惯例或者村民代表讨论会议的结果，都不允许大学毕业生或者非农业户口参加选举。接报案后，答辩人受理、调查并作出结论，上诉人作为报案人的权利义务已完成，答辩人所作终止案件调查决定书并未侵害上诉人的任何权利。故上诉人不具备诉讼主体资格，综上，请求二审法院维持一审裁定。
被上诉人王学华未向本院提交书面答辩意见。
在二审诉讼过程中，上诉人宋赵来提交了与王某的谈话录音作为证据，证明目的是证明王学华当时有骂人行为及证人王某在公安局的证言不真实。被上诉人迁安市公安局认为该录音模糊，对其真实性及证明目的均不认可。本院认为上诉人所提交证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条中规定的“新的证据”的范围，故本院不予采纳。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，被上诉人迁安市公安局对于上诉人宋赵来的举报事项，经过调查后认为没有违法事实的，可以终止调查。被上诉人迁安市公安局在调查后作出的《终止案件调查决定书》并不违反法律、法规的规定，且该决定书对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人与被上诉人作出的终止案件调查决定书没有法律上的利害关系，其不具有本案原告的诉讼主体资格。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人宋赵来上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑玉环
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0603刑初284号
公诉机关:德阳市旌阳区人民检察院。
被告人:胡某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕259号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2018年3月1日20时30分左右，被告人胡某某驾驶普通二轮摩托车行驶至德阳市区峨眉山北路与兴河街交汇处时，被执勤交警拦下例行检查，发现其涉嫌酒驾，遂用呼气式酒精检测仪对其进行检测，结果为96mg/100ml，后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样。经鉴定，所送“胡某某”血样中检出乙醇，浓度为124.0mg/100ml。胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、被告人胡某某基本信息、取保候审文书、挡获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、胡某某驾驶证、行驶证复印件、被告人胡某某供述、酒精呼气仪测试结果单、血样提取表、血检报告、鉴定意见通知书、血醇检验鉴定报告权利义务告知单、挡获视频及抽血视频、视频资料来源说明、黄许派出所出具的证明等证据予以证实，足以认定，故本院对公诉机关指控被告人的犯罪事实和上述证据依法予以确认。
本院认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达124.0毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人胡某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。综上，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 晖
二〇一八年七月三十日
书记员 刘李娇
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1817号
原告戈根娣，女，1946年7月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
委托代理人张静，江苏博爱星律师事务所律师。
被告王西瑞，男，1976年9月11日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
被告常州市新北区龙虎塘晨蕾二手车信息服务部，住所地常州市新北区河海街道黄河西路218号。
负责人郭兴娣，总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人陈世珍，总经理。
委托代理人王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告戈根娣与被告王西瑞、常州市新北区龙虎塘晨蕾二手车信息服务部（以下简称晨蕾服务部）、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月14日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失94558元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1．事故发生概况：2015年6月29日，被告王西瑞驾驶注册登记在被告晨蕾服务部名下的苏Ｄ×××××号重型自卸货车沿本市北塘河路由西向东行驶，遇闵建一（已另案处理）、原告戈根娣由北向南通过马路，货车前部撞击两人身体，致两人倒地受伤，发生交通事故。
2．交警部门责任认定：被告王西瑞负该起事故的全部责任。
3．保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××号重型自卸货车在被告人寿公司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
4、垫付情况：被告王西瑞垫付30000元。
5、鉴定费：2608元。
6、住院伙食补助费：558元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、医疗费：原告主张36202元；被告人寿公司仅认可原告住院期间所产生的费用。
2、护理费：原告主张7420元；被告人寿公司要求按照每天60元的标准计算。
3、营养费：原告主张1080元；被告人寿公司要求原告提供医嘱，否则不予认可。
4、残疾赔偿金：原告主张40890元；被告人寿公司要求按照农村标准计算。
5、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告认可3000元。
6、交通费：原告主张800元；被告认可300元。
7、商业险免责条款：被告人寿公司提出事故发生时，苏Ｄ×××××号重型自卸货车超载，根据保险合同的约定，商业险部分免责10%；被告王西瑞认为该条款无效。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，被告王西瑞负事故的全部责任，本院认定由其承担100%的赔偿责任。被告王西瑞与被告晨蕾服务部系挂靠关系，由晨蕾服务部对王西瑞应当承担的赔偿责任承担连带责任。本起交通事故造成闵建一死亡（已另案处理）、戈根娣受伤，故对交强险中的死亡伤残110000部分按照各55000元分配。
原告所主张的医疗费，均有医疗机构出具的相关票据予以佐证，扣除通过医保统筹支付的部分后，确认医疗费为35859元；营养费参照鉴定机构的分析意见，按照每天12元的标准确认为1080元；原告的护理期为90日，其中住院期间的32天实际支出护理费3520元，其余58天按照每天60元的标准确认为3480元；残疾赔偿金及精神损害抚慰金结合原告的伤残等级确认为40890元、5000元；交通费本院酌情认可500元。被告人寿公司未能提供由被保险人签字或盖章的保险合同，对其是否告知被保险人相关免责条款应承担举证不能的不利后果，对其提出商业险免责10%的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告戈根娣在本次交通事故中的损失为医疗费35859元、住院伙食补助费558元、营养费1080元、护理费7000元、残疾赔偿金40890元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2608元，合计93495元，其中医保外用药3586元由王西瑞承担，其余89909元由被告人寿公司在交强险责任限额范围内赔付63555.64元（医疗费10000元限额剩余8555.64元），在商业三者险限额范围内赔付26353.36元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险责任限额范围内向戈根娣赔付63555.64元，在商业三者险限额范围内向戈根娣赔付26353.36元。
二、王西瑞向戈根娣赔付3586元。
三、常州市新北区龙虎塘晨蕾二手车信息服务部对王西瑞应当承担的上述赔偿责任承担连带责任。
以上各项经与王西瑞垫付的30000元相折算后，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司直接向戈根娣支付63495元，向王西瑞支付26414元，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回戈根娣的其余诉讼请求。
案件受理费546元（原告已预交），减半收取273元，由王西瑞负担73元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 阮雯瑜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1507号
起诉人陈永焕。
2016年9月12日，本院收到陈永焕的起诉状，起诉人陈永焕向本院提出诉讼请求：1、要求被告庹明国、郧县天鸿汽车运输有限公司赔偿56522.34元；2、诉讼费用由被告庹明国、郧县天鸿汽车运输有限公司承担。事实和理由：2016年5月23日，陈永焕乘坐庹明国驾驶的鄂C×××××号（所有权人郧县天鸿汽车运输有限公司）到十堰，行至车城西路时，庹明国紧急刹车，造成陈永焕受伤。
本院经审查认为，陈永焕起诉庹明国、郧县天鸿汽车运输有限公司健康权纠纷一案，陈永焕、庹明国、郧县天鸿汽车运输有限公司住所地均不在本院辖区，该事故未经交管部门处理，不能确定侵权行为地在本院辖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对陈永焕的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 纪昌东
二〇一六年九月十四日
书记员 胡 伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7405号
原告：缑锦瑞,男,汉族，1984年6月4日出生,住甘肃省天水市麦积区。
被告：快捷半导体（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区苏桐路1号。
法定代表人：蔡春杰，总经理。
委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告缑锦瑞与被告快捷半导体（苏州）有限公司（以下简称“快捷公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缑锦瑞，被告快捷公司委托诉讼代理人陆葆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缑锦瑞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金76232元。事实和理由：原告原系被告公司生产部门作业员。2016年6月，被告以原告参与停工而旷工三日、拒不到岗工作给公司造成重大损失为由解除了与原告的劳动合同。原告认为2016年5月31日至2016年6月6日期间，系由于被告生产部门全部停产而导致原告无法在原岗位进行生产工作，原告并未参与停工，而是依然按时出勤并在公司餐厅等场所等候被告通知安排上班，不存在旷工的情形。被告解除原告劳动合同缺乏事实依据，且据以解除劳动合同的规章制度未经民主程序制定，属于违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。原告不服劳动仲裁裁决，遂诉至法院。
被告快捷公司辩称：2016年5月31日晚上起，原告等全体生产部门员工，以被告将被收购为由，采取集体停工方式，要求被告支付所谓的“工龄赔偿金”（按照2N+2的方式计算金额）。被告多次向员工进行沟通说明，明确表示公司不会侵害员工合法权益，收购对员工无任何影响，原劳动合同也将继续履行且薪资待遇均不变、工龄连续计算。同时被告也要求员工返岗工作，但原告等员工表示拒绝，且持续停工多日。该停工严重影响了被告的正常生产运营秩序，并给被告造成了巨大的经济损失。因此，被告才依法作出与原告解除劳动合同的决定。被告的解除行为合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告生产部门作业员。被告处生产车间作业人员实行A、B、C三班轮班工作制，分为白班（7:00至19：00）、夜班（19:00至次日7:00）两个班次。原告在B班工作。2016年5月31日至2016年6月6日期间的排班情况为：5月31日白班C、夜班B，6月1日白班C、夜班B,6月2日白班A、夜班B，6月3日白班A、夜班B，6月4日白班A、夜班C，6月5日白班A、夜班C，6月6日白班B、夜班C。2016年5月31日下午下班前，被告与C班生产人员开会沟通公司将被收购的相关事宜，沟通过程中生产部门员工提出要求公司进行赔偿等要求，双方对此不能达成一致。C班生产人员下班后，该日夜班B班生产人员上班后未到生产车间工作，而是停止生产前往餐厅等处聚集。2016年6月1日，白班C班生产人员上班后，也未到生产车间工作，同样停止生产在餐厅等处聚集。被告要求员工回生产车间工作，但遭员工拒绝。期间，劳动行政部门也参与协调双方纠纷，动员员工回产线工作，仍未果。该班次下班后，仍有C班生产人员滞留聚集在餐厅。被告随即张贴了放假通知，通知2016年6月1日夜班B班生产员工放假一天，工资正常发放，但仍有部分B班员工在门口聚集并有部分员工进入公司餐厅滞留聚集在餐厅内。此后在2016年6月2日至6月6日期间，被告一直在动员组织员工恢复生产，除部分员工经被告动员后表示愿意恢复生产工作外，包括原告在内的大部分员工在各自班次上班后仍继续聚集滞留在餐厅等场所，未能至生产车间恢复生产工作。对此原告称系因被告处保安阻拦不让进入生产车间而只能在餐厅灯场所等候通知。
2016年6月8日，被告向原告等员工发出《解除劳动合同通知书》，以原告旷工三天，故意不服从上司的指示拒绝到岗工作，造成生产损失累计超过5000元，特别严重违反公司规章制度为由，根据《员工手册》奖惩制度第四条第二项、第十二项之规定和《劳动合同法》第三十九条第二项之规定，通知原告单方解除劳动合同。同日，被告就上述解除事宜征求工会意见，工会回函知悉并同意解除。被告处制定有《员工手册》，并向原告等员工发放。该《员工手册》奖惩制度第四条第二项规定，员工一个月内连续旷工三天及以上或连续三个月内累计旷工三天及以上的，第十二项规定员工故意不服从、拒绝上司的正确、合理的指示或者有期限的工作安排或者监督，未有正当理由而未能如期完成或者处理不当，或因个人失误、过失，玩忽职守，睡觉、擅自离岗、换岗等不能履行岗位的基本职责，经公司认定造成的损失高于5000元（含5000元）或者造成PQA，PQA隐患，混料等事故的，属于特别严重违反公司规章制度行为，经查实，公司将立即予以辞退。
原告不服被告作出的解除决定，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会裁决不予支持原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。本案的争议焦点在于被告解除与原告劳动合同的行为是否符合法律规定，对此本院分析论证如下：首先，就违纪事实而言，根据被告提供的视频资料、照片等证据以及双方当事人的陈述，足以证明原告于5月31日起至6月6日期间的工作时间，均未能在其生产车间的岗位上工作，而是聚集在餐厅等非工作场所参与停工，且在被告要求原告返回岗位工作的情况下仍未能恢复生产工作。原告主张系由于被告不让原告进入生产车间而在其他场所等待通知，与本院查明的被告积极要求员工恢复生产的事实不符，且原告亦未能就此举证证明，本院不予采信。劳动者对于用人单位生产管理、劳动保护与福利待遇等方面如果有意见，应在不违反公司规章制度的前提下，尽可能与用人单位通过沟通解决，并通过合法途径来表达相应诉求。被告作为用人单位对于劳动者所提出的问题进行了积极处理并通知动员原告等员工恢复生产，在此情况下，原告作为劳动者一方理应恢复生产，履行劳动义务，而原告直至6月6日仍未能到岗工作，故被告认定原告上述行为已构成连续旷工三天的违纪行为，并无不当；其次，就解除依据而言，劳动者理应遵守用人单位的规章制度以及基本的劳动纪律，原告连续停工的行为已经违反了被告《员工手册》的规定，亦违反了基本的劳动纪律，被告依据《员工手册》解除劳动合同，符合法律规定；最后，就解除程序而言，被告已就解除劳动合同通知送达原告，并就解除事宜告知了工会，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，被告解除与原告的劳动合同，有制度性及事实依据，并履行了征求工会意见的程序性义务，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告缑锦瑞的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告缑锦瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘佳政
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 芸
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0103执384号
朱三文危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下刑初字第00605号刑事判决书，于2017年01月19日立案执行。因被执行人朱三文已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年二月十三日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1526号
罪犯邱志程，男，1977年3月25日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，住福建省石狮市。现在福建省清流监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2012年4月23日作出（2012）南刑初字第314号刑事判决，以被告人邱志程犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年（刑期自2011年11月27日起至2020年11月26日止），责令其退出违法所得人民币1465693.29元（已退出1460000元），返还给被害单位。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）泉刑终字第579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2014年11月5日以（2014）三刑执字第3056号刑事裁定,对其不予减刑。后因该犯确有悔改表现，本院于2015年1月5日以（2015）三刑执字第19号刑事裁定,对其减去有期徒刑七个月（刑期至2020年4月26日止）；于2016年9月30日以（2016）闽04刑更2216号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月26日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱志程在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2016年10月至2018年6月累积考核分2732.9分，2016年8月至2018年6月累积考核分3002.9分，表扬5次。
另查明，被害单位福建省南安市金淘聚华加油站有限公司于2016年5月2日出具《收款凭证》及《关于邱志程全部退还违法赃款的民事谅解书》各一份，认可罪犯邱志程亲属已退还违法所得赃款共计人民币1460000元，自愿放弃其它应得赃款余额及相关利息，并对罪犯邱志程表示谅解。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审核表、收款凭证、民事谅解书等证据证实。
本院认为，罪犯邱志程在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邱志程减去有期徒刑七个月，刑期自2011年11月27日起至2018年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年九月十七日
书记员 叶青青(代)
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执989号之一
申请执行人：斗山机床（烟台）有限公司。
法定代表人：裴圭浩，总经理。
被执行人：山东昊安金科新材料股份有限公司。
法定代表人：刘宗安，董事长。
本院在执行申请执行人斗山机床（烟台）有限公司与被执行人山东昊安金科新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691民初905号民事判决书，于2016年7月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查现双方当事人已达成新的执行和解协议，因该协议有履行期限，履行期限内申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年九月二十七日
书记员 迟振超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4918号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告侯淑环，女，1971年3月26日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇健民村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告侯淑环借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一六年十二月十日
书记员 徐永哲