＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第633号＼n上诉人（原审被告）：杨青山，男，汉族，个体工商户。＼n委托代理人：刘哲、于姣，辽宁金阳律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：吴锋，男，锡伯族。＼n委托代理人：鄂英奎，沈阳市沈北新区华盛法律服务所法律工作者。＼n原审被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司。＼n负责人：刘成，该公司经理。＼n委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。＼n上诉人杨青山与被上诉人吴锋、原审被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年11月18日作出（2013）北新民初字第3179号民事判决，杨青山不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n吴锋一审诉称：请求法院判令被告赔偿医药费65677.23元，急救费528元，误工费16200元，鉴定费900元，伤残赔偿金92829元，精神损害抚慰金10000元，被抚养人生活费16594元，护理费5400元，住院伙食补助费1350元，交通费1180元。诉讼费由被告承担。＼n杨青山辩称：我车辆有保险，应由保险公司承担，不足部分才能由我按照责任比例承担＼n人保公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，根据保险合同特别约定本车为校车，保险公司只对用于接送中小学生及内部通勤发生的损失负责赔偿，其他活动发生的一切损失我公司不予承担。事故发生于2013年6月8日，星期六，我公司认为肇事车辆周末不接送学生，针对特别约定我公司不承担责任，请求法院核实。＼n一审法院审理查明，2013年6月8日6时35分，杨青山驾驶辽A×××××号大型专用客车由西向东行驶至沈阳市沈北新区黄家乡八家子村村道，与吴锋驾驶的由东向西偏北方向行驶的轮式装载机械车发生交通事故，造成双方车损及吴锋受伤的后果。经交警部门认定，杨青山负此次事故的同等责任，吴锋负同等责任。吴锋受伤后，在沈阳沈北新区中心医院及辽宁中医药大学附属医院住院治疗，共住院28天，二级护理27天，三级护理1天。治疗期间共花费医疗费（含急救费528元）66216.23元。2013年11月11日，吴锋经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，吴锋左股骨近端粉碎性骨折评定为九级伤残。吴锋花费鉴定费900元。＼n另审理查明，辽A×××××号大型专用客车所有人为杨青山，该车辆在保险公司投保交强险，肇事期间在保险期间内。＼n上述事实，有交通事故责任认定书、住院病志、诊断书、医药费收据、交通费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。＼n一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。本案杨青山驾驶机动车，违反了道路交通安全法的相关规定，致使吴锋身体健康受到损害，故其作为此次交通事故的同等责任者，应当依法对吴锋的各项合理损失承担相应的赔偿责任，因肇事车辆投保了机动车交强险，故保险公司应在其保险责任限额内向交通事故的赔偿权利人即吴锋直接赔偿的法律义务。不足部分由杨青山按50%赔偿。关于医疗费，由保险公司在保险限额赔偿10000元，剩余部分56216.23元由杨青山承担50%。关于护理费，吴锋住院28天，为二级护理27天，三级护理1天，主张护理费5400元，吴锋虽提供护理费收据，但每天200元标准过高，根据吴锋病情等实际情况酌定支持每天100元。护理费应为2700元。关于住院伙食补助费，吴锋主张1350元合理，予以支持。关于交通费1180元，吴锋主张过高，酌定支持600元。关于伤残赔偿金，吴锋虽系农村户口，但在城镇居住一年以上并在城镇工作为主要生活来源，故应按《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇标准计算。吴锋伤残等级为一处九级，赔偿系数应按20%计算，结合吴锋年龄，残疾赔偿金应为92892元（23223元＊20年＊20%）。关于被抚养人生活费，吴锋女儿2003年12年26日出生，与吴锋在城镇生活，吴锋与妻子为共同抚养人。根据被抚养人年龄、共同抚养人数以及吴锋伤残等级，被抚养人生活费应为15764元（16594元／2人＊9.5年＊0.2%）。关于鉴定费900元，系必要支出，应予支持。关于精神损害抚慰金，结合吴锋伤残等级，酌定支持10000元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔付。关于误工费，吴锋自受伤之日至定残前一日共误工155天，吴锋提交工资为3000-4000元每月，未提供工资明细及劳动合同，故按每月3000元予以支持，误工费应为15500元（155天＊100元）。关于保险公司主张杨青山车辆约定特别条款，不予赔偿的主张，该主张与交强险的法律性质不符，另外根据庭审查明，6月8日为高考，杨青山车辆系运送参加高考的学生，对此原、被告均予认可，故对保险公司主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴锋医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴锋残疾赔偿金92892元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴锋精神损害抚慰金10000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴锋鉴定费900元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴锋护理费2700元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴锋交通费600元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴锋误工费2908元；八、被告杨青山赔偿原告吴锋医疗费56216.23元的50%即28108.11元；九、被告杨青山赔偿原告吴锋住院伙食补助费1350元的50%即675元；十、被告杨青山赔偿原告吴锋误工费12592元的50%即6296元；十一、被告杨青山赔偿原告吴锋被抚养人生活费15764元的50%即7882元；以上赔偿款项，均于本判决发生法律效力后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告承担25元，被告杨青山承担25元。＼n宣判后，杨青山不服原审法院判决，以“一、吴锋未提供产生误工费的相关依据，一审法院不应对误工费予以赔偿；二、一审法院判决上诉人承担被抚养人生活费没有法律依据”为由。请求二审法院依法撤销原判主文第十、十一项，依法改判。人保公司、吴锋则服从原审判决。＼n本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。＼n本院认为，杨青山在驾驶肇事车辆过程中，与吴锋发生交通事故，造成吴锋身体受到损害，经交警认定，双方对本次事故各自承担一半的责任。故杨青山应对吴锋遭受的损害承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆在人保公司投保了交强险，故一审法院据此判决人保公司在保险理赔额度内将相应赔偿款项直接支付给吴锋，超出理赔范围的款项由杨青山个人承担正确，本院予以支持。＼n关于上诉人杨青山提出吴锋未提供产生误工费的相关依据，一审法院不应对误工费予以赔偿的主张，因吴锋在一审审理期间已经提供了误工证明，且吴锋在事故发生前并未丧失劳动能力，其在治疗过程中必然产生相应的误工损失，一审法院据此判决上诉人杨青山赔偿吴锋相应的误工损失并无不当，故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。＼n关于上诉人杨青山提出一审法院判决其承担被抚养人生活费没有法律依据的主张，因吴锋在事故中所受的伤害经鉴定已构成残疾，虽残疾等级较低，未完全丧失劳动能力，但对被抚养人生活费的来源必然造成一定的影响，一审法院根据吴锋的伤残等级判决上诉人承担相应的被抚养人生活费具有法律依据，故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人杨青山负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱晓英＼n审判员冯立波＼n审判员郭净＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员施跃＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；