北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21811号
原告:娄双喜，男，1980年5月3日出生，住北京市密云县。
被告:北京和泰欣旺物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区小营北路11号院1号楼5层501内518。
法定代表人:郭建明，董事长。
委托诉讼代理人:张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
原告娄双喜与被告北京和泰欣旺物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张汝义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2014年12月20日至2015年10月20日延时加班工资43589.1元；2、被告支付2014年12月20日至2015年10月20日休息日加班工资66498.72元；3、被告支付2014年和2015年未休年假工资14167.34元；4、被告支付拖欠工资总额25%的经济补偿金31063.79元；5、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金32435.76元；6、被告支付未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金5405.96元；7、被告支付2015年11月20日至2016年4月14日因被告违法解除劳动合同并拒绝办理离职手续，导致原告所受工资损失32435.76元及2016年4月14日至9月21日期间的工资损失30000元；8、被告补缴2012年12月至2013年1月的社会保险；9、被告为我出具离职证明。事实和理由：我原系被告员工，工作时间严重超时，但被告未支付加班费，且我未休年假，公司也未支付年假工资，另被告系违法解除劳动合同，且拒绝为我办理离职手续。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决，原告诉讼请求缺乏依据。2015年11月初我公司管理的华纺新天地物业项目出现物业管理权的变更，项目终止，所以我公司通知原告到总公司工作，维持了原劳动合同的待遇，要求原告续签劳动合同，并要求其在2015年11月21日之前到总公司报到，在项目正式交接之后，即2015年11月20日，原告没有来总公司报到，之后公司一直与原告协商，通知其到公司上班，在2015年12月25日公司又向原告发送了关于续签劳动合同的通知，要求原告最迟至2016年1月15日之前到公司办理岗位调整及续签事宜，条件保持原合同待遇不变，但是原告至今未到公司报到。我公司现在仍然同意与原告签订劳动合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：1.原告于2012年12月15日入职被告，担任工程部经理，双方签订有期限为2012年12月15日至2015年12月15日的劳动合同，合同约定原告的工时制度为每日不超过8小时，每周不超过40小时，月工资标准为4500元，双方约定每日25日前以银行转账形式支付上月21日至本月20日的工资，被告正常工作至2015年11月20日。
2.原告主张其离职前12个月的月平均工资为5405.96元，并就其主张提交银行交易明细；被告对银行交易明细的真实性予以认可，并称其未计算过原告离职前的月平均工资数额。
3.原告主张其存在延时加班及休息日加班的情况，并且未休过年休假；原告就其主张提交2015年1月21日至2015年10月20日的考勤表照片打印件，该考勤表未加盖被告印。被告对原告相关主张及提交的考勤表均不予认可，被告就其主张提交亦提交考勤登记表，该表显示原告休息天数不低于法律规定的标准，且原告已休11天年假。原告对被告提交的考勤表不予认可，并提交值班记录表照片打印件（未盖有被告公章），原告称该值班记录表可以证明被告提交的考勤表不真实。被告对上述值班记录表不予认可，并称该证据为照片打印件，并无原件核对，无法核实来源，且该表仅有原告个人签名。
另原告提交的社保缴费记录显示其于2012年1月至2012年7月、2012年9月至2012年12月、2013年2月至2015年9月均有缴纳养老保险的情况，显示养老保险的累计缴费年限为13年6个月。被告对上述社保缴费记录的真实性予以认可。
4.原告主张被告口头通知其以项目撤场为由与其解除劳动关系，而项目撤场的事实确实存在，但被告并未提前告知，也没有给其书面的调动工作的通知，被告系先安排其到其他公司管安全，后又通知其去其他公司负责的项目，但未告知具体的工作内容，其不同意被告的安排；2015年11月初，被告开会时表示要与其在2015年11月20日解除劳动关系，但又在11月初安排其去别的单位工作却没有书面通知，其认为双方劳动关系于2015年11月20日解除。原告就其主张提交关于《关于在规定时间内续签劳动合同的通知》的回复，该回复系原告发给被告，落款处有原告签名，未写日期，该回复载明原告称被告与其商谈解除劳动关系，但双方未就解除劳动合同的赔偿金额达成一致。
被告称其收到了原告发出的上述回复，但其不认可原告所述内容，且该回复也证明公司一直在与原告进行沟通，是原告拒绝续签劳动合同。被告主张其将原告调动工作，并通知原告续签新的劳动合同；被告就其主张提交《职工调动工作函》、《关于在规定时间内续签劳动合同的通知》及快递单，其中调动工作函载明“兹有娄双喜同志在华纺新天地项目工作，该项目将于2015年11月5日交于华纺正金物业公司管理，根据我物业总公司安排，经研究，同意娄双喜同志由一分公司调入物业总公司另行分配工作。如本人能服从分配，请于2015年11月5日交于华纺正金物业公司管理，根据我物业总公司安排，经研究，同意娄双喜同志由一分公司调入物业总公司另行分配工作。如本人能服从分配，请于2015年11月21日前来我单位报到”，落款时间显示为2015年11月6日；关于在规定时间内续签劳动合同的通知显示被告要求原告2016年1月15日前到公司办理工作岗位调整及原劳动合同续签事宜，表示不改变工作性质且不降低工资标准，通知落款日期为2015年12月25日，快递单显示被告于2015年12月28日将该通知寄出。
原告称其没有收到职工调动工作函，认可其收到了续签通知，并称其已向公司进行了回复，其认为被告已于2015年11月初作出了解除劳动关系的表示，且工资只支付到2015年11月20日，只因被告仅同意支付3个月的工资作为补偿，双方对补偿标准未达成一致，故其不认可续签通知的内容。
另原告申请证人董某出庭，证人称其原系被告员工，系原告的直接下属，并称原告系自己上夜班，夜班时间为晚8点30分至早8点30分，而其未休过年假，且被告于2015年10月底11月初才告知项目结束，当天被告与其签订了协议，之后就不再去上班。被告认可证人原系其员工，双方于2015年11月20日解除劳动关系，但其不认可证人证言的真实性。
5.原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第01939号裁决书，裁决：1、被告支付2014年及2015年未休年假工资3976.8元；2、被告为原告出具解除劳动关系的证明，并为原告办理社会保险的转移手续；3、驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至我院，被告未起诉。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于加班费，原告虽主张其存在延时加班及休息日加班，并提交考勤表及值班记录表，但其提交的相关证据均系照片，无原件核对，且无其他客观证据相佐证，故本院对原告提交的相关证据不予采信，对其关于支付延时加班费及休息日加班费的请求亦不予支持。因被告未就原告的工资发放情况进行举证，故本院对原告主张的实发工资情况及离职前月平均工资数额予以采信。另根据原告的累计工作年限，其2014年及2015年共享有19天年假，现被告的考勤表显示原告已休11天年假，故尚有8天年假未休，现仲裁裁决原告支付8天未休年假工资3976.8元并无不当，本院对此予以支持。
关于劳动关系的解除，原告虽称被告系违法解除劳动关系，但其未能就被告向其作出相关意思表示提交充分证据，其证人证言并无客观证据相佐证，亦不足以证明其主张，故本院对原告关于被告违法解除劳动关系的主张不予采信；现被告虽称双方劳动关系未解除，但原告自2015年11月20日后未再出勤，原告亦称被告与其协商解除劳动关系，双方仅因补偿金额未达成一致，故双方客观上均已认可劳动关系的解除，应以支付经济补偿为宜，本院确认劳动关系解除时间为2015年11月20日，被告应支付解除劳动关系的经济补偿16217.88元（5405.96元*3个月）。另原告要求被告支付未提前30天通知解除合同的代通知金的请求，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
现仲裁裁决被告为原告出具解除劳动关系证明并办理社会保险转移手续，被告未就此起诉，视为其同意上述事项，本院对此亦不持异议。原告要求补缴社会保险的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。原告要求支付拖欠工资总额25%经济补偿金及赔偿工资损失的请求，未经过仲裁审理的前置程序，本院对此不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京和泰欣旺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告娄双喜未休年假工资3976.8元；
二、被告北京和泰欣旺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告娄双喜解除劳动合同的经济补偿16217.88元；
三、被告北京和泰欣旺物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内为原告娄双喜出具解除劳动关系的证明并办理社会保险关系的转移手续；
四、驳回原告娄双喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告北京和泰欣旺物业管理有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵龙升