眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1402民初751号
原告邓连英，女，生于1952年5月19日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人孙川页，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人谷海洋，四川齐协律师事务所律师。
被告孙元清，男，生于1963年4月20日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告石进清，男，生于1965年9月27日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告赵秀君，女，生于1965年9月9日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告万艳，女，生于1982年4月10日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告邓连英诉被告孙元清、石进清、赵秀君、万艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓连英的委托诉讼代理人孙川页，被告赵秀君到庭参加了诉讼，被告孙元清、石进清、万艳经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓连英向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙元清、石进清偿还原告借款本金35万元并支付从起诉之日起以35万元为基数按月利率2%为标准计算至借款付清之日止的利息；2.被告赵秀君、万艳承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告孙元清、石进清因承包贵州省思南县城北新区凤凰广场劳务工程，需要向四川眉山宏林建筑工程有限公司交纳信誉保证金，遂向原告借款50万元，并向原告出具了一张借条，要求原告将此款转入眉山宏林建筑工程有限公司，被告赵秀君、万艳作为担保人在借条上签字作担保。期限届满后，四被告陆续偿还原告15万元后，未继续履行偿还义务，经原告多次催要，四被告都以各种理由不归还，综上，为维护原告权益，故诉至法院。
被告孙元清未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告石进清未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告赵秀君辩称，借款属实，孙元清、石进清因为承包劳务工程，需要交300万元的保证金，因为没有钱，所以向邓连英借钱，邓连英也去贵州工地看了两次，于是把钱借给孙元清、石进清，钱款是直接转入眉山宏林建筑工程有限公司账户中的，但是至今工程都还没有开工，而眉山宏林建筑工程有限公司还有60万元保证金没有退给被告，之前退的钱在孙元清处。被告赵秀君现在找不到孙元清了，希望找到孙元清出来处理这个事情。被告赵秀君愿意承担保证责任，愿意还钱，但是原告请求的利息过高。
经审理查明，被告孙元清、石进清因承包贵州省思南县城北新区凤凰广场劳务工程，需向四川眉山宏林建筑工程有限公司缴纳保证金，于2016年6月21日向原告借款50万元，原告邓连英通过中国农业银行向案外人四川眉山宏林建筑工程有限公司转账50万元，被告孙元清、石进清遂于同日向原告邓连英出具了一张借条,借条载明“今因承包贵州思南县城北新区凤凰广场劳务工程，需向四川眉山宏林建筑公司缴纳信誉保证金，现向邓连英借款伍拾万元整，借款期限为三个月，该款以转账方式支付，转入眉山宏林建筑工程有限公司，农业银行（账号为：22×××11）。此据借款人：孙元清：石元清1担保人：赵秀军万艳2016年6月21日”，被告赵秀君、万艳在该借条担保人处签名捺印。借款到期后，被告孙元清、石进清仅归还了原告借款本金15万元，经与原告协商，被告孙元清、石进清遂在原借条上备注“余叁拾伍万元怎么办：从2016年9月21后每月付邓连英的利息柒仟元正协商人：孙元清石进清”，但未告知被告赵秀君、万艳。经原告催收，被告孙元清、石进清至今未履行付款义务，尚欠原告借款本金35万元。
上述事实有双方身份证明、借条、收据、中国农业银行转账业务客户回执及原告邓连英、被告赵秀君的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案被告孙元清、石进清于2016年6月21日向原告邓连英出具借条并签字确认，被告赵秀君、万艳在借条上作为保证人签字，原告邓连英通过银行转账方式向被告孙元清、石进清指定的收款账户出借现金50万元均系双方真实意思表示，借贷关系依法成立，双方均应恪守。原告邓连英依约为被告孙元清、石进清提供现金贷款50万元，借款到期后，被告孙元清、石进清在偿还了15万元借款后，双方就剩余借款本金35万元达成新的还款方案，被告孙元清、石进清每月偿还原告7000元利息，上述方案可推知双方约定的利率为月利率2%，因邓连英与孙元清、石进清未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，……”之规定，原告可随时要求被告孙元清、石进清还款。经原告邓连英催收，二被告未足额履行清偿原告借款的义务，故被告孙元清、石进清的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担违约责任，承担违约责任的方式包括返还借款本金、支付合同约定的借款期间的利息及支付借款逾期部分的利息，故原告月利率2%为标准主张自起诉之日起的利息符合法律规定，综上，对原告主张的被告孙元清、石进清偿还原告借款本金35万元并支付以35万元本金为基数以月利率2%为标准自起诉之日起计算至付清之日止的利息的请求，本院予以支持。2016年6月21日，被告赵秀君、万艳作为担保人在借条上签字确认，借条约定借款期限为三个月，双方未约定保证方式及保证期间，在原告邓连英与被告孙元清、石进清就剩余借款本金35万元达成新的还款方案时未经过保证人赵秀君、万艳同意，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”之规定，被告赵秀君、万艳应对借款本金负连带保证责任，保证期间为六个月,故原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告赵秀君、万艳承担保证责任，现原告未提供证据证实其在主债务履行期限届满之日起六个月内向赵秀君、万艳主张过保证责任，保证期间已经过，保证人不承担保证责任。而庭审中，被告赵秀君自愿承担连带保证责任，但认为利息过高，故本院确认赵秀君对被告孙元清、石进清尚欠原告邓连英的借款本金35万元承担连带担保责任。对诉讼费，本院依法确定。被告孙元清、石进清、万艳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石进清、孙元清于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓连英借款35万元及利息（利息计算方式为：以借款35万元为基数，从2018年1月31日起按月利率2%为标准计算利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还借款，上述利息计算至借款付清之日止）；
二、被告赵秀君对被告石进清、孙元清欠原告邓连英的借款本金35万元承担连带担保责任；
三、驳回原告邓连英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，保全费2420元，公告费600元，合计9570元，由被告孙元清、石进清、赵秀君负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 周彦辰
人民陪审员 黄亚玲
人民陪审员 程 勋
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李枳锐