河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫行再99号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)范肖正，男，汉族，1932年10月14日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人范凤勤，女，汉族，1973年11月28日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人赵勤，男，汉族，1964年11月9日出生，住郑州市管城回族区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)郑州市管城回族区人民政府。住所地：郑州市商城路***号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，该区政府房屋征收办工作人员。
委托代理人徐滟，河南法学汇信律师事务所律师。
再审申请人范肖正因诉被申请人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）房屋征收补偿决定一案，不服本院（2016）豫行终2169号行政判决，申请再审。本院于2018年2月7日作出（2018）豫行申132号行政裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人范肖正的委托代理人范凤勤、赵勤，被申请人管城区政府的委托代理人陈祥国、徐滟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案本诉行政行为：管城区政府于2014年9月4日以范肖正为被征收人作出管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定书。范肖正认为该补偿决定违法，提起本案诉讼，请求撤销该补偿决定。
焦作市中级人民法院一审查明，2014年3月25日，管城区政府作出并公告《郑州市管城回族区人民政府民乐里片区旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》（管政〔2014〕33号）和《郑州市管城回族区人民政府关于印发管城回族区民乐里片区旧城改造项目房屋征收补偿方案的通知》（管政〔2014〕32号），决定对管城区民乐里片区旧城改造项目规划区域内国有土地上的所有房屋、构筑物及其附属物实施征收，签约期限为2014年3月28日至2014年4月30日。范肖正在管城区民乐南里6号有一处房产（郑房权证字第××号），该房在上述征收范围内。2014年3月26日通过抽签确定管城区民乐里片区旧城改造项目房屋评估机构是河南开源房地产评估有限公司。2014年4月11日，河南开源房地产评估有限公司将对被征收房屋的初评结果进行了公示；同月16日，作出豫郑开源评字〔2014〕0400370号房屋征收分户评估报告书，涉案房屋评估价值为人民币950850元。由于范肖正无法与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期限内达成征收补偿协议，2014年9月4日，管城区政府以范肖正为被征收人作出管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定书。范肖正不服，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。2015年9月28日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行指字第265号行政裁定，将本案指定焦作市中级人民法院管辖。
焦作市中级人民法院一审认为：（一）补偿决定主体。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，由于被征收房屋的权利人即范肖正无法与房屋征收部门在《征收补偿方案》确定的签约期限内达成征收补偿协议，作出房屋征收决定的管城区政府有权按照征收补偿方案作出补偿决定。（二）补偿决定程序。2014年3月25日，管城区政府作出并公告《郑州市管城回族区人民政府民乐里片区旧城改造项目国有土地上房屋征收决定》（管政〔2014〕33号）和《郑州市管城回族区人民政府关于印发管城回族区民乐里片区旧城改造项目房屋征收补偿方案的通知》（管政〔2014〕32号）。2014年3月26日通过抽签确定管城区民乐里片区旧城改造项目房屋评估机构是河南开源房地产评估有限公司。2014年4月11日，河南开源房地产评估有限公司将对被征收房屋的初评结果进行了公示，同月16日，作出豫郑开源评字〔2014〕0400370号房屋征收分户评估报告书。在征收过程中，房屋征收部门也与范肖正进行了协商，但未达成协议。2014年9月4日，管城区政府作出管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定并依法进行了公告和送达。从以上过程可以看出，补偿决定作出的程序符合法律规定。（三）补偿决定内容。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定，管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定明确被征收人可以选择货币补偿或产权调换2种补偿方式的其中一种；若被征收人选择货币补偿的，根据河南开源房地产估价有限公司作出的估价报告和《征收补偿方案》确定的补偿标准，具体列明了房屋征收部门向被征收人支付的被征收房屋补偿价值、搬迁补助费、临时安置补助费的金额；若被征收人选择产权调换的，提供了确定地点的产权调换房屋及周转用房；对以上2种补偿方式中被征收房屋存在的其他设施补助（偿）费和其他事项等，按照《征收补偿方案》确定，并告知了支付及搬迁期限等。因此，管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定的内容符合规定，并无不当。（四）范肖正诉称的理由。1、关于违法强拆问题。其与被诉的征收补偿决定不属于同一法律关系，对此不予审理。2、关于补偿过低的问题。范肖正认为征收补偿决定没有体现出其房屋所在的黄金地段价值。但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，在管城区政府作出房屋征收决定公告时，范肖正房屋所在的民乐里片区还是旧城改造区域，并且房屋价格也是由通过法定程序选取的房地产价格评估机构进行评估的并送达，所以管城区政府对范肖正房屋价格的评估没有违反相关规定。范肖正的理由之二是其房产所在区域有人防设施，政府对其房产征收补偿时应当给予其地下设施补偿。本院认为，民乐里区域的人防设施是国家特定历史时期的产物，即使范肖正家当时参与了这些人防设施的建设，也不能因此而获得该区域人防设施的相应产权，所以其要求管城区政府给予地下设施补偿的主张没有事实和法律依据。综上所述，管城区政府作出的管政征补〔2014〕22号房屋征收补偿决定符合法律规定，应予支持。一审判决：驳回范肖正的诉讼请求。案件受理费50元，由范肖正负担。
范肖正不服一审判决，提起上诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院二审认为，关于范肖正诉称的逼迁行为，不是本案的审理对象，本院不予审理。关于补偿的公正性问题，首先，被征收房屋的价格经法定程序进行了评估，程序上保障了范肖正的合法权益。其次，涉案房屋被征收前的居住环境、基础设施、房屋本身的陈旧程度等客观状况，决定了其与周边商品房的价值存在一定差距，另外，旧城改造以后新建商品房具有更完善的基础设施及优越的周边环境，范肖正要求将其被征收房屋的价格与现在已经建成的商品房价格相同，本院不予支持。第三，管城区政府对被征收人的安置作出多种选择，货币补偿或者产权调换，其中产权调换又区分了就近安置和异地安置，就近安置所做的变通处理并未违反法律规定。最后，范肖正在一审中提到被征收房屋所在区域的防空设施，因其对此并不具有产权，一审判决不予补偿正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由范肖正承担。
范肖正不服二审判决，申请再审称：（一）在征收补偿期间出现违法强迁，诉讼标的已经灭失，征收补偿决定违法。（二）产权调换的房屋未取得相关许可，征收安置的前提条件不存在。（三）补偿过低，显失公平，没有体现被征收房屋黄金地段的区位价值。（四）拆迁房屋评估认定中过程性证据具有瑕疵。请求撤销原审判决，改判支持范肖正的诉讼请求，或者发回重审。
管城区政府辩称，征收补偿决定程序合法、内容合法，征收补偿决定有效，请求维持原审判决。
本院再审查明的事实与原审一致。
本院再审认为：（一）被诉的征收补偿决定程序合法。2014年3月25日，管城区政府作出管政〔2014〕33号征收决定。2014年3月26日通过抽签确定项目的房屋评估机构是河南开源房地产评估有限公司。2014年4月11日，河南开源房地产评估有限公司将对被征收房屋的初评结果进行了公示，并作出豫郑开源评字〔2014〕0400370号房屋征收分户评估报告书。范肖正未在法定期限内未申请重新鉴定或复核。房屋征收部门与范肖协商未成，依据该评估结论作出房屋征收补偿决定并依法进行了公告和送达。故被诉征收补偿决定作出的程序符合法律规定。（二）被诉的征收补偿决定内容合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款、第二十六条第二款之规定，被诉征收补偿决定明确了货币补偿或产权调换2种补偿方式，货币补偿依据估价报告和征收补偿方案确定的补偿标准，列明了被征收房屋补偿价值、搬迁补助费、临时安置补助费的金额，产权调换提供了原区域回迁或异地安置的房屋位置和面积，并提供周转用房，故该征收补偿决定的形式要件和内容符合法律规定。（三）关于范肖正主张补偿标准过低的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款之规定，在管城区政府作出房屋征收决定公告时，范肖正房屋座落的民乐里片区是旧城改造区域，市政基础设施不完善，房屋建筑整体年代已久，与现周边新建商品房价格因土地性质、建筑构造、配套设施等差异较大，不具有直接的可比性，且涉案房屋价格由通过法定程序选取的房地产价格评估机构进行评估而确定，故范肖正的该项主张证据不足，本院不予支持。
综上，范肖正的再审请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2016）豫行终2169号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦德平
审 判 员 肖贺伟
审 判 员 段励刚
二〇一八年九月十七日
法官助理 范书伟
书 记 员 关智辉