湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终7933号
上诉人（原审原告）：文玉成。
被上诉人（原审被告）：湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行，住所地湖南省长沙县春华镇集镇。
负责人：邹军，行长。
委托诉讼代理人：王伦科，湖南辰邦律师事务所律师。
委托代理人：周柯。
被上诉人（原审被告）：向洪赓。
上诉人文玉成因与被上诉人向洪赓、湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行（以下简称星沙农商行春华支行）抵押权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第06203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人文玉成不服原审判决，向本院上诉称:一、长沙市××路××号红区抽屉AB栋1306房屋归属权为上诉人。2012年10月8日，上诉人文玉成与被上诉人向洪赓因感情彻底破裂，协议离婚，协议约定（甲方为向洪赓，乙方为文玉成）：女儿文梓涵抚养归乙方，乙方必须将文梓涵养大成材，甲方不用付抚养费；甲乙双方所购买的雨花区卉园路80号红区抽屉AB栋1306房屋的一切所有权归乙方所有，且乙方对甲方不需要作其它的经济补偿。协议通过民政局盖章认定，领取了离婚证书，这是依法成立的合同，受法律保护，离婚的法律效力产生的法律结果为：解除夫妻间的身份关系；重新分配夫妻间原有财产关系；抚养子女的关系发生变化。雨花区法院于2015年也判了红区抽屉AB栋1306房屋归属权为上诉人。二、被上诉人向洪赓没有权力抵押房屋。离婚协议书也是经过民政局盖章认可的，依据实事和契约精神，被上诉人向洪赓是没有权力抵押房屋的。如果真有权力抵押也就不用造假的离婚协议书了。通过虚假得来的抵押也是无效的。离婚协议书真实有效，被上诉人向洪赓明知而将不属于她的房产抵押是违法的。上诉人一直要求过户，但被上诉人向洪赓拒不配合。三、邹军违反商业银行法的规定渎职放贷，对产生的后果应负相应的法律责任，同时也并非善意第三人。首先，如果被上诉人向洪赓有权力对房产进行正常贷款，而此房产周边都是银行，此房产与星沙农商行春华支行相隔甚远开车要一个多小时，有必要舍近求远吗？再者，邹军到上诉人家中拍照，家中全是上诉人的日常生活用品，还有大堆摆地摊的衣服，与被上诉人向洪赓的贷款用途没有一点关联。所以邹军不是善意第三人，是以纯粹利益为目的。四、一审判决认定事实不清，明显偏袒邹军。有民政局盖章的离婚协议书，有民政局发的离婚证，有法院对房产归属上诉人的判决书，有被上诉人造假的证据，但一审法院以长沙县人民法院做的判决为准，不再去查明事实真相，明显偏袒银行方。一审法院、长沙县法院2016年判抵押有效，说明此房产是被上诉人向洪赓的，而2015年10月雨花区法院生效的文书明确了此房产是上诉人的，这不是矛盾吗？据此，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。
被上诉人星沙农商行春华支行辩称：一、上诉人的上诉状所指的被上诉人主体不适格。上诉人所指的被上诉人是邹军而不是答辩人，所以答辩人没有法律依据参加今天的诉讼。二、对离婚协议的效力，在长沙县××雨花区两个法院有关判决书中明确判定，答辩人没有异议。三、长沙县法院根据基本事实以及合同法、担保法、物权法相应的法律规定，作出了明确的判决，抵押是合法有效的，并且判决书说明，答辩人在审查抵押物时，虽然存在瑕疵，但不影响抵押的效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
被上诉人向洪庚辩称:关于房屋归属，我跟上诉人在2007年下半年一起买，我与上诉人在2012年10月8日签订离婚协议书，约定房屋归属上诉人。当时我向银行办理最高抵押贷款时，由中介公司联系办理，但中介公司帮我办理资料时，在贷款用途一栏中，填的是我在从事化肥生意，并伪造了我名下有两套房屋的情况，且在我递交的资料中并没有要求我提供原件。其实，我向银行贷款的真正原因是因为我被他人所骗，贷出来的款项都被他人骗走，我向中介公司交了两万元的代理费。这个贷款事实，虽然我本人存在过错，但我认为星沙农商行春华支行也有一定的过错。
文玉成向一审法院起诉请求：1.判令星沙农商行春华支行与向洪赓于2015年1月28日签订的农商行（春华）最高抵字（2015）第012803号《最高额抵押合同》和2015年2月2日签订的农商行（春华）个人借字（2015）第0128号《个人借款合同》中涉及到长沙市××路××号红区抽屉B座1306房屋(以下简称1306房)所办理的房屋抵押无效；2.判令星沙农商行春华支行赔偿文玉成损失40000元，向洪赓赔偿文玉成损失20000元；3.本案诉讼费用由星沙农商行春华支行与向洪赓承担。
一审法院经审理查明：文玉成与向洪赓于2007年12月10日登记结婚。向洪赓于2007年12月1日与红星实业集团有限公司签订《长沙市商品房买卖合同》，以按揭贷款的方式购买了1306房，并于2009年11月10日登记在向洪赓名下，为其单独所有。2012年10月8日，文玉成与向洪赓在长沙市雨花区民政局协议离婚，双方在签订的《离婚协议书》中约定“双方购买的雨花区红区抽屉B座1306房屋的一切所有权归乙方所有，且乙方对甲方不需做任何经济补偿，甲方对此无任何异议”。此协议的乙方为本案文玉成、甲方为本案向洪赓。此后，双方一直未到登记机构办理涉案房屋的变更登记手续。向洪赓与星沙农商行春华支行于2015年1月28日签订《最高额借款合同》【编号：农商行（春华）最高借字（2015）第012803号】及《最高额抵押合同》【合同编号：农商行（春华）最高抵字（2015）第012803号】，以1306房为抵押物，为向洪赓从2015年1月28日至2020年1月28日连续发生的最高额债权350000元提供抵押担保；双方于2015年2月2日签订《个人借款合同》【合同编号：农商行（春华）个人借字（2015）第0128号】一份，向洪赓向星沙农商行春华支行申请个人贷款350000元，借款期限24个月，并以1306房为借款提供最高额抵押担保。星沙农商行春华支行与向洪赓于2015年1月30日对1306房办理了抵押登记。
文玉成认为星沙农商行春华支行与向洪赓的行为侵害了其合法利益，于2015年7月16日诉至该院，请求确认1306房归其所有。该院于2015年10月13日作出（2015）雨民初字第03858号民事判决书，判决确认1306房归文玉成所有。向洪赓不服该判决，上诉至长沙市中级人民法院，但未在规定的期限内预交上诉费用，2015年12月14日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民三终字第07869号民事裁定书，裁定该案按向洪赓自动撤回上诉处理。文玉成及星沙农商行春华支行与向洪赓均已签收该裁定书。
2015年10月21日，星沙农商行春华支行将向洪赓诉至湖南省长沙县人民法院，诉讼请求为：1.判令双方之间的个人借款合同（农商行春华支行个人借字2015第0128号）提前终止，归还借款本金350000元及利息；2.判令双方之间的抵押合同及抵押登记有效，星沙农商行春华支行对该抵押物享有优先受偿权；3.由向洪赓承担诉讼费用。该院于2015年12月作出（2015）长县民初字第03710号民事判决，该判决生效后，该院于2016年4月作出（2016）湘0121民监1号民事裁定，裁定对该案进行再审。长沙县人民法院于2016年6月20日作出（2016）湘0121民再2号民事判决，判决如下：1.撤销该院（2015）长县民初字第03710号民事判决；2.确认星沙农商行春华支行与向洪赓所签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》合法有效。星沙农商行春华支行对长房权证雨花字第××号产权证的位于长沙市××路××号红区抽屉公寓A、B栋1306号房屋享有抵押权，在依法实现本案债权时享有优先受偿权；3.驳回星沙农商行春华支行要求提前解除与向洪赓所签抵押借款合同的诉讼请求。向洪赓不服该再审判决，上诉至长沙市中级人民法院，但未在法定期限内缴纳上诉费用，也未提出缓交或免交申请，故长沙市中级人民法院于2016年8月17日作出（2016）湘01民再64号民事裁定书，裁定该案按上诉人向洪赓自动撤回上诉处理。星沙农商行春华支行及向洪赓均已签收该裁定书。
文玉成于2015年11月20日诉至该院，在本案的庭审中，文玉成明确第1项诉讼请求为要求确认星沙农商行春华支行取得抵押权无效，另明确第2项诉讼请求为进行诉讼活动产生的损失。
一审法院认为：文玉成第1项诉讼请求为要求确认星沙农商行春华支行就1306号房享有的抵押权无效，但根据湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民再2号民事判决书及湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民再64号民事裁定书，上述生效裁判文书已确认星沙农商行春华支行对1306房享有抵押权，故文玉成该项请求没有法律依据，该院不予支持。文玉成另主张星沙农商行春华支行与向洪赓赔偿其因进行本案诉讼活动导致的损失亦没有法律及事实依据，该院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项之规定，判决如下：驳回文玉成的诉讼请求。本案受理费1300元，由文玉成负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人在一审中的第一项诉讼请求为要求确认被上诉人星沙农商行春华支行就1306号房享有的抵押权无效，但湖南省长沙县人民法院作出的（2016）湘0121民再2号民事判决书及本院作出的（2016）湘01民再64号民事裁定书，已确认被上诉人星沙农商行春华支行就1306号房享有抵押权。因此，上诉人的该项诉请涉及的权利义务关系已被生效裁判文书所确认，具有既判力，一审判决据此对上诉人的该项诉请不予支持并无不当。因上诉人的第一项诉请没有得到支持，上诉人另主张被上诉人星沙农商行春华支行与向洪赓赔偿其因进行本案诉讼活动导致的损失亦没有法律及事实依据，一审判决不予支持亦并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人文玉成的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由上诉人文玉成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡小博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。