wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省高邮市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）邮执字第00835-2号＼n申请执行人扬州海魄尔科技有限公司，住所地在有江苏省扬州市邗江区银柏路17号。＼n被执行人扬州华尔光伏科技有限公司，住所地在江苏省高邮市甘垛镇工业集中区。＼n申请执行人扬州海魄尔科技有限公司与被执行人扬州华尔光伏科技有限公司申请仲裁裁决纠纷一案，扬州市仲裁委员会于2013年12月5日作出的（2013）扬仲裁字第355号裁决书已发生法律效力，依该裁决：扬州华尔光伏科技有限公司于裁决书送达之日起十日内向扬州海魄尔科技有限公司支付加工费143400元并赔偿逾期付款利息损失（以143400为基数，自2012年4月17日起至仲裁裁决之日，按照中国人民银行规定的金融机构人民币一年至三年期贷款基准利率的1.3倍计算利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本案应执行标的为149572元。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结扬州市仲裁委员会（2013）扬仲裁字第355号裁决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长郭兆斌＼n执行员蒋凤高＼n执行员于素权＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员丁庆远
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执973号
申请执行人李俊
被执行人江治洋
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704刑初78号刑事附带民事判决书，责令被执行人江治洋履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人江治洋在金融机构、其他单位的存款、收入15258元（执行费：127元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周心海
二〇一八年八月二日
书记员 张 钒
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执2号
申请执行人：何春香，女，汉族，1970年6月28日出生。
被执行人：董荣贵，女，汉族，1964年5月27日出生。
被执行人：范仕银，男，汉族，1956年4月29日出生。
被执行人：葛淑珍，女，汉族，1959年10月20日出生。
申请执行人何春香与被执行人董荣贵、范仕银、葛淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案执行。因查封的被执行人的财产在荆门市东宝区辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人何春香申请被执行人董荣贵、范仕银、葛淑珍履行荆门仲裁委员会于2016年11月28日作出的荆裁调〔2016〕25号裁决书一案指定由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年一月十一日
书记员 刘 涛
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1280号
原告丛某，城镇居民。
被告于某，城镇居民。
本院在审理原告丛某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次机会为由，于二○一五年十二月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杜玉刚
二〇一五年十二月一日
书记员 于亚琳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初760号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告王士华。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告王士华追偿权纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款70647.84元（其中本金66666.68元，拖欠利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息711.16元）；2、判令被告向原告支付违约金24000元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向中国对外经济贸易信托有限公司贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为24000元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年7月11日，原告为被告代偿70647.84元（其中本金66666.68元，拖欠利息3120元，扣款失败手续费150元，罚息711.16元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王士华于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币70647.84元。
二、被告王士华于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2166元，由被告王士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2166元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十日
代书 记员 羊 咪
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）浙杭刑执字第5750号＼n罪犯刘晴，现在浙江省子监狱服刑。＼n本院于二〇〇九年九月三日作出（2009）浙杭刑初字第190号刑事判决，以罪犯刘晴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100万元。刘晴不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一〇年一月二十二日作出（2009）浙刑二终字第190号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯刘晴在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。悔改表现突出。＼n经审理查明，罪犯刘晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务。2011年度受到监狱记功奖励，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。＼n上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。＼n本院认为：罪犯刘晴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯刘晴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘晴准予减刑一年十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴小玲＼n审判员杨宏林＼n代理审判员李云＼n二〇一四年六月五日＼n书记员王静
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1840号
原告：李晓春，女，汉族，1965年2月1日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：王凤英，女，汉族，1962年1月18日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：郑修银，江苏鼎昆律师事务所律师。
原告李晓春与被告王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，适用普通程序，于2017年4月14日、2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李晓春及委托诉讼代理人赵云，被告委托诉讼代理人郑修银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1500000元及利息（以1500000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告因资金周转需要向原告借款1000000元，被告为此出具借条一份，言明借期两个月，次日，原告转账支付其1000000元。2015年3月20日，被告因资金需要再次向原告借款500000元，并言明及时归还，原告遂转账500000元。因被告迟迟未还，在原告一再要求下，2015年5月11日，被告就该500000元借款出具借条一份。被告已经严重丧失商业信誉，原告多次催款未果，遂诉至法院。
被告辩称：对借款的事实予以认可，但两笔借款均未约定利息。对于1000000元的借款，双方于2016年10月13日达成补充约定：上述借款续借，从2019年起还款，直至还清上述借款（六年内）。补充约定系双方真实意思表示，合法有效，现原告要求被告提前履行债务于法无据，请求法院驳回原告该部分诉讼请求。被告并不存在恶意转移财产的行为，不具备法律规定的要求提前履行债务的条件。关于另外500000元借款，双方并未约定还款利息，原告在没有向被告主张债务的情况下，突兀的向法院提起诉讼，违背了法律规定的合理性要求。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、2014年9月16日借条及银行卡交易流水单，证明被告向原告借款100万元，于2014年9月16日出具借条，原告于2014年9月17日转账支付该笔借款；
2、2015年5月11日借条及银行卡交易流水单，证明被告向原告借款50万元，原告于2015年3月20日转账支付，被告于2015年5月11日出具借条；
3、（2016）苏0583民初17213号案件受理通知书1份，证明被告负债累累，原告具备要求其提前履行债务的权利。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、（2016）苏0583民初17213号民事判决书，证明原告另案起诉被告的其他案件已经被法院驳回，被告并非故意不履行债务；
2、房产证，产权人均为戴莉，证明被告没有恶意转移财产；
3、机动车行驶证，所有权人为王卫东，证明被告没有恶意转移财产。
庭审中，被告对原告提供的证据发表的质证意见是：
对原告提交的证据1真实性认可，但该笔1000000元的债务还没有到履行期限；对证据2的真实性认可，该借款没有约定还款期限，虽然原告可以随时主张还款，但也应当给予合理的宽限期，但是本案原告没有给被告一个合理的宽限期；对证据3的真实性认可，但是此案昆山市人民法院已经做出了民事判决，驳回了原告的诉讼请求，并非被告故意不履行保证责任。
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：
对被告提交的证据1真实性无异议，但该判决并没有生效，原告已经上诉，对被告的证明目的不予认可；对证据2真实性无异议；证据3与本案无关，证据2、3进一步说明被告名下无资产，在目前已有多起被诉案件的情况下，被告的信用基础已经严重丧失了，原告有权主张提前还款。
经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：2014年9月16日，被告向原告出具借条一份，载明：今收到原告人民币1000000元整，借期两个月，归还日期为2014年11月15日之前。次日，原告向被告转帐1600000元，随后被告又向原告转回600000元，原告实际向被告交付金额为1000000元。2016年10月13日，双方就还款期限又重新达成协议，被告在该借条上注明：上述借款续借，从2019年起还款，直至还清上述借款（六年内）。
2015年3月20日，原告向被告转款500000元。2015年5月11日，被告向原告出具一份借条，载明：今收到原告人民币500000元整。
上述款项合计1500000元，原告出借给被告后，被告至今未向原告还款。原告催讨未果，遂引起本案纠纷。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原告向被告借款的事实，有借条及转账记录在卷佐证，被告对借款的事实亦予以认可，本院对此予以认定。关于第一笔1000000元的借款，原、被告在2016年就还款期限重新达成了协议，该行为均系双方真实意思表示，双方均应按此履行。现原告要求被告提前还款，理由是被告转移资产并已丧失信誉，但被告予以否认，原告也未提交充分证据予以证明，本院对此不予认定，原告要求被告提前归还该1000000元借款依据不足，本院对此不予支持。关于另外500000元的借款，双方并未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现原告已经通过诉讼的方式主张债权，被告应向原告履行债务。在本案借款中，双方并未约定借款利息，但原告主张起诉之日起的利息于法有据，其所主张的计算标准亦不违反法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓春归还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2017年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告李晓春负担12200元，被告王凤英负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 缪美琴
人民陪审员 戈菊珍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1151号
申请执行人李志，男，1967年9月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源农场。
被执行人王殿友，男，1973年5月8日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人韩林林，女，1972年7月21日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被执行人顾广君，男，1965年10月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人王翠玲，女，1964年7月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院执行李志与王殿友、韩林林、顾广君、王翠玲借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十月二十八日
书记员 张亮亮
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初675号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
委托代理人（特别授权）周啸，浙江智仁律师事务所律师。
被告尹晓艳。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告尹晓艳追偿权纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告向原告支付代偿款23922.5元（其中本金15972.28元，利息7475元，扣款失败手续费200元，罚息人民币275.22元）；2、判令被告向原告支付违约金7500元。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月21日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月31日，被告与渤海国际信托有限公司（贷款方），杭州维仕金融服务有限公司(服务方），维仕担保有限公司（担保方）签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定，被告向渤海国际信托有限公司贷款25000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.3%；违约金为7500元。原告为被告本合同项下所欠的债务承担连带保证责任。
合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期还款，合同予以解除。2014年3月24日，原告为被告代偿23922.5元（其中本金15972.28元，利息7475元，扣款失败手续费200元，罚息人民币275.22元）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹晓艳于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司担保追偿款人民币23922.5元。
二、被告尹晓艳于本判决生效之日起十日内支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币586元，由被告尹晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币586元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝钦如
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年八月十日
代书 记员 徐雁楠
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢46号
申请执行人：邵天门，男，1976年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，居住地安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：韩玉华，女，1951年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：高学峰，男，1979年2月17日出生，汉族，住址同上，系韩玉华之子）。
本院在执行申请执行人邵天门申请执行被执行人韩玉华、高学峰房屋买卖合同纠纷一案中，本院强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第00150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年二月一日
书 记 员 梁 冰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初286号
原告：文安县福星胶合板厂，地址文安县左各庄镇姚淀庄村村北。经营者李壮华，男，1961年12月21日出生，汉族，住文安县大柳河镇南庄村。
委托代理人：李振田，河北李振田律师事务所律师。
被告：杨秀良，男，1949年2月20日出生，汉族,四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市。
被告：胥兵，男，1978年3月10日出生，汉族,现住四川省邛崃市。
原告文安县福星胶合板厂与被告杨秀良、胥兵买卖纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告文安县福星胶合板厂的委托代理人李振田到庭参加了诉讼。被告杨秀良、胥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告货款769880元及逾期付款利息（按照本金769880元为基数、参照同期银行贷款利率的1.5倍自2017年1月1日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：被告杨秀良系被告胥兵的岳父，二被告共同经营建筑材料生意，2014年二被告购买原告建筑模板，截止到2015年1月21日共计拖欠原告货款769880元，被告承诺2015年底支付400000元，尾款在2016年底付清。但是被告没有按照承诺的时间和方式偿还原告货款，原告多次电话及亲赴被告处索要货款，被告分文未付，故诉至人民法院，请判如所请。
被告杨秀良、胥兵既未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告系买卖关系，原告为二被告供应建筑模板，截止到2015年1月21日，二被告尚欠原告货款769880元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，原告为被告供应建筑模板，被告应承担付清货款的民事责任。
综上所述，对原告文安县福星胶合板厂要求被告杨秀良、胥兵连带偿还货款769880元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额769880元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍、自2017年1月1日计算至实际履行之日止的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨秀良、胥兵偿还原告文安县福星胶合板厂货款769880元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：769880元×中国人民银行同期贷款利率的1.5倍×12÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取5749.5元，由被告杨秀良、胥兵负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一八年一月三十日
书记员 杨 旭
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初2681号
原告：亓荣华，女，1957年4月7日出生，汉族，住济南市。
被告：党伟，男，1992年5月13日出生，住济南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。
负责人：马洪涛，总经理。
原告亓荣华与被告党伟、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告亓荣华于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亓荣华撤回起诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亓荣华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费420元，由原告亓荣华负担。
审判员 丁 哲
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙丽娟
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第154号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人柴某某，男，1986年3月24日出生，汉族，闻喜县人。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月7日被闻喜县公安局列为网上刑拘在逃人员，同年5月20日到闻喜县公安局投案，同日经闻喜县公安局决定被取保候审，同年10月23日经本院决定再次被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人柴某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月28日，被告人柴某某将自己的晋A7＊＊**黑色帕萨特轿车以3万元的价格出售给被害人李某某，但并未办理过户手续。2015年3月20日，被告人柴某某以借用为由，从被害人李某某处将该车开走。同年4月7日被告人柴某某将该车抵押给荆某某借款2万元，经被害人李某某多次催要，被告人柴某某拒不归还。4月25日，该车被闻喜县公安局民警追回并发还给被害人李某某。后经闻喜县价格认证中心鉴定，该车价格为11600元。
上述事实，被告人柴某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人李某某的报案材料及陈述，买卖协议，证人冯某某、荆某某的证言，欠条，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，闻喜县价格认证中心价格鉴定书，车辆登记证，二手车发票，行车本，谅解书，在逃人员登记、撤销表，户籍证明及被告人柴某某的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柴某某以非法占有为目的，编造理由，骗取被害人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人柴某某能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，案发后车辆已被追回并发还给被害人，取得被害人的谅解，综合考虑被告人柴某某的犯罪事实及情节，依法对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯诈骗罪，单处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王哲磊
二〇一五年十一月十一日
书记员 郭 杰
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执2695号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初11761号民事判决书，于2018年5月14日立案执行申请执行人贺玉霞与被执行人陈安栋民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币40972元(其中案件执行标的金额40000元，执行费572元，诉讼费400元)，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十三日
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初8825号
原告赵宁，男，汉族，1982年8月15日出生，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人何文江，系该公司经理。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码×××。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告赵宁诉被告沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告赵宁，被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宁诉称：2018年3月1日8时30分，阎继冰驾驶×××号机动车行驶至和平区阜新二街皇寺路与原告驾驶×××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经交警大队认定×××号负此次交通事故全部责任，×××无责。现与被告协商无果，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费41,581元、鉴证服务费2,096元、托运费340元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称：事故情况以事故认定书为准，肇事车辆×××号公交车是我公司所有，驾驶员阎继冰是我公司员工，事发时正履行职务。该车辆在被告公司投保交强险，事故发生再保险期间内，保险公司已将2,200元财产损失赔付给我公司。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，保险公司已将2,200元财产损失赔付给被告沈阳安运公共交通有限公司。
经审理查明：2018年3月1日8时30分，阎继冰驾驶被告沈阳安运公共交通有限公司所有的×××号机动车行驶至和沈阳市平区阜新二街皇寺路北时与原告赵宁驾驶的×××号车辆发生交通事故，并与停在路边的×××号车辆发生事故。造成三车受损的后果及原告赵宁受伤的后果。本次事故经交警部门认定，阎继冰负事故全部责任。事故发生后，交警部门委托沈阳市价业价格鉴定结论中心对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为41,581元，原告支付鉴定费2,196元。随后，原告对车辆进行了维修，共支付维修费41,581元并支付拖车费340元。
另查明：肇事车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。被告保险公司将交强险财产损失限额2,000元及无责赔付限额200元，共计2,200元赔付给被告沈阳安运公共交通有限公司。
上述事实，有当事人陈述、驾驶证复印件、行驶证复印件、交通事故认定书、驾驶人查询信息复印件、肇事车辆查询信息、鉴定报告、鉴定费发票、维修费发票、拖车费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈阳安运公共交通有限公司作为肇事车辆所有人，应该对阎继冰在驾驶车辆过程中未注意安全，造成原告赵宁车辆损失的职务行为向原告赵宁承担赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。因被告保险公司已将财产损失限额赔付给被告沈阳安运公共交通有限公司，因此被告保险公司不再承担赔偿责任，应由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任。关于原告主张的维修费41,581元、鉴定费2,096元、拖车费340元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵宁车辆维修费41,581元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵宁鉴定费2,096元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司自本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵宁拖车费340元。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元（已减半收取），由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员耿立秋
二○一八年八月十五日
书记员黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执514号
申请执行人瑞丽市裕丰房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91533102309512442N，住所地：云南省德宏州瑞丽市目脑路安居巷8号。
法定代表人李雄标，系公司总经理。
被执行人曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司，统一社会信用代码91530300975551472C，法定代表人刘竹凤。
委托代理人姚顺义，男，汉族，该公司副总经理，特别授权代理。
关于瑞丽市裕丰房地产经纪有限公司与曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2018年7月26日依据已生效的（2018）云3102民初771号民事调解书申请强制执行，本院当日依法立案执行。申请执行标的额为6592624.03元，承担执行费60219元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限期履行义务，但至今未履行还款义务。期间，本院已受理了其他多个债权人申请执行曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的案件，本院依法轮候查封了被执行人瑞丽市锦福园一期A地块工程1栋、2栋、3栋的商铺和瑞宏路59号昌裕商务酒店的房地产【证号为：瑞国用（2013）第1382号、瑞房权证瑞丽市字第××号】。现因曲靖市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）云03破申1号民事裁定书已经受理曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司的破产清算申请，并作出（2018）云03破1号决定书，指定云南恒嘉资产清算有限公司与云南八谦律师事务所担任曲靖市麒麟区昌裕房地产开发有限公司联合管理人，对被执行人进行破产清算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）云3102执514号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 良
审判员 黄云海
审判员 董诗周
二〇一八年八月二十日
书记员 张 登
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初931号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告黄容金，女，1973年7月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄容金信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄容金系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,437.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,437.00元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1559号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴石荣，男，1998年5月2日出生于广西壮族自治区桂平市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2018年4月15日被羁押，同年4月16日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月1日被刑事拘留，同年5月4日被中山市公安局取保候审，同年7月5日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年7月30日经本院决定继续取保候审。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1466号起诉书指控被告人吴石荣犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人吴石荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月15日晚10时许，被告人吴石荣醉酒后无证驾驶挂“粤Ｊ×××××”号牌普通二轮摩托车（载苏某）至中山市某路段，碰撞被害人尹某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成两车损坏的后果。随后，被告人吴石荣明知他人报警仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人吴石荣驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为133.6mg/100mL。经认定，被告人吴石荣承担事故的主要责任，被害人尹某承担次要责任。
上述事实，被告人吴石荣在开庭审理过程中也无异议，并有被害人尹某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、呼气酒精测试照片、抽取血样照片、血样提取及送检经过、驾驶人及车辆信息查询资料、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人苏某的证言及辨认笔录、被告人吴石荣的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴石荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴石荣有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴石荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人吴石荣请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴石荣确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴石荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 司 薇
二〇一八年八月十日
书记员 黄乐怡
李庄梦
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执220号
申请执行人雷虹，女，汉族，1971年4月9日出生，住四川省乐山市五通桥区石麟镇。
委托代理人罗飞，四川上同律师事务所律师。特别代理。
被执行人犍为县宝胜煤矿，住所地四川省犍为县泉水镇李湾村。统一社会信用代码511100000005004。
负责人龚大成。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1112民初359号民事调解书，于2016年4月25日立案执行申请执行人雷虹申请执行被执行人犍为县宝胜煤矿民间借贷纠纷一案,申请执行标的额420,000.00元及利息，案件受理费3,800.00元，执行费6,200.00元。本案在执行过程中，除委托犍为县安监局对被执行人享有的煤矿关停以奖代补款项予以冻结外，其余无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初359号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 群
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执恢597号
申请执行人李文彬，男，1968年1月14日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人聂福贵，男，汉族，1968年1月15日出生，住湖南省娄底市。
被执行人聂前芬，男，汉族，1989年12月7日出生，住湖南省娄底市。
李文彬与聂福贵、聂前芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日经本院审结，该案（2016）湘1302民初3215号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。李文彬于2018年7月19日向本院申请执行，2018年8月10日，因暂时未发现被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2018）湘1302执恢597号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 黄燕璋
审判员 戴跃辉
审判员 彭逸舟
二〇一八年八月十日
书记员 徐 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3037号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行，住所地南宁市。
代表人钟文武，该支行行长。
被执行人覃伟。
被执行人夏田丰。
被执行人曾维育。
中国银行股份有限公司南宁市建政支行申请执行覃伟、夏田丰、曾维育金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃伟、夏田丰、曾维育未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市建政支行于2016年8月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人覃伟、夏田丰、曾维育的银行存款人民币及其它款项人民币25810.9元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年九月十二日
书记员 李玥姮
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0721行审32号
申请执行人新乡县公安交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。
法定代表人张军，任大队长。
委托代理人吕淑静，新乡县公安交通警察大队法制室主任。
委托代理人张小艳，新乡县公安交通警察大队工作人员。
被执行人孙家平，男，1972年1月16日出生，住河南省新乡县。
申请执行人新乡县公安交通警察大队于2018年2月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年5月24日向被执行人孙家平作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079990）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元。
本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。
本院认为：申请人新乡县公安交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新乡县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号4107211905079990）的罚款100元及逾期未缴纳加处的罚款100元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔纪元
审判员 赵天胜
审判员 李 超
二〇一八年二月七日
书记员 杜京京
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1297号
原告:胡晓红，女，1959年4月23日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：佘红军（代理权限：代为收集证据、参加诉讼，举证、调解、代收法律文书），随县环潭法律服务所法律工作者。
被告：钟先军，男，1968年12月18日出生，汉族，住随县。
被告：兰中玲，女，1968年8月8日出生，汉族，住随县。系被告钟先军妻子。
原告胡晓红与被告钟先军、兰中玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判公开开庭进行了审理。原告胡晓红及其委托诉讼代理人佘红军到庭参加诉讼，被告钟先军、兰中玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓红诉称，2014年9月13日，被告以办家具厂需周转资金为由向原告借100000元现金，出具借条一份。2016年，被告支付了8000元利息，再次给原告出具了100000元借条并结算下欠利息40000元，约定按月息20%结算。后经原告多次催要，二被告分文未付。为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元、已结算利息40000元及2016年出具借条后至还清之日的利息，并承担诉讼费用。
被告钟先军、兰中玲未答辩。
经审理查明，2014年9月13日，被告钟先军、兰中玲因办家具厂需要资金周转向原告胡晓红借款100000元。2014年9月13日、14日，原告胡晓红从其农业银行账户17×××37分两次向被告钟先军农行账户转款50000元计10000元。当时，被告钟先军、兰中玲向原告胡晓红出具借条一份，内容为：今借到胡晓红现金壹拾万元（￥：100000），借款人钟先军、兰中玲。借款后，被告钟先军、兰中玲于2014年10月15日还利息2000元、2014年11月15日还利息2000元、2015年2月18日还利息4000元计8000元。后原告认为二被告不能按时还款，于2016年9月13日让被告钟先军、兰中玲重新出具一份借条，内容为：本人钟先军、妻子兰中玲，因扩大经营需要特向胡晓红借款壹拾万元整，约定月利率20%按月付息，于2014年9月13日至2016年9月13日至今本金未还并结欠利息肆万元整，特拟此据，永久生效。借款人钟先军、兰中玲。逾期后，二被告一直未偿还借款本息。
另查明，被告钟先军、兰中玲系夫妻关系。原告胡晓红丈夫为随州农商行工作人员，因业务关系与被告钟先军熟识。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、被告钟先军、兰中玲户籍登记证明以及被告钟先军、兰中玲出具的两份借条、农业银行转账记录、被告偿还利息时间及金额记录等证据予以证实。
本院认为，合法债务依法应当清偿。被告钟先军、兰中玲向原告胡晓红借款100000元的事实清楚，且有被告钟先军、兰中玲两次出具的借条、银行转账凭证等予以证实，这些证据已形成了完整的证据链，能证实该借款发生在被告钟先军、兰中玲夫妻关系存续期间，借款用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，故被告钟先军、兰中玲依法应当清偿。原告胡晓红请求借款利息，二被告在2014年9月13日借条中未约定利息，但在2015年2月28日前自愿偿还3笔利息8000元，且双方具体结算2014年9月13日至2016年9月13日期间利息为40000元，两者相加计48000元，经核算该利息刚好与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的年利率24%标准一致，故本院予以支持，二被告应清偿下欠利息40000元。原告请求2016年9月14日后利息，因2016年9月13日欠条中约定月息20%，该利率明显过高，高出部分不受法律保护，应按照年利率24%计算至该款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟先军、兰中玲向原告胡晓红偿还借款100000元及利息（自2016年9月14日起按年利率24%计算至该款付清之日止）；
二、被告钟先军、兰中玲向原告胡晓红偿还利息40000元（按100000元借款2014年9月13日至2016年9月13日期间计算）；
上述一、二项，于本判决送到生效之日起七日内一次履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元,减半收取1500元，由被告钟先军、兰中玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张黎辉
二〇一八年八月二日
书记员 杨莹莹
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初2876号
原告陈计超，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇人。
被告张振涛，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇人。
被告杨利华，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇人。
被告田昌亮，男，1989年2月6日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇人。
被告张国奎，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，山东省莘县张寨镇人。
原告陈计超与被告张振涛、杨利华、田昌亮、张国奎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈计超诉称：2014年8月5日，由被告田昌亮、张国奎提供连带责任担保，被告张振涛、杨利华从我处借款40000元用于资金周转，被告张振涛、杨利华向我出具了借据，被告田昌亮、张国奎作为担保人也分别在借据上签字捺印。借款期限二个月，借款月利率为40‰，逾期还款则按每日加罚本金的万分之五违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，经催要被告张振涛、杨利华至今仍未依约履行归还本息义务，被告田昌亮、张国奎亦未承担担保责任，故诉至法院，请求法院依法判决被告张振涛、杨利华偿还我借款40000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款付清之日止；被告田昌亮、张国奎承担连带清偿责任。
本院认为：本院在审理原告陈计超与被告张振涛、杨利华、田昌亮、张国奎民间借贷纠纷一案中，根据原告所提供的被告张振涛、张国奎的住址，无法向被告张振涛、张国奎送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法告知原告应该提供被告张振涛的确切地址，原告逾期未提供被告张振涛、张国奎的确切地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈计超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马敬启
二〇一六年七月二十一日
书记员 吕本振
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）鄂武昌民初字第00164号＼n原告：董某。＼n被告：陈某。＼n委托代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。＼n原告董某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，经由武汉市中级人民法院指定管辖，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员张承霞适用简易程序独任审理，于2015年2月6日公开开庭审理。原告董某、被告陈某及其委托代理人邬勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告董某诉称：原告董某与被告陈某婚内有房产一套。双方离婚后，于2014年6月30日签订分房协议，约定一人一半。为方便进行房产买卖，原告董某将房产变更于被告陈某名下。2014年8月23日，向案外人交付房产时，被告陈某付给原告董某首付款的一半。当日，原、被告双方在房产中介人的见证下签订了余款协议，约定银行放款日被告陈某支付原告董某余款18万元人民币。原告通过房屋中介人得知，银行于2014年8月26日已经放款完毕。原告多次要求被告支付余款，但被告陈某拒不履行协议。为此，原告诉至法院请求判令：被告陈某归还原告董某房款人民币18万元及其利息。＼n被告陈某辩称：房屋作为原夫妻共同财产，已在签订离婚协议时协议将房屋赠与小孩，该房屋包括其收益所得，都将用于孩子的教育及生活开支。此后，因原告董某一直不履行离婚协议约定的内容，不搬出房屋以便出租，被告才不得不将房屋出卖。在房屋出售时，原告董某百般刁难，甚至动手殴打被告。在原告的威逼下被告与原告签署了协议。该协议是在原告董某的威胁下签订的，明显显失公平，应认定无效。离婚后，原告从未主动支付子女每月1000元的抚养费，故要求用房款冲抵孩子抚养费。另双方于2007年5月1日向被告父母借款5万元，原告应承担一半。＼n经审理查明，××××年××月××日，原、被告双方在青山区民政局办理结婚登记手续，婚后生育一女董陈某。2013年2月25日，双方协议离婚，协议约定孩子由陈某抚养，董某每月支付500元抚养费，支付至孩子大学毕业。位于武昌区丽华苑花园4栋2单元10层6号的房屋为夫妻共同财产，约定归女儿所有，并过户到其名下。房屋在孩子18周岁前用于出租，其收益用于孩子其他收支。双方无债权债务。＼n2014年6月30日，原、被告又签订协议书，载明：房屋为双方所有，因需买卖，董某全权委托陈某负责。买卖所得房款人民币57万元，董某分得人民币28.5万元。＼n2014年7月2日，原、被告双方签订《离婚变更协议书》，约定载明：“1、子女抚养：婚生女董陈某由女方抚养，男方探视权自由，男方每月支付人民币1000元抚养费给女方，此款抚养费付至董陈某年满十八周岁止。2、原离婚协议书中对坐落于武昌区丽华苑花园4栋2单元10层6号的一套房屋【《房屋所有权证》编号：武房权证昌字第××号，《国有土地使用证》编号：武昌国用（商2009）第4376号】由女儿董陈某所有更改为归女方陈某一人所有，其他内容不变。”该变更协议书于2014年7月4日经湖北省武汉市黄鹤公证处公证生效。＼n2014年8月23日，原、被告双方签订协议，载明“今收到丽华苑房屋首付款人民币贰拾壹万正（￥210000），余款叁拾陆万正。银行放款当日，乙方支付甲方人民币：壹拾捌万正（￥180000）。”当日被告陈某收到首付款21万元，原告分得首付款一半人民币10.5万元。同年8月底，被告陈某已收到余款36万元。＼n后原告向被告要求支付18万元房款不成，诉至法院请求判如所请。以上事实有原、被告双方的《离婚协议书》、《离婚变更协议》。原、被告瓜分卖房余款的协议及庭审笔录等证据证实。＼n本院认为，武昌区丽华苑花园4栋2单元10层6号房屋原系原被告夫妻共同财产，双方协议离婚时约定将该房屋赠与婚生女。后原、被告双方签订协议约定该房屋由原被告双方共有，并将房屋进行买卖，房款两人各分一半。上述行为表明原被告双方撤销了对婚生女的房屋赠与，且达成了双方自愿出卖房屋的意思表示。原被告双方为方便房屋买卖交易，到公证处办理了房屋变更公证，变更为房屋归被告陈某所有。房屋买卖后，原告已分得首付款10.5万元，同时被告承诺收到余下36万元房款后，向原告支付18万元。现被告收到卖房款后未依约支付。故原告主张被告支付18万元房款及其利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。＼n被告抗辩其是在受原告胁迫的情况下签订的协议，但无证据证明；另被告抗辩原告不主动支付子女抚养费要求用房款冲抵抚养费，因子女抚养关系属于另一法律关系。故被告的上述抗辩意见本院不予采纳。关于子女抚养费问题被告可另行主张权利。被告抗辩要求原告承担5万元债务的一半，据2013年2月25日双方离婚协议书载明“双方无债权债务”，加之被告所称债务的债权人系被告父母，故被告在本案中要求以房款冲抵债务的抗辩意见本院不予采纳。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十六条之规定，判决如下：＼n被告陈某应于本判决生效后十日内向原告董某归还人民币18万房款及利息（按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算，自2014年9月1日起至房款付清之日止）。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。＼n审判员张承霞＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员肖晟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3734号
原告：徐学东。
被告：吴从强。
被告：王玉芹。
原告徐学东与被告吴从强、王玉芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐学东到庭参加了诉讼，被告吴从强、王玉芹经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐学东向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令吴从强、王玉芹返还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由吴从强、王玉芹负担。事实和理由：2014年8月9日，吴从强向徐学东借款30000元并出具借条，吴从强承诺一周后还款但至今未还，吴从强、王玉芹系夫妻关系，应当共同返还。现诉至法院，请求判如所请。
吴从强未作答辩。
王玉芹未作答辩。
徐学东围绕诉讼请求提交如下证据：1.借条一份，内容为：今借徐学东现金叁万元整（￥30000.00）。以证明吴从强于2014年8月9日向原告出具借条，约定借款30000元。2.徐学东交通银行零售客户交易清单一份，证明徐学东分别于2014年8月8日取款15000元、2014年8月9日取款15000元。徐学东主张该款项系以现金形式交付吴从强。3.结婚登记申请书一份，证明吴从强、王玉芹于2001年2月28日在潍坊市坊子区民政局婚姻登记处登记结婚。根据当事人的陈述，和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日，吴从强向徐学东借款30000元。吴从强、王玉芹于2001年2月28日在潍坊市坊子区民政局婚姻登记处登记结婚，本案借款发生在吴从强、王玉芹夫妻关系存续期间。后当事人因还款发生争议，徐学东诉至本院。
本院认为，根据徐学东提供的借条，能够认定徐学东与吴从强之间依法成立民间借贷合同关系。对于徐学东主张的借款数额，徐学东提供相关银行取款明细证明其资金来源，徐学东主张是以现金形式交付吴从强，徐学东的该主张符合日常交付习惯，吴从强、王玉芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，应承担可能对其不利的法律后果，故对徐学东主张的借款数额，本院依法予以确认。因本案借款发生在吴从强、王玉芹夫妻关系存续期间，无证据证实本案借款系吴从强个人债务，亦无证据证实本案借款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的属于个人债务的情形，故徐学东主张本案借款属于吴从强、王玉芹的夫妻共同债务，王玉芹负有共同返还义务，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，对于徐学东要求吴从强、王玉芹返还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告吴从强、王玉芹返还原告徐学东借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴从强、王玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜志伟
人民陪审员 付秀凤
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孟胜男
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民初8584号
原告：郑华斌，男，1958年1月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：郑力斌，男，1961年6月1日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
被告：刘涵天，男，1987年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告郑华斌诉被告刘涵天劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告郑华斌的委托诉讼代理人郑力斌到庭参加诉讼。被告刘涵天经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑华斌诉称，被告刘涵天与原告系雇佣关系。被告刘涵天于2015年8月15日雇佣原告到位于沈阳市苏家屯区中兴街道办事处施官屯社区管辖的长堤湾售楼处上班，每月工资为1,800元。但原告在此工作两个月，工资却迟迟不发放。春节前就给原告支付了918元，以后的工资一直欠至现在，造成原告至今没有上班。在此期间，原告多次向被告刘涵天主张上述款项，因此还发生了交通费、通讯费等诉讼。综上，现原告诉至法院，请求依法判令被告刘涵天支付原告工资款2,800元、交通费600元、通讯费500元、滞纳金100元，共计4,000元。诉讼法由被告刘涵天承担。
被告刘涵天经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭前，被告刘涵天向本院表示：确曾向原告郑华斌出具过欠条，将会在一周之内向原告支付工资款2,800元。对于原告主张的其他费用，不同意承担。
经审理查明，原告郑华斌受被告刘涵天雇佣为其提供劳务。2016年6月30日，被告刘涵天向原告郑华斌出具欠条一份，其中载明：”欠郑华斌工资款2,800元，贰千捌佰元整。欠款人：刘涵天2016.6.3017612496421”。
本案审理过程中，被告刘涵天认可上述欠条的真实性及欠款情况属实，并表示一周之内偿还欠款2,800元。但直至本案裁判文书作出之日，被告刘涵天尚未向原告郑华斌给付上述款项。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、欠条，本院与被告刘涵天的通话记录、本院制作的情况说明等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告刘涵天经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，并结合被告刘涵天于本案审理中发表的意见等，对本案事实予以认定。
原告郑华斌受被告刘涵天雇佣为其提供劳务，被告刘涵天拖欠劳务费2,800元，对此事实，被告刘涵天予以认可，故依据我国民法总则第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告刘涵天应向原告郑华斌支付该款项。所以，对于原告郑华斌主张的给付工资款2,800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告郑华斌主张的交通费、通讯费、滞纳金等费用，因无法律依据，且双方对此并未进行约定，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘涵天于本判决生效之日起十日内给付原告郑华斌劳务费2800元；
二、驳回原告郑华斌的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘涵天负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审判员王金利
二○一八年八月十五日
法官助理胡丹丹
书记员陈荟茹
书记员陈荟茹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第1038号
原告：赵某某，男，1972年11月13日生，汉族，住临沂市河东区。
被告:胡某某，男，1987年5月25日生，汉族，住山东省诸城市。
原告赵某某诉被告胡某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案。原告赵某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 许金慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1655号
原告：邹玉荣。
委托代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李成龙。
被告：王海波。
委托代理人：胡世西，（特别授权代理）。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，以下简称都邦保险）。住所地，淄博市开发区万杰路**号。
负责人：崔盛家，总经理。
委托代理人：曹新禹，该单位职工，（特别授权代理）。
原告邹玉荣诉被告李成龙、王海波、都邦保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔兴锋独任审理，公开开庭进行了审理。原告邹玉荣的委托代理人滕欣欣，被告李成龙，被告王海波的委托代理人胡世西，被告都邦保险的委托代理人曹新禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉荣诉称，2016年2月23日15时30分，被告王海波雇佣司机李成龙驾驶的鲁C×××××号车辆顺和平路由东向西行驶，行驶至事故地点，与姜学斌驾驶的车辆相撞，姜学斌驾驶的车辆又与原告乘坐的车辆相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告李成龙负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计30000元。
被告李成龙、王海波辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告都邦保险辩称，事故属实，同意在保险范围内承担责任，投保交强险及不计免赔商业险50万元，事故发生在保险期内。
经审理查明，2016年2月23日15时30分，被告王海波雇佣司机李成龙驾驶鲁C×××××号车辆顺和平路由东向西行驶，行驶至事故地点，与姜学斌驾驶的车辆相撞，姜学斌驾驶的车辆又与原告乘坐的车辆相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告李成龙负事故的全部责任。事故发生后原告诉至本院要求被告赔偿医疗费14437.66元、住院伙食补助费240元、护理费863元、误工费3980元、交通费453.7元、精神损害抚慰金1000元。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书认定被告李成龙负事故的全部责任，因被告李成龙系被告王海波雇佣司机，本院认为原告因该事故造成的合理损失由被告都邦保险在交强险限额内承担责任后，剩余部分应在商业险范围内及被告王海波承担。根据原告提交的病历及医疗费单据证实事故发生后原告因治疗伤情自2016年2月24日至3月3日在淄博市中心医院住院治疗8天，花费住院费12041.2元、门诊费2396.46元，被告认为原告所主张的医疗费中小牛血清去蛋白注射液1891.2元及奥拉西坦粉针2320元治疗病情与本事故无关，因该用药系原告受伤后在急诊治疗过程中为治疗病情所需，对此本院予以支持原告医疗费为14437.66元。被告对原告所主张的住院伙食补助费按照30元／天计算8天无异议，本院予以支持。因原告未提供护理人员劳动局备案的劳动合同及银行流水，所主张的护理费本院予以按照护工标准80元／天计算8天为640元。因原告未提供其本人劳动局备案的劳动合同及银行流水，所主张的误工费本院予以按照城镇居民可支配收入29222元／年计算，根据原告提供的医院休息证明结合原告伤情，所主张的误工时间36天本院予以认定。根据原告住院时间及地点，本院予以适当支持交通费150元。根据原告伤情，所主张的精神损害抚慰金1000元本院不予支持。医疗费超出交强险部分两被告同意按照13%扣减非医保用药，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邹玉荣医疗费10000元、护理费640元、误工费2882元、交通费150元，共计13672元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告邹玉荣医疗费3860元、住院伙食补助费240元；
三、被告王海波于本判决生效后十日内赔偿原告邹玉荣医疗费576元；
四、驳回原告邹玉荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元、保全费320元，由被告王海波负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 崔兴锋
二〇一六年三月三十日
书记员 曹翠玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0191执376号
申请执行人魏牛保，男，汉族住江西省南昌市高新技术开发区。
被执行人魏枝花，女，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院在执行魏牛保与魏枝花民间借贷纠纷一案的（2016）赣0191民初186号民事判决书过程中，依法向被执行人魏枝花发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：支付申请执行人魏牛保借款本金100000元及案件受理费2300元，合计：102300元。被执行人魏枝花还需承担本案的执行申请费1435元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏枝花的存款或收入103735元，或查封、冻结、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓鹏羽
二〇一六年九月二日
书记员 万 琴
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江法民执字第02642号
申请执行人李智，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被执行人徐廷兵，男，1968年12月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人徐廷贵，男，1973年5月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人陈敏，女，1979年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人重庆市良元工程机械有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5），组织机构代码75006755-4。
法定代表人徐廷兵，董事长。
被执行人重庆市三众爆破技术有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第四层办公室，组织机构代码20295796-X。
法定代表人罗鑫，经理。
被执行人重庆翰廷投资有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道13号第四层办公室，组织机构代码79804597-9。
法定代表人陈敏，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江法民初字第03255号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐廷兵、徐廷贵、陈敏、重庆市良元工程机械有限公司、重庆市三众爆破技术有限公司、重庆翰廷投资有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入1320000元。若不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 欧雅丽
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初160号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人高某某，生于吉林省永吉县，住吉林省永吉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年5月6日被拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于永吉县看守所。
辩护人陈传华，吉林城威律师事务所律师。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]150号起诉书指控被告人高某某犯妨害公务罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员郭旭出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控，2016年5月5日19时许，被告人高某某酒后因遗失手机，欲调取吉林省永吉县口前镇班芙小镇小区内监控录像，该小区保安人员经请示，答复被告人高某某只有公安机关方可调取小区监控录像。被告人高某某对小区保安的答复不满，与该小区保安人员发生争执，并打砸办公室内物品，小区保安人员报警。辖区派出所值班民警岳亮与协警张永孝出警，并依法对被告人高某某进行询问，被告人高某某不听劝阻，谩骂、殴打民警岳亮及协警张永孝，将二人打伤。经鉴定：民警岳亮外伤后不构成轻微伤；协警张永孝构成轻微伤。被告人高某某经传唤到案。并认为，被告人高某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
辩护人认为，一是被告人高某某认罪态度好，本次犯罪属初犯、偶犯，有悔罪表现，无前科劣迹，请法院给予从轻或者酌情从轻处罚。二是被告人高某某在羁押期间家属及亲属积极赔偿出警人员张某甲受伤的经济损失，达成赔偿协议书，取得张某甲的谅解，另出警人员岳亮不构成轻微伤，也未签订赔偿协议，但对其行为予以谅解，请给予酌情从轻处罚。三是本案被告人高某某，年纪小，不懂法，在醉酒严重的情况下对执法人员不听劝阻，辱骂、殴打的行为尚未造成严重的社会影响。
同时向本院提供书证两份，均是辅警张某甲出具的，一份是和解协议书，一份是谅解书。岳亮是正式警察，被告人的亲属曾给岳亮打过电话，由于岳亮不构成轻微伤，所以没有出具谅解书，但是对被告人高某某也表示谅解。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人高某某在审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、常住人口数据查询详细信息、抓捕经过、无违法犯罪证明，证人张某甲、胡某某、周某某、孙某某、张某乙的证言，鉴定意见，视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人高某某以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的辩护人提供的证据本院予以采信；被告人的辩护人关于被告人自愿认罪、其家属主动赔偿、未造成严重的社会影响，可对被告人从轻处罚的观点，符合事实与法律，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人高某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起，至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鞠文尧
代理审判员 仲艺杰
人民陪审员 姚福杰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邓 微
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执67号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人苏春香，女，1978年6月25日出生，汉族，个体。
被执行人彭红军，男，1979年12月18日出生，汉族，个体。
被执行人铁力市中小企业投资担保有限责任公司。
法定代表人李喜忠，职务董事长。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人苏春香、彭红军、铁力市中小企业投资担保有限责任公司金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁商初字第676号民事判决书，责令被执行人苏春香、彭红军、铁力市中小企业投资担保有限责任公司履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行以被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务为由，于2016年1月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2016）黑0781执67号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张海龙
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 厉 军
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沈铁西民四初字第840号＼n原告匡玉玲。＼n法定监护人刘俊先，系原告丈夫。＼n被告沈阳市长城钢绳厂。＼n法定代表人梁梦忠。＼n委托代理人王彤，系该厂职工。＼n原告匡玉玲诉被告沈阳市长城钢绳厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员冯宏生担任审判长，与代理审判员曹胜岩、人民陪审员马天成组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告匡玉玲法定监护人刘俊先，被告沈阳市长城钢绳厂委托代理王彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系被告单位职工，现要求被告补缴从1992年10月至2006年6月期间应承担交纳的社会保险（养老保险、医疗保险）。＼n被告辩称，对于原告的诉讼请求及无理要求，我单位不予接受并不承担诉讼费。关于原告自称1992年8月因征地招工上班，每人带去10000元扶助困难企业，此钱属于是当地于洪区政府按照市相关文件精神，作为企业安置每个农转非人员到城市落户安排工作，而对企业安置费用，并非个人出资。＼n经审理查明，原告系被告单位职工。原告与被告分别于2006年7月18日、2007年8月7日与被告签订了书面劳动合同，劳动合同期限分别是从2006年7月1日至2007年6月30日、2007年7月1日至2010年6月30日。被告单位给原告缴纳了2006年8月至2008年9月期间的养老保险和2006年10月至2008年10月期间的医疗保险。被告未给原告缴纳失业保险。2013年5月15日原告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴社会保险费，被仲裁委员会以原告申请事项超过法定申请时效期为由不予受理，原告不服即持不予受理通知书来本院提起民事诉讼。＼n上述事实有原、被告陈述，职工个人缴费工资明细，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字（2013）214号不予受理通知书、企业法人登记情况查询卡、劳动合同书、沈阳市参保人员缴费明细、书面证人证言、工作记录、税收通用完税证等，被告提供的录用职工登记表复印件、劳动合同、劳动记录考核办法复印件、书面证人证言、解除劳动合同决议复印件、情况说明及证实、送达情况说明等在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，关于原告要求被告补缴1992年10月至2006年6月期间的养老、医疗保险的问题，根据原、被告提供的证据材料，结合庭审中原、被告陈述，本院认定2006年7月1至2013年6月30日期间原、被告存在劳动关系。被告单位给原告缴纳了2006年8月至2008年9月期间的养老保险和2006年10月至2008年10月期间的医疗保险，被告未给原告缴纳失业保险。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”、第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”及《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”。原告作为被告单位职工，应享受基本养老保险、医疗保险和失业保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，被告应按照法律规定及时足额为职工缴纳基本养老保险、医疗保险和失业保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。本院认为，被告应为原告补缴1992年10月至2006年6月期间的养老保险、医疗保险。＼n综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险费征缴暂行条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：＼n被告沈阳市长城钢绳厂于本判决生效后十日内原告匡玉玲补缴1992年10月至2006年6月期间的养老保险单位应承担部分（具体数额以养老保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；＼n被告沈阳市长城钢绳厂于本判决生效后十日内原告匡玉玲补缴1992年10月至2006年6月期间的医疗保险单位应承担部分（具体数额以医疗保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；＼n被告沈阳市长城钢绳厂于本判决生效后十日内原告匡玉玲补缴1992年10月至2006年6月期间的失业保险单位应承担部分（具体数额以失业保险经办机构核定的数额为准，个人应缴部分由个人承担）；＼n三、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n案件受理费10元，由被告沈阳市长城钢绳厂承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费10元，逾期按自动撤回上诉处理。＼n审判长冯宏生＼n代理审判员曹胜岩＼n人民陪审员马天成＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张琳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3907号
原告王某。
委托代理人杨泽强，山东超然律师事务所律师。
被告李某。
原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人杨泽强到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年4月7日，被告李某因缺乏资金向原告借款257000元整，并出具借据一份。后经原告多次催要，被告总是以种种理由推诿拒付。请求法院依法判令被告归还原告借款257000元整，并支付利息，本案诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，2012年4月7日，被告李某因经营需要向原告借款257000元，同日向原告出具借条一份，载明：“今借王某现金贰拾伍万柒仟元（257000.00），李某。2012年4月7日。”2013年11月21日，原告诉来本院，以上事实有借条及庭审笔录在案为证。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告李某向原告借款257000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，据此原告诉请被告李某偿还借款，合理合法，本院予以支持。因双方未约定利息，故应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效之日起七日内，偿还原告王某借款本金257000元；
二、被告李某自本判决生效之日起七日内，偿还原告王某借款利息（本金257000元自2013年11月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告王某其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5156元，财产保全费1805元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 霍玉君
审 判 员 武 凯
人民陪审员 张承山
二0一四年一月七日书记员刘玉英
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1876号
罪犯任明龙，男，1972年1月9日出生，汉族，安徽省阜南县人，文盲，原户籍所在地安徽省阜南县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2012年4月18日作出（2012）高刑二初字第40号刑事判决，认定被告人任明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年十个月，并处以罚金人民币四万元，刑期自2011年10月31日起至2019年8月30日止，判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院作出（2014）常刑执字第5447号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，处罚金人民币四万元不变。2016年5月30日本院作出（2016）苏04刑更1372号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币四万元不变，减刑后刑期至2018年3月30日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯任明龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬，2017年4月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯任明龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯任明龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯任明龙的刑罚减去有期徒刑六个月二天（减刑后的刑期至2017年9月28日止），处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年九月二十八日
书记员 仇云麟
＼n四川省仁寿县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）仁寿民初字第894号＼n原告张某，女，汉族，1973年8月9日生，住四川省仁寿县禾加镇回龙村7组。身份证号码：511121197308097620。＼n被告杨某某，男，汉族，1974年10月17日生，住四川省仁寿县禾加镇回龙村7组。身份证号码：511121197410177678。＼n原告张某诉被告杨某某变更抚养权纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张某诉称，原、被告原系夫妻关系，2012年12月21日在仁寿县人民法院协议离婚，其中调解书第二条约定婚生女杨某甲随原告张某生活，婚生子杨某乙随被告杨某某生活，双方互不给付抚养费。离婚后，被告杨某某抚养儿子不到两个月就开始嫌弃并拒绝抚养，先后于2013年8月27日、2014年2月3日两次将儿子遗弃。后营山县派出所通知原告将儿子杨某乙接回并一直抚养至今，故原告诉至法院请求判决儿子杨某乙随原告生活，并由被告承担抚养费每月1000元。＼n被告杨某某未作答辩。＼n经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2012年12月21日在仁寿县人民法院协议离婚，有（2013）仁寿民初字第121号民事调解书予以确认。其中，该调解书第二条对子女的抚养问题进行了约定：“婚生女杨某甲随被告张某生活，婚生子杨某乙随原告杨某某生活，双方互不给付抚养费”，离婚后儿子杨某乙随被告杨某某生活。2013年8月27日，被告杨某某将杨某乙遗弃在新津县花园镇老川藏路旁，有新津县花源镇派出所接（报）处警登记表予以证实，新津县花源镇派出所接警后将杨某乙送至新津县救助站，并联系仁寿县禾加镇派出所通知原告张某将杨某乙领回抚养。2014年2月3日，原告张某带杨某乙到营山县找被告杨某某协商儿子抚养问题，在营山县公安局星火派出所的调解过程中，被告杨某某将儿子杨某乙丢下后独自离开，原告张某再次将儿子杨某乙带回随其生活至今。2014年2月21日，原告张某诉至本院，请求判决儿子杨某乙随原告生活，被告杨某某承担抚养费每月1000元。＼n以上事实，有原告的陈述、原、被告的家庭户口薄、新津县花源派出所接（处）报警登记表及询问记录、新津县救助管理站求助人员申请认定救助登记表、营山县公安局星火派出所接（报）处警登记表、仁寿县禾加镇回龙村出具的证明、成都市锦江区希望婴儿幼儿园出具的证明、（2013）仁寿民初字第121号民事调解书，以及本院于2014年3月12日对仁寿县禾加镇回龙村村长朱某某的调查笔录等证据予以证实。＼n本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后，子女仍享有随父或母生活的权利。本案中，原、被告离婚后，被告杨某某独自抚养儿子不久便将儿子遗弃，在原告找其协商儿子抚养问题时，又再次丢下儿子独自离开，逃避对儿子杨某乙的抚养和教育义务，已不能尽到做父亲应尽的责任，若儿子继续随其生活将不利于儿子的身心健康成长。现原告张某将儿子杨某乙带回至其身边生活已有一定时间，杨某乙也在原告工作居住地的学校上学，生活已趋于稳定。故综合原、被告双方的抚养意愿和条件，从有利于儿子身心健康、保障其合法权益的角度出发，对原告张某要求变更抚养权的请求，本院予以支持。关于儿子抚养费的问题，庭审中原告张某要求被告杨某某每月给付抚养费1000元过高，且未提供相应证据支持其高出部分请求，故结合本地生活及消费水平，本院酌定被告杨某某每月给付儿子抚养费500元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n婚生子杨某乙原随被告杨某某生活变更为随原告张某生活，被告杨某某自本判决书生效之月起每月给付抚养费500元至杨某乙年满十八周岁时止。＼n案件受理费100元，由原告张某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。＼n审判长辜玉刚＼n审判员王雪英＼n人民陪审员徐超＼n二〇一四年七月一日＼n书记员文雯
湖南省涟源市人民法院
支 付 令
（2018）湘1382民督3号
申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
被申请人：李小雄，男，1981年2月12日出生，住湖南省涟源市。
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司称被申请人李小雄于2017年1月25日在申请人的下属机构伏口支行贷款30000元，约定贷款月利率3.625‰，并约定于2018年1月25日之前归还贷款。被申请人李小雄在贷款到期后未归还全部本息。现申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司要求被申请人李小雄给付贷款本金29144.73元及利息894元，合计30038.73元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李小雄应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司贷款本息合计30038.73元。
申请费183元，由被申请人李小雄负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年八月十日
代理书记员 曹正坤
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）延刑初字第16号＼n公诉机关南平市延平区人民检察院。＼n被告人陈某甲，男，1986年12月20日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月3日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于南平市看守所。＼n南平市延平区人民检察院以延检公刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员郑俊逸、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、2011年12月12日凌晨，被告人陈某甲在南平市延平区樟湖镇新岭村华隆路意湖四巷将被害人王某停在此处的一辆拖拉机（价值人民币2675元）盗走，之后其将该车以人民币2620元的价格卖到陈某乙经营的废品收购站。2012年1月26日该车被王某在废品站内寻回。＼n2、2011年12月25日凌晨，被告人陈某甲在南平市延平区樟湖镇坂头街道江滨路54号将被害人陈某丙停在此处的一辆拖拉机（价值人民币30100元）盗走，之后将该车重新喷漆并更换电门锁以自用。2012年1月27日该车被陈某丙在尤溪县洋中镇水圳村8号门前寻回。＼n3、2012年1月16日凌晨，被告人陈某甲在南平市延平区樟湖镇316国道105公里＋500米处将被害人池某停在此处的一辆拖拉机（价值人民币9000元）盗走，之后将该车以人民币7200元的价格卖给尤溪县报废汽车回收拆解公司并进行拆解。＼n2013年7月3日，被告人陈某甲在霞浦火车站被公安民警抓获归案。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙、王某、池某的陈述、证人陈某乙、朱某、蔡某、李某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、现场图、价格鉴定结论书、扣押、发还物品文件清单、照片、情况说明、证人陈某乙提供的车辆收购字据、证人朱某提供的车辆照片、登记单及收条、公安机关出具的到案情况说明及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，共计价值人民币41775元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节，但其多次盗窃，又具有酌定从重处罚情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币20000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2015年11月2日止。）＼n罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。＼n二、责令被告人陈某甲按照所盗物品鉴定价值退赔被害人池世榕人民币9000元。＼n三、被告人陈某甲销赃所得赃款人民币2620元继续予以追缴，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。＼n代理审判员许菁＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员林征＼n附注：＼n主要法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省蕉岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅蕉法民二初字第313号
原告林均辉，男，汉族，广东省蕉岭县。
委托代理人林荣财，男，系原告林均辉的父亲，广东省蕉岭县。
被告王桂荣，男，汉族，广东省蕉岭县县。
原告林均辉诉被告王桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员徐文峰独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告林均辉的委托代理人林荣财，被告王桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林均辉诉称：原告提供饲料给被告养猪，至2015年2月7日被告仍欠原告饲料款19166元，经原告多次追讨未果。故向法院起诉，请求：1、判令被告偿付原告拖欠饲料款19166元；2、判令被告支付从起诉之日起按人民银行同期利率3倍计息到还清欠款为止；3、由被告承担诉讼费用。
原告为其陈述向本院提交的证据有：1、2015年2月7日的《欠款单》，证明被告欠饲料款19166元的事实；2、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告王桂荣辩称：2012年间，原告主动上门动员被告购买其饲料养猪，提出了诸多的优惠条件，可以赊账不计利息。由于饲料质量存在问题，也因为市场低落，养猪户普遍都亏损惨重，本人也不例外，才造成拖欠原告的饲料款。2013年底归还了2万元，去年春节时归还了1万元，原确定在今年春节时归还1万元，剩余款在明年春节时偿清。原告销售饲料有丰厚的利润，不能再计算利息，而且欠款单里未约定利息。
本院经审理查明：原告在蕉岭县蕉城镇湖谷村新屋队25号开店，经营猪饲料。被告原在蕉城镇承包果园并养猪。2012年间，被告向原告赊账购买饲料养猪，2015年2月7日，被告向原告出具欠款单一份，载明“今欠到林均辉饲料款人民币壹万玖仟壹佰陆拾陆元正（￥19166元）。此据欠款人：王桂荣（签名）电话XXX、2、7日”。此后，原告多次向被告催收欠款未果，为此，原告逐于2015年10月8日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿付原告拖欠饲料款19166元；2、判令被告支付从起诉之日起按人民银行同期利率3倍计息到还清欠款为止；3、由被告承担诉讼费用。庭审中，被告认为，原本双方口头约定，所欠饲料款19166元，在今年春节时归还1万元，剩余欠款在明年春节时归还，不能够计算利息。
上列事实，有经过庭审质证的证据《欠款单》1份，以及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告饲料款19166元，有原告提交的《欠款单》证实，被告应履行偿付义务。原告要求被告偿付饲料款19166元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告抗辩认为，双方原约定饲料款19166元，在今年春节时归还1万元，明年春节时归还剩余款的抗辩理由，没有提供证据证实，本院难于采信。关于利息计算问题。从欠款单的内容分析，双方并没有约定利息，原告请求被告支付从起诉之日起按人民银行同期利率3倍计息到还清欠款为止的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王桂荣应偿付原告林均辉饲料款人民币19166元。
二、驳回原告要求被告支付从起诉之日起按人民银行同期利率3倍计息到还清欠款为止的诉讼请求。
上述款项应在本判决生效后10日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币279元，减半收取为140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 徐文峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审4号
申请执行人朔州市国土资源局。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人寇存西，男，1957年3月27日出生，汉族。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第1002号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
朔州市国土资源局认为寇存西违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔国土资（罚）字[2017]SC第1002号行政处罚决定书，决定：1.被执行人寇存西退还非法占用的2244平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款17952元。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了相关证据。
本院认为，本院认为，申请执行人朔州市国土资源局申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第1002号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准予强制执行朔州市国土局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第1002号行政处罚决定书第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李豫生
审判员李成
审判员李竑
二〇一八年一月二十五日
书记员郑中山
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初262号
原告：李新征。
委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。
被告：朱巡，湖北省恩施市学院路39号湖北民族学院体育学院体育教育专业2012级。
原告李新征诉被告朱巡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李新征委托代理人张健到庭参加诉讼，被告朱巡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新征诉称，2015年5月11日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款2000元，用于生活费周转，借款期限为3个月，被告应于合同签订后每月11日前还款707元。被告认可服务费400元由原告代付，由被告还款时偿还。原、被告认可网络签约。合同签订后，原告履行了出借义务。但被告未按月还款。为此，原告诉至法院要求被告返还借款2000元（合同约定的借款数额），支付利息223.4元（利息自2015年5月11日起至2015年10月29日止，按月利率2%计算）及至实际偿还之日的利息；服务费400元；支付违约金6376.6元（按照合同第三条每日50元的约定，自2015年6月11日即还款日起至2015年10月29日，计6376.6元）；被告承担律师费1000元及诉讼费用。
被告朱巡未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，原告通过“好学贷”网络平台，与被告进行网络联系，双方于2015年5月11日签订借款合同，约定：被告向原告借款2000元用于生活周转，借款期限自2015年5月11日至2015年8月11日，计3个月；每月利息为借款金额的2%，采用等额本息还款方式，每月应还款707元，被告于每月11日前将上述款项汇入指定账户或通过好学贷网站还款；若被告未能按时足额偿还本息，须自应支付日始向原告每日支付50元违约金，原告可解除合同并要求被告提前还款；因被告违约，造成原告为追讨本息而产生的诉讼费、保全费、律师费（3000元）、送达费、公告费、交通费等费用由被告承担；本合同双方采用网络签约，被告将本人签字后的借款合同原件扫描件或照片通过网络传送给原告后合同立即生效；被告应支付好学贷平台服务费400元暂由原告代付，该费用从借款中扣除，待还款时由被告偿还。合同签订后，原告通过网银将扣减400元服务费后的借款1600元支付给了被告。原告向设立“好学贷”网络服务平台的淄博融汇商务咨询有限公司支付了服务费400元。但被告未按合同约定按期还款。原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。
上述事实，由原告提供的借款合同、网络转账交易成功截屏、被告身份证、银行卡、学生证、学籍信息、照片、营业执照、工信部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统截屏、收款收据、委托代理合同及发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。被告所欠债务应当清偿。在合同中，双方已经约定服务费记入借款本金，因此，原告计算利息时不应再包含服务费。双方既约定了利息，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总额不能超过年利率24%。因此，原告要求被告支付利息及服务费623.4元、违约金6376.6元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据合同约定，被告应当承担本案的律师代理费。被告朱巡未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱巡于本判决生效之日起十日内偿还原告李新征借款2000元。
二、被告朱巡于本判决生效之日起十日内支付原告李新征利息、违约金共计226元（以2000元为基数，自2015年5月11日起至2015年10月29日止，按月利率2%计算）及自2015年10月30日至本判决确定的履行期限届满之日的利息。
三、被告朱巡于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新征律师代理费1000元。
四、驳回原告李新征的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱巡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一六年三月三十日
书记员 李旭然
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初8288号
原告：西安奥坤建筑工程有限公司。住所地：西安市雁塔区史家湾村117号院。
法定代表人：周倩倩，该公司总经理。
委托代理人：张玲侠，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人:张玲，陕西同顺律师事务所律师。
被告：尹元法，男，汉族，1970年5月10日出生，住河北省沧州市孟村回族自治县孟村回族自治县。
本院在审理原告尹元法与被告西安奥坤建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安奥坤建筑工程有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许西安奥坤建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5800元减半收取后，由原告承担2900元。
审 判 长 王 伟
代理审判员 郝 杰
代理审判员 王 丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭2016年月日送达