湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0203民初1535号
原告湖南爱拼房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人赵伟波，总经理。
特别授权委托代理人何松林，系湖南天桥律师事务所律师。
一般授权代理人郭华，系湖南天桥律师事务所律师。
被告何勤，男，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
被告王海香，女，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。
原告湖南爱拼房地产开发有限公司（以下简称爱拼公司）诉被告何勤、王海香追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员谭鹏飞独任审判，于2018年8月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告爱拼公司的特别授权委托代理人何松林到庭参加诉讼。被告何勤、王海香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告爱拼公司起诉称：2016年7月，两被告向株洲市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请贷款240万元，并提出由原告为其贷款提供保证担保，基于两被告在原告开发的新芦淞服装(都市)工业园购买了物业，原告同意为两被告向农商行申请的贷款提供保证担保，并要求两被告以其在原告处购买的物业提供反担保手续（办理抵押）。2016年8月9日，两被告与原告签订了反担保合同即《抵押合同》。2016年8月31日，农商行就两被告的贷款申请，与原告签订了《最高额保证合同》后，与被告何勤签订了最高额借字【2016】第83号《最高额借款合同》，约定由农商行出借给何勤贷款本金人民币1800000元，期限一年。贷款期限届满，被告未能偿还在农商行的涉案贷款，2017年11月29日，农商行从原告保证金账户中扣款人民币1849199.87元用于偿还被告何勤在农商行的贷款本息。原告代两被告向农商行清偿后，就代偿贷款本息多次向被告催要，两被告仅偿还了1255500元，尚欠原告代偿款项593699.87元，其行为已给原造成了巨大损失。原告为维护其合法权益，诉至人民法院，请求法院：1、判令二被告共同向原告支付原告代为偿还的贷款人民币593699.87元；2、判令二被告共同向原告支付原告代为清偿贷款的资金占用损失人民币187897元（自2017年11月30日起暂计算至2018年7月11日止，实际计算至二被告偿还完毕之日止）；3、判令二被告共同向原告支付原告为实现债权所产生的律师代理费40000元；4、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费）。
原告爱拼公司向本院提供以下证据予以证明：
1、原告的工商登记信息复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份信息复印件，证明二被告的诉讼主体资格。
3、原告与被告签订的《抵押合同》，证明原告为两被告提担保，二被告为原告提供抵押的相关事实。
4、2016年8月31日，被告何勤与农信社签订了（株城郊信联）最高额借字【2016】第83号《最高额借款合同》，证明两被告向农商行借款，原告提供担保的事实。
5、2016年8月31日原告与农信社签订了《最高额保证合同》，证明原告为两被告提供了担保。
6、2017年11月24日，株洲农村商业银行股份有限公司龙泉支行的《告知函》，
7、2017年11月29日，株洲农村商业银行股份有限公司龙泉支行的扣款业务凭证，证据6、7证明原告为两被告承担的担保责任。
8、资金占用损失计算明细；证明被告应承担的资金占用损失。
9、委托代理协议、收款收据，证明原告为本案诉讼而花费的律师费用。
被告何勤、王海香未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料，视为放弃对原告所提供证据的质证权利。
原告提供的九组证据符合证据的三性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2016年7月，两被告向株洲市农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）申请贷款240万元，并提出由原告为其贷款提供保证担保，基于两被告在原告开发的新芦淞服装(都市)工业园购买了物业，原告同意为两被告向农商行申请的贷款提供保证担保，并要求两被告以其在原告处购买的物业提供反担保手续（办理抵押）。2016年8月9日，两被告与原告签订了反担保合同即《抵押合同》，该合同约定甲方（原告）代乙方（二被告）向信用社清偿债务后，如乙方款在三个工作日内将甲方所代为清偿的款项足额支付给甲方，则乙方须向甲方支付代偿资金占用损失费（按年利息24%计算）及违约金人（计算标准为甲方代乙方清偿贷款总额的30%的款项）；甲方在代乙方清偿贷款后在实现债权过程中发生的一切费用由乙方承担。2016年8月31日，农商行就两被告的贷款申请，与原告签订了《最高额保证合同》后，与被告何勤签订了最高额借字【2016】第83号《最高额借款合同》，约定由农商行出借给何勤贷款本金人民币1800000元，期限一年。贷款期限届满，被告未能偿还在农商行的涉案贷款，2017年11月29日，农商行从原告保证金账户中扣款人民币1849199.87元用于偿还被告何勤在农商行的贷款本息。原告代两被告向农商行清偿后，就代偿贷款本息多次向被告催要，两被告于2018年2月1日、7月5日分别偿还了800000元及455500元，以上共偿还了1255500元，尚欠原告代偿款项593699.87元，
另查明，2018年7月11日，原告为了本案的诉讼与湖南天桥律师事务所签订了《委托代理协议》，该协议约定的律师代理费为40000元。
上述事实，有原告爱拼公司提供的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系追偿权纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，我国担保法第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”。被告何勤、王海香因向农商行申请贷款180万元原告为二被告贷款提供连带保证责任，原、被告之间即形成了贷款担保合同关系。被告何勤、王海香在还款过程中违约拖欠银行贷款，致使原告为贷款承担了连带保证责任代为偿还银行贷款本息1849199.87元。原告行使追偿权，要求被告何勤、王海香支付原告代为偿还的银行贷款本息的请求本院予以支持。对于资金占用的损失。原告与被告关于资金占用的损失约定违反了相关法律规定，原告自愿调整为按年利率24%予以计算，并分段从2017年11月29日至2018年7月11日计算损失为187897元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费40000元，符合法律的有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何勤、王海香于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南爱拼房地产开发有限公司代其偿付的银行贷款本息593699.87元及资金占用利息损失187897元（2018年7月11日以后的资金占用利息损失以593699.87元为基数按年利率24%继续计算至被告给付完毕之日止）；
二、被告何勤、王海香于本判决生效之日起五日内向原告湖南爱拼房地产开发有限公司律师费40000元。
如果被告何勤、王海香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12016元，减半收取6008元，诉讼保全费4520元，合计10528元，由被告何勤、王海香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 谭鹏飞
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘让武
书 记 员 罗 赞
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。