wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初706号
原告：赵成华，男，1962年6月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。
被告:陈杰，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告赵成华与被告陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告赵成华于2018年7月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，赵成华撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵成华撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告赵成华负担。
审 判 长 蒋树良
审 判 员 骆永华
人民陪审员 刘 帅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 桑丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第1407号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人张妮，女，1982年8月31日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地本市，住本市；2008年8月因犯信用卡诈骗罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，2013年11月因犯非法组织卖血罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年8月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告人李寅，男，1986年7月24日生，汉族，出生地上海市，中专文化，无业，户籍地本市，住本市；2013年11月因犯非法组织卖血罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2015年8月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人何某某，男，1990年5月18日生，汉族，出生地陕西省，初中文化，无业，户籍地陕西省，住本市；因本案于2015年8月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
被告人杨某某，曾用名杨传斌，男，汉族，出生地山东省，中专文化，无业，户籍地山东省，住本市；因本案于2015年8月21日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人梁菊梅，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2015）1358号起诉书指控被告人张妮、李寅、何某某、杨某某犯非法组织卖血罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈亮出庭支持公诉，被告人张妮、李寅、何某某、杨某某及辩护人朱磊、梁菊梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2015年8月，被组织卖血者徐某某、卢某某、王某某、陈某、冯某某、李某某、姜某、罗某某等人通过网络获取有偿献血信息，并与信息发布者约定于2015年8月21日上午至本市中潭路地铁站见面。当日，徐某某等人在被告人张妮、李寅、何某某、杨某某等人的组织下，前往本市澳门路159号“傣家村”广场的上海血液中心小分队一献血点出卖血液，后上述四名被告人被民警当场抓获，到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张妮、李寅、何某某、杨某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、卢某某、王某某、陈某、冯某某、李某某、姜某、罗某某、陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市血液中心提供的献血人员信息单、献血证，物证照片，刑事判决书，公安机关工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张妮、李寅、何某某、杨某某非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人张妮、李寅、何某某、杨某某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人张妮、李寅曾因犯非法组织卖血罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法均应从重处罚。被告人张妮、李寅、何某某、杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人张妮、杨某某的辩护人提出对各自被告人从轻处罚的辩护意见，可以采纳，被告人杨某某的辩护人提出对被告人杨某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张妮犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年8月20日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人李寅犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年8月20日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人何某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人杨某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一五年十二月七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条第一款非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终865号
上诉人(原审被告)：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：吕联合。
被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
上诉人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司与被上诉人沣邦融资租赁(上海)有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初11330号之一民事裁定，向本院提出上诉。
聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司上诉称，本案合同履行地在山东省聊城市东昌府区，被告住所地也在此，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。根据相关规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系争合同中约定以出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，该管辖约定合法有效。现原审原告向出租人即原审原告住所地上海市嘉定区所在法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年九月十七日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00043号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人林某，男，汉族，小学文化，农民。因犯拐卖人口罪，于1990年9月14号被原江北县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1997年7月4日被云阳县人民法院判处有期徒刑二年；因犯重婚罪，于2012年10月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）791号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年以来，被告人林某多次在重庆市巴南区、南岸区等地盗窃电缆线，具体事实如下：
1、2014年上半年的一天晚上，被告人林某在重庆市南岸区某处被害人李某经营的石厂内，剪断切割机的电缆线后，将之剥皮并带走，后销售给蒋某（另案处理），获得1600元。经查，为3＊16平方毫米＋1＊10三峡牌电缆线，为，共计130米，价值3640元。
2、2014年7月7日晚，被告人林某在重庆市巴南区某处被害人李某乙经营的石厂内，剪断切割机的电缆线后，将之剥皮并带走，后销售给胡某（另案处理），获得580元。经查，为3＊10平方毫米＋1＊10鸽派电缆线，共计45米，价值2430元。
3、2014年8月3日晚，被告人林某在重庆市巴南区某处工地内，偷走被害单位重庆巨能建设集团所有的三根电缆线，剥皮后卖给胡某，获得3000元。经查，该电缆为三峡牌，分别是3＊10平方毫米＋1＊6电缆180米，价值4680元；3＊25平方毫米＋1＊10电缆110米，价值6160元。
4、2014年8月26日晚上，被告人林某在重庆市巴南区某处工地内，偷走被害单位重庆市林建建筑集团有限公司所有的五根电缆，剥皮后将其中两根卖给胡某，获得570元；另外三根藏匿于工地附近，后丢失。经查，被盗为3＊10平方毫米＋2＊10燕京牌电缆，共计193米，价值5980元。
5、2014年8月31日晚，被告人林某再次来到重庆市巴南区木洞镇巨能建设集团苏家浩大桥工地，在一电缆线检查井中欲盗窃电缆，因线粗剪不断，遂离开。
综上所述，被告人林某共计盗窃作案五次，价值22890元。
被告人林某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人林某的户籍信息，到案经过等书证；证人李某丙、汪某、杨某等人的证言；被害人李某的陈述；被告人林某的供述与辩解；《价格鉴定结论书》；现场勘查笔录，辨认笔录，清单物品笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，价值22890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人林某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金45000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年9月2日起至2016年1月1日止）。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令退赔被害人李某3640元；退赔被害人李某乙2430元；退赔重庆巨能建设集团10840元；退赔重庆市林建建筑集团5980元。
（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 朦
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1623执59号
申请执行人张海洋，男，1989年2月出生，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（下称“邵阳保险公司”），住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌。
被执行人刘成林，男，1955年10月出生，汉族，住广东省翁源县坝仔镇。
申请执行人张海洋与被执行人邵阳保险公司、刘成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）粤1623民初414号民事判决已发生法律效力。依上述判决，邵阳保险公司应在判决生效后10日内赔偿申请执行人经济损失7774.82元，刘成林应在判决生效后10日内赔偿申请执行人经济损失2474.92元。本院依据申请执行人的请求于2018年2月8日立案执行。本院在执行过程中查明，在本次交通事故中除了被执行人刘成林受伤外，还有另外13人不同程度受伤，该13人依法向本院提起诉讼，本院判令邵阳保险公司和司机刘成林分别赔偿13人的经济损失。判决生效以后，被执行人邵阳保险公司于2018年1月26日向本院账户共计划入484735.33元，其中7774.82元赔偿本案申请人张海洋，邵阳保险公司按照生效判决履行完毕义务。本院在7774.82元的赔偿款中提取7532.39元支付张海洋拖欠连平县人民医院的医疗费，剩余款242.43元由申请执行人领取。
本院另查明，被执行人刘成林自交通事故受伤以后丧失劳动能力无经济收入，家中无可供执行的财产。本院已将被执行人刘成林纳入失信被执行人名单，并向其发出限高令。
本院认为，被执行人刘成林暂无执行能力，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1623执59号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一八年七月十三日
书 记 员 谢培增
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0304刑初339号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人宋天贵，男，1986年7月6日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，务工，住所地贵州省大方县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2018）273号起诉书指控被告人宋天贵犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林颖慧出庭支持公诉，被告人宋天贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2018年5月16日23时许，被告人宋天贵酒后无证驾驶无牌号普通二轮摩托车沿莆田市荔港大道往黄石镇方向行驶，途经黄石镇黄石路段时，被莆田市公安局荔城分局民警当场查获。经鉴定，被告人宋天贵血样中检出乙醇浓度取平均值107.13mg/100ml，系醉酒驾驶。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋天贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人宋天贵在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获现场、抽血、车辆照片，当事人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，福建恒信司法鉴定所[2018]毒鉴字第224号《福建恒信司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书》，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋天贵违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人宋天贵犯危险驾驶罪成立。被告人宋天贵无驾驶资格驾驶无牌号机动车，依法予以从重处罚。被告人宋天贵归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人宋天贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵羁押刑期八日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘芳
二〇一八年七月二十日
书记员 林晨
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
-4-
-5-
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3501号
原告李荣华，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
原告聂朝阳，男，1982年7月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告郑州市中润实业有限公司，住所地郑州市中牟县庵镇（工业开发区）。
法定代表人杨彬，系该公司法人代表。
被告方万涛，男，1981年10月24日出生，回族，住河南省淮阳县。
关于原告李荣华、聂朝阳与被告郑州市中润实业有限公司、方万涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。2018年1月10日，原告李荣华、聂朝阳以被告郑州市中润实业有限公司、方万涛已自动履行义务为由，向本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，原告李荣华、聂朝阳的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李荣华、聂朝阳撤回对被告郑州市中润实业有限公司、方万涛的起诉。
案件受理费1184元，减半收取590元，由原告李荣华、聂朝阳承担。
审 判 长 邹爱国
审 判 员 唐彦亮
人民陪审员 李群箭
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 媛
柘城县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1424执457号
郭东安：
你与李红伟借款合同纠纷一案，柘城县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）豫1424民初2890号判决，已发生法律效力。申请执行人李红伟于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院于2017年3月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到执行通知书3日内履行下列义务：
（1）（2016）豫1424民初2890号民事调解书所确定的义务。
（2）负担案件受理费137.5元，申请执行费352.00元。
开户银行：中国银行柘城县支行
户名：柘城县财政局特设代管户账号：26×××79
特此通知
二〇一七年三月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12656号
原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人：陈静波，该行行长。
委托代理人：马静、赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：梁玉凤，女，1967年11月12日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：林佳印，男，1966年4月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：梁玉凤，女，1967年11月12日出生，汉族，住址。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告梁玉凤、林佳印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托代理人赵丽媛，被告梁玉凤，被告林佳印委托代理人梁玉凤均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告个人贷款本金436,748.14元，利息（含罚息、复利）63,760.93元（暂计至2017年6月5日，以后利息以实际发生数为准），本息合计500,509.07元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月28日，原告与两被告签订《个人贷款合同》约定原告向被告借款44.08万元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人贷款合同》第十五、十六条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上原告向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张。
被告梁玉凤辩称，欠款事实属实，同意调解，可以分期还款，可以每月还款1万元。
被告林佳印辩称，生意是梁玉凤做的，与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告梁玉凤签订《个人贷款合同》，约定：被告梁玉凤向原告借款440,800元，借款期限120个月，年利率18%，合同有效期内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，借款用途为归还广发银行合同编号为139159000843的个人贷款，还款方式为等额本息还款，按月分期偿还贷款本、息，每月20日为还款日，被告梁玉凤未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告梁玉凤立即归还借款本息及相关费用，本合同共同借款人为林佳印，被告林佳印在合同尾部共同借款人处签字按手印。
2016年6月28日，原告向被告梁玉凤、林佳印发放贷款440,800元。
借款发放后，被告未按期归还贷款，截止2017年6月5日，被告尚欠原告贷款本金436,748.14元，逾期利息56,305.51元，逾期罚息1,274.68元，逾期复利6,207.74元。现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。
本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原、被告双方签订的《个人贷款合同》系原、被告真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已依约履行发放贷款义务，被告梁玉凤亦应履行按期偿还借款的义务，现被告梁玉凤未及时归还欠款，违反了合同约定，应承担违约责任。故对于原告请求被告梁玉凤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于上述借款，被告林佳印作为共同借款人，应承担共同还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁玉凤、林佳印于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金436,748.14元；
二、被告梁玉凤、林佳印于本判决发生法律效力后十五日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息、逾期复利共计63,760.93元（截止2017年6月5日，自2017年6月6日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,805元、公告费400元，由被告梁玉凤、林佳印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨元元
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1595号
原告：孙明，男，1980年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周陶发，男，1988年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
原告孙明为与被告周陶发民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，被告周陶发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告孙明起诉称：原、被告原系合伙关系，共同合伙经营胡同装饰服务部。后经双方结算，被告周陶发于2017年1月5日向原告孙明出具借条一份，载明“今借孙明48000元整，于2017年1月18日付清”。嗣后，原告孙明经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：判令被告周陶发归还借款48000元。
原告孙明为证明自己的诉讼主张向本院提交借条一份，证明被告周陶发确认向原告孙明借款48000元的事实。
被告周陶发未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告孙明提供的证据，被告周陶发在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。庭审中，原告孙明自认，借条上实际载明的金额为42000元，48000元是原告孙明事后添加上去，被告周陶发对此并不知情。本院经审查后认为，原告孙明提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告孙明的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明本案事实如下：
原、被告原系合伙关系，后经双方结算，被告周陶发于2017年1月5日向原告孙明出具借条一份，载明“今借孙明48000元整，于2017年1月18日付清”，庭审中，原告孙明自认借条上实际书写金额为42000元，48000元系原告孙明事后修改所成，被告周陶发对此并不知情。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未按约归还借款已构成违约，应承担相应的违约事责任。现原告孙明诉请要求被告周陶发归还42000元借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，超过部分，于法无据，本院不予支持。被告周陶发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周陶发归还原告孙明借款42000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告孙明负担74元，由被告周陶发负担425元。
原告孙明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周陶发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杜洁
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初127号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人朱建生，男，1989年3月24日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月14日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕，2016年4月11日被开封市公安局机场分局决定取保候审，2016年7月7日经开封市禹王台区人民检察院决定取保候审。2016年8月9日经本院决定对其取保候审。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人朱建生犯交通肇事罪，于2016年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉出庭支持公诉，被告人朱建生到庭参加诉讼，现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2016年2月25日15时20分，朱建生驾驶豫Ｂ×××××混凝土搅拌车行驶至开封市禹王台区大东路与华夏大道交叉口由北向西转弯时，与骑电动自行车由北向南行驶的张某相撞，造成张某当场死亡的交通事故。经开封市公安局机场派出所道路交通事故认定书认定：朱建生负事故的全部责任。
事故发生后，朱建生拨打110报警电话并在现场归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人朱建生的供述与辩解、证人刘某的证言、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场照片等其他相关证据予以证实。认为被告人朱建生违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人朱建生的行为应当认定为自首。请求依法判处。
被告人朱建生对起诉书指控的事实不持异议。
经审理查明：2016年2月25日15时20分许，被告人朱建生驾驶车牌号为豫Ｂ×××××的重型特殊结构货车行驶至开封市禹王台区华夏大道与大东路交叉口由北向西转弯时，与骑电动自行车由北向南行驶的张某发生碰撞，导致张某头部肢体部受伤当场死亡。事故发生后，被告人朱建生当场拨打110报警电话，并在现场等候处理。经开封市公安局繁塔派出所道路交通事故认定书认定，朱建生负该事故全部责任，张某无责任。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某系开放性颅脑损伤（头颅崩裂）导致的死亡。
公安人员于2016年2月25日17时10分带朱建生到一五五医院进行了抽血。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从朱建生的血液中未检测出乙醇。
案发后，被告人朱建生家属补偿被害人张某家属李桐、李某、李某1、张某1人民币100000元。被害人张某家属对被告人朱建生予以谅解。
上述事实，有证人刘某证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、开封市公安局机场派出所汴公机（交）事认字（2016）第0225号道路交通事故认定书、开封市公安局交通事故鉴定所汴公（交）鉴字（2016）第022号法医学尸体检验鉴定报告、开封公安局接处警信息表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、开封市公安局交通事故鉴定所编号16-0222号血醇检验报告单、鉴定结论告知书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶证、行车证复印件、证明材料二份、交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条各一份、常住人口基本信息、开封市公安局杏花营派出所证明等证据证实，被告人朱建生对交通肇事的事实亦供认不讳，且与上述证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱建生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人朱建生在发生交通事故后向公安机关报告，到案后如实供述犯罪行为，其行为应认定为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙武杰
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0822执恢9号
申请执行人四川省广元市东南建筑工程有限公司。
法定代表人周尚怀，男，该公司董事长。
住所地四川省广元市。
被执行人北京首都市政公用工程有限责任公司。
法定代表人余波，男，该公司董事长。
住所地北京市大兴区。
本院在执行申请执行人四川省广元市东南建筑工程有限公司与被执行人北京首都市政公用工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已扣划协助执行人青川县民族宗教事务局在中国农业银行青川县支行账户内的银行存款480000.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一八年七月十六日
书记员 刘洪生
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第114号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：天台
县××街道××号。
负责人：朱××。
委托代理人（特别授权代理）：倪××。
被告：陈××。
被告：潘××。
本院于2008年12月26日立案受理了原告浙江××农村合
作银行××支行与被告陈××、潘××借款合同纠纷一案，因
被告潘××下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于
2009年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江
××农村合作银行××支行的委托代理人倪××、被告陈××
到庭参加诉讼，被告潘××经本院合法传唤，无正当理由未到
庭。
原告浙江××农村合作银行××支行诉称：2007年12月2
1日，被告陈××以购材料为由向原告借款10万元，并由被告
潘××承担连带责任，双方签订了保证借款合同。约定借款期
限自2007年12月21日到2008年11月5日止。借款月利率按9.6‰
计算，逾期之后的利息按约定利率加收50%的罚息。借款到期
后，经原告催讨，被告未归还借款本金及相应的利息。现原告
起诉来院，要求被告陈××归还向原告借款10万元及利息（利息从2007年12月21日至2008年11月5日按月利率9.6‰计算，20
08年11月6日至还款日按合同约定利率加收50%罚息），并由潘
××对上述借款本息承担连带责任。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1，保证
借款合同及借款借据复印件各一份，证明被告陈××借款，由
被告潘××承担连带担保责任的事实。2，中国银行业监督管
理委员会浙江监管局的批复一份，证明原告名称变更情况。
被告陈××对原告诉称的事实无异议。
被告潘××未答辩。
被告陈××对原告提供的证据经质证无异议。被告潘×
×无正当理由未到庭，视为对原告提供的证据放弃质证和抗辩
的权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据的三性要
求，能够证明被告陈××向原告借款并由被告潘××承担连带
责任等事实。
经审理查明：2007年12月21日，被告陈××以购材料为
由向原告借款10万元，并由被告潘××承担连带责任，双方签
订了保证借款合同。约定借款期限自2007年12月21日到2008年
11月5日止。借款月利率按9.6‰计算，逾期之后的利息按约定
利率加收50%的罚息。借款到期后，经原告催讨，被告未归还
借款本金及相应的利息。2008年9月24日，经审批，天台农村
信用合作联社更名为浙江天台农村合作银行，根据批复，天台
农村信用合作联社城关信用社的债权债务由更名后的浙江××
农村合作银行××支行承接。
本院认为，原、被告订立的保证借款合同合法有效，被告陈××至今未归还原告借款10万元及利息，事实清楚，应及
时归还。被告潘××承担连带保证责任明确，应按约承担连带
责任。至于双方约定的对借款逾期加收50%的罚息，不违反有
关法律的规定，本院予以支持。原告要求被告陈××归还借款
本金10万元及利息并由被告潘××承担连带责任理由正当，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法
》第十八条规定，判决如下：
一、限被告陈××在本判决生效之日起10日内，归还原
告浙江××农村合作银行××支行借款本金10万元及利息（利
息从2007年12月21日至2008年11月5日按月利率9.6‰计算，20
08年11月6日至还款日按合同约定利率加收50%罚息）。
二、被告潘××对被告陈××归还上述借款本息承担连
带责任。
本案受理费2540元，公告费400元，共计2940元，由被告
陈××、潘××负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费2540元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按
自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐慧芬
审 判 员 娄银强
审 判 员 王秀锋
二〇〇九年五月五日
代理书记员 虞相宜
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初175号
原告：保德县鑫鼎汽车贸易有限公司，地址：保德县东关镇外河畔西侧，组织机构代码：55414XXXX。
法定代表人：降建国。
委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，地址：××县号，组织机构代码：11225XXXX。
负责人：卢高平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈军军，保险公司员工。
原告保德县鑫鼎汽车贸易有限公司（以下简称鑫鼎汽贸）诉被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称人保财险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫鼎汽贸委托诉讼代理人弓福生，被告人保财险保德支公司委托诉讼代理人陈军军两次庭审均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鑫鼎汽贸向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计14万元整，后于举证期限内变更为24万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日8时，王文义驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿S249线由兴县向保德县方向行驶至S249线保德县韩家川村段时，由于操作不当，车辆驶出路外造成本车部件受损、人员无伤的道路交通事故。经保德县交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王文义负本起事故的全部责任。我公司所有的王文义驾驶的×××/×××号重型半挂货车在被告人保财险保德支公司投保有交强险、商业险。出事后经与被告多次协商未果，特诉至贵院，请依法判决。
被告人保财险保德支公司辩称，我公司同意查验肇事驾驶员王文义的驾驶证、从业资格证及肇事车辆×××/×××号车的行驶证、营运证是否审验合格有效，如审验合格同意在保险限额内赔偿原告各项合理合法的诉讼请求，反之不予赔付。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人无异议的证据，本院可以认定如下事实：2016年12月30日8时，王文义驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿S249线由兴县向保德县方向行驶至S249线保德县韩家川村段时，由于操作不当，车辆驶出路外造成本车部件受损、人员无伤的道路交通事故。×××/×××号重型半挂货车在被告人保财险保德支公司投有交强险、商业三者险各一份，保险期间均为2016年11月27日0时起至2017年11月26日24时止，上述事故发生在保险期间内。被告人保财险保德支公司于第一次庭审时对车损的鉴定结论提出异议，并于庭审后七日内向本院提交了重新鉴定申请书，本院审查后，委托忻州市中级人民法院证据技术中心对×××/×××号重型半挂货车车损进行了重新鉴定，鉴定结论为H54876/×××车辆受损金额评估价值为253512元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告提出的拖车费5000元费用过高，但被告并未向本院提出任何证据证明其主张，且经本院审查，原告提供的拖车费发票为山西增值税普通发票，正规合法，故本院对被告的此项质证意见不予认可，拖车费依法确认为5000元。
本院认为，原告提供的由保德县公安局交通警察大队出具的事故证明，被告无异议，故本院根据该事故证明所载事实，确认此次事故为单方事故，认定驾驶人王文义应负全部责任。被告人保财险保德支公司为H54876/×××号重型半挂货车的保险人，原告为上述车辆的交强险与商业三者险的第一受益人，故被告人保财险保德支公司应承担向原告赔偿的责任。×××/×××号重型半挂货车受损金额评估价值为253512元，被告承保的商业三者险中机动车损失保险的责任限额为225680元，故被告应向原告赔偿的车损金额为225680元。原告花费的拖车费5000元、鉴定费6000元，合计11000元，属于为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，且上述金额未超过保险金额的数额，应由被告人保财险保德支公司在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，并承担赔偿责任。
综上所述，被告人保财险保德支公司应在机动车损失保险责任限额内向原告赔偿225680元，并赔偿原告所花费的拖车费、鉴定费11000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财险保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内向原告保德县鑫鼎汽车贸易有限公司赔偿人民币贰拾叁万伍仟陆佰捌拾元；
二、被告中国人民财险保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内向原告赔偿拖车费、鉴定费共计人民币壹万壹仟元；
三、驳回原告保德县鑫鼎汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告中国人民财险保险股份有限公司保德支公司负担4850元，由原告保德县鑫鼎汽车贸易有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长陈宇平
审判员马俊青
审判员郝志飞
二〇一七年五月十四日
书记员张宇
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）秦刑财执字第1510号
被执行人弋争辉，男，1991年7月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
根据本院（2016）陕0402刑初292号刑事判决，被告人弋争辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。本院于2016年9月23日立案执行被告人弋争辉罚金刑一案。在执行过程中，被执行人弋争辉缴纳罚金1000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初292号刑事判决对被执行人弋争辉的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 陈芳妮
二〇一六年九月二十三日
书记员代 少 锋
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0235执23号
申请执行人李海兴，男，汉族，1974年06月26日出生，现住西藏日喀则市。
被执行人拉毛，女，藏族，1964年09月01日生。现住西藏拉萨市。
申请执行人李海兴与被执行人拉毛买卖合同纠纷一案，由西藏自治区聂拉木县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）藏0235民初19号调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月8日向本院申请强制执行。
本院在执行申请执行人李海兴与被执行人拉毛买卖合同一案中，在我院执行法官的主持下，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人拉毛承诺9月30日之前还清所有债务若被执行人不履行义务将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下:
终结本次（2017）藏0235民初19号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米玛多吉
二〇一八年七月九日
书记员 洛桑平措
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸湄商初字第711号
原告：周岳夫。
被告：冯小平。
委托代理人：冯海平。
本院在审理原告周岳夫与被告冯小平债权转让纠纷一案中，原告周岳夫于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告周岳夫以双方纠纷已和解，债务已清偿为由自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周岳夫撤回起诉。
案件受理费38000元，依法减半收取19000元，由原告周岳夫负担。
审判员 谢玉山
二〇一三年十一月二十七日
书记员 陈 翊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭萧商初字第3298号
原告陶畅明。
委托代理人朱瑞康、孙均,杭州市新泰法律服务所法律工作者。
被告余昊。
原告陶畅明诉被告余昊买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陶畅明的委托代理人孙均到庭参加诉讼，被告余昊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陶畅明诉称：原告从事花木生意，被告承包绿化工程。2011年至2014年，被告因承包位于浙江省义乌市的国际会议中心、商城大道、廿三里、大陈八都水库等绿化工程，多次向原告购买苗木。每个工地供应结束后，被告都出有相应的欠条。2015年2月10日，双方进行最终结算，被告书面确认尚欠原告苗木款275635元。该款经原告多次催讨，被告仅支付9000元，余款至今未付。故诉请判令：一、被告支付原告苗木款266635元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、由被告承担本案诉讼费。
被告余昊未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明的本案事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的最终结算单1份、欠条5份、送货单24份以及原告陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间依法确立买卖合同关系，被告尚欠原告苗木款未付属实，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余昊在本判决生效后十日内支付陶畅明价款266635元，并赔偿该款自2015年7月6日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果余昊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由余昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 童华辉
二〇一五年八月十二日
书记员 许理帆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第817号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：陈卫东。
被告：王天新。
被告：王小喜。
被告：王群华。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告王天新、王小喜、王群华金融借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告王天新、王小喜、王群华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告王天新以建房为由向原临海市农村信用合作联社借款6万元，借款自2011年12月8日至2012年11月20日，借款利率为10.93‰，还款方式为按季结息到期还本付息，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。该借款由被告王小喜、王群华提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告王天新未予返还借款本金、支付利息，被告王小喜、王群华作为保证人未替被告王天新偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告王天新立即偿还原告借款本金6万元及利息（利息算至2014年3月21日计21040.69元，从2014年3月22起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告王小喜、王群华对上述借款本金6万元及利息负连带保证责任。
被告王天新、王小喜、王群华未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。另查明，2012年12月31日，原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，即原告。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同、借款借据、本息测算表等证据证实。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告王天新、王小喜、王群华签订的《个人保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管局核准名称更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，原临海市农村信用合作联社的权利义务由原告临海农商银行享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告王天新应当按照约定偿还贷款本息。现被告王天新未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告王天新应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告王天新归还原告借款本金、支付利息及罚息，本院予以支持。被告王小喜、王群华作为本案借款连带责任担保人，在被告王天新不能偿还到期借款本息时，被告王小喜、王群华应依法承担保证责任。被告王小喜、王群华对被告王天新向原告的借款未约定保证份额，故被告王小喜、王群华对被告王天新向原告的借款全额均负有保证责任。原告请求判令被告王小喜、王群华对被告王天新尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告王小喜、王群华承担保证责任后，可依法向被告王天新追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王天新于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息计算至2014年3月21日计21040.69元，自2014年3月22起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王小喜、王群华对被告王天新清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告王小喜、王群华承担保证责任后可向被告王天新追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元，减半收取913元，由被告王天新负担，被告王小喜、王群华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1826元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年四月三十日
代书记员 李爱琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初5675号之一
本院于2018年6月8日对原告黄家明诉被告何开俊房屋租赁合同纠纷一案做出的（2018）粤0606民初5675号民事裁定书文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）粤0606民初5675号民事裁定书第一页第十行“原告黄家明诉被告何开俊房屋租赁纠纷一案”更正为“原告黄家明诉被告何开俊房屋租赁合同纠纷一案”,第三页倒数第一行“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》”更正为“《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》”。
审判员 赖荣华
二〇一八年七月二十七日
书记员 洪 勉
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执恢9号
申请执行人王小凤，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人蔺银录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被执行人马列香，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
王小凤与蔺银录、马列香共有财产纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第01463号民事判决书已经发生法律效力。权利人王小凤于2014年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人蔺银录、马列香返还事故赔偿款66000元，案件受理费974.50元，执行费905元。在执行过程中，因二被执行人无可供执行财产，遂于2014年8月21日终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2013）陈民一初字第01463号民事判决的执行。
2016年2月16日本院依职权恢复本案执行，扣划被执行人蔺银录、马列香土地补偿款15398.22元，已向申请人发放。现被执行人再无其他可供执行财产，申请人亦不能提供有效财产线索，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304执恢9号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年三月八日
书记员 田迎利
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2415号
原告：方某某，女，1975年9月8日出生，汉族，农民，住平江县大坪乡。
委托代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男，1972年9月2日出生，汉族，农民，住平江县大坪乡。
原告方某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员张瑞芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：婚后原、被告性格差异大，常为琐事争吵，且被告嗜好赌博，原、被告双方形同陌路已多年，夫妻感情已经破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍相识，同年11月登记结婚，1996年6月13日双方生育共同之子邓琼（邓琼现在待业在家）。婚后前段原、被告夫妻感情尚可，后段因家庭琐事等原因，双方争吵增多，夫妻感情逐渐出现裂痕。2010年原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告离婚，本院于2010年4月10日依法判决不准许原、被告离婚后，双方夫妻关系未得到改善，2014年12月3日原告再次起诉要求与被告离婚。以上事实，有当事人的陈述、身份证、民事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。虽然原、被告结婚多年，婚后前段夫妻感情尚可，但后段因双方未能正确处理夫妻矛盾，改善夫妻关系，致使夫妻感情逐渐出现了裂痕，尤其是2010年原告起诉要求离婚，本院依法判决不准许离婚后，原被告夫妻关系并未得到改善，因此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，应予准许；关于原、被告婚后的夫妻共同财产和共同债务问题，因被告未到庭，本案不作处理，当事人可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、准许原告方某某与被告邓某某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 张瑞芳
二〇一五年一月五日
代理书记员 刘咏冬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2923号
罪犯李海江，出生于黑龙江省宾县。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）哈刑二初字第54号刑事判决，以被告人李海江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李海江在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李海江予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李海江在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李海江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李海江减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李海江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2011年11月2日起至2025年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 盛丽那
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执338-1号
申请执行人：彭曦，男，汉族，1987年1月7日生，住址：贵阳市南明区。
被执行人：贵州百鸣科技有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园国际中心A座3204号。
法定代表人：蒋喜超。
本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字[2017]第0293-1号裁决书已发生法律效力，已向被执行人贵州百鸣科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州百鸣科技有限公司支付申请人彭曦未签订劳动合同二倍工资差额人民币8897.00元；确认被执行人贵州百鸣科技有限公司依法为申请人彭曦缴纳2015年12月至2016年4月的社会保险；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担执行费94元。但被执行人贵州百鸣科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贵州百鸣科技有限公司在银行（或其他金融机构）的存款8991元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人贵州百鸣科技有限公司的收入8991元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人贵州百鸣科技有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一八年一月十七日
书记员 赵 海
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4781号
原告：孙炳军，男，1964年2月4日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张献果，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：张守运，男，1952年4月20日生，汉族，住诸城市。
被告：张学周，男，1979年2月26日生，汉族，住诸城市。
原告孙炳军与被告张守运、张学周民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张献果，被告张守运到庭参加诉讼，被告张学周经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙炳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息38000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月20日，原告与被告进行结算，被告欠原告借款本金32000元及利息5644元，并为原告出具借条，借款到期后，被告未履行还款义务。
张守运辩称，借款属实，被告已经偿还原告2000元，尚欠原告35000元。
张学周未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款，2017年6月20日，原告与被告进行结算，被告欠原告借款本金32000元、利息5644元，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“今借到孙炳军现金32000元，叁万贰仟元整。欠利息5644元，伍仟陆佰肆拾肆元整”，被告张守运、张学周在借款人处签字确认。
2017年10月5日，被告存入原告的银行账号现金300元，2018年2月13日，被告存入原告的银行账号现金300元，2018年7月6日，被告张守运用其女儿张学鹿的银行账号向原告的银行账号转账2000元。
本院认为，被告向原告借款32000元，并为原告出具借条，原、被告之间成立民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金32000元的诉讼请求，本院予以支持。
结算时，被告欠原告利息5644元，扣除被告已经偿还的2600元，被告尚欠原告利息3044元。原告主张被告偿还的2600元是原被告双方于2017年6月20日以后的利息，被告张守运对此不予认可，原告亦未提供证据证明双方约定2017年6月20日以后的利率、利息，原告应承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予采信。
被告张学周经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张守运、张学周偿还原告孙炳军借款本金32000元及利息3044元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费300元，由原告负担200元，由被告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费750元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李银刚
审 判 员 王莹莹
人民陪审员 张思雨
二〇一八年十一月五日
书 记 员 管 璇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2796号
原告葛夫庆，男，1972年10月16日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告赵修双，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告赵修蒙，男，1985年6月26日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告葛夫庆与被告赵修双、赵修蒙民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员邹祥波适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告葛夫庆、被告赵修双到庭参加了诉讼，被告赵修蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月29日，被告赵修双以急需资金为由，向原告借款20万元，口头约定3个月归还，并于当日向原告出具借据一张，被告赵修蒙提供担保。借款到期后，经原告催要，一直推托不还。为此，诉至法院，请求依法判令被告归还借款20万元及利息。
被告赵修双辩称，原告所述的月息2分，口头约定3个月归还，不是事实，当时约定的是月息4分，没说具体那天归还，该款是用于我在银行贷款的换约。
被告赵修蒙未答辩。
经审理查明，2015年4月29日，原告与被告赵修双签订借款合同一份，合同约定，被告赵修双从原告处借款20万元，按月结息，每元每月利息按贰分计算；被告赵修蒙以赵修萌的名义作为担保人也在借款合同上签了名，合同同时约定，担保范围为借款方还清借款本金及利息止，如借款人不能归还借款本息，由担保人依法承担连带还款责任。上述借款用于被告赵修双偿还了其在信用社的贷款，没有约定借款期限。原告催要借款，被告赵修双、赵修蒙没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款20万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告和被告赵修双的陈述笔录；有原告提供的借款合同等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告赵修双从原告处借款20万元，该款由被告赵修蒙提供担保，事实清楚，证据确实充分。原告与被告赵修双之间的借贷行为及与被告赵修蒙之间的担保行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告赵修双偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，原告要求被告赵修双偿还借款20万元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告赵修双在借款合同上约定了每元每月利息按贰分计算即月利率2%，折算成年利率为24%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定的利率并不违反规定，可按年利率24%支付原告利息。本案中，原告与被告赵修蒙约定由其对借款本息承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵修蒙作为连带责任担保人，在其承担连带责任保证后，有权向被告赵修双追偿。被告赵修蒙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵修双偿还原告葛夫庆借款20万元及利息（按年利率24%计付，自2015年4月29日起至还清之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告赵修蒙对上述债务负连带清偿责任；
三、被告赵修蒙在承担责任后，有权向被告赵修双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵修双、赵修蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邹祥波
二〇一五年十二月十八日
书记员 谭 曼
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执844号
申请执行人刘某某。
被执行人赵某某。
刘某某申请赵某某离婚纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1072号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行。
本案在法律文书生效后，被执行人已按照生效的调解书确定的部分自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵学彬
执行员 李志杰
执行员 张献刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 森
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2961号
原告：郑永琢，男，1952年出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：沈晨永，河南锦明律师事务所律师。
被告：郑伟谦，男，1980年出生，汉族，住新野县。
被告：罗万定，男，1978年出生，汉族，住新野县。
原告郑永琢与被告郑伟谦、罗万定确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永琢及其委托诉讼代理人沈晨永，被告郑伟谦、罗万定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑永琢向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认二被告之间签订的地皮转让协议无效；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在新野县××街道××社区××组有世居房屋一处，有新野县城郊乡村镇建设管理所颁发的建房许可证为证，被告郑伟谦系原告之子。2015年8月15日，郑伟谦未经原告同意私自和被告罗万定签订地皮转让协议，将该该房屋及宅基地卖给罗万定，直到罗万定前来扒房时我才知情。二被告的行为严重侵犯了我的合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
被告郑伟谦辩称，地皮转让协议是我签的，请求法院依法裁决。
被告罗万定辩称，我是通过中间人购买该房屋及宅基地，当时被告郑伟谦说经过原告同意了，故我认为协议有效；如果合同无效的话，我要求郑伟谦退还钱款并赔偿我损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的新野县人民政府建房许可证、地皮转让协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑永琢、被告郑伟谦均系新野县××街道××社区××组成员，被告郑伟谦系原告之子，被告罗万定系新野县城郊乡关场村2组成员。原告郑永琢在新野县××街道××庄社区有世居房屋一处，并于1987年4月27日取得了新野县人民政府建房许可证。2015年8月15日，被告罗万定经中间人介绍和被告郑伟谦签订地皮转让协议，以200000元购买上述房屋，房款已交付被告郑伟谦。现原告以二被告的行为侵犯其合法权益为由诉至本院，引起本案诉讼。经本院调解，各方无法达成一致意见。
另查明，案涉房屋所占用土地为农村集体土地。
本院认为，被告郑伟谦和罗万定双方签订地皮转让协议，双方之间形成合同关系。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……”。据此，案涉房屋及宅基地位于新野县××××村，后虽划归新野县××街道××庄社区，但是不影响该块宅基的性质，仍为农村宅基地，而农村宅基地具有较强的福利和保障性质，仅能在本集体经济组织成员内部流转，被告罗万定系新野县城郊乡关场村村民，非新野县××街道××庄社区集体组织成员，其与被告郑伟谦之间的地皮转让协议违反了国家关于农村集体用地的规定，应为无效合同，故原告请求确认该协议无效符合法律规定，应予支持。关于被告罗万定辩称如果合同无效郑伟谦应该返还其钱款及赔偿损失的意见，因罗万定系与郑伟谦签订协议，而非原告郑永琢，故被告的意见与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，当事人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：
被告郑伟谦与被告罗万定之间签订的地皮转让协议无效。
案件受理费100元，由被告郑伟谦、罗万定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陈金波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 猛
广东省连平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1623执60号
申请执行人王水青，男，1971年7月出生，汉族，住广东省翁源县江尾镇。
委托代理人曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（下称“邵阳保险公司”），住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路1131号。
负责人：刘文斌。
被执行人刘成林，男，1955年10月出生，汉族，住广东省翁源县坝仔镇。
申请执行人王水青与被执行人邵阳保险公司、刘成林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）粤1623民初411号民事判决已发生法律效力。依上述判决，邵阳保险公司应在判决生效后10日内赔偿申请执行人经济损失6577.14元，刘成林应在判决生效后10日内赔偿申请执行人经济损失2390.2元。本院依据申请执行人的请求于2018年2月8日立案执行。本院在执行过程中查明，在本次交通事故中除了被执行人刘成林受伤外，还有另外13人不同程度受伤，该13人依法向本院提起诉讼，本院判令邵阳保险公司和司机刘成林分别赔偿13人的经济损失。判决生效以后，被执行人邵阳保险公司于2018年1月26日向本院账户共计划入484735.33元，其中6577.14元赔偿本案申请人王水青，邵阳保险公司按照生效判决履行完毕义务。因被执行人王水青拖欠连平县人民医院医疗费6909.26元，本院将邵阳保险公司赔付的6577.14元支付连平县人民医院。
本院另查明，被执行人刘成林自交通事故受伤以后丧失劳动能力无经济收入，家中无可供执行的财产。本院已将被执行人刘成林纳入失信被执行人名单，并向其发出限高令。
本院认为，被执行人刘成林暂无执行能力，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1623执60号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一八年七月十三日
书 记 员 谢培增
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初7956号
原告：仇伟祥，男，1954年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所实习律师。
被告：杨桂萍，女，1961年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
第三人：胡振良，男，1965年11月26日出生，汉族，住广东省开平市，
原告仇伟祥诉被告杨桂萍、第三人胡振良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人何玉环、谢黛冰，被告杨桂萍，第三人胡振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告应于判决生效之日起10日内归还房屋给原告；2.判令被告立即支付自2018年2月1日起至实际返还租赁标的之日的场地租赁费，按800元/月的标准计算，暂计至起诉之日为1600元；3.判令被告立即支付2018年2月1日起至实际返还租赁标的之日的水电费共计200元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订了《租赁合同书》，约定：租赁期限为2012年2月1日至2018年1月30日，租金为800元/月，被告应于每月5号前支付当月租金。合同生效后，原告即按合同约定向被告交付租赁标的。2017年6月12日，被告将租赁标的以1200元/月的价格转租给第三人，租赁期限至2018年1月30日止。2018年1月30日，原、被告双方签订的租赁合同期满，但被告未按约定将租赁标的返还原告，且继续由第三人占用至今。期间虽原告多次催促被告及第三人归还房屋，但被告及第三人仍既不归还房屋，也不支付场地占用费。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。诉讼中原告变更水电费金额为256.36元。
被告辩称，被告租赁期间，租金全部交给原告，至合同期满，并没有拖欠原告一分钱。
第三人辩称，第三人从中介处租了房屋半年后，因为租期已满，第三人与原告谈租金，但因为租金比被告还贵，没谈妥。过年后回来水电表已经停了。房屋第三人大概租了半年，房屋已经过装修。因为租金没谈妥，第三人不再租了，但装修费用及空调等设备需要补偿。一开始第三人并不需要补偿，只想租金便宜点，多租些期限，但原告不同意。
经审理查明：2012年1月1日，朱伟芬与本案被告签订租赁合同书一份，双方约定朱伟芬将位于顺德区大良街道东胜八巷*地下出租给被告使用，双方约定了租金数额、租金支付时间、租期等。2017年6月17日，被告将该房屋转租与第三人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。从本案来看，与被告签订房屋租赁合同的是朱伟芬，而非原告，即原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九的规定，裁定如下：
驳回原告仇伟祥的起诉。
本案受理费减半收取为25元，依法予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判员 赖荣华
二〇一八年七月二十七日
书记员 洪 勉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初3259号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。
被告：余金龙，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余金龙因信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法由审判员黄泽欣适用简易程序独任审判，后因被告余金龙下落不明，变更为由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员梁淑鸣、余盛夏组成合议庭，适用普通程序审判于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓埼到庭参加本案的诉讼。被告余金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金8695.18元、利息893.04元(按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年1月17日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金394.42元，共计9982.64元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余金龙向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后同意被告的申请，向被告发放卡号为62×××01信用卡，被告使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，截止2017年1月，被告共拖欠原告本金8695.18元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。
本院向被告余金龙公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2018年6月21日公告期满，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告余金龙经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
2013年5月30日，被告向原告申办中国农业银行金穗贷记卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为62×××01，双方在领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2017年1月17日，累计尚欠透支本金8695.18元、利息893.04元。原告遂于2018年2月7日向本院提起诉讼。
另查明，截止至2016年12月31日，被告拖欠的滞纳金为394.42元。
本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告持贷记卡进行消费，但没有按时偿还产生透支本息、滞纳金等，其行为已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡透支本金8695.18元及有关息费，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的各项息费问题，分析如下：首先，原告请求按日万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合双方约定。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金。据此，原告请求被告按日万分之五计付透支利息，并支付截止2016年12月31日的滞纳金394.42元，本院均予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余金龙在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金8695.18元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年1月17日为893.04元，从2017年1月18日起至本判决确定清偿之日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算）、滞纳金394.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告余金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳佩仪
人民陪审员 余 盛 夏
人民陪审员 梁 淑 鸣
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 欧阳凯婷
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新聚民初字第77号
原告：谢某。
被告：李某。
本院在审理原告谢某与被告李某离婚纠纷一案中，原告谢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告谢某负担。
代理审判员 章 吉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蔡芳芳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0304民初20号
原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司。住所地：宝鸡市高新区千河镇底店（丰茂公司内）。
法定代表人曹立洲。任公司执行董事。、
委托代理人杨喆，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人杨林周，陕西秦川律师事务所律师。
被告辛川，又名辛旺叶、辛旺晔，男，汉族，农民。
原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司与被告辛川修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许红星独任审理，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司委托代理人杨喆、杨林周，被告辛川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司诉称，2013年11月至2014年6月，被告辛旺叶陆续在我处修理其陕C333**号小轿车，累计拖欠修理费12764元。多次催要，被告拒不偿还。现状诉法院，要求被告偿还拖欠的修理费12764元，并承担案件受理费。
原告向本院提交证据为：欠条1张、维修结算单3张，以证明被告拖欠原告维修费的事实。
被告辛川辩称，我在原告处修车及拖欠原告修理费10000元属实。我没有向原告给付原因是，原告修车时，私自将我车辆的驾驶笼卖掉，给我配了个便宜的驾驶室。在修车期间，原告还给我车胡乱配零件，产生额外花费太多，并将保险公司赔付的施救费占为己有。我不同意支付原告修理费。
被告向本院提交证据为：中国建设银行交易流水清单1份，证明被告向原告偿还修理费10000元的事实。
经质证，被告辛川对原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司提交的欠条无异议；但认为维修结算单系原告自行出具，未有被告签字确认，不予认可。原告对被告提交的证据无异议。
本院综合认证，原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司提交的欠条，被告无异议，来源合法，内容真实，予以认定；维修结算单，既未有出具单据的个人签字，也没有出具单位的盖章，且被告有异议，其真实性无法认定，故不予认定。原告对被告提交的证据无异议，予以认定。
经审理查明，2013年11月，被告辛川在原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司修理其陕C333**号车辆期间，共拖欠原告修理费20000元。2013年11月20日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠福鑫修理厂事故修理费贰万圆正，￥20000元辛旺晔2013年11月20日”。2014年5月17日，被告通过中国建设银行转账形式向原告支付了修理费10000元。后被告再未向原告支付修理费。
本院认为，原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司向被告辛旺叶提供车辆维修服务，被告向原告支付车辆维修费。原、被告之间构成车辆维修合同关系。原告维修被告车辆后，被告应依法向原告支付维修费，被告未按时支付，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告拖欠修理费12764元，被告认可10000元，对其余2764元修理费不认可。由于原告提供的证据也无法证实其全部主张，故本院对原告主张的修理费10000元予以认可，对超出部分不予认可。被告辩称原告未按要求维修，故意扩大车辆维修范围，侵占自己施救费，不应向原告支付剩余维修费之说，因被告未提供证据证实，对其辩称意见，依法不予采纳。综上，为了维护市场经济健康发展，保护市场主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告辛川于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司的维修费10000元。
二、驳回原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告宝鸡市福鑫汽车服务有限公司承担40元，被告辛川承担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 许红星
二〇一六年三月八日
书记员 范晓艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执第284号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，中国邮政储蓄银行有限公司扶余市支行行长助理。
被执行人韩某，男，1975年3月14日生，汉族，农民，，身份证号码2207021975********，现住扶余市新站乡六家村6社.
被执行人崔某某，女，1974年09月02日生，汉族，农民，身份证号码2207241974********，现住扶余市新站乡六家村6社.
被执行人吕某某，男，1971年03月27日生，汉族，农民，身份证号码2223031971********，现住扶余市新站乡六家村6社.
被执行人孔某某，男，1966年11月11日生，汉族，农民，身份证号码2223031966********，现住扶余市新站乡六家村6社.
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人韩某、崔某某、吕某某、孔某某金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年4月10日作出（2015）扶民初字第1080号民事判决书，被执行人韩某、崔某某未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日立案恢复执行，并于2015年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。被执行人已还款。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第1080号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年三月九日
书记员 王洪伟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1845号之一
申请执行人:洪金敏，女，1963年1月24日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。统一社会信用代码：91440606733121037Y
法定代表人：罗崇远。
被执行人：罗崇远，男，1955年2月23日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。
原告洪金敏与被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初22060号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、双方一致确认，被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远确认截止至2018年1月17日尚欠原告洪金敏借款本金80000元；被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远定于2018年1月31日前向原告支付完毕，上述款项转账至原告指定的以下银行账号（开户行：顺德农商银行；开户名：洪金敏；账号：62×××27）；
二、本案诉讼费减半收取为900元，由被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远负担，连同上述款项一并支付给原告洪金敏。
因债务人广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远未按上述生效法律文书履行义务，权利人洪金敏向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国及广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，未查到被执行人广东盛恒昌化学工业有限公司有可供执行财产；查到被执行人罗崇远名下车牌号为粤Ｘ×××××小车，本院多宗案件已查封，本案于2018年7月26日轮候查封（转为正式查封后查封期限为二年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封）；查到被执行人罗崇远在佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园5座1603的房产（产权证号3043564、0624772），佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执保2045号案首查封，本院多宗案件轮候查封，本案于2018年3月12日第十一轮候查封；查到被执行人罗崇远在佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园73A房产（产权证号30××69），佛山市南海区人民法院（2016）粤0605执保2045号案首查封，本院多宗案件轮候查封，本案于2018年3月12日第八轮候查封（上述房地产转为正式查封后查封期限为三年，申请执行人若需续查封,请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），于2018年3月6日向佛山市南海区人民法院发出《参与分配函》，请求该院给予分配执行款，该院以上述保全案件仍在诉讼中退回；于2018年7月25日轮候冻结被执行人罗崇远在中国农业银行股份有限公司顺德分行帐号46×××70（冻结余额为0元，转为正式冻结后冻结期限为一年，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除冻结）。再查，本院已对被执行人限制高消费，并将其列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的额为82013.5元（含执行费1113.5元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，申请执行人对本院终结本次执行程序无异议，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1845号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢锦淳
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1482号
原告：
被告：蔡元喜，男，，汉族，住福建省邵武市。
原告叶俊新与被告蔡元喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告叶俊新在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶俊新撤回起诉处理。
审判员 陈新越
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执13063号之一
申请执行人:深圳广田集团股份有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人：范志全。
被执行人:佛山市顺德区摩登渥房产有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街道办凤山东路1号二楼。
法定代表人：陈培清。
原告深圳广田集团股份有限公司与被告佛山市顺德区摩登渥房产有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告深圳广田集团股份有限公司支付778145.71元及利息，并承担案件受理费5920.95元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向佛山市顺德区内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市无登记车辆；经向佛山市顺德区档案馆房地产档案室及顺德区国土城建和水利局查询，顺德区国土城建和水利局书面复函称：佛山市顺德区摩登渥房产有限公司位于顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路160号融美大厦共有675套房产（预售证号20130169），已全部出售。被执行人名下的位于顺德区龙江镇龙洲路口3号地（佛府顺国用2008第0700357号），因该地块上已建筑了上述楼盘，即融美大厦，故无法单独处置地块，本院轮候查封上述地块；经实地走访，查明被执行人已无在工商登记地经营；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务851184.07元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除已查封暂无法单独处置地块外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执13063号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 谢 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕庭杰
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初3561号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女。
委托代理人沈桂英，女。
被告戴永兴，成年，住上海市。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告戴永兴物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付物业管理费人民币2，785.13元及滞纳金300元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海开祥物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海开祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 贾建浦
二〇一六年四月十九日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初4697号
原告：贵州天昊建筑设备租赁有限公司（以下简称天昊公司），住所贵州省贵阳市云岩区枣山路52号。
法定代表人：陈万飞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陆勇，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200810852988，特别代理。
被告：杨世全，男，1963年5月30日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告天昊公司与被告杨世全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告天昊公司委托诉讼代理人陆勇到庭参加诉讼，被告杨世全经本院于2017年10月30日在《法制生活报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告天昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告塔机租金和人工工资人民币228800元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告因承建中铁五局（集团）有限公司位于贵阳市××（××）兴隆珠江湾畔香槟溪项目的工程，便向原告租用塔机一台，原告于2011年7月20日将塔机进场安装，双方于2011年8月12日签订了《塔机租赁合同》，合同约定租金每月12500元，工人工资5500元，租期不定，被告于2011年8月12日开始使用塔机至2013年4月11日结束，共产生租金和工人工资360000元，被告支付了131200元及出场费25000元，对于尚欠的塔机租金和人工工资，被告于2013年5月16日向原告公司当时的法定代表人杨金武出具了欠条，后原告多次向被告催收该笔欠款，被告均无理拒绝。因此为维护原告合法权益，诉至人民法院，诉请如前。
被告杨世全未到庭应诉、亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月12日，原告天昊公司（出租方）与被告杨世全（承租方）签订《塔机租赁合同》，合同有原告天昊公司当时法定代表人杨金武签字并加盖公司印章，亦有杨世全签字。合同主要内容：“被告向原告租赁属原告所有的QTZ63型5013塔机壹台，用于中铁五局（集团）有限公司兴隆珠江湾畔香槟溪工地施工。每月租金为12500元，出场费为25000元，操作人员（开机、维修、保养）合计月工资为5500元每月”。合同签订后，原告将塔机出租给被告使用，自2011年7月20日进场安装，于2011年8月12日起开始计算租金，租赁期至2013年4月11日，期间共产生租金和人工工资360000元。被告向原告支付了131200元及出场费25000元。2013年5月16日，被告向原告天昊公司当时的法定代表人杨金武出具了《欠条》一份，欠条内容为：“今欠到杨金武塔吊租金和人工工资共贰拾贰万捌仟捌佰元整（￥228800元）。欠款人：杨世全（签名并捺有指印），2013年5月16日”。涉案的塔机原告于2013年4月11日收回，现原告已经将塔机转卖。被告向原告出具欠条后至今未付款，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实有原告陈述，原告向本院提交的原、被告身份证明材料、塔机租赁合同、欠条、产品合格证等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。合同当事人应当按照合同约定享有权利、履行及承担义务。债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案系因《塔机租赁合同》的约定、履行而产生的债权、债务纠纷。庭审中，原告向本院提供了原、被告共同签订的合同及被告向原告天昊公司当时的法定代表人杨金武出具“欠条”，该合同系原、被告双方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，合同双方当事人均应按合同约定享有权利、承担义务。原、被告履行合同后，经双方结算，被告尚欠原告租赁费和人工工资共计人民币228800元，被告出具“欠条”给原告予以确认。原、被告之间因此产生债权、债务关系事实清楚，证据充分。故原告的诉讼主张符合法律规定，应予支持。被告杨世全经本院在《法制生活报》上刊登公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告杨世全于本判决生效之日起五日内向原告贵州天昊建筑设备租赁有限公司支付租金和工人工资共计人民币228800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4732元及公告费，由被告杨世全负担（该款原告已预交，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 丽
审 判 员 王 珏
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年一月十七日
书 记 员 肖 红
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执781号之一
申请执行人：卢风明，男，汉族，1966年9月11日出生，身份证号码13303119660911001X，住河北省衡水市阜城县阜城镇芦皇村14号。
被执行人：厦门玮珞石业有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路21号银盛大厦6楼B1单元，组织机构代码M0000PX9-2。
法定代表人：吴耀明。
本院在执行申请执行人卢风明与被执行人厦门玮珞石业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人债权为未签订劳动合同的二倍工资差额20000元，社会保险费，未受偿。本院经过财产调查，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行财产，申请执行人对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一六年九月七日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第830号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2014年12月21日被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日，并处罚款人民币二百元（已撤销），同年12月31日被刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
辩护人马清来，浙江甄为律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]406号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人马清来到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年12月21日凌晨3时许，被害人沈某在杭州市余杭区余杭街道某KTV的包厢内因为敬酒问题推打董某。被告人杨某见状上前与被害人沈某发生争吵扭打。被告人杨某持碎啤酒瓶欲殴打被害人沈某，但被旁人拉开。尔后，被告人杨某感觉自己吃亏，遂再次持碎啤酒瓶殴打被害人沈某，致被害人沈某面部受伤。期间，被告人杨某划伤拉劝人员。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某面部多处瘢痕形成，累计瘢痕长7.3厘米，口唇面膜未贯通，损伤程度为轻伤二级。
2015年1月7日，被告人杨某家属赔偿被害人沈某人民币5万元。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见、辨认笔录、录像、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪，案发后已与被害人达成刑事和解，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人杨某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）本案的起因是被害人先动手殴打董某，故被害人对本案的发生具有一定过错；2）案发后被告人亲属代为与被害人达成和解，赔偿了被害人经济损失，并获得被害人对被告人行为的谅解；3）被告人认罪态度较好。综上，请求对被告人杨某适用缓刑。
经审理查明：
2014年12月21日凌晨3时许，被害人沈某在杭州市余杭区余杭街道某KTV包厢内因敬酒问题推打被告人杨某的朋友董某。被告人杨某见状上前与被害人沈某理论，继而发生争吵并扭打，被告人杨某还持破啤酒瓶欲殴打被害人沈某，但被人拉开。后被告人杨某自认为吃亏，又再次持破啤酒瓶殴打被害人沈某，致被害人沈某面部受伤。期间，被告人杨某还划伤了拉劝人员。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人沈某面部多处瘢痕形成，累计瘢痕长7.3厘米，口唇粘膜未贯通，其损伤程度为轻伤二级。
2015年1月7日，被告人杨某的父亲受被告人杨某委托在杭州市公安局余杭区分局民警主持下与被害人沈某达成和解协议，赔偿被害人经济损失人民币5万元，并当场履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人沈某的陈述、辨认笔录及照片；证人董某、吴某甲、马某、郑某、吴某乙的证言、辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像；治安调解协议书、和解协议书、委托书；行政处罚决定书、执行回执、撤销公安行政处罚决定书；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；被告人杨某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚。被害人对本案的发生具有过错，对被告人杨某酌情予以从轻处罚。被告人杨某与被害人达成和解协议并履行完毕，获得被害人的谅解且当庭自愿认罪，本院依法予以从宽处罚，并对被告人杨某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 周 幸
二〇一五年八月十日
书 记 员 沈 瑜