陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)榆中法民二终字第00271号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司。
法定代表人梁某某，系该公司经理。
委托代理人卢某某，河南敬事信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险有限公司新绛支公司。
法定代表人荆某某，系该公司经理。
委托代理人赵某某，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沁阳市太行运输有限公司。
法定代表人拜某某，系该公司董事长。
委托代理人杨某某，河南太华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新绛县丰华运输有限公司。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）张某某。
以上二被上诉人委托代理人张某某。
以上二被上诉人委托代理人霍某某，陕西富能律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称沁阳保险公司）、中国人民财产保险有限公司新绛支公司（以下简称新绛保险公司）因与被上诉人沁阳市太行运输有限公司（以下简称太行公司）、新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年4月29日，张某某驾驶丰华公司所有的晋M726**（晋MF6**挂）重型半挂牵引车由东向西至307线1106KM＋980M处，在超越同向停在路边由靳某某驾驶的太行公司所有的豫H718**（豫HD8**挂）重型半挂牵引车时，与反向史某某驾驶的宁C963**（宁CC8**挂）重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度受损。定边县公安局交通警察大队于2012年5月8日作出2012第（127）号交通事故认定，张某某应负此次事故的主要责任，靳某某应负此次事故的次要责任，史某某不负此次事故责任。经定边县价格认证中心鉴定，豫H718**半挂牵引车车辆损失费为15310元、日台班费为850元。丰华公司在新绛保险公司投保有交强险两份，商业险两份，商业险主车300000元、挂车50000元。太行公司在沁阳保险公司投保有交强险两份，商业险两份，主车1000000元、挂车50000元。太行公司诉请：依法判决被告赔偿原告车辆损失费15310元，停运损失79900元；诉讼费用由被告承担。
一审法院判决认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案损害赔偿先由保险公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分，根据各方当事人的过错比例分担。根据张某某和靳某某在本次事故中的过错程度，由张某某承担责任的70%，靳某某承担责任的30%。因二人分别受雇于丰华公司和太行公司，依法由雇主承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，丰华公司在新绛保险公司投保商业险，太行公司在沁阳公司投保商业险，故应由二保险公司在所承保的责任限额内给予赔偿。太行公司主张停运损失，根据《最高人民法院〈关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复〉》，应予支持。但其主张期限过长，应从事故发生次日起计算至鉴定完结之日止。保险公司主张停运损失属免赔范围，依据《合同法》有关规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自已的意志强加给另一方。保险人与被保险人所签订的合同是保险人提供的格式合同，被保险人只能按照保险人提供的格式合要求进行投保，否则就不能投保。太行公司主张车辆损失由保险公司在交强险限额内赔偿，因该交强险在另案中已作出处理，损失只能在商业险限额内赔偿。太行公司主张的车辆损失费和停运损失费以鉴定意见计算。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险有限公司新绛支公司在机动车交通事故商业险限额范围内赔偿原告沁阳市太行运输有限公司车辆损失费10717元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司在机动车交通事故商业险限额范围内赔偿原告沁阳市太行运输有限公司车辆损失费4593元。三、原告沁阳市太行运输有限公司车辆停运损失费76500元，由被告中国人民财产保险有限公司新绛支公司承担53550元，由被告中国人民财产保险有限公司沁阳支公司承担22950元。以上一、二、三项均在判决生效后十日内兑付。四、被告张某某不承担责任。案件受理费2095元、鉴定费1200元，共计3295元，由被告中国人民财产保险有限公司新绛支公司承担2306元，由被告中国人民财产保险有限公司沁阳支公司承担989元。
沁阳保险公司上诉认为：一、太行公司在上诉人处投保的机动车损失险属保险合同，与机动车交通事故责任纠纷属于不同的法律关系，上诉人不应是本案的诉讼当事人。为了避免诉累，上诉人同意依合同约定赔偿太行公司的车辆损失。二、停运损失不属于保险合同的赔偿范围。三、一审判决上诉人承担案件受理费和鉴定费没有依据。请求：依法撤销一审判决第三项，诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。
新绛保险公司上诉认为：一审判决上诉人承担停运损失和上诉费错误。请求：依法撤销一审判决第三项，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
太行公司答辩认为：停运损失应由沁阳保险公司在车辆损失险限额范围内赔偿；诉讼费、鉴定费应由沁阳保险公司承担。
丰华公司、张某某的答辩意见与太行公司答辩意见相同。
本院经审理查明：太行公司在沁阳保险公司投保机动车损失险两份，主车195390元、挂车90810元。其它事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：张某某驾驶丰华公司所有的晋M726**（晋MF6**挂）重型半挂牵引车超越同向停在路边由靳某某驾驶的太行公司所有的豫H718**（豫HD8**挂）重型半挂牵引车时，与反向史某某驾驶的宁C963**（宁CC8**挂）重型半挂牵引车相撞，经定边县公安局交通警察大队认定，张某某应负此次事故的主要责任，靳某某应负此次事故的次要责任，史某某不负此次事故责任。故太行公司造成的车辆损失、停运损失，应由丰华公司按其在事故中所负的责任承担赔偿责任，其余损失，由太行公司自行承担，即丰华公司承担太行公司车辆损失、停运损失的70%，太行公司自行承担其车辆损失、停运损失的30%。丰华公司在新绛保险公司投保交强险、商业险，且保险理赔款足以支付太行公司的损失，故丰华公司不再承担赔偿责任。因丰华公司在新绛保险公司投保交强险已在另案中作出处理，故该损失只能由新绛保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。太行公司在沁阳保险公司投保有机动车损失险，故沁阳保险公司应在机动车损失险限额范围内承担太行公司的车辆损失、停运损失。张某某系丰华公司雇佣的司机，故张某某不承担赔偿责任。车辆损失、停运损失都属于太行公司的财产损失，新绛保险公司应在商业险限额范围内予以赔偿，沁阳保险公司应在机动车损失险限额范围内予以赔偿，故沁阳保险公司、新绛保险公司不承担停运损失的上诉理由，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担，故沁阳保险公司应承担案件受理费、鉴定费。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。一审对丰华公司不再承担赔偿责任未作实体判决，应予以加判。一审判决阳沁阳保险公司在机动车交通事故商业险限额范围内赔偿太行公司车辆损失费4593元，车辆停运损失费22950元，有误，应予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
1、维持陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02607号民事判决第一条、第四条。
2、撤销陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第02607号民事判决第二条、第三条。
3、由中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司在机动车损失险限额范围内赔偿沁阳市太行运输有限公司车辆损失费4593元。
4、由中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在机动车商业险限额范围内赔偿沁阳市太行运输有限公司车辆停运损失费53550元。
5、由中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司在机动车损失险限额范围内赔偿沁阳市太行运输有限公司车辆停运损失费22950元。
6、新绛县丰华运输有限公司不再承担赔偿责任。
上述支付内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2095元、鉴定费1200元，共计3295元，由中国人民财产保险有限公司新绛支公司承担2306元，由中国人民财产保险有限公司沁阳支公司承担989元。二审案件受理费1511.75元，由沁阳市太行运输有限公司负担373元，中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担1138.75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 炜