上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11255号
原告居买·吾普尔。
委托代理人刘强，上海钰澜律师事务所律师。
委托代理人吕梅，上海维盈律师事务所律师。
被告孙海朋。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司。
负责人彭慧。
委托代理人滕昭君，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人王会超，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹阳。
委托代理人沈华龙。
委托代理人查泽群。
原告居买·吾普尔与被告孙海朋、中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司（以下简称平安保险蛇口公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员杨建勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告居买·吾普尔委托代理人刘强、被告孙海朋、被告平安保险蛇口公司委托代理人王会超到庭参加诉讼，被告平安保险浙江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告居买·吾普尔诉称，2014年11月7日2时10分许，被告孙海朋驾驶员张海洋驾驶的牌号为浙A9XX**大货车与原告乘坐的三轮车，在闵行区纪翟路近纪友路南约100米处相撞，致原告受伤。经公安机关责任认定，张海洋承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经司法鉴定构成XXX伤残，需给予休息期150日、营养期60日、护理期60日。事故车辆在被告平安保险浙江公司处投保交强险，在被告平安保险蛇口公司处投保商业三者险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金人民币95，420元（以下币种相同）、精神损害抚慰金5，000元、医疗费5，308元、误工费25，000元、营养费2，400元、护理费6，000元、交通费3，339元、物损费1，000元、鉴定费2，000元、住院伙食补助费780元、律师费5，000元；2、两保险公司分别在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），超出部分由被告孙海朋承担赔偿责任；3、案件诉讼费由被告承担。
被告孙海朋辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议。驾驶员张海洋是其雇员，事发时系履行职务行为，其愿意承担赔偿责任。对于原告提供的各项证据的答辩意见和各项费用的计算依据与被告平安保险蛇口公司一致。
被告平安保险蛇口公司辩称，对事故发生的过程和责任认定无异议，确认涉事车辆在其处投保商业三者险100万，含不计免赔，交强险投保在被告平安保安浙江公司处，同意在商业三者险保险范围内承担责任。伤残赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金认可；医疗费以发票实际金额为准，并且扣除里面的伙食费和非医保部分；误工费认可2，020元／月；营养费认可30元／天；护理费认可1，200元／月；交通费认可300元；物损认可300元；鉴定费认可。12月16日的急救费用，非事发当天，不认可；鉴定结论中有关于参与度的论述，伤残系数只认可0.05，申请对原告的伤残等级做参与度鉴定；租房合同和居住证明不认可。
被告平安保险浙江公司书面辩称，对交通事故认定书无异议。肇事车辆浙A9XX**大货车在其处投保交强险，医疗费限额10，000元，死亡伤残限额110，000元。其在交强险有责范围内垫付10，000元。伤残赔偿金，骨折较轻，不认可；精神损害抚慰金不认可；误工费认可120天＊100元；营养费超交强险不认可；护理费认可30天＊100元；交通费认可300元；物损费不认可；鉴定费，属于间接损失，不认可；住院伙食费，超交强险，不认可。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费5，308元。原告为本次诉讼支付律师费5，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见分别为：被鉴定人居买·吾普尔脊柱交通伤，后遗腰部活动受限构成XXX伤残；上述后遗症系在其第5腰椎双侧椎弓峡部发育障碍的基础上，与本次交通外伤共同作用所致；损伤后休息期150日，营养期60日，护理期60日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，000元。
另查明，原告租住于闵行区华漕镇纪王村西街XXX号，该处房东张素娟系非农家庭户。
再查明，事故车辆牌号为浙A9XX**重型厢式货车在被告平安保险浙江公司处投保交强险和在被告平安保险蛇口公司处投保商业险，事发当时均在保险期间内，其中交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险1，000，000元，及该项的不计免赔险。事发当时，被告孙海朋的驾驶员张海洋系履行职务行为。
还查明，被告平安保险浙江公司在（2015）闵民一（民）初字第11168号一案中的交强险部分中的医疗费限额10，000元、死亡伤残限额110，000元，已赔偿完毕，该案中财产损失赔偿限额已赔偿300元。被告平安保险蛇口公司在该案中的商业第三者险责任保险限额内已赔偿75，054.66元。该案的原告系本案原告的母亲。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历卡、医疗费发票、诊断报告、出院小结、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同、居住证明、户籍信息摘录、来沪人员居住登记信息、交通费发票、律师费发票，及当事人的庭审陈述等所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告孙海朋的驾驶员张海洋承担全部责任，原告无责任，张海洋系被告孙海朋雇员，事发当时，张海洋系履行职务行为。因此被告平安保险浙江公司在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安保险蛇口公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告孙海朋予以赔偿。被告平安保险蛇口公司提出对原告伤残等级申请参与度鉴定的意见，因司法鉴定意见中已明确原告伤残后遗症系在其发育障碍的基础上与本次交通外伤共同作用所致，原告的伤残与道路交通事故存在因果关系，且原告的发育障碍虽对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应以发育障碍对交通事故导致的伤残存在一定的影响而自负相应责任，本案中原告的发育障碍不作为减轻侵权人赔偿责任的理由，故被告平安保险蛇口公司要求鉴定原告发育障碍在本次事故中所占参与度的申请，本院不予准许。被告平安保险蛇口公司提出原告医疗费中非医保部分不予理赔的抗辩意见，本院认为：首先，作为机动车的一方，在驾驶机动车过程中存在较高的风险，应当足额投保以降低风险，而被保险人订立保险合同的目的，在于发生事故时能够及时得到补偿，避免或减少财产上遭受损失，保险公司不承担赔偿责任，不符合投保以分散社会风险的缔约目的；其次，相对于原告，在事故发生后，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，保险公司具有更为方便的调查便利，足以查明并提供原告医疗过程中所谓的非医保范围医疗费支出系原告非必须的、过度医疗的证据；再次，保险公司在先行理赔后可以依法追究相应责任人的相应责任并可依照保险合同向责任人追索，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险蛇口公司提出误工费的抗辩意见，本院认为原告提供的证据不足以证明其因误工而致收入实际减少的情况，故该抗辩意见，本院予以采纳。被告平安保险蛇口公司提出残疾赔偿金应按农村标准计算的抗辩意见，本院认为原告提供的证据能够证明其租住于非农家庭的事实，故该抗辩意见本院不予采纳。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为5，308元；对于住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为770元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限（含后期内固定取出术治疗），本院分别酌定营养费为1，800元、护理费为2，400元；对于误工费，结合鉴定意见以及实际误工期限，以上海市最低工资标准计算，本院酌定为10，100元；对于残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为95，420元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5，000元，原告要求在交强险中优先理赔，本院予以确认；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；对于物损费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，000元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费5，308元、住院伙食补助费770元、营养费1，800元、护理费2，400元、误工费10，100元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、交通费500元、物损费300元、律师代理费4，000元。以上损失合计：127，598元。
上述损失由被告平安保险浙江公司在交强险限额内赔偿原告300元；由被告平安保险蛇口公司在商业三者险限额内赔偿原告123，298元；由被告孙海朋赔偿原告4，000元（律师费）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告居买·吾普尔人民币300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市蛇口支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告居买·吾普尔人民币123，298元；
三、被告孙海朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告居买·吾普尔人民币4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，612.47元，由被告孙海朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨建勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条……
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……