wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0683行审253号
申请执行人莱州市国土资源局，住所地莱州市建新东街28号。
法定代表人提云连，该局局长。
委托代理人丁宝杰，该局三山岛分局局长。
委托代理人张黎军，该局三山岛分局副局长。
被执行人原成，男，1975年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2018年8月22日向本院申请执行莱国土资罚发〔2018〕16号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人原成自2016年12月，未经批准，擅自占用莱州市三山岛街道单山村耕地（基本农田）95.25平方米（不符合规划，合0.14亩）建车库。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条之规定，申请执行人于2018年1月26日对被执行人作出莱国土资罚发〔2018〕16号土地违法案件行政处罚决定书：1.责令莱州市三山岛街道城港北路居民原成退还非法占用的95.25平方米土地；2.限原成十五日内自行拆除在非法占用的95.25平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币2857.5元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。2018年4月18日，申请执行人申请本院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，本院已裁定准予强制执行。2018年8月6日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款人民币2857.5元”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔��、地类认定和平面图、照片及报告单、责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2018〕16号土地违法案件行政处罚决定第3项内容；
二、限被执行人原成于本裁定书生效后十日内将罚款人民币2857.5元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 于 栋
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审243号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人董晓鹿，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人张秀清，男，1946年4月15日出生，汉族，住济南市。
被执行人王金岭，男，1941年4月29日出生，汉族，住济南市。
被执行人王世岱，男，1950年4月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月16日作出济国土资罚字（2017）第4043号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：张秀清、王世岱、王金岭3人未经批准，于2017年1月以共同出资的形式非法占用济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会集体农用地（其他农用地）764.52平方米建设厂房。截止立案调查时，已建成一层钢结构厂房1栋，尚未投入使用，建成建筑面积约700平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令张秀清等3人将非法占用的764.52平方米集体土地退还给济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会。2、限张秀清等3人15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会764.52平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对张秀清等3人非法占用济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会764.52平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计15290元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月16日作出的济国土资罚字（2017）第4043号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除张秀清等3人在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会764.52平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对张秀清等3人非法占用济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会764.52平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计15290元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月16日作出的济国土资罚字（2017）第4043号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张秀清等3人在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人张秀清、王世岱、王金岭在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会764.52平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府泺口街道办事处组织实施。
三、被执行人张秀清、王世岱、王金岭于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款15290元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费180元，由被执行人张秀清、王世岱、王金岭承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
4062
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初8532号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告胡容淑，女，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡容淑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡容淑经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金257883.58元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年7月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金257883.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡容淑于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金257883.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之��十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
28
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初3390号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告孟琳，女，1982年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孟琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孟琳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金245594元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年8月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2008年8月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金245594元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孟琳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金245594元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川18民终505号
上诉人（原审原告）：何桂才，男，1959年7月20日出生，汉族，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：何志霞，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王叔兵,男，1965年7月30日出生,汉族,住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：周德华，四川螺号律师事务所律师。
上诉人何桂才因与被上诉人王叔兵土地承包经营权纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2017)川1823民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
何桂才上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1、判令被上诉人王叔兵返还占有承包土地8.18亩；2、判令被上诉人给付上诉人土地承包费61350元（从2002年按每亩年500元计算至2017年）；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院在无任何证据的情况下，错误认定上诉人将承包地长期流转给被上诉人。被上诉人在一审中主张“土地流转期限是长期的”，依据谁主张谁举证的规定，应当由被上诉人提供证据证实，一审法院错误将该举证责任判定由上诉人承担属适用法律错误。被上诉人从2002年起就一直耕种上诉人的承包地，未支付一分承包费，这一事实已在庭审中查明，但一审判决未判令被上诉人支付承包费，明显违反民法的公平原则。一审判决中提到的“富林镇人民政府关于何桂才安置情况说明、询问笔录、座谈笔录”等证据没有经过庭审举证、质证，但在判决书中采用，违反了《民事诉讼法》的相关规定。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人请求，以维护上诉人的合法权益。
王叔兵辩称，双方于2002年达成口头协议，约定上诉人将位于汉源县某1乡某村某组9.48亩土地转包给被上诉人耕种管理。同年，上诉人户籍迁到汉源县某镇某村某组居住生活，并享受移民安置政策。被上诉人取得转包土地后与其三兄弟在转包土地上修建了房屋并种植了大量果树，并且对土地的田坎等进行了维护。案涉土地流转期限是长期，有证人证言、修建房屋、种植果树等事实予以证实，如果不是长期流转，被上诉人不会在案涉土地上修建房屋，种植果树。关于承包费的问题，被上诉人已经在流转时就一次性给付了承包费。综上，一审法院认定事实正确，适用法律恰当，请求依法驳回何桂才上诉，维持一审判决。
何桂才向一审法院请求：一、判令王叔兵返还占有何桂才承包地8.18亩；二、判令王叔兵给付何桂才土地承包费61350元（8.18亩×500元/亩/年×15年）；三、由王叔兵承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实:何桂才与王叔兵原系汉源县某1乡某村某组同村同组村民。1997年10月22日，何桂才与汉源县某镇某村某组穆淑兰结婚；1998年7月1日，何桂才作为户主以家庭承包方式与汉源县某1乡某村某组签订了《土地承包合同》，承包人口为4人，承包地9.48亩，承包期限从1998年7月1日起至2028年7月1日止。2002年，何桂才与王叔兵达成口头协议，将其位于某1乡某村某组的9.48亩承包土地交由王叔兵耕种、管理；同年何桂才将其户口迁至汉源县某镇某村某组，并在此居住。2016年，何桂才与王叔兵因宅基地和承包地发生纠纷，经马烈乡人民调解委员会调解，未果。2017年，何桂才提起诉讼，要求王叔兵返还其承包地8.18亩并支付土地承包费。
一审法院另查明，从2002年至今，王叔兵在何桂才交由其耕种、管理的土地上种植了一定数量生长周期较长的经济林木，并按相关政策承担了该片土地的赋税及集体安排的各种投工投劳、集资等义务。瀑布沟水电站修建时，何桂才于2006年被界定为移民，家庭人口4人均选择有土安置方式，于2009年10月11日搬迁至汉源县新县城，每人0.4亩生产用地，但因土地容积问题，何桂才户一直享受生产生活补助，每人按150元/月发放。
一审法院认为，法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，何桂才与王叔兵经协商将其在第二轮土地承包中取得的位于某1乡某村某组的9.48亩土地交由王叔兵耕种、管理，由王叔兵承担相关义务，双方虽然未签订书面合同，但双方以口头形式流转土地承包经营权，并不违反法律规定，依法予以确认。现何桂才主张其承包土地是交由被告临时耕种，但何桂才并未提供证据证实双方约定有明确的流转期限，而王叔兵耕种管理该流转土地已十余年，且种植了生长周期较长的经济林木，为切实保障当事人的合法权益，为维持相对稳定的土地承包经营权流转关系，在第二轮土地承包期限届满前该流转的土地仍应由王叔兵耕种管理，故对何桂才要求王叔兵返还8.18亩承包地的诉讼请求依法不予支持。何桂才要求王叔兵给付土地承包费61350元，无相应的证据证实，依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回何桂才的诉讼请求。本案案件受理费1334元，由何桂才承担。
二审中，上诉人何桂才提交了以下证据：1、汉源县马烈乡三坪村村委会的证明1份，拟证明2003年何桂才就已经向王叔兵主张过归还土地；2、汉源县马烈乡三坪村村委会的证明1份，拟证明马烈乡三坪村的土地租用费每年每亩600元。
被上诉人王叔兵质证认为，两份证据均不属于新证据，对于退耕还林的时间及事实都不真实，且出具人与何桂才系亲戚关系，对于租金的标准也是不真实的。
二审中，被上诉人王叔兵未提交新的证据。
以上证据经本院审查认为，两份证明均不属二审中的新证据，本院不予采信。
二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人何桂才主张将案涉土地交由被上诉人王叔兵临时耕种，被上诉人王叔兵主张案涉土地系上诉人何桂才转包其耕种。依据庭审查明的事实，虽然《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条三十七条规定土地承包经营权的流转应当签订书面合同，但《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案双方当事人经口头协商后，上诉人将其位于某1乡某村某组的9.48亩土地交由被上诉人耕种、管理至今，并由被上诉人承担土地赋税等相关义务，被上诉人取得案涉土地后在土地上种植了生长周期较长的经济林木。经济林木不同于一般农作物，其种植后在较长时间内保持不变，在得知被上诉人栽种经济林木后，上诉人也未及时制止。因此，本案双方构成土地承包经营权转包关系，未采用书面形式不影响双方转包关系的成立，在第二轮土地承包期限届满前案涉土地仍由被上诉人耕种管理。上诉人主张将土地交被上诉人临时耕种的上诉意见不符合本案的实际，亦无相应的证据证实，本院对该上诉理由不予支持。上诉人主张被上诉人给付土地承包费61350元无相应的证据证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人何桂才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人何桂才负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 向 明
审判员 简克红
二〇一八年七月二十六日
书记员 王振豫
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审244号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人董晓鹿，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人ＸＸ，男，1968年11月23日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月16日作出济国土资罚字（2017）第4042号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：ＸＸ未经批准，于2017年1月非法占用济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会集体农用地（其他农用地）980.29平方米建设厂房。截止立案调查时，已建成一层钢结构厂房1栋，尚未投入使用，建成建筑面积约900平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令ＸＸ将非法占用的980.29平方米集体土地退还给济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会。2、限ＸＸ15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会980.29平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对ＸＸ非法占用济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会980.29平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计19605元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月16日作出的济国土资罚字（2017）第4042号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除ＸＸ在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会980.29平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对ＸＸ非法占用济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会980.29平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计19605元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月16日作出的济国土资罚字（2017）第4042号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人ＸＸ在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人ＸＸ在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会980.29平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府泺口街道办事处组织实施。
三、被执行人ＸＸ于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款19605元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费240元，由被执行人ＸＸ承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0203行初21号
原告李令昌，男，1979年8月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
委托代理人展吉明，该单位民警。
委托代理人孟涛，该单位民警。
被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。
法定代表人孟凡利，职务市长。
委托代理人薛桂香，该单位工作人员。
本院在审理原告李令昌诉被��青岛市公安局交通警察支队市北大队、被告青岛市人民政府行政处罚纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李令昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 王美欣
二〇一八年四月十一日
书 记 员 招立琛
4365
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初8846号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告胡青，女，1972年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告胡青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告胡青经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149920元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年12月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天��上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149920元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡青于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149920元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决��效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
1466
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5869号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告陈士立，男，1974年3月5日出生，汉族，住广东省珠海市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈士立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈士立经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金132942.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月30日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年6月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132942.32元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈士立于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金132942.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审275号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马林，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人陈长兰，女，1973年9月21日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出济国土资罚字（2017）第4038号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：陈长兰未经批准，于2016年9月非法占用济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会集体土地628.88平方米农用地建设房屋，截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已建成二层房屋1栋，建成建筑面积约1200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令陈长兰将非法占用的628.88平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会。2、限陈长兰15日内自行拆除非法占用的济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会628.88平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对陈长兰非法占用济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会97.9平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计1814元，对其非法占用530.98平方米林地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计10619元，共计12433元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出的济国土资罚字（2017）第4038号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除陈长兰非法占用的济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会628.88平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对陈长兰非法占用济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会97.9平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计1814元，对其非法占用530.98平方米林地行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计10619元，共计12433元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出的济国土资罚字（2017）第4038号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人陈长兰在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人陈长兰在非法占用的济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会628.88平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
三、被执行人陈长兰于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款12433元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费140元，由被执行人陈长兰承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
4707
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初9196号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告曹红珠，女，1968年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告曹红珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告曹红珠经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金171979.72元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2014年4月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金171979.72元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
曹红珠于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金171979.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
5371
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初9886号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告于浩东，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告于浩东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告于浩东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149671.88元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月7日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2014年11月7日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149671.88元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于浩东于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149671.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余��分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终2658号
上诉人（原审原告）:庄南建，男，1957年7月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：庄涓涓（与庄南建系父女关系），住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福建省直物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区福飞南路131号后山综合楼-1F。
法定代表人：郭向荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶义林，福建元一律师事务所律师。
上诉人庄南建因与被上诉人福建省直物业管理有限公司（以下简称省直物业公司）保管合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初5022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
庄南建上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持庄南建的一审诉讼请求。事实和理由：一审认为庄南建与省直物业公司构成物业管理合同关系，认定事实错误，适用法律不当。一、一审以省直物业公司与案外第三人签订的《福州市前期物业服务合同》确认双方法律关系与事实不符，于法无据。本案省直物业公司每月除收取庄南建物业费外，仍每月另收取停车费70元，庄南建一审也提供证据证明庄南建向省直物业公司缴纳2016年1月至6月半年的车位管理费420元，因此双方形成的是车辆保管合同关系。二、涉案车位正对监控，但截至今日省直物业公司无法提供监控视频或调整维修监控设施，而是继续不闻不问。省直物业公司作为有偿保管合同的保管人，未尽善良保管人的注意义务，应对保管期间车辆受损承担赔偿责任。
省直物业公司辩称，一、省直物业公司对庄南建的车辆不负有保管义务。庄南建缴纳的费用属于车位服务费，省直物业公司出具给庄南建的发票凭证上记载该费用的性质属于服务费而非管理费。双方签订的前期物业服务合同约定的服务内容主要是车辆进出管理及停车场所保洁、照明、巡视，不包括对车辆及车上财物进行保管。二、本案系物业服务合同纠纷，车辆所有权并非属于庄南建，庄南建并未遭受财产损失，在没有合同约定或法律规定的情形下，不应突破合同相对性原则，将第三人的财产损失计算到省直物业公司身上。三、庄南建提交的维修单进厂时间存在涂改，维修进厂时间与案发时间相距甚远，且未有正式发票凭证，该维修费用是否真实、是否因为此次事故产生无法确定。四、省直物业公司并非车辆损害侵权人，损害赔偿责任应由侵权人承担。
庄南建向一审法院起诉请求：判决省直物业公司赔偿庄南建车辆维修费5080元。
一审法院认定事实：庄南建与庄涓涓系父女关系，位于鼓楼区华大街道华屏路25号省直屏东小区危旧房改造项目地下室地下1层347车位登记在庄南建名下，闽Ａ×××××车辆登记在庄涓涓名下。
庄南建系屏东城小区业主，省直物业公司为屏东城小区提供物业服务，庄涓涓所有的闽Ａ×××××车辆停放至屏东城小区地下停车库时被他人损坏。
庄涓涓于2016年5月13日以“小车停在屏东城地下车库被人恶意破坏”为由向华大派出所报警。
庄南建提供的福州市鼓楼区永茂汽车维修中心出具的维修清单显示车牌号为闽Ａ×××××车辆维修倒车镜及钣金、喷漆费用合计5080元，并指定该笔费用汇入叶丽聪尾号为9145的福州农商银行账户；庄涓涓于2016年6月28日将5080元汇入上述指定账户。
省直物业公司提交的其与福建省直房地产开发公司签订的《福州市前期物业服务合同》第十三条约定：“省直物业公司应与停车场车位使用人签订书面停车服务协议，明确双方在车位使用及停车服务等方面的权利义务。物业服务企业应当建立健全车辆停放服务及收费的内部管理制度，做好车辆进出管理、停车场所保洁、照明、巡视（或监视）等服务，并对停车场所及设施设备进行维修养护，保障正常使用等工作。”
庭审中，庄南建与省直物业公司明确：双方没有签订书面的物业服务协议及停车服务协议，但庄南建有按照每月70元的标准缴纳车位服务费。另，省直物业公司陈述，庄南建车位处于监控的死角位置，无法调取监控。
一审法院认为：庄南建与省直物业公司未签订书面的物业服务协议及停车服务协议，但庄南建向省直物业管理有限公司缴纳了车位服务费，省直物业公司应当为其提供车位管理服务。根据省直物业公司提交的其与福建省直房地产开发公司签订的《福州市前期物业服务合同》，省直物业公司应与停车场车位使用人签订书面停车服务协议，并做好车辆进出管理、停车场所保洁、照明、巡视（或监视）等服务，并对停车场所及设施设备进行维修养护，保证正常使用等工作，但省直物业公司并未与庄南建签订停车服务协议，存在管理瑕疵；省直物业公司亦无证据证明其尽到了停车场巡视（或监视）义务，故其应当对庄南建车辆损失承担部分责任。物业公司为小区业主提供物业服务，不能狭隘理解为为产权登记人提供物业服务，与产权登记人同住的亲属也具有享受物业服务的权利，本案中，庄南建与庄涓涓系父女关系，车位登记于庄南建名下，车辆登记于庄涓涓名下，由庄南建主张车辆维修费用合理，故省直物业公司以车位和车主非同一主体为由，认为不应当向庄南建赔偿损失的主张，一审法院不予采纳。根据庄南建提供的证据，其车辆维修费用为5080元，因省直物业公司并非造成车辆损坏的主要责任人，一审法院酌情认定省直物业公司承担30%的赔偿责任，即省直物业公司向庄南建支付车辆维修费1524元（5080元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决：一、福建省直物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向庄南建支付车辆维修费1524元；二、驳回庄南建的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，因适用简易程序减半收取25元，由庄南建承担17.5元，由福建省直物业管理有限公司承担7.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于双方法律关系的性质以及车辆损坏的民事责任。
关于法律关系的性质问题，虽然双方未书面签订车位管理合同，但庄南建按每月70元标准缴纳车位服务费，将车辆停放于特定的位置，庄南建与省直物业公司已形成事实上的车辆保管合同关系，省直物业公司负一般看管责任。因此，本案应为保管合同纠纷，一审将案由定性为物业服务合同纠纷不当，应予以纠正。
关于车辆损坏的民事责任问题，本案车辆损失5080元，与省直物业公司承担一般看管责任对应的70元服务费差距悬殊，且造成涉案车辆损坏的主要责任人并非省直物业公司，该车辆损失最终应由恶意破坏车辆的侵权人负责赔偿，庄南建请求判决省直物业公司就涉案车辆损失承担全部民事责任，不符合《中华人民共和国合同法》规定的公平原则。一审判决认定省直物业公司承担30%的赔偿责任，并无不妥，应予维持。
综上所述，庄南建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由庄南建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 李文颖
审 判 员 陈 嘉
二〇一八年四月二十三日
法官助理 刘 奕
书 记 员 段 薇
5784
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初10307号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告丁源，男，1979年7月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告丁源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告丁源经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299834.67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2015年6月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299834.67元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁源于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299834.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初9517号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告彭坤韶，女，1982年8月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告彭坤韶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告彭坤韶经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金198753.62元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年6月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2014年6月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198753.62元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭坤韶于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198753.62元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
-2-
-1-
5701
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初10223号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告陈晓明，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈晓明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金100000元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年4月2日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2015年4月2日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金100000元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈晓明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金100000元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审276号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马林，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人徐绮君，女，1974年4月11日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出济国土资罚字（2017）第4028号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：你未经批准，于2016年9月非法占用济南市天桥区大桥镇东车村民委员会集体土地农用地（其他农用地）660.89平方米建设厂房，2016年9月底建成一层厂房1栋和二层楼房1栋（主体已完工），截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用，建成建筑面积约700平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令徐绮君将非法占用的660.89平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇东车村民委员会。2、限徐绮君15日内自行拆除非法占用的济南市天桥区大桥镇东车村民委员会660.89平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对徐绮君非法占用济南市天桥区大桥镇东车村民委员会660.89平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计13217元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出的济国土资罚字（2017）第4028号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除徐绮君非法占用的济南市天桥区大桥镇东车村民委员会660.89平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对徐绮君非法占用济南市天桥区大桥镇东车村民委员会660.89平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计13217元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出的济国土资罚字（2017）第4028号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人徐绮君在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人徐绮君在非法占用的济南市天桥区大桥镇东车村民委员会66.89平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
三、被执行人徐绮君于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款13217元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费150元，由被执行人徐绮君承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审3号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人济南市天桥区桑梓店镇南郑村民委员会，住所地济南市。
法定代表人魏圣甲，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2018年1月2日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日作出济国土资罚字（2017）第4047号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：你单位未经批准，于2016年8月非法占用本村集体土地641.74平方米（基本农田520.31平方米、其他农用地121.43平方米）建房屋二处，该宗地位于村北。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，未投入使用，建成建筑面积约200平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、限济南市天桥区桑梓店镇南郑村民委员会15日内自行拆除非法占用本村的641.74平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对济南市天桥区桑梓店镇南郑村民委员会非法占用本村集体土地520.31平方米农用地（其他农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计15609元，对其非法占用本村集体土地121.43平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计2428元，共计罚款18037元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日作出的济国土资罚字（2017）第4047号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除济南市天桥区桑梓店镇南郑村民委员会非法占用本村的641.74平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月31日作出的济国土资罚字（2017）第4047号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区桑梓店镇南郑村民委员会在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人济南市天桥区桑梓店镇南郑村民委员会非法占用本村的641.74平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、执行费50元，由被执行人济南市天桥区桑梓店镇南郑村民委员会承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李晓雪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖17号
原告：马兆红，男，1976年2月25日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：廖富贵，男，1985年10月13日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告马兆红诉被告廖富贵民间借贷纠纷一案，四川省沐川县人民法院于2018年5月3日立案。
原告马兆红称：2016年9月27日被告向原告借款130000元，原告当日即通过马兆强的银行账户向被告转账支付了122000元，并向被告支付了现金8000元。被告向原告出具了130000元的借条并承诺于2016年10月27日前归还。2017年7月21日，被���又向原告借款90000元，原告通过银行账户向被告转账支付了90000元，被告当即向原告出具了一张借条，并承诺于2017年7月30日前归还。之后，经原告多次催促，被告至今未偿还借款，原告现诉至人民法院，请求判决被告归还借款220000元并支付相应利息。
四川省沐川县人民法院经审查认为，由于本案被告廖富贵系该院聘用制书记员廖东之兄，该院不宜审理本案，故报请本院指定其他法院予以审理。
本院认为：本案被告廖富贵系四川省沐川县人民法院聘用制书记员廖东之兄，该院不宜审理本案的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”的规定，为确保案件公正审理，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由四川省犍为县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年五月九日
法官助理 李英洪
书 记 员 熊 璐
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审235号
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人孙广忠，局长。
委托代理人陈立检，该局工作人员。
委托代理人李玉彩，该局工作人员。
被执行人张明德，男，1961年11月10日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2017年10月20日向我院申请卫生行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2016年9月5日作出济天桥卫医罚字[2016]第036号《行政处罚决定书》，主要内容为：本机关依法查明，2015年10月13日下午17点左右，陈士芳、王会玲、方清红、张华、张光伟、许起年实名举报济南现代康桥医院院长张明德未经批准擅自开展人类辅助生殖技术案。我局于2015年10月14日立案，对相关人员进行了询问，并制作了《询问笔录》。同时收集了相关主体资料及有关的证据。你（单位）违反了《人类辅助生殖技术管理办法》第十二条的规定。现依据《人类辅助生殖技术管理办法》第二十一条、《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条的规定，决定予以你（单位）1、没收非法所得18.1万元。2、没收济天卫医证保决【2015】016号登记保存的药品、器械。3、罚款人民币5000元。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2016年9月5日作出济天桥卫医罚字[2016]第036号《行政处罚决定书》，已于2016年9月6日送达给被执行人。被执行人于2016年9月14日向人民法院提起行政诉讼，2017年1月22日法院判决驳回被执行人的诉讼请求，2017年8月4日济南市中级人民法院判决驳回被执行人的上诉，维持原判。因被执行人未自动履行义务。现申请人要求1、没收非法所得18.1万元。2、罚款人民币5000元。3、加处罚款4950元。
本院认为，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2016年9月5日作出济天桥卫医罚字[2016]第036号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人张明德在法定期限未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、没收被执行人张明德的非法所得18.1万元。
三、被执行人张明德于本裁定送达之日起十日内将9950元交至本院。
四、被执行人张明德在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费2765元，由被执行人张明德承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李晓雪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5225号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告王飞，男，1981年12月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王飞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金399952．6元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年5月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金399952．6元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王飞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金399952．6元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
1327
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5726号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告赵晋庆，女，1973年7月17日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告赵晋庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告赵晋庆经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金103014.65元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年6月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103014.65元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵晋庆于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103014.65元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0203行初97号
原告张宝才，男，1959年12月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人陶虹，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陈世柏，海南惠海（青岛）律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
委托代理人任岩磊，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
本院在审理原告张宝才诉被告青岛市国土资源和房屋管理局房屋登记纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张宝才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 招立琛
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑75民终31号
上诉人（原审被告）：李朝禄，男，1960年4月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省虎林市迎春林业局。
委托诉讼代理人：时锋，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王东，男，1973年5月9日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省虎林市迎春林业局。
原审被告：李淑萍，女，1971年5月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省虎林市八五四农场。
上诉人李朝禄因与被上诉人王东、原审被告李淑萍民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省迎春林区基层法院（2017）黑7502民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
二审中，上诉人李朝禄提交书面鉴定申请。鉴定事项：1、对涉案借据中“共同借款人”处的打印字体及签名是否为高科技手段合成；2、对填写的利率“3分”与其它填写内容是否为同一人的笔迹。
本院认为,借据是本案基础性证据，被上诉人王东在一审法院第一次庭审时未提交借据原件，上诉人李朝禄称未见过借据原件,也未在借据的共同借款人处签过名。因上诉人李朝禄是否是共同借款人是双方争议的重要事实。上诉人李朝禄在二审中申请的鉴定事项关系到对当事人实体权利的保护，对重要事实及其证据的认定应当经由两级审理程序，以确保当事人的实体权利在程序上得到保障。故将本案发回重审，由一审法院委托鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定,裁定如下：
一、撤销黑龙江省迎春林区基层法院（2017）黑7502民初68号民事判决；
二、本案发回黑龙江省迎春林区基层法院重审。
上诉人李朝禄预交的二审案件受理费2020元予以退回。
审 判 长 张惠灵
审 判 员 高 颖
审 判 员 石似玉
二〇一八年四月三日
法官助理 王一妃
书 记 员 高世家
502
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初3879号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告詹旋题，男，1975年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告詹旋题信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告詹旋题经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金186156.92元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2011年11月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2011年11月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金186156.92元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
詹旋题于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金186156.92元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽72行保1号
请求人：高平弟，男，1981年5月21日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈永灿，上海段和段（厦门）律师事务所律师。
被请求人：福建保航国际物流有限公司，住所地福建省福州市东大路36号花开富贵1号A座11层。
请求人高平弟称，其于2018年5月至6月委托被请求人出口货物，并支付了费用89698元，但被请求人以请求人与其尚有其他纠纷为由扣押货物提单，故向本院申请海事强制令，请求法院责令被请求人立即向请求人交付提单号为COSU6179803180和COSU6160994200的全套正本提单。
本院经审查认为，请求人申请海事强制令的前提是请求人具有海事请求权。本案中，请求人需证明其与被请求人存在货运代理合同关系。根据请求人提交的微信聊天记录，无法得知聊天对象的身份，也无法知晓聊天对象与被请求人是否存在关系。请求人提供的“交货通知”、装柜照片、名片、律师函及快递送达记录、购货合同书、购销合同、采购货款支付记录、货柜追踪记录等均不能直接证明双方存在货运代理合同关系。请求人称支付了89698元的费用给被请求人，但提交的电子回单载明该费用系汇至郑某的个人账户，并非被请求人的公司账户，同时被请求人出具的收条上也无请求人的名称，请求人的证据只能证明其向郑某支付了89698元，无法证明其向被请求人支付了费用，也不能证明双方存在货运代理合同关系。请求人提交的提单复印件上载明的托运人亦不是请求人本人。综上，请求人无法证明其与被请求人存在货运代理合同关系，不具有海事请求权，其申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十六条、第五十七条的规定，裁定如下：
驳回请求人高平弟海事强制令的申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 王端端
审 判 员 曾大津
二〇一八年七月十二日
法官助理 游蔡墨
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第五十六条作出海事强制令，应当具备下列条件：
（一）请求人有具体的海事请求；
（二）需要纠正被请求人违反法律规定或者合同约定的行为；
（三）情况紧急，不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大。
第五十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定作出海事强制令的，应当立即执行；对不符合海事强制令条件的，裁定驳回其申请。
-2-
3897
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初8362号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告杨二明，男，1985年10月29日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨二明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨二明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199760.25元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月20日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年6月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199760.25元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨二明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199760.25元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华