广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17742号
原告：黄淑娴，女，1990年3月30日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托诉讼代理人：沈秋林，广东诗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗祖良，广东诗华律师事务所律师。
被告：黄益勤，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
被告：张慧，女，1982年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
被告：东莞市诺尔资产管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场办公楼1402，统一社会信用代码：91441900090157035T。
法定代表人：郭美丽。
原告黄淑娴诉被告黄益勤、张慧、东莞市诺尔资产管理有限公司（下称“诺尔公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈秋林、被告黄益勤到庭参加诉讼，被告张慧、诺尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄益勤向原告返还50000元及支付利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日计至实际付清之日）；二、本案诉讼费用由三名被告共同承担。事实和理由：被告黄益勤向原告推荐购买由被告诺尔公司代理香港焯华电子有限公司（下称“焯华公司”）的股票项目，原告在2014年12月14日和2014年12月15日向被告黄益勤的账户共计转账50000元，并在2015年1月10日与被告黄益勤等人签订了《合伙购买股票合同》约定由被告黄益勤购买股票项目。之后，被告黄益勤并未告知原告股票情况。2016年7月30日，原告得知诺尔公司涉嫌诈骗被公安立案后，多次向被告黄益勤催讨还款未果。据被告黄益勤所称，案涉投资行为由被告诺尔公司代理，被告张慧又与原告签订了《协议书》，故被告诺尔公司、张慧应当共同偿还案涉投资款。原告为维护自身合法权益，于是诉至法院请求依法裁判。
被告黄益勤辩称：其一，被告黄益勤在2014年9月入职被告诺尔公司，原告黄淑娴以及案外人熊莉、廖桂宜、张秀秀都是被告诺尔公司南城分公司的员工，被告诺尔公司的老板是邓建红及其丈夫蓝利。2014年10月至11月，被告诺尔公司南城分公司的总经理邓建红及总经理张慧提出焯华公司的股票投资项目，原告黄淑娴与案外人熊莉、廖桂宜、黄益勤、张秀秀等员工了解该项目后，在邓建红建议下共同投资该项目。由于该项目投资要500000元起步，在邓建红提议下，被告黄益勤与原告黄淑娴、张秀秀、熊莉、廖桂宜、方某等人共同出资500000元。原告等人在第一次投资察觉涨幅可望，在与张慧、邓建红沟通同意后，又共同出资了420000元。原告将第一次投资资金50000元转到被告黄益勤的账户，将第二次投资资金50000元转到熊莉的账号，被告黄益勤作为代收人已将资金支付至公司指定账户。2015年1月，邓建红与张慧主动告知全体同事，焯华公司的投资项目出现问题，投资资金没法如期归还，邓建红于2015年2月委托蓝利与所有参加投资的员工签了赔偿协议。2015年3月，原告黄淑娴与熊莉等多名员工商量，并寻找邓建红及张慧承担投资项目的损失赔偿。2015年5月，张慧与员工签订赔偿协议书，但一直以资金紧张为由拒绝赔偿。2015年10月，被告黄益勤与原告一起聘请催收公司催收欠款。2016年6月30日，原告黄淑娴、熊莉、张秀秀、被告黄益勤等人前往东莞市公安局南城公安分局新城派出所以被告诺尔公司涉嫌诈骗为由报案。其二，证人方某并非被告诺尔公司的员工，被告黄益勤在第一次共同投资时因资金不足，所以找到朋友方某一起投资。方某出资50000元，被告黄益勤当时对方某承诺该项目是保本的。2015年6月，投资项目到期后，被告黄益勤如实告知项目状况，并口头承诺由被告黄益勤承担返还方某的50000元投资本金。原告黄淑娴、熊莉、张秀秀、廖桂宜等人都向自己曾经推荐案涉投资项目的朋友垫付投资款，其中原告向其朋友谢丽欣返还了投资款。综上，被告黄益勤并非合同相对方，原告要求被告黄益勤偿还案涉债务，缺乏事实及法律依据。恳请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。该部分证据证实如下内容：
被告诺尔公司成立于2014年1月13日，法定代表人于2014年5月14日变更为被告张慧，后于2015年7月13日变更为郭美丽，再于2017年11月13日变更为郭军。原告与被告黄益勤均是被告诺尔公司的员工。
原告分别于2014年12月14日、15日向被告黄益勤转账支付了40000元、10000元，合计50000元，转账摘要均为“股票投资”。2015年1月10日，原告与被告黄益勤、案外人张秀秀、熊莉、方贤、廖桂宜签订了一份《合伙购买股票合同》，约定六人共同投资由被告诺尔公司代理的焯华公司的股票项目，其中原告出资50000元、被告黄益勤出资130000元，六人按比例分配股票收益，合资证券账户为“huangyiqin”，密码共享由六人随时查阅，合同期限自2014年12月24日至2015年6月23日。
2015年5月30日，原告与被告张慧签订一份《协议书》，约定被告张慧应分期向原告支付投资款100000元。
2016年7月30日，周至德等人向公安机关报案称被告诺尔公司涉嫌诈骗。公安机关对于被告诺尔公司涉嫌诈骗一案已立案侦查，本院调取的询问笔录显示如下内容：1、郭军陈述称其与配偶张慧共同出资设立了被告诺尔公司，经营范围主要是向客户提供投资咨询等服务。郭军对于案涉焯华公司的项目表示，其经考察后与焯华公司达成协议约定被告诺尔公司为焯华公司介绍内地客户进行港股投资以及焯华公司向被告诺尔公司支付提成，被告诺尔公司与投资客户签订一份委托办理股票转让协议书，由被告诺尔公司向客户承诺保值及年化24%的收益。郭军称焯华公司的董事长王康阳在2015年1月12日左右突然失联，于是立即报警并偿还部分客户的损失。2、被告诺尔公司的员工张秀秀报案陈述称被告诺尔公司涉嫌诈骗，并提交了一份张秀秀与张慧签订的《协议书》以及一份张秀秀与诺尔公司南城分公司签订的《协议书》，证明诺尔公司南城分公司确认张秀秀已于2014年12月17日交付了投资款150000元并承诺若到期亏损则返还投资本金150000元，张慧则于2015年5月30日向张秀秀承诺支付150000元。3、被告诺尔公司的员工熊莉报案陈述称其被诈骗投资款280000元，已追回37500元，余款至今未追回。熊莉对焯华公司投资项目的交易经过陈述称，被告诺尔公司的六位员工汇总出资款500000元后通过员工黄益勤的账户，转账至吴福胜的账户，然后焯华公司的王康阳与黄益勤签订认购协议及合作协议。熊莉还表示另有两次投资款是通过熊莉本人的银行账户转账至吴福胜的账户。熊莉对其陈述意见提交了一份《协议书》、两份《合伙购买股票合同》及一份《合作协议》，其中2015年1月11日的《合伙购买股票合同》显示原告黄淑娴出资50000元。《合作协议》显示熊莉与焯华公司对投资本金、收益等进行了约定。《协议书》约定被告张慧于2015年5月30日承诺向熊莉返还投资款本金。以上笔录及报案人提交的证据资料均由东莞市公安局南城分局新城派出所提供。
证人方某在本案中出庭作证陈述称，其与原告及被告黄益勤均为同学关系，证人方某通过被告黄益勤了解到案涉焯华公司的股票投资项目后投资50000元，投资款转账给被告黄益勤大约两个月后便得知该项目亏损，于是要求被告黄益勤退回投资款，被告黄益勤于2015年7月28日向方某转账支付了50000元。
对于当事人有异议的证据和事实，本院分析认定如下：
2015年8月10日，被告诺尔公司的财务肖建林向原告转账支付了5000元。原告确认收到5000元，但主张该款并非返还本金而是支付投资分红。被告黄益勤则抗辩称该款应属返还投资款本金，被告诺尔公司对此未提出任何主张。结合郭军向公安机关陈述的内容可知，2015年1月份案涉投资项目已经出现异常，不可能在8月份发放投资分红。故本院依法采信被告黄益勤的抗辩意见，认定该5000元属于被告诺尔公司向原告返还的投资款本金。
被告黄益勤提交了其与原告通过微信即时通讯软件平台聊天的记录，拟证明原告与被告黄益勤具有被告诺尔公司员工及案涉项目共同投资者的同等身份，原告与被告黄益勤曾协商如何维权，原告衡量诉讼风险之后转而决定向被告黄益勤提起诉讼，其行为违背客观事实。聊天记录内容显示，原告与被告黄益勤自2016年6月起多次聊天提及对于被告诺尔公司集资诈骗一事向公安机关报案等内容，而后原告在2017年4月3日向被告黄益勤发送消息称其经过咨询律师后准备起诉，并表示因为被告黄益勤作为转账收款人必须列为共同被告。原告对此聊天记录真实性无异议，但以时隔太久为由表示不确定聊天内容是否完整。本院认为，由于原告未提出异议或提供相反证据，被告黄益勤提交该部分聊天记录可以采纳。
庭审中，被告黄益勤抗辩称其并非案涉合同相对方，其代收投资者投资款后已经支付至被告诺尔公司指定的账户。原告表示被告黄益勤是被告诺尔公司的代理人，原告与被告黄益勤之间存在委托合同关系以及合伙关系，两者并不矛盾，故被告黄益勤也是案涉合同相对方。下文将对法律关系进行分析认定。
本院认为，被告诺尔公司、张慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
原告向被告黄益勤转账交付50000元的事实清楚，证据充分，可以认定。结合公安机关出具的询问笔录、证据资料可以认定，被告诺尔公司与原告、被告黄益勤之间因投资焯华公司股票项目分别成立合同关系。被告诺尔公司在收取原告、被告黄益勤的投资款项之前，应当充分审查投资项目的安全性。现被告诺尔公司因失察致使投资者无法实现合同目的，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告诺尔公司返还投资款本金及支付资金占用期间产生的孳息，合法有据。鉴于原告确认已经收到被告诺尔公司支付的5000元，该款项应认定为返还投资款本金，故被告诺尔公司还应当向原告返还剩余本金45000元。孳息应当以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2017年7月14日起计算至清偿之日止。
被告张慧与原告签订《协议书》承诺向原告返还投资款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张慧自愿承担案涉债务的意思表示不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因此，被告张慧应当向原告清偿案涉投资款本金45000元及支付相应孳息。
从原告与被告黄益勤之间的聊天记录可知，被告诺尔公司向其员工吸纳投资款，原告与被告黄益勤作为公司员工均应当了解有关焯华公司股票项目的具体情况。再者，原告签订的《合伙购买股票合同》明确约定共同投资者可以通过共享的证券账户密码查询项目情况，并未约定被告黄益勤向原告吸纳投资款或应向原告发放投资分红的内容。那么，原告在主观上完全没有理由认为案涉合同的相对方是被告黄益勤，原告对于其与被告诺尔公司之间成立合同关系是明知的。最后，原告自认被告黄益勤作为被告诺尔公司的代理人收取投资款，那么代理人所作行为产生的法律后果依法应当由被代理人承担。被告黄益勤向方某自愿偿还投资款的行为并不能对原告产生同样的法律后果。综上所述，原告要求被告黄益勤清偿案涉债务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市诺尔资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄淑娴偿还欠款45000元及支付利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月14日起计算至清偿之日止）；
二、被告张慧应当对第一判项所确定的债务向原告黄淑娴承担共同清偿责任；
三、驳回原告黄淑娴的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告已预交），由原告黄淑娴负担105元，被告东莞市诺尔资产管理有限公司、张慧共同负担945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春嫦
人民陪审员 李丽君
人民陪审员 尹镜明
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。