辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽01民终8163号
上诉人（原审被告）:沈阳市达达汽车驾驶员培训学校。住所地：沈阳市沈河区大西路**号。
投资人：魏洪晨，该学校校长。
委托诉讼代理人：李芷缘，辽宁腾坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:段亚军，男，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：王丽娜，辽宁宣腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩，辽宁宣腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:何建平，男，汉族，住沈阳市大东区工农路。
被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢海保，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
上诉人沈阳市达达汽车驾驶员培训学校（以下简称“达达汽校”）因与被上诉人段亚军、何建平、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
达达汽校上诉请求：1、请求二审法院依法改判一审判决第二项，改判为由何建平赔偿段亚军医疗费用并且将医疗费数额改为49294.32元。2、上诉人费由被上诉人承担。事实和理由：何建平作为教练没有尽到义务，指导学员逃离现场违反了驾校对于教练的要求也违反了法规，应承担责任。从因果关系上讲，伤者受伤的后果是何建平逃逸导致的，与驾校无关。何建平的行为违反了《沈阳达达驾校教练车管理规定》的条款，应承担保险公司外赔偿责任。保险外责任应按照30%计算。
被上诉人何建平辩称：我不同意上诉人的意见。事发时正是我指导学员跑600公里，当时因为身体疲劳，我打了个盹，我听见声音的时候我问学员是否撞倒什么了，学员说没看见撞到什么，我开门看的时候已经距离事发地200多米了，我并没有看到什么人，我就以为刮到大车上了，没合计刮到人，并不是我指导学员故意逃逸，逃逸是主观故意行为，我并没有主观故意的行为，车辆有保险，而且我没有酒驾，不可能逃逸。
被上诉人段亚军辩称：该事故经交警队认定且经沈阳市公安局交通警察支队复核，均认定何建平负此次事故的全部责任，故被上诉人段亚军因治疗伤情产生的费用应全部由保险公司及上诉人承担。
平安保险公司辩称，我公司只在合理的份额内承担赔偿责任。
段亚军向一审法院起诉请求：1、依法判令何建平、达达汽校、平安保险公司赔偿段亚军医疗费179314.40元；2、判令本案诉讼费由何建平、达达汽校、平安保险公司承担。事实与理由：2017年6月13日14时30分，王隹驾驶辽A69**学号小型轿车在被告何建平的指导下由东向西行驶至开发区开发大路23公里处与行人段亚军发生交通事故，造成段亚军受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定何建平负全部责任，段亚军无责任。经了解，肇事车辆系沈阳市达达汽车驾驶员培训学校所有，在事故发生时已向平安保险公司投保交强险及商业三者险30万元。现为了维护自身利益，提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年6月13日14时30分，王隹驾驶辽A69**学号小型轿车在教练员何建平指导下由东向西行驶至沈阳经济技术开发区开发大路23公里处与行人段亚军发生交通事故，造成段亚军受伤的后果，后王隹驾车逃离现场。沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书认为，王隹驾驶机动车在教练员何建平的随车指导下肇事后逃离现场的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，并据此认定教练员即本案何建平负全部责任，段亚军无责任。交通事故发生后，段亚军经辽中区人民医院120急救车被送往沈阳医学院附属中心医院进行救治，诊断为局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、右股骨干粉碎性骨折等伤。后又于2017年8月10日再次到沈阳医学院附属中心医院进行救治。段亚军因在抚顺居住，故两次住院治疗期间，段亚军到抚顺矿务总医院、抚顺市中医院进行复查。段亚军治疗期间共计花费医药费179314.40元。何建平为段亚军垫付医药费5000元。
另查明，达达汽校系辽A69**学车辆的所有权人，何建平系达达汽校所雇教练员。肇事车辆辽A69**学在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险，保险金额30万元，含不计免赔。上述交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，王隹驾驶辽A69**学号小型轿车在何建平的指导下由东向西行驶至沈阳经济技术开发区开发大路23公里处与行人段亚军发生交通事故，造成段亚军受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定何建平负事故全部责任，段亚军无责任。肇事车辆辽A69**学在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故段亚军的损失应首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。虽肇事车辆辽A69**学在平安保险公司投保了第三者责任险，但因王隹驾驶机动车在教练员即本案何建平的随车指导下肇事后逃离现场，故平安保险公司在第三者责任险限额内不应承担赔偿责任。交强险赔付后的不足部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，应由达达汽校承担赔偿责任。段亚军治疗期间共花销医药费179314.40元，该费用系医治疾病的合理支出，本院予以支持。但何建平为段亚军垫付的医药费5000元，应予扣除。
一审法院依照《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险医药费限额内赔偿段亚军医药费10000元；二、沈阳市达达汽车驾驶员培训学校于本判决发生法律效力后十日内赔偿段亚军医药费164314.40元；三、驳回段亚军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由沈阳市达达汽车驾驶员培训学校负担。
本院二审期间，被上诉人均未向本院提交新证据。上诉人达达汽校向本院提交《沈阳达达驾校教练车管理规定》一份，证明根据规定教练员的个人行为导致重特大交通事故应由其个人承担责任。被上诉人何建平对该证据真实性无意义，但表示其是霸王条款不应由其承担责任。其余被上诉人对该份证据无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人提出的被上诉人何建平违反《沈阳达达驾校教练车管理规定》作为教练没有尽到义务，应承担全部责任，且从因果关系上讲，伤者受伤的后果是何建平逃逸导致的，与驾校无关的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条：“接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，被上诉人段亚军发生交通事故时被上诉人何建平作为教练员正在履行职务行为，故在此期间发生的交通事故属于法律规定的“在培训活动中驾驶机动车发生交通事故”，同时，上诉人作为肇事车辆的所有权人和何建平的雇主，一审法院根据相关法律规定判决其承担责任并无不当。至于上诉人提出的被上诉人何建平违反内部管理规定的问题其可根据双方的相关协议及相关法律法规另案处理。
关于上诉人提出的承担保险外责任的比例应为30%的问题。沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具道路交通事故认定书已经对事故的责任做出了明确的划分，上诉人并未向相关部门提出异议，在庭审时上诉人亦未针对该主张提供相关证据和依据，因此一审法院按照事故认定书认定的责任判决其承担交强险限额外的赔偿责任并无不当。
综上所述，沈阳市达达汽车驾驶员培训学校上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1197元，由沈阳市达达汽车驾驶员培训学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 陈兴田
审 判 员 范 猛
二〇一八年九月十七日
法官助理 焦 龙
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。