wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第307号
罪犯李文东，男，1986年11月21日出生，汉族，小学文化，山西省大同市人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）同刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人李文东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李文东不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2008年12月26日以（2008）晋刑一终字第174号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2011年9月2日作出（2011）晋刑执字第228号刑事裁定，将罪犯李文东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯李文东在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯李文东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习教育，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加劳动，服从分配，按时完成劳动任务；获监狱表扬八次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯李文东在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李文东的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起，至2033年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 任 悦
二〇一四年十一月三日
书 记 员 殷晓鹏
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执225号之一
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道西路56号，信用代码91341500784929597A（1-1）。
被执行人：安徽霍山县某某商务有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道。
被执行人：安徽某某置业有限责任公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道。
被执行人：吕某，男，1971年11月生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：周某，女，1969年12月生，汉族，住址同上。
被执行人：汪某，男，1991年3月生，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1525民初1011号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并负担执行费用，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人周某、吕某所有的位于霍山县衡山镇XXX路西侧房地产（房地产他证：霍2014字第2014XXXX号）及涂某同意以其所抵押的房产及国有土地使用权（房地产他证霍2014字第2014XXXX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张正超
审 判 员 童晓文
审 判 员 杨劲松
二〇一八年七月二十日
法官助理 魏 萌
书 记 员 黄 义
附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条：
财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审357号
申请执行人泌阳县国土资源局，住所地河南省泌阳县花园路中段。
法定代表人杨景华，任局长职务。
被执行人陈某，男，成年，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县国土资源局于2017年8月16日向本院申请强制执行其于2016年5月31日作出的行政处罚决定（泌国土罚[2016]0701号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县国土资源局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年八月十七日
书记员 王 昆
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第140号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年12月30日生，汉族，小学文化，农民。2013年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）244号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员左××出庭持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年1月25日12时许，被告人王某某在本市×××浴室，趁无人之机，窃得一楼收银台抽屉内人民币7000元。
2013年3月3日11时35分许，公安人员在四川省双流县×××网吧内将被告人王某某抓获。
另查，被告人王某某归案后如实供述了上述窃取财物的事实。
以上事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有被害单位工作人员刘×的陈述及辨认笔录、证人孙×的证言、监控录像、调取证据通知书、案发经过、到案经过、情况说明和被告人王某某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王某某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。王某某自愿认罪，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护单位合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月3日起至2013年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退出赃款人民币7000元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 ×
二〇一三年七月九日
书记员 章××
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民终1482号
上诉人（原审原告）薛百锁，男，汉族，1946年7月27日生，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审被告）张汴乡张汴村第十二村民组。
负责人吕丁珍，组长。
上诉人薛百锁与被上诉人张汴乡张汴村第十二村民组民间借贷纠纷一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人薛百锁于2016年9月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人薛百锁自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛百锁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人薛百锁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年九月九日
书记员 张 鹤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初864号
原告付啸，女，1980年9月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区，
委托代理人刘育峰，湖南弘一（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或撤诉等诉讼权利。
被告冯铁强，男，1964年2月25日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区，
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等。
本院在审理原告付啸诉被告冯铁强侵权责任纠纷一案中，原告付啸于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付啸撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付啸撤回起诉。
本案案件受理费3080元，减半收取1540元，由原告付啸承担。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 胡菊香
人民陪审员 易新能
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 陈 帆
书 记 员 抄 羽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第354号
原告王俊辉，男。
被告潘亚涛，男。
原告王俊辉因与被告潘亚涛民间借贷纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院同日受理本案，并依法组成合议庭于2015年6月26日公开开庭审理了本案。原告王俊辉到庭参加诉讼，被告潘亚涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊辉诉称：2014年3月份，被告向原告借款20万元，借款期限7个月，月息2.3%。借款到期后，被告先��偿还借款本金14万元，利息清至10月份。经催要，下余6万元及此后利息7590元至今未付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告潘亚涛未答辩。
本院经审理查明：2014年4月1日，被告潘亚涛向原告王俊辉借款20万元，约定借款利率为月息2.3%，每两个月付一次利息，借款期限7个月。原告通过银行转帐方式将借款汇给被告，被告出具了借据及收据各一份。借款到期后，被告先后偿还原告借款本金14万元，并将利息清结至2014年10月，下余借款本息未偿还。
本院认为：原告王俊辉、被告潘亚涛之间系民间借贷的法律关系。上述事实，有原告提供的借据、收据、银行转帐凭条在卷佐证。原告诉称被告已偿还借款14万元，系原告的自认行为，本院予以确认。故原告要求被告偿还下余借款本息的诉求，于法有据，本院予以支持。根据司法解释的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘亚涛于本判决生效之日起五日内偿还原告王俊辉借款人民币6万元及利息（自2014年11月1日起至还款之日，按银行同期贷款利率的四倍计息）。
案件受理费1500元，公告费800元，由被告负担（先由原告垫付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹福歌
人民陪审员 张红伟
人民陪审员 谢海建
二〇一五年八月十二日
书 记 员 周锦希
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10403号
上诉人（原审被告）薛随涛，男，汉族。
委托代理人王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴伟成，男，汉族。
委托代理人边云珺，女，汉族。
上诉人薛随涛因与被上诉人吴伟成民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018)陕0112民初8642民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年10月8日吴伟成与陕西双高电力工贸有限公司（以下简称双高公司）、陕西九泰担保有限公司（以下简称九泰公司）签订《借款合同》、《担保合同》、《补充协议》、《担保函》、还款计划书，约定双高公司从吴伟成处借款30万元，借款期限为3个月，月息1.2%，由九泰公司就借款本金、利息、违约金、损失赔偿金等承担连带保证责任。吴伟成于2014年10月8日向双高公司的法定代表人阮亮光转账30万元，双高公司向吴伟成出具收据一份。当天，九泰公司的副经理薛随涛向吴伟成出具承诺一份，载明自愿为借款人双高公司向吴伟成的30万元借款提供连带责任担保，后2015年1月8日将保证期限延至2015年4月6日，2015年4月6日又将保证期限延至2015年7月5日。庭审中，吴伟成称在保证期间届满前至起诉前，其一直向薛随涛主张过权利，并向法庭提交了证人证言。另，2014年10月20日、2014年11月20日、2014年12月19日、2015年2月16日陈璐向吴伟成账户分别转款1.5万元，2015年1月20日、2015年3月20日、2015年4月18日薛随涛向吴伟成账户分别转款1.5万元，吴伟成称陈璐与薛随涛系夫妻关系，其还有另外一笔70万元的借款由薛随涛承担保证责任，每月1.5万元的还款中有4500元系本案中30万元借款按照月息1.5%计算的利息，2015年5月后薛随涛再未向其偿还过借款本金及利息。
吴伟成原审诉称，其与薛随涛父亲系单位同事，经薛随涛父亲介绍认识薛随涛。薛随涛称其在担保公司工作，2014年9月薛随涛称某公司因资金周转需要向其借款30万元，薛随涛愿承担连带保证责任。2014年10月8日其将30万元借给双高公司。借款合同约定，借款期限三个月，自2014年10月4日至2015年1月7日，利率为月息1.2%，同时薛随涛向其出具担保承诺一份，承诺为借款提供连带保证责任。借款到期后债务人不能按约还款，薛随涛在承诺书中经三次注明延期至2015年7月6日，还款期限到期，经其多次催要未果，故诉至法院。请求判令：1、薛随涛立即归还借款30万元，支付利息151200元（暂计算至2018年4月要求判决至实际给付之日）。2、本案诉讼费用由薛随涛承担。
薛随涛原审辩称，第一，其保证期间已过，其作为保证人已免除保证责任。吴伟成称其在承诺书中经三次注明延期至2015年7月6日，吴伟成应在2015年7月6日前向其主张保证责任，但吴伟成时至今日才起诉其要求承担连带还款，明显已超过保证期间。第二，主债务已过诉讼时效，保证人的保证责任也已过诉讼时效。本案主债务的诉讼时效至2017年1月6日届满，主债权的诉讼时效已过，保证期间的诉讼时效按照承诺只能计算至2017年7月5日，保证责任的诉讼时效也已届满，保证责任的诉讼时效因吴伟成未能及时行使权利也已过。第三，本案主债务人及另一担保人均未参加本案庭审，基本事实无法查明。双高公司是本案主债务人，双高公司与吴伟成之间的借贷事实无法查明，借贷合同是主合同，担保合同是从合同，若主合同无效或未生效，担保合同亦无效或未生效。九泰公司是借款合同的担保合同的担保人，九泰公司与吴伟成之间的担保问题无法查明。以上主体因未参加本庭庭审，本案的基本事实无法查明。
原审法院认为，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。根据薛随涛向吴伟成提交的承诺，薛随涛的保证期限延至2015年7月5日，结合吴伟成向法庭提交的证人证言，吴伟成自借款后至起诉前一直向薛随涛主张还款，且薛随涛自2014年10月至2015年4月期间向吴伟成偿还过七个月的利息，由此可知薛随涛在保证期间内向保证人即薛随涛主张过权利，保证人的保证责任未能免除，且自吴伟成主张之日开始计算保证合同的诉讼时效，后吴伟成一直向薛随涛主张权利，保证责任的诉讼时效未过，故吴伟成要求薛随涛向其偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，利息按照合同约定自2015年5月起按照月利率1.2%计算。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，作出判决：薛随涛于本判决生效之日起十日内偿还吴伟成借款30万元并支付相应利息（利息自2015年5月起以30万元为本金按照月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8068元（吴伟成已预交），现由薛随涛承担，于上述款项给付时一并支付吴伟成。
宣判后，薛随涛不服原审判决，向本院提起上诉。薛随涛上诉称，原审以其2014年10月至2015年4月期间向吴伟成账户转款偿还七个月利息，作为吴伟成向其主张过权利的依据欠妥，该转款凭据未经其质证；原审认定其保证责任未予免除与事实不符，即使其仍应当承担保证责任，因双方并未就利息作出约定，其仅应对30万元借款提供保证责任而不涉及利息，原审认定的担保责任范围超出其应负责任；担保合同是附随于主合同的从合同，原审在其未参加诉讼的情况下认定双高公司与吴伟成之间发生借款行为以及借款合同生效，并要求其承担保证责任与事实不符。请求：撤销原审判决，改判驳回吴伟成的诉讼请求。
吴伟成答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，本案二审争议的焦点为薛随涛的保证责任应否免除，原审有无违反法定程序以及认定的薛随涛担保责任范围有无依据。薛随涛出具的连带责任担保承诺书，虽将其保证责任延期至2015年7月5日，但因吴伟成称其在保证期间内直至本案起诉前，一直向薛随涛主张还款权利且有证人证言相印证，故薛随涛以2014年10月至2015年4月期间向吴伟成账户转款偿还利息凭证未经其质证、吴伟成诉请已超出诉讼时效期间为由，辩称其担保责任应予免除不能成立，对其该辩称依法不予支持；薛随涛出具的担保承诺书明确载明，其承诺对涉案30万元借款提供连带责任担保、出现任何问题均由其本人负责，故原审认定薛随涛对涉案借款本息承担保证责任有据，而薛随涛上诉称双方并未就利息担保明确作出约定，其担保责任仅限于30万元借款本金而不及于利息显系不能成立，故对其该主张依法不予采纳。综上，薛随涛上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
原审案件受理费负担不变，二审案件受理费8068（薛随涛预交），由上诉人薛随涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯春丽
审判员 徐振平
审判员 吉英鸽
二〇一八年十一月五日
书记员 刘 静
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初441号
原告：王富贵，男，1950年11月2日出生，汉族，住修文县。
委托代理人：杨启菊，贵州广土律师事务所律师。
被告：贵州华通建材有限公司,住所地贵州省贵阳市开阳县永温镇白安营村谷顶竹组。
法定代表人：余兴权，公司董事长。
委托代理人：杨春权，系公司厂长。
被告：熊明顺，男，1973年4月16日出生，汉族，住开阳县。
被告：刘良玖，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王富贵与被告贵州华通建材有限公司(以下简称华通公司)、熊顺明、刘良玖买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王富贵及其代理人杨启菊、被告华通公司的代理人杨春权到庭参加了诉讼，被告熊顺明、刘良玖经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票，期满无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王富贵提出诉讼请求：1、判令被告华通公司支付原告货款201,276.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告华通公司因为生产建材，遂在原告处购买原材料石灰，约定价格为每吨315元。原告按照被告的要求自己提供车辆和承担运费为被告运送石灰34车，所有货物均由被告过磅验收，共计665.62吨，被告支付了部分货款后，尚欠原告石灰款人民币201,276.00元。原告一直向被告催讨该笔货款，被告却以种种理由拒付。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。
被告华通公司辩称：2016年10月1日，华通公司将车间生产线承包给熊顺明、刘良玖生产经营，公司只收取承包费，原材料的采购是熊顺明、刘良玖自行负责，原告所述货款与公司无关。
被告熊顺明、刘良玖未提交答辩和证据材料。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告华通公司将其公司的加气混凝土砌块生产线及办公（办公大楼除外）等辅助设施承包给被告熊顺明、刘良玖生产经营。2016年10月，原告王富贵与熊顺明等人口头约定，由原告向熊顺明、刘良玖所承包的华通公司供石灰，从2016年10月至2016年12月止，原告向被告运送石灰共计665.62吨，期间被告支付了部分货款。2017年1月11日，原告王富贵与被告熊顺明、刘良玖聘请的黄文安结算，尚欠货款201,276.00元。原告经索要货款未果，诉至本院。
同时查明：被告华通公司与被告熊顺明、刘良玖约定，华通公司将对熊顺明、刘良玖的生产经营期间的财务、安全等事宜进行监督管理，约定了熊顺明、刘良玖的销售货款必须进入华通公司对公账户，以便财务向购货方开具发票办理结算。
能够证明上述事实的证据有：《经营承包协议》、收料单、欠条、证人杨某的证言及当事人的陈述等佐证，这些证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够相互印证本案的事实，予以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案被告熊顺明、刘良玖作为华通公司的承包人，负责该公司的生产经营管理，其在承包期间因该公司生产经营与原告王富贵约定的买卖协议具有法律约束力。原告与被告熊顺明等人达成的买卖协议后，虽未签订书面合同，但原告已按约定向被告供石灰，被告刘良玖及其工作人员已对来货进行了签收，并对尚欠货款进行了结算，故熊顺明、刘良玖应按约定及时支付原告货款201,276.00元。
被告华通公司将其公司的生产线承包给被告熊顺明、刘良玖生产经营，并约定了承包经营期间各自的权利义务，约定向第三方办理结算，华通公司对承包人熊顺明、刘良玖仍具有管理、监督的职责。被告华通公司对熊顺明、刘良玖的经营仍应承担监管和对外主体责任。故其对外责任应承担连带清偿责任，故其提出本案货款与其无关的辩解，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第二项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊顺明、刘良玖于本判决生效之日起三十日内给付原告王富贵石灰款201,276.00元，被告贵州华通建材有限公司承担连带责任。
案件受理费4319元，公告费260元（华通公司已预交），合计4579元，由被告熊顺明、刘良玖承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾侯波
审 判 员 左顺江
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年七月十三日
书 记 员 许文文
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1828号
原告：南充市远方运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇嘉南路63号1幢1层。
法定代表人：徐迎春，总经理。
委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师。
被告：李明阳，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告南充市远方运业有限公司（以下简称“远方公司”）与被告李明阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告远方公司的委托诉讼代理人张秀梅到庭参加了诉讼，被告李明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告远方公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的汽车挂靠协议；2、判令被告依约向原告支付违约金2,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年9月8日签订了汽车挂靠协议，协议约定被告自愿将权属自有的货车川Ｒ×××××靠到原告处，由原告管理，被告每年应向原告缴纳国家税费、各种规费以及挂靠服务费，如不缴纳相关费用，原告有权解除协议。协议同时约定原、被告双方必须严格按照挂靠协议履行，违约则由违约方承担违约金2,000.00元。合同履行中，由于被告没有按照合同约定向原告缴纳挂靠费，违反合同约定，原告有权按照约定解除合同。因此，原告特诉至法院，望判如所请。
被告李明阳未到庭应诉，未提出答辩意见。
原告远方公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李明阳未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据，本院认定事实如下：
2009年9月8日，原告远方公司作为甲方与作为乙方的被告李明阳签订《南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议》，协议约定李明阳自愿将权属自有的货车挂靠到原告名下经营，协议内容为“一、乙方自愿将自有的斯太尔牌，车牌号XXX，发动机号：0XXX7，车架号：9XXX6，车型：ZZ3256M3646C，吨位12.61，上户时间2009年9月8日起以甲方名义进行经营。二、按照国家机动车辆和驾驶员管理的规定，自上述车辆挂靠之日起，乙方将所购车辆的户籍上入甲方，或将车籍过户到甲方，但该车的所有权属于乙方。……四、乙方应交纳的国家税费及各种规费由甲方代收代付。除被处罚的滞纳金由违约方负责外，按远方运业有限公司规定逾期一天加收1%滞纳金。五、如乙方长期在外跑'黑车'，产生的法律后果由乙方承担。甲方通过登报公告或书面通知乙方，本协议可以解除。乙方如果将车辆转卖、赠与等，必须事前结清费用后方可办理异动手续，甲、乙双方与新车主签订买卖协议并三方签字、盖章生效否则出现问题由乙方负责。六、甲方应主动积极地为乙方做好车管服务工作，负责乙方的车辆及相关证、照的年检审。乙方必须按期参加甲方所组织的各种安全学习活动，服从甲方管理。七、乙方在签本协议时，一次性每年向甲方交清挂靠服务费。八、甲、乙双方必须严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金2000元，或赔偿守约方的经济损失。九、本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份为凭，双方签字生效。（本协议的有效期与挂靠期同步）”。原告在《南充市远方运业有限公司汽车挂靠协议》上加盖公司印章，被告李明阳在协议上签字并捺印。
协议签订后，被告李明阳向原告远方公司缴纳了2015年9月30日前的服务费，车辆年审至2015年9月30日，此后，被告未在规定期限内将车辆进行年审，亦未向原告缴纳服务费，故原告诉至本院要求判决如上诉请。
本院认为，原告远方公司与被告李明阳签订的《汽车挂靠协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告李明阳将自己购买的川Ｒ×××××号货车上户到原告远方公司名下后，自己在运营过程中只将案涉车辆年审至2015年9月30日，此后一直未将车辆进行年审，也未按期向原告缴纳此后的服务费，被告的行为已违反合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，被告不按期将车辆年审并缴纳服务费，已使合同目的不能实现，故对原告要求解除双方签订的《汽车挂靠协议》的主张，本院予以支持。依照原、被告所签协议第八条约定，单方违约应由违约方承担违约金2,000.00元，故原告第二项诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充市远方运业有限公司与被告李明阳于2009年9月8日签订的《汽车挂靠协议》；
二、被告李明阳于本判决生效之日起五日内向原告南充市远方运业有限公司支付违约金2,000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75.00元，由被告李明阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 员 蒲泽川
二〇一八年七月十九日
法官助理 吴小容
书 记 员 谭 谈
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2071号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区。
负责人：李洪升，总经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨静梅。
委托代理人：谢丽华，秦皇岛市海港区河东友明法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛支公司）为与被上诉人杨静梅保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第1011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人太保秦皇岛支公司的委托代理人张男、被上诉人杨静梅的委托代理人谢丽华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月22日，杨静梅为其所有的冀C998**号重型专项作业车在太保秦皇岛支公司投保了商业险，包括车辆损失险（保险金额为350000元）、车损险不计免赔等险种，保险期间自2013年3月26日至2014年3月25日，被保险人为杨静梅。2013年10月4日20时许，杨静梅司机方运国驾驶冀C998**号重型专项作业车沿抚南连接线由南向北行驶至蒲兰立交桥上（南侧），与前方同向行驶李常余驾驶的无号牌农用三轮汽车追尾，追尾后方运国驾驶的冀C998**号车驶入对行车道，与对向行驶祖述生驾驶的冀CA60**号重型自卸货车相撞，造成三车损坏、祖述生车上货物损坏、李常余及其车上乘员周志刚受伤的交通事故。抚宁县公安局交通警察大队认定，在第一次事故中，方运国承担主要责任，李常余承担次要责任，周志刚无责任；在第二次事故中，方运国承担主要责任，祖述生承担次要责任。经交警部门委托，抚宁县物价局价格认证中心于2013年12月26日作出鉴证结论，杨静梅的车损为143690元；后在维修完成试车过程中发现杨静梅罐车的油泵及马达、油路管件部分存在故障，抚宁县物价局价格认证中心于2014年6月27日出具补充鉴证结论书，该部分损失为37300元。杨静梅支付鉴证费4500元。杨静梅要求太保秦皇岛支公司按照事故责任承担70%的赔偿比例，赔偿保险理赔款129843元。
原审法院认为：杨静梅为其所有的冀C998**号重型专项作业车在太保秦皇岛支公司处投保后，太保秦皇岛支公司签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，太保秦皇岛支公司应按保险条款的约定向杨静梅履行赔付义务。本次事故杨静梅司机承担主要责任，杨静梅请求太保秦皇岛支公司按70%的比例赔偿，不违反法律规定，予以支持。被保险车辆损失共180990元，扣除事故另二方车辆交强险财产损失赔偿限额各2000元，余额176990元的70%即123893元，在车辆损失险的保险金额内，太保秦皇岛支公司应予赔偿；杨静梅支付的鉴证费4500元的70%即3150元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，太保秦皇岛支公司亦应予赔偿，对其不予承担鉴证费的辩解，不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决：太保秦皇岛支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿杨静梅保险金127043元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由太保秦皇岛支公司负担。
上诉人太保秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院依据被上诉人杨静梅提供的车辆损失鉴定数额过高的鉴定书，判令上诉人赔偿其车辆损失123893元不符合法律规定。被上诉人提供的车辆损失鉴定书是被上诉人单方委托，程序不合法，且鉴定数额过高，与我公司委托公估公司所做评估价格差距过大，上诉人当庭要求对事故车辆进行重新鉴定，一审法院未重新鉴定并判令上诉人赔偿不符合法律规定。二、一审法院判令上诉人承担被上诉人车辆损失评估费不符合法律规定。因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定评估费不在保险理赔范围内。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨静梅辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人杨静梅提交了修车费发票一份及汽修厂的明细表五张、证明一份和二次评估明细表一份，拟证明被上诉人委托鉴定的鉴定内容与车辆修复数额一致，系实际损失。上诉人太保秦皇岛支公司的质证意见为，对于修车费发票、汽修厂的明细表的真实性无异议，但是应当提供正式的机打的明细表。对于证明的真实性、合法性和关联性均不予认可。对于二次评估明细表的真实性无异议。
本院审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太保秦皇岛支公司与被上诉人杨静梅之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成被上诉人车辆受损，第三者车辆及其所载货物受损，第三者及其乘员受伤的事实清楚。原判作为定案依据的鉴证结论系由交警部门委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人太保秦皇岛支公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据，其单方内部定损不具有法律效力。第二次评估虽为被上诉人个人委托评估，但被上诉人提交的修车发票及汽修厂的明细表，上诉人对其真实性无异议，因此，二次鉴定的数额系被上诉人的实际损失，上诉人应予理赔。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，上诉人太保秦皇岛支公司依法应予承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘 京
二〇一四年十二月十五日
书记员 武学敏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3082号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人方某甲，男，1983年9月11日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，农民。2008年7月7日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月26日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月29日被变更为取保候审，后因取保候审期间又实施盗窃，于同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2276号起诉书指控被告人方某甲犯盗窃罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年3月26日14时许，被告人方某甲窜至义乌市稠江街道楼下村三区11栋1号4楼被害人方某乙的家，用钥匙打开房门进入室内，窃得被害人方某乙人民币1139元以及价值人民币2890元的黄金项链一条、价值人民币325元的银手镯三只。现赃物均已返还被害人。
2、2013年9月5日，被告人方某甲窜至义乌市江东街道“久府和园”小区工地工棚二楼，趁无人注意之际，采用手推门入内的方法，窃得被害人王某价值人民币900元的DELL笔记本电脑一台及现金人民币66.6元。现笔记本电脑及现金己被追回并发还被害人。
上述事实，被告人方某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某乙、王某的陈述，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，谅解书，抓获经过，被告人方某甲的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人方某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案赃物已追回并返还给被害人，可对被告人酌情从轻处罚。被告人有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月七日
代书记员 骆舒洁
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法民一初字第346号
原告：谢杏霞，女，汉族，1975年11月15日出生。
委托代理人：张云流，广东人为律师事务所律师。
被告：谢洪庆，男，汉族，1972年10月1日出生。
本院在审理原告谢杏霞诉被告谢洪庆离婚纠纷一案中，原告谢杏霞于2014年3月13日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢杏霞的撤诉申请并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢杏霞撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交2500元），由原告谢杏霞负担。
审 判 长 黄 艳
审 判 员 欧阳琳
代理审判员 尹海霞
二〇一四年三月十四日
书 记 员 叶慧媛
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更577号
罪犯林超，男，1984年10月8日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）湛中法刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人林超犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年4月11日作出（2003）粤高法刑一终字第941号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计2年10个月，剥夺政治权利减为6年，履行附带民事赔偿22000元。刑期执行至2022年6月12日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯林超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林超在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功6次，18次被评为月改造积极分子，2014年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林超减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2020年10月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执恢331号
现代金融控股（成都）有限公司、汲欢欢：
申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与被执行人汲欢欢不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）津0104民初1088号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执恢331号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 郭继海
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴商初字第114号
原告苏州市舞媚营服饰有限公司，住所地苏州吴中经济开发区东吴南路307号塘湾里3号房307-309室。
法定代表人刘运，总经理。
被告苏州申通物流有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇姜庄村。
法定代表人严小龙，总经理。
委托代理人李正兵，该公司职员。
委托代理人高ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市舞媚营服饰有限公司诉被告苏州
申通物流有限公司邮政合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币149元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇一二年三月二十九日
书记员 蒋珩妤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3380号
罪犯刘定挥，男，汉族，1973年6月27日出生于贵州省水城县，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一三年十二月十二日作出(2013)临中刑初字第404号刑事判决，以被告人刘定挥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二〇一四年四月二十四日作出(2014)云高刑复字第62号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘定挥的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘源哲
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初4847号
原告：枣庄富恒机电设备有限公司，住所地山东省滕州市洪绪镇东赵沟村南200米。
法定代表人：冯贵凤，该公司董事长。
委托代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师。
被告：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路。
法定代表人：闫新林，该公司董事长。
被告：内蒙古伊东集团孙家壕煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇。
法定代表人：王先厚，该公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：冯志军，内蒙古远舰律师事务所律师。
第三人：刘海涛，男，汉族，1984年12月23日出生，职业不详，现在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路十二号街坊168号，公民身份号码×××。
第三人：张峰，男，汉族，1987年12月20日出生，富恒机电职员，现住山东省滕州市，公民身份号码×××。
原告枣庄富恒机电设备有限公司诉被告内蒙古伊东集团孙家壕煤炭有限责任公司、第三人刘海涛、张峰买卖合同纠纷一案一案本院于2016年12月12日立案受理后，原告枣庄富恒机电设备有限公司于2018年7月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告枣庄富恒机电设备有限公司提出的书面撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄富恒机电设备有限公司撤诉。
案件受理费11174元，原告枣庄富恒机电设备有限公司已预交11174元，减半收取5587元，由原告枣庄富恒机电设备有限公司负担5587元，退还原告枣庄富恒机电设备有限公司5587元。
审 判 长 谢 耿
代理审判员 黄 佳
人民陪审员 安鹏飞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 白 臻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9350号
原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王蕊，女，该公司员工。
被告：胡晓明，住天津市南开区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告胡晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津万科物业服务有限公司以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)甬奉商初字第19号
原告：宁波华东旭丰纺织品有限公司。住所地：宁海县梅林街道梅桥路塔山园区1号。
法定代表人：葛俊杰，该公司总经理。
委托代理人：王可，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波好男人服饰实业有限公司。组织机构代码为××。
法定代表人：周岳年，该公司执行董事，。
本院在审理原告宁波华东旭丰纺织品有限公司与被告宁波好男人服饰实业有限公司买卖合同纠纷一案中，宁波华东旭丰纺织品有限公司于2013年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宁波华东旭丰纺织品有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告宁波华东旭丰纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告宁波华东旭丰纺织品有限公司负担。
审判员 夏明善
二〇一三年一月二十三日
书记员 陈盛儿
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4206号
原告菲亿频电气集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村村民委员会西500米。
法定代表人王和飞，经理。
委托代理人格日勒，北京包杰律师事务所律师。
被告于迎迎，女，1989年1月23日出生。
原告菲亿频电气集团有限公司（以下简称原告）与被告于迎迎（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人格日勒，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，被告至原告处工作，试用期一个月，试用期满双方签订劳动合同，合同约定月工资1600元。2013年9月6日，被告主动提出离职。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委的裁决缺乏事实及法律依据，故诉至法院。要求判决原、被告在2012年6月18日至2013年4月30日之间不存在劳动关系，原告不支付被告2012年11月8日至2013年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额12500元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2012年6月18日入职原告处，从事销售文员工作，月工资2500元。2013年5月1日，双方签订劳动合同。2013年9月9日，被告主动提出离职。
其后，被告向仲裁委提起劳动仲裁申请，要求确认双方在2012年6月18日至2013年4月30日期间存在劳动关系，要求原告向其支付2012年7月18日至2013年4月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额15200元、解除劳动合同经济补偿金2400元。
2014年1月7日，仲裁委出具京通劳仲字（2014）第0101号裁决书，裁定原、被告双方在2012年6月18日至2013年4月30日期间存在劳动关系、原告给付被告2012年11月8日至2013年4月30日期间的未签订劳动合同双倍工资差额12500元。原告不服该裁决向本院提起诉讼。被告认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告主张被告于2013年4月1日入职，但原告所出示的入职登记表中没有被告本人签字，其所出示的劳动合同中并未记载被告的入职时间，故对原告的主张，本院不予采信。
原告主张被告的工资为1600元，但被告向法庭出示的转账记录中体现，原告在被告离职后，向被告补发了工资，故对原告的主张，本院不予采信。
上述事实，有京通劳仲字（2014）第0101号裁决书、银行明细、当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应对减少劳动者工资、工作年限的主张进行举证。原告主张与被告在签订劳动合同之前不存在劳动关系，主张原告的工资为1600元，但其所出示证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原、被告建立劳动关系后，原告未能及时与被告签订劳动合同，现原告主张不向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额，依法无据，故应对此承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告菲亿频电气集团有限公司与被告于迎迎在二〇一二年六月十八日至二〇一三年四月三十日期间存在劳动关系；
二、原告菲亿频电气集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告于迎迎二〇一二年十一月八日至二〇一三年四月三十日期间的未签订劳动合同双倍工资差额一万二千五百元；
三、驳回原告菲亿频电气集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告菲亿频电气集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年四月十五日
书记员 仇艳鹏
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第248号
上诉人（原审原告）唐山沃泰农业科技开发有限公司，住所地：唐山市路北区新华东道103号。
法定代表人姚进峰，执行董事。
委托代理人高虹敏，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）玉田县林业局，住所地：玉田县无终西街868号。
法定代表人王慎勇，局长。
委托代理人李士军，该局工作人员。
委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）田国功，农民。
上诉人唐山沃泰农业科技开发有限公司因林业行政许可一案，不服玉田县人民法院（2014）玉行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2006年7月16日，唐山大地林业有限公司与玉田县林南仓镇东六村村民委员会签订协议，承包该村面积784.99亩土地并购买了地上的林木，协议期限自2006年1月1日起至2020年1月1日止。2008年2月26日唐山大地林业有限公司更名为唐山沃泰农业科技开发有限公司。2012年4月12日，原告唐山沃泰农业科技开发有限公司法定代表人姚进峰与第三人田国功及玉田县林南仓镇东六村村民委员会主任郭振奎对承包该村面积784.99亩土地上的林木进行现场清点，树木共计30000余株。后三人前往玉田县公证处，原告法定代表人姚进峰与第三人田国功协商后签订了树木买卖协议，姚进峰将784.99亩土地上的全部林木约定为27000株（折树不计），以每株75元的价格卖给第三人田国功。协议约定由第三人田国功自行办理采伐手续并承担全部费用。玉田县公证处对原告唐山沃泰农业科技开发有限公司法定代表人姚进峰与第三人田国功签订的上述协议公证后出具了（2012）玉证民字第288号公证书。2012年4月13日，第三人田国功向被告玉田县林业局递交林木采伐申请书等材料，申请办理林木采伐许可证。被告玉田县林业局受理后，于2012年4月22日组织工作人员及田国功、玉田县林南仓镇东六村村民代表共同清点了784.99亩土地上的全部林木，包括正常树、死树、折树共计31094株。被告玉田县林业局经过审批事前公示、审查等法定程序，于2012年5月2日作出（2012）玉采字第192号河北省林木采伐许可证并颁发给第三人田国功。
原审法院认为，被告玉田县林业局在收到林木采伐申请书、原告唐山沃泰农业科技开发有限公司与第三人田国功签订的树木买卖协议及玉田县公证处（2012）玉证民字第288号公证书等材料后，按照法律程序进行了审核，并颁发了（2012）玉采字第192号河北省林木采伐许可证给第三人田国功，其已履行了合理审查等法定职责，其具体行政行为程序合法。原告唐山沃泰农业科技开发有限公司请求撤销被告玉田县林业局作出的（2012）玉采字第192号河北省林木采伐许可证的主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告唐山沃泰农业科技开发有限公司请求撤销被告玉田县林业局作出的（2012）玉采字第192号河北省林木采伐许可证的诉讼请求。
判后，唐山沃泰农业科技开发有限公司不服，提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，玉田县林业局作出的（2012）玉采字第192号河北省林木采伐许可证依据不足、程序违法、超范围审批，侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审判决及（2012）玉采字第192号河北省林木采伐许可证。
被上诉人玉田县林业局答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人田国功未提交答辩意见。
经审理查明，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人唐山沃泰农业科技开发有限公司与被上诉人田国功签订林木转让协议后经玉田县公证处公证出具了（2012）玉证民字第288号公证书。被上诉人玉田县林业局根据被上诉人田国功申请办理林木采伐许可证递交的林木采伐申请书等材料，经过现场清点、审批事前公示、审查等法定程序，于2012年5月2日作出（2012）玉采字第192号河北省林木采伐许可证的行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐山沃泰农业科技开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 金 伟
代理审判员 胡津湘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 婧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3945号
申请执行人袁远堂，男，1955年2月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张根其，男，1972年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人刘东平，女，1973年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费1370元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查明被执行人名下的财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一七年二月七日
书 记 员 李丹丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第01502号
原告：张某甲，女。
委托代理人：陈红。
被告：张某乙，男。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法由审判员刘潮滟适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈红到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2010年农历12月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育一子，取名张某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告不但与他人存在不正当关系，并且对原告实施家庭暴力，2012年农历12月，原、被告再次发生纠纷后，原告离家出走，至今一直与被告分居生活。综上，现原、被告感情确已破裂，无法共同生活，故具状诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生子张某丙随原告生活，并由被告支付抚养费，原告的婚前财产仍归原告所有。
被告张某乙未答辩。
经审理查明：原告张某甲与被告张某乙于2010年底经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼后同居生活，婚后感情尚可，并于××××年××月××日生育一子，取名张某丙，××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记手续。2012年底，原、被告因家庭事务及其他问题产生矛盾，致使感情淡化，并且存在分居生活情形，2014年2月17日，原告以与被告感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：原告张某甲与被告张某乙系合法婚姻关系，双方现虽有矛盾产生，但不具备感情确已破裂的法定情形，如果原、被告能够珍惜婚姻家庭，念及孩子尚幼，考虑其健康成长，妥善处理矛盾纠纷，互谅互让，和好是可能的，故本院对原告张某甲要求与被告张某乙离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘潮滟
二〇一四年三月七日
书记员 付广元
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5154号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行。住所地：永嘉县碧莲镇下村双桥东路*号。
法定代表人：汤泼泼，该支行行长。
委托诉讼代理人：金建隆（系该支行员工），男，1983年7月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘统领，男，1968年11月21日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡春芽，女，1968年6月2日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘统超，男，1979年10月23日出生，汉族，住永嘉县。
被告：潘统划，男，1977年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告潘统领、胡春芽、潘统超、潘统划金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘统领、胡春芽共同归还借款本金184569.11元及利息6239.55元（逾期利息按月利率11.543‰计算，自2016年5月13日起计算至判决确定的履行之日止，其中2016年5月13日至2016年10月31日，共计利息9242.23元，2016年6月21日还息2.68元，2016年10月31日还息3000元，现共欠息6239.55元）；2.被告潘统超、潘统划对上述款项的偿还负连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告潘统领、胡春芽共同归还借款本金184569.11元及逾期利息（逾期利息按月利率11.543‰计算，自2016年5月13日起计算至判决确定的履行之日止，扣除已经支付的3002.68元）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人金建隆、被告潘统划到庭参加诉讼，被告潘统领、胡春芽、潘统超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘统领因进百货需要向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行申请贷款，经协商，原告与被告潘统领于2014年6月10日签订了一份《个人循环保证借款合同》，合同载明：借款额度250000元；借款期限自2014年6月10日起至2016年5月15日止，在上述期限内可循环使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息及复利。被告潘统划于合同签订之日向原告出具保证函一份，对该合同的全部债权提供连带责任保证。被告潘统超自愿为被告潘统领在该合同项下所发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年5月14日，原告与被告潘统领签订《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款金额为贰拾伍万元整；借款月利率为8.245‰。原告按约于当日向被告潘统领发放贷款250000元。借款到期后，被告潘统领支付了借期内利息，偿还借款本金65430.89元。后经原告多次催讨，被告潘统领于2016年6月21日偿还逾期利息2.68元，2016年10月31日偿还逾期利息3000元，对剩余借款本金及逾期利息再未偿还，被告潘统超、潘统划亦未履行保证责任。原告故诉至本院。
另查明，被告潘统领、胡春芽于1991年8月12日登记结婚，上述借款发生于被告潘统领、胡春芽夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告潘统领、胡春芽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金184569.11元并支付逾期利息（逾期利息按月利率11.543‰计算，从2016年5月13日起算至判决确定的履行之日止；执行时扣除已支付的逾期利息3002.68元）。
二、被告潘统超、潘统划对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4116元，减半收取计2058元，由被告潘统领、胡春芽、潘统超、潘统划共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑璐郴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0804民初696号
原告：陈声亮，男，1973年8月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：韦红星，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。
被告：何可平，男，1960年4月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
被告：何彩宁，男，1979年8月20日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
原告陈声亮与被告何可平、何彩宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦红星、二被告到庭参加诉讼。期间，双方申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。
原告陈声亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告何可平偿还其借款本金140000元及违约金42000元（以140000元为基数，按年利率30%计算，以42000元为限），共计182000元；2、被告何彩宁对上述债务承担连带还款责任；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告何可平因需偿还蒙公信用社到期债务，于2014年5月30日向其借款140000元，约定借款2个月（2014年5月30日至2014年7月30日），如逾期还款则每日按照借款总额的1%支付违约金，双方并签订了借款协议，被告何彩宁作为担保人亦签字确认。同日，其通过转账131600元、现金给付8400元的方式，共计给付被告140000元。借款期限届满，多次追讨未果。
被告何可平对原告的诉讼诉讼请求、事实及理由均无异议。
被告何彩宁对原告的诉讼诉讼请求、事实及理由均无异议，并提出其系实际借款人，对于原告要求其承担连带还款责任没有异议。
综合全案证据及各方在开庭时的陈述，本院确认法律事实与原告陈述的事实与理由一致。另，《借款协议》尚约定何可平以其名下位于广西贵港市覃塘区的国有土地使用权以及其上建筑物[贵国用（2011）第1418号]作抵押，但未设立抵押登记。在审理过程中，被告何彩宁自愿偿还违约金18000元。
陈声亮于2018年4月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人何可平名下位于广西贵港市覃塘区的国有土地使用权[贵国用（2011）第xxx号]，并以其名下位于广西贵港市覃塘区的国有土地使用权[贵国用（2015）第xxx号]作担保。本院于同日依法作出裁定予以查封。
本院认为，原告要求被告何可平偿还借款本金140000元，有借款协议、银行转账记录等为证，两被告亦予以确认实际收到借款140000元，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告何可平逾期还款，原告要求其归还借款，本院依法予以支持。关于违约金问题，借款协议约定逾期还款应按日支付借款总额1%的违约金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限）、第三十条（出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持）的规定，上述约定按年利率30%计算违约金超过年利率24%的规定，本院在规定的区间值及根据原告请求的违约金数额内予以支持（以140000元为基数，按年利率24%计算，自2014年8月1日起计算，以42000元为限），经核算，扣减已偿还的18000元，违约金为24000元。何彩宁提出其是实际借款人的辩论意见，该借款协议上借款人签名为何可平，何彩宁未能提供证据予以证实其系实际借款人，原告亦不予确认，本院不予采信，但其在没有受到威胁恐吓等不法情形下，自愿承担连带还款责任，系其真实意思表示，本院予以准许，何彩宁应对上述债务承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告何可平应归还原告陈声亮借款本金人民币140000元及违约金24000元，共计164000元；
二、被告何彩宁对上述债务承担连带还款责任，被告何彩宁承担保证责任后，有权向被告何可平追偿；
三、驳回原告陈声亮的其他诉讼请求。
本案受理费3940元、适用简易程序审理减半收取为1970元，保全费1420元，共计3390元，由被告何可平、何彩宁负担（原告已预交）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3940元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林 伟
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陈秋霞
书 记 员 唐小兰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢356号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：姜某，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被执行人：叶某，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与姜某、叶某辉征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十九日
书记员 严胜强
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第412号
申请执行人：郝永富，男，汉族，农民。
被执行人：冯宝财，男。
本院在执行申请执行人郝永富与被执行人冯宝财买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第291号民事判决书的本次执行保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 陈玉福
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1283号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告赵维民。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告赵维民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告赵维民经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2010年12月29日我公司与被告赵维民签订了物业服务协议，按合同约定，被告赵维民应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费1432元，及由此产生的违约金261元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告赵维民却不予理睬。现请求依法判令：被告赵维民支付欠缴的物业费1432元、违约金261元，合计1693元；并承担本案诉讼费用。
被告赵维民未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告赵维民为淮安万达一期住宅8号楼3010室业主，房屋建筑面积91.79平方米。原、被告于2010年12月29日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告赵维民所在的住宅提供物业服务，物业收费标准为人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）；业主办理入住手续后，自业主书面告知物业服务企业之日起超过六个月未入住或未使用的物业，物业管理服务费用由业主按物业管理服务费收费标准的70%交纳。协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告赵维民已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告赵维民未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。
2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。
案件审理过程中，原告万达物业自认涉案房屋在其主张的物业服务费期间为空置房屋。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果、谈话笔录，以及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告赵维民经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告赵维民与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告赵维民所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告赵维民应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费。因原告万达物业自认涉案房屋为空置房屋，故物业服务费应当按七折收取，即1002元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告赵维民支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵维民于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费1002元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵维民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 吴 均
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院
结 案 通 知 书
(2018)内0626执恢190号
乌力吉达来：
你与李兵买卖合同纠纷一案，申请执行标的饲料款27889元及利息1315元，案件受理费437元，共计29641元。经本院立案执行，执行过程中，申请人与被执行人和解并于2017年10月13日终结本次执行程序。2018年2月12日被执行人李兵偿还了申请人饲料款及利息29204元，同时给付申请人案件受理费437元，共计29641元。至此，你向本院申请执行的（2017）内0626民初1569号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。2018年7月25日恢复执行，需屏蔽失信、限高及被执行人身份信息等。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)叙永执恢字第75号
申请执行人曹方明，男，生于1954年1月4日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县摩尼镇川云路38号，公民身份证号码：510524195401045455。
被执行人叶廷文，男，生于1967年10月2日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县摩尼镇老街85号，公民身份证号码：510524196710025452。
本院依据已经发生法律效力的（2000）叙永民初字第1027号民事判决书，受理了曹方明申请执行叶廷文人身损害赔偿纠纷一案，申请执行的金额为借款本金3763.69元及利息。同时，被执行人叶廷文还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人叶廷文的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查明的情况告知申请执行人，申请执行人曹方明亦未能向本院提供被执行人叶廷文可供执行的财产线索，且申请执行人曹方明书面向本院建议终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人叶廷文在被执行人叶廷文暂无可供执行的财产的情况下，向本院书面提交终结本次执行程序的意见书，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2000）叙永民初字第1027号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗永成
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗均武，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵昌林，男，1958年8月13日出生，汉族，住湖北省当阳市。
一审被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司。住所地：湖北省当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华。
再审申请人罗均武因与被申请人赵昌林及一审被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司（以下简称绿海公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗均武申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）罗均武从未与赵新华商议过吸收民间资金，而是想找赵新华低息借款，双方并未恶意串通。原判决认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人罗均武等商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用错误。（2）按照日常生活逻辑，任何款项都存在支付、管控、使用等基本事实存在，原判决对赵昌林14万元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清。2、原判决适用法律确有错误。（1）本案系民间借贷纠纷，借款合同属于实践合同，罗均武未收到赵昌林的任何出借款项，赵昌林在原一审法院也承认未将借款出借给罗均武。涉案借款合同并未生效，原判决认定《借款合同》、《担保合同》无效错误。即使该合同无效，导致该合同无效的原因亦并非罗均武的过错造成。（2）根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得应当追缴或者责令退赔。赵新华等人已涉嫌刑事犯罪，湖北省当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582刑初310号刑事判决已判令对三被告人（赵新华、童彬、张顶胜）犯罪所得73777250元予以追缴，责令三被告人向被害人退赔。如果赵昌林全额获得退赔，则赵昌林无其他损失。而本案原判决判令罗均武支付给赵昌林14万元，那么赵昌林不但没有任何损失，还将获得重大收益。本案应当按照先刑后民的原则，待赵新华等人刑事案件审理终结且相关资产全部处置完毕并视返还给赵昌林的情况后再处理。原判决不顾赵新华等人刑事案件的处理情况判令罗均武赔偿赵昌林14万元错误。综上，罗均武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决根据刑事诉讼形成的有关笔录等证据认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人罗均武等商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，具有事实依据。原判决认定了赵昌林出借的14万元款项由赵新华安排工作人员持罗均武出具的《民间借贷合同》和《借款借据》收取的事实，罗均武主张原判决对赵昌林出借的14万元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清的理由不能成立。罗均武有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。罗均武将其签名的空白《民间借贷合同》和《借款借据》交给赵新华的工作人员系概括授权，因此，赵新华的工作人员收取借款，并向赵昌林交付罗均武已签名的《借款借据》，应视为罗均武收到款项。原判决认定罗均武收取了相应款项并无不当。罗均武向赵新华等人提供其已经签字的空白《民间借贷合同》和《借款借据》以及身份证复印件等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收资金提供了便利，存在重大过错。罗均武对涉案借款合同无效存在过错，应依法承担相应责任。关于民事判决执行是否会导致赵昌林双重受偿的问题。赵昌林在本案二审中表示以出借金额为限，要求罗均武在刑事追赃不能清偿的部分承担责任。刑事案件与民事案件在价值取向、保护法益、责任形式等方面存在不同，刑事责任的承担并不能代替民事责任的承担。刑事案件是否执行终结并不影响民事案件的受理和审理。可由执行法院通过结合民事责任、刑事责任的认定，确定民事责任人应承担的民事责任范围和赃款的退还对象的方式综合处理予以解决。罗均武有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，罗均武的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗均武的再审申请。
审判长 邵震宇
审判员 王潜勇
审判员 张之婧
二〇一八年九月五日
书记员 张本蕤
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执3062号之四
被拘留人:吴国明
本院在执行浙江天台农村商业银行股份有限公司平桥支行与吴国明、吴天庭（2017）浙1023执3062号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴国明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二日
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初123号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
被告人闫玉山，男，1968年4月25日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省白城市，现住白城市。因涉嫌犯诈骗罪，2017年1月18日被刑事拘留。同年1月22日被取保候审。同年3月15日由本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年3月15日以白洮检刑检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人闫玉山犯诈骗罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员宋焕杰出庭支持公诉，被告人闫玉山到庭参加诉讼，现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年9月份，被告人闫玉山在白城市洮北区某村自己口粮地中种植葵花34.9亩，以此虚假申请国家玉米生产者补贴款人民币5870元。
白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、证人证言、被告人供述、视听资料等。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人闫玉山以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款5870元人民币，属数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，建议判处免予刑事处罚。
被告人闫玉山对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
五、审理查明的事实和证据
经审理查明：2016年9月，被告人白城市洮北区某村农民闫玉山，在明知自己不符合玉米生产者补贴款申报条件的情况下，虚假申报玉米种植面积34.9亩，骗取国家玉米生产者补贴款共计5875.66元，案发后，被告人闫玉山已将赃款全部返还。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证等
（二）视听资料
（三）证人证言：
1、证人刘某证言
2、证人张某1证言
3、证人张某2证言
4、证人赵某证言
（四）被告人闫玉山的供述
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人闫玉山在庭审中认罪态度较好，案发后积极退回全部赃款，本院量刑时结合社区矫正评估报告的意见，决定对其从轻处罚，适用缓刑。
本院认为，被告人闫玉山以非法占有为目的，虚报玉米种植面积，骗取国家玉米生产者补贴款5875.66元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，对其应予惩处，对于被告人闫玉山犯罪后全部返赃的情节，本院予以了考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人闫玉山犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（罚金待判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的赃款人民币5875.66元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 牟啸（兼）
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2079号
申请人林州重机集团股份有限公司,住林州市产业集聚区凤宝大道。
法定代表人郭现生，系该公司董事长。
被执行人鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司,住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人马立旗，系该公司董事长。
本院在执行林州重机集团股份有限公司与鄂尔多斯市恒泰煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 石建青
审判员 李晓飞
二〇一七年三月一日
书记员 曲朝国
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执288号
申请执行人：林金浩，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4893。
被执行人：陈清松，男，汉族，住潮州市潮安区，公民身份号码×××4837。现在惠州监狱服刑。
申请执行人林金浩与被执行人陈清松附带民事纠纷一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第580号刑事附带民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，被执行人应付还申请执行人赔偿款人民币23219.54元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人因犯寻衅滋事罪、赌博罪被本院判处刑罚，现正在服刑中（刑期自2015年5月7日至2017年11月6日止）。本院依法向公安、金融、房管、工商等职能部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实没有异议，表示同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5103执288号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年九月十三日
书记员 苏旭群
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终11164号
上诉人（原审原告）郭建春，男，1976年2月6日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔。
委托代理人金海龙，陕西东瑞律师事务所律师。
委托代理人马薇，陕西东瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢飞，男，1984年10月22日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
上诉人郭建春因与被上诉人谢飞不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14532号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人郭建春之委托代理人金海龙、马薇，被上诉人谢飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢飞与西安泰泽信息科技有限公司（以下简称泰泽公司）因委托合同纠纷，将泰泽公司诉至本院，郭建春系泰泽公司法定代表人。本院在审理中查明，泰泽公司因该合作关系，向谢飞出具《项目付款说明》，根据该说明，泰泽公司需支付谢飞工程款353000元。在向谢飞履行《项目付款说明》时，泰泽公司主张其于2016年10月21日向谢飞支付了50000元，但该50000元谢飞主张系其与郭建春其余经济往来。故本院（2017）陕0113民初3910号民事判决书中认定，该50000元不属于该案所涉工程款纠纷，未予处理。该判决生效后，郭建春将谢飞以民间借贷纠纷诉至本院，主张上述50000元系其出借给谢飞的借款，本院经审理后，以（2017）陕0113民初14172号民事判决书判决驳回郭建春的诉讼请求。
郭建春于2018年7月26日起诉至西安市雁塔区人民法院称：2016年8月起，谢飞与郭建春所属的西安泰泽信息科技有限公司就咸阳师范项目达成合作意向。在双方合作业务往来中，郭建春于2016年10月21日向谢飞多支付人民币50000元，经西安市雁塔区人民法院出具的（2017）陕0113民初3910号民事判决书予以确认，谢飞没有占有该笔款项的合法依据，其获取此利益无法律依据，经郭建春多次催要，谢飞至今未向郭建春返还，现诉至法院，请求判令谢飞立即偿还郭建春不当得利人民币50000元，并支付相应孳息人民币5243.83元（即按同期银行贷款利息计算，从2016年10月21日起算，暂算至2018年7月21日，诉讼期间不停止计算）；判令本案案件受理费由谢飞承担。
谢飞辩称，其与郭建春不存在不当得利法律关系，郭建春所述50000元系郭建春向其支付的劳务费及交通费。
原审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合法定条件的，构成重复起诉。本案郭建春虽以不当得利纠纷为由起诉，但在法庭审理过程中，其主张本案所涉借款实系其出借给被告谢飞的借款，故本案应为民间借贷纠纷，并非不当得利纠纷。因原告郭建春已将被告谢飞以民间借贷纠纷为由诉至本院，要求被告偿还该借款，该诉已被本院（2017）陕0113民初14172号民事判决书判决驳回，故本案系重复起诉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告郭建春的起诉。本案案件受理费1181元，本裁定生效后予以退还。
宣判后，郭建春不服，向本院提起上诉称：一、本案不构成重复起诉，一审法院适用法律错误。在本案中，上诉人以不当得利纠纷起诉至一审法院，系属于不当得利关系，而前诉（2017）陕0113民初14172号案件属于民间借贷法律关系纠纷，其诉讼请求所依据的事实法律关系不同，亦属于不同的诉讼标的，不满足重复起诉的构成条件。二、一审法院认定基本事实不清。前诉生效判决并未认定其属于民间借贷法律关系，一审法院显系认定案件事实错误，应予纠正。请求二审法院依法撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初14532号民事裁定；请求法院对本案进行实体审理；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
谢飞辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回郭建春的上诉请求。郭建春在2017年以民间借贷为由将其诉讼至法院，要求其偿还借款5万元，雁塔区法院判决驳回了郭建春的上诉请求，且该案已生效。后郭建春又以不当得利纠纷起诉至法院，审理中法庭询问郭建春5万元款项的性质，郭建春明确表示该5万元实为郭建春向其支付的借款，说明郭建春还是以民间借贷的法律关系主张权利。虽两次诉讼起诉案由不同，但主要法律关系性质一致，构成重复起诉，故请求二审法院维持原裁定。
本院经审理查明，郭建春在二审陈述涉诉50000元应包含于其与谢飞合作项目的工程款353000元之中，因原审法院在（2017）陕0113民初3910号民事判决书中认为该款项不属于该案所涉工程款纠纷，未予处理。故谢飞取得的50000元应为不当得利，主张返还。
本院认为：郭建春虽以不当得利纠纷为由向本院提起诉讼，要求谢飞返还50000元，但其在原审主张的该款项系借款，而就借款纠纷原审法院已审理，并作出（2017）陕0113民初14172号民事判决，判决已生效。在二审期间郭建春又认为，其主张的50000元涉案款项应包含于353000元工程款之中。对于工程款的纠纷，原审法院亦已审理，并作出了（2017）陕0113民初3910号民事判决，亦已生效。郭建春就同一争议以不当得利为由起诉，虽案由不同，但其实际上是为了否定前诉之裁判结果，构成重复起诉。原审法院裁定驳回郭建春起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯 静
审判员 高 玮
审判员 侯新省
二〇一八年十一月五日
书记员 王晓平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中民（商）终字第10437号
上诉人（原审被告）石家庄时代锦程汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥东区北外环北路8号。
法定代表人许海军，总经理。
委托代理人任志强，男，1980年2月26日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司职员。
委托代理人高和平，男，1982年1月17日出生，石家庄时代锦程汽车贸易有限公司职员。
被上诉人（原审原告）中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人张磊，董事长。
委托代理人杨丹丹，女，1979年6月11日出生，中硕融资担保有限公司职员。
委托代理人李玉萍，女，1989年6月16日出生，中硕融资担保有限公司职员。
原审被告刘新招，男，1982年1月8日出生。
原审被告许海军，男，1968年8月5日出生。
上诉人石家庄时代锦程汽车贸易有限公司（以下简称时代锦程公司）因与被上诉人中硕融资担保有限公司（以下简称中硕担保公司）、原审被告刘新招及原审被告许海军追偿权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第20355-1号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
中硕担保公司在一审中起诉称：中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行依据其于2012年10月与刘新招、中硕担保公司签订的《个人贷款合同》，向刘新招提供借款34.2万元；中硕担保公司依据上述《个人贷款合同》及该公司与刘新招签订的《汽车贷款金融服务合同》，为刘新招的上述债务提供担保；许海军、时代锦程公司为刘新招的上述贷款，向中硕担保公司分别承担自然人或法人反担保；刘新招自2013年5月起逃避分期归还银行贷款义务，且在中硕担保公司代偿有关欠款后，拒绝向该公司偿还涉案代偿款项。中硕担保公司为此提起诉讼，请求判令刘新招、许海军、时代锦程公司向中硕担保公司归还已发生的代偿款等。
一审法院向刘新招、许海军、时代锦程公司送达起诉状后，时代锦程公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案虽约定由中硕担保公司住所地人民法院管辖，但由于中硕担保公司向时代锦程公司提供的地址是北京市西城区，提供的联系地址为河北省石家庄市新华区，故应认定其注册地与主要办事机构地不一致，应以其主要办事机构地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所确定管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，本案双方合同约定，应由中硕担保公司住所地法院管辖双方争议案件。中硕担保公司住所地在北京市丰台区，故一审法院具有管辖权，中硕担保公司在一审法院起诉并无不当。时代锦程公司依据合同主张中硕担保公司的住所地不在北京市丰台区，没有法律和事实依据，对其相关意见，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回石家庄时代锦程汽车贸易有限公司对管辖权提出的异议。
时代锦程公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：中硕担保公司的注册地址位于北京市丰台区丰管路，但该公司在《汽车贷款金融服务合同》中，向时代锦程公司等提供的该公司住所、联系地址，分别为北京市西城区广安门南街42号中建二局12层、河北省石家庄市新华区联盟路328号；此外，河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第500号民事判决显示，在陈爱清等诉中硕担保公司及时代锦程公司机动车交通事故责任纠纷案中，中硕担保公司亦认可其住所位于北京市西城区贵都国际中心A座1405；据此，应认定中硕担保公司注册地址与主要办事机构所在地不一致，本案应以中硕担保公司主要办事机构所在地北京市西城区或河北省石家庄市新华区为住所地确定案件管辖法院。时代锦程公司为此上诉，请求撤销一审法院（2013）丰民初字第20355-1号民事裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院或河北省石家庄市新华区人民法院审理。
中硕担保公司对于时代锦程公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中硕担保公司系依据该公司与刘新招签订的《汽车贷款金融服务合同》等相关证据，以追偿权纠纷为由提起本案诉讼，要求刘新招、许海军、时代锦程公司归还已发生的代偿款等，属于合同之诉。
本案中，涉案《汽车贷款金融服务合同》第3.6项约定：保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项、利息、违约金、保证人为实现债权的费用及因此给保证人带来其他损失的赔偿金，第10.5项约定：有关本合同的一切争议由保证人住所地人民法院管辖；鉴于刘新招系涉案《汽车贷款金融服务合同》等约定的借款人，中硕担保公司系约定的担保人，刘新招及中硕担保公司的住所地均系与本案争议有实际联系的地点，故上述涉案《汽车贷款金融服务合同》第10.5项关于争议管辖的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。鉴于中硕担保公司营业执照记载的公司地址位于北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室，该地址属于一审法院辖区，一审法院根据上述法律规定及合同约定对本案具有管辖权。中硕担保公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；时代锦程公司关于本案应由北京市西城区或河北省石家庄市新华区的人民法院管辖、一审法院民事裁定应予撤销的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院均不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由石家庄时代锦程汽车贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十月二十七日
书记员 李长亮
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民保字第07996号
申请人李金辉，男，1975年10月13日出生。
被申请人郑朝印，男，40岁。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷，于2014年4月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郑朝印在中国建设银行股份有限公司北京瑞都国际支行账号内存款人民币35万元进行冻结；要求对被申请人郑朝印在中国农业银行股份有限公司北京张家湾分理处账号内存款人民币35万元进行冻结。并已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑朝印在中国建设银行股份有限公司北京瑞都国际支行账号内存款人民币35万元进行冻结；
二、对被申请人郑朝印在中国农业银行股份有限公司北京张家湾分理处账号内存款人民币35万元进行冻结
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张硕果
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张 希
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终74号
上诉人（原审被告）：惠州市恒力实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：黄海量。
被上诉人（原审原告）：姚秀芬，女，汉族，1987年5月3日出生，住广东省惠东县。
上诉人惠州市恒力实业有限公司因与被上诉人姚秀芬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3971-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。
上诉人惠州市恒力实业有限公司上诉称：被上诉人诉上诉人商品房预售合同纠纷一案已经贵院立案受理，案号为（2016)粤1303民初3971号。上诉人认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案可能涉及人数众多，在本辖区有重大影响，因此，对本案享有管辖权的法院应为惠州市中级人民法院，贵院对本案无管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，并依法将本案件移送至惠州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人认为本案在本辖区有重大影响应为惠州市中级人民法院管辖，但其在举证期间内未提交相应证据予以证明，故本院对该上诉意见不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案所涉及的房屋位于惠州市惠阳区，因此本案的合同履行地在惠州市惠阳区。因此惠阳区法院对作为合同履行地法院本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李林倩（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1809号
原告林友煌，男。
被告谢志冰，男。
本院在审理原告林友煌与被告谢志冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林友煌于2014年4月10日以双方当事人欲另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林友煌申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林友煌撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林友煌负担。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年四月十日
书记员 郑星荷（代）
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保134号之一
申请人：耿呈山，男，1952年4月1日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。
被申请人：朱鹏，男，1984年1月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：郑晓玲，女，1982年12月2日出生，住莱芜市莱城区。
申请人耿呈山于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑晓玲鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押，申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人耿呈山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人郑晓玲鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年5月11日至2019年5月11日。
案件申请费220元申请人垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 冯立柏
二〇一七年五月十一日
书记员 亓东美
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执437号
申请执行人：崔云，男，1983年12月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：刘奥，女，1984年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥皖力电线电缆有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区，组织机构代码证73000949-6。
本院在执行申请执行人崔云、刘奥与被执行人合肥皖力电线电缆有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行标的614522元，被执行人至今未履行，经查被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结长丰县人民法院（2015）长民二初字第00713号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产证据，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
代理审判员 张凯
代理审判员 黄磊
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）杭拱民初字第946号
原告：宋海兴。
委托代理人：余月海、方旭，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州海一房地产咨询代理有限公司，住所地杭州市拱墅区尚品商务楼5层533号。
法定代表人：吴阶清，总经理。
委托代理人：郑华国、张志强，浙江政法联律师事务所律师。
本院在审理原告宋海兴诉被告杭州海一房地产咨询代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋海兴撤回起诉。
案件受理费减半收取1725元，由原告负担。
审判员 孙金林
二〇一六年四月十四日
书记员 韩瑞功
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤52刑更字第1401号
罪犯罗明波，男，1989年2月18日出生，汉族，出生地四川省达州市渠县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2014年7月10日作出(2014)惠东法刑一初字第181号刑事判决，以被告人罗明波犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯罗明波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年4月20日，共获嘉奖19次；2015年3月、11月，2016年3月获得监狱表扬。未履行缴纳罚金。属于累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗明波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗明波予以减去有期徒刑五个月三天（刑期执行至2016年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年九月十三日
书记员 陈妙珊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第61-2号
申请执行人王某。
被执行人康某。
王某申请执行康某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2005）深罗法民一初字第1854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
因被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人康某名下的银行存款，以人民币＊元为限。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 耿艺
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴捷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1009号
原告：无锡瑞源特种钢管有限公司，住所地：无锡市滨湖区胡埭工业园西区陆藕路。
法定代表人：周勇明，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：张怡黎，江苏开炫律师事务所律师。
被告：杭州锐羽物资有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料市场北区161号），营业地杭州市余杭区塘康路39号。
法定代表人：吴利斌，执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张云，该公司销售经理。
原告无锡瑞源特种钢管有限公司为与被告杭州锐羽物资有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员许红叶独任审理，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张怡黎，被告的委托代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告素有业务往来，被告从原告处购买无缝钢管，一直滚动结算。截止2014年2月20日，被告结欠原告货款140000元。原告多次催讨，被告仍拖延不付。故诉请法院判令被告立即向原告支付货款140000元，并赔偿相应利息损失17339.58元（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2014年2月20日起算至2016年2月15日），之后利息按此标准计算至判决给付之日止；诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：欠被告货款系事实。目前因公司经营困难，确实难以支付，请求原告给予一年的支付期。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.送货单及增值税发票，欲证明2014年2月原告向被告销售了价值265953.5元的钢管。
2.银行付款凭证，欲证明被告累计支付货款125953.5元。
3.催款单与催款快递单据，欲证明原告于2014年11月向被告发出催款单，催讨货款。
被告对原告的上述证据均无异议。
本院认证如下：原告提供的上述证据均合法有效，能够证明其所述事实，予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实与原告所述一致。
本院认为：原被告之间有长期的买卖业务往来，滚动结算往来款，买卖关系依法成立，应予保护。本案原告已履行了货物交付义务，被告理应按照收到的货物数额支付价款。被告拖欠不付，应承担相应的法律责任。现原告诉求被告履行付款义务并承担逾期支付的利息损失，以及所主张的逾期利息计算标准，均符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百零六十一条，最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
被告杭州锐羽物资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡瑞源特种钢管有限公司支付货款140000元，并支付逾期利息17339.58元。自2016年2月16日起的利息损失，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算至本判决确定的给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1724元，保全费1600元，合计3324元，由被告杭州锐羽物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 许红叶
二〇一六年四月十四日
书记员 王姗姗