连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0677号
原告王从都，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告徐德霞，居民。
委托代理人卢炜、侯婉慧，江苏榆和律师事务所律师。
原告王从都诉被告徐德霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由代理审判员方圆适用简易程序于2015年9月8日、2015年9月15日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，本院依法组成合议庭于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告王从都及其委托代理人王浩、被告徐德霞及其委托代理人卢炜、侯婉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王从都诉称，2003年原告承包了石桥镇小沙村海滩，2009年原告经过村委会及相关部门同意，在承包的海滩建设看护房，用于存放网具和吃饭、住宿、看护海滩。2013年2月28日上午，被告趁原告在不知情的情况下，擅自非法用挖掘机将原告的看护房推倒，包括房内的床铺、电视机、煤气灶、电饭锅、高低桌等物品一并损坏，原告报警，经公安机关调查取证并对损坏的房屋委托价格认证中心作出评估，但对于原告的损失，被告至今未予赔偿，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告财产损失25000元，并由被告承担诉讼费用。
被告徐德霞辩称，1、原告主体不适格，原告并无证据证明被告合法占有的土地上的非法建筑系原告所有；2、原告所诉不实，事实是原告非法占有被告承包的土地，并非法建造了房屋，原告所谓的看护房是建在被告承包的土地上的，并非法建造了房屋，此土地是被告从水利局合法取得，后在2010年镇政府准备建游艇航道时候将土地收回，当时原告已经在村里领取了赔偿款，房屋也已经被拆除；3、原告对本案所诉纠纷主张权利已经超过了诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王从都与被告徐德霞均系石桥镇小沙村村民。原告自1996年后一直承包小沙村沿海海滩从事养殖业，为养殖、看护需要，原告在其承包的海滩附近建造房屋一处，房屋未取得相应建设手续，也未办理相关房产证明及土地使用证明，对于房屋的建造时间及房屋的间数，原、被告双方未能达成一致意见。原告主张2003年至2004年间建造了两间房屋，后又于2009年在原房屋东山续建了一间，共计三间；被告主张原告于2009年建造房屋两间，但双方对于各自的主张均无证据支持。2010年，由于石桥镇政府征收土地进行游艇航道开发，涉及到原告的涉案房屋及其他附属设施，原告遂将涉案房屋房顶揭掉，并由其连襟董自伦代为领取了补偿款22400元，其中房屋补偿款14400元，涵洞、进水口补偿款8000元。但由于部分住户的拆迁、补偿等事由未能协商一致，游艇航道工程未能继续进行。后原告将涉案房屋的房顶重新利用原有砖瓦续上并继续使用，原告主张在此过程中，另在沿该房屋东山建造一间房屋，并建造一间棚子，被告不予认可，被告主张原告将原拆掉房屋的砖瓦续上并使用后，确实搭建了一间棚子，但并未新建房屋。双方对于各自所主张的原告有无新建房屋的事实均未提交证据予以证明。被告徐德霞主张涉案房屋位于被告所有的赣榆县德霞紫菜育苗厂内，因被告多次与原告协商让其将该房屋拆除但原告拒不拆除，被告遂于2013年2月28日雇佣挖掘机将涉案房屋推倒，原告报警后，原赣榆县公安局九里边防派出所出警，并委托原赣榆县物价局对涉案房屋的价值进行鉴定，认定被告修复房屋的造价为19741元，修复水泥大砖墙即棚子的造价为543元，共计20284元。诉讼中，原告自愿放弃于本次诉讼中要求被告赔偿原告房屋内物品损失费用4716元的诉讼请求。
另查明，因修建228国道，涉案房屋及被告所有的赣榆县德霞紫菜育苗厂旧址现均已不存在。
以上事实有原告提交的价格认证中心报告、河道占用协议、承包协议、收费票据、承包合同、连云港市赣榆区公安局九里边防派出所出具的调查材料、被告提供的承包协议、河道占用合同、拆迁补偿表复印件、收费票据、（2001）赣民初字第907号判决书复印件以及原告及其委托代理人王浩、被告及其委托代理人卢玮、侯婉慧的陈述等证据佐证。上述证据经本院开庭审查和当事人质证，可以采信。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿；占有的不动产或者动产被侵占的，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。被告徐德霞雇佣挖掘机将原告建造的房屋毁损，应承担相应的赔偿责任。被告辩称原告的房屋建造在被告承包的土地内，且并未取得相关建设审批手续，也未办理相关产权登记及土地使用权登记，应系非法建筑，不应得到赔偿，本院认为，因涉案房屋及被告的厂房现均已不存在，通过双方提交的证据亦无法判定原告的房屋与被告厂房的位置关系，故无法确定原告的房屋系建造在被告承包的土地内，即便该房屋系建造在被告承包的土地之上，且系违章建筑，但原告对于该房屋的占有已经形成了一种稳定的事实状态，体现了财产秩序，形成了事实上的权利外观，被告无权使用私权利对该房屋进行侵害，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。但原告的老房屋已经于2010年经原赣榆县石桥镇政府进行了补偿，且原告已经对于老房屋取得了相应的对价，该房屋实际已非原告所有，后虽在原房屋基础上将房顶修复，但所用砖瓦仍为原房屋的砖瓦，并未对修复房屋花费相关费用，故对原告基于该老房屋的毁损要求被告赔偿损失的主张，本院依法不予支持。原告主张另建造一间房屋及棚子，但无证据予以支持，且被告仅认可搭建棚子的事实，故本院对原告要求被告赔偿其因毁损棚子造成的损失543元的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃于本次诉讼中要求被告赔偿原告房屋内物品损失费用4716元的诉讼请求，系原告真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以认可。为有效解决纠纷矛盾，实现社会和谐，对于原告要求被告赔偿其财产损失25000元的诉讼请求在其合理范围内本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐德霞应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王从都财产损失543元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由原告王从都负担400元，由被告负担25元，其中被告应当承担的部分原告王从都已经预交，由被告徐德霞于本判决生效之日起十日内直接向原告王从都给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）
审 判 长 熊传明
代理审判员 方 圆
人民陪审员 陈中年
二〇一六年一月二十三日
法官 助理 李 祥
书 记 员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款：“公民的合法财产守法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”
第一百零六条第二款：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的、人身的，应当承担民事责任。”
第一百一十七条第二款：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”
二、《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”
第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”
第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿……”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
（三）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。