重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终01217号
上诉人（原审被告）重庆圣泽农业开发有限公司。
法定代表人李世宝，董事长。
被上诉人（原审原告）重庆市万州区新田中心小学。
法定代表人吴继奉，校长。
原审原告重庆市万州区新田中心小学（以下简称新田小学）与原审被告重庆圣泽农业开发有限公司（以下简称圣泽公司）房屋租赁合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2016年3月28日作出（2016）渝0101民初3145号民事判决。圣泽公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，自2011年5月6日开始，圣泽公司与新田小学形成租赁关系，租赁新田小学的校舍经营竹木加工，同时交纳当年度租金10000.00元。2012年5月9日、2013年5月9日又分别交纳当年租金各10000.00元。
2014年5月3日，新田小学（甲方）与圣泽公司（乙方）签订《房屋出租合同》，约定：甲方将新田小学所辖的柳坝完小校舍（位于新田镇天德村）出租给乙方，租期从2014年5月15日至2015年5月15日，年租金10000.00元；租赁期间乙方不得将租赁房屋转租给第三方使用；甲乙双方在合同终止前，须提前一个月书面通知对方是否终止合同；乙方在租赁期间，必须以合理防范措施，保护租赁期内的设备和设施的完好无损，乙方不得擅自改变租赁房屋的结构及用途，如确需变更用途，需经甲方同意后方可进行；乙方不得在租赁房内从事与申报项目无关的生产经营活动；租赁期满合同自动解除，乙方必须按时将租赁房屋内的全部无损坏设备、设施在适宜使用的清洁、良好状况下交给甲方等内容。圣泽公司在合同签订后交纳2014年5月9日至2015年5月9日的租金10000.00元。2015年5月9日到期后圣泽公司未搬出，仍租用涉案房屋。
2015年12月29日，新田小学委托万州区新田镇人民政府书面告知圣泽公司：天德一组柳坝完小在疏港大道建设控制红线内，我镇于2015年11月12日张贴公告，明确规定了任何单位、个人不得在疏港大道红线内租用房屋、土地等，在2015年11月19日至11月30日，镇政府领导召集村组干部、社员召开专题会议安排布置和强调红线内的管控工作。现你司已与新田小学终止合同，在2015年11月29日未经许可，擅自将机具设备搬至柳坝完小校舍内，严重干扰了疏港大道建设秩序，为保障疏港大道建设有序进行，限你司于2016年1月5日前搬离机具设备并恢复原状，否则后果由你司自行负责。到期后圣泽公司仍未搬出涉案房屋。
新田小学与圣泽公司为收回涉案房屋发生纠纷，遂向法院提起本案诉讼称，双方于2012年签订《房屋租赁合同》，约定将房屋租赁给圣泽公司，合同一年一签。2014年双方再次签订《房屋租赁合同》，租期自2014年5月15日至2015年5月15日，到期后新田小学不再与圣泽公司续签合同，但圣泽公司也不归还租赁的房屋。2015年12月，新田镇人民政府代为告知圣泽公司租期已到，要求圣泽公司交还租赁物，但圣泽公司仍未履行。请求判决：解除与圣泽公司的租赁关系，圣泽公司交还租赁物，诉讼费用由圣泽公司承担。
圣泽公司在一审中辩称，2011年双方形成租赁关系，当时口头约定是长期租赁。2015年5月15日合同到期后，双方又签订一份10年的合同，但在2015年下半年，新田小学以上级领导检查为由将圣泽公司的合同收回。圣泽公司对于该租赁场地被告投入大量物力、财力，也与农民签订收购协议，如搬出势必造成巨大损失，新田小学最少补偿800万元，不同意新田小学的诉讼请求。
一审法院认为，新田小学与圣泽公司签订《房屋租赁合同》约定的租赁期限已届满，圣泽公司继续租用该校舍，新田小学也未提出异议，按照法律规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期的租赁当事人给予对方合理期限后，可随时解除合同。但圣泽公司在2015年12月29日接到新田镇政府代发的书面通知后，仍拒不搬出，反而将机具设备存放至承租房内，影响重点工程建设。新田小学要求解除租赁关系、归还租赁的校舍，符合法律规定，予以支持。圣泽公司提出在租赁房屋投入资金，要求新田小学赔偿，因合同约定不得在租赁的校舍添加任何物件，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决：一、重庆市万州区新田中心小学与重庆圣泽农业开发有限公司租赁关系解除；二、重庆圣泽农业开发有限公司在判决生效后三日内搬出重庆市万州区新田中心小学的柳坝完小校舍，交还给重庆市万州区新田中心小学。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由重庆圣泽农业开发有限公司承担。
圣泽公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回新田小学的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由法院裁判。主要事实及理由：1、一审程序违法。新田小学在起诉书中仅提出圣泽公司搬出涉案房屋的诉讼请求，在开庭当天又提出要求解除双方的租赁关系，系增加诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、三十五条，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。一审法院未采纳圣泽公司要求重新指定举证期限和答辩期的抗辩，直接开庭审理并作出判决，剥夺了圣泽公司的诉讼权利，程序违法；2、一审判决认定事实不清。2015年5月15日，双方签订了一份期限为十年的长期合同，但在2015年下半年，被新田小学以接受上级领导检查为由收回，至今未还。针对涉案房屋，双方实际签订了一份长期合同；3、一审判决适用法律错误。双方签订了长期合同，并未到期，不应解除。即使圣泽公司不能提供长期合同，依据双方现有的合同，圣泽公司在到期后继续使用涉案房屋，新田小学未提出异议，原租赁合同变为不定期租赁。新田小学并未给予圣泽公司合理期限，仅于开庭当天才提出要求解除合同，显然不符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定。新田镇政府的通知不能视为新田小学的意思表示，因其没有得到授权，且通知内容仅为搬离设备、恢复原状。一审法院支持了新田小学的诉讼请求，系适用法律错误。
新田小学在二审中答辩，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
圣泽公司、新田小学在二审中均未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是新田小学请求解除双方租赁合同、收回租赁物的请求应否得到支持。
新田小学请求解除双方租赁合同、收回租赁物的请求应该得到支持。主要理由如下：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、三十五条规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出；当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。新田小学在起诉书中明确提出，请求依法判决圣泽公司立即返还租赁房屋。开庭审理中，新田小学进一步提出请求解除双方租赁关系。圣泽公司当庭申请重新指定答辩期，未得到一审法院准许。本案系租赁合同纠纷，租赁合同的解除与否与返还租赁物紧密相关，新田小学在一审中的以上行为系补充自己的诉讼请求，而非变更诉讼请求。实际上，圣泽公司也针对该两项诉讼请求作出答辩，抗辩只要对方赔偿其800万元就同意搬走。因此，圣泽公司的诉讼权利在一审中并未受到限制或者剥夺。一审审判程序并无不当。圣泽公司提出一审程序违法的上诉理由不能成立，不予采纳；2、圣泽公司在一、二审中均主张双方于2015年5月15日签订了一份期限为十年的长期合同，该合同在2015年下半年被新田小学以接受上级领导检查为由收回，至今未还。根据证据规则，圣泽公司对该项主张事实负有举证证明责任。但是，圣泽公司一直未能举示相关合同。该项主张事实不能成立，圣泽公司应承担举证证明不能的不利后果。一审判决确认双方签订的《房屋出租合同》于2015年5月9日期限届满，认定事实清楚。圣泽公司提出一审判决认定事实不清的上诉理由不能成立，不予采纳；3、涉案合同于2015年5月届满后，圣泽公司继续使用涉案房屋，新田小学也未提出异议，双方的租赁合同关系变为不定期租赁，新田小学有权依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定随时解除合同，但应当在合理期限之前通知圣泽公司。2015年12月29日，新田镇人民政府受新田小学的委托，向圣泽公司发出书面通知，该通知有“任何单位、个人不得在疏港大道红线内租用房屋、土地等”内容，圣泽公司接到该书面通知后，即应着手寻找新的租赁房屋继续生产、经营。因圣泽公司坚持拒绝返还涉案租赁房屋，2016年3月9日，新田小学才向一审法院提起本案诉讼，请求判令圣泽公司立即返还涉案租赁房屋。一审法院支持其诉讼请求，判决解除双方租赁合同，圣泽公司交还租赁房屋，并无不当。圣泽公司提出一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人圣泽公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由上诉人重庆圣泽农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨继伟
审 判 员 田 敏
代理审判员 毋向娟
二〇一六年六月六日
书 记 员 章立立