苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初4409号
原告：苏州苏味轩食品有限公司，住所地太仓市沙溪镇民营科技园区。
法定代表人：王明军，总经理。
委托诉讼代理人：刘根凤、黄云，该公司员工。
被告：苏州富磊餐饮管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路88号大运城2号楼4层431-433、452-457号。
法定代表人：梁晓黎，董事长。
委托诉讼代理人：谢尧，该公司员工。
原告苏州苏味轩食品有限公司（以下简称苏味轩公司）诉被告苏州富磊餐饮管理有限公司（以下简称富磊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄云，被告委托诉讼人谢尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏味轩公司提出诉讼请求：1、要求被告富磊公司支付原告货款人民币3140元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年2月27日签订《供货合同》，约定由原告向被告供应食品原料，每90天核定一次价格。实际交易过程中，被告通过上海柒麟餐饮有限公司（以下简称柒麟公司）统一向原告下单，并要求原告送货至柒麟公司指定的仓库，然后原告根据柒麟公司提交的分拆数据开具发票给被告。原告按约供货，2017年2月27日合同到期后，原被告双方继续合作。同年7月27日，由于食材价格上涨，原告以书面形式告知被告进行价格调整，但被告一直消极应对。2017年9月11日，被告突然发函给原告，单方冻结原告货款。截止2017年9月20日，被告拖欠原告货款共计人民币3140元，原告多次催告未果，故诉至法院。
被告富磊公司辩称，第一，其与原告苏味轩公司的买卖合同关系已于2017年2月底结束，双方之间的货款已经全部结清，不存在欠款；第二，其与柒麟公司是两个独立的法人，在其与原告的买卖合同关系存续期间，均是由其向原告订货，原告直接向其发货，不存在由柒麟公司统一订货、收货、结算的情况，原告与柒麟公司之间的债权债务关系与其无关，故请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2016年2月27日，原告苏味轩公司（乙方）与柒麟公司（甲方）签订《供货合同》一份，约定由乙方按甲方要求供应食品原料并送至甲方指定地点，双方协商确定供货价格后签字盖章确认，价格每90天核定一次，乙方供货价格出现变动、上涨时，应以书面形式提前告知甲方，甲方确认双方签字后方生效。合同落款处，双方签字、盖章。
原告认为其与被告建立的买卖合同关系，被告在实际操作过程中，通过柒麟公司统一向其下单并要求其送至柒麟公司指定仓库，后其根据柒麟公司提交的数据向被告开具发票。原告称，2017年2月27日后，双方仍继续合作，其向被告发送调价通知告知被告进行价格调整，但被告消极应对，迟延付款，至今仍欠付原告货款3140元。原告为证明其主张，向本院提供了提供下列证据：
第一组证据：1、《供货合同》，原告与柒麟公司签订；2、订货记录打印件；3、原告的销售开单2张，日期2017年8月，客户名称70后总仓，送货地址嘉定区汇通路300号；4、送货地址聊天记录打印件；5、上海睿仕物流有限公司收货单2张，与证据3销售开单能够对应，原告称系其将货送到柒麟公司指定的冷库上海睿仕物流有限公司；6、上海睿仕物流有限公司照片打印件；7、柒麟公司与众有信息科技（上海）有限公司的《供应链整合管理服务委托合同》复印件；8、对账及开票聊天记录打印件；9、对账单及双方确认截图打印件，原告称系其工作人员与柒麟公司张会计的QQ聊天记录；10、增值税发票，原告为销售方,被告为购买方，金额为3140元；11、催款聊天记录打印件。原告称上述证据2、4、8、11均系其工作人员与柒麟公司工作人员的聊天记录。原告提供上述证据为证明其根据合同约定发货，履行合同义务，形成应收账款人民币3140元。
第二组证据：12、关于合作事宜的重要说明；13、9月14日回复函；14、律师函复印件；15、6月9日函件；16、调价通知（续）；17、8月11日回复函复印件；18、8月10日函件复印件；19、调价通知；20、6月22日函件复印件；21、6月6日函件复印件，上述证据12到21，均为2017年6月至9月，原告与柒麟公司就合同履行中的调价、催款、催货、廉洁履约、质量异议所进行的沟通；22、通知函复印件；23、告知函，原告认为其于2017年1月18日通知柒麟公司原《供货合同》于2017年2月27日到期，如续约要提前10天重新商订新合同，2017年3月9日发送通知称，由于新合同未签订，其发货配送到各门店的时间为2017年3月15日，以后将统一配送至70后公司总部；24、民事调解书，证据24为原告起诉柒麟公司要求支付货款，后经上海市普陀区法院调解结案。原告提供上述证据为证明被告总仓柒麟公司单方冻结其货款，经其多次催告，被告仍拒不履行合同义务。
第三组证据：25、对账及打款记录复印件(含账户交易明细回单)，原告称系其工作人员与柒麟公司工作人员的聊天记录，为证明其与被告2017年3月至7月业务往来情况；26、开票资料复印件，原告称柒麟公司向其提供了包括被告在内的各门店的开票资料，账单上的大运城店即为被告；27、发票签收快递单复印件，原告称其将包括被告在内的各门店的发票邮寄给了柒麟公司财务王洪磊；28、打款回单复印件，原告提供该证据为证明柒麟公司已经按证据24调解书约定支付了货款及诉讼费，另一家上海小柒餐饮管理有限公司已向其支付了2017年8月份的货款4010元；29、柒麟公司管辖异议上诉状，原告提交该证据为证明柒麟公司认为合同结束后其继续供货是直接和各门店发生买卖关系，要求其直接向各门店主张货款。
经质证，被告富磊公司认为原告提供的第一组证据中的证据1系原告与柒麟公司签订的，与其无关；对证据2真实性不认可，其从未通过微信向原告下单；对证据3、证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，认为销售开单、收货单均没有经其签收，且其未收到货物；对证据4真实性不予认可，其未派员工与原告进行该聊天记录上的交流，且其从未要求原告将货物发送至聊天记录中的地址；对证据6真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据7真实性不予认可，认为该合同系复印件，且系柒麟公司与众有信息科技（上海）有限公司签订的，与其无关；对证据8、9真实性、合法性、关联性均不予认可，其从未与原告对账，且截图上的聊天并非其工作人员的对话；对证据10不予认可，其从未收到发票，亦未收到货物；对证据11真实性、合法性、关联性均不予认可，其从未与原告进行该对话。
被告对原告提供的第二组证据中的证据12至23是原告与柒麟公司的往来函件其均不知情，认为与其无关；对证据24真实性无异议，但认为系原告与柒麟公司之间的债权债务关系，与其无关。
被告对原告提供的第三组证据中证据25的聊天记录真实性、关联性均不予认可，对账户交易明细回单真实性无异议，但其认为只能证明其已向原告付清所有款项；对证据26真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据27关联性不予认可，快递单上收件人地址为上海市普陀区，且其从未收到原告交付的本案所涉发票；对证据28、29关联性不予认可。
以上事实，有原告提供的《供货合同》、订货记录、销售开单、聊天记录、收货单、照片、《供应链整合管理服务委托合同》、增值税发票、往来函件、民事调解书、对账及打款记录、开票资料、发票签收快递单、打款回单、柒麟公司管辖异议上诉状及开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告支付其货款，对原被告之间存在买卖合同关系负有举证责任。经查，原告提供的《供货合同》是原告与柒麟公司签订的，且货物均送至柒麟公司指定地址，再且供货过程中的调价、催款、催货、质量异议、廉洁履约等各方面的沟通均在原告与柒麟公司间进行，现原告以其根据柒麟公司提交的分拆数据向被告开具发票为由向被告主张货款，而被告否认收到发票，故原告未能提供充分的证据证明原被告之间存在买卖合同关系，应承担举证不能的法律后果，故原告苏味轩公司要求被告富磊公司支付其货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告苏州苏味轩食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告苏州苏味轩食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 李艳行
二〇一八年七月十六日
书记员 刘智仪