＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第3093号＼n原告高密市园林管理处，住所地，高密市朝阳大街中段。＼n法定代表人蒋桂欣，主任。＼n委托代理人张清国。＼n被告石建强，居民。＼n被告王迅，居民。＼n被告滨州市滨城区运输公司。住所地，滨州市滨城区黄河三路583号。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地，滨州市渤海十六路以东黄河二路以北新城广场花园。＼n负责人杜之广，总经理。＼n委托代理人于国东，律师。＼n被告李富贵。＼n委托代理人徐敬兆，男，1982年7月7日生，汉族，系被告李富贵之夫。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地，潍坊市奎文区东风东街7870号。＼n负责人潘国波，总经理。＼n委托代理人叶文涛，男，1988年6月10日生，汉族。＼n原告高密市园林管理处与被告石建强、王迅、滨州市滨城区运输公司、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险滨州支公司）、石富贵、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告高密市园林管理处的委托代理人张清国到庭，被告石建强、王迅、大地保险滨州支公司委托代理人于国东、被告李富贵委托代理人徐敬兆、太平洋保险潍坊支公司委托代理人叶文涛均到庭参加诉讼，被告滨州市滨城区运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年7月19日5时25分许，被告石建强驾驶鲁M×××××号重型半挂牵引车沿潍胶路由东向西行驶至平日路路口时，与被告李富贵驾驶的鲁G×××××号牌轿车发生交通事故，造成该段绿化带内原告绿化苗木损坏，评估价值为54880元，高密市公安局交警大队认定两被告承担事故同等责任，因两被告所驾驶的车辆分别在两被告保险公司投保了交强险和商业险，两保险公司依法应承担赔偿责任，现原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告绿化苗木损失54880元、评估费2794元，共计57674元，诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告石建强辩称，我是给被告王迅开车，车辆投保了保险，应由保险公司赔偿原告损失。＼n被告王迅辩称，石建强是我雇佣的司机，我的车挂靠在滨州滨城区运输公司，车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司赔偿。＼n被告大地保险滨州支公司辩称，投保属实，我公司应在交强险保险合同内与被告太平洋保险潍坊支公司承担连带清偿责任，诉讼费、评估费不属保险公司赔偿的范围，商业险约定争议解决方式为仲裁，不应在本案解决。＼n被告李富贵辩称，同意保险公司意见。＼n被告太平洋保险潍坊支公司辩称，投保属实，发生事故在保险期间内，原告主张的损失价格过高。＼n经审理查明，2013年7月19日5时25分许，被告石建强驾驶鲁M×××××鲁M×××××挂号重型半挂牵引车沿潍胶路由东向西行驶至高密市平日路路口时，与被告李富贵驾驶沿平日路由南向北行驶的鲁G×××××号牌轿车发生交通事故，造成车辆、集装箱、货物损坏，绿化带、路沿石、路面受损。经高密市公安局交警大队事故认定书认定，石建强与李富贵承担事故同等责任。＼n被告石建强驾驶的车辆登记车主为被告滨州市滨城区运输公司，该车实际车主为被告王迅，王迅将车挂靠在被告滨城区运输公司经营，并提交了与滨州市滨城区运输公司签订的“货运车辆经营合同书”一份予以证明，石建强受雇于王迅驾驶车辆，发生事故在从事雇佣活动过程中。该车主、挂车均在被告大地保险滨州支公司投保交强险及商业第三者责任保险（即商业三者险），其中主车商业三者险保险金额为500000元，挂车商业三者险保险金额500000元，并投保不计免赔险，保险期限自2012年12月14日起至2013年12月13日止，本次事故在保险期间内。被告李富贵驾驶的车辆在被告太平洋保险潍坊支公司投保交强险及商业第三者责任险（即商业三者险），其中商业三者险保险金额为100000元，并投保不计免赔险，保险期限自2013年1月11日至2014年1月11日，本次事故在保险期间内。＼n本次事故致平日路与潍胶路交汇处西侧花坛内绿化苗木严重损坏，部分绿化苗木死亡需重栽、更换，该绿化苗木属于原告高密市园林管理处种植、管理，经潍坊市志信价格评估事务有限公司评估，该评估公司于2013年7月21日出具价格鉴定结论书，认定损失价值为54880元，原告并支出评估费2794元。＼n对以上原告高密市园林管理处主张的损失及证据，被告大地保险滨州支公司质证认为：对事故认定书没有异议，原告提供的评估费收款收据非正式发票，该收据没有载明与本案有任何关联性，不予认可。价格鉴定结论书中价格明细表认定的价格过高，该明细表没有提供国家权威部门对苗林损失价格参照的数额标准，对价格鉴定意见不予认可。其余被告均同意以上质证意见。＼n针对被告提出的异议，原告解释，评估费是原告的实际支出，评估费收据是评估公司出具，评估意见是评估公司到现场查勘后，依法评估作出的结论，如果被告有异议可以申请重新鉴定。被告均未在本院指定的期限内要求重新评估。＼n以上事实，有高密市公安局交通警察大队事故认定书，鲁M×××××鲁M×××××挂号车的交强险保单2份、机动车辆保险单2份，鲁G×××××号车出险信息表一份，潍坊市志信价格评估事务有限公司价格鉴定结论书、评估费收据，被告王迅提交的货运车辆经营合同书，原、被告的陈述在案为证。＼n本院认为，被告石建强驾驶重型半挂牵引车，与被告李富贵驾驶的小型客车相撞发生事故，经公安交警部门认定，石建强与李富贵承担事故同等责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，客观公正，本院予以确认。＼n原告主张的绿化苗木损失54880元，提供了价格鉴定结论书，被告虽提出异议认为认定的价值过高，但未要求重新评估，对该鉴定意见本院应予采信，原告支出的评估费2794元，有评估费收据所证实，本院亦予支持。原告的损失共计57674元，应由被告大地保险滨州支公司在交强险限额内赔偿4000元，由被告太平洋保险潍坊支公司在交强险限额内赔偿2000元，原告的其余损失51674元（57674元-6000元），属于商业三者险赔偿范围。被告大地保险滨州支公司辩称商业三者险约定解决方式为仲裁，不应在本案一并处理，因该约定仅约束保险公司与投保人，对本案原告不具有约束效力，原告要求商业三者险一并处理，符合法律规定。原告的损失51674元，应由被告大地保险滨州支公司与被告太平洋保险潍坊支公司各赔偿50%，由被告大地保险滨州支公司赔偿25837元（51674元×50%），由被告太平洋保险潍坊支公司赔偿25837元（51674元×50%）。原告的损失由保险公司赔偿后，被告石建强、王迅、滨州市滨城区运输公司、李富贵不再承担赔偿责任。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失4000元。＼n二、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告损失25837元。＼n三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元。＼n四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告损失25837元。＼n以上一至四项均于本判决生效后十日内给付。＼n如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n五、被告石建强、王迅、滨州市滨城区运输公司、李富贵不承担赔偿责任。＼n案件受理费1240元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担641元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心公司负担599元。财产保全费400元，由被告王迅负担；财产保全费220元，由被告李富贵负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长高磊＼n审判员刘兆胜＼n审判员郭连明＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员崔晓红＼n