江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏08民终2297号
上诉人(原审被告):周士兰，女，1960年6月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张君峰，杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人(原审原告):韩巧利，女，1986年10月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原审被告：王国伟，男，1986年5月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
上诉人周士兰因与被上诉人韩巧利、原审被告王国伟排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院(2018)苏0803民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周士兰的上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法公正裁判或发回重审；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审对诉争房屋所有权的事实未予查明，该房屋的实际所有权人为上诉人。诉争房屋系上诉人借用儿子即原审被告王国伟的名义购买，实际购房款由上诉人夫妇支付。2010年，上诉人夫妇欲用拆迁款32.7万元购买诉争房屋，但因拆迁款不足以付清所有购房款，且上诉人还款能力欠缺，不能申请贷款。上诉人才以儿子的名义购买房子，属于借名买房。后想儿子儿媳假离婚转移财产，致使上诉人，无房可住。上诉人另案提起对房屋所有权确认诉讼。二、被上诉人韩巧利通过离婚的方式骗取了上诉人的房产，损害了上诉人的利益。被上诉人韩巧利与原审被告王国伟原系夫妻关系，韩巧利在记事本中多次记载生活艰难，争吵不断，提及房产方面说到：“时间到了，你父母搬走，房子给谁不问；时间到了，如果他们要我们拿钱帮他拿房子，75平是谁的，105是谁的，他们名下的房子要说清楚；把房子的钱找给我们〈3-5万）我们走”等，以及另案中的证人证言都能充分证明房屋的所有权实际是上诉人夫妇所有。
被上诉人韩巧利辩称：一、被上诉人与上诉人之间的产权纠纷已经法院作出生效的判决，被上诉人有权要求上诉人搬离诉争房屋。二、诉争房屋原就是被上诉人和原审被告王国伟的夫妻共同财产，且取得产权证。上诉人不履行生效判决确定的义务，拒不搬出诉争房屋，侵犯被上诉人的合法权益并打骂被上诉人。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据,恳请法庭予以驳回。
原审被告王国伟未作陈述。
被上诉人韩巧利在一审起诉请求：要求两原审被告从原审原告拥有的位于淮安国际商城汽车站物流中心商业4号楼北8号房中迁出，赔偿房屋租金损失1万元（从2018年2月1日起按年租金15000元计算至原审被告实际搬迁之日止），由原审被告承担诉讼费。事实和理由：原审原告与原审被告王国伟原系夫妻关系，2013年6月5日，双方在民政部门协议离婚，约定将位于淮安国际商城汽车站物流中心商业4号楼北8号房的产权归原审原告所有。后原审被告王国伟反悔，两原审被告将该门面房租客赶走，强行霸占该门面房。2016年7月22日，法院对原审原告韩巧利与原审被告王国伟离婚后财产纠纷一案作出（2016）苏0803民初2434号民事判决：一、位于淮安市××区国际商城汽车站物流中心商业4号楼北8号门面房登记为原审原告韩巧利和原审被告王国伟共同共有，房屋所有权归原审原告韩巧利单独所有；二、原审被告王国伟于本判决生效后十日内协助原审原告韩巧利办理上述门面房屋的所有权变更登记；三、驳回原审原告韩巧利的其他诉讼请求。原审被告王国伟不服该判决提起上诉，二审法院作出（2016）苏08民终2823号民事判决：驳回上诉，维持原判。周士兰、王国伟等又陆续向法院提起了涉案房屋确认协议无效纠纷、共有权确认纠纷，其诉讼主张均被法院驳回。2018年2月1日，原审原告办理了涉案房屋不动产权证，登记为韩巧利单独所有，但涉案房屋一直由两原审被告居住使用。2018年2月7日，原审原告报警请求公安机关将原审被告一家从涉案房屋中赶走。
原审被告周士兰辩称，对原审原告提供的房屋产权证、涉案房屋离婚后财产纠纷判决书、确认协议无效纠纷判决书、共有权确认纠纷判决书等五份判决书均无异议。上述判决书虽已生效，但其依然在申诉。原审原告与王国伟离婚一直欺骗原审被告家人，并为了涉案房屋打人、撬锁。
原审被告王国伟未作答辩。
对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。
2018年2月1日，原审原告办理了苏（2018）淮安区不动产权第0001862号不动产权证，淮安国际商城汽车站物流中心商业4号楼北8号房登记为韩巧利单独所有，原审原告韩巧利系该房屋所有权人。
因原审被告不是涉案房屋所有人，也无合法占有的依据，原审被告理应将涉案房屋交付给原审原告。原审原告要求原审被告清空其物品，返还房屋，符合法律规定，法院予以认定。原审原告要求原审被告赔偿房屋租金损失1万元（从2018年2月1日起按年租金15000元计算至原审被告实际搬迁之日止），（2016）苏0803民初2434号民事判决书中确认租金。原审被告认可涉案房屋租金8000元/年，原审被告该辩称法院予以认定，原审原告未提供证据证明租金为15000元/年，法院确定原审被告赔偿原审原告租金损失按租金8000元/年计算，自2018年2月1日起至原审被告实际返还房屋之日止。
原审被告周士兰主张涉案房屋首付系其支付，其对涉案房屋享有共有权，因周士兰等已向法院提起涉案房屋共有权的诉讼，并经生效判决驳回其诉讼请求，周士兰依然不服，并提出申诉。但相关案件未进入再审程序，故对此不予理涉，原审被告周士兰主张其对涉案房屋享有共有权，法院不予认定。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出一审判决：一、原审被告周士兰、王国伟在判决生效后七日内将其占有的位于淮安国际商城汽车站物流中心商业4号楼北8号房内物品清除，返还给原审原告韩巧利；二、原审被告周士兰、王国伟在判决生效后七日内给付原审原告韩巧利房屋租金损失按租金8000元/年计算，自2018年2月1日起至原审被告实际返还房屋之日止；三、驳回原审原告韩巧利的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原审原告韩巧利负担10元，原审被告周士兰、王国伟负担55元。
本院经审理确认一审法院查明的事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，诉争房屋归被上诉人韩巧利所有，该事实已被本院（2016）苏08民终2823号发生法律效力的裁判所确认。且被上诉人韩巧利已办理了相关不动产权证书[苏（2018）淮安区不动产权第000186号]。上诉人周士兰对上述判决、相关不动产权证书有异议，可另行通过法律规定的途径处理。现被上诉人韩巧利依据生效判决、相关不动产权证书主张排除妨害，一审法院根据上诉人周士兰无合法占有诉争房屋的事实，判决上诉人周士兰等在规定时间内返还财产并赔偿相应的损失，有相应的事实和法律依据。上诉人周士兰该上诉请求，本院不予支持。
上诉人周士兰申请本院调取案外人王树成2010年度在楚州国际商城信用社个人帐户收支情况。因案外人王树成系上诉人周士兰丈夫,其完全可以持本人身份证。查询自己的帐户往来，配合上诉人举证，该申请不符合《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》的相关规定,本院不予准许。
综上，上诉人周士兰的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费110元，由上诉人周士兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
审 判 员 季明丽
审 判 员 王 健
二〇一八年九月二十九日
法官助理 何 倩
书 记 员 毛 玥