阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3853号
原告：林进深，男，1964年6月9日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市高新区，联系人林显华律师（）、谢丽丹律师（）］。
委托代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。
委托代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所实习律师。
被告：赵秀美，曾用名：方姆恩，女，1966年8月28日出生，壮族，户籍地：广西靖西县，经常居住地广东省阳江市高新区，联系人方家杰（）广东省阳江市江城区猫山三街五巷6号，联系人蔡祥州（）］。
第三人：方大魁，曾用名：方大情，男，1989年9月24日出生，壮族，户籍地广西靖西县，经常居住地广东省阳江市高新区，联系人方大魁（）或广东省阳江市江城区猫山三街五巷6号，联系人蔡祥州（）]。
被告及第三人的共同委托代理人：蔡祥州，男，1931年11月11日出生，汉族，户籍地广东省阳江市江城区。
原告林进深诉被告赵秀美土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年11月23日、2018年4月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭后，本院依法追加方大魁为本案第三人。原告林进深及其委托代理人林显华，被告赵秀美、第三人方大魁及其共同委托代理人蔡祥洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林进深向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失28864元；2、本案案件受理费、评估费和律师费由被告承担。案经本院委托评估后，原告变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告经济损失80629.8元；2、本案受理费、评估费8000元和律师费14000元由被告承担。事实和理由：2001年1月1日，原告与被告签订《承包养殖塘合同书》，原告根据平岗农场规划，投入了大量人力财力，将一块平岗农场的荒地开挖成养殖塘，也成就了被告成为平岗农场职工的条件。该合同约定养殖塘转让金额为3000元（原告实际支付了4000元），承包期限五年，合同的第六条约定：“期满后，乙方需要续期使用，续期一切手续需要甲方办理好，由乙方使用，以后续期塘租，乙方按农场规定，增租或减租支付……”。合同签订后，原告使用养殖塘至今，并按赵秀美与平岗农场签订的合同约定的租金数额以赵秀美名义直接向平岗农场缴交了2001年至2016年期间的租金。被告在2016年底退休，为逃避《承包养殖塘合同书》第六条的约束，使原告丧失案涉养殖塘的使用权，被告私下推荐了其儿子方大魁与平岗农场续签承包经营合同，方大魁于2016年12月30日与平岗农场签订了《土地租赁合同书》。2017年初，赵秀美以土地承包经营权纠纷起诉原告[（2017）粤1702民初1088号民事裁定书]，后又撤诉，原告为应诉而支付律师费5000元。2017年5月12日，方大魁又以土地承包经营权纠纷起诉原告[（2017)粤1702民初1621号民事判决书]，该案判决原告于2018年6月30日前将养殖塘交付方大魁管理和使用，由原告承担8864元案件受理费，原告为应诉又支付律师费4000元。原告认为，被告于2016年底退休，在其与平岗农场的合同到期后，可以推荐原告与平岗农场续签合同的情况下，而私下推荐了其儿子方大魁与平岗农场续签合同，违反了《承包养殖塘合同书》第六条的约定，致原告丧失了案涉养殖塘的使用权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应赔偿原告的经济损失包括原告己支付给被告养殖塘转让款4000元和借款2000元，原告为应诉而支付的律师费共9000元，（2017)粤1702民初1621号民事判决书确定原告承担的8864元案件受理费，原告已支付的本案律师费5000元，以及原告投入案涉养殖塘的财产价值损失（含挖塘、建房和投入的设施设备等）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告赵秀美辩称：被告赵秀美原是广西人，1993年从广西来到平岗农场工作做职工。农场在2001年将水田改变为养虾养鱼，赵秀美和农场承包了13.11亩虾塘作为职工的生活基地，但由于经济困难，无法搞养殖业，经朋友介绍于在2001年将虾塘转让给林进深养虾，期限从2001年1月1日起至2005年12月31日止，为期五年，但事实上并不仅养殖了五年，而是养殖了17年。赵秀美于2016年办理退休手续，并经农场同意及批准将虾塘转给儿子方大魁承包而且缴纳了2017年的承包费给农场了，并不是如原告所述为了逃避转让合同第六条的约定。综上所述，转让养殖塘未经农场同意属不合法的转让，但原告应知满足，而原告反而起诉赵秀美，且要求赔偿评估费、律师费等等。因此，请求法院依法驳回原告的第一、二项诉讼请求。
第三人方大魁述称：第三人与被告都不同意负担原告请求的一切费用。
经审理查明：2001年1月1日至2016年12月31日期间，广东省平岗农场下简称平岗农场（甲方）将本场十队部分土地（东至梁家让塘基边，西至排渠边，南至陈泳霞塘基边，北至方家杰塘基边）发包给其职工被告赵秀美（乙方）经营，双方分别于2001年1月1日签订《联营协议》，主要约定：联营土地面积为14.17亩，联营时间从2001年1月1日起至2005年12月31日止，联营投资利润每年于上年十一月三十日上交4251元，联营期满后，乙方在联营期间所投入建设的鱼、虾塘基、房屋等不动产以及永久性设施，不得作价，应无偿归甲方所有，也不得以任何借口破坏；2006年1月1日签订《种养承包合同》，主要约定：承包土地面积为14.17亩，承包期限从2006年1月1日起至2008年12月30日止，当年1月1日上交租金5668元，合同期满后，乙方在承包期内所投入建设的鱼、虾蟹、塘基、房屋等不动产以及永久性设施，不得作价，并无偿归属甲方，不得以任何借口破坏，如有破坏，甲方将追究其相关责任；2009年9月25日签订《广东省平岗农场土地承包合同书》，主要约定：承包土地面积为13.43亩，土地承包期限从2009年1月1日起至2009年12月30日止，每年一月一日前支付租金5774.9元，本合同履行期满后，乙方须在期满后30天内清场，交还土地给甲方，乙方投入的固定资产（属不动产部分），无偿归甲方所有，甲方继续发包的，乙方享有优先权；2010年1月22日签订《广东省平岗农场土地承包合同书》，主要约定：承包土地面积为13.43亩，土地承包期限从2010年1月1日起至2010年12月30日止，每年一月一日前支付租金5774.9元，本合同履行期满后，乙方须交还土地给甲方，乙方投入的固定资产（属不动产部分），无偿归甲方所有，甲方继续发包的，乙方享有优先权；2011年2月26日签订《广东省平岗农场土地承包合同书》，主要约定：承包土地面积为13.43亩，土地承包期限从2011年1月1日起至2015年12月31日止，每年一月一日前支付租金8058元，本合同履行期满后，乙方须交还土地给甲方，乙方投入的固定资产（属不动产部分），无偿归甲方所有，甲方继续发包的，在同等条件下乙方享有优先权；2016年3月25日签订《广东省平岗农场土地承包合同书》，主要约定：承包土地面积为13.11亩，土地承包期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，每年一月一日前支付租金11799元，本合同履行期满后，乙方必须交还土地给甲方，乙方投入的固定资产（属不动产部分），无偿归甲方所有，甲方继续发包的，在同等条件下乙方享有优先权。
2001年1月1日，被告赵秀美（甲方）将上述所承包养殖塘交给原告林进深（乙方）经营管理，双方并签订《承包养殖塘合同书》，主要约定：为了把养殖塘管理得更好，取得最佳的经济效益，甲方把本养殖塘口，转让给乙方使用，转让金额为叁仟元正，经甲、乙双方协商订立如下条款：1、承包面积四至（东至梁家让塘基边，西至排渠边，南至陈泳霞塘基边，北至方家杰）总面积14.17亩；承包期限为期五年，从2001年1月1日起至2005年12月30日止；每年上交塘租4251元；2、推塘款由乙方一次交清；3、甲方把养殖塘给乙方使用期间，乙方应按照农场规定、时间、金额支付，超期无交，如果农场会对甲方有罚款或补交款，一切由乙方负责；4、期满后，乙方需要续期使用，续期一切手续需要甲方办理好，由乙方使用，以后续期塘租，乙方应按农场规定，增租或减租支付……等等内容。
合同签订后，被告林进深一直使用上述养殖塘，并按赵秀美与平岗农场约定租金数额以赵秀美名义向平岗农场缴交了2001年至2016年期间的租金。
2016年8月28日，平岗农场批准同意赵秀美退休，并收回赵秀美承包的本场涉案养殖塘。同年12月30日，平岗农场（甲方）将涉案养殖塘重新发包给赵秀美的儿子即第三人方大魁（乙方），双方并签订《广东省平岗农场土地租赁合同书》，主要约定：甲方发包本场土地第10号土地面积13.11亩（东至公路边，西至排渠边，南至林进深塘基边，北至方家杰塘基边）给乙方；租赁土地使用时间共五年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止；土地租赁费用按每亩每年900元标准，每年1月1日前支付当年租金11799元，签订合同前交清第一年租金和交清2021年租金；本合同履行期满后，乙方必须交还土地给甲方，乙方投入的固定资产（属不动产部分），无偿归甲方所有，甲方继续发包的，在同等条件下乙方享有优先权……等等内容。
合同签订后，第三人方大魁向平岗农场缴交了2017年和2021年租金共23598元。之后，第三人多次要求原告将涉案讼争养殖塘交回其管理使用未果，遂于2017年5月12日向本院提起诉讼［案号：（2017）粤1702民初1621号］，请求判令：1、确认方大魁于2016年12月30日与平岗农场签订《广东省平岗农场土地租赁合同书》有效；2、林进深将养殖塘交回给方大魁管理使用。该案经审理认定，赵秀美与平岗农场所签订的承包合同于2016年12月31日届满，故赵秀美与林进深之间的合同权利义务也应于2016年12月31日终止，平岗农场在赵秀美承包期限届满后收回涉案养殖塘重新发包给方大魁，并与方大魁签订《广东省平岗农场土地租赁合同书》，并没有违反法律、法规禁止性规定。本院并于2017年9月25日作出（2017）粤1702民初1621号民事判决书（已发生法律效力）：一、确认方大魁与平岗农场于2016年12月30日签订的《广东省平岗农场土地租赁合同书》有效。二、限林进深在2018年6月30日前将13.11亩土地（东至公路边，西至排渠边，南至林进深塘基边，北至方家杰塘基边）交付给大魁管理和使用。三、本案受理费8864元，由林进深负担。
2017年10月31日，原告提起本案诉讼，并向本院申请评估财产损失，本院组织双方协商鉴定机构后于2018年1月31日委托阳江市金峰价格评估有限公司进行鉴定，该公司于2018年3月27日作出金峰[阳评]字（2018）第29号《关于广东省平岗农场10号地面积为11.95亩的养殖塘的财产价值（包含挖塘、建塘基及现有的设备设施）等的资产评估报告书》（评估基准日2018年2月28日），评定：1、开挖虾塘（面积2.81亩）评估值12700元（含塘基和排水）；2、开挖虾塘（面积4.22亩）评估值19100元（含塘基和排水）；3、开挖虾塘（面积4.92亩）评估值22300元（含塘基和排水）；4、排水涵洞评估值254.5元；5、PVC110排水管（117m）评估值421.2元；6、PVC200排水管（10米）评估值378元；7、虾塘增氧机8台评估值2280元；8、手扶仔增氧机2台评估值1170元；9、20kw柴油发电机组评估值611元；10、发电机房评估值1170元；11、机房水池评估值81元；12、砖瓦房评估值4860元；13、通电拉线50㎡三相四线评估值440.1元；合计评估值65765.8元（不包括报装380V电的报装费用和报装增氧机用电的报装费用）。为此，原告垫付评估费8000元。
本次诉讼庭审中，原告请求被告赔偿80629.80元，具体包括：1、养殖鱼塘财产损失65765.80元；2、鱼塘转让款4000元；3、借款2000元；3、（2017）粤1702民初1621号案件受理费8864元；另外，本案评估费8000元和涉及三案律师费14000元亦由被告承担，为此，原告提供了《借据》、《收据》、（2017）粤1702民初1008号裁定书、（2017）粤1702民初1621号判决书、3份《委托合同》和三张法律服务费发票等证据，其中，原告主张养殖塘转让款4000元包含在14000元定金中，《借据》载明：“兹借到林进深款贰仟元正交塘租，此据，借款人：方家杰，二〇〇一年一月十九日”；《收据》载明：“兹收到林深虾塘定金人民币壹万肆仟元正，此据，受款人：方家杰，二〇〇一年一月十六日”；3份《委托合同》和三张法律服务费发票载明原告与赵秀美之间三次诉讼支付的律师费合共14000元［（2017）粤1702民初1088号、（2017）粤民初1621号、（2017）粤1702民初3853号］。经质证，被告和第三人表示对该借款无异议，并主张方家杰已经偿还该借款，但原告尚未返还《借据》；原告提出的定金14000元应不包括转让款，没有写明转让款。
诉讼期间，本院于2017年11月23日到现场查核实相关情况，并拍摄了视频及相片，据现场核实反映讼争养殖塘共三口，该三养殖塘与原告向平岗农场承包养殖塘相邻，在相邻虾塘基围上建有发电机房及一间瓦屋房间等固定建筑物；另外在虾塘水面上有增氧机等其他养殖用具。
以上事实，有原、被告陈述记录在案，原告提供的身份证、承包养殖塘合同书、宗地红线、借据、收据、平岗农场收款收据、广东省平岗农场土地租赁合同书、法律服务费发票、评估费发票、委托合同、（2017）粤1702民初1088号民事裁定书、（2017）粤1702民初1621号民事判决书和本院拍摄视频、相片等证据证明，经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：本案焦点：一、关于原告林进深与被告赵秀美签订的《承包养殖塘合同书》效力问题。二、关于原告请求赔偿损失应如何处理问题。
对于焦点一、关于原告林进深与被告赵秀美签订的《承包养殖塘合同书》效力问题。2001年至2016年期间，被告赵秀美依法向平岗农场承包涉案13.11亩土地（东至梁家让塘基边，西至排渠边，南至陈泳霞塘基边，北至方家杰塘基边）。承包期间，赵秀美于2001年1月1日将涉案土地交由林进深管理和使用，并与林进深签订《承包养殖塘合同书》，并约定承包期限从2001年1月1日起至2005年12月30日止，但由于赵秀美与平岗农场所签订的承包合同于2016年12月31日届满，故赵秀美与林进深之间的合同权利义务也应于2016年12月31日终止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案……”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”的规定，本案中，原告与被告虽然签订的《承包养殖塘合同书》，但在平岗农场与赵秀美签订的承包合同期满后，并没有与原告签订承包合同，而是将案涉养殖塘重新发包给第三人方大魁，依照上述规定，原告与被告签订的《承包养殖塘合同书》不具有法律效力。
对于焦点二，关于原告请求赔偿损失应如何处理问题。
1、经被告及第三人当庭表示虾塘增养机8台、手扶仔增养机2台、20kw柴油发电机组、发电机房、机房水池、砖瓦房、通电拉线50m2三相四线由原告自行取回并自行使用，不需要法院处理，并无不妥，且原告可以取回用于自己承包的养殖塘，并无损害原告合法权益，故本院对上述财物不作处理。
2、经评估涉案三口养殖塘价值为54100元（12700+19100+22300）、排水涵洞评估值为254.5元，PVC110排水管（117m）评估值421.2元、PVC200排水管（10米）评估值378元，合共55153.7元，上述费用属于林进深于2001年至2016年共16年期间开展经营养殖支出的生产成本费用，该费用与日常经营活动密切相关，该费用支付在一定程度会促进经济收益，并与经济收益相混合，且经济收入中一定程度亦包括该费用；而经济损失属于非日常活动中发生的经济利益流出，具有临时性、突发性，且经济损失只能导致经营者利益减少。因此，上述费用并不属于原告经济损失范畴，现原告请求被告赔偿上述费用，理据不足，本院不予支持。另外，原告请求被告赔偿评估费8000元亦不应支持。
3、关于借款2000元和转让款4000元与问题。本案属土地承包经营权纠纷，而原告主张借款属于另一法律关系，且借款相对人并非本案被告，因此，本院对原告主张借款2000元问题，可另行法律途径解决，本案不作处理。原告请求被告返还转让款4000元未能提供证据支持其主张事实，本院不予支持。
4、关于律师费负担问题。本院认为律师服务费是当事人为诉讼需要而聘请律师所发生法律服务费用，但该费用并不是诉讼当事人必须费用，在没有约定或法律规定情况下，应由当事人自行负担较为合理，且原告亦没有举证证明应由被告承担的依据。因此，原告所主张律师费应原告自行承担。
综上论述，由于原告与被告签订的《承包养殖塘合同书》不具有法律效力，被告承包涉案土地在承包期满后，由平岗农场依法收回，并由平岗农场重新发包给第三人经营管理，被告不构成违约，亦不存在过错；况且，原告亦没有举证证明其有实际经济损失情况，故本院对原告请求被告赔偿损失和相关费用均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
驳回原告林进深的诉讼请求。
本案诉讼费2353元（原告已预交），由原告林进深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
审 判 员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 炜
附相关法条：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：
（一）双方当事人的姓名、住所；
（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）流转的期限和起止日期；
（四）流转土地的用途；
（五）双方当事人的权利和义务；
（六）流转价款及支付方式；
（七）违约责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以
反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。