wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5627号
原告刘小玲，女，1971年5月25日出生，住湖南省浏阳市。
委托代理人张秋华，湖南声威律师事务所律师。
被告黎善其，男，1968年11月12日出生，住湖南省浏阳市。
被告李美华，女，1968年8月2日出生，住址同上。
原告刘小玲与被告黎善其、李美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。依法由审判员张佐成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小玲及委托代理人张秋华到庭参加诉讼，被告黎善其、李美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小玲诉称，请求判令两被告共同偿还借款100000元及自2014年6月1日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息。
被告黎善其、李美华无答辩。
经审理查明，黎善其、李美华系夫妻关系。2013年10月1日，被告黎善其因资金周转需要向原告出具借据借款200000元，注明：“今借到刘小玲现金贰拾万元整（200000元）（按月息2分支付）（2014年8月30日付拾万元，余下年底付清）黎善其条2013年10月1日”。当日，原告通过湖南浏阳农村商业银行以银行转账的方式将借款200000元交付给了被告。2014年8月30日，被告偿还了原告借款100000元，并支付利息至2014年5月30日。尚欠借款本金100000元及自2014年6月1日起至今的利息未还。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、借据、户籍证明及转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告黎善其向原告出具借据借款并收取借款后，双方债权债务关系成立。被告应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利息未超出法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金100000元及自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止按月息2分计算的利息的请求予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。两被告系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的家庭共同债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黎善其、李美华于本判决生效后三日内共同偿还刘小玲借款100000元及自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止按月息2分计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由黎善其、李美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张佐成
二〇一六年十一月八日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0781执1247-1号
申请执行人王清渠。
被执行人何福波。
本案在执行王清渠与被执行人何福波交通事故责任纠纷一案，申请执行的债权金额为69688.82元及迟延履行金，负担案件受理费3716元、诉讼保全费520元。在执行过程中，依法送达执行通知书、财产报告令，通过网络查控系统查明被执行人无有效银行存款、车辆、房地产等可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍茂方
审判员 伦立新
审判员 黄登富
二〇一七年九月二十一日
(院印)
书记员 张维超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7950号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告吴海军。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告吴海军电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告吴海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告吴海军于2011年10月在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年7月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币360元、逾期付款违约金346.86元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告吴海军未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告吴海军未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴海军于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用360元；
二、被告吴海军于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金346.86元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告吴海军负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3907号
原告厦门蒙特新牧业有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道商会大厦806室，统一社会信用代码91350212612346459F。
法定代表人胡德义，总经理。
委托代理人刑婷婷，公司职员。
被告东海县益多牧业有限公司，住所地东海县双店镇西北山，统一社会信用代码913207226871955524。
法定代表人袁乃堂，总经理。
本院受理原告厦门蒙特新牧业有限公司与被告东海县益多牧业有限公司买卖合同纠纷一案，原告厦门蒙特新牧业有限公司于2016年10月12日向本院申请撤回对被告东海县益多牧业有限公司的起诉。
本院审查认为，原告厦门蒙特新牧业有限公司向本院提出撤回对被告东海县益多牧业有限公司的起诉之申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门蒙特新牧业有限公司撤回对被告东海县益多牧业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币50元，当事人申请撤诉减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门蒙特新牧业有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。
审 判 员 吴天赐
二〇一六年九月七日
代书记员 刘妙赛
附页适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第3075号
原告廖挺生。
被告廖荣生。
被告陈爱莲。系被告廖荣生之妻。
被告廖伟金。
原告廖挺生诉被告廖荣生、陈爱莲、廖伟金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告廖荣生、陈爱莲、廖伟金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月13日，三被告找到原告以付水利工程款资金周转困难为由向原告借款30000元，并签订了借款合同和保证合同，约定月利率为2.5%，如逾期还款则每天加收0.05%的逾期滞纳金，约定还款日期为2012年11月21日。现借款到期，被告仅支付了2012年10月23日前的利息，此后的利息及借款本金30000元则一直未给付，为此，原告诉于法院，要求判决三被告共同偿还原告借款本金30000元及其利息（从2012年10月23日起按月利率2%计付至借款还清止），并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交的证据材料有：借款合同1份、借款合同说明1份、保证合同1份、收据2份、廖荣生的身份证复印件1张、廖荣生的户籍本复印件1份、廖荣生的结婚证复印件1份、廖伟金的身份证复印件1份，以证明被告廖荣生、陈爱莲于2012年1月13日向原告借款30000元，约定月利率为2.5%，由被告廖伟金提供担保，保证期限为2年的事实。
被告廖荣生、陈爱莲、廖伟金未提供答辩也未在举证期限内向法庭提交证据材料。
经审理查明：因资金周转的需要，被告廖荣生、陈爱莲于2012年1月13日向原告借款30000元，并于当日签订借款合同一份，约定借款期限为2012年1月13日至2012年11月21日，月利率2.5%，担保人为被告廖伟金，原告与三被告均在该借款合同上签名确认。被告廖伟金同日又与原告签订一份保证合同，约定为被告廖荣生的该30000元借款提供担保，保证期限为借款期限届满之次日起两年。担保期届满后，被告廖伟金在该保证合同签名栏签字注明“经协商，保证期间自2014年1月8日起再延长贰年”。被告廖荣生、陈爱莲借款后将借款利息支付至2012年10月23日，此后的利息及借款本金，则分文未付，原告经多次催收未果后，于2015年12月14日诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据材料及原告的陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告应被告廖荣生、陈爱莲资金周转需要向其提供借款，并有三被告签订的借款合同及担保合同予以证明，应认定原、被告间的民间借贷关系成立。为此，被告廖荣生、陈爱莲负有按约定及时给付原告借款本息的义务，被告廖荣生、陈爱莲到期未还并拖欠，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告廖荣生、陈爱莲偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。被告廖伟金自愿为该借款提供保证担保，应与被告廖荣生、陈爱莲一起对该借款本息的偿还承担连带责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖荣生、陈爱莲在本判决生效后十日内偿还所欠原告廖挺生借款30000元及其利息（从2012年10月24日起按月利率2%计付至借款还清为止），被告廖伟金对该借款本息的偿还承担连带责任。
案件受理费1262.5元，由被告廖荣生、陈爱莲、廖伟金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 黄智勇
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 符 艳
附：本案所涉法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第00442号
原告：吴明阳，男，1986年11月8日出生，汉族。
委托代理人：蒋大明，安徽董志军律师事务所律师。
被告：肖守德，男，1963年9月10日出生，汉族。
委托代理人：李云彬，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
原告吴明阳与被告肖守德买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月7日提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员张劲辉适用简易程序。于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴明阳及其委托代理人蒋大明，被告肖守德及其委托代理人李云彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明阳诉称：2012年原、被告合作物流托运生意，原告为被告提供物流托运，双方一直保持着很好的合作关系。2012年原告几次为被告垫付部分货款及部分物流费用，共计63690元，被告于2012年12月7日给原告出具欠条一张，证明欠原告货款63690元，后原告多次催要，被告至今未还，原告无奈起诉至我院。要求被告偿还原告欠款63690元，并承担本案诉讼费用。
原告吴明阳为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供了下列证据：
原告吴明阳的身份证复印件，表明原告具有诉讼主体资格及其自然状况。
被告肖守德出具的欠条一份，表明被告欠原告货款63690元。
被告肖守德当庭答辩：1、原、被告之间不存在供货关系，原告以买卖合同纠纷起诉被告欠货款不成立；2、原告起诉被告主体资格错误，沙发厂没有委托原告向被告追索欠款。3、被告实际上只欠圣新和梦莉雅俩个沙发厂16350元，不是原告主张的63690元；4、被告出具的货款欠条是针对山东淄博两个沙发厂而不是被告，原告以买卖合同起诉被告证据不足。请求驳回原告的诉求。
被告肖守德为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据如下：
1、被告身份证复印件，证明被告自然状况，具有诉讼主体资格。
2、被告与圣新沙发孙秀莲2013年3月8日打款9980元记账凭证复印件和2013年3月3日打孙秀莲19930元记账凭证，这19930包括刘文化欠款60000元。2013年2月6号打给梦莉雅崔春侠14680元公司收条一份。证明与圣新沙发、梦莉雅沙发有业务往来。
3、崔春霞的身份证复印件，证明梦莉雅公司收款人的基本情况。
4、照片13张，证明原告在装货过程中存在超高，造成家具损毁不能销售。
5、友源物流公司司机吴开军收条一份，证明支付给友源物流公司货款15000元。
经审理查明：2012年原、被告合作物流托运生意，由原告为被告托运山东淄博圣新、梦莉雅等家具厂的沙发至被告处，原告为被告垫付部分沙发货款及物流费共计63690元，2012年12月7日被告向原告出具欠条一份，表明欠原告货款63690元。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据，原、被告当庭陈诉，在卷佐证。
本院认为：虽然原、被告未签订买卖合同，但被告向原告出具欠条载明“今欠货款63690元。肖守德2012年12月7日”，证明双方之间存在原告为被告垫付沙发货款的买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。关于被告辩称给付友源物流公司司机吴开军15000元货款，原告当庭不予认可，且吴开军未到庭无法查清该事实，对此辩解意见本院不予采信。被告肖守德拖欠原告吴明阳货款63690元的事实清楚，证据充分，原告吴明阳要求被告肖守德偿付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告肖守德于本判决生效之日起十日内给付原告吴明阳货款63690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1392元，减半收取696元，由被告肖守德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一四年三月三十日
书记员 刘雪玲
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初3083号
原告：蚌埠市怡康物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市永安街270号上河时代花园商业1号楼301号。
法定代表人：王继华，公司总经理。
被告:荣帅，男，1987年8月3日出生，汉族。
原告蚌埠市怡康物业管理有限公司与被告荣帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告蚌埠市怡康物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蚌埠市怡康物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民二初字第332号
原告杨这祥，男，汉族，居民。
被告杨坤平，男，汉族，农民。
被告向海华，女，汉族，农民。
委托代理人吴左旋子，女，侗族，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月30日受理原告杨这祥与被告杨坤平、向海华民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告杨这祥于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨这祥的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨这祥撤回起诉。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，财产保全费4520元，共计10420元，由原告杨这祥承担。
审 判 长 杨 阔
人民陪审员 杨敦武
人民陪审员 张贞菊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1714号
被执行人：魏友斌，男，1971年1月3日出生于四川省隆昌县，户籍所在地四川省隆昌县号，在三亚市无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年12月8日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月，刑期至2011年5月10日止。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年6月2日被抓获，同日被刑事拘留，2015年6月16日被逮捕。
关于被执行人魏友斌贩卖毒品罪一案，本院于2016年1月12日作出（2016）琼0271刑初21号刑事判决，以魏友斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年7月20日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书。经查,被执行人魏友斌现在服刑，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人魏友斌目前在服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼0271刑初21号刑事判决对魏友斌罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a60c91a-afb4-4405-967b-a94d01026fec&imgId=OGE2MGM5MWEtYWZiNC00NDA1LTk2N2ItYTk0ZDAxMDI2ZmVjMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 初美超
审判员 符秀柏
审判员 黄立平
6j0jh1wyip5qt3p4h6
二〇一六年九月二十七日
书记员 谭 敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19832号
原告：艾华明，男，1975年10月12日出生。
被告：彭东杰，男，1986年10月23日出生。
原告艾华明与被告彭东杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告艾华明于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告艾华明撤诉。
案件受理费减半收取计25元由原告艾华明负担。
审判员 王 昕
二〇一六年十二月九日
书记员 赵莉莉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终10006号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司，注册地上海市闵行区沪青平公路277号5楼E116室，实际经营地上海市闵行区申滨路473号新华联购物中心地下二层。
负责人：苏波。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海巴渝餐饮管理有限公司，注册地上海市宝山区沪太路8885号D1045室。
法定代表人：黄永波，经理。
原审被告：上海新华联房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区泰虹路666号，实际经营地上海市闵行区泰虹路456号21号楼4层。
法定代表人：苏波，董事长。
上诉人上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司因与被上诉人上海巴渝餐饮管理有限公司及原审被告上海新华联房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海新华联房地产开发有限公司仁合商业管理分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3784号
李勇、白志华：
你们之间房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第3289号裁决已经发生法律效力。因被执行人白志华未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人李勇的申请，本院于2018年7月27日立案执行。
执行过程中，经本院通知，被执行人白志华将279230元缴至本院。本院已将其中的275202元发放给申请执行人李勇，余款4028元作为执行费上缴财政。
因申请执行人李勇申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤刑申187号
谢灼明：
你因唐发敬犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，不服本院（2015）粤高法刑一终字第7号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。主要理由有：你因本案向珠海市中级人民法院申请司法救助，要求按照上一年度职工月平均工资为基准，救助36个月的工资总额，但珠海市以救助金额原则上不能超过判决赔偿数额为由，只同意并发放给你39000元司法求助款，你认为此举违反了中政委（2014）3号文，要求本院认定发放36个月的工资作为司法救助。
对于你所提申诉意见，本院经审查认为：首先，《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百四十一条规定：“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行”，你对于司法救助金额的异议不属于刑事申诉的审查范围；其次，原二审刑事附带民事裁定，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法，并无不当。
综上，你所提申诉意见缺乏事实与法律依据，不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月十六日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3514号
罪犯黄观敏，男，1990年4月5日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年12月9日作出(2010)东二法刑初字第1696号刑事判决，以被告人黄观敏犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄观敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄观敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄观敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年4月被评为改造积极分子；获得4次嘉奖，已缴纳罚金一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄观敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄观敏予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 严 惠 珊
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00854号
原告沈艳，女，1964年10月28日出生，汉族，无业，住西安市大白杨南路*号。
委托代理人薛鹏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
被告西安惠风置业有限公司，住所地西安市莲湖区红庙坡59号一层商业用房。。
法定代表人马琳，公司经理。
委托代理人刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人李俊，陕西恒达律师事务所律师。
原告沈艳与被告西安惠风置业有限公司（以下称惠风公司）商品房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈艳及其委托代理人薛鹏、刘伟，被告惠风公司委托代理人刘巧芸、李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳诉称，2013年1月21日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，原告购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴新区【蔚蓝悦城】6幢1单元6层10601号商品房；用途为住宅，钢混结构，层高3.0米，建筑面积为184.64平方米；房屋单价为8873.73元，总金额为1638445元，交付期限为2013年12月30日前，同时还约定了其他事项。《商品房买卖合同》签订前后，原告按合同约定履行了付款义务。被告于2013年12月30日前通知原告收房，原告收房后，发现被告交付的房屋层高与合同中约定的层高严重不符，只有2.6米，原告即要求被告按原合同的约定进行整改，但被告以各种理由拒绝整改恢复至合同约定的3.0米层高。被告未按合同约定交付房屋，理应依照合同的约定将房屋整改恢复至3.0米层高。被告严重违约行为造成交付房屋不符合约定，应以整改恢复至合同约定层高的房屋交付之日为实际交付日。因此，被告应将房屋整改恢复至合同约定的层高，并承担延迟交付房屋的违约责任及赔偿原告的装修损失，合同条约定的违约金明显过低，应予调整。现要求判令：1、请求判令被告将房屋层高按合同的约定恢复至3.0米；2、判令被告向原告支付延迟交付房屋的违约金218254.34（截止2015年1月31日）直至支付之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠风公司辩称，被告按照合同约定已向原告交付房屋，不存在逾期交房的情形，原告主张迟延交房违约金无事实及法律依据。所交付的房屋完全符合合同约定，不存在违约的事实，原告要求将房屋层高恢复至3.0米的诉讼请求不成立。被告在签订《商品房买卖合同》过程中，并不存在违约的情形，也未给原告造成任何财产损失，因此，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，原告按揭购买被告开发的位于西安市莲湖区大兴新区【蔚蓝悦城】6幢1单元6层10601号商品房；用途为住宅，钢混结构，层高为标准层3.0米，建筑面积184.64平方米，套内面积155.60平方米；房屋单价为8873.73元，总金额为1638445元，房屋交付期限为2013年
12月30日前。逾期交房不超过60个工作日从合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行…。该合同还约定了双方其他权利义务。合同附件一房屋平面图显示，该房屋为复式结构，并标明每层房间长宽。
原告于2012年11月9日按揭缴纳购房款498445元，被告出具《收款收据》，剩余114万元办理银行按揭贷款；2013年4月3日原告同交通银行签订《个人住房抵押贷款合同》；2013年4月3日，交通银行将贷款转入西安惠风置业有限公司，出具《交通银行借款凭证回单》及《交通银行进账单》；2013年12月27日，原告与西安天朗物业有限公司签订《前期物业服务合同》。
交房后，现状为一层为客厅、厨房、卫生间、卧室，二层南北为下沉式露台，露台下为一层厨房、卫生间、卧室。其中二层房屋层高符合合同约定，一层厨房、餐厅、北卧室及南卧室、东南次卧室均未处于下沉式露台下方，该房屋剖面图显示六层房顶露台下沉500MM，上下两层楼面垂直距离3000MM。其中南北露台面积约为54平方米。
审理中，原告提供其一层房屋层高系地面至上部楼板底面垂直距离，其中一层厨房2.58米、南主卧室2.57米、北卧室2.58米东南次卧室2.75米、一层卫生间2.58米、南阳台2.58米。
《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》术语中层高概念为：上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离。室内净高概念为：楼面或地面至上部楼板底面或吊顶底面之间的垂直距离。标准层概念为：平面布置相同的住宅楼层。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《前期物业管理服务协议》、《房屋交接验收表》、设计图纸、调查笔录等及庭审记录在卷可证。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应为合法有效。双方在合同履行中，对合同约定层高为标准层3.0米产生争议，被告向原告销售的是复式房屋，至于买卖合同约定房屋层高为标准层3.0米是否适用于复式房屋层高，被告作为房地产开发企业，拥有房地产方面的专业人员，对自己所出售的商品房情况充分了解并向购买者进行客观准确的描述和介绍，是其在签订合同时应尽到的基本义务，该房屋买卖合同又是被告提供的格式化合同文本，现被告并无证据证明该层高约定不适用于复式房屋，因此，被告所交付的房屋层高应符合合同约定标准层3.0米的约定。一层部分房屋上为下沉式露台，该露台下沉500MM，致露台下房屋未达到合同约定层高为标准层3.0米约定，给原告房屋使用价值和生活造成一定程度的不利影响，被告应当承担违约责任。合同法规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。双方对所涉及的房屋层高违约金数额和计算方法并无约定，从公平、等价有偿民事基本原则出发，以层高减少的幅度所体现的房屋价值作为计算违约金的依据，按照总房款乘以房屋体积减少比例确定违约金数额，由被告给付原告。
合同约定房屋单价为每平方米8873.73元，54平方米为479181元，按照层高3米计算，为162立方米，每立方米2958元，因露台下沉500MM，故下沉部分体积27立方米计79866元，应由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决书生效后十日内，西安惠风置业有限公司支付沈艳违约金79866元；
驳回沈艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4573元，（原告已预交），由沈艳负担3000元，西安惠风置业有限公司负担1573元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年二月十七日
书记员 张 涓
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年二月十七日
书记员 张 涓
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**财保25号
申请人赵辉，男，汉族。
被申请人张明明，男，汉族。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷于2016年7月7日向本院申请，请求对被申请人张明明名下越野客车一辆进行诉前保全，申请人赵辉已向本院提供担保人赵树宽位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人赵辉的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张明明名下越野客车一辆，在查封期间不得进行上述车辆的买卖，转让及办理更名过户手续。
二、查封担保人赵树宽位于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 刘洪艳
二〇一六年七月七日
书记员 白永茂
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初16198号
原告张朝军，男，汉族。
委托代理人徐卫勇，广东锐锋律师事务所律师。
被告深圳市鑫福物业管理有限公司。
法定代表人黄建华。
委托代理人龚勇，男，汉族。
原告张朝军与被告深圳市鑫福物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡慧玲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐卫勇、被告委托代理人龚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告由于现有厂房要拆迁急需寻找新的厂房，于是通过中介找到被告商谈租赁其位于沙井街道新桥新发工业区厂房。当时原被告双方只初步谈好租金，具体事项还需要原告回去与其家人商量决定。于是，被告就告诉原告可以回去商量再做决定，但由于现在厂房紧缺让原告最好先支付一点订金则可以为原告保留到6月10日，如果原告到时不租被告将该租金返还给原告，于是原告也答应了并当场通过微信转给被告财务人员9800元，而且被告也开具了收款收据。在6月7日原告通过微信告诉被告说不租厂房但要求退回租金遭到拒绝。原告认为被告严重违反了诚实信用原则，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告合同订金9800元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告所阐述（事实与理由）颠倒黑白，不符合事实。从厂房招租起原告多次找被告商谈厂房租赁事宜，有原告打电话采询问，也有双方面谈。6月5日上午10：00左右，中介陪原告夫妇俩来到答辩人办公室商谈厂房租赁细节后，说回去商量。当日下午2：00中介打电话说原告要来签订厂房，因为当时答辩人办公室有客户，告知暂不方便接待。下午2：30原告带着两个朋友和中介又来到答辩人办公室要签订厂房，当时我方考虑原告行业稳定性而且又是老乡才决定将厂房租给原告，并拒签了别的客户。双方再次确认厂房租赁细节后，原告还选定了6月10日来签厂房租赁合同，当时原告自己要求付9800元定金作为订约保证金。被告方开出收据，收据上有备注谈好的约定，厂房及宿舍租金，起租日和签合同的时间。原告还再三强调“交钱为买卖”钱交了厂房就不能租给别人，被告也承诺在有效期内厂房给原告保留。所以双方当时的约定就事（定金）只是被告当事人不懂法写成了订金。二、在原告自己违约的情况下要求返还订金的诉求不合理，且不合法。被告自收受原告订金起便暂停了该厂房的招租，拒绝了所有来看厂房的客户和中介，被告已经依约完全履行了合约义务，现原告违约，原告应承担违约责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月，原告与被告商谈租赁深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路7号1栋厂房的事宜，为此原告向被告交付了订金9800元，被告为此出具了收款收据给原告。后双方因故未能签订厂房租赁合同，原告遂于2017年6月8日诉至本院，请求返还订金。
以上事实，有收款收据、微信截图以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案原被告就涉案厂房租赁事宜达成意向，交付了订金9800元，双方的约定不能适用定金法则，故被告主张没收订金，无法律依据。由于双方未能签订最终的租赁合同，原告要求被告返还订金9800元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
被告深圳市鑫福物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张朝军返还订金9800元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告深圳市鑫福物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年九月五日
书记员 李 秀 秀 （ 兼 ）
书记员 王昭贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4355号
原告杜宝生，男，1961年1月28日出生，身份号码×××。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告聂文龙，男，1982年4月13日出生，身份号码×××。
原告杜宝生与被告聂文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜宝生的委托代理人张劲到庭参加了诉讼。被告聂文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杜宝生起诉称：被告因个人急需用钱，从原告处借款5万元，并出具借条一张。双方口头约定一个月内还款。还款期届满后，被告并未向原告清偿借款，经原告多次催要未果，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款5万元并支付借款利息（以5万元为基数，自2013年9月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行贷款利息计算）；2.判令本案诉讼费由被告负担。
被告聂文龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年8月16日，被告聂文龙向原告杜宝生借款5万元，并出具借条一张。借条载明：“借条，我聂文龙从杜宝生手里，借伍万元整，￥50000元整，借款人聂文龙，2013年8月16日，身份证：×××。”但该笔借款，至今未偿还。
上述事实，有原告杜宝生提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告聂文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告杜宝生与被告聂文龙之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告杜宝生要求被告聂文龙偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，对原告杜宝生要求被告聂文龙支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但对利率形式予以调整，应按照中国人民银行同期公布的存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂文龙偿还借原告杜宝生款五万元并支付利息（以五万元为基数，按照中国人民银行同期公布的存款利率计算，从二〇一四年三月十一日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告聂文龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告聂文龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 聂佳飞
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0322执1134-2号
申请执行人：孟津华瑛混凝土有限公司。
住所地：孟津县白鹤镇西霞院村。
法定代表人：冯玉民，系该公司经理。
被执行人：赖耐凡，女，1956年8月20日生，汉族，住孟津县。
本院在执行孟津华瑛混凝土有限公司诉赖耐凡合同纠纷一案的孟津县人民法院（2017）豫0322民初1185号民事判决书中，查明被执行人赖耐凡无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王武伟
审判员 杨向峰
审判员 王景博
二〇一八年七月二十日
书记员 周 佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2694号
罪犯赵磊，出生于黑龙江省阿城市。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2003年9月20日作出（2003）哈刑初字第436号刑事附带民事判决，以被告人赵磊犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人朱清芳、张楠、马驰共计人民币12376.42元。黑龙江省高级人民法院于2004年4月23日作出（2003）黑高刑二复字第82号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年8月12日以（2006）黑刑执字第792号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年9月9日以（2009）黑刑执字第744号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第901号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年6月18日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯赵磊在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵磊予以减刑。
经审理查明，罪犯赵磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加电工劳动，努力完成生产任务，认真负责，为监区节省原材料、电等，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行，民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯处罚审批表、证明材料、罪犯计分考核情况综合表，罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵磊减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、改造表现、民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2009年9月9日起至2024年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初1551号
原告：吉林省君汇能源集团有限公司。地址：四平市铁东区东盛大街南四纬路北。
法定代表人：周子军，董事长。
委托代理人：袁晓平，该公司业务经理。
委托代理人：卞秀忠，该公司法律顾问。
被告：鄂亚惠，。
被告：王珂，住四平市。
原告吉林省君汇能源集团有限公司诉被告鄂亚惠、王珂房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吉林省君汇能源集团有限公司委托代理人袁晓平、卞秀忠，鄂亚惠到庭参加诉讼。王珂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省君汇能源集团有限公司诉称：原告与二被告于2014年7月25日签订《土地转让及房屋买卖合同》，被告人将享有处分权的财产：①坐落于四平市铁东区平东大路卷烟厂西侧的土地，(国有土地使用证号；四国用(2005)第13—00708号，使用权面积：760平方米)，使用权人：四平市铁东区梦缘演艺广场，实际使用权人：鄂亚惠；②坐落于四平市铁东区平东街平东大路1804号的房屋，(房权证号：四平市房权证四字第XX**号，建筑面积640平方米，用途：商业，房屋所有权人：王珂)，一并转让给原告人。房屋及土地转让总价款为人民币壹佰万元整(￥：1000000.OO元)。2014年7月25日，原告人已经一次性支付给二被告人全部转让款壹佰万元。合同约定，被告人用此款偿还农联社贷款，解除抵押权后，将土地房屋及土地使用证、房屋所有权证交付原告，原告实际接管占有，并协助原告于2014年8月10日前办理房屋及土地登记更名过户手续，否则应按合同承担总价款1O％的违约责任及逾期利息。但交付期限届满后，经原告人多次催告，二被告人始终以各种理由，拒不履行合同义务，给原告的正常经营造成极大的困难。故原告人依据法律规定和合同的约定，诉请人民法院依法判令二被告立即交付转让的土地及房屋，并无条件配合原告办理登记过户手续；或者立即全额返还原告购买土地及房屋的价款人民币壹佰万元整，并按合同约定支付总价款10％的违约金及逾期利息。以维护法律的尊严和切实保障企业的合法权益不受损害。1、请求依法判令二被告按照《土地转让及房屋买卖合同》，立即交付买卖的土地及房屋，并无条件配合原告办理登记过户手续；或者立即全额返还原告购买土地及房屋的价款人民币壹佰万元整，并按合同约定支付总价款10％的违约金及逾期利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
鄂亚惠辩称：我与君汇公司有借贷关系，我在君汇公司借款100万元，但是做的是房屋买卖手续；借款100万元及利息约定均存在，但原告所述由于我没还款，将房屋交付原告的事实不存在，当时是原告公司强行占有；我同意按照民间借贷合同的约定偿还本金及利息，但是不同意履行房屋买卖合同。
王珂未到庭，也没有提交答辩意见。
庭审中，原告向法庭提交证据材料如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体身份。2、原告与被告鄂亚惠、王珂于2014年7月25日签订《土地转让及房屋买卖合同》，证明被告将土地及房屋转让给原告，转让总价款100万元。证明转让合同成立有效，二被告应该按照合同约定履行相关义务。3、收款收据一份、银行业务回单一份。证明原告已经将100万元支付给被告，收据上有二被告签字及委托付款的银行账号；原告已经将房屋及土地价款100万元转账给二被告。4、土地使用证、房屋所有权证，由被告于签订合同时提交给原告方。后经查证，土地使用权证系伪造，房屋所有权证是真的，证明被告在订立合同时被告存在欺诈行为，房屋所有权人是鄂亚惠。5、2014年11月25日，原告催告被告王珂还款，被告确认了房屋、土地转让的事实，被告同意按照合同约定继续履行交付房屋及土地、协助办理产权过户登记等手续。6、被告身份证复印件、王珂警官证复印件，证明二被告是完全民事行为能力人，应依法承担相应的民事责任。鄂亚惠对证据1质证认为无异议；对证据2有异议，称房屋买卖合同不存在，双方实际是借贷关系；对证据3真实性无异议，但我收到的实际是小额贷款的钱，不是房屋买卖的钱；对证据4质证认为，我承认借款事实，故不存在欺诈；对证据5认为，房屋实际产权人是我，王珂出具任何东西不产生法律效力；我没有及时还款属实，但当时房屋不是我交付的，是原告强行占有的；对证据6无异议。
审理查明:原告与二被告于2014年7月25日签订《土地转让及房屋买卖合同》，被告人将享有处分权的财产：①坐落于四平市铁东区平东大路卷烟厂西侧的土地，(国有土地使用证号；四国用(2005)第13—00708号，使用权面积：760平方米)，使用权人：四平市铁东区梦缘演艺广场，实际使用权人：鄂亚惠；②坐落于四平市铁东区平东街平东大路1804号的房屋，(房权证号：四平市房权证四字第XX**号，建筑面积640平方米，用途：商业，房屋所有权人：王珂)，一并转让给原告人。房屋及土地转让总价款为人民币壹佰万元整(￥：1000000.OO元)。2014年7月25日，原告一次性支付给二被告人全部转让款壹佰万元。合同约定，被告人用此款偿还农联社贷款，解除抵押权后，将土地房屋及土地使用证、房屋所有权证交付原告，原告实际接管占有，并协助原告于2014年8月10日前办理房屋及土地登记更名过户手续，否则应按合同承担总价款1O％的违约责任及逾期利息。另查明：被告鄂亚惠、王珂与原告吉林省君汇能源集团有限公司系借贷关系，被告鄂亚惠、王珂在原告吉林省君汇能源集团有限公司处借款100万元，双方同意形式上做房屋买卖合同，被告鄂亚惠系房屋实际所有人，被告王珂系房屋注册所有人；现房屋由原告吉林省君汇能源集团有限公司占有；双方口头约定借款利率为“月利三分”。但二被告至今未履行还款义务。
本案争议焦点:原告的诉讼请求是否符合法律规定。
根据本院确认的事实，结合双方的举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告合理的诉讼请求，本院予以支持。
本院认为：根据原告的诉讼请求及被告鄂亚惠的答辩意见，结合庭审调查，可以认定原告已经向被告鄂亚惠、王珂提供了借款，双方之间的借款合同已经生效。借款期限届满后二被告未按照约定偿还借款，已构成违约。故原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方口头约定借款利率为“月利三分”，对超过法定限额的部分本院不予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。由于双方对借款利率的约定已经超过了法律规定的上限，故对原告主张的违约金部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂亚惠、王珂于本判决发生法律效力后3日内一次性偿还原告吉林省君汇能源集团有限公司借款1000000元及利息（利息按照年利率24%从借款之日起计算至实际付清时止）。
如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
二、驳回原告吉林省君汇能源集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费6900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 居洪武
审 判 员 姜军龙
人民陪审员 白云飞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 闫宁波
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第87号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人谢XX，男，一九七二年十月二十三日出生，汉族，，住汨罗市。（身份证号：4306811972********）
被执行人李XX，女，一九七五年十一月四日出生，汉族，，住址同上。（身份证号：4306811975********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行谢XX、李XX夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2012）第2084号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人谢XX、李XX夫妇于2011年8月2日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人谢XX、李XX作出了汨计生征字（2012）第2084号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2012）第2084号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人谢XX、李XX在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费33320元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费399元，执行费633元，共计1032元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一三年七月十一日
书记员 杨薇
中华人民共和国
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第1271号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽街凯祥大厦1-3层。
负责人：李耀东，该行行长。
被执行人：晋江三益钢铁有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市安海镇灵山工业区。
法定代表人：黄清汉，该公司董事长。
被执行人：泉州锦信玩具有限公司，住所地中华人民共和国福建省惠安县惠南工业区凯林路。
法定代表人：林积锁，该公司董事长。
被执行人：黄清汉，男，1947年2月10日出生，菲律宾共和国公民，现住中华人民共和国福建省晋江市。
申请执行人中信银行股份有限公司泉州分行与被执行人晋江三益钢铁有限公司、泉州锦信玩具有限公司、黄清汉金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第553号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司泉州分行于2014年12月9日向本院申请强制执行。
本院在执行中，查明，晋江市人民法院已受理与部分被执行人相关的执行案件，且部分被执行人的住所地和主要财产所在地在晋江市人民法院辖区内，为便于案件的统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的（2014）泉民初字第553号民事判决一案指定给晋江市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 王 旭
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)浦刑初字第487号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人叶连飞（绰号“小飞”），男，1989年6月15日出生，汉族，无业。2007年8月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2009年4月27日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币9000元，2011年4月22日刑满释放。2012年5月7日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。同年12月5日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局浦口分局执行。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2012]516号起诉书指控被告人叶连飞犯盗窃罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷、被告人叶连飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年4月26日凌晨1时许，被告人叶连飞来到南京市浦口区江浦街道张村村卓某经营的小店内，采用掰窗户栏杆的手段入室，在办公桌抽屉及柜子里，窃得人民币2100余元。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，送检的入室盗窃案现场手印JC与送检的YB右手食指捺印样本是同一人所留。
案发后，被告人叶连飞于2012年5月6日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人叶连飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物��数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人叶连飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。
上述事实，被告人叶连飞在开庭审理过程中无异议，且有被害人卓某的陈述，证人张某、李某的证言，江苏省溧阳监狱出具的证明，南京市公安局浦口分局出具的辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、刑事摄影照片、接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、门诊病历、疾病诊断证明书、提请变更强制措施通知书、物证鉴定书、被告人的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人叶连飞盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人叶连飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人叶连飞归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人叶连飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性及适用法律正确，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人叶连飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日，即自2012年12月6日起至2013年9月30日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人叶连飞于本判决生效后十日内退赔被害人卓传平的经济损失人民币二千一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 平元华
二〇一二年十二月七日
书记员 杨 莹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1887号
罪犯陈皖玉，男，1994年3月1日出生，汉族，初中文化，安徽省凤台县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年10月22日作出(2015)甬慈刑初字第1440号刑事判决，以被告人陈皖玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月,并处罚金人民币5000元；共同违法所得的财物，继续予以追缴，退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈皖玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈皖玉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈皖玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈皖玉减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2015年6月1日起至2016年12月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一六年十一月十六日
书记员 张文雯
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初758号
原告：张斌，男，1987年1月6日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。
被告：苗天娇，女，1980年9月28日生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：顾刚，男，1967年11月21日生，汉族，住石家庄市新华区。
原告张斌与被告苗天娇、顾刚借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人杨晓磊到庭参加诉讼。被告苗天娇、顾刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1600000元及本金利息38500元，违约金480000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告于2016年4月1日签订《借款合同》，约定二被告因生意资金周转向原告借款1300000元，借款期限自2016年4月1日至2016年5月31日，借款利息为月息2%，首月利息上付，之后每个月7日付息一次，借款期限届满利随本清，同时约定逾期三日，一次性向原告支付全部借款金额的30%，逾期三日以上，在上述违约金的基础上每拖欠一天加收一万元的违约金。后于2016年5月26日再次签订《借款合同》，约定二被告因生意资金周转向原告借款300000元，借款期限自2016年5月26日至2016年7月25日，借款利息为月息2%，首月利息上付，之后每个月7日付息一次，借款期限届满利随本清，同时约定逾期三日，一次性向原告支付全部借款金额的30%，逾期三日以上，在上述违约金的基础上每拖欠一天加收一万元的违约金。协议签订后，原告按照合同约定将1600000元借款分六次支付给被告，被告出具收款证明。现1300000元借款到期后被告未偿还本金及利息，300000元的借款第二个月利息被告拒绝支付，原告多次催要，被告一直以各种理由拖延还款，原告为维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求。
被告苗天娇、顾刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张斌与被告苗天娇、顾刚分别于2016年4月1日、2016年5月26日签订抵押借款合同2份，被告苗天娇、顾刚分别向原告张斌借款1300000元和300000元，借款期限均为两个月，借款利息为月息2%，同时约定违约责任，如被告不按时还款，应向原告支付一定的违约金。具体比例为：逾期一日，日违约金为全部借款金额的1%，逾期二日，日违约金为全部借款金额的2%，逾期三日，一次性向原告支付全部借款金额的30%，逾期三日以上，在上述违约金的基础上每拖欠一天加收一万元的违约金。同时被告以石家庄市新华区中华北大街338号上林花苑3-2-602、中华北大街298号颐宏大厦2-2206、2-2207、2-2208及新华区新苑小区80-3-303共计五套房产作为抵押，并办理了抵押登记。之后被告苗天娇、顾刚向原告张斌出具借据借款条及收款条。原告张斌分别于2016年4月1日、2016年4月5日、2016年5月26日、2016年5月27日向被告苗天娇汇款800000元、500000元、200000元、100000元。被告所借的1300000元利息已支付到2016年5月31日，300000元借款的利息已支付到2016年的6月25日。以上事实原告提供《抵押借款协议》、借据、不动产登记证明、网上银行电子回单等予以证实。
本院认为，原告张斌与被告苗天娇、顾刚签订的《抵押借款协议》系双方真实意思表示，合法、有效，但根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告关于违约金的约定，已超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。借款到期后，被告未依照合同约定履行还款付息义务，原告要求被告苗天娇、顾刚偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苗天娇、顾刚偿还原告张斌借款1600000元及利息（按合同约定利率月息2%标准计算，其中1300000元自2016年6月1日起、300000元自2016年6月26日起至本判决指定的清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕；被告苗天娇、顾刚在其房产抵押范围内承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费23748元减半收取11874元，由被告苗天娇、顾刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿兰敏
二〇一六年九月十五日
书记员 王奕昆
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1574号
原告：沁阳市运盛物流运输有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇捏掌村）。
法定代表人：秦彩利，系公司经理。
委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市焦东南路3368号邮政大厦1楼部分和11、12楼。
负责人：杨晓林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：宋建瑛，男，系公司理赔部员工。
委托诉讼代理人：贵宾，男，系公司理赔部员工。
原告沁阳市运盛物流运输有限公司（以下简称运盛物流）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司（太平洋财险焦作支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运盛物流的委托诉讼代理人马艳萍、被告太平洋财险焦作支公司的委托诉讼代理人贵宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运盛物流向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在交强险及第三者责任险限额范围赔付原告保险金8000元；2、依法判决被告保险公司在机动车损失险责任限额范围赔付原告保险金224855元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，原告将其所有的豫Ｈ×××××/豫H3Ｎ**挂在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、车辆损失险（主车380000元、挂车68000元）、车上司机责任险等不计免赔等保险。保险期间为：2017年5月15日零时起至2018年5月14日二十四时止。2018年3月31日23时许,原告司机周二国驾驶豫Ｈ×××××/豫Ｈ3N**挂半挂车从陕西起程去河南,行至石楼县冯家咀附近公路上占道超越停在路边的晋LM8**挂(晋Ｌ×××××)号故障车时,不慎与对面驶来的辛明强驾驶的豫Ｈ×××××/豫H07**挂半挂车刮碰,造成了周二国、辛明强车损坏的交通事故,经山西省石楼县公安局交通警察大队责任认定:周二国承担事故的全部责任,辛明强、王奇峰无责任。原告依法承担了辛明强吊车、拖车费8000元。原告车损经鉴定为212855元,鉴定费4000元,施救费8000元,合计232855元,原告依照所签订的保险合同向保险公司理赔，因赔偿数额太低，故依法起诉于法院，要求公正判决。
被告太平洋财险焦作支公司辩称，被告愿意在保险条款合理的范围内予以赔偿，原告部分诉求过高，鉴定费、诉讼费不承担。对事故的发生和事故责任的划分均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告单方委托的评估报告有异议并申请重新鉴定，对该评估报告所确定的原告车损的真实性，本院予以采信；对被告重新鉴定的申请，本院不予准许，具体理由详见论理部分。本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，原告运盛物流将登记在其名下的豫Ｈ×××××/豫Ｈ3N**挂车在被告太平洋财险焦作支公司投保交强险、商业险。商业险中主车第三者责任险限额为1000000元，机动车损失险限额为380000元，挂车第三者责任险限额为68000元，机动车损失险限额为68000元并有不计免赔。保险期间为自2017年5月15日零时至2018年5月14日24时止。2018年3月31日23时许，周二国驾驶该车从陕西起程去河南，行至时行至石楼县冯家咀附近公路上占道超越停在路边的晋LM8**挂(晋Ｌ×××××)号故障车时,不慎与对面驶来的辛明强驶的豫Ｈ×××××/豫H07**挂半挂车刮碰,造成了周二国、辛明强车损损坏的交通事故。该事故经山西省石楼县公安交通警察大队认定：周二国承担事故的全部责任,辛明强、王奇峰无责任。事故发生后，周二国与辛明强、王奇峰达成调解协议，双方车损及施救费均由周二国负责。2018年4月26日焦作市晶莹价格事务所有限公司出具的关于豫Ｈ×××××解放牌重型半挂牵引车损失价值的评估报告一份，经评估标的的损失价值为212855元，鉴定费4000元。此外原告在事故中支出原告车辆施救费8000元，辛明强车辆施救费8000元，共计16000元。
本院认为，原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。本案中，原告为豫Ｈ×××××/豫Ｈ3N**挂车在被告太平洋财险焦作中心支公司投保了交强险、机动车损失险、车上司机责任险等不计免赔等保险,被告太平洋财险焦作中心支公司应按照保险合同的约定向原告支付保险赔偿金。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。现本案中被告虽对原告车损提出异议，并申请重新鉴定，但并未提供相反证据。且依据证据规则的相关规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，被告当庭申请重新鉴定，超出了本院指定的举证期限。故其申请不符合证据规则的相关规定。另定损是被告的法定义务，亦是其约定义务，但截止法庭调查终结被告并未对投保车辆定损，有违诚实信用原则，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。对被告太平洋财险焦作中心支公司的该辩解意见及申请，本院不予采纳。原告车辆定损金额不超出合同约定的保险限额，被告应在车辆损失险限额内赔付原告保险金212855元。关于施救费,根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费16000元系原告为减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，应由被告在车辆损失险以外另行赔付。关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据上述法律规定，原告为确定车辆损失程度支出的评估费4000元，被告应予以承担。综上，被告应在交强险及第三者责任险限额内赔付原告保险金8000元，机动车损失险责任限额内赔付原告保险金224855元（车损212855元＋施救费8000元＋鉴定费4000元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险及第三者责任险限额内赔付原告沁阳市运盛物流运输有限公司保险金8000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车损失险责任限额内赔付原告沁阳市运盛物流运输有限公司保险金224855元。
上述一、二项，应于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2396元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李华军
二〇一八年七月二十五日
书记员 张燕飞
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执2236号
陈立铭、黄小帆、正佳企业集团有限公司：
你们之间商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16124号裁决已经发生法律效力。因被执行人正佳企业集团有限公司未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人陈立铭、黄小帆的申请，本院于2018年4月26日立案执行。
执行过程中，经本院通知，你们双方达成和解协议并已履行完毕。2018年6月12日，被执行人将执行费10559.59元缴至本院，本院已将该款上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
附：
联系人：执行三庭冯赛霞、黄定坤
联系电话：020-8321****、8321****
地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼
邮政编码：510030
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0382民初1588号
原告：褚德才，男，1961年4月18日生，汉族，农民，住双辽市。
委托诉讼代理人李晓国，双辽市法律援助中心律师。
被告：王德才，男，1951年3月30日生，蒙古族，农民，住双辽市。
原告褚德才与被告王德才农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚德才及其委托诉讼代理人李晓国、被告王德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的土地流转合同中8471.60平方米的土地承包经营权；2、要求被告返还原告8471.60平方米的土地转包费28778.87元。事实和理由：2012年12月21日，原、被告签订了土地流转合同，被告将其承包的坐落在203线6屯立交桥南北两侧地名分别为南苜蓿地两块，桥北打瓜地、茬子地两块、掏沟子一块、机动地两块，以73000元的价格转包给原告，承包期15年，从2013年1月1日起至2027年12月止。同时约定“如有毁约，甲方应付给乙方双倍承包款”。合同签订后，原告已经付给被告承包费73000元，并已经营4年。2017年因修建高速公路，征收、征用了被告转包给原告耕地中的6191.60平方米。2017年3月由于被告没有向发包方敖卜村委会缴纳机动地承包费，被告转包给原告耕地中的机动地2.28亩(大亩）被发包方收回。上述两块地面积合计为8471.60平方米。该两块地已无法继续履行，应予解除，被告应付给原告28778.87元。其中因修建高速公路被征收、征用6191.60平方米，双方均无过错，应返还的承包费为16572.85元（73000元÷20000平方米÷15年X6191.60平方米X11年）；因被告拖欠机动地款，被收回的2280平方米系被告违约，应给付原告的转包费为12205.99元（73000元÷20000平方米÷15年X2280平方米X11年X2倍）。
被告辩称，双方签订了转包合同，合同约定占地补地，被告也把地给原告留出来了，经法院郭法官给原告打电话询问原告是否种地，原告说不种了，被告要求按合同约定履行，不同意返还转包费。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，原、被告签订了土地流转合同，被告将其承包的坐落在203线6屯立交桥南北两侧地名分别为南苜蓿地两块，桥北打瓜地、茬子地两块、掏沟子一块、机动地两块，以73000元的价格转包给原告，承包期15年，从2013年1月1日起至2027年12月止，面积共2公顷，合同对承包期内，土地变动或征收及毁约均有明确约定。2017年因修建高速公路，征收、征用了被告转包给原告耕地中的6191.60平方米。2017年3月由于被告没有向发包方敖卜村委会缴纳机动地承包费，被告转包给原告耕地中的机动地2.28亩(大亩）被发包方收回。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告虽然在庭审中，承认原告所诉的被征收及被村委会收回土地的面积，但认为按合同第4条约定，已经给原告准备了采伐后的树地，并经村书记郭连元调解，明年外包地再给他调换，原告不同意。但没有提交证据证明自己的辩解。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条:“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此，对被告已给原告准备了补偿地的辩解本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告与被告签订的土地承包合同合法有效，受法律保护。被告应按照约定履行该合同，对因修建高速公路征收的土地，应给原告调换同等的耕地而不是树地；对2017年倍村委会收回的2.28亩机动地应按合同第5条约定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条判决如下：
一、解除原、被告签订的土地流转合同中8471.60平方米(本案诉争)的土地承包经营权。
二、被告王德才与判决生效后立即给付原告土地转包费28778.84元。（修路被征收16572.85元、被村委会收回12205.99元）
案件受理费519元，由被告王德才负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 田志军
二〇一七年八月七日
书记员 聂 萌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第76号
申请人：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：陈相标（城关信用社主任）。
委托代理人：赵云芳（城关信用社信贷员）。
被申请人：张军华，经商。
被申请人：胡晓莹（系被申请人张军华之妻），经商。
申请人仙居县农村信用合作联社与被申请人张军华、胡晓莹诉前财产保全（金融借款合同纠纷）一案，申请人于2014年10月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张军华及其妻胡晓莹位于常熟市常熟服装城集团有限公司鞋业中心新丰一区1467号和1479号、新丰二区2125号摊位予以查封（已抵押，保全标的额50万元）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张军华及其妻胡晓莹位于常熟市常熟服装城集团有限公司鞋业中心新丰一区1467号和1479号、新丰二区2125号摊位予以查封；
二、本次查封期限为二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费3020元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 王丹静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00013号
申请人（原仲裁被申请人）襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司。
住所地：社旗县赊店镇北京大道北段西侧。
负责人王书汉，该公司经理。
委托代理人乔梦麟，河南从头越律师事务所律师。
委托代理人杨自瑞，湖北联帮律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）王德强，男，生于1968年1月15日，汉族，住社旗县。
委托代理人景文来，男，生于1949年3月15日，汉族，住社旗县北兴隆街居民点。
原仲裁被申请人襄阳冠通实业集团有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路***号。
法定代表人袁野，该公司董事长。
委托代理人张海涛，男，生于1988年3月12日，汉族，住社旗县。
委托代理人张振举，男，生于1977年3月12日，汉族，住新野县。
申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司因与被申请人王德强，原仲裁被申请人襄阳冠通实业集团有限公司为申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司的委托代理人乔梦麟、杨自瑞，被申请人王德强的委托代理人景文来，原仲裁被申请人襄阳冠通实业集团有限公司的委托代理人张海涛、张振举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司诉称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。一、根据河南省住宅和城乡建设厅、河南省财政厅发布的《河南省住宅专项维修资金管理实施细则》和社旗县的有关规定，被申请人应于商品房买卖合同签订后三十日内将住宅专项维修基金交付申请人代交。仲裁认定住宅专项维修基金在房屋交付之前交纳，即可自行交纳也可由申请人代收代交错误，因此，被申请人也有一定的过错责任，亦应承担相应的过错责任；二、我公司于2012年12月9日已通知被申请人领取钥匙，被申请人拒绝接受房屋，仲裁认定交房时间为2013年5月20日错误，且违约金计算错误。根据建设部、财政部《住宅专项维修基金管理办法》的规定，未按规定交付住宅专项维修基金的，建设单位或售房单位不得将房屋交付购买人。因此，被申请人未交纳住宅专项维修基金，申请人也不应承担逾期交房的责任。
被申请人王德强辩称，被答辩人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司不具有法人资格，申请人主体资格失当，应当由襄阳冠通实业集团有限公司承担责任。答辩人也未隐瞒足以影响公正裁决的证据，申请人所提的撤销仲裁裁决的理由，均不符合法律规定的撤销仲裁裁决的情形；被答辩人提出逾期交房应当免责也不能成立，因为，被答辩人没有代收住宅专项维修基金，被申请人也全部交清房款，申请人提供的房屋面积测算报告没有法律效力，裁决申请人支付逾期交房违约金时间应截止到交房之日，且违约金计算时间不够，其要求扣除10%保证金后再计算违约金的理由于法无据。
本院经审查查明：申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司与被申请人王德强于2011年5月17日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被申请人王德强购买申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司开发的位于社旗县城区建设路北段西侧“冠通太阳城”1号楼802室商品住房一套，建筑面积122平方米，房价每平方米2366.23元，总价款为288680元，付款方式为2011年5月17日前首付人民币86680元，余款由王德强办理银行按揭202000元。合同约定房屋面积按实际测量面积结算，房屋于2012年3月28日验收合格后交付，逾期交房超过90日后，按已付房价的日万分之二支付违约金至实际交付之日止。
合同签订后，被申请人王德强按约定支付了房款，并于2012年11月20日交付契税5774元。2012年12月8日，申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司通过社旗电视台公告于12月9日交房。2013年5月20日该房竣工验收合格。2013年1月31日和7月23日，社旗县正和房地产测绘大队进行测量，测量面积均大于合同约定面积。
双方因合同纠纷，申请南阳仲裁委员会仲裁，南阳仲裁委员会于2014年4月29日作出（2014）南重裁字第009号裁决：（一）（仲裁）被申请人社旗分公司在（仲裁）申请人缴纳住房维修基金后十日内将房屋交付给申请人。（二）（仲裁）被申请人社旗分公司向（仲裁）申请人支付违约金24133.65元。（仲裁）被申请人集团公司对社旗分公司的上述债务承担连带清偿责任。（三）驳回（仲裁）申请人的其他请求。
本院认为：申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司与被申请人王德强签订了商品房买卖合同，合同约定，双方发生纠纷的，向仲裁部门申请仲裁解决。因双方在合同履行期间发生纠纷，被申请人王德强申请南阳仲裁委员会进行了仲裁。现申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司以该仲裁事实不清，适用法律错误为由，向我院提出申请，请求撤销该仲裁，本院经审查认为，申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司请求撤销仲裁的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》和最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释等有关法律规定的法定撤销仲裁的事由，虽然申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司在庭审中提出被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但南阳仲裁委员会根据申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司提供的证据认定的本案的基本事实清楚，适用法律并无不当，故申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司撤销南阳仲裁委员会（2014）南重裁字第009号裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人襄阳冠通实业集团有限公司社旗分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一四年十二月九日
书记员 王邦跃
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂大悟民初字第00087－4号
原告大悟县道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称大悟县救助基金管理中心）。
法定代表人徐献国，该中心主任。
委托代理人彭想灵，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书，代领赔偿款。
被告张殿龙。
委托代理人刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、调解，提取反诉、上诉，签收法律文书。
被告安徽省阜阳市第十六运输有限公司（以下简称阜阳第十六运输公司）。
住所地：安徽省阜阳市向阳南路。
法定代表人王文文，该公司经理。
被告天安保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安保险阜阳中心支公司）。
住所地：安徽省阜阳市颖州区一道河中路126号亿家综合办公楼。
负责人吴劲松，该公司总经理。
委托代理人魏东明，该公司员工，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解、调解，提取反诉、上诉，签收法律文书。
被告钱迎按。
被告刘传真。
被告钱迎按、刘传真的委托代理人刘柔刚，安徽大泽律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华联合财保徐州中心支公司）。机构代码：75733312-2。
住所地：江苏省徐州市泰山路东坡广场南红十字会院内。
负责人高洪涛，该支公司总经理。
委托代理人权治国，该公司法律顾问。特别授权：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为提起反诉或上诉，代签法律文书。
本院在审理原告大悟县救助基金管理中心与被告张殿龙、阜阳第十六运输公司、天安保险阜阳中心支公司、钱迎按、刘传真、中华联合财保徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告大悟县救助基金管理中心于2013年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大悟县救助基金管理中心以尚需完善证据为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大悟县道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费2950元减半收取1475元，由原告负担。
审判长 廖世长
审判员 付 强
审判员 涂晓玲
二〇一三年七月十日
书记员 高邦增
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初3074号
原告：郑虎，男，1974年11月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毕从宽，固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市徽浙物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市徽浙物流园专线区D11-12禹盛物流。
法定代表人：陈猛，该公司总经理。
原告郑虎与被告蚌埠市徽浙物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑虎撤回起诉处理。
审判员 王隽林
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3691号
原告：孟金，男，汉族，1981年12月20日出生，住许昌市魏都区。
被告：丁金旭，男，汉族，1987年2月26日出生，住许昌市魏都区。
原告孟金诉被告丁金旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年7月27日，原告孟金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告孟金撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟金负担。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李媛媛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邢晓恺
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初1796号
原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。
法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石岩，女，该公司宜里支行信贷员。
被告:栗华，女，1963年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告栗华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石岩到庭参加诉讼，被告栗华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告栗华归还借款本金17,143元（按照约定利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告栗华承担。事实和理由：2011年4月20日，被告因种植需要向原告申请贷款。经原告审核同意，向被告发放贷款40,000元，还款期限为2011年11月10日，并与被告签订了借款合同、借款借据等贷款手续，约定了借款金额、利率等。合同到期后，经原告多次催收，被告栗华偿还贷款本金22,857元及利息，剩余贷款本金17,143元及利息至今未给付。为维护原告的合法利益不受侵害，特诉至法院，请求依法裁决。
栗华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、企业机读档案变更登记资料、借款合同、借款借据、放款审批书、交易流水、贷款本息收回发票等证据。被告栗华经合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。上述证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年4月20日，被告以购买种子为由向原告申请贷款40,000元。经原告审核同意，双方签订了借款合同、借款借据等贷款手续，原告于同日向被告发放贷款40,000元，借款期限至2011年12月10日，约定借款年利率为10.727%，逾期按日利率4.47‱计息。借款到期后,被告栗华于2011年12月28日归还本金100元，借期内利息2,789.28元（借期内利息全部清偿完毕），逾期利息321.84元；2013年12月9日归还本金22,757.00元，逾期利息7,242.73元。尚欠借款本金17,143元及逾期利息，至今未能偿还。现原告诉至法院，请求被告归还所欠借款本金，并支付逾期利息。
另查明，2015年2月16日，鄂伦春自治旗阿里河农村信用合作社变更企业名称为”内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司”即原告。
还查明，被告栗华系宜里镇小二红村村民，长期在外务工，现下落不明。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护,不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放借款后，被告理应按照合同约定及时归还借款本息，被告未如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。按照合同约定，应按照日利率4.47‱计算逾期利息，但应结合被告已偿还借款的数额和时间分段计算，并扣除已给付逾期利息7,564.57元。原告的诉讼请求符合法律规定，应予维护。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等民事诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金17,143元，并支付逾期利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告栗华在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金17,143元，并支付自2011年12月10日至清偿之日止的逾期利息（2011年12月10日至2011年12月28日,以本金40,000元为基数；2011年12月28日至2013年12月9日，以本金39,900元为基数；之后以本金17,143元为基数。以上均按日利率4.47‱计算，并扣除已给付逾期利息7,564.57元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，公告费320元，由被告栗华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 张建勋
人民陪审员 刘景林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 宋应明
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00695号
上诉人（一审原告）：刘某甲，男，1983年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：毛某，女，1993年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：韩雪，农民，系毛某祖母。
上诉人刘某甲因与被上诉人毛某离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）萧民一初字第04373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与审判员吴昊彧、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘某甲一审诉称：其和毛某于2012年3月相识，2012年7月举行结婚仪式后同居生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女刘某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常发生矛盾，于2014年6月分居生活至今，现夫妻感情破裂，已无和好可能，特提起诉讼，请求判令：1、准予双方离婚；2、婚生女刘某乙由刘某甲抚养，毛某支付抚养费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费用由毛某负担。
毛某一审辩称：1、毛某同意离婚。2、婚生女刘某乙应由毛某抚养，无需刘某甲支付抚养费，如刘某乙判归刘某甲抚养，毛某拒绝支付抚养费。3、依法分割共同财产。
一审法院查明：刘某甲与毛某于2012年3月相识，2012年7月举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日生育一女刘某乙，现随刘某甲生活。××××年××月××日补办结婚登记。共同生活中，双方经常发生矛盾，毛某曾于2014年7月提出离婚，同年8月撤回起诉。2015年9月17日，刘某甲以其与毛某夫妻感情破裂为由，诉至一审法院，要求与毛某离婚，婚生女由其抚养，并分割财产。
一审法院认为：刘某甲与毛某系合法夫妻关系，共同生活中，双方经常因家庭琐事发生矛盾，刘某甲提出离婚，毛某同意离婚，故对刘某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。双方所生一女刘某乙一直随刘某甲生活，改变生活环境不利于其健康成长，故刘某乙由刘某甲抚养为宜。按照法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，结合当地的人均消费水平，毛某每月支付刘某乙抚养费300元。刘某甲、毛某均主张分割共同财产，但均未提交有效证据证明存在共同财产，故对刘某甲要求分割共同财产的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决：一、准予刘某甲与毛某离婚；二、婚生女刘某乙由刘某甲抚养；三、毛某每月支付刘某乙抚养费300元至其年满十八周岁止（抚养费从2015年的11月份开始支付，每年支付一次，并于每年的11月10日前支付完毕）；四、驳回刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由刘某甲承担。
刘某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判令毛某每月支付刘某乙抚养费300元数额过低，该款项不能满足刘某乙正常的生活教育需要，要求增加抚养费。2、刘某甲与毛某存在夫妻共同财产80000元应予分割。综上，请求支持刘某甲的上诉请求。
毛某二审答辩称：1、毛某患有××，无独立生活能力，其每月承担刘某乙抚养费300元过高。2、刘某甲诉称其与毛某存在80000共同财产与事实不符。
二审期间，刘某甲提供了其与毛某的短信记录打印件一份，证明毛某在与其短息交流中，认可存在共同存款80000元。
毛某对刘某甲二审提供的上述证据发表质证意见为：对该证据的真实性不予认可，双方无80000元共同存款。
综合双方的举证、质证意见，本院对刘某甲二审提供的上述证据认证意见为：该短信记录打印件的真实性无法核实，且无其他证据佐证，本案不予认定。
二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉答辩意见，本案二审争议焦点为：1、一审判令毛某每月支付刘某乙抚养费300元是否恰当；2、刘某甲与毛某是否存在夫妻共同财产80000元，其要求分割该款项的诉讼请求能否支持。
（一）一审判令毛某每月支付刘某乙抚养费300元是否恰当
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，但具体数额及给付方式应当结合负有给付义务人的收入情况及被抚养子女住所地的人均生活消费情况等因素综合确定。本案中，毛某作为农民，现在外务工，且其与刘某甲婚生女刘某乙亦跟随刘某甲在农村生活，一审法院综合毛某的收入情况、给付能力及刘某乙住所地的年人均消费性支出水平，判令毛某每月给付刘某乙抚养费300元并无不当，本院予以维持。刘某甲上诉主张该费用不能满足刘某乙正常的生活教育所需，未提供证据证明，对其该上诉理由，本院不予支持。
（二）刘某甲与毛某是否存在夫妻共同财产80000元，其要求分割该款项的诉讼请求能否支持
当事人对自己所主张的事实有责任提供证据，如未提供证据，或其提供的证据不能证明其所主张事实的，应由其本人承担举证不能的法律后果。刘某甲虽主张其与毛某存在夫妻共同财产80000元，但仅提供了毛某诉刘某甲离婚纠纷一案的民事诉状、该案撤诉裁定及短信记录打印件，但上述证据均不能证明双方现存在共同财产80000元，且毛某在本案一、二审审理过程中，均否认其与刘某甲存在夫妻共同财产，刘某甲主张分割共同财产80000元证据不足，本案不予支持，待其确有证据证明存在夫妻共同财产后，可在法定期限内另行处理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。刘某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 李 震
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执1147号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州经济开发区支行，住所地徐州市经济技术开发区长安大道东侧泰隆商业街11-1-101-103号。
负责人马小冬，该行行长。
被执行人戴凯普，男，汉族，1969年1月10日生，住邳州市运河镇锦江路锦江花园。
本院在执行江苏银行股份有限公司徐州经济开发区支行与戴凯普合同纠纷一案，依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
助理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白 冰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第766号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被告农工商超市（集团）有限公司，住所地上海市。
法定代表人杨德新。
被告农工商超市（集团）有限公司第一五九分店，住所地上海市松江区。
负责人司静。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告农工商超市（集团）有限公司、农工商超市（集团）有限公司第一五九分店侵害商标权纠纷一案，原告于2015年8月28日以当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 严 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第850号
原告上海澳浓服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱建华。
委托代理人姜毅，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海陇丰鑫钰服饰有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈伟。
委托代理人陈志辉，上海敏诚善律师事务所律师。
委托代理人卢小兰，上海英恒律师事务所律师。
本院在审理原告上海澳浓服饰有限公司诉被告上海陇丰鑫钰服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海澳浓服饰有限公司于2014年2月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告上海陇丰鑫钰服饰有限公司银行存款人民币210万元或查封其他等值财产，并提供位于上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告上海陇丰鑫钰服饰有限公司的银行存款人民币210万元或查封、扣押其相应价值财产;
二、查封朱建华、朱至尚坐落于上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室的房产(产权证号：浦XXXXXXXX**)；
三、查封朱建华、朱至尚坐落于上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室的房产(产权证号：浦XXXXXXXX**)；
四、查封朱向农坐落于上海市浦东新区惠南镇南祝路XXX弄XXX号XXX室的房产(产权证号：浦XXXXXXXX**)。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陆申甲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
......
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初21444号
原告李国立，男，汉族，1983年9月2日生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人彭杨姗，广东一言律师事务所律师。
被告华纳宝鑫实业有限公司，地址深圳市宝安区新安街道海秀路2021号荣超滨海大厦A座916室，统一社会信用代码914403000654736507。
法定代表人赵荣斌。
委托代理人张天灵，广东广深律师事务所律师。
委托代理人张玲，广东广深律师事务所实习律师。
本院于2017年8月4立案受理原告李国立与被告华纳宝鑫实业有限公司合同纠纷一案，原告李国立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李国立撤回起诉处理。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 张 汉 新
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12546号
罪犯博什阿子，男，1958年9月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2007年9月6日作出（2007）普中刑一初字第103号刑事判决，以被告人博什阿子犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2007年11月7日作出（2007）云高刑复字第333号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2008年1月11日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年4月8日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年5月31日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年8月11日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯博什阿子在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯博什阿子在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯博什阿子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯博什阿子减去有期徒刑六个月（刑期自2012年5月31日起至2030年7月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨