wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第11号
原告：吕耀军。
委托代理人：李芳、李雯。
被告：徐开可。
被告：毛江燕。
委托代理人：徐开可。
原告吕耀军诉被告徐开可、毛江燕买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2014年1月3日公开开庭进行了审理，原告吕耀军的委托代理人李芳、李雯，被告徐开可及被告毛江燕的委托代理人徐开可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告徐开可有业务合作关系。2013年2月6日，经双方结算，被告徐开可欠原告货款18300元，约定与2013年2月28日付清，并由两被告出具欠条一份。之后，两被告一直未支付上述欠款。经原告多次催讨，两被告均以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，故起诉要求判令：1、两被告支付原告货款18300元，支付原告逾期付款利息1037元（按银行同期贷款利率6.31%的1.2倍，计至2013年11月28日），合计19337元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
两被告答辩称：两被告欠原告货款属实。两被告已经归还1000元，应予以扣除。双方未约定利息，原告的利息主张无依据。
原告为证明自己的主张，向本院提交了两被告出具的欠条一份，证明两被告欠原告货款的事实。
两被告对上述证据无异议，本院予以确认。
两被告未提交证据。
根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系。原告与被告徐开可有业务关系。2013年2月6日，两被告向原告出具欠条一份，主要内容为：“今徐开可欠吕军材料费壹万捌仟叁佰元整，于2013年2月28日付清。”后两被告未支付上述货款。2013年12月，原告向本院起诉，要求判如请。
本院认为：原、被告的买卖关系合法有效。两被告尚欠原告货款18300元的事实，有两被告出具的欠条为凭，本院予以确认。现两被告未按约定支付货款，已构成违约，原告诉请要求两被告支付货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。两被告辩称已经支付原告1000元，无相应证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
徐开可、毛江燕于本判决生效之日起十日内共同支付吕耀军货款18300元，支付逾期付款利息1037元（按年利率6.31%的1.2倍自2013年2月28日计算至2013年11月27日），合计19337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元减半收取142元，由徐开可、毛江燕负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一四年一月九日
书记员 倪倩虹
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终159号
上诉人（一审起诉人）：周洋，女，汉族，1976年12月生，住云南省临沧市临翔区。
上诉人周洋因劳务合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周洋上诉请求：撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初3571号民事裁定，裁定楚雄市人民法院受理该案。理由是：
2012年11月24日上诉人与重庆市金渝建设工程有限公司签订楚雄永兴福泽苑A标段二区工程资料承包协议，合同约定被上诉人重庆市金渝建设工程有限公司将该项目的资料工作以每平米1.5元的形式承包给乙方即上诉人共48147平米，总价72220.5元，工期13个月，超出13个月，甲方按5000元/月支付乙方工资，乙方提供本项目的水电、土建资料。乙方按照资料的相关程序和相关要求做好资料，合同对其它事项进行了约定。上诉人所做资料在竣工之后于2014年12月30日报楚雄档案馆存档。项目经理王琼生支付上诉人资料员工资10000元、刘浩支付上诉人资料费52000元，共计62000元，至今尚欠资料费20220.5元、工资35000元合计55220.5元未付。该纠纷起诉至楚雄市人民法院，楚雄市人民法院以合同没有约定履行地以及被告住所地不在楚雄市为由，裁定不予受理。上诉人认为，本案承包项目工程地点位于楚雄市职教中心旁，上诉人系该项目的资料员，在现场根据施工进度进行资料整理、记录，负责被上诉人竣工资料的制作，交档存档，很明显合同履行地就是楚雄永兴福泽苑Ａ标段二区，楚雄市人民法院认定事实不清，适用法律错误，应依法予以撤销，裁定由楚雄市人民法院受理本案。
本院认为:起诉人周洋向楚雄市人民法院提起诉讼时，提交了“资料承包协议”、“资料费用明细表”作为证据要求重庆市金渝建设工程有限公司给付其劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。依照上述法律的规定，本案双方当事人在订立《资料承包协议》时，对合同履行地点约定不明确，起诉人周洋作为接受货币一方，其所在地也不在楚雄市，楚雄市人民法院对本案无管辖权。楚雄市人民法院裁定对周洋的起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 张燕芳
审判员 黄晓春
二〇一七年三月八日
书记员 张孟洁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7618号
被执行人黄晶花，女，1988年4月20日生，汉族，住安徽省定远县。
黄晶花犯盗窃罪一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）熟刑二初字第0259号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判，被告人黄晶花犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年6月6日起至2014年8月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）因被执行人黄晶花未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月24日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄晶花有银行存款、互联网银行存款、证券信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现登记在被执行人黄晶花名下的不动产信息。本院亦未发现被执行人黄晶花其他可供执行的财产。同时本院已将被执行人黄晶花纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第0259号刑事判决书中罚金人民币2000元的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 译
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾商初字第232号＼n原告邬庆华。＼n被告诸城市林枫木业有限公司。＼n法定代表人鲁增星。＼n被告王秀青。＼n原告邬庆华与被告诸城市林枫木业有限公司（以下简称“林枫公司”）、王秀青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，后于2013年10月8日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬庆华、被告王秀青到庭参加诉讼。被告林枫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告邬庆华诉称，被告王秀青系被告林枫公司工作人员，与原告以前没有经济来往。2012年2月份，被告林枫木业搞建设，由原告供应沙子、石子等原材料。工程结束后，原告向被告林枫公司多次讨得部分工程款，被告林枫木业尚欠原告26719元，并由被告王秀青出具欠条。因欠条没有加盖公章，致原告无法向被告林枫公司索要剩余欠款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告支付建筑材料款26719元，本案诉讼费用由二被告负担。＼n被告林枫公司未答辩，未应诉。＼n被告王秀青辩称，原告所诉主体错误，答辩人给原告出具证明时系被告林枫公司工作人员，系履行职务行为。证明的款项系原告与被告林枫公司之间的业务往来款，答辩人只是该公司的管理人员。原告所诉款项应由被告林枫公司偿还，与答辩人无关，应当依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年9月10日，原告持证明一份诉至本院。证明内容如下：“证明欠邬庆华沙、石子现金26719元（贰万陆仟柒佰壹拾元）林枫木业王秀青20**.4.8”。＼n审理过程中，关于上述证明形成过程，原告陈述如下：2012年2月份，被告林枫公司开始搞建设，从原告处使用沙子、石子。原告将沙子、石子送到被告林枫公司后，被告林枫公司为原告出具入库单。2013年4月8日，原告与被告林枫公司进行结算，被告林枫公司将入库单收回，支付了部分款项，尚欠26719元。被告林枫公司的法定代表人鲁增星安排被告王秀青为原告出具了上述证明。经质证，被告王秀青对证明的真实性无异议，对原告陈述的证明形成过程无异议，主张其当时在被告林枫公司从事后勤业务，出具证明系履行职务行为。原告未提交证据证明被告王秀青出具证明的行为系履行职务行为。被告王秀青提交入库单复印件四份证明其系履行职务行为。＼n关于责任承担，原告主张被告王秀青系履行职务行为，本案欠款与被告王秀青无关，故本案欠款应由被告林枫公司偿还，不要求被告王秀青在本案中承担还款责任。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告王秀青出具证明的行为系履行被告林枫公司职务行为，本案欠款系被告林枫公司所欠，但未提交证据证明，应承担不利后果，本院不予支持。被告王秀青提交的入库单系复印件，亦不足以证明其出具证明的行为系履行职务行为，本院不予支持。原告在本案中不要求被告王秀青承担还款责任，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。综上，原告要求被告林枫公司偿还欠款26719元，证据不足，本院不予支持。原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：＼n驳回原告邬庆华的诉讼请求。＼n案件受理费468元，公告费260元，由原告邬庆华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李煜＼n审判员杨礼军＼n审判员徐金红＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员王玉晴
＼n马洪良故意伤害案减刑刑事裁定书＼n安徽省高级人民法院＼n刑事裁定书＼n（2014）皖刑执字第00106号＼n罪犯马洪良，男，1962年8月20日出生，汉族，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。＼n安徽省淮南市中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）淮刑初字第00009号刑事附带民事判决，以被告人马洪良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。马洪良不服，提出上诉。本院于2011年10月10日作出（2011）皖刑终字第00337号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱于2013年10月28日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明：罪犯马洪良在服刑期间，无故意犯罪，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，并获得一次表扬。＼n上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。＼n本院认为：罪犯马洪良在服刑期间无故意犯罪，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯马洪良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长姜华＼n代理审判员许鹏＼n代理审判员金华元＼n二〇一四年四月十日＼n书记员刘晓晴
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第13912号
原告贺小荣，女，1967年11月1日出生。
被告北京构筑木业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇三间房村一排2号。
法定代表人程宏洲，经理。
本院在审理原告贺小荣与被告北京构筑木业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告贺小荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五元，由原告贺小荣负担（已交纳）。
助理审判员 崔 璐
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张格格
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1225号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人许铭正、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被告蔡美珍，女，1981年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告蔡美珍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告蔡美珍的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈原煌
二〇一六年四月六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初586号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人潘伟星，男，1982年11月15日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍地及现住址河南省长葛市。2018年1月11日，因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2018年1月25日被长葛市公安局取保候审，2018年8月7日，因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕第456号起诉书指控被告人潘伟星犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员尚志军出庭支持公诉，被告人潘伟星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2018年1月3日，被告人潘伟星到长葛市长社路东段水星网咖盗窃被害人何某vivoX9手机一部，经长葛市价格认证中心认证价值：1330元。该手机已追退被害人。
2、2018年1月3日，被告人潘伟星到长葛市铁东路长兴市场院内你上网来网吧内盗窃被害人王某金色oppoA57手机一部，经长葛市价格认证中心认证价值：1090元。
认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、书证等。潘伟星的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人潘伟星对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。
本院查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人潘伟星在开庭审理过程中无异议，且有被害人何某、王某陈述、人身检查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事照片、辨认笔录、刑事照片、长公（刑）价认通字【2018】0028号价格认定结论通知书、长价认定（2018）第005号价格认定结论书、价格认定明细表、发还清单、照片及户籍证明、证明、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘伟星以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被盗vivoX9手机已追退，并发还被害人，可酌情从轻处罚。被告人潘伟星认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人潘伟星犯盗窃罪，判处拘役二个月。并处罚金人民币2500元。
（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前先行羁押的15天予以折抵，即自2018年8月7日起至2018年9月21日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人潘伟星于判决生效后十日内退赔王朝1090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 ＸＸ军
二〇一八年八月十七日
书记员 马 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5981号
罪犯童昌盛，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年5月28日作出（2012）金永刑初字第451号刑事判决，以被告人童昌盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童昌盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童昌盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成生产任务，受到2013年度监狱级记功，2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯童昌盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童昌盛准予减刑一年二个月（刑期自2011年10月18日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执2431号
绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司、陈兰芬：
关于申请执行人绍兴市上虞华闰小额贷款股份有限公司与被执行人陈兰芬申请实现担保物权一案中，执行依据（2017）浙0604民特30号民事裁定书，本院于2017年08月04日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1483号
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司。
法定代表人：马海军，系公司董事长。
委托代理人李成鑫，系公司员工。
被告张成邦。
原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司诉被告张成邦买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘肃洮河拖拉机制造有限公司负担。
审判员 王廷发
二〇一六年八月二十二日
书记员 韩 多
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初131号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黎加南。曾因犯盗窃罪于2008年10月30日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2008年7月25日起至2009年7月24日止。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月19日被抓获，同年10月20日被刑事拘留，2015年11月3日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人黎加南犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月3日上午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员练晶晶出庭支持公诉，被告人黎加南到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年10月19日19时许，被告人黎加南来到三亚市友谊路某海鲜广场X排X号位置，发现被害人蒋某雄、何某在吃饭，且何某身旁左侧椅子上放有一手提包，该手提包没有拉上拉链，于是被告人黎加南趁机扒窃手提包内的一个香奈儿钱包（经鉴定价值人民币4400元，钱包内有人民币现金3390.5元及银行卡等物品）。得手后，被告人黎加南离开现场。这时X排X号店主洪某贤发现黎加南形迹可疑，于是提醒被害人查看手提包内财物，何某查看放在手提包内的物品，发现手提包内的香奈儿钱包不见。于是何某和洪某贤立即上前追赶黎加南，黎加南逃跑时将盗得的香奈儿钱包扔在海鲜广场A排2号的一张桌子上，随后逃至友谊路往解放四路路段处时被追赶的群众及海鲜广场保安员抓获。涉案钱包及包内财物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人黎加南在庭审过程中亦无异议，并有书证：三亚市公安局友谊派出所出具的常住人口信息表、抓获经过、扣押清单及发还清单、被害人钱包的购买发票、情况说明，三亚市城郊人民法院（2008）城刑初字第455号刑事判决书；证人洪某贤、韦某雪、周某干的证言及洪某贤的辨认笔录；被害人蒋某雄、何某的报案书及陈述；被告人黎加南的供述；鉴定意见：三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字[2015]2234号价格认定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎加南无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币7790.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人黎加南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎加南具有前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人黎加南当庭自愿认罪，且被盗财物已追回，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎加南犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年10月18日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一六年二月四日
书记员 吴挺娜
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
+
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0722民初1543号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立国，男，系该公司员工。
被告：曾方远，男，汉族，1964年3月12日出生。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告曾方远金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人郭立国、被告曾方远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：判令曾方远偿还农商行借款本金50000元及截止2018年5月3日所欠的利息2777.7元及至借款本金全部清偿之日止的利息。事实与理由：2017年6月13日,曾方远向农商行申请福祥便民卡借款50000元，约定借款利率为月利率8.1563‰，合同约定按月结付利息，到期日期为2018年6月13日。曾方远连续8个月未按合同约定结付利息，已构成违约，原告依合同约定已书面通知曾方远提前收回贷款本息。截止2018年5月3日，曾方远尚欠借款本金50000元，结欠利息2777.7元，本息合计52777.7元。
曾方远辩称，曾方远向农商行借款50000元属实，但在2017年8月份曾方远去崔家桥农商行偿还贷款时，农商行已经下班，在返回途中遇到农商行信贷员何赤，何赤要曾方远将50000元借款本金及利息1000多元交给何赤，并由何赤代为还到农商行。直到2017年腊月农商行工作人员电话催收贷款，曾方远才知道何赤未将钱还到农商行，但此时何赤又找不到了，所以该笔贷款不应由曾方远偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据（最高额借款合同复印件、福祥便民卡放款确认书复印件、提前收回贷款通知书、欠款明细单）本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据，并结合当事人的陈述，确认如下案件事实：
曾方远于2017年6月13日与农商行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），当日曾方远向农商行借款50000元，双方约定年利率9.7876%（即月利率8.1563‰）,到期日期为2018年6月13日。合同还约定按月结息，如违反合同约定的义务，农商行有权提前收回尚未到期的贷款，提前到期日为贷款人将提前收回贷款通知书送达给债务人之日。因曾方远未及时结付利息，2018年5月3日农商行向曾方远送达了提前收回贷款通知书。截止2018年5月3日，曾方远尚欠借款本金50000元、利息2777.7元。
本院认为，农商行与曾方远建立的借贷关系合法有效，曾方远应依约承担相关义务。合同约定按月结息，否则农商行有权提前收回贷款本息，曾方远没有依合同约定按月及时结付贷款利息，已构成违约，故本院对农商行要求曾方远偿还借款本息的请求予以支持。关于曾方远将贷款本息交给案外人农商行信贷员何赤，这笔贷款不应由其偿还的辩解意见，因无相应证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条规定，判决如下：
曾方远于本判决生效之日起三十日内向湖南汉寿农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息2777.7元，并以50000元为基数按月利率8.1563‰的标准支付自2018年5月4日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由曾方远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周 洪
二〇一八年八月二十日
法官助理 赵胜兰
书 记 员 殷 璇
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字187号之三
申请执行人中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人蒋振流，行长。
被执行人林锦妙，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份证号码：×××0626。
本院依据已经发生法律效力的（2012）珠香法民二初字第281号民事判决，已向被执行人林锦妙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林锦妙所有的粤C×××××号小型汽车一辆；
二、上述车辆查封期限为一年。
期限届满如果需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。

审判员 陈祖培
二〇一三年九月六日
书记员郑润登
＼n四川省绵阳市游仙区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）游民初字第658号＼n原告邓贤保，男，生于1978年1月20日，汉族，绵阳市人。＼n被告庄华美，女，生于1978年1月13日，汉族，绵阳市人。＼n原告邓贤保诉被告庄华美离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓贤保，被告庄华美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邓贤保诉称：原、被告于1997年自由恋爱，2003年7月登记结婚。1998年5月21日生育一女，取名邓文婕。婚后，被告没有上班挣钱，整天沉迷于赌博，且对原告经常使用暴力，家庭没有温馨的环境，现已分居一年，夫妻感情已经名存实亡，完全破裂。现起诉法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、债权、债务共同承担；3、女儿由原告抚养，被告承担抚养费用。＼n被告庄华美辩称：坚决不同意离婚。因为被告与原告是1997年就认识，经过自由恋爱，生育了女儿现已15岁了。原告1997年因犯罪坐牢判了6年半，期间，被告一直在原告家中生活，独自抚养小孩。后与原告在2003年10月补办了结婚登记。两人婚后感情很好，并无原告诉称的分居事实。两人长达10余年的夫妻生活，婚姻感情基础是牢固的，现子女也快成年。现被告一直在外打工挣钱维持家用，打牌只是偶尔与朋友娱乐，并没有沉迷赌博，多年来，原、被告之间根本没有发生打架的事情。若原告与被告之间有误会，希望以后能多沟通，和好如初。＼n审理查明：原告邓贤保与被告庄华美于1997年6月相识，同年7月确立恋爱关系，1998年5月21日生育一女，取名邓XX，2003年10月17日补办结婚登记。经原、被告当庭确认一致，夫妻共同财产有与同住原告父母等家庭成员共有的位于绵阳市游仙区观太乡二郎庙村五组砖木结构小青瓦房6间，夫妻共同债务有在信用社贷款50000元，借刘光奇10000元，借郑健奇6000元，借邓明路5000元，共计71000元，无夫妻共同债权。＼n以上事实，有原、被告当庭陈述，经庭审审查认定的身份证明、常住人口登记卡、结婚证等在案证实，足以认定。＼n本院认为：夫妻感情破裂是准予离婚的唯一法定理由，原、被告于1997年经自由恋爱，2003年结婚登记至今已10余年，应有一定感情基础。原告诉称被告对其有暴力行为，两人因感情不和已分居生活一年的事实，除本人单方陈述外并无证据印证，被告庄华美也未认可，对该陈述事实，本院不予确认。原告所举证据并不足以认定双方夫妻感情破裂，故，对于原告请求离婚的诉请，本院不予支持。家庭婚姻生活需要双方共同经营呵护，夫妻之间发生矛盾在所难免，若双方能加强沟通，换位思考，互相体谅，共同积极面对和努力克服生活中的困难，应能和好如初。＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：＼n不准予原告邓贤保与被告庄华美离婚。＼n本案减半征收案件受理费130元，由原告邓贤保承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员奉兴＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员刘洋
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执189号
被执行人余大海，男，生于1971年9月22日，汉族，湖北省十堰市人，村民。
湖北省郧西县人民法院作出的（2016）鄂0322刑初38号刑事判决书，要求被执行人余大海自判决生效后三十日内缴纳罚金30000元，但被执行人余大海未按期履行，本院于2017年2月23日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余大海在湖北省襄北监狱服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2016）鄂0322刑初38号刑事判决书关于对余大海罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 诚
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5404号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道150号。
负责人：蔡宁，该行行长。
委托代理人：金薇薇、王佳玮，浙江海贸律师事务所律师、实习律师。
被告：王良兵。
被告：杨卫娟。
被告：王如兴。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告王良兵、杨卫娟、王如兴为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院起诉，诉请：要求被告王良兵、杨卫娟、王如兴偿还透支款本金178760.58元及利息（截至2016年6月1日为2408.65元，自2016年6月2日起至实际付清之日止的利息按双方合同约定的利率计算）；要求原告对被告王良兵所有的浙J×××××小型越野客车享有折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金薇薇、王佳玮到庭参加诉讼，被告王良兵、杨卫娟、王如兴经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。
本院经审理认定：被告王良兵、杨卫娟系夫妻关系。2014年6月30日，被告王良兵与原告签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》一份，被告王良兵、杨卫娟与原告签订《抵押合同》一份，各方约定：被告王良兵以其所购的浙J×××××宝马牌小型越野客车为抵押向原告借款人民币369312.80元（其中购车透支额为358000元，分期付款业务服务费11312.8元），以按月分期等额方式分36期向原告偿还透支借款并支付手续费，首期偿还金额为11310.58元，以后每期偿还金额为11230元；如被告王良兵连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权宣布本合同提前解除，要求债务人立即清偿全部透支本息；被告王良兵未按约定履行清偿义务，原告可行使抵押权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。同日，被告杨卫娟、王如兴分别向原告出具共同还款责任承诺函，承诺为被告王良兵与原告签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》项下的债务承担共同还款责任。2014年7月16日，原、被告对浙J×××××宝马牌小型越野客车进行了抵押登记。借款后，被告王良兵仅偿还部分借款，自2016年3月起被告王良兵连续三期逾期未付，截至2016年6月1日，尚欠原告借款本金178760.58元、利息2408.65元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良兵、杨卫娟、王如兴于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币178760.58元、截至2016年6月1日为2408.65元，并支付原告自2016年6月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息。
二、如被告王良兵、杨卫娟、王如兴如未按期偿还上述款项，原告可就被告王良兵所有的浙J×××××宝马牌小型越野客车的折价款或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3930元，依法减半收取1965元，由被告王良兵、杨卫娟、王如兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费3930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年八月九日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1321刑初119号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人胡某某，男，1963年8月4日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月16日被砀山县公安局刑事拘留，同年2月24日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被砀山县公安局执行逮捕。
辩护人戚海军，安徽梨都律师事务所律师。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2016）117号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被害人黄某2向本院提起刑事附带民事诉讼，后，黄某2以已达成调解协议为由申请撤回附带民事诉讼。本院审查后，裁定准许撤诉。砀山县人民检察院检察员张保堂、被告人胡某某及其辩护人戚海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2017年1月22日晚，被告人胡某某因家庭纠纷与被害人黄某2发生争吵后厮打，胡某某顺手从地上捡起一根木棍，将黄某2的左腿胯部打伤。经鉴定，被害人黄某2的伤情为轻伤一级。
被告人胡某某于2017年2月15日经砀山县公安局书面传唤至城关派出所接受讯问。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人，致被害人身体损伤程度为轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法判处。
被告人胡某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。辩护人提出，被告人胡某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚；被告人足额赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年1月22日晚，被告人胡某某因家庭纠纷与被害人黄某2发生争吵，继而厮打。打斗中，胡某某顺手从地上捡起一木棍，将黄某2的左腿胯部打伤至左侧股骨大粗隆粉碎性骨折。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某2的伤情为轻伤一级。
另查明：被告人胡某某于2017年2月15日经砀山县公安局民警书面传唤至城关派出所接受讯问，如实供述了其犯罪经过。
2017年6月15日，被告人胡某某通过其辩护人与被害人黄某2达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有砀山县公安局出具的归案经过、常住人口基本信息、违法犯罪前科查证情况工作记录、证人黄某某、黄某1、汪某等人的证言、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（司）鉴（损伤）字[2017]025号鉴定结论、赔偿协议书、谅解书、被害人黄某2的陈述、被告人胡某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某与被害人发生争执后，故意伤害被害人身体，致被害人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人胡某某犯故意伤害罪的事实存在，罪名成立。被告人胡某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 管义龙
审 判 员 操 丽
人民陪审员 徐建军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 正
附本案适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0722执111号
申请执行人：程本林，男，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县洲口镇东风村**组**号。
被执行人：刘志体，男，1963年10月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县蒋家嘴镇工业路**号。
被执行人：刘德金，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县洋淘湖镇冲天村*组。
被执行人：朱立顺，男，1977年2月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县洋淘湖镇水产村香莲队。
申请执行人程本林申请被执行人刘志体、刘德金、朱立顺民间借贷、保证合同纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2017）湘0722民初874号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘志体、刘德金、朱立顺于2018年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，我院依法向被执行人刘志体、刘德金、朱立顺送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书和限制高消费令，后申请执行人程本林以自行达成和解协议为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2018）湘0722执111号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月二十日
书 记 员 吕芃呈
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）湖德刑初字第120号＼n公诉机关浙江省德清县人民检察院。＼n被告人张云昭。2001年6月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2001年9月29日刑满释放。2002年4月24日因犯盗窃罪被浙江省湖州市城郊人民法院判处有期徒刑七年，经减刑后于2007年10月4日刑满释放。2011年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月14日刑满释放。因本案于2011年11月25日被刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。＼n指定辩护人沈慧良。＼n德清县人民检察院以德检刑诉（2012）43号起诉书指控被告人张云昭犯盗窃罪，于2012年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员许文学出庭支持公诉，被告人张云昭及其指定辩护人沈慧良到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2011年11月24日凌晨1时许，被告人张云昭采用推车等手段，窃得失主蔡某停在本县新市镇德清县第三人民医院住院部一楼大厅处的建设雅马哈JYM150-B型摩托车一辆，价值人民币6150元。案发后，所窃摩托车已被公安机关追回并发还失主。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、鉴定结论、视听资料、勘验检查笔录等证据，据此认定被告人张云昭的行为已构成盗窃罪。被告人张云昭是累犯。提请本院依照刑法第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。＼n被告人张云昭对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、定性及当庭质证的证据均无异议。＼n经审理查明：＼n2011年11月24日凌晨1时许，被告人张云昭采用推车等手段，窃得失主蔡某停在本县新市镇德清县第三人民医院住院部一楼大厅处的建设雅马哈JYM150-B型摩托车一辆，价值人民币6150元。案发后，所窃摩托车已被公安机关追回并发还失主。＼n以上事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：扣押、发还物品清单、机动车登记信息、调取证据清单、证人黄某、汤某、张某的证言、被害人蔡某的陈述，证实被告人张云昭作案时间、地点、手段、所窃财物种类、所有人及去向等事实；价格鉴定结论书证实被告人张云昭所窃财物的价值；搜查笔录、指认现场照片、赃物照片、监控录像经被告人当庭辨认确认；抓获经过，证实抓获被告人张云昭的事实经过；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案材料，证实被告人张云昭的身份情况及前科信息。被告人张云昭对上述事实的供述与上述证据相吻，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，被告人张云昭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张云昭在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人张云昭在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人请求对被告人张云昭从宽处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张云昭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月25日起至2013年2月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长沈筱婕＼n人民陪审员王慧琴＼n人民陪审员王赛舟＼n二〇一二年三月十六日＼n书记员林芳琴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06323号
原告彭某，男，1995年6月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李峻峰，重庆华问律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1962年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
被告张某某，女，1970年5月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
被告陈某乙，女，1986年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邴建敏，重庆中西律师事务所律师。
本院在审理原告彭某与被告陈某甲、张某某、陈某乙健康权纠纷一案中，原告彭某于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告彭某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费588元，减半交纳294元（原告已预交），由原告彭某负担。
审判员 宋建华
二〇一五年十一月二日
书记员 周凤琼
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1948号
申请执行人：胡琼秀，女，1973年9月25日出生，汉族，住所地珠海市斗门区。
被执行人：廖有长，男，1974年8月21日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市新会区，住所地珠海市斗门区。
本院在执行胡琼秀与廖有长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）珠斗法民一初字第695号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人廖有长所有的位于江门市新会区32-33号（房地证号：14465**）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周雪辉
二〇一七年一月二十日
书记员 罗振强
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初1223号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人许铭正、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被告林平，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告林平物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告林平的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 方建筑
二〇一六年四月六日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民2048号
原告：合肥市金涛工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
法定代表人：刘涛，总经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽金冠汽车零部件有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：李志宽，总经理。
委托代理人：毕修春，公司员工。
原告合肥市金涛工贸有限公司诉被告安徽金冠汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员张洪涛独任于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告合肥市金涛工贸有限公司（以下简称金涛工贸公司）委托代理人ＸＸ、被告安徽金冠汽车零部件有限公司（以下简称金冠汽车零部件公司）委托代理人毕修春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金涛工贸公司诉称：2012年3月1日，原告与被告签订《外加工采购合同》，被告向原告采购一批货物。合同签订后，原告按合同履行了交货义务。2016年3月17日，双方经对账，被告截止2016年2月29日，尚欠原告货款202969.99元。事后，原告多次向被告催要，但被告拒绝支付。原告故诉至法院请求如下：一、判令被告立即支付给原告所欠货款202969.99元；逾期付款利息自2016年3月17日起直至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告金冠汽车零部件公司辩称：原告诉状所述是事实，没有付款的原因是企业经济困难。
经审理查明：2012年3月1日，金涛工贸公司与金冠汽车零部件公司签订《外加工采购合同》，金冠汽车零部件公司向金涛工贸公司采购一批货物。合同签订后，金涛工贸公司按合同履行了交货义务。2016年3月17日，双方经对账，金冠汽车零部件公司截止2016年2月29日，尚欠金涛工贸公司货款202969.99元。金涛工贸公司多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实有原告提交的《外加工采购合同》、《往来帐明细表》、《往来帐确认函》及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提交的《外加工采购合同》、《往来帐明细表》《往来帐确认函》合法有效，由此产生的债权债务受法律保护。本院对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》四十四条一款、第六十条一款之规定，判决如下：
被告安徽金冠汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市金涛工贸有限公司货款本金202969.99元，逾期付款利息从2016年3月17日起，至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2194元，由被告安徽金冠汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初���第06868号
原告聂华，女，1953年2月26日出生，汉族，重庆市第二棉纺织厂退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告田锐锋，男，1976年10月17日出生，土家族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告聂华与被告田锐锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员陈一担任审判长，与人民陪审员沈光碧、张娟组成合议庭，适用普通程序并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告聂华到庭参加了诉讼。被告田锐锋下落不明，本院于2015年7月30日在《法制日报》公告送达，期满后被告田锐锋仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂华诉称，2013年7月26日，被告因生意周转需要向原告借到现金3万元，并承诺2个月内偿还。但借款后，被告并未按照承诺偿还款项，现原告诉至法院，要求被告立即���还借款本金3万元并支付自2013年9月27日起，以借款本金3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
被告田锐锋未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告田锐锋因经营生意需资金周转，特向原告聂华请求借款3万元，原告同意后，遂在银联提款机中取出现金3万元支付给被告，同日，被告收取借款后向原告出具借条，载明：“田锐锋因生意资金周转困难.特向邻居聂华借现金：叁万元正.小写30000元.以尼桑车渝A9A9**z作抵押。还款期限为2013年7月26日
--
2013年9月26日止。如到期未还。尼桑车有聂华自行处理。借款人：田锐锋田锐锋身份证号码52212619761017＊＊＊＊2013.7.26.”但借款后，被告并未按照承诺偿还款项，现原告为维护其合法权益，特诉至本院，要求判如所请。被告田锐锋经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《借条》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，被告经本院公告传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证及抗辩的权利，而原告手持被告向其出具的借款请求的原始证据向本院提起本案诉讼。虽庭审中，原告并未举示其向被告支付借款的相关证据凭证，但原告当庭陈述，借款是以现金方式支付的，支付后，因其认为借款有借条作证即可，勿需被告另行出具收据，故就未要求被告出具相关收据。按照常理，若原告并未按照被告书写的借款请求支付借款，被告早应向原告收回借款原件。可见原被告之间的民间借贷关系真实成立并已生效，被告应当偿还原告借款本金3万元。借款时，双方约定的还款时间为2013年9月26日，现被告逾期未按约偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告返还借款本金3万元并支付自2013年9月27日起以借款本金3万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息之诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田锐锋于本判决生效后10日内偿还原告聂华借款本金3万元并支付自2013年9月27日起，以3万元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，保全费320元，共计1670元（原告已预交），由被告田锐锋负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告聂华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生���律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 一
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵纯勇
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2958号
原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。
法定代表人：李章俊。
委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。
被告：王国宏，男，1975年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告王国宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年8月2日向本院申请撤回对被告王国宏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回对被告王国宏的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告泸州市凌宇物业管理有限公司负担。
审判员 夏世泷
二〇一八年八月二日
书记员 周 云
＼n四川省绵阳市游仙区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）游民初字第938号＼n原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。＼n法定代表人李成旭，该社董事长。＼n被告尚加福。＼n本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告尚加福借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年1月10日向本院申请撤回对被告尚加福的起诉。＼n本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告尚加福的起诉。＼n审判员汪江＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员刘芳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执360号
申请执行人西咸新区沣东新城理想好又多超市。
被执行人西咸新区沣东新城芬丁庄园牛排自助餐厅。
被执行人西咸新区沣东新城元浩餐饮经营部。
本院在执行申请执行人西咸新区沣东新城理想好又多超市与西咸新区沣东新城芬丁庄园牛排自助餐厅、西咸新区沣东新城元浩餐饮经营部租赁合同纠纷一案中，申请执行人西咸新区沣东新城理想好又多超市依据已经发生法律效力的西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初6507号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为30000元。执行中，申请执行人撤回执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0112执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 军
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年八月九日
书 记 员 张小五
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初10924号
原告：唐某某，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西博硕律师事务所律师。
被告：吴某某，男。
原告唐某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还其借款1万元，并按照年利率6%，支付上述款项自2018年6月19日至实际支付之日期间的逾期利息（暂计至2018年7月9日为33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告因资金周转从其处借款5000元，并承诺2018年5月20日偿还。2018年5月22日，被告再次从其处借款5000元，承诺2018年6月18日偿还。但借款到期后被告均未偿还。为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告吴某某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交《借条》和《收条》，证明其与被告系朋友关系。2018年4月20日，被告从其处借款5000元，无息，并承诺2018年5月20日前还清。2018年5月22日，被告再次从其处借款5000元，无息，承诺2018年6月18日还清。但两笔借款到期后被告均未偿还。故其主张被告偿还本金共计1万元，并按照年利率6%，支付其自第二笔借款到期之日即2018年6月19日至实际给付之日期间的逾期利息。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，合同当事人均应遵守履行。本案中，原被告存在合法的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》和《收条》为证，本院予以确认。借款到期后被告未予偿还，构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张被告偿还借款于法有据，本院予以支持。原告主张被告按照年利率支付其逾期利息合理合法，本院予以支持。被告未应诉答辩，放弃其相应的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐某某借款本金1万元，并按照年利率6%支付原告唐某某自2018年6月19日至本判决确定的给付之日期间的逾期利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），现由被告负担，于履行上述判项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 唐楠楠
二〇一八年八月九日
书记员 王宇航
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0403行初15号
原告李福田，男，1948年8月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市德政小区。
被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室，住所地鹤岗市南山区。
法定代表人吴沈义，职务主任。
委托代理人温博舒，系该办留守科负责人。
委托代理人王占军，系该办法律顾问。
原告李福田请求确认被告鹤岗市采煤沉陷综合治理办公室行政行为违法并赔偿损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理完毕。
原告诉称：原告原房屋坐落在现德政小区位置，原告于2005年8月接到拆迁通知书，其中表明“对此地段实行旧城改造”，实为打着市政府旗号行骗。经多次协商，领到鹤岗市城市建设审批单，被告以“产权调换”为名将原告原住房全部拆迁，补偿费转为被告所用。被告仅以每平方米630元发包给施工方，于是原告成为提前、超大额度出资建房人，成为在他人操纵下，毫无支配建房权的人。2007年11月，原告接到被告所发的入户通知，该通知题头德政小区建设用地动迁居民，对回迁、产权调换等词句有意回避，模糊概念。该通知以“逾期不到者后果自负”逼迫原告入住正在施工的在建工程，又以“过期作废”胁迫办理手续。原告在外力胁迫下领到销售不动产统一发票。被告对回迁户、产权调换安置政策及当初的承诺一律不提，原告只能按现房价（一、二、六层每平方米1200元，三、四、五层1270元）出资购房算账，买得采煤沉陷区治理二期工程安置房（安置房价为每平方米470元），原告在被告的运作中遭到侵权。销售不动产统一发票上被告特意专门注明“房屋性质商品房”，原告要求被告出示售房许可证、工程验收合格证、纳税正、房屋权属登记证，被告均没有。被告向原告出售商品房的行为是以次充好的违法行为，触犯了《城市房地产管理法》第5条、《物权法》第21条及《刑法》第140条。综上，原告提起诉讼，请求判令：1.被告作出的鹤岗市城市建设拆迁审批单部分违法（产权调换违法，拆迁部分合法，安置部分不合法）；2.被告向原告销售房屋的行为违法；3.被告没有按照安置细则对原告进行安置的行政行为违法；4.要求被告按照细则规定对原告进行安置；5.被告返还原告房款及利息、诉讼费、上访费、侵权赔偿费用等相关费用（具体费用金额详见书面陈述明细）。
被告辩称：1.原告提出的行政诉讼已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。原告最迟在2007年11月接到入户通知，办理入户就应当知道自己所称的权利被侵害，其于2016年提起诉讼，早已过了时效期间。2.原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。2005年末，被告为原告下发了鹤岗市城市建设拆迁审批单，对原告原有房屋的面积、价格、搬迁费、租房补助费以及调换楼房的位置、价格等作出了约定，该价格是严格按照鹤岗市人民政府鹤政发（2005）14号文件及鹤房联发（2005）2号文件的相关规定作出的，已经最大限度考虑了原告的合法权益，被告没有侵害原告的合法权益的行为。
经审理查明：2005年8月，被告鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室前身鹤岗市采煤沉陷区综合治理工作领导小组办公室向包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人送达了房屋拆迁通知书，告知其居住房屋所在地段进行旧城改造，将对其居住房屋进行拆迁，限其在规定期限内搬迁并办理相关手续。2005年11月起，被告陆续与包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人签订房屋拆迁产权调换协议书及鹤岗市城市建设拆迁审批单，对房屋所有人原有房屋调换德政小区房屋的具体情况进行约定，包括原有房屋及调换房屋作价标准、房屋差价款、搬迁费、租房补助、搬迁奖励等内容。2007年11月5日，鹤岗市采煤沉陷区综合治理领导小组办公室下发入户通知，告知德政小区建设用地动迁居民于2007年11月10日携相关手续办理德政小区回迁入户手续。此后，包括原告在内的原德政小区位置的未拆迁房屋所有人陆续办理了入户手续，并取得实际缴纳房屋差价款的销售不动产统一发票。后，包括原告在内的部分德政小区回迁居民开始就本案诉求到相关行政部门进行信访，鹤岗市人民政府于2012年作出鹤政信复字（2012）3号关于杜家瑞、贾瑞国信访事项的复查意见，黑龙江省人民政府于2013年5月23日作出黑政信复字（2013）2号关于杜家瑞等人信访事项的复核意见。上述事实有原、被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、鹤岗市城市建设拆迁审批单等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告在2007年即已明确知道了被告作出的本案诉争的全部行政行为。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第二十六条第一款“2015年5月1日起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”及《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告对本案诉争行政行为不服，最迟应在2009年前向法院提起诉讼。原告自述其自2007年开始到市、省以及北京的相关部门进行上访，2013年到鹤岗市中级法院起诉未予受理，至2016年在工农法院立案。因向行政部门反映问题、进行信访的行为并不是扣除和延长行政诉讼起诉期限的法定事由，而对其自述的首次向法院提起行政诉讼的时间是2013年未提供证据予以证实，且2013年也已超过了行政诉讼的法定起诉期限。故原告的起诉已超过法定起诉期限，且不存在扣除或延长起诉期限的法定事由，对原告的起诉依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条第一款，《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李福田的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
代理审判员 赵 昱
人民陪审员 于家荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高宏颖
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执944号之一
申请执行人:王蒙，女，1979年5月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：翟明涛，男，1971年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请执行人王蒙与被执行人翟明涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初2109号民事判决书已发生法律效力。判决书判令，被执行人邵义军应偿还申请执行人王贵林借款45000元，如果被执行人邵义军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人翟明涛未按约定履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王蒙于2018年3月19日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年3月21日，向被执行人翟明涛送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书；
2、2018年4月17日，向被执行人翟明涛发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年4月4日、2018年6月29日通过全国法院网络查控系统对被执行人翟明涛的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户；未查询到被执行人名下有车辆；未查询到被执行人有可供执行的银行存款；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人翟明涛有房产信息；
5、经调查，被执行人翟明涛于2016年9月29日因涉嫌犯开设赌场罪，被巩义市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2016年9月12日起至2018年8月21日止；
6、2018年8月16日，就终结本次执行程序事宜约谈申请执行人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
通过本次执行程序，未实际实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案自立案之日起已超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0181执944号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一八年八月十六日
书记员 张新伟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执69号
申请执行人中国建设银行股份有限公司黄山市分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人方志明，行长。
委托代理人梁高进，经理。
申请执行人孔秋英，女，住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省黄山市恒平公证处二〇一六年一月十一日作出的（2016）皖黄恒公证字第92号执行证书已经发生法律效力，但被执行人孔秋英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔秋英存款410186.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 军
二〇一六年二月一日
书记员 夏一柳
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第1627号＼n原告王文柱，男，1961年3月28日出生。＼n被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。＼n法定代表人乔润柏，村主任。＼n原告王文柱与被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员殷湘洋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王文柱到庭参加了诉讼，被告南独乐河村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。＼n原告王文柱起诉称：2013年，被告南独乐河村委会给村民集资盖房，因施工方在施工的过程中缺少资金，且村民的集资款也没有交上，当时的村支书就要求村干部先行垫付一部分资金。2013年4月16日，原告借给被告310000元，当时该笔钱是通过银行转账的方式分两笔转给被告，在转账时是当时的村委会会计何连梅和原告一起去的银行。被告称等房屋修好后，如果原告能分到房屋，就用该借款折抵房款，如果没有分到房屋，被告就偿还原告的欠款。但现在该房屋因为缺乏相应的手续已经停工，原告多次催促被告还款，但被告总是推托，故原告诉至法院。要求被告偿还原告借款310000元。＼n被告南独乐河村委会既未做出答辩，亦未参加本院庭审。＼n经审理查明，2013年4月16日，被告向原告借款310000元，并为原告出具证明，内容为：“今有南独乐河村委会借王文柱人民币合计叁拾壹万元整，计310000元，南独乐河村委会，经手人，何连梅。“原告称当天是通过转账的形式向被告支付该笔借款，是其和当时被告的会计何连梅在银行作的转账手续。＼n在本案的审理中，本院通过电话的形式和何连梅进行核实，何连梅称，原告提供的证明是其代替被告为原告书写，因为当时村委会集资建房，被告方欠施工方的资金，因被告没有钱，当时的村书记就让村干部借钱给被告，当时总共有七、八个村干部借款给被告了，最多的有六十多万元，其也借给被告十万元。王文柱是通过转账的方式直接将借款转入施工方的账户，转账手续是其和原告一起办理，转账完成后，被告为原告出具了欠条，施工方也为被告做了相关手续。＼n上述事实，有原告的当庭陈述、证明、银行转账凭证等在案佐证。＼n本院认为：借款应该偿还。被告南独乐河村委会向原告王文柱借款后，应该及时偿还借款，现原告王文柱提供的证据能够证明被告南独乐河村委会欠款的事实，故本院对原告王文柱的诉讼请求予以支持。被告南独乐河村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，但并不影响本院依据原告提交的证据，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会于本判决生效后七日内偿还原告王文柱借款三十一万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费二千九百七十五元，由被告北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员殷湘洋＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员张欢
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初1008号
原告泊头市智宇租赁站，住所地泊头市段庄。组织机构代码证：L6006988-9
业主张卫杰，男，1974年3月4日生，汉族，个体工商户，住泊头市红旗路。身份证号1322011974030418789
被告吴国平，男，1973年6月3日生，汉族，住浙江省东阳市。
被告邢台市建筑工程有限责任公司，住所地邢台市桥西区小黄河路339号。统一社会信用代码：911305007216047364
法定代表人王连纯，经理。
本院在审理原告与二被告租赁合同纠纷一案中，原告泊头市智宇租赁站于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泊头市智宇租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泊头市智宇租赁站撤回起诉。
案件受理费8725元，减半收取4363元，保全费3070元，由原告承担。
审 判 长 尚胜江
人民陪审员 刘顺奎
人民陪审员 袁德岗
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 伟
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执4562号之四
申请执行人ＸＸ兴，住福建省南安市。
被执行人黄建家，住福建省安溪县。
被执行人姚世俤，住福建省厦门市湖里区。
申请执行人ＸＸ兴与被执行人黄建家、姚世俤民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第1526号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向ＸＸ兴支付借款1500000元及利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。
执行过程中，本院依职权采取了以下的执行及调查措施：
一、冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划了姚世俤名下存款190175.78元，扣除执行费24389元后余款165786.78元已交付给申请执行人；二、档案查封了黄建家名下号牌为粤Ａ×××××、AFC597的机动车；三、档案查封了黄建家名下位于广州市海珠区盛富街7号403房的房产份额（产权证号：82××43）；四、将被执行人纳入失信被执行人名单。
2016年11月28日，申请执行人向本院提交申请书，称已与被执行人达成和解协议，请求本院分配已扣款项、解除对机动车的查封、删除失信被执行人名单，并对本院作终结本次执行处理。
本院认为，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议并已履行部分义务，后续义务尚未届履行期限，而且申请执行人请求本院对本案作终结本次执行处理，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一七年一月二十日
书记员 叶锐光
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初5445号
原告：高金霞，女，1989年10月13日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南百特电子商务有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路与陇海路交叉口新中环大厦B座1005室。
法定代表人：陈金刚。
被告：陈金刚，男，1973年8月25日出生，汉族，住河南省温县。
原告高金霞与被告河南百特电子商务有限公司（以下简称百特公司）、陈金刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金霞到庭参加诉讼，被告百特公司、陈金刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高金霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告百特公司支付欠款本金21.5万元及利息67300元；2.判令被告陈金刚在出资范围内对公司债务承担连带责任；3.判令被告承担本案律师费、诉讼费。事实和理由：2015年10月起原告与被告百特公司分别签订8份投资咨询服务协议。协议约定，原告将资金交由被告管理，被告支付原告年收益的24%作为利息且协议期限内若账户发生亏损，由被告百特公司承担。协议签订后原告自2015年10月30日起分别往公司固定标准账户、被告公司账户、被告原法定代表人柳柳账户汇款8次，合计21.5万元。合同到期后原告多次找被告百特公司要求其支付本金及收益，但都以种种理由回绝，故原告起诉至法院请求解决。
被告百特公司、陈金刚均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日、11月18日、11月22日、12月29日、2016年1月25日、2月5日、3月14日、4月8日原告（甲方）先后与被告百特公司（乙方）签订8份保本保息合同，主要约定：甲方拟聘请乙方作为甲方的投资顾问，提供外汇及其他金融产品的投资顾问服务。合约期限内若账户发生亏损，由乙方全部承担。甲方投资金额及资金运作期限分别为1万美金6个月、2万元6个月、3万元6个月、3万元6个月、2万元6个月、1万元6个月、2万元6个月、2万元3个月。乙方应支付甲方的利息均为年收益24%，每个月的15号之前乙方将甲方应得的利润存入到甲方的指定银行。
原告依据上述8份合同共向被告百特公司转款人民币21.5万元(其中合同约定的1万元美金折合成了人民币6.5万元)。被告百特公司向原告支付利息至2016年3月15日。
另查明，被告百特公司系一人有限责任公司，成立于2015年4月，股东为柳柳，注册资本500万元。2016年12月，柳柳与被告陈金刚签订股权转让协议，柳柳将该公司股权100%转让给被告陈金刚，并在企业登记机关进行了股东变更登记。
上述事实，有保本保息合同、银行转账记录、企业登记档案资料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告百特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的后果由其自行承担。原告与被告百特公司签订保本保息合同，约定了金额、期限、利息，符合借款合同的特征，故双方形成借款合同关系，原告共向被告百特公司转款21.5万元，被告百特公司作为借款人应当向原告偿还借款本息，原告要求被告百特公司偿还本息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
被告陈金刚系受让股权而成为被告百特公司的股东，与柳柳形成股权转让合同关系，与本案借款合同关系不是同一法律关系，其不是本案借款合同的当事人，根据合同相对性，原告要求被告陈金刚承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南百特电子商务有限公司偿还原告高金霞借款215000元及利息67300元；
二、驳回原告高金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2767元，由被告河南百特电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李忠贤
二〇一八年八月十六日
书记员 颜 琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初15703号
原告北京万洋房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑66号一层12号。
法定代表人谭佐军，经理。
委托代理人曹玉美，女，1979年2月25日出生，该公司职员。
被告郭立新，女，1972年10月27日出生。
原告北京万洋房地产经纪有限公司诉被告郭立新居间合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员毛卫国进行了调解，原告北京万洋房地产经纪有限公司于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京万洋房地产经纪有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万洋房地产经纪有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十四日
书记员 陈翠微
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1384号
原告汪敏，男，1984年9月11日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
被告夏欢，女，1988年10月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人，初中文化，农民。
原告汪敏与被告夏欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员陈建华适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告汪敏、被告夏欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪敏诉称：2014年11月23日，被告因购买需要借款，向原告借现金10万元，并出具借条，约定按中国银行3分息每月计算，口头承诺一年偿还，到期后，原告多次催收，被告避而不见，拒不偿还。故诉请法院判决：被告偿还借款本金10万元及利息（按中国银行3分息每月计算）。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供了下列证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条一张，拟证明被告于2014年11月23日向原告借款10万元的事实。
被告夏欢答辩称，原告所诉不是事实，其与汪敏系恋爱关系，给原告汪敏出具借条是在汪敏台源一租房内，限制被告人身和通讯自由，原告用刀架在其脖子上威逼被告写下的，被告根本没有向原告借款，而且在被迫向原告写下借条后，原告于翌日向台源派出所报案，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告向法庭提供了下列证据；
3、身份证复印件，拟证明被告的基本信息；
4、公安机关的报警案件登记表，拟证明原告胁迫被告写下借条后，被告向派出所报案；
5、原、被告的短信聊天记录，拟证明原告经常发短信威胁被告。
被告还申请了证人刘凤秀出庭作证，其证实2015年9月19日，证人的女儿出嫁，原、被告一起在其家喝喜酒，原告用方櫈将被告打得头破血流的事实。
经庭审质证，原、被告对所提供的证据1、3、4、5和证人证言均无异议；被告对证据2的异议是该份证据是原告用刀架在其脖子上胁迫其书写的，被告没有向原告借款。本院分析认为，证据1、3、4、5和证人证言的来源合法，经核实，证明的内容客观真实，且双方均认可，本院予以采信；证据2借条虽是出自被告手笔，但综合证据4分析，和原告的当庭陈述，可以认定被告出具该借条不是其真实意思的表示，被告当时向原告出具该借条的行为系无效的民事行为，因此对证据2本院不予采信。
根据原、被告的陈述和本院采信的证据，本院对下列事实予以确认：
原、被告于2014年7月经网络相识恋爱，之后双方确立恋爱关系并租房同居。2015年9月19日，原告将被告打伤后，双方即中断了恋爱关系。期间，被告向原告出具一张借款10万元、约定月息3分的借条，落款日期为2014年11月23日；之后，被告就向原告出具10万元借条的事实向衡阳县公安局台源派出所报案，该所（2015）000007号报警案件登记表显示，发案时间为2015年1月11日14时29分，报警案件登记表纪录的案情是，2015年1月11日15时许，夏欢报警，称汪敏逼其打了10万元欠条，每月3分利息。我所民警接警后做调查，经查实确有此欠条，汪敏与夏欢系男女朋友关系。汪敏没有找夏欢要求还钱。目前，原告汪敏在县城西渡经营手机业务，被告夏欢在外打工。
综上所述，本院认为，本案系一宗因恋爱引起的借贷纠纷案件。就本案分析，原告诉请判决被告偿还其借款10万元及利息，并就其主张向法庭提供了一份被告亲手书写的借条。本案争执的焦点和关键问题是被告向原告出具的10万元借条是否真实合法有效，首先，庭审中，原告仅仅只是提供该份借条，没有提供其提供借款的证据，也无其他任何证据印证被告向其借款10万元的事实。其次，被告夏欢当庭辩称，其向原告出具借条是在原告胁迫的情况下不得已而为之，其与原告虽系男女朋友关系，但从未向原告借钱，关于借条上的时间为2014年11月23日的问题，被告辩称是原告威逼其将时间提前写到2014年11月23日，实际向原告汪敏写下该借条的日期为报警前三天，即2015年1月9日，并且限制其人身和通讯自由，在台源的租房内逼迫其写了几张内容完全一样的借条，该讼争的借条只是其中一张，且事后即到公安机关报案，衡阳县公安局台源派出所接待并调处了该案。原告主张被告已偿还其两个月利息共计6000元，缺乏事实依据，本院不予认定。综合原、被告的陈述和本院采信的证据，本院分析认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第三款，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的行为，民法通则第七条，以合法形式掩盖非法目的的行为均系无效的民事行为，本案中虽未有直接证据证实原告采用暴力胁迫等手段逼迫被告出具借条，但事后被告即向公安机关报警，派出所的报警登记表纪录的案情与被告当庭辩称的情形能够吻合并相互印证，还原和证实被告受原告胁迫不得已而为之向原告出具借款10万元的真实事实，因此，被告当时向原告出具借条的行为不是其真实意思表示，该行为系无效的民事行为，原告提供的借条不具有真实性和合法性，原、被告之间的债权债务关系缺乏事实依据，借款合同不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人就自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款：“当事人应就自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有证据或证据不足，应承担相应的法律后果。”因此，原告主张要求被告偿还借款10万元及利息的请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪敏要求被告夏欢偿还借款10万元及利息的诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年八月五日
书记员 吴银辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十八条下列民事行为无效：
……
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
……
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定，在起诉或应诉时应向人民法院提交必要的证据或证据线索，以证明自己的主张或反驳主张。否则主张可能得不到法院的支持，要承担败诉的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第一款、第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n吉林省长春市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014)长民五终字第195号＼n上诉人（原审原告）赵洪济，男，1983年11月17日出生，朝鲜族，现住辽宁省鞍山市。＼n被上诉人（原审被告）吉林省建设担保有限公司，住所地长春市宽城区贵阳街287号建设大厦1702－2号。＼n法定代表人陈晓东，总经理。＼n委托代理人王维林，吉林常春律师事务所律师。＼n委托代理人林静，该公司职工。＼n上诉人赵洪济因与被上诉人吉林省建设担保有限公司劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2013）宽民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵洪济，被上诉人吉林省建设担保有限公司的委托代理人王维林、林静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n赵洪济在原审时诉称，赵洪济于2013年5月3日到吉林省建设担保有限公司（以下简称建设担保公司）处工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，建设担保公司与赵洪济口头约定劳动期限为3年，工资每月5000元。2013年5月14日建设担保公司无故将赵洪济辞退，侵犯了赵洪济的合法权益，赵洪济诉至法院，请求撤销解除劳动合同通知，恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并补发从2013年5月15日起至2013年10月31日止的工资，合计人民币27500元整；诉讼费由建设担保公司承担。＼n建设担保公司在原审时辩称，赵洪济的诉讼请求无事实及法律依据，赵洪济自2013年5月3日入职建设担保公司处上班后，不具备基本的工作能力，一再对本职工作犯下错误，并给建设担保公司造成损失，建设担保公司认为赵洪济不适合继续留在建设担保公司处工作，与其结清工资后令赵洪济离岗，且赵洪济也已签字确认解除劳动合同关系，并领取工作期间的工资报酬。请求人民法院根据事实及法律，依法驳回赵洪济诉讼请求。＼n原审法院经审理查明，赵洪济于2013年5月3日至2013年5月14日期间在建设担保公司处工作，双方未签订书面劳动合同，2013年5月14日赵洪济签署建设担保公司提供的员工离职申请单一份，内容为赵洪济在试用期内离职，离职原因为辞退，工作交接内容为宣传册事务交接，赵洪济同意将工资转入中国农业银行沈阳滨河支行，本人确认上述手续已经全部交接完成，从即日起解除与吉林省建设担保有限公司的劳动关系。在工作交接内容及离职申请人签字处均有赵洪济签字确认。庭审中，赵洪济提交录音音频证据三份，用以证明其曾在建设担保公司处工作过，双方存在劳动关系，建设担保公司对此事实予以认可。庭审中，建设担保公司提交该公司宣传册一份及筹备宣传册草稿一份，其中宣传册有多处笔误，用以证明该宣传册系赵洪济编写，在编写过程中因赵洪济粗心大意，造成多处错漏，给公司造成经济损失及不良社会影响，不具备基本工作能力。赵洪济称宣传册草稿系自己在工作会议中所书写，自己确实参与宣传册编写，但是与多人配合进行，不应将错误全部归于自己。庭审中，建设担保公司提交工资确认单一份，用以证明建设担保公司已在赵洪济工作期间的工资640元交由赵洪济，由赵洪济签字确认。赵洪济对此予以认可，称已收到该工资。＼n原审法院认为，根据相关劳动法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。赵洪济于2013年5月3日至2013年5月14日期间在建设担保公司处工作，尚不满一个月，故不存在建设担保公司欠发赵洪济工资的事实依据。根据相关劳动法律规定，在试用期间被证明不符合录用条件的，用人单位可以解除劳动合同，结合本案中建设担保公司提供证据及赵洪济质证意见，可知赵洪济在试用期内并不具备相应岗位之工作能力，不符合录用条件，且赵洪济已在建设担保公司提供的员工离职申请单及工资确认单上签字，确认其系同意与建设担保公司解除劳动关系，并已收到工作期间工资报酬。赵洪济要求撤销解除劳动合同通知，恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并补发从2013年5月15日起至2013年10月31日止的工资，合计人民币27500元整的诉讼请求缺乏事实及法律依据，对此不予以保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条之规定，原审判决：驳回赵洪济的诉讼请求。案件受理费10元由赵洪济自行负担。＼n宣判后，赵洪济不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，支持上诉人要求撤销违法解除劳动合同通知、恢复劳动关系、继续履行劳动合同并补发2013年5月15日起至2014年2月28日止的工资，共计人民币47500元的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：1、一审程序违法，一审庭审中上诉人在起诉状的基础上增加应补发的工资数额的请求，即补充主张2013年11月1日起至2014年1月31日止的工资，上诉人提出的恢复劳动关系与补发工资为不可分之诉，应当合并审理，且当事人在庭审中增加数额是应有权利，一审就增加部分的工资不予审理是不符合程序的。2、一审认定事实及适用法律错误。上诉人到被上诉人处工作之日起即为正式员工，双方未约定试用期，上诉人有能力胜任被上诉人处的工作，宣传册制作由多人合作完成，上诉人所写的草稿与宣传册的认定并无联系，不能因此认定上诉人为宣传册制作的主办人。＼n被上诉人建设担保公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。＼n本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。＼n本院认为，上诉人赵洪济的员工离职申请表上载明工作交接内容为宣传册事务交接，且上诉人离职时在试用期内，上诉人签字确认，即表示对该内容的认可。现上诉人主张与被上诉人建设担保公司未约定试用期，该主张不能成立。被上诉人提供的证据能够证明该企业宣传册制作存在错误及上诉人试用期内负责宣传册事务，虽上诉人主张宣传册制作并非由其个人完成，但未提供证据证明，对此主张不予支持。综上，被上诉人以上诉人在试用期间被证明不符合录用条件为由将其辞退并不违反法律规定，且上诉人已领取了在职期间的工资并办理了离职手续，双方劳动关系已于2013年5月14日解除。现上诉人要求与被上诉人恢复劳动关系，继续履行劳动合同，并要求被上诉人支付解除劳动关系之后的工资，没有事实及法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10.00元，由上诉人赵洪济负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长沈宏＼n审判员高心＼n代理审判员赵芳芳＼n二o一四年六月三日＼n书记员梁欣华＼n
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执615号
申请执行人薛某某。
被执行人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。
薛某某申请执行陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初746号民事判决书已发生法律效力。判决内容:被执行人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司支付薛某某违约金50683.05元，本案诉讼费1038元。本案执行费650元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》108条（四）项
之规定，裁定如下：
(2018)陕0402执615号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
审判员 杨养荣
二〇一八年八月六日
书记员 霍志文
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0223民初61号
原告：于雪峰，男，1973年8月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县。
被告：王福顺，男，1960年8月16日出生，汉族，依安县工商行职工，住黑龙江省依安县。
原告于雪峰与被告王福顺民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款本金50000元及利息（利息以5万元为基数从2016年5月5日起按月利率2%计算至实际给付之日+以1万元本金为基数按月利率2%从2016年4月25日计算至2017年10月25日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于雪峰到庭参加诉讼，被告王福顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：2016年4月25日，被告在原告处借款本金1万，约定月利率4%，未约定还款时间，2017年11月末，被告偿还借款本金1万元，下欠利息一直未还。2016年5月5日，被告又在原告处借款本金7万，约定月利率2%，未约定还款时间，后被告偿还2万元本金及相应利息，下欠5万元本金及利息未还。2017年11月5日，被告给原告出具借据和欠条各一张，借据载明被告欠款金额为5万元，月利率2%，此款由刘丰提供担保；欠条载明欠款为两笔借款的利息，其中本金为5万元的借款，月利率2%，从2016年5月5日至2017年11月5日利息为1.8万元；本金为1万元的借款，月利率4%，从2016年4月25日至2017年10月25日利息为0.72万元。庭审中，原告自愿调整本金为1万元的借款利率，月利率由原来的4%调整为2%，该笔借款截止2017年10月25日利息为0.36万元。被告对以上借款事实及数额无异议，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王福顺于本判决生效后10日内偿还原告于雪
峰借款本金50000元及利息（利息从2016年5月5日开始按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
被告王福顺于本判决生效后10日内偿还原告于雪
峰借款利息3600元（以本金1万元为基数按月利率2%从2016年4月25日计算至2017年10月25日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取840元，由被告王福顺负担，并与前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一八年一月三十日
书记员 李海洋
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终762号
上诉人（原审被告）：肖金梁，男，1985年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
上诉人（原审被告）：孙鑫，女，1988年12月19日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：肖金梁（与孙鑫系夫妻关系），男，1985年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审原告）：张雪，男，1984年12月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人肖金梁、孙鑫因与被上诉人张雪加工承揽合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2018）辽1102民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖金梁同时作为孙鑫的委托诉讼代理人，被上诉人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖金梁、孙鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：双方约定以实际门窗面积为准，经测量为233.04平方米，有加工图纸为证，应当按照实际面积计算费用。加工门窗的材料没有合格证，肖金梁与他人无法结算，给肖金梁造成了5万元的经济损失。张雪作为承揽人，有义务向肖金梁提供发票，但张雪始终未提供发票，肖金梁要求张雪提供发票。是肖金梁定做的门窗，孙鑫根本不知情，此事与孙鑫无关，不应当判孙鑫承担责任。综上，肖金梁认为一审认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判。
张雪辩称，认可以实际面积计算门窗面积，按照单价每平方米350元计算。按约定面积256.06平米数计算总价是8.9万余元，因为有28扇门由双扇门变成单扇门所以实际面积比约定面积减少了，故实际计算工程款时按照8万元结算。肖金梁已支付了4.5万元，剩余3.5万元签了欠条。因为未结清货款，所以合格证没有交付，但是随时可以向肖金梁提供合格证。当初并未约定提供发票，如果肖金梁索要发票，可以提供但需要增加费用。肖金梁和孙鑫是夫妻关系，该债是夫妻共同债务。
张雪向一审法院起诉请求：请求法院判令肖金梁、孙鑫给付加工费3.5万元及逾期给付的利息。
一审法院认定事实：张雪系加工门窗的个体业主。肖金梁、孙鑫系夫妻关系。2017年8月，肖金梁与张雪达成口头协议，由张雪为肖金梁加工制作56套肯德基门，双方约定单价为350.00元/平方米，加工总面积为256.06平方米，经双方协商总价款为8万元整。张雪包工包料，只负责加工制作，不负责安装。合同签订后，张雪依照双方约定履行了加工义务。2017年10月16日，肖金梁提货时未能全额支付加工费，给张雪出具欠款3.5万元的“借据”一张，约定2017年10月30日前付清欠款。张雪因肖金梁未全额支付加工费，因此未将配套的门把手和门钥匙交给肖金梁。肖金梁因此事与张雪协商未果，因此自行采购门把手并另找第三方重新安装门把手和门钥匙。本案在审理期间，根据张雪的申请，经辽宁省盘锦市中级人民法院委托辽宁谦隆资产评估事务所对肖金梁自己采购的门窗配件的价格及对更换新锁的价值进行评估，2018年5月3日，辽宁谦隆资产评估事务所出具辽谦评报字（2018）第045号资产评估报告，评估结论为：经评估，本次委估资产在评估基准日2018年4月27日的评估值为6,774.00元，其中白钢拉手（84副）价值4,864.00元，平头锁（56把）价值1,910.00元。庭审中，张雪、肖金梁均对安装费认可为1,000.00元。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案张雪按肖金梁要求为肖金梁加工门，双方虽未签订书面合同，但从肖金梁为张雪出具的欠据可以认定双方之间存在承揽合同关系，张雪、肖金梁双方应履行各自的义务。现张雪作为加工方已经按照肖金梁的要求履行加工义务，而肖金梁作为定做人未全面履行向张雪支付加工费的行为应属违约，应承担相应的违约责任，故张雪要求肖金梁支付加工费的诉讼请求于法有据，予以支持。因张雪交付门时未将配套门把手及门锁一同交付，因此给肖金梁造成相应损失，故肖金梁给付加工费时应将该部分损失扣除。关于评估报告，肖金梁对该报告有异议，认为评估价格过低，但未在法定期限内提出重新鉴定申请，且肖金梁提供的“白条”收据证明其购买拉手及门锁花费11,984.00元的证明力小于评估报告，因此本院对该评估意见予以采信。关于肖金梁认为张雪交付门的总面积不足256.06平方米，应将多算的面积扣除的意见，一审法院认为，肖金梁未提供相应证据证明其上述观点，且肖金梁已接收张雪制作的门并安装使用，说明肖金梁对定做的门无异议，现肖金梁提出张雪交付的门面积不足，不予支持。张雪、肖金梁对利息的约定不明确，因此对张雪要求肖金梁支付利息的诉讼请求，不予支持。肖金梁、孙鑫系夫妻关系，产生的债务在其夫妻关系存续期间，因此该债务应视为夫妻共同债务，应由其共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖金梁、孙鑫于本判决生效之日起十日内连带给付原告张雪加工费27,226.00元（35,000.00元-6,774.00元-1,000.00元）。
案件受理费680.00元，减半收取340.00元，由被告肖金梁负担。评估费4,000.00元，原告张雪与被告肖金梁各负担2,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审查明的基本事实与一审认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。通过双方微信截图可知，双方约定的价款为89,621.00元，双扇门变成单扇门后价款为81,221.00元。肖金梁主张加工费用应按照实际面积计算，为了证明其主张其在二审期间提交了施工图纸用以证明该门窗的实际面积为233.04平方米。张雪认可该门窗的实际面积，并同意按该面积计算但单价按照双方当时约定的350.00元每平方计算。双方均认可已支付加工费4.5万元。一审按照张雪起诉时要求按照肖金梁为张雪签订的3.5万元的欠条支付剩余的加工费并无不当。肖金梁主张由于没有合格证因此造成其5万元的损失，但其未能提供证据证明其损失，双方均认可合格证可随时提供且无需另付费用，因此对于肖金梁的该项主张不能得到支持。肖金梁主张张雪应为其提供发票，支付加工费用是肖金梁的义务，是否支付发票并不影响其履行支付加工费的义务，且肖金梁未就该主张提起反诉，故对该项主张不予支持。由于肖金梁签订欠条发生在其婚姻存续期间，故将孙鑫列为共同被告并无不当。
综上所述，肖金梁、孙鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680.00元，由上诉人肖金梁、孙鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪亭
审判员 周慧君
审判员 乔 雪
二〇一八年八月十五日
书记员 彭 帅
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初25号
原告：李兆华。
被告：方彩云。
本院在审理原告李兆华诉被告方彩云买卖合同纠纷一案中，原告李兆华于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李兆华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李兆华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李兆华负担。
审判员 毕向荣
二〇一六年二月一日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；