四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民撤2号
原告:什邡市农村信用合作联社，住所地四川省什邡市亭江东路***号。
法定代表人:吉庆东，该公司理事长。
委托诉讼代理人:周学玲，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告（原审原告）：刘维，女，1981年4月16日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇仿古后北街**号*幢*单元*楼*号，公民身份号码5106221981********。
被告（原审被告）：四川正荣置业有限公司，住所地四川省什邡市方亭金河东路48号。
法定代表人：郑代发。
委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师。
原告什邡市农村信用合作联社（以下简称什邡信用联社）与刘维与四川正荣置业有限公司（以下简称正荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）川0683民初178号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年2月28日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告什邡信用联社的委托诉讼代理人周学玲、被告正荣公司的委托诉讼代理人荣加华、被告刘维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决撤销四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初178号民事调解书中第一项关于确认正荣公司为刘维办理位于绵竹市玉妃路西侧绵竹新天地商业中心6-4-1号房屋（绵房权证监证字第00452**号）过户登记的协议内容；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月6日，原告与正荣公司签订了《最高额抵押合同》一份，合同约定：正荣公司以房屋所有权证号为绵房权证监证字第0045296号和00452**号项下的房地产作抵押物，在最高额5000000.00元范围内对原告在2014年8月6日至2020年8月5日债权确定期间向借款人李玉兰贷款发生的债权进行抵押担保，后于2014年8月8日依法办理了抵押登记。2014年8月8日，原告与借款人李玉兰签订了《个人借款合同》，原告按约向李玉兰发放了贷款3200000.00元，因其逾期未归还借款本金，原告诉至什邡市人民法院主张权利，该院于2016年7月25日作出（2016）川0682民初1084号民事调解书，确认原告对被告正荣公司提供的上述抵押物在5000000.00元抵押价值范围内享有优先受偿权。后原告申请强制执行，并于2016年9月5日申请对上述抵押物进行评估和拍卖，后原告从什邡市人民法院执行局得知，正荣公司在原告申请评估抵押物后向什邡市人民法院提交了绵竹市人民法院（2016）川0683民初178号民事调解书，且直接因该生效民事调解书第一项内容的存在导致什邡市人民法院未能对上述抵押物进行委托评估和拍卖，其原告依法享有的担保物权受阻，债权也因此未能实现。根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国担保法》关于抵押优先受偿权的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉的相关规定，绵竹市人民法院（2016）川0683民初178号民事调解书确认的二被告之间的第一项协议内容严重损害了原告合法的民事权益，依法应予以撤销。原告遂于2017年2月28日诉至法院，请求判如所请。
刘维辩称，关于本案所涉房屋，被告刘维与被告正荣公司签订了房屋买卖合同并支付了房屋全款，购房手续齐全，该房屋已经交付并由被告刘维实际占有。被告刘维在签订合同时并不清楚该房屋设定了抵押，被告正荣公司有义务协助被告刘维办理权属变更登记，任何单位或个人没有任何理由把房屋拿走，请求驳回原告的诉讼请求。
正荣公司辩称，在对新天地房产进行评估时，评估价格高于债务，故，当时在什邡市人民法院正荣公司与原告协商，最后评估时没有将刘维、俞晓强、吉致远的房产纳入评估范围，该三户在评估前已经排除。原告提起第三人撤销权之诉的目的是为了实现其抵押权，而正荣公司与刘维签订了房屋买卖合同，有义务配合办理产权变更登记，即原告调解协议的内容是合法的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉求向本院提供以下证据：
1.原告营业执照、法人身份证明，被告正荣公司营业执照，拟证明原告、被告主体适格；
2.合同编号为什邡信个抵（2014）229-1号《最高额抵押合同》，拟证明被告正荣公司为李玉兰提供抵押担保，担保抵押财产名称为房屋所有权，权属证书为绵房权证监证字第0045296号和00452**号；
3.四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1084号民事调解书，拟证明文书中明确载明原告对正荣公司提供抵押的房屋拥有优先受偿权；
4.原告向四川省什邡市人民法院提交的评估拍卖申请书及房地产司法鉴定估价报告，拟证明原告对本案所涉及的房屋申请了评估拍卖；
5.四川省什邡市人民法院（2016）川0682执531号之一执行裁定书，拟证明裁定终结（2016）川0682民初1084号民事调解书的本次执行程序；
6.绵竹市人民法院（2016）川0683民初178号民事调解书，拟证明原告是在六个月内提起第三人撤销之诉，根据物权法的相关规定，被告正荣公司无权对案涉房屋进行转让，二被告签订的房屋买卖合同属无效合同。
被告正荣公司、刘维对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
本院审理查明的事实与绵竹市人民法院（2016）川0683民初178号民事调解书中审理查明的事实一致，即2015年1月23日，正荣公司将位于绵竹市玉妃路西侧新天地商业中心6-4-1号房屋出卖给刘维，并签订了《商品房买卖合同》和《协议书》。2015年1月29日，刘维向正荣公司缴纳了全额房款、契税及办证所需的其他费用共计3206065元，正荣公司向刘维交付了位于绵竹市玉妃路西侧新天地商业中心6-4-1号房屋，双方约定所购房屋的过户登记事宜由正荣公司到有关部门办理。但是，正荣公司至今未按照约定履行办理过户登记的义务。2016年1月15日，原告诉至法院。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川正荣置业有限公司于2016年6月20日前为刘维所购买位于绵竹市玉妃路西侧新天地商业中心6-4-1号房屋办理过户登记（《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》）；二、被告四川正荣置业有限公司于2016年6月20日前向刘伟支付逾期办理过户手续的违约金45336.12元；三、本案征收案件受理费460元，诉讼保全费5000元，共计5460元，该款已由刘维垫付，被告四川正荣置业有限公司于2016年6月20日之前支付给原告。
另查明：刘维购买的位于绵竹市玉妃路西侧新天地6栋4层1号房屋的权属证书编号为绵房权证监证字第00452**号。2016年7月25日，在四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初1084号民事调解书中，调解协议确认什邡信用联社就李玉兰的债权对正荣公司提供的抵押物（绵房权证监证字第00452**号、第00452**号的房屋）在5000000.00元抵押价值范围内享有优先受偿权，正荣公司在承担清偿责任后，自愿放弃追偿权。2016年9月5日，什邡信用联社向什邡市人民法院提交评估拍卖申请书，申请评估并拍卖的房产包括绵房权证监证字第00452**号、第00452**号的房屋。2016年12月7日，什邡市人民法院作出（2016）川0682执531号之一执行裁定书，裁定终结（2016）川0682民初1084号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，原告向本院提起第三人撤销之诉，第三人撤销之诉成立要件依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供下列证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定书内容错误损害其民事权益。本案中，原告作为第三人，于2016年9月5日知道绵竹市人民法院（2016）川0683民初178号民事调解书的内容，于2017年2月28日向本院提起第三人撤销之诉尚在六个月时间内，符合时间要件；刘维与正荣公司签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。正荣公司向购房者交付房屋并办理过户登记，是其合同义务，因正荣公司未履行办理过户登记的义务，刘维诉至绵竹市人民法院，在法院主持调解下，双方所达成的“正荣公司应于2016年6月20日前为刘维办理房屋过户登记”调解协议内容，系正荣公司继续履行合同的意思表示，符合法律规定，调解协议内容正确。原告对正荣公司出卖给刘维的房屋享有抵押权属实，其已通过申请强制执行寻求救济，原告对正荣公司所有的房屋所享有的他物权，与二被告之间形成的债的合意并不冲突，即未导致其实现抵押物权受阻。原告主张二被告之间的买卖行为无效且损害其合法民事权益的理由不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条、第三百条规定判决如下：
驳回原告什邡市农村信用合作联社的全部诉讼请求。
案件受理费5000.00元，由原告什邡市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张小林
代理审判员 朱莉莎
人民陪审员 陈加绵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 楷