wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4203号
原告:胡开万，男，汉族，1972年6月1日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆川庆化工有限责任公司，住所地：重庆市渝北区洛碛镇，统一社会信用代码：915001124505338837。
法定代表人：段舫隽，总经理。
委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
原告胡开万诉被告重庆川庆化工有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月31日依法由审判员张晓星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡开万，被告重庆川庆化工有限责任公司的委托诉讼代理人杨志勋、陈才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开万向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告支付原告2008年至2015年未休年休假劳动报酬99000元。事实理由为：原告于1989年进入被告公司，2015年解除劳动合同，26年中从未休过年休假。原告于2016年向渝北区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁裁决未休年休假劳动报酬已结清，原告对仲裁裁决结果不服，故起诉。
被告重庆川庆化工有限责任公司辩称：1.原告与被告签订了《解除劳动合同协议书》，明确了劳动关系存续期间权利义务全部结清，被告支付解除劳动合同的经济补偿金后不需要再向原告支付任何费用，该协议有效。这一意见已由（2016）渝0112民初6618号民事判决书和（2016）渝0112民初4903号民事判决书两份生效判决所确认。2.原告提出的未休年休假待遇的时间是2015年12月以后，超过了1年的仲裁时效。3.被告每年都有数次停产，原告在停产期间休息应视为年休假。4.被告的工资表和考勤表保存时间为2年，2014年9月之前是否休假应由原告举证。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告员工。2015年6月3日，以原告为乙方、被告为甲方签订了《解除劳动合同协议书》，协议主要约定，签订本协议时双方确认：解除劳动合同之日前乙方的劳动报酬已经结清，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项；乙方办完各项交接后，甲方向乙方提供解除劳动合同的相关证明，并按相关法律法规和乙方的工作年限，向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金173564.43元；本协议生效后，甲乙双方劳动关系至2015年6月3日终止，甲乙双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛；协议自双方签字、盖章之日起成立并生效。协议签订后，被告向原告支付了协议约定的款项。
2015年12月1日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未休年休假工资报酬。该委经审理认为，双方签订的解除劳动合同协议书有效，原告请求不应得到支持，2017年1月24日，该委作出仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉来本院。
上述事实，有原被告的陈述、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书等相关证据证实。
本院认为，原告在离职时，原被告签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称协议），该协议并未违反法律的禁止性规定，合法有效，对原被告双方均具有约束力。被告与其他员工签订的类似协议已经生效判决确认有效，原告提出协议存在欺诈证据不足，原告作为完全民事行为能力人，对协议载明的内容应当具备基本认知，其最终在协议上签字，是对协议内容的认可。协议本身就包含义务的承受或权利的处分，是双方意思一致的结果，这也是民事权利可以处分原则的具体体现。故原告认为协议无效的抗辩不成立。从协议约定内容可以看出，签订协议时原被告双方确认解除劳动合同之日前原告的劳动报酬已经结清，被告无需再支付原告任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，且协议还明确约定协议生效后原被告双方劳动关系至2015年6月3日终止，双方基于劳动关系产生的一切权利义务已经结清，互无纠葛。原告在签订协议时已经与被告公司确认结清了劳动报酬，双方基于劳动关系产生的权利义务已经全部结清，被告无需再支付原告法律法规规定的其他款项。因此原告再行要求被告公司支付未休年休假工资报酬，不应得到支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡开万的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告胡开万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年四月二十七日
书记员 洪 婷
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执934号
被执行人刘龙艳
关于刘龙艳责令退赔一案，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘龙艳没有履行生效法律文书确定的内容，2018年4月24日本院强制执行，被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人刘龙艳邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经车辆查控，已查封被执行人刘龙艳所有的北京现代豫R7F0**车辆但未实际控制。另外被执行人刘龙艳犯诈骗罪，依法判处有期徒刑七年，现正在监狱服刑，经对被执行人的财产进行查控后，发现本案被执行人刘龙艳暂无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘龙艳新的财产线索，本院将依法恢复强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）刑初23号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张相军
审判员 陈 涛
审判员 丁志勇
二〇一八年八月三日
书记员 李 锋
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民督45号
申请人德州市陵城区丁庄镇人民政府，住所地德州市陵城区。
申请人薛立春，男，1976年12月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区丁庄镇人民政府于2016年1月27日向本院申请支付令，以被申请人向申请人购买拆迁安置楼X－X－XXX室，总计购楼款为207541元，扣除原拆迁房款、拆房奖励款、照顾老人款120278元，又付款70000元，现欠17263元一直未付为由，要求被申请人支付欠款17263元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人薛立春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德州市陵城区丁庄镇人民政府购楼款17263元。
申请费77元，由被申请人薛立春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彩平
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙玲燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第610号
罪犯马建龙。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年9月27日作出（2013）甬奉刑初字第902号刑事判决，以罪犯马建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马建龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯马建龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯马建龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯马建龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马建龙减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十四日
代书 记员 张文雯
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）市执字第1702-2号＼n申请执行人李永政，男，1986年8月12日生，汉族，住济南市。＼n被执行人济南浙江大酒店有限公司，住所地济南市。＼n李永政与济南浙江大酒店有限公司劳动争议纠纷一案，济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月28日作出的济市中劳人仲案（2013）111号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日申请执行，本院于当日立案执行。＼n本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案（2013）111号仲裁裁决书本次执行程序终结执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长秦贞民＼n执行员郝振龙＼n执行员田农＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员周晓燕＼n＼n
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执473号
申请执行人：广东步步高电子工业有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙管理区内。
法定代表人：金志江。
诉讼代理人：林楚泉、赖绍衡，广东名道律师事务所律师。
被执行人：邱伟建，男，1976年12月6日出生，汉族，系博罗县龙溪镇大盈通讯行的经营者，经营场所地址：博罗县龙溪镇博龙路。
申请执行人广东步步高电子工业有限公司与被执行人邱伟建知识产权一案，广东省惠州市中级人民法院于2012年2月28日作出的（2011）惠中法民三初字第255号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，一、被执行人邱伟建立即停止销售侵犯申请执行人广东步步高电子工业有限公司第1634489、1634490号注册商标专用权商品的行为；二、被执行人邱伟建应在本判决生效之日起5日内赔偿经济损失30,000元给申请执行人；三、本案受理费1,050元，由被执行人负担。判决书生效后，被执行人邱伟建未自觉履行生效法律文书确定的义务。后广东省惠州市中级人民法院作出执行决定书，指定龙门���人民法院执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人邱伟建立即停止销售侵犯申请执行人广东步步高电子工业有限公司第1634489、1634490号注册商标专用权商品的行为；被执行人赔偿经济损失30,000元给申请执行人；支付本案受理费1,050元，向本院缴纳申请执行费432元。但被执行人未履行执行通知书确定的义务。经查询金融、房管、国土等部门，未发现被执行人有财产可供执行，现被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民���院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘颖怡
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民一终字第01113号＼n上诉人（原审被告）：刘延飞，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：崔宝祥，男，汉族。＼n上诉人刘延飞与被上诉人崔宝祥健康权纠纷一案，沈阳市沈北新区人民法院于2013年11月11日作出（2013）北新民初字第03556号民事判决，刘延飞不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱晓英担任审判长并主审，与审判员郭净、代理审判员孔祥政组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n2013年9月17日，崔保祥向一审法院起诉称：我是中央大学城小区物业公司的电工，刘延飞是小区的居民。2013年8月25日，我两个同事去刘延飞家疏通下水道，我在下班途中看到我同事刘树才和刘延飞争论，我想过去劝解，刘延飞抡自行车把我砸伤了，砸到我的腰和左胳膊，我当时受伤倒地。我要求刘延飞赔偿医疗费3，196.13元、误工费2，171.04元，住院伙食补助费500元、护理费995.06元、交通费200元。要求刘延飞承担本案诉讼费。＼n刘延飞辩称：事发当天，崔保祥和所在物业公司的另外两名员工到我家疏通下水道，其中一个人在楼外下水道井处疏通下水道，我要求工作人员不能只疏通，应该挖开重新铺管，因为原来的下水管已经弯了需要更换要不以后还要堵，疏通下水道的人说每家的下水管都是弯的，所以我与他发生了争论，我问他你家的下水管也是弯的吗，他说我家的下水道也是弯的，我就骂了他，他就打了我右肩膀一拳，我被打倒在地，我把身边的自行车扶起，向他身上抡去，但是他躲开了，他又上来把我打倒，过一会，我看到崔保祥躺在地上，我没有打到崔保祥，崔保祥的损失不应由我承担，我当时也受伤了。＼n一审法院审理查明：崔保祥是中央大学城小区物业公司的电工，刘延飞是小区的居民。2013年8月25日，刘延飞与物业公司其他工作人员因疏通下水道事宜发生争吵，在争吵过程中，刘延飞抡自行车砸到崔保祥的腰和左胳膊，造成了崔保祥受伤的后果。崔保祥在沈阳市七三九医院住院治疗10天，一级护理1天，其余9天为二级护理，崔保祥花费住院费3，196.13元。＼n一审法院认为：公民的健康权受法律保护，刘延飞将崔保祥砸伤，对崔保祥因受伤导致的合理损失应予赔偿。对崔保祥所花费的医疗费3，196.13元予以认定；护理费按照2012年辽宁省服务业90元／日计算；住院伙食补助费按照50元／天和住院天数计算；对于崔保祥关于误工费的诉请，因崔保祥没有提供误工证明等证据，故不予支持；＼n一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘延飞赔偿原告崔宝祥医疗费3，196.13元；二、被告刘延飞赔偿原告崔宝祥住院伙食补助费500元；三、被告刘延飞赔偿原告崔宝祥护理费900元；四、被告刘延飞赔偿原告崔宝祥交通费100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。＼n宣判后，刘延飞不服，向本院提出上诉称：我和崔保祥之间根本没动手，我是和刘树财打架，我轮了一下我的自行车，崔保祥说碰到他了，实际上打没打到崔保祥我不知道，虽然崔保祥在打架现场，但是离我比较远，我不可能打到他。即使打到他了，他也可以马上报警验伤，我可以赔偿，但是对方离开现场了，回头要我赔偿我不认可。＼n被上诉人崔保祥辩称：刘延飞和刘树财打架，我去拉架，结果刘延飞轮了一下车，就打到我了，当时觉得没什么事，回办公室半个小时我就不行了。然后我就报警并去医院看病了。请求维持原判。＼n本院审理查明：原审认定事实属实。＼n上述事实，有双方当事人在庭审上的陈述，崔保祥提供的住院病历和医疗费收据，证人证言；公安卷宗讯（询）问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为：本案双方当事人在二审中的争议焦点为：崔保祥所受伤害是否由刘延飞造成，刘延飞应否承担赔偿责任。＼n关于崔保祥所受伤害是否由刘延飞造成的问题：首先，崔保祥主张在刘延飞与案外人打架时，其上前拉架，刘延飞轮自行车时砸到其腰部；其次，两位在场证人出庭作证，证明内容与崔保祥主张的事实相互印证，公安卷宗中该两位证人的陈述也证明了崔保祥的上述主张；再次，刘延飞承认其与案外人打架时，崔保祥在现场，并且打架时其确实曾轮自行车砸案外人，但没砸到；最后，崔保祥到医院看病后，医院的相关诊断说明崔保祥腰、腹部确有外伤。上述当事人陈述、证人证言、相关病历等可以形成完整的证据链，充分证明崔保祥所受伤害确系刘延飞造成。＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，刘延飞因过错侵害了崔保祥的健康权，造成崔保祥人身损害，故原审判决刘延飞承担相应的赔偿责任是正确的。刘延飞关于其不应承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人刘延飞负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱晓英＼n审判员郭净＼n代理审判员孔祥政＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员施跃＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2487号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：沈军正。
委托代理人：杨旭。
委托代理人：胡朝阳。
被告：陈金立。
被告：陈友法。
被告：金书华。
被告：陈友根。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告陈金立、陈友法、金书华、陈友根金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告黄岩农行的委托代理人杨旭、胡朝阳到庭参加诉讼，被告陈金立、陈友法、金书华、陈友根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄岩农行起诉称：2011年2月16日，被告陈金立由被告陈友法、金书华、陈友根担保与原告签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定借款用途为农业生产；借款人的授信期间为2011年2月16日至2014年2月15日；授信额度为30000元，单笔借款期限不超过一年；借款方式为自助可循环方式，该方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作完成借款和还款；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的一切费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款的债务担保为最高额担保，担保的最高余额为本合同约定的借款额度的1.5倍；如借款人未按约定的期限归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年2月7日，被告陈金立根据上述合同的约定，采用自助方式，向原告借款30000元，借款期限自2013年2月7日起至2014年2月6日止。借款到期后，被告陈金立未履行还款付息义务，截止2014年7月21日，共欠借款本金30000元、利息2463.75元、罚息1358.75元、复利111.42元；被告陈友法、金书华、陈友根也未履行担保义务。请求判令被告陈金立偿还原告借款本金30000元，并支付截至2014年7月21日止的利息2463.75元、罚息1358.75元、复利111.42元及自2014年7月22日起至实际还款之日止按合同约定和按中国人民银行的规定计算的罚息、复利；被告陈友法、金书华、陈友根负连带责任。
被告陈友法、陈金立、金书华、陈友根未作答辩，也未举证。
原告黄岩农行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、原告负责人身份证明书及四被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》各1份，证明被告陈金立由被告陈友法、金书华、陈友根担保向原告借款，原告已经向被告发放了贷款以及约定了借款利率和期限等权利义务的事实。
3、欠款清单1份，证明截止2014年7月21日，被告陈金立欠原告借款本金、利息、罚息、复利的事实。
被告陈金立、陈友法、金书华、陈友根在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈金立、陈友法、金书华、陈友根签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自的义务。被告陈金立依约采用自助借款方式取得原告的贷款后，应如期归还借款本息。被告陈金立未按约履行还款义务，构成违约，应按合同的约定偿还其所欠的借款本金30000元及截止2014年7月21日的利息2463.75元、罚息1358.75元、复利111.42元，并支付自2014年7月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告陈友法、金书华、陈友根自愿为被告陈金立的借款提供连带责任担保，应当按约承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金立于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金30000元，并支付截止2014年7月21日的利息2463.75元、罚息1358.75元、复利111.42元及自2014年7月22日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告陈友法、金书华、陈友根负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费400元，合计1060元，由被告陈金立、陈友法、金书华、陈友根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费660元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 官伟红
人民陪审员 孙国华
二〇一五年四月一日
代书 记员 张洁瑜
伊金霍洛旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0627执1198号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄北路万博广场。
统一社会信用代码×××。
负责人刘雅丽，职务行长。
委托代理人丛日伟，男，公民身份号码×××，现住东胜区锦绣森林小区。
被执行人朱亚平,1973年10月27日出生，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人奇俊璞，1967年8月7日出生，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人内蒙古瑞德恒基房地产有限责任公司。
法定代表人万光俭。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与朱亚平、奇俊璞、内蒙古瑞德恒基房地产有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处（2016）鄂康证执字第46号执行证书，被执行人朱亚平、奇俊璞、内蒙古瑞德恒基房地产有限责任公司应向申请人偿还168.654506万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年5月13日立案执行。
在执行过程中，我查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人朱亚平所有的房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人朱亚平、奇俊璞、内蒙古瑞德恒基房地产有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年11月3日，被执行人朱亚平、奇俊璞、内蒙古瑞德恒基房地产有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行168.654506万元，并负担本案申请执行费19265元。
本院认为，被执行人的财产变现困难，且申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人朱亚平、奇俊璞达成分期履行执行和解协议，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂康证执字第46号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年九月十九日
书记员郭强
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3277号
申请执行人：张忠荣，男，汉族，1974年6月25日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。
法定代理人：聂代云，董事长。
被执行人：聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人张忠荣与重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1464号
原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人樊剑修，总经理。
委托代理人胡悦，四川和睿律师事务所律师。
被告成都崇德智信教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郭娟。
本院在审理原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司与被告成都崇德智信教育咨询有限公司广告合同纠纷一案中，原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司申请撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都华扬阿佩互动营销有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1595元，减半收取797.5元，由成都华扬阿佩互动营销有限责任公司承担。
审判员 陈平
二〇一六年四月一日
书记员 崔燕
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0283民初354号
原告葛丽霞，女，1976年2月24日生，汉族，住平度市。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告左宁，男，1973年2月25日生，汉族，住平度市。
委托代理人张华伟，山东雅君律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市海尔路1号兴邦杰座4楼，组织机构代码：78756671-X。
负责人战军，总经理。
委托代理人刘学玉，山东雅博律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
本案在审理过程中，原告撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司的起诉，经本院主持调解，原告葛丽霞与被告左宁、委托代理人张华伟自愿达成如下协议：
被告左宁赔偿原告葛丽霞各项经济损失20300元，扣除已垫付14300元，余款6000元于2016年4月6日付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人是否在上述调解协议上签字或捺印后即具有法律效力
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李秋利
二〇一六年四月六日
书 记 员 金 锋
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3856号
申请执行人：温革非，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：崔建成，男，1978年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人温革非与被执行人崔建成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初5289号民事判决书已发生法律效力。温革非于2016年8月18日向本院申请执行。申请执行标的为10000元及违约金。
本案在执行过程中未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 牟芯玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8666号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告丁波，男，汉族，1985年7月15日出生，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告丁波信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告丁波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，丁波向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。丁波从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金481115.15元、透支利息95596.25元、滞纳金10472.99元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、丁波立即偿还截至2017年3月1日的透支本金481115.15元、透支利息95596.25元、滞纳金10472.99元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金481115.15元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由丁波承担。
被告丁波未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，丁波向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。丁波在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向丁波发放了信用卡。丁波从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，丁波尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金481115.15元、透支利息95596.25元、滞纳金10472.99元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，丁波与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向丁波发放了信用卡，丁波使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。丁波应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告丁波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁波在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金481115.15元、透支利息95596.25元、滞纳金10472.99元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金481115.15元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4840元，由被告丁波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0502民初4376号
原告商月平，女，1962年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告李玉福，男，1974年出生，现住通辽市科尔沁区。
被告中国大地财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人ＸＸ强，总经理。
本院在审理原告商月平诉被告李玉福、中国大地财产保险股份有限公司通辽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告商月平于2016年8月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李玉福、中国大地财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的起诉。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告商月平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商月平撤回起诉。
案件受理费减半收取87.00元，由原告商月平承担。
审判员 胡大明
二〇一六年八月二十六日
书记员 田赛男
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2261号
原告：江阴市城西法律服务所，住所地江阴市环城南路**号*楼。
法定代表人：周建华，该服务所主任。
被告：朱一鸣，男，1971年5月24日生，汉族，住江阴市。
原告江阴市城西法律服务所诉被告朱一鸣诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告江阴市城西法律服务所于2017年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江阴市城西法律服务所自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市城西法律服务所撤回起诉。
案件受理费1340元，减半收取计670元，由原告江阴市城西法律服务所负担。
审判员 沈洪兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 承宇博
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初2264号
原告：重庆市太白旅游文化产业集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市北部新区天宫殿街道泰山大道东段119号，组织机构代码32241370-5。
法定代表人：何纲，总经理。
委托诉讼代理人：潘祝，重庆索通（万州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付斐，男，原告公司副总经理。
被告：陈瑶，女，汉族，1994年2月9日出生，住重庆市大足县。
原告重庆市太白旅游文化产业集团有限公司重庆分公司（以下简称太白旅游公司重庆分公司）与被告陈瑶劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告太白旅游公司重庆分公司委托诉讼代理人潘祝，被告陈瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太白旅游公司重庆分公司提出的诉讼请求为：请求判令原告不向被告支付未订立书面劳动合同的双倍工资。事实理由为：原告系重庆市太白旅游文化产业集团有限公司在重庆依法成立的分公司，其人事和工资一直由原告母公司重庆市太白旅游文化产业集团有限公司直接管理。被告自2016年进入原告公司以来，重庆市太白旅游文化产业集团有限公司及原告多次要求被告签订劳动合同，被告以各种理由推延。特别是原告公司严格分公司考勤制度后，被告不按公司考勤，公司负责人多次对其批评，10月原告再次向被告说明如不按时考勤及签订劳动合同，则将按公司管理制度予以除名，为此，被告于11月初向原告主动提出离职。原告认为，原被告未签订书面劳动合同，系被告不愿签订，原告不应承担相应法律责任。
被告陈瑶辩称：1.原被告存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同。重庆两江新区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持仲裁裁决。2.因原告不愿与被告签订书面劳动合同、也不为被告购买社会保险，故被告以自身原因为由提出辞职。3.原告无有效证据推翻仲裁裁决。综上，请求法院按照仲裁裁决结果判决。
经审理查明，被告系原告员工，从事旅游计调工作，月工资为2800元。2016年11月4日，被告以个人自身原因辞职。在职期间，原告未与被告签订书面劳动合同。
2016年11月4日，被告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。2017年1月9日，该委作出渝两江劳仲案字【2016】第1126号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2016年3月1日至2016年11月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22786元。原告不服裁决，诉来本院。庭审中双方认可被告的月工资为2800元。
本院认为，原告太白旅游公司重庆分公司在起诉状中已明确了与被告陈瑶存在劳动关系，并称未签订书面劳动合同的责任在被告陈瑶，现在本案庭审中否认双方存在关系，本院不予支持。因原告太白旅游公司重庆分公司没有独立的财务和人事权，其财务和人事均由总公司太白旅游公司直接管理，因此总公司太白旅游公司向被告陈瑶支付工资的支付记录不能当然否定原告太白旅游公司重庆分公司与被告陈瑶存在劳动关系。本案的焦点是原告太白旅游公司重庆分公司以被告陈瑶拒绝签订书面劳动合同为由不支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额能否成立。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条规定，建立劳动关系的，应于用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于被告陈瑶的入职时间，被告陈瑶陈述2016年2月1日，原告太白旅游公司重庆分公司在起诉状中明确陈瑶2016年入职，但未明确具体日期，由于建立职工花名册，记载用工起始时间是用人单位的义务，在原告太白旅游公司重庆分公司没有提交证据反驳的情况下，本院采信陈瑶主张的入职时间。
双方建立劳动关系后，并未签订书面劳动合同，原告太白旅游公司重庆分公司认为不签订劳动合同的责任在被告陈瑶但无证据证实，即使被告陈瑶确有责任，根据劳动合同法实施条例第五条规定，在被告陈瑶不签订劳动合同的情况下，原告太白旅游公司重庆分公司应当终止双方劳动关系，而原告太白旅游公司重庆分公司没有终止反而继续用工，不能免除其不签订书面劳动合同的法律责任，其不支付二倍工资的理由不成立。原告太白旅游公司重庆分公司应依法向被告陈瑶支付未订立书面劳动合同二倍工资差额，为2800元/月×8个月+2800元/月÷21.75天×3天（2016年3月1日-2016年11月3日）=22786元（保留整数）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告重庆市太白旅游文化产业集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向被告陈瑶支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22786元；
二、驳回原告重庆市太白旅游文化产业集团有限公司重庆分公司的其他请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市太白旅游文化产业集团有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一七年五月九日
书记员 洪 婷
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1256号
申请执行人王金学，男，汉族，公司职员，现住赤峰松山区。
被执行人赤峰赤醛农产品加工有限公司。
住所地：赤峰市松山区太平地镇三分地村。
申请执行人王金学与被执行人赤峰赤醛农产品加工有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第4867号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 赵景昌
＼n安徽省蒙城县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）蒙行非审字第00240号＼n申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会，机构代码00318052-9。＼n法定代表人：苗桂民，主任。＼n委托代理人：代成占，楚村镇副镇长。＼n被执行人：单利锋，男，汉族，农民，住安徽省蒙城县。＼n被执行人：侯倩倩，女，汉族，农民，住安徽省蒙城县。＼n申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人单利锋、侯倩倩夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2013）E146号社会抚养费征收决定书为由，于2014年7月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n本院审查认为，蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2013）E146号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2013）E146号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈静＼n审判员井飞雪＼n代理审判员李莉娜＼n二〇一四年七月九日＼n书记员吴限＼n附：本案适用的相关法律条文＼n《中华人民共和国行政诉讼法》＼n第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。＼n最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》＼n第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。＼n
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执692号
申请执行人崔秋菊，女,1983年8月18日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人崔秋菊与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执692号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1143号
杨某：
与杜某财产保全一案，申请保全标的共计200000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，杨某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初1133号
原告：郭雪毛，男，1946年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：昌正海，男，1945年4月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告郭雪毛与被告昌正海民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月30日立案。原告郭雪毛于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭雪毛自愿在宣判前申请撤诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭雪毛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭雪毛负担。
审判员 郭 晶
二〇一八年八月九日
书记员 龚浩奇
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行初字第00022号
原告：胡锡林。
被告：铜陵市狮子山区人民政府。
法定代表人：张琼，区长。
委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
委托代理人：钟超，狮子山区法制办副主任。
原告胡锡林诉被告铜陵市狮子山区人民政府行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告胡锡林起诉称：1971年我户就居住在拆迁地。因历史原因，我户在我父母房屋边搭建了60㎡房屋（80年代前，因历史原因，没有办产权证），之后，由于房屋破旧面临倒塌，加上我单位倒闭失业无生活来源，我在我户房屋原有的基础上翻修和扩建了近310㎡房屋。2010年为了市容市貌，狮子山区政府只因我户房屋无产权证，不管历史原因和房屋年限，对我户进行了强制征收。多年来，我户通过各种渠道维权无果。现向贵院提出诉状：1、关于房屋的合法性规定只有《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市规划法》两部法律，而它们分别是1987年1月1日和1990年4月1日正式颁布实施。而我户在85年前就有近60㎡房屋存在。按法律原则“法无禁止就可”。另外，我市规划局《铜规函（2006）87号》和《铜政办（2013）36号》两文件都有明确规定，我户85年前60㎡房屋的合法性有充分的法律依据和行政规定。2、我户在原始房60㎡房屋的基础上扩建了250㎡的房屋虽然无依据证明合法性，但在2004年前就已经建成。据《城市房屋拆迁管理条例》和《铜政办（2013）36号》文件，虽不合法，但规定应得到合理的补偿。据以上事实和法律依据，依照《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》和新《行政诉讼法》有关规定，我户提起诉讼，请求事项：1、请求法院判令被告对其85年前就存在的房屋按“违法房屋强拆”属违法；2、请求法院判令其85年前近60㎡房屋为合法财产，并责令征收部门按规定给予补偿；3、请求法院对其这几年为诉求产生的各种经济损失和精神损失费贰万元整判予补偿。
被告答辩称：一、主要事实概述。2009年9月，铜陵市人民政府决定实施北京东路拓宽改造工程，答辩人负责本区域内的房屋拆迁补偿安置的组织实施工作，并按规定公示了《铜陵市北京东路拓宽改造工程国有土地房屋拆迁补偿安置方案》，同年9月11日，答辩人下属部门铜陵市狮子山区征地拆迁服务中心取得了拆许字（2009）第22号房屋拆迁许可证，胡锡林户的商业新村133号房屋在本次拆迁范围内。因无法与胡锡林户达成协议，铜陵市狮子山区征地拆迁服务中心依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，向铜陵市房屋拆迁管理办公室申请裁决。2009年11月3日，铜陵市房屋拆迁管理办公室作出铜房拆裁（2009）32号裁决书，认为胡锡林户房屋建筑面积307.79㎡，有证面积90.08㎡，其余217.71㎡的房屋无任何合法有效证件，属违法建筑，不予补偿。胡锡林户不服裁决，向铜陵市人民政府申请复议，铜陵市人民政府于2010年2月8日作出铜复决字（2009）10号行政复议决定书，维持铜陵市房屋拆迁管理办公室作出的铜房拆裁（2009）32号裁决书。
2010年3月25日，铜陵市房屋拆迁管理办公室依据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，向狮子山区人民法院申请强制执行，2010年4月15日，狮子山区人民法院作出（2010）狮行执申字第6号行政裁定书，准予强制执行，本案进入司法强制执行。在法院强制执行过程中，2010年8月11日胡锡林与答辩人签订了《房屋拆迁安置协议》、《房屋拆迁产权调换安置协议》，后涉诉房屋全部拆除。二、基于以上事实，答辩人认为：1、胡锡林的诉讼已过时效。对胡锡林户房屋的拆迁安置补偿是依据《城市房屋拆迁管理条例》法定程序并经过了复议程序。胡锡林诉求的“判令按违法房屋强拆违法”及“判令近60㎡房屋为合法财产，责令征收部门按规定给予补偿”，都是对铜房拆裁（2009）32号裁决认定事实和裁决内容的不服，因此胡锡林应当在收到铜陵市人民政府铜复决字（2009）10号行政复议决定书15日内提起行政诉讼，时至今日再起诉，明显超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。胡锡林诉求的近60㎡房屋，铜陵市房屋拆迁管理办公室已作出不予补偿裁决。2、答辩人对涉诉房屋的拆迁行为合法。答辩人有合法的《拆迁许可证》，且在未与原告户达成拆迁协议时依据《城市房屋拆迁管理条例》申请裁决，并经行政复议程序及原告户放弃行政诉讼权利之后，向狮子山区法院申请强制执行，答辩人的行为符合《城市房屋拆迁管理条例》规定，不存在违法行为。在法院强制执行过程中，胡锡林户与答辩人自行达成了安置协议，因此胡锡林户的房屋是在双方达成协议的基础上拆除的，不存在强拆行为，更谈不上违法。综上所述，答辩人认为其行为符合法律规定，请求贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为：涉案房屋拆迁行为发生于2009年，原告胡锡林诉请的事项已经过拆迁裁决、行政复议及行政裁定等程序处理。此后，原告通过信访反映诉求，其信访事项已经过三级信访终结。原告不服，现又向本院提起行政诉讼，要求判令被告对其房屋按“违法房屋强拆”违法，其85年前近60㎡房屋为合法财产，并责令征收部门给予补偿。原告的起诉明显超过法律规定的起诉期限，本院不予受理。因已立案受理，故应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡锡林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程国际
审 判 员 王继东
人民陪审员 徐迎春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初10195号
原告：深圳市锐拓显示技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道塘头社区三联工业区A栋二层、三层。
法定代表人：张刚。
委托诉讼代理人：马守涛，广东君龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏娟。
被告：常熟国际汽配城投资置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄山路199号。
法定代表人：邓敦艾。
原告深圳市锐拓显示技术有限公司诉被告常熟国际汽配城投资置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。经本院书面向原告催缴案件受理费，原告明确表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市锐拓显示技术有限公司撤诉处理。
审 判 员 邵 英
二〇一八年八月十六日
法官助理 戴若愚
书 记 员 温肖芸
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第1441号
原告李某，女，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县饶丰镇马家村委会桐林村。
委托代理人李万牛，男，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县饶丰镇铁路前村。代理权限为一般代理。
被告李某林，男，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县饶丰镇马家村委会桐林村。
委托代理人黄时添，鄱阳县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张雪枝，女，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县饶丰镇马家村委会桐林村。代理权限为一般代理。
原告李某诉被告李某林离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李万牛，被告李某林及其委托代理人黄时添、张雪枝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告父母养女。2010年正月由被告父母做主，原、被告按农村习俗举行婚礼，2014年4月10日补办了结婚登记手续。婚后于2011年6月24日生育男孩李某军，2013年5月21日生育女孩李某群。由于被告均不承认两小孩是其亲生并私自带小孩进行亲子鉴定而导致夫妻感情破裂。故起诉要求与被告离婚、子女由原告抚养并依法分割共同财产。
原告为证明以上事实向法庭提供了下列证据：1、婚姻登记信息一份，证明原、被告婚姻合法；2、户籍信息，证明小孩的基本情况；3、中山大学DNA鉴定意见书一份，证明两小孩不是被告所生。
被告辩称，原告是被告父母从小养大的。原、被告结婚是自愿的且办理了结婚登记，婚姻是合法的。原告离婚的理由不充分，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明以上事实提供了以下证据：1、结婚证一份，证明婚姻合法；2、饶丰镇马家村委会证明一份，证明本案所争议的房屋不属原、被告；3、DNA鉴定费发票一份，证明被告花费3600元鉴定费；4、社会抚养费发票一份，证明被告交纳12000元；原告发生事故住院所交押金复印件9份，证明被告为原告花费5400元。
经庭审质证，被告对于原告所提供的证据均无异议。原告对被告所提供的1，3号证据无异议，对4号证据无异议，但钱是我付的，对5号证据无异议，但发票有6400元且该事故的赔偿款有7000余元被被告拿走了。对2号证据有异议，所争议的房屋确实是原、被告所建。
本院对饶丰镇马家村委会主任朱兰饶的调查笔录一份，证明该争议房屋属原，被告及其父母经危房改造所建。
经审理查明，原告李某系被告父母养女。2010年正月，原、被告按农村习俗举行婚礼，并于2014年4月10日补办了结婚登记手续。原告于2011年6月24日生育男孩李某军，2013年5月21日生育女孩李某群。由于被告李某林怀疑两小孩不是其亲生，且于2014年9月3日经中山大学达安基因诊断中心鉴定为均非被告李某林亲生。导致原、被告双方产生矛盾而分居生活，故原告李某于2015年8月6日向本院起诉要求与被告李某林离婚、两子女由其抚养并要求分割共同财产。诉讼期间，被告李某林于2015年10月9日提出反诉要求原告李某赔偿其经济损失232264元，后于2015年12月24日撤回反诉。
本院认为，原告李某与被告李某林双方补办了结婚登记手续，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。原告虽与他人生育子女而造成夫妻关系产生裂痕，但由于被告不同意离婚，且夫妻分居时间不长，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告李某提出的离婚诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条和《最高人民法院“关于民事诉讼证据的若干规定”》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 立
审 判 员 程中东
人民陪审员 陈模长
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄 荦
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民督43号
申请人德州市陵城区丁庄镇人民政府，住所地德州市陵城区。
被申请人刘春木，男，汉族，住所地德州市陵城区。
申请人德州市陵城区丁庄镇人民政府于2016年1月27日向本院申请支付令，以被申请人向申请人购买拆迁安置楼X－X－XXX室，总计购楼款为177756元，扣除原拆迁房款88978元和拆房奖励款8000元，又付款30000元，现欠50778元一直未付为由，要求被申请人支付欠款50778元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘春木应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德州市陵城区丁庄镇人民政府购楼款50778元。
申请费356元，由被申请人刘春木负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彩平
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙玲燕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0581刑初1221号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人曾洁，女，1990年11月27日出生于江西省大余县，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市大余县。被告人曾洁因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月25日经常熟市公安局决定取保候审，同年4月12日被该局刑事拘留（4月11日被羁押），同年5月18日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1210号起诉书指控被告人曾洁犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员周锡军出庭支持公诉，被告人曾洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：2017年12月中旬至2018年4月上旬，被告人曾洁至常熟市海虞镇海福新城等地，多次窃取他人摩托车、电瓶车及其他财物。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人曾洁到案后如实供述自己罪行。被告人曾洁已赔偿部分被害人并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人曾洁以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾洁如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人曾洁对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年12月至2018年4月间，被告人曾洁至常熟市海虞镇海福新城、七里香庭等地，多次窃取他人摩托车、电瓶车等财物。具体分述如下：
1．2017年12月中旬至2018年1月间，被告人曾洁先后5次至常熟市海虞镇海福新城38幢、35幢底楼停车场，窃得被害人张某、支某、沈某1等人停放在该处的报废摩托车7辆。
2．2018年3月15日，被告人曾洁至常熟市海虞镇七里香亭小区15幢底楼，盗窃被害人王某1停放在该处的报废铃木王牌摩托车1辆、被害人赵某停放在该处的爱玛牌二轮电瓶车1辆（价值人民币270元）。
3．2018年3月17日，被告人曾洁至常熟市海虞镇海虞苑小区67幢底楼，窃得被害人钱某停放在该处的华生牌二轮电瓶车1辆。
4．2018年3月20日左右，被告人曾洁至常熟市海虞镇海福新城35幢底楼停车场，窃得被害人刘某1停放在该处的二轮电瓶车1辆。
5．2017年3月22日，被告人曾洁至常熟市海虞镇幸福家园小区17幢底楼停车场，窃得被害人王某2停放在该处的捷巴士牌二轮电瓶车1辆。
6．2018年4月8日，被告人曾洁至常熟市海虞镇海福新城小区1幢1单元底楼停车场，窃得被害人沈某2停放在该处的高新阳光牌二轮电瓶车1辆。
7．2018年4月9日，被告人曾洁至常熟市虞山镇星都家园16幢楼下车库，窃得被害人徐某停放在该处的二轮电瓶车1辆。
8．2018年4月上旬某日，被告人曾洁至常熟市虞山镇顶山集贸市场18号门市，窃得被害人黄某1的黑色挎包1只，内有人民币115元。
2018年1月18日下午，常熟市公安局民警至常熟市海虞镇海福新城38幢1004室将被告人曾洁抓获。同年4月11日凌晨，该局民警在常熟市东山路一网吧将被告人曾洁抓获。经讯问，被告人曾洁如实供述了自己的罪行。
案发后，第2起赃物已被公安机关追缴并发还被害人王某1、赵某；被告人曾洁已对其余被害人作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人曾洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、支某、沈某1、王某1、赵某、钱某、刘某1、王某2、沈某2、徐某、黄某1的陈述笔录，证人王某3、刘某2、周某的证言及辨认笔录，证人黄某2、刘某3、杨某、范某1、郭某的证言笔录，被告人曾洁的辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，现场笔录，搜查笔录，提取笔录、短信记录，接受证据清单、扣押、发还清单，回收登记、照片，车辆信息，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，情况说明，收条、谅解书，出生医学证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾洁以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人曾洁到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曾洁已对部分被害人作了退赔，并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人曾洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾洁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年12月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈洁
二〇一八年八月十六日
书记员 苏敏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1497号
申请执行人李翠英，女。
被执行人陈占波，男。
本院在执行申请执行人李翠英与被执行人陈占波故意伤害罪纠纷一案中，被执行人请求于2015年11月30日及2016年3月31日前各给付申请人30000元，申请执行人同意被执行人的还款意见。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）威环执字第1497号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 斌
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初字第47号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：翟明星，该公司职员
被告：张成，男，汉族，1952年6月22日生，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）与被告张成借款合同纠纷一案，本院于受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告张成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吉林环城农村商业银行诉称：被告张成于2012年12月29日在我行所属的铁东支行以信用贷款方式借款一笔，金额为113，000.00元，约定还款日期为2014年3月28日。借款到期后，我单位多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，所以我单位提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付我单位贷款本金113，000.00元（此利息计算至2016年2月29日，应计算至还款日止），本息合计171，182.76元。综上我单位认为我单位向被告履行了借款义务，双方签订的借款合同是合法有效的，贷款到期后理应履行按期还款本息义务，为此我单位为保护自己的合法金融债权不损失，特依据合同法及担保法有关规定向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判令1、张成偿还其在吉林环城农村商业银行铁东支行的借款本金113，000.00元。利息从2012年12月29日至2016年2月29日，计58，182.76元，本息合计171，182.76元。2、利息从2016年3月1日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。3要求被告承担诉讼中的一切费用。
被告张成未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年12月29日，吉林环城农村商业银行铁东支行与张成签订借款合同。双方约定：贷款本金为113，000.00元，贷款期限为2012年12月29日至2014年3月28日，利率为月利率10.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，吉林环城农村商业银行铁东支行以现金的形式向张成交付113，000.00元贷款。借款到期后，被告张成至今没有偿还贷款本息。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的借款合同、贷款发放凭证为凭。
本院认为：原告与被告之间签订的农户权利质押借款合同系签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。张成未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求张成偿还本金113，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为10.25‰，因此，吉林环城农村商业银行要求张成按照月利率10.25‰承担2012年12月29日至2014年3月28日利息的主张，本院予以支持，经计算：2012年12月29日至2014年3月28日利息：10.25‰÷30天×11.3万元×454天＝17，528.18元。
关于逾期利息，双方合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因此，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利率10.25‰上浮50％的主张符合法律规定，本院予以支持。经计算：2014年3月29日至2016年2月29日逾期利息：10.25‰÷30天×（1＋50%）×11.3万元×702天＝40，645.58元。合同期限内利息及逾期利息合计58，182.76元。2016年3月1日至本金还清之日止的利息按照逾期罚息利率（月利率10.25‰上浮50%）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行贷款本金113，000.00元；
二、被告张成给付原告吉林环城农村商业银行自2012年12月29日至2016年2月29日止利息58，182.76元（包括合同期限内利息及逾期利息），与贷款本金同时给付；
三、被告张成给付原告吉林环城农村商业银行自2016年3月1日至本金还清之日止利息（利率按合同约定的贷款月利率10.25‰上浮50﹪计算），与贷款本金同时给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，724.00元，由被告张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年四月六日
代理书记员 张 娜
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执恢字第179号
申请执行人曹长青，男，汉族。
被执行人邵俊军，男，汉族。
申请执行人曹长青与被执行人邵俊军排除妨害权纠纷一案，本院作出的（2005）威环民一初字第1903号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，因双方当事人达成了执行和解协议并已履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2005）威环民一初字第1903号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 丛 平
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终851号
上诉人（原审被告）：湖南锦宏尚友集团有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区新兴北路景宏大厦。
法定代表人：周志根，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：娄底市盛大房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路2号。
法定代表人：李鸿归，该公司执行董事。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：罗光宇，湖南银联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周新根，女，汉族，1973年6月11日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：罗静萍，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑君,湖南金州律师事务所律师。
上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司（以下简称锦宏公司）、娄底市盛大房地产开发有限公司（以下简称盛大公司）因与被上诉人周新根商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初3484号民事判决，向本院提出上诉。本院于受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司于2018年8月9日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审诉讼费1800元，减半收取900元，由上诉人湖南锦宏尚友集团有限公司、娄底市盛大房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 童赞辉
审判员 魏正宇
审判员 谭 芳
二〇一八年八月九日
书记员 梁嘉欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执305号
申请执行人：李燕西，女，汉族，1969年2月7日出生，身份证登记住址：昆明市呈贡县，
被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。
组织机构代码29198272-8。
住所地：昆明市西山区环城西路511号云南省社会科学研究大楼11层。
法定代表人：邹建民。
申请执行人李燕西与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3107号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13104.02元及利息等，本院于2018年1月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人云南奥宸房地产开发有限公司名下登记的房产及车辆等财产，因其涉及众多案件，均已被多次冻结查封，导致无法处置，除此外，被执行人名下未查找到其他财产可供执行，且申请人李燕西亦不能提供被执行人相关财产线索，并书面申请终结本次执行程序，故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月八日
书 记 员 李 超
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1895号
申请执行人齐晓光，女，50岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被申请人赤峰物北加油有限责任公司。
住所地：赤峰市红山区桥北物流园区西侧。
法定代表人张文武，经理。
申请执行人齐晓光与被执行人赤峰物北加油有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月25日做出的（2011）松民初字第4407号民事调解书，已经发生法律效力。权利人齐晓光于2014年4月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第4407号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年九月二十一日
书记员 银泉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审657号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县某生活超市，住所地河南省泌阳县，负责人姜某。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月25日向本院申请强制执行其于2016年10月8日作出的行政处罚决定（泌E）食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”泌阳县食品药品监督管理局未在法定期限内提出强制执行申请，且无正当理由。故对其逾期强制执行申请应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初3388号
原告：冯波，男，汉族，1974年2月11日生，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。
委托诉讼代理人:邓成卓、王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李一夫，男，汉族，1957年7月30日生，身份证登记住址：湖南省南县。
第三人：云南省生态农业发展促进会。
住所：昆明市呈贡区雨花街道下庄社区大梨园村。
统一社会信用代码：51530000356106869L。
法定代表人：冯波。
委托诉讼代理人:邓成卓、王丽媛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南庄园经济研究院。
住所：昆明市西山区环城西路*******号*幢**层*号。
统一社会信用代码：52530000086378839C。
法定代表人：李一夫。
原告冯波诉被告李一夫、第三人云南省生态农业发展促进会、云南庄园经济研究院合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告冯波于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯波要求撤回对被告李一夫、第三人云南省生态农业发展促进会、云南庄园经济研究院的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯波撤回对被告李一夫、第三人云南省生态农业发展促进会、云南庄园经济研究院的起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告冯波负担（此款原告已预交2561元，剩余款项2536元退还原告）。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 李玉明
人民陪审员 吴锡莲
二〇一八年八月八日
书 记 员 王梦媛
＼n深圳市罗湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）深罗法刑一初字第883号＼n公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。＼n被告人冼某某，外号“老鸡”，男，1968年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市。因本案，于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。＼n辩护人马绘绘，广东××律师事务所律师。＼n深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人冼某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人冼某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年4月26日24时许，被告人冼某某在电话中与购毒人张某某谈好，被告人冼某某以人民币300元的价格向张某某贩卖毒品海洛因一小包，并约定在张某某的住处本市罗湖区湖贝新村231栋301房见面交易，被告人冼某某要求张某另加付40元的出租车费。次日0时许，被告人冼某某携带毒品来到上述地点，与张某某见面后，被告人冼某某先向张某某收取了人民币340元毒资，然后取出毒品，从中分出100元的海洛因留给被告人冼某某自己吸食，并退给张某某人民币100元。被告人冼某某将毒品分成两份，一份交给了张某某，一份留给自己。交易完毕后，深圳市公安局罗湖分局的民警在本市罗湖区湖贝新村231栋楼下将被告人冼某某抓获，并从其身上缴获毒资人民币240元和一小包毒品海洛因（经鉴定，该小包毒品净重0.17克，检出海洛因），从张某某处缴获毒品海洛因一小包（经鉴定，该小包毒品净重0.16克，检出海洛因）。＼n为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：毒品、毒资照片；2.书证：手机通话记录，扣押决定书，疑似毒品收条，情况说明，冼某某的身份信息；3.证人证言：证人张某、黄某、陈某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人冼某某的供述与辩解；5.鉴定意见：毒品鉴定报告；6.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。＼n公诉机关认为，被告人冼某某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金刑罚。＼n被告人冼某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人冼某某的辩护人为其提出如下辩护意见：本案是公安机关特情介入的控制下交付，社会危害性较小；被告人是初犯、偶犯，能如实供述罪行，请求法庭从轻处罚。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人冼某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。＼n本院认为，被告人冼某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人冼某某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人冼某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见有事实依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人冼某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月27日起至2014年8月26日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。＼n二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员林根志＼n二〇一四年七月四日＼n书记员高岩岩
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1047号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：邓涛，住吉林省吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告邓涛物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周梁玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王艳秋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执992号
申请执行人娄底市金刚混凝土有限公司，所在地：娄底市娄星区经济园区大石山1号。
法定代表人：谭志雄。
被执行人娄底市六福星房地产开发有限公司，所在地娄底市娄星区书院路小区5幢15室。
申请执行人娄底市金刚混凝土有限公司与被执行人娄底市六福星房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日作出（2017）湘1302民初3070号民事判决书，该判决发生法律效力后，被执行人祝龙未按时履行义务，申请人娄底市金刚混凝土有限公司于2018年8月9日向本院申请执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人收到上述法律文书后3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面提出撤回对本院（2018）湘1302执992号案件的执行。本院认为，其自愿撤回执行申请不违背法律强制性规定，依法应予准许。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执992号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘建胜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被销毁的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务人承担的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n2014年石民二终字第00366号＼n上诉人（原审被告）杨某甲。＼n委托代理人田茹。＼n被上诉人（原审原告）高某。＼n被上诉人（原审被告）杨某乙。＼n上诉人杨某甲因赡养纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2013）正民初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，原、被告系母子关系，因为赡养，1990年12月10日，原、被告订立了分家单，但至今杨某甲没有实际履行。原告分别于2013年7月9日和2013年7月29日在正定县医院住院，花去医疗费用共计2791.49元。现在原告要求二被告每人每年给付赡养费2700元；原告在二被告家轮流居住，每家一年；医疗费由二被告均担。另外，要求被告杨某甲给付住院费1500元。被告杨某乙同意原告的诉讼请求，被告杨某甲以一直执行着分单，也承担着原告的医疗费，被告父亲留下的财产和原告的土地租赁费足够原告养老，原告和杨某乙一直没有分家为由，不同意原告轮流居住，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原审法院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法定义务。本案中作为母亲的原告年事已高，作为儿子的二被告，就应该尽到赡养义务。现原告要求二被告每人每年给付赡养费2700元；原告在二被告家轮流居住，每家一年；医疗费由二被告均担。该要求不超出法律规定的范围，本院予以支持。另外，被告杨某甲辩称的理由原告否认，其又没有证据，本院不予采信。原告要求被告杨某甲给付2013年的住院费1500元与事实不符，应以给付1395.7元为宜。＼n此案经调解无效，原审法院判决为：二被告每人每年给付原告赡养费2700元。自2014年起，每年的1月底前给付（2013年的赡养费在判决生效后三日内给付）。原告的医疗费由二被告均担。原告在二被告家轮流居住，每家一年。自判决生效之日从被告杨某甲开始。被告杨某甲给付原告2013年的住院费1395.7元。本案案件受理费80元，减半收取，由二被告各负担20元。＼n判后，杨某甲不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审法院认定事实不清，上诉人已经履行给付义务，一审判决显失公平，对老人的养老问题没有得到解决，流于形式，一审未查明关于医疗费的事实。请求二审法院根据查明的事实，依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。＼n经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。＼n本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法定义务。本案中作为母亲的被上诉人年事已高，作为儿子的上诉人，应该尽到赡养义务。无论是否分家老人与谁居住上诉人都应尽到做子女的义务，上诉人以分家为由拒绝履行赡养义务其理由不予支持。被上诉人在两个儿子家轮流居住，每家一年的判决并无不妥。对医疗费用的认定被上诉人主张已给付住院费但并未提出相关证据，本院不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人杨某甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高瑞江＼n审判员张景芳＼n审判员李伟＼n二〇一四年四月三日＼n书记员李站
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）新21刑更154号
罪犯马波，男，一九九四年十月十日出生，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二〇一四年八月二十九日以(2014)哈中刑终字第67号刑事判决书，认定罪犯马波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。二〇一六年十一月二十八日本院裁定减刑（刑期至二〇二〇年一月十八日止）。
执行机关吐鲁番监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑改造中能够认罪服法，遵守监规监纪，完成生产任务，改造表现较为突出，确有悔改表现。于二〇一七年三月二十七日、二〇一七年八月二十五日、二〇一七年十二月二十三日获得季度表扬3次；二〇一七年上半年获得积极分子一次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马波减去有期徒刑九个月（刑期至二〇一九年四月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 阿不地力木·克然木
人民陪审员 梁 保 东
二〇一八年八月十六日
书 记 员 祖白达 · 吐尔迪
＼n山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寒经民初字第37号＼n原告张军平，男，汉族，1964年3月12日生。＼n委托代理人陈林山，山东飞舟律师事务所律师。＼n被告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。＼n法定代表人范晓明，行长。＼n委托代理人杨春恒，山东衡明律师事务所律师。＼n委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。＼n原告张军平与被告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军平及其委托代理人陈林山，被告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行委托代理人杨春恒、张万万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2001年12月12日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定原告购买被告所有的位于宋家庄村东南角，北二环以北、武岭路以西、寒双路以南的营业用房19间，职工宿舍北排平房19间，宿舍中间路一半，在2002年4月30日将上述房屋交付给原告，并由被告提供该房屋的相关资料证明以协助原告办理房屋的相关手续，该合同签订后，原告积极履行了合同中约定的义务，但被告一直以种种理由不予协助办理房屋的相关手续。请求法院依法确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理该房屋的房屋过户手续。＼n被告辩称，被告按合同约定履行了义务，并提供相关资料给原告，不能办理产权过户是房管部门的原因，与被告无关。房屋买卖合同是否有效，请法院依法裁决。＼n经审理查明，2001年12月12日，原告与潍坊市寒亭区开元农村信用合作社签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买潍坊市寒亭区开元农村信用合作社位于宋家庄村东南角，北二环以北、武岭路以西、寒双路以南的营业用房19间，职工宿舍北排平房19间，宿舍中间路一半，价款350000元；付款方式为合同签订之日起付款50000元，2002年4月30日前付款300000元；房屋于2002年4月30日交付；原告负责办理所属房产证，在办理过程中一切费用由原告自负，潍坊市寒亭区开元农村信用合作社负责提供有关资料、证明。合同签订后，原告按合同的约定支付购房款350000元。潍坊市寒亭区开元农村信用合作社于2002年4月30日向原告交付诉争房产。原告要求确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋过户手续。＼n另查明，诉争房产登记于（93）鲁潍寒字第043号山东省城镇公房所有权证下，所有权单位原为寒亭区里疃镇里疃信用社，后变更为潍坊市寒亭区开元农村信用合作，现相关资产及权利义务由被告接收。＼n庭审中，原告将被告由潍坊市农村商业银行股份有限公司开元支行变更为潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行。＼n原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：＼n1、2001年12月12日原告与潍坊市寒亭区开元农村信用合作社签订的房屋买卖合同1份，证明原告购买诉争房产的事实；＼n被告质证后无异议。＼n2、2001年12月12和2002年4月29日收款收据各1份，证明原告按合同的约定已全额付款；＼n被告质证后无异议。＼n3、（93）鲁潍寒字第043号城镇公房所有权证1份，证明诉争房产原属于寒亭区里疃信用社，寒亭区里疃信用社后变更为开元信用社。开元信用社的资产现由被告接管。＼n被告质证后证据无异议。但认为诉争房产属公房，买卖合同是否有效，还需要审核。认可寒亭区里疃信用社后变更为开元信用社。开元信用社的资产现由被告接管。＼n被告向本院提交中国银行业监督管理委员会山东监管局批复1份，证明原农村信用合作社变更为潍坊农村商业银行股份有限公司，原开元农信的相关权利义务由被告接收，可以做为被告应诉。＼n原告质证后无异议。＼n本院认为，（93）鲁潍寒字第043号城镇公房所有权证中登记的所有权单位为寒亭区里疃镇里疃信用社，后寒亭区里疃镇里疃信用社变更为潍坊市寒亭区开元农村信用合作社，权利义务应由变更后的单位享有和承担，故潍坊市寒亭区开元农村信用合作社对诉争房产享有所有权，有权对诉争房产进行处分，且法律、法规并未对公房买卖做出禁止规定，因此，潍坊市寒亭区开元农村信用合作社与原告之间签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行。做为房屋买卖合同的附随义务，相对人应当协助原告办理过户手续，以使合同目的能顺利实现。现潍坊市寒亭区开元农村信用合作社的权利义务由被告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承受，被告应当按合同的约定提供有关资料和证明，协助原告办理房产过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、原告张军平与潍坊市寒亭区开元农村信用合作社2001年12月12日签订的房屋买卖合同有效；＼n二、被告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于30日内提供相关资料、证明并协助原告张军平办理房屋过户手续。＼n案件受理费300元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长苑振都＼n审判员陈宏奎＼n代理审判员马晓敏＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员李新新
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终744号
上诉人（原审原告）：盘锦福达汽车客运有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：宫亚芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张小明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师所律师。
上诉人盘锦福达汽车客运有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司保险合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盘锦福达汽车客运有限公司的委托诉讼代理人贾忠利、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司的委托诉讼代理人孙洪猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人盘锦福达汽车客运有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清。上诉人在事故发生后，第一时间向交警部门报警，交警部门以不是交通事故为由拒绝出警，因此造成本案没有公安机关出具的事故责任认定书。出于人道主义，上诉人将伤者送往医院救治，因此没能及时通知保险公司。事发五日后，上诉人向被上诉人报险，被上诉人医疗科的工作人员前往医院向付某某了解情况后，于上诉人电话沟通，仅对用药提出了异议，并未对事故提出异议。另外被上诉人原审期间申请司法鉴定，要求鉴定部分用药是否属于本次事故造成。如果被上诉人否认该事故为保险事故，则不会提出司法鉴定。由于一审法院没有查清本案事实，所以导致被上诉人前后不一致的答辩。原审法院程序违法。原审法院应当依法追加伤者付某某为本案第三人，原审法院未能正确行使审判职权要求其出庭说明情况，程序违法。被上诉人在原审期间申请对付某某进行司法鉴定，原审法院在开庭前没有向上诉人送达鉴定结论，在原审庭审中也没有将鉴定结论向上诉人出示，在原审判决中对鉴定只字未提，程序违法。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司盘锦市分公司庭审辩称，一审判决在认定事实以及程序方面没有瑕疵，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。关于本案是否属于保险事故的意见，被上诉人在一审中已提出相应的答辩。虽然被上诉人在一审中就付某某的医疗费是否与交通事故有关联提出鉴定申请，但这并不等于被上诉人认可本起事故属于保险事故。被上诉人认为，一审法院审理之后有可能会做出由保险公司进行理赔的判决，所以为最大程度的保护公司利益，申请的鉴定，鉴定与本案是否属于保险事故无关。一审法院结合双方所提供的证据最终确认事实进行了裁决，付某某是否应当追加为第3人，是否应当参与诉讼，并不是一审法院应当依职权作出的决定，所以我公司认为一审法院没有违反法定程序。
原审原告盘锦福达汽车客运有限公司向一审法院起诉请求称：判令被告承担保险责任，赔偿原告各项经济损失共计116755.00元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司的×××号车辆在被告公司投保了道路客运承运人责任险。2015年8月20日，原告公司司机安某某驾驶该车辆行驶到华锦集团厂区，在车没停好的情况下，乘客付某某下车时摔伤。事故发生后，伤者被送住盘锦市中心医院就诊。经医院诊断，事故造成乘客付某某头皮血肿、腰部损伤、多处浅表损伤、腔隙性脑梗塞及颅内海绵状血管瘤等症状。付某某住院治疗373天，花费医疗费75335.00元、护理费27770.00元、伙食补助费13650.00元，共计116755.00元，以上费用均由原告垫付，原告在被告处报案至今，被告一直拒绝赔付保险金，故原告诉至法院。
一审法院认定事实：×××号客车系原告公司的营运车辆，该车辆在被告公司投保了道路客运承运人责任险，保险限额为50万元。2015年8月25日，原告公司工作人员向被告保险公司报案，称2015年8月20日×××号车辆在盘锦市华锦集团厂区内车没停好时，乘客付某某下车摔倒被送到盘锦市中心医院住院治疗。被告接到保险报案后未予赔付，后原告为付某某支付了住院费用并另行支付给付某某住院期间护理费15000.00元。原告因与被告协商赔偿未果，诉至本院。
一审法院认为，本案原告起诉要求被告承担保险赔偿责任，原告须得证明其所投保的诉争车辆在保险期间内发生了属于保险公司应理赔的保险事故。而依据庭审调查可知原告在其所主张的事故发生后未及时报险导致被告保险公司无法确认原告所述事故的真实性，而原告亦无法提供其他证据佐证确实发生了被告应予赔付的保险事故。故原告要求被告给付保险赔偿的主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告盘锦福达汽车客运有限公司的诉讼请求。案件受理费2635.00元减半收取1317.50元，由原告盘锦福达汽车客运有限公司承担。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
本院查明事实与原审认定一致。
本院认为，关于本案是否发生了应当由被上诉人进行赔付的保险事故问题。上诉人主张发生了保险事故，则应当提供有效证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。在本案审理过程中，由于上诉人向保险公司报案的时间为2015年8月25日，而案外人受伤的时间为2015年8月20日，二者之间有一定的时间间隔，并且上诉人未能提供相应的能够证明事故发生经过的有效证据，就现有证据而言，不能确定是否发生了应当由被上诉人进行赔付的保险事故。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
关于上诉人提出的如果被上诉人否认付某某受伤属于保险事故，就不会提出司法鉴定的上诉理由，被上诉人对此在答辩中已经予以说明，本院认为，被上诉人在一审答辩中已经明确表示无法确定付某某受到损害的事实属于保险事故，故其提出的鉴定申请不应视为其已认可付某某受伤属于保险事故。本院对上诉人该上诉理由不予采信。
关于上诉人提出本案应当追加第三人的问题，本院认为案外人付某某对于本案诉讼标的无独立的请求权，本案的处理结果与其亦不具备法律上的利害关系，原审未追加其为当事人符合法律规定。
此外，被上诉人提出的鉴定申请因被鉴定人付某某受伤属于保险事故拒绝参与鉴定并未实际进行，即并无鉴定结论的存在，原审在庭审中已将该情况告知双方当事人，双方当事人均没有提出异议。上诉人上诉状中提出原审法院因此存在程序违法的主张并不成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2635元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一八年八月十三日
书记员 范佳慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭萧商初字第1686号
原告朱连海。
委托代理人沈炳仟。
被告钱虹杰。
委托代理人钱见林。
原告朱连海与被告钱虹杰民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱连海诉称：2012年3月21日，被告钱虹杰向原告借款450000元，书面约定至2012年4月10日一次性归还。借款到期后被告分文未还，故起诉要求被告归还借款450000元。
被告钱虹杰辩称：本案借款是经俞建锋介绍的，借款数额是200000元，实际拿到是10000元，其余用于归还赌债，故不同意归还款。
本院认为：2012年5月16日杭州市公安局萧山区分局对俞建峰等人赌博案予以立案侦查，本案被告钱虹杰向公安机关供述其参与了相关赌博活动及本案所涉款项与赌博有关。现该案处于侦查过程中，故本案可能涉嫌赌博犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回朱连海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王银燕
二〇一二年七月十六日
书 记 员 夏兴中
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0602民初1684号
原告章建权：男，1960年2月17日出生，侗族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市。
被告杨堂清：男，1957年8月10日出生，土家族，务农，贵州省江口县人，住铜仁市江口县。
被告余见平：男，1954年5月21日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
被告韩建国：男，1954年5月21日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住铜仁市。
本院在审理原告章建权诉被告杨堂清、余见平、韩建国民间借贷纠纷一案中，原告章建权于2016年8月29日以需要收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章建权撤回起诉。
案件受理费已减半收取人民币150元，由原告章建权承担。
审判员 杨继涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗晶晶
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年皇执字第01916号
申请执行人李强
被执行人韩静宇
申请执行人李强与被执行人韩静宇纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2013）皇民三初字第702号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩静宇存款人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜文胜
二〇一六年一月十九日
书记员 袁 英
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0304执1059号之一
申请执行人黄亚林，男，1945年11月12日出生，汉族。
被执行人锦宏重工业机械设备制造有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇双马工业园2号。
法定代表人胡自稳，总经理。
本院在执行申请执行人黄亚林与被执行人锦宏重工业机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，双方就执行事项达成长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0304执1059号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李春平
审 判 员 李映春
审 判 员 张小岭
二〇一八年八月六日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初2122号
原告：刘琴英，女，1937年7月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：杨惠君（刘琴英之女），女，1963年7月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，特别授权。
被告：徐丽珍，女，汉族，1961年10月2日出生，住武汉市江夏区，
原告刘琴英诉被告徐丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案审理，依法由审判员卢珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨惠君，被告徐丽珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琴英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月22日，被告因生意缺少资金向原告借钱周转，双方约定月利率2%，还款日期为2012年2月22日，原告当日向被告支付现金10万元，被告向原告出具欠条（以下简称“原借条”）一张，其内容为：“今借到刘琴英人民币壹拾贰万元整，期限10个月，2012年2月22日还款。”（包含了10个月的利息）。2015年6月26日，双方约定以被告徐丽珍购买的位于武汉市江夏区纸坊街馨欣家园E栋2单元402号房屋作为该笔借款的抵押，被告遂将该房的购房合同及销售不动产统一发票原件交给原告保存，但未到相关部门办理不动产抵押登记备案。原告刘琴英考虑到诉讼时效的问题以及在此期间有抵押物发生变更的情形，要求被告更换借条，被告当即更换了借条，更换的借条除保留原借条内容外，新增内容为：“原本金拾万正，用徐丽珍馨欣家园E栋2单元402房作抵押，利息付一万（13年10月7日），付贰万（2014年元月30日），2014年11月12日付伍万元正，利息2分计算”。2013年10月7日、2014年1月30日、2014年11月12日被告徐丽珍分3次向原告共还款8万元。至此，被告仍欠原告借款本金10万元及部分利息。经原告多次催收欠款未果，且发生了原用于担保该笔借款的抵押物被银行变卖的情形，为了维护原告的合法权益不受侵害，遂诉至法院。
被告徐丽珍承认原告在本案中所主张的事实，同意偿还借款本金，但认为其在此期间已偿还了8万元，要求将已还的款项作为本金予以扣除，利息按照已扣除本金后剩余的金额再据实计算；且因现阶段经济困难，无力偿还高额利息，要求按同期银行贷款利率标准计算利息。
本院认为，被告徐丽珍承认原告刘琴英在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告出具借条向原告借款，原告按约支付全部出借款项，并约定了利息和偿还期限，双方间已形成了明确的借贷关系，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告刘琴英要求被告徐丽珍偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称的将已偿还的款项按照先还本再还息的方式计算本息以及因经济困难要求变更双方已约定的利率标准，要求以同期银行贷款利率标准计算利息的意见，因无法律规定，本院不予准许。按照先付息后减本的方式计算，截止至2017年4月20日，被告徐丽珍尚欠原告刘琴英借款本金100000元及利息63734元（详见附件）。后期利息以10万元为基数，按月利率2%，自2017年4月21日起计算至借款清偿之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告徐丽珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘琴英借款10万元及利息63734元（截止至2017年4月20日），后期利息以100000元为基数，按月利率2%，自2017年4月21日起计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐丽珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧
附件：
被告应付本息明细：
1、2011年4月23日—2013年10月7日，本金100000元产生利息为49000元（100000×2%×29+100000×2%÷30天×15天-10000=49000），被告徐丽珍尚欠原告本金100000元及利息49000元。
2、2013年10月8日—2014年1月30日，本金100000元产生利息为7467元（100000×2%×3+100000×2%÷30天×22天=7467），截止2014年1月30日，被告徐丽珍尚欠原告本金100000元及利息36467元（49000+7467-20000=36467）。
3、2014年1月31日—2014年11月12日，本金100000元产生利息为18800元（100000×2%×9+100000×2%÷30天×12天=18800），截止2014年11月12日，被告徐丽珍尚欠原告本金100000元及利息5267元（36467+18800-50000=5267）。
4、2014年11月13日-2017年4月20日，本金10万元产生利息58467元（100000×2%×29+100000×2%÷30×7=58467），截止2017年4月20日，被告徐丽珍尚欠原告本金100000元及利息63734元。
＼n山东省聊城市中级人民法院拟稿纸＼n签发：＼n核稿：＼n主办单位：民三庭＼n拟稿人：管玲玲＼n事由：
拟民事裁定书稿＼n主送：双方当事人＼n抄送：＼n山东省聊城市中级人民法院＼n民事裁定书＼n（2015）聊民三初字第38号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长管玲玲＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5315号
原告陈伟嘉。
委托代理人郭军，上海郭军律师事务所律师。
委托代理人李光武，上海佳通律师事务所律师。
被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司。
负责人钟彪勇。
被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司。
法定代表人钟彪云。
上述两被告共同委托代理人张叙，上海市新华律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人刘庆伟，上海市新华律师事务所律师。
原告陈伟嘉与被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司、上海龙群农贸市场经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈伟嘉及其委托代理人郭军，被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司、上海龙群农贸市场经营管理有限公司共同委托代理人张叙、刘庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟嘉诉称，2012年8月8日中午，原告路过位于呼玛路、通河路路口的龙群农贸市场时，被农贸市场掉下的广告牌砸伤。龙群农贸市场系被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司管理，被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司系被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司的分支机构。故起诉要求两被告赔偿营养费900元（30元×30天）、护理费1，200元（40元×30天）、伤残赔偿金176，827.20元（40，188元×20年×0.22）、精神损害抚慰金13，000元、交通费561元、衣物损失费1，000元、鉴定费2，400元、律师费6，000元。
被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司、上海龙群农贸市场经营管理有限公司辩称，原告关于事故事实的依据不足，无法证明原告受伤与被告的广告牌有直接关联，原告应承担举证不利的后果。原告就同一事故已进行了一次诉讼，原告本次诉讼不符合一事不再理原则。对原告主张的营养费、护理费均不认可，即便支付也应按照20元／天计算；伤残赔偿金、精神损害抚慰金都不认可，对鉴定报告有异议，因为鉴定发生在前次诉讼的审理过程中，本次诉讼原告是在2013年7月向法院起诉，但鉴定结论是2013年4、5月就作出，被告不知道原告做司法鉴定的事情，鉴定机构的选定、检材都没有经过被告的同意，要求重新做司法鉴定；交通费不认可，同一天产生了超过2张以上的交通费发票，与常规不符；衣物损失费不认可，原告缺少证据；鉴定费不认可，鉴定是在前次诉讼中发生的，与原告申请做鉴定的时间不符；律师费不认可，前次诉讼中法院已经支持了律师费，且缺乏事实依据。
经审理查明，2012年8月8日中午，原告路过位于呼玛路、通河路路口的龙群农贸市场时受伤。
2013年1月，原告向本院起诉两被告，要求两被告赔偿原告医疗费58，487.10元、住院伙食补助费250元（20元／天×12.5天）、律师费5，000元。本院审理后认定原告系被龙群农贸市场掉下的广告牌砸伤，并于2013年6月出具（2013）宝民一（民）初字第905号民事判决，判决被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、律师费34，824.13元（已扣除被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司工作人员王新刚先行支付给原告的5，000元），原告的其余诉讼请求不予��持。该案判决后，被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司提起上诉。2013年12月，上海市第二中级人民法院出具（2013）沪二中民一（民）终字第2067号民事判决，维持原判。
经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年6月出具鉴定意见书，结论为原告因故受伤，致面部软组织损伤、鼻骨骨折及右眼眶下壁骨折等，后遗面部瘢痕形成及复视，分别相当于道路交通事故XXX伤残。伤后休息90日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费2，400元。
原告系非农业户口。
上述事实，有民事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本等证据材料及原、被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告系被龙群农贸市场掉下的广告牌砸伤，应由龙群农贸市场的管理单位承担赔偿责任，因被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司通河路分公司系��告上海龙群农贸市场经营管理有限公司的分支机构，故相应的赔偿责任应由被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司承担。原告就本次事故进行过一次诉讼，然前次诉请的项目为医疗费、住院伙食补助费以及因前次诉讼发生的律师费，与本次诉讼的诉请项目并不重复，故并不适用一事不再理原则。两被告申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定，然并无证据证明原鉴定结论确有错误，本院对两被告的申请不予准许。
关于原告主张的损失，1、关于营养费900元、护理费1，200元、伤残赔偿金176，827.20元、原告主张符合法律规定，本院予以支持；2、关于交通费，原告因就医等产生交通费实属必然，本院酌情确定为500元；3、关于衣物损失费，原告伤在面部，原告无证据证明衣物在事故中受损，本院对原告该项诉讼请求不予支持；4、关于鉴定费2，400元，确系原告为���理事故支出的费用，本院予以支持；5、关于精神损害抚慰金，原告确因本次事故遭受精神上的痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金为11，000元；6、关于律师费，本院根据本次诉讼情况酌情确定为5，000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈伟嘉营养费900元、护理费1，200元、伤残赔偿金176，827.20元、交通费500元、鉴定费2，400元、精神损害抚慰金11，000元、律师费5，000元；
二、原告陈伟嘉的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2，164元，由原告陈伟嘉负担35.50元，由被告上海龙群农贸市场经营管理有限公司负担2，128.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施丽妍
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。