wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初3639号
原告：余新梅，女，1958年7月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：周凤梅，女，1963年11月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告余新梅诉被告周凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，于2017年9月12日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余新梅到庭参加诉讼，被告周凤梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在规定的期限内，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余新梅诉称：原告与被告曾是朋友关系，被告因资金周转不灵先后于2015年6月16日、2015年7月18日、2015年8月25日、2015年10月10日、2016年1月5日、2016年2月3日、2016年5月12日向原告共计借款人民币140000元，原告经多次催要无果，给原告造成了实际的经济生活困难。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决：1、被告归还原告所借本金140000元整；2、被告归还原告所借本金的利息5000元；3、本案的诉讼费用由被告负担。被告周凤梅未到庭陈述答辩意见。
原告余新梅为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条七份（2015年6月16日40000元、7月18日10000、10月10日10000元、2016年1月5日5000元、2016年2月23日5000元、5月12日55000元、8月25日15000元，共计140000元）承诺一份、收据一份，拟证明原、被告之间成立借款合同关系，被告向原告借款及期间承诺还款的事实；
证据二、银行转款明细，拟证明原告向被告多次借款的事实。
经庭审调查和当庭审查，本院对原告余新梅的证据的真实性予以采信。
经审理查明，2015年6月16日，周凤梅向余新梅出具《借条》一份，载明：“今借余新梅人民币肆万元整。（40000元）借款人：周凤梅”。余新梅陈述，该笔款项系从银行取现后借出。余新梅提供的银行流水显示，余新梅分别于2015年5月20日、5月25日、5月27日、6月4日、6月8日、6月12日、6月16日从其尾号为2860的交通银行的银行卡中取款19000元、7500元、3000元、6500元、4000元、4000元、3000元，于2015年6月13日，从其尾号为0996的交通银行存折账户中取款10000元，以上总计57000元。
2015年7月18日，周凤梅向余新梅出具《借条》一份，载明：“今借余新梅人民币壹万元整（10000）”。余新梅陈述，该笔款项是从交通银行的定期存折上取的。余新梅于当日总计取款50031元。
2015年8月25日，余新梅向案外人房会兵出具《借条》一份，载明：“今借到房会兵（422322197509220038）人民币（大写）壹万伍仟元整，￥15000元，借款时间为一个月。从2015年8月25日至2015年9月24日止。如本人逾期未还则按银行同期贷款利率的三倍计息。借款人签名（手印）：余新梅，借款时间2015年8月25日，借款人身份证：。注：连带人愿为此借款作全权担保还清此款。连带人签名：周凤梅。2015年8月25日。连带人身份证：。”在借条的下部，余新梅向案外人房会兵出具《收据》一份，确认收到借款15000元，并在收款人处签名捺印。余新梅陈述，该笔款项系其替周凤梅所借，所借到的款项全部当场交给了周凤梅，后来周凤梅还了5000元后就没有还了，剩余的10000元已由其丈夫王少强通过银行转账还清。案外人王少强向本院提交了该次转账的银行流水，并认可是替余新梅偿还上述款项。
后周凤梅又分别于2015年10月10日、2016年1月5日、2016年2月3日向余新梅出具《借条》，分别向余新梅借款10000元、5000元、5000元。余新梅陈述，上述款项均系现金借出，其职业是家政服务的月嫂，有时其还会向雇主借款来给周凤梅。
本案在审理过程中，余新梅申请撤回要求周凤梅偿还2016年5月12日的55000元的诉讼请求。
现余新梅陈述周凤梅至今未偿还上述款项，故诉至法院，请求判令周凤梅立即偿还上述借款并支付利息。
本院认为，根据被告周凤梅向原告余新梅出具的借条、原告提交的银行流水明细及原告的陈述，本院对被告周凤梅分别于2015年6月16日、2015年7月18日、2015年10月10日、2016年1月5日、2016年2月3日向原告余新梅借款40000元、10000元、10000元、5000元、5000元的事实予以认可，对原、被告之间的债权债务关系予以确认。对于2015年8月25日的《借条》，余新梅不能证明该款项当场全部交给了周凤梅，也没有提交周凤梅的借款凭证，故对余新梅的该项诉讼请求，本院不予支持,故本院确认被告周凤梅共计向原告余新梅借款70000元，对于原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周凤梅至今未还款，原告余新梅有权要求被告支付自其主张权利之日起的逾期利息。被告周凤梅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周凤梅于本判决生效之日起三日内向原告余新梅偿还借款70000元；
被告周凤梅于本判决生效之日起三日内向原告余新梅支付逾期利息（以70000元为基数，按照中国人民银行发布的一年期贷款利率的标准，自2017年5月12日起计算自起算至本判决确认偿还之日止）;
驳回原告余新梅的其他诉讼请求。
本案案件受理费3200元，收取2050元，公告费560元，合计2610元，由被告周凤梅负担（此款原告余新梅已垫付，由被告周凤梅随同上述款项一并支付给原告余新梅）。
被告如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 祝 宁
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一八年二月六日
法官 助理 蔡 蕾
书 记 员 徐 焱
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执恢30号
申请执行人李晓冬。
被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司。
关于申请执行人李晓冬与被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司劳动争议仲裁一案，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执309号
申请执行人：李庆元，男，1962年12月30日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
申请执行人:李某，女，2013年2月7日出生，壮族，住所地柳州市柳江县。
申请执行人：王柳萍，女，1965年2月21日出生，汉族，住所地柳州市柳北区。
申请执行人:韦杏，女，1990年3月10日出生，壮族，住所地柳州市柳江县。
被执行人：蒙振军，男，壮族，1959年9月18日出生，住所地广西柳州市城中区。
李庆元、李某、王柳萍、韦杏与蒙振军提供劳务者受害责任纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的(2015)北民一初字第935号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙振军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李庆元、李某、王柳萍、韦杏向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒙振军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李庆元、李某、王柳萍、韦杏在指定期限内不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙振军新的财产线索，申请执行人李庆元、李某、王柳萍、韦杏可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 韦棋柱
审判员 刘 胜
二〇一六年八月十五日
书记员 罗淞元
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第695号
原告马晓栋。
被告庄文君。
被告李兰芳，系庄文君之妻。
本院在审理原告马晓栋与被告庄文君、李兰芳买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月29日向本院提出保全申请，要求冻结被告银行存款148000元或查封（扣押）其同等价值的财产，原告已向本院提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告庄文君、李兰芳银行存款148000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十月二十九日
书记员 冯永欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31536号
原告：张玉娟，女，1987年1月5日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：田英君，河北三兴律师事务所律师。
被告：金婷，女，1984年7月17日出生，住北京市东城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市朝阳区朝阳门北大街17号。
原告张玉娟（以下简称原告）与被告金婷（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田英君，金婷，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费28028.9元、误工费32440元、残疾赔偿金114550元、营养费9000元、护理费15330元、住院伙食补助费1300元、交通费772元、鉴定费3250元、精神损害抚慰金1万元，交强险外按照50%的比例主张。事实与理由：2016年9月14日，金婷驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
金婷辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故的同等责任。我方车辆在人保北分有交强险，100万元的三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，100万元的三者险和不计免赔。根据原告的伤情，误工期应为30-45天，无需护理和加强营养。
本院经审理认定事实如下：2016年9月14日13时30分，在北京市朝阳区东苇路北马房路口，金婷驾驶×××号车辆和骑电动自行车的原告发生交通事故，两车损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定双方负事故的同等责任。当日原告到民航总医院住院到2016年9月27日共计13天，经诊断为急性闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，外伤后失嗅，住院费23915.71元，出院时医生建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额3048.93元，提交100元药品发票、705.41元中草药发票，也据此主张医疗费。2016年10月12日、2016年11月1日、2016年11月2日、2016年11月25日、2016年12月6日、2016年12月27日该医院出具病休证明书，均建议原告休息两周。2017年3月14日北京中衡司法鉴定所出具鉴定结论，认定原告构成十级伤残，鉴定费3250元。原告是农业家庭户口，提交北京市朝阳区东坝地区金驹家园第一社区居民委员会出具的证明，证明原告2015年1月起在金驹家园D区113-1-402居住至今，原告据此要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交北京龙耀东方科技有限公司出具的证明，证明其月收入1万元，2016年9月14日至2017年1月20日因交通事故请假，单位扣发32440元，据此要求误工费。原告称由男友张柱护理，提交龙升互娱（北京）科技有限公司出具的证明，证明张柱月收入7000元，2016年9月14日至2016年12月17日因护理原告未上班，单位扣发工资15330元，据此主张护理费。原告提交出租车票等交通费票据若干张，据此主张交通费。原告还按照每天100元计算住院13天的住院伙食补助费，按照每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金。事发后金婷曾给付原告1.5万元，另给原告支付过942.82元急救费用，票据在金婷处。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，因双方负事故的同等责任，交强险外原告按照50%的比例主张，本院支持。医疗费，外购药缺乏关联性，本院不予支持，经本院审核医疗费为26964.64元。误工费，根据医嘱和原告的伤情，本院支持3.5个月的该项费用，原告按照每月1万元计算，未提交完税证明、工资发放明细等证明收入情况，本院不予采纳，按照北京市一般工资标准计算。护理费，缺乏医嘱，本院仅支持住院期间的该项费用，按照北京市护理行业一般收费标准计算。残疾赔偿金，原告长期在北京居住、工作，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。金婷支付的942.82元急救费用，有50%应由原告应自行承担，金婷多支付的471元，本院作为已付款扣除。金婷另支付的1.5万元，本院作为其代人保北分垫付的费用，由人保北分直接给付金婷。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张玉娟医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金一十万零五千元，以上共计十二万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张玉娟医疗费八千四百八十二元、误工费六千元、营养费六百元、护理费八百元、住院伙食补助费六百五十元、交通费三百元，以上共计一万六千八百三十二元（其中被告金婷垫付的一万五千元直接给付被告金婷，余款一千八百三十二元给付原告张玉娟）；
三、被告金婷于本判决生效后七日内给付原告张玉娟鉴定费一千六百二十五元（已支付四百七十一元）；
四、驳回原告张玉娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1657元，由原告张玉娟负担278元（已交纳），由被告金婷负担1379元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年六月十六日
书记员 史婧
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0322刑初40号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人颜某，女，1992年11月29日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月9日被富顺县公安局取保候审。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员龚清勇出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月5日凌晨3时许，被告人颜某同李某等多人在富顺县富世镇吉祥路“烤鱼堂”吃夜宵。在颜某陪同李某到收银台买单过程中，颜某发现处于醉酒状态中的李某的上衣右方口袋中有一部苹果手机，便趁机将该手机取走。后李某报警，并怀疑是颜某所为，多次找到颜某协商，颜某承认自己盗走了手机并将该手机退还给李某。经公安机关传唤后，颜某如实供述了犯罪事实。被告人李某出具了谅解书。经富顺县价格认证中心鉴定，该手机的价格为4002元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、人口信息、情况说明、谅解书等，被害人李某的陈述，现场勘验、辨认等笔录，鉴定意见，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大的其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对其判处刑罚。被告人颜某坦白认罪，可以从轻处罚；被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁英
二〇一七年三月十四日
书记员 李莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）昌民初字第635号＼n原告刘志敏。＼n委托代理人姜龙波，山东商君律师事务所律师。＼n被告刘志平。＼n被告迟圣弟。＼n原告刘志敏与被告刘志平、迟圣弟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜龙波到庭参加了诉讼，被告刘志平、迟圣弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月24日，两被告向原告借款455000元，借款事实有被告出具的借条为证。该借款被告至今未还，请求法院依法判令被告偿还借款455000元及利息，诉讼费用由被告承担。＼n两被告未答辩。＼n经审理查明，2012年9月24日，两被告向原告借款455000元，原告通过中国工商银行网银汇款将借款汇给了被告刘志平，并由两被告为原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。该款两被告至今未还。＼n另查，原告主张自起诉之日起被告按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息。＼n以上事实，借条、工商银行账户历史明细、工商银行自动柜员机客户凭条及当事人陈述在案佐证。＼n本院认为，原、被告之间之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，对借款及利息被告刘志平、迟圣弟应予偿还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定判决如下：＼n被告刘志平、迟圣弟偿还原告刘志敏借款本金455000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。＼n如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8125元，由被告刘志平、迟圣弟承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长曲杰＼n审判员毕英清＼n人民陪审员曹先智＼n＼n＼n二〇一三年十月二十四日＼n＼n书记员吕晓玲＼n＼n＼n
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01财保88号
申请人：中国外贸金融租赁有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号西苑饭店11号楼。
法定代表人：高红飞。
委托诉讼代理人：向光慧，北京市尚荣信律师事务所律师。
被申请人：河南中孚实业股份有限公司，住所地河南省巩义市新华路31号。
法定代表人：崔红松。
被申请人：河南豫联能源集团有限责任公司，住所地河南省巩义市新华路31号。
法定代表人：贺怀钦。
申请人中国外贸金融租赁有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南中孚实业股份有限公司、河南豫联能源集团有限责任公司价值91326505.64元的财产采取保全措施。中国外贸金融租赁有限公司向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国外贸金融租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南中孚实业股份有限公司、河南豫联能源集团有限责任公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币九千一百三十二万六千五百零五元六角四分）。
案件申请费五千元，由中国外贸金融租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判长 安李超
审判员 许广会
审判员 周维平
二〇一八年八月十六日
书记员 张彤彤
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初00481号
原告：郭锦平。
被告：阮薛飞。
被告：徐超丽。
原告郭锦平与被告阮薛飞、徐超丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐伟独任审理。因被告下落不明，本案转普通程序审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郭锦平到庭参加了诉讼，被告阮薛飞、徐超丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭锦平诉称：2015年10月13日，被告因资金周转需要到原告处借款40000元，双方约定借款于2015年11月13日前归还，借款利息按月利率3%计算，被告徐超丽为该笔欠款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告归还原告借款40000元并承担自2015年10月13日起按月利率2%计算至款付清时止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证实其主张，举证如下：
1、两被告身份证复印件，证明：两被告的身份情况。
2、借据一份，证明：被告阮薛飞于2015年10月13日向原告借款40000元，并约定利息为月利率3%，归还时间为2015年11月13日，被告徐超丽承担连带保证责任。
被告阮薛飞、徐超丽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未向本院提交答辩意见及证据。
对原告提交的上述证据，被告阮薛飞、徐超丽未到庭质证，系其自动放弃质证权。经本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的“三性”，本院予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：被告阮薛飞于2015年10月13日向原告郭锦平借款人民币40000元，约定借款于2015年11月13日前归还，并约定利息为月利率3%，被告徐超丽承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告逾期未还，显属违约，原告诉请被告阮薛飞归还借款本息，并由被告徐超丽承担连带责任，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮薛飞于本判决生效之日起十日内偿还原告郭锦平借款人民币40000元，并承担自2015年10月13日起至款还清时止按月利率2%计算的利息。
二、被告徐超丽承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，公告费560元，总计1466元，由被告阮薛飞负担，被告徐超丽承担连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
人民陪审员 吴灵仙
人民陪审员 华志仙
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 吴骏飞
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸贾民初字第333号＼n原告宋柏勇，个体业主。＼n被告孙永江。＼n被告仪名芳。＼n被告闫丽丽。＼n原告宋柏勇与被告孙永江、仪名芳、闫丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，后于2013年6月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋柏勇到庭参加诉讼。被告孙永江、仪名芳、闫丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告宋柏勇诉称，2012年8月21日，被告孙永江因做生意从原告处借款70000元，承诺两个月内付清，并由被告仪名芳、闫丽丽提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿付借款70000元，并承担逾期利息，本案诉讼费用由被告负担。＼n被告孙永江未答辩，未应诉。＼n被告仪名芳未答辩，未应诉。＼n被告闫丽丽未答辩，未应诉。＼n经审理查明，2013年5月17日，原告持借条一份诉至本院。借条主要内容为：“借条今借到人民币（大写）：柒万元整，小写（￥70000.00元整），借款期限：自2012年8月21日起至2012年10月20日止，借款期限为2个月，月息为0.02%。借款人必须按照借条规定的期限还款。若逾期，自逾期之日起借款人按农村合作银行贷款基准利率的4倍承担利息，同时按借款金额每日0.5%承担滞纳金。以上借款本金、利息、滞纳金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等等）由保证人（担保人）承担连带责任，保证人直到借款人还清债务为止，保证期间自借款到期日起两年。如逾期不还借款，债权人（被借款人）有权从借款人、担保人的任何账户划收有关款项。借款人和保证人并承诺：如实提供有关证件，证明或其他材料，如有变更住所、地址、联系电话及所提供的有关证件，证明或其他材料，应在有关事项变更之日起五日内书面通知贷款人。借款人：孙永江保证人：仪名芳闫丽丽借款日期：2012年8月21日”。＼n审理过程中，关于借条形成过程，原告陈述如下：原告与被告孙永江系朋友，被告孙永江与其兄经营氧气业务。2012年8月21日，被告孙永江称资金周转有问题，便由被告仪名芳、闫丽丽担保从原告处借款70000元。原告将现金70000元交付给被告孙永江后，被告孙永江、仪名芳、闫丽丽为原告出具了本案借条。关于逾期利息，原告放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。＼n以上所确认的事实，有借条、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告提交的借条，真实、合法，且与本案相关联，能够证明原告主张的借款及担保事实成立，对上述证据的效力，本院予以采信。原告与被告孙永江之间形成民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告孙永江未按约定时间偿还借款，构成违约。原告要求被告孙永江偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求，系对民事权利的合法处分，本院予以确认。原告与被告仪名芳、闫丽丽之间形成保证合同关系。依据双方约定，被告仪名芳、闫丽丽提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围为被告孙永江的全部债务。原告于2013年5月17日诉至本院，要求被告仪名芳、闫丽丽承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告仪名芳、闫丽丽在承担保证责任后，有权向被告孙永江追偿。被告孙永江、仪名芳、闫丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告孙永江偿还原告宋柏勇借款70000元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告仪名芳、闫丽丽对被告孙永江的上述债务承担连带责任；＼n三、被告仪名芳、闫丽丽承担保证责任后，有权向被告孙永江追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，公告费460元，由被告孙永江、仪名芳、闫丽丽共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李煜＼n审判员杨礼军＼n审判员徐金红＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员王玉晴
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0106行初26号
原告樊遂彬，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省新密市。
被告新密市曲梁镇人民政府，住所地新密市曲梁镇下牛街1号。
法定代表人王英朝，该镇镇长。
委托诉讼代理人胡天宏，河南长胜源律师事务所律师。
本院在审理原告樊遂彬诉被告新密市曲梁镇人民政府行政补偿协议一案中，原告樊遂彬以新密市曲梁镇人民政府已采取安置方案解决纠纷为由，于2018年8月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊遂彬自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告樊遂彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊遂彬承担。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 宗文慧
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭振勇
＼n江苏省扬中市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬新民初字第355号＼n原告潘道怀。＼n委托代理人，姚军。＼n被告蔡啸冰，扬中市三茅街道建设新村14弄3号。＼n委托代理人杨全军。＼n原告潘道怀与被告蔡啸冰承揽合同纠纷一案，本院2014年4月24日立案受理后，依法由审判员张卫国适用简易程序，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告潘道怀的委托代理人姚军，被告蔡啸冰及其委托代理人杨全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告潘道怀诉称，原、被告系同村居民，原告从事桥架安装工作，被告承包了中国嘉兴毛衫城的桥架安装工程，原告已经为被告安装结束。被告应当给付工程安装费65000元，其承诺在2013年9月30日前全部付清，双方订立了结账说明。嗣后，原告多次催要，被告借故推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判决。＼n被告蔡啸冰辩称，原、被告之间的安装报酬，被告已经全部支付完毕。原告诉称的安装费是第三方嘉兴欧亚置业有限公司与原告之间的安装报酬纠纷，被告只起介绍作用，并且被告已经按照原、被告之间的约定履行了相应的义务。根据原、被告双方的结账说明，被告无需再向原告履行付款义务以及其它任何义务，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告挂靠在南京设备安装有限公司，以该公司名义与嘉兴欧亚置业有限公司签订合同，承包了中国嘉兴（国际）毛衫城的桥架安装工程，又委托同村的潘道怀具体执行安装任务。＼n安装过程中，因欧亚置业公司对部分工程变更，导致一层土建后已经完成桥架安装的部分区段需要拆除并改装。原、被告以及欧亚置业公司三方对此没有签订协议明确费用以及付款方式。原告自称当时三方在场，原告向欧亚置业公司报价65000元，否则就不做此活。被告否认这一说法，只因欧亚置业公司需要通过合法走账方式支付安装费，准备将原告的该部分费用最终审定后打入合同相对方南京设备安装有限公司再转付。＼n安装工程全部结束后，原、被告双方就此增补工作量产生争议。经他人劝解，双方于2013年7月20日达成一份结账说明，载明：“关于蔡晓兵（注：应为蔡啸冰）委托潘道怀在浙江嘉兴毛纺城桥架安装费一事，截止2013年7月20日止，所有安装费已全部结清。原来潘所写收条一律作废。另外，关于现场附加48处改动安装桥架一事，待由蔡晓兵到对方协商后再解决，最迟在本年8月30日前由蔡提供对方审计凭证并同潘一同到对方工地。如果既不提供手续又不同潘一同去对方，在9月30号前蔡晓兵应付给潘道怀安装费65000元。如果既提供手续又同潘同去对方，不管拿到钱多与少及潘在对方造成一切后果均与蔡晓兵无关。附加说明：如潘在对方处理问题时，蔡应在场，最终拿多少钱由潘决定与蔡无关。协议人：蔡啸冰、潘道怀。2013、7、20。”＼n2013年7月24日，被告在欧亚置业公司商谈此事时，欧亚置业公司表示正在进行安装费的单项审核，并提供一份报送有关部门审核的凭证，经办人项云彬标出了两处拆除、安装费用，注明“一楼改装部分。项”，加盖了公司合同章（注解：从对应的标题名目可以看出，项云彬标错了一处）。被告发现拆除再安装部分的费用与原告所述的65000元金额差距甚大，立即通知原告速到嘉兴一起商谈，原告未到现场。＼n2013年7月28日，被告再次赶到嘉兴商谈此事，欧亚置业公司表示要按照审核报告结算，并再次提供一份送审凭证，经办人项云彬又一次标出了两处拆除、安装费用，注明“该两项审请事实。项云彬2013、7月28日”，同样加盖了公司合同章。＼n被告自称多次相邀原告一同去处理此事，原告一直推脱。2013年8月26日，被告觉得按此情形拖延，自己就要按照“结账说明”付给原告有争议的款项，于是，当日向原告邮寄了审核凭证。原告收到凭证后与被告之间未能妥善处理好争议。＼n原告认为被告违反了约定，应当承担付款义务，于2014年4月24日向本院提起本案诉讼。＼n以上事实有原告提供的结账说明、安装费报价的送审凭证，被告提供的审核报告书、相应时间段的消费凭证以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。＼n本院认为，本应由被告按量计价的安装费已经全部支付完毕，原告对此并无争议，争议焦点是欧亚置业公司临时变更部分工程导致已经安装好的桥架被拆除并改装产生的费用没有明确约定情形下，被告是否应当承担付款义务。对此，本院根据查明的事实和双方的证据综合分析如下：部分桥架被拆除以及改装是事实，从经办人报送审核的凭证记载以及标注“该两项审请事实”也能得到印证，“审请”应为“申请”的误写；结账说明约定了被告的义务是配合原告到欧亚置业公司协商处理，最迟在2013年8月30日前向原告提供欧亚置业公司的送审凭证并同潘一同到对方工地，只有在被告既不提供手续又不和原告一同去对方商量处理的情况下，被告才有义务在9月30号前付给潘道怀安装费65000元，被告已经在约定期限内履行了义务，就无需承担付款义务，双方不存在合同之债；从双方约定“如潘在对方处理问题时，蔡应在场，最终拿多少钱由潘决定与蔡无关”以及“不管拿到钱多与少及潘在对方造成一切后果均与蔡晓兵无关”的内容看，被告只有配合义务，原告要求被告直接承担付款义务的条件不成就，其诉讼请求不应支持，但是，原告今后去欧亚置业公司处理此事时，被告应当予以合理陪同，以便更好地证明自己完全履行了义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告潘道怀的诉讼请求。＼n案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告潘道怀负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。＼n审判员张卫国＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员景欢
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第726号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴伟城，无业。因吸食毒品于2009年12月9日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因吸食毒品于2013年7月4日被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年10月24日被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月19日刑满释放。因本案于2014年7月5日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1682号起诉书指控被告人吴伟城犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人吴伟城到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2014年6月15日18时许，被告人吴伟城至本市西湖区曙光新村18幢车库内，窃得被害人刘某乙停放在该处的达能牌tdp-116z型电动车一辆（价值人民币2451元）。
2、2014年6月29日4时许，被告人吴伟城至本市西湖区浙大玉泉校区8舍自行车车库入口处，窃得被害人张某停放在该处的爵帅牌tdr03dz型电动车一辆（价值人民币3009元）。
3、2014年7月5日1时许，被告人吴伟城至本市西湖区求是村36幢附近车库，欲窃取被害人王某停放在此处的风驰雅马哈牌tdx17-2z型电动车一辆（价值人民币1920元）时被小区保安当场抓获并扭送至派出所。该辆电动车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴伟城在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某乙、张某、王某的陈述，证人黄某、徐某、刘某甲的证言，扣押及发还物品清单、电动车配置单及收据、电动车购买凭证及行驶证复印件、前科劣迹材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定意见书、监控录像、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟城以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴伟城在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴伟城部分犯罪行为已经着手实施，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯予以从轻处罚。被告人吴伟城的犯罪行为既有既遂，又有未遂，在同一量刑幅度的以盗窃罪既遂处罚。被告人吴伟城自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟城犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年4月4日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款共计人民币五千四百六十元，责令被告人吴伟城退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郭利利
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0421刑初114号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月17日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住河南省宝丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月30日被宝丰县公安局刑事拘留，同年6月8日被宝丰县公安局执行逮捕,2016年6月21日被宝丰县公安局取保候审。
河南省宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉〔2016〕100号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李瑞丽、雷旭燕出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月29日20时许，被告人李某某驾驶豫Ｄ-×××××号东风牌小型普通客车，由西向东行驶至宝丰县长安大道杨庄镇西彭庄村路段时，撞上横穿马路的被害人彭某2，造成被害人彭某2当场死亡。经宝丰县公安交通警察大队认定，被告人李某某负该起事故的主要责任，被害人彭某2负该起事故的次要责任。事故发生后，被告人李某某先后拨打120、110电话报警，并在事故现场等候处理。2016年6月15日，经宝丰县公安交通警察大队调解，被告人李某某亲属与被害人亲属达成和解，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述与辩解，证人彭某1、赵某、郭某、王某的证言，平顶山金正法医临床司法鉴定所尸体检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故肇事车辆痕迹检验及照片、现场图及照片，户籍证明、前科证明、道路交通事故认定书、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行驶证及身份证复印件、道路交通事故损害赔偿调解书及经济赔偿凭证、谅解书、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动到案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某归案后认罪态度较好，且取得了被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。经司法行政机关调查评估，被告人李某某具备社区矫正的条件。综上，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
审 判 长 王晓芬
审 判 员 杨晓娜
人民陪审员 何晓辉
二〇一六年九月五日
书 记 员 何婉冰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0707执1819号
申请执行人：胡华，女，1972年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：李大富，连云港市赣榆区。
被执行人：张娜娜，女，1989年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：周林超，男，1988年5月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人胡华与被执行人张娜娜、周林超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初1974号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2018年4月20日立案执行，立案标的75000.00元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，2018年8月13日本院到被执行人住所处调查情况，亦未能发现被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李怀胜
审判员 李 虎
审判员 孙建中
二〇一八年八月十四日
书记员 王璐璐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2913号
罪犯张明林，男,1978年1月17日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）大刑一初字第118号刑事判决，以罪犯张明林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2013年8月20日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2027年10月15日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张明林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯张明林的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张明林服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明林减去有期徒刑九个月，并处没收财产人民币100000元不变。
（刑期自2012年10月16日起至2027年1月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第1085号
原告：邢庆佳。
被告：耿喜来。
被告：都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。
本院在审理原告邢庆佳与被告耿喜来、都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀A×××××车一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀A×××××车一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵珑
二〇一五年十一月九日
书记员 齐沛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初806号
原告:迅达科技集团股份有限公司，住所地湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人：伍奕，董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，湖南闻胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：长沙市岳麓区敏美食品店，经营场所长沙市岳麓区岳麓街道靳江村潇湘一期安置小区8栋402单元一楼。
经营者：练丽美，女，汉族，1983年2月28日出生，住湖南省南县。
本院在审理原告迅达科技集团股份有限公司诉被告长沙市岳麓区敏美食品店（经营者：练丽美）侵害商标权纠纷一案中，原告迅达科技集团股份有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区敏美食品店（经营者：练丽美）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回对被告长沙市岳麓区敏美食品店（经营者：练丽美）的起诉。
本案案件受理费573元，减半收取286元，由原告迅达科技集团股份有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
人民陪审员 雷伯琼
二〇一八年四月八日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初3790号
原告：潘良峰，男，1989年3月8日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任亚军，江苏东宇律师事务所实习律师。
被告：陆伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住仪征市。
原告潘良峰与被告陆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告潘良峰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告自行达成和解并已履行完毕，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘良峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告潘良峰负担。
审 判 员 张 慧
二〇一八年八月十四日
法官助理 糜 萍
书 记 员 吴青恩
太原市迎泽区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）迎刑初字第258号＼n公诉机关太原市迎泽区人民检察院。＼n被告人王月茹，（又名王英），女，1957年1月23日出生于山西省阳城县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省运城市盐湖区，暂住太原市迎泽区。因犯盗窃罪于1989年5月26日被山西省阳城县人民法院判处有期徒刑十年。1997年3月29日释放。因涉嫌犯诈骗罪于2013年8月9日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于太原市看守所。＼n太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第127号起诉书指控被告人王月茹犯诈骗罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院代理检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人王月茹到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2008年4月至2013年8月期间，被告人王月茹虚构其认识山西省建设厅、太原市公安局、山西省、太原市省市委等单位领导，以为各被害人办理相关事宜为由，骗取多名被害人共计人民币180余万元。＼n1、2008年4月至2009年2月期间，被告人王月茹以能给被害人高某甲购买太原市长风桥西焦煤集团公司内部房为由，在本市迎泽区上马街杏花巷公安局宿舍，骗取被害人高某甲人民币194600元。案发后，赃款未追回。＼n2、2008年6月至2009年8月期间，被告人王月茹以能给被害人于某某购买太原市长风街桥西煤焦集团公司内部房为由，在本市迎泽区上马街杏花巷公安局宿舍，骗取被害人于某某人民币175000元。案发后，赃款未追回。＼n3、2010年4月至2012年2月期间，被告人王月茹以给被害人张某某的两个女儿、一个女婿办理太原铁路局正式职工为由，在本市迎泽区上马街张某甲的理发店内骗取张某某人民币309720元。案发后，赃款未追回。＼n4、2010年5月至6月期间，被告人王月茹以给被害人张某的外甥办理太原市公安局工作、孙子办理太原市电视台工作为由，在本市杏花岭区东华天骄酒店附近，骗取张某人民币189000元。案发后，赃款未追回。＼n5、2011年3月，被告人王月茹以能给被害人王某甲的女儿办理太原铁路局工作为由，在本市迎泽区火车站中城宾馆内，骗取被害人王某甲人民币158000元。案发后，赃款未追回。＼n6、2011年3月，被告人王月茹以能给被害人韩某某办理贷款及能给韩某某的儿子办理太原市税务局正式工作为由，在本市迎泽区火车站中城宾馆内，骗取被害人韩某某人民币133500元。案发后，赃款未追回。＼n7、2011年3月，被告人王月茹以能给被害人高某乙的儿媳妇办理太原市铁路局动车服务员工作为由，在本市迎泽区火车站中城宾馆内，骗取被害人高某乙人民币130040元。案发后，赃款未追回。＼n8、2011年3月至2011年4月期间，被告人王月茹以给被害人樊某某销售红枣、为樊某某儿子办理太原市税务局正式工作，为女儿办理山西省交通厅正式工作为由，在太原市迎泽区中城宾馆，骗取被害人樊某某人民币205000元。案发后，赃款未追回。＼n9、2012年1月，被告人王月茹以能给被害人王某乙的女儿办理保外就医为由，在本市迎泽区并州路及上马街杏花巷公安局宿舍，骗取被害人王某乙人民币55000元。案发后，赃款未追回。＼n10、2012年1月，被告人王月茹以能将被害人王某丙的儿子从原平监狱“捞出”为由，在本市迎泽区并州路及上马街杏花巷公安局宿舍，骗取被害人王某丙人民币20000元。案发后，赃款未追回。＼n11、2012年1月10日，被告人王月茹以能给被害人郭某某买房为由，在本市杏花岭区新开南巷邮政银行内，骗取郭某某人民币10000元。案发后，赃款未追回。＼n12、2013年5月至8月期间，被告人王月茹以给被害人刘某某承揽工程为由，在本市杏花岭区东港海逸酒店、北大街阳光酒店路段，骗取刘某某人民币247000元。案发后，赃款未追回。＼n综上，被告人王月茹诈骗作案共12起，诈骗金额共计人民币182.722万元。＼n上述事实，被告人王月茹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王月茹的庭前供述，各被害人的报案材料及陈述（高某甲、于某某、王某甲、王某乙、高某乙、王某丙、韩某某、郭某某、樊某某、张某某、刘某某、张某），各证人的证言（于某某、李某某），各被害人对被告人王月茹的辨认笔录，收款收据，汇款凭证，抓获经过，情况说明，被告人王月茹的前科判决书，入所健康检查登记表，健康检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。＼n本院认为，被告人王月茹以非法占有为目的，虚构事实，大肆骗取他人钱款，数额特别巨大，侵犯了他人的财产权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人王月茹有犯罪前科，酌情从重处罚。其如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：＼n一、被告人王月茹犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月9日起至2027年8月8日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）＼n二、由原侦查机关继续追缴赃款人民币182.722万元，分别发还各被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长董作江＼n人民陪审员冀锁琴＼n人民陪审员赵姮＼n＼n二〇一四年三月二十六日＼n＼n书记员韩超＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙杭刑终字第695号＼n原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）孙某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月13日被取保候审。＼n杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2013年9月22日作出（2013）杭余刑初字第1019号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年8月13日0时40分许，被告人孙某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车由南向北驶经杭州市余杭区南苑街道南大街和藕花洲大街叉口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被余杭交警查获。因被告人孙某当场抗拒检查，民警将其带至余杭区第一人民医院门口方完成呼气酒精测试，酒精含量为101mg／100ml。被告人孙某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员提取血样。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人孙某的血液中乙醇含量为97mg／100ml，达醉酒驾驶标准。＼n上述事实，有证人濮某的证言，现场笔录及视频、照片，呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、车辆简项信息，公安机关出具的查获经过等情况说明，户籍证明及公民有无违法犯罪记录证明等证据予以证实。被告人孙某亦有供述和辩解在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。＼n原审人民法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人孙某拘役三个月，并处罚金人民币6000元。＼n上诉人孙某上诉称，其酒后驾驶被交警查获时，因惊恐没有及时配合检查，但绝无当场抗拒检查之恶劣态度和行为，后被带至医院积极配合完成呼气酒精测试和抽取血液，认定其当场抗拒检查与当时的客观事实不符；其醉酒程度较低，没有发生交通事故后果，如实供述自己罪行且当庭自愿认罪，应当从轻处罚；其是公司职员，有稳定的生活，即将迈入婚姻的殿堂，已痛下决心戒酒并将接受深刻教训。综上，原判量刑过重，请求撤销原判，对其从轻改判并宣告缓刑。＼n经审理查明，原判认定上诉人孙某危险驾驶的事实，有上述已经原审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实，充分。＼n本院认为，上诉人孙某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人孙某所提其没有当场抗拒检查的情节，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人孙某因涉嫌酒驾被公安机关查获后，因交警正常拍摄现场执法录像而拒绝完成呼气酒精测试，经交警解释说明后仍在较长时间内不予配合，并以哭闹、喊叫，特别是做出自伤的危险举动等行为阻碍交警依法执行职务。对此，可认定为当场抗拒检查，作为酌定量刑情节予以考虑。原判鉴于其如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，量刑并无不当。上诉人孙某不符合缓刑适用条件，依法不适用缓刑。故上诉人孙某的上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其提出从轻改判并宣告缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钱晓明＼n审判员寿俊峰＼n代理审判员高强＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员曲振家
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2715号
原告：沈阳金盛物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路27-4号。
法定代表人：朱伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王恒，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：王莹。
原告沈阳金盛物业管理有限公司诉被告沈阳金盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金盛物业管理有限公司委托诉讼代理人王恒，被告王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业费6066元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是依法成立的物业管理公司，依物业管理合同的约定，自2006年始为先达文萃苑提供物业服务。被告是该园区业主，拥有建筑面积为157.277平方米的住宅一处，车库一处，面积22.5平方米。被告自2006年6月始至2009年12月、2011年、2016年未交物业费，原告多次催缴，被告拒不交付，为此起诉至人民法院，请公正判决。
被告王莹辩称，一、原告所述与事实不符，被告从未与原告签订过物业服务合同，也从未拖欠过被告的物业费；2016年10月至2017年4月期间，原告数次前去物业办公室交纳物业费，均被原告拒收；原告拒收物业费的事实有被告的陈述、证人证言、视听资料（录音及录像）予以佐证。原告多次拒收被告交纳物业费的反常行为，其目的是以被告未按时交纳物业费为由，以违反沈阳物业管理条例规定的具备业主委员会委员资格须按时交纳物业费的条款为依据，阻止被告被当选业主委员会委员后街道办事处给予备案，进一步阻止被告带领小区业主进行维权。原告编造虚假事实，进行恶意诉讼。被告愿意当庭交纳2016年物业费，如果原告继续拒不接收被告交纳的物业费，法院应依法驳回原告的诉请。
二、原告主张被告自2006年6月始至2009年12月、2011年未交物业费与事实不符，且早已超过法律规定的诉讼时效，无诉讼时效中止与中断的法定事由，原告已丧失其胜诉权，法院依法应驳回原告的诉请。
被告现在能够提供2012年至2015年（四年）物业费收款收据，在此之前的物业费收据已在被告清理家庭物品时未予留存。
如果真如原告所述，被告未交2006年至2009年及2011年的物业费，那么，在2012年至2015年的四年间原告为什么从未向被告要求交纳此前的物业费，在原告主张所谓“被告欠交物业费”的情况下又连续收取了被告2012年至2015年的物业费？这明显有悖常理，与日常生活法则不符。
原告之所以起诉要求被告支付2016年至2009年以及2011年的物业费，是因为被告被选举为业主委员会委员，在街道办事处办理备案时，原告向街道办事处提出异议，以被告未交费为由，主张被告不具有业主委员会委员资格，企图阻止被告进入业主委员会；被告在向街道办事处提交物业费收据交费证据后，原告得知被告2006年至2009年以及2011年的物业费收款收据未予留存，没有相关交费证据，因此，恶意向法院提起诉讼，以达到其非法目的。综述，原告虚构事实，并拒收2016年物业费，恶意诉讼，法院应以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沈阳市沈河区文萃路先达文萃苑业主，拥有建筑面积为157.277平方米的住宅一处，车库一处，面积22.5平方米，该小区自2006年以来，一直由原告提供物业服务。收费标准为每月每平方米0.5元。被告在缴纳2016年物业费时，因原告要求被告补交之前的欠费，双方发生争执，被告2016年欠费1078.66元。原告起诉至法院。
上述事实，有物业管理委托合同、催缴物业费通知等证据证实，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告一直为先达文萃苑小区提供物业服务，已履行了物业管理服务义务，被告作为业主也实际上接受了服务。现原告要求被告给付物业费是对自己合法债权的维护，原告提供的沈阳市沈河区先达文萃苑小区业主委员会证明，证实原告已向被告催缴物业费，被告辩称不欠物业费，超过法律规定的诉讼时效的观点，因原告提供的证据不足以证明被告未超过诉讼时效，无其他证据证实引起诉讼时效中断、中止的原因，不予支持。对原告要求被告给付拖欠的2016年物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王莹于本判决生效后10日内给付原告沈阳金盛物业管理有限公司物业费1078.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告沈阳金盛物业管理有限公司预交，已减半收取），由被告王莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 路东波
二〇一七年五月五日
书记员 王 雪
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1995号
罪犯郝少平，男，1989年11月21日出生，汉族，初中文化，山西省屯留县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2011年12月20日作出（2011）潞刑初字第145号刑事判决，以被告人郝少平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月16日起至2021年6月15日止。在刑罚执行过程中，山西省晋城市中级人民法院于2015年9月10日以（2015）晋市法刑减字第826号刑事裁定减刑十一个月。刑期至2020年7月15日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1168号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝少平在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、技术教育学习，考试成绩均合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年10月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖1次。上述事实，有罪犯郝少平的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯郝少平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝少平予以减刑十个月。刑期至2019年9月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初15397号
原告：北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。
法定代表人：侯纪敏，董事长。
委托诉讼代理人：戚美飞，男，1969年7月25日出生，汉族，该公司工作人员，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：侯喜红，女，1969年7月29日出生，汉族，该公司工作人员，住天津市武清区。
被告：闫兰芳，女，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司与被告闫兰芳供用热力合同纠纷一案中，原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京恒之鸿业能源科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京恒之鸿业能源科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 王建宏
二〇一八年八月十六日
书记员 姚杨超
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00999号
原告太仓宝达齿条有限公司。
法定代表人柳国豪，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告太仓市繁强化纤纺织厂。
投资人冯国强。
被告冯国强。
被告王丽娟。
原告太仓宝达齿条有限公司诉被告太仓市繁强化纤纺织厂、冯国强、王丽娟追偿权纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告太仓宝达齿条有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼，被告太仓市繁强化纤纺织厂、冯国强、王丽娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓宝达齿条有限公司诉称：被告冯国强是被告太仓市繁强化纤纺织厂的负责人，被告冯国强与王丽娟是夫妻关系。2014年12月10日被告太仓市繁强化纤纺织厂与华夏银行股份有限公司太仓支行签订流动资金借款合同一份，合同内容贷款300万元，贷款期限为2014年12月10日至2015年6月10日止。同日太仓市担保有限公司与华夏银行股份有限公司太仓支行签订保证合同一份，为被告太仓市繁强化纤纺织厂进行担保，担保期限为2014年12月10日至2015年6月10日止。2014年12月8日太仓市担保有限公司与原告及被告冯国强、王丽娟签订了反担保合同，反担保期限为2015年6月10日，反担保金额为300万元，反担保责任为连带保证。2014年12月10日，华夏银行股份有限公司太仓支行汇付给被告太仓市繁强化纤纺织厂300万元，上述借款于2015年6月10日到期后由于被告太仓市繁强化纤纺织厂经营不善停产无力偿还借款，太仓市担保有限公司代其归还了借款本息2719056.72元。2015年8月31日，原告又在担保范围内为太仓市繁强化纤纺织厂向太仓市担保有限公司代偿了该笔借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告太仓市繁强化纤纺织厂归还原告代偿的借款本息2719056.72元；2、被告冯国强、王丽娟对被告太仓市繁强化纤纺织厂的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。
被告太仓市繁强化纤纺织厂、冯国强、王丽娟未作答辩。
经审理查明：2014年12月10日，被告太仓市繁强化纤纺织厂向华夏银行股份有限公司太仓支行借款300万元并由太仓市担保公司公司提供连带责任保证担保。为此，太仓市担保有限公司与原告、被告冯国强、王丽娟等人签订了一份《反担保保证合同》就反担保事宜进行了约定。反担保保证的范围为太仓市担保有限公司代太仓市繁强化纤纺织厂清偿的全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息等）以及实现债权的费用等。反担保保证方式为连带责任保证。保证期间自太仓市担保有限公司履行代偿责任起两年。
之后，被告太仓市繁强化纤纺织厂未能于借款到期日2015年6月10日前归还借款，太仓市担保有限公司向华夏银行股份有限公司太仓支行代偿了借款本息2719056.72元，之后原告又向太仓市担保有限公司代偿了该笔借款本息。
以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、代偿证明以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：太仓市担保有限公司与原告以及被告冯国强、王丽娟等人签订的《反担保保证合同》合法有效。太仓市担保公司按照其与华夏银行股份有限公司太仓支行之间《保证合同》的约定代借款人太仓市繁强化纤纺织厂归还了借款后，原告根据上述《反担保保证合同》的约定向太仓市担保有限公司代偿了该笔借款。原告有权向债务人太仓市繁强化纤纺织厂追偿，也可以要求承担连带责任的其他反担保保证人清偿其应当承担的份额。同一债务有两个以上保证人且没有约定保证份额的，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告要求反担保保证人冯国强、王丽娟对原告代偿的全部借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太仓市繁强化纤纺织厂于本判决生效后7日内偿还原告太仓宝达齿条有限公司代偿的借款本息2719056.72元。该款由被告直接给付原告，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓分行，账号：45×××14。
二、被告冯国强、王丽娟对被告太仓市繁强化纤纺织厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28632元，由被告太仓市繁强化纤纺织厂、冯国强、王丽娟负担。原告同意预交的案件受理费由三被告直接给付，本院不再退还，由三被告在本判决生效后7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陆 薇
人民陪审员 唐松涛
人民陪审员 陈蓉锦
二〇一六年二月十四日
书 记 员 苏敏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务你的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执3081号
申请执行人窦过定，男，1966年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人姚正祥，男，1971年11月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行窦过定与姚正祥买卖合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1012执3081号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 刘江龙
代理审判员 张 俊
二〇一八年八月十四日
书 记 员 崔 凯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初154号
原告：诸暨市星河素质艺术培训中心，住所地：陶朱街道望云路111-4号菲达商铺一楼、二楼。
法定代表人：倪如意。
被告：郭建平，女，1978年1月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市星河素质艺术培训中心与被告郭建平服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告诸暨市星河素质艺术培训中心的法定代表人倪如意到庭参加诉讼，被告郭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市星河素质艺术培训中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告培训费3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据被告请求，2016年8月至10月，原告为被告女儿提供文化培训服务。后来，原告多次向被告催讨拖欠的培训费，2017年6月14日，被告出具欠条一份，承诺于同年6月19日归还欠款，但被告至今未能按照其承诺支付欠款。为保护原告的权益，故起诉法院望判如所请。
被告郭建平未提交书面答辩状，亦未提交抗辩证据。
原告诸暨市星河素质艺术培训中心为证明其主张，向本院提交了欠条、培训课时清单、照片各一份。上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告郭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原告诸暨市星河素质艺术培训中心与被告郭建平之间的服务合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告郭建平尚欠原告培训服务费用30000元，由原告提供的证据及庭审陈述可供证实，被告理应承担清偿责任。原告诉请要求被告郭建平支付尚欠培训服务费用30000元，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告诸暨市星河素质艺术培训中心的诉请，合法有据，本院予以支持。被告郭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建平应支付原告诸暨市星河素质艺术培训中心培训服务费用30000元，款限本判决生效之日起五日内付清。
如被告郭建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取计275元，由被告郭建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅筱云
二〇一八年一月二十三日
书记员 谢周成
河北省任县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0526执81号之一
申请执行人：宋遂州，男，1948年8月8日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：******。
被执行人：苏云周，男，1956年6月8日出生，汉族，农民，住任县，身份证号：*****。
本院立案执行的宋遂州申请苏云周合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的任县人民法院（2015）任民初字第816号民事调解书，在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人确无执行财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产及线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结任县人民法院（2015）任民初字第816号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可以重新申请执行，重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴红军
代理审判员 陈国英
代理审判员 韩 冲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董江波
＼n渭南市临渭区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临渭民初字第01527号＼n原告李双全，男，1959年9月7日出生，汉族，住渭南高新区良田办安陈村3组，农民。＼n被告谷鲲，男，1981年1月30日出生，汉族，住渭南市临渭区西三路人行家属院，居民。＼n本院在审理原告李双全与被告谷鲲民间借贷纠纷一案中，原告李双全于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李双全申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：＼n准许原告李双全撤回起诉。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李双全承担。＼n审判员赵伟＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员赵琼
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0202民初0066号
原告无锡市盛泰物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区黄巷新村托儿所底层。
法定代表人高晓明，该公司总经理。
委托代理人左仁（受无锡市盛泰物业管理有限公司的特别授权委托），该公司瑞江花园物业管理处经理。
被告岳雷。
被告黄越。
本院在审理原告无锡市盛泰物业管理有限公司诉被告岳雷、黄越物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市盛泰物业管理有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡市盛泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市盛泰物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取为25元，由原告无锡市盛泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 马磊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高艳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初6496号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：李钱红，男，1986年8月23日出生，汉族，住湖北省潜江市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告李钱红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人付宝石到庭参加了诉讼，李钱红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令李钱红偿还截至2017年9月22日的借款本金167700元、利息1753.28元、罚息0.01元、违约金4774.12元、催款函费200元；并支付自2017年9月23日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2017年7月17日，李钱红为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但李钱红未依约还款。
被告李钱红未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2017年7月17日，大众金融公司（作为贷款人）与李钱红（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额167700元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期5092.65元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49001％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
李钱红作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。李钱红购买了车架号为LFV3A28W0H3023795的汽车一辆。此后，李钱红未按约定如期还款。截至2017年9月22日，尚欠借款本金167700元、利息1753.28元、罚息0.01元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，大众金融公司与李钱红签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。李钱红作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，李钱红有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求李钱红偿付截至2017年9月22日的贷款本金、利息（含罚息），并自2017年9月23日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金、利息的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。李钱红违约，大众金融公司有权按照合同约定要求李钱红支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司关于催款函费的诉讼请求，符合双方当事人约定，应予以支持。李钱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钱红于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年9月22日的借款本金167700元、利息1753.28元、罚息0.01元，并自2017年9月23日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金及利息的利息；
二、被告李钱红于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4774.12元；
三、被告李钱红于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告李钱红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一八年一月三十日
书记员 程英喆
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0781财保361号
申请人徐清禄，男，1973年3月29日出生，汉族，住青州市。
被申请人王英明，男，1978年1月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人赵玉霞，女，1980年11月28日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人：中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区华光路48号A座。
申请人徐清禄与被申请人王英明、赵玉霞、中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王英明驾驶的鲁****52号中型普通客车一辆，案外人张照兰以自己所有的鲁****F8号汽车一辆提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封案外人张照兰提供担保的鲁****F8号汽车一辆；
二、扣押被申请人王英明驾驶的鲁****52号中型普通客车一辆。
查封、扣押动产的期限为两年。当事人申请续行保全，应于保全期限届满之日前不少于十五日提出。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 宋允忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 慧
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5531号
原告：张小闯，男，1981年4月10日出生，汉族，住奉化区。
被告：李峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住奉化区。
本院在审理原告张小闯与被告李峰装饰装修合同纠纷一案中，原告张小闯于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小闯的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张小闯撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告张小闯负担。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 缪祥助
人民陪审员 沈小海
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 许 晔
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2758号
原告刘少秀，女，1965年5月2日生，汉族，现住址唐山市，公民身份号码：×××。
被告王春志，男，汉族，现住址唐山市。
第三人唐山荣盛房地产开发有限公司
法定代表人：尚中卫
原告刘少秀诉被告王春志第三人荣盛房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案。本院于2018年7月12日立案。原告刘少秀于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘少秀撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由原告刘少秀负担。
审判员 肖 斌
二〇一八年八月七日
书记员 张晓丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3938号
原告周开礼，男，汉族，1970年2月26日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人某，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周开礼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由周开礼承担（已缴纳）。
代理审判员 王绪权
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李晓霜
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1822民初702号
起诉人何绍明，男，汉族，生于1941年8月13日，荥经县人，退休工人，住四川省荥经县。
2018年7月31日，本院收到何绍明的起诉状，起诉人于1957年在雅安市斑鸠井煤业有限责任公司处从事煤炭掘进工作,于1983年被检查出肺部纹理增多。起诉人于1989年6月内退,1994年8月正式退休，2009年原告因患肺病在荥经县人民医院住院治疗,经该院初步诊断为可疑职业病,建议作职业病诊断。2012年6月14日经雅安市疾病预防和控制中心医学门诊诊断为煤工尘肺贰期。同年9月经雅安市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。2018年7月19日，起诉人向荥经县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,荥经县劳动人事争议仲裁委员出具了不予受理通知书。故起诉人于2018年7月31日向本院起诉，要求：1、判令雅安市斑鸠井煤业有限责任公司支付起诉人从1994年8月至2013年5月治疗尘肺病医疗费10000.00元；2、判令雅安市斑鸠井煤业有限责任公司支付起诉人一次性伤残补助金49098.00元；3、判令雅安市斑鸠井煤业有限责任公司支付起诉人因雅安市斑鸠井煤业有限责任公司1989年6月至2012年9月违规内退造成起诉人工资损失24000.00元；4、判令雅安市斑鸠井煤业有限责任公司支付起诉人2012年9月至2013年5月未调整工资待遇差额50000.00元；5、判令雅安市斑鸠井煤业有限责任公司支付工伤治疗期间交通费10000.00元。
经审查查明，何绍明以上述事实曾于2013年5月20日，向荥经县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，荥经县劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，何绍明于同年5月28日向本院提起诉讼，要求被告支付1994年8月至2013年5月医疗费10000.00元、支付原告一次性伤伤残补助金49098.00元、治疗工伤期间交通费10000.00万元。本院于2013年6月18日以起诉人所起诉的事项是我国国企改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象,不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，裁定驳回何绍明的起诉，何绍明不服上诉至雅安市中级人民法院，雅安市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。何明绍仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2014年1月16日裁定驳回何明绍的再审申请。
经审查，本院认为何绍明与雅安市斑鸠井煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷，已经本院及雅安市中级人民法院、四川省高级人民法院以起诉人与被起诉人之间产生的争议系政府主导下的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理为由，驳回何绍明的起诉。现何绍明以同一事实，同一理由再次向本院提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条（五）项之规定，裁定如下：
对何绍明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 陈 燕
审判员 陈丽蓉
审判员 呼 华
二〇一八年八月六日
书记员 杨国巍
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执1079号
申请执行人：张某某，男，1954年8月11日出生，汉族，住所大荔县城关镇。
被执行人：大荔县某某汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：杨某，系该公司董事长。
本院在执行张某某与大荔县某某汽车贸易有限责任公司民间借贷纠纷（2016）陕0523民初1120号民事判决书一案中，标的为50000元。申请执行人对尚未受偿的数额50000元同意延期执行，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟立龙
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 本永锋
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑09民申5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王德彬，男，1962年10月18日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省德利能源股份有限公司。
法定代表人：魏铁麒，职务，董事长。
再审申请人王德彬因与被申请人黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服茄子河区法院（2012）茄民初字第85号民事判决书、七台河市中级人民法院（2012）七民终字第175号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王德彬申请再审称，撤销茄子河区法院（2012）茄民初字第85号判决书、七台河市中级人民法院（2012）七民终字第175号民事判决书，请求精神损害赔偿。事实与理由：民事诉讼法等调整劳动关系以及劳动关系密切联系的其他社会关系法律法规，因此民法及其他法律中调整劳动的关系，劳动法是特殊法，民法是一般法，劳动法有规定的应当适用劳动法的规定，劳动法没有规定的应当用民法规定。《安全生产法》48条规定，因生产安全事故受到损害的从业人员除依法享有工伤保险外，依照有关民法有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。根据《企业职工工伤保险试行办法》第22条、第24条和《工伤保险条例》第33条、第34条规定应当支付，因此解释规定，全部丧失劳动能力国家赔偿为二十年而工伤职工一次性伤残补助金最高为二年。因此工伤职工依法享有工伤社会保险待遇之外还可以依据解释的规定向用人单位主张精神损失赔偿。
本院经审查认为，因被申请人不是公民，再审申请人王德彬应向生效判决的上一级法院申请再审，且本案的二审终审判决的生效时间为2012年9月3日，王德彬申请再审的期限已经超过6个月。故本院再审申请人对王德彬的再审申请依法不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王德彬的再审申请。
审判长 刘兰丽
审判员 彭春波
审判员 金 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 吴黎明
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初1837号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢炜，四川天责律师事务所律师。
被告：程宁，男，1993年3月21日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告程宁追偿权纠纷一案，本院2018年8月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审 判 员 陈 钢
二〇一八年八月六日
法官助理 唐晓惠
书 记 员 帅德鹏
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0514民初244号
原告：范卓群，男，1985年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
被告：杨长经，男，1977年11月22日出生，侗族，原住湖南省新晃侗族自治县，现去向不明。
原告范卓群与被告杨长经买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告范卓群到庭参加诉讼，被告杨长经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范卓群向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨长经一次性付还原告货款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月1日计至还款之日）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年左右，被告杨长经和其合伙人向原告购买电子线路板和灯杯等电子原配件。原告将货物通过货运站送至被告址于惠州市的经营地点。截至2015年，被告杨长经和其合伙人共欠原告十八万多元。经三方协商，被告杨长经承诺负责还款60000元。2016年6月20日，被告向原告出具欠条，签名确认结欠货款60000元并约定由被告分两期付清全部货款。后经原告追讨，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.居民身份证1份，证明原告的主体资格。
2.人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格。
3.欠条1份，证明2016年6月20日，被告杨长经出具欠条确认结欠原告60000元，并约定分期付还的事实。
被告杨长经未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。
经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨长经多次向原告范卓群购买电子线路板和灯杯等电子原配件。2016年6月20日，被告向原告出具欠条签名确认结欠原告货款60000元，约定由被告于2016年8月还40000元，2016年9月还20000元。2018年2月2日，原告诉至本院。
本院认为，原告范卓群与被告杨长经之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告杨长经结欠原告范卓群货款60000元，有欠条和原告方的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告杨长经付还原告货款60000元，符合有关法律规定，本院予以支持。由于双方对结欠货款只是约定在2016年9月还清，但没有约定逾期付款违约金，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自2016年10月1日起至还款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告杨长经经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨长经应于本判决生效之日起10日内付还原告范卓群货款60000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年10月1日计至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共1900元，由被告杨长经负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告杨长经在履行还款义务时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴盛杰
人民陪审员 颜伦豪
人民陪审员 陈巧如
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑丹娜
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）岳执字第00755号＼n申请执行人刘洋。＼n被执行人邓力康。＼n被执行人萧玫。＼n本院依据巳经发生法律效力的本院（2013）岳民初字笫04255号民事判决书，已向被执行人邓力康、萧玫发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人邓力康、萧玫至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人邓力康、萧玫的银行存款总计人民币1050272元；或扣留、提取其应得收入人民币1050272元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员符晓＼n二０一五年三月三十日＼n书记员刘卓＼n
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13150号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵,董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海芊墨生物科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人李芊墨，具体职务不详。
本院受理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海芊墨生物科技有限公司著作权侵权纠纷一案后，被告上海芊墨生物科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所位于上海市静安区，根据法律规定，本案应由被告住所地或侵权行为地法院管辖，因此本案应移送上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，被告上海芊墨生物科技有限公司的住所地位于上海市静安区康定路XXX号XXX-
XXX室。本案为著作权侵权纠纷，属知识产权民事案件，依照有关规定，本院有权管辖上海市静安区内的一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。被告上海芊墨生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告上海芊墨生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告上海富昱特图像技术有限公司、被告上海芊墨生物科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 严伟雄
二〇一六年五月二十四日
书记员 胡 超
附：相关法律条文
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济商初字第201号＼n原告上海中肯房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县。＼n法定代表人吴国良，董事长。＼n委托代理人姚殿军，北京大成（济南）律师事务所律师。＼n被告济南赛柯斯机械化施工有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人戚琦琦，董事长。＼n委托代理人孙登岭，该公司职员。＼n委托代理人司兴波，山东天宇人律师事务所律师。＼n第三人山东尚界置业有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人戚琦琦，董事长。＼n原告上海中肯房地产开发有限公司（以下简称中肯公司）与被告济南赛柯斯机械化施工有限公司（以下简称赛柯斯公司）、第三人山东尚界置业有限公司（以下简称尚界公司）股东出资纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。原告中肯公司委托代理人姚殿军，被告赛柯斯公司委托代理人孙登岭、司兴波到庭参加了诉讼。第三人尚界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中肯公司诉称，我公司、被告赛柯斯公司于2008年8月15日签署《公司章程》，约定双方共同出资5000万元设立第三人尚界公司。根据鲁振泉会验字第004号《验资报告》，截至2008年8月18日，我公司第一次出资2400万元，被告赛柯斯公司没有出资。根据鲁鸿安会验字（2010）第021号《验资报告》，被告赛柯斯公司在2010年2月21日存入验资账户2500万元，我公司在2010年3月26日存入验资账户100万元，完成第二次出资。后经我公司查账发现，被告赛柯斯公司在2010年2月21日先从第三人尚界公司转出资金1600万元，同日又转入该公司验资账户2500万元。由此我公司确认被告赛柯斯公司没有全面履行出资义务。虽经我公司多次与被告赛柯斯公司交涉，被告赛柯斯公司均未补足出资。为维护我公司和第三人尚界公司的合法权益，请求判令被告赛柯斯公司依法全面履行出资义务，向第三人尚界公司交付出资1600万元；本案诉讼费用由被告赛柯斯公司承担。＼n被告赛柯斯公司辩称，我公司向第三人尚界公司借入3000万元，注册投入2500万元，累计投入资金5500万元，已远超出了规定的出资要求，我方已经全面履行了出资义务。原告中肯公司所诉与事实不符，请求驳回其诉讼请求。＼n第三人尚界公司未陈述意见。＼n经审理本院认定，尚界公司系中肯公司与赛柯斯公司投资组建，中肯公司与赛柯斯公司各投资2500万元。2008年8月18日，经山东振泉有限责任会计师事务所验资确认，截止2008年8月18日，尚界公司已收到中肯公司缴纳的注册资本2400万元。2010年3月29日，经山东鸿安会计师事务所有限公司验资确认，截止2010年3月29日，尚界公司已收到中肯公司、赛柯斯公司缴纳的注册资本各2500万元，其中赛柯斯公司的2500万元系于2010年2月21日缴存至尚界公司的账户。＼n2009年7月21日，赛柯斯公司转入尚界公司2700万元。2009年8月19日，赛柯斯公司转入尚界公司300万元。2010年2月21日，尚界公司转入赛柯斯公司1600万元。对2010年2月21日的转款，中肯公司认为赛柯斯公司系抽逃注册资金。＼n上述事实由公司章程、验资报告、银行转款凭证、庭审笔录在案为证。＼n本院认为，2010年2月21日，尚界公司转入赛柯斯公司1600万元之前，赛柯斯公司曾分别于2009年7月21日、2009年8月19日各转入尚界公司2700万元、300万元，赛柯斯公司与尚界公司存在资金往来，故2010年2月21日，尚界公司转入赛柯斯公司1600万元，应认定系双方往来款项中的一笔，凭此笔转款尚不足以认定赛柯斯公司从尚界公司抽逃注册资金1600万元。同时根据中肯公司在起诉状中的陈述，赛柯斯公司在2010年2月21日先从尚界公司转出资金1600万元，同日又转入尚界公司验资账户2500万元。据其主张，赛柯斯公司转1600万元款时，赛柯斯公司尚未向尚界公司注入注册资金2500万元，那么赛柯斯公司不可能抽逃注册资金。故中肯公司认为赛柯斯公司转款1600万元的行为构成抽逃注册资金，证据不足，对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告上海中肯房地产开发有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费117800元，由原告上海中肯房地产开发有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数并提出副本，上诉于山东省高级人民法院。＼n审判长张伟＼n代理审判员吴魁代理审判员孙延东＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员王雯
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初282号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人张某，男，1972年1月16日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
被告人林某，男，1973年8月8日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2016）242号起诉书指控被告人张某、林某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和、被告人张某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控，2016年4月初至6月25日间，被告人张某、林某在霞浦县松港街道东关水产市场一带，趁四周无人之机，先后六次盗走他人鱼货，价值共计人民币2578元。具体事实如下：
1、2016年4月初的一天晚上，被告人张某、林某到霞浦县松港街道东关水产市场第一交易大厅10号商铺旁，盗走被害人陈某甲晾晒于该处的20斤黄鱼干。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗黄鱼干价值人民币500元。
2、2016年6月初的一天晚上，被告人张某、林某到霞浦县松港街道东关水产市场第一交易大厅7号商铺旁，盗走被害人章某甲浸泡在该处桶内的20斤带鱼。霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗带鱼价值人民币280元。
3、2016年6月10日左右的一天晚上，被告人张某、林某到霞浦县松港街道东关水产市场冷冻库旁空地，盗走被害人曹某甲晾晒于该处的30斤鳗鱼干。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗鳗鱼干价值人民币900元。
4、2016年6月22日19时许，被告人张某、林某到霞浦县松港街道东关水产市场第一交易大厅10号商铺旁，盗走被害人陈某乙浸泡在该处桶内的35斤带鱼。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗带鱼价值人民币350元。
5、2016年6月23日晚，被告人张某、林某到霞浦县松港街道东关水产市场冷冻库旁空地，盗走被害人王某甲晾晒于该处的30斤带鱼干。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗的带鱼干价值人民币300元。案发后，公安机关从被告人张某处追缴19斤被盗的带鱼干返还被害人王某甲。
6、2016年6月25日19时许，被告人张某、林某到霞浦县松港街道东关水产市场第一交易大厅9号商铺旁，盗走被害人李某浸泡在该处桶内的16.5斤带鱼。之后，被告人张某、林某再次来到该市场欲实施盗窃时，被被害人李某等人当场抓获。经霞浦县价格认证中心鉴定，该被盗的带鱼价值人民币248元。案发后，被告人张某、林某将所盗的带鱼返还被害人李某。
上述事实，被告人张某、林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、章某甲、曹某甲、陈某乙、王某甲、李某陈述；被告人张某、林某户籍证明、霞浦县公安局出具的到案经过说明、提取笔录、物品指认照片、扣押清单、发还物品清单；现场辨认笔录、辨认现场照片；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币2578元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、林某到案后均如实供述犯罪事实，均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年1月24日止）。
二、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年1月24日止）。
三、继续追缴被告人张某、林某违法所得的黄鱼干20斤、带鱼55斤、鳗鱼干30斤、带鱼干11斤，分别返还被害人陈碧香、章华枝、曹爱桃、陈世村、王丽凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 缪素秋
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄育丹
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第4页
第3页