湖南省新邵县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0522行初33号
原告谭保琴，男，1947年8月25日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县潭府乡朱街坊村*组**号。
被告新邵县公安局，住所地湖南省新邵县酿溪镇文化路。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人张武健(特别授权)，男，新邵县公安局法制大队民警。
委托代理人何要，男，新邵县公安局潭府派出所民警。
被告邵阳市公安局，住所地湖南省邵阳市大祥区红旗路。
法定代表人谭学军，该局局长。
委托代理人刘丰（特别授权），男，该局复议应诉科科长。
原告谭保琴不服被告新邵县公安局作出的新公（潭）决字[2016]第0208号《公安行政处罚决定书》及被告邵阳市公安局作出的邵公复决字[2016]0018号《行政复议决定书》，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告谭保琴、被告新邵县公安局的委托代理人张武健、何要、被告邵阳市公安局的委托代理人刘丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：被告新邵县公安局于2016年2月28日做出的新公（潭）决字[2016]第0208号《公安行政处罚决定书》，查明原告谭保琴以危房改建补贴金额不到位及五保户慰问金未发放到位为由，于2016年2月27日纠集其他十余名上访人员前往北京上访，后在长沙被工作人员接回。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对其行政拘留十五日，并处罚款捌佰元。原告谭保琴不服，向被告邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2016年5月5日作出邵公复决字[2016]0021号《行政复议决定书》，决定维持被告新邵县公安局作出的新公（潭）决字[2016]第0208号《公安行政处罚决定书》。
原告谭保琴诉称，因认为村委会及乡政府没有向原告足额发放危房改建补助款及五保慰问资金，原告才多次进京上访。2016年2月27日，原告还在火车上还没到达北京就被抓回新邵被新邵县公安局行政拘留。请求人民法院：1、依法判决撤销新邵县公安局新公（潭）决字［2015］第1270号公安行政处罚决定及邵阳市公安局邵公复决字[2015]0083号行政复议决定；2、由被告承担本案诉讼费。
被告新邵县公安局辩称，原告谭保琴自2015年以来，多次以危房改造资金及五保慰问金发放不足为由非法信访，并多次违反治安管理处罚法被公安机关行政处罚。原告为了制造社会影响，在召开全国“两会”前夕，于2016年2月27日再次伙同他人抱团准备前往北京上访，后在长沙被工作人员带回。原告故意在重大活动期间进京上访，以此向地方政府施加压力，以达到其不合理的诉求，其行为构成寻衅滋事，具有治安违法性，应当予以行政处罚。新邵县公安局经依法受理、传唤、询问、取证、告知、决定、送达等程序，查明了原告的上述违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，依法对原告作出行政拘留十五日并处罚款800元的处罚决定。新邵县公安局作出行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵阳市公安局辨称，原告谭保琴以危房改造资金及五保慰问金发放不足为由多次上访，新邵县潭府乡人民政府就其信访事项进行了答复，但原告仍不服并继续上访。2016年2月27日谭保琴接到新邵县陈家坊镇李建香的电话邀约后答应一起去北京上访，并与同村村民李丙华一起乘车赶到长沙，与新邵县其他进京上访人员集合准备一起前往北京上访，在长沙被接访人员接回。原告为达到信访诉求，通过到北京上访的方式向地方政府施压，其行为破坏社会公共秩序，具有治安管理违法性，依法应当予以行政处罚。新邵县公安局对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、程序合法、运用法律正确。原告谭保琴不服新邵县公安局作出的新公（潭）决字[2016]第0208号《公安行政处罚决定书》，于2016年3月28日向邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于当日受理，并在《中华人民共和国行政复议法》规定的期限内审理终结，于2016年4月15日作出行政复议决定，维持新公（潭）决字[2016]第0208号《公安行政处罚决定书》，邵阳市公安局作出行政复议决定的程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告新邵县公安局在举证期限内向本院提供了做出被诉具体行政行为的证据：
1、被告作出的新公（潭）决字[2016]第0208号《公安行政处罚决定书》，拟证明被告对原告的处罚情况；
2、受案登记表及回执、传唤证、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、权利义务告知书，拟证明行政处罚程序合法；
3、询问笔录（谭保琴2份、李丙华、李建香、柳达、何顺生）、接访情况说明2份、到案经过、相关信访答复及协议、谭保琴的前科材料、谭保琴的户籍证明，拟证明行政处罚认定事实清楚；
4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十六条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十七条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零三条。
被告邵阳市公安局在举证期限内向本院提供了做出被诉行政行为的证据：
1、受理通知书、提交答复通知书、行政复议决定书及送达回证，拟证明作出行政复议决定的程序合法；
2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条，拟证明作出复议决定适用法律正确。
原告向本院提交了下列证据：原告谭保琴的身份证明、新公（潭）决字[2016]第0208号《公安行政处罚决定书》、行政复议申请书、邵公复决字[2016]0018号行政复议决定书。
经庭审质证，原告对被告新邵县公安局及被告邵阳市公安局提供的证据未发表质证意见，被告新邵县公安局及被告邵阳市公安局对原告提供的证据均无异议。
对被告新邵县公安局提供的证据，本院认证如下：证据1经被告在庭审过程中宣读，并经原告确认与其收到的一致，本院予以认定；证据2，被告做出治安行政处罚决定的程序合法，对该组证据的合法性、真实性、关联性予以认定；证据3来源合法，客观真实，且能互相印证，本院对其合法性、真实性、关联性予以认定；证据4为《中华人民共和国治安管理处罚法》的明确规定，也是对原告进行处罚的法律依据，本院予以认定。
对被告邵阳市公安局提供的证据本院认证如下：证据1来源合法，客观真实，本院予以认定；证据2为《中华人民共和国行政复议法》的明确规定，本院予以认定。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告谭保琴因认为村委会及乡政府没有向其足额发放危房改建补助款及五保慰问资金多次进京上访，为此潭府乡人民政府于2015年5月专门书面答复告知原告，危房改造资金已足额发放给原告，乡政府每年也没有专门为五保人员发放过五保慰问金，只是对生活特别困难的群众在年底进行过慰问，因原告生活条件并不是特别困难，所以往年没有被列为慰问对象。2015年年底，潭府乡人民政府对原告进行了慰问，送给原告一床棉被及100元钱，但原告仍认为潭府乡人民政府少发放了几年的慰问品和慰问金。2016年2月27日，原告谭保琴又趁全国“两会”将在北京召开的时机，纠集上访人员李丙华等人计划进京上访，原告等人在长沙转坐T2次火车时，在火车上被新邵县潭府乡人民政府的工作人员接回新邵。2016年2月28日，新邵县公安局潭府派出所接到潭府乡人民政府工作人员报警后立案受理。经调查，被告新邵县公安局根据原告本人的询问笔录、同行上访人员的询问笔录、接访人员证明材料、息访协议等证据材料，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，于同日做出新公（潭）决字[2016]第0208号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告拘留十五日并处罚款800元。当日，原告被送至新邵县拘留所执行。原告于2016年3月29日向被告邵阳市公安局申请行政复议，邵阳市公安局于2016年5月5日作出邵公复决字[2016]0021号《行政复议决定书》，维持了新邵县公安局的上述行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件外，行政案件由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。据此，新邵县公安局具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。潭府乡人民政府已就原告的信访诉求依法进行了书面答复，潭府乡人民政府迫于信访工作的压力也向其发放了慰问品和慰问金，但原告仍欲通过前往北京上访的方式，向地方政府施压，以求达到更多的无理信访诉求。2016年2月27日，原告谭保琴为了制造社会影响趁全国“两会”将在北京召开的时机，纠集上访人员李丙华等人计划进京上访，在长沙转坐T2次火车时，被新邵县潭府乡人民政府的工作人员接回新邵。被告对原告的行为予以立案，经传唤、调查、告知程序后，认定原告的行为构成寻衅滋事的违法行为，决定对其行政拘留十五日并处罚款800元。该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销新公（潭）决字[2016]第0208号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。邵阳市公安局于2016年5月5日作出邵公复决字[2016]0021号《行政复议决定书》，符合法定程序，原告要求撤销该行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭保琴的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告谭保琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 何进军
审 判 员 何文娟
人民陪审员 李仁怀
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 磊