＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第3579号＼n原告张某。＼n委托代理人郭某，广东法迈律师事务所律师。＼n被告某区观澜街道七彩虹幼儿园。＼n法定代表人刘某。＼n委托代理人林某，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。＼n原告张某与被告某区观澜街道七彩虹幼儿园租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭某、被告委托代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年9月15日，原被告双方就校车租赁事宜达成一致，合同约定被告租用原告校巴车一台，租金为每月人民币7，500元，租赁期限截止国家法律法规不给办校巴牌照时。合同还约定，如一方无故单某面解除合同，必须提前15日通知对方，并赔偿两个月租金给对方。2012年7月11日，被告单某面口头通知原告，学期结束后将不再续租其车辆。2012年9月3日，被告才向原告下达了书面通知。在此期间原告按照被告要求将校巴一直停靠在学校门口。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告承担无故单某面解除合同的违约金人民币15000元；2、被告赔偿原告因校车停止使用所造成的损失人民币9333元（按校车每月纯收入4000元算，从2012年7月11日起算，暂计至2012年9月21日）；3、被告承担本案诉讼费。＼n被告辩称：1、原告不具备经营校车某甲的相关资质，双方签订的合同违反了法律法规的强制性规定，双方签订的合同无效。国务院2012年4月5日公某施的《校车某乙管理条例》第九条规定“学校可以配备小车。依法设立的道路旅客运输经营企业、城市公共交通企业，以及根据县级以上地方人民政府根据本地区实际情况，可以制定管理办法，组织依法取得道路旅客运输经营许可的个体经营者提供校车某甲。”原告以个人身份提供校车租赁及服务，但并未取得道路旅客运输经营许可。2、即使合同有效，原告提供的车辆车龄老旧，各项安全指标无法达到新的专用小车某乙国家标准，致使合同目的无法实现。被告依法行使合同解除权，符合法律规定。2012年4月10日，国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会批准发布了《专用校车某乙技术条件》和《专用校车学生座椅系统及其车辆固定件的强度》两项强制性国家标准。原告的车辆车龄已超过8年，安全技术指标已达不到新的专用校车某乙国家标准。因不可抗力致使合同目的不能实现，被告可以解除合同。原告主张被告赔偿违约金15，000元及损失9，333元，无事实和法律依据。＼n经审理查明：2011年9月15日，原、被告签订《七彩虹幼儿园校车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定原告为被告提供校车某甲。合同第二条约定：租金为每月7，500元，如假期期间招生费用按400元每日计；第三条约定：租赁车辆遇有国家法规规定不给办校巴牌时视为合同期结束，合同期满后，在同等条件下，乙方（原告）有续约优先权；第五条约定：如一方无故单某面解除本合同，必须提前15日通知对方，并赔偿两个月租金给对方。＼n合同签订后，原、被告按约履行合同至2012年7月11日。2012年7月11日，被告口头通知原告学期结束后（2012年7月12日起）将不再续租车辆。2012年9月3日，被告向原告发出一份通知称：因原告提供的校车年限超过8年，车况不佳，与园方合作中，司机晚上有喝酒现象及家长投诉现象，鉴于相关部门安全和管理的文件精神，园方于2012年7月11日知会张某不再续租车辆，并新购置一部国某校车。原告确认双方签订的《租赁合同》已经解除，但主张被告违约解除合同应赔偿相应损失。＼n另查，原告持有深圳市公安局交通警察局印发的《深圳市校车许可证》，该许可证的有效期为2011年10月8日至2012年9月30日。＼n上述事实有庭审质证的证据及开庭笔录相互佐证。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。国务院制定的《校车某乙管理条例》中关于个体提供校车某甲需取得道路旅客运输经营许可的规定是为规范管理校车，保障校车某乙而制定的管理性强制规定，并不是效力性强制性规定。此外，《校车某乙管理条例》第六十二条规定本条例施行前已经配备校车的学校和校车某甲提供者及其聘用的校车驾驶人应当自本条例施行之日起90日内，依照本条例的规定申请取得校车使用许可、校车驾驶资格。本条例施行后，用于接送小学生、幼儿的专用校车不能满足需求的，在省、自治区、直辖市人民政府规定的过渡期限内可以使用取得校车标牌的其他载客汽车。原告可根据上述规定申请新的校车使用许可，且即使原告的车辆不能满足新法规规定的要求，车辆亦并非立即不能使用，还可在本地安排的过渡期限内使用。因此，被告主张双方签订的《租赁合同》违反《校车某乙管理条例》的强制性规定而无效的主张，本院不予采信。原、被告签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按约履行合同。《租赁合同》约定合同至国家法规规定不给办校巴牌时结束，原告所持有的《深圳市校车许可证》仍在有效期内，被告无权解除合同。被告解除合同已构成违约，根据《租赁合同》约定应赔偿原告两个月租金即15，000元。原告主张被告另赔偿校车停止使用所造成的损失9，333元，无事实和法律依据，本院不予采信。原告持有《深圳市校车许可证》即可证明公安机关交通管理部门确认车辆符合国家校车某乙标准，至于被告的车辆是否符合《专用校车某乙技术条件》和《专用校车学生座椅系统及其车辆固定件的强度》两项新国家标准，需交通管理部门进行审核。在原告持有的《深圳市校车许可证》未被取消、废除前，该证件仍具有法律效力。故对被告关于原告车辆不能满足国家标准，合同目的不能实现的主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：＼n一、被告某区观澜街道七彩虹幼儿园于本判决生效之日起三日内赔偿原告张某人民币15，000元。＼n二、驳回原告张某的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币204元，由原告负担116元，被告负担88元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员方永梅＼n二〇一二年十二月四日＼n书记员何莎（兼）＼n书记员王菲菲＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n（五）法律规定的其他情形。＼n第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！