黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初819号
原告(反诉被告)：黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰海花园小区33栋1-2层366号门市。
法定代表人：范世琦，总经理。
委托诉讼代理人：李彦卓，黑龙江宜友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连士玉，男，1987年2月12日出生，汉族，公司职员，现住哈尔滨市香坊区。
被告（反诉原告）：中央储备粮五常直属库有限公司，住所地五常市背荫河镇。
法定代表人：陈长青，经理。
委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。
原告黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司（以下简称佳珩公司）与被告中央储备粮五常直属库有限公司（以下简称储备粮公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告佳珩公司委托代理人李彦卓、连士玉，被告储备粮公司委托诉讼代理人梁红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳珩公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除佳珩公司、储备粮公司于2015年11月20日签订的《建设工程监理合同》；2.判令储备粮公司向佳珩公司支付延长工期监理服务费518,887.97元（请求时间从2017年1月1日计算至储备粮公司协助佳珩公司办理退出项目监理机构人员备案登记手续止）；3.判令储备粮公司协助佳珩公司办理提出项目监理机构人员的备案登记手续。事实和理由：2015年11月20日佳珩公司、储备粮公司签订了地点位于黑龙江省哈尔滨市五常市背荫河镇，工程名称为“中央储备粮五常直属库建仓项目监理”的《建设工程监理合同》（以下简称：监理合同）。佳珩公司、储备粮公司签订的《监理合同》第一部分协议书中第五条约定：监理酬金：499,261元；第六条约定期限，监理期限自2015年11月20日始，至2016年12月31日止。因此佳珩公司自2017年1月1日起已经按照监理期限完成了监理工作。而《监理合同》中约定监理工程已于2016年底交付使用，但场区附属设施还在半施工状态中，使得佳珩公司派驻储备粮公司的监理人员一直处在服务状态，监理人员的备案登记手续也锁在此项目中，无法再进行其他项目的投标及监理工作，给佳珩公司造成了巨大的经济损失。根据我国法律公平原则及《监理合同》第三部分专用条件第6条6.2.2约定“除不可抗力外，因非监理人原因导致本合同期限延长时，附加工作酬金按下列方法确定：附加工作酬金=本合同期限延长时间（天）×正常工作酬金÷协议书约定的监理与相关服务期限（天）”，因此储备粮公司应支付佳珩公司自2017年1月1日至2018年2月28日（暂计算至2018年2月28日）423天的附加工作酬金518,887.97元，并解除双方签订的《监理合同》。诉讼过程中，佳珩公司增加诉讼请求，要求判令储备粮公司向佳珩公司支付拖欠的监理酬金199,261元。事实和理由：佳珩公司与储备粮公司在履行《建设工程监理合同》过程中，储备粮公司向佳珩公司只支付了300,000元的监理酬金。根据佳珩公司、储备粮公司签订的《建设工程监理合同》第一部分协议书，第五条约定“签约酬金（大写）肆拾玖萬玖仟贰佰陆拾壹元整（499,261.00元）包括：1.监理酬金：499,261.00元”。因此储备粮公司尚欠佳珩公司监理酬金199,261元未予支付，故诉至法院。
储备粮公司辩称，1.不同意解除建筑工程监理合同，虽然储备粮公司现场监理工作早已结束，但佳珩公司应履行接受审查施工单位递交的竣工验收资料，并出具相应意见的义务及合同约定的其他义务。现佳珩公司拒不履行相应业务，导致储备粮公司工程至今未能竣工验收，并办理相应备案手续；2.佳珩公司、储备粮公司双方已签订关于涉案监理服务期的补充协议，根据协议约定，佳珩公司的服务期至涉案工程竣工验收结束，佳珩公司主张延长服务期费用，无事实和法律依据，且即使应当给付延长工作期监理服务费，佳珩公司的计算标准没扣除施工所在地冬休时间也是错误的；3.佳珩公司所称的持证监理人员，包括总监理工程师、监理工程师、监理员，无一从事了涉案工程的监理工作，委派的现场监理人员是无证人员，且在2017年工程中，只有一个无证人员参与监理工作2个月，据此，佳珩公司要求支付延期监理费用以及协助办理退出备案等手续是没有依据的，特别是备案登记是否退出并不取决于被告。据储备粮公司了解必须有工程竣工验收手续后方可备案，正是基于佳珩公司的行为导致备案登记未能解除。备案登记没有解除并不影响该等人员实际从事监理工作；4.双方补充协议明确约定，监理费用调整为380,000元，佳珩公司要求按490,000元补差没有依据，储备粮公司未支付的80,000元是行使合同中基于佳珩公司违约的正常抗辩权，按照协议约定，储备粮公司可以扣除该部分费用。
储备粮公司向本院提出反诉请求：1.判令佳珩公司审查施工承包人提交的竣工验收申请、编写工程质量评估报告并交付储备粮公司；参加储备粮公司建设工程竣工验收，签署竣工验收意见；审查施工承包人提交的竣工结算申请并交付储备粮公司；编制、整体工程监理归档文件并交付储备粮公司。2.判令佳珩公司向储备粮公司承担违反监理合同违约金100,000元。事实和理由：2015年11月20日储备粮公司与佳珩公司双方签订了《建设工程监理合同》，该合同由第一部分协议书、第二部分通用条款、第三部分专用条款三部分组成。第一部分协议条款，第三条规定组成本合同的文件包括通用条款，第五条规定监理酬金499,261元，第六条规定监理期限2015年11月20日至2016年12月31日。第二部分通用条款第二条规定的监理义务：其中（19）审查施工承包人提交的竣工验收申请，编写工程质量评估报告；（20）参加工程竣工验收，签署竣工验收意见；（21）审查施工承包人提交的竣工结算申请并报委托人；（22）编制、整理工程监理归档文件并报委托人。第三部分第九条补充条款是双方签署的非格式条款。其中，9.3条约定监理工程师未到现场的违约责任，9.4条约定“监理人员服务期限至本工程全部竣工验收结束，如有延期不另行增加监理费”，9.10条约定本监理合同各项补充条款，如与合同的其他条款发生冲突，以补充条款为准。2015年12月20日，本案双方签订补充协议，商定监理费用执行380,000元。2016年，储备粮公司分两笔支付监理费300,000元。2016年4月中旬，涉案工程项目开始施工。佳珩公司仅部分履行监理合同义务，且未履行监理合同第九条补充条款义务。2017年中期，工程全部竣工，储备粮公司及施工单位多次通知佳珩公司履行配合提供相关资料、配合竣工验收等义务。但是，佳珩公司提出增加监理费用的无理要求；储备粮公司依据合同提出不同意见后，佳珩公司拒绝履行监理义务，导致涉案工程至今无法完成竣工验收备案手续。储备粮公司为维护自身合法权益，依法提起反诉。
佳珩公司针对储备粮公司的反诉辩称，1.佳珩公司不存在反诉请求1中的情形，因为截至到佳珩公司诉讼时止，工程承包方在佳珩公司多次索要工程内页的情况下，仍未向佳珩公司提供工程内页及储备粮公司对承包方工程签证未认可部分的相关证据，使得佳珩公司无法在竣工报告上签字，无法进行下一步工作；2.佳珩公司不存在违反监理合同9.3条规定的情形，佳珩公司无论是总监理工程师还是监理工程师均不存在不到位不在场的情况，每位监理人员都认真履行监理职责。本案中总监理工程师之所以调整为潘长江，是因为潘长江在此项目前就与储备粮公司有过多次合作，对粮库的监理工程比较精通、熟悉。并且在此次监理过程中替储备粮公司省了很多不应该花的钱，储备粮公司对潘总监非常认可；3.合同9.3条约定的是，各监理人员不到位的罚款情况，并不是更换监理人员的罚款，并且在佳珩公司与储备粮公司签订监理合同中，储备粮公司在合同中反复强调对不称职的人员必须更换，佳珩公司派往本案监理工程的监理人员，都得到了储备粮公司的认可，没有提出任何异议，如果存在争议，按照合同9.3条约定是在监理费中扣除相应罚款，此种请求不可能发生在法庭上。
原告（反诉被告）佳珩公司围绕诉讼请求依法向本院提交证据：
证据一、《建设工程监理合同》（备案号：WJLB2015-044）,拟证明：1.佳珩公司、储备粮公司于2015年11月20日签订了《建设工程监理合同》，合同“第一部分协议书”第一条工程概况第4款明确规定“工程概算投资额或建筑安装工程费：2330万元”；第五条签约酬金中约定了“监理酬金为499，261.00元。”；第六条期限中约定了“监理期限：自2015年11月20日始至2016年12月31日止”；2.《建设工程监理合同》第三部分专用条款第6.2.2条约定，除不可抗力外，因非监理人原因导致本合同期限延长时，附加工作酬金的计算方法为：附加工作酬金=本合同期限延长时间（天）×正常工作酬金÷协议书约定的监理与相关服务期限（天）；3.补充条款9.4条“监理人员服务期限至本工程全部竣工验收结束，如有延期不另行增加监理费”，违反了《中华人民共和国招标投标法》第五十九条规定：“招标人与中标人不按照招标文件和中标人的投标文件订立合同的，或者招标人、中标人订立背离合同实质性内容的协议的，责令改正；可以处中标项目金额千分之五以上千分之十以下的罚款”及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定“招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。根据我国《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此9.4条违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效条款，对监理人员服务期限，应按照协议书中第六条监理期限为2015年11月20日始至2016年12月31日止予以履行；4.补充条款9.9条“本工程监理费用的计算基数为16,392,445.53元，竣工后按照监理人在投标文件中确定的监理费用公式计算”。违反了《中华人民共和国招标投标法》第五十九条规定及《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定。根据我国《合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效。（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。因此9.9条违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效条款，监理费应按协议书中第五条中约定的监理酬金为499，261.00元予以履行，本工程监理费用的计算基数按第一条工程概况第4款“工程概算投资额或建筑安装工程费：2330万元”计算。经质证，储备粮公司对该证据的真实性无异议，但佳珩公司引用招投标法、招投标法实施条例及合同法52条的规定，主张认定双方同时备案的监理合同补充条款无效，这一证明观点有异议，双方签订补充条款是真实的意思表示，不应认定无效。经审查，本院对该合同予以采信。
证据二、招标文件，拟证明：招标公告中工程费估算:2233万元；监理服务期:408日历天。服务开始日期:2015年11月20日；服务结束日期:2016年12月31日，与《建设工程监理合同》“第一部分协议书”中约定的各项相符，据此补充条款9.4条、9.9条的内容违法了《中华人民共和国招标投标法》第五十九条和《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条规定，根据我国《合同法》第五十二条规定（五）违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效合同，因此9.4条、9.9条是无效条款自始不发生法律效力。经质证，储备粮公司对该证据真实性无异议，但招投标法及实施条例均未规定双方脱离或偏离招投标文件订立的合同是无效合同，故佳珩公司拟证明的事项不能成立。经审查，本院对该证据予以采信。
佳珩公司针对反诉部分，提交的证据包括：
证据一、2016年4月26日、2016年10月27日、2016年11月30日监理日志共3页，拟证明从监理日志记录的内容中能够证明佳珩公司认真负责全面的履行了监理职责，能证明工程在2016年11月30日已经正式投入使用。储备粮公司对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该监理日志所设的人员均没有到涉案工程的现场进行监理，佳珩公司当庭陈述，总监理工程师变更为潘长江，而佳珩公司提交的三份日志的工程师为王晓鸥且有王晓鸥本人签名，存在伪造的嫌疑。本院认证意见为，该三份证据中2016年10月27日、2016年11月30日监理日志中总监理工程师是王晓鸥签名与佳珩公司庭审中陈述工程初期监理工程师更换为潘长江相互矛盾，且佳珩公司庭审中未提供其他证据相佐证，故对该证据不予采信；2016年4月26日监理日志无总监理工程师签字，故对该证据不予采信。
证据二：2018年1月3日电话录音一份，王晓东与宋亚光通话记录。王晓东系本诉佳珩公司的工作人员；2017年12月26日通话录音，王晓东与施工单位庞经理通话录音一份，拟证明建设工程竣工的时间是2016年11月28日，佳珩公司不存在反诉请求中的各种情形，截止到佳珩公司诉讼时止工程承包方在佳珩公司多次索要工程内页的情况下仍未向佳珩公司提供，及储备粮公司对承包方工程签证未认可的情况下，使得佳珩公司无法签字，无法进行下一步的工作。经质证，储备粮公司对该证据的真实性无异议，但对所证明问题有异议，认为宋亚光只答复核实情况，无法证明其证明问题。本院认证意见为，该证据与佳珩公司拟证明问题缺乏直接关联性，且无其他证据相互佐证，故对该证据不予采信。
被告（反诉原告）储备粮公司围绕其抗辩理由与反诉事实、理由向本院提交证据。针对本诉部分，提交证据：
证据一、监理合同，该份合同经双方签署并由建设单位备案，拟证明佳珩公司、储备粮公司于2015年11月20日签订了涉案合同，根据合同约定双方可以对相应条款进行补充，双方在补充协议第九条，9.3条中明确监理人在投标文件中确定的项目监理部：总监理工程师王晓鸥、监理工程师、监理员必须全部进入岗位，总监理工程师不到位罚款10万元，监理工程师不到位扣5万，监理员不到位扣3万，在监理费中扣除；9.4条，监理人员服务期至工程竣工结束，如有延期不另行增加监理费；9.5条约定了监理人员不执行考勤制度的违约责任；9.9条，约定了本工程监理费用的基数为16,392,445.53元；9.10条约定补充条款与其他合同条款发生冲突以补充条款为准；在合同第7页监理人义务一项，约定了监理人应当履行的22项义务；2.2.3条约定了更换总监理工程师应提前7天向委托人报告，并经同意后方可更换；2.4条约定了监理人应当与承包人协调，要求承包人提供相应手续的义务，以及2.6条约定了归档义务等等，否则即应承担相应后果。佳珩公司与储备粮公司该约定是双方的真实意思表示，不违反法律法规关于效力性的强制新规定，合法有效，双方应当根据书面约定履行各自义务。经质证，佳珩公司对该证据的真实性无异议，但认为1.补充条款违背了我国《招投标法》第59条、《招投标法实施条例》57条、《合同法》第52条第5项，应认定无效；2.在监理过程中更换监理工程师，储备粮公司从未提出异议，且监理人员的服务不存在违反双方约定的情形。经审查，本院对该证据予以采信。
证据二、2015年12月20日签订的补充协议，拟证明佳珩公司、储备粮公司经协商，佳珩公司本着为建设单位组贡献原则，将监理费调制38万元整，此为双方真实意思表示，佳珩公司主张按中标价向储备粮公司索要监理费不应支持。经质证，佳珩公司主张此协议违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同，与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的依据”，另违反《招投标法及实施条例》第57条，对合同价款另行订立的条款在备案合同与补充协议相冲突时，应以备案的建设工程监理合同确定的499261元，监理酬金为依据，作为结算的标准。经本院审查认定，《补充协议》中对监理费用为380,000元与经备案的《监理合同》中关于监理费用499,261元存在实质性的变更，故对该证据不予采信。
份，拟证明涉案工程委托的现场监理机构组成人员如下：总监理工程师王晓鸥、土建监理工程师刘岩、单桂君、苏博、水暖监理工程师张德宝、电气监理工程师李延欣、监理员郝佳新、庄华、安全监理工程师邢成军。上述人员均是有相应资格证和职业证的人员，证明如佳珩公司未按备案表载明的监理机构人员派驻涉案工程监理项目部，根据合同约定则应当承担违约责任，而本案中现场监理机构九名组成人员，不但无一人到场从事监理工作，而且在2016年主要工程施工阶段通常是由两位监理在场，个别情形是三位监理，目前该三位人员，佳珩公司没有提交具有监理证书，如不能提交视为该三位人员均不具备总监、监理工程师、和监理员的身份的资格要求。经质证，佳珩公司对该证据真实性无异议，证明问题有异议，监理合同中明确写明对不称职人员予以立即更换，本工程监理人员在履行监理职责时，认真全面的完成了监理工作，且在监理过程中储备粮公司从未提出过监理人员不适格的请求，故不存在储备粮公司所说的情况。经审查，本院对该证据予以采信。证据四、监理会议纪要7份，2016年4月6日项目
证据四、监理会议纪要7份，2016年4月6日项目会议记录、2016年4月15日、2016年4月22日、2016年4月28日、2016年5月12日、2016年6月16日、2017年4月1日及上述会议的签到表，拟证明在2016年4月6日佳珩公司委派的监理潘长江和邵长森参会；2016年4月15日潘长江一人参会；2016年4月22日、2016年4月28日、2016年5月12日潘长江和邵长森参会；2016年6月16日、2017年4月1日潘长江一人参会。以上参会人员表明佳珩公司委派潘长江作为涉案工程的总监理工程师，邵长森作为监理监理工程师，完全没有按照监理备案表中所列的九位各种专业人员派驻监理工程师，更没有委派具有总监资格的王晓鸥以及安全员从事涉案工程的监理。完全是敷衍履行涉案监理合同，鉴于目前监理的文字工作尚未开展，没有工程质量验收，没有竣工验收归档，佳珩公司违约事实清楚的，应当继续履行监理合同约定的和监理规范规定的义务。经质证，佳珩公司对该证据真实性无异议，佳珩公司派驻的监理人员是根据施工具体情况而派驻的，不可能各部门的监理人员在一天都到场，且更换的监理工程师储备粮公司都予以认可，并且在整个履行监理合同过程中储备粮公司从未提出过异议，根据《监理合同》9.3条规定，如果有监理不到场的情况，其罚款应在监理费扣除。经审查，本院对该证据予以采信。
证据五、2018年4月25日天津宇昊建设工程集团有限公司出具的情况说明复印件一份，拟证明施工单位证实两次向佳珩公司提交资料，要求签字盖章，佳珩公司予以拒绝，导致该工程无法正常验收。经质证，佳珩公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，根据《民事诉讼法》规定，如果出具情况证明应该有经手人、法人签字及加盖公章，这份说明中缺少法律规定中的实质性要件，不能作为定案依据，且情况说明的内容也与事实不符无法进行施工验收。而且没有提供原件，不具有真实性。经本院审查认定，该证据系复印件且佳珩公司有异议，故对该证据不予采信。
证据六、关于储备粮公司名称由中央储备粮五常直属库更名为中央储备粮五常直属库有限公司的文件，拟证明现已更名为中央储备粮五常直属库有限公司。经质证，佳珩公司对该证据无异议。本院经审查认定，上述证据内容真实，来源合法，故对其真实性予以采信。
经本院审理查明：2015年11月20日，佳珩公司作为监理人、储备粮公司作为委托人，双方签订了《建设工程监理合同》（合同编号：WJLB2015-044）一份，第一部分协议约定，根据相关法律法规，双方就下述工程委托监理与相关服务事项协商一致，订立合同；工程概况：1.工程名称：《中央储备粮五常直属库建仓项目监理》，2.工程地点：黑龙江省哈尔滨市五常市背荫河镇，3.工程规模：新建平房仓2栋，总仓容3.5万吨，建筑面积约7080平方米，配套建设消防水池、消防泵房改造等附属设施及道路地坪、外网管线等总图工程，4.工程概算投资额或建筑安装工程费：2330万元。总监理工程师姓名：王晓鸥，注册号：黑0451181107620；签约酬金：499,261元；监理期限：自2015年11月20日始，至2016年12月31日止。第二部分通用条件，4.1.1款约定因监理人违反本合同约定给委托人造成损失的，监理人应当赔偿委托人损失，赔偿金额的确定方法在专用条件中约定，监理人承担部分赔偿责任的，其承担赔偿金额由双方协商确定；4.2.1款约定委托人违反本合同约定造成监理人损失的，委托人应予以赔偿；4.2.3委托人未能按期支付酬金超过28天，应按专用条件约定支付逾期付款利息；4.3条款中约定因非监理人的原因，且监理人无过错，发生工程质量事故，安全事故、工期延误等造成的损失，监理人不承担赔偿责任；5.3条款中支付的酬金包括正常工作酬金、合理化建议奖励金额及费用；6.2.2条款中约定除不可抗力外，因非监理人原因导致监理人履行合同期限延长、内容增加时，监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人，增加的监理工作时间、工作内容应视为附加工作，附加工作酬金的确定方法在专用条件中约定。第三部分专用条件约定，监理范围包括：本工程施工和保修阶段的质量控制、投资控制、进度控制、组织协调、合同管理、安全文明施工管理，检查督促施工单位对本工程的竣工图、竣工资料的收集整理；监理工作内容还包括：本工程施工全过程的质量控制、造价控制，进度控制、安全生产、文明施工监督管理、合同、信息等方面的协调管理，检查督促施工单位竣工图、竣工资料的收集和整理工作；监理人应提交报告的种类(包括监理规划、监理月报及约定的专项报告)、时间和份数：监理合同签订后14天内提供《监理规划》一份，每月30日前提供《监理月报》一份；委托人代表为：唐昌祥；委托人同意在三天内，对监理人书面提交并要求做出决定的事宜给予书面答复；酬金的支付：本合同签订后，监理人进场15天内，支付监理费总额的30%，支付金额为14.9778万元，项目施工期间至初验合格7天内，支付按照工程形象进度支付至监理费总额的95%，支付金额为32.4519万元，监理与相关服务期届满14天内，支付剩余的5%监理费，支付金额为2.4963万元；本合同生效条件：委托人和监理人的法定代表人或其授权代理人在协议书上签字并盖单位章后合同生效；6.2.2条款中约定除不可抗力外，非因监理人原因导致本合同期限延长时，附加工作酬金=本合同期限延长时间（天）×正常工作酬金÷协议书约定的监理与相关服务期限（天）；9.4条款中约定监理人员服务期限至本工程全部竣工验收结束，如有延期不另行增加监理费；9.8条款中约定由于监理人在投标文件所承诺的监理全部人员不能按时到岗履行监理人职责，影响工程进度，造成工程延期，监理单位承担工程延期违约的一切责任和经济损失。通过主管部门备案，监理人正式进场开始工作。监理工程入场时，监理工程时由王晓鸥更换为潘长江。监理费用2016年11月2日支付200000元、2016年12月19日支付100000元。2016年11月末已完成主体监理工程。
根据庭审已查明的事实，双方争议的焦点为：1、双方是否应以《监理合同》补充条款作为款项结算的依据；2、双方签订的《监理合同》是否应当解除；3、储备粮公司是否应当支付剩余工程款（含监理费和附加的监理费）；4、监理工程初期更换总监理工程师，佳珩公司是否承担违约责任。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，佳珩公司与储备粮公司就涉案工程签订有建设工程监理合同，双方成立建设工程监理合同关系。
（一）双方是否应以《监理合同》补充条款作为款项结算的依据。
本院认为，《监理合同》的补充条款虽在《招标文件》中并未约定，但《招标文件》的性质属于一种邀约行为，招标人发布招标通告或投标邀请书的直接目的在于邀请投标人投标，投标人投标以后并不当然订立合同，招标文件中的发出对象与实质内容（如合同造价）都是不确定的，故《监理合同》经双方当事人认可订立，系真实意思表示，并经有关部门登记备案，合法有效，补充条款系《监理合同》组成部分，亦应有效。佳珩公司主张的延期监理费518,887.97元，根据合同9.4条规定，本院不予支持。
（二）双方签订的《监理合同》是否应当解除。
本院认为，根据在案证据可知，涉案的建设施工工程自2016年11月末已完成主体工程，2017年7、8月份已完成消防管线、硬化地面、散水坡等附属工程，现已全部完成监理工程，储备粮公司也已支付佳珩公司300,000元监理酬金，佳珩公司与储备粮公司之间的合同目的已部分实现，故佳珩公司向本院诉请解除合同，于法无据且经济效益巨大，本院综合考虑，对该主张不予支持；佳珩公司要求储备粮公司协助其办理退出项目监理机构人员的备案登记手续，并非民事案件受案范围，故本院不予理涉；储备粮公司要求佳珩公司提交竣工验收申请、编写工程质量评估报告并交付储备粮公司，参加储备粮公司建设工程竣工验收，签署竣工验收意见，审查施工承包人提交的竣工结算申请并交付储备粮公司，编制、整体工程监理归档文件并交付储备粮公司主张，属于《监理合同》中监理公司应尽义务，但佳珩公司是否怠于履行该义务，储备粮公司庭审中未提交相关证据予以佐证，故储备粮公司该项主张，本院不予以支持。
（三）储备粮公司是否应当支付剩余工程款（含监理费和附加的监理费）。
本院认为，涉案工程是通过正规的招投标程序选定，双方达成合意，签订《监理合同》并经相关部门备案，故应以《监理合同》确定的监理酬金即499,261元作为结算依据并履行双方各自的权利义务。鉴于储备粮公司已支付300,000元监理酬金，尚欠199,261元,故佳珩公司请求储备粮公司拖欠的监理酬金199,261元，本院予以支持。
（四）监理工程初期更换总监理工程师，佳珩公司是否承担违约责任。
本院认为，双方均认可监理前期更换总监理工程师的事实，在诉讼过程中，储备粮公司对佳珩公司所更换的监理总工程师“潘长江”提出无监理工程师资格证，而在本院合理期限内佳珩公司未提供，其构成违约，但储备粮公司在佳珩公司整个监理过程中均未提出异议且按约支付部分监理酬金，经逻辑推理储备粮公司与更换监理工程师“潘长江”曾多次重大项目监理合作，存在事先知晓其是否具备资格证的可能性，故更换监理工程师的行为应视为对更换结果的默认，存在重大过失，且诉讼过程中储备粮公司未提供相应证据证明该更换行为对监理工作造成实质影响，本院从平衡双方利益，对储备粮公司的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百七十四条、第二百七十五条、第二百七十六条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）中央储备粮五常直属库有限公司支付原告（反诉被告）黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司剩余监理酬金199,261元。于本判决生效之日起五日内给付原告。
二、驳回原告（反诉被告）黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）中央储备粮五常直属库有限公司反诉请求。
本诉案件受理费10，981元，由原告（反诉被告）黑龙江佳珩建设工程项目管理有限公司承担6,695.78元，被告（反诉原告）中央储备粮五常直属库有限公司负担4,285.22元；反诉案件受理费2,300元，由被告（反诉原告）中央储备粮五常直属库有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 史 岩
人民陪审员 付秀清
人民陪审员 于沿明
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 侯 梅
书 记 员 李婉姝