wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执280号之一
申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联。
被执行人韩黎。
道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与韩黎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)道民初字第XXX号《民事判决书》，确定韩黎判决生效后十日内偿还申请人借款本金40000元及相应利息。承担受理费800元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。被执行人还应承担执行费510元。
在执行过程中，查明被执行人韩黎下落不明，也未查找到被执行人有可供执行财产。经征求申请人意见，申请人也提供不了被执行人财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案全部标的均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下：
终结（2016）黔0325执280号执行案的本次执行程序。
被执行人有履行能力时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 邓 松
审判员 许 超
二〇一六年七月二十九日
书记员 冉 珊
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执944号-1
申请执行人陈文庆，男，1965年6月20日生，汉族。
被执行人雷永福，男，1977年6月13日生，汉族。
被执行人丁娣，女，1987年2月21日生，汉族。
陈文庆与雷永福、丁娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）浦桥民初字第427号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：雷永福于本判决生效后十日内归还陈文庆借款10万元；丁娣对第（一）项所列债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由雷永福、丁娣负担。因被执行人雷永福、丁娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈文庆向本院申请执行，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人雷永福、丁娣名下无车辆权属登记，无大额存款，本院于2016年5月16日轮候预查封被执行人雷永福、丁娣名下位于南京市江宁区麒麟街道麒东路199号阳光之旅绿色家园43幢402室房产。现被执行人雷永福、丁娣去向不明，无其他可供执行的财产。本院已将雷永福、丁娣纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执944号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人雷永福、丁娣名下无车辆权属登记，无大额存款，本院于2016年5月16日轮候预查封被执行人雷永福、丁娣名下位于南京市江宁区麒麟街道麒东路199号阳光之旅绿色家园43幢402室房产。现被执行人雷永福、丁娣去向不明，无其他可供执行的财产。本院已将雷永福、丁娣纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执944号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥民初字第427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月十七日
书 记 员 殷 菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民5940号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。统一社会信用代码：91330200144756720Q
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：宁波再创电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。组织机构代码：30896871-2
法定代表人：赵小丽，该公司执行董事。
被告：宁波佳星电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇余家路村。统一社会信用代码：91330200713362749Y
法定代表人：余志怀，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岑群峰，女，该公司员工。
被告：赵小丽，女，1983年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
被告：叶万丰，男，1976年7月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：郑利江，男，1969年7月31日出生，汉族，住慈溪市。
被告：岑雪波，女，1974年11月15日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余志怀，男，1953年7月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杜婉芬，女，1953年5月2日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告宁波再创电器有限公司（以下简称再创公司）、宁波佳星电器有限公司（以下简称佳星公司）、赵小丽、叶万丰、郑利江、岑雪波、余志怀、杜婉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序。根据原告提出的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，并采取保全措施。本院于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人胡雪波、被告佳星公司的委托诉讼代理人岑群峰、被告叶万丰到庭参加诉讼，被告再创公司、赵小丽、郑利江、岑雪波、余志怀、杜婉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村商业银行以被告再创公司未还本付息，其他被告未承担担保责任为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告再创公司即时偿还原告借款本金1990000元、支付至2017年6月2日止的利息165249.60元以及自2017年6月3日起至实际清偿日止以本金1990000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；2.判令被告佳星公司、赵小丽、叶万丰、郑利江、岑雪波、余志怀、杜婉芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由八被告承担。
被告佳星公司、叶万丰均承认原告诉请，但表示现在没有能力承担担保责任，未提交证据。
被告再创公司、赵小丽、郑利江、岑雪波、余志怀、杜婉芬既未作答辩，也未向本院提交证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年6月3日。
二、借款金额：1990000元。
三、约定利息：借款月利率为7.2‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。
四、款项交付：原告于2016年6月3日向被告再创公司发放了上述贷款。
五、借款用途：转贷，担保人均明知该用途。
六、担保情况：被告佳星公司、赵小丽、叶万丰、郑利江、岑雪波、余志怀、杜婉芬为被告再创公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：2017年6月2日。
八、还款情况：被告再创公司支付利息至2016年6月20日。
九、尚欠本息：被告再创公司尚欠本金1990000元、截至2017年6月2日止的利息165249.60元，以及之后的逾期利息。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、连带责任保证担保函、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单、确认书，及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，本案所涉各合同内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告再创公司取得原告发放的借款后未按约还本付息，已构成违约，应承担归还借款、支付利息、逾期利息的违约责任。被告佳星公司、赵小丽、叶万丰、郑利江、岑雪波、余志怀、杜婉芬为被告再创公司的债务向原告提供最高额连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告再创公司、赵小丽、郑利江、岑雪波、余志怀、杜婉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁波再创电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金1990000元、截至2017年6月2日止的利息165249.60元以及自2017年6月3日起至实际清偿日止以借款本金1990000元为基数按月利率10.8‰计算的逾期利息；
二、被告宁波佳星电器有限公司、赵小丽、叶万丰、郑利江、岑雪波、余志怀、杜婉芬对上述判决确定的被告宁波再创电器有限公司的付款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告宁波再创电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计12021元，保全申请费5000元，合计诉讼费用17021元，由八被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李 骏
二〇一七年七月十二日
代书记员 邹燕蓉
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初783号
原告文德海，男，汉族，住贵州省习水县。
被告何志永，男，汉族，现住遵义市汇川区。
被告穆志红，女，汉族，住贵州省习水县。
原告文德海诉被告何志永、穆志红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员张亚丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文德海、被告何志永到庭参加了诉讼，被告穆志红经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告文德海诉称：两被告系夫妻关系。我与两被告系亲戚关系。两被告以工程建设资金短缺为由向我借款。我于2014年3月14日在被告家中支付现金18000元，从银行取款50000元给被告，通过银行转账50000元给被告，共计借款118000元。当日，两被告向我出具了借条，并承诺用贵CED9**号车、车位、阳光水岸H18-7号房屋为以上债务作抵押。借款到期后，我多次电话联系催收，被告以各种理由拖延，至今未履行还款义务。据此，我诉至法院，请求法院判令：1、二被告返还借款118000元，并从2013年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清时止；2、诉讼费由二被告承担。
被告何志永辩称：原告实际借款金额为100000元，通过银行取款支付了50000元、银行转账支付了50000元。当时双方约定借款期限4个月，月息4%，原告将定期银行存款取出存在大约2000元利息损失，故“借条”上载明的借款118000元实为借款本金100000元，利息18000元。2015年2月被告支付原告20000元利息，由原告的女儿代收，应在所欠原告利息中扣除。综上，被告同意偿还原告借款100000元，并从借款届满之日即2014年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告利息损失，但需扣除已付的20000元利息，同意承担本案诉讼费。
被告穆志红经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告何志永、穆志红系夫妻关系。原告与被告系亲戚关系。被告因急需资金周转向原告借款。2014年3月14日，被告穆志红向原告文德海出具“借条”一张，载明：“出借人文德海，借款人：何志永、穆志红，夫妻二人将共同财产车（贵CED9**）、房（苏州路阳光水岸H栋18-7）作借款抵押，借到文德海从银行取出存款壹拾壹万八仟元整，小写（118000.00元）。借款期限四个月内付清。如到期违约，借款人自愿履行法律合同法第114条规定。自己约定，从借款人存款日期2013年8月起，到付款清楚时的银行利息4倍付息，夫妻二人自愿约定，具有法律效力，如违约出借人根据以上借款人的自愿约定为凭，向人民法院申请执行，以欺诈论处。”被告何志永在借条下方书写“注：借出款项分两次当日转账为准，一次五万元为现金。”被告何志永、穆志红在借条上借款人处签名。同日，原告从银行取款50000元（系原告于2013年8月12日存入银行的一年期定期存款）支付给被告，通过银行转账方式支付被告50000元。之后，原告划去“借条”上何志永书定的“注：借出款项分两次当日转账为准，一次五万元为现金”内容。借款到期后，被告未按期还款。原告多次催收未果，遂诉至法院，要求判如诉请。本案因双方意见分歧无法调解。
庭审中，双方认可未办理贵CED9**号车、阳光水岸H18-7号房屋的抵押登记手续。
还查明，被告何志永、穆志红于2005年2月4日办理结婚登记。
上述事实，有当事人陈述，借条、中国农业银行业务凭证、中国工商银行个人业务凭证（签单）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款关系有效成立，必须依据真实的借款事实发生。本案中，原告主张借给被告118000元，被告主张实际出借了100000元，借条上记载借款118000元是将利息18000元计入本金。本院认为，一、庭审中原告提交的取款凭证、转账凭证证明其转账、取款共计100000元；二、“借条”上注明了付款方式为“借出款项分两次当日转账为准，一次五万为现金；三、原告陈述18000元系案外人偿还的现金显然与“借条”记载的款项来源为“文德海从银行中取得的存款118000元”不相符；四、原告出借的部分款项为银行定期存款，提前取出必然存在利息损失，双方却对借款期限内利息未约定不符合生活常理；五、被告何志永对18000元借款未实际发生作出了合理的说明。综上，本院结合款项交付、交易方式、借贷金额、当事人的经济能力等事实及因素，认定原告实际出借被告借款100000元，18000元为借款期限内利息、定期存款利息损失。因该利息超过了年利率24%的标准，故对超过部分本院不予支持。以借款本金100000元为基数，借款期限四个月，按年利率24%计算利息为8000元。逾期后的利息，双方均同意按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，未超过年利率24%，本院予以支持，计算基数应以实际借款100000元为准。关于被告主张其已支付利息20000元，并在庭审中提交了案外人文小函出具的“收条”，原告对此不予认可，本院认为，原告女儿已成家且并未与原告同住，被告未提交充足的证据证明原告委托女儿代收利息，也未进一步提供证据证明原告收到20000元利息，故被告应承担举证不利的法律后果，其要求扣减20000元利息的抗辩意见，本院不予采纳。被告向案外人支付20000元系另一法律关系，被告可另案主张。
综上，二被告未按照约定的期限还款，应给付原告借款100000元、利息8000元，并从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清时止。故，原告请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院予以驳回。被告穆志红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，因此产生的不利后果由其自行承担。被告何志永自愿承担本案诉讼费，与法不悖，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何志永、穆志红于本判决生效后五日内给付原告文德海借款100000元、利息8000元，并从2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至借款付清时止；
二、驳回原告文德海其他的诉讼请求。
案件受理费1330元（已依法减半收取），由被告何志永、穆志红承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 张亚丽
二〇一六年三月一日
书记员 张 浪
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1334号
原告董丽恒与被告邵有红民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年2月25日作出的（2016）浙0781民初字第886号民事调解书，已经发生法律效力。权利人董丽恒于2016年4月19日向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金41万元及逾期利息（按调解书规定计算）、诉讼费3971元、执行费6650元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1334号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍俊鸿
审 判 员 陈建生
代理审判员 郑 倩
二〇一六年七月十一日
代书 记员 钱怀娟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初1167号
原告：吴丽芳，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：吴振乐，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告吴丽芳与被告吴振乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴丽芳申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴丽芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吴丽芳负担。
审判员 林浩杰
二〇一六年九月十四日
书记员 沈 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0881执恢199号
移送执行人：永济市人民法院。
被执行人：朱俊民，男，1968年5月9日出生，汉族。
本院在执行朱俊民罚金一案中，责令朱俊民履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱俊民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱俊民银行存款3000元。
本裁定立即执行。
执行员 樊晋宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 佳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰民诉初字第0012号
原告王莹，女，1979年01月28日生，汉族。
被告袁德生，男，1963年11月19日生，汉族。
被告陆大男，男，1962年7月7日生，汉族。
本院在审理原告王莹与被告袁德生、陆大男民间借贷纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
见习代理审判员徐颖
二〇一二年八月十五日
书记员 许婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9095号
罪犯胡忠明，男，1970年2月5日出生，汉族，浙江省淳安县人，初中毕业，住浙江省淳安县，现在浙江省乔司监狱服刑。
杭州市下城区人民法院于二〇一一年三月十四日作出(2011)杭下刑初字第108号刑事判决，以罪犯胡忠明犯强奸罪、故意杀人罪，判处有期徒刑九年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡忠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱级表扬奖励,2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡忠明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡忠明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡忠明准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月六日书记员黄化
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4920号
罪犯王林，男，1985年10月27日生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宜兴市人民法院于2016年4月8日作出(2015)宜刑初字第1129号刑事判决，认定被告人王林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2027年7月6日止），剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2016年4月29日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯王林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王林减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯王林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月获得表扬三次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）旺苍非执审字第52号
申请执行人：四川省旺苍县公路运输管理所。
法定代表人：陈内知，所长。
委托代理人：王德渊，旺苍县公路运输管理所法制办主任。
被执行人：陈正聪，男，生于1981年3月10日。
申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2015年1月12日向本院提出申请，要求强制执行对陈正聪于2014年3月26日作出的旺交运管罚字（2014）第0163号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所作出的旺交运管罚字（2014）第0163号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所申请执行旺交运管罚字（2014）第0163号行政处罚决定，因不符合法律规定的强制执行期限的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人四川省旺苍县公路运输管理所于2014年3月26日作出的旺交运管罚字（2014）第0163号行政处罚决定不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 兵
审 判 员 任建国
人民陪审员 青 琼
二〇一五年一月十三日
书 记 员 黄春华
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1184号
申请执行人王有记，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，住福建省。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司，住所地漳平市。
法定代表人林海菜，执行董事。
申请执行人王有记与被执行人漳平市奇峰厂房投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）漳民初字第382号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月21日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、船舶、工商、国土、房产等财产登记情况，另案查封了被执行人所有位于漳平市东山别墅小区第36幢房产（已抵押给其它债权人）及漳平市东山别墅小区会所01、02房产、53#53-1#、58#58-8车库，上述房产均已委托评估、拍卖，本院还查封了被执行人所有闽F507**福建牌车一辆（去向不明），被执行人其它房产均被龙岩市中级人民法院查封。申请执行人以待被执行人的房产拍卖成交参与分配拍卖款为由，同意本案终结本次执行程序。本院认为，另案已查封了被执行人上述房产，待处置被执行人房产后参与分配执行款，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第382号民事判决书确定义务的本次执行程序；
二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人房产拍卖成交后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏丽琼（代）
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初2101号
原告：周仙青，男，1971年1月2日出生，汉族，住松阳县。
被告：程凤林，男，1981年9月19日出生，汉族，住松阳县。
被告：熊建阳，男，1978年11月27日出生，汉族，住松阳县。
原告周仙青与被告程凤林、熊建阳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：一、被告程凤林归还借款20000元及利息（利息从2014年12月5日起按月利率20‰计算至还清之日止），并支付逾期违约金（自2015年1月1日起按50元/天计算至还清之日止）；二、被告熊建阳对上述还款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求中逾期违约金的主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月5日，被告程凤林向原告周仙青借款并出具借条一份，约定借款20000元，于2014年12月31日前归还，利息按月利率20‰计算。借款由被告熊建阳承担连带保证责任，保证期间至借款期限届满之日起二年等。借款到期后，被告程凤林未依约还本付息，被告熊建阳也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程凤林于本判决生效之日起十日内归还原告周仙青借款20000元及支付利息（利息自2014年12月5日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告熊建阳对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告程凤林负担，被告熊建阳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章苏红
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 许 可
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴庆燕
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1570号
原告:张清,男,1975年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:孙虎,男,1981年4月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告张清与被告孙虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清到庭参加诉讼，被告孙虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清向本院提出诉讼请求：1.被告孙虎支付原告张清租金20000元；2.被告孙虎赔偿原告张清门架、台板、斜撑、万向轮损失款4480元。事实与理由：被告分别于2015年1月27日、2015年4月4日、2015年4月6日、2015年4月10日、2015年4月25日向原告租赁门架28片、台板18块、斜撑14付，每付每天租金3元，万向轮8个约定租金是每天3元。自2015年4月25日起计算至起诉之日，按照架子每天租金42元、万向轮每天租金24元计算，共计租金为45968元，原告现主张支付租金20000元。如损坏或遗失按照门架每付100元、台板每块880元、斜撑每付40元、万向轮每只60元的价格赔偿。被告未及时支付租金，也未归还租赁物。
被告孙虎未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾租赁原告脚手架，约定架子每付（包含2片门架、1块台板、1付斜撑）每天按3元计算，万向轮每付（包含4只）每天按3元计算。如有损坏或遗失，当照价赔偿，具体价格如下：1.门架每片100元，2.台板每块80元，3.斜撑每付40元，4.连接棒每只10元，5.万向轮每只60元。
2015年1月27日，被告租赁原告门架6片、台板3块、斜撑3付、万向轮4只；2015年2月1日，被告租赁原告万向轮4只；2015年2月21日，被告租赁原告万向轮4只；2015年4月4日，被告租赁原告门架4片、台板2块、斜撑2付；2015年4月6日，被告租赁原告门架4片、台板6块、斜撑2付；2015年4月10日，被告租赁原告门架10片、台板5块、斜撑5付；2015年4月25日，被告租赁原告门架10片、台板5块、斜撑5付。被告于2015年2月3日归还原告门架6片、台板3块、斜撑3付。被告至今未付租金，且尚有28片门架、14块台板、14付斜撑、12只万向轮未归还。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间的租赁关系，不存在违反法律及行政法规强制性规范的情形，应认定合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。双方在合约中未约定租赁期限，原告在被告未付租金后主张返还合同标的物，并无不当，被告不能返还后理应赔偿相关损失。现原告陈述因与被告系朋友关系，故仅要求被告支付租金20000元,赔偿损失4480元，系其行使自行处分的权利,本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙虎于本判决生效后十日内支付原告张清租金20000元；
二、被告孙虎于本判决生效后十日内赔偿原告张清门架、台板、斜撑、万向轮损失共计4480元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，已减半收取计206元，由被告孙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐媛媛
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初字1080号
原告郭平均，男，1954年7月27日生，汉族
委托代理人张和平，河北俱时律师事务所律师。
被告正定县双通装卸有限公司。
法定代表人赵房贵，该公司董事长。
被告赵房贵，男，1957年10月17日生，汉族
二被告委托代理人刘立杰、尚永攀，河北马倍战律师事务所律师。
原告郭平均与被告正定县双通装卸有限公司、赵房贵为返还原物纠纷一案，2015年2月9日原告向本院提起诉讼，本院作出（2015）正民城初字第00217号民事判决，判决书送达后，被告正定县双通装卸有限公司提起了上诉，石家庄市中级人民法院作出（2015）石民一终字第01503号民事裁定，裁定撤销原判发回重审。现本院依法进行了重新审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告双通公司职工。被告双通公司于2005年成立，系由正定县交通局原下属的正定县装卸公司改制而成立。2005年6月份，正定县装卸公司改制时，正定县交通局从净资产中拨付188万元作为正定县装卸公司因改制而解除职工原劳动合同的经济补偿金。根据正定县交通局编制的《正定县装卸公司改制职工安置明细》的记载，原告应获得经济补偿金15028元。被告双通公司违反当时的企业改制的法律政策规定及正定县交通局规定，以原告距法定退休年龄不足5年为由，强迫原告离开公司，将正定县交通局拨付给原告的经济补偿金克扣用于被告双通公司的生产经营。根据《正定县交通局关于正定县装卸公司改制的清算报告》规定，原正定县装卸公司的债权债务由注册后的被告双通公司整体接收。2013年原告因被告双通公司分红事宜，才得知自己的经济补偿金被克扣的事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条的规定，被告双通公司和被告赵房贵都应承担返还经济补偿金的责任。故此，请求法院依法判令，被告给付原告经济补偿金15028元及支付相当于同期贷款利息的赔偿金，二被告负连带责任。
本院认为，原告要求被告正定县双通装卸有限公司给付解除劳动合同经济补偿金的主张，属于劳动争议的范畴。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故原告在与被告正定县双通装卸有限公司发生劳动争议后，可以申请调解或直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告直接向人民法院提起诉讼，与法律规定程序不符，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭平均的起诉。
本案诉讼费用175元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
人民陪审员 兰保环
人民陪审员 任泽庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘苗苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10832号
上诉人（原审被告）：四川建升房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫都区。
法定代表人：王贺彩，总经理。
委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚晓恒，女，汉族，1972年11月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
上诉人四川建升房地产开发有限公司与被上诉人龚晓恒民间借贷纠纷一案，因不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建升公司的委托诉讼代理人许立河，被上诉人龚晓恒的委托诉讼代理人张代卡、高荻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建升公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龚晓恒的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院审判程序违法，上诉人在收到一审法院的应诉通知后，在法定举证期限内向一审法院邮寄送达了《管辖异议申请书》，但一审法院未对该申请书内容作实质审查，也未向上诉人作出管辖异议裁定，仅在庭审中当庭口头告知上诉人不予受理，属于严重的程序违法行为。2.四川众意达商贸有限公司系收款方及款项的实际使用方，一审法院应当追加其为被告而没有追加，也属于程序违法。3.一审判决认定事实过于片面，导致判决不公。上诉人从无向被上诉人借款的意向，借款协议上的公章也不是真实的，且最后款项也未进入上诉人账户，本案的真实的借款人为廖洪治或四川众意达商贸有限公司，被上诉人举证的借据和通知单上加盖的印章实际为廖洪治利用总经理身份加盖，目前廖洪治已经因挪用公款、诈骗等罪名被大连铁路检察院立案侦查并逮捕。
龚晓恒辩称，1.一审法院程序合法。选择被告属于原告的处分权，建升公司要求追加的被告也并非必须追加的被告，一审法院未予追加程序合法。2.借款协议双方经过亲自盖章是有效的行为且借款真实发生，一审中上诉人也认可了借款协议的真实性，故上诉人应当承担还款责任。
龚晓恒向一审法院起诉请求，判令：1.建升公司偿还借款50万元，自2016年8月16日起至实际归还之日按约定利率（2016年8月16日至2017年2月15日月利率1%，2017年2月16日至实际归还之日月利率1.5%）支付资金利息；2.本案诉讼费由建升公司承担。
一审法院查明事实：2016年8月1日，龚晓恒（甲方）与建升公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：建升公司向龚晓恒借款50万元，以借款实际到账金额为准。借款利息为每月1%，利息不足一月按一月计算，逾期利息加收50%。借款期限6个月，以借款实际到账时间开始计算期限和利息。龚晓恒按照建升公司要求将借款转入建升公司指定账户，借款到账后，由指定账户开具借款收据，还款责任由建升公司承担。2016年8月1日，建升公司向龚晓恒出具一份通知，载明：根据前述“借款协议”，请将对我公司借款转账到公司指定账户：四川众意达商贸有限公司。2016年8月16日，龚晓恒向上述指定账户四川众意达商贸有限公司转账支付了50万元，四川众意达商贸有限公司向龚晓恒出具了《收据》，载明收到借款50万元。
一审法院认为，龚晓恒与建升公司就龚晓恒向建升公司出借50万元达成《借款协议》，龚晓恒依据约定向建升公司指定账户支付了相应款项。借款期满后，龚晓恒主张建升公司偿还借款50万元并按约定支付利息有事实及法律依据，依法予以支持，并确定建升公司偿还其借款本金50万元，并以该款为基数，按照月利率1%标准，支付龚晓恒自2016年8月16日至2017年2月15日的利息；以该款为基数，按照月利率1.5%标准，支付龚晓恒自2017年2月16日至实际归还之日止的利息。综上，龚晓恒的诉讼请求成立，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决：建升公司在判决生效之日起十日内向龚晓恒偿还借款50万元，并支付利息（利息分段计算为：以借款本金50万元为基数，按照月利率1%标准，支付期间为自2016年8月16日起至2017年2月15日止；以借款本金50万元为基数，按照月利率1.5%标准，支付期间为自2017年2月16日起至借款还清为止）。案件受理费4906元，由建升公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点有两个，现分别评析如下：
一、关于程序问题。建升公司上诉认为其在答辩期间提出了管辖异议，一审法院未作出管辖异议裁定，仅当庭口头告知不予受理属于程序违法。本院认为，本案一审起诉时的被告为建升公司，建升公司的工商登记地址以及现住址均在郫都区，属于一审法院管辖范围，建升公司提出管辖异议的理由为建升公司不应当作为被告，应列四川众意达商贸有限公司为被告参加诉讼，故本案应移送到四川众意达商贸有限公司注册地高新区法院管辖。建升公司的管辖异议理由明显缺乏事实依据和法律依据，一审法院口头告知不予受理并无不当。关于应否追加四川众意达商贸有限公司为被告的问题。本院认为，四川众意达商贸有限公司仅是龚晓恒与建升公司签订《借款协议》约定的指定收款方，并非必须追加的被告，故一审法院未予追加不存在程序违法的问题。
二、关于建升公司应否向张晓恒偿还借款的问题。建升公司上诉认为《借款协议》上加盖的印章系廖洪治利用建升公司总经理身份加盖，且廖洪治已经因挪用公款、诈骗等罪名被逮捕，故建升公司不应承担还款责任。本院认为，根据审理查明的事实，现有证据并不能证明廖洪治涉嫌犯罪事实包含了案涉款项，而廖洪治是否违规加盖公章属于建升公司内部管理问题，因此廖洪治是否违规加盖印章以及是否因涉嫌刑事犯罪被逮捕，均不影响龚晓恒与建升公司之间借贷关系的成立，廖洪治因犯罪造成建升公司资金损失，建升公司可依法向其追偿，但并不能据此免除建升公司应向龚晓恒的还款责任。建升公司上诉还认为《借款协议》上的公章系伪造，《借款协议》不是真实的。本院认为，建升公司在一审中认可《借款协议》的真实性，二审中否认《借款协议》的真实性，又未提交证据证明，且未在举证期间内对《借款协议》公章的真实性申请鉴定，应自行承担举证不能的不利后果。
综上，建升公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9812元，由四川建升房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一八年八月二十七日
书记员 杜俊衡
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00412-2号
原告施跃章。
被告王科。
被告徐玥芳。
被告吴轶勇。
本院在审理原告施跃章诉被告王科、徐玥芳、吴轶勇民间借贷纠纷一案中，原告施跃章于2015年8月21日向本院提出撤回对被告徐玥芳起诉的申请。
本院认为，原告施跃章申请撤回对被告徐玥芳的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施跃章撤回对被告徐玥芳的起诉。
原告施跃章与被告王科、吴轶勇民间借贷纠纷一案继续审理。
审 判 长 赵春华
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱艺丹
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初1220号
申请人：杨学卫，男，1967年9月27日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：高辉东，男，1987年2月15日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：连新风，女，1987年2月10日出生，汉族，闻喜县居民。
被申请人：卫明喜，男，1985年3月4日出生，汉族，闻喜县居民。
申请人杨学卫与被申请人高辉东、被申请人连新风、被申请人卫明喜民间借贷纠纷一案，申请人杨学卫于2018年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人高辉东、被申请人连新风、被申请人卫明喜名下的银行存款38000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人杨学卫以其在山西省农村信用社的30000元存款作为担保。
本院经审查认为，申请人杨学卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高辉东、被申请人连新风、被申请人卫明喜名下的银行存款38000元或查封其相应价值的财产。
二、冻结申请人杨学卫名下的山西省农村信用社存款30000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范全新
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐伟华
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522财保7号
申请人：王某忠，男，汉族，1964年3月27日生，住安徽省霍邱县。
担保人：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
被申请人：张某，男，汉族，1990年6月10日生，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：安徽省亳州市XXX有限责任公司。
住所地：安徽省亳州市XXXXXX。
法定代表人：吴某林。
申请人王某忠于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求：对被申请人张某所驾驶的隶属于安徽省亳州市XXX有限责任公司所有的肇事车辆××号××式货车（现车辆××于固始县友升高速施救有限公司事故停车场）予以扣押。阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司为申请人提供保单担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人安徽省亳州市XXX有限责任公司所有的肇事车辆皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车予以扣押。
案件申请费1020元，由王某忠承担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 杨静
二〇一八年七月二十五日
书记员 张琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4523号之一
原告：高军祥，男，1987年9月9日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：贾联国，男，1966年11月11日出生，汉族，现住广饶县。
被告：司春田，性别不详，出生年月日不详，民族不详，现住广饶县开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，地址：东营市东城南一路329号。
原告高军祥诉被告贾联国、司春田、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告高军祥于2016年11月8日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告所有的无号牌重型半挂车号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告所有的无号牌重型半挂车号车或查封、冻结、扣押价值为50000元的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年十一月八日
代理书记员 孙龙振
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4553号
罪犯白南剑，男，1970年5月24日出生，汉族，四川省成都市金牛区人，文化程度大专。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年8月6日作出（2012）金牛刑初字第1011号刑事判决，以被告人白南剑犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币3000元（已执行）。刑期起于2011年12月16日止于2023年6月15日。判决生效后交付执行。于2012年9月20日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯白南剑在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分63分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯白南剑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯白南剑减去有期徒刑8个月，减刑后刑期至二○二二年十月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）冀刑初字第63号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人齐某。2002年5月30日因盗窃罪被冀州市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2002年11月15日因盗窃罪被冀州市人民法院判处有期徒刑一年；2005年因抢夺罪被冀州市人民法院判处有期徒刑二年，2007年7月2日刑满释放。2011年7月12日因涉嫌抢劫罪被冀州市公安局刑事拘留，同年7月25日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
辩护人牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2011）43号起诉书指控被告人齐某犯抢劫罪，于2011年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员薄敬敏、代理检察员李杨杨出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人牛荣奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年7月12日上午9时许，被告人齐某来到冀州市区，因手头拮据，遂产生抢劫出租车弄钱花的想法，在购买一把水果刀之后，于冀州市金鸡大街转盘东北角搭乘被害人孙某的出租车，以找朋友为名将被害人骗至冀州市周村镇增家庄，并以解手为由，中途下车解下自己的腰带以备作案时用。因欲寻人少的地方动手作案，被告人齐某见增家庄人多不宜下手，又继续搭乘被害人驾驶的出租车，将其骗至徐庄乡大豆村的一个场里，见周围没有人，被告人齐某用准备好的腰带勒住被害人的脖子，从车内工具箱中劫得现金200元。被害人孙某奋力反抗，并趁机用车上的卫星定位系统向出租公司总台报警。被告人齐某见被害人反抗激烈，就殴打被害人面部，并掏出事先购买的水果刀，以“你再闹腾，我用刀子捅死你”等言语予以威胁，致使被害人不敢继续反抗。后被告人齐某用绳子反捆住被害人双手，将其置于出租车后备箱内，在驾车逃离过程中，被接到出租公司总台消息前来增援被害人的其他出租车追上，被告人见势弃车而逃。2011年7月12日，被告人齐某去冀州市医院探望病人之时，被被害人认出并报警，后在乘车回家的途中被公安机关抓获。案发后被告人齐某的家属将劫得现金200元，退还给被害人。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出具的经当庭出示、质证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人齐某于2011年7月12日、2011年7月13
日、2011年7月18日、2011年7月25日在公安机关所作的四次供述。均证实：抢劫受害人200元钱，及手机一部，手机当场扔掉了，后把被害人捆住放在车后备箱内，在驾车逃离过程中被追，弃车逃离。2011年7月12日上午，我坐我们镇上的一个小公交车去冀州市医院看了个病人，在回家途中，被公安机关追上抓住。
2、被害人孙某于2007年7月12日、2011年7月12
日、2011年8月24日在公安机关就自己被劫过程与被告人供述一致的陈述。
3、证人吕某于2011年7月13日的证言证实2011年
7月12日上午自己开面包车，拉着人在去南午村的路上被公安机关的民警截住，将坐在我车上的齐某带走了
4、冀州市友联出租车公司证明一份。证实2007年7月12日11时许，公司定位系统收到孙某出租车报警，系统显示了报警车位置，向公安机关报案的同时立即启动应急系统，电台通知所有出租车赶往徐庄乡大豆村，在大豆村附近发现孙某出租车，当时车辆停在路边，从车上下来一名年轻男子窜到庄稼地里逃跑了，孙某被反捆双手蹲在车后备箱里。出具日期2011年7月18日
5、2011年7月22日被害人在公安机关所作的辨认笔录证实：受害人能准确辨认被告人齐某为作案人。
6、冀州市公安局接受证据清单一份、冀州市公安局发
还物品、文件清单。以上证据证实：被告人齐某家属退还了赃款。
7、河北省冀州市人民法院刑事判决书三份证实被告人
齐某2002年5月30日被冀州市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑二年；2002年11月15日因盗窃罪被冀州市人民法院判处有期徒刑一年；2005年因犯抢夺罪被冀州市人民法院判处有期徒刑二年。
8、冀州市看守所刑满释放证明书副本一份。证实被告人齐某于2007年7月2日刑满释放。
9、受害人孙某被被告人齐某用腰带勒颈后留下的
伤痕照片2张。
10、冀州市公安局办案说明一份。证实被告人当时作案
时所用的腰带、捆绑受害人的绳子，现场提取未能找到。
11、周某（被告人齐某之妻）退款说明书。证实自愿
替被告人齐某退回抢得赃款200元，以减轻对齐的处罚。
12、被告人齐某的户籍证明。
本院认为，被告人齐某以非法占有为目的，当场劫取他人财物，并持刀恐吓被害人，压制其反抗，其行为严重侵犯了公民人身权利和财产所有权，已构成抢劫罪，应予刑罚。冀州市人民检察院指控被告人齐某犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。被告人齐某曾因抢夺罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；因其有盗窃犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚。案发后，被告人齐某家属退赔被害人损失，且在本案审理过程中能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人提出的被告人齐某自愿认罪，案发后其家属退赔被害人的经济损失，具有酌情从轻处罚情节的意见，经查与事实相符，予以采纳。对于辩护人关于被告人犯罪主观恶性较小，手头紧、缺钱花，社会履历少，系一时冲动，应从轻处罚的辩护意见，与事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十五条、第五十六条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人齐某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月12日至2019年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张金彪
代理审判员 董方林
人民陪审员 李向飞
二〇一一年九月三十日
书 记 员 赵建超
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1926号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇。
法定代表人：向建新。
被执行人阳勇贵，男，汉族，1986年1月29日出生，住所地双峰县。
被执行人周园园，女，汉族，1988年10月2日出生，住所地双峰县。
关于双峰县卫生和计划生育局申请执行阳勇贵、周园园征收社会抚养费纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审562号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321行审562号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周波
二〇一八年一月十日
书记员 李妙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4935号
罪犯某19，男，1984年11月20日生，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2016年11月29日作出(2016)苏0381刑初760号刑事判决，认定被告人某19犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月;犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月(刑期至2019年5月28日止)。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯某19在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某19减去八个月二十一日。
经审理查明，罪犯某19在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月、2018年3月获得表扬二次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯某19在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯某19减去有期徒刑八个月二十一日（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1323民初2396号
原告：林帝带，女，1971年7月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。
被告：叶金业，男，1970年8月30日出生，汉族，广东省惠东县，住惠东县。
委托诉讼代理人：周晓雪，惠东县第一法律服务所法律服务工作者。
被告：罗庆珠，女，1973年10月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
原告林帝带与被告叶金业、罗庆珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林帝带的委托诉讼代理人李丽芳、被告叶金业的委托诉讼代理人周晓雪到庭参加诉讼，被告罗庆珠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林帝带向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶金业、罗庆珠立即共同返还原告借款200000元及利息（按年利率24%计算，自2008年3月5日计算至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日利息约为30000元，本息约计230000元）。2、判令两被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2008年3月5日，被告叶金业因生意资金周转困难及家庭生活需要向原告借款。原告出借了200000元（人民币贰拾万元整）给叶金业，被告向原告出具了借条，约定此笔借款月利率为6%。被告罗庆珠是叶金业的配偶，原告与被告叶金业的债务发生在婚姻存续期间，属于夫妻双方的共同债务，被告罗庆珠应承担连带清偿责任。被告叶金业自借到原告200000元款项后，没有向原告偿还过任何本金及利息。近期原告准备向被告催款时，发现两被告此后一再拖延、避而不见拒不返还借款。至今为止，两被告仍欠原告借款本金200000元及利息未还。故向法院提起诉讼。
被告叶金业辩称，本案被告不是借款人，借款人是李明，现在已经跑了。他以前是吉隆新福特的老板，跟被告叶金业是朋友也是业务上的合作伙伴。是案外人李明跟原告借了20万元的借款，被告叶金业在口头上进行了担保，没有签订保证书和担保协议，并且担保责任是一般保证。李明跑了后，原告要求被叶金业还款并且带人到被告叶金业开的鞋料店去逼着被告叶金业还款，涉案的借条是在原告的胁迫之下书写的。因被告叶金业的担保责任是口头的一般保证，按照《担保法》第十七条的相关规定，被告叶金业的担保责任已经被免除，不应替主债人偿还债务的责任。主债人跑了后，原告胁迫被告写借条的行为违反了法律规定，被告叶金业签写的借条应当认定无效。既然被告叶金业的保证责任已经免除，那么原告起诉被告偿还债务没有事实和法律依据，请求法院予以驳回原告诉请。本案原告起诉的利息过高，不符合法律规定。
被告罗庆珠未到庭，未作答辩。
原告林帝带围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原、被告身份信息；婚姻登记基本信息情况表；借据。
被告叶金业、罗庆珠未提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月5日，被告叶金业出具内容为“今借到林帝带人民币现金贰拾万元正（￥200000），此据月利率为6%。”的《借据》交原告收执。此后，经原告催讨，被告未偿还借款，2017年7月5日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
原告林帝带称，涉案借款系以现金交付的，钱款来源于其小叔庄雄春，因家里生意较多，会在家里存放较多现金，涉案借款是直接从家里拿给被告叶金业的，而非通过银行转账。
诉讼期间，经询问案外人庄雄春，其陈述：林帝带是本人的弟媳，钱是家里人的，由于家里经营生意较多故存放大量现金在家中；该笔款是以林帝带的名义借出去；被告叶金业是因为其鞋厂经营困难及生活需要而向庄雄春家里借钱，写借条的时候罗庆珠在场。
另：被告叶金业与被告罗庆珠于1993年5月28日登记结婚。涉案借款发生于两被告婚姻存续期间。
本院认为，原告林帝带以出借人的身份借给被告叶金业200000元，有被告叶金业出具的《借据》为证，本案借贷关系事实清楚，予以确认。被告叶金业辩称其非借款人，未提供证据证实，本院不予采信。原、被告双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”的规定。原告诉请被告叶金业偿还借款本金200000元，理由充分，予以支持。
关于利息计付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告林帝带诉请自借款之日即2008年3月5日起计至还清款日止按年利率24%计付利息，理由充分，本院予以支持。
关于涉案债务是否为被告叶金业与被告罗庆珠夫妻共同债务的问题。涉案借款发生在被告叶金业与被告罗庆珠婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告叶金业、罗庆珠均未提供证据证明该笔债务为被告叶金业的个人债务，应承担举证不能的法律后果。故该笔借款应认定为两被告夫妻存续期间的共同债务，被告罗庆珠应对被告叶金业的上述债务及利息承担共同清偿责任。
综上，被告罗庆珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶金业、罗庆珠于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告林帝带借款本金200000元及利息（利息自2008年3月5起按年利率24%计至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元、公告费600元，合共1975元，由被告叶金业、罗庆珠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄新娣
审 判 员 钟石良
人民陪审员 胡妙琴
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 周柏如
书 记 员 赖丽娴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执恢236号
申请执行人高俊宇，男，汉族，1987年12月28日生，住本市下关区。
被执行人王继平，男，汉族，1961年7月1日生，住本市鼓楼区。
申请执行人高俊宇诉被执行人王继平欠款纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2011年2月22日作出（2010）鼓民初字第3671号民事判决书，已发生法律效力。依该民事判决书：被告王继平于本判决生效之日起七日内支付原告高俊宇202853.9元及利息（自2009年12月17日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。本院于2011年8月17日立案受理，因经过财产调查未发现可供执行的财产，于2011年10月12日终结执行程序。后因案外人提供被执行人可供执行财产线索，本院于2016年7月12日恢复执行。
经查，被执行人王继平名下无银行存款，无房产登记信息。执行中，本院依法评估、拍卖被执行人王继平名下车牌为苏Ａ×××××车辆，拍卖成交价43000元，现已交付申请执行人。本案申请执行标的额207829元及相应利息，目前已交付申请人43000元，尚有164829元及相应利息未执行完毕。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人王继平纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了被执行人名下车辆，并将拍卖所得款项交付申请人。但目前，除上述财产以外本院未查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）鼓民初字第3671号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 韩 康
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初6327号
原告徐杏亚。
委托代理人（特别授权）傅宝富，绍兴市东方法律服务所法律工作者。
被告潘晓峰。（未到庭）。
被告朱阿林。现在浙江省南湖监狱服刑。
原告徐杏亚与被告潘晓峰、朱阿林民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告徐杏亚及委托代理人傅宝富、被告朱阿林到庭参加了诉讼，被告潘晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告徐杏亚诉称，2014年2月24日，被告潘晓峰因资金周转向原告借款3万元，借条约定同年4月23日归还，逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率4倍计息，并自愿赔偿债权人实现债权所产生的全部费用；借款由被告朱阿林担保，担保期至还清本息止，包括实现债权的费用。经原告多次催讨，被告至今分文未还，故起诉要求归还本金3万元，支付借款之日起至款清日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，承担代理费3千元，被告朱阿林承担连带责任，诉讼费依法承担。
被告潘晓峰未应诉答辩，亦未提供证据。
被告朱阿林辩称，对原告起诉事实、理由无异议。
原告在举证期限内提供证据1、借条一份，要求证明原告与被告潘晓峰借贷关系及利率和代理费的支付事实，证明被告朱阿林系借款担保人的事实；证据2、代理费发票一份，要求证明本案代理费用的数额。
被告潘晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告朱阿林经质证对原告提供的证据无异议。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年2月24日，被告潘晓峰因资金周转需要向原告徐杏亚借款3万元，并出具借条一份。约定借款于2014年4月23日归还，逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的4倍计息，并自愿赔偿实现债权全部费用。借款由被告朱阿林担保，包括实现债权费用。到期后经原告催讨，被告潘晓峰至今分文未付，故原告起诉要求归还借款，并支付相应利息，承担实现债权费用；被告朱阿林负连带责任，包括费用。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付利息，理由正当，且利息约定未违反相关法律，本院予以支持；原告主张的代理费，与借条中约定的律师费不符，本院不予支持。被告朱阿林系借款的担保人，应按约定承担担保责任。被告潘晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘晓峰归还原告徐杏亚借款本金3万元，并支付自2014年2月24日起至款清日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱阿林对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐杏亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，由被告潘晓峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费358元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋震锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第00241号
原告：申永位，男，1944年12月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：申喜英，女，1969年2月11日出生，安徽省界首市光武镇西街万福北路*号。系原告申永位之女。
委托代理人：李武汉，男，1982年1月2日出生，汉族，安徽省界首市光武镇西街象井西街12号1户。
被告：申廷爱，男，1970年12月27日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告申永位诉被告申廷爱排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告申永位的委托代理人申喜英、李武汉，被告申廷爱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申永位诉称：1992年界首市人民政府为原告颁发界集建（1992）字第39052号《集体土地建设用地使用证》，地号为212907049101，用地面积415.83平方米，土地用途为居住，该宗地北邻申某甲，东邻申某乙，南邻道路，西邻道路。原告在该宗地有坐北朝南三件瓦房，并在该宗地四界建有院墙。被告在原告该宗地前面有房屋一处，为临街门面房，其向在房屋后面垒个后院。2013年7月初，被告未经原告同意，偷偷将原告的院墙扒倒，并强行霸占原告的部分院子重新垒院墙，形成自家的后院。事经村委会及新马集镇政府调解，被告仍不归还霸占原告的部分土地。原告申永位无奈提起诉讼。请求依法判令：1、被告拆除建在原告院子的院墙，归还侵占原告的建设用地；2、被告为原告扒倒的院墙恢复原状；3、诉讼费由被告承担。
原告申永位为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、集体土地建设用地使用证复印件一份，证明原告宅基地的面积、位置，权属为原告所有；2、照片一组，证明被告侵占原告宅基地的事实，并造成原告院墙损失；3、宅基地流转协议复印件一份，证明原告申永位将部分宅基地卖给被告，被告侵占了原告的宅基地；4、证人申某丙、王某证言各一份，证明被告侵占原告宅基地六米多的事实。
被告申廷爱辩称：自己没有侵占原告的后院，自己是在购买的面积上建盖的。不能按照原告宅基证上的面积计算。
被告申廷爱为支持其辩称，向本院提供了如下证据：1、新马集镇申湖行政村证明两份，收条复印件一份，证明原告收到地款130000元；2、领条复印件一份，证明申永位、申喜英从申湖行政村领取调解款37000元。
经审理查明：原告申永位与被告申廷爱系界首市新马集镇申湖行政村村民。原告申永位在该行政村拥有一处土地，并取得界集建（1992）字第39052号《集体土地建设用地使用证》，地号为212907049101，用地面积415.83平方米，土地用途为居住，该宗地北邻申某甲，东邻申某乙，南邻道路，西邻道路。2009年4月18日，被告申廷爱为购买原告宅基地，支付原告土地款130000元，原告之女申喜英领取该款，并出具收条一张，内容是：“收空地款130000元壹拾叁万整申喜英2009.4.18收款人申喜英”。
2011年2月11日，原被告补签一份《宅基流转协议》，约定原告将上述宅基地的一部分流转给被告，价格130000元，该宅基地南至光范路，东至申某乙，西至路，北至原告墙头。该协议并未约定宅基地南北长度。2013年2月19日（正月初十），被告申廷爱在未办理《规划许可证》的情况下，开始建设房屋。2013年8月20日，因原被告建设院墙引起纠纷，新马集镇申湖行政村人民调解委员会进行调解，内容：1、申永位转让给申廷爱宅基地现款壹拾叁万元已付清。2、现建新院墙，墙外留2尺滴水。3、经调解申廷爱再付给申永位现金叁万柒千元整（￥37000元）已付清（注包括砖土费用在内）。4、如果双方同意，申永位必须签字取款。2013年11月19日，原告申永位从申湖行政村领取37000元。2014年1月9日，原告申永位认为被告侵权，诉至法院，遂引起本案。
上述事实，有原告申永位提供的证据1、集体土地建设用地使用证复印件，2、照片一组，3、宅基地流转协议复印件；被告申廷爱提供的证据1、新马集镇申湖行政村证明两份，收条复印件，2、领条复印件及当事人陈述在卷佐证，予以认定。关于告申永位提供的证据4、证人申某丙、王某证言，因证人未出庭接受质询，本院对此证据的证明效力，不予认定。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第五十九条规定，“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续”。被告申廷爱在本案所涉土地上建设的房屋并未取得相关审批手续，按照法律规定，应先由土地行政主管部门进行处理，法院不宜超越审判职权，干预行政机关的权限，对房地产的合法性进行审查和处理。故原告申永位的请求事项不属于人民法院案件处理范围。另，原被告已就院墙纠纷达成协议，原告申永位亦领取37000元，依照方便生活、团结互助、公平合理的原则，作为相邻双方的原被告理应和睦相处，友好解决院墙问题，以求案结事了。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申永位的起诉。
案件受理费80元，予以退还原告申永位。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 焦东亚
二〇一四年三月二十三日
书记员 李 强
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第五十九条乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审批手续。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00847号
原告及被告：熊翠娥。
委托代理人：彭雄涛，湖北省正大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告及原告：武汉四新铜业有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口五村特1号。
法定代表人：吕学军，总经理。
委托代理人：李汉洪、江跃，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权。
原告及被告熊翠娥诉被告及原告武汉四新铜业有限公司（以下简称四新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，熊翠娥当庭申请对四新公司提交的劳动合同中签名的真实性进行鉴定，本院经审查予以准许，并依法委托鉴定。后本案恢复审理，依法由审判员柯亚兰适用简易程序，于2016年3月18日再次公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第二、六、七、八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年11月1日。
二、签订书面劳动合同时间：双方于2012年11月1日签订了期限为一年的劳动合同，后于2013年1月1日续订了期限截止到2014年12月31日止的书面劳动合同。
三、工作岗位：熊翠娥从事车间操作工。
四、办理社会保险情况：四新公司已为熊翠娥缴纳了2012年11月至2015年7月的社会保险。
五、劳动关系解除情况：2015年7月2日，熊翠娥以四新公司未签订劳动合同、不安排年休假又未支付未休年休假的工资报酬为由，解除了与四新公司的劳动关系，并于2015年7月3日向四新公司寄送了《解除劳动关系通知书》；
六、劳动关系解除前12个月的平均工资：3175.5元。
四新公司从2015年3月起停发熊翠娥的工资，根据熊翠娥提交的2014年7月至2015年2月的银行流水计算其月平工资为3175.5元。
七、带薪年休假情况：四新公司已安排职工集中休假。
熊翠娥从2013年11月开始，每年享有5天的带薪年休假。根据四新公司提交的考勤表显示，其已安排职工在2013年2月4日至17日集中休假14天，在2014年1月25日至2月7日集中休假14天，故熊翠娥的年休假已由四新公司在当年年度内集中安排。
八、未签订书面劳动合同的双倍工资：15877.5元。
本院依熊翠娥的申请和双方当事人的选择，委托具有资质的湖北中真司法鉴定所对劳动合同上签名的真实性进行了司法鉴定，该所依法出具了鄂中司鉴（2016）文鉴字第009号《文书司法鉴定意见书》，结论为：检材（即《续订劳动合同》中乙方处“熊翠娥”的签名）与样本上书写的“熊翠娥”签名字迹是同一人所写。双方签订的说明劳动合同截止到2014年12月31日止，期满后四新公司未能在1个月内与熊翠娥续订书面劳动合同，故应支付其2015年2月至2015年6月的二倍工资15877.5元（3175.5元／月×5）
九、申请仲裁时间：2015年7月7日。
十、仲裁请求：请求四新公司支付其解除劳动合同经济补偿金10500元、未休带薪年休假工资3218元、2012年11月1日至2015年7月2日未签订书面劳动合同的二倍工资差额38500元。
十一、仲裁结果：武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月16日作出阳劳人仲裁字（2015）第258号仲裁裁决，裁定四新公司支付熊翠娥2015年2月至2015年6月未签订书面劳动合同的二倍工资10000元。
十二、诉讼请求：熊翠娥请求判令四新公司支付1、2013年至2014年不安排其带薪年休假工资3218元；2、解除劳动合同经济补偿金10500元；3、2012年11月1日至2015年7月2日未签订书面劳动合同的二倍工资38500元。
十三、需要说明的其他情况：四新公司对阳劳人仲裁字（2015）第258号仲裁裁决不服，亦向法院起诉，请求判令其无需支付熊翠娥未签订书面劳动合同的二倍工资10000元。本院依法并案审理。
裁决结果
本院认为，鄂中司鉴（2016）文鉴字第009号《文书司法鉴定意见书》的程序及内容均符合法律规定，熊翠娥仅以鉴定机构曾有鉴定结论被推翻为由主张本次鉴定无效，缺乏事实及法律依据，不足以推翻本次鉴定的效力。四新公司提交的《劳动合同》真实有效，双方未签订书面劳动合同的期限应为2015年2月至6月，对此四新公司应当依法支付熊翠娥每月二倍的工资。熊翠娥主张四新公司以员工签到的方式进行考勤管理，但未能提交证据予以证明，且熊翠娥对四新公司提交的考勤表真实性不持异议，本院对该考勤表予以采信。熊翠娥据以解除劳动合同的理由中，未休带薪年休假没有事实依据，未签订书面劳动合同不属于获得经济补偿的情形，故本院对其要求四新公司支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条、《职工带薪年休假条列》第二条、第三条、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最刚人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第十一条之规定，判决如下：
一、武汉四新铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付熊翠娥2015年2月至2015年6月的二倍工资15877.5元；
二、驳回熊翠娥的其他诉讼请求；
三、驳回武汉四新铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20元减半收取10元，熊翠娥承担5元免于收取，武汉四新铜业有限公司承担5元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柯亚兰
二〇一六年四月十八日
书记员 梅 昂
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初9号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人张贱生，男，1964年5月9日出生于江西省定南县，汉族，初中文化，经商，现住定南县。因涉嫌赌博罪，于2016年7月22日被取保候审。2017年2月6日重新被取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人张贱生犯赌博罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人张贱生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月26日起至7月19日，被告人张贱生为牟利，在其经营的位于定南县历市镇长桥村营下小组路口处的小卖部，接受张某2等22名参赌人员报的“六合彩”码单，进行赌博。
2016年7月19日晚，定南县公安局接到群众举报后，在被告人张贱生经营的小卖部内将正在接受投注的张贱生传唤到案。
案发后，定南县公安局没收被告人张贱生非法所得9599元，追缴赌资500元。此款已由公安机关交至定南县财政局。
上述事实，被告人张贱生在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，受案登记表，证人黄某1、张某1、张某2、张某3、余某1、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8、张某9、张某10、余某2、黄某2、张某11、杨某、任某1、任某2、张某1张某13、余某3、张某14的证言，被告人张贱生的供述，（张某6等二十二人）行政处罚决定书、检查笔录、赌博现场检查照片、方位示意图，证据保全清单，收缴物品清单、随案移送清单、情况说明、（张贱生）常住人口信息，（定南县公安局历市派出所）证明、江西省政府非税收入票据等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张贱生以营利为目的，组织3人以上赌博，参赌人数累计20人以上，其行为构成了赌博罪，应依法追究其刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张贱生归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚；被告人张贱生当庭自愿认罪，认罪态度较好，是初犯，已上缴违法所得，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人张贱生的犯罪情节和悔罪表现，宣告其缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张贱生犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张贱生作案使用的白色OPPO牌手机一部，追缴的非法所得9599元及赌资500元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 陈文清
人民陪审员 刘 炜
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 张观石
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1099号
起诉人：周华，女，汉族，1970年11月16日出生，住四川省邻水县。
2018年2月6日，本院收到周华的民事起诉状，经本院通知，周华于2018年2月12日、2018年2月23日向本院递交了修改的民事起诉状及诉讼材料。起诉人周华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告返还原告等113人借款共计11535000元及利息（具体各原告的借款金额以出借人名单为准，利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）；2.请求依法判令三被告向原告等113人支付违约金共计3373500元（各原告违约金以各借款金额按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）；3.本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贵州蜀峰房地产开发有限公司（以下简称蜀峰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等113人借款，并与原告等113人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证蜀峰公司履行借款合同的约定，自愿为蜀峰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等113人向被告进行了转款。但被告蜀峰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款11535000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告蜀峰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，蜀峰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款罪被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，四川省遂宁市船山区人民检察院向四川省遂宁市船山区人民法院提起公诉。2017年3月28日，四川省遂宁市船山区人民法院对该刑事案件第一次公开开庭进行了审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人周华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 欧从众
二〇一八年三月五日
书记员 赵英孜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执1224-1号
申请执行人吴国东，男，1963年7月28日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江润恒建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街。
本院在执行吴国东与黑龙江润恒建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，发现被执行人在银行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黑龙江润恒建筑装饰工程有限公司在银行账户内的存款人民币叁万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年九月十五日
书记员 ： 崔 嘉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民申17号
再审申请人（一审被告）：万坤，男，1982年12月10日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
再审申请人（一审被告）：尤树娟（曾用名徐晓娟）,女，1984年08月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
以上两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘彬，男，1971年7月9日出生，汉族，企业职工，安徽省天长市室。
委托诉讼代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原审被告：天长市优捌超市有限公司，住所地安徽省天长市安乐路东侧建设东路北侧天长新天地3-5栋201＃-203＃205＃-213＃215＃-223＃225＃-233＃235＃-243＃245＃-253＃255＃-263＃265＃-271＃，统一社会信用代码91341181395734569Ｃ（1-1）。
法定代表人：朱建军，该公司经理。
原审被告:朱建军，男，1985年7月31日出生，汉族，住安徽省天长市。
再审申请人万坤、尤树娟因与被申请人刘彬、原审被告天长市优捌超市有限公司、朱建军民间借贷纠纷一案，不服天长市人民法院(2017)皖1181民初412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
尤树娟、万坤申请再审称：1、原审法院对万坤代表原审被告优捌公司向刘彬借款，借款也汇入优捌公司的账户、优捌公司按月支付利息7500元，即万坤的借款行为属于职务行为的事实没有认定，明显是错误的。2、刘彬非实际借款人，实际借款人是徐长娥，是徐长娥借给其女儿陈学云、女婿朱建军使用的。刘彬不具有诉讼的主体资格。3、原审法院判决程序违法。因为朱建军下落不明，本案应当公告而没有公告，程序上违法。综上，原审判决事实认定不清、适用法律不当、程序违法导致作出错误的判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。
刘彬提交意见称：1、原审认定事实清楚，符合再审申请人出具条据借款的事实；2、再审申请人认为刘彬非实际借款人没有依据，本项是通过银行转账从刘彬的账户汇入借款人万坤指定的万坤担任法定代表人的账户，徐长娥与本案无关；3、朱建军是直接送达，不存在下落不明，也不需要公告，都是由家属代收法律文书，不存在程序违法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请人的申请理由没有事实根据和法律依据，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人万坤作为借到人在内容为“今借到刘彬人民币伍拾万元整（￥50000）月息15‰（壹分伍）”的借条上签名，天长市优捌超市有限公司和朱建军分别作为担保单位和担保人在借条上盖章、签字后，刘彬向优捌公司汇款50万元的事实，有刘彬提供的借条和银行转账付款凭证在卷佐证，足以认定。双方当事人对天长市优捌超市有限公司在2016年1月1日前已转款支付给刘彬上述借款50万元利息的事实，均无异议。万坤、尤树娟申请再审所提交的企业基本信息、变更信息、银行流水清单、股权转让协议等证据，虽然能够证明本案借款发生时万坤是天长市优捌超市有限公司的法定代表人以及刘彬将借款打入天长市优捌超市有限公司账户后万坤将其所有的公司股份转让给了朱建军的事实，但是尚不足以充分证明本案借款的债务人是天长市优捌超市有限公司。故对再审申请人认为原判决认定的主要事实缺乏证据证明的理由，不予采信。万坤、尤树娟申请再审称刘彬非实际借款人，实际借款人是徐长娥，是徐长娥借给其女儿陈学云、女婿朱建军使用的，不仅未能提供证据证明，而且与借条上所载明的内容不符，故再审申请人认为刘彬不具有诉讼的主体资格的理由，不能成立。本案一审期间，因无当事人主张朱建军下落不明，也无证据证明法院需要公告送达，故一审法院工作人员依法到朱建军家中送达开庭传票等法律文书，由朱建军的同住成年家属即朱建军的父母分别代为签收，并不违反法定程序。
综上，万坤、尤树娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回万坤、尤树娟的再审申请。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一八年六月五日
书记员 徐 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初3282号
原告：贺林立，男。
委托代理人：贺长陶，男。
被告：长沙维多利购物中心有限公司破产管理人，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韶山北路维一星城国际2510房。
负责人：孙东。
委托诉讼代理人：陈鸾，长沙维多利购物中心有限公司破产管理人工作人员。
委托诉讼代理人：唐磊，长沙维多利购物中心有限公司破产管理人工作人员。
原告贺林立诉被告长沙维多利购物中心有限公司破产管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员陈毓奇、李和莲组成的合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺林立及被告长沙维多利购物中心有限公司破产管理人委托代理人陈鸾、唐磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺林立向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙维多利购物中心有限公司破产管理人债权审核异议回复函不认定本人债权错误；2、判定被告确认本人所主张的返租（回租）租金及由此产生的滞纳金、赔偿款等共计422761元；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2005年1月16日、1月18日，原告与长沙维多利购物中心有限公司签订2份《商品房买卖合同》。同日，原告又与案外人长沙维多利商品交易市场签订2份《商铺返租协定》，由案外人承租被告所购买的上述商铺。后因长沙维多利购物中心有限公司涉及多起债务纠纷，无力清偿到期债务，经相关债权人申请，长沙市中级人民法院依法受理破产申请，并确定被告为长沙维多利购物中心有限公司破产工作的管理人。后原告向被告申报前述债权后，被告未将上述债权确认为破产债权。对此，原告认为长沙维多利购物中心有限公司与长沙维多利商品交易市场有限公司存在法定代表人兼任、注册登记地相同、公司印章混用、租金抵扣购房款等情况，两公司间实际上已人格混同，故长沙维多利购物中心有限公司应当就长沙维多利商品交易市场有限公司所负债务承担连带责任，原告所申报债权亦应认定为破产债权。
本院经审查认为，首先，本案系普通债权确认纠纷，长沙维多利购物中心有限公司进入破产程序后，其主体资格并未消灭或终止，相关权利义务应当由长沙维多利购物中心有限公司承担;其次,长沙维多利购物中心有限公司破产管理人虽经一定程序设立，具有一定的组织机构，但其不具备民事法律主体资格，其管理支配的财产不能独立于长沙维多利购物中心有限公司，故长沙维多利购物中心有限公司破产管理人不是民事主体适格的被告，原告主张要求被告维多利购物中心有限公司破产管理人承担相应的法律责任于法无据，本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告贺林立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 淳
人民陪审员 陈毓奇
人民审判员 李和莲
二〇一七年十月十九日
代理书记员 梁 广
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第524号
申请执行人：靖宇县中唎哆货物运输有限公司。
法定代表人：杨凤兰，董事长。
委托代理人：杨湖山，该公司职员。
被执行人：马杰文，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人靖宇县中唎哆货物运输有限公司与被执行人马杰文机动车交通事故责任纠纷执行一案中，向被执行人马杰文送达了执行通知书及执行传票，要求被执行人马杰文给付申请执行人靖宇县中唎哆货物运输有限公司执行款35735.00元及迟延履行期间的债务利息。2014年10月22日，被执行人与申请执行人达成和解协议，约定从2014年11月份开始，每月30日前给付申请执行人执行款500.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人放弃。因双方当事人就还款方式和期限重新达成协议，故原判决中止执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第498号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 董玉钢
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2523号
申请执行人田雨，居民。
被执行人荣生允，居民。
申请执行人田雨与被执行人荣生允民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第2356号民事判决书，已发生法律效力。被执行人荣生允应给付申请执行人田雨借款本金10000元及利息、案件受理费50元、案件执行费250元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年10月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2523号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李国栋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初200号
原告：安徽金港华建置业有限公司，住所地：安徽省阜阳市开发区一道河路275号。
法定代表人：万静，该公司董事长。
被告：阜阳老三源食品有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍泉区阜阳工业园顶大路东侧、双河路北侧。
法定代表人：赵春良，该公司董事长。
被告：赵春良，男，汉族，1963年1月20日出生，住北京市怀柔区杨宋镇和平路**号。
被告：李朝东，男，汉族，1961年2月1日出生，住阜阳市颍州区一道河东路。
原告安徽金港华建置业有限公司诉被告阜阳老三源食品有限公司、赵春良、李朝东民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月10立案。原告安徽金港华建置业有限公司于2017年2月23日向本院提出撤回对赵春良、李朝东的诉讼申请。
本院认为，原告安徽金港华建置业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽金港华建置业有限公司撤回对赵春良、李朝东的起诉。
审 判 长 李东波
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 刘春雨
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨慧慧
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第498号
原告衡阳县中升物业管理有限公司。
法定代表人曾晓军，该公司董事长。
委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
委托代理人邓明月，湖南湘华律师事务所律师。
被告李远建，男，1975年3月13日出生，汉族。
委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。
原告衡阳县中升物业管理有限公司（以下简称衡阳县中升物业公司）为与被告李远建物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告衡阳县中升物业公司诉称，2014年4月25日，原告与衡阳县市场建设管理局就蒸阳建材市场内物业管理服务达成协议，并签订了《物业管理委托合同》。被告系该市场商铺业主，经营C8栋升达地板商铺。2015年3月10日蒸阳建材市场召开商户代表大会，并形成了《代表大会决议》，确定物业管理费收费标准等决议。之后原告按照该《代表大会决议》收取各商户的物业管理费用，但被告经原告多次催收，拒不交纳，现要求被告支付原告物业管理费1757.03元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告代理人辩称，原告起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。物业公司与业主签订书面物业服务合同是物业公司收取物业管理费的依据和前提。原告衡阳县中升物业管理有限公司未能提供书面物业服务合同，根据《中华人民共和国物业管理法》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业管理企业订立书面的物业服务合同。”另根据该法第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”之规定，而原告衡阳县中升物业管理有限公司在起诉时，未提供被告是否系该物业的业主的相关证据，原告提供2013年3月10日形成的《代表大会决议》不是原告和业主所签订的物业服务合同，而是由原告和商户代表所签订的，据此，原告要求被告缴纳物业管理费，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回衡阳县中升物业管理有限公司的起诉。
本案受理费50元退回原告衡阳县中升物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 戴金哲
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭艳君
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执42号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
被执行人：刘凤海，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘凤生，住吉林省舒兰市。
被执行人：王金龙，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人刘凤海、刘凤生、王金龙金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月14日作出了（2015）舒民二初字第563号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第563号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔01执706号之一
申请执行人：贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场，统一社会信用代码：915201005566369793。
法定代表人：李勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹海波，男，该公司法律顾问。
被执行人：肖师航，女，1963年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区双峰路55号，公民身份号码:520113196309220463。
被执行人：陈宣仁，男，1962年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区双峰路55号，公民身份号码:510228196207261019。
本院依据生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初547号民事判决，受理执行申请执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司与被执行人肖师航、陈宣仁借款合同纠纷一案，申请执行人贵阳市云岩区黔商市西小额贷款股份有限公司向本院申请：1.请求强制执行（2016）黔01民初547号民事判决；2.被执行人支付借款本金400万元，利息2508240元及法定迟延履行金；3.被执行人支付申请人案件受理费、保全费共计59428元。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。
2017年8月15日，经全国法院执行案件网络查控系统查询、被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产，被执行人名下有两台车辆，但是该车登记上牌时间为2003及2005年，使用时间较长，且车辆未实际控制。无法处置。
2018年9月5日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人居住地调查，被执行人名下均无其他可供执行的财产。
2018年8月27日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。
本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔01民初547号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应依据本院（2017）黔01民初41号民事判决向申请执行人继续履行。
本裁定送达后立即生效。
不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。
审判长 谢清明
审判员 夏 刚
审判员 田 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 范梦诚
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2020号
申请执行人李小龙，男，1989年9月13日生，汉族，职工，住睢宁县。
被执行人王超，男，1973年8月26日生，汉族，个体户，住睢宁县。
李小龙申请执行王超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初1176号民事判决书已经发生法律效力。因义务人王超拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人李小龙向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初1176号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 礼
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00010号
上诉人（原审被告）中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱明华，男，1965年8月13日出生。
委托代理人陈海生，北京市江山律师事务所律师。
上诉人中扶建设有限责任公司因建设工程合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第09149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱明华在原审法院起诉称：2012年5月，中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）石家庄分公司以将廊坊市香河民族嘉园住宅小区部分工程发包给我为由，先后向我收取工程保证金120万元。之后，因中扶公司石家庄分公司无法按时开工，其退还了部分款项。2013年4月2日，中扶公司石家庄分公司给我写了还款协议，确定2013年7月30日前将保证金70万元全部退还给我。但中扶公司石家庄分公司至今未按协议约定退还保证金，给我造成巨大经济损失。由于该分公司系由中扶公司设立的，中扶公司应承担相应的退还责任。为维护我的合法权益，现起诉请求法院判决中扶公司返还我工程保证金70万元并按银行同期贷款利率以72万元计算2013年7月31日以后的欠款利息，本案诉讼费由中扶公司承担。
中扶公司在原审法院答辩称：我公司不同意朱明华的诉讼请求。我公司从未承揽过香河民族嘉园住宅的项目，公司的帐户内也未收取过朱明华交付的保证金，此外，朱明华出具的还款协议没有我公司盖章确认，故请求法院驳回朱明华的诉讼请求。
原审法院审理查明：中扶公司石家庄分公司系中扶公司设立的分公司。2012年5月19日，中扶公司石家庄分公司向朱明华出具一份盖有该分公司财务专用章的收据，收据内容为：”今收到朱明华交来香河工地工程保证金800000元。”2013年4月2日，中扶公司石家庄分公司与朱明华签订《还款协议》，协议内容为：”我公司蔡勇军收朱明华香河工程保证金人民币70万元，经双方协商，由我公司在2013年6月30日退还朱明华人民币35万元，2013年7月30日退还朱明华人民币35万元。两次退还完毕后，双方再无任何纠纷，原所有协议作废。本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字或盖章后生效。甲方：中扶建设有限责任公司石家庄分公司，李廷峰（加盖有分公司公章），乙方：朱明华。2013年4月2日。”
庭审中，朱明华就诉讼请求提交《还款协议》，保证金收据、《劳务施工协议》等予以证明。中扶公司对朱明华提交的证据的真实性及证明效力等提出异议，不予认可。经释明，中扶公司未提供相关证据。经询问，中扶公司石家庄分公司负责人李廷峰到庭承认朱明华提交的《还款协议》系分公司向朱明华出具，相关协议中的签名系其本人所签。
上述事实，有双方当事人陈述、《还款协议》、保证金收据、庭审笔录等在案佐证。
原审法院判决认定：合法的民事权益受法律保护。中扶公司石家庄分公司与朱明华于2013年4月2日签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应遵守。现中扶公司石家庄分公司未按协议约定期限返还朱明华工程保证金70万元，违反了协议约定，由于中扶公司石家庄分公司系中扶公司设立的分公司，依据相关法律规定，中扶公司应当对中扶公司石家庄分公司的违约行为对外承担民事责任。现朱明华起诉主张中扶公司返还工程保证金70万元，请求合理，于法有据，法院予以支持。中扶公司当庭所持答辩意见，没有依据，法院不予采信。由于《还款协议》中已明确约定中扶公司石家庄分公司返还保证金的期限，现朱明华起诉主张中扶公司支付逾期还款利息，请求合理，并无不当，但朱明华主张以72万元计算2013年7月31日以后的逾期还款利息，计算方法不当，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、中扶建设有限责任公司于判决生效后三日内退还朱明华保证金七十万元，同时按中国人民银行同期贷款利率分别支付以三十五万元为标准自二0一三年七月一日起至二0一三年七月三十日期间的逾期还款利息以及以七十万元为标准自二0一三年七月三十一日起至实际付清欠款之日的逾期还款利息；二、驳回朱明华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中扶公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、依法撤销原判；2、依法驳回被上诉人的起诉；3、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由是：1、一审法院认定中扶公司收取朱明华保证金共计70万元系明显的事实认定错误；2、一审法院判决支持朱明华的请求明显违反民事诉讼法的规定。
朱明华服从原审法院判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：中扶公司石家庄分公司与朱明华于2013年4月2日签订的《还款协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方均应依协议履行。现中扶公司石家庄分公司未按协议履行其义务，因中扶公司石家庄分公司系中扶公司所设立的分公司，故中扶公司应对中扶公司石家庄分公司的违约行为承担相应民事责任。鉴于此，原审法院依本案事实所作处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万一千八百元，由中扶建设有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万一千八百元，由中扶建设有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 夏根辉
代理审判员 朱文君
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 叶康喜
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执字第438号
申请执行人：杨留所，男，汉族，1956年6月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人：曲靖华泰房地产开发有限公司
法定代表人：施长德，总经理。
杨留所申请执行曲靖华泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2016年8月26日作出（2016）曲仲裁字第163号裁决书，裁决被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司在裁决书送达之日起十五日内向申请人杨留所支付逾期交房违约金人民币70732.16元。本案仲裁费人民币3659元，由被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司承担。
由于曲靖华泰房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，杨留所向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人曲靖华泰房地产开发有限公司的账户及公司情况进行网上查询，对曲靖华泰房地产开发有限公司的部分财产进行了查封。现被执行人已于2017年1月25日向本院申请撤销仲裁裁决，本院查封的财产暂不便处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执字第438号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：恭开林
执行员 ：田仲有
执行员 ：鲍荣庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 ： 杨 虹