成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0108执异148号
案外人：德昌县城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省凉山州德昌县德州镇西宁街东段128号。
法定代表人：许洪江。
委托诉讼代理人：程恒飞，四川识途律师事务所律师。
申请执行人：成都嘉利鑫贸易有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人：肖全英。
被执行人：四川省阿尔文建设有限公司，住所地大竹县白塔街道新生街235号。
法定代表人：刘运中。
被执行人：四川益兴房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人：刘家蓉。
本院在执行申请执行人成都嘉利鑫贸易有限公司与被执行人四川省阿尔文建设有限公司、四川益兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执1540号，案外人德昌县城乡规划建设和住房保障局因对本院查封其名下的银行账户不服，于2018年6月22日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人德昌县城乡规划建设和住房保障局称，申请执行人成都嘉利鑫贸易有限公司与被执行人四川省阿尔文建设有限公司、四川益兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，贵院审理后以（2016）川0108民初138号民事判决书判决结案。2017年6月19日，申请执行人成都嘉利鑫贸易有限公司申请强制执行，贵院启动强制执行。在执行中，贵院以（2017）川0108执1540号之十执行裁定书对案外人德昌县城乡规划建设和住房保障局名下账户23×××08中的6，500，000存款予以冻结。案外人认为，贵院对23×××08中6，500，000存款予以冻结存在错误。首先，贵院冻结财产系四川益兴房地产开发有限公司在德昌县德泰家园的资产，并非是德泰广场的资产。其次，对査封账户中是否有四川益兴房地产开发有限公司的资金，属于四川益兴房地产开发有限公司资金有多少，均未经过司法确认。第三，四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司的财产，己被德昌县人民法院保全冻结，且德昌县人民法院的查封属于首封。第四，按照有关规定，涉及四川益兴房地产开发有限公司和四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司的债务，应由德昌县人民法院执行。最后，（2016）川0108民初138号民事判决书和（2017）川0108执1540号之十执行裁定书涉及的债务为普通债权。现在依法提起执行异议，请求：依法解除（2017）川0108执1540号之十执行裁定书，即解除对案外人德昌县城乡规划建设和住房保障局名下账户23×××08中6，500，000存款的冻结。
经审查查明，本院在审理申请执行人成都嘉利鑫贸易有限公司诉被执行人四川省阿尔文建设有限公司、被执行人四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司买卖合同纠纷一案中，于2016年9月14日作出（2016）川0108民初138号《民事判决书》，判决：“一、被告四川省阿尔文建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉利鑫贸易有限公司支付钢材货款4560298元，利息291416元，合计4851714元。二、被告四川省阿尔文建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉利鑫贸易有限公司支付违约金，该违约金为以4560298元为基数，从2015年12月28日起按年利率12%的标准计付至被告四川省阿尔文建设有限公司付清货款之日止。三、被告四川益兴房地产开发有限公司对被告四川省阿尔文建设有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任……”该判决生效后，申请执行人成都嘉利鑫贸易有限公司向本院申请执行，本院以（2017）川0108执1540号案件予以立案，于2018年6月5日作出（2017）川0108执1540号之十《执行裁定书》，裁定：“对德昌县城乡规划建设和住房保障局名下账号为23×××08的账户的银行存款6500000元予以冻结。”后案外人向本院提出执行异议。
另查明，账号为23×××08，户名为德昌县城乡规划建设和住房保障局的银行账户交易明细载明：“币种：人民币（本位币）。日期：2018-01-02，摘要：客户诚意金，贷方发生额：125,000.00；日期：2018-01-02，摘要：转账，贷方发生额：20,000.00；日期：2018-01-02，摘要：对公收费明细入账，借方发生额：90.00；日期：2018-01-04，摘要：补账户管理费，贷方发生额：90.00；日期：2018-01-20，摘要：23××00，贷方发生额：0.01；日期：2018-01-27，摘要：02××03，贷方发生额：458,478.00；日期：2018-01-27，摘要：02××03，贷方发生额：14,961.00；日期：2018-01-27，摘要：德泰家园诚意金，贷方发生额：57,000.00；日期：2018-01-27，摘要：23××00，贷方发生额：29,881.00；日期：2018-01-27，摘要：23××00，贷方发生额：167,329.10；日期：2018-01-28，摘要：02××03，贷方发生额：54,787.00；日期：2018-01-29，摘要：02××03，贷方发生额：14,949.00；日期：2018-01-29，摘要：德泰家园诚意金，贷方发生额：10,000.00；日期：2018-01-30，摘要：02××03，贷方发生额：34,868.00；日期：2018-01-30，摘要：德泰家园诚意金，贷方发生额：10,000.00；日期：2018-01-31，摘要：02××03，贷方发生额：34,855.00；日期：2018-01-31，摘要：跨行，贷方发生额：5,000.00；日期：2018-01-31，摘要：德泰家园诚意金，贷方发生额：5,000.00；日期：2018-02-01，摘要：02××03，贷方发生额：9,966.00；日期：2018-02-02，摘要：02××03，贷方发生额：42,849.00；日期：2018-02-02，摘要：德泰家园诚意金，贷方发生额：23,000.00；日期：2018-02-02，摘要：02××03，贷方发生额：48,304.00；日期：2018-02-04，摘要：02××03，贷方发生额：1,080,221.00；日期：2018-02-04，摘要：徐烨购房款，贷方发生额：67,267.00；日期：2018-02-04，摘要：葛歧君购房款，贷方发生额：10,000.00；日期：2018-02-04，摘要：德泰家园定金，贷方发生额：127,000.00；日期：2018-02-05，摘要：02××03，贷方发生额：2,220,836.52；日期：2018-02-05，摘要：周燕房款，贷方发生额：260,000.00；日期：2018-02-05，摘要：赵友钊房款，贷方发生额：192,868.00；日期：2018-02-05，摘要：德泰家园诚意金，贷方发生额：500.00；日期：2018-02-06，摘要：02××03，贷方发生额：7,223,979.66……”2017年12月22日，案外人对网友作出德规建报字（2017）19号《德昌县城乡规划建设和住房保障局关于人民网留言关于反映德泰家园项目欠薪问题的回复》，称：“规建局已成立'德泰家园'资金监管账户，购房款必须打入监管账户，优先用于支付本次复建施工方工程款及前期拖欠民工工资、材料款。”2018年6月21日，德昌县人民政府向本院出具德府函[2018]86号《德昌县人民政府关于对接四川益兴房地产开发有限公司涉诉账户冻结事宜的函》，称：“通过县法院、有关部门召开会议研究，为保证楼盘顺利完工交付化解矛盾，由第三方设立账户对项目楼房复盘资金进行监管。”
本院认为，本案中的银行账户具有特殊性，现有证据已能证明案涉银行账户是用于“德泰家园”项目工程的资金监管账户、账户内资金的所有人不是案外人。因此，案外人并非案涉标的的权利人，案外人的异议请求不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下:
驳回案外人德昌县城乡规划建设和住房保障局的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李戈军
人民陪审员 张建浦
人民陪审员 严刚英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 寇茜玥