海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼97民终605号
上诉人（原审原告）林贵尊，男，1957年7月20日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）临高县东英镇兰刘村委会扶提东村民小组，住所地：海南省临高县东英镇兰刘村委会扶提东村。
法定代表人林新强，该村小组组长。
委托代理人符小婷，女，1995年7月23日出生，汉族，住海南省临高县。
上诉人林贵尊因与被上诉人临高县东英镇兰刘村委会扶提东村民小组（以下简称扶提东村民小组）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2015）临民二初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，林贵尊于1996年10月4日以临高海利建筑工程队名义与兰流扶提东村村委会签订承建扶提东村学堂协议书，承建扶提东村学堂，并于当年完工。临高县东英镇兰刘村委会扶提东村民小组尚未支付工程款。临高海利建筑工程队未经工商部门注册，其负责人为陈洪敏。王廷圣于1996年任临高县东英镇兰刘村委会扶提东村民小组组长。林贵尊以当年工程尚有余款未支付为由将扶提东村民小组诉至法院，请求依法判令扶提东村民小组支付工程款及利息共计139172元。
原审法院认为，案件争议焦点为：一、林贵尊与兰流扶提东村村委会签订承建扶提东村学堂协议书是否有效；二、陈能是否具备起诉主体资格；三、扶提东村民小组是否适格；四、起诉是否超过法定的诉讼时效。对第一个争议焦点，林贵尊以临高海利建筑工程队名义与兰流扶提东村村委会签订的承建扶提东村学堂协议书，而林贵尊并非系临高海利建筑工程队的负责人或工作人员，且临高海利建筑工程队或林贵尊均未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该承建工程协议书无效。对第二个争议焦点，陈能并非承建学堂协议书上的当事人，其称由林贵尊或临高海利工程队领回工程，由其具体垫资施工，但陈能仅提供一张与王庭圣签名的工程款结算单，没有相应的证据加以证明，依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”陈能并不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，即不具备本案原告诉讼主体资格。对第三个争议焦点，本案被告名称系扶提东村民小组，虽林贵尊提供的承建学堂协议书上甲方名称为兰流扶提东村村委会，但随着时间的迁移，村落名字有所变化是符合情理的，且协议书上涉及承建学堂也座落于被告村落中，由此应认为兰流扶提东村村委会与被告临高县东英镇兰刘村委会扶提东村民小组应为同一村落，林贵尊起诉被告主体正确，应为适格。对第四个争议焦点，本案涉及学堂工程已于1996年完工，林贵尊诉称自1997年至今其不断向扶提东村民小组要求支付工程款，但其没有相关证据加以证明，依法不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。林贵尊自1997年已知道其权利被侵害，且其未能提供相关证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，从1997年至今明显超过法律规定的诉讼时效二年，因此，林贵尊的起诉已超过法定的诉讼时效期间，扶提东村民小组以此进行抗辩，其抗辩理由成立，依法予以采纳。综上，林贵尊、陈能要求扶提东村民小组支付尚欠工程款及利息的诉讼请求没有事实根据与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款之规定，判决驳回林贵尊、陈能全部的诉讼请求。案件受理费人民币1541.72元由林贵尊、陈能承担。
上诉人林贵尊不服一审判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人之间签订的建设工程合同主体适格，系双方真实的意思表示，内容没有违反法律和行政法规的效力禁止性规定，属于合法有效的合同。被上诉人应按约定支付工程款但其未予支付，构成违约，其应承担的违约责任包括继续履行支付工程款义务以及由此导致的利息损失。2.上诉人曾多年要求被上诉人支付工程欠款，但被上诉人以没有资金为借口拒绝支付，还明确表示不再支付该款项，明显侵害了上诉人的合法权益。3.一审由一个审判员单独作出裁决违反法定程序。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人按合同履行义务，支付工程款25175元并按每月利息2%计算利息。
被上诉人扶提东村民小组辩称：1.一审对陈能诉讼主体不适格是以裁定的方式作出认定的，陈能对该裁定未提起上诉，该裁定书已经生效，陈能不是本案的上诉主体，无权上诉。2.陈能提供的与王庭圣之间达成的同意付款凭据系无效证据，林贵尊以此主张工程款没有依据。3.涉案合同因林贵尊无施工资质原因应认定为无效合同。4.林贵尊在2015年7月起诉，已经超过诉讼时效。5.一审适用简易程序审理案件，审判员依法可以单独作出裁决。综上，请二审法院依法维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，一审法院于2015年9月20日作出（2015）临民二初字第105号民事裁定书，认定陈能并非本案适格的诉讼主体，裁定驳回陈能的起诉,陈能未对该裁定书提起上诉。二审期间，陈能对（2015）临民二初字第105号民事判决书提出了上诉。
本院认为，关于陈能是否为本案适格上诉主体的问题，一审关于陈能并非本案适格原告的认定是通过（2015）临民二初字第105号民事裁定书作出的，陈能对该裁定书并未提起上诉，该裁定书已经发生法律效力，陈能亦未向法庭提供足以推翻上述认定的相反证据，故应认定陈能并非本案适格的上诉主体，对其针对（2015）临民二初字第105号民事判决书提出的上诉不予审查。
关于林贵尊的诉请能否支持的问题。本案事发于1996年，林贵尊于2015年向法院提起诉讼，在诉讼当中作出的关于多年索要工程款的陈述仅是单方意见，未能完成关于本案诉讼时效已经发生中止、中断的举证责任，而扶提东村民小组在一审中即以诉讼时效超过为由进行抗辩，故本案符合诉讼时效已经超过的情形。林贵尊的请求权虽然存在，但已经不再受法律保护，胜诉权已经消灭。
此外，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条关于“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定”以及第一百六十条关于“简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制”之规定，一审根据本案争议情况适用简易程序进行审理，并未违反法律规定，上诉人关于一审审理程序违法的主张缺乏依据，本院不予采信。
综上，上诉人林贵尊的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元由上诉人林贵尊负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔岱昕
审判员 羊茂明
审判员 王德红
二〇一六年七月十二日
书记员 林艳嘉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。