北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终13118号
上诉人（原审原告）：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，营业场所北京市顺义区空港物流园八街3号。
负责人：陈显宝，董事长。
委托诉讼代理人：王雪竹，女，北京宅急送快运股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审被告）：郝志林，男，1975年4月4日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送北京分公司）与被上诉人郝志林劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初48953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人宅急送北京分公司的委托诉讼代理人王雪竹、被上诉人郝志林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宅急送北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判无需支付郝志林解除劳动关系的经济补偿金16073.08元；2.诉讼费无需宅急送北京分公司承担。事实和理由：郝志林在宅急送北京分公司担任物流司机，在职期间宅急送北京分公司未对其作出任何处罚，其所提出的罚款均为KPI考核扣款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院予以依法改判。
郝志林服从一审法院判决，针对宅急送北京分公司的上诉请求辩称：不同意宅急送北京分公司的上诉请求和意见。请求二审法院依法予以维持。
宅急送北京分公司向一审法院起诉请求：宅急送北京分公司不支付郝志林解除劳动关系的经济补偿16073.08元。
一审法院经审理查明：郝志林原系宅急送北京分公司员工，担任货车司机，双方签有期限为2012年5月29日至2014年5月28日及2014年5月28日至2016年5月27日的劳动合同；宅急送北京分公司为郝志林缴纳了2012年8月至2016年1月的社会保险，2012年6月及2012年7月的社会保险未缴纳；郝志林工资构成包括基本工资400元、绩效工资300元及不固定的提成，实际月工资不固定，另郝志林工资支付至2016年1月。
1.郝志林主张其2015年月平均工资为4377.83元；宅急送北京分公司主张郝志林月平均工资为3956.07元。郝志林2015年1月至12月的实发工资数额分别为：3891.9、3660.85、4160.88、4342.76、3635.77、4477、3956.91、354.27、3918.69、4310.88、4081.14、4258.19；郝志林加班工资支付情况分别为：2014年10月支付102元、2015年4月支付68元、2015年5月支付102元、2015年6月支付102元、2015年10月支付306元。
2、郝志林于2016年1月24日以宅急送北京分公司拖欠工资、未缴纳2012年6月及7月社会保险为由与宅急送北京分公司解除劳动关系，郝志林向宅急送北京分公司送达解除劳动关系通知书，载明“因你公司长期未依法为我缴纳社会保险，违法收取我押金，长期拖欠我工作中垫付的有关费用，未及时足额支付我带薪年休假工资、法定节假日和休息日加班工资，损害了我的权益，现通知你公司，我于2016年1月25日与你公司解除劳动关系”。
郝志林主张宅急送北京分公司以油耗问题为由，随意向其罚款，共计罚款1313.97元，且宅急送北京分公司以缴纳商业保险为由，克扣其工资共计288元，但宅急送北京分公司并未向其出具任何凭据，就其主张提交工资条，工资条显示有“罚款”、“扣款项”。宅急送北京分公司对工资条不予认可，主张与本案无关，并称其为郝志林缴纳了意外伤害保险，另宅急送北京分公司称郝志林所谓的罚款系个人绩效浮动工资，并非罚款。
宅急送北京分公司就其主张提交绩效浮动原因统计表，显示郝志林的绩效工资浮动原因分别包括：季度违章处罚、油耗处罚、超油等。郝志林对此不予认可。
郝志林曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]08882号裁决书，裁决：1.确认双方于2012年6月1日至2016年1月24日存在劳动关系；2.宅急送北京分公司支付解除劳动关系经济补偿16073.08元；3.宅急送北京分公司返还押金1200元；4.宅急送北京分公司支付过路费220元；5.宅急送北京分公司支付交通罚款200元；6.宅急送北京分公司支付2014年3月24日至2016年1月24日的休息日加班工资1896.79元；7.驳回郝志林的其他仲裁请求。宅急送北京分公司不服，诉至一审法院，郝志林未起诉。
一审法院认为，仲裁裁决双方于2012年6月1日至2016年1月24日存在劳动关系，双方均未就此起诉，该院对此亦予以支持；仲裁裁决宅急送北京分公司支付押金1200元、过路费220元、交通罚款200元及休息日加班费1896.79元，双方均未就此起诉，该院对此亦予以支持。
关于劳动关系的解除，郝志林提交的工资条显示宅急送北京分公司确实对郝志林存在罚款、扣款的行为，宅急送北京分公司虽主张并非罚款，而系绩效工资变动所造成，并提交统计表予以证明，该统计表显示因郝志林存在违章、超油耗的行为被处罚，但宅急送北京分公司并未就其处罚依据进行举证，亦未举证证明其与郝志林进行过相关约定，故该院认为郝志林以未足额支付劳动报酬为由解除劳动合同并无不当，现根据郝志林的实发工资情况，仲裁裁决宅急送北京分公司支付解除劳动关系经济补偿
16073.08元并无不当，该院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认宅急送北京分公司与郝志林于2012年6月1日至2016年1月24日存在劳动关系；二、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付郝志林解除劳动关系的经济补偿金
16073.08元；三、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内返还郝志林押金1200元；四、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付郝志林过路费220元；五、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付郝志林交通罚款200元；六、宅急送北京分公司于判决生效之日起七日内支付郝志林2014年3月24日至2016年1月24日的休息日加班工资1896.79元；七、驳回宅急送北京分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：宅急送北京分公司是否有理由无需支付郝志林工解除劳动关系经济补偿金。
关于解除劳动关系经济补偿金一节，宅急送北京分公司认可未向郝志林按时、足额缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中宅急送北京分公司认可未足额为劳动者缴纳社保及支付休息日加班费等，故郝志林因未足额缴纳社会保险及劳动报酬等原因提出解除并主张经济补偿金具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，宅急送北京分公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
代理审判员 张海洋
代理审判员 付 哲
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 刘旭萌
书 记 员 刘 慧