浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1635号
原告：赵广培，男，1969年6月24日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕颖鹂、永康市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡群美，女，1972年10月31日出生，汉族，住永康市，系原告的妻子。
被告：永康市迈阳五金工艺厂，住永康市西城松石西路****号第*层。
负责人：吕刚。
被告：吕克，男，1977年11月18日出生，汉族，住永康市。
被告：黄肖珍，女，1978年11月8日出生，汉族，住永康市。
被告吕克、黄肖珍的委托代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：吕丽娅，女，1979年11月3日出生，汉族，住永康市。
原告赵广培为与被告永康市迈阳五金工艺厂、吕克、黄肖珍、吕丽娅加工合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判。被告永康市迈阳五金工艺厂在答辩期内向本院提出管辖权异议。经本院及金华市中级人民法院裁定，驳回被告永康市迈阳五金工艺厂的管辖权异议。本案于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告赵广培的委托代理人吕颖鹂、胡群美、被告永康市迈阳五金工艺厂的负责人吕刚、被告吕克、黄肖珍的共同委托代理人董江南、被告吕丽娅均到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解一个月，但未达成一致。本案于2016年8月26日第二次公开开庭进行了审理，原告赵广培的委托代理人吕颖鹂、胡群美、被告吕克、黄肖珍的共同委托代理人董江南、被告吕丽娅均到庭参加诉讼。被告永康市迈阳五金工艺厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭后，双方申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告赵广培向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告电镀款451896.7元，并支付逾期利息损失（损失从起诉之日起按月利率2.5%计算至实际还款之日止）。事实和理由：从2013年上半年起，原告与被告有业务往来，由原告替被告进行产品电镀加工至2014年1月止，被告支付了部分电镀款，至今尚欠451896.7元未有支付。后经原告多次催讨，四被告至今未有支付上述电镀款。
庭审中，原告明确与其发生加工合同业务的系被告永康市迈阳五金工艺厂。
被告永康市迈阳五金工艺厂辩称：我是在2015年接手迈阳五金厂的，之前的法定代表人吕克跟我说了之前的债权债务都清掉了，所以现在的迈阳五金厂跟原告没有发生业务。
被告吕克、黄肖珍辩称：原告是与迈阳五金厂发生的电镀加工，就算加工款项没有结清，也是向迈阳五金厂追，现吕克不是迈阳五金厂的法定代表人，黄肖珍跟迈阳五金厂也没有关系。在被告吕克、黄肖珍经营被告永康市迈阳五金工艺厂的期间，从2013年9月份迈阳五金厂就没有与原告发生加工业务，且与原告之间的加工款项都已结清，迈阳五金厂不欠原告加工款，迈阳五金厂都是按月支付的加工款，假设没有结清，诉讼时效也是超过两年，从原告提交的证据看，吕丽娅签字的协议书有三十几万，虽然被告吕丽娅系永康市迈阳五金工艺厂的仓管员，但被告吕丽娅与原告的弟弟系夫妻，被告吕克和黄肖珍认为存在虚假的嫌疑，被告永康市迈阳五金工艺厂已经不欠原告加工款了。
被告吕丽娅辩称：签字是我签的，我是2012年2月左右到2014年2月这期间在迈阳五金厂做仓管员，入库要我签字的。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告永康市迈阳五金工艺厂的公司基本情况，被告吕克、黄肖珍、吕丽娅的个人信息表原件一份，用以证明永康市迈阳五金工艺厂于2014年8月6日将负责人由吕克变更为吕刚，本案被告的主体适格。
被告永康市迈阳五金工艺厂、吕克、黄肖珍、吕丽娅质证无异议。
2、协议书原件70份，用以证明被告迈阳五金工艺厂尚欠451896.7元的事实。
被告永康市迈阳五金工艺厂的质证意见：我是从2015年才接手迈阳五金厂的经营，对于之前的交易不清楚。
被告吕克、黄肖珍的质证意见：对协议书也不认可，协议书的单价金额是后补的，吕丽娅的签字位置很整齐，我们认为不符合一张一张签字的习惯，我们认为也是事后补签的，申请对签字时间的鉴定。
被告吕丽娅的质证意见：对我自己签字的协议书没有异议，我没有补签协议书，都是当时签的。
3、结婚登记审查处理表原件一份，用以证明被告吕克、黄肖珍系夫妻关系的事实。
被告永康市迈阳五金工艺厂的质证意见：对该证据不清楚。
被告吕克、黄肖珍的质证意见：对真实性无异议，但不能证明黄肖珍就该承担责任。
被告吕丽娅质证无异议。
4、职工缴纳保险报告原件一份，用以证明被告吕丽娅在迈阳五金工艺厂工作过的事实。
被告永康市迈阳五金工艺厂的质证意见：对该证据不清楚。
被告吕克、黄肖珍的质证意见：真实无异议。
被告吕丽娅质证无异议。
5、出库单原件202份，用以证明原告给被告加工共计993411.1元的事实。（说明部分出库单已丢失以记账方式记账的）
被告吕克、黄肖珍的质证意见：对证据真实性无异议，出库单是迈阳送货出去的凭证而不是原告加工好产品送给迈阳厂的凭证，对出库单保管员上没有签字的我们是不认可的。
被告吕丽娅的质证意见：有我签字的出库单真实性无异议，2013年3月4日编号0000126上面的字不是我写的。
6、记账单原件一份，用以证明2013年5月份加工共计190220元的事实。
被告吕克、黄肖珍的质证意见：对该证据不予认可，这是原告单方制作的。
被告吕丽娅的质证意见：对于该证据无法确认。
7、2013年3月份的送货单及原告的出库单26份、协议书原件141份，用以在原告为被告加工共计828085.4元的事实。（说明加上2013年7月25日至2014年1月19日的协议书451896元，共计1279981.8元）
被告吕克、黄肖珍的质证意见：对于2013年4月份之前的有吕丽娅签字的真实性无异议，有黄肖珍签字的真实性无异议。但这不是结账依据，原告是要凭入库单结账的。对之后的协议书不予认可，我们认为是吕丽娅事后补签的。
被告吕丽娅的质证意见：货送回来了我是有签过协议书的，没签字的我不记得了。吕盛晟是厂长助理、卢涛是仓管，我没人的时候他们也可以签字的。
8、价格表原件一份，用以证明原被告双方对产品价格计算的依据。
被告吕克、黄肖珍的质证意见：真实性无异议。
被告吕丽娅的质证意见：对该证据不清楚。
被告吕克、黄肖珍为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：
A、宜兴出库加工凭证原件三份，用以证明吕丽娅签字习惯与原告提供的不一致的事实。
B、银行转账凭证原件六份，用以证明2013年4月30日起迈阳厂按月支付加工款共计691400元的事实。
C、宜兴入库单原件三份，用以证明迈阳厂与原告的结算方式是以入库单结算的事实。
原告的质证意见：对证据A、C与本案无关，对证据B真实性没有异议，但原被告从2013.3月份起至2014.1月止，双方不是月结，当时口头约定先垫款2个月，再支付一个月，但一直没有履行承诺，原告催款后再支付一部分货款的，被告提供的转账凭证是支付2013.7.25日之前的加工款。
被告吕丽娅的质证意见：对真实性无异议，其中宜兴公司是有要求我签哪里的，但是原告没有要求我签什么位置，所以我就签在欠款代表处了。
本院认证意见：原告提交的证据1、3、4，来源于公安机关和职能部门，且被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据6，系原告单方制作，且被告不予认可，故本院不予认定。原告提交的证据5，系被告永康市迈阳五金工艺厂的出库单，被告吕克、黄肖珍质证对真实性无异议，但认为该凭证只能证明从永康市迈阳五金工艺厂出货的情况，不能证明原告加工好后送回被告永康市迈阳五金工艺厂的货物数量，本院认为，本案原告要求被告支付加工费应当以其为被告加工完成的货物数量为依据，该出库单仅能证明被告永康市迈阳五金工艺厂出库要求原告加工的货物数量，不能证明原告对提走的货物已经加工完毕并交回被告永康市迈阳五金工艺厂的事实，故该证据不作为本案的定案依据。原告提交的证据2、7，被告吕克、黄肖珍质证对2013年3月份的送货单及原告的出库单26份中吕丽娅及黄肖珍签字的无异议，对2013年4月份以后的协议书不予认可，主张系被告吕丽娅与原告串通出具的，本院认为，被告吕克、黄肖珍确认2014年2月15日前被告吕丽娅确系被告永康市迈阳五金工艺厂的仓管员，而其未能举证证明2013年4月之后的协议书上被告吕丽娅的签字系与原告串通，故本院对被告吕克、黄肖珍的主张不予认定。其中2013年3月11日的送货单、3月23日、3月27日、3月28日、3月29日原告方的出库单、2013年5月28日编号为0018536的协议书、2013年6月1日至2013年7月24日的协议书56份，2014年1月18日编号为0024968的协议书，2014年1月18日编号为0024969、0024970的协议书没有被告方签字，且被告不予认可，故本院不予认定。原告提交的证据8，被告吕克、黄肖珍对真实性无异议，但主张该价格是初步价格，最终还有调整，本院认为该价格系被告黄肖珍签字确认，且未举证证明双方对该价格进行变更，故本院对该价格表予以认定。
被告提交的证据A、C，系被告永康市迈阳五金工艺厂与案外人之间的交易材料，与本案缺乏关联性，本院不予认定。被告提交的证据B，原告对真实性无异议，本院予以认定。对于被告黄肖珍申请对协议书中被告吕丽娅签字形成时间进行鉴定，对该类鉴定现无法鉴定，故对该鉴定申请，本院不予准许。
庭审中，原被告双方均确认加工合同关系发生于原告与被告永康市迈阳五金工艺厂之间，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告永康市迈阳五金工艺厂之间存在加工业务往来。2012年3月4日至2014年1月期间，原告为被告永康市迈阳五金工艺厂加工共计914716.6元。对该加工款，被告仅支付691400元，至今尚欠原告223316.6元。被告永康市迈阳五金工艺厂系个人独资企业，系由被告吕克投资设立，2014年4月8日，变更投资人为吕刚。
本院认为，原告赵广培与被告永康市迈阳五金工艺厂之间的加工合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告永康市迈阳五金工艺厂尚欠原告加工款223316.6元，事实清楚。被告至今未支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告永康市迈阳五金工艺厂另外尚欠原告加工费228580.1元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告吕克、黄肖珍、吕丽娅共同支付加工款，无事实及法律依据，本院不予支持。被告吕克、黄肖珍提出本案货款已付清的抗辩主张，证据不足，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市迈阳五金工艺厂支付原告赵广培欠款223316.6元并赔偿利息损失（利息损失从2016年3月3日起按中国人民银行同期同档次基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后七日内履行完毕。
二、驳回原告赵广培的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4039元，由原告赵广培负担1714元，由被告永康市迈阳五金工艺厂负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 林祝健