湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）长中民一终字第03065号＼n上诉人（原审原告）傅某甲。＼n委托代理人阮文，湖南华湘律师事务所律师。＼n委托代理人刘嘉莹，湖南华湘律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）蒋某甲。＼n委托代理人赖永，湖南纬地律师事务所律师。＼n上诉人傅某甲因与被上诉人蒋某甲离婚纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏民初字第04488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：傅某甲、蒋某甲于2000年8月相识，××××年××月××日在浏阳市永安镇人民政府登记结婚；婚后初期，夫妻感情尚可。××××年××月××日，双方共同生育女孩蒋某乙（曾用名蒋某丙）。在共同生活期间，夫妻双方因性格不合曾为琐事发生争吵。从2012年开始，蒋某甲认为傅某甲与龙某有不正当男女关系，夫妻关系因此变得紧张。2013年12月，夫妻双方因感情不和开始分居至今。＼n另查明：一、结婚时，傅某甲带到蒋某甲家的嫁妆均已损毁；二、傅某甲、蒋某甲的婚生女儿蒋某乙从出生后至今一直在蒋某甲家生活，由蒋某甲母亲帮助带养。傅某甲目前在××××旅馆上班，蒋某甲目前系××××公司聘请的公交车驾驶员。诉讼过程中，傅某甲、蒋某甲一致同意婚生女儿蒋某乙由蒋某甲抚养；三、傅某甲、蒋某甲添置了如下夫妻共同财产：1、2006年5月，双方共同购买了“比亚迪”牌小型轿车1辆（车牌号为湘A×××××），目前由蒋某甲使用。诉讼过程中，傅某甲、蒋某甲一致同意该车辆归蒋某甲所有，同意将傅某甲共有的份额折价7500元；2、2011年4月27日，傅某甲、蒋某甲共同购买了长沙中联重工科技发展股份有限公司生产的型号为TC5610-6的塔机1台，裸机价格为422300元，加上加高塔机及备案的费用，共计花费540000元左右。蒋某甲姐姐蒋某丁投入103797元与傅某甲、蒋某甲合伙经营塔机（通过中国建设银行转账给傅某甲），傅某甲主张除蒋某丁的投资款之外的购机资金来源如下：1）傅某甲、蒋某甲用蒋某甲母亲孙某甲的名义向银行贷款30000元；2）傅某甲个人因工受伤获得的赔偿款及存款约110000元；3）傅某甲个人经手的借款230000元，其中雷某10000元，胡某甲10000元、蒋某戊20000元、傅某乙30000元、胡某乙10000元、胡某丙10000元、胡某丁50000元、胡某戊10000元、胡某己10000元、胡某庚10000元、胡某辛30000元、胡某壬20000元、胡某癸10000元，除胡某丙的10000元借款以及胡某戊的10000元借款之外，其余借款均已陆续偿还并支付了利息。蒋某甲主张其支付了320000元购机款，其中向其姐姐蒋某丁借款103797元，向其舅舅孙某乙借款150000元，向其姐夫蒋某己借款110000元。傅某甲、蒋某甲双方对各自主张的资金来源均不予认可，双方亦均未能提交充分、合法、有效的证据予以证明。塔机购买后，一直由傅某甲负责经营，扣除傅某甲每月向蒋某丁支付的合伙盈利以及为塔机加标准节及配件的费用，傅某甲在经营期间获取了约200000元左右的收入。2012年10月19日，傅某甲在未征得蒋某甲同意的情况下擅自将塔机以280000元的价格出售给××××公司，傅某甲个人持有并使用了该笔转让款。经原审法院依法释明，蒋某甲明确表示放弃请求确认傅某甲出卖塔机的行为无效的权利。傅某甲主张在塔机出售后其已陆续将投资款退还给了蒋某丁；3、2012年12月，傅某甲与案外人龙某合伙购买了型号为5610的二手塔机1台，傅某甲投入将近80000元，2013年1月，傅某甲要求退伙，因此获得退伙款70000元，傅某甲个人持有并使用了该笔转让款。傅某甲主张夫妻共同财产还有蒋某甲在长沙购买的面积约60㎡的商品房1套，该房屋虽登记在蒋某甲母亲孙某甲的名下，但蒋某甲多年以来的收入均由其母亲保管，该房产应系夫妻共同财产，蒋某甲称该房屋系其姐姐出资为其母亲购买，傅某甲亦未提交蒋某甲出资购房的证明。蒋某甲主张还有如下夫妻共同财产：1、傅某甲投资35000元与他人合伙购买了锦红牌型号为4807的塔机1台；2、傅某甲以龙某的名义购买了车牌号为湘A×××××大众小型轿车1辆；3、傅某甲投资经营位于××××小区一楼的××××茶楼(招牌上印制的店名为××××旅馆)，该宾馆的招牌上所打印的手机号码是傅某甲使用的手机号码。对于上述财产，傅某甲均予以否认。经审理查明，湘A×××××大众小型轿车的登记车主及××××茶楼的经营者均系案外人龙某，蒋某甲未能提交合法、有效的证据证明傅某甲系车辆和旅馆的实际所有权人或对其享有所有权份额；四、傅某甲、蒋某甲的夫妻共同债务如下：1、2013年2月28日，傅某甲、蒋某甲共同向××××公司××支行贷款100000元，借款期限为36个月；2、2013年2月7日向蒋某甲母亲孙某甲借款12000元。傅某甲另主张有其经手的426000元共同债务，蒋某甲主张有其经手的693800元共同债务（向其姐夫蒋某己借款110000元，向其姐姐蒋某丁借款283800元，向其舅舅孙某乙借款150000元，向孙某丙借款80000元，向孙某丁借款70000元），傅某甲、蒋某甲均对对方主张的各自经手的债务不予认可，傅某甲、蒋某甲双方亦均未能提交充分、合法、有效的证据予以证实；五、傅某甲、蒋某甲双方无共同债权和存款。＼n原审法院认为：傅某甲、蒋某甲系自愿结合，双方在婚后共同生育了小孩，亦建立了一定的夫妻感情，但近年来，夫妻双方因缺乏信任，导致夫妻关系紧张。双方因感情不和自2013年12月开始分居至今，夫妻感情已逐渐破裂。现傅某甲起诉离婚，蒋某甲亦表示同意，原审法院依法予以准许；傅某甲、蒋某甲的婚生女孩蒋某乙从出生后至今一直在蒋某甲家生活，主要由蒋某甲母亲帮助带养，蒋某甲目前系公交车驾驶员，有一定的经济收入来保障小孩的成长，从有利于小孩健康成长的角度出发，小孩宜由蒋某甲抚养，且傅某甲、蒋某甲双方亦同意小孩由蒋某甲抚养，傅某甲应依法支付抚养费；傅某甲、蒋某甲的夫妻共同财产，应该依法平等分割。关于“比亚迪”牌小型轿车1辆，傅某甲、蒋某甲在诉讼过程中一致同意归蒋某甲所有，蒋某甲同意将傅某甲共有的份额折价7500元，此系傅某甲、蒋某甲双方的真实意思表示，亦未违反“共同财产共同分割”的原则，原审法院依法予以准许。关于傅某甲、蒋某甲共同购买的型号为TC5610-6的塔机1台，傅某甲虽擅自出让，但蒋某甲在经原审法院依法释明后放弃要求确认买卖行为无效的权利，由于经营收益及转让款一直由傅某甲个人持有，故原审法院应依法进行分割。关于傅某甲与案外人龙某合伙购买的二手塔机1台，傅某甲投入将近80000元，获得退伙款70000元，傅某甲个人持有并使用了该笔退伙款。原审法院根据涉案塔机的具体情况，酌情确定傅某甲应向蒋某甲支付塔机转让款及经营收益160000元。傅某甲、蒋某甲均主张对方隐匿了夫妻共同财产，但双方均予以否认，双方亦均未能提交充分、合法、有效的证据予以证实，故原审法院均不予采信；傅某甲、蒋某甲的夫妻共同债务共计112000元，应共同承担。傅某甲主张另有其经手的426000元共同债务，蒋某甲对此不予认可，债权人未出庭作证，傅某甲也未能提交转账凭证以及其他能证明借款已用于夫妻双方共同生产、生活开支的证据，故原审法院依法不予认定。蒋某甲则主张有其经手的693800元共同债务，傅某甲均不予认可。原审法院认为，蒋某甲主张的债权人均系蒋某甲的亲属，均与蒋某甲有利害关系，傅某甲也未能提交证据证明借款已用于夫妻双方共同生产、生活开支，故原审法院依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准许傅某甲与蒋某甲离婚；二、婚生女孩蒋某乙由蒋某甲抚养至独立生活，傅某甲自2015年4月起每月支付小孩抚养费500元，限每半年支付到期费用。傅某甲对蒋某乙依法享有探望权；三、夫妻共同财产即车牌号为湘A×××××的“比亚迪”牌小型轿车1辆归蒋某甲所有，蒋某甲于本判决生效之日起五日内支付傅某甲折价补偿款7500元；四、傅某甲于本判决生效之日起五日内支付蒋某甲塔机转让款及经营收益160000元；五、夫妻共同债务即欠××××公司××支行的贷款100000元、欠孙某甲的借款12000元由傅某甲与蒋某甲各自承担50%。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，因适用简易程序减半收取337元，由傅某甲负担。＼n上诉人傅某甲不服原审判决，上诉称：（一）程序不合法。1、原审判决书叙述“本院于2014年10月21日立案”判决书下达为“二零一五年三月三十一日”。审理期限为五个月零十天，根据民诉法的规定，简易程序案件三个月内必须审结，且简易程序案件没有延长审限的理由，最终此案仍审判员郭应湘独任审判，程序严重违法。2、本案于2014年11月27日，2014年12月15日和2014年12月23日先后三次开庭，第一次和第三次开庭，书记员为周某，第二次开庭书记员为李某，实际上案件有两个书记员，判决书只确认一个书记员，程序错误。3、本案至今没有宣判。就在本案第三次开庭结束时，审判员宣布“由于当事人一方不同意调解，调解不成，本案将依法判决，判决时，将充分考虑双方当事人的意见，宣判日期和地点另行通知。”但时至今日，上诉人未收到宣判日期和地点的通知，仅仅是本月八日由法院以特快专递方式邮寄了一份判决书。综合以上三点，该案程序严重违法，恳请中院改判纠正。（二）事实不清。1、原审法院没有查清上诉人2011年4月27日购买塔机的资金来源，实际上该资金由蒋某甲姐姐入股十万多元，上诉人以前因工伤的伤残补助费十万多元以及上诉人经手对外的借款，上诉人提交了借款人的名单和名细，但法院断章取义，仅认可已经偿还的借款人名单，未偿还的则不置可否。2、2012年12月上诉人购买二手塔机投入80000元退伙时获70000元，此款的来源与第一台塔机转让款密不可分。3、在法院认为上诉人在经营第一台塔机期间获取了200000元的收入，事实上租金为221000元，购买标准节和配件花费50000元，维护费17000元，付给蒋某甲姐姐蒋某丁利润50000元（证据已交付法庭，法院未认可）。我们剩下的利润只有100000元左右，原审法院根本没有考虑机械的维修保养等费用，只单纯的用租金单价乘以租用时间来机械算法。4、蒋某甲在长沙市购置的商品房，原审法院仅指出“原告亦未提交被告出资购房的证明”，就没有下文，是认可还是不认可，判决书未明确，况且蒋某甲的姐姐没有能力与理由送给住在农村的母亲一套房屋。（三）财产判决处理不公正。1、上诉人于2010年12月13日因工伤从××××公司获得的九级伤残赔偿款84800元，应属于个人财产，不属于夫妻共同财产。2、原审法院“酌情确定是原告应向被告支付塔机转让款及经营收益160000元”。对于酌情标准是什么，计算方法是什么，所谓酌情纯属法官的主观臆断。3、综合整个的判决，可以得出一个这样的结论：上诉人嫁给被上诉人十一年，为他们家生儿育女，生活中被上诉人从来没有给予上诉人任何生活费用，没有得到关爱，没有得到经济支持，耗费了十几年的青春落下九级伤残，还要背负给身强力壮的丈夫十六万元的经济补偿，这样的判决，对于一个××农村妇女来说是伤口抹盐。恳请中级法院查明事实，明判是非给予公正判决。综上，请求撤销一审判决，重新审核上诉人家庭财产的分割及债务的分摊，依法作出合理判决。＼n被上诉人蒋某甲答辩称：（一）原审程序合法，上诉人傅某甲上诉所称的多次开庭及书记员变更问题，属于法院内部调整事项，不属于程序违法。本案一审中三次开庭，双方当事人经历多次调解，审限应当予以适当延长。原审法院通过邮寄文书方式予以判决，并无不当。（二）关于事实部分。第一、塔机是婚后购买的，是双方当事人的收入及各自借款购买，不是傅某甲个人购买的；第二、二手塔机投入的费用，该塔机至始至终并未转让，蒋某甲基于经济压力和诉讼成本，放弃主张塔机转让无效的权利。事实上，该塔机转让是不真实的，塔机的保养维修费用，原审法院在判决时已经予以考虑。房屋是蒋某甲母亲与姐姐共同购买的，与傅某甲并无关系。（三）从2011年6月份到2013年3月份，傅某甲共收入将近40万元，塔机的价值除外，合计获利57万余元，该些钱在短短的两三年时间内不知所踪。原审法院综合考虑本案全部情况，对财产的处理是公正的。＼n本院二审中，上诉人傅某甲提交如下证据：工伤赔偿协议，拟证明上诉人傅某甲获得了8万元的工伤赔偿款项系个人财产，不是夫妻共同财产。＼n对上诉人傅某甲提交的证据，被上诉人蒋某甲的质证意见为：傅某甲获得赔偿是事实，但是对证据的关联性有异议，不能得到其证明目的。工伤获得的8万元赔偿包括了各种费用，包括实际已经花费的医疗费等，但是第一台塔机的费用为40多万元，仅仅依靠工伤赔偿款是不可能购买的。＼n本院认证如下：对上诉人提交的工伤赔偿协议的真实性、合法性予以认定。＼n被上诉人蒋某甲在本院二审中并未提交证据。＼n本院审理查明：2010年12月，傅某甲因工伤获得××××公司赔偿一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金等共计84800元。本院审理查明的其他事实与原审法院审理查明的事实一致。＼n本院认为，本案的争议焦点包括如下两点，一是上诉人傅某甲与被上诉人蒋某甲的共同财产如何分配；二是原审法院审理程序是否违法。具体分析如下：＼n（一）上诉人傅某甲与被上诉人蒋某甲的共同财产如何分配。第一、关于购买塔机是否负债的问题。上诉人傅某甲主张为购买中联塔机经手借款230000元，虽然提供了借款人名单及明细，但并未申请债权人出庭作证，亦未提其他供充分证据予以佐证，且被上诉人蒋某甲对借款亦不予认可。故上诉人傅某甲主张其对外借款属于共同债务没有充分事实依据，本院不予支持。第二、经营中联塔机获得收入问题。当事人对减轻或免除自身义务的事实应承担举证责任。上诉人傅某甲主张经营中联塔机支出购买标准节及配件花费50000元、维护费17000元等，上述花费金额较大，但傅某甲均未提供证据予以证明。原审法院结合当事人陈述及租赁合同其他证据，酌情确定傅某甲在经营中联塔机期间获得收益200000元左右，处理并无不当。第三、傅某甲主张蒋某甲在长沙购置商品房，但主张的该商品房的产权所有人不是蒋某甲，傅某甲也未提供证据证实对该商品房存在出资行为，故原审法院未予认定该房屋为夫妻共同财产，符合法律规定。傅某甲可在获得相应证据之后，另行诉讼主张权利。第四、关于工伤保险待遇情况。在本案中，上诉人傅某甲与被上诉人蒋某甲均未提供证据证明双方当事人在婚姻关系存续期间就共同财产进行约定。且依据傅某甲的陈述，涉案的中联TC5610-6塔机、其他品牌二手塔机均由傅某甲实际控制、经营；且购买中联塔机的出资来源包括该工伤保险获赔资金。中联塔机、其他品牌二手塔机均未与被上诉人蒋某甲协商，由傅某甲经手出卖，相应款项由傅某甲掌握、控制、使用。综上，傅某甲主张84800元属于个人财产且作为出资购买中联塔机等，无充分事实依据。原审法院结合涉案塔机的实际经营、控制主体及收入情况，涉案塔机出售情况、双方当事人家庭支出情况、双方当事人抚养照顾蒋某乙情况等事实，酌情确定由傅某甲支付蒋某甲塔机转让款及经营收益16万元，处理并无不当。＼n（二）原审法院审理程序是否违法。第一、关于审限。《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条规定：“当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。当事人在和解过程中申请人民法院对和解活动进行协调的，人民法院可以委派审判辅助人员或者邀请、委托有关单位和个人从事协调活动。”本案中，双方当事人申请庭外和解2个半月，原审法院扣除相应审限，并未违反法律规定，本案未超过审限判决。第二、关于书记员问题。原审法院在三次开庭中，虽然有两位书记员参与法庭记录工作，但原审法院在开庭中均询问了双方当事人是否对审判人员及书记员回避，双方当事人均不申请回避，原审法院已充分保障当事人的诉讼权利，程序合法。第三、关于判决文书送达的问题。原审法院通过邮寄方式送达判决文书，并未侵犯当事人的诉讼实体权利及程序权利，并无不当。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人傅某甲的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费675元，由傅某甲承担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张玉霞＼n代理审判员游慧艳＼n代理审判员高进＼n二〇一五年八月七日＼n书记员刘培＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方法依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n