湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初2306号
原告：湖南长沙金房子物业管理有限公司，住所地长沙市天心区涂新社区25栋503号。
法定代表人：彭桂先，董事长。
委托诉讼代理人：张书美，湖南红雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖翔，男，系原告公司员工。
被告：洪文和，男，1968年3月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：钟金娥，女，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告湖南长沙金房子物业管理有限公司（以下简称“金房子物业公司”）与被告洪文和、钟金娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告金房子物业公司的委托诉讼代理人张书美、肖翔以及被告洪文和到庭参加了诉讼，被告钟金娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法宣布对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告金房子物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费4307元（计算至2018年3月31日止），并支付逾期缴纳的违约金1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，原、被告签订了《业主前期物业服务协议》，约定原告为兴邦花城小区提供物业服务，并对物业服务的内容、收费标准、违约责任等方面做出了约定，服务期限约定为“从协议签订生效日开始，直至兴邦花城小区业主委员会成立并与新选聘的物业管理公司签订《物业管理服务协议》生效当日，本协议自然终止”。合同履行期间，原告依约为被告及其所在小区提供了物业服务，但被告从2016年5月31日起一直拖欠物业费，经原告多次催缴仍不履行，其违约行为严重损害了原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告洪文和辩称，1、被告无需向原告缴纳物业费，原告没有提供物业管理服务；2、原告没有与被告签订有效的物业管理协议；3、原告没有提供任何有效的符合所谓业主前期物业服务协议的物业管理服务；4、原告事实上存在于本小区，而被告又无法进行委托物业服务公司，被告入住至今所购买的房屋存在严重的漏水等问题，多次向原告提出要求进行维修，但原告仅以漏水问题是开发商导致的，不予理睬，根据合同约定、法律规定，物业服务公司负有维修义务，而原告一直推脱责任，原告存在违约行为；5、被告无需向原告支付任何违约金；6、业主前期物业服务协议是原告提供的格式条款，整个物业服务协议存在明显的权利义务不对等，违反国家规定，应当认定无效；综上所述，被告认为原告的诉求没有任何事实依据、证据支撑，依法应当不予支持。
被告钟金娥未予答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告洪文和、钟金娥系夫妻关系，同时也是位于长沙市望城区高塘岭镇取忠路与杨水塘路交汇路口西南角兴邦花城小区2栋803房的业主，产权登记信息载明的房屋面积为140.03平方米（原告主张按照房屋买卖合同载明的面积139.85平方米计付物业费）。2014年12月6日，原告与被告洪文和签订《业主前期物业服务协议》，但被告洪文和持有的《业主前期物业服务协议》上，原告并未签字盖章。服务协议约定，物业管理费收费标准为住宅1.4元/平方米/月，按建筑面积大小收取，业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每日按应交物业管理费用的千分之三交纳违约金。被告入住后，缴纳了部分物业管理费用，后自2016年6月开始，一直未交纳物业管理费用，截至2018年3月31日，共拖欠22个月的物业管理费用未交。根据合同约定，欠费金额为4307.38元（139.85平方米×1.4元/平方米/月×22个月=4307.38元，原告主张4307元，本院予以认可）。原告多次催收无果，双方因此成诉。
另查明，原告在涉案小区包括公共秩序维护的协助管理、垃圾清洁管理、消防管理、绿化养护管理等方面存在服务瑕疵。
上述事实有原告提交的业主信息登记表、《业主前期物业服务协议》、楼宇交接书、催收函（照片）、房屋产权情况，被告洪文和提交的照片、《业主前期物业服务协议》及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告洪文和持有的《业主前期物业服务协议》上，原告虽然没有签字盖章，但结合原告提交的已经双方签字盖章的《业主前期物业服务协议》、被告洪文和所称其一直居住在该小区、已经交纳部分物业费且认可该小区的物业服务一直由原告提供的陈述来看，双方已然形成合法有效的物业服务合同关系，没有签字盖章仅为原告工作上的疏忽，不影响合同成立及生效。合同成立后，原告应当进行物业管理并提供物业服务，被告洪文和应当依约履行支付物业管理费用的合同义务。被告钟金娥虽然不是物业服务合同的当事人，但其作为涉案房产的业主之一及被告洪文和的配偶，应当与被告洪文和共同履行合同义务并享有合同权利。在物业公司没有履行合同或者履行合同不符合约定的情况下，业主可根据合同履行情况依法享有抗辩权。本案中，原告提供的物业服务的确存在瑕疵，但并非被告拒绝交纳物业管理费用的正当事由。物业管理费用是物业公司提供服务的经济基础，也是物业公司与业主签订物业服务合同的原始动力，业主拒绝交纳物业管理费用，将直接导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。业主认为物业公司提供的服务不符合约定的，可以通过成立业主大会另行选择物业服务机构或与物业公司进行其他合理方式的沟通，要求物业公司提高物业服务水平与质量或减少物业管理费用的收取比例，而并非拒绝交纳物业管理费用。因此，原告要求被告支付物业管理费用的主张成立，本院予以支持。但是，原告提供的物业服务存在瑕疵，相应的物业管理费用收取标准应进行调整，根据本案已查明事实，本院酌定核减10%，确定按照合同约定标准的90%计算物业管理费用，即被告应当支付原告自2016年6月1日至2018年3月31日的物业管理费用为3876.64元（4307.38元×90%，取小数点后两位）。被告在入住后交纳了部分物业管理费用，后期未交纳是因为与物业公司没能协商达成一致，虽然被告以拒交物业管理费用进行抗辩并不妥当，但并非恶意拖欠，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金的请求不予支持。被告洪文和提出的抗辩意见，关于合同效力的问题，本院已经分析，不再赘述；关于房屋漏水的问题，房屋漏水不是物业服务企业的原因造成的，房屋漏水的原因可能为房屋质量存在瑕疵或人为原因造成，不是被告洪文和拒绝缴纳物业管理费用的正当理由；关于选聘物业服务企业的问题，前期物业服务企业是开发商根据法律规定临时选聘的服务机构，是否继续聘请以及何时确定正式物业服务企业的权力归全体业主所有，在业主大会未成立或未作出解聘决议之前，前期物业服务企业依照合同约定应当履行服务职责并有权收取相应的物业管理费用，被告洪文和的该项抗辩意见不能成立；关于格式条款的问题，前期物业服务企业由开发商依法选取，物业服务合同由业主与物业服务企业签订，合同范本虽然由开发商或物业服务企业提供，但其中并没有免除物业服务企业责任、加重业主责任、排除业主主要权利的情形，不影响合同效力，被告洪文和的该项抗辩意见不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪文和、钟金娥于本判决生效后十日内支付原告湖南长沙金房子物业管理有限公司自2016年6月1日至2018年3月31日的物业管理费用3876.64元；
二、驳回原告湖南长沙金房子物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告洪文和、钟金娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 殷兵兵
二〇一八年八月二十日
代理书记员 袁子怡
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业管理费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。