河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2670号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，
负责人：李树礼，总经理。
委托代理人：李钟珍，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：许生国，男，汉族，1942年8月28日出生，住新乡市，系许臣香之父。
被上诉人（原审原告）：银加枝，女，汉族，1942年10月10日出生，住址同上，系许臣香之母。
被上诉人（原审原告）：许臣志，曾用名裴庆成，男，汉族，1965年5月15日出生，住址同上，系许臣香之夫。
被上诉人（原审原告）：许文，女，汉族，1989年5月17日出生，住址同上，系许臣香次女。
被上诉人（原审原告）：许超，男，汉族，1991年3月13日出生，住址同上，系许臣香之子。
被上诉人（原审原告）：许静，女，汉族，1985年4月20日出生，住址同上，系许臣香长女。
上述六被上诉人共同委托代理人：薛磊，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张峰，男，汉族，1991年4月2日出生，
委托代理人：姜世亮，新乡市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，负责人：李玮，总经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险）因与被上诉人许生国、银加枝、许臣志、许文、许超、许静、张峰、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2015）红民一初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永安财险的委托代理人李钟珍，被上诉人许臣志、许超及其许生国、许臣志等六人的委托代理人薛磊，张峰的委托代理人姜世亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安财险上诉请求：撤销原审判决第二项，改判公司不用赔偿被上诉人许生国等人损失（不服金额为138000元）。并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：本公司不应在机动车三者险范围内承担赔偿责任。因为张峰在涉案事故逃逸，并且故意毁坏证据，均违反法律的禁止性规定。依据法律规定公司不用对免责条款进行明确的告知，仅尽到提示义务即可。公司提交的三者险条款能够证明公司就免责条款履行了提示义务。故提起上诉，请依法支持。
许生国等六人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回永安财险的上诉请求。
张峰辩称，永安财险未向张峰提供保险条款，也未就保险条款履行提示义务，免责条款不能成立，永安财险依法应当承担赔偿责任。其次，永安财险提交的保险条款没有经投保人签字确认，不能证明该保险条款交付投保人。永安财险的上诉理由不能成立，应予驳回。
浙商财险未到庭，也未提供书面答辩意见。
许生国等六人向一审法院起诉请求：1、原审被告赔偿其各项损失共计250000元（不包含精神抚慰金）；2、原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月1日00时02分，在新乡市××任庄轧花厂门口东400米处，张峰驾驶陕Ｋ×××××号普通客车将同向行驶的许臣香驾驶的电动车撞倒后逃逸，造成电动车损坏、许臣香当场死亡的交通事故。经交警部门认定，张峰承担事故的全部责任，许臣香不承担事故责任。现许生国等人要求进行赔偿，故诉至法院。
另查明，陕Ｋ×××××号普通客车在浙商财险处购买了交强险，在永安财险处购买了商业保险。商业保险包括商业三责险（不计免赔条款）300000元、驾驶员责任险（不计免赔条款）100000元×1座、乘客责任险（不计免赔条款）100000元×1座等险种。交强险的保险期间从2015年7月6日0时至2016年7月5日24时，商业保险的保险期间从2014年11月11日0时至2015年11月10日23时59分。一审法院认定许生国等人的各项损失如下：许臣香的死亡赔偿金根据2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元／年计算即9416.1元／年×20年＝188322元；被扶养人生活费根据2014年河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，许臣香系独生子女，其父亲许生国（73岁）计算即6438.12元／年÷2人×7年＝22533.42元，其母亲银加枝（73岁）计算即6438.12元／年÷2人×7年＝22533.42元，两项合计45066.84元；车损2035元；丧葬费根据2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年计算六个月即38804元／年÷2＝19402元；交通费酌定为1000元；车损2093元，以上合计256883.84元。许生国等人主张250000元。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，侵害公民身体造成死亡或者其他伤害的，应承担财产损失和精神损害等相关费用。本案中，经交警部门出具的事故认定书认定张峰承担事故的全部责任，故张峰应承担原告合理损失部分的赔偿责任。因陕Ｋ×××××号普通客车在浙商财险处购买了交强险，故浙商财险应先在交强险范围内承担112000元的赔偿责任，超出交强险部分250000元-112000元＝138000元应由张峰承担，因在永安财险处购买了商业保险（不计免赔条款）300000元，许生国等人超出交强险部分的损失138000元应由永安财险进行赔偿。永安财险辩称张峰事故发生后逃逸，属于条款规定的免赔事由，但根据我国保险法的相关规定，一方面，保险人应当在订立保险合同时就该合同中免除保险人责任的条款，向投保人作出提示并尽明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；另一方面，保险人就被保险人的相关情况向投保人提出询问的，投保人仅就询问的问题进行告知，投保人告知的范围仅限于保险人询问的问题。永安财险并无证据证明其就理赔的责任免除条款向投保人即原告履行了明确说明义务，故张峰抗辩理由并不成立，一审法院对其该项辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、浙商财险于判决生效之日起十日内赔偿许生国、银加枝、许臣志、许文、许超、许静各种损失共计112000元；二、永安财险于判决生效之日起十日内赔偿许生国、银加枝、许臣志、许文、许超、许静各种损失共计138000元；三、驳回许生国、银加枝、许臣志、许文、许超、许静的其他诉讼请求。如果浙商财险、永安财险未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由张峰承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定相同。
本院认为：关于永安财险是否应在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十条、第十一条第一款之规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定情形作为保险公司免责条款的免责事由的，保险人在订立保险合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示。本案中，永安财险上述称张峰在交通肇事后逃逸并故意毁坏证据，违反了法律的禁止性规定，其不应负责赔偿，其所提交的商业三者险条款能够证明其已就免责条款履行了提示义务，但是根据当事人所提供的证据以及张峰的陈述显示，张峰仅收到永安财险的保险卡及缴费票据，而上述凭证中并不显示永安财险所称的免责事项之内容，永安财险也未能提交其已将相关保险条款送达投保人的证据，无法证明投保人持有该保险条款，也不能证明投保人已经注意到了永安财险所称的免责事项的提示内容，因此，涉案商业三者险保险条款中的免责条款不发生法律效力。永安财险上诉主张其已尽到提示义务，不应对张峰违反法律禁止性规定的行为所造成的损失进行赔偿的依据不足，本院不予采信。
综上所述，永安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李书光
审判员 温双双
审判员 张颜民
二○二○一六年九月九日
书记员 孟祥鑫