贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民初1144号
原告：划坤有限公司，地址在香港九龙观塘商贸区开源道50号利宝时中心22字楼2207室。
法定代表人：曾辉，公司董事。
委托诉讼代理人：邓永辉，广东划埠律师事务所律师，执业证号：1440320041634322，特别授权代理。
委托诉讼代理人：徐长兴，广东划埠律师事务所实习律师，实习证号：19021611111353，特别授权代理。
被告：贵阳旅文旅游产业发展股份有限公司，地址在贵阳市修文县六屯乡桃源。
法定代表人：赵继娜，公司董事长。
委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201310942718，一般授权代理。
被告：贵阳市旅游文化产业投资（集团）有限公司，地址在贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦商业写字楼及商铺第A幢1单元26层7号。
法定代表人：芦军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：康忠烈，贵州慧原律师事务所律师，执业证号：15201201310942718，一般授权代理。
原告划坤有限公司与被告贵阳旅文旅游产业发展股份有限公司（以下简称旅文旅游公司）、贵阳市旅游文化产业投资（集团）有限公司（以下简称旅游文化公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月22日公开进行了开庭审理，原告划坤有限公司委托诉讼代理人邓永辉、徐长兴，被告旅文旅游公司、旅游文化公司委托诉讼代理人康忠烈，付敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告划坤有限公司诉称：原告与被告分别于2011年2月5日、2011年4月25日签订《贵阳桃源河核心景区项目策划与概念性规划设计服务合同》（合同编号：CQ12-CN-01-17）与《贵阳市桃源河项目新终点站区建筑方案设计服务合同》（合同编号：Q12-SZ-04-18），被告委托原告担任以上项目设计人。原告已经按照合同约定，交付了各阶段的设计方案及最终的设计成果。截止2017年6月29日止，被告尚欠原告设计费1433500元。原告多次向被告催收以上设计费，然被告以各种理由拖延支付。被告至今尚未支付上述设计费，两被告应承担共同连带责任。另，贵阳市修文桃源河魔幻漂流有限公司于2014年7月22日更名为贵阳旅文旅游产业发展公司、于2015年12月2日更名为贵阳旅文旅游产业发展股份有限公司。因此，为维护自身的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告支付原告设计费人民币1433500元及违约金1812940元。（违约金按年利率24%，暂从2012年4月11日计至起诉时，实际违约金计至支付完毕为止），共计人民币3246440元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加新的诉讼请求:判决被告承担原告在境内产生的税金176165.31元人民币并向税务局缴纳税金（实际税金以税务局核定为准）。
被告旅文旅游公司答辩称：1、被告对合同关系认可；2、我方认为关于新终点站合同系建设工程设计合同，因原告不具有相应的资质，该合同是无效的；3原告起诉的支付费用的条件未成就，主张的违约金过高，超过实际损失；4、原告的诉讼时效已经超过法定诉讼时效，即使有效，被告也不应承担相应的责任。
被告旅游文化公司答辩称：被告1与被告2是母子公司，均具有独立法人资格，该案系与被告1产生的法律关系，所以旅游文化公司不应承担责任，其他意见与被告1意见一致。
原告划坤有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据是《贵阳桃源河核心景区项目策划与概念性规划设计服务合同》（合同编号：CQ12-CN-01-17）、《贵阳市桃源河项目新终点站区建筑方案设计服务合同》（合同编号Q12-SZ-04-18）。证明目的：被告委托原告担任贵阳桃源河核心景区项目策划与概念性规划设计人及贵阳市桃源河项目新终点站区建筑方案设计人。两被告对合同真实性无异议，认为合同编号：Q12-SZ-04-18该合同是建设工程合同，而不是委托创作合同。1、两份合同性质不同；2、不可以在同一案件出现；3、管辖不一样；4、建设工程合同，签订合同需要资质，该合同无效。
第二组证据是邮件。证明目的：原告已将贵阳桃源河核心景区项目策划与概念性规划设计及贵阳市桃源河项目新终点站区建筑方案设计成果交付给被告。2012.4.11和2012.5.8将设计成果交付被告，被告邮件接收人是唐学新，即是合同签订人。两被告对三性不认可，从邮件看不出原告是否将成果发送被告，邮件接收人是唐先生，唐先生不一定代表唐学新。
第三组证据是银行入账单、2封邮件。证明目的：被告旅文旅游公司按照合同约定向原告支付设计费，第一笔为2012年2月23日，支付1288000元，第二笔为2012年4月10日，支付966000元，共计2254000元，履行了部分付款义务，还余1433500元未支付。两被告对入账单真实性无异议，三性认可。
第四组证据是邮件。证明目的：原告通过邮件向被告催要剩余设计费款项（4封邮件2012年4月9日、2012年10月15日、2013年3月19日、2014年2月17日），分别发给被告旅游公司公司财务汪小姐和公司唐总。被告辩称汪小姐是财务，但不具有独立拨款权利，应向公司主张，而不是向财务主张，该份邮件达不到催款目的，我们不知该份邮件，后面的邮件是QQ邮箱归属于那个主体，该主体与被告是何关系，均无法得到体现，达不到证明目的。
第五组证据是邮件。证明目的：原告向被告催要剩余设计费款项，并再次提交成果，被告拒绝付款（2014年7月11日收件人是刘柯、2015年8月11日发件人是刘柯发给我们的邮件。内容是拒绝3个项目付款的理由。两被告辩称邮件内容并没有提起款项的问题。因此达不到证明目的；8.11关于回复，从现有资料，我们无从查实，对于三性均不认可。
第六组证据是快递单。证明目的：原告通过快递向被告催要剩余设计费款项（4封快递）。两被告辩称4份快递单真实性认可，快递单上均没有被告的员工签字或盖章，有签字也不明确，该4份均没有收到，达不到原告催款的目的，不产生诉讼时效中段的效果。
第七组证据是照片。证明目的：被告旅游公司已经使用了原告的设计成果，已经构成侵权。两被告辩称侵权没有事实基础，水公园真实性无从确定，上面3张是设备，不存在设计，4张是张拉膜，不需要设计。新终点站也是张拉膜，不需要设计理念。在百度，或网站都是可以搜索的，不涉及知识产权。
第八组证据是设计费付款明细表。第一份（合同编号：CQ12-CN-01-17）设计费是3220000元，共收了两笔，1288000+966000=2254000，第二份（合同编号：Q12-SZ-04-18）没有收，未收金额467500元，证明目的：被告尚欠原告剩余设计费金额。两被告辩称三性不认可。我们不应当支付他们任何费用，因为原告并没有提交实际成果。
第九组证据是合同及银行账单。证明目的：双方一直存在合同的信赖关系。两被告辩称1、证据与本案无关，双方之前是有合作关系，但是原告恶意消费双方的信任关系，导致后面的不能履行。
第十组证据是邮件。证明目的：双方一直有沟通。2011.1.1发送人邮箱地址为guiyanglw证明是员工刘柯邮箱。两被告辩称真实性不认可，证明刘柯及guiyanglw是否是该公司员工，如何证明，我们不知情。
第十一组证据是工商登记。证明目的：贵阳旅文旅游公司是贵阳旅游文化公司的全资子公司，两公司存在混同，两被告应承担连带责任。贵阳旅游文化公司持有旅文旅游公司100%的股份。在项目上出现混同，贵阳旅游文化公司也参与桃源河项目的建设，人员也出现混同，合同签字人也是一样的-——姚佳琳。两被告辩称三性均不认可，我们看不出两被告的混同，公司的人员调动是正常的，不能认为是人格混同，不存在连带责任。
第十二组证据是桃源河规划方案效果图。证明目的：证明第二份合同是建筑服务合同，不需要相应的资质。两被告辩称效果图，我们没有见到，按照合同约定，原告提交书面确认的相关证据；2、建筑方案实际是建筑施工工程图，要有注册建筑师盖章，该方案没有任何盖章，也是不符合要求的。
被告旅文旅游公司为证明自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：
第一组证据是旅文旅游公司营业执照复印件各一份共2页，旅文旅游公司法定代表人身份证明书；证明目的：被告的主体资格及信息。原告无异议，被告旅游文化公司无异议。
第二组证据是原告与被告旅文旅游公司签订的《贵阳桃源河核心景区项目策划与概念性规划设计服务合同》、《贵阳市桃源河项目新终点站区建筑方案设计服务合同》复印件一份共10页；证明目的：1、原告提交的相关策划、设计方案需有资质的注册规划师、注册建筑师盖章，即使提交也是不合格的（新终点站合同第5.1.4条）；2、被告支付相关的策划、设计费的前提是原告的相关方案得到被告的认可、确认后，由原告申请（新终点站第5.1.5，5.2.1，6.2.7条）；3、双方具有合作关系；4：完成下一项工作，需经过被告的确认。原告对真实性、合法性无异议；关联性有异议，原告工作的部分不需要资质，需要资质的部分，被告另行委托他人。原告为实现合同目的积极工作，被告也已经接收使用，原告向被告提出剩余设计费用时，被告未提出任何抗辩。被告旅游文化公司无异议。
第三组证据是付款凭证两份，证明目的：被告在签订合同后，向原告支付预付款，原告未履行。原告对真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告只支付1,2期，剩余未支付，税金由被告承担，与合同约定是相同的。被告旅游文化公司无异议。
第四组证据是被告于案外人签订的合同《规划设计合同》，证明目的：由于原告的规划方案不能达到要求，所以被告才于案外人重新签订合同，对桃源河项目规划、设计。原告对真实性，合法性无法确认，该合同正好确认该合同是不需要资质的，合同第3条，被告的证据说明该合同设计内容是终漂点修建性详细规划，该详细规划才需要资质，原告只是建筑方案，不需要资质。被告旅游文化公司无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日及2012年4月25日，原告划坤有限公司作为乙方与被告旅文旅游公司（原名贵阳市修文桃源河魔幻漂流有限公司）作为甲方签订了《贵阳桃源河核心景区项目策划与概念性规划设计服务合同》（以下简称合同一）和《贵阳市桃源河项目新终点站区建筑方案设计服务合同》（以下简称合同二），被告委托原告担任贵阳桃源河核心景区项目策划与概念性规划设计人及贵阳市桃源河项目新终点站区建筑方案设计人。合同一第四条4.1条对乙方应向甲方交付的设计资料、文件及提交日期约定为：第一步：收到设计费第一期款和地形测绘图后21个工作日提交初步策划与规划方案；第二步：收到第二期进度款后7个工作日，当收到甲方书面修改意见后，对提交的初步策划与规划方案进行修改；第三步：修改方案提供后两天，如果甲方没有进一步的修改意见，甲方必须提供一份书面认可书，乙方将把建设用地范围定位，而且提交有关坐标；（如果还有修改意见，将回复以上第二条例程序，即是当收到甲方书面修改意见后，进行修改），如有进一步修改意见，乙方需要另外7个工作日进行进一步的修改工作；第四部：收到方案最终认可书和第三期进度款后7个工作日内，提供策划与规划方案文件；第五步：收到设计费尾款后5个工作日内提交电子文件光盘。合同一第四条4.2条进度时间安排约定为：第1阶段，收到合同预付款和地形测绘图后，乙方在21工作日内，提交一个策划与慨念性规划草案（包括初步概念规划设计平面图（手绘）、技术经济指标，规划思路），甲方须在收到初步规划草案后，付设计进度款第二期。第2阶段，甲方对乙方提交的规划进行草案研讨及提出书面修改意见后，将在7个工作日后，提交修改后的规划方案作品（如甲方有进一步修改意见，乙方将在收到进一步的书面修改意见书10个工作日后提交进一步修改方案）。如甲方对乙方进一步的修改方案满意，需要在7个工作日内支付第三期设计进度款和书面方案认可书。第3阶段，当乙方收到甲方的方案认可书和第三期设计进度款后7个工作日内，提供最终方案文本。甲方须在收到方案文本后，付设计费尾款。第4阶段，当乙方收到设计费尾款后5个工作日内，提交最终方案电子文档。合同一第五条对设计费及支付方式约定：5.1.1设计服务费为人民币叁佰肆拾贰万元整（￥：3，420,000元／人民币）；5.1.3合同总金额含乙方在境内外所产生的全部税金。本合同签订后，由乙方向甲方纳税所在地税务机关按规定纳税，并依法由甲方代扣代缴。合同一5.2本合同设计费支付方式及税金缴纳方式：付费次序1，设计合同签订后十个工作日内，付款比例为40%，金额1288000元；付费次序2，提交初步简约规划草案后十个工作日内，付款比例30%，金额966000元，付费次序3，提供修改后的设计文本于甲方后十个工作日内，付款比例25%，金额805000元；付费次序4，提供最终设计文本于甲方后十个工作日内（电子文件在收到设计费尾款后是十个工作日内提交），付款比例5%，金额161000元；付费次序5，每支付一笔设计费，由甲方向当地税务机关代扣代缴税金。本合同税金预计为人民币20万元。合同一第六条双方权利义务：6.1甲方权利义务：6.1.7：根据乙方要求，带领乙方参观、了解现场实际情况；对乙方的简约概念性规划进行评审，及时反馈评审意见及要求。本合同为简约概念性规划设计，当乙方把设计成果按阶段和按合同约定提交给甲方后，甲方须尽快做出一系列书面意见，以供乙方整合为最终设计方案文本提交给甲方。合同一第八条违约责任：8.1在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金；已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。8.2甲方应按本合同第五条规定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方。甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本阶段项目停缓建，甲方均按8.1条规定支付设计费。
合同二约定为：合同第二条：本合同设计项目的内容：2.1工程名称：桃源河项目新终漂点站区项目设计方案设计，2.4工程地点：桃源河风景区。第四条乙方应向甲方交付的设计资料及文件：1、合同签订后43个工作日内交付建筑方案文本；2、收到尾款后5个工作日内交付建筑方案CAD电子文件。第五条设计费及支付方式：5.1合同价款：本项目建筑方案总设计费为：肆拾陆万柒千伍佰元整（467500元人民币）。5.1.2此价款含乙方香港公司全部税金，不包含在境内产生的全部税金，境内税金由甲方承担。5.2本合同设计费支付方式：5.2.1支付方式：付费次序1，设计合同签订后5个工作日内，付款比例为20%，金额93500元；付费次序2，提交初步建筑方案草案并经甲方书面确认后5个工作日内，付款比例32%，金额149600元，付费次序3，收到第三期设计款后5个工作日内提交建筑方案文本，付款比例32%，金额149600元；付费次序4，收到设计费尾款后5个工作日内提交全部电子文件，付款比例16%，金额74800元；第六条双方权利义务6.1甲方权利义务：6.1.7本合同包括建筑方案设计，当乙方把设计成果初稿按合同约定提交给甲方后，甲方须尽快做出一系列书面意见，以供乙方整合为最终设计方案文本提交给甲方。第八条违约责任：8.1在合同履行期间，甲方要求终止或解除合同，乙方未开始设计工作的，不退还甲方已付的定金；已开始设计工作的，甲方应根据乙方已进行的实际工作量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。8.2甲方应按本合同第五条规定的金额和时间向乙方支付设计费，每逾期一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期30天以上时，乙方有权暂停履行下阶段工作，并书面通知甲方。甲方的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本阶段项目停缓建，甲方均按8.1条规定支付设计费。
关于合同一的履行情况，合同一于2012年2月1日签订后，2012年4月11日，原告将名为“桃源河概念规划文本第一次修改”通过电子邮件发送到邮箱地址为（453×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的邮箱，2014年7月11日，原告将名为“贵阳桃源河核心景区旅游项目策划与概念性规划文本”通过电子邮件发送到邮箱地址为（ｇｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）的邮箱。2014年7月14日，从该邮箱地址（ｇｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）发了一封邮件收条给原告，主题为“2012-03-05贵阳桃源河核心景区旅游项目策划与概念性规划文本信件已被接收”。2015年8月11日，从上述邮箱（邮箱地址ｇｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）发了一封“关于桃源河设计合同等项目设计问题的意见”的邮件发给原告（邮件内容后叙）。2012年2月23日，2012年4月10日，被告分两次将折合人民币为1288000元、966000元款项汇至被告香港账户，此后，再未汇款。
关于合同二的履行情况，合同二于2012年4月25日签订后，2012年5月8日，原告将名为“贵阳桃源河终站建筑方案”通过电子邮件发送到邮箱地址为（453×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的邮箱，2014年7月11日，原告将名为“贵阳桃源河核心景区旅游项目策划与概念性规划文本”通过电子邮件发送到邮箱地址为（ｇｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）的邮箱。2014年7月14日，从该邮箱地址（ｇｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）发了一封邮件收条给原告，主题为“2012-03-05贵阳桃源河核心景区旅游项目策划与概念性规划文本信件已被接收”。2015年8月11日，从上述邮箱（邮箱地址ｇｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）发了一封“关于桃源河设计合同等项目设计问题的意见”的邮件发给原告（邮件内容后叙）。对于合同二，被告方未支付任何款项。
关于2015年8月11日从（邮箱地址ｇｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）发出给原告的名为“关于桃源河设计合同等项目设计问题的意见”的邮件，该邮件内容载明“1.《红枫湖简约策划与概念性规划设计合同》”（2011年8月签订，合同总价款人民币48万，已支付19.2万元）；2，《贵阳桃源河核心景区项目策划与概念性规划设计服务合同》（2012年2月签订，合同总价款共计人民币322万，已支付人民币225.4万元，未含税）；3，《贵阳桃源河项目新终点区建筑方案设计服务合同》（2012年4月签订，合同总价款共计人民币46.75万，后因该合同主体设计工作未完成，且不符合设计规范）。以上三份合同总价款共计人民币叁佰柒拾玖万元整（379万，未含《贵阳桃源河核心景区项目策划与概念性规划设计服务合同》对应税金），截止目前，我公司已支付合同款项即人民币贰佰肆拾肆万陆仟元整（244.6万）。
根据你方之前提交的以上合同对应方案成果，我公司按照项目实际情况并结合相关评审会议讨论结果，发现你公司提交的方案成果存在诸多严重问题，直接影响该成果方案的使用，具体问题情况如下：
《贵阳桃源河核心景区项目策划与概念性规划设计服务合同》
1，经两次会议讨论研究后，至今未通过公司或政府相关评审会审议，无相关原则性通过的会议纪要或其他相关文化支撑所提交的方案成果符合要求。
2，所提交的成果方案中，出现明显错误，如在图A-006中：a.起漂点现状照片错误；b.入口停车场与大门文字标反；c.大门位置标错；d.河神像位置标错；e.起漂点位置标错；f.大坝位置标错。
3，所提交的方案成果中，与实际客观现象不符，如在方案中规划布局了大量酒店及地产项目，但是结合实际桃源河流域相关水文资料及香巴房水库规划资料，大部分建筑体均处于水淹区或易受淹区。同时根据2014年7月16日至17日强降雨天气对桃源河景区河流两岸造成严重受淹的情况，从另一方面印证了该方案成果中沿河两岸酒店及地产项目的布局严重不合理。
4，在提交的规划方案中，很多设计理念及效果方案均原封不动照搬原有天河潭景区规划，未能充分体现桃源河景区实际特点及周边真山真水与民族风情特色。
《贵阳桃源河项目新终点区建筑方案设计服务合同》
桃源河项目新终点区建筑方案设计中005号图纸E-01剖面图直接把屋顶张拉膜钢结构的受力点设计在屋顶楼板，而没有从地下设计独立的立柱，完全不能承受屋顶张拉膜及其钢结构的自身荷载和风、雪的荷载，有严重的安全隐患。
基于以上所述事实情况，你公司设计及负责人员对受托项目地域情况未进行充分现场调研，仅仅实地现场考察约2天时间，基础资料收集不细致，出现大量不应该犯的错误，并由此造成设计成果使我公司诸多工作延误及项目建设进度滞后，乃至重做。为此，鉴于你公司交付的方案成果存在上述严重问题，导致该合同设计目的无法实现。
关于合同一、合同二原告方催要设计费情况：2012年10月15日，原告将名为“2012—09—14贵阳桃源河项目工作汇报，设计费联系函”通过电子邮件发送收件人为贵阳唐总，该邮件附件载写：“为帮助旅文旅游公司拿到桃源河项目，在与贵公司未签订任何协议和合同情况下，基于双方的信任和支持，于2011年12月29日形成第一稿桃源河项目汇报文本；2012年2月1日，该公司参加第一次方案评审会议，会后，双方正式签订合同一，根据会议精神，于2012年3月提交完整的策划与规划文本；在2012年4月18日原告出席桃源河方案评审会，会议要求加快解决项目落地问题，赶在6月30日前完成大门景观、客户中心、更衣室等新终点站的配套设施，双方于4月25日签订合同二；对于合同二原告方于2012年5月完成，并将电子版提交给被告旅文旅游公司；2012年9月12日，被告公司到原告公司听取对本项目的方案汇报，被告希望原告尽早核准本方案，以便进入下一步的建筑方案设计。两份合同付款情况，合同一付款共计2254000元，未收款966000元；合同二合同金额467500元，未收到任何款项。请原告旅文旅游公司尽快付清两份合同设计费余款1433500元。”2013年3月19日，原告发送名为“关于尽快未支付款的函”到收件人邮箱地址为（453×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的邮件，邮件载明；“唐总：请查收关于尽快支付未支付款的函”。2014年2月17日，原告向被告旅文旅游公司财务汪小姐发送邮件催要余款。之后，原告分别于2014年11月12日、2015年8月18日、2016年1月19日、2017年2月15日向被告邮寄信函，除2017年2月15日的快递因公司搬迁被退回外，其余三份快递已签收。之后，因被告一直未支付设计尾款，故原告诉至本院，提起诉请如前。
另查明，2013年11月19日，被告旅文旅游公司与贵阳市建筑设计院有限公司签订一份《规划设计合同》，被告旅文旅游公司委托贵阳市建筑设计院有限公司承担贵阳修文桃源河旅游区——终漂点修建性详细规划项目的规划设计工作，该合同已经履行完毕。
另查明，贵阳市修文桃源河魔幻漂流有限公司于2014年7月22日更名为贵阳旅文旅游产业发展公司、于2015年12月2日更名为贵阳旅文旅游产业发展股份有限公司。
另查明，被告法定代表人曾辉本人身份证、公司法人身份证明书、原告公司注册证书及该公司组织章程细则和本次诉讼代理人委托书等相关文件，均已于2017年7月17日经过中国委托公证人的公证证明。
上述事实，有合同一、合同二、银行进账单、邮件及邮件附件内容打印件、快递单、公证证明文书、双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告划坤有限公司与被告旅文旅游公司于2012年2月1日、4月25日签订的合同一和合同二，是双方自愿订立的合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同。因此双方均应按照该合同的约定全面履行自己的义务，根据本院查明的事实及双方当事人的诉辩称，本案争议的焦点为：一、原告划坤有限公司是否向被告旅文旅游公司提交合同约定的设计方案；二、被告旅文旅游公司是否应向原告划坤有限公司支付剩余款项，是否应承担违约金；三、合同二是否是建筑施工合同，是否应该与合同一合并审理，被告旅游文化公司是否需对本案承担连带责任；四、本案是否过诉讼时效。
关于焦点一，原告划坤有限公司是否向被告旅文旅游公司提交合同约定的设计方案。双方签订合同后，原告分别于2012年4月11日、2012年5月8日，分别将名为“桃源河概念规划文本第一次修改”和“贵阳桃源河终站建筑方案”通过电子邮件发送到邮箱地址为（453×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）的邮箱，2014年7月11日，原告将名为“贵阳桃源河核心景区旅游项目策划与概念性规划文本”通过电子邮件发送到邮箱地址为（ｇｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）的邮箱。2015年8月11日，从邮箱地址（ｇｕｉ×××＠126.ｃｏｍ）发了一封“关于桃源河设计合同等项目设计问题的意见”的邮件回复原告，原告为此提交了往来邮件及邮件附件内容打印件。被告以不知邮件收件人是否为公司员工否认收到邮件并认为即使是公司员工，也无权处理该事宜，其不能代表公司。本案中，双方从2012年签订合同之后至2015年8月期间，原告均通过相应固定的邮箱地址用邮件形式和被告进行联系和沟通，所涉内容均为双方合同约定的项目设计方案，且被告亦用该邮箱通过邮件回复原告，附件内容为对原告设计方案提出的问题和意见。从双方邮件内容、邮件往来方式等可以认定，双方往来的邮箱为被告员工邮箱，且双方合同没有约定固定联系人，在此期间，被告并没有对该邮箱员工的回应及代理权限予以否认，因而，原告有理由相信该邮箱员工的回复行为系代表被告职务行为，该行为系被告所作出。其次，被告辩称设计方案应经公司签字认可，虽然合同中对此有明确约定，原告也未提供经被告签字认可的书面资料，但从双方对合同一履行情况来看，被告于2012年4月11日收到原告以邮件发送的设计方案，反而在2012年2月23日，2012年4月10日，被告分两次将折合人民币为1288000元、966000元款项汇至被告香港账户，该两笔款恰好是合同一约定的第一、二期的进度款，即被告在否认没有收到原告提交的设计方案就将第一、二期进度款付给原告，这一情形不符合常理，双方更没有按照合同约定进行书面确认后再进行下一步工作。相反双方合同履行情况更符合原告于2012年10月15日发送给被告邮件载明的履行情况，即在合同签订前，双方已经开始此项设计工作，双方并没有按照合同约定的规定进行合同的履行，双方当事人的实际履行行为应视为对协议条款的变更。故从双方合同履行、合同付款情形以及双方邮件往来所载明的内容，均可以认定原告划坤有限公司已向被告旅文旅游公司提交合同约定的设计方案。
关于焦点二，被告旅文旅游公司是否应向原告划坤有限公司支付剩余款项，是否应承担违约金。原告主张其于2014年7月14日已向被告旅文旅游公司通过电子邮件将合同一、合同二的设计成果发送给被告，被告在支付合同一设计费2254000元后，还应支付剩余设计费1433500元。之后，原告就剩余款项支付以快递信函方式向被告旅文旅游公司催要，被告旅文旅游公司无回应。对此，被告旅文旅游公司辩称其从未对原告设计方案进行过书面确认，付款条件不成就，其不应向原告支付剩余的款项。本案中，双方合同约定，“本合同为简约概念性规划设计，当乙方把设计成果按阶段和按合同约定提交给甲方后，甲方须尽快做出一系列书面意见，以供乙方整合为最终设计方案文本提交给甲方。”，原告于2014年7月14日向被告旅文旅游公司提交设计方案和文本，被告于2015年8月11日时隔一年之久才以邮件形式回复原告对设计方案的意见和问题。这一事实亦证明，被告旅文旅游公司对其合同约定对设计方案和文本进行书面确认这一重大合同权利，其并未积极行使，对被告催要款项的信函亦不回应，在庭审中，除了简单否认收到设计成果，进行签字确认等事实外，并未提交证据证明在履行合同义务过程中所做的相应工作，这些是其怠于履行合同的义务，延缓付款条件成就，故其抗辩不成立，本院不予支持。原告在被告对其设计方案提出修改意见和问题之后，亦无证据证明其未再向被告旅文旅游公司提交整合后的最终设计方案。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，从前和从上所述，由于双方当事人实际履行合同的行为均不符合合同的约定，因此，本院根据当事人在合同履行过程中的实际行为以及行业习惯等审查双方当事人是否适当履行了合同义务。本院认为，原告虽履行了合同约定的基本义务，但在完整履行合同的行为和义务上存在欠缺，故本院酌定被告向原告支付剩余款项为，合同一支付剩余款项为（342万元x90%-225.4万元）82.4万元，合同二支付合同总价款的50%（46.75万元X50%）23.375万元，共计105.775万元。对于违约金，由于双方对合同履行方式、期限、设计费支付等均不符合约定，由此，照成延迟付款期限、起止时间不明确，故本院对违约金诉请不予支持。
关于焦点三，被告旅游文化公司是否需对本案承担连带责任，合同二是否是建筑施工合同，是否应该与合同一合并审理；本案中，原告以两被告公司存在混同为由，要求两被告承担连带责任。连带责任属于严格责任，必须基于当事人之间的合同约定或者法律明确规定。首先被告旅游文化公司不是合同当事人，根据合同相对性原则，其没有承担责任的事实依据，其此，被告旅游文化公司虽是被告旅文旅游公司全额出资母公司，但被告旅文旅游公司对外具有独立承担民事责任资格，其为独立民事主体。故原告请求被告旅游文化公司承担连带责任的请求，没有事实及法律依据，本院不亦支持。对于合同二是否是建筑施工合同，是否应该与合同一合并审理的问题，本案中，合同二为《贵阳市桃源河项目新终点站区建筑方案设计服务合同》，其主要内容为对建筑方案概念性规划设计，系建筑方案委托创作合同，不属于建筑施工合同，合同一、合同二内容均是对贵阳桃源河核心景区旅游项目策划与概念性规划，将该两合同合并审理不违反法律规定，并无不当。
关于焦点四，本案是否过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”的规定，本案所涉合同签订于2012年2月和4月，原告于2014年7月14日提交设计方案和文本，被告于2015年8月11日予以回复。之后，2014年11月12日、2015年8月18日、2016年1月19日、2017年2月15日，原告分别向被告邮寄信函，除2017年2月15日的快递因公司搬迁被退回外，其余三份快递已签收。虽然被告否认收到快递，但收件地址为原告公司注册地址，且快递回执单显示被告已签收快递，故本院对其主张不亦采信。且原告向本院递交诉状时间为2017年6月29日，以上事实表明，原告一直在向被告催要剩余款项，其起诉时并未超过法律规定的诉讼时效期间。故本案原告的起诉并未过诉讼时效，本院对被告抗辩，不予支持。
另原告对被告应承担原告在境内产生的税金176165.31元人民币并向税务局缴纳税金（实际税金以税务局核定为准）的诉讼请求，合同一第5.1.3约定“合同总金额含乙方在境内外所产生的全部税金。本合同签订后，由乙方向甲方纳税所在地税务机关按规定纳税，并依法由甲方代扣代缴。”，对此，该合同没有约定由被告承担税金，本院对合同一税金由被告承担的诉请不亦支持；合同二第5.1.2约定“此价款含乙方香港公司全部税金，不包含在境内产生的全部税金，境内税金由甲方承担。”，按此约定。被告旅文旅游公司需承担合同二在境内产生的税金，但是，因税金实际金额没有明确。税金亦没有实际产生，故对原告的诉请，本院不予审理。
综上，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、贵阳旅文旅游产业发展股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付划坤有限公司剩余设计费105.775万元；
二、驳回划坤有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34181.52元，划坤有限公司负担23044.52元，贵阳旅文旅游产业发展股份有限公司负担11137元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 吴 杨
审判员 刘永菊
审判员 刘 佳
二〇一八年七月十三日
书记员 丁 晶