重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)铜法民初字第01657号
原告邱远江，男，1970年4月8日出生，汉族。
委托代理人唐建林，重庆津舟律师事务所律师。
被告邝远桃，男，1971年12月15日出生，汉族。
被告杭州永翔建设集团有限公司，住所地浙江省萧山区临浦镇桥里村，组织机构代码762002029。
法定代表人施建龙，经理。
委托代理人刘学松，浙江王建军律师事务所律师。
被告重庆天诺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁县金龙工业园区金龙大道桥南，组织机构代码：66640427-1。
法定代表人孔鑫祥，董事长。
原告邱远江与被告邝远桃、杭州永翔建设集团有限公司（以下简称永翔集团）、重庆天诺房地产开发有限公司（以下简称天诺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，因被告邝远桃下落不明，本案2014年6月26日裁定转为普通程序，依法由本院审判员谭小东担任审判长,代理审判员霍丹,人民陪审员杨林组成合议庭，由书记员李宁担任法庭记录，于2014年10月27日公开开庭进行了审理，因工作调整本案另行组成合议庭由审判员谭小东担任审判长,代理审判员易怡,人民陪审员杨林组成合议庭，由书记员叶利担任法庭记录，并2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱远江及其委托代理人唐建林和被告永翔集团的委托代理人刘学松到庭参加诉讼，被告邝远桃经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，被告天诺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。审理中，原告邱远江提出鉴定，本院于2014年11月5日委托重庆龙源建设工程造价有限公司进行鉴定，2015年10月8日该公司出具鉴定报告。本案现已审理终结。
原告邱远江诉称，天诺公司系“天诺四季花城”项目的开发单位，永翔集团是该项目的施工单位，邝远桃是该工程第一期车库、第二期1、2号车库装饰工程的项目分包人。2012年1月，邝远桃将该装饰工程转包给原邱远江，约定劳务费单价14元/平方米（含涂料费在内），四季花城财务部付款时双方都到场，双方平分款项，直到邱远江得一期总款的80%为止，其余部分交房半年内付15%，剩余部分一年内付清，工程完工后双方必须以项目部的计算方量进行计算，如有违约，按日总款的3%计算违约金。2012年4月10日，邱远江将承包的“天诺四季花城”第一期、第二期1、2号车库全部装饰完毕交付被告使用，但被告邝远桃私自到财务部领款并未支付原告劳务费和材料费，也不与原告结算。经原告催收，被告邝远桃以没有收到工程款为由拒绝支付。并经询问开发建设单位确实存在拖欠工程款的行为。要求1、被告天诺公司、被告永翔集团连带支付劳务费支付原告劳务费391353元并从2012年4月起以此款金额为基数按同期同类银行贷款利率计付至全部款项付清时止；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
原告邱远江向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、工地现场照片，拟证明三被告的关系；
2、2012年4月10日邱远江和邝远桃的协议书，拟证明工程单价、出资、违约金、工程款的领取等约定；
3、证人苟德科、黄泽贤证言，拟证明邱远江实际施工情况；
4、进货单，拟证明邱远江进货情况；
5、重庆龙源建设工程造价有限公司报告书，拟证明邱远江实际工程量。
被告永翔集团辩称，被告与原告不存在交易关系，原告应当向邝远桃主张权利；原告的主张必须以项目部实际结算的数额为准，原告与邝远桃未进行结算，工程款的支付条件也未达到，已原告请求付款无证据证明，应当予以驳回。
被告永翔集团未向本院提交证据。
被告天诺公司、邝远桃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对邱远江提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:
天诺公司系重庆铜梁四季花城第一期、第二期的建设开发单位，永翔集团系该项目的施工单位。永翔集团将部分工程承包给傅杰后，傅杰将所承建的工程中的车库装饰工程发包给邝远桃。2012年1月，邝远桃（甲方）与邱远江（乙方）签订《协议书》约定，1、四季花城第一期车库每平方米14元由乙方完工垫资；2、二期一、二车库每平方米14元，由甲乙双方垫资；4、在天诺四季花城财务部付款同时，甲乙双方必须同时在场，款项到之时，甲乙双方平分款项，直到乙方一期总额的80%为止，其余部分交房半年付15%，剩余部分一年内付清。5、款项下来时，如甲方自行财务部取款，属违约。违约按取款的3%日计算。8、工程完工后甲乙双方必须共同在项目部的计算方量标准为准进行决算平分，10、如有违约，按日总款的3%计算。2012年4月，邱元江将天诺四季花城第一期、第二期1、2号车库全部装饰完毕交付天诺公司使用，邱远江实际收到邝远桃支付的劳务费60000元，但邝远桃至今未与邱远江结算。经邱远江催收，邝远桃以没有收到工程款为由拒绝支付。邱远江起诉来院。审理中，邱远江申请对本案涉及的工程量进行鉴定，2015年10月8日，重庆龙源建设工程造价有限公司出具报告书，得出如下意见：天诺四季花城第一期车库和二期1号、2号车库的装饰（涂料）面积为32239.51平方米。结合双方约定单价每平方米14元，邱远江实际工程款总额为451353.14元，扣除已支付的60000元，尚有391353.14元未结工程款。邱远江用去鉴定费5000元。
审理中，邱远江明确基于无效合同进行诉讼，诉讼请求基于无效合同而提起。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：......（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。邱远江系自然人，邱远江既不是公司员工，也不具备建筑施工资质，双方签订的《协议书》违反了上述法律规定，应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程已验收合格交付使用，邱元江要求参照协议约定支付工程款，本院予以支持。根据重庆龙源建设工程造价有限公司对案涉工程的工程量进行鉴定，建筑面积为32239.51平方米。根据协议约定的单价14元/平方米，邱远江应当获得的工程款总价款为451353.14元，因邝远桃因本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信邝远桃已支付工程款60000元、案涉工程于2012年4月10日交付的陈述，据此，邝远桃尚欠邱元江工程款391353.14元未予支付，邱元江要求邝远桃支付，本院予以支持。
关于利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，邱元江与邝远桃在协议中没有对工程款利息及工程的支付日期进行约定，根据前述规定，邱元江要求从2012年4月10日工程之日交付起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于邱远江要求天诺公司、永翔集团承担连带责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付的工程价款范围内对实际施工人承担责任”。《2011年全国民事审判工作会议纪要》（法办[2011]442号）第二十八条的规定“人民法院在受理建设工程施工合同纠纷时，不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，要严格控制实际施工人向与其没有合同关系的转包人、违法分包人、总承包人、发包人提起的民事诉讼，且发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”邱远江作为案涉工程的实际施工人与与永翔集团不具有合同关系，其要求永翔集团连带支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。根据前述法律规定，天诺公司作为案涉工程的发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但邱远江应当对天诺公司和永翔集团之间已经结算及合同实际履行的情况、是否有未支付的工程款扯承担举证责任，但邱远江没有举示这方面的证据，应当承担举证不能的法律责任。故，对邱远江要求天诺公司连带支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邝远桃本判决生效后十日内支付原告邱远江工程款391353元，并支付该款从2012年4月10日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息至工程款付清之日止；
二、驳回原告邱远江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，鉴定费5000元，由被告邝远桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费8800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭小东
代理审判员 易 怡
人民陪审员 杨 林
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 利