＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下民初字第1953号＼n原告：上海中成永华律师事务所。＼n法定代表人：王剑烈。＼n委托代理人：刘华仪。＼n委托代理人：王丽艳。＼n被告：杭州方中建筑环境设计有限公司。＼n法定代表人：徐真真。＼n委托代理人：许和平。＼n原告上海中成永华律师事务所（以下简称中成永华律所）为与被告杭州方中建筑环境设计有限公司（以下简称方中公司）诉讼代理合同纠纷一案，于2011年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告中成永华律所的委托代理人刘华仪、被告方中公司的委托代理人许和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中成永华律所诉称：原告与被告于2010年4月7日签订《聘请律师合同》，约定：被告委托原告全程代理被告诉安徽西湖新城置业有限公司设计合同纠纷一案；被告应按照协议约定支付代理费；被告应承担办理案件所需的查档费、调查费、差旅费。2011年9月6日，被告已收到法院汇至其账户上的全部执行款。在原告按质、按量、按时履行了代理案件的合同义务之后，被告却拒绝履行支付代理费用的合同义务。经过原告多次催告，被告至今未履行付款义务。本着诚实信用的原则，原告在2011年10月31日向被告发出了“（2011）沪中律函字第068号”催款《律师函》，但被告依然无动于衷。至今为止，被告尚欠代理费及差旅费155934.5元。被告的行为不但严重地违反了诚实信用的原则，而且也是重大的违约行为。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1．判令被告向原告支付委托代理费147553.5元；2．判令被告向原告支付差旅费8381元；3．判令被告向原告支付逾期付款的利息；（按照银行同期借款利率的四倍计算；50000元为基数从自2010年4月10日起计算至判决生效之日；97553.5元为基数从自2011年9月6日起计算至判决生效之日；8381元为基数从自立案之日起计算至判决生效之日）4．本案诉讼费用由被告承担。＼n被告方中公司辩称：一、2010年4月7日双方签订的《聘请律师合同》未约定违约责任，原告诉讼请求第三条要求被告按银行同期贷款利率4倍支付原告利息无法律依据。二、原告2010年10月31日发给被告一份催款律师函，要求被告在2011年11月15日前将律师代理费300381元支付给原告。该数额不符合事实，是其应收代理费的两倍多，被告一直不明白是如何计算出来的，故也未支付，是原告的原因导致被告未履行合同义务，被告不应承担违约责任。三、王石艳挂靠被告公司，原告实为王石艳赢得诉讼，由此获得的经济利益也由王石艳拿走，王石艳也支付了原告大部分的代理费，原告再要求被告支付代理费属重复申请。另外，对于双方签订的合同，被告认为20%的代理费过高，请求法院予以调低。＼n原告中成永华律所为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：＼n1．聘请律师合同1份，欲证明原告与被告于2010年4月7日签订了聘请律师合同，约定了代理事项、应支付的费用等，原被告双方之间建立了委托合同关系；＼n2．（2010）合民一初字第90号《民事判决书》、（2011）皖民四终字第00061号《民事判决书》各1份；＼n3．2011年9月6日记账凭证1份，＼n4．差旅费发票1组，＼n5．《律师函》1份，＼n6．国内特快专递邮件详情单1份。＼n证据2-6欲证明：一、原告代理被告的案件已经胜诉，并已经实际执行完毕，原告收到执行款项共计：1465272元。原告已经按照约定履行了自己的义务，但是被告至今未履行支付委托费用的义务。二、原告已经通过邮寄《律师函》等多种方式向被告主张付款，被告已经收到但是却不予理睬。被告应当承担因其违约行为给原告造成的损失。三、被告应当支付的款项为：1．委托代理费147553.5元，2．差旅费8381元，3．逾期利息。＼n上述证据经庭审出示，被告均无异议，本院予以确认。＼n被告方中公司未向本院提交证据。＼n根据上述认定证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：＼n2010年4月7日，中成永华律所与方中公司签订《聘请律师合同》，约定中成永华律所接受方中公司委托，指派律师为方中公司设计合同纠纷案的一、（二）审、执行等代理人。承办律师必须认真负责，依法维护方中公司的合法权益。方中公司应向中成永华律所缴纳办案基数代理费5万元，在签约之日起三日内支付，总代理费以风险代理方式收取：按设计费结算余额的本金部分，以执行所得的5%收取；执行所得利息、违约金及其他索赔所得等部分按20%分成给中成永华律所。协议一经签订，方中公司取得的任何设计费用均视为由中成永华律所参与办案的执行所得额，除查档费、调查费、差旅费等之外，中成永华律所不再报销其他任何办案费用。合同签订后，中成永华律所指派律师代理了方中公司起诉安徽西湖新城置业有限公司的建设工程设计合同纠纷案件，经一、二审，法院终审判决安徽西湖新城置业有限公司支付方中公司设计费970006元及相应的逾期付款违约金。2011年9月6日，执行法院将1465272元款项打入方中公司账户。2011年10月31日，中成永华律所向方中公司发函，要求方中公司于2011年11月15日前支付代理费292000元及差旅费8381元。因方中公司至今未支付，中成永华律所遂起诉至法院，要求判如所请。庭审中，方中公司对中成永华律所起诉主张的代理费及差旅费数额无异议。＼n本院认为：中成永华律所与方中公司签订的《聘请律师合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。中成永华律所已依约履行代理义务，方中公司也应履行支付费用的义务。方中公司称中成永华律所实际是为案外人王石艳赢得诉讼、王石艳已支付了代理费，但方中公司未能提交证据证明，且合同的委托方及中成永华律所代理的案件中的当事人均为方中公司，故方中公司的该意见缺乏依据。方中公司认为20%的代理费比例过高并要求调低，但该比例系双方在合同中的明确约定，且系分段计收的风险代理费，方中公司也无证据证明该收费比例违反相关规定，故对方中公司该意见不予采信。方中公司认可中成永华律所主张的代理费及差旅费数额，故本院对中成永华律所的该部分诉请予以支持。方中公司至今未支付代理等费用，应承担相应的违约责任。中成永华律所因方中公司逾期付款遭受的损失相当贷款的利息损失，但中成永华律所主张按银行同期贷款利率四倍计算利息缺乏依据，本院确定按银行同期贷款利率计算方中公司逾期付款的利息。关于利息的起算时间：其中50000元代理费，合同明确约定自合同签订之日起三日内支付，故中成永华律所从2010年4月10日起主张利息有依据。其余97553.5元代理费，合同虽未约定支付时间，但在中成永华律所完成委托事项并发函催讨后方中公司仍不支付，应承担逾期付款的利息，故该部分代理费应自中成永华律所要求支付的最后期限的次日即2011年11月16日起计算利息。差旅费8381元，中成永华律所已于2011年10月31日发函催讨，故其主张自起诉之日起的利息有依据，本院予以支持。中成永华律所主张的其他利息，缺乏相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告杭州方中建筑环境设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海中成永华律师事务所代理费147553.5元、差旅费8381元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付相应的利息（其中代理费50000元自2010年4月10日计算至本判决生效之日，代理费97553.5元自2011年11月16日计算至本判决生效之日，差旅费8381元自2011年12月13日计算至本判决生效之日）；＼n二、驳回原告上海中成永华律师事务所的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3419元，因适用简易程序审理，减半交纳1709.5元，由被告杭州方中建筑环境设计有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3419元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。＼n审判员周菁晖＼n二〇一二年二月十六日＼n书记员陈伟