新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终2481号
上诉人（原审原告）：李新梅，女，1965年2月7日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王井（系李新梅丈夫），男，1962年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：王井，男，1962年4月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地新疆乌鲁木齐市。
负责人:王睿，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行行长。
委托诉讼代理人：亚力坤*多力昆，男，1985年9月14日出生，维吾尔族，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行法律事务部员工，住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：沈善江，男1970年6月30日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行银行卡中心员工，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人李新梅、王井因与被上诉人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称工行乌鲁木齐分行）银行卡纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初2347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王井同时作为李新梅的委托诉讼代理人，被上诉人工行乌鲁木齐分行的委托诉讼代理人亚力坤*多力昆、沈善江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新梅、王井上诉请求：1.请求工行乌鲁木齐分行立即退回扣划李新梅、王井的13,228.74元；2.再次认定该案为刑事案件。事实和理由：我们与工行乌鲁木齐分行信用卡纠纷一案，已经过（2014）天民二初字第304号、（2014）天民二初字第389号和（2014）乌中民二终字第569号，认定该案件待刑事侦查结束后，再行民事审理。公安机关至今没有侦破案件。工行乌鲁木齐分行却将我们账户中的13,228.74元划至其账户，经我们多次交涉未果。一审法院未支持我们的诉讼请求，对此我们有异议。中国银联是各银行组建的支付系统，银行全权授权，尾号为0192的信用卡中的10,000元是不同电脑上支付的，每个电脑和手机都有一个IP地址，10,000元是在海南的电脑上支付的，工商银行的系统没有识别就支付了。支付出去的10,000元是工行乌鲁木齐分行的，工行乌鲁木齐分行完全可以撤销止付。工行乌鲁木齐分行没有验证手机地址、电脑的地址和支付环境、工具的认证程序，也就是说犯罪分子得到验证码就能付款，而我们并不知道网站的链接是假的，我们没有出行记录，和犯罪分子没有通话记录。本案的判决结果与法院作出的两份裁定书相互矛盾。工行乌鲁木齐分行当时没有办法和能力抗拒钓鱼网站，现工行乌鲁木齐分行自行扣划我们的款项，没有事实及法律依据，请求二审法院依法改判。
工行乌鲁木齐分行辩称，1.我行扣划李新梅借记卡内的13,228.74元是有合同依据的，未违反合同约定；2.李新梅、王井以其信用卡纠纷案件先刑后民为由拒绝履行还款义务缺乏事实及法律依据；3.李新梅、王井在一审起诉时仅针对借记卡内扣划的13,228.74元提出异议，因此本案应当围绕借记卡内扣划的款项进行审理，与我们之间的信用卡纠纷无关。综上，请求二审法院驳回李新梅、王井的上诉请求。
李新梅、王井向一审法院起诉请求：判令工行乌鲁木齐分行退回扣划李新梅、王井款项13,228.74元。
一审法院认定事实：2008年9月18日，李新梅（甲方）在工行乌鲁木齐分行（乙方）申请办理了尾号为0192的银行卡，且约定：甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权选择采取停止该卡的使用，停止甲方所有牡丹卡的使用等措施。乙方有权行使质权或从甲方在工商银行开立的任何账户中扣收相应款项，对于乙方行使质权或抵销权而产生的利息损失，由甲方自行承担，乙方保留依照法律程序进行追索的权利，并由甲方承担相关的一切费用。2013年12月3日，李新梅的尾号为0192的银行卡透支使用10,000元，为此李新梅于2013年12月12日向乌鲁木齐市公安局天山区分局报案，称因请上海老师徐志明来乌鲁木齐市讲课，由于一时疏忽写成了陈志明，订了机票。12月3日查网上电话的，海航官方网站的电话并查询问：改签机票否？对方说可以，需要交10元手续费，随后我按对方要求付款10元，付款时输入了我的白金卡卡号及输入了手机验证码，没有用工行的U盾和工银电子密码器中的密码支付该款项。但是手机显示的付款是10,000元，我方知上当受骗。由于核查该笔交易不是出自一个电脑ID地址，是两个完全不同的地址，工行卡部人员看后认为是诈骗，立即到工行信用卡部提请拒付申请，该部立即受理此申请，并给我更换新的白金卡卡号。同日，公安机关认为该案符合刑事案件立案条件，决定立案。现该案仍在侦破中。工行乌鲁木齐分行认为：李新梅涉案银行卡透支款项还款期限届满后未归还，李新梅、王井就涉案情况向法院提起诉讼，被法院驳回起诉。故2017年11月22日，工行乌鲁木齐分行分别从李新梅尾号为6146、4266的银行卡中扣划款项总计金额为13,228.74元。双方就上述事宜各持己见，未达成合意。
另查，李新梅、王井于2014年将工行乌鲁木齐分行诉至一审法院，称由于工行乌鲁木齐分行的系统不严密，导致李新梅尾号为0192的工商银行卡发生交易行为。李新梅为此报案，工行乌鲁木齐分行不积极采取拒付、止付、撤销该笔交易，导致李新梅银行卡透支10,000元及利息，故要求判令交易号为101312039619743的10,000元及由此产生的连带损失由工行乌鲁木齐分行承担……。一审法院于2014年8月22日作出（2014）天民二初字第389号民事裁定书，认为：李新梅在使用信用卡进行交易时选择了登陆网站，根据网页提示在第三方银联的支付平台操作付款，并非通过工行乌鲁木齐分行的支付平台交易。众所周知银联的交易认证过程无需使用U盾和密码器，仅凭短信验证码及银行卡的相关信息即可完成交易。且李新梅自诉其在交易过程中出现不同的ID地址，故不排除存在“钓鱼”网站通过诈骗犯罪的手段，诱使李新梅泄露了银行卡及个人信息等，导致李新梅信用卡内的款项被盗取的事实发生。案件发生后，李新梅、王井已及时向公安机关报案。经乌鲁木齐市公安局天山区分局审查，已于2013年12月12日决定以诈骗案件立案调查，目前案件尚处于侦查阶段。鉴于此，李新梅、王井的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围,故依法驳回李新梅、王井的起诉。李新梅、王井对该裁定不服提起上诉，2014年11月10日，本院作出（2014）乌中民二终字第569号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李新梅作为持卡人有妥善保管银行卡号、密码、手机号及相关信息不被泄露的义务。工行乌鲁木齐分行作为发卡行有保障储户存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户信息保密的义务。李新梅在使用银行卡进行交易时选择了登陆网站，根据网页提示在第三方银联的支付平台操作付款，并非通过工商银行的支付平台交易，由此泄漏个人信息及银行卡信息，并输入验证码，在上述过程中，工行乌鲁木齐分行不存在过错，涉案交易的发生也不是工行乌鲁木齐分行管理或者技术漏洞等过错产生的，对此李新梅应承担透支的款项10,000元，工行乌鲁木齐分行因其未履行还款义务，根据约定，扣划李新梅款项总计13,228.74元并无不妥，故李新梅、王井要求工行乌鲁木齐分行退回扣划款项13,228.74元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条的规定，判决：驳回李新梅、王井的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李新梅、王井向法院提交证据一、报案材料和情况说明，用以证明工行乌鲁木齐分行对于其信用卡被盗刷的情形和原因均认可；证据二、声明，用以证明信用卡被刷后，工行乌鲁木齐分行调取的该份证据，经公安机关核实，声明中的个人信息为虚假的。工行乌鲁木齐分行对证据一的真实性、合法性与本案的关联性均不认可，认为该份证据载明的内容系李新梅个人自述，没有得到第三方的确认，对于该证据上加盖的“中国工商银行新疆分行营业部银行卡中心”的印章无异议，但不是工行乌鲁木齐分行的公章，该印章对外不具有法律效力；对证据二的真实性认可，该份证据能够证明银联直接将10,000元支付到支房宝，关于声明中个人信息是否是虚假的，需公安机关进行侦查。本院对上述证据的真实性予以确认，与本案的关联性待本院认为部分综合阐述。工行乌鲁木齐分行未向本院提交新证据。
依李新梅、王井的申请，本院调取（2014）天民二初字第389号案件卷宗中的非本人交易附加说明、申明书、庭审笔录，李新梅、王井、工行乌鲁木齐分行对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均认可。
综上，本院对一审法院查明事实予以确认。
二审经审理查明，2013年12月13日，李新梅填写《非本人交易附加说明》，载明：中国工商银行，本人所持卡号65×××**，现申明在2012年12月3日交易总额为10,000元的交易非本人交易，即交易非本人所谓，本人拒绝支付上述款项，请予以调查处理。交易发生时本人身处中国，城市为乌鲁木齐，未曾参与上述交易，对此本人愿意提供证据予以证明。对具体情况的说明，因给老师订机票把姓写错，通过百度搜索查询东方航空电话（4****-××××9）官网，打通后对方说可以修改机票，但需支付10元手续费，我同意支付10元手续费，随后对方通过95516发来短信，并告知我，短信支付10,000元是系统问题，实际只需支付10元。本人相信了对方的说法，提供了验证码，随后发现实际划付的是10,000元，顿起疑心，赶紧给95588打电话，告知一要报案，二要到银行柜台填写拒付申请单，本人已按其说法报案，基本确定为诈骗，所以恳请贵行维护客户利益，追回已划款项。
认定上述事实，有借记卡账户历史明细清单、民事裁定书、立案告知单、声明、报案材料、情况说明、信用卡申请书及相关手续、查询信用卡交易明细、理财金账户历史明细清单、非本人交易附加说明、申明书、双方当事人陈述及一、二审庭审笔录入卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
本案的争议焦点为：工行乌鲁木齐分行是否应当向李新梅、王井返回已扣划的款项13,228.74元。
一、本案系李新梅持有的尾号为0192号信用卡被刷后，工行乌鲁木齐分行从李新梅持有的其他工行乌鲁木齐分行借记卡中扣划了13,228.74元而引起的纠纷。根据李新梅于2013年12月13日个人填写的《非本人交易附加说明》的内容反映，其所持有的尾号为0192的信用卡所支付的10,000元是通过互联网支付的，非本人真实意愿。本院认为，互联网支付无需借助信用卡物理载体本身，仅需凭借信用卡持卡人的身份信息、信用卡信息以及实时动态验证码即可在网上支付平台完成交易。这些信息均具有高度私密的特点，只有持卡人方能知晓。尤其是手机短信验证码或动态验证码，只有持卡人在银行的预留手机号才可能接收到，且必须在收到后短时间内操作方能生效，因此，在个人网银交易过程中，用户负有妥善保管身份信息、银行卡信息、密码以及手机短信验证码或动态验证码的义务。本案中，李新梅2013年12月3日在使用信用卡进行交易时，在百度中查询航空公司的电话号码后，按照电话中他人的指示在第三方银联的支付平台操作付款，且其在付款过程中，李新梅已发现银联发出的付款短信提示付款金额为10,000元，轻信他人说法并向他人提供了短信验证码，支付了10,000元，该交易的发生并非因工行乌鲁木齐分行的信用卡管理或者技术服务漏洞造成。尾号为0192号信用卡被刷10,000元系因李新梅自身过错所致，李新梅、王井认为已支付的10,000元应当由工行乌鲁木齐分行负担，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
二、关于逾期利息承担的问题。第一，李新梅在工行乌鲁木齐分行办理尾号0192号信用卡时约定：“李新梅应承担牡丹卡项下发生的全部债务，工行乌鲁木齐分行有权从其账户中扣收因牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。费用以工行乌鲁木齐分行对外统一规定的收费标准执行。李新梅应在工行乌鲁木齐分行规定的还款期限偿还欠款，若李新梅经工行乌鲁木齐分行催收仍未能清偿其欠款时，工行乌鲁木齐分行有权选择采取停止该卡的使用，停止李新梅所有牡丹卡的使用等措施。工行乌鲁木齐分行有权行使质权或从李新梅在工商银行开立的任何账户中扣收相应款项”。工行乌鲁木齐分行称利息、罚息按照李新梅未偿还本息的日万分之五，滞纳金按照未偿还部分的百分之十，每月不超过上限500元计算得出的，在本案中仅扣划了3,228.74元的利息、罚息、滞纳金。本院认为，李新梅发现其持有信用卡被刷了10,000元后，已积极通过多种方式行使救济权利，向公安机关报案、向工行乌鲁木齐分行申请止付，同时向法院提出民事诉讼。依据公平原则、信赖利益保护原则，工行乌鲁木齐分行按照牡丹卡领用合约的规定计算李新梅应当支付的逾期利息明显显失公平，本院予以调整，认为按照年息24%计算逾期利息更为合理，更加有利于平衡双方当事人的利益，维护交易规则。第二，李新梅的尾号为0192号信用卡长期未还款，工行乌鲁木齐分行应当积极的向李新梅主张欠款本息，但工行乌鲁木齐分行至今未提起诉讼，同时亦未向本院提交其按照牡丹卡领用合约的规定向李新梅主张过尾号为0192号信用卡的欠款本息的证据，故本院认为工行乌鲁木齐分行怠于行使其权利，亦存在过错。第三，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。虽然李新梅发现尾号为0192号的信用卡被刷10,000元后，积极行使自己的救济权利，但其救济行为并不阻碍其应当按照与工行乌鲁木齐分行《牡丹卡领用合约》的约定，及时向工行乌鲁木齐分行偿还欠款本息。李新梅除了承担支付欠款本金10,000元的义务还应当按照年利率24%支付欠款10,000元三年期间产生的逾期利息。但本院考虑到工行乌鲁木齐分行存在怠于行使自己权利的情形，放任李新梅持有的信用卡继续不间断的计算利息、罚息、滞纳金等，其行为亦存在一定的过错，双方当事人均应当对于各自的过错承担责任。鉴于李新梅已被工行乌鲁木齐分行扣划的3,228.74元利息、罚息等费用与其应当承担的过错责任相当，故不应当再继续承担未偿还欠款本金10,000元所产生的逾期利息。综上所述，本院对于李新梅、王井要求工行乌鲁木齐分行退回扣划款13,228.74元的上诉请求不予支持。另，本案与公安机关已立案的另一刑事案件所涉并非同一法律关系，李新梅、王井请求再次确认本案为刑事案件于法无据，本院不予支持。
综上所述，李新梅、王井的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130.72元（李新梅、王井已预交），由李新梅、王井负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈映红
审判员 李卫玲
审判员 田 姝
二〇一八年九月二十九日
书记员 于 阳
书记员 杨 玲