广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第235号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司。
负责人：贺晓龙，该公司经理。
委托代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：梁某男。
法定代理人：梁福喜。
法定代理人：卓庆娟。
委托代理人：邓文强，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：陈军玉，广东明盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡发明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山公司）因与被上诉人梁某男、蔡发明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高要市人民法院（2014）肇要法民三初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月21日01时05分许，蔡发明驾驶粤TMZ3**号小型汽车从肇庆市往高要市X镇行驶，行驶至高要市X湖西路口粤运车站门前处路段实施左转弯往湖西路行驶过程中，与从高要市X镇往肇庆市方向直行行驶由梁某男驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车司机梁某男及车上乘客成某某受伤，车辆损坏及伤人交通事故。案经交警部门认定，蔡发明驾驶车辆在实施左转弯过程中没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条款》第五十二条第（三）项之规定，是造成该宗事故的一方面过错；梁某男未依法取得机动车驾驶证及饮酒后驾驶没有实行登记的车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款和第二十二条第二款之规定，是造成该事故的另一方面过错，认定蔡发明、梁某男各承担此事故的同等责任，乘客成某某在该事故中无责任。
事故发生后，梁某男被送往高要市中医院住院治疗。从2013年4月21日至同年5月29日，共住院39天。该院出具诊断证明证实梁某男住院期间陪人2人，每月定期复查X光，约1年后回院拆除内固定，费用约30000元，加强营养，建议休息三月，专科随诊。2013年10月30日，南方医科大学司法鉴定中心作出的南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第306X号法医鉴定意见书，结论为梁某男左髋关节脱位并髋臼撕脱性骨折、左胫骨上段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级，左尺桡骨远端骨折致左上肢功能部分丧失的伤残程度为十级，右髌骨粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。
作为事故车辆粤TMZ3**号车辆的车主蔡发明在平安保险中山公司处投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。事故发生在保险有效期限内。事故发生后，平安保险中山公司在医疗费用赔偿限额10000元范围内支付梁某男10000元，蔡发明已经支付了5500元医疗费给梁某男，并要求在梁某男诉请中予以扣减。
2014年1月24日，梁某男向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、平安保险中山公司在交强险最高赔偿限额内赔偿梁某男各项损失110000元；且精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；2、平安保险中山公司在商业第三者险最高赔偿限额内赔偿梁某男67550.37元；3、蔡发明对上述第一、二项诉请承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交警部门作出的责任认定准确，程序合法，原审法院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》有关赔偿项目和数额核算梁某男的损失共215875.74元，对梁某男超出部分诉请，原审法院不予支持。
梁某男损失具体核算如下：1、医疗费50982.62元。梁某男医疗费50982.62元，有其提供的医疗费收费收据、诊断报告等共同证实，原审法院予以确认。高要市中医院2013年诊断证明建议梁某男每月定期复查X光，梁某男在珠海市x区侨立中医院复诊X光所支出的费用属本次事故必然产生的医疗费用，故对平安保险中山公司不予认可的意见原审法院不予采纳。2、住院伙食补助费1950元。梁某男住院共39天，按照50元／天计算，计得1950元。3、后续治疗费。梁某男诉请后续治疗费30000元，由于该费用尚未实际产生，平安保险中山公司亦认为过高。梁某男可待该费用实际产生后再主张，本案不作处理。4、营养费2000元，梁某男提供医院证明证实需要加强营养，原审法院酌情支持2000元。5、误工费15566.4元。梁某男庭后提供一份高要市XX汽车美容店出具的一份证明及该公司的个体户机读档案登记资料证实梁某男在该公司工作的事实。虽然平安保险中山公司抗辩认为该证据已经超过举证期限不予质证，但这不能否定梁某男在城镇有收入的事实，平安保险中山公司不能举证反驳该证明的前提下，原审法院认可梁某男有工作的事实。由于该证明不足以证实梁某男收入情况，梁某男要求按照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算误工费合情合理，原审法院予以支持。梁某男主张误工时间计算至定残前一日，即共188天符合《解释》第二十条的规定，最终梁某男计算得出误工费15566.4元没有超出法律规定，原审法院予以支持。6、护理费3229.2元，梁某男住院治疗期间确实需要陪人护理，梁某男诉请一个人的护理费，这是梁某男行使权利的自由，原审法院予以支持。梁某男诉请按照城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的标准计算护理费符合梁某男在城镇住院，护理行为发生在城镇的事实，原审法院对此予以支持。最终梁某男计得护理费3229.2元没有超出上述标准，原审法院予以支持。7、残疾赔偿金132997.52元。梁某男为非农业户口性质，梁某男的残疾赔偿金应该按照2013年度广东省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年计算，伤残系数为22%，计得：30226.71元／年×20年×22%=132997.52元。对平安保险中山公司抗辩要求按照农村居民人均纯收入计算梁某男的残疾赔偿金与梁某男的户口性质不符，原审法院对平安保险中山公司的该抗辩意见不予采纳。8、伤残鉴定费850元。有梁某男提供的经庭审质证认证的发票予以证实，原审法院对此予以确认。9、交通费800元。梁某男受伤在高要市中医院住院治疗、门诊治疗以及做司法鉴定支出一定的交通费，结合梁某男住所与医院的路程及治疗的时间，原审法院酌情支持梁某男800元交通费。10、精神损害抚慰金7500元。事故造成梁某男身体残疾，结合梁某男因本次事故所造成的损害状况结合梁某男在事故中所负责任，梁某男诉请15000元过高，原审法院酌情支持7500元。
关于蔡发明、平安保险中山公司责任的承担问题。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，梁某男的损失先由事故车辆粤TMZ3**号车交强险保险人平安保险中山公司在交强险赔偿限额内先行赔付。由于该事故还造成成某某受伤，根据公平原则，交强险赔偿限额应平均分配给两事故伤者为宜。医疗费用赔偿限额已经支付完毕，平安保险中山公司还需在死亡伤残赔偿限额内赔偿梁某男55000元（110000÷2）包括残疾赔偿金47500元、精神损害抚慰金7500元。扣除交强险医疗费用赔偿限额10000元以及死亡伤残赔偿限额55000元，梁某男的损失尚有医疗费40982.62元、住院伙食补助费1950元、营养费2000元、误工费15566.4元、护理费3229.2元、残疾赔偿金85497.52元（132997.52元-47500元）、鉴定费850元、交通费800元，合共150875.74元未获得赔偿。蔡发明负事故同等责任，应支付75437.87元（150875.74元×50%）给梁某男，扣除其已经支付的5500元，还剩69937.87元。平安保险中山公司同时作为事故车辆粤TMZ3**号车的商业三者险的保险人，应当在保险限额内赔偿由侵权人蔡发明承担的责任。即支付69937.87元给梁某男。至此，梁某男的损失已得到足额赔付，蔡发明无需再支付赔偿款。对于平安保险中山公司抗辩认为应该按照梁某男、蔡发明6：4的比例承担责任的意见，缺乏理据，原审法院不予采纳。对于梁某男主张蔡发明垫付的5500元其中3229.2元属护理费，缺乏事实依据，原审法院对此不予采纳。
关于蔡发明事故车辆的修复费用属另一法律关系，本案中不作处理，蔡发明可另循其他途径解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于二0一四年六月五日作出（2014）肇要法民三初字第75号民事判决：一、本次事故造成梁某男的损失有：医疗费50982.62元、住院伙食补助费1950元、营养费2000元、误工费15566.4元、护理费3229.2元、残疾赔偿金132997.52元、伤残鉴定费850元、交通费800元、精神损害抚慰金7500元，以上八项合共215875.74元。二、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在该判决生效之日起十日内分别在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿55000元（包括精神损害抚慰金7500元、残疾赔偿金47500元）给梁某男；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿69937.87给梁某男。三、驳回梁某男的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费3851元，由梁某男负担1052元，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2799元，该款梁某男已经预交，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在履行付款义务时迳付2799元给梁某男。
上诉人平安保险中山公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对梁某男的误工费认定错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中梁某男没有任何证据证明其因伤需持续误工，故本案误工天数应按照医疗机构出具的证明确定。其次，梁某男为未成年人，虽提供了一张证明，但该证明相当于证人证言，而证人并未出庭接受质证，故该证明不能作为本案证据，且梁某男并未提供劳动合同、工资清单、缴纳社保等相关证明，仅凭一张证明根本无法形成证据链确定其工作情况。但一审仅凭一张证明就直接判决平安保险中山中心支公司需承担作为未成年人的梁某男的误工费是证据不足。二、平安保险中山公司的被保险人蔡发明在本次事故中造成车辆维修费损失为14576元，而梁某男在本次事故中承担同等责任，故对于该损失梁某男应承担14576元的50%即8288元，该款项应在梁某男的赔款中抵销。据此，平安保险中山中心支公司请求本院：一、改判无需再赔付梁某男误工费（不服金额为15566.4元），另赔款中抵销梁某男需赔付蔡发明财产损失8288元；二、本案一、二审诉讼费由梁某男承担。
梁某男也不服原审判决，向本院提起上诉，但在法定期限内无交纳二审案件受理费。
被上诉人梁某男答辩称：原审法院对交强险赔偿份额的分配不合理，导致梁某男无法得到应有赔偿，故原判属错判。本案另一受害人成浩伟只是轻微擦伤，未住院治疗，仅产生了小额的医疗费。反观梁某男受伤严重，还花费巨大的医疗费用，导致生活困难。为何一审还预留50％的交强险赔偿份额给另一受害人成浩伟呢？二、在一审开庭时，梁某男代理人带成浩伟前往法院，成浩伟本人亲自说明其受伤仅是轻微擦伤，但一审却以成浩伟为未成年人，是限制民事行为能力人，故不确认成浩伟的说明。三、梁某男在交通事故中受伤严重，伤情鉴定为九级。而一审并未综合考虑梁某男伤情与另一受害人成浩伟伤情，且还预留50％的交强险赔偿份额给受伤并不严重的成浩伟，所作判决不公平、不合理，是缺乏法律依据。梁某男在一审已提交误工证明，足以证明梁某男产生误工费，一审对误工费的计算没有错误；蔡发明的车辆损失与梁某男无关。据此请求二审：一、撤销原判；二、改判交强险赔偿份额的分配，由平安保险中山公司在交强险最高赔偿限额内赔偿我110000元；在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿梁某男42437.87元；合共总额152437.87；三、一、二审诉讼费由蔡发明、平安保险中山公司承担。
被上诉人蔡发明无答辩意见。
被上诉人梁某男在二审中提供下列证据，以主张本案另一受害人成浩伟放弃预留50％的交强险赔偿份额：
1、成浩伟及其父成木辉、母黄树芬身份证；
2、成浩伟及其父成木辉户口簿；
3、成浩伟之父成木辉与母黄树芬的结婚证；
4、有成浩伟、成木辉、黄树芬三人签名字样的《情况说明》“本人成浩伟，就本人与梁某男、蔡发明及中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司间发生的机动车交通事故责任纠纷一案中，本人只是轻微擦伤，也没有住院治疗，仅仅产生了很少的医疗费。所以本人放弃分配该交通事故案件的交强险及商业险的保险份额”。
经质证，平安保险中山公司认为，对上列证据的真实性、关联性和合法性不予确认。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明：1、高要市XX汽车美容店出具“梁某男自2013年4月1日在我公司上班，月薪2400元，发生交通事故后请假未回公司上班，故未发放工资”的《证明》、高要市工商行政管理局出具的《个体户机读档案登记资料》；
2、梁某男原户籍地的珠海市X区X镇X村民委员会和梁某男原就读的珠海市X区X镇X初级中学共同出具“梁某男于2012年7月就读X中学，在2012年10月因家庭困难已经停学6个月，外出务工维持生活；梁某男自动退学”的《证明》。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）梁某男是否参加工作及其误工费应否计算至定残前一天。（二）应否抵扣蔡发明车辆维修费损失。（三）交强险11万元限额中应否预留50%。
关于梁某男是否参加工作及其误工费应否计算至定残前一天的问题。梁某男在一审中提供高要市XX汽车美容店出具“梁某男自2013年4月1日在我公司上班，月薪2400元，发生交通事故后请假未回公司上班，故未发放工资”的《证明》、高要市工商行政管理局出具的《个体户机读档案登记资料》、梁某男原户籍地的珠海市X区X镇X村民委员会和梁某男原就读的珠海市X区X镇X初级中学共同出具“梁某男于2012年7月就读X中学，在2012年10月因家庭困难已经停学6个月，外出务工维持生活；梁某男自动退学”的《证明》，以主张梁某男在该汽车美容店工作、持续误工时间和收入情况的事实，虽然梁某男在高要市中医院住院治疗39天，出院记录医嘱：出院门诊随诊，建议休息3个月，梁某男住院治疗持续误工时间是130天，但是，高要市XX汽车美容店出具的《证明》是证实“梁某男发生交通事故后请假未回公司上班，故未发放工资”，也证明梁某男因伤致残是持续误工。而平安保险中山公司并没有提供足以反驳上述证明的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”的规定，故应确认高要市XX汽车美容店出具的证明及该公司的个体户机读档案登记资料的证据效力；从而确认梁某男在高要市XX汽车美容店工作的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原审法院按城镇居民人均可支配收入30226.71／年的标准并以（30226.71／年×188天）的方式计算梁某男定残前一日的误工费为15566.4元是恰当，二审予以维持。因此，平安保险中山公司上诉主张梁某男没有证据证明其因伤需持续误工，误工天数应按照医疗机构出具的证明确定是理由不充分，二审不予支持；其上诉主张无需再赔付梁某男误工费的请求，理据不足，不予采纳。
关于应有否抵扣蔡发明车辆维修费损失的问题。蔡发明在一审诉讼中，并未就车辆维修费损失提出反诉请求，原审法院对此不作处理并告知蔡发明另循其他途径解决是正确的，平安保险中山公司上诉主张抵扣蔡发明车辆维修费损失的理由不充分，本院对其该请求不予支持。
关于交强险11万元限额中应否预留50%的问题。梁某男虽在二审中提交成浩伟放弃主张50％的交强险赔偿份额的有关证据，但并不能排除成浩伟另案起诉追索赔偿的可能，而且本起交通事故中梁某男、成浩伟均有不同程度的损伤，故一审法院预留50％的交强险赔偿份额给另一受害人成浩伟并无不当。因此，梁某男主张全部获得交强险11万元赔偿份额的请求理据不足，不予采纳。
至于梁某男在二审中的诉讼地位问题。梁某男不服原审判决并向本院提起上诉，但无交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”和参照国务院《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项“当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：案件受理费”、第七条第（二）项“案件受理费包括：第二审案件受理费”、第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”和第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”的规定，梁某男虽已提交上诉状，但其并未预交二审案件受理费用，故应视为未提起上诉，因此其诉讼地位应为被上诉人。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体判决恰当。上诉人平安保险中山公司的上诉请求理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币189元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
审 判 员 伦志球
代理审判员 黄春歌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张静娉