湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初5802号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地在湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
负责人：王顺清，行长。
委托诉讼代理人：杨涛，男，1984年2月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。系该行职员。
委托诉讼代理人：江村君，女，1964年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。系该行职员。
被告：融汇（长沙）置业有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓11栋202室。
法定代表人：涂玉水，董事长。
委托诉讼代理人：潘安越，男，1989年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。系该公司职员。
委托诉讼代理人：赵振亚，男，1965年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。系该公司职员。
原告中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称原告）诉被告融汇（长沙）置业有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨涛，被告的委托诉讼代理人潘安越、赵振亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2010年8月31日签订的《房屋租赁合同》已于2018年6月14日解除；2、判令被告立即返还原告已支付的2018年6月15日-2018年11月14日房屋租金（扣除原告应支付被告的550000元违约金后）共计366074元；3、判令被告支付延迟返还原告已支付租金366074元的逾期利息共计1003元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂自2018年6月14日起计算至2018年7月6日，实际应当计算至清偿之日）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2010年8月31日签订了《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于长沙市雨花区“融圣国际”9栋104#、105#、106#、109#门面，面积为1017.86㎡，租赁期为96个月，自2010年11月15日起至2018年11月14日止。原告房屋租金已支付至2018年11月14日。为符合营业网点经营需要，原告与被告在签订合同时约定原告（乙方）有单方解除合同的权利，体现在《房屋租赁合同》7.4条：乙方单方解除本合同的，除应支付违约金人民币伍拾伍万元给甲方外，乙方对租赁房屋所进行的装修装饰及改善之财产全部无偿归甲方所有，且乙方郑重确认不得对上述财产，采取任何的损坏行为。现原告由于机构整合的需要，需提前解除上述租赁合同。为此原告于2018年4月1日书面致函被告，提前2个多月告知被告合同解除事宜，并提出两点要求：1、原告拟在2018年6月14日前提前解除《房屋租赁合同》；2、因原告房屋租金已经支付至2018年11月14日，希望被告返还原告2018年6月15日-2018年11月14日房屋租金。被告于2018年5月4日复函原告，不同意原告提前解除《房屋租赁合同》。为履行合同约定提前解除事宜及交房的顺利进行，原告工作人员在致函被告之后多次与被告工作人员交涉，希望被告按照合同约定履行合同提前解除、交房以及返还租金事宜，且原告已于2018年5月25日停止营业，搬离原址。但被告方工作人员以各种理由推脱，不愿遵循《房屋租赁合同》中相关约定配合原告合同解除及交房事宜，被告该行为已明显违反合同约定，给原告后续经营造成重大损失。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在原告与被告签订的《房屋租赁合同》7.4条中明确约定甲方在达成一定条件的情况下可以单方提前解除合同：乙方单方解除本合同的，除应支付违约金人民币伍拾伍万元给甲方外，乙方对租赁房屋所进行的装修装饰及改善之财产全部无偿归甲方所有，且乙方郑重确认不得对上述财产，采取任何的损坏行为。原告因机构整合需要已搬离上述营业网点，且按照租赁合同约定愿意并实际已经支付违约金，对租赁房屋所进行的装修装饰及改善之财产全部无偿归被告所有，对上述财产未采取任何的损坏行为。在满足《房屋租赁合同》中约定乙方单方解除合同条件情况下，原告（乙方）已依约提前通知被告解除合同，已尽到合同义务，涉案租赁合同已解除，被告理应将已预先收取的租金扣除合同约定的违约金后退还。被告拒绝返还租金的行为，明显构成了违约。
被告辩称，1、本案原、被告不存在争议事项，双方已全面履行完毕自己的合同义务，原告已按合同约定支付了其应当支付的租金，被告对原告依约履行义务的行为无异议。2、被告已按合同约定履行完毕自己的义务，未出现过任何违约行为，原告向法庭提交的证据足以证实，原告与被告往来的函件中已明确表达出被告没有任何违约行为。即使原告存在违约行为，也是应当由被告提出，不存在由原告自己提出自己违约的情况，与常理不符。3、原告以涉案合同第7.4条款的约定为依据要求解除合同，但该条款是违约责任条款，针对出现违约行为如何处理的约定。本案中，原、被告双方不存在任何违约行为，所以也不存在违约责任，不应适用该条款。原告主张其有违约行为，可以适用该条款解除合同，与逻辑不符。4、涉案合同已约定了违约责任产生的事由，但至今原告不存在享有合同法规定的解约权的情形。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月31日，被告（甲方、出租人）与原告（乙方、承租人）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于长沙市雨花区“融圣国际”9栋104#、105#、106#、109#门面（建筑面积为1017.86㎡，毛坯房）出租给乙方使用；租赁期为96个月，自2010年11月15日起至2018年11月14日止，租赁期不包括免租期，免租期为2个月，自2010年9月15日起至2010年11月14日止；租金价格为每月180元/平方米，每年租金额为2198577元，合同期内共计17588616元，乙方按租赁年度每年度首个月10日前向甲方支付当年度租金；乙方将租赁房屋作为金融服务办公之用；租赁期间，甲方允许乙方根据经营需要对租赁房屋进行全面装修装饰；乙方确认在出现乙方单方解除本合同之行为或乙方出现严重违约行为导致甲方依据本合同约定有权解除本合同并实际行使了解除权时，乙方在租赁期间所进行的装修装饰（乙方可以带走的除外）无偿归甲方所有，且乙方郑重确认不得对上述财产采取任何的损坏行为；乙方单方解除本合同的，除应支付违约金人民币伍拾伍万元给甲方外，乙方对租赁房屋所进行的装修装饰及改善之财产（乙方可以带走的除外）全部无偿归甲方所有，且乙方郑重确认不得对上述财产，采取任何的损坏行为；此外，双方还对租赁房屋的归还等其他相关事项进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告交付了涉案门面，原告将涉案门面装修装饰后作为其营业网点即中信银行长沙人民路支行办公之用，并按约定向被告交付了截至2018年11月14日的租金。2018年5月17日，原告因机构整合决定于2018年5月25日起停止上述营业网点的对外营业。此前原告于2018年4月25日向被告发函提出拟于同年6月14日前提前解除租赁合同，并要求被告返还2018年6月15日至2018年11月14日期间的租金。被告于同年5月4日复函给原告，不同意提前解除租赁合同，要求继续履行。原告陈述其于2018年5月25日搬离了上述涉案房屋。后原告的工作人员江村君与被告的职员魏正初多次通过微信聊天的方式协商房屋交接、退还租金等事宜未果，原告遂于2018年7月9日诉至本院，请求判如所诉。
另查明，2017年10月13日，被告发函给原告要求支付2017年11月15日至2018年11月14日的房屋租金2198577元至其指定的案外人长沙华铭实业有限公司的银行账户，后原告通过银行转账向长沙华铭实业有限公司支付了上述房屋租金2198577元，被告对此予以认可。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《函》、《复函》、中信银行股份有限公司长沙人民路支行终止营业公告、现场照片、微信聊天记录、银行电子转账凭证、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定各自履行义务。一、关于合同的解除问题。根据合同第七条7.4的约定，原告单方解除合同的，应向被告支付违约金。虽然双方未约定原告单方解除合同的成就条件，但本案中原告因机构整合需要搬离涉案门面，且提前向被告发函要求解除租赁合同，并自愿向被告支付违约金，符合合同的约定和法律规定，故原告主张上述房屋租赁合同已提前解除，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同一方当事人主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，原告于2018年4月25日向被告发函提出拟于同年6月14日前提前解除租赁合同，且于同年5月25日搬离了涉案门面，并于同年6月15日通知被告办理房屋交接，因此本院确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》已于2018年6月15日解除。
二、关于合同解除后的损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。该法第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。该法第一百一十九条第一款规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案中，因原告向被告提出提前解除租约，被告寻找新的承租人需要合理时间，期间造成租赁物空置的损失，原告应予赔偿，该损失原告在订立合同时应合理预见，而原、被告双方在合同中已明确约定了原告单方解除合同应向被告支付违约金550000元，该赔偿数额系双方订立合同时对于原告违约给被告造成损失范围的共同预估，属于双方合理预见的损失范围；同时原告在搬离上述房屋后亦通过微信告知了被告办理房屋交接，但被告并未采取适当措施防止损失的扩大，故扩大的损失应由被告自行负责。故原告主张被告返还其抵扣应支付给被告的违约金后剩余的房屋租金，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告实际收取了原告2017年11月15日至2018年11月14日的房屋租金2198577元，扣除原告应支付的截至2018年6月14日的租金1282503元（2198577元÷12月×7月），尚余租金916074元，抵扣原告单方解除合同应向被告支付的违约金550000元，被告还应向原告返还剩余租金366074元。此外，原告主张被告支付其延迟返还上述租金的逾期利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告融汇（长沙）置业有限公司于2010年8月31日签订的《房屋租赁合同》于2018年6月15日解除；
二、被告融汇（长沙）置业有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告中信银行股份有限公司长沙分行房屋租金366074元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6792元，因适用简易程序减半收取3396元，由被告融汇（长沙）置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 唐战胜
二〇一八年八月二日
法官助理 周嘉欣
书 记 员 王晓纯
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。