湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初947号
原告：陈大磊，男，1979年8月28日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：段红国，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路七号勤业商务大厦四楼。
负责人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，系公司员工。
被告：郑必财，男，1963年10月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，现住宜都市，
原告陈大磊与被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（简称“长安保险宜昌公司”）、郑必财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告长安保险宜昌公司于2018年5月22日提出重新鉴定申请，本案进入鉴定程序，2018年7月23日鉴定程序终结。原告陈大磊及委托代理人段红国，被告长安保险宜昌公司的委托代理人杨芳，被告郑必财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失183037.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日19时10分许，原告驾驶号牌为鄂Ｅ×××××轻便摩托车沿225省道由松木坪往枝城方向行驶，行至34KM+850M路段时，与同向停靠在路右的被告郑必财驾驶的鄂Ｅ×××××轻型自卸货车追尾发生交通事故，致使原告受伤。原告被送往宜都市第二人民医院进行救治，后转入宜昌市第一人民医院及武汉口腔医院进行治疗。原告伤势经鉴定构成九级伤残，交警部门作出原告负事故主要责任，被告郑必财负事故次要责任的认定书。鄂Ｅ×××××车辆在被告长安保险宜昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）及第三者责任险，事故发生日期在保险有效期内。
被告长安保险宜昌公司辩称，对本案的事实和责任划分无异议；对赔偿明细，医疗费应剔除15%超出医保报销范围的金额，伙食补助费按30元/天计算36天，续医费在25000元内认定，误工费按89元/天计算150天，护理费按89元/天计算36天，营养费按15元/天计算60天，对上述相关法医鉴定的续医费、误工时间、护理时间，要求重新鉴定。抚养费需要公安机关提供户籍证明，精神损害赔偿金过高，认可2000元，交通费认可500元，鉴定费、诉讼费不予承担；答辩人对商业险部分不予赔偿，根据第三者责任保险合同的约定，被告郑必财未提交道路运输许可证、道路从业资格证，并且机动车检验不合格，答辩人免除赔偿责任。
被告郑必财辩称，本次事故发生后答辩人垫付14000元医疗费，答辩人车辆损失修复支付200元，探望原告支出了交通费，没有保留票据不主张，但答辩人垫付的费用核实后剩余的要求予以返还。
当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据：公交认字（2017）第5814002号《道路交通事故认定书》，宜都市第二人民医院诊断证明、出院记录及用药清单，宜昌市第一人民医院诊断证明、出院记录及用药清单各2份，武汉大学口腔医院诊断证明、出院记录及用药清单，住院发票4张、门诊收费票据6张，宜昌仁和司法鉴定所鉴定费发票，交强险及第三者责任险保险单，被告郑必财驾驶证、肇事车辆行车证及附页，原告户口簿复印件，事故车辆投保单及保险条款，原告母亲黄秀英签字的查勘笔录，《关于案号2018鄂05**民初947号案件医保类用药剔除说明》，工作座谈纪要复印件，湖北省医保目录复印件，宜昌大公司鉴所[2018]临鉴字第714号司法鉴定意见书，各方当事人对上述证据的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、宜仁和司鉴所[2018]临鉴字第249号司法鉴定意见书，该鉴定意见书经申请重新鉴定，由各方当事人选定了宜昌大公法医司法鉴定所进行鉴定并出具宜昌大公司鉴所[2018]临鉴字第714号司法鉴定意见书给予重新鉴定意见，故本案对该鉴定意见书的内容不再予以确认；2、陪护协议及支付陪护费票据51张，陪护人员吕长佑、黄秀英身份证复印件，上述证据部分能够与长安保险宜昌公司作出的查勘笔录相互印证，对证据的真实性本院予以确认；3、交通费发票及收条2张，交通费发票符合证据的真实性的要求，但收条不符合证据的合法性的要求，对交通费本院给予酌情认定；4、劳动合同书、工资发放表（3月到8月）及停发工资证明，公司营业执照复印件，被告长安保险宜昌公司对上述证据提出质疑，但不能提交证据进行反驳，上述证据加盖了公司公章，也能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采纳；5、龙王台村民委员会出具的陈大磊家庭成员证明，村民委员会作为对本辖区村务、村民进行管理的机构，对本村村民的亲属关系提供证明，能够反映村民实际情况，也与本庭当庭向原告核实的情况一致，本院对该份证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2017年9月15日19时10分许，原告驾驶鄂Ｅ×××××轻便摩托车沿225省道由松木坪往枝城方向行驶，行至34KM+850M路段时，与同向停靠在路右的由被告郑必财驾驶的鄂Ｅ×××××轻型自卸货车尾部碰撞，造成原告受伤、两车部分受损的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大队出具公交认字（2017）第5814002号《道路交通事故认定书》认定，当事人陈大磊未取得有效机动车驾驶证驾驶未经检验的轻便摩托车上道路行驶，对路面道路情况观察不够，临危未采取有效措施，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，是造成此次事故的主要原因，负本次事故的主要责任；当事人郑必财驾驶机动车在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，且车况不良具有安全隐患，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任。事故发生后，原告即被送到宜都市第二人民医院进行救治，入院诊断：三级脑外伤，上颌骨、右侧下颌骨骨折，左第3前肋骨折，左上侧切牙、第一磨牙及左下中切牙、侧切牙、第一磨牙完全脱位等，该院医嘱意见：转上级医院进一步治疗。原告于2017年9月17日办理出院手续后，于同日转入宜昌市第一人民医院继续治疗，至2017年10月5日出院，出院诊断：开放性颅脑损伤重型，多发颅骨骨折，颅底骨折，下颌骨骨折，上颌窦骨折，眶骨骨折，肋骨骨折，创伤性牙脱位等，该院医嘱意见：至上级医院进一步治疗。2017年10月6日，原告入武汉大学口腔医院对“全面部骨折”进行手术治疗，于2017年10月14日出院，出院医嘱：保持伤口清洁，持续颌间牵引，建议术后半年至一年取出内固定植入物，建议至当地医院继续消炎治疗。2017年10月15日，原告继续入宜昌市第一人民医院治疗，于2017年10月23日出院，出院医嘱：避免剧烈活动，定期至神经外科及口腔科复诊。原告住院四次分别支出住院医疗费9640.45元、25050.40元、77844.72元、3280.75元，合计115816.32元。之后，原告在宜昌市第一人民医院及宜都市第一人民医院复诊或检查共支付门诊费1104.62元。原告住院期间，请专人进行护理，每日向护理人员支付护理费150元，并开支了交通费。原告申请宜昌仁和法医司法鉴定所对伤情进行鉴定，该所于2018年3月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人陈大磊伤残等级为九级，误工时间为240日，护理时间为90日，营养时限为90日，后续治疗费为60000元。原告支出鉴定费2280元。本案审理过程中，被告长安保险宜昌公司对该鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，本院予以准许。各方当事人选定宜昌大公法医司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年7月18日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人陈大磊2017年9月15日因车祸所受外伤，其伤残等级为九级；后期取17处内固定钢后续治疗费为30000元，牙冠修复2000元，牙义齿安装20000元（含更换一次），合计52000元；误工损失日为200日（含后续治疗期间），护理时限为90日（含后续治疗期间），营养时限为90日。
同时查明，原告系农业人口，于2017年1月8日签订劳动合同后进入湖北嘉满商贸有限公司从事监控安装、维护工作，月固定工资为4500元。2017年9月15日，原告因交通事故需要治疗、休息未到公司上班，公司即停发了其工资。原告母亲黄秀英，生于1956年2月29日，共生育有两个子女；原告女儿陈XX，生于2004年8月14日。鄂Ｅ×××××轻型自卸货车在被告长安保险宜昌公司投保了交强险（限额为122000元）及第三者责任险（限额为500000元），保险期间为2017年3月15日0时-2018年3月14日24时。鄂Ｅ×××××轻型自卸货车于2017年3月、2018年3月、2019年3月均经检验合格。被告郑必财已向原告垫付医疗费14000元，主张在本案中一并处理。
本院认为，原告因与被告郑必财发生机动车道路交通事故造成损失，根据法律规定，本院对原告损失数额依法认定如下：(一)医疗限额赔偿项目：1.医疗费，凭正规医疗费发票认定为116920.94元。被告长安保险宜昌公司主张扣减超出医保范围的用药，不能证明原告用药的不合理性、非必要性，提交的证据也不能充分证明其主张，本院不予支持；2.后期治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，以及各方当事人对宜昌大公法医司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》表示认可的质证意见，原告诉请的后续治疗费本院根据鉴定意见对52000元予以支持；3.住院伙食补助费，按实际住院时间36天，标准参照宜都市国家机关工作人员出差伙食补助标准计算为36天×50元/天=1800元；4.营养费，营养时间按照鉴定意见90天计算，标准以30元/天为宜，故营养费应认定为90天×30元/天=2700元；以上合计为173420.94元。（二）伤残限额赔偿项目：1.残疾赔偿金，重新鉴定意见维持九级伤残，原告主张13812元/年×20年×20%=55248元符合法律规定，本院予以支持；2.误工费，根据原告提交的证据，其固定工资为4500元/月，法医鉴定误工日为200日，因此误工费应计算为4500元/月÷30×200天=30000元；3.护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款中规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，因医嘱没有原告需要二人护理的建议，对护理费本院按照一人护理进行支持。原告系聘请第三人进行护理，因此对护理标准本院按照原告提交的证据按照150元/天进行计算，护理时间按照鉴定意见90天计算，故护理费认定为150元/天×90天=13500元；4.精神损害赔偿金，结合原告损伤部位、程度及事故责任，本院酌情认定为5000元；5.交通费，本院酌情支持3000元；6.被扶养人生活费，原告母亲生育有两个子女，并年满62周岁，其主张11633元/年×18年×0.2÷2=20939.40元，原告女儿年满14周岁，主张11633元/年×4年×0.12÷2=4653.20元，均符合法律规定，本院予以支持，金额合计为25592.60元；以上合计为132340.60元。（三）其他赔偿项目：法医鉴定费，因重新鉴定意见仅对原鉴定意见进行细微调整，对鉴定费凭正规票据认定为2280元。以上（一）至（三）项合计为308041.54元。
根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条“同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，鄂Ｅ×××××轻型自卸货车在被告长安保险宜昌公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生日期在保险期限内，该保险公司应在交强险医疗限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神损害赔偿金），合计赔偿原告120000元。因被告郑必财承担本次事故的次要责任，超出交强险部分的损失188041.54元，应由被告长安保险宜昌公司在第三者责任险内按照责任比例赔偿30%即56412.46元（188041.54元×30%）。综上，被告长安保险宜昌公司共赔偿原告176412.62元。被告郑必财垫付的医疗费14000元，原告应予以返还，从被告长安保险宜昌公司赔偿给原告的款项中扣减后直接支付给被告郑必财。
原告主张的2280元法医鉴定费，是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用，被告长安保险宜昌公司辩称不应该由其承担，但未提交充分的证据证明其主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由其在第三者责任商业保险内承担。被告长安保险宜昌公司还主张对第三者责任险免赔，理由是：1、被告郑必财未提交道路运输许可证、道路从业资格证，2、鄂Ｅ×××××车辆经检验其车辆安全技术状况不合格。对于理由1，被告长安保险宜昌公司系根据保险合同之约定条款“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书”进行主张。本院认为，涉案车辆系轻型自卸货车，不能证明是否系属于需要办理相关操作证或者资格证书的车辆，且宜都市公安局交通警察大队在对本案事故进行处理的过程中，也未说明被告郑必财缺失操作证或者资格证；对于理由2，被告长安保险宜昌公司系根据保险合同之约定条款“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的驾驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，并结合事故责任认定书中的内容“经检验其车辆安全技术状况为不合格”进行主张。本院认为，被告郑必财提交的行车证能够证明涉案车辆于2017年3月、2018年3月、2019年3月均经有关部门检验合格。且“检验不合格”与“安全技术状况不合格”从字面上理解不是同一含义，更不能解释为同一意义。因此，对于被告长安保险宜昌公司主张对第三者责任险免赔的辩称意见，因没有事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈大磊因交通事故造成的损失176412.62元，上述款项支付原告陈大磊162412.62元，支付被告郑必财14000元。
二、驳回原告陈大磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费608元，由原告陈大磊负担425.60元，被告郑必财负担182.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬芹
二〇一八年七月三十日
书记员 江 頔