上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第9971号
原告平安银行股份有限公司上海分行（原名深圳发展银行股份有限公司上海分行），住所地上海市浦东新区。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人马铭蔚，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告上海瑞祺物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人ＸＸ斌。
被告苏斌，男，1964年10月27日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告陈晓蓉，女，1970年5月10日生，汉族，户籍地福建省周宁县。
被告ＸＸ斌，女，1977年5月5日生，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人陈金春（系被告ＸＸ斌丈夫），住福建省周宁县。
被告陈金春，男，1976年7月5日生，汉族，住福建省周宁县。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海瑞祺物资有限公司（以下至判决主文前简称瑞祺公司）、苏斌、陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱前、马铭蔚、被告ＸＸ斌委托代理人陈金春（同为被告）到庭参加诉讼。被告瑞祺公司、苏斌、陈晓蓉经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2012年6月6日，原告与被告瑞祺公司签订一份《综合授信额度合同》，给予被告瑞祺公司人民币4，000万元综合授信额度，期限1年，从2012年6月6日至2013年6月6日止。2012年6月6日，为担保上述《综合授信额度合同》中被告瑞祺公司义务履行，被告苏斌、陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春与原告签订《最高额保证担保合同》，保证担保的范围均为最高本金余额4，000万元中的1，000万元以及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用。2012年6月6日，为担保上述《综合授信额度合同》被告瑞祺公司义务履行，被告瑞祺公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告瑞祺公司将其所有的货物作浮动抵押给原告，担保范围为最高本金余额1，000万元及相应比例的利息、复利、罚息、及实现债权的费用；上述抵押合同已办妥相关的抵押登记手续。同日，为担保上述《综合授信额度合同》的履行，被告瑞祺公司与原告签订《最高额质押担保合同》，约定被告瑞祺公司将其所有的货物作质押，担保范围为最高本金余额人民币4，000万元中的1，000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。为保证上述质押合同的切实履行，原告与被告瑞祺公司、中国外运华东有限公司储运分公司（以下至判决主文前简称外运公司）签订《仓储监管协议》，确认外运公司作为监管人，代理原告在约定的监管场地占有、监管出质人瑞祺公司名下的，出质给原告的质物，并将质物控制在《仓储监管协议》约定的范围内。外运公司又与上海普东钢材交易市场经营管理有限公司签订《仓库租赁合同》，约定以上海普东钢材交易市场经营管理有限公司仓库（普东库）为存放原告质物的监管场地。根据2013年8月2日普东库出具的《库存余额报表》，由中外运代原告占有的被告瑞祺公司名下存放于普东库的钢材有方管93.32吨、矩形管206.41吨，共计钢材299.73吨。2012年12月17日，被告瑞祺公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》，向原告贷款500万元，贷款期限为6个月，从2012年12月19日至2013年6月19日。合同约定：贷款年利率为6.72%，按季结息，未结利息可计收复利；如贷款逾期，原告有权按逾期届时适用的贷款利率加收50%计收逾期利息。2012年12月20日，被告瑞祺公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》，向原告贷款500万元，贷款期限为6个月，从2012年12月21日至2013年6月21日。合同约定：贷款年利率为6.72%，按季结息，未结利息可计收复利；如贷款逾期，原告有权按逾期届时适用的贷款利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，原告依约于2012年12月19日、2012年12月21日分别向被告瑞祺公司发放二笔贷款共计1，000万元。但二笔贷款到期后，被告瑞祺公司并未如约偿还到期本息，造成二笔贷款均出现逾期。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告瑞祺公司立即偿还截至2013年8月2日所欠的本金996万元、利息、逾期利息和复利463，080.97元，共计10，423，080.97元，及从2013年8月3日起至贷款本息清偿日止的利息、逾期利息（按合同约定的利率上浮50%计息）和复利。2、判令被告苏斌、陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春对被告瑞祺公司的全部债务承担连带保证责任。3、判令抵押和质押有效，原告有权处置被告瑞祺公司名下钢材368.1349吨。4、判令上述五名被告承担本案诉讼费用。
被告瑞祺公司、苏斌、陈晓蓉未应诉答辩。
被告ＸＸ斌、陈金春共同辩称，对原告诉请的事实、诉讼请求都无异议。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》，证明原告向被告瑞祺公司授信的事实；
证据2、《最高额保证担保合同》，证明被告苏斌、陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春为被告瑞祺公司的债务向原告提供连带责任保证的事实；
证据3、《最高额抵押担保合同》、《动产抵押登记书》，证明原告与被告瑞祺公司间的抵押担保物权关系；
证据4、《最高额质押担保合同》、《仓储监管协议》、《仓库租赁合同》，证明原告与被告瑞祺公司间的质押担保物权关系；
证据5、《工矿产品购销合同》、银行承兑汇票及电子转账凭证、增值税发票、产品质量证明书、运输公司购付汇联，证明质押钢材确系被告瑞祺公司所有的事实；
证据6、普东钢材市场货场平面图、上海普东钢材交易市场验收入库单、《库存余额报表》，证明原告质押钢材陆续入库，截至2013年8月2日，由外运公司代原告占有的瑞祺公司名下存放于普东库的钢材有方管93.32吨、矩形管206.41吨，共计钢材299.73吨的事实；
证据7、《贷款合同》、借款借据，证明被告瑞祺公司使用部分授信，原告已放款的事实；
证据8、结清查询，证明截止2013年8月2日，被告瑞祺公司欠原告的本金及利息的金额；
被告ＸＸ斌、陈金春对原告提供的证据均无异议。
被告瑞祺公司、苏斌、陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春未提供证据材料。
经审理查明，原告所诉属实。
另查明，2012年6月6日，原告与被告瑞祺公司签订《综合授信额度合同》，给予被告瑞祺公司综合授信4，000万元，授信期限从2012年6月6日至2013年6月6日止。同日，原告与被告ＸＸ斌签订《最高额保证担保合同》、与被告陈金春签订《最高额保证担保合同》、与被告苏斌、陈晓蓉签订《最高额保证担保合同》，分别约定被告苏斌和陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春作为被告瑞祺公司的保证人向原告提供连带责任保证，保证担保范围均为《综合授信额度合同》项下被告瑞祺公司所应承担的债务本金4，000万元中的1，000万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用；其中实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；上述保证合同均约定，无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押／质押），原告均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物。
另查明，2012年12月17日，被告瑞祺公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》，向原告贷款500万元，贷款期限为6个月，贷款年利率为6.72%，按季结息，结息日为每季度末月的二十日。该合同还约定，被告瑞祺公司未能按约定偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约放款，并出具《借款借据》，载明贷款金额为500万元，起息日为2012年12月19日，到期日为2013年6月19日，贷款利率为6.72%。2012年12月20日，瑞祺公司申请使用部分授信，与原告签订《贷款合同》，向原告贷款500万元，贷款期限为6个月，贷款年利率为6.72%，按季结息，结息日为每季度末月的二十日。该合同还约定，被告瑞祺公司未能按约定偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告如约放款，并出具《借款借据》，载明贷款金额为500万元，起息日为2012年12月21日，到期日为2013年6月21日，贷款利率为6.72%。
又查明，现上述贷款已到期，被告瑞祺公司违约未履行还本付息义务。截至2013年8月2日，被告瑞祺公司仍欠原告本金996万元、利息、逾期利息与复利463，080.97元，共计10，423，080.97元。
又查明，2012年9月27日，深圳发展银行股份有限公司上海分行名称变更为平安银行股份有限公司上海分行。
审理中，原告表示其主张的被告瑞祺公司提供抵押、质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定。
本院认为，原告与被告瑞祺公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，原告与被告苏斌、陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春签订的《最高额保证担保合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告瑞祺公司未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告苏斌、陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。由于原告表示其主张的被告瑞祺公司提供抵押、质押之钢材的下落及相关物权归属目前尚无法确定，且其提供的证据也不足以证实抵押物、质押物的真实存在，故本院对其主张实现抵押权、质押权的诉讼主张不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告瑞祺公司、苏斌、陈晓蓉经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞祺物资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金996万元；
二、被告上海瑞祺物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2013年8月2日的利息、逾期利息和复利共计463，080.97元；
三、被告上海瑞祺物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2013年8月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息、复利（以借款本金996万元为基数，按原告平安银行股份有限公司上海分行与被告上海瑞祺物资有限公司签订的《贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告苏斌、陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春对上述第一至三项判决义务承担连带清偿责任；
五、若被告苏斌、陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春履行上述第四项判决义务后，有权向被告上海瑞祺物资有限公司追偿；
六、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费84，338元，公告费500元，共计84，838元，由被告上海瑞祺物资有限公司、苏斌、陈晓蓉、ＸＸ斌、陈金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。