金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第3536号
原告：徐凤珠。
委托代理人：王志春、郭涛，浙江志春律师事务所律师。
被告：杨蓉。
被告：邬鸿，成年。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：杭州市建国北路639号19楼。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人：顾薇，公司员工。
委托代理人：童烽扬，公司员工。
原告徐凤珠为与被告杨蓉、邬鸿、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月3日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员胡曼独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐凤珠的委托代理人郭涛，被告安邦财险公司的委托代理人顾薇到庭参加诉讼，被告杨蓉和邬鸿经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐凤珠起诉称：2015年8月22日9时45分许，被告杨蓉驾驶浙G×××××号小型轿车沿环城南路金城国际开口由南向北驶出过程中，与沿环城南路由西向东行驶的徐凤珠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐凤珠、黄爱民受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定杨蓉负事故主要责任，徐凤珠负次要责任。浙G×××××号小型轿车在被告安邦财险公司投保了交强险和商业险。原告受伤后，经金华市中医医院住院治疗30天。现原告诉至本院，要求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费等损失合计127025.83元；2.本案诉讼费由三被告负担。
被告安邦财险公司答辩称：浙G×××××号车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。对发生交通事故的事实及交警部门的责任认定无异议。针对原告的诉讼请求：对住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及电动车维修费无异议；医疗费应按照票据原件计算，且应剔除非医保用药；交通费应按照住院天数、每天20元计算，即为600元；对伤残等级有异议，要求重新鉴定；因我司承保的机动车一方的驾驶人负事故主要责任，精神损害抚慰金不应超过3000元。原告起诉的鉴定费不属于保险责任范围，不应由我司承担。本次事故有两人受伤，交强险限额的赔偿款应在两名伤者之间分摊。
被告杨蓉、邬鸿未到庭答辩。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告徐凤珠提交的证据：1.身份证复印件、户口本各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.交通事故认定书1份，证明事故的经过及责任分配；3.驾驶证、行驶证、保单复印件各1份、保险公司工商查询信息1份，证明各被告的诉讼主体资格及机动车辆投保情况；4.门诊病历、出院小结、住院费用清单各1份、医疗费发票2份，证明原告因交通事故造成的医疗费损失；5.维修费发票、评估报告各1份，证明原告的电动自行车在本次事故中的价值损失情况；6.交通费发票2页，证明原告的交通费损失；7.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级等情况及鉴定费支出数额；8.结婚证、黄爱民的声明各1份，证明原告与事故中的另一名伤者黄爱民系夫妻关系，黄爱民声明因其伤势轻微，要求交强险由本案原告徐凤珠优先受偿。
被告杨蓉、邬鸿未到庭提出反驳意见。被告安邦财险公司提出质证意见：对证据1、2、3、5、8无异议。证据4：对真实性无异议，但其中含2199.83元非医保费用，不应由保险公司承担。本院认为，鉴于到庭被告对真实性无异议，该组证据可予证明原告的医疗费损失，对其证明力予以确认，至于是否存在非医保费用、非医保费用是否属于保险责任范围予以综合认定。证据6：对真实性无异议。本院认为，结合原告的就诊时间，可予确认其中600元的票据与本次事故受伤治疗有关，并确认其部分证明力。证据7：对真实性无异议，但伤残等级评定过高，要求重新鉴定。本院认为被告安邦财险公司的异议不成立，确认该组证据的证明力。
被告杨蓉、邬鸿、安邦财险公司未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告诉称与本院查明事实基本一致。另查明，原告因住院及门诊共花去医疗费18329.23元。经司法鉴定，原告因交通事故致右肱骨头不全骨折、右肩冈上肌、冈下肌肉及小圆肌损伤，遗留右肩关节受限，评定为十级伤残；误工时间为90天，护理时间30天，营养时间60天。原告为此花去鉴定费2040元。经评估，原告的电动自行车造成价值损失860元。浙G×××××号小型轿车的登记车主为被告邬鸿，事故期间，该车辆向被告安邦财险公司投保的商业险险种包括第三者责任险50万、不计免赔险等。事故发生后，被告杨蓉已预付原告12000元。事故中的两名伤者系夫妻关系，黄爱民声明因其伤势轻微，要求交强险的赔偿款由妻子徐凤珠优先受偿。
本院认为：交警部门对本起交通事故的责任认定准确，应予采纳，机动车一方的责任比例应为80%。原告作为被侵权人依法有权主张损害赔偿。经审核，原告的合理经济损失包括：医疗费18329.23元、住院伙食补助费900元、营养费3720元、护理费4500元、误工费9990元、残疾赔偿金80786元、交通费600元、车辆损失860元、鉴定费2040元。本起事故造成原告十级伤残，但因其自身对事故发生负有次要责任，故酌定精神损害抚慰金为3000元。因被告杨蓉所驾驶的机动车辆在被告安邦财险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，对于原告的上述经济损失及精神损害抚慰金，安邦财险公司应在保险责任范围内赔付。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告安邦财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信，但对于鉴定费等间接损失及适当的精神损害抚慰金，应由被保险人自行负担。现有证据未能证实车辆登记车主邬鸿对事故发生存在过错，且被告杨蓉的预付款12000元已超出应赔款，故对原告主张要求被告邬鸿承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。另，被告安邦财险公司对本院依法委托的鉴定结论持有异议，并提出了重新鉴定申请，但未能提供证据证明本次鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的鉴定程序严重违法等情形，故本院不予准许重新鉴定。综上，对原告诉讼请求中的合理合法部分，予以支持。被告杨蓉、邬鸿经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权益的放弃，相关不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条等规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应在交强险范围内赔偿原告徐凤珠108736元（含精神损害抚慰金2000元），在商业第三者责任险范围内赔偿10359.38元，合计119095.38元。
二、被告杨蓉应赔偿原告徐凤珠2632元（含精神损害抚慰金1000元），款已履行。
三、因被告杨蓉已预付原告徐凤珠12000元，故在履行上述一、二项及诉讼费时，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司支付原告徐凤珠110202.38元，支付被告杨蓉8893元，款于本判决生效之日起7日内履行。
四、驳回原告徐凤珠的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元（减半收取，原告已预交），由原告徐凤珠负担43元，被告杨蓉负担475元（已在上述判决第三项中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 胡 曼
二〇一六年三月十六日
代书记员 徐筱玮