wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初11327号
原告：裕国融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913301000888525064。住所地：浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心124房间，实际经营地：浙江省杭州市萧山区市心北路**号泰和天辰国际广场*幢****室。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
委托代理人：黄梦玲，该公司员工。
委托代理人：丁峰，该公司员工。
被告：熊宗强，男，1991年3月26日出生，户籍地：福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。
原告裕国融资租赁有限公司（以下简称裕国公司）诉被告熊宗强融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕国公司委托代理人黄梦玲到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.熊宗强支付到期及未到期租金总计94953元;2.裕国公司对熊宗强抵押的闽Ｈ×××××科雷傲牌小型普通客车处置所得价款优先受偿。庭审中，原告将第1项请求变更为熊宗强支付到期及未到期租金总计91890元。
被告熊宗强未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、融资租赁合同成立及履行情况：
1.合同签订及租赁物来源、融资款支付情况：2017年8月20日，原告与被告熊宗强签订了编号为05632017084266号的《融资租赁合同》一份；裕国公司向熊宗强购买闽Ｈ×××××科雷傲牌小型普通客车，回租给熊宗强使用；8月22日，原告支付租赁物总价90000元作为融资款；
2.融资期限：3年；
3.租金支付方式：自2017年9月起在每月21日前支付租金3063元（共36期）；
4.租金履行情况：已支付前6期租金，此后未履行，尚欠到期及未到期租金91890元。
二、抵押合同基本情况：
1.合同签订情况：2017年8月20日，裕国公司与熊宗强签订了《机动车辆抵押合同》；
2.担保金额：05632017084266号《融资租赁合同》项下的全部债权；
3.抵押物：闽Ｈ×××××科雷傲牌小型普通客车；
4.抵押登记手续：2017年8月29日，办理抵押登记手续。
四、需要说明的其他事项：
1.合同签订及租赁物交付后至熊宗强依本合同支付所有应付款项给裕国公司前，租赁物所有权归裕国公司所有，租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，故由裕国公司同意以熊宗强的名义登记，但裕国公司对租赁车辆享有的所有权权益并无任何影响；
2.熊宗强发生一次或一次以上迟延支付租金时，构成违约，应支付全部已到期及未到期的租金；
3.裕国公司放弃对租赁车辆的所有权主张。
本院认为：案涉合同有效，对双方均具有法律约束力。熊宗强未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，裕国公司同意租赁车辆登记在熊宗强名下，裕国公司授权熊宗强将租赁车辆抵押给裕国公司并办理抵押登记，并未妨碍他人利益，裕国公司就本案债务在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。裕国公司变更后的各项诉请，合法有据，本院予以支持。被告熊宗强经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、熊宗强在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金91890元；
二、裕国融资租赁有限公司对熊宗强抵押的闽Ｈ×××××科雷傲牌小型普通客车以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，减半收取1048.50元，由被告熊宗强负担，原告同意其预交的诉讼费转被告实收，被告在支付案款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜智慧
二〇一八年七月三十日
书记员 汪 程
宽甸满族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0624执恢12号
谭志成、王奇
本院执行的谭志成申请王奇买卖合同纠纷一案，经被执行人王奇自动履行，执行金额18151元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十六日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终531号
上诉人（一审原告）：邹文贤，女，1957年3月5日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人邹文贤因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2730-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
邹文贤上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
邹文贤向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向邹文贤连带赔偿因其虚假陈述给邹文贤造成的股票投资损失454099.39元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿邹文贤自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。邹文贤依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，邹文贤起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如邹文贤具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回邹文贤的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人邹文贤的起诉条件尚未完全具备，驳回邹文贤的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2730-1号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7ef0e409-301a-4f31-9bca-a99600a1ffd3&imgId=N2VmMGU0MDktMzAxYS00ZjMxLTliY2EtYTk5NjAwYTFmZmQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2400号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人：樊建宏，该行行长。
委托代理人：王大坡，男，汉族。
被执行人：李朝朋，男，汉族。
被执行人：李慧娟，女，汉族。
被执行人：李花英，女，汉族。
被执行人：李万杰，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第317号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李朝朋、李慧娟、李花英、李万杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿54193.73元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王旭东
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1399号
原告：王金火，男，1931年10月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：庄新兴（曾用名庄新月），男，1970年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告王金火与被告庄新兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金火到庭参加了诉讼，被告庄新兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金火向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月2日，被告以投资经营需要资金周转，向原告借40000元，并约定按月息1.5分计算利息。后因原告急需用钱，多次向被告催取，被告以各种理由拖欠不还。
庄新兴未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实、符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，被告庄新兴向原告王金火借款40000元，并约定按月利率1.5%计算利息。后因原告急需用钱，多次向被告催取，被告以各种理由拖欠不还。
本院认为，原告王金火与被告庄新兴之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿、充分，被告庄新兴依法应负归还原告王金火借款的义务。原告主张被告支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告王金火的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告庄新兴应于本判决生效后立即归还原告王金火借款计人民币40000元及利息（以本金40000元按月利率1.5%自2014年9月2日起至本息还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费620元，合计1420元，由被告庄新兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 严文颖
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执238号
申请执行人：李仕川，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：郑小玲，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：何天峰，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人李仕川与被执行人郑小玲、何天峰民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日作出的（2015）樟民初字第1216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑小玲、何天峰未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人李仕川人民币8万元及利息的义务，经申请执行人李仕川申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人郑小玲、何天峰的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈晓霞
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执恢777号
申请执行人余静，女，1976年11月6日出生，汉族。
被执行人西安祥维实业有限公司。
本院在执行申请执行人余静与被执行人西安祥维实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2307号民事判决，向被执行人西安祥维实业有限公司发出执行通知，责令其在期限内支付案款103000元及逾期利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安祥维实业有限公司银行存款103000元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行。
审判员 贺诚
二０一八年七月七日
书记员 杜磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂前执字第604号
申请执行人李君，男，汉族。
被执行人贾海岗，男，汉族。
本院在执行申请执行人李君与被执行人贾海岗民间借贷纠纷一案中，因被执行人在法定期间内不能履行完义务，申请人表示可以延期执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止鄂前旗人民法院（2014）鄂前执字第604号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一五年一月十一日
书记员 王富峰
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初418号
原告：罗汉龙，男，1965年3月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：庄新兴（曾用名庄新月），男，1970年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告罗汉龙与被告庄新兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗汉龙到庭参加了诉讼，被告庄新兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗汉龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年8月16日、2013年8月20日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款合计120000元，2015年2月7日被告归还原告借款36000元，余款84000元，被告承诺2017年2月7日还清，并重新出具借条二份。期后，原告多次催取，被告以各种理由拖欠不还。
庄新兴未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实、符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日、2013年8月20日，被告庄新兴向原告庄新炎借款合计120000元。2015年2月7日被告庄新兴重新向原告出具借条，约定2015年2月7日还30%，2016年2月7日还30%，到2017年2月7日还40%，三年还清。2015年2月7日当日，被告庄新兴归还原告罗汉龙借款36000元，尚欠原告借款84000元。到期后，经原告多次催取，被告庄新兴未按约定期限归还借款。
本院认为，原告罗汉龙与被告庄新兴之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿、充分，被告庄新兴依法应负归还原告罗汉龙借款的义务。
综上所述，对原告罗汉龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄新兴应于本判决生效后立即归还原告罗汉龙借款计人民币84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告庄新兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 严文颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终11666号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：成都中尔科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段22号。
法定代表人：赵青，总经理。
委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何自愚，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（本诉被告、反诉原告）：四川兴中兴网科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新希望路7号6栋1单元19层1901、1902、1903、1904、1905、1906号。
法定代表人：余志刚，执行董事。
委托诉讼代理人：谢丹，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏畦凇，四川明炬律师事务所律师。
上诉人成都中尔科技有限公司（以下简称中尔公司）因与被上诉人四川兴中兴网科技有限公司（以下简称兴中兴网公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5639号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人成都中尔科技有限公司预交的二审案件受理费6550元予以退回。
审判长 范 伟
审判员 毛 星
审判员 冷 雪
二〇一八年九月六日
书记员 崔金枝
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执130号
申请执行人郑朝辉，男，1968年9月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人傅尊荣，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人潘清林，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑朝辉与被执行人傅尊荣、潘清林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2057号民事判决，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人傅尊荣、潘清林立即偿还给申请执行人郑朝辉人民币九万六千元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已裁定查封被执行人潘清林的车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑朝辉也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2057号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱东
执行员 翁振宇
执行员 郑 统
二〇一六年六月二十日
书记员 欧丽丽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初6992号
原告：黄锦炎，女，1992年3月26日出生，汉族，住址：广东省佛山市南海区。
被告：赵德兵，男，1966年6月9日出生，汉族，住址：广东省佛山市禅城区,现因被判处寻衅滋事罪，羁押在佛山市禅城区看守所，
原告黄锦炎诉被告赵德兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序审理于2018年7月4日公开开庭进行了审理，原告黄锦炎到庭参加诉讼，被告赵德兵经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被告赵德兵被羁押，本院于2018年7月3日至佛山市禅城区看守所就本案的原告诉请、涉案事实、证据材料对赵德兵进行询问。本案现已审理终结。
原告黄锦炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月18日至2018年3月2日期间，黄锦炎陆续向赵德兵出借43500元，并要求赵德兵出具《借条》，确认借款的经过、金额及还款期限等情况。现赵德兵未按约定偿还，为维护自身合法权益，黄锦炎特向法院起诉，请法院依法判决。
在诉讼中，黄锦炎陈述，与赵德兵原是男女朋友关系，涉案《借条》是2018年补写的，之前已经不见了；涉案《借条》注明的借款日期指的是出借的时间，有三张没有约定还款期限，其中一张《借条》载明的借款金额是6500元，该借款还没有到期，黄锦炎怕追不回这笔借款，所以起诉。
被告赵德兵未到庭，在接受本院询问中，称对原告的诉讼请求没有异议，确实是收到了原告的钱，《借条》也是其写的，但是有部分借款没有到期，只愿意按照《借条》约定的时间偿还借款。
在诉讼中，原告黄锦炎举证如下：
1、原告的身份证（复印件，1份）、被告的身份证（复印件，1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、借条（原件，4份）、交通银行零售客户交易清单（打印件，1份）、佛山农村商业银行个人活期明细查询（原件，1份，2页）、广州银行账户流水清单（原件，2份）、中国农业银行已销户活期账户明细清单（原件，3份）、中国农业银行个人明细对账单（原件，5份）、中国银行交易流水明细清单（打印件，1份）、微信转账记录（打印件，2份），用以证明被告向原告借款，原告已向被告支付款项的事实。
被告赵德兵未提供证据材料。
被告赵德兵经传票传唤无到庭，在接受本院询问中对证据1-2的真实性予以确认。经审查，黄锦炎所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认上述证据的证据效力。
结合黄锦炎所述及本院认定的证据材料，确认以下事实：
2015年8月18日至2018年3月2日期间，赵德兵陆续向黄锦炎借款。2018年，赵德兵向黄锦炎出具四张《借条》，确认借款共43500元，内容分别为：
第一张《借条》：2015年8月18日至10月20日，黄锦炎在交通银行取现6000元借给赵德兵；2015年12月25日，黄锦炎在农商银行取现500元借给赵德兵；上述借款共6500元，于2020年12月3日之前还清；
第二张《借条》：2016年9月14日，黄锦炎分别在农商银行、广州银行取现15400元、6000元,均借给了赵德兵；同年9月26日，黄锦炎分别在农商银行、广州银行各取现1000元借给赵德兵；同年10月15日，黄锦炎在广州银行取现2000元借给赵德兵；上述金额中确认借款的金额共20000元，借款日期为2016年9月14日至10月15日；
第三张《借条》：2017年2月23日、同年8月5日，黄锦炎在农业银行分别取现3500元、4000元借给赵德兵；上述借款共7500元借款日期为2017年2月23日至8月5日；
第四张《借条》：2018年3月2日、同月13日，黄锦炎用微信转账的方式分别向赵德兵交付借款500元、500元；同月19日，黄锦炎分别在农业银行、中国银行取现7500元、1000元借给赵德兵；上述借款共9500元，借款日期为2018年3月2日至3月19日。
在诉讼中，黄锦炎陈述，涉案《借条》是2018年补写的；涉案《借条》注明的借款日期指的是出借的时间，有三张没有约定还款期限，其中一张《借条》载明的借款金额是6500元，该借款还没有到期，黄锦炎怕追不回这笔借款，所以起诉。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。黄锦炎诉请赵德兵偿还借款本金43500元，并提供了四张《借条》及取款凭证予以证明，赵德兵确认《借条》是其所写，欠黄锦炎43500元，但有6500元尚未到还款期限，要求按照《借条》约定的时间偿还；经审查，涉案《借条》共有四张，上述《借条》中载明的取款金额共48900元，双方在《借条》中确认的借款金额共43500元，赵德兵确认上述《借条》的注明的借款金额及交付情况，且愿意按《借条》约定的时间归还，本院确认赵德兵尚欠黄锦炎借款本金43500元；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，其中有三张涉案《借条》载明的借款金额共37000元，上述《借条》虽注明了借款日期，但黄锦炎确认注明的“借款日期”的含义是出借日期，没有注明还款日期，故该三笔借款视为双方没有约定还款期限，黄锦炎可随时向赵德兵主张还款，现黄锦炎的起诉视为对其债权的主张，黄锦炎诉请的该三笔借款共37000元，本院予以支持；其中一张载明借款金额为6500元的《借条》，注明的还款日期为2020年12月3日，现该笔借款未到期，黄锦炎未有证据证明该《借条》的约定不能履行，赵德兵也要求按照《借条》的约定履行，黄锦炎诉请赵德兵现在偿还该笔借款本金6500元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，赵德兵应偿还借款本金37000元予黄锦炎。
被告赵德兵经传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵德兵应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金37000元予原告黄锦炎；
二、驳回原告黄锦炎的其他诉讼请求。
被告黄锦炎如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费887.5元，减半收取计443.75元（原告已预交），由被告赵德兵负担。被告赵德兵负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告黄锦炎，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 芸
二〇一八年七月十八日
书记员 周静楠
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0821执494号
被执行人何大江，男，1969年4月20日生，汉族，住河南省桐柏县。
关于审判庭移交执行何大江刑事罚金纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2018年4月4日向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。
2.2018年4月4日、2018年6月25日、2018年7月14日多次查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人在车辆管理所无车辆登记信息，银行多次查询无可供执行的存款。
3.2018年4月30日查询了被执行人不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地信息。
4.2018年6月25日向被执行人发出限制消费令，2018年7月13日将被执行人纳入失信名单。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821刑初115号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 薛温泉
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0827刑初112号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人李某，女，1963年3月19日生于江西省遂川县，汉族，文盲，无业，住江西省遂川县。2017年10月因犯盗窃罪被江西省泰和县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年5月16日被遂川县公安局刑事拘留，同年5月29日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
遂川县人民检察院以遂检刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遂川县人民检察院指派检察员刘晓苏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
1.2018年1月24日上午，被告人李某来到左安镇供销酒店对面的杂货摊，趁杂货摊老板曾某1忙于生意时，将其放在衣服口袋内的3000余元现金扒窃走。
2.2018年4月14日上午，被告人李某来到小工艺品市场“魅衣阁”服装店，趁李某1不注意的时候，将其放在店内矮柜内的一个手挎包盗走，包内有现金2000余元以及钥匙、身份证等物件。
2018年5月16日，被告人李某在其女儿陪同下至遂川县公安局刑警大队投案，并如实供述了上述盗窃的犯罪事实。
2018年5月18日，被告人李某的家属向被害人曾某1退赃3000元、向被害人李某1退赃2000元，并取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曾某1、李某1的陈述辩认笔录，现场勘验、检查笔录，书证人口信息查询表、刑事判决书、归案经过、受害人谅解书及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某具有盗窃犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关当庭认定被告人李某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李某已主动退清赃款并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭冬根
二〇一八年七月十六日
书记员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第16号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人罗永海（绰号：“大海”），男，1983年7月24日出生于广西合浦县西场镇，公民身份证号码：4505211983********，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区合浦县西场镇西镇村委会野狸水村十七队**号。曾因涉嫌强奸，2004年12月27日被本院判处有期徒刑二年，2006年8月29日刑满释放。现因本案，2010年5月18日被刑事拘留，同年6月23日由被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
辩护人满耀志，广西海鑫律师事务所律师。
被告人张艺权（绰号：“亚虎”），男，1985年9月27日出生于广西钦州市钦南区犀牛脚镇，公民身份证号码：4507021985********，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区犀牛脚镇岭脚村委岭脚大村***号。因本案，2010年5月18日被刑事拘留，同年6月23日由被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2010）397号起诉书指控被告人罗永海、张艺权犯强奸罪，于2010年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉嫌个人隐私，故不公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人罗永海及其辩护人满耀志、被告人张艺权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月17日凌晨2时许，被告人罗永海、张艺权及廖志春（绰号：“阿强”，另案处理）搭乘出租车从北海市海城区贵州路“M座酒吧”2号包厢将与其不相识且已醉酒的女青年潘某（1995年11月25日出生）带至北海市海城区建文路林洪旅馆506号房间。抵达房间后，被告人罗永海、张艺权、廖志春趁潘某酒醉不能反抗之机轮流对潘某实施奸淫。当天凌晨5时30分许，接到群众报警的公安人员赶赴现场，当场抓获被告人罗永海、张艺权及廖志春，廖志春后脱逃。
上述事实，两被告人在庭审中亦无异议，且有被害人潘某的陈述、证人证言、抓获经过、生物物证鉴定书、刑事判决书、户籍材料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永海、张艺权违背妇女意志，伙同同案人趁妇女酒醉不能反抗之机轮流奸淫妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）项之规定，构成强奸罪。公诉机关指控成立。在共同强奸犯罪活动中，被告人罗永海、张艺权均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗永海曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗永海的辩护人提出的“被告人罗永海认罪态度好，有悔罪表现，请法庭给其一个悔过自新的机会，对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第三款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人罗永海犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月18日起至2020年11月17日止）；
二、被告人张艺权犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月18日起至2020年5月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 王国华
人民陪审员 陈王朗
二〇一一年三月三日
书 记 员 廖章宏
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初280号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2009年5月12日因非法携带管制刀具被台州市公安局路桥分局行政拘留六日并收缴刀一把。2010年11月17日因犯寻衅滋事罪、开设赌场罪被台州市路桥区人民法院分别判处有期徒刑一年六个月、拘役四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。2014年6月5日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2016年3月14日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月24日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）289号起诉书指控被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年4月份的一天下午，被告人杨某甲在其位于台州市黄岩区北城街道净土岙107-6号家中三楼南面房间，容留陈某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2013年5月份的一天下午，被告人杨某甲在其位于台州市黄岩区北城街道净土岙107-6号家中三楼南面房间，容留陈某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2013年6月份的一天晚上，被告人杨某甲在其位于台州市黄岩区北城街道净土岙107-6号家中三楼南面房间，容留陈某、杨某乙以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
另查明，2016年3月14日，被告人杨某甲主动到公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某乙、池某、顾某的证言，被告人的现场辨认笔录，现场检查报告书，前科刑事判决书及刑满释放证明书，行政处罚决定书，自首意见书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年四月十九日
代书记员 王楚蛙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初6850号
原告：李英，女，1976年10月17日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张小兵，浙江红大律师事务所律师。
被告：林学青，男，1970年4月28日出生，汉族，住温岭市。
被告：毛文斌，男，1975年1月9日出生，汉族，住温岭市。
原告李英与被告林学青、毛文斌民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月16日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林学青偿还借款250000元，并支付自2018年5月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告毛文斌对上述债务承担连带责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林学青因需于2008年3月15日向案外人林斌借款250000元，被告毛文斌自愿为林学青的上述款项提供担保。2009年9月20日，案外人林斌将上述债权转让给原告李英，原告于2017年12月14日及2018年1月2日将上述债权转让情况通过短信及邮寄方式告知了两被告。该款后经原告催讨，被告林学青至今未予履行，被告毛文斌亦未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林学青于本判决生效之日起十日内偿还给原告李英借款250000元，并支付自2018年5月16日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告毛文斌对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2525元，由被告林学青、毛文斌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 蔡渭奇
二〇一八年七月二十三日
代书记员 林 佳
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更289号
罪犯刘先兵，男，汉族，1983年10月29日出生，小学文化，安徽省安庆市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省桐城市人民法院于2007年8月6日作出（2007）桐刑初字第118号刑事判决，以被告人刘先兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币28000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2014年11月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘先兵在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘先兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次、监狱服刑改造积极分子二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘先兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘先兵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执490号
申请执行人：陈春红，女，1985年3月13日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟晓光，男，1984年11月10日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人陈春红与被执行人钟晓光借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）闽0824民初198号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行，要求归还借款18100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执490号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二０一六年十二月十四日
书记员 方启华
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第1657号
原告李某。
委托代理人李秀梅。
委托代理人乔丽，河北天权律师事务所律师。
被告张某。
原告李某与被告张某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李秀梅、乔丽到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，被告张某于2004年8月27日与宣化区河子西乡铁矿签订了一份承包协议书，协议约定由被告张某承包烟筒山西斜井矿口一个，被告雇佣我和其他人为其采矿，一直到2006年。2006年12月12日，我在矿口采矿时被砸伤，经鉴定我构成二级伤残。后我起诉，法院判决被告张某赔偿我医疗费、住院期间的护理费等各种费用。护理费经二次诉讼，判决截止到2015年11月7日。综上所述，现我再次提出诉讼，请求法院判决被告给付我从2015年11月8日至2035年11月8日的护理费720000元，轮椅费2900元。
被告张某未答辩。
经审理查明，从2004年8月至2006年12月12日李某和被告张某断断续续存在雇佣关系，被告张某是雇主，李某是雇员。2006年12月12日李某在采矿时被砸伤，当即被送往中国人民解放军第二五七医院住院治疗。2007年11月8日河北省张家口市司法医学鉴定中心对李某的伤情作出司法鉴定书，鉴定结论是：1.贰级伤残；2.大部分护理依赖；3.医疗终结期截止至鉴定之日（2007年11月8日）。2007年9月4日李某诉至本院要求张某对其进行赔偿，本院（2007）宣区民初字第917号民事判决书依法判决：被告张某赔偿原告李某医疗费、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、住院期间营养费、发生事故之日至鉴定之日误工费、出院后至评残之日护理费、评残后护理费（暂时按三年计算至2010年11月7日）、交通费、司法鉴定费、残具费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计人民币145313元。其中评残后3年截止到2010年11月7日的护理费为12900元。2011年9月6日李某再次诉至本院，要求张某及张家口市宣化区河子西乡政府对其赔偿护理费等费用共计752301元。2011年11月4日本院作出（2011）宣区民初字第1140号民事判决书，判决：“一、被告张某于本判决生效后10日内赔偿原告李某从2011年11月8日至2016年11月7日的护理费57600元，轮椅费3300元，共计60900元。二、驳回原告李某要求被告张家口市宣化区河子西乡人民政府对其进行赔偿的诉讼请求。”对该判决双方均未上诉。因该判决书出现笔误，本院于2015年4月2日出具了（2011）宣区民初字第1140号民事裁定书，裁定判决书中除案号之外所涉及的数字“2011”更正为“2010”，“2016”更正为“2015”。即（2011）宣区民初字第1140号民事判决书所确定的张某应支付给李某的护理费是从2010年11月8日至2015年11月7日的护理费57600元。另查明：2015年11月9日李某购买轮椅花费2900元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、张家口市宣化区人民法院（2007）宣区民初字第917号民事判决书、（2011）宣区民初字第1140号民事判决书及该案的卷宗材料、邦德电动车专卖收款凭证等证据予以证实。
本院认为，根据本院（2007）宣区民初字第917号民事判决书确定的权利义务，李某受张某雇佣，在雇佣期间，李某受到伤害，张某理应予以赔偿。故对李某要求张某对其进行合理赔偿的诉讼请求，本院予以支持。李某主张从2015年11月8日至2035年11月8日20年的护理费720000元，无据证实，本院不予全部支持。因李某贰级伤残，大部分护理依赖，对其从2015年11月7日之后的护理费本院酌情支持每天100元的80%，一人护理，结合李某的实际情况，对其护理期限暂定5年，即2015年11月8日至2020年11月7日的护理费为146080元。李某主张的轮椅费2900元，合理合法，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效后10日内赔偿李某从2015年11月8日至2020年11月7日的护理费146080元及轮椅费2900元，共计148980元；
二、驳回李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11029元，由李某负担8756元，张某负担2273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 梁春霞
审判员 蒋怡念
审判员 李恺坤
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 璇
附法律规定如下：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4769号
申请执行人毛爱丽，女，1990年8月26日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈建新，男，1982年9月27日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人陈光明，男，1956年8月14日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人毛爱丽与被执行人陈建新、陈光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出（2016）浙0381民初2990号民事判决书，已于2016年7月12日发生法律效力。申请执行人于2016年8月3日向本院申请执行，被执行人陈建新应偿还申请执行人毛爱丽借款本金288743元并支付利息损失（以288743元为基数，自2016年3月28日起计至实际履行之日止，按年利率4.6%计算），被执行人陈光明对上述款项承担连带责任保证。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、受理执行通知书、执行风险告知书、廉政监督卡、查询告知书，于2015年8月11日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令、廉政监督卡、查询告知书。申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索，两被执行人未依规定申报财产。
在执行过程中，本院向房管部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人陈建新在瑞安范围内无房产登记；查明被执行人陈光明名下有坐落于瑞安市安阳街道白岩桥佳园1幢二单元601室的房屋（产权证号：00××46），因该房屋已抵押给银行，执行价值不大，申请执行人暂不要求处置；查明被执行人陈光明名下有坐落于瑞安市安阳街道隆山路160号的共有房屋（产权证号：00236647,共有人李兰英），因该房屋已抵押给银行，执行价值不大，申请执行人暂不要求处置；上述两间房屋已在予以查封，查封期限为三年，从2016年8月9日至2019年8月8日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2019年5月8日前）申请续行查封。本院通过“点对点”系统查询中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构，查明被执行人或未开设账号，或账号存款余额无执行价值。本院通过“点对点”系统查询公安部门，查明被执行人陈光明名下无车辆登记；查明被执行人陈建新名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已在（2016）浙0381执3123号案件中予以查封，查封期限为两年，从2016年5月30日至2018年5月29日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2018年2月28日前）申请续行查封，因该车辆下落不明，故无法处置。本院在（2016）浙0381执3123号案件中通过瑞安市安阳街道白岩桥村村民委员会，于2016年6月21日，将被执行人陈建新、张丹、陈光明、李兰英在瑞安市安阳街道白岩桥村村民委员会的土地分配指标及孳息予以冻结，限制其转让。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦称暂时无法联系被执行人，现申请执行人不能提供被执行人财产线索，且申请终结本次执行程序。
以上事实有查询房地产函、查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案案款288743元及利息损失暂无法执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0381执4769号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理 执 行员 鲍斌慧
二〇一六年八月二十七日
（代）书记员 张志武
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第324号
原告：潘某某，男，1971年6月20日出生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
被告：朴某某，女，1959年5月10日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告潘某某与被告朴某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经他人介绍相识，并于2006年3月29日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告朴某某未提出答辩。
经本院审理查明，原、被告经他人介绍相识，并于2006年3月29日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告诉讼本院，要求与被告离婚。
本案诉讼过程中，因被告在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第一款（八）项之规定，向被告公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款第（一）项规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条规定：中华人民共和国公民与外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。原告为中华人民共和国公民，其诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，于2006年在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告潘某某与被告朴某某离婚。
诉讼费用300元，由被告负担。
如不服本判决，原告潘某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 吴京春
审判员 李德吉
审判员 陈立辉
二〇一四年七月二日
书记员 蔡慧伶
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初451号
原告：庄新炎，男，1964年2月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
被告：庄新兴（曾用名庄新月），男，1970年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告庄新炎与被告庄新兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄新炎到庭参加了诉讼，被告庄新兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄新炎向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金140000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居关系。2013年8月16日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款200000元，2015年2月7日被告归还原告60000元，余款140000元被告承诺2017年2月7日还清，并重新出具借条一份，到期后，原告多次催取，被告以各种理由拖欠不还。
庄新兴未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实、符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月16日，被告庄新兴向原告庄新炎借款200000元。2015年2月7日被告庄新兴重新向原告出具借条，约定2015年2月7日还30%，2016年2月7日还30%，到2017年2月7日还40%，三年还清。2015年2月7日当日，被告庄新兴归还原告庄新炎借款60000元，尚欠原告借款140000元。到期后，经原告多次催取，被告庄新兴未按约定期限归还借款。2017年元月18日，原告再次找到被告，被告又约定三年还清，从2017年元月18日还三分之一，如按时归还，本人愿承担一切责任。但之后一直仍未归还借款。
本院认为，原告庄新炎与被告庄新兴之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿、充分，被告庄新兴依法应负归还原告庄新炎借款的义务。
综上所述，对原告庄新炎的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄新兴应于本判决生效后立即归还原告庄新炎借款计人民币140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告庄新炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 严文颖
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第472号
上诉人（原审原告）武建明，男，1962年7月6日生，汉族，农民。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳城县农村信用合作联社。
法定代表人祁振荣，任理事长。
委托代理人王江乔，男，1975年10月31日生，汉族，职工。
委托代理人吴家宏，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人武建明与被上诉人阳城县农村信用合作联社劳动争议纠纷一案，武建明于2013年4月8日向阳城县人民法院提起诉讼，阳城县人民法院于2013年8月24日作出（2013）阳民初字第682号民事判决，判后武建明、阳城县农村信用合作联社均不服提起上诉。本院于2013年11月18日裁定撤销一审判决，发回重审。阳城县人民法院于2014年4月8日作出（2013）阳民初字第682-1号民事判决。判后，武建明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武建明及其委托代理人姚云霞，被上诉人阳城县农村信用合作联社的委托代理人王江乔、吴家宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1988年阳城县芹池信用社依照《山西省农村信用合作信用服务站管理办法》规定，聘用原告为武甲、吕家河服务站代办营销员，原告按代办员业务量计提手续费作为报酬。双方未签订书面合同或协议等。时至2003年8月4日，由芹池镇吕家河村吕晚胜为芹池信用社出具了担保保证书，愿为吕家河服务站代办营销员武建明作担保人，保证其在所代理业务过程中能够执行党的各项金融方针政策，严格遵守晋城市及阳城县代办营销业务的各项规章制度，正确履行代办营销职责。8月5日，阳城县芹池农村信用合作社（甲方）与武建明（乙方）签订了农村信用社委托代理业务协议书，协议书约定：“原告为芹池农村信用合作社代办营销员；原告代办农村活期、定期储蓄存款业务和农户贷款本息收回业务；甲、乙双方自愿遵守《晋城市农村信用社营销业务办理暂行办法》、《阳城县农村信用社代办营销管理实施办法》和《阳城县农村信用社代办营销业务实施细则》的有关规定。”同日，阳城县芹池农村信用合作社（甲方）与武建明（乙方）签订了代办营销员聘用协议书，协议约定：甲方授权乙方代理农村信用社办理客户储蓄和农户贷款本息收回业务，甲方按照《阳城县农村信用社代办营销管理实施办法》规定付给乙方代办业务手续费。2006年7月31日，山西省农村信用联合社，根据中国银监会《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通知》（银监办发（2006）120号）文件精神，研究制定了《山西省农村信用社清理整顿信用代办站实施方案》。2007年阳城县农村信用合作联社对聘用的原告武建明等代办员进行了清理解聘，并对原告武建明在2006年的代办业务手续进行了清结。2013年3月4日，原告武建明向阳城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的申请已超出劳动争议仲裁时效为由，不予受理。2013年4月8日，原告向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案原被告双方争议的问题是双方是否存在劳动关系。1992年，中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》颁布实施，该办法规定：信用站代办员系农村信用合作社的聘用人员，应与农村信用社法定代表人（主任）签订《委托代理业务协议》，其报酬性质为代办劳务费。1999年中国人民银行发布的《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定；农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系。代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。从上述规定看，农村信用社与代办员之间是委托代理而形成的劳务关系，并非劳动关系。从2003年8月5日原被告签订的《农村信用社委托代理业务协议书》和《农村信用社代办营销员聘用协议书》来看，原被告签订的委托代理业务协议书再次说明了双方之间为委托代理关系。从原告在被告处领取的相关费用来看，原告也是按业务量提取手续费作为报酬，其性质为劳务费。不存在《劳动合同法》规定的劳动合同关系和义务。根据劳动和社会保障部劳社部法（2005）12号《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，作为劳动者应当提供用人单位为其发放的“工作证”“服务证”等能够证明其身份的证件，但原告没有提供被告为其发放工作证、服务证等能够证明原告身份的证件及相应证据。因此原告主张与被告之间形成劳动关系，要求与被告继续履行劳动合同缺乏事实依据。原告接受被告的委托，代理被告办理业务为被告提供劳务，并根据业务量取得报酬，双方之间应属于委托代理所形成的劳务合同关系。原告要求被告承担基于劳动关系中的用人单位应承担的义务，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告武建明对被告阳城县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费10元，由原告武建明负担。
判后，武建明不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销阳城县人民法院（2013）阳民初字第682-1号民事判决并依法改判。上诉理由：一、原审认定上诉人系代办员错误；二、重审适用证据错误；三、重审适用法律错误。
经审理查明事实与一审查明的基本一致。
二审另查明，1988年阳城县芹池信用社依照《阳城县农村信用站管理制度（试行草案）》聘用武建明为武甲服务站代办营销员。
本院认为，从阳城县农村信用合作联社提供的《农村信用社代办营业员任职资格审查表》、《农村信用社委托代理业务协议书》、《农村信用社代办营销员聘用协议书》以及93年10月23日芹池信用社九三年三季度服务站干代办劳务费、93年12月30日芹池信用社九三年四季度劳务代办费计算表、95年7月23日芹池信用社服务站前半年劳务费考核表来看，武建明是阳城县芹池农村信用合作社聘用的代办营销员，领取的是劳务费而不是劳动报酬。从1992年中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》、1999年中国人民银行发布的《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》来看，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。武建明提供的照片、宋新社、吕晚胜等人的证明、不良贷款花名表、社员股金证等不足以证明武建明与阳城县农村信用合作联社形成了劳动关系。一审法院以武建明与阳城县农村信用合作联社形成劳动关系缺乏事实依据为由驳回武建明的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武建明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓勇
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一四年八月六日
书记员 史亚为
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更357号
罪犯鲍建敏，男，汉族，1985年10月17日出生，初中文化，安徽省黄山市屯溪区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）黄中法刑初字第5号刑事判决，以被告人鲍建敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人鲍建敏不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年5月19日作出（2008）皖刑终字第0155号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯鲍建敏在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍建敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励七次、监狱改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯鲍建敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲍建敏减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更363号
罪犯高飞，男，汉族，1997年5月14日出生，初中文化，安徽省马鞍山市花山区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖0504刑初31号刑事判决，以被告人高飞犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金3000元（已交）。同犯不服，提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2017年2月13日作出（2017）皖05刑终69号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高飞减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更377号
罪犯张立飞，男，汉族，1973年5月10日出生，小学文化，安徽省明光市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2010年11月10日作出（2010）来刑初字第0123号刑事判决，以被告人张立飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元；犯罪所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张立飞在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张立飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立飞减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初431号
原告：吴锐敏，女，1968年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被告：庄新兴（曾用名庄新月），男，1970年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告吴锐敏与被告庄新兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴锐敏到庭参加了诉讼，被告庄新兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴锐敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金84000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款120000元，2015年2月7日被告归还原告36000元，余款84000元被告承诺2017年2月7日还清，并重新出具借条一份，到期后，原告多次催取，被告以各种理由拖欠不还。
庄新兴未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实、符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告庄新兴向原告吴锐敏借款120000元。2015年2月7日被告庄新兴重新向原告出具借条，约定2015年2月7日还30%，2016年2月7日还30%，到2017年2月7日还40%，三年还清。2015年2月7日当日，被告庄新兴归还原告吴锐敏借款36000元，尚欠原告借款84000元。到期后，经原告多次催取，被告庄新兴未按约定期限归还借款。2017年元月18日，原告再次找到被告，被告又约定三年还清，从2017年元月18日还三分之一，如按时归还，本人愿承担一切责任。但之后一直仍未归还借款。
本院认为，原告吴锐敏与被告庄新兴之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿、充分，被告庄新兴依法应负归还原告吴锐敏借款的义务。
综上所述，对原告吴锐敏的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄新兴应于本判决生效后立即归还原告吴锐敏借款计人民币84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告庄新兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 严文颖
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民终1338号
上诉人（原审原告）：饶德运，男，1962年1月18日出生，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：彭赞，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常德经济技术开发区德山街道青山社区居民委员会。
法定代表人：黄建平，该居委会主任。
被上诉人（原审被告）：常德经济技术开发区德山街道青山社区居民委员会九组。
负责人：熊文才，该组组长。
上诉人饶德运与被上诉人常德经济技术开发区德山街道青山社区居民委员会（以下简称青山社区居委会）、常德经济技术开发区德山街道青山社区居民委员会九组（以下简称青山社区居委会九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初1944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
饶德运上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院审理本案。事实和理由：一审适用法律错误。国家对农村集体经济组织的土地征收后，给予该集体经济组织一定标准的土地补偿费。土地补偿费是否分配、用于分配的具体数额等事项属于农村集体经济组织自治权范围，他人无权干涉，农村集体经济组织成员为此向人民法院起诉，人民法院应不予受理。但农村集体经济组织在决定土地补偿费用分配数额时，剥夺了某一成员的分配资格，该成员向人民法院起诉，人民法院应予受理。
饶德运向一审法院起诉请求：判决青山社区居委会、青山社区居委会九组支付土地征收补偿款8254元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，饶德运起诉要求分配8254元土地征收补偿款应不予受理，已经受理的，应驳回起诉。裁定：驳回饶德运的起诉。
本院认为，土地补偿费是土地这一资源性财产的价值转化形态，其性质有别于安置补偿费、青苗补偿费等，是在国家对集体土地实施征收时，对集体土地所有权的补偿，应归属于集体经济组织。集体经济组织对收到的该款项是否分配以及用于分配的数额，应当由集体经济组织或村民（小组）会议民主议定，即对于“分不分”的问题应由村民自治决定，不属于人民法院的受理范围。但当集体经济组织决定将该项集体财产之部分或全部向集体成员分配，且具有集体成员资格的人认为其权利受到侵犯的情形，人民法院应当受理。本案中，饶德运对本组土地征收后，组里在制定分配方案、给付成员土地补偿费时未给予其分配相应份额而主张权利，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，饶德运的起诉符合法律规定，对其上诉请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2018）湘0702民初1944号民事裁定；
二、本案指令湖南省常德市武陵区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟科见
审 判 员 童海燕
审 判 员 刘爱华
二〇一八年八月二十七日
法官助理 于 琇
书 记 员 万 钰
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3849号
申请人陶士全，男，汉族，1973年11月9日生。
被执行人庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号，组织机构代码证72886230-8。
法定代表人：JeromeChinlungChen(陈金龙)系该公司董事长。
申请执行人陶士全与庆堂工业（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，大劳人仲裁字(2016)第1313-1322号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，大连市中级人民法院于2018年6月4日作出裁定受理慎江阀门有限公司对庆堂工业（大连）有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下：
大劳人仲裁字(2016)第1313-1322号仲裁裁决书第九项终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 铁
审 判 员 徐黎明
代理审判员 郭 皓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于佳玄
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3808号
申请人钟德有，男，1979年9月5日生，汉族。
被执行人庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号，组织机构代码证72886230-8。
法定代表人：JeromeChinlungChen(陈金龙)系该公司董事长。
申请执行人钟德有与庆堂工业（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，大劳人仲裁字(2016)第1252号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，大连市中级人民法院于2018年6月4日作出裁定受理慎江阀门有限公司对庆堂工业（大连）有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下：
大劳人仲裁字(2016)第1252号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 铁
审 判 员 徐黎明
代理审判员 郭 皓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于佳玄
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1537号
申请执行人罗任杰。
被执行人罗俊林、徐常欣。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第166号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗俊林、徐常欣于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年二月十九日
书记员 唐伟
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新3127民初1号
原告：姜在伟，男，汉族，1986年1月19日出生，维修工，住麦盖提县。
被告：赫进保，男，汉族，1965年10月15日出生，个体户，住沙湾县。
委托诉讼代理人：陈季良，男，汉族，1942年8月5日出生，退休职工，住新疆奎屯市，系被告赫进保舅舅。
委托诉讼代理人：张玉坪，女，汉族，1966年7月30日出生，个体户，住沙湾县，系被告赫进保妻子。
本院在审理原告姜在伟与被告赫进保建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜在伟于2018年1月4日向本院提出撤回对被告赫进保的起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜在伟撤回对被告赫进保的起诉。
审判员 甘志芸
二〇一八年一月四日
书记员 王振亮
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3337号
原告：陈国荣。
委托代理人：陈璟。
被告：吴有康。
被告：汪衡斐。
被告：利宝保险有限公司浙江分公司，住所地杭州市下城区环城北路208号坤和中心31楼3103-3104室。
代表人：吴卸兔。
本院在审理原告陈国荣（以下简称“原告”）诉被告吴有康、汪衡斐、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称“利宝保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请：1、被告吴有康、汪衡斐赔偿原告车辆修理费1990元、停运损失1900元，合计3890元；2、被告利宝保险公司在保险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院于2015年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员於昆独任审判，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈璟到庭参加诉讼。被告吴有康、汪衡斐、利宝保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年7月13日2时20分许，被告吴有康驾驶皖J×××××号车辆行驶至杭州市××路杭州电子科技大学路段时，与裴尚斌驾驶的浙A×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，由被告吴有康负事故的全部责任。事后，原告为修理车辆，停运两天，花费修理费1990元。另查明，皖J×××××号车辆为被告汪衡斐所有，并在被告利宝保险公司处投保有交强险，本次交通事故发生在保险期限内。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以先行赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告花费车辆修理费1990元，由被告利宝保险公司在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。关于停运损失问题，根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，因原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定，原告因修理车辆停运两天，本院酌情确定停运损失为800元。另因停运损失属于间接损失，不属于交强险赔付项目，应由被告吴有康承担。被告汪衡斐虽系肇事车辆所有人，但原告未提供证据证明其在本次事故中存在过错，故对原告要求被告汪衡斐承担赔偿责任的请求，本院不予支持。吴有康、汪衡斐、利宝保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、利宝保险有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈国荣车辆修理费1990元；
二、吴有康于本判决生效之日起十日内赔偿陈国荣停运损失费800元；
三、驳回陈国荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由吴有康负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 於 昆
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡梁敏
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4950号
原告：陈军，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告：王会田，男，1969年10月11日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：张波，女，1983年9月24日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：王超群，男，1988年8月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告陈军与被告王会田、张波、王超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军的委托诉讼代理人吕颖到庭参加诉讼。被告王会田、张波、王超群经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王会田返还原告借款人民币100000元；2、请求法院判令被告王会田支付原告截止2017年1月4日的利息及违约金34980.82元，及至实际给付之日止的利息和违约金；3、请求法院判令被告张波、王超群承担连带给付责任；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，原告与被告王会田签订《借款合同》，约定被告王会田因资金周转需要，向原告借款100000元，借款期限为9个月，还款方式为等本等息，若被告王会田未严格按照合同约定的还款时间履行还款义务，应向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总额的千分之八计算，不足100元按100元计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止；2015年7月23日，被告张波、王超群分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，被告张波、王超群为王会田向原告借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款金额100000元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日；合同生效后，原告按照借款合同约定给付被告王会田人民币100000元，但被告王会田未按照借款合同的约定归还原告借款及利息，综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，原告向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告王会田、张波、王超群经本院公告送达开庭传票，未出庭，未答辩，未举证。
本院经审理认定事实如下：1、原告提交的《借款合同》、《借款保证担保合同书》两份、银行卡明细两页，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予采信。2、2015年7月23日，原告与被告王会田签订《借款合同》，约定原告借给被告王会田100000元；借款期限为2015年7月23日至2016年4月22日；还款方式为等本等息，每月偿还本息12611元；若被告王会田未严格按照合同约定的还款时间履行还款义务，应向原告支付逾期违约金，每日逾期违约金按照借款总额的千分之八计算，不足100元按100元计算，从违约当日起算至本息全部偿还完毕之日止。2015年7月23日，被告张波、王超群分别与原告签订了《借款保证担保合同书》，被告张波、王超群为王会田向原告借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围为借款金额100000元及利息，借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和实现借款债权的费用，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。原告于2015年7月23日转账给被告王会田100000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王会田收到原告的借款，未按约定偿还借款，原告请求判令被告王会田返还原告借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求法院判令被告王会田支付原告截止2017年1月4日的利息及违约金34980.82元，及至实际给付之日止的利息和违约金，被告王会田应于2015年8月22日还款，但其未偿还，被告王会田违约，应当承担违约责任，双方当事人约定的违约金过高，按年24%计算为宜，被告王会田应当给付原告2015年8月23日至本金实际给付之日止的利息和违约金。原告与被告张波、王超群分别签订《借款保证担保合同书》，约定被告张波、王超群为王会田向原告借款提供连带责任保证担保，原告主张判令被告张波、王超群承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担保全费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王会田应于本判决生效之日起十日内，向原告陈军支付借款本金100000元；
二、被告王会田应于本判决生效之日起十日内，向原告陈军支付自2015年8月23日至本金实际给付之日止，按本金100000元，年利率24%计算的利息和违约金；
三、被告张波、王超群对以上一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王会田、张波、王超群负担。公告费600元，由被告王会田、张波、王超群负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 岗
人民陪审员 卢晓霞
人民陪审员 周树林
二〇一七年九月三十日
法官 助理 李 治
书 记 员 张 蕾
附相关法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1935号
原告：朱兰英，女，1965年3月25日出生，汉族，退休职工，住福建省顺昌县。
被告：张小明，男，1967年10月15日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
原告朱兰英诉被告张小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兰英到庭参加诉讼，被告张小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兰英向本院提出诉讼请求：请求判令张小明偿还借款本金20000元及利息（自2016年3月24日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年1月23日，张小明因生意急需资金周转，向朱兰英借款20000元，并出具一份借条，约定借款20000元，借期一年，月利息按2.5分计算，并以其丰田牌闽Ｈ×××××小轿车（机动车权证350006998044）为该笔借款抵押担保。2016年3月23日后，张小明以支付其他民事纠纷为由，拒绝支付利息。为此，朱兰英多次找到张小明，但张小明均拒绝偿还借款本息。
被告张小明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，张小明因生意急需资金周转，向朱兰英借款20000元，并出具一份借条，载明：“本人因生意资金周转需要，今向朱兰英借现金人民币贰万元正（小写20000元），月利息2.5分，到期还本。此据。借款人：张小明，2015年1月23日”。同时，张小明将其丰田牌闽Ｈ×××××小轿车（机动车权证35××××44）的机动车登记证书交给朱兰英。借款后，被告张小明支付利息至2016年3月22日，借款本金和剩余利息至今未还。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及借条、机动车登记证书及银行流水清单等证据证实。
本院认为，被告张小明向原告朱兰英借款20000元，有原告提供的《借条》证实，且被告未提供证据予以反驳，故原告朱兰英与被告张小明之间借贷法律关系成立。原、被告双方在借条中未明确约定借款期限，该笔借款应认定为不定期借款，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告在庭审中主张利息按月利率2%计算，符合法律规定。综上所述，对原告要求被告张小明偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张小明应于本判决生效后十日内偿还原告朱兰英借款本金20000元，并自2016年3月23日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，适用简易程序审理减半收取169元，由原告朱兰英负担19元，被告张小明负担150元。案件受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 洪琪琳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李翠兰
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
一、本案诉讼费的交纳
开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××02，账户名称：顺昌县人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2399号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人：樊建宏，该行行长。
委托代理人：王大坡，男，汉族。
被执行人：李万杰，男，汉族。
被执行人：李朝朋，男，汉族。
被执行人：李慧娟，女，汉族。
被执行人：李花英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第316号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李万杰、李朝朋、李慧娟、李花英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿54193.73元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王旭东
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更320号
罪犯王成良，男，汉族，1973年7月6日出生，小学文化，福建省安溪县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年5月10日作出（2013）怀刑初字第00141号刑事判决，以被告人王成良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。同犯不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年6月20日作出（2013）蚌刑终字第00127号刑事裁定：准许撤诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王成良在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王成良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务自上次减刑以来获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王成良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成良减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执8755号之一
申请执行人陈晓燕，女，1985年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇超丁村2组田下村17号。
被执行人庞祥华，男，1982年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区塘栖镇超丁村2组田下村17号。
本院在执行申请执行人陈晓燕与被执行人庞祥华离婚纠纷一案中，经执行截止2016年12月23日，被执行人庞祥华尚欠申请执行人陈晓燕财产差价款200000元、违约金20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人庞祥华目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110执8755号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陆海芳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终542号
上诉人（原审原告）：梁惠添，男，1962年6月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人梁惠添因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁惠添上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。上诉人完全符合起诉条件。行政处罚决定一经作出，就具有了法律效力。被上诉人在收到处罚决定书之日起60日内并未提起行政复议。根据证监会的《中止审理通知书》，行政复议申请为雷杰提出，并非被上诉人提出。而且，即使是被上诉人提出了行政复议，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，法院可以裁定中止审理，而不是驳回起诉。
方正证券股份有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是42号行政处罚决定。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
梁惠添向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司向梁惠添赔偿因其虚假陈述给梁惠添造成的股票投资损失712330元、佣金损失712.33元、印花税损失712.33元、利息损失700元，以上损失合计714454.66元；2、方正证券股份有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。梁惠添依据42号行政处罚决定提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，梁惠添起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如梁惠添具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回梁惠添的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出42号行政处罚决定以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对42号行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以42号决定书尚处于行政复议程序中，认为上诉人梁惠添的起诉条件尚未完全具备，驳回梁惠添的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3573民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a279873-cd3e-4699-b39f-a99600a1e897&imgId=NmEyNzk4NzMtY2QzZS00Njk5LWIzOWYtYTk5NjAwYTFlODk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0206刑初92号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人姜涛，男，汉族，1993年6月4日出生山东省鱼台县，小学文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月21日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人姜涛犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员单亚飞出庭支持公诉，被告人姜涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月29日4时许，被告人姜涛至宁波市北仑区大碶街道甬江南路500号新世纪网吧，趁在该网吧136号机位上网的被害人舒某2熟睡之际，窃得其放在该机位电脑桌上的金色VIVO牌Xplay5A手机一部（价值人民币2810元）。
案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人姜涛在庭审过程中亦无异议，并有被害人舒某2的陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，抓获经过陈述笔录，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜涛到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。赃物已被追回并发还给被害人，又酌情从轻处罚。根据被告人姜涛的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一七年二月十六日
代书记员 许 婧