广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2453号
原告：刘某，男，瑶族，1974年4月20日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王强，广东扬鼎律师事务所律师助理。
第一被告：中国农业银行股份有限公司惠州小金口支行，住所地惠州市惠城区小金口街道办事处。
负责人：叶毅。
第二被告：中国农业银行股份有限公司惠州江南支行，住所地惠州市下角东路。
负责人：张振花。
第三被告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠州大道江北段。
负责人：晏杰。
三被告共同委托诉讼代理人：周璐，系第三被告公司职员。
原告刘某与第一被告中国农业银行股份有限公司惠州小金口支行、第二被告中国农业银行股份有限公司惠州江南支行、第三被告中国农业银行股份有限公司惠州分行借记卡纠纷一案，本院受理后，于2017年4月6日作出（2017）粤1302民初1301号民事判决书，原告刘某不服判决，上诉于惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院于2017年12月21日裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人庞蕾、三被告共同委托诉讼代理人周璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称，2016年9月15日，原告到位于中国农业银行惠州××村自助柜员机取款，取款时银行卡被吞（吞卡柜员机编码：NO13100XXX、被吞银行卡号码：62×××76），卡被吞当天刚好是中秋法定休息日，原告无法与银行柜台工作人员联系取卡。休息日过后上班时间，原告到中国农业银行惠州小金口支行（以下简称小金口支行）柜台与工作人员交涉，经过多次交涉，小金口支行柜台工作人员于2016年9月29日将银行卡交还给原告。原告拿到银行卡后到柜员机查余额，发现存款已减少38000元。随即原告要求银行打印银行流水清单，发现在银行卡被吞的时间里，余款被他人多次盗取，其中8次盗取2500元，6次盗取3000元，盗取金额总数为38000元。原告得知银行存款被盗后即报警并到小金口支行柜台沟通，小金口支行回复XX村自助柜员机不属于他们管辖。原告到XX村柜员机查看，发现柜员机门口贴了个牌子，管理网点名称：江南支行。打客服电话95××9查询，客服电话回复吞卡柜员机（编码为NO13100XXX）属于小金口支行管辖。原告认为，原告的银行卡在小金口××村自助柜员机被吞期间存款被盗，第一被告、第二被告对原告的存款有赔偿的义务，鉴于第一被告、第二被告系分支机构，其民事责任由第三被告承担。现根据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。1、请求三被告赔偿原告本金38000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2016年9月30起开始计算，计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。
第一被告、第二被告、第三被告辩称，第一点、原告与三被告之间不存在储蓄合同关系，原告涉案借记卡系2016年5月5日在中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行白芒营业所开立，而非在三被告处开立，双方之间不存在储蓄合同关系，三被告对原告卡内资金不负有任何安全及保管的义务。第二点、三被告保管涉案借记卡卡片期间无任何过错，原告涉案借记卡的吞卡时间为2016年9月18日，而非起诉状中所称的2016年9月15日，吞卡原因为输入密码超时。吞卡当天（2016年9月18日）中秋假期已过，银行正常上班，原告可在当天联系银行工作人员取卡，不存在因中秋放假而无法取卡的问题，但原告直至2016年9月29日才去银行领卡。在三被告保管涉案借记卡卡片期间（即2016年9月18日卡被吞至9月29日卡领回期间），该涉案借记卡仅9月21日发生一笔系统自动入账的结息交易，无其他交易记录，三被告保管涉案借记卡卡片已尽责。第三点、原告所称资金损失的14笔交易均发生在吞卡之前且是在他行柜员机取款，与三被告无关，原告起诉状中所称致其资金损失的14笔交易发生在2016年9月15日至9月16日，其中9月15日23:50至23:56在建设银行惠州分行自助柜员机取款8笔，每笔2500元；9月16日00:16至00:20在广东省××信××市分行惠城小金口CRS取款6笔，每笔3000元，该14笔交易均发生在吞卡之前，且是在他行柜员机上取款，与三被告无任何关系，即使该14笔交易导致原告资金损失，也不应向三被告主张赔偿。四、原告无证据证明其有资金损失，原告在起诉状中称其得知银行存款被盗后即报警，但未提供报警资料，也无任何证据证明其资金被盗，更无证据证明其资金被盗与三被告有任何关系！综上所述，原告要求三被告承担38000元的赔偿责任，明显不能成立，依法应驳回其诉讼请求。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告持有开户行为中国农业银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县白芒营业所、卡号为62×××76借记卡一张，原告认为2016年9月15日其在位于中国农业银行惠州××村自助设备取款时发生吞卡行为，2016年9月29日原告从被告处领回被吞的银行卡并查询交易明细清单，显示9月15日、9月16日取款14笔共计38000元。2016年9月30日，原告向小金口派出所报案。
从被告提供的《关于中国农业银行广东分行小铁村自助设备吞卡分析》及视频资料显示，涉案银行卡在位于中国农业银行惠州××村自助设备取款时因输入密码超时发生吞卡现象，发生吞卡的时间是2016年9月18日13点47分。
另查一，本院发函给被告，令其提交2016年9月15日位于惠州××村自助柜员机的录像视频资料，第三被告复函称，根据公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准》第7.2.7条及广东省公安厅《转发公安部办公厅关于贯彻执行<银行营业场所安全防范要求>的通知》（粤公网发[2015]2174）第4.1.6条规定，对银行视频监控录像保管时间均为不少于三十日，我行知悉该案发生时经核查证实（同时经第三方机构证实）吞卡时间确为2016年9月18日，因此我行根据系统显示的吞卡交易时间仅对2016年9月18日吞卡时段的录像进行了保存，而2016年9月15日的录像由于早已超过保存时限最低要求，已无保存，故无法提交。
另查二，根据惠州市公安局小金口派出所出具的《情况说明》显示，原告陈述其农业银行卡于2016年9月5日15时许被吞卡，根据一审庭审笔录显示，原告陈述9月15日的下午5点左右，其农业银行卡被吞，柜员机也有凭单。
以上事实，有原被告的诉讼主体资料、柜员机照片、《中国农业银行借记卡/单折产品资料及交易明细查询》、《关于中国农业银行广东分行XX村自助设备吞卡分析》、《关于中国农业银行广东分行XX村自助设备吞卡证明》、《中国农业银行柜面重要事项登记簿》、《报警回执》、《情况说明》、《XX村自助银行2016年9月18日13:40-14:00的录像资料光盘》及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，根据惠州市公安局小金口派出所出具的《情况说明》显示，原告陈述其农业银行卡于2016年9月15日15时许被吞卡，而一审庭审笔录显示，原告陈述9月15日的下午5点左右，其农业银行卡被吞，柜员机也有凭单。原告对于吞卡具体时间的陈述前后矛盾，所提供的凭条不清晰无法反映凭条内容,亦无其他相关证据加以佐证，并且按照一般惯例，在ATM柜员机是凭密码取款的，原告无相关证据予以佐证在2016年9月15日这天发生过吞卡现象，从而无法确认之后的交易是被告方保管不当所致。
而从被告提供的《关于中国农业银行广东分行XX村自助设备吞卡分析》及视频资料显示涉案交易卡吞卡发生的时间是2016年9月18日13点47分，但被告亦无其他相关视频资料等证据证明2016年9月15日原告涉案交易卡未发生吞卡现象。综上所述，原被告双方均无相关证据予以佐证2016年9月15日原告涉案交易卡是否被吞卡。
原告认为涉案交易卡发生盗刷38000元，因该盗刷交易时间发生在2016年9月15日至2016年9月16日，而本案中原告提供的证据不能证明涉案银行卡是在三被告保管期间发生的盗刷行为，按照“谁主张，谁举证”的证据规则，原告未能提供证据证明吞卡发生的时间是2016年9月15日，应承担举证不能的责任，故原告的主张缺乏事实与法律依据本院不予支持，待原告证据充分时可另案提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
审 判 员 李雄杰
审 判 员 欧阳琳
二〇一八年七月十三日
法官助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒