wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第24207号
原告（被告）郭葳，女，1982年1月1日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩5号塔里木石油酒店506室。
法定代表人张振军，执行董事。
委托代理人田美玉，北京高文律师事务所律师。
委托代理人杨希光，北京高文律师事务所律师。
原告（被告）郭葳（以下称姓名）与被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司（以下简称恒兴公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭葳的委托代理人吴建华、恒兴公司的委托代理人田美玉、杨希光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭葳诉称：我自2014年4月8日与恒兴公司签订劳动合同，工资标准为8300元。2014年12月19日，恒兴公司无正当理由违法与我解除劳动合同，且我至今未收到2014年11月、12月工资，从未休过年假。我不服仲裁裁决诉至法院，请求判令恒兴公司支付我2014年11月至12月工资14024.14元、100%的赔偿金14024.14元、2014年未休年假工资8300元、违法解除劳动合同的经济补偿金16600元、违法解除劳动合同的赔偿金33200元，诉讼费由恒兴公司承担。
恒兴公司诉称并辩称：我公司与郭葳未签订劳动合同，无事实劳动关系，更未向其作出解除劳动合同的通知。郭葳提供的劳动合同中所写我公司注册地址并非我公司地址，其提供的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》均为虚假文件。请求判决我公司无需支付郭葳2014年11月1日至12月19日工资13713.04元、无需支付违法解除劳动合同的经济赔偿金16600元。不同意郭葳的诉讼请求。
郭葳辩称：我与恒兴公司具有劳动关系，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明：郭葳主张2014年4月8日入职恒兴公司，工资标准为8300元，2014年12月19日恒兴公司无正当理由违法与其解除劳动合同。就此郭葳提交了加盖了恒兴公司公章的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》，盖有恒兴公司行政人事专用章的《关于王铎、郭葳2名同志的转正定级的通知》及工资卡个人账户对账单予以证明。《劳动合同书》约定的期限为2014年4月8日至2017年4月7日，试用期至2014年10月7日，郭葳担任会计，试用期基本工资为3350元，绩效奖金、加班补助、津贴等3350元，合计6700元，未写明转正后工资。《解除劳动合同通知书》写明因双方签订的劳动合同现已无法继续履行，公司决定郭葳的劳动关系自2014年12月19日解除，未写明解除原因。对账单显示2014年5月至2014年11月恒兴公司向郭葳支付了工资奖金，其中5月至10月所付工资最高为5000余元，11月支付7349.20元。《关于王铎、郭葳2名同志的转正定级的通知》写明对郭葳等2名新职工予以转正，确定了薪资等级及金额，其中郭葳的工资和奖金合计调整为8300元/月，转正日期为2014年8月1日。恒兴公司称2014年5月26日至12月21日其法定代表人为杨静怡，因法定代表人更换时杨静怡未移交财务资料，该公司现无法核实郭葳是否为其职工，根据郭葳提交的证据，其认为郭葳并非其职工，《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》等证据均为伪造。
离职后郭葳向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒兴公司支付工资、拖欠工资的赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委裁决恒兴公司支付郭葳2014年11月1日至12月19日工资13713.04元、违法解除劳动合同的赔偿金16600元，驳回了郭葳的其他请求。双方不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《关于王铎、郭葳2名同志的转正定级的通知》、工资卡个人账户对账单等证据在案佐证。
本院认为：恒兴公司主张盖有其公章的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》为伪造，应当举证证明。就此恒兴公司未提供任何证据，本院无法采信，对上述两份证据的真实性及证明目的本院予以认定，对《关于王铎、郭葳2名同志的转正定级的通知》的真实性本院亦予以认定。恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付郭葳2014年11月1日至12月19日工资，应支付郭葳工资8300÷21.75×15＋8300＝14024.14元。恒兴公司与郭葳解除劳动合同未提供合法依据，应当支付郭葳违法解除劳动合同的赔偿金（6700×4＋8300×4）÷8×200%＝15000元。郭葳未举证证明劳动行政部门就恒兴公司拖欠其2014年11月、12月工资的行为已要求其加付罚金，因此本院不支持郭葳要求支付拖欠工资的100%的赔偿金的请求。郭葳要求恒兴公司支付2014年未休年假工资并在支付违法解除劳动合同赔偿金的同时支付违法解除劳动合同的经济补偿金，未经过仲裁前置程序且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：
一、被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）郭葳二〇一四年十一月一日至十二月十九日的工资一万四千零二十四元一角四分；
二、被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）郭葳违法解除劳动合同赔偿金一万五千元；
三、驳回原告（被告）郭葳的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告（被告）郭葳、被告（原告）恒兴基业投资（北京）有限公司各负担5元（均已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 张 林
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初17480号
原告：宣某2，男，1971年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
被告：易某，女，1986年10月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：宣某1，女，2008年1月16日出生，汉族，住诸暨市。
法定代理人：易某，系宣某1母亲。
第三人：宣某3，女，1977年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告宣某2与被告易某、宣某1、第三人宣某3继承纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告宣某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宣某2撤回起诉处理。
审判员 徐国平
二〇一八年十一月五日
书记员 周 甜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12539号
罪犯李友才，男，1981年3月19日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2008年1月24日作出（2008）文中刑初字第1号刑事判决，以被告人李友才犯拐卖儿童罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李友才不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年6月18日作出（2008）云高刑终字第466号刑事判决，以被告人李友才犯拐卖儿童罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2008年7月15日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年8月12日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2015年2月28日、2016年5月16日二次刑事裁定对该犯共减刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李友才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李友才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友才虽在服刑期间有改造表现，但其犯罪情节恶劣，社会影响较坏，又系累犯，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定：
对罪犯李友才不予减刑（刑期自2012年11月6日起至2030年9月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝02执212号
被执行人：胡国辉，男，汉族，1986年7月4日出生，住重庆市万州区。
本院（2017）渝02刑初56号刑事判决书已发生法律效力。胡国辉因犯非法持有毒品罪，被上述生效法律文书判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行罚金刑罚。
执行过程中，本院到监狱会见了胡国辉本人。经调查，胡国辉无车辆登记信息，在户籍所在地无房产，也没有住房公积金及对外投资信息。本院工作人员到胡国辉住所地实地走访调查，该地址实为胡国辉弟弟胡行居住，其表示不知道胡国辉有何财产，户籍地万州区王牌路XXX号也早无人居住。因胡国辉本人尚在监狱服刑，没有经济收入，本院通过网络查控系统冻结并扣划了其银行存款353.96元。但本院在查控中发现其银行存款有其他法院的冻结措施，故经过核实后，查明胡国辉在重庆市万州区人民法院尚有民事债务10余万元尚未执行完毕，故本院依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条关于被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，应先执行民事债务的规定，将本院扣划的胡国辉的银行353.96元转交重庆市万州区人民法院处理。本院已再次进行了网络查控并对被执行人胡国辉采取了限制消费等措施，仍未发现其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人胡国辉无可供执行的财产，且尚有民事债务未履行完毕，其罚金刑罚符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝02刑初56号刑事判决书对被执行人胡国辉罚金刑5万元的本次执行程序终结。
本裁定作出后即发生法律效力。
罚金刑的执行不受执行时效期间的限制。
审判长 张瑞武
审判员 熊 峰
审判员 幸川杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 余 琼
平江县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0626执61号
申请执行人：沈瓦兰，女，1962年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县安定镇桃源村***号，公民身份号码：4306261962********。
申请执行人：陈高林，男，1987年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县安定镇桃源村***号，公民身份号码：4306261987********。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司
住所地：清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎三号楼二层06号
负责人：陈国辉
关于申请执行人沈瓦兰、陈高林和被执行人阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司侵权责任纠纷一案，湖南省平江县人民法院作出的（2017）湘0626民初1798号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈瓦兰、陈高林于2018年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人阳光财产保险股份有限公司清远中心支公司支付赔偿款132469.8元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人依照（2017）湘0626民初1798号民事判决书所确定的义务，于2018年1月10日自动支付履行款132469.8元至本院履行款账户。
本院认为，（2017）湘0626民初1798号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人沈瓦兰、陈高林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平江县人民法院于2017年9月5日作出的（2017）湘0626民初1798号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十日
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执2016号
申请执行人：黄秀柱，男，1969年10月2日出生，住江苏省响水县。
被执行人：黄圣根，男，1974年7月19日出生，住三门县。
本院在执行黄秀柱与黄圣根（2018）浙1022执2016号买卖合同纠纷一案中，向黄圣根发出执行通知书，责令由被执行人黄圣根返还给申请人黄秀柱货款6170元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费25元，申请执行费50元，但被执行人黄圣根未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄圣根存款7175元。
本裁定立即执行。
审 判 员 章惠春
二〇一八年七月二十三日
代书记员 王超男
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第1192号
申请执行人黄国华，男，1968年9月12日生，汉族，木工，现住宁江区。
被执行人?柳斌，男，1984年5月21日生，汉族，司机，现住宁江区。
被执行人姚立伟，男，1970年6月10日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请执行人黄国华与被执行人姚立伟、柳斌机动车事故赔偿纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年9月6日作出（2013）宁民初字第745号民事判决书，内容如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后十日内给付原告黄国华赔偿款290000元。二、被告姚立伟于本判决生效后十日内给付原告黄国华赔偿款170990.56元。三、被告柳斌承担连带给付责任。四、鉴定费2000元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担，鉴定费6020元由被告柳斌、姚立伟承担。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8084元，系缓交，由被告姚立伟、柳斌承担（在执行中收取）。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年11月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中申请人未能提供可供执行的财产，现终结本次执行，待发现可供执行财产再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2013）宁民初字第745号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一四年五月二十五日
书记员 王志成
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初885号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张某某，男，系该公司职员。
被告林某某，住威海市环翠区，其他身份信息不详。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告林某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵燕
二〇一六年四月六日
书记员 高颖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）宁01行终170号
上诉人（原审原告）田志艳，女，1978年9月6日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖乡塘南村下*组****号。
被上诉人（原审被告）银川市公安局滨河新区分局，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区业勤街创新大厦10楼。
法定代表人马义平，男，局长。
委托代理人魏静，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
上诉人田志艳因治安管理一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审查认为，根据被告提交的银滨（月）行罚决字[2017]第60号《公安行政处罚决定书》，该决定书告知了原告复议及诉讼的期限及受理单位，决定书尾部载明：行政处罚决定书已向我宣布并送达。经询问，原告陈述因其不会写字，其名字由别人代写后田志艳本人在“被处罚人”及底部日期处捺印，该处罚决定书底部所载明的日期为2017年8月16日。根据上述事实可以认定被告于2017年8月16日向原告送达了涉案处罚决定书。原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告田志艳的起诉。诉讼费50元，退回原告田志艳。
上诉人田志艳不服一审裁定，向本院提起上诉称，2017年8月16日，被上诉人作出银滨（月）行罚决字【2017】第60号公安行政处罚决定书，拘留处罚上诉人7日，但被上诉人未送达该处罚决定书原件。上诉人的起诉期限因2017年8月16日行政拘留7日，9月10日行政拘留10日、12月7日行政拘留和12月16日刑事拘留，直至2018年1月17日逮捕，5月18日释放，合计耽误5个月21日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，被耽误的时间不计算在起诉期限之内。上诉人的起诉期限自2018年2月16日延长至2018年8月14日。综上，请求二审法院撤销（2018）宁0104行初249号行政裁定。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，本案中，被上诉人银川市公安局滨河新区分局依职权于2017年8月16日对上诉人田志艳作出行政处罚，并向上诉人送达了银滨（月）行罚决字[2017]第60号《公安行政处罚决定书》，且告知了上诉人复议及诉讼的期限。另，上诉人称其不会写字，行政处罚决定书上的“田志艳”由他人代写后其本人在“被处罚人”及落款日期（2017年8月16日）处捺印。由此可见，上诉人于2017年8月16日就已知道起诉期限，但其于2018年6月13日才向法院提起诉讼，且没有证据证明其有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以申请延长起诉期限的情形存在，故其诉讼已超过法定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年十月二十二日
书记员 王唯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执730号
申请执行人胡满丽，女，汉族，村民。
被执行人李月惠，女，汉族，村民。
被执行人田三宁，男，汉族，村民。
胡满丽申请执行李月惠、田三宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0423民初1354号民事调解书。李月惠应清偿胡满丽人民币30000元。该案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人李月惠、田三宁执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执730号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年九月十八日
书 记 员 雒新锋
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1402执771号
申请执行人辽宁万嘉诚泰新型建筑材料有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人张冬，系该公司经理。
被执行人葫芦岛坤岐物资回收有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人陈凤江，系该公司经理。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1560号民事判决书，在执行申请执行人辽宁万嘉诚泰新型建筑材料有限公司与被执行人葫芦岛坤岐物资回收有限公司合同纠纷一案，因被执行人的法定代表人陈凤江拒绝申报财产，本院依法对其拘留15日。后依法对银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产，被执行人暂无其他可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初1560号民事判决书关于辽宁万嘉诚泰新型建筑材料有限公司与坤岐物资回收有限公司借款合同纠纷一案的执行程序。
如发现被执行人坤岐物资回收有限公司新的财产线索，申请执行人辽宁万嘉诚泰新型建筑材料有限公司可向本院申请恢复强制执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季爱华
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 刘 华
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7243号
上诉人（原审被告）：迁安市迁运公交有限公司，住所地：迁安市平青大公路西侧（三高中北侧）。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：梁采凤，该公司总经理。
委托代理人：张秀田，河北王玉海律师事务所律师。
委托代理人：李忠，河北王玉海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张双，男，1965年8月3日出生，汉族，农民，现住迁安市。
上诉人迁安市迁运公交有限公司与被上诉人张双生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告系出租车司机（每月交承包费4200元）。2016年4月26日9时许，原告在迁安市公交总站北数第三个公交站点处停车等待拉客，被告的工作人员马武等人认为原告的出租车妨碍了公交车的正常通行，马武与原告发生争执，后双方互相殴打，致原告受伤。原告伤后被送至迁安市人民医院住院治疗3天。诊断为：1、脑外伤神经症性反应；2、面部软组织挫伤；3、腹壁挫伤；4、上臂挫伤（右）；5、根尖炎。
2016年5月10日，迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字（2016）0500号《行政处罚决定书》，对马武行政拘留七日，并处罚款贰佰元整。2017年3月30日，迁安市公安局作出迁公（城）行罚决字（2017）0319号《行政处罚决定书》，对张双行政拘留六日，并处罚款贰佰元整。
原告因伤损失为：医疗费1202.11元、住院伙食补助费150元（3天X50元）、护理费200元、误工费474.73元（158.31元X3天）、交通费100元、出租车份子钱420元（140元Xx3天），合计损失2547.04元。
一审法院认为，原告因在公交站点停车揽客与被告履行职务的工作人员产生矛盾，双方发生争执并相互厮打，双方解决矛盾的方式不当，应相互多做自我批评。争执中被告工作人员致伤原告，被告对原告因伤损失应承担赔偿责任（70%），原告对自身损失亦应承担一定责任（30%）。原告主张精神损失费，理据不足，不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿损失的请求应予支持。遂判决：一、被告迁安市迁运公交有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张双经济损失1782.93元；二、驳回原告张双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告张双负担361元，被告迁安市迁运公交公司负担20元。
判后，迁安市迁运公交有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.上诉人的工作人员没有打人的行为，对被上诉人的处置属正常的管理行为。2.被上诉人对上诉人工作人员的劝导置若罔闻，还无理谩骂。3.上诉人的工作人员出于自我保护，对其进行了防卫。综上，上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任，故请求二审法院查清事实，依法裁决。
被上诉人张双未到庭未进行答辩。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人迁安市迁运公交有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张景常
审判员 徐万启
审判员 沈 军
二〇一八年九月十七日
书记员 房善忠
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第61号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，女，1991年8月30日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，家住岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被刑事拘留，2013年9月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人秦某某（又名秦某某），男，1987年11月11日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，泥水工，家住岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月25日被刑事拘留，2013年9月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人陈某甲，女，1963年9月7日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，无业，家住岳池县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月19日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2013年9月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人刘某某（又名刘某某），男，1982年4月5日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，家住资阳市雁江区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被刑事拘留，2013年9月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人秦某某、陈某甲、刘某某、杨某某犯盗窃罪一案，于2013年12月11日作出（2013）惠刑初字第925号刑事判决，以被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。没收作案工具液压钳、撬棍各一把（公安机关已没收）。责令被告人秦某某、陈某甲共同退赔失主的财物损失如下：失主蔡某某人民币5475元、失主徐某某人民币2336元、失主康某某人民币1800元、失主张某甲人民币3979元、失主陈某乙人民币1980元、失主张某乙人民币2250元、失主李某某人民币5230元；责令被告人秦某某、刘某某共同退赔失主的财物损失如下：失主胡某某人民币12425元、失主吴某某人民币2607元。
原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨某某现申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨某某、原审被告人秦某某、陈某甲、刘某某犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨某某要求撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
惠安县人民法院（2013）惠刑初字第925号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 王志贤
代理审判员 王柳玲
二〇一四年二月十四日
书 记 员 蔡凌轩
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第632号
原告陈昆，男，住吉林省肿瘤医院宿舍。
委托代理人王惠娟（陈昆母亲），女，住址同原告。
被告朱海婴，女，住长春市朝阳区。
被告张彤，女，户籍地长春市朝阳区。
原告陈昆与被告朱海婴、张彤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员赵晶华担任审判长，与代理审判员乔木、人民陪审员孙良国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昆委托代理人王惠娟，被告朱海婴到庭参加了诉讼。被告张彤经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈昆诉称：经被告朱海婴介绍，被告张彤出卖其抵债房屋一套给原告陈昆。2012年2月22日，原告支付110,000.00元作为购房定金。2013年10月29日，原告与二被告签订《房屋买卖协议书》，其中第四条约定：“如果买受方在2013年12月1日前仍未与开发商签订正式商品房买卖合同，则出卖方应双倍返还已收取买受方的壹拾壹万元整购房定金款，如出卖方拒绝返还买受方已支付的定金款并拒绝赔偿买受方的损失，则保证人朱海婴应对上述款项承担连带保证责任。”之后，因原告在2013年12月1日前未能与开发商签订商品房买卖合同，故二被告返还原告60,000.00元，尚欠50,000.00元定金未返还。现诉至法院，请求判令：1.解除原告与二被告签订的《房屋买卖协议书》；2.二被告双倍返还已收取原告的定金110,000.00元，扣除已返还的60,000.00元，还应返还160,000.00元；3.诉讼费用由被告承担。
被告朱海婴辩称：对原告所述事实没有异议，对原告要求解除房屋买卖合同也没有异议。我一直催促张彤将剩余50,000.00元返还给原告，再给原告50,000.00元利息。张彤一直承诺近期将钱汇入我帐户，但迟迟未汇。原告主张双倍返还定金，张彤是否能支付另外60,000.00元我不清楚。
被告张彤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月，被告朱海婴向原告陈昆母亲王某某介绍称，被告张彤有一套开发商抵债房屋欲出售。之后，原告表示愿意购买房屋。原告母亲王某某分两次将110,000.00元购房款交付给被告朱海婴。2012年2月22日，被告朱海婴为原告出具欠条一份，内容为：“今因办理购房手续，需王某某提前支付人民币壹拾壹万元整（110,000元）特此证明”。2013年10月29日，原告制作《房屋买卖协议书》一份，内容为：出卖方张彤将抵债房屋出卖给买受方陈昆。该房屋建筑面积143.97平方米，单价为每平方米5,500.00元，总价款791,835.00元。如果买受方在2013年12月1日前仍未与开发商签订正式商品房买卖合同，则出卖方应双倍返还已收取买受方的壹拾壹万元整购房定金款，如出卖方拒绝返还买受方已支付的定金款并拒绝赔偿买受方的损失，则保证人朱海婴应对上述款项承担连带保证责任。本协议自出卖方、买受方、保证人签字之日起生效等。原告陈昆及其母亲王惠娟分别在上述合同买受方、买受方委托代理人处签字，被告朱海婴在保证人处签字，但被告张彤作为出卖方未在合同上签字。之后，因上述商品房买卖合同在2013年12月并未订立，被告朱海婴于2014年1月返还原告母亲王某某60,000.00元。因被告至今未将剩余50,000.00元返还原告，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，欠条，房屋买卖协议书等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告张彤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院根据原告陈昆、被告朱海婴提供的证据，对案件的事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案原告提供的《房屋买卖协议书》第六条约定：“本协议自出卖方、买受方、保证人签字之日起生效”。因该买卖协议仅有原告及其母亲作为买受人及买受人代理人、被告朱海婴作为保证人签字，被告张彤并未签字，因此合同并未成立。当事人要求解除的合同，应为依法成立并生效的合同，因此对原告要求解除《房屋买卖协议书》的主张，不予支持。关于原告主张二被告返还剩余购房款50,000.00元的问题，虽然原告经被告朱海婴介绍欲向被告张彤购买房屋，但原告系将110,000.00元购房款交付给被告朱海婴，被告朱海婴以其个人名义为原告出具欠条，且60,000.00元购房款也是由被告朱海婴直接返还给原告，因此应由被告朱海婴将剩余购房款50,000.00元返还原告。关于被告朱海婴主张其已将购房款110,000.00元交付给被告张彤的问题，其可就此向被告张彤另行主张权利。关于原告主张被告按照《房屋买卖协议书》约定承担违约责任，适用定金罚则向其返还110,000.00元的问题，因上述合同尚未成立，其关于违约责任的约定亦不能适用于双方当事人，原、被告就违约金问题没有其他约定，被告朱海婴收取原告110,000.00元，应当自2012年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海婴于本判决发生法律效力后立即返还原告陈昆购房款50,000.00元；
二、被告朱海婴于本判决发生法律效力后立即给付收取原告陈昆购房款110,000.00元的利息（自2012年2月23日起至2014年1月31日止，以110,000.00元按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年2月1日起至本判决生效之日止，以50,000.00元按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告陈昆其他诉讼请求。
如被告朱海婴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500.00元，公告费260.00元，由被告朱海婴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
代理审判员 乔 木
人民陪审员 孙良国
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 苏春梅
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3850号
原告：广州市时代物业管理有限公司,住所地广州市越秀区东风中路410号自编1101房,统一社会信用代码：91440101712469501R。
法定代表人：黎燕明。
委托代理人:邝玉银、陈湖海，该公司职员。
被告：叶日扬，男，汉族，1968年7月25日出生，住广州市，
本院在审理原告广州市时代物业管理有限公司诉被告叶日扬物业服务合同纠纷一案中，原告广州市时代物业管理有限公司以被告叶日扬于诉讼期间已缴清相关费用为由，要求撤回对被告叶日扬的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市时代物业管理有限公司负担。
审判员 刘 南
二〇一八年七月十九日
书记员 游佳男
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第561号
上诉人（原审原告）吴赛容，男，1952年6月18日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司，住所地泉州市刺桐东路移动通信大厦。
法定代表人：首建国，该公司负责人。
委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。
上诉人吴赛容与被上诉人中国移动通信集团福建有限公司泉州分公司电信服务合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出（2013）丰民初字第5658号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，吴赛容于2014年2月17日以庭外协商和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，吴赛容自愿申请撤回上诉，系对其诉讼权利的自行处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴赛容撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴赛容负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑丽阳
代理审判员 郑昭文
代理审判员 蔡炳福
二〇一四年二月十七日
书 记 员 林秋韵
附注引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”
第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
2、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条规定：“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。”
第三十四条第一款规定：“民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。”
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初107号
原告：圣春冀暖散热器有限公司。
被告：常州市金坛建业劳务有限公司（原金坛市鑫盛建筑安装工程劳务有限公司）。
委托代理人：王小国，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
原告圣春冀暖散热器有限公司与被告常州市金坛建业劳务有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告圣春冀暖散热器有限公司法定代表人司洪庆的委托代理人ＸＸＸ、被告常州市金坛建业劳务有限公司法定代表人陈小伟的委托代理人王小国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣春冀暖散热器有限公司诉称：2010年3月，被告与原告订立工业品买卖合同，购买原告散热器产品，用于天津塘沽中心庄六道沟馨顺园采暖工程。合同约定：货到付80%，安装打压后付到95%，剩余5%一个采暖期后付清。原告依约将总价值360673元的产品交付被告，被告仅支付价款280000元，剩余80673元至今未付。经多次催要，被告以无款为由推拖拒付。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款80673元，并承担逾期付款的违约责任。
被告常州市金坛建业劳务有限公司辩称：1、原告诉称与事实不符。天津塘沽中心庄六道沟馨顺园由中建六局承建，被告提供劳务，采购项目应由中建六局负责。被告虽与原告签订了合同，但该合同应为无效合同，且被告也没有支付过货款，不存在被告拖欠原告货款的情况；2、买卖合同应遵循原告就被告的原则，冀州市人民法院没有管辖权；3、原告向被告主张权利已经超过诉讼时效。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1、原告要求被告支付价款80673元并承担违约责任的的事实及依据是什么？2、本案是否超过诉讼时效？
围绕第一个争议焦点，原告事实陈述同起诉状内容。
围绕第一个争议焦点，原告提供如下证据:证据一、2010年3月26日原、被告签订的工业品买卖合同一份；证据二、2010年7月11日、7月29日被告签收的送货单两张；证据三、2010年12月26日被告代理人张虎强为原告出具的欠条一份。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性有异议。被告所有公章上都有代码，但该合同公章上没有代码。被告没有委托张虎强，张虎强的行为是其个人行为，未经被告授权；证据二中的两张送货单都是张虎强签的，未加盖被告公章，不予认可；证据三与被告无关，是张虎强个人行为。
围绕第二个争议焦点，被告陈述主张：从原告提供张虎强于2010年12月26日出具的欠条看，已超过两年的诉讼时效。
围绕第二个争议焦点，原告陈述主张：被告代理人张虎强书写欠条后，原告代理人侯庆武与张虎强均在天津工作，每年不下十次催要该货款，开庭前双方还在沟通。原告开庭前也将张虎强的情况提供给被告，对欠款情况进行核实，故本案没有超过诉讼时效。
本院对上述证据的认证意见是：被告虽对证据一上公章的真实性有异议，但未提供相关证据予以反驳，故依法确认该证据为有效证据；被告认为证据二、证据三系张虎强以个人名义签名，未经被告授权，但原、被告签订买卖合同上“张虎强”的签字与证据二、证据三上“张虎强”的签字一致，可以确定张虎强系被告的委托代理人，张虎强签字收货并出具欠条的行为系有效代理，故依法确认证据二、证据三为有效证据。
本院经审理查明：2010年3月，被告与原告签订工业品买卖合同一份，约定被告从原告处购买散热器产品，用于天津塘沽中心庄六道沟馨顺园采暖工程。合同约定：货到付80%，安装打压后付到95%，剩余5%一个采暖期后付清。原告依约将总价值360673元产品交付被告，被告委托代理人张虎强签字收货。2010年12月26日，张虎强为原告出具对账欠款单一份，证明被告已付原告280000元，尚欠价款80673元。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款80673元，并自2010年12月26日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：被告虽辩称张虎强收货并为原告出具欠条的行为系其个人行为，但双方签订的工业品买卖合同中明确载明张虎强系该买卖合同的委托代理人，原告有理由相信张虎强收货并出具欠条的行为系有权代理被告的行为，故被告该辩称主张不能成立，张虎强系有权代理。据此被告尚欠原告价款80673元事实清楚，原告催要合理合法应予支持。因原告一直向被告催要该价款，故被告关于本案已经超过诉讼时效的主张不能成立，应立即给付原告价款80673元，并自2010年12月26日对账之日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告常州市金坛建业劳务有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告圣春冀暖散热器有限公司价款80673元，并自2010年12月26日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费1817元，由被告常州市金坛建业劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 邢新同
人民陪审员 李 燕
二〇一六年三月二日
书 记 员 谷晓伟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第1724号
申请执行人仲某某，男，汉族，住胶州市。
被执行人王某某，女，汉族，住诸城市。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，胶州市人民法院作出（2010）胶民初字第2349号民事调解书，并已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，现已将案款全部执行完毕并已向申请执行人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院作出的（2010）胶民初字第2349号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年四月二日
书记员 孙风佐
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初1209号
原告：景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道70号21栋110室，统一社会信用代码：91360200693730718Y。
法定代表人：郑峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。
被告：胥维，男，汉族，1986年12月28日出生，住江西省，
原告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司诉被告胥维物业服务合同纠纷一案，于2018年7月11日立案。2018年7月20日，原告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司撤回对被告胥维的起诉。
本院认为，原告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景德镇市嘉尔顿物业服务有限公司承担。
审判员 聂宗宏
二〇一八年七月二十日
书记员 王 宏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7437号
原告：方琼，女，1964年8月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告：蔡兵，男，1972年2月5日出生，住重庆市垫江县。
原告方琼与被告蔡兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告方琼到庭参加诉讼，被告蔡兵经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方琼向本院提出诉讼请求：判决蔡兵归还借款50万元及从起诉之日起至付清时止按银行贷款利率计算的资金利息。事实和理由：2012年11月1日，蔡兵因承建工程缺乏资金，向原告借款50万元，同时口头约定2%的月息，借款期限3个月。借款到期后经原告向被告催收，被告拒不归还本息。
蔡兵未作答辩。
方琼围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、借条，以证明蔡兵于2012年11月1日向方琼借款50万元的事实；2、证人张仕贵的证明和证言，以证明2012年11月1日张仕贵与蔡兵一道在方琼处取得现金50万元的事实。
上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告方琼与被告蔡兵之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。蔡兵向方琼借款后，应及时履行还款义务；蔡兵未归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款的民事责任。双方未约定资金利息，原告主张从起诉之日起按银行贷款利率计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡兵在本判决生效后10日内归还方琼借款50万元，并支付从2016年8月19日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由蔡兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 姚云惠
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 沛
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初451号
原告陶冬冬诉被告吴广许返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 魏钰玺
二〇一七年三月三十日
书记员 铁晓璐
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第03696号
原告：蒋凌云，男，汉族，1955年12月23日出生，中石化安徽分公司职工，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
委托代理人：何亚伟，合肥大唐置业有限公司员工。
委托代理人：周子熠，合肥大唐置业有限公司员工。
原告蒋凌云与被告合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告蒋凌云到庭参加诉讼，被告合肥大唐置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋凌云诉称：2009年11月8日原告购买被告信旺·华府骏苑骏苑广场负壹层1117（-）号商铺，因被告单方原因造成延期交房，至今未办理房产证。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特起诉至法院要求判令：1、被告立即为原告办理涉案商铺的房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋凌云对其主张提供证据如下：1、身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、商品房买卖合同1份，证明原告购买涉案商铺；3、商品房网上备案确认单1份，证明原告购买的涉案房屋已网上备案确认；4、企业信息查询单1份，证明被告的主体身份情况；5、购房收据及办证费收据3张、交房结算明细1张，证明交付房屋时原告已交纳办证费用；6、会议纪要复印件1份，证明被告承诺办证的日期。
被告合肥大唐置业有限公司未答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证核查，原告所举证据1至6，均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的证据使用，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告信旺·华府骏苑骏苑广场负壹层1117（-）号商铺，建筑面积27.54平方米，总房价为463958元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年11月17日，原被告双方办理了交房结算，确认原告实际已付清全部房款，逾期交房违约金抵扣办证费用27715元。此后，被告未按合同约定为原告办理涉案房屋产权证。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定被告应在房屋交付后90天内将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告未能举证证实其已经履行了该项义务，或其未履行义务是由于原告提供资料不全或未交办证费用等原因导致，故原告要求被告为其办理涉案商铺的房产证，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内为蒋凌云办理信旺·华府骏苑骏苑广场负壹层1117（-）号商铺房屋产权证。
本案案件受理费80元，由合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥
市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 卫晓明
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初196号
原告：熊林，男，1962年2月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：程朝华，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
委托委托代理人：刘浏，贵州朝华明鑫律师事务所律师。
被告：绥阳县住房和城乡建设局。住所地：贵州省绥阳县诗乡大道。
法定代表人：李长江，该局局长。
委托代理人：任清，该局职工。
委托代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。
原告熊林诉被告绥阳县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告熊林诉称：1、请求被告赔偿因《第043号绥阳县振兴商场片区房屋征收补偿与安置协议》造成的经济损失7540511.50元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告熊林房屋的征收单位是绥阳县人民政府，被告绥阳县住房和城乡建设局是房屋征收补偿与安置的实施单位，故原告熊林起诉的被告绥阳县住房和城乡建设局不是适格的主体。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项及一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告熊林的起诉。
本院预收的案件受理费32292.00元，本院予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 周 迅
人民陪审员 黄兴甫
人民陪审员 王宗强
二〇一八年七月十三日
法官 助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827财保55号
申请人：丁云福，男，1965年1月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。
委托代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所律师。
被申请人:安徽金盆湖农业科技发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路24号，统一社会信用代码913408270992162659。
法定代表人：史明，总经理。
申请人丁云福因被申请人安徽金盆湖农业科技发展有限责任公司欠其稻款308167元逾期未还。故申请人丁云福于2018年7月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽金盆湖农业科技发展有限责任公司银行存款318551.81元或查封其等额财产。申请人丁云福已向本院提供
----中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任险一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人安徽金盆湖农业科技发展有限责任公司银行存款318551.81元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐诗琦
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终834号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司，住所地原平市永康南路。
负责人：陈海明，该公司经理。
委托诉讼代理人：王耀平，女，中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：王伟伟，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，现住原平市。
委托诉讼代理人：闫杰，忻州市长征法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司因与被上诉人王伟伟保险合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2017）晋0981民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司的委托诉讼代理人王耀平、被上诉人王伟伟的委托诉讼代理人闫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司上诉请求：撤销原判，依法改判核减损失30000元。事实和理由：一审认定车损数额过高，单凭简单的明细和发票，不足以作为定案的依据，修理明细并不能代表所有损失和本次事故存在因果关系，且事故现场照片两个车门喷涂的车门标识也不一样，存在骗取赔款的嫌疑。施救费用远高于市场平均救援价格。
王伟伟答辩称：车门标识不一致是因为车辆在忻州本地无法审验，故将车辆过户到朔州，办理新行驶证时要在车门45度角拍照，所以当时只重新喷涂了一侧的车门，当时拆解叫过保险公司，但是保险公司认为车辆老旧，应扣除百分之三十到五十，沟通几次差距仍然很大，所以上诉人只能自己修车。关于修理费，有发票为证。
王伟伟向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成的车辆损失及施救费共计69800元；2.判令被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王伟伟于2016年4月14日在中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司为其所有的×××号大货车投保机动车损失保险，责任限额为234000元，不计免赔。保险期限自2016年4月14日至2017年4月13日。机动车损失保险适用条款为中国人寿财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款（以下简称保险条款）。保险条款第四条约定：”保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；......”；第五条约定：”发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”；第二十六条约定：”保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%”。2016年6月6日14时20分许，李文杰驾驶×××号大货车行驶至崞红线红池村附近时追尾撞于同向前方郭建斌驾驶的×××号大货车尾部，致×××号大货车受损，造成交通事故。2016年6月14日，原平市公安局交通警察大队作出交通事故认定书（简易程序），认定李文杰负事故的全部责任。事故发生后，王伟伟将×××号大货车送到原平市神广汽车维修有限公司修理，共支付修理费64800元，另支付施救费4000元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。王伟伟作为被保险人，在保险事故发生后，有权向中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司请求赔偿保险金，中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。本案中，根据道路交通事故认定书可以确定交通事故发生的事实。受损的×××号大货车经原平市神广汽车维修有限公司修理，产生的实际修理费为64800元，但王伟伟提供的修理清单及发票未扣减更换件残值，故原审法院对王伟伟的车辆损失费酌定为58320元。该项损失在保险范围内，应由中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司予以赔偿。王伟伟请求的施救费4000元属于发生保险事故时被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，且不超过保险金额的数额，中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司依法应在保险范围内赔偿。结合本案查明的事实，王伟伟因此次交通事故造成的合理损失为：车辆损失费58320元、施救费4000元等合计62320元。中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司的其他辩称理由，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司在本判决书生效后十日内给付原告王伟伟保险金62320元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案的争议焦点主要为车辆损失数额及施救费的确定。关于车辆损失数额的确定问题，本案中，王伟伟对事故车辆进行了修理，并已实际支出了相关修理费，有修理费发票为证，虽然上诉人以实际修理费高于其定损费用为由拒绝支付超出部分的修理费承担责任，但其并未提供充足的证据证明王伟伟所支出的费用存在不合理或者扩大损失的内容，同时，在原审过程中，上诉人并未对修理费数额提出鉴定申请，故上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于施救费问题，该费用是发生保险事故时被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，且不超过保险金额的数额，同时，王伟伟在一审阶段提供施救费发票，足以证明其真实性，故对上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司原平市轩岗支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二O一七年六月二十二日
书记员王鑫
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2479号
申请执行人潘凤娇，女，1985年11月4日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被执行人罗雪斌，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省浦城县。
关于潘凤娇申请执行罗雪斌明民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4483号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4483号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月十九日
书记员 范 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初11257号
原告：舒国昌，男，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告：张丁丁，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：绍兴市柯桥区汇鑫基础工程有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道安华村，统一社会信用代码91330621058304867A。
法定代表人：丁少中。
委托诉讼代理人：张丁丁，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区瓜诸风情1幢109-114，209-214室，统一社会信用代码913306215826849079。
代表人：陈建国。
委托诉讼代理人：王坚军，该公司员工。
原告舒国昌与被告张丁丁、绍兴市柯桥区汇鑫基础工程有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市柯桥区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告舒国昌在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈程
二〇一八年十一月五日
书 记 员 盛薇
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1620号
申请执行人吴某某，女，汉族，住胶州市。
被执行人杜某某，男，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2012）胶民初字第1465号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2012）胶民初字第1465号民事调解书第二项杜某某应支付杜某甲自2013年12月至2015年2月期间的抚养费执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年四月二日
书记员 杨吉庆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第960号
原告：浙江××农村合作银行××行，住所地：乐清市
××镇××东路××号。
法定代表人：赵乙。
委托代理人（特别授权代理）：陈××。
被告：徐××。
被告：赵甲。
被告：叶××。
原告浙江××农村合作银行××行与被告徐××、赵甲
、叶××金融借款合同纠纷一案，于2009年9月4日向本院起诉
，本院于2009年9月4日受理后，依法组成由审判员张培红担任
审 判 长 ，
人民陪审员 蔡许玉、叶海丹参加评议的合议庭，于20
09年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江××农村合作银
行××行的诉讼代理人陈××到庭参加诉讼。被告徐××、赵
甲、叶××经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告浙江××农村合作银行××行诉称，被告徐××与
被告赵甲系夫妻关系，被告赵甲与被告叶××系母子关系。被
告徐××在2008年5月6日与原告签订浙乐合银（乐成）抵借字
第8561120080012603号抵押借款合同，约定由原告借款65万元
给被告徐××，借款期限为2008年5月6日至2009年5月5日，月利率11.205‰，用途为购电器配件，约定借款人不按期付息和
偿还本金视为违约，按约定利率加付50%利息。被告徐××提
供其与被告赵甲共同所有的位于乐清市××镇××号的房产为
该笔借款做抵押（已办理房屋所有权抵押贷款合同登记）。同
时，原告还与被告叶××签订了浙乐合银（乐成）保字第8561
120080012603号保证合同，由被告叶××对原抵押借款合同自
愿承担连带保证责任。原告已履行借款义务，而被告徐××在
借款合同约定期限到来后，并未归还本金和付息。根据合同约
定，被告应当偿付原告借款本金某民币65万元、约定利息及逾
期违约利息，从起诉之日起至实际履行之日止也应按违约付逾
期利息。原告多次要求被告徐××及被告赵甲还本付息，并催
告被告叶××履行保证责任，但一直未有回应。故提起诉讼，
请求法院1、判令被告徐××、赵甲共同偿付原告借款本金某
民币65万元、约定利息及逾期违约利息；2、判令原告有就变
卖或拍卖被告徐××、赵甲对借款所抵押房产所得价款的优先
受偿权；3判令被告叶××承担连带保证责任；4、本案案件诉
讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、三被告身份
证复印件、户口本复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格及
被告徐××、赵甲系夫妻关系的事实。
2、借款申请书及审批书，证明借款手续过程的事实。
3、抵押借款合同，以证明原告与被告于2008年5月6日签订抵押借款合同，约定借款期限、借款金额、利率、付款方式
、逾期付款的违约责任及两被告提供其共有的位于乐清市××
镇××号房产为该笔借款做抵押的事实。
4、保证合同一份，以证明被告叶××为该笔借款提供保
证责任的事实。
5、借款借据，以证明原告已发放给被告贷款金额65万元
的事实。
6、房屋所有权抵押贷款合同登记证明书一份，以证明被
告房屋已抵押登记的事实。
被告徐××、赵甲、叶××未作答辩，在本院指定的举
证期限内也未提供有关证据。
原告提供的上述证据，因两被告缺席，视为对原告所陈
述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，原告提供的上
述证据，经本院审核真实、合法，与本案有关联，应予以认定
。
经审理本院认定，被告徐××与被告赵甲系夫妻关系，2
008年5月6日，被告徐××向原告申请贷款65万元，经原告审
核同意贷款65万元。原、被告双方于同日签订了浙乐合银（乐
成）抵借字第8561120080012603号抵押借款合同，约定由原告
借款65万元给被告徐××，借款期限为2008年5月6日至2009年
5月5日，月利率11.205‰，用途为购电器配件。合同约定借款
人不按期付息和偿还本金视为违约，按约定利率加付50%利息
。被告徐××为上述借款提供其与被告赵甲共同所有的位于乐
清市××镇××号的房产做抵押，并在乐清市房产管理部门办理房屋所有权抵押贷款合同登记。同时，原告还与被告叶××
于同日签订了浙乐合银（乐成）保字第8561120080012603号保
证合同，合同约定，本合同债权人债权如另设有人或物的担保
的担保，无论物的担保是由债务人提供还是第三人提供的，债
权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证
人承担连带责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保
责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人
同意对合同全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告于
2008年5月7日将贷款金额65万元汇入被告徐××的账户。借款
到期后，被告徐××未按借款合同约定归还本金和支付付息。
经原告多次催讨，至今欠原告借款本金65万元及利息、逾期违
约利息。
本院认为，原告浙江乐清农村合作银行与被告徐××、
赵甲、叶××之间签订的抵押借款合同、保证合同依法成立，
被告等人应按合同约定履行还款和支付利息义务，现被告违约
，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告徐××、赵甲
婚姻存续期间，现原告要求俩被告共同偿还本金及约定的利息
、罚息，理由正当，本院予以支持。被告徐××、赵甲自愿以
其共有的坐落于乐清市××镇××号的房产做抵押，并办理了
抵押登记手续，如被告徐××未偿还该笔借款本息，依法拍卖
或变卖俩被告所有的坐落于乐清市××镇××号房产，所得款
项原告优先受偿。本案中，当事人约定无论物的担保是由债务
人提供还是第三人提供的，债权人主张债权时，债权人可以就
物的担保实现债权或要求保证人承担连带责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于
同一清偿顺序，根据上述约定，原告可以选择行使担保物权或
保证债权，现原告请求被告叶××对本案债务承担连带保证责
任，符合法律规定，应予以支持。被告徐××、赵甲、叶××
经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七
十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三
十一条的规定，判决如下：
一、被告徐××、赵甲应共同偿还原告浙江乐清农村合
作银行本金65万元及利息、逾期罚息（利息从2008年5月7日按
月利率11.205‰计算至本判决确定的履行之日止；罚息从2009
年5月6日起按约定利率11.205‰再加付50%利息计算至本判决
确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭
转付。
二、如被告徐××、赵甲逾期不还，依法拍卖或变卖被
告徐××、赵甲所有的坐落于乐清市××镇××号房产房产，
所得款项优先偿还原告第一款项的债权。
三、被告叶××对上述债务承担连带保证责任。被告叶
××承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债权利息。
本案案件受理费10300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员张培红
人民陪审员蔡许玉
人民陪审员叶海丹
二〇〇九年十二月二十一日
书记员李红
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1651号
原告威海市人民防空办公室。
法定代表人毕可德，主任。
组织机构代码证00435994-2。
委托代理人王惠，山东中立达律师事务所律师。
被告刘志刚，男，1987年5月11日出生（身份证号码2308281987********），汉族，现住威海市环翠区文峰三街**号正房。
本院受理的原告威海市人民防空办公室与被告刘志刚返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告威海市人民防空办公室撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 周大凯
二〇一六年四月六日
书记员 徐雁冰
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉盐刑初字第36号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人常某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被刑事拘留，于同年11月13日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人何某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月9日被刑事拘留，于同年11月13日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）第16号起诉书指控被告人常某、何某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于2015年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人常某、何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月4日18时许，被告人常某、何某结伙陈江（另案处理）经事先通谋，至海盐县通元集镇东郊路104号被害人饶某租房，采用翻阳台、钻窗等手段，窃得华硕笔记本电脑（型号：华硕K53SDI5处理器，内存2GB，主硬盘500G）1台、三星数码相机（三星蓝调L100）1部、尼采手机（MORALi9）1部及现金人民币5元，计价值人民币2499元。
上述事实，被告人常某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈江的供述，被害人饶某的陈述，证人彭某的证言，海盐县公安局现场勘查笔录、提取笔录、搜查笔录，海盐县公安司法鉴定中心手印鉴定书，海盐县公安局扣押、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某、何某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户盗窃他人财物，计价值人民币2499元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。二被告人在归案后均能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，均依法从轻处罚。二被告人均系初犯且部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
二、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人常某的刑期自2014年10月9日起至2015年3月8日止；被告人何某的刑期自2014年10月9日起至2015年3月8日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张海燕
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执监26号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人王石汉，男，1970年6月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
被执行人袁批评，女，1972年1月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
湖南省洪江人民法院执行的（2018）湘1291执69号申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人王石汉、袁批评金融借款合同纠纷一案，因申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司在本院辖区多个基层法院均有同类案件在执行，统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，本院决定将该案提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初214号民事判决书由本院执行。
湖南省洪江人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 梁孝常
审 判 员 姚 健
二〇一八年六月五日
法官助理 彭 雯
书 记 员 彭迪超
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12604号
罪犯王必知，男，1997年5月16日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2016年4月11日作出（2016）云0381刑初25号刑事判决，以被告人王必知犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王必知在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王必知在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王必知在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王必知减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月19日起至2025年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 保 红
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70099号
原告青岛雅园物业管理有限公司。
法定代表人周晓华，职务总经理。
委托代理人王功伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告王坚。
原告青岛雅园物业管理有限公司诉被告王坚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛雅园物业管理有限公司的委托代理人王功伟到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告青岛雅园物业管理有限公司诉称，被告与青岛阳光新地置业有限公司签订《青岛市商品房出售合同》，并交付了合同标的物青岛市市南区东海西路XX号XX号X号楼XXXX户（实际电梯楼层为XX层XXXX户）和XXXX户（实际电梯楼层为XX层XXXX户）两套房产。另外，被告与青岛阳光新地置业有限公司签订《补充协议书》，同意后者聘用原告对房产进行前期物业管理服务，三者还签署了《业主临时公约》，共同对物业服务内容作出约定。后被告拖欠原告2803户房产自2013年7月至2014年6月的各项物业相关费用53841.2元，以及XXXX户房产自2013年12月全额空调费及自2014年1月至6月的各项物业相关费用30352.1元。现原告起诉请求：1、判令被告支付原告所欠物业相关费用84193.3元和后续逐月产生的物业相关费用，以及按每日千分之三支付至实际缴清上述费用之日的滞纳金；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告王坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提出书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月2日，被告王坚与原告青岛雅园物业管理有限公司、开发商青岛阳光新地置业有限公司签订《业主临时公约》，约定：青岛市东海西路XX号乙“青岛东海路X号”小区开发商青岛阳光新地置业有限公司委托原告青岛雅园物业管理有限公司为“青岛东海路X号”小区提供前期物业管理服务，原告有权向全体业主收取物业管理服务费、电梯运行费、二次提水费、空调运行费；住宅物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米9元，住宅电梯运行费收费标准为按建筑面积每月每平方米1元，二次提水费收费标准为按建筑面积每月每平方米0.3元，空调运行费收费标准为按建筑面积每天每平方米0.25元；业主或物业使用人逾期交纳物业相关费用的，按每日应交费用的3‰缴纳自应付之日至支付之日的滞纳金；该临时公约有效期至业主大会制定的《业主公约》生效之日止。
另查明，被告王坚系青岛市市南区东海西路XX号XXX号楼XXXX户及XXXX户业主，房屋建筑面积均为312.46平方米。自2013年7月至2014年6月，被告王坚欠交上述2803户房产相关物业费用如下：
计费期间
电梯运行费
二次提水费
综合服务费
空调运行费
材料维修金
2013年7月
312.50
2812.10
1210.80
2013年8月
312.50
2812.10
1210.80
2013年9月
312.50
2812.10
1171.80
2013年10月
312.50
2812.10
2013年11月
312.50
2812.10
585.90
2013年12月
312.50
2812.10
2421.60
2014年1月
312.50
2812.10
2421.60
2014年2月
312.50
2812.10
2187.20
2014年3月
312.50
2812.10
2421.60
2014年4月
312.50
2812.10
390.60
2014年5月
312.50
2812.10
2014年6月
312.50
2812.10
1171.70
合计
1124.40
33745.20
15193.60
上述费用共计53841.20元。
自2013年12月至2014年6月，被告王坚欠交上述XXXX户房产相关物业费用如下：
计费期间
电梯运行费
二次提水费
综合服务费
空调运行费
材料维修金
2013年12月
2421.60
2014年1月
312.50
2812.10
2421.60
2014年2月
312.50
2812.10
2187.20
2014年3月
312.50
2812.10
2421.60
2014年4月
312.50
2812.10
390.60
2014年5月
312.50
2812.10
2014年6月
312.50
2812.10
1171.70
合计
562.20
16872.60
11014.30
上述费用共计30352.10元。
上述事实，有业主临时公约、房屋所有权登记审核表、欠费明细、被告身份证明及庭审笔录等证据在案为凭，上述证据业经本院质证及审查，足以采信。
本院认为，原告青岛雅园物业管理有限公司与被告王坚、开发商青岛阳光新地置业有限公司签订的《业主临时公约》，系合同签订各方的真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照合同约定的内容完全、及时地履行合同义务。原告青岛雅园物业管理有限公司依合同约定为被告王坚所在的“青岛东海路9号”小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，被告王坚作为业主理应依据合同约定及时交纳相关物业费用。现被告王坚违约欠交上述两套房产的相关物业费用，原告青岛雅园物业管理有限公司有权要求其依约支付。
关于原告青岛雅园物业管理有限公司要求被告王坚支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，在上述《业主临时公约》中未约定物业服务费的交纳时间，应视为履行期限约定不明确，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付上述欠费期间之后逐月产生的物业相关费用的诉讼请求，原告可待相关费用实际发生后另行主张。
被告王坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告王坚于本判决生效之日起十日内给付原告青岛雅园物业管理有限公司关于青岛市市南区东海西路XX号XXX号楼XXXX户房产自2013年7月至2014年6月期间的相关物业费用53841.20元；
二、被告王坚于本判决生效之日起十日内给付原告青岛雅园物业管理有限公司关于青岛市市南区东海西路15号乙A号楼XXXX户房产自2013年12月至2014年6月期间的相关物业费用30352.10元；
三、驳回原告青岛雅园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1905元，公告费600元，由被告王坚负担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长王峰
人民陪审员张鲁波
人民陪审员张晓萍
二〇一五年八月二十八日
书记员陈思宇
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0827财保59号
申请人：何邦国，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：檀军，安徽雷池律师事务所律师。
委托代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所律师。
被申请人:安徽金盆湖农业科技发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区蓝天路24号，统一社会信用代码913408270992162659。
法定代表人：史明，总经理。
申请人何邦国因被申请人安徽金盆湖农业科技发展有限责任公司欠其稻款190439元逾期未还。故申请人何邦国于2018年7月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽金盆湖农业科技发展有限责任公司银行存款196856.53元或查封其等额财产。申请人何邦国已向本院提供
----中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任险一份作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
准许冻结被申请人安徽金盆湖农业科技发展有限责任公司银行存款196856.53元或查封其等额财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任立新
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐诗琦
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初43号
原告：彭建军，男。
委托诉讼代理人：罗瑞华、曾峻，江西庐陵律师事务所律师。
被告：江西省苏商投资发展有限公司。
法定代表人：陈兴无，董事长。
委托诉讼代理人：陈庆胜、黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
被告：陈兴无，男。
原告彭建军与被告江西省苏商投资发展有限公司、陈兴无商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭建军的委托代理人罗瑞华到庭参加诉讼。被告江西省苏商投资发展有限公司、陈兴无经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭建军向本院提出诉讼请求：1.请求判令依法解除原、被告于2015年9月20日签订的一份“吉安国贸中心认购协议书”，并判令两被告返还房款194505元给原告，并自2015年10月21日起按月息0.02元计息至房款实际偿付之日止（至诉讼日利息约40000元）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告于2015年9月20日与被告投资公司签订了一份《吉安国贸中心认购协议书》，约定：原告定购被告开发的位于吉安市***区*******楼**层**号房，建筑面积为56.43平方米，房款为194505元，且为一次性付款。双方约定签订本协议书30日内签订《商品房买卖合同》，已交纳的款项直接冲抵房款，签订当日原告方一次性交清总房款194505元（具体详见协议书和收款收据）。但认购协议签订至今，被告方一直无法与原告签订《商品房买卖合同》，况且定购房也未建成。据此，原告多次要求退款，被告陈兴无于2016年11月30日承诺在2016年12月12日前办理退款，但至今被告违约退款不成，无奈之下，原告遂诉至法院。
江西省苏商投资发展有限公司、陈兴无未提出答辩意见。
原告彭建军围绕诉讼请求依法提交了身份证、吉安国贸中心认购协议书、收款收据、陈兴无在2016年11月30日书写的承诺退款字条、被告江西省苏商投资发展有限公司工商登记信息等证据。两被告未到庭对原告提交的证据进行质证，本院经审查后对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭建军与徐慧英系夫妻，徐慧英定购了被告开发的位于吉安市***区*******楼**层**号房，被告陈兴无系被告江西省苏商投资发展有限公司的法定代表人、董事长。2015年9月20日，原告彭建军与被告江西省苏商投资发展有限公司签订《吉安国贸中心认购协议书》，约定：原告彭建军定购被告江西省苏商投资发展有限公司开发的位于吉安市***区*******楼**层**号房，建筑面积为56.43平方米，总价款为194505元，付款方式为一次性付款，并约定在签订认购协议书30日内签订《商品房买卖合同》。原告在签订认购协议当日即付清全部房款194505元。但此后被告因故未按协议约定与原告签订《商品房买卖合同》，故原告多次要求两被告退还购房款。2016年11月30日，被告江西省苏商投资发展有限公司法定代表人陈兴无在双方签订的认购协议书背页备注“承诺在2016年12月12日前办理全额退款”。期满后被告并未履行退款承诺，无奈之下，原告遂诉至法院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被告签订的《吉安国贸中心认购协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约支付了全部购房款194505元。但被告江西省苏商投资发展有限公司既未依约与原告签订《商品房买卖合同》，也未履行其后作出的在2016年12月12日前退款的承诺，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求解除双方于2015年9月20日签订的《吉安国贸中心认购协议书》，退回已付购房款于法有据，本院予以支持。因上述认购协议没有约定逾期退款利息，原告主张按月利率2%计算逾期退款利息标准过高，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，本院核定被告江西省苏商投资发展有限公司应按照未付购房款总额，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收30%罚息计算支付该逾期退款利息，自2015年10月21日起计算至实际付清之日止。被告陈兴无系被告江西省苏商投资发展有限公司法定代表人，并不是本案所涉《吉安国贸中心认购协议书》的合同相对当事人，依法不应承担本案民事责任，原告彭建军诉请被告陈兴无承担本案民事责任没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭建军与被告江西省苏商投资发展有限公司于2015年9月20日签订的关于坐落在吉安市***区*******楼**层**号房的《吉安国贸中心认购协议书》；
二、被告江西省苏商投资发展有限公司在本判决生效后10日内向原告彭建军退还购房款194505元及其逾期退款利息（自2015年10月21日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加收30%罚息计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告彭建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由被告江西省苏商投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡依婷
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第120号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人臧某，外来务工人员。因本案，于2014年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
被告人赵某，外来务工人员。因本案，于2014年11月12日被平湖市公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人臧某、赵某犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员周盼盼出庭支持公诉，被告人臧某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月12日中午，被告人臧某、赵某伙同周朝云、周朝飞（匀另处）在平湖市钟埭街道华枫家具有限公司车间门口与被害人王某等人因琐事发生口角，后被告人臧某、赵某等人用车间门口的铝管殴打王某等人，致王某左手受伤。经鉴定，被害人王某所受损伤属轻伤二级。
另查明，案发后被告人臧某、赵某就民事赔偿已与被害人王某达成和解某，赔偿款已履行，也得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人臧某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、同案人员的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、法医学人体损伤程度鉴定书、和解某、收据、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某、赵某为琐事而共同伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人臧某、赵某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；同时二被告人系初犯，且本案民事赔偿已达成和解某，也得到了被害人谅解，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯故意伤害罪，判处拘役五个月、缓刑六个月；
二、被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月、缓刑六个月。
上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人臧某、赵某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年一月十三日
书记员 沈琳琳
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京商初字第559号
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。
法定代表人朱成，该行行长。
委托代理人刘凡，该公司职员。
被告杜鑫。
原告中国建设银行股份有限公司镇江分行（以下简称建行镇江分行）与被告杜鑫信用卡纠纷一案，本院2014年11月10日立案受理后，由审判员卞正鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行镇江分行的委托代理人刘凡到庭参加诉讼，被告杜鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行镇江分行诉称：2013年4月12日，被告杜鑫与原告签订购车信用卡分期申请表，原告审批后向被告杜鑫发放龙卡信用卡一张，卡号62×××，购车分期额度25万元。被告杜鑫申领龙卡贷记卡进行使用，截止2014年10月12日，被告杜鑫欠原告本金223674.2元、利息33667元、费用5152.01元。原告催款无果，现要求被告杜鑫归还所欠信用卡本金223674.2元、利息33667元、费用5152.01元。（利息和费用算至2014年10月12日）；自2014年10月13日起至款项付清之日止的利息，按照每日万分之五的标准计算。
被告杜鑫在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年4月12日，被告杜鑫在原告建行镇江分行处办理龙卡信用卡申请表，向原告建行镇江分行申领龙卡信用卡，后原告建行镇江分行向被告杜鑫发放龙卡信用卡一张，卡号62×××。当日，被告杜鑫在原告建行镇江分行申办了龙卡信用卡购车分期付款业务，申请额度25万元，分期期限36个月。原告建行镇江分行对被告杜鑫信用程度进行审查后，与被告杜鑫签订《龙卡信用卡购车分期付款业务约定条款》。条款约定，被告按龙卡信用卡对账单显示金额按期归还欠款，被告在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期购车分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；被告已成功办理购车分期还款，如申请提前还款，应一次性支付剩余本金，约定的手续费不予退还；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。
合约签订后，被告杜鑫在原告建行镇江分行指定商户通过专用分期POS机具支付款项25万元，另被告杜鑫使用龙卡信用卡（卡号62×××）进行消费。截止2014年10月12日，被告杜鑫龙卡信用卡（卡号62×××）欠原告建行镇江分行信用卡本金223674.2元、利息33667元、费用5152.01元。
以上事实，有龙卡信用卡申请表、购车分期付款业务申请表、信用卡交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的龙卡信用卡购车分期付款合同合法有效。被告在双方协议约定的范围内，应在约定期限内按约还款，被告未按期履行还款义务，已构成违约，应承担归还欠款及相应利息的违约责任。原告要求被告归还所欠透支款并按约定支付利息及费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜鑫于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行信用卡欠款本金223674.2元、利息33667元、费用5152.01元，合计262493.21元（利息计算至2014年10月12日）。
二、被告杜鑫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司镇江分行逾期利息（以本金223674.2元为基数，自2014年10月13日起至实际给付之日止，按每天万分之五标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5237元、保全费1870元、公告费303元，合计7410元，由被告杜鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××）
审判员 卞正鲁
二〇一五年一月五日
书记员 杨 雪
（附：上诉须知）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）闵民五(民)初字第2286号之一
原告范玉英，女，1965年2月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人石鼎鼎。
被告邬静秀，女，1955年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。
委托代理人孙丹毅，上海闰德律师事务所律师。
第三人刘维杰，男，1987年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告范玉英与被告邬静秀以及第三人刘维杰房屋买卖合同纠纷一案中，因被告邬静秀控告案外人陈某等人涉嫌其他诈骗案件目前尚在刑事侦查中，而该案的审理结果与本案密切相关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 周 颖
二〇一四年三月十日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
第（五）项本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第1214号
原告王艳红。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
委托代理人高磊，新疆制衡律师事务所律师。
被告刘冰。
被告郭予东。
原告王艳红诉被告刘冰、郭予东民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员石少波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳红的委托代理人马林、高磊与被告刘冰到庭参加诉讼。被告郭予东经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告王艳红诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告是朋友关系。2012年2月28日被告刘冰以家中急需用钱为由，向原告借款30万元，并给原告出具借条一份，注明借款使用三个月后返还。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次索要被告支付了部分借款利息，但本金一直未还。故诉至法院请求判令两被告偿还借款300000元。
被告刘冰辩称：这笔借款不是我们家庭所用，我丈夫郭予东根本不知道此事。我向原告借款时就告知原告借款的人是曹胜贺，我一共给曹胜贺借款35万元，因为曹胜贺未按期还款，我诉至法院，现在我与曹胜贺的案子已在温宿法院执行了。
被告郭予东即未到庭亦提交书面答辩状。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、2012年2月28日被告刘冰出具的借条一份；用以证明被告欠原告300000元；被告刘冰无异议；被告郭予东未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
2、2014年3月25日被告刘冰出具的还款承诺书，用以证明原告一直在向被告索要欠款，被告承诺用自家的房产作为担保；被告刘冰提出该承诺书是在原告的逼迫下出具的；被告郭予东未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告为证实其主张向本院提交下列证据：
1、银行卡回单、交易明细单，用于证明原告给被告实际借款是279300元，被告于2012年6月6日给原告支付利息20700元；原告认可收到被告支付利息20700元，但对被告证明借款本金只有279300元的主张不予认可；被告郭予东未到庭质证；本院确认上述证据的真实性，但对被告的证明观点本院将结合本案的其他证据予以分析采信。
2、曹胜贺给被告刘冰出具的借款合同、借条、还款承诺书、民事诉状、（2013）温民初字第532号民事调解书、强制执行申请书；用以证明借款是给曹胜贺的，被告刘冰已诉至法院索要该笔借款；原告对上述证据的真实性无异议，但提出上述证据与本案无关；被告郭予东未到庭质证；本院确认上述证据的真实性，但与本案无关联性。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
被告刘冰、郭予东系夫妻关系。2012年2月28日被告向原告王艳红借款300000元，并出具借条一份内书“今借到王艳红现金300000元，使用3个月，到时归还。刘冰”。借款到期后，被告未按约还款。2012年6月6日，被告刘冰给原告的丈夫蒋建民的银行卡内存款20700元作为借款利息。2014年3月25日，被告给原告出具还款承诺书一份，内书“我于2012年2月28日借王艳红现金300000元，承诺在2014年6月25日之前还王艳红。如在6月25日之前还不上，我用房产担保还上。（报社601房）刘冰”。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘冰向原告王艳红借款300000元，有被告刘冰出具的借条及还款承诺书为证，足以认定。被告刘冰和被告郭予东系夫妻关系，二被告理应共同偿还该笔夫妻共同债务。故对原告要求被告刘冰、郭予东偿还借款300000元的主张，本院予以支持。被告郭予东经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘冰、郭予东于本判决生效后十日内偿还原告王艳红借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一四年六月二十六日
书记员 孟唤唤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初363号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周建，男，1979年5月19日出生,汉族，初中文化，无业，曾因犯贩卖毒品罪于2015年5月22日被祁阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；后因涉嫌贩卖毒品罪于2016年2月22日被祁阳县公安局刑事拘留，次日被该局决定监视居住；此次又因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月21日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕；现押于永州市特殊人员收治中心。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］355号起诉书指控被告人周建犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年2月22日9时许，被告人周建在永州市祁阳县平安西路市场口子边以50元的价格贩卖海洛因0.03克给吸毒人员桂某某。
2016年3月21日12时许，周建在永州市二中天桥附近的变色龙家居城边的楼梯口以100元的价格卖给吸毒人员黄某某毒品0.12克，后被民警抓获归案。该院以被告人周建犯贩卖毒品罪，系累犯，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、视听资料光盘及被告人周建的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人周建对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明：1、2016年2月22日9时许，被告人周建在永州市祁阳县平安西路市场口子边准备以50元的价格贩卖0.03克海洛因给吸毒人员桂某某时被公安民警查获，民警当场从周建处搜缴海洛因0.03克、人民币50元。经永州市公安司法鉴定中心检验，上述被搜缴的毒品中检出海洛因成分。
2、2016年3月21日12时许，被告人周建在永州市二中天桥附近的变色龙家居城边的楼梯口以100元的价格贩卖给吸毒人员黄某某毒品疑似物0.12克，交易完成后被公安民警查获，当场从周建处搜缴手机2台、人民币100元；从黄某某处搜缴毒品疑似物0.12克。经永州市公安司法鉴定中心检验，上述被搜缴的毒品中检出金刚烷胺、扑热息痛和咖啡因成分。
上述事实，有证人桂某某、黄某某的证言，辨认笔录，物证检验报告，尿液检测提取笔录，刑事照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，检查笔录，称重记录，户籍证明，抓获经过，通话记录，刑事判决书，湖南省毒品收缴专用收据，视听资料光盘及被告人周建的供述及辩解等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周建违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.03克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周建犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人周建犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周建曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人周建因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法可以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十一条、第六十二条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人周建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年1月18日止，其中此前已羁押的2日已扣除。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）；
二、对扣押的毒品依法予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐花
二〇一六年七月十七日
代理书记员 谢鑫
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其它毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其它毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其它直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。