新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）阿市行初字第19号
原告新疆阿克苏地区汇润农机有限责任公司
地址：阿克苏市交通路25号金土地农哈哈大世界二期2栋19号。
法定代表人焦涛，系该公司经理。
委托代理人杨越。
被告阿克苏地区人力资源和社会保障局
地址：阿克苏市西大街23号
法定代表人努尔东·衣不拉音，系该局局长。
委托代理人魏凌云，该局工伤保险科科长。
第三人胡江涛。
原告新疆阿克苏地区汇润农机有限责任公司诉被告阿克苏地区人力资源和社会保障局、第三人胡江涛不服社会保障行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告、被告及第三人委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：第三人胡江涛为公司外派喀什地区员工，其工作职责是为公司招投标、验货、安装、结账。公司与泽普县畜牧局有业务联系。2013年3月19日公司货物到达泽普县，应当由我公司将货物发到指定地点，由畜牧局卸货，我公司负责安装。第三人口述其受伤地点为喀什地区泽普县，但现场除第三人之外，没有我公司其他员工目击，其受伤具体发生经过并没有提交现场有效证人证言证明。我公司与泽普县畜牧局所签订购销合同中无卸货义务，据我公司向采购单位了解，此宗货物卸载完全由泽普县畜牧局工作人员雇请当地机械及农民进行卸载，费用已由泽普县畜牧局支付，卸货工作完全不属第三人胡江涛工作范围和工作内容。如第三人胡江涛自行参与卸货，我公司可理解为其受泽普县畜牧局雇请，两者之间发生临时雇佣劳务关系，那么其受伤就应该由泽普县畜牧局负责，而不是我公司。因缺乏有效证人证言，第三人胡江涛受伤时间、地点、经过及受伤过程是否存在第三方过错都有待确认。被告认定第三人为工伤缺乏有效证据链。现要求撤销被告作出的（阿地）劳工伤认（2013）724号《工伤认定决定书》。
被告辩称：2013年4月19日第三人向被告提出工伤认定申请。被告于当日向原告发出《工伤举证通知书》。原告在法定时限内向被告提交了工伤举证材料，否认与第三人存在劳动关系。被告于2013年4月28日向第三人发出《行政告知书》，要求双方仲裁劳动关系。2013年12月3日第三人向被告提交阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字636号《民事判决书》，判决第三人与原告存在事实劳动关系。被告认为根据（2013）阿中民一终字636号《民事判决书》，可以确定第三人与原告之间存在事实劳动关系。根据第三人提供的两名证人证言（陈龙、买托合提·肉孜）和原告提供的举证材料中泽普县畜牧局出据的《情况说明》，均可证实第三人所受伤害是根据原告的安排，前往喀什泽普县八乡，在卸机器过程中不慎受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告向被告提供的举证材料中未提供任何证据或者证人证言来证明第三人所受伤害不是因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害，被告根据第三人提交的材料和原告提供的泽普县畜牧局出据的《情况说明》，于2013年12月5日做出（阿地）人社工伤认（2013）724号《认定工伤决定书》。原告不服，于2014年2月13日向阿克苏地区行政公署法制办提出行政复议，行署于2014年4月4日做出了阿行行复决字（2014）2号行政复议决定书，维持了被告做出的工伤认定。被告做出的（阿地）劳工伤认（2013）724号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，依据法律正确，请依法维持。
第三人胡江涛述称：我于2012年9月28日进入公司。2012年10月8日被公司派到喀什地区，负责公司的投标、交货、安装及结账，安装包括装卸。2013年3月19日下午18：30时左右，公司电话通知称泽普县畜牧局为八乡农民合作社政府采购的颗粒饲料机到货，交货地点为八乡合作社养殖区。我赶到乡下，在卸颗粒饲料机过程中，机器滑落将我手砸伤。我受伤经过有泽普县畜牧局兽医站站长陈龙、泽普县八乡畜牧站兽医站站长买托合提·肉孜证实。被告作出的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请予以维持。
经审理查明：第三人是原告员工，2013年3月19日下午原告发往泽普县八乡合作社养殖区颗粒饲料机到货。第三人在卸货过程中，机器滑落将其手砸伤。2013年4月19日第三人向被告提出工伤认定申请并提交住院病历、诊断证明书、陈龙和买托合提·肉孜证词。医院诊断第三人为右手多发指骨骨折。陈龙证词主要内容为：胡江涛于2013年3月19日下午18：30时在泽普县八乡合作社交付颗粒饲料机时，由于颗粒饲料机提升机滑落，造成胡江涛右手三指受伤。…胡江涛受伤时，我本人在现场。买托合提·肉孜证词主要内容为：2013年3月19日我看见胡江涛从车上卸颗粒饲料机时，颗粒饲料机提升机将胡江涛右手三指压伤，手指流血。受单位领导安排，我将他送往医院。…当日被告受理该案并向原告发出《工伤举证通知书》。原告在法定时限内向被告提交了《举证情况说明》等材料、泽普县畜牧局向原告出具的《情况说明》，《举证情况说明》等材料否认与第三人存在劳动关系。《情况说明》主要内容为：2013年3月19日由你局提供我局2套颗粒饲料机成套机组由喀什货运站货运材料拉送往我县八乡。由于本次交货设备属于重型整机设备，由八乡设备安装地点的农民合作社自行雇请当地装载机和合作社农民成员卸货。在此过程中，出现了胡江涛手指受伤的情况。被告于2013年4月28日向第三人发出《行政告知书》，告知第三人与原告申请劳动关系仲裁，中止工伤认定程序。2013年12月3日第三人向被告提交阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字636号《民事判决书》，终审判决第三人与原告存在事实劳动关系。被告认为根据（2013）阿中民一终字636号《民事判决书》、陈龙、买托合提·肉孜证言、泽普县畜牧局出据的《情况说明》，可证实第三人所受伤害是根据原告的安排，前往喀什泽普县八乡，在卸机器过程中不慎受伤。原告向被告提供的举证材料中未提供任何证据或者证人证言来证明第三人所受伤害不是因工外出期间、因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，被告于2013年12月5日做出（阿地）人社工伤认（2013）724号《认定工伤决定书》，认定2013年3月19日下午第三人受到的伤害为工伤，并向当事人依法送达。原告于2014年2月13日向阿克苏地区行政公署提出行政复议，行署于2014年4月4日做出了阿行行复决字（2014）2号行政复议决定书，维持被告作出的工伤认定。2013年4月24日原告诉至本院。
原告在庭审中认为被告作出工伤认定的程序符合法律规定。
上述事实有如下证据证实：
1、第三人向被告提出工伤认定申请及递交的住院病历、诊断证明书、陈龙和买托合提·肉孜证词等资料。
2、被告向原告发出的《工伤举证通知书》。
4、原告在法定时限内提交的《举证情况说明》、泽普县畜牧局向原告出具的《情况说明》。
5、被告向第三人发出了《行政告知书》。
6、（2013）阿中民一终字636号《民事判决书》。
7、（阿地）劳工伤认（2013）724号《认定工伤决定书》。
本院认为：第三人申请工伤认定后，在原告与第三人是否存在劳动关系提出异议时，被告中止工伤认定程序。被告向原告发出《工伤举证通知书》后，原告向被告提交了《举证情况说明》、泽普县畜牧局向原告出具的《情况说明》，《举证情况说明》否认与第三人存在劳动关系，泽普县畜牧局出具的《情况说明》证实2013年3月19日第三人在卸原告货物时手指受伤。（2013）阿中民一终字636号《民事判决书》终审判决第三人与原告存在事实劳动关系。而第三人提交的陈龙、买托合提·肉孜证词均证实第三人从车上卸颗粒饲料机时手指受伤。即原告、第三人均认可第三人是从车上卸颗粒饲料机时手指受伤的事实。第三人为公司业务员，其工作职责是将公司发到货物在指定地点负责安装，第三人当日也是赶赴安装现场为安装货物而卸货受伤，且是在工作时间、工作地点。《工伤认定办法》第十四条规定：职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。原告未能提交第三人卸货受伤不属工伤的有效证据。被告依据上述证据认定第三人所受伤害是在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，属于《工伤保险条例》认定工伤的情形，系认定事实清楚。被告作出工伤认定是按照《工伤保险条例》履行行政职责，在法定限期作出认定，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持被告阿克苏地区人力资源和社会保障局于2013年12月5日作出的（阿地）劳工伤认（2013）724号《认定工伤决定书》。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 马 荣
审 判 员 热孜亚
人民陪审员 张淑婷
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 杨 鑫