广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）桂市民初字第13号
原告陈永和，男。
委托代理人蒋钦勇，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
被告桂林港建高速公路有限公司。
法定代表人黄刚，董事长。
委托代理人聂莉，广西汉元律师事务所律师。
委托代理人徐珊，广西汉元律师事务所律师。
第三人北海长建机械化建筑工程有限公司。
法定代表人黄干士。
第三人中国建筑第七工程局有限公司。
法定代表人贺海飞。
委托代理人郭斌，该公司职员。
委托代理人袁坤，该公司职员。
原告陈永和诉被告桂林港建高速公路有限公司（以下简称港建公司）、第三人北海长建机械化建筑工程有限公司（以下简称长建公司）、第三人中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年12月29日立案受理后，依法组成由审判员罗丽娜担任审判长，审判员唐崇达、审判员唐国登参加的合议庭对本案进行审理。诉讼中，因查明事实需要，本院通知长建公司、中建七局作为第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告双方申请给予三个月自行和解，后因无法和解，原告要求对涉案工程进行造价鉴定。本院于2011年12月21日将涉案工程移送司法鉴定中心对外委托鉴定。2014年9月4日广西正德工程造价咨询有限公司作出鉴定意见。本院于2014年10月16日公开开庭进行了审理，书记员刘文静担任庭审记录。原告及其委托代理人蒋钦勇，被告的委托代理人聂莉、徐珊，第三人中建七局的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，第三人长建公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经本院批准，延长审理期限六个月，现已审理终结。
原告陈永和诉称：2004年4月3日，原告与长建公司签订合同，约定长建公司将桂林灵川至三塘高速公路（K15＋000-K20＋000）发包给原告以第1合同段第4项目经理部的名义施工。修改设计后节约的建安费用扣除修改设计需要的费用后，节约的工程款70%归原告，30%归被告用于相关的开支。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2004年4月组织设备、人员进场施工，但由于被告因征地的原因无法提供合同约定的工作面，至2004年10月25日才向原告交付1.2km的工作面，其中还有变压器、电线杆、墓地、石场、树木等未迁移。原告因此遭受巨大损失，不得不向被告提出停工要求，但被告不同意停工，要求施工继续。此后，由于长建公司因故退出灵三高速公路项目。2005年7月25日，被告授权其下属无独立民事行为能力的灵川到三塘高速公路建设办公室（以下简称灵三建办）与原告、长建公司签订协议，约定长建公司在2004年4月3日与原告所签合同的所有责任、义务、权益和债权债务从2005年1月1日起转由灵三建办承担。竣工时间改为2006年11月30日，补偿原告管理费20万元。没有对原告的其他误工进行赔偿。上述工程于2008年下半年完工，被告将其交给其他工程公司进行路面施工。原告交付工程后，多次与港建公司协商结算事宜。2010年5月21日被告发给原告“关于办理结算的通知”，只认可原告的工程量为42719299.27元，并发律师函以诉讼相威胁。原告当即提出异议，但被告未予答复。
根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的合同为无效合同，被告应根据原告完成的实际工程量支付工程款及利息，同时要赔偿原告的损失，并按承诺兑现奖励。
请求法院判决：1、依法确认原告与被告签订合同无效；2、被告支付工程款2000万元（暂定工程款为2000万元，最终以工程造价的评估所确认的工程造价为准）；3、判令被告支付利息200万元（按5%的年利率计算）；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据册一：1、2004年4月3日陈永和与北海长建签订合同书一份。证明：（1）合同约定，陈永和承建K15＋0-K20的路基工程、桥梁工程（不包括大桥）、交叉工程、临时工程、清除现场、清除表土。（2）设计修改和合理化建议节约的工程款的70%归陈永和，30%归长建公司。工期要求从2004年4月15日开工，2005年10月15日竣工。（3）工程增加量按实际工程量确定。合同总价不包括石方挖方边坡挂网喷浆防护工程的工程量。（4）双方对于近期对K15＋000—K17＋500进行改线和部分分离式立交桥进行变更是明知的，即双方对设计变更会产生优化这一结果是明知的。（5）双方约定由甲方供应钢材（一级钢4050元、二级钢3750元），同时甲方还要负责钢材的保管、加工、绑扎、安装等费用。甲方未按合同约定履行，只是提供钢材，未进行加工、绑扎和安装，因此原告在加工、绑扎及安装等项目上支付的费用应当按照市场价进行结算。（6）双方约定取土场弃土场按设计及乙方要求安排，但从后面的证据可以证实甲方安排的取土场不能使用，特别是工程的93、95区是找不到合适的填料的，因此取土费用不能按双方合同约定的1元／立方米结算，应当按实际发生额或者定额进行结算。（7）乙方应当下达开工通知后10天内组织人员设备进行。原告已经按被告的要求安排人员、施工机械设备进场。2、2005年7月25日陈永和与碧雅、北海长建、碧雅建设办签订的协议书，证明：（1）将发包方变更为碧雅公司；（2）将竣工时间变更为2006年11月30日；（3）被告认可因征地而造成工地延误，且碧雅确认因征地延误补偿丙方20万元管理费，但并没有对原告的其它损失进行赔偿。3、关于申请停工的报告及答复，证明：因被告的征地不到位而造成原告无工作面进行施工，因此要求停工，而总经理部不同意停工，要求原告继续填到95区后再看具体情况而定，因此在此期间造成原告人员、设备等损失应当由被告承担。4、关于严尔全等同志的任命通知等，证明：被告及监理方的现场工作人员及履行职务情况。5、律师函及原告的答复，证明：在双方没有结算的情况下，被告向原告发来律师函及原告提出的异议，引发了本次诉讼。证据册二：1、工程变令一，证明：由于在清表后发现K19＋275-K19＋359右幅等处不能按原设计进行施工，对这四段进行换填片石处理，属于不可预见的情形，而且回填片石的单价尚未确定，所以应当按市场价或者定额来计算工程款。2、工程变更令三，证明：由于在清表后发现K18＋800-K18＋830右幅等处不能按原设计进行施工，对这段进行换填片石处理，属于不可预见的情形，而且回填片石的单价尚未确定，所以应当按市场价或者定额来计算工程款。3、工程变更令四，证明：由于原设计上的错误而进行变更增加了工程量，应当按实际发生额进行计量。4、工程变更令五，证明：由于出现不可预见的情形，增加了工程量，而且被告同意用抽水机抽水，因此其后所产生的抽水费应当按发生额进行计量，其它工程量应当按实际发生额进行计量。5-7、工程变更量六、七、八，证明：由于出现不可预见的情形，增加了工程量，应当按实际发生额进行计量。8、工程变更令九，证明：有工程变更，尽管业主未同意增加费用，但由此所增加原告的费用应当由被告承担。9、工程变更令十，证明：由于出现不可预见的情形，增加了工程量，应当按实际发生额进行计量。10-13、工程变更令十六、十七、十八、十九，证明：由于出现不可预见的情形，增加了工程量，应当按实际发生额或者定额进行计量。14-17、工程变更令二十、二十一、二十三、二十四，证明：由于设计错误进行变更，增加了工程量，应当按实际发生额或者定额进行计量。18-28、工程变更令二十六、二十七、二十八、二十九、三十、三十四、三十七、三十九、四十一、四十五、四十七，证明：由于变更，增加了工程量，应当按实际发生额或者定额进行计量。证据册三：变更签证单，证明：没有变更令，有现场监理签字确认的签证单，其中原告为了完成工程，在被告提供的取土场无法使用的情况下，原告用碎石进行垫层，得到了现场监理员及专业监理工程师的认可，收方记录证实了原告为了工程质量用级配碎石进行填筑的事实。证据册四：书面变更文件，证明：原告证据第三册第二部分主要证实，原被告之间因为变更而往来的一些文件，其中第四页证实，被告认可路基挖方31万立方米，分布在多点约600米路线上，平均每延米500多主（拆砼松方约700方），同时要求填石路堤，高度6米以下要码砌厚1米与路堤填筑保持同步。第五、第六页证实，被告同意填土填方边坡高度大于6米时，采用浆砌片石骨架内铺草皮防护。小于6米（含等于6米）时采用满铺草坡防护；填石路基按实际施工情况，填方边坡小于6米的，坡面码砌厚度为0.6米，填方边坡高度大于6米时改为折形骨架内回填种植土15厘米，满铺草坡植草防护。第八页被告批复，将K18＋820盖板涵改为通道，同意移位至K18＋850；移至K18＋850通道，同意将内设断面1.0米×1.0米的排水沟，改为断面1.5×1.5米排水沟。第十页证实，2006年9月7日被告答复对93、95区材料问题使用符合规范要求的土进行填筑，运距按实际发生里程确认。第十一页证实，被告同意修建K15＋000至K17＋000及K18＋000至K20＋000的便道，其费用在合同总价中开支，因此原告所修筑的所有便道都应当计量，被告拒绝原告支付碎石搬运费及拆迁补偿费的要求。第十二页至第二十九页，原告要求支付线外工程费用，被告至今未予答复。第三十页至第三十一页证实被告答复用优化费用支付农民补助费，原告认为这个答复不符合合同的约定及法律的规定。被告将K15＋180至K15＋780线外浆砌片石排水沟工程中的单价定得过低，根据双方合同的约定，增加的工程量是按实际发生额计量，第三十二页至第四十三页原告多次要求对增加的工程量进行计量，但被告都不予理睬。第四十七页至第五十三页，被告批复位于K17＋080至K17＋220尚余29512立方米，石方未爆破，这属于不可预见费用，因此应当按照市场价格进行计量。第五十五页至五十六页，被告于2006年12月4日做出变更，要求明涵搭板下采用15厘米厚水泥稳定下基层＋12厘米厚级配碎石底基层，搭板上面层采用10厘米厚钢筋砼防水层＋10厘米厚沥青砼面层。第五十七页被告2006年157号文答复，便道单价为每公里2.5万元，原告认为便道属于增加的工程量，根据双方的合同约定，应当按照实际发生额进行计量。第六十二页被告发来变更通知，应原告在雨季修建主线施工便道约1公里，被告补助2.5万元。第六十三页证实2006年4月21日被告发来变更通知，将石方路基地段路床50厘米以下按填石路堤要求填石，片石直径最大不得大于填筑厚度的三分之二，路床顶面以下50厘米采用0-8厘米碎石填筑，但原告认为工程变更而增加的工程成本应当按实际发生额计量，被告补助的单价无法满足工程的成本。其他变更文件不再一一说明。证据册五：支付表，证明：原告已经计量的工作量，供工程造价评估使用。证据册六：周边环境关系，证明：因周边环境影响而增加的费用属于工程施工必不可少的费用也是不可预见的费用，因此，应当记入原告的工程量。证据册七：1、三份会议纪要，证明：（1）到2004年4月4日，被告还没有完成原告工作面的征地工作，取土场由于当地农民开价8至12元每立方米，所以，双方在合同中约定的取土费用为1元每立方米，完全使原告无法按成本施工。（2）总经理部要原告提供机械配合征地，由此所产生的费用应当由被告承担。（3）2004年6月27日，由于农民的阻挠，以及拆迁工作没有跟上，电线电缆未迁移，工程资金不到位，造成的原告损失应当由被告承担。（4）被告要求按照新的设计优化方案尽快计算出全线工程量，同时也证实被告对于设计优化的存在是明知的。2、两份报告，证明：原告就征地拆迁爆破施工以及需要迁移的电力、电信、电缆等问题上报给总经理部。3、四份会议纪要，证明：（1）被告2004年8月31日还没有完成变更设计以及征地拆迁尚未完成。（2）由于被告的原因造成1-4工区在石场、资金等方面存在严重问题。（3）总经理部承诺无论单价如何均执行技术规范。（4）截止到2004年12月4日造成原告无工作面。（5）K18＋000-K19＋000的三个石场将进行协调处理，证实原告施工的场地状况。（6）被告到2005年6月份，工程资金还是不到位，三背回填是按级配石要求材质计量，属于工程变更。4、四份报告，证明：原告要求被告解决的征地拆迁问题以及由于被告未完成征地工作而要求原告加快施工进度而使得原告增加工程支出。5、通知及附件，证明：原告除无法进行施工外还得配合被告进行征地。6、第六次工地会议纪要，证明：到2005年6月，被告的第一批款项一千余万元才拨付，证实被告严重拖欠工程款的事实，被告的借土场未落实，但在其后的施工中，原告的填方被告却不按借土填方计算。被告要求开山爆破按照有关制度办理。7、第十次工地会议纪要，证明：93、95区的填料未落实这给以后原告在解决93、95区的填料上带来了很大困难、柴油供应跟不上、材料供应滞后。8、第四次工地会议纪要。9、关于加强防洪工作的通知，证明：由于施工其间遇洪水属于不可抗力，因此，原告向村民支付的该项费用应当被告承担。10、第五次工地会议纪要，证明：（1）由于油价上涨土石方施工成本增加，被告答复向公司领导汇报商量后再决定，但至今未答复。（2）93、95区填料方案未定，要求被告解决。（3）被告要求由原告去完成征地拆迁工作不符合合同约定。（4）风水山上边坡防护设计未确定属于被告过错。（5）被告答复对于油价上涨问题，待向公司领导汇报商量后再予答复。93、95区填料是按工区上报方案后决定的。11、第七次工地会议纪要，证明：被告承诺由于油价上涨幅度较大由建设办解决。12、第八、九次工地会议纪要，证明：各项目部负责人多次对油价上涨、借土场的费用以及K17＋760-K18鱼塘软基处理方案未批复，被告未解决93、95区填料问题。被告承诺拆迁工作将于2006年9月10日全部解决。13、文件等，证明：被告的拆迁工作达不到进度要求。14、K19＋218.5盖板通道基础处理的会议纪要，证明：由于出现不可预见的情况，增加了原告的工程费用，该费用被告也承诺承担。15、文件、会议纪要等，证明：由于被告征地延误原因原告无法开展正常工作。证据册八：调价文件，证明：被告虽然对部分工程物资进行了调价但其调价幅度不能满足工程施工要求。第2-6页，虽然被告同意用河卵石作为93、95的填料，但由于桂林是旅游城市，没有河卵石可取，原告为了完成工程最后不得不用碎石进行填筑，大大增加了原告的成本。对抽水费用的答复只是双方需要另核实商研；证据册九：1、相关文件答复等，证明：被告承诺的奖励补助款均没有兑现。2、通知三份，证明：（1）被告认可原告享有工程设计优化节约资金的权力并承诺原告每完成一立方米利用石填方或者借石填方将奖励给原告4元。（2）被告承诺每完成一公里施工变道将给予1.6万元的补助。（3）对盖板涵洞桥梁等按时完成给予奖励。3、索赔函，证明：由于被告的原因造成原告人员、机械设备等损失，原告向被告提出索赔，但被告未予答复。4、要求支付配合征地拆迁费用的文件，证明：原告应被告的要求提供人员、机械设备配合被告进行征地拆迁工作，但被告不支付相关的费用。5、抽水费，证明原告应抽水而另行支付的工程费用，但被告拒绝支付。证据册十：1、施工日志，证明：由于被告征地设计、变更等原因造成原告停工的记录。2、支付抽水费，证明：被告未支付的抽水费用。3、关于调整单价补助的报告，证明：原告就调整单价事宜向被告提出要求，但被告拒绝回答。4、伍份报告，证明：原告要求施工的各种费用。5、工程变更审核单，证明：因工程变更取消一处通道，但增加两条便道，由此增加的工程费用，应当按照市场价进行计量。6、原告向被告的报告，证明：原告多次就工程造价向被告发文，但被告均不予理睬。7、建办文件，证明：原告在各个时期进场的人员、设备数量。8、发文登记册，证明：原告在1-9证据中向被告的发文，被告均予收到。证据册十一：1、关于报送下列材料的通知，证明：被告要求原告提交施工机械设备进场计划，与原告人员、机械设备进场清单相对应。2、开工通知，证明：截止2004年4月26日被告能提供的工作面只有255米。3、关于要求解决93、95区填料的报告，证明：由于按设计要求无法解决93、95区的工程填料问题，所以原告向被告提出报告，要求被告予以解决。4、关于调整石方单价的报告，证明：由于征地工作的延误及市场价格的影响，原告于2005年8月25日、2006年3月27日向被告提出要求，请求将开挖石方价调整到21元／立方米，填石调整到5.73元／立方米。5、关于93、95区土石填筑填料的通知，证明：经原告向被告报告，被告于2007年10月5日答复，告知原告可采用符合要求的土石进行填筑，自行解决土源及运输等问题，原告为了完成工程，对93、95区采用碎石填筑。6、其它文件，证明：主要涉及增加的工程量、单价及线外工程，供评估时使用。7、关于办理结算的通知，证明：被告未经原告同意，委托他人进行评估，尽管这样，被告依然认可优化节省的费用为1000多万元，但其结算报告留下很多争议的事项没有解决及不按原告的调价要求进行结算，以及擅自冲减原告的优化款。
被告港建公司答辩称：原告的起诉理由毫无事实依据，依法应驳回其诉讼请求。一、根据长建公司与原告签订的《合同书》，以及2005年7月25日被告、长建公司与原告签订的《协议书》，灵川至三塘高速公路K15＋000-K20＋000段承包方式为合同总价包干，任何因工程地质、气候、周边环境、物价变化等因素所产生的工程数量和价格的变更，均已包括在合同价款之内。上述合同价款的约定，对各方当事人均有约束力，现该工程已竣工验收投入使用，根据诚实守信原则，双方应按合同约定单价对灵川至三塘高速公路K15＋000-K20＋000段工程造价进行结算。合同的效力如何不影响双方按约定单价进行工程款的结算。根据广西正德工程造价咨询有限公司作出的桂正咨基字（2013）第358号工程造价鉴定报告，按照合同约定单价计费，原告完成的灵三高速K15＋000-K20＋000路段的工程造价为3500多万元。原告对灵三高速K15＋000-K20＋000路段施工应得的款项应为3500多万元，其应按此数额进行结算。截至本案诉讼前，被告向原告共计支付及垫付了46749351.98元（税前）的工程款，已远远超出了原告应得的款项，因此原告起诉要求被告另行支付2000万元的工程款及200万元的利息，毫无事实依据。原告申请鉴定的抽水费、工程优化设计奖励、误工损失等项目费用根本就没有实际发生，被告不予认可。而且原告的诉讼请求中，仅起诉要求支付工程款及利息，没有起诉要求支付优化设计奖励、误工损失，根据不告不理的原则，本案中不应当对优化设计奖励及误工损失进行审理。二、被告已向原告总计支付及垫付工程款共计46749351.98元（税前），扣除鉴定报告结论中的3500多万元，被告已超额支付了近1100万元工程款。原告应将被告多支付的工程款项退还给被告，对此，被告保留相应的法律权利。
被告为其抗辩提供以下证据：证据册一：建设办支付1-4工区工程款的凭证，证明：建设办已支付了1-4工区工程款
38094733元。证据册二：建设办支付1-4工区工程预付款的凭证，证明：1-4工区至今尚欠建设办工程预付款405000.00元。证据册三：1-4工区向建设办借款的凭证，证明：1-4工区至今尚欠建设办借款3，686，133.53元。证据册四：建设办代垫1-4工区其他费用的凭证，证明：建设办共为1-4工区垫付了4510177.39元。1-4工区至今尚欠建设办设备租赁款245000元。证据册五：桂林灵三高速公路1-4项目部收到款项明细帐，证明：2007年3月6日1-4项目经理部负责人已书面确认：截止2007年2月28日1-4工区项目部已收到建设办款项28，058，216.23元。证据册六：白竹境工区代1-4工区预制箱梁的相关资料：1、关于确定预制安装空心板计量单价的通知。2、1-4工区预制箱梁由白竹境工区代施工费用清单，证明：白竹境工区代1-4工区预制箱梁的施工费用为2099958.00元，此项工程款不应支付给1-4工区。证据册七：合同书及附件工程量清单，证明：1-4工区的工程款应按照合同工程量清单中列明的单价进行结算。证据册八：建设办与1-4工区往来的文件，证明：1-4工区工程调价、补助、奖励的情况。证据册九：第五劳教所路段设计变更的相关资料：1、第五劳教所路段设计变更文件及施工图。2、1-3工区工程量增加的清单。3、路面造价增加的清单。4、征地协议书及付款凭证。证明：第五劳教所路段改线属于设计变更。1-4工区工程量有减少，但1-3工区工程量、路面造价、征地费用都有增加，此项设计变更不属于工程优化的情形。证据册十：1、关于签认及支付遗留、质量缺陷工程费用的通知（灵三建工字（2009）11号）。2、灵三高速公路第一合同段第1-4工区工程扣款确认单，证明：覃耀辉施工队拆除及修复砌体工程，建设办为1-4工区垫付费用56753元，此款应从1-4工区结算工程款中扣除。
第三人长建公司述称：2004年4月，其取得灵川至三塘高速公路的工程联合施工承包权利。之后，与原告陈永和签订《合同书》，约定由陈永和采取总价包干的方式，承包灵川至三塘高速公路K15＋000-K20＋000桩号内的路基、桥梁、涵洞等工程。该合同履行过程中，长建公司因故退出该工程。当时业主港建公司及施工方陈永和沟通后，决定授权其下属灵三高速公路建设办公室（以下简称建设办）代表业主继续负责该工程的管理。为此，2005年7月25日，长建公司、建设办及陈永和签订《协议书》，将长建公司在2004年4月3日与陈永和签订的《合同书》中的全部责任、义务和权益转由建设办履行，陈永和的责任、义务和权益不变，工程款由建设办与陈永和结算，长建公司不再承担任何责任。该协议签订后，长建公司即退出该工程。请法院结合长建公司的上述意见，依法予以判决。
第三人长建公司未提交证据。
第三人中建七局述称：2004年2月，中建七局中标了桂林灵川至三塘高速公路K0＋000-K20＋000路段工程。合同履行过程中，因桂林灵川至三塘高速公路1-4工区K15＋000-K20＋000路段涉及设计变更、第五劳教所改线、农民拆迁补偿等诸多疑难问题，工程施工屡屡受阻。经与港建公司协商，中建七局放弃了K15＋000-K20＋000路段的施工。经查阅资料，中建七局发现该路段工程由桂林碧雅高速公路建设有限责任公司灵川至三塘高速公路建设办公室在2005年7月25日与陈永和及长建公司直接签订协议，约定该段工程的施工、进度款支付、工程款结算等事宜由桂林碧雅高速公路建设有限责任公司灵川至三塘高速公路建设办公室与原告陈永和直接办理。鉴于此，中建七局认为原告陈永和与中建七局未签订任何合同，也不存在相关权利义务关系。
中建七局未提供证据。
被告港建公司对原告陈永和提供的证据提出质证意见如下：
证据册一：1、合同书。对合同主文的真实性无异议。但原告提交的合同书之附件工程量清单不完整，被告已在第七册证据中提交了完整的合同工程量清单，且双方应按此工程量清单中约定的单价结算工程款。对于证明目的有如下意见：（1）对证明目的1有异议。被告认为，不仅原告列明的工程内容属于承包范围，按《合同书》第一条第3点约定，工程内容指设计文件、施工图和相应施工规范所规定的全部内容。（2）对证明目的2中“设计修改和合理化建议节约的工程款的70%归陈永和，30%归长建”有异议。被告认为，此项证明目的涉及到《合同书》第三条的约定，而且关于此第三条的正确理解要综合此条全文进行分析，不能断章取义。通读整个条文可知，第三条的约定内容应理解为：乙方（陈永和）如果为降低成本、提高工程质量、加快工程进度而需要修改设计，其提出的修改设计结果不得低于原设计标准，而且对路线、平面等的变更必须报原设计批准单位审批，其他变更要经过监理单位和原设计单位同意后方可实施。在上述情况下，优化设计后为业主方节约的建安费用扣除修改设计需要发生的费用后，节约的工程款70%归乙方，30%归甲方用于相关开支。因此，乙方主张设计优化节约的工程款应符合以下合同约定要求：首先，提出优化设计方案和合理化建议的主体应为乙方（陈永和）；其次，乙方（陈永和）提出的优化设计方案须经监理单位及原设计单位审批同意；再次，扣除修改设计需要发生的费用后确实节约了工程款。只有在符合上述合同约定要求的情况下，乙方（陈永和）方可获得所节约工程款的70℅，而并不是1-4工区施工过程中因设计修改变更减少的所有工程款乙方均可享有70℅。对于因甲方、业主、上级单位或是其他主体提出的设计修改方案所节约的预算工程款，应归业主方享有及支配，乙方（陈永和）无权享有。而且，按照建筑工程行业惯例，施工方应得的优化设计奖励也是指：施工方提出的优化设计方案经业主及设计单位批准实施后，施工方再向业主申请的优化设计奖励。（3）对证明目的3中“工程增加量按实际工程量确定”有异议。按照《合同书》第五条第3点的约定，如果是甲方要求必须进行设计变更增加工程量时，工程量以实际完成的工程量并经甲方确认，作为计量的数量依据。除此之外，按照第五条第1点的约定，其他因素导致工程数量的变更，均已包括在合同总价内。对证明目的3中“合同总价不包括石方挖方边坡挂网喷浆防护工程的工程量”有异议。合同第五条第4款中文字有误，事实上合同总价包含了石方挖方边坡挂网喷浆防护工程，详见合同附件之工程量清单208-6-3。（4）对证明目的4中“双方对设计变更会产生优化这一结果是明知的”有异议。被告认为，依照《合同书》第五条第4点的约定，双方对近期将对K15＋000至K17＋000进行改线（第五劳教所路段改线）和部分分离式立交桥变更确实是明知的，而且明确约定“根据最终审定的设计图和实际施工工程量进行造价调整”，这充分说明了K15＋000至K17＋000进行改线（第五劳教所路段改线）和部分分离式立交桥的设计变更是当时业主已经提出的设计修改方案（其中第五劳教所改线的重要原因是原设计线路直接从第五劳教所中间穿过，将第五劳教所一分为二，被告考虑到这对第五劳教所的干扰很大且存在安全隐患，而且第五劳教所也不同意实施原设计方案，所以被告才向自治区交通厅、司法厅、劳教局提出改线方案，并在2004年3月就与第五劳教所签订了《改线方案协议书》（见被告第九册证据）），而非《合同书》签订（2004年4月3日）后乙方（陈永和）提出的设计修改建议，因此，上述设计变更并非《合同书》第三条约定的“优化情形”（具体理由已在第（2）点中作了详细分析），原告陈永和主张上述变更节约的工程款没有依据。（5）对证据目的5不认可。被告认为，这是原告对《合同书》第五条第5点“合同清单中钢筋的单价包含甲方的供应价格（I级钢4050元、II级钢3750元）、保管、加工、绑扎、安装等项目”的错误理解。合同清单中的单价是甲方支付给乙方（陈永和）的工程单价，若由甲方负责钢筋的保管、加工、绑扎、安装等项目，乙方什么也不用做，甲方还要支付其工程款，显然不符合正常逻辑。因此，此第5条实际上约定的是钢筋由甲方提供，钢筋保管、加工、绑扎、安装等项目应由乙方（陈永和）负责。（6）对证据目的6不认可。按《合同书》第五条中“甲方责任及义务”第1点的约定，甲方是协助乙方安排沿线的取土场和弃土场，取土场和弃土场的有关费用由乙方负责，由此可知，甲方只有协助的义务，没有提供取土场和弃土场的义务。而且，合同清单已约定了借土填方的价格，被告无需在此单价之外另行支付取土场费用给原告。（7）对证据目的7有异议。《合同书》第五条中“乙方责任及义务”第2点的约定是“甲方下达开工通知后，乙方应在10天内组织人员设备进场”，而且原告方未提供经监理或被告认可的人员、机械设备进场记录。2、协议书：对真实性无异议。但对证明目的有异议，2005年7月25日签订协议书时，陈永和已经认可被告一次性给予其贰拾万元作为工程延期的补助（即全部的损失补偿），该协议书中双方同意工期延长至2006年11月30日，作为延期的对价甲方除支付上述20万元补助之外无需支付任何其他费用。原告非常清楚上述合同精神并无异议，然而现在原告违背订立协议书的真实意愿，向被告主张其他损失费用，违反了合约精神，也没有事实依据。3、关于申请停工的报告及答复：对真实性无异议。但对证明目的不认可，当时并非如陈永和报告中所述“已无工作面施工”，实际上当时原告方并没有填筑到93、95区路槽底，所以被告才答复1-4工区暂时不同意其停工并要求其继续填到95区再看具体情况。原告方在能够施工而擅自停工造成的人员、设备等损失，应当由其自行承担。4、关于严尔全等同志的任命通知等：对真实性及证明目的均无异议。5、律师函及原告的答复：对真实性无异议，但对证明目的不认可，被告认为，实际上是1-4工区陈永和拒不与被告按合同约定单价结算工程款，最终才引发了今天的诉讼。
证据册二：1、工程变更令一：对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为，回填片石的单价应该按双方约定的合同单价进行计算。2、工程变更令三：对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为，回填片石的单价应该按双方约定的合同单价进行计算。3、工程变更令四：对真实性无异议，但对证明目的有异议，关于此项变更工程，被告已按实际收方工程量给1-4工区计量支付了工程款。4、工程变更令五：对真实性无异议，但对证明目的有异议，关于此项变更工程被告已按实际收方工程量给1-4工区计量支付了工程款（金额61332元）。5、工程变更令六：与对4（工程变更令五）的质证意见相同（金额36572元）。6、工程变更令七：与对4（工程变更令五）的质证意见相同（金额47490元）。7、工程变更令八：与对4（工程变更令五）的质证意见相同（金额148527元）。8、工程变更令九：对真实性无异议，但对证明目的不认可，被告认为，此项工程变更没有增加费用，而且变更令文件中已明确说明：变更后借土、运土费用由1-4项目部自行负责，不再计量。而且，这是1-4项目部申请变更时自己提出的方案，并且经监理、业主审批后实施的。9、工程变更令十：对真实性无异议，但对证明目的有异议，关于此项变更工程，被告已按实际收方工程量给1-4工区计量支付了工程款（金额56395元）。10、工程变更令十六：对真实性无异议，但对证明目的有异议，关于此项变更工程，被告已按实际收方工程量给1-4工区计量支付了工程款（金额23218元）。11、工程变更令十七：与对10（工程变更令十六）的质证意见相同（金额15227元）。12、工程变更令十八：与对10（工程变更令十六）的质证意见相同（金额11977元）。13、工程变更令十九：与对10（工程变更令十六）的质证意见相同（金额7565元）。14、工程变更令二十：与对10（工程变更令十六）的质证意见相同（金额6793元）。15、工程变更令二十一：与对10（工程变更令十六）的质证意见相同（金额5034元）。16、工程变更令二十三：对真实性无异议，但对证明的目的有异议，因此项变更没有发生费用。17、工程变更令二十四：对真实性无异议，但对证明目的不认可，从变更令文件可以明确得知：此项工程变更并没有增加工程量。18、工程变更令二十六：对真实性无异议，但对证明目的有异议，关于此项变更工程，被告已按实际收方工程量给1-4工区计量支付了工程款。19、工程变更令二十七：对真实性无异议，但对证明目的有异议，关于此项变更工程，被告已按实际收方工程量给1-4工区计量支付了工程款。20、工程变更令二十八、二十九、三十三、三十四、三十七、三十九、四十一、四十五、四十七：与对工程变更令二十七的质证意见相同。
证据册三：1、变更签证单：对有项目监理工程师签字确认的现场收方签认单的真实性无异议，对没有项目监理工程师签字确认的现场收方签认单不认可。同时对原告的证明目的不认可，此套变更签证单不完整，仅有此部分变更签证单不能证明原告方实际完成的变更工程量及原告所述的证明目的，被告认为，原告是在断章取义，原告应提供完成的工程量签认资料。
证据册四：1、书面变更文件：对真实性无异议。但对证明目有异议，具体意见如下：（1）对第十页灵三建办字（2006）223号《关于1-4工区93、95区材料请示的批复》的证明目的不认可，被告已于2006年9月27日下发灵三建办字（2006）240号批复，核定93、95区填河卵石的单价为35.5元／m3，此单价已包含运距价，被告无需另行支付93、95区的运距款项。（2）对原告所述第十一页的证明目的不认可，被告同意修建K15＋000至K17＋000及K18＋000至K20＋000的便道，而且明确按实际完成情况计量且费用在合同总价中开支，原告方没有提供经监理签认的收方单，因此被告不认可发生了该项工程费用。（3）对第十二页至第十九页原告要求支付的线外工程费用，被告认为，原告提供的线外工程现场收方签认单等资料没有项目监理工程师签认，因此，被告不予认可。此外，被告已付203176元线外工程款给1-4工区。（4）对原告所述第三十页至三十一页的证明目的不认可，关于1-4工区上报的《关于申请支付用于取消构造物的协调费的报告》（1-4字（2004）46号）中的43万元协调费，当时在灵三建办字（2006）264号批复中虽说在相应的变更项目的优化费用中列支，被告已按灵三建工字（2007）75号文件向原告方支付了该款（金额453091元）（参见被告第八册证据第690页），该款应在实际优化款中予以抵扣。灵三建办字（2006）264号批复核定的K15＋180-K15＋780段线外浆砌片石的单价已考虑了农田施工的困难因素，在当时此单价并不低，而且当时1-4工区对此并没有异议，因此，应按此单价进行计算此段线外浆砌片石的工程量。（5）对项目部字（2007）12号报告（第三十二、三十三页）所述K15＋508渡槽及挡土墙工程，被告按实际收方工程量计量支付给了1-4工区；项目部字（2007）12号报告（第三十四至第三十六）所述新增便道工程，建设办下发灵三建工字（2007）175号批复40128元包干给1-4工区，且此工程款被告已计量支付给了1-4工区；第三十七至第四十页中原告要求增加的工程量，被告不予认可，被告认为，此工程实际上是合同约定原告应做的工作内容，相应的工程款已包含在合同总价中。（6）对原告所述第四十七页至第五十三页中的费用，应按照灵三建办字（2006）273号文件执行。根据灵三建办字（2006）157号答复，被告已计量支付了3900元便道补助给1-4工区。除上述意见以外，关于此证据册四中的其他变更文件，对经被告同意变更且有监理签认收方的变更工程量被告无异议，但对于原告方不能提供监理签认收方工程量资料的无理要求，被告不予认可。
证据册五：1、支付表：对有项目监理签认的中期支付报表及计量计算资料的真实性无异议。但是，对原告单方制作的施工月报（第425-469页）不予认可。同时，对证明目的亦不认可，中期支付报表主要反映的是中期支付工程款的情况，中期支付表版本是上级主管部门提供的固定格式模板，业主不能擅自修改，支付表中的“变更后金额”是指变更预估增加的金额，不含减少的工程金额，并非施工方实际完成的工程量，该数字不能反映实际情况。1-4工区实际完成的工程量应以有项目监理签认的实际收方工程量为计量依据。而且，原告提供的中期支付报表不完整，缺少第31期、第32期。
证据册六：1、周边环境关系：对证据册六中文件的真实性无异议，但对证明内容不认可，根据2004年4月3日签订的《合同书》第5条第1点的约定，因周边环境条件产生的工程数量和价格的变更已包括在合同总价内，应由原告方自行承担。施工过程中，被告也已对周边环境影响进行了考虑，并另行补偿了455986元给1-4工区。
证据册七：1、三份会议纪要：对真实性无异议。对证明目的不认可，被告认为，原告方主张征地费用及相关损失，没有事实依据，原因主要有：（1）2005年7月25日《协议书》签订时，原告方是明知当时工程的具体情况的，而且被告已按协议就此前因征地拆迁造成增加的费用给予了原告方一次性补助，原告方是明知且认可的；（2）原告既没有监理签认的机械台班、人员的停工损失，也没有其他证据资料证明存在损失。2、两份报告：对真实性无异议，但被告认为此两份报告与本案无关联性。3、四份会议纪要：对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为，总经理部当时要求各工区严格执行技术规范，但并未承诺要调整合同单价，而且按照2004年4月3日签订的《合同书》第5条第1点的约定，因周边环境条件产生的工程数量和价格的变更已包括在合同总价内，应由原告方承担。原告方是在断章取义，其没有其他资料予以佐证，不能证明其所述的证明内容。而且《8月26日工程协调会会议纪要》反而说明了当时原告方存在投入设备不足、施工能力差等诸多问题。4、四份报告：对1-4字（2005）32号、1-4字（2005）38号、1-4字（2005）49号报告的真实性无异议，但对于《目前我项目部征地存在的问题》被告未收到且不予认可。同时，对证明目的有异议，原告单方提出的上述报告不能证明增加了工程支出，增加的工程量须有监理签认。5、通知及附件：对《关于配合监狱土地测绘工作的通知》及附件《关于协调明确用地边界的函》的真实性无异议，但对证明目的不认可，当时只是通知1-4工区配合监狱进行测绘，并非要原告配合被告进行征地。对于《征地遗留问题的报告》被告未收到且不予认可。6、第六次工地会议纪要：对真实性无异议，但对证明内容不认可，建设办此前已按工程进度支付工程款及预付款，并未出现原告所说的严重拖欠工程款的事实。按照《合同书》第九条的约定，借土场应该是由乙方（陈永和）自行负责，相关费用均已在包干的工程款内，甲方不再予以计价，而且对有项目监理签认的借土填方工程量，被告已计量支付给了1-4工区。7、第十次工地会议纪要：对真实性无异议，对证明目的不认可，按照合同约定填料是由原告方自行负责的。而且2006年9月27日建设办已下发灵三建办字（2006）240号文件改为填河卵石，并核定河卵石填方的单价为35.5元／m3，比1-4工区上报单价高。8、第四次工地会议纪要：对真实性无异议。9、关于加强防洪工作的通知：对真实性无异议，但对证明目的不认可，1-4工区施工合同采取的是总价包干的承包方式，按照《合同书》第五条第1点的约定，因气候等因素产生的费用已包括在合同总价内，被告无需另行支付，而且原告方也没有提供实际产生费用的凭证予以佐证。10、第五次工地会议纪要：对真实性无异议，但对证明目的不认可，具体意见如下：（1）被告考虑到油价上涨因素，建设办通过下发灵三建办字（2006）217号《关于油料涨价补贴的决定》（陈永和证据册八第30-31页）、灵三建办字（2006）240号《关于增加费用的批复》（被告第八册证据第678-682页）对石方及油价进行了补贴；（2）93、95区填料方案应该由1-4工区自行负责，并上报业主审定；（3）此会议纪要中并未要求原告方去完成征地拆迁工作；（4）风水山上边坡防护设计与工程量无关。11、第七次工地会议纪要：对真实性无异议，但对证明目的不认可，建设办并未作此承诺，只是当时总监办开会时，提及希望建设办找出合适的解决办法，实际上后来建设办已下文进行了油价补贴（灵三建办字（2006）217号《关于油料涨价补贴的决定》（陈永和证据册八第30-31页））。12、第八、九次工地会议纪要：对真实性无异议，但对证明内容不认可，按《合同书》的约定，借土场及填料问题应由原告方自行解决，相关费用及后果应由原告方自行承担。关于拆迁工作，当时公司领导是传达市长的指示（相关区县征地公司将于2006年9月10日全部解决），这并非被告向各工区作承诺，被告后来也是按照市长的指示精神推进拆迁工作的。13、文件等：对真实性无异议，但对证明内容不认可。当时的拆迁工作仅是局部小范围的，并不影响施工进度，而且2005年7月25日《协议书》已对此前的征地延误费用一次性补助给了原告方，而且也顺延了工期，原告方所述的证明内容没有事实依据。14、K19＋218.5盖板通道基础处理的会议纪要：对真实性无异议，但对证明内容不认可，此项工程费用被告已计量支付给了1-4工区（金额61332元）。15、文件、会议纪要等：对真实性无异议，但对证明目的不认可，从上述文件、会议纪要可以说明当时1-4工区是可以进行施工的，而非原告方所说的无法开展工作。
证据册八：1、调价文件：对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告进行调价或补助是在合同总价外增加支付给1-4工区的工程款，而且调价幅度比上级交通主管部门的文件确定的大，建设办下文仅是同意用河卵石而非碎石，而且，原告方向被告方申报的多期工程量资料均是申报河卵石，被告也已按河卵石的价格支付了该项工程款。现原告提出其使用了碎石填筑并要求按碎石调价，既无合同依据，也无事实依据。原告方未经被告方批准即擅自变更填筑用料（包括使用片石、拳石、土等进行填筑），极有可能对工程质量造成不利影响，对此被告将保留追究原告方相关责任的权利。
证据册九：1、相关文件答复等：对1-4字（2006）17号文件（第8页）被告未收到且不予认可，对其他文件的真实性无异议，但对证明内容不认可，被告根据建设办下发的灵三建工字（2007）17号、灵三建工字（2008）67号等文件，已向1-4工区计量支付了60多万元奖励款，原告方所说的“奖励补助款均没有兑现”不符合客观事实。此外，原告方只提供申请支付奖励款的报告，并没有提交应给予奖励或补助款的其他证明资料予以佐证，被告对此类报告均不予认可。2、通知三份：对真实性无异议，但对证明目的有异议，灵三建工字（2006）57号通知中已明确“另外配套支付按承包合同规定属于1-4工区的工程设计优化节约资金4元，但配套支付的工程优化设计节约资金不能超过属于1-4工区的工程设计优化节约资金的总额”，因此被告认为，若存在优化，此款应在优化节约资金的限额范围内支出，而且实际上被告已另行支付了1069828元石方补助给1-4工区，该款应在实际优化款中予以抵扣。3、索赔函：对真实性无异议，但对证明目的不认可，工程停工应经项目监理签认及被告同意，当时并非无工作面可施工，因此，由于施工方擅自停工所导致的损失，应由原告方自行承担。而且，在2005年7月25日《协议书》中被告已一次性补助了20万元给原告方，对此原告方是完全认可的。4、要求支付配合征地拆迁费用的文件：对真实性无异议，但对证明目的不认可，被告认为，这是原告方单方提出的征地拆迁费用表，既无项目监理的签认，也无其他证据予以证明确实发生了表中所列费用，因此，被告不予认可。而且，在2005年7月25日《协议书》中被告已一次性补助了20万元给原告方，对此原告方是完全认可的。5、抽水费：对1-4字（2006）33号文件被告未收到且不予认可，其他文件的真实性无异议，但对证明目的不认可，具体意见如下：（1）根据2004年4月3日《合同书》第五条第1款的约定，合同总价是包干总价，抽水费已包括在合同总价内；（2）根据2004年4月3日《合同书》第五条第2款的约定，合同所附工程量清单的承包单价已包括了相关措施费用，抽水也是一项措施，被告无需另行支付抽水费；（3）2006年春节被告交地（K17＋760立交桥段）给1-4工区后，原告方未及时对该路段进行施工，而是拖到6月份才对该路段进行施工，当时正好遇上雨季导致1-4工区K17＋760桥（曙光所门口）基坑渗水严重，因此，应由原告方自行承担因其延误施工所发生的抽水费。
证据册十：1、施工日志：此施工日志是原告方单方制作的记录，没有项目监理的签认，也无其他资料予以佐证，被告对其真实性及证明目的均不予认可。2、抽水费：对抽水记录表的真实性及证明目的均不予认可，具体意见如下：（1）根据2004年4月3日《合同书》第五条第1款的约定，合同总价是包干总价，抽水费已包括在合同总价内；（2）根据2004年4月3日《合同书》第五条第2款的约定，合同所附工程量清单的承包单价已包括了相关措施费用，抽水也是一项措施，被告无需另行支付抽水费；（3）2006年春节被告交地（K17＋760立交桥段）给1-4工区后，原告方未及时对该路段进行施工，而是拖到6月份才对该路段进行施工，当时正好遇上雨季导致1-4工区K17＋760桥（曙光所门口）基坑渗水严重，因此，应由原告方自行承担因其延误施工所发生的抽水费。（4）根据《项目监理实施细则》的规定，项目监理员无权签认数量如此大的抽水计量资料，被告不予认可该抽水计量。3、关于调整单价补助的报告：被告未收到此份报告，因此，对其真实性及证明目的均不认可。但是从原告方自己书写的此份报告的内容可知，当时原告方认可建设办对1-4工区项目部的优化已取消。4、伍份报告：对1-4字（2006）17号文件被告未收到且不认可。对其他四份报告的真实性无异议，但是对证明目的有异议，1-4字（2006）14号、1-4字（2006）65号文件仅是原告方提出的报告，其没有提供监理收方签认的资料予以证明，被告完全可以认为这是原告方的无理要求；原告方主张1-4字（2006）40号、1-4字（2006）41号文件涉及的费用，其也没有提供发生费用的凭证，而且这是其自行采取的措施，应由原告方自行承担。5、工程变更单审核：对真实性无异议，但对证明目的有异议，此项增加的费用被告已计量支付给了1-4工区。6、原告向被告的报告：对1-4字（2006）53号、项目部字（2008）01号文件被告未收到且不认可，而且文件所述项目均已包含在合同总价内。对其他文件的真实性无异议，但对证明目的不认可，原告仅提供单方报告，但并没有监理收方签证等其他资料予以证明。对于此类报告文件中原告主张的费用，因原告方后续没有提供相应的施工资料予以证明，被告完全有理由可以认为原告方根本没有实际施工，其主张没有事实依据，上述报告文件仅是其单方无理要求，因此，对此类报告文件被告均不予认可。7、建办文件：对建办文件真实性无异议，对证明目的有异议，这些建办文件仅能反映2007年4月25日、30日的机械、人员到位情况，不能反映各个时期的进场人员、设备的数量。8、发文登记册：对真实性无异议，但对证明目的不认可，并非原告提供的1-9证据册中向被告的发文均收到，有被告工作人员亲笔签名的文件被告认可收到，否则被告不予认可。
证据册十一：1、关于报送下列资料的通知：对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告虽下发了要求原告方提交施工机械设备进展计划资料的文件，但原告方是否按所提交的计划进场，原告方未能提供项目监理或被告认可的进场人员、机械设备清单等证据予以佐证，因此，不能直接证明其人员、机械设备进场情况。2、开工通知：对真实性无异议，但对证明目的不认可，此开工通知反映出当时K17＋245至K17＋500路段可进场施工，原告方所述的证明目的不符合客观事实，而且当时原告方根本也还未进场施工。3、关于要求解决93、95区填料的报告：对真实性无异议，但对证明目的不认可，按照《合同书》的约定，当时应由1-4工区自行落实93、95区填料，并提交方案给业主方审定，但原告方一直未落实填料问题，因此，应由其自行承担后果。4、关于调整石方单价的报告：被告未收到此份报告，对其真实性及证明目的均不认可。5、关于93、95区土石填筑填料的通知：对真实性无异议，但对证明目的不认可，被告认为，根据灵三建办字（2006）240号《关于增加费用的批复》，被告已将3766895元借土填方工程款计量支付给了1-4工区。当时原告方申请93区借石填方的单价仅为35.1元／m3（见1-4字（2006）39号文件），而被告在灵三建办字（2006）240号文件中批复93、95区改用河卵石且单价核定为35.5元／m3，此《关于93、95区土石填筑填料的通知》中“单价仍按填石包干价予以支付”中的单价即为35.5元／m3。若原告方未经被告同意擅自采用其他物料填筑，则额外增加的费用应由原告方自行承担。6、其他文件：对1-4字（2006）09号、项目部字（2008）01号、项目部字（2008）02号、1-4字（2010）03号文件被告未收到且不予认可，对其他文件的真实性无异议，但对证明目的有异议，具体意见如下：（1）1-4字（2006）47号文件中的计算单所列76434元（第13页），被告只认可41382.2元并已计量支付给了1-4工区。（2）关于1-4字（2006）47号文件中所述费用，被告已按实际收方工程量计量支付给了1-4工区。（3','2019-01-04
16:45:03',0,'web',NULL),(4733807,'ae5f9e94-7512-4f4e-8468-bdca943db791','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：42次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2473\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）武法民初字第00773号\",\"法院地市\":\"重庆市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"ae5f9e94-7512-4f4e-8468-bdca943db791\",\"案件名称\":\"刘某甲与黄某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"武隆县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"武隆县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院受理原告刘某甲与被告黄某某离婚纠纷一案，审理过程中，被告黄某某于2015年6月11日提出申请，要求本院对其及女儿刘某乙的人身安全予以保护\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1441532749000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘某甲与黄某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某甲与黄某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2015）武法民初字第00773号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ae5f9e94-7512-4f4e-8468-bdca943db791\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某甲与黄某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）武法民初字第00773号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武隆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2473\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武隆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-11\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"黄某某,刘某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民法通则》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十四条第一款\',法条内容:\' 第一百三十四条
承担民事责任的方式主要有：[ly] （一）停止侵害；[ly] （二）排除妨碍；[ly] （三）消除危险；[ly] （四）返还财产；[ly]
（五）恢复原状；[ly] （六）修理、重作、更换；[ly] （七）赔偿损失；[ly] （八）支付违约金；[ly] （九）消除影响、恢复名誉；[ly]
（十）赔礼道歉。[ly] 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。[ly]
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）\',Items:[{法条名称:\'第一百六十二条第一款\',法条内容:\'
１６２．在诉讼中遇有需要停止侵害、排除妨碍、消除危险的情况时，人民法院可以根据当事人的申请或者依职权先行作出裁定。[ly]
当事人在诉讼中用赔礼道歉方式承担了民事责任的，应当在判决中叙明。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某甲与黄某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-06\\\\\",\\\\\