安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0406民初304号
原告:柏祝文，男，1972年8月30日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
原告：顾成虎，男，1962年2月22日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
两原告共同委托诉讼代理人：叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：顾本苗，男，1976年10月12日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：顾忠浩，男，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：潘冠红，女，系淮南市古沟回族乡顾圩村村民委员会推荐。
两被告共同委托诉讼代理人：陈从玉，男，系淮南市古沟回族乡顾圩村村民委员会和沟北村村民委员会推荐。
被告：淮南市潘集区古沟回族乡人民政府，住所地安徽省淮南市潘集区古沟回族乡，统一社会信用代码113404060030637878。
法定代表人：顾云拥，该乡乡长。
委托诉讼代理人：杨文全，古沟司法所工作人员。
原告柏祝文、顾成虎与被告顾本苗、顾忠浩、淮南市潘集区古沟回族乡人民政府（以下简称古沟乡政府）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告柏祝文、顾成虎及其共同委托诉讼代理人叶小娇、丁伦，被告顾本苗、顾忠浩及其共同委托诉讼代理人陈从玉，被告古沟乡政府的委托诉讼代理人杨文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏祝文、顾成虎向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《租地植树协议书》；2、赔偿损失78万元；3、被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：顾本苗、顾忠浩向柏祝文、顾成虎提出其有220亩土地的使用权，可以从事种植树木经营。经柏祝文、顾成虎考察确认后，双方于2014年4月1日签订了《租地植树协议书》。协议签订后，柏祝文、顾成虎依约履行协议，购买树苗并雇佣农民进行种植和管理。令柏祝文、顾成虎想不到的是，自2015年开始就有人对种植的树木进行砍伐，经柏祝文、顾成虎雇佣的养护人员劝阻没有效果，后多次报警处理无果。
涉案土地系古沟乡政府从承包经营农户处流转后，与顾本苗、顾忠浩共同经营，因拖欠承包经营农户的租金，导致农户为收回土地使用权而破坏树木。在农户砍伐树木期间，柏祝文、顾忠浩多次找到顾本苗、顾忠浩要求其履行协议，阻止农户的砍伐行为，但一直不予理睬，现该土地早已被农户耕种了农作物。柏祝文、顾成虎的损失发生后，多次要求按协议约定赔偿未果，故起诉至法院，请求法院依法判决。
被告顾本苗、顾忠浩辩称：一、顾本苗、顾忠浩不存在拖欠土地租金的事实。二、顾本苗、顾忠浩仅是为古沟乡政府管理树木。三、柏祝文、顾成虎的诉请无事实和证据印证。综上，请求驳回柏祝文、顾成虎的诉讼请求。
被告古沟乡政府辩称：一、柏祝文、顾成虎起诉古沟乡政府没有事实依据。古沟乡政府与柏祝文、顾成虎未签订任何协议，不存在任何权利义务关系，不是本案的适格主体。二、柏祝文、顾成虎诉称古沟乡政府与顾本苗、顾忠浩共同经营没有事实依据，事实是古沟乡政府在顾圩村和沟北村流转了部分土地种植杨树，委托顾本苗、顾忠浩管理，而不是共同经营。三、古沟乡政府没有拖欠农户的土地流转费用。综上，请求驳回柏祝文、顾成虎的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《租地植树协议书》及租金收条，用于证明（1）双方存在土地流转关系；（2）柏祝文、顾成虎已实际履行义务；（3）按照协议约定，在履行协议期间因与第三方产生土地纠纷造成柏祝文、顾成虎损失的，顾本苗、顾忠浩承担赔偿责任。经质证，顾本苗、顾忠浩对该组证据的真实性无异议，对关联性提出异议，认为柏祝文、顾成虎未按协议约定支付租金。古沟乡政府对该组证据的真实性无异议，但提出（1）协议第3条记载的栽树标准为4×4；（2）根据协议第5条支付租金的时间，柏祝文、顾成虎违约在先。本院认为，该证据能够证明双方之间存在租赁合同关系，故本院予以确认。2、苗木购销合同、收条及物流货运协议，用于证明柏祝文、顾成虎在承租土地后购买了苗木，支付了苗木款36万元，并将购买的苗木种植在案涉土地。经质证，顾本苗、顾忠浩认为（1）根据租地植树协议书约定的种植树木间距，租赁的土地上无法种植6万棵树木；（2）收条不是正规票据，且盖章不规范；（3）物流货运协议没有加盖公章，不能证明该协议的真实性和合法性，也不能证明购买的苗木种植在租赁的土地。古沟乡政府对该组证据的真实性提出异议，认为（1）单位出具的票据应当是正规纳税发票，而不应当是收据或单据；（2）苗木购销合同签订的时间与柏祝文、顾成虎提供的工作报表时间相冲突，不能证明购买的苗木种植在租赁的土地。本院认为，该组证据能够相互印证，证明柏祝文、顾成虎购买苗木的事实，故本院予以确认。3、记工单、工作报表、收条及领条，用于证明柏祝文、顾成虎租赁土地后种植苗木、平整土地和管理支出的费用。经质证，顾本苗、顾忠浩对该组证据提出异议，认为（1）记工单、工作报表没有制表人签字，也没有工人签字确认；（2）收条与本案没有关联性。古沟乡政府对该组证据提出异议，认为（1）2014年工作报表显示记工开始的时间为2014年4月15日，而购买苗木发生在2014年4月初，间隔有十几天，影响苗木的存活，且不能证明购买的苗木种植在租赁的土地；（2）根据记工单记载的人数，每月十几个人无法有效管理，柏祝文、顾成虎的损失是其管理不善造成；（3）2014年6月5日收条与本案没有关联性，与其他证据相冲突；（4）2015年4月11日收据与本案没有关联性，按照柏祝文、顾成虎陈述原来树木间距4×4米，后改为2×2米，苗木种植过稠密，难以存活，且不需要开沟；（5）2014年9月17日和12月19日两份收条不能证明开沟的工作与租赁土地的关联性，收条所按指纹不合常理，真实性值得怀疑；（6）5月4日收条与本案没有关联性，不能证明是案涉土地发生的费用；（7）2015年4月21日收条系卸苗木的费用，该时间苗木已种植完毕，与本案没有关联性，综上，收条与记工单不能相互印证，收条系虚假的。本院认为，结合案涉土地已种植树木的事实，本院仅对柏祝文、顾成虎在租赁土地后投入人力、物力进行生产的事实予以确认。4、新闻报道截屏及光盘，用于证明租赁土地上的树木被他人毁损。经质证，顾本苗、顾忠浩认为该新闻报道与事实不符，事发地错误，不是顾北村，且新闻涉及的2万多棵树木被毁系转发柏祝文、顾成虎所述，而不是调查取得。古沟乡政府认为事发地错误，2万多棵树木被毁系柏祝文、顾忠浩所述，且新闻中显示2015年6月份土地已荒草丛生。本院认为，顾本苗、顾忠浩及古沟乡政府对树木被毁损的事实没有异议，故本院对该事实予以确认。5、资产价格评估报告、更正说明及评估费发票，用于证明柏祝文、顾成虎的损失。经质证，顾本苗、顾忠浩认为该评估报告评估的依据错误，评估机构没有对树木的数量进行勘查，现场没有6万棵树木，评估价格与柏祝文、顾成虎报案所述价格5元/棵不符，且评估报告已失效。古沟乡政府认为（1）评估报告内容不真实，照片来源虚假，案涉土地在2015年已经被农民种植了农作物；（2）柏祝文、顾忠浩购买了6万棵苗木，案涉土地种植不了这么多苗木；（3）柏祝文、顾成虎报警时称5元/棵，与评估价格不一致，因此，该评估报告不能作为定案的依据。本院认为，因该评估结论系评估机构依据柏祝文、顾成虎主张的6万棵树木损失进行的评估，庭审中柏祝文、顾成虎并未举证证明租赁土地上被毁损树木的实际数量，该评估结论不能真实反映柏祝文、顾成虎的实际损失，故该评估结论不能作为柏祝文、顾成虎在本案中损失的依据，但评估意见中关于每棵树木在评估时点的市场价格，可以作为柏祝文、顾成虎树木损失的计算参考。6、淮南市古沟回族乡顾圩村村民委员会出具的证明、淮南市潘集区古沟回族乡人民政府出具的证明，用于证明（1）顾本苗、顾忠浩与古沟乡政府系委托经营关系；（2）2015年7月古沟乡政府终止了与农民的土地流转合同，古沟乡政府存在根本违约。经质证，顾本苗、顾忠浩对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为不能证明柏祝文、顾成虎的证明观点。古沟乡政府对该组证据的真实性无异议，对证明观点提出异议，认为该组证据只能证明古沟乡政府委托顾本苗、顾忠浩经营，而不是共同经营。本院认为，柏祝文、顾成虎对古沟乡政府委托顾本苗、顾忠浩经营管理的事实不持异议，本院对该事实予以确认。7、经柏祝文、顾成虎申请，证邵某利陈某建出庭作证，证邵某利陈述的主要内容为：我与顾成虎系朋友。2014年，顾成虎在潘集区古沟回族乡顾圩村种树，有一个人拔树，我们阻止不了，然后就报警了。证陈某建陈述的主要内容为：我与顾成虎系朋友。2014年，顾成虎说老家亲戚有地，我们准备合伙承包，就开车一起来看，但最后没有干成。种树第二年，顾成虎报警说有人砍树，派出所就抓了一个人。经顾本苗、顾忠浩申请，证葛某琴顾某军出庭作证，证葛某琴陈述的主要内容为：我是古沟回族乡沟北村村民，我家的土地也出租了。种树那年秋天，柏祝文、顾成虎种的树疏于管理，草长的很深。春节期间上坟时烧掉了一大片，事后也没有补种。古沟乡政府给了我两年的租金，发放到2015年。证顾某军陈述的主要内容为：我是古沟回族乡沟北村村民。2014年底，顾本苗打电话通知我，说顾圩村和沟北村两地交界处着火了，我们十几个人就去灭火了，用扫把将火扑灭了，过火面积有几十亩。另外，2014年春，我从顾成虎处买了约3000棵树苗，价格5元/棵还是5.5元/棵记不清了。经质证，柏祝文、顾成虎对证邵某利陈某建的证言无异议，对证葛某琴顾某军证言提出异议，认为，证人证言违背客观事实和生活常理，柏祝文、顾成虎购买的苗木成本6元/棵，不可能5元/棵卖给证顾某军；两年的租金是2013年和2014年，因此，两位证人的证言与事实不符，不应采纳。顾本苗、顾忠浩认为证邵某利陈某建在古沟回族乡均承租有土地，不具有证人资格，且证言虚假。对证葛某琴顾某军的证言无异议。古沟乡政府对证邵某利陈某建的证言提出异议，认为两位证人与顾成虎关系不一般，且证言相互冲突，不应采纳；对证葛某琴顾某军的证言无异议。本院认为，对于证邵某利陈某建的证言，有报警记录印证，本院予以确认；对于证葛某琴顾某军关于柏祝文、顾成虎种植的树木部分失火及证顾某军关于从顾成虎处购买苗木的陈述，柏祝文、顾成虎无异议，本院对该事实予以确认，其余证言因无证据印证，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月，古沟乡政府从顾圩村村民处流转土地220亩作为苗木基地，委托顾本苗、顾忠浩进行经营管理。2014年4月1日，顾本苗、顾忠浩（甲方）与柏祝文、顾成虎（乙方）签订《租地植树协议书》一份，主要内容为：甲方将顾圩村电灌站东南至沟北村以西小水渠220亩土地租给乙方使用，现甲方已在此土地上种植了小杨树，乙方在此土地上套种法国梧桐树苗；租地时间为五年，自2014年4月1日至2019年3月31日止；乙方在套种过程中不得影响或损坏甲方种植的白杨树，保持间距原有4×4米（亩）/棵，不得破坏原有地形、地貌；甲方有义务在乙方承包土地种植期间协调各种关系，乙方在承包期间有自主经营权；甲乙双方商定，每亩土地乙方支付给甲方租金300元，支付期限为当年的12月31日前支付当年租金；乙方在甲方土地承包期内种植的树木，如遇土地纠纷给乙方造成损失，由甲方负责赔偿。协议签订后，柏祝文、顾成虎购买了6万棵法国梧桐苗木，组织人员进行种植和管理。2015年1月27日，柏祝文、顾成虎支付了2014年租金66000元。柏祝文、顾成虎在承租的土地上种植树木后，不断有村民毁损树木，期间，因村民上坟引起火灾，又烧毁部分树木。2015年7月，古沟乡政府与流转土地的村民终止了土地流转合同，现柏祝文、顾成虎承租的土地已被村民耕种。
2016年11月7日，本院委托安徽广利评估咨询有限公司对柏祝文、顾成虎购买的6万棵法国梧桐在2016年3月份的市场价格进行评估，评估结果为6万棵法国梧桐树木在2016年3月份的市场价格为78万元（每棵13元）。柏祝文、顾成虎支付评估费7000元。
另查明，同期柏祝文、顾成虎还在古沟回族乡沟北村另行承包土地种植树木。
本院认为，古沟乡政府将其从村民处流转的土地委托顾本苗、顾忠浩经营管理期间，顾本苗、顾忠浩与柏祝文、顾成虎于2014年4月1日签订《租地植树协议书》将该土地出租给柏祝文、顾成虎种植树木，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该协议合法有效。双方均应按协议履行自己的义务。柏祝文、顾成虎承租土地期间，古沟乡政府于2015年7月与村民终止土地流转合同，导致流转土地的村民重新耕种案涉土地，致使本案协议不能履行，顾本苗、顾忠浩已构成根本违约，故柏祝文、顾成虎诉请解除《租地植树协议书》，本院予以支持。合同解除后，对因此给柏祝文、顾成虎造成的损失，顾本苗、顾忠浩应当予以赔偿。对于柏祝文、顾成浩诉请的损失，虽经安徽广利评估咨询有限公司评估，树木自购买之日起至2016年3月的市场价格为13元/棵，6万棵树木的市场价格为78万元。但该评估意见是以承租土地种植6万棵树木为前提，而柏祝文、顾成虎并未能提供充分证据证明承租的220亩土地种植树木6万棵。按照双方签订的协议约定，种植树木的间距为4×4米/棵，承租220亩土地只能种植9100余棵树木，显然该评估意见关于6万棵树木在2016年3月的市场价格为78万元不能作为认定柏祝文、顾成虎损失的依据，本院不予采纳，但评估意见中关于树木自购买之日起至2016年3月的市场价格为13元/棵，可作为计算损失的参考。按照双方协议约定的种植树木的间距，考虑树木成活率、后期管理等因素，酌情确定柏祝文、顾成虎的损失为10万元。古沟乡政府委托顾本苗、顾忠浩对案涉土地进行经营管理，并未授权其对外出租，顾本苗、顾忠浩在经营管理过程中以自己名义与柏祝文、顾成虎签订《租地植树协议书》，事后亦未得到古沟乡政府的认可，且收取的租金也未交给古沟乡政府，该协议对古沟乡政府没有约束力，其民事责任应由顾本苗、顾忠浩自行承担。柏祝文、顾成虎诉请古沟乡政府承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告柏祝文、顾成虎与被告顾本苗、顾忠浩于2014年4月1日签订的《租地植树协议书》；
二、被告顾本苗、顾忠浩赔偿原告柏祝文、顾成虎损失10万元，于本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回柏祝文、顾成虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由柏祝文、顾成虎负担10000元，顾本苗、顾忠浩负担1600元；鉴定费7000元，由顾本苗、顾忠浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 孙宝玉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。