福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初2328号
原告：吕日长，男，1970年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被告：长汀县正源食用菌厂（个人独资企业），统一社会信用代码：91350821179375977XA，住所地福建省长汀县大同镇新民村老唐坑。
代表人：岳开彬，厂长。
被告：岳开彬，男，1953年9月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：梁金秀（曾用名梁带娣），女，1967年10月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告岳开彬、梁金秀委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
被告：林道梁，男，1959年7月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：林长兰，男，1971年5月25日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告吕日长与被告长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀、林道梁、林长兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕日长向本院提出诉讼请求：1、判令长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀共同归还借款1401273元（其中林道梁、林长兰作保证人的借款120万元，岳开彬、梁金秀自行借款201273元），并支付自借款之日起至借款还清之日止以尚欠的借款为基数按月利率1.5%计算的利息（其中120万元借款自2013年8月8日起、201273元借款自2014年10月18日起）；2、判令林道梁、林长兰对上述第一项中的120万元借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：长汀县正源食用菌厂是岳开彬开办的个人独资企业。2013年间岳开彬、梁金秀与吕日长经协商决定共同合作开发经营长汀县正源食用菌厂。2013年7月24日，双方签订《协议书》一份，约定吕日长先行借款50万元给岳开彬办理工商变更登记等所需要的费用，同日，吕日长依约通过银行将50万元借款汇入岳开彬指定的账户。2013年8月5日，双方又签订《合作协议书》一份，约定吕日长出借200万元给长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀办理地块的相关手续。2013年8月7日，吕日长将70万元以转账的方式汇至岳开彬的账户。长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀就上述两笔借款向吕日长出具120万元的借条一张，并由林道梁、林长兰作为保证人在借条上签名。同时，岳开彬、梁金秀还以修路和办税费缺少资金为由分别于2013年12月14日向吕日长借款35000元、2014年3月7日借款121273元、2014年6月8日借款30000元、2014年10月17日借款15000元，以上合计借款201273元。吕日长借款给岳开彬、梁金秀办理了各种建设用地相关手续后，吕日长按合同约定组织人员和资金先对长汀县长汀县正源食用菌厂厂房进行施工，现厂房部分已基本建设完成。正当吕日长按约定要对第一期工程的综合楼及建厂房的道路进行施工时，却发现在要进行施工的工地上，由当地的农民种植了许多的树木、蔬菜，当地的农民不让吕日长进行施工，导致吕日长无法继续施工建设，双方签订的《合作协议书》无法继续履行。长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀在未完成前期征地纠纷和与当地农民协商好的前提下，以欺骗的方式骗取与吕日长合作，双方签订的合作协议书在实际中根本无法履行。经吕日长多次催要借款，长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀以各种理由拒不归还。
长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀辩称，2013年7月24日，吕日长与答辩人签订了《协议书》，2013年8月5日，双方签订了《合作协议书》，吕日长和答辩人共同投资开发长汀县正源食用菌厂化栽培食用菌大型示范场项目建设，答辩人以长汀县正源食用菌厂化栽培食用菌大型示范场地块作为出资，吕日长出资建造房屋。双方各占50%的股份，吕日长需借200万元给答辩人，用于办理该项目的相关手续所需的费用。吕日长在18个月内完成房屋建造并交付使用。答辩人的借款在吕日长房屋建成后8个月内归还及在项目有收益时，在其享有的股份利益范围内优先偿还吕日长的借款本息。若未归还则将厂房底层800平方米划归给吕日长作为答辩人偿还借款的本息。吕日长自2013年的7月24日至2014年10月17日共借款1401273元，答辩人用于办理合作项目地块相关手续的费用。由于吕日长建造的房屋至今未完工，未能交付使用，答辩人向吕日长借款时约定了18个月内吕日长完成房屋建造并交付使用后两个月内归还。但该项目至今未完成，借款时所附的期限未到来，故吕日长不得向答辩人主张偿还该借款。请求驳回吕日长的诉请。
林道梁、林长兰辩称，同意岳开彬、梁金秀的答辩意见。另由于吕日长资金断裂而未办理施工许可证，本案是以双方合作为前提，不属于单纯的民间借贷，而且借款未到期，所以不需要承担担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕日长为证明其主张的事实向本院提交了如下证据材料：
1、《合作协议》、《协议书》、《补充协议》原件各一份，证明吕日长借款给长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀，约定按月利率1.5%计算利息。
2、《借条》原件一张、《转账凭证》三张，证明吕日长出借120万元给长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀，并由林道梁、林长兰提供担保。
3、《借条》原件三张、《收条》原件一张、《税费缴纳凭证》原件两张、《税收完税证明》原件两张，证明2013年12月14日至2014年10月17日间，岳开彬、梁金秀向吕日长借款201273元。
4、《现场照片》原件两张，证明综合楼施工现场至今还种植了树林等，无法进行施工。
5、（2016）闽0821民初794号民事判决书一份，证明岳开彬、梁金秀违约，未依约处理好纠纷，导致综合楼无法建设，由此导致吕日长无法实现合同目的。
6、《借条》复印件两份，证明岳开彬、梁金秀违约，未支付工程款给他人，造成他人阻止施工，导致综合楼无法建设，由此造成吕日长无法实现合同目的。
7、《关于依法收回承包经营土地的通知》原件四份及银行存折复印件四份，证明岳开彬、梁金秀违约，未处理好纠纷，村民的征地款未领取，征地纠纷未解决，当地村民阻止施工，导致综合楼无法建设，由此造成吕日长无法实现合同目的。
8、《现场照片》原件七张，证明岳开彬、梁金秀已将吕日长建设的工程投入使用。
9、长汀县公安局大同派出所制作的两份《询问笔录》，证明因岳开彬、梁金秀违约，未处理好纠纷造成刘某阻止施工，导致综合楼无法建设。由此造成吕日长无法实现合同目的。
10、《长汀正源食用菌厂规划平面布置图》原件一张，证明综合楼是属于第一期工程的，但是该综合楼部分的地块至今未征收，还在村民手中种植蔬菜树木等。此外刘某的房子也是在红线规划范围内的，但是岳开彬与刘某的纠纷至今未解决，造成工程未完工的原因。另外，刘某毁坏的河堤也是在红线的范围内，这个纠纷岳开彬也未解决。
11、证人刘某的证言，证明岳开彬、梁金秀违约，未处理好征地纠纷，造成他人阻止施工，导致综合楼无法建设，由此造成吕日长无法实现合同目的。
长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀、林道梁、林长兰对吕日长提供的证据质证如下：证据1的《合作协议》、《协议书》证据三性无异议，但约定利息支付不超过11个月，不是长期支付利息。《补充协议》的真实性无异议；证据2的三性无异议，但可以证明这些借款都是和协议书、合作协议书有关联的；证据3的证据三性无异议；证据4的真实性无异议，恰好证明厂房还没盖起来的事实，吕日长未按约定建造完工；证据5的真实性无异议，但不能证明吕日长要证明的事项；证据6的真实性无异议，但是与本案无关；证据7的真实性无异议，但与本案无关；证据8的真实性无异议，照片也证明了吕日长未按照合同约定完成工程建设；证据9的真实性无异议，刘某是因为吕日长的施工才会挖掉河堤；证据10的真实性无异议；证据11的证人证言客观真实，刘某是因为吕日长施工影响他的房子所以才阻止的，且刘某的阻止不会影响工程的建设。
岳开彬、梁金秀为支持自己主张向本院提交了如下证据：
1、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》复印件各一份，证明岳开彬、梁金秀在2013年12月25日已经办好了建设用地规划许可证，2014年3月25日办理好了建设用地规划许可证。两本证上的用地位置都一样，就是合作协议书上第一期项目的位置。
2、《欠条》复印件一张，证明吕日长尚欠工地工资13万多，以此验证吕日长没有按期施工是因为资金出问题。
3、《新民村正源食用菌厂征地平面示意图》复印件一张，证明刘某、刘炳海、刘金长、刘代养、刘木长这些住宅都没有征地征下来，所以刘某出庭作证是与本案没关系。
4、《建设用地批准书》复印件一份，证明岳开彬根据合同约定已经办理相关的许可证，至于《工程建设施工许可证》是要施工单位盖章，要施工单位的营业执照盖章及申请表才能办理，是因为吕日长不配合导致至今未办理。
吕日长质证认为：证据1的真实性无异议，进一步证实综合楼和厂房都是一期工程，不是岳开彬、梁金秀所说的二期工程。证据2与本案无关。证据3系岳开彬单方制作，应以住建局出具平面布置图为准。证据4真实性无异议，但是建设施工许可证应由岳开彬办理，岳开彬未找过吕日长协助办理。
林道梁、林长兰对岳开彬、梁金秀提供的证据均无异议。
长汀县正源食用菌厂、林道梁、林长兰未向本院提交证据。
对当事人提供的证据，本院分析认证如下：吕日长提供的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证据4-11，与本案审理的民间借贷纠纷无关，本院不予认定。岳开彬、梁金秀提供的证据1-4，与本案审理的民间借贷纠纷无关，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月24日，吕日长与岳开彬、梁金秀签订《协议书》一份，约定吕日长、岳开彬经协商共同投资开发长汀县正源食用菌厂化栽培食用菌大型示范场项目建设。因岳开彬需要将示范场的法人代表变更回来，吕日长同意先行借款50万元给岳开彬作为办理工商变更登记等费用。该借款打入岳开彬指定的林秀荣账户后，岳开彬在五日内应当将该项目工厂的营业执照等所有手续移交给吕日长持有。在项目开工后产生投资收益时，岳开彬同意在项目的收益中优先返还吕日长借出的50万元，并按月利率1.5%计息支付给吕日长。
2013年8月5日，长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀（甲方）与吕日长（乙方）签订《合作协议书》一份，协议约定长汀县正源食用菌厂工厂化栽培食用菌大型示范场项目由双方分两期共同开发，开发后的收益各占50%。该协议书除约定双方合伙的具体事宜外还涉及了部分民间借贷的内容。具体详见：协议第八条约定“为尽快推进项目的实施，乙方出借200万元人民币给甲方办理该项目地块的相关手续费用（甲方另行出具借条给乙方），乙方于2013年7月24日出借50万元，本协议签订之日两天内出借70万元，在建设许可证交付给乙方时再出借80万元。乙方出借给甲方的款项自出借之日始按月息1.5%计算利息（在建设许可证领取之日后利息的支付时间不超过11个月）。乙方承诺项目在18个月内保证完工可交付使用。”协议第九条约定“乙方出借给甲方的200万元款项，甲方承诺在项目有收益时在其享有的股份利益范围内优先偿还乙方借款本息（注：2013年7月24日协议书作为本协议的附件）。在达到本协议第六条规定的建筑要求2个月后，如果出现无法出售的情形，甲方要将属于其份内的厂房底层800平方米建筑（如底层面积不足，从二楼补足）的所有权划归乙方所有，作为甲方偿还乙方200万元的借款本息；如果甲方在此后的8个月内愿意将200万元的借款本息付给乙方，可收回该所有权；如果超过8个月则乙方可拒绝。”协议第十二条约定“甲方应当保证在勘探报告出来后三个月内办理好建设许可证，如超过三个月内未将建设许可证办好，甲方应按2.5%月息支付乙方本金120万元的利息；如超过七个月未将建设许可证办好，导致项目无法进行开发，甲方应从长汀县正源食用菌厂红线内的地块中划出1000平方米土地使用权给乙方作为其投入120万元的双倍赔偿。”
2013年8月7日，长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀出具借条一张，借条主要内容为“兹向吕日长借来人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000），其中伍拾万元于2013年7月24日转账到林秀荣账户，柒拾万元于2013年8月7日转账到岳开彬账户。此借条作为2013年7月24日的协议书及2013年8月5日协议书的附件。借款用途及利息以协议书约定为准。”林道梁、林长兰在担保人处签名捺印。借款人处盖有长汀县正源食用菌厂的印章及岳开彬、梁金秀的签名捺印。借款出借后，长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀未归还过本金也未支付过利息。
2013年12月19日，岳开彬出具收条一张，收条主要内容为“收到吕日长办理土地建房手续费用共计人民币叁万伍仟元正。”2014年3月7日，岳开彬、梁金秀出具借条一张，借条主要内容为“兹借到吕日长人民币壹拾贰万壹仟贰佰柒拾叁元正（121273）。”2014年6月8日，岳开彬出具借条一张，借条主要内容为“借到吕日长人民币叁万元正。”2014年10月17日，岳开彬出具借条一张，借条主要内容为“兹向吕日长借款人民币壹万伍仟元整（￥15000），用于新民村公路使用。”上述三笔借款出借后，岳开彬、梁金秀未归还过本金也未支付利息。
2014年4月21日，吕日长与岳开彬、梁金秀签订《补充协议》一份，其中补充协议的第二条就《合作协议书》的第十二条内容作出新的约定，即“关于壹佰贰拾万人民币利息，因设计建筑图纸耽误时间，延期了办理建设规划许可证所产生的利息，一律按壹分半计算（注：原合同有超期，按贰分半计息，不存在）。”
另查明，建设用地规划许可证于2013年12月25日办理下来，建设工程规划许可证于2014年3月25日办理下来。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀向吕日长借款，有借条为证，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。岳开彬认为2013年12月19日出具的收条，吕日长实际只支付了1万元，因吕日长的欺骗多写了2.5万元；2014年10月17日借条上的1.5万元，吕日长也未缴纳这笔费用，岳开彬系被吕日长欺骗才写了借条。本院认为，吕日长分别提供了收条、借条原件，岳开彬对其真实性均无异议，其虽对资金的支付有异议，却未能提供证据证明其主张，故对其抗辩理由，本院不予采信。本案争议焦点为诉争借款是否到期，双方是否约定了还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀认为在《合作协议书》第八条、第九条内容中约定了还款的方式和期限，因吕日长未在18个月内完成工程建设，故本案诉争借款未到期。本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于一般的合同案件，虽然在合作协议书中既涉及双方的合作事宜又涉及民间借贷内容，但两者属于独立的内容，互不影响。对于本案借款内容的约定除了吕日长提供的借条外，在《合作协议书》、《协议书》、《补充协议》中均有所涉及，从上述三份协议约定内容来看，均未明确约定具体的借款期限，虽然在《合作协议书》第九条内容中有提到关于还款的一些内容，但该内容是在双方的合作继续履行的情况下对双方的一个约定，从本案庭审查明事实来看，双方的合作已经出现较大分歧，目前工程建设也已经暂停施工，且协议第九条内容中也未对借款期限和还款期限作出明确的约定，应视为约定不明，故对于长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀的抗辩，本院不予采信。至于利息的支付，双方已经约定自出借之日按月利率1.5%计算。岳开彬认为《合作协议书》第八条约定“在建设许可证领取之日后利息的支付时间不超过11个月”，即2014年3月25日领取建设工程规划许可证之后只要再支付11个月的利息。本院认为，对于利息的支付期限有约定从约定，《合作协议书》第八条已经明确约定“在建设许可证领取之日后利息的支付时间不超过11个月”，即本案借款约定利息支付至2015年2月25日止。因此，对于岳开彬的该项抗辩理由，本院予以采信。对于201273元借款，借条上虽未盖有长汀县正源食用菌厂的印章，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故吕日长现要求长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀归还诉争借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但约定利息只能计算至2015年2月25日，至于逾期还款的利息则从起诉之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。林道梁、林长兰为本案120万元借款提供担保，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案应视为连带保证。林道梁、林长兰与吕日长未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款未约定借款期限，保证期间为六个月，现吕日长要求林道梁、林长兰对120万元借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二项规定，判决如下：
一、长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀应于本判决生效后三日内返还吕日长借款120万元，并支付自2013年8月8日起至2015年2月25日止按年利率18%计算的利息及自2016年9月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀应于本判决生效后三日内返还吕日长借款201273元，并支付自2014年10月18日起至2015年2月25日止按年利率18%计算的利息及自2016年9月9日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
三、林道梁、林长兰对上述第一项判决中的120万元借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22192元，减半收取11096元，由长汀县正源食用菌厂、岳开彬、梁金秀、林道梁、林长兰负担（林道梁、林长兰只需在6890元范围内负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 江爱香
二〇一七年一月四日
代理书记员 刘小惠
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。