山西省乡宁县人民法院
民事判决书
（2017）晋1029
民初384号
原告：张某1，男，2007年1月1日出生，汉族，小学文化程度，学生，系山西省高平市人，现住山西省乡宁县。
法定代理人：张某2，男，1968年2月2日出生，汉族，初中文化程度，农民，系山西省高平市人，现住山西省乡宁县，系张某1父亲。
委托诉讼代理人：武静，山西鄂城律师事务所律师。
被告：张志操，男，1986年5月9日出生，汉族，大专文化程度，系河南省鹤壁市浚县人，现住临汾市，系×××车辆驾驶人。
被告：杨中普，男，约50岁，汉族，住河南省内黄县，系×××车辆车主。
被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧庙镇东赵益民路巷南。
负责人：张宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
原告张某1与被告张志操、杨中普、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2017年6月8日向本院申请追加杨中普为本案被告，经审查，本院予以准许，并于2017年6月9日向杨中普送达参加诉讼通知书等法律文书，被告杨中普明确表示放弃答辩期限和举证期限。原告张某1法定代理人张某2、委托诉讼代理人武静、被告张志操、被告保险公司委托诉讼代理人张振华到庭参加诉讼，被告杨中普经本院2017年6月9日传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张志操、杨中普赔偿原告各项损失共计62250.68元；2.判令被告保险公司在保险责任限额内承担保险责任。诉讼过程中，原告张某1将本次交通事故几项损失予以变更：医疗费31656.43元、误工费9076.74元、残疾赔偿金54704元，损失总额变更为107437.17元。事实和理由：2017年1月19日14时，被告张志操驾驶×××号现代牌小轿车，由西向东行驶至台襄线10KM+400M时，由于未确保安全车速，与路旁行走的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。现请求人民法院判令三被告承担原告因本次交通事故遭受的上述经济损失。
被告张志操辩称，对原告的各项损失，同意根据保险公司的赔偿标准进行赔偿。
被告保险公司辩称，对本起交通事故的真实性和事故责任划分没有异议；本案肇事车辆在我公司投保有交强险和30万元第三者商业责任险，事故发生在保险期间内，我公司愿在保险责任限额内赔付；我公司对事故的发生无过错，诉讼费和鉴定费均不属于保险赔偿责任范围，不应予以承担。
被告杨中普未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的租房协议及光华村委会出具的证明，租房协议系承租人原告父亲张某2与出租人李某的真实意思表示，双方均签字确认，内容不违反法律法规禁止性规定；村委会证明加盖单位印章，并由出具人和负责人签字确认，该两份证据符合证据的形式和特征，真实可信；2、对原告提供的5份总计150元交通费票据，该组证据系正式发票，符合证据的形式和特征，真实可信；3、对原告提供的司法鉴定意见书，该意见书系本院委托具有专门鉴定资质的鉴定机构对原告张某1的伤残等级进行鉴定之后作出的结论，鉴定程序合法，落款有鉴定人签名并加盖单位印章，该组证据符合证据的形式和特征，真实可信，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的事故经过、车辆登记信息、交警部门对事故责任的认定、被告张志操在事故发生后赔偿原告5000元、被告保险公司承保×××号现代牌小轿车交强险及30万元第三者商业责任险及本次事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：事故发生后，原告共花费医疗费31656.43元。交强险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。本院依原告张某1伤残鉴定申请，依法委托鉴定机构对原告伤残等级予以鉴定，2017年6月1日山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出晋临道路交通事故司法鉴定所[2017]伤鉴字第170169号司法鉴定意见书，鉴定意见：张某1因交通事故受伤致左侧胫腓骨骨折致左侧腓总神经轻度部分性损害，遗留相应肌群肌力4级应构成十级伤残。原告张某1支出鉴定费2000元。
另查明：事故发生时，被告张志操驾驶的XXX号现代牌小轿车系被告杨中普出借给其使用。原告户口性质为农业家庭户口。山西省2016年居民人均可支配收入为19049元，山西省2016年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资36307元。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。围绕本案争议焦点：1、三被告是否应对原告的损失承担赔偿责任；2、赔偿标准如何认定，根据原、被告诉辩意见结合相关法律法规，本院做如下分析认定：针对焦点1，案涉交通事故经乡宁县公安局交通警察大队对道路交通事故证据及事故形成原因调查，作出事故认定，张志操负本起事故全部责任，张某1无责任，该认定与本案具有关联性，且真实可信，足以认定。被告张志操驾驶车辆与原告张某1发生交通事故，致张某1受伤，被告张志操作为实际侵权人应对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，被告杨中普将被告保险公司承保的晋×××车辆出借给被告张志操使用，交通事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。原、被告均未能举证证明被告杨中普作为车辆所有人对损害发生具有过错，故被告杨中普对原告的损失不承担赔偿责任。针对焦点2、就原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费31656.43元，二被告予以认可，本院予以认定；护理费，原告主张根据居民服务业工资标准计算3个月，本院认为原告年龄较小，且受伤致残，原告出院后仍需护理以便快速恢复生活自理能力，其主张护理期限3个月并无不当，本院应予支持，故护理费应为36307元/年÷12月×3月=9076.74元；住院伙食补助费，原告主张根据《山西省省直机关差旅费管理办法》中伙食补助费每人每天100元标准计算，于法有据，原告共住院20天，故该项费用本院认定为2000元；营养费，加强营养系原告恢复身体所必须，本院综合原告的治疗情况及伤残程度，酌情认定为1000元；交通费，原告未提供证据证明交通费实际支出1000元，但原告受伤就诊治疗、鉴定必然会产生交通费用，故原告该主张本院酌情认定为500元；残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，其父亲虽提供营业执照、租房协议及村委、光华镇实验小学出具的证明欲证明其长期居住在城镇，但其证据并不充分，其收入来源及日常消费均达不到城镇标准，原告主张按山西省2016年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，被告保险公司主张按农村居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，结合原告提供的相关证据，本院综合判断认定以山西省2016年居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金较妥，该项诉请本院认定为19049元/年×20年×10%=38098元；被告保险公司对原告构成十级伤残提出异议，因其未提供相反证据予以反驳，故被告保险公司该辩解意见本院不予采纳；鉴定费，原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费2000元系必要合理的费用，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定结合原告的伤残等级及精神损害程度，本院酌情认定为3000元。被告张志操未对其赔偿原告的5000元提出诉求，被告保险公司主张其不予承担的部分已包含在该5000元中，因原告与被告张志操在交警队主持调解下达成的赔偿协议中明确载明，除保险公司赔偿原告的损失以外，被告张志操另外赔偿原告5000元，故被告保险公司该辩解意见本院不予采纳。被告保险公司主张鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，因其与被告杨中普签订的保险合同系格式条款，被告保险公司未提供充分有效证据证明其在签订保险合同时向被告杨中普就免责条款尽到明确告知义务，且鉴定费、诉讼费系原告因本起事故支出的必要合理的费用，故被告保险公司辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告张某1的诉讼请求于法有据，本院予以支持。赔偿项目的数额认定合计为87331.17元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34656.43元，在被告保险公司交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余24656.43元在被告保险公司第三者商业责任险责任限额内赔偿；护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金共计52674.74元，在被告保险公司交强险死亡伤残赔偿限额项目下赔偿。被告杨中普经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金各项损失共计87331.17元；
二、驳回原告张某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224.37元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
**审 判员吕东平** ****
**二0 一七年六月二十六日** ****
**书 记员连百锁** **** ****