河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00621号
上诉人（原审原告）郭建军。
委托代理人王现辉，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托代理人赵欣梅，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北师范大学。
法定代表人蒋春澜，该大学校长。
委托代理人安斌，河北江源方舟律师事务所律师。
委托代理人张振军，该校职工。
上诉人郭建军因与被上诉人河北师范大学人事争议纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1991年3月原告郭建军调入河北师范学院物理系任老师。1991年7月河北师范学院开办石家庄开发区三亚科技开发公司（校办企业，以下简称三亚公司），任命原告为该公司总经理、法定代表人。1995年河北师范学院与河北师范大学合校，统归河北师范大学。2006年根据省教委等相关部门的意见，对所有校办企业进行清理整顿。被告作出《河北师范大学关于对石家庄开发区三亚科技开发公司进行清理整顿的通知》。在整顿期间，河北华诚会计师事务所有限公司受河北师范大学委托于2006年12月20日至2006年12月31日对三亚公司1991年8月至2006年11月30日的财务收支情况进行了审计。经审计，出具冀华诚审字（2006）第141号审计报告，报告显示三亚公司法定代表人郭建军先后成立了河北冀航物资器材有限公司、石家庄森达生物工程有限公司、河北伟烨房地产开发有限公司、北京环球天圣影视文化发展有限公司四家公司，并担任以上公司法定代表人。三亚公司与河北冀航物资器材有限公司存在较密切资金往来关系，两公司往来款项账面余额不符。审计评价为1、账簿、凭证等基础资料管理混乱，自成立至今账簿凭证不完整，存在大量缺失现象。2、财务核算随意性强，部分账簿存在随意改动、跨年度数据不衔接，部分记账原始凭证不规范（如白条入费用）或无原始凭证。无法做到账账、账证、账表相符。3、存在账外资金循环现象。4、资产管理混乱，无法做到帐实相符。5、对账面核算形成的债权、债务缺乏相应的核对、清理及清收等管理制度，存在较大的坏账风险。6、三亚公司自1994年起经营基本处于停滞状态，2002年起停止经营，预计无发展能力。被告于2007年1月24日作出免除原告总经理、法定代表人职务的决定。原告自担任三亚公司总经理职务起到被告作出免职决定止，原告工资由三亚公司支付，被告未支付原告工资及福利待遇。2011年9月至12月期间，原告陆续向被告递交安排工作书面申请。2011年12月26日被告向原告出具2008年1月18日作出的《河北师范大学关于将郭建军予以辞退的决定》，该决定以“在其任职三亚公司法定代表人期间涉及虚假注册；并因经营不善给学校造成直接经济损失巨大，加上长期欠缴学校的房租金，总计造成学校的直接经济损失160万元。与学校长期失去联系。”根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员的暂行规定》第三条第四款、第五款规定，决定将原告予以辞退。原告申请仲裁，仲裁维持原告的辞退决定，原告不服仲裁诉至法院。以上事实原、被告双方均无异议。庭审中，原告为证实设立河北冀航物资器材有限公司、石家庄森达生物工程有限公司、河北伟烨房地产开发有限公司、北京环球天圣影视文化发展有限公司并非原告所为，曾申请对工商登记材料原告签字的真实性进行鉴定，后原告撤回该申请。庭审中本院围绕辞退决定应否被撤销及是否应当给原告补发工资福利待遇两个焦点问题进行调查。围绕第一个焦点问题，原告称辞退决定没有任何事实和法律依据，程序违法。1、原告从未有旷工行为，被告免去原告职务后，未对原告进行另行的工作安排或调动，直至2011年12月26日原告长期生活在被告家属院，不存在与学校长期失去联系的可能性。2、被告对“严重后果、极坏影响”，没有提供相关的法律依据，也没有提供相应的材料，没有任何量化的依据。3、暂行规定第3条第4、5款规定的前提是单位进行教育无效，被告没有提供任何相关材料。被告没有按照第5条的程序性规定，向原告说明事实理由和依据，发给原告辞退决定书。4、被告没有任何证据证明原告有涉嫌虚假注册的行为、给造成学校160万元的经济损失，被告上述说法不能成为被告辞退原告的理由。所谓的事实依据不包括设立关联公司，进行关联交易，被告也没有相关行为。审计报告杂乱无章，前后矛盾，结论突兀。应当重新审计。三亚公司成立时被告分文未出，没有履行出资人的义务。综上所述，被告的辞退决定程序严重违法，没有任何辞退依据，在作出决定长达四年的时间内，没有给原告送达，应恢复原告事业编制身份。原告提交桥西区人民法院（2006）西执字第353、62号及第353号民事裁定书两份，被告对该两份证据均无异议。被告称，原告担任三亚公司法定代表人期间，长期从事其他关联公司工作，并没有尽心尽职在三亚工作，存在旷工事实。原告被免职后，直至被告作出辞退决定，原告长期不与被告取得联系，这个责任绝不是原告所说的被告单方责任。关于原告给学校造成的损失，审计报告已全面指出，且原告利用虚假信息开设多家关联公司，确实后果严重影响极坏。辞退决定程序合法，原告说没有通过集体讨论，仅是其猜测，2008年1月18日下午被告单位领导班子成员会议就辞退原告事宜进行了研究和决定。原告在2011年底收到了该处分决定。关于审计报告，原告对审计是知悉的，全部审计资料是由原告和三亚公司财务人员所提供的，审计报告所依据的证据材料全部是由原告本人和三亚公司签字确认的。被告提交证据：1、《辞退决定》证实被告对原告的处理意见、依据和时间。2、《审计报告》证实原告在三亚公司期间存在严重违纪、违规问题。3、河北冀航物资器材有限公司、石家庄森达生物工程有限公司、河北伟烨房地产开发有限公司、北京环球天圣影视文化发展有限公司工商登记材料及营业执照，证实原告在担任三亚公司法定代表人期间违规参与设立关联公司，形成关联交易。4、审计调查通知书8份，证实原告知悉审计，对审计部门提出的问题分别予以说明，严重违纪违规问题给被告造成严重后果。5、原告出具的三亚公司还款计划书，证实严重违纪违规问题给被告造成严重后果。6、2005年11月河北伟烨房地产开发有限公司工资表，证实原告在其他公司工作并领取报酬。7、河北师范大学领导班子成员会议纪要，证实对原告的辞退决定程序合法。原告对以上前5项证据的真实性均无异议。认为证据6因是复印件无法与原件进行比对，对真实性存疑。经原告申请本院到被告档案馆对会议纪要的真实性进行了核实。围绕第二个焦点问题，原告要求补发自2007年1月24日至今的工资福利，工资福利标准参照河北师大同岗位副高级工程师标准，每月4000元。对此未能提供相关证据。被告称，原告在三亚公司期间没有相应工资标准，被告没有给其发放工资。所有在河北师大校办产业工作的人员，被告都不发放工资，由校办产业发放。被告不应向原告支付停职后的工资。提交1、河北师范大学人事处出具的《河北师范大学工资情况说明》2、河北师范大学2010年12月、2011年10月工资表2、郭建军工资情况说明。原告对证据的真实性无异议。
原审认为，原告以审计报告系单方委托、审计材料不全、审计内容众多不实为由，申请对三亚公司账目重新进行审计。庭审中原告对审计报告持有异议但未能提供足以反驳的相反证据。该审计报告是被告作为三亚公司的开办单位在清理整顿期间委托具有审计资质的相关部门进行的财务审计。审计程序合法，审计单位具有相应资质，原告作为三亚公司的法定代表人对审计知悉，对相关审计问题在审计过程中均作出相关解释和说明。对原告提出的关于审计报告的几点意见，本院向审计部门进行了调查了解，相关会计师逐一进行了说明。经调查了解，审计过程中原告及三亚公司的会计、出纳向审计部门出具《承诺书》、《管理当局声明书》，承诺提供的会计报表、会计账簿、会计凭证及相关附表和其他相关会计资料是完整真实的。审计过程中的《往来询证函》、《审计调查通知书》均有原告答复、说明、签字。综上，本院对《审计报告》予以确认。不应重新进行审计。被告提交的河北冀航物资器材有限公司、石家庄森达生物工程有限公司、河北伟烨房地产开发有限公司、北京环球天圣影视文化发展有限公司工商登记材料和《审计报告》能够证实原告在三亚公司担任法定代表人期间利用虚假信息违规设立多家关联公司，给被告造成不良社会影响。三亚公司因经营不善自2002年即停止经营，原告长期从事关联公司的经营活动，在三亚公司长期旷工。2001年至2006年期间长期拖欠被告房屋租金440000元，被告替三亚公司偿还借教委款项450000元，被告代三亚公司偿还购地集资款及利息514115元，1999年至2006年间三亚公司及其关联公司发生民事纠纷，法院强制扣划被告执行款183147.6元，以上给被告造成严重经济损失。符合《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第（四）、第（五）款规定，即无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的；损害单位经济权益，造成严重后果以及严重违背职业道德，给单位造成极坏影响的规定。被告对原告作出辞退的决定，经核实经过2008年1月18日领导班子成员集体研究决定，程序合法。该辞退决定不应撤销。自2008年1月18日被告作出辞退原告的决定后，该决定内容未及时向原告告知或送达，直到2011年12月26日原告才取得该辞退决定。该辞退决定应当自2011年12月26日起生效。被告在2007年1月24日免除原告三亚公司相关职务后，至被告做出的辞退决定生效，原告一直未主动与被告联系，被告未给原告的工作进行其他安排。应当认定辞退生效前原告处于待岗状态。该期间由于原告未实际参加单位的任何工作。原告要求被告支付此期间的工资及福利待遇，没有事实依据，不应予以支持。但原告作为被告单位的在编人员，被告作出辞退决定后一直未向原告送达书面辞退通知。此期间双方存在人事关系，被告应当向原告发放一定生活费较宜。生活费的发放标准参照冀人社发（2006）46号、（2008）8号、（2010）36号、（2011）57号文件和2007年至2011年河北省最低工资标准发放较妥。辞退决定生效后的工资及福利待遇不应支持。按照《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第七条的相关规定，被告应当一次性发给原告2011年当年基本工资总额的75%的辞退费。综上，判决如下：一、驳回原告郭建军要求撤销被告河北师范大学《关于将郭建军予以辞退的决定》及重新为原告安排工作的诉讼请求。二、被告河北师范大学自本判决生效之日起十日内给付原告郭建军自2007年1月至2011年12月期间生活费36440元（参照2007年1月到2008年1月每月580元，2008年2月到6月每月680元，7月到12月每月750元，2009年1月到12月每月750元，2010年1月到2011年6月每月900元，2011年7月到12月每月1100元的标准计算）。三、被告河北师范大学自本判决生效之日起十日内给付原告郭建军辞退费14256元（2011年每月基本工资：每月岗位工资680元、薪级工资904元）。案件受理费10元，由原、被告各半负担。
郭建军不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决，重新为上诉人安排工作，补发自2007年1月24日至今的工资及各项福利待遇并承担全部诉讼费用。上诉理由：1、原审判决认定《审计报告》的效力是错误的；2、原审判决对严重不实的《审计报告》不进行重新审计是错误的；3、上诉人未给被上诉人造成任何损失；4、三亚公司不存在关联交易，其他公司设立系经被上诉人批准；5、被上诉人应当按单位同等人员待遇支付上诉人的工资及福利待遇；6、被上诉人辞退上诉人没有事实依据且程序违法。
河北师范大学辩称：河北师范大学2008年1月18日作出的《河北师范大学关于将郭建军予以辞退的决定》事实清楚，理由充分，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应当予以维持。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，冀华诚审字（2006）第141号审计报告于2006年12月31日作出，在《往来询证函》、《审计调查通知书》有郭建军本人的答复、说明及签字。这说明审计过程上诉人郭建军明知且参与，到2012年郭建军申请仲裁长达5年多的时间里，其未对《审计报告》提出异议，现上诉人郭建军否认《审计报告》的效力本院不予支持。上诉人郭建军称原审判决对严重不实的《审计报告》不进行重新审计是错误的，且在二审过程中再次申请重新审计。关于重新审计的情况法律无明确规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。上述规定是针对当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，本案中涉及的《审计报告》并非由法院委托的部门进行的审计，也不符合重新鉴定的四种情形之一，因此上诉人郭建军申请对《审计报告》进行重新审计本院不予准许。二审过程中，上诉人郭建军承认欠被上诉人房屋租金是三亚公司欠的，借“教委”的钱是三亚公司借的，钱是学校还的。对上述损失，作为三亚公司法定代表人的郭建军难辞其咎，其称未给被上诉人造成任何损失的主张本院不予支持。被上诉人河北师范大学提交的河北冀航物资器材有限公司、石家庄森达生物工程有限公司、河北伟烨房地产开发有限公司、北京环球天圣影视文化发展有限公司工商登记材料和《审计报告》能够证实上诉人郭建军在三亚公司担任法定代表人期间利用虚假信息违规设立多家关联公司，给被上诉人造成不良社会影响。上诉人郭建军称设立上述四家公司系经被上诉人批准，但未提供证据予以证实，本院不予采信。关于上诉人郭建军的工资及福利待遇问题，被上诉人河北师范大学称郭建军在三亚公司期间没有相应的工资标准，所有校办产业工作人员的工资均由校办产业发放。郭建军称公司成立后，被上诉人把工资发放到系里，系里给扣了，发到2006年之前，当时三亚公司自己创收发工资。上诉人郭建军未提供证据证明被上诉人为其发放工资的证据，且自2007年1月被免除三亚公司总经理及法定代表人职务之后，未参与被上诉人河北师范大学的任何工作，未提供过任何劳动，其主张被上诉人应当按单位同等人员待遇支付工资及福利待遇本院不予支持。根据《河北师范大学领导班子成员会议纪要》显示，对上诉人郭建军作出辞退的决定，是2008年1月18日经过领导班子成员集体研究决定，程序合法。关于辞退上诉人郭建军的事实依据前文已经说明不再赘述，上诉人郭建军关于被上诉人河北师范大学辞退其没有事实依据且程序违法的主张本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年十二月三日
书记员 经 微