陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终11331号
上诉人（原审原告）：王凡生。
委托诉讼代理人：苏建峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：西安市西郊市政养护管理公司，住所地西安市汉城东路18号。
法定代表人：张满红，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西永嘉信律师事务所律师。
上诉人王凡生与上诉人西安市西郊市政养护管理公司（以下简称西郊养护公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初6731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
王凡生上诉请求：改判一审判决第一项为西郊养护公司赔偿王凡生维修费36168元；一、二审诉讼费由西郊养护公司负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，西郊养护公司在王凡生商业用房门前近距离范围内道路施工，使用大量大吨位的大型液压机震动工程车频繁地轧路及大型机械破碎路面产生较大震动致使王凡生的房屋抖动墙体开裂，大梁开裂结构受损，房屋使用寿命减少。后经鉴定机构鉴定西郊养护公司施工引起的震动促进和加剧了王凡生房屋局部裂纹的发展，王凡生房屋受损和西郊养护公司施工有法律上的因果关系，一审法院认定西郊养护公司承担30%责任不当，西郊养护公司应承担70%责任。
西郊养护公司上诉请求：改判其承担维修费5166.9元；一审鉴定费按责任比例负担，二审诉讼费用由王凡生负担。一审法院判决由西郊养护公司赔偿赵永军维修费15501元，承担比例过高，一审鉴定意见罗列涉案房屋需维修部分均系房屋本身存在问题，并非西郊养护公司的施工行为造成。本案中，赵永军、西郊养护公司在一审均申请鉴定，共发生鉴定费38000元，鉴定费属于诉讼费用，应当根据《诉讼费用交纳办法》第29条规定确定鉴定费用负担。
针对王凡生的上诉，西郊养护公司辩称一审法院根据鉴定意见认定房屋建设时未考虑抗震因素，房屋的结构形式、使用年限以及近年来受地震影响是房屋产生裂缝的主要原因，西郊养护公司养护维修道路系按设计施工，相关碾压设备、强度均符合规范，在此基础上一审法院确定责任负担比例符合客观事实，王凡生要求调整责任负担比例的请求应依法驳回。
针对西郊养护公司的上诉，王凡生辩称涉案房屋虽修建时间早，但该房屋系民房，并非城市商品房，虽西安近有地震，但不致于使房屋裂缝。西郊养护公司虽施工有合法程序，但西郊养护公司明知施工地距离王凡生房屋仅五十厘米，就应采取防护措施，西郊养护公司在一审审理中并未提交证据证明对王凡生的房屋采取了防范安全措施。之所以鉴定系因西郊养护公司对王凡生房屋造成损害，系西郊养护公司防护不到位造成，且因西郊养护公司不认可该公司对房屋受损有过错，王凡生才申请鉴定，而鉴定机构在鉴定意见中已认定房屋裂纹与西郊养护公司施工有关，故西郊养护公司要求按比例划分鉴定费用，王凡生不认可。
王凡生向一审法院起诉请求：1.西郊养护公司赔偿因施工造成王凡生房屋损坏维修费用51669.48元；2.西郊养护公司赔偿其房屋租赁经济损失3万元；3.西郊养护公司负担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：王凡生在本市丈八北路南段有两层前房和三层后房。1995年4月8日西安市雁塔区土地管理局给王凡生颁发集体土地建设用地使用证，载明丈八北路南段西侧土地由王凡生使用，其中建筑占地151.37㎡，用途为商业房。2016年5月24日晚11时许，西郊养护公司根据西安市市政公用局市政设施维护改造项目计划对位于本市丈八北路地区道路进行养护，王凡生的房屋在养护道路旁。当晚，西郊养护公司使用振动压路机对路面进行碾压，后王凡生认为西郊养护公司施工对其房屋造成损害，并在一审庭审中提供照片证明房屋有多处裂缝。诉讼中，王凡生申请对其房屋受损是否与西郊养护公司施工有因果关系、房屋维修损失进行鉴定，陕西兵器建设监理咨询有限公司的鉴定意见为：1、西郊养护公司施工引起的震动促进和加剧了王凡生房屋局部裂缝的发展；2、王凡生受损房屋的维修费估算为51669.48元。一审法院依据西郊养护公司提交证据认定，西郊养护公司对丈八北路道路维护改造系依据政府要求进行，西郊养护公司施工的人行慢道沥青路面补强和加层工程，施工时所用的相关碾压设备、碾压次数、路面强度符合市政道路的施工相关规范要求。一审庭审中，西郊养护公司申请对其施工使用的碾压设备及技术是否规范、对涉案房屋造成的影响及影响的程度进行鉴定，陕西兵器建设监理咨询有限公司的鉴定意见为：1、维护所使用的相关碾压设备、碾压次数、强度符合技术规定（城市道路维护）；2、碾压设备的震动促进和加剧涉案房屋局部裂缝的发展。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案房屋前院两层后院三层。根据鉴定机构现场实地勘验，前院二层与后院三层均为砖混结构，顶板为预制楼板，前院与后院基础不是整体地基，圈梁不贯通。由于建设时未考虑抗震因素，以及房屋的结构形式，使用年限，温度应力，加之近年来西安受临近（如四川、甘肃）地震等影响，是房屋产生裂缝的主要原因。施工单位道路施工作业面紧邻涉案房屋，所使用的碾压设备在震动施工中与涉案房屋局部形成共振现象，促进和加剧了涉案房屋局部裂缝的发展。西郊养护公司在养护维修道路时，虽按照相关设计进行施工，所使用的相关碾压设备、碾压次数、强度亦符合技术规范，但应考虑到王凡生房屋与道路紧邻的实际情况，采取一定措施，以防止对房屋造成损害。现西郊养护公司在进行路面维护时碾压设备的震动促进和加剧了涉案房屋局部裂缝的发展，应对损害结果承担相应责任，酌定以30%为宜，故西郊养护公司应赔偿王凡生30%的维修费用计15501元。关于王凡生主张租金损失30000元，因未提供该数额产生的证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十五内，被告西安市西郊市政养护管理公司一次性赔偿原告王凡生房屋维修费15501元；二、驳回原告王凡生其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1091元（王凡生已预交），由王凡生负担764元，西安市西郊市政养护管理公司负担327元；鉴定费38000元（王凡生预交16000元、西安市西郊市政养护管理公司预交22000元），由西安市西郊市政养护管理公司负担。
本院经审理查明，一审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，王凡生因其房屋受损提起一审诉讼，主张其房屋受损与西郊养护公司施工之间存在因果关系，要求西郊养护公司赔偿其房屋维修费用，对此西郊养护公司否认其公司施工与王凡生涉案房屋受损之间存在因果关系。后经鉴定，陕西兵器建设监理咨询有限公司的鉴定意见为：1、维护所使用的相关碾压设备、碾压次数、强度符合技术规定（城市道路维护）；2、碾压设备的震动促进和加剧涉案房屋局部裂缝的发展。本院认为，参照该鉴定意见以及鉴定机构现场实地勘察分析情况，涉案房屋受损主因涉及房屋原结构及长期使用，西郊养护公司施工存在加剧和促进发生作用，同时西郊养护公司施工的相关碾压设备、碾压次数、强度符合技术规范，故一审法院酌情确定房屋维修费用由西郊养护公司负担30%，符合本案审查情况，本院不再予以调整。至于鉴定费用，考虑引发本案诉讼的客观情况以及经审查确定的涉案房屋维修费用各方负担比例，一审法院确定鉴定费用由西郊养护公司负担，亦属适当。综上所述，王凡生、西郊养护公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1040元，由王凡生负担317元，西安市西郊市政养护管理公司负担723元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 程 姣