江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0013号
原告周景侠，税务师。
委托代理人顾伟杰，男，1973年12月13日生，汉族，（系周景侠丈夫）。
被告连云港晶都天润面粉有限公司，住所地东海县双店镇东郯公路北侧。
法定代表人孙彬，男，董事长。
被告江苏天润孙武宴酒业有限公司，住所地东海县山左口乡工业集中区。
法定代表人孙彬，男，董事长。
被告孙彬，私营企业主。
三被告委托代理人马连东。
原告周景侠与被告连云港晶都天润面粉有限公司（以下简称晶都公司）、江苏天润孙武宴酒业有限公司（以下简称天润公司）、孙彬民间借贷纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年1月13日和2月25日公开开庭进行了审理。原告周景侠及委托代理人顾伟杰，三被告委托代理人马连东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2013年6月4日，上述三被告向原告借款320万元整，约定借款月利息6.4万元。被告借款后，原告多次向被告要本金及利息，被告均没有支付。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告依据《民事诉讼法》第一百零八条之规定向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付借款本金及相应的利息352万元。
被告方辩称：原告所诉与事实不符，被告并没有借原告320万元。事实是：2011年7月25日之前被告曾借过原告现金，多次累计至2011年7月25日结算时是169．212万元，被告写了一张借条给原告并盖有晶都公司和天润公司章，约定利息月息4%。后来由于经营不善，被告没有偿还原告借款。到2013年6月4日，原告找到山东济宁被告家大酒店要求被告结算利息，被告无奈经按4分结算利息后加本金给原告出具了320万元的欠条。现被告认为原告4%利息明显超过了国家规定的标准，并且原告又把利息加在一起计算，违反了国家法律的相关规定。根据《江苏省高级人民法院审判委员会关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要》（2013）1号之规定：借贷双方对前期借款本金利息进行滚动结算后，将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算，超出四倍的不予保护。综上，被告愿意在法律规定合理范围内给付，超出部分被告无法承担，请求人民法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。
经审理查明：被告方在庭审中提交的一份借条载明：“今借到周某现金壹佰陆拾玖万贰仟壹佰贰拾元，使用叁个月，约定月息4%，超期未付实行按月加罚息。借款人：孙彬，晶都公司和天润公司（印章）。2011年7月25日。”此借条左下方写有“此作废，2013年6月4日重新打借条320万元。小田、小赵”字样。被告方以此借条证明，当时被告借原告现金169．212万元，约定利息4分。原告方的质证意见为：不是事实，这是被告自己写的，当天原告并没有借给被告钱。后周某在庭审中称：被告提交的2011年7月25日借条是被告出具给我的，但是还有一张借条，时间是这张借条前后，钱数是多少我不记得了，两张借条合计将近300万元，当时被告收回借条是因为换了条子，两张条子都给被告了，后来又重新写条子给我，再到2013年6月4日又重新换借条。2013年6月4日借条320万元里面包含不到2分的利息，2013年6月4日被告并未付给我现金。被告方在庭审中称：2013年6月4日结算后被告将其2011年7月25日出具给原告的169万多元借条收回了，又出具给原告320万元借条，此320万元就是169万元产生的本金及利息。2011年7月25日借条左下方的内容是孙彬写的。
周某在庭审中提交的一份借条载明：“借条今借到周某叁佰贰拾万元整。借款人：孙彬。晶都公司和天润公司（印章）。2013年6月4日。监证人：田某乙。”原告以此借条证明三被告共同借原告现金320万元。被告方对该借条真实性无异议，但称当时原告并没有付给被告现金320万元。原被告对该借条的形成过程说法不一。原告方在庭审中称：2010年6月12日通过农业银行从周某丈夫顾伟杰卡号为62×××12的卡上转到被告方一个叫张兰兰卡号为60×××36卡上120万元，2010年8月5日通过农业银行从顾伟杰上述卡上分三次转给被告方一个叫姜曼的卡号为44×××25卡上40万元、40万元、20万元，合计100万元，2010年8月5日通过中国银行周某的卡号尾号为3318卡上转到姜曼上述卡上100万元。另外在给120万元转款的时候，周某将30万元现金给孙彬带来的一个人。合计借款350万元。在2011年7月份还了约200万元，其中有100万元是利息，还剩余本金220万元没有还，当时约定的利息是2分5。到2013年6月4日进行结算，220万元加上利息共计350万元，后来就写了320万元的借条。被告方在庭审中称：自2010年起分几次向原告借款，有转账有付现金。至2011年7月25日双方进行结算，本金加利息共计169万元多点，被告出具借条给原告。后到2013年6月4日，原告到山东济宁，在孙彬家开的酒店里结算前期借款利息，就是2011年7月25日的169万多元借款利息到2013年6月4日。当时有周某、孙彬、小田、小赵在场。当时还写了结算利息清单，利息是小田、小赵他们俩算的。因为被告怕原告按照4分利息结算后不承认，就让原告在此算账单上签名。被告方并提交了结算利息的清单2页，其中一页内容为“1690000×4%=67600元（月息），11年7月25号—13年5月25号，22个月，67600元×22=1487200元＋1690000元=3177200元，周某。”另一页内容为“1692120元×4%×（12＋10）=1489065.6，1693120元×4%，10／30=22561.6，1489065.6＋22561.6=1511626。”被告方以此2页结算利息清单证明：2013年6月4日原告在山东济宁和被告结算利息，前期借款至2011年7月25日累计本息合计169万元，自2011年7月25日至2013年6月4日按照月息4分计算，本金和利息合计320万元多。孙彬借款实际是借给公司用的。周某称：我没有跟被告在他家饭店算过账，对清单上我的名字是否是我签字我记不得，我看像我签的字，对上面的内容我不知道。
被告方申请出庭的证人赵某在庭审中称：我是孙彬的驾驶员，当时孙彬给我打电话说周女士到孙总的酒店了，让我到酒店去接待一下，我去将周女士安排到房间后就去接孙总。孙总到了以后周女士就跟孙总谈以前借款的利息，孙总就说将单子拿来算一下总共多少钱，周女士拿出一张160多万元的欠条，利息是按照4分计算的，当时孙总跟我和小田（我们酒厂办公室的）说让算一下，我们去酒店前台找了几张白纸，就在大厅里算了一下利息，利息是22个月零10天，最后连本带息是300多万元。周女士要钱，孙总说现在没有钱，周女士说零头可以不要了，孙总说现在真拿不出来，说到时候一块给。利息都是我算的，也是我写的，这个事情是在去年6月份。当时没有给一分钱，算完后孙总想先走，周女士不让走，周女士说让孙总再给打个欠条，孙总说要见到原来的欠条原件，周女士就让一个男士将原来的欠条原件带来，后来孙总看到100多万元的欠条原件后，又重新写了一个300多万元的欠条给周女士，周女士才让孙总走了。我说的周女士就是今天原告席上坐的这一位。计算利息单子上周某三个字是原告写的，是在酒店房间写的。当时在房间谈的时候小田也在场。
被告方申请出庭的证人田某甲（曾用名田某乙）在庭审中称：我是孙总孙武宴酒厂公司办公室主任。2013年6月份我跟孙总在一起吃饭，孙总接到周女士的电话后让小赵将周女士接到酒店，后我跟孙总一起去了酒店。到了酒店是孙总欠周女士160多万元的事，孙总当时没有钱还给周女士，周女士让孙总重新算算利息打个条，周女士说给算算利息，孙总就让我跟小赵去算一下，我跟小赵就去楼下酒店大厅算利息，是小赵算的，也是小赵写的，利息是按照月息4分计算的，算完利息就到楼上房间，当时周女士原来欠条没有带，又打电话给人让将欠条拿来，是个男的把欠条拿来了，孙总又重新写了320万元的条，周女士叫我在欠条上签字，我就签了，周女士还在计算利息的纸上面签名的，是在房间里签的。我刚才讲的周女士就是现在坐在原告席上的这位。当时孙总没有给周女士现金。
根据原告周某的财产保全申请，本院于2013年11月28日作出裁定：对天润公司使用的位于东海县山左口乡工业集中区（乡驻地以东1500米，东郯公路以北）的地号为1540273和地号为1540298两宗土地的使用权予以查封；对孙彬的位于连云港市连云区海棠北路89号海客瀛洲B4号楼2402室房屋（面积239.08平方米，丘号05471002-90）予以查封。
以上事实，有原、被告的庭审陈述；原告方提交的2013年6月4日借条1份，农业银行和中国银行转款明细2份；被告方提交的2011年7月25日借条1份，计算利息清单2页，证人赵某、田某乙的证言等证据予以证实。
本院认为：关于169．212万元借条的真实性以及与此借条同时是否还有另一张借条的问题。对被告方提交的2011年7月25日169．212万元的借条，原告在庭审中也承认是被告出具给自己的，因此，对此169．212万元借条的真实性本院予以认定。原告称2011年7月25日被告出具的169．212万元借条时还有另一张借条，两张借条合计将近300万元。但被告方并未承认还有另外一张借条，原告也没有提供还有另一张借条的证据，因此对原告所说的还有另外一张借条的意见，因证据不足，本院不予采信。
关于2013年6月4日320万元借条的形成问题。根据原被告双方对借款过程的陈述及上述的认定可以清楚地看出：被告方从2010年起多次向原告借款，双方于2011年7月25日和2013年6月4日分别对前期借款进行结算后被告又重新写了借条给原告，出具这两次借条时原被告均未付给对方款项。被告方并未承认在2011年7月份被告方还余欠原告借款本金220万元及当时约定利息2分5的事实，原告也没有提供2011年7月还余欠借款本金220万元及约定利息2分5的证据，因此对原告陈述的320万元借条是2011年7月余欠220万元借款本金加上2分5利息形成的意见，因证据不足，本院不予采信。原告对被告方提交的利息清单上的“周某”姓名称是否是我签字记不得，我看像我签的字；同时原告也没有提供该利息清单上“周某”姓名不是其本人所写的证据；再有证人赵某、田某乙也当庭证实利息清单上周某的姓名是其本人所写，因此对该利息清单上“周某”的姓名可以认定系原告本人所写。对被告方陈述的是以2011年7月25日169．212万元借条按照月息4分计算形成了2013年6月4日320万元借条的事实，由被告方的陈述与其提供了写有“周某”姓名的计算利息清单、赵某和田某乙的当庭证言相互印证，事实清楚，本院予以采信。
关于320万元借条中包含的利息是否合法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，对超出此部分的利息不予保护。原被告2013年6月4日借条数额320万元中包含按照月息4%计算的利息，该利息显然超出了上述规定的标准，因此对涉案借款利息应当以169．212万元为借款本金，按照银行同期贷款利率四倍计算。
关于被告孙彬是否为借款人的问题。对涉案借款如果只是晶都公司和天润公司借款，就无需孙彬个人签名；孙彬在借条上签名也未注明是以法定代表人身份的签名；被告方也没有提供能够证明孙彬签名不是以个人名义与其公司共同借款的证据。因此，应当认定孙彬是以个人名义与两公司共同向原告借款。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告连云港晶都天润面粉有限公司、江苏天润孙武宴酒业有限公司、孙彬于本判决生效之日起十日内共同偿还给原告周景侠借款人民币169．212万元及其利息（利息从2011年7月25日起按照银行同期贷款利率四倍计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告周景侠的其他诉讼请求。
案件受理费34960元减半收取17480元，保全费5000元，合计22480元，由三被告共同负担（已由原告预交，在被告给付原告上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费34960元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年三月二十二日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此部分的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。