广东省云浮市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤53民终116号
上诉人（原审被告）：赖少就，男，1967年8月7日出生，汉族，住广东省郁南县。
委托代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广西壮族自治区梧州市电子工业学校。住所地：广西梧州市。
法定代表人：赖志坚，该校校长。
委托代理人：袁自坚，该校法务部负责人。
委托代理人：莫志强，广西皓元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省郁南县。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托代理人：黄志勇，该农信社员工。
委托代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。
上诉人赖少就、广西壮族自治区梧州市电子工业学校（下称“梧州电子工业学校”）因与被上诉人郁南县农村信用合作联社（下称“郁南农信联社”）金融借款合同纠纷一案，不服郁南县人民法院作出的（2015）云郁法民初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明：梧州电子工业学校属于民办学校，学校的理事分别为赖志坚、谢雪莲、谢敏汉、关广荣、莫日辉。2009年1月23日，梧州电子工业学校全体理事一致同意为赖少就向建城信社借款200万元提供担保抵押，并承担连带保证责任。
2009年1月23日，赖少就向建城信社申请借款380万元。2009年3月20日，建城信社（贷款人）与赖少就（借款人）签订建城农信（2009）借字第0320001号《借款合同》，合同约定，赖少就向建城信社借款380万元，借款期限从2009年3月20日至2012年3月10日。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同约定的借款期限、借款金额、利率与借款借据不一致时，以借款借据记载的为准。借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上4.5‰上浮56%；贷款利息自贷款实际发放日开始计息。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付利息按约定借款利率计收复利。双方还对借款担保、违约责任等进行约定。
2009年3月20日，建城信社（抵押权人）与梧州电子工业学校（抵押人）签订建城农信（2009）抵字第0320001号《抵押担保合同》，约定抵押人为确保抵押权人与债务人签订的建城农信（2009）借字第0320001号《借款合同》（以下简称主合同）的履行，自愿为债务人借款主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保。1、本合同项下被担保债权为抵押权人在主合同项下所享有的全部债权380万元，债务履行期限从2009年3月20日起至2012年3月10日止，债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭据所记载的为准。2、抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。3、抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。4、对抵押物保管、抵押物处分、抵押物登记、违约责任等进行约定。
建城信社（抵押权人）与梧州电子工业学校（抵押人）签订建城农信（2009）抵字第0320001号《抵押担保合同》，约定梧州电子工业学校提供抵押物有：1、广西梧州舜帝大道7号行政综合办公楼[房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号（6193.73㎡）]；2、广西梧州舜帝大道7号A幢教学楼[房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号（4291.73㎡）]；3、广西梧州舜帝大道7号B幢教学楼[房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号（4050.13㎡）]；4、广西梧州舜帝大道7号C幢教学楼[房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号（5815.28㎡）]；5、广西梧州舜帝大道7号2、3号楼学生公寓[房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号（8725.7㎡）]；6、广西梧州舜帝大道7号4号楼学生公寓[房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号（4091.69㎡）]；7、广西梧州舜帝大道7号5号楼学生公寓[房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号（3368.66㎡）]。2009年3月20日，建城信社、梧州电子工业学校对上述抵押物到梧州市房产管理局办理抵押登记，该局分别颁发梧房长洲他字第004XXXX号、第004XXXX号、第004XXXX号、第004XXXX号、第004XXXX号、第004XXXX号、第004XXXX号《房屋他项权证》给建城信社。
建城信社于2009年3月31日向赖少就发放贷款380万元。借款借据载明：“借款人赖少就，借款金额叁佰捌拾万元，借款日期2009年3月31日，到期日期2012年3月10日，借款利率7.02‰。”
2013年12月24日，郁南农信联社为甲方与广西梧州市华菲电子发展有限公司、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、谢敏汉、赖章林、张永强、赖少就为乙方、梧州电子工业学校为丙方签订《以物抵债协议书》，三方约定，乙方、丙方无法偿还欠甲方的贷款本金及利息，丙方自愿将其名下和有权处分、有使用权的位于广西壮族自治区梧州市东环路西侧的土地二幅，证号为：梧国用（2007）第3466，面积30779.93平方米；证号为:梧国用(2005)第654号，面积62087.06平方米；位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号行政综合办公楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为6193.73平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号4号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4091.69平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号5号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为3368.66平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号2.3号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为8725.7平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号C幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为5815.28平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号B幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4050.13平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号A幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4291.73平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号饭堂，无证，建筑面积为1399.7平方米；构筑物：学校内道路的砼；学校内球场、广场的水磨石、花岗岩；以上财产用于抵偿乙、丙方向甲方所借的贷款本金及利息107460320.49元，其中本金83222853.88元，利息24237466.61（至2013年12月24日止）元，合计抵偿107460320.49元。评估价值，2013年1月11日，经深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司评估，评估土地面积：92866.99平方米，总价（人民币）：176447281元；建筑物面积37936.62平方米，总价80992976元；构筑物总价3749300元，考虑到现在市场因素和变现费用及丙方抵债物的价值，经甲、乙、丙三方协商同意，就丙方抵债物在2014年12月30日前对上述抵债物拥有（享有）处分权利，否则将抵债物折价为人民币107460320.49元，用于抵偿乙、丙方欠的贷款本金及利息合计人民币107460320.49元。甲方自本协议生效之日起即取得抵债物的权利，随即停止计算乙方向甲方所借的本金和利息107460320.49元，并不再追索该笔贷款的有关债务。在抵债物甲方未取得所有权和处分权之前，甲方有权按原借款合同约定执行。乙、丙方应在本协议生效后的3个月内，将本协议第一条约定的抵债财产以及相关的产权证书交付甲方，乙、丙方并在协议生效的3个月内协助甲方办妥有关抵债物登记及产权过户手续，逾期未能办妥，则甲方有权从停息日起恢复计收相应的贷款利息，行使继续追索债务权利，各方对此无异议。……任何一方违反本协议的，应承担违约责任,除赔偿守约方的实际损失外，还应支付违约金。甲、乙、丙三方对不可抗力事件的特别约定(本条约定对各方的溯及效力时间为壹年，即至2014年12月31日止)。1、如果本协议任何一方因受不可抗力事件影响或因政府及有关部门违纪违法行为而故意阻碍任意一方未能履行其在协议项下的全部或部分条款确定的义务，该条款义务的履行在不可抗力事件妨碍其履行期间应予以中止的，协议双方应尽一切努力给予解决，在双方全力以赴都无法解决的情况下，均依法减轻或免除该条款义务履行人的责任，……。3、不可抗力事件发生时，双方应立即通过友好协商决定如何执行本协议。不可抗力事件或其影响终止或消除后，双方须立即恢复履行各自在本协议项下的各项义务。如不可抗力及其影响无法终止或消除而致使协议任何一方丧失继续履行协议的能力，则双方可协商解除协议或暂时延迟协议的履行，且遭遇不可抗力一方依法减轻或免除责任。
2013年12月24日，郁南农信联社为甲方与广西梧州市华菲电子发展有限公司、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、谢敏汉、赖章林、张永强、赖少就为乙方、梧州电子工业学校为丙方又签订了《以物抵债补充协议书》，约定，鉴于乙方、丙方无法偿还欠甲方的贷款本金及利息，丙方自愿将其名下和有权处分、有使用权的位于广西壮族自治区梧州市东环路西侧的土地二幅，证号为：梧国用（2007）第3466，面积30779.93平方米；证号为:梧国用(2005)第654号，面积62087.06平方米；位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号行政综合办公楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为6193.73平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号4号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4091.69平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号5号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为3368.66平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号2.3号楼学生公寓，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为8725.7平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号C幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为5815.28平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号B幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4050.13平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号A幢教学楼，证号为梧房权证长洲字第603XX**号，建筑面积为4291.73平方米；广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号饭堂，无证，建筑面积为1399.7平方米；构筑物：学校内道路的砼；学校内球场、广场的水磨石、花岗岩；围墙的铁艺，以上财产用于抵偿乙、丙方向甲方所借的贷款本金及利息：107460320.49元，其中本金83222853.88元，利息24237466.61元（至2013年12月24日止），合计抵偿107460320.49元。乙方、丙方借款抵押物在2013年1月11日经深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司评估，资产总价值261189557元，其中土地面积：92866.99平方米，价值176447281元；建筑物面积37936.62平方米，价值80992976元；建筑物价值3749300元。考虑到现在市场因素和变现费用，经甲、乙、丙三方协商一致，同意壹年内对上述抵债物由乙、丙方代位处置。由乙、丙方处置的变现所得款在偿还贷款本金和利息（包括抵债物在处置、过户前的利息）后，剩余的部分金额仍归丙方所有。基于《以物抵债协议书》的第二、五条及上述约定，甲方同意乙方、丙方在《以物抵债协议书》生效的壹年（2014年12月31日前）内仍然拥有（享有）上述抵债财产的占有、使用、收益、处分等处置权和享有有关抵债物登记及产权过户权的权利，逾期未能办妥的，甲方即有权执行《以物抵债协议书》约定的内容。甲、乙、丙三方签订的《以物抵债协议书》与本补充协议不一致的，以本补充协议之约定为准。
《以物抵债协议书》和《以物抵债补充协议书》签订后，赖少就、梧州电子工业学校未能按上述协议履行。
2012年11月2日，赖少就归还了借款本金7383.13元及支付了部分利息。截至2014年12月31日，赖少就尚欠借款本金3792616.87元，借款利息1083500.46元以及2015年1月1日后利息未支付。建城信社是郁南农信联社设立的分支机构，经向赖少就、梧州电子工业学校催收借款无果，郁南农信联社遂向原审法院提起诉讼。
2015年2月15日，根据郁南农信联社诉前财产保全申请，原审法院作出（2015）云郁法立保字第8号民事裁定：一、在1000万元价值范围内查封位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号的房产[建筑面积6193.73平方米，房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号]。二、在1000万元价值范围内查封位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号的房产[建筑面积8725.7平方米，房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号]。上述房产的查封期限均为二年,自2015年2月15日至2017年2月14日止。2015年2月16日，根据郁南农信联社诉前财产保全申请，原审法院作出（2015）云郁法立保字第11号民事裁定：一、查封被申请人梧州电子工业学校所有的位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号的学生公寓[建筑面积4091.69平方米，房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号]。二、查封被申请人梧州电子工业学校所有的位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号的学生公寓[建筑面积3368.66平方米，房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号]。三、查封被申请人梧州电子工业学校所有的位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号的教学楼[建筑面积5815.28平方米，房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号]。四、查封被申请人梧州电子工业学校所有的位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号的教学楼[建筑面积4050.13平方米，房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号]。五、查封被申请人梧州电子工业学校所有的位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号的教学楼[建筑面积4291.73平方米，房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号]。上述房产的查封期限均为二年,自2015年2月16日至2017年2月15日止。
原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷。建城信社与赖少就签订建城农信（2009）借字第0320001号《借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《借款合同》订立后，建城信社依约向赖少就发放借款，履行了发放借款等合同约定义务。借款期限届满，赖少就未按《借款合同》约定期限归还借款，显属违约。建城信社是郁南农信联社设立的分支机构，郁南农信联社作为本案原告的诉讼主体适格。对郁南农信联社要求赖少就清偿借款本金3792616.87元及按合同约定支付借款利息的诉讼请求，予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，梧州电子工业学校为赖少就的借款提供广西梧州市舜帝大道7号行政综合办公楼、广西梧州市舜帝大道7号A幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号B幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号C幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号2、3号楼学生公寓、广西梧州市舜帝大道7号4号楼学生公寓、广西梧州市舜帝大道7号5号楼学生公寓作抵押担保，均已办理抵押登记。根据上述规定，对郁南农信联社主张上述抵押物处置的价款，享有优先受偿权的请求，予以支持。梧州电子工业学校履行抵押担保责任后可以向赖少就追偿。
《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：“本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”根据上述规定，对赖少就、梧州电子工业学校认为遭遇不可抗力事件要求减免借款利息的答辩主张，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、赖少就在判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金3792616.87元及利息（利息计至2014年12月31日为1083500.46元，从2015年1月1日起按郁南县农村信用合作联社建城信用社与赖少就签订的《借款合同》约定利率计至法院确定履行之日止）给郁南县农村信用合作联社。二、赖少就如不能依照本判决第一项履行还款义务，郁南县农村信用合作联社对广西壮族自治区梧州市电子工业学校的抵押物广西梧州市舜帝大道7号行政综合办公楼、广西梧州市舜帝大道7号A幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号B幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号C幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号2、3号楼学生公寓、广西梧州市舜帝大道7号4号楼学生公寓、广西梧州市舜帝大道7号5号楼学生公寓的折价或者以拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45808.94元，由赖少就负担。该款郁南县农村信用合作联社预付，赖少就在偿还上述借款时一并返还给郁南县农村信用合作联社，不另作收退。
一审宣判后，上诉人赖少就、梧州市电子工业学校不服，向本院提起上诉，请求法院判令：1、撤销（2015）云郁法民初字第158号民事判决，驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
事实和理由：（2015）云郁法民初字第158号民事判决认定事实不清，审判程序违法，适用法律不当，判决错误。
1、被上诉人起诉之后，向法院提出诉讼保全申请，被上诉人派员陪同主办法官审判长陈婉等人到广西梧州查看可供诉讼保全的土地及建筑物，当时中午，主办法官接受被上诉人陪同人员的宴请，违反了办案法官不得接受当事人吃请送礼的规定，属于违法。
2、一审诉讼主体不适格。被上诉人起诉的被告为赖少就、广西壮族自治区梧州市电子工业学校，但被上诉人与广西梧州华菲电子发展有限公司、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、张永强、赖章林、张永强、赖少就及广西壮族自治区梧州市电子工业学校在2013年12月24日签订了《以物抵债协议书》，该协议书第一条约定由梧州电子工业学校以土地二幅、教学楼、学生公寓及其附属物（详见《以物抵债协议书》）抵偿广西梧州华菲电子发展有限公司、广西梧州怡菲生态旅游发展有限公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、张永强、赖章林、张永强、赖少就向被上诉人的借款。因这份《以物抵债协议书》的生效，张永强的债务就已转移到梧州电子工业学校名下，在（2015）云郁法民初字第158号案中，赖少就不应该列为归还借款本金及利息的责任主体，被上诉人将赖少就列为被告起诉不适当，一审法院已确认了《以物抵债协议书》的有效性，但仍然判决赖少就承担归还本息的义务，是认定事实不清，判决错误。
3、一审法院确认了《以物抵债协议书》的有效性，但仍然判决处分抵押物，判决错误。因为《以物抵债协议书》第八条约定：“甲、乙、丙三方对不可抗力事件的特别约定：1、如果本协议任何一方因受不可抗力事件影响或因政府及有关部门违纪违法行为而故意阻碍任意一方未能履行其在协议项下的全部或部份条款确定的义务，该条款义务的履行在不可抗力事件阻碍其履行期间应予以中止的，协议双方应尽一切努力给予解决，在双方全力以赴都无法解决的情况下，均依法减轻或免除该条款义务人的责任。2、一方认为受到不可抗力事件影响的应尽可能在最短的时间内通过书面形式将不可抗力事件的发生通知另一方，并在该不可抗力事件发生后20日内向另一方提供关于此种不可抗力事件及其持续时间的证据及协议不能履行或者需要延期履行的书面资料。一方认为不可抗力事件导致其对本协议部份条款的履行在客观上成为不可能履行的，履行责任人有责任尽一切合理、合法的行为努力消除或减轻此等不可抗力事件的影响。3、不可抗力事件发生时，双方应立即通过友好协商决定如何执行本协议。不可抗力事件或其影响终止或消除后，双方须立即恢复履行各自在本协议项下的各项义务。如不可抗力及其影响无法终止或消除而致使协议任何一方丧失继续履行协议的能力，则双方可协商解除协议或暂时延迟协议的履行，且遭遇不可抗力一方依法减轻或免除责任。4、甲乙任何一方违反（违约）本协议条款或故意延迟履行本协议条款之后而发生不可抗力事件的，不能免除违约责任。任何一方故意造成不可抗力事件发生的，不能免除其违约责任外，还应追究其违约责任的赔偿。”本案中，《以物抵债协议书》签订并生效之后，梧州市人民政府及其相关部门受时任广西区党委常委余远辉的操控，实施对梧州市电子工业学校办学者赖志坚举报他违纪违法行为的打击报复。梧州市政府公然勾结梧州市中级法院，利用一件由黑恶势力强逼赖志坚签下的所谓“500万元现金借条”案来违法制作并下发了两份文号相同的（2014）梧法执字第6－2号《执行裁定书》和《协助执行通知书》的“阴阳”法律文书，发给梧州市国土资源局的《协助执行通知书》，查封梧州电子工业学校全部财产（包括房屋及土地价值近3亿元的财产）。梧州市政府正是利用这份《协助执行通知书》来非法剥夺学校自行处分财产的权利，从而导致梧州电子工业学校无法通过合法途径处分自己的资产履行《以物抵债协议书》中约定的义务。根据《以物抵债协议书》第八条之约定，广西壮族自治区梧州市电子工业学校所遇到的问题是完全符合该条款约定的不可抗力，该不可抗力目前还在持续过程中。且上诉人已于2014年6月17日书面向被上诉人提交了《关于对＜以物抵债协议书＞和＜以物抵债补充协议书＞在履行协议期间遭遇不可抗力事件的函告》，告知了被上诉人该不可抗力的发生，被上诉人亦盖章签收了该份函告，已知道了不可抗力事件的存在。一审法院违背双方当事人的明确约定，判决处分抵押物，是没有事实依据，也是严重违法的行为。
综上所述，被上诉人在一审时的诉讼主体不适格，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误，请二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。
上诉人赖少就、梧州电子工业学校在二审诉讼中没有提交新的证据。
被上诉人郁南县农信联社答辩称：一审法院认定事实清楚，审判程序正确，适用法律正确。
1、被上诉人从来没有宴请一审承办法官，上诉人对此事实是凭空想象，且这与本案事实的认定毫无关联。
2、一审法院对本案抵押物的判决正确。被上诉人在诉讼请求第二点已明确主张要求抵押物的所有权人在抵押物的价值内承担清偿责任，并优先偿还给被上诉人。一审法院判决被上诉人对抵押物有折价或者以拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内优先受偿并没有违反上诉人所讲的“不告不理”原则，折价、拍卖、变卖只不过是优先受偿的措施。
3、一审法院将赖少就列作被告并判令其还款正确。理由：
（1）赖少就是本案金融借款的借款人，对该事实各方均无异议。作为借款人当然首先有义务归还借款。（2）《以物抵债协议书》并没有约定赖少就在本案的债务转移到梧州电子工业学校，只不过约定梧州电子工业学校作为抵押物的所有人同意以抵押物去抵偿张永强向被上诉人的借款，并非将本案债务转移。
4、一审判决处分抵押物正确。理由：
（1）本案不存在不可抗力的事实。首先，不可抗力是指不能预见，不能避免并不能克服的客观情况，上诉人所讲受梧州市人民政府等打击报复不属不可抗力的事实；其次上诉人也没有证据证实梧州市人民政府及梧州市中级法院确实存在违法违约行为。
（2）根据《以物抵债协议书》第四条、《以物抵债补充协议书》第二条的约定，上诉人在2014年12月31日前不能将抵债财产及相关证书交郁南农信联社，并办理抵押物产权过户手续的，郁南农信联社有权行使继续追索债务的权利。直至现在，上诉人仍然未能按《以物抵债协议书》、《以物抵债补充协议书》上述约定履行，故郁南农信联社有权要求对抵押物行使优先受偿权。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人郁南县农信联社在二审诉讼中没有提交新的证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。
另查明，郁南农信联社在2015年3月24日向原审法院起诉，请求法院判令：1、赖少就偿还借款本金3792616.87元，利息1083500.46元,合计本息4876117.33元（利息计至2014年12月31日，其后利息按约定另计付）。2、梧州电子工业学校在其提供的抵押物（位于广西壮族自治区梧州市舜帝大道7号梧州电子工业学校的房产）价值范围内对上述债务承担清偿责任，并优先偿还给郁南农信联社。3、由赖少就、梧州电子工业学校承担本案的诉讼费。
2014年4月29日，广西壮族自治区梧州市中级人民法院作出（2014）梧法执字第6-2号民事裁定，裁定查封赖志坚所有的、位于广西壮族自治区梧州市电子工业学校内已抵押的62087.06平方米土地使用权[土地使用证号：梧国用（2005）第654号]中除抵押金额之外的1500万元土地使用权。2009年3月27日，郁南农信联社、梧州电子工业学校对上述抵押物到梧州市房产管理局办理抵押登记，房地产管理部门分别颁发给郁南农信联社的《房屋他项权证》均载明：权利价值及抵押范围不包含土地使用权。
二审诉讼中，双方当事人对一审判决确认赖少就尚欠郁南农信联社本金3792616.87元及利息1083500.46元（计至2014年12月31日）无异议。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郁南农信联社与赖少就签订的《借款合同》，郁南农信联社与梧州电子工业学校签订的《抵押担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。根据上诉人提出的上诉理由及被上诉人提出的答辩意见，本案的争议焦点一是本案的债务是否已经转移给梧州电子工业学校，主债务人赖少就是否还需承担还本付息的责任；焦点二是郁南农信联社对抵押物是否有优先受偿权；焦点三是一审判决程序是否合法。
关于本案的债务是否已经转移给梧州电子工业学校，主债务人赖少就是否还需承担还本付息的责任的问题。梧州电子工业学校、赖少就上诉认为，2013年12月24日，郁南农信联社与广西梧州华菲电子发展有限公司、广西梧州华菲生态旅游发展有限公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、谢敏汉、赖章林、张永强、赖少就及广西壮族自治区梧州市电子工业学校签订了《以物抵债协议书》，该协议书第一条约定：由梧州电子工业学校以土地二幅、教学楼、学生公寓及其附属物（详见《以物抵债协议书》）抵偿广西梧州华菲电子发展有限公司、广西梧州华菲生态旅游发展有限公司、谢杰汉、左进洪、黄勇维、谢敏汉、赖章林、张永强、赖少就向郁南农信联社的借款，由于《以物抵债协议书》已生效，故本案的债务就转移给梧州电子工业学校，原债务人赖少就无需再承担还本付息的责任。《以物抵债协议书》还约定：在抵债物甲方（郁南农信联社）未取得所有权和处分权之前，甲方有权按原借款合同约定执行；《以物抵债补充协议书》载明：甲方同意乙方、丙方在《以物抵债协议书》生效的壹年（2014年12月31日前）内仍然拥有（享有）上述抵债财产的占有、使用、收益、处分等处置权和享有有关抵债物登记及产权过户权的权利，逾期未能办妥的，甲方即有权执行《以物抵债协议书》约定的内容。因《以物抵债协议书》只是约定梧州电子工业学校以其所有的房地产抵偿原债务人欠郁南农信联社的债务，并不是约定将债务转移给梧州电子工业学校，且在2014年12月31日前，梧州电子工业学校还未将以物抵债的财产过户给郁南农信联社，故郁南农信联社于2015年根据原借款合同的约定向主债务人赖少就主张权利并无不当，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。况且，双方当事人对一审判决确认赖少就尚欠郁南农信联社借款本金3792616.87元及利息1083500.46元（计至2014年12月31日）无异议，故一审判决判令赖少就归还3792616.87元及利息（利息计至2014年12月31日为1083500.46元，从2015年1月1日起按郁南县农村信用合作联社与赖少就签订的《借款合同》约定利率计至法院确定履行之日止）给郁南县农村信用合作联社正确，本院予以维持。
关于郁南农信联社对抵押物是否有优先受偿权的问题。上诉人认为，双方在履行《以物抵债协议书》过程中，梧州市中级人民法院违法查封了梧州电子工业学校的全部财产，致其不能履行上述协议书约定的义务，即出现了该协议约定的不可抗力的事件，故根据该协议第八条的约定，一审判决判令郁南农信联社对抵押物享有优先受偿权错误。因上诉人提供的证据不能证明梧州市中级人民法院违法查封了梧州电子工业学校的全部财产，致其无法履行上述协议书约定的义务，且不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，梧州市中级人民法院是因债务人欠债而查封了梧州电子工业学校的财产，债务人只要履行了债务，法院则可解除查封，故该情形并不是不能避免且不能克服的客观情况，故本院对上诉人该上诉理由不予采纳。
梧州电子工业学校以其位于广西梧州市舜帝大道7号行政综合办公楼、广西梧州市舜帝大道7号A幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号B幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号C幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号2、3号楼学生公寓、广西梧州市舜帝大道7号4号楼学生公寓、广西梧州市舜帝大道7号5号楼学生公寓为赖少就向郁南农信联社借款提供抵押担保。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”因双方到有关部门办理了抵押登记手续，故抵押权成立且生效。《房屋他项权证》载明：权利价值及抵押范围不包含土地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，郁南农信联社对广西梧州市舜帝大道7号行政综合办公楼、广西梧州市舜帝大道7号A幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号B幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号C幢教学楼、广西梧州市舜帝大道7号2、3号楼学生公寓、广西梧州市舜帝大道7号4号楼学生公寓、广西梧州市舜帝大道7号5号楼学生公寓（均不包括土地使用权）享有优先受偿权。梧州电子工业学校承担责任后可向赖少就追偿。一审判决判令郁南农信联社对抵押物，即包括土地使用权及地上建筑物享有优先受偿权错误，应予纠正。
关于一审判决程序是否合法的问题。上诉人上诉认为，郁南农信联社仅是起诉要求归还借款及利息，要求担保人履行担保责任，但一审法院竟然明确判决拍卖上诉人的担保物，违反了民事诉讼不告不理的基本原则。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”一审判决根据上述法律规定审理双方的抵押担保关系，并没有违反不告不理的基本原则，上诉人该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，实体处理部分有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第158号民事判决第一项及诉讼费用部分。
二、撤销郁南县人民法院（2015）云郁法民初字第158号民事判决第二项。
三、郁南县农村信用合作联社对广西壮族自治区梧州市电子工业学校的抵押物广西梧州市舜帝大道7号行政综合办公楼（房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号）、广西梧州市舜帝大道7号A幢教学楼（房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号）、广西梧州市舜帝大道7号B幢教学楼（房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号）、广西梧州市舜帝大道7号C幢教学楼（房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号）、广西梧州市舜帝大道7号2、3号楼学生公寓（房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号）、广西梧州市舜帝大道7号4号楼学生公寓（房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号）、广西梧州市舜帝大道7号5号楼学生公寓（房地产权证号：梧房权证长洲字第603XX**号）折价或者以拍卖、变卖价款在抵押担保债权范围内优先受偿（上述抵押物均不包括土地使用权）。
四、驳回郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费45808.94元，由广西壮族自治区梧州市电子工业学校、赖少就负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓建勇
审 判 员 罗晓红
代理审判员 陈洁涛
二〇一六年九月九日
书 记 员 冯家玲