广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19772号
上诉人（原审被告）：林卫娟，女。
委托诉讼代理人：佟恺祥，广东今见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全冰凝，男。
委托诉讼代理人：江中荣，广东君一律师事务所律师。
原审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。
法定代表人：李耀智，执行（常务）董事。
委托代理人：付代广，男，系该司员工。
上诉人林卫娟因与被上诉人全冰凝、原审第三人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初4566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人林卫娟上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不需支付违约金；2、一二审诉讼费由被上诉人全冰凝承担。事实和理由：一、被上诉人全冰凝先行违约是导致合同未能履行的根本原因。1、双方二手房买卖合同第四条第(2)款明确约定：买方需于2016年2月18日前（含当日）将除定金、交楼款之外的剩余首期款支付至银行监管账户中。2、被上诉人全冰凝直至2016年2月22日才短信通知上诉人林卫娟办理首期款监管，而此时上诉人林卫娟刚好回老家无法返回。3、上诉人林卫娟之前已全权委托第三人指定的赎楼担保公司办理银行监管手续，在上诉人林卫娟无法返回的情况下，被上诉人全冰凝应该直接找第三人和担保公司办理资金监管，但被上诉人全冰凝并没有如此做。4、上诉人林卫娟返回深圳后双方一直无法就违约及合同继续履行事宜达成一致意见，但过错不在上诉人林卫娟一方。一审法院判决上诉人林卫娟承担高额违约责任明显不公平。综上，请求二审法院依法撤销一审不公平判决内容，支持上诉人的诉求。
被上诉人全冰凝辩称：被上诉人全冰凝在2016年2月22日已经办理好所有的手续，包括去银行赎楼、首期款的监督，但是由于上诉人林卫娟违约这些事情没有办好，上诉人林卫娟说有事在家无法返回这个理由不成立，合同里已经约定了什么时候办理手续，一审法院的判决已经照顾到双方的过错等等，已经照顾到了上诉人林卫娟的利益，请求二审法院驳回上诉人林卫娟的上诉请求。
原审第三人中原地产公司答辩称：一、现托管在第三人公司的押金为4620元，其中扣除380元的原因是在买卖双方交易过程中需要卖方办理公证委托及所有手续，根据二手房买卖合同第八条约定，赎楼公证费应由买方来承担，该费用在卖方办理公证委托手续时未交，由第三人公司代交，所以，现只有4620元在第三人处托管。二、第三人在居间过程当中已经尽到了居间义务，并不存在过错。
被上诉人全冰凝向一审法院起诉请求：1、上诉人林卫娟返还被上诉人全冰凝的购房定金10万元；2、上诉人林卫娟向被上诉人全冰凝支付违约金24.5万元；3、上诉人林卫娟承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：上诉人林卫娟与被上诉人全冰凝于2016年1月14日签订了二手房买卖合同，约定交易标的为深圳市龙岗区龙翔大道缤纷世纪公寓甲栋乙号（房产证号：深房地字第60×××54），登记权利人：上诉人林卫娟。合同交易金额：1225000元。合同约定签订时支付100000元。被上诉人全冰凝先后支付给上诉人林卫娟定金95000元，另外5000元支付至第三人中原地产公司处作为交房押金，被上诉人全冰凝提供50000元收据与银行电子回单予以证明共支付100000元定金。合同约定被上诉人全冰凝应于2016年2月18日前（含当日）办理资金监管，具体金额以银行承诺函为准。根据被上诉人全冰凝与上诉人林卫娟短信记录内容，可证实2016年2月22日当天，被上诉人全冰凝及第三人中原地产公司曾多次短信、电话联系上诉人林卫娟办理资金监管手续。合同约定涉案房产有抵押，上诉人林卫娟委托担保公司担保融资赎楼。上诉人林卫娟及第三人中原地产公司确认已签订委托公证书。如买方未按照合同约定的期限履行义务，卖方有权要求买方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如买方逾期履行超过五日，卖方可解除合同并选择要求买方支付转让成交价20%违约金承担违约责任或没收买方已付的定金。如卖方未按照合同约定的期限履行义务，买方有权要求卖方以转让成交价为基数按日万分之五支付违约金并继续履行合同，如卖方逾期履行超过五日，买方可解除合同并选择要求卖方支付转让成交价20%违约金承担违约责任或双倍返还买方已付的定金。一审法院认为：被上诉人全冰凝与上诉人林卫娟签订《二手房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同，双方均应严格履行合同义务。合同签订后，被上诉人全冰凝已按照合同约定履行了支付定金的义务。在资金监管阶段，上诉人林卫娟辩称被上诉人全冰凝未按照合同约定时间即2016年2月18日之前办理资金监管手续违约在先。涉案合同约定逾期履行期限为五日，被上诉人全冰凝虽然未在约定期限办理资金监管，但在宽限期限的前一天即2016年2月22日向上诉人林卫娟及第三人中原地产公司发出通知，上诉人林卫娟称有急事离开深圳无法及时返回，之后原上诉人林卫娟就办理资金监管手续问题无法达成一致意见。本院认为，被上诉人全冰凝虽有迟延但在逾期宽限期内发出通知在合同允许期限内，上诉人林卫娟并未提交证据证明具有阻碍合同履行的事项，事后也没有再去办理资金监管手续，上诉人林卫娟存在过错，构成违约，上诉人林卫娟辩称被上诉人全冰凝违约在先的意见，本院不予采纳。庭审中，原上诉人林卫娟均确认涉案合同已解除。合同解除后，上诉人林卫娟应返还被上诉人全冰凝支付的购房定金10万元，其中上诉人林卫娟返还95000元，托管在第三人中原地产公司处的交房押金5000元由第三人中原地产公司直接退还，上诉人林卫娟对此承担连带责任。被上诉人全冰凝主张上诉人林卫娟应按照房产转让成交价百分之二十即245000元支付违约责任，依据合同法等有关规定，当事人约定的违约金，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，考虑被上诉人全冰凝在时间上确实有迟延，给予上诉人林卫娟的时间不充裕，之后双方及时协商解除合同之事，结合双方的过错程度，故法院酌情将违约金调整为200000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除被上诉人全冰凝与上诉人林卫娟于2016年1月14日签订《二手房买卖合同》；二、上诉人林卫娟应于判决生效之日起十日内向被上诉人全冰凝支付违约金200000元；三、上诉人林卫娟应于判决生效之日起十日内向被上诉人全冰凝退还定金95000元；四、第三人中原地产公司应于判决生效之日起十日内向被上诉人全冰凝退还定金5000元，上诉人林卫娟承担连带责任；五、驳回被上诉人全冰凝的其他诉讼请求。案件受理费3238元，保全费2245元，合计5483元（此款被上诉人全冰凝已预缴），由被上诉人全冰凝负担1007元，上诉人林卫娟负担4476元。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，林卫娟确认，其在收到全冰凝于2016年2月22日发送的要求林卫娟或受托人前往签署相关资金监管文件的短信之后，未回复全冰凝，也未就此事进行沟通。对于第三人中原地产公司中原地产公司发送短信中提及的融安担保受托人黄某某，是否是其委托的担保公司的工作人员，表示不清楚。林卫娟确认其在收到全冰凝及中原地产公司发送的信息后，并未联系担保公司，以确定能否由担保公司去银行办理资金监管手续。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，各方当事人的合法权利均应受相关法律法规的保护和约束。上诉人林卫娟与被上诉人全冰凝签订的《二手房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依合同约定全面履行义务。本案中，被上诉人全冰凝依据合同约定履行了支付定金的义务，其后虽未于2016年2月18日之前将首期款支付至银行监管，但因双方合同中有约定，任何一方逾期履行义务超过五日，另一方才可行使解除合同的权利。因此，被上诉人全冰凝在2016年2月22日通知上诉人林卫娟前往银行配合办理银行资金监管手续，并不构成根本违约。上诉人林卫娟主张其收到短信时，已回老家，不能及时返回，但上诉人林卫娟收到信息的时间，是在双方约定的履行义务宽限期之内，上诉人林卫娟应当依据合同约定继续履行合同，如确实存在特殊情况，也应与被上诉人全冰凝及第三人中原地产公司进行协商。而客观情况是，上诉人林卫娟在收到被上诉人全冰凝及中原地产公司的通知短信后，既未就此事进行沟通协商，也未与其委托的担保公司联系，确认担保公司能否前往办理该手续，此后也没有再去办理资金监管手续，导致双方合同解除。上诉人林卫娟不能提供证据证明双方合同存在不能履行的情形，其未依照合同约定配合办理资金监管手续，已经构成根本违约，依法应当承担违约责任。因被上诉人全冰凝在履行合同中存在迟延办理资金监管手续的情况，有一定的过错，原审依据公平原则及过错程度，酌情降低了合同约定的违约金额，符合法律规定，本院予以确认。上诉人林卫娟对原审判决的其他各项均不存在异议，本院予以确认。第三人中原地产公司虽提出应当扣除380元的公证费后再退还交房押金给被上诉人全冰凝，但因其并未就此提出上诉，本院对其主张不予采信。
综上，上诉人林卫娟的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币4300元，由上诉人林卫娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……