＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闽民终字第222号＼n上诉人（原审原告）广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区。＼n法定代表人万金刚，该公司总经理。＼n委托代理人朱原心，系原告公司员工。＼n上诉人（原审被告）石狮市骆驼服饰织造有限公司，住所地福建省石狮市。＼n法定代表人柯金龙，该公司总经理。＼n委托代理人洪意志，系被告公司法务专员。＼n委托代理人党晓奇，系被告公司法务专员。＼n被上诉人（原审被告）石狮五龙贸易有限公司，住所地福建省石狮市。＼n法定代表人裴伟钦，该公司总经理。＼n上诉人广东骆驼服饰有限公司（下称广东骆驼公司）、石狮市骆驼服饰织造有限公司（下称石狮骆驼公司）与被上诉人石狮五龙贸易有限公司（下称五龙公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东骆驼公司的委托代理人朱原心，石狮骆驼公司的委托代理人洪意志、党晓奇，五龙公司的法定代表人裴伟钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：＼n1、原告广东骆驼公司的前身为佛山市骆驼服饰有限公司，于2011年8月8日经工商部门核准，变更为现在的企业名称，其法定代表人为万金刚。＼n2、万金刚系第3596417号“”、第3655850号“”、第101337号“”、第5344179号“”、第3515856号“骆驼”、第399366号“”注册商标的注册权人，其中第3596417号商标的注册有效期自2006年1月21日至2016年1月20日，第3655850号商标的注册有效期自2006年5月28日至2016年5月27日，第101337号商标的注册有效期自2003年3月1日至2013年2月28日，第5344179号商标的注册有效期自2009年9月14日至2019年9月13日，第3515856号商标的注册有效期自2005年10月7日至2015年10月6日，第399366号商标的注册有效期自2007年8月21日至2017年8月20日。上述注册商标核定使用商品包括第25类鞋（脚上穿着物）。2010年4月1日，万金刚把其中四个注册商标（即第3596417号、第101337号、第5344179号、第3515856号注册商标）普通许可给原告并出具《商标授权书》，许可期限自2010年4月1日至2013年1月1日。2011年12月22日，万金刚把上述六个注册商标普通许可给原告并出具《商标授权书》，许可期限自2011年12月22日至2015年12月31日。万金刚在上述两份《商标授权书》中声明：在他人实施假冒仿冒上述注册商标、侵犯上述注册商标等商标侵权行为的情况下，被授权人可以单独以自己的名义向任何第三方主张权利，可以向本授权书签发之前的商标侵权人进行权利主张，可以授权第三方代理上述注册商标打假维权事宜。＼n3、美国骆驼实业控股有限公司系一家在美国注册登记的公司，其于2003年1月14日在中国获准注册“神州骆驼EARTHCAMEL”的商标，注册号为第2006742号，核定使用商品为第25类鞋等，并授权被告石狮骆驼公司使用。后美国骆驼实业控股有限公司又分别获准在中国注册“神州骆驼”（注册证号为第3930666号）和“EARTHCAMEL”（注册证号为第3930667号）商标，核定使用商品均包括第25类的鞋等，注册有效期均自2007年4月28日至2017年4月27日。美国骆驼实业控股有限公司还向中国国家商标局申请在鞋商品上注册商标，申请号为3682102号，在初步审定并公告期间，万金刚等人提出异议，经异议复审，国家工商行政管理总局商标评审委员会认为商标与第3596417号“”相近似，于2013年10月9日裁定商标在鞋商品上不予核准注册。被告石狮骆驼公司不服提起行政诉讼，目前尚在审理中。＼n4、被告五龙公司为被告石狮骆驼公司的特许经销商，授权有效期自2010年8月19日至2013年1月12日。＼n5、2011年4月18日，原告在被告五龙公司于淘宝网上开办的“神州骆驼五龙专卖店”上购买了货号为A621020和A851018鞋子各一双，该购买行为经广东省广州市海珠公证处进行了公证。在庭审中，被告石狮骆驼公司承认上述两双鞋子系其生产、出售的产品，被告五龙公司承认系其出售给原告。经查，两双鞋子的款式不同，但鞋盒及包装袋、包装纸相同。包装袋上使用图形，其中“earth”颜色淡化，“camel”颜色加深，并印有“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”字样。包装纸使用图形。包装盒内侧使用了图形，外侧使用“EARTHCAMEL”字样，其中“earth”颜色淡化，“camel”颜色加深。包装盒盖的外侧边使用了单独的。包装盒外侧贴了白色的标签也使用了，其中camel颜色加深突出使用，同时使用“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”字样。鞋盒底外侧印有“商标持有人：美国骆驼实业控股有限公司”、“中国总代理：石狮市骆驼服饰织造有限公司（鞋业运营中心）”字样。鞋子的合格证上使用，其中“earth”颜色淡化，“camel”颜色加深，并印有“商标持有人：美国骆驼实业控股有限公司”、“中国总代理：石狮市骆驼服饰织造有限公司（鞋业运营中心）”字样。另外，货号A621020的鞋子在鞋面及鞋底单独使用了图形，在鞋内底使用了加圆圈的图形。货号A851018的鞋子在内底使用了。＼n6、2011年4月18日，原告委托的代理人通过淘宝网搜索“骆驼”二字，被告五龙公司在淘宝网开设的“神州骆驼五龙专卖店”与原告“骆驼服饰旗舰店”处于同一搜索页面栏，点击进入被告五龙公司“神州骆驼五龙专卖店”，被告五龙公司网页产品介绍中使用了“camel骆驼正品男鞋”、“美国骆驼正品男士正装皮鞋”、“骆驼手工皮鞋”、“camel美国骆驼正品男鞋”“EARTHCAMEL骆驼正品男鞋”、“源自美国骆驼倾情打造”等字样，在“宝贝详情”信息栏标明“品牌：神州骆驼”，在“产品介绍”栏标明“品牌：”。＼n原审法院认为：＼n被控侵权产品上使用的“”、“”、“”、“”标识，主要图形是“”图形，而原告的注册商标“”、“”、“”的主要图形是，即两者的主要图形均是骆驼这一动物，虽两者的骆驼图形头部朝向和站立姿势有所不同，但均为站立的骆驼图形，在整体视觉效果上差别并不显著，在比对对象隔离状态下，一般消费者难以把两者区分开来，应认定两者是近似商标，故可认定被控侵权产品侵犯原告的注册商标使用权。＼n被告五龙公司网页产品介绍中虽使用了“camel骆驼正品男鞋”、“美国骆驼正品男士正装皮鞋”、“骆驼手工皮鞋”、“camel美国骆驼正品男鞋”“EARTHCAMEL骆驼正品男鞋”、“源自美国骆驼倾情打造”等字样，但其亦标明了店家为“神州骆驼五龙专卖店”，在“宝贝详情”信息栏标明“品牌：神州骆驼”，在“产品介绍”栏标明“品牌：”。而“骆驼”又是大家所熟知的一种自然界的动物名称，不是原告所独创、臆造的词汇，“骆驼”一词作为商标使用，其显著性较弱，被告五龙公司所经营的又是“神州骆驼”品牌产品，因此，被告五龙公司在其网页产品介绍中使用“骆驼”一词系对其所销售商品的描述，系商标法上的叙述性的使用，尚在合理使用范畴，不构成侵权。＼n根据本案现有证据，“美国骆驼实业控股有限公司”系在美国注册成立的公司，依法享有企业名称权。针对被告石狮骆驼公司在其生产的鞋子包装盒上使用“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”字样这一事实，被告石狮骆驼公司辩称其使用“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”系因得到该公司的商标授权，鉴于“美国骆驼实业控股有限公司”系一家合法成立的公司，且被告石狮骆驼公司并未突出使用“骆驼”字样，而“骆驼”作为文字商标其显著性较弱，原告以不正当竞争为由要求被告停止使用“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”字样依据不足，原告的该项诉讼请求，不予支持。＼n综上，万金刚作为第3596417号“”、第3515850号“”、第101337号“”、第3515856号“骆驼”、第3993666号“CAMEL骆驼”、第5344179号“CAMELSPORTS”注册商标注册权人，在注册有效期内有权许可他人使用其注册商标。万金刚将上述注册商标普通许可给广东骆驼公司使用，并声明广东骆驼公司有权单独以自己的名义向任何侵权人提起民事诉讼，故广东骆驼公司有权单独以自己的名义提起诉讼。依据《中华人民共和国商标法》第五十二条的规定，未经商标注册人的许可，在同一类商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的行为以及销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于商标侵权。本案中，被告石狮骆驼公司生产、被告五龙公司销售的鞋子上使用“”、“”、“”、“”图形标识，与广东骆驼公司的“”、“”、“”注册商标相近似，侵犯广东骆驼公司的注册商标使用权，两被告应承担侵权法律责任。根据商标法第五十六条第三款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，被告五龙公司销售的鞋子侵犯了原告的注册商标使用权，但其不知道是侵权商品并证明该商品来自被告石狮骆驼公司，依法不承担赔偿责任中，但其仍应承担侵权责任即停止销售侵权产品；被告石狮骆驼公司生产、销售被控侵权产品，则应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。广东骆驼公司要求两被告停止侵权，符合有关法律规定，应予支持，但其要求两被告承担连带赔偿责任，不符合法律规定，不予全部支持，只判决被告石狮骆驼公司承担赔偿责任。因广东骆驼公司未提供自己损失或者被告石狮骆驼公司获利方面的证据，而被告石狮骆驼公司也未提交侵权获利证据，因此，依照《中华人民共和国商标法》和最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的定额赔偿方式确定赔偿额，并根据本案涉案产品的知名度、被告侵权行为所持续的时间、销售范围、被告的侵权行为的性质、被告的主观过错，以及广东骆驼公司为调查制止侵权所支付的合理费用等因素，予以综合考虑。被告五龙公司在其网店网页产品介绍中使用“骆驼”等字样，尚在合理使用范围，不构成对原告“骆驼”等商标的侵权，广东骆驼公司第二项诉讼请求不予支持。广东骆驼公司以不正当竞争为由要求被告停止使用“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”字样依据不足，广东骆驼公司第三项诉讼请求，不予支持。被告五龙公司辩称其已于2011年12月31日停止销售被控侵权产品并退出淘宝店铺，但没有提供相应证据，对此主张，不予采信。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五第一款第（一）、（六）项、第二款、《中华人民共和国商标法》第三条、第五十二第（一）项、第（二）项、第五十六条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决：一、被告石狮市骆驼服饰织造有限公司应立即停止生产侵害原告广东骆驼服饰有限公司第3596417号“”、第3515850号“”、第101337号“”注册商标使用权的鞋子；二、被告石狮五龙贸易有限公司应立即停止销售侵害原告广东骆驼服饰有限公司第3596417号“”、第3515850号“”、第101337号“”注册商标使用权的鞋子；三、被告石狮市骆驼服饰织造有限公司应于判决生效之日起10日内赔偿原告广东骆驼服饰有限公司经济损失（包括维权的合理费用）人民币5万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告广东骆驼服饰有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币2300元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担人民币300元，被告石狮市骆驼服饰织造有限公司负担人民币2000元。＼n原审法院宣判后，广东骆驼公司、石狮骆驼公司均不服，向本院提起上诉。＼n广东骆驼公司上诉请求：1、维持一审判决的第一项、第二项；2、请求判令被上诉人五龙公司网页产品介绍侵犯上诉人第3515856、第3993666、第5344179号注册商标专用权；3、请求判令两被上诉人停止“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”不正当竞争行为；4、请求判令两被上诉人赔偿上诉人经济损失及维权合理费用共计人民币10万元；5、请求判令两被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。＼n其上诉主要理由：＼n广东骆驼公司经原商标权人万金刚授权，依法享有第3515856号“骆驼”、第3993666号“CAMEL骆驼”、第5344179号“CAMELSPORTS”第3596417号“”、第3515850号“”、第101337号“”等注册商标使用权及诉讼权利。经长期推广经营及宣传使用，广东骆驼公司“骆驼”文字及图形商标已具有很高显著性及知名度，成为高档鞋服产品的代名词。＼n广东骆驼公司提交的证据证明及一审法院审理查明，本案被上诉人五龙公司在淘宝网“神州骆驼五龙专卖店”上销售标识有“”、“”、“”、“”的侵权产品时，在网页产品介绍、品牌名称等处，使用“CAMEL骆驼正品男鞋”、“美国骆驼正名男士正装皮鞋”、“骆驼手工皮鞋”等字样进行推广销售。被上诉人五龙公司明知“骆驼”、“CAMEL骆驼”注册商标合法权益由广东骆驼公司享有，销售的涉案产品非“骆驼”品牌产品的情况下，仍将广东骆驼公司第3515856号“骆驼”、第3993666号“CAMEL骆驼”等文字商标单独或组合使用，其主观目的就是为了混淆消费者视听，以推广销售涉案侵权产品，从中牟取较大经济利益。根据商标法规定，五龙公司行为属于“商标法意义上的使用行为”，其未经许可擅自使用，侵犯了广东骆驼公司注册商标专用权。＼n同时，被上诉人石狮骆驼公司在其生产的涉案侵权产品的包装、产品合格证及价格标签等处标注“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”字样，被上诉人五龙公司对该产品进行推广销售，两被上诉人均有意搭借上诉人“骆驼”知名品牌所形成的市场竞争优势，其主观过错明显。被上诉人石狮骆驼公司行为扰乱了市场经济秩序，违反了《反不正当竞争法》规定，构成不正当竞争。被上诉人五龙公司作为涉案商品的销售商，虽然不可控制是否标注“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”，但其销售行为亦构成擅自使用他人的企业名称。＼n一审法院认为被上诉人五龙公司在其网页产品介绍中使用“骆驼”一词系其销售商品的描述，系商标法上的叙述性使用，不构成商标侵权；在产品包装等处使用“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”字样不构成不正当竞争，缺乏事实和法律依据，应予以纠正。＼n石狮骆驼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。＼n其上诉主要理由：＼n本案并不存在商标侵权，因为两商标图案在实质上有较大的差别，且石狮骆驼公司使用商标是在国家商标局依法获得初步审定并公告的情形下使用的。该案应当是商标异议案件，应当由国家工商行政管理商标部门裁决。而广东骆驼公司在该商标异议案件未最终裁决之前，既提出商标异议复审，又提出商标侵权诉讼，有滥用诉权的嫌疑。另外，广东骆驼公司在举证侵权前，属于个人持有该商标，并未对该商标进行使用，也没有提供前三年内实际使用该注册商标的证据，广东骆驼公司不能证明此前三年内实际使用过该注册商标；也对侵权受损失情况并未进行举证；且经营额微小，基本不存在盈利，理应不承担赔偿责任。一审法院裁决的赔偿额过高。＼n一、一审法院认定事实不清，证据不足，石狮骆驼公司骆驼图形与广东骆驼公司主张的商标权之骆驼图形差异较大；骆驼是现实存在的动物，且石狮骆驼公司有“神州骆驼”注册商标，以骆驼为素材进行设计，并未超权。＼n骆驼是自然界存在的动物，不能为一家独有；石狮骆驼公司骆驼图形与广东骆驼公司主张的商标权之骆驼图形，无论是动作神态、朝向线条组成等整体外观方面，都存在明确的区分，两者视觉区别明显，不会造成公众混淆和消费者误认，更不会使消费者产生误购或错误消费，因而石狮骆驼公司不存在仿冒对方图形的恶意性和主观侵权行为，石狮骆驼公司骆驼图形与广东骆驼公司之骆驼图形不应认定为近似。＼n石狮骆驼公司使用的商标与广东骆驼公司的图形商标，虽然都是以“骆驼”为素材进行的商标图案设计，但是两商标具有实质性的差别。两商标不构成近似，消费者不会产生误认。＼n二、广东骆驼公司主张石狮骆驼公司的侵权情况，恰恰就是在石狮骆驼公司商标依法初步审定，并公告期间；期间虽然广东骆驼公司有对石狮骆驼公司商标进行异议，但是异议并不成立。＼n广东骆驼公司主张石狮骆驼公司侵权时间是2011年5月25日，而石狮骆驼公司商标的公告时间是：2008年10月20日，在石狮骆驼公司商标经过商标局初步审定并公告期间，石狮骆驼公司涉案图形商标的使用，属于合理合法使用，并且石狮骆驼公司还有“神州骆驼”、“EARTHCAMEL”商标，在商标使用上加上这两个商标作为区别标识，起到了区别的作用，消费者不会误认。＼n石狮骆驼公司第3682102号商标在公告期间虽然被广东骆驼公司法定代表人：万金刚提出异议，但异议裁定也明确显示广东骆驼公司的异议理由不成立，石狮骆驼公司商标与其商标不构成近似。＼n三、一审法院对于广东骆驼公司产品的知名度、被告侵权行为所持续的时间、销售范围、被告侵权行为的性质、被告的主观过错等情形，均有认定不清和未经调查即盲目错误的主观臆断情形。＼n1、广东骆驼公司并未提供其所遭受的侵权额，且广东骆驼公司提交诉讼时，该商标属于个人商标，没有使用，没有任何的经营额，无所得的证据。即广东骆驼公司并未对泉州市中级人民法院认为石狮骆驼公司侵害广东骆驼公司商标，缺乏法律依据，判定石狮骆驼公司赔偿广东骆驼公司经济损失人民币5万元，计算过高，不合理。＼n2、石狮骆驼公司经过市场调查发现：在目前的鞋业市场，存在如骆驼队长、西域骆驼等等多个包含骆驼的文字及风格各异的骆驼图形，因此广东骆驼公司主张权利之骆驼图形，并非市场一家独大、更不是具有唯一知名度的骆驼图案商标；况且石狮骆驼公司已在2011年12月31日停止淘宝店铺的销售，因而不存在对于广东骆驼公司造成较大不良影响和实际损失的侵权后果，并且石狮骆驼公司图形的使用，是在初步审定并公告期间的合法合理使用行为，因而石狮骆驼公司也并不存在主观过错和仿冒对方牟取暴利的恶意侵权行为。＼n四、根据《商标法》第三十三条的规定，一审违反法定程序。石狮骆驼公司已就石狮骆驼公司骆驼图形商标，在法定期间内向北京第一中级人民法院申请了行政诉讼，该案件目前正在受理待审中，因此石狮骆驼公司骆驼图形商标目前仍尚处注册确权争议当中，属于本案应当中止审理的情形，而一审法院单凭广东骆驼公司提供的一份异议复审裁定，就恢复审理进而草率地做出石狮骆驼公司侵权并被判赔的判决，属于程序违法。＼n五、广东骆驼公司获得商标授权时间及向一审法院提供的公证证据时间，均可以表明，广东骆驼公司主张权利之商标，其持有人是万金刚，而一审法院在未有任何此前三年万金刚使用以上商标的合法使用证据的前提下，判定石狮骆驼公司在公告期的合法使用为侵权并判赔偿，是认定事实不清的错误裁判，应当撤销。＼n广东骆驼公司对涉案商标在其主张侵权的公证证据时止，均由万金刚持有，而广东骆驼公司并未向一审法院提供任何商标持有人万金刚此前三年使用以上商标的合法使用证据，而一审法院却在没有确凿使用证据的前提下，判决石狮骆驼公司商标在公告期间的合法使用为侵权行为，明显属于错误裁判，应当撤销。＼n石狮骆驼公司并未侵犯广东骆驼公司的商标权，一审法院认定侵权事实不清，确定的赔偿额过高；广东骆驼公司一直拒绝调解，且滥用诉权，诉讼费用不应当大部分由石狮骆驼公司承担。＼n五龙公司辩称：本案双方上诉人的上诉状出具的时间都是在一审判决前，不严肃，请求驳回上诉人的上诉请求。一审法院在审理中已经查明公司销售的产品都是由石狮骆驼公司提供，本案一审前五龙公司已经停止销售，石狮骆驼公司也认可了该事实，但一审法院没有采纳。五龙公司已经停止营业，侵权行为已经消除，没有造成恶劣影响。因此，请求二审维持对五龙公司的判决事项。＼n本院经审理查明，原审认定事实基本属实，本院予以确认。＼n本院认为：＼n广东骆驼公司作为第3596417号“”、第3515850号“”、第101337号“”、第3515856号“骆驼”、第3993666号“CAMEL骆驼”、第5344179号“CAMELSPORTS”注册商标被许可使用人，其相关权益受法律保护。＼n骆驼是大众熟知的动物，石狮骆驼公司使用的骆驼图案与广东骆驼公司注册商标的骆驼图案或虽在骆驼图形头部朝向和体态姿势等细节上有所不同，但二者均为站立的骆驼图案，在隔离的状态下，普通消费者施以一般注意力，易将二者混淆，可认定二者图案构成近似，故二者为近似商标。石狮骆驼公司有关其使用骆驼图案与广东骆驼公司的骆驼图案在直观感觉和设计理念存在较大差异的上诉理由，事实依据不足，不予采纳。＼n根据《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十七条的规定，注册商标专用权自核准登记之日取得，因此在初步审定公告期间，申请注册人对相关申请注册的商标并无商标专用权，故石狮骆驼公司有关其在初步审定公告期间使用图形商标合理合法的主张，法律依据不足，不予支持。＼n根据原审证据，国家商标局（2012）第3184号商标异议裁定书虽然认定万金刚引证的其它商标与石狮骆驼公司使用的标识不近似，但该裁定书和上商标评审委员会商评字（2013）第80350号异议复审裁定书均认定，石狮骆驼公司使用的标识与涉案的第3596417号注册商标图案近似，故石狮骆驼公司有关其商标标识与万金刚引证的商标不近似因而没有商标侵权行为的主张，事实和法律依据不足，不予支持。＼n我国商标法及相关法规、司法解释并未规定商标异议和评审期间人民法院审理有关案件的中止程序。人民法院在审理商标侵权案件如遇相关情形是否中止案件审理，由人民法院根据案件具体情况而定，故石狮骆驼公司有关原审法院没有中止案件审理属程序违法的主张，法律依据不足，不予支持。＼n《中华人民共和国商标法（2001修订）》第四十四条第（四）项规定的目的是促使权利人积极使用注册商标，如果连续三年不使用注册商标，构成撤销该商标可能的可能性。权利人是否使用商标并不能成为商标不侵权的理由。况且，许可他人使用商标也属商标使用，故石狮骆驼公司有关没有证据证明商标权人万金刚三年来使用了涉案商标，原审法院判决其侵权属错误判决的上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。＼n因“骆驼”及其英文“camel”已被广泛使用，属于显著性较弱的普通词语，且美国骆驼公司许可给石狮骆驼公司的商标中，以及石狮骆驼公司给五龙公司的特许经营许可中均含有“骆驼”或“camel”字样，因此，石狮骆驼公司和五龙公司在经营中使用“骆驼”或“camel”字样，只要不作引人误解的突出使用，均属合理使用，并不构成对广东骆驼公司相关文字商标的侵害。在本案诉讼中，广东骆驼公司没有提供证据证明其“骆驼”文字及图形商标在相关消费者具有知名度，故广东骆驼公司有关五龙公司在网页产品介绍中侵犯其三个文字商标的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。＼n如前所述，美国骆驼公司为商标所有者，石狮骆驼公司和五龙公司在其经营的产品上使用美国骆驼公司监制字样，符合《中华人民共和国商标法》第四十条第一款有关“许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量”的规定，不构成对广东骆驼公司构成不正当竞争。广东骆驼公司有关要求石狮骆驼公司和五龙公司停止使用“美国骆驼实业控股有限公司（监制）”的不正当竞争行为的上诉请求，事实和法律依据不足，不予支持。＼n在本案诉讼中，广东骆驼公司和石狮骆驼公司均没有提供证据证明因被侵权所遭受的损失，或者因侵权所获利润，原审法院依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第十七条的相关规定，综合考虑本案广东骆驼公司产品的知名度、侵权人侵权行为的性质、主观过错程度、侵权行为持续时间、销售范围，以及广东骆驼公司为调查、制止本案侵权所支付的合理费用等因素，确定石狮骆驼公司向广东骆驼公司赔偿经济损失5万元，是合适的。广东骆驼公司认为原判赔偿过低，以及石狮骆驼公司认为过高，但在二审中均未提供相应证据证明，故其相关上诉请求不予支持。＼n综上，广东骆驼公司和石狮骆驼公司的上诉理由事实和法律依据不足，其相关上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，相关判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费人民币2300元，由广东骆驼服饰有限公司和石狮市骆驼服饰织造有限公司各负担1150元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈一龙＼n审判员张宏伟＼n代理审判员陈浩＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员曹慧敏＼n欧群山