wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3374号
原告：郑勇。
委托诉讼代理人：高翠波，山东大韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄凤娇，山东大韵律师事务所实习律师。
被告：徐江。
原告郑勇与被告徐江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人高翠波、娄凤娇到庭参加诉讼。被告徐江经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2014年7月27日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算），并支付滞纳金900元及违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，原告郑勇与被告徐江签订了20万元的借款合同，借款期限自2014年7月27日至2014年8月1日。合同签订后，原告向被告徐江全额支付借款。借款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告未支付任何钱款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告徐江未作答辩。
郑勇围绕诉讼请求提供了如下证据：
1、借款合同一份。2014年7月27日，郑勇与徐江签订借款合同，合同约定：徐江向郑勇借款20万元，用途为进货，借款期限自2014年7月27日起至2014年8月1日止，借款月利率为1.5%。如逾期不能清偿本金和利息，在逾期的三日内每日按借款金额的万分之十五向郑勇支付滞纳金，如徐江拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致郑勇采取追偿相关措施，应向郑勇支付5000元的违约金。
2、银行交易明细清单一份。证明：2014年7月27日，郑勇通过案外人袁恒颜的银行账户向徐江的银行账户转款20万元，履行了款项的出借义务。
3、袁恒颜身份证复印件及证明一份。袁恒颜证明上述款项20万元系郑勇借用袁恒颜的银行卡办理，卡里的钱并非袁恒颜所有，袁恒颜对该款不主张任何权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月27日，郑勇与徐江签订借款合同。合同约定：徐江向郑勇借款20万元，借款期限自2014年7月27日起至2014年8月1日止，借款月利率为1.5%。如逾期不能清偿本金和利息，在逾期的三日内每日按借款金额的万分之十五向郑勇支付滞纳金。如徐江拒不履行还款义务或无力清偿欠款导致郑勇采取追偿相关措施，应向郑勇支付5000元的违约金。合同签订当日，郑勇通过案外人袁恒颜的银行账户向徐江银行账户转款20万元，履行了款项的出借义务。借款期限届满后，徐江未履行还款义务。郑勇诉至本院，要求判如所请。
本院认为，关于郑勇主张的借贷事实，郑勇提供了借款合同、银行交易明细、袁恒颜的证明等证据，上述证据充分，足以证明郑勇向徐江出借20万元款项的事实，本院依法予以认定。郑勇已按合同约定履行了款项的出借义务，但借款期限届满后，徐江本息未付，构成违约，应承担民事责任，故郑勇主张徐江偿还借款本金20万元，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息，借款合同中约定借期内的月利率为1.5%，如逾期不能清偿本金和利息，在逾期的三日内每日按借款金额的万分之十五向郑勇支付滞纳金，即支付自2014年8月2日起至2014年8月4日止三天的滞纳金共计900元，同时应支付违约金5000元。故郑勇主张徐江自2014年7月27日起至实际付清之日止按月利率1.5%支付利息，并支付滞纳金900元、违约金5000元的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院应予支持。
徐江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐江返还原告郑勇借款本金20万元及利息（自2014年7月27日起以本金20万元为基数按照月利率1.5%计算至实际付清之日止），并支付滞纳金900元、违约金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
人民陪审员 夏立本
人民陪审员 孙春萍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马晓丽
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7313号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李光学，男，1988年7月3日出生，汉族，该单位职工。
被告：胡治国，男，1972年11月19日出生，汉族，住诸城市。
被告：邓桂香，女，1969年9月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：李百召，男，1967年3月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：李百连，男，1965年6月8日出生，汉族，住诸城市。
被告：任金海，男，1980年3月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：李健，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告胡治国、邓桂香、李百召、李百连、任金海、李健其他借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李光学和被告李健到庭参加诉讼。被告胡治国、邓桂香、李百召、李百连、任金海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告胡治国偿还原告贷款本息合计61179.44元（利息计算至2016年11月4日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；2．被告邓桂香、李百召、李百连、任金海、李健承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡治国于2013年11月18日、2014年1月7日、2014年1月15日、2014年8月29日分别在原告处办理贷款四笔共计50万元，由被告邓桂香、李百召、李百连、任金海、李健提供连带保证责任担保，到期日分别为2014年11月10日、2014年11月20日、2014年12月10日、2015年5月15日，截止到2016年11月4日，尚欠本息61179.44元未付。被告胡治国未按期偿还贷款本金及利息，担保人也未按照保证合同约定按期偿还本金及利息，已构成违约。
被告胡治国未到庭应诉，亦未答辩。
被告邓桂香未到庭应诉，亦未答辩。
被告李百召未到庭应诉，亦未答辩。
被告李百连未到庭应诉，亦未答辩。
被告任金海未到庭应诉，亦未答辩。
被告李健辩称，担保属实，借款是被告胡治国使用，应当由被告胡治国偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年5月16日，山东诸城农村合作银行与被告胡治国、李百召、李百连、任金海、李健签订（山东诸城农村合作银行贾悦支行）个高保借字（2012）年第5125804号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告胡治国、李百召、李百连、任金海、李健组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月16日至2015年5月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，被告胡治国的贷款额度为500000元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为本合同约定的期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。联保小组成员应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人按罚息利率计收复利。
2013年11月18日，原告下属的贾悦支行向被告胡治国发放贷款60000元，借款期限为2013年11月18日至2014年11月10日，借款月利率为9.5000‰；2014年1月5日，原告下属的贾悦支行向被告胡治国发放贷款50000元，借款期限为2014年1月5日至2014年12月10日，借款月利率为9.5000‰；2014年1月7日，原告下属的贾悦支行向被告胡治国发放贷款40000元，借款期限为2014年1月7日至2014年11月20日，借款月利率为9.5000‰；2014年8月29日，原告下属的贾悦支行向被告胡治国发放贷款350000元，借款期限为2014年8月29日至2015年5月15日，借款月利率为9.5000‰。截止到2016年11月4日，被告胡治国尚欠原告借款本金5700元、利息55479.44元。
被告邓桂香系被告胡治国之妻。原山东诸城农村合作银行已终止，该行的债权债务现由原告承受。
本院认为，被告胡治国、邓桂香、李百召、李百连、任金海未到庭应诉，亦未进行答辩，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃，综合原告提交的证据，被告胡治国作为借款人，应当承担偿还债务的义务，被告邓桂香作为被告胡治国的配偶，负有共同偿付借款的义务。被告李百召、李百连、任金海、李健作为连带保证人，同意共同承担连带保证责任，该四笔借款最早于2014年11月10日到期，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，未超出双方约定的两年保证期间，该四被告应当承担连带保证责任。原山东诸城农村合作银行的债权债务现由原告承担，因此，原告要求被告胡治国、邓桂香偿还借款本金5700元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息55479.44元（计算至2016年11月4日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告胡治国、邓桂香承担自2016年11月5日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李百召、李百连、任金海、李健作为保证人，应当承担连带责任。被告李百召、李百连、任金海、李健承担保证责任后，有权向被告胡治国、邓桂香追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡治国、邓桂香偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金5700元、利息55479.44元，本息共计61179.44元，以及自2016年11月5日至该贷款实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李百召、李百连、任金海、李健对被告胡治国、邓桂香的上述债务承担连带保证责任；
三、被告李百召、李百连、任金海、李健承担保证责任后，有权向被告胡治国、邓桂香追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告胡治国、邓桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一七年一月十三日
书记员 臧金娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初391号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人刘方圆，男，1997年12月14日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁市德江县，现住贵阳市云岩区。2016年10月24日因涉嫌犯强制猥亵罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人刘方圆犯强制猥亵罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王露出庭支持公诉，被告人刘方圆到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年10月24日凌晨3时许，被告人刘方圆在在本市云岩区金马街第三砂轮厂一出租房中，趁被害人刘某醉酒后睡着之机，对被害人刘某进行猥亵，后被害人刘某惊醒并强烈反抗，被告人刘方圆不顾被害人刘某的挣扎继续强行猥亵，后被群众制止。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人刘方圆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，构成强制猥亵罪，建议判处三年至五年有期徒刑。
庭审中，被告人刘方圆对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人刘方圆在公安机关的供述及户籍证明，被害人陈述及户籍证明，公安机关出具的抓获经过，证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘方圆以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控的被告人刘方圆犯强制猥亵罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条之规定，判决如下：
被告人刘方圆犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2019年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
人民陪审员 吴 芸
人民陪审员 冯 慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李国静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7572号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地龙岩市新罗区小池镇ＸＸ村1幢。
法定代表人马毅超，行长。
委托代理人林志平，男，1987年10月27日出生，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。
被告陈芬芳，女，1979年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被告陈芬芳金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取为200元；由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行负担。本案诉讼保全费4420元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行负担。
审判员 黄 达 康
二〇一五年十二月一日
书记员 陈笑明（代）
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322财保123号
申请人：袁旭东，居民。
被申请人：管剑，居民。
被申请人：张秀莲，居民。
本院在审理申请人袁旭东诉被申请人管剑、张秀莲诉前财产保全一案中，申请人于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人张秀莲名下的位于沭阳县沭城街道城市花园小区8幢一单元1002室房屋予以保全（保全价值65000元），并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人张秀莲名下的位于沭阳县沭城街道城市花园小区8幢一单元1002室房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 沈润平
二〇一六年八月三十日
书记员 黄梦露
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5225号
原告：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道255号。
法定代表人：龙运锋，系该公司董事长。
被告：祖文祥，男，1987年5月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告四川九洲千城物业服务有限公司与被告祖文祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告四川九洲千城物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川九洲千城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川九洲千城物业服务有限公司承担。
审判员 张 莉
二〇一八年八月二日
书记员 石莎莎
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初661号
原告：雷庆松，住福建省清流县。
被告：中国电信股份有限公司清流分公司，住所地福建省清流县龙津镇长兴中街17幢。
主要负责人：严国洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李周坤，中国电信股份有限公司福州分公司公司律师。
原告雷庆松与被告中国电信股份有限公司清流分公司（以下简称中国电信清流分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷庆松、被告中国电信清流分公司的委托诉讼代理人李周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷庆松向本院提出诉讼请求：判令中国电信清流分公司退还不合理收费20.80元及赔偿500元。事实和理由：雷庆松在中国电信清流分公司办理了电信宽带年缴业务。在2016年2月年缴费到期后，中国电信清流分公司在2016年4月15日零点开始暂停提供服务。2016年4月23日中午，雷庆松到中国电信清流分公司营业厅缴费，中国电信清流分公司强行收取停机期间费用20.80元。中国电信清流分公司在没有任何法律依据的情况下，收取停机期间费用的行为，侵害了雷庆松的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，应赔偿500元并退还不合理收费20.80元。
中国电信清流分公司辩称，1.关于雷庆松要求退还停机期间费用20.80元的问题。雷庆松于2012年1月30日申请使用年缴（600元／12个月）电信宽带套餐业务，签署了《业务登记单》。该《业务登记单》特别约定和经雷庆松选定，套餐期满后不自动续约的，年缴到期后，系统按照月缴资费计收，且月缴标准资费为78元／月（泉州月标准资费为98元）。雷庆松几番使用宽带套餐到期后，其按《业务登记单》要求转为按照月缴标准资费78元／月计收宽带费用，一直使用至今。期间，雷庆松在2016年3月1日开始欠费，中国电信清流分公司按《中华人民共和国电信条例》第三十五条规定于2016年4月15日暂停雷庆松宽带使用。雷庆松于2016年4月23日中午缴清欠费，宽带恢复使用至今。雷庆松被暂停提供服务，是其自身欠费行为引起的。虽然宽带被暂停，但仍占用中国电信清流分公司的宽带端口和线路等资源。另宽带月缴是按自然月扣缴的，即雷庆松使用宽带是以月为单位缴费的，中国电信清流分公司是以月为单位计费的。因此，雷庆松要求退还停机期间费用没有道理。2.关于雷庆松要求赔偿500元的问题。中国电信清流分公司对雷庆松所使用的宽带停机合情合理，于法有据，雷庆松要求赔偿没有任何事实依据。
本院经审理认定事实如下：2012年1月30日，雷庆松在中国电信清流分公司营业厅签订了《中国电信股份有限公司清流分公司天翼业务登记单》，内容对城市住宅电话、天翼宽带和宽带增装iTV等业务进行了约定。其中，登记事项2天翼宽带新装约定，一、套餐内容：套餐名称及档次为2M不限时宽带套餐（授权）年缴。二、产品信息。三、资费信息：（一）月使用费60元，套餐优惠时长（月）为12个月，是否自动续费为否，年缴金额（元）600元。（二）其他约定：1.套餐生效日为年缴套餐从客户登记且电信公司营业系统竣工的次月1日起开始计算。2.套餐未生效前资费标准：如宽带是新装，宽带竣工当月按照4M标准月租资费的日租收取，即78＊12／365＊实际使用天数（泉州是98元月标准资费）。……4.套餐期满后的处理方式为不自动续约。五、其他信息。……6.客户办理宽带续包年业务的，套餐当月生效，包年到期后若客户未前来续交宽带包年费用，则默认宽带转为普通包月（按标准资费收费）。2016年2月，雷庆松所使用的宽带包年到期。2016年4月15日，中国电信清流分公司因雷庆松所使用的宽带欠费而暂停提供服务。2016年4月23日中午，雷庆松按78元／月的标准缴清了欠费，宽带被恢复使用。雷庆松于2016年5月13日以中国电信清流分公司没有法律依据强行收取其停机期间的费用20.8元为由投诉到清流县市场监督管理局。经该局调解，中国电信清流分公司认为其不存在欺诈行为，不同意按《中华人民共和国消费者权益保护法》规定最低赔偿标准500元进行赔偿，同意退还欠费停机期间已收费用20.80元和雷庆松未办理年缴月份宽带费用按宽带年缴资费优惠收取，但雷庆松不接受上述调解方案。为此，雷庆松诉至本院。中国电信清流分公司在庭审中提供的空白《中国电信股份有限公司清流分公司业务登记单》背面印有的《中国电信股份有限公司清流分公司业务服务协议》第7.2条载明：“客户有下列情形之一的，电信公司可以暂停向客户提供本协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用；……对于后付费业务，超过缴费期限30日、经通知后仍未交费的；……”。以上事实有雷庆松、中国电信清流分公司的委托诉讼代理人的陈述，雷庆松提供的《福建电信费用充值缴费凭单》复印件、《投诉终止调解书》复印件，中国电信清流分公司提供的《中国电信股份有限公司清流分公司天翼业务登记单》、《中国电信股份有限公司清流分公司业务登记单》在卷佐证。
本院认为，雷庆松在中国电信清流分公司的业务登记单上签字，办理了宽带等相关业务，双方形成了电信服务合同关系。中国电信清流分公司应按合同约定提供服务，雷庆松应按合同约定支付费用。中国电信清流分公司收取月标准资费的对价应当是其提供了整月服务。因此，中国电信清流分公司向雷庆松收取暂停服务期间的费用20.80元，在没有合同约定和法律依据的情况下，应予退还。关于雷庆松要求中国电信清流分公司赔偿500元的问题。雷庆松主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的最低赔偿标准是500元。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。据此，中国电信清流分公司应有欺诈行为，才应承担最低500元的赔偿。欺诈行为的构成主观上应具备故意，而中国电信清流分公司按在办理业务过程中一般有签订的《中国电信股份有限公司清流分公司业务服务协议》的约定收取暂停服务期间发生的费用属于工作失误，并非故意，因此，雷庆松要求赔偿500元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，判决如下：
一、中国电信股份有限公司清流分公司于本判决生效之日起十日内退还雷庆松20.80元；
二、驳回雷庆松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司清流分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余 忠 发
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢紫薇（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保51号
申请人：葛某某，女，汉族，1986年12月20日出生，住西安市高陵县。
委托代理人：司马刚，陕西金嫡律师事务所律师。
委托代理人：张婷婷，陕西金嫡律师事务所律师。
被申请人：邢某某，女，汉族，1984年11月17日出生，住西安市碑林区。
被申请人：许某某，男，汉族，1979年6月13日出生，住西安市碑林区。
申请人葛某某于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许某某名下位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第X幢X单元X层X号房产进行查封，并向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人许某某名下位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海·碧林湾第X幢X单元X层X号房产。
查封上述房产的期限为三年。
需要延长查封期限的，申请人（原告）应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷翕萍
二〇一七年六月六日
书记员 邵立伟
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初110号
原告：江西林鑫投资有限公司，住所抚州市梁家巷31号（学府名门），统一社会信用代码913610000814848861。
法定代表人：徐根娥，董事长。
委托诉讼代理人：许超群，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：欧阳敏华，男，汉族，1977年11月8日生，住彭泽县。
原告江西林鑫投资有限公司与被告欧阳敏华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西林鑫投资有限公司以被告欧阳敏华已交清房款为由向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律、行政法规的强制性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西林鑫投资有限公司撤诉。
案件受理费2070元，减半收取计1035元，由原告负担。
审判员 吴华美
二〇一八年元月二十九日
书记员 江 帆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03288号
原告单某某。
委托代理人吴某某。
被告西安市长安区某电线厂。
法定代表人徐某某。
委托代理人屈某某。
委托代理人王某某。
第三人王某甲。
本院在审理原告单某某与被告西安市长安区某电线厂、第三人王某甲财产损害赔偿纠纷一案，原告单于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
审 判 长 肖维超
代理审判员 罗艳琴
人民陪审员 刘水娟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周丽惠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7816号
原告北京舜鼎环境艺术装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路5号1号楼215室。
法定代表人李建力，总经理。
委托代理人李勇，北京市杰通律师事务所律师。
委托代理人李场（曾用名李斌），男，该公司股东，住北京市通州区。
被告北京银鑫腾跃装饰有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡（北京印染厂北院）12幢（平房）109室。
法定代表人汤素银，总经理。
委托代理人及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
原告北京舜鼎环境艺术装饰有限公司（以下简称舜鼎公司）与被告北京银鑫腾跃装饰有限公司（以下简称银鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舜鼎公司委托代理人李勇、李场与被告银鑫公司法定代表人汤素银、委托代理人及瑞岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舜鼎公司诉称，我公司与银鑫公司先后就昌平区×学校、海淀区×小学等多项校园文化工程建设签订施工合同，由我公司负责设计施工，银鑫公司向我公司给付工程款。其中，2012年，就海淀区×小学校园文化项目，双方协议约定工程内容包括学校操场台、围墙钢架焊接贴水泥板、外墙涂料粉刷、校训、校徽、PVC体育人雕刻、操场背景墙异形雕刻安装、不锈钢柱子等；承包方式包工包料；合同价款152190.29元。现工程已经完工。我曾于2015年12月19日向银鑫公司法定代表人汤素银邮寄结算书，其收到后未进行任何结算或支付工程款。银鑫公司曾于2012年支付本工程的工程款3.5万元。因在其他案件中，银鑫公司主张上述3.5万元系其他案件的工程款，法院亦予以采信。故现在我认可上述3.5万元与涉案工程无关。故就涉案工程，银鑫公司未曾支付任何工程款。诉讼请求：依法判令银鑫公司给付拖欠工程款152190.29元、违约金40557.09元，并承担本案诉讼费。
被告银鑫公司辩称，不同意舜鼎公司的全部诉讼请求。双方未就涉案项目签订过书面合同。舜鼎公司就涉案工程进行施工，但未完成施工任务，且已经完工部分的工程价款未达到其所称15万余元。我公司已经向其支付了足额的工程款项。在本案发生之前，舜鼎公司曾就×学校的项目起诉过我公司。我公司认为，在×项目中，实际的工程款应当是140880.54元，我公司一共向银鑫公司支付了22万元，所以其中3.5万元是我公司支付的×小学项目的款项。所有工程的工程款都已经结清。
经审理查明，2012年，舜鼎公司与银鑫公司签订《北京市海淀区×小学校园文化协议书》，约定舜鼎公司以包工包料方式对北京市海淀区×小学校园文化项目进行施工，施工内容包括学校操场台、围墙钢架焊接贴水泥板、外墙涂料粉刷、校训、校徽、PVC体育人雕刻、操场背景墙异形雕刻安装、不锈钢柱子等；合同价款152190.29元；工程自2012年9月28日开工至2012年10月28日竣工，工程质量双方认定达到合格；银鑫公司自合同签订时支付舜鼎公司20%，安装完工学校验收合格后支付121752.23元；逾期不付款应当按照逾期付款的千分之三支付违约金。合同所附预算书加盖舜鼎公司骑缝章。合同签订后，舜鼎公司依约施工。
另查，双方曾就昌平区×学校校园文化建设项目签订合同，约定合同价款21万余元。舜鼎公司起诉银鑫公司要求支付该项目工程款。该案一审中，银鑫公司提交收条主张已经向舜鼎公司支付昌平区×学校校园文化建设项目工程款共计22万元，舜鼎公司主张就该工程仅支付5.5万元，其余收条中有3.5万元系本案×小学工程款。经法院组织鉴定，昌平区×学校校园文化建设项目工程造价为140800.54元。一审法院认为“依据鉴定结论，银鑫公司应当向舜鼎公司支付工程款140800.54元。依据银鑫公司提交的收条已经证明银鑫公司支付过舜鼎公司工程款22万元，舜鼎公司辩称只有5.5万元，但却不能排除其余收条记载的款项是本案工程款的可能性。故本院对舜鼎公司的该辩称不予采信。银鑫公司已经足额支付了工程款，舜鼎公司要求继续支付的请求没有事实依据。”一审判决作出后，舜鼎公司认可上述22万元与其他工程项目无关，但因对工程造价不予认可而提出上诉。本案庭审中，银鑫公司亦主张就昌平区×学校校园文化建设项目支付工程款22万元。
庭审中，银鑫公司对《北京市海淀区×小学校园文化协议书》中所加盖的其公司公章的真实性不予认可，但未就此提交证据或申请鉴定。银鑫公司主张已经完成工程结算，支付全部工程款，但无法说明付款金额、时间，亦未就所称舜鼎公司已经确认付款一节提交证据。银鑫公司主张舜鼎公司未完成施工且存质量问题，×小学就此提出异议，但未提交证据证明主张。银鑫公司另就工程造价提出鉴定申请。对上述主张，舜鼎公司均不认可。舜鼎公司主张2012年10月28日完成施工并撤场，并提交邮件打印件主张曾于2012年11月19日、2012年12月6日向银鑫公司法定代表人汤素银电子邮箱发送结算预算材料及竣工照片。银鑫公司认可该邮箱系其法定代表人汤素银邮箱，认可照片真实性，但主张未收到上述邮件。
上述事实有双方陈述、《北京市海淀区×小学校园文化协议书》、民事判决书、邮箱打印件等证据材料在案佐证。
本院认为，舜鼎公司与银鑫公司所签《北京市海淀区×小学校园文化协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，双方都应该接受合同约束。银鑫公司对合同真实性提出异议，但未就此提交证据，对其抗辩本院不予采信。银鑫公司主张舜鼎公司未完成施工且存质量问题，但未就此提交证据。加之合同所涉工程发生于2012年，已经交付使用多年。在无证据显示银鑫公司及使用方×小学曾就工程提出异议的情况下，本院认为应视为舜鼎公司已经完成合同施工义务。在无证据显示存在工程增减项的情况下，银鑫公司应当依约支付工程款152190.29元。银鑫公司申请进行工程造价鉴定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。银鑫公司主张已经结清所有工程款，但未就工程款支付情况提交证据，且无法明确所称工程款具结情况。对其上述抗辩本院不予采信。双方均明确表示昌平区×学校校园文化建设项目案件中银鑫公司提交证据所涉22万元与本案所涉工程无关，本院不持异议。鉴于此，就本案所涉项目，银鑫公司尚需支付工程款152190.29元。因舜鼎公司未就竣工时间提交充分证据，加之其与银鑫公司合作众多，在无充分证据显示银鑫公司系恶意延付涉案工程款的情况下，本院对舜鼎公司关于违约金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京银鑫腾跃装饰有限公司于本判决生效后七日内向北京舜鼎环境艺术装饰有限公司支付工程款一十五万二千一百九十元二角九分；
二、驳回北京舜鼎环境艺术装饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百五十五元，由北京舜鼎环境艺术装饰有限公司负担八百三十一元，已交纳；由北京银鑫腾跃装饰有限公司负担三千三百二十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯姝雅
人民陪审员 陈世贵
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年三月一日
书 记 员 冯倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初545号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1986年11月24日出生。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人熊剑云，系江西豫立律师事务所律师。
被告人谌某某，女，1991年8月15日出生。2016年1月27日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人鲁某某、谌某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人鲁某某及其辩护人熊剑云和被告人谌某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月25日，被告人鲁某某、谌某某共同租住在本市红谷滩唐宁街A座1702室。此后，两人在该地为多名吸毒人员吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）提供场所。具体犯罪事实如下：
4月28日，被告人鲁某某、谌某某搬入上述租住地后，和刘某在该租住地一起吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
5月28日晚上，被告人鲁某某、谌某某和刘某、徐某某、杨某某在上述租住地一起吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
5月29日下午，被告人鲁某某、谌某某和徐某某、杨某某在上述租住地一起吸食了毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。
次日凌晨，公安民警在唐宁街A座楼下将形迹可疑的被告人鲁某某盘查讯问，交代伙同他人吸食毒品的事实。后在上述租住地将被告人谌某某抓获归案并查获吸毒工具若干。经依法检测，鲁某某、谌某某、刘某、徐某某、杨某某的甲基安非他明尿样检测结果均呈阳性。
被告人鲁某某、谌某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡艳红等人的证言，现场检测报告书，辨认、指认笔录，房屋租赁合同，指认吸毒工具照片，被告人鲁某某、谌某某抓获经过及身份证明，行政处罚决定书，被告人鲁某某、谌某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某某、谌某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人鲁某某、谌某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人鲁某某有自首情节，且庭审中自愿认罪，有较好的悔罪表现，可从轻处罚。被告人谌某某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人谌某某曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。其辩护人相关辩护意见与事实法律相符，予以认可。为此，根据被告人鲁某某、谌某某的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年9月29日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、被告人谌某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月30日起至2016年10月29日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一六年九月二日
书记员 张梦晨
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民再17号
监督机关：重庆市铜梁区人民检察院。
原审原告蓝兴洪，男，1959年7月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原审被告刘大敏，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市永川区。
蓝兴洪与刘大敏劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日作出（2014）铜法民初字第03119号民事调解书，已经发生法律效力。重庆市铜梁区人民检察院以铜检民（行）监［2015］50022400017号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年3月3日作出(2016)渝0151民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓝兴洪到庭参加诉讼，刘大敏因在监狱服刑未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月9日，原审原告蓝兴洪诉称，刘大敏系铜梁县虎峰镇半坡煤厂投资人，该厂于2011年4月7日注销了工商营业执照。蓝兴洪从2007年起在该煤厂上班，经结算虎峰镇半坡煤厂下欠蓝兴洪工资共计15万元。为维护其合法权益，特起诉要求刘大敏支付工资15万元。原审被告刘大敏辩称，欠蓝兴洪工资属实，愿意在三日内支付。
原审认为，原、被告双方对事实和如何履行义务均无争议，遂根据双方当事人意愿制作了本院（2014）铜法民初字第03119号民事调解书，以调解方式结案。调解协议内容为：一、被告刘大敏于2014年7月17日前一次性给付原告蓝兴洪劳务报酬15万元；二、本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘大敏负担。
重庆市铜梁区人民检察院提出再审检察建议认为，刘大敏拖欠蓝兴洪15万元工资款不属实，本院（2014）铜法民初字第03119号民事调解确有错误，依法应当再审。
本院再审过程中，原审原告蓝兴洪称，他并未在虎峰镇半坡煤厂上过班，是刘大敏让他帮忙用出具工资欠条的方式把法院冻结的钱取出来。原调解书确认的欠工资的事实不属实，该调解书应予撤销。
原审被告刘大敏辩称，尊重法院判决，该纠正就纠正。
本院再审查明，原铜梁县虎峰镇半坡煤厂系刘大敏投资经营的个人独资企业。2013年，原铜梁县人民政府根据重庆市人民政府要求，将不符合相关生产条件的半坡煤矿予以关闭，同时对其给予相应的补助资金。刘大敏经营的虎峰半坡煤厂由此获得补助资金人民币750万元，该款暂由原铜梁县安全生产监督管理局、财政局等部门联合监管。
2012年12月17日，刘大敏与重庆铨隆商贸有限公司发生股权转让纠纷一案，由重庆市第五中级人民法院判决刘大敏返还重庆铨隆商贸有限公司转让金545万元，并支付该公司违约金150万元。2013年4月22日，重庆铨隆商贸有限公司根据该生效判决向法院申请强制执行。同年10月30日，重庆市第五中级人民法院依法向原铜梁县安全生产管理局发出协助执行通知书，要求冻结刘大敏因关闭原铜梁县虎峰半坡煤厂获得的补助资金750万元，冻结期限为两年（自2013年10月30日至2015年10月29日），冻结期间不得向刘大敏支付该笔资金。2013年12月3日，重庆市永川区人民法院因张友银申请执行刘大敏民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，也向原铜梁县安监局发出协助执行通知书，要求扣留半坡煤厂补助资金470万元。2014年2月11日，重庆市永川区人民法院因何祥利与刘大敏民间借贷纠纷一案进入强制执行程序，向原铜梁县安全生产监督管理局发出协助执行通知书，要求扣留半坡煤厂补助资金140万元。
2014年上半年，刘大敏为获取原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金，分别对杨明华、亢祖友、赵亮、何忠国、刘其明、何忠富、杨香洪、蓝兴洪、代刚勇、兰培琼等人称铜梁虎峰半坡煤厂被政府整合关停，政府有笔补偿款在铜梁安监办，被法院冻结起，需要他们以刘大敏拖欠他们工资的名义去把冻结款帮他取出来，并许诺事成后给好处费。上述人员同意后，刘大敏即虚构半坡煤厂拖欠民工肖春建工资20万元、刘江（2014年8月已故）工资42万元、蓝兴洪工资15万元、何忠富工资9.20万元、何忠国工资14.60万元、杨香洪工资12万元、刘其明工资47万元、杨明华工资7.60万元、赵亮工资6.60万元、代刚勇工资7.20万元、兰培琼工资2.54万元、亢祖友6.30万元，共计190.04万元的欠条分别交上述人员，上述人员凭借刘大敏出具的工资欠条到原铜梁县安全生产监督管理局进行申报，并以刘大敏为被告向原铜梁县人民法院提起民事诉讼，最终以调解的方式获取了相应数份的民事调解书。重庆市原铜梁县虎峰财政所根据原铜梁县人民法院的民事调解书确定的劳务工资数额分别汇到肖春建、刘江、蓝兴洪等人的账户上，上述人员以此得到了原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金共计约190.04万元。上述人员将获得款项交给刘大敏，刘大敏给上述人员数千元至数万元不等的好处费。
2014年上半年，李雪梅以刘大敏欠有债务为由，通过其父李荣华和李雪梅本人指使胡世长、胡世成、马廷友、董伟、谭家辉、陈永华六人，虚构劳务关系，刘大敏以原铜梁县虎峰半坡煤厂的名义分别向胡世长、胡世成、马廷友、陈永华出具金额各为4.90万元的欠条，向董伟、谭家辉出具金额各为5.30万元的欠条。以上人员以此欠条向原铜梁县人民法院进行虚假诉讼，获取了数份民事调解书。原铜梁县虎峰财政所按上述人员提供的银行卡号将原铜梁县人民政府拨付给半坡煤厂的补助资金30.20万元分别打到上述人员卡内。上述人员将获得的款项交给李雪梅和李荣华。事后李雪梅给予其指使人员数千元不等的资金作为报酬。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉[2015]372号起诉书指控被告人刘大敏、李雪梅涉嫌犯妨害作证罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。
本院审理认为，刘大敏与李雪梅在民事诉讼中以贿买等方法指使他人作伪证，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款关于妨害作证罪和共同犯罪的构成要件之规定，构成了妨害作证罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控成立。刘大敏、李雪梅人虚构事实，指使他人，通过虚假诉讼的方式，骗取人民法院民事调解书行为，事实清楚、证据充分，属妨害司法的行为，应受刑法处罚。于2015年12月29日以（2015）铜法刑初字第00411号刑事判决书判决刘大敏犯妨害作证罪，判处有期徒刑四年；判决李雪梅犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年。
刘大敏不服本院一审刑事判决，向重庆市第一中级人民法院提出了上诉。重庆市第一中级人民法院经审理查明后认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。于2016年7月6日以（2016）渝01刑终157号刑事裁定书作出了驳回上诉，维持原判的终审裁定。
本院再审认为，原审原、被告虚构欠民工工资的事实，通过虚假诉讼套取被法院冻结款项，其行为不仅损害他人合法权益，也严重干扰了法院的司法秩序。本案因出现了新的证据，原调解书应予撤销。原审原告的诉讼请求因虚假事实而提出，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市原铜梁县人民法院（2014）铜法民初字第03119号民事调解书。
二、驳回原审原告蓝兴洪的诉讼请求。
原审案件受理费3300元，由原审原告蓝兴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并预交上诉案件受理费3300元。
审 判 长 游 洪
审 判 员 甘太菊
代理审判员 袁其才
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 升
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执98号
申请人曹会霞，女，1955年11月21日生，汉族。
被执行人李建良，男，1969年1月21日生。
被执行人钱丽君，女，1971年4月10日生。
申请执行人曹会霞与被执行人李建良、钱丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）灵民一初字第753号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹会霞于2016年1月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，对被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 杨文刚
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2194号
原告：某某有限公司，住所陕西省渭南市临渭区胜利大街。
法定代表人：刘某某，系该公司总经理。
被告：党某某，男，1977年5月7日出生，汉族，住大荔县安仁镇。
原告某某有限公司与被告党某某买卖合同纷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。原告某某有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告某某有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告某某有限公司负担。
代理审判员 赵二丰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 薛秋焕
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0221刑初333号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人崔某某，男，1987年2月4日生，汉族，初中文化，农民，住河南省杞县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月17日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院不批准逮捕，2017年6月1日取保候审。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、赵恒出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日14时许，被告人崔某某酒后在杞县裴村店乡裴村店村因错车与公交车司机朱某发生争执，进而发生打架，后崔某某又将跟车车主王某打伤。崔某某被群众劝下车后，用啤酒瓶将朱某驾驶的大巴车前挡风玻璃和车右侧玻璃砸毁。经鉴定，王某、朱某的人体损伤程度均为轻微伤，被砸毁车玻璃价值3890元。案发后民事赔偿部分调解解决，被告人崔某某赔偿被害人王某、朱某损失66000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某随意殴打他人，任意损毁公私财物价，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人崔某某当庭认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王明阳
审 判 员 程熙茗
人民陪审员 刘 松
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 段 康
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第550号
申请执行人李尚基，男，住甘肃省景泰县。
被执行人杜永军，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人李尚基与被执行人杜永军民间借贷纠纷一案中，申请执行人李尚基向本院申请撤回强制执行申请，不再要求执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）古民初字第257号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张建军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玉兰
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）唐刑执字第1006号＼n罪犯张鹏，男，1979年6月14日出生，汉族，黑龙江哈尔滨市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。＼n河北省遵化市人民法院于2012年12月13日作出（2012）遵刑初字第288号刑事判决，以被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑2年。该犯不服，提起上诉，河北省唐山市中级人民法院于2013年3月12日以（2013）唐刑终字第122号刑事裁定书裁定，驳回上诉人张鹏的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯张鹏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次，表扬1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第七监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。＼n经审理查明，罪犯张鹏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、专业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第七监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。＼n本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张鹏减余刑，从2014年4月25日至2014年6月18日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长冷建平＼n审判员刘立国＼n代理审判员董皓月＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员孙彬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第537号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行。
法定代表人负责人孙杰，女，行长。
委托代理人刘德臣，男。
委托代理人尚世峰，男。
被执行人鸡东县宏程煤炭销售有限公司。
法定代表人董全来，男，经理。
被执行人孙新彬，男。
本院在执行中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行申请执行鸡东县宏程煤炭销售有限公司、孙新彬借款合同纠纷一案中，被执行人除抵押给申请执行人的劣质煤炭外，暂无其他可供执行能力，且下落不明，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人欠申请执行人中国工商银行股份有限公司鸡西和平支行执行款2934591.11元及迟延履行期间债务利息，案件受理费30277元，并应承担申请执行费32049元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠执字第537号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产或依法处理被执行人资产变现时，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一五年十一月七日
书记员 宋金茹
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00666号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人李某。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年3月26日被武汉市公安局江岸区分局拘传，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n辩护人陈某。＼n被告人艾某。因吸毒于2013年3月27日由武汉市公安局江岸区分局行政拘留，同年4月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）606号起诉书指控被告人李某、艾某犯贩卖毒品罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月28日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人陈某、被告人艾某均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：2013年3月26日16时许，被告人李某、艾某在本市武昌区丁字桥路金联合网吧内，将3包塑料袋装白色晶体粉末毒品以人民币300元卖给程某，被公安人员抓获。当场从被告人李某身上搜出白色晶体粉末毒品11包，从被告人艾某身上搜出白色晶体颗粒毒品5包。经鉴定，查获的14包白色晶体粉末毒品为国家管制一类精神药品氯胺酮，共计净重11.67克；5包白色晶体颗粒毒品为甲基苯丙胺，共计净重4.98克。＼n公诉机关认为被告人李某、艾某贩卖国家管制一类精神药品氯胺酮和毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。＼n被告人李某及其辩护人、被告人艾某对公诉机关指控的犯罪事实，及认定的罪名均无异议；被告人李某及其辩护人均认为李某仅对贩卖氯胺酮11.67克的行为承担刑事责任，对被告人艾某当场被查获的甲基苯丙胺4.98克不应当承担责任。＼n经审理查明，被告人李某经被告人艾某介绍，于2013年3月26日16时许，携带氯胺酮至艾某工作地点本市武昌区丁字桥路金联合网吧，将3包塑料袋装白色晶体粉末毒品以人民币300元卖给程某，被公安人员抓获并缴获贩卖的毒品3包。当场又从被告人李某处搜出白色晶体粉末毒品11包，从被告人艾某处搜出白色晶体颗粒毒品5包。经鉴定，上述查获的14包白色晶体粉末毒品为国家管制一类精神药品氯胺酮，共计净重11.67克；5包白色晶体颗粒毒品为甲基苯丙胺，共计净重4.98克。＼n证明上述事实的证据有：＼n1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实被告人李某、艾某与程某进行毒品交易时被查获。＼n2、毒品、毒资物证照片、扣押清单，毒品检验鉴定书，证实现场查获毒品情况、毒品种类和重量。＼n3、程某的证词，及其与艾某关于购买毒品的网络聊天记录，证实艾某介绍他人向程某贩卖毒品的事实。＼n4、被告人李某的供述：艾某在网吧作网管，接触人多，如果有人要买“沙”（氯胺酮），我就让他帮我介绍过来；之前，我在艾某的QQ信息资料里看到，他说自己手里有“冰”（甲基苯丙胺），有人需要可以联系他；今天下午艾某打电话说一个朋友要买“沙”，我四点左右到网吧找到艾某，二十分钟后买“沙”的人来了，他给我300元钱，我给他3小袋“沙”。＼n5、被告人艾某供述：李某曾经跟我说他手里有“沙”，有人要买帮忙介绍一下，我们关系好想让他赚点钱；今天我让李某到我网吧来，介绍程某找他买“沙”，他们来我网吧见面交易；从我身上搜出5袋“冰”，有人要买我也可以卖，李某知道我手里有“冰”，今天下午我告诉他的。＼n上述证据均由公诉机关提交并经庭审举证质证，当庭予以确认。被告人艾某为李某售卖氯胺酮介绍客源，二人事前有通谋，当日共同与程某进行毒品交易，系共同犯罪，公诉机关指控被告人李某、艾某共同贩卖氯胺酮的事实，本院予以认定。根据相关法律规定，同时查获被告人艾某所持的甲基苯丙胺5包共计4.98克，应当认定为其贩卖毒品的数量，但被告人李某对上述毒品主观上不知情，客观上未参与控制或处置，故公诉机关指控毒品甲基苯丙胺4.98克亦为被告人李某贩卖毒品数量，本院不予认定。被告人李某及其辩护人的申辩意见本院予以采纳。＼n本院认为，被告人李某、艾某违反国家毒品管制法规，共同贩卖毒品国家管制一类精神药品氯胺酮11.67克，同时被告人艾某贩卖毒品甲基苯丙胺4.98克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及其适用法律的意见，本院均予以支持。被告人李某、艾某能如实供述罪行，均可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人艾某在有期徒刑一年至二年之间量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年10月25日止。）＼n二、被告人艾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月8日起至2014年8月7日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长魏筱霞＼n人民陪审员孙圌＼n人民陪审员张俊良＼n二〇一三年九月二十五日＼n书记员万胜芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1957号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人金孟梯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03668号，依法向被执行人金孟梯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金孟梯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金孟梯（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金孟梯（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币800000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月四日
书记员 吴新新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9816号
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街***号。
法定代表人杨伟，职务理事长。
委托代理人刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。
被告吕清彦，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告吕清彦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘广霞到庭参加诉讼，被告吕清彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的最高额个人担保借款合同；2、被告偿还原告借款本金30万元及截止2016年8月15日的利息50721元，并且自2016年8月16日起至实际给付之日止按照月利率13.05‰计算利息）；3、如被告到期不能清偿上述债务，原告则以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，原告与被告签订最高额个人担保借款合同，合同约定被告向原告借款30万元，担保方式为抵押，借款期限自2014年2月24日起至2017年2月20日止，月利率8.7‰，按季结息，还款方式为每次使用借款，先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款，随时还款，随时再借用，每笔借款额度不得超过30万元，循环使用不得超过三年期限。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告以其所有的位于哈尔滨市南岗区房产为上述借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元，但合同履行期内，被告未按约定偿还借款本息，截止2016年8月15日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息50721元，故原告起诉。
被告吕清彦未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、最高额个人担保借款合同一份。证明原、被告于2014年2月24日签订最高额个人担保借款合同，约定被告向原告借款30万元，担保方式为抵押，借款期限为自2014年2月24日起至2017年2月20日止，月利率8.7‰，按季结息，还款方式为每次使用借款，先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款，随时还款，随时再借用，每笔借款额度不得超过30万元，循环使用不得超过三年期限；贷款从逾期之日起，按照借款利率上浮50%计收罚息。
证据二、房地产抵押合同、房屋所有权证、他项权证各一份。证明被告以其所有的位于哈尔滨市南岗区房产为上述借款提供抵押担保，双方于2014年3月3日办理了抵押登记。
证据三、借款凭证一份。证明原告依照合同约定向被告发放贷款30万元。
被告吕清彦未举证，未质证。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据一至证据三均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2014年2月24日，原告与被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告向原告借款30万元，担保方式为抵押，借款期限自2014年2月24日起至2017年2月20日止，月利率8.7‰，按季结息，还款方式为每次使用借款，先还清以前到期的借款本息，再使用下笔借款，随时还款，随时再借用，每笔借款额度不得超过30万元，循环使用不得超过三年期限；另外，合同约定被告必须按约期归还本金，按季度给付利息，贷款从逾期之日起，按照借款利率上浮50%计收罚息；如借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放的借款，宣布借款立即到期。同日，原告与被告签订房地产抵押合同，约定被告以其所有的位于哈尔滨市南岗区邮政街355号2单元2层4室房产为上述借款提供抵押担保，双方于2014年3月3日为上述抵押担保办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，但合同履行期内，被告未按约定偿还借款本息，截止2016年8月15日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息50721元。
本院认为，原告与被告吕清彦签订的最高额个人担保借款合同及房地产抵押合同系当事人真实意思表示，均合法有效。合同签订后，原告依约向吕清彦发放贷款30万元，合同履行期内，吕清彦未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因吕清彦未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述吕清彦欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由吕清彦偿还原告借款本金30万元及截止2016年8月15日的利息50721元，并且要求自2016年8月16日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款利率月利率8.7‰上浮50%即月利率13.05‰继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与吕清彦在房地产抵押合同中约定，以其所有的位于哈尔滨市南岗区邮政街355号2单元2层4室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告主张以本案所涉抵押房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吕清彦于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本金30万元；
二、被告吕清彦于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上述借款的利息（截止2016年8月15日利息为50721元，自2016年8月16日起至实际给付之日止按月利率13.05‰计算利息）；
三、如被告吕清彦到期不能偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社上述款项，则以其所有的位于哈尔滨市南岗区房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费7011元，由被告吕清彦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张甜田
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1828号
申请执行人郭宪民，男，1953年9月12日生。
被执行人王红力，男，1964年11月9日生。
郭宪民申请王红力劳务合同纠纷一案，滑县人民法院作出的（2016）豫0526民初3787号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月14日向本院申请执行。在执行过程中，本案被执行人王红力目前没有其他可供执行的财产,申请执行人郭宪民对本院查询结果表示认可，且未能提供被执行人王红力可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人王红力新的财产线索，申请执行人郭宪民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初3787号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 索忠伟
审判员 景素贞
审判员 杨建峰
二〇一七年三月十一日
书记员 张 雷
＼n山西省晋中市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）晋中中法民初字第43号＼n原告张兵，男，汉族。＼n被告向兴明，男，汉族。＼n本院审理原告张兵与被告向兴明借款合同纠纷一案中，原告张兵于二0一四年九月十一日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告向兴明银行存款20570030元或查封、扣押其相应价值的财产。原告张兵向本院提供该位于太原市南内环街房产（面积为77.91平方米）、李新生位于晋中市榆次区王湖房产（面积为103.17平方米）、赵志荣位于晋中市榆次区安宁东街房产（面积为157.79平方米）、孟翔位于晋中市榆次区文苑街房产（面积为191.57平方米）、杜红英位于晋中市榆次区迎宾街房产（面积为82.41平方米）、郑玉仙位于晋中市榆次区经纬路房产（面积为42.93平方米）、刘冬红位于晋中市榆次区迎宾大街房产（面积为84.98平方米）、王晓飞的晋KP**奔驰S320小型轿车作为担保。＼n经审查，本院认为，原告张兵的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告向兴明银行存款20570030元或查封、扣押其相应价值的财产。＼n二、对担保财产即张兵位于太原市南内环街房产（面积为77.91平方米）、李新生位于晋中市榆次区王湖房产（面积为103.17平方米）、赵志荣位于晋中市榆次区安宁东街房产（面积为157.79平方米）、孟翔位于晋中市榆次区文苑街房产（面积为191.57平方米）、杜红英位于晋中市榆次区迎宾街房产（面积为82.41平方米）、郑玉仙位于晋中市榆次区经纬路房产（面积为42.93平方米）、刘冬红位于晋中市榆次区迎宾大街房产（面积为84.98平方米）、王晓飞的晋KP**奔驰S320小型轿车予以查封。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长李青＼n审判员康建军＼n审判员张建明＼n二〇一四年九月十一日＼n书记员武友梅
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0104财保112号
申请人：曹俊英，女，1956年2月7日出生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：高传亮，男，1990年5月7日出生，住安徽省桐城市。
申请人曹俊英于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人高传亮名下的鲁A*一汽牌小型普通客车一辆予以查封。申请人曹俊英以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人曹俊英的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人高传亮名下的鲁A*一汽牌小型普通客车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人曹俊英在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 胡世涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴蓓蓓
成都市青羊区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0105执恢335号
中国建设银行股份有限公司成都第一支行与罗永强金融借款纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初13216号
原告：吴建中，男，1955年4月29日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
被告：李广荣，男，1963年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市北碚区。
原告吴建中与被告李广荣合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建中、被告李广荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建中向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款150，000元及利息6000元。事实与理由：2015年11月18日、19日，被告分两次给付被告4万元、11万元，共计15万元。被告承诺无论经营盈亏，保证每月5日支付2万元投资回报给原告，但并未履行。原告无奈之下要求被告偿还本金，被告仍拒绝。故诉至法院。
被告李广荣辩称，收到了15万元。投资协议是自愿、平等签订。被告向原告承诺每月支付2万元，但经营期间内每月亏损，无法支付。现在只能支付7.5万元。不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，被告以投资款名义收到原告4万元；2015年11月19日，被告以投资款名义收到原告11万元。被告于2015年11月26日出具收条。2015年11月28日，原被告签订一份《投资协议书》，约定原告投入资金后，不再承担其他任何费用。不论经营效益如何，被告保证每月5日前按月向原告后支付2万元作为投资回报。投资期限一年，从2015年11月28日至2016年10月28日止，投资期结束后退还原告投资15万元。双方于庭审中合意于开庭当日即2016年10月12日解除该《投资协议书》。
本院认为，从双方《投资协议书》的约定内容来看，双方名为投资协议，实为借贷关系。所谓投资回报，实为约定的高额利息。双方于庭审中合意解除该协议，被告应当退还所收本金15万元，并支付资金占用利息，以不超过原告主张的6000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李广荣返还原告吴建中15万元，并支付资金占用利息。该利息以4万元为本金，从2015年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；以11万元为本金，从2015年11月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止；利息总额不超过6000元。以上款项于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3420元，减半交纳1710元（原告已预交），由被告李广荣负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张振华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邓 荣
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初907号
原告:湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码：914205005824507139。
法定代表人：张春红，女，该行董事长。
委托诉讼代理人：谭博文,男,1993年4月13日出生,汉族,湖北秭归农村商业银行股份有限公司磨坪支行客户经理，住秭归县。代理权限：特别授权。
被告：谭程，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：贾红梅，女，1983年3月14日出生，汉族，农民，秭归县。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被告谭程、贾红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖北秭归农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由湖北秭归农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 向丰军
二〇一八年八月七日
书记员 王书洋
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初973号
原告于福洪，男，1955年7月29日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被告于福银，男，1978年3月10日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者。特别授权。
原告于福洪与被告于福银土地承包经营权纠纷一案，本院以简易程序立案，立案后发现案情复杂。
本院认为，本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 刘海霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第190号
原告陈二庆，男，1969年5月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告鲁朝阳，男，1971年5月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告李光宇，男，1974年11月2日出生，其他自然情况不详。
被告雷晓娟，女，1973年7月8日出生，其他自然情况不详。
被告赤峰泰昂煤炭物资有限公司，住所地不详。
法定代表人不详。
被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司，住所地不详。
法定代表人不详。
原告陈二庆与被告鲁朝阳、李光宇、雷晓娟、赤峰泰昂煤炭物资有限公司（以下简称泰昂公司）、赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司（以下简称乾丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈二庆，被告鲁朝阳到庭参加诉讼。被告李光宇、雷晓娟、泰昂公司、乾丰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈二庆诉称，被告鲁朝阳、李光宇、泰昂公司向原告借款642万元，由被告乾丰公司提供保证担保，并于2013年10月28日为原告出具欠条。借款期间李光宇与雷晓娟系夫妻关系，应承担共同还款责任。后经原告多次催要，李光宇、鲁朝阳陆续偿还借款530万元，尚欠112万元至今未还。现原告诉至法院，请求判令：五被告偿还原告借款112万元；五被告承担本案的诉讼费用。
被告鲁朝阳辩称，原告所诉属实，但所有款项都由李光宇使用了。
被告李光宇、雷晓娟、泰昂公司、乾丰公司未到庭亦未答辩。
原告陈二庆为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、婚姻登记档案材料复印件1份，证明李光宇与雷晓娟系夫妻关系。2、欠条原件1枚（2013年10月28日出具），证明被告鲁朝阳、李光宇、泰昂公司向原告借款642万元，由乾丰公司提供保证担保。3、银行交易流水复印件1份，证明借款支付情况。
原告陈二庆所举证据经被告鲁朝阳当庭质证均无异议。
被告鲁朝阳、李光宇、雷晓娟、泰昂公司、乾丰公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月28日，原告与被告李光宇、鲁朝阳对自2011年开始形成的多笔借款进行结算，并于当日为原告出具欠条一枚，确定结算后借款金额为642万元，欠款人处由李光宇、鲁朝阳签字确认，并加盖泰昂公司章。同时注明由乾丰公司提供保证担保，加盖乾丰公司章。庭审中，原告认可李光宇已偿还借款530万元及部分利息，尚欠112万元。
另查明，李光宇与雷晓娟系夫妻关系，双方于2009年8月3日登记结婚。现原告诉至本院，诉请如上。
以上事实有欠条、婚姻登记档案材料及当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告鲁朝阳、李光宇、泰昂公司欠原告借款112万元属实，有原告提供的相关借款凭证及当庭陈述等在卷佐证，权利义务关系明确，理应及时予以偿还。李光宇与雷晓娟系夫妻关系，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应为二人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，均有偿还义务。乾丰公司在欠条上以保证人的身份签章确认，保证合同关系成立。各方对保证方式没有约定，乾丰公司应按连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告鲁朝阳、李光宇、雷晓娟、赤峰泰昂煤炭物资有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告陈二庆借款112万元。
二、被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司对上述借款承担连带偿还责任。被告赤峰乾丰煤炭储运有限责任公司承担保证责任后，有权向被告鲁朝阳、李光宇、雷晓娟、赤峰泰昂煤炭物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，财产保全费5000元，邮寄送达费120元，合计20000元（原告已预交），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 闫 岩
人民陪审员 顾 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李媛媛
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）瓯民初字第612号＼n原告中国电信股份有限公司建瓯分公司，住所地建瓯市。＼n代表人刘水良，该分公司负责人。＼n委托代理人黄黎华，男，1963年5月18日出生，汉族，中国电信股份有限公司建瓯分公司客户经理，住建瓯市。＼n被告何俊杰，男，约46岁，汉族，住建瓯市。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司建瓯分公司与被告何俊杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司于2014年2月17日以无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国电信股份有限公司建瓯分公司以找不到被告为由向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，应当予以准许，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司建瓯分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司建瓯分公司负担。＼n代理审判员江建文＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员翁晓玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第243号
原公诉机关福建省邵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某，女，1981年1月29日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，私营业主，户籍地福建省邵武市，住福建省邵武市。现因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于福建省建瓯市看守所。
原审被告人陈某，女，1968年2月15日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，私营业主，住福建省邵武市。曾因犯生产、销售有毒、有害食品罪于2015年2月4日，被福建省邵武市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，至2016年8月16日缓刑考验期满。现因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年5月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于福建省武夷山市看守所。
福建省邵武市人民法院审理福建省邵武市人民检察院指控被告人陈某、何某犯生产不符合安全标准的食品罪一案于二零一五年十一月十日作出（2015）邵刑初字第303号刑事判决。判处：一、撤销邵武市人民法院（2015）邵刑初字第55号刑事判决书对被告人陈某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的缓刑部分。二、被告人陈某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。前罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。总和刑期两年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。被告人何某犯生产不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人何某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）何某自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审被告人陈某、上诉人何某明知系死因不明的家畜而加工成食品原料，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的行为，构成生产不符合安全标准的食品罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何某在二审审理期间向本院申请撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何某撤回上诉。
福建省邵武市人民法院（2015）邵刑初字第303号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 曾倩颖
代理审判员 叶丽花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张珊珊
本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
九江市浔阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浔行初字第67号
原告九江市卫生学校
法定代表人胡维，校长。
委托代理人陶仕齐，江西开河律事务所律师。执业证号13604199610375229（一般代理）。委托代理人陶仕齐，江西开河律事务所律师。执业证号13604199610375229（一般代理）。
被告九江市人力资源和社会保障局
被告九江市人力资源和社会保障局
委托代理人徐友祥，该局法律顾问（特别授权）。委托代理人徐友祥，该局法律顾问（特别授权）。
第三人刘鞋火，男，汉族，1956年4月8日出生，住九江市庐山区九莲南路**号，身份证号3604021956********。
原告九江市卫生学校不服被告九江市人力资源和社会保障局2015年6月25日作出的《工伤认定决定书》九人社伤认字（2015）第740号的行政行为，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员李超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶仕齐、被告委托代理人黄芳、徐友祥、第三人刘鞋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江市卫生学校不服被告九江市人力资源和社会保障局2015年6月25日作出的《工伤认定决定书》九人社伤认字（2015）第740号的行政行为，于2015年12月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员李超雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶仕齐、被告委托代理人黄芳、徐友祥、第三人刘鞋火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告九江市人力资源和社会保障局2015年6月16日作出《工伤认定决定书》九人社伤认字（2015）第740号，认定2013年10月25日，刘鞋火工作期间打扫楼梯卫生时不慎摔倒，导致右外踝骨折。按照《工伤保险条例》第十四条之情形，予以认定为工伤。
原告诉称：工伤认定程序违法。被告受理第三人递交的《工伤认定申请表》后，原告即前往被告处要求查阅案件并复制相关材料。但是原告的要求遭到拒绝。导致原告无法对这些材料的真实性进行核实，无法进行充分有效的答辩。剥夺了原告行使申辩权利。
工伤认定的证据不足。证人（原保洁员、姓名不详）证词说，看到第三人坐在台阶上摸脚。这说明证人并没有看见第三人摔倒。“受伤”也只是听第三人所说，从证据的角度说，这只是传来证据，没有其他证据相印证。且该保洁员与原告单位有矛盾，其证词真实性不强。证人（校医，姓名不详）证词说，第三人曾去他那说：“受伤”了，校医叫其去拍片子。由于校医未能与原告当面对质，其证词是否属实，是否为其本人所写也无法查实。第三人在工作中“受伤”，但在长达几个月的时间里，才去医院住院治疗。初诊诊断为骨折，但未见摄片和报告单，仅凭一张初诊证明，不足以证实其骨折。工伤申请已过时效。被告提供的证据材料不能证明第三人是在工作时间、工作地点受伤。请求撤销九人社伤认字（2015）第740号工伤认定决定书。
被告辩称：（2015）第740号工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2014年10月25日，九江市卫生学校职工刘鞋火在工作中不慎摔倒，致其右外踝骨骨折。上述事实有（2015）九中民三终字第12号民事判决书、聂艳芳、龚桂荣、陈里斌的证人证言、九江市第六人民医院疾病证明书、九江市中医院出院记录、九江市卫生学校提出的异议书、工伤认定申请表等材料足以认定。
在工伤认定过程中，被告依照法定程序已向原告送达了工伤认定告知书、工伤认定决定书。原告在告知期限内，虽然提出了书面异议，但是未能提供证明其主张的有效证据。
另外，刘鞋火受伤以后，一直在寻求司法救助，直至2015年4月16日，才经九江市中级人民法院依法确认刘鞋火自2008年起与九江市卫生学校之间存在事实劳动关系；2015年5月12日，刘鞋火向被告提出工伤认定申请。因此，刘鞋火的工伤认定申请没有超过申请时效。
刘鞋火是九江市卫生学校的职工，依据《工伤保险条例》第二条之规定，有享受工伤保险待遇的权利。刘鞋火在工作中不慎摔倒，致其受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。
第三人述称：证人都到法院做过证，证明我在早晨工作时受伤，当时只有清洁工在场，其他老师和学生都没有来。事后学校将这些证人全部辞退了。我在学校受伤后，到第六人民医院拍片，证明是骨折，便打石膏在家休养。因为学校不出医药费，我以为是小伤，就在家休养，后来是越来越重才去中医院住院的。
经审理查明：2013年10月25日凌晨6点多钟，第三人刘鞋火在九江市卫生学校教学楼打扫卫生，当其打扫到一楼楼梯处不慎摔伤右脚。后经九江市第六人民医院摄片检查诊断为：右踝骨骨折。石膏固定受伤部位后，刘鞋火即回家休养。后因伤势加重，于2014年1月14日入九江市中医院治疗，中医诊断：1、骨折病、2、痹症。西医诊断：1、右外踝陈旧性骨折；2、骨质疏松症；3、右跟骨骨刺；4、右下肢浅静脉曲张；5、右膝关节半月板损伤；6、右膝关节积液。2015年5月6日，第三人刘鞋火向被告申请工伤认定，被告2015年6月25日作出《工伤认定决定书》九人社伤认字（2015）第740号，认定第三人刘鞋火受伤属工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有当事人提交的证据、依据，原告、第三人均未向本院提交证据。被告向本院提交了以下证据：1、九人社伤认字（2015）第740号工伤认定决定书、工伤认定告知书、工伤认定申请受理决定书、邮寄回执；2、工伤认定申请表；3、九中民三终字第12号民事判决书、夏艳芳、龚桂荣、陈里斌的证人证言、九江市第六人民医院疾病证明书、九江市中医院出院记录、九江市卫生学校的异议书等；4、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等在案佐证。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据具有客观真实性，合法性，关联性，且证据之间相互印证，本院予以采信。
本院认为，第三人与原告之间存在事实劳动关系。第三人在打扫卫生的过程中不慎摔伤，符合在工作时间、工作场所因工作原因受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤。第三人申请工伤时提交的证人证言经工伤认定部门鉴别采信，具有合法有效性，可以作为认定工伤的事实依据。原告未能在工伤认定期限内提供证据推翻证人证言，其诉称：“无法证实证言的内容的真实性和签名的真实性。”的意见，本院不予采纳。第三人当庭陈述与证人证言相互印证，具有客观真实性。第三人受伤后，一直在寻求公司救助，其申请时效中断，原告提出“工伤申请已过时效”的意见，本院亦不予采纳。被告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告不能提供证据证实自己的主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告九江市卫生学校要求撤销被告九江市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》九人社伤认字（2015）第740号的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告九江市卫生学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元。
审判员 李超雄
二〇一六年一月十八日
书记员 董 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执保406号
申请人:李晓磊,男,蒙古族,身份证:×××
被申请人:马光,男，身份证：×××
被申请人：桑景民，男，住所赤峰市，身份证：×××
申请人于2018年8月14日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人的车辆，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人桑景民名下重型半挂牵引车×××号和重型仓栅式半挂车蒙DB9**号。
期限为2018年8月15日至2020年8月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员毛永民
二○一八年八月十五日
书记员何志丽
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执522号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司,住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：淄博英家园农业发展有限公司,住高青县高城镇英庄村。
法定代表人：周艳玲。
被执行人：周艳玲，张良学，何玉镯。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博英家园农业发展有限公司、周艳玲、张良学、何玉镯借款合同纠纷一案，现查明被执行人淄博英家园农业发展有限公司、周艳玲、张良学、何玉镯暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十二月八日
书记员 史雪慧
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0105执1043号
申请执行人肖德雄与被执行人青海西钢置业有限责任公司、青海格创建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，依据青海省西宁市城北区人民法院(2018)青0105民初334号民事调解书，被执行人青海西钢置业有限责任公司已履行法律义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初158号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王新科，曾用名王天浩，男，1996年3月1日出生于河南省许昌县，汉族，小学文化程度，无前科，住河南省许昌县。因涉嫌犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2016年8月9日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年9月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕。同日，由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。
被告人张帅，男，1997年8月10日出生于河南省睢县，汉族，初中文化程度，无前科，住河南省睢县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月15日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年8月12日被该局取保候审，同年11月14日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。2017年1月23日被本院取保候审。同年2月20日被本院决定逮捕，同日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2016]3551号起诉书指控被告人王新科犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，张帅犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员杨建华出庭支持公诉，被告人王新科、张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：
1、2016年7月14日5时许，被告人王新科、张帅伙同郭宇航（另案处理）在郑州市郑东新区格调小区将被害人何某的一辆骠骑时尚蓝色两轮踏板电动车盗走。该电动车购买于2016年6月27日，购买价格6000元。
2、2016年8月7日晚，被告人王新科在其给郭某等人提供住宿的郑州市金水区大上海银座A座1009室提供冰毒给郭某（另案处理）、谢某（另案处理）、李某（案发时未满16周岁）、黎某（案发时未满17周岁）吸食，并于次日凌晨带领郭某、谢某、李某、朱某（案发时未满16周岁）到郑州市北环路陈寨附近盗窃了四辆电动自行车。被盗的电动车中，其中一辆白色福喜电动车系被害人丁某所有。
被告人王新科、张帅分别于2016年8月8日、2016年7月14日被公安机关抓获归案。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人王新科、张帅及另案处理的谢彬彬、郭宇航等人的供述和辩解，被害人何某、丁某的陈述，证人姚某、杨某、赵某、闫某、魏某的证言，户籍证明、前科情况证明、扣押物品决定书、清单、购买电动车票据材料、毒检检测报告书、指认作案地点及涉案赃物照片、到案经过，案发现场监控录像，辨认笔录等证据予以证明。认为被告人王新科、张帅的行为构成盗窃罪，被告人王新科构成容留他人吸毒罪提请本院依法判处。
被告人王新科、张帅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人王新科以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王新科为他人提供并容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，被告人王新科一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关对被告人王新科的指控成立，本院予以支持。被告人张帅以非法占有为目的，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张帅的指控成立，本院予以支持。
本案依据刑法及相关司法解释，对被告人王新科所犯的盗窃罪应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑；对其所犯的容留他人吸毒罪应当在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑幅度内量刑。对被告人张帅所犯的盗窃罪应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内量刑。
被告人王新科具有以下量刑情节：（1）系初犯；（2）部分盗窃系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯；（3）具有悔罪表现。
被告人张帅具有以下量刑情节：（1）系初犯；（2）系共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；（3）到案后如实供述，且具有悔罪表现。
鉴于以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王新科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年8月8日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人张帅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起扣除先行羁押的28天至2017年5月22日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
代理审判员 李杨扬
人民陪审员 李济宾
二〇一七年三月十二日
书 记 员 张 豪
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0803民初1114号
原告：广东海特高新材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华二路佛山火炬创新创业园B5-1。
法定代表人：郑伟洲。
委托诉讼代理人：张宝园，女，广东海特高新材料有限公司职员。
被告：贵港市耀腾木业有限公司，住所地贵港市港南区八塘镇三资企业开发区（贵港市三水铝综合利用试验厂内）。
法定代表人：滕海。
原告广东海特高新材料有限公司与被告贵港市耀腾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告于2017年8月22日以双方就货款结算问题经协议达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东海特高新材料有限公司撤诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元（原告已预交），由原告广东海特高新材料有限公司负担。
审判员 徐卫
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨静
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0105执3761号
申请人王荣华，女，1947年7月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人丁周梅，女，1957年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于王荣华申请执行丁周梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初7116民事判决书已经发生法律效力。因丁周梅未履行判决书确定的法律义务，权利人王荣华于2016年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人丁周梅的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王荣华也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行金额113270元及利息等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人王荣华未能提供被执行人丁周梅有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0105��3761号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 廖 军
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第535号
上诉人（原审原告）：刘某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：刘某乙，农民。
委托代理人：刘庆富（系刘某乙之子）。
被上诉人（原审被告）：刘某丙，农民。
被上诉人（原审被告）：刘某丁，农民。
上诉人刘某甲因继承纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘国俊与妻子马氏共生育六子一女，即长子刘某乙、次子刘兴海（早年过继他人）、三子刘某丙、四子刘某甲、五子刘兴林（于1996年去世）、六子刘某丁、女儿刘贵荣。1960年刘国俊夫妇建平正房四间半，1978年刘国俊夫妇建平正房三间。刘某丁结婚后刘国俊将平正房三间分给刘某丁，刘某丁于2012年将该房翻建。1999年5月马氏去世。1999年7月1日，刘国俊经迁安市公证处公证，立有遗嘱一份，约定：“座落在河北省迁安市迁安镇大魏庄村南街路北胡同西侧的平正房四间半，是我和妻子马氏的共同财产，未曾分割，妻子马氏于一九九九年五月三日去世，她所属房产亦未发生实际继承，将属于我的那部分房产遗留给我的四子刘某甲。”2004年3月，刘国俊去世。另查，刘国俊夫妇去世时（刘兴林去世前）曾口头将平正房四间半分给刘兴林。又查，刘贵荣放弃继承。
原审法院认为，刘国俊夫妇在世时将平正房四间半赠与其子刘兴林，刘兴林于1996年去世，该平正房四间半应由刘国俊夫妇继承，属于刘国俊夫妇的共同财产。原被告均为刘国俊、马氏之子，均有权继承其父母的遗产。刘贵荣放弃继承，不违反法律规定，应予准许。《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。刘国俊生前立有遗嘱，属于对自己所有的财产自由处分，不违反法律规定，合法有效，故刘国俊所拥有的财产份额由刘某甲继承。平正房四间半由刘国俊、马氏各享有50%的份额，马氏于1999年5月去世，其遗产应由继承人刘国俊、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某甲平均继承，每人享有10%的份额。刘国俊对该四间半平正房享有60%的份额，这部分份额在刘国俊去世后由刘某甲按照遗嘱继承。刘某丁居住的平正房三间系刘某丁所有，原告刘某甲主张应系刘国俊夫妇的遗产，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、位于迁安市迁安镇大魏庄登记于刘国俊名下的平正房四间半，由刘某甲继承享有70%的份额；刘某乙、刘某丙、刘某丁各继承享有10%的份额。二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。案件受理费130元，由刘某甲负担91元，刘某丙、刘某乙、刘某丁各负担13元。
判后，原审原告刘某甲不服，提起上诉，请求撤销原判，发回重审。其主要上诉理由为：依据1983年2月11日的分家单，原告的父母还有北院的三间平房作为遗产未做处分，而一审法院未予审理。被上诉人刘某丁对登记在刘国俊名下的北院的三间平房在其起诉后诉讼期间进行了翻建，损害了原告包括其他继承人的合法权益。一审法院长达将近三年的审理期间，致使被上诉人刘某丁在诉讼期间将北院三间平房进行翻建，损害了原告的合法权益。
被上诉人刘某丁答辩称，刘某甲诉称三间房在1990年我的父亲找到大队更改至我的名下，刘某乙、刘某丙证明该房在1996年归我所有，我有证明。迁安市法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。另、在分家单上已经说明给刘某乙和刘某丙一间半木头，但是一直没有履行，请法院给予刘某乙和刘某丙未履行的间半房木头给予分割。
被上诉人刘某乙、刘某丙的答辩意见同刘某丁的上述答辩意见。
二审经审理，查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，双方诉争的座落于迁安市迁安镇大魏庄村刘某丁所居住的平正房三间，原登记在被继承人刘国俊名下，被继承人夫妇在生前将该处房屋分给了被上诉人刘某丁所有。上诉人主张登记在被继承人名下的北院三间平房应属于被继承人遗产、被上诉人刘某丁在诉讼期间对该房进行翻建损害了上诉人及其他继承人的合法权益，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘群勇
审 判 员 冷 玉
代理审判员 李 鑫
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 萌
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0110执7690号
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人李多林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将李多林纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十九日
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初4357号
原告四川省阆中农村商业银行股份有限公司，地址阆中市七里大道150号。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人凌正水，该公司双庙分理处主任。
被告廖由芬，女，汉族，生于1952年6月14日，住四川省阆中市五马镇东三教村。
本院于依法受理了原告四川省阆中农村商业银行股份有限公司诉被告廖由芬金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告廖由芬的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省阆中农村商业银行股份有限公司撤回对被告廖由芬的起诉。
案件受理费减半收取331元，由原告承担。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 侯 丹