河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初201号
原告河南省矿山重型机器有限公司，住所地封丘县黄陵工业区。
法定代表人朱泓玮，任该公司董事长。
组织机构代码：68077103-5.
委托代理人刘虹彩，河南黄池律师事务所律师。
被告中铁十六局集团第一工程有限公司，住所地北京市顺义区府前街15号。
法定代表人王红伟，任该公司总经理。
组织机构代码：91110000102489329E。
委托代理人鹿文卿，该公司员工。
原告河南省矿山重型机器有限公司（以下简称河南矿山）诉被告中铁十六局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十六局第一工程公司）合同纠纷一案，原告河南矿山于2016年1月11日向本院提起民事诉讼，本院受理后被告中铁十六局第一工程公司依法提出管辖异议，本院依法组成合议庭于2016年3月10日裁定驳回被告中铁十六局第一工程公司对本案管辖权提出的异议，被告中铁十六局第一工程公司不服，上诉至新乡市中级人民法院。2016年5月26日，新乡市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告河南矿山特别授权委托代理人刘虹彩，被告中铁十六局第一工程公司特别授权委托代理人鹿文卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南矿山诉称：原被告一直有业务往来。2008年，原告为被告拆运装龙门吊三台，总价款合计45万元。原告按照被告指示完成了龙门吊拆卸、运输、安装等。之后，原告多次向被告催要合同款项，被告方代表签字认可情况属实，让查付款情况，但就是不付款，原告无奈起诉，请求判令被告支付欠款450000元，并从2009年元月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至还清之日止。
被告中铁十六局第一工程公司辩称：一、2008年10月27日，被答辩人与答辩人下属的京沪高铁三标七分部签订《60吨龙门吊拆运装合同》，合同金额为15万元。根据合同第五条及第七条“乙方把60吨龙门吊安装、调试、取证、正常运转后一星期内甲方应一次性把所有款项全部付清”可知，被答辩人应于2008年11月11日前将安装好的龙门吊交付答辩人使用。根据《民法通则》第135条、第137条，被答辩人应当在2010年11月17日前主张涉案债权，但答辩人却于2015年11月才向答辩人主张权利，超出法律保护时效。同样，2008年11月17日，被答辩人与答辩人下属的京沪高铁三标七分部又签订《50吨龙门吊拆运装合同》，合同金额30万元，被答辩人应当在2010年12月12日前主张债权，但被答辩人也至2015年11月才向答辩人主张权利，同样超出时效限制。因此，原告诉讼请求，不应予以支持。二、2015年11月2日，虽然被答辩人曾以《龙门吊拆运装、配件证明》（以下简称《证明》）的形式向答辩人单位主张过涉案权利，但并不产生答辩人对原债务的重新确认及答辩人放弃诉讼时效抗辩权的法律效果。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条、第二十二条，只有当债务人实际清偿了已超过诉讼时效的债务或明确表示同意履行债务的情况下，才产生对诉讼时效期间届满的债务承担责任的法律效果。本案中，答辩人在《证明》上关于“合同和配件情况属实，付款情况请财务查证”的陈述仅表明答辩人工作人员对合同签订情况进行确认，对于合同是否履行，合同金额及欠付款情况均未明确确认，更未对已过诉讼时效的债务作出过重新确认或承诺付款，且在《证明》上签字的工作人员的工作范围仅能对合同签订情况进行说明，无法证明合同履行、已付款项、欠付款项，故《证明》上签署的情况不能认定为系同意履行义务的承诺。三、法律认为每个人都是自己利益的最佳判断者和照料者，诉讼时效制度设立的初衷就是敦促权利人及时行使权利，维护确定化的社会关系。本案中，被答辩人在长达8年的时间内都未行使权利，表明其早已放弃权利。四、实体上，原告提供的证据显示，涉案交易发生在原告与答辩人下属的京沪高铁三标七分部之间，项目部产生的业务如果属实应当在答辩人财务上有所体现，但经公司财务查实，现答辩人公司财务上无涉原告方往来付款事项。如果存在，在长达八年的时间里，被答辩人不可能不向答辩人主张？综上，请求驳回被答辩人诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院将本案的审理焦点确定为：1、原告河南矿山起诉是否超过诉讼时效；2、原告河南矿山诉讼请求有无事实根据及法律依据，其诉讼请求能否得到支持。
原告河南矿山向本院提交的证据有：1、2015年11月2日《龙门吊拆装配件证明》。2、三份录音（光盘一张），其中两份是原告代理人刘虹彩与被告副总张永全（音）的通话录音、一份是原告代理人刘虹彩与齐凤江的通话录音。3、证人赵某、王某庭审证言。4、60吨龙门吊拆运装合同。5、50吨两台龙门吊拆运装合同。以上证据证明原告按照合同约定履行了合同义务，被告代理人亦认可这个事实，被告应当按照约定给付欠款45万元。
被告中铁十六局第一工程公司向本院提交的证据有：1、50吨、60吨龙门吊拆运装合同各一份。
经质证，被告中铁十六局第一工程公司认为原告河南矿山提交的证据：证据1中被告工作人员对合同是否履行、合同金额及欠款情况均没有明确确认，更没有对已过诉讼时效的债务作出过履行承诺，而经公司财务查证，上述合同产生的债权债务从未在被告财务帐上有所体现，故证据1不产生诉讼时效中断的效果。证据2录音听不清，不足以证实2015年11月2日前曾经向被告主张过涉案债权。证据3，原告未提交证据证实两位证人是否与其有利害关系，对其证言的真实性不予认可。退一步讲，即便证人证言属实，原告也没有证据证明被告人员对涉案债务作出过承诺。对证据4、5的真实性无异议。
原告河南矿山对被告中铁十六局第一工程公司提交的证据1的真实性无异议，认为与200号案件中被告提供的龙门吊拆运配件证明相互印证。
经庭审，本院认为，原告河南矿山提交的5份证据，被告中铁十六局第一工程公司提交的证据1，内容均真实可信，且与案件有关联，均可作为本案定案依据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院对案件事实确认如下：原告河南矿山系封丘县黄陵工业区进行起重机械及配件制造、销售、安装、改造、维修，货物及技术进出口业务的有限责任公司。被告中铁十六局集团第一工程有限公司系进行施工总承包、专业承包，制作预制梁（限分公司经营）的其它有限责任公司。原被告间有业务关系。经协商，2008年10月27日，原告河南矿山作为乙方与被告中铁十六局京沪高铁三标七分部（甲方））签订《60吨龙门吊拆运装合同》，约定：乙方在15天内负责把郑西3#梁场一台60吨龙门吊进行拆卸，并负责运输到山东枣庄京沪十六局项目部峄城梁场，并再进行安装，调试，报检取证，上述发生的一切费用共计15万元整，甲方负有协助义务，乙方将60吨龙门吊安装、调试、取证正常运转后一星期内甲方一次性把所有款项全部付清。原告方在合同下方甲方处签名确认，并加盖了公司印章，被告方工作人员在合同甲方处签名后加盖了中铁十六局集团公司京沪高速铁路三标七分部印章。2008年11月17日，原告河南矿山作为乙方又同被告中铁十六局京沪高铁三标七分部（甲方））签订《50吨龙门吊拆运装合同》，约定：乙方在20天内（至12月5日）负责把郑西4#梁场两台50吨龙门吊进行拆卸，并负责运输到山东枣庄京沪十六局项目部峄城梁场，并再进行安装，调试，报检取证，上述发生的一切费用共计30万元整，甲方负有协助义务，乙方将60吨龙门吊安装、调试、取证正常运转后一星期内甲方一次性把所有款项全部付清。原告方在合同下方甲方处签署了原告公司名称，并加盖了公司印章，被告方工作人员在合同甲方处签名后加盖了中铁十六局集团公司京沪高速铁路三标七分部印章。后原告河南矿山按照约定将上述三台龙门吊进行拆运装。拆运装费用经原告河南矿山主张，无果。2015年11月2日，原告方人员再次到被告中铁十六局第一工程公司要款，被告方人员认可合同及配件供应情况属实，要求财务查证付款情况，并将查证结果记载在原告河南矿山提供的《龙门吊拆运装、配件证明》上。涉案欠款后经原告河南矿山再行催要，仍无果，原告起诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，法律规定了诉讼时效制度，意在敦促行为人及时行使权利，维护确定化的社会关系。关于本案原告河南矿山起诉所涉诉讼时效是否超期的问题，被告中铁十六局第一工程公司主张原告河南矿山至迟应当在2010年12月12日前主张涉案债权，原告却在2015年11月2日才向被告中铁十六局第一工程公司主张涉案债权，超过法定诉讼时效。根据原告河南矿山提供的证人赵某、王某庭审证言、三份录音，结合原被告提供的《龙门吊拆运装、配件证明》中“以上款项多次要款，因项目资金紧张一直未付款”可知，原告河南矿山2008年10、11月份为被告中铁十六局第一工程公司拆运装龙门吊后，在其债权一直未得到清偿的情况下，曾于2010年夏、2012年春、2013年底等向被告中铁十六局第一工程公司主张涉案债权，故原告河南矿山起诉并未超出法定诉讼时效限制。关于被告中铁十六局第一工程公司应否支付原告河南矿山起重机拆装款费用45万元，并支付利息的问题。根据原告河南矿山提供的《龙门吊拆运装、配件证明》，结合原被告提供的50吨、60吨龙门吊拆运装合同，原告拆运装龙门吊总费用为45万元。因与原告河南矿山签订龙门吊拆运装合同的另一方系中铁十六局集团公司京沪高速铁路三标七分部，作为其总公司的被告中铁十六局第一工程公司应当支付原告河南矿山上述龙门吊拆运装费。原告河南矿山主张的利息，因其未举证证实双方有约定，本院不予支持。原告河南矿山诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告中铁十六局第一工程公司关于原告河南矿山未举证证实2015年11月2日前曾向其主张涉案债权，已经丧失胜诉权的辩解意见，不符合客观事实，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁十六局集团第一工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告河南省矿山重型机器有限公司龙门吊拆运装费450000元；
二、驳回原告河南省矿山重型机器有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，被告中铁十六局集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨 军 强
审 判 员 范 伟 霖
审 判 员 时文华二O一六年八月二十二日
代书记员 朱 莎 莎