＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝三中法民终字第00308号＼n上诉人（原审被告）：杨万钊，男，1969年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。＼n委托代理人：刘云，重庆鑫远律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：李明，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。＼n委托代理人：冯琴，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律工作者。＼n原审被告：中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地重庆市涪陵区广场路19号，组织机构代码71161137—7。＼n负责人：袁隆庆，该公司经理。＼n委托代理人：魏乔虹，该公司员工。＼n上诉人杨万钊因与被上诉人李明、原审被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称财险李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2014）涪法民初字第00231号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院审理查明：渝A80Y**号小客车系李明所有，渝G505**号小货车系杨万钊所有，并在财险李渡支公司投保了交强险。2013年9月24日10时20分，杨万钊驾驶渝G505**号小货车，沿涪陵区白焦路行驶至涪陵区白焦路山窝路段时，与李明驾驶的渝G80Y**号小客车相撞，造成驾驶渝A80Y**号小客车的李明和驾驶渝G505**号小货车的杨万钊及乘坐渝G505**号小货车的黎明玉三人受伤及两车受损的交通事故。同日，重庆市涪陵区交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出责任认定：“杨万钊负本次事故的全部责任，李明、黎明玉无责任”。事后，李明在重庆市白涛中心卫生院门诊治疗，用去医药费272.04元。2013年10月22日和11月7日，经重庆市涪陵区道路交通事故车物损失价值认证中心两次勘察认证：“渝A80Y**号小客车车辆损失17620元”，李明支付了鉴定费848元。2013年11月6日至7日，李明在重庆市嘉联汽车维护有限公司对渝A80Y**号小客车进行了维修，支付了车辆维修费17620元。杨万钊要求重新鉴定“渝G80Y**号小客车的实际损失”，但未在法院规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，故视为其放弃请求。李明与杨万钊协商无果后，遂诉至一审法院。＼n另查明：杨万钊所有的渝G505**号小货车在财险李渡支公司投保机动车交通事故责任强制保险。交强险范围内的死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金；医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财物损失限额2000元。本次事故发生在交强险期限内。＼n杨万钊辩称：对重庆市涪陵区交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队认定的交通事故事实无异议，但道路交通事故责任认定书的责任划分有意见，应当由李明承担全部责任；对李明请求的车辆维修费要求重新鉴定；租车费、拖车费和停车费不认可；其他费用请求依法判决。＼n财险李渡支公司辩称：对重庆市涪陵区交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队认定的交通事故事实和责任无异议；对李明方主张的医药费、误工费和交通费依法判决。＼n一审法院认为，杨万钊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。经重庆市涪陵区交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出交通事故认定“杨万钊承担全部责任，李明、黎明玉无责任。”根据以上事实，杨万钊承担本次交通事故全部的民事责任。李明请求的租车费和停车费，未提供合法有效的发票，不能证明其已实际发生以上费用，不予支持。李明请求的拖车费，其中重庆市嘉联汽车维护有限公司收取的200元拖车费符合本案的实际情况，予以确认，其余拖车费未提供有效的依据，不予支持。杨万钊辩称对道路交通事故责任认定书的责任划分有异议，但未能提供充分的证据予以反驳，不予支持其辩称。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任限额范围的，由保险公司直接向赔偿权利人承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。因此，财险李渡支公司应当先在交强险范围内赔偿李明因本次交通事故受到的损失，超过交强险范围的损失再由杨万钊赔偿。＼n李明请求赔偿各项费用，评述如下：1、医药费，确认为272.04元；2、误工费，确认为425.13元（31035元／年÷365天×5天）；3、车辆修理费，确认为17620元；4、交通费，确认为300元；5、鉴定费，确认为848元；6、拖车费，确认为200元。上述经确认的李明各项赔偿费用共计19665.17元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决：一、财险李渡支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿李明因交通事故造成的误工费425.13元和交通费300元等经济损失共计725.13元。二、财险李渡支公司在交强险医疗费用限额内赔偿李明因交通事故造成的医药费人民币272.04元。三、财险李渡支公司在交强险财物损失限额内赔偿李明因交通事故造成的财物损失（即李明的车辆维修费）2000元。四、杨万钊赔偿李明超过交强险限额的车辆维修费15620元、拖车费200元和鉴定费848元共计16668元。五、驳回李明的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517元，减半收取259元，由杨万钊负担。＼n杨万钊不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决依法改判。理由是：一审判决对交通事故责任划分不当，因为我驾驶的小货车是上行行驶，没有超速，也没有占道，没有过错，不应该承担本次交通事故的责任。＼n李明辩称：重庆市涪陵区交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队作出的责任认定依法有效，是依据现场图作出的，杨万钊应负全部责任，我方没有责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n财险李渡支公司陈述：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n本院二审查明：重庆市涪陵区交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队所作交通事故现场图载明，L1、L2是渝G80Y**号小客车的刹车轨迹，该刹车轨迹未显示越线。渝G505**号小货车与渝G80Y**号小客车相撞后，渝G505**号小货车对渝G80Y**号小客车有拖拽。＼n本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。＼n本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：杨万钊应否承担本次交通事故的全部过错责任。＼n从重庆市涪陵区交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队所作交通事故现场图来看，李明驾驶的渝G80Y**号小客车有明显的连续刹车痕迹，且该刹车痕迹并没有越线。相反，杨万钊驾驶渝G505**号小货车并没有显示其采取任何制动的措施。而渝G80Y**号小客车的车头偏离现象，应视为是渝G505**号小货车拖拽所致，因此，杨万钊没有提供充分证据证明李明驾驶渝G80Y**号小客车存在违反交通安全法规的行为。而重庆市涪陵区交通巡逻警察支队第五公路巡逻民警大队于2013年9月24日作出本案道路交通事故认定书，认定杨万钊负本次交通事故的全部责任，李明无责任。该交通事故认定书有充分的依据支持，可以作为本案定案的依据。杨万钊应承担本次交通事故的全部赔偿责任。＼n综上所述，杨万钊的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费517元，由杨万钊负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长唐正东＼n代理审判员王利＼n代理审判员张海瑞＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员文杰