河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫08行终263号
上诉人（原审原告）常根立，男，汉族，1961年8月9日出生，住河南省济源市。
被上诉人（原审被告）济源市承留镇人民政府。住所地：济源市承留镇承留村。
法定代表人杜中联，男，镇长。
委托代理人孔金霞，女，济源市承留镇人民政府工作人员。
委托代理人李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人常根立因拆迁安置补偿合同一案，不服河南省孟州市人民法院（2018）豫0883行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常根立，被上诉人济源市承留镇人民政府的委托代理人孔金霞、李艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年，被告济源市承留镇人民政府作为合同甲方，原告常根立作为合同乙方，济源市虎岭产业集聚区管理委员会作为合同担保方签订东张村整体搬迁（先拆迁后安置）合同书，合同约定：一、安置地点：三湖嘉园社区（西北片东张小区）。二、乙方每户安置面积为240平方米。其中高层含停车位，多层含车库，分大、小套。……六、甲方保证在2014年12月31日前向东张村交付首批安置房钥匙，否则乙方享受延期内五倍租房补助款或一次性支付乙方违约金70万元后终止合同……。2014年底，由于被告未能如期向原告交付安置房，为解决拆迁户租房问题，2015年元月27日，由承留镇东张拆迁安置指挥部（协议后面的印章为济源市承留镇人民政府）作为合同甲方，由原告作为合同乙方，签订关于延期交房给予租房补助款的补充协议，协议约定：一、拆迁户需续租房从2015年元月1日至2015年6月30日。二、镇政府结合东张村实际情况，给拆迁户每户每月3000元租房补助，6个月共计18000元，一次性由镇财政拨付，由东张村委统一兑付。三、镇政府督促相关部门加快安置房建设，确保在2015年6月30日交房。若逾期不能交房的，需提前一月向拆迁安置户交逾期房租，租金为每月3000元。四、补充协议签订后，原东张拆迁安置指挥部与群众签订的《拆迁协议》中关于延期后租房款之规定作废。2015年5月24日，被告向原告发放了18000元延期交房租金。2015年10月被告向原告交付了安置房，由于再次逾期4个月交房，被告又按照每月租金3000元向原告支付逾期交房租金。原告于2015年10月在被告处又领取逾期交房租金12000元。被告在2015年6月28日另向原告支付补偿款11000元。
原审认为，依据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给双方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中原、被告双方所签的房屋搬迁安置合同系有效合同，双方均应当自觉履行。由于被告未依约向原告交付安置房屋，已构成违约，应当承担相应的违约责任。但从双方当事人约定的支付五倍租房补助款的相关违约金内容来看，当事人的约定已远远超过了造成原告损失（房租费）的百分之三十，属法律规定的“过分高于造成的损失”的情形。同时本案原告并未对因被告违约造成原告的损失提供相关证据予以证明。因此，由于本案中双方约定的违约金明显过高，根据违约金兼具惩罚性和补偿性且侧重补偿性的原则，法院可以依据职权调整违约金。事实上，原被告双方通过签订补充协议的方式将延期交房及逾期交房期间的租金调整为原租金数额的2倍，且被告已主动按租金数额的2倍向包括原告在内的村民支付了逾期交房租金，视为被告已按其房租损失加倍支付了违约金，主动承担了违约责任。原告在被告已按《关于延期交房给予租房补助款的协议》的约定向其支付了延期交房租金、逾期交房租金的情况下，要求被告另行支付12000元延期交房租金的请求，既于法无据，又缺乏充足的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常根立的诉讼请求。案件受理费100元，由原告常根立承担。
上诉人常根立不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销（2018）豫0883行初28号判决，判令被上诉人支付延期交付租金12000元；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。常根立上诉理由：一、一审对上诉人提供的证人韩某的证言不予采信，是错误的。因为，韩某当时是承留镇政府东张村整体拆迁安置的主要负责人之一，在拆迁过程中与拆迁户发生的矛盾和问题都是由她进行协调解决，韩某的证言真实和客观的反应了当时拆迁中上诉人对本村村民所做的工作，上诉人2015年6月28日领取的11000元是此次拆迁纠纷做本村村民工作的劳务费，根本不是延期的租金，也不是因延迟交房的补偿款。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求，极不公平。在整个东张村拆迁完成后，除此次在孟州市人民法院起诉的上诉人、赵功伟、赵功强、王合玲、吉改竹等五人外，其他村民每户被上诉人在分别支付18000元与12000元后，又支付了12000元，而单单给上诉人、赵功伟、吉改竹、赵功强、王合玲等五人仅支付了18000元和12000元，对上诉人的一审诉讼请求，一审认为已经超过了合同法关于赔偿的规定，这种认定和判决违反了法律规定的公平正义的精神，应当予以撤销。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院予以撤销。
被上诉人济源市承留镇人民政府辩称，原审法院所查明的事实以及结果均是正确的，上诉人要求在补偿合同书及补充协议外额外支付12000元没有事实依据与法律依据，请求维持原审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为常根立请求支付延期交付租金12000元是否成立。2012年济源市承留镇人民政府曾与常根立签订《东张村整体搬迁（先拆迁后安置）合同书》，2015年元月27日济源市承留镇人民政府又与常根立签订《关于延期交房给予租房补助款的补充协议》，补充协议中第四条规定：“补充协议签订后，原东张拆迁安置指挥部与群众签订的《拆迁协议》中关于延期后租房款之规定作废”，可见对延期交房给予租房补助款的事项双方又达成了新的协议。该补充协议签订后，被上诉人济源市承留镇人民政府按照补充协议支付了相应款项，2015年5月向常根立发放了18000元延期交房租金，2015年10月向常根立发放了12000元延期交房租金。被上诉人济源市承留镇人民政府已经按照补充协议履行了自己的支付义务，常根立要求支付延期交付租金12000元的请求缺乏依据，依法应驳回其诉讼请求。常根立上诉称其2015年6月28日领取的11000元是此次拆迁纠纷做本村村民工作的劳务费，因济源市承留镇人民政府已经说明该款项是额外支付的补偿，韩某的证言也不能证明该款项为劳务费用，且济源市承留镇人民政府也已经按照补充协议支付了相应款项，故常根立的上诉请求不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。上诉人常根立的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人常根立负担。
本判决为终审判决。
审判长 卫向娟
审判员 张 杰
审判员 李培军
二〇一八年十一月十四日
书记员 吕东伟
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。