wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0030号
原告袁洪发。
委托代理人戴松潮。
被告顾春法。
原告袁洪发与被告顾春法提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告袁洪发及其委托代理人戴松潮、被告顾春法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪发诉称，2013年10月，被告雇佣原告在南通滨海园区工地上做架子工。2013年10月5日早上，原告在去上工的路上踩到3.5寸的铁钉1枚，致脚部受伤并引发炎症。为此，产生各项损失：医药费人民币3119.50元、误工费人民币4650元、营养费人民币380元、交通费人民币150元，合计人民币8299.50元。现要求被告赔偿前述损失。
被告顾春法辩称，原告的受伤与其无关。
在审理中，原告为证明自己的主张，向本院陈述及举证如下：
1、证人顾某的书面证言。主要载明：原告于2013年10月5日早晨上班时踏上铁钉1只，工伤38天。
2、证人倪某的到庭证言。其述称，案外人秦冲将工程部分分包给被告。其和原告受被告雇佣从事架子工工作，并在生活区同住一间宿舍。2013年10月4日晚，因工地有木工入住，秦冲通知其和原告搬到楼上小房间内居住，将现住的大房间腾给新来的木工居住。次日凌晨6时左右，其和原告开始搬运，原告在搬运被子的过程中，踩到铁钉1枚，当时现场只有其和原告两人。原告受伤后，当天未治疗，并工作到晚，第二天未上班。
本院询问证人倪某“被告有无通知其和原告搬房间”时，证人倪某沉默未答。
在证人倪某作出上述陈述后，原告改称是根据案外人秦冲指示搬房间时受伤。
3、医疗机构的病历3份。该3份病历分别系海门市中医院、海门市中山医院、海门市华山医院出具，记载病情的初始日期分别为2013年10月12日、2013年10月16日、2013年10月23日，主要载明：2013年10月5日，原告踩到铁钉1枚，致左足底部伤，及相关治疗措施。对此，原告述称，该组证据可证明其“工伤”事实。
4、医疗票据30份，以证明原告因伤产生医疗费用计人民币3119.5元。
5、病情证明书5份，以证明原告因伤被建议休息38天。原告述称，按人民币125元／天计算，可得误工损失人民币4650元。
原告另主张按10元／天的标准计算营养费人民币380元；酌情主张交通费人民币150元。
被告质证后认为，上述证据，与其无关，均不认可。
审理中，被告未能向本院提交任何证据。
诉讼期间，原告申请本院向南通市通州区公安局新开港边防派出所调取关于其与被告“工伤”纠纷的相关笔录材料。但该所仅有2013年11月13日关于“工伤”的接处警工作登记表，并无其他材料。在接处警工作登记表中载明：接警后，我所两位民警迅速赶到现场，经了解，袁洪发称其于2013年10月5日在上海鑫煌建筑工地（海鲜一条街）生活区踩到钉子，后花去治疗费人民币3000余元，今天，其找到包工头顾春法要求报销医疗费，经我所民警协调未果。
经质证，双方对本院调取的接处警工作登记表均无异议。
同期，本院受理了倪某诉顾春法劳务合同纠纷一案［案号为（2014）门开民初字第0031号］。在该案的审理中，原告作为证人为倪某出庭作证。
对原、被告提交的证据，本院认为，证人顾某的书面证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。证人倪某虽到庭作证，但某原告在关联案件中相互作证，具有利益关联，其证言本院不予采信。对3份医疗病历，本院认为，医生根据当事人自述作出相应记录，不能证明事发经过。对本院调取的接处警工作登记表，双方虽无异议，但该证据仅记载了原告自己的陈述，无实质内容，不能证明原告受伤经过。另外，在证人顾某、倪某及原告的陈述中，证人顾某的证言称，原告“上班时”受伤；证人倪某的证言称，原告“搬房间”受伤，现场无其他人；原告诉称“上班路上”受伤，后改称“搬房间”受伤。三人对受伤事实的陈述相互矛盾。综上，原告为证明受伤事实而提交的及申请本院调取的全部证据，均不能证明其受伤经过，故本院对其主张的“工伤”事实不予采信。据此，原告具体何时、何地、因何受伤目前不得而知。在此情况下，已无继续审查认定原告损失的必要，故对原告提交的证明受伤损失的全部证据，本院不再认定。
综上，本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
2013年10月1日，被告雇佣原告在南通滨海园区的工地上做架子工。2013年10月5日，原告左脚踩到钉子1枚，于2013年10月6日起治疗、休养。2013年11月13日，原告到被告工地，要求被告报销医药费。为此，双方发生争执，后原告报警。南通市通州区公安局新开港边防派出所出警后，协调未果，原告遂诉讼来院，提出案涉主张。
本案的争议焦点为：原告受伤是否应由被告赔偿；原告受伤产生的损失数额。
关于原告受伤是否应由被告赔偿。
本院认为，根据“谁主张，谁举证”的规则，原告应对自己主张的事实提供证据。本案中，原告所提供的及申请本院调取的全部证据均不足以证明其“工伤”主张。原告具体何时、何地、因何受伤目前不得而知。在事实不清时，由负有举证责任的原告承担举证不能的不利后果。据此，原告要求被告赔偿损失，缺乏事实依据，本院碍难支持。
退一步说，即使原告主张的“上班路上踩到铁钉受伤”属实。本院认为，其主张由被告赔偿仍不能得到法律支持。本案中，被告不具备《中华人民共和国劳动法》规定的用工主体资格，双方建立的是劳务关系，是完全对等的民事合同关系，而非地位不对等的劳动关系。在劳动关系中，鉴于劳动者的弱势地位和工伤保险分散风险等因素，为更好保护劳动者权益，法律扩大了因工负伤的范围，将“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形纳入工伤赔偿的范围。但在劳务关系中，双方地位对等，亦无工伤保险分散风险，没有扩大“因工负伤”的事由及相应的法律规定。本案中，即使原、被告间属于劳动关系，按法律规定，“上班途中踩到铁钉”仍不属于工伤的情形，自不应由被告赔偿。
再退一步说，即使原告后改称的“受案外人秦冲指示为其腾房”属实，本院认为，其主张由被告赔偿仍不能得到法律支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告受案外人秦冲指示为其腾房，非为被告提供劳务，被告对此亦无过错。据此，被告不应承担赔偿责任。
关于原告受伤产生的损失数额。
本院认为，鉴于被告并不承担本案的赔偿责任，故在本案中认定原告损失数额，已无必要，且如在本案中认定，可能损害他人的诉讼权利。据此，本院对原告受伤产生的损失数额在本案中不作认定。
综上，本院认为，原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁洪发的全部诉讼请求。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告袁洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
代理审判员 马培松
二〇一四年三月二十日
书 记 员 成倩婕
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0252号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人叶某，男，1988年3月18日生，汉族，初中文化，水电工。被告人叶某曾因盗窃，于2012年4月24日经常熟市公安局决定处行政拘留十日。被告人叶某因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月26日被常熟市公安局刑事拘留（11月25日被羁押），同年12月10日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）560号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人叶某于2013年11月25日下午16时许，在常熟市虞山镇莫城常熟理工学院东湖校区北门口，因乘车纠纷与三轮摩的司机邢某乙发生争执，后对被害人邢某乙进行殴打，致被害人邢某乙受伤。经法医鉴定，被害人邢某乙之损伤已构成人体轻伤。案发后，被告人叶某的家属已赔偿被害人邢某乙经济损失并得到了谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人叶某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年11月25日下午，被告人叶某在常熟市虞山镇（莫城）常熟理工学院东湖校区北门口，因乘车纠纷与三轮摩的司机邢某乙发生争执并引发打架，在打架的过程中，被告人叶某将被害人邢某乙打伤。经法医学鉴定，被害人邢某乙之损伤已构成人体轻伤。
案发当日下午，常熟市公安局莫城派出所民警接警后至现场将被告人叶某带至派出所接受询问。到案后，被告人叶某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人叶某家属对被害人邢某乙作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某乙的陈述笔录，证人邢某甲的证言及辨认笔录，证人徐某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，常熟市公安局调取的监控录像，检查报告、病历，和解协议书、收条，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人叶某亲属代其与被害人作了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人叶某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年6月24日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一四年三月十九日
书记员 孙成艺
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1348号
原告：四川省赛世建筑工程有限公司，住所地：射洪县太和镇同心路狮子楼片区居委联建房。
法定代表人：刘兴帆，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：敬春，四川诚中成律师事务所律师。
被告：遂宁市益安鑫荣汽车销售有限责任公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：涂瑶，该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人魏延均，四川弘维律师事务所律师。
原告四川省赛世建筑工程有限公司与被告遂宁市益安鑫荣汽车销售有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。诉讼中，原告四川省赛世建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省赛世建筑工程有限公司在诉讼过程中自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省赛世建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费43760元，减半收取21880元，由原告四川省赛世建筑工程有限公司承担。
审 判 长 王 飞
审 判 员 胡朝斌
人民陪审员 唐济生
二〇一八年七月十六日
书 记 员 舒 翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民六（商）初字第875号
原告上海春安物流有限公司。
法定代表人许仁枢。
委托代理人余光耀，上海市同建律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪媛。
委托代理人杜继业，上海国年律师事务所律师。
委托代理人曲英华，上海国年律师事务所律师。
本院在审理原告上海春安物流有限公司诉被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 丁海宁
二〇一四年二月二十六日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2424号
原告：郭向久，男，1979年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘山县）。
被告：王晓师，男，1977年4月16日出生，汉族，工人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：徐帅，男，1992年5月21日出生，汉族，无职业，住江苏省邳州市。
被告：孟宁，男，1990年3月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告郭向久与被告王晓师、徐帅、孟宁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。2017年10月30日，原告以三被告已将所欠租金及本案诉讼费全部付清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于三被告已将所欠租金及本案诉讼费费用全部付清事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭向久撤回起诉。
案件受理费1365元，减半收取682.50元，由原告郭向久负担。
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书记员 张龙杰
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第0040号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人沈荣。1991年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年；2001年11月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被陕西省西安市新城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2010年3月29日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，2010年6月20日刑满释放。2013年12月18日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月25日转取保候审。2014年3月20日，经本院决定，同日由海门市公安局执行逮捕，现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人沈荣犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉。被告人沈荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年12月13日23时许，被告人沈荣利用其为海门市三星镇莫泰168酒店保安，持有酒店部房卡的条件，至该酒店629房间内，窃得被害人张某的黄金耳坠1副（价值人民币1201元），后销赃与魏某。
案发后，被告人沈荣已将赃物折价款退还与被害人。
上述事实，被告人沈荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人张某的陈述；未到庭证人魏某、曹某等人的证言笔录及证人辨认被告人沈荣的辨认笔录及照片；海门市公安局制作的调取证据清单、拍摄的作案现场照片；本院（2010）门刑初字第0127号刑事判决书、被害人出具的收条等书证；海门市公安局关于本案发破案经过及被告人沈荣抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人沈荣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人沈荣在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沈荣归案后退出赃物折价款，在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人沈荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年三月二十日起至二○一四年九月十一日止；罚金自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 季军
二〇一四年三月二十一日
书记员 陆婷
附：《中华人民共和国刑法》的有关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15394号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海成享信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张宏强。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海成享信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初961号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：周祥贵，男，1971年3月21日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与周祥贵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年1月3日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费50元，金华市景合物业管理有限公司至今未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月十九日
代书记员 范华芳
?PAGE?
襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1535号
罪犯王启刚，男，1977年10月5日生，汉族，襄城区人，小学毕业，现在襄南监狱服刑。
执行机关襄南监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王启刚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：将罪犯王启刚的刑罚减去有期徒刑余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王启刚减去有期徒刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年十月十七日
书记员 陈凤翔
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0192行初191号
原告薛素艳，女，1964年8月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人崔中兴（系原告丈夫），男，1952年8月13日，汉族,住址辽宁省辽中县。
被告沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局，住所地沈阳市。
法定代表人马仁勇，该局局长。
委托代理人吴宝千，该局工作人员。
委托代理人鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。
原告薛素艳诉被告沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局不如实提供房屋档案材料的行为违法一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日召开审前会议。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月11日与唐山市亿通房地产开发有限公司签定购买其开发承建的沈阳市辽中区近海滨城蒲河街17号亿甲府第小区第11号楼2-4-2室。楼房建成之后售楼方在入住通知书中也明确说明是11号楼，契税证和房产证等也是**号楼。之后因装修发现该楼存在重大质量问题，经被告批准后，原告拿房产证和身份证先后两次到建设局下属建筑档案馆调取本楼建筑图纸和隐蔽工程检测验收文件。原告以调取的材料作为证据到沈阳市辽中区人民法院起诉售楼方，后因其他原因被劝撤诉。原告共缴纳诉讼费10771元。后发现，原告调取到的图纸和档案材料并非原告所买楼房图纸和材料，而是10号楼房档案和资料。原告请求确认被告不如实提供原告所购买商品住宅楼档案材料的行为违法，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的提供商品住宅楼档案材料并不是被告的职权范围，原告起诉的被告不适格，辽中区范围内的城建档案管理工作是由沈阳市辽中区城市建设档案馆负责。2007年10月22日，辽中区机构编制委员会作出辽中编发（2007）22号文件，将原辽中县城建专业档案馆更名为辽中县城市建设档案馆，为事业单位法人，负责辽中县城建档案管理工作。2016年，因辽中县撤县变区，又更名为辽中区城市建设档案馆。因此，原告查询的相关商品住宅楼档案是由具有独立事业单位法人资格的辽中区城市建设档案馆提供的，并不是被告的职权范围。请求法院驳回原告起诉。
经审理查明，原告单独所有沈阳市辽中区近海滨水新城蒲河街17-11号（2-4-2）房屋一套。原告因与房屋建设单位唐山市亿通房地产开发有限公司产生争议，至辽中区城市建设档案馆查询亿甲府第11#楼施工时的隐蔽工程检查验收等材料，辽中区城市建设档案馆依原告的查询申请，将亿甲府第11#楼施工时的隐蔽工程检查验收等材料复印给原告。由于房产登记的楼号与施工时的楼号不一致，原告所查询到的材料并不是其所有的辽中区近海滨水新城蒲河街17-11号（2-4-2）房屋所在楼的资料。原告认为被告不如实提供原告所购买商品住宅楼档案材料的行为违法，故提起本次诉讼。
本院认为，原告以沈阳市辽中区住房和城乡建设管理局为被告，请求确认被告不如实提供原告所购买商品住宅楼档案材料的行为违法。所提之诉属于认为被告履行政府信息公开行为违法之诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中,原告所查询的是所购买的商品楼施工时的隐蔽工程检查验收等材料，属于特定行政管理领域的业务查询事项，不属于政府信息公开所调整的内容。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（十）项，第三款之规定，裁定如下：
驳回原告薛素艳的起诉。
案件受理费50元，返还原告薛素艳。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 李纪刚
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 何 岩
书 记 员 肖 姝
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第638号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某。1998年4月因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元；2003年1月因诈骗被劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年11月20日因诈骗被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。2015年2月13日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）602号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日建议适用简易程序向本院提起公诉。本案在审理过程中，本院于2015年6月12日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月9日21时许，被告人李某饮酒后驾驶浙J×××××小型普通客车载人行驶，途经临海市大洋东路与奋进街交叉口时撞到一辆电动自行车，造成电动自行车驾驶人何某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某逃离现场，后被告人李某让卢某顶替自己冒充肇事司机，被告人李某回到临海市大田街道山前村住处后又继续饮酒。当晚交警将其带到医院提取血样，经鉴定，被告人李某血液中酒精含量为258mg／100ml。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人李某在事故后逃逸，负事故的全部责任。
被告人李某到案后如实供述了自己的罪行。本案在审理期间，被害人何某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人李某与被害人何某达成了调解协议，被告人李某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的人口信息、到案经过、劳动教养决定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、住院病历、记录、情况说明，证人陈某、卢某的证言，被害人何某的陈述，物证检验报告，现场照片，道路交通事故认定书，抽血视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某因犯罪或违法行为被处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人李某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 许宏瑛
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 章永红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15360号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：杜明书，男，1959年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告杜明书电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年七月二十日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1435号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温
岭市太平街道万寿路2号。
负责人：沈初阳，该行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：蒋小奇，
石桥头镇杨家浦村3号。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被
告蒋小奇信用卡纠纷一案中，原告于2009年8月3日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告已履行还本付息义务
。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股
份有限公司温岭支行负担。
审 判 员 陈森程
二〇〇九年八月六日
代书记员 陈 丹
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执539号之一
申请执行人周培胜，男，汉族，1966年7月11日出生，住广东省江门市新会区，。
申请执行人梁秀清，女，壮族，1983年8月17日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，。
申请执行人苏江护，男，汉族，1961年6月21日出生，住广东省江门市新会区，。
申请执行人邓溢忠，男，汉族，1977年2月6日出生，住广西平南县，。
被执行人梁超，男，汉族，1988年3月26日出生，住广东省江门市蓬江区，原江门市新会区大泽镇荷香农家菜店经营者。
于申请执行人周培胜、梁秀清、苏江护、邓溢忠与被执行人梁超仲裁一案中，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字［2017］第359号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人梁超应向申请执行人周培胜支付工资13300元、向梁秀清支付工资6116元、向苏江护支付工资16000元、向邓溢忠支付工资3500元。但被执行人没有完全履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的存款7424.76元，扣除执行费50元，余下款项7374.76元按比例分配划入申请执行人指定的账户中。后经本院到金融机构、房地产管理、车辆管理等部门调查后，除本院查封了被执行人梁超名下的粤Ｊ×××××小汽车外（未能扣押），暂未发现被执行人有其他可供执行财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0705执539号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭振辉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2898号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处
被执行人孙月清，地址农安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处与孙月清借款合同纠纷一案，农安县人民法院于2014年3月15日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙月清没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为在执行过程中，本案被执行人孙月清目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司农安哈拉海分理处可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1860号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人焦守富，男，1996年6月10日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省临泉县。
被告人焦守富盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1632号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人焦守富犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年1月20日止，先期羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年2月15日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人焦守富在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产。本院依法将被执行人焦守富纳入失信被执行人名单。因被执行人的住所地在安徽省临泉县宋集镇，故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509刑初1632号刑事判决书主文罚金部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘坤奇
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑终字第159号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵世超，男，1970年6月16日出生，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人邵世超犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人唐某、石某沙、石某乐提起附带民事诉讼一案。于二Ｏ一四年六月十八日作出（2014）汝刑初字第96号刑事附带民事判决。原审被告人邵世超，原审附带民事诉讼原告人唐某、石某沙、石某乐均不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第（一）项之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结
原审认定，2013年10月22日18时40分许，被告人邵世超骑电动车到洛界公路边的自家两块菜地看菜。邵世超在东菜地看了一会儿，准备离去时发现有一人骑电动车到他家西菜地偷菜，遂在路边捡起两块鹅卵石跑去抓偷菜的人。邵世超先用石头砸了两下，后发现偷菜的人是本村村民石某某，二人争吵中，邵世超殴打石某某致石某某倒在路边地上，后邵世超叫石某某起来时发现石某某没有动静，遂打110电话报警。后公安民警及医院救护人员相继赶到现场，确认石某某已经死亡。经法医学鉴定，石某某符合一定的钝性外力作用致脾破裂引起的失血性休克合并轻微外力作用致椎动脉瘤破裂引起的弥漫性蛛网膜下腔出血以及吸入性窒息而死亡。
原审认定上述事实的证据有：
被告人邵世超的供述；证人唐某、冯某某、郭某、石保某、张某某、于某某等的证言；邵世超到案证明；汝州市公安局指挥中心警情单、现场勘验笔录、汝州市公安局刑事科学技术室公（汝）尸鉴（法医）字（2013）067号法医学尸体检验鉴定书；郑州大学司法鉴定中心豫郑大司鉴中心（2013）病检字第181号关于石某某法医病理检验报告书等。
原审法院认为，被告人邵世超故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，其辩护人提出“被告人邵世超的行为构成过失致人死亡罪”的意见，经查，被告人邵世超供述证实，其与被害人石某某发生争执后有殴打行为，虽其本人辩解仅向石某某面部殴打几拳，但从石某某被打倒在地的事实看，被告人邵世超殴打的力度较大，说明其主观上具有伤害的故意；结合石某某死亡的鉴定意见“钝性外力作用致脾破裂引起的失血性休克合并轻微外力作用致椎动脉瘤破裂引起的弥漫性蛛网膜下腔出血以及吸入性窒息而死亡”，可见，被告人邵世超的殴打行为与造成被害人石某某死亡的“钝性外力”之间存在直接因果关系，被告人邵世超的行为构成故意伤害罪，被告人邵世超犯罪后主动打电话报警，并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述其犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻或减轻处罚，被告人邵世超因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予以赔偿，故附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿物质损失的合理、合法部分，予以支持。附带民事诉讼原告人的物质损失为丧葬费18979元应有被告人邵世超予以赔偿。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求，于法无据不予支持。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款的规定，判决：一、被告人邵世超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。二、被告人邵世超赔偿附带民事诉讼原告人唐某、石某沙、石某乐丧葬费18979元。三、驳回附带民事诉讼原告人唐某、石某沙、石某乐的其他诉讼请求。
原审被告人邵世超上诉及辩护人辩护称：“原判定性错误，其行为构成过失致人死亡罪”。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。
在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）邵世超的亲属与原审附带民事诉讼原告人唐某、石某沙、石某乐就本案的附带民事赔偿部分自行达成了和解协议，由邵世超的亲属自愿赔偿给唐某、石某沙、石某乐人民币153000元，并协助附带民事诉讼原告人唐某、石某沙、石某乐将被害人石某某的棺椁妥善安葬。唐某、石某沙、石某乐已撤回了对被告人邵世超的附带民事赔偿诉讼请求，并且对邵世超的犯罪行为予以了原谅，同意二审法院对邵世超从轻或者减轻处罚。
上述事实。有刑事附带民事诉讼和解协议、附带民事赔偿撤诉书、谅解书等证据予以认定。
本院认为，原审被告人邵世超故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，对于原审被告人邵世超及辩护人所提“原判定性错误，其行为构成过失致人死亡罪”的上诉辩解理由，经查，被告人邵世超与被害人石某某发生争执后有殴打石某某的行为，从石某某被打倒在地的事实可以证实，邵世超殴打石某某时的用力较大，说明其主观上具有伤害的故意。结合石某某死亡的鉴定意见“钝性外力作用致脾破裂引起的失血性休克合并轻微外力作用致椎动脉瘤破裂引起的弥漫性蛛网膜下腔出血以及吸入性窒息而死亡”，可进一步印证被告人邵世超的殴打行为与造成石某某死亡间存在因果关系。原审被告人邵世超的行为符合我国《刑法》有关故意伤害罪的犯罪构成要件。邵世超及辩护人所提上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、审判程序合法。鉴于被告人邵世超委托其亲属在二审诉讼中与附带民事诉讼原告人唐某、石某沙、石某乐达成了和解协议并取得了谅解，且邵世超在犯罪后主动打电话报警并在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述其犯罪事实，构成自首。可依法对邵世超减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、第二百七十九条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、维持河南省汝州市人民法院（2014）汝刑初字第96号刑事附带民事判决对被告人邵世超的定罪部分，即：被告人邵世超犯故意伤害罪。
二、撤销河南省汝州市人民法院（2014）汝刑初字第96号刑事附带民事判决对被告人邵世超的量刑部分和对原审附带民事诉讼原告人唐某、石某沙、石某乐的附带民事赔偿内容。即：判处有期徒刑十二年，被告人邵世超赔偿附带民事诉讼原告人唐某、石某沙、石某乐丧葬费18979元。
三、上诉人（原审被告人）邵世超犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日至2018年10月22日止）
本判决为终审判决。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一四年九月二日
书记员 黄央央
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民申599号
再审申请人（一审被告）：吴金霞，女，1977年3月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张远洪，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被申请人（一审被告）：袁江，男，1976年6月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。
再审申请人吴金霞与被申请人张远洪、袁江民间借贷纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2017）川0131民初1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴金霞申请再审称，1.一审认定的基本事实不清。其一，借款的基本事实没有查明。其二，张远洪起诉吴金霞的依据并不充分，吴金霞对借款一事不知情也没有关系。2.一审法院的送达程序不合法，未向袁江送达，一审适用公告送达，侵害了吴金霞的权利，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，再审本案。
本院经审查认为，一审法院查明：袁江于2014年8月14日向张远洪借款50000元，约定月利率为6%；于2014年9月22日向张远洪借款200000元，约定月利率为6%；于2014年11月1日向张远洪借款100000元，约定月利率为6%；于2014年12月4日向张远洪借款50000元，约定月利率为7%；于2015年2月13日向张远洪借款1540000元，未约定借款利率。借条出具后，张远洪按约支付了借款。上述5笔借款均未约定还款期限，经张远洪多次催收，袁江在起诉前归还了利息55900元，未归还借款本金。袁江、吴金霞于1999年11月19日登记结婚，2016年6月16日在蒲江县民政局协议离婚。上述事实有张远洪提交的借条、银行支取记录及银行流水、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书等在案佐证，一审认为张远洪与袁江形成合法的借贷关系，该借贷关系形成于袁江与吴金霞婚姻关系存续期间，应属于袁江与吴金霞的夫妻共同债务。吴金霞未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明张远洪与袁江明确约定本案债务系袁江的个人债务，对此产生的不利后果应由其自行负担，并据此作出判决并无不当。吴金霞在再审审查期间也未提交相关证据推翻一审认定的事实，故其主张一审认定事实不清，适用法律不当的申请再审理由不能成立，本院不予支持。对吴金霞提出一审送达程序违法的申请理由，经查，袁江在一审法院填写了地址确认书，并领取了部分法律文书上，后一审法院根据其地址确认书的地址向其邮寄送达相关法律文书符合法律规定。关于向吴金霞的送达问题，吴金霞在再审申请书第5页自认“应诉以及开庭传票的送达，是直接送达给了再审申请人吴金霞”，且根据一审卷宗材料显示，一审法院先到吴金霞居住地阳光水岸直接送达相关法律文书未果后，适用公告送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定。故吴金霞的此项再审申请理由也不成立。
综上，再审申请人吴金霞的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴金霞的再审申请。
审判长 陈 胜
审判员 唐云国
审判员 钟 宏
二〇一八年九月六日
书记员 张 娜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2206号
原告：李清玉，男，1969年11月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：李玉辉，男，1974年11月26日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县得胜镇大荒村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：荣宝国，该村党支部书记。
原告李清玉与被告李玉辉、盘山县得胜镇大荒村村民委员会（以下简称“大荒村”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清玉及其委托诉讼代理人王悦，被告李玉辉，被告大荒村的法定代表人荣宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付工程款47，070.00元及利息；2、涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2014年5月份，被告李玉辉将其承包的盘山县得胜镇大荒村村屯整治部分工程分包给原告施工，原告按约定完成了施工任务，施工款为47，070.00元，因被告没有给付原告上述施工款项，故此提起诉讼，请求贵院依据本案的事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了被告大荒村为其出具的记载工时数量的单据四张，证明原告施工的工时为261.5小时。
被告李玉辉未作书面答辩，在庭审中辩称，因为我之前与被告关系很好，就把原告介绍来一起干大荒村村屯整治工程，并没有从中渔利，所以我不应该承担给付原告工程款的义务。原告要求的工程款数额我没有意见，因为他手里有大荒村村委会出具的条子。
被告大荒村未作书面答辩，在庭审中辩称，我村把2014年村屯整治工程的应付工程款下账到李玉辉名下，如果原告的诉讼请求得到支持，欠李玉辉的工程款数额应当相对减少。
本院经审理认定事实如下：2014年4月至同年7月间，被告大荒村因进行村屯整治，将需要挖掘机作业的工程承包给了被告李玉辉，因李玉辉与李清玉关系较好，且都是从事挖掘机施工的同行，于是让李清玉共同施工。大荒村在原告施工期间为原告出具记录施工工时的单据四张，累计261.5个工时。
另查明，庭审过程中原告经与二被告协商达成一致意见，每个工时暂按130元计算，大荒村应付原告工程款为33，995.00元（130元×261.5个工时）。原告表示放弃要求被告李玉辉承担给付工程款的请求。
本院认为,原告李清玉和被告李玉辉在大荒村村屯整治过程中，共同出动挖掘机进行施工作业，与大荒村之间形成了承揽合同关系，原告基于其履行了合同义务的事实，要求大荒村给付工程款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告放弃对李玉辉所提出的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，本院予以准许。被告大荒村提出该村已把村屯整治应付工程款下账到李玉辉名下，所以若原告的诉讼请求得到支持，李玉辉的工程款应当相应减少的抗辩意见合情合理，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告盘山县得胜镇大荒村村民委员会给付原告李清玉工程款33，995.00元（本判决生效后，相应减少应付李玉辉的工程款），此款于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.50元，由被告大荒村负担324.94元，原告李清玉负担158.56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书记员 张龙杰
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执369号
贾占祥申请执行谢妍、姚玉霞、张喜娟故意伤害附带民事赔偿一案，执行中，谢妍、姚玉霞、张喜娟已自动履行了调解书的内容。给付申请人执行款人民币24000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年三月二十三日
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1403号
原告沙河市欣荣汽车队，住所地沙河市，组织机构代码
法定代表人郝玉海，男，该车队经理。
委托代理人高欣，女，河北周行律师事务所律师。
委托代理人荣志强，男，河北周行律师事务所律师。
被告朱自成，男，1979年9月1日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
被告蒲忠诚，女，1964年1月27日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
原告沙河市欣荣汽车队与被告朱自成、蒲忠诚为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王掌军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人荣志强到庭参加了诉讼，被告朱自成、蒲忠诚经传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告沙河市欣荣汽车队诉称：2013年4月22日，原告与二被告签订《垫款协议》，约定被告朱自成在原告处以消费贷款的形式购买汽车一辆，原告为其垫付购车首付款90000元，月息1.5分，被告在提车后的十二个月内还清欠款，每月偿还7500元；同时约定如果被告朱自成逾期偿还原告欠款及利息，按应还金额（含利息）的30％向原告支付违约金。被告蒲忠诚为连带责任担保。协议签订后原告依约履行垫付首付款的义务，但被告不还本息，为此请求：1、判令被告朱自成偿还购车首付款80000元及利息（利息计算至实际返还之日止）；2、判令被告朱自成承担合同违约责任；3、判令被告蒲忠诚对上述款项承担连带责任。
被告朱自成、蒲忠诚未答辩。
经审理查明：2013年4月22日原告沙河市欣荣汽车队与被告朱自成、蒲忠诚签订《垫款协议》，约定原告为被告朱自成垫付购车首付款90000元，月息1.5分，提车后12个月还清，每月偿还7500元；被告朱自成逾期还款时，按应还金额（含利息）向原告支付30％的违约金；被告蒲忠诚提供不可撤销的连带保证担保。被告朱自成于2013年4月22日向原告出具欠条一份，证明收到原告垫付款90000元，并保证按《垫款协议》按时还款及利息。被告朱自成已还本金10000元，利息15000元。
本院认为，被告签订《垫款协议》后已还原告本金10000元，下欠原告80000元及利息未还，被告应还原告款项为垫付款80000元及利息（被告已还原告利息15000元应予扣除）。原被告双方约定利息后，又约定违约金，没有法律依据，因此原告要求被告朱自成承担违约责任的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告朱自成于判决生效后十日内偿还原告沙河市欣荣汽车队垫付款80000元，并按月息1.5分支付利息至还清之日止（被告已还原告利息15000元，还款时扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
二、被告蒲忠诚对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告朱自成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一五年一月十一日
书记员 李路梅
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0114民初12133号
原告：刘丹，女，1984年1月6日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：郭晶晶，男，1987年7月28日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。
原告刘丹与被告郭晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹到庭参加诉讼。被告郭晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郭晶晶偿还原告刘丹借款五万元及相关利息（以五万元为基数，自2018年8月30日起至实际付清之日止，按照年利率3%计算）；2.请求法院依法判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：郭晶晶于2017年7月24日向我借款五万元，我有转账凭证三万元及微信转账记录二万元。郭晶晶说急用两天后归还，但至今未还，多次催要未果，郭晶晶未履行约定，为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。
郭晶晶未作答辩。
刘丹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
1.转帐回单：2017年7月24日刘丹通过交通银行账户向郭晶晶转帐3万元；2.手机微信记录：2017年7月24日转帐5000元、2017年7月28日转账3000元、2017年8月11日转帐10000元、2017年8月29日转帐2000元、2017年9月4日转帐2000元。
按照刘丹自述，其后，郭晶晶偿还部分借款，尚欠5万元未归还。双方未约定还款期，亦未约定利息。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，刘丹为证明其诉讼请求成立，提供了其向郭晶晶银行转账及微信汇款记录，按照上述法律规定，其就双方之间形成民间借贷法律关系完成了初步证明责任，郭晶晶应当对其关于款项性质系货款而非借款的主张承担相应的举证责任。但郭晶晶经本院传票传唤未到庭进行抗辩，故本院认定刘丹主张的民间借贷法律关系成立。郭晶晶应按照双方约定偿还借款本金。由于双方当事人未约定利息，因此对刘丹要求借期利息的诉讼请求，本院不予支持；当事人亦未约定逾期利息，本院仅支持逾期还款之日起按照年利率3%支付资金占用期间利息；由于当事人双方并未约定借款期限，刘丹亦未提交向郭晶晶主张权利的相关证据，因此逾期还款之日以郭晶晶收到起诉书及开庭传票的次日起计算。郭晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郭晶晶返还原告刘丹借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，自2018年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率3%标准计算）；
二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭晶晶负担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 谭舒戈
二〇一八年七月十七日
书记员 王雅楠
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)门执字第01874号
申请执行人张建新。
被执行人张舜高（又名张福根）。
申请执行人张建新与被执行人张舜高民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）门四民初字第00519号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张舜高应归还申请执行人张建新借款本息人民币81400元，负担案件受理费人民币930元。因被执行人张舜高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张建新向本院申请执行，本院于2015年10月28日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币1135元。
本院在执行中查明，被执行人张舜高（即张福根）名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产、位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产、位于南通市工农北路58号鸿运装饰城B1幢130室的房产均已被本院另案查封。上述查封的房产均抵押于海门邮政银行，抵押债务额为人民币近160万元。本院于2016年4月15日依法查封了被执行人张舜高名下的位于海门市正余镇人民路59号向西第九、十间房产内的电器等物品，以及仓库内的物品；于2016年4月18日查封了被执行人张舜高名下的位于海门市正余镇人民路4幢404室的房产内的物品。本院现正在对上述已查封的财产进行司法拍卖。除外，被执行人名下查无其他可供执行的财产。被执行人因负债较多，在本院现已有50多件进入执行程序的未结执行案件，标的达3000多万元。但前述财产价值约在人民币300万元左右，远不能满足案涉债权的实现。
另本院在执行被执行人系列案件期间，曾依法于2016年2月1日决定对被执行人张舜高司法拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其它财产线索。申请执行人张建新未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人张舜高其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书、查封清单、拍卖裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对现有的财产进行了查封，且正在司法处置变现中。但因被执行人所欠债务额太大，而查封的财产即便被处置变现，在扣除优先受偿的抵押债权后，已难以保证案涉债权的实现。现本院已穷尽执行措施，被执行人名下除查封的财产外，已确无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索。因拍卖被执行人名下财产所需的时间较长，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00519号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人名下的财产处置完毕或今后发现被执行人有其它可供执行的财产后，申请执行人张建新可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9910号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海市浦东新区浦兴街道浅水湾浴场，住所地上海市浦东新区浦兴街道博兴路****号*****号***层。
经营者：庞君委。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海新都汇商业投资有限公司，住所地上海市浦东新区归昌路258号323室。
法定代表人：曹正伟，董事长。
上诉人上海市浦东新区浦兴街道浅水湾浴场因与被上诉人上海新都汇商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初4966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海市浦东新区浦兴街道浅水湾浴场收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海市浦东新区浦兴街道浅水湾浴场自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初6888号之一
原告木学南。
委托代理人张文平，江苏汇展律师事务所律师。
被告潘小六。
本院在审理原告木学南诉被告潘小六民间借贷纠纷一案中，原告木学南于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木学南撤回起诉。
案件受理费人民币2380元减半收取人民币1190元，财产保全费人民币1020元，合计人民币元2210元，由原告木学南负担。
审判员 朱剑
二〇一六年七月十八日
书记员 刘唯
长春市双阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0112行初20号
起诉人：韩梅，女，1978年3月22日生，汉族，长春龙湖实业发展有限责任公司会计，住长春市绿园区。
2016年8月18日，本院收到韩梅的起诉状，称本人自2011年8月到第三人长春龙湖实业发展有限责任公司工作以来，第三人一直拖欠其工资34500元，解除劳动关系经济补偿金18000元，2015年4月至6月生活费990元，共计53490元，另还拖欠医保、社保未缴纳。同时第三人在无开发资质、无开发项目必备的五证（建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及预售许可证）的情况下就施工，被告长春市双阳区人民政府奢岭街道办事处对此没有尽到监管责任，致使第三人欠薪、欠保险，故被告对起诉人有赔偿义务。现起诉人要求法院判令：1、要求被告向起诉人支付赔偿金26745元（53490元50%）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中被告是否对第三人长春龙湖实业有限责任公司作出行政行为，都对起诉人韩梅权利、义务关系不产生影响。韩梅既不是行政相对人，也不是利害关系人，起诉人的原告主体资格不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对韩梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张驰亮
审 判 员 张文献
人民陪审员 赵兴学
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 公衍鑫
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终157号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际大厦12层。
主要负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：常捷。
被上诉人（原审原告）：刘喜龙。
委托诉讼代理人：王辰琛，大同市城区西街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马福龙。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司因与被上诉人刘喜龙、马福龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2444号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的委托诉讼代理人常捷、被上诉人刘喜龙的委托诉讼代理人王辰琛到庭参加诉讼。被上诉人马福龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司上诉请求：撤销一审判决，申请对被上诉人刘喜龙的伤残等级进行重新鉴定并依法改判。事实和理由：伤残等级的司法鉴定应当在各方参与下共同确定鉴定机构。而本案被上诉人刘喜龙自行选择鉴定机构，在上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司不知情、不在场的情况下进行了鉴定，鉴定程序不合法，故申请重新鉴定。同时，被上诉人刘喜龙仅提供收入证明，未提供减少收入证明，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，不应当支持误工费。
被上诉人马福龙辩称，本案的鉴定是由合法的鉴定机构及合格的鉴定人员作出，系合法有效的鉴定，且上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在一审中未提出重新鉴定申请，故不应准许。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘喜龙向一审法院起诉请求：判令中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司赔偿其各项经济损失共计100816元。
一审法院认定事实：2016年4月15日10时45分，被告马福龙雇佣的司机张兵兵驾驶晋B688**重型货车，沿国道109线由东向西行驶至张家湾矿口处右转弯时，与赵德印驾驶的两轮助力车迎面相撞，造成赵德印和乘坐助力车的原告刘喜龙受伤及车辆受损的交通事故。经大同市交警支队事故处理大队认定，张兵兵承担事故的全部责任，原告刘喜龙无责任。事故发生后，原告刘喜龙就诊于大同煤矿集团三医院，诊断为：骨盆骨折，踝关节骨折，肋骨骨折，软组织挫伤，住院治疗34天。原告刘喜龙住院期间，总计支出住院医疗费用4637.28元，其中被告马福龙垫付4000元。2016年7月20日，原告刘喜龙委托山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，7月28日山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具鉴定意见书，确认原告刘喜龙的伤情构成十级伤残，误工期间为90-120天，护理期间为30-60天，营养支持期间为60-90天。事故车辆在被告中华联合财产保险股份公司大同市城区支公司投保有交强险和商业第三者责任保险（500000元），本次事故发生在保险期间内。双方一致认可原告刘喜龙因本次交通事故支出交通费用320元。原审法院确认原告刘喜龙的各项损失为：1、伤残赔偿金51656元；2、住院伙食补助费及营养费合计4020元；3、护理费6071元；4、误工费11667元；5、被抚养人生活费10432元；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费2500元，共计96294.28元，其中被告马福龙垫付住院医疗费用4000元，原告刘喜龙未获赔偿部分为92294.28元。一审法院认为，公民身体健康受法律保护。本案所涉事故车辆晋B688**重型货车在中华联合财产保险股份公司大同市城区支公司投保有交强险、商业第三者责任保险（500000元），事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，被告中华联合财产保险股份公司大同市城区支公司应当在保险责任限额范围内承担保险责任。本案因事故造成的实际损失保险金额可足额赔付，故被告马福龙无需另外承担给付责任。原告刘喜龙的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，应予支持。因保险公司并未对被告马福龙垫付的住院医疗费用作出先行理赔，为避免当事人诉累，该笔医疗费用在本案中一并作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决：一、中华联合财产保险股份公司大同市城区支公司于判决生效后十日内在机动车强制保险及商业第三者责任保险限额内赔付刘喜龙各项损失合计92294.28元；二、中华联合财产保险股份公司大同市城区支公司向被告马福龙理赔垫付住院医疗费用4000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告刘喜龙负担52元，由被告中华联合财产保险股份公司大同市城区支公司负担1106元（在判决生效之日起十日内一并支付给原告刘喜龙）。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以认定。
本案二审中的争议焦点是：1、是否应当对刘喜龙的伤情进行重新鉴定？2、原审法院确定的护理费、误工费是否合理正确？3、鉴定费是否属于保险理赔范围？
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人自行委托并非准许重新鉴定的法定事由，且上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司一审及二审中均未提交证据反驳《山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书》，故对上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司重新鉴定的申请本院不予准许，本院对该司法鉴定意见书予以采信。被上诉人刘喜龙因交通事故住院治疗及后期的康复期间，生活不能完全自理，必然产生误工，且《山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定意见书》对误工期和护理期进行了鉴定，鉴定意见在合理范围之内，故一审法院按照相应的标准计算误工费和护理费，并无不当，本院予以支持。鉴定费是查明和确定保险事故损失必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，属于保险金赔付范围。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李钧& # xB;
审判员 窦永武
审判员 马 祖 荡
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏 捍 军
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0303民初1104号
原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司，住所地：乌海市海南区六五四。
法定代表人高全胜，该公司经理。
委托代理人包春凤，该公司职员。
被告：李洁，女，1988年8月7日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告李洁供用热力合同纠纷一案，并同日向原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 焦丽英
二〇一七年十月十一日
书记员 史 凯
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3066号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某，男，1965年8月8日出生于安徽省泗县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌污染环境罪于2013年8月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人陈某，女，1965年12月3日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌污染环境罪于2013年8月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月19日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第3013号起诉书指控被告人张某、陈某犯污染环境罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员林华出庭支持公诉，被告人张某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月份以来，被告人张某、陈某夫妇在义乌市大陈镇杜桥村开办一磨盘电镀加工厂，该厂主要生产用于加工水晶的磨盘，生产该磨盘时产生的污水未经处理直接从厂内厕所管道排至村污水管内。2013年7月9日义乌市环境保护局对该厂排放的废水进行抽样检测，发现该厂排出的污水不达标，其中PH值为7.48，总镍为7.73mg／L，其中重金属镍含量已经超过国家规定标准的14.5倍。
上述事实，被告人张某、陈某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、辨认笔录及照片、义乌市环保局检查笔录、环境监测报告、浙江省环保厅关于监测报告的认定意见、情况说明，被告人张某、陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、陈某违反国家规定，排放污水总镍含量超标达14.5倍，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陈某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2014年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一三年十二月十日
代书记员 楼云超
沈阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0192民初68号
原告：赖三金（厦门）餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道8号国际银行大厦7层C单元。
法定代表人：赖少雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高慧天，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐雪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市皇姑区玖合泰芒了饮品店，住所地沈阳市皇姑区地一大道负二层美食美客区隆轩美食广场16、17号
经营者：赵明智
第三人：沈阳新地智煌公共设施管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街15号（地下人防工程）
法定代表人：李学术
原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司诉被告沈阳市皇姑区玖合泰芒了饮品店、第三人沈阳新地智煌公共设施管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告赖三金（厦门）餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 王淑红
审 判 员 白 晶
审 判 员 王守英
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王东阳
书 记 员 王 敦
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执恢313号
申请执行人姚雪于2016年5月19日向本院申请执行的与被执行人景芳杰离婚纠纷一案，请求我院责令被执行人景芳杰立即给付欠款1300元
本院在执行过程中，被执行人景芳杰于2015年2月10日将欠款1300元交到本院，申请执行人姚雪于2015年2月15日将款取走。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人姚雪与被执行人景芳杰离婚纠纷一案予以结案。
二〇一六年六月二十日
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)城刑初字第60号
公诉机关黑龙江省鸡西市城子河区人民检察院。
被告人郜某某，男，1986年8月31日出生。2015年1月28日，因涉嫌盗窃被鸡西市公安局南山分局取保候审。2015年7月1日，被鸡西市城子河区人民法院取保候审。
鸡西市城子河区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第44号起诉书指控被告人郜某某犯盗窃罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市城子河区人民检察院检察员成涛、被告人郜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日20时许，被告人郜某某到东海矿机电科灯房找在此工作的被害人于某某聊天至零时许，2015年1月4日4时许，被告人郜某某趁于某某在灯房外走廊收拾卫生之机，将机电科灯房内于某某更衣箱的门从上部拽开，盗取于某某现金170元及黄金手镯、黄金脚链、金项链坠各一件后离开。黄金手镯、黄金脚链被其卖掉，所得赃款2200元及盗窃现金被其挥霍。经鸡西市价格认证中心鉴定，被告人郜某某盗窃物品总价值人民币3920元。
案发后，被告人郜某某已将盗窃的金项链坠退回，并赔偿被害人的全部损失。
2015年1月28日，被告人郜某某主动到公安机关投案，并如实供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、户籍证明、到案经过、丢失报告、扣押物品、文件清单等；有被害人于某某的陈述；有被告人郜某某的供述及鸡西市价格认证中心鉴定意见书、鸡西市公安局南山分局现场勘查记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，应予支持。被告人郜某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首。同时能够积极赔偿被害人损失，并主动缴纳罚金，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。且被告人无前科劣迹，对其适用缓刑，不致于危害社会，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2015年7月28日起至2016年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴楷
二〇一五年七月十七日
书记员 李博
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初2207号
原告：李清玉，男，1969年11月5日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托诉讼代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：李玉辉，男，1974年11月26日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。
被告：盘山县得胜镇大仓村村民委员会，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：陈明洋，该村党支部书记。
原告李清玉与被告李玉辉、盘山县得胜镇大仓村村民委员会（以下简称“大仓村”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清玉及其委托诉讼代理人王悦，被告李玉辉，被告大仓村的法定代表人陈明洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带给付工程款48，600.00元及利息；2、涉诉费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月份，被告李玉辉将其承包的盘山县得胜镇大仓村村屯整治部分工程分包给原告施工，原告按约定完成了施工任务，施工款为48，600.00元，因被告没有给付原告上述施工款项，故此提起诉讼，请求贵院依据本案的事实，依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提交了大仓村为李玉辉出具的114,750.00元挖掘机施工工程款欠据复印件一张（注：李玉辉在该欠据复印件中注明其中包括原告施工的工时量），证明原告施工的工时为270小时。
被告李玉辉未作书面答辩，在庭审中辩称，因为我之前与原告关系很好，就把他介绍来一起干大仓村村屯整治工程，我并没有从中渔利，所以不应该承担给付原告工程款的义务。
被告大仓村未作书面答辩，在庭审中辩称，不同意支付原告利息；我村把2014年村屯整治工程的应付工程款下账到李玉辉名下，如果原告的诉讼请求得到支持，其欠李玉辉的工程款数额应当相应减少。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告大仓村因进行村屯整治，将需要挖掘机作业的工程承包给了被告李玉辉，因李玉辉与原告李清玉关系较好，且都是从事挖掘机施工的同行，于是让原告共同施工。工程结束后，大仓村于2015年2月8日为李玉辉出具了欠据一张，金额为114,750.00元，载明所欠款项系村屯整治工程款。李玉辉将该欠据复印后，亲笔注明“其中有李清玉270小时”。欠据出具后，大仓村未向李玉辉支付过工程款。
另查明，庭审过程中原告经与二被告协商达成一致意见，每个工时按130元计算，原告并当庭变更诉讼请求：要求被告大仓村给付施工款35，100.00元（130元×270工时）；放弃利息请求；放弃要求李玉辉承担给付工程款的请求。李玉辉同意大仓村支付原告工程款后，相应减少应付他本人的工程款。
本院认为,李清玉和李玉辉在大仓村村屯整治过程中，共同出动挖掘机进行施工作业，与大仓村之间形成了承揽合同关系，原告基于其履行了合同义务的事实，要求大仓村给付工程款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告放弃对李玉辉所提出的诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，本院予以准许。被告大仓村提出该村已把村屯整治应付工程款下账到李玉辉名下，所以若原告的诉讼请求得到支持，则李玉辉的工程款应当相应减少的抗辩意见合情合理，且被告李玉辉对此予以认可，故本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告盘山县得胜镇大仓村村民委员会给付原告李清玉工程款35，100.00元（大仓村在本判决生效后，相应减少应付李玉辉的工程款），此款于判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取507.50元，由被告大仓村负担338.75元，原告李清玉负担168.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年十月三十日
书记员 张龙杰
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初877号
原告陈松波，女，1986年10月28日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告石庆，男，1983年10月27日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陈松波诉被告石庆民间借贷纠纷一案中，原告以原、被告双方已自行和解为由，于2016年3月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈松波撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告陈松波负担。
代理审判员 钱娟
二〇一六年三月四日
书 记 员 陆雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂高法民二初字第577号
原告：高州市农村信用合作社联社深镇信用社，住所地：高州市。
主要负责人：潘国进，主任。
被告：李可兴，男，汉族，住高州市，身份证号码：×××6818。
被告：陈瑞英，女，汉族，住高州市，身份证号码：×××6821。
本院在审理原告高州市农村信用合作社联社深镇信用社诉被告李可兴、陈瑞英金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日以该纠纷另行解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作社联社深镇信用社撤回起诉。
案件受理费已减半收取593元，由原告负担。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 钟一平
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初492号
原告：刘建忠。
委托诉讼代理人：张英元，双池法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：梁山新成达货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺镇东大庙村东。
法定代表人：信本伟，公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省梁山县新城区济梁路林庄村东。
法定代表人：高现磊，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号。
法定代表人：任玉宏，公司总经理。
委托诉讼代理人：李如航，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘建忠与被告梁山新成达货运服务有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司保险纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，于2017年11月30日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告梁山新成达货运服务有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘建忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告鲁H×××××号车车损112835元、施救费4500元；晋M×××××号车车损14135元、施救费4500元；两车鉴定费7000元；合计赔偿142970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月14日2时40分许，刘建忠驾驶鲁H×××××•鲁R×××××挂车，在桃花矿磅房坡道路段，因该车在行驶中忽然下雨，车辆侧滑碰撞前方正常行驶的由李红民驾驶晋M×××××•晋M×××××挂号车正面相撞，造成两车均不同程度损坏的一起财产损失交通事故。经交口县公安局交警大队交通事故认定书认定，刘建忠负本起事故的全部责任，李红民无责任。事故发生后，经山西诚凯资产评估有限公司对鲁H×××××号重型半挂牵引车的车损评估意见为112835元，对晋M×××××重型半挂牵引车的车损评估意见为14135元。两车各支出施救费4500元，支出鉴定费7000元。被告梁山新成达货运服务有限公司是鲁H×××××号重型半挂牵引车被保险人，鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，限额为122000元；在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投有商业三者险，限额为100万元，机动车损失保险，限额187240元，不计免赔率。事故发生在保险期间内。经交口县公安局交警大队调解，晋M×××××号车的车损全部由原告刘建忠承担，故原告一并提起诉讼要求赔偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，一、需要核实原告驾驶证、行驶证、上岗证、运营证，以便明确是否存在保险条款所规定的免赔情形；二、原告并非被保险人，无权主张保险合同权利，第一受益人也明确约定系山东汇盈租赁有限公司；三、刘建忠在实习期驾驶机动车拖带挂车，属于《道路交通安全法实施条例》第二十二条明令禁止的行为，属于车损险条款第八条第二项第五种情形和第三者责任险条款第二十四条第二项第五种情形所规定的免赔情形，故不应承担保险理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月14日2时40分许，刘建忠驾驶其实际所有的鲁H×××××•鲁R×××××挂号车，行至桃花矿磅房坡道路段，因忽然下雨，车辆侧滑碰撞前方正常行驶的由李红民驾驶晋M×××××•晋M×××××挂号车正面，造成两车均不同程度损坏的一起财产损失交通事故。经交口县公安局交警大队交通事故认定书认定，刘建忠负本起事故的全部责任，李红民无责任。事故发生后，两车各支出施救费4500元。后经山西诚凯资产评估有限公司评估，鲁H×××××号重型半挂牵引车的车损为112835元，晋M×××××重型半挂牵引车的车损为14135元，原告为此支出鉴定费7000元。被告梁山新成达货运服务有限公司系鲁H×××××号重型半挂牵引车被保险人，鲁H×××××号重型半挂牵引车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，限额为122000元；在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司处投有商业三者险，限额为100万元，机动车损失保险，限额为187240元，不计免赔率。事故发生在保险期间内。经交口县公安局交警大队调解，晋M×××××号车的车损全部由原告刘建忠承担。另查明，肇事车辆驾驶人刘建忠驾驶证类型为增驾A2，实习期至2018年5月7日。
本院认为，鲁H×××××•鲁R×××××挂号车投入的保险合法有效，应受到法律的保护。投保车辆在保险期间内发生交通事故，应当按照保险合同约定予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司以驾驶人刘建忠系实习期内发生交通事故，属于免赔事项为由提出的抗辩，但提交的证据不足以证明其签订合同时向原告履行了详尽的说明、提示义务，故该抗辩理由本院不予支持。事故发生后，原告根据提起索赔诉讼的需要，委托具有评估资质的评估机构对事故造成的损失进行评估出具的价格评估意见书具有公信力，且被告亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，故本院对山西城凯资产评估有限公司出具的价格评估意见书予以认定。
本案中，晋M×××××•晋M×××××挂号车系无责任方，其损失经交口县公安局交警大队调解，全部由原告刘建忠承担。该车施救费4500元，有正规发票佐证，本院予以认可；车损14135元本院予以确认。以上共计18635元，由被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔付原告2000元，剩余16635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业第三者责任险限额内直接赔付给原告。
肇事车辆鲁H×××××•鲁R×××××挂号车车损112835元，本院予以确认；施救费4500元，有正规发票佐证，本院予以认可；两车的鉴定费7000元，系原告为查明损失所支付的必要合理的费用，且有鉴定机构出具的发票佐证，本院予以确认。以上共计124335元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车损失保险限额内赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告刘建忠2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘建忠140970元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 李雪菲
二〇一七年十月三十日
书记员 王志威




?
?
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0121刑初66号
公诉机关开阳县人民检察院。
被告人吴道余，小名小鱼儿，男，1975年5月24日生于贵州省毕节市，汉族，文盲，无业，户籍地贵州省毕节市，捕前住贵州省贵阳市云岩区。2014年12月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月16日刑满释放。2016年12月4日因涉嫌贩卖毒品罪被开阳县公安局刑事拘留，同年11月27日7被依法执行逮捕，现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人吴道余犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开阳县人民检察院指派检察员田维出庭支持公诉，被告人吴道余到庭参加诉讼，现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2016年12月3日晚上19时许，被告人吴道余在贩毒人员聂某处购进毒品冰毒后，携带毒品冰毒在贵阳市云岩区沙河花园路边贩卖给吸毒人员张某时被民警抓获，当场缴获被告人吴道余贩卖给张某的冰毒疑似物一包，净重0.2克，同时从被告人吴道余身上搜到作案手机一部及毒资100元。经贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）【2016】3277号文书鉴定：检材中检出甲基苯丙胺。另查明，2016年12月2日晚上，被告人吴道余帮助吸毒人员张某在贵阳市云岩区鹿冲关路沙河花园附近聂某处购买300元钱毒品冰毒；2016年11月份的某天傍晚，被告人吴道余帮助吸毒人员张某在贵阳市云岩区鹿冲关路沙河花园附近聂某处购买200元钱的毒品冰毒。每次帮忙购买毒品吴道余均能在聂某处获得重约0.2克的免费毒品吸食。
公诉机关向本院提供了相应证据，证实被告人吴道余的行为已构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判处被告人吴道余三年以上四年零六个月以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人吴道余在庭审中辩称，自己只贩卖过二次毒品给张某。
经审理查明，2016年11月份的一天傍晚，被告人吴道余在贵阳市云岩区鹿冲关路沙河花园附近贩卖200元钱的毒品冰毒给吸毒人员张某。2016年12月2日晚上，被告人吴道余在贵阳市云岩区鹿冲关路沙河花园附近贩卖300元钱毒品冰毒给吸毒人员张某。2016年12月3日晚上19时许，被告人吴道余在贩毒人员聂某处购进毒品冰毒后，携带毒品冰毒在贵阳市云岩区沙河花园路边贩卖给吸毒人员张某时被民警抓获，当场缴获被告人吴道余贩卖给张某的冰毒疑似物一包，净重0.2克，同时从被告人吴道余身上搜到作案手机一部及毒资100元。经贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）【2016】3277号文书鉴定：检材中检出甲基苯丙胺。
同时查明，被告人吴道余于2014年12月17日因犯贩卖毒品罪，被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月16日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：证人张某、周某、聂某的证词；抓获经过；抓获现场照片；接受证据清单；扣押物品清单；辨认笔录及照片；毒资、通话记录等指认照片；毒品称量现场照片；筑公禁（毒检）【2016】3277号毒品检验报告；鉴定意见通知书；尿液检测报告书；吸毒检测资格证；毒品收据；现场检测报告书；犯罪记录查询情况；涉毒查处记录；（2014）云刑初字第2183号刑事判决书；释放证明书；被告人吴道余的供述和户籍证明等。上述证据，均经当庭举证、质证，证据来源合法，客观真实地印证本案的事实，本院予以确认。
对被告人吴道余辩称自己只贩卖二次毒品的辩解，有证人张某的证词和被告人吴道余的供述相印证，足以认定被告人吴道余三次贩卖毒品的事实，故本院不予采纳。
本院认为，被告人吴道余违反国家毒品管制法规规定，三次非法贩卖毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人吴道余系毒品再犯和累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人吴道余犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人吴道余犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（所处罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月4日起至2020年6月3日止。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国宽
审 判 员 郑志军
人民陪审员 胡作章
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 超
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温文商初字第162号
原告：林日统。
被告：赵兢兢。
被告：刘士星。
原告林日统为与被告赵兢兢民间借贷纠纷一案，于2012年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，被告赵兢兢于2012年7月30日以涉诉债务系夫妻共同债务为由向本院申请追加被告刘士星。本院依法组成合议庭于2013年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林日统到庭参加诉讼，被告赵兢兢、刘士星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林日统起诉称：2009年6月2日，两被告以资金周转为由向原告借款20万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款利息2%，未约定还款期限。借款后，被告刘士星偿还原告借款本金16万元，剩余借款两被告至今为偿还。故原告起诉要求：1、判令被告赵兢兢偿还借款4万元及利息（从起诉之日至实际还款之日起的利息按中国人民银行贷款利率计息）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还借款本金4万元及利息（从起诉之日至实际还款之日起的利息按中国人民银行贷款利率计息）；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。
在举证期限内，原告为证实其诉称，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、借条原件一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告赵兢兢未作答辩，在举证期限内向本院提交如下书面证据：1、被告赵兢兢户籍证明复印件一份，以证明其身份情况；2、结婚登记信息表复印件一份，以证明被告刘士星身份情况及两被告于2007年5月16日登记结婚，于2011年4月14日离婚的事实；3、离婚协议书复印件一份，以证明两被告协议离婚并约定共同债务均由被告刘士星承担。
被告刘士星未作答辩，也未提交证据。
被告赵兢兢、刘士星拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。被告赵兢兢提交的证据经原告质证认为对证据1无异议，对证据2及证据3不知情。本院认为原告提交的证据及被告赵兢兢提交的证据1、2来源合法，内容真实，其证明效力本院予以认定。被告赵兢兢提交的证据3，本院认为该证据能证明两被告于2011年4月14日离婚，但不能证明涉诉债务应由被告刘士星负责偿还，具体理由将在下文予以分析。结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告林日统与被告刘士星系朋友关系，被告刘士星与被告赵兢兢于2007年5月16日登记结婚，于2011年4月14日协议离婚。2009年6月2日，两被告以资金周转为由向原告借款20万元，并共同向原告出具借条一张，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，被告刘士星于2009年偿还原告6000元款项，并于2010年起陆续偿还原告借款本金共计16万元，剩余借款至今未偿还。
本院认为：原告林日统与被告刘士星、赵兢兢之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。两被告向原告借款后，应按约偿还借款本金。因双方未约定借款利息，该笔借款视为不支付利息，被告刘士星于2009年偿还的6000元款项视为偿还借款本金，故截止2013年1月7日被告尚欠原告借款本金3.4万元。因双方未约定还款期限，原告有权要求两被告在合理期限内偿还借款。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第123条之规定：“公民之间的无息借款……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”现两被告逾期偿还借款，应按约承担违约责任，即从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息。该笔债务由两被告共同出具借条，系共同借款，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，涉诉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故该笔债务应由两被告共同偿还。被告赵兢兢提交的离婚协议书载明：两被告约定共同债务均由被告刘士星负担，2011年4月14日双方离婚时已无其他共同债务。本院认为该条款系两被告内部约定，不能对抗善意第三人，故该证据不能证明待证事实。综上，两被告应偿还原告借款本金3.4万元及逾期利息。驳回原告的其他诉讼请求。被告赵兢兢、刘士星无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知第123条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兢兢、刘士星于本判决生效之日起十日内偿还原告林日统借款本金3.4万元及利息（从2012年6月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵兢兢、刘士星负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
代理审判员 林晓燕
人民陪审员 陈越光
二〇一三年一月七日
代书 记员 李佳佳
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1077号
罪犯段克彪，男，1984年10月2日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二0一0年二月八日作出（2010）娄中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人段克彪犯贩卖毒品、寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元（已执行2000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯段克彪在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯段克彪在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段克彪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯段克彪减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年6月16日起到2019年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1712号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被执行人：刘义，男，1968年4月1日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：李晶，女，1968年12月28日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：李晶宾，男，1979年5月8日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：杨菊花，女，1978年10月12日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：张福顺，男，1963年11月11日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：陈道华，女，1964年4月4日生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初1672号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与刘义、李晶、李晶宾、杨菊花、张福顺、陈道华民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元及利息、案件受理费25元。
本院立案执行后，依法向被执行人刘义、李晶、李晶宾、杨菊花、张福顺、陈道华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘义、李晶、李晶宾、杨菊花、张福顺、陈道华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初1672号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年七月三十一日
书记员 ：史彬彬
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第756号
原告朱荣。
委托代理人陶金花，江苏红雨律师事务所律师。
被告谈孝男。
原告朱荣诉被告谈孝男民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱荣的委托代理人陶金花到庭参加诉讼，被告谈孝男经本院合法传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱荣诉称，被告于2008年3月3日向原告借款人民币叁拾万元，并与同年5月10号归还现金壹拾万元，2012年8月31日，被告在借条上言明“未还清之前本借条一直有效”，并再次签名确认。此后一直未予以对该笔借款进行偿还。故诉请法院，请求判令：1、被告立即归还借款20万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告谈孝男未应诉答辩。
经审理查明：被告谈孝男因资金紧张向原告朱荣借款300000元，于2008年3月3日出具借条一份，载明：今借到朱荣人民币叁拾万元正，特此立据。后被告谈孝男于2008年5月10日归还100000元，2010年6月20日在借条上再次签名确认，2012年8月31日在借条上注明：未还清之前，本借条一直有效。因原告多次向被告催要未果，故原告诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有借条原件一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告谈孝男向原告朱荣借款，有借条为凭，该款理应及时予以归还。被告谈孝男未及时还款是引起本案诉讼的主要原因。被告谈孝男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谈孝男于本判决生效之日起十日内归还原告朱荣借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告谈孝男负担，该款原告朱荣已预交，由被告谈孝男于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹利勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 包俊杰
宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执1696号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被执行人：黄晓宁，男，1986年9月15日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：杨凤娇，女，1988年10月19日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：刘荣，男，1967年7月10日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：闫萍，女，1969年7月24日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：沈福君，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：高淑艳，女，1963年4月6日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：曹维，男，1975年2月16日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：李亚娟，女，1976年11月10日生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2017）黑0125民初1705号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与黄晓宁、杨凤娇、刘荣、闫萍、沈福君、高淑艳、曹维、李亚娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息、案件受理费800元。
本院立案执行后，依法向被执行人黄晓宁、杨凤娇、刘荣、闫萍、沈福君、高淑艳、曹维、李亚娟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黄晓宁、杨凤娇、刘荣、闫萍、沈福君、高淑艳、曹维、李亚娟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0125民初1705号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：刘春风
二〇一八年七月三十一日
书记员 ：史彬彬
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01439号
申请执行人熊贤汉。
被执行人徐景茂。
申请执行人熊贤汉与被执行人徐景茂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第01242号民事判决书，依法向被执行人徐景茂发出执行通知书，责令被执行人徐景茂自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人熊贤汉赔偿损失共计50161.94元，承担本案案件受理费196.40元、执行费352元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人徐景茂在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人徐景茂的存款或者其它应得收入人民币51561.55元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年1月5日止为438.92元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年一月五日
书记员 毕 虹
涟源市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1382执恢10号
中国康富国际租赁有限公司、铁岭成军物流有限公司：
本院执行的中国康富国际租赁有限公司申请铁岭成军物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，经本院裁定以物抵债，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕结案。
审判员 阳小建
二〇一八年七月十六日
书记员 易 玲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执851号之二
申请执行人宋学萍，无职业。
被执行人刘耀进。
申请执行人宋学萍与被执行人刘耀进健康权纠纷一案，申请执行人于2016年3月24日向本院申请执行。在执行中，因申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执851号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年六月一日
书 记 员 鲁 莽