重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21269号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托代理人：唐海洋，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：文峰,男，1981年7月27日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：戴明达,男，1979年9月15日生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆艾露恩商贸有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋16-7号，组织机构代码57897359-7。
法定代表人文峰。
三被告共同委托代理人：袁仲国，重庆百事得律师事务所律师。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）（以下简称重庆银行小贷中心）与被告文峰、被告戴明达、被告重庆艾露恩商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序于2018年1月4日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托代理人唐海洋，以及被告文峰、戴明达、重庆艾露恩商贸有限公司共同委托代理人袁仲国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆银行小贷中心向本院提出诉讼请求：1、文峰、戴明达立即向重庆银行小贷中心偿还贷款本金49774.87元；2、文峰、戴明达立即向重庆银行小贷中心支付截至2017年3月21日尚欠的罚息32179.2元；3、文峰、戴明达立即向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金即5000元；4、文峰、戴明达以尚欠贷款本金49774.87元为基数，按年利率14.34%为标准，向重庆银行小贷中心支付自2017年3月22日起至全部本息偿清之日止的罚息，利随本清；5、文峰、戴明达立即向重庆银行小贷中心支付律师费1800元；6、重庆艾露恩商贸有限公司对上述债务承担连带支付责任，并向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，共计5000元；7本案受理费由文峰、戴明达、重庆艾露恩商贸有限公司承担。事实和理由：2011年10月9日，重庆银行小贷中心与文峰、戴明达签订了《借款合同》一份，约定如下主要内容：重庆银行小贷中心贷款50000元给文峰、戴明达，用于资金周转；贷款期限为12个月，自2011年10月11日起至2012年10月10日止，实际发放日及到期日以借款借据载明的日期为准；贷款利率按约定年利率9.56%执行，采取微贷还款方式，还款周期为12个月；若文峰、戴明达迟延支付任何到期款项的，重庆银行小贷中心有权宣布本合同项下全部债务到期，并有权在贷款利率基础上上浮50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止；文峰、戴明达未能完全履行其在借款合同中所做承诺与保证，文峰、戴明达还应对其违约行为向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金；因文峰、戴明达违约所产生的相关费用，包括但不限于律师费、保全费等均由文峰、戴明达承担；合同履行中发生争议的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。2011年10月9日，重庆银行小贷中心与重庆艾露恩商贸有限公司签订了《保证合同》一份，约定重庆艾露恩商贸有限公司愿为前述《贷款合同》向原告提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证期间为主合同履行期限届满日起加两年，保证方式为连带保证，争议解决方式与主合同约定相同。上述合同签订后，重庆银行小贷中心于2011年10月11日向文峰、戴明达发放了50000元贷款。但文峰、戴明达未按约定履行偿还本金、支付利息的义务，重庆银行小贷中心按照《贷款合同》约定，多次向文峰、戴明达、重庆艾露恩商贸有限公司发出了《逾期授信业务通知书》，要求清偿或代为清偿相关债务，但被告至今未如约清偿。
文峰、戴明达辩称，对借款的真实性予以认可，但认为重庆银行小贷中心主张的权利已经超过诉讼时效；且文峰、戴明达、重庆艾露恩商贸有限公司与重庆银行小贷中心在同一时间发生了两笔借款，无法确认EMS邮单中是对哪一笔借款的催收。
重庆艾露恩商贸有限公司辩称，其承担的担保期限已过，并且也已经超过诉讼时效；且文峰、戴明达、重庆艾露恩商贸有限公司与重庆银行小贷中心在同一时间发生了两笔借款，无法确认EMS邮单中是对哪一笔借款的催收。
本院经审理认定事实如下：
2011年10月10日，重庆银行小贷中心与文峰、戴明达签订了《借款合同》一份[合同编号为：（2011）年（重银小贷）字第7713号]，约定如下主要内容：贷款人为重庆银行小贷中心，借款人为文峰，共同借款人为戴明达；文峰、戴明达的通讯地址均为重庆市南岸区，合同还载明戴明达的另一地址为重庆市渝中区；重庆银行小贷中心贷款50000元给文峰、戴明达，用于流动资金；贷款期限为12个月，以放款日为起算日；贷款利率采用年利率制，贷款利率为9.56%；若文峰、戴明达迟延支付任何到期款项的，重庆银行小贷中心有权宣布本合同项下全部债务到期，并按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；文峰、戴明达未能完全履行其在本合同中所做承诺和保证或其他义务，文峰、戴明达还应对其违约行为向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金；因文峰、戴明达违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由文峰、戴明达承担；各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。本合同在履行过程中若产生纠纷，由合同签订地人民法院管辖；本合同签订地为渝中区。同时，双方又签订了《还贷计划表》,约定了借款人从2011年11月至2012年10月期间每月应偿还本息的具体金额。
2011年10月10日，重庆银行小贷中心与重庆艾露恩商贸有限公司签订了《保证合同》一份[合同编号为：（2011）年（重银小保）字第7714号]，约定保证人为重庆艾露恩商贸有限公司，通讯地址为重庆市南岸区；重庆艾露恩商贸有限公司愿为前述《借款合同》向重庆银行小贷中心提供担保，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；保证方式为连带责任保证；合同在履行过程中若产生纠纷，由合同签订地人民法院管辖；本合同签订地为渝中区。合同各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址。如果采用邮政特快专递或同城（包括市区与郊区）挂号邮件等邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期。
2011年10月11日，重庆银行小贷中心按约发放贷款50000元。2012年10月10日，文峰、戴明达偿还完利息后仅偿还本金225.13元，截至2017年3月21日尚欠借款本金49774.87元、罚息32179.2元。
2012年11月6日，重庆银行小贷中心向文峰、戴明达发出《逾期贷款催收通知书》，要求文峰、戴明达支付全部欠款，文峰、戴明达在接收人处签字确认。
2013年9月12日，重庆银行小贷中心填写EMS邮单（邮单号：1080035597204），向文峰合同载明的通讯地址位于重庆市南岸区的地址发送银行逾期催收函要求文峰立即偿还（2011）年（重银小贷）字第7713号借款合同项下的全部逾期款项。2013年9月12日，重庆银行小贷中心填写EMS邮单（邮单号：1068488618624），向重庆艾露恩商贸有限公司合同载明的通讯地址位于重庆市南岸区的地址发送银行逾期催收函，要求重庆艾露恩商贸有限公司根据（2011）年（重银小保）字第7714号保证合同号履行保证人的义务。
2015年9月11日，重庆银行小贷中心向文峰位于重庆市九龙坡区的地址通过EMS（邮单号：1060833642116）送达重庆银行逾期催收函，要求文峰根据（2011）年（重银小贷）字第7713号立即清偿债务。2015年9月11日，重庆银行小贷中心向戴明达位于重庆市九龙坡区的地址通过EMS（邮单号：1060833643516），送达重庆银行逾期催收函，要求戴明达根据（2011）年（重银小贷）字第7713号立即清偿债务。2015年9月11日，重庆银行小贷中心向重庆艾露恩商贸有限公司合同载明的通讯地址位于重庆市南岸区的地址通过EMS（邮单号：1060833644916）送达重庆银行逾期催收函，要求重庆艾露恩商贸有限公司根据（2011）年（重银小保）字第7714号保证合同督促文峰清偿债务，或者代为清偿债务。
同日，重庆银行小贷中心又分别向文峰合同载明的通讯地址位于重庆市南岸区的地址、向戴明达位于重庆市九龙坡区的地址、向重庆艾露恩商贸有限公司合同载明的通讯地址位于重庆市南岸区的地址发送EMS,内件名称为银行逾期催收函。（邮单号分别为1068488617224、1068488606724、1068488605324）
另查明，ＸＸ于2012年10月22日缴纳了位于重庆市九龙坡区房屋的气费及垃圾处置费，戴明达、ＸＸ于2013年11月2日缴纳了该房屋的二次供水费，戴明达的居住地为重庆市九龙坡区，该地址能够正常接收邮件。
又查明，2012年8月8日，重庆银行小贷中心与文峰、戴明达签订了编号为（2012）年（重银小贷）字第8446号金额为100000元的借款合同，重庆艾露恩商贸有限公司作为保证人提供连带责任保证。针对该笔借款，2013年5月5日，重庆银行小贷中心向文峰、戴明达邮寄EMS催收逾期贷款；2015年9月1日，重庆银行小贷中心制作《逾期授信业务通知书》，并填写EMS邮单向文峰、戴明达、重庆艾露恩商贸有限公司催收逾期贷款（邮单号：1060833639516、1060833640416、1060833641816），该笔贷款与本案贷款的催收通知书上分别载明了合同编号，且催收逾期贷款的时间、邮寄的EMS邮单不一致。
庭审中，重庆银行小贷中心举示其与泰和泰（重庆）律师事务所签订《不良资产打包清收专项法律服务合同》及重庆银行小贷中心提供招商银行收款回单的复印件，拟证明向泰和泰（重庆）律师事务所支付律师费1800元，文峰、戴明达、重庆艾露恩商贸有限公司认为重庆银行小贷中心举示的证据不能证明已经支付了本案的律师费，对律师费不予认可。
上述事实有《借款合同》、《还款计划表》、《保证合同》、《逾期贷款催收通知书》、EMS邮单、公众通收据等以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，重庆银行小贷中心与文峰、戴明达签订的《借款担保合同》、《还款计划表》以及与重庆艾露恩商贸有限公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小贷中心按约向文峰、戴明达发放贷款后，文峰、戴明达未按照合同约定偿还欠款，显系违约，应承担违约责任。至于文峰、戴明达辨称本案已超过诉讼时效原告已丧失胜诉权的答辩意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条：“具有下列情形之一的，应当认定民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的……”经查，本案中借款合同的履行期限从2011年10月11日起至2012年10月10日止，诉讼时效期间至2014年10月10止，2013年9月12日，重庆银行小贷中心向文峰合同载明的通讯地址发送银行逾期催收函要求文峰偿还本案所涉借款合同项下的全部逾期款项。同时根据借款合同中约定的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，采用邮政特快专递邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期，本院认定重庆银行小贷中心以信件方式向文峰主张权利，且信件应当到达文峰，产生了诉讼时效中断的效力。2015年9月11日，重庆银行小贷中心向戴明达的能够正常接收邮件的居住地送达重庆银行逾期催收函，要求戴明达立即清偿本案所涉债务，本院认定重庆银行小贷中心以信件方式向戴明达主张权利，且信件应当到达戴明达，产生了诉讼时效中断的效力。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，本院认定重庆银行小贷中心于2013年9月12日、2015年9月11日以信件方式主张权利，对文峰、戴明达均发生诉讼时效中断的效力，故本院对文峰、戴明达辨称本案已超过诉讼时效原告已丧失胜诉权的答辩意见不予采纳，至于文峰、戴明达辩称的无法判断重庆银行小贷中心EMS邮单中的催告是针对哪一笔借款的意见，经本院查明，重庆银行小贷中心就文峰、戴明达所涉及的两笔贷款以催收通知书载明的合同编号予以区分，且重庆银行小贷中心针对两笔贷款的催收逾期贷款的时间、邮寄的EMS邮单均不一致，因此本院对文峰、戴明达的该项意见不予采纳。综上，重庆银行小贷中心要求文峰、戴明达立即偿还尚欠借款本息，及要求文峰、戴明达按照合同约定贷款利率加收50%即年利率14.34%计收罚息的诉讼请求，本院予以支持。
关于重庆艾露恩商贸有限公司是否应承担保证责任，重庆银行小贷中心是否已超过诉讼时效丧失胜诉权的问题，《保证合同》约定保证期间为主合同生效之日起至主合同债务履行期届满后两年止。2013年9月12日，重庆银行小贷中心向重庆艾露恩商贸有限公司合同载明的通讯地址发送银行逾期催收函，要求重庆艾露恩商贸有限公司履行保证人的义务。同时根据保证合同中约定的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址，采用邮政特快专递邮递方式，则以邮件寄出之日的次日为送达日期，本院认定重庆银行小贷中心以信件方式向重庆艾露恩商贸有限公司主张权利，且信件应当到达重庆艾露恩商贸有限公司，故重庆艾露恩商贸有限公司应在约定的保证范围内，对文峰、戴明达的债务承担连带清偿责任。2015年9月11日，重庆银行小贷中心向重庆艾露恩商贸有限公司合同载明的通讯地址邮寄EMS进行催收，产生了诉讼时效中断的效力。故重庆银行小贷中心对重庆艾露恩商贸有限公司的权利亦未超过诉讼时效。
关于重庆银行小贷中心要求文峰、戴明达向其支付贷款金额10%的违约金5000元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小贷中心的实际损失，因此，本院对重庆银行小贷中心要求文峰、戴明达承担除了借款本金以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。
关于重庆银行小贷中心要求保证人重庆艾露恩商贸有限公司除承担连带保证责任之外另行支付违约金5000元的问题。本案中重庆银行小贷中心与保证人重庆艾露恩商贸有限公司签订的《保证合同》约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小贷中心向重庆艾露恩商贸有限公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任，重庆艾露恩商贸有限公司没有履行还款责任。按照《保证合同》的约定，重庆艾露恩商贸有限公司应当向重庆银行小贷中心支付违约金，该违约金系重庆艾露恩商贸有限公司因自身违约行为承担的合同责任。但本案中重庆银行小贷中心的损失已经在对借款人文峰、戴明达的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人重庆艾露恩商贸有限公司支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，因此，本院认为保证人重庆艾露恩商贸有限公司应当向重庆银行小贷中心支付500元违约金较为恰当。
至于律师费的问题，虽《借款合同》中约定律师费用由借款人承担；但重庆银行小贷中心没有证据证明产生了本案的律师费，故本院对重庆银行小贷中心的关于律师费诉讼请求本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文峰、戴明达在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金49774.87元以及截止2017年3月21日的罚息32179.2元；并支付从2017年3月22日起至付清时止以借款本金49774.87元为基数，按年利率14.34%的标准计收罚息；
二、被告重庆艾露恩商贸有限公司对被告文峰、戴明达的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告重庆艾露恩商贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心违约金500元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2144元，由被告文峰、戴明达承担2119元，被告重庆艾露恩商贸有限公司对此承担连带给付责任，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 李富会
二〇一八年一月十五日
法官 助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅