wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执251号
申请执行人：和晓颖，男，汉族。
被执行人：郭巧荣，男，汉族。
本院在执行和晓颖与郭巧荣民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月30日做出的（2017）豫0104民初3893号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人郭巧荣应偿还申请人和晓颖借款本金40000元及利息，承担案件受理费935元、公告费300元。被执行人郭巧荣并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人和晓颖于2018年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为41235元，本院于2018年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人郭巧荣的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人郭巧荣邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人郭巧荣立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人郭巧荣到庭申报财产并陈述相关案情；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人郭巧荣的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，冻结被执行人郭巧荣名下银行存款25040元，除此之外未发现郭巧荣名下有其他财产可供执行，2018年7月11日将该款发还申请人和晓颖；
3、本案执行过程中，经调查申请人及被执行人本人，发现郭巧荣名下无房产信息；
4、执行过程中，对被执行人郭巧荣采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；
5、本院于2018年7月11日向申请人和晓颖通报本案执行情况，并告知申请人和晓颖本院已采取的财产调查措施、已查询到的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人和晓颖同意对本案做终结本次执行程序处理。本案已发还执行款24764元（已扣除执行费276元），申请执行财产16471元及利息尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 毛 萍
审判员 贾海宏
二〇一八年七月十三日
书记员 樊彦鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5596号
申请执行人青岛广道源物流有限公司。住所地：青岛市黄岛区富源工业园茂山路367号。组织机构代码：05725133-7。
法定代表人：韩丽萍，经理。
委托代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地：青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。组织机构代码：67177670-7。
负责人：罗卫，总经理。
本院在执行申请执行人青岛广道源物流有限公司与被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司财产保险合同纠纷一案中，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0211民初2488号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 霞
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终2466号
上诉人（原审原告）：孙守忠，男，1957年4月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：尹立玫，黑龙江庆法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫兴付，男，1945年11月26日出生,汉族,大庆油田通信公司退休职工,住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘恩，男，1947年5月1日出生,汉族,无职业,现住肇源县。
上诉人孙守忠因与被上诉人闫兴付、刘恩民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初3010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人孙守忠及其委托诉讼代理人尹立玫，被上诉人闫兴付及其委托诉讼代理人李明、被上诉人刘恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守忠向本院提出上诉请求：撤销原审判决并改判被上诉人如数偿还借款及利息，争议数额五万元整。事实与理由：一、案件事实不清。上诉人与被上诉人之间的民间借贷糾纷是由被上诉人为上诉人介绍工程索要好处费而没介绍成转变为借款的，这与单纯借款不同。原告不能确定此签名为闫兴付自己的签名，因此原告不要求对此进行司法鉴定。涉案借据为保证人及在场人刘恩亲笔书写，完全可以证明其真实性。一审原告出示了保证人刘恩于2006年6月9日亲笔书写的“证言”，证人康某出庭作证，以证实2000年是原告告诉他有人能搞到光缆工程活，并拿贰万元交给原告，证人梁某出庭作证，证实2006年年中某一天与上诉人一起开车找刘恩，刘恩给出证言过程，从而否定刘恩所谓被胁迫的说法。以上证据能证实原被告之间借贷法律关系的存在。退一步，既使双方没有书面借据，但因借贷事实存在，按《合同法》第三十六条的规定法院也应认定双方买卖合同成立，支持原告的诉讼请求。二、本案适用的是简易程序。但简易程序法院也需要对证据进行审查和判断，但一审却只采信了两被告的答辩，不对原告所举证据进行审核评判。
闫兴付辩称，我从来没有向上诉人借过款，也没有出具过任何借条，因此一审法院判决是正确的。
刘恩辩称，我是被强迫作为担保人写的担保书及借据，是同一天书写的。
孙守忠向一审法院起诉请求：1.请法院判令被告闫兴付偿还50000元借款,并赔偿自2016年11月1日起诉至实际给付时的利息损失，由担保人刘恩对此债务承担连带给付义务。2诉讼费用被告承担。
一审法院认定的事实：2000年4月18日，被告闫兴付为原告孙守忠出具借据一份。内容为：人民币共伍万元整，此款分两次借用。借款人：闫兴富。庭审中，原告自认上述借据不能确定由被告本人书写，被告则否认该份借据系其出具。经本院当庭释明后，原告未主张对借据进行司法鉴定。
一审法院认为，原告主张与被告闫兴付之间存在民间借贷法律关系，原告不能确定其提交的借据由被告闫兴付本人书写，被告闫兴付亦予以否认，经本院当庭释明后，原告未主张对借据进行司法鉴定，以及其他证据不足以证明借贷法律关系的存在，故其应承担举证不能的不利后果。故现原告提出被告向其借款50000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告闫兴付的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据，没有新的证人证言，本院认定的案件事实和一审法院一致。
本院认为，上诉人孙守忠主张与被上诉人闫兴付具有民间借贷关系，请求还款。但孙守忠提交的“借据”内容并非闫兴付所写，“借款人：闫兴富”也不能确定由闫兴付本人书写签字，证人康某、梁某的证言也不能证明借贷关系的成立及五万元钱款的实际履行交付。在本案审理中，孙守忠自称五万元借款实际是因为获得油田通讯公司的光缆工程而给予的“好处费”、“介绍费”，并非真实形成的民间借贷关系。综合以上两点，孙守忠与闫兴付之间并没有形成真实民间借贷的合意，也没有有效的债权凭证、交付凭证，即没有足够证据证明其与闫兴付之间形成了民间借贷法律关系，而非法的债权债务不受法律保护。孙守忠主张刘恩为借款担保人，刘恩对此不予认可，并且在主债权债务不存在的情况下，担保关系则不能有效成立。
综上所述，孙守忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1169元，由孙守忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 高伟涛
审 判 员 王 宣
二〇一八年十月二十四日
法官助理 姜雅文
书 记 员 刘 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33295号
原告蔡光耀。
委托代理人李永璐。
委托代理人刘知文。
被告王时荣。
原告蔡光耀诉被告王时荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法适用简易程序。后因本院无法向被告王时荣送达诉讼文书，遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员顾凤旭、尹瑗芳组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告蔡光耀及其委托代理人李永璐到庭参加诉讼。被告王时荣在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡光耀诉称，原、被告系经朋友介绍相识。被告自2012年初开始陆续向原告借款，合计金额为人民币（以下币种同）300，000元。后被告于2012年7月4日向原告出具借条和收条，确认借款300，000元，并承诺于2012年8月3日之前归还全部借款。到期后，原告多次催讨，但被告一直搪塞拖延，至今未能归还上述借款。为此，原告起诉要求被告归还借款300，000元；要求被告按照银行同期贷款利率支付上述借款自2012年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息。
被告王时荣未到庭答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告王时荣向原告蔡光耀出具借条一份，称其因生意需要，向原告借款300，000元，借款期限为30天，于2012年8月3日前归还。同日，被告又向原告出具收条一份，称已收到原告的借款300，000元，于2012年8月3日前归还。嗣后，因被告逾期未能归还上述借款，故而致讼。
以上事实，有原告提供的借条、收条、中国建设银行交易明细、上海市房地产权证复印件、户口簿复印件各一份以及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款300，000元，有被告出具的借条和收条等材料为证，应可证明原、被告之间的借贷关系及原告已将上述借款交付被告的事实，故原、被告之间的借款合同依法成立并生效。根据相关借条和收条的记载，上述借款的借款期限已于2012年8月3日届满，被告作为借款人，应当履行归还全部借款的义务。现因被告至今未能归还上述借款，原告诉请要求被告归还借款300，000元，于法有据，本院对此予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现因被告未能按照约定的期限返还借款，原告诉请要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款自2012年8月4日起至本判决生效之日止的逾期利息，于法不悖，本院对此亦予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王时荣于本判决生效之日起十日内归还原告蔡光耀借款人民币300，000元；
二、被告王时荣于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率给付原告蔡光耀第一项判决所列借款自2012年8月4日起至本判决生效之日止的逾期利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，081元，由被告王时荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万 里
人民陪审员 顾凤旭
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1525民初2644号
原告孙某，女，1966年12月16日生，汉族，住河南省固始县。
被告吴某，女，1963年10月生，汉族，住河南省固始县。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告孙某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告的诉讼权利；撤诉的原因是原、被告双方已和好，解决了纠纷；原告的申请合法，且理由充分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
审判员 吴春阳
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 松
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1060号
原告薛文平，男，汉族，1977年7月12日出生。
委托代理人孟向东、行少祖，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告薛庆宣，男，汉族，1969年1月3日出生。
被告党丽君，女，汉族，1971年9月8日出生。
原告薛文平诉被告薛庆宣、党丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文平及其委托代理人行少祖、被告薛庆宣到庭参加了诉讼，被告党丽君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年6月20日和2014年12月19日二被告以有急事要办，资金周转不足为由，有第一被告打条从原告处分二次借走现金共计40万元整，至今本息未还分文，第一被告不接电话，第二被告拒不承担还款义务。原告认为，二被告系夫妻关系，归还其债务都有不可推卸之责。为了维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告薛庆宣、党丽君立即归还所借原告400000元及利息（利息从2015年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告薛庆宣辩称，借款属实，同意还款，同意归还利息，党丽君不应承担还款责任，钱没有用于家庭生活。
被告党丽君在法定期间内未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条2张，证明被告薛庆宣借原告40万元及约定利息的事实。经质证，被告薛庆宣对原告提交证据的真实性无异议。被告党丽君未到庭，视为其自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以采信。
为证明被告主张，被告薛庆宣向本院提交了如下证据：离婚证复印件一份，证明该与党丽君于2016年4月11日办理离婚手续。经质证，原告对该证据的真实性无异议；被告党丽君未到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审查，本院对该证据的真实性予以采信。
依据原、被告当庭陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月20日，被告薛庆宣借原告薛文平200000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到薛文平现金贰拾万元整期限壹年月息贰分伍厘薛庆宣2014、6、20”；2014年12月19日，被告薛庆宣借原告薛文平200000元，向原告出具借条一张，载明：“今借到薛文平现金贰拾万元整月息叁分薛庆宣2014、12、19”。被告薛庆宣支付利息到2014年12月底。后原告催要，被告薛庆宣以暂无还款能力，该借款没有用于家庭生活，被告党丽君不应承担责任为由未给付。形成本案诉讼。
另查明，薛庆宣与党丽君于2016年4月11日办理离婚登记手续。
本院认为，债务应当清偿。被告薛庆宣借原告薛文平400000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应还款。因此原告要求被告薛庆宣归还400000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条明确约定利息为月利率2.5%、3%，被告支付利息到2014年12月底，因此原告要求利息从2015年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。以上债务发生于二被告薛庆宣、党丽君夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告薛庆宣、党丽君应共同偿还。被告辩称，该借款没有用于家庭生活，被告党丽君不应承担责任，因没有提交相关证据，本院对此项辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告薛庆宣、党丽君于本判决生效后五日内给付原告薛文平400000元及利息（利息从2015年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元，由被告薛庆宣、党丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨亚彬
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执1940号
本院在执行申请执行人宁河区人口和计划生育委员会与被执行人岳广菊、陈明旺行政非诉一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执1940号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年七月二十日
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0981刑初36号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人鲁某，男，汉族，生于1989年5月16日，甘肃省永登县人，初中文化程度，农民，户籍地。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月11日被玉门市公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院依法决定对本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉门市人民检察院指派代检察员王红艳出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
玉门市人民检察院指控，2015年11月10日凌晨0时许，被告人鲁某伙同他人窜至甘肃天宁新能源股份有限公司，利用事先准备好的工具，采取断线钳盗割之手段，盗窃该公司存放在厂区内的ZR／YJV型4×25平方电缆线一盘，后二人将电缆线用三轮摩托车转移至玉门市新市区工业园区东园大道路边戈壁滩，在对电缆线外包橡胶皮进行焚烧取铜时被公安民警发现后逃匿。经玉门市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值40105元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、指认现场照片，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、接受证据材料清单、销货清单、金昌市金川邦威线缆制造有限公司报价单，提取笔录、物证照片、物证，扣押清单、发还清单，被害人的陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某与他人预谋，以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人鲁某认罪态度好、被烧电缆线已退回被害人等情节，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年11月10日止）
二、作案工具：绿色三轮摩托车一辆、联想牌手机一部、断线钳三把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李文娟
二〇一六年三月八日
书记员 冉 祥
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1145号
申请执行人张可欣，男，住朝阳区。
委托代理人孙伟明，吉林刘继业律师事务所律师。
被执行人皮彦军，男，住长春市朝阳区。
委托代理人苗思柏，吉林常春律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张可欣与被执行人皮彦军保证合同案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2015）朝民初字第405号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1791号
原告乔龙辉，男，1984年7月15日生，汉族，介休市居民，现住介休市。
被告曹清贝，男，1991年5月27日生，汉族，孝义市居民，现住介休市。
本院在审理原告乔龙辉诉被告曹清贝不当得利纠纷一案中，原告乔龙辉于二○一五年十二月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔龙辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乔龙辉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告乔龙辉承担。
审判员 贾霞玉
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩 虹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4918号
罪犯刘中元，男，1986年8月14日生，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年10月18日作出(2016)苏0312刑初236号刑事判决，认定被告人刘中元犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期至2019年6月9日止），并处罚金人民币四万元。判决生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯刘中元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘中元减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯刘中元在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月获得表扬二次，罚金四万元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘中元在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘中元减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
青海省刚察县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）刚民一初字第240号
原告豆毛措。
被告才让卓吉。
原告豆毛措与被告才让卓吉占有物返还纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，本案在审理过程中，原告豆毛措以所提交诉状内容有误为由申请撤诉。
本院认为原告豆毛措的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告豆毛措撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告豆毛措负担。
代理审判员 杨毛措
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 冲
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民商初字第94号
原告孙从群，男，1967年6月8日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人孙吉华，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
原告孙飞虎，男，1988年11月4日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人孙吉华，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被告李亚飞，男，1992年6月10日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人李保朝（系李亚飞的父亲），男，1964年4月26日出生，汉族，住大武口区，特别授权代理。
被告李梦雅，女，1990年11月12日出生，汉族，住大武口区。
委托代理人李保朝（系李梦雅的父亲），男，1964年4月26日出生，汉族，住大武口区，特别授权代理。
被告李保朝，男，1964年4月26日出生，汉族，住大武口区。
本院在审理原告孙从群、孙飞虎与被告李亚飞、李梦雅、李保朝股权转让纠纷一案中，原告孙从群、孙飞虎于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙从群、孙飞虎撤回对被告李亚飞、李梦雅、李保朝的起诉。
案件受理费10720元，由原告孙从群、孙飞虎负担5360元，退还原告孙从群、孙飞虎5360元。
审 判 长 马克勤
代理审判员 宋娜娜
人民陪审员 刘淑梅
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴俊梅
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初192号
原告王某某，男，汉族
被告马某甲，女，汉族
被告马某乙，女，出生年月不详，汉族，个体
原告王某某诉被告马某甲、马某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告马某甲、马某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月22日债务人李某某因急需要用钱向原告借款100000元，约定月利率为2%，约定还款期限为2015年8月22日，并由马某甲、马某乙作担保，借款后李某某于2015年8月22日向原告偿还本金50000元，下剩50000元及利息，经原告多次催要，二被告一直推拖拒付，无奈，原告提起诉讼，请求：1、依法判令二被告偿还原告人民币50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明李某某于2015年7月22日向原告借款100000元，约定月利率为2%，还款日期为2015年8月22日，由被告马某甲、马某乙承担连带保证责任的事实。
被告马某甲、马某乙未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告马某甲、马某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年7月22日李某某因急需要用钱向原告借款100000元，约定月利率为2%，还款期限为2015年8月22日，并由马某甲、马某乙承担连带保证责任。借款后李某某于2015年8月22日向原告王某某偿还本金50000元，下剩50000元及利息，因李某某无法找到，经原告多次要求担保人承担保证责任未果，故诉之本院。
本院认为，原告王某某诉被告马某甲、马某乙偿还李某某借原告之款未还之事实，有被告马某甲、马某乙所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告马某甲、马某乙自愿为李某某借款作担保，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马某甲、马某乙于本判决生效后五日内偿还借原告王某某本金50000元及利息（利息从2015年7月22日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告马某甲、马某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 飞
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申358号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):任自强，男，汉族，1976年12月27日出生，户籍所在地息县，现住息县。
再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周德华，男，汉族，1953年9月16日出生，住息县。
再审申请人任自强因与再审被申请人周德华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）豫15民终1182号民事判决，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，于2018年9月3日向再审申请人任自强邮寄了开庭听证传票，2018年9月14日开庭时，其未到庭参加听证。当日上午经用6360602办公电话与再审申请人任自强联系，其表示：邮递员曾与其联系要送达传票，因其本人不在息县，未签收传票，已知晓再审听证事宜。但所申请再审的事情已经解决，要求法院按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按任自强撤回再审申请处理。
审判长 汪 涛
审判员 王道新
审判员 李 牧
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 唱
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第833号
原告临沭县农村信用合作联社。
法定代表人李永森，理事长。
委托代理人袁秋文、盖国梁，临沭县农村信用合作联社职工。
被告王仕江，居民。
被告张怀翠，居民。
被告李宝华，居民。
被告李晓东，居民。
被告张国勇，居民。
被告王同宏，居民。
原告临沭县农村信用合作联社（简称农联社）与被告王仕江、张怀翠、李宝华、李晓东、张国勇、王同宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁秋文到庭参加诉讼；被告王仕江、张怀翠、李宝华、李晓东、张国勇、王同宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农联社诉称，2012年8月20日被告王仕江向我社借款30000元，月利率为10.5‰，借款期限12个月，借款于2013年8月19日到期；2012年12月8日被告王仕江向我社借款20000元，月利率为10.5‰，于2013年12月7日到期；2013年2月21日被告王仕江向我社借款50000元，月利率为10.5‰，于2014年2月20日到期；该借款由张怀翠、李宝华、李晓东、张国勇、王同宏提供连带保证责任。到期后经我社多次催收，王仕江以无款为由拒付，张怀翠、李宝华、李晓东、张国勇、王同宏未承担连带清偿责任。为了保证我社资金安全，维护我社合法权益，请求依法判令被告王仕江归还借款本金99155.62元及利息；被告张怀翠、李宝华、李晓东、张国勇、王同宏承担连带清偿责任。
被告王仕江、张怀翠、李宝华、李晓东、张国勇、王同宏未提供答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原告农联社所属醋庄信用社与被告王仕江签订《借款合同》一份，合同约定由原告农联社所属醋庄信用社借给被告王仕江现金100000元。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告张怀翠、李宝华、李晓东、张国勇、王同宏与原告农联社所属醋庄信用社签订《最高额保证合同》，合同约定由该五被告为被告王仕江的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额折合人民币120000元。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年8月20日借给被告王仕江现金30000元，约定借款月利率10.5‰，借款期限至2013年8月19日；2012年12月8日借给被告王仕江现金20000元，于2013年12月7日到期，约定借款月利率10.5‰；2013年2月21日借给被告现金50000元，于2014年2月20日到期，约定借款月利率10.5‰。被告归还2012年8月20日30000元借款中的844.38元。下欠借款本金99155.62元及利息，被告王仕江未予归还，被告张怀翠、李宝华、李晓东、张国勇、王同宏亦未履行担保义务。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借款凭证等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王仕江分三次在原告处借款100000元，由被告张怀翠、李宝华、李晓东、张国勇、王同宏提供担保，已归还本金844.38元，下欠借款本金99155.62元及利息未还，事实清楚、证据充分，被告王仕江应当按照合同约定返还借款本息；被告张怀翠、李宝华、李晓东、张国勇、王同宏依据担保合同应当承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仕江于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款29155.62元及利息（合同期内即自2012年8月20日起至2013年8月19日止按月利率10.5‰支付利息；自2013年8月20日起至判决付款之日止按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息）；
二、被告王仕江于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款20000元及利息（合同期内即自2012年12月8日起至2013年12月7日止按月利率10.5‰支付利息；自2013年12月8日起至判决付款之日止按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息）；
三、被告王仕江于本判决生效后十日内归还原告临沭县农村信用合作联社借款50000元及利息（合同期内即自2013年2月21日起至2014年2月20日止按月利率10.5‰支付利息；自2014年2月21日起至判决付款之日止按月利率10.5‰上浮50%支付逾期利息）；
四、被告张怀翠、李晓东、张国勇、王同宏、李宝华对上述借款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022元，由被告王仕江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张兰成
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 邢自法
二〇一五年十一月六日
书 记 员 柏红伟
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初664号
原告：王升旗，男，1943年5月6日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：郭志琪，男，1938年1月1日生，汉族，退休干部。
被告：富平县某某镇某某村某某组（以下简称某某组）。
负责人：桂定四，任该组组长。
被告：桂定良，男，1957年5月2日生，汉族，农民。
被告：周更良，男，1968年1月16日生，汉族，农民。
被告：周智绪，男，1975年12月30日生，汉族，农民。
原告王升旗与被告富平县美原镇某某村某某组（以下简称某某组）、桂定良、周更良、周智绪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭志琪到庭参加了诉讼，原告王升旗、被告某某组的从负责人桂定四、桂定良、周更良、周智绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告桂定良赔偿5100元，周更良赔偿4380元，周智绪赔偿5840元；2、被告某某组承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告东升组承担。原告与某某组签订承包合同承包该村废弃水泥厂复垦土地。承包期间，某某组解除承包合同，涉案承包地由该村村民即被告桂定良、周更良、周智绪三人各种小麦一季。后经两级法院审理，判决确认被告与某某组土地承包合同合法有效，并继续履行。
被告某某组辩称，原告未按合同约定缴纳承包费，某某组经村民会议决定解除了与原告的承包合同。解除合同后桂定良、周更良、周智绪经组上同意在涉案土地上种植小麦一季。
被告桂定良、周更良辩称，本案与其无关，土地是组里让其耕种的，且只种植小麦一季。原告拒不缴纳承包费，某某组经村民会议决定解除合同，原告无权要求赔偿。
被告周智绪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因各被告均未到庭参加诉讼，本院未能组织质证，对原告提交的证据，经合议庭评议，认定如下：原告的证据1、土地承包合同及民事判决书二份，系原告与被告某某组所签合同及法院生效裁判文书，来源合法，予以确认；原告证据2、书面证言及损失计算清单，证人未出庭接受质询，不予确认。
本院认为，原告与被告某某组签订土地承包合同。合同约定某某村某某水泥厂35亩土地由原告承包，2007年6月1日至2008年5月31日为开垦期，2008年6月1日至2012年5月31日为开垦补偿期，免缴费用。土地承包期从2012年6月1日至2041年5月31日，承包期限30年。承包费每年700元，2007年6月1日前付清10年承包费，以后每年6月1日前付清当年承包费。2014年被告某某组以原告未缴纳承包费为由在履行公示等手续后经村民代表会议决定解除了该合同。后该合同经富平、渭南两级法院审理认定合法有效、继续履行。涉案土地现已交还原告耕种。
另查明，原告共向某某组缴纳土地承包费3000元。
根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期间内仍未履行，当事人可以解除合同。被告某某组在原告未足额缴纳承包费（依约定2007年6月1日前缴纳7000元）的情况下，用尽催缴、公示等合理催告手段后，原告仍未补缴土地承包费情况下，通过村民代表会议决议的方式解除了与原告的土地承包合同。原告迟延履行主债务长达7年多，被告某某组解除合同的行为属于合法行使解除权。虽因涉案土地的特殊性和维护土地承包关系的稳定性等原因，经过两级法院判决合同继续履行。但并不影响被告某某组行使解除权的合法性。解除期间涉案土地应属某某组集体所有，被告桂定良、周更良、周智绪在合同解除期间经某某组同意在涉案土地种植小麦一季，并未侵犯原告合法权益。在两级法院判决合同继续履行后，被告某某组、桂定良、周更良、周智绪已经交还原告土地，不存在继续占用的行为。且原告也无充分证据对其主张的损失数额予以证明。
综上所述，原告要求四被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，判决如下：
驳回原告王升旗的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告王升旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 韩露凝
人民陪审员 连志茂
人民陪审员 刘宏云
二〇一六年九月七日
书 记 员 惠晓军
民事诉讼文书样式
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）围民初字第4078号
原告河北围场农村商业银行
法定代表人李鸿
被告籍占林
被告籍永海
被告籍永坤
本案在审理原告围场农村商业银行与被告籍占林、籍永海、籍永坤等人融借款合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场农村商业银行申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百四十条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告围场农村商业银行撤回起诉。
审判长 邵 杰
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月十日
书记员 李春虹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初13606号
原告：郑军华，男，1988年5月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶苗，男，1989年10月10日出生，汉族，住温岭市。
原告郑军华与被告叶苗民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月12日向法院提起诉讼，诉请：被告返还借款本金30000元并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。因被告叶苗下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序审理，并于2018年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶苗于2015年12月28日向原告郑军华借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，借款期限为2015年12月28日起至2015年12月30日止。该款经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶苗在本判决生效后十日内返还原告郑军华借款30000元并支付自2017年10月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告叶苗负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 马招财
人民陪审员 叶丽华
人民陪审员 黄伟华
二〇一八年一月十日
代书 记员 胡丹丹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第663号
原告：吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司，驻蛟河市新区。
法定代表人关涛，董事长。
委托代理人孙建忠，吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司经理。
被告苏瑞臣，男，34岁。
本院在审理原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司与被告苏瑞臣买卖合同纠纷一案中，原告因其被告无法查找而于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告无法查找而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林瓜尔佳泰农业机械装备有限公司撤回起诉。
案件受理费73.00元免交。
（此业无正文）
审判员 刘建忠十月二十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印7份）
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16183号
原告石兴国，男，1964年10月15日出生。
被告杨建勇，男，1977年10月31日出生。
被告李宗贤，男，1962年10月19日出生。
原告石兴国与被告杨建勇、李宗贤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告石兴国到庭参加诉讼。被告杨建勇、李宗贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石兴国诉称：2013年4月，被告杨建勇和李宗贤在北京市小汤山农业高科技示范园住宅一期工地承包了部分土建工程，租用原告的现代牌60型挖掘机清理槽底，双方约定每8个小时为一台班，每台班费用为800元，工程完工离场时结清租赁费用。2014年5月工程全部完工，按道理被告应向原告支付租赁费用，但被告一直未付款。直至2015年1月7日，原告多次向被告索要，经过结算，被告为原告出具了一张欠条，表明欠我租赁费24350元，并承诺在2015年3月底一次性付清。但被告至今以各种理由推脱，拒不付款。为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、被告支付原告所欠租赁费24350元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨建勇、李宗贤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告杨建勇系被告李宗贤的妹夫。2013年7月左右，被告李宗贤与原告口头约定，租用原告的挖掘机用于其在北京小汤山农业高科技示范园区住宅一期工地的土建工程，双方约定8个小时为一个台班，一个台班800元。后原告用挖掘机为被告的工程进行清理槽底，截止2014年5月左右完工。在施工过程中，被告曾支付过原告部分租赁费用。因被告尚欠部分尾款未结清，2015年1月7日，杨建勇代李宗贤为原告出具欠条一张，载明：“今欠北京小汤山农业高科技示范园住宅一期工地2013年至2014年钩机工时费：贰万肆仟叁佰伍拾元正（计24350元）。经手人杨建勇代李宗贤”，并列明杨建勇的身份证号、手机号等信息。原告陈述杨建勇一直为李宗贤负责财务工作，是由李宗贤让杨建勇为其出具的欠条。后因李宗贤未支付欠条载明的租赁费，原告诉至本院，要求被告支付所欠租赁费用。
上述事实有欠条及原告方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被李宗贤2014年达成的口头协议，系双方真实意思表示，被告李宗贤租用原告挖掘机，约定了租赁费用。现原告与被告进行结算，被告李宗贤尚欠原告租赁费用24350元，被告李宗贤应支原告尚欠的租赁费用。故原告诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据本院查明的事实，是被告李宗贤与原告达成的口头协议，被告杨建勇仅仅是代李宗贤出具的欠条，原告对此亦是知晓的，故原告要求杨建勇承担支付责任，于法无据，本院不予支持。
被告杨建勇、李宗贤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗贤于本判决生效后七日内支付原告石兴国租赁费二万四千三百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零四元，由被告李宗贤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炜鑫
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 尧
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2414号
原告柯顺和，男，1957年3月29日出生，汉族，住长乐市。
被告肖冰，女，1956年6月14日出生，汉族，住长乐市。
被告柯春榕，女，1984年5月15日出生，汉族，住长乐市，系被告肖冰之女。
本院于2014年9月22日立案受理原告柯顺和与被告肖冰、柯春榕民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员杨以担任审判长，与人民陪审员蔡友华、人民陪审员郑品官组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告柯顺和到庭参加诉讼，被告肖冰经本院传票传唤、被告柯春榕经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月18日，被告肖冰、柯春榕以在外经商办厂需要资金为由，向原告借款人民币50000元。被告向原告出具了借条一张，双方约定月利率为1.5%，半年结息一次。原告保留有从中国农业银行向柯春榕账户汇款的回执单为凭。2014年7月份后，原告多次向被告催讨本金及利息，但被告至今仅支付2012年11月18日至2014年5月17日期间的利息，其余借款本息均未偿还。现请求判令被告偿还原告借款人民币50000元，并支付2014年5月18日至2014年9月22日的利息人民币3125元及2014年9月23日至还清借款之日止的利息。
被告肖冰、柯春榕未应诉、答辩。
经审理查明：2012年11月18日，被告肖冰、柯春榕向原告柯顺和出具了内容为“兹柯春榕向柯顺和借款人民币伍万元整（￥50000），利息1.5分，半年入利。”的借条一份。被告肖冰、柯春榕在借条上的借款人处签名并捺手印。借款后，被告肖冰、柯春榕仅支付2012年11月18日至2014年5月17日期间的利息，借款本金及余欠利息均未偿还，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原告主张被告肖冰、柯春榕向其借款50000元，有原告提交的借条及账户历史交易清单为证，被告肖冰经本院传票传唤、被告柯春榕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的抗辩权利，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。
本案原、被告因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。由于原、被告在借款时未明确约定借款期限，因此，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告作为出借人，按合同的约定履行了交付借款的义务，被告作为借款人，依法负有偿还借款的义务。原告因被告未履行还款义务而要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖冰、柯春榕应于本判决生效后二十日内一次性偿还原告柯顺和借款人民币50000元及利息（利息以借款本金50000元按月利率1.5%从2014年5月18日计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1128元，由被告肖冰、柯春榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 杨 以
人民陪审员 蔡友华
人民陪审员 郑品官
二〇一五年一月十九日
书 记 员 池若冉
主要法律条文
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初4642号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人：金华杰，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊祎，浙江卓特律师事务所律师。
被告：沈玥。
原告世茂天成物业服务集团有限公司与被告沈玥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司以被告已缴纳物业服务费为由，于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司撤诉。
代理审判员 吴 彦
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 白佳燕
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11217号
原告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号，统一社会信用代码：913306217266242933。
法定代表人：金吉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卫程锋，该公司员工。
被告：绍兴绿城宝业房地产开发有限公司，住所地：绍兴市越城区延安东路194号，统一社会信用代码：913306006691601290。
法定代表人：寿柏年。
委托诉讼代理人：杨扬，该公司员工。
原告浙江宝业建设集团有限公司（以下简称宝业公司）为与被告绍兴绿城宝业房地产开发有限公司（以下简称绍兴绿城公司）民间借贷纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告绍兴绿城公司归还借款人民币72,765,000元；2.本案的诉讼费由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告宝业公司的委托诉讼代理人卫程锋及被告绍兴绿城公司的委托诉讼代理人杨扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2007年10月22日，原告宝业公司与被告绍兴绿城公司签订借款协议一份，约定：借款金额为人民币壹亿陆仟零玖拾陆万伍仟元整；借款期限自2007年10月26日起；借款利率为年利率10.98%，利息待本金还清时一次性支付；借款用途用于被告支付土地出让金；并约定款汇入绿城房地产集团有限公司的账户；借款协议还约定了其他权利义务。借款协议签订后，原告依约向被告指定的账户汇入借款160,965,000元。借款关系发生后，被告于2010年7月1日归还借款本金3920万元，于2010年7月13日归还借款本金4900万元。
2016年10月8日，原告与被告签订借款往来对账单一份，确认截止至2016年9月30日，原告出借资金16096.5万元，收回本金8820万元，尚未收回本金7276.5万元。现原告要求被告归还剩余借款本金未果，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借款协议、银行交易回单、借款往来对账单及原、被告双方的陈述所证实。
本院认为：原告宝业公司与被告绍兴绿城公司签订的借款协议、借款往来对账单，系双方当事人真实意思表示，且协议内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了借款交付义务，被告绍兴绿城公司作为借款人未归还全部借款本金，已构成违约。关于被告绍兴绿城公司认为本案并非借款，实系原告基于其作为被告公司的股东而追加的投资款的主张，本院认为，被告对原告提供的借款协议及借款往来对账单的真实性均无异议，借款协议及借款往来对账单中均明确案涉款项的性质应为被告绍兴绿城公司向原告的借款，且从被告公司的股东信息显示，原告并非为被告公司的股东，故在被告未提供其他证据证明案涉款项应为投资款的情况下，本院对被告上述主张，本院不予采纳。故对原告要求被告归还剩余借款7276.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告绍兴绿城宝业房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告浙江宝业建设集团有限公司借款本金7276.5万元。
本案受理费405,625元，减半收取202,812元，由被告绍兴绿城宝业房地产开发有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费405,625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 王 萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1914号
申请执行人孟锋，男，1983年7月17日生，汉族，住周村区米山路**号**号楼*单元***号。
被执行人周玲君，女，1985年2月2日生，汉族，住桓台县惠仟佳购物街****号。
本院执行的孟锋诉周玲君租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第578号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二〇一五年一月十一日
书 记 员 郑云静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初7904号
原告：洪文光,男,1974年12月4日出生,汉族,住淳安县。
被告：杨铃,男,1984年1月4日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告洪文光为与被告杨铃民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金26000元并支付自2014年1月2日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算的逾期利息。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年9月6日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告洪文光到庭参加诉讼，被告杨铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年1月2日，被告杨铃向原告洪文光借款26,000元并出具借条一份，载明“今向洪文光借款人民币贰万陆千元整，于2015年1月12日归还清。”同日，原告依约向被告交付上述借款。现原告要求被告归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告在借据中明确了借款金额、借款期限，理应按约履行合同义务，故原告起诉要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。同时原告主张自2014年1月2日起至实际款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率三倍计算利息，因双方在借款期限内未约定利息，故对于该主张本院予以部分调整。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨铃应于本判决生效后十日内归还给原告洪文光借款本金26,000元，并支付上述借款本金自2015年1月13日起至实际款清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告杨铃负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初1168号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人朱华，男，1983年1月1日生，汉族，初中文化，务工，住浙江省湖州市南浔区。被告人朱华因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被取保候审，2018年7月20日被被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑一刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人朱华犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人朱华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2018年5月9日19时许，被告人朱华醉酒后无证驾驶牌号已被强制注销（未悬挂）的二轮摩托车，行驶至苏州市吴江区震泽镇大船港村道时，被民警当场查获。
经检验，被告人朱华血液中乙醇浓度为86mg/100ml。
归案后，被告人朱华如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人朱华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人朱华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言笔录，发破案经过，查获经过，司法鉴定检验报告书，呼气酒精测试单，检测笔录，血样提取登记表，血样照片，车辆照片，驾驶证信息，摩托车车辆信息，机动车信息，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱华在道路上无证醉酒驾驶牌号已被强制注销的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人朱华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2018年8月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一八年七月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=27d8b824-a1bb-4526-988e-a99e00b7575b&imgId=MjdkOGI4MjQtYTFiYi00NTI2LTk4OGUtYTk5ZTAwYjc1NzViMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 赵梦汐
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第10号
罪犯马武奎，男，1971年9月17日出生，回族，小学文化，云南省昭通市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵阳铁路运输法院于2009年6月25日作出（2009）贵铁刑初字第63号刑事判决，以运输毒品罪，判处马武奎有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。刑期自2009年3月1日起至2024年2月29日止。判决生效后交付执行。2012年1月13日罪犯马武奎获减刑1次，减刑1年零8个月，剥夺政治权利5年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以马武奎在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯马武奎减刑一年，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明：罪犯马武奎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10-2012.9期间获改造积极分子一次；2012.10-2013.7期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯马武奎在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马武奎减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0108行初12号
原告蒋萍，女，汉族，1969年3月6日出生，住重庆市南岸区团园堡。
委托代理人蒋勇，女，汉族，1971年12月8日出生，住重庆市南岸区团园堡。
被告重庆市南岸区房屋管理局南坪房管所，住址重庆市南岸区南坪花园二村11号。
法定代表人魏家胜，所长。
第三人蒋勇，女，汉族，1971年12月8日出生，住重庆市南岸区团园堡。
原告蒋萍诉被告重庆市南岸区房屋管理局南坪房管所行政其他一案，本院于2018年1月11日立案，本案在审理过程中，原告蒋萍向本院提出撤诉申请。
经审查，原告蒋萍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告蒋萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋萍负担。
审 判 长 唐 政
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 郑玉梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 曹婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4827号
罪犯史中坡，男，1982年1月19日生，汉族，河南省方城县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2015年3月6日作出(2015)泰兴刑初字第109号刑事判决，认定被告人史中坡犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2014年10月21日起至2019年4月20日止），并处罚金人民币三万二千元；追缴其与同案被告人未退出的赃款赃物折价款人民币一万一千七百四十一元，发还被害人。判决生效后，该犯于2015年4月17日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯史中坡在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯史中坡减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯史中坡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年5月、2017年2月、2017年9月、2018年3月获得表扬四次。该犯系累犯，罚金及退赃未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯史中坡在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯史中坡减去有期徒刑七个月（刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初5173号
原告：尚途晟，男，1965年07月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：冯金山、李涛，河南大正律师事务所律师。
被告：王伟，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：刘玲，女，1968年6月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：四川省三苏酒业有限责任公司，住所地四川省眉山市东坡区太和镇龙亭村。
法定代表人：王超，该公司经理。
原告尚途晟与被告王伟、刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚途晟的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告王伟、刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚途晟向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还原告借款本金1200万元，利息925.2万元（利息暂计算至2017年8月4日，起诉后利息按月利率2%计算），两项共计2125.2万元；2、判令被告刘玲、被告四川省三苏酒业有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告尚途晟与被告王伟于2013年8月6日、2014年1月28日分别签订一份《借款合同》，合同约定由原告尚途晟向被告王伟分别出借1000万元、200万元，共计1200万元，借款期限为两年，贷款年利率36%，借款用途用于四川省三苏酒业有限责任公司正常经营运转，被告刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司对王伟上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告通过招商银行网上银行分四笔向被告共计汇款1200万元。然而，被告王伟对于1000万元借款合同，利息仅支付至2014年6月6日；对于200万元借款合同，利息仅支付至2014年5月28日。借款合同到期后，被告王伟并未按照合同约定偿还借款本金，被告刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司也未履行保证责任，原告多次向三被告催要借款本息，但三被告至今仍未履行还还本付息义务。三被告的行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求依法作出公正判决。
王伟、刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司未发表答辩意见。
原告尚途晟围绕诉讼请求依法提供如下证据：
第一组证据：2013年8月6日《借款合同》、刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司分别出具的《担保书》、王伟出具的《付款委托书》、原告尚途晟招商银行的流水各一份；证明原告尚途晟于2013年8月6日向被告王伟出借1000万元借款，刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司对该借款承担连带保证责任。
第二组证据：2014年1月28日《借款合同》、刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司分别出具的《担保书》、王伟出具的《付款委托书》、原告尚途晟招商银行的流水各一份；证明原告尚途晟于2014年1月28日向被告王伟出借200万元借款，刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司对该借款承担连带保证责任。
王伟、刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司未对该证据发表质证意见。
本院对原告尚途晟提供的证据原件予以核实，对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：原告尚途晟与被告王伟于2013年8月6日、2014年1月28日分别签订一份《借款合同》，合同约定由原告向被告王伟分别出借1000万元、200万元，共计1200万元，借款期限为两年，贷款年利率36%，借款用途用于四川省三苏酒业有限责任公司正常经营运转，被告刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司对王伟上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告通过招商银行网上银行分四笔向被告共计汇款1200万元。被告王伟对于1000万元借款合同，利息仅支付至2014年6月6日；对于200万元借款合同，利息仅支付至2014年5月28日。借款合同到期后，被告王伟并未按照合同约定偿还借款本金，被告刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司也未履行保证责任，原告多次向三被告催要借款本息，三被告至今仍未履行还本付息义务，由此形成诉讼。
另查明，2017年8月4日，原告尚途晟向郑州市中原区人民法院对三被告提起本案诉讼，2017年9月19日郑州市中原区人民法院将本案移送至本院管辖。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。结合本案，原告尚途晟与被告王伟之间系进行资金融通的行为，本案案由应为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，原告尚途晟与被告王伟签订的涉案借款合同合法有效，原告尚途晟按借款合同的约定已向被告王伟交付1200万元，被告王伟收到该借款后，应按借款合同的约定偿还相应借款本金及利息。根据本案查明的事实，原告尚途晟提交的证据能够证明被告王伟下欠原告尚途晟借款本金1200万元及相应利息，被告王伟应当承担相应的法律责任。被告刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司对涉案借款提供担保，且在保证期限内，被告刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司应当承担连带担保责任。原告尚途晟的诉讼请求，具有事实依据，合法有效，本院依法予以支持。综上所述，原告尚途晟的诉讼请求能够成立，本院予以支持。被告王伟、刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃抗辩权利，可以依法缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1200万元和利息925.2万元及剩余的利息（以1200万元为本金，按年利率24%从2017年8月5日起计算至判决确定的支付之日止）；
二、被告刘玲、四川省三苏酒业有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148060元，由被告王伟、刘玲、四川省三苏酒业责任有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年一月二十二日
书记员 胡 枭
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民申181号
再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人）：石雪东，男，1967年9月16出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被申请人（一审被告、一审反诉被告、二审被上诉人）：于涛，男，1982年9月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
再审申请人石雪东因与被申请人于涛租赁合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1462号民事判决及大庆市中级人民法院（2018）黑06民终字第845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人石雪东申请再审称，要求撤销一、二审判决，并由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：本案事实发生变化，案涉房产已处于被法院拍卖的不确定时期，极大影响了再审申请人的经营收入；被申请人隐瞒了拖欠银行贷款及2014年该房屋处于执行拍卖中；影响再审申请人经营的餐饮、宾馆服务行业的收入是客观事实，经营下去天天亏损，让无责任的再审申请人承担相应费用违法国家有关法律规定，系显失公平应予以纠正。
本院经审查认为，再审申请人石雪东在让胡路区人民法院一审起诉时，经法院依法送达未到庭参加诉讼，已被让胡路区人民法院作出（2017）黑0604民初1462号民事裁定裁定按撤诉处理，同时该院对被申请人于涛的反诉作出（2017）黑0604民初1462号民事判决，在裁定、判决公告送达后，石雪东仅对（2017）黑0604民初1462号民事判决提出上诉，该裁定书已发生法律效力。在二审审理中，二审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件的司法解释》第八条规定，认定“该案并未出现因司法机关查封而影响石雪东正常行使承租人权利的情形，因在诉讼过程中，双方之间的《房屋租赁合同》已实际到期，且石雪东已放弃解除合同的诉讼请求”以及“石雪东主张房屋权属处于不明状态，导致其不能办理营业执照和房屋租赁许可，但未提供相关证据材料证实”的认定符合事实及法律规定，并无不当，再审申请人主张再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石雪东的再审申请。
审 判 长 伍 洋
审 判 员 陈世余
审 判 员 王鹏渤
二〇一八年十月二十四日
法官助理 王宇奇
书 记 员 孙杨杨
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保315号
申请人：朱贵花，女。
被申请人：赵培霞,女。
申请人朱贵花于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵培霞驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2018年7月17日至2020年7月17日。
案件申请费70元，由申请人朱贵花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王艳民
二〇一八年七月十七日
书记员 孙立玮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=139d04b8-03fe-49d2-a79c-a0c4835c53b9&imgId=MTM5ZDA0YjgtMDNmZS00OWQyLWE3OWMtYTBjNDgzNWM1M2I5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3054号
上诉人（原审被告）尹志新，住宁城县。
被上诉人（原审原告）杨海波，住宁城县。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原审被告李风龙，住宁城县。
上诉人尹志新因与被上诉人杨海波、原审被告李风龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服宁城县人民法院（2016）内0429民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，倪宝文与郝桂娟系夫妻关系，倪宝文系原告继父，原告系司乘人员，二被告系夫妻关系。原、被告均从事客车运输业，原告的经营线路为天义至道须沟，被告经营的线路为天义至四道沟，双方所经营的线路有部分重合。2015年3月6日中午，原、被告之间因发车压班一事产生纠纷，当日下午16时许，原告倪宝文及郝桂娟到客运站运管所反映被告的客车压班别车一事，出来后与二被告发生口角，进而互相殴打，双方均有损伤。原告受伤后到宁城县蒙医中医医院住院治疗，原告身体之伤经诊断为：1脑震荡；2后枕头皮血肿；3左眼外眦处皮肤划伤；4颈项部、右膝部及左踝关节软组织损伤。原告共住院治疗31天，支付合理医疗费10744.80元，原告的其他损失误工费5322.70元（171.70元/天×31天）、护理费3410元（110元/天×31天）、住院期间伙食补助费3100元（100元/天×31天），合计22577.5元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。原、被告之间因客车发车压班一事产生争议并导致相互殴打，二被告将原告身体致伤，对此给原告造成的合理经济损失二被告应负赔偿责任。在本次纠纷中，原告已告知运管部门解决客运争议后，不应再与二被告产生口角，继而导致互相殴打，故原告本身亦存在过错，应适当减轻二被告的侵权赔偿责任。原告关于交通费的主张，因其未能提供相关票据，故本院不予保护。根据治安卷宗材料及视频资料证实，在纠纷过程中双方均发生肢体接触，故二被告的辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告李风龙、尹志新于本判决生效后10日内赔偿原告杨海波医疗费、陪护费、住院期间伙食补助费等合理经济损失22577.5元的80％即18062元。
宣判后，上诉人不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，予以发回重审或改判。理由如下：一、一审法院认定事实错误，本案中上诉人没有过错，是被上诉人存在重大过错，双方在行车过程中没有发生任何争议，双方均已收车应该回家，车站通知上诉人加班，上诉人正在检票时被上诉人再次来到车站与上诉人发生争议，系被上诉人直接到车站后院与上诉人找茬理论进而发生争吵和殴打，一审法院没有查清双方的过错大小。二、本案中被上诉人应承担主要过错，被上诉人压车本身就存在严重过错，是被上诉人得知上诉人加班发车，到车站后院与上诉人找茬理论，且杨海波多次用语言攻击上诉人，事后被上诉人还找根本没有在现场保安李磊作伪证，被上诉人由于过错严重被公安机关进行了行政处罚，原审判由上诉人承担80%的过错责任无任何依据。
被上诉人答辩服判。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人因客车发车压班问题产生纠纷并在此纠纷中导致被上诉人受伤的事实清楚，该事实有公安机关的询问笔录、被上诉人的住院病历、医疗费单据及诊断书等在卷佐证，足以证实。原审法院根据案件事实，考虑双方各自的过错程度，判定由二上诉人在本案中承担80%的赔偿比例并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人负担；邮寄送达费40元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
审判员张欢欢
代理审判员 王 焯
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张 斯 琪
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1599号
上诉人（原审原告）：覃建平，女，1977年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘耀会，女，1965年3月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人覃建平因与被上诉人刘耀会身体权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人覃建平及其委托诉讼代理人解浩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃建平上诉请求：撤销原判，改判刘耀会赔偿覃建平经济损失17313.40元；一、二审诉讼费用由刘耀会承担。主要事实和理由：覃建平虽然挪动刘耀会的摩托车，但并未造成刘耀会人身、财产损失。刘耀会多次将覃建平摊位上的物品扔在地上进行挑衅，覃建平为了制止刘耀会继续扔物品，而被刘耀会咬伤头部，双方才发生抓扯。因此覃建平在本案中并无过错，一审判决覃建平承担50%的责任，系责任划分不当。
被上诉人刘耀会未出庭应诉答辩。
覃建平向一审法院提出诉讼请求：1.判决刘耀会赔偿覃建平医疗费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计20832.40元；２.本案诉讼费由刘耀会承担。
一审法院认定事实：覃建平系从事卤菜类制售个体户，经营场所在云阳县青龙街道云江大道柏杨湾市场负二楼1号。刘耀会系该楼住户。2017年12月30日，覃建平到市场外市政公路旁摆摊，发现刘耀会的摩托车停放在其摆摊位置，便移开了摩托车。上午11时许，刘耀会下楼买菜，发现其摩托车被覃建平挪动，于是双方因挪车归位及以前将摩托车挪动有损之事发生争吵，后被人劝开。刘耀会买菜回来经过覃建平摊位，双方又为此发生争吵、辱骂，刘耀会将覃建平摊位上的货物扔到地上，双方继而发生抓扯，抓扯中刘耀会将覃建平左侧额部咬伤。覃建平丈夫方叙全报警，云阳县青龙派出所出警，经民警调解，双方同意先自行治疗，然后再调解。覃建平经云阳县中医院诊断：左侧额部软组织挫裂伤；左侧眼眶血肿；多处软组织伤。覃建平住院治疗32天。覃建平未经派出所调解直接于2018年5月2日向一审法院起诉。
一审法院认为，本案争议焦点：覃建平的请求是否合法，刘耀会是否应当承担赔偿责任。
公民享有生命健康权，其民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案双方所争之地非任何一方所有，刘耀会因覃建平摆摊将其摩托车挪动而心有不满，与之争吵，第二次争吵中将覃建平摊位上的货物扔到地上，抓扯中还将覃建平咬伤。故刘耀会存在过错，给覃建平造成的损失应予赔偿。刘耀会辩称覃建平三个人打她一个人，还取走其身上的金首饰，但刘耀会没有提供证据，对其辩称意见，不予采信。覃建平为做生意擅自挪动刘耀会的摩托车，在刘耀会追问时不积极说明、冷静处理，反而与之发生争吵继而发生抓扯，亦存在过错，故应减轻刘耀会的赔偿责任。综合本案的起因及后果，酌定覃建平承担50%责任，刘耀会承担50%责任。覃建平主张医疗费9104.40元，有票据，予以支持。覃建平主张误工费6768元（112.8元/天×60天），经审查，覃建平系从事卤菜个体经营，其赔偿标准只能参照餐饮业标准36607元/年计算，覃建平住院32天，故支持其误工费3209元（36607元/年÷365天×32天）。覃建平主张的护理费3200元（32天×100元/天）、住院伙食补助费1600元（32天×50元/天），交通费200元，其计算标准和时间符合相关规定，予以支持。综上，覃建平的损失共计17313.40元（医疗费9104.40元、误工费3209元、护理费3200元、住院伙食补助费1600元、交通费200元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、刘耀会在本判决生效后十五日内赔偿覃建平医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计8657元。二、驳回覃建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由覃建平负担100元，刘耀会负担100元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是，一审对双方当事人在本案中的责任划分是否适当。覃建平上诉认为其在本案中没有过错，根据审理查明的事实，本案的起因是因覃建平将刘耀会的摩托车挪动，而刘耀会停放摩托车的地方为公共场所，不属于覃建平、刘耀会任何一方所有。双方均未能冷静处理，因此发生争执，继而发生抓扯。故覃建平、刘耀会在本案中均有过错，一审判决双方各承担50%的责任，责任划分并未不当。覃建平上诉认为其没有过错，不应当承担责任的理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人覃建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李遇贵
审 判 员 黄能萍
审 判 员 盛建华
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 高
书 记 员 李 蕾
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01813号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区弥市镇大桥村*组。
被告：武汉武商量贩连锁有限公司津泰量贩店，地址：沙市区江津西路309号。
负责人：肖生民，该店经理。
原告刘庆生诉被告武汉武商量贩连锁有限公司津泰量贩店产品责任纠纷一案，原告刘庆生于2016年2月19日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判长 王 敏
审判员 姚丽蓓
审判员 吴庆生
二〇一六年二月十九日
书记员 杨振香
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1706号
原告：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道2号华盟商务广场1-3层。
负责人：陈渊默。
委托诉讼代理人：陈兴良、林金建，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州固特皮革有限公司，住所地：温州市温州服装市场皮革区C-091号。
法定代表人：韩某。
被告：温州市奥达鞋材有限公司，住所地：温州市瓯海区丁岙村富康路169号。
法定代表人：王安微。
被告：韩某，男，1977年11月11日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住平阳县。
被告：李某，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住平阳县。
被告：尤某，男，1973年12月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈某，女,1974年2月10日，汉族，住温州市瓯海区。
原告福建海峡银行股份有限公司温州分行(以下简称海峡银行温州分行)与被告温州固特皮革有限公司（以下简称固特公司）、温州市奥达鞋材有限公司（以下简称奥达公司）、韩某、李某、尤某、陈某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告固特公司偿还原告借款本金1499000元、期内利息56910.23元、逾期利息、期内利息的复利、逾期利息的复利（暂算至2016年8月17日，逾期利息为12722.76元，期内利息的复利为1919.29元，逾期利息的复利为19.04元；之后逾期利息以所欠本金1499000元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息56910.23元为基数，逾期利息的复利以应付未付逾期利息为基数，均按年利率8.73%计算至实际履行之日止）；2、判令被告奥达公司、韩某、李某、尤某、陈某对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、判令本案律师费18290元、诉讼费18461元、公告费420元由各被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月3日，原告与被告固特公司签订编号为051019000020150027号《流动资金借款合同》，约定借款金额为150万元，借款期限为12个月，自2015年3月23日至2016年3月23日，贷款应在2015年3月19日起180天内开始使用。借款利率为固定利率；对借款人未按本合同约定的期限清偿借款本金的逾期罚息利率，按本合同借款利率上浮50%计收；对不能按时支付的利息按上述罚息利率以本合同约定的结息方式计收复利。
2014年3月4日，原告依被告固特公司申请向其放款1499000元，执行利率为月利率4.85‰。借款合同已到期。借款合同履行期间，被告固特公司已还清期内利息及期内利息的复利。被告固特公司足额支付利息至2015年11月20日，2015年11月21日开始欠息。后被告于2015年12月21日支付利息39.28元，之后再无还本付息。截止2016年8月17日，被告固特公司尚欠原告借款本金1499000元、期内利息56910.23元、逾期利息12722.76元、期内利息的复利1919.29元。
本笔合同项下有以下担保：2015年3月23日，原告与被告奥达公司签订编号为051019010120150027号《保证合同》，约定被告奥达公司为被告固特公司的上述债务承担连带保证责任；同日，被告韩某、李某向原告出具编号为051019050120150027号《个人担保函》，被告韩某向原告承诺对被告固特公司的上述债务承担连带保证责任，被告李某作为担保人配偶在落款处签字，承诺以个人财产及夫妻共有财产在保证期间提供保证担保；同日，被告尤某、陈某向原告出具编号为051019050220150027号《个人担保函》，被告尤某向原告承诺对被告固特公司的上述债务承担连带保证责任，被告陈某作为担保人配偶在落款处签字，承诺以个人财产及夫妻共有财产在保证期间提供保证担保上述《保证合同》、《个人担保函》均约定，保证期间为主合同债务人债务履行期限届满后两年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金等。
本院认为：关于原告主张的律师代理费，因律师费不属于实现债权的必要费用，原告该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告主张逾期利息的复利。因逾期利息已属于追究违约责任的性质，原告主张对逾期利息再计收复利，缺乏依据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州固特皮革有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司温州分行借款本金1499000元、期内利息56910.23元、逾期利息、期内利息的复利（暂算至2016年8月17日，逾期利息为12722.76元，期内利息的复利为1919.29元；之后逾期利息以所欠本金1499000元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息56910.23元为基数，均按年利率8.73%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市奥达鞋材有限公司、韩某、李某、尤某、陈某各自对被告温州固特皮革有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告福建海峡银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18461元，公告费420元，合计18881元，由被告温州固特皮革有限公司、温州市奥达鞋材有限公司、韩某、李某、尤某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 潘笑容
人民陪审员 李月燕
二〇一六年八月十九日
代书 记员 葛 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执188号
中国农业银行股份有限公司杭州之江支行：
金荣贵、浙江万银投资股份有限公司:
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行与被执行人金荣贵、浙江万银投资股份有限公司公证债权文书纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖16执他14号
申请执行人：王兰英，女，汉族，1972年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张德义，男，1946年3月10日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被执行人：杨青兰，女，1944年3月20日出生，汉族，住址同上（系张德义之妻）。
申请执行人王兰英与被执行人张德义、杨青兰财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人张德义、杨青兰的住所地在亳州市谯城区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将利辛县人民法院依据（2014）谯民一初字第03310号民事判决书立案执行的申请执行人王兰英与被执行人张德义、杨青兰财产损害赔偿纠纷一案指定亳州市谯城区人民法院执行。
亳州市谯城区人民法院应在收到本裁定书及案卷材料后3日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寒梅
审判员 蒋祥东
审判员 梁绍成
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾若子
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1324执2396号之六
申请执行人：蔡震，男，汉族，1972年7月10日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被执行人：段崇辉，男，1974年9月11日出生，安徽省泗县人，住泗县。
被执行人：夏小兵，男，1975年1月5日出生，安徽省泗县人，住泗县。
本院于2018年10月8日作出的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324执2396号之二执行裁定书,依法冻结被执行人夏小兵在中国农业银行62×××13账户内存款人民币100000.00元。现因债务已经清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人夏小兵在中国农业银行62×××13账户内存款人民币100000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕庆要
二〇一八年十一月十四日
书记员 张茹梦
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00946号
申请执行人张义芬，女，1948年4月13日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人许为章，男，1948年9月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人杜宝旭，男，1977年1月24日生，汉族，住湖北省谷城县，
申请执行人王远杭，女，1996年9月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
申请执行人王远龙，男，2002年12月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被执行人李勇，男，1973年11月9日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人长丰县东方运输有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县杨庙镇。组织机构代码：70490419-8。
法定代表人徐长安，公司总经理。
被执行人新余市国瑞汽车运输有限公司，住所地：江西省新余市渝水区仙来办事处。组织机构代码：68599108-8。
被执行人鲍传奎，男，1960年7月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人与被执行人道交赔损纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月十九日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙市民初字第01805号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住荆州市荆州区弥市镇大桥村*组。
被告：沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店，地址：荆州市北京中路平安美佳华购物广场。
负责人：郑家柱，该店经理。
原告刘庆生诉被告沃尔玛（湖北）百货有限公司荆州北京中路分店产品责任纠纷一案，原告刘庆生于2016年2月19日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘庆生负担。
审判长 王 敏
审判员 姚丽蓓
审判员 吴庆生
二〇一六年二月十九日
书记员 杨振香
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1388号
原告：高浚栋，男。
委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
被告：赵新宇，男。
原告高浚栋与被告赵新宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高浚栋的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告赵新宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高浚栋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2011年5月底至还清之日止按照中国人民银行贷款利息计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2011年4月29日向原告借款40000元，并约定2011年5月底前还清，但是，该借款到期后，原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推诿，无奈为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
赵新宇未到庭未答辩未提交证据。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的借条真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实：
2011年4月29日被告借原告40000元，并在借条上注明2011年5月底前还清。被告至今未偿还原告。
本院认为，被告借原告40000元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还，故原告起诉要求被告偿还原告40000元，本院予以支持。原告当庭明确主张的利息自借款到期后即2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款年利率5.85%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵新宇在本判决生效后十日内偿还原告高浚栋借款40000元及利息（自2011年6月1日起按年利率5.85%计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告赵新宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 赵庆丰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王珊珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4899号
罪犯吴建，男，1985年2月9日生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市秦淮区人民法院于2016年12月23日作出(2016)苏0104刑初952号刑事判决，认定被告人吴建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月(刑期至2019年8月1日止)。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯吴建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴建减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴建在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月获得表扬二次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴建在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建减去有期徒刑九个月（刑期至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申382号
再审申请人（原审被告）：张家口隆鑫汽车运输有限公司，住所地张家口高新区新村南路副31号1号楼4单元3层302。
法定代表人：夏知成，总经理。
被申请人（原审原告）：李茂合，男，1953年7月13日出生，户籍地北京市顺义区。
被申请人（原审被告）：宗玉国，男，1979年9月7日出生，户籍地河北省三河市。
被申请人（原审被告）：王伟，男，1978年7月22日出生，户籍地河北省三河市。
被申请人（原审被告）：北京冀东兴物流有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇穆斯林大街89号。
主要负责人：钱志江，总经理。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，营业场所三河市迎宾北路75号。
主要负责人：张建忠，经理。
被申请人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
主要负责人：李益民，总经理。
再审申请人张家口隆鑫汽车运输有限公司因与被申请人李茂合、宗玉国、王伟、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第20598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家口隆鑫汽车运输有限公司申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第（一）项的规定，请求按审判监督程序，对本案进行审理，撤销原审判决，作出正确判决。具体事实和理由如下：李茂合诉宗玉国、王伟、张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出一审判决；该判决以冀×重型自卸半挂车挂靠在申请人名下营运为由，判决申请人对李茂合因交通事故造成的各项损失承担连带赔偿责任，在该案审理过程中，申请人从未收到过关于案件审理的任何信息。2018年2月6日，张家口市公安交通警察支队平门车管分所出具证明本案事故车冀×系套牌车辆。2018年2月7日，北京市公安局顺义分局交通支队出具的情况说明中，也证明2015年8月12日在顺义区龙塘路与龙严路交叉口东侧发生事故的冀×系套牌车，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请人提出再审申请，恳请法院查明事实，判决申请人不应对李茂合承担赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。申请人援引该条文作为申请再审的法律依据，并提交了北京市公安局顺义分局交通支队提供的情况说明、司法鉴定意见等证据，作为据以申请再审的新证据。本院认为，在原审诉讼过程中，原审法院在通过向申请人注册登记地邮寄送达开庭传票以及电话通知申请人开庭等方式均未能联系到申请人的情况下，原审法院向申请人的法定代表人提供的其外埠办公地址依法进行了直接送达。由于申请人未能在其提供的外埠办公地点接收开庭传票以及其他诉讼材料，原审法院采取了公告送达的方式送达了开庭传票并依法缺席审判。故本院认为，原审法院已经依法充分保障了申请人的诉讼权利。申请人拒绝出庭，依法应视为其放弃了举证、质证、辩论以及向法院陈述事实过程的权利。现申请人在原审判决生效且已交付强制执行的过程中，举出上述证据并提请再审。经查，上述证据仅确认了涉案事故车辆为套牌车辆，并未进一步明确套牌的责任主体，故上述证据虽与原判决认定的部分事实不一致，但在车辆套牌行为的行政责任以及其他违法责任未明确的情况下，尚不能排除申请人所应承担的民事责任，也不能说明裁判结果存在错误，因而未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以”推翻原判决的再审标准。综上所述，本院对申请人所提再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家口隆鑫汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 崔永明
审 判 员 陈 伟
二〇一八年九月二十八日
法官助理 申友祥
书 记 员 孙国芳