安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1257号
上诉人（原审原告）：日立电梯（中国）有限公司，住广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层，组织机构代码61843723-9。
法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。
委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：谢小玲，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市市政房地产开发有限公司，住蚌埠市燕山路山香家园2号楼410号，组织机构代码14987047-7。
法定代表人：王苏，该公司总经理。
委托代理人：侯培培，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：张剑，安徽禹风律师事务所律师。
上诉人日立电梯（中国）有限公司（以下简称日立公司）因与被上诉人蚌埠市市政房地产开发有限公司（以下简称市政公司）买卖合同纠纷一案，不服蚌埠市禹会区（2016）皖0304民初178号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日立案，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。日立公司的委托代理人谢小玲，市政公司的委托代理人侯培培、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日立公司上诉请求：1、裁定撤销原判决，在查清事实的基础上直接改判，支持上诉人要求被上诉人支付货款及违约金的诉讼请求。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实及理由：上诉人认为原审法院认定事实不清，1、被上诉人明显已收到合同标的物。上诉人在一审中提交到货收条19页，证明案涉电梯已运抵被上诉人指定安装地点，并由一审法院确认，合同标的物由上诉人安装队伍签收。2、被上诉人施工项目停滞导致上诉人非因己方原因撤离施工现场，无法办理正常验收手续。被上诉人施工项目停滞，导致施工队被迫撤场无法办理正常验收手续。但被上诉人置若罔闻，以致施工现场配件丢失，至上诉人起诉时止已达两年之久，该廉租房项目至今仍未复工。因此，涉案电梯无法报验的责任在被上诉人。3、涉案合同约定的付款条件早已成就。到货收条证明涉案电梯均已于2013年5月10日送达被上诉人指定安装地点。因被上诉人原因不能货到工地后六个月完成安装或不能按时报验，该批次电梯的保修期即于2015年11月9日截止，被上诉人应于2015年12月9日前付清该批次电梯的所有剩余款项。合同付款条件已然成就。综上，上诉人认为原判决认定事实不清，依据《民事诉讼法》第170条的规定，恳请贵院撤销原判决，在查清事实的基础上依法改判。
市政公司答辩：日立公司安装队系其自有，物品也由其安装队签收，因此不存在我方已收到物品这一事实。我方认为一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持判决。
一审法院认定事实：2013年1月28日，日立公司（卖方）与市政公司（买方）签订了《蚌埠市仁和园配建廉租房工程电梯采购与安装工程合同书》，（合同号AH1300239），约定被告向原告购买电梯设备共计20台并由原告负责安装，合同总价3924640元，双方对货品规格、付款方式、违约责任等条款进行了约定。该合同约定：……2.2.2、……买方在交货期25个日历日（法定节假日顺延）前支付该批合同总价的90%作为提货款，款到25个日历日（法定节假日顺延）发货。2.2.3、电梯安装完毕经当地质量技术监督局验收合格后30日内，买方付至该批总款的95%，若非卖方原因，电梯未能在安装完工后21日内报验，或报验后因买方原因未能在30天内通过当地质量技术监督局验收的，买方应自双方确认完工30天满后7天内支付该笔款项，若因买方原因货到工地后5个月内未完成安装的，买方应于货到工地满五个月之日起10日内付清该笔款项。2.2.4、5%的合同总价作为质保金，质保期满后30日内付清（无息）。2.2.6、买方付清合同款项时，本合同项下标的物所有权转移至买方。3.1、卖方收到预付款后应于二个月内向买方交付合同标的。五、检验5.1、合同标的物运抵指定地点后，应及时通知买方，买方应在48小时内对运抵的箱体进行验收。任何一方未能在约定期间参与验收，视为无条件接受对方的验收结果。5.2、双方在安装前另行约定开箱日期，并由双方共同进行检验：5.2.1、在包装箱体完好无损的情况下，货物数量质量与约定不符，由卖方负责补足、修理或换；5.2.2、如开箱前包装箱已经损坏，箱内货物有缺损的，由保管方负责。8.1、在正常使用情况下，自当地质量技术监督局验收合格之日起，卖方负责保修二年，保修期间安装国家有关规定例行巡检。如因买方原因不能于货到工地后六个月内完成安装或不能按时报验的，则保修期从货到工地之日起三十个月失效。11.2、在设备到货后，卖方会同买方代表及监理单位根据发运资料共同对设备包装完整性和装箱数量进行清点。后于2013年被告按照合同约定支付原告提货款2449944元。
日立公司一审诉讼请求：请求判令市政公司支付原告电梯合同货款272216元；市政公司承担违约金1442.75元（按逾期部分价款总额每日万分之一计算，暂计算至2016年1月31日，要求计至被告实际清偿之日止，以合同总价30%为限）；本案的诉讼费由市政公司承担。
一审法院认为：原告日立公司与被告市政公司于2013年1月28日签订的合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方在合同中约定合同标的物运抵指定地点后，应及时通知买方，买方应在48小时内对运抵的箱体进行验收；在设备到货后，卖方会同买方代表及监理单位根据发运资料共同对设备包装完整性和装箱数量进行清点。本案中，原告日立公司没有证据证明被告市政公司实际收到合同标的物并已对合同标的物完整性予以验收，且原告未提交证据证明合同标的物已实际安装完毕并经当地质量技术监督管理局验收合格。由此，对原告已实际安装完毕合同标的物，请求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告日立公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交证据。
经审理查明：一审法院判决认定事实属实，予以确认。
另查明，日立公司与市政公司签订的电梯采购及安装工程合同书11.9条约定，电梯设备进入工地后一直到电梯安装验收合格前，日立公司负责保管电梯设备。
日立公司提供的到货收条中的签收人员是其公司工作人员，日立公司对此予以认可。日立公司致市政公司的工程联系函由市政公司员工徐翔予以签收。涉案电梯未安装完毕。
本院认为：本案设备到货后，由日立公司负责签收。日立公司与市政公司签订的电梯采购及安装工程合同书约定，电梯设备进入工地后一直到电梯安装验收合格前，日立公司负责保管电梯设备。故日立公司上诉称，市政公司已明显收到货物的理由，无证据予以证明，且日立公司也不能证明其撤场后电梯设备交付市政公司的证据，故对日立公司该上诉理由，不予采纳。工程联系函只能证明市政公司工作人员收到联系函，不能证明因市政公司的责任导致电梯无法报验，故日立公司上诉称涉案电梯无法报验的责任在被上诉人的上诉理由，不能支持。因涉案电梯无法正常安装的原因不能确定是市政公司，故上诉人不能依据合同2.2.3条约定，要求市政公司支付剩余货款，故日立公司上诉称付款条件已成就的上诉理由，不能支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人日立公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5406元，由上诉人日立电梯（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁小健
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一六年十二月二十日
书记员 王亚楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；