四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终8176号
上诉人（原审被告）：广元万融房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。
法定代表人：昝清林，总经理。
上诉人（原审被告）:昝清林,男，汉族，1955年10月10日生，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：冯述英，女，汉族，1957年12月3日生，住四川省广元市利州区。
上诉人（原审被告）：昝莉萍，女，汉族，1982年7月4日生，住成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：王奇，男，汉族，1981年7月4日生，住成都市金牛区。
以上五位上诉人共同的委托诉讼代理人：杨玲，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐世武，男，汉族，1975年5月15日生，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
原审被告：张建华，女，汉族，1975年8月12日生,住成都市高新区。
委托诉讼代理人：李清智，四川杰中律师事务所律师，一般授权。
原审第三人：张静，女，汉族，1981年12月21日生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：叶兆进，四川信都律师事务所律师，特别授权。
上诉人广元万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司）、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇因与被上诉人唐世武、原审被告张建华、原审第三人张静民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2017)川0106民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇共同上诉请求：1.撤销成都市金牛区人民法院作出的(2017)川0106民初4272号民事判决；2.一、二审诉讼费用由唐世武负担。事实和理由：一、原审认定事实错误，混淆了借款主体和担保主体。本案中，借款主体为2015年7月21日，签订两份《借款担保合同》，载明借款主体是广元万融房地产开发有限公司（以下简称万融公司），而昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇和元神张建华是担保主体，两份合同约定的利息不一致，一份约定借款年利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，另一份约定月利率为4%；同时，唐世武又与昝清林、张建华签订《借款协议》，载明借款主体是昝清林、张建华，其中借款金额，、债务履行期限等与以上两份《借款担保合同》一致，但未约定利息。在《房地产抵押合同》中载明抵押权人是唐世武，抵押债务人昝清林、冯述英、昝莉萍，《借款协议》、《房地产抵押合同》向成都市房管处办理了抵押登记。2.原审查明被上诉人出借资金是按照《借款协议》向昝清林、张建华履行的到期还款也是按《房地产抵押合同》实现抵押权的，并不是按照《借款担保合同》履行，原审却认定按《借款担保合同》履行还款义务，判决万融公司偿还借款。《借款担保合同》第五条：出借人与五个工作日内向借款人账户和其指定账户支付本合同借款。但是被上诉人唐世武并未按此约定将借款提供给万融公司，而是提供给昝清林、张建华，因此，山熟人万元公司与被上诉人唐世武之间的《借款担保合同》未生效。元神认定《借款担保合同》合法错误。3。万融公司虽然与唐世武签订了《借款担保合同》，但唐世武并未向万融公司提供借款，庭审中也无任何证据证明唐世武出借给昝清林、张建华的借款用于万融公司的开发项目，原审判决损害了万融公司的利益。二、原审判决超出唐世武的诉讼请求。唐世武在原审中要求万融公司偿还借款本金682万元及逾期利息，自2017年5月20日起开始计算，按照年利息24%计算，原审判决从2016年12月20日起计算逾期利息显然超过唐世武的诉讼请求。三、原审判决万融公司向唐世武支付律师费35万元违背客观事实。按照尚未生效的《借款担保合同》的约定判决万融公司支付35万元律师费明显不当。四、应当偿还的借款本金认定有误，唐世武提起诉讼前，已通过实现抵押权取得180万元，也通过房屋买卖抵消了300万元，据此，尚欠本金还剩169万元。
唐世武答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。1.万融公司系本案实际借款人，也是实际用款人，唐世武提交的银行转账凭证足以证明万融公司实际收到唐世武出借的700万元借款并使用；2.一审判决并未超出唐世武的诉讼请求范围，一审中，唐世武诉讼请求的本金为682万元，最终一审法院认定尚欠本金540万元，实际上是对唐世武诉请的部分支持。
原审被告张建华陈述：张建华并非本案实际借款人。1.唐世武虽然向张建华的妹妹张静的银行卡转账355万元，但张建华于7月23日将全部款项转入万融公司法定代表人银行账户；2.唐世武在一审中向法院请求利息起算时间为2015年5月20日，一审法院并未超过其诉讼请求。
原审第三人张静陈述：张静、张建华对本案不应承担任何责任；张静并非本案借款人，与本案无任何利害关系。
唐世武向一审法院起诉请求：1.请求判令万融公司偿还本金682万元及逾期利息，按照年利率24%从2017年5月20日起算至还清借款之日止；2.请求判令万融公司支付律师费35万元；3.求情判令昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华对万融公司的债务承担连带责任；4请求法院依法确认唐世武对对于成都市金牛区解放西路8号1栋4单元10层37号房屋享有优先受偿权，对昝清林所持有的万融公司的50%的股份享有优先受偿权；5.本案保全费用、诉讼费用由上诉人承担。
一审法院经审理查明：1、2015年2月3日,郭航转款194万元给昝清林。2、2015年7月21日,唐世武与上诉人万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、原审张建华签订了《借款担保合同》。借款人为万融公司、担保人昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华。该合同第一条明确借款用途：本合同项下之借款用于广元万融房地产开发有限公司开发的“万融.盛世”项目办理一期商品房预售许可证。第二条确认借款金融为柒佰万元整，小写￥7000000元。借款人确认已收到出借人委托赵宗保于2015年2月2日向借款人支付的200万元及于2015年2月17日向借款人支付的100万元。第三条约定借款期限：借款期限为12个月，自本合同签订之日起至2016年7月20日。第四条约定借款利率为借款期限内的月利率为4%，借款人应于每月5日前向出借人支付当月利息。第十条约定担保人昝清林自愿将其持广元万融房地产开发有限公司50%股权全部质押给出借人：担保人昝莉平自愿将其所有的位于高新区房屋（权2993016）抵押给出借人；担保人昝莉平、昝清林、冯述英自愿将其共同共有的位于金牛区房屋（权1268416）抵押给出借人。第十一条约定担保人提供连带责任保证。第十万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华条约定本合同项下的借条为合同附件。第二十一条约定其他协议与本协议不一致的，以本协议为准。该合同附件：1.《股权质押合同》；2.《房屋抵押合同》。同日昝清林将其在万融公司的股权出质给唐世武，并在广元市利州区工商行政部门进行了股权出质设立登记。质权登记编号：51082120150026。出质股权数额：400万元。3、2015年7月23日，唐世武委托黄成诚转款1000000元给张静，唐世武委托赵宗保转款2550000元给张静。同日，万融公司及其法定代表人昝清林向唐世武出具了《收条》一份。载明：“今收到唐世武同志现金人民币柒佰万元整（小写：7000000元）”4、2016年11月3日，唐世武与万融公司、案外人赵宗保签订了《抵消协议》，约定赵宗保应向万融公司支付的300万元购房款，自2016年11月3日在万融公司欠付唐世武的借款中直接扣除。扣除后，万融公司仍按双方签订的借款合同继续履行还款责任（以双方结算为准）。当日案外人赵宗保与万融公司签订了《商品房买卖合同》，约定赵宗保以300万元购买了万融公司开发的位于广元市利州区南河广州路“万融盛世”第1幢2层2-1号的房屋。现已备案登记，合同备案号为：201611030000477。5、2016年12月19日，昝莉萍与案外人施琪签订了房屋买卖合同，将180万元转给唐世武作为该债务的还款。2016年12月21日，昝莉萍作为丙方（担保人）与唐世武作为甲方（债权人）、万融公司作为乙方（债务人）签订了《还款协议》，协议约定：“1.甲乙丙三方于2015年7月21日签订《借款担保协议》，借款700万元，丙方承担担保责任。2.2016年12月19日丙方昝莉萍出售房屋一套与施琪签署《房屋买卖合同》，价格人民币贰佰万元整（小写：2000000万）。三方协商将房款直接转入债权人唐世武账户作为偿还借款资金。唐世武账户，开户行：……。债权人唐世武收到首付款后转贰拾万元（小写：200000万）到昝莉萍账户（……）用于房屋买卖过程中办理相关手续。唐世武实际收款壹佰捌拾万（小写：1800000万），此款为丙方代乙方偿还甲方借款资金。3.本协议签后，甲方在相关部分办理解除该房屋的抵押手续，以利该房屋出售”。6、2017年4月6日，昝清林、昝莉萍、冯述英将其位于金牛区的房屋抵押给唐世武并办理了抵押权登记。备案登记的《借款协议》是唐世武作为出借人，与昝清林、张建华作为借款人，昝清林、冯述英、昝莉萍作为抵押人签订的。借款协议上借款金额、期限和抵押物与《借款担保协议》一致。
另查明，唐世武委托律师代理其参与诉讼，并已产生了律师费350000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案属于民间借贷纠纷。借款人应按照约定的期限还本付息，未按照约定还本付息者，构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行、赔偿损失等民事责任。
就本案争议的问题结合双方认定的事实及证据分析如下：一、关于是以《借款担保协议》还是以《借款协议》为双方的真实意思表示的问题。唐世武主张《借款担保协议》是双方真实的意思表示，万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华辩称办理抵押登记备案的《借款协议》是双方真实的意思表示。《借款担保协议》与《借款协议》中借款金额，借款期限、借款提供的抵押物均一致，不同的是《借款担保协议》的借款人是万融公司，担保人是昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华，而《借款协议》的借款人是昝清林、张建华，抵押权人是唐世武，抵押人是昝莉萍、昝清林、冯述英。现唐世武与万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华均认可只有一笔借款，因此是哪一份借款合同为真，可以从签订合同后双方履行的情况进行判定。首先，关于借款合同的签订。唐世武与万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华均认可《借款担保协议》的真实性。说明双方在签署该协议时已知晓了该协议的内容。从《借款担保协议》内容上来看，唐世武是作为出借人，万融公司是作为借款人，昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华是作为担保人签订的这份《借款担保协议》。借款用途是用于万融公司开发的“万融•盛世”项目办理一期商品房预售许可证。借款金额是7000000元。抵押物是昝莉平、昝清林、冯述英共同共有的位于金牛区房屋。最后还约定了其他协议与本协议不一致的，以本协议为准。以上约定均明确、具体。同时万融公司确实是开发了“万融•盛世”项目，可以佐证借款目的的真实性。其次，关于款项的支付。《借款担保协议》已明确了万融公司已收到了3000000元。签订协议之后，2015年7月23日，唐世武又委托了黄成诚和赵宗保分别转款了100万元、255万元给张静。张静是张建华的妹妹。张建华与万融公司庭审中均认可该转款有部分已转给了万融公司。再结合唐世武的陈述，双方将之前的3000000元利息约450000元计入本金。则2015年7月23日，双方于《借款担保协议》约定的借款金额7000000元已全部到账。而正是当日万融公司向唐世武出具了收条，确认已收到唐世武出借的7000000元。从资金到位情况以及万融公司出具收条的行为上看，万融公司是已经确认收到唐世武出具的款项。再者，关于还款情况。2016年11月3日，唐世武与万融公司、案外人赵宗保签订的《抵消协议》；2016年12月21日，昝莉萍作为担保人与唐世武作为债权人、万融公司作为债务人签订了《还款协议》。这两笔还款中，万融公司在这两份协议上均是以借款人的名义与唐世武达成还款的合意，说明唐世武的7000000元债权是万融公司在归还。最后，关于抵押担保的情况。昝清林提供的股权质押、昝清林、昝莉萍、冯述英提供的位于金牛区房屋的抵押均与《借款担保协议》约定的内容一致，而《借款协议》并没有约定昝清林的股权质押。综上所述，万融公司借款的目的、收到款项的情况、其出具的收条、抵押协议、还款协议，以及昝清林提供的股权质押、昝清林、昝莉萍、冯述英提供的抵押担保，均证实了唐世武、万融公司及担保人昝清林、昝莉萍、冯述英均是按照《借款担保协议》的约定履行各自的义务。而《借款协议》是担保人昝清林、昝莉萍、冯述英为了履行《借款担保协议》中抵押担保的义务而与唐世武所作的借款协议，非双方真实的意思表示，不受法律保护。故万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华所提唐世武与万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华达成的合意是《借款协议》的约定的抗辩理由不能成立，本院不予支持。唐世武与万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华达成的《借款担保协议》是双方真实的意思表示，合法有效，受法律保护。唐世武与万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华应按照合同的约定全面履行各自的义务。此外，唐世武与万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华所争议的关于唐世武出借的本金是万融公司所借700万元还是万融公司借款300万元，张建华借款400万元的问题，根据《借款担保协议》的约定以及万融公司出具收条的行为，可以证实不是万融公司和张建华分开向唐世武借款，而是万融公司对外向唐世武借款了700万元。至于万融公司与张建华如何使用这借款700万元属于二人之间的纠纷，不能对抗唐世武。同理，根据《抵消协议》约定，万融公司是作为借款人。则抵消协议中的300万元应抵消的是万融公司与唐世武之间的借款。
二、关于唐世武出借的本金是700万元还是649万元。唐世武主张出借的是700万元，有《借款担保协议》确认签合同之前收到的300万元与之后转款的355万元及300万元的利息45万元。万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华辩称唐世武出借的是649万元，只收到649万元的转款。已查明，唐世武转款或委托他人转款了6490000元给万融公司。2015年7月21日签订合同之前，唐世武已银行转款2940000元给万融公司，加上其所给付的现金60000元，合计3000000元。万融公司对此是予以认可，并在《借款担保协议》予以确认，包括之后出具借条也是予以认可。2015年7月23日，唐世武委托他人转款了3550000元给万融公司，就这笔转款双方无异议。唐世武主张之前借款的3000000元未还款，双方计算了利息约450000元，合意将这450000元计入本金，即与转款3550000元合计为4000000元。万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华现不认可450000元计入本金。但从《借款担保协议》的借款金额的约定，以及万融公司出具7000000元借条的行为来看，双方是同意将之前的利息450000元计入本金。那么依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，原、之前的借款金额是3000000元，从收到款项之日2015年7月12日起至收条形成之日2015年7月23日相隔4个月，按照年利率24%计算，则2015年7月23日借条形成之日可以计入利息的最高额为240000元（300万元×24%÷12个月×4个月）。现万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华不同意将利息计入本金，则唐世武得到法律保护的计入本金的利息应为240000元，所以借款本金应为6790000元（300万元+355万元+24万元）。
三、《抵消协议》中的300万元及180万元是先抵扣本金后扣利息还是先扣利息后扣本金。唐世武主张双方并未约定还款方式，已还款的480万元应按照先还利息后还本金的方式进行抵扣。万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华辩称《抵消协议》、《还款协议》中已明确抵消的是借款本金。本院认为，《抵消协议》、《还款协议》均是明确归还的是“借款”或“借款资金”，并没有明确是借款本金还是借款利息。其二，抵消协议是2016年11月3日签订。万融公司自借款之日2015年7月23日起，至抵消协议签订之日，长达469天。此期间，万融公司均未还本付息，已违反了双方于《借款担保协议》中每月支付利息的约定。的违约行为严重。其三，双方约定的月息是4%，已超过了法律准许的月息3%，故利息应按照月息3%计算。从借款之日2015年7月23日起至抵消协议之日2016年11月3日止利息是3140886.58元（6790000元×36%÷365天×469天）。这一利息已超过了抵消协议中确认万融公司已归还的300万元。其四，《抵消协议》约定扣除后，万融公司仍按双方签订的借款合同继续履行还款责任（以双方结算为准）。现唐世武与万融公司没有结算。若该归还款300万元抵扣的是借款本金，对于唐世武来说是放弃巨大的权益。放弃权利必须明示，所以在万融公司违约近一年多，未还利息超过300万元的情况下，唐世武没有明示先抵扣借款本金，就应当按照交易习惯先抵扣利息后抵扣本金，否则显失公平。由此，截至2016年11月3日万融公司未还本金为6790000元，利息为140886.58元。同理，2016年12月19日，万融公司又还款1800000元。按照月息3%计算至2016年12月19日的应还利息为448947.95元（140886.58+6790000元×36%÷365天×46天）。则已还款1800000元先抵扣利息后抵扣本金，则截至2016年12月19日未付的本金为5438947.95元（6790000元+448947.95元-1800000元）。
综上所述，唐世武与万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华应按照《借款担保协议》的约定全面履行各自的义务。现唐世武已依约向万融公司出借了6790000元，万融公司应按照约定还本付息。但自2016年12月19日起，万融公司仍有借款本金5438947.95元未付，已构成了违约，应承担继续履行等民事责任。故唐世武要求万融公司偿还借款本金6820000元及逾期还款利息，按照年利率24%从2017年5月20日计算至付清为止的诉请，本院部分予以支持。即万融公司应归还唐世武借款本金5438947.95元及利息，利息以未还款5438947.95为基数从2016年12月20日起以年利率24%计算至付清为止。关于律师费350000元是否支付。《借款担保协议》第十万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华条第2款约定了万融公司在违约情况下承担律师费。现万融公司违约，唐世武为了保障其权利，已聘请律师并支付了律师费350000元。有委托合同及发票为证。且参考律师收费的相关规定，本案律师费350000元适当。故唐世武要求支付律师费350000元的诉请成立，一审法院予以支持。
昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华自愿为万融公司所欠唐世武的上述债务提供连带保证责任，并在《借款担保协议》上签字确认，已发生法律效力。昝清林又自愿以其在万融公司的股权作为该债务的质押并在广元市利州区工商行政管理部门办理了登记，质权已设立。昝清林、冯述英、昝莉萍也自愿将其位于金牛区房屋作为该债务的抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已成立。现万融公司至今仍有本金及利息未付，则上述债的抵押担保、质押担保、连带保证的适用前提成就，所以唐世武要求对抵押屋和质押物享有优先受偿权、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华承担连带清偿的保证责任的诉请成立，一审法院予以支持。昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华承担了保证责任后，有权向万融公司追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华条，《中华人民共和国担保法》第万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十万融公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决：一、广元万融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还唐世武借款本金5438947.95元及利息，利息以未还款5438947.95为基数从2016年12月20日起以年利率24%计算至付清为止；二、广元万融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付唐世武律师费350000元；三、唐世武对昝清林、冯述英、昝莉萍名下位于金牛区的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；四、唐世武对昝清林于广元万融房地产开发有限公司的股权（质权登记编号：51082120150026）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；五、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华对广元万融房地产开发有限公司所欠唐世武上述债务承担连带清偿的保证责任，并有权在承担保证责任后向广元万融房地产开发有限公司追偿；六、驳回唐世武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点如下：1.本案案涉借款主体和担保主体的认定；2.一审判决是否超过唐世武的诉讼请求；3.案涉借款实际尚欠本金、利息金额的认定；4.唐世武主张的35万元的律师费用有无事实依据。评述如下：
一、关于本案借款主体和担保主体的认定。本案中，《借款担保协议》和《借款协议》中关于借款金额、借款期限、借款抵押物均一致，系同一借款所签订的两份不同协议，如何认定借款主体即认定《借款担保协议》还是《借款协议》为借贷双方的真实意思表示。本院认为，本案中，借款主体为万融公司，担保人为昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华。理由如下：首先，从两份各方对真实性均无异议的协议的内容看，《借款担保协议》中明确签约时间为2015年7月21日，但《借款协议》中无协议签订时间，且内容全部系手写，不能明确该协议何时签订以及该协议的效力。其次，《借款担保协议》第二十一条明确约定：“其他协议与本协议不一致的，以本协议为准”，故在《借款协议》与《借款担保协议》出现不一致的情形下，应当以《借款担保协议》为准。最后，从协议履行的状况看，万融公司、昝清林、昝莉萍、冯述英均按照《借款担保协议》中的各项约定履行各自义务。同时，借款人向唐世武出具的收据中均显示借款人系万融公司。综上，《借款担保协议》才是借贷双方真实意思表示，应当以该协议明确的借款人、担保人主体为准。三上诉人关于应当按照《借款协议》中的借款和担保主体进行认定的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、万融公司尚欠唐世武借款本金及利息金额的认定。本案中，《借款担保协议》中约定借款金额7000000元包括了该协议签订之前唐世武已经出借的300万元，即：2015年2月2日由唐世武委托案外人郭航向昝清林支付200万元，2015年2月17日，由唐世武委托向支付100万元。上述协议签订后，2015年7月23日，唐世武委托赵宗宝向张静转款255万元。故《借款担保协议》签订前后，唐世武共计向万融公司出借655万元。唐世武陈述《借款担保协议》中约定的7000000元实际包括了2015年2月2日、2月17日发生的总计300万元借款按照月息3%（每月9万元）计算至《借款担保协议》签订之时（5个月）的利息共计45万元。万融公司、昝清林、冯述英、昝丽萍、王奇除口头陈述借款未约定利息外并未提出反驳证据，对上述借款构成金额之事实亦未提出否定性意见。故本院对唐世武关于借款构成之事实予以确认。至于300万元产生的利息45万元计入本金又计收利息能否支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应当予以支持”之规定，因上述300万元借款利率约定为月息3%，已经超过年息24%的标准，故应当对计入本金的金额予以调减。本案中，案涉300万元发生时间与《借款担保合同》签订时间相聚5个月，故计入本金的利息最高额应为300万元×2%×5个月=30万元，一审法院对计息时间认定有误，但基于唐世武对一审法院认定的计入本金的利息金额并未提出上诉，且在一审法院的该认定对上诉人有利的情形下，本院对计入本金的利息金额不做纠正。故《借款担保合同》中借款本金应为679万元。
根据《抵消协议》约定，购房款300万元应当从借款中予以扣除，因该《抵消协议》并未对抵扣本金还是抵扣借款利息予以明确，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，万融公司上述还款行为均应当先行抵充借款利息，一审法院根据万融公司的还款金额及时间计算的剩余借款本金金额及逾期利息起算时间准确，本院对此予以维持。
三、关于一审判决是否超过唐世武诉讼请求的问题。唐世武在一审中主张借款本金为628万元，一审法院实际仅支持5438947.95元本金，并未超高唐世武起诉的借款本金金额。本院注意到唐世武在一审中主张的借款逾期利息为以682万元借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2017年5月20日计算至借款实际付清之日止，一审法院对借款逾期利息的认定以5438947.95为本金基数，自2016年12月20日起以年利率24%的标准计算至付清之日止，一审法院认定的逾期利息起算时间至唐世武主张逾期利息起算时间的逾期利息金额远远小于唐世武主张的借款本金与一审法院认定的借款本金金额之差，故一审法院判决内容并不存在超过唐世武诉讼请求的情形。万融公司、昝清林、冯述英、昝丽萍、王奇的该项上诉理由不成立，本院对此不予支持。万融公司、昝清林、冯述英、昝丽萍、王奇关于借贷双方未约定借款利息，一审法院对剩余本息计算有误的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
四、关于唐世武主张的律师费35万元能否得到支持的问题。唐世武虽然提交了委托代理合同、律师费发票，但在一、二审中对均未提交律师费转款凭证，唐世武并不能证明律师费已经实际发生，故本院对唐世武主张律师费35万元的诉讼请求不予支持。一审法院对律师费认定有误，本院对此予以纠正。
综上所述，万融公司、昝清林、冯述英、昝丽萍、王奇的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但对律师费认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初4272号民事判决第一项，即：“广元万融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还唐世武借款本金5438947.95元及利息，利息以未还款5438947.95为基数从2016年12月20日起以年利率24%计算至付清为止”；
二、撤销成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初4272号民事判决第二项，即“广元万融房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付唐世武律师费350000元”、第六项，即“驳回唐世武的其他诉讼请求”；
三、变更成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初4272号民事判决第三项“唐世武对昝清林、冯述英、昝莉萍名下位于金牛区的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿”为“唐世武对昝清林、冯述英、昝莉萍名下位于金牛区的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿”；
四、变更成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初4272号民事判决第四项“唐世武对昝清林于广元万融房地产开发有限公司的股权（质权登记编号：51082120150026）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿”为“唐世武对昝清林于广元万融房地产开发有限公司的股权（质权登记编号：51082120150026）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿”；
五、变更成都市金牛区人民法院作出的（2017）川0106民初4272号民事判决第五项“昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华对广元万融房地产开发有限公司所欠唐世武上述债务承担连带清偿的保证责任，并有权在承担保证责任后向广元万融房地产开发有限公司追偿”为“昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华对本判决第一项所确认的广元万融房地产开发有限公司尚欠唐世武的债务承担连带清偿的保证责任，并有权在承担保证责任后向广元万融房地产开发有限公司追偿”；
六、驳回唐世武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费62130元，由唐世武负担元，由广元万融房地产开发有限公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华负担。二审案件受理费62130元，由唐世武负担元，由广元万融房地产开发有限公司、昝清林、冯述英、昝莉萍、王奇、张建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年九月十七日
书记员 朱 希