浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08710号
原告：吴国平，男，1976年5月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：袁金成，浙江一片红律师事务所律师。
被告：陈兵，男，1975年7月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：陈宝清，男，1952年8月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告：上海宝清房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路617号。
法定代表人：田敏政，总经理。
被告：樊升阳，男，1975年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被告：海天建设集团有限公司，住所地东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
委托代理人：吴军强，浙江德当律师事务所律师。
被告：江苏博爱房地产开发有限公司，住所地江苏省东台市东台沿海经济区通海大道5号。
法定代表人：陈兵，总经理。
原告吴国平为与被告陈兵、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司、樊升阳、海天建设集团有限公司、江苏博爱房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴国平的委托代理人袁金成，被告海天建设集团有限公司的委托代理人吴军强到庭参加诉讼。被告陈兵、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司、樊升阳、江苏博爱房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告陈兵挂靠被告海天建设集团有限公司在南宁市承包工程项目上。经海天建设集团有限公司广西分公司原经理樊升阳介绍，被告陈兵于2013年12月15日出具借条向原告借款1340万元，并约定了归还期限、利息等。被告樊升阳、江苏博爱房地产开发有限公司及海天建设集团有限公司南宁分公司为上述借款本息提供连带责任保证。被告陈兵、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司于2016年3月12日向原告出具承诺书，承诺在90日内共同承担还本付息的责任。可被告仍未归还。请求法院判决：一、被告陈兵、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司共同归还原告借款本金1340万元并支付利息（利息自2014年1月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；后原告将第一项诉讼请求变更为要求被告陈兵、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司共同归还原告借款本金1000万元并支付利息（利息自2014年5月7日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告樊升阳、海天建设集团有限公司、江苏博爱房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借条一份、银行明细一份，证明被告陈兵于2013年12月15日向原告借款1340万元并约定的借款期限、利息。被告樊升阳、海天建设集团有限公司、江苏博爱房地产开发有限公司提供连带责任担保的事实。原告于2013年12月16日汇入被告陈兵账户款项740万元、500万元，同年12月24日汇入陈兵账户100万元，合计1340万元。
2、承诺书一份，证明被告陈兵、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司承诺共同归还原告借款1340万元及利息的事实。
被告海天建设集团有限公司答辩称，南宁分公司为被告陈兵提供担保未经答辩人明确授权，也未经答辩人追认，其担保无效。假设该担保有效，也已超过保证期限，答辩人无需承担保证责任。请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告海天建设集团有限公司向本院提供的证据有：
1、银行交易明细四份，证明被告陈兵已支付原告利息140万元，具体为：2014年2月20日、3月20日各30万元，5月9日60万元，2015年7月24日20万元。
2、借条复印件一份、交易明细三份，证明原告确认出借给陈兵的款项1340万元中借款本金为1000万元，其中原告500万元，樊升阳500万元。840万元系被告樊升阳妻子陆春梅汇入原告账户，再由原告汇入陈兵账户。
被告樊升阳书面答辩称，本案借款本金实际为1000万元，而不是1340万元。原告转账给陈兵1340万元后，陈兵通过答辩人妻子陆春梅将340万元转回给原告吴国平，原告于2013年12月17日在借条复印件下方签字确认实际借款本金为1000万元。原告出借给被告陈兵的1000万元借款中有500万元属答辩人所有，答辩人与原告各出资500万元，以吴国平名义出借给被告陈兵，对此，原告在借条复印件中已明确确认。本案借款中答辩人出资的500万元，答辩人不要求在本案中处理。答辩人只需对其中原告出借的500万元承担保证责任。因借款未约定保证期限，依法应认定保证期限为借款到期后的六个月，原告起诉时已过保证期限，答辩人无需承担保证责任。
被告樊升阳未向本院提供证据。
被告陈兵、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司、江苏博爱房地产开发有限公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下
被告陈兵、樊升阳、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司、江苏博爱房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。被告海天建设集团有限公司对原告提供的证据1、2的质证意见为：对证据1的真实性有异议，认为实际借款本金为1000万元，而非1340万元。南宁分公司为被告陈兵向原告借款提供担保，未经公司授权，担保依法应认定无效。对证据2的真实性无法确认，关联性有异议，原告实际出借给陈兵的借款本金为1000万元，其中原告500万元，另500万元属被告樊升阳所有。原告对被告海天建设集团有限公司提供的证据1、2的质证意见为：对证据1的真实性无异议，支付了5个月的利息。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，不能否认原告出借是给陈兵的借款为1340万元的事实。本院认为，被告陈兵虽出具给原告的借条上写明借款为1340万元，原告也提供了1340万元的转账凭证（其中2013年12月16日汇入二笔为740万元、500万元，同年12月24日汇入一笔100万元），但被告海天建设集团有限公司提供了樊升阳妻子陆春梅的银行交易明细表明，2013年12月16日，陆春梅汇入原告吴国平账户的款项为6笔计740万元，同年12月23日汇入原告吴国平账户的款项为100万元。2013年12月17日，原告在陈兵出具给其的借条复印件下方签注“本借条本金1000万元，其中吴国平500万元，樊升阳500万元”，并签了吴国平名字并按了指印。该借条复印件由樊升阳收执。综合原告提供的证据1、2及被告海天建设集团有限公司提供的证据2以及被告樊升阳的答辩意见，本院认为，被告樊升阳陈述原告向被告陈兵汇款1340万元后，被告陈兵通过其妻子陆春梅账户于当日将款项340万元回转汇入原告账户，以原告名义实际出借给陈兵的借款本金为1000万元的事实，能与原告在樊升阳收执的借条复印件上亲笔签注的“本借条本金1000万元”的事实相互印证，原告实际转账给陈兵的款项为2013年12月16日900万元，同年12月24日100万元，共计1000万元，故本院认定以原告名义实际出借给被告陈兵的借款本金为1000万元，其中500万元属原告所有，另500万元为被告樊升阳所有。原告对被告已支付的利息款项金额无异议，本院对被告海天建设集团有限公司提供的证据1予以确认。
根据上述予以认定的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月15日，被告陈兵出具借条向原告借款1340万元，借款期限为2013年12月15日至2014年12月14日止，利息按月利率2.24%结算，每月15日支付利息。被告樊升阳、江苏博爱房地产开发有限公司及海天建设集团有限公司南宁分公司为上述借款提供。2013年12月16日，原告二次汇入被告陈兵账户740万元和500万元。同日，被告樊升阳妻子陆春梅汇入原告账户740万元。2013年12月17日，原告在被告樊升阳收执的借条复印件（陈兵出具给原告的借条）下方签注“本借条本金1000万元，其中吴国平500万元，樊升阳500万元”，原告吴国平签名并按了指印予以确认。2013年12月23日，陆春梅汇入原告账户100万元。次日，原告汇入被告陈兵账户100万元。另340万元在原告汇入陈兵账户的当日已由陈兵通过樊升阳妻子陆春梅账户以银行转账方式回转给原告。原告与被告樊升阳一致确认原告出借给被告陈兵的款项为1000万元，其中500万元属原告所有，另500万元属樊升阳所有，双方合伙以原告名义出借给陈兵。借款后，被告陈兵已支付原告利息共计140万元，具体为：2014年2月20日、3月20日各支付30万元，同年5月9日支付60万元，2015年7月24日支付20万元。2016年3月12日，被告陈兵、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司共同向原告出具承诺书，承诺在90日内共同承担还本付息的责任。因上述被告均未按时还款，原告诉至本院。在本案审理过程中，被告樊升阳明确表示以原告名义出借给陈兵的1000万元借款中属其所有的500万元不同意合并在本案诉讼中处理，要求自行与陈兵另行处理。
另查明，浙江海天建设集团有限公司于2015年3月11日变更登记为海天建设集团有限公司，浙江海天建设集团有限公司南宁分公司于2015年4月22日变更登记为海天建设集团有限公司广西分公司。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中以原告名义实际出借给被告陈兵的借款本金为1000万元，其中500万元属原告所有，另500万元属被告樊升阳所有。出借给陈兵的借款本金1000万元实际为原告与樊升阳各出资500万元，双方共同以原告名义进行出借，实际出借人为原告和樊升阳。现樊升阳明确表示其不同意将其所有的500万元合并在本案中处理，要求与借款人另行解决，属其意思自治范畴，本院从其要求，故本院仅对属于原告所有的500万元出借款项作出处理，对属于樊升阳所有的500万元出借款项在本案中不作处理。双方约定的借款利息为月利率2.24%，已超过年利率24%，未超过年利率36%，按民间借贷司法解释的相关规定，被告陈兵按约定借款利率已支付给原告的利息，本院不予干预。未支付的利息应按年利率24%计算。根据合同法司法解释（二）的相关规定，被告陈兵支付的款项140万元应先抵充利息，剩余部分抵充本金。利息应从款项实际交付之日起计算。借款500万元的利息从2013年12月16日起开始计算。根据被告陈兵已支付款项的时间、金额，经计算，截止2015年7月24日，被告陈兵尚欠原告借款本金4319764.11元，利息1219186.50元。被告陈兵未按约定期限归还原告借款，依法应承担相应的民事责任。被告陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司共同向原告出具承诺书，承诺共同承担还本付息的责任，依法应承担共同偿还责任。被告樊升阳、江苏博爱房地产开发有限公司为被告陈兵的上述债务提供连带保证责任，依法应承担连带清偿责任。浙江海天建设集团有限集团有限公司南宁分公司未经浙江海天建设集团有限集团有限公司书面授权为被告陈兵提供保证，该保证合同无效。被告海天建设集团有限公司未尽管理职责，原告未尽合理注意义务，均存在过错。依照担保法相关规定，本院确定被告海天建设集团有限公司应承担50%的赔偿责任。被告海天建设集团有限公司提出的辩称意见，本院不予采纳。被告樊升阳提出保证已过保证期限，其不应承担保证责任的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。被告樊升阳提出原告出借款项1000万元中500万元属其所有，要求与被告陈兵另行解决，不同意在本案合并处理的意见，系其对其自身债权的自主处分，本院予以采纳。原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十七条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兵、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告吴国平借款本金人民币4319764.11元并支付利息（计算至2015年7月24日的欠息为1219186.50元，此后利息按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告樊升阳、江苏博爱房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。其履行后有权向债务人陈兵追偿；
三、被告海天建设集团有限公司对判决第一项所确定的债务承担50%的赔偿责任；
四、驳回原告吴国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，由被告陈兵、陈宝清、上海宝清房地产开发有限公司共同负担，被告樊升阳、江苏博爱房地产开发有限公司负连带责任，被告海天建设集团有限公司承担诉讼费中的50%。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 金梦智
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张清逸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五条第二款担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。