wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初3723号
原告:喻玲，女，1964年5月3日出生，汉族，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：余世才，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。
被告:宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会,住宁国市河沥溪街道办事处坞村社区居委会大楼。
负责人：程玉亭，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
第三人：宁国市华瑞房地产开发有限公司，住所地宁国经济技术开发区宜黄线，组织机构代码78653062-7。
法定代表人：杨忠华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄忠友，公司员工。
第三人：安徽华瑞农业发展有限公司，住所地宁国经济技术开发区宜黄线，组织机构代码77738633-6。
法定代表人：杨忠华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡奎，公司员工。
原告喻玲与被告宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会（以下简称坞村居委会）债权转让纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，喻玲申请追加宁国市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞房地产公司）、安徽华瑞农业发展有限公司（以下简称华瑞农业公司）为第三人，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2016年11月25日、2017年1月12日、2017年1月20日公开开庭进行了审理。喻玲及委托诉讼代理人余世才、坞村居委会负责人程玉亭及委托诉讼代理人徐晓华、华瑞房地产公司委托诉讼代理人黄忠友、华瑞农业公司委托诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻玲向本院提出诉讼请求：1、请求判决坞村居委会立即偿还欠款本金200000元整及利息自2015年11月17日起至坞村居委会实际结清欠款时止，暂计为48000元，本息共计248000元；2、诉讼费用全部由坞村居委会承担。
事实和理由：截止2015年11月16日，华瑞农业公司向喻玲借款20万元，约定利率按月2%计算。由于坞村居委会欠华瑞农业公司债务，2015年11月17日，华瑞农业公司、坞村居委会、喻玲等签订债权转让协议，一致同意将华瑞农业公司与坞村居委会的债权转让给喻玲等。喻玲于2016年9月18日向坞村居委会发函催要欠款本息，坞村居委会未还款，亦未答复。
坞村居委会辩称：华瑞农业公司对坞村居委会并无债权，债权转让无事实依据，喻玲的诉请应予驳回。1、坞村居委会误以华瑞房地产公司曾汇给坞村居委会的款项是华瑞农业公司的债权，后经查账发现华瑞农业公司与坞村居委会没有债权债务关系，当然就不存在债权转让的基础；2、事实应为2008年华瑞房地产公司为房地产开发，先期预付青苗补偿费80万元，并非坞村居委会欠华瑞农业公司的借款80万元。
本院经审理认定事实如下：2008年1月29日，华瑞房地产公司向坞村居委会转账80万元。华瑞农业公司分别于2011年9月1日、2013年1月15日、2013年4月9日、2013年4月17日四次向喻玲借款5万元，共计20万元。2015年11月17日，华瑞农业公司作为债权出让方，杨西龙、侯维汉、方美娟、喻玲、杜书霞作为债权受让方，坞村居委会作为债务人签订“债权转让协议”，协议书首先确认:华瑞农业公司因经营需要向喻玲等借款共计80万元，坞村居委会尚欠华瑞农业公司借款80万元，并约定：华瑞农业公司同意将享有对坞村居委会的80万元债权转让给喻玲等，喻玲等与坞村居委会均表示同意；华瑞农业公司所借喻玲等的债务总计80万元，其中，杨西龙20万元、侯维汉16万元、方美娟5万元、喻玲20万元、杜书霞19万元。现喻玲诉至本院，要求判如所请。
另，华瑞房地产公司在第二次庭审即2017年1月12日向坞村居委会出具“债权转让通知书”，称“贵单位于2008年1月29日向我公司借款80万元一事，该笔债权我公司已于2014年8月将该笔债权转让给华瑞农业公司”。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：坞村居委会辩称因误解签订了“债权转让协议”，但未能提供证据佐证，本院不予采信。且如坞村居委会确因误解，可行使解除权，以解除“债权转让协议”，但其迄今未行使该权利。因此，当事人之间签订的“债权转让协议”合法有效。
坞村居委会辩称华瑞房地产公司于2008年1月29日向坞村居委会所汇80万元系预付土地补偿款，且根据华瑞房地产公司的承诺，用于被征收的铁厂组3笔青苗费548985元、管理费119495元、村组干部务工补助18000元、误餐补助4020元后，仅剩余额是109500元。虽然华瑞房地产公司出具的“额外补助的承诺”称在土地收储中心价以外给予补偿，但土地征收并未得以履行，坞村居委会据该承诺将款项予以支出，显无事实依据，亦于理不合，本院确认华瑞房地产公司对坞村居委会享有80万元债权。
坞村居委会辩称华瑞农业公司与其没有债权债务关系，不存在债权转让的基础。喻玲予以反驳，称华瑞农业公司与坞村居委会存在债权债务关系，华瑞房地产公司已将债权让予华瑞农业公司，并在庭审中提供了华瑞房地产公司出具的“债权转让通知书”。本院对华瑞农业公司因债权转让取得对坞村居委会债权予以确认。另外，华瑞农业公司称已于2014年8月取得债权，且债权转让已于此前通知了坞村居委会，对此坞村居委会称仅在庭审中收到该通知书。然坞村居委会在“债权转让协议”认可“尚欠华瑞农业公司借款80万元”，本院推定当事人在签订“债权转让协议”已对华瑞房地产公司将债权让予华瑞农业公司达成合意。债权转让通知自到达债务人发生法律效力，本院确认华瑞房地产公司与华瑞农业公司的债权转让于2017年1月20日生效。
喻玲因债权转让取得了对坞村居委会的债权，当事人未约定债务履行期限，喻玲可随时主张权利，故对其诉请坞居委会给付20万元，本院予以支持。另外，喻玲诉请坞村居委会自2015年11月17日起至实际结清欠款按月利率2%给付利息。喻玲未能证明当事人曾约定利率，且债务履行期限不明确，本院酌定坞村居委会自起诉之日即2016年10月17日起按年利率6%给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
一、被告宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告喻玲200000元及利息（自2016年10月17日起按年利率6%给付至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告喻玲的诉讼请求。
案件受理费5020元，由原告喻玲负担1020元，被告宁国市河沥溪街道坞村社区居民委员会负担4000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 汪惠云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1028号
罪犯汪珍许，男，1967年2月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）饶中刑一初字第73号刑事判决，认定汪珍许犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪珍许在2012年8月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬15次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汪珍许的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汪珍许在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪珍许减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2012年1月3日起至2026年1月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）吉0602执恢229号
申请执行人李宝厚。
被执行人陈长例。
本院在执行申请人李宝厚与被执行人陈长例民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且每月履行，案件于2014年10月27日终结了（2014）浑执字第580号执行案件的本次执行程序。
2017年11月21日，法院恢复对此案的执行程序，因该案件已执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结白山市浑江区人民法院(2017）吉0602执恢229号案件的执行。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于海波
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初1324号
原告：潘云锋，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元，男，1966年3月28日出生，住浙江省景宁畲族自治县，系景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：雷根法，男，1965年6月18日出生，畲族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：吴丽敏，女，1966年7月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告潘云锋诉被告雷根法、吴丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要，于2016年12月29日转入普通程序并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告潘云锋及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘云锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元，并按月利率2%支付利息（自2016年8月13日至履行完毕之日止，暂算至2016年10月利息为1200元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雷根法以车辆交保险费为由，于2016年7月13日向原告借款3万元，口头约定月利率2%，借款期限三个月。借款后，被告仅支付了一个月的利息即2016年8月13日之前的利息。逾期后，虽经原告多次催讨，但被告无理推诿，至今未履行归还借款本金及支付之后利息的义务。本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，共同偿还。据此，原告具状诉讼。
被告雷根法、吴丽敏未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其对自身答辩及举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日被告雷根法向原告潘云锋出具借条一份，载明“今向潘云锋借来人民币叁万元正”并有雷根法签字捺印。另被告雷根法与被告吴丽敏于1990年5月10日结婚，2016年8月12日登记离婚。
本院认为，被告雷根法与原告潘云锋之间的民间借贷法律关系有借条等在卷佐证，事实清楚，法律关系明确，被告雷根法应按约履行还款义务。原告潘云锋当庭承认被告雷根法在出具借条后就涉案借款支付有原告第一个月的600元利息，然双方并无书面利息约定，原告亦无证据证明双方存在口头利息约定，故应视为被告雷根法不用支付利息，其已支付原告的600元应抵扣本金，另根据司法解释，原告实际主张的逾期利息应予支持，逾期利息应自本案起诉之日按年利率6%计算。被告吴丽敏与被告雷根法在上述债务发生时依然处于合法夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷根法于本判决生效之日起十日内归还原告潘云锋借款本金29400元及逾期利息（逾期利息按年利率6%自2016年11月23日起计算至款项还清之日止）；
二、被告吴丽敏对以上款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘云锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告雷根法、吴丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐飞豹
人民陪审员 张开堂
人民陪审员 商庆鹤
二〇一七年四月六日
代书 记员 梁春杰
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0308民初1176号
原告：深圳市六通合供应链有限公司。
法定代表人：王锦洲。
委托代理人：王丽钦，系该公司员工。
被告：深圳市风车屋贸易有限公司。
法定代表人：梁安华。
本院在审理原告深圳市六通合供应链有限公司诉被告深圳市风车屋贸易有限公司委托合同纠纷一案中，原告深圳市六通合供应链有限公司于2016年9月22日向本院申请撤回对被告深圳市风车屋贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市六通合供应链有限公司撤回对被告深圳市风车屋贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为人民币464.21元，由原告深圳市六通合供应链有限公司负担。原告多预交的案件受理费人民币464.20元，本院予以退回。
审判员 冯 久 莉
二○一六年九月二十六日
书记员 陈泽丰（兼）
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初43号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人白某某，男，1984年1月16日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，建筑工人。2003年7月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2015年10月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院代理检察员夏丽、被告人白某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年7月31日0时40分许，被告人白某某酒后驾驶云XX**普通两轮摩托车，行驶至重庆市南川区体育馆红绿灯路段处被民警查获。经鉴定，被告人白某某静脉血中乙醇含量为202.7mg／100ml。被告人白某某的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，证人陈某某的证言，血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶证、机动车信息查询结果单，乙醇检验报告，查获经过，被告人白某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人白某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人白某某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一六年二月二十五日
书记员 王 橙
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1621号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报胡晓永，男，1985年8月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，大专文化，农民，户籍所在地安徽省蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报司猛，男，1996年1月15日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人杨海福，男，1997年3月4日出生于贵州省凯里市，苗族，高中文化，农民，户籍所在地贵州省凯里市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人胡晓永、司猛、杨海福犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年八月六日作出（2018）沪0117刑初1024号刑事判决，对被告人胡晓永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；对被告人司猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；对被告人杨海福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人胡晓永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡晓永申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人胡晓永、原审被告人司猛、杨海福犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人胡晓永撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初1024号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年九月十七日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终10131号
上诉人（原审被告）：王敏，男，1965年4月10日生，汉族，住所本市闵行区。
被上诉人（原审原告）：顾祥强，男，1973年11月26日生，汉族，住所江苏省泗洪县。
被上诉人（原审被告）：刘江，男，1956年2月2日生，汉族，住所本市杨浦区。
上诉人王敏因与被上诉人顾祥强、刘江民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初12148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王敏收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执115号
申请人惠某某，男，汉族，1954年12月15日出生。
被执行人王某某，男，汉族，1985年7月1日出生。
本院在执行惠某某与王某某民间借贷纠纷一案中，申请人惠某某撤回执行申请，本案现终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初196号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 佳
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第25号
申请执行人刘菘（曾用名刘松），淮安市公路管理处市区直属公路管理站办事员。
被执行人朱永伟，个体工商户。
刘菘与朱永伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1339号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人朱永伟应于判决生效后十日内一次性偿还原告刘菘借款15万元及利息（自2012年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日），并承担诉讼费用1830元。判决书生效后，被执行人未在判决确定的期限内履行，申请人向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人所有的房产和车辆予以查封，另被执行人朱永伟已偿还40000元，余款暂无其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦商初字第1339号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年三月十九日
书记员 余晨阳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执恢224号
申请执行人贾世娟。
被执行人白山市隆宇机械安装有限公司。
法定代表人张金毅，公司经理。
本院在执行申请执行人贾世娟与被执行人白山市隆宇机械安装有限公司合同纠纷一案中,被执行人已履行3700元，尚有7175元未执行，因无财可供执行，本院终结了（2016）吉0602执445号案件的本次执行程序。
2017年9月26日，案件被执行人主动履行案件剩余款项，法院恢复对此案的执行程序。因此案执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执恢224号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜 明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于海波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13481号
原告：广东珠江电线电缆有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：李丽娟。
委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师助理。
被告：阳江市利华照明有限公司，住所地：阳江市江城区。
法定代表人：苏青云。
被告：苏青云，男，汉族，住广东省阳西县。
原告广东珠江电线电缆有限公司（下称珠江电线公司）与被告阳江市利华照明有限公司（以下简称利华公司）、苏青云买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭高汉到庭参加了诉讼，两被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳江市利华照明有限公司向原告支付货款98931.6元及违约金31159.20（以98931元为本金按年利率24%从2016年4月3日起计算至本息清偿完毕之日止，暂计至起诉日），两项暂合计：130090.80元；2、判令被告苏青云对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：2015年11月25日，原告与被告利华公司签订《经销合同》，约定原告授权被告作为广东省阳江市的一级经销商，销售原告生产的“汾江牌”电线、电缆。被告利华公司需在合同签订之日起连续三个月内销售额达到300万元任务，否则原告将取消被告利华公司的经销权及回收铺底金和所有货款。铺底金及所有货款必须在取消经销权后一周内付清，否则按总金额每天加收3%违约金。截至2016年3月25日，被告利华公司累积销售未达到300万元，双方签订的经销合同从2016年3月26日起解除。被告至今尚欠原告货款98931.6元。被告利华公司是一人有限责任公司，被告苏青云是被告利华公司的股东，二人应当共同承担本案的责任。
两被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求提交证据。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件且与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2015年11月25日，原告与被告利华公司签订《经销合同》，合同约定：原告授权被告利华公司为广东省阳江市一级经销商；由原告负责向被告利华公司提供产品；被告利华公司在合同签订之日起连续三个月内销售未达到900000元任务，原告将取消被告利华公司的经销权及回收铺底金和所有货款，铺底金及所有货款必须在取消经销权后一周内付清，否则将按总金额每天加收3%的违约金。合同期限从2015年11月25日至2016年12月31日止。
双方签订合同后，原告依约向被告供应货款。
2015年12月16日，利华公司出具欠据确认欠原告款项50000元，该款定于2016年12月28日返还原告。2016年3月10日至2016年4月5日期间，原告通过物流向被告发送货物共48931.6元。
另查，被告利华公司是有限责任公司，股东为苏青云、苏青山。
本院认为：原告与被告利华公司签订的《经销合同》是双方真实的意思表示，合法有效。被告欠原告款项50000元及货款48931.6元，被告未提出反驳意见，也未举证证明已经偿还上述款项，原告主张被告偿还有理，本院予以支持。被告未偿还货款构成违约，原告主张逾期付款违约金按年利率24%计算没有违法法律规定，本院予以支持。但原告未举证证明已经于2016年3月26日通知被告收回货款及铺底金，故本院认定应从2016年12月28日起计算逾期付款违约金。被告利华公司并非一人有限责任公司，原告未举证证明股东苏青云滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，原告诉请苏青云连带承担本案责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市利华照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东珠江电线电缆有限公司支付款项98931.6元并以该款为本金从2016年12月28日起至判决确定的付款日止按年利率24%计算逾期付款违约金予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费减半收取2901.82元、财产保全费1170.45元，合共4072.27元（原告已预交），由被告阳江市利华照明有限公司负担。被告阳江市利华照明有限公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。原告则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费4072.27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李柳媚
人民陪审员 关艳君
人民陪审员 李结梅
二〇一八年一月十五日
书 记 员 冯舜雄
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第729号
上诉人（原审被告）胡彩芬。
上诉人（原审被告）林崇宣。
委托代理人叶选产。
被上诉人（原审原告）冯珠凤。
上诉人胡彩芬、林崇宣为与被上诉人冯珠凤人身损害赔偿纠纷一案，不服乐清市人民法院（2007）乐柳民初字第928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2006年10月25日17时许，原告冯珠凤与被告林崇宣发生争吵，被告林崇宣先动手殴打原告，后被告胡彩芬参与了殴打，造成原告轻微伤。原告受伤后即到乐清市第三人民医院住院治疗，原告伤情诊断为：头部外伤、脑震荡、多处软组织挫伤、创伤性反应性精神病、左耳全聋。原告于2006年10月30日转入解放军第一一八医院住院治疗，2006年12月25日出院。原告花去住院医疗费、门诊费用共计28544.33元。根据被告申请，原审法院委托丽水天平司法鉴定所对医疗费用进行审核，结论为：不合理费用及非伤费用计14687.30元。
原告冯珠凤于2007年10月15日以人身受到伤害为由，向原审法院提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告医疗费28543元、交通费1363.5元、住院伙食补助费900元、护理费3000元、误工费7500元、营养费5000元、精神损失费10000元，合计56306.5元。审理过程中，原告要求赔偿住院伙食补助费1800元（按30元／天计算）。
被告胡彩芬、林崇宣向原审法院辩称：1、本案原告自身存在过错，原告有存在寻衅滋事，原告应承担部分赔偿责任；2、医疗费已经鉴定，应以鉴定结果为准；3、原告变更伙食补助费在举证期限外提出，应不予支持；4、原告要求赔偿护理费、误工费过高；要求赔偿营养费、精神损失费没有法律依据。另原告治疗非本案涉及的伤情，需扣除相应的住院天数。
原审法院认为，被告林崇宣、胡彩芬有共同加害原告冯珠凤的行为，并有损害原告的事实存在，二被告已构成对原告的共同侵权，故二被告对原告的损害承担民事赔偿责任。对于二被告主张原告自身存在过错应承担部分赔偿责任的辩解，因二被告未能提供证据予以证明，故不予采信。根据鉴定意见书认为原告左耳全聋由外伤引起的依据不足，故对被告要求扣除非本案涉及伤情的相关住院治疗天数的辩解，予以采纳，对原告就本案的伤情治疗住院天数酌定为55天。原告在住院期间实际发生的医疗费为28544.33元，原告主张赔偿医疗费28543元，扣除鉴定机构认定不合理费用及非伤费用计14687.30元，二被告应赔偿医疗费13855.70元。交通费根据原告实际支出的情况，原审法院酌情认定为900元。住院伙食补助费，庭审过程中原告要求以30元／天计算，这属于计算标准发生变化，不属于对案件事实的变更，应予以支持。故原告的住院伙食补助费计1650元（住院55天×30元／天）。护理费，应以其住院时间和本市一般护理人员实际工资每天50元计算为2750元（住院55天×50元／天）。原告认为其受伤后误工时间为5个月，原审法院认为，原告误工时间应以其住院时间55天和合理休息时间计算，解放军第一一八医院病历的出院医嘱建议原告休息3个月，根据原告的实际伤情，该建议符合常理，因此原告的误工时间为145天（55天＋90天）。至于误工费的计算标准，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告以月收入1500元计算，低于2007年度浙江省统计局农林牧渔业年平均收入26771元，予以支持。误工费共计为7250元（1500元／月÷30天／月×145天）。营养费没有提供医疗机构的证明，不予以支持。二被告的侵权行为致原告精神损害，但未造成原告的严重后果，其要求赔偿精神损害抚慰金，不予以支持。原审法院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告林崇宣、胡彩芬应于判决生效后十五日内赔偿原告冯珠凤医疗费13855.70元、交通费900元、住院伙食补助费1650元、护理费2750元、误工费7250元，合计26405.70元。款交柳市人民法庭转付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯珠凤其他诉讼请求。案件受理费1210元，由原告负担440元，二被告负担770元。
宣判后，被告胡彩芬、林崇宣不服，提起上诉。
胡彩芬、林崇宣上诉称：1、鉴定机构的选择没有进行协商，要求重新鉴定。2、原审认定的医药费存在错误。鉴定书记载住院期间医疗费24395.92元，而原判却认定住院期间医疗费用28544.33元。3、被上诉人只是皮伤，住院55天不是事实。4、医疗费用经过审核减少，住院天数应减少，相应的伙食费、护理费也应减少。5、根据原告病情，无需休息3个月。6、温州医学院附属第一医院的门诊费用844元，不能认定。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人未提供书面答辩意见。
上诉人与被上诉人在二审诉讼中均没有提供新证据。
经查，关于医疗费用，被上诉人在原审诉讼中提供了温州医学院附属一医门诊收费收据14张，计844.80元；解放军第一一八医院住院收费票据1张，计25499.14元；乐清市第三人民医院住院收费收据1张，计2200.39元，合计医疗费28544.33元。该28544.33元医疗费包括“住院费”与“门诊费”两部分，原审判决书表述为“住院费”，本院予以纠正。对于原审认定的其他事实，本院经审核原审证据并经询问当事人，依法予以确认。
本院认为，二审审查的范围主要针对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律。1、关于重新鉴定问题，上诉人在二审询问时已明确予以撤回。《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院依法准许上诉人撤回该项请求。2、关于医药费，被上诉人提供的书证显示住院费与门诊费合计为28544.33元，其中门诊费收据14张，均已经鉴定机构审核，已剔除不合理费用；剩余的住院费用绝大部分已经过鉴定机构审核。由于上诉人已放弃再次鉴定的申请，因此对于原审认定的医疗费13855.70元，本院依法予以确认。3、关于住院事实，被上诉人已提供病历、诊断证明以及收费收据，予以证实。上诉人否认住院的事实，但没有提供反驳证据，根据证据规则的有关规定，依法不予支持。至于住院治疗的天数，上诉人亦无证据反驳，其要求减少伙食费、护理费等请求，不予采纳。4、关于误工时间，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”被上诉人已提供医疗机构的证明。上诉人认为，被上诉人无需休息3个月，但无提供相应证据佐证，其主张依法不予支持。综上，上诉人的上诉请求，均不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1210元，由上诉人胡彩芬、林崇宣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 陈 宇
审 判 员 俞震南
代理审判员 张美权
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 管建平
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初463号
原告：福州江滨建设开发公司，住所地福州市台江区广达路349号，统一社会信用代码91350100154411961M。
法定代表人：董建峰，总经理。
委托诉讼代理人：李鑫、蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：福建隆恒实业有限公司，住所地福州市台江区象园路33号综合楼第四层东侧401、402室，统一社会信用代码913500005633562460。
法定代表人：林善富。
被告：福州元翔体育用品有限公司，住所地福州市台江区红星路6号11号平房，统一社会信用代码91350103660370250U。
法定代表人：林爱文。
本院在审理原告福州江滨建设开发公司与被告福建隆恒实业有限公司、福州元翔体育用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出对俩被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与俩被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州江滨建设开发公司撤回起诉。
案件受理费9167元，减半收取计4809元，由原告福州江滨建设开发公司负担。
审判员 陈 群
二〇一七年三月二十三日
书记员 熊晓冰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初1499号
原告：钟正华，男，1966年3年3月8日出生，汉族，住四川省习水县。
委托诉讼代理人：王盛（原告之表兄弟），男，1975年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：张仕相（原告之表兄弟），男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川瑞德更生建设有限责任公司，住所地成都市温江区浩旺工业园A-13号。
法定代表人：马建华，董事长。
被告：周臻，男，1979年4月15日出生，住四川省巴中市南江县。
原告钟正华与被告四川瑞德更生建设有限责任公司（以下简称：瑞德建设公司）、周臻健康权纠纷一案，本院于2017年3月14立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟正华及其委托诉讼代理人王盛、张仕相，被告瑞德建设公司的法定代理人马建华到庭参加诉讼。被告周臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟正华向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞德建设公司参照工伤保险条例的规定赔偿原告85092元；2.判决被告周臻承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告公司将承建的泸州渔子溪碧桂园生态城铝合金安装工程分包给被告周臻，被告周臻雇请原告等人在该工地从事安装铝合金窗工作，每天工资180元。2016年10月16日17许，原告在7号楼4层的窗台上打电钻安装铝合金窗时，不慎被电钻绞伤左手，造成左手第3指骨折等损伤致残。被告周臻支付了全部医疗费，但对其他损失协商未果，原告特诉至人民法院。
被告瑞德建设公司辩称，原告之伤不是在工作中发生的工伤，而是与另一班组成员打群架造成，故原告请求被告公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告周臻未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告瑞德建设公司将承建的泸州碧桂园生态城项目的幕墙现场制作安装工程及为工程交付使用所做的一切劳务分包给被告周臻，原告钟正华于2016年9月受被告周臻雇请在该工地上从事杂工。2016年10月16日，原告在该工地7号楼4层窗台上打电钻安装铝合金窗时，不慎被电钻搅伤左手。原告受伤后在泸州民心综合医院检查，诊断为：左手第3近节指骨基底部骨折；左手第3指骨软组织肿胀。当晚9时许，原告在西南医科大学附属中医医院住院治疗4天，于2016年10月20日出院，诊断为：左手第3指近节指骨基底部骨折；左手软组织损伤。出院当天，原告在泸州民心综合医院住院治疗14天，于2016年11月3日出院，诊断为：左手中指骨折外固定术后；左手软组织损伤。出院医嘱：院外调养，休息1月；石膏托外固定4-6周，谨防暴力、跌倒、二次损伤；伤后第1.2.3.6.12月定期医院复查，根据具体情况是否取除外固定及进一步治疗。原告上述产生的医疗费是被告周臻支付。
2017年1月18日，原告钟正华左手之伤经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告钟正华支付鉴定费700元。
同时查明，被告周臻为原告钟正华在中国人寿保险股份有限公司购买了安心综合意外保险B款，该事故发生在承保期内。
上述事实，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议本案是否属工伤的事实。原告提交了证人廖刚及朱正凯的证言等证据以此证明其是在工作中受伤；被告瑞德建设公司提交了证据1泸州项目部特殊情况汇报及证据2被告周臻的陈述，以此证明原告是打群架受伤。然而被告瑞德建设公司提交的证据1中虽载明有打群架的事实发生并对打群架的周臻班组等进行处罚，但未载明打群架的时间；同时，被告瑞德建设公司提交的证据2虽载明打群架的时间为2016年10月中旬15、16号，但该证据系被告周臻所述，与本案有利害关系，且无其他证据对此进行佐证，故被告瑞德建设公司提交的证据不足以证明其主张的事实存在。本院认为原告提交的证人廖刚的证言能够证实原告是在工作中受伤及陪同原告就诊的事实，同时，该证据与西南医科大学附属中医医院入院记录载明“在工友陪伴下来我院就诊，自诉在工地工作时被电钻搅伤左手”能相互印证，故本院对原告系工作中受伤的事实予以确认。
本院认为，被告瑞德建设公司将其承建的工程分包给不具有用工主体资格的被告周臻，被告周臻招用原告务工，原告在工作中受伤，根据《劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告瑞德建设公司依法应对原告承担工伤赔偿责任，被告周臻应承担连带赔偿责任。被告瑞德建设公司承担工伤赔偿责任后，有权向被告周臻追偿。故原告提出的判令被告瑞德建设公司对原告承担工伤赔偿责任、被告周臻承担连带赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告瑞德建设公司未举证证明中国人寿保险股份有限公司赔偿原告钟正华安心综合意外保险费，可待该保险费实际赔偿后，双方另行解决。
关于原告钟正华应获得的工伤赔偿金，本院确认如下：原告所受损伤构成十级伤残，其一次性伤残补助金为41357元（建筑业平均工资）/12月×7个月＝24125元；一次性工伤医疗补助金为3729.08元（泸州市职工月平均工资）×4个月＝14916元；一次性伤残就业补助金为3729.08元×6个月＝22374元；停工留薪期工资41357元（建筑业平均工资）/12月÷30.5天×48天＝5424元；护理费100元/天×18天=1800元；交通费本院根据原告伤情及出院医嘱酌定为300元；住院伙食补助费18天×30元/天=540元、鉴定费700元。上述各项损失合计70179元，应由被告瑞德建设公司承担赔偿责任，被告周臻承担连带赔偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告四川瑞德更生建设有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告钟正华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费，各项损失合计70179元；
二、被告周臻对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟正华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取375元，由原告钟正华负担75元，被告四川瑞德更生建设有限责任公司、周臻负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 周倩
二〇一七年四月十一日
书记员 彭炼
四某省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）某0183刑初480号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
高俊文
性别
男
民族
汉族
文化
程度
初中
出生
日期
一九八六年十月十一日
居民身
份证号码
XXXX
户籍所在地
四某省邛崃市XX镇XX村X组。
住所地
四某省邛崃市XX镇XX村X组。
曾受
法律
处分
2008年8月15日因吸毒被邛崃市公安局给予行政拘留14日的行政处罚；2009年4月29日因吸毒被邛崃市公安局责令社区戒毒3年；2015年6月23日因吸毒被贵州省黔南州平塘县公安局给予行政拘留14日的行政处罚。
强制
措施
2017年5月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，2017年5月17日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
四某省邛崃市人民检察院
公诉人
程海斌
起诉书文号
邛检公诉刑诉[2017]434号
指
控
事
实
2017年4月以来，被告人高俊文在邛崃市南宝山镇新桥村2组自己家中，多次容他人吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年4月5日20时许，被告人高俊文在其家中寝室内容留蔡某、陈某某（均已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2017年4月10日20时许，被告人高俊文在其家中寝室内容留蔡某、陈某某吸食甲基苯丙胺。
2017年4月23日23时许，被告人高俊文在其寝室内，容留陈某某、王某（已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。
2017年4月29日20时许，被告人高俊文在其家中寝室内，容留蔡某、苟某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月2日23时许，被告人高俊文在其家中厕所内，容留蔡某、苟某吸食甲基苯丙胺。
2017年5月5日，被告人高俊文因吸毒被公安机关行政拘留。在行政拘留期间，被告人高俊文主动交代了自己多次容留蔡某、陈某某、王某等人吸食毒品的犯罪事实。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
具有自首、认罪情节
辩解
意见
被告人高俊文对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
审理
查明
的
事实
与指控一致
判决
理由
被告人高俊文二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人高俊文因吸毒违法行为被采取行政拘留期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。审理中，被告人高俊文表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人高俊文犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第二项和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条
判决
结果
被告人高俊文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年11月16日止）。
上诉
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四某省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
审判员朱勇
二Ｏ一七年九月十三日
书记员杜京倍
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗从法房初字第479号
原告：李颂年，男，汉族，1965年6月18日出生，住从化市。
被告：广州伟博日用品有限公司，所在地。
法定代表人：周有济，职务经理。
原告李颂年诉被告广州伟博日用品有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由于被告法定代表人下落不明且公司已停产，本案依法转为普通程序，向被告公告送达相关诉讼资料，并于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称：2012年3月2日，原告与被告签订了一份《厂房出租合同书》，合同约定被告承租原告位于从化市温泉镇石海工业区灌村中路9号的厂房，租赁期从2012年3月2日至2027年3月1日止。在合同租赁期间，被告的法定代表人及高层管理人员因经营管理不善，于2013年10月19日以参展名义出逃，一直没有下落。被告的员工也多次找政府有关部门要求支付工资等费用。2013年11月1日，在从化市温泉镇政府以及从化市劳动保障监察大队等部门的协调下，原告与被告的员工达成一致意见，双方签订了《协议书》，协议约定由原告代被告垫付2013年9月及10月的员工工资61531元和53161元，共114692元。协议签订后，原告已于2013年11月4日一次性代垫了9、10月份的员工工资共114692元。另外，由于被告拖欠供电部门6462.61元电费未付，原告也已代为垫付。根据《协议书》约定，原告亦垫付了被告留守员工的工资10828元。鉴于被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故诉讼要求被告偿还原告垫付的工人工资125520元（其中114692元从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止，另外10828元是从2014年3月27日起至按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止）；被告返还原告垫付的2013年10月的电费6462.61元；本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了原告身份证与被告营业执照、厂房租赁合同书及补充协议、工资支付凭证、电费发票、原告与被告员工签订的协议书、留守人员工资表及支付凭证等证据证明。
被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。
结合当事人提交的证据及庭审论述，本院经审理查明：被告与原告于2012年3月2日签订《厂房出租合同书》，由被告租赁权属原告的位于从化市温泉镇石海工业区灌村中路9号的厂房，租赁期限从2012年3月2日起至2027年3月1日止。2013年10月19日，被告法定代表人及管理人员以参展名义外出未归，下落不明，被告公司于2013年10月24日停产。被告员工多次到政府相关部门要求支付工资等费用。2013年11月1日，经从化市温泉镇经济发展办公室及从化市劳动保障监察大队协调见证，原告与被告员工签订协议书：由于被告法定代表人去向不明无法联系，经协商，由原告垫付被告2013年9-10月27名员工工资114692元；留守人员（王燕萍、杨汝颜、杨少青、李艺克、刘煜坤）五人自2013年11月1日起至处理完公司事务工资，暂由原告垫付；关于经济补偿及社保等问题通过其他法律途径解决；原告垫付的工人工资及留守人员工资通过其他法律途径解决；自2013年11月1日起，除留守人员，其他工人自行离厂。签订上述协议后，原告为被告垫付了2013年9-10月工资、2013年10月的电费及留守人员工资。原告在庭审中表示，被告在原告处并未交纳相关押金及相关款项予以扣减原告所垫付的工资。
另原告在起诉时申请了财产保全，本院依法裁定查封了被告在中国农业银行从化市支行的银行账户及被告的机器设备。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告法定代表人及管理人员以参展名义外出长期未归，无法联系，拖欠了公司员工工资及电费，经政府相关部门协调，原告与被告公司员工签订协议书，由其垫付了被告员工被拖欠的工资及电费，现原告要求被告支付其垫付的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告为被告垫付了工人工资125520元，电费6462.61元，被告应予返还并支付相应利息。原告要求垫付工资中114692元的利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，另外10828元的利息从2014年3月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持，并确定上述利息计算至本院确定还款日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州伟博日用品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付125520元及利息（其中114692元从2013年11月5日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；10828元从2014年3月27日起至本院确定的还款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告李颂年。
二、被告广州伟博日用品有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付6462.61元给原告李颂年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924元、保全费1220元，合计4144元，由被告广州伟博日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕树彬
审 判 员 朱继安
人民陪审员 戚汝忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘湛鹏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商特字第12号
申请人：宁波银行股份有限公司四明支行。住所地：宁波市海曙区蓝天路*号。
代表人：范国宇。
委托代理人：王裕发，浙江王裕发律师事务所律师。
委托代理人：郑超，男，1988年1月21日出生。
被申请人：宁波中洋船舶工业有限公司。住所地：象山县产业区a区船舶工业基地。
法定代表人：陈黎明，该公司董事长。
委托代理人：王性林，男，1948年6月9日出生。
申请人宁波银行股份有限公司四明支行于2013年11月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人于2013年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被申请人名下的位于象山县涂茨镇钱仓村的国有土地使用权［地号：13（20）589、土地证号：2009-13n11**）进行保全，保全价值为10000000元，本院于同日依法作出（2013）甬象商特字第12-1号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。
申请人宁波银行股份有限公司四明支行称，2012年10月12日，申请人与被申请人签署了编号为02401wdy2012012的《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人自愿以其位于象山县涂茨镇钱仓村的国有土地使用权［地号：13（20）589、土地证号：2009-13n1112）为其自2012年10月12日起至2014年10月11日止期间内发生的各项业务所实际形成的不超过1400000**元的最高债权限额的所有债权提供抵押担保；担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、抵押财产处置费、过户费等实现债权的费用和所有其他应付的一切费用以及其他合同权利义务内容。2012年10月15日，申请人与被申请人以及委托人宁波宁兴房地产开发集团有限公司签署了编号为02401wwj2012014的《委托贷款合同》一份，约定：委托人委托申请人将借款85000000元借给被申请人；借款到期日为2013年10月10日；年利率为7.2%，逾期年利率为10.8%；以及其他合同权利义务内容。同日，申请人按约向被申请人发放了金额为85000000元的借款。借款后，被申请人未能按约履行还本付息义务，截止2013年10月10日，尚欠借款本金85000000元以及逾期利息323000元。现请求对被申请人提供担保的位于象山县涂茨镇钱仓村的国有土地使用权［地号：13（20）589、土地证号：2009-13n11**）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在借款本金85000000元、逾期利息323000元（以借款85000000元自2013年9月21日起按年利率7.2%暂算至2013年10月10日止，以后逾期利息按年利率10.8%计算至裁定支付本息之日止）的范围内优先受偿。
被申请人宁波中洋船舶工业有限公司辩称：对于申请人诉称的借款本息金额无异议，但认为年利率10.8%偏高。
本院经审查认为，被申请人自愿以登记在其名下的位于象山县涂茨镇钱仓村的国有土地使用权［地号：13（20）589、土地证号：2009-13n11**）为其向申请人的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，申请人的抵押权已经依法设立。现借款已到期，被申请人未能按约履行还款义务，申请人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
对被申请人宁波中洋船舶工业有限公司提供抵押的担保财产［位于象山县涂茨镇钱仓村的国有土地使用权［地号：13（20）589、土地证号：2009-13n11**，他项权证号：象土他项（2012）第0043号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司四明支行对变价后所得款项在借款本金
85000000元及相应逾期利息（以借款本金85000000元自2013年9月21日起按年利率7.2%计算至2013年10月10日止，以后逾期利息按年利率10.8%计算至实际给付之日止）的范围内优先受偿。
本案受理费234208元，财产保全费5000元，合计239208元，由被申请人宁波中洋船舶工业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 翁 羽
人民陪审员 陆传凤
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 白东旭
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第10号
申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道长江路1166号。
法定代表人郑志雄，局长。
被申请执行人宁波市北仑区大碶博业机械厂，住所地浙江省宁波市北仑区大碶街道林头方村老年活动室西首。
诉讼代表人俞浩然。
申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局于2010年1月4向本院提出申请，要求强制执行其于2009年9月4日作出的（仑）安监管罚字（2009）第01号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局作出的（仑）安监管罚字（2009）第01号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚、主要程序合法、适用法律法规准确，惟未在《安全生产违法行为行政处罚办法》第三十一条规定的期限内作出处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区安全生产监督管理局作出的（仑）安监管罚字（2009）第01号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国杰
审 判 员 俞毅刚
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年一月二十一日
书 记 员 李立峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）威高民初字第503号
原告：金雪峰。
委托代理人：陈晶，山东胶东律师事务所律师。
被告：威海高技术产业开发区西御康实业总公司。
法定代表人：苗延龙，经理。
委托代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
本院在审理原告金雪峰与被告威海高技术产业开发区西御康实业总公司商品房预售合同纠纷一案中，原告金雪峰于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人在案件审理过程中自行和解，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金雪峰撤回起诉。
案件受理费164元，由原告金雪峰负担。
审判员 谢颖虹
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈殿辉
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0830执155号
申请人刘某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行刘某某诉刘某某民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人刘某某的工资收入予以冻结。案件受理费1225元，执行费1400元由被执行人刘某某负担。因被执行人刘某某家庭困难，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初553号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 韩斌宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘香莲
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第960号
罪犯邓福光，男，1973年11月5日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2006年3月2日作出（2006）抚刑一初字第02号刑事附带民事判决，以故意伤害、聚众斗殴、强迫交易、寻衅滋事罪判处邓福光有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元。邓福光不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年5月12日作出（2006）赣刑一终字第55号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年10月26日，2012年6月5日，2014年5月9日分别经本院裁定减刑一年零二个月，一年零四个月，一年零一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓福光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邓福光的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邓福光在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓福光减去有期徒刑一年零一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2005年9月30日起至2016年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第5566号
申请执行人李依佳(曾用名李雨燕)，女，1979年5月15日出生，彝族，户籍地云南省昆明市。
委托代理人陆振标，上海文勋律师事务所律师。
委托代理人刘乾，上海文勋律师事务所律师。
被执行人姜宝林，男，1958年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人仲星，男，1957年10月17日出生，汉族，住上海市。
本院在执行(2013)沪二中民一(民)终字第1890号李依佳与姜宝林、仲星民间借贷纠纷一案中，申请执行人李依佳要求被执行人姜宝林、仲星归还借款本金人民币1,970,000元并按每月人民币39,400元的标准支付自2011年1月1日起至判决生效之日止的利息人民币1,318,200,支付案件受理费人民币11,680元，加倍支付自2013年10月24日起的迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人仲星向上海市高级人民法院提出再审申请，高院已于2014年6月5日裁定指令上海市第二中级人民法院对(2013)沪二中民一(民)终字1890号案再审，再审期间中止原判决的执行。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
(2013)沪二中民一(民)终字第1890号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9291号
上诉人（原审被告）：何海峰，男，锡伯族，住铁岭市银州区。
委托诉讼代理人：王静心，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉香，女，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：吴家庆，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王帅，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
上诉人何海峰因与被上诉人孙玉香机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初2112号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何海峰上诉请求：一、撤销一审判决，驳回孙玉香的诉讼请求。二、案件受理费由孙玉香承担。事实和理由：1、本案是因交通事故引发的雇主向雇员追偿的案件，非机动车交通事故责任纠纷案件。2、雇主向雇员追偿的案件，龙其财产损害赔偿后的追偿案件，目前没有明确的法律规定。因此，雇主追偿权的行使必须有所限制，以免造成其与雇员之间权利义务关系的严重失衡。而一审法院判决何海峰承担货损的70%责任，显失公平。
孙玉香辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回何海峰的上诉请求，依法维持原判。
孙玉香向一审法院起诉请求：1.依据（2017）辽0113民初8706号判决，判令何海峰承担余下的赔偿款项：车辆损失67,440元（112,400×60%）、货物损失59,349.60元（98,916×60%）、鉴定费4704元（7840×60%），合计131,493.60元；2.何海峰承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月13日1时20分许，何海峰驾驶辽ML6X**号重型货车由南向北行驶至京哈线787公里500米依路高速桥下南侧,与由北向南马宁驾驶的辽MD7X**重型货车发生交通事故，导致双方车辆损失、货物损失及ML6XXX号重型货车乘员孙X才死亡的后果。此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队出具交通事故责任认定书，认定何海峰负此事故主要责任，马宁负此事故次要责任，孙X才无事故责任。
一审法院另查明：孙玉香系辽ML6X**号重型货车的实际车主，该车辆登记在铁岭利鑫车辆服务中心名下，何海峰系孙玉香雇佣的司机,事发时系何海峰行使职务行为。2017年12月,一审法院作出(2017)辽0113民初8706号民事判决书,该判决书认定由另案保险公司及马宁的铁岭县顺和运输有限公司按照车辆损失112,440元、货物损失98,916元、鉴定费7840元的标准，根据其相应责任比例（40%）赔偿。因此交通事故一审法院作出（2017）辽0113刑初287号刑事判决书，判决何海峰犯交通肇事罪，有期徒刑一年。
一审法院再查明：2016年8月18日何海峰取得机动车驾驶证（B2），事发时，何海峰正处于机动车驾驶实习期间。
一审法院认为，公民的财产权依法受法律保护。根据沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出的道路交通事故责任认定书及另案生效判决认定，何海峰负此事故的主要责任即60%，何海峰虽对该事故责任认定存有异议，但未能提供足以推翻该事故责任认定的证据，故一审法院对何海峰负此事故的主要责任即60%的认定予以采信。
何海峰明知其正处于机动车驾驶实习期间，受雇从事货物运输经营。在受雇过程中，何海峰本应谨慎驾驶，但未尽到合理的注意义务，违反道路交通安全法及相关法律规定，驾驶机动车未靠右行驶（未实行右侧通行）致使上述重大交通事故发生，造成乘员孙X才死亡、车辆、货物损失的严重后果。综上，何海峰对该交通事故的发生具有重大过错（重大过失）。另一方面，孙玉香在选用雇员时，明知何海峰机动车驾驶证在实习期间，雇佣其从事货物营运，雇工第一日上班未能做好相关指导、工作交接、管理监督，亦具有一定的过错。结合本案实际，何海峰应承担交通事故引起损失孙玉香责任部分（即60%）的主要赔偿责任即70%，孙玉香应承担交通事故引起损失自身责任部分（即60%）的次要赔偿责任即30%为宜。孙玉香主张由何海峰承担车辆货物损失的全部赔偿责任于法无据，一审法院不予采信。
关于孙玉香主张由赔偿的各项费用损失，结合另案生效判决确认的相关事实，认定如下：
关于车辆损失67,440元（112,440元×60%）系孙玉香合理必要支出，一审法院予以支持；
关于货物损失59,349.60元（98,916元×60%）符合法律规定，一审法院予以支持；
关于鉴定费4704元（7840元×60%）系孙玉香合理必要支出，一审法院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、何海峰于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性支付孙玉香车辆损失67,440元的70%即47,208元；二、何海峰于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性支付孙玉香货物损失59,349.60元的70%即41,544.70元；三、何海峰于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性支付孙玉香鉴定费4704元的70%即3292.80元；如何海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回孙玉香、何海峰的其他诉讼请求。案件受理费1158元，减半收取579元，由孙玉香承担174元，由何海峰承担405元。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院认定事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，关于本案的案由问题。追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷，二是合伙债务追偿权纠纷。本案是基于何海峰驾驶机动车与马宁驾驶的机动车发生交通事故，导致双方车辆损失、乘员孙X才死亡的后果。此次交通事故是由于何海峰驾驶机动车未实行右侧通行的行为，是造成此次事故的主要原因。故孙玉香作为何海峰的雇主其依据生效判决和相关法律规定，主张何海峰赔偿经济损失，不符合追偿权纠纷的法律特征。因此一审对本案案由认定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。
关于本案的责任认定和赔偿数额问题。因此次交通事故是由于何海峰驾驶机动车未实行右侧通行的行为，是造成此次事故的主要原因。由于何海峰违反道路交通安全法及相关法律规定，造成乘员孙X才死亡、车辆及货物损失的严重后果，对此一审法院根据生效判决及本案的实际情况，认定何海峰应承担交通事故引起孙玉香损失责任部分（即60%）的主要赔偿责任即70%具有合理性，对此本院予以维持。
综上所述，何海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1158元，由上诉人何海峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年十一月九日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2399号
申请执行人于旭波。
被执行人于洪昭。
申请执行人于旭波与被执行人于洪昭所有权确认纠纷一案，文登市人民法院（2013）文宋民一初字第368号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文宋民一初字第368号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十八日
书记员 毕洪岩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1191民初855号
原告：王金军。
委托诉讼代理人：谭金福，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告：仇敬鹏。
本院在审理原告王金军与被告仇敬鹏建设工程施工合同纠纷一案中，因原告王金军在法定期限内未预交案件诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 柳
人民陪审员 翟国富
人民陪审员 朱金顺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 严 菲
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0181执3962号
张英根：
本院执行的张英根与张海军民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月六日
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第1395号
申请执行人姚波，个体工商户。
被执行人淮安市宋王朝大酒店管理有限公司，住所地淮安市承德南路118号。
法定代表人ＸＸ祥，该公司总经理。
姚波与淮安市宋王朝大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1390号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，淮安市宋王朝大酒店管理有限公司欠姚波货款316150元，自2013年10月起，于每月20日前给付姚波3万元，直至付清为止。承担案件受理费3021元。该调解书生效后，淮安市宋王朝大酒店管理有限公司未履行。根据权利人的申请，本院于2013年10月31日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行35000元，本院查明被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现权利人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，权利人同意终结执行的，可以终结执行。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。重新申请执行应向本院提供原执行依据、终结裁定书、重新执行申请书、被执行人确有可供执行财产的证据材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）浦商初字第1390号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚向东
执行员 刘姚根
执行员 刘卫花
二〇一四年三月十九日
书记员 张 舒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第3021号
上诉人（原审原告）：洛阳润昌窑业有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：刘岩，该公司执行董事。
委托代理人：张水山、杨元伟，河南王城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳世祺房地产置业有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区。
法定代表人：陈世英，该公司经理。
上诉人洛阳润昌窑业有限公司因与被上诉人洛阳世祺房地产置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳润昌窑业有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洛阳润昌窑业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人洛阳润昌窑业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9400元，减半收取4700元，由上诉人洛阳润昌窑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代理审判员 王 鹏
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李亚丹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1260号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建红，男，1988年10月22日出生于河南省息县，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省息县。2013年6月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2017年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月1日刑满释放；2010年因盗窃行为被处行政拘留十五日。2018年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人黄建红犯盗窃罪一案，于二〇一八年六月十四日作出（2018）沪0115刑初2186号刑事判决，对被告人黄建红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）；违法所得的一切财物依法予以追缴。原审被告人黄建红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄建红申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人黄建红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人黄建红撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年九月十七日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第964号
罪犯程天星，男，1989年11月26日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）景刑一初字第18号刑事判决，认定程天星犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年9月21日以（2009）赣刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月15日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程天星在2012年9月至2015年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬7次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯程天星的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程天星在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程天星减去有期徒刑一年零四个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年2月6日起至2017年11月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1622民初239号
原告：王建军，男，1977年4月4日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张加印,阳信信诚法律服务所法律工作者。
被告：史振东，男，1986年1月5日出生，汉族，住阳信县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。统一社会信用代码：913716007489397XG。
负责人：李伟，该中心支公司经理。
委托代理人：吕立新，该中心支公司职工。
原告王建军与被告史振东、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建军委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托代理人吕立新出庭参加诉讼，被告史振东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2016年6月2日21时30分，史振东驾驶鲁Ｍ×××××轿车沿幸福一路由南向北行驶至法院路段向西转弯时，与由北向南直行、王建军驾驶的摩托车发生事故，致两车损坏、原告受伤。阳信交警队认定，史振东负事故的主要责任，王建军负事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6530.47元、误工费10800元、护理费4080元、伙食费240元、交通费400元、维修费800元等损失共计22000元；诉讼费用由被告承担。
被告史振东未答辩。
被告保险公司辩称，被告史振东在我公司投保有交强险和保险限额为20万元（不计免赔）的三者险。核实原告证据，分清事故责任，在我法定和保险合同约定的免责情形下，对原告合理合法的损失在保险限额内承担。诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2016年6月2日21时30分，被告史振东驾驶鲁Ｍ×××××的小型客车沿幸福一路由南向北行驶至幸福一路法院路段向西转弯时，与由北向南直行、原告王建军驾驶的摩托车碰撞，致两车损坏、原告王建军受伤。
2016年6月3日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716223201600570号道路交通事故认定书，认定史振东负事故的主要责任，王建军负事故的次要责任。
原告王建军在阳信县中医医院住院治疗8天，支付医疗费6530.47元。
被告史振东给原告王建军垫付款3500元。
史振东驾驶的涉案车辆鲁Ｍ×××××的小型客车在被告保险公司投保交强险一份和保险限额为20万元（不计免赔）的商业第三者责任险一份，事故发生于保险期间内。
以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队第3716223201600570号道路交通事故认定书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费单据、交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证等。
本院认为，原告王建军驾驶机动车与被告史振东驾驶机动车发生交通事故，致原告王建军受伤，两车损坏，交警部门认定史振东负事故的主要责任，王建军负事故的次要责任，被告保险公司对其真实性无异议，被告史振东未到庭，也未向本院提供证据证明对事故认定书有异议，经本院审查，该事故认定书事实清楚，证据确实充分，确认为本案的有效证据，作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
涉案车辆鲁Ｍ×××××的小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。该车辆同时在保险公司投保保险限额为20万元（不计免赔）的商业三者险，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确认的原告王建军损失为：医疗费6530.47元、交通费300元（根据案情酌定）、住院生活补助费240元（住院8天，每天按30元）、误工费10800元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定误工180天，每天60元）、护理费3560元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，酌定护理期为60天,住院期间2人护理，出院后1人护理。院内护理每天每人按60元，院外护理每天按50元）、电动车维修费800元，以上共计22230.47元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。
涉案车辆投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告王建军医疗费6530.47元、住院生活补助费240元、交通费300元、误工费10800元、护理费3560元、维修费800元，合计22230.47元。原告王建军要求赔偿22000元，本院予以准许，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告王建军22000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王建军支付赔偿金22000元；
二、原告王建军于本判决生效之日起十日内返还被告史振东垫付款3500元；
三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。
以上经计算，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款18675元打入中国农业银行阳信县支行6228481843185051911王建军账户；将过付款3500元打入中国工商银行阳信县支行62×××90账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 赵明博
二〇一七年四月六日
书记员 王 京
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2009）甬海法台商初字第9号
原告：管敏生，农民，住
台州市椒江区三甲街道青龙村29号。
委托代理人：章以本，浙江康大律师事务所律师。
被告：林元希，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，住
临海市括苍镇叶家岙村。
原告管敏生为与被告林元希水路货物运输合同违约赔偿纠
纷一案，于2009年1月14日诉至本院，本院于2009年1月15日立
案受理后，依法适用简易程序进行审理。因需向被告林元希公
告送达起诉状副本、开庭传票，本案转为普通程序，依法组成
合议庭，于2009年8月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告管敏生的委托代理人章以本到庭参加诉讼，被告林元
希经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告管敏生起诉称：2006年10月份，原、被告经协商，约
定原告向被告林元希提供船舶从天津运煤至温州。原告依约将
船舶停靠在天津港，但等待9天之后，被告却未提供货物给原告承运，造成原告停船损失达10万多元。2007年2月17日，双
方协商由被告赔偿原告经济损失5万元，2007年2月底支付其中
25000元，余款25000元于同年3月30日付清，被告出具欠条确
认。但此后被告一直未付清该赔偿款，请求法院判令被告立即
支付赔款5万元及该款自2007年4月1日起至履行之日止按银行
同期贷款利率计算的利息。
被告林元希未作答辩，亦未提供任何证据。
原告管敏生为支持其诉讼请求，向本院提供了被告林元希
出具的欠条一份，证明被告拖欠原告赔偿款的事实及拖欠的具
体金额。原告于庭审中陈述，其与被告没有签订书面运输协议
，只口头约定由原告提供其所属的“海鸿达38”轮为被告装运
煤炭从天津至温州，运价按装运时市场行情，待实际装煤后按
实装数计算运费。原告依约将“海鸿达38”轮驶至天津港等待
被告装货。但等了9天之后，被告称无法提供煤炭装运，取消
了此次运输。2007年2月17日，经双方协商，被告同意赔偿原
告经济损失5万元，被告出具欠条确认，欠条上记载的两期还
款时间分别为2007年3月30日和2007年5月底，但双方口头约定
的是2007年2月底和2007年3月30日；原告多次催讨，被告一直
推托不付。
本院经审查认为，原告提供的欠条系原件，被告未到庭发
表质证意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证；原告于庭
审中陈述的事实，与欠条能相互印证，本院对该欠条及原告的
陈述均予认定。根据上述证据，对原告于起诉状中所述的事实，除被告承诺分二期付款的时间以欠条所记载的为准外，其余
均予确认。
本院认为，原、被告关于原告提供船舶用于装运货物，由
被告支付相应运费的约定，意思表示真实，原、被告间的航次
租船合同关系依法成立。原告为该航次运输备妥了船舶，但被
告未按约定提供货物给原告承运，已经构成违约。原、被告经
协商，已就违约的赔偿数额、支付方式等作出约定，被告应按
该约定履行相应付款义务；逾期不付的，应支付相应的利息，
其付息时间以欠条约定的第二期付款期限（2007年5月底）届满
之日起算。原告诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》
第一百零七条之规定，判决如下：
被告林元希于本判决生效后十日内支付原告管敏生赔款5万
元及该款自2007年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人
民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1320元、公告费300元，合计1620元，由被
告林元希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
高级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1320元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以
后退还），款汇浙江省财政厅非税收入结算分户（户名），帐
号：398000101040006575；单位编码515001（必须填写在用户
栏中），开户银行：农业银行西湖支行，逾期按自动撤回上诉
处理］。
审 判 长 陈晓明
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 何方富
二〇〇九年八月二十一日
书 记 员 李 翔
附：判决相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应
当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初3774号
原告：晋州市棉麻公司，住所地晋州市光明街86号。统一社会信用代码91130183107804260W。
法定代表人：王士军，该公司经理。
被告：宿双锅，男，1963年8月14日出生，汉族，住晋州市。
原告晋州市棉麻公司与被告宿双锅排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法进行审理。
晋州市棉麻公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告腾空房屋，返还租赁物；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告租赁合同纠纷一案，经晋州市人民法院立案审理，并作出（2017）冀0183民初2517号民事判决，判决解除租赁合同，被告支付拖欠租金21000元，现判决已生效。被告未能主动腾空房屋、返还租赁物，经原告多次要求未果。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护自身财产权益，特根据民事诉讼法等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，原告晋州市棉麻公司的起诉不符法定条件。业已生效的（2017）冀0183民初2517号民事判决已经判决解除原、被告的房屋租赁合同，并就租赁物和改扩建房屋的所有权、租金等问题进行了处理。2018年4月18日，原告已经向本院申请该案强制执行。原告又以同样的事实和理由提起本案诉讼，属于重复诉讼。如认为原判决错误，原告可依法申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回晋州市棉麻公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 范占良
二〇一八年十一月十四日
书记员 高梦柳
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执3060号
申请执行人：王明旵，男，1975年8月19日出生汉族，住宁海县。
被执行人：董小国，男，1978年6月17日出生汉族，住宁海县。
本案在执行申请执行人王明旵与被执行人董小国为请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0226执3060号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年七月十九日
代书记员 朱可望
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初602号
原告：朱晓生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：陶自才，男，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告朱晓生与被告陶自才民间借贷纠纷一案中，朱晓生向本院申请诉前调解。因陶自才无法联系，朱晓生于2016年2月25日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱晓生撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱晓生撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年二月二十五日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第98号
上诉人（一审原告）桂林市日日鲜农产品开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路738号5栋3-2号。
法定代表人陆玉葵，总经理。
被上诉人（一审被告）桂林市雁山区市政市容管理局，住所地：桂林市雁山区雁山街131号。
法定代表人秦雄飞，局长。
委托代理人赵毅，广西利业律师事务所律师。
委托代理人唐福海。
一审第三人秦运林，农民。
上诉人桂林市日日鲜农产品开发有限公司因行政赔偿一案，不服桂林市雁山区人民法院2014年4月17日作出（2014）雁行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法于2014年6月17日受理了本案并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人桂林市日日鲜农产品开发有限公司法定代表人陆玉葵，被上诉人桂林市雁山区市政市容管理局的委托代理人赵毅、唐福海到庭参加诉讼。一审第三人秦运林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2008年11月3日，桂林市人民政府作出市政（2008）81号征收土地公告，该公告将经广西壮族自治区人民政府批准的《征收土地方案》的内容和有关事项公告：“一、建设用地项目名称：桂林市2007年第七批次城镇建设用地；二、征用土地位置：桂林市雁山区雁山镇云塘村委云塘村、大埠乡草底村委思上桥村、草底村委上等元村；三、被征地村及面积：桂林市雁山区雁山镇云塘村村委云塘村、大埠乡草地村委思上桥村，上等元村集体土地59.4647公顷。”之后第三人秦运林等人在被征用土地范围内搭建简易棚。2009年10月，原告开始在第三人搭建的简易棚内种植蘑菇。
2010年6月26日，桂林市规划局做出市规行决字（2010）雁第64号广西建设行政处罚决定书，内容为：“雁山区云塘村村民秦运林：你未经城乡规划主管部门批准，擅自在桂林理工大学二期征用范围内建设（166、167、476-1、476-2、476-3、476-4号）简易棚共1019.6平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关决定对你（单位）作出如下处罚，限你在2010年6月30日之前自行拆除以上违法建筑。……”。
2010年6月28日，被告与第三人签订“桂林理工大学二期内房屋拆迁协议书”，主要内容为：乙方（指第三人）在桂林理工大学二期征用土地范围内有简易房6座，房屋编号为476-1、476-2、476-3、476-4、166、167号共计建筑面积1198.2平方米，乙方自愿于2010年6月30日以前自行拆除并逾期由甲方全部清理。甲方支付给乙方简易棚拆除并搬迁误工奖励费共计人民币140072元。并附理工大学二期范围内鸡棚拆除搬迁误工奖励费用登记表，该表备注栏写有“陆玉葵”字样。由于第三人逾期未自行拆除，2010年9月19日，被告将上述简易棚实施了强制拆除。之后原告向本院及桂林市中级人民法院提起行政诉讼均未受理。2014年1月21日，原告日日鲜公司再次向本院提起行政诉讼，请求判令被告雁山区市容局赔偿原告强制拆除166、167号简易棚造成原告167号厂棚围边损失5860元、生活用品损失2030元、166号厂棚基地办公室损失16524元、水井一口损失1500元、电线损失6000元、蘑菇损失4500元、预期可得收入32816元，上述赔偿请求共计69230元，并承担本案诉讼费用。
一审判决认为，被告雁山区市容局是雁山区人民政府的行政职能部门，依照法律、法规的规定，对第三人违法建筑予以拆除是法律赋予的职责。本案第三人秦运林未经国土资源部门批准，占用被征用的国有土地修建厂棚，其行为违反了我国土地管理使用的法律规定。在被告雁山区市容局与其签订房屋拆迁协议书后，逾期仍未自行拆除。被告在此情况下予以强制拆除，其具体行政行为事实清楚。本案被告雁山区市容局拆除第三人秦运林的违法建筑，只需通知第三人即可。原告日日鲜公司擅自在第三人的违法建筑内种植蘑菇亦存在过错。原告以被告在拆除违法建筑时未尽告知义务为由认为强制拆除行为违法，要求赔偿损失的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依据《最高人民法院<；；中华人民共和国行政诉讼法>；；若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决驳回原告桂林市日日鲜农产品开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告桂林市日日鲜农产品开发有限公司负担。
一审判决后，上诉人桂林市日日鲜农产品开发有限公司不服，提出上诉称，1、被上诉人桂林市雁山区市政市容管理局强拆行为严重违反法定程序。被上诉人桂林市雁山区市政市容管理局在无行政处罚决定书，无行政处罚告知书，无强拆通知书的情况下，实施强拆，造成了上诉人的损失。2、一审判决认定事实错误。上诉人作为一审第三人的承租人无从知道该建筑是否是违章建筑，一审法院以此认定上诉人有过错，认定事实错误。为此，请求1、判决撤销桂林市雁山区人民法院2014年4月17日作出（2014）雁行初字第4号行政判决。2、判令被上诉人赔偿上诉人损失合计67730元。
被上诉人桂林市雁山区市容局答辩称，被上诉人进行行政执法是与一审第三人签订了拆迁协议书，不属于行政强制拆迁的范畴。被上诉人在行政执法过程中，并无上诉人提起赔偿申请，上诉人并非本案利害关系人，无权向被上诉人要求经济补偿。请求法院驳回上诉人诉讼请求。
一审第三人秦运林述称，棚子是被上诉人强行拆除的，跟我没有关系。我也未与上诉人签订租用合同，也没有收取上诉人租金。
经本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人桂林市雁山区市容局是雁山区人民政府的行政职能部门，依照法律、法规的规定，对一审第三人违法建筑予以拆除是法律赋予的职责。本案一审第三人秦运林未经国土资源部门批准，占用被征用的国有土地修建厂棚，其行为违反了我国土地管理使用的法律规定。在被上诉人桂林市雁山区市容局与其签订房屋拆迁协议书后，逾期仍未自行拆除。被上诉人在此情况下予以拆除，其具体行政行为事实清楚，程序合法。本案被上诉人桂林市雁山区市容局拆除一审第三人秦运林的违法建筑，只需通知一审第三人即可。上诉人桂林市日日鲜农产品开发有限公司擅自在一审第三人的违法建筑内种植蘑菇亦存在过错。上诉人与被上诉人没有行政法律上的利害关系，上诉人与一审第三人之间的利益冲突属另一法律关系，不在本案审理范围。上诉人以被上诉人在拆除违法建筑时未尽告知义务为由认为拆除行为违法，要求赔偿损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案收案件受理费50元，由上诉人桂林市日日鲜农产品开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈桂良
审 判 员 李明军
代理审判员 吕 明
二〇一四年八月四日
书 记 员 黎俊彤
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第12号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人吴某。2002年7月因犯盗窃罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2004年2月24日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2006年11月20日因犯窝藏赃物罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2009年4月14日因犯抢劫罪被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，2011年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人娄某。2004年8月6日因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2011年8月4日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2012年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被浙江省象山县公安局传唤，次日刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人杨某。1996年12月因犯强奸罪被四川省秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八年；2003年11月3日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元；2008年6月30日因犯盗窃罪被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2009年10月16日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被浙江省象山县人民法院判处执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）759号起诉书指控被告人吴某、娄某、杨某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人吴某、娄某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年7月17日凌晨，被告人吴某、娄某、杨某结伙至象山县东陈乡旦门村旦义1组162号，采用翻墙、爬窗入室的方式而进入李某家，窃得李某放在家中的人民币600余元及价值人民币2000元的戴尔牌笔记本电脑1台。案发后，笔记本电脑已被追回并归还被害人。
被告人吴某到案后能自愿认罪，被告人娄某、杨某到案后，均如实供述自己的上述盗窃事实，且被告人杨某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人田某、陈某的证言、辨认笔录、价格鉴定结论书、指认现场照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、暂扣物品票据、发还清单、中国移动通信客户详单、情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、娄某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人吴某、娄某、杨某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法均应当从重处罚和被告人杨某到案后协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功表现，依法可以从轻处罚及被告人娄某、杨某到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。三被告人尚未退赔的违法所得依法应予追缴。对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定；对被告人娄某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人杨某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年4月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人娄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年3月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月30日起至2014年2月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人吴某、娄某、杨某尚未退赔的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月二十七日
书记员 王萍女
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1456号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志辉，男，1960年5月11日生，汉族，出生地湖南省，文盲，无固定职业，户籍地湖南省临澧县；1980年12月因盗窃行为被决定劳动教养3年；1983年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑8年；1995年1月因盗窃行为被决定劳动教养1年；1997年5月因盗窃行为被决定劳动教养2年；2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑2年6个月，罚金人民币1,000元；2005年8月因盗窃行为被决定劳动教养1年；2006年10月因盗窃行为被决定劳动教养1年6个月；2009年7月因盗窃行为被决定劳动教养2年；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，罚金人民币1,000元；2014年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑9个月，罚金人民币2,000元，2015年8月3日刑满释放。因本案于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人张志辉犯盗窃罪一案，于二〇一八年七月九日作出（2018）沪0115刑初2552号刑事判决，对被告人张志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；公安机关扣押的赃物分别发还被害人（已发还）；其余违法所得予以追缴后发还被害人L，不足部分责令退赔。原审被告人张志辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张志辉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张志辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张志辉撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2552号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年九月十七日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9993号
上诉人（原审原告）：上海盛大环保科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路91号6幢315室。
法定代表人：沈嵘，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：冼耀华，男，1960年3月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：上海澧泉环保科技有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号3Z09室。
法定代表人：冼耀华，该公司执行董事。
上诉人上海盛大环保科技有限公司因与被上诉人冼耀华、上海澧泉环保科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初37091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海盛大环保科技有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海盛大环保科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1088号
申请人:息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所：贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码：91520122577118193D。
法定代表人：冯智武，董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201201010631798，特别授权代理。
被申请人：谢冰添，男，1977年12月23日生，住贵州省贵阳市南明区。
被申请人：王建波，女，1978年1月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。
息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）诉吴登琴、刘国利、谢冰添、王建波、谢沂芯金融借款合同纠纷一案，申请人包商银行于2018年7月18日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人谢冰添、王建波名下位于贵州省贵阳市XXX房屋一套价值240万元的部分、被申请人谢冰添名下位于贵阳市XXX房屋一套中价值87万部分进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单作为担保。
本院经审查认为，包商银行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”、第一百六十四条“对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。”、第四百八十七条第一款“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：
一、查封谢冰添、王建波名下位于贵州省贵阳市XXX房屋一套，查封价值260万元，期限为自采取强制措施之日起三年；
二、查封谢冰添名下位于贵阳市××房屋一套，查封价值87万元，期限为自采取强制措施之日起三年。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张清
二〇一八年七月十九日
书记员 黄瑶