湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第1050号
原告周冠军，男，1980年3月10日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人邹伟军，湖南溥天律师事务所律师。
被告蔡金龙，男，1978年12月22日出生，汉族，衡阳县人。
被告董小兰，女，1983年9月23日出生，汉族，衡阳县人。
被告蔡松柏，男，1953年6月8日出生，汉族，衡阳县人。
三被告委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
原告周冠军与被告蔡金龙、董小兰、蔡松柏为宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法由审判员夏俊成适应简易程序独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告周冠军的委托代理人邹伟军、被告蔡松柏及三被告委托代理人肖锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周冠军诉称：经衡阳县人民政府批准，原告与被告蔡金龙各自取得村内宅基地建设并排相连的住宅，被告蔡金龙在建设住宅中挪动预定建房位置并超面积，2011年7月，原告取得建房用地批准书后，于2011年8月购买了钢材、水泥、砂石等建筑材料，雇请挖掘机进行施工，但遭到三被告的无理阻拦，期间衡阳县岘山镇人民政府组织国土所及村委会多次调解，被告仍继续阻止原告施工，导致原告至今无法建房；国土部门见原告取得土地使用权后达四年之久不能建房，决定收回该土地使用权，并将一块山地批准给原告建房；由于被告长期无理阻止原告建房，导致原告前期投入、几年来人工费用上涨等巨大损失。故特诉至人民法院，要求判令被告连带赔偿原告的损失26400元及因原告四年多无法建房而产生的人工等费用上涨的损失50700元；判令被告向原告赔礼道歉。
三被告辩称：1、被告没有侵害原告的土地使用权，被告所建房屋在2009年11月所颁发的土地使用权证予以确定，不存在超面积；2、原告的土地使用权范围不明确，不能确定原告所建房屋位置与被告相邻；3、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、衡阳县国土管理局颁发的蒸国土字（2011）第072011083号《衡阳县城乡个人建设用地批准书》，欲证明原告于2011年7月21日取得与被告相邻的宅基地的事实；
2、衡阳县国土管理局于2015年3月20日颁发的蒸国土字（2015）第072015020号《衡阳县城乡个人建设用地批准书》，欲证明因被告阻工导致原告多年不能在原批准宅基地上建房，国土部门依法收回原用地批准书，将原告宅基地调整到另外地方的事实；
3、衡阳县岘山镇鸭绿村民委员会于2015年10月23日出具的证明，欲证明被告蔡金龙在建房中挪动预定建房位置，原告动工建房时，被告蔡金龙阻工，导致原告取得土地使用证后三年不能建设房屋的事实；
4、现场照片，欲证明原告已开始动工兴建房屋的事实；
5、收据，欲证明原告开工建房时租用挖掘机支付费用及购买砂石的事实；
6、原告2011年12月10日与署名熊买生签订的《房屋建筑承包合同》，2015年10月1日与熊买生签订的《房屋建筑工程施工承包合同》，欲证明建房施工人工费用上涨的事实；
7、调查报告，欲证明衡阳县国土资源局纪检监察室于2014年9月20日进行调查得出被告蔡金龙建房挪动建房位置并超面积建房，在原告进行建房施工时阻止原告施工的结论的事实；
此外原告还申请证人刘和云、张云华出庭作证，证人刘和云在庭审中作证陈述，证人经营挖掘机，2015年夏天从西渡将挖掘机运到蔡金龙家旁边的空地上施工，施工才十多分钟时，蔡金龙的妻子来阻工，坐在挖掘机边，致使无法施工，一个月后，又开挖掘机来施工，蔡金龙的母亲和蔡松柏就来了，他们发生争吵，不准施工；耽误了4天时间；证人张云华在庭审中作证陈述，3年前原告的父亲建房屋将工程包给证人，按平方算不超过220元一平方。
被告蔡金龙就其诉讼主张向本院提供了衡阳县人民政府2009年11月25日颁发给蔡金龙的蒸集用（2009）第071323号集体土地使用证，用途为住宅，使用面积为156㎡，欲证明被告的建房是合法的。
被告蔡松柏未向本院提供证据。
对于原、被告双方所提供的证据，经庭审质证，被告方对原告提供的证据均提出异议，认为原告所提供的证据1已被取消；证据2所批准的土地范围和位置不明确；证据3无经手人签名；证据4与本案无关联且无法达到原告的证明目的；证据5无付款依据，不能达到证明目的；证据6是否履行不能确定；证据7无印章；对证人证言提出异议，认为原告诉称的是2011年8月发生阻工，而证人刘和云称是2015年，证人张云华证明的内容不清楚，不能达到证明的目的。原告对被告所提供的证据的真实性无异议，但认为是被告在住宅建成后，国土局进行调查核实后颁发的，批准的不是156㎡，对于被告建房是否超面积，申请法院调取蔡金龙建房的调查报告。本院认为，证据1、2是国家行政机关依职权按法定程序颁发的批准文书，故其真实性不容置疑，但该二份批准文书所批准的土地是哪宗土地不明确，四至亦不明确，故不能作为本案认定事实的依据；证据3的证明人为村民委员会，所证明的内容应不属于村民委员会的证明范畴，且无经手人签名，故被告对证据3所提异议成立；证据4是现场的照片，真实性存在，与本案具有关联，应作为有效证据予以认定；证据5系孤证，无其他相关的证据予以佐证，不能作为有效证据予以认定；证据6与证人张云华在庭审中所作陈述相矛盾，且无其他证据佐证其真实性，亦不能作为有效证据予以认定；证据7名为调查报告，但未明确向谁报告，且未盖报告人的印章，其真实性存有疑问，故不能作为有效证据予以认定；证人的证言与原告的诉讼主张相互矛盾，因而不能作为本案的定案依据；被告提供的集体土地使用证，是国家行政依法定程序和职责颁发的证书，其证据的有效性不容置疑，应作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
被告蔡金龙与被告董小兰系夫妻关系，被告蔡松柏与蔡金龙系叔侄关系。2009年，被告蔡金龙经有关部门批准，在衡阳县岘山镇鸭绿村楼梯组新建了一栋房屋，同年11月25日衡阳县人民政府颁发给被告蒸集用（2009）第071323号集体土地使用证，用途为住宅，使用面积为156㎡；原告欲建新房于2011年7月21日经衡阳县国土管理局颁发了蒸国土字（2011）第072011083号《衡阳县城乡个人建设用地批准书》，尔后原告欲将新房建在被告蔡金龙房屋东侧的空地上，但遭到被告的反对，致使原告建房施工无法进行；原告在衡阳县国土管理局于2015年3月20日颁发了蒸国土字（2015）第072015020号《衡阳县城乡个人建设用地批准书》后，又租用挖掘机到被告蔡金龙房屋东侧的空地上进行作业欲建房屋，仍然遭到被告的反对，致使施工无法进行。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于本案原告所讼争的宅基地使用权，原告虽持有国家行政机关依法颁发的《衡阳县城乡个人建设用地批准书》，但该批准书所批准的土地是哪宗土地不明确，四至亦不明确，且原告在进行施工作业时，未由批准机关派员到施工现场划线定桩，故原告的行为有失妥当；原告诉称被告实施侵权行为，并给原告造成经济损失，经查，虽然在原告施工期间，被告阻工的事实存在，但原告未就其诉讼主张向本院提供充分的证据予以证明其损失程度与具体数额，故本院对原告的诉讼主张不予采纳；至于原告诉称被告蔡金龙建房挪动位置及超面积，与本案无关联，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周冠军的诉讼请求；
本案受理费1728元，减半收取864元，由原告周冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 夏俊成
二〇一六年二月十七日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。