wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初3538号
原告：田维申，男，土家族，1985年6月24日生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：成都亿富宝信息科技有限公司贵阳分公司，住所地贵阳市南明区新华路194号1柜门1单元10楼2号。
负责人：何莲。
本院在审理原告田维申诉被告成都亿富宝信息科技有限公司贵阳分公司租赁合同纠纷一案中，原告田维申经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按田维申撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由田维申负担。
审判长 仝 迎
审判员 赵 雪
审判员 石青青
二〇一八年七月十八日
书记员 杨鑫云
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初158号
原告邓其贤（曾用名邓其闲），男，汉族，生于1983年9月5日，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。
被告刘文安，男，汉族，生于1980年5月27日，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。
被告徐泽清（又名徐芳），女，汉族，生于1979年7月1日，安康市汉滨区人，住汉滨区恒口镇。
本院在审理原告邓其贤与刘文安、徐泽青民间借贷纠纷一案中，原告邓其贤于2016年2月24日以双方自行和解，被告已偿还了所欠全部欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓其贤申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓其贤撤回起诉。
案件受理费减半收取225元由原告邓其贤承担。
代理审判员 宋飞
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨扬
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00006号
申请执行人郭朋
被执行人赵绥绥
郭朋与赵绥绥离婚纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02591号民事判决，已经发生法律效力，郭朋于2013年12月9日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02591号民事判决确认，赵绥绥返还郭朋彩礼款20000元，负担案件受理费200元。执行中查明，被执行人赵绥绥外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第02591号民事判决第三项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年三月二日
书记员 毛东明
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初314号
原告孙明，男，1961年10月21日生，汉族。
被告李刚，男，1971年6月27日生，汉族。
原告孙明诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员赵艳鹏独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告孙明诉称，其从事销售木材模板的生意，被告向其购买了模板，但未能全部支付货款。2015年3月20日被告向其出借了欠据一张，但还款期届满后，被告仍未支付货款，故诉至本院，要求判令被告支付货款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告李刚未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
原告孙明为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
《木材销售欠据》一张，证明被告欠其货款1万元。
被告李刚未到庭对上述证据发表质证意见。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，本院依法确认其证明效力。
根据原告举证、本院认证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年3月19日，被告李刚自原告处购买了木材模板500张，每张32元，总价1.6万元，双方未签订书面合同。原告于被告给付0.6万元货款后发货。2015年3月20日，被告向原告出具了《木材销售欠据》一张，载明欠原告款项为1万元，三十日内付款，即于2015年4月21日前付款。
本院认为，原被告双方之间的买卖协议合法有效，被告李刚作为买受人应当按照约定支付价款，但至双方约定的给付期限届满为止，其仍未能付清货款。现原告孙明要求被告李刚偿还尚欠的货款1万元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚在本判决生效后十日内给付原告孙明货款10000元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵艳鹏
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄永梅
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终5020号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址：周口市中州路69号，统一社会信用代码证：914116008754120838。
负责人：姚勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：刘克峰，男，1979年5月12日生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，淮阳县德鸿法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人刘克峰保险合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的委托诉讼代理人任艳青、被上诉人刘克峰的委托诉讼代理人崔凤丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、依法撤销河南省淮阳县人民法院（2018）豫1626民初3170号民事判决，重新改判，不服金额87400元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。一审中上诉人对被上诉人单方委托的鉴定意见书，庭审中上诉人提出重新鉴定，并在规定的期限内邮寄了鉴定申请书，但原审法院拒收快递邮件，原审法院却认定上诉人没有在规定的时间递交鉴定申请，属于认定事实不清。2、被上诉人仅提供鉴定报告并没有其他证据相印证，没有提供维修发票、维修清单、维修部位、维修单位等相关证据，属于证据不足。价格评估报告仅作为参考价值，上诉人请求被上诉人提供维修发票、维修清单、维修部位、维修单位等相应证据，但被上诉人拒不提供，被上诉人刻意回避这些证据。原审法院没有查明案件事实及被上诉人的证据不足，原审法院依据鉴定报告认定被上诉人的损失明显不当。请求二审法院查明被上诉人的真实、客观的损失。
被上诉人刘克峰辩称，第一、一审法院认定事实清楚，认定证据确凿，应依法维持原判。其理由是根据民诉法证据的若干规定，当事人可以自行委托，如果上诉人有充分的证据可以证明被上诉人委托或者是鉴定结果不符合法律规定或者不符合程序，可以申请重新鉴定。但在一审开庭过程中，法庭交代让上诉方到法院写出书面申请缴纳鉴定费、协商鉴定机构。而被上诉人即本案的被告在法庭规定的时间内未提出书面申请，缴纳鉴定费，所以说并没有剥夺了上诉人的权利。第二，在庭审过程中，被告提出没有维修，没有勘查事故车辆，而庭审过程中，法庭给原被告双方协商现场勘查车辆的时间，原告方多次与被告方协商，现场勘查车辆，而后双方约定的8月31日维修部门修理厂，然后查看现场车辆换下来的维修零件以及事故车辆。换上了维修零件，而且对事故车辆进行了拍照，进行了勘查，并且我方已向法庭提交了维修车辆的发票，维修车辆清单。所以说一审法院认定评估报告作为本案的定案依据是符合法律规定以及客观事实存在。因此请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉。
刘克峰向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告评估费4300元、车辆损失82600元、施救费500、合计87400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月18日9时许，刘克峰驾驶豫Ｐ×××××号车行由东向西行驶至淮阳县黄集乡张庄路段时，与路边的树木发生相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队就此事故作出道路交通事故认定书，认定刘克峰负此次事故的全部责任。后经河南省易德价格评估有限公司评估，该次事故车辆修复价格为82600元，原告为此支付评估费4300元，施救费500元。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了交强险和商业险，保险期限为2018年1月24日至2019年1月23日止，其中车辆损失险限额为152487.80元，并投保有不计免赔险，投保人虽然是丁克行，但保单上注明车牌号和车架号与行车证一致，行车证登记车主为刘克峰。庭审后保险公司查看了本次事故车辆，但未向本院提供查勘意见。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告提交的评估报告申请重新评估，但在限定的时间内未向本院提出申请。
一审法院认为，保险合同在投保人提出保险要求，保险人同意承保，并就合同条款达成协议时成立，于2018年1月24日签订的车辆损失保险合同系当事人真实意思表示，并无违反法律规定，应认定合法有效。生效合同对双方当事人均具有约束力，且投保人按合同支付保险费的全部义务。2018年3月18日9时许，刘克峰驾驶豫Ｐ×××××号车行由东向西行驶至淮阳县黄集乡张庄路段时与路边的树木发生相撞，造成车辆受损的交通事故发生。对于原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按照合同约定履行理赔义务。原告的合理损失具体计算为：1、车辆损失费82600元；2、评估费4300；3、施救费500元，三项损失合计87400元。综上所述，原告的上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在保险限额内赔付原告刘克峰各项损失87400元。故根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效后十日内赔偿原告刘克峰各项损失87400元。案件受理费992.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向法庭递交了邮寄快件，用于证实向一审法院在规定时间内递交重新鉴定申请。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。争议的焦点是一审程序是否合法及一审法院依据鉴定报告的数额认定被上诉人刘克峰的损失是否适当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉称一审法院未认定其在规定的时间内递交了重新鉴定申请，经查，一审庭审中，上诉人提出重新鉴定申请，一审法院已经告知双方于2018年8月30日对车辆进行核检，上诉人并未在限定的时间内向一审法院提出申请。虽然上诉人向一审法院邮寄快件，但根据邮寄快件显示为拒收，不能以此认定一审法院收到了该重新鉴定申请。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉称一审法院依据鉴定报告认定被上诉人的损失明显不当，经查，鉴定报告虽系被上诉人刘克峰单方委托，但河南省易德价格评估有限公司出具的评估报告系按照规定程序作出，一审法院依据鉴定报告认定被上诉人的损失并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1985元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡学智
审判员 胡江涛
审判员 曹纪峰
二〇一八年十一月十四日
书记员 李文博
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛明法刑初字第268号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人陈某，男，于广东省佛山市高明区，汉族，初中文化，住广东省佛山市高明区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月1日被刑事拘留（同日被羁押），同年2月12日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2014）221号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派代理检察员冼嘉敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：
2014年2月1日凌晨1时许，被告人陈某酒后借口被害人谭某企图殴打陈伟亮等人，在佛山市高明区明城镇明城花园，从其驾驶的车牌为粤X×××××的小轿车内拿出一把砍刀，先后将被害人谭某驾驶的车牌为粤E×××××小轿车的前后挡风玻璃和车顶打烂砍坏，并将谭某的右手砍伤。在此过程中，谭某持铁管将陈某驾驶的小轿车的前挡风玻璃打烂。经鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级。经鉴定，粤E×××××小车的损毁价值为人民币5359元；粤X×××××小车的损毁价值为人民币1767元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人陈某的供述和辩解，被害人谭某的陈述，证人欧俊雄等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，扣押、发还物品清单及指认照片，刑事案件现场指认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，视听资料，户籍证明，抓获经过等证据。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级；任意毁损公私财物，价值人民币5359元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某判处十个月至一年十个月有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，随意殴打他人，致一人轻伤二级；任意毁损公私财物，价值人民币5359元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈某认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月1日起至2015年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢 军
审 判 员 张国政
人民陪审员 张小英
二〇一四年七月××日
书 记 员 陈红红
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1555号
罪犯陈德彩。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2011年8月10日作出（2011）美刑初字第308号刑事判决，以被告人陈德彩犯爆炸罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2011年2月22日起至2016年2月21日止。该判决已发生法律效力。罪犯陈德彩于2012年1月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈德彩在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，较好地完成各项任务，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
海口市人民检察院对执行机关呈报罪犯陈德彩在服刑期间改造表现情况及减刑幅度无异议。
经审理查明，罪犯陈德彩在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯陈德彩自2011年4月起至2014年6月止，共考核27个月，获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、犯人鉴定书、考核记分表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈德彩在服刑期间，认罪服法，服从管教，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课学习”，积极参加劳动，完成生产任务较好，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德彩减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年2月22日起至2015年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第256号
申请执行人张之光，男，1981年12月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人上海巨石建筑设计有限公司，注册地上海市杨浦区。
法定代表人罗永胜，董事长。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第1876号张之光与上海巨石建筑设计有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人张之光要求被执行人上海巨石建筑设计有限公司支付经济补偿金人民币12,993元，支付2012年4月1日至4月4日工资人民币1,532.60元,支付2011年9月1日至2012年3月31日欠付工资人民币46,667元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人公司已不再经营，其名下暂无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第1876号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖321号
原告：王雪亮，男，1951年3月12日出生，汉族，现住榆次区。
被告：闫丽，女，1978年12月18日出生，汉族，现住榆次区。
第三人：山西和田物资集团有限公司，住所地：榆次区人字街1号。
法定代表人：任保林，系该公司董事长。
第三人：山西沙力士食品有限责任公司，住所地：榆次区东赵车站。
法定代表人：任晓勇，系该公司总经理。
第三人：任保林，男，1954年5月21日出生，汉。
关于原告王雪亮与被告闫丽案外人执行异议一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。
本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由左权县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年一月十二日
书记员 贺 琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保130号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码90294098-2。
负责人张建伦，该行行长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人林林，女，1974年3月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人林林信用卡纠纷一案，于2016年2月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人林林价值人民币180000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月二十七日
书记员 王 露
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1163号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行。
法定代表人倪科峰。
委托代理人来博。
被告杭州天琪服饰有限公司。
法定代表人章中红，总经理。
被告杭州楼营服饰有限公司。
法定代表人章叶凤，身份证号码3301211966********，总经理。
被告楼营，身份证号码3390051984********，男，1984年7月21日出生，汉族，住杭州市萧山区北干街道山河花园**幢*单元***室。
被告章中红。
被告章叶凤。
被告章迪雄。
被告周琴。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州天琪服饰有限公司（以下简称天琪公司）、杭州楼营服饰有限公司（以下简称楼营公司）、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人来博到庭参加诉讼。被告天琪公司、楼营公司、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年6月10日，楼营公司、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴与民泰银行订立《最高额保证合同》1份，约定在2014年6月10日至2015年6月9日期间，为天琪公司与民泰银行订立的所有合同项下的债务，在最高融资余额1000000元范围内提供连带责任保证。2014年12月11日，民泰银行与天琪公司签订《银行承兑汇票承兑合同》1份，约定民泰银行为天琪公司承兑面额均为100000元的银行承兑汇票20张，出票日均为2014年12月11日，到期日均为2015年6月11日。双方约定，如汇票到期日前未能将承兑汇票金额全额缴存原告的，应自到期日起按每天万分之五的标准支付垫付款利息等。2015年6月11日承兑汇票付款到期，天琪公司未缴存应付票款，民泰银行从保证金账户扣划1015762.4元，对余额款项984237.6元进行垫付。该垫款天琪公司至今未归还，其余保证人亦未承担保证责任。故起诉，要求：1.天琪公司返还民泰银行借款本金984237.6元，支付该款自2015年6月11日起至实际付清日止，按日万分之五计算的利息损失。2.楼营公司、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴对天琪公司的上述付款义务承担连带责任。
被告天琪公司、楼营公司、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2014年6月10日，楼营公司、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴与民泰银行订立《最高额保证合同》1份，约定在2014年6月10日至2015年6月9日期间，为天琪公司与民泰银行订立的所有合同项下的债务，在最高融资余额1000000元范围内提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后二年，保证范围为最高融资余额1000000元、利息、罚息及实现债权的费用等。
2014年12月11日，民泰银行与天琪公司签订《银行承兑汇票承兑合同》1份，约定民泰银行为天琪公司承兑面额均为100000元的银行承兑汇票20张，出票日均为2014年12月11日，到期日均为2015年6月11日。双方约定，如汇票到期日前未能将承兑汇票金额全额缴存原告的，应自到期日起按每天万分之五的标准支付垫付款利息等。同日，天琪公司签发以民泰银行为付款人，以杭州港帛服饰有限公司为收款人的银行承兑汇票20张，票面金额均为100000元，汇票到期日均为2015年6月11日。2015年6月11日承兑汇票付款到期，天琪公司未缴存应付票款，民泰银行从保证金账户扣划1015762.4元，对余额款项984237.6元进行垫付。该垫款天琪公司至今未归还，其余保证人亦未承担保证责任。原告于2015年7月16日诉至本院。
上列事实，由原告提供的最高额保证合同、承兑授权书、决议书、承兑合同、对帐单各1份，承兑汇票及托收凭证各20份等证据所证实。
本院认为：民泰银行与被告天琪公司、楼营公司、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴之间签订的《最高额保证合同》、《银行承兑汇票承兑合同》均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认有效。被告天琪公司未在汇票到期日前将应付票款足额交存，已构成违约，民泰银行有权要求天琪公司归还垫款本息。楼营公司、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴为案涉款项承担连带责任保证，在被告天琪公司未履行还款义务时，均应承担相应的保证责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告天琪公司、楼营公司、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州天琪服饰有限公司返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行垫付款984237.6元，并支付该款自2015年6月11日起至实际付清日止，按日万分之五计算的利息损失。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、杭州楼营服饰有限公司、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴对杭州天琪服饰有限公司的上述付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13780元，减半收取6890元，由杭州天琪服饰有限公司负担，杭州楼营服饰有限公司、楼营、章中红、章叶凤、章迪雄、周琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 李诚
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 孙飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终8728号
上诉人（原审原告）：徐安和，男，1969年2月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：徐永芳、陈晶京，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳浑南新城物业管理有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：赵宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李月竹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艾平，女，该公司员工。
上诉人徐安和因与被上诉人沈阳浑南新城物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，虽然徐安和陈述其参加农民失地险，但并未提交证据证明其参加农民失地险。同时根据徐安和提交的《沈阳市基本养老保险参保缴费证明》显示徐安和交纳养老保险时间为1999年至2012年，而徐安和2013年入职于沈阳浑南新城物业管理有限公司，故本案应当发回重审，一审法院应当审查沈阳浑南新城物业管理有限公司是否可以为徐安和交纳社会保险，在查清上述事实后再依法判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初3273号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审诉讼费10元退还上诉人徐安和。
审 判 长 李 娜
审 判 员 李晓颖
审 判 员 马晨光
二〇一八年九月五日
法官助理 池 骋
书 记 员 康 赦
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执2770号之一
申请执行人:余群英，女，汉族，1959年10月30日出生，住绵阳市涪城区。
被执行人:四川鑫宏实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段**号。
法定代表人:赵飞，总经理。
案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院受理申请人余群英申请执行绵阳市中级人民法院作出的(2017)川07民终3046号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川鑫宏实业集团有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川鑫宏实业集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 王丽冰
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02598号
原告：鲍继红，女，1967年2月10日出生。
委托代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：鲍文胜，男，1969年3月7日出生。
原告鲍继红诉被告鲍文胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告鲍继红及其委托代理人刘强，被告鲍文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍继红诉称：原、被告系姐弟关系。2007年4月，原告将其所有的位于芜湖市利达新村＊＊-＊-＊＊＊室住房出售给被告，被告向原告出具25万元欠条一张，承诺一旦房屋拆迁，剩下的欠款全部还清。嗣后，该房屋产权变更至被告名下。至今被告房款分文未付，现房屋即将被征收，被告未告知原告，也无还款意向，故原告诉请判令：被告给付原告25万元房款，并承担诉讼费。
被告鲍文胜辩称：1、原告所述“一旦房屋拆迁，就还清剩余全部欠款”不是事实，购房时原、被告对房屋是否拆迁不能预测，现因城际铁路建设才面临征收，且被告所购房屋的房产权证一直交给原告保管，被告与拆迁部门尚未谈妥，至今未签订拆迁协议。2、被告自2007年起将自己的工资卡交给原告，被告的工资由原告支配，被告一直在用工资偿还原告的房款。3、我于2007年4月25日出具给原告的欠条注明十年还清，还款日期截止时间应为2017年4月24日，现还款期限未到。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系姐弟关系。2007年4月，原告将其所有的位于芜湖市利达新村16-2-501室房屋出售给被告，双方并办理了房屋产权变更登记手续。2007年4月25日，被告向原告出具欠条，载明“欠鲍继红房款共贰拾伍万元，分十年内还清，房为芜湖利达新村房”。现该房屋面临征收，原告遂成讼。
上述事实，有房地产权证、欠条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告将其所有的房屋出售给被告，被告承诺十年内还清，现还款期限尚未届满，原告主张被告给付25万元房款，无事实及法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告鲍继红的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取2525元，由原告鲍继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一五年十一月三十日
书记员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初02754号
原告：岑某。
被告：孙某。
本院在审理原告岑某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告岑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，当庭裁定如下：
本案按原告岑某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岑某负担，交纳本院。
审 判 员 钟志平
二〇一六年四月十八日
代书记员 丁 罕
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初2002号
原告张忠田，男，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人王楠楠，河南信陵律师事务所律师。
被告张车（又名张马车），男，汉族，农民，住宁陵县。
被告李乐芝，女，汉族，农民，住宁陵县，系被告张车之母。
原告张忠田与被告张车、李乐芝土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年11月17日诉讼来院，本院同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向二被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张忠田诉称：原告与被告张车的父亲是亲兄弟，原告与被告争议的土地位于赵村乡××西南地。东邻蔡新德，东长45米；南邻张志坤，南宽14.97米；西邻石贤超，西长45米；北邻路，北宽15.8米，面积为1.038亩。这块土地自从原告的父亲去世至今都由原告耕种，粮食补贴也是原告领取。在2016年收小麦时，二被告不让原告收小麦，经村委干部等调解，原告在六月份收取了该块土地的小麦。之后，原告在该块土地上种植了玉米，被被告几乎全部拔掉，剩余几颗让二被告收走了。2016年10月份二被告在这块土地上种植了小麦。在被告强行耕种原告土地期间，原告多次到乡里、村委反映情况，而被告一意孤行，拒不返还原告的土地。无奈诉讼来院，要求被告返还1.038亩可耕地。
被告张车未答辩。
被告李乐芝辩称：我种的不是他的地，是我和丈夫分得公婆的地。我们姊妹八个老二不在，××，子妹七个对了7000元看病，花去4500元，还剩2500元老四拿着，医疗报销老四也拿着没有给我们分，我们要要回三份中的一份。婆婆去世，老大跟老三各拿3000元，老四没有拿，亲戚等拿了份子钱6000元，结果我们什么钱都对了，为什么不分公婆的三份中的一份。老四张忠田耕地面积是4.63亩，我种的是我的地。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：原告要求二被告返还土地有无事实及法律依据，其诉讼请求能否支持。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、黄庄村委会证明一份，证明所争议的土地自分地时就承包给原告耕种至今；3、赵村乡调解委员会及村委证明一份，证明原、被告因土地纠纷调解达不成一致意见；4、粮食补贴登记表一份，证明争议土地的粮食补贴一直由原告领取。
二被告提交的证据有：1、身份证复印件两份，证明二被告的身份；2、村委证明一份，证明原告的耕地面积；3、赵村乡调解委员会证明一份，证明双方调解未达成一致意见。
二被告对原告提交的证据质证如下:对证据1、3、4无异议。证据2有异议，认为不属实。原告对二被告提交的证据1无异议，证据2村委证明与原告提交的证明一致，可以证明原告的主张成立，对证据3调解委员会证明的真实性无异议，该证明上写明争议的土地归原告，原告不同意将自己的0.8亩耕地拨给被告张车，因此调解不成，从该证明显示内容确定为争议土地归原告。
本院认为：原告提交的证据1二被告未提出异议，本院予以确认。证据2、3、4来源形式合法，证据之间能够相互印证，能够达到原告所要证明的目的，本院予以采信。二被告提交的证据1原告无异议，本院予以确认。证据2、3只能够证明原告管理耕种的亩数及双方发生纠纷的事实，但均达不到二被告所要证明的目的。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下事实：原告张忠田与被告张车之父系兄弟关系。原告与二被告争议的土地位于赵村乡××西南地，该块地东邻蔡新德、南邻张志坤、西邻石贤超、北邻路，面积1.038亩。在土地承包时，村委将此块地发包给原告管理耕种至今。2016年6月份原告与二被告因该块地发生纠纷，同年10月份二被告又在该块地上种植了小麦，期间，原告多次到赵村乡政府及其村委反映情况，但是均调解未果。为此，原告诉讼来院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案争议的土地经村委发包给原告管理耕种至今，对该土地享有合法的承包经营权，被告强行占用该土地的行为已构成侵权。对原告要求被告返还土地的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：
被告张车、李乐芝返还给原告张忠田位于村西南地1.038亩。
一审案件受理费100元，由被告张车、李乐芝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡营营
四川省遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0904执89号
申请执行人：冯国安，男，汉族，1976年4月10日出生，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被执行人：陈武湖，男，汉族，1974年11月6日出生，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行冯国安与陈武湖买卖合同纠纷一案中，于2018年2月5日，向被执行人陈武湖邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传票等文书，责令被执行人陈武湖支付货款78300元及利息，承担诉讼费879元，执行费1088元，但陈武湖至今仍未履行支付货款的义务。
执行中，本院于2018年3月13日扣留了被执行人陈武湖在遂宁市安居区观音镇××村的修建乡村道路的应收工程款120000元，该村委会书记表示该笔工程款还未拨付，具体拨付时间不详，待拨付后予以协助。另本院先后四次通过总队总查询车管、工商、证券、银行，在2月通过传统查询了房管，被执行人陈武湖名下暂时无可供执行的财产，本院依申请将被执行人陈武湖纳入失信人名单并限制高消费。同时，约谈申请执行人冯国安，告知其本案的相关执行情况，申请执行人冯国安同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 曾 东
审判员 杨 军
二〇一八年七月十六日
书记员 廖家强
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9387号
原告尚庆风。
委托代理人尚庆雷（原告之弟）。
被告天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所天津市南开区南门外大街2号。
被告天津华润超级市场有限公司，住所天津港保税区海滨六路78号B-305-1室。
本院在审理原告尚庆风与被告天津华润超级市场有限公司大悦城店、天津华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案中，原告尚庆风于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆风负担。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2354号
上诉人（原审被告）：广州邦盈置业有限公司，住所地广州市越秀区东华西路144-148号景华商业广场二层第235室。
法定代表人：梁锦威。
委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁佩琳，女，1986年6月13日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。
原审被告：佛山市绿湖实业发展有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道森林公园绿湖爱伦堡花园一区1号二、三层。
法定代表人：杨文杰。
上诉人广州邦盈置业有限公司因合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0104民初33071号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案为不动产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，涉案不动产销售及不动产所在地、合同履行地及原审被告佛山市绿湖实业发展有限公司住所地均位于佛山市三水区，本案应由佛山市三水区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至佛山市三水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年十一月十五日
书记员 谢爱君
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1069号
原告江西大族能源科技有限公司，住所地南昌市高新开发区高新七路918号。
法定代表人周朝明，任公司董事长。
委托代理人戴小红，女，1985年10月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区恒茂红谷新城*栋*单元***室，公民身份号码3624291985********。
委托代理人杜振民。
被告河北海天建设有限公司，住所地丛台区滏东北大街245号（滏东写字楼23层2307号）。
法定代表人秦金牛，任公司执行董事。
本院受理原告江西大族能源科技有限公司与被告河北海天建设有限公司不当得利纠纷一案中，原告于二0一六年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西大族能源科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西大族能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4399元，减半收取2200元，由原告负担。
审判员 周金越
二〇一六年四月二十日
书记员 曹 蒙
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1925号
申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人胡敏，行长。
委托代理人张之娴，上海市远东律师事务所律师。
委托代理人秦皛淼，上海市远东律师事务所律师。
被执行人赵观达，男，1967年12月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市宝山区。
被执行人李葵清，女，1967年11月12日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市宝山区。
本院在执行本院(2013)杨民五(商)初字第1122号上海银行股份有限公司杨浦支行与赵观达、李葵清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上海银行股份有限公司杨浦支行要求被执行人赵观达、李葵清归还借款本金人民币1,541,218.10元、利息人民币23,530.09元、及自2013年3月20日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币1,564,748.19元为本金，按《个人住房借款担保合同》约定计付，截至2013年7月10日为人民币277.32元)，支付案件受理费人民币4,721元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于本市多处房屋，但均系轮候查封，暂无法处置；依法扣划被执行人名下账户内存款人民币8千余元并发还申请人,冻结被执行人名下多个账户。现被执行人名下暂无股票、车辆等其他可供执行的财产。申请人知晓上述情况，表示本次执行终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第1122号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红 华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶 茵 茵
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王好义吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
云南省澄江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0422民初189号
原告：李彦良，男，1983年11月29日生，汉族，住澄江县。
被告：谢佳珊，女，1991年1月18日生，汉族，住澄江县。
原告李彦良与被告谢佳珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告李彦良到庭参加诉讼，被告谢佳珊经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦良向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的借条有效；2.由被告偿还原告借款本金人民币114000元；3.由被告按年利率12%支付借款利息至还清款项止（至2017年2月22日利息合计22610元）；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月3日，被告向其借款人民币114000元，并出具借条，约定到期日为2015年8月3日。其如约将借款114000元转到被告账户上，借款到期后，被告未按约定归还借款，其多次催收无果。
庭审中，原告将第3项诉讼请求中利息的起止时间明确为自2015年6月3日至款项还清之日止。
被告谢佳珊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：李彦良与谢佳珊系朋友关系。2015年6月3日，谢佳珊向李彦良出具《借条》一份，借条载明：今向李彦良借款人民币114000元（壹拾壹万肆仟元整），用于偿还云南朝阳净菜有限责任公司向澄江容丰小额贷款有限公司的借款，期限2个月（贰个月），此据，借款人：谢佳珊，日期：2015.6月3日。李彦良于2015年6月3日通过网上银行向账号为62×××86户名为谢佳珊的账户转账114000元。谢佳珊至今未归还借款。2017年2月22日，李彦良向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》、网上交易明细、原、被告身份证复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，其应就双方之间存在借款合意及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。本案中，原告提交借条，证实了其与被告之间存在借款合意。对于借款的交付，原告主张其以转账的方式一次性交付给被告，并提交网银转账交易明细予以证实，原告的陈述与其提交的证据形成证据锁链，能够证实诉争借款已交付的事实。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。故原、被告双方的借款行为系双方真实的意思表示，且行为内容未违反我国法律法规的强制性、禁止性规定，亦未损害国家集体和第三人的合法权益，属合法有效的自然人之间的民间借贷。原告已依约履行了出借义务，现原告要求被告偿还借款114000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按年利率12%支付自2015年6月3日至借款还请之日止利息的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告陈述借款时双方未约定利息，视为不支付利息，现原告主张按年利率12%支付逾期利息，不符合上述司法解释的规定，对超出部分，本院不予支持，故本院确定按年利率6%计算逾期利息。因借条载明借款期限为2个月，即还款期限为2015年8月2日，2015年8月3日才算逾期，原告主张的逾期利息起算时间应为2015年8月3日。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢佳珊于2015年6月3日出具的《借条》有效；
二、由被告谢佳珊于本判决生效后十日内归还原告李彦良借款本金114000元及利息（利息自2015年8月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告李彦良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，按简易程序减半收取1516元（原告李彦良已预交），由被告谢佳珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 咏
二〇一七年三月二十八日
书记员 李晶欣
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第00001号
原告潘传洪，无业。
被告陈强，无业
本院在审理原告潘传洪与被告陈强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘传洪于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告潘传洪自愿撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告潘传洪撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告潘传洪负担。
审判员 曹自豪
二〇一五年一月十三日
书记员 梅 巧
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滁民二终字第00423号
上诉人（原审被告）滁州恒安钢结构有限公司。
法定代表人：李斌，该公司经理。
委托代理人：陈俊梅，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京帆硕物资有限公司。
法定代表人：曹金龙，该公司董事长。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人滁州恒安钢结构有限公司（以下简称恒安钢结构公司）因买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民二初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月24日公开开庭审理了本案。上诉人恒安钢结构公司的委托代理人陈俊梅，被上诉人南京帆硕物资有限公司（以下简称帆硕物资公司）的委托代理人昌德晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年左右，帆硕物资公司和恒安钢结构公司就有业务往来。2012年6月5日，双方经对账，自2011年12月31日至2012年6月5日止，恒安钢结构公司欠到帆硕物资公司货款297517.71元，双方在往来款明细表上均盖章确认。其中在2012年3月2日、3月12日、3月26日的三笔业务中，双方签订有书面的《购销合同》，合同载明了运费、上力费由供方（帆硕物资公司）支付等内容。之后恒安钢结构公司支付了147000元钢材款，尚欠150517.71元虽经帆硕物资公司多次催要，恒安钢结构公司以为其垫付了运费为由拒绝给付，遂致纠纷。
原审法院认为：帆硕物资公司和恒安钢结构公司之间的钢材口头购销协议以及书面购销合同，是双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护。双方应按照合同的约定履行各自的权利和义务。恒安钢结构公司提供的2011年1月4日至2011年5月31日运费单据，无帆硕物资公司的签字认可，只是其单方行为；在2012年3月份前，帆硕物资公司和恒安钢结构公司之间业务往来均是口头购销协议，无书面合同，恒安钢结构公司无其他证据能够证明双方约定过运费由帆硕物资公司承担、恒安钢结构公司先行垫付的事实和依据；2012年3月份后，双方虽约定了运费由帆硕物资公司承担，但恒安钢结构公司未有证据能够证明其垫付运费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。故对恒安钢结构公司辩称应从欠款中扣除垫付运费的主张，不予采信；恒安钢结构公司对欠到帆硕物资公司钢材款150517.71元的事实无异议。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。由于双方并未约定逾期付款利息，对无约定还款期限和逾期利息的，应从当事人主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。故帆硕物资公司要求恒安钢结构公司给付剩余货款150517.71元及相应利息的诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告滁州恒安钢结构有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告南京帆硕物资有限公司150517.71元及利息（自2013年9月23日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日时止）。案件受理费3310元，减半收取1655元，由被告滁州恒安钢结构有限公司负担。
恒安钢结构公司上诉称：原判认定事实不清，按双方的口头购销协议及购销合同，其为帆硕物资公司垫付运费165827.60元，该运费应冲抵其150517.71元欠款；帆硕物资公司至今未交付税票，应交付所有的税票。请求撤销原判，改判驳回帆硕物资公司的诉讼请求。
帆硕物资公司的委托代理人在庭审中答辩称：恒安钢结构公司欠货款的事实清楚，其提供的证据不能证明垫付了运费和搬运费。请求驳回上诉，维持原判。
恒安钢结构公司在二审中提供以下证据：送货单五张、收条一张。证明恒安钢结构公司垫付6万余元的运费。
帆硕物资公司质证认为：收条是2002年出具的，对其不予认可；送货单只记载了帆硕物资公司送货吨数及价格，无运费和搬运费的记录。且上述证据未在一审举证，不符合证据规则。
根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：收条是2002年出具的，当时，双方并未发生经济往来；帆硕物资公司对收条亦不予认可，故对其证明目的，本院不予采信。五张送货单只记载了货物的单价和数量，并无运费记录，对其证明目的，本院亦不予采信。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见，本院确认二审争议的焦点是：恒安钢结构公司是否应当向帆硕物资公司支付150517.71元货款及相应利息。
本院认为：帆硕公司与恒安钢结构公司之间存在买卖合同关系，经双方对账，恒安钢结构公司对欠货款的事实并无异议。恒安钢结构公司称按合同约定，应当用其垫付的运费和上力费来冲抵所欠货款；其在一审提供了三份买卖合同，合同发生在2012年3月以后，但其未能提供证据证明在此期间为帆硕公司垫付运费的事实和金额。而对2012年3月以前的双方交易所产生的运费，双方未签订书面合同，无证据证明双方约定由恒安钢结构公司为南京帆硕物资公司垫付运费；故恒安钢结构公司主张用运费冲抵欠款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
恒安钢结构公司主张帆硕物资公司在业务往来中，应提供税票。本案是买卖合同纠纷，给付税票与本案不是同一法律关系，恒安钢结构公司在付款后，可依法另行主张权利。恒安钢结构公司以帆硕物资公司未给付税票，拒绝给付货款的上诉理由不能成立。本院亦不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人滁州恒安钢结构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 葛敬荣
审判员 史克银
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第74号
原告：余××。
被告：杨××。
被告：林××。
原告余××诉被告杨××、林××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年2月5日立案受理，依法由代理审判员徐力适用简
易程序审理。后发现被告杨××、林××下落不明，遂依法于
2010年2月8日转换为普通程序，并组成合议庭，于2010年5月1
0日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余××到庭
参加诉讼，被告杨××、林××经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告余××诉称：原告与两被告原系朋友关系。2009年1
0月22日，被告杨××以资金周转困难为由向原告借款85000元
，并向原告出具借据一份。但此后经原告多次催讨，被告杨×
×一直未予还款。因两被告系夫妻关系，故该笔借款应属两被
告的夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令两被告共同归
还原告借款85000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基
准利率自起诉日起算至还款完毕之日止。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；
2、两被告身份查询信息三份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条一份，证明被告杨××向原告借款85000元的事
实。
被告杨××、林××均未作答辩，亦未向本院提供证据
。
为查明本案事实，本院在审理过程中向永嘉县民政局调
取了《离婚登记表列表查询结果》一份，该查询结果载明两被
告于2009年7月10日办理离婚登记手续的事实。对该查询结果
，原告经质证表示无异议，本院予以认定。
原告提供的1、3号证据及2号证据中的两被告身份基本信
息，虽因两被告未到庭而未交被告当庭进行质证，但经审理核
对，尚未发现有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、真实性和
关联性等特征，本院予以认定。对2号证据中的户籍信息，其
内容与本院调取的《离婚登记表列表查询结果》显然矛盾，与
客观不符，本院不予认定。
经审理本院认定以下事实：两被告原系夫妻关系，后于2
009年7月10日办理离婚登记手续。2009年10月22日，被告杨×
×向原告借款85000元，并向原告出具借条一份，双方未约定
计息方式及还款期限。被告杨××至今未予还款。
审理过程中，原告自愿放弃了对被告林××的诉讼请求
。
本院认为：原告与被告杨××之间因民间借贷产生的债
权债务关系明确，依法受法律保护。被告尚欠原告借款85000
元，证据充分。借款未约定还款期限，原告随时有权向被告主张权利。原告在庭审中自愿放弃对被告林××的诉讼请求，属
原告自行处分其民事权利和诉讼权利的行为，且符合法律的规
定，本院予以准许。现原告要求判令被告杨××归还原告借款
85000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率自起
诉日起算至还款完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告杨××于本判决生效后十日内归还原告余××借款8
5000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算，从2010年2月5日起算至判决确定的履行之日止
。
如果被告杨××未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告杨××负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
1925元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
代理审判员 徐 力
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年五月十日
书 记 员 孔孜孜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初625号
原告陈见标。
被告陈雅娟。
被告陈世楦。
原告陈见标诉被告陈雅娟、陈世楦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈见标，被告陈雅娟到庭参加诉讼，被告陈世楦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈见标诉称：2015年1月13日，原告与被告陈雅娟签订借款合同1份，约定：被告陈雅娟向原告借款160万元，月利率为3%，借款期限自2015年1月13日至同年8月12日止；担保人愿为此借款提供担保，担保期限为直到还款结束为止等内容。当日，原告按约向被告陈雅娟交付借款160万元。嗣后，被告陈世楦同意为上述借款提供担保，并在上述借款合同上签名。2015年8月1日、31日，被告陈雅娟分别向原告归还借款10万元、10元，同年10月27日，被告陈雅娟再次归还借款20万元，合计40万元，其余本息未还，被告陈世楦也未履行担保义务。2015年12月19日，经结算，被告陈雅娟确认尚欠原告借款120万元和相应的利息以及已归还借款40万元的利息未归还。故起诉请求法院依法判令：1.被告陈雅娟返还借款120万元，并支付该款自2015年1月13日起至实际履行日止按月利率3%计算的利息；2.被告陈雅娟支付已归还借款40万元自2015年1月13日起至归还日止按月利率3%计算的利息7.1万元；3.被告陈世楦对上述第1、2两项中被告陈雅娟的付款义务承担连带清偿责任。本案在庭审过程中，原告对上述第1、2两项中利息诉讼请求中的计算标准即月利率3%变更为月利率2%。
被告陈雅娟辩称：对原告诉称的借款事实及还款情况无异议，现希望原告能同意延期还款。
被告陈世楦未作书面答辩也未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款合同1份及汇款凭证2份，欲证明被告陈雅娟向原告借款160万元，被告陈世楦为上述借款提供保证的事实；2.确认书1份，欲证明截至2015年12月19日，被告陈雅娟尚欠原告借款120万元，借款160万元的利息分文未付的事实。经质证，被告陈雅娟对上述证据无异议。上述证据1、2，虽未经被告陈世楦当庭质证，但经本院审查，认为均是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告陈雅娟未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系和保证合同均合法有效。被告陈雅娟未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。被告陈世楦作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告陈世楦对保证的范围和方式均未作约定，故被告陈世楦应对本案中被告陈雅娟的全部债务承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。被告陈世楦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈雅娟在本判决生效后十日内返还陈见标借款1200000元，并支付该款自2015年1月13日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；
二、陈雅娟在本判决生效后十日内支付陈见标已归还借款400000元自2015年1月13日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息66933.33元（其中借款100000元计算至2015年8月1日，借款100000元计算至2015年8月31日，其余借款200000元计算至2015年10月27日）；
三、陈世楦对上述第一、二两项中陈雅娟的全部付款义务负连带清偿责任；陈世楦在承担保证责任后，就承担责任部分即享有向陈雅娟追偿的权利。
如陈雅娟、陈世楦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18736元，减半收取9368元，由陈雅娟、陈世楦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18736元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年三月二十八日
书记员 童栎丞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第657号
上诉人（原审被告）：翟广伦，男。
委托代理人：李巧成，广东历维永盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑健斌，男。
上诉人翟广伦因与被上诉人郑健斌民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法龙民一初字第196号民事裁定，向本院上诉称：上诉人向被上诉人郑健斌借款时约定，双方日后若有争议，由广州仲裁委员会东莞分会按照该会的仲裁规则进行仲裁。现郑健斌无视约定，向法院起诉，没有法律依据。请求撤销原审裁定，驳回郑健斌的起诉。
被上诉人郑健斌没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。上诉人翟广伦主张双方约定若发生争议则交由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，但未提供相关证据证明，故本院对翟广伦的主张不予采信。由郑健斌向原审法院提交的借款借据显示，双方约定如翟广伦不按期交付利息、不按期归还借款本金，郑健斌有权向法院提出起诉提前一次性收回借款本息。翟广伦的户籍地在东莞市石龙镇，属于原审法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，翟广伦的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 贾鸿宾
审判员 李远伦
二〇一四年八月二十五日
书记员 李丽欢
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民特17号
申请人：浙江昊悦物流有限公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园中大道**号*****室。
法定代表人：肖方华。
被申请人：何骏。
申请人浙江昊悦物流有限公司为与被申请人何骏申请撤销仲裁裁决一案，不服衢州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出的衢人劳仲案字（2015）第0263号仲裁裁决，于2016年2月1日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2016年2月23日通知申请人浙江昊悦物流有限公司于收到诉讼费交纳通知书之日起七日内预交案件受理费400元。申请人浙江昊悦物流有限公司于2016年3月2日向本院撤回申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人浙江昊悦物流有限公司自动撤回申请处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 张培丽
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初99号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月10日出生，汉族，农民。因诈骗罪于2012年8月3日被滑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元，因吸毒于2013年8月被滑县公安局决定强制隔离戒毒，2014年10月变更为社会康复戒毒；因吸毒于2015年10月30日被滑县公安局再次决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月23日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年12月4日被滑县公安局执行逮捕，现羁押于滑县看守所。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士、冯艳出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年以来，被告人张某某在滑县城关镇文明路北段巴奴火锅南边的蓝天宾馆居住的房间内，容留芦某吸食冰毒一次，容留芦某、蒲某两人吸食冰毒一次。
2016年1月5日，被告人张某某在滑县看守所举报二名嫌疑人容留他人吸毒，公安机关经查证属实，并将二嫌犯抓获归案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述、证人芦某、蒲某的证言、被告人张某某的户籍证明、吸毒人员动态管控详细信息、滑县人民法院刑事判决书、滑县公安局强制隔离戒毒决定书、滑县看守所举报线索查证属实的证明、滑县公安局慈周寨派出所、上官镇派出所线索查询反馈函等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，核其行为已构成容留他人吸毒罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，且举报其他犯罪嫌疑人的犯罪，查证属实，属立功，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年4月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐振坤
审判员 刘国强
审判员 曹振亚
二〇一六年三月二日
书记员 郭晓楠
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第1081号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人韦忠义。曾因犯盗窃罪于2009年7月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年7月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年7月8日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。现在绍兴县看守所服刑。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）981号起诉书指控被告人韦忠义犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员周骥出庭支持公诉，被告人韦忠义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年2月26日凌晨，被告人韦忠义到绍兴县齐贤镇八字桥村142号，采用爬窗的方式进入李文娟家中，窃得现金2，000余元及黑色酷派牌手机1只。经鉴定，涉案手机价值1，400元。
2、2013年3月8日凌晨，被告人韦忠义到绍兴县齐贤镇八字桥村133号，采用撬窗的方式进入韩舒家中，窃得三星牌手机2只、华硕牌笔记本电脑1台及现金1，000余元。经鉴定，涉案物品价值4，213元。案发后，公安民警已追回涉案三星牌手机1只并发还给失主韩舒。
综上，被告人韦忠义入户盗窃2次，窃得钱物合计价值8，600余元。
另查明，被告人韦忠义因犯盗窃罪于2013年7月8日被本院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2013年3月12日起至2017年5月11日止）。
上述事实，被告人韦忠义在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片及赃物照片，绍兴县公安局安昌派出所民警出具的《抓获经过》及情况说明、扣押清单及发还清单、刑事判决书、发票，韦忠强的证言，李文娟、韩舒的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、证人韦忠强及被告人韦忠义的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦忠义以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韦忠义在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，并将前后两个判决判处的刑罚并罚。被告人韦忠义归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其又自愿认罪，且部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。被告人韦忠义有盗窃犯罪前科，且其有深夜入户盗窃情节，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韦忠义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元并罚。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年三月十二日起至二○一七年十二月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
审 判 员 鲁志杰
人民陪审员 沈保罗
二〇一三年十一月四日
书 记 员 李 平
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初311号
原告周旭珍，女，汉族，1988年10月3日出生，住河南省郏县。
委托代理人高涯，河南麟格律师事务所律师。
被告郑州东渠置业有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼4楼402、403号。
法定代表人张翔。
本院在审理原告周旭珍诉被告郑州东渠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告周旭珍自动撤诉处理。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一七年二月十五日
书 记 员 沙士航
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01038号
原告：查喜子，女，汉族，1952年5月15日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告查喜子诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后,依法由代理审判员李春梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人丁辰到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，2014年底，被告经营开始出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资共计5175元。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付，且被告现已基本处于停业状态。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的原告工资5175元，本案诉讼费用由被告负担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告公司职工，2015年6月15日被告出具“解除劳动关系证明”一份，载明：因铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经营不善，停止营业，自2015年6月12日与员工查喜子解除劳动关系，特此证明。并同时出具“铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司工资欠条”一份，载明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司欠查喜子2015年1月-6月期间工资共计人民币5175元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告查喜子工资款5175元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 李春梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初657号
原告：高光明,男,1973年5月8日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被告：杨星,男,1997年2月16日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。
被告：查振有,男,1975年7月16日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地：杭州市下城区体育场路27号。
本院在审理原告高光明诉被告杨星、查振有、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告高光明在收到本院的案件受理通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈耀华
二〇一七年二月十六日
书记员 葛莎莎
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执446号
申请执行人：王小波，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：邱琳，女，1970年12月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：廖博修，男，1969年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
王小波与邱琳、廖博修民间借贷纠纷一案，本院2015年10月30日作出(2015)丰法民初字第02476号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因邱琳、廖博修未履行义务，王小波于2016年4月19日向本院申请执行，要求邱琳、廖博修偿还借款100000元及利息，案件受理费2300元。
本院受理后，于2016年4月24日向被执行人邱琳、廖博修送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行法定义务，但被执行人邱琳、廖博修未按期履行。
在执行过程中，查明被执行人邱琳有房屋一套，申请执行人王小波已申请保全，房屋情况为抵押，轮候查封，因本院属轮候查封且无优先处置权暂时无法处理。本院其他案件将被执行人廖博修的工资每月留足1000元后其余全部予以扣留，至扣足1050000元止。现被执行人邱琳、廖博修无其他可供执行的财产线索。被执行人尚欠申请执行人100000元及利息，案件受理费2300元。2016年9月19日本院将被执行人邱琳、廖博修纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人邱琳、廖博修无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2015)丰法民初字第02476号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 雷光福
审 判 员 陈剑波
代理审判员 易 冰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄 圳
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5302民初593号
原告：广东大承房地产开发有限公司，地址：广东省云浮市云城区环市西路教育园区内（翰林华府售楼中心内）。
法定代表人：钟宁安。
委托代理人：苏成，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。
被告：廖宇彬，男，汉族，1991年11月1日出生，住云浮市郁南县。
原告广东大承房地产开发有限公司诉被告廖宇彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日以原被告已达成协议，愿意解除购房合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东大承房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元、撤诉减半收取25元（原告已预交受理费25元），由原告广东大承房地产开发有限公司负担。
审判员 吴杳明
二〇一八年七月二十五日
书记员 何苡桐
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1914号
原告：来长法。
被告：阮燕。
被告：伏德武。
原告来长法与被告阮燕、伏德武民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款10万元，并支付利息（自2014年5月10日到付清之日止，按照月息1分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月10日，两被告向原告出具借条一份，载明：今借到来长法现金拾万元，月息壹分。
本院依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮燕、伏德武归还原告来长法借款本金10万元，并支付利息（自2014年5月10日起计算至实际付清之日止，按月利率1%计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费650元，由被告阮燕、伏德武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 羊 咪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1889号
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区育新小区公建A2幢701号。
负责人房峰，经理。
被告孙相瑞，男，汉族。
被告姚书芳，女，汉族。
被告孙秀青，女，汉族。
本院在审理原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司与被告孙相瑞、姚书芳、孙秀青担保追偿权纠纷一案中，原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司于2016年4月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司撤回对被告孙相瑞、姚书芳、孙秀青的起诉。
案件受理费1015元，由原告承担。
审判员 刘瑞红
二〇一六年四月十二日
书记员 李 慧
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法民二初字第280号
原告区伟平，男，汉族，住佛山市高明区，公民身份号码：×××1513。
被告黄宝红，女，汉族，住佛山市高明区。公民身份号码：×××0021。现已迁移港澳。
原告区伟平诉被告黄宝红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月至12月期间，被告的丈夫承包了涉案的填土工程，因工程拖欠原告的运费61149元，经高明区人民法院判决后，被告的丈夫依然没有履行给付义务，被告一直教唆丈夫，要求其不要向原告偿还所拖欠的款项，按照法律规定，被告有不可推卸的责任，故请求法院判令：1、判令被告对（2013）佛明法民二初字第173号判决承担连带责任；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告向本院提供了以下证据：
1、原告的《居民身份证》一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍登记信息及结婚登记情况表各一份，证明被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系；
3、（2014）佛明法执字第996号民事裁定书、（2013）佛明法民二初字173号各一份，证明经法院判决关广强、严国生需向原告支付运输款，但经执行局穷尽执行措施后，未能执结，只能终结执行。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经依法审查，上列证据1、2、3符合证据的法律特征，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：
2011年1月至12月期间，被告的丈夫严国生承包了涉案的填土工程，因工程拖欠原告的运费61149元，后因此欠款，原告已经在2013年将关广强、严国生诉至本院，同年本院依法判决该案被告关广强、严国生向原告区伟平支付运费61149元，但涉案款项经本院执行局采取相应执行措施后，均未发现关广强、严国生有可供执行的财产。原告认为被告黄宝红是严国生的妻子，按照法律规定，被告对此债务负有不可推卸的责任，遂提起诉讼。
本院认为，本案属公路货物运输合同关系，原告区伟平与被告黄宝红的丈夫严国生之间存在公路货物运输关系，经已生效的本院（2013）佛明法民二初字173号判决书的确认，关广强、严国生需向原告支付运输款61149元。后经本院执行局强制执行，关广强、严国生没有履行该债务。本案债务发生在被告黄宝红与严国生的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告黄宝红与严国生共同承担。原告诉请被告黄宝红对该债务承担连带责任不当，应与严国生承担共同支付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄宝红于本判决发生法律效力之日起十日内与严国生共同向原告区伟平支付运输款61149元。
本案受理费1329元，由被告黄宝红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 陈顺昌
审判员 周泽鑫
审判员 麦伟胜
二〇一六年三月十六日
书记员 谢坚普
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民二初字第00314号
原告：芜湖铁路桥梁制造有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：奚军，总经理。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：秦尤佳，安徽国伦律师事务所律师。
被告：钱小兵，男，汉族，1980年10月26日，安徽芜湖人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：江西威乐建设集团有限公司，住所地广丰县。
法定代表人：夏连金，总经理。
委托代理人：汪贤文，安徽汪贤文律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽汪贤文律师事务所律师。
本院受理原告芜湖铁路桥梁制造有限公司诉被告钱小兵、江西威乐建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告钱小兵、江西威乐建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖铁路桥梁制造有限公司撤回起诉。
案件受理费23329元减半收取11665元，由原告芜湖铁路桥梁制造有限公司负担。
审 判 长 卢 勇
代理审判员 李金保
人民陪审员 陶贤荣
二〇一五年八月十日
书 记 员 方 婷
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2017)黑0225民督89号
申请人甘南县水务局。
法定代表人王庆文，职务局长。
被申请人魏喜财，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人甘南县水务局于2017年3月27日向本院申请支付令。申请人甘南县水务局称,被申请人2014年在其东巨灌区种水田30亩，欠水费500.00元；2015年种田30亩，欠水费500.00元；2016年种30亩，欠水费500.00元，合计1500.00元，其多次向被申请人索要，被申请人至今未付，要求被申请人给付2014年30亩、2015年30亩，2016年30亩水田水费共计1500.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人魏喜财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘南县水务局2014年30亩、2015年30亩，2016年30亩水田水费共计1500.00元。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙 龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终460号
上诉人（原审被告）：樊大林，男
被上诉人（原审原告）：王衍，男
原审被告：辽宁九盈混凝土有限公司，住所地沈阳市浑南区汪家镇石庙子村。
上诉人樊大林与被上诉人王衍、原审被告辽宁九盈混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初5650号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人樊大林称：请求依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初5650号民事裁定，将本案移送至沈阳市大东区人民法院管辖。理由：本案上诉人住所地为沈阳市大东区，应当依法将本案移送至沈阳市大东区人民法院审理。
被上诉人王衍答辩称：同意一审法院裁定。原审被告的住所地在浑南区，我的住所地也在浑南区，我现在居住在浑南区王家湾600号金地艺境23号楼。他从我这拿钱也是在浑南区。
原审被告辽宁九盈混凝土有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告之一辽宁九盈混凝土有限公司住所地位于沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案具有管辖权。且依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付欠款，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院对本案亦具有管辖权。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 汤 涛
审 判 员 赵梦辉
二〇一八年九月五日
法官助理 朱 丹
书 记 员 张家铭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第385号
原告：魏乃想。
原告：黄丽君。
上列原告委托代理人：周时挑、陈捷。
被告：黄宝德。
被告：周立荣。
被告：周燕鸣。
被告：周彩虹。
被告：周月松。
被告：郑世玉。
被告：周立平。
被告：周近芳。
被告：周远芳。
被告：周月世。
被告：周丽珍。
原告魏乃想、黄丽君与被告黄宝德、周立荣、周燕鸣、周彩虹、周月松、郑世玉、周立平、周近芳、周远芳、周月世、周丽珍房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行审理。原告魏乃想、黄丽君的委托代理人周时挑到庭参加诉讼，被告黄宝德、周立荣、周燕鸣、周彩虹、周月松、郑世玉、周立平、周近芳、周远芳、周月世、周丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏乃想、黄丽君起诉称：1994年11月22日，原告因居住需要，向周月俊、黄宝德夫妻购买坐落于平阳县水头镇益利巷66号房屋一间。双方签订《契约》一份，卖价为43200元，款随契亲收完讫。房屋交付使用后，原告一直居住至今。2000年1月30日周月俊亡故后，原告与被告黄宝德向有关部门申请办理房屋过户手续，但由于涉及继承问题，办理未果。另查明，周月俊父亲周开生（于1983年4月26日亡故），生母王云英（于2005年1月13日亡故）育有四男一女，长子周月松、次子周月华（于2009年9月亡故）、三子周月世、四子周月俊。周月华与妻子郑世玉，生育儿子周立平、女儿周近芳、周远芳，周月俊与妻子黄宝德生育儿子周立荣、女儿周燕鸣、周彩虹。现原告起诉要求：1、依法判令上列被告协助原告办理位于平阳县水头镇益利巷66号房屋过户等相关手续；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、居民户口簿、身份信息、社区证明、族谱，证明被告诉讼主体资格；3、房屋买卖契约、房屋所有权证、国有土地使用权证，证明周月俊与黄宝德夫妻将房屋卖给原告的事实；4户籍证明，证明周月俊于2000年1月30日亡故的事实；5、证明，证明周立荣、周燕鸣确认涉案房屋系其父母所有与其无关的事实；6、社区证明、神主牌、户籍信息，证明周月俊的生母2005年1月13日亡故，生父周开生于1983年4月26日亡故的事实；7、人口信息，证明周月华于2009年9月亡故及其家庭成员信息的事实。
被告黄宝德、周立荣、周燕鸣、周彩虹、周月松、郑世玉、周立平、周近芳、周远芳、周月世、周丽珍未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告黄宝德、周立荣、周燕鸣、周彩虹、周月松、郑世玉、周立平、周近芳、周远芳、周月世、周丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，认定事实如下：1994年11月22日，原告魏乃想、黄丽君夫妻向周月俊、黄宝德夫妻购买坐落于平阳县水头镇益利巷66号房屋一间，双方签订《契约》一份，约定房屋出售价为43200元。原告付清房款后，周月俊、黄宝德将房屋产权证、土地使用权证、《契约》交由原告收执，并交付房屋由原告一直居住使用至今。2000年1月30日周月俊亡故，周月俊父亲周开生于1983年4月26日亡故，母亲王云英于2005年1月13日亡故，周开生、王云英夫妇育有四男一女，长子周月松、次子周月华（于2009年亡故）、三子周月世、四子周月俊。周月华与妻子郑世玉，生育儿子周立平、女儿周近芳、周远芳，周月俊与妻子黄宝德生育儿子周立荣、女儿周燕鸣、周彩虹。现涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证登记在周月俊名下。
本院认为：原告魏乃想、黄丽君与周月俊、被告黄宝德就坐落于平阳县水头镇益利巷66号房屋买卖达成的《契约》系双方真实意思表示，应确认有效。合同双方应按约定全面履行自己的义务。原告已依约定履行支付全部购房款的义务。周月俊与被告黄宝德亦应履行协助原告办理房屋权属过户登记手续的义务。周月俊亡故后，其第一顺序继承人亦应履行协助原告办理房屋权属过户登记手续的义务。周月俊父亲周开生先于周月俊亡故，周月俊亡故时第一顺序继承人有其妻子黄宝德、母亲王云英、儿子周立荣、女儿周燕鸣、女儿周彩虹。其母亲王云英亡故后，其母亲王云英继承周月俊的房产份额转由王云英第一顺序继承人即周开生与王云英生育的儿子周月松、周月华、周月世、女儿周丽珍继承，周月华亡故后，其继承母亲王云英的房产份额由其妻子郑世玉、儿子周立平、女儿周近芳、周远芳继承。故本案涉案房产周月俊的第一顺序继承人有被告黄宝德、周立荣、周燕鸣、周彩虹、周月松、郑世玉、周立平、周近芳、周远芳、周月世、周丽珍，故原告要求上述被告履行协助原告办理涉案房屋产权过户变更登记的诉讼请求合法有据，本院予以支持。庭审中原告表求愿意自行承担办理本涉案房屋过户登记手续相关费用及本案诉讼费用，本院予以准许。被告黄宝德、周立荣、周燕鸣、周彩虹、周月松、郑世玉、周立平、周近芳、周远芳、周月世、周丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄宝德、周立荣、周燕鸣、周彩虹、周月松、郑世玉、周立平、周近芳、周远芳、周月世、周丽珍于本判决生效之日起十日内协助原告魏乃想、黄丽君办理坐落于平阳县水头镇益利巷66号房屋的所有权证（证号平字第023254号）土地使用权证[证号：平国用（90）字第4146号]的产权过户登记手续，过户登记的相关税费由原告魏乃想、黄丽君承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由魏乃想、黄丽君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年八月二十一日
代书记员 黄小燕
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商再初字第4号
原审原告许尚洋，男，1971年10月25日出生，农民，住天台县福溪街道光明村。
原审被告许青福，居民，住天台县赤城街道中山西路428号。现羁押于天台县看守所原审原告许尚洋与原审被告许青福民间借贷纠纷一案，本院于2009年5月27日作出（2009）台天商初字第393号民事裁定，已经发生法律效力。本院于2009年7月31日作出（2009）台天商监字第4号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2009年9月23日公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院原审裁定认为，原告许尚洋以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，理由正当，予以准许。据此，裁定：准许原告许尚洋撤回起诉。
本院再审查明，2009年3月16日，本院根据申请人陆修友等人的申请，依法冻结了原审被告许青福开设在天台县泰隆商业银行账户内的存款。次日，朱光辉为了多分保全款之目的，与原审被告许青福共同虚构许青福向原审原告许尚洋借款人民币320000元的事实，并由许青福出具落款时间为2007年11月20日的借条一份。而事实上原审原告许尚洋与被告许青福之间并不存在事实借贷关系。
以上事实，由原审原告许尚洋、原审被告许青福及朱光辉在向公安机关所作询问笔录及庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告许青福与朱光辉虚构许青福向许尚洋借款人民币320000元的“借款事实”，并由原审原告许尚洋向本院提出起诉。在原审诉讼过程中，原审原告许尚洋因担心虚假诉讼承担法律责任，而以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。原审原告许尚洋申请撤诉的真实目的是隐瞒虚假借贷事实，逃避法律责任。故原审裁定准许原审原告许尚洋撤回起诉错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2009）台天商初字第393号民事裁定；二、驳回原审原告许尚洋的起诉。
审判长 王定飞
审判员 陈以良
审判员 许世德
二〇〇九年十月十二日
书记员 徐 亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初9264号
原告：李勇,住重庆市永川区。
委托代理人张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。
委托代理人夏松典，重庆捷迅律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告：雷举源，住重庆市长寿区。
被告：王学英，住重庆市九龙坡区。
本院受理的原告李勇诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告李勇承担。
代理审判员 文臣
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 夏瑜
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3349号
原告辽宁吉隆房产开发有限公司，住所地新民市辽河大街58号。
法定代表人付强，男，系该公司经理。
委托代理人杨筱培，女，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告高立福，男，1985年12月2日出生，汉族，住址新民市。
被告王秀芬，女，32岁，汉族，住址同上
本院在审理原告辽宁吉隆房产开发有限公司诉被告高立福、王秀芬商品房销售合同纠纷一案中，原告辽宁吉隆房产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁吉隆房产开发有限公司自愿撤回起诉，不违反现行法律、行政法规的规定，不损害国家、集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁吉隆房产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告自愿承担。
审判员 李万成
二〇一八年七月二十日
书记员 吴丽华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申3274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李琦，男，1970年9月5日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：葛玉婧，吉林中昱律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市汇利小额贷款股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王玉滨，该公司董事长。
二审被上诉人（一审第三人）：肖秋玲，女，1975年8月21日出生，汉族，住吉林省长春市。
二审被上诉人（一审第三人）：长春益泰置业有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：肖跃双，该公司执行董事兼总经理。
再审申请人李琦因与被申请人长春市汇利小额贷款股份有限公司（以下简称汇利公司）、二审被上诉人肖秋玲、长春益泰置业有限公司（以下简称益泰公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终6416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李琦申请再审称，原一二审法院认定事实错误。（一）李琦的实际占有自2011年9月28日开始。一二审庭审过程中，李琦主张的占有时间并未冲突。因自2011年9月28日签订完毕房屋买卖合同之后，李琦支付价款共计500万元整，尚欠房屋价款90余万元。应肖秋玲的要求，李琦将房屋返租给肖秋玲三年，以抵顶剩余房屋价款。自合意成立之日起，李琦支付完毕全部对价，此占有方式为间接占有。（二）6600元每平方米系2011年前后财富领域大厦的市场价格。结合李琦二审提交的2011年前后购买财富领域大厦有产权证房屋的业主的房管局备案购房合同可知，购买均价为5000－7000元左右，22层房屋整层购买且无法办理产权证，6600元系合理对价。（三）房屋出售主体为肖秋玲个人。由于签订协议时肖秋玲系单位法定代表人，当时该房屋并无法办理产权证，因此李琦作为善意的买方并无法核实出售主体。因此要求益泰公司在肖秋玲出售房屋的协议上盖章确认，结合李琦将款项转帐给肖秋玲个人账户的银行流水可知，出售给李琦的案涉房屋的主体为肖秋玲，公司仅仅起到保障及确认的作用。综上，请求撤销一、二审判决，改判或发回重审，支持李琦全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由汇利公司承担。
本院经审查认为，本案为案外人执行异议之诉，李琦作为案外人应举证证明其享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”李琦提交的《“财富领域”商品房认购书》载明出卖方为益泰公司且加盖了益泰公司公章，所涉房屋系由益泰公司开发，肖秋玲并未办理产权登记到个人名下，故李琦主张与肖秋玲个人签订《“财富领域”商品房认购书》，不予支持。李琦在诉讼中提交的证据证明转账支付购房款数额为475万元，与认购协议约定尚欠100余万元，在审查中其主张剩余房款由肖秋玲返租租金抵顶，缺乏证据证明，故李琦所举证据不能证明已支付了全部房屋价款。李琦亦不能证明在法院查封前已合法占有案涉房屋，其提交的电费票据和物业费票据均未标明付款人，且物业费票据开具时间在法院查封后。综上，李琦主张排除执行，不符合司法解释规定条件，原审未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李琦的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 崔桂香
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初76号
原告包爱玲，女，1970年1月5日出生，汉族，住上海市。
原告郭连清，男，1959年5月29日出生，汉族，住上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人黄尧坤，该局副局长。
原告包爱玲、郭连清诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局征收补偿决定一案，本院于2016年4月18日立案，并依法组成合议庭。审理中，原告于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告包爱玲、郭连清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包爱玲、郭连清负担。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年四月二十日
书 记 员 何宇欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申469号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)林龙国，男，1949年11月24日生，住吉林省长春市绿园区。
再审申请人林龙国因行政赔偿一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林龙国申请再审称，2006年4月，林龙国与中国一汽集团公司因房屋拆迁补偿问题没有达成协议，房屋被强拆。林龙国于2014年12月22日才得知长春市国土资源局违法办理批地手续，进而导致其房屋被强拆，故林龙国的起诉不超过起诉期限。请求依法再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，林龙国起诉时主张其房屋被强拆的时间是2006年4月，知道长春市国土资源局办理批地手续的时间是2014年12月，林龙国于2018年5月起诉，已经明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。因此，原审不予立案正确。
综上，林龙国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：
驳回林龙国的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杨 迪
审 判 员 杜宏权
代理审判员 张云坤
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ财