沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2943号
原告：沈阳莱茵机器人有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金源，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：纪英男，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。
原告沈阳莱茵机器人有限公司与被告纪英男劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳莱茵机器人有限公司诉讼代理人刘金源、被告纪英男及其诉讼代理人刘文婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决不支付被告违法解除劳动合同赔偿金。事实与理由：1.被告严重违反原告单位规章，2016年5月，原告与重庆博奥镁铝金属制造有限公司有合作意向，乙方向原告采购一台钻孔打磨机器人工作站，根据乙方所提供的工件样品及所提出的设备功能要求，原告编制出设备方案并进行部件选型与供应商报价环节，其中设备所含的气动翻转工装，原告考虑委托第三方进行设计及加工，并开始向相关供应商询价。当时被告联系了辽阳县志达机械加工厂向原告进行了报价，报价金额为4.5万元，经过原告对设备的成本估算及工装自身的技术工艺难度的分析，认为价格较高，所以并未采纳。同月，原告无意得知被告已经与辽阳县志达机械加工厂以6万元的价格签订了购销合同书，随后，原告立即进行调查，通过公司公章保管负责人的表述，公章保管人表示并未对被告购销合同及技术协议两份文件加盖公章；2.被告给用人单位造成了重大损失，直接导致原告损失高于3万元，故依照原告相关制度，决定给予被告辞退处罚，属合法解除，不应支付解除劳动合同赔偿金。
被告辩称：1.被告履行项目经理职责，不存在违规行为。被告于2016年6月21日接到重庆博奥镁铝金属制造有限公司签订合同的正式通知，立即向公司负责人李刚汇报工装夹具及方案，得到李总的允许，随后被告执行合同，2016年6月21日与辽阳县志达机械加工厂签署《工矿企业购销合同书》，2016年6月22日及次日，分别与重庆博奥镁铝金属制造有限公司签署了《技术协议》及《采购合同》，不存在高价采购的事实，也未给原告造成经济损失；2.原告违法解除劳动合同关系。原告没有核实事实，也未与被告协商，即解除劳动合同关系。2016年9月6日被告出差期间，原告原经理高彩凤通知被告返回沈阳，未说明原因。2016年9月8日，原告向被告下达《关于对公司员工纪英男的处罚决定》，以被告“未经公司领导审批通过，全不知情的情况下私自与第三方签订高价采购合同，后又欺瞒财务人员向第三方违规付款”为由，单方解除劳动合同，请法院支持仲裁裁决，维护被告合法权益。
经审理查明，被告于2011年6月1日入职原告处工作，同日双方签订期限至2014年6月1日的书面劳动合同。该份合同到期后，双方于2014年6月2日签订无固定期限劳动合同，约定被告从事营销工作，工资4000元/月。
另查明，2016年6月20日及2016年6月21日，被告代表原告与案外人辽阳县志达机械加工厂签订《工矿企业购销合同书》及《莱茵机器人翻转气动工装夹具技术协议》，约定原告向辽阳县志达机械加工厂采购翻转气动工装一套，总价款陆万元整，合同及协议均加盖了原告单位公章。该合同及协议已由原告与辽阳县志达机械加工厂实际履行，原告支付合同价款共计33,000元。
再查明，2016年9月7日，原告召开会议，出具《会议纪要》载明：紧急召开针对纪英男在公司领导一开始不知情的情况下，违规高价采购VOLVO项目设备的工装事件进行各环节的调查，并根据各部门知情人员对事件过程的还原描述，认定相关的责任人并进行处罚；根据对整个事件过程的调查，基本判定销售员工纪英男为主要责任人，因其违规行为直接导致公司遭受重大的经济损失，其行为也在公司内部造成极坏的影响；对于销售员工纪英男的严重违纪行为，公司决定将其紧急从出差地召回，并依照公司制度给予辞退处罚。2016年9月8日，原告出具《关于对公司员工纪英男的处罚决定》，载明：“因公司员工纪英男在未经过公司领导审批通过，全不知情的情况下私自与第三方签订高价采购合同，后又通过欺诈的手段哄骗财务人员向第三方违规付款。事件情节极其恶劣，不仅给公司造成一定的经济损失，给公司所带来的一系列连锁的影响，其损失不可估量。并且严重的影响了公司的名誉。经公司领导研究决定，对员工纪英男予以辞退处理。并对其违规签订合同，后续为公司所带来的不可预见的损失及影响，公司将保留追责权。”2016年9月9日，原告向被告出具《解除劳动合同证明》，载明因辞退自2016年9月9日起解除劳动合同。
又查明，庭审过程中，原、被告双方一致确认被告月应发工资为4000元。
还查明，原、被告因赔偿金事宜发生争议，被告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金44,000元。该委于2017年3月1日作出沈开劳人仲字[2016]529号仲裁裁决书，裁决原告支付赔偿金44,000元（5.5个月×月工资4000元×2倍）。原告对该仲裁裁决不服，故诉至本院。
以上事实的认定，有沈开劳人仲字[2016]529号仲裁裁决书、劳动合同、《工矿企业购销合同书》、《莱茵机器人翻转气动工装夹具技术协议》、《会议纪要》、《关于对公司员工纪英男的处罚决定》、《解除劳动合同证明》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告与被告解除劳动合同是否违法的问题，本案中被告从事营销工作，其有权代表原告单位与其他单位签订合同。原告履行了被告作为代表人所签订《工矿企业购销合同书》及《莱茵机器人翻转气动工装夹具技术协议》的约定义务，即接收辽阳县志达机械加工厂运送的翻转气动工装设备并支付相应价款，原告履行合同的行为表明其知悉两份合同内容，与其对上述协议不知情的主张相悖，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位以劳动者违纪为由解除劳动合同的，应当证明其规章制度的制定、修改已经过民主程序且内容合理，而原告提供的规章制度的制作单位系沈阳莱茵机电有限公司而非原告，且其未提供证据对相关规章制度已向被告公示或经被告签收予以证明。原告对被告通过欺诈手段哄骗财务人员向第三方支付货款的主张未提供相关证据予以证明，无法认定被告存在严重违反规章制度并造成公司经济损失的事实。综上，应当认定原告与被告解除劳动合同不符合《劳动合同法》第三十九条之规定，属于违法解除。
关于原告应否支付被告违法解除劳动合同赔偿金的问题，《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中原、被告双方解除劳动合同符合法律规定的用人单位支付劳动者赔偿金的法定情形，故对于被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金44,000元（4000元/月×5.5个月×2倍），事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定，判决如下：
一、原告沈阳莱茵机器人有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告纪英男违法解除劳动合同赔偿金44,000元；
二、驳回原告沈阳莱茵机器人有限公司的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳莱茵机器人有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 许 菲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 郭佳梁
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。