wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2324民初490号
原告：生某，女，1996年2月19日生，汉族，初中文化，农民，住牟定县新桥镇大蒙恩村委会大坡山村。
委托代理人陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：刘某，男，1994年11月9日生，汉族，小学文化，农民，住南华县龙川镇石门村委会庵脚下村一队。
原告生某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月25日受理，并于2017年7月28日依法向被告刘某送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提示及廉政监督卡。依法适用简易程序于同年8月30日15时公开开庭进行了审理，原告生某及其委托代理人陆海云到庭参加了诉讼，被告刘某经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年7月份在楚雄打工认识（当时原告年仅17岁），2014年初双方同居后怀孕，2015年5月28日双方在瞒着各自父母的情况下生育了孩子小宝宝。孩子出生后，因原、被告初为人父母，无法侍弄孩子，于是原、被告带着孩子回到被告家，同时原告通知了原告父母孩子出生一事。父母出于无奈，决定让原告与被告共同生活，于是，原告及其孩子一起在被告家生活。在被告家生活期间，被告的好吃懒做、性格暴躁的缺点逐渐显露出来，并且酗酒成性，酒后经常对原告拳脚相向，对孩子也不耐心，原告在村中砖厂上班，被告闲于家中游手好闲。在无法共同生活的情况下，原告于2017年5月份带着孩子回到娘家。经过几个月的认真考虑，原告认为，原、被告确实无法再在一起共同生活，孩子小宝宝也无法与被告共同生活。因为孩子从出生到现在一直是由原告在带，孩子已离不开原告。同时，因为原告是女性，照顾孩子来自然比被告要耐心细致。另外，被告家庭条件也不太好，被告现在无任何经济收入，一家人仅靠被告父亲的打工收入来维持生活，而原告在家中是独生子女，原告父母也比较年轻，愿意协助原告抚养照顾孩子，原告家交通也比较便利，方便孩子生活学习。原告这些年一直在打工，从没有闲下来过，原告深信通过自己的辛勤劳作，一定能让孩子健康成长。请求判决：1、原、被告同居期间所生育的男孩归原告抚养，不需要被告承担抚养费；2、本案诉讼费由被告承担。
委托代理人陆海云的主要代理意见：1、小孩一直是由原告抚养，并且小孩较小也离不开原告；2、相关法律也有规定2岁多的小孩应由女方抚养；3、原告家庭条件较好，有利于小孩的健康成长，且我们不需要被告承担抚养费。根据法律规定我们的诉讼主张应得到支持。
被告刘某未作答辩，也未向本院提供书面意见，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
原告针对其诉讼主张，提供了身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况；
本院对原告提供的身份证，能证明原告的身份，予以采信。
根据原告的陈述和确认的证据，认定本案的法律事实如下：
原、被告于2013年7月在楚雄打工期间认识后，于2014年双方同居，2015年5月28日原告在楚雄保健院生育一男孩。孩子出生后，原、被告带着孩子回到被告家共同生活。在共同生活期间，双方因家庭琐事产生矛盾后，原告于2017年5月带着孩子回到娘家居住生活至今。现原告以为了孩子的健康成长要求同居期间所生育的男孩归原告抚养，不需要被告承担抚养费提起诉讼。
本院认为，原、被告同居期间双方所生的非婚生子女，享有与婚生子女同等的权利。本案中，原、被告双方未登记结婚，开始共同生活且生育一男孩。考虑到该男孩年龄尚小，应由原告抚养为宜，因此，对于原告要求抚养非婚生子女和自行承担抚养费的诉讼请求本院予以支持。代理人的主要代理意见已采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生子小宝宝（2015年5月28日生），由原告生某抚养。
案件受理费50元，由原告生某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 刘彦华
二〇一七年九月一日
书记员 钟云静
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初1114号
原告：邓某某，女，1988年1月10日出生，汉族，衡南县人。
委托诉讼代理人：陈依文，湖南天戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓某甲，男，1963年10月8日出生，汉族，衡南县人，务农，系原告之父。
被告：王某某，男，1988年11月15日出生，汉族，衡南县人，小学文化，务工。
委托诉讼代理人：刘崇德，男，1976年6月22日出生，汉族，衡阳县人，初中文化，系被告姐夫。
第三人：王某甲，男，1952年7月6日出生，汉族，衡南县人，务农，系被告王某某的之父。
原告邓某某与被告王某某、第三人王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人陈依文、邓某甲，被告王某某及其委托诉讼代理人刘崇德、第三人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决分割家庭共同财产；2、请求判决原、被告婚生小孩由原告抚养；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年结婚，当时被告与其父母未分家，一直共同生活，家庭户口的户主为被告父亲王某甲，后原告将户口迁到被告家庭户口下，也是与被告父母共同生活，一直未分家。原、被告婚姻存续期间，开了一家名为“丰顺摩托、电动车维修部”的店面，投入资金大概为4万元，一直由双方共同打理。2013年，原、被告以王某甲也就是家庭户主的名义，用家庭财产出资26万元购买了一套位于衡阳市雁峰区雁城路47-53号的房子，并登记在王某甲的名下。以上均为原、被告的家庭共同财产。婚后，被告及其家人经常对原告进行打骂，导致家庭矛盾尖锐，并导致原告精神出现间歇性精神失常。2016年5月26日，原、被告在衡南县民政局办理离婚手续，但离婚协议不仅未对共同财产进行分割，并且在儿子抚养问题上对原告作出了十分不利的处理，不仅约定了儿子由被告抚养，还约定原告经被告同意才可探望儿子。
被告王某某辩称，房屋系被告的父母出资购买，银行可以查询结果，被告及原告均未在场。原告没有抚养小孩的能力，不能抚养小孩。维修部只投入了2000元。
第三人王某甲辩称，房屋系我夫妻通过中介出资购买，有银行取款凭据为证，原、被告双方均未在场，与原、被告无关，登记在我名下，我夫妻去世后愿意给谁就给谁。买房子还在我女儿女婿处借款。小孩一直由我们在抚养，我们会一直抚养下去，不需要原告抚养。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张维修部原、被告共投资了大概4万元。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告没有提供任何证据证明维修部的价值，应由原告承担举证不能的法律后果；对于登记在第三人王某甲名下的房产，因原告未提供任何证据证明购房时自己或者被告支付过房款，故对于原告欲证明房屋为家庭共有的诉讼主张，本院不予采信；原告患有间歇性精神病，其提供了病历等资料，但没有提供任何证据证明是被告及其家人造成，原告自己也承认2014年、2015年在外面打工，故对该份证据的真实性予以认定，但对于其证明目的不予认定。
经审理查明：原、被告于2010年11月26日在衡南县民政局办理了结婚登记，原、被告婚姻存续期间，于2013年6月开了一家名为“丰顺摩托、电动车维修部”的小店。原、被告双方于2013年1月10日生男孩一名，2013年2月26日，被告的父亲王某甲通过中介购买了位于衡阳市雁峰区雁城路47-53号506室住房一套，并登记在王某甲的名下。2014年和2015年，原告曾在广州打工，小孩长期由被告的父母带养。2016年5月26日，原、被告双方自愿在衡南县民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：儿子由男方抚养，抚养费由男方承担，经男方同意探望儿子；无存款；双方无房产；双方无家电；无债权债务。
本院认为：原告没有提供任何证据证明双方在签订离婚协议时或者签订协议前受到胁迫、欺诈，离婚协议合法有效，不存在重大误解、欺诈或显失公平的情况。协议对小孩抚养有明确的约定，是双方真实意思的表示。同时，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”被告方不存在上述情形，原告也未提供证据证明被告阻止其探视小孩，更没有情节严重的证据；并且目前原告有间歇性精神病，由其抚养小孩更不利于小孩健康成长，故对于原告要求变更小孩抚养权的诉讼请求不予支持。对于登记在第三人王某甲名下的房屋，并不因为第三人的儿子、孙子曾长期或者经常居住在其购买的房屋内就构成了赠与或者共有关系，原告要么能够证明原、被告夫妻关系存续期间购买该房屋时曾经出资，要么证明家庭成员对房屋的权属份额签订有书面的协议。对于登记在父母或者子女一方名下的房产，不会因为双方长期共同居住，父母名下的房产就变成父母与子女共同的财产；反之，子女名下的房产也不会变成子女与父母共有的财产；且原告没有提供证据证明原、被告与第三人系长期共同生活，财产混同。《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定：“男女双方协议离婚后1年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，法院应当受理;法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，被告没有任何有损夫妻共同财产、侵占夫妻共同财产的行为，且原告在离婚时对本案中请求分割的夫妻共同财产知情，双方在离婚协议中约定，小孩的抚养费用由被告一人承担，众所周知，一个小孩的成长需要付出大量的人力与财力，原告明知被告一直在经营维修部，即使在离婚时要求分割，其分割所得价款也远远不够其作为母亲应支付的抚养费，同时，双方在一起多年，不可能没有一点财产，双方签订离婚协议时对家庭的经济状况都是比较清楚的，双方权衡了利弊，故约定没有共同财产，这也是双方各自退让、协商的结果，是双方图省事的意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据“谁主张谁举证”的原则，原告既然要主张维修部的财产依法分割，就应当提供书面的证据予以证实具体财产状况，同时，也应当提供证据证明在离婚时双方真实的财产状况。原告在庭审中未提供任何证据证明，故对要求分割财产的请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某的全部诉讼请求。
案件受理费4800元，减半收取2400元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一六年十月十九日
书记员 王志锋
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0583民初476号
原告王夷萍，女，2007年2月4日出生，汉族，住枝江市。
法定代理人王某（原告王夷萍之父），男，1982年8月22日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人张道清，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。
被告枝江市青少年校外活动中心，住所地：枝江市马家店街道办事处江北路以西。
法定代表人张斌，主任。
委托代理人骆原，男，该中心工会主席。特别授权。
委托代理人王容，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
被告枝江市七星台镇石套子希望小学，住所地：枝江市七星台镇石套子村。
法定代表人陈美玉，校长。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。
原告王夷萍与被告枝江市青少年校外活动中心、被告枝江市七星台镇石套子希望小学健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王夷萍的委托诉讼代理人张道清，被告枝江市青少年校外活动中心的委托诉讼代理人骆原、王容，被告枝江市七星台镇石套子希望小学的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王夷萍诉称，2016年9月26日下午2时30分，就读于被告枝江市七星台镇石套子希望小学四年级的原告王夷萍被该校送至被告枝江市青少年校外活动中心开展由该中心组织安排的消防模拟活动。在攀爬过程中，原告意外摔落受伤。原告伤后被送往枝江市人民医院住院治疗45天，被诊断为：Ⅲ级脑外伤；右侧颞枕部硬膜下出血；右侧颞骨骨折。2017年1月20日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告王夷萍因头部损伤需护理90天，营养期120天，出院后后续治疗费需2500元。现原告王夷萍向法院起诉，请求判令：二被告赔偿原告各项经济损失71616.65元。
被告枝江市青少年校外活动中心辩称，原告在参加消防模拟活动时受伤属实。本次活动是按照上级主管部门的要求，有计划地开展的，当时二被告均有辅导老师在场。该活动是在室外塑胶操场上面进行的，当时是低空攀爬，而且有软网抓手，是相对安全的。设施是被告枝江市青少年校外活动中心提供的，这么多年来从来没有发生过任何意外，这次属于一次意外事故。活动组织的主体是被告枝江市七星台镇石套子希望小学，被告枝江市青少年校外活动中心是提供活动开展的平台。事故发生后，被告枝江市青少年校外活动中心已经为原告垫付费用19102.15元。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、司法鉴定费均无异议。原告的护理费应当参照居民服务业标准计算，交通费请求法院酌情认定，休学损失费缺少事实和法律依据。
被告枝江市七星台镇石套子希望小学辩称，原告系被告枝江市七星台镇石套子希望小学的学生，受伤的过程是属实的。此次活动是学校组织的，但是在被告枝江市青少年校外活动中心实施，设施也是该活动中心提供。二被告当时都有辅导老师在场，这个活动就是为了锻炼学生在紧急情况下应变方面的能力，本身就存在一定的危险性。学校即使要承担责任，也是很小的责任，同时学校为学生都购买了校方责任险。对于原告主张的损失，学校同意被告枝江市青少年校外活动中心的意见。
经审理查明，2016年9月26日，被告枝江市七星台镇石套子希望小学按照上级主管部门的安排组织小学生在被告枝江市青少年校外活动中心处实施校外实践活动。2016年9月26日下午2时30分许，就读于被告枝江市七星台镇石套子希望小学四年级的原告王夷萍在参加模拟消防演练时，攀爬过程中不慎跌落致伤。原告伤后被送往枝江市人民医院住院治疗45天，被诊断为：Ⅲ级脑外伤；右侧颞枕部硬膜下出血；右侧颞骨骨折。2017年1月20日，枝江市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：原告王夷萍因头部损伤需护理90天，营养期120天，出院后后续治疗费需2500元。
上述事实有原告家庭户籍信息、枝江市七星台镇石套子希望小学出具的原告学籍证明及事故证明、医疗费票据、枝江市人民医院出院记录及出院证明、枝江市人民医院法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、广州荔湾区威明水族器材商行营业执照、原告父亲劳动合同书、原告父亲2015年1月至2017年2月工资明细、钱晨的身份证及毕业证复印件、枝江市教育局枝教发﹝2016﹞68号文件、活动实施方案及当事人的陈述等证据在卷作证。
本院认为：（一）关于民事责任的划分问题。1、被告枝江市七星台镇石套子希望小学应当按照活动安排做好活动前的组织及安全教育工作，同时应当与被告枝江市青少年校外活动中心紧密配合，确保参加活动人员的人身安全。原告受伤与被告枝江市七星台镇石套子希望小学疏于安全教育，未在可预见的范围内采取必要的安全措施有关，被告枝江市七星台镇石套子希望小学应当承担相应的赔偿责任。2、被告枝江市青少年校外活动中心负责活动场地的提供及活动实施过程中的指导，应当确保活动器材相对安全并预见活动实施过程中意外情况的发生并加以应对。对原告在活动实施过程中意外受伤，被告枝江市青少年校外活动中心也应承担相应的赔偿责任。（二）关于原告损失的认定问题。1、医疗费，原告住院期间花费医疗费19102.15元，有正规医疗费票据证实，本院予以认定。其余的为出院后发生，应当认定为后续治疗费，不应当重复主张。2、护理费，法医鉴定需护理90天符合原告伤情，本院予以采信。对每日护理标准，护理人员减少的收入，原告缺少足够证据证实，其护理费可参照居民服务业标准计算。其护理费计算7677.86元（31138元÷365天×90天）。3、住院伙食补助费计算为2250元（50元/天×45天）。4、原告的后续治疗费是原告伤后必然要发生的费用，且法医鉴定2500元亦在合理范围内，二被告均不持异议，本院予以认定。5、营养费3600元（30元/天×120天），二被告均不持异议，本院予以认定。6、交通费是原告治病期间必然支出的费用，根据其住院天数和住所地与治疗机构的距离，本院酌情认定500元。7、补课费，原告因伤住院并休息，为此产生补课费系其合理支出，本院酌情认定5000元。8、司法鉴定费1200元，有正规票据支持，二被告无异议，本院予以认定。综上所述，原告此次事故造成的各项经济损失为41830.01元，由二被告各承担50%，即20915元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十八条、《学生伤害事故处理办法》第九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：
一、被告枝江市青少年校外活动中心于本判决生效后十日内赔偿原告王夷萍经济损失20915元(已经赔偿19102.15元，还需赔偿1812.85元)；
二、被告枝江市七星台镇石套子希望小学于本判决生效后十日内赔偿原告王夷萍经济损失20915元；
三、驳回原告王夷萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取259元，由被告枝江市青少年校外活动中心承担129.5元，由枝江市七星台镇石套子希望小学承担129.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹自豪
二〇一七年五月二十三日
书记员 董灵芝
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初9510号之一
原告：夏强强,男,1990年8月5日出生，汉族,住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告夏强强与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告夏强强于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏强强的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏强强撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告夏强强负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保115号
原告天津宇昊建设工程集团有限公司,住所地天津市静海区北洋工业园18号。信用代码:9112000076128903XM
法定代表人李亚专,总经理。
被告普罗旺斯番茄制品(天津)有限公司,住所地天津临港经济区1号1号楼361室。
法定代表人刘雁,总经理。
本院在审理原告天津宇昊建设工程集团有限公司与被告普罗旺斯番茄制品(天津)有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告于2016年6月3日向本院提出财产保全申请,要求冻结被告银行存款人民币113000000元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被告普罗旺斯番茄制品(天津)有限公司银行存款人民币113000000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱立军
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张培松
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初478号
原告：余崇佳，女，1969年11月14日出生，汉族，四川省眉山市人，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。
被告：毛文英，女，1967年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告余崇佳与被告毛文英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告余崇佳于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余崇佳自愿申请撤回对被告毛文英的起诉不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告余崇佳撤诉。
案件受理费400元，由原告余崇佳负担。
审判员 毛荣龙
二〇一八年三月十六日
书记员 张 磊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1174号之一
申请执行人任少云，男，1966年5月22日出生，回族，高中文化，下岗职工。
被执行人何金喜，男，1976年5月29日出生，回族，高中文化，个体经营者。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第187号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何金喜向申请执行人任少云偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费2300元，执行费1795元。被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人无法提供财产及财产线索，且本院将查询结果书面告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人恢复履行能力，申请执行人任少云可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人何金喜的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 毛继保
审判员 王晓波
二〇一六年四月二十五日
书记员 田林浩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初27号
原告:信邦建设工程有限公司，住所地山东省肥城市龙山路甲069号。
法定代表人：苗庆明，总经理。
委托诉讼代理人：赵秀霞，天津允诚律师事务所律师。
被告:雷盟（天津）实业有限公司，注册地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路239号。
法定代表人：谷雷，总经理。
委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙淑环，天津茹是律师事务所实习律师。
本院于2017年1月4日受理了原告信邦建设工程有限公司与被告雷盟（天津）实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序,应适用普通程序审理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘福成
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 殷 新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张世宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初7809号
原告：吴宇华，男，1971年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：汪浔（曾用名：汪讯巡），男，1996年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告吴宇华为与被告汪浔民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告汪洵归还借款本金7730元；2、判令被告汪洵支付利息、违约金、逾期还款罚息等计2782元（暂计至2016年10月19日，此后按年息24%计算至判决确定履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告汪洵承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月20日，原告吴宇华与被告汪洵签订合同编号：FullVast*D294R3《借款合同》一份，合同约定被告汪洵向原告吴宇华借款7730元，月利率为1%；借款期限自2015年4月20日至2016年10月19日；被告汪洵应在每月20日之前还款本息为471.39元。另合同约定若被告汪洵逾期还款则支付10%违约金并且自逾期还款之日起每日支付借款金额的千分之二作为罚息等。合同签订当日，原告吴宇华即向被告汪洵指定的收款账户内转账5900元，余款以现金方式交付给被告汪洵。为此，被告汪洵向原告吴宇华出具借款收据一份，确认共计收到原告吴宇华借款人民币7730元。然截至今日，被告汪洵未按合同约定归还所借款项，故原告吴宇华以民间借贷纠纷为案由诉至法院。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告汪洵归还原告吴宇华借款本金人民币7730元，并以7730元为计算基数，按照月息2%标准支付自2015年5月20日起至款项实际付清时止的利（罚）息等，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币64元，由被告汪浔负担。
原告吴宇华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪浔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年四月一日
代书 记员 袁小莉
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审475号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：宫钦佳。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人宫钦佳行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人宫钦佳下达了莱国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的269.02平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书已依法送达给被执行人宫钦佳。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人宫钦佳必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）62号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执261号之一
申请执行人青岛第一粮库。
法定代表人朱光欣，主任。
被执行人青岛第一面粉厂。
法定代表人王者平，经理。
被执行人青岛白樱花实业有限公司。
法定代表人王永建。
申请执行人青岛第一粮库依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第473号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的其它财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一六年六月二十九日
书记员 王顺冬
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1069号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司；
住所地：惠水县和平镇泊岸御都703号；
法定代表人：王荣华，系该公司总经理；
委托诉讼代理人：胡彩彩，系该公司副总经理；
委托权限：特别授权。
被告：翁怀生，男，汉族，1979年11月20日生，农民，住福建省霞浦县，
原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告翁怀生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理。在诉讼期间，原告惠水县宏天物业管理有限公司以被告翁怀生已支付物业管理费为由自愿于2018年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告惠水县宏天物业管理有限公司承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年六月八日
书记员 徐海峰
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执228号
申请执行人北京丹耀房地产有限公司，住所地北京市东城区王府井大街176号。
法定代表人尹正友，破产管理人组长。
被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。
法定代表人李林楷，执行董事。
被执行人亚太华夏投资（北京）有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人高振华，执行董事。
被执行人中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区北洼路90号16号楼三层3020室。
法定代表人谭丰秋。
被执行人李林楷，男，1968年4月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02民初512号判决，依法向被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷发出执行通���，责令被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷的银行存款人民币六千万元。
二、冻结、划拨被执行���北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷应支付的申请执行费以及执行中的实际支出费用的银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人北京新府和信投资管理有限公司、亚太华夏投资（北京）有限公司、中金嘉实（北京）投资基金管理有限公司、李林楷应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建勇
审判员 苏向京
审判员 李京耀
二〇一八年四月九日
书记员 杨博宇
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执2021号
申请执行人唐玲,女,1984年11月21日出生，汉族。
被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司,住所地南京市玄武区中山门大街9号。
法定代表人杨剑鸣，该公司总经理。
委托代理人周建平，江苏普善律师事务所律师。
申请执行人唐玲与被执行人江苏紫金茂业珠宝有限公司（以下简称紫金公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0102民初3504号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人紫金公司名下财产已被镇江市京口区人民法院、南通市通州区人民法院、深圳市罗湖区人民法院等法院在先查封，且相关案件未全部进入执行程序，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人紫金公司纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位2389.06元及利息。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议并报局长审批，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初3504号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 慧
蚌埠市蚌山区人民法院
应 诉 通 知 书
(2016)皖0303民初1484号
蚌埠市天泽置业有限公司
本院已受理迮宏志诉你方商品房销售合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。
三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。
五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。
六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：
（一）涉及国家秘密、个人隐私的；
（二）涉及未成年人违法犯罪的；
（三）以调解方式结案的；
（四）其他不宜在互联网公布的。
二〇一六年八月十一日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第1043号
罪犯谢海桃，男，1986年5月4日出生，汉族，贵州省盘县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2011年12月14日作出(2011)绍刑初字第795号刑事判决，以被告人谢海桃犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金5000元。浙江省南湖监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢海桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获2013年度监狱级记功，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢海桃在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯谢海桃在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢海桃准予减刑九个月（刑期至2015年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
代理审判员 王 琳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 鲍 俊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6371号
原告重庆畅发运输有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街25号，统一社会代码91500222066158353F。
法定代表人曹莉，该公司经理。
委托代理人杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1969年1月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆嘉峰运输有限公司，住所地涪陵区崇义街道办事处荔枝园一组，统一社会代码91500102709397949H。
法定代表人张劲游，该公司经理。
委托代理人梁君，重庆万忠律师事务所律师。
被告吴世榕，男，1974年9月16日出生，住重庆市涪陵区。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司，住所地涪陵区广场路19号（博宇大厦），统一社会代码91500102711611377B。
负责人袁隆庆，该支公司经理。
委托代理人董家兵,重庆圣石牛律师事务所律师。
原告重庆畅发运输有限公司（以下简称畅发公司）与被告ＸＸ、吴世榕、重庆嘉峰运输有限公司（以下简称嘉峰公司）和中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原被告或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告畅发公司诉称，2017年3月8日，ＸＸ驾驶吴世榕实际所有并挂靠嘉峰公司的重型货车在涪陵区省道103线75km+800m处时与原告的驾驶员向彦驾驶的重型货车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，ＸＸ承担全部责任，向彦无责任。事发后，被告拒不支付车辆维修期间的停运损失，故原告诉至法院请求判决被告ＸＸ、吴世榕和嘉峰公司连带赔偿停运损失35500元（维修期间10天，3550元/天），保险公司在交强险和商业三者险限额内直接承担赔偿责任。
被告ＸＸ辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议；其系吴世榕聘请的驾驶员。
被告吴世榕辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议；其系重型货车的实际车主，将该车挂靠在嘉峰公司名下；原告主张的停运损失过高，请求依法判决。
被告嘉峰公司辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议；吴世榕的辩称属实；重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司赔偿；原告主张的停运损失过高，请求依法判决。
被告保险公司辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议；重型货车在我司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内；事发后，我司已在重型货车交强险财产损失2000元限额和商业三者险限额内实际承担了原告车辆的维修费用；因原告主张的停运损失属于商业三者险约定的免赔范围，且我司对该免赔约定尽到了提示说明义务，故我司不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2017年3月8日，ＸＸ(系吴世榕聘请的驾驶员)驾驶吴世榕实际所有并挂靠嘉峰公司的重型货车在涪陵区省道103线75km+800m处时与原告的驾驶员向彦驾驶的重型货车发生擦挂，造成两车受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，ＸＸ承担全部责任，向彦无责任。重型货车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔险），本次事故发生在保险期内。事发后，保险公司已在重型货车交强险财产损失2000元限额和商业三者险限额内实际承担了原告车辆的维修费用。重型货车受损后被送往重庆广全汽车修理有限公司维修，维修期间为2017年3月9日至同年3月19日共10天。重型货车属于营业货车，准载17.99吨。原告提交的重型货车于2016年8月至2017年1月共6个月期间的营业情况显示该车共计营业收入额为229572.39元，每天平均为1275.40元。
另查明，保险公司与嘉峰公司签订的商业三者险合同第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其他各种间接损失”；并且投保人在投保时，在保险公司提供的投保单中“投保人声明”部分加盖了印章，表示“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立合同的依据；本人自愿投保上述险种（含商业三者险）”。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述，原告提供的道路事故认定书、维修证明、重型货车营运收入情况等及保险公司提交的投保单等证据材料在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以认定上述事实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，先由保险公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险的约定予以赔偿；责任保险不予赔偿的部分由过错方赔偿。本案中，保险公司已在重型货车投保的交强险财产损失限额内承担赔偿责任，不应再在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。至于商业三者险，根据合同约定，原告主张的停运损失属于免责范围，且保险公司对该免责条款尽到了提示和说明义务，故保险公司不应在商业三者险限额内承担责任。因ＸＸ承担事故全部责任，故原告的停运损失应由被告车方赔偿。雇主吴世榕应依法承担全部的赔偿责任；雇员ＸＸ存在重大过失，应负连带责任；嘉峰公司作为挂靠公司，应负连带责任。故原告的停运损失应由ＸＸ、吴世榕和嘉峰公司连带赔偿。至于停运损失的计算标准，虽然原告提交的证据证明其受损车辆每天营运收入为1200余元，但该收入并未扣除油耗等运行成本，故本院酌定原告停运的实际损失为700元/天，共计7000元（700元/天×10天）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、ＸＸ、吴世榕和重庆嘉峰运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆畅发运输有限公司因本次事故造成的停运损失7000元；
二、驳回重庆畅发运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由ＸＸ、吴世榕和重庆嘉峰运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二〇一七年九月七日
书记员 张梓敬
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0402民特363号
申请人：颜淮，男，汉族，1982年10月31日生，驾驶员，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：周庆岩，男，汉族，1971年6月20日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2016年12月12日立案受理申请人颜淮与周庆岩关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年11月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、颜淮赔偿周庆岩因此次交通事故所致各项损失合计人民币10223.00元，于2016年12月10日支付；
二、颜淮、周庆岩就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人颜淮与周庆岩于2016年11月28日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张怀武
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 升
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执558号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地四川省天全县中大街19号。
法定代表人乐以军，该行行长。
被执行人高楷丽，女，生于1971年2月18日，汉族，住四川省天全县。
关于中国农业银行股份有限公司天全县支行申请执行高楷丽金融借款合同纠纠纷一案，申请标的为810906.00元，被执行人已向申请执行人履行30万元借款，剩余510906元及相应利息未履行，执行中通过国土、房产、工商等查询均未发现登记在被执行人名下的可供执行财产；银行账户未发现大额存款，互联网银行也无存款；抵押房产和诉讼阶段保全的车辆暂无法处置。执行中未发现其可供执行财产，经告知申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825民初486号民事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年四月七日
书记员 王彦东
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更569号
罪犯金宗林，男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省富顺县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2012年9月11日作出（2012）自刑二初第12号刑事判决：被告人金宗林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（未履行），刑期自2011年8月25日起至2023年8月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年11月4日减刑十个月，2016年5月19日减刑十一个月，刑期至2021年11月24止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月9日至2018年5月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审��终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯金宗林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金宗林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金宗林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯未履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金宗林减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年5月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王振宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执异16号
异议人（案外人）：许道珍，女，1961年8月11日出生，汉族，现住武汉市汉南区，
异议人（案外人）：邝仁喜，男，1960年5月17日出生，汉族，现住武汉市汉南区，
申请执行人：向飞，男，1976年12月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人：刘红洲，男，1964年6月4日出生，汉族，户籍所在地：武汉市汉南区，现住武汉市汉阳区，
被执行人：郑四玉，女，1963年5月6日，汉族，户籍所在地：武汉市汉南区，现住武汉市汉阳区，
本院在执行申请执行人向飞与被执行人刘红洲、郑四玉民间借贷纠纷（2017）鄂01民终3500号民事判决一案，异议人许道珍、邝仁喜向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人许道珍、邝仁喜称：一、贵院查封拍卖的房产，早在2007年10月15日申请人与被执行人刘红洲签订了《房屋销售合同》，约定被执行人所拥有的汉南区纱帽街汉南大道1189号1191号二间二层商业服务房屋以15万元价格出卖给异议人，异议人为了购买该房屋四处筹措资金分三次支付购房款，直到2008年付清全款。异议人购买后，为了尽快还清债务，将该房屋出租他人经营，由租赁合同和营业执照为凭，由于土地问题，多年来不能办理房产过户手续，拖至今日，异议人认为，异议人与被执行人签订的购房合同是真实合法有效的，应受到法律保护，异议人支付了相应的对价，并经营使用达10年之久，租金收益全部由异议人所得。二、被执行人与他人所欠之债，异议人一无所知，后来得知是在卖方之后发生的，法院应保护异议人的财产，如保护之后发生的债权，而侵害异议人在先所发生的合同之债，又会引发一起诉讼，既浪费诉讼资源，程序上又违法。三、异议人为了保障买卖合同有效，于2018年1月8日已向汉南区人民法院起诉，因而，现请求汉阳区人民法院暂缓拍卖，一旦汉南区法院合同有效判决书下达后，烦请汉阳区人民法院解封。
经审查查明：原告向飞与被告刘红洲、郑四玉民间借贷纠纷一案，2017年2月8日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2017）鄂0105民初629号民事裁定书，查封了武汉市汉南区汉南大道1189号房屋。2017年4月10日作出（2017）鄂0105民初629号民事判决书，判决如下：一、被告刘红洲、郑四玉偿还原告向飞借款600,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告刘红洲、郑四玉支付原告向飞借款利息（以600,000元为本金，按照年利率24%的标准计算，从2015年4月24日起至判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起至十日内付清。案件受理费13,744元，减半收取计6,872元，保全费5,000元，原告已预交，由被告刘红洲、郑四玉负担。被告刘红洲、郑四玉于本判决发生法律效力之日起至十日内将所负担的诉讼费用支付给原告向飞。被告刘红洲不服该判决，向武汉市中级人民提起上诉，该院于2017年8月31日作出（2017）鄂01民终3500号民事判决书，判决如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初629号民事判决；二、刘红洲、郑四玉于本判决生效之日起十五日内偿还向飞借款本金571,175元；三、刘红洲、郑四玉于本判决生效之日起十五日内偿还向飞借款利息（以488,332元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2015年4月24日起至实际清偿之日止）。二审案件受理费13,744元，由刘红洲、郑四玉负担13,000元，由向飞负担744元，一审案件受理费减半收取6,872元，保全费5,000元，由刘红洲、郑四玉负担。
2017年10月12日，向飞向本院申请强制执行，本案受理后，于2017年11月24日向刘红洲、郑四玉发出摇号通知，选择鉴定（拍卖）机构。因许道珍与邝仁喜决定对武汉市汉南区汉南大道1189号房屋提起诉讼，本院未进行拍卖。2017年12月14日，本院以（2017）鄂0105执1584号执行裁定书，终结本次执行程序。2018年1月8日，许道珍、邝仁喜就武汉市汉南区汉南大道1189号房屋向武汉市汉南区人民法院提起诉讼，但又于2018年3月15日向该院提出撤诉，该院作出（2018）鄂0113民初72号民事裁定书，裁定准许撤诉。
另查明：2007年10月15日，卖方刘洪洲（甲方）与买方许道珍（乙方）签订一份《房屋销售合同》，约定甲方将于汉南大道1175号（现1189号）二间二层住房卖给乙方，面积约100平方米（以房产局核实面积为主），房屋价格为人民币10万元。甲方签名处为刘红洲，乙方签名处为许道珍。但乙方的许道珍的签名为邝仁喜代签，甲方的签名与合同首部刘洪洲有出入。2008年8月12日刘红洲出具一份收条，表示收到许道珍购房款15万元。
还查明：许道珍（甲方）与李新阶（乙方）签订两份《房屋租赁协议》，时间分别为2010年12月30日和2015年12月30日，协议内容完全一致，纸张也一样新旧，不同的是落款时间不一样，但2010年12月30日的落款时间是由2015年涂改而成，且涂改处按有手印。同时，异议人许道珍、邝仁喜向本院提交三份收条，分别于2012年1月20日、2014年1月13日、2017年1月25日出具的收到李新阶租金1万元、1.5万元、2万元，前两张收条是由收款人许道珍写的，2017年1月25日的收条收款人为邝仁喜。申请执行人向飞向本院提交一份刑事裁定书[（2014）鄂武汉中刑执字第02546号]，证明邝仁喜从2008年8月29日起至2017年7月28日止在湖北省未成年管教所服刑。
本院认为：首先，刘红洲与许道珍签订的《房屋销售合同》上的签名不是许道珍本人签名，是由许道珍的丈夫邝仁喜代签，但又没有许道珍的授权，且合同卖方甲方处为刘洪洲，实际签字为刘红洲，故该合同是否成立不能确定。其次，邝仁喜出具的租金收条显示的时间为2017年1月25日，但申请执行人向飞提供的证据显示邝仁喜从2008年8月29日起至2017年7月28日止在湖北省未成年管教所服刑，邝仁喜是无法于2017年1月25日向李新阶出具收条的，故该收条出具的时间真实性不能确定。综上，许道珍、邝仁喜提出执行异议，证据不充分，不能排除执行，故许道珍、邝仁喜的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人许道珍、邝仁喜的申请。
如不服本裁定的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 李先志
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年六月十一日
法官 助理 闻 娜
书 记 员 李 阳
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1481民初1477号
原告张春生,男。
被告福田五星摩托车沙后所大旺专卖店
经营者王志浩
本院受理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王晓刚
二〇一六年七月十一日
书记员 韩静宇
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执2812号
申请执行人：谢美芹,女,1975年9月16日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:杨春林,男,1956年12月29日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人：赵铁芳，男，1965年5月9日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行谢美芹与杨春林、赵铁芳民间借贷纠纷一案，因被执行人杨春林、赵铁芳未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6775号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人谢美芹向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2017年9月21日申请执行人与杨春林达成协议并履行完毕（支付本金192653元），现无其他财产可供执行，申请执行人谢美芹书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年六月一日
书 记 员 江 翔
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初536号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈晓明，男，1977年12月20日出生于浙江省衢州市，汉族，大学文化，招商银行龙游支行员工，住浙江省衢州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月17日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）541号起诉书指控被告人陈晓明犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，并建议对被告人陈晓明判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年11月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人陈晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2017年7月3日23时30分许，被告人陈晓明酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型普通客车，行驶至衢州市柯城区路口时，与方某驾驶的两轮电动车发生刮擦，民警到达现场后发现陈晓明有酒后反应。后经抽血检测，被告人陈晓明血液中的酒精含量为172mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息，查获经过，驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，驾驶人信息查询单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场呼气式酒精含量检测记录单；现场照片，行政处罚决定书，道路交通事故认定书，证人方某、柴某的证言，被告人陈晓明的供述及辩解，衢州市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人陈晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人陈晓明应当在判决发生法律效力之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 缪颖丰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张师浩
附页：
1、被告人首次报到单位：衢州市柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：3010036.
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3801号
罪犯曾铭主，男，1979年8月5日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年3月28日作出(2007)泉刑初字第60号刑事判决，以被告人曾铭主犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔各被害人损失。判决生效后，交付执行。因罪犯曾铭主在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年10月26日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年1月10日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2015年4月24日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2025年6月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾铭主在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾铭主在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年四月至二〇一七年四月累计获考核分2623分，获得表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯系累犯。另根据执行机关提供的消费总账清单，该犯自2015年2月至2017年4月共消费11280元，月均消费417.8元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项1000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请罪犯曾铭主减刑建议无异议，但罪犯曾铭主系累犯，但其在本次减刑考核期间内月均消费417元，而本次刑罚执行机关提请其减刑仅履行1000元，罪犯曾铭主的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有一定的财产刑履行能力，但不积极履行，根据相关规定，该犯属于从严掌握对象，建议对罪犯曾铭主减刑时从严把握。
本院认为，罪犯曾铭主确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯曾铭主系累犯，且考核期间内消费较高，其确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾铭主予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2025年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年七月二十一日
书记员 张毅平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5540号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈苗苗，女，1982年06月21日出生，住江苏省徐州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈苗苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈苗苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51790.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币51790.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执1983号
申请人丁莲生，男，1968年12月24日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
被执行人徐帅，男，1987年5月23日生，汉族，住江苏省连云港市。
申请执行人丁莲生与被执行人徐帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1121号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年5月26日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请执行人104000元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书���责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年8月15日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初1121号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 邹 成
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初885号
原告：旺苍县国土资源局，住所地：旺苍县东河镇。
法定代表人：刘刚，局长。
被告：四川年年鑫投资有限公司，住所地：旺苍县东河镇。
法定代表人：陈第勇。
原告旺苍县国土资源局与被告四川年年鑫投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告旺苍县国土资源局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告旺苍县国土资源局撤回起诉处理。
审 判 长 孔 兵
陪 审 员 何立群
人民陪审员 吴 超
二〇一七年五月十七日
书 记 员 肖 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰雅商初字第119号
原告：王官齐。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
被告：季永雄。
被告：邱秀玲。
原告王官齐为与被告季永雄、邱秀玲民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员池万澄担任审判长，与人民陪审员林须环、人民陪审员赖吉武组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告王官齐及其委托代理人陶郑标、被告季永雄均到庭参加诉讼。被告邱秀玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告王官齐起诉称：2013年3月14日，两被告以经商需资金周转为由，向原告借款1500000元，双方约定按月利率2.5%计息，借期一年。原告于2013年3月14日通过中国农业银行转账给被告季永雄1500000元。至2014年3月15日借款期限届满后，两被告需继续使用借款，被告季永雄重新向原告出具借条一份，双方约定按月利率2.5%计息，还款期限为一年。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未归还借款本息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。因此，原告起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金1500000元及相应利息（利息从2014年9月16日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至清偿之日止）；2、本案受理费由两被告承担。
被告季永雄答辩称：借款属实，利息约定也属实。但是2013年3月14日至2014年9月15日应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计息，对多支付的利息应扣除。本案借款不是夫妻共同债务，过程是我不认识原告，通过王华金（原告侄子）介绍借钱给我，但我当时自己本身不缺钱。
被告邱秀玲未答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告人口信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2借款欠条及中国农业银行业务回单各一份，以证明被告季永雄向原告借款的事实。3、两被告补发婚姻登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份，以借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告季永雄未向本院提供证据。
被告邱秀玲未向本院提供证据。
经当庭举证质证，被告季永雄对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：2013年3月14日，被告季永雄以经商需资金周转为由，向原告借款1500000元，双方约定按月利率2.5%计息，借期一年。原告于2013年3月14日通过中国农业银行转账给被告季永雄1500000元。2014年3月15日（借款期限届满），被告季永雄需继续使用借款，重新向原告出具借条一份，双方约定按月利率2.5%计息，半年结息，还款期限为一年。被告季永雄已按月利率2.5%支付原告2013年3月14日至2014年9月15日期间的借款利息。至起诉之日，两被告未偿还原告借款本金及剩余利息，故而成讼。
另查明，两被告于2000年2月1日登记结婚，于2014年10月17日登记离婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告季永雄欠原告王官齐借款本金1500000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款本金的利息从2014年9月16日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算不违反法律规定，予以支持，但应以月利率2%为限。被告季永雄多支付的利息（2013年3月14日至2014年9月15日期间按月利率2.5%计息产生）系其自愿给付，依法不应扣除，其扣除主张不予支持。两被告虽于2014年10月17日登记离婚，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且没有提供证据证实该笔借款系个人债务，应为夫妻共同债务，两被告应予共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季永雄、邱秀玲于本判决生效后二十日内偿还原告王官齐借款本金1500000元及相应利息（利息从2014年9月16日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍，但以月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20460元，保全费5000元，共计25460元，由被告季永雄、邱秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邹芝荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2964号
上诉人：齐河县华店镇王上寺村民委员会，住所地齐河县华店镇王上寺村。
法定代表人：吕长财，村主任。
委托诉讼代理人：刘梁梁，山东谌润律师事务所律师。
被上诉人：吕秀红。
委托诉讼代理人：周宁，齐河焦庙法律事务所法律工作者。
上诉人齐河县华店镇王上寺村民委员会（以下简称王上寺村委会）因与被上诉人吕秀红侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院(2015)齐晏民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王上寺村委会上诉请求：1.撤销原判决，判决被上诉人不应当按照《军用机场建设村庄搬迁安置方案》相应条款的安置标准享受安置；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：石桂英不应当享受安置，一、石桂英在本村无独立住房，不符合拆迁安置标准；二、在房屋拆迁过程中，石桂英的侄子吕某将石桂英的旧房折价款1万多元领走，没有执行拆迁方案补偿款与购房款进行挂钩，实行互找差价，多退少补的原则，吕某承诺赡养其大娘石桂英，为此石桂英事实上已经放弃安置了；三、石桂英的女婿王美昌经多次上访，同意安排石桂英入住老年公寓的安置政策，并接受了3000元的补偿。
吕秀红辩称，石桂英符合拆迁安置方案的安置条件，未放弃安置，王上寺村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吕秀红向一审法院起诉请求：要求王上寺村委会按《军用机场建设村庄搬迁安置方案》的安置标准进行依法安置。
一审法院认定事实：2009年，军用机场建设占用华店镇王上寺村村民的宅基地，村民需拆旧迁新。《军用机场建设村庄搬迁安置方案》第四条第一款新房购买政策规定“对原有住房进行拆迁补偿，新建住房实行货币购买。补偿款与购房款进行挂钩，实行互找差价，多退少补的原则。购房按照享受补贴面积、增加面积分段计价购买。对两代及以上家庭现有两处以上住房的每处现宅享受80平方米的补贴面积（补贴处数的确定以年满18周岁，一户一宅的标准确定，一户多宅的多出宅数不享受补贴）”；第二条新住房户的分配办法规定“一代家庭可安排一处住房；二代及以上家庭，根据最后一代年满18周岁的人数安排住房，在不超过原有住房的情况下，可增加一处住房，增加的住房为多层楼房。鳏寡孤独、五保老人和特殊困难户可入住乡敬老院，也可购买公寓；购买集体公寓的从其原住房拆迁补偿资金中扣出6000元购买，房为私有”。石桂英（吕秀红之母）的旧房拆除后，已足额取得拆迁补偿款9818元。根据《军用机场建设村庄搬迁安置方案》的上述条款，石桂英应享受80平方米新房的安置待遇（另行购买）。石桂英于起诉后2015年12月17日去世，吕秀红是石桂英的女儿，与石桂英同村生活，吕秀红的丈夫王美昌因其岳母的安置房待遇问题于石桂英生前多次上访，齐河县华店镇人民政府于2014年9月27日向王美昌出具《关于王美昌反映其岳母楼房问题的信访事项答复意见书》：根据《军用机场建设村庄搬迁安置方案》第四条之规定，经研究决定：一、石桂英可以入住镇敬老院（服从敬老院规定），二、可以入住老年公寓，房归公家所有，其他要求不予答复。王美昌在上述答复意见书中签写：我同意第二条。王美昌于2014年9月28日在齐河县华店镇经营管理站代替石桂英收到生活补助金3000元整。另查明，上述答复意见书中的第二条的事实不存在。因石桂英去世，吕秀红于2015年12月21日向本院提交变更诉讼主体申请书称：石桂英已经死亡，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，我作为原告的合法继承人，依法承继石桂英的拆迁安置请求权利。一审法院认为，村民委员会是法定的村民自治组织，这决定了其必须代表村民民意，须为村民搞好服务来赢得村民的支持和信任。村民拆旧迁新，涉及村民的实际利益，村委会应当按照《军用机场建设村庄搬迁安置方案》的规定，根据各户的实际情况予以安置，以防矛盾激化。本案中，石桂英符合村庄搬迁安置方案中的相关规定，应享受80平方米新房的安置待遇，石桂英死亡，其女儿吕秀红作为法定继承人应当承继石桂英生前的安置待遇。齐河县华店镇政府虽然与吕秀红的丈夫王美昌于石桂英生前达成了安置协议并代石桂英收到3000元的生活补助费，但双方达成的协议内容的事实不存在，故对被告的辩解意见，本院不予采信。石桂英的生前主张及吕秀红的主张，符合法律规定，本院予以支持。判决：王上寺村委会于判决生效后三十日内按照《军用机场建设村庄搬迁安置方案》相应条款的安置标准给予吕秀红80平方米房屋的安置。
本院二审期间，王上寺村委会围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于石桂英生前是否具有安置资格，根据《军用机场建设村庄搬迁安置方案》第一条，需搬迁村庄中有合法住房、户口和耕地而需要建房安置的农户即安置户，此为王上寺村安置资格的规定。王上寺村委会主张石桂英与其侄子吕某共有一宅，不具有安置资格，提交了刘士军、魏春河、吕长奎的证人证言，但上述三证人无正当理由未出庭作证，其证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；证人吕某出庭作证称，石桂英生前有单独房屋，独立居住，且未与其订立遗赠抚养协议，结合村地面附着物登记表所载房屋平面图，本院认定石桂英生前在王上寺村有独立合法住宅，具有安置资格；二、关于石桂英是否放弃安置，王上寺村委会为证明石桂英已放弃安置、安置优惠政策已由吕某享有，提交了吕某拆迁补偿安置协议、王上寺房价赔偿表、村地面附着物登记表以及信访事项答复意见书，经证人吕某出庭作证证实，吕某在王上寺村有住房两间，安置时置换楼房两套，并按照拆迁补偿安置政策享有每套房80平方米、共计160平方米的优惠政策，未将石桂英享有的80平方米优惠购房政策据为己有，故不能认定石桂英放弃安置；三、关于王上寺村委会是否在石桂英生前对其进行了安置，《军用机场建设村庄拆迁安置方案》规定，鳏寡孤独、五保老人和特殊困难户可入住乡敬老院，也可购买集体公寓，购买集体公寓的从原住房拆迁补偿资金中扣出6000元购买，房为私有，入住敬老院的，不再参与购（租）房，新入住敬老院的按入院条件办理。王上寺村委会为证明已按规定给予石桂英安置，提交了证人王某1、王某2、席某、王某3、张某、郭某的证人证言以及王美昌收到条、华店镇农村合作经营组织经管站记账凭证，证人王某1、王某2、席某、王某3、张某、郭某无正当理由未出庭作证，王上寺村委会提交的记账凭证及修缮房屋收到条无法证明系修建老年公寓的支出，且未有证据证明石桂英生前已经入住老年公寓不需要再行安置。
二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为，石桂英生前符合王上寺村拆迁安置资格、未放弃安置，根据安置政策享有的80平米优惠购房政策未转让给他人，故王上寺村委会应当按照《军用机场建设村庄拆迁安置方案》对其进行安置。
综上所述，王上寺村委会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由齐河县华店镇王上寺村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 波
审 判 员 李连冰
代理审判员 张小雪
二〇一七年一月四日
书 记 员 卞凯楠
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）唐法执字第10125-2号
申请人张锁，男，生于1981年，汉族，住唐河县城郊乡秦冲村委。
被执行人荆聚才，男，生于1965年，汉族，农民，住唐河县城郊乡曾沟。
申请人张锁申请执行荆聚才为雇员受害赔偿纠纷一案，唐河县人民法院（2009）唐城民初字第208号民事判决书判决荆聚才应赔偿张锁55934.40元，现该判决已发生法律效力，荆聚才没有主动履行，张锁向法院申请执行。在执行中查明：荆聚才之妻赵丽平在郑州市郊联社老鸦陈信用社有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人荆聚才之妻赵丽平在郑州市郊联社老鸦陈信用社的存款两万元予以划拨。
本裁定送达后既具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 胡祥成
执行员 张海军
二〇一四年一月十三日
书记员 张 东
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初695号
原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行，住所地新民市。
被告王海宇，男，1983年11月28日出生，汉族，现住辽宁省法库县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司沈阳新民支行诉被告王海宇信用卡纠纷一案中，因原告逾期未按照规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 丹
二〇一六年二月十五日
书记员 韩洪岩
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝二中法行初字第00079-1号
原告重庆梅溪河流域水电开发有限公司，住所地重庆市奉节县公平镇红石村，组织机构代码75620753-8。
法定代表人叶忠旺，总经理。
委托代理人朱文军，重庆清徽律师事务所律师，特别授权。
委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师。
被告巫溪县人民政府，住所地巫溪县柏杨街道广场东路8号。
法定代表人龚均，县长。
委托代理人王琼，巫溪县人民政府行政复议应诉办公室工作人员，特别授权。
委托代理人冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
第三人巫溪县分水河电站，住所地巫溪县文峰镇新店村，组织机构代码76590182-0。
法定代表人童绪明，董事长。
委托代理人周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告重庆梅溪河流域水电开发有限公司请求被告巫溪县人民政府履行征收补偿法定职责一案中，原告重庆梅溪河流域水电开发有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆梅溪河流域水电开发有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆梅溪河流域水电开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆梅溪河流域水电开发有限公司负担。
审 判 长 陈克梅
审 判 员 刘红霞
人民陪审员 杨继萍
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 韦 玮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保204号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：李根华，男，1989年11月13日出生，汉族，居民身份证住址山东省嘉祥县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人李根华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结李根华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13955.16元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李根华、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款13955.16元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执2394号
申请执行人杨晓峰。
被执行人苏剑。
本院在执行申请执行人杨晓峰与被执行人苏剑借贷纠纷一案中，双方达成分期还款协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执2394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏文斌
审判员 张明龙
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十日
书记员 李 华
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2650号
原告：王越，男，汉族，1992年8月28日生，现住唐山市。
被告：张欣悦，女，汉族，1994年8月11日生，现住唐山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码×××。
负责人：魏宝兴，该公司经理。
委托代理人：李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
原告王越与被告张欣悦、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告王越于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告王越撤诉。
二、案件受理费230元，减半收取计115元，由原告王越负担。
审判员 刘子良
二〇一八年八月七日
书记员 姜 倩
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终898号
上诉人(原审被告)中铁三局集团第六工程有限公司,住所地山西省晋中区榆次区桥东街128号。
法定代表人马文亮，该公司经理。
被上诉人(原审原告)谈玉柱。
原审被告中铁三局西平铁路六公司项目部,住所地乾县城关镇西兰大街鸭掌门西巷。
负责人隋邦贵，该公司项目部经理。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服乾县人民法院于(2015)乾民初字第01556号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，中铁三局集团第六工程有限公司以达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中铁三局集团第六工程有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人中铁三局集团第六工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费787.00元，减半收取393.5元，由中铁三局集团第六工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭永刚
审判员 韩 瑶
审判员 张军海
二〇一六年五月四日
书记员 张 虎
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22658号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：方述玉，男，1958年2月9日出生，住江苏省南京市溧水区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告方述玉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金14461.01元、期内利息1460.09元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方述玉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金14461.01元、借款利息1460.09元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以14461.01元为基数，自2014年2月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告方述玉负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告方述玉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5004号＼n原告张雅连。＼n委托代理人傅良才、郭维昌。＼n被告赖立平。＼n被告章伟群。＼n委托代理人赖立平。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。＼n负责人曹阳，公司经理。＼n委托代理人陈玮，浙江民凯律师事务所律师。＼n原告张雅连诉被告赖立平、章伟群、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月24日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张雅连及其委托代理人傅良才，被告赖立平、被告章伟群委托代理人赖立平、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼。＼n原告张雅连诉称：原告因2011年9月19日的交通事故受伤而产生的医药费16370.77元、误工费10584元（98元／天×108天）、护理费1764元（98元／天×18天）、住院伙食补助费270元（15元／天×18天）、营养费900元（50元／天×18天）、交通费490元、财物损失300元，合计30678.77元，除去已支付的12000元，还应赔偿18678.77元。现请求判令被告赖立平、章伟群赔偿上述款项，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告赖立平未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失；3.事发后我已为原告垫付了医药费，并支付现金12000元。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿，诉讼费不负责赔偿；3.医药费按照实际票据计算，结合国家基本医疗保险标准进行核算，其中的伙食费163.8元应予以扣除，医保外费用3804.54元应予以扣除；误工费，时间无异议，标准按农村标准计算；护理费，时间无异议，标准按农村标准计算；住院伙食补助费，无异议；营养费，时间无异议，标准按30元／天计算；交通费，由法院酌定；财物损失，没有证据不予认可；4.被告方所垫付的现金同意在本案中一并处理，票据由当事人自行去保险公司理赔。＼n经审理查明：2011年9月19日15时40分，被告赖立平驾驶被告章伟群所有的浙A×××××号轿车沿萧山区亚太路由东向西行驶至时代大道亚太路交叉口，与沿时代大道由北向南在西侧非机动车道内的原告张雅连驾驶的浙A×××××号二轮摩托车相撞，造成两车损坏、原告张雅连受伤的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告张雅连负事故主要过错责任，被告赖立平负事故次要过错责任。＼n另查明，本案肇事车辆（浙A×××××）已在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。事发后被告已为原告垫付12000元。＼n以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、交通费票据等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费16206.97元、误工费10572.12元（97.89元／天×108天）、护理费1762.02元（97.89元／天×18天）、住院伙食补助费270元、营养费540元（30元／天×18天）、交通费400元、财产损失300元；共计30051.11元。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙A×××××）已在被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故该保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付及按照国家基本医疗保险标准进行核算，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张雅连因事故造成的损失30051.11元，结合赖立平已支付的12000元，实际由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付给张雅连18051.11元，支付给赖立平12000元，上述款项均在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回张雅连其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费266元，减半交纳133元，由张雅连负担7元，赖立平负担126元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费266元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员沈家庆＼n二〇一二年九月二十七日＼n书记员童栎丞
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2104号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人林某，农民，；因犯故意伤害罪于2002年12月15日被判处有期徒刑二年，2004年8月20日刑满释放；因本案于2012年7月17日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2427号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2012年7月3日凌晨，被告人林某在杭州市萧山区新塘街道文源社区225号租房外，以从窗户伸手取物的方式，窃得被害人徐心仪的华硕牌笔记本电脑1台，价值2666元。＼n2.2012年7月6日凌晨，被告人林某在杭州市萧山区新塘街道文源社区256号租房外，窃得被害人肖尚欢的莫拉克牌电动自行车1辆，价值1302元。＼n3.2012年7月16日凌晨，被告人林某在杭州市萧山区新塘街道文源社区107号租房外，窃得被害人胡继明的佳丽奇牌电动自行车1辆，价值464元。＼n综上，被告人林某盗窃作案3次，涉案财物共计价值4432元。＼n案发后，价值464元的赃物已追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐心仪、肖尚欢、胡继明的陈述，证人黄某某的证言，扣押及发还物品清单，作案工具剪刀一把，价格鉴定结论书，河南省信阳市浉河区人民法院（2002）浉刑初字第186号刑事判决书，释放证明，案发经过，情况说明，被告人林某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人林某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月17日起至2013年3月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人林某犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金晓璐＼n二〇一二年十月十一日＼n书记员富美芳
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第00745号
原告周乃军，村民。
委托代理人薛晓梅，居民。
被告黄海军，村民。
被告袁明明，村民。
原告周乃军诉被告黄海军、袁明明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告周乃军的委托代理人薛晓梅、被告黄海军、被告袁明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周乃军诉称，2012年6月1日被告袁明明找到原告，讲家里要购买车辆需资金，向原告借现金200000元，黄海军做了担保，三方当面签写了借款借据，约定三个月还清，利息百分之二。还款期限到期后，原告多次催要，被告总是以种种理由不予清还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、依法判令被告袁明明清还借原告现金200000元及利息96000元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告袁明明诉称，我向原告借款20万元属实，对原告出示的借条认可。对借条上约定的利息也认可，但现在没有钱还。
被告黄海军辩称，我对借条和借款事实都认可，对利息也认可，当时因为原告和我是朋友，所以我介绍袁明明在原告处借的钱，我在借条上签字担保，我的担保对本金和利息都担保。后来2012年6月2日原告将款打到我的账户上了。
经审理查明，原告与被告黄海军系朋友关系，袁明明与黄海军也系朋友关系。由于袁明明想买车，但钱不够，就经黄海军介绍向原告周乃军借款。2012年6月1日，原被告双方当面写下借条一张：“今借到周乃军200000元，贰拾万元整，三个月付清。（三个月不清后果自负）（月息2分）。”被告袁明明与担保人黄海军均在该借条上签字捺印。2012年6月2日，原告将200000元经银行转账打到被告黄海军账户。约定还款期到后，被告一直未向原告还款，故原告诉至本院。庭审中，原告明确其利息系从2012年6月1日书写借条时计算至其起诉时。
以上事实有原告陈述、借条、银行转账单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁明明向原告周乃军借款200000元整，有借条为证，双方亦当庭认可，因此原告要求被告袁明明还款的诉讼请求应予支持。庭审中原告明确其诉讼请求第一项中的利息是从2012年6月1日书写借条时计算至其起诉时即2014年5月26日，因原告2012年6月2日才将款汇到黄海军账户，利息起算日期应从实际借款之日即2012年6月2日起算。又，双方约定的月利率2%，符合法律规定，被告袁明明对此也予以认可，故本院对原告诉请的96000元利息予以支持。被告黄海军自愿在借据上签字担保，且对借款本金和利息表示认可，同时，当庭表示其担保是对借款本金和利息的担保，依据担保法相关规定应认定为连带责任保证，对原告要求其承担连带责任之诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条以及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、袁明明在本判决生效后十日内，一次性给付周乃军借款人民币本金200000元整以及从借款之日2012年6月2日起至起诉之日2014年5月26日止的利息96000元。
二、黄海军对上述借款及利息负连带偿还责任。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告袁明明和黄海军连带承担（原告预交5740元，本院退付2870元，履行判决时被告袁明明、黄海军直付原告2870元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李玉龙
安仁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1028执105号
何万丙、何万塘、颜喜临、何小波、安仁县永乐干拌砂浆料厂
本院执行的何万丙等申请颜喜临等侵权责任纠纷一案，经被执行人何小波、安仁县永乐干拌砂浆料厂、颜喜临自动履行，执行金额175120.68元，申请执行人已支取172483.68。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第304号
原告王甲。
委托代理人黄某。
被告王乙。
原告王甲诉被告王乙买卖合同纠纷一案，本院于2012年4
月6日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程序于
同年4月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王甲的
委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告王乙经本院传票传唤无正
当理由未到庭参加诉讼。
原告王甲诉称：2011年3月9日，被告向原告购买棉纱共
计货款54260元，并由被告出具欠条一份，约定此款于同年12
月底付清。到期后，该款经原告催讨，被告至今未付，故起诉
请求判令：一、被告立即支付原告棉纱款54260元；二、本案
受理费由被告承担。
被告王乙未作答辩。
原告王甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了被告王乙于2011年3月9日出具的欠条一份。该证据虽未经
被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实
的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告王乙未向法院提供证据。
根据法庭调查，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，被告
尚欠原告货款54260元未付属实，原告要求被告支付上述货款
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视
为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
王乙在本判决生效后十日内支付王甲货款人民币54260元
。
如果王乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，减半收取578元，由王乙负担。该款
王甲已预交，由王乙在本判决生效后十日内直接向王甲支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1156元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）。
代理审判员 王大伟
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 陈利炜
**** **内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院**
**** **执行通知书**
（2016）内2221执183号
于某、邰某：
本院受理的申请人姚某与你们民间借贷纠纷一案，据以执行的（2015）科民初字第84号民事调解书已发生法律效力。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条（附条款）之规定，通知如下：
一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行，逾期不履行的应当承担经济责任和法律责任；
二、申请执行费和执行中实际支出的费用，由被申请人负担；
三、限定你方必须在2016年5月15日之前自动履行（2015）科民初字第84号民事调解书中所确定的义务，给付申请人姚喜文债务款13420元，执行受理费101元，共计13521元。逾期不履行本院依法强制执行。
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
执行员乌云毕力格
二Ο一六年一月二十六日
书记员田斌
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第112号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人侯某某，男。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品于2013年11月25日被唐河县公安局刑事拘留，同年11月28日被唐河县公安局取保候审。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）560号起诉书指控被告人侯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员韩兰英出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年四月份以来，被告人侯某某在唐河县农贸市场自己家中自行泡制黄豆芽、绿豆芽在市场上出售，侯某某在泡制豆芽过程中违规添加使用对人体健康有害的“无根豆芽生长素”添加剂。2013年11月14日唐河县农业局工作人员对侯某某生产、销售的豆芽抽样、送检。经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：侯某某生产、销售的豆芽中含有4一氯苯氧乙酸钠和6一苄基腺嘌呤。该两种物质系国家质监局禁止使用的食品添加剂，属于有毒有害的非食品原料。＼n上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有侯某某供述、抽样取证凭证、洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检验报告等证据证实。足以认定。＼n本院认为，被告人侯某某在生产食品过程中使用国家明令禁止的非食品添加剂，并将所生产的含有有毒、有害食品予以出售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人侯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月16日起至2015年1月15日止。罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。＼n二、禁止被告人侯某某在上述缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李全体＼n审判员惠钦贤＼n审判员郜峰＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员曾飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4526号
罪犯李才义，男,回族，1969年1月16日出生于云南省寻甸回族彝族自治县,高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○一四年三月二十五日作出(2013)昆刑三初字第397号刑事判决，以被告人李才义犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于二○一四年九月二日作出（2014）云高刑复字第225号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李才义的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 钟 梅
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘源哲
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执恢58号
申请执行人王利萍
被执行人谢斌
本院在执行申请执行人王利萍与被执行人谢斌民间借贷纠纷一案中，谢斌已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
（）