湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0624民初1255号
原告:邹耀文，男，生于1930年9月27日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，
原告：陈红翠，女，生于1943年3月10日，汉族，湖北省南漳县人，住址:南漳县，确认送达地址同住址，
两原告的委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。
被告：黎成兵，男，生于1963年4月29日，汉族，湖北省南漳县人，住址：南漳县，确认送达地址同住址，
委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余世荣，男，生于1954年3月7日，湖北省襄阳市人，住址：襄阳市襄城区，系黎成兵亲戚。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹耀文及两原告的委托诉讼代理人杜菊香，被告黎成兵及其委托诉讼代理人刘圣红、余世荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿两原告各项损失23069.8元（邹耀文损失共计14059.9元，其中医疗费4283.9元、住院伙食补助费720元、护理费1536元、误工费4320元、营养费1800元、交通费600元、鉴定费800元；陈红翠损失共计9009.9元，其中医疗费3401.9元、住院伙食补助费480元、护理费768元、误工费2880元、营养费480元、交通费200元、鉴定费800元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月8日11时许，原告邹耀文骑人力三轮车带原告陈红翠由家中去巡检甘溪街道购买物资，行至甘溪卫生室外柱子处停车准备去温传芳商店购物时，被告黎成兵驾驶三轮麻木车从对面直接撞向原告已停止行驶的人力车，致人力车向后翻滚，两原告从人力车上摔下，人力车压在原告陈红翠身上，致其全身多处软组织损伤，头部破裂，当场昏迷；被告三轮麻木车前保险杠抵撞原告邹耀文胸前致其胸部骨折，当场昏迷。后两原告被送往医院住院治疗。因被告黎成兵认为事情小不让报警便撤离了现场，并承诺将两原告治疗好。后原告家人赶到发现原告伤势严重向交警部门报警，南漳县交警大队调查因无事故现场，无法查清事故成因，于2017年6月22日下达道路事故证明。经查，被告无证驾驶的无号牌三轮摩托车未投机动车交强险。故提出上述诉讼请求。
被告黎成兵辩称，1、原告邹耀文在本案交通事故中负主要责任或全部责任，具体责任划分以证据为准，因此原告邹耀文应当自行负主要或全部医疗费，应当负陈红翠的主要或全部医疗费；2、原告出示的赔偿明细中，部分项目请求过高；鉴定费应当由原告自行承担；营养费应当以医嘱为准；关于误工费，两原告已超过60周岁，误工费不符合法律规定；医疗费有超范围治疗情况；请求法庭依法核减不合理费用；3、被告为原告垫付医疗费、抢救费2888.6元，保留要回的权利。
本院经审理查明：2017年6月8日11时许，黎成兵无证驾驶无号牌正三轮摩托车在南漳县××镇××街道购物后返回家时，在甘溪街道××与也来甘溪购物的邹耀文骑行的正三轮人力车（后载陈红翠）相对方向相撞，致邹耀文、陈红翠受伤。事故发生后，原、被告及及时赶到现场的原告的亲属均未报警，数日后原告的亲属报警，南漳县公安局交警大队以无事故现场，无法查清事故成因为由，于2017年6月22日出具道路交通事故证明，未对事故责任进行认定。两原告受伤后，由被告送至南漳县巡检中心卫生院治疗，当日又由被告转送至南漳县中医院住院治疗。邹耀文被诊断为：1、急性颅脑损伤1级，2、头面部皮肤挫裂伤，3、左侧肋骨骨折，4、慢性支气管炎伴肺气肿。住院治疗12天后于2017年6月20日出院回家。陈红翠被诊断为：1、急性颅脑损伤1级，2、头皮挫裂伤，3、胸部及右踝软组织损伤，4、支气管炎及左下肺叶感染，5、高血压病。住院8天后于2017年6月16日出院回家。原告邹耀文自付医疗费3783.9元，被告为其垫付医疗费1204.3元。原告陈红翠自付医疗费2901.9元，被告为其垫付医疗费1184.3元。2018年5月25日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告邹耀文的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：邹耀文因交通事故所致伤不构成《人体损伤致残程度分级》伤残；建议其全休45日，护理期为15日，营养期为30日。2018年5月24日，南漳彰诚法医司法鉴定所对原告陈红翠的损伤进行了鉴定，鉴定意见为：陈红翠因交通事故所致伤不构成《人体损伤致残程度分级》伤残；建议其全休30日，住院期间需护理和营养。两原告各支付鉴定费800元。两原告为治疗和鉴定各支付交通费100元，被告为两原告送医、转院支付交通费500元。
两原告系夫妻，是南漳县巡检镇高河清村村民，属农村居民。被告驾驶的无号牌正三轮摩托车属其自有，该摩托车未投保交强险。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，两原告的身份证、治疗病历、医疗费票据，南漳彰诚法医司法鉴定所出具的鉴定意见，鉴定费票据，交通费票据，证人证言，照片，视频资料，当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告对双方车辆发生碰撞后致两原告受伤的事实均无异议，本院予以确认。现对原、被告争议的焦点问题评判如下：
一、交通事故的责任认定。原告诉称被告应负此次事故
的全部责任；被告辩称原告邹耀文应负此次事故的主要责任或全部责任。本院认为，被告无证驾驶机动车在无交通信号标识、无交通警察指挥路段通行时未确保行车安全，且在发生交通事故后未及时报警、未有效的保护事故现场，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。……”的规定，综合事故的双方是机动车与非机动车、事故后双方的报警能力、造成事故的原因力大小等案情，酌定被告负本次事故的主要责任。原告邹耀文已88岁高龄，仍骑行三轮车带人，且未确保安全，综合整个案情，酌定其负本次事故的次要责任。主次责任比例酌定为70%：30%。
二、原告损失的大小。原告邹耀文的损失核定为：1、
医疗费4988.2元（含被告垫付的1204.3元），被告辩称医疗费中有一部分是用于治疗原告原发疾病的费用，但未向法庭提供相应证据证明，本院对被告的辩称意见不予支持；2、住院伙食补助费，住院天数为12天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，核定为720元（60元/天×12天）；3、护理费，根据鉴定意见护理天数为15天，核定为1536元（35214÷365×15天）；4、误工费，原告邹耀文主张4320元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……”的规定，因原告未举证证明其收入状况及因交通事故减少收入的情况，且其已年近88岁，故对邹耀文主张的误工费不予支持；5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，因原告未提供治疗其损伤的医疗机构的意见，且其损伤未构成伤残，不必需另行补充营养，故对邹耀文主张的营养费不予支持；6、交通费，原告邹耀文主张600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，因其只提供了100元的交通费票据，且其主要的交通费是被告支付的，故核定为350元（含被告垫付的250元）；7、鉴定费800元。合计为8394.2元。原告陈红翠的损失核定为：1、医疗费4086.2元（含被告垫付的1184.3元）；2、住院伙食补助费，住院天数为8天，核定为480元（60元/天×8天）；3、护理费，根据鉴定意见护理天数为8天，核定为768元（35214÷365×8天）；4、误工费，原告陈红翠主张2880元，因原告未举证证明其收入状况及因交通事故减少的收入情况，且其已年满75岁，故对陈红翠主张的误工费不予支持；5、营养费，因原告未提供治疗其损伤的医疗机构的意见，且其损伤未构成伤残，不必需另行补充营养，故对陈红翠主张的营养费不予支持；6、交通费，原告陈红翠主张200元，因其只提供了100元的交通费票据，且其主要的交通费是被告支付的，故核定为350元（含被告垫付的250元）；7、鉴定费800元。合计为6484.2元。
三、被告应承担的赔偿责任。因被告驾驶的无号牌摩托车未投保交强险，根据中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。……”的规定，被告应首先在交强险限额内对两原告承担赔偿责任，超出部分按责任比例分担。即被告在交强险限额内赔偿两原告13004元（医疗费、住院伙食补助费10000元+护理费1536元+护理费768元+交通费350元+交通费350元），另按责任比例赔偿两原告1312元（8394.2元+6484.2元-13004元）×70%，合计14316元，扣减其已垫付的2888.6元（1204.3元+1184.3元+500元），还应赔偿两原告11427.4元。经调解，双方未达成协议。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告黎成兵在本判决生效后20日内赔偿两原告各项损失11427.4元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告黎成兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一八年七月十六日
书记员 秦雅卿