上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第37937号
原告瞿彩芳。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告吕阳荣。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森。
委托代理人任戈。
原告瞿彩芳与被告吕阳荣、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称阳光保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告瞿彩芳及委托代理人胡小汉、被告吕阳荣、被告阳光保险上海分公司的委托代理人任戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿彩芳诉称，2013年4月1日7时55分许，被告吕阳荣驾驶苏FCXX**小客车沿上海市浦东新区惠南镇南门大街由北向南行驶至沪南公路路口左转弯向东时，适遇原告驾驶电动车沿南门路（南门大街）由南向北行驶至此直行，两车发生碰撞，致其车损人伤。事故经交警部门认定，被告吕阳荣负事故全部责任，其驾驶的肇事小客车在被告阳光保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车第三者责任保险（以下至判决主文前简称商业险）50万元（人民币，下同）。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费818元、住院伙食补助费200元、交通费500元、衣物损失费300元、电动车损失费750元、停车费400元、残疾赔偿金80，376元、误工费9，600元、护理费1，000元、营养费1，800元、鉴定费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、律师代理费4，000元，上述损失要求由被告阳光保险上海分公司先行在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告吕阳荣承担全部的赔偿责任。
被告吕阳荣辩称，对原告所述交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法承担相应的赔偿责任。对原告提出的停车费无异议，同意由其赔偿，鉴定费应由被告阳光保险上海分公司进行赔偿，律师代理费金额过高，其余各项损失均同意被告阳光保险上海分公司的意见。其已垫付原告交通费12元、医疗费5，080.88元，被告阳光保险上海分公司已垫付原告医疗费10，000元，均要求在本案中一并予以处理，其已垫付的部分如超出其应当承担的赔偿金额，要求原告予以返还。
被告阳光保险上海分公司辩称，对本起交通事故的基本事实及责任认定均无异议，同意依法进行赔偿。对原告提出的住院伙食补助费无异议，其余各项均持异议，非医保医疗费、停车费、鉴定费、律师代理费均不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。其公司已垫付原告医疗费10，000元，要求一并予以处理。
原告瞿彩芳认可被告吕阳荣已垫付其交通费12元，对被告吕阳荣提交的医疗费发票金额无异议，但两被告中究竟由谁垫付其不清楚。
经审理查明，2013年4月1日7时55分许，被告吕阳荣驾驶苏FCXX**小客车沿上海市浦东新区惠南镇南门大街由北向南行驶至沪南公路路口时左转弯向东时，适遇原告驾驶电动车（后载乘案外人施尧天）沿南门路（南门大街）由南向北行驶至此直行，两车发生碰撞，致两车损坏、原告与施尧天均受伤。事故经交警部门认定，原告与施尧天均不负事故责任，被告吕阳荣负事故全部责任。原告受伤后，在上海市浦东医院进行门诊及住院治疗。2013年9月6日，原告的伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见“被鉴定人瞿彩芳因交通事故致左侧5、6、7、8肋骨骨折，非手术治疗后，上述损伤构成XXX伤残。酌情给予治疗休息期120日，营养期45日，护理期20日。”
另查明，苏FCXX**小客车在被告阳光保险上海分公司处投保了交强险及商业险，本起交通事故发生在保险期内，商业险的保险金额为50万元，同时购买了不计免赔特约险。商业险保险条款第七条内容为“下列损失和费用，保险人不负责赔偿”，其中第七项为“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第二十七条内容为“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
审理中，被告阳光保险上海分公司对原告的上述鉴定意见中原告构成XXX伤残提出异议，要求对伤残等级重新鉴定，本院予以准许，并依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行重新鉴定。2014年1月17日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，鉴定意见为“被鉴定人瞿彩芳胸部交通伤，致左侧4根肋骨骨折，构成XXX伤残。”
上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、医疗费发票、交强险保单、商业险保单、保险条款、上海市东方医院司法鉴定所的鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故原告的合理损失，由被告阳光保险上海分公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告阳光保险上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内按照被告吕阳荣所负的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告吕阳荣承担全部的赔偿责任。
原告提出的各项损失，本院确认如下：（1）医疗费，根据原告及被告吕阳荣提交的医疗费发票结合原告的病史材料，扣除无病史材料佐证的2013年5月30日的医疗费后，核实为15，867.38元（原告自付786.50元、被告吕阳荣垫付5，080.88元、被告阳光保险上海分公司垫付10，000元）。关于非医保医疗费如何承担的问题，因商业险保险条款系保险人提供的格式条款，对免除其责任的保险条款，保险人应对被保险人尽合理提示及释明义务，本案中，被告阳光保险上海分公司未举证证明其已充分尽到上述义务，故该项损失由阳光保险上海分公司进行赔偿。（2）住院伙食补助费，原告主张200元，两被告均无异议，予以支持。（3）交通费，原告主张500元。本院根据原告的就医地点、次数，对原告主张的金额予以支持（含被告吕阳荣已垫付的12元）。（4）衣物损失费，原告主张300元。本院认为并无不当，予以支持。（5）电动车修理费，原告主张750元，并提交了维修清单1份，定额发票8张。两被告认可700元，并提交了定损单复印件1份。本院认为，原告主张的金额已实际发生，且并无不当，故支持原告该项请求。（6）停车费，原告主张400元，被告吕阳荣无异议，并同意由其赔偿，予以支持。（7）残疾赔偿金，根据原告的残疾等级、年龄、户籍性质，对原告主张的80，376元予以支持。（8）误工费，原告称其在上海南汇观海商场尹根仙租赁的摊位内担任营业员工作，每月收入加提成为2，400元，主张误工费9，600元。并提交了劳动协议、商铺租赁合同、尹根仙的户籍材料各1份、收条2份、房屋租赁协议书3份。被告阳光保险上海分公司认为原告已达退休年龄，且对原告提交的上述证据的关联性不予认可，故不认可该项损失。本院认为，原告已达退休年龄，其提交的上述证据不足以证明其工作及收入的实际情况，故对该项损失不予支持。（9）护理费，原告主张20天的护理费1，000元。本院根据原告的伤情及本市护工市场的劳动报酬等实际情况，确认原告主张的金额并无不当，予以支持。（10）营养费，根据原告的伤情，酌情支持45天的营养费为1，575元。（11）鉴定费，根据原告提交的发票，确认为1，800元。鉴定费系原告为确认其伤残及三期的合理费用而必然产生的费用，不属于与诉讼有关的费用，故应由被告阳光保险上海分公司在商业险范围内赔偿。（12）精神损害抚慰金，原告主张5，000元。并要求在交强险范围内承担。本院认为，原告因伤致残造成一定的精神痛苦，故其主张该项费用属合理范围，具体数额，根据原告的伤情及事故责任，对原告主张的金额予以支持。（13）律师代理费，原告主张4，000元，并提交了律师代理费发票1张。本院认为，律师代理费作为损失不能超出应当能够预见的范围，根据本案的诉讼标的，酌情支持3，000元。根据商业险条款第七条第七项的约定，律师代理费属于与诉讼相关的费用，不属于保险赔偿范围，由被告吕阳荣赔偿。以上损失除律师代理费、停车费外共计107，368.38元，由被告阳光保险上海分公司在交强险范围内赔付原告97，926元，余款9，442.38元由被告阳光保险上海分公司在商业险范围赔付原告。被告吕阳荣、阳光保险上海分公司分别已垫付的款项，应在其各自承担的赔偿金额中予以扣除，如已超出其应当承担的赔偿金额，则由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告瞿彩芳97，926元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告瞿彩芳9，442.38元；
三、以上一、二项，被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告瞿彩芳107，368.38元（已垫付医疗费10，000元，尚需给付97，368.38元），于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告吕阳荣应赔付原告瞿彩芳律师代理费3，000元、停车费400元，共计3，400元，被告已垫付医疗费5，080.88元、交通费12元，故原告应返还被告1，692.88元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告瞿彩芳的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，351元（原告瞿彩芳已预交），减半收取计1，175.50元，由原告瞿彩芳负担79.50元，被告吕阳荣负担1，096元；重新鉴定费3，100元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（已交纳）。被告吕阳荣应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪水芳
二〇一四年三月七日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。