杭州市临安区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0185行初18号
原告陈晓潮，男，1969年1月25日出生，汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。
被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处，住所地杭州市临安区锦城街道临水路223号。
法定代表人王巨，该办事处主任。
出庭负责人陈利国,该办事处党委委员。
委托代理人黄世德、陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
原告陈晓潮认为与被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处签订的征地房屋补偿安置协议无效，于2018年2月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈晓潮，被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处的出庭负责人陈利国、委托代理人黄世德及陶晓佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处与原告陈晓潮（户）于2017年11月9日签订集体土地上非住宅房屋征收补偿协议。
原告陈晓潮诉称，1998年10月，原告向国土部门申请土地审批，审批号为临土籍（1998）330134-0611317号。1999年5月13日，原临安市国土资源局颁发集体土地使用权证，确认原告合法面积为290平方米，用途为住宅用地。2016年，原告所在房屋被列入横潭块改造项目征迁范围。被告多次与原告协商征迁事宜，直至2017年11月9日，原告被迫签订《集体土地上非住宅房屋征收补偿协议》。原告认为该协议认定事实错误，明显损害原告利益，显示公平，具体理由如下：一、协议认定事实错误。1.原告所属房屋登记为住宅用地，应按合法住宅用房进行评估补偿；2.原告所属房屋实际也用于住宅。二、协议明显显失公平。为此，原告诉至法院，请求判令：确认原被告双方签订的集体土地上非住宅房屋征收补偿协议无效。
原告陈晓潮向本院提供如下证据：
1.农村居民建房用地审批表、土地登记申请审批表、土地使用权证（复印件）各1份,拟证明原告的房屋是住宅用地，面积290平方米的事实。
2.供电证明1份，拟证明涉案房屋的用电系生活用电，房屋系住宅用房的事实。
3.拆迁评估查勘记录汇总表（实物量清单，复印件）1份，拟证明涉案房屋用于出租，有八个租户在屋内生活，屋内均是生活用品的事实。
4.征地放样面积四至图和陈晓潮用地图（复印件）各1份，拟证明原告户土地面积2.677亩，除涉案房屋用地被认定为非住宅用地，其余用地均被认定为住宅用地的事实。
5.集体土地上非住宅房屋征收补偿协议1份，拟证明被告把涉案房屋的房屋（土地）用途认定为非住宅，无事实法律依据，认定事实错误的事实。
被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处辩称，一、被告对原告房屋的用途认定准确。原告所有的临安区锦城街道横潭村长路畈16号房屋在横潭块改造项目实施范围之内。根据临房权证锦城字第××号房屋所有权证显示，案涉层数为1层，建筑面积为268.75m？，用途为非住宅。二、涉案协议系双方真实意思表示，内容合法有效，并已履行完毕。2017年11月9日，被告依据《横潭块改造项目项目征收房屋补偿实施方案》等拆迁政策之规定，与陈晓潮（户）签订了《集体土地上非住宅房屋征收补偿协议》。2017年12月22日，陈晓潮（户）签署了《房屋腾空验收确认单》，将案涉房屋腾空交付给了被告。此后，被告依约向原告支付了补偿款。因此，案涉协议系双方真实意思表示，内容合法有效，且已履行完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处向本院提交了以下证据、依据：
1.临房权证锦城字第××号房屋所有权证1份，欲证明案涉房屋的用途为非住宅的事实。
2.《房屋征收估价报告》1份，欲证明案涉房屋的评估价值。
3.《房屋腾空验收确认单》1份，欲证明原告于2017年12月22日将案涉房屋腾空交付给被告的事实。
4.《横潭村长路畈区块改造项目征地房屋补偿实施方案》1份，欲证明案涉项目的拆迁补偿政策。
对上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提供的证据，被告对证据1的证明内容有异议，认为农村建设用地审批表只能证明原告当时取得了集体土地使用权，且建房审批表中也已载明拆建前的用途是猪棚而非住宅，原告涉案房屋的房产权属登记证可证明涉案房屋的用途是非住宅，面积为268.75平方米（被告提供的证据1）。对此，本院将结合被告的证据，一并认证。被告对证据2的关联性有异议，对证据3的真实性有异议，认为上述证据即使真实，也只能说明原告擅自改变了房屋的使用用途。经审核，本院认为房屋用途应当以房屋行政主管部门认定为依据，原告的证据2、3不能达到其证明目的，本院不予采纳。对证据4，被告认为原告未能提供证据原件，对其真实性有异议，且无法达到原告待证事实。本院采纳被告的质证意见。被告对证据5的真实性无异议，但对原告主张的证明内容有异议。该证据系本案讼争的事实，本院将在判决理由部分一并阐述。
（二）被告提供的证据，原告陈述其从没办过房屋所有权证（即证据1），认为拆迁的房屋应当按土地使用权证确认房屋用途。经庭审核实，一是证据1客观存在，二是涉案区块改造项目征地房屋补偿实施方案等规定，“房屋用途面积依次按如下原则认定：1、房屋所有权证记载为准；2、无房屋所有权证但规划审批件明确的，按规划审批件确定；3、无房屋所有权证且规划审批件的，按用地审批材料结合实际确定”。本院认为房屋的面积和用途一般应以房屋登记主管部门登记为准，被告依据房屋所有权证记载认定原告涉案房屋用途和面积并无不当，综合比较原告提供的证据1，本院采纳被告的证据。原告对证据2、4无异议，本院予以确认。原告对证据3的真实性无异议，但认为是迫于压力签署的。经核实，本院对“原告于2017年12月22日将案涉房屋腾空交付给被告的事实”予以确认。
根据当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院确认的事实如下：
原告陈晓潮所有的涉案房屋位于临安区××街道横潭村长××路××号，属于横潭块改造项目征迁范围内。根据临房权证锦城字第××号房屋所有权证记载，案涉房屋建筑面积为268.75m？，用途为非住宅。2017年11月9日，被告杭州市临安区人民政府锦城街道办事处依据《横潭块改造项目项目征收房屋补偿实施方案》等拆迁政策之规定，与原告陈晓潮（户）签订了《集体土地上非住宅房屋征收补偿协议》。2017年12月22日，陈晓潮（户）签署了《房屋腾空验收确认单》，将案涉房屋腾空交付给了被告。之后被告依法向原告支付了补偿款。2018年2月22日，原告认为其与被告签订的《集体土地上非住宅房屋征收补偿协议》认定房屋用途、面积有误，诉至本院，请求确认协议无效。
本院认为，涉案房屋位于横潭块改造项目征迁范围内，被告依法有权具体负责本辖区的征地房屋补偿安置工作。涉案协议补偿的对象系房屋，房屋的用途和面积应以房屋登记主管部门登记为准。被告在实施征地房屋补偿安置过程中发现原告房屋所有权证就房屋面积及用途的记载与土地使用权证记载内容不一致，优先依据房屋登记主管部门发放的房屋所有权证进行补偿，并无不当。原、被告2017年11月9日签订的《集体土地上非住宅房屋征收补偿协议》系当事人自愿达成的真实意思表示，应属有效。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈晓潮的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈晓潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 胡晴环
人民陪审员 过双玲
人民陪审员 李土森
二〇一八年八月二日
书 记 员 陈安琪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。