＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈中民五终字第715号＼n上诉人（原审原告）：董英俊，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住所地沈阳市于洪区。＼n委托代理人：吴丽菊，女，1962年10月3日出生，汉族，农民，系董英俊妻子，住所地沈阳市于洪区。＼n被上诉人（原审被告）：沙洪伟，男，1963年2月4日出生，汉族，农民，住所地沈阳市于洪区。＼n被上诉人（原审被告）：张云峰，男，1953年1月18日出生，汉族，农民，住所地沈阳市于洪区。＼n被上诉人（原审被告）：关洪伟，男，1969年2月4日出生，满族，农民，现住所地沈阳市于洪区。＼n上诉人董英俊与被上诉人沙洪伟、张云峰、关洪伟因土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵智担任审判长，与代理审判员谢宏、王耀锋（主审）共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n董英俊一审中起诉称：2009年3月18日，董英俊与沙洪伟、张云峰、关洪伟签订一份《土地转让合同书》，董英俊将自己承包的16.5亩转包给沙洪伟、张云峰、关洪伟共同经营；转包期8年，每亩转包费为500元，每年1月1日前一次付清，同时约定沙洪伟、张云峰、关洪伟不得私自转包。2012年9月7日，四方土地转让纠纷业经沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中民三终字1012号判决，追索土地承包费可另行主张。2012年11月15日，四方土地转让纠纷业经沈阳市于洪区人民法院作出（2012）于民二初字4044号判决，双方就解除土地承包合同，判决赔偿董英俊2012年土地承包费及损失赔偿。但沙洪伟、张云峰、关洪伟至今拖欠董英俊2011年土地承包费，经多次协商未果，故诉至法院，请求判令沙洪伟、张云峰、关洪伟给付董英俊2011年1月1日至2011年12月31日的土地承包费8250元及延期支付利息（按同期银行贷款利率计算，2012年1月1日至本诉讼终结）；诉讼费由沙洪伟、张云峰、关洪伟担任承担。＼n沙洪伟、张云峰、关洪伟答辩称，董英俊所述没有事实及法律依据，请求驳回董英俊诉讼请求。2009年3月18日，沙洪伟、张云峰、关洪伟与董英俊签订了土地转让协议书，合同约定董英俊将其承包的16.5亩转让给沙洪伟、张云峰、关洪伟，转包期为8年，转包费每亩500元，于每年1月1日给付当年转包费。合同签订后，双方按照合同履行。但2011年，沙洪伟、张云峰、关洪伟要求耕种土地时，却被董英俊抢种，并由董英俊实际取得收益，因此董英俊要求沙洪伟、张云峰、关洪伟收取2011年土地承包费没有事实及法律依据。＼n一审法院审理查明：董英俊与沙洪伟、张云峰、关洪伟系同村村民。2009年3月18日，孙玉林、董英俊、王宝山（甲方）与关洪伟、沙洪伟、张云峰（乙方）签订一份《土地转让合同》，合同约定的主要内容为：甲方将其承包的土地流转给乙方用于经营蔬菜和棚菜，其中，孙玉林14.42亩，董英俊16.5亩、王宝山8.35亩。流转期限8年，自2009年1月1日起至2016年12月31日止，流转费每年每亩500元，于每年1月1日前一次付清（上打租）。未经甲方允许，乙方不得转包。并约定如甲方违约，赔偿被告每亩损失2000元，如乙方违约，赔偿甲方每亩损失500元并归还土地。如本地块土地增值同时增值。＼n合同签订后，董英俊交付了土地，关洪伟、沙洪伟、张云峰依约支付了2009年、2010年的承包费。2011年春，双方因土地承包费涨幅问题协商未果，董英俊耕种了讼争土地，并实际取得相应收益。关洪伟、沙洪伟、张云峰未向董英俊交纳2011年的土地承包费。＼n另查明，2012年，诉争土地由关洪伟、沙洪伟、张云峰耕种。2012年，董英俊诉至法院要求解除与关洪伟、沙洪伟、张云峰签订的《土地转让合同书》，关洪伟、沙洪伟、张云峰赔偿董英俊8250元经济损失，并给付董英俊一年的承包费9900元（按每亩600元计算）。本院审理后作出（2012）于民二初字第4044号民事判决，解除董英俊与关洪伟、沙洪伟、张云峰之间的土地转让合同；关洪伟、沙洪伟、张云峰于2012年农作物收获期结束或下一耕种期开始前将位于沈阳市于洪区光辉街道尚义村的承包地16.5亩退还给董英俊；关洪伟、沙洪伟、张云峰支付董英俊经济损失8250元、土地承包费8250元（按每亩500元计算）。判决生效后，董英俊与关洪伟、沙洪伟、张云峰双方均未上诉，且已经实际履行。＼n一审法院认为：董英俊与关洪伟、沙洪伟、张云峰签订的《土地转让合同书》已经解除，且双方均已经实际履行。依据董英俊与关洪伟、沙洪伟、张云峰签订的《土地转让合同书》中亦约定土地承包费的给付方式为一年一给付。2011年，董英俊系诉争土地的实际耕种人，并实际取得相应收益，关洪伟、沙洪伟、张云峰并未对诉争土地进行耕种，故不应向董英俊交纳当年的土地承包费。董英俊向关洪伟、沙洪伟、张云峰主张2011年的承包费没有事实和法律依据，故本院对董英俊诉请支付2011年承包费和利息不予支持。＼n一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回董英俊的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由董英俊承担。＼n宣判后，董英俊不服，向本院提出上诉称：沈阳市中级人民法院作出的（2012）沈中民三终字1012号民事判决已经认定上诉人的耕种土地系自主行为，不是抢种，非合同履行行为，更不是上诉人违约行为，主观并无过错，且以对上诉人进行了赔偿，被上诉人应当支付当年的土地承包费8250元。＼n被上诉人沙洪伟答辩称，一审法院审查事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。＼n被上诉人张云峰答辩称，一审法院审查事实清楚，判决公正，请求二审法院维持原判。＼n被上诉人关洪伟未到庭答辩。＼n本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2009年3月18日，孙玉林、董英俊、王宝山（甲方）与关洪伟、沙洪伟、张云峰（乙方）签订的《土地转让合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，故双方应当按照《土地转让合同》的约定全面履行自己的义务。本案中，协议签订后关洪伟、沙洪伟、张云峰取得了争议土地的承包经营权。但已经本院（2012）沈中民三终字1012号民事判决审理终结，该民事判决已查明：“在承包期间，关洪伟、沙洪伟、张云峰将诉争土地私自转包给了关玉国。2011年春，因土地承包合同发生纠纷，为避免土地撂荒，尚义村村民委员会同意由董英俊先行耕种”。基于上述原因，导致2011年关洪伟、沙洪伟、张云峰未实际耕种该争议土地，该争议土地实际由董英俊耕种。该民事判决已经认定“关洪伟、沙洪伟、张云峰转包地违约在先，且当年土地承包费未实现交付，故董英俊耕种行为系在合同争议期间，旨在避免共同损失的自助行为，非合同履行活动，其主观并无过错，不违反法律规定，但因土地承包关系并未终止，争议土地使用权人仍为关洪伟、沙洪伟、张云峰，该耕种行为客观上导致了关洪伟、沙洪伟、张云峰在当年后期的耕种权益不能实现。”该民事判决已经维持了沈阳市于洪区人民法院（2011）于民二初字2664号民事判决，判决董英俊赔偿关洪伟、沙洪伟、张云峰2011年未耕种争议土地的经济损失16500元。该民事判决生效后，表明本院已经依据该民事判决强制性要求董英俊履行了双方在《土地转让合同》中约定的赔偿义务，相当于关洪伟、沙洪伟、张云峰已经取得了2011年实际耕种争议土地的收益，故关洪伟、沙洪伟、张云峰理应按照《土地转让合同》的约定履行给付董英俊争议土地承包费的义务。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条之规定，判决如下：＼n一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2014）于民三初字第84号民事判决。＼n二、关洪伟、沙洪伟、张云峰于本判决生效之日起10日内给付董英俊2011年土地承包费8250元（16.5亩×500元／亩）。＼n如果关洪伟、沙洪伟、张云峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n三、驳回当事人的其他诉讼请求。＼n一、二审案件受理费50元，由关洪伟、沙洪伟、张云峰负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵智＼n代理审判员谢宏＼n代理审判员王耀锋＼n二〇一四年六月四日＼n书记员席红跃