辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01723号
上诉人（原审原告）：孙大雪，男，汉族，1954年9月29日出生。
被上诉人（原审被告）：白庚顺，男，满族，1964年5月21日出生。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人：胡熙斐，系该公司总经理。
委托代理人：郑岩，系该公司员工。
上诉人孙大雪与被上诉人天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“保险公司”）、白庚顺机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇民一初字第806号民事判决，孙大雪不服该判决，于2014年7月14日向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，代理审判员刘春杰、代理审判员刘小丹参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中孙大雪诉称，2013年12月12日12时30分，在梅江街苗山路口，由于白庚顺违章闯红灯把受害人孙大雪从电动车上撞了下来，头着地栽了个跟头。当时受害人不省人事，电动车损坏。经医生诊断，建议受害人住院治疗。但孙大雪认为，只要骨头没事怎么也是卧床呆着，回家也是一样，就没有住院。可是在家卧床三个月，一直无人问候。从车祸后至今，受害人的身体一天没有好过，颈椎一直在治疗中。我是一位农民工，没有医保，弱势群体应当受到社会的帮助。请求法院判令医疗费1739.1元、打车费9元、电动车修理费400元、误工费9000元、邮寄费66元；诉讼费由被告承担。
原审中白庚顺辩称，是孙大雪违反交通规则造成的事故，事发后孙大雪也并没有昏迷不醒。交警主张调解，但是孙大雪不同意。我出于同情弱者的初衷，在责任认定书签的字。第二天在交通队办好手续后，我协助到沈阳天安保险公司进行理赔，当时孙大雪的医疗费是700多块钱。因为电动车损失的数额问题，与保险公司没有达成一致，所以没有赔付。我与车主是亲戚关系，车主是尹忠国，事发时我是借用的该车辆。不认可除事发当天以外发生的相关损失。车辆投保了保险，但是保额不清楚。
原审中保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险内合理赔偿孙大雪的损失。同意赔偿孙大雪在七三九医院的医疗费739.4元，交通费同意赔偿，孙大雪提供的电动车票据不是正规发票，数额请求法院酌定，误工费同意每天按100元计算，共赔付700元。诉讼费和邮递费属于间接损失，不同意承担。
原审法院经审理查明，2013年12月12日13时，白庚顺驾驶辽BFW3**号机动车在沈阳市皇姑区梅江街苗山路路口与骑行电动自行车的孙大雪发生交通事故，造成孙大雪受伤，车辆损坏。事故发生后，孙大雪被送至沈阳七三九医院治疗，门诊诊断为头外伤、左膝外伤，建议住院治疗。但孙大雪并未住院。孙大雪于事故发生当日在该院发生门诊医疗费739.4元。2014年1月3日及1月16日，孙大雪又于辽宁中医药大学附属医院发生门诊医疗费804.6元。孙大雪于2014年3月28日及4月11日在国大药房购买颈痛颗粒、通络骨质宁膏，共支出195.8元。另查，经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，白庚顺负本次事故全部责任，孙大雪无责任。肇事车辆系白庚顺借用，在保险公司投保了交强险。
原审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人的相应损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故孙大雪损失应先由保险公司予以赔偿。因肇事车辆系白庚顺借用，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，孙大雪损失如有超出及不属于交强险赔偿范围的部分，应由白庚顺赔偿。关于孙大雪主张医疗费的问题。孙大雪提供的沈阳七三九医院门诊医疗费票据与其提供的门诊病历记载伤情相吻合，确系因本次事故发生的合理费用，共计739.4元，予以支持。关于其在辽宁中医药大学附属医院发生的医疗费问题，虽庭审中未提供病历，但经核实，孙大雪于2014年1月3日及1月16日在该院治疗头颈部外伤情况属实，故对于该部分医疗费，即804.5元，予以支持。关于孙大雪于2014年3月28日及4月11日在国大药房购买药品支出的195.8元费用问题，因无医嘱证明，故不予支持。上述合理费用（沈阳七三九医院及辽宁中医药大学附属医院）共计1543.9元，应由保险公司赔偿。关于孙大雪主张9000元误工费的问题。孙大雪于2013年12月12日被撞伤，沈阳七三九医院为其出具休息一周的医嘱诊断证明。因孙大雪未提供其收入证明，保险公司同意按照每日100元的标准赔付，故保险公司应赔付孙大雪误工费700元。关于孙大雪主张9元交通费的问题。根据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。孙大雪请求合理，予以支持，应由保险公司赔偿。关于孙大雪主张电动车损失400元的问题。交通事故认定书记载孙大雪电动车损坏，孙大雪向法庭提交了修理费收据，故予以支持，应由保险公司赔偿。关于孙大雪主张66元邮寄费的问题。邮寄费涉及本案实体问题，系诉讼必需费用，故予以支持，因不属于保险理赔范围，应由白庚顺赔偿。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿孙大雪医疗费1543.9元；二、天安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿孙大雪误工费700元；三、天安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿孙大雪交通费9元；四、天安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿孙大雪电动车损失费400元；五、白庚顺赔偿孙大雪邮寄费66元；上述给付义务，应于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回孙大雪其他诉讼请求。案件受理费500元（孙大雪已垫付），由白庚顺承担。
宣判后，孙大雪不服该判决，以“应赔付我的医疗费4499.50元；应赔偿我的56天的误工费5600元；”为由，向本院提起上诉。
天安财产保险股份有限公司大连分公司、白庚顺答辩称，原审判决正确，要求维持原判决。
本院查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，孙大雪主张自己的医疗费应为4499.50元，但并未向法院提供充分的证据予以证明，且孙大雪在一审起诉时请求的医疗费数额为1739.10元，在上诉时主张赔付医疗费4499.50元缺乏法律依据，本院不予支持。对于上诉人孙大雪主张应赔付56天误工费的上诉主张，因医嘱载明的休息期限为一周，故原审法院据此裁判，并无不当，孙大雪主张56天的误工费，因未能提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由孙大雪承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘春杰
代理审判员 刘小丹
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。