清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第755号
原告：何伟忠，男，1991年12月1日出生，汉族，住清远市清城区，
委托代理人:温福荣、陈俊杰，广东金亚律师事务所律师。
被告：吴水清，男，1983年10月12日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄炳研，住清远市。
被告：清远市和鸣酒业有限公司，住所地清远市高新区百加工业园7号区。
法定代表人：李杏连。
委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人：雷冰竹，广东明典律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市清城区北江二路22号保险大厦。
负责人：梁炼，该分公司总经理。
委托代理人：罗秋琼，该分公司职员。
原告何伟忠诉被告吴水清、黄炳研、清远市和鸣酒业有限公司（以下简称和鸣公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称人保财险清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何伟忠及其委托代理人陈俊杰；被吴水清；被告和鸣公司的委托代理人曾凡；被告人保财险清远公司的委托代理人罗秋琼到庭参加诉讼。被告黄炳研经本院公告送达，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何伟忠诉称：2014年6月23日9时35分许，被告吴水清驾驶粤Ｒ×××××轻型厢式货车沿清连高速公路南往北行驶至北行K2238KM+50M路段时，因操作不当，致使车辆碰撞中间水泥墙后往右侧翻，造成粤Ｒ×××××车上的原告受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故，清远市公安局交警支队高速公路二大队认定吴水清承担本次事故的全部责任，何伟忠无责任。本次事故给原告造成的经济损失有：医疗费478.40元（被告和鸣公司已支付247923.39元）、误工费26333.33元（2500元/月÷30天×316天）、护理费8499.22元（50856元/年÷365天×61天）、住院伙食补助费6100元（100元/天×61天）、交通费3000元、营养费3000元、司法鉴定费2450元、残疾赔偿金147033.18元（11669.30元/年×20年×63%）、被扶养人生活费42498.03元（8343.50元/年×16.17年÷2×63%）、残疾辅助器具费295000元、精神损害抚慰金40000元，合共574392.16元。被告吴水清是肇事车辆粤Ｒ×××××的驾驶者，被告黄炳研是肇事车辆粤Ｒ×××××的登记车主，故被告吴水清和被告黄炳研应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。而被告和鸣公司作为被告吴水清的用人单位，应对被告吴水清因履行职务过程中造成他人损害承担侵权赔偿责任，被告人保财险清远公司作为肇事车辆的商业第三者责任、车上人员责任险的保险人，应在保险限额范围内对上述损失承担赔偿责任。虽然原告已出院，但仍需后续治疗，因此上述请求仅计至原告出院之日，但原告不放弃追索后续治疗费用的权利。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告吴水清、黄炳研、和鸣公司连带赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、司法鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费等费用共计574392.16元给原告；2、被告人保财险清远公司在交强险、商业三者险及车上人员责任险赔偿限额范围内对第1项诉讼请求承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告吴水清辩称：一、答辩人与原告共同受雇于被告和鸣公司工作，答辩人造成原告的损失应由和鸣公司承担赔偿责任。答辩人与原告都是共同受雇于被告和鸣公司，事故发生当日答辩人依被告和鸣公司的指示将酒送到客户，因此，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，答辩人造成被答辩人的损失应当由被告和鸣公司承担。二、原告的部分损失计算有误。1、原告主张误工费按每月2500元计算，但没有提供相关的工资证明。2、交通费没有提供相关的票据，答辩人对此不予认可。3、残疾辅助器具费未实际发生，原告可在发生该费用后再另行主张。4、精神损害抚慰金过高，应当结合本案的具体情况予以酌情减少。综上，答辩人恳请法院采纳答辩人的答辩意见，并作出判决。
被告和鸣公司辩称：答辩人不是本案适格被告，答辩人与被告吴水清之间不存在劳动关系。吴水清是在清远清城区力量商店（以下简称力量商店）工作，而不是在和鸣公司（见吴水清与力量商店签订的协议书），所以此案与和鸣公司无关。原告以吴水清为答辩人公司员工要求答辩人承担侵权赔偿责任无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的第1、3项诉请。
被告人保财险清远公司辩称：本案标的车粤Ｒ×××××号车在答辩人处购买了“车上人员责任险一驾驶员（司）”，保险限额为10万元，“车上人员责任险（乘客）”，保险限额为20万元（乘客2人），即每位乘客10万元限额。在提供粤Ｒ×××××号车行驶证复印件的前提下，答辩人提出以下答辩意见，否则拒赔。因诉求超过10万元，故超过10万元限额外的金额我司不予承担费用。综上所述，敬请法院驳回原告不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告黄炳研没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月23日9时35分许，被告吴水清驾驶粤Ｒ×××××号轻型厢式货车沿清连高速南往北行驶至北行K2238KM+50M路段时，因操作不当，致使车辆碰撞中间水泥墙后往右侧翻，造成车上人员吴水清（被告）、雷敬佳、何伟忠（原告）三人受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故。经交警部门现场勘查及调查取证，清远市公安局交警支队高速公路二大队于2014年7月23日作出交通事故认定书，认定吴水清驾车时未按操作规范安全驾驶车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是导致此事故发生的过错。无证据证明雷敬佳、何伟忠有导致事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，吴水清承担本次事故的全部责任，雷敬佳、何伟忠无责任。
原告何伟忠受伤后被送入佛山市中医院住院治疗，入院诊断为：1、失血性休克；2、左股骨下段开放粉碎性骨折；3、左坐骨神经、股浅动静脉、腓总神经断裂并缺损；4、左侧股四头肌肉、股内侧肌群、股骨外侧肌群大部分断裂并缺损；5、左小腿骨筋膜室综合征；6、肝脏挫裂伤并血肿形成；7、右肱骨髁上粉碎性骨折；8、头皮挫裂伤；9、腹部、左手、肘部、左踝部多处挫擦挫裂伤。住院61天后，原告于2014年8月22日出院，出院医嘱：出院带药，继续换药治疗，定期复诊，全休一个月，进行适当的功能锻炼。原告住院期间由其配偶蓝楚君负责护理，原告及其配偶的户籍性质为农业户口，其二人于2012年8月22日生育有一子，取名何旭阳。出院后，原告于2014年9月11日返佛山市中医院复诊、于2014年11月14日入清远市人民医院检查。原告因此次交通事故共产生医疗费248410.79元，其中自己支付了487.40元。2015年5月6日，原告委托广东清正法医临床司法鉴定所对其伤残等级及后期医疗费进行鉴定，经鉴定，该司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定何伟忠左大腿中下段以远缺如构成五级伤残、其面部疤痕形成构成十级伤残；何伟忠左下肢假肢按照必然发生的后期医疗费用经评估约需三万元人民币每次（每七年更换一次至70周岁），原告为此支出司法鉴定费2540元。因住院期间原告实施了左大腿截肢术，为弥补截肢对其生活带来的影响，原告于2014年12月3日向广州优邦假肢矫形器有限公司购买了一具普通适用型大腿假肢，原告为此支出55000元。
另查明，粤Ｒ×××××号车的登记所有权人是被告黄炳研，该车在被告人保财险清远公司投保有车上人员责任险，驾驶员的保险限额为10万元，乘客（2名）保险限额为20万元，每名乘客限额为10万元。
关于吴水清、何伟忠、雷敬佳三人与和鸣公司的关系问题，何伟忠、吴水清在庭审中均陈述其三人为同事关系，均为和鸣公司的员工。被告吴水清则进一步陈述称其当初入职是因为看到了张贴在和鸣公司门口以和鸣公司为招工单位的招工广告才到和鸣公司处应聘，最终被和鸣公司录用的，工资发放也是和鸣公司的人发放。被告和鸣公司则予以否认，认为其三人为力量商店的员工。为查清被告吴水清与被告和鸣公司的关系，应被告吴水清的申请，本院向清远市交警支队高速公路二大队及清远市公安局百加派出所调取了笔录若干份。吴水清及雷敬佳在交警部门所做笔录陈述其三人（吴水清、雷敬佳、何伟忠）为同事关系，老板是黄炳研，事故发生在司机吴水清送货途中。何伟忠在交警部门所做笔录中陈述其三人受雇于友言公司，老板是黄炳研。出现本次交通事故之后，因吴水清等三人认为其三人为和鸣公司招聘的员工，所受损伤属于工伤，应由和鸣公司承担相应赔偿责任，而和鸣公司则否认其三人与该公司存在劳动关系。因此，吴水清等三人于2015年1月1日堵塞和鸣公司大门，后和鸣公司的冼灿良报警，清远市公安局百加派出所出警处理。冼灿良在该派出所做了两份笔录，一份笔录陈述其为力量商店的人，吴水清等三人是力量商店的员工，力量商店没有与其三人签订劳动合同，但为其三人购买了意外保险，事发之后垫付的医疗费也是由力量商店支付；冼灿良的另一份笔录则陈述其为和鸣公司的人，吴水清等三人是力量商店的员工。吴水清、何伟忠、雷敬佳在派出所所做笔录中陈述其三人为和鸣公司的员工，吴水清为司机，何伟忠、雷敬佳为跟车的搬运工。登记为力量商店经营者的吴永贤在派出所所做笔录中主要陈述了如下内容：“其在清远市清城区××街××了一家商店，名字为清远清城区力量商店，法人代表为其本人。注册了上述商店后，和鸣公司的经理冼灿良要求其将力量商店交给冼灿良经营，其本人遂将力量商店的公章交给冼灿良，力量商店的所有一切事务均由冼灿良经办。和鸣公司使用力量商店接洽业务并使用力量商店的公章经营酒业批发生意。其本人是和鸣公司的司机，负责给和鸣公司开车送货。吴水清、何伟忠、雷敬佳三人是在和鸣公司门口看到招聘启事来到和鸣公司处应聘并被和鸣公司聘用的，该三名人的工资是和鸣公司负责发放的。吴水清三人不是力量商店招聘的，该三人一直都没有在力量商店上班，自从聘用后一直都是在和鸣公司上班。协议书是和鸣公司与吴水清三人签订的，协议书上的公章是力量商店的公章，但其本人没有与吴水清三人签订劳动合同及协议书，因为力量商店均由冼灿良经营，力量商店的公章也是在冼灿良手中。”被告和鸣公司为证明吴水清、何伟忠等人非和鸣公司的员工，和鸣公司提供了协议书两份及保险受益人名单一份，协议书显示吴水清于2014年3月16日与力量商店签订了一份协议书，甲方为力量商店，乙方为吴水清，内容为：“根据甲方外来流动员工较多，不能统一在当地缴交养老保险和医疗保险，所以凡在甲方三个月试用期满后，继续在甲方任职的，甲方每月发回现金交由乙方本人缴交个人养老保险和医疗保险。如乙方本人没有办理以上保险的，有关部门调查时，一切责任由乙主全部责任。”吴水清表示签名属实，但是签名时并无阅读该协议的内容，且签字时甲方没有盖公章。何伟忠的协议书则显示在2014年6月10日其与力量商店签订了一份内容与吴水清相同的协议书，但是何伟忠表示该协议书上“何伟忠”三字签名不是其本人签名，否认该协议书的真实性。受益人名单则显示力量商店于2014年7月2日为李杏连（名单显示其岗位为一般工作人员）、周绍媚、黄炳研（名单显示其岗位为一般工作人员）、吴建伟（名单显示其岗位为一般工作人员）、冼灿良（名单显示其岗位为一般工作人员）、吴永贤（名单显示其岗位为司机）、吴水清（名单显示其岗位为司机）、何伟忠（名单显示其岗位为搬运工）、雷敬佳（名单显示其岗位为搬运工）在内的115人投保了期限自2014年7月3日至2015年7月2日止的团体意外伤害保险。另据工商登记资料显示，清远友源酒业有限公司成立于2000年1月5日，法定代表人为黄炳研，投资者为黄炳研、吴建伟，于2006年3月11日注销。和鸣公司成立于2005年9月5日，法定代表人为李杏连，投资者为李杏连、周绍媚。力量商店注册于2010年10月14日，登记的经营者为吴永贤。
再查明，2014年10月17日，吴水清及何伟忠向清远清城区人力资源和社会保障局就本次交通事故所受伤害申请工伤认定，由于和鸣公司回复该局认为吴水清及何伟忠与其不存在劳动关系，故该局于2014年11月17日中止了工伤认定，并建议其二人向劳动争议仲裁部门申请仲裁。原告何伟忠于2015年1月16日向清远清城区劳动人事争议调解仲裁院申请裁决其与被告和鸣公司劳动关系成立。雷敬佳于2015年1月22日向清远清城区劳动人事争议调解仲裁院申请裁决其与被告和鸣公司劳动关系成立。经过仲裁开庭，该仲裁院并无作出裁决，经本院向该仲裁院调查，该仲裁院的工作人员口头告知该两案已按撤诉结案处理。被告吴水清则无向该仲裁院申请确认其与和鸣公司存在劳动关系。
以上事实，有原告提供的身份证、出生医学证明、企业机读资料、机动车行驶证、交通事故认定书、医疗费收费收据、入院记录、出院小结、住院证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、假肢安装款发票、汇款记录，被告和鸣公司提供的协议书、保险受益人名单、营业执照、何伟忠、雷敬佳申请劳动仲裁的资料，被告人保财险清远公司提供的情况说明及保险单抄件，本院从清远市公安局交警支队高速公路二大队及清远市公安局百加派出所调取的询问笔录，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。对本次交通事故，交警部门认定被告吴水清承担此事故的全部责任，何伟忠及雷敬佳不承担此事故的责任，理据充分，处理恰当，本院予以采信。因此，对于事故造成原告的损失，应由被告吴水清承担全部的赔偿责任。关于吴水清是否为和鸣公司的司机，事故是否发生在其履行职务过程中的问题。虽然吴水清与力量商店签订了协议书，但是该协议书并非力量商店经营者吴永贤所拟定和签署，力量商店的公章也是掌握在和鸣公司工作人员的手上。而力量商店经营者吴永贤在派出所明确否认吴水清、何伟忠、雷敬佳三人系由其力量商店招聘，否认其三人系力量商店的员工，其三人也从未在力量商店上过班；其还进一步陈述其本人为和鸣公司的司机，为和鸣公司开车送货，吴水清等三人系由和鸣公司招聘进入和鸣公司的，其三人的工资也是由和鸣公司发放。其注册力量商店后即应冼灿良的要求将公章交给了冼灿良，之后和鸣公司便使用力量商店接洽业务，并使用力量商店的公章。吴永贤的陈述可以与原告何伟忠及被告吴水清的陈述互相印证，证实吴水清为和鸣公司聘用的为其公司负责开车送货的司机，也能较好的解释为何力量商店会为从来未在该商店上过班的吴水清、何伟忠、雷敬佳等人投保团体意外伤害保险，为何力量商店未聘用过吴水清、何伟忠却与他们签订了协议书。因此，本院认定吴水清为被告和鸣公司聘用的司机，本次交通事故发生在其履行职务过程中。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告吴水清对原告的损失应负担的赔偿责任由被告和鸣公司承担。由于原告何伟忠为车上人员，故原告要求被告人保财险清远公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。此外，原告还要求被告人保财险清远公司在车上人员责任险的范围内对原告的损失承担赔偿责任，而该案为机动车交通事故责任纠纷，为侵权法律关系，原告依据粤Ｒ×××××号车所投保的车上人员责任险而直接要求人保财险清远公司赔偿保险金的关系属另一法律关系，对原告的该诉请，本院在本案中不予处理。关于车辆所有人黄炳研是否应承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告无举证证明黄炳研对于此次交通事故的发生以及事故造成的损害存在过错，因此，被告黄炳研在本案中无需承担赔偿责任。
原告因事故所造成的损失，应根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。1、对于医疗费，原告提供的医疗费有医疗费收费收据以及费用明细等证实费用支出的真实性，对原告的医疗费损失凭票据确认为487.40元，原告主张478.40元的医疗费本院予以支持；2、对于住院伙食补助费，按照规定的100元/天计算住院天数61天，为6100元（100元/天×61天）；3、对于营养费，由于事故造成原告身体五级伤残及十级伤残，因此，根据其伤残情况本院酌情支持3000元营养费；4、对于残疾赔偿金，原告主张按照农村居民人均纯收入并参照其伤残等级进行计算不违反法律规定。经计算，原告请求的147033.18元残疾赔偿金不超过按照规定计算出的数额，本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告伤残级别确定时（2015年5月13日），有被扶养人何旭阳需抚养，被扶养人年龄为2周岁，需抚养16年。经计算，原告请求的42498.03元不超出按照规定计算的数额，本院予以支持。将被扶养人生活费归入残疾赔偿金项下后，残疾赔偿金共为189531.21元（147033.18元+42498.03元）；5、对于残疾辅助器具费，司法鉴定机构评估认为原告安装假肢所需费用为30000元每次，每七年需更换一次至70周岁，本院对司法鉴定机构关于原告后期需要更换的残疾辅助器具费及更换周期、期限的意见予以采信，结合原告已在2014年12月3日安装了55000元假肢的事实，按照每七年更换一次至70周岁的鉴定意见，原告共需更换6次假肢。因此，残疾辅助器具费为235000元（55000元+30000元×6次）。6、对于误工费，由于原告在城镇工作，主要收入来源于城镇，对其误工费可按照城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算至定残日前一天（2015年5月12日），为26719元（30192.90元/年÷365天×323天），因此，对于原告主张的26333.33元误工费本院予以支持；7、对于护理费，原告无提供证据证明护理人的工作收入情况，故对护理费按照护理人的户籍性质以农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元/年计算护理天数61天，为4640元（27766元/年÷365天×61天）；8、对于交通费，虽然原告无提供交通费票据证实其交通费损失，但原告住院就医及复诊确需支出一定的交通费，考虑到原告居住地与就医医院的路程及次数，对该费用本院酌情支持1000元；9、对于精神损害抚慰金，事故造成原告身体一处五级伤残、一处十级伤残，将给其日后的工作生活带来诸多不便，会造成其精神上不小的痛苦与伤害，对于其精神损害抚慰金酌情支持30000元；10、对于司法鉴定费，有司法鉴定意见书以及鉴定费发票予以证实，对于司法鉴定费凭发票确定为2540元，原告主张2450元的司法鉴定费本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费478.40元、住院伙食补助费6100元、营养费3000元、残疾赔偿金189531.21元、残疾辅助器具费235000元、误工费26333.33元、护理费4640元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、司法鉴定费2450元，合共498532.94元，该损失由被告和鸣公司负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告清远市和鸣酒业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告何伟忠赔偿损失498532.94元；
二、驳回原告何伟忠的其他诉讼请求。
本案受理费4772元，由原告何伟忠负担630元，被告清远市和鸣酒业有限公司负担4142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 潘金桥
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 朱洁雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。