江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0123民初1005号
原告：仲辉，男，1963年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托诉讼代理人：涂鹏，男，系江西商海律师事务所律师。
被告：安义县越博汽车贸易有限公司。住所地：安义县龙津镇迎宾大道为邦大酒店101铺。信用代码：91360123MA35K6CB9C。
法定代表人：凌莉，女，系该公司经理。
被告：周通，男，1994年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被告：涂小斌，男，1975年4月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告仲辉与被告安义县越博汽车贸易有限公司（以下简称安义越博汽贸）、周通、涂小斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲辉及委托诉讼代理人涂鹏到庭参加诉讼，被告安义越博汽贸、被告周通、被告涂小斌均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告安义越博汽贸退回原告购车款131075元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.判决被告周通、涂小斌在其出资范围内对上述债务承担连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月2日，原告与被告安义越博汽贸签订一份《汽车代购合同》，约定被告安义越博汽贸为原告代购一辆上汽大通T60汽车，车价款167800元，被告安义越博汽贸应在50天内前向原告交付车辆，如逾期交付，每逾期5日按所付车辆全款的千分之一承担违约金。合同签订后，原告于2017年10月2日向被告安义越博汽贸交付了购车款167800元及车辆保险押金2000元。可是至交付车辆期限到达后，被告安义越博汽贸未按约向原告交付车辆，原告来到被告安义越博汽贸的经营场所催要交车，发现被告安义越博汽贸之前摆放在铺面内的很多车辆全都不见，大门紧锁，法定代表人被告周通电话也打不通，原告于是以被告涉嫌诈骗向安义县公安局报案，迫于被追究刑事责任的压力，被告周通安排其母亲凌莉退回原告购车款38725元，余款131075元至今未还。另外被告周通、涂小斌是被告安义越博汽贸的股东，其中被告周通应出资1200000元、被告涂小斌应出资800000元，其《公司章程》约定他们作为公司股东，应当在2030年8月30日完成缴纳出资的义务。现在被告安义越博汽贸人去楼空，被告周通也不知去向，根据《公司法》的规定，被告周通、涂小斌作为出资人应当履行缴纳出资义务和对公司财产清算义务，应当在其出资范围内对债权人承担偿还债务的责任，而被告周通、涂小斌却怠慢于履行自己的义务，损害了原告等债权人的利益，依法应当承担相应的赔偿责任。
原告仲辉为证明其主张向本院提供了以下证据：一、原告仲辉的身份证复印件一份，被告安义越博汽贸的企业信息复制件一份，被告周通、涂小斌的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。二、《汽车代购合同》原件一份，证明原告于2017年10月2日与被告安义越博汽贸签订《汽车代购合同》，约定被告安义越博汽贸为原告代购汽车，被告应在50日内向原告交付车辆，如逾期交付，每逾期5日按合同车价总款的千分之一承担违约金。三、收款收据原件一份，证明原告向被告安义越博汽贸交纳了购车款167800元及保险押金2000元，共计169800元。四、安义县公安局不予立案通知书复印件一份，证明原告以被告安义越博汽贸涉嫌诈骗向安义县公安局报案，安义县公安局通知原告不予立案。五、（2018）赣0123民初504号民事判决书，证明被告周通、涂小斌是被告一的股东，其中被告周通应当出资120万元，被告涂小斌应当出资80万元，现两被告出资未到位，且在公司经营过程中股东财产与公司财产混同，公司独立法人人格应当否定，两被告应当在出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。
被告安义越博汽贸、周通、涂小斌未进行答辩。
经审理查明：2017年10月2日，原告仲辉与被告安义越博汽贸签订一份《汽车代购合同》，约定由被告安义越博汽贸为原告仲辉代购一辆大通T60汽车，车辆总价167800元，50天左右交付车辆，如被告安义越博汽贸未按合同约定期限交售商品车的，每逾期5日，应按合同代购保证金或所付车辆全款的1‰向原告仲辉偿付迟交代购商品车违约金。合同签订后，原告仲辉于2017年10月2日向被告安义越博汽贸交付了购车款167800元、车辆保险押金2000元，共计169800元。交付期限届满后，被告安义越博汽贸未按合同约定期限向原告仲辉交付车辆，经营店面已关门转让，之前摆放在店面内的车辆不知去向。原告仲辉于2018年3月1日以被告安义越博汽贸涉嫌诈骗向安义县公安局报案，安义县公安局于同日作出不予立案通知书。被告安义越博汽贸于2017年12月8日、2018年2月1日分二次退回了原告仲辉购车款分别为33960元、4765元，余款131075元至今未还，现多个购车客户向本院提起诉讼要求三被告退回购车款并承担违约金。
另查明：同类案件原告张春水与被告安义越博汽贸、周通、涂小斌买卖合同纠纷一案，该案本院作出的（2018）赣0123民初504号判决书已经生效，该判决已认定被告周通在出资120万元范围对被告安义越博汽贸的债务承担连带清偿责任，被告涂小斌在出资80万范围内对被告安义越博汽贸的债务承担连带清偿责任。
本院认为：原告仲辉向被告安义越博汽贸购买汽车系双方真实意思表示，双方之间签订的汽车代购合同是双方在诚实信用、平等自愿的基础上达成的，双方之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，应予保护，双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告仲辉向被告安义越博汽贸交纳了购车款及购车押金共计169800元，该事实有原告仲辉提供的银行转款凭证及被告出具的收款收据证实，应予认定。合同约定的交付汽车期限届满后，被告安义越博汽贸未按约向原告仲辉交付汽车，仅退回原告仲辉购车款38725元，已构成违约，应承担违约责任。被告安义越博汽贸收取原告仲辉等人购车款后未按约交付汽车，现经营店铺已关闭转让，且涉事多起购车客户起诉要求偿还购车款的诉讼案件，被告安义越博汽贸已不能履行合同义务，故原告仲辉与被告安义越博汽贸的购车合同应予解除，原告仲辉要求被告安义越博汽贸偿还购车款并承担违约利息的请求应予支持。原、被告双方在《汽车代购合同》中约定每逾期5日，按所付车款全款的1‰支付违约金，月利率为6‰[1‰（每5日）×6（按30天/月计算）=6‰]，该约定不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》关于违约金不高于造成损失30%的规定，违约金应从违约之日起计算，原告要求从起诉之日按年利率6%计算违约金是其处理自己权利行为，予以准许，即2018年7月10日起按年利率6%计算违约金。本院作出的（2018）赣0123民初504号民事判决书已生效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无需当事人举证证明。该案对被告周通、涂小斌责任认定同样适应本案责任认定。被告周通、涂小斌在出资范围内对被告安义越博汽贸债务承担连带清偿责任。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安义县越博汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告仲辉购车款人民币131075元，并从2018年7月10日起至还清款之日止以131075为基数按年利率6%支付违约金。
二、被告周通在其出资范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告涂小斌在其出资范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任。
被告安义县越博汽车贸易有限公司、周通、涂小斌如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告安义县越博汽车贸易有限公司、周通、涂小斌共同负担，此款于上述款项交纳时一并交付原告仲辉。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[户名：江西省南昌市中级人民法院；账号：14×××91；开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”]，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈立建
二〇一八年八月二日
书记员 曹梦林