山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终2027号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干路中段。
法定代表人：牛国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨玉保，男，52岁，1964年12月9日，住所地大同市南郊区水泊寺乡寺儿村。
委托诉讼代理人：厚子才，山西立明律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：冀东海德（陕西）物流有限公司，地所地陕西省咸阳市泾阳县王桥镇。
法定代表人：刘长义，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡景强，男，汉族，1970年10月10日出生，居住地大同市南郊区矿区道东街*****号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司（以下简称中财保泾阳支公司）因与被上诉人杨玉保、冀东海德（陕西）物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院(2017)晋0211民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人闫国强、被上诉人杨玉保的委托诉讼代理人厚子才、被上诉人冀东海德（陕西）物流有限公司的委托诉讼代理人胡景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中财保泾阳支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销少山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初473号民事判决书，判决上诉人不承担赔偿责任。2、由被上诉人承担二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院未查清事实，适用法律不当。本案被上诉人主张的损失属于间接损失。按照上诉人与原审被告冀东海德（陕西）物流有限公司之间的保险合同约定，间接损失不由上诉人承担。按照《保险法司法解释二》第9条规定，该条款属于免责条款。按照《保险法诉法解释二》第10条、第11条和第13条规定，上诉人应对该免责条款向原审被告冀东海德（陕西）物流有限公司进行说明和提示。一审期间，上诉人向一审法院提供了上诉人与原审被告冀东海德（陕西）物流有限公司之间的，由原审被告冀东海德（陕西）物流有限公司盖章的投保单和原审被告冀东海德（陕西）物流有限公司签字认可上诉人以就免责条款向其提示的声明，原审被告冀东海德（陕西）物流有限公司当庭质证认可上诉人提交证据。因此，按照《保险法司法解释二》，上诉人就该免责条款已经尽到提示和明确告知义务。现一审法院认为上诉人需将“停运损失不赔”这一免责条款单独进行说明和提示，是额外增加并扩大保险人的责任。
杨玉保答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冀东海德（陕西）物流有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨玉保向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告方赔偿原告因交通事故发生的各项损失共计53866元（停运损失49866元、评估费3000元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月4日6时20分，王其州驾驶被告冀东海德（陕西）物流有限公司所有的车牌号为陕D726**（陕D99**挂）陕汽牌重型货车，沿大唐路由东向西行驶至小南头村西丁字路口因雨天路滑操作不当车辆侧滑，与原告驾驶的晋BT18**的大众汽车牌小轿车发生碰撞后，又与路中的水泥墩碰撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经大同市交警支队事故处理大队第1402018201602867号责任认定为王其洲负事故全部责任，原告无责任。被告冀东海德（陕西）物流有限公司所有的车投保于被告中财保泾阳支公司交强险和商业险，事故发生在保险期内。对于被上诉人杨玉保的受损车辆，一审法院认定该车的实际停运损失为49866元，评估费为3000元。
一审法院认为：根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定，赔偿义务人应负赔偿责任。同时法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车的交强险及第三者责任强制保险限额内予以赔偿。原告主张停运损失49866元，被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司认为不应承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：“（一）维修被告损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事所产生的合理停运损失；”停运损失属于财产损失，应根据停运损失的具体范围确定。原告主张停运事故发生之日即2016年10月4日至车辆修理完毕之日2017年1月21日共计110天，故认可停运时间为110天，且原告系承包他人的车辆日租金为140元，大同市魏都价格评估咨询有限责任公司评估结论中确定的实际停用损失费为49866元，予以采信，被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司提出冀东海德（陕西）物流有限公司在投保时对其中免除保险人责任的条款已向投保人作了书面说明，起到了提示和充分说明。如果保险公司将交强险和商业三者险合同中“停运损失不予赔偿”条款认定为免除保险人责任的条款，那么保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，如果保险公司能够证明其对该条款对投保人进行了提示和明确说明义务使投保人能够知悉存在该免责条款，并明确告知投保人该条款真正的含义，保险公司可以免责，否则保险公司应当承担相应责任。该案中保险公司只提供了投保人的声明，但没有其他证据证实保险公司对该条款进行了明确说明义务，故该免责条款对投保人不具有约束力，保险公司应当承担赔偿责任。原告杨玉保要求被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司赔偿停用损失费的诉讼请求，予以支持。原告提出要求被告赔偿其交通费，因其没有提供相关证据，故不予支持。原告提出的评估费3000元，因有评估票据佐证，故予以支持。以上各项费用共计为52866元由被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司于本判决发生法律效力后十五日内在交强险范围内赔偿原告杨玉保停运损失费2000元、在商业三者险范围内赔偿原告杨玉保停用损失费50866元。二、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据且对一审判决确认的事实无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于营运损失上诉人应否免责的问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”；《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。根据上述规定，被告冀东海德（陕西）物流有限公司作为侵权人，应赔偿杨玉保的车辆营运损失。对于营运损失是否属于间接损失，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第一项约定“保险人不负责赔偿：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其它各种损失”，故营运损失系该条所解释的间接损失，不属于事故过程所导致的直接损失。中财保泾阳支公司在一审中提供的证据投保单也足以证明其已尽到了提示及确说明的义务。被上诉人冀东海德（陕西）物流有限公司在中财保泾阳支公司投了交强险和商业险，商业三者险保险合同条款约定该项损失，不属于商业三者险的理赔范围，但由于营运损失仍属于财产损失，故上诉人在其交强险限额范围内应予赔付。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初473号判决；
二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司应于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿被上诉人杨玉保停运损失费2000元；
三、被上诉人冀东海德（陕西）物流有限公司应于本判决生效后十日内赔偿被上诉人杨玉保停运损失费47866元，评估费3000元，共计人民币50866元；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1147元，由被上诉人冀东海德（陕西）物流有限公司负担1083元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司64元。二审案件受理费1147元，由被上诉人冀东海德（陕西）物流有限公司负担1083元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司64元。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 邓 亮
审判员 雷剑飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 李伟英