湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武汉中民商终字第01674号
上诉人（原审原告）：刘启新，男，1965年8月21日出生。
委托代理人：郭中，男，1968年7月7日出生。
被上诉人（原审被告）：拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司，住所地：湖北省仙桃市丝宝路1号。
法定代表人：张顺元，该公司执行董事。
委托代理人：凌丽华，该公司职员。
委托代理人：潘琦，湖北修德律师事务所律师。
上诉人刘启新为与被上诉人拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2013）鄂蔡甸民二初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘启新及其委托代理人郭中、被上诉人拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司的委托代理人凌丽华、潘琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年10月14日，刘启新与湖北丝宝股份有限公司签订一份协议书，其中约定解除双方于2005年7月20日签订的书面劳动合同，并约定鉴于刘启新已从湖北丝宝股份有限公司获得解除劳动合同的经济补偿金，刘启新原累积的工龄和工作年限将不带入湖北丝宝日化有限公司，刘启新在湖北丝宝日化有限公司的工龄和工作年限自刘启新与湖北丝宝日化有限公司签订劳动合同之日起重新起算和计算；湖北丝宝股份有限公司支付刘启新348**元经济补偿金后，双方依劳动合同形成或产生的一切权利、义务均消灭。双方还就经济补偿金的支付时间及其它相关事项作了约定。
2007年10月15日，刘启新到湖北丝宝日化有限公司工作。2010年7月21日，双方最后一次签订了劳动合同，约定合同期限自2010年7月21日至2012年7月20日止，刘启新从事华东片区业务主办工作，采用不定时工作制，基本工资为1050元／月，其他各种津贴210元／月。
2011年6月22日，湖北丝宝日化有限公司依法变更为拜尔斯道夫日化（湖北）有限公司（以下简称拜尔斯道夫公司）。2007年6月17日起，湖北丝宝日化有限公司和变更后的拜尔斯道夫公司每年均向其注册地行政职能部门申请实行特殊工时工作制，并获得了许可。2011年9月23日，拜尔斯道夫公司向其注册地行政职能部门申请裁减人员，获得了许可。
2011年10月20日，刘启新、拜尔斯道夫公司签订一份解除劳动合同协议书，约定双方自即日起终止劳动关系，拜尔斯道夫公司一次性支付刘启新解除劳动合同经济补偿金税前57713元，双方劳动关系存续期间的全部劳动报酬已支付完毕，双方劳动关系存续期间的一切基于劳动关系的协议、合同，如双方未在本协议签订之日作出特别约定，均随本协议的签订一并解除并终止，不再具有效力。双方在该协议中还特别约定，签订本协议是双方真实意思表示。上述协议签订后，拜尔斯道夫公司按协议的约定向刘启新支付了57713元。2012年1月，拜尔斯道夫公司向刘启新发放了工会福利1000元。
原审法院另查明，刘启新、拜尔斯道夫公司劳动关系存续期间，拜尔斯道夫公司为刘启新办理了社会保险费、住房公积金的缴纳手续。刘启新在拜尔斯道夫公司工作期间最后十二个月的平均工资为8061元／月。
刘启新于2012年8月17日向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年11月22日作出仲裁裁决，刘启新对该仲裁裁决不服，诉至原审法院，请求判令：1、拜尔斯道夫公司赔付刘启新赔偿金148400元（月薪7420元×工作年限10年×2倍）；2、拜尔斯道夫公司为刘启新补办和补缴2002年2月至2002年7月期间的各项社会保险和社会保险费，若社会保险费补缴不成，则由拜尔斯道夫公司支付由其承担的社会保险费12150元（月基本缴费基数5000元×累计未缴费月数合计6个月×各项社保费比例合计40.5%），或为刘启新办理完社保转移手续后向后续缴；拜尔斯道夫公司为刘启新补缴2002年8月至2008年12月期间的各项社会保险费，若社会保险费补缴不成，则由拜尔斯道夫公司支付由其承担的社会保险费105979元（月基本缴费基数1666元×累计少计缴费基数月数合计157.07个月×各项社保费比例合计40.5%），或为刘启新办理完社保转移手续后向后续缴；3、拜尔斯道夫公司为刘启新补办和补缴2002年4月至2007年9月期间的公积金，若公积金补缴不成，则由拜尔斯道夫公司支付没有依法足额为刘启新缴纳的住房公积金62266元［月基本缴费基数7108元×（2002年4月至2004年9月累计未缴费月数30个月×缴费比例10%＋2004年10月至2007年9月累计未缴费月数36个月×缴费比例16%）］；拜尔斯道夫公司为刘启新补缴2007年10月至2011年11月期间的公积金，若公积金补缴不成，则由拜尔斯道夫公司支付没有依法足额为刘启新缴纳的住房公积金21222元［（2007年10月至2010年6月月缴费基数7108元×累计少缴费月数33个月＋2010年7月至2011年6月缴费基数6836元×累计少缴费月数12个月＋2011年7月至2011年11月缴费基数币7424元×累计少缴费月数5个月）×少缴纳的比例6%］；4、拜尔斯道夫公司支付刘启新20**年1月至2011年10月期间的75天延时加班工资30000元、75天双休日加班工资30000元、18天法定节假日加班工资10800元；5、拜尔斯道夫公司支付刘启新20**年度、2009年度、2010年度和2011年1月1日至10月13日的60天带薪年休假工资36000元；6、拜尔斯道夫公司支付2011年度的工会福利费3000元给刘启新。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，刘启新与拜尔斯道夫公司就解除劳动合同的一次性经济补偿金进行了协商，并达成了一致意见，双方均同意，该协议是双方真实意思表示，刘启新未向法院提供该协议存在法定无效情形的相关证据，故该解除劳动合同的协议依法应认定为有效。拜尔斯道夫公司已按协议内容履行自己的义务，刘启新再向拜尔斯道夫公司主张违法解除劳动合同的赔偿金、社会保险费损失、住房公积金损失、加班费、带薪年休假工资、工会福利费于法无据，该院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回刘启新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘启新负担。
刘启新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘启新认为：2002年2月起，我到拜尔斯道夫公司工作至2011年10月13日，连续工作l0年。2011年10月13日，拜尔斯道夫公司因需一次性裁员446人，既未在员工中征求意见，也未在职代会中表决，更未在解除劳动合同前一个月通知我，欺骗我按照“N＋5”、“最高补偿标准”给予经济补偿。拜尔斯道夫公司以合法外衣掩盖非法目的的事实明确。2007年、2011年两次协议所列解除劳动关系无效，协议中所列金额均作为工资收入，不予返还。拜尔斯道夫公司于2002年8月起开始为我办理各项社会保险，但直至2008年12月只是是按照我的基本工资，不是按照我的全部工资作为缴费基数缴纳，且拜尔斯道夫公司未为我办理好社保完全转移手续，导致我的失业金不能在劳动合同实际履行地武汉市领取，给我造成了后期不可预料的养老金损失。拜尔斯道夫公司没有安排刘启新休2008年度、2009年度、2010年度、2011年1月1日至10月13日的带薪年休假，也未支付带薪年休假工资给我。我在拜尔斯道夫公司工作期间，有75天延时加班、75天双休加班和18天法定节假日加班，拜尔斯道夫公司也未向我支付加班工资。拜尔斯道夫公司未按法律规定足额为我缴纳住房公积金。拜尔斯道夫公司违法查询我的银行帐户交易明细并作为证据提交法院，原审法院确定该证据真实。我对拜尔斯道夫公司提供的部分证据的质证意见有异议，原审法院在判决书却表述为无异议，并确认其真实性，作为判决依据。刘启新请求：撤销原判，支持其原审全部诉讼请求。
拜尔斯道夫公司答辩认为：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘启新与我公司系协商一致解除合同的，协议书是各方的真实意思表示，合法有效。刘启新的请求于法无据，均应驳回，双方基于劳动合同协议书，不存在支付赔偿金的情形，刘启新在拜尔斯道夫公司工作期间，公司已为其缴纳社会保险等，公司还支付了解除劳动合同的补偿金，我公司不应再进行相关的补偿。刘启新所称的住房公积金、工会福利等不是法院受理劳动争议的范围，应当予以驳回。
二审审理过程中，双方均未提交新证据。本院查明：原审庭审笔录记载刘启新对于拜尔斯道夫公司提交的证据真实性均无异议。本院对原审查明的其它事实予以确认。
本院认为：根据原审庭审笔录的记载，刘启新对于拜尔斯道夫公司提交的证据真实性均无异议，原审法院对该公司提交的证据真实性予以确认，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，并无不当。
《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述规定，刘启新与拜尔斯道夫公司之间因社会保险费、住房公积金缴纳发生的纠纷，应当向相关管理机构主张，上述纠纷不属于人民法院审理劳动争议民事案件的范围，刘启新就此提出的请求本院不予审理。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”本案中，刘启新与拜尔斯道夫公司为解除劳动合同签订协议，对因劳动关系形成的权利义务终结达成一致。现刘启新提出赔偿金、加班工资、未休年休假工资、工会福利费及其它损失赔偿，均系因前述权利义务发生的争议。由于刘启新没有证据证明其签订协议时存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，也没有就撤销该协议提出请求，故该协议合法有效。由于协议对双方权利义务已作处理，因此对于刘启新超出该协议内容提出的前述请求本院不予支持。
综上，刘启新的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《住房公积金管理条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由刘启新负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 黄大庆
代理审判员 陈蔚红
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 章 雯
书 记 员 胡婧琳