wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0604民初9931号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼1号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。
法定代表人：刘寿玉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告米乐星娱乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《想太多》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告米乐星娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。
本案认定相关事实：
1、诉请保护作品名称及作品类型：《想太多》（演唱者：ＸＸ岳）；以类似摄制电影的方法创作的作品。
2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《想太多》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。
3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。
4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。
5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。
6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼“米乐星量贩式KTV”）。
7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。
8、被告经营情况：2015年11月26日成立，注册资本3万元，经营范围：经营娱乐场所、食品流通、烟草制品零售。
上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1590号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。
本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。
首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。
其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
再次，关于被告米乐星娱乐公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告米乐星娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告米乐星娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《想太多》；
被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月十八日
书记员 陈昀仪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执914号
申请执行人：朱秋英，女，1963年8月26日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：钟桂秀，女，1977年9月24日出生，汉族，干部，住武平县。
本院在申请执行人朱秋英与被执行人钟桂秀借款合同纠纷一案中，申请执行人朱秋英于2018年7月30日以与被执行人自行和解为由申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结武平县人民法院(2018)闽0824执914号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年七月三十一日
书记员 钟煜楠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1171号
原公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛高治，出租车司机。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年9月5日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人蔡小祥、王莉，均系湖北清风源律师事务所律师。
湖北省武汉市新洲区人民法院审理湖北省武汉市新洲区人民检察院指控原审被告人毛高治犯运输毒品罪一案，于2018年8月7日作出（2018）鄂0117刑初256号刑事判决。原审被告人毛高治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人毛高治与陶某（已判刑）系相识较久的朋友关系，刘某与陶某系同居男女朋友关系，陶某、毛高治、刘某曾在一起吸食过毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2017年8月10日，陶某从武汉市乘飞机至云南省景洪市。同月底，陶某与毛高治通讯联系，委托毛高治收取其在外购买的毒品。毛高治同意收取，并将其岳母所住武汉市新洲区阳逻街小巷路1号作为收件地址，以手机短信的形式发给陶某。陶某自称其在缅甸将上述收货地址、收件人为“小毛”及毛高治的手机号码交给他人并预付部分毒资后，由他人通过申通快递，将藏有毒品的泰国饼干包裹邮寄给毛高治。快递单显示：寄件人为方雄兵（手机号码187××××2638），收件地址为湖北省武汉市新洲区阳逻街小巷路1号，收件人为毛新，联系电话138××××3762（系毛高治手机号码）。快递单跟踪信息显示该包裹从云南勐海县寄出。同年9月4日，毛高治收到陶某发来的申通快递单号信息后，在网上查询快递详情。当日下午，毛高治接到陶某的电话后，多次打电话给快递员联系接收包裹事宜，后亲自到申通快递阳逻营业厅领取该包裹时，被公安民警查获传唤，民警当场扣押了包裹，毛高治于次日被刑事拘留。经检查，毛高治所收取的包裹内藏有疑似甲基苯丙胺红色片剂2袋。经称量及武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被扣押的红色片剂净重28.23克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年9月5日和2018年3月17日，民警分别采集了毛高治、刘某的尿液样本进行检测，结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
原审认定上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案经过、到案经过，身份信息表，湖北省公安厅禁毒总队情报信息通报及管辖地说明、指定管辖决定书，快递单跟踪信息，物证照片，提取、扣押、称量、取样笔录、告知书、扣押决定书、扣押清单，电子天平检定证书，尿液采集监管记录表、现场检测照片、现场检测报告，手机用户信息及语音清单、短信话单，公安机关出具的情况说明，武汉市公安毒品司法鉴定中心武公禁毒技检字【2017】第JD2073号毒品检验鉴定书，武汉市公安司法鉴定中心武公物鉴（电）字[2018]53号检验报告及相关电子数据，毛高治、陶某的手机短信记录及发微信记录，毒品称量及审讯的视听资料，证人杨某、胡某、李某、刘某、杜某、邱某、张某的证言，证人刘某某的证言及辨认笔录，同案人陶某的供述和辩解，被告人毛高治的供述等证据证实。
原审认为，被告人毛高治违反毒品管理法律法规，明知是毒品而伙同他人通过快递邮寄方式，从云南运输毒品甲基苯丙胺28.23克至湖北，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成运输毒品罪。综合全案事实证据，可认定毛高治在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，认定被告人毛高治犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元；将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺28.23克予以没收。
上诉人毛高治上诉理由：1、其行为应构成非法持有毒品罪；2、原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，上诉人毛高治与陶某（已判刑）系相识较久的朋友关系，刘某与陶某系同居男女朋友关系，陶某、毛高治、刘某曾在一起吸食过毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。2017年8月10日，陶某从武汉市乘飞机至云南省景洪市。同月底，陶某与毛高治通讯联系，委托毛高治收取其在外购买的毒品。毛高治同意收取，并将其岳母所住武汉市新洲区阳逻街小巷路1号作为收件地址，以手机短信的形式发给陶某。陶某自称其在缅甸将上述收货地址、收件人为“小毛”及毛高治的手机号码交给他人并预付部分毒资后，由他人通过申通快递，将藏有毒品的泰国饼干包裹邮寄给毛高治。快递单显示：寄件人为方雄兵（手机号码187××××2638），收件地址为湖北省武汉市新洲区阳逻街小巷路1号，收件人为毛新，联系电话138××××3762（系毛高治手机号码）。快递单跟踪信息显示该包裹从云南勐海县寄出。同年9月4日，毛高治收到陶某发来的申通快递单号信息后，在网上查询快递详情。当日下午，毛高治接到陶某的电话后，多次打电话给快递员联系接收包裹事宜，后亲自到申通快递阳逻营业厅领取该包裹时，被公安民警查获传唤，民警当场扣押了包裹，毛高治于次日被刑事拘留。经检查，毛高治所收取的包裹内藏有疑似甲基苯丙胺红色片剂2袋。经称量及武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被扣押的红色片剂净重28.23克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，2017年9月5日和2018年3月17日，民警分别采集了毛高治、刘某的尿液样本进行检测，结果均为甲基苯丙胺呈阳性。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人毛高治提出其行为应构成非法持有毒品罪当的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见。经查，上诉人毛高治明知陶某欲邮寄毒品，仍向陶某提供收件地址和收件人信息，并在快递到达后及时帮助收件。其中，毛高治向陶某提供收件地址是通过邮寄方式运输毒品必不可少的条件，毛高治并非被动的代收者，而是积极协助陶某完成将毒品从云南运至湖北，其行为构成运输毒品罪。故上诉人提出的该上诉理由及其辩护人的相同辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人毛高治违反毒品管理法律法规，明知是毒品而伙同他人通过快递邮寄方式，从云南运输毒品甲基苯丙胺28.23克至湖北，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，已构成运输毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人毛高治提出其行为应构成非法持有毒品罪当的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，与已查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。原审量刑时已考虑上诉人毛高治系从犯等量刑情节，在法定刑幅度内判处刑罚适当，其提出原审量刑过重的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年十月十七日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02034号
原告：卫作兵，男，1967年8月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代表人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：沈玉，男，1973年2月3日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
原告卫作兵诉被告沈玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫作兵的委托代理人张品访到庭参加诉讼，被告沈玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卫作兵诉称：2014年1月，原告为被告运送黄砂计款11900元。被告称等几天就给钱，但未兑现，经多次催要未果。现请求法院判令1、被告立即给付欠款11900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈玉未作答辩也未提供证据。
经审理查明：被告于2014年6月11日出具欠条一张，写明“今欠到69521沙款9800元。欠款人：沈玉。”原告还持有“安徽东强新型节能建材有限公司过磅码单”一张，上写车号69521，客户名称沈玉、安徽东强新型节能建材有限公司。原告以此证明原告代被告沈玉向安徽东强新型节能建材有限公司运送了黄沙，该过磅单写明单价50，实重42042，原告据此主张运送费2100元（50元×42吨）。
另查，原告提供机动车行驶证、车辆转让合同复印件、肥西县云桥运输有限公司车辆挂户服务协议书原件，该行驶证显示，皖A×××××车辆为肥西县云桥运输有限公司所有。车辆挂户服务协议显示原告系皖A×××××车辆实际所有人，挂户肥西县云桥运输有限公司名下，挂户期间，独立核算，自负盈亏。
以上事实，有原告提供的欠条、机动车行驶证、车辆挂户协议及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：被告出具欠条，写明欠69521（车辆）沙款9800元，该欠条在原告处，且原告又提供了原告为皖A×××××车辆的实际车主的证据予以佐证，两项证据形成有效证据锁链，能够反映原告用车运沙，被告欠款的事实，故本院对原告主张被告给付欠条上沙款9800元的诉请予以支持。对原告主张过磅单产生的运费2100元，本院认为，该过磅单即使能反映69521车辆运送过粗沙，也不能必然反映出被告沈玉另欠原告沙款2100元，该款是否已涵盖在欠条里也无法推定，故对原告该部分主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈玉于本判决生效后十日内给付原告卫作兵9800元；
二、驳回原告卫作兵的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，公告费800元，合计898元，由原告卫作兵负担162元，被告沈玉负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王立平
二〇一五年一月五日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初20775号
原告谢小华，男，汉族。
被告深圳市德盛富五金有限公司。
法定代表人黄贵州。
本院在审理原告谢小华诉被告深圳市德盛富五金有限公司合同纠纷一案中，原定于2017年9月8日上午9时30分公开开庭审理本案，经本院传票合法传唤，原告谢小华无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告谢小华经传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告谢小华撤诉处理。
本案受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 胡 慧 玲
二〇一七年九月八日
书记员 李秀秀（兼）
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1089号
申请执行人：徐继强,男,1969年3月9日生,汉族，住双辽市。
委托代理人洪瑞，女，1980年10月11日出生，汉族，住双辽市。
被执行人：李元一，男，50岁，汉族，住吉林省双辽市。
徐继强与李元一民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。现申请执行人徐继强以被执行人李元一暂无可供执行财产为由，特申请撤回本案执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执1089号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 郭 春
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：刘京川
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1022民初99号
原告邬红彤，男，1973年8月15日出生，汉族，居民。
被告杨小龙，男，1970年2月3日出生，汉族，农民。
原告邬红彤与被告杨小龙买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、支付原告材料款5686元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告杨小龙欠原告邬红彤材料款5686元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告于判决生效后五日内支付原告五金建筑材料货款5686元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨小龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 张崇民
二〇一六年三月八日
书记员 刘 蕾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执恢122-1号
申请执行人：杨某。
被执行人：崔著苗，男，1960年6月13日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人杨某于2018年2月9日向本院申请执行的与被执行人崔著苗机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的82362.3元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令,被执行人未向本院申报财产;申请执行人未提供出可供执行的财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产；通过不动产中心未查询到被执行人的房地产信息；已对被执行人作出了司法拘留决定。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审判长 安柏华
审判员 李海苹
审判员 王有森
二〇一八年七月十七日
书记员 胡希冰
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民二初字第250号
原告姚玉英，女，1974年5月1日生。
委托代理人刘明贵，男，1952年11月25日生，汉族，辰溪县人。
被告赵辉，女，1973年2月16日生，汉族，辰溪县人，居民。
被告曾祥军，男，1972年7月28日生，汉族，辰溪县人。
原告姚玉英与被告赵辉、曾祥军民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，原告姚玉英于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姚玉英在本案审理过程中以双方自行和解为由申请撤回起诉，其申请撤诉的理由正当，且确属自愿，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚玉英撤回起诉。
本案案件受理费2900元，依法减半收取1450元，由原告姚玉英负担。
审判员 邬方平
二〇一五年一月十七日
书记员 陈 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执294号
河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队：
关于你申请执行孙留振行政处罚纠纷一案，经查孙留振已经履行义务，你方申请撤回执行申请，本案执行完毕，结案金额400元。
执行员 ：王武伟
二〇一七年三月二十六日
书记员 ：赵艳红
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2807号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈怀亮，男，1949年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中伦，男，1952年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
一审被告：郑州市中原区须水街道办事处桐树王村第一村民组，住所地河南省郑州市中原区须水镇桐树王村。
代表人：王新玉，该村民组组长。
再审申请人陈怀亮因与被申请人李中伦、一审被告郑州市中原区须水街道办事处桐树王村第一村民组（以下简称王村一组）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14416号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈怀亮申请再审称：1、2009年10月22日之后，涉案7.59亩土地上仍有陈怀亮种植的树木等附属物，涉案土地被征收后，李中伦应当将归属于陈怀亮的附属物补偿款支付给陈怀亮。2、原审法院未准许陈怀亮的调取证据申请，未向陈怀亮送达不予准许申请的通知书，程序违法。请求依法再审。
李中伦提交意见称，陈怀亮的土地承包合同到期后，陈怀亮应当依照合同约定把树苗移走，但是他拒不移走树木。陈怀亮在涉案土地上的树苗已经大量死亡。李中伦和村里签订了土地承包合同，拆迁时地上附属物的补偿应当归李中伦。请求驳回陈怀亮的再审申请。
本院经审查认为：陈怀亮与王村一组于2003年4月17日签订《南地土地承包合同》，陈怀亮承包7.59亩土地。合同到期后，李中伦与王村一组于2009年5月25日签订土地承包合同书，李中伦通过公开竞标方式获得包括陈怀亮原承包7.59亩土地在内的16亩土地承包经营权。陈怀亮在领取承包土地到期移树苗误工费300元后，阻挠李中伦耕种土地，构成侵权。河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民一初字第713号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2013）郑民二终字第995号判决书，判决陈怀亮立即停止侵权、赔偿损失。陈怀亮拒不执行上述生效判决，未立即停止侵权，其继续在涉案土地上种植的行为系侵权行为，其对涉案土地附属物不享有占有、使用、收益的权利，原判决驳回陈怀亮关于确认涉案土地附属物归其所有并享有附属物补偿款的诉讼请求并无不当。
综上，陈怀亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈怀亮的再审申请。
审判长 谷彩霞
审判员 赵玉香
审判员 赵艳斌
二〇一八年八月二十日
书记员 谢步步
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1100号
原告田智，男，土家族，1991年11月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘秦飞，重庆秦飞律师事务所律师。
被告杨彪，男，土家族，1981年10月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告田智诉被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由审判员白译适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告田智的委托代理人刘秦飞到庭参加了诉讼，被告杨彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田智诉称：2011年11月27日，被告因资金周转向原告借款，原告当日借给被告13万元。双方约定借款期限为两个月，从2015年11月27日至2016年1月26日。如逾期还款，被告应按中国人民银行同期同类贷款的利率四倍向原告支付利息。经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款13万元及利息（从2016年1月27日起按月利息2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告杨彪未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明：2015年11月27日，原告田智（甲方）与被告杨彪（乙方）签订《借款合同》约定，乙方因资金周转需要向甲方借款13万元。如乙方逾期还款，应按中国人民银行同期同类贷款四倍利率向甲方支付利息。同日，杨彪向田智出具《借条》载明“今借到田智现金人民币13万元。”同日，杨彪向田智出具《收条》载明“今收到田智现金13万元。”
以上事实有原告举示的《借款合同》、《借条》、《收条》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告诉称双方约定了借款期限，但未举示相关证据证明，本院不予采信。依照法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告起诉后，被告应当返还借款。
关于利息的计算。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告自原告起诉后仍未返还借款，应自起诉之日起按照约定支付逾期利息，但不得超出法律规定的上限。利息计算为：以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超过年利率24%，从2016年5月24日计算至借款还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨彪于本判决生效后十五日内返还原告田智借款13万元及利息（以13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，最高不超过年利率24%，从2016年5月24日计算至借款还清时止）；
二、驳回原告田智的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告田智负担116元，被告杨彪负担1332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白译
二〇一六年六月二十八日
书记员 申媛
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第164号
罪犯刘某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2014年3月25日作出了（2014）平刑初字第100号刑事判决，以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月9日起至2016年1月8日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯刘某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 虹
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第19号
原告杨启光，男，1972年6月21日出生，汉族。
被告开平市恒丰饲料实业有限公司。
法定代表人谭德明，该公司经理。
委托代理人关炎相，该公司员工。
原告杨启光诉被告开平市恒丰饲料实业有限公司（以下简称“恒丰饲料公司”）买卖合同纠纷一案，本院2013年12月27日立案受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨启光和被告恒丰饲料公司的委托代理人关炎相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启光诉称：原告和被告商定，被告收到原告的麦皮、次粉后10日内结清货款。2013年8月开始，被告以禽流感为借口，拖欠原告货款33550元至现在未结算。根据《中国人民共和国民法通则》第106条和第134条的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。请求：1、被告偿还原告货款33550元；2、被告支付自2013年8月1日起至付清货款日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息；3、被告承担本案的诉讼费。
被告开平市恒丰饲料实业有限公司承认尚欠原告货款33550元，同意原告的诉讼请求。
经本院审查，被告恒丰饲料公司承认原告杨启光的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告开平市恒丰饲料实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付货款33550元及从起诉之日即2013年12月27日起至判决确定之日止以实际欠货款数额按银行同期同类逾期贷款利率计算逾期利息给原告杨启光。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费638元，减半收取319元，由被告开平市恒丰饲料实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一四年三月四日
书记员 黄素琴
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初875号
原告：郑永照。
被告：义乌市仰中贸易有限公司，住所地：义乌市稠江街道经济开发区。
法定代表人：沈林华，总经理。
委托代理人：汪宏亮、傅夏莲，浙江炽天律师事务所律师。
原告郑永照诉被告义乌市仰中贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有买卖打底裤的业务往来。2015年1月27日，经结算，被告欠货款252323元。另有，2013年9月25日还有一笔打底裤款未支付，金额为26420元；2015年3月21日由傅晓梅（系被告的股东）签名的货单一份，金额为10063元。上述货款，被告均未支付。现为维护原告的合法权益，特依法诉至法院请求：1、判令被告立即付清打底裤款288806元，计算起诉日起至实际归还日止的中国人民银行同期同档贷款逾期利息的损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：经查原告郑永照为个体工商户，系浦江县皓靓针织厂的经营者。根据法律规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，现原告郑永照以其本人为当事人，属主体不符，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑永照的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一六年三月十日
代书记员 施晓燕
沈阳市新城子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新城民清合初字第822号
原告张树璞，男。
被告张金铭，男。
被告张玉英，男。
被告张旭，男。
本院在审理原告张树璞与被告张金铭、被告张玉英、被告张旭买卖合同纠纷一案，原告张树璞于2006年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张树璞撤回起诉。
案件受理费180元，由被告承担。
审判员 马鑫
二〇〇六年七月十二日
书记员 徐波
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1650号
原告：郭罗金，男，1986年1月29日出生，汉族，住瑞金市，。
委托诉讼代理人：刘慧娟，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：陈朝源，男，1982年12月3日出生，汉族，住会昌县，。
原告郭罗金与被告陈朝源买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭罗金的委托诉讼代理人刘慧娟到庭参加诉讼，被告陈朝源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭罗金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠货款22728元及逾期未支付货款的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日至2014年8月3日间，被告多次在原告处赊购装修材料。2016年2月3日，经双方结算总计材料款32728元，被告签字确认。原告多次催取后，被告支付了10000元，剩余货款22728元至今未支付。为维护自身合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告陈朝源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月22日至2014年8月3日间，被告陈朝源从原告郭罗金处陆续购买装修材料。2016年2月3日，经双方结算，被告陈朝源尚欠货款32728元未付，被告在销货清单上签字确认了此次结算，并当场支付了10000元货款给原告。剩余货款22728元经原告多次催收，被告均以各种理由拒不支付所欠货款。
本院认为，被告陈朝源向原告郭罗金购买了装修材料，原告郭罗金与被告陈朝源之间成立了买卖合同关系,原告郭罗金系出卖人，被告陈朝源系买受人。出卖人交付货物后，买受人应当按照双方约定的数额、时间支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。故被告应在原告向其供应装修材料款后即应支付货款。现被告陈朝源在结算且在结算单上签字确认所欠货款后至今未付清货款，已构成违约。现原告诉请被告陈朝源支付剩余货款22728元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期罚息利率应为贷款利率水平上加收30%-50%。根据上述规定，逾期罚息利率应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上加收30%-50%。本案中，双方在2016年2月3日结算确认被告所欠货款金额，原告因被告逾期支付货款的损失可从2016年2月3日起计算。现行中国人民银行同期同类贷款利率一年内人民币贷款基准利率为年利率4.35%，加收50%，为年利率6.525%。故逾期利息应以所欠货款22728元为基础，按年利率6.525%计算自2016年2月3日起至款清之日止。
被告陈朝源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应由其自行承担不到庭的法律后果。
依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告陈朝源自本判决生效之日起五日内向原告郭罗金支付货款22728元及逾期利息（按年利率6.525%计算，自2016年2月3日起至款清之日止），款项付至原告郭罗金银行账户（户名：郭罗金，开户行：中国建设银行会昌县支行，账号：62×××55）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取计178元，由被告陈朝源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 郭云生
二〇一七年十一月十四日
法官助理 易文财
书 记 员 许水长
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22520号之二
原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区。
主要负责人：何小军，该司总经理。
委托诉讼代理人：陈超贤，该司员工。
委托诉讼代理人：袁迎卫，该司员工。
被告：贾玮，男，1984年3月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，。
被告：邹娟，女，1988年10月21日出生，汉族，户籍住址江西省抚州市东乡县，现住广东省中山市，。
原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司与被告贾玮、邹娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年1月6日裁定转为普通程序，并于2017年3月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费143元，减半收取计72元。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二○一七年二○一七年四月二十日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0402执1768号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社。
被执行人：徐磊，男，汉族。
被执行人：郑旭岚，女，汉族。
被执行人：郑天才，男，汉族。
被执行人：王玉芬，女，汉族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社与徐磊、郑旭岚、郑天才、王玉芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王玉芬将其房产两处设定抵押给申请执行人赤峰市红山区农村信用合作联社西水地分社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人王玉芬名下房产两处，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一六年八月二十二日
书记员 乌 杰
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更141号
罪犯龚华林，男，1965年10月14日出生，四川省荣县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2012年6月5日作出（2012）荣刑初字第113号刑事判决，以被告人龚华林犯盗窃罪，判处有期���刑八年，并处罚金20000元,刑期自2012年1月16日起至2020年1月15日止。该犯上诉，四川省自贡市中级人民法院于2012年8月6日作出（2012）自刑二终字第25号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年5月19日减刑十一个月，刑期至2019年2月15日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月26日至2018年1月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯龚华林在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯龚华林在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务���三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龚华林在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚华林减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2018年8月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年二月二日
书 记 员 王振宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6323号
罪犯朱洪文，男，汉族，1966年7月25日生，文盲，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2009年5月22日作出（2009）利刑初字第213号刑事判决，以被告人朱洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱洪文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱洪文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱洪文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱洪文减去自本裁定送达之日起至2017年8月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0102执2821号
申请执行人：合肥百盛置业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：张金生，董事长。
被执行人：中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：罗战平，总经理。
本院作出的（2014）瑶民二初字第01246号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人中建四局第六建筑工程有限公司的银行存款35万元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 王从朋
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1022执163号之一
申请执行人中国电子科技集团公司第二研究所，住所地山西省太原市万柏林区和平南路115号，组织机构代码40574713-7。
法定代表人李某,系该所所长。
被执行人黄山市中显微电子有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区尧舜工业园，组织机构代码56217876-7。
法定代表人张某,系该公司董事长。
本院在执行申请执行人中国电子科技集团公司第二研究所与被执行人黄山市中显微电子有限公司建设工程合同纠纷申请执行一案中，黄山市中显微电子有限公司不能清偿全部债务，具备破产原因，本院于2017年6月21日宣告黄山市中显微电子有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：
终结(2016)皖1022执163号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪新棠
审判员 ＸＸ彪
审判员 程华韦
二〇一七年七月十七日
书记员 汪 玮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6302号
罪犯罗老大，男,汉族，1979年2月13日出生于云南省镇康县,文盲，现在云南省中安监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○二年七月三十一日作出(2002)昆铁中刑初字第197号刑事判决，以被告人罗老大犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币26000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年九月二十日作出(2002)云某刑复字第568号刑事裁定核准原判决。裁定生效后，2002年11月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗老大在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯罗老大现刑罚执行已达13年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年10月14日止。罪犯罗老大在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗老大在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗老大减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年1月15日起至2018年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初8813号之三
原告：周耀宗，男，汉族，1962年12月22日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王永宏，安徽徽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任琼娴，常熟市白茆法律服务所法律工作者。
被告：周祖良，男，汉族，1963年6月25日生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
被告：章玉兰，女，汉族，1959年3月18日生，住江苏省常熟市。
原告周耀宗诉被告周祖良、章玉兰撤销权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中发现不宜适用简易程序审理，于2016年11月28日裁定转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告周耀宗及其委托诉讼代理人王永宏、任琼娴、被告周祖良的委托诉讼代理人邢君明、杨扬、被告章玉兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周耀宗向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与两被告于2016年2月17日所签订的《债权转让协议书》；2.本案诉讼费由被告周祖良承担。
事实和理由：2015年1月14日，原告因故向被告章玉兰借款50万元。2016年1月11日，归还了40万元。2016年2月17日，原、被告三方签订了债权转让协议，被告章玉兰将其借款50万元的债权转让给了被告周祖良。2016年2月22日，被告周祖良起诉要求其支付该债权转让款，经调解双方达成了调解协议，由其支付周祖良债权转让款50万元。因三方在签订债权转让协议书时，其已经归还了章玉兰40万元借款，只剩10万元债务，而在签订债权转让协议时，却还是转让了50万元，且两被告也素不相识，不存在债权债务关系，其在签订债权转让协议书时存在重大误解，故要求撤销该债权转让协议书。
被告周祖良辩称：一、原告并非债权转让合同的当事人，不享有撤销权，不具有原告的主体资格；二、在签订债权转让合同的过程中，双方有过认真的磋商，不存在重大误解的情况；三、在其起诉原告要求支付债权转让款时，原告并没有以已经归还部分借款进行抗辩，而是完全认可了尚结欠章玉兰50万元借款，证明原告也认可这份债权转让协议的效力。总之，要求驳回原告的诉讼请求。
被告章玉兰辩称，是否撤销债权转让协议由法院决定，反正周耀宗所借的50万元及利息周耀宗已经全部归还。
本院经审理查明：2015年1月14日，周耀宗向章玉兰借款50万元。2016年1月11日，周耀宗归还了章玉兰借款40万元。2016年2月17日，原、被告签订债权转让协议书，章玉兰将对周耀宗的债权50万元转让给周祖良；利息另行协商。2016年2月22日，周祖良在本院起诉周耀宗要求支付债权转让款150万元及相应的利息（含周祖良受让濮建康的100万元债权在内）。2016年2月25日，双方在本院达成（2016）苏0581民初2135号民事调解书，调解书约定由周耀宗给付周祖良债权转让款150万元。2016年3月9日，周祖良向本院申请执行。2016年7月19日，周耀宗又归还了章玉兰剩余借款本金10万元并支付了利息5.15万元，合计15.15万元。
本院经审查认为，起诉必须符合一定的条件，原告须与案件有直接的利害关系。债权人可以将合同权利的全部或者部分转让给第三人，债权人转让债权的，应当通知债务人。债权转让合同的当事双方为债权的让与人和债权的受让人，债务人并非债权转让合同的主体，只是通知的对象。本案中，原告周耀宗系债务人，在债权转让协议书中签字仅代表通知其债权已经转让给了周祖良，其并不是债权转让合同的当事人，无权主张撤销该债权转让协议，不具备原告的主体资格。对于原告周耀宗诉称其已经归还了40万元，只剩10万元，而不应再支付50万元债权转让款，其签字时存在重大误解的意见，本院认为，债务人对让与人的抗辩可以向受让人主张，周耀宗应在周祖良起诉其要求支付债权转让款时提出抗辩。即便周耀宗认为其与周祖良达成的调解协议书有错误，也可通过法定程序予以处理，而非主张撤销已被生效法律文书所确认的债权转让协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周耀宗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 焦林生
审 判 员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 高 宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执4724号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人吴幸，女，1983年9月6日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。
中国银行股份有限公司北京市分行与吴幸信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年9月20日作出的（2016）京0101民初6563号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还242204.54元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人吴幸名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人吴幸纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6563号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0582执447号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新,董事长。
委托代理人王东锋，男，1978年9月29日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被执行人胡文强，男，1966年11月24日出生，汉族,住贵州省湄潭县。
被执行人郑传芬，女，1964年10月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人胡文强、郑传芬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）华阴民初字第00774号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人胡文强、郑传芬有少量银行存款及车辆，经征求申请人意见，申请人表示该银行存款与标的相差较大，且存款与车辆均在外省，执行难度大，予以放弃，同时表示不需本院再调查被执行人其他财产线索，并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泉华
审判员 雷 英
审判员 苏 毅
二〇一六年十月十八日
书记员 周 梦
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1096号之二
申请执行人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行，住所地泰兴市。
负责人唐建文，该行行长。
被执行人陈卫东。
被执行人王爱红。
被执行人陈忠明。
被执行人陈正国。
本院在执行江苏泰兴农村商业银行股份有限公司珊瑚支行与陈卫东、王爱红、陈忠明、陈正国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年05月12日作出的(2015)泰黄商初字第0030号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈卫东、王爱红、陈忠明、陈正国未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年04月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已经执行被执行人13189.89元。经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十月十二日
书记员 殷 鹏
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0404执异69号
案外人：袁艳利，女，汉族，1973年4月9日生，现住平顶山市石龙区。
申请执行人：康闯，男，汉族，1968年11月18日生，住天津市和平区。
被执行人：河南开启置业有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：呼泽帮，该公司经理。
本院在办理申请执行人康闯与被执行人河南开启置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的”东方桂苑小区”共33套房产予以查封，限制处分权三年。案外人袁艳利于2018年4月23日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年4月23日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人袁艳利诉称，2015年4月13日与被执行人河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人袁艳利交纳总房款190000元，认购”东方桂苑小区”×号房，建筑面积115.24平方米。2015年4月13日案外人袁艳利向河南开启置业有限公司交纳房款190000元，2017年5月14日从物业处取得该房钥匙，经装修后于2017年10月28日入住。石龙区法院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被申请人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的”东方桂苑小区”×号房予以查封，故请求法院中止对该房产的执行和查封。
案外人袁艳利向本院提交证明材料有：
1.《东方桂苑认购合同书》一份；
2.河南开启置业有限公司房款收据一份；
3.离婚民事判决书一份；
4.户口簿一份；
5.案外人认购河南金春置业有限公司”玉兴花园小区”合同书及交纳房款收据一份。
本院调取的证据有：
平顶山市不动产登记中心出具的袁艳利无房产证明。
依据有关证据，本院查明如下事实：
2015年4月13日案外人袁艳利与被执行人河南开启置业有限公司签订《东方桂苑认购合同书》，双方约定案外人袁艳利交纳房款190000元，认购”东方桂苑小区”×号房，建筑面积115.24平方米。2015年4月13日案外人袁艳利向河南开启置业有限公司交纳房款190000元，2017年5月14日从物业处取得该房钥匙，经装修后于2017年10月28日入住。石龙区法院于2016年5月17日依据(2016)豫0404执保19号民事裁定书将被申请人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的”东方桂苑小区”×号房予以查封。
另查明，现该诉争异议房产未网签登记备案，未办理不动产、房产登记。案外人袁艳利所认购的河南金春置业有限公司预购房无完工无验收。
本院认为，合法的债权和合法的物权均应受到法律保护。本案中，案外人与河南开启置业有限公司在法院查封之前已签订书面的买卖合同并已交纳付清全款，案外人所认购的河南金春置业有限公司的预购房现状是还不能够居住，买受人名下无其他能够适合用于居住的房屋，根据生存权优先原则，案外人所提出此套住房执行异议应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
案外人袁艳利所提异议成立。中止对被执行人河南开启置业有限公司在平顶山市石龙区开发的”东方桂苑小区”×号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 王玉民
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨培改
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初6744号
原告：梅光明，男，汉族，1974年8月10日出生，住重庆市云阳县。
被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司,住所地：上高县城建设北路13号3栋201室，注册号：360923210003958。
法定代表人：夏菁潞。
被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内，注册号：500235000003200。
法定代表人：张波。
本院在审理原告梅光明诉被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告梅光明于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅光明撤回起诉。
案件受理费25.00元，本院予以免收。
代理审判员 梁迎春
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张本汶
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
2012年12月13日核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2012年12月12日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2012年12月12日机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：8份文件
编名（2012）惠博法宁民初字第16号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法宁民初字第16号
原告广东省罗浮山国药股份有限公司，地址：博罗县长宁镇广汕路边岭排工业区。
法定代表人：王雨良，公司董事长。
委托代理人陈培坤，系该公司员工。
委托代理人叶晓晖，系该公司员工
被告廖贻贵，男，汉族，1980年12月7日出生，住广西全州县。
被告王纯新，男，汉族，1966年4月9日出生，住广西百色市。
本院在审理原告广东省罗浮山国药股份有限公司诉被告廖贻贵、王纯新买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2012年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东省罗浮山国药股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告广东省罗浮山国药股份有限公司撤回起诉。
本案受理费848元减半收取424元，由原告负担。
审 判 长 胡海林
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 叶秀婷
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 许玉新
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂0107刑初144号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人朱星彬，男，1996年3月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，原系武汉市青山区武东立诚创新建筑有限公司保安，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月24日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。2018年4月28日由本院决定继续对其取保候审。
被告人高敬恩，男，1995年8月3日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，原系武汉市青山区武东立诚创新建筑有限公司保安，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。2018年4月28日由本院决定继续对其取保候审。
被告人赵振武，男，1995年5月15日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化程度，武汉圣世玄德网络传媒有限公司业务员，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。2018年4月28日由本院决定继续对其取保候审。
被告人李凯歌，男，1997年10月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专文化程度，原系武汉市青山区武东立诚创新建筑有限公司保安，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。2018年4月28日由本院决定继续对其取保候审。
被告人杜思鸣，男，1995年12月5日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，原系武汉市青山区武东立诚创新建筑有限公司保安，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年2月8日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）取保候审。2018年4月28日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2018）164号起诉书指控被告人朱星彬、高敬恩、赵振武、李凯歌、杜思鸣犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年12月8日18时许，被告人朱星彬在武汉市青山区武东街武东二村心连心网吧，因琐事与公民龙某发生口角，随后被告人朱星彬、高敬恩邀约被告人赵振武、李凯歌、杜思鸣到达上述地点，被告人朱星彬、高敬恩、赵振武、李凯歌、杜思鸣持甩棍、洋镐把等将龙某打伤，致其左尺骨鹰嘴骨折，左桡骨小头骨折，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人龙某所受损伤为轻伤一级。案发后，五被告人赔偿了被害人龙某的全部经济损失共计人民币42,000元，并取得了谅解。
2018年1月16日，被告人高敬恩被公安机关抓获归案，被告人赵振武、李凯歌、杜思鸣主动向公安机关投案。2018年1月24日，被告人朱星彬向公安机关投案。
公诉机关认为被告人朱星彬、赵振武、李凯歌、杜思鸣具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节；具有持凶器殴打他人的从重处罚情节，建议在有期徒刑十个月至一年的幅度内对被告人朱星彬判处刑罚，在有期徒刑九个月至十一个月幅度内对被告人赵振武、李凯歌、杜思鸣判处刑罚；公诉机关认为被告人高敬恩具有如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节；具有持凶器殴打他人的从重处罚情节，建议在有期徒刑一年至一年二个月的幅度内对其判处刑罚
被告人朱星彬、高敬恩、赵振武、李凯歌、杜思鸣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱星彬、高敬恩、赵振武、李凯歌、杜思鸣犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在共同犯罪过程中，被告人朱星彬、高敬恩、赵振武、李凯歌、杜思鸣均积极参与殴打被害人，不宜区分主从犯，但被告人朱星彬、高敬恩系邀约人，其作用、地位较其他三被告人高，量刑时酌情考虑。被告人朱星彬、赵振武、李凯歌、杜思鸣犯罪以后自动投案并如实供述所犯罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人高敬恩归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，在本院审理过程中五被告人均自愿认罪且案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均还具有可酌情从轻处罚的情节。根据五被告人的犯罪情节及悔罪表现,结合其已对被害人进行赔偿并取得谅解的情况,对其适用缓刑不致再危害社会,依法均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱星彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人高敬恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人赵振武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人李凯歌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人杜思鸣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一八年五月七日
书记员 周晶鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2113号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告白素凤，女，1984年01月02日出生，住天津市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告白素凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告白素凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52490.86元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52490.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三��字第294号
原告广州灵动创想文化科技有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人谢国华。
委托代理人李虹炎，北京市安理律师事务所律师。
被告马勇，男，汉族，1973年2月10日出生，住所吉林省长春市南关区，系光复路百奇玩具行业主，经营场所吉林省长春市长春国贸集团光复路***号*楼**号。
原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告马勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告广州灵动创想文化科技有限公司的委托代理人李虹炎，被告马勇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告拥有ZL201130229864.8号“终极斗龙王-
米拉”外观设计专利权，原告有权制���其他任何人未经原告授权擅自实施上述专利的行为。被告销售的玩具与原告外观设计相同，涵盖了原告专利的全部特征，侵犯了原告的专利权。请求法院判令被告：1、立即停止销售侵权商品；2、赔偿原告经济损失人民币1万元。
被告答辩，对是否侵权不知情，原告要求赔偿的数额过高。
经本院审理查明，原告是名称为“玩具（终极斗龙王-
米拉）”外观设计的专利权人，专利号为ZL201130229864.8号,专利申请日是2011年7月18日，授权公告日为2012年1月18日。该专利处于有效状态。
经公证处公证，被告于2012年8月8日向原告的代理人销售了儿童玩具一套六件（其中包括本案被控侵权的儿童玩具），原告取得销售凭证一张。
庭审中，经辨认被控侵权产品所采用的外观设计与原告��称为玩具（终极斗龙王-米拉）的外观设计基本相同。被控侵权产品及外包装上无任何生产商或经销商信息。
以上事实有外观设计专利证书、专利登记簿副本、公证书、被控侵权商品、庭审笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国专利法》第二条规定专利法所称的发明创造是指发明、实用新型和外观设计。其中外观设计，是指对产品的形状、图案或者其结合以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。依据以上法律规定原告作为名称为涉案外观设计的专利权人，有权制止他人未经其许可实施其外观设计专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。未经原告许可实施其外观设计专利的属于侵犯原告外观设计专利权的侵权行为。
外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。经庭审比对，被告销售的被控侵权产品与原告外观设计产品属相同产品，且采用了与原告外观设计专利近似的外观设计，本院认定被诉侵权设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，被告未经原告许可，擅自销售与原告外观设计专利近似的产品，侵犯了原告的外观设计专利权，应当依法承担相应的民事责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定：承担侵权责任的方式包括：停��侵害、赔偿损失。被告应当停止涉案侵权行为并赔偿原告相应的损失。鉴于原告无法证明其所受损失及被告获利的数额，本院依据《专利法》第六十五条“侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。”规定确定被告给予1万元的赔偿。
综上，依据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第六十五条，《中华人民共和国侵权���任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告马勇于本判决生效后立即停止销售侵害原告专利号为ZL201130229864.8号的玩具（终极斗龙王-米拉）外观设计专利权商品的行为；
二、被告马勇于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告为维权支出的合理费用）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 韩 鹏
人民陪审员 姜 萍
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 宫 平
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执233号之一
申请执行人胡某，男，1993年12月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人刘某，女，1996年8月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
申请执行人胡某与被执行人刘某同居关系纠纷一案，鄱阳县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）赣1128民初3093号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某银��存款45575元（其中执行标的45000元，执行费575元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月二十四日
代书记员 杨 军
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016川19**民初398号
原告杨述成，男，生于1967年，汉族，小学文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区曾口镇，现住巴中市。
委托（特别授权）代理人杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂
负责人冯金波，系该厂厂长。
被告冯金波，男，生于1972年，汉族，初中文化，系巴中大富豪陶瓷砖瓦厂厂长，户籍所在地四川省宣汉县，现住巴中市经济开发区。
委托代理人王超，四川九朝律师事务所律师。
原告杨述成与被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂、冯金波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨述成及其委托代理人杨明亮，被告暨被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂的负责人冯金波及其委托代理人王超等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨述成诉称：2014年8月17日上午11时许，原告在被告砖厂上班时，在劳动过程中被机器绞榨致伤右手。伤后，原告在巴中骨科医院住院至2014年10月9日出院，出院后，被告之伤经巴中明正司法所鉴定为9级伤残。定残后，原告数次到被告单位要求赔偿，但被告单位认为是原告自己过错所致，拒不赔偿。请求人民法院判令被告赔偿原告117020元。其中，误工费10416（93天×112元/天）、护理费4680元（52天×90元/天）、住院伙食补助费1560元（52天×30元/天）、营养费1040元（52天×20元/天）、交通费500、残疾赔偿金97524元、法医鉴定费1300等，医药费被告已全部垫付）；判令被告赔偿原告精神抚慰金8000元；本案诉讼费由被告承担。
被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂辩称：人民法院应当驳回原告杨述成的起诉。杨述成在诉状中称“2014年8月17日上午11时许，原告在被告砖厂上班时，在劳动过程中被机器绞榨致使右手（受伤）”，被告是依法领取了营业执照的企业，系合法的用工主体，如果原告所诉称的受伤及经过成立，根据《工伤保险条例》第十四条规定，杨述成之受伤应属工伤。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条之规定，工伤保险待遇争议属于劳动争议，和解不成，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案应裁定驳回起诉。
被告冯金波辩称：一、原告的诉讼请求不明确，原告列明了两个被告，赔偿款该谁赔？医药费是否包括在原告请求的金额？原告是否主张了医药费？二、原告的受伤，诉状中原告称是被机器绞扎所致，但原告实际是个出窑工，其工种是不使用机器的，至于原告是如何受伤的并不清楚，厂里仅基于原告是单位的工人向医院垫付了医药费的。三、冯金波个人不应承担责任。
经审理查明：2014年8月17日上午11时许，原告杨述成在被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂上班时，在劳动过程中，不幸其右手被绞伤。伤后，原告被送往巴中骨科医院住院治疗，诊断为于2014年10月9日出院，用去住院费17098.77元（被告垫付）。2014年11月20日，原告的损伤经巴中明正司法所鉴定司法鉴定为：（一）伤残程度，因右手食中环小指严重损伤已构成玖级伤残。（二）误工时限，从受伤之日其及院外康复治疗至定残前一天。用去鉴定费1300元。被告对其鉴定不服申请重新鉴定，2016年4月8日，四川华西医学鉴定中心司法鉴定为九级伤残。用去鉴定费及其他费用1060元。
被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂系被告冯金波的个人独资企业。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，独资企业基本情况，鉴定意见书，住院病历资料，发票（复印件），照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告杨述成在被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂的劳务过程中受伤，被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂作为接受劳务一方（雇主）应当承担民事赔偿责任；原告在提供劳务过程中未尽到安全注意、防护事项导致自己受伤存在一定的过错，亦应承担相应的民事责任。被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂系被告冯金波的个人独资企业，故被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂的财产不足清偿债务时，被告冯金波应以其个人的其他财产予以清偿。
关于原告治疗的医疗费问题。医疗费应当根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告受伤后在巴中骨科医院住院治疗，用去医疗费17098.77元，本院予以认定。
关于原告主张的误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张的误工费10416元（93天×112元/天）符合法律规定，本院予以认可。
关于原告主张的残疾赔偿金问题。原告户籍为农村居民身份，未提供证据佐证已在城区内购房居住生活，故原告的残疾赔偿标准应参照农村居民赔偿标准计算，其残疾赔偿金为35212元（8803元/年×20年×20%）。
关于原告主张的护理费4680元（52天×90元/天）、住院伙食补助费1560元（52天×30元/天）、营养费1040元（52天×20元/天）、交通费500元，符合法律规定，本院予以认可。
关于原告主张的精神损害抚慰金问题。原告在本次事故中受伤，且伤势较为严重，使原告在精神上、身体上遭受一定的损失，给原告造成精神痛苦，应当给予精神损害抚慰金赔偿。根据侵权人的过错程度，侵权方式和受诉法院所在地的平均经济水平等综合考虑，本院酌情认定原告主张的精神损害抚慰金为5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告杨述成受伤后的医疗费17098.77元、误工费10416元、护理费4680元、营养费1040元、住院伙食补助1560元、残疾赔偿金35212元、交通费500元，共计70506.77元（包括被告垫付医疗费17098.77元），由被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂赔偿49354.74元，被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂的财产不足清偿债务时，被告冯金波应以其个人的其他财产予以清偿；原告杨述成承担21152.03元。
二、被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂赔偿原告杨述成受伤后的精神损害抚慰金5000元，被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂的财产不足清偿债务时，被告冯金波应以其个人的其他财产予以清偿。
三、驳回原告杨述成的其他诉讼请求。
四、本案鉴定费1300元，由被告巴中大富豪陶瓷砖瓦厂承担910元，原告杨述成承担390元。
以上给付内容限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由巴中大富豪陶瓷砖瓦厂承担1200元，原告杨述成承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 万 明
二〇一六年五月三日
书记员 杜珊珊
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执400号
申请执行人：王继华，女，56岁，汉族，住通化市东昌区光明街解放委。
被执行人:通化市市场建设服务中心。住所：通化市东昌路220号。
法定代表人冯金喜，总经理。
本院在执行申请人王继华与被执行人通化市市场建设服务中心劳动争议纠纷一案中，被执行人应偿通化市市场建设服务中心还申请执行人王继华74047.00元，在执行过程中被执行人主动逐月履行，经申请执行人同意终结此案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不履行义务，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ： 马 林
审判员 ：叶小彭
审判员 ：鲁国欣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 ： 陈 鹏
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3019号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司总经理。
委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告沈自力，女，1961年10月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告沈自力物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告沈自力的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
代理审判员 梅筱君
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 弛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保660号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0728执562号
申请执行人张某某
申请执行人李某某
申请执行人张某某
申请执行人张某某
申请执行人王某某
被执行人侯某某
申请执行人张某某、李某某、张某某、张某某、王某某、与被执行人侯某某交通事故责任赔偿纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一七年十一月十日
书记员 王智全
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7094号
罪犯陈刚，男，1978年9月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年7月23日作出(2013)皇刑初字第238号刑事判决，以被告人陈刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月25日，罪犯陈刚获得记功奖励2次、表扬奖励1次、被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年4月27日起至2021年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1903号
罪犯刘超超，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年3月11日作出（2013）李刑初字第84号刑事判决，认定被告人刘超超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（未缴纳）。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月6日向本院提请对罪犯刘超超减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘超超的悔改表现，有罪犯刘超超的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘超超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘超超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民特1号(2016)陕0525民特1号
原告澄城县农村信用合作联社,住所地澄城县九路。申请人澄城县农村信用合作联社,住所地澄城县九路。
法定代表人史同偕，男，系该社理事长。法定代表人史同偕，男，系该社理事长。
委托代理人黄金龙，男，系该社个贷部主任。委托代理人黄金龙，男，系该社个贷部主任。
被告安新权，男，汉族，住西安市长安区滦镇内苑村纬二街10号。被申请人安新权，男
1985年8月11日出生，
被告李倩，女，汉族，住西安市长安区滦镇内苑村纬二街10号。被申请人李倩，女，1985年4月2日出生，住址同上，系安新权之妻。
申请人澄城县农村信用合作联社诉于2016年5月9日向本院提出实现抵押权申请。申请人澄城县农村信用合作联社于2016年5月9日向本院提出实现抵押权申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，2014年6月27日，申请人与被申请人达成《个人住房及商用房按揭贷款合同》一份，《澄城县预购商品房抵押合同》一份，双方合同约定，被申请人借款24万元，期限240个月，自2014年8月6日起至2034年8月5日止。并于2014年8月4日办理了房屋他项权证书，在合同履行时，被申请人不按照约定归还借款，致使陕西保兴科贸有限公司垫付资金8557.84元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第191条的规定依法向本院提出实现抵押权申请。申请人称，2014年6月27日，申请人与被申请人达成《个人住房及商用房按揭贷款合同》一份，《澄城县预购商品房抵押合同》一份，双方合同约定，被申请人借款24万元，期限240个月，自2014年8月6日起至2034年8月5日止。并于2014年8月4日办理了房屋他项权证书，在合同履行时，被申请人不按照约定归还借款，致使陕西保兴科贸有限公司垫付资金8557.84元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第191条的规定依法向本院提出实现抵押权申请。
被申请人辩称：申请人诉称属实，因企业效益不好，工资未能及时发放，想办法归还借款。被申请人辩称：申请人诉称属实，因企业效益不好，工资未能及时发放，想办法归还借款。
经审查，2014年6月27日，申请人与被申请人达成《个人住房及商用房按揭贷款合同》一份，双方合同约定，被申请人借款24万元，期限240个月，自2014年8月6日起至2034年8月5日止。并于2014年8月4日办理了房屋他项权证书，同时双方签订了《澄城县预购商品房抵押合同》一份，在合同履行时，被申请人不按照约定归还借款，致使陕西保兴科贸有限公司垫付资金8557.84元。2016年5月12日二被申请人向申请人归还了8600元。并保证按期归还借款。经审查，2014年6月27日，申请人与被申请人达成《个人住房及商用房按揭贷款合同》一份，双方合同约定，被申请人借款24万元，期限240个月，自2014年8月6日起至2034年8月5日止。并于2014年8月4日办理了房屋他项权证书，同时双方签订了《澄城县预购商品房抵押合同》一份，在合同履行时，被申请人不按照约定归还借款，致使陕西保兴科贸有限公司垫付资金8557.84元。2016年5月12日二被申请人向申请人归还了9700元。并保证按期归还借款。
本院认为，(结合案情阐述驳回起诉理由)。原告澄城县农村信用合作联社对被告安新权,李倩的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第条关于“”的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告澄城县农村信用合作联社对被告安新权,李倩的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下:本院认为，申请人与被申请人签订的个人住房及商用房按揭贷款合同，以及双方签订的《澄城县预购商品房抵押合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容对双方均具有约束力，二被申请人已归还借款，申请人申请的实现担保物权的条件不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九、零八条之规定，裁定如下:
驳回原告澄城县农村信用合作联社对被告安新权,李倩的起诉。驳回申请人澄城县农村信用合作联社要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
诉讼费元在本裁定生效后予以退还。案件受理费100元由申请人澄城县信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于人民法院。
审判员 杨 富 明
审判员 杨 富 明
二〇一六年五月十二日二〇一六年五月十二日
书记员 石煜萍书记员石煜萍
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6260号
罪犯王新现，男，汉族，1983年8月2日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年12月12日作出（2008）亳刑初字第084号刑事判决，以被告人王新现犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币九万元。案经安徽省高级人民法院二审，于2009年4月15日作出（2009）皖刑终字第0130号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王新现在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王新现在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王新现在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王新现减去自本裁定送达之日起至2018年7月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执127号之一
申请执行人：刘合师，居民。
被执行人：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路8-8号。统一社会信用代码91420200178426340n。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
申请执行人刘合师与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初1733号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日向被执行人黄石市康源特钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人黄石市康源特钢有限公司给付申请执行人刘合师人民币23005元及利息644元，承担案件受理费374元、执行费250元，并加倍支付迟延履行���间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，本院已于2017年4月22日告知申请执行人案件执行情况。依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
一、申请执行人刘合师与被执行人黄石市康源特钢有限公司合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额24273元（含利息、案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 盛永济
审判员 石 刚
二〇一七年四月二十二日
书���员冷冬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0322执3516号
申请执行人黄元芬，男，1980年1月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈文贤，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄元芬与被执行人陈文贤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3979号民事判决，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈文贤即日偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3979号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
二〇一七年四月二十日
书记员 郑微微
陕西省丹凤县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)陕1022刑申7号
周文成：
你不服陕西省丹凤县人民法院（2005）丹刑初字第49号刑事判决，以赵建涛与周亚红婚后关系不好，经常吵闹，周亚红死亡前曾与赵建涛发生过争吵，赵建涛驾驶摩托车碰撞农用车，是赵建涛为隐瞒其故意伤害周亚红的犯罪事实而制造的交通事故，并非真正的交通事故为由，认为原判决认定赵建涛犯交通肇事罪，事实不清，定性不准，向本院提出申诉。
经审查，原判认定被告人赵建涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，评判分析并无不当。申诉中你的陈述及所提交的材料，均不能证明赵建涛涉嫌其他犯罪。且你申诉所持理由，公安机关在对赵建涛涉嫌交通肇事一案侦查过程中，对此已进行过侦查，认为此案系交通肇事案件，赵建涛不涉嫌其他犯罪，故对你的申诉请求不予支持。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知.
二〇一七年七月二十日
陕西省蓝田人民法院
民 事 判 决 书
(2012)蓝民二初字第00186号
原告南海市盐步永得不锈钢有限公司。
法定代表人简伟新，该公司总经理。
委托代理人杨明宁，陕西权诚律师事务所律师。
被告蓝田县华胥镇人民政府。
法定代表人贺新锋，系华胥镇镇长。
委托代理人张林，蓝田县148法律服务所法律工作者。
委托代理人钱旭朝，系华胥镇政府干部。
第三人西安达尔曼实业股份有限公司。
法定代表人傅建国，系该公司董事长。
委托代理人李元维，系该公司董事会秘书。
原告南海市盐步永得不锈钢有限公司与被告蓝田县华胥镇人民政府，第三人西安达尔曼实业股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南海市盐步永得不锈钢有限公司于2012年8月29日向本院申请追加西安达尔曼实业股份有限公司为本案的第三人。原告南海市盐步永得不锈钢有限公司委托代理人杨明宁，被告蓝田县华胥镇人民政府委托代理人张林、钱旭朝，第三人西安达尔曼实业股份有限公司委托代理人李元伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南海市盐步永得不锈钢有限公司（以下简称盐步永得公司）诉称，西安达尔曼实业股份有限公司（以下简称达尔曼公司）与被告蓝田县华胥镇人民政府（以下简称华胥镇政府)签署《土地征用合同》。达尔曼公司依约向被告支付征地款300万元，但被告却未向向达尔曼公司交付所征用的土地。因被告华胥镇政府未依法履行土地报批手续，亦无权向达尔曼公司转让该土地，故双方所签订的《土地征用合同》应为无效合同，故被告华胥镇政府应向达尔曼公司返还征地款300万元。2012年4月16日原告盐步永得公司依据（2004）新民初字第141号民事判决书申请执行，原告与达尔曼公司达成执行和解协议，约定达尔曼公司将其依据《土地征用合同》对被告华胥镇政府享有的200万元债权转让给原告。后达尔曼公司亦向被告送达了债权转让告知函。原告盐步永得公司诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还200万元征地款；2、由被告承担本案诉讼费。
被告华胥镇政府辩称，被告与达尔曼公司之间的《土地征用合同》至今尚未解除，被告与原告盐步永得公司之间没有任何借贷关系，原告亦不是《土地征用合同》的任一方当事人，故原告盐步永得公司不是本案适格的主体。且被告与达尔曼公司之间并不存在任何债权，原告诉称的其受让达尔曼公司对被告的债权，并依法向被告主张债权于法无据，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
第三人达尔曼公司述称,达尔曼公司与被告华胥镇政府曾签订《土地征用合同》属实，达尔曼公司亦向被告预付了300万元征地款。后因原告盐步永得公司对达尔曼公司享有400万元债权，达尔曼公司无力支付，遂将其对被告华胥镇政府享有的200万元债权转让给原告盐步永得公司。
经审理查明，2002年3月被告华胥镇政府与第三人达尔曼公司签订《土地征用合同》，约定华胥镇政府同意达尔曼公司征用华胥境内灞河两岸土地用于兴办企业，征用面积约1000亩，征用期限为50年，征地款为5000万元。2002年5月9日，达尔曼公司通过招商银行西安分行城南支行向华胥镇政府财政所在蓝田县农村城区信用社开立的账户内转账300万元。2004年3月23日，原告盐步永得公司依据西安市新城区人民法院对盐步永得公司与达尔曼公司设备安装合同纠纷一案所做出的（2004）新民初字第141号生效民事判决向该院申请执行，该院依法受理。在执行过程中，盐步永得公司与达尔曼公司于2012年4月16日达成执行和解协议，该协议第一条第3项约定：达尔曼公司与华胥镇政府签订的《土地征用合同》，依据该份合同达尔曼公司对华胥镇政府享有债权300万元，达尔曼公司将其中200万元债权转让给盐步永得公司。2012年5月28日达尔曼公司向被告华胥镇政府发出解除合同通知书，称因华胥镇政府违约致双方于2002年签订的《土地征用合同》目的无法实现，故要求解除该合同。同日亦向被告华胥镇政府送达了债权转让告知函，称将其因《土地征用合同》对华胥镇政府享有的200万元债权转让该原告盐步永得公司，并要求被告华胥镇政府向原告盐步永得公司支付200万元。后原告盐步永得公司将被告华胥镇政府诉至法院，起诉后，原告南海市盐步永得不锈钢有限公司向本院申请追加西安达尔曼实业股份有限公司为本案的第三人，本院于2012年9月12日向达尔曼公司做出追加其为本案第三人的通知。原告请求如前所述。
上述事实，有土地征用合同、招商银行西安分行城南支行进账单、全国农村信用合作社进账单、执行和解协议、（2004）新法执字第687-1号执行裁定书、债权转让告知函、解除合同通知书、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告盐步永得公司以其所受让的达尔曼公司转让的200万元债权为由起诉被告华胥镇政府并要求被告华胥镇政府向其返还200万元，但第三人达尔曼公司与被告华胥镇政府因土地征用是否存在200万元债权尚存争议，原告盐步永得公司没有充足的证据证明执行和解中所涉及的200万元债权转让成立，原告所诉之事实不能成立，故依法驳回原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民法民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告南海市盐步永得不锈钢有限公司要求返还200万元征地款的诉讼请求。
案件受理费22800元（原告已预交），由原告南海市盐步永得不锈钢有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
代理审判员 潘西社
代理审判员 刘 贤
二〇一三年一月七日
书 记 员 张 青
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初384号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人李某，无业，住湖南省宜章县。因本案于2016年5月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]379号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月11日凌晨5时许，被告人李某到本区东涌镇太石工业区中佑骏山商业广场2楼“优网网咖”网吧内，趁被害人罗某睡着之机，将被害人放在桌上充电的苹果牌iphone6手机1台（经鉴定，价值人民币3368元）盗走并进行销赃。次日凌晨4时许，被告人李某被公安机关抓获。另查明，上述赃物手机已缴回并由公安机关发还被害人。公诉机关认为被告人李某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人李某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年11月11日止，罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1091民初683号
原告：甘肃联科通讯有限公司。
法定代表人：马勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳丽，女，该公司员工。
被告：周小蔓，女。
本院在审理甘肃联科通讯有限公司诉周小蔓买卖合同纠纷一案中，甘肃联科通讯有限公司于2016年11月30日,向本院提出撤诉申请。
本院认为，甘肃联科通讯有限公司自愿申请撤回诉讼，理由正当,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许甘肃联科通讯有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃联科通讯有限公司负担。
代理审判员 李新强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭晨蕾