黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字299号
原告拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县十字街路西。
法定代表人周岩，该信用联社理事长。
委托代理人韩文煜，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1968年11月9日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
被告康庆明，居民身份证号码230xxxxxxx********，男，1980年9月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县xx镇xx街。
原告拜泉县农村信用合作联社与被告康庆明劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由王诗言担任审判长，与代理审判员汤英莲、人民陪审员王俭组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）委托代理人韩文煜，被告康庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理总结。
原告信用联社诉称：被告康庆明原为拜泉县城市信用社职工，因病一直未正常上班。在2008年黑龙江省信用联社更名改制城市信用社“三定”工作中，被告母亲代为申请病退，并一直未上班。因被告不符合病退条件，未能参加体检。2013年1月15日原告通知被告母亲才某某解除与康庆明的劳动关系，但被告母亲拒绝签字，并拒绝提供被告的送达地址，原告又找不到被告，所以信用联社于2014年5月15日在齐齐哈尔市日报登报声明，与被告解除劳动关系。因拜泉县劳动人事争议仲裁委员会认为原告送达法定程序违法，因作出裁决认定原告解除与被告劳动关系无效，双方仍存在劳动关系。原告认为拜泉县劳动人事争议仲裁委员会的裁决是错误的，故诉至法院，请求人民法院依法判决原告已与被告解除劳动关系，案件受理费有被告承担。
被告康庆明辩称：劳动仲裁裁决书已经裁决恢复原告与我之间的劳动关系，且原告未在裁决书规定的起诉期限内起诉，所以我认为劳动仲裁裁决书已经生效，法院不应受理此案。另外，根据2008年省联社下达的三定工作方案规定，信用联社职工可以选择考试上岗、病退、买断工龄三种方案，因我身体不好，所以我选择病退。我在申请病退期间，于2015年6月份左右，按照联社现任主任的要求提交了我的病历诊断，所以我认为我符合病退条件。且原告没有通知我去检查身体，就认为我不符合病退条件，与我解除劳动关系也没有通知我，原告说找不到我不是事实。现劳动仲裁裁决已经生效，所以信用联社应该补发劳动关系期间给我的生活费。
通过原告的陈述及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点问题是：
原是否已经与被告解除了劳动关系。
针对本案争议的焦点问题，为了证明自己的主张，信用联社向本院提供了如下证据：
1.出示《黑龙江省更名改制城市信用社“三定”工作方案》、黑农信联人函（2008）55号《关于改制社“三定”工作相关政策及全辖劳资工作相关问题的补充说明》、关于转发《黑龙江省更名改制城市信用社三定工作方案》的通知、《拜泉县更名改制城市信用社三定工作实施方案》以及《关于办理与全省农村信用社改制社“三定”申请病退人员解除劳动关系有关事宜的通知书》，证实2008年信用联社改制方案已经确定并实施，被告的母亲才某某到信用联社替被告申请病退。原告已经将被告申请的病退手续上报省信用联社，省信用联社与对病退进行鉴定的部门沟通，认为被告不符合病退条件，所以未对被告进行病退的鉴定。省信用联社通知各地信用联社对不符合病退条件的员工解除劳动关系；
被告对关于转发《黑龙江省更名改制城市信用社三定工作方案》的通知的真实性无异议，认为该组证据中其他的文件没有见到，不清楚文件是否真实。且信用联社并没有通知其递交病退相关材料，也不清楚信用联社是否与病退鉴定机构沟通过，以及被告的病情是否符合病退条件的事实。本院认为，被告虽对该组证据的真实性有异议，并提出自己没有见到其他文件，也不清楚其他文件的内容，但因该组证据系信用联社内部关于人员调整的相关文件，为单位依职权制作的公文，故本院对此证据予以认定。
2.出示2015年1月15日，由拜泉县信用联社职员于某某、王某某向被告母亲才某某送达解除劳动关系通知书一份、2015年5月15日，在齐齐哈尔日报发布与被告解除劳动关系的声明，证实在2013年1月15日就已经通过工作人员送达的方式通知被告解除劳动关系一事，并于2014年5月15日通过登报的方式予以公告。
被告对该组证据的真实性和证明内容均有异议，认为信用联社并没有给他送达解除劳动关系通知书，所以就不存在原告所说的拒签这一情况。被告在解除劳动关系登报前已与信用联社取得了联系，所以不知道原告方为什么要通过登报公告的方式与其解除劳动关系。本院认为，因被告否认信用联社工作人员向其送达解除劳动关系通知书一事，且无其他证据佐证，故本院对信用联社证实找不到被告，向被告母亲才某某送达解除劳动关系通知的事实不予认定。关于信用联社通过报纸公告的方式与被告解除劳动关系的效力问题待本院认为予以阐述。
3.出示拜泉县农村信用联社社员代表大会决议和关于拜泉县农村信用合作联社原兴农城市信用社职工康庆明、康某某的情况说明，证实信用联社的全体社员已经通过与被告解除劳动关系的提案，并形成了决议。
被告康庆明对该组证据的真实性和证明内容均有异议，认为信用联社没有召开社员大会，且在社员大会上所做的说明内容不真实，是信用联社的单方意见，认定的事实没有依据。本院认为，信用联社为与被告解除劳动关系而在社员大会作出的情况说明以及社员根据情况说明作出的解除劳动关系决议一事，被告作为信用联社的一员，可以通过单位内部的相关反映问题渠道予以纠正解决，本案不宜调整，现因信用联社的社员已经通过表决作出决定的事实客观存在，故本院对此事实予以认定。
针对本案争议的焦点问题，为了证实自己的主张，被告康庆明向本院提供了如下证据：
出示齐齐哈尔医学院附属第二医院于2015年7月17日出具的康庆明患有慢性肾衰竭的诊断书复印件，证实被告康庆明符合病退条件。
原告方对该证据的真实性没有异议，但认为诊断书不能作为申请病退的依据，被告应当到社保部门主张病退，并由社保部门组织劳动能力鉴定，然后由社保部门决定是否符合病退条件，信用联社无权决定被告是否符合病退条件。本院认为，原告虽对该证据的真实性没有异议，但企、事业单位职工办理病退需符合相应条件，而病退的条件亦应当由国家相关职能部门作出规定，并对职工是否符合该规定条件作出认定，故被告所举证据不足以证明其符合办理病退的条件，故本院对此证据不予认定。
经审理查明：被告康庆明原为拜泉县信用社职工，因病一直未能正常上班。在2008年黑龙江省信用联社更名改制城市信用社“三定”工作方案中，被告康庆辉的母亲代被告申请病退。信用联社根据省信用联社《关于办理与全省农村信用社改制社“三定”申请病退人员解除劳动关系有关事宜的通知书》的精神，要求与被告解除劳动关系，但在2013年1月15日通知被告解除劳动关系，未找到被告本人。2015年5月15日，信用联社又通过齐齐哈尔日报，将信用联社与被告解除劳动关系的消息通过登报的方式予以公告。后被告对解除劳动关系的决定不服，向拜泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并作出仲裁裁决书，认定信用联社送达程序违法，裁决原告与被告的劳动关系并未解除。信用联社认为拜泉县劳动人事争议仲裁委员会所做的裁决错误，诉至法院，请求判决信用联社与被告解除劳动关系。
本院认为：用人单位解除劳动关系，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，认定可解除劳动关系的事实，并依法定的解除程序，以达到与劳动者解除劳动关系的目的。即使依信用联社的认定，被告的情况符合与其解除劳动关系的情形，其仍应依法定程序达到解除劳动合同的目的。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条：“劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”的规定，信用联社解除与被告的劳动关系，应当提前三十日通知到被告，但从其向本院提供的证据情况看，信用联社并未将解除劳动关系通知送达到被告，故信用联社单方面解除与被告之间的劳动关系违反法定程序，本院确定信用联社与被告之间的劳动合同并未解除，双方的劳动关系仍处于持续存续期间。关于被告主张的劳动关系存续期间的生活补助问题，本院认为，本案被告非因工伤病而不能从事单位工作，故不符合法定的给付条件，而各企、事业单位对本单位未在职、在岗人员的最低生活补助金的给付条件及给付标准有不同的规定，故关于应否给付被告生活补助金的问题应由信用联社予以答复解决，本案对此不应调整。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告拜泉县农村信用合作社与被告康庆明之间存在劳动合同关系。
案件受理费10.00元由原告拜泉县城市信用联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王诗言
代理审判员 汤英莲
人民陪审员 王 俭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于洪洋