辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终9889号
上诉人（原审原告）：王颖。
被上诉人（原审被告）：太平养老保险股份有限公司辽宁分公司。
原审原告：王凯
上诉人王颖因与被上诉人（以下简称太平养老保险公司）、原审原告王凯人身保险合同纠纷一案，不服沈河区人民法院[2015]沈河民四初字第01886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长，审判员葛钧（主审）、代理审判员宋喆参加评议的合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：王颖、王凯系李虹霖的法定继承人。李虹霖为太平人寿保险有限公司辽宁分公司（以下简称“太平人寿保险公司”）的保险代理人。2014年1月8日，太平人寿保险公司在太平养老保险公司处投保了团体人身保险，保单生效日期为2014年1月1日零时起，保险期限为1年，具体投保险种包括太平盛世团体一年定期寿险、太平附加盛世绿洲住院团体医疗保险等，保单身故受益人为法定继承人，李虹霖为被保险人之一，按照被保险人李虹霖的投保等级，其太平盛世团体一年定期寿险的保险金额为人民币12万元，太平附加盛世绿洲住院团体医疗保险的保险金额为人民币3万元。太平人寿保险公司签署团体人身保险投保单，该投保单上投保须知处载明：“3、如实告知义务：依据我国《保险法》的规定，投保人应对投保单、健康告知及本公司的其他书面询问如实详细告知。否则，保险公司有权依法解除保险合同，并对于保险合同解除前发生的保险事故不负任何责任。所有告知事项均以书面告知为准。”另，投保人告知处载明：“现在或过去2年内有无患下列症状或疾病的被保险人，如有请在‘详细描述’中注明：……肝炎、肝硬化、肝脾肿大、肝胆结石、消化道溃疡、消化道出血、胰腺疾病等消化道系统疾病；……“针对上述询问事项，投保人在“无”处勾选，详细描述处为空白。该投保单另载明：“郑重声明：投保人应充分了解被保险人相关信息并进行如实告知；若投保人未进行如实告知，保险公司将有权解除本保险合同。”太平人寿保险公司在该投保单投保单位盖章处盖章。太平养老保险公司依据上述投保单签发了团体人身保险合同一份，该合同中太平盛世团体一年定期寿险保险责任约定：“被保险人身故的，本公司按本合同约定的保险金额给付身故保险金，同时对该被保险人的保险责任终止。”；太平附加盛世绿洲住院团体医疗保险保险责任约定：“被保险人因意外伤害或疾病，并符合各省市城镇职工基本医疗保险办法和各省市城镇职工地方附加医疗保险办法（以上两种办法简称《基本医疗办法》）规定在指定医院住院治疗的，本公司根据投保人选择对被保险人住院发生合理的由被保险人自负的住院医疗费用，按照保单和批注载明，在扣除一定的免赔金额后，按约定比例给付住院医疗保险金……”。太平人寿保险公司于2014年1月21日在《太平养老保险公司团体保险合同签收回执》上盖章确认，该回执上载明：“本公司已收到贵公司送来的保险合同（合同号：000020866227188），合同包括如下内容：人身保险单、团体投保单（影印件）、被保险人名册（影印件或打印件）、所有投保险种的条款、保险合同签收回执和客户满意度问卷》、其它特定的保险资料。”另查明，2013年8月21日，李虹霖在中国医科大学附属盛京医院入院治疗，经该院诊断为肠不全梗阻、胰腺恶性肿瘤、盆腹腔多发转移瘤。2014年6月27日，李虹霖死亡，朝阳亚历山大医院出具《居民死亡医学证明书》，载明，李虹霖的根本死因为胰腺癌多发转移。
再查明，2015年1月15日，王凯在《理赔授权委托书》上签字，同意就其有关各项理赔事宜授权王颖以其名义向太平养老保险公司办理理赔申请、受领给付款项、签订理赔协议。2015年3月27日，王颖与太平养老保险公司签订《给付协议》，该协议约定：“兹有000020866227188号保单项下之法定受益人向我司提出被保险人李虹霖因疾病医疗及身故事故向太平养老保险公司提出理赔申请。应权利人王颖诉求，经双方协商一致，达成如下给付协议：1、协议案件情况：被保人李虹霖（身份证号：211322195401170025），2012年8月15日入司，于2014年6月29日因胰恶性肿瘤医治无效身故。其疾病及理赔情况如下：2012年12月6日因肺炎住院，2013年10月申请后正常理赔。2013年8月20日因肠梗阻入院、同月被诊断为胰恶性肿瘤、2014年多次因胰恶性肿瘤住院及2014年6月27日身故。2015年1月9日接家属报案电话。2、协议内容：根据投保前未如实告知的情况，同时本公司考虑被保险人实际情况，协议赔付2014年期间符合保单约定保障责任的医疗费用部分进行赔付（具体金额以审核理算金额为准），保险合同终止。”2015年4月2日，太平养老保险公司向王颖、王凯出具《个人理赔结案通知书》两份，其中一份载明：“我们于2015年2月5日收到您通过太平人寿保险公司递交的理赔申请资料，经审慎核定后，将本次理赔结果向您通知如下：……”，该通知书上对就诊时间分别为2013年8月17日、2013年8月28日、2013年8月21日的附加团体绿洲住院保险进行了理赔。另一份通知书载明对团体一年寿险进行拒赔，拒赔理由为：“经核实，您于2013年9月已罹患胰腺癌，但投保人在投保单的投保人告知栏中未如实告知”。同时，该通知书载明对就诊时间为2014年4月29日，就诊医院为朝阳亚历山大医院的附加团体绿洲住院保险进行拒赔，拒赔理由为：“被保人此次就诊的朝阳亚历山大医院不在合同的指定医院范围内”。
原审法院认为：投保人太平人寿保险公司与太平养老保险公司之间签订的团体人身保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，李虹霖在投保前就已被诊断患有肠不全梗阻、胰腺恶性肿瘤、盆腹腔多发转移瘤，对此太平人寿保险公司理应知情，但在投保前，太平人寿保险公司作为投保人及专业保险机构，被保险人李虹霖作为专业的保险代理人，并未将上述情况如实告知太平养老保险公司，显已违反了如实告知义务，且未如实告知的事项与被保险人李虹霖的死亡原因存在关联关系。同时，王颖与太平养老保险公司于2015年3月27日签订的《给付协议》已明确约定“根据投保前未如实告知的情况”、“协议赔付2014年期间符合保单约定保障责任的医疗费用部分进行赔付（具体金额以审核理算金额为准），保险合同终止”，由此可见，王颖亦认可未履行如实告知义务，且双方就赔偿事宜已达成一致。综上，太平养老保险公司作出的不予给付太平盛世团体一年定期寿险身故保险金及太平附加盛世绿洲住院团体医疗保险住院保险金的决定，并无不当。王颖、王凯要求太平养老保险公司给付身故保险金、住院医疗保险金及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王颖、王凯提出的太平养老保险公司在承保时已知晓被保险人李虹霖患病情况的主张，依照王颖、王凯提交的《个人理赔通知书》上载明，李虹霖2013年的住院保险金是王颖、王凯于2015年才向太平养老保险公司申请理赔的，且王颖、王凯庭审中未提交充分、有效证据证明其或被保险人在2014年1月投保前已将李虹霖患有胰腺恶性肿瘤等疾病的情况向太平养老保险公司进行了告知或申请理赔，故对于王颖、王凯上述主张，本院不予采纳。
原审法院判决：驳回王颖、王凯的诉讼请求。诉讼费人民币2780元，由王颖、王凯承担。
宣判后，王颖不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。二、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实及理由：1、如实告知的义务在于投保人，而不是被保险人，原审法院未查明投保人存在故意或者重大过失而未履行如实告知义务。被上诉人并未提交证据证明其就被保险人的有关情况向投保人提出过询问，而只是在《投保单》投保人告知除概括性列明每个人一生都可能罹患的各种疾病。被上诉人未能举证证明投保人作出了虚假陈述及其对虚假陈述具有主观故意或重大过失。2、未如实告知的法律救济是保险人可以解除合同，需在知道有解除事由之日起三十日内行使解除权，否则该权利消灭，而不是拒赔。直至目前，保险人一直未行使解除权，并且该解除权自合同成立之日2014年1月1日期超过两年而不得解除，发生保险事故，保险人理应赔偿。3、上诉人与被上诉人签订的《给付协议》不具备和解协议的效力，并且该协议与实际应理赔金额差距巨大，违背公平、诚实、信用原则而不具备法律效力。
被上诉人太平养老保险公司答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审原告王凯未答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人太平养老保险公司应否按照保险合同的约定履行赔付义务。根据原审查明的事实，投保人太平人寿保险公司与被上诉人签订的投保单中已经明确约定投保人应对投保单、健康告知及保险公司的其他书面询问如实详细告知，即投保人应履行如实告知义务，该约定符合法律的规定，义务人应恪守履行。本案中，投保人太平人寿保险公司及被保险人李虹霖作为保险合同的一方，且作为具有掌握专业保险知识的保险代理机构及代理人，有义务将被保险人的真实情况如实告知被上诉人，但投保人及被保险人均未如实进行告知，明显违反了合同约定的如实告知义务，应承担相应的违约后果。且根据上诉人王颖与被上诉人太平养老保险公司于2015年3月27日签订的《给付协议》中约定的内容，可以得出上诉人王颖认可投保人及被保险人未履行如实告知义务，双方已就赔偿事宜达成一致意见，保险合同终止。该《给付协议》上诉人与被上诉人均签字认可，并已实际履行，现上诉人提出该协议违反公平及诚信原则，但并无相应证据支持，且双方已经约定保险合同终止，不存在再行解除合同的问题。因此，上诉人的上诉主张并无事实依据，本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币2780元，由王颖、王凯承担。二审案件受理费2780元，由王颖承担，
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽
审 判 员 葛钧
代理审判员 宋喆
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 董月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。