wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-1-16
核
稿
人
稿件已核，请院长审批。
毛振良
2013-1-15
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一三年一月八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第58号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
惠博法溪民初字第58号
原告：杨丽敏，女，汉族，住山东省曹县，身份证号：×××356X。
诉讼代理人：何宗贵，广东通远律师事务所律师。
被告：蒋国义，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，身份证号：×××6392。
被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市惠城区。
负责人：郝瑞林，职务：总经理。
诉讼代理人：骆志明、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
原告杨丽敏诉被告蒋国义、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司交通事故责任纠纷一案。本院于2012年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告杨丽敏的诉讼代理人何宗贵，被告蒋国义，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称保险公司）的诉讼代理人骆志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日16时许，被告驾驶粤L×××××号小型轿车从东莞沿龙桥大道往广汕公路方向行驶，当行驶至S255线2KM＋100M处超车时，与原告驾驶的同方向直行的摩托车发生碰撞，导致原告受伤及两车不同程度损伤的交通事故。事故发生后，原告被送往博罗县人民医院住院救治，于2012年8月22日出院。事故经博罗县公安局交通警察大队作出的（2012）第LX053号道路事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任。原告认为，原告不应对此次道路交通事故负次要责任，被告应负此次事故的全部责任，虽然原告无证驾驶，但这并不是事故发生的直接原因，根据交通事故责任认定的因果关系原则及路权原则等可知，原告不应负此次事故的任何责任。事故发生后，经原告与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望公正判决。诉讼请求：一、判令被告蒋国义方赔偿医疗费1419元、住院伙食补助费1150、营养费2000、护理费3489元、误工费33003.9元、交通费1000元，共计42061.9；二、被告保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；三、由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、交通事故认定书；2、行驶证、驾驶证；3、交强险保险单；4、××例及出院记录；5、工商登记资料；6、银行对账单；7、证明书；8、医疗费发票。
被告保险公司答辩称：一、误工费，原告作为个体户未提供相应的证据证明其月收入为18681.46元，其提交的银行流水账，有被支取、转汇，因此该流水账只能证明其周转记录，并不能证明其利润情况，建议按国有其他服务行业年平均工资34788元计算其误工费。二、护理费，原告未提供其护理人的收入证明，建议按50元／天计算。三、营养费，原告主张2000元过高，鉴于其未构成伤残，按住院30元／天计算为宜。四、交通费，原告未提供相应票据。五、原告承担次要责任，应当在本案交强险10000元以外的赔偿，承担30%的责任。六、保险公司不承担本案诉讼费。
被告保险公司对其答辩意见未提供证据。
被告蒋国义答辩称：我的答辩意见与保险公司一致。我垫付了11170.5元的医疗费。还支付了250元检测费，停车费300元，拖车费420元。
被告蒋国义对其答辩意见在举证期限内向法庭提交如下证据：
检测费票据2份
拖车费票据1份。
经审理查明，2012年7月30日16时，被告蒋国义驾驶粤L×××××号小轿车从东莞沿龙桥大道前往广汕公路方向行驶，行驶至S255线2KM＋100M处时，超车与同方向直行由原告杨丽敏驾驶的无号牌二轮车发生碰撞，造成两车辆损坏及原告受伤的交通事故。原告受伤后于当天被送往博罗县人民医院住院治疗至同年8月22日出院，共住院23天，花费医疗费11170.5元（该款已由被告蒋国义垫付）。出院医嘱：建议全休1个月，加强营养。原告住院期间由全洪法护理。原告出院后返院复查花去费用1419元。本次事故经博罗县公安局交通警察大队作出（2012）第LX053号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故被告蒋国义负事故的主要责任，原告杨丽敏负事故次要责任。被告蒋国义在被告保险公司处投保交强险及商业第三者险1000000元。
另查明，原告杨丽敏系博罗龙溪镇鲁鑫五金加工厂（个体工商户）的业主，其与护理人员全洪法系夫妻关系。
本院认为，博罗县公安局交通警察大队作出的（2012）第LX053号《道路交通事故认定书》，认定此次交通事故被告蒋国义负事故的主要责任，原告杨丽敏负事故次要责任，符合事实，本院予以采信。原告请求其误工费按18681.46元／月计算，其虽提供了银行流水记录，但该银行流水账存在被支取、转汇的情形，故该证据只能证明其资金周转情况，并不能证明其实际收入，且原告亦未能提供纳税证明予以相互印证，故对原告月收入18681.46元的事实，本院不予采信。其误工费应参照广东省2012年人身损害赔偿标准中的其他服务业的年平均收入35406元／年计算为宜。关于护理费，因原告与护理人员全洪法系夫妻，彼此存在利害关系，故对原告为护理人员全洪法出具的收入证明，本院不予采信。其护理费应按50元／天计算。关于交通费，因原告未能提供交通费票据，故本院对该费用不予支持。综上，本次事故中，原告的损失有：1、医疗费12589.5元（原告支付1419元，被告蒋国义垫付11170.5元）；2、营养费500元（酌定）；3、住院伙食补助费1150元（50元×23天）；4、护理费1150元（50元×23天）；5、误工费5271元（住院23天，医嘱休息1个月，共计53天，其他服务业35406元／年÷365天×53天），以上费用共计：20660.5元。因被告蒋国义在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者险1000000元，故上述费用应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿金赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费共6421元。原告损失不足部分4239.5元，由原告与被告蒋国义按（3：7）比例分担，即被告蒋国义应赔偿原告2967.65元。抵扣被告蒋国义已垫付的医疗费11170.5元，被告蒋国义的赔偿责任已履行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起15日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杨丽敏10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告杨丽敏6421元，以上两项共计16421元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告负担519元，被告负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
代理审判员纪汉雄
人民陪审员李国华
二○一二年十二月二十七日
书记员童春梅
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1283号
原告：胡秀平，女，1968年11月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
委托代理人：刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告胡秀平与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司（以下简称华都陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡秀平的委托代理人李保贵到庭参加了诉讼，被告华都陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀平向本院提出诉讼请求：被告华都陶瓷公司向原告支付工资1865元。事实和理由：原告向被告提供劳动，但被告不按约定支付劳动报酬，至今仍拖欠2014年的工资1865元未予支付，为维护合法权益故提起诉讼。
被告华都陶瓷公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告胡秀平在被告华都陶瓷公司压机车间工作，在工作期间，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告胡秀平发放劳动报酬。2014年8月，被告华都陶瓷公司出具的工资表中载明，原告胡秀平工作天数为28天，应付工资为1865元。2016年8月19日，本案原告胡秀平向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张本案被告华都陶瓷公司向其支付工资1865元。2016年8月22日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]133号不予受理通知书，以超仲裁时效为由不予受理。
本院认为，首先，原告胡秀平向被告华都陶瓷公司提供劳动，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告发放劳动报酬，双方之间应系劳动关系；其次，现有证据不足以认定原、被告双方之间的劳动关系已通过法定形式予以解除，故原告的诉讼请求并不存在超过仲裁时效的法定情形；再次，本案现有证据可以认定，2014年8月，被告华都陶瓷公司应向原告胡秀平支付的劳动报酬为1865元，作为负有给付原告胡秀平劳动报酬义务的一方当事人，被告华都陶瓷公司应就该劳动报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告华都陶瓷公司拒不出庭且未向本院提交证据，故其应承担举证不能的不利后果，本院认定原告主张的事实成立，即被告华都陶瓷公司应支付原告胡秀平劳动报酬共计1865元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡秀平劳动报酬1865元；
二、驳回原告胡秀平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 攀
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1374号
上诉人（原审被告）:重庆嘉瑞投资担保有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号5楼，统一社会信用代码91500000673373821G。
法定代表人：黄获，董事长。
被上诉人（原审原告）:罗文希，女，汉族，1981年5月2日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆嘉瑞投资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初10143号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆嘉瑞投资担保有限公司上诉称，其实际经营地现正迁往重庆市渝中区，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系基于民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人未协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人未举示证据证明本案受理时其主要办事机构地在重庆市渝中区辖区，依法，其登记注册地即住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执161号之三
申请执行人：苏霞，女，1968年1月5日出生，汉族，四川省名山区人，住四川省雅安市名山区。
被执行人：张勇，男，1973年7月8日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。
关于苏霞申请执行张勇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的芦山县人法院（2016）川1826民初926号民事判决，责令被执行人张勇限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的义务。
在执行中，本院于2017年6月6日冻结了被执行人张勇在工商银行四川省成都彭州新城支行账户的银行存款，现该案款已具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张勇在工商银行四川省成都彭州新城支行账户的银行存款6300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋燕
二〇一七年八月四日
书记员 罗奥
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第29094号
原告李辉，男，1987年7月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。
被告邵美华，女，1957年11月14日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人张立峰，北京盈科(上海)律师事务所。
委托代理人陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所。
被告胡耀华，男，1956年10月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告李辉诉被告邵美华、胡耀华房屋买卖合同纠纷一案中，因被告邵美华已就本案争议的标的提起诉讼，且本院已立案受理，而本案的审理须以该案审结结果为依据，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张 敏
二〇一三年十月十一日
书记员 王晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2500号
原告：彭桔方。
委托代理人：钱一一，浙江咏墨律师事务所律师。
被告：林智。
被告：章泓滢。
被告：林福兵。
被告：林梅芳。
原告彭桔方为与被告林智、章泓滢、林福兵、林梅芳民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员苏顺法适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭桔方的委托代理人钱一一、被告林福兵到庭参加诉讼，被告林智、章泓滢、林梅芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭桔方起诉称：被告林智与被告章泓滢系夫妻关系，被告林智因家庭资金周转困难向原告借款，经双方协商，原告于2013年9月24日出借给被告林智人民币80万元，双方约定借款时间为2个月，利息按2分计算，前述借款由被告林福兵、林梅芳担保。被告林智在借款之日向原告出具借条载明上述事实，被告林福兵、林梅芳作为担保人在该借条上签字确认前述担保事实。由于被告林智未按约定时间还款，经原告与被告林福兵、林梅芳协商，于2014年3月19日达成书面约定，被告林福兵、林梅芳自愿对被告林智的前述借款承担保证责任，保证责任范围为借款本息、违约金及实现债权的诉讼费用、代理费用，并承担分期代偿前述欠款，最后还款期限为2014年5月24日。截至今日，被告林智仍没有归还前述借款，被告林福兵、林梅芳也未按约定代偿还款。请求判令：一、被告林智与被告章泓滢共同归还原告借款本金800000元，并自借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；二、被告林福兵、林梅芳对前述欠款承担连带偿还责任；三、被告林福兵、林梅芳承担原告为本案形成的律师代理费用20000元。
被告林智、章泓滢、林梅芳均未作答辩。
被告林福兵未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款事实，但已归还借款400000元。利息2分过高，要求利息减少一些。
原告彭桔方在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告彭桔方身份证复印件、被告林智、章泓滢、林福兵、林梅芳户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明被告林智与被告章泓滢于2011年8月8日登记结婚的事实。
证据3、借条一份，证明被告林智由被告林福兵、林梅芳担保于2013年9月24日向原告彭桔方借款人民币800000元，并约定月息2分，还款时间的事实。
证据4、约定书一份，证明被告林福兵、林梅芳于2014年3月19日出具约定书对为被告林智向原告彭桔方借款约定相关事项的事实。
证据5、台州银行付款委托书（收账通知）一份，证明原告彭桔方于借款当日通过台州银行交付被告林智借款人民币800000元的事实。
证据6、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告彭桔方为实现债权支付律师代理费人民币20000元的事实。
被告林智、章泓滢、林福兵、林梅芳均未提供证据。
本院依法向被告林智、章泓滢、林梅芳送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告林智、章泓滢、林梅芳收到上述诉讼文书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对原告提供的证据，被告林福兵质证认为，对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6，认为真实性无异议，但律师费过高。本院认为，林福兵对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以确认，对证据6，林福兵有异议，本院认为，本案原告支付的律师代理费符合司法部门的相关规定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告林智与被告章泓滢系夫妻。2013年9月24日，被告林智以家庭需要资金周转为由经被告林福兵、林梅芳担保向原告彭桔方借款人民币800000元，林智出具借条载明“今向彭桔方暂借人民币捌拾万元正（800000），借款时间贰个月，利息按二分利计算，林福兵、林梅芳在借条担保人处签名担保。当日，原告将人民币800000元通过银行转入林智帐户。借款逾期后，经原告催讨，林福兵、林梅芳出具一份约定书，其中载明：担保人林福兵、林梅芳的保证期间为主债务履行期满之日起2年；保证责任为连带责任，保证责任范围为借款本息、违约金及实现债权的诉讼费用、代理费用。同时载明林智向原告的借款由其在2014年4月24日前和2014年5月24日前分二期付清本息，还载明，林福兵、林梅芳未按上述期限归还，其自愿支付彭桔方按借款本息总额的30%计算违约金。但林福兵、林梅芳仍未按期偿付，原告催款未成于2014年8月25日诉至本院，并向浙江咏墨律师事务所支付了律师代理费20000元。
本院认为：被告林智由被告林福兵、林梅芳担保向原告彭桔方借到人民币800000元，有其出具的借条、约定书、台州银行付款委托书，林福兵也认可，事实清楚，原、被告之间的借款、担保关系有效成立，应予保护。该借款林智应当返还原告并应按约支付利息，林智借款后未按约归还借款、支付利息，应属违约，应承担相应的民事责任。因该借款发生在林智与被告章泓滢夫妻关系存续期间，章泓滢也未作抗辩，应按夫妻共同债务处理，该借款和利息应由林智和章泓滢偿付。林福兵、林梅芳为林智向原告借款作担保，并出具约定书，表明由其分二期支付原告借款本息，明确对林智借款负连带责任，并保证承担律师代理费责任。但林福兵、林梅芳也未按约定书履行，应对林智向原告借款承担连带责任保证，因林福兵、林梅芳承诺对原告实现债权的代理费用承担保证责任，现原告起诉后，其还应按约赔偿原告因诉讼而支付的律师代理费20000元，该律师费金额，经本院审查符合司法部门的相关收费标准，应予支持。被告林福兵抗辩，其已支付原告本金400000元，但未提供相关证据，原告也未认可，不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林智、章泓滢在判决生效之日起十日内共同返还原告彭桔方借款本金人民币800000元，并同时支付利息（从2013年9月24日起按月利率2%计算至本院生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告林福兵、林梅芳负连带责任。
二、被告林福兵、林梅芳在判决生效之日起十日内支付原告彭桔方为实现债权支出的律师代理费20000元；被告林福兵、林梅芳负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，依法减半收取6880元，保全费5000元，合计人民币11880元，由被告林智、章泓滢负担；被告林福兵、林梅芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费13760元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 苏顺法
二〇一四年十月二十日
代书记员 王 蹦
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1107号
申请执行人：黄艳,女，汉族，出生日期：1989年9月14日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工黄艳与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人黄艳于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付黄艳职工工资款1043元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人黄艳依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
黔03**民初863号
原告刘某某，女，1987年5月1日出生，汉族
委托代理人杨晓根，绥阳县中心法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1987年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取）由原告刘某某负担。
代理审判员 覃进
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王琪
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3083号
原告：黑龙江艾禾生态科技股份有限公司，住所地：黑龙江省绥化市。
法定代表人：张飞，总经理。
委托诉讼代理人：曲铁军，黑龙江鼎通律师事务所律师。
被告：吉林省牧硕养殖有限公司，住所地：长春市九台区。
法定代表人：徐春海，总经理。
原告黑龙江艾禾生态科技股份有限公司与被告吉林省牧硕养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告黑龙江艾禾生态科技股份有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江艾禾生态科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黑龙江艾禾生态科技股份有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告黑龙江艾禾生态科技股份有限公司负担。
审判员 苏秀妍
二〇一八年七月十七日
书记员 周英佳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更125号
罪犯李广跃，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2005年9月13日作出（2005）平刑初字第86号刑事附带民事判决，认定李广跃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15万元。河南省高级人民法院经二审审理，于2006年2月14日以（2005）豫法刑二终字第0619号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2008年4月5日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月12日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年6月28日裁定减刑一年九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李广跃确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，该犯因妻子与赵增恒有不正当男女关系，心怀不满，于2005年3月30日7时许携带水果刀在平项山市西市场三七街南北胡同，与在此经过的赵增恒见面后，二人发生口角并厮打，该犯掏出刀照赵增恒身上连刺数刀，至其死亡。该犯系自首。
罪犯李广跃自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬五次，2014年3月7日在收工队列中违反队列规定，罚0.5分。上述事实有服刑人员张新建和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李广跃自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。原判有自首情节，可适当从宽减刑。但根据其改造表现和所犯罪行及情节，考虑民赔情况，刑罚执行机关提请的减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李广跃减去有期徒刑十个月。（刑期自二○一○年十一月十二日起至二○二六年四月十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权 军 峰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 丁盈盈（兼）
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第936号
原告郑巧彬，女，1972年1月8日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈支何、吴林涛（实习律师），福建宽达律师事务所律师。
被告霞浦县康辉房地产开发有限公司，住所地霞浦县松港街道龙贤社区霞富弄100号。营业执照注册号350921100011687。
法定代表人ＸＸ超，总经理。
本院在审理原告郑巧彬诉被告霞浦县康辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑巧彬申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑巧彬撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
审 判 长 陈言华
代理审判员 林如婷
人民陪审员 曾凤杰
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑华晖
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初3430号
原告上海金鑫金属装饰有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号。
法定代表人蔡文娟，执行董事。
委托代理人陈永全，上海申浩律师事务所律师。（到庭）
委托代理人陶国南，上海申浩律师事务所律师。（未到庭）
被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦。
法定代表人葛树，副主任。（未到庭）
委托代理人张霞，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）
委托代理人袁丽颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。（到庭）
第三人蒂尚贸易（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区周家嘴路3215号145幢2001室。
法定代表人赵芳，执行董事。（未到庭）
委托代理人吴海寅，北京大成（上海）律师事务所律师。（到庭）
案由：外观设计专利无效宣告行政纠纷。
被诉决定：第28493号无效宣告请求审查决定。
被诉决定做出时间：2016年3月14日。
本院受理时间：2016年7月8日。
开庭审理时间：2017年2月23日。
被告根据原告的无效宣告申请，以第三人享有的第201XXXXXXXX7.9号外观设计专利（简称本专利）未构成《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十三条第二款所指的情形为由，做出被诉决定,决定维持本专利有效。
原告诉称：专利复审委员会未采信证据2，认定事实错误；本专利同证据1、2、3不具有明显区别，应当被宣告无效。被告作出的被诉决定依据不足，请求法院予以撤销。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称：同意被诉决定的意见和被告的答辩意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、本专利
1.权利人：第三人。
2.专利号：201XXXXXXXX7.9。
3.专利名称：旋转布菲车（SUPER）。
4.申请日：2013年6月5日。
5.授权公告日：2014年3月5日。
6.设计附图：
二、对比设计
三、其他查明的事实
本案庭审过程中，被告向本院提交上海市徐汇区公证处出具的（2015）沪徐证经字第6494号公证书复印件（简称第6494号公证书）、原告自述于2013年4月第二十二届上海国际酒店用品博览会现场的照片打印件（证据2）、上海市徐汇区公证处出具的（2015）沪徐证经字第6493号公证书复印件（简称第6493号公证书，证据6）、中国会展网网站打印件、口审记录表作为证据。原告向本院提交第6494号公证书正文及证物袋复印件、第6493号公证书正文及证物袋复印件作为证据。被告提交的口审记录表显示，原告在无效阶段口审中明确对比具体的照片是第6494号公证书的第21页、第23页和第25页。第三人未向本院提交证据材料。
庭审结束后，原告向本院提交证据2的照片和彩色打印件，照片没有时间显示及其他来源信息。证据2中关于照片属性显示：创建时间2015年8月18日；修改时间2013年3月31日。
上述事实，有被诉决定、各方当事人提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
关于证据2的采纳问题
证据2为原告拍摄的照片，没有时间显示及其他来源信息。尽管该照片显示的情景与证据1中的照片有部分吻合之处，但原告提交该照片的目的在于与本专利进行比对，故该照片及照片细节极为重要。原告称该照片的来源是其员工拍摄，时间、地点等要素均无法确定，更为关键的是照片的完整性难以确保，故该证据的真实性亦无法核实，在专利权人对其真实性不予认可的情况下，专利复审委员会不予采纳的做法并无不当。在本案诉讼中，原告提交的证据2中关于照片属性显示：创建时间2015年8月18日；修改时间2013年3月31日，该时间本身存在冲突之处；原告亦未提交其他证据对该照片形成的时间、地点、完整度等情况进行证明，本院亦不能据此认定证据2的真实性。因此，专利复审委员会未将其作为本专利是否符合专利法第二十三条第二款的证据的做法并无不妥。
二、关于专利法第二十三条第二款的认定
该条款规定，授予专利权的外观设计与现有设计或者现有设计特征的组合相比，应当具有明显区别。
关于对比设计内容的确定，应当根据无效请求人的请求内容进行对比。口审记录表显示，口审中原告明确对比具体的照片是第6494号公证书的第21页、第23页和第25页，即被诉决定展示的三幅图片，本院也将依据该三幅照片进行对比。本专利涉及的产品与对比设计涉及的产品均属于餐桌类产品，功能用途相同，可以进行对比判断。从本专利附图和对比设计的图片可以看出，对比设计无法清楚体现出餐台的整体设计，无法体现出本专利中两个较长桌面的造型状态和其他具有显著特征的设计，无法证明本专利与对比设计不具有明显区别。因此，专利复审委员会认为本专利相对于现有设计未违反专利法第二十三条第二款规定的认定正确。
据此，原告起诉理由不能成立，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海金鑫金属装饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海金鑫金属装饰有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 栋
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 陶 轩
二〇一七年五月二十三日
法官 助理 菅蓓蕾
书 记 员 宋云燕
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青01执异19号
异议人（被执行人）青海新涧矿业有限责任公司。
申请执行人海南泓达投资有限公司。
本院在执行海南泓达投资有限公司与青海新涧矿业有限责任公司委托合同纠纷一案中，异议人青海新涧矿业有限责任公司于2015年10月8日向本院提出不予执行申请，本院经审查后，作出了（2015）宁执字第00067号执行裁定：驳回海南泓达投资有限公司的执行申请。该公司不服该裁定，向青海省高级人民法院提出复议申请，该院立案审查后，以一审法院对当事人不予执行仲裁裁决的申请裁定，并赋予当事人对该裁定不服的复议权，程序不当，适用法律错误为由，将该案发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人青海新涧矿业有限责任公司称：海南省仲裁委员会作出的(2014)海仲字第407号仲裁裁决内容为“立即退出矿产预查合同所涉项目的预查工作，按规定与异议人办理全部预查成果和资料移交手续，并办理此前完成预查工作的结算手续”。由于在双方解除合同之前，海南泓达投资有限公司就己委托他人进入该矿区进行预查，异议人在裁决作出后己退出预查工作。关于“办理全部预查成果和资料移交手续，并办理此前完成预查工作的结算手续”问题。由于裁决书没有载明是哪些成果与资料，因此在执行中不能以海南泓达投资有限公司自己认为且自行制作的清单来执行。由于(2014)海仲字第407号仲裁裁决第二项裁决内容标的不明确，无法执行，故申请人民法院对仲裁裁决不予执行。
经审查查明，2013年8月5日海南泓达投资有限公司与异议人签订《矿产预查合同》，约定海南泓达投资有限公司将青海省都兰县唐格乌拉山南、山北、山中三个探矿权申请区内地质矿产情况委托异议人进行地质预查工作，在合同履行过程中双方当事人发生纠纷，海南泓达投资有限公司向海南仲裁委员会申请仲裁，海南仲裁委员会受理后于2014年10月11日作出(2014)海仲字第407号仲裁裁决：1、确认申请人与被申请人于2013年8月5日签订的《矿产预查合同》已合法解除；2、被申请人于裁决生效之日应立即退出第1项所列合同所涉项目的预查工作，按规定与申请人办理全部预查成果和资料移交手续，并办理此前完成预查工作的结算手续。仲裁裁决生效后，异议人青海新涧矿业有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人海南泓达投资有限公司于2015年4月13日向海口海事法院申请强制执行，2015年7月2日该院委托本院执行。
另查明，本案申请执行人海南泓达投资有限公司要求强制执行的内容为海南仲裁委员会(2014)海仲字第407号仲裁裁决主文第2项，即被申请人于裁决生效之日按规定与申请人办理全部预查成果和资料移交手续；被执行人支付仲裁费22412元。在执行中，本院对有明确给付内容的仲裁费进行强制执行，对申请执行人要求交付全部预查成果和资料原件的事项，由于被执行人对申请执行人提出的交付资料的清单不认可，而仲裁裁决中也未确定具体内容。导致该案执行不能。
本院认为，人民法院受理执行案件，申请执行的法律文书应有明确的给付内容，该案中，由于仲裁裁决的内容仅表述为：“按规定与申请人办理全部预查成果和资料移交手续”，但按何规定、如何办理、移交何种资料等均表述不清，过于笼统。本院在执行中对该仲裁裁决既无权解释，也不能按申请执行人单方的理解要求，进行强制执行。故在对申请执行人申请执行的事项存有争议的情况下，本院对该仲裁裁决无法执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对海南仲裁委员会(2014)海仲字第407号仲裁裁决第2项内容不予执行。
本裁决送达后即发生法律效力
审判长 刘 刚
审判员 蒋清燕
审判员 赵文忠
二〇一六年三月三十一日
书记员 王佳璇
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初96号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人张某，打工者。2015年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年12月2日被该局执行逮捕，2016年1月15日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年2月1日被本院取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2016）32号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，于同年2月22日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月31日17时35分许，被告人张某驾驶鲁E×××××号轻型普通客车沿东营市东营区西四路由南向北行驶至东隋村村口处时，与行驶至此处的宋某丙驾驶的电动自行车及宋某乙驾驶的电动自行车相撞，致宋某丙和宋某乙（伤势较轻）受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。宋某丙经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人张某在该事故中承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、现场勘查笔录、物证等证据。
被告人张某对指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年10月31日17时35分许，被告人张某驾驶东营科安消防器材有限公司（以下简称科安公司）的鲁E×××××号轻型普通客车，沿东营市东营区西四路由南向北行驶至东隋村村口处时，与分别骑电动自行车行至此处的宋某丙和宋某乙相撞，致宋某丙和宋某乙受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。宋某丙经医院抢救无效于当日死亡，宋某乙伤势较轻。经认定，被告人张某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某的供述，证人宋某甲、宋某乙的证言，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，法医病理学检验报告书，尸体检验照片，司法鉴定意见书，死亡医学证明，火化证明信，122接警记录单，受案登记表，机动车及驾驶员信息，本院询问笔录，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定以下量刑情节：被告人张某驾驶机动车造成道路交通事故致一人死亡，且负事故全部责任。事故发生后，被告人张某报警，并在现场等候处理。民警到达现场后将其带回办案机关，其如实供述了犯罪事实。被告人张某及车辆登记所有人科安公司已与被害人宋某丙亲属及宋某乙达成赔偿协议，被告人张某及科安公司分别赔偿被害人宋某丙亲属10万元和50万元（含车辆保险），被告人张某赔偿被害人宋某乙5000元，并取得谅解。
上述事实，除犯罪事实部分的证据外，另有案件侦破情况说明、查获经过、谅解书、收到条、协议书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某案发后在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人张某已赔偿被害方损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。本案系过失犯罪，结合犯罪情节和悔罪表现，考虑到适用缓刑不致再危害社会的实际，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫晓辉
人民陪审员 杨军华
人民陪审员 赵德利
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史媛媛
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民二初字第251号
原告苏开仁，男，1961年10月15日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告冯赤军，男，1968年11月30日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告苏开仁诉被告冯赤军确认合同有效纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告苏开仁到庭参加诉讼，被告冯赤军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月7日，原、被告双方签订《房屋转让协议书》，被告冯赤军将位于湛江市霞山区新园路29号之四302房转让给原告，转让价款为9万元。协议签订后，原告全部付清了9万元给被告冯赤军，被告冯赤军将位于湛江市霞山区新园路29号之四302房交给原告，并同时将粤房地证字第××号房地产权证原件交给原告。原告从1998年6月8日起居住至今，多年来，因找不到被告冯赤军，所以一直没有过户。据此，特向法院提起诉讼。请求：一、确认原、被告1998年6月7日签订《房屋转让协议书》有效；二、判令被告冯赤军在10天内将位于湛江市霞山区新园路29号之四302房过户给原告苏开仁。
被告冯赤军不到庭应诉，也不提出书面答辩意见。
经审理查明，1998年6月7日，原告苏开仁与被告冯赤军签订《房屋转让协议书》，约定：1、甲方冯赤军自愿将其拥有所有权的位于湛江市霞山区新园路29号之四302房转卖给乙方苏开仁。2、房屋价款人民币玖万元，乙方苏开仁在协议签订时付伍万元给甲方冯赤军，余下的肆万元在98年6月15日前付给甲方冯赤军。3、房地产权证（粤房地证字第××号）交由乙方苏开仁。4、今后房屋所有权的转移手续，甲方冯赤军应积极协助，费用按法律规定负担。5、今后房屋使用权、所有权（指房改费用）要增加，由甲方冯赤军负担，与乙方苏开仁无关。
原告先后于1998年6月7日、6月18日、7月8日分别支付了50000元、39000元、1000元合计90000元给被告。原告于1998年7月8日进入上述房屋居住至今。因被告下落不明，至今未能办理过户手续。原告向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，本案争议的焦点及要解决的问题是买卖房屋的过户问题而不是确认合同的效力问题，因此，本案应属于房屋买卖合同纠纷。此前定为确认合同有效纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的《房屋转让协议书》是双方真实意思表示，没有违反国家法律行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人都应依合同的约定履行自己的义务，原告已依合同的约定付清了购房款给被告，且于1998年7月8日进入居住至今，但因被告下落不明等客观原因，至今未能办理过户手续。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。本案中，原、被告的《房屋转让协议书》中没有约定涉案房屋办理过户的期限。故原告的诉讼请求，理据充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏开仁与被告冯赤军于1998年6月7日签订的《房屋转让协议书》有效。
二、限被告冯赤军在本判决发生法律效力之日起十日内，将位于湛江市霞山区新园路29号之四302房过户给原告苏开仁。
本案受理费100元，由原告苏开仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 许荣春
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 梁钟和
二〇一六年三月八日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00726号
申请执行人：潘茂体，男，1968年4出生，汉族，住五河县。
被执行人：沈亮金，男，1978年9月出生，汉族，住五河县。
被执行人：潘茂好，男，1964年11月出生，汉族，住五河县。
本院在执行潘茂体申请执行沈亮金、潘茂好民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第00081号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔国栋
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初367号
原告：方斌，男，1989年11月30日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：程德明，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省乐陵市。
原告方斌因与被告程德明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月12日，被告向原告借款10000元，借款期限为一周。到期后，被告未还，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德明于本判决生效之日起十五日内返还原告方斌借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程德明负担。
原告方斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程德明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年二月十六日
代理书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3099号
原告柴钰，男，汉族，1961年3月20日出生，住西安市新城区。
委托代理人高战辉，陕西丰东律师事务所律师。
被告西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路292号曲江文化大厦22层。
法定代表人黄色环，该公司董事长。
委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。
委托代理人刘睿，陕西菲格律师事务所律师。
本院在审理原告柴钰与被告西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告柴钰于2017年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴钰申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴钰撤回起诉。
本案案件受理费1050元，由原告减半负担525元。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 王建平
人民陪审员 毛建斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：康黎2017年月日送达
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6769号
原告：黄小坪，男，1981年3月30日生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王菊芬，女，1970年7月13日生，布依族，住贵阳市南明区。
本院在审理原告黄小坪诉被告王菊芬民间借贷纠纷一案中，原告黄小坪于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小坪的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄小坪撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告黄小坪负担。
审 判 员 周凌蔚
二〇一八年七月十九日
法官助理 孙支凤
书 记 员 袁 燕
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台玉执民字第477号
申请执行人罗广。
被执行人陈杰。
申请执行人罗广与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日作出（2013）台玉商初字第282号民事判决已发生法律效力。根据该判决确定被执行人偿付给申请执行人人民币20000元。申请执行人于2014年1月16日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2014年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月19日前支付执行款20000元，交纳申请执行费200元并承担案件受理费300元，但被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县国土资源局、玉环县房地产管理处及台州市车辆管理所调查，未发现被执行人有土地使用权、房产所有权及车辆所有权登记信息；多次向本县各银行查询，均查无被执行人有银行存款可供执行。2014年3月13日，本院通知申请执行人一个月内报告被执行人的其他财产线索及去向，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案查无被执行人有财产可供执行，且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）台玉执民字第477号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一四年四月十三日
代书记员 胡 骁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5573号之一
原告：张逸恒，男，1991年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：深圳市鑫瑞宝科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区A3.A4栋汇潮大厦A4栋210号（办公场所），统一社会信用代码：914403005571607736。
法定代表人：李龙。
被告：李龙，男，1972年1月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈利红，女，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告张逸恒与被告深圳市鑫瑞宝科技有限公司、李龙、陈利红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告张逸恒于2017年6月6日向本院提出撤回对被告深圳市鑫瑞宝科技有限公司、陈利红的起诉。
本院认为，原告张逸恒申请撤回对被告深圳市鑫瑞宝科技有限公司、陈利红的起诉，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张逸恒撤回对被告深圳市鑫瑞宝科技有限公司、陈利红的起诉。
审判员 杨荣波
二〇一七年六月六日
书记员 黎艳芳
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金武商初字第1450号
原告：武义港邦木业有限公司。
法定代表人：刘伟。
委托代理人：王希。
被告：永康市新一鑫木制品有限公司。
法定代表人：方海滔。
被告：方海洪。
本院在审理原告武义港邦木业有限公司为与被告永康市新一鑫木制品有限公司、方海洪买卖合同纠纷一案中，原告武义港邦木业有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武义港邦木业有限公司要求撤回起诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武义港邦木业有限公司撤回起诉。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由原告武义港邦木业有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年一月七日
代书 记员 陈晶俏
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保79号
申请人任勤新，男，1971年3月16日出生，汉族，住临安市。
委托代理人严玮，浙江浙经律师事务所律师。
被申请人沈阳博雅装饰纸有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江北街198-28-7号。
法定代表人周雪峰。
申请人任勤新与被申请人沈阳博雅装饰纸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人任勤新于2017年8月29日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人沈阳博雅装饰纸有限公司银行账户存款人民币4754340元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，申请人任勤新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈阳博雅装饰纸有限公司银行账户存款人民币4754340元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1363号
申请执行人张凤珍，女，住长春市南关区
申请执行人李玉才，男，住长春市南关区
被执行人刘长胜，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2015）朝民初字第1192号民事判决书过程中，该民间借贷纠纷一案因被执行人刘长胜未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）朝民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人张凤珍、李玉才发现被执行人刘长胜有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一六年四月八日
书 记 员 王世刚
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8622号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告张颜平，女，1981年2月27日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张颜平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告张颜平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张颜平开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令张颜平立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币14734.43元（截至2016年2月5日，本金9157.04元，利息5284.08元，费用293.31元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、张颜平身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张颜平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张颜平未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，张颜平填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张颜平应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张颜平同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张颜平的资信状况有权决定是否批准张颜平的领卡申请；交通银行可以根据张颜平的书面申请决定是否同意向张颜平的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张颜平的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张颜平账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张颜平在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张颜平到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张颜平在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张颜平有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张颜平累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张颜平太平洋卡的使用；张颜平如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张颜平所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张颜平未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张颜平除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张颜平如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张颜平使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了张颜平的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张颜平使用。张颜平开卡使用后，截至2016年2月5日，该卡因透支产生的应付本息共计14734.43元（其中本金9157.04元，利息5284.08元，费用293.31元）。
本院认为：张颜平与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张颜平与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张颜平自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张颜平在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张颜平逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张颜平催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张颜平支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张颜平于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万四千七百三十四元四角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张颜平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，由被告张颜平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 璐
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初911号
原告：刘江堋，女，1999年6月24日生，汉族，现住云南省大理州鹤庆县。
被告:徐东，男，1993年12月28日生，汉族，现住云南省安宁市。
原告刘江堋与被告徐东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，因无法向被告直接送达，本院依法在云南法院司法信息网（http://kman.ynfy.gov.cn）刊登公告，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，公告期届满后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告至款项付清之日止的逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月3日，朋友徐东来找我玩，然后向我借钱，因为自己刚出来上班不久，身上没有多余的钱，然后朋友徐东劝说在手机APP上借款，称自己的借不了，让我帮忙借款，一开始我不同意，因为抵不住朋友徐东苦苦哀求与劝说答应帮忙借款2000元，因为自己不懂操作，全程由徐东操作，还忽悠自己验证几次，说验证失败，结果在多个APP上都借了款，一共7000元，最后连本带利需还款8233元。朋友徐东承诺承担所有还款金额包括利息，因为面子忘了打欠条，只有聊天记录和转账记录证明，期间我与徐东联系说到时间就还款，但到了4月17日的还款时间却无法联系上徐东。为维护原告的合法权益，故诉讼至人民法院。
被告未到庭，未答辩。
鉴于被告未到庭应诉，放弃其答辩及质证的诉讼权利，本院对原告所提交证据一微信借款交易记录，证明原告通过微信转账方式借款给被告5000元的事实；证据二APP还款记录截图，证明原告分别从四个APP上借钱给被告的事实。对证据一能证明原告借款给被告人民币5000元事实，依法予以采信作为认定事实的依据；对证据二因不完整，不予彩信。
经庭审及举证、质证，本院确认案件事实如下：2018年4月4日原告通过微信向被告转账人民币5000元，被告于当日微信确认并收取原告转账人民币5000元。随后在微信聊天记录中被告表示会尽快还款。2018年4月24日原告诉讼至安宁市人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币7000元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告至款项付清之日止的逾期利息。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期利息的，人民法院应予支持。本案中，作为债权人的原告按照双方约定履行了借款行为，借款人的被告理应按照合同约定履行还款义务。对原告要求被告归还借款的主张，依法有据，予以支持；综合原告提交的证据，依法确认借款金额为人民币5000元；对原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持，对逾期时间依法确认为原告起诉之日即2018年4月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐东于本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘江堋借款人民币5000元（大写伍仟元整）。
二、由被告徐东以未偿还借款5000元为基数，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告刘江堋起诉之日即2018年4月24日至款项付清之日止的利息。
三、原告刘江堋的其他诉讼请求不予支持。
案件诉讼费50元，由被告徐东承担（并入上款一起执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘 唐 兵
人民陪审员 吕 庆 学
人民陪审员 张 保 友
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘杨丁香
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行终1852号
上诉人（一审原告）马兴国，男，汉族，1956年12月24日生，住河南省巩义市。
上诉人（一审原告）马龙池，男，汉族，1952年5月16日生，住河南省巩义市。
共同委托代理人魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）巩义市人民政府。
行政负责人赵培丰，主持工作。
一审第三人马保有，男，汉族，1948年10月23日生，住河南省巩义市。
马兴国、马龙池因诉巩义市人民政府要求撤销集体土地建设用地使用证一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初886号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马兴国、马龙池一审诉称，马兴国、马龙池兄弟二人与马保有、马书敬四家在一个院内共同生活，后都批了新宅基。现有的房屋状况归属应该是：前面两间土窑，其中一间是马书敬家的，另外一间土窑和侧处一间平台房是祖上留给马兴国的，侧处还有两间平台是马保有的。现在院子里还生活着马保有和马龙池两人。马龙池平时住的房是祖辈留给父亲，父亲又分给四弟马兴国的，马龙池是借用兄弟马兴国的房屋居住，马龙池一直在院子里居住了几十年没动过。在这次土地确权公示时，马兴国、马龙池才知道这个院子在1992年自己不知情的情况下，政府确权给了马保有，巩义市政府向马保有下发了证号为巩集建（1992）字第108767号集体土地建设用地使用证。马保有于2016年5月强行在院子里私自修建房屋，马兴国、马龙池与马保有因房产归附和宅基证颁发是否合法问题双方意见不一，发生较大分歧，达不成共识。马兴国、马龙池认为该宅基地权证侵犯了二人的财产所有权及生活出行方便权，且马保有又在别处批有新宅基证。马保有在1992年骗取该土地使用权证后的二十几年间都没有建房，而今又实施建房，他的建房行为已远远超过法律所规定的允许建房的时间而去违法建房，违反了国家的有关土地法规。马兴国、马龙池向巩义市政府申请撤销马保有名下的证号为巩集建（1992）字第108767号集体土地建设用地使用权证，巩义市政府在接到申请书后，以申请不符合《土地权属争议调查处理办法》的有关规定为由，向二人下达了土地权属案件不予受理通知书。二人仍不服，遂诉至法院，一审请求：撤销巩义市米河镇水头村村民马保有名下的证号为巩集建（1992）字第108767号集体土地建设用地使用权证；一审诉讼费由巩义市政府承担。
郑州市中级人民法院一审认为，马兴国、马龙池向人民法院提起行政诉讼，要求撤销马保有名下的证号为巩集建（1992）字第108767号集体土地建设用地使用权证，该证于1992年9月10日颁发，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，马兴国、马龙池针对该颁证行为提起行政诉讼，已超过最长二十年的起诉期限，人民法院应不予受理。一审裁定：驳回马兴国、马龙池的起诉。
马兴国、马龙池不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，被上诉人的颁证行为侵犯了上诉人的权益，一审只对上诉人与被上诉人双方意见进行表述，未对案件进行事实认定。且上诉人超过二十年的诉讼时效不属于上诉人自身原因造成，上诉人自2016年知道自己权益受到侵害后于两个月内行使自己诉权，未超过诉讼时效。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
巩义市政府未提交书面答辩意见。
本院认为,涉案的土地登记行为发生在1992年9月，而马兴国、马龙池起诉的时间2016年12月，已经超过最长20年的起诉期限，由于该起诉期限是最长起诉期限，不存在由于起诉人以外的原因予以扣除的法定情形，其起诉应予驳回。由于马兴国、马龙池的起诉已经超出起诉期限，人民法院无权对涉案的土地登记行为进行审查，其可通过行政申诉途径解决。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 马 磊
二〇一八年七月二十五日
书记员 玄晟颐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第26594号
原告赖张明，男，1983年8月28日生，汉族，户籍地福建省。
被告梁永钢，男，1982年8月7日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省尚志市。
本院在审理原告赖张明诉被告梁永钢房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请,要求依法查封位于上海市浦东新区运河路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告梁永钢名下位于上海市浦东新区运河路XXX弄XXX号XXX室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐墨华
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初125号
原告白桂枝。
被告康保县龙图农牧专业合作社。
法定代表人闫柱，系该合作社董事长。
委托代理人赵玉莲，该合作社法律顾问。
本院在审理原告白桂枝与被告康保县龙图农牧专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告白桂枝于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白桂枝撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告白桂枝负担。
审判员 张小娟
二〇一六年三月四日
书记员 彭秋红
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第523号
原告：陆飞凤（公民身份号码：3302061970********），女，1970年1月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张勇军（公民身份号码：3302061975********），男，1975年4月29日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：黄海潮（公民身份号码：3302061976********），男，1976年5月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告陆飞凤为与被告张勇军、黄海潮民间借贷纠纷一案，于2010年5月7日向本院起诉，本院于当日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告张勇军下落不明,依法转为普通程序于2010年9月10日公开开庭进行了审理,并当庭宣告了判决。原告陆飞凤到庭参加诉讼，被告张勇军、黄海潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。
原告陆飞凤诉称：2007年8月23日，被告张勇军向原告借款6万元,并出具了借条一份，约定借期一年,月利率三分,由被告黄海潮作担保。被告张勇军已支付六个月的利息。现起诉要求被告张勇军归还借款6万元，并按银行同期贷款基准利率的两倍支付该款自2008年3月24日起至实际归还日止的利息，由被告黄海潮承担连带责任。原告提供了借条一份。
被告张勇军、黄海潮未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，原告提供的证据，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张勇军向原告借款6万元，至今未履行还款义务，原告要求被告张勇军返还上述借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告黄海潮自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告黄海潮在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张勇军追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张勇军应在本判决生效之日起七日内返还原告陆飞凤借款6万元,并按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付该款自2008年3月24日至本判决确定的履行日止的利息；
二、被告黄海潮对上述债务承担连带清偿责任。被告黄海潮在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告张勇军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年九月十日
代书 记员 徐 烨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执799号
申请执行人上海连成（集团）有限公司。
被执行人湖南国建招标咨询有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙民初字第6902号民事调解书，本院于2016年3月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南国建招标咨询有限公司银行存款人民币35746.5元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋 利
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4596号
罪犯张娟，女，1976年1月17日出生,四川省广元市利州区人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市利州区人民法院于2015年4月28日作出（2015）广利州刑初字第135号刑事判决，以被告人张娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；将前罪没有执行的刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后,被告人张娟不服提出上诉，四川省广元市中级人民法院于2015年7月6日作出（2015）广刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月26日起至2021年9月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯张娟被判处罚金人民币10000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张娟减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年三月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5213号
罪犯欧东海，男，1980年11月25日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年2月20日作出（2012）穗从法刑初字第82号刑事判决，以被告人欧东海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年3月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯欧东海在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧东海系累犯。该犯在本次考核期间内（2012年3月30日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年1至2月获得嘉奖）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧东海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯欧东海予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3390号之一
申请执行人：厦门市维全装饰材料有限公司，住所地湖里区江头北路嘉隆建材城（二期），统一社会信用代码91350200612275400F。
法定代表人：林维云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞承生，福建金海湾律师事务所律师。
被执行人：厦门富达信装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区安岭路1008号901室，组织机构代码68527872-5。
法定代表人：谢进强。
被执行人：谢进强，男，1976年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行厦门市维全装饰材料有限公司与厦门富达信装饰工程有限公司、谢进强买卖合同纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，查无可供执行的财产线索。本院已书面告知厦门市维全装饰材料有限公司财产调查情况，其未能提供可供执行的其他财产信息。故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市维全装饰材料有限公司债权为货款62482.78元、律师费7200元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 陈仁进
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄剑锋
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖08民终2055号
上诉人（原审被告）：崔可钦，男，1971年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被上诉人（原审原告）安庆市青园置业发展有限公司。住所地：安徽省安庆市大桥开发区合安高速入口处青园农机五金机电城。
法定代表人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚根胜，该公司员工。
委托诉讼代理人：梅鹏，该公司员工。
上诉人崔可钦因与被上诉人安庆市青园置业发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，崔可钦于2018年10月24日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回上诉。
本院认为，崔可钦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔可钦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5178元，减半收取2589元，由上诉人崔可钦负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 平
审判员 陈庆中
审判员 崔 智
二〇一八年十月二十四日
书记员 王 璜
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执188号之一
申请执行人刘文奇，男，1981年9月12日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人田浩，男，1984年2月25日生，汉族，住长春市。
本院在执行申请执行人刘文奇与被执行人田浩民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初3046号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
二〇一八年七月二十日
书记员 刘 昊
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执1809号
申请执行人：余懿,女,1977年11月23日生,汉族,住东台市。
被执行人：胥红连,男,1984年4月21日生,汉族,住盐城市亭湖区。
本院在执行申请执行人余懿与被执行人胥红连民间借贷纠纷一案中，申请执行人余懿向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0981执1809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 颖
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初4938号
原告：周春平，男，1963年11月1日出生，汉族，住永嘉县。
原告：周喜乐，男，1969年1月29日出生，汉族，住永嘉县。
被告：温州吉姆希实业有限公司，住所地：永嘉县瓯北街道浦一村。
诉讼代表人：陈久超，系永嘉海天温州吉姆希实业有限公司管理人的法定代表人。
委托诉讼代理人：邹永迪，浙江光正大律师事务所律师。
原告周春平、周喜乐与被告温州吉姆希实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告周春平、周喜乐于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周春平、周喜乐向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周春平、周喜乐撤诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告周春平、周喜乐负担。
审 判 员 戴本顺
二〇一六年十二月十六日
代书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第998号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张华。
委托代理人:李大富，赣榆县城西法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：穆传勇。
原审第三人：张再举。
原审第三人：祁贵宗。
申请再审人张华因与被申请人穆传勇，原审第三人张再举、祁贵宗民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请再审人张华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马绍恒
审 判 员 邰虓颖
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年六月二日
书 记 员 张敏慧
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执字第486号
申请执行人：周晓辉，男，住齐河县。
被执行人：吴涛，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王平，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人周晓辉申请执行被执行人吴涛、王平借款抵押合同纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县公证处（2014）齐证经字第356号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十日
书记员 彭文文
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初1704号
原告：王欣利，女，1969年4月23日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：孟凡丰，男，1955年3月13日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：伊廷福，山东民意律师事务所律师，代理权限特别授权。
原告王欣利与被告孟凡丰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欣利及其委托诉讼代理人贾成义，被告孟凡丰及其委托诉讼代理人伊廷福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣利向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等共计27875元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，原告因事回孟家庄娘家，骑电动车路过该村村东桥头十字路口时，被告驾驶三轮摩托车突然后倒将原告撞到，致使电动车砸伤原告左脚踝。被告发现撞到原告后，将三轮摩托车开到一边，旁边商店老板任志芬将压倒在原告身上的电动车扶起，并将原告扶到商店门口。被告过来了解了原告的伤情后，与另一位在场村民孟祥太将原告扶上被告的三轮摩托车，由被告拉着原告先去紫荆峪村卫生室进行检查，大夫建议到医院拍片检查，原告联系儿子开车带着原、被告去东里镇卫生院检查，发现原告左外踝骨折，卫生院建议原告到上级医院治疗。被告又联系自己两个女儿及大女婿到东里镇卫生院，后原告之子开车带着原被告及原告大女婿又到沂源县人民医院进一步检查治疗。被告跟着支付了全部检查费用，当晚把原告送回家。被告大女婿承诺以后有事直接找他，被告又找人把原告的电动车修好了。2018年2月12日，原告丈夫去悦庄镇张良村花费310元买了一些治疗骨伤的偏方药，告知被告女婿后，被告夫妇于2月14日去原告家送去了600元钱，原告留下了300元。2018年正月初七之后原告多次联系被告方一起去复查，要么联系不上要么借故推诿。原告又委托哥哥孟祥学和村书记张庭云联系被告方，回信说被告不想管了。无奈之下，原告自费检查治疗，现原告的伤情仍未痊愈。被告的行为给原告的身体和精神造成较大损害。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。望贵院查明事实依法公断。
被告孟凡丰辩称，原告要求被告赔偿的医疗费、误工费等费用27875元，该主张不成立，其计算赔偿的数额缺乏事实根据和法律依据，请求法院根据查明的事实对原告主张合法的部分予以支持，超出的部分不予支持，原告对发生这次事故有过错责任，被告开三轮车停在前方，原告不慎撞到三轮车上，其驾驶的电动车造成其伤害，原告对这次事故的发生有过错责任，应减少被告的赔偿，原告受伤后被告已经承担了部分医疗费，并且后来通过案外人给原告300元，该300元应从赔偿数额中扣减，原告受伤后被告还给原告加了100元油钱，20元过路费，也应当从赔偿数额中减去。请求法院支持答辩人的答辩要求。
本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，原告王欣利驾驶电动车行至沂源县××桥头十字路口时，与被告孟凡丰驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，导致原告王欣利受伤，事故发生后，双方均未报警并协商自行解决赔偿事宜，原告受伤后，先后到沂源县第二人民医院及沂源县人民医院检查治疗，伤情诊断为左外踝骨折。后原被告就赔偿事宜未协商一致，原告于2018年5月14日起诉至法院。
被告孟凡丰驾驶的三轮摩托车未依法投保交强险，事故发生后，被告孟凡丰支付原告420元。
对于原告主张的损失数额，本院分析认定如下：医疗费，原告主张600元，根据原告提供的门诊病历、检查报告单、医院医疗费单据等证据，本院认定医疗费251元，原告提供的两张卫生室处方证明不是医疗费单据，没有其他证据相互佐证，不能证明原告实际花费了该部分医疗费，故对于原告主张的该部分医疗费用，本院不予支持；误工费，原告主张18720元（120天×156元/天），原告提供了村委会证明、土地转让协议书、农村承包经营权证、土地及果树现场照片等证据证明自己的主张，并申请证人李某出庭作证，主张自己的误工标准按照农林牧渔业标准计算，同时提供了医院门诊病员检查证明，证明原告误工时间为三个月，但原告提公的证据不能充分证明原告主张的农林牧渔业标准，原告申请对耕种的果园进行产值鉴定，本院认为即使对原告耕种果园的产值进行鉴定，亦不能证实原告主张的误工标准，故对于原告的申请本院不予准许，根据原告的年龄及当地农村实际情况，本院酌情认定按照60元/天计算误工损失，参照公安部误工标准本院认定误工时间为100天，故误工费本院认定6000元（100天×60元/天）；交通费，原告主张500元,本院酌情认定200元；护理费，原告主张6000元（60天×100元/天），根据公安部护理期限标准本院认定护理期限为40天，参照护工标准本院认定护理费3200元（40天×80元/天）；营养费，原告主张1800元（60天×30元/天），但原告未能提供证据证实自己需要额外补充营养品以辅助身体康复，故对于营养费本院不予支持。
综上，对于原告损失本院认定医疗费251元、误工费6000元、交通费200元、护理费3200元，共计9651元。
以上事实，由原告提供的证明、门诊病历、医疗费单据、检查报告单、村委证明、土地转让协议书、承包经营权证、户口本、检查证明、证人证言等证据及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。未投保交强险的机动车发生交通事故，赔偿义务人应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告驾驶的机动车未投保交强险，故被告孟凡丰作为侵权人及投保义务人应首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告孟凡丰支付原告的420元应当从赔偿额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孟凡丰于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王欣利医疗费251元、误工费6000元、护理费3200元、交通费200元，共计9651元，扣除被告已经支付的420元，被告孟凡丰还应支付原告9231元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元，由被告孟凡丰负担82元，原告负担王欣利166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐光花
二〇一八年七月三十日
书记员 耿彩云
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执186号之一
申请执行人杨颜彬，住长春市绿园区。
被执行人林如海，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人杨颜彬与被执行人林如海民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初533号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。要求被执行人给付2197789.00元（借款1490000.00元、自2015年12月31日起至2018年3月24日止利息674638.00元、案件受理费9105.00元、执行费24046.00元）。经审查符合立案条件，本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；
2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有银行账户，但因余额较少已依法全部冻结；有一台车辆登记信息，本院依法查封了捷达牌车牌号：吉XXXX**的小车，但因车辆下落不明，并未实际扣押。
3、本院已在线下利用传统手段查询了被执行人名下的土地及房产情况，未发现被执行人名下无房产及土地登记信息。
4、因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一八年七月二十日
书记员 赵红飞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执97号
申请执行人：陈培清，男，1970年1月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈霞琴，女，1985年8月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈小山，男，1985年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈培清与被执行人陈霞琴、陈小山借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人陈霞琴、陈小山发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈霞琴、陈小山的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈霞琴、陈小山纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈培清于2018年7月27日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年七月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第332-1号
原告丁俊保。
被告霍玉民。
被告枣庄市天润运输有限公司。
本院在审理原告与被告交通事故一案中，原告于2013年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封鲁DXXX**／鲁DXX**挂号车，期限一年，查封日期自2013年1月9日起至2014年1月8日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
审判员 孙 泰
审判员 董国强
二〇一三年一月九日
书记员 文 倩
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执693号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县。
被执行人：颜雷雷，男，汉族，住齐河县。
被执行人：刘翠翠，女，汉族，住齐河县。
被执行人：张奇志，男，汉族，住齐河县。
被执行人：史加波，男，汉族，住齐河县。
被执行人：魏新善，男，汉族，住齐河县。
被执行人：宋杰，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人颜雷雷、刘翠翠、张奇志、史加波、魏新善、宋杰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐赵商初字第757号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 焦丽明
二〇一六年六月二十日
书记员 季晓彤
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3540号
申请执行人：徐兵田，男，1963年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：储义厚，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李决亮，男，1974年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人徐兵田与被执行人储义厚、李决亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5714号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告储义厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐兵田偿还借款本金15000元及利息（自2015年12月28日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李决亮对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月23日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序并将被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结将被执行人纳入失信人名单。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序并将被执行人纳入失信人名单。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张长俊
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年二月七日
书 记 员 刘阳阳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1277号
原告谭相吉，1962年6月27日，住吉林省德惠市。
被告于增侠，39岁，住吉林省德惠市。
被告马凤立，39岁，住吉林省德惠市。
被告马春亮，41岁，住吉林省德惠市。
原告谭相吉与被告于增侠、马凤立、马春亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，三被告向原告借款人民币45，000.00元，三被告给原告出具借条一枚。约定2015年12月1日还款。原告为了维护自己的合法权益，依法提起告诉。
本院认为，依据原告谭相吉提供的被告于增侠、马凤立、马春亮送达地址无法送达诉讼法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条和第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告谭相吉的起诉。
案件受理费925.00元，返还给原告谭相吉9**.00元。邮寄送达费224.00元，返还给原告谭相吉2**.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 尹殿君
二〇一六年四月十八日
书记员 刘荣魁
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初4556号
原告李兴政，男，汉族，生于1963年1月19日，住重庆市梁平区。
被告李中俊，男，汉族，生于1971年9月17日，住重庆市万州区。
被告蒋继凤，女，汉族，生于1970年9月17日，住重庆市万州区。
本院于2017年7月26日立案受理原告李兴政诉被告李中俊、蒋继凤民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员杨德敏、黄河组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兴政到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴政诉称：被告李中俊于2014年8月30日向原告借款5万元，并口头约定月利息1000.00元，且出具借条。被告蒋继凤与被告李中俊系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。后二被告一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院，请求：1、依法判令被告李中俊、蒋继凤共同偿还原告李兴政借款本金5万元及利息（利息为每月1000.00元从2014年8月30日起计算至付清之日止）；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。
被告李中俊、蒋继凤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明:被告李中俊于2014年8月30日向原告借款50000.00元，并且出具借条一张，借条载明“今借到李兴政现金50000.00元（伍万元整）。”原告向被告借款后，被告李中俊自认于2014年11月向原告还款1000.00元。其余款项后被告一直未履行还款义务，经原告多次催收未果，现原告诉讼来院，请求：1、依法判令被告李中俊、蒋继凤共同偿还原告李兴政借款本金5万元及利息（利息为每月1000.00元从2014年8月30日起计算至付清之日止）；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述和借条、保全费票据、对私客户对账单等证据证实。
本院认为:1、对于原告主张被告李中俊承担责任的诉讼请求，本院认为原告与被告李中俊的借款合同法律关系成立并生效，应当受法律保护，对原告主张被告李中俊承担责任的诉讼请求，予以支持。2、对于原告主张被告蒋继凤承担责任的诉讼请求，原告主张根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”原告李兴政认为该借款是被告李中俊与被告蒋继凤在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，但原告举示的证据无法证明二被告的婚姻关系，因此原告主张被告蒋继凤承担还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。3、对于原告主张的借款本金及利息的金额，经审查：原告自认2014年11月还款1000.00元，应依法冲抵本金，余欠借款本金49000.00元；对于原告主张的月息1000.00元，无相关证据佐证，本院对利息依法按照年利率6％计算，利息的起算日应为起诉日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、由被告李中俊于本判决生效十日内支付原告李兴政借款49000.00元及利息（利息按年利率6%从2017年7月26日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，保全费540.00元，由被告李中俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 杨德敏
人民陪审员 黄 河
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 罗 秦
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02653号
原告朱玉厚，男。
委托代理人尚明壮。
被告徐兴耀，男。
被告李红立，男。
原告朱玉厚与被告徐兴耀、李红立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李奇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉厚及委托代理人尚明壮，被告徐兴耀到庭参加诉讼，被告李红立经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉厚诉称：被告在承建交口锦绣瑞园8号楼时，于2014年8月份与原告签订《供货合同》，2014年8月26日，原告供货当天，被告向原告出具欠条一张，“今欠朱玉厚方木款捌万壹仟元整。”还款期限为2014年12月25日前。合同约定：若到时付不清乙方自愿每超一天每天每根方木加价壹元。经原告多次催要被告2015年10月9日归还5000元，下欠76000元未付，为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告：1、支付木材款76000元；2、支付逾期违约金15200元（从2014年12月26日起至2015年10月25日止按月息2分计算）；3、承担诉讼费用。
被告徐兴耀辩称：2014年8月26日，我与原告签订的合同，但是原告供货有迟延。当时买方木是12块多一根，在原告处买的15块钱一根，带有利息。房子盖了两层，还没有封顶，所以一直没有给货款。我与公司签订的合同上说的是封顶之后才支付货款的。
被告李红立未答辩。
经审理查明：2014年8月24日，（甲方）朱玉厚与（乙方）徐兴耀、李红立签订供货合同一份，主要约定：乙方在交口锦绣瑞园8号楼建楼，建楼工程所用方木全部由甲方供给。具体数量以乙方打欠条为准，单价15元／根。乙方在2014年12月25日之前付清甲方的方木款，若到期付不清，乙方自愿每超出一天每根每天方木加价壹元整。朱玉厚、徐兴耀以及李红立均在该合同上签字捺印。合同签订后，朱玉厚于2014年8月26日向徐兴耀供应方木，徐兴耀收到方木后，向朱玉厚出具欠条一份，载明：“今欠朱玉厚方木款：捌万壹仟元整（￥81000元）。并注明还款日期为2014年12月25日。”到期后，徐兴耀于2015年10月9日向朱玉厚支付了5000元，尚余76000元方木款至今未付。庭审中，徐兴耀称朱玉厚每根方木15元远高出市面价格，实为提前增加支付利息。朱玉厚经常延迟供货时间，对此朱玉厚不予认可。
本院认为：原告朱玉厚与被告徐兴耀、李红立签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，合同签订后，原告按约向二被告供应方木，二被告收到方木后，被告徐兴耀向原告出具欠条，证据确实充分，故原告主张二被告支付方木款，本院予以支持。关于违约金部分，双方未约定，参照中国人民银行同期贷款利率自2014年12月26起至本判决确定的给付之日止计算利息。因被告徐兴耀未能提供原告朱玉厚方木价格收取过高以及延迟供货的证据，因此本院对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告徐兴耀、李红立偿还原告朱玉厚方木款76000元及损失（损失计算：自2014年12月26日起按中国人民同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，保全费930元，合计1970元，由被告徐兴耀、李红立共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 李奇峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴 鑫
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民监1号
原审原告黄建成,男，1956年3月28日出生，汉族，现任福建省邵武德泰房地产开发有限公司董事长，住福建省闽候县。
原审被告福建省邵武德泰房地产开发有限公司，住所地邵武市八一路146号。
原法定代表人翁慕德，董事长。
再审被告翁慕德,男，1951年5月23日出生，汉族，邵武市城市综合开发中心下岗职工（原福建省邵武德泰房地产开发有限公司董事长），住邵武市。
再审被告陈英，女，1959年4月3日出生，汉族，原福建省邵武德泰房地产开发有限公司副董事长，住邵武市，现下落不明。
再审被告章云松，男，1954年10月7日出生，汉族，邵武市交通工程公司职工（原福建省邵武德泰房地产开发有限公司总经理），住邵武市。
原审原告黄建成与原审被告福建省邵武德泰房地产开发有限公司，再审被告翁慕德、陈英、章云松合作开发协议纠纷一案，本院于2010年12月31日作出(2011)邵民再字第1号民事裁定书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 潘少军
二〇一七年七月三十一日
书记员 高 芳
本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条：各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二程序提审，所做的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。