wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1173号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人樊×，男，1970年6月11日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）917号起诉书指控被告人樊×犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员刘晔出庭支持公诉，被告人樊×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人樊×于2013年12月4日1时许在本市朝阳区后现代城附近“盛祥宝粥铺”内，酒后滋事，乱扔饭馆内餐具并砸伤被害人李×（女，22岁，河北省人），致李“右眼顿挫伤，下睑皮肤裂伤”（经鉴定属轻微伤）；被告人樊×后又无故殴打被害人修×（男，32岁，北京市人），致修“颈部皮肤挫伤、左胸部皮肤划伤”（经鉴定属轻微伤）。后被告人樊×被当场抓获归案。
在本院审理期间，经调解，被告人樊×的朋友帮助赔偿被害人李×经济损失人民币2万元。
上述事实，被告人樊×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×、修×的陈述，证人马×、戴×、安×的证言、现场照片、诊断证明书、法医临床学鉴定意见书、调解协议书、收条及公安机关出具的户籍材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊×无视国法，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了刑法，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人樊×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人樊×当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。根据被告人樊×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项及第六十一条款之规定，判决如下：
被告人樊×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年7月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小军
二〇一四年四月十八日
书记员 解 帅
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0304民初2030号
原告：成都松翎物业有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路184号4楼。
法定代表人：张代松，总经理。
委托代理人李昕，该公司员工。
被告：卢某，男，汉族，1987年3月5日出生，现居住于自贡市大安区。
原告成都松翎物业有限公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告成都松翎物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都松翎物业有限公司撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都松翎物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都松翎物业有限公司负担。
审判员 刘 杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 卢晓凤
重庆市丰都县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）渝0230司救执11号
司法救助申请人：冉冬冬，男，1997年8月29日出生，汉族，住重庆市丰都县。
司法救助申请人冉冬冬向我院提出司法救助申请。理由为：申请人伤后花费50多万元，被执行人分文未付，已借债40余万元。申请人的祖父患癌症花了10余万元，已死亡。申请人之外祖父患淋巴癌正在化疗中，目前家庭十分困难。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明,2016年5月27日3时许，秦光华驾驶无号牌“宇峰”正三轮电动车行驶至丰都县省道105路段243公里760米处时，与相对方冉冬冬驾驶的无号牌“坤豪”牌普通二轮摩托车相撞，致使秦光华、冉冬冬受伤。公安交通管理部门认定：秦光华负此次事故的主要责任，冉冬冬负此次事故的次要责任。经司法鉴定：冉冬冬颅脑损伤伤残等级属七级，左裸关节伤残等级属十级。冉冬冬与秦光华、谭飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）渝0230民初1414号民事判决：一、秦光华于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿冉冬冬329869.08元；二、谭飞于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿冉冬冬82467.27元。冉冬冬自行承担25%的责任。之后，冉冬冬向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人无可供执行的财产。
本院司法救助委员会认为，因民事侵权行为造成冉冬冬伤残，无法经过诉讼获得赔偿，造成其生活困难，符合渝政法发[2016]15号《关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）》第五条（三）项规定的情形。因冉冬冬在此次交通事故中存在过错，救助金额应当酌情予以相应扣减。
综上所述，依照法发[2016]16号《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、渝政法发[2016]15号《关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）》第二条（六）项规定，决定如下：
给予司法救助申请人冉冬冬救助金8万元。
本决定为生效决定。
二〇一八年七月三十日
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第3708号
申请执行人冯玉健。
被执行人宋国兴。
申请执行人冯玉健与被执行人宋国兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）澄徐民初字第0283号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：宋国兴应返还冯玉健借款40000元。因被执行人宋国兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯玉健向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人宋国兴名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人宋国兴有可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人冯玉健，并传唤其于2015年11月27日到庭参加听证，但申请执行人冯玉健经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人冯玉健发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人冯玉健，要求其向本院提供被执行人宋国兴的其他财产线索。申请执行人冯玉健未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人冯玉健享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄徐民初字第0283号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 金才兴
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第250号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
附带民事原告人张某，男，1983年12月29日出生，汉族，住枣庄市市中区文化路办事处建华南区*号楼*单元***室。
诉讼代理人马洪军，山东恒平律师事务所律师。
被告人马某伟（别名马伟），男，1987年10月8日出生于山东省枣庄市市中区，身份证号码3704021987********，回族，初中文化，无业，住枣庄市市中区锦泰华府**号楼*单元***室。2006年11月9日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年2月刑满释放。2015年9月8日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人张栋，山东恒平律师事务所律师。
被告人马某磊（别名马磊），男，1983年2月16日出生于山东省枣庄市市中区，身份证号码3704021983********，回族，小学文化，无业，住枣庄市市中区光明路办事处振兴村***号。2006年11月9日因犯抢夺罪被枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月刑满释放。2015年9月8日因涉嫌寻衅滋事被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉（2015）228号起诉书指控被告人马某伟、马某磊犯寻衅滋事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张传辉、项楠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其诉讼代理人马洪军，被告人马某伟、被告人马某磊到庭参加诉讼；被告人马某伟的辩护人张栋庭后提交了书面辩护词及代理意见。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月1日23时许，被告人马某伟与被害人张某在一起喝酒时因琐事发生口角，产生吵打；马某伟为逞强耍横，打电话纠集其哥马某磊到场；在马某伟、张某分别被在场人员拉开的情况下，张田伟与赶到的马某磊共同对张某进行殴打，二人均持刀将张某捅伤。经鉴定，被害人张某人身所受损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人马某伟、马某磊主动到公安机关投案。
附带民事诉讼原告人张某因伤造成的经济损失有：医疗费4773.77元，误工费3842.88元（48天乘以每天80.06元），护理费1441.08元（18天乘以每天80.06元），交通费200元，鉴定费1500元，住院伙食补助费120元，复印病历工本费40元；经金剑司法中心鉴定，被害人面部疤痕修复费用尚需5000-7000元，酌情支持6000元；以上合计17917.73元。
上述事实，被告人马某伟、马某磊在开庭审理时亦无异议，并有户籍证明、刑事判决书及其他相关书证，证人李豹、黄启超、李长顺等4人证言，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实；足以认定。对附带民事部分，附带民事诉讼原告人提交了住院病历，医疗费、鉴定费、交通费单据以及金剑司法鉴定中心的鉴定意见等证据，以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人马某伟、马某磊因日常生活中的偶发矛盾，为逞强耍横，共同持刀随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；辩护人认为本案应定性为故意伤害罪的观点与法无据，不予采信。二被告人均为主要实行犯，马某伟主动纠集马某磊，在量刑时酌情予以区别；被告人马某伟、马某磊均有刑事犯罪前科，酌情予以从重处罚；在案发后能够主动投案，并如实供述自己的罪行，均成立自首，依法亦可以从轻处罚。二被告人的犯罪行为导致被害人身体伤害所受经济损失，应依法予以赔偿；本案的发生系马某伟与张某因酒桌上的言语争执导致，但先前的吵打行为被人拉开已告结束之后，二被告人又行追打被害人，被害人对后续行为不具备刑法意义上的过错，辩护人认为被害人存在过错的观点与查明事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告人马某伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年5月7日止。）
二、被告人马某磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年3月7日止。）
三、被告人马某伟、马某磊共同连带赔偿被害人张某经济损失17917.73元，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 付清文
人民陪审员 解奎义
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘洪霞
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第3044号
申请执行人宁波银行股份有限公司南京分行，住本区汉中路120号。
负责人徐震宇，行长。
委托代理人陈鹏远、苏汉，公司职员。
被执行人冯伟，男，汉族，1986年2月28日生。
宁波银行股份有限公司南京分行与冯伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鼓商初字第324号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告冯伟自本判决生效之日起十日内返还原告宁波银行股份有限公司南京分行借款本金400万元，利息（含罚息、复利）185263.04元，并自2014年6月23日起至判决确定的给付之日止按照年利率先11.7%的标准支付逾期利息（含罚息、复利）；二、原告宁波银行股份有限公司南京分行有权对位于本市江宁区东山街道武夷花园DL幢204室房屋折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费38959元、保全费5000元、公告费600元，合计44559元由冯伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行中查明，被执行人冯伟下落不明，无其他可供执行的财产；根据申请人的申请，本院依法在淘宝网拍卖了申请人享有抵押权的被执行人冯伟名下位于本市江宁区东山街道武夷花园DL幢204室房屋。拍卖成交价为454.87万元，本案申请执行人申请执行的债权总额为4915209元。根据相关规定，扣除评估费21878元、执行费51552元及雨花法院保全费5000元后，余款4470270元全部由宁波银行优先受偿，另有444939元未能执行到位。另查：被执行人冯伟在本市多家法院均有未了结的执行案件，名下另外还有7套房屋、3辆汽车，已被多家法院在先查封，且均有抵押，本院进行了轮候查封，无其他可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓商初字第324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 池仲旺
执行员 仇正洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第3358号
原告：蒋玲玲，
被告：吴东东，
原告蒋玲玲为与被告吴东东民间借贷纠纷一案，于2013年10月30日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕美丽独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋玲玲到庭参加了诉讼，被告吴东东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告蒋玲玲起诉称，2012年10月10日，被告吴东东因生产经营资金周转需要向原告借款人民币160000元，约定于2012年10月15日归还。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款160000元，并支付利息（从借款之日起按月利率20‰计算至归还之日止，暂计算至起诉之日止为40533元），本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了2012年10月10日的借条一份，用以证明被告向原告借款160000元，并约定了借款期限及利息等的事实。
被告吴东东未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告吴东东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的借条，符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本案查明的事实如下：
2012年10月10日，被告吴东东向原告蒋玲玲借款160000元，并出具了借条一份，约定借款期限为自2012年10月10日起至2012年10月15日止，利息按月利率20‰计算等内容。借款到期后，被告一直未归还借款。原告因催讨无着，诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴东东立具借条向原告蒋玲玲借款160000元的事实清楚，证据确实充分。被告吴东东未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告吴东东经本院合法传唤，无正当理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告本人承担。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东东应于本判决生效后十日内归还原告蒋玲玲借款160000元，并支付利息（自2012年10月10日起按月利率20‰计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告吴东东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕美丽
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 朱晓婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗商初字第0209号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，该行行长。
委托代理人张程，该行员工。
委托代理人程菲菲，该行员工。
被告姜家波。
被告戴雪梅。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告姜家波、戴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告扬州交行的委托代理人程菲菲到庭参加诉讼，被告姜家波、戴雪梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州交行诉称：2009年11月16日，原告与被告姜家波、戴雪梅签订“易贷通”个人循环贷款合同一份，约定被告姜家波、戴雪梅向原告申请授信额度15万元，授信期限为2009年11月23日至2011年5月23日，年利率5.94%，罚息利率为合同约定利率上浮50%，还款方式为一次还本，按季付息，还款日为每季末月15日。同日，原告与被告姜家波、戴雪梅签订房地产抵押合同，约定被告姜家波、戴雪梅将其所有的位于扬州市江都区仙女镇淮扬居委会田坝毛家2幢101室的房产为其上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告通过自助渠道办理了15万元贷款发放。贷款到期后，被告姜家波、戴雪梅未能按约还款，截至2015年2月11日，被告姜家波、戴雪梅尚欠原告借款本金122547.29元，利息、罚息56946.85元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告姜家波、戴雪梅立即偿还贷款本金122547.29元及利息、罚息（算至2015年2月11日为56946.85元；以本金122547.29元为基数，自2015年2月12日起至实际付清之日止，按年利率5.94%的1.5倍计算）；二、原告对被告姜家波、戴雪梅抵押的房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告姜家波、戴雪梅共同负担。
原告扬州交行为支持其主张，提供证据如下：
1、被告姜家波、戴雪梅身份证复印证各一份，证明被告主体适格；
2、“易贷通”个人循环贷款合同一份，证明原、被告间存在借款合同关系，双方对授信额度、利率等进行了约定；
3、房地产抵押合同、他项权证各一份，证明被告姜家波、戴雪梅以共有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记；
4、授信额度终审发放信息，证明原告按约向被告姜家波、戴雪梅授信15万元；
5、利息结算清单二份，证明截至2015年2月11日，被告尚欠原告借款本金122547.29元及利息、罚息56946.85元。
被告姜家波、戴雪梅均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2009年11月16日，原告与被告姜家波、戴雪梅签订“易贷通”个人循环贷款合同一份，约定额度金额为人民币15万元，授信期限自2009年11月23日至2011年5月23日，申请贷款金额不少于人民币2000元，且不超过额度余额，申请贷款期限不少于1个月，但不应超过18个月，且全部贷款到期日不迟于授信期限届满日，各笔贷款利率按各放款日中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率上浮10％，贷款利率不调整，各笔贷款适用的具体利率以自动服务渠道系统的电子信息记录为准，借款人按月还款，首期自发放贷款日起计算，借款人以本人名义在贷款人处开立太平洋借记卡账户（卡号62×××95），作为发放贷款的账户，借款人选择一次还本，按季付息，还款日为每季末月的15日，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或者未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或者挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50％。
同日，原告与被告姜家波、戴雪梅签订房地产抵押合同一份，约定由姜家波、戴雪梅以其所有的位于扬州市江都区仙女镇淮扬居委会田坝毛家2幢101室的房产为其向原告的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括债权本金、利息、违约金及有关税费。2009年11月17日，双方办理了抵押登记手续，并领取了江房他证仙女字第20090047**号房屋他项权证。
2009年11月23日，原告向被告姜家波、戴雪梅提供授信额度15万元。
2009年11月24日，被告姜家波通过电子渠道办理贷款15万元，年利率5.94%，贷款到期日2011年4月24日。截至2015年2月11日，被告姜家波、戴雪梅尚欠原告借款本金64186.21元及利息、罚息23818.25元。
以上事实，有原告当庭陈述及其举证的“易贷通”个人循环贷款合同、房地产抵押合同、他项权证、授信额度终审发放信息、利息结算清单等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告姜家波、戴雪梅签订的“易贷通”个人循环贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约向被告发放贷款，贷款到期后，被告姜家波、戴雪梅未按约定按期偿还原告借款本息，已构成违约，原告按照合同约定要求被告偿还借款本息，有事实和法律依据，依法应予支持。被告姜家波、戴雪梅以其共有的房产为其贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押依法生效，原告有权对该房产的拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告姜家波、戴雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其放弃自己的抗辩权，系处分其自身民事权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜家波、戴雪梅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司扬州分行给付借款本金122547.29元及利息、罚息（算至2015年2月11日为56946.85元；以本金122547.29元为基数，自2015年2月12日起至实际付清之日止，按年利率5.94%的1.5倍计算）；
二、被告姜家波、戴雪梅不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司扬州分行有权以被告姜家波、戴雪梅所有的位于扬州市江都区仙女镇淮扬居委会田坝毛家2幢101室的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元、公告费600元，合计4484元，由被告姜家波、戴雪梅共同负担。此款原告已垫付，由被告姜家波、戴雪梅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3884元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 曹保山
人民陪审员 朱达山
人民陪审员 方锦新
二〇一五年八月十八日
书 记 员 魏明霞
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4121号
申请执行人:沈立涛，男，1998年11月7日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。
被执行人:郭隆富，男，1999年3月20日出生，汉族，住广东省翁源县。
被执行人:郭松明，男，1972年9月26日出生，汉族，住广东省翁源县。
本院于2016年8月15日立案执行申请执行人沈立涛与被执行人郭隆富、郭松明机动车交通事故责任纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3512号民事判决书，被执行人郭隆富、郭松明应支付申请执行人沈立涛款项65906.94元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人郭隆富、郭松明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郭隆富、郭松明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人郭隆富、郭松明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人郭隆富、郭松明有可供执行的财产。现被执行人郭隆富、郭松明尚有款项65906.94元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4121号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人沈立涛可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蔡海峰
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7432号
原告：蓟州区邦均镇董各庄村民委员会。
法定代表人：刘汝合，村民委员会主任。
被告：刘汝民，男，出生年月不详，住天津市蓟州区。
原告蓟州区邦均镇董各庄村民委员会与被告刘汝民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蓟州区邦均镇董各庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一七年七月二十六日
书记员 赵丽兴
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1911号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人龚云兵。
委托代理人王宇微，江苏高的律师事务所律师。
被执行人南京金恩商贸有限责任公司，住所地南京市鼓楼区燕江路201号钢铁交易数码港裙楼405-409号。
法定代表人高松，该公司总经理。
被执行人高松，现在江苏省高淳监狱服刑。
被执行人南京大金钢材加工配送有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济开发区翔凤路10号。
法定代表人朱梅华，该公司总经理。
被执行人朱梅华，现在江苏省高淳监狱服刑。
中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与南京金恩商贸有限责任公司、高松、朱梅华、南京大金钢材加工配送有限公司借款合同纠纷一案。本院于2015年4月17日作出的（2013）鼓商初字第1391号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月2日立案受理。
执行中查明，被执行人南京金恩商贸有限责任公司、高松、朱梅华、南京大金钢材加工配送有限公司名下无银行存款。其下房产及车辆已被其他法院查封，暂无法处置，本院已予以轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5052567元，现尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓商初字第1391号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐晓东
执行员 张怀建
执行员 沈向红
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执249号
申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市陕西路支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路1号。
负责人：汪正忠，职务：行长。
被执行人童守亮，男，1989年4月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县永靖镇永红村东二组，身份证号码：520122198904240018。
被执行人贵州合智创世汽车销售服务有限公司，住所地:贵州省清镇市青龙办事处红旗路人民广场商住楼H2栋1-7单元1层21号。
法定代表人：文潘，职务：经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初1049号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵阳市陕西路支行申请执行贵州合智创世汽车销售服务有限公司、童守亮金融借款合同纠纷一案，执行标的：4.6038万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年1月22日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年3月13日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州合智创世汽车销售服务有限公司、童守亮名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵州合智创世汽车销售服务有限公司、童守亮房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州合智创世汽车销售服务有限公司法定代表人、童守亮采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人贵州合智创世汽车销售服务有限公司、童守亮名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵阳市陕西路支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初1049号民事判决书本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年七月十三日
书记员 黄 凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2823号
原告：沈吉。
被告：孙建波。
原告沈吉为与被告孙建波民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告沈吉到庭参加诉讼。被告孙建波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈吉起诉称：被告孙建波因经济困难于2013年1月15日向原告借款10000元，并由被告出具一份借条为证。被告借款后，经原告多次催讨未果。故请求判令：被告立即归还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告孙建波未作答辩，亦未举证。
原告沈吉为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告沈吉的身份证复印件，被告孙建波的户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告孙建波于2013年1月15日向原告沈吉借款10000元的事实。
本院依法向被告孙建波公告送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等，但被告孙建波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告孙建波于2013年1月15日向原告沈吉借款10000元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今向借到人民币壹万元整（10000.00）”。该款被告孙建波至今未归还，原告遂于2015年8月31日诉至本院。
本院认为：被告孙建波向原告沈吉借款10000元，有被告孙建波出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告孙建波向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告孙建波借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2015年8月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建波于本判决生效之日起十日内归还原告沈吉借款本金10000元，并支付自2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告孙建波负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
审 判 长 姚青清
人民陪审员 鲍立亮
人民陪审员 陈文兵
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 鲍蒙蒙
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初6874号
原告:西安贯通能源科技有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）第3幢1单元6层10655号。
法定代表人：吕晓琳，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，陕西乐友律师事务所律师。
被告：刘美娟，女，汉族，1984年3月14日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：杨花花，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：王静，陕西合恒律师事务所实习律师。
原告西安贯通能源科技有限公司诉被告刘美娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安贯通能源科技有限公司的委托代理人ＸＸ，被告刘美娟代理人杨花花、王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安贯通能源科技有限公司诉称，被告2012年6月5日入职原告处工作，担任公司技术部经理，双方签订劳动合同，被告对公司的《员工手册》进行学习并予以签字认可。在该劳动合同第四十六条规定，“乙方在受聘于甲方期间，不得利用工作便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，不得直接或间接自营或为他人经营与甲方任何业务相冲突、可能冲突或者竞争的商业机会”，在《员工手册》第四章第五条规定，“员工在受聘于公司期间必须尽力维护公司利益，不得从事任何与公司利益相竞争或者抵触的行为，不能同时在同行业的其他单位担任职务或者持股，不得直接或间接地字一个或为他人经营与公司相冲突、可能冲突或者竞争的商业机会。”《员工手册》第四章第九项规定“对违反本章保密制度和竞业限制制度的行为，员工应一次性向公司支付年收入5倍的违约金”。被告在明知自己为公司高管并承担在职期间的竞业限制义务的同时，却在2016年注册成立一家与公司经营业务范围完全一致的公司（公司名称：西安闪光能源科技有限公司，董事长刘美娟）。原告于2017年5月10日登录“西安红盾信息网”的官方网站，查询到该公司的“2016年度报告”，并将具体操作过程所得录像由西安市汉唐公证处工作人员刻录成光盘，并出具了公证书。在原告发现并要求被告说明情况时，被告主动离职，将公司重要文件加密并拒绝告知密码，并拒绝返还其经手采购的设备设施。被告在职期间，其经手采购了价值11.4万元的设备设施，其迟迟未办理入库手续，并拒绝交还这些设备设施。为维护原告的合法权益，现予起诉，请求法院依法判令：1、被告按照劳动合同及《员工手册》所列义务的规定，支付原告违约金30万元；2、被告将其经手的设备设施正常返还原告，如不能履行，应照价赔偿原告的经济损失11.4万元；3、被告应将其加密的公司重要文件资料解密，返还给原告；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘美娟辩称，被答辩人未经劳动仲裁委直接向贵院提起诉讼，不符合法律程序，请求贵院依法驳回被答辩人诉请；被答辩人主张答辩人刘美娟按照劳动合同及《员工手册》所列向其支付30万元违约金没有事实依据与法律依据。原告从未向被告提出返还设备请求，该员工手册并未经过公开、公示程序，原告提交工会决定系伪造，未提交工会成立合法程序的依据。
经审查，本案原告于2018年4月10日向西安市劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，该委收到申请书之后未受理，并于2018年4月20日出具《证明》载明：西安贯通能源科技有限公司诉刘美娟劳动争议案件，我委已于2018年4月10日收件。经查，该案件不存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）（法释[2010]12号）第十二条除外条款所列情形。随后原告向本院提起了诉讼。
经本院核实，西安市劳动人事争议仲裁委员会引用的上述条款规定：劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定或仲裁裁决，当事人直接提起诉讼的，人民法院应予受理，但申请仲裁的案件存在下列事由的除外：（一）移送管辖的；（二）正在送达或送达延误的；（三）等待另案诉讼结果、评残结论的；（四）正在等待劳动人事争议仲裁委员会开庭的；（五）启动鉴定程序或者委托其他部门调查取证的；（六）其他正当事由。
本院认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的上述证明中引用的法律规定立法宗旨本是为了保障劳动者的权益，在无法仲裁的时候给予当事人的救济途径，并非仲裁委用于推诿案件故意不予受理案件的理由和借口，该委在没有任何合理合法依据的前提下对劳动者的仲裁申请不作出受理决定，且违背立法宗旨引用法律，既与该条的立法精神及初衷相去甚远，也与社会主义法治理念不符，不仅耽误了劳动者的诉讼时间成本并且损害了劳动者的合法权益。综上，西安市劳动争议仲裁委员会均应在收到劳动者的仲裁申请后依法立案予以受理，在仲裁前置程序完成之后，若劳动者不服，尚可来本院起诉。故本案依法驳回原告的起诉，原告应再次向西安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，进行仲裁前置程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安贯通能源科技有限公司的起诉。
案件受理费10元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 余洁
人民陪审员 张丹
人民陪审员 杨瑛
二〇一八年八月一日
书 记 员 陈强
打印：相丽华校对：陈强2018年月日送达
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第01706号
罪犯党翌成，又名党贵平，男，1976年2月29日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地为陕西省榆林市靖边县红墩界镇圪坨河村，因盗窃罪经陕西省靖边县人民法院于2005年12月24日以（2005）靖刑初字第103号刑事判决，判处有期徒刑12年又11个月，附加罚金20000元（开具贫困证明）。刑期执行自2005年3月26日起至2018年2月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2006年1月19日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2011年1月20作出（2011）延刑执字第275号刑事裁定，对罪犯党翌成减去有期徒刑2年的刑罚执行。刑期执行至2016年2月25日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯党翌成确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监服刑以来，认罪服法，服从管理，深挖犯罪根源，对自己犯罪给家庭和社会造成的危害有一定认识，能深刻反省自己的罪行；二、严格用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的一言一行，积极靠拢政府，勇于检举揭发他犯违规违纪行为，如实汇报思想，踏实改造；三、在“三课”学习方面，能认真听讲，按时完成作业，尊重教员，自觉维护课堂纪律，各科考试成绩均在90分以上；四、在生产劳动中，能服从分配，听从安排，不怕吃苦，该犯作为一名支护工，能刻苦钻研支护技术，认真维护保养设备，出满勤，干满点，严格遵守《煤矿安全规程》，按章作业，大胆同违章行为作斗争，保质保量完成支护任务，尽职尽责维护安全生产秩序，较好地完成了监区交给的改造任务，多次受到监区警察的表扬。该犯自2010年11月至2014年4月共获计分考核成绩2239分。
经审理查明，罪犯党翌成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩2239分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯党翌成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯党翌成准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年八月二十一日
书记员 沙文华
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1443号
原告：徐晖，男，1979年5月8日出生，满族，个体，现住安图县。
委托代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：崔虎杰，男，1986年2月10日出生，朝鲜族，现住安图县。
被告：安永春，男，1984年11月26日出生，朝鲜族，现住安图县。
原告徐晖与被告崔虎杰、安永春民间借贷纠纷一案，因被告已还款，原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐晖提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县向阳供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审判员 王桂芳
二〇一八年十一月十四日
书记员 金香男
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4133号
申请执行人:钟培文，男，1982年11月14日出生，畲族，住石狮市。
被执行人:周兴阳，男，1981年10月20日出生，汉族，住泉州市惠安县。
被执行人:庄月云，女，1982年2月19日出生，汉族，住泉州市惠安县。
本院于2016年8月15日立案执行申请执行人钟培文与被执行人周兴阳、庄月云民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5201号民事判决书，被执行人周兴阳、庄月云应支付申请执行人钟培文款项230000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人周兴阳、庄月云发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周兴阳、庄月云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人周兴阳、庄月云纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人周兴阳有银行存款2192元并予以扣划，扣除诉讼费、执行费2192元。现被执行人周兴阳、庄月云尚有款项230000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4133号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人钟培文可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十五日
书 记 员 蔡海峰
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初632号
原告:长沙学士房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦科教产业园。
法定代表人：刘忠建，董事长。
委托诉讼代理人：王霞林,长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告：王秀清，男，1938年10月10日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告长沙学士房地产开发有限公司与被告王秀清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告长沙学士房地产开发有限公司于2017年6月9日向本院提出对被告王秀清的撤诉申请。
本院认为，原告长沙学士房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长沙学士房地产开发有限公司撤回对被告王秀清的起诉。
本案受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告长沙学士房地产开发有限公司负担。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 杨恋人民陪审员李铁珍
二〇一七年六月九日
代理书记员 刘 顺 秋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第00175号
原告顾某。
法定代理人杨某。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被告谭某。
委托代理人周永清，江苏福地律师事务所律师。
原告顾某诉被告谭某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员曾庆会适用简易程序，于2014年11月20日、2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告顾某及其法定代理人杨某、委托代理人陈志荣、被告谭某及其委托代理人周永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：判令原、被告离婚；顾某某随原告生活，由被告每月支付抚养费人民币1000元至其能够独立生活为止；共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告谭某辩称：原被告之间的关系很好，在生活中和睦相处。恳请法院判决不准离婚，顾某某系原告与其前夫所生子女，被告没有义务抚养并支付抚养费。
经审理查明：原、被告双方于2008年上半年自行相识，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，双方婚后未生育子女。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2014年10月21日诉讼到法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的原告及其法定代理人身份证、户口本、残疾证、结婚证及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，相互之间要多关心，多照顾，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告谭某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 曾庆会
二〇一五年一月五日
书记员 顾腾燕
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执17号之一
申请执行人谢廷华，男，生于1973年1月13日，汉族。
被执行人罗德军，男，生于1973年12月2日，汉族。
被执行人张应明，女，生于1973年9月14日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2014）合江民初字第2021号民事判决书，立案受理谢廷华申请执行罗德军、张应明租凭合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人罗德军、张应明应支付谢廷华材料款149万元，负担案件受理费18200元。执行查明，本院作出（2016）川0522执17号执行裁定，拍卖被执行人罗德军、张应明所有的位于合江县榕山镇天泉路宏宇花园A区B栋2-4-2号的房屋（产权证号：201100300号，面积：157.16平方米）。申请执行人谢廷华同意待被执行人财产拍卖成交后获得的款项偿还其债务，并以被执行人罗德军、张应明暂无其他财产可供执行为由，申请执行人谢廷华自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）合江民初字第2021号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 浪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂武经开执字第544-1号
申请执行人：李佳，女，汉族，1981年11月23日出生，住武汉市武昌区，
被执行人：翟勇斌，男，汉族，1972年9月20日出生，住武汉经济技术开发区，
申请执行人李佳与被执行人翟勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日作出的（2015）鄂武经开民初字第00821号民事判决书已发生法律效力。权利人翟李佳于2015年9月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年10月19日向被执行人邮寄执行通知书，被执行人收到后一直未予履行。本院于2015年12月1日查封被执行人翟勇斌所占有武汉瀛龙商务有限公司的股权，同月29日查封被执行人翟勇斌名下牌照为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××富康牌小型轿车两辆，于同11月19日作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人名下的银行账户存款不足以偿还债务；经武汉市房管局查询，被执行人名下无房产记录；其名下车辆去向不明。
本院认为，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武经开民初字第00821号民事判决书的本次执行程序。
被执行人翟勇斌尚欠本金人民币200,000元、利息、案件受理费、迟延履行金、执行费未清偿。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 健
审判员 王万森
审判员 吴 炼
二〇一六年四月十四日
书记员 黄 辉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0184民初2373号
原告：郝某，男，1967年7月15日出生，汉族，工人，住五常市。
被告：李某，女，1972年12月9日出生，汉族，无业，户籍地五常市。
原告郝某与被告李某变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。
现因本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 超
审 判 员 李金龙
审 判 员 万景权
二〇一八年七月二十三日
法官助理 周 旋
书 记 员 刘 洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8459号
原告：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。
负责人：孙方祥，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：黎明祥，男，1978年11月8日出生，苗族，住湖北省利川市。
原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告黎明祥保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黎明祥偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款8025元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，浙Ｊ×××××号车辆的车辆损失险由原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司承保，保险期限为2017年6月17日至2018年6月16日止。2017年10月22日，被告黎明祥驾驶未登记上牌的轻便二轮摩托车从温岭市泽国镇夹屿村驶出往温岭市石粘镇方向行驶，16时25分许，途径温岭市泽国镇金施村拉富酒店路口时。因驾驶车辆逆向行驶与叶益峰行驶未按规定借道通行的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成被告黎明祥受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经温岭市公安局交通大队认定：被告黎明祥负事故同等责任。叶益峰负事故同等责任。浙Ｊ×××××号车辆定损为13750元。拖车费为300元。原告已向被保险人理赔。后被告黎明祥未归还保险理赔款
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎明祥于本判决生效之日起十日内赔偿给原告中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司保险理赔款8025元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黎明祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一八年七月二十三日
代书记员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初1845号
原告：瞿华锋，男，生于1976年8月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：洪汉武，男，生于1971年8月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告瞿华锋与被告洪汉武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告瞿华锋到庭参加了诉讼，被告洪汉武经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿华锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金60000元并按约定支付利息25200元，本息合计85200元；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年8月19日，被告称急需资金周转，向原告借款60000元，双方约定按月息1200元计算借款利息，并由被告当即向原告出具了借条一张，在原告依约支付借款后，被告仅偿还利息至2016年1月8日，对下欠的本金及利息至今未偿还。
被告洪汉武未应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，本院认定如下事实：2015年8月19日，被告称急需资金周转，向原告借款60000元，双方约定按1200元/月支付利息即按年利率24％计算借款利息，并由被告当即向原告出具了借条一张，但被告仅支付利息至2016年1月8日，对下欠的本金及利息至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定履行各自义务。被告洪汉武向原告瞿华锋借款60000元并出具借条，借条中载明了借款金额、借款时间、借款人姓名，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告洪汉武对该借款负有偿还义务，原告瞿华锋主张由被告洪汉武偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告洪汉武向原告所出具的借条中书面约定了借款利息，未超过法律规定的借款利息上限，故原告要求被告按1200元/月支付借款利息的诉请本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告洪汉武在本判决生效后十日内偿还原告瞿华锋借款本金60000元，并按年利率24％支付利息（自2016年1月9日起算至还清借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告洪汉武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邢卫刚
二〇一八年七月十六日
书记员 夏 松
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终220号
上诉人（原审被告）：西安华浙置业有限公司，住所地西安市未央区凤城二路10号天地时代广场1幢12209室。
法定代表人蔡挺群。
被上诉人（原审原告）：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。
法定代表人阳建国，董事长。
原审被告：湖南华浙投资管理有限公司，住所地长沙市开福区金泰村199号湘江世纪城揽江苑10栋103号。
法定代表人蔡挺群，董事长。
上诉人西安华浙置业有限公司因与被上诉人长沙靖港建筑工程有限公司、原审被告湖南华浙投资管理有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服长沙市望城区人民法院(2016)湘0112民初287号之一民事裁定，向本院提起上诉。
西安华浙置业有限公司上诉称，根据湖南华浙置业有限公司与被上诉人签订的《框架协议书》的内容，本案应为建设工程施工合同纠纷。且事后三方签订的《补充协议》《担保协议》应是主合同《框架协议书》的从属合同。因此，即使《补充协议》、《担保协议》约定了争议的解决方式，但鉴于本案系由不动产所在地人民法院专属管辖，因此不应适用约定管辖协议。故请求撤销长沙市望城区人民法院(2016)湘0112民初287号之一民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙靖港建筑工程有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，被上诉人长沙靖港建筑工程有限公司系因上诉人（原审被告）西安华浙置业有限公司、原审被告湖南华浙投资管理有限公司未依据签订的《补充协议》、《担保协议》履行相应的义务而诉至法院，本案系合同纠纷。《补充协议》中约定争议的解决方式为“向乙方所在地的长沙市望城区人民法院起诉。”该约定合法有效，长沙市望城区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人西安华浙置业有限公司提出的本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院管辖的上诉理由，本院认为，根据当事人签订的合同内容，《补充协议》、《担保协议》系因双方未签订正式建设工程施工合同，所涉工程未能开工，而就被上诉人相关损失补偿问题进行约定，故本案并非建设工程施工合同纠纷，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年八月二十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申475号
再审申请人（一审被告）：沈北新区尹家街道创业社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区尹家街道创业社区。
法定代表人：林京花，该社区书记兼主任。
被申请人（一审原告）：李润辉。
再审申请人沈北新区尹家街道创业社区居民委员会因与被申请人李润辉缔约过失责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈北新区尹家街道创业社区居民委员会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一、二、六项规定的情形，请求对本案依法再审。事实及理由:1.2018年3月20日召开的创业村村民代表会议记录。该会议记录作为新证据，证明郑日南在未召开村民代表大会情况下，将土地出租给他人，且未将收取的承包费打入村里帐户；2.预承租地块为村其他村民经营，郑日南无权对外出租；3.郑日南的行为是其个人行为，不是职务行为，应由郑日南承担法律责任。
本院经审查认为，民事诉讼法第二百条第一项规定的依据新证据申请再审，是指再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的情形。现申请人提供的创业村村民代表会议记录，虽然属于新证据范畴，但该证据仅是创业村村民代表对郑日南行为的意见，该会议记录形成的决议并不足以推翻原审判决。
对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。原裁判认定的基本事实在缺乏证据证明的情形下，当事人以此为由申请再审，才构成上述规定的再审事由。申请人提出欲承租给李润辉的土地为其他村民承包经营，该事实原审法院已经查明，且与申请人主张事实一致。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定了适用法律错误的情形。郑日南作为申请人前法定代表人，在收取预付款的收条上加盖申请人公章，应当认定郑日南是以申请人的名义从事的民事行为。虽然郑日南离任后向李润辉承诺还款或用承包费抵顶，但未实际履行，且郑日南以个人名义向李润辉出具承诺书的行为，并不能免除申请人基于郑日南职务行应承担的法律责任。申请人关于郑日南未将预付款打入村集体帐户的抗辩，系申请人内部的规章制度，不得对抗善意第三人。郑日南的行为应为职务行为，其产生的法律后果应由申请人承担。
综上，沈北新区尹家街道创业社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈北新区尹家街道创业社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年九月十七日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第14号
申请执行人：崔若兰。
被执行人：桓台县玉洁环卫有限公司。
崔若兰与桓台县玉洁环卫有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓民初字第1349号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县玉洁环卫有限公司未履行生效法律文书确定的义务，崔若兰于2013年12月18日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓民初字第1349号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年三月十三日
书记员 巩曰英
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1603执10号
申请执行人付光华，男，生于1971年6月12日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人广安市杉垣煤业有限公司
法定代表人吕律，董事长。
本院依据发生法律效力的（2016）川1603民初437号民事调解书，受理了付光华申请执行广安市杉垣煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行中查明：双方当事人已于2017年1月25日达成了和解协议，并于同日开始履行，现被执行人已按协议支付了部分工资。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初437号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 鞭
审判员 游小波
审判员 颜 飞
二〇一七年四月六日
书记员 黄金龙
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执151号之三
申请执行人邬智星，女，生于1998年6月20日，汉族，
四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人邬云凤，女，生于2005年1月27日，汉族，
四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人邬喜语，女，生于2006年11月10日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
上述三申请执行人的法定代理人罗安芬，女，生于1974年11月20日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
申请执行人邬仲明，男，生于1949年11月13日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区罗龙镇添丘村5组30号。
申请执行人罗安芬，女，生于1974年11月20日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住宜宾市南溪区。
被执行人宜宾华通道路救援服务有限公司
法定代表人王俊，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1068号民事判决，在执行申请执行人邬智星、邬云凤、邬喜语、罗安芬、邬仲明与被执行人宜宾华通道路救援服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人已赔偿申请执行人8万元。申请执行人申请执行标的额20万元未能执行到位。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1068号民事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨剑
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3347号
原告：李艳勤，女，汉族，1975年5月22日生，住周口市。
委托诉讼代理人：孙凯，河南团结律师事务所律师。
被告：王彬，男。汉族，1969年9月6日生，住河南省通许县。
被告：罗莹，女，汉族，1974年1月3日生，住址同上。
原告李艳勤诉被告王彬、被告罗莹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李艳勤及委托诉讼代理人孙凯到庭参加了诉讼，被告王彬、被告罗莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告王彬以家庭经营需要为由，分别于2014年8月2日，从原告处借款55万元，约定月息3分，并一次性支付3个月的利息5万元，约定2014年11月1日还款。2014年12月，王彬向原告支付该笔借款3个月的利息4.95万元；2015年2月，王彬再次支付该笔借款3个月的利息5万元。2014年11月3日，王彬又从原告处借第二笔50万元，双方约定月息4分，并一次性支付一个月利息2万元，约定2014年12月3日归还；2015年2月，王彬向原告支付第二笔借款一个月利息2万元；2015年3月，王彬向原告偿还第二笔借款本金5万元，并支付第二笔借款两个半月利息5万元。此后，两被告未再向原告支付利息，也未归还借款。原告多次催收，二被告推脱未还。为此起诉请求二被告偿还两笔借款本金100万元并支付利息20万元。
二被告缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的合法证据，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告王彬分别于2014年8月2日，从原告处借款55万元，约定月息3分，并于借款当日支付3个月的利息5万元，约定2014年11月1日还款。2014年12月，被告王彬向原告支付该笔借款3个月的利息4.95万元；2015年2月，王彬再次支付该笔借款3个月的利息5万元。2014年11月3日，王彬又从原告处借第二笔50万元，双方约定月息4分，并于借款当日支付一个月利息2万元，约定2014年12月3日归还；2015年2月，王彬向原告支付第二笔借款一个月利息2万元；2015年3月，王彬向原告偿还第二笔借款本金5万元，并支付第二笔借款两个半月利息5万元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。借款合同的相对人是被告王彬，其应当承担还款及支付利息的义务。另本案中的借款均发生在二被告婚姻存续期间，二被告没有提供证据证明该债务属于个人债务，故根据婚姻法的规定，二被告对原告的债务承担连带还款责任。该借款发生时，利息提前扣除应以实际借款金额50万元(利息付至2015年5月2日，从2015年5月3日起按月息二分计息)，实际借款金额48万(利息付至2015年3月18日，从2015年3月19日起按本金43万、月息二分计息)为本金计算金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彬、被告罗莹在本判决生效后十日内连带支付原告李艳勤借款本金930000元及利息（利息从2015年5月3日起按本金500000元，月息2分计算至实际还款之日止，从2015年3月19日起按本金430000元、月息2分计算至实际还款之日止）。
驳回原告李艳勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元,减半收取7800元，财产保全费1520元共计9320元，由被告王彬、被告罗莹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 晋京豫
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终222号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀西路**号。
法定代表人：周洪伶。
被上诉人（原审原告）：钱伟，男，1981年8月25日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区夏张镇故县。
上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人钱伟证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2843号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技股份有限公司上诉称，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”，由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出前即受理本案，证明该院在处理本案时并未适用该规定，因此确定管辖权也不应适用该规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达到2000万元，故管辖法院应为上诉人所在地基层法院即成都市金牛区人民法院。综上所述，原审法院依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条裁定驳回其管辖权异议系适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
钱伟未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议争议。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，系针对证券虚假陈述民事赔偿案件管辖的特别规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。本案被告金亚科技股份有限公司的住所地在四川省人民政府所在地成都市，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》系调整人民法院对普通民商事案件的级别管辖规定，不适用证券虚假陈述民事赔偿责任案件。金亚科技股份有限公司上诉中所涉及与管辖权异议无关的内容，本院不予审查。综上所述，本案依法应由四川省成都市中级人民法院管辖，金亚科技股份有限公司上诉主张本案应由成都市金牛区人民法院管辖的理由不能成立，其请求不予支持。原裁定处理正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一八年九月六日
书记员 彭 超
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0204民初75号
原告：任丘市旭峰钻采配件经销处，住所地河北省沧州市任丘市吕公堡镇前李花村，组织机构代码L6168635-2。
经营者：任春艳，女，汉族，1977年11月2日出生，初中文化，住河北省任丘市吕公堡镇前李花村***号，身份证号码1329031977********。
被告：克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司，住所地克拉玛依市白碱滩区东宾路23号。
法定代表人：崔年胜，该公司董事长。
本院在受理原告任丘市旭峰钻采配件经销处诉被告克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司买卖合同纠纷一案后，原告任丘市旭峰钻采配件经销处于2016年2月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司账户资金590000元。案外人孟永伟以其所有的新G-109**号“徐工牌”重型专项作业车提供担保。
经审查，本院认为，原告任丘市旭峰钻采配件经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司账户资金590000元（开户行：中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行城南支行，账号：65001891200052500448）。
二、冻结案外人孟永伟名下的新G-109**号“徐工牌”重型专项作业车的车籍手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴正发
二〇一六年三月一日
书记员 庄 姣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
协助执行通知书
（2016）新0204执保8号
中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行城南支行：
关于原告任丘市旭峰钻采配件经销处诉被告克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项：
冻结克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司克拉玛依石油分行城南支行的账户资金590000元。
二○一六年三月一日
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
协助执行通知书
（2016）新0204执保8号
塔城地区公安局车辆管理所：
关于原告任丘市旭峰钻采配件经销处诉被告克拉玛依市荣昌宏大石油工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，请协助执行以下事项：
一、冻结孟永伟名下的新G-109**号“徐工牌”重型专项作业车的车籍手续。
二、冻结期限为两年（自2016年3月1日至2018年3月1日）。
二○一六年三月一日
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0423刑初207号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘会杰，男，1976年8月28日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌故意杀人罪，2015年12月2日被鲁山县公安局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕。
辩护人臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。
辩护人史丽丽，河南物华律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人刘会杰犯故意杀人罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人刘会杰及其辩护人臧幸辉、史丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，案发前，被告人刘会杰妻子张某某与同村李某2保持不正当两性关系而对张心存怨恨。2015年12月2日凌晨，被告人刘会杰携带菜刀在本村村部找到李某2，二人因言语不和发生口角。刘会杰即持菜刀对李某2头部、手腕、腿部进行砍击，被在场人员阻止后，刘会杰离开现场。经法医鉴定，被害人李某2损伤属轻伤一级。案发后，被告人刘会杰向公安机关投案。
针对指控，公诉机关提供了被告人供述，证人证言，伤情鉴定意见，辨认笔录等相关证据，证明被告人刘会杰的行为已构成故意杀人（未遂）罪，依照《中华人民共和国刑罚》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。
被告人刘会杰当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人的辩护人认为，1、被告人不具有故意杀人的直接故意，具有伤害受害人身体的直接故意，存在间接故意，用刀伤害受害人的行为，造成受害人轻伤的后果，被告人的行为构成故意伤害罪。2、被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首。3、被告人是在发现受害人与其妻子有不正当关系，随即与受害人因言语不和发生口角后，才实施的犯罪，被告人的主观恶性和社会危害性很小。4、受害人具有重大过错。5、被告人已得到了受害人的谅解。6、被告人无前科，归案后认罪态度很好，系初犯偶犯。并请求以故意伤害罪对被告人判处有期徒刑八个月。
经审理查明,案发前，被告人刘会杰妻子张某某与同村李某2保持不正当两性关系而对张心存怨恨。2015年12月2日凌晨1时许，被告人刘会杰发现其妻无在家居住，来到其妻所开米线店，见店中无人，就把店门锁住躲在黑暗处等候，当看到李某2开车停在米线店门口，其妻从车上下来时，持事先准备的菜刀朝李所开的车砍两刀后李开车匆忙离去。随后被告人刘会杰返回家中，携带一把菜刀来到本村村部找到李某2，在该村村部二楼对被害人李某2头部、手腕、腿部进行砍击，被随后到的其弟刘某1及父亲刘某2劝阻后，刘会杰离开现场。被告人之妻张某某在现场拨打120电话，被告人之弟刘某1和被害人妻子张某2将被害人送往平顶山市医院救治。经法医鉴定，被害人李某2损伤属轻伤一级。
案发后，被告人刘会杰在去磙子营派出所投案途中，看到警车去其家方向，就回到其家中，同磙子营派出所的民警一起去该所接受调查。
案发后，被告人刘会杰的行为已取得被害人谅解，并请求对被告人刘会杰从轻处罚。
上述事实，被告人刘会杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘会杰供述，被害人李某2陈述，证人刘某1、张某1、刘某2、张某2、李某1等人证言，现场勘验笔录及照片，伤情鉴定意见，检查笔录，移交物品清单，谅解书两份，户籍证明，案发证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘会杰故意非法剥夺他人生命，致被害人轻伤，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。公诉机关指控被告人犯故意杀人罪（未遂）的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人的辩护人辩称被告人不具有故意杀人的直接故意，存在间接故意，具有伤害受害人身体的直接故意，用刀伤害受害人的行为，造成受害人轻伤的后果，被告人的行为构成故意伤害罪。经查，被告人刘会杰是在发现其妻子与被害人有不正当男女关系后产生异常气愤，且产生的怨恨心理持续时间较长，故而产生义愤杀人的故意，在致害过程中朝被害人要害部位猛砍数刀。被害人受伤后，其家属及时救治，才避免严重结果的发生。因此，被告人的行为构成故意杀人罪，辩护人的上述辩护意见本院不予采信。但被告人的犯罪行为事出有因，属义愤杀人，且其亲属及时协助救治避免了严重结果的发生，属情节较轻。被告人的辩护人认为被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，构成自首；受害人具有重大过错；被告人已得到了受害人的谅解；被告人无前科，归案后认罪态度较好，系初犯，并请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人刘会杰已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可对其从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，态度较好，其行为已取得被害人谅解，且被害人亦有过错在先，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，综观全案，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘会杰犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵红昕
人民陪审员 张金辉
人民陪审员 李红星
二〇一六年八月三十日
书 记 员 徐研青
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初2694号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：张海波，行长。
委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。
被告：乔小荣，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中国银行龙泉支行”）与被告乔小荣信用卡纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行龙泉支行的委托诉讼代理人吴婷婷，被告乔小荣，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行龙泉支行提出的诉讼请求：1.判令被告乔小荣归还原告欠款本金264181.71，利息58460.96元，滞纳金65848.82元，合计388491.49元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，根据被告的申请，原告向其发放了信用卡。被告使用该卡进行透支消费。截止2015年10月27日，被告已连续13期未按照领用合约向原告归还欠款。经原告多次催促，被告至今仍未清偿所欠款项。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告乔小荣对原告诉称的事实没有异议，请求依法判决。
原告为证明其主张，提交了被告填写的信用卡申请表、领用合约、信用卡对账单、当事人陈述等证据，在案证实。本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告乔小荣向原告中国银行龙泉支行申领信用卡属实，被告利用信用卡进行消费透支后，应按照该卡领用合约的规定，按期还款。因被告未按约履行还款义务，已构成违约。原告主张被告承担偿还本金和利息的责任，于法有据，本院予以支持。原告主张滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”，现原告没有证据证明就该滞纳金约定，已和持卡人协商变更为违约金，故其主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡透支本金264181.71，利息58460.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3563.5元，由被告乔小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈 霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终210号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司。住所地：四川省成都市蜀西路**号。
法定代表人：周洪伶。
被上诉人（原审原告）：刘锦昌，男，1963年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人刘锦昌证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2831号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技股份有限公司上诉称，《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……”，由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出前即受理本案，证明该院在处理本案时并未适用该规定，因此确定管辖权也不应适用该规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达到2000万元，故管辖法院应为上诉人所在地基层法院即成都市金牛区人民法院。综上所述，原审法院依据《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条裁定驳回其管辖权异议系适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
刘锦昌未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议争议。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，系针对证券虚假陈述民事赔偿案件管辖的特别规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。本案被告金亚科技股份有限公司的住所地在四川省人民政府所在地成都市，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》系调整人民法院对普通民商事案件的级别管辖规定，不适用证券虚假陈述民事赔偿责任案件。金亚科技股份有限公司上诉中所涉及与管辖权异议无关的内容，本院不予审查。综上所述，本案依法应由四川省成都市中级人民法院管辖，金亚科技股份有限公司上诉主张本案应由成都市金牛区人民法院管辖的理由不能成立，其请求不予支持。原裁定处理正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 汪世波
审判员 李晓彬
二〇一八年九月六日
书记员 彭 超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1065号
原告田某，男，19XX年X月X日出生，汉族，村民，住五常市。
委托代理人高福生，男，1955年10月19日出生，汉族，村民，住五常市。
被告毕某，男，19XX年X月X日出生，汉族，村民，住五常市。
被告贾某，男，19XX年X月X日出生，汉族，村民，住五常市。
原告田某与被告毕某、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告田某委托代理人高福生，被告贾某到庭参加诉讼，被告毕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
田某向本院提出诉讼请求：1.请求被告毕某给付欠款和利息25226.00元；2.被告贾某负连带偿还责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2017年4月21日被告毕某借款36600.00元，约定利息1分，2017年12月末还款，并用水田和宁波车抵押，被告贾某提供担保。逾期，被告毕某于2018年2月2日偿还15000.00元，余款毕某和贾某拒绝偿还。
被告贾某辩称，毕某不在场，我不能承担责任。
毕某未出庭，亦未提供书面答辩。
田某围绕诉讼请求依法提交了证据，毕某、贾某在举证期内未提交证据。
田某提交证据如下：
证据A1.借条一份，主要内容“今有毕某借线36600元，月息1分，用新改旱改水田地1.1垧地和一台宁波车做抵押，还款日期为2017年12月末。到期不还，水田地1.1垧和宁波车归田某。借款人毕某，担保人贾某。”拟证明毕某向原告借款，贾某提供担保的事实。
证据A2.五常市小山子镇双兴村民委员会证明1份，主要内容“我村村民毕某春节后外出打工，无法联系。”拟证明毕某下落不明的事实。
贾某对田某所提交的证据进行质证，对证据A1和证据A2的真实性无异议，以还款时未通知自己为由提出异议。
对田某提交的证据，本院确认如下：田某庭审中所举示的证据A1和证据A2，能够证明毕某从原告处赊购农资欠款，贾某为欠款提供担保的事实，证据具有客观性、真实性和关联性，证据A1和证据A2有效，应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日被告毕某从原告田某处赊购农资欠款，被告贾某为欠款提供担保，被告毕某和贾某给原告田某出具借款36600.00元的借条一份，约定月利率1分，用旱改水田地1.1垧和一台宁波车做抵押，还款日期为2017年12月末。逾期，被告毕某于2018年2月2日还款15000.00元，余款被告毕某未能还款并外出不归，被告贾某未履行担保义务。至2018年3月29日被告毕某尚欠原告货款21600.00元，应支付货款利息3626.00元。
本院认为，被告毕某从原告处赊购农资欠款，并出具借据，原、被告间买卖合同成立并生效，被告毕某未按买卖合同的约定偿还欠款，原告向被告毕某主张权利，符合法律规定。原告请求被告毕某按月利率1%支付借款利息，原、被告在借条中约定按月利率1%计算违约金，不违反法律规定。原告要求被告贾某承担连带还款责任，被告贾某为被告毕某欠款提供担保，并未约定保证方式，故被告贾某应承担连带保证责任。原告与被告毕某在借条中约定用土地抵押，双方约定用土地抵押，违反法律关规定，其用土地抵押无效。被告毕某在借条中又约定用宁波车抵押，但被告毕某未向原告提供车辆所有权证照和抵押物存在的证据，其宁波车抵押合同未生效。
综上，原告的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕某自本判决生效之日起给付原告田某货款21600.00元。
二、被告毕某自本判决生效之日起给付原告田某货款利息3626.00元。逾期付款，自2018年3月30日起继续按月利率1%计算利息至欠款还清时止。
三、被告贾某对上述一、二项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元由被告毕某负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冷国明
人民陪审员 张菁华
人民陪审员 王艳东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王会贤
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽10刑更377号
罪犯高健，男，1976年2月12日生，汉族，辽宁省康平县人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因参加黑社会性质组织、敲诈勒索、故意毁坏财物、寻衅滋事、故意伤害罪经辽宁省康平县人民法院于2012年6月7日以（2012）康刑初字第21号刑事判决书判处有期徒刑十二年，于2012年10月11日交付执行。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯系参加黑社会性质组织犯罪、黑社会骨干分子，根据最高人民法院颁发的《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》的通知中的相关规定，该犯属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳力，爱护公物，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高健减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石维武
审 判 员 胡 玲
代理审判员 朱春晖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘岩岩
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2323号
申请执行人李明冬，男，汉族，1966年12月4日出生，住重庆市綦江县。
被执行人厦门海星设备技术工程有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路126号酒店4层（南侧）。
法定代表人纪斯荣，总经理。
被告吴家武，男，汉族，1973年10月12日出生，住福建省南平市。
原告李明冬与被告厦门海星设备技术工程有限公司、吴家武提供劳务者受害责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）厦民终字第3547号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李明冬于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人厦门海星设备技术工程有限公司、吴家武支付人民币26000元。被执行人厦门海星设备技术工程有限公司、吴家武至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门海星设备技术工程有限公司、吴家武所有的款项，以人民币26465元为限（其中本案标的26000元，诉讼费175元，执行费290元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许志坚
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初25号
原告：中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路二段**号*幢。组织机构代码：78910467-4
负责人：张军，该公司总经理。
委托代理人：李大伟，四川天啸律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张辉良。
被告：陈礼凯。
原告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“保险公司”）诉被告张辉良、陈礼凯追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员周世倩适用简易程序于同年1月25日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人李大伟，被告张辉良、陈礼凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日18时许，张辉良驾驶川FMR9**微型轿车在洛小路3KM＋600M处，与杨福祥驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，杨福祥当场死亡的道路交通事故。公安局交通警察大队认定张辉良承担事故同等责任。2015年10月14日，什邡市人民法院作出（2015）什邡民初字第1411号民事判决书，判决原告在交强险内赔偿杨永松、杨永秀因杨福祥交通事故死亡所产生的各项损失10万元，并认定了事发时张辉良无驾驶资格，而川FMR9**微型轿车车主陈礼凯疏于对被告张辉良有无驾驶资格的审查，存在一定过错。为此，要求被告返还原告在交强险内垫付的赔偿款10万元。
原告为证明自己主张的事实并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了（2015）什邡民初字第1411号民事判决书、转账凭证、事故认定书、驾驶证基本信息单。
被告张辉良辩称：被告不是没有驾驶证，只是驾驶证被扣留在交警队没有取回。为此，请求人民法院依法判决。
被告张辉良在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告陈礼凯辩称：其不知道被告张辉良的驾照没有取回。
被告陈礼凯在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示并说明，被告张辉良质证均无异议，但认为驾驶证基本信息单证明其驾照于2015年7月15日才被吊销。被告陈礼凯同意被告张辉良的质证意见。
本院审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合原、被告的陈述、举证质证，以及本院对证据的审查认定，本院查明案件事实如下：
2015年6月23日18时许，张辉良驾驶川FMR9**微型轿车由洛水方向沿洛小路往师古方向行驶，行至洛小路3KM＋600M处时，与同方向前方从非机动车道变道至机动车道左转弯由杨福祥驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，杨福祥当场死亡的交通事故。经什邡市公安局交通警察大队认定：张辉良在机动车驾驶证被依法扣留期间驾驶机动车上道路行驶且未做到安全驾驶，应承担事故同等责任。川FMR9**微型轿车在原告保险公司投保了交强险。2015年10月14日，什邡市人民法院作出（2015）什邡民初字第1411号民事判决书，判决原告在交强险内赔偿杨永松、杨永秀因杨福祥交通事故死亡所产生的各项损失10万元。2015年11月25日，原告向杨永松支付赔偿款10万元。原告承担赔偿责任后提起诉讼，主张权利。
本院认为：被告张辉良在机动车驾驶证被扣留期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定，其不得驾驶机动车，不具有相应的驾驶资格，此情形符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的驾驶人未取得驾驶资格的情形。被告陈礼凯在将其川FMR9**微型轿车借用给被告张辉良时，疏于对被告张辉良的驾驶证是否已从公安机关交通管理部门取回即张辉良有无驾驶资格的审查，存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应承担30%的责任，其余70%由张辉良承担。故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，有权向被告张辉良、陈礼凯主张追偿权。
综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张辉良于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司向杨永松支付的赔偿款7万元；
二、被告陈礼凯于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告中国大地财产保险股份有限公司德阳中心支公司向杨永松支付的赔偿款3万元。
义务人如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为1150元，由被告张辉良、陈礼凯共同负担（此款原告已预交，被告张辉良、陈礼凯应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
代理审判员 周世倩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄丽丹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初338号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行
负责人：杜世营，职务：行长
委托代理人：周立仁，梨树农行客户经理。
被告温美玲，女，1985年1月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告史德彬，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉被告温美玲、史德彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人周立仁、被告温美玲未到庭参加诉讼、被告史德彬到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告温美玲和史德彬是夫妻，此笔贷款为家庭贷款。被告温美玲于2009年3月25日，在原告处贷款人民币50000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次用信三年循环使用。第一次用信到期日为2010年3月24日，贷款正常循环使用；第二次用信到期日为2010年11月26日，贷款正常循环使用；第三次用信到期日为2011年11月24日。到期后我行信贷人员多次向借款人催收贷款，被告只偿还部分贷款，剩余贷款以各种理由推脱至今未还，故诉至梨树县人民法院，要求被告温美玲、史德彬立即偿还贷款本息。
被告史德彬辩称：贷款属实，5万贷款还了3.5万，剩余1.5万没还。但是钱我没花着，让段玉营花了。
根据原被告诉辩内容，总结本案争议的焦点为：原被告借贷关系是否成立，被告是否应当偿还剩余贷款及利息？
在开庭审理时，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行为证明自己的主张，分别出示和宣读了如下书证：
一、营业执照，证明原告具有主体诉讼权利。
二、借款合同及担保合同各一份，证明二被告欠款事实。被告史德彬表示没有意见。5万元是有四平红嘴公司担保一部分，剩余1.5万是担保公司下属的理事长叫段玉营给花了，当时就让被告把自己花的贷款还上了。
经审理查明：被告温美玲于2009年3月25日从中国农业银行股份有限公司梨树县支行处贷款50000元，双方签订了借款合同，借款期限为2009年3月25日到2012年3月24日，双方约定了利率。贷款到期后被告温美玲未能及时清偿全部贷款及本息，原告认为被告温美玲从原告处贷款用于家庭生活，故其丈夫史德彬也应承担还款义务，故诉至法院请求二被告偿还剩余贷款及利息。被告史德彬在庭审时表示贷款5万元属实，但是其中的1.5万是担保公司拿走的，被告没花着钱，不能偿还。
本院认为：被告温美玲与原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行签订的贷款合同真实有效，双方应按合同的约定履行权利义务。被告史德彬以剩余的1.5万元贷款被担保公司拿走，并非被告本人实际使用表示不予偿还的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，该借款合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，本院予以确认。因原、被告双方签订的借款合同中对借款利息作了明确的约定，故对原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行要求被告温美玲偿还借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告与原告的还款协议中明确约定该笔笔贷款用于种地养猪，据此应认定此笔贷款用于家庭生活，属于家庭贷款，作为家庭成员的被告史德彬应承担还款义务。故原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行要求被告史德彬偿还该笔贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告温美玲、史德彬于判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行偿还贷款本金15000元，利息3895.41元，本息合计18895.41元。（利息计算至2016年4月25日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告负担135元，退回原告135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一七年二月十六日
书记员 姜凤欢
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿藤执民字第229号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：胡英。
被执行人温州市飞旗贸易有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤西路12号（第2幢办公楼）。
法定代表人：左羽。
被执行人倪长兴。
被执行人左羽。
被执行人陈建光。
被执行人温州哈杉鞋业有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：王建平。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市飞旗贸易有限公司、倪长兴、左羽、陈建光、温州哈杉鞋业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月13日作出的（2014）温鹿藤商初字第00071号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年07月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无较大数额的存款，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人倪长兴名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路典雅花苑8幢（所有权证号：331428）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人华夏银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人倪长兴名下有坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号8幢四层11号（所有权证号：400689）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人温州银行股份有限公司鹿城支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金1000万元及利息。
本院认为，被执行人倪长兴名下的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿藤执民字第229号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 潘俊茜
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1503号
申请执行人雷小秋，男，1974年9月15日出生，汉族，住温县南张羌北渠河村经三路2排22号。身份证号：410825197409156510。
被执行人任志强，男，1985年10月4日出生，汉族，住温县黄庄乡西虢村。身份证号410825198510043515。
本院在执行申请人雷小秋与被执行人任志强承揽合同纠纷一案中，申请人于2016年10月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1503号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月二十五日
书记员 郑倩倩
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初3303号
原告：黄会芳，女，1977年3月26日出生，汉族。
被告：王进友，男，1975年10月25日出生，汉族。
原告黄会芳与被告王进友合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告黄会芳于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄会芳撤回起诉。
案件受理费1800元，减半交纳900元，由原告黄会芳负担。
代理审判员 冯春燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周晓瑶
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1420号
原告：石英德，男，1982年12月21日出生，汉族，现住邢台市威县。
被告：温金山，男，1982年6月16日出生，汉族，现住故城县。系肇事司机。
原告石英德诉被告温金山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告石英德于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石英德撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告承担。
审判员 马书峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 张树花