wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执561号
申请执行人谢海峰，男，1978年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人谢海峰与被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司经济补偿金纠纷一案中，查明被执行人内蒙古宏裕科技股份有限公司已被山东省青岛中级人民法院以另案查封所有资产。现无能力履行案件款，并通过执行网络查控系统查询被执行人无存款、无车辆。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
一、终结扎兰屯市人民法院作出的（2014）扎民初字第632号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年十月九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2380号
原告赵新国，村民。
委托代理人王品基，扶沟县崔桥法律服务所法律工作者。
被告李长虹，村民。
被告姚建勋，村民。
原告赵新国诉被告李长虹、姚建勋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵新国及委托代理人王品基、被告李长虹、姚建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵新国诉称，原告是一名水泥路路面收面技术工人，2015年春节后经人介绍到李长虹施工队打工。曾在扶沟县古城乡、柴岗乡、太康县逊母口乡、化工部等处工地干活。2015年5月29下午原告和一工友在二被告承包的化工部院内修水泥路收光时，因天下小雨，所摊路面必须收完面，在干到夜里12时时，不慎掉入路面无盖井里摔伤，被送到太康县济民骨科医院抢救治疗11天，花去医疗费近4000元，原告出院后遵医嘱继续服药卧床休息。二被告至今对原告的伤残不管不问，极大的伤害了原告的身体。请求法院依法判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计67411.83元。
被告李长虹辩称，原告在工地上仅干了300平方米的工程，且是在醉酒的情况下做工，出事故后被告派两个工人送原告到医院，被告于第二天还派工人照顾原告，并为其支付了医疗费。
被告姚建勋辩称，不同意赔偿原告，责任不全部在被告，被告仅存在没有监管的责任。
经审理查明，原告系扶沟县崔桥镇人，是一名水泥路面收光技术工人。2015年春节后原告经人介绍在李长虹所承包的扶沟县古城乡、柴岗乡、太康县逊母口乡等处工地做水泥路面收光。2015年5月份，被告姚建勋承包了位于太康县常营镇化工部院内的水泥路修路工程，李长虹介绍原告到姚建勋承包的上述工地打工。原告于2015年5月29日下午来到工地，晚上即开始进行水泥路面收光工作，原告和另一工友工作到夜里12时左右，原告不慎掉入路边无盖的窨井里摔伤。
原告受伤后于当日入住太康县济民骨科医院治疗，于同年6月9日出院，共住院11天，支出医疗费3429.44元。原告的伤情经太康县济民骨科医院诊断为：右侧第8、9、10、11肋骨骨折。医生意见：1、建议患者卧床制动6-8周；2、院外继续口服药物治疗；3、定期复查，不适随诊。
诉讼过程中原告申请对其伤残进行鉴定，经本院委托，2015年10月27日周口三川法医临床司法鉴定所出具（2015）临鉴字第565号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵新国伤残程度综合评定为九级伤残。在伤残鉴定过程中，支出鉴定费700元，诊疗费330元。
上述事实有当事人陈述、病历、出院证、医疗费票据、鉴定意见书等在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告姚建勋系一个体包工头，无修路工程资质，其雇佣原告从事水泥路面收光技术工作，原告在做工过程中未尽到谨慎的安全义务，其作为完全民事行为能力人，对自己受到的伤害应负有一定的责任，结合案情，原告承担20%的责任为宜。被告姚建勋雇佣工人在夜里施工，在未确保安全的情况下致使原告受到伤害，应承担80%的责任为宜。原告未提供证据证明其所从事的工程系被告李长虹所承包，故对原告要求被告李长虹承担赔偿责任是诉讼请求依法不予支持。
对原告在本案主张的各项损失，本院依法确认如下：1、医疗费用3759.34元；2、误工费10508.09元（计算至定残前一日共151天，2015年农、林、牧、渔业年均收入为25402元，25402元／年÷365天×151天＝10508.09元）；3、护理费2010元（住院共11天，医嘱休息8周，30元／天×67天＝2010元）；4、营养费330元（30元／天×11天＝330元）；5、住院伙食补助费330元（30元／天×11天＝330元）；6、交通费100元（根据原告治疗医院的位置等实际情况，酌情确定为100元）；7伤残赔偿金37664.40元（2015年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，9416.10元／年×20年×20％＝37664.40元）；8、精神损害抚慰金10000元。以上共计64701.83元，被告姚建勋应赔偿原告赵新国共计58231.65元（64701.83元×80％＝58231.65元）。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告姚建勋于本判决书生效之日起三日内当庭一次赔偿原告赵新国医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计58231.65元。
二、驳回原告赵新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，鉴定费700元，由原告赵新国负担300元，由被告姚建勋负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 子
审 判 员 陆昆峰
人民陪审员 李祥平
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张 衡
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15904号
原告：青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人：葛敏，职务董事长。
委托诉讼代理人：杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告：陈增好，男，住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告陈增好物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
原告青岛科苑物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2746元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与青岛市黄岛区长江路街道办事处东于家河社区居委会签订了《物业服务合同》，对长城花园A、B组团及丹江小区进行物业管理。合同约定：物业管理服务费由业主按建筑面积每月每平方交纳，标注为多层楼住宅每平方米0.5元。原告按照合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告却未按约及时交纳物业管理服务费，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，无法送达法律文书，亦未提交被告的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告陈增好的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 田俊峰
二〇一六年十二月十日
书 记 员 侯衍玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽01行终1572号
上诉人（原审原告）：高友士，男，汉族，1962年9月17日出生，住辽宁省辽中镇。
上诉人（原审原告）：闫书玲，女，汉族，1966年12月21日出生，住辽宁省辽中县。
委托代理人：周国忠，男，汉族，1955年9月17日出生，住辽宁省辽中县，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局辽中分局，住所地沈阳市辽中区政府路95号。
法定代表人：郭俊峰，男，系该局局长。
负责人：宋金鹏，男，系该局副局长。
委托代理人：侯国文，男，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
上诉人高友士、闫书玲与被上诉人沈阳市城市管理行政执法局辽中分局（以下简称城市行政执法局辽中分局）行政赔偿一案，因高友士、闫书玲不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出（2017）辽0192行初42号行政赔偿判决上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高友士、闫书玲及其委托代理人周国忠,城市行政执法局辽中分局的负责人宋金鹏及其委托代理人侯国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月14日，被告向原告送达辽中城管[2016]第115号《责令限期拆除违法建筑决定书》，限原告于2016年12月24日前自行拆除房屋，2016年12月28日，被告向原告送达辽中城管[2016]第115号《催告通知书》，限原告于2017年1月10日前自行拆除，2016年12月30日，被告向原告送达辽中城管[2016]第05号《强制拆除违法建筑决定书》，限原告于2017年1月10日前自行拆除房屋，被告于2017年1月5日对原告房屋实施强制拆除行为，原告认为被告在原告的诉讼期间内拆除原告的房屋属于程序违法，于2017年1月23日向原审法院提起行政诉讼，请求确认被告的强拆行为违法，法院审理后作出（2017）辽0192行初81号行政判决书，确认被告于2017年1月5日实施强制拆除行为违法。被告不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院审理后作出（2017）辽01行终516号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向被告提出赔偿申请，被告没有答复，原告诉至法院。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案系基于（2017）辽0192行初81号行政案件提出的赔偿案件，在该案件中，被告实施强制拆除的行为因违反法定程序而被确认违法，并不能表明原告的建筑即为合法建筑，关于原告房屋是否属于合法建筑、是否应予赔偿应通过起诉《责令限期拆除违法建筑决定书》予以救济。经法庭释明，原告在庭审中将诉讼请求明确为赔偿房屋建筑材料残值每平方米1000元。对于被强制拆除的建筑残值赔偿请求，应综合考虑房屋被拆除后是否有可以继续利用的贵重建筑材料、被告是否采取合理适当的手段实施强制拆除行为以及行政机关实施强制拆除行为后建筑残余是否由被告拉走等因素。本案中，从房屋照片及结构来看，并不存在可利用的贵重建筑材料，被告也并未采取超出必要强度的强制手段破坏相关建筑材料，同时对于建筑残渣被告也并未清理，仍在现场堆放，故在此种情况下，对于原告提出要求赔偿建筑材料残值的请求本院不予支持。此外，因被告对案涉房屋进行强制拆除时的物品清单显示被拆房屋内无其他物品，原告主张赔偿屋内存放有未使用的水泥钢筋等建筑材料，没有证据予以证明，原告要求被告对其赔偿的理由不能成立。综上，对于原告的赔偿请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告高友士、闫书玲的诉讼请求。
上诉人高友士、闫书玲上诉称，法院生效判决已确认被上诉人对涉诉建筑物的拆除行为违法。因该拆除行为给其造成了损失故应予赔偿，故请求二审法院对一审法院判决予以撤销，对该错误予以纠正。
被上诉人城市管理执法局辽中分局未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院对原审判决应予维持。
原审被告向原审法院提交如下证件：1、辽宁省人民政府辽政[2011]95号文件、辽中县人民政府文件辽中政[2015]163号，证明被告行政行政职权依据；2、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》，证明被告作出具体行政行为法律依据；3、检查（勘验）笔录、行政执法现场勘验（照片），2013年辽中镇北三路北中心街西卫片图，证明原告违法的事实；4、行政执法询问笔录，证明原告违法的事实；5、辽中县规划和国土资源局关于中心街北段路西种鸡厂南侧（高友士）所建房的认定，证明原告所建房屋未经审批，不符合城乡规划且不能补办手续，为违法建筑；6、《证实材料》，证明闫书玲非沈阳市辽中区蒲西街道城北社区居民委员会居民，不能取得违法建筑相关手续；7、辽中城管[2016]第115号责令限期拆除违法建筑决定书及送达回证、辽中城管[2016]第115号催告通知书及送达回证、公告及照片、辽中城管[2016]第05号强制拆除违法建筑决定书及送达回证，法律文书及送达手续，证明被告在行政行为过程中依法向原告送达相关法律文书；8、违法建筑强制拆除现场物品清单，证明现场无其他物品；9、编号304、305宅基地建房手续。
原审原告高友士、闫书玲未向原审法院提交证据。
上述证据均已随案移送本院。
经庭审质证，原审法院对原、被告提供证据的真实性予以确认。
经审查，本院认为原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案是上诉人基于生效的（2017）辽0192行初81号确认拆除行为违法的行政判决而提起的单独赔偿诉讼，原审法院作出的前述判决是以涉诉的拆除行为违反法定程序为由而确认拆除行为违法。根据本案有效的证据可以认定，涉诉房屋未依法取得审批，不符合城乡规划且不能补办手续，违反城乡规划法的规定，并非合法建筑。被上诉人在对涉诉房屋拆除过程中，亦未采取超出必要强度的手段对相关建筑材料进行破坏性拆除，也未对被拆除的建筑材料进行收缴、清运，仍堆放在拆除现场由上诉人处理。综上，涉诉的强制拆除行为虽被确认违法，但未对上诉人的合法权益造成损害。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定上诉人要求赔偿的诉求不应支持，原审法院据此作出驳回原告诉讼请求的判决并无不当。本院对上诉人的上诉请求亦不应支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高友士、闫书玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 张振岭
审判员 唱英梅
二〇一八年九月五日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 决 定 书
(2018)桂0304民申5号
监督机关：广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
申诉人（一审原告）：李华祥。
被申诉人（一审被告）：阳育松。
被申诉人（一审被告）：杜玲。
申诉人李华祥因与被申诉人阳育松、杜玲民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年4月24日作出的（2014）象民初字第1222号民事判决，向广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院申诉。广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检民（行）监[2018]45030400001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”同时，根据民事诉讼证据规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故李华祥主张其与阳育松之间对于460000元借款存在有效的借款合同关系，其应就双方之间存在借款的合意以及该460000元借款已实际交付阳育松的事实承担举证责。李华祥提交了《借条》意在证明其与阳育松之间对于460000元借款存在合意。对于该460000元的交付，李华祥在原审时称是阳育松在2001年3月31日向李华祥出具《借条》时已足额支付现金给阳育松。在2018年4月10日监督机关对阳育松进行调查时，阳育松虽然也自认其在2001年1月至3月期间分五次向李华祥借款460000元。但本院认为，460000元款项属于数额较大，李华祥对该460000元资金的来源、交付给阳育松的地点、交付的过程、交付时是否有在场人，未提供证据进一步予以证实；且李华祥诉称的交付次数与阳育松陈述的交付次数不相符合。因此，李华祥未完成将460000元款项交付给阳育松的举证责任，应承担举证不能的不利后果。本院原审时对李华祥要求阳育松归还该460000元借款的诉讼请求不予支持，符合事实和法律的规定。阳育松于2001年4月11日另向李华祥借款40000元，数额较小，本院原审时确认该笔借款并判决阳育松归还李华祥，合法有据。
李华祥未提供证据证实其与阳育松达成口头约定按银行同期贷款利率的四倍支付利息，也未提供证据证实阳育松按银行同期贷款利率的四倍支付过其利息。本院原审时对李华祥要求阳育松支付自借款之日至起诉之日的利息不予支持，并无不当。
李华祥在本案原审时未提交证据证实其借款给阳育松时系阳育松与杜玲婚姻关系存续期间。且在2018年4月10日监督机关对阳育松进行调查时，阳育松陈述其向李华祥借款未用于家庭开支，没有给杜玲，借款用于归还其他债务和日常自己个人消费。因此，杜玲在本案中对阳育松所欠李华祥借款不应承担连带责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十九条的规定，决定如下：
对广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院桂市象检民（行）监[2018]45030400001号民事再审检察建议，不予采纳。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
二〇一八年七月二十五日
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1324民初15号
原告：谢军，女，汉族，四川省仪陇县人。
被告：朱建梅，女，汉族，四川省新津县人。
本院在审理原告谢军诉被告朱建梅民间借贷纠纷一案中，原告谢军于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢军自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢军撤回起诉。
本案未预收案件受理费。
代理审判员 冯林秀
二〇一六年二月十五日
书 记 员 范翠华
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执恢111号
申请执行人：湖南新宁县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：林许初，系董事长。
被执行人：何烈波，男，1968年9月3日出生，汉族。
被执行人：李碧连，女，1961年4月29日出生，汉族。
被执行人：徐彬，男，1968年8月24日出生，汉族。
本院在执行申请人湖南新宁县农村商业银行股份有限公司与被执行人何烈波、李碧连、徐彬金融借款纠纷一案中。湖南省新宁县人民法院作出的（2014）宁民二初字第192号民事判决书已经发生法律效力，申请人湖南新宁县农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年8月24日受理立案进入强制执行程序后。
在执行过程中，已冻结何烈波在武冈市青云煤业有限责任公司青云煤矿国家补偿款的所占部分份额1450000元，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐良兵
二〇一八年一月十五日
书记员 焦 黎
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终2442号
上诉人（原审原告）：李志杰，男，汉族，1950年7月28日生，山西省寿阳县人，现住该村。
被上诉人（原审被告）：付桂兰，女，汉族，1954年8月17日生，山西省寿阳县人，现住该村。
委托诉讼代理人：李巨元，男，汉族，1946年1月13日生，山西省寿阳县人，现住该村，系付桂兰丈夫。
上诉人李志杰因与被上诉人付桂兰不当得利纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2018）晋0725民初240号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李志杰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人青苗补偿款3636元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自2012年起耕种涉案土地，2015年6月山西博大集团寿阳京鲁煤业有限公司就该土地补偿塌陷款和青苗补偿款，其中青苗补偿款为3636元，上述两笔款项均由被上诉人领取，有乡政府会议纪要、和煤业公司出具的证明为证。被上诉人在西梁文章庙的土地建成坟地是在2017年，青苗补偿是发生在2015年，与本无关。西梁顺道堰只是道路变更，经村委会测量面积为2.83亩，比登记面积还要大，一审认定该地块只有1.3亩与事实不符。一审法院酌情确定的赔偿标准既不符合法律规定，又缺乏事实依据。
被上诉人付桂兰辩称：2010年宗艾变电站征用西梁文章庙的土地0.3亩，剩下0.13亩被上诉人已经在14年建了坟地，从此以后这块地也就没有了；上诉人擅自把西梁顺道堰2.6亩土地变更道路；青苗补偿款是针对被上诉人的，包括13年，并不是2015年一年的。
李志杰向一审法院起诉请求：判令付桂兰归还原告青苗补偿款3636元。事实与理由：被告于2013年起将位于温家庄村西××顺道堰、文章庙的承包土地3.03亩让原告耕种，由于该地多年未种已经荒芜，经原告开垦后，原告于2015年种植玉米。2015年6月山西博大集团京鲁煤业公司对该地块给予塌陷和青苗补偿，青苗补偿款为3636元，被告领取了上述款项。原告认为青苗补偿款是对正在生长期的农作物由于塌陷对农作物造成伤害而未能全部收获的一种补偿，该地块的青苗由原告耕种所产生，根据《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第二十六条的规定，地上附着物及青苗补偿款归地上附着物及青苗的所有者所有，因此西梁3.03亩土地的青苗补偿款应归原告所有。
一审法院经审理查明：原告李志杰与被告付桂兰均为寿阳县温家庄乡温家庄村村民。被告付桂兰在温家庄村西××顺道堰承包有土地2.6亩、西梁文章庙承包有土地0.43亩，被告付桂兰在西梁文章庙的承包地，宗艾变电站于2010年占用了0.3亩，其余部分建成了坟地。2012年至2016年，被告付桂兰将其部分承包地交由原告李志杰无偿耕种。原告李志杰在耕种过程中，将西梁顺道堰的一部分土地变更为道路。山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司因煤矿开采造成温家庄村的部分土地塌陷，2015年6月21日，山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司与温家庄村民委员会、被告付桂兰签订《土地塌陷补偿及恢复治理合同》，合同约定山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司一次性支付付桂兰3.03亩土地青苗补偿款3636元，后被告付桂兰领取了该款。2017年6月12日，山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司出具证明材料称，青苗补偿是按照当年在田作物一季产量、产值给予耕种者的经济补偿（每亩1200元，只补2015年的，以后不再补偿）。上述事实，有《土地塌陷补偿及恢复治理合同》，山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司出具的证明材料等证据及双方当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，被告付桂兰在温家庄村西梁文章庙的承包地0.43亩，其中宗艾变电站已于2010年占用了0.3亩，其余部分被告建成了坟地，原告李志杰称该0.43亩土地由其耕种，不符合本案的事实，不予支持。被告付桂兰在温家庄村西××顺道堰的承包地2.6亩，原告在耕种过程中，将部分土地变更为道路，因此，被告承包范围内的2.6亩土地原告并未全部耕种，一审法院对被告辩称原告耕种其一半承包地即1.3亩的意见予以采纳。青苗补偿款是土地因被占用、损坏等导致地上农作物正处在生长阶段而未能收获，占地单位给予青苗所有者的经济补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定，青苗补偿款应归青苗的所有者所有。山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司因采矿对温家庄村造成土地塌陷和青苗损害，对被告付桂兰的承包地进行了经济补偿。根据山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司出具的证明材料，青苗补偿款是对2015年地上受损青苗以每亩1200元的标准进行的补偿，本案中，2015年，原告李志杰耕种被告付桂兰的1.3亩承包地种植玉米，原告李志杰应获得该地块相应的青苗补偿款，该款项应相当于原告所受到的实际损失，根据本案的实际情况，本院酌情确定原告所耕种土地的实际损失为800元/亩，因此，原告应获得青苗补偿款1040元，此款应由被告退还。被告所提山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司给付的青苗补偿款属一次性给付13年的补偿款，根据山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司出具的证明材料，被告的该项辩解意见不能成立，不予采信。为此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：被告付桂兰在判决生效后十日内退还原告李志杰青苗补偿款1040元。
本院二审审理期间，被上诉人付桂兰提供1、2015年6月7日付桂兰与山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司、温家庄乡温家庄村民委员会签订的土地塌陷补偿及恢复治理合同，该合同记载南顺道2.6亩、文章庙0.43亩，土地补偿款共计3807元；2、2015年6月21付桂兰与山西博大集团寿阳京鲁煤业有限公司、温家庄乡温家庄村民委员会签订的土地塌陷补偿及恢复治理合同，该合同记载南顺道2.6亩，文章庙0.43亩，青苗补偿款共计3636元（3120元+516元）。对以上证据上诉人不持异议，本院予以采信。其余查明的事实和一审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对于上诉人李志杰于2015年在西梁顺道堰土地耕种的事实不持异议，本院予以确认。就该土地青苗补偿款的标准有乡政府会议纪要和山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司出具的证明在卷为证，因此被上诉人在领取该青苗款项后应如数返还上诉人。双方对该地块变更道路的争议不属于本案审理范围。关于西梁文章庙的0.43亩土地，双方一致认可其中的0.3亩已被宗艾变电站占用；对其余0.13亩的实际耕种情况双方各持己见，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，上诉人李志杰应对自己的主张提供证据予以证明，本案中，上诉人李志杰没有提供证据证明该地块2015年由其耕种的事实，故对其主张本院不予支持。
综上，上诉人李志杰的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更寿阳县人民法院（2018）晋0725民初240号民事判决内容为：付桂兰在本判决生效后十日内退还李志杰青苗补偿款3120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，共计100元，由李志杰负担10元、付桂兰负担90元。
本判决为终审判决。
审判长 韩丽娜
审判员 胡 睿
审判员 段 锋
二〇一八年九月二十八日
书记员 马飞龙
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7381号
原告张义华，女，1978年7月25日。
被告祁鹏，男，1978年5月25日出生。
被告祁汉平，男，1947年7月22日出生。
被告王乃荣，女，1950年2月7日出生。
三被告共同委托代理人米春辉，北京市中勤律师事务所律师。
原告张义华与被告祁鹏、被告祁汉平、被告王乃荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义华，被告祁鹏、被告祁汉平及被告祁鹏、被告祁汉平、被告王乃荣的共同委托代理人米春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义华诉称：我与祁鹏于2007年5月15日登记结婚，2009年我与被告祁鹏购买位于大兴区黄村镇车站北里45号楼6单元501室房产，房产证上登记的是祁鹏的名字。此房屋首付款是用我做生意积攒下来的积蓄支付的，房贷也是用我和祁鹏的共同财产偿还的。2014年5月20日，我与祁鹏经北京市大兴区人民法院判决离婚，离婚期间祁鹏拒不认可大兴区黄村镇车站北里45号楼6单元501室房屋为夫妻共同财产，祁汉平与王乃荣也向法院主张房屋为其所有，导致夫妻共同财产无法分割，故只能向法院提起诉讼，要求确认位于北京市大兴区黄村镇车站北里45号楼6单元501室房屋归我与祁鹏共同共有，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告祁鹏、被告祁汉平、被告王乃荣共同辩称：北京市大兴区黄村镇车站北里45号楼6单元501室房屋是我们三人与原告共同共有的家庭共同财产，而不是祁鹏与原告的夫妻共同财产。上述房屋是祁汉平与王乃荣出资150000元首付款并登记在祁鹏一人名下的房产，且自2014年2月起，也是由祁汉平与王乃荣每月支付月供1900余元，祁汉平与王乃荣应对该房产享有绝大多数份额。因此，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：祁鹏与张义华原系夫妻关系，二人于2007年5月15日登记结婚。祁汉平与王乃荣是祁鹏的父亲、母亲。2009年6月10日，祁鹏作为买方与卖方韩海岭签订《房屋买卖合同》，购买位于北京市大兴区车站北里小区45号楼6单元501室房屋（以下简称：诉争房屋），建筑面积59.01平方米，房屋成交价为445000元，首付款为150000元，剩余房款以银行按揭方式付款。2009年7月23日，祁鹏与交通银行股份有限公司签订《个人借款合同》，祁鹏贷款300000元用于支付诉争房屋的购房款。2009年7月22日，祁鹏取得诉争房屋的房屋所有权证。2014年，张义华以离婚纠纷为由起诉祁鹏至北京市大兴区人民法院，要求与祁鹏离婚。该院于2014年5月20日作出现已生效的（2014）大民初字第2417号民事判决书，判决准予张义华与祁鹏离婚，因祁汉平与王乃荣主张权利，诉争房屋未予分割。在本案审理过程中，为证明诉争房屋的首付款系其二人所支付，祁汉平与王乃荣提交了从北京农商银行大兴支行饮马井分理处调取的定期储蓄存款单、利息清单及储蓄取款凭条，其中祁汉平于2009年2月24日支取11000元、于2009年3月30日支取15000元、于2009年4月2日支取10000元、于2009年6月11日分三笔共支取95000元。张义华称诉争房屋首付款是用其与祁鹏的夫妻共同财产支付的，并提交了2009年6月11日支取16500元的银行对账单，称另有四、五万元是从一个已经注销的账户上支取的，剩余款项是用家里的现金支付的，但未能提交证据予以证明。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、（2014）大民初字第2417号民事判决书、裁判文书生效通知书、房屋所有权证、个人借款合同、房屋买卖合同、定期储蓄存款单、利息清单及储蓄取款凭条、银行对账单等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，在无相反证据的情况下，应为夫妻共同财产。祁汉平与王乃荣主张其二人为诉争房屋支付了首付款150000元，但综合本案事实情况及双方当事人提交的证据，本院仅对祁汉平于2009年6月11日支取的95000元与购买诉争房屋之间的关联性予以确认，对祁汉平在其他时间支取的款项，因无法证明与购房具有关联性，本院不予确认。且即使祁汉平与王乃荣为诉争房屋支付了部分首付款，在其二人没有任何保留所有权或所有权份额的意思表示的情况下，该款项亦应认定为对祁鹏与张义华夫妻二人或对祁鹏个人的赠与或借贷，祁汉平与王乃荣无法据此主张对诉争房屋享有所有权份额。关于支付自2014年2月起的银行贷款问题，祁汉平与王乃荣提交的证据不足以证明其主张，故其该项意见不能成立。诉争房屋系在张义华与祁鹏夫妻关系存续期间所购买，现在无相反证据的情况下，该房屋应为张义华与祁鹏的夫妻共同财产，由二人共同共有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
位于北京市大兴区车站北里小区四十五号楼六单元五〇一室房屋归原告张义华与被告祁鹏共同共有。
案件受理费四千八百五十元，由被告祁鹏、被告祁汉平、被告王乃荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年十月十六日
书 记 员 程飞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3951号
原告：陈军，男，1986年7月7日出生，汉族。
被告：郑才寿，男，1958年1月4日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市大足支公司（组织机构代码75006197X），住所地重庆市大足区棠香街道五星大道390号。
本院于2016年5月24日受理原告陈军诉被告郑才寿、中国平安财产保险股份有限公司重庆市大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告郑才寿下落不明，本院于2016年6月16日通知原告陈军交纳公告费用，在规定时间内，原告未交纳。
本院认为，原告陈军不交纳其他诉讼费用，违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陈军负担。
审判员 覃术安
二〇一六年六月二十八日书记员王春涵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执397号
申请执行人扎兰屯市永芳农资有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市雅尔根楚中央街。
被执行人白文峰，男，1987年6月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人张永刚，男，1993年9月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人扎兰屯市永芳农资有限责任公司与被执行人白文峰、张永刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，通过公安网将被执行人白文峰进行网上布控。申请执行人同意撤回申请，待发现被执行人下落再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0783民初1808号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 姜凤祥
审判员 陈 莉
二〇一七年十月九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1043号
申请执行人马建忠，男，1956年10月1日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人吴常春，男，1958年5月25日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年7月6日作出的已经发生法律效力的（2015）灵民初字第1706号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴常春的银行存款或收入10176元及迟延履行期间的债务利息；
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 柏晓斌
二〇一六年九月二十三日
书记员 李 毅
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保392号
原告：山东润盈地产顾问有限公司。
被告：山东思帝德置业有限公司。
本院在审理原告山东润盈地产顾问有限公司诉被告山东思帝德置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告山东润盈地产顾问有限公司于2018年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告山东思帝德置业有限公司名下的银行存款637396元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东润盈地产顾问有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东思帝德置业有限公司名下的银行存款637396元。
二、如被告山东思帝德置业有限公司名下的银行存款不足637396元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年七月三十日
书记员 赵晓清
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第283号
罪犯关涛，男，1983年6月24日出生，满族，大学文化，吉林省通化市人，居民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院以信用卡诈骗罪、妨碍信用卡管理罪、非法获取公民个人信息罪于2011年12月31日作出（2011）青羊刑初字第12号刑事判决，判处被告人关涛有期徒刑八年，并处罚金十万一千元。刑期自2011年3月29日起至2019年3月28日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯关涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年7月25日获表扬奖励，2012年3月至2013年11月的计分考核累计积分为125分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯关涛在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯关涛，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关涛予以减刑八个月。
刑期至2018年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2959号
申请执行人潘银佳
被执行人邵永利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁深商初字第00091号，依法向被执行人邵永利发出执行通知书，责令被执行人邵永利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵永利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵永利（证件号码：）在宁波建设银行的62×××07的存款人民币36800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 柴晓龙
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保391号
原告：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行。
被告：刘城。
被告：淄博市工商行政管理局高新技术产业开发区分局。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行诉被告刘城、淄博市工商行政管理局高新技术产业开发区分局金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行于2018年7月18日向本院提出财产保全申请，请求对被告刘城、淄博市工商行政管理局高新技术产业开发区分局名下的银行存款60000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘城、淄博市工商行政管理局高新技术产业开发区分局名下的银行存款60000元。
二、如被告刘城、淄博市工商行政管理局高新技术产业开发区分局名下的银行存款不足60000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年七月三十日
书记员 赵晓清
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执2号
申请执行人陈梅开，男，1962年6月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人周超雄，男，1991年8月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人陈梅开与被执行人周超雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）荔民初字第3723号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2016年1月4日向被执行人周超雄发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3723号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终403号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗渤雨，曾用名宗博，男，1985年7月12日出生，住天津市河西区。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控被告人宗渤雨犯危险驾驶罪一案，于二○一八年五月二十三日作出（2018）津0103刑初148号刑事判决。被告人宗渤雨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年9月28日22时50分许，被告人宗渤雨酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××的黑色奥迪牌轿车，沿天津市河西区隆昌路由北向南行驶至与黑牛城道交口附近时，被执勤民警拦检查获。
经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，送检的被告人宗渤雨血液中检出乙醇成份，含量为117.8mg/100ml。2017年11月20日，被告人宗渤雨经公安人员电话传唤自行到公安机关接受调查。
认定上述事实的证据有公安交通管理行政处罚决定书、行政强制措施凭证、情况说明等书证，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，案件来源及到案经过等。
上述证据，均经原审法院庭审质证，予以确认。
原审法院根据本案事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人宗渤雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
被告人宗渤雨不服，以原审判决量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人宗渤雨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人宗渤雨到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其于2010年因酒后驾驶机动车被行政处罚，且于2014年因遮挡机动车号牌被行政处罚，此次又犯危险驾驶罪，量刑时结合本案其他情节综合予以考虑。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人宗渤雨量刑过重的上诉理由，经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。”原审法院综合考虑上诉人宗渤雨的犯罪事实，社会危害程度，到案后如实供述犯罪事实，曾因酒后驾驶机动车、遮挡号牌两次受到行政处罚等情节，在法定的量刑幅度之内，对其判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元，量刑并无不当。上诉人宗渤雨的上诉理由，依据不足，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
代理审判员 张 帆
代理审判员 周 翔
二〇一八年九月五日
书 记 员 张 铮
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执318号
申请执行人：龚金涛，男，1943年11月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚金涛与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款130000元或扣留、提取其130000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初3806号
原告：茹振永，男，汉族，1968年1月11日出生，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人:刘长谦，男，汉族，1964年9月5日出生，住石家庄桥西区友谊南大街天蕴大厦******室。身份证号:1301831964********，系原告表哥。
被告:李秀峰，男，汉族，1952年12月29日出生，住北京市西城区。
原告茹振永与被告李秀峰居间合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹振永及其委托诉讼代理人刘长谦、被告李秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹振永向本院提出诉讼请求：1.要求被告李秀峰归还居间费50万元。2.负担本案受理费。事实和理由：2015年4月6日，被告李秀峰收取原告茹振永居间费50万元,办理无极县出租车营运手续，约定办理期限为2015年5月1日至2015年9月1日，如在约定期限不能办成出租车营运手续，如数退款。期限届满后，被告李秀峰未办成营运手续，原告茹振永多次向被告李秀峰催要居间费，被告推托至今。
被告李秀峰辩称，原告茹振永所诉属实，被告李秀峰正在努力筹款以归还居间费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月6日，被告李秀峰,收取原告茹振永居间费50万元办理无极县出租车营运手续，约定办理期限为2015年5月1日至2015年9月1日，如在约定期限不能办成出租车营运手续，如数退款。期限届满后，被告李秀峰未办成出租车营运手续。上述事实有庭审笔录、收款条、银行转账记录予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，居间合同未促成合同成立，被告李秀峰应当按照约定，如数退还居间费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二十七条的规定，判决如下：
被告李秀峰归还原告茹振永居间费50万元，于本判决生效后五日内付清。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、保全费3020元，由被告李秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一八年一月十六日
书记员 高玉柳
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执刑财字第240号
被执行人陈斌，男，1976年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行被执行人陈斌赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2016年8月28日，被执行人陈斌尚应向法院缴纳罚金8000元，另查明被执行人陈斌目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执刑财字第240号案的本次执行程序。今后发现被执行人陈斌有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月二十八日
书记员 黄 寅
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终76号
上诉人（原审被告）：漳州市林奇钢管有限公司，住所地福建省漳州市龙文工业开发区内。
法定代表人：林惠南，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州汤庄耐酸搪瓷厂（普通合伙），住所地江苏省常州市新北区罗溪镇汤庄桥。
执行事务合伙人：孙振华，该厂总经理。
委托诉讼代理人：钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。
上诉人漳州市林奇钢管有限公司因与被上诉人常州汤庄耐酸搪瓷厂分期付款买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6762号民事裁定，向本院提起上诉。
漳州市林奇钢管有限公司上诉称，其公司是与常州市华东石墨换热器厂有买卖合同，但其公司与常州市华东石墨换热器厂间关于管辖的约定不能适用于常州汤庄耐酸搪瓷厂。其公司与常州汤庄耐酸搪瓷厂间并无买卖关系，且常州汤庄耐酸搪瓷厂不能提供送货单等，故双方间争议的是是否存在买卖关系，而非仅仅是支付货款。综上，本案应移送漳州市龙文区人民法院管辖。
常州汤庄耐酸搪瓷厂未作答辩。
本院审查认为，双方间既无管辖协议，也未对合同履行地点作出约定，应根据争议标的来确定合同履行地。现常州汤庄耐酸搪瓷厂主张双方间存在买卖合同，并进而要求支付货款，常州汤庄耐酸搪瓷厂所提主要诉讼请求系支付货款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的常州汤庄耐酸搪瓷厂所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一七年三月十六日
书记员 徐琳钰
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执444-2号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：姜光保，男，1971年3月10日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：刘芬子，女，1977年6月3日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：方红光，男，1971年5月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：王兰，女，1971年6月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：胡学军，男，1972年8月15日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：韦瑞荣，女，1975年3月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人姜光保、刘芬子、方红光、王兰、胡学军、韦瑞荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项202284.37元，案件受理费、诉讼保全费、执行费被执行人未履行。现查明被执行人姜光保、刘芬子、方红光、王兰、胡学军、韦瑞荣暂无财产可供执行，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定,裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第151号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 雪
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执421号
申请执行人：潘心好，男，汉族，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。
申请执行人：罗昌勇，男，汉族，南省双牌县人，住湖南省双牌县。
被执行人：连州市乖巧孩文武学校。
负责人：唐建兴。
原告潘心好、罗昌勇诉被告连州市乖巧孩文武学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）粤1882民初685号民事判决书，依该判决书确定：被告连州市乖巧孩文武学校应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告潘心好、罗昌勇借款本金880325.28元及利息和返还受理费6989.59元。因被告连州市乖巧孩文武学校无履行上述判决书确定的义务，原告潘心好、罗昌勇向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人连州市乖巧孩文武学校发出了执行通知书，责令在本通知期限内履行判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。经向银行、工商、车管、房产等部门查询被执行人财产，均无发现有可供执行财产。申请执行人无向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案在短期内无法执行结案。
本院认为：依法对被执行人财产进行查询，暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执421号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 唐贯忠
审判员 陶 森
二〇一七年四月十一日
书记员 陈文华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初15号
原告李某某，男，住胶州市。
被告郭某，女，住胶州市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某某与被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 臧辉艳
二〇一六年三月四日
书记员 许崇芳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8780号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人郭某，男，该公司董事长。
委托代理人樊某，鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司员工。
被告杨某，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 磊
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执1097号
申请执行人:罗燕辉，男，1980年4月10日出生，汉族，武汉市青山区东新建材经营部个体工商户，户籍地湖北省通城县，住武汉青山区，
被执行人:张海兰，男，1971年6月3日出生，汉族，中生建工集团职工，户籍地湖北省孝感市孝南区，住武汉市江岸区，
本院在执行罗燕辉与张海兰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张海兰应当履行武汉市青山区人民法院（2018）鄂0107民特34号民事裁定书确定的下列义务：1、向申请执行人罗燕辉支付货款42997元；2、向申请执行人罗燕辉加倍支付迟延履行期间的债务利息（以42997元为基数，自2018年7月30日起至实际履行完毕之日止，按日利率0.175‰计算）；3、承担案件执行费545元。现查明，截止2018年10月25日被执行人应承担迟延履行期间的债务利息为654.63元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张海兰银行存款人民币44196.63元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年十一月五日
书记员 袁岸舒
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第2115号
原告颜廷文，男，1984年2月12日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告颜景理，男，66岁，汉族，农民，住兰陵县庄坞镇大城子村。本院在审理原告颜廷文诉被告颜景理买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜廷文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张建江
二〇一五年十一月九日
书记员 张滨滨
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初7556号
原告：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园六栋二层。
负责人：赵迎莉。
委托代理人：唐陈潇贲（特别授权），北京（盈科）律师事务所律师。
被告：汪丽华，女，1982年4月14日出生，住浙江省泰顺县。
原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司（以下简称深和平物业杭州分公司）诉被告汪丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2018年3月7日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐陈潇贲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深和平物业杭州分公司起诉称：2005年6月17日，原告与杭州工信房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为风雅钱塘世纪花园提供物业服务。风雅钱塘世纪花园业主委员会成立后分别于2012年4月19日、2014年6月1日与原告签订了《物业服务合同》各一份。原告自2005年至2016年12月31日一直按约为全体业主提供物业服务。合同期间，原告有权向被告收取物业服务期间的物业服务费。被告汪丽华作为位于杭州市滨江区的业主，应当按约支付物业服务费，但自2015年1月1日至2016年12月31日，被告尚欠原告物业服务费3086.8元（1.08元/㎡/月*119.09㎡*24月）及实际产生的公共能耗费393.1元、水费1808.4元，合计5288.3元。后经原告催讨，被告至今未付。
综上，为维护其合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告支付给原告物业服务费、公共能耗费、水费等共计5288.3元；2、被告按照日3‰的利率支付给原告自2017年1月1日算至法院判决确定履行之日止的滞纳金（暂算至2017年11月1日滞纳金为4822.9元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交并出示了杭州市不动产权信息查询记录打印件（加盖杭州市国土资源局档案专用章），物业服务合同、邮寄单原件各一份，律师函、小区公告栏张贴照片复印件各一份，拟证明原、被告之间存在物业服务合同的权利和义务及被告拖欠原告物业服务费等事实。
被告未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的上述房屋产权信息查询记录、物业服务合同、邮寄单及律师函等证据来源合法、内容真实，且能相互印证，能证明原告的主张，故本院均予采信。
综上，结合原告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
被告汪丽华系位于杭州市滨江区的业主，该房屋建筑面积为119.09㎡。
2014年6月1日，风雅钱塘世纪花园业主委员会与原告深和平物业杭州分公司签订了一份《物业服务合同》，并约定：自2014年6月1日起至2017年12月31日止，由深和平物业杭州分公司为杭州滨江区风雅钱塘世纪花园小区提供物业服务；关于物业管理服务费用收费标准为高层住宅1.08元/㎡/月按建筑面积计收；住宅能耗费按0.35元/㎡/月预收，每年1月收缴，12月结算，按年预收，按实结算，多退少补。2014年6月1日签订的《物业服务合同》还约定：2014年尚未缴纳物业服务费的业主，须于9月30日前按年一次性缴纳；以后物业服务费每年6月30日前收缴，按年收取，逾期滞纳金按3‰收取，自次年1月1日起开始征收。
合同签订后，原告为杭州滨江区风雅钱塘世纪花园小区提供物业服务至2016年12月31日退出。
自2015年1月1日至2016年12月31日，被告欠付原告物业服务费3086.8元（1.08元/㎡/月*119.09㎡*24月）及实际产生的公共能耗费393.1元。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：风雅钱塘世纪花园业主委员会代表业主与原告深和平物业杭州分公司签订的《物业服务合同》对小区全体业主具有约束力。原告已按约为案涉小区提供了物业服务，被告也应当按约支付物业服务费，故原告要求被告支付自2015年1月1日至2016年12月31日欠付的物业服务费、公共能耗费等合计3479.9元（3086.8元+393.1元）的诉请符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告支付水费1808.4元，但原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。
经原告催讨后，被告未及时支付物业服务费及公共能耗费，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张按照3‰/日计收物业管理服务费违约金，本院认为该约定的标准过分高于实际损失，故本院酌情调整为由被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自起诉之日起算至法院判决确定履行之日止的滞纳金。原告要求被告支付超过上述部分滞纳金的诉请于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪丽华于本判决生效之日起十日内支付给原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司物业服务费、公共能耗费合计人民币3479.9元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率以3479.9元为基数支付给原告自2017年12月28日起算至本判决确定履行之日止的滞纳金。
二、驳回原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由原告上海深和平物业管理有限公司杭州分公司负担27元，被告汪丽华负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 章 麒
人民陪审员 金矿红
二〇一八年七月十九日
代书 记员 高 冰
-4-
-3-
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初214号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人谢周明，男，1986年2月14日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，农民，家住兴国县。因犯抢劫罪、抢夺罪，2010年11月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2014年11月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。现羁押于兴国县看守所。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2017〕216号起诉书指控被告人谢周明犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人谢周明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月底的一天，被告人谢周明在家中接到钟某的电话邀其去“玩”（指吸食“冰毒”），谢周明便驾驶赣Ｂ×××××轿车搭载钟某来到兴国县潋江镇澄塘村的河坝上与刘某、吴某1汇合，并一起在刘某驾驶的面包车上以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。因刘某的面包车内没有空调，车内闷热，被告人谢周明便邀其他三人到自己车上继续吸食甲基苯丙胺。随后，被告人谢周明伙同钟某、刘某、吴某1在其轿车里将剩余的甲基苯丙胺吸完。
2017年7月31日，被告人谢周明被公安机关抓获归案，到案后对其容留钟某等三人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交的受案登记表，归案情况说明，常住人口信息表，本院（2010）兴刑初字第76号刑事判决书，释放证明书，证人钟某、吴某1、刘某、谢某的证言，现场检测报告书，以及被告人谢周明在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢周明无视国家毒品管理规定，提供场所一次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控谢周明的罪名成立，本院予以确认。被告人谢周明到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人谢周明具有犯罪前科，依法应酌情从重处罚。为维护国家对毒品的管理制度，惩治犯罪，根据被告人谢周明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢周明犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月31日起至2017年12月30日止）。
(罚金限被告人谢周明在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 鹏
二〇一七年十月二十三日
书记员 肖玉珍
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行终1035号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：珠海市人民政府。住所地：广东省珠海市香洲区人民东路*号。
法定代表人：姚奕生，市长。
上诉人林红、谭震因与被上诉人珠海市人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年11月，林红因病在广东省中医院珠海医院治疗，后发生医疗事故争议。林红向珠海市医学会申请了医疗事故技术鉴定，其与丈夫谭震针对广东省中医院珠海医院提交医疗事故技术鉴定资料、病历书写规范等问题，反复通过申请政府信息公开、递交举报书、咨询书、要求书等方式，请求珠海市卫生和计划生育委员会核查以上问题。珠海市卫生和计划生育委员会先后作出珠卫函〔2011〕359号《关于9月19日举报书的答复》、珠卫函〔2012〕164号《关于对林红、谭震举报省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2012〕200号《关于对林红、谭震7月5日信息公开申请书的答复》、珠卫函〔2012〕350号《关于对林红、谭震2012年9月7日“举报书”的答复》、珠卫函〔2013〕7号《关于对林红、谭震反映省中医院珠海医院有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕13号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫函〔2013〕14号《关于对林红、谭震反映医疗事故技术鉴定有关问题的答复》、珠卫计函〔2014〕410号《对查处珠海中医院违反卫生部规定书写病历续页第31页违法行为申请书的答复》、珠卫计函〔2016〕472号《关于对广东医鉴〔2008〕027号医疗事故技术鉴定书履行医疗事故处理条例第四十一条规定法定职责申请书的答复》等复函，答复林红、谭震。近五年来，林红、谭震在珠海和广州两地法院提起逾百宗行政诉讼，其诉请涉及的案由主要为不履行法定职责、政府信息公开，其理由均是围绕病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法展开。
林红、谭震于2018年2月8日向原审法院起诉称，其于2017年11月8日向珠海市卫生和计划生育局提交《A-14号举报书（病历续页18页）》，但该局未据实回复，林红、谭震遂向珠海市人民政府申请行政复议。2017年12月6日，珠海市政府收到林红、谭震的《行政复议申请书》，但时至起诉时，珠海市人民政府仍未作出行政复议决定。请求：1.确认珠海市人民政府违反《行政复议法》第三十一条规定的不作为违法；2.判令珠海市人民政府作出行政复议决定。
原审法院认为，林红因病在广东省中医院珠海医院住院治疗，后发生医疗事故争议，其遭遇的确值得同情，但林红、谭震恶意行政诉讼当休矣。林红、谭震就病历书写不规范和医疗事故鉴定不合法的问题提起的行政诉讼早已终结。林红、谭震针对相同事项，在没有新的事实和理由的情况下，采用反复、重复向卫生行政部门递交政府信息公开申请书或举报书，继而向复议机关申请复议，待复议机关“不作为”，再向法院起诉复议机关的方式，制造了大量行政诉讼案件，试图以信息公开和举报的方式再次启动已终结的纠纷处理程序，违背了行政复议和行政诉讼制度的目的，违反了一事不再理的原则，其行为已透支行政成本，挤占司法资源，损害司法权威。从诉讼周期、数量、理由、方式、危害等方面来看，林红、谭震提起行政诉讼属于恶意诉讼。对于此类明显具有任性恣意色彩的行政复议和行政诉讼，即使行政机关予以拒绝，也不应因形式上的“不作为”而将其拖进一个没有意义的诉讼游戏当中。
林红、谭震的本案起诉已经背离权利正当行使的本质。推行立案登记制，旨在保护诉权，易言之，保护具有诉的利益之起诉。与此同时，人民法院还应依法规制滥用诉权、恶意诉讼问题，防止当事人行使诉权偏离立案登记制改革的精神实质。林红、谭震的起诉无诉的利益，其恶意诉讼是对诚信原则的蓄意破坏，原审法院应采取果断措施予以规制。林红、谭震今后若再针对相同或已决事项起诉，原审法院将拒收相关材料。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定：驳回林红、谭震的起诉。案件受理费人民币50元，原审法院予以退回。
上诉人林红、谭震不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人珠海市人民政府二审未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，在本案之前，林红、谭震已就涉案病历的书写规范和医疗事故鉴定不合法问题先后分别以信息公开、举报等为由向被诉行政机关多次提出信息公开申请、举报及反复提起行政诉讼，行政机关已就近乎相同的申请及举报重复进行了处理，人民法院也先后进行了多次裁决。现林红、谭震再次就针对相同事项提出申请并提起的本案诉讼。原审法院经审查认定，上诉人提起本案诉讼已不具有法律需要保护的诉的正当利益，无论被诉行政机关是否对该重复申请作出答复，均对其权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，人民法院应当不予立案。本案原审法院立案后裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人上诉请求改判的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林俊盛
审判员 窦家应
审判员 杨雪清
二〇一八年九月十七日
书记员 刘 丹
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初2235号
原告：长岭县葛欣玲春雨种业。
经营者：葛欣玲，女，1966年11月10日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人：张立新，男，1969年11月10日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：管庆宇，男，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告长岭县葛欣玲春雨种业与被告管庆宇买卖合同纠纷一案中,原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长岭县葛欣玲春雨种业撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨松
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初762号
原告：大足区捷安航空票务中心（组织机构代码L5105782-7），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路南门广场6号。
代表人：苏华侨，总经理。
被告：刘正刚，男，1967年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：胡和江，男，1968年9月15日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：熊登举，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：杨昌福，男，1972年4月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告大足区捷安航空票务中心与被告刘正刚、胡和江、熊登举、杨昌福服务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日依法立案受理，适用简易程序，后因被告下落不明于2016年4月5日转成普通程序审理，由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员张群、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告大足区捷安航空票务中心的法定代表人苏华侨到庭参加诉讼，被告刘正刚、胡和江、熊登举、杨昌福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大足区捷安航空票务中心诉称：被告刘正刚于2015年5月13日、2015年5月14日致电原告负责人苏华侨预定被告胡和江、熊登举、杨昌福机票共计6张，金额7800元。2015年5月12日，被告刘正刚致电原告负责人苏华侨，预定被告胡和江、熊登举、杨昌福的机票到北京商谈项目融资事宜，并商定机票款最迟于2015年5月15日付款给原告后索要相关付款凭证。原告多次致电和短信被告刘正刚支付机票款7800元，被告至今仍未支付该笔机票款。根据法律规定，被告应当承担民事责任，特向法院起诉，希望依法判决：1、被告刘正刚支付机票款7800元；2、被告刘正刚支付机票款7800元的利息468元（从2015年5月15日起至2016年1月15日，按银行同期商业贷款月利率0.75%计算）；3、被告刘正刚如因故无力支付机票款，则由被告胡和江、熊登举、杨昌福3人连带支付各自票款2600元及相关利息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘正刚、胡和江、熊登举、杨昌福未作答辩。
经审理查明：被告胡和江、熊登举、杨昌福于2015年5月13日在原告大足区捷安航空票务中心购买机票三张，金额共计3660元；被告胡和江、熊登举、杨昌福于2015年5月14日在原告大足区捷安航空票务中心购买机票三张，金额共计4140元；被告胡和江、熊登举、杨昌福未支付上述机票款7800元。庭审中，原告大足区捷安航空票务中心举示了短信截图和录音，上述证据未能证明被告刘正刚受被告胡和江、熊登举、杨昌福的委托购买机票，也没有证明被告刘正刚承诺支付机票款。现原告大足区捷安航空票务中心向本院起诉，希望依法判决：1、被告刘正刚支付机票款7800元；2、被告刘正刚支付机票款7800元的利息468元（从2015年5月15日起至2016年1月15日，按银行同期商业贷款月利率0.75%计算）；3、被告刘正刚如因故无力支付机票款，则由被告胡和江、熊登举、杨昌福3人连带支付各自票款2600元及相关利息；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告大足区捷安航空票务中心放弃了本案的第三项诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，电子客票换票单、短信截图、录音等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现在原告大足区捷安航空票务中心要求被告刘正刚支付机票款7800元和利息，应当向法院提供具有证明力的证据，现在没有证据证明被告刘正刚受被告胡和江、熊登举、杨昌福的委托购买机票，即使是被告刘正刚受被告胡和江、熊登举、杨昌福的委托购买机票，相关法律后果也应由被委托人承担；也没有证据证明被告刘正刚承诺支付机票款。原告大足区捷安航空票务中心要求被告刘正刚支付机票款7800元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关系利息的问题，是一种法定孳息，本金的诉讼请求本院不予支持，利息的诉讼请求本院也不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告大足区捷安航空票务中心的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告大足区捷安航空票务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓欢
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8358号
原告：庄福奎，男，1940年11月26日出生，汉族，住桐乡市。
被告：赵中华，男，1957年9月17日出生，汉族，住桐乡市。
原告庄福奎与被告赵中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月7日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告庄福奎到庭参加诉讼，被告赵中华经本院公告送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄福奎向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金60000元，并支付利息（以本金70000元为基数，按月利率1%，自2013年10月12日起计算至2015年2月16日止；以本金60000元为基数，按月利率1%，自2015年2月17日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告向原告借款70000元，并承诺借款期限为一年，利息按月利率1%计算，为此出具借条一份。借款到期后，被告仅于2015年2月16日归还本金10000元，余款及利息至今未还。
被告赵中华未作答辩。
原告庄福奎为支持自己的主张，向本院提交借条原件一份，被告赵中华未到庭应诉，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，庄福奎与赵中华之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。现借款期限已届满，赵中华理应按约归还借款，故对庄福奎要求赵中华归还本金50000元诉请，本院予以支持。双方明确约定借款利息按月利率1%计算，庄福奎有权要求赵中华按此利率计付利息，故对庄福奎的利息请求，本院亦予以支持。赵中华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对庄福奎提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵中华应于本判决生效之日起十日内归还原告庄福奎借款本金60000元，并支付利息（以本金70000元为基数，按月利率1%，自2013年10月12日起计算至2015年2月16日止；以本金60000元为基数，按月利率1%，自2015年2月17日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1907元，由被告赵中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 彭梦垚
安徽省安庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）皖08刑申2号
胡杨林：
你为合同诈骗罪、诈骗罪一案，对本院（2017）皖08刑终159号刑事判决不服，以不构成合同诈骗罪、诈骗罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，申诉人胡杨林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人工程保证金，犯罪数额特别巨大，原审据此认定胡杨林行为构成合同诈骗罪并无不当；申诉人胡杨林诈骗被害人江宜芬借款，且数额特别巨大，原审认定胡杨林行为构成诈骗罪也无不当。申诉人胡杨林的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除。或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0528执恢51号
申请执行人武汉威尔华正科技有限公司（以下简称威尔公司）。
法定代表人周轮，总经理。
被执行人湖北长阳清江国际酒店管理有限公司（以下简称清江公司）。
法定代表人李文珍，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人威尔公司与被执行人清江公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据本院（2016）鄂0528民初128号民事调解书，被执行人清江公司应给付申请执行人威尔公司工程款11万元，负担诉讼费1250元。
本院查询了被执行人清江公司的银行账户、证券账户、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产线索。申请执行人威尔公司向本院提供执行线索：“长阳丽橙酒店受让被执行人清江公司的资产尚未支付相应对价”，经本院调查，未发现证据支持该执行线索。综上，本案暂无法执行。本院已将被执行人清江公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528民初128号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田旭辉
审判员 田礼民
审判员 陈宗银
二〇一七年四月二十七日
书记员 田骏锋
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2373号
申请执行人：陈维春，男，1959年2月22日生，汉族，住重庆市万州区陈家坝陈家坝4组93号，公民身份号码512201195902223716。
被执行人：熊素明，男，1972年7月29日生，汉族，住重庆市万州区上海大道266号3单元8-3，公民身份号码511204197207295715。
本院在执行申请执行人陈维春与被执行人熊素明劳务合同纠纷一案中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年九月十九日
书记员 潘 菽
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第157号
原告马春林。
委托代理人陈照才，青海盛通律师事务律师。
被告朱跃辉。
委托代理人龚绍东，男，土家族，无固定职业。
被告刘文杰。
委托代理人宁渊，青海君剑律师事务所律师。
原告马春林与被告朱跃辉、刘文杰民间借贷纠纷一案，马春林于2014年8月11日诉至本院。本院于2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告马春林的委托代理人陈照才，被告朱跃辉的委托代理人龚邵东，被告刘文杰的委托代理人宁渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春林诉称，2012年7月24日，朱跃辉在青海省海西州木里煤矿从事煤炭开采业务，由于资金紧张让马春林帮忙解决。同日，马春林通过银行向朱跃辉转入60万元。朱跃辉出具借条并口头承诺按每月2.4分的利率偿还借款。借款到期后朱跃辉不履行还款义务，2013年8月23日，朱跃辉向马春林出具“本人在2012年7月23日借马春林的陆拾万及违约金40万元共计壹佰万元，本人承诺在2013年9月15日-20日还马春林40万元”的承诺书，刘文杰在承诺书上以担保人的身份签字。还款期限届满后，朱跃辉仍未按时偿还借款，刘文杰也拒绝承担担保责任。请求依法判令朱跃辉偿还借款60万元及支付违约金40万元、支付自逾期还款之日起的利息损失55350元（2013年7月23日至2014年7月23日），刘文杰对上述债务承担连带责任。
朱跃辉辩称，认可马春林诉求的借款60万元，但违约金应按国家规定的利率支付，认可马春林诉求中利息损失55350元符合国家关于利率规定的部分。
刘文杰辩称，其是针对承诺书中的40万承担保证责任，并非对朱跃辉的全部债务。刘文杰于2013年已经代为偿还了20万元，承诺书中约定的违约金过高，超过银行同期贷款利率的四倍，希望予以调整。马春林主张逾期付款的利息损失就是逾期付款的违约金，系重复主张。
经审理查明，2012年7月24日，马春林以银行转帐方式向朱跃辉汇款60万元。2013年8月13日，朱跃辉向马春林出具承诺书记载：本人在2012年7月23日借马春林陆拾万元及违约金40万元，共计壹佰万，本人承诺在2013年9月15日-20日还马春林40万元。刘文杰在该承诺书上签字。2013年9月16日，刘文杰向马春林转帐还款20万元。此后朱跃辉再未还款，马春林诉至法院。
本院认为，2012年7月24日，朱跃辉向马春林借款60万元，双方未约定利息，根据2013年8月13日朱跃辉出具的承诺书记载违约金为40万元，该约定视为朱跃辉应支付的利息，因高于2012年8月中国人民银行发布的一年期贷款利率四倍，应按同期银行贷款利率四倍计算利息为155688元，故截止2013年8月13日，朱跃辉应支付马春林借款本金60万元，利息为155688元。2013年9月16日，刘文杰向马春林偿还20万元，因双方对该笔款项的性质没有约定，且存在争议，故根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，先减除应付利息155688元后，本院认定朱跃辉已偿还本金44312元，剩余本金555688元朱跃辉未予偿还。因2013年8月13日的承诺书中未约定利息，故视为2013年8月13日开始，朱跃辉不支付利息，但马春林于2014年8月11日向本院提起诉讼，应自此时起按人民银行半年期贷款利率5.6%计算利息至本案开庭之日即2014年10月15日为5456元。刘文杰在承诺书上作为担保人签字，但对于保证方式、范围均未约定，故刘文杰应对全部债务承担连带清偿责任，刘文杰在承担保证责任后，有权向朱跃辉追偿。马春林诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
朱跃辉于本判决生效后十日内偿还马春林借款
555688元，支付利息5456元。
二、刘文杰对朱跃辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由朱跃辉负担7337元，马春林负担6463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 林建平
审 判 员 李 娟
人民陪审员 陈志梅
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0791执恢11号
申请执行人林某，男，1973年6月13日生，汉族，个体工商户，户籍地福建省南安市。
被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司，住所地锦州经济技术开发区。
本院依据（2013）开民初字第000193号判决书，在申请执行人林某与被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司建设工程施工买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人锦州经济技术开发区某热力有限公司已经全部履行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开民初字第000193号判决书的执行。
本裁定书自送达后生效。
审判长 刘敬东
审判员 李玉夫
审判员 张树森
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩 越
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂民初字第270号
原告金美菊。
委托代理人王文英。
被告俞美玉。
被告王启勇。
被告王贞刚。
原告金美菊为与被告俞美玉、王启勇、王贞刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王益民独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告金美菊及其委托代理人王文英到庭参加诉讼，被告俞美玉、王启勇、王贞刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金美菊诉称，原、被告系邻居关系。2013年3月17日上午7时许，被告与原告因房屋旁边垃圾的事情发生争吵，在争吵中被告拿起砖头打砸原告，致使原告多处受伤，住院后共花去医疗费9210元，加上其他损失共计12410元。原告要求被告赔偿，但被告予以拒绝。为此，请求依法判令被告赔偿原告医疗费9210元、住院伙食补助费1000元、交通费200元、营养费2000元等共计12410元。
被告俞美玉、王启勇、王贞刚均未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金美菊为了证明其诉请向本院提供了如下证据：1、义乌市中心医院门诊病历一份、义乌復元医院门诊病历和出院记录各一份，证明原告受伤后治疗的经过。2、义乌復元医院住院病人医疗费用汇总清单和诊断证明各一份，证明原告受伤后治疗的情况。3、义乌市第二人民医院门诊收费收据二份、义乌市中心医院门诊收费收据四份、义乌復元医院门诊收费收据和住院收费收据各一份，证明原告受伤后支出医疗费用的情况。
为了证明被告俞美玉殴打原告金美菊的相关事实，原告金美菊申请本院到佛堂派出所调取相关证据。庭审前，本院依法到佛堂派出所调取了原告金美菊、被告俞美玉和证人王奎有、宿宗营、王奎进、王贞兴、王贞刚向公安机关所作的询问笔录，以及金华市第二医院司法鉴定所的（2013）精鉴字司第052号法医精神病鉴定意见书，并在2013年11月20日庭审时予以出示质证。
原告提供的上述证据及本院依法调取的上述证据，经庭审出示质证，被告俞美玉、王启勇、王贞刚未到庭，即视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据及本院依法调取的上述证据，内容客观真实，具有证明效力，依法予以确认。
经审理查明，原告金美菊与被告俞美玉及其监护人王启勇系邻居关系。2013年3月17日上午7时许，原、被告因门口的垃圾堆放问题发生口角，继而被告俞美玉持木柄、砖头等工具殴打原告金美菊，致原告金美菊脑震荡及眼部、胸部、多处软组织挫伤。原告受伤后，当天先后到义乌市第二人民医院、义乌市中心医院门诊治疗；次日到义乌復元医院门诊、住院治疗10天，共计支出医疗费9004.23元。
2013年5月27日，经金华市第二医院司法鉴定所鉴定，被告俞美玉患有复发性躁狂症，限定责任能力。
被告俞美玉、王启勇系夫妻关系，被告王贞刚系被告俞美玉、王启勇的儿子。本案在审理过程中，本院依法于2013年12月4日指定被告王启勇为被告俞美玉的监护人。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等费用。因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由监护人承担。本案中，被告俞美玉故意伤害原告金美菊身体致其受伤，应承担相应的民事赔偿责任；但由于被告俞美玉患有复发性躁狂症、限定责任能力，故被告俞美玉的民事赔偿责任应由其监护人即被告王启勇承担。原告的合理损失认定如下：医疗费9004.23元、交通费20元／天×11天=220元、住院伙食补助费30元／天×10天=300元，合计9524.23元。原告要求被告赔偿营养费2000元，但没有提供相应的依据，不予支持。由于被告王贞刚没有参与殴打原告金美菊，故原告要求被告王贞刚承担民事赔偿责任，依据不足，不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，依法予以支持。被告俞美玉、王启勇、王贞刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第22条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王启勇于本判决生效后十日内赔偿原告金美菊医疗费、交通费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币9524.23元。
二、驳回原告金美菊的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告王启勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 王益民
二〇一三年十二月十二日
书记员 丁建建
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民一初字第2660号
原告董再刚，男，1963年1月28日出生，汉族，个体户。
被告杨金元，男，汉族，1979年4月5日出生。
被告董红梅，女，1979年1月25日出生，汉族，巴拉贡收费站职工。
本院于2015年11月4日立案受理了原告董再刚诉被告杨金元、董红梅民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，由于原告与被告自愿协商处理，故原告董再刚自愿申请撤诉。原告董再刚于2015年12月11日向本院递交了《撤诉申请书》，经本院审查，撤诉是原告董再刚的真实意思表示，并未违反法律法规，也未侵害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告董再刚撤回起诉。
案件受理费860元由原告负担。
代理审判员 董 富
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李瑞鹏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执恢205号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区新建中路57号。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：陈克新，男，1975年1月11日出生，汉族，淄博市周村区。
被执行人：高艳蕊，女，1975年12月7日出生，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李静，女，1977年1月3日出生，汉族，淄博市周村区。
被执行人：吕涛，男，1976年7月7日出生，汉族，淄博市周村区。
被执行人：肖勇，男，1977年6月27日出生，汉族，淄博市周村区。
被执行人：邓梅，女，1975年4月12日出生，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人陈克新、高艳蕊、李静、吕涛、肖勇、邓梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈克新、高艳蕊、李静、吕涛、肖勇、邓梅暂无财产可供执行。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人陈克新达成执行和解协议，且该协议尚未履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第373号判决书的执行。
申请执行人在本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一六年六月十七日
书记员 丁 雪
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0325执313号
申请人：道真信用联社。住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人冯勤慧，该社理事长。
委托代理人王卓，该社凌霄分社主任。
被执行人雷世珍，男，1972年1月23日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住本县，务农。
被执行人刘书容，女，1978年10月22日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住本县，务农。
被执行人：罗正英，男，1978年9月1日出生，仡佬族，务农。住道真自治县。
被执行人：雷友花，男，1977年12月23日出生，汉族，务农。住道真自治县。
被执行人：韩洪选，男，1959年7月17日出生，仡佬族，务农。住道真自治县。
被执行人：雷树容，女，1952年9月13日出生，汉族，务农。住道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行雷世珍、刘书容、罗正英、雷友花、雷树容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0325民初807号民事判决书已发生法律效力，雷世珍、刘书容其未按该判决书履行偿还申请人借款本金60000元及相应利息，承担案件受理费1300元的义务，申请人道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社向本院申请执行。
在执行过程中，本院扣划被执行人罗正英银行存款512.98元，余款通过查控被执行人的银行存款、房产、工商、车辆及实地调查，未查找到被执行人有其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的财产线索。经征询申请人意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018）黔0325执313号案的本次执行程序。
申请人如发现被执行有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王国红
二〇一八年七月十三日
书记员 邹林志
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1467号
申请执行人王文翠，女，彝族，1967年3月2日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花圣地元科技有限责任公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人李勇，该公司董事。
本院在执行（2016）川0411执1467号王文翠申请执行攀枝花圣地元科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人要求暂缓执行被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1467号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈 骏
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0427执153号
申请执行人李幸瞳，女，1991年2月27日生，住新平县。
被执行人王蓉，女，1979年5月16日生，住新平县。
李幸瞳与王蓉民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2015年12月21日作出（2015）新民一初字第820号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：由被告王蓉于2016年4月10日前一次性偿还原告李幸瞳借款人民币50000.00元，并支付该款自2015年5月26日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的利息。因被执行人王蓉未按照调解书确定的期限履行义务，权利人李幸瞳于2016年6月22日向新平县人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，于2016年7月27日向被执行人王蓉送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务。王蓉于2016年9月12日履行执行款352元后双方当事人自愿达成如下执行和解协议：王蓉自2016年11月起每月支付李幸瞳人民币500元，直至该案履行完毕为止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2016）云0427执153号案件的本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨贵东
审判员 孙德玉
审判员 李健华
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄永涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5555号
上诉人（原审被告）：白艳，女，1967年2月14日出生，回族，户籍地哈尔滨市道外区，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：吕长征，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：张春瑛，女，1969年4月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：吕长征（被上诉人张春瑛之夫），户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
上诉人白艳因与被上诉人吕长征、张春瑛民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初23491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
白艳上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对被上诉人主张的借款事实予以彻底核查，致使案件认定事实存在明显错误。被上诉人主张的2013年8月23日、9月17日的借款并没有证据证实借款资金已到达上诉人账户、借款合同已生效。上诉人曾出具800000元的欠条，但双方从未对往来款项进行过对账，亦从未涉及到以上两笔借款。2、一审法院未对上诉人的还款事实予以全部查明。2014年6月27日案外人李琳即上诉人之女向被上诉人转账218000元，加之根据银行往来明细可以证实在2012年至2014年间上诉人向被上诉人还款3593850元，共计已向上诉人还款3811850元，上诉人已经不再拖欠被上诉人任何款项。
吕长征、张春瑛均辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求维持原判。
吕长征、张春瑛向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还原告借款人民币800000元及自2016年12月1日至实际给付之日止（按月息2%计算）的利息；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告吕长征与张春瑛系夫妻关系，双方于1992年10月17日登记结婚。2012年3月26日，被告白艳与案外人张宝兰向原告吕长征、张春瑛借款500000元并签订借款书，约定于2012年4月25日归还。同日，张春瑛通过渤海银行向白艳转账500000元。2013年8月23日，被告白艳向吕长征与案外人吕长记借款300000元并签订借款书，约定于2013年9月22日归还。同日，吕长记通过刷信用卡方式在裕巨电器经营部支出300000元。2013年9月17日，白艳向吕长征借款300000元并签订借款书，约定于2013年10月16日归还。同日，吕长征通过刷信用卡方式在上海汇付数据服务有限公司-
超市支出303900元。2013年3月21日，案外人张宝兰向吕长征转账100000元。2013年5月6日，张宝兰向吕长征转账100000元。2014年5月28日，案外人李琳向吕长征转账124000元。2016年12月1日，白艳向张春瑛出具欠条，载明：经白艳，张春瑛双方对账，截止到2016年12月1日白艳共欠张春瑛本金800000元，白艳承诺欠款于2016年12月7日一次还清。另，案外人吕长记经法院询问，其借款已由吕长征偿还，不愿再参加诉讼。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二原告主张被告白艳借款并提供借款书、银行卡对账单及欠条加以证实，被告辩称借款已偿还完毕。法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案原告依据白艳出具的欠条提起民间借贷诉讼，并提交前期借款书加以佐证，被告白艳庭审中辩称未收到原告后两笔借款，欠条款项已经偿还完毕，故其应对借贷未发生作出合理说明或对还款提供证据。但白艳陈述出具欠条时不清楚是否清偿完毕，与原告关系好且当时精神恍惚才书写欠条，该抗辩理由不合常理，法院不予采信；关于白艳在庭审中提交的银行转账记录，均发生在欠条出具前，不能证实本案诉争欠款已经偿还。因此，法院确认原、被告双方存在借贷关系，白艳未按约定期限偿还借款，应当继续履行的违约责任。关于利息，原告主张口头约定月利率3%，但未提交证据，法院仅支持自逾期之日不超过年利率6%的逾期利息部分。庭审中，二原告表示出借款项系夫妻共同财产，被告亦认可向二原告共同出具欠条，因此二原告可以作为共同债权人向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告白艳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕长征、张春瑛借款800000元及逾期利息（自2016年12月8日至实际给付之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告吕长征、张春瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告白艳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告吕长征、张春瑛。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交的2014年6月27日打款记录不能达到其证明目的，与本案没有关联性,本院不予采纳。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案被上诉人就借款事实的存在已经提交借款书以及打款记录等进行佐证，被上诉人依据由上诉人于2016年12月1日出具的欠条提起诉讼，具备事实及法律依据。上诉人认为未收到2013年8月23日及2013年9月17日出借款的主张，本院不予支持。另，上诉人主张于2012年至2014年已经偿还相应借款，但与上诉人向被上诉人出具的欠条不符，其该项主张本院亦不予支持。一审对借款数额及利息核算无误，本院予以维持。
综上所述，白艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人白艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年九月五日
法官 助理 郑全超
书 记 员 李 艾
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1530号
被执行人：魏元田，男，1950年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县经济和信息化委员会与被执行人魏元田返还原物纠纷一案中，被执行人魏元田拒不履行本院于2016年10月5日作出的（2016）皖0124民初3427号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人魏元田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十四日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执706号
申请执行人韩绪清，男，1957年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人姚德富，男，1995年8月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行申请执行人韩绪清与被执行人姚德富民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年9月25日达成执行和解协议，被执行人姚德富于2017年9月25日已给付执行案件款5025元，余款5000元于2017年11月末一次性给完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初548号民事判决书执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年十月九日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁05民辖终138号
上诉人(原审被告)：张凯利，女，1992年7月27日出生，汉族，住东营市东营区。
被上诉人（原审原告）：黄志胜，男，1979年7月9日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原审被告：杨红梅，女，1969年3月23日出生，汉族，住东营市东营区。
原审被告：张大青，男，1969年4月2日出生，汉族，住东营市东营区。
上诉人张凯利因与被上诉人黄志胜、原审被告杨红梅、张大青撤销权纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初4610号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人张凯利上诉称，原裁定认定三原审被告住所地为东营市东营区龙居镇龙西村225号属于部分事实认定错误，张凯利的经常居住地为滨州市无棣县。原裁定按照撤销权纠纷确定管辖错误，本案虽为撤销权纠纷，但涉案纠纷标的属于不动产，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，确定本案由滨州市滨城区人民法院专属管辖。请求撤销原裁定，将本案移送滨州市滨城区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩，原审被告杨红梅、张大青也未发表意见。
本院经审查认为，本案系撤销权纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十三条规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。本案三原审被告有效身份证件登记的住址均为东营市东营区龙居镇龙西村225号，位于东营市东营区人民法院县区，原审法院对本案享有管辖权。上诉人主张其经常居住地在滨州市无棣县，没有证据证明，即使成立也不能否定原审法院对本案的管辖权。上诉人主张本案应当适用不动产专属管辖，没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙洪武
审 判 员 呼振泉
审 判 员 李万海
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 菲
书 记 员 李 敏