广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初1816号
原告：廖美莲，女，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁英芸，广东法申律师事务所律师。
被告：吴松年，男，汉族，住茂名市茂南区。
第三人：李萍，女，汉族，住茂名市茂南区。
第三人：茂名市茂南区袂花精英幼儿园。住所地：茂名市茂南区袂花镇茂水路***号（鳌头路口）。
法定代表人：莫敏华。
上述两第三人的共同委托诉讼代理人：张秋月，广东大贤东宇律师事务所律师。
上述两第三人的共同委托诉讼代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。
原告廖美莲诉被告吴松年、第三人李萍、茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖美莲及其委托诉讼代理人郑康均、被告吴松年、第三人李萍、茂名市茂南区袂花精英幼儿园的法定代表人莫敏华及两第三人的共同委托诉讼代理人梁烨、张秋月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖美莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴松年偿还原告廖美莲借款449000元及利息6624元（第一笔借款利息：以414000元为基数按月利率0.8%计算，暂从2018年4月18日计至2018年6月18日利息为6624元，以后的利息从2018年6月19日计至还借款之日止；第二笔借款的利息：以35000元为计算按年利率6%计算，从起诉之日起计算至还清借款之日止）；2.判决被告吴松年承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园的教师，被告是茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园的老板。被告因茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园资金周转需要，提出向原告借款，原告于2015年10月23日至2016年7月25日分五次借给被告共310000元。被告在每次收到原告的借款都当场出具借据给原告收执。2016年7月8日，被告又叫原告入股茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园，并于2016年7月8日双方签订了投资入股协议书，约定原告入股120000元茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园，占该茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园30%的股份，原告已于2016年7月17日缴交了入股资金120000元。原告自从2016年7月8日入股茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园后至2018年1月18日，未获得过茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园的分红，原告在这一期间工作的工资也未获得发放，加上原告出借给被告的五笔共310000元的借款也已到期偿还。所以，原告多次向被告催促还款及分红和发放工资，后双方于2018年1月18日对被告欠原告的借款、入股分红、工资进行了汇总，得出被告共欠原告人民币414000元，被告当场出具借据给原告收执，原告也当场将之前的五份借据交回给被告。2018年1月18日出具借据的内容为：“本人吴松年因茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园需要资金周转，现向廖美莲借到现金人民币肆拾壹万肆仟元（小写：414000元），借款利率：按借款总额每月0.8%支付。以上一切属实，本人愿承担一切法律责任。如发生任何纠纷，则由广东省任何一间人民法院处理。特立此据。借款人：吴松年，身份证号码为：XXX，2018年1月18日。”2018年4月24日，原告将其入股茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园的股份作价140000元转让给被告的妻子李萍，但转让款未能一次性付清，尚欠人民币20000元，由被告向原告出具35000元的借据给原告收执，其中该35000元中有10000元是欠转让茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园股份的款项（另10000元由李萍出具借据），另外25000元是从2018年1月18日至2018年4月18日结414000元欠款的利息及茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园分红。借据的内容为：“本人吴松年因茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园需要资金周转，现向廖美莲借到现金人民币叁万伍仟元（小写：35000元），以上一切属实，本人愿承担一切法律责任。如发生任何纠纷，则由广东省任何一间人民法院处理。特立此据。借款人：吴松年，身份证号码为：XXX，2018年4月24日。”后原告需资金周转，多次催促还款，但被告拒不履行还款义务，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，特提起民事诉讼，请求判如所诉。
被告吴松年辩称：2014年我与原告相识，是情侣关系。原告没有借款给我，她叫我出资投资建房留一层给我，其余的出租，我便写下欠条给原告，商量骗取我老婆的钱。原告没有工作，所以她想到我的幼儿园工作，后来她想入股我的幼儿园，我便写下了入股的收据给她。是她自己拿学校的公章在欠据上面盖章。我没有让我的老婆知道，后来原告又让我写下12万元的收据。
第三人李萍述称，一、本案依法应中止诉讼。原告廖美莲自2015年起就与吴松年通奸，期间，原告廖美莲与被告吴松年串谋虚构债权债务关系，意图用虚构的债务从第三人处骗取钱财去防城港建房以达到双栖双宿的目的。在原告廖美莲的诱惑唆使下，被告吴松年在未收到任何钱的情况下，在一年的时间里，为廖美莲出具了几十万元的借据。2016年7月，原告廖美莲被与被告吴松年用已停止使用的“茂南区袂花镇精英学校”的公章制作了虚假的投资入股协议书和收款收据，又欺骗第三人回购股份，收取原告130000元的款项。据此，第三人已就原告获取的不当利益提起诉讼，要求其返还该不当利益，同时也已提起了离婚诉讼。由于不当利益纠纷及离婚纠纷两个诉讼的审理结果直接影响到本案事实的认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本案依法应中止诉讼。二、本案原告与被告之间不存在真实的借贷关系，依法应驳回原告的诉讼请求。如前所述，本案原告主张债权的证据均是虚假的，目的是骗取第三人的钱财，原告与被告之间不存在真实的借贷关系，依法应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告与被告之间不存在真实的借贷关系，为维护第三人的合法权益，维护法律的尊严，严厉打击虚假民间借贷诉讼，恳请依法应驳回原告的诉讼请求。
第三人茂名市茂南区袂花精英幼儿园述称，一、原告诉称“原告是茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园的教师，被告是茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园的老板。被告因茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园资金周转需要，提出向原告借款……”不是事实。l.原告不是幼儿园的教师，她是2016年8月底被告吴松年以负责接待为名带到幼儿园的，实际在幼儿园无具体岗位。2.被告吴松年不是幼儿园的老板，幼儿因是第三人李萍与莫敏华共同经营，与被告无关。3.答辩人的经营状况一直是略有盈余，不存在因资金周转困难需要由吴松年借款的情况。因此，原告上述说法不是事实。二、答辩人不清楚原告与被告间的债权债务关系。1.答辩人此前不知道原告与被告的关系及他们之间的债权债务关系。2.原告从未入股过幼儿园，至于原告与被告及李萍关于幼儿园的入股、退股问题，答辩人从不知情。3.答辩人是在收到贵院邮寄送达的参加诉讼通知书、民事起诉状、证据等诉讼材料后，才从吴松年、李萍的口中知道原告廖美莲与被告吴松年的关系和虚构债务的情况。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：2018年1月8日，被告向原告出具借据，载明：“吴松年因茂名市茂南区袂花精英幼儿园需要资金周转，现向廖美莲借到现金人民币肆拾壹万肆千元（小写：414000.-元）。借款利率：按借款总额每月0.8%支付。以上一切属实，本人愿承担一切法律责任。如发生任何纠纷，则由广东省任何一间人民法院处理。特立此据。”被告吴松年在借款人栏签名并捺印指模，该借据由原告廖美莲收执。
2018年4月24日，被告向原告出具借据，载明：“本人吴松年因茂名市茂南区袂花镇精英幼儿园需要资金周转，现向廖美莲借到现金人民币叁万伍千元（小写：35000.-元）以上一切属实。本人愿承担一切法律责任。如发生任何纠纷，则由广东省任何一间人民法院处理。特立此据。”被告吴松年在借款人栏签名并捺印指模，借据由原告廖美莲收执。
庭审中，原告自认被告向其出具的上述两份借据，其中借款310000元，并主张本案的债务均为借款纠纷。
另查明，被告吴松年与第三人李萍于1988年10月31日登记结婚。
2016年7月8日，被告吴松年作为甲方、原告廖美莲作为乙方，签订了投资入股协议书，约定由原告廖美莲出资120000元入股茂名市茂南区袂花精英幼儿园的经营，占30%的股份，时间自2016年7月8日至2036年7月8日止。被告吴松年于2016年7月17日收到原告廖美莲支付的股金120000元并开具了收款收据，收款收据上盖有“茂南区袂花镇精英学校”的印章。第三人茂名市茂南区袂花精英幼儿园在庭审中主张该印章为不合法，因其当时使用的公章为“茂南区袂花镇精英幼儿园”而非“茂南区袂花镇精英学校”，同时被告吴松年没有权利对茂名市茂南区袂花精英幼儿园的股份进行处分。
2018年4月24日，被告吴松年作为甲方、原告廖美莲作为乙方、第三人李萍作为丙方，共同签订终止合同协议，约定原告廖美莲将其持有的茂南区袂花精英幼儿园30%股份作价140000元转让给第三人李萍，从第三人李萍向被告吴松年支付完毕上述转让款后茂南区袂花精英幼儿园的一切事务、责任、债权、债务与原告廖美莲无关。原告廖美莲自认已收到第三人李萍支付了120000元股份转让款。
被告吴松年抗辩本案的债务均是虚假的，未能提供证据佐证。第三人李萍认为原、被告之间不存在真实的借贷关系，未能提供证据佐证。
另，原告主张本案的借款均为现金支付给被告，并提供了车辆行驶证、商品房买卖合同、发票、银行明细清单、银行账户交易历史等证据，佐证其具备出借能力。
原告以被告尚未偿还上述借款为由，于2016年11月24日诉至本院，请求判如所诉。
以上事实，有原、被告提供的证据和庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告自认其向被告出借的金额为310000元，另外的款项属于其他法律关系，与本案不属同一基础性法律关系，故本院在本案中不作处理，当事人可另寻途径解决。
被告尚欠原告借款310000元未还，有其提供的两份借据为凭，欠款事实清楚，被告抗辩两份借据为虚假，但没有提交证据予以佐证其主张，应自行承担举证不能的不利后果，而且被告作为完全民事行为能力人，应对其出具两份借据的行为承担相应的法律责任，因此，本院不予采纳被告的抗辩意见，其应向原告偿还借款本金310000元。
被告于2018年4月24日出具的借据，原、被告对借款35000元没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请被告支付借款35000元的利息按年利率6%自起诉之日（2018年5月15日）起计至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。余下借款275000元（310000元-35000元）的利息，根据被告于2018年1月8日向原告出具的借据，原、被告的约定借款利率为月利率0.8%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告诉请按月利率0.8%计算（即年利率9.6%）从2018年4月18日起计至清偿之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴松年于本判决生效之日起十日内向原告廖美莲偿还借款本金310000元及其利息（其中借款本金275000元为基数的利息按年利率9.6%自2018年4月18日起计至还清借款之日止；借款本金35000元为基数的利息按年利率6%自2018年5月15日起计至还清借款之日止）。
二、驳回原告廖美莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费3992元(原告已预付)，由原告廖美莲负担1215元，由被告吴松年负担2777元。被告应负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 员 何秋玲
二〇一八年八月十日
法官助理 李丹红
书 记 员 柯松彬
附相关法条：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。