河北省石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执异114号
异议人（不予执行申请人）：公司，住所地石家庄高新区天山大街286号办公楼4楼。
法定代表人：薛某某，该公司执行董事。
申请执行人：张某，男，1971年1月19日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
本院在执行申请执行人张某与异议人公司（以下简称安康公司）劳动争议一案中，异议人安康公司向本院申请不予执行石家庄市高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安康公司称，1、本案适用独任裁决不合法。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十六条规定，仲裁委员会决定简易处理的，可以指定一名仲裁员独任仲裁，并应当告知当事人。但第五十七条规定，争议案件有下列情形之一的，不得简易处理：（一）涉及国家利益、社会公共利益的；（二）有重大社会影响的；（三）被申请人下落不明的；（四）仲裁委员会认为不宜简易处理的。本案中对安康公司采用的是公告送达，当然属于下落不明的情形，但石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决适用简易程序独任裁决显然是违反《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十七条的规定。2、石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决未向安康公司送达，裁决尚未发生法律效力。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条的规定，仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。异议人的联系方式及地址在裁决书当中有明确标明，该仲裁裁决却始终未向安康公司送达，该仲裁裁决因未送达不能发生法律效力。3、申请执行人因错误行为曾向安康公司作出承诺，裁决未予考虑是错误的。申请执行人在进行交接前擅自删除了相关信息，存在泄露不予执行申请人商业秘密的嫌疑，后向安康公司承诺。申请执行人在承诺书中承认其在安康公司处工作期间接触、使用过安康公司的管理文件、程序文件、质量手册、客户资料等信息，并且其在提出辞职后存在将其使用电脑中的资料删除的行为，因此向安康公司作出了三年内不以任何形式使用、传播、泄露上述资料、信息的承诺，并承诺以其一个月的工资作为担保。综上，石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决违反法律规定适用独任不合法、不予执行申请人隐瞒重要事实、且仲裁书因未依法送达而未发生法律效力。基于此，不予执行申请人向法院提出异议申请。
申请执行人张某辩称，1、安康公司在事实与理由中，陈述“申请人（安康公司）属于下落不明的情形”的内容，是完全与实际不符的。在石家庄市××产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会审理的石高劳人仲案字[2017]第0289号案中，申请人张某提交材料仲裁受理后，仲裁员张悦联系到了安康公司法定代表人薛某某，安康公司已知道案件立案；后来仲裁又依法律程序进行了邮寄送达，对方拒签收；而且安康公司一直在运营。以上事实说明，安康公司在明知仲裁已立案和审理的情况下，对案件采取的是拖延、不理睬、躲避审理的态度。与其所述的下落不明的情形，是完全不符的。2、安康公司在事实与理由中，陈述“石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决未向申请人（安康公司）送达，裁决尚未发生法律效力”。关于这一点，在石家庄市××产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会公告中，已明确公告了案件的审理日期，时间为2018年1月4日上午09时00分至12时00分，领取裁决书的期限为闭庭后十日内，逾期不领取的视为送达。公告中的以上内容，阐明了具体的仲裁裁决的送达方式和仲裁裁决生效时间，因此，石家庄市××产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决已经产生了法律效力。3、安康公司在事实与理由中，陈述“被申请人（张某）因错误行为曾向安康公司作出承诺，裁决未予考虑是错误的”。首先，安康公司陈述申请执行人存在删除相关信息，泄露商业秘密的嫌疑，关于这一点，作为申请劳动仲裁的一名普通劳动者，不予认同这样的说法，申请执行人只是对当时使用的电脑，在工作时间，而且是同一办公室的另两名员工张斌、焦力茁都在场的情况下，才对电脑进行的清理，其中一名已在使用该电脑的公司人员焦力茁就坐在申请执行人边上说顺便把桌面上的内容清理一下；电脑上清理的内容一方面是个人的私人信息，另一部分是申请执行人在公司用到的内容，在公司是有权限的人才可以看到的内容，这些内容不是源文件，其他人如要需要看，可以通过公司正常的渠道可以获取，从这个意义上，实际上是对公司信息的一种保护，交接工作也是按分管内容正常顺利交给了公司指定的不同的人，清理电脑与泄漏商业秘密的说法根本无从联系。安康公司法定代表人薛某某认为申请执行人工作期间接触过、使用过公司文件，以此为胁迫，不给申请执行人办理离职手续，在安康公司法定代表人薛某某承诺给予办理后面的离职、档案及保险手续的前提下，申请执行人才对安康公司作出了不以任何方式使用、传播、泄露上述信息的承诺。第二，作为石高劳人仲案字[2017]第0289号一案的申请人张某，在安康公司开具了离职证明后，办理档案及保险转接手续时，发现安康公司在拖欠社保局养老保险费用状态下，为张某办理了养老保险中断，在之后与安康公司法定代表人薛某某沟通解决过程中，安康公司以各种理由推托不办。这样，不仅因为公司拖欠养老保险费造成张某无法转接养老保险手续，而且由于养老保险不能跨年补缴，造成2016年养老保险的多个月保险断档的事实。这些足以证明，安康公司法定代表人薛某某承诺的办理离职、档案及保险转接的后续手续根本就没有兑现。第三，作为石高劳人仲案字[2017]第0289号一案的申请人张某，2016年9月30日从公司离职，到2017年9月，在长达一年的时间里，在确认与安康公司沟通无果的情况下，在申请劳动仲裁一年有效期限的最后期限向石家庄市高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提出了劳动仲裁的申请，申请的是作为一名普通劳动者的合法权益，是《中华人民共和国劳动法》中规定的用人单位理应支付给劳动者的工资报酬和应给劳动者缴纳的保险费用，而作为石高劳人仲案字[2017]第0289号一案的被申请人安康公司，明知仲裁立案和审理，而对案件采取拖延、不理睬、躲避审理的态度，其目的就是延迟案件审理，达到其继续拖欠申请执行人合法劳动所得的目的。石家庄市高新技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会依法按程序对石高劳人仲案字[2017]第0289号进行了审理和裁决。综上所述，安康公司对石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决的强制执行异议申请书，所述内容和案件审理过程中的安康公司的态度、行为与事实严重不符，目的是拖延仲裁裁决的执行，达到其继续拖欠申请执行人合法劳动所得的目的。作为石高劳人仲案字[2017]第0289号一案的申请执行人，恳请贵院继续执石家庄市××产业开发区区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决。
本院查明，申请执行人张某与异议人安康公司劳动争议一案，石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月12日作出石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决书，该案在审理过程中，采用公告方式向异议人送《申请书副本》、《应诉通知书》、《举证通知书》、《出庭通知书》、《裁决书》等仲裁文书。该仲裁裁决书生效后申请执行人张某于2018年5月17日向本院立案申请执行。
以上事实有石高劳人仲案字[2017]第0209号仲裁裁决书、石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执、执行案件立案审查流程管理信息表等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为，关于异议人要求不予执行仲裁裁决书的第一个理由，即本案适用独任裁决不合法的问题。异议人的异议逻辑为该案使用公告送达，公告送达必须适用一般程序（或不得简易处理）审理，一般程序（或不得简易处理）必然适用合议制，不能由一名仲裁员独任裁决。该逻辑思路适用于《中华人民共和国民事诉讼法》中的规定。但劳动仲裁属于专属仲裁程序，其有别于民事诉讼程序。首先、关于公告送达《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条第三款规定，仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于送达方式的有关规定执行。即公告送达适用于劳动仲裁案件。其次、关于公告送达《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节（《民诉法》第七章第二节）规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。即受送达人下落明并非是公告送达的唯一要件。故异议人“采用的公告送达，当然属于下落不明的情形”的主张不能成立。本案中仲裁机构于2017年9月27日向异议人邮寄应诉、举证、出庭通知书、申请书副本（EMS号：1029760261625），该邮件回执显示：“电联拒收”。该邮件的邮寄过程也能印证异议人并非属于下落不明的情况。因此异议人不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十七条第三款规定的情形。第三、关于劳动仲裁案件中公告送达案件对仲裁庭的组成强制性要求问题，异议人虽认为该案独任裁决不合法但没有提供具体法律依据，仅是通过法条推理所得结论，对该推理结论本院不予支持。综上，异议人认为该案适用独任裁决不合法的主张，于法无据，本院不予支持。
关于异议人的其他异议主张，因异议人申请不予执行石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决书，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第二十一条明确规定了该类案件的审查核实范围，异议人的其他异议主张均不属于本裁定审查核实范围，故本裁定不予处理。
综上，依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，裁定如下：
驳回异议人公司不予执行石高劳人仲案字[2017]第0289号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 韩志国
审判员 高利军
审判员 王展召
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈 颖