北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1943号
上诉人（原审被告）北京旗舰食品集团有限公司，住所地北京市海淀区西小营中关村中医药园甲1号平房。
法定代表人张西霞。
委托代理人刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张全年，男，1960年9月27日出生。
委托代理人黄鹏飞，武威市法律援助中心法律服务工作者。
原审被告迟荣海，男，1971年11月29日出生。
委托代理人刘春梅，北京市同创律师事务所律师。
上诉人北京旗舰食品集团有限公司（以下简称旗舰食品公司）因与被上诉人张全年、原审被告迟荣海股权转让纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第17778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月25日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官黄丽、法官徐硕参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
张全年在一审中起诉称：2013年3月26日，经张全年与旗舰食品公司、迟荣海共同协商，达成了《股权转让协议》，约定：张全年将在北京绿安会展服务有限公司（以下简称绿安公司）所持有的38％的股权以1807万元的价格转让给旗舰食品公司，旗舰食品公司于协议签订后10日内，即于2013年4月6日前向张全年支付转让款407万元，于2013年4月30日前向张全年支付转让款400万元，于2013年6月30日前向张全年支付转让款1000万元，逾期每迟延一天，旗舰食品公司应当按每天万分之三的标准承担滞纳金。迟荣海还出具承诺书愿以自己的全部资产为旗舰食品公司股权转让款承担连带保证责任，担保期为旗舰食品公司款全部付清止。协议签订后，旗舰食品公司按约定于2013年4月3日支付第一笔股权转让款410万元后，张全年依约在工商管理部门为其办理了在绿安公司的股权变更登记手续。此后，旗舰食品公司于2013年5月27日向张全年支付转让款30万元，于2013年5月29日向张全年支付20万，再也没有向张全年支付转让款。据此，张全年诉至法院，诉讼请求：1、依法判令旗舰食品公司给付张全年股权转让款1347万元，并承担利息1444244元（按照农村商业银行同期贷款基准利率8.472％计算）；2、依法判令旗舰食品公司给付张全年迟延付款滞纳金暂计算为3763995元（以每笔应付未付款为基数，按照日万分之三的标准，从每笔应付款日之次日起算至付清之日止）；3、依法判令迟荣海对旗舰食品公司所欠上述款项承担连带给付责任；4、依法判令旗舰食品公司与迟荣海承担本案的全部诉讼费。
旗舰公司、迟荣海在一审中答辩称：关于第1项诉讼请求，张全年主张按照农村商业银行利率计算利息没有法律依据，且没有合同依据。关于第2项诉讼请求，滞纳金约定过高，旗舰食品公司、迟荣海不应当承担违约责任，因为旗舰食品公司、迟荣海迟延付款是基于张全年违约在先。张全年是在旗舰食品公司、迟荣海给付第一笔合同价款后，不再配合旗舰食品公司、迟荣海过户，股权转让的过户行为不是张全年自己配合完成，签字不是张全年本人签字，是代办公司代签的。过户之后，张全年没有对过户行为进行追认，故旗舰食品公司、迟荣海认为该变更行为存在风险。因此，旗舰食品公司、迟荣海不存在违约。诉讼费用应当由张全年承担。
一审法院审理查明：2013年3月26日，张全年（甲方）与旗舰食品公司（乙方）、担保人迟荣海签订《股权转让协议》，包括但不限于以下内容：“甲乙双方经协商，就甲方向乙方转让其所持有的绿安公司38％股权事宜，达成以下一致并承诺遵守执行。1、绿安公司设立背景和相关情况。绿安公司原由迟荣海先生和甲方于2011年9月在北京设立，迟荣海先生受绿安公司全体股东委托，全权办理了公司的工商登记注册事项；公司注册资本为1500万元，甲方占绿安公司38％的股权，迟荣海先生占绿安公司62％的股权。2012年11月，迟荣海先生由于经营的需要将其所持有的绿安公司51％股权过户给乙方，甲方对此没有异议。目前绿安公司股份分别由甲方、乙方和迟荣海先生所持有，持股比例分别为38％、51％和11％。2、甲方同意将其持有的绿安公司38％的股权转让给乙方，乙方同意受让该部分股权。3、双方同意，该部分股权的转让价格为1807万元。乙方应当于本协议签署后十日内向甲方支付407万元，在2013年4月30日前向甲方支付400万元，2013年6月30日前向甲方支付1000万元。4、乙方支付第一笔转让款407万元后十日内，甲方应当配合绿安公司办理股权工商变更登记手续，将其所持有的绿安公司38％的股权过户到乙方名下。5、迟荣海先生和武红安先生作为本协议履行的保证人，对乙方所应支付的股权转让价款承担保证责任。6、如乙方未能按上述约定的日期支付转让价款，每迟延一天，应当按每天万分之三的标准向甲方支付滞纳金。”张全年、旗舰食品公司的法定代表人王衍生、担保人迟荣海均在上述协议落款处签字。同日，迟荣海出具《承诺书》，称：“本人迟荣海承诺以我个人的全部资产对王衍生先生所应付的股权转让款承担担保责任，担保日期至还清款为止。”同年4月2日，绿安公司出具新的公司章程，显示原由张全年持有的绿安公司38％股权已变更至旗舰食品公司名下。同年4月3日，张全年收到股权转让款410万元。同日，绿安公司向工商部门申请办理上述股权变更手续并提交由他人代张全年签字的绿安公司第一届第三次股东会决议、出资转让协议书等材料，后工商变更手续办理完毕。庭审中，张全年称，办理工商登记变更之时，工商部门经办人员向其电话询问本人对股权转让的意见，张全年表示同意。同年5月27日，张全年收到股权转让款30万。同年5月29日，张全年收到股权转让款20万元。经询，旗舰食品公司、迟荣海称其曾经多次要求张全年就代签行为出具授权手续或追认手续，但未提交证据，张全年亦对此不予认可。诉讼中，张全年就股权转让事宜出具《声明》，内容为：2013年4月2日，旗舰食品公司在工商行政管理机关办理的股权变更登记手续是经我口头授权他人签名，其股权变更登记行为我一直是予以认可的，过去、现在和将来绝不会反悔。自2013年4月2日，旗舰食品公司办理我的股权变更手续后，再未向我索要过书面委托手续。
以上事实，有张全年提交的《股权转让协议》、《承诺书》、《兰州银行对私存款账户明细对账单》、《声明》，旗舰食品公司、迟荣海共同提交的绿安公司第一届第三次股东会决议、第二届第一次股东会决议、出资转让协议书等证据材料及该院开庭笔录在案佐证。
一审法院判决认定：张全年与旗舰食品公司、迟荣海签署的《股权转让协议》及迟荣海出具的《承诺书》，系各方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，皆属有效。本案的争议焦点在于旗舰食品公司是否存在违约情形及相应的责任承担。
首先，关于旗舰食品公司是否存在违约情形。各方当事人应当严格按照合同约定履行义务。现张全年持有的绿安公司38％股权已过户至旗舰食品公司的名下，旗舰食品公司应当按照合同约定支付相应股权转让价款，但其仅支付了部分款项，剩余款项至今未予支付，其抗辩称原因在于张全年未按合同约定配合办理工商变更手续。对此，该院认为，第一，旗舰食品公司和迟荣海虽主张其曾向张全年要求过授权或追认代签行为的手续，但其没有证据予以佐证，故该院不能认定张全年存在不配合上述要求的行为；第二，涉案股权的工商变更手续已实际办理完毕，旗舰食品公司的合同目的已经实现，旗舰食品公司也已实际享有股权变更后的权益。因此，该院认为，旗舰食品公司的迟延付款行为缺乏合法依据，违反合同约定。
其次，关于旗舰食品公司违约责任的承担。按照合同法规定，各方均应当按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现旗舰食品公司未按约定足额支付款项，应当承担相应违约责任。结合合同约定和履行情况，合同约定的滞纳金应属于迟延付款的违约金，该院认为，张全年要求旗舰食品公司支付剩余股权转让款及滞纳金的诉讼请求，于法有据，其滞纳金的计算方式并无不当，该院予以支持。鉴于合同已就迟延付款产生损失的赔偿方式作出了具体约定，张全年另行要求赔偿利息损失的诉讼请求于法无据，该院不予支持。因合同约定滞纳金以日万分之三为计算标准亦未明显过高，故旗舰食品公司、迟荣海要求酌减滞纳金的抗辩于法无据，该院不予采信。
最后，关于迟荣海应当承担何种责任。按照担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，《股权转让协议》和《承诺书》均未对保证方式作出约定，故迟荣海应就旗舰食品公司对张全年负有的付款义务承担连带保证责任。
综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、旗舰食品公司于判决生效之日起十日内向张全年支付股权转让款一千三百四十七万元及相应滞纳金（以三百九十七万元为基数，按照日万分之三的标准，自二Ｏ一三年五月一日起算至实际付清之日止；以九百五十万元为基数，按照日万分之三的标准，自二Ｏ一三年七月一日起算至实际付清之日止）；二、迟荣海就旗舰食品公司的上述付款义务承担连带保证责任；三、驳回张全年的其他诉讼请求。
旗舰食品公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院对于旗舰食品公司违约认定错误。旗舰食品公司认为合同双方均应按照合同约定的义务履行合同，张全年未能全面、完整的履行合同义务，其自身也存在违约情形。因张全年在办理变更登记时本人未在场，变更材料中的签字并非张全年本人所签，张全年一直未出具授权手续来确认签字的真实性，张全年一直未置可否，故旗舰食品公司迟延付款行为是有合理和安全的考虑，不应当因此承担违约责任。张全年在诉讼中出具《声明》，是其对此事第一次做出的明确追认。而在此之前张全年本人一直没有明确的态度，旗舰食品公司不付款行为是张全年一直不配合的行为导致的。从张全年在诉讼中做出声明时，旗舰食品公司才有继续履约付款义务，之前的迟延付款行为不构成违约，不应支付滞纳金，在此之后如果不能依约履行付款义务，同意承担相应滞纳金的违约责任。综上，请求撤销一审判决第一项中关于相应滞纳金部分的给付义务，一、二审诉讼费用由张全年负担。
张全年服从一审法院上述民事判决，其针对旗舰食品公司的上诉理由答辩称：一、工商变更登记后，张全年多次派人索要款项，但旗舰食品公司一直没有提出过张全年签名的问题。二、张全年在工商变更登记时已经口头授权，一审诉讼中应法庭要求也出具了书面说明。三、迟荣海是绿安公司的大股东，并不存在旗舰食品公司所述的付款后存在风险问题。四、合同约定的违约金不存在过高的问题。请求驳回上诉，维持原判。
迟荣海陈述称：同意旗舰食品公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：《股权转让协议》是各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。各方当事人均应按照约定履行各自义务。现股权转让的工商变更登记手续已办理完毕，张全年的合同义务已履行完毕，旗舰食品公司应当履行其对应的付款义务。旗舰食品公司上诉提出其迟延履行部分付款义务是基于张全年未出具书面的追认授权手续，故其迟延付款不属于违约行为，对此本院认为，张全年在办理工商变更登记时本人虽未到场，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定：“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”张全年在工商变更手续办理完毕后，从未否认过代签行为，应视为张全年同意办理工商变更手续。旗舰食品公司主张其多次要求张全年出具追认授权手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现其并未就其该项主张提交相应的证据，本院对此亦不予支持。旗舰食品公司迟延付款缺乏依据，违反《股权转让协议》的约定，应当承担相应的违约责任，一审法院依据双方约定，判决旗舰食品公司支付相应的滞纳金并无不当。综上，旗舰食品公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持，一审判决适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费六万六千九百三十五元，由张全年负担五千一百七十六元（已交纳），由北京旗舰食品集团有限公司、迟荣海负担六万一千七百五十九元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三万六千九百一十二元，由北京旗舰食品集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 黄 丽
代理审判员 徐 硕
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 帅