wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初7341号
原告：何祖民，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务所律师。
被告：王岳萍，男，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：郑健，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告何祖民与被告王岳萍、郑健民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，诉请：1、被告何祖民立即归还原告借款本金人民币125000元并支付利息（其中85000元从2016年1月16日、40000元从2016年4月1日起按银行贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、被告郑健对上述2016年1月1日的借款85000元及相应利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何祖民的委托代理人雷月平到庭参加诉讼，被告王岳萍、郑健经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2016年1月1日，被告王岳萍出具借条向原告借款本金人民币85000元，约定在2016年1月15日前还清，被告郑健在借条上签字捺印作担保。2016年1月26日，被告王岳萍出具欠条向原告借款人民币40000元，约定于2016年3月底前还清。借款到期后，被告未按约归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王岳萍于本判决生效之日起十五日内归还原告何祖民借款本金人民币125000元并支付利息（其中本金人民币85000元的利息从2016年1月16日、本金人民币40000元的利息从2016年4月1日均起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告郑健对上述借款中的本金人民币85000元（2016年1月1日出借）及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年四月六日
代书 记员 翁 瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第03676号
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马乡佳兆业.水岸新都2号栋二楼。
负责人迟家方，总经理。
委托代理人刘蓉，系公司员工。
被告张剑红。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司诉被告张剑红物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司于2015年8月10日向本院撤回起诉。
本院认为原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费226元，因撤诉减半收取113元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司长沙分公司负担。
审判员 刘文涛
二〇一五年八月十二日
书记员 曹川川
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终140号
上诉人（原审原告）天津市金铭佳装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路1号。
法定代表人林文忠，经理。
委托代理人张志荣。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区发展和改革委员会，住所地天津市东丽区跃进路30号。
法定代表人邱守江，主任。
委托代理人邵再立。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
上诉人天津市金铭佳装饰工程有限公司诉被上诉人天津市东丽区发展和改革委员会行政赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第120号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市金铭佳装饰工程有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季红
审 判 员 袁连勇
代理审判员 兰 芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执75号
申请人赵XX，男，1947年10月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云鹤镇秀邑村委会。
申请人彭XX，男，1964年6月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云鹤镇秀邑村委会。
申请人张XX，男，1986年6月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云鹤镇秀邑村委会。
申请人李XX，男，1965年9月生，白族云南省鹤庆县人，农民，住云鹤镇秀邑村委会。
申请人赵XX，男，1953年4月生，云南省鹤庆县人，农民，住云鹤镇秀邑村委会。
申请人赵XX，男，1961年7月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云鹤镇秀邑村委会。
申请人彭XX，男，1962年8月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云鹤镇秀邑村委会。
被执行人陈XX，男，1970年10月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住云鹤镇秀邑村委会。
申请人赵XX、彭XX、张XX、李XX、赵XX、赵XX、彭XX与被执行人陈XX相邻损害防免纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2013）鹤民一初字第425号民事调解书，调解书第一项确定：2014年12月30日以后，被告陈XX不得在与他在与七原告相邻的居住房内使用汽锤。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年3月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人陈XX送达执行通知书，被执行人陈XX表示从即日停止使用汽锤。经向申请人告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932执86号执行案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 王作仁
审判员 段加林
二〇一六年三月八日
书记员 李鹤松
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第679号
原告：冯毅。
被告：张峰。
原告冯毅为与被告张峰民间借贷纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告冯毅到庭参加诉讼。被告张峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯毅起诉称：被告张峰于2009年8月24日向原告借款4万元，到期后未归还原告。被告至今逃避归还借款，原告在无可奈何的情况下向法院起诉，请求判令被告归还原告借款4万元，判令被告支付原告利息1890元，判令本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告冯毅向本院提供了如下证据：
借款合同一份，拟证明被告于2009年8月24日向原告借款4万元的事实。
被告张峰未作答辩，亦未提供证据，视为其放弃抗辩权。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年8月24日，被告向原告借款人民币4万元。双方签订借款合同一份，约定借款期限自2009年8月24日至2009年9月24日，并约定了违约责任等事项。当日，原告即将借款交付给被告。借款期限届满，被告未归还，故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款4万元及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。但原告要求的利息计算标准高于法律规定，本院予以纠正。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起10日内归还原告冯毅借款4万元。
二、被告张峰于本判决生效之日起10日内支付原告冯毅利息972元（以本金4万元，按年利率4.86%，从2009年9月25日计算至2010年3月25日止）。
三、驳回原告冯毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，公告费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费847元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终624号
上诉人（原审原告）：谭某甲，男，汉族，1981年9月3日出生，住南昌市青云谱区。
委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭某乙，男，汉族，1955年11月12日出生，住南昌市西湖区。
上诉人谭某甲因继承纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人谭某甲原审诉称：原被告系叔侄关系，原告一直居住在十字街99号，该房系公房，由原告祖母王某某承租使用。2013年，南昌市青云谱区十字街旧城改造拆迁，原告居住的房屋属拆迁范围，因王某甲已去世多年，原告父亲也已去世，该套房屋的继承权只有原、被告二人。2013年10月9日，原、被告双方签订协议，拆迁补偿款由双方均分。2015年7月，原告得知政府发放征收补偿款为40万元。但被告领取该款后拒不按协议履行。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告返还拆迁补偿款210000元；二、被告支付利息；三、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，依据原告所诉，本案争议标的为南昌市青云谱区十字街99号（现青云谱区十字街103号12户）房屋及其衍生的房屋征收补偿款的继承权。依据《中国人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼为专属管辖案件，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖，故不应依据被告住所地归属我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告谭武的起诉。
一审宣判后，谭某甲不服，上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因继承提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。原审法院受理后驳回起诉没有法律依据。请求二审法院撤销原裁定，本案由南昌市西湖区人民法院管辖或移送南昌市青云谱区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系继承纠纷，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案所涉拆迁房屋（主要遗产）所在地为南昌市青云谱区十字街99号，应由南昌市青云谱区人民法院管辖。南昌市西湖区人民法院受理本案后，驳回上诉人的起诉不妥。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖人民法院（2015）西民初字第1949号民事裁定。
二、本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姜配燕
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民一初字第1291号
原告雷某某，男，1978年9月25日出生，汉族，安化县人，农民，住本县小淹镇。
委托代理人陶远进，安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告刘某某，女，1980年2月7日出生，汉族，株州县人，农民，住株州县。
本院在审理原告雷某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告雷某某负担。
审 判 长 龚小燕
代理审判员 张 波
人民陪审员 王 芳
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 蒋 悠
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初439号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈彬，男，1970年9月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年7月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月27日被本院决定逮捕，当日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）414号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于天内8月1日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年7月19日19时50分许，被告人陈彬无证醉酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县双桥集镇境内，沿古阳村内水泥路自北向南行驶时，在道路左侧与相向赵某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵某受伤并车辆损坏的交通事故。经安徽大禹司法鉴定所鉴定：陈彬静脉血中乙醇含量为220.34mg／100ml。经怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈彬负此起事故的全部责任。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人陈彬对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年7月19日19时50分许，被告人陈彬醉酒后无证驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在本县双桥集镇境内，沿古阳村内水泥路自北向南行驶时，在道路左侧与相向赵某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵某胸部闭合性损伤、左侧第7根肋骨骨折、左胸腔积液、全身多处软组织挫裂伤和车辆损坏的交通事故。安徽大禹司法鉴定所鉴定：陈彬静脉血中乙醇含量为220.34mg／100ml。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：陈彬负此起事故的全部责任。
上述事实，被告人陈彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述、安徽大禹司法鉴定所皖大禹司鉴[2016]毒检字第201号血样乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、驾驶人血液提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、怀远县第二人民医院伤情介绍、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈彬醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，致不特定人的生命、健康和重大财产安全陷入危险状态，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈彬有坦白情节,可对其从轻处罚;被告人陈彬醉酒后无证驾驶机动车辆，并发生交通事故，负事故全部责任，可对其从重处罚,故本院在对被告人陈彬量刑时，将结合上述量刑因素，予以综合考虑。为维护交通运输安全，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币4500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日起至2016年12月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈洪金
二〇一六年八月一日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处|拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第二款由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0308行初1537号
原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭东区。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道42区翻身路75号市场监管局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
负责人林顺辉，该局局长。
本院在审理原告袁奕丰诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安市场监督管理局不予立案决定一案中，原告于2018年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁奕丰撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元,由原告袁奕丰负担,原告袁奕丰多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审 判 长 徐 维 阳
人民陪审员 何 少 虹
人民陪审员 孟 莹
二〇一八年七月十八日
书 记 员 陈婉文（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0802刑初13号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人鹿忠奎，现住吉林省白城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月10日被白城市洮北区公安局刑事拘留，同年11月24日由白城市公安局洮北分局执行逮捕。2017年3月2日由本院决定取保候审。
吉林省白城市洮北区人民检察院于2017年1月3日以白洮检刑检刑诉（2016）403号起诉书指控被告人鹿忠奎犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人鹿忠奎到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2016年2月25日17时许，被告人鹿忠奎在白城市镇南种羊场龙山分场的“鸭脖王”饭店门前与被害人张某等人，因债务纠纷发生口角，双方互相殴打，鹿忠奎用砖头将张某的鼻梁骨打成粉碎性骨折，经白城市洮北区公安司法鉴定中心鉴定张某损伤程度为轻伤二级。
白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1.书证；2.证人证言；3.被害人陈述；4.被告人供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料。
白城市洮北区人民检察院认为：被告人鹿忠奎故意伤害他人身体，致一人轻伤，考虑其是在受到不法侵害时采取的防卫行为，但是防卫行为明显超过了必要限度，属防卫过当，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十条二款之规定，对其依法判处，建议判处被告人鹿忠奎一年以下有期徒刑。
被告人鹿忠奎对公诉机关指控的事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2016年02月25日17时许，被告人鹿忠奎和被害人张某等人，在镇南种羊场龙山分场的“鸭脖王”饭店门前，因债务纠纷发生口角，双方互相殴打，鹿忠奎用砖头将张某的鼻梁骨打成粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，有在开庭中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证：
（二）鉴定意见：
（三）证人证言
（四）被害人张某陈述：
（五）被告人鹿忠奎供述：
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人鹿忠奎犯故意伤害罪，事实清楚、证据充分，本院予以支持。鉴于被告人的行为属防卫情形，但明显超过必要限度，属防卫过当。其犯罪后能积极赔偿被害人经济损失25000元，并取得其谅解，本院在量刑时已予以了考虑。
本院认为，被告人鹿忠奎因琐事与他人厮打致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，对其应予惩处。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十条二款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人鹿忠奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 博
审 判 员 刘 君
人民陪审员 陈 书 琴
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 牟啸（兼）
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初296号
原告龙某某，男，汉族,生于1993年12月16日,贵州省湄潭县人。
被告中国南方电网有限责任公司贵州电网公司。
负责人唐斯庆，董事长。
本院在审理原告龙某某诉被告中国南方电网有限责任公司贵州电网公司触电人身损害责任纠纷一案中，原告龙某某于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回起诉。
本案案件受理费1068元，予以免收。
审判员 陈星禄
二〇一六年二月十七日
书记员 赵沙沙
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初3149号
原告：叶洪军，男，1982年5月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告：罗良彬，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原告：黄彬，男，1982年9月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
三原告委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。
被告：吴志华，男，1942年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：吴光伟，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告叶洪军、罗良彬、黄彬与被告吴志华、吴光伟排除妨碍纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年2月13日因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告罗良彬、黄彬及三原告的委托诉讼代理人杨洪，被告吴志华到庭参加了诉讼，被告吴光伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶洪军、罗良彬、黄彬向本院提出诉讼请求：判令被告吴志华、吴光伟将位于崇州市原崇州市兴隆化工有限公司门口的建筑渣土及树木清除。事实与理由：2013年原告叶洪军、罗良彬、黄彬经四川商品拍卖中心以1355000元的竞价拍卖取得了位于崇州市原崇州市兴隆化工有限公司的工业综合用地5203.87平方米及地上建筑物的所有权，2016年9月21日，被告吴志华、吴光伟声称该地四周及宗地内均为所有的土地并雇佣自卸车将20余方的建筑垃圾倾到于三原告购买的厂区大门，二被告又于2016年10月28日在三原告的厂区大门中央栽种树木，二被告的行为的侵权行为已经损害了三原告的合法权益。
被告吴志华辩称，三原告所诉均属实，但三原告所拍卖取得的位于崇州市原崇州市兴隆化工有限公司厂区范围内中有其2.3亩承包地，1991年崇州市兴隆化工有限公司与崇州市隆兴镇青桥村村民委员会在办理征地协议时未给付其土地补偿款；另外其儿子吴光福还有1亩承包地于1994年出租给崇州市兴隆化工有限公司使用，拍卖该公司土地中包含了该宗地。在崇州市兴隆化工有限公司厂门口倾到建筑垃圾是其维权措施。
被告吴光伟未到庭，未作答辩。
本院根据确认有效证据及原、被告的当庭陈述查明事实如下：崇州市兴隆化工有限责任公司设立于1994年，该公司于1998年取得崇国用（1998）字第06811号国有土地使用证，为划拨土地使用权，该宗土地北邻罗全清，东邻安仁连接线、南邻吴志华及青桥村5组、西邻机耕道；于1999年对地上建筑办理了崇村字第990020号村镇房屋所有权证；2012年10月24日经崇州市人民法院审理后作出（2012）崇州民初字第765号民事判决书，判决崇州市兴隆化工有限责任公司偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州隆兴分理处借款4660000元及利息；2014年吴光福之子吴世鹏向崇州市人民法院提出执行异议，崇州市人民法院于当年6月17日作出民事裁定书（2014）崇州执裁字第7号裁定：驳回案外人吴世鹏的异议；2015年2月4日崇州市人民法院作出执行裁定书（2013）崇州执字第257-3号裁定：被执行人崇州市兴隆化工有限责任公司坐落于崇州市的划拨工业综合用地5203.87平方米（合7.81亩）及地面建（构）筑物2300.60平方米的财产权及相应的其他权利归买受人叶洪军、罗良彬、黄彬所有；2016年9月21日，被告吴志华声称该地四周及宗地内均为所有的土地并雇佣自卸车在吴光伟的指挥下将20余方的建筑垃圾倾到于三原告购买的厂区大门，被告吴志华又于2016年10月28日在三原告购买的厂区大门中央栽种树木。
上述事实，1、有原、被告身份信息；2、崇国用（1998）字第06811号国有土地使用证、崇村字第990020号村镇房屋所有权证；3、崇州市人民法院（2012）崇州民初字第765号民事判决书；4、崇州市兴隆化工有限责任公司的工商管理资料及崇州市隆兴镇政府的相关证明文件；5、崇州市人民法院（2013）崇州执字第257-3号执行裁定书；6、原告提供的被告倾到渣土现场照片5张及光盘一张，原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为，被告吴光伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告吴光伟放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告叶洪军、罗良彬、黄彬主张被告吴志华、吴光伟侵犯其财产所有权，崇州市兴隆化工有限责任公司的土地、房屋所有权证先后在1998年、1999年经相关行政部门调查确认之后取得，二被告提供的证据不能否定崇州市兴隆化工有限责任公司所取得该权证的效力，且三原告通过合法的拍卖程序，依据崇州市人民法院执行裁定书（2013）崇州执字第257-3号取得了原崇州市兴隆化工有限责任公司坐落于崇州市的划拨工业综合用地5203.87平方米（合7.81亩）及地面建（构）筑物2300.60平方米的财产权及相应的其他权利，该权利应当受到法律保护，且该宗地东、西两面与二被告无相邻关系，二被告在三原告已经取得的原崇州市兴隆化工有限责任公司工业综合用地前倾倒渣土的行为，已经限制了三原告对该宗地的正常使用，侵犯了三原告的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害无权或者可能妨害无权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，本院对三原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
被告吴志华、吴光伟在本判决生效之日起三十日内将位于崇州市原崇州市兴隆化工有限责任公司门前的建筑渣土及树木予以清除。
案件受理费50元，由被告吴志华、吴光伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 孙 岭
审 判 员 谢 奎
人民陪审员 郑守刚
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 瑜
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第1267号
原告黄金泉。
被告屈锦方。
原告黄金泉与被告屈锦方民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，于2015年7月22日组成合议庭进行审理。由于原告黄金泉在本院起诉时仅预交了50%的案件受理费计663元，故本院在本案转为普通程序审理后于2012年7月24日要求原告在七天内补交另一半案件受理费663元及公告费300元，但原告未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费331.5元，由原告黄金泉负担。原告预交的案件受理费331.5元，退还原告黄金泉。
审 判 长 龚春华
代理审判员 张凌云
人民陪审员 黄木根
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 周 婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2582号之一
申��执行人刘帅。
被执行人李洋洋。
刘帅与李洋洋侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)苏0506民初2664号民事判决已经发生法律效力。依该判决，李洋洋于判决生效之日起十日内赔偿刘帅7435.81元及负担案件受理费170元。权利人刘帅以李洋洋未按该生效法律文书履行付款义务为由向本院申请执行，要求李洋洋支付7605.81元。本院已立案，执行标的7605.81元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人李洋洋下落不明，无银行存款及其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的下落及财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权查无被执行人李洋洋可供执行的财产，申请执行人刘帅未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0506民初2664号民事判决的本次��行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 范志明
执行员 梁天成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 金 娇
山东省济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初7548号
原告：李文静，女，1984年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升（特别授权代理），山东鹏飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅强（特别授权代理），山东鹏飞律师事务所律师。
被告：济南市民委员会，住所地济南市。
代表人：盖忠琳，主任。
委托诉讼代理人：唐诗静、王素云（均特别授权代理），山东京鲁律师事务所律师。
原告李文静与被告济南市民委员会（以下简称盖家沟村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告李文静的委托诉讼代理人董恩升,被告盖家沟村委会的委托诉讼代理人唐诗静、王素云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三年的过节费9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，原告与被告的村民盖守良登记结婚，2014年4月9日将户口迁到被告处。盖家沟村的村民每年享受价值约3000元的各种过节补助。原告作为被告村民，被告一直未向原告支付村民待遇，为此原告及家人多次找被告协商，被告以各种理由推诿，拒绝给被告上述待遇，特诉至贵院。
被告盖家沟村委会辩称，一、原告不具有盖家沟村集体经济组织成员资格，无权享受包括过节费在内的一切村民待遇,而集体经济组织成员资格的认定，不属于法院立案受理范围。原告落户时未征得被告同意，而且原告是空挂户，在本村没有宅基地，也常年不在本村居住生产生活；二、原告主张的过节费属于村民待遇，而村民待遇系村民自治范畴，也不属于法院受案范围，应驳回原告的起诉。
本院认为，原告李文静依据其户籍在被告盖家沟村委会处，要求平等享有被告每年向本村具有集体经济组织成员身份的人发放的过节物品折价9000元，被告盖家沟村委会不认可原告李文静系其集体经济组织成员，辩称只有具有本村集体经济组织成员资格的人才能享有本村发放的生活补助费及物资分配的权利。原、被告对原告是否具有济南市集体经济组织成员资格存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李文静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张迎
二〇一七年一月二十四日
书记员 李旋
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1281民初2607号
原告董某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告董某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告董某某所留被告电话无法接通，提供住所无人，致使法院无法送达法律文书。本院认为:因原告的原因致使法院无法送达法律文书，诉讼程序无法进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：
本案不予受理。
本院未收取原告董某某的诉讼费。
审判员 贺玉梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 杜 荀
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第520号
原告刘金寿，男，汉族，福建省漳浦县。
委托代理人林连治，福建建达律师事务所律师。
被告黄慧敏，女，汉族，住闽侯县。
原告刘金寿与被告黄慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员郑贤杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金寿的委托代理人林连治律师到庭参加诉讼。被告黄慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告因急需资金向原告借款10000元，口头约定月利息2分。被告并出具《借条》一份予以确认。原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由拒绝。原告诉至法院请求判令：被告偿还原告借款本金10000元及利息（利息计算办法：时间自2012年11月20日起至2013年12月20日止，按月利率2%计算为2600元）。
原告提供的证据有：1、被告黄慧敏的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、2012年11月20日，被告出具的《借条》一份，拟证明被告黄慧敏向原告刘金寿借款10000元的事实。
被告黄慧敏未提供答辩意见，也未提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：被告黄慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。原告刘金寿提供的证据1为身份证复印件以证明被告的身份信息，故本院予以采信。证据2为原件，可以认定其真实性，符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2012年11月20日，被告黄慧敏向原告借款10000元，并出具《借条》一份予以确认，该《借条》未明确约定利息。被告至今未向原告偿还借款本金。
本院认为：原告提供被告黄慧敏出具的《借条》一份，可以认定被告黄慧敏向原告借款本金10000元，该行为系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，受法律保护。被告黄慧敏借款后未及时偿还本金，属违约行为，应负还款并承担违约责任。被告黄慧敏出具的《借条》未明确约定利息，原告也未提供其他证据证明该借款有约定利息，故原告诉请被告自2012年11月20日起按月利率2%支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告向本院起诉，可视为原告向被告催告还款，被告应自本案立案之日起即2014年1月21日起向原告支付利息。被告黄慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄慧敏在本判决生效之日起十日内偿还原告刘金寿借款本金10000元并支付利息（利息计算办法：时间自2014年1月21日起至本判决确定还款之日止，按利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘金寿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费115元，因适用简易程序审结，依法减半收取，计57.5元由被告黄慧敏负担。该费已由原告刘金寿全额垫付，被告黄慧敏在履行上述债务时一并付还原告刘金寿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑贤杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 林 玲
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0784执1315号之一
被执行人：方绍辉，男，汉族，1981年2月1日出生，住四川省广安市前锋区。
本院执行被执行人方绍辉罚金一案，本院作出的（2017）粤0784刑初257号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人方绍辉并处罚金人民币2000元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的法律义务，本院于2017年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等情况，除发现被执行人有银行存款1560.37元可供执行外，未发现被执行人有其他财产可供执行。上述存款已经本院采取强制措施扣划至本院案款专户。
本院认为，经采取执行强制措施，除发现被执行人有银行存款外，未发现有其他财产可供执行。因本院扣划的案款不足以履行完毕被执行人的义务，故本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0784执1315号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 罗启全
执行员 李日明
执行员 黄泽昌
二〇一八年一月十五日
书记员 温文俊
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0109行审27号
申请执行人重庆市北碚区地方税务局，住所地重庆市北碚区云清路71号，组织机构代码00929847-2。
法定代表人朱伟钦，局长。
委托代理人姚建华，该局工作人员。
委托代理人刘劲，该局工作人员。
被执行人重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，组织机构代码20320099-3。
法定代表人唐友国，厂长。
申请执行人重庆市北碚区地方税务局与被执行人重庆千斤顶厂行政强制非诉行政审查一案，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
重庆市北碚区地方税务局于2015年5月4日作出碚地税执字（2015）022号《社会保险费催缴通知书》，要求重庆千斤顶厂于2015年5月18日前到重庆市北碚区地方税务局城区第一税务所缴纳社会保险费。因重庆千斤顶厂在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行处罚决定，重庆市北碚区地方税务局向本院申请强制执行。
本院经审查认为：重庆市北碚区地方税务局申请执行的碚地税执字（2015）022号《社会保险费催缴通知书》超过法定期限。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区地方税务局碚地税执字（2015）022号《社会保险费催缴通知书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 吴成明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贺 芳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0681财保177号
申请人:青岛金星科技工程有限公司，住所地：青岛市市南区。
法定代表人：蒋国建，任董事长。
被申请人：龙口市金城建筑按装工程有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人：王宪洲，任经理。
申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币540000元或查封（扣押）相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款人民币540000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。
财产保全费3220元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吕怡慧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2551号
原告金建樑，
城区望花畈东区7幢102室。
委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中行律师事务
所律师。
被告练晓波，
城区玛格丽特商业中心东区1幢1单元709室。
委托代理人（特别授权代理）丁飚，浙江震天律师事务所
律师。
本院在审理原告金建樑与被告练晓波民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金建樑撤回起诉。
本案案件受理费减半收取337.5元、财产保全费390元，
合计人民币727.5元，由原告负担。
审判员 骆春
泉
二〇〇九年十二月十二日
书记员 宋海
芳
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执2668号
被执行人：蒋竹銮，女，1974年1月21日生，汉族，小学文化，个体户，湖南省道县人，住湖南省道县。
盐城市大丰区人民检察院指控被告人蒋竹銮犯盗窃罪，本院于2017年8月16日作出（2017）苏0982刑初306号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：蒋竹銮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。本院于2017年9月11日立案执行。
本院认为，被执行人位毛芹在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0982刑初306刑事判决书号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘 峰
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0603执727号
申请执行人：于某，女，1964年11月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：李某，男，1967年3月18出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人于某申请执行被执行李某民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款80000元并承担本案诉、执费及利息。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、理财、车辆、证券、房产、公积金、工商股权、保险收益等财产进行了查询，同时将被执行人列入失信被执行人、限制高消费系统。申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人同意被执行人每月偿还500元至全额履行完毕，因履行期限较长，申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 乾
二〇一八年八月二日
书记员 邹来鹏
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1198-1号
原告夏连民。
被告王媛。
被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市民主南路***号天禄大厦*楼。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月28日向本院提出申请，要求对被告王媛驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王媛驾驶的苏C×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴玉苗
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4535号
原告：张ＸＸ，男，1976年2月24日出生，汉族，农民，住新昌县。
被告：陈轩平，男，1978年2月21日出生，汉族，农民，住新昌县。
原告张ＸＸ为与被告陈轩平追偿权纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判，于2016年12月9日依法公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈轩平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张ＸＸ诉称：原、被告系朋友关系，因被告购买汽车需要，于2014年9月24日向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款300000元，约定利率为银行同档期贷款固定利率及浮动区间执行，还款期限为2015年9月24日前，借款由原告所有的房产为担保抵押物。后被告未归还借款，原告于2014年10月14日至2015年9月21日间向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司还清借款本息325485.60元。现诉请要求被告陈轩平立即归还借款325485.60元；并支付自2015年9月21日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息，本案诉讼费由被告承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
1、个人最高额抵押合同一份，证明被告陈轩平于2014年9月24日向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司借款300000元，约定利率为银行同档期贷款固定利率及浮动区间执行，还款期限为2015年9月24日前，借款由原告所有的房产为担保抵押物的事实；
2、代偿证明一份，证明原告向浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司归还陈轩平担保清偿款325485.60元的事实。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1、2能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告陈轩平未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：追偿权是指保证人在代主债务人履行债务或承担保证责任后，以债权人的身份在其承担保证责任的限度内请求主债务人偿还的权利。被告陈轩平与债权人浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司之间的借贷关系和原告与浙江新昌浦发村镇银行股份有限公司的最高额抵押合同关系依法成立，合法有效。本案因被告陈轩平未按约履行还款义务，原告作为为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告归还其代为偿还的借款，并支付利息损失之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈轩平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈轩平归还原告张ＸＸ担保清偿款人民币325485.60元，并支付自2015年9月21日起至担保清偿款实际还清日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈轩平负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一六年十二月九日
书记员 张 莉
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初840号
原告：张明仙，女，汉族，腾冲市人。
委托诉讼代理人：房振斌、蒋成凤，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：腾冲市南门外文化旅游发展有限公司。
法定代表人：雷强国，任该公司执行董事。（未出庭）
委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师，特别授权代理。
原告张明仙诉被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司（以下简称南门外公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告张明仙及其委托诉讼代理人房振斌、蒋成凤，被告南门外公司的委托诉讼代理人周峰回到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明仙向本院提出诉讼请求:1、诉请人民法院依法判决解除原、被告双方签订的《商品房购销合同》；2、判令被告退还原告购房款277376元，并支付合同违约金13868元；3、本案诉讼费及律师费用均由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，原、被告双方签订《商品房购销合同》一份，约定由原告购买被告方开发的位于腾冲市南门外南城门A2幢a-
xxx号商铺一间，购房款277376元原告已付清。合同第七条约定:“甲方应于2015年3月18日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”，合同第九条约定:“如甲方逾期交房，则乙方有权决定是否解除合同，乙方决定解除合同的，甲方应向乙方支付本合同第四条中约定的总房款5%的违约金”。现已过双方合同约定的交房时间多时，但被告方一直未交房。综上所述，被告迟延交房的行为已经严重违反了合同约定，且给原告造成了巨大的经济损失。原告为此多次与被告协商要求交房或者退房，并要求被告支付违约金，被告均不同意。根据原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同法》第九十四条的规定，原告有权要求解除合同。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告南门外公司辩称，1、南门外公司对各位业主的诉求，在事实上不加以辩驳或否认，对于南门外项目的现状给各位业主造成的影响和暂时的经济损失表示歉意。为了解决这个问题，公司一直在积极寻找脱困的办法，目前南门外公司员工的欠薪、银行到期还本付息等问题在新的投资人协助下，得到了妥善解决；2、南门外公司仍然有能力继续履行协议，南门外项目只有恢复施工，才能保障业主的合法财产权，希望业主支持配合公司，同时也希望法庭考虑到南门外公司面临的暂时困难、考虑到继续开发南门外项目的决心和努力，考虑到对各位业主实际权益的维护，做出一个公平、公正、合理的判决。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
1、被告是否存在违约行为？2、原告要求解除《商品房购销合同》的诉讼请求是否成立？
针对以上争议，原告张明仙向本院提交以下证据：
1、《收款收据》一份（复印件），欲证明原告向被告购房的事实及支付购房款277376元
2、《协议书》一份，证明原告支付2800元律师费。
经质证，被告对原告提交证据1认可；对证据2不认可，认为律师费用还未支付，原告提交的不是正规发票。
被告南门外公司未向法庭提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1被告认可，本院予以采信；证据2系原告与其委托律师签订的内部协议，费用是否已实际支付无法确认，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张明仙与被告南门外公司签订《商品房购销合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于腾冲市南门外南城门A2幢4-134号商铺一套，房价款为277376元，交房时间为2015年3月18日前；合同还同时对逾期交房及逾期付款的违约责任等权利义务进行了约定。原告支付购房款277376元后,被告未按合同约定如期交付房屋。
本院认为，庭审中，原告虽未提交《商品房购销合同》，但原、被告双方均认可签订过《商品房购销合同》，且该合同已进行了备案登记，《商品房购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。但在合同的履行过程中，原告按照合同约定支付了购房款277376元，被告南门外公司未在约定期限内交付房屋，逾期至今也未对该房屋进行施工建设，且在诉讼过程中被告也未提交证据证明具体的交付房屋时间及相应的施工进度，被告的违约行为致使双方签订的商品房购销合同目的不能实现，被告的行为已符合合同第九条约定的解除条件。《商品房购销合同》解除后，被告应返还原告购房款。故原告要求解除合同、返还购房款277376元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。被告未在约定期限内交付房屋，应承担赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付违约金13868元的诉讼请求，本院予以支持。对于律师费用，原告与被告在合同中并未约定，且原告提交的证据不足以证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告张明仙与被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司签订的《商品房购销合同》。
二、由被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告张明仙购房款277376元，并支付违约金13868元。
三、驳回原告张明仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5460元，由原告张明仙负担100元，被告腾冲市南门外文化旅游发展有限公司负担5360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 张占伦
审判员 段生菊
审判员 何凤鸣
二〇一七年五月十一日
书记员 王维娟
湖北省武汉市中级人民法院原本用纸
院领导
庭长
副庭长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00583号
申请执行人郭俊杰，女，1961年10月8日出生，汉族，住武汉市硚口区，公民身份号码4201041961********。
被执行人赵玉洪，男，1960年6月28日出生，汉族，住武汉市江岸区洞庭街***号，公民身份号码4201021960********。
被执行人武汉市洪利房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区。
法定代表人赵玉洪，该公司执行董事、总经理。
被执行人胡雪芳，女，1962年1月31日出生，汉族，住武汉市江岸区洞庭街***号，公民身份号码4201021962********。
被执行人赵一娟，女，1986年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区洞庭街**号*楼*号，公民身份号码4201021986********。
被执行人武汉市亚巨久燃料实业有限公司，住武汉市江岸区。
法定代表人赵一娟，该公司执行董事、总经理。
被执行人曹晔，男，1984年11月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，公民身份号码4201061984********。
郭俊杰与赵玉洪、武汉市洪利房地产开发有限公司、胡雪芳、赵一娟、武汉市亚巨久燃料实业有限公司、曹晔民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月6日作出（2013）鄂武汉中立保字第00032号民事裁定，查封了财产保全申请人郭俊杰提供的担保物即：担保人武汉市远航贸易有限公司所有的位于武汉市江岸区一元街车站路10号（房屋建筑面积1718.92平方米，房屋所有权证号为武房权证市字第××号）房屋。2013年11月14日本院作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00110号判决已经生效，该判决已确认赵玉洪、胡雪芳、赵一娟、武汉市亚巨久燃料实业有限公司、武汉市洪利房地产开发有限公司、曹晔应承担向郭俊杰偿还借款本金及利息的民事责任，故其担保责任应依法解除。
在执行中，郭俊杰于2014年8月1日向本院申请解除对上述担保财产的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对担保人武汉市远航贸易有限公司所有的位于武汉市江岸区一元街车站路10号（房屋建筑面积1718.92平方米，房屋所有权证号为武房权证市字第××号）房屋所有权的查封。
审判长孙志刚
审判员李全胜
审判员曾文亮
二〇一四年九月二日
书记员欧国亮
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0923刑初184号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人钟某某,女,1983年11月22日出生，汉族,大专文化,居民。因挪用公款2015年7月31日被安化县人民检察院取保候审。2016年8月4日经本院决定对其取保候审。
安化县人民检察院以安检刑诉【2016】176号起诉书指控被告人钟某某犯挪用公款罪，于2016年7月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，安化县人民检察院指派检察员曾文亮出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年下半年至2015年7月期间，被告人钟某某在担任湖南有线安化网络有限公司营业部收费员期间，利用职务便利，多次采用挪用营业款后积压手中部分发票不上交，并用后领取发票收取的营业款来填补之前挪用的营业款的手段，累计挪用公款296702.5元,超过三个月未归还，其中挪用公款198740元用于微商营利活动，其余均用于个人日常生活消费开支。2015年7月23日，即案发前，被告人钟某某将挪用的公款全部归还给了公司。
被告人钟某某于2015年7月30日到安化县人民检察院投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，经本院委托，安化县司法局向本院出具安矫评字[2016]第188号调查评估意见书，建议本院对被告人钟某某适用社区矫正。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭庭审质证的户籍证明、建设银行现金交款单、电子回单、票据明细帐、发票复印件、国税发票零用登记、交款统计表、记账单、银行卡客户交易查询单、情况说明、企业工商登记资料、聘用合同书、劳动合同书等，证人林某、刘某某、龚某某、夏某某、王某某、吴某等人的证言；被告人钟某某的供述及社区矫正评估意见书等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某在担任湖南有线安化网路有限公司客户服务部收费员期间，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为构成挪用公款罪，安化县人民检察院指控的罪名成立。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究被告人的刑事责任。被告人钟某某案发后主动到检察机关投案自首，并积极退脏，依法从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：
被告人钟某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算，被告人钟某某必须在本判决书生效后十日内到居住地的司法行政机关报到，接受社区矫正。在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘克强
审 判 员 刘妹群
人民陪审员 肖建中
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈端科
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322财保18号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人：王正，行长。
被申请人：廖健茗，男，1973年8月6日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。
被申请人：陈於容，女，1978年9月8日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖健茗、陈於容的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
限额冻结被申请人陈於容在农业银行××支行存款36000元。冻结期间，未经本院许可，不得擅自支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖伯荣
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 芳
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2479号
原告：淅川县恒信企业管理服务有限公司。
法定代表人：张春玲，该公司经理。
委托代理人：张士群，该公司职工。
被告：谢兰波，男，汉族，生于1974年12月30日，住南阳市卧龙区。
被告：李建军，男，汉族，生于1974年2月19日，住淅川县。
原告淅川县恒信企业管理服务有限公司（以下简称“恒信公司”）与被告谢兰波、李建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告恒信公司撤回对被告谢兰波的诉讼。原告恒信公司、被告李建军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恒信公司诉称：2015年2月4日，被告谢兰波向原告借款现金30万元，约定借款期限两个月，由被告李建军担保。2015年10月23日，被告再次向原告借款12.6万元。该款到期后，经原告催要，被告没有按时偿还欠款。为维护原告合法权益，特诉诸法院，要求判令被告偿还欠款42.6万元，并支付利息，由被告李建军承担连带责任保证。庭审中，原告恒信公司将诉请变更为由被告李建军偿还借款30万元，并支付利息。
被告李建军辩称：借款属实，担保属实，我也在努力找借款人，让他及时偿付。
经审理查明：2015年2月14日，谢兰波向原告恒信公司借款30万元，双方签订了借款合同、借据、担保承诺书、还款承诺书，由被告李建军承担保证责任。双方约定借款期限两个月，月利率6%。该款借出后谢兰波共付清三个月利息，下欠本金及利息未予支付。后经原告恒信公司多次催要，被告对剩余部分利息及本金推拖不还，为此原告特诉诸法院，要求被告李建军从速偿还欠款30万元及利息。
上述事实，有借款合同、担保承诺书、还款承诺书等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢兰波向原告恒信公司借款30万元，并由被告李建军担保，有借款合同、担保承诺书、还款承诺书为凭，原告恒信公司要求被告李建军偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。该款借出后被告谢兰波共付清三个月利息，双方约定月利率6%超出法律规定，本院依法支持借款月利率为2%，利息可自2015年5月15日（利息付清次日）起计算至该款还清之日止。被告李建军在承担保证责任后，有权向被告谢兰波追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建军在本判决生效后十日内偿还原告淅川县恒信企业管理服务有限公司欠款本金30万元，并按月利率2%支付自2015年5月15日起至该款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈通达
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终141号
上诉人（原审原告）天津市金铭佳装饰工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇福鑫路1号。
法定代表人林文忠，经理。
委托代理人张志荣。
被上诉人（原审被告）天津市东丽区发展和改革委员会，住所地天津市东丽区跃进路30号。
法定代表人邱守江，主任。
委托代理人邵再立。
委托代理人刘畅，天津毅诚律师事务所律师。
上诉人天津市金铭佳装饰工程有限公司诉被上诉人天津市东丽区发展和改革委员会履行法定职责一案，不服天津市东丽区人民法院（2015）丽行初字第121号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2016年3月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津市金铭佳装饰工程有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市金铭佳装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李季红
审 判 员 袁连勇
代理审判员 兰 芳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘金玲
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年朝执恢字第00010号
申请执行人孙连军
被执行人石礞
本院在执行申请执行人孙连军与被执行人石礞合同纠纷执行一案中，2015年6月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，申请执行人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷海毅
审判员 李长顺
审判员 徐 健
二〇一六年六月一日
书记员 李佳萍
��西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终01674号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称:财保榆林公司）。住所地：榆阳区长城北路人保榆林市分公司大楼。
法定代表人刘晓舟，系该公司经理。
被上诉人(原审原告)李军花，女，1972年5月24日出生，汉族，小学文化，延川县杨家圪台镇西沟村人，农民，住延川县丰景园小区。系死者贺海阳的妻子，
被上诉人(原审原告)贺玉琼，女，2002年4月9日出生，汉族，延川县杨家圪台镇刘坪店行政村人，延川县延远中学学生，住延川县城丰景园小区。系死者贺海阳的大女儿。
法定代理人李军花，原告贺玉琼的母亲。
被上诉人(原审原告)贺瑜珊，女，2004年7月11日出生，汉族，延川县杨家圪台镇刘坪店行政村���，延川县东关小学学生，住延川县城丰景园小区。系死者贺海阳的二女儿。
法定代理人李军花，原告贺瑜珊的母亲。
被上诉人(原审原告)贺瑜琦，男，2011年4月5日出生，汉族，延川县杨家圪台镇刘坪店行政村人，延川县东关幼儿园学生，住延川县城丰景园小区，系死者贺海阳的长子。
法定代理人李军花，原告贺瑜琦的母亲。
被上诉人(原审原告)贺荣财，男，1953年8月11日出生，汉族，小学文化，延川县杨家圪台镇刘坪店行政村人，住延川县城丰景园小区。系死者贺海阳的父亲。
被上诉人(原审原告)曹桂花，女，1954年7月16日出生，汉族，延川县杨家圪台镇刘坪店行政村人，住延川县城丰景园小区。系死者贺海阳的母亲。
原审被告封小文，男，1989年10月26日出生，汉族，榆林市子洲县何家集镇樊家塔村人，司机，现住延安市宝塔区刘万家沟。
上诉人财保榆林公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案受理上诉后，依法组成合议庭，经书面进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年10月18日22时许，原告李军花之夫贺海阳乘坐王鹏祥驾驶的豪门牌110-3型两轮摩托车从延川城内赵家沟出发驶往拐峁转盘附近山上，行至210国道502KM+500M公路处右转弯驶入北侧上山路口坡道后，摩托车熄火倒退至210国道侧道，与由东向西行驶的被告封小文驾驶的陕K972**/陕KW0**挂重型半挂牵引车相撞，致贺海阳当场死亡。该交通事故经延川县公安局交通警察大队延公交认字[2015]第112号交通事故认定书认定：驾驶员王鹏祥与封小文负本次事故的同等责任，摩托车乘坐人贺���阳无责任。死者贺海阳共有三个子女。贺海阳之父母贺荣财、曹桂花共有三个子女均已成年。另查明，被告封小文的陕K972**/陕KW0**挂重型半挂牵引车在被告财保榆林公司购买了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元）和商业第三者责任保险（责任限额为550000元）及以上险种的不计免赔。保险期间为2014年10月23日0时起至2015年10月22日24时止。还查明，被告封小文与原告李军花达成协议：被告封小文除被告财保榆林公司赔偿原告损失外，另外补偿原告李军花各项费用100000元。陕西省2014年城镇居民人均可支配收入为24366元，陕西省2014年城镇居民人均消费性支出17546元
原审法院认为，王鹏祥驾驶的两轮摩托车与被告封小文驾驶的重型半挂牵引车相撞，致贺海阳死亡，王鹏祥与封小文应负事故同等责任，并承担相应的民事赔偿责任。陕K972**/陕KW0**挂重型��挂牵引车在被告榆林人保财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，该交通事故发生在保险期间，故被告榆林人保财险公司应当在机动车交强险和第三者责任险限额范围内直接向原告方支付赔偿金。因原告未起诉摩托车驾驶员王鹏祥，按照事故责任，王鹏祥的赔偿部分在本案中由原告方自行承担。被告封小文与原告李军花达成的赔偿协议，系被告封小文自愿在保险公司赔偿之外赔偿原告，故该赔偿款不应在被告榆林人保财险公司的赔偿款额中扣除。原告的其他诉讼请求因无相关证据证实，本院不予支持。故判决如下：一、贺海阳的死亡赔偿金24366元×20年=487320元，原告贺玉琼的被抚养人生活费20243.70元，原告贺瑜珊的被抚养人生活费30771.30元，原告贺瑜琦的被抚养人生活费83406.67元，原告贺荣财的被扶养人生活费78999.16元，原告曹桂花的被扶养人生活费84847.83元，住宿费5000元，交通费5000元，误工费8000元，尸体冷藏、拉运、清洗、缝合、整容费13000元，丧葬费20659.50元，精神损害抚慰金20000元，共计857248.16元。由被告榆林人保财险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。剩余747248.16元，由被告榆林人保财险公司在第三者责任险限额内赔偿原告50%即373624.08元，原告自行负担50%即373624.08元。上述款项限判决生效后15日给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4386元，由原告李军花等负担2193元，被告封小文负担2193元。
宣判后，财保榆林公司不服,提出上诉称：一、保险公司不承担赔偿责任，因封小文还在实习期，未取得驾驶资格，据保险公司与封小文签定保险合同条款约定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司对受害人的抢救费用在交强险医疗费限额内垫付，由于受害人并无抢救��，保险公司不负责垫付和赔偿任何费用。还有第三者险，保险人履行了提示义务，所以也不承担赔偿责任。二、死者的父亲、母亲、妻子并未丧失劳动能力，有稳定收入来源。被抚养人应为3个孩子，他们属于无民事行为、限制行为人，户籍在农村，也未在城镇连续居住满一年，所以赔偿标准按农村计算。年赔偿标准不能超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村消费性支出额，即不能超过7252元每年。三、死体冷藏、拉运、清洗、缝合、整容费属重复计算，已经包括在丧葬费里边。请求改判。
被上诉人未提供书面答辩状。
二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，被上诉人贺军花在一审中提供的证据证实死者贺海阳及其父母、子女均在城镇生活多年，且以在城镇的稳定收入作为主要生活来源。贺瑜琦、贺瑜珊、贺瑜琼尚未成年���均跟随贺海阳在城镇上学，故原审判决按城镇标准计算三人抚养费符合法律规定；其次，死者尸体冷藏、拉运、清洗、缝合、整容等费用已实际发生，故原审判决该费用符合实际情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8554元，由上诉人财保榆林公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 静
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1482号
申请人十堰武当珍品汇典当有限公司，住所地北京北路57号。
被申请人柴慎思，十堰往生置业有限公司执行董事
被申请人杨金银
被申请人十堰往生置业有限公司，住所地，十堰市茅箭公墓。
法定代表人柴慎思，该公司执行董事。
申请人十堰武当珍品汇典当有限公司诉被申请人柴慎思、十堰往生置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，申请人十堰武当珍品汇典当有限公司于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人柴慎思、杨金银、十堰往生置业有限公司价值80万元的财产予以保全。案外人中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司出具保函为申请人十堰武当珍品汇典当有限公司提供担保。
本院认为，申请人十堰武当珍品汇典当有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人柴慎思、杨金银、十堰往生置业有限公司价值800，000元的财产，或冻结其同等价值的资金及债权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 刘 斌
二〇一六年九月十四日
书记员 李小红
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0524执保54号
申翔、李平南：
关于申请执行人申翔与被执行人李平南财产保全一案，本院于2016年9月12日依据本院已生效的（2016）湘0524民初215-1号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院对李平南所有的小型越野车予以查封，查封期限为一年，在查封期间未经本院准许，不得出售该车辆所有权，不得赠与或转让，不得设立或办理抵押、担保、出租等权利负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，现通知如下：（2016）湘0524民初215-1号民事裁定书所确定的内容已全部保全完毕。
二〇一六年九月十二日
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初1874号
原告：黄某1,女,1955年5月11日出生,汉族,住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：任奉密，四川晏州律师事务所律师。
被告：万某，女，1967年7月7日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。
被告：黄某2，女，1992年6月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告黄某1与被告万某、黄某2被继承人债务清偿纠纷一案，原告于2018年2月5日向四川省兴文县人民法院起诉，四川省兴文县人民法院立案后于2018年4月11日裁定将本案移送本院处理，本院于2018年5月22日立案受理，依法适用简易程序审理。因双方当事人争议较大，裁定转为普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄某1委托诉讼代理人任奉密、被告万某及其委托诉讼代理人赵小彬到庭参加诉讼，被告黄某2经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，从2012年5月25日起，按月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）。事实和理由：2012年5月25日，案外人黄永（已于2015年7月14日死亡）向原告借款5万元并出具借条一张，在借条上约定了借款利率按月利率1.5%计算，案外人黄永至今未归还上述借款本金及利息。被告万某系案外人黄永之妻，被告黄某2系案外人黄永之女，二被告均系案外人黄永的第一顺序继承人。案外人黄永生前在兴文县福地源有限责任公司有12.5%股份。案外人黄永在原告处的借款属于生前债务，二被告作为继承人在享受继承遗产权利的同时还应当承担偿还债务义务。原告根据继承法第三十三条规定，提起诉讼。
被告万某辩称，借款事实清楚，案外人黄永于2013年9月取了现金，在叙永县黄孝强家偿还了原告借款。如果该笔债务没有得到清偿，被告作为继承人偿还债务没有异议。原告的起诉状时间是2018年2月5日，原告主张利息中属于2015年2月5日以前的部分超过了诉讼时效。
被告黄某2未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1系案外人黄永之姐，被告万某系案外人黄永之妻，被告黄某2系案外人黄永之女。
2012年5月25日，案外人黄永向原告黄某1借款5万元并出具了借条，同时约定借款利息为月利率1.5%，按季度付息。案外人黄永于2015年7月14日去世，被告万某、黄某2作为法定继承人继承了案外人黄永的遗产。就本案争议的借款，无诉讼时效中断事由。
2017年10月30日，被告万某、黄某2作为案外人黄永的继承人，就案外人黄永生前出借给案外人丁明德的借款，向四川省兴文县人民法院提起诉讼，该案经四川省宜宾市中级人民法院二审作出（2017）川15民终2080号民事判决书，判决案外人丁明德、温华勤于判决生效之日起十日内连带返还被告万某、黄某2借款本金150万元及从2015年4月1日起至判决指定的给付之日止的利息（以借款本金150万元为基数，按月利率2%计算）。
2018年7月23日，本院收到被告黄某2邮寄的书面意见，被告黄某2认可借款发生的事实，借款至今没有归还，作为继承人之一，愿意偿还借款。
上述事实有原告身份证复印件、被告黄某2身份证复印件、借条原件、（2017）川15民终2080号民事判决书复印件、被告黄某2书面意见及原、被告当庭陈述，在案佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。案外人黄永向原告黄某1借款5万元并约定利息，案外人黄永应按约定偿还本金并支付利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告万某、黄某2作为案外人黄永的法定继承人，未放弃继承，二被告应在继承案外人黄永的遗产实际价值范围内向原告黄某1清偿案外人黄永的债务。被告万某主张案外人黄永在生前已经向原告黄某1清偿了本案的债务，但其未举证证明该主张，对该抗辩意见，本院不予支持。原告黄某1主张的借款，本金未约定还款时间，原告可随时要求债务人清偿借款本金，故对原告主张二被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄某1主张借款利息按月利率1.5%计算，符合借贷双方合同约定且未超过法律规定，本院予以支持。
借款合同中的利息是在合同履行过程中不断产生的，因而各期利息履行期限届满后，均为独立的债务。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”，本案中的借款合同约定利息按季度支付，在债务人未按约定期限支付利息时，原告的权利受到损害，应从该时间起算诉讼时效，被告万某主张2015年2月5日之前的利息已过诉讼时效，该抗辩符合法律规定，故对原告诉求利息中从2015年2月5日起至本金清偿完毕之日止的部分，本院依法予以支持，对其余利息部分，因超过诉讼时效，被告提出诉讼时效抗辩，本院依法不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告万某、黄某2于本判决生效之日起十五日内，在继承案外人黄永遗产价值范围内共同向原告黄某1偿还借款本金5万元并支付利息（利息以5万元为基数，从2015年2月5日起按月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，保全申请费1025元，由原告黄某1负担830元，被告万某、黄某2共同负担2515元（该款原告已预交，由被告万某、黄某2在本判决生效之日起十五日内直接支付原告黄某12515元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郑晓亮
人民陪审员 徐世麟
人民陪审员 谭兴惠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 赖万芬
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初2386号
原告：安徽龙都物业服务有限公司,住所地宁国市幸福城小区79号楼三楼。
法定代表人：张响方，董事长。
委托诉讼代理人：崔灿，公司员工。
被告：方国明，男，1963年11月14日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告安徽龙都物业服务有限公司与被告方国明物业合同纠纷一案中，原告安徽龙都物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其已与被告达成和解为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽龙都物业服务有限公司负担。
审判员 汪严冰
二〇一八年七月二十三日
书记员 束 建
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第1819号
原告李剑锋，男，39岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告焦杰，男，44岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告李剑锋与被告焦杰建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告李剑锋于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李剑锋撤回起诉。
案件受理费1185元，保全费320元，由原告负担。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑雪娇
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0825执303号
申请执行人：新绛县利贞小额贷款有限责任公司，住所地：新绛县新城丽华苑2幢3号商铺。
法定代表人：李江涛，董事长。
被执行人：王华平，女，1977年1月21日出生，汉族，住新绛县紫光华庭小区。
被执行人：武向龙，男，1976年6月13日出生，汉族，住新绛县紫光华庭小区。
新绛县公证处作出的（2016）新证经字第51号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，申请执行人新绛县利贞小额贷款有限责任公司于2016年11月4日向本院申请强制执行。现申请人申请查封被执行人王华平、武向龙名下所有的城南西滨河大道南紫光华庭2幢2单元602号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王华平、武向龙名下所有的城南西滨河大道南紫光华庭2幢2单元602号房屋。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 滨
二〇一七年九月十四日
书 记 员 曹润泰
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蛟刑初字第174号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人周某某，出生于吉林省蛟河市某某街某某村某某屯，住蛟河市。因犯盗伐林木罪，于2012年6月8日被蛟河市公安局取保候审。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑诉（2012）129号起诉书指控被告人周某某犯盗伐林木罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法组成合议庭，于2012年8月14日公开开庭进行了审理。蛟河市人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
蛟河市人民检察院指控：2011年秋季至2012年4月份期间，被告人周某某以营利为目的，未经刘某甲同意，在蛟河市某某街某某村某某屯后山苗岭沟刘某甲的林地内盗挖色树幼树1380株，价值人民币5，961.00元。后栽植到周某某的耕地内，欲做绿化树出售。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、案件提起及破案经过、盗伐林木幼树数量说明、林木价值计算说明、蛟河市某某林业工作站证明、蛟河市公安局现场勘查笔录及照片等相关书证，并认为被告人周某某以营利为目的，盗伐国有林木，数量巨大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控其犯盗伐林木罪的事实供认，对公诉机关提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实：2011年秋季至2012年4月份期间，被告人周某某以营利为目的，未经刘某甲同意，在蛟河市某某街某某村某某屯后山苗岭沟刘某甲的林地内盗挖色树幼树1380株，价值人民币5，961.00元。后栽植到周某某的耕地内，欲做绿化树出售。案发后，被告人周某某主动到公安机关投案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、蛟河市公安局案件提起及破案经过载明：2012年6月4日，蛟河市国营苗圃到我所报案称：某某屯周某某的养蛙房前有大量新栽植的色树幼树，树木所有者是周某某和周某某。接到报案后，新站林业派出所于2012年6月8日进行现场勘查，并立案进行侦查。犯罪嫌疑人周某某于2011年6月8日主动投案，交代了自己在刘某甲的林地内盗挖色树幼树1380株，价值人民币5961元，后栽植到周某某的地内，准备做绿化树出售的全部犯罪事实。此案告破。
2、蛟河市某某林业派出所说明，证明被告人周某某于2012年6月8日主动到公安机关投案。
3、蛟河市某某林业站说明，证明被告人周某某盗伐林木的林地权属为某某街某某村集体所有，该林地未办理林权执照。
4、书证蛟河市某某街某某村证明，证明被告人周某某盗伐的色树幼树，位于某某村的集体林地，该林地由村里承包给刘某甲经营。
5、书证幼树数量说明及幼树价值计算说明，证明被告人周某某盗伐林木色树幼树1380株，价值人民币5，961.00元。
6、证人周某某证言，证实周某某在山上拔的色树幼树都栽在其家地里。其知道周某某在山上拔的树，不知道在哪拔的，其帮周某某往地里栽了两次树，共栽了1千多棵，栽的树基本都成活了。
7、蛟河市森林公安分局现场勘查笔录及照片。证明被告人周某某盗伐林木的地点、现场方位情况。
8、被告人周某某供述，其知道公安机关在调查，其来把事情说清楚。其拔的色树幼树是我们村承包给刘新国、刘某甲的。其没有经过林权所有人同意，也没有经过林业部门审批，是偷着拔的。一共拔了1千多棵，在刘某甲林子内拔的。都栽到周某某地里了，周某某帮其栽了2次树。大多数的树苗都活了，周某某只知道树苗是其在山上拔的，在什么地方拔的他不知道。
综上本院对控辩双方就本案的事实审查后认为，被告人周某某未经林业部门批准，在蛟河市某某街某某村集体林盗伐林木的事实，被告人周某某予以供认。证人周某某、刘某甲、刘某乙等人的证言证实了被告人周某某盗伐林木的事实。书证幼树数量及价值计算说明证明被告人盗伐林木的数量、种类和价值。书证蛟河市某某街林业站证明，证实了被告人采伐林木未经批准的事实。书证蛟河市公安局现场勘查笔录及刑事科学技术鉴定照片证明案发现场方位等相关情况。上述证据经当庭质证、认证，能够证明案件的真实情况，证据来源合法，被告人周某某均无异议，足以证明公诉机关指控被告人周某某犯盗伐林木罪的事实成立，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某违反森林法及其他保护森林法规的规定，以营利为目的，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人周某某在案发后，主动到公安机关投案自首，并能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人周某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的村屯没有重大不良影响，其所居住地的基层组织愿意对被告人进行帮教，并向本院提交了帮教措施，符合缓刑的条件，可依法适用缓刑。对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万七千元。（罚金已主动预交）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王向东
人民陪审员 孙东阳
人民陪审员 杨俊鑫
二〇一二年八月二十六日
书 记 员 王冬梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民终19104号
上诉人（原审原告）：张立婵，女，汉族，1972年9月14日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，
委托诉讼代理人：高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市横岗镇经济发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道港信达横岗大厦1601室，统一社会信用代码：91440300192471930N。
法定代表人：容少群，公司董事长。
上诉人张立婵因与被上诉人深圳市横岗镇经济发展有限公司所有权确认纠纷一案，不服罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12444号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年9月30日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人张立婵上诉请求：撤销罗湖区人民法院作出的（2018)粵0303民初12444号民事裁定书，上诉人诉被上诉人所有权确认纠纷一案依法应当予以受理。事实和理由：一、关于涉案房屋的性质。该房屋为正规房地产公司开发的商品房，1986年由被上诉人从开发企业购得仅此一套，并巳办理相关产权证书，属于“红本房”，房屋产权明晰，1998年张新明按市场价购买并一直占有居住至今，不存在有任何纠纷。不属于“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”。二、关于被上诉人公司名称变更。从深圳市市场监管管理局打印的被上诉人公司名称从“宝安县农工商总公司”1986年12月变更为“宝安县横岗经济发展总公司”，1993年变更为“深圳市龙岗区横岗镇经济发展总公司”，1998年变更为“深圳市横岗镇经济发展有限公司”即被上诉人现在的名称，以上三次变更均是连续的，不存在“因行政指令而调整划拨、机构撒并分合等引起的房地产纠纷”的情形。三、关于是否为“历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷”。上诉人之父张新明1984年属于被上诉人单位职员，一直工作到退休。1998年单位依据1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》按市场价购买房商品房，也不是历史遗留的落实政策性质有关的房地产纠纷。四、关于单位员工购房是否属于不平等民事主体之间的民事纠纷以及立案不应受理的问题。1994年《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第二十一条规定“职工以市场价购买的住房，产权归个人所有，可以依法进入市场，按规定交纳有关税费后，收入归个人所有”。第二十二条规定“职工购买住房，都要由房产管理部门办理住房过户和产权转移登记手续，同时要办理相应的土地使用权变更登记手续，并领取统一制定的产权证书，产权证书应注明产权属性”。可见，公司员工从单位购买房屋是国家住房改革的一项重大政策，是政府所提倡并鼓励的，只要符合政策，单位员工的身份只是购买资格的问题，与是否为平等民事主体之间行为并没有关系，且本案涉及的房屋张新明已按市场价进行购买，根据国务院规定理应办理过户手续。五、房屋本身没有纷争，只是要求办理转移登记手续。如果不予立案将永远无法解决本案类似纠纷问题。本案中被上诉人也承认涉案房屋产权归张新明所有，张新明生前双方也曾积极找相关部门办理转移登记手续，但各部门一直以各种理由进行推脱，致使上诉人的权益根本无法得到有效保证，如果法院再以“人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的话，类似的案件永远无法得到解决，也与国家住房体制改革的初衷是相背的。综上所述，一审法院作出的裁定认定事实不清，适应法律错误，依法应予纠正，请二审法院依法改判。
被上诉人深圳市横岗镇经济发展有限公司辩称：经合法传唤被上诉人未到庭参加诉讼，且未提交任何书面答辩意见。
上诉人张立婵向一审法院起诉请求：1、判令深圳市横岗镇经济发展有限公司协助办理深圳市翠竹苑翠柏楼一座四楼C房屋产权转移登记至张立婵名下相关手续；2、本案诉讼费由深圳市横岗镇经济发展有限公司承担。
一审认定事实：张立婵父亲张新明于1986年分得位于深圳市翠竹苑翠柏楼一座四楼C房面积为66.03平方米单位福利房一套居住，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，1998年8月张新明向单位支付92440元购得此房屋，但一直没有办理房屋转移登记手续。后张新明于2012年2月12日死亡。张立婵依据继承关系主张涉案房产的权利。
一审法院认为，张立婵诉称其父亲张新明生前为深圳市横岗镇经济发展有限公司前身宝安县农工商总公司职员，1986年12月宝安县农工商总公司名称变更为宝安县横岗镇经济发展总公司，于1998年5月6日变更为现名称深圳市横岗镇经济发展有限公司。张新明于1986年分得位于深圳市翠竹苑翠柏楼一座四楼C房面积为66.03平方米单位福利房一套居住，根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》，1998年8月张新明向单位支付92440元购得此房屋，但一直没有办理房屋转移登记手续。后张新明于2012年2月12日死亡。张立婵依据继承关系主张涉案房产的权利。一审法院认为，张立婵的父亲张新明原是深圳市横岗镇经济发展有限公司的员工，双方的房屋转让是基于张新明的员工身份，该纠纷是因公司内部购房而产生，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案的范围。据此，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张立婵的起诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张立婵在起诉状中自认涉案房产是其父以被上诉人职工身份于1986年分配所得，后根据《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》向单位出资购买。可见双方并非平等民事主体之间的房屋买卖关系，而是基于国企职工身份产生的房改关系，不属于人民法院民事诉讼受案的范围，上诉人应向相关房改行政主管部门申请解决。
综上，张立婵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 永 庆
审判员 张 睿
审判员 吴 春 泷
二〇一八年十月二十五日
书记员 戴斌（兼）
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02224号
原告王江艳，女，1976年2月13日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
委托代理人白海余，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人梁英，陕西辅衡律师事务所实习律师。
被告袁海江，男，1970年1月18日，汉族，住靖边县张家畔.
被告李玉芬，女，1973年7月18日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
被告李耀明，男，1961年7月29日，汉族，住靖边县张家畔镇
原告王江艳与被告袁海江、李玉芬、李耀明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告王江艳和被告袁海江、李玉芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日被告袁海江、李玉芬由被告李耀明担保向原告王江艳借款20万元，约定月利率为19.8‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告袁海江、李玉芬将利息清偿至2014年1月1日，20万元借款本金及下欠利息经原告多次向三被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告袁海江、李玉芬偿还原告王江艳借款本金20万元及利息（月利率以19.8‰计算，从2014年1月1日起至执行完毕之日止）；2、依法判令被告李耀明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证借款条据一支，内容为“今贷到：王江艳人民币贰拾万元正（200000元）月利息3960元贷款人：袁海江、李玉芬，担保人：李耀明2010年5月6号”用于证明被告袁海江、李玉芬由被告李耀明担保向原告王江艳借款200000元，约定月利息为3960元的事实。
被告袁海江、李玉芬辩称，原告所述属实，但其现在无钱，请求延期、酌情偿还。
被告袁海江、李玉芬未向法庭提供证据材料。
被告李耀明未答辩，亦未向法庭提供证据材料。
经庭审质证被告袁海江、李玉芬对原告王江艳所举的“借款条据”一支，对其真实性和证明目的均无异议。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”一支，经被告袁海江、李玉芬质证对其真实性和证明目的均无异议，且证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2010年5月6日被告袁海江、李玉芬由被告李耀明担保向原告王江艳借款20万元，约定月利率为19.8‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，期间被告袁海江、李玉芬将利息清偿至2014年1月1日，20万元借款本金及下欠利息经原告多次向三被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年5月27日依法将被告袁海江在靖边县工商行政管理局的工资和地方补助予以冻结。
本院认为，被告袁海江、李玉芬借原告王江艳20万元，约定月利率19.8‰，期间被告袁海江、李玉芬将利息清偿至2014年1月1日，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告袁海江、李玉芬偿还20万元借款本金及利息（月利率以19.8‰计算）的诉讼请求予以支持，被告李耀明作为担保人，在“借款条据”中未约定担保方式，依照担保法有关规定，应按照连带保证责任方式，承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁海江、李玉芬偿还原告王江艳借款本金20万元及其利息（月利率以19.8‰计算，从2014年1月1日起至执行完毕之日止）。被告李耀明负连带清偿责任。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告袁海江、李玉芬负担，被告李耀明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年十二月八日
书记员 刘亚军
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1454号
申请执行人：徐雪莉。
被执行人：张文平。
申请执行人徐雪莉与被执行人张文平故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开刑初字第174号民事判决书，于2015年9月2日立案执行，执行标的为赔偿款人民币58500元，被执行人另应承担执行费777.50元。
本案在执行过程中查明，被执行人张文平尚在监狱服刑，经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭经开执民字第1454号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李启明
审 判 员 张清华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 潘洁颍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民申42号
再审申请人（一审原告）：杜永明，又名杜庆明，男，1949年2月21日出生，汉族，住山西省临猗县。
被申请人（一审被告）：滁州市农业生产资料公司，住所地安徽省滁州市定远路108号，统一社会信用代码91341100152620364E（1-1）。
法定代表人：韩国庆，该公司经理。
委托诉讼代理人：王保安，安徽会峰律师事务所律师。
再审申请人杜永明因与被申请人滁州市农业生产资料公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜永明申请再审称：其提供的1999年6月2日的欠据虽为复印件，但被申请人的现法定代表人韩国庆签署ＸＸ均、张连仓、张来宝（保）三人签字情况属实，此条据未加盖公章及业务专用章，现滁州市供销社经理岳从征也在欠据上签名，并且在工商局查询当时的法定代表人是ＸＸ均，被申请人再次确认了欠据的效力，应当由被申请人提出证据证明已经偿还了该笔欠款，但一审期间被申请人未提供任何证据证明。再审申请人提交的欠据虽为复印件，但能够证明被申请人欠款未还这一事实，原判决认定事实错误。原判决认定其提供的ＸＸ均、张连仓、张来宝（保）三人签字的欠据系复印件，不能作为债权人享有债权的有效凭证，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
滁州市农业生产资料公司发表意见称：根据有关法律规定，该货单欠据至今有十七年之久，这期间也没有向我公司反映过，已过诉讼时效。我公司于1998年着手改制，2000年改制结束，核对公司原始财务凭证，未记载与山西省临猗县化工公司有这笔欠款，应是个人行为。退一步讲，即便有这笔欠款，也是我公司与山西省临猗县化工公司之间的账务往来，与杜永明个人无关。在一审时杜永明提供的货单欠据是复印件，复印件上的签名与当事人的笔迹有出入，单据上的“张连仓”也不是我公司职工。再审是特殊的救济程序，杜永明未在法定期限内提起上诉，且没有任何法定事由，其申请再审不符合法律规定。杜永明未在法定期限内提起上诉，说明其已经接受了一审判决，一审判决已经发生法律效力，我公司已经履行了一审判决，杜永明也接受了我公司的履行，该案争议已经全部处理完毕。一审认定事实清楚，杜永明对其提出的诉求应当提供符合法律规定的证据，举证不能的应当承担不利的法律后果。杜永明在其再审申请书中表述的韩国庆签字情况与事实不符。因此，一审判决正确，杜永明申请再审的理由不能成立。
本院经审查认为：杜永明主张滁州市农业生产资料公司拖欠其农资款10980元，但未能提供欠据的原件，滁州市农业生产资料公司对该笔欠款也不予认可，原一审法院未支持其主张并无不当。杜永明申请再审虽另行提供了一份1999年6月2日的货单欠据塑封复印件，该复印件写有“三人签字情况属实，此条未加盖公章及业务专用章，韩国庆2017.11.23”等内容，但韩国庆并不认可上述内容是其所写，且杜永明提供给原一审法院的该货单欠据复印件并无上述内容，故对该份塑封的货单欠据复印件，本院不予采信。
综上，杜永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜永明的再审申请。
审 判 长 贺建国
审 判 员 王 琳
审 判 员 朱 红
二〇一八年九月十七日
法官助理 胡 洁
书 记 员 许 可
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初455号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人傅某某（自报），男，1974年2月24日出生，汉族，重庆市忠县人，初中文化，无业，住忠县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月22日开始，被告人傅某某租住在东莞市虎门镇怀德社区新沙埔八巷15号XXX房。同年10月18日22时许，傅某某容留张某某、邓某某在房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。10月24日，傅某某又容留张某某、邓某某和龚某某、赖某某在房内吸食毒品。当日21时许，巡查的公安民警在该XXX房将傅某某等人抓获。
以上事实，被告人傅某某在庭审过程中没有异议，且有经当庭质证的到案经过，现场勘查材料，现场检测报告书，行政处罚决定书，证人张某某、龚某某、邓某某、赖某某、邓某甲、杨某某的证言，辨认、指认笔录，被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，公诉机关指控被告人傅某某10月18日除容留张某某、邓某某外，还容留了龚某某、赖某某吸毒，该指控与证人张某某、龚某某、邓某某、赖某某的证言及被告人傅某某的供述所证实的事实不一致，本院不予支持。
本院认为，被告人傅某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人傅某某的身份问题。根据被告人傅某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人傅某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人傅某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人傅某某未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人傅某某两次及容留多人吸食毒品，归案后认罪态度较好，依法可以在上述法定刑幅度内从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年8月23日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明泉
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 施婉仪
第3页共4页
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)浙0111执3705号
本院在执行俞军与方彦霖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方彦霖违反相关财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）款的规定，决定如下：
将被执行人方彦霖纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三十日
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2650号
申请执行人桓永玲，无职业。
被执行人吴静华，无职业。
原告桓永玲与被告吴静华无因管理纠纷一案，天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第8586号民事判决书，判令被告吴静华给付原告桓永玲20000元。被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院做出（2015）南民初字第8586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建平
审判员 张保群
审判员 曹守城
二〇一六年三月十日
书记员 朱 叶