河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终5680号
上诉人（原审原告）：邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司。住所地邯郸市邯山区赵都新城文和园3-1-21-2103，统一社会信用代码：91130402MA07WKA06T。
法定代表人：赵志超，该公司经理。
委托诉讼代理人：冀秋林，河北九川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于嘉，河北九川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉兵，男，1970年5月10日生，汉族，住峰峰矿区。
被上诉人（原审被告）：王清堂，男，1970年7月20日生，汉族，住峰峰矿区。
上诉人邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司（以下简称成兴公司）因与被上诉人张玉兵、王清堂买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
成兴公司上诉请求：1、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初947号民事判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定上诉人未提交证据证明购车合同履行情况的事实认定错误。上诉人与被上诉人张玉兵为车辆分期买卖合同关系，一审法院对该事实已作出认定，上诉人与被上诉人张玉兵签订《购车合同》后，即将车辆交付给张玉兵，张玉兵在一审答辩时称上诉人将车辆拖走变卖以及法院认定张玉兵按照合同约定还款5000元可以佐证车辆的给付的事实，且张玉兵在一审时申请证人出庭，证人详细叙述了车辆的给付及使用情况，证人的证言亦可证明上诉人已将车辆交付给张玉兵这一事实。上诉人已按照《购车合同》履行了合同约定。一审法院以上诉人未提交证据证明购车合同履行情况为由否定上诉人已履行合同的事实，其认定的事实错误。二、因被上诉人张玉兵未按合同约定向上诉人支付价款，上诉人按照合同约定将车辆取回并另行出卖以弥补损失，上诉人完全遵守合同约定与法律规定，该事实也得到了被上诉人张玉兵的承认和认可。上诉人与被上诉人张玉兵在《购车合同》中约定车辆（含挂车），在被上诉人付清全部款项之前，车辆所有权归上诉人，行驶证车主登记为上诉人。张玉兵逾期付款，应按每日2‰元计收逾期付款违约金；被上诉人逾期付款累计达60日或达车款总额六分之一时，上诉人有权要求被上诉人付清全部车款本息，并可将车辆收回。被上诉人在上诉人收回车辆15日内，未付清全部车款本息的，上诉人有权以价格事务所作出的评估变现出售该车，所需费用由被上诉人承担。车辆售出后所得价款，应优先清偿上诉人车辆总价款、利息、违约金、变现费用，剩余部分归被上诉人所有。被上诉人王清堂（保证人）承担连带责任保证。该事实已经一审法院查明认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条规定：当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：（一）未按约定支付价款的。取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。上诉人与被上诉人于2017年6月28日签订了《购车合同》，被上诉人于2017年7月30日还款5000元后就不再向上诉人还款，给上诉人造成了损失，上诉人依据合同约定与法律规定将车辆取回。被上诉人与其申请出庭的证人对上诉人取回车辆的事实表示了认可。被上诉人未按照合同约定的回赎期内付清车辆全部本息，上诉人遂按照合同约定委托鉴定机构对车辆的现有价值进行了评估，并将车辆另行出卖。上诉人取回车辆是经被上诉人承认和认可的，将车辆另行出卖也符合《购车合同》约定与《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条的规定。一审法院以上诉人未提供证据证明涉案车辆拖车时间、二次车辆出卖价款为由不支持上诉人的诉讼请求，在本案中，上诉人将车拖走控制并二次出卖的事实是上诉人与被上诉人都认可的事实，未提供证据证明拖车时间并不影响上诉人请求被上诉人偿还所欠车款的请求，且上诉人二次出卖车辆是根据有资质的鉴定机构对车辆现有价值作出的评估报告进行出卖的，该证据足以证明上诉人二次车辆出卖价款。故一审法院以此理由不支持上诉人的起诉请求明显错误。
张玉兵、王清堂答辩称，不同意给对方任何费用，主车仅使用了6个月，挂车使用了2个月，我修上述车辆花费了近8万元，上保险用了2万元。他们把车开走后没有告诉我就把车给卖了。我每个月还购车费，一共还了6个月共计48000元，成兴公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
成兴公司向一审法院起诉请求：1、请求判令两被告连带偿还原告车款、利息、违约金等合计15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年6月28日，原告成兴公司（甲方）与被告张玉兵（乙方）、王清堂（丙方）签订《购车合同》。合同约定，甲方将牌照号为冀Ｄ×××××的解放车一辆，牌照号为冀Ｄ×××××车一辆卖给乙方。车辆总价款为150000元，自2017年7月29日开始逐月付款，按月息15‰计息，15个月缴清全部，还款15个月，月还本金10000元。该车辆（含挂车），在乙方付清全部款项之前，车辆所有权归甲方，行驶证车主等记为甲方。乙方逾期付款，应按每日2‰元计收逾期付款违约金；乙方逾期付款累计达60日或达车款总额六分之一时，甲方有权要求乙方付清全部车款本息，并可将车辆收回。乙方在甲方收回车辆15日内，未付清全部车款本息的，甲方有权以价格事务所作出的评估变现出售该车，所需费用由乙方承担。车辆售出后所得价款，应优先清偿甲方车辆总价款、利息、违约金、变现费用、剩余部分归乙方所有。丙方（保证人）承担连带责任保证。原告成兴公司承认被告张玉兵共计付车款5000元。
2018年1月11日，原告成兴公司委托河北千美保险公估有限公司对牌照号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车及牌照号为冀Ｄ×××××车进行现有市场价值评估。2018年1月16日，河北千美保险公估有限公司作出公估经查勘核实：冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车辆现有价值金额为64441元。
另查明，原告成兴公司营业执照经营范围显示为普通货运（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。
一审法院认为，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。经查，二被告开庭后承认《购车合同》上签字确系其本人签署，原告成兴公司与二被告签署的《购车合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《购车合同》内容显示，双方签订的系分期付款的买卖合同。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。本案原告成兴公司要求二被告连带偿还车款80559元、利息23684元（1、145000元为本金，自2017年6月28日至2018年1月28日，利息按月息1.5%，计7个月，15225元。2、80559元为本金，自2018年1月28日至今，利息按月息1.5%，计7个月，8459元）、违约金31273元{（145000元-6441元+23684元）×30%}、保险费7080元、公估费1289元的主张，经查，原告当庭承认牌照号为冀Ｄ×××××中性半挂牵引车及牌照号为冀Ｄ×××××车系其拖走控制并二次出卖。现原告未提供证据证明涉案车辆拖车时间、二次车辆出卖价款、保险费用、购车合同履行等情况，故原告以上主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费3300元，由原告邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，成兴公司与张玉兵、王清堂于2017年6月28日签订的《购车合同》第五条第2款约定“张玉兵逾期付款累计达60日或达车款总额六分之一时，成兴公司有权要求张玉兵付清全部车款本息，并可将车辆收回。”该约定成兴公司既收回案涉车辆，又要求张玉兵付清全部车款本息，违反了《合同法》第一百六十七条第一款的规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条第二款“分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。”之规定，该约定无效。成兴公司只能在继续履行合同和解除合同二者中选择其一主张。成兴公司已将案涉车辆收回并转售他人，《购车合同》已不可能继续履行，成兴公司主张张玉兵、王清堂连带偿还其车款、利息、违约金等于法无据，本院不予支持。
综上所述，邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司的上诉请求不能成立。一审判决结果正确。本院依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由邯郸市邯山区成兴运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 梁国华
审判员 武运红
二〇一八年十月三十日
书记员 刘 琳