中华人民共和国
湖北省汉江中级人民法院
行 政 判 决 书
（2010）汉行初字第00003号
原告山源有限公司（BOCKELLIMITED），住所地：香港湾仔骆克道193号东超商业中心1504室。
法定代表人李军华，该公司董事。
委托代理人付海亮。
委托代理人徐瑞贞。
被告武汉市黄陂区人民政府，住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道380号。
法定代表人吴祖云，该区区长。
委托代理人丁原。
被告武汉市黄陂区国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉市黄陂区黄陂大道382号。
法定代表人叶忠元，该局局长。
委托代理人张军。
委托代理人孙惠莉。
第三人瑞华投资控股公司（RuiHuaInvestmentHoldingLimited），住所地：毛里求斯共和国路易斯港佛雷菲利斯·瓦洛斯大街10号。
法定代表人Balasubramanian.Venkatesan，该公司董事长。
委托代理人王硕。
委托代理人陈斌。
第三人纵横（武汉）盘龙城置业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区。
法定代表人杨孝梁，该公司董事长。
委托代理人魏云惠。
委托代理人章维。
原告山源有限公司与被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局土地行政处理一案，湖北省高级人民法院于2010年5月14日指定本院审理。本院于2010年7月15日受理后，依法组成合议庭于2010年11月2日公开开庭进行了审理，原告山源有限公司的委托代理人付海亮、徐瑞贞，被告武汉市黄陂区人民政府的委托代理人丁原，武汉市黄陂区国土资源和规划局的委托代理人张军到庭参加诉讼。2010年12月，瑞华投资控股公司申请作为第三人参加诉讼，因其与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院准许其作为第三人参加诉讼。2011年3月28日，因纵横（武汉）盘龙城置业有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。2013年5月13日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。原告山源有限公司（下称山源公司）的委托代理人付海亮、徐瑞贞，被告武汉市黄陂区人民政府（下称黄陂区政府）的委托代理人丁原，武汉市黄陂区国土资源和规划局（下称黄陂国土局）的委托代理人张军、孙惠莉，第三人瑞华投资控股公司（下称瑞华公司）的委托代理人陈斌，纵横（武汉）盘龙城置业有限公司（下称纵横公司）的委托代理人章维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山源公司诉称：1992年11月28日，山源公司为建高尔夫球场与原武汉市黄陂县土地管理局签订了出让土地1500亩的《国有土地使用权出让合同》，出让金额2400万元，土地使用期限50年。1993年5月19日，山源公司取得该地的《土地使用权证》，证号为93-015号。此后，山源公司投资1800多万元，将该土地进行了整理，并进行了水、电等基础设施安装。1997年，黄陂国土局根据中共中央、国务院中发（1997）11号《关于进一步加强土地管理切实保护耕地》的通知精神，要求山源公司停止高尔夫球场的建设。为降低损失，山源公司多次申请改变土地用途，均未收到答复。而今，山源公司的土地已被第三人纵横公司等开发建设，所剩无几，该事实表明黄陂区政府、黄陂国土局已违法处置了山源公司依法取得的土地使用权，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定，侵犯了山源公司的合法权利，故请求确认黄陂区政府、黄陂国土局处理山源公司1500亩国有土地使用权的行政行为违法。
黄陂区政府答辩称：黄陂区政府未违法处置山源公司国有土地使用权，理由如下：1、山源公司取得1500亩国有土地使用权后，其权利内容已经过数次变更，现仅享有700亩土地使用权。2、山源公司的起诉已超过起诉期限。2000年8月28日，山源公司根据公司状况，申请退还诉争土地中的300亩土地使用权，并与黄陂区土地管理部门达成协议，由黄陂区政府回购300亩土地，回购费用依政策冲抵了土地管理、闲置费用，不应退还山源公司；其中的500亩土地，因山源公司与他人债务纠纷被武汉市中级人民法院查封，2002年3月14日，武汉市中级人民法院裁定解除土地查封，并将500亩土地交由黄陂区政府以总价款800万元回购。黄陂区政府、黄陂国土局按人民法院裁定，履行协助执行的义务，是司法协助行为，不属于行政审判审查范围；由于1500亩原土地证没有明确的地形坐标，只有方位，剩余的700亩土地，因山源公司于2000年8月26日申请抵押未偿还债务，被人民法院查封，黄陂国土局于2002年3月14日分证另行颁发了国有土地使用证，土地使用权人仍为山源公司。上述土地处理事宜，时间、内容明确，可以确定山源公司早在2002年3月就应当知道土地处理的内容，其起诉期限明显超过法律的规定。3、本案属于法律规定的未经行政复议不得向人民法院提起诉讼的范畴，应先提起行政复议。山源公司诉请要求确认黄陂区政府、黄陂国土局对1500亩国有土地使用权进行处理的行为违法，于理不当，于法无据，请求驳回山源公司的诉讼请求。
黄陂国土局答辩意见与黄陂区政府一致。
纵横公司述称：山源公司的土地方位不明确，纵横公司开发的土地是通过合法程序取得，山源公司认为纵横公司占用其土地没有依据。
瑞华公司述称：瑞华公司对诉争土地的处理有法律上的利害关系，对山源公司700亩土地使用权享有优先受偿权。
黄陂区政府、黄陂国土局为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、2000年8月28日山源公司《申请报告》一份。以证明山源公司主动申请退还1500亩土地使用权中的300亩土地，黄陂区政府、黄陂国土局不存在违法处理行为。
2、陂政（2000）42号《黄陂区人民政府关于同意收回山源有限公司闲置土地的批复》。以证明收回山源公司300亩土地使用权获得了政府批准，程序合法。
3、湖北省武汉市行政事业收款收据一份。以证明收回的300亩土地回购款用以冲抵了山源公司应缴纳的土地管理、闲置费用。
4、2002年3月14日，武汉市中级人民法院（2000）武执字第311号民事裁定书、协助执行通知书各一份；5、武汉市国际信托投资有限公司《关于山源娱乐城项目收款情况说明》一份。以证明回购山源公司1500亩土地使用权中500亩土地及给付回购款系司法协助行为，不属本案审查范畴。
6、2002年8月20日山源公司致黄陂国土局的回复函一份；7、滠发国用（2002）字第031号《国有土地使用证》；8、2007年10月12日山源公司检举信复印件一份。以证明山源公司于2002年8月就已知道1500亩土地使用权因收回和执行债务后还剩余700亩土地，明确要求黄陂区政府、黄陂国土局办理700亩土地的土地使用权证，确定700亩土地具体方位并发放项目规划许可。
山源公司对黄陂区政府、黄陂国土局提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、6、7、8的真实性有异议，认为不能达到证明目的，并申请对证据1、6的真实性进行鉴定，同时认为证据2系单方制作，双方既没有签署协议，黄陂区政府也没有收回原土地使用证，重新核发新土地使用证，不能证明收回了300亩土地；对证据4的真实性不持异议，但认为武汉市中级人民法院强制执行的对象不是山源公司；对证据5的真实性、关联性持异议，认为黄陂区政府、黄陂国土局协助执行山源公司土地错误。
瑞华公司对黄陂区政府、黄陂国土局提交证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性不持异议。对证据8的真实性持异议，认为系复印件，对该证据的证明目的持异议，山源公司的起诉符合法律规定，未超过起诉期限。归纳认为，黄陂区政府、黄陂国土局处置山源公司800亩土地后，承认山源公司尚剩余700亩土地并重新颁发了新的土地使用证，该700亩土地用于抵押给了中国银行重庆江北支行（下称江北支行），但该700亩土地四至不清，方位不明。
纵横公司对以上证据未发表质证意见。
山源公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
1、1992年11月28日，原黄陂县土地管理局与山源公司签订的《国有土地使用权出让合同》一份；2、土地出让金缴纳款凭证二份；3、93-015号《土地使用权证》及红线图一份；4、年检通知单及土地证年检收件单各一份。以证明山源公司于1993年5月依法取得了位于黄陂区滠口镇刘宋公路北侧叶店林场1500亩土地使用权，并缴纳了土地出让金。
5、2006年1月24日，黄陂国土局刊发的公告一份；6、2006年1月25日，山源公司的报告一份；7、国内特快专递邮件详情单一份。以证明黄陂国土局认为山源公司所取得的700亩土地，由于未按合同规定的期限和条件开发建设，拟收回该宗土地使用权。
黄陂区政府、黄陂国土局对山源公司提交证据的质证意见为：山源公司提交的证据均系复印件，不符合行政诉讼证据规则的要求，均不予认可。但确认1993年5月，山源公司曾取得位于黄陂区滠口镇刘宋公路北侧叶店林场1500亩土地使用权的事实。同时认为，2000年8月，山源公司根据土地闲置现状，书面申请黄陂国土局回购了其中300亩土地，2002年3月，山源公司因经济纠纷，黄陂区政府根据武汉市中级人民法院的民事裁定书和协助执行通知书，回购了其中500亩土地，黄陂区政府于2002年3月14日重新颁发了滠发国用（2002）字第031号《国有土地使用证》。
瑞华公司对山源公司提交证据的质证意见为：证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，认为黄陂区政府根据双方协议和山源公司的申请收回1500亩土地使用权中的300亩土地程序合法，回购其中的500亩土地系司法协助行为，剩余的700亩土地是用于抵押给江北支行。黄陂区政府、黄陂国土局针对700亩土地重新颁发的国有土地使用证，应明确土地的准确坐标和四至范围。
纵横公司对上述证据未发表质证意见。
经山源公司申请，本院依职权调取了如下证据：
1、国家建设征（拨）用土地呈报表、武土征（93）035号《关于高尔夫球场及其综合服务设施项目用地批复》，以证明1993年5月山源公司取得了位于黄陂区滠口镇刘宋公路北侧叶店林场1500亩的国有土地使用权。
2、2000年8月21日委托书一份；3、2000年8月26日申请报告一份。以证明山源公司根据土地状况，申请退还1500亩国有土地使用权中300亩土地及委托公司员工ＸＸ平全权代表公司处理该事务。
4、2000年9月12日土地估价技术报告一份，以证明武汉山源娱乐城渡假村有限公司（下称武汉山源公司）以95-038号《国有土地使用证》项下土地抵押贷款，并进行价格评估。
5、陂政函（2004）29号《武汉市黄陂区人民政府关于商请处置山源有限公司以700亩土地使用权设定抵押权的函》，以证明因山源公司土地长期闲置，黄陂区政府出函商议抵押权人中国信达资产管理公司重庆办事处处理抵押土地相关事项。
6、2005年10月30日委托书一份，以证明山源公司特别授权彭勇到黄陂国土局商量土地处理事宜。
7、陂政文（2004）53号《武汉市黄陂区人民政府关于无偿收回山源公司700亩闲置土地使用权的请示》；8、陂土资（2004）83号《关于协议回购山源有限公司700亩土地使用权的请求》；9、陂政函（2004）11号《武汉市黄陂区人民政府关于无偿收回山源公司700亩闲置土地使用权的函》。以证明山源公司700亩土地长期闲置，黄陂区政府、黄陂国土局拟无偿收回。
10、工商登记资料，以证明武汉山源公司系山源公司设立，法人代表均为许玉成；
11、《武汉市国有土地使用权抵押登记申请审批表》，以证明山源公司于2000年9月22日以95-038号《国有土地使用证》中700亩土地申请抵押担保，评估地价4937.3337万元，批准机关为原黄陂区土地管理局。
12、抵押协议、抵押清单，以证明1998年7月10日，武汉山源公司以1000亩土地使用权与江北支行签订抵押协议。
13、抵押合同，以证明2000年9月22日，山源公司、武汉山源公司作为抵押人以95-038号《国有土地使用证》中700亩土地向抵押权人江北支行设定抵押。
14、（1996）武经初字第0350号《解除查封（扣押）决定书》、（1997）武执字第0727号民事裁定书及协助执行通知书，以证明武汉山源公司因与武汉国际信托投资有限公司借款纠纷，致使位于黄陂区滠口镇刘宋公路北侧叶店林场1500亩土地被查封，后因达成调解协议解封，及未履行调解协议又被查封的过程。
15、（2000）武执字第311号民事裁定书及协助执行通知书等十三份；16、湖北省高级人民法院（2007）鄂执他字第20号、（2008）鄂执他字第18号、（2009）鄂执他字第37号；17、（2006）渝高法民初字第7号民事裁定书及协助执行通知书。以证明山源公司、武汉山源公司因借款纠纷、信用证垫款纠纷导致700亩抵押土地被查封的事实。
黄陂区政府、黄陂国土局对上述证据的真实性均无异议，认为上述证据结合黄陂区政府、黄陂国土局提交的证据材料，清晰地反映了山源公司曾取得1500亩国有土地使用权，但山源公司因分别在武汉国际信托投资有限公司、江北支行贷款、抵押，所得款项未用于开发建设，导致土地长期闲置。山源公司根据土地状况及与黄陂国土局的协议，申请退还了其中300亩土地；因借款纠纷，被武汉市中级人民法院执行了其中500亩土地，黄陂区政府、黄陂国土局依据人民法院裁定予以回购，并给付款项的行为系司法协助行为；剩余的700亩土地，黄陂区政府重新颁发了国有土地使用证，但因该土地已设定抵押，且因借款、信用证垫款纠纷，分别被武汉市中级人民法院、重庆市高级人民法院予以查封的事实。
山源公司对上述证据1、10、13、17的真实性无异议；对证据2、3的真实性有异议，并申请鉴定；对证据4的真实性有异议，认为系案外人武汉山源公司委托；对证据5、6、7、8、9、11的真实性有异议，认为彭勇的授权期限已过，且证据7、8、9均系黄陂区政府、黄陂国土局在违法处置土地后单方制作文件；对证据12的真实性无异议，认为抵押协议及清单系案外人签订，属无权处理；对证据14、15、16的真实性无异议，但认为人民法院执行的对象是案外人，黄陂区政府、黄陂国土局未尽到审查职责，导致错误查封。
瑞华公司、纵横公司对上述证据未发表质证意见。
瑞华公司、纵横公司未提交证据。
根据各方当事人的质证意见，本院对本案的证据认定如下：
黄陂区政府、黄陂国土局提交的山源公司《申请报告》、《黄陂区人民政府关于同意收回山源有限公司闲置土地的批复》、湖北省武汉市行政事业收款收据、武汉市中级人民法院（2000）武执字第311号民事裁定书及协助执行通知书、武汉市国际信托投资有限公司《关于山源娱乐城项目收款情况说明》、山源公司回复函、国内特快专递邮件详情单，山源公司对上述证据中《申请报告》以及回复函的真实性有异议，提出鉴定申请，但其在法律规定的期限内并未向本院提供检材。而上述证据可证实，1、2000年8月28日，山源公司申请退还诉争1500亩土地中300亩土地，黄陂区政府批复同意，并按原出让价收回，回购款项用于冲抵了土地管理、闲置等费用。2、2002年7月24日，因武汉山源公司与武汉国际信托投资有限公司借款纠纷，黄陂区政府、黄陂国土局根据武汉市中级人民法院民事裁定及协助执行通知对诉争1500亩土地中的500亩土地予以了回购。上述证据客观真实，依法予以采信。黄陂区政府、黄陂国土局提交的举报信，山源公司对其真实性有异议，系复印件，不符合行政诉讼证据规则的要求，依法不予采信。
山源公司提交的证据材料均系复印件，不符合行政诉讼证据规则的要求，黄陂区政府、黄陂国土局不予认可，对其证明效力不予认定。但因黄陂区政府、黄陂国土局对1993年5月，山源公司曾取得位于黄陂区滠口镇刘宋公路北侧叶店林场1500亩国有土地使用权的事实予以了认可。对该事实，依法予以采信。
本院依职权调取证据中，山源公司、黄陂区政府、黄陂国土局对证据1、10、12无异议，予以采信。山源公司对证据2、3、4、5、6、7、8、9、11的真实性有异议，且要求对证据2、3申请鉴定，但其在规定期限内未提交检材。该部分证据能与其他证据相互印证，形成统一的证据链，证实武汉山源公司因与武汉国际信托投资有限公司借款纠纷案及山源公司、武汉山源公司因与江北支行信用证垫款纠纷案，导致黄陂区滠口镇刘宋公路北侧叶店林场700亩抵押土地被人民法院查封的事实，本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据，认定事实如下：
1992年11月28日，山源公司为建高尔夫球场与原武汉市黄陂县土地管理局签订了出让土地1500亩的《国有土地使用权出让合同》，约定土地价格1.6万元／亩，出让金额2400万元，土地使用期限50年。1993年5月19日，黄陂国土局为山源公司取得的该1500亩土地颁发了编号为93-015号的《土地使用权证》。1995年6月27日，黄陂国土局向山源公司换发了95-038号《土地使用权证》。
1994年7月21日，山源公司出资500万美元在武汉市注册设立了武汉山源公司。1994年10月12日、10月18日、1995年2月17日、2月27日、3月3日，武汉山源公司分别与武汉国际信托投资有限公司签订5份贷款合同，共计金额3050万元。1996年11月16日，武汉国际信托投资有限公司就上述借款合同纠纷向武汉市中级人民法院申请财产保全，武汉市中级人民法院对上述1500亩土地予以查封，后因双方达成调解协议而解封。
1998年7月10日，武汉山源公司与江北支行签订抵押协议，以1500亩土地中的1000亩作为抵押物，作价26780万元，用以获取江北支行融资还款保证。2000年9月22日，山源公司、武汉山源公司与江北支行签订抵押合同，以700亩土地使用权作价2240万美元，作为西南技术进出口公司代理山源国际（集团）投资有限公司进口业务在江北支行开出的22单信用证垫款及利息的还款保证。
1999年6月23日，因武汉山源公司未履行与武汉国际信托投资有限公司贷款合同纠纷的调解书，武汉市中级人民法院再次查封了诉争土地中的500亩土地。执行过程中，武汉市中级人民法院解除对该土地的查封，并将该500亩土地交由黄陂区政府以总价款800万元回购，该款项黄陂区政府已支付。2002年7月24日，武汉市中级人民法院以（2000）武执字第311号民事裁定书查封诉争土地中的700亩土地至今。
2006年3月7日，因山源公司、武汉山源公司与江北支行信用证垫款纠纷一案，重庆市高级人民法院对上述700亩土地予以轮候查封至今。
2000年8月28日，山源公司向黄陂国土局书面申请退还1500亩土地中的300亩土地使用权。2000年9月15日，黄陂区政府以陂政（2000）42号文同意按原出让价1.6万元／亩回购山源公司300亩土地。并将该土地回购款用于冲抵了山源公司土地闲置费和管理费用。
2002年3月14日，黄陂区政府、黄陂国土局对剩余700亩土地重新核发了滠发国用（2002）字第031号《国有土地使用证》，土地使用者为山源公司，但对该宗地的形态、界址点、界址线的位置未标注。
本院认为：本案争议焦点为：（一）山源公司的起诉是否超过起诉期限；（二）黄陂区政府、黄陂国土局的土地行政处理行为是否合法。
关于山源公司的起诉是否超过起诉期限的问题
黄陂区政府、黄陂国土局认为，2000年8月28日，山源公司书面申请退还1500亩国有土地使用权中的300亩土地。2002年3月14日，黄陂区政府、黄陂国土局按照武汉市中级人民法院（2000）武执字第311号民事裁定书及协助执行通知书，回购500亩国有土地使用权。同时，黄陂区政府、黄陂国土局核减上述土地面积后，重新颁发了滠发国用（2002）字第031号《国有土地使用证》。山源公司2002年8月2日致黄陂国土局的回复函内容表明其已知仅剩余700亩土地，并要求核发700亩土地使用证、确定具体方位和发放项目规划许可。故此，可确定山源公司于2002年8月20日知道及应当知道具体行政行为内容，山源公司于2010年5月提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。对此，本院经审查认为，2002年8月20日回复函虽能证实山源公司已知道剩余700亩国有土地使用权，但其要求黄陂区政府、黄陂国土局确定具体方位、核发国有土地使用证，而黄陂区政府、黄陂国土局于2002年3月14日核发的滠发国用（2002）字第031号《国有土地使用证》项下土地具体方位不明，且亦无证据证明该证已送达给山源公司。黄陂区政府、黄陂国土局认为山源公司已于2002年8月20日知道及应当知道具体行政行为内容的理由不能成立，不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”山源公司据此向人民法院提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限。
（二）关于黄陂区政府、黄陂国土局土地行政处理行为是否合法的问题
黄陂区政府、黄陂国土局对涉案1500亩国有土地使用权的处理，包括三种行为：一是2000年8月28日，山源公司书面申请退还1500亩土地中300亩土地的国有土地使用权，同年9月15日，黄陂区政府以陂政（2000）42号文同意回购山源公司300亩闲置土地，并按原出让价1.6万元∕亩予以回购，该回购款冲抵了山源公司的土地闲置、管理费用。该土地处理行为，经山源公司申请产生，300亩土地回购行为属双方真实意思表示的民事行为，不符合具体行政行为就特定事项对特定公民、法人或者其他组织权利义务作出的单方行使职权的特征，不属行政诉讼审查范畴。二是2002年3月14日，黄陂区政府、黄陂国土局依据武汉市中级人民法院（2000）武执字第311号民事裁定书及协助执行通知书，回购了其中的500亩土地使用权，该行为属于司法协助行为，不属于行政诉讼审查范畴。三是2002年3月14日，黄陂区政府、黄陂国土局对1500亩土地中剩余700亩土地重新为山源公司核发滠发国用（2002）字第031号《国有土地使用证》的行为。该登记行为与为山源公司登记办理1500亩土地使用权证相比，核减了部分土地面积。根据《中华人民共和国土地管理法》第十二条“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”的规定，属土地变更登记行为。原国家土地管理局颁布的《土地登记规则》第六条规定“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属核实；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书”。变更土地登记，需进行变更地籍调查、审核注册登记，其中地籍测量，对变更后新产生的宗地形态、界址点、界址线的位置、宗地面积、地籍图等要求进行准确测绘、计算，注册登记对经过地籍调查之后的成果检查验收，须达到依据充分、权属合法、界址清楚、面积准确的要求。但黄陂区政府、黄陂国土局颁发的滠发国用（2002）字第031号《国有土地使用证》上，该宗地的形态、界址点、界址线的位置未予标注，显然不符合上述规定的要求，属违法的土地变更登记行为，本院依法应予确认。
另，黄陂区政府、黄陂国土局答辩称，本案属于法律规定的未经行政复议不得向人民法院提起诉讼的范畴，山源公司对土地处理行为不服应先申请行政复议。对此，本院审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”联系本案查明事实，1500亩国有土地使用权的处置有三种行为，其中300亩土地的回购，系民事行为；500亩土地的回购，系司法协助行为，均不属行政诉讼审查范畴；剩余的700亩土地，黄陂区政府、黄陂国土局已为山源公司重新核发滠发国用（2002）字第031号《国有土地使用证》，该登记行为属土地变更登记行为。黄陂区政府、黄陂国土局的变更登记行为虽然没有明确土地的四至范围，但土地使用者仍为山源公司，该登记行为未侵犯山源公司的土地使用权，故此，黄陂区政府、黄陂国土局的答辩意见，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，山源公司要求确认黄陂区政府、黄陂国土局对1500亩国有土地使用权土地行政处理行为违法的诉讼请求，其中，黄陂区政府、黄陂国土局依据山源公司的书面申请及武汉市中级人民法院的民事裁定书、协助执行通知书回购的800亩土地，因分别属于民事行为和司法协助行为，不属于行政诉讼的审查范畴，对山源公司要求确认该行为违法的诉讼请求，依法不予支持。黄陂区政府、黄陂国土局对山源公司700亩土地使用权的变更登记行为，因违反《土地登记规则》的规定，对山源公司要求确认该行为违法的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第七十条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局对原告山源有限公司700亩国有土地使用权的变更登记行政行为违法；
二、驳回原告山源有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告武汉市黄陂区人民政府、武汉市黄陂区国土资源和规划局负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元。款汇至湖北省高级人民法院；开户行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户；帐号：05×××69-1。缴款时必须在银行凭据用途栏内简要注明“湖北省高级人民法院”或者省高级人民法院单据编码“103001”。当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书，上诉人上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 伟
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄开瑞