黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第268号
原告焦永财，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年9月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县XX小区。
委托代理人袁树成，黑龙江龙信达律师事务所律师。
被告拜泉县人民政府，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇内。
法定代表人林洲，职务县长。
被告黑龙江省上东新城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区经纬三道街。
法定代表人马洋，该公司董事长。
委托代理人张红秋，黑龙江永青律师事务所律师。
委托代理人刘紫洋，黑龙江永青律师事务所律师。
原告焦永财与被告拜泉县人民政府、黑龙江省上东新城房地产开发有限公司（以下简称“上东新城公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦永财及其委托代理人袁树成到庭参加诉讼，被告上东新城公司的委托代理人张红秋、刘紫洋到庭参加诉讼，被告拜泉县人民政府经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦永财诉称：2010年6月22日，我（乙方）与被告拜泉县人民政府XX办公室（甲方）签订住宅房屋拆迁安置补偿协议书两份，两份协议约定：甲方拆除乙方位于XX车队西侧住宅两处分别为42平方米、48平方米，甲方同意在原址安置住宅两处分别为50平方米、60平方米，同时特别约定乙方回迁安置为二套50平方米和60平方米的住宅，乙方同意此协议中的各种补偿费用和土地补偿全部取消，乙方交纳补差款10000.00元。双方经协商乙方同意至2011年1月起甲方按原面积每平方米8.00元标准，按月计发临时安置补助费。该协议签订后，我依协议腾让房屋，被告上东新城公司直至2014年2月才交付房屋，二被告应给付我临时安置补助费共计46080.00元。此款经我多次催要，二被告均以各种理由推脱未付。现原告诉至法院，要求判令二被告给付临时安置补助费46080.00元及自2014年2月22日至2015年7月22日按银行同期贷款年利率6%计算的利息3916.00元，并承担本案诉讼费用。
被告上东新城公司辩称：2010年6月22日，原告（乙方）与拜泉县人民政府XX办公室（甲方）签订住宅房屋拆迁安置补偿协议书两份，两份协议中约定甲方拆除乙方位于XX车队西侧住宅两处分别为42平方米、48平方米，乙方回迁安置房屋两处分别为50平方米、60平方米，乙方同意协议中的各种补助补偿费用和土地补偿费用全部取消，乙方补差价款10000.00元。如1月份不回迁，按原房照面积每平方米8.00元计发临时安置补偿费。此协议签订后，原告依约腾出房屋。被告开始施工建设，后由于种种原因，被告于2011年1月份并没有建设完工。但在进户时经与原告协商，原告可选择满意的户型、楼层，原告放弃临时安置补偿费。被告于2014年2月份按照当时的约定，给原告回迁的房屋分别是XX小区A号楼5单元402室、C号楼5单元402室，原告补齐了房屋差价款，并办理了入户手续。同时原告交回合同原件，被告在合同上加盖作废章。以上事实说明，合同已履行完毕，是双方合意的结果。综上，原、被告签订的安置补偿协议已经履行完毕，不再有任何法律关系。原告要求给付拖欠的临时安置补偿费于法无据，且与事实不符，被告无需再给付原告任何费用，法院应当驳回原告的诉讼请求。
被告拜泉县人民政府未提交书面答辩意见。
通过原告的陈述及被告上东新城公司的答辩，本案争议的焦点问题是：
被告应否按协议约定给付原告临时安置补助费。
为了证明自己的主张，原告焦永财向法庭提供了如下证据：
1、住宅房屋拆迁安置补偿协议书复印件两份，证实原告与被告拜泉县人民政府于2010年6月22日签订补偿安置协议两份，两份协议约定被告拆迁原告房屋，同意在原址给原告安置两处住宅分别为50平方米、60平方米，其中60平方米的房屋，原告需交纳补差款10000.00元。两份协议均约定如1月份不回迁，按照每平方米8.00元给付临时安置补助费，有公司财务人员孙某某的签字。
被告上东新城公司对该证据的真实性有异议，认为没有原件的证据不能称为证据，要求对原件进行质证。该证据原件在被告处，原告在进户的时候，与被告达成了合意，原告选择楼房不是按照《齐齐哈尔市中心城区棚户区改造拆迁补偿安置办法》第29条规定进行抽签分配，而是原告优先选择朝向好的楼层，放弃临时安置补助费，被告才同意此条件。在此前提下，被告要求原告将该证据原件交回，以防止原告进行诉讼等违约行为的发生，并且在原告交回的该证据原件上加盖作废章。
经庭审中询问被告上东新城公司，原告提交的该证据复印件与被告手中的原件内容一致，本院对该证据予以认定。
2、2012年3月30日的保证书复印件一份，证实原告与二被告签订补偿协议后，被告与其他拆迁户签订协议的条件高于原告的条件，原告是按照1：1比例补偿，后签订协议是按照1：2比例补偿。原告就此事找到被告协商，被告同意原告回迁时优先选房并保证正房。回迁时开发商按照国家规定给予原告补助，回迁时回迁房屋超出合同签订面积不交纳补差款。
被告上东新城公司对该证据的真实性有异议，认为该证据与本案没有关联性，被告在动迁时对每户都是一户一议，不可能因为和后面动迁户签订的协议而使之前与动迁户签订的协议发生变更。
原告未能提交该证据原件，对该证据的真实性无法作出判断，亦无法判断保证人的身份，且与本案诉争事实不具有关联性，本院对该证据不予认定。
3、房屋搬迁验收单两份，证实原告按照协议约定于2010年7月16日搬迁出来。
被告上东新城公司对该证据的真实性有异议，认为该证据是复印件不予质证，该验收单没有被告人员参与，对此并不清楚。
经庭审后核对原告提交的证据复印件与该证据的原件内容一致，被告对此虽有异议，但未提供反驳证据证实其主张，本院对该证据予以认定。
4、2014年1月26日交款收据一份，证实原告于2014年1月26日回迁并交纳回迁补房款10000.00元及各项费用7548.00元。
被告上东新城公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据同时说明，如果原告认为应当得到补偿款，就应该与这笔款项进行抵销，原告之所以得到好楼层，是因为原告放弃了临时安置补助费。
因被告上东新城公司对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以认定。
为了证明自己的主张，被告上东新城公司向法庭提供了如下证据：
1、住宅房屋拆迁安置补偿协议书两份，证实原、被告双方经协商后原告选择了好楼号及楼层，对原告进行安置后，原告放弃了临时安置补助费，并将该证据原件交回。所以，原、被告双方合同已经履行完毕，原告的诉讼请求无依据。
原告焦永财对该证据的真实性没有异议，但认为该证据原件交回不是原告的真实意思，是被告要求交回证据原件才予以安置，原告是被迫将原件交回的。该证据原件交回不能视为原告放弃权利，原告放弃权利应有双方协议或者原告的单方承诺等明确的意思表示，所以双方的权利义务仍应按照补偿协议履行。该证据编号为15和16，前10号为空号，本案原告是第五个和第六个签订协议的住户，原告应第五、第六个选房号及楼层，不存在原告以优先选择房号为条件放弃临时安置补助费。
因原告焦永财对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以认定。
2、XX入户验收须知复印件两份，证实原告选择的是XX小区A号楼5单元402室和C号楼5单元402室，双方在协商一致的基础上让原告先选择好楼号及楼层。
原告焦永财对该证据的真实性没有异议，但认为优先选择楼层是被告单独的意思表示，因为后签订协议的补偿条件优于先签订的补偿条件，这不意味着原告对临时安置补助费的放弃。
因该证据证明了原告回迁的楼号及楼层，本院对该证据予以认定。
被告拜泉县人民政府未向法庭提交证据。
经审理查明：2010年6月22日，原告焦永财与拜泉县XX办公室（以下简称“拜泉县XX办”）签订住宅房屋拆迁安置补偿协议书两份，两份协议约定拜泉县XX办拆迁原告所有的位于XX车队西侧建筑面积分别为42平方米、48平方米的住宅两处，拜泉县XX办为原告回迁XX车队西侧小区建筑面积分别为50平方米、60平方米的住宅两处。协议签订后30日内，原告应搬迁完毕，并将房屋交给拜泉县XX办。原告应交纳房屋差价款10000.00元，同时还特别约定被告上东新城公司与原告经协商原告回迁安置房屋为50平方米、60平方米的住宅，原告同意此协议中的各种补助、补偿费用和土地补偿费用全部取消，如2011年1月份不回迁，按原房照面积每平方米8.00元计发。该协议签订后，原告依协议约定于2010年7月16日腾让房屋，被告上东新城公司于2014年1月26日为原告安置XX小区A号楼5单元402室面积为56.77平方米的楼房和C号楼5单元402室面积为54.50平方米的楼房，并同时将住宅房屋拆迁安置补偿协议书原件收回。原告以被告未给付临时安置补助费为由诉至法院，要求判令二被告给付临时安置补助费46080.00元及自2014年2月22日至2015年7月22日按银行同期贷款年利率6%计算的利息3916.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：拜泉县XX办系被告拜泉县人民政府下设的职能部门，主要工作职责是XX改造的立项、规划、施工组织、检查验收、回迁安置，负责制定并协调落实XX改造的优惠政策等行政工作。被告上东新城公司作为开发建设单位，为推进XX小区棚户区改造项目的顺利开展，其委托拜泉县XX办与拆迁户签订拆迁安置补偿协议。拜泉县XX办以自己的名义与原告焦永财签订了住宅房屋拆迁安置补偿协议书，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同内容合法有效，双方均应如约履行。本案原告向被告主张临时安置补助费，被告上东新城公司提出于2014年对原告进行安置时，双方协商原告放弃该笔费用的主张，给予原告回迁位置、回迁楼层等方面的优惠及照顾，并为原告提供楼层为4层的安置房屋。现原告对实际履行安置协议时，否认对协议内容的变更，但基于双方在安置协议中对回迁房屋具体位置没有约定，原告已实际获得楼层为四层的安置房屋，此楼层的房屋市场价格高于其他楼层，且在接受回迁安置房屋后，安置协议被收回，及原告距被告给予回迁安置房屋一年后方主张权利的情形等事实判断，可确认原、被告双方在实际履行安置协议时，对协议内容有变更，该协议约定内容双方已全部履行完毕。现原告以被告未按协议给付临时安置补助费为由向二被告主张权利，所举证据不足以证实其主张，对原告的诉讼请求依法予以驳回。关于原告提出被告上东新城公司要求将安置协议原件交回才予以安置，原告为了尽快进户才被迫将安置协议原件交回的主张，原告并没有证据证实将安置协议原件交回存在胁迫情形，根据我国《合同法》的规定，存在原告所述的胁迫情形，原告应自知道或者应当知道撤销事由后，在一年的除斥期间内行使撤销权，但原告并没有在除斥期间内行使撤销权，该撤销权消灭。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条一项、第七十七条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告焦永财的诉讼请求。
案件受理费1050.00元由原告焦永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任金山
人民陪审员 陈德林
人民陪审员 王 俭
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 汤英莲