wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4843号
原告：何某，女，1959年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：黄某，女，1936年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗某1，男，1983年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗某2，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何某诉被告黄某、罗某1、罗某2法定继承纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员王成春适用简易程序进行审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托诉讼代理人周惠霞，被告罗某2到庭参加了诉讼，被告黄某、罗某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令：一、被继承人罗健华在顺德区××村镇绀××村股份合作经济社的股权由原告继承；二、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告丈夫罗健华于2015年12月21日去世。被继承人的父亲先于被继承人死亡，其母亲即被告黄某仍健在。被继承人在世时，与原告共生育有两儿子，分别为被告罗某1及被告罗某2，除此之外，并没有生育或者收养其他子女。被继承人在世时于2001年11月15日获得编号为L0756的顺德区××村镇绀××村股份合作经济社的股份。原告认为该股权是原告与被继承人在夫妻关系存续期间取得的财产，所以该股权中的二分之一的份额才属于罗健华的遗产，由原告及三被告四人继承，即原告占5/8，三被告各占1/8。由于被告罗某1及罗某2在起诉时均表示愿意将其两人占有的份额赠与给原告，鉴于被告黄某只占很少一部分份额，为了方便以后股权权利的实现，请求法院判令将股权由原告继承，原告愿意在合理范围内补偿被告黄某。
被告黄某、罗某1未答辩。
被告罗炳坤辩称，对原告主张无异议。
经审理查明，被继承人罗健华与原告何某系夫妻关系，双方共生育有被告罗某1及被告罗某2两个儿子。被继承人罗健华于2015年12月21日死亡。被继承人罗健华的父亲罗珠于2006年1月30日死亡，先于被继承人死亡。被继承人的母亲黄某于1936年8月27日出生，现仍在生。被继承人罗健华生前系佛山市顺德区××村镇绀××村股份合作经济社的股民，享有一股股份（股权证号为L0756）。罗健华去世前未遗留书面遗嘱或遗赠协议。
另查明，被告罗某1与被告罗某2在诉讼中明确表示将其应享有的股份继承份额无偿赠与给原告何某。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定：“公民依法享有财产继承权”。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。由于本案中并不存在遗嘱继承的事由，故本案应按照法定继承办理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”。本案中，被继承人罗健华的父亲已先于其死亡，原告是罗健华的配偶，被告黄某是罗健华的母亲，被告罗某1及罗某2是罗健华的儿子，按上述规定，四人作为罗健华的第一顺序继承人，均有权继承罗健华的遗产。庭审中查明，原告何某与被继承人罗健华共同生活，且被告罗某1、罗某2已经明确表示将继承的份额赠予给原告何某。被告罗某1、罗某2将自有的继承份额赠予给原告何某是对其自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以确认。其次，对于被继承人罗健华的佛山市顺德区××村镇绀××村股份合作经济社的股权的属性认定。案涉的股权是罗健华作为绀现村的村民而原始、自然取得，是基于村民独有的身份，具有身份属性并依附于个人，有别于公司股权或购买所得，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项规定，被继承人罗健华在绀现村股份社的股权应属于个人财产。故该份股权作为遗产，各继承人继承份额分别为1/4，即原告及三被告各占1/4份额，由于被告罗某1、罗某2份额已经赠予原告，故原告何某的份额为3/4，被告黄某的份额为1/4。原告在诉讼中主张股权由原告继承，原告愿意在合理范围内补偿被告黄某。但被告黄某并未到庭表示同意原告的方案，且双方并未就补偿的价值达成一致意见，故本院对于原告的该项主张不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（五）项、《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告何某继承罗健华享有的佛山市顺德区陈村镇绀现村股份合作经济社一股股份（股权证号为L0756）的3/4份额，被告黄某继承罗健华享有的佛山市顺德区陈村镇绀现村股份合作经济社一股股份（股权证号为L0756）的1/4份额，各自享有相应的股份收益；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王成春
二〇一七年五月十九日
书记员 卢致慧
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢828号
申请执行人冯福亭，男，汉族。
被执行人任美玲，女，汉族。
被执行人任现超，男，汉族。
被执行人河南福喜鸟服饰有限公司。
被执行人河南红豆东方服饰有限公司。
本院在执行申请执行人冯福亭申请任美玲、任现超、河南福喜鸟服饰有限公司、河南红豆东方服饰有限公司执行民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯福亭于2018年8月9日自愿向法院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项以及有关法律规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执恢828号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月九日
书记员 张春甫
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第3118号＼n原告王万章。＼n委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。＼n被告邓青胜。＼n原告王万章诉被告邓青胜劳务合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由审判员陈晓燕担任审判长，与人民陪审员曾霞、杜望旭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王万章的委托代理人梅建霞到庭参加诉讼。被告邓青胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王万章诉称，被告在外承包工地，2011年1月原告到被告工地务工，截止2012年1月20日，被告欠原告1160元劳务费未支付。原告多次催收无果，特诉至我院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费1160元；2、被告从2013年1月30日起按银行同期贷款利率支付所欠原告劳务费的资金利息。＼n被告邓青胜未予答辩。＼n经审理查明，原告为被告所承包工地务工，2012年1月20日，被告向原告出具便条一张，载明原告9天劳务款为1160元。被告尚欠原告劳务报酬1160元。被告至今未付，原告催收无果，特起诉来院。＼n以上事实有原告的陈述及其提供的原、被告身份信息、便条一张等证据在卷佐证。＼n本院认为，被告向原告出具的便条真实有效，原告为被告承包的工地务工，双方之间形成了事实劳务关系。原告已向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳务报酬。被告拒不向原告支付劳务报酬的行为构成违约，应当赔偿原告的相应损失，故本院对原告要求被告支付劳务报酬及资金利息（从2013年1月30日起至被告还清该欠款为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告邓青胜于本判决生效之日起十日内支付原告王万章劳务报酬1160元及相应利息（自2013年1月30日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告邓青胜承担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长陈晓燕＼n人民陪审员曾霞＼n人民陪审员杜望旭＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员邱盛林＼n
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初4号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人张革军（别名张大军），男，1975年5月29日出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民，捕前住扶余市增盛镇增兴村。曾因犯诈骗罪，于2010年12月8日被原扶余县人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张革军犯诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员张洪亮出庭支持公诉，被告人张革军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月22日，被告人张革军到吉林省沃特管业有限公司在扶余市增盛镇兴和村进行饮水安全施工使用的管材存放处刘俊德家，在没有公司人员许可的情况下，以增兴村村长的身份，对看管管材人员刘俊德谎称增兴村饮水工程使用管材，骗走直径50毫米PE给水管197米，直径90毫米PE给水管160米，经扶余市价格认证中心鉴定，两种型号的PE给水管总价值人民币5564元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人张革军在公安侦查阶段的供述，被害人宫德纯、董本祥、盛伟刚陈述，证人刘俊德、刘小龙、李慧深、王才、马长国的证言，并有鉴定意见等书证。
公诉机关认为被告人张革军以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人张革军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人张革军对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年7月22日，被告人张革军到吉林省沃特管业有限公司在扶余市增盛镇兴和村进行饮水安全施工使用的管材存放处刘俊德家，在没有公司人员许可的情况下，以增兴村村长的身份，对看管管材人员刘俊德谎称增兴村饮水工程使用管材，骗走直径50毫米PE给水管197米，直径90毫米PE给水管160米，经扶余市价格认证中心鉴定，两种型号的PE给水管总价值人民币5564元。
案发后，赃物被收缴并返还失主。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人张革军供述，大家管我叫张大军，2015年7月22日我在刘俊德家拉走20根8米长的直径90毫米的，一捆没开封的直径50毫米的管子，是我自己家下水道用。我和刘俊德说是自来水施工用。我拉的管材是自来水安装工程的施工队的。我把管材拉到王才家了，王才外号叫王二。这些管材是董本祥叫我和他们工人送到刘俊德家存放的，雇刘俊德看管。
2、被害人宫德纯陈述，我是吉林省沃特管业有限公司松原委托代理人，我们公司是2015年松原市农村引用水安全工程项目中标的公司，2015年6月30日我们公司把管材等零件运输到兴和村刘书记父亲家里，今天我们到刘书记父亲家里发现丢失了管材，我就来报案了。丢失了DN40、DN50、DN75、DN90型号的管材。盛伟刚是2015年松原市安全饮水工程项目现场施工负责人，董本祥是这个项目的总负责人，公司委托我负责管材丢失的事。
3、证人董本祥证实，我是吉林省沃特农牧业有限公司农村自来水改造项目部负责人，我们公司的管材存放在刘国华父亲家里，施工队的负责人负责取管材，我没授意张大军在缺少管材的情况下取管材。我们施工现场负责人是盛伟刚，施工使用管材由现场负责人盛伟刚负责从存放地点取出。
4、证人盛伟刚证实，我们在施工时没有和张革军有业务往来，我们管材存放在刘书记家，使用时都是我们自己去取。
5、证人刘俊德证实，我们村自来水改造，2015年7月1日张大军带两个人去我家，他们把一车的管材卸到我家院里，张大军说这些管材放你家院里，一天给你100元钱。7月22日张大军带人去我家说“我们村上的管材不够”，我说你和人家打好招呼了吗，张大军说打完招呼了，我说那你拉吧，你得给我出个条，张大军就给我出个条，张大军拉走50的一捆，75的20根，除了施工方来拉管材，剩下就是张大军来拉过管材，再没有别人来拉过。
6、证人刘小龙证实，2015年7月22日张大军领着一个车牌号是吉JH03**的货车去我家拉走整根的20根管材，整捆的一捆，拉管材时有我、张大军、我爷刘俊德、货车司机、茶棚村王二在场。
7、证人李慧深证实，2015年7月22日我驾驶吉JH03**货车去刘俊德家拉管材了，是马长国让我开着他车去给张大军拉点管材，拉走粗的20根，还有一捆的，卸到张大军家了。
8、证人王才证实，2015年7月22日张革军用车拉来一些管子放我家仓库里了，9月30日他用车拉走了。
9、证人马长国证实，2015年7月22日张革军给我打电话，要用我车说拉点管子，我就让我妹夫李慧深开我车去给他拉的管子。
10、收缴笔录、照片、返还笔录，记载派出所工作人员于2015年9月30日在张革军处收缴PE给水管村，没开封的直径50毫米水管一捆，长度197米；直径90毫米20根，每根长8米，共160米，返还给被害人宫德纯。
11、提取笔录、收条，记载被告人张大军在刘俊德处拉走管材20根，管子一捆。
12、提取笔录、授权委托书，记载吉林省沃特管业有限公司委托宫德纯负责管材丢失一事。
13、抓捕经过，记载2015年10月12日通知被告人张革军到派出所协助调查其拉走管材一事，经讯问，张革军涉嫌诈骗，同日被刑事拘留。
14、刑事判决书、证明，记载被告人张革军于2010年12月8日因诈骗罪被原扶余县人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月21日刑满释放。
15、常住人口信息，记载被告人张革军犯罪时是成年人。
16、价格鉴定结论书，认定PE给水管价值人民币5564元。
综上证据，被告人张革军对其骗取PE给水管材的事实供认不讳，其供述作案的时间、地点、物品等事实情节，与被害人陈述及证人证言证实的情况一致；公安机关户籍管理部门出具的《常住人口信息》等证明材料证实了被告人张革军的出生时间，可以确认被告人张革军作案时系成年人；刑事判决书等证据证明被告人的犯罪前科及累犯的事实。据此，被告人张革军诈骗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张革军以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人张革军在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。考虑案发后，赃物已返还失主，并且结合被告人的认罪态度，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人张革军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年8月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 卢 欣
二〇一六年一月二十六日
书记员 邢淑静
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2228号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人陈金涛，上海市光明律师事务所律师。
被告杜祥芳，男，1930年9月22日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告杜祥芳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告给付电信费人民币1224.10元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币550.30元。本院于2014年3月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 徐 丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔南刑执字第1914号＼n罪犯杨胜刚，男，1982年11月15日生，苗族，小学文化，贵州省福泉市人，现在贵州省桐州监狱服刑。＼n2008年10月30日，贵州省福泉市人民法院作出（2008）福刑初字第100号刑事判决，认定罪犯杨胜刚犯强奸罪，判处有期徒刑十二年零六个月。该犯及同案犯不服，提出上诉。2008年12月30日，本院作出（2008）黔南刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年12月21日起至2020年6月20日止）。2012年6月15日，本院作出（2012）黔南刑执字第3126号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2018年12月20日止）。＼n2014年6月13日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯杨胜刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真。在2012年3月至2013年2月考核期获综合记功，2013年3月至2014年2月考核期获改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨胜刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯杨胜刚减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭浩＼n审判员林玲＼n审判员王光辉＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员吴帮杰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执151号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：丁吉群，男，汉族，1955年9月10日出生，住株洲市攸县，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人丁吉群信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1317号裁决书立案执行，但被执行人丁吉群至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁吉群银行存款12000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19610-2号
本院对原告陈本忠与被告李光明租赁合同纠纷一案作出的（2016）粤0605民初19610号民事判决书中，文字表述有误，应予补正，现裁定如下：
判决书第4页第1行“本院对场地交付确认书的真实性予以确认”，现补正为“本院对该证据的形式真实性予以确认”；判决书第5页第一行“2015年4月18日，原被告双方签订《场地交付确认书》，”，现补正为“原告持有的落款时间为2015年4月18日、载有原被告手写名字的《场地交付确认书》”；将判决书第6页第3行、倒数第5行的“租金等”删除；判决书第6页倒数第5行的“租赁物”改为“租赁合同”；判决书第7页第11行的两个“原告”删除其中一个。
审判员 孙秀娟
二〇一七年一月二十日
书记员 罗静雯
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302财保294号
申请人：沈纪平,男,1969年11月15日出生,汉族，住河北省保定市雄县。
申请人：李会楼,女,1969年12月21日出生,汉族，住河北省保定市雄县。
被申请人：廖红梅,女,1986年9月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被申请人：刘中奇,男,1975年3月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
申请人沈纪平、李会楼于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人廖红梅、刘中奇名下位于南充市顺庆区南门北街16号外滩1号1号楼1单元28层1号房屋。申请人以其位于河北省保定市白沟镇富民路东侧世纪星城C座3016室（产权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）的房屋为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人廖红梅、刘中奇名下的位于南充市顺庆区南门北街16号外滩1号1号楼1单元28层1号房屋。查封期限三年。
二、查封申请人沈纪平、李会楼名下的位于河北省保定市房屋（产权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）。查封期限三年。
如申请人需申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费5,000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产的保全。
审判员 李学斌
二〇一八年八月六日
书记员 舒 凤
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初4256号
原告：段丙炎，男，1952年5月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告：段懿轩，男，2009年10月1日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告：段懿凤，女，2011年11月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
以上二位原告共同法定代理人段鸽飞（系以上两位原告父亲），男，1980年12月19日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：凌付莲，女，1952年7月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
以上四位原告共同委托诉讼代理人：刘建国，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告：黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：刘清和，男，1965年4月6日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：谢剑，女，1975年5月9日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：段鸽飞，男，1980年12月19日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：赖彩容，女，1983年7月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告段丙炎、段懿轩、段懿凤、凌付莲与被告黄伟兴、刘清和、谢剑、段鸽飞、赖彩容案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月19日立案。原告段丙炎、段懿轩、段懿凤、凌付莲于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段丙炎、段懿轩、段懿凤、凌付莲申请撤回对被告黄伟兴、刘清和、谢剑、段鸽飞、赖彩容的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许段丙炎、段懿轩、段懿凤、凌付莲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告段丙炎、段懿轩、段懿凤、凌付莲共同负担。
审 判 员 苏刚
二〇一七年一月十六日
代理书记员 邓乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔05行终254号
上诉人（原审原告）贵州广运隆建筑工程有限公司（以下简称“广运隆公司”）。
地址：贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场第1栋（1）单元25层2号房。
法定代表人肖敏，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）张元文，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局。
地址：毕节市行政办公中心C栋西703室。
法定代表人高扬宗，该局局长。
委托代理人（一般代理）吴松，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（一般代理）张亚州，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人杨朝举，男，1961年10月19日出生，苗族，住贵州省黔西县。
上诉人贵州广运隆建筑工程有限公司因工伤认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初210号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判审理查明，广运隆公司承建织金县异地扶贫搬迁安置项目，将该项目的部分劳务工程分包给案外人廖章。2016年6月，杨朝举经工友介绍到该工地从事搅拌砂浆工作，由案外人廖章发放工资，未与广运隆公司签订书面劳动合同。8月30日7时30分许，在施工过程中，由于吊钢管的塔吊钢丝绳断裂，钢管掉落将杨朝举的左脚砸伤。事故发生后，杨朝举被送往织金县人民医院救治，住院治疗32天后出院，经该院出院诊断为：1、左髌骨开放性撕脱性骨折；2、左足3、4、5跖骨骨折；3、左足第4趾粉碎性骨折；4、左足第4、5趾挫裂伤。杨朝举于10月12日向毕节市人力资源和社会保障局申请对其所受事故伤害认定为工伤，毕节市人力资源和社会保障局同日作出《工伤认定申请受理决定书》受理了杨朝举的申请，于10月19日向广运隆公司送达了《认定工伤举证通知书》，于12月8日作出0524201640582号《认定工伤决定书》，认定杨朝举受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。12月25日，毕节市人力资源和社会保障局向广运隆公司送达了该决定书。广运隆公司不服该《认定工伤决定书》，向一审法院提起诉讼，请求撤销毕节市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，并承担本案的诉讼费用。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。杨朝举在织金县异地扶贫搬迁安置项目工地工作过程中，系由案外人廖章发放工资，但廖章并不具有用工主体资格，杨朝举系广运隆公司承建工程项目工地的工人，广运隆公司负有保障其人身安全的义务，杨朝举因工受伤广运隆公司应承担相应的用工主体责任。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，毕节市人力资源和社会保障局在工伤认定程序中，根据杨朝举提交的证据材料，认定广运隆公司与杨朝举存在劳动关系并无不当。毕节市人力资源和社会保障局受理杨朝举的工伤认定申请后，依法向广运隆公司送达了《工伤认定举证通知书》，并在举证期限届满后作出认定工伤决定，毕节市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定程序合法。毕节市人力资源和社会保障局根据营业执照，疾病证明书，杨华崽、何银妹出具的证明等证据材料认定杨朝举所受事故伤害为工伤，其作出工伤认定的事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，毕节市人力资源和社会保障局依法认定杨朝举所受事故伤害为工伤，符合法律规定。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，广运隆公司主张杨朝举所受事故伤害不是工伤，在认定工伤的过程中应负有举证责任，但其未在举证期限内提供证据加以证明，应承担不利的后果。综上所述，广运隆公司请求撤销认定工伤决定的诉求，一审不予支持。广运隆公司认为毕节市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中的送达程序违法，但毕节市人力资源和社会保障局提交的送达回证加盖了广运隆公司公章或广运隆公司项目部的公章，应视为广运隆公司对相关文书进行了签收，且广运隆公司所举证据未能支持该理由，故一审不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决驳回贵州广运隆建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由贵州广运隆建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人广运隆公司不服，向本院上诉称：被上诉人毕节市人力资源和社会保障局仅凭第三人提供的书面证言就认定第三人与上诉人存在劳动关系，作出工伤认定的依据不足；上诉人未收到《认定工伤举证通知书》，被上诉人作出的工伤认定违反程序；原判认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判，支持上诉人的一审诉求，或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人毕节市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人提出的上诉理由不成立，请求维持原判。
原审第三人杨朝举同意被上诉人的答辩意见，请求维持原判。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人广运隆公司承建织金县异地扶贫搬迁安置项目，将该项目的部分劳务工程分包给案外人廖章。2016年6月，原审第三人杨朝举经工友介绍到该工地从事搅拌砂浆工作，由案外人廖章发放工资，未与广运隆公司签订书面劳动合同，但廖章并不具有用工主体资格，杨朝举系广运隆公司承建工程项目工地的工人，广运隆公司应承担杨朝举因工受伤的用工主体责任。根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的规定，被上诉人在工伤认定程序中，根据杨朝举提交的证据材料，认定上诉人与杨朝举存在劳动关系并无不当。被上诉人受理杨朝举的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了《工伤认定举证通知书》，程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，被上诉人根据疾病证明书，杨华崽、何银妹出具的证明等证据材料认定杨朝举所受事故伤害为工伤的事实清楚，证据确凿。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人主张杨朝举所受事故伤害不是工伤，但其在工伤认定的举证期限内未提供证据予以证明。上诉人认为被上诉人在工伤认定过程中的送达程序违法，但被上诉人提交的送达回证加盖了上诉人公司公章或公司项目部的公章，应视为上诉人对相关文书进行了签收。故对上诉人所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人贵州广运隆建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年十二月四日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初477号
原告：福建省闽东荣冠建设工程有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：袁成登，董事长。
委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。
被告：ＸＸ生，男，1968年11月2日出生，汉族，住福安市。
原告福建省闽东荣冠建设工程有限公司与被告ＸＸ生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告福建省闽东荣冠建设工程有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省闽东荣冠建设工程有限公司以ＸＸ生所欠工程款已通过其他方式处理为由申请撤诉，福建省闽东荣冠建设工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省闽东荣冠建设工程有限公司撤诉。
案件受理费13691元，减半收取计6846元，由福建省闽东荣冠建设工程有限公司承担。
审判员 包松辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢雅琼
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3839号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红升，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖北省团风县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：团风县团风镇花园铺村村民委员会。
法定代表人：童国祥，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。
再审申请人张红升因与被申请人团风县团风镇花园铺村村民委员会合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张红升的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 卫逊敏
二〇一八年十一月二十二日
书记员 刘清晓
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初692号
原告：刘桂荣，女，1955年2月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津滨海公共交通有限公司，住所地天津港保税区天保大道135号203室。
法定代表人：冼扬。
原告刘桂荣与被告天津滨海公共交通有限公司健康权纠纷争议一案，本院于2018年1月12日立案。2018年1月22日，刘桂荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按刘桂荣撤诉处理。
代理审判员 郭宏敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张 蕊
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民申字第5号
一审原告海林市亚欧汽车维修中心
一审被告海林市东方建筑安装工程有限责任公司
一审原告海林市亚欧汽车维修中心与一审被告海林市东方建筑安装工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2009年2月28日作出的（2008）海民初字第599号民事判决，已经发生法律效力。一审原告海林市亚欧汽车维修中心认为该判决存在错误向我院提出申请，请求院长适用审判监督程序对该案件进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决不存在错误，不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条的规定，裁定如下：
本案不予再审。
院 长 李 辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 王世强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3954号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶泽华，男，1966年3月10日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴长顺，男，1972年3月29日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人叶泽华因与被申请人吴长顺合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终7238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶泽华申请再审称：（一）一、二审判决认定叶泽华未按合同约定支付转让款，构成违约，系严重的认定事实错误。1、叶泽华签订涉案《门诊转让协议》的根本目的是为了实际经营武汉慈善中医门诊部以获取利润。协议签订后仅两个月，叶泽华在装修过程中被告知该门诊部即将被拆迁，叶泽华无法再继续经营门诊部。由此可见，叶泽华与吴长顺签订涉案《门诊转让协议》时，吴长顺故意隐瞒门诊部即将被拆迁的事实，未履行必要的告知义务，导致合同根本目的无法实现。吴长顺的行为构成严重违约，给叶泽华造成了巨大的经济损失。2、涉案《门诊转让协议》约定：吴长顺将其拥有的武汉慈善中医门诊部的经营权、所有权以及医疗机构执业许可证一并转让给叶泽华，并由吴长顺协助叶泽华办理法人的变更事宜。协议签订后，叶泽华依约支付了转让款5万元，但吴长顺却未依照双方约定在8月底变更营业执照，而是拖延至2016年11月24日才办理了营业执照法定代表人变更手续。吴长顺亦未将营业执照、医疗机构执业许可证及公章原件交付给叶泽华。吴长顺的前述行为已构成根本违约，导致叶泽华虽然承接了门诊，但并未实际掌握门诊的经营权，无法正常经营。3、2017年12月，吴长顺未经叶泽华同意将门诊部内大部分医疗设备带走，违反了涉案《门诊转让协议》第二条第3款的约定。综上，因吴长顺的违约行为导致协议无法继续履行，叶泽华无需向吴长顺继续支付转让费17万元。（二）一、二审判决未查明涉案《门诊转让协议》无法继续履行的原因及客观事实，仅依据协议本身便认定叶泽华构成违约，忽略了吴长顺存在多处违约行为的事实，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为：吴长顺与叶泽华签订涉案《门诊转让协议》，约定由吴长顺将武汉慈善中医门诊部的经营权及所有权、医疗机构执业许可证转让给叶泽华。该协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照协议内容行使权利及履行义务。依照协议约定，吴长顺应保证提供的门诊部一切证照的准确性、合法性及时效性；吴长顺有义务协助叶泽华进行门诊部例行的证照年审手续的办理，当叶泽华要进行证照法人变更时，吴长顺需协助办理。该协议并未对前述义务的履行期限作出限定。协议签订后，叶泽华向吴长顺支付了首付款5万元。2016年11月11日，武汉慈善中医门诊部通过了2015年-2016年年度校验，校验结果为合格。该门诊部营业执照及医疗机构执业许可证的有效期均为2013年1月28日至2018年1月27日。2016年11月24日，医疗机构执业许可证法定代表人由吴长顺变更为叶泽华。由前述事实可见，吴长顺已经依约履行了合同的主要义务。叶泽华支付转让款5万元后，未继续支付剩余转让费用，其行为构成违约。一、二审法院据此判决叶泽华继续履行涉案《门诊转让协议》并支付剩余门诊转让款17万元，并无不当。叶泽华认为签订协议时吴长顺故意隐瞒门诊部即将被拆迁的事实，导致合同目的不能实现，但其既未行使合同解除权，亦未在法定期限内行使撤销权。因涉案《门诊转让协议》未被解除或撤销，对双方当事人仍具有约束力，故叶泽华关于其未支付剩余转让款项的行为不构成违约的主张依法不能成立。叶泽华还主张吴长顺存在未将营业执照、医疗机构执业许可证及公章原件及时交付给叶泽华并搬走门诊部部分设备等违约行为，但其未能提供充足的证据证明该项主张，且即便前述情形存在，叶泽华的付款义务仍不能得以免除。叶泽华若认为吴长顺的行为损害了其合法权益，可另行向吴长顺主张权利。综上，叶泽华的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶泽华的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 陈 川
审判员 卫逊敏
二〇一八年十一月二十二日
书记员 刘清晓
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执378号
申请执行人王某1，男，1983年4月10日出生，汉族，住所地河南省滑县。
被执行人刘某1，女，1996年9月2日生，汉族，住滑县。
被执行人刘某2，男，1962年8月16日生，汉族，住滑县。
被执行人王某2，女，1965年9月26日生，汉族，住滑县。
王某1申请执行刘某1、刘某2、王某2婚约财产纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘某1、刘某2、王某2的财产情况进行了调查，被执行人刘某1、刘某2、王某2在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人王某1在限定的期限内也未能提供被执行人刘某1、刘某2、王某2的财产收入线索。本院认为，本案被执行人刘某1、刘某2、王某2目前无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）滑八民初字第360号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杜建清
审判员 ： 范 冰
审判员 ：索忠伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 ：张换排
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第381号
申请执行人陈碎凤
被执行人叶茂谦，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文商初字第00194号，依法向被执行人叶茂谦发出执行通知书，责令被执行人叶茂谦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶茂谦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶茂谦（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十七日
书记员 程志钱
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初3086号
原告：张某某，男，1985年6月8日出生，汉族，司机，住沈阳市辽中区。
被告：张某甲，女，1989年11月10日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。
原告张某某与被告张某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决孩子张某乙由原告抚养；2.要求被告每月支付抚养费800元；3.要求诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2010年1月29日登记结婚，2010年8月22日生育一女张某乙。后双方感情破裂，2013年3月经沈阳经济技术开发区人民法院(2013)经开民初字第469号民事调解书调解离婚，调解书内容为：1、双方离婚；2、婚生女张某乙由张某甲抚养监护，张某某每月支付子女抚养费200元；3、双方无其他纠纷。离婚后，双方仍在一起共同生活，偶有被告带孩子离家出走，原告承担孩子的教育生活费。孩子现在就读小学，放学后均由孩子姑姑负责照顾。2018年2月20日双方签订《抚养权协议》，约定孩子自2018年2月20日起由原告抚养监护，至年满18周岁。协议签订后孩子一直由原告抚养。原告得知被告于2018年5月14日再婚。2018年7月11日被告在孩子就读的学校接走孩子。原告认为，被告现已再婚，不让孩子上学，双方签订《抚养权协议》应履行。为此原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告张某甲辩称，不同意变更子女抚养关系，被告能够照顾好孩子。虽然最近五个月孩子和原告在一起生活，但是原告没有好好照顾孩子，孩子一直都在托管班。原告也不允许被告接走孩子，现在孩子和被告在一起生活，孩子说不想回原告的家里。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原、被告提供的证据均为沈阳市经济技术开发区人民法院（2013）经开民初字第469号民事调解书、抚养权协议，对上述证据原、被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年1月29日登记结婚,于2010年8月22日生育一女张某乙。2013年3月8日原、被告经沈阳经济技术开发区人民法院调解离婚，离婚时约定婚生女张某乙由被告张某甲抚养监护至年满18周岁止，原告张某某每月支付子女抚养费200元。2018年2月20日原、被告签订《抚养权协议》，约定张某乙自2018年2月20日起由原告抚养，直至年满18周岁，期间负责其日常生活、健康和教育等方面的监护。协议签订后，张某乙开始随原告生活，原告为货车运输司机，出车时由原告姐姐照顾张某乙，上学期间张某乙居住在托管班。2018年7月11日，原告将张某乙接走与其共同生活至今。现原、被告因抚养权产生纠纷，原告诉至本院，要求婚生女张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告经法院调解离婚时，已协议约定婚生女张某乙由被告抚养监护，双方应按约履行。被告具有抚养张某乙的能力，且张某乙本人已向本院递交书面申请，表示想与被告一起生活，从更有利于子女身心健康成长考虑，张某乙随被告生活为宜。虽然原、被告签订了《抚养权协议》，但原告经常在外出车，将张某乙交由原告姐姐及托管班照顾，本人对张某乙未尽到抚养照顾义务，故原告要求变更抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费75元(系减半收取)，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晓威
二〇一八年八月十五日
书记员 孙 丽
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢170号
申请执行人合江县大桥镇人民政府。
法定代表人匡子彬，镇长。
委托代理人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被执行人陈光超，男，生于1958年7月8日，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇滨江路下段1号2幢二单元2号。身份证号码510522195807080290。
本院依据已经发生法律效力的（2015）合江民初字第568号民事调解书，于2016年2月23日立案受理合江县大桥镇人民政府申请恢复执行陈光超民间借贷纠纷一案。执行中查明，被执行人陈光超尚欠应当归还申请执行人合江县大桥镇人民政府借款138700元及相应迟延履行期间的债务利息，并利息和垫付诉讼费用1772.5元。由于被执行人陈光超目前暂无财产可供执行，申请执行人合江县大桥镇人民政府同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）合江民初字第568号民事调解书本次执行程序。
二、被执行人陈光超继续履行(2015)合江民初字第568号民事调解书确定的义务，申请执行人合江县大桥镇人民政府发现被执行人陈光超有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年七月五日
书记员 苏明孝
＼n安徽省庐江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）庐江民一初字第02887号＼n原告：方泽虎，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。＼n被告：李世葵，男，1978年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。＼n本院在审理原告方泽虎与被告李世葵民间借贷纠纷一案，因原告申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告方泽虎撤回起诉。＼n案件受理费1000元，减半收取500元，由原告方泽虎负担。＼n代理审判员徐小强＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员李德友
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0725行初9号
原告：梓潼县演武机砖厂，住所地：梓潼县演武乡群联村一社。
经营者：贾国治，男，生于1966年9月24日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
被告：梓潼县国土资源局，住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇翠云路中段。
法定代表人：赵云，该局局长。
原告梓潼县演武机砖厂诉被告梓潼县国土资源局土地行政管理（土地）行政处罚一案，本院立案受理后，为了保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，绵阳市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）川07行辖34号行政裁定书，将本案指定由四川省三台县人民法院管辖。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
将本案移送四川省三台县人民法院管辖。
审 判 长 贾朝钒
审 判 员 宋明刚
人民陪审员 何永华
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 范 鸿
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条第一款有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。
行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执174号
申请执行人郇亚英，现住榆树市。
被执行人郇国海，住榆树市。
申请执行人郇亚英与被执行人郇国海民间借贷纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182民初656号民事判决书已经发生法律效力。申请人郇亚英于2018年1月11日向本院提出执行申请。请求被执行人给付借款人民币10050.00元，案件受理费人民币50.00元，被执行人承担申请执行费人民币51.00元。
1、在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用风险提示，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，发现被执行人名下有两笔存款，分别为1135元、104.34，本院已冻结并扣划。
3、本院通过人工查询，未查询到被执行人郇国海名下有房屋产权登记信息。
4、本院将被执行人郇国海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的下落及财产线索和证据，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落和财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因被执行人郇国海有两笔存款现已冻结并扣划，共计1239.34元。现被执行人郇国海确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落和财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
（2018）吉0182执174号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨春风
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 明
黑龙江省农垦中级法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑81执异35号
异议申请人（被执行人）：曹某，男，1965年11月9日出生，汉族，无职业，住。
申请执行人：李某某，男，1961年8月18日出生，汉族，无职业，住。
被执行人：黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司，组织机构代码66024056-1，住所地黑龙江省八五二农场场部卫生局住宅楼0586幢341号。
法定代表人：刘志华，该公司总经理。
在本院执行李某某与曹某、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人曹洪于2018年7月30日对本院委托评估机构对申请人李某某所占房屋进行评估的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曹某称，申请执行人李某某申请评估和法院委托评估的行为不符合案件事实，请求裁定撤销委托评估作价的执行行为。理由如下：1.李某某申请的评估作价房屋，都是其在2012年强行占有的，占有房屋没有通知申请人，该行为是违法的，法院不应当支持其违法行为；2.2012年李某某与曹某有10多份购房合同，这些购房合同已经实际履行完毕，这些购房合同与李某会申请评估的房子是同一开发楼房。在农垦中级法院作出的（2016）黑81民初35号判决书中对合同中的购房价格已经认定有效，该合同中的购房价格是李某某的真实意思表示，李某某同一时期占有的同一栋开发的楼房和门市就必须和当时的合同价格一致，不能够再评估作价；3.李某某和曹某在2011年《建设施工合同》中对房屋的价格有明确约定，该合同中的房屋价格是李某某的真实意思表示，合法有效，法院应当以该合同约定的价格为依据，不应当再委托评估。
申请执行人李某某称，曹某称我非法占有房屋的事实不存在，他将一个房子抵债给三、四个人，我没有占有房屋；另外，法院一审时是将房子以市场价格判给了我，现在这些房屋什么价格都有，因此我申请法院评估作价。
本院查明，李某某申请执行曹洪、黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月25日作出[2016]黑81民初35号民事判决，判决曹某给付李某某工程款3,235,791.50元，黑龙江农垦金隆房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。2017年11月24日，李某某申请法院强制执行。在执行中，本院依据李某某的申请对查封的房产提请了委托评估。
本案的争议焦点是法院依据李某某的申请提请委托评估的行为是否符合法律规定的问题。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条“在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应及时进行拍卖、变卖或采取其他执行措施”、“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的机构进行价格评估……”的相关规定，在本案中，法院对已查封的被执行人曹洪的房产应当及时进行拍卖，对拟拍卖的财产，法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本案依据申请执行人李某某的申请对拟拍卖的财产提请委托评估的行为，并无不当，异议人的异议请求不能支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回曹某异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省高级人民法院申请复议。
审判长 谢恩良
审判员 孙丽娟
审判员 李贺军
二〇一八年八月十一日
书记员 陈 宇
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼9003民初4056号
海南省儋州市人民法院
民事裁定书
（2017）琼9003民初4056号
原告：儋州华盛房地产开发有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇那恁小区东八路西侧A33号。
法定代表人：艾景祥,执行董事。
委托诉讼代理人：洪昊伟，儋州华盛房地产开发有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡秋玲，儋州华盛房地产开发有限公司职员。
被告：吴琼花，女，1983年6月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
本院在审理原告儋州华盛房地产开发有限公司诉被告吴琼花民间借贷纠纷一案中，原告儋州华盛房地产开发有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告儋州华盛房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告儋州华盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1406.8元（原告已预交），由原告儋州华盛房地产开发有限公司负担。
审判员 刘信平
二〇一七年九月十九日
书记员 盘娴雅
附:本案适用的相关法律条文：
广东省江门市新会区人民法院
支 付 令
（2018）粤0705民督86号
申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司。住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。
负责人：邓俊健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林宝忠，该公司职员。
委托诉讼代理人：张志强，该公司职员。
被申请人：钟剑桥，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地址：江门市新会区，现住江门市新会区，
申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司于2018年8月6日向本院申请支付令。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司称，被申请人钟剑桥于2016年10月至2017年8月所申请使用电话665****发生的话费未付，尚欠款项797.64元经多次催还无效，并提交用户身份证复印件、业务登记表复印件、欠费清单复印件各1份以证明其主张，特请求人民法院依法督促被申请人立即偿付所欠款项797.64元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人钟剑桥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司797.64元。
申请费8元，由被申请人钟剑桥负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丘国汉
二〇一八年八月十日
书记员 梁凯青
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3424行审6号
申请执行人：德昌县环境保护局。住所地：德昌县德州镇西会路。统一社会信用代码：11513424665372511G.
法定代表人：张国华，局长。
被执行人：德昌县鸿锦硅业有限公���。住所地：德昌县大坪工业园区。统一社会信用代码：91513424MA62H4YROX.
法定代表人：黄永静。
申请人德昌县环境保护局于2018年5月11日向本院依法申请强制执行川环法德环罚字【2017】46号环境行政处罚决定书，该行政决定书决定对被执行人处以人民币160000元罚款的行政处罚。同时，申请人向本院提交了环境行政案件立案登记审批书，环境执法调查笔录、现场勘验笔录、违法现场照片、案件调查终结报告、案审委员会审议记录等证据。本院受理后依法组成合议庭，对申请人德昌县环境保护局2017年9月1日作出的行政处罚决定书进行审查，现已审查完结。
经审查查明：被执行人德昌县鸿锦硅业有限公司不正常使用污染物治理设施，造成炉台上和环保仓大量烟尘无组织排放；在厂区私设暗管，偷排洗矿石废水。其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，属非法排污行为。经申请人德昌县环境保护局立案审查后，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款的规定，对被执行人德昌县鸿锦硅业有限公司依法作出了川环法德环罚字【2017】46号环境行政处罚决定书，对其违法行为依法作出了行政处罚，现决定书已生效，并于2018年4月10日对该公司送达了《德昌县环境保护局履行环境行政处罚决定催缴通知书》。被申请人经催告未能自觉履行。
本院认为：申请人德昌县环境保护局对被执行人德昌县鸿锦硅业有限公司于2017年9月1日作出的川环法德环罚字【2017��46号环境行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人德昌县鸿锦硅业有限公司在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，且未自动按期履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人德昌县环境保护局作出的川环法德环罚字【2017】46号环境行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 董康君
审 判 员 雷德祥
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 徐明盼
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)揭东法民一初字第253-2号
本院2016年4月20日对原告吴锡昭诉被告余木成，第三人揭阳市揭东区云路镇蜈蚣经济联合社、揭阳市揭东区云路镇中夏经济联合社企业出售合同纠纷一案，作出的(2015)揭东法民一初字第253号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第5页倒数第2行“11.被委托人郭伟彬、郭佳晓身份证复印件。”笔误，更正为“11.《收据》原件、被委托人郭伟彬、郭佳晓身份证复印件。”
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 黄望生
人民陪审员 林晓平
二〇一六年五月六日
代书 记员 林鸿珍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第758号
原告徐福城，男，1963年6月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人宋玉立，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告迟忠琦，男，1955年4月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人侯纪芳，黑龙江长锋律师事务所律师。
原告徐福城与被告迟忠琦合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方各自的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福城诉称：被告迟忠琦于2008年6月向徐福城介绍密山市光复路20号化粪池排水管线检查井工程，徐福城向密山市宏业开发有限公司支付保证金1万元。迟忠琦作为保证人承诺2012年10月15日前如工程未施工，赔偿违约金2万元。2012年10月15日该工程未施工，经徐福城催要，迟忠琦于2013年8月偿还2000元，尚欠18000元。为此故起诉要求迟忠琦给付欠款18000元，按中国人民银行同期贷款利率给付此款自2012年10月15日起至给付之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告迟忠琦辩称：原告徐福城没有施工资质借用资质冒充哈尔滨市旺盛市政工程有限责任公司第五分公司的负责人，其与密山市宏业开发有限公司签订的承包合同是无效合同。迟忠琦于2012年5月7日出具的欠条是承诺性的保证，不是债权凭证不能转让，且徐福城不是承包合同的主体，不能据此行使债权。不同意徐福城的诉讼请求。
原告徐福城为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、承包合同及补充承包合同，拟证明：该合同合法有效，工期为2011年5月2日至5月30日。徐福城是哈尔滨市旺盛市政工程有限责任公司第五分公司的负责人，被告迟忠琦是中间介绍人。
证据二、收条、汇款凭证，拟证明：哈尔滨市旺盛市政工程有限责任公司第五分公司实际支付密山市宏业开发有限公司保证金1万元。
证据三、欠条、债权转让协议；证据四、书证；证据五、录音资料。
证据三至证据五，拟证明：被告迟忠琦自愿为密山市宏业开发有限公司提供保证，承诺如未按期开工，则由其退还1万元保证金，赔偿1万元违约金，合计2万元。
经庭审质证，被告迟忠琦对原告徐福城举示证据的质证意见如下：
证据一、真实性无异议，是原告徐福城借用资质签订的合同。
证据二、无异议。
证据三至证据五，真实性无异议，对证明问题有异议，欠条属于保证内容，不属债权凭证，不能转让。
被告迟忠琦为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、收条，拟证明：迟忠琦于2012年11月4日将1万元保证金返还给原告徐福城。
证据二、哈尔滨市旺盛市政工程有限责任公司第五分公司的工商档案材料，拟证明：原告徐福城不是该分公司的负责人。
经庭审质证，原告徐福城对被告迟忠琦举示证据的质证意见如下：
证据一、有异议，收条未体现保证金，是偿还其他借款的收条，与本案无关。
证据二、真实性无异议，对证明问题有异议，原告徐福城是哈尔滨市旺盛市政工程有限责任公司第五分公司的负责人。
本院对证据的认证意见是：原告所举证据真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。被告所举证据一，不能认定是返还1万元保证金的收条，故不予采信。证据二，是工商档案查询材料，内容真实可信，故予以采信。
经审理查明：2008年6月17日，黑龙江省密山市宏业开发有限公司作为甲方，哈尔滨市旺盛市政工程有限责任公司第五分公司作为乙方，双方签订《承包合同》，约定密山市光复路20号住宅小区新建化粪池排水管线检查井工程由该分公司包工包料承包，承包价为27万元。工程期限自2008年9月20日开工至2009年5月30日竣工。该合同乙方落款加盖有该分公司公章，负责人处盖有徐福城名章，经办人处有迟忠琦签名。合同注明：乙方在合同生效后交付工程保证金1万元，待工程完工后返回乙方，如不预付本合同作废。2008年11月17日，该分公司实际交纳1万元保证金，迟忠琦于同日以担保人身份出具保证金书面材料。2010年，双方签订《补充承包合同》，将工程价款变更为30万元，工程期限变更为29天，自2011年5月2日开工，5月30日竣工。2012年5月7日，迟忠琦给该分公司出具欠条，内容是：密山宏业开发公司工程押金1万元整。如今年10月15日工程没施工，包乙方人民币共计2万元整。2012年10月20日，该分公司与徐福城签订《债权转让协议》，将上述2万元债权转让给徐福城。
本院认为，哈尔滨市旺盛市政工程有限责任公司第五分公司与黑龙江省密山市宏业开发有限公司签订的《承包合同》和《补充承包合同》始终没有实际履行，该分公司有权要求解除合同，退还保证金及赔偿损失。迟忠琦自愿提供保证并出具欠条明确其保证范围为退赔2万元，系其真实意思表示，依法应承担保证责任。迟忠琦抗辩主张上述承包合同无效，其保证内容不属债权凭证不能转让，于法无据，本院不予采纳。但是，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”据此，徐福城未在诉讼前通知迟忠琦债权转让事宜，该转让对迟忠琦尚未发生法律效力，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第八十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐福城的诉讼请求。
案件受理费250元，由徐福城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋茂森
代理审判员 顾 航
代理审判员 刘玉堃
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吕 琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执453号
申请执行人：马连，女，1968年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：亳州学院（原名亳州师范高等专科学校），地址：亳州市谯城区南部新区。
法定代表人：张立弛，该校校长。
本院在执行马连与亳州学院劳动争议纠纷一案中，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人亳州学院的银行存款60450元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕迎迎
二〇一七年三月十六日
书记员 马德波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保511号
申请人：韩飞，男，汉族，1981年2月14日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：边梅，女，汉族，1989年12月29日出生，住乌鲁木齐市西山白湖路1599号力鼎新城中区。
申请人韩飞与被申请人边梅因借款纠纷，申请人韩飞于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人边梅价值59000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人韩飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人边梅价值59000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年八月十三日
书记员 陈丽媛
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1124刑初277号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人泮岳松，男，1982年7月8日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因犯开设赌场罪于2012年8月22日被松阳县人民法院被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年7月7日被松阳县公安局刑事拘留，同年8月5日变更为取保候审。现在家。
指定辩护人阙延强，浙江松州律师事务所律师。
被告人冀贝贝，女，1991年2月5日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省亳州市谯城区。因本案于2016年7月17日被松阳县公安局刑事拘留，同年8月16日变更为取保候审。现在家。
指定辩护人宋金梅，浙江松州律师事务所律师。
被告人周景君，曾用名周景军，男，1985年1月7日出生于浙江省松阳县，汉族，高中文化，农民，住松阳县。因犯赌博罪于2013年11月28日被松阳县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（2013年7月17日被刑事拘留，同年10月24日变更为取保候审）。因本案于2016年8月2日被松阳县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现羁押在遂昌县看守所。
指定辩护人阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2016]272号起诉书指控被告人泮岳松、冀贝贝、周景君犯故意伤害罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派代检察员潘启才出庭支持公诉。被告人泮岳松、冀贝贝、周景君，辩护人阙延强、宋金梅、阙祥忠等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日23时50分许，在松阳县亿都大酒店（现旭日摄影主题酒店）楼下“外婆家”饺子店门口，被害人樊某1因搭讪被告人冀贝贝而与宋某（另案处理）发生争吵。在“外婆家”饺子店吃宵夜的被告人泮岳松、周景君闻声冲出门外，泮岳松将樊某1拉出车外。宋某、泮岳松、周景君、冀贝贝等人对樊某1进行围殴，樊某1逃至马路对面后，又遭到宋某、叶某2（另案处理）等人的殴打。经鉴定，樊某1右侧第2、3肋骨骨折系钝性外力作用所致，其损伤为轻伤二级。
2016年7月7日，被告人泮岳松主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。案发后，宋某已赔偿樊某1损失8万元，樊某1谅解了各被告人的伤害行为。
上述事实，被告人泮岳松、冀贝贝、周景君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某1的陈述，证人叶某3、樊某2、金某、泮樟伟、罗某、孟某、陈某1、梅某、陈某2、叶某1、潘某1、叶某2等人的证言，住院病历、检查报告、诊断报告、调解协议书、收条、谅解书，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人泮岳松、冀贝贝、周景君的身份及到案经过。刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、解除社区矫正证明书证实被告人泮岳松、周景君的前科情况。
本院认为，被告人泮岳松、冀贝贝、周景君伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周景君在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。对辩护人提出被告人泮岳松主动向公安机关投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人冀贝贝、周景君庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被害人已经获得赔偿并谅解了各被告人的伤害行为，被害人在起因上也有过错，可以对各被告人酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人泮岳松、冀贝贝的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人泮岳松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人冀贝贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、撤销松阳县人民法院（2013）丽松刑初字第258号刑事判决中对被告人周景君适用缓刑部分。
四、被告人周景君犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。与前罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 汤海滨
人民陪审员 许 可
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 娄海韵
＼n河南省商丘市梁园区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）商梁刑初字第7号＼n公诉机关商丘市梁园区人民检察院。＼n被告人侯××，女，1973年9月19日出生。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年8月29日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，同年9月11日转取保候审。＼n商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）363号起诉书指控被告人侯××犯非法行医罪，于2013年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人侯××到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n商丘市梁园区人民检察院指控，2008年以来，被告人侯××在商丘市梁园区民主路白云转盘东200米路北处，在没有取得《医疗机构执业许可证》的情况下，开设诊所非法行医，先后于2012年7月28日和2013年3月8日两次被梁园区卫生局行政处罚后，仍继续非法行医。＼n上述事实，被告人侯××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人齐某某、李某某证言，现场照片，常住人口基本信息、抓获经过、梁园区卫生局执法案件卷宗材料等证据证实。确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人侯××未取得《医疗机构执业许可证》擅自开设诊所，进行医疗活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯××认罪态度好，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人侯××犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币10000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。＼n审判员苏君＼n二〇一四年一月九日＼n书记员杨自豪
＼n浙江省慈溪市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬慈周民初字第507号＼n原告：胡某，＼n委托代理人：戚秋月。＼n被告：奕某，＼n原告胡某诉被告奕某离婚纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某及其委托代理人戚秋月，被告奕某均到庭参加诉讼。＼n原告胡某起诉称：2006年在上海打工时原、被告相识并恋爱，2007年7月双方开始同居生活，2008年1月起双方调往苏州工作，2011年被告只身回到了慈溪老家生活，原告一个月回家一两次探望被告。2011年9月25日，双方按农村习俗举办了结婚仪式，2012年12月17日双方补办了结婚登记手续。双方未生育。在双方共同生活过程中，被告性格比较暴躁，处理事情较极端。在被告回慈溪老家后渐渐地疏远了原告。2012年3月，被告提出新建房屋，在资金不足的情况下，原告出面双方向银行贷款250000元用于建造房屋，又将自己的工资卡、信用卡交给被告使用，每到还款期，被告总是不肯还钱，双方因经济压力大，矛盾更是不断，被告经常故意不接原告的电话，致双方感情破裂。现诉请判令：1.准许原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。＼n被告奕某未在法定期限内作书面答辩，在庭审中辩称：对于原告诉称的相识、恋爱、同居生活、按农村习俗结婚、补办结婚登记手续的事实没有异议；原、被告已共同生活七年，2013年11月的时候还打算生孩子，故原告诉称感情不好不是事实；双方虽因经济问题偶有争吵，但感情尚未破裂，不同意离婚。＼n原告胡某为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供结婚证1份，证明原、被告于2012年12月17日登记结婚的事实。＼n被告奕某未提供证据。＼n被告奕某对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。＼n根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：＼n原、被告2006年在上海打工时相识并相恋，2007年7月开始同居生活，2011年9月25日双方按农村习俗举行结婚仪式，2012年12月17日补办结婚登记手续。双方未生育。2012年3月始，双方常因经济问题发生争吵。现原告诉来本院，请求判令原、被告离婚。＼n本院认为：原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础。现原告起诉要求与被告离婚，而被告不同意离婚，应由原告举证证明原、被告之间夫妻感情确已破裂。现原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告胡某离婚的诉讼请求。＼n本案受理费300元，本院依法收取150元，由原告胡某负担，交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n（本页无正文）＼n审判员徐坚锋＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员冯维亚＼n附：本判决依据的法律条文及司法解释：＼n一、相关法律＼n1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n二、相关司法解释＼n最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执564号
申请执行人：李清超，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省郏县。
被执行人：王大惠，男，1967年3月10日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人：张建磊，男，1993年8月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。
本院在执行李清超与王大惠、张建磊买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆丰
审判员 银 玲
审判员 郑艳申
二〇一八年八月十七日
书记员 史坤阳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保382号
申请人：王淑宝，男，1964年4月23日出生，住沂南县。
被申请人：高峰，男，1974年11月24日出生，住辽宁省凌海市。
被申请人：锦州海港运输有限公司；住所地：辽宁省锦州市经济技术开发区孙家湾村。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人锦州海港运输有限公司名下的辽Ｇ×××××号车、辽Ｇ×××××号一辆（保全金额：2万元），并向本院提供由平安财产保险股份有限公司担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人锦州海港运输有限公司名下的辽Ｇ×××××号车、辽Ｇ×××××号一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐道印
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第2580号＼n原告华某。＼n委托代理人来玉建。＼n被告来某。＼n原告华某诉被告来某离婚纠纷一案，本院于2012年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年5月28日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告华某及其委托代理人来玉建到庭参加诉讼。被告来某经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告华某诉称：原、被告于1981年登记结婚，婚后生育一子一女。被告长期以来有赌博的习惯。最近七年，被告长期在外居住，疑有外遇，没有尽到对家庭的责任，从未将收入补贴家用，对子女的教育投入几乎为零，且瞒着与原告在外欠下不少债务。半年前，原告已提起离婚诉讼，法院判决驳回其诉讼请求后，被告并没有任何改变，导致原告心灰意冷，故再次起诉要求：1.准许原、被告离婚；2.双方共有的农村住宅分给儿子来玉建，被告隐瞒的债务由被告自行承担。＼n被告来某未作答辩，也未提供证据。＼n经审理查明：原、被告于1978年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，取名来玉芳，××××年××月××日生育一子，取名来玉建。原、被告婚后前期感情尚可。自2004年起，因被告到萧山经济技术开发区开店，回家时间较少。对家庭照顾不够，双方产生矛盾，影响了夫妻感情。故原告于2011年8月8日向本院提起离婚诉讼，案经调解未果，本院于2011年9月5日判决驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻双方关系未明显改善为由再次起诉离婚诉讼。＼n以上事实由原告提供结婚登记申请书、（2011）杭萧民初字第3253号民事判决书一份以及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活多年，并生育一子一女，应已建立起一定的夫妻感情。现双方因被告对家庭照顾不够等原因存在一定隔阂，但无根本性矛盾。原告尽管第二次提起离婚诉讼，但其未能提供证据证明夫妻感情破裂达到法律准许离婚的情形。今后，只要双方增加沟通，珍惜以往夫妻感情，尤其是被告对家庭多尽其责，夫妻感情尚有改善的可能。故原告的离婚请求，事实理由及法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：＼n驳回华某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由华某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员夏兴中
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2606号
罪犯黄建高，男，1981年11月4日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍在地贵港市港南区木梓镇程江村程江屯**号，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2009年6月18日作出（2009）港北刑初字第46号刑事附带民事判决，以黄建高犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币三万元，刑期自2008年10月25日至2025年10月24日。2009年7月21日送广西贵港监狱服刑。2011年8月18日、2014年1月6日经本院裁定共减刑二年十一个月，减刑后刑期至2022年11月24日止。2015年10月29日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年七个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯自2014年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评2013年度劳动能手、2014年度监狱表扬（2014年称号已折成奖励分），截至2015年7月止，累计奖励分127.8分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯黄建高在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、财产刑和附带民事赔偿履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建高减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2021年6月24日止），并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨银菊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1285号
上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，总经理。
上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）作出的《房屋拆迁许可证》（西国土房管拆许字【2002】第62号续及变更，记载拆迁期限为2015年10月17日至2016年4月16日，以下简称被诉拆迁许可证）违法一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初310号行政裁定，向��院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
周永惠一审诉称，其不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，周永惠才知道西城房管局作出被诉拆迁许可证。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销西城��管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。
西城房管局一审辩称，拆迁人北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）取得西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》及续证，进行桃园危改项目建设。周永惠在北京市西城区西直门内大街47号有私产房屋2间，房屋建筑面积23平方米，现场有正式户籍1户3人，分别是户主王丽华、周永惠、周菁，该房屋在拆迁范围内。拆迁人因未与周永惠达成拆迁补偿安置协议，向西城房管局提出裁决申请。西城房管局于2018年1月11日作出1号裁决书并于2018年1月29日送达周永惠。周永惠的合法权益可通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其撤销被诉拆迁许可证的诉讼请求已不具备法定起诉条件，请求法院在查明事实的基础上，裁定驳回周永惠的起诉。
一审法院经审理查明，因西都地产公司与周永惠就拆迁补偿安置问题未能达成协议，经西都地产公司申请西城房管局已于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出了1号裁决书。
一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，故对被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回周永惠的起诉。
周永惠不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
西城房管局、西都地产公司未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，西城房管局已于2018年1月11日就西都地产公司与周永惠的拆迁补偿安置问题作出了1号裁决书，周永惠作为房屋被拆迁人，其相关合法权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护。周永惠向一审法院针对行政裁决提起行政诉讼后，其再直接针对西城房管局所作被诉拆迁许可证提起的行政诉讼，缺乏被保护的可诉利益，不符合法定起诉条件。综上，周永惠的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回周永惠的起诉并无不当，本院应予维持。周永惠的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 李智涛
审 判 员 杨 波
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1322号
上诉人（原审被告）张晨娟。
委托代理人梁可畏，天津平实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史来福。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原审被告国钰。
委托代理人于明明，天津宇平律师事务所律师。
上诉人张晨娟因与史来福、国钰民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理，依法组成合议庭，并于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人张晨娟及其委托代理人梁可畏，被上诉人史来福的委托代理人苗桂利、原审被告国钰及其委托代理人于明明到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2015）东民初字第402号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费22800元，退还上诉人张晨娟。
审 判 长 王广利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王 帅
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1222号
上诉人（一审原告）郭建立，男，1979年3月28日出生,汉族,户籍所在地北京市丰台区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会,住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维,主任。
委托代理人魏志刚，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
上诉人郭建立因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）所作规划条件一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初432号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郭建立向一审法院诉称：其为北京市丰台区长辛店镇李家峪村棚户区改造及环境整治项目的利害关系人。2016年11月许，李家峪村民委员会声称已取得合法手续，要在李家峪村进行棚户区改造及环境整治项目，项目名称时而说是张郭庄村棚户区改造及环境整治项目，时而说是李家峪村进行棚户区改造及环境整治项目。为核实该项目的合法性，郭建立于2018年2月5日从市规土委处通过信息公开方式得知市规土委于2017年9月25日制作了《建设项目规划条件》（2017规丰条整字0004号，以下简称被诉规划条件），在该信息公开程序中，市规土委明确告知，郭建立家房屋在被诉规划条件范围内。郭建立认为被诉规划条件认定事实错误、适用法律错误，该违法行为严重侵害了郭建立的合法权益。故提起本次诉讼，诉讼请求为：一、判令市规土委作出的被诉规划条件违法；二、请求对市规土委适用的全部规章以下的规范性文件的合法性依法进行审核；3、本案诉讼费用由市规土委承担。
一审法院经审理认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉规划条件系市规土委向北京中建方程投资管理有限公司（以下简称中建公司）出具，是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，该行为未对郭建立设定权利义务，亦对其权利义务不产生实际影响。故郭建立的起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第一款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭建立的起诉。
郭建立不服一审裁定，以一审裁定认定事实不清、审判程序违法、适用法律错误等理由向我院提起上诉，要求撤销一审裁定，判令一审法院对此案继续审理或者由本院审理本案，诉讼费用由市规土委承担。
经审理查明，市规土委于2017年9月25日向中建公司出具被诉规划条件。
本院认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉规划条件系市规土委向中建公司出具，是规划部门从技术层面对控制性详细规划或者村庄规划的进一步明确，不属于规划许可范畴，该行为未对郭建立设定权利义务，亦对其合法权益不产生实际影响。故对于郭建立的起诉，依法应予驳回。一审裁定驳回郭建立的起诉并无不当，本院应予维持。郭建立的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 波
审 判 员 刘彩霞
审 判 员 李智涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 励小康
书 记 员 蒋园园
河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民四终字第366号＼n上诉人（原审被告）滦县龙山养殖专业合作社，住所地：滦县王店子镇刘庄子村。＼n法定代表人李立志，该合作社厂长。＼n被上诉人（原审原告）李佑，农民。＼n委托代理人王宝江，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。＼n上诉人滦县龙山养殖专业合作社因买卖合同纠纷一案，不服唐山市滦县人民法院（2013）滦民初字第5633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明：原告李佑在被告滦县龙山养殖专业合作社处养殖奶牛，约定牛奶由被告负责收购。后原告从被告处搬离，尚有2012年11月及12月奶款共17002公斤×3元＝51006元仍未给付，同时原告当时尚欠被告饲料款30972元，相抵后被告共欠原告20034元。＼n一审法院认为，原告李佑在被告滦县龙山养殖专业合作社处养殖奶牛，约定由被告负责收购原告的牛奶，双方形成事实上的买卖合同关系，被告应负向原告支付奶款的责任。被告所述辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予认定。遂判决：由被告滦县龙山养殖专业合作社给付原告李佑奶款人民币20034元。于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告滦县龙山养殖专业合作社负担。＼n判后，滦县龙山养殖专业合作社不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院判决仅以被上诉人提供的龙山养殖小区收奶记录表就认定上诉人未支付被上诉人奶款51006元不正确。收奶记录只是记录每个月每位奶户的交奶情况及数量的凭证，并不能证明上诉人欠被上诉人奶款。2、一审法院在被上诉人证据不足的情况下，没有查清本案事实，作出了一审判决，损害了上诉人的合法权益。因此，请求二审法院撤销滦县人民法院（2013）滦民初字第5633号民事判决，发回重审或依法改判。＼n被上诉人李佑答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼中，被上诉人李佑提交（2013）滦民初字第3607号民事判决书一份及3607号案中原告提交的收奶记录表一份、饲料收据七张、（2013）滦法执字第772号执行通知书、执行裁定书各一份及双方和解后原告打的收条一份，证明在上述案件中原告同样提供的是收奶记录，且上诉人对欠付奶款是认可的，3607号案件与本案事实是一样的。上诉人对上诉证据发表质证意见称：对被上诉人提交的证据不予认可。本案情况与3607号案件的情况不一样，收奶记录只能作为一个凭证，不能作为欠款的依据。被上诉人是偷着把牛拉走的，没有和上诉人打招呼。2012年12月16日早晨拉走了部分奶牛，被合作社的工作人员制止。2012年12月25日中午又把合作社的门锁撬开，拉走了剩余的奶牛。所以被上诉人没有与上诉人进行结算，还欠上诉人饲料款。上诉人已经在滦县法院起诉被上诉人，要求被上诉人偿还饲料款20940元，滦县法院已经受理此案。上诉人提交了其诉被上诉人偿还饲料款一案的民事诉状及证明被上诉人未经上诉人允许私自将奶牛拉走的证人证言一份。上诉人在二审诉讼中称其与被上诉人的奶款已结清，不欠被上诉人奶款，其向养殖户发放奶款的凭证只保留三个月，三个月内双方无异议就不再保留。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。＼n本院认为，上诉人滦县龙山养殖专业合作社在二审诉讼中称其与被上诉人李佑的奶款已结清，不欠被上诉人奶款，但未提交相关证据予以证明，故其上诉主张不欠被上诉人奶款的上诉理据不足，本院不予支持。上诉人在二审诉讼中主张被上诉人未经上诉人允许私自将奶牛拉走，尚欠上诉人饲料款20940元，因滦县人民法院已受理此案，故本案不予涉及。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人滦县龙山养殖专业合作社负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长姚春涛＼n代理审判员李建波＼n代理审判员王国聚＼n二〇一四年六月九日＼n书记员王玫
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0606执1342号
申请执行人：武清清，女，1982年6月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：彭涛，男，1978年8月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：陈美玲，女，1986年5月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院在执行武清清与彭涛、陈美玲民间借贷纠纷一案中，已兑付17962.8元给申请执行人武清清，且于2018年6月22日查封了被执行人彭涛名下位于襄阳市樊城区中原路80号西雅公寓4幢1（原3）单元6层1室的房屋(不动产单元号：420606007015GB00128F00040003;不动产权证号：樊城区00004835)，但该房屋暂不宜处置，另外，经查，被执行人彭涛在中国铁路武汉局集团有限公司襄阳机务段有工资收入，本院已采取扣留、提取措施。经本院财产调查，被执行人彭涛、陈美玲无其他财产可供执行，申请执行人武清清也无法提供被执行人彭涛、陈美玲可供执行的财产，且申请执行人武清清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宁丽敏
执行员 周光辉
执行员 刘 勇
二〇一八年八月二十日
书记员 袁成平
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1418号
原告：唐志云，男，汉族，生于1967年12月10日，住四川省江油市。
委托代理人：周昌银，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：谢金科，男，汉族，生于1968年1月6日，住四川省江油市。
原告唐志云诉被告谢金科买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，因被告谢金科无法联系，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本及转换程序民事裁定书。2018年8月20日本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐志云及其委托代理人周昌银出庭参加了诉讼，被告谢金科经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告提供腊肉，无书面合同，截止2015年7月16日，被告尚欠原告货款共计37,500.00元，并向原告出具了书面欠条，经原告多次催收，被告至今也未支付。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款37,500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢金科未出庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告在原告处购买腊肉，2015年7月16日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到唐志云腊肉货款共计：37500元（叁万柒仟伍佰元）整。此据欠款人：谢金科2015.7.16”。之后至今，被告未向原告支付该笔欠款。
因被告无法联系，原告支付了公告费850.00元。
以上事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍信息、欠条、交费凭据以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽然未签订书面买卖合同，但被告在原告处购买货物属实，并向原告出具了欠条，双方形成事实上的买卖合同关系，本院予以认定。
原告向被告供货，被告也应当向原告支付相应货款，被告出具欠条确认了欠款的事实和欠款金额，因此，原告要求被告支付欠款的诉讼请求予以支持。
被告在购买货物后，应当及时向原告支付货款，但至今未付，因其无法联系，导致公告送达，由此产生的公告费、诉讼费应由被告承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢金科于本判决生效后十日内向原告唐志云支付货款37,500.00元。
本案收取案件受理费738.00元，公告费850.00元，合计1,588.00元，由被告谢金科承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 邹艾岑
人民陪审员 郑 兵
二〇一八年八月二十日
书 记 员 腾 青
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”
《中华人民共和国合同法》
第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初3067号
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区凤仪路6号。
负责人白亚伟，行长。
委托代理人周鹏举，该行员工。
被告颜景华，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告丁红影，女，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告朱业成，男，1960年6月19日出生，汉族，住河南省太康县。
被告游ＸＸ，男，1984年9月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告王志兵，男，1976年10月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告平顶山银行股份有限公司郑州分行与被告颜景华、丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行委托代理人周鹏举，被告颜景华、丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告颜景华向原告申请银行贷款50万元整，并与原告签订了《借款合同》，该借款合同由被告丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵提供连带责任保证（详见《保证合同》）。合同签订后，原告依约放款，被告颜景华于2015年5月25日未依约还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告颜景华还借款本金71216.58元，利息890.21元，（按所欠本金的15%计算，截至2015年5月25日止），共计72106.79元，罚息依据《借款合同》的约定在合同约定利率的基础上上浮50%计息，日期自2015年5月25日起直至借款本息清偿完毕之日止；2、被告丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。
被告颜景华、丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵均未答辩。
经审理查明：2013年7月15日，原告与被告颜景华签订《借款合同》，合同约定：借款金额40万元，借款期限自2013年7月15日起至2015年7月14日止，实际提款日和还款日以借据为准，借据是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款用途为备货，未经原告书面同意，被告不得擅自改变借款用途，包括但不限于被告将借款用于股票及其他证券投资；借款利率为固定利率，年利率15%，合同期内借款利率不调整；结息方式为等额本息；还款方式为分期还款；借款支付方式为受托支付；担保方式为连带责任担保，担保合同另行签订；未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的罚息利率为合同利率×（1+50%）；被告未按合同约定归还借款本息时构成违约，此时原告有权宣布本合同、原被告之间的其他合同项下尚未偿还的借款全部或部分立即到期，原告可提前收回借款并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用，原告有权行使担保物权或要求保证人承担保证责任；原告按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用时，被告授权原告从本合同约定账户或其他账户内扣划资金。同日，原告与被告丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵签订《保证合同》(主合同），合同约定：被告丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵愿意为被告颜景华依《借款合同》所形成的债务提供保证担保；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、评估费、拍卖费、仓储费、保管费等；担保方式为连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告依约向被告颜景华发放贷款500000元。借款借据载明：贷款金额50万元，贷款期限24个月，借款日期2013年7月15日，到期日2015年7月14日。被告颜景华未按期还款，截至2017年5月18日，被告颜景华尚欠本金71049.18元，罚息34414.45元，共计105463.63元。
以上事实由《借款合同》、借款借据、《保证合同》、受托支付提款申请书、个人账户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效,应受法律保护。双方均应按照合同约定内容，全面及时履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定向被告颜景华发放贷款，合同到期后，被告未能按时足额偿还本息，已构成违约。原告请求被告颜景华偿还本金利息，合法有据，本院予以支持。被告丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵自作为保证人，且在保证期间内，应当承担相应的保证责任。原告主张律师费等实现债权的费用由被告承担，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告颜景华、丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜景华于本判决生效之日起十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行贷款本金71049.18元，罚息34414.45元，共计105463.63元（暂计至2017年5月18日，之后的利息、罚息按照双方合同约定的标准计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，公告费57元，共计1659元，由被告颜景华、丁红影、朱业成、游ＸＸ、王志兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年六月十日
书 记 员 杨英辉
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3424行审2号
申请执行人：德昌县环境保护局。住所地：德昌县德州镇西会路。统一社会信用代码：11513424665372511G.
法定代表人：张国华，局长。
被执行人：德昌县昌原农牧开发有限责任公司。住所地：德昌县麻栗镇大坝村。统一社会信用代码：91513424699160795U.
法定代表人：周耘，该公司董事长。
申请人德昌县环境保护局于2018年3月14日向本院依法申请强制执行川环法德环罚字【2017】26号环境行政处罚决定书，该行政决定书决定对被执行人处以人民币250000元的罚款的行政处罚。同时，申请人向本院提交了环境行政案件立案登记审批书，环境执法调查笔录、现场勘验笔录、违法现场照片、案件调查终结报告、案审委员会审议记录等证据。本院受理后依法组成合议庭，对申请人德昌县环境保护局2017年8月17日作出的行政处罚决定书进行审查，现已审查完结。
经审查查明：被执行人德昌县昌原农牧开发有限责任公司不具备环保相关手续已开工生产，多间猪舍设有多个排污管，将粪便私自外排，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，经申请人德昌县环境保护局立案审查后，对被执行人德昌县昌原农牧开发有限责任公司依法作出了川环法德环罚字【2017】26号环境行政处罚决定书，对其违法行为依法作出了行政处罚。
本院认为：申请人德昌县环境保护局对被执行人德昌县昌原农牧开发有限责任公司于2017年8月17日作出的川环法德环罚字【2017】26号环境行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。被执行人德昌县昌原农牧开发有限责任公司在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，且未自动按期履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人德昌县环境保护局作出的川环法德环罚字【2017】26号环境行政处罚决定书，本院准予执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 董康君
审 判 员 雷德祥
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐明盼
安徽省颍上县人民法院
刑 事 裁 定 书
皖12**刑初106号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人兰某某，男，1954年9月10日出生，汉族，2008年8月到案发任颍上县谢桥镇兰庙社区大南组组长，住安徽省颍上县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年7月9日被颍上县公安局刑事拘留，同日被该局取保候审，2016年1月7日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]105号起诉书指控被告人兰某某犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中因法律发生变化，致本案认定的数额未达到贪污罪数额较大的标准，现颍上县人民检察院书面要求撤回起诉。
本院认为，颍上县人民检察院撤回起诉的决定符合有关法律规定，本院应予支持，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许颍上县人民检察院撤回起诉书。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 汤 峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 余晓琛