山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0725民初1210号
原告：孟宪庆，男，1958年11月12日出生，汉族，住昌乐县。
原告：韩风香，女，1958年2月4日出生，汉族，住昌乐县。
原告：王祥蕾，女，1981年8月10日出生，汉族，住昌乐县。
原告：孟某。
法定代理人：王祥蕾，系原告孟某之母，身份同原告王祥蕾。
四原告共同委托诉讼代理人：李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告：董春光，男，1972年1月3日出生，汉族，住寿光市。
被告：冯长明，男，1983年6月21日出生，汉族，住昌乐县。
委托诉讼代理人：付廷森，山东泰公律师事务所律师。
原告孟宪庆、韩风香、王祥蕾、孟某
提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪庆、王祥蕾及四原告共同委托诉讼代理人李光海，被告冯长明以及两被告共同委托诉讼代理人付廷森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪庆、韩风香、王祥蕾、孟某诉称，孟庆禄与孟庆瑞受雇于两被告从事驾驶员工作。2016年1月14日，孟庆禄与孟庆瑞共同驾驶被告所有的鲁Ｖ×××××(鲁G57**挂)号重型半挂牵引车从潍坊出发到长沙送货，在行驶到京港澳高速公路南段1481KM+481M处时发生交通事故，造成孟庆禄与孟庆瑞当场死亡。因孟庆禄受雇于两被告，且孟庆禄的第一顺位继承人为四原告，故原告的损失应当由两被告承担。诉请判令：被告赔偿原告各项经济损失502153.06元，并承担本案诉讼费用。
被告董春光、冯长明辩称，本案系侵权纠纷，原告的起诉已超过一年诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。在机动车交通事故责任纠纷案件中，事故相对方承担了30%的赔偿责任，原告已获得赔偿款270220.45元。孟庆禄因存在酒驾、超速等违法行为而被确认承担事故的主要责任，孟庆禄存在严重过错，故对于原告在本案中主张的损失，两被告最多承担30%的赔偿责任。事故发生后，被告已为原告垫付住宿费、诉讼费等近2万元，且已通过各种方式向原告支付9万余元。两被告不认识孟庆瑞，更没有雇佣他作司机，在事故发生后，两被告才知道孟庆瑞在车上。孟庆瑞只持有C证,没有驾驶大货车的资质。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实确认如下：2016年1月14日17时43分，孟庆禄驾驶鲁Ｖ×××××(鲁G57**挂)号重型半挂牵引车搭乘孟庆瑞一行两人，由北向南行驶至京港澳高速公路南段1481KM+481M处，因酒后、超速驾驶，致使所驾车辆与因交通拥堵正常停车的周鲁锋驾驶的货箱尾部发光标识不符合技术标准的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车追尾相撞，造成孟庆禄、孟庆瑞当场死亡、两车及所载货物受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局长沙支队水渡河大队认定，孟庆禄负事故主要责任，周鲁锋负事故次要责任，孟庆瑞不负事故责任。孟庆禄于2001年10月1日取得B证，于2010年1月5日取得道路货物运输驾驶员从业资格证。鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司投保一份交强险和两份商业险，商业三者险限额为80万元并投保不计免赔。孟宪庆系孟庆禄之父，韩风香系孟庆禄之母，原告王祥蕾系孟庆禄之妻，原告孟某为孟庆禄之女，该四人系孟庆禄的第一顺序法定继承人。上述事实经山东省兰陵县人民法院于2017年4月14日作出的（2016）鲁1324民初5863号民事判决书予以确认。该判决中载明孟宪庆、韩风香、王祥蕾、孟某的损失为772401.51元【死亡赔偿金630900元（31545元×20年）、丧葬费26230元、误工费534.51元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人孟某生活费109197元（19854元×11年÷2人）、邮寄费40元】，孟宪庆、韩风香、王祥蕾、孟某已从中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司得到270208.45的赔偿，另该判决确认周鲁锋赔偿孟宪庆、韩风香、王祥蕾、孟某12元。被告董春光、冯长明系个人合伙关系，孟庆禄受雇于两被告从事货车驾驶员工作。事故发生时正从事雇佣活动。事故发生后，两被告分三次共向原告孟宪庆支付赔偿款60000元。两被告于2016年1月21日为原告垫付孟庆禄自备卫棺焚烧费、拣灰炉火化费等殡葬费用共计1160元。2016年1月14日，两被告为原告垫付孟庆禄殡仪服务费用4770元。
对当事人有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的通话录音一份，证明原告曾于2017年8月10日向被告冯长明主张赔偿事宜。被告辩称不确定是他的声音，但未在限定的期限内申请司法鉴定，不予采纳。原告提供的该证据真实、合法、与本案有关联，确认为有效证据，对原告以此主张的事实予以确认。2.原告提供的房屋产权证及（2016）鲁1324民初5863号民事判决书各一份，证明孟庆禄的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，本院对该两份证据的真实性予以确认，（2016）鲁1324民初5863号民事判决书中确认孟庆禄死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，而依据证据规则，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，故在本案中，对原告关于孟庆禄的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的主张，予以支持。3.被告提供的2016年1月21日的骨灰盒收费单据一份，证明被告为原告垫付1500元用于购买骨灰盒，虽原告质证称不能证明该费用用于购买了孟庆禄的骨灰盒，但从收据上看，购买时间是2016年1月21日，出卖人系长沙市的殡仪服务公司，与处理孟庆禄丧葬事宜的时间、地点一致，被告提供的长沙市殡葬事业管理处出具的一份发票中载明“拣灰炉火化费800元、自备容器装袋费50元”，原告对该份证据无异议，而原告并未提供证据证明曾出资购买孟庆禄的骨灰盒，故对原告的主张不予支持，对该证据的证明力予以确认。4.2016年1月22日的收据一份，证明被告为原告垫付孟庆禄尸体检验劳务费等1000元；5.2016年1月21日收据一份，证明被告为原告垫付孟庆禄唐装费等830元；6.2016年1月21日收据一份，证明被告为原告垫付卫棺费600元；7.被告提供发票一份，证明被告为原告垫付住宿费2160元。对于证据4-7，虽原告质证称该四项费用系处理孟庆禄、孟庆瑞两人丧葬事宜的共同花费，但证据4、证据5载明“今收到孟庆禄家属交来…”，故对原告的主张不予支持，故对该两项证据的证明力予以确认，对被告以该两项证据主张的事实予以确认；证据6中载明“今收到孟庆禄、孟庆瑞家属卫棺2个*300=600”，故确认被告为原告垫付孟庆禄卫棺费300元；对于证据7载明的住宿费，原告认可系用于支付了所有去长沙市处理丧葬事宜人员的住宿费，原、被告双方均未明确具体花费明细，故酌定被告为本案原告垫付住宿费1080元。
另查明，在本案庭审中，被告提起反诉，要求原告赔偿其车损等损失共计123200元。2018年6月21日，被告撤回反诉。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、火化证、死亡证明、亲属关系证明、通话录音、收条、收款收据、发票、银行流水明细等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，孟庆禄在提供劳务过程中死亡的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……”和最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，原告请求赔偿的诉讼时效期间为一年，且应自孟庆禄死亡之日2016年1月14日起计算，但因本案赔偿数额的确定应以原告与事故相对方之间的机动车交通事故责任纠纷处理完毕为基础，即诉讼时效因原告于2016年12月2日向事故向对方提起民事诉讼而中断，诉讼时效应从上述诉讼程序结束即从2017年4月14日开始重新计算一年。原告于2017年8月10日向被告主张赔偿，故诉讼时效再次发生中断，即应自2017年8月10日起重新计算一年。综上，原告于2018年4月10日提起本次诉讼，未超过诉讼时效期间。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，受害人孟庆禄系被告冯长明、董春光雇佣的货车司机，其在提供劳务过程中发生交通事故而死亡，现原告要求被告冯长明、董春光承担责任，于法有据，予以支持。经（2016）鲁1324民初5863号民事判决书确认原告的损失为772401.51元，扣除原告已得到赔偿270208.45元和事故相对人周鲁锋应支付的12元，原告尚有502181.06元未得到赔偿。受害人孟庆禄对事故负主要责任，其对自身的死亡存在一定过错，应当减轻两被告作为雇主的民事赔偿责任，故确认两被告就事故相对方未赔偿的部分按照65%承担赔偿责任。综上，两被告应赔偿原告326417.69元（502181.06元×65%）。被告冯长明、董春光已赔偿原告的70640元（60000元+1160元+4770元+1500元+1000元+830元+300元+1080元），应予以扣除。虽两被告辩称因孟庆禄在交通事故中负主要责任，故他们最多承担30%的赔偿责任，但交通事故认定书认定的交通事故责任不等同于民事侵权责任，故对两被告的辩称不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告董春光、冯长明于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟宪庆、韩风香、王祥蕾、孟某经济损失255777.69元（326417.69元-70640元）；
二、驳回原告孟宪庆、韩风香、王祥蕾、孟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8822元，减半收取4411元，由原告孟宪庆、韩风香、王祥蕾、孟某负担1843元，被告冯长明、董春光负担2568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘今平
二〇一八年七月十七日
书记员 肖梦竹