wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1722执171号之一
申请执行人：田盛祥，男，1957年8月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
被执行人：朱国营，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。
本院在执行申请执行人田盛祥与被执行人朱国营民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，经依法查找未果，同时经过财产调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院发布<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄学成
审判员 刘小兵
审判员 洪松华
二〇一八年二月二日
书记员 谢永亮
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初154号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人张程，男，1978年10月14日出生于湖南省永兴县，汉族，中专文化，无业，户籍地：永兴县，现住永兴县；因涉犯嫌容留他人吸毒罪，于2018年3月8日被永兴县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2018]162号起诉书指控被告人张程犯容留他人吸毒罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。湖南省永兴县人民检察院指派检察员曾凡美出庭支持公诉，被告人张程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月中旬的一天，被告人张程在永兴县三大桥廉租房附近自己的湘Ｌ×××××小轿车内，容留李某、刘某、万某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人张程在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、刘某、万某1的证言；接报案登记表；立案决定书；现场勘验笔录、辨认笔录、方位示意图及照片；被告人的户籍资料及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张程提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可予从轻处罚；通过家属预缴罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其提出请求从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人张程犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年9月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾永军
二〇一八年八月十日
书记员 李 晖
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更344号
罪犯许金才，男，1977年11月27日生，汉族，原户籍所在地黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区康金镇前进村，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2012年4月11日黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院以（2012）呼刑初字第94号刑事判决书，认定罪犯许金才犯抢劫、强奸罪被判处有期徒刑六年，刑期至2017年12月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许金才入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许金才减去未执行完毕的刑罚，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 张 余
代理审判员 伍 洋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 季 圆
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执595号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行。
被执行人赵瑞军，男，1969年出生，住阳泉市郊区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行与被执行人赵瑞军银行卡纠纷一案，经本院作出的（2015）城民初字第923号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方自愿达成协议。被执行人赵瑞军欠申请执行人中国农业银行股份有限公司阳泉城区支行信用卡透支款宫35799.85元；于2015年12月31日归还16000元，剩余19799.85元于2016年6月30日之前归还申请人，期间的利息按银行规定计算。因被执行人拒不履行约定，故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
一、冻结(划拨)被执行人王瑞军银行存款36236.85元（含执行费437元）及约定生效至今的利息。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年七月十六日
执行员 王俊荣
书记员 赵利鑫
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)湘0624执184号
张伯红：
关于戴和中申请执行与你民间借贷纠纷一案，（2015）湘民一初字第372号民事调解书判决你应履行31800元，在执行过程中，你已履行31800元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
审判员 陆梦蛟
二〇一六年九月五日
书记员 盛哲霖
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3147号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：林丙举。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年5月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林丙举偿还原告信用卡透支本金49995.39元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息10664.75元、滞纳金6248.34元），诉求共计66908.48元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号55×××05的牡丹信用卡，信用额度50000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金49995.39元、利息10664.75元、滞纳金6248.34元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告林丙举并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告林丙举经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林丙举于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计66908.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，公告费231元，共计1704元，由被告林丙举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈茜茜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17370号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区），注册号110106007576024。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：孟硕硕，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭志伟，河南振山律师事务所律师。
被告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼），统一社会信用代码915000002039380900。
法定代表人：李志高，职务不详。
委托诉讼代理人：何琳娜，女，该公司员工。
原告北京三面向版权代理有限公司起诉被告重庆天极网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 余 博
代理审判员 欧春利
人民陪审员 周 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何丽丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0115民初1190号
原告：高泽斌，男，1970年5月2日出生，汉族，个体户，住沈阳市辽中区。
被告：杨维建，男，1978年12月27日出生，汉族，住凌海市。
原告高泽斌与被告杨维建车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，在审理过程中，被告杨维建向本院提出管辖权异议，本院作出(2018)辽0115民初1190号民事裁定书，裁定驳回被告杨维建对本案管辖权提出的异议。被告杨维建对民事裁定书不服提起上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民辖终286号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，故本院继续审理。本案依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告高泽斌到庭参加诉讼，被告杨维建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高泽斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告的劳务费64400元；2.要求由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告于2016年承包中铁八局铁路工作中大兰坨子村至偏卜子村路段护坡工程，被告在施工期间租赁原告的两台钩机一台铲车干活，先后共计发生劳务费为64400元。该款经原告多次催要，被告一直未给原告结算拖欠至今，现原告提起诉讼，请人民法院依法裁决。
杨维建未作答辩。
原告高泽斌围绕诉讼请求依法提交欠条作为证据，本院组织当事人进行了质证，对上述证据效力本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月至11月期间，被告杨维建租赁原告的铲车和抓钩机，在其承包的中铁八局铁路护坡工程辽中区肖寨门镇大兰坨子村至茨于坨镇偏卜子村路段干活。期间，原告为抓钩机加油每天租赁费1500元，被告为抓钩机加油每天租赁费1000元，铲车每天租赁费1100元。工程结束后，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠钩机(大兰坨偏卜子护坡)，钩机车主油：20.5天×1500=30750元，铲车：15.5天×1100=17050元，大兰坨钩机：10天×1000=10000元，大兰坨铲车：6天×1100=6600元，合计：64400元，欠款人杨维建。”因该款经原告多次催要，被告未给原告结算拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的租赁费64400元，并由被告承担诉讼费用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨维建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，被告租赁原告车辆，双方之间形成车辆租赁合同关系，被告作为车辆承租人，应当支付原告车辆租赁费。现被告拖欠原告车辆租赁费64400元(有欠条为凭)，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨维建于本判决生效后立即给付原告高泽斌车辆租赁费64400元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元(系减半收取)，由被告杨维建负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晓威
二〇一八年八月十五日
书记员 智惠生
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）济阳法执字第879号＼n张成民、高柏生申请执行刘振、齐刚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）济阳民初字第1192号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为30000元。＼n本案在执行过程中，被申请人未履行还款义务，依法查询了被申请人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：＼n（2010）济阳民初字第1192号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长冯军＼n审判员索同伟＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员张新华
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0403刑初75号
公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。
被告人杨林，男，1969年7月14日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2016年12月27日因涉嫌犯诈骗罪经鹤岗市公安局工农分局口头传唤后主动到案，并于当日被刑事拘留，2017年1月7日转取保候审。同年7月14日，经本院以涉嫌犯诈骗罪决定取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉[2017]72号起诉书指控被告人杨林犯诈骗罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院检察员高峰、被告人杨林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨林将其座落在鹤岗市工农区隆福小区3号楼9单元720室房屋出售给颜某，后于2014年5月25日，以其女儿杨雪为所有人伪造了该房屋的购房合同及收据，并以此做抵押，向其同学朱某（被害人，男，48岁）与朱某某（被害人，女，46岁）夫妇借款人民币3万元。当日，杨林和杨雪、朱某某等人来到中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市金世纪支行，朱某某将人民币现金3万元交给杨林，杨林将购房合同、收据、收条交给朱某某。
2014年5月28日，被告人杨林再次找到朱某某以此购房合同提出继续借款，朱某某表示同意。当日，杨林和杨雪、朱某某等人来到中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市金世纪支行，朱某某将人民币现金2万元交给杨林，杨林将借款收条交给朱某某。嗣后，杨林先后三次向朱某偿还人民币7000元。
2015年2月25日，在被告人杨林无能力归还借款的情况下，朱某某提议用抵押借款的房屋进行抵偿，杨林表示同意。当日，杨林和杨雪、朱某某等人来到中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市金世纪支行，双方约定以每平方米1600元的价格将抵押借款的房屋抵偿给朱某某，双方签署房屋买卖协议后，朱某某交给杨林现金1.9万元。案发后，杨林的近亲属主动退赔朱某某、朱某经济损失共计6.9万元，并取得朱某某、朱某的谅解。
经侦查，被告人杨林于2016年12月27日经侦查机关口头传唤至鹤岗市公安局工农分局，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、破案报告、房屋更名协议、付货通知书、借条、卖房协议、收条、商品房买卖合同及收据、银行卡客户交易查询单、常住人口详细信息、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨林诈骗他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，检察机关指控杨林犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人杨林在接到公安机关口头传唤后能主动到案，并如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，系自首，并已全部返还赃款，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
综上，根据被告人杨林的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元，于判决生效后一次性缴纳清，上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人杨林回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 ：张凤雷
审 判 员 ：王玥丹
人民陪审员 ：尚莹莹
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 ：高宏影
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第537号
原告：＊＊银行股份有限公司＊＊支行，住所地：广州市荔湾区。
负责人：毛＊＊，该行行长。
委托代理人：杨＊＊、柯＊＊，该行职员。
被告：肖＊＊。
原告＊＊银行股份有限公司＊＊支行诉被告肖＊＊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨＊＊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月10日，原、被告签订了《楼宇按揭合同》（合同编号：2008第＊＊号），根据合同约定：原告向被告提供贷款68万元，期限自贷款实际发放之日起计20年，具体以借据为准；根据第一条及第十八条约定：被告自愿以被告名下的广州市番禺区＊＊花园h区＊＊号＊＊，117.5平方米的住宅为本合同项下的贷款提供抵押担保。原告与被告于2008年12月19日签订借据（编号：2008第004571号），原告向被告发放贷款68万元，借款日2008年12月19日，到期日2028年12月19日，期限内月利率为3.57‰。2009年1月19日办妥上述物业相关抵押登记手续。被告至2013年7月22日止共归还了本金572775.50元，此后未再供款。现因被告未能按时供款，至起诉时已欠供4期。根据合同第十二条第1款第（5）点的约定，被告已明显违反本合同按月供款条款，故原告根据本条款约定请求解除合同，提前收回贷款。目前该贷款剩余本金107224.50元，欠息1685.51元（暂计至2013年7月22日）。原告多次催收，被告一直没有偿还贷款，也未履行抵押担保责任。现请求判令：1、解除原告与被告签订的《楼宇按揭合同》（合同编号：2008第004571号）；2、被告立即偿还借款本金107224.50元及欠息（暂计至2013年7月22日为1685.51元），利息、逾期利息、复息按合同约定相应利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；3、原告对抵押物广州市番禺区＊＊花园＊＊号＊＊物业拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费、公告费1000元。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、肖＊＊身份证及户口薄，证明被告身份事实。
2、楼宇按揭合同，证明贷款及抵押等事实的真实性及合法性。
3、借款借据，证明借款事实。
4、房地产权证及房地产他项权证，证明抵押登记的真实、合法、有效性。
5、供款情况表，证明被告的欠款情况。
6、公告费收据，证明原告在本案支出公告费1000元。
被告无答辩亦无提交证据材料。
被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有提出相反材料予以反驳，原告证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告证据，并据此确认原告所诉的事实。
本院认为，原告与被告签订的《楼宇按揭合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。
原告依合同约定发放了贷款给被告，但被告却没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求解除《楼宇按揭合同》，本院予以支持。被告应立即归还尚欠原告的借款本金107224.50元给原告，并向原告支付合同解除前应付的利息、罚息、复息。因《楼宇按揭合同》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该合同尚未履行的部分应终止履行，故利息、罚息、复息应计算至《楼宇按揭合同》判决解除之日止。被告将其名下的广州市番禺区＊＊花园＊＊号＊＊房抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告不履行还款义务时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告于2008年12月10日签订的《楼宇按揭合同》。
二、被告于本判决发生法律效力之日向原告偿还借款本金107224.50元。
三、被告于本判决发生法律效力之日向原告支付《楼宇按揭合同》解除前的利息（包括利息、罚息、复息，计至2013年7月22日止的利息、罚息、复息为1685.51元，从2013年7月23日起至本判决确定的清偿日止，以本金107224.50元按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）。
四、被告不履行上述第二、三项债务时，原告有权以广州市番禺区＊＊花园＊＊号＊＊房折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费2678元及公告费1000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
人民陪审员 邓永展
人民陪审员 李玉玲
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 余倩云
本法律文书于2013年12月日送达，送达人：。
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初1011号
原告蓬安县佳和物业管理有限公司。
法定代表人刘中东。
被告何丽珍，女，汉族，生于1964年1月10日，住四川省南充市。
本院在审理原告蓬安县佳和物业管理有限公司诉被告何丽珍物业服务合同纠纷一案中，因原告蓬安县佳和物业管理有限公司未预交案件受理费，经本院通知后其仍未按期预交案件受理费，且未申请减、缓、免交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘惠娟
二〇一六年八月十七日
书记员 蔡 静
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2541号
上诉人刘龙生，男，1964年8月20日出生。
上诉人刘龙生不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初232号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘龙生以国家工商行政管理总局（以下简称工商总局）和国务院为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。刘龙生起诉称：其于2015年10月初向工商总局申请信息公开，2015年10月28日，工商总局作出工商公开字[2015]251号政府信息公开答复，认为刘龙生的申请不属于政府信息公开范围。刘龙生对该政府信息公开答复不服，于2015年11月3日向国务院申请行政复议，国务院没有在规定时间内作出答复，故诉至法院，请求判令认定工商总局工商公开字[2015]251号政府信息公开答复行政违法，撤销该答复；请求认定向国务院邮寄行政复议申请书，国务院不答复行政违法，请国务院进行答复；由工商总局和国务院承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，工商总局作为国务院的部门，对其具体行政行为不服而申请行政复议的，应当向工商总局申请行政复议，国务院并无受理行政复议的法定职责。工商总局和国务院在本案中不符合法律对共同被告的规定，不属于共同被告，经法官充分释明，刘龙生坚持不予更改，故刘龙生的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政复议法》第十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，对刘龙生的起诉裁定不予立案。
刘龙生不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定不予立案错误，请求本院撤销一审裁定并判如所请。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定:“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”。本案中，工商总局是国务院的部门，刘龙生对工商总局作出的工商公开字[2015]251号政府信息公开答复这一具体行政行为不服而申请行政复议，应当向作出该具体行政行为的工商总局申请行政复议，而不能向国务院申请行政复议。工商总局和国务院在本案中不符合法律对共同被告的规定，不属于共同被告，经一审法官释明，刘龙生坚持不予更改。在刘龙生所提出的本案诉讼请求中，既包括工商总局的政府信息公开答复行为，又包括国务院对其复议申请不答复行为，其在一个案件中针对不同的行政机关提出不同的诉讼请求，属于诉讼请求不明确的情形。故刘龙生的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年七月二十七日
书记员 张铱婷
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初05305号
原告:汤跃峰,女,1967年10月23日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：高豪军，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告:刘海涛,男,1986年4月3日出生,汉族,住湖北省宜城市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司,住所地：温州市锦绣路58号。
诉讼代表人：徐亦飙，该公司总经理。
被告:温州三杉光学有限公司,住所地：温州市龙湾区蒲州街道文丰路108号。
法定代表人：吕隼，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告汤跃峰与被告刘海涛、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司、温州三杉光学有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请的撤诉，属依法处分自已的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤跃峰撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取185.50元，由原告汤跃峰负担。
审判员 郑文忠
二〇一六年十二月六日
书记员 王丽丽
第2页共2页--
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初603号
原告：赵亚平，女，退休职工。
委托诉讼代理人：郭浩，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。
法定代表人：辛伯儒，董事长。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告赵亚平与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）、被告西安岷峪商贸有限公司（以下至判决主文前简称岷峪商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚平及委托诉讼代理人郭浩、被告大兴汤峪公司及岷峪商贸公司的共同委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚平向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的商品房买卖合同；2、请求判令二被告返还原告购房款212007元；3、请求判令二被告支付原告未按合同约定交房的违约金6360.21元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年11月21日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定二被告将其开发建设的南山汤院·御宾苑·浅水湾第17幢1单元5层3号商品房一套出售给原告，建筑面积61.63平方米，总价款212007元。合同约定原告于2010年11月21日前付清全部房款，被告应于2012年5月30日前将房屋交付原告使用。原告于2010年11月21日支付了全部房款，履行完了合同约定的全部义务，但被告并未按照合同约定履行交房义务，该房屋至今尚未建成。
被告大兴汤峪公司辩称：原、被告双方签订《商品房买卖合同》属实，原告也依约交付了购房款，涉案房屋的主体已经建成，但并未取得相关五证，不同意原告的诉讼请求。
被告岷峪商贸公司答辩意见同上。
原告为证明其主张提交了《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一0第531号），银行转账凭证及收据。被告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月21日，原告赵亚平与被告大兴汤峪公司、岷峪商贸公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二0一0第531号），约定原告所购房屋为南山汤院·御宾苑·浅水湾第17幢1单元5层3号房，面积为61.63平方米，单价为每平方米3440元，总房价为212007元。合同约定交房时间为2012年5月30日前。逾期交房超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金。原告赵亚平于2010年11月21日交付购房款212007元，被告至今未向原告交房。
另查明，被告尚未取得本案涉及的南山汤院·御宾苑·浅水湾第17幢1单元5层3号房所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。原告非涉案房屋所在地集体组织成员。
本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·御宾苑·浅水湾第17幢1单元5层3号房所占用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告赵亚平的起诉。
案件受理费4575元（原告已预交）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 支文波
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 王 妮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭 哲
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3487号
申请执行人沈卓斌，男，1989年11月21日出生，住本市静安区。
被执行人福泰高科环保科技(上海)有限公司，住所地本市杨浦区。
法定代表人，周艳。
本院在执行上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2016)办字第129号裁决书申请执行人诉被执行人仲裁一案，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。申请人要求被执行人支付欠款。本案执行中查明，被执行人福泰高科环保科技(上海)有限公司目前暂无银行存款，房产，证券，车辆等财产。现法院已对被执行人采取了限高，黑名单，失信名单措施。上述情况已告知了申请人，申请人表示亦可终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂时无可供执行的财产，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2016)办字第129号裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初3068号
原告：魏荣秀，女，生于1967年5月9日，汉族，住邓州市。
被告：王国森，男，生于1965年2月14日，住邓州市。
原告魏荣秀与被告王国森为民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏荣秀到庭参加诉讼，被告王国森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣秀诉称：被告因经济紧张，2000年9月1日向原告借款10000元，约定借款月息1分5厘，并出具借据一份。原告多次向被告追要借款，被告以各种理由至今未还。现原告诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款10000元及利息款40000元；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的主体适格。
2、借据一份，以证明被告于2000年9月1日向原告借款1万元，约定借款利率为月息1分5厘，至今未有偿还。
被告王国森未向法庭提交答辩状和证据。
原告提供的证据1客观真实，本院予以采信；证据2系被告本人出具，事实清楚，本院予以采信。
经审理查明：2000年9月1日被告王国森因资金周转困难，向原告魏荣秀借款10000元，并约定借款利率为月息1分5厘，为此被告原告出具借条一份，具体内容为：“借条借现金壹万元整￥10000元2000年9月1号月息1分5王国森”。上述借款后经原告多次追要，被告未有偿还。现原告诉至法院，请求依法判如所诉。
本院认为：原告魏荣秀与被告王国森之间属于合法的借贷关系，应受法律保护。现原告魏荣秀以被告王国森出具的借条为据，诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元，事实清楚，证据确实充分，对原告现主张的借款利息40000元，依据原、被告双方约定的借款利率月息1分5厘，未超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超出年利率24%的，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，但原告自立案之日主张借款利息为40000元，数额过高，具体应自借款之日2000年9月1日计算至立案之日2018年7月3日，实际借款利息应为32100元（本金10000元×月息1分5厘×214个月），故对超出部分数额，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国森于判决书生效后十日内偿还原告魏荣秀借款本金10000元及利息款32100元。
二、驳回原告魏荣秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王国森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 海洪泽
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 训
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更730号
罪犯吴兴龙，男，27岁，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2009年12月10日作出（2009）黔盘刑初字第513号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
2013年10月经本院一次裁定减刑二十五个月。
执行机关贵州省羊艾监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月～2014年4月、2014年5月～2015年8月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴兴龙准予减刑5个月(刑期自2009年1月1日至2016年6月30日止；减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 唐 伟
审判员 马亚东
二〇一六年三月十日
书记员 莫 菲
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0109执2524号
申请执行人周盈
被执行人浙江锦远新材料股份有限公司
本院在执行申请人周盈申请执行与浙江锦远新材料股份有限公司（2015）杭萧瓜民初字第00918号追索劳动报酬纠纷一案中，浙江锦远新材料股份有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0302执778号
申请执行人李玉刚，男，1979年出生，现住山西省平定县。
被执行人王东瑞，男，1963年出生，现住阳泉市城区。
申请执行人李玉刚与被执行人王东瑞劳务合同纠纷一案，经本院作出的（2018）晋0302民初1472号民事调解书已发生法律效力。调解书确认，被执行人王东瑞应于2018年8月31日前支付拖欠申请人蔺海娥的工资2460元。因被执行人拒不履行约定，故申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
一、冻结(划拨)被执行人王东瑞存款2510元（含执行费50元）。
二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 冯国钢
二〇一八年九月八日
执行员 王俊荣
书记员 赵利鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初123号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人王斌，男，生于1975年2月10日，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，农民，户籍地：四川省蓬溪县，现住绵阳市涪城区。因本案于2017年1月6日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）104号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2017年1月6日下午15时许，被告人王斌随身携带一张剃须刀片，乘坐从绵阳市经开区南湖车站开往涪城区平政车站的19路公交车，在车辆行驶至南山寺公交站台附近时，被告人王斌使用刀片划破坐在身旁的李某某（男，27岁，本案被害人）衣服口袋进行扒窃，盗走李某某随身携带的快递单一张，被民警当场挡获。
上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被害人的陈述，现场刑事照相，扣押清单，到案经过，被告人王斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。被告人当庭自愿认罪，可以从轻判处。公诉机关指控被告人王斌犯盗窃罪的事实清楚，证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日计算；罚金限在判决生效后三个月内缴纳）；
二、对被告人王斌的作案工具：剃须刀片1张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 沉
二〇一七年三月八日
书记员 唐桌婧
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0235执恢231号
申请执行人：张爽，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：旷才兵，男，1972年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人张爽与被执行人旷才兵借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初1671号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确认的义务。后该案以终结执行的方式结案，因被执行人有可供执行的财产，本院于2018年4月10日立案恢复执行，并于立案同日移交执行庭。因黄建平、王昌云、张爽、谭青松、钟发丽申请执行旷才兵、廖江平五案有关联，为提供执行效率、减少重复执行措施，决定对上述五案合并执行。（2018）渝0235执恢100号执行案中对被执行人廖江平位于云阳县双江街道桂香路3号3单元801的房屋先后查封、评估、拍卖，2018年9月4日，各申请人按借款本金比例分得案款后，申请执行人王昌云以被执行人旷才兵确无财产可供执行为由，于同日申请撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)渝0235执恢231号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈正安
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一八年九月六日
书记员 梁迎春
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执3536号
申请执行人李玉珍，女，1973年1月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27YW659J，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路1616号嘉瑞培训大厦18层1801—1821。
法定代表人苏立法。
申请执行人李玉珍与被执行人浙江舒蕊健康科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）浙0109民初1399号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李玉珍于2018年4月27日向本院申请执行，申请执行标的为11926元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查。现查明被执行人已停止经营，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。截止2018年8月1日，本案执行标的全部未履行。
综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月二日
书记员 谢雨彤
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榕民终字第256号＼n上诉人（原审原告）福建龙山房地产代理有限公司。＼n法定代表人陈鼎光，执行董事。＼n委托代理人林青，福建创元律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）陈铃，女，1978年9月18日出生，汉族。＼n委托代理人林汉儒、谢譞琦，福建海山律师事务所律师。＼n上诉人福建龙山房地产代理有限公司因与被上诉人陈铃劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2011月8月，被告陈铃任职于原告公司，2011年9月13日被告办理了离职手续。2011年11月21日被告重新办理入职手续，负责茶园山庄销售工作。2012年3月28日被告向原告公司申请辞职，2012年4月28日被告与原告办理了工作交接手续，在《档案保管交接表》中备注：“1、共住宅销售42套（其中退5套，实际销售37套），车库3个。2、有认购协议书37，无认购协议书5”。原告于2012年5月、6月继续向被告支付工资尾款。＼n原告于2013年5月13日向福州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，福州市劳动争议仲裁委员会于2013年7月23日作出榕劳仲案（2013）118号《裁决书》，驳回申请人的申诉请求事项。原告不服，提起本案诉讼。＼n原审法院认为，在原、被告双方办理档案保管交接时，原告没有就客户资料问题向被告提出异议，其中《档案保管交接表》中备注的内容亦不能证明因被告的原因造成客户购房资料缺失。被告离职后如果未能完整办理交接手续，原告可以要求被告赔偿损失，可从劳动者本人的工资中扣除，但原告仍连续两个月将工资尾款支付给原告。因此，原告主张被告应赔偿经济损失的请求，没有事实依据，原审法院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告福建龙山房地产代理有限公司的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。＼n宣判后，原审原告福建龙山房地产代理有限公司不服，向本院提起上诉。＼n上诉人福建龙山房地产代理有限公司上诉称：一、原审法院对本案事实认定不清。（一）1、一审判决没有对相关证据进行鉴别，没有对本案中被上诉人的岗位、职责进行认定；实际上，被上诉人在上诉人单位担任销售经理。2、关于本案中被上诉人的职责问题：被上诉人熟悉上诉人和福建广丰房地产开发有限公司签订的《房地产代理营销合同》内容，尤其是佣金的计算和代理职责、负责该售楼部的现场销售工作且处于一定的管理高度，而非孤立的销售人员，其薪资收入更是与该售楼部的总体销售业绩直接相关。被上诉人作为销售经理，负责“茶园山庄”项目售楼部现场的销售工作、管理所有客户档案、制作报表，与开发商进行结算等。（二）被上诉人在未完成离职交接手续的情况下坚持离职，上诉人多次严正要求无果，只得通过诉讼手段维护自身合法权益。（三）上诉人在被上诉人离职后“仍连续两个月将工资尾款支付给被告”，是在完成企业在劳动关系中的应尽义务，是合法、诚信的经营行为。二、上诉人提供的证据确实充分地证明：因被上诉人原因致使上诉人遭遇代理佣金损失共计321055元。被上诉人作为管理人员，工作状态的不稳定，造成茶园山庄售楼部管理持续混乱，开发商要求与上诉人提前终止《房地产营销代理合同》。1、被上诉人未完整办理交接手续，导致上诉人遭遇佣金损失208095元；2、被上诉人工作严重失职，致使上诉人遭遇佣金损失共计112960元。综上，请求：1、请求撤销鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3663号民事判决；2、改判支持上诉人一审的全部诉讼请求；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人陈铃答辩称：我方认为一审法院对事实认定清楚，对被上诉人的岗位认定与本案无关。关于被上诉人的职责问题，被上诉人作为房产销售人员，上诉人以销售统计表及佣金结算表中被上诉人均有参与分配奖金用以证明被上诉人负责现场销售工作并处于一定的管理高度，上诉人的观点是不成立的。首先，从上诉人提交的销售奖金分配表中奖金分配一栏看，几名销售人员对奖金的分配是相当的，且对部分房屋奖金分配中另一员工奖金分配的比例远远高于陈铃等其他销售人员。其次陈铃月平均工资仅3000多元，从工资及奖金水平也可看出陈铃仅是普通销售人员而不是上诉人说的处于一定的管理高度。陈铃仅是表格的制表人，制作表格后均有其他人复核，按常识理解，表格的复核人才是销售工作的负责人员。对上诉人说的因为被上诉人管理混乱造成了上诉人的损失，根据上诉人提交的证据，被上诉人辞职后已与主管魏燕彬办理了交接手续，魏燕彬也在档案保管交接表中签了字，说明上诉人对交接手续予以认可，且至陈铃离职后上诉人也没对交接提出异议，并继续向被上诉人支付尾款，如果被上诉人因此给上诉人造成了损失，那无法解释上诉人在被上诉人离职后继续支付工资的行为，因此被上诉人无任何过错，也没给上诉人造成任何损失。＼n经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。＼n二审审理过程中，上诉人向本院提交《定购协议书》四份，证明客户陈天宝、赵峰、阮逸、陈静应为现场销售客户，其定购协议书上分别有销售代表（置业顾问）江毓婧、罗灵滢、沈燕清和江毓婧的签名确认。被上诉人质证认为：对证据的真实性无异议，但该证据已经超过了举证期限，且无法证明被上诉人对客户档案管理混乱，也无法证明是在现场销售时签订的。本院经审查认为，以上证据超过举证期限提交，不属于二审新证据，也无法证明上述四份《订购协议书》对应的客户是现场销售客户，本院不予采纳。＼n根据本案现有证据，本院依法确认一审认定主要事实清楚。本院另查明，上诉人公司未与被上诉人签订劳动合同。＼n本院认为，劳动者的岗位与职责，应当通过与用人单位签订的劳动合同、用人单位经合法程序通过的规章制度等证据予以证明。上诉人福建龙山房地产代理有限公司提供的证据均无法直接反映出被上诉人陈铃工作的具体职责。上诉人未与被上诉人签订劳动合同，亦无法证明上诉人工作具体内容和权责。根据现有证据及当事人陈述，仅能确定被上诉人从事茶园山庄销售工作，但无法体现上诉人主张的被上诉人“处于一定的管理高度”，职责是负责保管包含“认购（协议）书”、“合同审核单”、“特殊事物申请单”和“退房退款单”等在内的一系列文件。＼n上诉人主张系因被上诉人原因导致客户的销售手续丢失，但现有证据都无法证明被上诉人疏于履行职责而导致以上材料丢失。在被上诉人离职时办理交接手续过程中，上诉人未曾对此问题提出异议，并且在被上诉人离职后还连续两个月支付工资尾款给被上诉人。故对上诉人提出被上诉人怠于履行职责，给上诉人造成佣金损失的主张，本院不予支持。＼n综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人福建龙山房地产代理有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王晓如＼n代理审判员刘启鸣＼n代理审判员李文颖＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员马青
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5049号
原告：徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：邢磊，系该支行行长。
被告：陈红，女，1961年4月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈斌，男，1962年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：肖志杰，男，1973年6月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行诉被告陈红、陈斌、肖志杰金融借款合同纠纷一案中,原告徽商银行股份有限公司淮南舜耕路支行在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 周 涛
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0825刑初214号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人何诗良，男，汉族，1968年9月8日出生，大专文化，太湖县某站站长，安徽省太湖县人，住安徽省太湖县。被告人何诗良因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被太湖县公安局取保候审，2018年8月13日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
辩护人唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
辩护人石欣天，安徽唐功彬律师事务所实习律师。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉［2018］227号起诉书指控被告人何诗良犯危险驾驶罪于2018年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。太湖县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人何诗良及其辩护人唐功彬、石欣天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2018年5月2日，被告人何诗良酒后驾驶小汽车行驶至熙湖高中附近路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。2018年5月3日，经安徽利民司法鉴定所鉴定，何诗良静脉血液中乙醇含量为119.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对指控公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视频资料等证据。公诉机关认为，被告人何诗良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人何诗良及其辩护人唐功彬、石欣天对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。其辩护人唐功彬、石欣天的辩护意见：1、被告人何诗良系初犯、偶犯，无犯罪前科。2、被告人何诗良具有坦白情节，认罪态度好，悔罪诚恳。建议对被告人何诗良从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2018年5月2日20时37分许，被告人何诗良酒后驾驶皖HXXX**号小汽车从太湖县晋熙镇某小区出发，经龙山路、高坦路往皖西南大道某酒店方向行驶至熙湖高中附近路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警现场查获。太湖县公安局民警现场对被告人何诗良进行呼气式酒精测试，结果为133mg/100ml，随后依法将其带至太湖县人民医院抽取血样。2018年5月3日，经安徽利民司法鉴定所鉴定，何诗良静脉血液中乙醇含量为119.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有书证太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人何诗良户籍信息及基本情况、归案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人何诗良驾驶证及行驶证复印件、太湖县公安局交通管理大队行政处罚告知笔录及安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、太湖县司法局调查评估意见书、当事人血样提取登记表及照片、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书及现场笔录、证人章某的证言、被告人何诗良的供述及辩解、安徽利民司法鉴定所血液中乙醇鉴定检验报告书、乙醇检测单及检验鉴定结果通知书、视频光盘一张等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
对被告人何诗良辩护人唐功彬、石欣天的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。
本院认为：被告人何诗良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人何诗良归案后如实供述犯罪事实，属坦白，庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局评估对被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人何诗良的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人何诗良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章英特
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12632号
原告田维信，男，1983年11月9日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群，职务不详。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告田维信与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告田维信不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李元兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 芹
＼n湖南省宁远县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）宁法行执字第88号＼n申请执行人宁远县人口和计划生育委员会。地址：宁远县舜陵镇舜帝路。＼n法定代表人万志湘，该委员会主任。＼n被执行人朱冬义，男，1989年10月12日出生。＼n被执行人奉春珍，女，1992年3月27日出生。＼n本院在执行申请人宁远县人口和计划生育委员会与被执行人朱冬义、奉春珍收社会抚养费一案，本院已立案执行，在执行过程中因被执行人下落不明，无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：＼n湖南省宁远县人民法院（2014）宁法行执字第88号行政裁定书终结执行，待被执行人有财产可供执行时则恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长蒋波＼n审判员杨增胜＼n审判员陈永胜＼n二〇一四年七月二十五日＼n代理书记员江为民＼n
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初2395号
原告：孟凡财，男，汉族，1981年9月8日生，住：长丰县双凤开发区。
委托诉讼代理人：梁修甫，安徽巨铭律师事务所律师。
被告:方孟平，男，汉族，1982年4月2日生，住寿县。
原告孟凡财与被告方孟平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁修甫到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡财向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项费用82074.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是汽车租赁、销售、抵押及配套产品销售业务的，2015年4月1日成立安徽徽驰汽车服务有限公司。被告从原告处购买汽车一部，双方约定价为6万元，但被告将车提走后剩余4万元却始终不付，经催要无果后，原告便将汽车开回，双方发生争执，被告对原告怀恨在心。2016年10月21日晚随身携带刀具到原告楼下将原告捅伤。原告受伤后到安徽省第二人民医院治疗，所花费用被告至今分文未付，故诉请判令被告如所请。
原告孟凡财为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：1、长丰县公安局行政处罚决定书，证明原告受伤系被告的非法侵害所致。2、病例、出院记录、用药清单，证明原告受伤治疗情况，误工费、营养费、住院伙食补助费的计算依据。3、医药费发票，证明因治疗所花费的费用10334.3元。4、交通费发票，证明所花费的交通费用。5、企业基本信息，证明误工的计算依据，原告是从事汽车服务工作。6、原告银行转账记录，证明原告受伤前2016年9月的入账收入为193412元及原告诉请误工费的计算依据。
被告方孟平未作答辩，亦向法庭提供相关证据。
对原告提供的证据1、2、3、5，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可作为有效证据使用。对证据4，认为其交通费发票5份为2016年10月29日的出租汽车发票，此时按病历记载原告尚在住院期间，故此与本案缺乏关联性，不予采纳。对证据6，认为是其个人银行卡的流水明细，不能作为其收入证明，本院将依照其职业性质核定其误工费按租赁和商务服务业年收入47667元标准计算。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证庭审调查的情况，本院确认本案有以下查明的事实：2016年10月21日晚20时许，方孟平在长丰县双凤开发区金梅路与蒙城路交口与孟凡财因债务问题发生争吵，后双方发生打架，方孟平用随身携带的刀具将孟凡财右肩部刺伤，当晚，原告被送往安徽省第二人民医院住院治疗至2016年10月31日出院，用去医疗费10334.3元,出院时医院建议休息一个月。方孟平因此被长丰县公安局行政拘留十日并处罚款四百元。因医药费赔偿，原告诉讼来院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等合理费用。被告因纠纷即用刀具刺伤原告，依法应赔偿其医药费等损失，根据查明的事实，本院确定原告的损失如下：医疗费10334.3元，护理费按居民服务业年收入核算10天计1220元，住院伙食补助费30元×10天计300元，营养费按住院期间10天×30元计300元，误工费考虑其职业性质按租赁和商务服务业年收入核算为47667元÷365天×40天计5224元，交通费本院酌情核减为200元，以上合计17578.3元。原告主张的精神抚慰金，因未造成严重后果，故本院不予支持。被告缺席庭审，现无证据证明原告对受伤存有过错，故被告应全部赔偿上述费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告方孟平于本判决生效后七日内赔偿原告孟凡财医疗费、护理费等损失17578.3元。
案件受理费1852元，减半收取926元，原告负担726元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
若本判决生效后，义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的付款期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张登新
审 判 员 陶 琴
人民陪审员 冯朝明
二〇一八年一月二十九日
记 录 人 胡锦琛
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0105刑初1738号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人陈大可,男，1982年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系北京腾信创新网络营销技术股份有限公司职员，户籍所在地住吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人安彦增，北京百朗律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2018)1685号起诉书指控被告人陈大可犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并本院审理查明：被告人陈大可于2018年7月27日凌晨，在北京市朝阳区莱锦产业园停车场内，饮酒后驾驶凯迪拉克牌小型客车（车牌号:×××）同他人车辆发生剐蹭。被告人陈大可欲离开案发现场，被他人拦住报警，被查获归案。经鉴定，被告人陈大可血液中酒精含量为327.6mg/100ml。经济损失已赔偿。
公诉机关建议判处被告人陈大可拘役二至五个月，并处罚金。
被告人陈大可对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈大可犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节及建议适当，应予采纳。相关合理辩护意见酌予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈大可犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年10月26日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘砺兵
二〇一八年八月十六日
书记员 郭碧瑶
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0303民初1755号
原告：周顺平，男，1971年11月14日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：叶俊，湖北车城律师事务所律师。
被告：十堰天顺房地产开发有限公司。住所地，十堰市车城西路**号。统一社会信用代码914203007707550983。
法定代理人：袁某，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱维理，男，1963年8月20日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。
被告：袁某，男，1961年8月23日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。
被告：袁媛，女，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：庹文元，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。
原告周顺平与被告十堰天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）、袁某、袁媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周顺平及委托诉讼代理人叶俊，被告天顺公司的委托诉讼代理人庹文元、朱维理，被告袁某、袁媛的委托诉讼代理人庹文元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周顺平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金200万元及利息（截止双方对账日2017年12月19日利息为104万元：另以50万元为本金自2015年7月19日起按照月息2%计算至全部履行完毕之日止，以150万元为本金自2015年10月13日起按照月息2%计算至全部履行完毕之日止）：以上暂计304万元。2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年7月19日，被告十堰天顺房地产开发有限公司以周转资金为由向原告借款50万元，并指示原告将该借款通过银行转账方式转入被告袁某个人账户。2015年10月13日，被告十堰天顺房地产开发有限公司又向原告借款150万元，又指示原告将该笔借款转入被告袁媛个人账户，双方约定借款期间月利率为2.5%。原告依约出借借款200万元，被告承诺还款期限届满后，仅支付利息28万元，对剩余本息拒不偿还。后经对账，截至2017年12月19日，被告十堰天顺房地产开发有限公司、袁某确认尚欠原告借款本息304万元，于同日向原告出具借款借据一份，约定月利息为贰分。
被告天顺公司、袁某、袁媛辩称：1、被告天顺公司借款属实，但原告所主张的借款金额与实际发生并不一致，应当结合双方当事人经济往来，以实际转账金额为准。2、2015年7月至2017年12月19日期间，双方对借款并没有约定利率，相应的借据上并没有利率标准，原告主张按月利率2.5%没有合同依据。即使计算利息，应自2017年12月19日起计算。3、本案的债务属于公司借款，被告袁某及袁媛分别为法定代表人及员工，其个人与原告之间并没有借贷交易的合意，被告袁某及袁媛的收款，是被告天顺公司的指示，系代表被告天顺公司的收款行为，被告袁某及被告袁媛不应当承担还款责任，应由被告天顺公司承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告天顺公司因经营需要，分别于2015年7月19日、2015年10月13向原告周顺平借款50万元、150万元，总计200万元，并出具了借据。
2017年12月19日，双方经过对账，被告天顺公司、袁某确认尚欠原告周顺平304万元，并同时出具《借款借据》一张，约定月利率2%，加盖有被告天顺公司公章和被告袁某的私印。
2017年12月22日、2017年12月25日、2018年2月14日，被告天顺公司分别向原告周顺平还款40000元、47300元、100000元，共计187300元。现原告周顺平多次催要借款无果后诉诸法院。
本院认为，债务应当清偿。原告周顺平以被告天顺公司、袁某出具的《借据》主张其与被告之间存在债权债务关系，且被告亦认可双方的借贷关系，原、被告的借贷关系以及被告尚欠原告借款304万元的事实清楚，证据确凿，原告周顺平请求被告天顺公司、袁某偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告袁媛系被告天顺公司出纳，其受被告天顺公司指示通过个人银行账户代收借款的行为系职务行为，被告袁媛与原告周顺平之间不存在借贷关系，被告袁媛依法不承担偿还责任。被告在2017年12月19日出具《借据》后分三次支付原告周顺平，计187300元，该187300元应认定为偿还利息，并在利息中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：
一、被告十堰天顺房地产开发有限公司、袁某于本判决生效之日起十五日内，偿还原告周顺平借款304万元及利息（以304万元为本金，自2017年12月19日起按年利率24%计算，至借款偿还完毕之日止）；
二、驳回原告周顺平的其他诉讼请求。
如果被告十堰天顺房地产开发有限公司、袁某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31120元减半收取15560元，由被告十堰天顺房地产开发有限公司、袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王 旭
二〇一八年八月七日
书记员 张静静
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4756号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李建超，董事长。委托代理人徐伟，男。被告武冰，女，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告武冰的物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2016年2月14日以被告已履行付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年二月十四日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0107刑初158号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人王雪飞，男，1983年10月31日出生，汉族，出生地北京市，中专文化，户籍所在地北京市石景山区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年5月10日被羁押，同年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2018]162号起诉书，指控被告人王雪飞犯非法持有枪支罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人王雪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年5月10日，被告人王雪飞在其居住的位于北京市石景山区八大处中学教工楼甲x号x门x号住所内被民警查获，民警在其住所地内起获其非法持有的枪状物3支及气罐、发令枪弹、BB弹等物品。经鉴定，3支枪状物均以压缩气体为动力发射，其中1支能够发射气枪弹，系制式枪支；1支枪口比动能为2．31J/cm2，系枪支；1支枪口比动能为8．01J/cm2，系枪支。上述枪支及物品均已被依法收缴。
上述事实，被告人王雪飞在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的受案登记表，枪支照片，枪支鉴定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，收缴清单，执法录像光盘，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、常住人口基本信息，被告人王雪飞的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王雪飞不属于符合配备枪支的人员，但其违反我国枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。鉴于其能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，结合本案的具体情节，可以对其依法从轻处罚并适用缓刑。北京市石景山区人民检察院指控被告人王雪飞犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人王雪飞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王雪飞依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，第八条第二款之规定，判决如下：
被告人王雪飞犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋香
二〇一八年六月十一日
书记员 卓 越
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢729号
申请执行人姚明明，女。
被执行人董军政，男。
被执行人张小红，女。
本院在执行申请执行人姚明明申请董军政、张小红执行公正债权文书纠纷一案中，申请执行人姚明明于2018年8月9日自愿向法院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项以及有关法律规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0104执恢729号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李鸣鹤
二〇一八年八月九日
书记员 张春甫
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗花法炭民初字第138号＼n原告：宋秀珍，女，1968年2月22日出生，汉族。＼n委托代理人：黄灿雄，男，1992年10月28日出生，汉族。＼n被告：宋秋明，男，1965年9月11日出生，汉族。＼n原告宋秀珍诉被告宋秋明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员叶成汉适用简易程序独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告宋秀珍的委托代理人黄灿雄到庭参加了诉讼，被告宋秋明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。＼n原告宋秀珍诉称，2011年8月31日，被告以做生意为由向原告借款40000元，当日被告立下借条，承诺一月之后偿还。2012年11月4日，被告向原告偿还了借款20000元，2013年11月5日，又向原告偿还借款5000元，现被告尚欠原告借款15000元。2013年12月2日，被告立下保证书，承诺在2013年12月15日前每月还款5000元直至清还止，但被告至今没有还款，仍欠原告借款15000元。原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，然而被告却在建造新楼房，无奈之下，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告原告15000元，以及利息和违约金。2、诉讼费由被告负担。＼n在诉讼中原告变更了诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款15000元及利息，利息以15000元从2013年12月30日起按银行同期贷款利息计至还清款日止。2、诉讼费由被告负担。＼n被告宋秋明没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩意见。＼n原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：＼n1、原告身份证复印件1张、户口本资料2张，被告身份证复印件1张。＼n2、被告2011年8月31日立下的借条1张。＼n3、被告2013年11月5日立下的欠据1张。＼n4、被告2013年12月2日立下的保证书1份。＼n被告宋秀珍没有提供证据。＼n经审理查明，2011年8月31日，被告宋秋明因生意周转向原告借款40000元，并立下《借条》一张给原告，约定借款期为1个月（即从2011年8月31日至2011年9月30日）。被告宋秋明借款后，于2012年11月4日向原告归还了借款20000元，2013年11月5日被告宋秋明写下《欠据》确认尚欠原告借款20000元，2013年12月2日，被告又向原告归还了借款5000元，并写下《保证书》确认拖欠原告借款15000元，承诺在2013年12月15日前每月还款5000元直至还清款止。此后，被告逾期不还款，原告经追收无果，遂于2013年12月30日诉至本院成讼。＼n本院认为，被告宋秋明向原告宋秀珍借款40000元，已归还了借款25000元，尚欠原告借款15000元，有被告宋秋明立下的《借条》1张、《欠据》1张、《保证书》1张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告欠原告借款15000元在2013年12月2日立下《保证书》承诺在2013年12月15日前每月还款5000元直至还清款止，但被告逾期不还款，原告要求被告宋秋明归还借款15000元及从起诉之日（2013年12月30日）起按银行同期借贷款利率计付利息至还清款日止，合法合理，本院予以支持。＼n被告宋秋明经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。＼n为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告宋秋明在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款15000元给原告宋秀珍。＼n二、被告宋秋明在本判决发生法律效力之日起十五日内支付上项款项的利息给原告宋秀珍，利息以15000元为基数从2013年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费88元，由被告宋秋明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分提出的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。＼n（本页无正文）＼n审判员叶成汉＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员骆晓敏
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘1023刑初149号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人邓重阳，男，1990年9月9日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住地湖南省郴州市苏仙区；因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月31日被永兴县公安局刑事拘留；经永兴县人民检察院批准，2018年6月13日被永兴县公安局执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2018]151号起诉书指控被告人邓重阳犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员曹桂先，被告人邓重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月21日凌晨6时许，被告人邓重阳在永兴县湘阴渡新市场的“又一家”网吧内，趁被害人李某1熟睡，将李某1放在电脑桌上的黑色苹果7手机盗走。当李某1的母亲打这个手机电话时，被告人邓重阳慌称这个手机是他捡到的，要求拿钱来赎。最后李某1的亲属用1000元钱将手机赎回。经鉴定，该手机价值为2280元。
上述事实，被告人邓重阳在开庭审理过程中亦无异议，且有永价认定[2018]37号价格认定结论书及通知书；扣押物品清单、发还物品清单；领条；现场指认笔录及照片；证人曹某、李某2的证言；被害人李某1的陈述；监控视频录像；被告人邓重阳的户籍资料及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓重阳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人邓重阳到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对公诉人提出对被告人在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邓重阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年11月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人邓重阳的违法所得人民币1000元，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王学功
二〇一八年八月二十一日
法官助理 何伦波
书 记 员 李 晖
附相关法条
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初1436号
原告：李文勇，男，汉族，1978年11月23日出生，籍住西安市雁塔区新小寨**号付*号，现住西安市雁塔区。
被告：杨红彬，男，汉族，1977年11月20日出生，住西安市雁塔区。
原告李文勇诉被告杨红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李文勇到庭参加了诉讼，被告杨红彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文勇诉称，原、被告系朋友关系，2015年，被告称其经济紧张，向原告提出借钱临时周转，原告于2015年1月10日出借给被告款项32500元，约定月息为1.5%，于5月30日又出借给被告15400元，月息1.5%，借款到期后，被告未如约还款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：被告立即归还原告借款本金47900元及利息12825元，利息要求计算至实际还款之日；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杨红彬经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李文勇与被告杨红彬系多年朋友关系，2013年被告因资金周转向原告提出借款，原告陆续向被告出借款项共计47900元。2015年1月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今借李文勇现金32500元，月息1.5%，借款期一年。2015年5月30日，被告再次向原告出具借条一份，载明：今借李文勇现金15400元，月息1.5%，借款期一年。本案审理过程中，被告认可上述借款属实。
以上事实，有借条、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告杨红彬向原告李文勇出具借条，双方存在借贷合意，原告将款项支付给被告履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系依法成立且生效，现还款期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故原告的该项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的利息未超出法律规定，依法应予支持，故原告请求被告支付借款利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下:
被告杨红彬应当于本判决生效之日起十日内向原告李文勇偿还借款本金47900元及利息（以32500元为基数，按年利率18%，自2015年1月11日起计算至被告实际付款之日；以15400元为基数，按年利率18%，自2015年5月31日起计算至被告实际付款之日）。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1318元，由被告杨红彬承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟元元
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 刘宏伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：王达2017年月日送达
＼n延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）延中刑执字第464号＼n罪犯陈志强，男，1979年3月12日生，汉族，吉林省汪清县人，中专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。＼n2011年12月14日，敦化市人民法院作出（2011）敦刑初字第206号刑事判决，认定陈志强犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关吉林省延吉监狱于2014年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯陈志强在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分301.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯陈志强确有悔改表现。＼n本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n将罪犯陈志强的刑罚减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金亨今＼n审判员金虎信＼n代理审判员金花＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员战明宇
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执137号之一
申请执行人房海波，男，1988年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人靳振山，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人韩玉玲，女，1978年出生，汉族，现住阳泉市。
申请执行人房海波与被执行人靳振山、韩玉玲借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商等部门对被执行人靳振山、韩玉玲进行财产查询，被执行人靳振山、韩玉玲确无财产可供执行，申请执行人房海波也未能提供被执行人可供执行的财产，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）晋0302民初1357号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定到本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一八年七月二十五日
执行员 薛润田
书记员 康 莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0221执1767号
申请执行人：湖北东方天龙热能设备有限公司，住所地湖北省黄石市黄金上工业新区铁山工业园。
法定代表人：彭富珍，系湖北东方天龙热能设备有限公司经理。
被执行人：宁夏三友环保设备制造有限公司，住所地宁夏平罗县城东大街9号。
法定代表人：高兴春，系宁夏三友环保设备制造有限公司董事长。
申请执行人湖北东方天龙热能设备有限公司与被执行人宁夏三友环保设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山中级人民法院作出的（2017）宁02民终46号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月8日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人宁夏三友环保设备制造有限公司支付申请人湖北东方天龙热能设备有限公司设备款506850元。
本院在执行过程中，未执行标的506850元，执行费7469元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区石嘴山中级人民法院作出的（2017）宁02民终46号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员吴晓东
二〇一八年三月二日
书记员杨锟
附：裁定书所依据的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初1535号
原告：宁波大榭开发区华盛贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201254116599X）。住所地：宁波市大榭南岗综合办公楼512号。
法定代表人：严锡培，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙佳芬，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波杰登服装贸易有限公司（统一社会信用代码为91330204099393958N）。住所地：宁波市鄞州区实怡中心8幢26号（21-1）（21-2）（21-3）。
法定代表人：朱旦霞，该公司总经理。
本院在审理原告宁波大榭开发区华盛贸易有限公司诉被告宁波杰登服装贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月1日向本院申请财产保全，请求冻结被告宁波杰登服装贸易有限公司银行存款1141534.72元或查封其等额价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宁波杰登服装贸易有限公司银行存款1141534.72元或查封其等额价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张红卫
二〇一八年二月一日
本？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？
代书记员 戴 盛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4261号
原告宋慧。
委托代理人黄凌一。
被告王川陵。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住
本院在审理原告宋慧与被告王川陵、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋慧于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋慧的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋慧撤回起诉。
案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告宋慧负担。
审判员 文砾芽
二〇一五年八月七日
书记员 黄文燕
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执654号
申请执行人曹光辉，男，1968年9月16日出生，汉族，教师，住新化县。
申请执行人邹国元，男，1975年11月19日出生，汉族，教师，住新化县。
被执行人晏九大，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，住新化县。
本案在执行过程中，申请执行人曹光辉、邹国元与被执行人晏九大达成和解协议且申请人于2018年8月8日向本院申请撤回对被执行人晏九大的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2017）湘1322民初3989号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 袁仕斌
审 判 员 曾均安
二〇一八年八月十日
法官 助理 邓湘军
代理书记员 孙丽霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1997号
原告：郑州市四海物业管理有限公司，住所地郑州市上街区新安东路69号院12号楼付1号。
法定代表人：时丙午，系该公司经理。
被告:拓立军，男，1980年8月1日出生，汉族，现住郑州市。
本院在审理原告郑州市四海物业管理有限公司诉被告拓立军物业服务合同纠纷一案中，原告郑州市四海物业管理有限公司自愿撤诉并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市四海物业管理有限公司以双方当事人协商达成一致意见为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑州市四海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州市四海物业管理有限公司负担。
审判员 尹天剑
二〇一八年八月十六日
书记员 张春杨
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0151民初1415号
原告何建平，女，1986年11月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆智盟汽车零部件制造有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道新南街162号B单元1211号。
法定代表人易斌。
本院在审理原告何建平诉被告重庆鼎合汽车零部件制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何建平于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何建平在本案诉讼期间申请撤回对被告重庆智盟汽车零部件制造有限公司的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何建平撤回对被告重庆智盟汽车零部件制造有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告何建平负担。
审判员 蒋玉君
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘思言
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9340号
原告：赵健，男，汉族，1986年3月29日出生，住沈阳市铁西区重工北街。
被告：田凤珠，女，汉族，1958年1月16日出生，住址沈阳市和平区安图街。
被告：蔡蓉，女，汉族，1982年4月2日出生，住址同上。
原告赵健诉被告田凤珠、蔡蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告赵健向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张珈
二〇一六年十二月十五日
书记员 王静
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第758号
申请执行人毛亚军，男，汉族，1970年8月28日出生。
被执行人王海福，男，汉族，1973年10月29日出生。
申请执行人毛亚军依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2013年8月12日作出的（2013）石惠民初字第221号民事判决书，于2015年5月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王海福应支付申请执行人毛亚军货款471520元、案件执行费6973元，共计478493元。本案在执行过程中查明，被执行人王海福暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山惠农区人民法院2013年8月12日作出的（2013）石惠民初字第221号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的额为478493元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 磊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3430号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：刘时达。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年6月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘时达偿还原告信用卡透支本金20318.66元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年5月7日的利息3744.80元、滞纳金3500.00元），诉求共计27563.46元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2008年12月16日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××68的牡丹信用卡，信用额度50000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月7日，被告共计欠原告透支本金20318.66元、利息3744.80元、滞纳金3500.00元。后被告于2015年5月25日还款1000元、8月25日还款500元、9月25日还款700元，共计还款2200元，原告均优先冲抵本金，故现被告仍计欠原告透支本金18118.66元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告刘时达并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年5月7日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告刘时达经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘时达于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计25363.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，公告费236元，共计725元，由被告刘时达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈茜茜
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0122民初957号
原告：高凤茹，女，退休职工。
委托诉讼代理人：李宝峰，男，1964年10月1日出生，汉族，教师，住西安市雁塔区西等驾坡村*号，现住西安市雁塔区西影路千户村千户小区。系原告之丈夫。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司，住所地：蓝田县汤峪镇塘子街北段西侧西环路1-2号。
法定代表人：宋军民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告高凤茹与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司（以下至判决主文前简称大兴汤峪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤茹及其委托诉讼代理人李宝峰，被告大兴汤峪公司的委托诉讼代理人赵门利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤茹向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的商品房买卖合同；2.被告返还原告购房款157625元；3.被告向原告支付逾期交房违约金153260.55元；4.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令原、被告双方签订的《商品房买卖合同》无效；2.被告偿还原告已付购房款157625元；3.被告向原告支付损失315250元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告高凤茹购买被告开发的位于西安市蓝田县汤峪镇的南山汤院·养生公寓北区C#楼1单元302号房，购房款为157625元，付款方式为一次性给付，被告承诺于2012年12月30日前将该房屋实际交付原告使用。合同签订后，原告向被告一次性支付全部购房款，但被告未能依约交房，原告多次催促未果。据其了解，其购买被告房屋五证不全，双方签订的购房合同无效。
被告大兴汤峪公司辩称，双方签订商品房买卖合同及原告向被告交纳购房款均属实。涉案房屋目前未取得五证，土地性质没有改变，仍为集体土地。要求法院依法裁判，庭后其会与原告协商解决此事。
原告为证明其主张，依法提交了《商品房买卖合同》以及收据，被告对原告提交的上述证据均无异议，上述证据均系原件，且能够相互印证，故对其真实性、合法性、关联性均依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年9月13日，原告高凤茹（乙方）与被告大兴汤峪公司（甲方）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于南山汤院·养生公寓北区第C幢3层302号房，面积为43.5平方米，单价为每平方米3623.56元，总金额为157625元。合同约定乙方于2010年9月13日前付清全部房款157625元，甲方交房时间为2012年12月30日前，如逾期30天，则视为甲方违约，乙方有权解除合同，并向甲方按已付款的3%索取违约金。原告高凤茹于合同签订当日向被告交付购房款157625元，被告至今未向原告交房。
庭审中，被告当庭表示，被告尚未取得本案涉及的南山汤院·养生公寓第C幢3层302号房屋所占用土地的国有土地使用证及商品房预售许可证等相关五证，该宗土地的属性仍属集体土地。另查明，原告高凤茹非案涉房屋所在地集体组织成员。
本院认为，商品房，是指具有经营资格的房地产开发企业通过出让的方式在依法取得的国有土地使用权的土地上建设的房屋。本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定的南山汤院·养生公寓第C幢3层302号房屋所使用的土地并未取得国有土地使用证，系在农村集体土地上建设的房地产项目，故原、被告双方约定销售、购买的应属“小产权房”，本案的案由应变更为房屋买卖合同纠纷。又因为销售、购买“小产权房”严重扰乱土地市场和房地产市场秩序，损害集体群众利益，均不受法律保护，应由国家有关行政机关予以处理，故本案不属于人民法院的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：
驳回原告高凤茹的起诉。
案件受理费5963元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵云
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执字第404-1号
申请执行人王健，男，1994年7月8日出生，汉族。
被执行人永济市城东街道四冯村第八居民组。
负责人王伟，组长。
申请执行人王健与被执行人永济市城东街道四冯村第八居民组债权纠纷一案的（2012）永民初调字第168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王健于2013年11月1日向本院提出申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人永济市城东街道四冯村第八居民组的银行存款16000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张明山
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 佳
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1496号
原告杨德全，男，汉族，1953年6月生，住四川省南充市顺庆区。
被告魏光清，男，汉族，1967年6月生，住四川省南充市顺庆区。
原告杨德全诉被告魏光清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，于2016年8月4日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月，被告以资金紧张为由向原告借款10000元，承诺一个月内还款，原告于2015年5月16日将10000元现金借予被告，被告向原告出具了借条。到被告承诺的还款期后，被告未如期还款，现诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款10000元及利息。
原告为支持其诉请，提交了原告身份证复印件、被告户籍登记信息以及借条原件。
被告未答辩，也未举证。
审理查明，2015年5月16日，被告魏光清向原告出具借条，其上载明“今借到杨德全人民币壹万元整，借期一个月”，被告未举证否认该借款的真实性。原告以被告未还款为由，诉来本院。
本院认为，原告所提交的借条为原件，被告未举证否认该借款的真实性，也未举证证明已偿还该笔借款，本院认定，被告魏光清应依照借条约定向原告还款一万元；借条上未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，该10000元借款为无息借款，但同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，自被告魏光清逾期之日起，即2015年6月16日起，被告应向原告按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏光清于本判决生效之日起十日内向原告杨德全偿还借款10000元及逾期利息（利息的计算方式为：以10000元为基数，从2015年6月16日起按照年利率6%予以计算，至本判决确定的给付之日；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）；
二、驳回原告杨德全的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告魏光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王丽君
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 王显波
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田红梅