新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第510号
上诉人（原审被告）阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司。住所地：阿克苏地区阿克苏市塔北路**号。
法定代表人胡建国，该公司经理。
委托代理人罗志强，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱健，男，汉族，1973年8月19日出生，无固定职业，住阿克苏市。
委托代理人陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）景俊杰，男，汉族，1964年6月18日出生，无固定职业，住阿克苏市阿依库勒镇恰其村*组**号。
委托代理人魏建东，新疆民祥律师事务所律师。
委托代理人张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何朝仲，男，汉族，1963年6月23日出生，无固定职业，住阿克苏市314国道车管所旁加油站后。
委托代理人侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人朱健、景俊杰、何朝仲装饰装修合同纠纷一案，不服乌什县人民法院（2015）乌民初字第230号民事判决，向我院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司（以下称华通公司）的委托代理人罗志强、被上诉人朱健的委托代理人陈新华、被上诉人景俊杰的委托代理人张海萍、被上诉人何朝仲的委托代理人侯长茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明：2011年7月，乌什县人武部的工程通过招投标，由华通公司中标承建。2012年3月18日，朱健与景俊杰签订《室外装饰工程施工合同》，内容主要为：“工程地点：乌什县武装部；工程内容：大门装饰工程；工程承包方式：乙方（即朱健）单包工，甲方（即景俊杰）负责提供所有材料及工程损耗品；价格：干挂花岗岩每平方米180元包括外墙保温部分人工费，干挂铝塑板部分每平方米140元”。该合同由朱健和景俊杰在落款处签名。2012年4月14日，刘毅出具《证明》：“潘德林给乌什县人武部大门干挂石料245平方，贴外墙笨板170平方”。2012年4月17日，刘毅出具《证明》：“张海川给乌什县人武部工地大门贴铝塑板平方数是383平方”。工程完工后，农民工因工人工资问题进行上访，乌什县建设局于2012年5月21日给乌什县处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具了《关于县武装部民工工人工资问题的处理意见》：经协调，承建单位代表何朝仲及项目负责人景俊杰同意将本工程预支的100万元工程款打入县信访局账户，并由县信访局根据承建单位提供的县武装部工人工资表进行支付工人工资。2013年1月17日，朱健与景俊杰就材料进行了算账，共计欠材料款119837.50元。2013年2月7日，双方在乌什县信访局对所欠款项又进行了核对并签字确认，后朱健通过县信访局领取了95870元，尚余23967.50元材料款未给付。庭后一审人民法院通过调查，县信访局在处理民工工资上访问题期间，自始至终由何朝仲和景俊杰参加协调工作，在核算清楚后由景俊杰进行签字确认。工程款1000000元打入县信访局并经县信访局协调后给朱健发放部分款项属实。
原审法院认为，华通公司中标承建乌什县人武部的工程，根据合同的相对性原则，华通公司系该工程合法有效的承建部门，其应当对中标的工程负责任。庭审中，华通建筑公司辩称公司中标后工程交由挂靠该公司名下的人员具体承建，中间只收取挂靠费，庭审中华通公司未向法庭提交将工程内部承包他人承建的证据；何朝仲在庭审中提交的华通建筑公司与王君签订的《项目部安全生产责任合同书》，只能证明王君是负责该项工程安全生产项目经理是王君，不能证明王君具体负责该工程的承建，无证据证明工程是由王君内部承包；同时又根据朱健和景俊杰、何朝仲在信访局处理乌什县人武部工程的相关事宜时，华通公司对材料的结算未提出异议，也未对直接划拨到县信访局的100万元工程款提出异议，视为华通公司认可何朝仲、景俊杰的行为，其理应承担民事给付责任。朱健诉讼请求中的人工工资35437元，是刘毅向潘德林、张海川出具的证明，与本案朱健无直接关系，故对该项诉讼请求不予支持。对朱健要求华通公司等支付欠款利息的诉讼请求，根据朱健在庭审中提交的由景俊杰签字的结算单未约定利息，该项诉讼请求不予支持。判决：一、华通公司支付朱健材料款23967元，此项款于本判决生效后十日内给付。二、驳回朱健的其他诉讼请求。案件受理费费800元，由华通公司负担265元，朱健负担535元。
华通公司不服上述判决，上诉称：原审根据“合同的相对性”判决上诉人承担付款责任显属错误。原审推定“上诉人认可景俊杰、何朝仲的行为”毫无根据。被上诉人景俊杰先后与多人签订合同，给多人出具欠条，景俊杰所欠材料及劳务费用在何处，上诉人并不知道，景俊杰和债权人有串通之嫌。请求依法撤销原审判决。
被上诉人朱健答辩称：景俊杰对外出具欠条的行为应当认定代表上诉人华通公司，上诉人内部的争议，对外不发生效力，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人景俊杰答辩称：本案上诉人中标后将工程转包给被上诉人何朝仲，被上诉人出具欠条的行为是代表何朝仲与被上诉人进行的结算，被上诉人是何朝仲的聘用人员，出具欠条的行为是职务行为不代表其个人，上诉人也认可被上诉人与何朝仲的身份，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人何朝仲答辩称：乌什县人武部工程的承包方是上诉人华通建公司，王君与上诉人签订了项目工程的内部承包合同，王君在施工中又聘请了被上诉人景俊杰，因被上诉人景俊杰的行为而产生的法律责任应由王君和景俊杰承担。
本院经二审，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，朱健提交了乌什县武装部室外装饰工程施工合同，景俊杰出具确认的乌什县武装部大门工程材料清单，应当确认本案装饰装修合同关系成立。景俊杰出具的大门工程材料清单，确认材料款合计119837.50元，通过乌什县信访局收回95870元，尚欠23967元，故可据此认定朱健尚有材料款23967元未收回。
本案争议焦点为涉案装饰装修合同相对方的确认，即景俊杰签订装饰装修合同的行为是其个人行为还是代表华通公司或者景俊杰所为的职务行为。华通公司、何朝仲均否认景俊杰受华通公司或何朝仲委托，对此，原审人民法院依据朱健和景俊杰、何朝仲在乌什县信访局处理乌什县武装部工程欠款纠纷相关事宜期间，乌什县信访局以华通公司工程款直接用以兑付朱健等人的欠款，华通公司对材料款结算未提出异议，应当视为华通公司对景俊杰代表公司确认欠款身份的认可，华通公司应当承担景俊杰对外确认乌什县武装部大门工程欠款的付款责任。华通公司上诉主张景俊杰购买材料、签订合同、出具欠条的行为与其无关，但未能举证证实其工程施工期间使用、购买材料的具体案件事实，对其上诉主张未提交证据予以证实，亦未对工程欠付材料款提出合理解释，原审判决认定景俊杰确认欠款的行为代表华通公司，本案装饰装修合同的相对方系华通公司，华通公司应当对本案债务承担清偿责任正确。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权，以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。据此，景俊杰在确认欠款时明确材料用于乌什县武装部工程，乌什县信访局在武装部工程欠款纠纷处理期间，以华通公司在武装部工程款支付持债权凭证的债权人，景俊杰购买装饰材料的行为足以构成表见代理的构成要件，与朱健建立装饰装修合同关系的相对方为华通公司。一审判决认定事实、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费399元，由上诉人阿克苏地区华通建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 史 颖
代理审判员 范红霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 马 妮