wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4418号
原告：杨松峰，男，1976年1月22日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：刘扬，女，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董婉莹，女，辽宁双护律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人：张喜军，行长。
被告：中国建设银行股份有限公司大连马栏广场支行，住所地大连市沙河口区。
负责人：杨素娟，行长。
二被告共同委托诉讼代理人：翟志亮，男，系中国建设银行股份有限公司大连市分行职员，住大连市西岗区。
原告杨松峰与被告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建行大连分行）、中国建设银行股份有限公司大连马栏广场支行（以下简称建行马栏广场支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭后，于2016年11月14日、2016年11月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告经济损失17399.41元。事实与理由：原告持有中国建设银行理财白金卡一张，开户行为被告建行马栏广场支行，卡号××××××，该卡开通了账户变动短信通知服务。2015年9月11日，原告发现该卡被盗刷。经查询，自2015年9月7日至2015年9月9日期间共发生25笔交易，包括异地POS消费及网上消费，合计27491.71元，均非本人操作。原告于发现被盗刷后当日，立即将卡里款项全部取出。同时，原告向大连市公安局沙河口分局报案，沙河口分局于2015年9月12日向原告出具受案回执，受案登记表文号为大公（沙）受案字（2015）4586，初步调查认定该案系银行卡盗刷。后原告向被告主张赔偿，二被告一直未予解决。诉讼过程中，原告收到银行退回款项6720.7元，尚有17399.41元的损失未得到弥补。
被告建行大连分行辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉银行卡的开设机构为被告建行马栏广场支行，系我行的分支机构，被告建行马栏广场支行具有诉讼主体资格，原告无权将被告建行大连分行列为被告。
被告建行马栏广场支行辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉20多笔交易均由持卡人本人通过第三方支付平台进行的交易，建行已按照相关要求向原告在建行处登记的手机号码发送相关的短信信息，已尽到义务，不应承担赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点为原告银行卡资金被他人盗刷还是因原告自身原因抑或被告原因造成。鉴于公安机关已经受理了原告银行卡盗刷的报案，在公安机关尚未得出明确结论前，本案不宜以民事案件处理，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨松峰的起诉。
案件受理费519元（原告已预付），退回原告519元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 扈云生
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 蒋子淇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终291号
上诉人（原审被告）：韩宝，男，1984年2月2日出生。
被上诉人（原审原告）：高书花，女，1974年8月21日出生。
委托诉讼代理人：崔电博，北京市金台律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厚桂林，女，1982年6月27日出生。
上诉人韩宝因与被上诉人高书花、厚桂林民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，韩宝向高书花出具的借条载明：“本人韩宝于2015年1月28日向高书花女士借款伍拾万元整，定于2015年9月7日还清本息，如不能按时还清，按借款时间起同期贷款利率的四倍开始计息，直到还清本息为止，以此为据”。当事人在该借条中对借款期限内还款的利息标准约定不明。韩宝于借款期限届满前多次向高书花转账支付款项，一审法院未结合相关证据查明借款期限内的利息标准，直接将韩宝在借款期限内所支付款项全部抵充利息，且在判决主文中未对韩宝已还款项予以处理，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12065号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人韩宝预交的二审案件受理费2617元予以退回。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 葛 红
代理审判员
赵婧雪
二〇一七年一月十八日
法官 助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3544号
原告河南众创文化传播股份有限公司。
法定代表人商某某，职务经理。
委托代理人崔国庆，河南向东律师事务所律师。
被告申某某。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
被告程某某。
原告河南众创文化传播股份有限公司诉被告申某某、程某某财产损害纠纷一案，2017年4月20日本院受理后，依法由代理审判员李银超适用简易程序，于2017年6月8日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理。原告河南众创文化传播股份有限公司委托代理人崔国庆，被告申某某委托代理人单保刚、被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南众创文化传播股份有限公司诉称：两被告系原告河南众创文化传播股份有限公司的员工，2016年6月12日，原告河南众创文化传播股份有限公司出资400600元在民权天晟之星汽车销售服务有限公司购买了宝马525型轿车一辆。车牌号码为：豫Ｎ×××××。为了便于对车辆的管理，该车先行登记在被告程某某名下，后又登记在被告申某某名下。在2017年春节之前，两被告在原告不知情的情形下，私自将该车开走并出售给他人。原告认为被告的上述行为侵犯了实际车主即河南众创文化传播股份有限公司的合法权益，给原告造成了经济损失。双方因此形成纠纷，原告诉至法院。请求判令两被告返还原告的宝马525型轿车一辆，如不能返还则赔偿原告的损失36.6万元；本案诉讼费由两被告承担。
被告申某某辩称：1、原告没有主体资格，从车辆登记信息上看，车辆所有权归程某某所有。2、被告申某某主体资格不适格，根据合同的相对性，登记车辆是程某某过户给申某某，与原告无关。3、原告的诉请不具体，返还车辆属于物权请求权，赔偿损失是债权，二者只能选择其一。4、原告河南众创文化传播股份有限公司现在还欠被告申某某153395.22元没有归还，所以被告申某某不欠公司钱。
被告程某某辩称：1、涉案车辆是原告河南众创文化传播股份有限公司出资购买的。2、过户给被告申某某有其签字，其是代为管理。被告程某某是公司的董事长，当时为了方便管理才过户到被告申某某名下的。
本案的争议焦点：原告主体是否适格，原告诉请是否有事实及法律依据，能否得到支持。
经审理查明：被告申某某、程某某系原告河南众创文化传播股份有限公司的股东。2016年6月12日，原告河南众创文化传播股份有限公司购买了案外人民权天晟之星汽车销售服务有限公司的宝马牌525型轿车一辆，并于当日分两次通过中国工商银行支付民权天晟之星汽车销售服务有限公司购车款400600元。原告河南众创文化传播股份有限公司为了方便管理，将涉案车辆登记在被告程某某名下，车辆号码为：豫Ｎ×××××。后经原告河南众创文化传播股份有限公司及被告程某某同意，涉案车辆经商丘市中原旧机动车交易服务有限公司，从被告程某某名下过户登记到被告申某某名下，车辆号码为：豫Ｎ×××××。2017年2月11日，在未经原告河南众创文化传播股份有限公司同意的情况下，被告申某某将涉案车辆出售给案外人张古建，出售价格为33万元，未办理车辆过户手续。案外人张古建在经过被告申某某授权后，又将该车出售给商丘商德宝汽车销售服务有限公司，出售价格为36.6万元。后该车又被多次出售，现登记在案外人朱明明名下，车牌为豫Ｄ×××××号。原告河南众创文化传播股份有限公司找两被告协调返还涉案宝马牌轿车，两被告均不予返还。双方形成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告河南众创文化传播股份有限公司提交的：1、原告网上企业信息公示单一组；2、原告购买涉案车辆的凭据3份；3、被告申某某、程某某出具的证明一份；4、涉案车辆机动车档案一份；5、商丘商德宝汽车销售服务有限公司的证明一份。被告申某某提交的：原告股东分红明细照片一份，及双方当事人陈述，在案佐证。
本院认为：原告河南众创文化传播股份有限公司系被告申某某所出售的宝马牌轿车的实际出资购买人。虽然原告购买该车后，将车辆登记在被告程某某名下，后又过户到被告申某某名下，但该车的实际所有人为原告河南众创文化传播股份有限公司，被告申某某未经原告同意，将车辆转卖。侵犯了原告的合法权益。原告河南众创文化传播股份有限公司提起诉讼，主张权益，主体适格。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。原告要求被告申某某返还轿车，因该车辆已被转卖多次，不具有返还原物的可能性，故被告申某某应赔偿原告的损失。原告的损失数额应按涉案车辆的出售价格确定，因该车经多次转卖出售，原告要求被告申某某赔偿损失36.6万元，该车转售给商丘商德宝汽车销售服务有限公司价格为36.6万元，商丘商德宝汽车销售服务有限公司购买该车日期亦在被告申某某转卖给张古建之后，商丘商德宝汽车销售服务有限公司系汽车销售服务公司，对车辆价值了解，商丘商德宝汽车销售服务有限公司以36.6万元价格购买该车，说明该车价值能够达到36.6万元。故原告的理由正当，本院予以支持。原告河南众创文化传播股份有限公司要求被告程某某返还原物或赔偿损失，因被告程某某将涉案车辆过户给被告申某某时经过了原告的同意，故原告的该项诉请本院不予支持。被告申某某称，原告河南众创文化传播股份有限公司欠被告申某某钱，将原告出资购买的车辆私自转卖，被告申某某所述与本案不属于同一法律关系，可另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百零六条之规定，判决如下:
一、被告申某某赔偿原告河南众创文化传播股份有限公司损失36.6万元，于判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告河南众创文化传播股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李银超
二〇一七年七月十九日
书 记 员 吴 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执恢86号之一
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被执行人王胜奎，男，1983年1月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区，
被执行人支月云，女，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县，
被执行人王胜刚，男，1973年8月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县，
被执行人尹文峰，女，1977年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县，
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王胜奎、支月云、王胜刚、尹文峰融资租赁合同纠纷一案中，经进行查控，被执行人暂无可供执行财产。现因双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王胜奎、支月云、王胜刚、尹文峰关于（2018）湘0104执恢86号融资租赁合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年八月二日
书记员 李 佳
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初656号
原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地江苏省南通市工农路200号。
负责人：卢激扬，职务行长。
委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：黄春燕，女，1983年2月14日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称中行南通城东支行）与被告黄春燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告中行南通城东支行特别授权委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼，被告黄春燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行南通城东支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄春燕偿还截止2016年11月15日，其持卡消费共透支的本金、利息、滞纳金合计47290.98元；2.要求被告黄春燕给付自2016年11月16日起至实际给付之日止按领用合约约定计算的利息、滞纳金。事实和理由：被告黄春燕于2008年2月22日向原告申领中银VISA奥运信用卡，至2016年11月15日止，被告持卡消费共透支本金、利息、滞纳金合计47290.98元，原告经多次催要未果，故诉至本院，望判如所请。
被告黄春燕未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.信用卡申领表及中银VISA奥运信用卡领用合约，证明被告向原告申领信用卡的事实及被告已全部阅读了申领材料，充分了解并知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，同时证明双方的合同权利及义务关系；2.信用卡消费及还款明细，证明被告使用信用卡情况及还款情况及本金、利息、滞纳金的构成。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告黄春燕（乙方）向原告中行南通城东支行（甲方）申办中银VISA奥运信用卡，并签订了领用合约。该领用合约第十四条约定，除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，中银VISA奥运信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；第十五条约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；第二十一条约定，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告黄春燕在“申请人申明及签名”栏下签名,对中银VISA奥运信用卡领用合约、收费表的条款、细则等均认可。
被告黄春燕申领信用卡（卡号：43×××78）后，开始尚能按时还款，截止2016年11月15日，被告黄春燕共计欠款47290.98元，其中本金40352.46元、利息2541.27元、费用（含滞纳金）4397.25元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告黄春燕向原告南通城东支行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告黄春燕应当按照约定及时归还消费欠款，现其逾期未能还本付息，对此应负全部责任。被告黄春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就已查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告按照信用卡章程、领用合约的约定及信用卡收费标准，要求被告偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春燕于本判决生效之日起十日内，一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付截止2016年11月15日的信用卡欠款合计47290.98元，及自2016年11月16日起至被告黄春燕实际给付之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，公告费690元，合计1672元，由被告黄春燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王 星
人民陪审员 季广涛
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张智智
书 记 员 吴梦瑶
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更第173号
罪犯曹伟，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯曹伟因犯故意伤害罪被山西省长子县人民法院于二○一一年九月二十二日以(2011)长刑初字第79号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2010年11月25日起至2020年11月24日止）。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。二○一四年十月二十四日，本院作出（2014）长刑执字第1084号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯曹伟在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,嘉奖1次，余0.5分，确有悔改表现。该犯系严重刑事犯罪，再犯，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯曹伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年11月25日起至2018年12月24日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟卫
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年九月二日
书记员 郑 丽
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4070号
原告宋俊伟，男，1986年9月2日出生，汉族，居民。
委托代理人冯爱风，河北崇州律师事务所律师。
被告张长顺，男，1973年6月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋俊伟与被告张长顺民间借贷纠纷一案中，原告宋俊伟于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋俊伟自愿申请撤回起诉系真实意思表示，是原告对自己的权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋俊伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋俊伟负担。
审判员 李 晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孟秀梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1503号之一
申请执行人陈修烈，男，住湖南省郴州市。
申请执行人王晓丽，女，住湖南省郴州市。
被执行人湖南郴州市广德实业有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人王堂英。
本院在执行申请执行人陈修烈、王晓丽与被执行人湖南郴州市广德实业有限公司民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年四月七日
书记员 李 俊
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0527民初993号
原告赵俊奇，男，1967年9月29日生，汉族，农民，住内黄县城关镇西仗保村。
身份证号码：410527196709290019.
委托诉讼代理人侯凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告内黄县城关镇西张（仗）保村村民委员会，住所地：住该村。
负责人李合旺，该村党支部书记。
委托诉讼代理人刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告赵俊奇与被告内黄县城关镇西张保村村民委员会不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊奇及其委托诉讼代理人侯凤振、被告内黄县城关镇西张保村村民委员会（以下简称西张保村委会）负责人李合旺、委托诉讼代理人刘雪顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊奇向本院提出诉讼请求：判令被告将征地补偿款95976元给付原告；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月份，内黄县人民政府将原告承包的土地3.096亩征用，征地款每亩31000元，共计95976元。内黄县人民政府将该款打到被告账户，被告拒不给付原告，故起诉。原告提供的证据有：1、原告土地承包使用证一份，该证记载，标号为4号的土地即为本案争议土地，使用面积为3.096亩，四邻分别为东邻沟、西邻路、南邻忠法、北邻三队；2、县政府征地时所绘制的平面图一份，显示第66号土地即为本案原告所承包的土地；3、县政府征地时绘制的原告承包土地的平面坐标图一份，拟证明征用原告土地的面积；4、本村会计张秋堂书写的征地户亩数清单一份，显示原告土地是3.096亩；5、村委会制作的西仗保村硝河大道征地地款领取表4队表格一份，显示序号为24号姓名为赵俊奇，地亩数为3.096亩，地款95976元。以上证据拟证明原告承包土地的亩数为3.096亩，应得征地款95976元，县、乡、村三级政府均有记录。
被告西张保村委会辩称，1、李合旺在我村只是党支部书记，并不是村委会负责人；2、原告诉状中称征地款已经打到被告账户上不属实，该款不在我村账户上，而是在内黄县资委托代理服务中心账户上，故原告请求我村给付征地款95976元，无事实根据和法律依据；3、原告称征用的3.096亩土地系其承包地不属实，事实上3.096亩土地是我村第四村民小组的土地，该事实有我村第四村民小组于2015年12月22日的代表会议记录为证；4、原告以我村不当得利为由请求给付其95976元不能成立，我村并没有实际上占有该补偿款，我村并不构成不当得利，也没有给付原告土地补偿款的义务。综上所述，应当驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、2015年12月22日西仗保村第四村民小组会议记录，拟证明原告所种的土地并不全是原告的，这3.096亩土地是以枝树槐为界，枝树槐以西是是村集体土地1.716亩，以东是责任田是原告所承包的1.38亩；2、资委托代理服务中心出具的证明，拟证明原告所请求的土地补偿款并没有在被告的账户上，而是在资委托代理服务中心的账户上；3、被告申请证人出庭作证，拟证明原告主张的3.096亩土地中有第四村民小组集体的土地。
经审理查明，1998年8月19日，内黄县人民政府为原告颁发了土地承包使用证，该证载明：户主赵俊奇，号编第155号，共计4块土地，其中第四号土地使用面积为3.096亩，东至河，西邻忠法，南至6队、北邻3队，使用时间为1998年至2028年。该证上盖有内黄县人民政府印章、内黄县城关镇人民政府印章、内黄县城关镇西张保村民委员会印章。该土地承包使用证系家庭联产承包责任制下的土地。被告认为，该证村委会从未向原告分发过，亩数及四邻不清，系特殊手段处理，不能作为证据使用，但并未提供任何证据予以证明该证系伪造或变造。2013年8月份，河南安阳日日升陶瓷有限公司征用了13.429亩土地，其中包括原告诉称的3.096亩土地，每亩土地补偿款为31000元，现该款存放于内黄县资委托代理服务中心账户上。上述13.429亩土地的青苗补偿费已经全部发放到位，原告领取了上述3.096亩土地的青苗补偿费。原告提供本村会计张秋堂书写的14户土地亩数清单，原告认为该清单是征地亩数，被告方认为该清单是青苗补偿费发放的亩数，而不是征地补偿款发放的亩数。庭审中，被告申请证人出庭作证，四位证人均陈述原告诉称的3.096亩土地中有村集体的一部分土地，具体多少不清楚。内黄县城关镇西张保村现未选举出村长。
上述事实有原告提供的内黄县人民政府颁发的土地承包使用证、征地时所绘制的平面图、征地时绘制的原告承包土地的平面坐标图、张秋堂书写的征地户亩数清单及结合原、被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为：原告是否享有其诉称的3.096亩土地的全部承包经营权，亦或是该3.096亩土地是否含有该村集体的土地。本案中，根据原告提供的号编为155的土地承包使用证，该证明确载明：户主赵俊奇，共计4块土地，其中第四号土地使用面积为3.096亩，东至河，西邻忠法，南至6队、北邻3队，使用时间为1998年至2028年。该土地承包使用证系家庭联产承包责任制下的土地承包使用证，非专业性、经营性承包。虽然被告对该证不予认可，但并未提供任何证据证明该证系伪造或变造，并且双方均认可每亩征地补偿款为31000元，故原告主张该证载明的第四号土地3.096亩的征地补偿款95976元，事实清楚、证据充分，本院应予支持。关于被告辩称土地补偿款现存放于内黄县资委托代理服务中心，不构成不当得利，因该中心与被告系委托代理关系，该账户上只是由资委托代理服务中心代为管理，故对该主张，本院不予支持。关于被告申请证人出庭作证，四位证人均陈述原告诉称的3.096亩土地中有村集体的一部分土地，具体多少不清楚，证言的证明力低于政府发放的土地承包使用证，故对于被告主张3.096亩土地中有村集体的一部分，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告内黄县城关镇西张（仗）保村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告赵俊奇3.096亩土地的征地补偿款95976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，由被告内黄县城关镇西张（仗）保村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邵希军
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一六年九月五日
书 记 员 于晓威
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法湖民初字第89号
原告博罗县农村信用合作联社，住广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，理事长。
委托代理人王耀伟，广东方正律师事务所律师。
委托代理人林立枢，广东方正律师事务所实习律师。
被告罗慈发，男，汉族，1957年10月19日出生。
原告博罗县农村信用合作联社与被告罗慈发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理。依法由审判员付晓畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社的委托代理人王耀伟到庭参加诉讼，被告罗慈发经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗县农村信用合作联社起诉称：1994年3月28日，被告（署名：罗其发）与原告下属非法人机构广东省博罗县横河信用合作社（以下简称：原横河社）签订《博罗县信用社信用借款契约》，约定被告向原横河社贷款45000元，合同约定借款期限自1994年3月28日起至1994年9月20日止，借款月利率为14.64‰。合同还约定，借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日其，由贷方按规定加收利息。于1994年4月7日，被告又向原横河社贷款15000元，双方签订了《信用借款合同》，合同约定借款期限自1994年4月7日至1994年6月20日，借款月利率为14.64‰。合同还约定，借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日其，由贷方按规定加收利息。两份合同签订后，原横河社分别向被告发放了贷款45000元及15000元，但被告并未按时偿还借款本息。现两份合同约定的借款期限均已届满，被告仍拖欠本金共计60000元及利息。原告请求判令被告立即向原告偿还借款本金60000元及支付利息【按合同约定利率及人民银行关于逾期贷款利率计付至清偿之日（含复利），暂计至2013年9月12日的利息为17524元】，本息合计77524元；判令被告承担本案的诉讼费用。
为证明以上事实，原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各1份；证明原告诉讼主体适格。
2、身份证明复印件1份；证明被告诉讼主体适格。
3、《博罗县信用社信用借款契约》复印件2份、《信用借款合同》复印件1份；证明原被告之间的信用借款合同关系。
4、《贷款本息催收通知书》复印件2份；证明原告曾向被告催收主张权利。
被告罗慈发未作答辩。
经审查本院认为，原告提供的第1-4组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
依据以上采信的证据，结合原告陈述，本院认定的本案事实如下：1994年3月28日，被告罗慈发署名罗其发与原告下属非法人机构广东省博罗县横河信用合作社（以下简称：原横河社）签订《博罗县信用社信用借款契约》，约定被告向原横河社贷款45000元，合同约定借款期限自1994年3月28日起至1994年9月20日止，借款月利率为14.64‰。借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日其，由贷方按规定加收利息。于1994年4月7日，被告罗慈发向原横河社贷款15000元，双方签订了《信用借款合同》，合同约定借款期限自1994年4月7日至1994年6月20日，借款月利率为14.64‰。借款人如不经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日其，由贷方按规定加收利息。两份合同签订后，原横河社分别向被告发放了贷款45000元及15000元，但被告并未按时偿还借款本息。现两份合同约定的借款期限均已届满，被告仍拖欠本金共计60000元及利息。
本院认为：原告博罗县农村信用合作联社与被告罗慈发之间的金融借款合同关系系双方真实意思表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关限制借款利率的规定，应予保护。被告罗慈发欠原告借款本金和期内利息及逾期罚息事实清楚、证据确凿且已经逾期，原告要求被告罗慈发偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告罗慈发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告罗慈发于本判决生效之日起十日内清偿原告博罗县农村信用合作联社借款本金60000元和期内利息及逾期罚息（期内利息按合同约定月利率为14.64‰计算。逾期罚息计算方法是本金为45000元，利率按约定月利率月利率为14.64‰加收50%计算，时间自1994年9月21日起至偿还之日止。本金为15000元，利率按约定月利率月利率为14.64‰加收50%计算，时间自1994年6月21日起至偿还之日止。对不按期支付的利息，按中国人民银行的规定计算复利）。
二、驳回原告博罗县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费869元，由被告罗慈发承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 付晓畅
二〇一三年十二月二十五日?
书记员 赖瑜平
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初1360号
原告樊佳麟,男,汉族，1982年8月30日出生,住杭州市江干区。
被告方黎刚,男,汉族，1956年3月30日出生,住杭州市上城区。
本院在审理原告樊佳麟诉被告方黎刚民间借贷纠纷一案中，因原告樊佳麟申请撤诉并明确不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 程留会
二〇一八年一月二十九日
代书记员 曹 琳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1296号
原告：张铭尧，住吉林省九台市。
委托代理人：杨马强，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
被告：郑香玉，住吉林省长春市二道区。
原告张铭尧与被告郑香玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨马强到庭参加诉讼，被告郑香玉经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张铭尧向本院提起诉讼：1.被告立即支付原告货款17599元；2.被告支付原告自2017年12月31日至实际支付之日止的利息（利息以中国人民银行同期贷款利息计算）；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2016年7月3日，被告向原告购买煤189.28吨，2016年7月26日，被告向原告购买煤18.98吨，合计38.26吨，价格为460元每吨，合计17599元，由于被告称资金周转困难，并未支付货款。后经原告多次催要，2017年6月4日，被告向原告写下欠条，承诺2017年12月31日前一次性归还货款，若不归还自愿承担走法律程序所需的全部费用。但被告至今未归还货款。
被告郑香玉未出庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：
因生产需要，郑香玉分别于2016年7月3日、2016年7月26日在张铭尧处购买煤炭19.28吨、18.98吨，共计38.26吨，共计17599元。针对该笔欠款，2017年6月4日，郑香玉向张铭尧出具《欠条》一份，载明：本人（债务人）郑香玉，债权人：张铭尧。本人因厂子急需要用煤炭生产所以分别于2016年7月3日净重为19.28吨煤炭和2016年7月26日净重为18.98吨煤炭，总计吨数为38.26吨，以每吨单价460（含运费）价格销售给本人，总煤款为人民币17599元（由吉林省营城矿业有限责任公司煤炭销售检斤计量清单为证），分别由债权人张铭尧给本人拉来辆车煤炭，经双方当场验货符合本工厂生产需要用煤的质量，由于本人当事人资金周转不开，经双方协商本人于2017年12月31日前将所有欠款一次性全部还清，经双方约定到期不还，全部法律程序所需费用由本人承担，双方一致同意本协议，本协议具有法律强制执行效力。特立此据。落款处“债务人”显示郑香玉签字。
本院认为，郑香玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的举证、答辩、质证等诉讼权利，本院依法对张铭尧提供证据予以采信。张铭尧向郑香玉供应煤炭，双方之间形成事实上买卖合同关系。张铭尧履行交付煤炭义务，郑香玉未按《欠条》约定支付货款构成违约，故本院对张铭尧要求支付货款17599元的诉请予以支持。关于利息部分，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买收人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方约定还款期限但未约定逾期付款违约金，逾期付款期间利息可以视为逾期付款损失，故对张铭尧要求郑香玉自2017年12月31日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的利息本院予以保护。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定：
郑香玉于本判决生效之日立即向张铭尧支付货款17599元并支付利息（自2017年12月31日起至欠款还清之日止，以尚欠数额为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元,减半计取为120元，由张铭尧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 翟微
二〇一八年八月十五日
书 记 员 董塔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢268号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华。
被执行人王军明，男，1970年7月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，
被执行人刘春梅，女，1975年1月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市，
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王军明、刘春梅融资租赁合同纠纷一案中，经进行查控，被执行人暂无可供执行财产。现因双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人并向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王军明、刘春梅关于（2017）湘0104执恢268号融资租赁合同纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孟 亮
审判员 王 萍
审判员 李丽琴
二〇一八年八月二日
书记员 李 佳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初1935号
原告：桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司，住所地桂林市临桂世纪大道中段桂林奥林匹克花园销售中心。
法定代表人:康长忆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明云、刘娟，广西君美律师事务所律师。
被告：刘梓一（曾用名：刘楠楠），女，1989年5月20日出生，满族，住河北省唐山市路北区。
原告桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司与被告刘梓一商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后。原告桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司请求撤回起诉，是依法处分其诉讼权利，且符合法律的有关规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司撤回对被告刘梓一的起诉。
案件受理费14390元，依法减半收取计7195元，由原告桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 粟春平
人民陪审员 王林友
人民陪审员 梁承美
二〇一八年二月一日
书 记 员 秦 洁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初2592号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：聂浩，山东成思律师事务所。
被告：高要区南岸升雄综合商店，住所地广东省肇庆市高要区南岸四区下岸路26号首层第一、二卡，统一社会信用代码×××Ｇ9Ｐ。
经营者：梁广四。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告高要区南岸升雄综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 覃卫平
审判员 董炽文
审判员 郑 君
二〇一八年八月十日
书记员 龙 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初7234号
原告：中国民生银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码：913303273256164799，营业场所：苍南县灵溪镇车站大道时代都市广场4幢101室（南侧）、201室。
负责人：吴荣华，该支行行长。
委托诉讼代理人：王棕，男，1979年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区，系行员工。
被告：杨建秋，女，1976年5月9日出生，汉族，住苍南县。
原告中国民生银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称民生银行苍南支行）诉被告杨建秋金融借款合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院提起诉讼。原告诉请：1.被告杨建秋偿还原告借款本金629957.83元及利息（以629957.83元为基数，自2017年6月17日起至实际偿还之日止，按年利率7.83%计算）；2.原告有权就被告杨建秋所有的坐落于苍南县灵溪镇胜利公寓C幢一单元302室房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在900000元内优先受偿；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告杨建秋偿还原告借款本金627858.06元及利息（以627858.06元为基数，自2017年6月21日起至实际偿还之日止，按年利率7.83%计算，扣除已支付利息2803.73元）。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告杨建秋与原告签订编号为928132015800080号《个人额度借款合同》，约定：合同约定的授信有效期限内最高授信额度为630000元，有效使用期限自2015年6月16日至2020年6月16日。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的借款支用申请书中，逾期利率约定利率上浮50%。
同日，原、被告签订编号为928132015800080《最高额担保合同》，约定：被告杨建秋以其所有的坐落于苍南县××公寓××单元××室房屋作为抵押物，为《个人额度借款合同》项下发生在2015年6月16日至2020年6月16日期间的的全部债权提供最高额900000元的抵押担保。原、被告已于2015年6月17日办理最高额抵押登记。
2016年6月16日，被告杨建秋向原告提交《借款支用申请书》，申请借款630000元，借款期限自2016年6月16日起至2017年6月16日止，执行年利率为5.22%，按月付息，到期还本，每月15日为还款日，利率为固定利率。当日原告依被告申请将贷款汇至被告指定的陈成县在民生银行账户。借款到期后，被告杨建秋尚欠原告本金627858.06元及2017年6月21日起的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨建秋于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司温州苍南支行借款本金627858.06元及利息（以本金627858.06元为基数，自2017年7月21日起至实际还款之日止，按年利率7.83%计算，扣除已支付利息2803.73元）；
二、杨建秋若未按期履行本判决第一项所确定的义务，中国民生银行股份有限公司温州苍南支行对登记在杨建秋名下的坐落于苍南县灵溪镇胜利公寓C幢一单元302室房屋，有权以折价、拍卖、变卖等方式所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述债务在内的编号为928132015800080《最高额抵押合同》项下所有主债务优先受偿的总额以最高额抵押担保金额900000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10124元，减半收取5062元，由杨建秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10124元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年八月十八日
书记员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初730号
原告：邢长喜，住长春市二道区。
原告：潘贵荣，住长春市二道区。
二原告共同委托诉讼代理人：程文龙，长春市二道区法律援助中心法律援助律师。
被告：长春大政房地产开发建设有限公司，住所地长春市二道区和顺街46号。
法定代表人：吴金磊，执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：周密，该公司员工。
委托诉讼代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所执业律师。
被告：吉林省华谷投资有限公司，住所地长春市朝阳区西中华路15号。
法定代表人：谷雅夫。
原告邢长喜、潘贵荣与被告长春大政房地产开发建设有限公司（以下简称大政公司）、吉林省华谷投资有限公司（以下简称华谷公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘贵荣及潘贵荣与邢长喜共同委托诉讼代理人程文龙、被告大政公司的委托诉讼代理人周密、虞连昌到庭参加诉讼，被告华谷公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本院现己审理终结。
邢长喜、潘贵荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告依法安置两套65平方米的住房或按130平方米的建筑面积按每平方米6500元价格支付房屋赔偿款共计845000元；2.判令被告依法支付过渡费共计148340元；3.判令被告赔偿原告因强迁造成原告的物质损失15000元；4.上述费用共计1008360元及诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，案外人邢玉昆系邢长喜父亲，1981年落实返城政策，回到原长春制药厂电工班工作，由于家庭人多住不开，厂领导同意邢玉昆于1982-1983年自建一处60平方米和一处30平方米的住房，解决了住房困难，上述两套房屋由二原告一直居住2011年。就在2011年3月22日被被告华谷公司及案外人原长春大政房地产开发建设有限公司旭昇分公司（法定代表人谷杰）非法强制暴力拆迁，给原告造成了重大的经济损失。依据国家法律及政策，原告的房屋拆迁应按合法建筑处理，因此被告及案外人的强迁违法，由于案外人长春大政房地产开发建设有限公司旭昇分公司是被告长春大政房地产开发建设有限公司的分公司，根据法律规定分公司的责任由总公司承担。现因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告以上诉讼请求。
本院经审查认为：本案争议房屋所在地块由大政公司取得拆迁许可证的时间为2009年8月17日，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定本条例施行前即2011年1月21日前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，故本案应当适用《城市房屋拆迁管理条例》。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起３０日内作出”。故本案不属于民事诉讼受案范围，原告应先向房屋拆迁管理部门申请裁决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告邢长喜、潘贵荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
审 判 员 姚筱玲
代理审判员 赵 爽
二〇一八年八月十五日
书 记 员 崔鹏坤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5944B6D5-5503-47B1-BCA4-88AE550E4D27&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8NTk0NGI2ZDUtNTUwMy00N2IxLWJjYTQtODhhZTU1MGU0ZDI3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第519号
罪犯张广生，男，1970年9月11日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院于二〇一〇年五月二十一日作出（2010）喀刑初字第53号刑事判决，以被告人张广生犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。刑期自2010年3月13日至2023年3月12日。赤峰市中级人民法院于二〇一二年九月十四日作出（2012）赤刑执字第1075号刑事裁定，对罪犯张广生减去有期徒刑八个月，刑期改为自2010年3月13日起至2022年7月12日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张广生在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张广生在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为85.4分。自2012年4月至2013年9月期间，该犯在从事小型变压器生产的绕线劳动中，共创产值15032.72元，获奖金1081.0元，获考核分254.93分，记功四次。
本院认为，罪犯张广生在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张广生减去有期徒刑九个月，刑期改为自2010年3月13日起至2021年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1648EFF5-14AF-499B-8733-C4C844FFB32F&imgId=MTY0OGVmZjUtMTRhZi00OTliLTg3MzMtYzRjODQ0ZmZiMzJmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014）赤刑执字第559号
罪犯刘光辉，男，1973年6月12日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市红山区人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二OO八年九月二十八日作出（2008）红刑初字第232号刑事判决，以被告人刘光辉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元（未缴纳）。剥夺政治权利三年。宣判后，被告人刘光辉和郑鹏程均不服，分别提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二OO八年十一月十一日作出（2008）赤刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月1日起至2025年6月30日止。赤峰市中级人民法院于二Ｏ一一年五月、二Ｏ一二年十月二次作出刑事裁定对罪犯刘光辉减去有期徒刑一年六个月，刑期自2008年7月1日起至2023年12月31日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘光辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘光辉在服刑改造期间确有悔改表现，能够认罪服法，服从管理教育，严格遵守各项监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，各科学习成绩优秀。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年7月至2013年9月在入监队从事雕刻劳动，共创造产值19430.8元，获奖金1458.4元，累计获考核分331.4分，记功4次，二0一二年获监狱级罪犯改造积极分子一次。
本院认为，罪犯刘光辉在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光辉减去有期徒刑十个月，刑期改为自2008年7月1日起至2023年2月28日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 子 武
审判员 孙霞代理审判员吕岩
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初1039号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人祁某，农民。2008年1月27日因倒卖车票被上海铁路公安局行政拘留五日。2016年1月31日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（1月30日被羁押），同年2月6日被逮捕，现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕769号起诉书，指控被告人祁某犯故意伤害罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2016年7月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年1月30日晚，被告人祁某在昆山市巴城镇正仪街道湖滨花园XX幢楼下因打牌是否作弊与被害人王某发生纠纷，后双方发生互殴，被告人祁某致被害人王某左侧眶下壁骨折、上颌骨额突骨折。被告人祁某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人王某伤势已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人祁某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人祁某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人祁某对被指控的故意伤害犯罪事实不持异议。
经审理查明，被告人祁某于2016年1月30日晚在昆山市巴城镇正仪街道湖滨花园XX幢楼下因琐事与被害人王某发生纠纷，后双方发生互殴，被告人祁某致被害人王某左侧眶下壁骨折、上颌骨额突骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人王某眼部损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人祁某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了犯罪事实。案发后被告人祁某的亲属代其赔偿了被害人王某的经济损失。被害人王某对被告人祁某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，辨认笔录，证人陈某、卞某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人祁某主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人祁某对被害人王某的经济损失进行了赔偿并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人祁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾云飞
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 陈菊英
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1403民初1296号
原告：四川上城物业服务有限公司，住所地：眉山市彭山区彭祖广场望月楼E033-035号，统一社会信用代码：91511422727450184G。
法定代表人：张释心，董事长。
委托诉讼代理人：喻华琴，女，生于1981年11月7日，汉族，住四川省眉山市彭山区，系该公司员工。
被告：王新宇，男，生于1991年6月15日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告四川上城物业服务有限公司与被告王新宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川上城物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川上城物业服务有限公司的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川上城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川上城物业服务有限公司负担。
审判员 聂 晶
二〇一八年八月六日
书记员 徐玲瑶
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0114民初1953号
原告：王军强。
被告：王东伟。
原告王军强诉被告王东伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告王军强于2018年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军强的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告王军强负担。
审判员 王江艳
二〇一八年八月十七日
书记员 周智彬
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初3284号
原告：齐某。
被告：韩某。
本院在审理原告齐某诉被告韩某离婚纠纷一案中，因原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案准予原告齐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告齐某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 芳
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4829号
原告：青岛安居鸿盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区泰山一路228号，统一社会信用代码：91370282321431709G。
法定代表人：韩乃柏，总经理。
委托诉讼代理人：张彦，山东海卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海霞，山东海卓律师事务所律师。
被告：赵华，女，1964年4月9日出生，汉族。
青岛安居鸿盛物业管理有限公司诉赵华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告青岛安居鸿盛物业管理有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一八年八月十日
书记员 于梦娇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萨刑初字第268号
公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
被告人史XX，公民身份号码1201061978********，男，1978年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年2月10日因涉嫌合同诈骗被北京铁路公安局北京公安处南站派出所临时羁押于北京铁路公安局北京铁路公安处看守所。2015年2月13日被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
被告人方X，公民身份号码2308021980********，男，1980年8月10日出生于，汉族，高中文化，无职业。2015年4月15日因涉嫌合同诈骗被佳木斯市公安局前进公安分局中山派出所临时羁押于佳木斯市第一看守所。2015年4月28日被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
被告人刘X，公民身份号码2308111986********，男，1986年7月23日出生，汉族，高中文化，无职业。2015年5月20日因涉嫌合同诈骗被大庆市公安局萨尔图分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。
辩护人陆美娜，黑龙江盛和盛律师事务所律师。
大庆市萨尔图区人民检察院以庆萨检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人史XX、方X、刘X犯合同诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。大庆市萨尔图区人民检察院指派检察员迟海峰、代理检察员王延波出庭支持公诉，被告人史XX、被告人方X及其辩护人高元超、被告人刘X及其辩护人陆美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月初，被告人史XX、方X、刘X、侯XX（另案处理）预谋从汽车租赁公司以租车正常使用的名义骗来车辆进行抵押变卖，史XX、方X负责租车，刘X提供租车资金并与侯XX联系质押套现。当月9日，史XX、方X从哈尔滨市来到大庆市，以史XX的名义在大庆市萨尔图区朗驰汽车租赁服务部租赁了一辆黑色汉兰达吉普车（车牌照为黑ER72**，价值人民币236155元）。次日，史XX将该车开到佳木斯市交给刘X。后该车被非法转让给王X。案发后赃物车辆被起获并返还朗驰汽车租赁服务部。
2015年2月10日，被告人史XX在北京市北京南站第一售票厅被公安机关抓获；2015年4月14日，被告人方X在佳木斯市前进区枫桥社区被公安机关抓获；2015年5月20日，被告人刘X到大庆市公安局萨尔图分局投案。
上述事实，有公诉机关提交、经庭审质证的案件来源，到案经过，户籍证明，羁押证明，汽车租赁合同，扣押、返还物品清单，机动车销售统一发票，抵押借据，证人王X证言，被害人石XX陈述，被告人史XX、方X、刘X的供述与辩解，大庆市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史XX、方X、刘X以非法占有为目的，虚构租车正常使用的事实，与车辆出租人签订汽车租赁合同后骗取租赁车辆并非法转让，扰乱了正常的汽车租赁市场秩序，侵犯了车辆所有人的财产权，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律的意见正确，本院予以支持。被告人方X与刘X的辩护人关于方X、刘X不构成合同诈骗罪的辩护意见不予采纳。被告人方X参与预谋合同诈骗的事实有同案史XX、侯XX、刘X的供述予以证实，故对其没有参与预谋犯罪的辩解不予支持。史XX、方X、刘X在共同犯罪中作用相当，不应区分主从犯，故刘X的辩护人关于刘X系从犯的辩护意见不予采纳；刘X虽自动投案，但在侦查及公诉阶段一直没有如实供述自己的罪行，只是在庭审过程中才自愿认罪，不能认定为自首，故辩护人关于刘X系自首的辩护意见不予采纳；辩护人关于刘X系初犯、偶犯，赃物被追缴，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。本案系共同犯罪。被告人史XX、方X均具有以下量刑情节：赃物被追缴，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，本院决定对史XX、方X从轻处罚。被告人刘X具有以下量刑情节：赃物被追缴，可酌情从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对刘X从轻处罚。被告人方X、刘X系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第七十二条第一款、三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人史XX犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年2月10日起至2018年2月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人方X犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币50000元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
被告人刘X犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉至大庆市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柳玉才
审 判 员 王丹平
人民陪审员 付庆芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 坤
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，X制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取X制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2628民初5号
原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司，地址：锦屏县三江镇步行街社区。
法定代表人陈才能，男，该公司总经理。
委托代理人高明坤（特别授权），男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师。
被告杨承棋，男，侗族，1945年2月28日出生，贵州省锦屏县人，农民。
委托代理人杨某伟（特别授权），男，侗族，1970年12月1日出生，贵州省锦屏县人，农民，系被告杨承棋之子。
原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司诉被告杨承棋排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高明坤、被告杨承棋及代理人杨某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1970年原告因划拨取得一宗地，位于锦屏县启蒙镇边沙村（现启蒙街上启蒙供电所旁），并于2015年10月16日变更登记办理了黔（2015）锦屏县不动产权第XXXXXXX号不动产权证，宗地面积为838.39平方米。2015年12月17日经锦屏县住建局批准，取得规划、建设许可证。2016年12月上旬，原告在自己的地基上新建办公用房时，被告以该地基有一部分系其在土改时分得的土地为由，设置障碍，妨碍原告施工建房，放置杂物于工地上，阻碍原告施工，由于被告阻碍工地施工，导致原告只好续租房屋办公，��成不必要的经济、财产损失。据此诉请：1、判令被告拆除在原告位于启蒙街上新建房屋地基设置的障碍和其它杂物，排除妨害，停止侵害；2、判令被告赔偿原告租赁房屋等经济损失（每月4133元，从2016年12月起至排除妨害、停止侵害之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、本案原告取得的土地有一部分是被告的自留地，被告在七十年代前就对该土地用作菜地进行了管理，当地的村民都知道这一事实。2、被告认为原告于2015年10月16日办理的黔（2015）锦屏县不动产权第XXXXXXX号不动产权证没有进行公示，被告不知情，其土地取得不合法。
审理查明：原告单位原名为锦屏县邮政局，原在锦屏县启蒙镇边沙村（即启蒙镇人民政府所在地）设立下属单位，即原启蒙邮电所、启蒙邮政支局，该下属单位原建有办公用楼和住房用楼，用地面积897.20平方米，其四抵为：前抵人行路，后抵围墙，左抵河坎，右抵土坎和围墙。原告名称变更后，原在锦屏县启蒙镇边沙村设立的下属单位变更为中国邮政集团公司贵州省锦屏县启蒙支局，原告于2015年10月16日将该下属单位的办公楼用地和住房用地进行变更登记，并办理房屋所有权证及黔（2015）锦屏县不动产权第XXXXXXX号不动产权证，宗地面积为838.39平方米。2015年12月1日、12月17日经锦屏县住房和城乡建设局批准，取得建设用地和建设工程规划许可证。2016年12月，原告在自己的地基上新建办公用房施工时，被告以该地基有一部分系其菜地为由，阻止原告建房施工，并用木架等杂物放置工地上，妨碍原告施工，原告遂于2017年1月3日诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、所涉证据及庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。”该法第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”该法第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”
本案中，原告在依法取得的建设用地上修建办公业务用房，是对自己物权的正当行使，没有损害国家、集体或他人的合法权益，其合法权益应受法律保护。被告认为原告取得土地使用权的土地有一部分系其菜地的辩解，没有证据证明，不予采纳。其阻止原告建房施工，在原告的地基上搭建木架的行为妨碍了原告物权的行使，侵害��原告的合法权益，依法应当承担侵权的民事责任。故对原告要求被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿租赁房屋等经济损失的问题，因原告租赁房屋的原因与用途与被告的妨碍行为无直接因果关系，且原告未能提供该经济损失的有效凭证，故对原告的该项请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第四十七条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨承棋立即停止对原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司使用中国邮政集团公司贵州省锦屏县启蒙支局建设用地使用权的侵害，排除对原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公��在中国邮政集团公司贵州省锦屏县启蒙支局建设用地上修建房屋的妨碍；
二、驳回原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告中国邮政集团公司贵州省锦屏县分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费一百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
义务人若不履行上述义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 杨秀仁
审 判 员 吴才屏
人民陪审员 付厚璋
二〇一七年三月二日
书 记 员 陆 姗
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执3079号
申请执行人：林玉珍，女，1964年12月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人:陈鸿伟,男,1981年9月23日出生,汉族,住福建省福州市晋安区。
申请执行人林玉珍因与被执行人陈鸿伟民间借贷纠纷执行一案，依据已生效的（2016）闽0111民初5420号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款116225元及相应利息；（2）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。至2018年7月25日前已强制执行到位12632.97元并已发放完毕，剩余金额未能控制。另，经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳 亮
执行员 陈可榕
执行员 鲍玢宇
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 飞
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初15388号
原告：北京东×××,住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街**号。
法定代表人：崔亚男，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：祁海萍，女，1981年6月16日出生，汉族，北京东×××。
被告：余秋平，女，1985年9月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
原告北京东×××（以下简称：东亚时代公司）与被告余秋平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚时代公司委托诉讼代理人祁海萍到庭参加诉讼。被告余秋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东亚时代公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告余秋平支付2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7488.26元;2、判决被告余秋平支付违约金，按应交费用的千分之三计算，至实际给付之日止；3、诉讼费用由被告余秋平负担。
本院经审理认定，原告东亚时代公司与被告余秋平于2012年12月25日签订《前期物业服务协议》，协议约定，原告东亚时代公司为被告余秋平所有的北京市大兴区X号院X号楼X单元X室提供物业服务。该房屋面积为107.59平方米，约定被告应按照2.9元/平方米/月的物业服务费用标准支付物业费。协议签订后，原告东亚时代公司按照约定为被告余秋平所在的小区提供物业管理服务。自2016年1月1日至2017年12月31日止,被告余秋平未向原告东亚时代公司支付相应的物业费。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，余秋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩、举证质证、辩论、最后陈述的权利。故对原告东亚时代公司要求被告余秋平支付物业费7488.26元的诉讼请求，本院予以支持。因被告并不存在恶意拖欠的情况，原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告余秋平于本判决生效后十日内给付原告北京东×××至2017年12月31日的物业服务费7488.26元;
二、驳回原告北京东×××。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告余秋平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 肖利民
二〇一八年八月十六日
书记员 高 佳
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1173号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人杨未侠(绰号“小鬼”)，男，1991年11月7日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，住樟树市。2014年7月9日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留11日;2016年4月7日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币六千元。同年10月30日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月11日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1184号起诉书指控被告人杨未侠犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人杨未侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月28日2时20分许，被告人杨未侠溜门进入台州市椒江区968会所内,分别从会所二楼吧台抽屉内窃得人民币1150元，抽屉旁边的柜子内窃得中华牌香烟（软、硬盒）各1条、阳光利群香烟1条，分别价值人民币583元、381.6元、318元。
另查明，次日11时26分，被告人杨未侠在台州市开发区塘岸小区65-6号302房间被抓获。
上述事实，被告人杨未侠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、扣押决定书、扣押物品照片、辨认笔录、搜查笔录、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨未侠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次价值人民币2432.6元，但被告人杨未侠曾因盗窃被判刑，数额较大的标准按百分之五十确定，故属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨未侠有盗窃前科、劣迹，酌情予以从重处罚，认罪态度好，酌情予以从轻处罚。公诉人当庭建议量刑在有期徒刑六至九个月，并处罚金的意见得当，予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人杨未侠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔赃款计人民币二千四百三十二元六角，返还被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月三十起至二〇一七年五月二十九日止。罚金、赃款限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐剑
二〇一六年十二月二十九日
书记员 徐燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏中民终字第0320号＼n上诉人（原审原告）尹根。＼n被上诉人（原审被告）昆山好烤克食品机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路899号，组织机构代码71867819-5。＼n法定代表人卜英镐，该公司董事长。＼n委托代理人谭增，江苏惟勤律师事务所律师。＼n上诉人尹根因与昆山好烤克食品机械有限公司（以下简称好烤克公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4609号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：尹根于2011年11月22日进入好烤克公司从事设计员工作，双方签订了劳动合同，期限至2015年9月30日止；尹根应遵守好烤克公司的规章制度，具体制度公司管理大纲、公司业务指南、公司行政发文执行。好烤克公司为尹根缴纳了社会保险。好烤克公司的《员工守则》规定，在厂区内打架斗殴及其他暴力行为，或因厂外打架斗殴及其他暴力行为给员工造成伤害或给公司声誉造成严重影响者，公司可不迳预告，给予解除劳动合同处分。2013年3月11日好烤克公司对福利待遇进行调整通知，主要内容：孝顺津贴以母亲节、父亲节当天，员工入职满1年才可享受此津贴等。＼n2013年9月4日在工作中，尹根与玄林之间发生矛盾，尹根用钥匙刺了玄林腿部一下而致伤（尹根赔偿了医疗费等）。2013年9月5日好烤克公司对尹根作出解除合同通知，认为尹根用钥匙刺伤了玄林（3-4公分切口）等理由，依据《员工守则》规定，决定给予尹根解除劳动合同处理（工会盖章）。好烤克公司向尹根出具了解除劳动合同证明。嗣后，尹根向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好烤克公司支付未提前通知代通知金3500元、解除劳动合同经济补偿金7000元、2013年2月16日至2013年2月18日3天及6月1天、端午节2天、清明节2天无薪休假工资1500元、父亲节、母亲节单身补助金2600元、生活补助3500元。该委于2013年10月25日作出裁决：一、好烤克公司支付尹根2013年2月3天、2013年清明节2天休假工资494元；二、驳回尹根的其他仲裁请求。尹根不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。＼n原审原告尹根的诉讼请求为：要求好烤克公司支付违法解除劳动合同赔偿损失8545元（含仲裁诉讼的交通费），为尹根离职体检。＼n原审法院认为：尹根进入好烤克公司工作，依法建立了劳动关系。尹根认为《员工守则》没有经过民主程序，好烤克公司提供了员工守则修订事宜会议记录并由尹根等员工参加，应当认定《员工守则》经过民主程序制订，尹根的抗辩理由不成立，原审法院不予支持。尹根认为《员工守则》没有公示，但又认可见过《员工守则》，且尹根又参加《员工守则》的修订并经过培训，尹根以《员工守则》没有公示之抗辩理由不成立，应当认定尹根知道《员工守则》之内容，原审法院对好烤克公司提供的《员工守则》予以认定，《员工守则》可以作为好烤克公司罚尹根之依据。＼n在原审审理中，尹根认可其用钥匙划了玄林的腿部一下并划伤，但认为玄林为皮外伤，第二天玄林在上班，并没有影响他的上班，而玄林是否上班，不影响案件的认定，应当认定尹根用钥匙刺伤他人，尹根的行为符合《员工守则》规定的解除条件，好烤克公司以此解除劳动合同，符合法律规定，故尹根要求好烤克公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，原审法院不予支持。尹根对仲裁裁决的2013年2月3天、2013年清明节2天休假工资494元没有异议，好烤克公司要求维持仲裁裁决，原审法院对仲裁裁决的2013年2月3天、2013年清明节2天休假工资494元予以认定。尹根要求进行离职体检，未经仲裁（也没有事实和法律依据），原审法院不予理涉。尹根要求好烤克公司支付因仲裁、诉讼的交通费，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、好烤克公司支付尹根2013年2月3天、2013年清明节2天休假工资494元，于判决生效后十日内履行。二、驳回尹根的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由好烤克公司负担。＼n上诉人尹根不服原审法院作出的民事判决，向本院提起上诉称：1、玄林不是尹根的主管，他无权监管尹根。当时玄林强行要求尹根改图，纠缠不清与尹根起了争执。尹根不小心用手里拿着的钥匙划了玄林一下。尹根不是故意的，且玄林仅是皮外伤，没有去医院。当时玄林也想打尹根。玄林在原审中并未出庭作证。2、好烤克公司三次处罚才是严重违纪，其解除合同证明无效。3、本人因诉讼总共花费9200元。综上所述，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判好烤克公司解除劳动合同决定违法，支付尹根因诉讼支出的费用9200元。＼n被上诉人好烤克公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的事实与原审查明事实相一致。＼n本院认为，好烤克公司的《员工守则》规定，在厂区内打架斗殴及其他暴力行为，或因厂外打架斗殴及其他暴力行为给员工造成伤害或给公司声誉造成严重影响者，公司可不迳预告，给予解除劳动合同处分。尹根于2013年9月4日与玄林之间发生矛盾，尹根用钥匙刺伤玄林腿部，该行为构成了严重违反用人规章制度，好烤克公司据此解除劳动合同于法有据。＼n尹根要求好烤克公司支付因仲裁、诉讼支出的9200元，没有法律依据，本院难以支持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人尹根负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长施伟＼n代理审判员陈斌＼n代理审判员林霆＼n二〇一四年四月二日＼n书记员张怡雯
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初95号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人李某，男，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月30日被上思县公安局取保候审，2016年8月10日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）83号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员李春华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2016年3月18日0时许，被告人李某驾驶桂Ａ×××××号小轿车由思阳镇东街“零点唱响”酒吧往上思中学体育场后门路段行驶，当行至思阳镇环城东路“防城粥店”门口路段时与陆某驾驶的一辆二轮电动车发生碰撞而被查处。经对李某进行呼气酒精含量测试，结果检出乙醇，通过抽取其静脉血液进行鉴定，检出乙醇含量为155mg／100ml。经交警部门认定，李某负此事故的全部责任。案发后，李某已与陆某达成赔偿协议。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明，2016年3月18日1时许，被告人李某酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车由思阳镇东街往上思中学体育场后门路段行驶，当行至思阳镇“防城粥店”门口路段时与陆某驾驶的防城港99052号二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，李某让他人打电话报案并在现场等候交警处理。经抽取李某血液进行乙醇定性定量检验，从李某的血液样品中检出乙醇，含量为155mg／100ml。案发后，经交警主持调解，双方达成调解协议并履行完毕。上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、驾驶证、行驶证、辨认笔录、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、广西金桂司法鉴定中心（2016）化检字第370号酒精检验报告书、道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故损害赔偿凭证、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪成立。被告人李某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，本院依法从轻处罚；被告人李某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，本院酌情从重处罚；被告人李某在案发后赔偿被害人全部经济损失，本院酌情从轻处罚。综上量刑情节，本院对被告人李某依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 苏润青
二〇一六年八月十七日
书记员 梁若涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及
公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初5834号
原告：张华新，男，1954年11月1日出生，汉族，山西省中小企业局干部，住太原市。
被告：山西中建置业开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区东辑虎营65号。
法定代表人：琚燕英，董事长。
本院在审理原告张华新与被告山西中建置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷过程中，原告张华新于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华新的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张华新撤回起诉。
案件受理费2767元（原告已预交），减半收取1383.5元，由原告张华新负担。
审判长韩义飞
人民陪审员周爱英
人民陪审员张拉拉
二○一八年三月六日
书记员李宏艳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执280号
申请执行人王小立，现住榆树市。
被执行人吕志波，现住榆树市。
被执行人于会玲，现住榆树市。
本院在执行王小立与吕志波、于会玲民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，被执行人吕志波自愿用工资偿还，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0182执280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清东
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年八月十四日
书记员 姜兆峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1328号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，1971年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2016年9月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人卢某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月1日作出（2016）粤0606刑初4281号刑事判决。原审被告人卢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月4日和2014年12月16日，被告人卢某先后在广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行和中国农业银行股份有限公司顺德分行处，申领了恒通贷记卡（卡号62×××10）及金穗QQ联名IC贷记卡（卡号62×××41）。取得上述信用卡后，卢某明知自己无还款能力，但仍然持卡消费或透支现金用于还债。至2016年8月，卢某累计透支恒通贷记卡（卡号62×××10）款项合共为20324.15元人民币，其中本金11528.08元，利息2802.97元，滞纳金5993.10元；至2016年9月，卢某累计透支金穗QQ联名IC贷记卡（卡号62×××41）本息合计11119.22元人民币，其中本金为9147.91元，利息为1435.78元，滞纳金为535.53元。期间,银行通过电话、发函、短信等方式多次向卢某进行催收，但卢某在银行多次催收超过三个月后仍然拒不归还拖欠款项，在变更联系电话后也拒不告知发卡银行。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，授权委托书，报案控告书，涉案信用卡申领资料，缴款告知函，邮寄催收信函证明，逾期催收记录，涉案账户交易明细，涉案信用卡透支通知清单，涉案信用卡透支本金及息费记录，户籍证明，被害单位代表廖宇斌、伍永健的陈述，被告人卢某的供述和辩解，视听资料等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人卢某无视国家法律，以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人卢某的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）及第（三）项、第三款、第四款的规定，作出如下判决：
被告人卢某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人卢某上诉提出：其家庭经济困难，身体患有残疾，系初犯，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人卢某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人卢某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人卢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人卢某的上诉所提，经查，原审判决已综合考虑其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，其家庭经济状况如何等因素均非法定从轻处罚的情节，故其提出的上述意见不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 培
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执3249号
申请执行人：徐承兴，男，汉族，1962年10月26日出生，住福建省福州市晋安区。
被执行人：于波，男，汉族，1979年4月15日出生，福建省福州市仓山区。
申请执行人徐承兴和于波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0111民初3597号民事判决书已经发生法律效力。该案执行标的：1.2300000元及利息;2.案件受理费25200元;3.执行费25400元等。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人于波相当于执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 红
执行员 吴美胜
执行员 郑荣华
二〇一八年八月十三日
书记员 高 云
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初663号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。
法定代表人谷峰，董事长。
委托代理人戚思嬿、梅文龙。
被告牛志祥，男，1966年8月13日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告刘巧连，女，1965年5月20日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告牛志祥、被告刘巧连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告牛志祥、被告刘巧连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告牛志祥、被告刘巧连与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，约定被告牛志祥、被告刘巧连向原告借款人民币（以下币种相同）83，000元，用于购买陕西望圣汽车销售服务有限公司经销的名爵MG6型轿车（车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H37CS081998）一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年12月起的每月19日；借款利率为固定利率13.18%；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。同时约定，如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告牛志祥以所购车辆作为借款抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告牛志祥、被告刘巧连自2015年8月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告牛志祥、被告刘巧连构成违约，截至2015年10月7日，被告牛志祥、被告刘巧连尚欠原告借款本金13，833.40元，借款利息、逾期利息153.72元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告牛志祥、被告刘巧连归还原告借款本金13，833.40元，支付原告利息、逾期利息153.72元（上述利息暂计算到2015年10月7日），并偿付至实际清偿之日止的利息及逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告牛志祥、被告刘巧连之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告牛志祥已将车辆抵押给原告；
4、被告欠款情况单，证明被告牛志祥、被告刘巧连违约及欠款的事实。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵（质）押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告牛志祥、被告刘巧连在签字表中注明的居住地址均为陕西省榆林市榆阳区大河塔乡兰家峁村红石克22号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告牛志祥、被告刘巧连未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告牛志祥、被告刘巧连支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告牛志祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。被告牛志祥、被告刘巧连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牛志祥、被告刘巧连应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币13，833.40元，支付至2015年10月7日止的利息及逾期利息人民币153.72元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年10月8日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告牛志祥、被告刘巧连届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告牛志祥协议，以名爵MG6型轿车（车辆型号CSA7184AC，车架号LSJW24H37CS081998）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告牛志祥、被告刘巧连继续清偿。
案件受理费人民币149.60元，减半收取计人民币74.80元，由被告牛志祥、被告刘巧连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初334号
原告：霍春涛，男，汉族，1966年10月23日生，住河北省衡水市阜城县。
委托代理人：张辉，河北通胜律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人：归洪川，该公司经理。
社会统一信用代码：91130900779189811X。
地址：沧州市运河区浮阳南大道38号。
委托代理人：韩猛，该公司职工。
原告霍春涛诉被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍春涛委托代理人张辉、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托代理人韩猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告霍春涛诉称，2016年9月18日，原告与被告签保险合同，原告将其所有的冀Ｊ×××××号车在被告处投机动车损失保险，保险金额为49000元，保险期间为2015年9月26日至2016年9月25日。2016年9月23日14时00分，原告的司机霍玉林驾驶冀Ｊ×××××号车在京沪高速公路北京方向203公里200米处发生单方交通事故，造成车辆损坏及路产损失。交通事故发生后，公安交通警察部门作出道路交通事故认定书，认定霍玉林负事故全部责任。因上述事故致原告车辆严重损坏，为此原告要求被告理赔，但被告拒绝。原告认为，原被告之间的保险合同合法有效，被告应当承担赔偿责任。因此，原告向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告支付原告保险赔偿金为32394元，诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，我司需核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效，此事故是否存在拒赔免赔情形，如证件有效，无拒赔免赔情形，我方仅在保额限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，但诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，原告霍春涛为其所有的冀Ｊ×××××号机动车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了保险金额为49000元的车辆损失险，且投有不计免赔，保险期间自2015年9月26日至2016年9月25日。2016年9月23日14时00分，原告允许的驾驶人霍玉林驾驶冀Ｊ×××××号车行驶至京沪高速公路北京方向203KM+200M处，在快车道内行驶时，因遇情况采取措施不当，致使车辆失控撞上右侧护栏，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出第1391022201600109号道路交通事故认定书，认定霍玉林承担此事故的全部责任。因车辆受损，高速交警沧州大队委托河北正鸿保险公估有限公司对车损进行评估，该公司出具公估结论认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为26132元。本次鉴定原告花费公估费1560元。另外，因事故导致冀Ｊ×××××号车辆损坏，需抢险施救，原告花费了1500元的施救费。
在本案审理过程中，因原告提供的公估报告在鉴定时并未通知被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司参与鉴定过程，被告提出重新鉴定申请。在原、被告双方对原告提交的车辆受损照片无异议并且同意以该照片作为车损鉴定依据的前提下，本院依法委托河北天元保险公估有限公司进行鉴定，该公司出具公估报告书认定，冀Ｊ×××××号车的车损金额为19898元。
以上事实有道路交通事故认定书、保单、行驶证、驾驶证、公估报告书、公估费票据、施救费票据为证。
本院认为，本案为保险纠纷。原告霍春涛为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保保险金额为49000元的车辆损失险，且投有不计免赔，原、被告之间已形成的保险合同法律关系系双方当事人真实意思的表示，且本次事故发生在保险期间内，对此，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司理应在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。
本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队沧州大队作出的交通事故认定书认定冀Ｊ×××××号车驾驶员霍玉林负事故全部责任。关于该车的车损，河北天元保险公估有限公司出具了车损公估报告书，认定损失金额为19898元，被告认为鉴定数额过高，但并未申请鉴定人员出庭，应视为对评估结论的认可，故本院对该评估结论依法予以认定，故原告自行委托鉴定花费的鉴定费1560元，应由原告自己承担。关于施救费1500元，原告提交了南皮县腾乐汽车修理有限公司开具的施救费发票，本院认为，施救费系原告为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交的施救费票据显示的施救单位具有施救资质，施救地点与本案交通事故的发生具有地域上的关联性，故本院对原告提供的该笔1500元的施救费票据依法予以采信，被告应当在保险责任范围内予以理赔。关于拆解费2000元，原告虽然提交了发票，但开票单位为泊头市金龙汽车维护厂，与本案没有地域上的关联性，因而无法证实其该笔费用支出的合理性，故对该项费用，本院不予支持。因本次事故还造成路产损坏，原告提交交通具体行政行为决定书和路产损失赔偿收费票据，证实其已就路产损失赔付相关管理者1202元，被告无异议，本院对该项损失予以认定。因该项损失未超出交强险财产损失2000元限额范围，但原告提交的交强险保单已超期，故被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司不负赔偿义务，原告应向承保冀Ｊ×××××号车后续交强险的保险公司公司进行理赔。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在车损险限额内赔偿原告霍春涛车辆损失19898元和施救费1500元，以上共计21398元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告霍春涛保险理赔款21398元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，由原告霍春涛负担138元，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担167元。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一七年六月五日
书记员 陈金平
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1770号
罪犯赵昆，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于2009年5月6日，经山东省青岛市市南区人民法院以（2009）南少刑初字第22号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。现已执行刑期四年十个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：罪犯赵昆在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵昆准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 杨仁和
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更297号
罪犯马平平，男，回族，生于1987年2月10日，文盲，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）天刑一初字第14号刑事判决，以被告人马平平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年4月21日起至2023年4月20日止），剥夺政治权利四年。宣判后，马平平服判。判决生效后交付执行。本院于2012年10月10日对该犯减去有期徒刑一年五个月（；于2014年7月11日对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2016年7月4日对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期内未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯马平平在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯马平平在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马平平减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月21日起至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月九日
法官 助理 卜航航
书 记 员 李啸尘