湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0104民初2477号
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋，该行行长。
委托代理人：连华，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。
被告：余文新，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
被告：邓冬秀，女，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县，
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民行长沙分行）与被告余文新、邓冬秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告民行长沙分行的委托代理人连华到庭参加了诉讼。被告余文新、邓冬秀经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告民行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、被告余文新立即偿还原告贷款本息共计65.993645万元（本金37.589238万元，截至2018年7月27日止利息、罚息28.404407万元，此后按合同约定的逾期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判令被告余文新支付原告律师费8000元；3、判令被告邓冬秀对上述第二、三项诉讼请求承担连带责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼相关费用。事实和理由：2014年11月24日，原告与被告余文新签订了编号931072014009072《综合授信合同》，约定：余文新向民行长沙分行申请使用最高授信额度为100万元，有效使用期限12个月，自2014年11月25日至2015年11月25日止，执行年利率为7.84%，其中90万元的还款方式为按月付息、到期还本，10万元的贷款还款方式为按期等额本息；借款人未按本合同约定偿还借款本息时，贷款人有权宣告合同项下借款提前到期，要求余文新清偿借款本息、罚息及承担本合同项下所发生的律师费、诉讼费等相关费用。原告于2014年11月25日依约向余文新发放了贷款100万元，但被告未按约还款，已构成授信合同项下的违约行为。被告邓冬秀、余文新系夫妻关系，涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务。二被告未按合同约定履行还本付息义务，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告余文新、邓冬秀未予答辩。
诉讼中，原告提交了如下证据：《综合授信合同》、《借款凭证》、借款账号对账单和欠款明细单、结婚证、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、律师费发票；被告余文新、邓冬秀未提交证据，亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利；本院经审查认为，原告提交的上述证据均来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
根据上述认定的有效证据，结合当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
被告余文新、邓冬秀于1997年12月16日登记结婚，至今系夫妻关系。2014年11月24日，原告民行长沙分行与被告余文新、邓冬秀签订了编号：931072014009072《综合授信合同》，其中约定：1、在本合同约定的授信有效期限内，借款人余文新向贷款人民行长沙分行申请使用的最高授信额度为人民币100万元用于经营周转，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2014年11月25日至2015年11月25日，逾期利率按照约定利率上浮50%；2、借款人未按合同约定偿还借款本息，贷款人有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求借款人提前清偿全部借款本息及承担本合同项下所发生的律师费、诉讼费等为实现债权的相关费用。次日，被告余文新向原告民行长沙分行提交《借款支用申请书》二份，申请借款10万元、90万元。原告民行长沙分行出具《借款凭证》二份，载明：借款人余文新，贷、还款账号：余文新62×××97，授信合同编号：931072014009072，借款金额10万元、90万元，借款期限2014年11月25日至2015年11月25日，执行年利率7.84%。原告民行长沙分行当日即将借款10万元、90万元（两笔共计100万元）转入借款人余文新名下账号62×××97内，该两笔借款执行年利率均为7.84%、罚息利率均为11.76%。收到上述两笔借款后，被告余文新、邓冬秀未按约及时足额向原告民行长沙分行偿还借款本息，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，被告余文新贷、还款账号62×××97显示：截至2018年7月27日，欠付逾期本金37.589238万元、利息0.194408万元、罚息28.21万元，本息合计65.993645万元。原告民行长沙分行就本案借款纠纷委托了代理律师参加诉讼，已实际支付了律师费8000元。
本院认为：原、被告签订的涉案《综合授信合同》系合同签订各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害第三人利益，该合同依法成立且生效，各方均应按合同约定全面履行各自义务。
第一，关于原告诉请被告余文新偿还截至2018年7月27日的逾期本息65.993645万元（2018年7月27日后的利息、罚息合同约定利率顺延照计至实际还清借款本金之日止）问题。原告提交的银行账户对账单证明其于2014年11月25日已按约向被告余文新名下账号62×××97发放了两笔贷款共计100万元，履行了贷款人义务。被告余文新作为借款人，应当按约按期足额偿还借款本息。原告提交的余文新名下账号62×××97对账明细证明截至2018年7月27日余文新欠付逾期借款本息共计65.993645万元，其行为已构成违约。原告诉请被告余文新偿还截至2018年7月27日的逾期本息65.993645万元（2018年7月27日后的罚息按合同约定利率顺延照计至实际还清借款本金之日止），符合合同约定，本院予以支持。
第二，关于原告诉请被告余文新支付律师费8000元问题。原、被告在《综合授信合同》中明确约定被告应承担原告为追索涉案借款而产生的诉讼费、律师费等实现债权费用。原告已提交证据证明其就本案诉讼已实际支付了律师费8000元，该费用未超出湖南省律师收费规定标准，其诉请被告余文新承担该费用，符合合同约定，本院予以支持。
第三，关于被告邓冬秀对被告余文新的涉案债务应否承担连带责任问题。被告邓冬秀与被告余文新系夫妻关系，其与余文新在涉案《综合授信合同》中共同签名确认两人就涉案借款共同举债，被告余文新的涉案借款债务发生于《综合授信合同》约定授信额度期限内，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担共同清偿责任。原告诉请被告邓冬秀共同偿还余文新的涉案债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余文新、邓冬秀于本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还借款本息共计65.993645万元（2018年7月27日后的罚息按合同约定利率顺延照计至实际还清借款本金之日止）；
二、限被告余文新、邓冬秀于本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行支付律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费10194元，财产保全费3970元，公告费560元，共计14724元，由被告余文新、邓冬秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 张利纯
人民陪审员 王运香
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周艳娟
附相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。