安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00665号
上诉人（原审被告）：张恒金。
上诉人（原审被告）：李永香（张恒金妻子），天长市天长街道电风扇厂退休职工。
被上诉人（原审原告）：徽商银行合肥庐阳支行，住所地合肥市凤台路与阜阳北路交口，组织机构代码71177006-0。
负责人：赵海峰，行长。
委托代理人：方新民。
委托代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥华建工程机械有限公司，住所地合肥市明光路403-1号，组织机构代码：74675505-5。
法定代表人：韩成林，总经理。
被上诉人（原审被告）：韩成林，合肥华建工程机械有限公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：韩凡林，农民。
上诉人张恒金、李永香因金融借款合同纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年12月29日，合肥华建工程机械有限公司作为保证人（合同甲方）与原徽商银行合肥周谷堆支行（合同乙方，后并入徽商银行合肥庐阳支行）签订《个人借款最高额保证合同》一份，双方约定：甲方作为保证人担保债务人在合肥华建工程机械有限公司购买工程机械且在乙方办理贷款的购机人与乙方自2010年12月29日至2011年7月20日签订的借款合同以及其他形成某最高额保证的最高限额为贰仟万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；在保证期间内，乙方有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求甲方承担保证责任；无论乙方对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由债务人自己提供、乙方是否向其他担保人提出权利主张，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议。同日，韩成林、韩凡林共同作为保证人与徽商银行合肥周谷堆支行也签订一份《个人借款最高额保证合同》，合同条款与前述合同一致。
2011年3月16日，张恒金作为借款人（合同甲方）与原徽商银行合肥周谷堆支行（合同乙方）签订《个人借款合同（个人工程机械借款合同）》一份。双方约定：甲方因购詹阳履带液压挖掘机向乙方借款，贷款金额为539000元，贷款期限为36个月，实际借款期限以借款凭证上所记载的贷款实际发放日、贷款到期日为准；甲方还款方法为等额本息还款法；借款利率为月利率6.1‰，即在中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，甲方如贷款逾期，乙方有权自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息，借款利率调整的，罚息利率按调整后借款利率及上述上浮幅度进行相应调整，未支付的利息按罚息计收复利；借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人或保证人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和以法律手段追偿借款本息产生的一切费用；双方并对其他权利义务作出约定。李永香作为共同借款人在合同上签名。同日，张恒金与徽商银行合肥周谷堆支行签订《个人借款抵押合同》一份，约定张恒金以其抵押物履带式液压挖掘机提供抵押担保。李永香作为共同抵押人在合同上签名。该两份合同签订当日，徽商银行合肥周谷堆支行与张恒金、李永香在安徽徽元公证处办理了抵押登记证书，确认徽商银行合肥周谷堆支行对张恒金、李永香的抵押物詹阳履带式液压挖掘机（产品型号：JY230E；发动机号：21947312；底盘号：102424）享有抵押权，具有对抗第三人的效力。
2011年3月22日，徽商银行合肥周谷堆支行按约向张恒金发放贷款53.9万元，执行月利率6.1‰、逾期利率9.15‰，贷款到期日2014年3月24日。合同履行初期，张恒金能按期还款，但自2012年7月开始拖欠贷款，截止2014年1月24日，张恒金共拖欠贷款本金290249.88元（逾期本金240521.34元、未到期本金49728.54元）、利息18759.08元、罚息19333.39元及复利1842.12元。
徽商银行庐阳支行为主张本案债权支出律师费13400元。
原审法院认为：案涉《个人借款最高额保证合同》、《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》及系签约各方真实意思表示，内容合法，应为有效。张恒金、李永香自2012年7月起拖欠本息，构成违约，徽商银行庐阳支行有权按照合同约定，要求该两借款人偿还所欠全部贷款本息。关于律师代理费，因借贷双方已约定债权人实现债权费用由债务人承担，且徽商银行庐阳支行已实际支出了该项费用，故酌情支持其合理支出6000元。张恒金、李永香以其所有的履带式液压挖掘机为借款提供抵押担保，徽商银行庐阳支行在债权额范围内对抵押物享有优先受偿权。合肥华建工程机械有限公司、韩成林、韩凡林作为连带责任保证人，依法应对主债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹤javascript：SLC（38083，0）﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、张恒金、李永香于判决生效之日起十日内偿还徽商银行合肥庐阳支行借款本金290249.88元、利息39934.59元（利息暂计算至2014年1月24日，之后按借贷双方约定顺延计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、张恒金、李永香于判决生效之日起十日内支付徽商银行合肥庐阳支行律师代理费6000元；三、张恒金、李永香未按上述约定的期限履行偿还义务的，徽商银行合肥庐阳支行有权以抵押物詹阳牌履带式液压挖掘机（产品型号：JY230E；发动机号：21947312；底盘号：102424）的拍卖、变卖价款或折价后优先受偿；四、合肥华建工程机械有限公司、韩成林、韩凡林对上述张恒金、李永香所欠债务向徽商银行合肥庐阳支行承担连带清偿责任；五、驳回徽商银行合肥庐阳支行的其他诉讼请求。
张恒金、李永香上诉称：1、原审法院仅仅是集中审查了银行提供的借款合同、抵押合同等，对其他当事人提供的证据审查较少。本案中，上诉人是在被上诉人合肥华建工程机械有限公司提供相关手续，办理的借款，且上述借款均汇至合肥华建工程机械有限公司账户，上诉人并没有经手。上诉人从购买挖掘机至今都没有与银行发生联系。因此，上诉人与银行之间没有发生借款关系。同时，从上诉人与合肥华建工程机械有限公司签订的合同内容看，该合同存在欺诈，且上诉人根据公安机关的告知暂停付款，因此上诉人对迟延付款没有过错。上诉人不应承担逾期还款的利息39934.59元。2、合同是在欺诈的情况下签订，律师费不是必须产生的，原判确定上诉人负担，没有法律依据。请求二审法院依法撤销原判中由上诉人偿还银行借款利息39934.59元以及律师费6000元。
徽商银行合肥庐阳支行二审辩称：原判正确，应予维持。
合肥华建工程机械有限公司、韩成林、韩凡林二审未作答辩。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：上诉人张恒金、李永香因购买挖掘机与被上诉人徽商银行合肥庐阳支行签订涉案《个人借款合同》、《个人借款抵押合同》，双方缘此形成借款关系。作为借款人应当按约履行还本付息义务，由于其等不能按约履行合同义务，徽商银行合肥庐阳支行据此请求张恒金、李永香偿还尚欠借款本金、利息，以及为实现债权而支出的相关费用，于法有据。至于张恒金、李永香上诉所称的其与合肥华建工程机械有限公司签订的合同存在欺诈等情形，不是其作为借款人停止还本付息的依据。故张恒金、李永香的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费950元，由上诉人张恒金、李永香负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 烜
审判员 张 健
审判员 欧 健
二〇一五年一月六日
书记员 顾斯斯
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。