四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第811号
上诉人（原审被告）：雅安市雨城区公路养护管理段，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：易成君，系公路养护管理段段长。
委托代理人（特别授权）：陈波，四川融坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川泸州市第十建筑工程公司，住所地：四川省泸州市。
法定代表人：石美华，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：钱继蓉，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
上诉人雅安市雨城区公路养护管理段（以下简称雨城公路养护段）与上诉人四川泸州市第十建筑工程公司（以下简称泸州十建）建设工程施工合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院于2015年7月7日作出（2015）雨城民初字第87号民事判决，雅安市雨城区公路养护管理段不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2009年9月30日，泸州十建中标取得雅赵路雅安至孔坪原路面整治工程施工承包权。同年10月15日，雨城公路养护段作为业主方与泸州十建作为承包方签订《雅赵路雅安至孔坪原路面整治工程施工合同》，约定工期为90日历天，合同价5587505.02元。其中合同专用条款1.1.5.2条约定“工程项目的施工招标计价实行价格风险分摊原则，在工程实施过程中按省市相关规定执行。招标工程项目在施工期内材料市场价格及价格政策文件规定有变化的，合同价款应予调整。投标人承担自主报价低于投标时市场价格的风险和可调主要材料在双方约定幅度内的风险；招标人承担从招标基准日（指投标截止时间前28天的日前）至工程竣工期间政策变化及可调主要材料市场价格波动在双方约定幅度以外的风险。招标人对本工程的可调主要材料（主要指水泥、沥青、钢材、砂、碎石）约定的风险幅度为20%（含20%）。其它材料不作调整。”16.2条约定“物价波动引起的价格调整。招标人对本工程的可调主要材料：水泥、沥青、钢材、碎石、砂。约定风险幅度为20%（含20%），在合同执行期间，发包人将根据市场价格波动因素对合同价格进行调整（工程主体完成后一次性调整补差，以雅安市工程造价管理站《工程造价管理信息》公布的当期的价格信息为基准。”本工程可调主要材料中沥青的招标预算单价为3800元／吨。合同签订后，雅赵路雅安至孔坪原路面整治工程于2009年10月28日开工。期间，由于原设计的K9＋250
--
K9＋343.2段护面墙上方为农户住房，在施工时受到住户的阻止，无法施工。因此对原设计方案进行变更，造成工程延期。同时，70号石油沥青价格出现大幅上涨的情形，泸州十建所购沥青单价、数量为：2009年12月24日75吨、单价4600元，12月31日75吨、单价4900元，2010年1月2日100吨、单价4900元，1月24日100吨、单价5100元，2月20日150吨、单价5100元，3月6日100吨、单价5100元。工程施工过程中，原告于2009年12月26日-28日沥青用量74.98吨，单价4600元，2010年1月2日-13日沥青用量174.06吨，单价4900元，2010年2月5日-3月30日沥青用量329.99吨，单价5100元。就前述沥青价格信息，雅安市建设工程造价管理站发布的《雅安市建设工程造价信息》，在2010年5月前各期中未进行公布。2010年5月30日，泸州十建将完工工程交工。同年9月6日，泸州十建向雨城公路养护段提出书面报告，要求对上涨的沥青价格进行调差。2013年12月25日，有关各方对该工程进行了竣工验收。此后，在工程结算中未对沥青价格进行调差，泸州十建多次向雨城公路养护段主张未果，遂提起诉讼。
一审法院认为：泸州十建、雨城公路养护段签订的《雅赵路雅安至孔坪原路面整治工程施工合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，各方当事人当予履行。本工程在施工期间，沥青价格上涨，且幅度已超过20%，出现了合同专用条款1.1.5.2条、16.2条约定的情形，依约定招标人应当对沥青价格进行调整补差。通常情况下，此条约定应当是在合同约定工期内方可为之。涉案工程开工日期为2009年10月28日，交工日期为2010年5月30日，而合同约定工期为90日历天，涉案工程工期已逾期，恰恰此间70号沥青价格发生波动，价格逐步大幅上涨。但值得注意的是，在本案中，涉案工程延期主要是由于作为招标人的雨城公路养护段因故变更设计所致。就此将不可归责于泸州十建的工期延长而遭致的沥青价格上涨后果由泸州十建承担，显然有失公平，且亦有违合同之约定。泸州十建在工程施工中共使用每吨4600元的沥青74.98吨、每吨4900元的沥青1**.06吨、每吨5100元的沥青3**.99吨，应调差价款680437元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”雨城公路养护段未按约定履行沥青价格调整补差的义务，其行为已构成违约，对此应承担相应民事责任。泸州十建就此调差款要求雨城公路养护段支付的诉讼请求，一审法院予以支持。雨城公路养护段关于工程延期系因泸州十建工程管理和沥青砼搅拌场搬迁造成的抗辩主张，没有充分证据证明，相反在案的由雨城公路养护段出具的关于工程工期延长的说明已表明工程延期非泸州十建原因，故一审法院对雨城公路养护段的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：雅安市雨城区公路养护管理段于本判决发生法律效力之日起10日内支付四川泸州市第十建筑工程公司沥青调差价款680437元。
宣判后，雨城公路养护段不服一审判决上诉称：一、一审法院认定雨城公路养护段与泸州十建双方在合同履行期间沥青价格上涨已超过20%应进行调整补差，与证据证明的案件客观事实不符，泸州十建只能对合同期内发生的符合调差的沥青数量进行调差，延期施工期间雨城公路养护段没有义务进行调差。2009年9月30日，泸州十建与雨城公路养护签订施工合同，合同约定的期限为90天，即到2009年12月30日止。在此期间，根据泸州十建提供的沥青数据仅2009年12月24日可以调差，购买75吨，单价为4600元，其余均发生在延期施工期间。二、一审法院认定泸州十建施工延期是由雨城公路养护段变更设计所致，无任何事实依据和法律依据。雨城公路养护段提交的施工监理日志，清楚记载：泸州十建延期施工的原因是由于自身管理不善和供应沥青的搅拌站搬迁所致，与雨城公路养护段无任何关系。综上，1、请求撤销雅安市雨城区人民法院作出的（2015）雨城民初字第87号判决，依法驳回泸州十建的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由泸州十建承担。
泸州十建辩称：一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，二、雨城公路养护段的上诉理由不能成立，从泸州十建提交的属于雨城公路养护段向上级机关作出的“关于雅赵路孔坪段路面整治工程工期延长的说明，”证明雨城公路养护段因其他因素变更了原设计方案导致工期变更事实，沥青搅拌站的移动也是雨城公路养护段的主管机关依职权管理的结果，不是泸州十建的主观故意而为。泸州十建全面履行了施工合同义务，施工期间因遭遇70号沥青价格一路上涨，实际履行该施工合同损失较大。为了弥补损失，多次派员与业主方协商要求给付沥青材料调差款未果，诉至人民法院。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判决。
泸州十建提交了以下证据：1、雅赵路雅安至孔坪段路面整治工程支付报表、中间计量表及变更；2、雨城区政府投资项目专家评审意见；3、工程变更新增项目单价的通知；4、工程变更新增工程项目单价审核表；5、工程变更令；6、工程变更会签单；7、工程变更设计现场会审单；8、工程项目变更设计一揽表；9工程计量支付审核表；10报表编制时间；11、银鹏山庄处路面加铺长度的设计变更文件；以上证据拟证明雅赵路雅安至孔坪段路面整治工程工程量增加及变更。
雨城公路养护段质证认为，对于1组证据中第一页加盖了公章的真实性无异议，对于其他证据是复印件不予质证。
本院经组织双方当事人质后认为：泸州十建提交的证据系涉案工程资料且已装订成册，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
二审中，雨城公路养护段未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
另查明，雅安市雨城区审计局雨审定（2012）22号审定意见：三、送审工程概况，本工程合同金额为5587505.02元，审定金额为6005970.82元，超出合同价418456.8元，工程造价增加的主要原因为：1、路基工程部分增加M7.5浆砌片石路堑墙303.82m3，增加金额为77677.66元。2、路基工程部分增加M7.5浆砌片石挡墙107.80m3。3、路基工程部分增加肩墙37.70m3，增加金额为9638.76元。4、安全设施及预埋管线部分增加单面波形梁钢护栏1836m，增加金额275688.6元。雅赵路雅安至孔坪段路面整治工程项目工程变更令编号：06“变更理由及详细说明：k9＋250–k9＋343.2原高计挡墙（高度为2米）上方有住房，挡墙开挖过程中上方住户以影响房屋安全为由，阻止我方施工，为保证施工及住户安全，经业主、设计、监理现察看后修改了原设计图纸，要求我方按照新的方案进行施工，具体数量以实际收方为准。”
本院认为，泸州十建、雨城公路养护段签订的《雅赵路雅安至孔坪原路面整治工程施工合同》系当事人真实意思表示，根据《中华人民共和中合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，该合同合法有效，对泸州十建、雨城公路养护段具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
涉案工程开工日期为2009年10月28日，交工日期为2010年5月30日，而合同约定工期为90日历天，涉案工程工期已延期。根据泸州十建提交雅赵路雅安至孔坪段路面整治工程项目工程变更令、雨城区审计局雨审定（2012）22号审定意见、关于雅赵路至孔坪段路面整治工程工期延长的说明等证据可以确认因雨城公路养护段变更设计及增加工程量致工程延期，延期的法律后果应由雨城公路养护段承担。本工程在施工期间，沥青价格上涨，且幅度已超过20%，出现了合同专用条款1.1.5.2条、16.2条约定的情形，依约定雨城公路养护段应当对沥青价格进行调整补差。雨城公路养护段上诉称，一审法院认定施工延期是由于雨城公路养护段变更设计所致无事实和法律依据及只承担合同期内发生的符合调差的沥青数量进行调差的上诉理由与二审查明的事实不符，本院依法不予采纳。
综上，上诉人雨城公路养护段的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10604元，由上诉人雅安市雨城区公路养护管理段负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 周正斌
代理审判员 邓 飞
代理审判员 汤 玉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 楷