江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初2530号
原告：成殿龙，男，1948年9月21日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被告：周洪荣，男，1939年5月11日生，住盐城市亭湖区。
被告：封俊銮，女，1940年2月6日生，住盐城市亭湖区。
被告周洪荣、封俊銮共同委托诉讼代理人：周少华（周洪荣、封俊銮之子），男，1960年10月25日生，住盐城市亭湖区。
被告：汤其琴，女，1967年12月28日生，住盐城市。
被告：周荟敏，女，1997年5月11日生，住住盐城市。
被告汤其琴、周荟敏共同委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。
原告成殿龙与被告周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员周清郁适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告成殿龙的委托诉讼代理人陈群洋，被告周洪荣、封俊銮共同委托诉讼代理人周少华，被告汤其琴、周荟敏共同委托诉讼代理人郁莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成殿龙向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币114375元并从起诉之日起至实际履行之日止的按年利率15%标准的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与死者周某生前系朋友关系，被告周洪荣和被告封俊銮系死者周某的父母，被告汤其琴系死者周某的妻子，被告周荟敏系死者周某的女儿。2015年9月25日和2016年6月23日死者周某向原告借款合计93750元，2018年01月24日周某因故去世，死者周某生前有私房一幢以及其他遗产，周某死后原告向四被告就借款偿还事宜协商未果。现为维护原告的合法财产权益，诉至法院。
被告周洪荣、封俊銮共同辩称，不清楚该借款。
被告汤其琴、周荟敏共同辩称，1、因周某属于意外死亡，该借款是否真实发生，被告汤其琴、周荟敏不知情，该借条是否是周某本人所书写，我方也不清楚，作为原告还需进一步举证；2、因被告汤其琴与周某分居生活已有十多年之久，虽然法院没有判决被告汤其琴与周某离婚，但周某与被告汤其琴之间从不履行夫妻义务，特别是周某在外十多年期间，具体做什么、人在哪里，被告汤其琴不知情。就在刚刚开庭之前，我方才得知周某曾注册一个公司名称叫盐城瑞腾机械制造有限公司，目前被告汤其琴、周荟敏接到法院传票就有四起案件，总体标的已达20多万，周某作为是瑞腾公司法人，第一，该债务并没有用于被告汤其琴婚姻存续期间，可以看出该债务都用在瑞腾公司，周某是法人，其向外借款的行为应属于公司行为，应由公司对外承担责任，而不应该由被告汤其琴、周荟敏承担责任。4、因周某属于意外死亡，亭湖公安已认定该案属于刑事案件，目前，周某的死因还不确定，我方请求法院调取周某生前出具给第三人的相关借条，因周某的死亡也是与第三人存在债务关系而导致的，以此来确定本案原告起诉的借条的真实性、债务发生的真实性，另外，我方从法院提供的四份借条的复印件来看，四份借条周某本人签名明显存在差异性，因此，被告汤其琴、周荟敏对于所谓原告提交的相应借条真实性需原告进一步举证；5、周某在2018年1月24日死亡，死亡时，没有遗留财产，周某生前公司目前处于关闭状态，所有的属于周某个人的财产，被告汤其琴、周荟敏也不予继承；6、作为被告周荟敏是周某的女儿，因周某死亡时没有遗留遗产，被告周荟敏也无需承担还款责任；另外，从周某所谓的向他人借款多达几十万元的事实，作为原告，将被告汤其琴、周荟敏列为本案被告，属于主体不适格，我方要求追加瑞腾公司作为本案共同被告。从借条看不存在约定利息的说法。从第一次借款以后，没有还款，仍然又出借第二次借款，也不符合实际交易习惯。从借条可以看出已支付6000元，也不存在利息问题。综上，请求法院驳回对被告汤其琴、周荟敏的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月25日，周某向原告成殿龙出具借条一份，载明：“今借到成殿龙人民币伍万叁仟柒佰元整（￥53750.00）,还2016.3.24前”。案外人吴开荣、黄中华在借据担保人栏签名。2016年3月25日，周某在该借据背面书写“50000元+3750元”；同年9月24日，周某再次在借据背面书写“*款伍万元整。”2016年6月23日，周某向原告成殿龙出具一份借条，载明：“今借到成老板人民币肆万元整（￥40000.00）元,2次收6000元”。2018年1月24日，周某因故去世，后因借贷纠纷，诉至本院。
另查明，被告周洪荣、封俊銮系周某的父母，被告汤其琴与周某系夫妻关系，生育一女即本案被告周荟敏。2008年3月，周某与汤其琴签订离婚协议书一份，载明：“甲（周某）、乙（汤其琴）双方现因夫妻关系不和，无法共同生活，经双方协商协议离婚，达成如下协议：一、甲、乙双方现有住房一套，位于盐城市亭湖区，建筑面积约为160平方米。甲、乙双方约定该房屋归乙方所有，在离婚后，甲方不得再以任何理由及行为干扰乙方的生活。……四、甲、乙双方均无债权债务；五、甲方在夫妻存续期间所置办的生产设备（具体清单附后），原辅材料，成品及半成品，均由甲方所有，并于签订本协议后10日内搬出位于亭湖区**号的房屋；六、甲、乙方另有21英寸的菲利蒲彩电一台，格力空调一台、永久牌电瓶车一辆归乙方所有，新科VCD及另一台彩电、珠峰牌踏板摩托车一辆归甲方所有；七、甲、乙方各自所有的生活用品及衣物归各自所有。设备清单1、6.3克立式注塑机一台；2、数控车床一台；3、63吨冲床一台；4、25吨冲床一台；5、10吨冲床一台；6、6.3吨冲床一台；7、点焊机一台；8、氩弧焊机一台；9、仪表车床一台；10、剪板机一台；11、台钻一台”。同年9月16日，汤其琴与周某因离婚纠纷诉至本院，经审理本院依法作出(2008)亭民一初字第3701号民事判决：驳回汤其琴要求离婚的诉讼请求。
本案审理过程中，被告周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏均未明确表示放弃对死者周某个人财产的继承。庭审中，原告主张周某向其借款本金9万元、利息24375元，合计114375元，被告周洪荣、封俊銮共同表示不清楚该借款，被告汤其琴、周荟敏共同认为是否将款项已实际支付给周某也不清楚，需原告进一步举证，从2015年9月25日的借条反面有人为改动的痕迹，从“还款”又变更为“欠款”，且金额与原告陈述不相符。对此，原告予以否认，认为改动处为“欠款”，但双方均未提交证据。被告汤其琴、周荟敏还认为，讼争债务系用于周某名下公司经营，并要求追加盐城瑞腾机械制造有限公司为被告，但未能向本院提交充分证明其主张的证据；原告对该主张持有异议并明确反对追加盐城瑞腾机械制造有限公司为被告。后本院调取盐城瑞腾机械制造有限公司财务账册，该账册并无载明涉案款项的项目。原告主张位于盐城市亭湖区的房产系周某和被告汤其琴的夫妻共同财产。被告汤其琴、周荟敏对此表示认同，但表示该房产已协议分割给被告汤其琴个人。被告周洪荣、封俊銮未予以明确否认。审理中，被告汤其琴、周荟敏对原告持有由周某出具的借据是否为周某所书写持有异议，经本院释明，其表示不申请鉴定。
还查明：死者周某系盐城瑞腾机械制造有限公司的法定代表人，该公司为（自然人独资）的有限责任公司，成立时间为2015年3月27日，注册资本为100万元，注册地址为盐城市亭湖区新兴镇新界村一组（10）。
本案在审理中，经通知原告成殿龙本人到庭接受调查，其表示5万元借款，周某已按半年3750元标准支付两次利息。后经要求，原告提交2016年3月26日3750元交易凭证。
以上事实，有借条、银行转账记录及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：1.关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，周某向原告借款，有周某出具的借条为证，被告周洪荣、封俊銮对此表示不清楚，被告汤其琴、周荟敏虽对此持有异议，但未向本院提交证明其主张的证据，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，周某应向原告返还借款，其未予完全偿还，已构成违约。后周某因故去世且未发现留有遗嘱，其第一顺位法定继承人为被告周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏均未明确放弃对周某遗产的继承，应视为接受对周某遗产的继承，四被告未就周某遗产分割，故被告周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏对周某遗产共同共有，现原告要求被告周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏返还借款的诉讼请求，本院结合双方当事人陈述，调整为被告周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏在接受周某遗产的实际价值范围内予以清偿。2.关于本金及利息问题。本案中，原告主张借款
本金9万元，其中5万元按年利率15%标准（半年利息3750元）计息，4万元按月利率1.25%计息。周某已支付5万元借款利息7500元，4万元借款利息6000元，被告汤其琴、周荟敏对此持有异议并表示借条上未明确约定利息。关于2015年9月25日借款，原告陈述该借款本金5万元，利率按15%标准计息，周某借款期限为半年，故周某出具了本息合计53750元的借据，且在借款到期后，周某再次确认借款数额时，亦注明款项为5万元+3750元，且周某已按3750元标准向原告支付相应款项，故原告的陈述符合一般交易习惯，现原告对于借款本金5万元，要求按年利率15%计息的主张，本院予以采信，因周某已偿还7500元，故该笔借款应以5万元为基数，自2016年9月25日起至实际偿还之日按年利率15%标准计息。关于2016年6月23日4万元借款，因该借条上未明确约定利息，且原告未提供相关证据证实其主张，故对原告主张该笔借款存在利息的主张，不予采信。原告陈述其该笔借款偿还6000元，因双方未约定利息，应冲抵本金，故该笔借款本金为3.4万元，但借款经催要后，被告未能及时偿还，应支付相应的逾期还款利息。现原告要求该笔借款按照年利率15%标准计息，不符合法律规定，本院调整为该笔借款自起诉之日至实际偿还之日止的按年利率6%标准计算的利息。3.关于讼争借款是否为公司债务问题。本案中，被告汤其琴、周荟敏主张讼争借款系盐城瑞腾机械制造有限公司经营产生债务，公司作为法人应当独立承担，但其未向本院提交充分证明其辩解的证据，且经本院核查涉案单位财务账册亦无支持其意见的相应证据，故对被告该意见，本院不予采信。4、关于涉案房产权属问题。审理中，被告汤其琴认为其与周某在婚姻存续期间，已对共同财产进行了分割，涉案房产应为被告汤其琴个人所有，并提交了《离婚协议书》。对此，双方签订的该份协议书系真实意思表示，但离婚系该协议的条件。后双方并未通过婚姻登记部门协议离婚，故该协议书不产生相应的法律效力，故被告汤其琴的该项意见，本院不予采信。5、关于借据存在修改问题。对于2016年9月24日底部的“*款伍万元整”，原告认为系欠，被告则认为系还，但双方对各自的陈述均未提交相应证据。对此，本院认为，从日常生活习惯推定，如周某已向债权人偿还了该笔借款，应由债权人向其出具收条，或周某持有还款的转账凭证，或债权人向周某返还（或撕毁）涉案借据，亦或由债权人在该字迹底部签名，对债务人还款予以确认，但现涉案借据上并无债权人即本案原告的字迹，被告亦无原告出具的收条，又无还款的凭证，且借据并有本案原告所持有，故被告认为款项已偿还意见，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏应于本判决生效后十日内在接受周某遗产的实际价值范围内返还原告成殿龙借款人民币8.4万元并支付逾期还款利息（计算方式及标准：其中以5万元为基数，自2016年9月25日起至实际偿还之日，按年利率15%标准计息；以3.6万元为基数，自2018年4月24日起至实际偿还之日，按年利率6%标准计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1350元，由原告成殿龙负担220元，被告周洪荣、封俊銮、汤其琴、周荟敏共同负担1130元（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周清郁
二〇一八年七月二十三日
书记员 丁 艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。