福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终3108号
上诉人（原审原告）：曹冬伟，男，1990年11月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：周丽华，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门知行力人才管理服务有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道刘山中路14号512室。
法定代表人：廖颖雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢惠忠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：厦门弘信电子科技股份有限公司，住所地福建省厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔海路19号之2（1#厂房三楼）。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹艳，该公司员工。
委托诉讼代理人：尹雪帆，该公司员工。
上诉人曹冬伟因与被上诉人厦门知行力人才管理服务有限公司（以下简称知行力公司）、厦门弘信电子科技股份有限公司（以下简称弘信公司）劳动争议纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹冬伟及其代理人周丽华、被上诉人知行力公司的代理人卢惠忠、被上诉人弘信公司的代理人尹雪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹冬伟上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判；二、请求改判知行力公司、弘信公司支付曹冬伟2015年10月、11月、12月、2016年1月工伤期间的工资10000元；三、请求改判知行力公司、弘信公司支付曹冬伟违法解除劳动关系（劳动合同）违约金30000元。以上请求共计人民币40000元。事实和理由：曹冬伟认为，一审判决认定“曹冬伟提出辞职申请的同时所签订的个人离职声明及保证中明确表示因个人原因离职，且已经收到弘信公司支付的在职期间应得的全部劳动报酬共计2500元，曹冬伟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，该离职声明及保证应视为其本人真实意思表示；其关于该离职声明及保证系被骗且头脑不清楚的情况下所签订的主张没有事实依据，本院不予采信。”属于认定事实错误，弘信电子不顾曹冬伟还在申请工伤认定期间，通过哄骗手段让曹冬伟提出辞职，后知行力公司以曹冬伟一直无法胜任原工作岗位为由违法辞退了曹冬伟，曹冬伟不是主动辞职。
知行力公司辩称，1.曹冬伟书面签字按指印确认因个人缘故已申请于2015年10月26日离职，知行力公司与曹冬伟之间劳动关系依法解除。2.知行力公司、弘信公司及曹冬伟三方协商，由弘信公司支付给曹冬伟现金2500元作为在职期间的补偿。3.曹冬伟在本案中描述的受伤过程是歪曲事实。4.劳动能力伤残登记鉴定结果显示曹冬伟受的是一般伤，并非他自称的那么严重。5.曹冬伟惯于说谎，诚信度可疑。
弘信公司辩称，曹冬伟的上诉请求不合理，1.曹冬伟于2015年10月29日申请并办理离职，同时签订了《个人离职声明及保证》，表明离职属其个人意愿，并非公司通过哄骗手段让其离职，且弘信电子已超额发放曹冬伟在职期间应有的劳动工资报酬。2.曹冬伟是在劳动等级鉴定结果下来之前主动申请离职，弘信电子没有违法解除劳动关系。3.曹冬伟对受伤过程的描述不诚实，其在弘信公司工作期间还有其他不诚实行为。
曹冬伟向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销厦翔劳仲案（2016）80号案件的裁决；2.知行力公司、弘信公司向曹冬伟支付2015年10月份、11月份、12月份、2016年1月份工伤期间的工资，工资约为人民币10000元；3.知行力公司、弘信公司向曹冬伟支付违法解除劳动关系违约金30000元；4.知行力公司、弘信公司给曹冬伟补缴2015年10月份、11月份、12月份、2016年1月份的医社保。如果实在无法补缴的话，知行力公司、弘信公司要支付曹冬伟相应的补偿金，约为5000元；5.知行力公司、弘信公司支付工伤期间的医药费共计约为3000元左右；以上请求总计人民币约为48000元整。
一审法院认定事实：曹冬伟于2015年9月29日入职知行力公司，并签订一份劳动合同，合同期限为2015年9月29日至2018年9月28日，知行力公司于2015年10月1日为曹冬伟办理了社会保险参保手续。后知行力公司将曹冬伟派遣至弘信公司。2015年10月13日，曹冬伟于工作过程中受伤被送到厦门市第五医院检查，经检查诊断：1.颅脑、骨盆CT平扫未见明显阳性损伤征；建议必要时复查；2.腰椎平片未见明显骨外伤性改变，必要时CT检查；腰椎退行性变。厦门市第五医院于当日出具证明书，建议休息三天。曹冬伟共花费医疗费人民币888.74元，由弘信公司垫付。2015年10月26日，曹冬伟向弘信公司提出辞职申请，并在个人离职声明及保证上签字。该声明内载明：“因个人缘故已申请于2015年10月26日离职，对此，本人正式声明及保证如下：1.本人已收到厦门弘信电子科技有限公司支付的在职期间应得的全部劳动报酬（包括但不限于工资、奖金），共计RMB2500元。”同日，知行力公司向曹冬伟出具了解除劳动关系证明书，并于2015年10月31日办理了社会保险减员手续。2016年1月12日，知行力公司委托厦门市劳动能力鉴定委员会就曹冬伟的劳动能力等级进行鉴定，但未达等级。曹冬伟于2016年2月1日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人厦门知行力人才管理服务有限公司为申请人补缴2015年10月13日至2016年1月12日期间的社会保险；2.两被申请人支付申请人2015年10月13日至2016年1月12日工伤期间的工资7000元；3.两被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金17000元；4.两被申请人返还申请人病历资料。厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2016年3月14日作出厦翔劳仲案（2016）80号裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。曹冬伟不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，曹冬伟提出辞职申请的同时所签订的个人离职声明及保证中明确表示因个人缘故离职，且已经收到弘信公司支付的在职期间应得的全部劳动报酬共计2500元，曹冬伟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，该离职声明及保证应视为其本人真实意思表示；其关于该离职声明及保证系被骗且头脑不清楚的情况下所签的主张没有事实依据，不予采信。曹冬伟要求知行力公司、弘信公司向其支付2015年10月份、11月份、12月份、2016年1月份工伤期间的工资10000元及违法解除劳动关系违约金30000元的诉讼请求，没有事实与法律依据，不予支持。关于曹冬伟要求知行力公司、弘信公司向其工伤期间的医药费共计3000元，因违背仲裁前置原则，不予处理，曹冬伟可另行申请仲裁。另，因社会保险的缴纳问题不属于法院的受理范围，故曹冬伟要求知行力公司、弘信公司为其补缴社会保险的诉求，另行裁定驳回起诉。曹冬伟要求知行力公司、弘信公司支付补偿金5000的诉求，没有法律依据，不予支持。判决：驳回曹冬伟的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二审中，曹冬伟对一审认定的“2015年10月26日，曹冬伟向弘信公司提出辞职申请，并在个人离职声明及保证上签字”有异议，认为2015年10月26日其在个人离职声明及保证上的签名是被弘信公司欺骗而签订。曹冬伟对一审认定的“同日，知行力公司向曹冬伟出具了解除劳动关系证明书”有异议，认为其没有在2015年10月26日收到解除劳动关系证明书，其是在2016年2月份签字并收到解除劳动关系证明书的。对于一审认定的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：《个人离职声明及保证》清楚载明：“现因个人缘故已申请于2015年10月26日离职”，落款处有曹冬伟本人签名捺印。曹冬伟主张该签名是在自己受伤一直头痛的情况下，被弘信公司所骗而签，但曹冬伟对该陈述并未进行相应举证，相反，知行力公司在二审期间提交的证据“中国人民解放军第一七四医院病历记录”显示诊断为“神志清楚，头无畸形，无压痛”。曹冬伟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，《个人离职声明及保证》应视为曹冬伟本人真实意思表示。关于解除劳动关系证明书的签字及收到时间，《解除劳动关系证明书》明确载明曹冬伟“于2015年9月29日进入我司派遣厦门弘信电子科技股份有限公司，该员工于2015年10月26日离职（附弘信“个人离职声明及保证”），在使用期内，不符合录用条件，双方解除劳动关系。”该份证明书左下角有曹冬伟签名捺印、右下角有知行力公司公章，落款日期为“2015年10月26日”。曹冬伟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其在《解除劳动关系证明书》上签字表明其知晓并认可与知行力公司在2015年10月26日解除劳动关系。曹冬伟主张其于2016年2月份在《解除劳动关系证明书》上签字并收到，但未提供相应证据佐证，本院不予认可。
本院认为，曹冬伟在其申请离职的同时所签订的《个人离职声明及保证》中，明确表示因个人缘故申请离职，且已经收到弘信公司支付的在职期间应得的全部劳动报酬共计2500元。曹冬伟主张弘信公司通过哄骗手段让其提出辞职，缺乏事实依据，本院不予采信。曹冬伟要求知行力公司、弘信公司向其支付2015年10月、11月、12月、2016年1月工伤期间的工资10000元及违法解除劳动关系违约金30000元的上诉请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，曹冬伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由曹冬伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑承茂
审 判 员 庄伟平
代理审判员 王思思
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 庄维旸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。