山西省襄垣县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)襄行初字第6号
原告：路月花，女，1946年8月18日出生，汉族，襄垣县善福乡七里脚村人，住襄垣县王桥镇郭庄村。
原告：侯红霞，女，1981年2月13日出生，汉族，务农，襄垣县王桥镇东山底村人，住本村。
原告：侯庆宇，男，2003年10月15日出生，汉族，襄垣县王桥镇东山底村人，学生，住本村。
法定代理人：侯红霞，原告侯庆宇之母。
委托代理人：米建治，男，汉族，1954年10月22日出生，住襄垣县府西街盛世园小区。
被告：襄垣县公安局交通警察大队，住所地襄垣县太行路。
法定代表人：郭少为，大队长。
委托代理人:闫晓斌，副大队长。
委托代理人:刘军，襄垣县司法局工作人员。
原告路月花、侯红霞、侯庆宇诉被告襄垣县公安局交通警察大队（以下简称襄垣交警队）行政不作为一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于同年2月4日公开开庭进行了审理。原告侯红霞及三原告的委托代理人米建治，被告襄垣县交警队的委托代理人闫晓斌、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路月花、侯红霞、侯庆宇诉称：2004年9月14日下午1点左右，第一原告儿子米东宏驾驶晋DJ32**钱江摩托车，从襄垣县七一煤矿下班回家，当行驶至长兴路二道河叉口时，突然有一辆晋D116**东尼汽车急速向米东宏驶来，将米东宏连人带摩托撞倒，车辆损坏，米东宏受伤，后报警。随即将米东宏送往襄垣县人民医院急诊室，因伤情严重，医生让马上转院，后乘长治120急救中心车赶往长治医院，途中抢救两次。到医院又对米东宏进行了全面检查，晚上9点进入手术室，次日凌晨1点手术结束。因无资金，在伤情未痊愈只住院10天后，迫于无奈于当月24日出院回家，26日凌晨死亡，当天安葬，连同住院共花费4万多元。被告未让肇事者支付分文。
事故发生后，被告到达现场进行了现场勘验，拍照，随后将米东宏损坏的摩托车与肇事车辆一同扣在被告处。为了尽快了结此案，第二原告米东宏妻子侯红霞多次找被告，被告办案人员用种种借口推脱不办，还将死者妻子骂了一顿，并让侯红霞于同年10月8日推回摩托车，肇事车辆也放了。从交通事故发生至今，原告不断的找被告，被告用种种借口理由拒绝解决答复原告反映的问题。
综上，因被告不履行法定行政职责，造成原告因交通事故遭受的经济损失，不能通过正常的法定程序得到法律的救济和保护，故依法提起行政诉讼，请求依法确认被告未向原告送达《交通事故认定书》的行为违法；判令被告对原告依法履行法定行政职责。
被告襄垣交警队辩称：1、本案不适合提起行政诉讼，依据全国人大法工委法工办复字（2005）1号的规定，道路交通事故认定书只是作为证据使用，不是具体行政行为，不能向人民法院提起诉讼；2、我们认为这个案件现在查不清，无法确定责任。根据2004年交通事故处理程序第47条第二款，无法查证交通事故的，没有说到时效问题。我方已经履行了相应职责，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告的答辩意见，原告代理人认为：1、（2005）1号意见是对湖南省人大常委会法工委来函的答复，答复内容与本案无关。2、该答复阐明三层意思，一是交通事故认定书，只能作为处理交通事故案件的证据使用；二是交通事故责任认定行为，不属于具体行政行为，不能提起行政诉讼；三是对认定书牵连的民事赔偿不服，可提起民事诉讼，本案与以上三层意思不挂钩，因为被告至今也未制作交通事故认定书。3、本案原告是针对发生交通事故后，被告多年来不作为，不履行法定职责，不制作交通事故认定书，侵害了当事人的相关权利而提起的行政诉讼，不存在不服交通事故认定书而提起的行政诉讼，因被告就没有制作认定书，就无针对性，“皮之不存，毛将焉附”。
本案的争议焦点是：一、原告是否有权提起行政诉讼；二、被告是否履行法定职责。
原告提供的证据如下：
1、身份证、常住人口登记卡，证明死者米东宏的身份、户口信息。2、机动车驾驶证、行驶证，证明米东宏有驾驶、行驶资格。3、住院押金收据，证明米东宏因交通事故受伤交住院押金。4、收费票据，证明支付被告摩托车保管费100元。5、米艳红证明，证明交警队人员将米东宏送往医院。6、七一新发煤业有限公司证明，证明米东宏是煤矿职工，于2004年9月26日交通事故死亡。7、侯红霞材料，证明多年来原告不断的找被告及相关部门。
被告的质证意见如下：
对证据1—4无异议；证据5证人应该出庭作证，接受询问，同时交警队提供的材料里边也没有这个人；证据6，上边写的提交机关是古韩派出所，不是给法庭用的；证据7，给三个机关的材料，给交警队的材料上边写的是2014年11月3日，之前没有接到这个材料。至于给襄垣县公安局的的材料，上边没有转达。
被告提交的证据如下：
1、受理交通事故案件登记表。
2、交通事故立案登记表。
其中，事故时间：2004年9月14日13时35分。
初步调查内容：米东宏驾驶晋DJ32**二轮摩托车由西向东行至长兴路二道河叉口时，撞在路左边砖头堆上摔倒，造成米东宏受伤，摩托车损坏。
3、道路交通事故现场图。
4、交通事故现场照片。
5、驾驶人、车辆查询资料。
6、被告工作人员赵付盛对证人闫兆宏询问的主要内容：2014年9月14日1点50分左右，我驾驶晋D116**车从七一煤矿拉上煤后，由西向东行驶至东畛叉路口（离叉路口有一百米左右），从我车左侧超上来一辆摩托车，超到我车左前轮处，不知撞到了什么东西，摩托车翻个滚就摔到路左侧了，人也躺在摩托车旁。我当时看到摩托车没有和我的车接触，就开上车走了。
被告工作人员赵付盛对证人孙正太询问的主要内容：2014年9月14日2点左右，我驾驶摩托车从县城往石灰窑走。当走到东畛二道河往左拐时，发现一辆摩托车超过一辆大车后，就撞到路左侧的一堆石头上。站在路边的吕向阳打电话报了警。当时在场我认识的还有东畛村的董小俊。摩托车和大车没有接触，摩托车超过大车有十几米才撞到石堆上的。
7、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。
8、刑事科学技术鉴定书。
原告的质证意见如下：
1、不认可证据1、2。两份报案内容不一，受案登记表上是摩托车撞路边砖头上，立案登记表上无；两份表登记内容与现场照片不一，照片上摩托车附近无砖头；另拍照的废料堆旁无摩托车；两份表与询问笔录矛盾，孙正太笔录上是摩托车撞石头上。
2、证据3图上只标注了米东宏晋DJ32**摩托车位置，对闫兆宏驾驶的晋D116**号东尼车行驶位置没有绘上；大车司机闫兆宏，承认自己与米东宏都是由西向东一个方向行驶，两个车相距很近，有相撞嫌疑。
3、证据4现场照片可充分证明米东宏驾驶的摩托车行驶路况好，路上无砖头，无杂物，受案、立案表上写米东宏撞到砖头上不实，照片上有晋D116**号东尼货车，摩托车与大车相撞是事实。
4、认可证据5。
5、对证据6见证人询问笔录不认可。（1）两份笔录与受案、立案登记表、照片矛盾，表上是摩托车撞到砖头上，孙正太笔录是石头上，闫兆宏笔录不知撞到什么东西上。（2）两份笔录相互矛盾。闫兆宏笔录称“摩托车没有超过他的车，孙正太笔录称已超过十几米”。（3）闫兆宏笔录称：“摩托车摔倒路左侧，孙正太称摔在摩托前。”（4）闫兆宏与孙正太驾驶车辆行驶方向不一，都说是摩托车摔倒路左侧，分明是路左、右边（南北边），笔录事实矛盾。（5）询问笔录上一人询问不合法。（6）询问笔录依法应警察在笔录上签名，笔录上未签名不合法。（7）为什么不全面、及时、合法的去调查取证，只询问了两个相互矛盾的见证人？
6、对证据7、8：（1）因被告多年不作为，原告不敢轻易相信被告证据的真实性，请法庭查明真伪后决定是否采纳。（2）为什么只检验摩托车驾驶人米东宏，对大货车司机闫兆宏就不进行酒精检验？（3）为什么不对两车是否碰撞、接触进行痕迹鉴定？只凭闫兆宏单方陈述大车与摩托车没有接触就草率定性，这从办案程序上是严重违法的。
7、被告证据缺少关键的证据，即：道路交通事故认定，大货车司机酒精检验与两车碰撞痕迹鉴定三个证据。
本院认证意见如下：
被告对原告所举证据1-4无异议，确认其证明力。证据5证人非因法定事由不出庭作证，其证言不予采纳。被告对证据6证明的事实认可，对证据7不予否认，确认其证明力。
被告提供的证据1、2中关于事故发生地点、时间部分，原告无异议，予以采纳；关于事故发生原因，没有证据支持，原告不认可，不予采纳。被告提供的证据3、4，具有关联性、合法性、真实性，予以采纳。原告认可被告提供的证据5，予以采纳。被告提供的证据6见证人询问笔录不合法：东尼汽车司机涉嫌本案交通事故，应是本案当事人，非见证人；本案只有一名见证人，系孤证；证人没有依法出庭作证；没有对在场的其他证人进行全面，或者起码两个以上的证人进行调查；只有一名人民警察进行询问。因此，对该询问笔录，不予采纳。原告对被告提供的证据7、8不予否认，予以采纳。
经审理查明：2004年9月14日下午1时35分左右，米东宏驾驶晋DJ32**摩托车，从襄垣县七一煤矿下班由西向东回家；当行驶至长兴路二道河叉口时，一辆晋D116**汽车也由西向东向二道河叉口驶来；根据被告襄垣交警队一交警对证人的询问笔录，在两车同向并行，或者基本并行时，米东宏在超车过程中连人带摩托车摔倒，摩托车损坏，米东宏受伤。
报警后，被告襄垣交警队赶往事故现场。米东宏被送往医院抢救，当月26日死亡。
被告襄垣交警队对现场进行了拍照，绘制了《道路交通事故现场图》；并在非事故现场对晋D116**汽车进行了拍照；对该汽车司机和一名见证人进行了询问，制作了笔录；将米东宏损坏的摩托车扣留。
同年10月8日，原告向被告襄垣交警队支付摩托车保管费100元，推走其摩托车。
交通事故发生至今十年了，原告多次找被告襄垣交警队要求处理事故无果，无奈提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告襄垣交警队未向原告送达《交通事故认定书》的行为违法；判令被告襄垣交警队对原告依法履行法定行政职责。
本院认为：
一、原告有权提起行政诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定：“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：(五)申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。”本案交通事故发生当天，有人报警后，被告交警队即赶赴现场进行处理。但至今十年了，被告交警队没有依法制作交通事故认定书，原告根据以上法律规定，有权提起行政诉讼。
全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会法工办复字[2005]1号批复，认为公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用，不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。本案被告交警队没有依法制作交通事故认定书，谈不上根据交通事故认定书提起行政诉讼的问题。该批复与本案情形不符，不适用本案。
二、被告襄垣交警队没有履行法定职责。
第一，被告襄垣交警队没有依法制作交通事故认定书。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定:“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条规定：“公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当在勘查现场之日起10日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结果确定之日起5日内制作交通事故认定书。”《交通事故处理程序规定》第四十七条：“未查获交通肇事逃逸人和车辆，交通事故损害赔偿当事人要求出具交通事故认定书的，公安机关交通管理部门可以在接到交通事故损害赔偿当事人的书面申请后十日内制作交通事故认定书，载明交通事故发生的时间、地点、受害人情况及调查得到的事实，有证据证明受害人有过错的，确定受害人的责任；无证据证明受害人有过错的，确定受害人无责任。并送达交通事故损害赔偿当事人。对无法查证交通事故事实的，公安机关交通管理部门制作交通事故认定书，载明交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”
上述法律均明确规定公安机关交通管理部门应当对交通事故及时制作交通事故认定书；对无法查证交通事故事实的，《交通事故处理程序规定》也特别规定制作、送达交通事故认定书。被告辩解其履行了相应职责，没有事实和法律依据，其主张不予支持；同时，被告自相矛盾的、“根据2004年交通事故处理程序第47条，无法查证交通事故的，没有说到时限问题。”的辩解与法相悖，其主张不予支持；而且，本案交通事故成因是无法查清，还是没有依法进行调查？
第二，被告襄垣交警队没有依法对交通事故进行调查。
《交通事故处理程序规定》第二十一条：“公安机关交通管理部门对交通事故进行调查时，交通警察不得少于二人。”第二十六条：“交通警察调查交通事故现场时，应当全面、及时地收集有关证据。”第二十七条：”勘查交通事故现场，应按照有关法规和标准的规定，拍摄现场照片，绘制现场图，采集、提取痕迹、物证，制作现场勘查笔录。”第三十三条：“因收集证据需要扣留事故车辆及机动车行驶证的，公安机关交通管理部门应当开具行政强制措施凭证，将车辆移至指定的地点并妥善保管。”第三十九条：“公安机关交通管理部门对当事人生理、精神状况、人体损伤、尸体、车辆及其行驶速度、痕迹、物品以及现场的道路状况等需要进行检验、鉴定的，应当在勘查现场之日起五日内指派或者委托专业技术人员、具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。”第四十六条：“公安机关交通管理部门对经过勘验、检查现场的交通事故应当自勘查现场之日起十日内制作交通事故认定书。对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定或者重新检验、鉴定结果确定后五日内制作交通事故认定书。”
根据本案事实及上述规定，可以认定被告襄垣交警队没有依法由两名或两名以上交通警察对事故进行调查；没有对现场证人进行全面，或者起码两个以上的证人进行调查；没有依法制作现场勘查笔录；本案两车同向并行，或者基本并行时，或者米东宏在超车过程中发生交通事故，晋D116**汽车应为嫌疑车辆，而被告交警队没有对嫌疑车辆依法扣留，并进行检验；本案仅对骑摩托车的米东宏进行血样鉴定，而没有对大车司机进行血样鉴定。
因此，被告没有依法对本案发生的交通事故进行调查。被告所举证据不能证明其已经履行法定职责，不能证明本案“查不清”。相反，被告所举证据能够证明被告没有依法、及时、全面的履行法定职责。
综上，被告襄垣交警队没有依法对本案交通事故进行调查，没有依法制作交通事故认定书，没有履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条，参照《交通事故处理程序规定》第二十一条、第二十六、第二十七条、第三十三条、第三十九条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认被告襄垣交警队未向原告路月花、侯红霞、侯庆宇送达《交通事故认定书》的行为违法；
二、被告襄垣交警队应当在本判决生效后三十日内向原告路月花、侯红霞、侯庆宇送达《交通事故认定书》。
案件受理费50元，由被告襄垣交警队负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 秦建斌
人民陪审员 李苗苗
人民陪审员 李 丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张柳俊