wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7146号
原告：张春霞,女,汉族，1987年9月21日出生,住河南省民权县。
委托诉讼代理人：孔国强，江苏苏明律师事务所律师。
被告：快捷半导体（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区苏桐路1号。
法定代表人：蔡春杰，总经理。
委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告张春霞与被告快捷半导体（苏州）有限公司（以下简称“快捷公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春霞的委托诉讼代理人孔国强，被告快捷公司委托诉讼代理人陆葆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金65585元。事实和理由：原告原系被告公司生产部门作业员。2016年6月，被告以原告参与停工而旷工三日、拒不到岗工作给公司造成重大损失为由解除了与原告的劳动合同。原告认为2016年5月31日至2016年6月6日期间，系由于被告生产部门全部停产而导致原告无法在原岗位进行生产工作，原告并未参与停工，而是依然按时出勤并在公司餐厅等场所等候被告通知安排上班，不存在旷工的情形。被告解除原告劳动合同缺乏事实依据，且据以解除劳动合同的规章制度未经民主程序制定，属于违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。原告不服劳动仲裁裁决，遂诉至法院。
被告快捷公司辩称：2016年5月31日晚上起，原告等全体生产部门员工，以被告将被收购为由，采取集体停工方式，要求被告支付所谓的“工龄赔偿金”（按照2N+2的方式计算金额）。被告多次向员工进行沟通说明，明确表示公司不会侵害员工合法权益，收购对员工无任何影响，原劳动合同也将继续履行且薪资待遇均不变、工龄连续计算。同时被告也要求员工返岗工作，但原告等员工表示拒绝，且持续停工多日。该停工严重影响了被告的正常生产运营秩序，并给被告造成了巨大的经济损失。因此，被告才依法作出与原告解除劳动合同的决定。被告的解除行为合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告生产部门作业员。被告处生产车间作业人员实行A、B、C三班轮班工作制，分为白班（7:00至19：00）、夜班（19:00至次日7:00）两个班次。原告在A班工作。2016年5月31日至2016年6月6日期间的排班情况为：5月31日白班C、夜班B，6月1日白班C、夜班B,6月2日白班A、夜班B，6月3日白班A、夜班B，6月4日白班A、夜班C，6月5日白班A、夜班C，6月6日白班B、夜班C。2016年5月31日下午下班前，被告与C班生产人员开会沟通公司将被收购的相关事宜，沟通过程中生产部门员工提出要求公司进行赔偿等要求，双方对此不能达成一致。C班生产人员下班后，该日夜班B班生产人员上班后未到生产车间工作，而是停止生产前往餐厅等处聚集。2016年6月1日，白班C班生产人员上班后，也未到生产车间工作，同样停止生产在餐厅等处聚集。被告要求员工回生产车间工作，但遭员工拒绝。期间，劳动行政部门也参与协调双方纠纷，动员员工回产线工作，仍未果。该班次下班后，仍有C班生产人员滞留聚集在餐厅。被告随即张贴了放假通知，通知2016年6月1日夜班B班生产员工放假一天，工资正常发放，但仍有部分B班员工在门口聚集并有部分员工进入公司餐厅滞留聚集在餐厅内。此后在2016年6月2日至6月6日期间，被告一直在动员组织员工恢复生产，除部分员工经被告动员后表示愿意恢复生产工作外，包括原告在内的大部分员工在各自班次上班后仍继续聚集滞留在餐厅等场所，未能至生产车间恢复生产工作。对此原告称系因被告处保安阻拦不让进入生产车间而只能在餐厅等场所等候通知。
2016年6月6日，被告向原告等员工发出《解除劳动合同通知书》，以原告旷工三天，故意不服从上司的指示拒绝到岗工作，造成生产损失累计超过5000元，特别严重违反公司规章制度为由，根据《员工手册》奖惩制度第四条第二项、第十二项之规定和《劳动合同法》第三十九条第二项之规定，通知原告单方解除劳动合同。同日，被告就上述解除事宜征求工会意见，工会回函知悉并同意解除。被告处制定有《员工手册》，并向原告等员工发放。该《员工手册》奖惩制度第四条第二项规定，员工一个月内连续旷工三天及以上或连续三个月内累计旷工三天及以上的，第十二项规定员工故意不服从、拒绝上司的正确、合理的指示或者有期限的工作安排或者监督，未有正当理由而未能如期完成或者处理不当，或因个人失误、过失，玩忽职守，睡觉、擅自离岗、换岗等不能履行岗位的基本职责，经公司认定造成的损失高于5000元（含5000元）或者造成PQA，PQA隐患，混料等事故的，属于特别严重违反公司规章制度行为，经查实，公司将立即予以辞退。
原告不服被告作出的解除决定，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会裁决不予支持原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。本案的争议焦点在于被告解除与原告劳动合同的行为是否符合法律规定，对此本院分析论证如下：首先，就违纪事实而言，根据被告提供的视频资料、照片等证据以及双方当事人的陈述，足以证明原告于5月31日起至6月6日期间的工作时间，均未能在其生产车间的岗位上工作，而是聚集在餐厅等非工作场所参与停工，且在被告要求原告返回岗位工作的情况下仍未能恢复生产工作。原告主张系由于被告不让原告进入生产车间而在其他场所等待通知，与本院查明的被告积极要求员工恢复生产的事实不符，且原告亦未能就此举证证明，本院不予采信。劳动者对于用人单位生产管理、劳动保护与福利待遇等方面如果有意见，应在不违反公司规章制度的前提下，尽可能与用人单位通过沟通解决，并通过合法途径来表达相应诉求。被告作为用人单位对于劳动者所提出的问题进行了积极处理并通知动员原告等员工恢复生产，在此情况下，原告作为劳动者一方理应恢复生产，履行劳动义务，而原告直至6月6日仍未能到岗工作，故被告认定原告上述行为已构成连续旷工三天的违纪行为，并无不当；其次，就解除依据而言，劳动者理应遵守用人单位的规章制度以及基本的劳动纪律，原告连续停工的行为已经违反了被告《员工手册》的规定，亦违反了基本的劳动纪律，被告依据《员工手册》解除劳动合同，符合法律规定；最后，就解除程序而言，被告已就解除劳动合同通知送达原告，并就解除事宜告知了工会，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，被告解除与原告的劳动合同，有制度性及事实依据，并履行了征求工会意见的程序性义务，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张春霞的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘佳政
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 芸
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）焦行初字第00098号
原告温芳安，男，汉族，1952年10月25日生，住河南省焦作市山阳区。
委托代理人郭长江，男，汉族，1957年7月1日生，住焦作市山阳区。
被告中国人民银行焦作市中心支行。住所地：焦作市解放东路138号。
负责人王雨舟，该行行长。
委托代理人杜荣萌，该行工作人员。
原告温芳安因要求被告中国人民银行焦作市中心支行履行信息公开职责，向山阳区人民法院提起行政诉讼。山阳区人民法院受理后以该案涉及人数众多、社会影响较大为由，报请本院审理。2014年11月13日，本院作出（2014）焦行辖字第3号决定，决定该案由本院审理。在案件审理过程中，被告中国人民银行焦作市中心支行对原告温芳安的信息公开申请进行了答复，原告温芳安向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告温芳安申请撤回起诉是其真实意思表示，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告温芳安撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告中国人民银行焦作市中心支行承担。
审判长 李培军
审判员 袁 伟
审判员 拜建国
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 颖
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执184号
申请执行人中国某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市。
法定代表人薛某某，系该银行行长。
被执行人王某某，男，住辽宁省调兵山市。
被执行人孙某某，男，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人柏某，女，住辽宁省铁岭市银州区。
被执行人徐某，男，住辽宁省铁岭县镇西堡。
被执行人于某，女，住辽宁省铁岭县镇西堡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初2283号民事判决书，在执行申请执行人中国某银行股份有限公司调兵山市支行与被执行人孙某某、柏某、徐某、于某、王某某借款合同纠纷一案中，本案因被执行人无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 张涛& # xB;
审判员 付 多 晶
二〇一七年六月五日
书记员 王 丽
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢595号
申请执行人马有厚，现住扶余市。
被执行人马长宝，现住扶余市。
被执行人王艳玲，现住扶余市。
被执行人郑爱华，干部，现住扶余市。
申请执行人马有厚与被执行人马长宝、王艳玲、郑爱华买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年8月29日作出（2013）扶民初字第2211号民事调解书，协议如下：一、被告马长宝、王艳玲于2013年12月31日之前给付原告马有厚欠款人民币20000元，于2014年2月1日之前给付马有厚欠款人民币40000元，被告郑爱华对以上债务承担连带赔偿责任。如果未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元、保全费630元由被告马长宝、王艳玲负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年6月21日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人马长宝、王艳玲、郑爱华暂无其他财产可供执行，无准确住址，本院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2211号民事调解的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖 宇
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执1627号
朱竹青：
程毅、程志:
申请执行人朱竹青与被执行人程毅、程志机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民再46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀英，女，1963年8月7日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。
委托代理人：宋国忠，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈金凤，女，1965年3月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。
委托诉讼代理人：孔庆娟，辽宁国制律师事务所律师。
再审申请人张秀英因与被申请人陈金凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）辽12民终791号民事判决和铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初71号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）辽12民申27号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭开庭进行了审理，再审申请人张秀英的委托诉讼代理人宋国忠、被申请人陈金凤及其委托代理人孔庆娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张秀英申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求本院依法撤销辽宁省铁岭市银州区人民法院（2017）辽12民终791号民事判决，改判支持再审申请人一审诉讼请求，判决被申请人给付再审申请人人身损害赔偿款，案件受理费由被申请人承担。
陈金凤辩称，诉讼时效没有中断的情形，没有证据证明，行政复议不能延长诉讼时效，原审判决正确，应当维持。
本院认为，本案是由治安管理引发的人身损害赔偿案件。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害的诉讼时效期间为一年。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条（“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”）以及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条（对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反自安管理行为，情节轻微的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚，经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼）的规定，在公安机关受理张秀英治安报案后，本案存在诉讼时效期间中断的情形。2016年8月11日，公安机关治安处罚完毕，此时诉讼时效期间开始重新计算。综上，原一、二审认定张秀英向人民法院提出民事诉讼超过诉讼时效期间，系适用法律不当，应予纠正。因双方争议的民事赔偿问题需要审理，故应撤销原一、二审判决，发回重审。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）辽12民终791号民事判决及铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202民初71号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费五十元，退还给张秀英。
审判长 韦加诚
审判员 周 彤
审判员 刘 奇
二〇一八年八月二日
书记员 宋 晔
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第736号
申请执行人山东农药工业服务有限公司。
被执行人潍坊市金文区农业生产资料公司。
本院在执行山东农药工业服务有限公司诉潍坊市金文区农业生产资料公司购销货款纠纷一案中，尚有450442元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张经初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执979号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行刘现超、李娟、张万祥、张新英借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁0125民初170号民事判决书向本院申请执行，执行标的为34000元及相应利息、诉讼费840元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0125民初170号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 周亚男
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民申6号
再审申请人（原审被告）：青海珑宇生物科技有限公司。
法定代表人：张海涛，系该公司董事长。
被申请人（原审原告）：吴勇红，女，汉族，1966年9月1日出生。
再审申请人青海珑宇生物科技有限公司因与被申请人吴勇红民间借贷纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2015）大长民初字第282号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人青海珑宇生物科技有限公司申请再审称，一、再
审申请人尚欠被申请人借款是72.7万元，而不是97万元。再审申请人认可曾向被申请人借款三次共计97万元。再审申请人于2013年4月27日向被申请人的账户上转入10万元，用于偿还被申请人的部分借款，85万元借款是双方对2013年5月20日前债务最终结算的结果；再审申请人向被申请人出具85万元借条时，被申请人并没有对前款数额提出异议，证明被申请人承认再审申请人已还10万元借款的事实。原审法院仅以转账支票存根就认为是设备款而不是还款的事实错误。原审法院认为双方存在借贷以外的业务关系，不认为再审申请人向被申请人转账的24.3万元是错误的。被申请人要求再审申请人偿还97万元借款的主张，违反了双方的还款约定。在85万元借条中，双方约定了公司贷款下来一次性还清85万元。这是附还款条件的，还款条件没有成就时，再审申请人不负有还款义务，违反了双方的还款约定，其主张不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求一、撤销大通回族土族自治县人民法院（2015）大长民初字第282号民事判决，要求改判；二、由被申请人承担一审的诉讼费用。
被申请人吴勇红对再审申请人青海珑宇生物科技有限公司的申请再审未提交意见。
本院经审查认为，原审法院审理中经庭审、多次询问，再审
申请人青海珑宇生物科技有限公司与被申请人吴勇红均对青海珑宇生物科技有限公司向吴勇红借款三笔，分别为71万元、24万元、2万元认可，青海珑宇生物科技有限公司向吴勇红借款共计97万元不持任何异议。对于2013年4月27日青海珑宇生物科技有限公司向吴勇红的银行账户转入10万元，再审申请人青海珑宇生物科技有限公司认为是偿还被申请人吴勇红借款，其在原审中虽提供了银行进账单凭据，但该银行进账单未记载款项的性质和用途，被申请人吴勇红亦不认可，而转账支票存根中显示转款10万元用途为设备款。再审申请人青海珑宇生物科技有限公司在原审中还提供了向被申请人吴勇红转账6万元、5000元的银行进账单凭据，转账7万元、8000元的收付款入账回单，均未记载款项的性质和用途，而被申请人吴勇红对此亦不认可，从转账支票存根、被申请人吴勇红的银行卡明细对账单显示，转账用途有货款、郑州运费、工资、材料等。从财务记账分析，如公司用转账支票偿还个人借款，应以转账支票存根、个人收条记账。本案中，再审申请人青海珑宇生物科技有限公司没有提供财务记账的个人收条，亦没有提供其他证据加以印证偿还借款，再审审查期间，本院要求再审申请人青海珑宇生物科技有限公司提供公司涉及本案借款的财务账目，但再审申请人青海珑宇生物科技有限公司未在限定的时间内提交，而被申请人吴勇红时任再审申请人青海珑宇生物科技有限公司的股东及监事，参与公司经营管理，其个人银行账户与再审申请人青海珑宇生物科技有限公司的银行账户互有汇款往来，故不能认定再审申请人青海珑宇生物科技有限公司向被申请人吴勇红还款24.3万元的事实。原审法院根据双方举证、质证、综合本案实际，认为再审申请人青海珑宇生物科技有限公司向法院提交的三张中国农业银行进账单及两张中国农业银行客户收付款入账回单上未记载款项的性质和用途，而吴勇红又系青海珑宇生物科技有限公司股东及监事，双方存在借贷以外的业务关系，有汇款往来也属正常，青海珑宇生物科技有限公司对其已还款24.3万元的主张不能提供其他证据加以印证，故对青海珑宇生物科技有限公司主张偿还了吴勇红借款24.3万元不予支持并无不当。对于2013年5月22日的借条中“贷款下来后还款”是否是附条件的约定，对此，原审法院多次要求青海珑宇生物科技有限公司提供相应证据证明贷款事实，但青海珑宇生物科技有限公司始终未能提供有效证据证明公司贷款事实。借款至起诉时已两年有余，青海珑宇生物科技有限公司一直未办理贷款事宜，据此对所附还款条件是没有发生的事实，青海珑宇生物科技有限公司无法证明所附条件事实存在，故该还款条件不能成就并不影响偿还借款，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。再审申请人青海珑宇生物科技有限公司与被申请人吴勇红没有约定还款期限，被申请人吴勇红可以随时要求再审申请人青海珑宇生物科技有限公司偿还借款。故原审法院对此认定事实清楚，并无不当。原审法院通过双方举证认定本案事实清楚，并不存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人青海珑宇生物科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人青海珑宇生物科技有限公司的再审申请。
审判长 蒋清燕
审判员 樊 静
审判员 许正芳
二〇一七年四月六日
书记员 杨 杰
附：本案适用的法律
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）冀民一初字第1069号
原告段某。
委托代理人于世霞，河北事杰律师事务所法律工作者。
被告杨某甲。
委托代理人刘泽锋，冀州市法源法律服务所法律工作者。
原告段某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2011年7月22日立案受理。依法由审判员张计宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人于世霞，被告杨某甲及其委托代理人刘泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：原、被告婚前认识时间较短，我年龄小，加之被告欺骗，且看在孩子的份上与被告办理结婚登记手续。婚后发现双方脾气、性格、爱好各不相同，毫无共同语言，经常因家庭琐事发生争执，被告对我们母女不闻不问，不尽家庭义务，经人多次调解未果，夫妻感情完全破裂。故起诉要求离婚。
被告杨某甲辩称：婚后双方夫妻感情一直保持良好，偶尔因家庭事务发生矛盾也是在所难免的，双方能和好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冀州市民政局办理结婚登记手续。被告系再婚。原、被告于2002年1月23日生一女孩杨某乙，现跟随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。被告现在原告处无个人财产，婚后购置了部分共同财产。2011年7月原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意。经调解双方当事人各持己见，调解无效。
本院认为：原、被告系自主婚姻，又生有子女，在共同生活中应建立了一定的夫妻感情。原、被告在生活中虽有矛盾但也是可调和的。原告主张夫妻感情确已破裂，被告不同意，原告又无证据证实，应承担举证不能的不利后果。故原告之诉不予支持。原、被告应相互理解、相互体贴，顾及以往夫妻情谊并切实为孩子着想，共同营造一个和谐的家庭氛围。纵上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张计宽
二〇一一年八月十八日
书记员 李丽丽
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7147号
原告：吴维宏,女,汉族，1990年11月27日出生,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：孔国强，江苏苏明律师事务所律师。
被告：快捷半导体（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州工业园区苏桐路1号。
法定代表人：蔡春杰，总经理。
委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原告吴维宏与被告快捷半导体（苏州）有限公司（以下简称“快捷公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴维宏的委托诉讼代理人孔国强，被告快捷公司委托诉讼代理人陆葆青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32021元。事实和理由：原告原系被告公司生产部门作业员。2016年6月，被告以原告参与停工而旷工三日、拒不到岗工作给公司造成重大损失为由解除了与原告的劳动合同。原告认为2016年5月31日至2016年6月6日期间，系由于被告生产部门全部停产而导致原告无法在原岗位进行生产工作，原告并未参与停工，而是依然按时出勤并在公司餐厅等场所等候被告通知安排上班，不存在旷工的情形。被告解除原告劳动合同缺乏事实依据，且据以解除劳动合同的规章制度未经民主程序制定，属于违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。原告不服劳动仲裁裁决，遂诉至法院。
被告快捷公司辩称：2016年5月31日晚上起，原告等全体生产部门员工，以被告将被收购为由，采取集体停工方式，要求被告支付所谓的“工龄赔偿金”（按照2N+2的方式计算金额）。被告多次向员工进行沟通说明，明确表示公司不会侵害员工合法权益，收购对员工无任何影响，原劳动合同也将继续履行且薪资待遇均不变、工龄连续计算。同时被告也要求员工返岗工作，但原告等员工表示拒绝，且持续停工多日。该停工严重影响了被告的正常生产运营秩序，并给被告造成了巨大的经济损失。因此，被告才依法作出与原告解除劳动合同的决定。被告的解除行为合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告生产部门作业员。被告处生产车间作业人员实行A、B、C三班轮班工作制，分为白班（7:00至19：00）、夜班（19:00至次日7:00）两个班次。原告在C班工作。2016年5月31日至2016年6月6日期间的排班情况为：5月31日白班C、夜班B，6月1日白班C、夜班B,6月2日白班A、夜班B，6月3日白班A、夜班B，6月4日白班A、夜班C，6月5日白班A、夜班C，6月6日白班B、夜班C。2016年5月31日下午下班前，被告与C班生产人员开会沟通公司将被收购的相关事宜，沟通过程中生产部门员工提出要求公司进行赔偿等要求，双方对此不能达成一致。C班生产人员下班后，该日夜班B班生产人员上班后未到生产车间工作，而是停止生产前往餐厅等处聚集。2016年6月1日，白班C班生产人员上班后，也未到生产车间工作，同样停止生产在餐厅等处聚集。被告要求员工回生产车间工作，但遭员工拒绝。期间，劳动行政部门也参与协调双方纠纷，动员员工回产线工作，仍未果。该班次下班后，仍有C班生产人员滞留聚集在餐厅。被告随即张贴了放假通知，通知2016年6月1日夜班B班生产员工放假一天，工资正常发放，但仍有部分B班员工在门口聚集并有部分员工进入公司餐厅滞留聚集在餐厅内。此后在2016年6月2日至6月6日期间，被告一直在动员组织员工恢复生产，除部分员工经被告动员后表示愿意恢复生产工作外，包括原告在内的大部分员工在各自班次上班后仍继续聚集滞留在餐厅等场所，未能至生产车间恢复生产工作。对此原告称系因被告处保安阻拦不让进入生产车间而只能在餐厅等场所等候通知。
2016年6月6日，被告向原告等员工发出《解除劳动合同通知书》，以原告旷工三天，故意不服从上司的指示拒绝到岗工作，造成生产损失累计超过5000元，特别严重违反公司规章制度为由，根据《员工手册》奖惩制度第四条第二项、第十二项之规定和《劳动合同法》第三十九条第二项之规定，通知原告单方解除劳动合同。同日，被告就上述解除事宜征求工会意见，工会回函知悉并同意解除。被告处制定有《员工手册》，并向原告等员工发放。该《员工手册》奖惩制度第四条第二项规定，员工一个月内连续旷工三天及以上或连续三个月内累计旷工三天及以上的，第十二项规定员工故意不服从、拒绝上司的正确、合理的指示或者有期限的工作安排或者监督，未有正当理由而未能如期完成或者处理不当，或因个人失误、过失，玩忽职守，睡觉、擅自离岗、换岗等不能履行岗位的基本职责，经公司认定造成的损失高于5000元（含5000元）或者造成PQA，PQA隐患，混料等事故的，属于特别严重违反公司规章制度行为，经查实，公司将立即予以辞退。
原告不服被告作出的解除决定，申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会裁决不予支持原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。
本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。劳动者与用人单位签订劳动合同，双方均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应依法保障劳动者的劳动权利。本案的争议焦点在于被告解除与原告劳动合同的行为是否符合法律规定，对此本院分析论证如下：首先，就违纪事实而言，根据被告提供的视频资料、照片等证据以及双方当事人的陈述，足以证明原告于5月31日起至6月6日期间的工作时间，均未能在其生产车间的岗位上工作，而是聚集在餐厅等非工作场所参与停工，且在被告要求原告返回岗位工作的情况下仍未能恢复生产工作。原告主张系由于被告不让原告进入生产车间而在其他场所等待通知，与本院查明的被告积极要求员工恢复生产的事实不符，且原告亦未能就此举证证明，本院不予采信。劳动者对于用人单位生产管理、劳动保护与福利待遇等方面如果有意见，应在不违反公司规章制度的前提下，尽可能与用人单位通过沟通解决，并通过合法途径来表达相应诉求。被告作为用人单位对于劳动者所提出的问题进行了积极处理并通知动员原告等员工恢复生产，在此情况下，原告作为劳动者一方理应恢复生产，履行劳动义务，而原告直至6月6日仍未能到岗工作，故被告认定原告上述行为已构成连续旷工三天的违纪行为，并无不当；其次，就解除依据而言，劳动者理应遵守用人单位的规章制度以及基本的劳动纪律，原告连续停工的行为已经违反了被告《员工手册》的规定，亦违反了基本的劳动纪律，被告依据《员工手册》解除劳动合同，符合法律规定；最后，就解除程序而言，被告已就解除劳动合同通知送达原告，并就解除事宜告知了工会，已履行征求工会意见的程序性义务。综上，被告解除与原告的劳动合同，有制度性及事实依据，并履行了征求工会意见的程序性义务，符合法律规定。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴维宏的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告吴维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘佳政
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱 芸
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民辖终112号
上诉人（原审被告）：剡阿伟，男，汉族，1973年4月13日出生，住甘肃省宁县。
上诉人（原审被告）：王高峰，男，汉族，1971年10月16日出生，住陕西省咸阳市秦都区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍地陕西省三原县，住西安市雁塔区，居民。
上诉人王高峰、剡阿伟与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，因不服陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初775号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
王高峰、剡阿伟上诉请求：指令陕西省三原县人民法院将本案移送咸阳市秦都区人民法院或甘肃省宁县人民法院审理。事实与理由：上诉人均不在三原县居住，合同履行地也不在三原县，根据原告就被告的原则进行管辖，应将本案移送咸阳市秦都区或甘肃省宁县法院管辖；且被上诉人户籍在三原县，其实际居住地为咸阳市秦都区，三原县人民法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送至被告所在地甘肃省宁县人民法院或咸阳市秦都区人民法院审理。
本院审查认为，从被上诉人ＸＸ的起诉反映，其起诉请求二上诉人支付借款88万元，该案属于民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，ＸＸ以其户籍地陕西省××县为接受货币一方所在地，选择合同履行地提起诉讼。经核查，被上诉人ＸＸ户籍所在地虽××××县，但其经常居住地为西安市雁塔区，有其购买西安市雁塔区长安南路华城国际小区住房后2014年3月4日办理的房产证、华城国际小区2017年、2018年收取物业费、电费收费单据，及2009年ＸＸ参保的居民医疗保险证、西安市公安局雁塔分局2017年7月24日签发的居住证为证，故本案的接受货币一方所在地暨合同履行地应为西安市××区。其一审选择向陕西省三原县人民法院起诉不当，陕西省三原县人民法院对本案没有管辖权，故对陕西省三原县人民法院驳回剡阿伟、王高峰对本案管辖权提出的异议的裁定应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人ＸＸ既可以选择向被告住所地法院起诉亦可向合同履行地法院起诉。其在诉讼中选择向合同履行地法院起诉，故该案应依法移送西安市雁塔区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省三原县人民法院（2018）陕0422民初775号民事裁定；
二、本案移送西安市雁塔区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊国强
审判员 王丽丽
审判员 张作儒
二〇一八年九月二十九日
书记员 田 甜
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1623刑初182号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人文永华，男，1974年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商水县。因涉嫌妨害公务罪，2015年4月20日投案自首，同日被商水县公安局刑事拘留，因涉嫌妨害公务罪，2015年5月1日被商水县公安局逮捕；2015年5月2日被商水县公安局取保候审，2016年5月13日经商水县人民法院决定被取保候审。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人文永华犯妨害公务罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案，商水县人民检察院指派检察员张保林、冯光辉出庭支持公诉，被告人文永华等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年3月28日下午3点多钟，协警卢某在商水县姚集派出所值班备勤时，被告人文永华酒后到姚集派出所辱骂所长胥某，协警卢某在对其制止时，被告人文永华采取掐脖子、搧耳光、用膝部提打等方式对卢某进行殴打。经鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻微伤。
公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论等证据，认为被告人文永华行为构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金，被告人系自首，本案民事部分被害人表示对被告人谅解，可酌情对被告人从轻处罚，建议对被告人判处缓刑。
被告人文永华对公诉机关指控的犯罪事实无异议，愿意认罪服法，要求从轻处理。
经审理查明：2015年3月28日下午3点过钟，协警卢某在商水县姚集派出所值班备勤时，被告人文永华酒后到姚集派出所辱骂所长胥某，协警卢某在对其制止时，被告人文永华采取掐脖子、搧耳光、用膝部提打等方式对卢某进行殴打。经鉴定，被害人卢某的损伤程度为轻微伤。后被害人对被告人表示谅解。
上述事实被告人文永华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某陈述，证人张某、刘某、李某、胥某等人证言，书证有被告人的户籍证明、无前科证明、谅解书、商水县公安局派出所协警员工资发放表，鉴定结论：法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料：光盘一张以及本案庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文永华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可对被告人从轻处罚；本案民事部分被害人对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人文永华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到河南省周口市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏振奎
审判员 王纯良
审判员 张丽亚
二〇一六年六月十六日
书记员 孙志涛
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执572号
中国农业银行股份有限公司济阳县支行申请执行孟凡友、孟凡来、孟建军借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳商初字第660号民事判决书向本院申请执行，执行标的为50000元及相应利息、诉讼费555元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）济阳商初字第660号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年九月九日
书记员 周亚男
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆周民初字第0673号
原告吕飞鸿，男，汉族，1979年6月11日生。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人王运福，江苏王建华律师事务所律师。
被告吕立三，男，汉族，1987年9月10日生。
本院在原告吕飞鸿诉被告吕立三房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吕飞鸿撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 戴有敏
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第36号
原告九台市丰元小额贷款有限公司
地址：九台市新华大街687号
法定代表人申成日，董事长。
委托代理人邹世杰，信贷部经理。
被告王庆山，男，1972年3月7日出生，汉族，住九台市。
被告潘艳辉，女，1973年1月13日出生，汉族，住九台市。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉被告王庆山、潘艳辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告九台市丰元小额贷款有限公司的委托代理人邹世杰，被告王庆山到庭参加诉讼，被告潘艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告九台市丰元小额贷款有限公司诉称，2012年11月15日，原告对被告发放流动资金贷款5万元，用被告的工资质押，期限为12个月，利率18‰，到期日为2013年11月15日，现已逾期（见借款合同）。被告违背约定，贷款到期不还。为维护原告的合法权益，要求被告偿付贷款本金5万元及其利息（含贷款逾期后的30%罚息）；本案诉讼费等其他一切费用均由被告负担。
被告王庆山辩称，原告诉称属实，我没有异议，欠债还钱。
被告潘艳辉未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年11月12日，原告与被告王庆山签订借款合同。约定被告在原告处贷款为短期流动资金贷款，期限为12个月，金额为5万元，利率为18‰。合同第六条约定，“……贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，直至本息清偿为止……”。合同签订后，原告依约给被告发放了流动贷款资金5万元。被告已按约定偿还了2012年11月13日至2013年11月12日期间的贷款利息。上述贷款逾期后，被告王庆山未依约偿还贷款本金及逾期利息。
另查，被告王庆山妻子潘艳辉于2012年11月12日与原告公司签订了共同还款承诺书，愿为被告王庆山项下的借款承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的借款合同、共同还款承诺书等证据在卷为凭。
本院认为，原告公司与被告王庆山签订的借款合同及与被告潘艳辉签订的共同还款承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告王庆山应负有偿还贷款本金5万元、逾期利息及罚息的责任，被告潘艳辉负有连带偿还责任。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王庆山于本判决生效后五日内偿还原告九台市丰元小额贷款有限公司借款本金人民币5万元及利息。利息按月利率23.4‰计算，自2013年11月13日始至被告还清此款时止；
二、被告潘艳辉承担连带责任。
案件受理费1050元，由被告王庆山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张 颖
二〇一四年三月六日
书 记 员 葛意兰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7590号
原告：赵小兵,男,1977年2月12日生,汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被告：江苏美嘉投资有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区汉中路139号1701室。
原告赵小兵与被告江苏美嘉投资有限公司（以下简称美嘉投资公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告赵小兵到庭参加诉讼。被告美嘉投资公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告赵小兵向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付2016年3-5月份工资共计9642.18元（3214.06元/月*3个月）；2、被告支付经济补偿金3214.06元（3214.06/月*1个月）；3，被告承担公告费。事实与理由：原告自2015年进入被告公司从事驾驶员工作，每月平均工资3214.06元，2015年起被告公司开始拖欠工资。2016年6月底，被告的法定代表人失踪，由于被告一直拖欠工资，原告被迫离职。
被告美嘉投资公司未到庭答辩。
本院查明的事实
原告赵小兵于2015年7月进入被告美嘉投资公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定被告安排原告从事驾驶员工作，原告月平均工资为3214.06元。原告于2016年8月2日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，后因原告书面表示不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理此案，原告于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自述：因被告拖欠2016年3-5月份工资，原告被迫于2016年6月底离职。
以上事实，有原告提交的劳动合同书、社会保险缴费清单、银行交易明细及原告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为,劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，本院依法视为其放弃质证、抗辩的权利，其应承担不利的法律后果。根据原告所举证据及陈述内容，结合被告所涉其他劳动争议纠纷的事实情况，本院酌情对于原告关于被告欠付2016年3-5月份工资共计9642.18元的主张予以采信，并对其该诉请予以支持。
劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在单位工作的年限支付劳动者经济补偿。本案中，原告以被告拖欠工资为由解除双方劳动合同，被告应当支付经济补偿，根据原告的入职时间及月平均工资，其主张被告支付经济补偿3214.06元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵小兵工资9642.18元。
二、被告江苏美嘉投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告赵小兵经济补偿3214.06元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收，公告费600元，由被告江苏美嘉投资有限公司承担（原告赵小兵已预交，被告江苏美嘉投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告赵小兵给付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛岚
审 判 员 陈歆
人民陪审员 李明
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 徐霞
内蒙古自治区凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0925民初382号
原告：凉城县农村信用合作联社。住所地：凉城县。
法定代表人：薛永刚，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑林和，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告：李志刚，男，1959年9月5日出生，汉族，凉城县某公司职工，住凉城县。
原告凉城县农村信用合作联社诉被告李志刚借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉城县农村信用合作联社委托诉讼代理人郑林和，被告李志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凉城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李志刚归还贷款本金126883.62元及自2015年12月31日起的贷款利息、罚息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告李志刚向原告贷款20万元，并由李世喜、刘钦提供担保。借款期归还本金73116.38元，分7次归还利息51270.62元，利息给付至2015年12月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，不予偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告李志刚辩称，当初贷款的时候，他们说是让我去担保，不知道后来怎么变成主贷人。另外我只是在办理贷款手续的时候签过字，钱下来后是三个案外人分了，我没花过钱，和我没有关系，不应该承担还款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，原告凉城县农村信用合作联社与被告李志刚订立《借款合同》，被告李志刚向原告凉城县农村信用合作联社借款20万元，借款期限为2014年1月28日-2015年1月24日，利率为月息11.25‰，合同约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照原合同约定利率水平上加收50%计收罚息，直至清偿本息为止。被告李志刚归还借款本金73116.38元，并结清了2015年12月30日前的借款利息，所欠本金126883.62元及自2015年12月31日起的同期借款利息、罚息至今未付。上述事实，有原告凉城县农村信用合作联社提供的《借款合同》、借款借据、进账单、借款人身份信息及办理贷款时的影像资料予以证实。被告李志刚辩称其仅是在办理贷款时签过字，没有使用过该笔贷款，不应该承担还款责任，但未向法庭提供证据进行证实，对以上事实，本院不予认定。
本院认为，原、被告自愿订立借款合同，是双方的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。原告依约将20万元转入被告李志刚的账户，该笔贷款已到期，被告应承担给付本金及利息的责任，故原告要求被告李志刚归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李志刚于本判决生效后十日内归还原告凉城县农村信用合作联社借款本126883.62元及自2015年12月31日起的同期约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一六年九月十四日
书记员 庞 博
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9404号之一
申请执行人俞佳敏与被执行人杨凤玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）浙0109民初2314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人俞佳敏于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9404号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月四日
书记员 朱剑英
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异62号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区朝阳大街一段5号。
法定代表人刘冀中，该支行行长。
被执行人沈阳市南塔副食品采购供应站，住所地沈阳市沈河区万柳塘路45号。
法定代表人吴成茂，该站经理。
第三人魏善禄，男，1951年6月10日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
委托代理人田相云，辽宁仲达律师事务所律师。
委托代理人李玉忠，辽宁仲达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行（原中国工商银行沈阳市沈河支行）与被执行人沈阳市南塔副食品采购供应站[2002]沈河民初字第2681号借款合同纠纷一案中，第三人魏善禄向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》及公告等资料。
经审查，中国工商银行沈阳市沈河支行与被执行人沈阳市南塔副食品采购供应站借款合同纠纷一案，本院于2002年9月25日作出[2002]沈河民初字第2681号民事调解书，内容为：一、沈阳市南塔副食品采购供应站于2002年10月1日前，一次性返还中国工商银行沈阳市沈河支行借款本金735万元；二、沈阳市南塔副食品采购供应站于2002年10月1日前，一次性支付中国工商银行沈阳市沈河支行2002年9月25日以前的借款利息1735920.88元；三、沈阳市南塔副食品采购供应站于2002年10月1日前，一次性支付中国工商银行沈阳市沈河支行借款本金735万元的利息，至2002年9月26日起至执行之日止，利息按日万分之2.1计算；四、诉讼费54250元，由沈阳市南塔副食品采购供应站负担；五、双方无其他争议。调解书生效后，因沈阳市南塔副食品采购供应站未按期履行还款义务，申请执行人中国工商银行沈阳市沈河支行向本院申请强制执行。执行过程中，中国工商银行辽宁省分行于2005年7月15日与中国长城资产管理公司沈阳办事处签署《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给中国长城资产管理公司沈阳办事处，并以公告方式通知债务人。2016年12月20日，中国长城资产管理公司沈阳办事处与第三人魏善禄签署《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给魏善禄，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国工商银行辽宁省分行就其下属沈阳市沈河支行享有的上述债权与中国长城资产管理公司沈阳办事处签订的债权转让协议，中国长城资产管理公司沈阳办事处又与魏善禄签订的资产转让协议，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人魏善禄依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人魏善禄为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长高红
代理审判员佟殊
人民陪审员张玉华
二○一七年四月五日
书记员崔悦
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商外初字第21号
原告：马鞍山市科创数控机械刃模制造有限公司（企业注册号：340521000007229）。住所地：安徽省当涂县博望镇镇东工业集中区。
法定代表人：王庆善，该公司总经理。
委托代理人：饶进平，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波哈姆渡机械有限公司（企业注册号：330200400040761）。住所地：浙江省宁波市北仑区富春江路***号。
法定代表人：JOA.G.Santens,该公司总监。
原告马鞍山市科创数控机械刃模制造有限公司与被告宁波哈姆渡机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶进平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马鞍山市科创数控机械刃模制造有限公司起诉称：2009年6月至12月期间，原告向被告供应了价款总计227794.20元的折弯机模具，并开具了增值税发票，但被告收货后未履行付款义务。故原告诉至本院，要求判令被告立即支付货款227794.20元，并赔偿原告逾期付款利息损失3306元（按银行同期贷款年利率4.86%的标准自2009年12月14日计算至2010年4月2日）。
原告提供了如下证据：
1.增值税专用发票10份，用以证明原、被告之间存在买卖关系及业务交易额227794.20元的事实；
2．送货单10份，用以证明原告向被告交付货物的事实。
经原告申请，本院向宁波市北仑区国家税务局就原告提供的增值税发票的认证情况进行了调查。经查，原告提供的上述增值税发票均已认证。
被告宁波哈姆渡机械有限公司未答辩,亦未有证据提供本院。
经审核，原告提供的增值税发票系原件，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对该证据本院予以认定。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、第二十一条的规定，我国境内销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，纳税人销售货物或者应税劳务，应当向购买方开具增值税专用发票，并在发票上分别注明销售额和销项税额。因此，被告将增值税发票进行认证的行为可表明其知晓并认可了双方间与增值税发票对应的买卖的发生及金额。原告提供的送货单虽系原件，但原告未提供证据证明收货人的身份，故难以确认该证据与本案的关联性，本案中不作为定案依据。据此，本院认定事实如下：
原、被告存在买卖关系，原告向被告供应了价额共计227794.20的产品，并开具了相应的增值税专用发票。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应及时履行支付货款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告支付货款227794.20元并赔偿逾期付款利息损失3306元正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告宁波哈姆渡机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告马鞍山市科创数控机械刃模制造有限公司货款227794.20元；
二、被告宁波哈姆渡机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告马鞍山市科创数控机械刃模制造有限公司逾期付款利息损失3306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4767元，减半收取2383.50元，由被告宁波哈姆渡机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年五月十七日
代书记员 江南春
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第6919号
罪犯李爱葱，女，1979年3月23日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇七年一月十五日作出(2006)杭刑初字第248号刑事判决，以罪犯李爱葱犯合同诈骗罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金350000元。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行九年十一个月。浙江省女子监狱于2015年7月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李爱葱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李爱葱在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李爱葱提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李爱葱准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月十二日
书记员 王 静
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0182民初740号
原告：张金清，男，1985年11月5日出生，汉族，住长乐市，
被告：林艳，女，1973年4月2日出生，汉族，住长乐市，
原告张金清与被告林艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张金清于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，不违背有关法律规定，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金清撤回起诉。
案件受理费103元，减半收取计52元，由原告张金清负担。
审判员 林 枫
二〇一七年四月二十一日
书记员 张倩倩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第5293号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市虹桥南路271号。
负责人林晓东，行长。
委托代理人（特别授权）金勇浩、高帆，浙江信泰律师事务所律师。
被告浙江峰达防盗设备股份有限公司，住所地瑞安市汀田街道宣典学联明村泰新路27-29号对面。
法定代表人潘云峰。
被告潘云峰。
被告徐建月。
被告潘仁爱。
被告金玉燕。
以上五被告共同委托代理人（特别授权）林翔、陈琛，浙江品和律师事务所律师。
被告瑞安市邦众汽车部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田前北路。
法定代表人余邦桐。
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕、瑞安市邦众汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、被告浙江峰达防盗设备股份有限公司偿还原告承兑款40万元，并支付罚息（以本金40万元为基数从2015年10月8日起按日利率万分之五计算至本金实际偿还之日止）；2、被告浙江峰达防盗设备股份有限公司支付原告因实现本案债权而发生的律师费1682元；3、被告瑞安市邦众汽车部件有限公司对上述第二、三项债务承担连带保证责任，对其签订的编号为2014年企保字邦众01号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以300万元为限；4、被告潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕对上述第二、三项债务承担连带保证责任，对其签订的编号为2014年峰达个保字01号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以500万元为限；5、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告浙江峰达防盗设备股份有限公司偿还原告承兑款399062.87元，并支付罚息（以本金399062.87元为基数从2015年10月8日起按日利率万分之五计算至本金实际偿还之日止）。本院于2015年12月28日以简易程序受理后，依法由代理审判员陈学滨独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高帆，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕共同委托代理人林翔到庭参加诉讼，被告瑞安市邦众汽车部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2014年8月12日，被告瑞安市邦众汽车部件有限公司与原告签订编号为2014年企保字邦众01号《最高额保证合同》，合同约定：被告瑞安市邦众汽车部件有限公司为被告浙江峰达防盗设备股份有限公司在2014年8月12日至2016年8月12日期间内与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同而形成的债务在最高债权额300万元内提供连带保证担保。2014年8月12日，被告潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕与原告签订编号为2014年峰达个保字01号《最高额保证合同》，合同约定：被告潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕为被告浙江峰达防盗设备股份有限公司在2014年8月12日至2016年8月12日期间内与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同而形成的债务在最高债权额500万元内提供连带保证担保。2015年3月31日，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司与原告签订编号为2015年峰达承01号《商业汇票承兑协议》，合同约定：被告向原告申请承兑汇票，票面金额共计80万元。出票日均为2015年4月1日，到期日均为2015年10月1日。2014年9月26日，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司与原告签订编号为2014年峰达质总01号《保证金质押总协议》，合同约定：被告浙江峰达防盗设备股份有限公司为其与原告自2014年9月26日起签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信协议等主合同项下的债务提供担保。2015年3月31日，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司与原告签订编号为2015年峰达质字01号《保证金质押确认书》，合同约定：被告浙江峰达防盗设备股份有限公司与原告确认，编号为2014年峰达质总01号《保证金质押总协议》担保的是编号为2015年峰达承01号《商业汇票承兑协议》项下发生的债务，保证金金额为40万元。汇票到期后，原告于2015年10月8日扣除被告浙江峰达防盗设备股份有限公司交存的保证金40万元及账户余额937.13元充抵承兑款。2016年1月27日，被告浙江峰达防盗设备股份有限公司法定代表人由金玉燕变更为潘云峰。被告浙江峰达防盗设备股份有限公司未偿还剩余承兑款。
本院认为，按编号为2015年峰达承01号《商业汇票承兑协议》、《最高额保证合同》的约定以及原告与浙江信泰律师事务所签订的《法律服务委托合同书》约定，原告为实现债权支出的律师费用应由被告予以承担，原告请求金额1682元符合法律规定，本院予以准许。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江峰达防盗设备股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司瑞安市支行编号为2015年峰达承01号《商业汇票承兑协议》项下承兑款399062.87元、逾期利息（以399062.87元为基数按日利率万分之五自2015年10月8日起计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江峰达防盗设备股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司瑞安市支行律师费1682元；
三、被告瑞安市邦众汽车部件有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕对本判决第一、二项款项的清偿承担连带保证责任；但被告瑞安市邦众汽车部件有限公司对包括上述债务在内的编号为2014年企保字邦众01号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额300万元为限，被告潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕对包括上述债务在内的编号为2014年峰达个保字01号《最高额保证合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额500万元为限。上述被告在承担保证责任后，均有权向被告浙江峰达防盗设备股份有限公司追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元、减半收取3650元由被告浙江峰达防盗设备股份有限公司、潘云峰、徐建月、潘仁爱、金玉燕、瑞安市邦众汽车部件有限公司共同负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈学滨
二〇一六年三月十日
书 记 员 周敏捷
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1202执385号
申请执行人刘某某，女，1981年11月12日出生。
被执行人刘某
被执行人姜某
刘某某与刘某合同无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2018）辽1202民初1074号民事调解书已经发生法律效力，因被告刘某、姜某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某于2018年4月18日向本院申请执行本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 威
二〇一八年八月二日
书记员 郑龙峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终1398号
上诉人（原审被告）：张忠，男，1986年10月27日出生，满族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：翁宪章，男，1956年4月17日出生，汉族，退休干部，住西丰县。
上诉人（原审被告）：张建利，男，1973年9月27日出生，满族，农民，住西丰县。
被上诉人（原审原告）：屈丹凤，女，1983年10月2日出生，满族，公务员，住西丰县。
被上诉人（原审原告）：樊勇，男，1975年10月2日出生，满族，农民，住西丰县西丰镇水岸家园东区******号。
被上诉人（原审原告）：王冰，女，1993年7月29日出生，满族，个体工商户，住西丰县。
被上诉人（原审被告）：西丰县凯帝房屋开发有限公司物业管理处，住所地西丰县。
法定代表人：梁峰，该管理处总经理。
委托诉讼代理人：于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭勤刚，男，1938年8月27日出生，汉族，农民，住西丰县。
委托诉讼代理人：郭广霞（系郭勤刚女儿），女，1977年1月20日出生，汉族，农民，住西丰县。
上诉人张忠、张建利因与被上诉人屈丹凤、樊勇、王冰、西丰县凯帝房屋开发有限公司物业管理处、郭勤刚财产损害赔偿纠纷一案，不服西丰县人民法院（2018）辽1223民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法对本案进行了审理。
本院认为，关于原审原告屈丹凤、樊勇、王冰的损失数额问题，原审法院依据原审原告提供的赔偿明细认定损失数额理据不足。赔偿明细中的赔偿项目、损坏物品的数量是否真实、材料费及人工费的单价是否合理均无法核实。且该赔偿明细未经庭审质证，原审法院在证据的采信程序上存在瑕疵。其中，被上诉人屈丹凤的损失中包含了房屋退还租金和赔付的违约金损失，该两项损失是否实际发生、是否明显过高，原审法院在重审中应进一步审查。关于上诉人张建利是否对被上诉人郭勤刚承担连带责任的问题。张建利作为共同居住人是否对郭勤刚的行为负有注意义务，原审法院应仔细研究。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销西丰县人民法院（2018）辽1223民初302号民事判决；
二、本案发回西丰县人民法院重审。
上诉人张忠预交的二审案件受理费764元予以退回；上诉人张建利预交的二审案件受理费327元予以退回。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年八月二日
法官助理 高彤书记员蒋厦
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第826号
罪犯单茂春，男。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇〇八年三月二十日以（2008）莱刑初字第21号刑事判决书，以生产、销售伪劣产品罪判处单茂春有期徒刑七年，罚金320000元，刑期自2007年7月19日起至2014年7月18日止，2008年5月13日起入监执行。因漏罪，山东省宁阳县人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）宁刑初字第48号刑事判决书，因非法经营罪判处单茂春有期徒刑一年六个月，并处罚金40000元，与原判生产、销售伪劣产品罪有期徒刑七年，罚金320000元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金360000元，刑期至2015年7月18日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分64.9分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯原判财产刑罚金360000元，现未缴纳。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯单茂春在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯单茂春减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2007年7月19日至2014年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 毕经纶
二〇一四年九月一日
书记员 高 原
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执434号
申请执行人中国某银行股份有限公司调兵山市支行，住所地调兵山市。
法定代表人薛某某，系该银行行长。
被执行人冯某某，女，住调兵山市。
被执行人吕某某，女，住调兵山市。
被执行人陈某某，男，住调兵山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1281民初2784号民事判决书，在执行申请执行人中国某银行股份有限公司调兵山市支行与被执行人冯某某、吕某某、陈某某借款合同纠纷一案中，本案因被执行人无可供执行的财产，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 张涛& # xB;
审判员 付 多 晶
二〇一七年六月五日
书记员 王 丽
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初第590号
原告吕振，男，1967年9月15日生，汉族，河南省沈丘县乡人，现住晋城市城区。
委托代理人魏刚，山西弘毅律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ阳，山西弘毅律师事务所律师。
被告王中程，男，1977年6月7日生，汉族，安徽省阜南县人，现住晋城市城区。
被告张强，男，1988年1月2日生，汉族，安徽省阜南县人。
本院在审理原告吕振诉被告王中程、被告张强合同一案中，原告吕振于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕振撤回起诉。
诉讼费1050元减半收取525元，由原告吕振负担。
审判员 杨娜
二〇一七年三月二十九日
书记员 秦婷
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第649号
原告谢翠兰，女，汉族，1951年12月28日生。
委托代理人李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
被告漯河天桥建设（集团）铁东建筑公司。
法定代表人陈润泽，该公司总经理。
委托代理人赵磊，河南长风律师事务所律师。
本院在审理原告谢翠兰与被告漯河天桥建设（集团）铁东建筑公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日申请撤回对被告漯河天桥建设（集团）铁东建筑公司的起诉。
本院认为：涉案房屋在另案中被法院裁定查封，不能办理过户手续，原告申请撤诉，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢翠兰撤回对被告漯河天桥建设（集团）铁东建筑公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 韩春莹
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 彬
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泊执字第1364号
申请执行人梁国彬，男，1973年生，汉族，住浙江省台州市。
被执行人葛营营，男，成年，汉族。
本院在执行梁国彬与葛营营一案中，本院查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人梁国彬也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。因此，被执行人葛营营现不具备全部执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2015）泊民初字第324号民事判决书本次执行程序终结。
申请人梁国彬在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产后可再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孙静雯
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第2105号
原告天津蓝谷广告有限责任公司，住所地天津市。法定代表人赵红，常务副总。委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。被告上海恒驰广告有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人何凌波。本院在审理原告天津蓝谷广告有限责任公司与被告上海恒驰广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海恒驰广告有限公司的银行存款人民币17,000元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告上海恒驰广告有限公司的银行存款人民币17,000元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陆佳欢
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）象民初字第553号
原告刘克英。
被告王少文。
本院在审理原告刘克英诉被告王少文民间借贷纠纷一案过程中，原告刘克英于2007年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘克英在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘克英撤回起诉。
本案案件受理费50元，退回原告刘克英50元，余款由原告承担。
审判员 贺 亮
二〇〇七年六月十五日
书记员 李德朋
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4216号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人王家群，女，1986年11月5日出生，住四川省泸州市江阳区。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与王家群信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2016）浙0103民初4801号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与王家群信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年二月十五日
书记员 万靖
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1529号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人殷耀林，男，1994年1月14日出生，汉族，安徽省太湖县人，初中文化程度，农民，住址安徽省太湖县。2013年12月11日因盗窃被湖州市公安局织里分局行政拘留十五日。2015年11月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月10日刑满释放。现因本案于2016年8月21日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1523号起诉书指控被告人殷耀林犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶某、代理检察员乐乐出庭支持公诉，被告人殷耀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年4月21日下午，被告人殷耀林窜至本市吴兴区织里镇河西新村80-3号4楼宿舍，采用拧断挂锁等手段进入，窃得被害人胡某现金人民币3100元、被害人程某现金人民币1030元。窃后，赃款已挥霍。
2、2016年5月8日下午，被告人殷耀林窜至本市吴兴区织里镇秦家港社区67幢7号楼4楼宿舍，采用“钓鱼”的手段，窃得被害人姚某2足金戒指一枚、千足金项链一条和足金吊坠一枚，共计价值人民币10758元。窃后，赃物予以销赃，赃款被挥霍。
综上，被告人殷耀林盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币14800余元。
上述事实，被告人殷耀林在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人胡某、程某、姚某2的陈述；证人陶某、邹某的证言；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人抓获经过、情况说明；户籍证明、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]418号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；被告人殷耀林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷耀林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人殷耀林到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人殷耀林曾有违法劣迹又有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人殷耀林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷耀林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年6月20日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人殷耀林退赔其违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王炯明
二〇一六年十二月十六日
书记员 段梦园
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初69号
原告谷某某，女，1981年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告肖某甲，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。
原告谷某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员段东玉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷某某及其委托代理人胡林，被告肖某甲及其委托代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年1月8日在汶上县民政局登记结婚，2004年10月14日生一男孩，取名肖某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，无共同语言，经常生气吵架，特别是被告好逸恶劳，赌博成性，经多年劝说不知悔改，夫妻感情现已彻底破裂。原告于2015年2月26日起诉至法院，法院于2015年5月14日判决原、被告不准离婚，后原、被告之间的关系一直没有改善，双方已无和好可能，根据《婚姻法》第三十二条规定，请求依法判令原、被告离婚，婚生子肖某乙由原告抚养，抚养费由被告承担，原告的嫁妆归原告所有，被告依法支付经济帮助费，诉讼费由被告承担。
被告肖某甲辩称，被告不同意离婚，请求驳回原告诉讼请求。原、被告结婚时间及孩子出生时间、姓名属实。法院于2015年5月14日判决不准原、被告离婚也属实，其他均不属实。原、被告婚姻基础牢固，婚后建立深厚的夫妻感情，生育孩子后，夫妻更加和睦，共同抚养孩子，孩子很争气，学习成绩优异。第一次判不离后，双方感情得到很大改善，对孩子抚养及孩子生病，原、被告都一起在人民医院照顾。原、被告没有分居。这次起诉，不是原告的真实意思表示，是受他人怂恿而做出的错误行为，请法庭再次做和好工作，还原、被告一个美满和谐的家庭。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2004年1月8日在汶上县民政局登记结婚，于2004年10月14日生育男孩肖某乙，现随被告生活。肖某乙明确表示如果原、被告离婚，其愿意跟随被告生活。被告肖某甲曾因患肾病综合症于2012年7月31日和2013年9月2日在济宁市第一人民医院住院治疗。被告主张其现仍患病，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实。在共同生活中，原、被告因生活琐事有一些矛盾争执。原告曾起诉离婚，法院于2015年5月14日判决原、被告不准离婚后，双方夫妻关系未得到改善。2016年1月4日，原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，在庭审中，原告要求双方离婚，婚生子由被告抚养，原告依法支付抚养费，原告嫁妆归原告所有，依法分割夫妻共同财产76000元，被告支付原告生活帮助费50000元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告有婚前个人财产嫁妆一宗：四组组合橱一套、被子八床，现在被告处。原告主张原、被告有夫妻共同财产76000元在被告处，还主张原、被告有夫妻共同债务6000元，被告均不认可，原告未提供相关证据予以证实。
上述事实，由结婚证、汶上县人民法院（2015）汶民一初字第736号民事判决书、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚多年，但在共同生活中，双方因生活琐事常有矛盾争执，影响了夫妻感情的进一步发展，原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告关系仍未得到改善，原告再次起诉后，经法院主持调解，原告仍坚决离婚，双方仍未能和好，应视为原、被告夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生子肖某乙长期随被告生活，改变生活环境对其健康成长非常不利，且肖某乙明确表示愿意跟随被告生活，原告亦同意，故婚生子肖某乙应由被告抚养为宜，原告依法应支付一定的子女抚养费，并依法享有探视孩子的权利。原告的嫁妆，属于婚前个人财产，依法应归原告所有。原告主张原、被告有夫妻共同财产并要求分割，被告不予认可，原告未提供证据证实，其可在获得相关证据后另行主张权利。原告要求被告给付其生活帮助费50000元，被告不同意给付，本院认为，原告系完全民事行为能力人，有一定的劳动能力，生活并不困难，原告的主张未有充分证据予以证实，对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第五条、第七条，判决如下：
一、准予原告谷某某与被告肖某甲离婚。
二、婚生子肖某乙由被告肖某甲抚养，原告谷某某于判决生效后十日内一次性支付子女抚养费23764元。
三、在不影响婚生子肖某乙正常生活、学习的情况下，原告谷某某可以探视孩子，原告谷某某在探视肖某乙时，被告肖某甲应提供方便条件给予配合。
四、原告谷某某的婚前个人财产即嫁妆一宗（详见审理查明部分），属于原告所有，被告肖某甲于判决生效后十日内返还。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 段东玉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 依
第-1-页共4页
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1821号
申请执行人国爱玲。
被执行人刘朋。
被执行人石岩。
本院在执行国爱玲诉刘朋等民间借贷纠纷一案中，尚有173759.9元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1821号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1317号
申请执行人张海生，男，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人上海喜阁亭餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告张海生与被告上海喜阁亭餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的(2015)宝民一(民)初字第5842号民事判决书已经发生法律效力。权利人张海生于2016年3月9日向本院申请执行，要求义务人上海喜阁亭餐饮管理有限公司支付欠款人民币8,248.85元及相应债务利息，以及案件受理费10元。本院受理后，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海喜阁亭餐饮管理有限公司名下无银行、房产、股票等财产登记信息。此外并未发现被执行人其它可供执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人目前暂无可供立即执行的有效财产，致使本案短期内难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2015)宝民一(民)初字第5842号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈向阳
审判员 杨伟斌
审判员 祝文龙
二〇一六年四月十八日
书记员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执3628号
吴道德：
姚汉武、胡凤连:
申请执行人吴道德与被执行人姚汉武、胡凤连买卖合同纠纷一案，申请执行人吴道德与被执行人姚汉武、胡凤连达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1141号
原告：侯元林，男，汉族，1969年2月28日出生。
委托代理人：孔庆红，应雪，青海合仁律师事务所律师。
被告：西宁惠东城市建设投资开发有限公司。
法定代表人：李亚军，该公司经理。
被告：中尧实业集团有限公司。
法定代表人：耿冰，该公司总经理。
原告侯元林与被告西宁惠东城市建设投资开发有限公司、中尧实业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告侯元林于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯元林向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯元林撤诉。
案件受理费25元，予以免交。
审判员 马秀花
二〇一七年四月六日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3527号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行。
负责人刘洪山，该支行行长。
委托代理人从立国，天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行客户经理。
被执行人高之坡，农民。
被执行人高之利，农民。
被执行人刘会亮，农民。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻霍各庄支行与被执行人高之坡、高之利、刘会亮金融借款纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第3219号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案执行标的171905.52元，诉讼费1869元，执行费2507元。在执行过程中，被执行人高之坡给付执行款3869元，缴纳执行费2507元，余款169905.52元被执行人高之坡与申请执行人达成执行和解协议。申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3527号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 赵长虹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 笑
海南省文昌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)琼9005行审107号
申请执行人文昌市林业局，住所地文昌市文城镇文建路84号。
法定代表人洪忠师，该局局长。
委托代理人张泰初，该局法律顾问。
委托代理人林慧清，该局林地股股长。
被执行人吴敬，男，汉族，1971年9月18日出生，海南省文昌市会文镇梅山村委会梅生村人，现住该村。
申请执行人文昌市林业局于2018年6月22日向本院申请强制执行文林罚决字[2017]第62号《林业行政处罚决定书》（以下简称62号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。
申请执行人文昌市林业局称，经查实，被执行人吴敬未经批准于2015年擅自在文昌市会文镇沙港村委会上圯村非法占用林地1808平方米建厂房的行为，违反了《海南经济特区林地管理条例》第二十一条规定。我局于2017年9月14日对被执行人依法立案查处，于2017年9月26日作出[2017]62号处罚决定：1.责令30天内自行拆除非法占用林地1808平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌;2.处予非法改变林地用途每平方米10元，共计18080元的罚款。该处罚决定于2017年9月26日送达给被执行人。因其未履行，2018年5月24日，申请执行人向被执行人送达《履行林业行政处罚决定催告书》，催告其履行法定义务。在法定履行期限届满后，被执行人仍未履行该处罚决定所确定的义务。现向法院申请强制执行上述第一、二项处罚决定的内容。
申请执行人向本院提交了如下证据：1.非法占用林地案综合材料;2.立案登记表;3.关于责令停止非法占用林地的通知及通知书回执;4.会议纪要;5.林业行政处罚意见书;6.林业行政处罚先行告知书及送达回证;7.林业行政处罚听证权利告知书及送达回证;8.林业行政处罚决定书及送达回证;9.履行林业行政处罚决定催告书及送达回证;10.市国土局来函;11.强制执行风险评估报告;12.林业行政处罚勘验、检查笔录及方位图;13.现场辨认相片;14.当事人询问笔录;15.与本案相关的笔录及亲笔证词;16.勘测定界报告书及资质证书;17.执法证书;18.法定代表人身份证明书;19.组织机构代码证;20.授权委托书。
本院认为，被执行人吴敬未经批准占用林地建厂房，有询问笔录、现场相片、勘测定界报告书等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人申请执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》有关规定的精神，裁定如下：
准予强制执行文昌市林业局作出的文林罚决字[2017]62号行政处罚决定如下事项：1.责令30天内自行拆除非法占用林地1808平方米范围内所有建筑与设施，恢复原貌;2.处予非法改变林地用途每平方米10元，共计18080元的罚款。上述第一项内容由文昌市人民政府负责实施，第二项内容由本院负责执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 严 世 棉
人民陪审员 唐 建 峰
人民陪审员 王 用
二0一八年七月九日
书 记 员 潘 泰 明
---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
审核:严世棉撰稿:严世棉校对:潘泰明印刷:潘泰明
海南省文昌市人民法院2018年7月13日印制
（共印8份）
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初322号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐晓荣。曾因吸毒，于2014年12月30日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年5月13日被瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人徐晓荣犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年3月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨奔出庭支持公诉，被告人徐晓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月16日下午，被告人徐晓荣来到瑞安市莘塍街道和平村和平路×巷××号对面被害人占某出租房，窃取占某放在房间电脑上的现金3000元。
2、2015年11月11日9时许，被告人徐晓荣来到瑞安市汀田街道富里村镇中路×××号被害人马某、付某乙出租房，进屋翻找财物未果遂离开，后在出租房门口当场被抓获。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人徐晓荣的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人徐晓荣辩解其没有盗窃。
经审理查明：1、2015年7月16日下午，被告人徐晓荣窜至瑞安市莘塍街道和平村和平路×巷××号对面被害人占某的出租房，剪锁入室，窃取占某放在电脑上的人民币3000元。
2、2015年11月11日9时许，被告人徐晓荣窜至瑞安市汀田街道富里村镇中路×××号被害人马某、付某乙的出租房，进屋翻找财物未果遂离开，后在出租房门口当场被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人占某、马某、付某乙的陈述，分别证明其住处被盗现金数额和被子、被褥等财物被搜翻过。2、证人付某甲、杨某的证言，均证明被害人马某、付某乙的出租房的房门锁被撬，徐晓荣从房里出来，背着一个包，遂怀疑徐晓荣偷东西，将其抓住。3、现场勘验检查笔录和手印鉴定书，证明案发当日接到报案后即赶赴现场进行勘查，在被害人占某住处的电脑显示器表面提取的指印系徐晓荣的左手食指所留。4、抓获经过，证明徐晓荣的归案情况。5、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证明徐晓荣的前科情况。6、人口信息，证明徐晓荣的身份。7、被告人徐晓荣的供述，辩解自己2015年7月8日刑满释放后的次日回老家，从未去过被害人占某的住处；到被害人马某、付某乙的住处是走错门。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人徐晓荣的辩解，与事实、证据不符，不予采信。
本院认为，被告人徐晓荣以非法占有为目的，入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐晓荣系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人徐晓荣犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐晓荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2017年5月10日止。）
二、责令被告人徐晓荣退赔人民币3000元，返还给被害人占某。此款限本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年三月十日
（代）书记员 朱晓敏
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑商初字第20号
原告：张珠燕(公民身份号码：3302061964********），女，1964年5月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：李亚红（公民身份号码：3302061970********），女，1970年11月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院审理原告张珠燕与被告李亚红民间借贷纠纷一案，原告于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珠燕撤回起诉。
本案受理费1150元,减半收取575元，由原告负担。
审 判 员 余绍平
二〇一〇年一月二十日
代书记员 顾美君
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行终120号
上诉人(原审原告)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人沈晓初，上海市发展和改革委员会主任。
委托代理人宋成。
上诉人陈啸蝶因要求撤销行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：案外人许某于2016年5月向上海市发展和改革委员会(以下简称“市发改委”)申请行政复议，要求撤销上海市宝山区发展和改革委员会于2002年7月5日作出的《关于同意设立上海宝宸(集团)有限公司持股会的批复》。市发改委经查，许某应当在2014年9月22日前获取该批复，行政复议申请已超过法定复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项的规定。市发改委根据上述实施条例第四十八条第一款第(二)项之规定，于2016年11月29日作出沪发改复决字(2016)第24号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)，驳回许某的行政复议申请。陈啸蝶获悉该行政复议决定后不服，向原审法院提起行政诉讼，要求法院判决撤销被诉复议决定。
原审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案经查，市发改委以超过法定复议申请期限为由，对案外人许某作出驳回行政复议申请决定。陈啸蝶并非行政行为相对人，也无利害关系，行政复议决定对其合法权益没有造成影响，故陈啸蝶提起的诉讼不符合行政诉讼受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定驳回陈啸蝶的起诉。案件受理费人民币50元(已预交)，退还陈啸蝶。裁定后，陈啸蝶不服，上诉至本院。
上诉人陈啸蝶上诉称：许某向被上诉人提出行政复议申请，被上诉人作出被诉复议决定。鉴于许某记名的283,600元股份中，许某只代表其253,600元股份权益，另外3000元股份权益应归上诉人所有。因此被上诉人没有通知上诉人参加行政复议是违法的。上诉人请求撤销原审裁定，支持其原审诉讼请求。
被上诉人市发改委辩称：本案中，上诉人对被上诉人作出的被诉复议决定不服提起行政诉讼，上诉人并非该被诉复议决定的相对人，被诉复议决定也未对上诉人设定权利义务，上诉人与被诉复议决定之间没有利害关系。故上诉人的起诉不符合行政诉讼法相关规定，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。但起诉应当符合法定起诉条件。本案上诉人陈啸蝶并非被诉复议决定的相对人，且被诉复议决定并未对上诉人设定权利义务，对其合法权益不产生实际影响。故原审裁定驳回上诉人请求撤销被诉复议决定的起诉，于法有据，应予维持。上诉人的请求和理由缺乏法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第331号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任，代理权限为特别授权。
被告姚红华，男，1976年3月27日出生，汉族，安化县人。
被告吴吉又，男，1976年3月26日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告姚红华、吴吉又金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸ平独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告姚红华、吴吉又经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚红华因养猪于2012年10月10日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款100000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，并由被告吴吉又做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2012年11月6日，被告不能履行合同约定按季结息。截止2014年9月1日，被告姚红华尚欠原告借款本金100000元，利息24634.40元，本息合计为124634.40元。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告姚红华偿还原告借款本金100000元，利息24634.40元，本息合计为124634.40元（利息计算至2014年9月1日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、判决被告吴吉又承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、二被告身份证复印件；拟证明二被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》、《保证合同》；
8、利息计算清单。
以上3份证据拟证明被告姚红华向安化县农村信用合作联社借款及由被告吴吉又作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告姚红华、吴吉又未到庭，也未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，能互相印证，被告姚红华、吴吉又未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告姚红华因养猪于2012年10月10日向安化县农村信用合作联社仙溪信用社贷款100000元，双方签订了《借款合同》，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，并由被告吴吉又做连带责任保证，双方签订了《保证合同》，利息已清至2012年11月6日，被告不能履行合同约定按季结息。截止2014年9月1日，被告姚红华尚欠原告借款本金100000元，利息24634.40元，本息合计为124634.40元。
本院认为，被告姚红华向原告出具的借款借据客观真实，原、被告签订的《借款合同》均合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告吴吉又为被告姚红华的借款与原告签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，保证方式为连带责任保证，原告安化县农村信用合作联社要求被告姚红华清偿所欠原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期加息，并由被告吴吉又对被告姚红华所欠原告安化县农村信用合作联社的贷款本金、利息、逾期加息承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告姚红华于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金100000元，利息24634.40元，本息合计为124634.40元（利息计算至2014年9月1日）。2014年9月1日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
二、被告吴吉又对被告姚红华上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、被告吴吉又在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告姚红华追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，减半收取1396元，由被告姚红华、吴吉又共同承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 廖祥云
二〇一五年一月五日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执5548号
朱中平：
浙江方汇建筑工程有限公司:
申请执行人朱中平与被执行人浙江方汇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第756号
原告陈某某，女，1977年6月7日生，汉族，农民，现住九台市。
被告白某某，男，1980年1月2日生，汉族，农民，现住址同上，
本院在审理原告陈某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某的撤诉申请。
案件受理费300元由原告负担。
代理审判员 金 威
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨春艳
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03750号
原告龚某，男，1962年3月5日出生，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
被告吴某，女，1962年9月7日出生，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告龚某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告龚某于2015年11月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告龚某负担。
审判员 陈中民
二〇一五年十一月九日
书记员 梁红红