重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初25537号
原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，营业场所重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人：李玲，总经理。
委托诉讼代理人：罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，重庆炜林律师事务所律师。
被告：韩越，男，汉族，1974年6月20日出生，住重庆市南岸区。
被告：罗雪梅，女，汉族，1979年11月24日出生，住重庆市南岸区。
被告：韩亚龙，男，汉族，1979年4月18日出生，住重庆市綦江县。
被告：重庆君德商贸有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元27-1#，注册号500103000117714。
法定代表人：韩越
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告韩越、被告罗雪梅、被告韩亚龙、被告重庆君德商贸有限公司（以下简称君德商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人罗粲林到庭参加诉讼，被告韩越、被告罗雪梅、被告韩亚龙、被告君德商贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆银行小贷中心基于与被告韩越、被告罗雪梅签订的《借款合同》，与被告韩亚龙、被告君德商贸公司分别签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.韩越、罗雪梅立即向重庆银行小贷中心清偿拖欠的贷款本金100000元，并支付截至2017年9月30日的利息885.48元、罚息36977.42元，并支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止以未归还的本息100885.48元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；2.韩越、罗雪梅立即支付违约金10000元；3.韩亚龙、君德商贸公司对韩越、罗雪梅的上述债务承担连带清偿责任，并分别支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告韩越未答辩。
被告罗雪梅未答辩。
被告韩亚龙未答辩。
被告君德商贸公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：重庆银行小贷中心。
借款人：韩越、罗雪梅。
保证人：韩亚龙、君德商贸公司。
贷款金额：100000元。
贷款用途：增加项目。
贷款期限：12个月，从2012年9月27日到2013年9月25日。
贷款执行利率：固定利率，年利率6%。
逾期利息标准：按贷款利率加收50%计收罚息。
约定还款方式：微贷还款方式。
违约金约定：借款人未能完全履行本合同中所做承诺或其他义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。
保证担保方式：连带责任保证。
保证担保范围：主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权和担保权的费用。
保证期间：从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。
保证人违约责任：保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务的，应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。
放款情况：2012年9月27日，重庆银行小贷中心向韩越发放贷款100000元。
欠款情况：截至2017年9月30日，韩越尚欠重庆银行小贷中心贷款本金100000元、利息885.48元、罚息36977.42元。
主张债权的情况：重庆银行小贷中心分别于2014年11月17日、2016年11月15日向借款人韩越、罗雪梅；保证人韩亚龙、君德商贸公司邮寄了逾期授信业务通知书，要求立即清偿相关债务，或代为清偿相关债务。但向韩亚龙邮寄的通知书其邮寄地址与保证合同中约定的“合同各方发出的通知或文件应投递至本合同载明的通讯地址”不相符。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。重庆银行小贷中心与韩越、罗雪梅签订的《借款合同》，与韩亚龙、君德商贸公司分别签订的《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，韩越、罗雪梅未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，重庆银行小贷中心有权按照合同约定收回贷款资金，要求韩越、罗雪梅立即偿还全部借款本息。君德商贸公司在保证合同中承诺对韩越、罗雪梅的上述债务提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
关于韩亚龙是否承担保证责任的问题，韩亚龙虽在保证合同中承诺对韩越、罗雪梅的上述债务提供连带责任担保，但合同约定的保证期间是从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，而重庆银行小贷中心在保证期间未按合同约定的通讯地址向韩亚龙邮寄送达主张权利的逾期授信通知书，应视为韩亚龙承担保证责任的保证期间已过，故本院认为重庆银行小贷中心未在约定保证期间内向保证人韩亚龙主张权利，韩亚龙的保证责任依法免除。对重庆银行小贷中心要求韩亚龙承担保证责任的请求依法不予支持。
重庆银行小贷中心要求韩越、罗雪梅支付自2017年10月1日起至实际清偿之日止未归还的本息100885.48元为基数计算的罚息，根据中国人民银行相关规定和双方在借款合同中的约定，罚息的计算基数应当是本金，故本院将利息885.48元从罚息的计算基数予以扣除。
关于借款人违约金的问题。借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了多重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如借款人还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求韩越、罗雪梅承担除了借款本金、利息以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。
关于保证人违约金的问题。双方在保证合同中约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。重庆银行小企业信贷中心向君德商贸公司发出《逾期贷款催收通知书》，要求其承担保证责任。君德商贸公司未履行还款责任，按照《保证合同》的约定应当向重庆银行小企业信贷中心支付违约金，该违约金系君德商贸公司因自身违约行为承担的合同责任。本案中重庆银行小企业信贷中心的损失已经在对借款人韩越的诉讼请求中得到补偿，现要求保证人君德商贸公司支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失。故本院酌定保证人君德商贸公司向重庆银行小企业信贷中心支付1000元违约金较为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩越、被告罗雪梅在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金100000元以及截至2017年9月30日的利息885.48元、罚息36977.42元，并支付从2017年10月1日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金100000元为基数按合同约定利率上浮50%计算的罚息；
二、被告重庆君德商贸有限公司对被告韩越、被告罗雪梅的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告重庆君德商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金1000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，其中3077元由被告韩越、被告罗雪梅共同负担，被告重庆君德商贸有限公司承担连带给付责任，381元由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪 曼 霞
人民陪审员 蒲 兴 华
人民陪审员 Ｘ Ｘ Ｘ
二〇一八年七月十九日
法官 助理 李冰心燕