wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1732号
原告：赵小平，
委托代理人：徐宇峰。
被告：孟张国，
被告：方武彬，
原告赵小平为与被告孟张国、方武彬民间借贷纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员慎莉适用简易程序独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告孟张国、方武彬送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，原告赵小平的委托代理人徐宇峰到庭参加诉讼，被告孟张国、方武彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小平诉称：2012年5月4日，被告孟张国因需向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为2%，未约定借款期限，上述借款由被告方武彬提供连带责任保证。同日，原告将借款本金交付被告孟张国。后经原告催讨，被告孟张国至今未归还借款。起诉要求：一、被告孟张国归还借款本金10万元，并支付自2012年5月5日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；二、被告方武彬对上述债务承担连带保证责任；三，本案诉讼费由两被告承担。
被告孟张国、方武彬均未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告赵小平为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借款合同原件一份。用以证明2012年5月4日，原告与被告孟张国、方武彬签订借款合同一份，双方约定孟张国向原告借款10万元，月利率2%，被告方武彬对上述借款提供连带责任保证的事实；
2、浙江省农村信用社存款回单原件及收据原件（与借款合同同页）各一份。用以证明2012年5月4日，原告通过银行存款方式将借款合同中载明的10万元交付给被告孟张国的事实。
上述证据材料经原告在庭审中出示，因被告孟张国、方武彬均未到庭应诉，应视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告赵小平提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告赵小平与被告孟张国之间的借款合同及与被告方武彬之间的担保合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告孟张国向原告赵小平借款的事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告起诉要求被告孟张国归还借款本金10万元，并支付自2012年5月5日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告赵小平与被告方武彬之间的担保合同，借款合同中明确为连带责任保证，现原告要求被告方武彬对被告孟张国的上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告孟张国、方武彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟张国应归还原告赵小平借款人民币10万元，并应支付该款自2012年5月5日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告方武彬对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任；被告方武彬承担连带保证责任后，有权向被告孟张国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，财产保全费1020元，合计3800元，由被告孟张国负担，被告方武彬承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费2780元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕 汉 成
人民陪审员 周澍若水
二〇一三年十月十二日
书 记 员 蔡 瑜 洁
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初82号
原告怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司
法定代表人施正明，职务总经理
地址怀来县大黄庄镇大黄庄村东经济开发区。
委托代理人刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告侯某。
委托代理人魏建鑫，河北震河律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司
法定代表人李震，职务总经理
地址河北省张家口市桥西区明德南街10号。
委托代理人岳昭彤，河北同仁和律师事务所律师。
原告怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司与被告侯某、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员韩玉成、李富华、冯境涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司的委托代理人刘建斌、被告侯某及其委托代理人魏建鑫、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人岳昭彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司诉称，2015年1月29日下午四点四十左右，侯某驾驶自有的冀G×××××重型半挂牵引车，在怀来县新大公路125乡道怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司门口，将高压电杆撞倒，造成停电，使我公司正在生产的熔化炉不能正常生产，导致原料损坏，损失金额达180514元。被告侯某在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司为冀G×××××投保了交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期内，为了维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告赔偿我公司经济损失共计180514元，并承担本案的诉讼费和保全费。
被告侯某辨称，1、我的车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了交强险和第三者商业险，原告的损失应由阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担，保险公司在办理保险合同时并没有给我解释免责条款的相关规定，未尽到明确说明义务。2、原告也应承担相应的责任，原告当时厂子报了四个炉子，我去看，有两个灭了，有一个小的烧着，附近有施工的原料。鉴定的客体不明确，断电不会导致机器设备本身的损坏，且鉴定报告中没有财产损失清单等，故我们不应承担全部赔偿责任；3、所撞的高压电线杆位置位于地磅的进口处，且没有警醒标志，进口处与电杆的距离达不到高低压电线路最小的水平距离，电力部门未尽到管理义务，应承担相应责任。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辨称，1、对原告损失真实性有异议，本事故没有任何权威部门的认定。2、侯某在我公司投保的保险合同中免责条款明确规定这类事故，不负责赔偿；3、保险赔偿原则，只赔偿直接损失，直接损失是电线杆子，其后的损失无法证明关联性。原告与我公司无直接侵权关系，其损失不应由我公司赔付，根据保险法，诉讼费、鉴定费不赔。另外，原告公司是玻璃制品企业，属国家明令禁止的高污染企业，原告也未向法庭提供环评监测报告，对原告企业的合法性不予认可。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司向法庭提供了由被告侯某签字的河北省保险行业协会机动车保险投保提示及阳光财产保险股份有限公司投保单各一份（复印件），对此侯某予以否认。
经审理查明，2015年1月29日下午四点四十分左右，在怀来县新大公路125乡道怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司门口，被告侯某驾驶自已所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀G×××××／冀G×××××挂）来大黄庄镇经济开发区粮食收购站装玉米籽。在地磅上过磅时倒车，将高压电杆撞倒，造成停电，直接导致原告正在正常生产的煤气站、压制车间及金星石车间金星石原料受损，损失金额经怀来县价格认证中心的价格鉴定达175994元。事故发生后，被告侯某即到原告厂内进行了核实，能够证实当时原告公司车间正在生产。2015年1月3日，原告向本院申请，要求对被告侯某的肇事车辆予以保全。在保全手续办理期间，就原告公司受损鉴定机构选择问题，侯某同意由人民法院指定。2015年3月3日原告诉至本院，要求二被告赔偿原告经济损失180514元及承担本案的诉讼费和保全费。
另查明，被告侯某在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司为其冀GT949**车辆投保了交强险和第三者商业险，事故发生时在保险期内。
本院认为：被告侯某驾驶自已所有的重型半挂牵引车（车牌号：冀G×××××／冀G×××××挂），在地磅上过磅倒车时，不慎将高压电杆撞倒，造成停电，直接导致原告财产受损，对此被告侯某予以认可。原告要求赔偿经济损失175994元、鉴定费4520元，提供了怀来县价格认证中心出具的价格鉴证结论书及鉴定费收据，对原告该请求本院予以支持；被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司张家口中心支公司在与被告侯某签定保险合同时，未依照法律规定就免责条款履行说明的义务，其辩称的对该事故不负责赔偿的意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司2000元。
二、被告侯某赔偿原告怀来县盛明金星石玻璃制品有限公司其余经济损失178514元，并由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告赔偿。
以上第一、二项于判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2165元、保全费1500元，由被告侯某承担，原告已交纳，被告侯某于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 韩玉成
审判员 李富华
审判员 冯境涛
二〇一六年四月五日
书记员 王丽霞
相关法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初1893号
原告：夏朝斌，男，1969年12月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：时宏财，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告夏朝斌与被告时宏财租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员章遵忠适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏朝斌、被告时宏财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏朝斌向本院提出诉讼请求：1、立即归还原告4套脚手架或赔偿脚手架损失费用2576元；2、支付2016年4月11日至实际归还（或赔偿损失）之日止的租金482元（租金按每日每套1.5元，从2016年4月11日暂计算2016年6月20日；租金计算至实际归还之日止，运费50元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告时宏财因工作需要向原告夏朝斌租了4套脚手架。原、被告双方就此脚手架租赁约定了租金和其他若干费用并签订了租赁合同。2016年6月18日，原告打电话给被告询问脚手架归还等情况，被告称脚手架已经遗失，然后不再接原告电话。2016年6月19日，原告找到被告索要脚手架，被告拒不归还也不赔偿，只说脚手架已经遗失。在双方签订租赁合同时，被告向原告缴纳了500元押金。被告押金不足支付租金及脚手架损失。原告无奈之下，诉至法院，请求判如所请。
时宏财辩称，租4套脚手架是事实，自己2016年7月10日将脚手架还给原告时原告不肯要，并不是不肯还给原告。拿脚手架时，自己已经预付了押金500元。截止到归还脚手架时，租金尚不到500元。同意将押金抵偿租金及赔偿费用。
本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，时宏财因业务需要向夏朝斌租赁4套脚手架（门架），双方签订一份《朝斌移动脚手架租赁合同》。合同约定，脚手架每天每套租赁租金1.5元，租用时间自2016年4月10日开始，以实际使用天数为止。合同约定了租赁物损坏及遗失赔偿结算价按梯架或门梯架每片150元，踏板每块120元、拉杆每副80元及其他物品的赔偿费用。租赁合同签订后，夏朝斌交付4套脚手架给时宏材，时宏财按合同约定交给夏朝斌押金500元。此后，双方因租赁事宜发生争议，夏朝斌遂向本院起诉。2016年7月10日，夏朝斌再次向时宏财索要出租的脚手架。时宏财提供四套脚手架给夏朝斌验收，夏朝斌认为时宏财提供的脚手架不是自己出租的，从而拒绝接受。审理过程中，本院要求时宏财返还租赁的脚手架，时宏财以担心夏朝斌不肯接收为由拒绝。夏朝斌同意不按合同约定赔偿，只要求按目前脚手架的市场价每套250元赔偿，租金计算到问题解决之日止。
本院认为，夏朝斌与时宏财签订的租赁合同合法有效，双方应按照合同履行各自的义务。夏朝斌与时宏财对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除租赁合同。2016年7月10日，时宏财在夏朝斌的再次催要下返还租赁的脚手架，夏朝斌以时宏财归还的脚手架不是自己出租的为由拒绝接受，随后时宏财将脚手架放入他人的仓库中保存。因此，夏朝斌与时宏财签订的租赁合同从2016年7月10日起终止。租赁合同终止后，时宏财应当返还租赁的脚手架。截止到2016年7月10日，时宏财拖欠租金为540元（90天×1.5元/天×4）。时宏财除了以押金500元抵偿租金外，时宏财尚应再支付租金40元。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”夏朝斌与时宏财签订的租赁合同终止后，时宏财应及时返还租赁的脚手架。时宏财经夏朝斌催要后未能返还租赁的脚手架，经本院告知其应履行返还租赁物的义务后，时宏财仍借故拒绝返还，本院推定时宏财已不能返还租赁的脚手架，时宏财应承担相应的损害赔偿责任。夏朝斌要求按市场价赔偿4套脚手架的损失1000元，夏朝斌要求的赔偿数额低于租赁合同约定的赔偿额，本院准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告时宏财于本判决生效之日起十日内给付原告夏朝斌租金46元、租赁物赔偿费用1000元，合计1046元；
二、驳回原告夏朝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告时宏财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一六年九月十八日
书记员 夏祥军
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第06887号
上诉人(原审原告)重庆冶火机械制造有限公司。
法定代表人陈显英，董事长。
被上诉人(原审被告)陈跃忠。
委托代理人张代玉，重庆川伟律师事务所律师。
本院在审理重庆冶火机械制造有限公司与陈跃忠确认劳动关系纠纷一案中，因上诉人重庆冶火机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按重庆冶火机械制造有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取5元，由重庆冶火机械制造有限公司负担，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张乾胜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终12066号
上诉人（原审被告）：赵树堂，住辛集市。
被上诉人（原审原告）：张会贞，住辛集市。
委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王媛，河北沧澜律师事务所实习律师。
上诉人赵树堂因与被上诉人张会贞土地承包经营权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵树堂及被上诉人张会贞委托诉讼代理人高雯、王媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树堂上诉请求：撤回辛集市人民法院（2018）冀0181民初1897号民事判决书。事实与理由：仅凭一份复印合同判7.2亩粮田是被上诉人承包的，证据不实、不全面，上诉人种的7.2亩粮田，四至为东至赵树堂，西至赵树长，南顶头，北至道，赵树堂和赵树长两家土地承包经营权证上都没有被上诉人一家的名字。根据《农村土地承包法》第二十二条，确权登记领证以二轮土地承包合同和土地承包经营权证为依据，被上诉人既不能拿粮补又不能确权。被上诉人自1998年麦收后不履行《农村土地承包法》第十七条、第二十九条的规定，如果7.2亩粮田是被上诉人的，为什么会让上诉人从2004年秋耕种到现在。
张会贞辩称：一审判决正确。被上诉人提交的土地承包合同来自于辛集市档案馆，且有辛集市档案馆与原件核对无异证明，所以不是复印件。被上诉人有村委会出其的证明一份和1988年被上诉人土地使用证可以证明四至问题。被上诉人不存在弃荒的情况，上诉人说是从2004年开始耕种，其实是从2012年开始。
张会贞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即停止侵权，返还原告承包地7.2亩；2、诉讼费由被告负担。
一审查明的事实：张进起（承包户户主）一家于1999年与辛集市八里庄村村民委员会签订了第二轮土地承包合同书，期限三十年，自1999年3月30日至2029年3月30日止，原告张会贞与张进起系父子关系,张进起家庭人口为4人，分别为张进起、张进起妻子齐文彩、儿子张会贞、女儿张书贞。土地亩数为8亩,坐落为农场北节东南,种类棉田3.2亩、粮田4.8亩（四至为东至双来、西至二刚、南顶头、北至道）。原告张会贞与张栓子系伯父与亲侄关系，张双来系张栓子、张进起的父亲，张双来（承包户户主）一家于1999年与辛集市八里庄村村民委员会签订了第二轮土地承包合同书，期限三十年，自1999年3月30日至2029年3月30日止，张双来家庭人口2人，分别为张双来、张栓子，张双来于1999年去世，其承包地由家庭成员张栓子继续耕种，张栓子于2017年9月8日去世，其丧事等一切事宜由张会贞操办，财产由张会贞继承。辛集市八里庄村村名委员会2018年6月14日出具证明，内容为：“2018年4月，田家庄乡发给八里庄村农业支持保护补贴表显示：登记在张会贞名下，补贴面积12亩，属6口人地”。被告赵树堂在举证期限内提交了两份辛集市八里庄村村民委员会的证明，2012年11月26日证明内容为：“证明我村张进起（1队）粮田地7.2亩，已由本村赵树堂耕种，特此证明”。2018年6月27日证明内容为：“我村2012年11月26日所开具的证明内容‘我村张进起（1队）粮田地7.2亩，已由本村赵树堂耕种，本地块目前由赵树堂耕种”。
一审法院认为，八里庄村委员会将其第一队8亩土地（包括本案涉及的4.8亩粮田），于1999年发包给原告的父亲张进起耕种而签订的农村土地承包合同，该合同合法有效，应受法律保护。原告张会贞与张进起系父子关系，并在一起共同生活，原告张会贞依据承包合同，依法对承包地享有使用、收益和土地承包经营权流转的权力，作为发包人的八里庄村委会不依法定程序不得非法变更、解除合同。依据《农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方，被告赵树堂认为原告张会贞一家已放弃涉案承包地，八里庄村委会已将该承包地交由自己耕种，但被告未提交原告书面交回承包地以及八里庄村委会依法收回原告承包地的证据，在张进起与八里庄村委会承包合同未依法解除情况下，涉案承包地应属于原告家庭，原告请求判令被告返还承包地的主张不违反法律规定，予以支持。对承包户户主为张双来涉案的2.4亩粮田，张双来去世后，承包地由其家庭成员张栓子继续承包耕种，张栓子2017年9月8日去世，该家庭承包户已无其他家庭成员，原告张会贞在张栓子去世后操办了张栓子的丧事并继承了张栓子的财产，八里庄村委会将承包地登记在原告张会贞名下并领取相应补贴，在情理之中，但不符合法定程序，应依法定程序与承包户签订发包、承包合同。
一审判决：一、被告赵树堂于判决生效后十日内将涉案承包地4.8亩（承包地四至：东至双来、西至二刚、南顶头、北至道）返还原告张会贞，地上附着物归被告赵树堂所有。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40.0元，由原、被告各负担20元。
经审理查明，被上诉人张会贞出示的土地承包合同书系从辛集市档案馆复印并加盖了该馆档案专用章。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。二轮土地承包时，针对4.8亩粮田在内的8亩土地，发包方八里庄村委会与承包方张进起签订的土地承包合同合法有效，是张进起为户主的家庭户取得土地承包经营权的依据，被上诉人张会贞作为家庭成员当然享有相应权利。根据《土地承包法》第二十九条的规定，上诉人赵树堂未提供确凿证据证实被上诉人张会贞已弃耕、八里庄村委会已依法收回。因此，原判认定被上诉人张会贞享有该4.8亩土地的承包经营权，于法不悖，本院予以确认。张双来家庭户2.4亩粮田，已由被上诉人张会贞基于继承取得相应权利，有2018年5月18日八里庄村委会出具的证明证实，予以认定。上诉人赵树堂出示2012年11月26日、2018年6月27日八里庄村委会证明的内容，说明目前7.2亩粮田的现状系由上诉人赵树堂耕种，并不能证实上诉人赵树堂已经享有合法的承包经营权。综上所述，上诉人赵树堂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵树堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 史兆宏
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一八年十月三十日
书记员 张晓楠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1144号
申请执行人赖德雄，男，1975年12月18日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人廖宜永，男，1965年2月28日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人赖德雄与被执行人廖宜永借款合同纠纷一案，本院于2014年11月15日作出的（2016）闽0824民初2146号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月28日向本院申请执行，要求归还原告借款155000元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执1144号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十日
书 记 员 邹文锋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保152号
申请人顾恺，男，1981年11月3日出生，汉族，住安庆市迎江区，
被申请人岳西县晓城房地产开发有限公司，住所地安庆市岳西县。
法定代表人徐森林，董事长。
被申请人徐森林，男，1975年2月17日出生，汉族，住岳西县，
被申请人陈东林，男，1975年9月25日出生，汉族，住潜山县，
被申请人安徽年客服饰有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人徐森林，董事长
申请人顾恺与被申请人岳西县晓城房地产开发有限公司、徐森林、陈东林、安徽年客服饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请人顾恺向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人岳西县晓城房地产开发有限公司、徐森林、陈东林、安徽年客服饰有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人顾恺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人岳西县晓城房地产开发有限公司、徐森林、陈东林、安徽年客服饰有限公司银行存款500万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 汪大为
二〇一七年八月四日
书记员 崔 岩
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第1227号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：马荣乐。
中国电信股份有限公司田东分公司诉马荣乐关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十二月二十一日
书记员 潘春燕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执1403号
申请执行人王垚俊，男，1985年11月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人骆晓凯，男，1987年4月28日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人龙伟兵，男，1986年5月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
王垚俊与骆晓凯、龙伟兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0122民初6423号民事调解书，已经发生法律效力，因义务人骆晓凯、龙伟兵未自觉履行调解书确定的义务，权利人王垚俊向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案执行，执行标的为借款16万元及利息2万元和从2018年1月10日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息、律师代理费3000元、案件受理费1975元、执行费2645元。
执行立案后，本院于2018年4月16日向被执行人骆晓凯、龙伟兵发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆晓凯、龙伟兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人骆晓凯、龙伟兵逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆晓凯、龙伟兵的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人骆晓凯、龙伟兵财产情况及其下落进行了实地调查。暂未发现被执行人骆晓凯、龙伟兵有可供执行的财产及骆晓凯、龙伟兵的去向。截至2018年7月18日，本案执行标的已执行到位执行费1000元。
鉴于被执行人骆晓凯、龙伟兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人骆晓凯、龙伟兵纳入征信系统和工商限制经营名单，并发出限制消费令和本案公安布控查找被执行人骆晓凯、龙伟兵下落。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王垚俊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人骆晓凯、龙伟兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0122执1403号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年七月十九日
代理书记员 方 涛
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初563号
原告孙晶。
被告董文军。
本院在审理原告孙晶诉被告董文军民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙晶的起诉。
案件受理费1330元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘士权
二〇一七年三月三十一日
书记员 关 雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第870号
刑事判决书
（2014）浦刑初字第870号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王鹤良。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）793号起诉书指控被告人王鹤良犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王鹤良到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月25日晚，被告人王鹤良携带作案工具至上海市浦东新区海桐路、梅花路世纪联华超市非机动车停放处，将被害人朱某某停放在此的一辆捷安特ATX777型自行车（价值人民币2，384元）搬离该处数米后，即被伏击民警当场人赃俱获。
上述事实，被告人王鹤良在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人朱某某的陈述、公安机关扣押清单、发还清单及实物照片、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、相关前科材料、证人张某的证言及案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹤良以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人王鹤良系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人王鹤良到案后如实供述罪行，且赃物已被追缴并发还被害人，对被告人王鹤良从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王鹤良犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月25日起至2014年4月24日止。）
二、随案移送的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈建军
二〇一四年三月六日
书 记 员 邱 燕
法官 助理 陈建军
二〇一四年三月六日
书 记 员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民事判决书
(2016)京0111民初9766号
原告王玉文，男，1967年8月18日出生。
被告张会生，男，1968年7月30日出生。
原告王玉文与被告张会生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵任审判长，会同人民陪审员贾京生、鲁自力组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉文到庭参加了诉讼，被告张会生未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王玉文诉称：原告与被告系朋友张字森介绍认识。2014年9月，被告找到原告声称因为自己做生意需要资金周转，需向原告借款。原告通过周转凑齐了100
000元借给了被告。被告为原告出具借条一份，载明借款金额100
000元，借款期限为30日，自2014年9月25日至2014年10月25日止。但借款期限届满，被告未如期还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款100
000元，并支付自2014年10月26日至实际还清之日止的逾期利息，案件受理费由被告负担。
被告张会生未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月25日，张会生向王玉文出具借条，内容为：“今有张会生个人需要向王玉文个人借款人民币现金（大写）拾万元整（小写100
000元整）。借款期限为30日（自2014年9月25日至2014年10月25日止）。张会生在“借款人”处签名并捺印，并留有日期。张会生未履行还款义务，王玉文遂将其诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张会生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，张会生向王玉文借款并出具借条，王玉文向张会生提供借款，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。该法律关系系双方当事人真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。张会生作为借款人应按约定期限偿还全部借款，但其至今仍未偿还，故王玉文要求张会生偿还借款本金100
000元并支付自2014年10月26日起至实际还清之日止的逾期还款利息，与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张会生于本判决生效后十日内向原告王玉文偿还借款本金十万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自二○一四年十月二十六日起至实际还清之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元及公告费，由被告张会生负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长  万会兵
人民陪审员  贾京生
人民陪审员  鲁自力
二○一六年十一月十一日
书 记 员 丁 影
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更475号
罪犯陈凤军，原。现在湖北省孝感监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院作出（2008）潮中法刑二初字第00005号刑事判决，认定被告人陈凤军犯抢劫罪，判处其无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。被告人陈凤军不服，向广东省高级人民法院提起上诉，该院于2008年12月11日作出（2008）粤高法刑三终字第00438号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年3月12日送监狱服刑改造。2011年10月10日经广东省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年六个月（刑期自2011年10月10日起至2030年4月9日止），剥夺政治权利减为六年；2014年1月20日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利六年不变，刑期至2028年4月9日止。
执行机关湖北省孝感监狱于2016年3月22日以（2015）孝监减建字第1376号提请减刑建议书，报请本院审批。本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
湖北省孝感监狱提出，罪犯陈凤军自入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守监规，服从管理，接受教肓改造，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
经审理查明，罪犯陈凤军在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2013年3季度表扬、2014年1季度表扬、2014年2季度表扬、2014年3季度表扬、2014年4季度表扬、2015年2季度记功、2015年4季度表扬，减刑间隔期已过二年。以上事实有罪犯减刑审核表、减刑建议书、罪犯奖励审核表、罪犯评审鉴定表、减刑裁定书等在卷材料予以证实。对罪犯陈凤军的减刑裁前公示表，我院张贴于监狱后，在公示期内无人提出异议。
本院认为，罪犯陈凤军在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈凤军减去有期徒刑一年一个月（刑期至2027年3月9日），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一六年四月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
陈凤军：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利减为五年。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初43558号
原告：双滦区车美易汽车装饰用品店，住所地双滦区晨阳汽配城B区*栋**号。
负责人：张学军，男，1992年8月10日出生，蒙古族，住河北省承德市双滦区单塔子村晨阳汽配城。
被告：小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼29层2905室。
法定代表人：祁庆。
原告双滦区车美易汽车装饰用品店（以下简称原告）与被告小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。原告的负责人张学军到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费12000元；2.判令被告返还原告保证金3000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：诸葛修车网系由被告经营、管理的网站，原、被告于2015年12月签订《诸葛修车网旗舰店开通协议》，约定：原告在诸葛修车网申请注册旗舰店，被告为原告在该网站上发布企业招商及产品信息广告，同时该广告位置将链接至乙方的旗舰店虚拟店铺，用于产品发布及展示；广告投放期限为自原告的旗舰店广告上线之日起12个月；服务费用为每年1.2万元。同时，双方签订《诸葛修车网保证金管理协议》，约定：原告向被告支付保证金3000元以确保原告诚信经营，协议到期后，双方对保证金进行结算，剩余部分予以退还。上述协议签订后，原告依约向被告支付服务费12000元、保证金3000元，但被告并未实际给原告提供任何服务。因协商不成，故诉至法院。
被告未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另查，被告原名称为诸葛天下（北京）信息技术股份有限公司，后于2017年1月17日变更为现名称。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《诸葛修车网旗舰店开通协议》、《诸葛修车网保证金管理协议》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约履行合同义务，但被告并未实际提供服务，故被告应当将其收取的服务费、保证金返还原告，其未予返还不妥。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，故原告要求被告返还服务费、保证金的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司返还原告服务费一万二千元、保证金三千元，以上共计一万五千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，由被告小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
公告费（以实际票据为准），由被告小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 钱 笑
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年五月三日
书 记 员 孙洪旺
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）津02行终390号
上诉人（原审原告）陈俊玲，女，1955年2月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人张锡翠（系上诉人之女），1981年3月14日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津南区房地产管理局，住所地天津市津南区咸水沽镇津歧路25号。
负责人潘维军，副局长。
委托代理人郑万亮，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
上诉人陈俊玲诉被上诉人天津市津南区房地产管理局政府信息公开一案，天津市津南区人民法院作出（2018）津0112行初41号行政判决，上诉人陈俊玲不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈俊玲的委托代理人张锡翠、周宁泽，被上诉人天津市津南区房地产管理局的委托代理人郑万亮、刘俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第045号房屋征收补偿决定书，补偿决定书中载明，原告陈俊玲名下坐落于津南区××水沽镇××号房屋（登记建筑面积51.46平方米）被依法征收。补偿方案为房屋货币补偿和房屋产权调换方式供原告选择并确定了还迁地点。原告要求临街房按照门脸房进行补偿，给予货币补偿或者产权调换门脸房。原告房屋登记簿上的房屋性质为住宅，原告诉求不符合房屋征收补偿方案，未能达成房屋征收补偿协议。2017年11月12日，原告通过邮寄方式向被告递交政府信息公开申请表，要求公开“申请人位于津南区××水××镇的房屋被征收的补偿金额及专户存储账号、资金的来源，产权调换房屋的地点、面积等材料”，被告于2017年11月24日作出《告知书》，分别对原告的申请事项逐一进行了回复并提供了津南房征补字（2016）第045号房屋征收补偿决定书、单位存款证明书、“还迁公示”等材料。原告认为，被告提供的上述政府信息并非原告所申请公开的政府信息，遂诉至法院，提出如上诉请。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，原告申请公开的其位于咸水沽镇被征收房屋的补偿金额及产权调换房屋的地点、面积等信息，在津南房征补字（2016）第045号房屋征收补偿决定书中已经载明，且被告也已在《告知书》中再次告知原告，并附房屋征收补偿决定书复印件。对于专户存储账号、资金来源，被告亦已明确告知原告并附相关材料。至于原告主张其申请公开的专户存储账号系指对其房屋被准予强制执行后针对原告补偿的具体账户，原告在申请时并未明确具体至此，且无论是货币补偿还是产权调换，应有待原告选择补偿方式后确定，房屋征收补偿决定书仍然给原告保留了选择货币补偿和产权调换的权利。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，行政机关公开的政府信息应当是现有的已经制作和保存的政府信息。因此，被告根据现有政府信息，对原告申请公开的内容逐项作出答复并附相关材料，在法定期限内作出《告知书》，已依法履行了政府信息公开法定职责。原告所称，被告所公开的政府信息并非其所需信息无事实根据，对原告要求撤销被告作出的《告知书》并要求被告重新答复，公开原告所申请公开的政府信息之诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈俊玲的诉讼请求。案件受理费50元由原告陈俊玲承担。
原审法院判决后，上诉人不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销被上诉人作出的《告知书》，并责令被上诉人重新答复，依法公开上诉人所申请公开的政府信息；3、诉讼费由被上诉人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人申请的涉案“申请人位于津南区××水××镇的房屋被征收的补偿金额及专户存储账号、资金的来源，产权调换房屋的地点、面积等材料”信息属于被上诉人在履行法定拆迁管理职责过程中制作并且保存的房屋拆迁补偿信息，原审法院不依法给予认定明显是认定案件事实和适用法律根本错误。被上诉人答复上诉人的专户存储账号根本不是上诉人被征收房屋所在户的专户存储账号，被上诉人作出的涉案答复明显存在根本错误，另对于产权调换房屋和周转用房的地点和面积的答复也不明确。房屋拆迁补偿资金即使是自筹，最终资金的来源也要落实到某个公司或单位，被上诉人答复资金来源属于自筹，而没有明确答复涉案拆迁资金的来源，显然属于答复根本错误。被上诉人作出的《告知书》存在根本错误，侵害了上诉人的知情权，上诉人提起的本案诉讼有事实和法律依据，故请求依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。双方当事人在本院审理期间未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人具有对上诉人向其提出的政府信息公开申请予以答复的法定职责。本案中，被上诉人收到上诉人向其提出的政府信息公开申请后，进行了查询、检索，在法定期限内作出被诉《告知书》并送达上诉人，履行行政程序合法。关于上诉人主张的被上诉人所作答复不准确，未按其信息公开申请事项予以答复的问题。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。因此，被上诉人依据其掌握的政府信息情况，对上诉人申请公开的事项，逐项作出答复并附相关材料，符合法律、法规的规定，原审法院认定被上诉人已依法履行了政府信息公开的法定职责，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈俊玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 兰芳代理审判员张杰
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 秦 赛
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0623刑初286号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人陈永定，男，1969年9月27日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人陈永定犯容留卖淫罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员刘恋钦出庭支持公诉，被告人陈永定到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年3、4月间开始，被告人陈永定在漳浦县大溪头其家旧厝开设“溪头美容店”，容留卖淫女在该店从事卖淫活动，并从中抽利人民币5000元。2018年1月27日晚上11时许，漳浦县公安局民警接举报查获该店，并当场抓获被告人陈永定及正在进行卖淫嫖娼的卖淫女陈某,4、吴某1和嫖客林某,4、黄某,4，现场缴获2个避孕套。
本案审理期间，被告人陈永定向本院缴交违法所得人民币5000元。
上述事实，被告人陈永定在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈永定的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人陈永定到案经过的证明材料、漳浦县公安局绥安派出所收缴物品清单及证据保全决定书和相关情况说明、漳浦县公安局行政处罚决定书、微信转账照片，证人陈某,4、吴某1、林某,4、黄某,4、王某,4、吴某2的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永定为他人卖淫活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。归案后，被告人陈永定能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈永定犯容留卖淫罪的指控成立和所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人陈永定犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
二、追缴被告人陈永定的违法所得人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
人民陪审员 蔡凤兰
人民陪审员 郑秋月
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 杨小燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：
（一）引诱他人卖淫的；
（二）容留、介绍二人以上卖淫的；
（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；
（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；
（五）非法获利人民币一万元以上的。
利用信息网络发布招嫖违法信息，情节严重的，依照刑法第二百八十七条之一的规定，以非法利用信息网络罪定罪处罚。同时构成介绍卖淫罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
引诱、容留、介绍他人卖淫是否以营利为目的，不影响犯罪的成立。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，依照刑法第三百五十九条第二款的规定，以引诱幼女卖淫罪定罪处罚。
被引诱卖淫的人员中既有不满十四周岁的幼女，又有其他人员的，分别以引诱幼女卖淫罪和引诱卖淫罪定罪，实行并罚。
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川0304执保321号
申请人：陈昊,男,1983年7月13日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
被申请人：叶骏,男,1983年3月16日出生,汉族,住四川省自贡市大安区。
本院受理陈昊诉叶骏民间借贷纠纷一案，申请人陈昊向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人叶骏所有的价值90万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院作出（2018)川0304民初1236民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人叶骏所有的银行存款90万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即执行。
审 判 员 舒其君
二〇一八年七月三十日
法官助理 唐 诚
书 记 员 周晓娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更361号
罪犯王华章，男，1943年4月5日生，苗族，小学文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
本院于2008年1月22日作出（2008）遵市法刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定罪犯王华章犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月24日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2013年7月经本院裁定减刑二年。刑期自2010年11月24日起至2026年11月23日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王华章自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年1月至12月考评积分周期内累计积分达135分，因此获评改造积极分子，2014年1月至12月考评积分周期内累计积分达135分，因此获评改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务；再查明，该犯系老年犯。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王华章在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；该犯虽系从严掌握对象，且未履行附带民事赔偿义务，但鉴于其系老年犯，本院决定对其在法定幅度内从宽掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王华章减去有期徒刑一年零八个月（刑期自2010年11月24日起至2024年11月23日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初26598号
原告：张志强，男，1989年8月17日出生，住北京市通州区。
被告：王福润，男，1955年1月29日出生，住北京市通州区。
原告张志强诉被告王福润确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张志强、被告王福润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强诉称：2008年2月6日，我与被告签订《契约》，我从被告处购买位于北京市通州区xx镇xx村院落房屋一处，房屋作价11000元。我依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我居住使用。为了维护我的合法权益，故诉至法院要求确认双方于2008年2月6日签订的《契约》有效。
被告王福润辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：2008年2月6日，原告张志强与被告王福润签订了《契约》，约定由张志强以11000元价格从王福润处购买位于北京市通州区xx镇xx村院落房屋一处。《契约》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付张志强居住使用。
另查，张志强在购买上述房屋时系xx村村民，其户籍现登记在xx村xx号。
上述事实，有《契约》、户口本、北京市土地登记审批表、照片及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告张志强与被告王福润于2008年2月6日所签订的《契约》系双方当事人真实意思表示，协议签订时张志强系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于张志强要求确认《契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告张志强与被告王福润于二〇〇八年二月六日签订的《契约》有效。
案件受理费三十八元，由原告张志强负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年八月十一日
书记员 马志惠
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4353号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。
负责人：陈恒，系该支行行长。
委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
委托代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
被告：万志武，男，1979年3月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告万志武金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俊
二〇一八年七月二十三日
书记员 曾青青
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第29310号
原告王翠美。
被告上海家帝豪电子商务有限公司。
法定代表人曹建华。
本院在审理原告王翠美与被告上海家帝豪电子商务有限公司合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，且未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 颜佩娥
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第770号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海工立科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人佐竹徹(TORUSATAKE)。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海工立科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
审判员 程建婷
二〇一五年七月十四日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2801号
原告：刘南城，男，1996年5月10日出生，汉族，住漳浦县古雷镇西林自然村***号，现住漳浦县。
被告：蔡伟泳，男，1990年10月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘南城诉被告蔡伟泳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘南城到庭参加诉讼，被告蔡伟泳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘南城向本院提出诉讼请求：判令蔡伟泳偿还借款40000元、违约金10000元，并从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：蔡伟泳因急需资金，分别于2016年6月16日向刘南城借款30000元，于2016年8月20日向刘南城借款10000元，约定违约金10000元，并出具两份借条给刘南城收执。后经多次催讨，蔡伟泳拒不偿还。
蔡伟泳未作答辩并书面提交证据。
刘南城为证明其主张向本院提交的证据借条两单为证，该证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：蔡伟泳因做生意需要资金周转，分别于2016年6月16日向刘南城借款30000元，于2016年8月20日向刘南城借款10000元，两次借款均约定借款人如不能按期足额偿还借款，应支付违约金5000元，并出具两张借条给刘南城收执。后经刘南城多次催讨，蔡伟泳未予偿还。
庭审中，刘南城自愿放弃主张蔡伟泳支付违约金及利息的请求。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。蔡伟泳向刘南城借款40000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。双方未约定借款期限，刘南城可以随时向蔡伟泳主张，现原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。刘南城自愿放弃主张蔡伟泳支付违约金及利息的请求，是其对自身权利的处分，本院予以准许。蔡伟泳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡伟泳应于本判决生效之日起十日内偿还刘南城借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由蔡伟泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一八年七月二十五日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3980号
原告：王彦祥，又名王秀安，男，1967年10月25日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。
被告：河南长兴建设集团有限公司。住所地：濮阳市。
法定代表人：刘靖东，该公司董事长。
被告：郭俊岭，男，1973年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告王彦祥与被告河南长兴建设集团有限公司（以下简称长兴公司）、郭俊岭建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告诉称，2013年，因濮阳市高科清洗堵漏技术开发有限公司（以下简称高科公司）不具有相应承包资质，为了承包山西金州化工有限责任公司（以下简称金州公司）化工设备和管线保温工程，高科公司与被告长兴公司联合成立了“河南长兴建设集团有限公司山西金州项目部”（以下简称山西金州项目部），并任命张凤军为项目部经理。被告长兴公司与金州公司签订了化工设备和管线保温工程承包合同。2013年8月，山西金州项目部将“金州公司化工设备和管线保温工程”转包给被告郭俊岭。被告郭俊岭又将上述工程中的劳务施工分包给原告王彦祥，原告王彦祥与被告郭俊岭签订了《保温工程合同》。合同约定，郭俊岭将金州公司化工设备和管线保温工程中劳务部分承包给王彦祥，由王彦祥负责招聘工人进行施工，劳务费按照工作量计算，设备部分为30元／㎡，管道部分为22元／㎡。签订合同后，王彦祥到金州公司勘查施工现场，发现弯头、三通数量较多，施工难度大，要求提高施工费。后经双方协商，被告郭俊岭同意提高施工费，设备部分按35元／㎡，管道部分按26元／㎡。2013年10月7日，王彦祥组织工人开始施工，至2013年12月22日竣工。2013年12月31日，山西金州项目部经理张凤军、高科公司副经理宋建刚、郭俊岭授权代表郭振杰、王彦祥（又名王秀安）对王彦祥施工工程量进行了确认，确认工程量为设备部分3，400㎡、管线部分19，000㎡。经张凤军、郭振杰与王彦祥结算，按照施工费价格，劳务费为613，000元，施工中郭振杰已付约90，000元，下欠劳务费取整数为520，000元。项目经理张凤军为王彦祥出具了“河南长兴建设集团有限公司驻金州项目部欠王秀安保温工资款520，000元”的欠条，张凤军在欠条上加盖了山西金州项目部和高科公司的公章，郭振杰在该欠条上签字表示确认。王彦祥多次向山西金州项目部经理张凤军、郭俊岭索要劳务工资款，2014年春节，张凤军偿还工资款100，000元；2015年春节，郭俊岭偿还工资款100，000元。被告长兴公司、郭俊岭下欠工资款320，000元，经原告王彦祥多次催要，被告未还。原告王彦祥诉至法院，要求被告长兴公司、郭俊岭支付劳务工程款320，000元及利息（自2015年8月11日立案之日起至付清劳务工程款为止，按国家银行同期贷款利率计算利息）；被告之间互负连带清偿责任。
被告河南长兴建设集团有限公司、郭俊岭在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”故本案的法院管辖适用专属管辖的规定，应依据建筑物所在地确定管辖法院。本案涉案工程为山西金州化工有限责任公司化工设备和管线保温工程，其标的物位于山西省××市。依据上述规定本案应由建筑物所在地人民法院管辖，本院对案件无管辖权，应移送有管辖权的人民法院处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送山西省孝义市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 张忠坤
二〇一六年九月十八日
书 记 员 盛泽强
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1891号
原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司，住所地：寿光市圣城东街北、兴安路西南世纪城A1号楼02号。
被告桑永华。
被告孙华忠。
本院在审理原告寿光市鑫润小额贷款股份有限公司诉被告桑永华、孙华忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告桑永华、孙华忠、湖北海龙专用汽车有限公司银行帐户存款700000元或查封其等值财产，原告以现金140000元及辛富德所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告桑永华、孙华忠银行帐户存款700000元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产鲁V×××××号车一辆提供担保。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年四月十八日
书记员 孙小军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初51号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，系该公司职工。
被告：王会荣，女，1957年8月28日生，汉族，寿光市纪台镇孟家官庄村民。
被告：王学来，男，1954年11月24日生，汉族，寿光市纪台镇孟家官庄村民。
被告：王海波，男，1976年9月12日生，汉族，寿光市纪台镇孟家官庄村民。
被告：李乃孝，男，1957年10月1日生，汉族，寿光市纪台镇孟家官庄村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告王会荣、王学来、王海波、李乃孝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告王会荣、王学来、王海波、李乃孝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王会荣、王学来支付原告贷款本金194000元及利息15502.15元（利息计算至2016年10月20日，以后另计），被告王海波、李乃孝承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年1月22日，被告王会荣、王海波、李乃孝与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2014年1月21日，被告王会荣向原告贷款200000元，2015年1月20日到期，借款到期后，被告王会荣偿还贷款本金6000元，利息偿还至2016年10月20日。后该笔贷款经原告催要未果，保证人亦未履行保证责任。
被告王会荣、王学来、王海波、李乃孝未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告王会荣、王学来系夫妻。2013年1月22日，被告王会荣、王海波、李乃孝与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2014年1月21日，被告王会荣向原告贷款200000元，2015年1月20日到期，借款到期后，被告王会荣偿还贷款本金6000元，利息偿还至2016年10月20日，至今尚欠原告贷款本金194000元及利息15502.15元（利息计算至2016年10月20日，以后另计）。后该笔贷款经原告催要未果，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王会荣未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，应负清偿责任，被告王会荣、王学来系夫妻，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，故原告要求被告王会荣、王学来共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王会荣、王海波、李乃孝组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告王海波、李乃孝对上述贷款本息承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告王会荣、王学来、王海波、李乃孝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王会荣、王学来于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金194000元及利息15502.15元（利息计算至2016年10月20日，以后另计）；
二、被告王海波、李乃孝在最高担保限额内对被告王会荣、王学来的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王会荣、王学来追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，由被告王会荣、王学来、王海波、李乃孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 丁 灏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初1120号
原告：龙再康，男，1974年2月2日生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：ＸＸ，男，1978年12月28日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：陈玉琴，女，1982年4月28日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告龙再康与被告ＸＸ、陈玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙再康到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、陈玉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙再康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告借款30000元购买小车，承诺一年一次还清，并写下借条，同时担保人为证，借款到期后，原告打电话要求被告还款，被告不接电话，原告无奈，故向法院提起诉讼。
被告ＸＸ、陈玉琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，两被告向原告出据借条一份，内容为：“今借到龙再康现金叁万元整(￥：30000元)，用于资金周转，于2018年6月19日还清。借款人：ＸＸ、陈玉琴，担保人：石胜风，2017年6月19日”。原告将30000元现金借给被告。2017年6月19日起至诉讼之日止，被告偿还原告利息5000元。
上述事实，有原告提供的借条、证人石胜岚在法庭上的证言以及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的现有证据可以证实被告从原告处借款30000元现金的事实，现还款期已届满，依法应由被告举示证据予以证实其已归还上述借款本金，由于被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利，由于被告未举示任何证据，应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持”。因本案借条中未约定利息，被告已偿还原告利息5000元，应视为被告已偿还原告借款本金5000元，故本院对原告要求被告偿还原告借款30000元的诉讼请求，支持25000元。关于原告主张的利息，因本案借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”。所以本院支持原告的利息为：以借款本金25000元为基数，从2018年6月20日起按照年利率6%计算至付清日止。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、陈玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告龙再康借款本金25000元及利息(利息以25000元为基数，从2018年6月20日起按年利率6%计算至清偿日止)；
二、驳回原告龙再康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，计275元，由被告ＸＸ、陈玉琴负担250元，原告龙再康负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 田敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 石仟
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终82号
上诉人（原审被告）：中铁十六局集团第一工程有限公司。住所地：北京市顺义区府前东街**号。
法定代表人：王红伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：衡水鼎业工程材料有限公司。住所地：河北省武邑县循环经济园区欢龙路与学苑街交叉口。
法定代表人：李永君，董事长。
上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司因衡水鼎业工程材料有限公司诉中铁十六局集团第一工程有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初59号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司上诉称，本案是加工定作合同纠纷，被告住所地是北京顺义区。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，本案合同履行地为广东省广宁县，双方签订合同中未约定管辖，原审法院不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院，对本案不享有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市顺义区人民法院管辖。
被上诉人衡水鼎业工程材料有限公司未答辩。
本院认为，上诉人中铁十六局集团第一工程有限公司与被上诉人衡水鼎业工程材料有限公司因《加工定作专用合同》的履行发生纠纷，形成诉讼，从本案双方当事人的权利、义务分析，本案为定作合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付定作款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付定作款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省武邑县应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十条规定，本案合同履行地为广东省广宁县，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定，“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”据此，上诉人的该主张不成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑喜兰
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年四月五日
书记员 王 莎
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初4687号
原告：广东恒福陶瓷有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇陶博大道**座*楼***室。统一社会信用代码91441600735004037L。
法定代表人：冼啟钊，执行董事。
委托诉讼代理人：唐金忠，系公司业务员。
被告：浙江圣大建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路***号。统一社会信用代码91330109704276080J。
法定代表人：陈萧耿，执行董事。
委托诉讼代理人：陈森斌，系公司员工。
原告广东恒福陶瓷有限公司与被告浙江圣大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东恒福陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费5492元，减半收取计2746元，由原告广东恒福陶瓷有限公司负担。
审判员 陈豪东
二〇一八年七月二十五日
书记员 范焱燚
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1083号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区盐市口大业路16号。
法定代表人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人段静玲，四川博成律师事务所律师。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
被告何强，男，1972年12月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告姚薇，女，1971年3月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告何强、姚薇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请撤回对被告何强、姚薇的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回对被告何强、姚薇的起诉。
案件受理费减半收取952元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。
审判员 杨 琴
二〇一〇年四月十二日
书记员 张玉兰
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2927号
上诉人（原审被告）：严文华，女，1967年12月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被上诉人（原审原告）：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道清祥路1号宝能科技园9栋A座21楼。
法定代表人：翁翕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石梦豪，男，1995年8月28日生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：骆训力，男，1991年6月13日生，汉族，住湖北省阳新县，系该公司员工，特别授权代理。
上诉人严文华因与被上诉人深圳建业工程集团股份有限公司不当得利纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人严文华，被上诉人深圳建业工程集团股份有限公司的委托诉讼代理人石梦豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人严文华上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在一审未收到开庭传票，一审违反法定程序。
被上诉人深圳建业工程集团股份有限公司辩称，应维持原判。
被上诉人深圳建业工程集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1.返还原告向其支付的货款本金8万元及孳息7784.72元（以10万元本金，按同期银行贷款利率从2016年1月5日计算至2016年8月25日为3034.72元；以8万元本金，按同期银行贷款利率从2016年8月26日计算至实际付清之日，暂计算至2017年11月25日为4750元，暂合计7784.72元）；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月29日，案外人鹏远公司向被告严文华出具委托书，委托被告严文华来原告处洽谈水泥业务。2015年8月25日，原告与鹏远公司签订了《水泥购销合同》。在三方合作过程中，原告委托江西鹏浩建筑工程有限公司于2015年12月31日向被告严文华账户（账号：62×××63）电汇10万元。之后，案外人鹏远公司于2017年1月4日向章贡区人民法院起诉深圳建业工程集团股份有限公司及严文华，要求深圳建业工程集团股份有限公司支付鹏远公司水泥款10万元，并承担逾期支付货款的违约金。法院于2017年10月30日作出（2017）赣0702民初13号民事判决书，确认由深圳建业工程集团股份有限公司向原告赣州鹏远贸易有限公司支付货款8万元以及自2016年10月28日起至清偿之日止的违约金。该判决书生效后，原告于2017年12月6日向鹏远公司支付了判决书确认的货款8万元、违约金3232元及诉讼费1852元，上述共计85084元。原告以被告代鹏远公司收取货款无正当理由和法律依据为由要求被告退还货款及孳息，被告予以拒绝。原告遂诉至法院，要求依法处理。另查明，被告严文华于2016年9月30日向原告的工作人员张欣账户转款2万元作为支付上述的货款。
一审法院认为，本案的争议焦点在于被告收取原告货款是否构成不当得利。2017年10月30日作出的（2017）赣0702民初13号生效民事判决书中明确载明，被告收取原告货款未征得实际权益人鹏远公司的认可，原告亦按生效判决书中确认的内容向鹏远公司再次履行了支付货款的义务，故被告收取原告8万元货款无正当合法的理由，已构成不当得利，原告有权要求被告给予返还。关于原告主张计算孳息的问题，通常返还不当得利，应当返还原物以及孳息。原告要求按其实际支付的10万元在其使用期间计算孳息，被告在2016年9月30日向鹏远公司的工作人员支付2万元，故自2016年10月1日起，被告应以8万元为基数计算孳息；关于孳息计算的标准问题，孳息在当事人没有约定的情形下，应按法定孳息计算，即为中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告的上述诉讼请求依法有据，予以支持。被告严文华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、由被告严文华于本判决生效之日起七日内归还原告深圳建业工程集团股份有限公司货款80000元；二、由被告严文华于判决生效之日起七日内向原告深圳建业工程集团股份有限公司支付孳息（2016年1月5日至2016年9月30日之间，以10万元为基数；2016年10月1日起清偿之日止，以8万元为基数，均以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告严文华负担。
二审中，上诉人提供的书面单据拟证明鹏远公司有多枚公章，上诉人并申请本院进一步调查多枚公章的情况，本院认为，该问题已有生效判决查明，对上诉人该证据、意见不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院向上诉人邮寄送达了开庭传票，上诉人拒收，一审并未违反法定程序。章贡区人民法院（2017）赣0702民初13号生效判决已经认定上诉人收取被上诉人的货款未得到鹏远公司认可，属于不当得利。上诉人严文华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018元，由上诉人严文华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月二十日
代理书记员 雷 娜
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）百中执复字第15号
复议申请人隆林县蒙达无公害绿色食品有限公司，住所地广西隆林县新州镇迎宾路1832号。
法定代表人伍蒙福，该公司经理。
委托代理人滕彩云，广西锦康律师事务所律师。
被申请人西林县金信达小额贷款有限责任公司，住所地广西西林县八达镇金铺和园第五栋5、6、7号门面。
法定代表人李波，该公司董事长。
申请复议人隆林县蒙达无公害绿色食品有限公司（以下简称蒙达公司）不服隆林各族自治县人民法院（2015）隆法执异字第1号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：蒙达公司提出判决文书没有生效就进入执行程序的问题，应属于审判监督程序审查的范围，且在当事人申请再审或申诉期间，不影响执行。对于保全查封的隆国用（2014）第0022号土地（蒙达公司位于隆林各族自治县平班镇民新村那卡屯的工业用地），该公司于2015年5月20日已向法院书面提交了“关于隆林各族自治县人民法院要求我方报告财产的复函”中，同意如不能履行债务则由人民法院评估拍卖，现又提出查封超标的，其真实意图是反悔，拖延和规避执行。同时，蒙达公司还系该院多起执行案件的被执行人。综上，蒙达公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定：驳回隆林蒙达无公害绿色食品有限公司的异议。
申请复议人隆林县蒙达无公害绿色食品有限公司称，1、其提出的判决未生效即进入执行程序的问题，是执行异议审查的范围而非审判监督程序审查的范围；2、案件在审理时，隆林县人民法院将判决书送达给与本案无关的案外人，公司的法定代表人或委托代理人未得签收判决书，故本案的执行依据即判决并未生效。
本院查明以下事实，一、西林县金信达小额贷款有限责任公司（以下简称金信达公司）诉隆林蒙达公司借款合同纠纷一案隆林县法院于2014年11月24日受理，蒙达公司的法定代表人伍蒙福经传票传唤未到庭参加诉讼，隆林县人民法院经公开开庭审理后于2015年2月5日作出判决。因联系和寻找不到伍蒙福本人，作出判决当天隆林县法院遂将判决书交由与伍蒙福共同居住、生活的伍蒙福的亲生女儿黄朕艳（已成年），让黄朕艳转交伍蒙福。二、2015年4月8日金信达公司向隆林县法院申请强制执行；同时，另有（2014）隆民一初字第1270号民事判决书、（2014）隆民一初字第1271号民事判决书的债权人向隆林县法院申请强制执行，被执行人均为蒙达公司及伍蒙福本人。隆林县法院即依程序向被执行人蒙达公司及伍蒙福发出（2015）隆执字第85、86、88号财产报告令，要求蒙达公司如实申报财产；2015年5月20日蒙达公司向隆林县法院书面提交“关于隆林各族自治县人民法院要求我方报告财产的复函”称：1、贵院查封的工业用地，若进行拍卖足以支付上述执行人的欠款；2、我方正在积极履行债务，若最终无法履行，贵院可依程序对查封的土地进行拍卖；3、我方愿与对方执行和解，若最终无法偿还债务，愿意配合贵院按照程序对查封土地进行评估拍卖。三、2015年9月8日蒙达公司向隆林县法院提交执行异议申请书。
本院认为，从以上案件的审理、执行、提出执行异议的经过说明：蒙达公司及伍蒙福本人已明确知晓判决的内容，也知道公司与伍蒙福本人有多起案件在隆林县法院进入执行程序；同时也表示愿意配合执行、愿意与债权人和解，如不能履行债务的，则同意由隆林县法院按程序拍卖土地以清偿债务。综上，执行法院对被查封的蒙达公司的土地进行评估拍卖，符合法定程序；执行法院驳回蒙达公司的执行异议符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回隆林蒙达无公害绿色食品有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周百川
代理审判员 韦妃婕
代理审判员 吴锡元
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王权贤
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初3150号
原告：莱芜东方物业管理有限公司，住所地：莱城区花园北路清馨园物业楼。
法定代表人：王永，总经理。
被告：柏建中。
原告莱芜东方物业管理有限公司与被告柏建中物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告莱芜东方物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,莱芜东方物业管理有限公司自愿撤回对被告柏建中的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱芜东方物业管理有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告莱芜东方物业管理有限公司负担。
审判员 赵胜祥
二〇一六年九月十四日
书记员 李 群
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终9657号
上诉人（原审原告）：任毅军，男，1966年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路333号803、804室。
法定代表人：王希望，董事长。
委托诉讼代理人：李旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人任毅军因与被上诉人上海申大物业有限公司（以下简称申大公司）名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初17240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人任毅军上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由为：其诉求事实清楚，一审认定事实有误，且一审判决违反法律规定。
被上诉人申大公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任毅军向一审法院提起诉讼，请求判令：1、申大公司停止对任毅军的名誉侵权；2、申大公司在尚郡小区公告栏包括各楼栋公告栏、电子显示屏及古美街道办事处、街道房办告示栏，向任毅军公开赔礼道歉；3、申大公司赔偿任毅军名誉损失500元（人民币，币种下同）。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决：驳回任毅军全部的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由任毅军负担。
二审中，上诉人提供情况说明、通话录音、微信截屏、照片、辞职公告、业主证词、告业主书、报警记录等材料，旨在证明对其名誉造成侵害。被上诉人经质证后认为，对其真实性无法确认，且本案系名誉权纠纷，这些材料无法证明其对上诉人存在侮辱或导致上诉人社会评价降低，故缺乏关联性；且上述材料不属于新证据。
究其逾期举证的原因，上诉人表示当时其认为一审时其举证充分，故当时没有提供。本院认为，上诉人提供的上述材料，缺乏逾期举证的正当性和合理性，且上述部分材料既无证人到庭接受质询，又不足于改变本案的基本事实，故本院对上述材料依法不予采信。
二审中，被上诉人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人在二审期间虽提供了上述材料，鉴于该材料不符法律规定的新证据要求，不属新证据。且该材料也不能证明其上诉理由，不足以改变原判决。其次，上诉人以被上诉人侵犯其名誉权为由而诉至法院，但其未对被上诉人存在诽谤、侮辱和报道失实等侵权事实，或由此他人对其品德、才能及其其他素质的社会综合评价遭到不法损害，因此而存在因果关系等进行充分举证。故一审法院依据现有证据综合本案实际情况作出上述裁决并无不妥。
综上所述，上诉人任毅军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人任毅军负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 强
审判员 李 兴
审判员 李伟林
二〇一八年九月五日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异577号
案外人：李贤政，男，1966年12月26日生，汉族，住重庆市铜梁县。
案外人：秦桂英，女，1969年7月21日生，汉族，住重庆市铜梁县。
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。
负责人：苗文选，该公司副总经理。
被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融公司重庆分公司)申请执行重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）借款合同纠纷一案中，案外人李贤政、秦桂英向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李贤政、秦桂英称，一、2013年8月18日盛景公司将位于石柱县黄水镇迎宾北路××号×幢×单元×-×房屋出售给李贤政、秦桂英，李贤政、秦桂英已经缴纳了全部购房款、维修资金、契税等合计244952元。根据合同约定，在合同签订后由开发商代理办理合同备案手续，但开发商违约未办理。二、2014年7月李贤政、秦桂英于开发商处履行接房手续并取得房屋钥匙后入住，2014年-2018年五年，申请人均按时足额缴纳了物业管理费及水电气费，对该房屋进行了合法使用。三、2018年7月23日，李贤政、秦桂英获知重庆市第四中级人民法院在小区张贴公告，公告显示：拟对石柱县黄水镇迎宾北路××号（302房地证2015字第00××××号）第×幢×-×-×建筑面积为4615.78平方米进行评估、拍卖。根据现行法律、法规的规定，商品房买受人有优先于抵押权人的受偿权。因此法院针对房产的保全、评估、拍卖侵害了李贤政、秦桂英的合法权益，请求法院停止对上述房产的评估、拍卖，并解除保全。
经审查查明,2013年8月20日李贤政、秦桂英与盛景公司签订商品房买卖合同，约定购买盛景公司开发的位于石柱县黄水镇迎宾北路××号×幢×单元×-×号房屋，房屋用途为住宅，总价款203936元。2013年8月18日，盛景公司开具收据载明，盛景公司收到李贤政、秦桂英房款203936元，李贤政卡号为6222083100001××××××借记卡账户明细清单显示，2013年8月1日、18日在POS机分别消费10000元、199525元，消费对方账号均为31000193××××××71。2014年8月22日，重庆盛景酒店管理有限公司开具收据载明，收到李贤政、秦桂英物业服务费284元。
另查明，重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）以（2015）中区法民保字第00305号民事裁定于2015年6月8日查封了该房屋。本院于2017年7月12日作出(2017)渝04执55号执行裁定书，对该房屋进行了轮候查封。因华融公司重庆分公司对该房屋主张优先受偿权，经本院去函，渝中区法院依法将该房屋移送本院执行。
再查明，本院执行的华融公司重庆分公司与盛景公司借款合同纠纷一案，原申请执行人为重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行），在该案执行中，重庆银行建新北路支行将其债权转让给华融公司重庆分公司。经华融公司重庆分公司申请，本院作出(2017)渝04执55号之一执行裁定，将该案申请执行人变更为华融公司重庆分公司。
本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人李贤政、秦桂英在法院查封涉案房屋前已与盛景公司签订了合法有效的商品房买卖合同并合法占有房屋，且已支付了全部购房款，商品房买卖合同约定李贤政、秦桂英委托盛景公司办理房产证，未能办理过户登记非系案外人的原因。故李贤政、秦桂英提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。
综上所述，案外人李贤政、秦桂英的异议成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路××号×幢×单元×-×房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 陈明生
审 判 员 王军峰
二〇一八年七月二十五日
法官助理 陶善春
书 记 员 曹 琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1237号
原告：龚节海，男，生于1963年10月19日,住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告龚节海与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚节海及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚节海向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款223230.7元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告支付合同约定10%的违约金31888元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月6日，原、被告签订《高淀粉红薯订单种植收购合同》，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。如任何一方违约，应支付守约方合同约定价款10%的违约金。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计318888.4元，被告仅支付货款95657.7元，尚欠223230.7元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告龚节海向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同；6.入库单；7.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；8.借条；9.承诺；10.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月6日，原告与被告群英农发公司签订《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》，合同主要约定：“原告在黔江新华乡发展种植高淀粉红薯26亩，被告群英农发公司依约收购，收购的鲜红薯实行分段收购制度，即从2014年10月1日——2014年11月25日，实行厂价800元／吨进行收购、从2014年11月26日——2014年12月31日，实行厂价600元／吨进行收购。交售鲜红薯后，被告群英农发公司当场出具经过磅员和厂长签署后的过磅单，结算时，凭该过磅单领取相应款项。双方应严格按合同所规定的条款执行，任何一方违约除按约定价款无条件支付等值现金外，还应当支付守约方按约定价款10%违约金。”合同订立后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计218394元。此后，被告群英农发公司向原告付款2280元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2015年11月24日，被告群英农发公司向原告付款31817元。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“龚节海应发金额223695元、实发金额61560.7元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司签订的《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告龚节海出卖给被告群英农发公司的红薯款共计223695元，扣除已支付的95657.7元，被告群英农发公司还应支付128037.3元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。原告主张的违约金31888元，合同约定一方违约还应当支付守约方按约定价款10%的违约金，被告群英农发公司未按期向原告支付红薯款，已违约，应按约承担红薯总价款223695元10%的违约金（即22369.5元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告龚节海支付红薯款128037.3元；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龚节海支付违约金22369.5元；
三、驳回原告龚节海的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担2548元，原告龚节海负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申898号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王静。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯新停。
再审申请人王静与被申请人冯新停机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终11737号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王静申请再审称，一、一二审法院认定事实不清，适用法律错误。二、维修费用认定明显过高，扩大了申请人的损失。三、被申请人未按照约定维修，在车辆维修时没有尽到告知义务。四、本案举证责任应由被申请人承担。故依法请求再审。
本院经审查认为，关于申请人王静主张维修费用明显过高，申请人未提交相关证据证明该主张，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，申请人承担举证不力的法律责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王静申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王静的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 丁俊立
二〇一七年八月七日
书记员 张 薇