呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初21号
原告王占原，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
原告张巧娥，女，1971年7月7日出生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
原告王涛，男，1995年11月10日出生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。原告王波，男，2001年11月12日出生，蒙古族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。法定代理人王占原，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。
原告王兰女，女，1942年7月10日出生，汉族，农民，
现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人刘利峰，内蒙古信真律师事务所律师。被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇姜家营村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇西2公里路北。??法定代表人许二高，该村委会主任。?委托代理人白晓兰，内蒙古达晟源律师事务所律师。
原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇姜家营村村民委员会（以下简称姜家营村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员牛国权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占原及其委托代理人刘利峰，被告姜家营村委会的委托代理人白晓兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女诉称，王兰女于1979年11月29日就落户于玉泉区姜家营村，王兰女的儿子王占原于1998年8月17日以户的名义与姜家营村民委员会签订了“呼和浩特市农村集体土地承包合同”，承包耕地4.5亩，承包期限30年从1997年12月31日到2027年12月31日止，5人户口都在玉泉区小黑河镇姜家营村。被告每年陆续都会给本村村民发福利，可不知什么原因每次给原告的福利待遇均按其他村民一半发放，原告也多次找被告和小黑河镇政府反映该情况，后经协商被告也同意按同一标准发放。但被告?2014年给村民发福利待遇，却又给原告减半发放，发放征用草地补偿款也给减半发放。每人少发12500元，请求判令被告补发2014年给原告少发的福利待遇每人?10000元、征用草地补偿款每人2500元，共计62500元。。
被告姜家营村委会辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，缺乏法律依据，提出的是无理要求。1、本案涉及的款项是福利费及征用草地补偿款。该款的发放是村民会议、村民代表会按法律规定的民主议定程序作出，该决议未违反法律及国家的政策，是合法有效的，是村民集体意志和村民自治权的体现，对全体村民有约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理，第七款征地补偿款的使用、分配方案；第九款村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。说明村民会议、村民代表会议有权决定村民的利益。2、自1986年开始，被告姜家营村委会有了集体经济收益，村民委员会每年都给本村村民发放福利，原告一直按其他村民减半领取。并在发放福利花名册上签名画押。自1986年-2014年近30年的福利费发放花名册足以说明原告已经默认，认可了该分配方案并履行了方案。是自愿放弃了另一半财产权。3、结合被告姜家营村的实际情况及历史原因再进一步说明一听就可以理解：姜家营村是以姜氏姓氏组成并繁衍生息的集体。在本村除了姜氏家族很少有其他姓氏，姜氏家族从古老的祖先到今天祖祖辈辈扎根在这块土地上，为这片土地做出了极大的贡献。原告是后来搬迁到该村，相对来说为这片土地所做的贡献远远不如姜家营村村民，没有可比性。根据我国相关法律法规之规定，原告只要求行使自己的权利违背了权利义务对等的原则是无法律依据的。综上所述，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求。原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女为主张其诉讼请求，向法庭提供如下证据：一户口登记簿、身份证；证明原告是姜家营村集体组织成员的事实。二呼和浩特市农村集体土地承包合同；证明原告王占原在1998年8月27日以户的名义与姜家营村委会签订二轮土地承包合同，承包耕地4.5亩。三姜家营村民福利花名表、征用草地补偿款花名表；证明1、2014年姜家营村委会给姜家营村村民发放福利每人20000元。原告每人领取10000元的事实。2、2014年9月24日姜家营村委会给姜家营村村民发放征用草地补偿款每人5000元，原告每人领取2500元的事实。3、同为姜家营村村民却给予不公平的对待的情况。
被告姜家营村委会对原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女提供的证据的质证意见为：对证据一真实性均认可，但对证明的问题不认可。对证据二对所证明的问题认可，对关联性不认可。对证据三对真实性关联性认可，对领取减半款项认可，但对给于不公平待遇不认可。
被告姜家营村委会为主张其辩称理由，向法庭出示了以下证据。证据：一入户意见调查表；1、证明该调查由本村53户代表参加（全村共76户），调查比例70%，超过2／3以上。其中不同意给原告另一半补偿费的户数有43户，占总数的81%。2、证明本村福利费的分配方案及履行是全体村民决议的。3、证明该讨论合法有效，程序及实体符合相关法律规定。二姜家营村福利花名表；证明1、从1986年到2014年姜家营村每年给本村村民发放福利，原告按同村村民减半领取并签字。2、原告对这种发放形式是默认的事实，认可已成事实，是自愿放弃另一半的财产权利。
原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女对被告姜家营村委会提供的证据的质证意见为：对证据一不认可，表决不符合法定程序。对证据二真实性认可，对证明的问题不认可，并非原告自愿放弃。
经审理查明，原告王兰女于1979年11月29日就落户于玉泉区姜家营村，王兰女的儿子王占原于1998年8月17日以户的名义与姜家营村民委员会签订了“呼和浩特市农村集体土地承包合同”，承包耕地4.5亩，承包期限30年从1997年12月31日到2027年12月31日止，5人户口都在玉泉区小黑河镇蒋家营村。自1986年开始，被告姜家营村委会有了集体经济收益，村民委员会每年都给本村村民发放福利，原告一直按其他村民减半领取，并在发放福利花名册上签名。2014年1月姜家营村委会给村民发放福利每人20000元，原告每人领取了10000元。2014年9月24日姜家营村委会发放园区征用草地补偿款每人5000元，原告每人领取2500元。
本院认为，原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女系姜家营营村村民，作为本集体经济组织成员，应与其他村民享有同等的权利，姜家营村委会向其他村民人均发放福利款及征用草地补偿款，仅对原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女按一半给付违反了公平原则，姜家营村委会拒绝给原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女另一半福利款及征用草地补偿款的行为，侵害了原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女作为集体经济组织成员的合法权益，故对原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女要求支付另一半福利款每人10000元，共计50000元。对原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女要求支付另一半征用草地补偿款每人2500元，共计12500元的诉讼请求，本院予以支持。对姜家营村委会的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇姜家营村村民委员会在判决生效后立即给付原告王占原、张巧娥、王涛、王波、王兰女2014年福利款每人10000元，征地草地补偿款每人2500千元，共计62500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇姜家营村村民委员会承担681.50元，另外681.50元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一六年三月六日
书记员 何明珑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予以支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。