天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初163号
原告朱冠军，男，1983年7月4日出生，汉族。
被告华维维，男，1970年11月3日出生，汉族。
被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
代表人王涛，该公司总经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
原告朱冠军与被告华维维、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称太平保险天津保税区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员孙永念于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱冠军���被告太平保险天津保税区支公司之委托代理人高歆到庭参加诉讼。被告华维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱冠军诉称，2015年10月18日12时，在天津市红桥区南运河南路燕春楼门前，被告华维维驾驶津Q号机动车与案外人郭凤翔驾驶的津E号机动车及案外人陈涛驾驶的津K号机动车在同方向同车道内行驶，由于被告华维维未能保证紧急制动措施的安全距离，导致三车连环追尾，造成三辆机动车不同程度损坏。津E号出租车由原告出资购买，平日由原告运营，挂靠在光大出租汽车有限公司。经交通管理部门认定被告华维维对上述事故承担全部责任，郭凤翔、陈涛无责任。经交警调解由被告华维维赔偿陈涛车辆损失费1100元，赔偿原告车辆修理费，修理费由相关4S店开具正式发票为准，双方就原告车辆修复期间停运，误工损失协商未果，被告车辆所投保的太平保险天津保税区支公司也拒绝赔偿。故起诉要求判令：1、被告赔偿原告误工费1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华维维未答辩。
被告太平保险天津保税区支公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业三者险，限额为300000元并不计免赔率，事故发生在保险期间内。我公司已在保险范围内向被告华维维理赔3440元。原告主张的停运损失不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿，应由被告华维维进行赔偿。
经审理查明，2015年10月18日12时45分许，被告华维维驾驶津Q号车辆、案外人郭凤祥驾驶津E号车辆、案外人陈涛驾驶津K号车辆在天津市红桥区南运河南路沿同一车道由东向西行驶，由于被告华维维未能保证紧急制动措施的安全距离，导致其所驾车辆与津E号车辆及津K号车辆发生三车连环追尾，造成三辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。经交通管理部门认定被告华维维对上述事故承担全部责任，郭凤翔、陈涛不承担事故责任。事故发生后，被告华维维赔偿原告车辆损失费4340元，赔偿案外人陈涛车辆损失费1100元。原告车辆在天津交通维修五站津通俱乐部进行维修，共计维修6日，因此停运6日。
次查，津E号出租车系原告出资购买，挂靠在光大出租汽车有限公司名下。原告朱冠军具有该车的驾驶员客运资格。
另查，被告华维维驾驶的津Q号车辆在被告太平保险天津保税区支公司处投保了商业三者险，限额为300000元并不计免赔率，事故发生在保险期间内，事故发生后被告太平保险天津保税区支公司已向被告华维维理赔3440元���《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》约定保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电造成的损失，其公司不负责赔偿。上述条款用蓝色黑体字标注，被告华维维购买保险时在上述保险条款落款处签字（内容为：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是蓝色黑体字标注部分的免除保险人责任的条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议）。
现原告诉至本院，要求被告赔偿其停运损失1800元。
以上事实有当事人陈述，道路交通事故认定书、维修结算单、光大出租汽车有限公司出具的证明、保险条款等证据在案佐证，本院予以确认。
被告华维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院认���，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿范围，结合原告车辆损失部位及其提交的相关证据，原告主张因本次事故停运6日较为合理，本院予以支持，但原告未提交证据证明其实际停运损失数额，故其停运损失应按上一年度天津市交通运输业在岗职工平均工资标准计算，应为1444.4元（87868元／年÷365日6日）。
关于赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告华维维与被告太平保险天津保税区支公司系商业三者险合同关系，被告太平保险天津保税区支公司针对《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》中免责条款已用蓝色黑体字予以标注，尽到了提示义务，被告华维维亦在落款处签名，表明其对于保险条款已完全理解，没有异议，据此《太平财产保险有限公司机动车商业保险条款》对双方均具有约束力，该条款已明确约定停运损失不属于商业三者险赔偿范围，又因被告华维维对本次事故承担全部责任，且被告华维维未到庭应诉向本院陈述其所驾车辆投保交强险情况，故原告的停运损失费应由被告华维维承担全部赔偿责任。
被告华维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告华维维于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告朱冠军停运损失费1444.4元；
二、驳回原告朱冠军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告华维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代���审判员孙永念
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘荟芳
速录员 张 永
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发��交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其���义务的，应当支付迟延履行金。