四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川19民终636号
上诉人（原审被告）刘东威，男，生于1981年11月11日，汉族，高中文化，南江县南江镇黄金大道大众汽车修理厂负责人，住四川省南江县南江镇。
委托代理人滕海泉，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵海洋，男，生于1985年6月20日，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地四川省达县南外镇，现住四川省南江县南江镇。
委托代理人李南林，男，生于1964年11月12日，汉族，南江县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张秀兰，女，生于1990年2月9日，汉族，高中文化，户籍地四川省达县，现住四川省南江县南江镇，系被上诉人赵海洋之妻。
被上诉人（原审原告）赵某某，女，生于2010年2月28日，汉族，住四川省南江县南江镇，系被上诉人赵海洋、张秀兰之女。
法定代理人赵海洋，男，系赵某某之父。
法定代理人张秀兰，女，系赵某某之母。
被上诉人（原审被告）杨磊，男，生于1995年9月19日，汉族，初中文化，南江县南江镇黄金大道大众汽车修理厂员工，住四川省南江县南江镇。
委托代理人彭勇，四川洪援律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王崇权，男，生于1975年1月19日，汉族，高中文化，住四川省南江县南江镇。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南江支公司，住所地四川省南江县光雾山大道292号。
负责人李忠才，经理。
委托代理人（特别授权）魏从文，男，生于1985年10月7日，中国人民财产保险股份有限公司巴中市分公司员工。
被上诉人（原审第三人）中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路。
负责人姜晓香，经理。
委托代理人（特别授权）雷道德，四川华晨律师事务所律师。
上诉人刘东威因与被上诉人赵海洋、张秀兰、赵某某、杨磊、王崇权、中国人民财产保险股份有限公司南江支公司（以下简称财保南江支公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院(2016)川1922民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘东威及其委托代理人滕海泉，被上诉人赵海洋及其委托代理人李南林，被上诉人杨磊及其委托代理人彭勇，被上诉人财保南江支公司的委托代理人魏从文，被上诉人财保成都市分公司的委托代理人雷道德到庭参加诉讼，被上诉人张秀兰、王崇权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘东威上诉请求：撤销南江县人民法院(2016)川1922民初390号民事判决，并发回南江县人民法院重审。理由：一、一审判决认定事实不清。1.上诉人刘东威未将甘KB80**号车钥匙交给被上诉人杨磊，而是将车钥匙交给有驾照的袁亮，刘东威借车行为并无过错；2.一审法院认定杨磊等开车到刘东威家吃饭，饭后驾车返回修理厂属于履行职务的行为，系认定事实错误；3.一审法院未查清甘KB80**号机动车交强险保险额、商业第三者责任险不计免赔,商业第三者责任险约定免赔，川A7E8**号机动车车损险额、乘坐险额的情况；4.一审判决各被告承担赔偿责任的比例不清，未明确车损险和乘坐险如何计算的赔偿。二、一审判决将赵海洋作为原告诉讼主体错误。三、一审判决适用法律错误。本案是交通事故引起的侵权纠纷，应按道路交通安全法规及侵权责任法关于交通事故侵权的法律条款来选择适用法律。《侵权责任法》第三十四条规定的是形成劳动关系的各方，因侵权引起的赔偿责任主体如何确定的问题。一审法院选择调整劳动关系方面的法规来调整交通事故法律关系，属于适用法律错误。四、一审判决认定杨磊承担主要责任，赵海洋承担次要责任，但判决结果均未承担责任。交通事故认定书确定刘东威承担25％的责任，应当据此作出判决，一审法院判决上诉人承担除保险公司赔偿后下余损失119038.71元极不公平。
被上诉人赵海洋辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨磊辩称，上诉人刘东威提出将甘KB80**号车钥匙交给其修理厂雇请的袁亮驾驶是在吃饭之前，但在吃饭之后上诉人是将甘KB80**号车钥匙交给了其修理厂雇请的被上诉人杨磊驾驶，杨磊驾车将修理厂的其他员工载回修理厂的途中发生交通事故，杨磊驾车的行为是受雇主刘东威的安排，且刘东威明知杨磊没有驾驶证，上诉人应承担雇主责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
财保南江支公司辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
财保成都分公司辩称，一审判决事实清楚，程序合法，责任划分适当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王崇权未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被上诉人赵海洋、张秀兰、赵某某向一审法院起诉请求：判令被告在交强险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆修理费、租车费共计174043.41元。不足部分按责任比例承担；要求被告刘东威对被告杨磊应承担的赔偿责任承担连带责任；川A7E8**号车在第三人财保成都分公司投保了交强险和商业险，原告在交通事故中应承担赔偿责任，由第三人在保险责任内承担赔付责任。
一审法院认定事实：被告王崇权所有的甘KB80**号轻型货车停放在被告刘东威开办的位于南江县南江镇黄金大道大众汽车修理厂维修，被告杨磊系被告刘东威雇请的该修理厂员工。2015年12月21日，被告杨磊及修理厂其他员工一同到被告刘东威家吃晚饭。晚饭后在返回修理厂时，被告刘东威在明知被告杨磊未取得机动车驾驶证的情况下，将被告王崇权停放在修理厂维修的甘KB80**号车交给杨磊驾驶与其他员工返回修理厂，杨磊驾驶甘KB80**号车由南江县南江镇一完小向南江县东榆镇方向行驶，20时55分许，当车行至南江县南江镇光雾山大道朝阳段中嘴大桥100米（红塔新区红绿灯处），与原告赵海洋驾驶原告张秀兰所有的川A7E8**号小型客车相撞，造成川A7E8**号车上搭乘的张秀兰、赵某某受伤，两车部分受损的交通事故。事故当日，南江县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定杨磊承担本次事故的主要责任，刘东威、赵海洋承担本次事故的次要责任；张秀兰、赵某某无责任。南江县公安局交通管理大队对本次交通事故进行调解，杨磊承担本次事故60%的主要责任，刘东威承担本次事故25%的次要责任，赵海洋承担本次事故15%的次要责任。原、被告均在本次事故责任认定书及调解意见上签字。原告张秀兰受伤后在南江县中医院住院治疗，诊断全身多处皮肤软组织损伤，于2016年1月20日出院，住院治疗30天，开支门诊检查费、住院医疗费合计4582.10元。原告赵某某受伤后在南江县中医院住院治疗，于2016年1月20日出院，住院治疗30天，开支门诊检查费、住院医疗费合计2873.31元，川A7E8**号车受损后经第三人核定损失，车辆维修时开支维修费141000.00元。被告杨磊垫付原告张秀兰、赵某某医疗费1000.00元，被告刘东威垫付原告张秀兰、赵某某医疗费1600.00元。
同时查明，原告张秀兰所有的川A7E8**号车于2015年9月22日在第三人财保成都分公司投保了机动车损失险、乘坐险及不计免赔等险种，保险期限为一年，该车辆保险第一受益人为上汽通用汽车金融有限责任公司。上汽通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认函，确定了该车辆保险理赔费直接支付张秀兰。被告王崇权所有的甘KB80**号轻型货车于2015年4月9日在被告财保南江支公司投保了交强险和商业险，保险期限为1年。被告刘东威开办的大众汽车修理厂未在工商管理部门进行注册登记。上述事实，有原、被告身份信息，住院病历、用药清单、出院证、医药费发票，交通事故责任认定书、公安局调查笔录，川A7E8**号车定损清单、车辆修理结算票据，车辆保险单，行驶证、驾驶证，当事人的陈述等证据证实。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨磊在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶甘KB80**号轻型货车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，系造成本次事故的主要原因，被告杨磊应该承担本次事故主要责任。原告赵海洋驾驶机动车未确保必要的行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，系造成本次事故的次要原因。原告赵海洋承担本次事故次要责任。被告王崇权所有的甘KB80**号轻型货车在被告刘东威开办的修理厂维修，被告刘东威系该修理厂的负责人，且系该车在修理期间的实际管理人，在明知被告杨磊未取得机动车驾驶证而将该车交给杨磊驾驶发生交通事故存在过错，被告刘东威亦应承担本次事故的次要责任。原告张秀兰、赵某某，被告王崇权无过错，不应承担责任。被告杨磊系被告刘东威开办的大众汽车修理厂员工，被告刘东威在明知杨磊未取得机动车驾驶证的情况下将车交由杨磊驾驶返回修理厂，系履行职务过程中发生交通事故。南江县公安局交通管理大队虽对杨磊、刘东威承担本次交通事故的主次责任进行调解，但被告刘东威系被告杨磊的雇主，故此，被告刘东威应赔偿原告张秀兰、赵某某在本次交通事故的损失。被告杨磊在履行职务中发生交通事故存在过失，属于另一个法律关系，本案不予处理，由被告刘东威和杨磊自行处理。被告王崇权所有的甘KB80**号轻型货车在被告财保南江支公司投保了交强险、第三者责任等险种，杨磊未取得机动车驾驶证驾驶该车辆发生交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被告财保南江支公司应在该机动车投保的交强险分项限额内赔付，根据车辆保险合同的约定第三者责任险属于责任免赔。原告赵海洋驾驶的川A7E8**号车在第三人财保成都分公司投保了车辆损失险、乘坐险和不计免赔等险种，赵海洋所应承担的赔偿责任，由第三人在该机动车投保的险种内按责承担赵海洋应承担赔偿责任，不属于保险理赔的部分医疗费由各被告承担。被告刘东威已垫付张秀兰、赵某某的医疗费在本案赔偿款中应予扣减，被告杨磊已垫付的张秀兰、赵某某的医疗费1000.00元，抵扣刘东威的赔偿款后由刘东威与杨磊自行结算。原告张秀兰主张的赔偿项目及赔偿标准：原告张秀兰住院开支医疗费4582.10元，原告赵某某住院开支医疗费2873.31元，凭票据金额核定。原告张秀兰、赵某某均实际住院30天，所主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费按实际住院时间及受诉法院所在地标准和当地生活水平予以核定，川A7E8**号机动车开支的修理费141000.00元，根据定损单及维修费票据予以认定。原告张秀兰、赵某某主张被告及第三人赔偿损失的诉讼请求，予以支持。原告主张的租车费，未提供充分证据佐证，不予支持。原告赵海洋与原告张秀兰系夫妻关系，赵海洋驾驶张秀兰所有的川A7E8**号机动车发生交通事故中所承担次要责任，赵海洋系本次事故的赔偿义务人，应由赵海洋按责任承担不属于保险理赔的部分医疗费由张秀兰、赵某某自行承担，原告赵海洋主张的诉讼请求，不予支持。据此判决：一、原告张秀兰受伤治疗医疗费4582.10元、误工费2400.00元、护理费2700.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费600.00元、车辆修理费141000.00元；原告赵某某受伤治疗医疗费2873.31元、护理费2700.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费600.00元，合计159255.41元；由被告中国人民财产保险股份有限公司南江支公司在甘KB80**号机动车交强险范围内赔付原告张秀兰、赵某某合计19209.87元。由第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在川A7E8**号机动车车损险、乘坐险等险种限额内赔付原告张秀兰、赵某某合计20850.00元；二、由被告刘东威赔偿原告张秀兰、赵某某合计119038.71元,扣减已垫付医疗费2600.00元，仍下差116438.71元。三、由原告张秀兰、赵某某自行承担156.83元。四、驳回原告赵海洋的诉讼请求。五、驳回原告张秀兰、赵某某的其他诉讼请求。以上一、二项限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审期间，上诉人刘东威提供证人袁亮（修理厂工人）的证明，证实袁亮在2015年12月21日驾驶甘KB80**号车从修理厂将车开到刘东威的安置房，下车后将该车钥匙交给了杨磊；被上诉人杨磊提供了证人王坤（修理厂工人）的证明，证实2015年12月21日下午下班后，与同事一起到刘东威家吃饭。去的时候是袁亮开的甘KB80**号车，袁亮中途有事离开后，是杨磊将车开到刘东威楼下。之后刘东威有事将该车开走约半小时后返回。晚饭后，刘东威考虑此地交通不便，将该车钥匙交给具有驾驶经验的杨磊，让杨磊开车回厂睡觉，途中发生交通事故。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系交通事故引发的侵权责任纠纷，应该按照《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定进行处理。本案发生交通事故的甘KB80**号车辆所有人王崇权将该车停放在上诉人刘东威开办的修理厂进行修理，在修理期间，上诉人刘东威应当尽到妥善保管义务。但上诉人刘东威将修理保管的车辆交给其雇请的没有取得驾驶资格证的工人杨磊驾驶，发生交通事故致人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，杨磊作为上诉人刘东威雇请的修理厂的工人，在从事上诉人刘东威安排的驾驶车辆返回修理厂的过程中，发生交通事故造成他人损害，上诉人刘东威作为修理厂的负责人，应当承担杨磊所应承担的赔偿责任。一审判决书虽未载明上诉人应承担的赔偿责任比例，但赔偿金额119038.71元是按85%的赔偿责任比例进行计算[（总赔偿费用159255.41元－交强险赔付费用19209.87元）×赔偿比例85%]并无不当。公安机关出具的《道路交通事故认定书》，在本案中仅作为证据使用，上诉人提出的应按《道路交通事故认定书》确定的责任比例25%承担赔偿责任的理由不能成立；对上诉人提出的一审判决未明确甘KB80**号机动车交强险保险额、商业第三者责任险不计免赔是否购买，川A7E8**号机动车车损险限额、乘坐险限额等情况，并不影响本案基本事实的认定和赔偿金额的确定，且该部分事实的证据已在法庭出示并经各方当事人质证。对上诉人提出的一审法院认定甘KB80**号车商业第三者责任险约定免赔的事实不清的问题，被上诉人财保南江支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条第（七）项第1目明确约定，驾驶人无驾驶证驾驶，保险人不负责赔偿。本案中甘KB80**号车驾驶人杨磊无证驾驶，被上诉人财保南江支公司在机动车第三者责任保险中免除赔偿责任，一审判决认定免赔的事实清楚，上诉人提出的该上诉理由不能成立；对上诉人刘东威提出的被上诉人赵海洋无诉讼原告资格的问题，被上诉人赵海洋驾驶的川A7E8**号机动车虽登记车主是其妻张秀兰，但该车系被上诉人赵海洋、张秀兰在婚后购买，系夫妇共同财产，在该车遭受损失时，被上诉人赵海洋作为财产共有人，有权主张权利，被上诉人赵海洋诉讼主体资格适格，上诉人的该上诉理由不能成立。综上，上诉人刘东威的上诉人理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3781元，由上诉人刘东威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
代理审判员 李 巍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王丽珍