wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2959号
罪犯李莉，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市青山区人民法院于2014年10月28日作出(2014)鄂青山刑初字第00394号刑事判决，认定被告人李莉犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李莉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王某、谭某、金某出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高某、郑某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯李莉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李莉的刑罚减去有期徒刑八个月。
湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯李莉在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李莉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李莉的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年3月22日起至2019年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0322刑初145号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人牛永兵，男，1983年10月28日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住云南省陆良县。因涉嫌抢夺一案，于2018年2月25日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月8日被陆良县公安局执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉部刑诉（2018）127号起诉书指控被告人牛永兵犯抢夺罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人牛永兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省陆良县人民检察院指控：
2018年2月25日10时许，被告人牛永兵至陆良县城盛世网吧吧台内，趁网吧收银员不备之时，将被害人杨某放在网吧吧台内充电的苹果手机一部抢走，当日20时许，在陆良县城思源网吧被告人牛永兵被抓获。经鉴定，杨某被抢的手机价值人民币7275元。（赃物已追退被害人）
公诉机关列举以下证据：1、书证：人像照片、户口证明、扣押物品清单、扣押决定书，证人苏某、查某的证言，被害人杨某陈述，被告人牛永兵的供述与辩解，价格鉴定结论书，人像辨认笔录、现场辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过。
公诉机关认为，被告人牛永兵以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款之规定以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人牛永兵对指控无异议。
经审理查明：
2018年2月25日，被告人牛永兵在陆良县城盛世网吧上网，9时38分左右，借到网吧吧台拿其存放物之际，盗走杨某放在吧台内充电的价值人民币7275元的苹果8PLUS手机一部。当天将所盗手机当在当铺，获人民币300元挥霍。手机已追退被害人。
上述事实，被告人牛永兵在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某的陈述，证人苏某、查某的证言，被告人牛永兵的供述与辩解，价格鉴定结论书，人像辨认笔录、现场辨认笔录及照片，监控视频，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛永兵无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分事实成立。抢夺罪是以对物的暴力方式强夺他人紧密占用的财物，本案被告人牛永兵借到吧台内拿存放物之际，顺手将被害人放置吧台内充电的手机拿走，收银员虽在吧台里，但手机不属收银员紧密占用的财物，被告人顺手拿走手机，对收银员不具有致伤可能性，被告人牛永兵的行为符合盗窃罪的构成要件，应认定其行为构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人牛永兵的行为构成抢夺罪不予支持。被告人牛永兵到案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人牛永兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年12月24日止。罚金限判决生效一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘丽芬
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 张绍桥
二〇一八年六月八日
书 记 员 方 霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初5067号
原告：文安县闽兴板厂，经营场所左各庄镇南陶管营村。注册号：131026600058304。
经营者：郑度发,个人经营。
委托诉讼代理人：陈剑祥，男，1964年4月10日，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人:黄国贤，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：康振华，男，1986年5月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
原告文安县闽兴板厂（以下简称闽兴板厂）与被告康振华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，于2016年12月9日作出（2016）闽0305民初3168号民事判决，原告闽兴板厂不服本院判决，上诉至莆田市中级人民法院，莆田市中级人民法院于2017年6月8日作出（2017）闽03民终463号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文安县闽兴板厂的经营者郑度发及其委托诉讼代理人黄国贤、陈剑祥，被告康振华及其委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
闽兴板厂向本院提出诉讼请求：1.判令康振华支付给闽兴板厂模板货款人民币1157245元（以下币种均指人民币），并自起诉之日起至该款还清之日止按照银行同期贷款利率计息；2.本案诉讼费由康振华承担。事实及理由：2013年5月20日至2013年9月18日，康振华多次向闽兴板厂采购模板，闽兴板厂通过案外人海通货运中心向康振华运送该模板，模板总价款为1157245元。上述事实有送货单及闽兴板厂的员工陈剑祥向康振华催讨欠款的录音在案为凭。请求法院依法支持闽兴板厂诉讼请求。
康振华辩称，康振华不认识郑度发，双方不存在买卖合同关系。康振华从来没有别名康志华，也没有在闽兴板厂提供的任何证据上签字，仅在闽兴板厂货物运送时与司机通过几次电话。
闽兴板厂在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、个体工商户登记基本信息打印件、营业执照、郑度发的身份证复印件各1份，欲证明闽兴板厂的主体适格。
2、海通货运中心运输协议书十份共5张，录音光盘及文字说明各一份，欲证明康振华与他人合伙经营木板工程，并向闽兴板厂多次购买木板材料，康振华尚欠闽兴板厂货款1157245元的事实。闽兴板厂的员工及郑度发多次向康振华催讨本案的材料款，康振华在录音中承认有签收本案木板材料，但至今本案欠款尚欠偿还的事实。
3、原审、二审2017年3月20日笔录复印件、配运站证明复印件、协议书存根复印件各一份，欲证明闽兴板厂将货物交海通货运中心运输，海通货运中心将货交给康振华，与录音中康振华收到货物相印证。
4、莆田市中级人民法院2017年4月14日开庭笔录及对应证据一份，证明内容与二审一致。
经质证，康振华对证据1的真实性无异议。认为证据2中协议书真实性无法确认，没有原件的情况下附条件质证，该协议书存在事后添加收货人、数量、价格、备注等主要项目，收货人处写的名字是康志华，而被告叫康振华。对录音真实性没有异议，但内容能证实康振华仅仅是一个案外人，闽兴板厂仅是通过康振华找案外人郑建宇。对证据3的真实性没有异议。可以证实一审提供的协议书内容是事后添加，且协议书里未体现买受人、出货人、收货人货物价格等。对配运站出具的证明真实性无法确认，该证明系案外人自己书写，收件人康振华不是康振华本人书写。对庭审笔录没有异议。对证据4的质证意见与二审一致。本院经审查，康振华对证据1、3、4以及证据2的通话录音真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
康振华未向本院提供证据。
根据当事人举证、质证以及法庭调查，本院认定事实如下：
闽兴板厂向本院提交海通货运中心运输协议书10张、录音光盘1盘，意在证明康振华多次向闽兴板厂购买木板，结欠闽兴板厂货款1157245元未还的事实。该协议书上载明的甲方（托运单位）、收货人、数量、电话等内容都是闽兴板厂自己填写的，且收货人栏中填写为康志华。该协议书上均没有康振华签名确认。录音中也没有康振华对闽兴板厂所主张事实的认可。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。闽兴板厂主张康振华向其购买模板，结欠其货款1157245元未还。康振华以其未向闽兴板厂购买模板为由提出抗辩。现康振华否认其与闽兴板厂存在买卖合同关系。由此，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，闽兴板厂应当承担其与康振华之间存在买卖合同关系的举证责任。为证实其主张，闽兴板厂提供了案外人海通货运中心运输协议书、文安县海通配货站出具的《证明》以及录音光盘等证据予以证明。本院经审查，海通货运中心运输协议书体现的是闽兴板厂与文安县海通配货站之间的托运协议。该协议并非闽兴板厂与康振华之间的买卖合同，同时协议中并无康振华的签名，不能证实康振华与闽兴板厂之间存在买卖合同关系。文安县海通配货站出具的《证明》虽然承载了“收件人：康振华、郑建宇”的内容，但“康振华”的签名并非康振华本人所签，故该《证明》亦无法证实闽兴板厂所要证明的内容。通话录音的内容仅能体现康振华配合文安县海通配货站收货，但康振华否认了本案货物系其向闽兴板厂购买。闽兴板厂同时主张康振华与郑建宇之间存在合伙关系，为证实其主张，其提供了郑建宇出具的《欠条》一份以及案外人陈志鹏与郑建宇之间的银行流水予以证明。现康振华否认该主张，闽兴板厂提供的上述证据无法直接证实康振华与郑建宇之间存在合伙关系，又未能提供其他证据予以佐证，无法形成完整的证据链证实其主张，应承担举证不能的不利后果。综上，闽兴板厂主张其与康振华之间存在债权债务关系，但未能提供证据证实其与康振华之间存在买卖合同关系，故对闽兴板厂的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：
驳回文安县闽兴板厂对康振华的诉讼请求。
案件受理费15215元，由文安县闽兴板厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈建仙
人民陪审员 林 坠
人民陪审员 郭天泉
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 许 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖18行终62号
上诉人（一审原告）：广德王老五粮油食品有限公司，住所地安徽省广德县新杭流洞工业集中区。
法定代表人：王汝寿，总经理。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广德县人力资源和社会保障局，住所地安徽省广德县桃州镇政务新区行政便民中心，统一社会信用代码11341723563444561Ｙ。
法定代表人：程建中，局长。
委托代理人：储中斌，广德县人力资源和社会保障局工伤认定科科长。
委托代理人：马明华,安徽大旗律师事务所律师。
一审第三人：徐发秀，女，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：王珣（系徐发秀之子），男，1992年3月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人广德王老五粮油食品有限公司(以下简称“广德王老五粮油公司”)因诉被上诉人广德县人力资源和社会保障局(以下简称“广德县人社局”)认定工伤决定一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后,依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人广德王老五粮油公司的委托代理人邵雨苍，被上诉人广德县人社局的委托代理人储中斌、马明华，一审第三人徐发秀的委托代理人王珣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：徐发秀系广德王老五粮油公司职工，工种为面条包装工，作息时间为每天6时-16时。徐发秀于2016年10月24日早晨5时29分左右在上班途中（广德县××500米处），被赵世明驾驶的三轮摩托车刮倒受伤，受伤后经湖州九八医院治疗，现伤情基本稳定。徐发秀之子王珣于2017年5月16日向广德县人社局提出工伤认定申请，请求认定徐发秀受到的事故伤害为工伤。广德县人社局认为徐发秀受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤范围，于2017年7月21日作出广德认定［2017］0325号认定工伤决定，认定徐发秀受到的事故伤害为工伤。广德王老五粮油公司不服该认定工伤决定，于2018年1月22日提起本案诉讼。
一审法院审理认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，广德县人社局具有作出被诉具体行政行为的法定职权。广德县人社局受理王珣提出的工伤认定申请后，向广德王老五粮油公司送达了《工伤认定举证通知书》，经调查取证，在法定期限内作出《认定工伤决定书》，并依法送达各方当事人，其行政程序合法。徐发秀系广德王老五粮油公司职工，工种为面条包装工，每天作息时间为上午6时至下午4时。2016年10月24日（事故发生之日）是其当班时日，徐发秀于当日5时29分左右在广德县××500米处发生交通事故受伤，经实地查看，其发生交通事故的地点处于其到广德王老五粮油公司上班的合理路线之中，其提前30分钟左右前往公司上班亦属合理时间，且广德王老五粮油公司未举证证明徐发秀不是在上班途中发生交通事故，故徐发秀受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的认定工伤的情形。广德县人社局的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回广德王老五粮油公司的诉讼请求。案件受理费50元，由广德王老五粮油公司负担。
广德王老五粮油公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定事实错误。徐发秀的住处距离公司约300米，步行3分钟即可到达，徐发秀的上班时间为五点五十分至六点，而事故发生时间为五点二十九分，其作为包装工无需作事前准备工作，且五点半左右公司也未开门，故徐发秀发生交通事故的时间和地点不符合其日常工作习惯，不能认定为上班途中。2.徐发秀父母家也在公司附近，平时有照顾其父母生活的习惯，事故发生时，其应当是前往其父母家，广德县人社局提交的证据不足以证明徐发秀是在上班途中遭遇的交通事故。请求：1.撤销广德县人社局作出的（2017）0325号认定工伤决定；2.诉讼费用由广德县人社局承担。
广德县人社局辩称：1.徐发秀与广德王老五粮油公司存在事实劳动关系，其系在合理的上班时间、路线上发生的交通事故，广德王老五粮油公司的法定代表人亦予认可。2.广德王老五粮油公司认为徐发秀是去父母家的途中,不是在上班途中发生的交通事故，但对其主张未举证证明。徐发秀家、徐发秀父母家在广德王老五粮油公司的两端。徐发秀发生交通事故的地点未到达丁字路口处，不足以认定其是在前往其父母家途中，且其五点五十分上班，五点半前往其父母家，间隙时间过短，不符合常理。广德王老五粮油公司没有大门，不存在五点半未开门的情况，该公司是小作坊，管理不规范，徐发秀提前去上班属正常现象。广德县人社局在受理王珣的工伤认定申请后，依法向广德王老五粮油公司送达了《工伤认定举证通知书》，在进行调查取证后，作出被诉工伤认定决定，符合法律规定。3.一审判决适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
徐发秀述称：一直以来，其是早上五点半左右上班。请求：依法裁判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为徐发秀发生交通事故的时间和地点，是否为其上班的合理时间、合理路径。徐发秀正常工作时间为上午六时至下午四时，该事实广德王老五粮油公司与徐发秀均予以认可。徐发秀的住处距离广德王老五粮油公司虽仅几百米，几分钟的步行路程即可到达该公司，其提前10-20分钟到达公司上班也属正常，故其于案发当日五点半左右从家中出发前往公司上班，系其合理的上班时间；徐发秀发生交通事故的地点是在其从住处前往广德王老五粮油公司但尚未到达该公司的路途之中，即发生事故的地点也是其上班的合理路径。广德王老五粮油公司未提交证据证明徐发秀在早晨上班前到其父母家中，照料其父母生活，故广德王老五粮油公司上诉提出徐发秀发生交通事故的时间不符合其工作习惯，不是在其上班途中的理由不能成立，本院不予采信。广德县人社局作出的（2017）0325号认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广德王老五粮油食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 丹
书 记 员 程 佩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初6833号
原告：孙永建，男，1977年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆赛博特市场经营有限公司，住所地：乌鲁木齐市奇台路73号。
法定代表人：周邦武，该公司总经理。
委托代理人：王波，男，1969年12月19日出生，汉族，新疆赛博特市场经营有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区，特别授权。
本院受理的原告孙永建诉被告新疆赛博特市场经营有限公司房屋转让合同纠纷一案，原告孙永建向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告与被告申请撤诉符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙永建撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 牛清玉
二〇一八年八月一日
书记员 潘泓翰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0118执900号之十
申请执行人：王一珺，女，1981年1月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：张清丽，女，1957年1月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：宋正明，男，1956年5月1日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人王一珺依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第07905号民事判决书，于2016年2月1日向本院申请立案执行被执行人张清丽、宋正明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金1042800元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费7100元。本院在诉讼过程中保全查封被执行人张清丽与宋正明共同所有的住房一套、商业用房一间，但均设置有抵押权，且执行中未能查找到被执行人下落，亦不能确定被查封房产的具体位置，故对被查封房产不能处置。本案执行过程中冻结并提取了被执行人张清丽在重庆市永川区乾兴路百货商场的应收款126511元，冻结了张清丽、宋正明在重庆市永川区社会保险局的退休养老金其中了扣除被执行人张清丽、宋正明每人每月生活费各500元，现已提取被执行人张清丽、宋正明在2016年12月份以前的退休养老金共计33000元，合计支付申请执行人案款159511元，此外被执行人无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有借款890389元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费12828元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人王一珺申请执行被执行人张清丽、宋正明（2016）渝0118执900号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 覃魏枢
审 判 员 旷昌政
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄森山
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1599号
上诉人（一审起诉人）：郭振禹。
委托诉讼代理人：杜业文。
上诉人郭振禹因与被起诉人沈阳市财政局行政诉讼一案不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初142号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人郭振禹上诉请求：撤销沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105行初142号行政裁定，责令沈阳市皇姑区人民法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：一审法院裁定理由不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第三款，“起诉状内容或材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”之规范审判权力行为司法解释规则中“不予立案”中的司法解释要件。违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院起诉。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”中“起诉与受理”的法律要件。与《中华人民共和国宪法》中，“人民法院依照法律独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人干涉”中“审判权”不符，属于适用法律错误。一审裁定依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条并非“不予立案”的法律规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定的“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”以及《最高人民法院<关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第二项“请求判决行政机关履行法定职责或给付义务的”情形，属于人民法院行政诉讼受案范围。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，上诉人郭振禹一审起诉时将人民法院作为行政诉讼参与人一并提起诉讼，已超出《中华人民共和国行政诉讼法》的羁束范围，原审法院对上诉人郭振禹的起诉裁定不予立案并无不当。
综上，上诉人郭振禹的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定不予立案正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年七月三十一日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2919号
罪犯聂章云，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2010年12月22日作出(2010)十刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人聂章云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年11月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2016年4月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯聂章云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯聂章云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯聂章云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯聂章云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯聂章云的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年11月6日起至2031年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川04行终50号
上诉人(原审起诉人)朱义光，男，1941年8月18日出生，汉族，居民，住四川省盐边县。
上诉人朱义光因其他行政管理一案，不服四川省盐边县人民法院（2018）川0422行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人朱义光上诉称，请求撤销四川省盐边县人民法院（2018）川0422行初3号行政裁定，判令盐边县扶贫和移民工作局（以下简称扶贫移民局）解决5人宅基地每人35平方，或按盐边县标准给予相应经济补偿。理由：一审以朱义光的起诉超过20年为由，裁定不予受理有误。由于朱义光长期上访，桐子林政府、扶贫移民局未解决，起诉时间不能按1997年计算，应按扶贫移民局作出《关于朱义光信访事项的处理意见》的时间（2018年6月14日）界定。
本院认为，经核查，朱义光的起诉已经超过法律规定的起诉期限，而《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条（以下简称四十八条）规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，四十八条所称的“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。仅仅是当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于第四十八条规定应予扣除的期间。朱义光未提供任何证据证明在起诉期限已经超过的情况下，存在属于第四十八条规定应予扣除的期间。故朱义光上诉称“朱义光长期上访，桐子林政府、扶贫移民局未解决，起诉时间不能按1997年计算，应按扶贫移民局2018年6月14日作出《关于朱义光信访事项的处理意见》的时间界定”的理由不能成立。一审法院以朱义光的起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限、裁定不予立案正确，但一审裁定书格式有误，应予纠正。综上，朱义光的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 李淑群
审 判 员 王 前
二〇一八年八月十四日
法官助理 吴永相
书 记 员 张玉梅
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂02行初32号
原告刘自强，男，汉族，1956年4月28日生，住湖北省黄石市西塞山区。
委托代理人郎魁元、郎子君,均系北京市佳法律师事务所律师。
被告黄石市公安局，住所地黄石市下陆区苏州路35号。
法定代表人余平辉，系该局局长。
行政负责人张昌胜，系该局副局长。
委托代理人兰山、康明，系该局法制支队民警。
原告刘自强因诉原黄石市劳动教养管理委员会劳动教养决定一案，本院于2018年2月6日立案后，于2018年2月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
经审理查明，全国人民代表大会常务委员会于2013年12月28日作出了《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，2014年3月10日黄石市公安局经请示黄石市人民政府后，黄石市人民政府同意撤销原黄石市劳动教养管理委员会，
本院认为，2013年12月28日全国人民代表大会常务委员会作出了《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，且2014年3月10日黄石市公安局经请示黄石市人民政府后，撤销原黄石市劳动教养管理委员会，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十三条规定“行政机关被撤销或者职权变更，没有继续行使其职权的行政机关的，以其所属的人民政府为被告。”故黄石市人民政府为本案的适格被告。至于黄石市公安局，其为原黄石市劳动教养管理委员会内部组成部门，在原黄石市劳动教养管理委员会被撤销的情况下，不宜再以同级劳动教养管理委员会的名义依法参加诉讼。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下:
驳回原告刘自强的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
审 判 员 汪洪安
审 判 员 刘海军
二〇一八年八月十五日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2915号
罪犯徐群，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2013年11月5日作出(2013)鄂武经开刑初字第00140号刑事判决，认定被告人徐群犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月14日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯徐群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐群的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月3日起至2019年3月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2858号
罪犯朱秀枝，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年4月12日作出(2012)鄂洪山刑初字第00204号刑事判决，认定被告人朱秀枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十一个月；2016年7月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱秀枝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯朱秀枝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱秀枝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯朱秀枝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯朱秀枝的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年12月1日起至2018年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0102民初438号
原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被告：刘靓，女，1986年7月2日出生，汉族，户籍地西安市莲湖区。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘靓信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛到庭参加了诉讼。被告刘靓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2011年3月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XX），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2016年7月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13098.77元、利息及费用7270.91元（利息、费用暂计算至2016年7月24日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。
被告刘靓未到庭答辩。
经审理查明,2011年3月,被告刘靓向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XX）,被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年7月24日累计拖欠信用卡透支本金人民币13098.77元、利息及费用7270.91元未还。
上述事实,有信用卡申请资料、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为,被告刘靓在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘靓于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13098.77元、及利息和费用（截止2016年7月24日的利息和费用为7270.91元；从2016年7月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。
诉讼费309元，公告费600元，由被告刘靓承担(原告已预付,被告随借款一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
代理审判员 李儒鸣
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 常紫星
湖北省武汉市中级���民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2841号
罪犯肖灵芝，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2016年6月22日作出(2016)鄂0222刑初134号刑事判决，认定被告人肖灵芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。同案被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2016年8月1日作出(2016)鄂02刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖灵芝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯肖灵芝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯肖灵芝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并计获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯肖灵芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共���国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯肖灵芝的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年9月15日起至2018年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵云霞
审 判 员 周红川
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0682行初60号
原告陈丽，女，1983年8月22日生，汉族，住南通市通州区。
被告南通市通州区平潮镇人民政府，住所地南通市通州区平潮镇建设路38号。
法定代表人马锋，镇长。
原告陈丽诉被告南通市通州区平潮镇人民政府（以下简称平潮镇政府）违法履行职责一案，原告于2018年4月9日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，后本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系南通市通州区平东镇新三十里居九组村民，在该村建有居住用房。1.2015年4月，平潮镇政府向原告家送达了《搬迁通知书》，称原告住房属于沪通铁路建设（搬迁安置区域）搬迁范围。通知所称确定搬迁范围的五家单位均不具备法定授权，故被告的《搬迁通知书》超越了法定职责。2.自2018年3月以来，平潮镇政府又委派南通新镇房屋征收有限公司（以下简称新镇公司）人员多次找原告，要求原告搬迁，遭原告拒绝后，不断有闲杂人员骚扰、威胁原告，侵犯了原告合法权益。被告平潮镇政府在无征收决定的情况下，未通过招投标程序，擅自委派新镇公司对原告逼迁的行为违法。现请求：确认被告委派新镇公司对原告实施房屋征收活动的行为超越法定职责。
被告辩称，1.被告向原告发送《搬迁通知书》的行为未对原告的权利义务产生实际影响，且已超过起诉期限。因沪通铁路建设需要，被告于2015年4月11日、5月7日以通州区平潮镇搬迁安置办公室的名义向原告户（陈夕英）发送了《搬迁通知书》和《通知》，仅告知原告位于搬迁区域，并要求其收集相关资料，配合测绘、评估等工作及搬迁协议签订的地点、所需材料等，未强制要求原告在规定时间内搬迁，也未对原告房屋实施强制搬迁，且原告房屋至今未被拆除。故被告发送两份通知的行为未对原告权利义务产生不利影响，本案不属于法院行政诉讼受案范围。且该两份通知于2015年4月、5月发出，原告起诉已超过起诉期限。2.被告委托房屋征收公司商谈协议搬迁事项未对原告权利义务产生实际影响。被告对沪通铁路建设区域内的住户采用协议搬迁而非征收方式，如被告与被搬迁户达成搬迁协议，则可依据协议搬迁；如达不成搬迁协议，则对住户的权益不产生实际影响。被告委托新镇公司协助搬迁工作，并出具《介绍信》委托其与原告洽谈搬迁，这是协议的过程，亦不会对原告权利义务产生实际影响。3.原告起诉缺乏事实依据。原告无证据证明被告及其工作人员实施了其诉称的强制搬迁行为。至于被告委托新镇公司的洽谈搬迁行为，首先，协议搬迁非征收行为，是一种民事行为；其次，被告的委托范围是洽谈搬迁，该行为对原告的权利义务不产生实际影响；再次，如新镇公司有委托权限外的行为存在，也非行政行为，无需由被告承担责任。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年4月11日，被告以通州区平潮镇搬迁安置办公室的名义向原告发出一份《搬迁通知书》，内容为：陈夕英户：根据南通市铁路建设协调小组、南通市通州区沪通建设服务指挥部、沪宁城际铁路股份有限公司、中铁第四勘察设计院集团有限公司沪通铁路建设指挥部、成都西南交大工程建设咨询监理有限公司沪通铁路工程监理站等五方确认的沪通铁路拆迁范围，你户属沪通铁路建设（搬迁安置区域）搬迁范围，根据搬迁工作的统一安排，将于2015年4月14-17日到你户进行测绘、评估等相关工作，敬请你户搜集好户籍和建房手续等相关资料，配合工作人员开展工作。2015年5月7日，被告以通州区平潮镇搬迁安置办公室的名义向原告发出一份《通知》，内容为：新三十里居9组陈锡英陈丽户：根据搬迁工作安排，沪通铁路（平东段）、安置区、平五二大道的搬迁协议将于2015年5月11日上午7:30开始签订，贵户的协议签订地点设在新三十里居村部。协议签订时需提供户主身份证原件及复印件、评估报告等相关材料。2018年4月2日，被告出具《介绍信》一份，内容为：和平桥街道、濠北社区陈丽：兹介绍南通市新镇房屋征收公司朱建荣、顾建新等叁同志前来你处洽谈拆迁（沪通铁路工程地块）。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或其他组织不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告对案涉房屋的拆除行为包括诸多环节，如被告向原告发出《搬迁通知书》、与原告家庭协商搬迁事宜、对房屋进行评估、签订搬迁协议、实施拆除等，在这些环节中，发放搬迁通知及与原告家庭协商搬迁事宜只是一个早期的过程性行为，并不对当事人的权利与义务直接产生影响。且被告委托新镇公司人员就搬迁事宜与原告进行洽谈和协商，未强制性地要求原告必须在规定时间内交付搬迁，也未对原告的房屋实施强制搬迁，原告也未能提供证据证明被告实施了行政强制搬迁行为。因此，被告委托新镇公司与原告进行协商的行为对原告的权利义务未产生实际影响，本案不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈丽的起诉。
原告预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 李会利
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 环爱云
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张 弦
书 记 员 黄欣蓉
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2878号
罪犯冯明昭，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年10月9日作出(2014)鄂武昌刑初字第00772号刑事判决，认定被告人冯明昭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯明昭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯冯明昭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯冯明昭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯冯明昭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯冯明昭的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年3月18日起至2018年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 赵云霞
审 判 员 刘 瑾
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2845号之五
申请执行人：郑松涛，男，1985年11月11日生，汉族，居民，重庆市永川区。
被执行人：刘国杨，男，1947年2月23日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：吴太琼，女，1947年5月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人郑松涛依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6611号民事判决书，于2017年6月2日向本院申请立案执行被执行人刘国杨、吴太琼民间借贷纠纷一案，要求被执行人刘国杨、吴太琼偿还借款本金183503元及逾期利息，律师代理费5000元，案件受理费2400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院执行，现因暂不具备执行条件，申请执行人尚有借款本金183503元及逾期利息，律师代理费5000元，案件受理费2400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费2660元未执行。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 徐 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初５５４３号
原告：曾宪新，男，1952年12月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李刚，新疆博闻律师事务所律师。
被告：新疆鼎泰社会经济咨询服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路370号银通大厦15楼3室。
法定代表人：王滟茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伟佳·该热，男，1978年11月1日出生，住乌鲁木齐市新市区。
本院在审理原告曾宪新与被告新疆鼎泰社会经济咨询服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆鼎泰社会经济咨询服务有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告曾宪新撤回对被告新疆鼎泰社会经济咨询服务有限公司的起诉。
本案起诉标的260800元，原告已向本院减半预交案件受理费2606元，原告变更诉讼请求为10000元，本院实际应收案件受理费50元。原告申请撤诉，案件受理费应减半收取25元，由原告负担。本院应退还原告案件受理费2581元。
审判员 袁俪荣
二〇一八年八月十七日
书记员 高馨月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0104民初６２８１号
原告：黄娟，女，汉族，1972年12月5日出生，住河南省虞城县。
原告：黄团结，男，汉族，1976年8月4日出生，住河南省虞城县。
原告：辛绍玺，男，汉族，1959年4月12日出生，住河南省虞城县。
原告：卢明胜，男，汉族，1954年7月15日出生，住河南省虞城县。
共同委托诉讼代理人：王卫东，新疆仕诚律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠路52号附1号。
法定代表人：陈洪新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈明德，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：陈洪新，男，汉族，1966年8月4日出生，系乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司董事长，住河南省夏邑县。
本院在审理原告黄娟、黄团结、辛绍玺、卢明胜与被告乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司、陈洪新股东知情权纠纷一案时，原告黄娟、黄团结、辛绍玺、卢明胜向本院申请撤回对被告乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司、陈洪新的起诉。
本院认为，原告黄娟、黄团结、辛绍玺、卢明胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄娟、黄团结、辛绍玺、卢明胜撤回对被告乌鲁木齐豫新汇园农产品有限公司、陈洪新的起诉。
本案案件受理费70元（原告黄娟已预交），由原告黄娟自行承担。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 王晓岭
人民陪审员 陈俊宝
二〇一八年八月十四日
书 记 员 黄 楠
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼9003民初226号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初226号
原告：严丽燕，女，1969年11月24日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：封海泉，男，1969年6月4日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
被告：王天武，男，1969年5月10日出生，汉族，现住海南省儋州市。公民身份号码：×××。
被告：符强，男，1962年7月26日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。
原告严丽燕诉被告王天武、符强民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严丽燕及其委托诉讼代理人封海泉到庭参加诉讼，被告王天武、符强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严丽燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告王天武偿还向原告所借款项叁万元及利息，利息按月利率2%计付，从2017年6月6日起至偿清借款之日止；2.判令被告符强队被告王天武应偿还的本金及利息负连带责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告王天武以生意资金紧张为由，向原告借款30000元，约定两个月还清。期限届满后，被告拒不还行借款义务，也躲避原告，原告请被告符强联系未果。被告符强为被告王天武借款担保，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告王天武、符强未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告王天武于2016年2月6日向原告严丽燕借款30000元，并出具《借条》。借条载明：”今借到严丽燕人民币叁万元整，30000元（贰个月还清），借款人：王天武，担保人符强”。
以上事实，有原告提供的被告于2016年2月6日出具的《借条》等及庭审笔录等佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，一、关于原告请求判令被告偿还借款30000元及利息，利息按年利率的6%，从起诉之日计至付清之日止是否应支持的问题。诉讼中，原告主张被告应偿还其借款30000元及按年利率的6%计息,有被告于2016年2月6日出具的《借条》为凭，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案被告出具给原告的《借条》没有约定利息，但有还款时间。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张借款30000元利息应自其起诉之日即2018年1月8日起，按年利率的6%计至债务付清之日止合法，本院依法予以支持。
二、关于原告请求判令被告符强对被告王天武应偿还的
借款本金及利息负连带责任应否支持的问题。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当
事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。可见，原告主张本案担保人符强对借款人王天武应偿还的借款本金30000元及利息负连带责任合法，应予支持。经本院传票传唤，两被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告王天武应于本判决生效之日起十日内偿还原告严丽燕的借款本金30000元及利息(利息按年利率6%从2018年1月8日起计至债务偿还完为止）。
二、被告符强对被告王天武上述债务负连带保证责任。
案件受理费275元（原告已预交），由被告王天武负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘信平
二〇一八年二月十二日
书记员 盘娴雅
附适用本案的法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2944号
罪犯习琼娟，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2011年9月26日作出(2011)咸刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人习琼娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年9月29日减刑五个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯习琼娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯习琼娟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯习琼娟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯习琼娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯习琼娟的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年3月11日起至2021年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0628执保30号
申请人：李先军，男，1975年12月21日出生，汉族，住湖北省十堰市。
申请人：杨秀银，女，1974年9月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：伍勋，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗云，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被申请人：贵州泰元房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇麻阳路49号。
法定代表人：罗显兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。
原告李先军、杨秀银与被告贵州泰元房地产开发有限公司（以下简称：泰元房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰元房开公司在中国建设银行股份有限公司松桃支行的银行账户为XXXXXXXXXXXXXX的存款13997.00元进行冻结。
本院于2018年5月4日作出（2018）黔0628民初320-1号《民事裁定书》准予冻结。
本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州泰元房地产开发有限公司开户银行在中国建设银行股份有限公司松桃支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的账户资金13997.00元,冻结期限为一年（即2018年5月9日至2019年5月8日止）
二、本案保全完毕。
本裁定立即执行。
执 行 员 舒山恋
二〇一八年五月十日
法官 助理 麻心月
代理书记员 龙林涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保513号
申请人：韩飞，男，汉族，1981年2月14日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：李志明，男，汉族，1986年10月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人韩飞与被申请人李志明因借款纠纷，申请人韩飞于2018年8月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李志明价值58000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人韩飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李志明价值58000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年八月十三日
书记员 陈丽媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1202民初4935号
原告顾世方，男，1954年6月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人顾洋洋（系原告顾世方之子），男，1986年2月3日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权。
被告杨万亮，男，1959年12月16日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院受理原告顾世方与被告杨万亮民间借贷纠纷一案后，被告杨万亮在递交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地不在三门峡，而是河南省温县。根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应由河南省温县人民法院管辖。
本院经审查认为：被告杨万亮的户籍所在地虽不在三门峡市，但根据原告顾世方提供的证据证明其在三门峡工作，且被告杨万亮在领取应诉文书时填写的送达地址确认书显示其送达地址为三门峡市湖滨区崖底街道办事处花卉生态园，故被告杨万亮的经常居住地为应为三门峡市湖滨区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故原告顾世方对被告杨万亮提起的民间借贷纠纷一案，应由被告杨万亮的经常居住地法院受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨万亮对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 赵云霞
二〇一七年十二月一日
书记员 付长坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保503号
申请人：李建峰，女，汉族，1975年6月5日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：梁宁，男，汉族，1982年9月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：宋庭羽，男，汉族，1996年4月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：宋蓉蓉，女，汉族，1985年11月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人李建峰与被申请人梁宁、宋庭羽、宋蓉蓉因借款纠纷，申请人李建峰于2018年8月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人梁宁、宋庭羽、宋蓉蓉价值152500元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人李建峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梁宁、宋庭羽、宋蓉蓉价值152500元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年八月九日
书记员 陈丽媛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2946号
罪犯周朝芬，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)鄂十堰中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人周朝芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月27日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周朝芬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯周朝芬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周朝芬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周朝芬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周朝芬的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年2月1日起至2020年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0322行审53号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托诉讼代理人：戚敬德，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托诉讼代理人：刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人：瞿刚，男，1983年2月26日出生，汉族，住沛县。
被执行人：袁彩秀，女，1984年6月24日出生，汉族，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2018年7月6日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2017）108020号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，被执行人瞿刚、袁彩秀未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人瞿刚、袁彩秀生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2017年5月10日作出沛卫计征决字（2017）108020号社会抚养费征收决定，决定对被执行人瞿刚、袁彩秀征收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人瞿刚、袁彩秀送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2017年5月10日作出沛卫计征决字（2017）108020号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2017）108020号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 马德锋
人民陪审员 朱 莹
二〇一八年八月一日
书 记 员 罗 晓
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3795号
申请执行人:张登全,男,1970年03月11日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人:刘兆均,男,1966年02月13日生,汉族，住重庆市永川区。
申请执行人张登全依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4313号民事调解，于2017年8月9日向本院申请立案执行被执行人刘兆均买卖合同纠纷一案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人��款本息560000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4550元。本院在执行过程未查找到被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人刘兆均纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有货款本息560000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费4550元，本案执行费8000元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张登全申请执行被执行人刘兆均（2017）渝0118执3795号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 覃魏枢
审 判 员 旷昌政
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄森山
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审547号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人张竞，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局科员。
被执行人黄锦松，男，1980年9月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人何惠英，女，1980年1月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年8月6日向本院申请强制执行该局于2017年11月20日作出的顺卫计征决字[2018]第B07012-1号、顺卫计征决字[2018]第B07012-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2018]第B07012-1号、顺卫计征决字[2018]第B07012-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年八月八日
书记员 胡怿之
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1543号
上诉人（一审起诉人）：宋合义。
上诉人宋合义因与被起诉人沈阳市社会治安综合治理委员会办公室、第三人沈阳市铁西区社会管理综合治理委员会办公室行政诉讼一案不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人宋合义上诉请求：撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104行初118号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案被起诉人沈阳市社会治安综合治理委员会办公室不属于行政机关，其所作行为亦不属于行政行为。故上诉人起诉的事项不属于行政争议，不是人民法院行政诉讼受案范围。
综上，上诉人宋合义的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年七月三十一日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审524号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人邱伟龙，该局科员。
委托代理人吴昭峰，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区国佳农产品有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇莘村一环东侧。
法定代表人曾经训。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年7月26日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年3月23日作出的顺建（北）罚〔2018〕9号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人非法占用位于顺德区北滘镇水果批发市场河滨大道北（宗地号：191059-W001）面积为2308.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（北）罚〔2018〕9号《国土资源行政处罚决定书》第二项关于拆除被执行人佛山市顺德区国佳农产品有限公司非法占用位于顺德区北滘镇水果批发市场河滨大道北（宗地号：191059-W001）面积为2308.57平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年八月一日
书记员 麦瑞婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保440号
申请人：新疆泰源基业房地产开发有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新市区西环北路901号商住小区（金科宽庭）2栋1层商铺10。
法定代表人：魏紫钰，该公司董事长。
被申请人：王波，男，汉族，1979年3月15日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被申请人：祝华，女，汉族，1981年9月1日出生，住乌鲁木齐市米东区。
申请人新疆泰源基业房地产开发有限责任公司与被申请人王波、祝华某民间借贷纠纷，申请人新疆泰源基业房地产开发有限责任公司于2018年7月16日向本院提出财产保全申请，要��查封、冻结被申请人王波、祝华价值250683.33元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人新疆泰源基业房地产开发有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王波、祝华价值250683.33元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石水英
二〇一八年七月十六日
书记员 李健健
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1602民初2853号
原告：徐红，女，回族，1967年8月16日生，住河南省周口市淮阳县。
委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。
被告：华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区车站路与八一路交叉口北二巷，统一社会信用代码：91411600683175239C。
负责人：焦志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭国柱,该公司法律顾问。
原告徐红诉被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华夏人寿保险周口公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红委托诉讼代理人陈磊，被告华夏人寿保险周口公司委托诉讼代理人郭国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付保险金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月1日，原告在被告处为××保险（2016）一份，并缴纳了保险费。在保险期间内，原告被确诊为心率失常、房颤、射频消融术后、××。后原告依据保险合同约定向被告要求支付重大××保险金时遭拒，酿成纠纷。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告支付保险金。
被告华夏人寿保险周口公司辩称，原告所患××不属于被告的承保范围，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。具体理由如下，1、在本案保险合同订立时，原告签字确认被告已就保险条款向原告进行了说明和提示，保险条款的约定对双方具有法律约束力；2、××种类和条件进行了明确的列明，原告所患××为射频消融术，××种类，被告不应该承担保险责任；3、原告在本案保险合同成立后，在10天犹豫期内也未向被告提出退保申请，从这一点可以看出原告对本案保险条款的约定是认可的；4、本案保险条款在使用前已向中国保监会备案登记，条款对双方权利义务的约定是公平合理的。
根据原、被告双方提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2017年1月1日，原告徐红在被告华夏人寿保险周口公司购买华夏常青树重大××保险一份，保险金额为100000元。2017年11月10日至2017年11月16日，原告徐红在河南省人民医院住院治疗，被诊断为心率失常、房颤、射频消融术后、××，并进行了手术治疗，××对原告徐红的身体和生活造成了重大影响。
本院认为，原告徐红与被告华夏人寿保险周口公司之间所签订的华夏常青树重大××保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵守最大诚信原则，严格履行合同所约定的义务。该保险合同由保险单、保险条款、投保单等共同构成，是被告方事先拟制的格式合同，其技术和复杂程序，非常人所能了解。作为提供格式条款的被告方，应当遵循公平原则确定双方当事人之间的权利和义务，信守最大诚信原则，采取合理的方式，如实告知投保方保险合同的内容，如果保险合同中规定有关于保险人责任免除条款或限制责任条款的，保险人应当在订立保险合同时针对该免责、限责条款提请对方作特别注意，向投保人作明确的说明或作特别的解释，以便让投保人能在对主要条款、特别是免责条款、限责条款充分理解后，决定是否投保。如果保险人未作明确说明的，该条款对投保人不产生效力。××保险金保险条款中约定若被保险人因意外伤害，或于本合同生效或最后复效之日起90日后（含第90日）因意外伤害意外的原因，××的一种或多种，××保险金，××没有作具体解释，××限定为77种，××的范围，××范围的缩小，即保险人免责范围的扩大，该条款应为限制性条款，该限制责任条款未提示原告作特别注意，并作出明确的说明或特别的解释，对原告不产生法律效力。因此，应当认定原告所患××，这也符合投保人的真实意图和一个社会普通人的合理期待。综上，原告的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告徐红保险金100000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告华夏人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日人向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院
审判员 连东超
二〇一八年六月六日
书记员 王凤侠
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1567号
上诉人（一审起诉人）：ＸＸＸ。
上诉人ＸＸＸ因与被起诉人中国人民解放军第二〇二医院行政诉讼一案不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人ＸＸＸ上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初108号行政裁定，对本案立案审理。事实和理由：一、一审适用法律有误。一审法院适用的行政诉讼法第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，而上诉人起诉适用该法第二条“前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”。二、被起诉人医院并非行政机关，但属于国务院卫生行政法规授权的组织（国家事业单位）。被起诉人二〇二医院被国务院令第149号《医疗机构管理条例》、国务院令第351号《医疗事故处理条例》、国家卫计委、国家中医药管理局《医疗机构病历管理规定》等诸多行政法规授权的非行政机关组织。被起诉人作出的行政管理行为属于行政法规定的行政行为。被上诉人属于法律、法规授权的组织，属于行政诉讼法第二条规定的适格主体，本案属于人民法院的受案范围。
本院认为：行政行为是行政主体实施行政管理活动中与其行政职权相关联的作为与不作为。医院作为医疗机构，即非行政机关，也非授权行使行政管理职能的组织，医疗救治和管理病历行为亦不是其行使行政社会管理职能行为。故上诉人所诉事项不属于行政诉讼范围，一审裁定不予立案正确。
综上，上诉人ＸＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年七月三十一日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执3103号之一
被执行人：陈小军，男，1988年11月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。
关于被执行人陈小军盗窃罪、强奸罪财产刑移送执行一案，依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第0914号刑事判决书，被执行人陈小军应缴纳罚金1000元。本院于2018年4月18日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
案件执行过程如下：
1、2018年4月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈小军的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈小军无证券、车辆、银行存款。
2、2018年4月19日，本院依法对被执行人陈小军采取限制高消费措施。
3、2018年4月22日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人陈小军名下的不动产，经查：被执行人陈小军名下无房产。
4、2018年5月4日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了陈小军名下的公积金信息，经查：陈小军名下无公积金登记信息。
5、2018年6月14日，本院委托安徽省涡阳县人民法院调查被执行人陈小军名下的房产登记信息，经查：被执行人陈小军名下无房产登记信息。
6、2018年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈小军的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈小军无证券、车辆、银行存款。
本案执行标的1000元，实际执行到位0元，剩余1000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆刑二初字第0914号刑事判决书的本次执行程序。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 陈 帅
书 记 员 金苏川
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执1457号之一
申请执行人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地：重庆市永川区人民东路227号，统一社会信用代码915001186939060662。
法定代表人：黄勇，董事长。
被执行人：黄燕，女，1968年9月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：罗正永，男，1965年9月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区��
申请执行人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7562号民事判决书，于2017年2月28日向本院申请立案执行被执行人黄燕、罗正永民间借贷纠纷一案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金1500000元及利息（从2014年7月21日起以2000000元为本金，按月利率1.5%计算至2015年1月9日，从2015年1月10日起按月利率2%计算至2015年3月13日止，从2015年3月14日起以1500000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止），支付律师代理费5000元，负担案件受理费12220元。本院在执行过程中未查找到被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有借款本金1500000元及利息（从2014年7���21日起以2000000元为本金，按月利率1.5%计算至2015年1月9日，从2015年1月10日起按月利率2%计算至2015年3月13日止，从2015年3月14日起以1500000元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止），律师代理费5000元，案件受理费12220元，本案执行费17400元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人重庆巨丰小额贷款有限公司申请执行被执行人罗正永、黄燕（2017）渝0118执1457号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王元烽
审判员 汪 宏
审判员 旷昌政
二〇一七年六月三十日
书记员 黄森山
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1124民初2120号
原告：杨再勇，男，汉族，1983年12月11日出生，住临洮县。
被告：年银军，男，汉族，1992年2月15日出生，住临洮县。
本院在审理原告杨再勇与被告年银军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉系其真实意思表示。
本院认为，宣告判决前原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨再勇撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元，由杨再勇负担。
审判员 周 亚
二〇一八年八月十日
书记员 罗雅斐
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审133号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人吴光平。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年09月13日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。
本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年八月二十七日
书记员 王婷婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更2916号
罪犯邓航英，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月11日作出(2011)武刑初字第00283号刑事判决，认定被告人邓航英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年1月31日作出(2012)鄂刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利��年不变；2016年9月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓航英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王某、谭某、金某出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高某、郑某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯邓航英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯邓航英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯邓航英的刑罚减去有期徒刑九个月。
湖北省武汉市人民检察院��为，罪犯邓航英的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑九个月幅度不当，未综合考虑从严掌握的情形，建议对其减刑幅度控制在七个月以内。
经审理查明，罪犯邓航英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯邓航英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯邓航英的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年2月25日起至2023年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 周红川
审 判 员 赵云霞
二〇一八年九月十四日
法官助理 刘小铭
书 记 员 韩 贝
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫71行终141号
上诉人（原审起诉人）河南正成多晶硅有限公司，住所地偃师市高龙镇高龙村。
法定代表人万正，该公司董事长。
委托代理人王萌，河南法学汇信律师事务所律师。
上诉人河南正成多晶硅有限公司因与偃师市工商行政管理局行政纠纷一案，不服洛阳铁路运输法院（2018）豫7102行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南正成多晶硅有限公司上诉称，偃师市工商行政管理局撤销其法人登记、强行变更其法人，已扩大了行政执行范围，涉嫌违法，严重侵害了其合法权益，其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。请求本院撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。本案中，偃师市工商行政管理局对河南正成多晶硅有限公司做出《撤销登记通知书》并变更回原法定代表人的行为，是根据巩义市人民法院的协助执行通知书做出的协助执行行为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第七项的规定，上诉人河南正成多晶硅有限公司对偃师市工商行政管理局的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人河南正成多晶硅有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚黎辉
审 判 员 谢玉清
审 判 员 朱云峰
二〇一八年八月三十一日
代理书记员 马 琳
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审136号
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局。
法定代表人何岗，该局局长。
委托代理人孟辉，男，该局法规科科长。
被执行人襄阳沃晶建材有限公司。
法定代表人秦晶，该公司总经理。
申请执行人襄阳市襄城区环境保护局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月07日作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定书。
本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市襄城区环境保护局作出的襄城环责改字[2017]XXXX号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年八月二十七日
书记员 王婷婷
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0322行审63号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托诉讼代理人：戚敬德，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托诉讼代理人：刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。
被执行人：程守领，男，1979年7月22日出生，汉族，住沛县。
被执行人：邓秀琴，女，1980年12月21日出生，汉族，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2018年7月6日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2017）108005号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月，被执行人程守领、邓秀琴未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人程守领、邓秀琴生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2017年3月14日作出沛卫计征决字（2017）108005号社会抚养费征收决定，决定对被执行人程守领、邓秀琴征收社会抚养费。申请执行人依法向被执行人程守领、邓秀琴送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2017年3月14日作出沛卫计征决字（2017）108005号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2017）108005号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 马德锋
人民陪审员 朱 莹
二〇一八年八月一日
书 记 员 罗 晓
黑龙江省同江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0881行审9号
申请执行人：同江市人力资源和社会保障局，住所地同江市丽江街南段就业和社会保障服务中心大楼。
负责人：马明福，局长。
委托代理人：张崇辉，男，1970年9月10日出生，汉族，同江市劳动保障监察局局长，住同江市。
被执行人：同江市闽江宾馆有限责任公司，所在地同江市大直路。
法定代表人：赵亮亮，该公司经理。
申请执行人同江市人力资源和社会保障局于2018年6月15日向本院申请强制执行（同）人社监理字[2017]第001号劳动保障监察行政处理决定书。本院于2018年6月19日依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请执行人同江市人力资源和社会保障局以被执行人同江市闽江宾馆有限责任公司拒不接受（配合）劳动保障监察，不按照劳动保障监察行政部门的要求报送书面材料的行为，违反《劳动保障监察条例》第十五条的规定，于2017年11月7日作出（同）人社监罚字[2017]第002号劳动保障监察行政处罚决定书，并依法送达被执行人。被执行人同江市闽江宾馆有限责任公司既不履行处政处理决定书内容，也不在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，故申请执行人同江市人力资源和社会保障局向同江市人民法院申请强制执行（同）人社监罚字[2017]第002号劳动保障监察行政处罚决定书的内容：对该单位罚款人民币20000元。
本院认为，申请执行人同江市人力资源和社会保障局于2017年11月7日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款（二）项的规定，作出（同）人社监罚字[2017]第002号劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，权利义务告知明确，作出程序合法，符合申请执行条件。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人同江市人力资源和社会保障局于2017年11月7日作出（同）人社监罚字[2017]第002号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 张清军
审 判 员 马永新
二〇一八年六月二十一日
法官助理 江烨函
书 记 员 苗伦博
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2869号之一
申请执行人：昆山力霸房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市开发区柏庐南路1186号，组织机构代码78339732-2。
法定代表人:程英钰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周永莉，该公司员工。
被执行人：沈阳，男，汉族，1970年9月28日生，住江苏省昆山市。
本院在执行申请执行人昆山力霸房产咨询有限公司与被执行人沈阳居间合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解且申请执行人向本院书面确认被执行人已履行完毕并提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏0583执2869号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 沈建军
人民陪审员 陈小俊
二〇一八年六月一日
法官 助理 刘 欢
书 记 员 蒋淳纯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初2053号
原告：王新，男，1974年5月16日出生，汉族，无固定职业，身份证住址：新疆石河子市，现住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：貊明伟，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。
委托诉讼代理人：杨芳，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。
被告：新疆维吾尔自治区第三监狱,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐东站路****号。
负责人：李卫平，新疆维吾尔自治区。
被告：新疆维吾尔自治区第三机床厂,住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐东站路****号。
法定代表人：高长乐，该厂经理。
二被告共同委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所。
原告王新与被告新疆维吾尔自治区第三监狱（以下简称第三监狱）、新疆维吾尔自治区第三机床厂（以下简称第三机床厂）健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
王新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金3万元；2、请求判令被告赔偿原告后续治疗费用10万元(具体以鉴定结果为准)；3、本案诉讼费、邮寄送达费、鉴定费由二被告承担。案件受理后，原告申请对其伤残等级进行重新鉴定，重新鉴定后，原告遂变更诉讼请求为：1、二被告赔偿原告伤残赔偿金135410元（30775元×20年×0.22）；2、本案诉讼费、邮寄送达费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：原告自2007年7月25日至2017年7月24日在第三监狱服刑。2013年10月21日，原告在第三机床厂劳动时，被服刑人员蒲成刚驾驶的叉车将右脚碾压致伤。当日入住新疆医科大学第一附属医院，诊断为：右胫骨远端骨折，右足多发骨折，2013年10月27日出院。2013年11月27日，原告再次入院，2013年12月1日出院。2015年4月3日，第三机床厂委托新疆祥云司法鉴定所对原告进行伤残鉴定，认为原告右下肢损伤致更能障碍之伤残程度为10级、右足损伤致足弓均破坏至伤残程度9级。2016年11月15日，原告因“右足外伤术后3年余”再次入院，2016年11月18日出院。2017年5月10日，原告因“右足外伤术后3年余”再次入院，2017年5月12日出院，出院医嘱主要为：1、避免辛辣刺激饮食，避免感染；2、全休一个月。案件受理后，新疆新医司法鉴定所于2018年6月14日出具鉴定意见认为：2013年10月21日外伤致原告右内踝骨折、右足开放性毁损伤、右足多发骨折伴脱位等，目前遗留有足足弓结构完全破坏，伤残等级为九级；右踝关节功能丧失78.9%，伤残等级为九级。原告刑满释放后，无固定工作，无收入来源，无法支付后续治疗的巨额费用。请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告双方不是平等的民事主体，本案不属于民事争议的范畴，不符合起诉条件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王新的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一八年八月二十日
书记员 宋杰
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执202号
申请执行人：王跃波，男，1981年6月29日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：黎仲举，男，1978年2月28日生，汉族，住重庆市永川区。
申请执行人王跃波与被执行人黎仲举买卖合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年7月29日作出的(2016)渝0118民初5907号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人黎仲举逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王跃波于2017年1月6日向本院申请执行。申请执行标的为由被执行人退还申请执行人预付收割机款48000元，双倍返还定金44000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费和保全费2570元。本案在诉讼过程中保全查封被执行人房产一宗，但因未交付房屋而不具备处置条件，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。另被执行人于2017年2月20日支付申请执行人案款10000元，于2017年7月6日支付申请执行人案款15000元。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有案款69570元，迟延履行期间的债务利息（从2016年9月9日起以92000元为本金计算至2017年2月19日，从2017年2月21日起以82000元为本金计算至2017年7月5日，从2017年7月7日以67000元为本金计算至付清之日，均按每日万分之一点柒伍计算），本案执行费1280元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人王跃波申请执行被执行人黎仲举（2017）渝0118执202号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 覃魏枢
审 判 员 旷昌政
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄森山
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)琼9003民初4316号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2017）琼9003民初4316号
原告：陈霞英，女，1984年9月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:郭学波，女，1987年10月2日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。（由海南城市视觉网络传媒有限公司推荐）
被告：陈仁杏，女，1981年5月5日出生，汉族，海南省儋州市人，原住儋州市。公民身份号码：×××。
原告陈霞英诉被告陈仁杏民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈霞英的委托诉讼代理人郭学波到庭参加诉讼,被告陈仁杏经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈霞英向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告向原告返还借款48000元人民币及迟延履行利息1440元（利息暂算自2014年5月12日至起诉之日，迟延履行利息计算直至偿清全部借款之日止）；2.依法判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年1月12日向原告借款共40000元；2014年6月19日，被告又向原告借款8000元，约定四个月内还清。借款到期后，经多次催讨，被告均以种种借口拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈仁杏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈仁杏分别于2014年1月12日、6月19日向原告陈霞英借款40000元和8000元，并向原告出具两份《借条》，2014年1月12日的借条载明：”因生意周转需要，今向陈霞英借人民币肆万元（40000.00）现金，注四个月还清。借款人：陈仁杏。”2014年6月19日,被告又向原告借款8000元并向原告出具《借条》，该借条载明：”因生意周转需要，今向陈霞英借捌仟元（8000.00）现金。借款人：陈仁杏。”
另查明，庭审中，原告明确两笔借款利息均按年利率6%计付，其中，2014年1月12日的借款40000元从2014年5月13日起计付利息，2014年6月19日的借款8000元从起诉之日起计付利息。
以上事实，有原告提供的被告于2014年1月12日、2014年6月19日分别向原告出具的两份《借条》等及庭审笔录佐证，上述证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款48000元，有被告于2015年1月12日和6月19日分别出具的《借条》为凭，借款的用途不违反法律的有关规定，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款的利息问题:根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：”自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项:”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案被告出具的两份《借条》均没有载明借款利率,诉讼中，原告请求第一笔借款40000元自2014年5月13日（逾期还款之日）起和第二笔借款8000元自起诉之日（2017年8月21日）起均按照年利率6%支付资金占用期间利息合法，本院依法予以支持。
综上，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈仁杏应于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈霞英借款48000元及利息（其中，40000元的借款利息按年利率6%,计自2014年5月13日起至债务偿还完为止；8000元的借款利息按年利率6%,计自2017年8月21日起至债务偿还完为止）。
被告陈仁杏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，公告费1600元，合计2636元（原告已预缴），由被告陈仁杏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 刘信平
审判员 麦 琼
审判员 吴 丹
二〇一八年一月十六日
书记员 盘娴雅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息，没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间
借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4007号之一
申请执行人:唐万书,女,1964年09月22日生,汉族，住重庆市永川区。
被执行人:唐静,女,1973年09月25日生,汉族，住重庆市永川区。
被执行人:吴清国,男,1964年07月29日生,汉族，住重庆市永川区。
申请执行人唐万书依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初3663号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请立案执行被执行人唐静、吴清国民间借贷纠纷一案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金499800元及利息（从2014年5月15日起，以本金499800元按月利率2%计算利息至付清之日止），负担案件受理费4400，支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行中轮侯查封被执行人设置有抵押权的房产一套，此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人唐静、吴清国纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有借款本金499800元及利息（从2014年5月15日起，以本金499800元按月利率2%计算利息至付清之日止），案件受理费4400，迟延履行期间的债务利息，本案执行费7397元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人唐万书申请执行被执行人唐静、吴清国（2017）渝0118执4007号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 覃魏枢
审 判 员 旷昌政
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄森山