wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1681号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地：河津市龙门大道鑫升大厦；
负责人：李晶，职务：行长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，1974年8月18日出生，该行风险资产经营部经理。
委托诉讼代理人：史许飞，男，汉族，1989年2月14日生，该行副行长。
被告：杨武龙，男，汉族，1982年11月21日出生，住河津市下化乡南桑峪村*组，身份证号：1427031982********。
被告：吴艳平，女，汉族，1984年11月10日出生，住河津市下化乡南桑峪村*组，身份证号：1427031984********。
被告：周菊平，女，汉族，1982年4月29日出生，住河津市下化乡南桑峪村*组，身份证号：1427031982********。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称北城支行）与被告杨武龙、吴艳平、周菊平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告北城支行的委托诉讼代理人史许飞、被告吴艳平、周菊平到庭参加诉讼，被告杨武龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北城支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨武龙、吴艳平偿还原告9.5万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告周菊平承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告杨武龙双方签订《贷款合同》，约定：原告给被告杨武龙提供贷款9.5万元，贷款期限从2015年1月22日至2016年1月21日，利息为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2015年1月22日原告与被告周菊平签订《保证合同》，由被告周菊平提供连带责任保证。原告依约给被告杨武龙提供贷款9.5万元，贷款到期后，被告杨武龙没有偿还原告贷款本息。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依法判处。
被告杨武龙未作答辩。
被告吴艳平辩称，杨武龙贷款一事我并不清楚，我也从未给原告签过借款承诺书。
被告周菊平辩称，贷款具体事情我不清楚，当时杨武龙只说让我去签字，贷了多少款及贷款流程我并不清楚，我没有想到贷款是这样简单，从法律上讲我有担保责任，但是从情理上，从实际上讲我很冤枉。
原告针对其诉讼请求依法提交了如下证据：1、杨武龙、吴艳平身份证复印件及户口本复印件各1份、借款申请书1份；2、个人贷款面谈记录1份；3、《借款承诺书》1份；4、《贷款合同》1份；5、周菊平身份证复印件1份、户口本复印件1份、《保证合同》1份；6、借款借据1份；7、影像资料1份；8、客户交易明细1份。被告杨武龙、吴艳平、周菊平未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告吴艳平对原告提交的证据3提出异议，认为《借款承诺书》上“吴艳平”的签名不是其本人所签，对其他证据称不清楚；被告周菊平对原告提交的证据没有异议。对原告提交的证据，本院认证意见为：原告提交的上述证据具备合法性、关联性及真实性，对其证明力本院予以认定。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年1月21日，被告杨武龙以购设备为由向原告北城支行申请贷款9.5万元。2015年1月22日，原告与被告杨武龙签订了《贷款合同》，合同主要内容为：原告给被告杨武龙提供贷款9.5万元；贷款用途为购设备；贷款期限自2015年1月22日起至2016年1月21日止，贷款期限与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准；贷款利率为月利率10.1235‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告与被告周菊平签订了《保证合同》，合同主要内容为：被告周菊平为杨武龙借款9.5万元提供连带责任保证；保证期间为债务履行期满之日起二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告杨武龙提供了借款9.5万元。借款后，被告杨武龙归还借款利息310.48元，剩余借款本息至今未能清偿。
同时查明：被告吴艳平与被告杨武龙系夫妻，双方于2005年1月23日登记结婚。
本院认为，原告与被告杨武龙之间的《贷款合同》及原告与被告周菊平之间的《保证合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依合同约定向被告杨武龙提供了借款9.5万元，被告杨武龙未能依约归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告吴艳平系被告杨武龙的妻子，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨武龙、吴艳平共同归还借款9.5万元本金、利息及罚息，合理合法，应予支持。被告周菊平作为连带责任保证人，对上述款项应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，因举证不力，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨武龙、吴艳平于本判决生效后十日内一次性偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行借款本金9.5万元及利息(应扣减已偿还的利息310.48元）、罚息，利息从2015年1月22日起按月利率10.1235‰计算，付至履行完毕之日止，罚息从2016年1月22日起按月利率5.06175‰计算，付至履行完毕之日止；
二、被告周菊平对上述第一项判决的借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任，被告周菊平承担连带清偿责任后，有权对被告杨武龙、吴艳平行使追偿权；
三、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司北城支行的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告杨武龙、吴艳平、周菊平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 毛国荣
二〇一七年十月二十三日
法官助理 任义洁
书 记 员 李 慧
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01333号
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：金国清，执行董事。
委托代理人（特别授权）：方黎，安徽征帆律师事务所律师。
被执行人：王静。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
被执行人：湛俊，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：夏景艳，女，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
二被告共同委托代理人（特别授权）：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被执行人：宁国市中添耐磨材料有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：王静，公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
申请执行人宁国融鑫小额贷款有限公司与被执行人王静，湛俊，何凡，夏景艳，宁国市中添耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民一初字第01170号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。现查明，被执行人王静，湛俊，何凡，夏景艳，宁国市中添耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民一初字第01170号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 浩
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一五年十二月十四日
书记员 崇 伟
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00151号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐某乙，曾用名徐某甲，农民。因本案于2015年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人金外荣，浙江西子明珠律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2016）151号起诉书指控被告人徐某乙犯抢劫罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序并组成合议庭，同年3月24日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人徐某乙及委托的辩护人金外荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月7日18时许，被告人徐某乙与通过网上交友结识的被害人周某在杭州市下城区石桥路456号汉庭酒店542房间约会。期间，被告人徐某乙将事先准备的迷药（经鉴定，检出氯硝西泮）掺入乐虎牌功能饮料，让被害人周某喝下。后被告人徐某乙趁被害人周某神智不清、昏迷期间，劫得被害人周某随身携带的黄金戒指1枚（价值人民币5750元）、现金人民币500余元，后逃离现场。同年12月2日，被告人徐某乙被公安机关抓获归案。
另查明，黄金戒指已被追回、现金人民币500元已退赔被害人。
上述事实，被告人徐某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述和辩解、被害人周某的陈述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录，发票、塑料瓶、扣押清单、发还清单、搜查光盘及照片、住宿信息、营业执照、汉庭酒店监控视频光盘及截图、价格认定、毒物检验报告、谅解书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某乙以非法占有为目的，采用麻醉的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某乙归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；涉案戒指、现金已发还被害人，并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的事实和情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某乙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2018年12月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 杜红英
人民陪审员 庞艳婷
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘政益
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闽执复字第24号
申请复议人吴秋英，女，汉族，住福清市。
申请执行人福建省中兴鸿泰投资有限责任公司，住所地福建省福州市。
法定代表人许金祥，董事长。
被执行人陈龙金，男，汉族，住福建省福清市。
申请复议人吴秋英申请参与分配一案，不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2014）榕执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定，参与分配的前提条件为被执行人的全部或主要财产已被一个人民法院查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行的，其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。福清市人民法院（以下简称福清法院）立案执行的以陈龙金为被执行人的系列案中尚查封有陈龙金的多处房产，不符合法律规定的参与分配的条件，福州中院《关于参与分配函的复函》驳回福清法院参与本次财产分配程序请求的结论并无不当，异议人吴秋英主张福州中院《关于参与分配函的复函》存在错误，要求撤销的异议理由不能成立，对其异议请求不予支持。据此，福州中院作出（2014）榕执异字第6号执行裁定，驳回异议人吴秋英的异议。
申请复议人吴秋英不服该裁定向本院申请复议，请求撤销该裁定，并撤销《执行分配方案》及《关于参与分配函的复函》，重新作出《执行分配方案》。主要理由：一、福州中院应当查明该院执行的陈金龙财产是否属于其全部或主要财产，还应当查明陈龙金是否是无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务。但福州中院裁定查明的事实，并未查明陈龙金在福州中院执行案件中查封拍卖的财产是否属于被执行人的主要财产（实际上应属于陈龙金的主要财产），另外也未查明福清法院查封的财产是否足以清偿福清法院陈龙金执行案件的全部债务（实际上肯定是无法清偿全部债务），属于事实不清。二、福州中院裁定认为，只要福清法院还有查封陈龙金财产，就不符合参与分配条件，这是对法律条文理解的错误。
本院查明以下事实：
（一）2013年10月9日福州中院作出《陈龙金系列案财产分配方案》，共有10个案件申请执行人参与分配，该方案同意7个案件的申请执行人参与分配，债权总额为99314170元，该院账户执行暂存款为17444957.05元，用于分配的金额为17005536.30元，总体受偿比例为0.171229708%。
（二）2013年10月10日，福清法院作出（2012）融审执字第670号《参与分配函》呈报福州中院，该函称因申请执行人吴秋英与被执行人陈龙金借款合同纠纷案，申请执行人吴秋英提出了参与分配申请，申请参与分配标的人民币180万元及利息。
（三）2014年1月7日，福州中院向福清法院作出《关于参与分配函的复函》：你院2013年10月10日（2012）融审执字第670号《参与分配函》，本院于2013年10月13日签收。本院执行以陈金龙为被执行人系列案，已于2013年10月9日制作分配方案，并送达各当事人。你院的参与分配函迟于我院的分配时点，为此，本次财产分配程序，无法考虑该执行案件申请人的参与分配请求。本院的本次分配，已有2名当事人提起分配之诉。
（四）2014年1月27日，吴秋英向福州中院提出执行异议，请求撤销《陈龙金系列案财产分配方案》及《关于参与分配函的复函》，并重新作出《执行分配方案》。
本院认为，申请复议人吴秋英不服福州中院于2014年4月25日作出的（2014）榕执异字第6号执行裁定，主要是针对福州中院作出的《陈龙金系列案财产分配方案》和《关于参与分配函的复函》属于参与分配之异议。福州中院于2013年10月9日作出的《陈龙金系列案财产分配方案》送达后十五日内，当事人和相关债权人可以对分配方案提出异议。福州中院于2013年10月13日收到福清法院的（2012）融审执字第670号《参与分配函》后，对申请复议人吴秋英的申请参与分配请求应当予以审查。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条之规定，在被执行人的财产被执行完毕之前，申请复议人吴秋英依法有权申请参与分配。至于申请复议人吴秋英是否具备参与分配资格，能否予以分配以及可以分配多少，则应当通过审查确定。福州中院以申请复议人吴秋英申请参与分配迟于该院确定的分配时点为由，驳回申请复议人吴秋英的申请参与分配请求，有悖于法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销福州中院于2014年4月25日作出的（2014）榕执异字第6号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 张 勇
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨 武
附：所引用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于人民法院执行工作
若干问题的规定（试行）
第90条被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2836号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人吴仙化，男，汉族，1985年6月16日出生，身份证住址福建省屏南县。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人吴仙化城建行政决定一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）532号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2016年10月18日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人下落不明，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1317号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广西壮族自治区桂平市）。因本案于2015年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人苏洁，广东同益律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1209号起诉书指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人苏洁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月10日14时许，从事搭客的被告人黄某驾驶摩托车一辆从番禺客运站搭载被害人曾某乙前往本区东环街龙美村吴信岗门口路段。期间，被告人黄某以前方发生抢劫案、有警察查车及需要被害人将财物交其保管为借口，骗取被害人曾某乙的中国邮政银行银行卡及该银行卡密码。随后，被告人黄某搭载被害人曾某乙到达东环街龙美村吴信岗门口路段时，趁机逃离现场，并利用上述银行卡及密码支取卡内现金人民币17400元。
2015年3月13日19时许，被告人黄某驾驶摩托车一辆从番禺客运站搭载被害人陈某丙前往本区东环街万力轮胎厂附近。期间，被告人黄某以前方发生抢劫案、有警察查车及需要被害人将财物交其保管为借口，骗取被害人陈某丙的中国邮政银行卡及该银行卡密码。随后，被告人黄某搭载被害人陈某丙到达本区东环街万力轮胎厂附近时，趁机逃离现场，并利用上述银行卡及密码支取卡内现金人民币1800元。
同年4月16日，被告人黄某被公安人员抓获。
案发后，被告人黄某的家属赔偿了被害人曾某乙人民币16000元，赔偿被害人陈某丙人民币6000元。
被告人承认控罪，并无辩解。
辩护人的辩护意见认为：1、被告人在开庭前已委托家人向被害人退回了违法所得，赔礼道歉，并得到了受害人的谅解。2、被告人认罪态度良好，在法庭审理中认罪，对自己的行为已经感到后悔莫及，依法具有酌定从轻处罚的情节。3、本案涉案金额小，被告人没有对受害人人身造成伤害，主观恶性较小，社会危害性较小，依法可以酌情从轻处罚。4、被告人自小在农村长大，由于受教育少，法制意识淡薄，对法律事实与性质认识不足，加上家中老人小孩多，被告人一个人承担着家里所有的生活开支，一时糊涂，导致犯罪。综上所述建议对被告人黄某从轻处罚，给被告人一个改过自新、重新做人的机会。
上述事实，并有被害人曾某乙、陈某丙的报案材料，被告人的供述，辨认笔录，调取证据清单，交易明细，开户资料，扣押清单，录像资料，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录、照片材料，谅解书，收据，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当对其适用“五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄某犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某当庭自愿认罪，且其家属已赔偿两被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起执行至2015年10月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴静铧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5383号
原告:浙江荣翔管业有限公司。住所地：浙江省诸暨市次坞镇民联村。组织机构代码证号：××。
法定代表人：李秀月。
委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所工作人员。
被告：胡启升。
原告浙江荣翔管业有限公司为与被告胡启升买卖合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，后因被告胡启升下落不明，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告浙江荣翔管业有限公司的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告胡启升经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江荣翔管业有限公司诉称：原、被告间素有PPR管子、管材买卖业务往来，后双方于2015年1月13日进行结算，被告结欠原告货款人民币25200元，被告承诺在2015年1月底付清，并当场亲笔书写结算欠条一份给原告。到期后，被告拒不履行支付义务。原告经多次催讨无果，现起诉要求判令被告支付货款25200元，并支付自2015年2月1日起至判决确定日止的利息为1887.48元（暂计14个月，按中国人民银行同期同档次月贷款利率5.35‰计算），合计27087.48元。庭审中明确利息损失从2015年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告胡启升未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告浙江荣翔管业有限公司为证明其主张的事实，向本院提供了落款时间为2015年1月13日、欠款人署名为胡启升的欠条原件一份，用以证明被告向原告购买材料，尚欠货款25200元，承诺于同年1月底付清的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告胡启升未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。被告尚欠原告货款25200元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付拖欠货款及逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。被告胡启升经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡启升应支付原告浙江荣翔管业有限公司货款计人民币25200元，并支付自2015年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告胡启升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费477元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 蔡瑜洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第562号
民＋事＋判＋决＋书
原告李荣，女，1970年1月17日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告李晶，女，1960年2月15日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
二原告委托代理人王有东，黑龙江富邦律师事务所律师。
被告郑桂波，女，1968年3月4日生，汉族。
原告李荣、李晶与被告郑桂波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李荣、李晶的委托代理人王有东到庭参加诉讼。被告郑桂波经本院合法传唤，其无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，被告向二原告借款本金10万元元，约定借款利息为月利率2分利，借款期限到2013年12月底，约定管辖为原告住所地法院南岗区法院管辖。借款到期后，二原告多次向被告索要借款及利息，被告均拒绝偿还。无奈，二原告起诉至法院要求被告偿还借款10万元并要求被告自2013年7月7日起至2014年2月25日止按月息2分利即年息24%计算支付利息。
被告郑桂波未出庭亦未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供证据如下：
证据一、借条一张。证明被告向原告李荣、李晶借款10万元，并约定月息2分利计算。
证据二、哈尔滨银行个人业务凭证一张。证明原告李荣从个人帐户上汇给被告郑桂波银行卡×××人民币10万元。
本案在审理过程中，因被告郑桂波经合法传唤其无正当理由未到庭，故无法对原告提供的证据当庭质证，经合议庭评议认为原告提供的证据一、证据二具有证明效力，本院予以采信。从而本院确认如下事实：
原告李荣、李晶系姊妹关系。2013年7月7日，被告以其急需资金为由，向二原告借款10万元，原告于2013年7月7日通过哈尔滨银行将10万元以转帐的形式转至被告的帐户。同日，被告为原告出具了借条，该借条载明：“今借李荣、李晶壹拾万元整由哈行汇出，按2分利息计算，由南岗区法院管辖，2013年7月7日汇出，借款人郑桂波”。＋由于被告未按约定还款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款10万元并按约定自2013年7月7日起至2014年2月25日止按月息2分利即年息24%计算支付利息。
基于上述事实，本院认为，原告与被告之间债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告久拖不付，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告给付欠款及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑桂波于本判决生效后十日内给付原告李荣、李晶欠款人民币10万元；
二、被告郑桂波于本判决生效后十日内给付原告李荣、李晶上述欠款利息（自2013年7月7日起至2014年2月25日止，按年息24%计算）；
三、公告费560元，由被告郑桂波承担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2605元、保全费1096元，由被告郑桂波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙迎梅
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李 敏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨晓宇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第747号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人田成钰。
被执行人王光思。
被执行人王秀亮。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人王光思、王秀亮金融借款合同纠纷一案，被执行人王光思、王秀亮已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2012）高商初字第134民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年三月二十六日
书记员 李 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12224号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号，统一社会信用代码91330382099034365H。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿春胜、耿学亮，均为该公司员工。
被告：唐月根，男，1968年10月20日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告唐月根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告乐清市益阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 庞彩燕
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 骊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第04196号
原告北京永泰兴达物业管理有限公司，住所地北京市通州区玉桥中路45号44幢45号。
法定代表人赵万国，经理。
委托代理人韩小宁，女，北京永泰兴达物业管理有限公司职员。
委托代理人高双，北京市天安律师事务所律师。
被告傅润浩，男，1962年6月17日出生。
原告北京永泰兴达物业管理有限公司（以下简称原告）与被告傅润浩（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员田古独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人高双、韩小宁，被告傅润浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系北京市通州区永顺南街190号院业主，原告与该小区业委会签订了《物业管理委托合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费为0.63元／建筑平方米／月。但被告拖欠2011年1月1日至2014年3月1日期间的物业服务费至今未交，故诉至法院，请求判令被告给付上述期间物业服务费2042.7元以及滞纳金（自2011年1月1日起计至实际给付之日止，按照每日万分之五计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我居住的单元底商在2008年开办了饭店，导致楼道环境油腻脏乱，故不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明，被告系北京市通州区永顺南街190号院房屋所有权人，该房屋建筑面积83.14平方米。2009年1月5日，原告与北京市通州区永顺南街190号院业主委员会（以下简称业委会）签订物业管理委托合同，约定由原告为被告居住小区提供物业服务并收取物业服务费，委托期限自2009年4月1日至2014年3月31日止，物业服务收费标准为每月每平方米0.63元。协议签订后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务至今。
本案在审理过程中，原告将其第一项诉讼请求变更为要求被告给付2011年1月1日至2014年1月31日期间的物业服务费1937.99元，并坚持其他诉讼请求不变。被告坚持其原答辩意见不变。经核实，被告拖欠2011年1月1日至2014年1月31日期间物业服务费1937.99元尚未交纳。
庭审中，为证明其所在单元楼道状况，被告向本院提供视频资料予以佐证，原告认可该证据的真实性，但辩称视频中反映出楼道卫生整洁，且被告所称饭店系取得企业法人营业执照的合法经营企业，同时，原告表示对于被告所在单元卫生已经积极地进行了管理，并将进一步加强其服务水平。
上述事实，有物业管理委托合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务协议，但原告依据与业委会签订的物业服务协议为被告提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，其拖欠未交不妥。故原告要求被告交纳拖欠物业服务费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。对于被告辩称其对物业服务不满意故未予交纳物业服务费的意见，依据不足，且原告亦表示将加强其物业服务水平，故对被告该意见本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告傅润浩给付原告北京永泰兴达物业管理有限公司二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一四年一月三十一日期间物业服务费人民币一千九百三十七元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京永泰兴达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告傅润浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 田 古
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李宇萌
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0781执1848号
申请执行人林向阳，男，汉族，生于1985年12月22日，住四川省绵阳市。
被执行人李东，男，汉族，生于1986年12月24日，住四川省江油市中坝镇。
本院根据已经发生法律效力的出的（2018）川0781民初1310号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李东的银行存款50000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费1050元，执行费755元，合计1805元从被执行人李东处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈雪怡
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初1937号
原告：李儒实（曾用名李实），男，1962年10月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。
被告:唐丽萍,女,1981年9月16日出生,瑶族。
委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。
原告李儒实与被告唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告李儒实于2018年1月15日以需庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李儒实的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李儒实撤诉。
案件受理费减半收取计525元，由原告李儒实负担。
审判员 李异龙
二〇一八年一月十五日
书记员 胡芳艳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执恢1087号
本院在执行贾学安与姜雪龙交通事故纠纷一案中，经查，被执行人姜雪龙有履行能力而拒不履行生效的(2013)临兰民初字第2354号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人姜雪龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十日
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第569号
申请执行人李洪君，男，1981年9月1日生，汉族，现住长春市绿园区。
被执行人刘蕴博，女，1988年4月27日生，汉族，现住长春市朝阳区。
申请执行人李洪君与被执行人刘蕴博借款合同纠纷一案，由于被执行人刘蕴博未能按照吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第33446号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第33569号执行证书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解，现申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）吉长信维证字第33446号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第33569号执行证书的本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
审 判 员 孙晓博
代理审判员 常 弘
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵红飞
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第852号
申请执行人杨振华，男，1965年6月25日出生，汉族，农民，住福建省芗城区。
被执行人庄武奇，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人林秀玲，女，1981年6月24日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
申请执行人杨振华与被执行人庄武奇、林秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日作出的（2015）靖民初字第2139号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月30日向本院申请执行，标的人民币1200000元。本院当日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月26日向被执行人庄武奇、林秀玲发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人庄武奇、林秀玲的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人杨振华亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有1200000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第852号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十二月十一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初994号
原告：杨林生，男，羌族，生于1972年2月29日，住四川省平武县。
被告：董顺林，男，汉族，生于1974年1月2日，住四川省青川县。
被告：杜代会，女，汉族，生于1973年3月17日，住四川省青川县。
被告：绵阳顺林建筑劳务有限公司
法定代表人：董顺林，系执行董事。
原告杨林生与被告董顺林、杜代会、绵阳顺林建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林生到庭参加诉讼，被告董顺林、杜代会、绵阳顺林建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即偿还原告借款本金65万元，其中在2017年2月25日委托赵金山给杜代会转款5万元、2017年5月30日原告给杜代会转款10万元、2017年6月29日原告给杜代会转款5万元、2017年7月1日委托赵金山给杜代会转款5万元、2017年7月4日原告给杜代会转款20万元、同时当天又委托赵金山给杜代会转款10万元、2017年8月28日原告给杜代会转款10万元，合计65万元，以及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年3月计算至起诉之日即2018年8月，按月三分之二计息，共计27万元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告工程需要及被告董顺林说准备开一家公司（绵阳顺林建筑劳务有限公司）需要资金，被告（绵阳顺林建筑劳务顺林有限公司）的法人董顺林以个人名义向原告于2017年2月至2017年8月先后向原告提出借钱请求，同时原告就在此期间通过转账，支付现金的方式向二被告支付了65万元，二被告于2018年2月12日向原告出具了借条两份，并约定了还款期限。现还款期限已届满，经原告多次催收无果。现提起诉讼，以维其权。
被告董顺林、杜代会、绵阳顺林建筑劳务有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年8月，原告杨林生通过自己的账户和赵金山的账户分8次向杜代会卡号为xxxxxxxxxxxxxx的银行卡内转款65万元，分别为2017年2月25日通过赵金山的账户向杜代会转款5万元；5月30日通过无卡现金存款向杜代会转款10万元；6月29日通过杨林生的账户向杜代会转款5万元；7月1日通过赵金山的账户向杜代会转款5万元；7月4日通过杨林生的账户向杜代会转款20万元，通过赵金山的账户向杜代会转款10万元；8月28日通过杨林生的账户向杜代会转款10万元。2018年2月12日，被告董顺林、杜代会向原告出具借条1份，载明“今借到杨林生现金100000元，归还日期为2018年3月30日。借款人：董顺林、杜代会”。后被告董顺林、杜代会再向原告出具借条1份，载明“今借到杨林生现金800000元，在2018年4月30日还400000元，另外四十万元在2018年6月30日还清。借款人：董顺林、杜代会”。至今被告董顺林、杜代会尚未归还原告上述借款。
另查明，被告董顺林、杜代会系夫妻关系。2018年1月16日，被告董顺林在绵阳市安州区注册了绵阳顺林建筑劳务有限公司。
上述事实，有原告提交的借条2份、银行卡交易明细、回执、证人赵金山的证言及原告杨林生的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告董顺林、杜代会虽向原告杨林生出具了2份借条共计90万元，但原告杨林生的陈述及银行卡交易明细均证实了本案实际借款金额为65万元，故原告杨林生要求被告董顺林、杜代会偿还借款本金65万元的诉讼请求，本院予以支持。其余25万元，原告主张系双方约定的借款利息，依照相关规定，民间借贷利息超过年利率24%的，不受法律保护。另外，本案双方当事人在借条上约定的还款金额与实际借款金额不一致，还款期限又各不相同，故按照最后一份借条载明的最后一笔还款期限予以确定还款日期较为适宜，即2018年6月30日，借款利息及逾期利息均按照年息的24%计算。原告主张的要求绵阳顺林建筑劳务有限公司承担还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告董顺林、杜代会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董顺林、杜代会在本判决生效之日起十日内共同向原告杨林生偿还借款本金650000元及利息（借款期内利息及逾期还款利息均按年利率24%计算，并从各笔借款发生之日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告杨林生的其他诉讼请求。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由被告董顺林、杜代会共同负担，并与上款一并给付原告杨林生。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 殷 俊
二〇一八年十一月十四日
书记员 李凤林
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条借贷之债
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条【被告不到庭和中途退庭的处理】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8507号
原告：马利刚,男,1972年2月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨红耀，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被告：陆建华,男,1969年1月26日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告马利刚为与被告陆建华民间借贷纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金5万元，并支付自起诉之日起至法院确定付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年9月8日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告马利刚的委托诉讼代理人杨红耀到庭参加诉讼，被告陆建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月9日，被告陆建华向原告借款50,000元并出具收条一份，载明“今收到向马利刚的借款人民币现金伍万元整。”同日，原告依约向被告陆建华交付上述借款。现原告要求被告归还全部借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的收条及其陈述所证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告陆建华在借条中明确了借款金额，虽未约定借款期限，原告可随时主张要求被告归还借款，故原告起诉要求被告陆建华归还借款本金及逾期利息的请求理由正当，本院予以支持。被告陆建华未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建华应于本判决生效后十日内归还给原告马利刚借款本金50,000元，并支付上述借款本金自2016年8月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
案件受理费1,050元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4907号
原告：杨兴祥，男，1977年2月12日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。
被告：吴伟，男，1979年1月8日生，汉族，住所地张家港市。
被告：钱菊丽，女，1981年11月2日生，汉族，住所地张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：俞韬，江苏梁丰律师事务所实习律师。
本院在审理原告杨兴祥诉被告吴伟、钱菊丽合伙协议纠纷一案中，原告杨兴祥于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨兴祥申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨兴祥撤回对被告吴伟、钱菊丽的起诉。
案件受理费减半收取9150元，由原告杨兴祥负担。
审判员 刘运义
二〇一八年七月十六日
书记员 戴 燕
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1954号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：黄伟。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告黄伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年四月十八日
书记员 翟洁琼
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福州顺枫工艺品有限公司。住所地：福建省福州市仓山区金山大道618号金山工业区桔园洲园**号楼*层。
法定代表人：黄小宁，总经理。
委托代理人：张政。
委托代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何贵生，男，汉族，1977年11月8日出生，住址湖北省公安县，现住福建省闽侯县。
再审申请人福州顺枫工艺品有限公司（下称顺枫公司）因与被申请人何贵生劳动合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第1226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顺枫公司申请再审称：（一）原二审没有采信其提交的“新的证据”并认定何贵生违反竞业限制义务明显错误。1、劳动仲裁庭审笔录中，何贵生的代理人明确承认何贵生离职后有到闽侯甘蔗附近的工艺品厂做临时工。2、个人历年缴费明细表的内容表明福建省闽侯县建腾工艺品有限公司为何贵生在闽侯县社会养老保险管理中心办理了社会保险，证明了何贵生离职后在竞业限制期内与该公司建立了劳动关系。3、私营企业登记情况表，证明福建省闽侯县建腾工艺品有限公司与顺枫公司的经营范围基本相同。上述三份证据足以证明何贵生离职后在竞业限制期内到与顺枫公司生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的公司工作，对公正审理本案有关键性作用，应予以采信，原二审认为此三份证据不是二审程序中的新的证据不当。（二）原一、二审确定顺枫公司承担支付8个月竞业限制补偿金1万元系适用法律错误。根据《劳动合同书》第七条的约定，顺枫公司在2009年至2011年间已支付给何贵生竞业限制补偿金49700元，双方争议焦点是顺枫公司是否还需要再一次性支付8个月竞业限制补偿金。顺枫公司认为无论何贵生是否违反竞业限制义务，其均无义务再行支付：1、从本案证据看，何贵生已违反竞业限制义务，顺枫公司不但不需要支付竞业限制补偿金，相反其还有权利要求何贵生支付违反竞业限制义务的违约金。2、竞业限制的权利和义务是对等的，劳动者要求用人单位支付补偿就必须先履行竞业限制义务，该义务都未履行就没有权利主张补偿，但原审认定需提前再一次性额外支付8个月的竞业限制补偿金是违背逻辑的。即便顺枫公司需要支付竞业限制补偿金，根据《劳动合同书》的约定，何贵生的竞业限制期限为一年，其应得的补偿款为1.5万元，而顺枫公司已经提前支付给何贵生的竞业限制补偿金已经远超过1.5万元，除了顺枫公司自行解除竞业限制约定外，何贵生自2012年8月22日起自2013年8月21日止就只有履行竞业限制的义务而无权主张重复补偿。3、何贵生申请劳动争议仲裁时间是2012年9月10日，该时间距其离职不足1个月，依据《中华人共和国劳动合同法》第二十三条的规定，何贵生主张支付竞业限制补偿金的条件也不成就。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审。
何贵生提交意见称：（一）顺枫公司二审中提交的证据不是新的证据，原二审对此没有采信正确。且社会养老保险缴费、续费与劳动关系并无必然因果关系。（二）原审确定顺枫公司承担支付8个月的竞业限制补偿正确。综上，请求驳回顺枫公司的再审申请。
本院审查查明：2012年11月何贵生向法院起诉请求判令顺枫公司向其支付竞业限制补偿金11600元。一审庭审中，其明确该诉求是按近12个月的平均工资2900元的50%，乘以8个月计算。申请再审中对此进一步陈述：此8个月是指2012年1月至8月。按照合同约定其可以主张12个月，但其2012年只做了8个月所以就只主张8个月。
本案审查中，双方对2009年11月16日所签的《劳动合同书》第七条第2项的理解一致认为：对于在职员工工作期间，顺枫公司按月或者按年度给每年6至12个月竞业限制补偿金；离职时候如果符合给竞业限制补偿金的员工，顺枫公司再给6到12个月的竞业限制补偿金。
本院认为：《中华人民和国劳动合同法》第二十三条中关于竞业限制补偿金的规定，目的是为了在保护用人单位知识产权和商业秘密的同时，有利于劳动者在解除或者终止劳动合同后具备一定经济条件来保护这些信息。因此我国劳动合同法中规定的竞业限制补偿金至少具有以下特征：1、竞业限制补偿金应当在解除或终止劳动合同后支付；2、竞业限制补偿金应当在竞业限制期限内支付，即不超过竞业限制期限。本案中，双方在《劳动合同书》第七条中约定竞业限制期限为在劳动合同终止或解除后的一年内，同时约定用人单位按月或提前向劳动者支付竞业限制补偿金。申请再审中双方对该约定的理解一致认为系指对于在职员工，工作期间顺枫公司按月或者按年度给付竞业限制补偿金，对于离职员工，离职时符合条件的还须再行支付竞业限制补偿金。因此本案合同中关于对在职员工给付也即提前支付竞业限制补偿金的约定，实际上已不具备前述我国劳动合同法中竞业限制补偿金的特征，不能认定为系法律规定的竞业限制补偿金。此外，根据查明的事实，何贵生在顺枫公司工作期间为2009年11月16日至2012年8月21日约两年九个月时间，诉讼中双方均确认顺枫公司于2011年及2012年的1月有向何贵生支付在职期间（约两年度）合同约定的竞业限制补偿金，如将此已支付的款项理解为我国劳动合同法中所规定的竞业限制补偿金，那么顺枫公司的给付已超过双方合同中关于竞业限制期限一年的约定，明显不符合企业的经济效益原则，有悖常理。基于顺枫公司并未依约完全向何贵生支付其在职期间的“竞业限制补偿金”，何贵生据此诉求其在职8个月期间之补偿金，原审予以支持符合双方合同的约定。顺枫公司提出不应再向何贵生承担合同约定的“竞业限制补偿金”的主张，理由不成立。因何贵生所主张的并非法律规定的竞业限制补偿金，何贵生离职后是否从事竞业限制事实与本案没有关联，故顺枫公司提出原二审对此认定不当的主张，本案不予审查。
综上，顺枫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福州顺枫工艺品有限公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 陈 曦
二〇一四年七月十二日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执监673号
申请执行人：本溪市泰升建筑安装工程有限责任公司。
被执行人：本溪锦程（集团）房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，明山区人民法院于2015年7月17日以（2015）明执二字第00915号立案执行。因明山区人民法院长期未能执结该案，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2008）本明民初字第699号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一八年十月二十七日
书记员 陈 晨
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第4676号
原告杨爱芹，女，系受害人张国强妻子，1976年9月4日出生，住山东省滕州市。
原告张馨元，女，2003年9月28日出生，系原告杨爱芹与受害人张国强女儿，住山东省滕州市。
原告张菩，女，2008年5月18日出生，系原告杨爱芹与受害人张国强女儿，住山东省滕州市。
第三人赵苓，女，1945年10月11日出生，住山东省滕州市。
第三人张修顺，男，1948年5月23日出生，住山东省滕州市。
被告张洋洋，男，住滕州市。
本院在审理原告杨爱芹、张馨元、张菩、第三人赵苓、张修顺与被告张洋洋机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告杨爱芹、张馨元、张菩、第三人赵苓、张修顺于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张洋洋的起诉。
本院认为，原告杨爱芹、张馨元、张菩、第三人赵苓、张修顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨爱芹、张馨元、张菩、第三人赵苓、张修顺撤回对被告张洋洋的起诉。
案件受理费14450元减半收取7225元，由原告杨爱芹、张馨元、张菩、第三人赵苓、张修顺承担。
代理审判员 迟平
二〇一六年九月七日
书 记 员 王瑞
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0502民初3420号
原告：彭云，女，汉族，生于1968年9月21日，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：李小龙，四川平通律师事务所律师。
被告：李良清，女，汉族，生于1960年6月27日，住四川省泸州市江阳区。
被告：唐晓波，男，汉族，生于1955年12月22日，住四川省泸州市江阳区。
被告：唐晓燕，女，汉族，生于1962年10月3日，住四川省泸州市江阳区。
被告：方正权，男，汉族，生于1960年9月6日，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告彭云诉被告李良清、唐晓波、唐晓燕、方正权民间借贷纠纷一案，原告彭云于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告彭云撤回起诉。
本案诉讼费9400元由原告彭云承担。
审判员 陈刚
二〇一八年七月三十日
书记员 黄霞
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1972号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：孙伟建，成年。
本院在审理原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告孙伟建物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波泛亚物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波泛亚物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审判员 奚巧群
二〇一六年四月十八日
书记员 翟洁琼
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4867号
罪犯某17，男，1984年1月5日生，汉族，江苏省徐州市人，文盲。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年12月1日作出(2016)苏0312刑初870号刑事判决，认定被告人某17犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2019年1月23日止）。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯某17在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某17减去有期徒刑四个月十六日。
经审理查明，罪犯某17在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年5月获得表扬二次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯某17在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯某17减去有期徒刑四个月十六日（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初9825号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司。
法定代表人：周焕喆，该公司总经理。
委托代理人：刘强，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘琼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：张颖。
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘强、刘琼、被告张颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张颖系水润年华小区业主，建筑面积79.21㎡。2014年4月24日，原告经与辽宁富莱斯普房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定，住宅部分物业服务费为2.5元/㎡/月，原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务，但被告自2015年11月1日开始拖欠相关费用，原告多次催缴，但被告拒绝交费。为此原告请求人民法院依法维护原告权益，判令被告给付所欠物业费4356.55元（2015年11月1日起至2017年8月31日止），并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我是涉案房屋房主，房屋地址、面积属实。不交物业费的原因：物业服务不达标。园区内垃圾清理不及时，物业占用业主公用区域建停车场收取费用，园区出入门二处没有保安，安全没有保障，单元门下侧排水存在问题不及时清理；再有物业私自给业主停止供电，电费收取是物业安装的电表，并收取费用，开发商出具收据。
经审理查明：2014年4月24日，原告经与辽宁富莱斯普房地产开发集团有限公司签订了《前期物业服务合同》。双方约定：由原告为水润年华小区全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为住宅部分物业服务费为2.5元/㎡/月收取。被告系该小区1#2-24-3室业主，房屋建筑面积79.21㎡。被告自2015年11月1日起未交纳过物业服务费。
另查明，2017年6月2日辽沈晚报报道，沈阳市房产局对存在园区环境卫生差、电梯存在安全隐患、消防设施存在安全隐患的物业服务企业进行了通报，其中本案原告因园区环境卫生和消防安全方面存在问题被通报。
又查明，2017年5月16日，水润年华小区业主委员会在有关部门指导下召开公开选聘物业服务公司招投标大会，同年5月23日，沈阳市大东区房产局对水润年华物业管理中标准予备案。同年5月26日，沈阳市大东区水润年华小区业主委员会向原告发出告知函，通知原告该园区于2017年6月1日起接受其他物业公司进行物业服务，要求原告办理交接手续，撤出园区。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业服务合同、被告提供的照片、书证“沈阳20家物业上黑榜，看看有你家没”等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为:本院认为:原告与辽宁福莱斯普房地产开发有限公司签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定,为合法有效，对原告及包括被告在内的水润年华小区全体业主均具有约束力。
《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（四）、选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：……物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利终止后的物业费的，人民法院不予支持。原告与业主委员会合同签订后，因原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，该小区业主委员会依法请求原告于2017年6月1日后退出物业服务区域，故对原告要求业主缴纳2017年6月1日之后物业费的诉讼请求不予支持。被告应给付原告2015年11月1日至2017年5月31日期间的物业费3762.50元。同时因原告的物业管理房屋确有瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准按80%缴纳为宜。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张颖于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉伟物业管理有限公司物业费3010元（缴费期限从2015年11月1日起至2017年5月31日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一七年十月十七日
书记员 张薇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民四(民)初字第2965号
原告毛斌斌，女，1982年7月25日出生，汉族，住上海市。
被告荀伟，男，1982年6月9日出生，汉族，住上海市。
被告荀宜宏，男，1954年6月14日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告毛斌斌与被告荀伟、荀宜宏房屋买卖合同纠纷一案中，原告毛斌斌于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛斌斌撤回起诉。
本案受理费人民币1150元，由原告负担。
代理审判员 陈文丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 陈文渊
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川01执1709号
邹明、邹佳：
本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第594号调解书，于2018年8月9立案受理邹明、邹佳申请执行成都市南极房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的元，执行费500元。执行中，本院依据仲裁调解书内容，已将协助执行通知书送达成都市不动产登记中心，执行费500元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年九月十七日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初1209号
原告：长沙市某街道办事处。
机关法人王某，主任。
委托诉讼代理人:卢某，系长沙市某街道司法所工作人员。
原告:长沙市某城市房屋征收和补偿管理办公室。
法定代表人刘某某，主任。
委托诉讼代理人：尹某，系长沙市某政府工作人员。
被告：屈某某，女，汉族。
本院在审理长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处、长沙市芙蓉区城市房屋征收和管理办公室诉屈某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区韭菜园街道办事处、长沙市某城市房屋征收和补偿管理办公室未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王双石
人民陪审员 肖雁萍
人民陪审员 邬 江
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈郡玉
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执87-1号
申请执行人：李家虎
被执行人：李雪峰。
申请执行人李家虎与被执行人李雪峰民间借贷纠纷一案，被执行人至今没有履行本院已发生法律效力的（2016）皖0121民初2095号民事判决书确定的义务。经查被执行人有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李雪峰工程款（或保证金）收入32万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕斌
二〇一七年一月二十四日
书记员 赵伟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2901号
上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔,系该公司董事长。
委托诉讼代理人：康杰,北京市中银（赣州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰灵,北京市中银（赣州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李扬麟，1944年11月1日生，汉族，住江西省石城县。
委托诉讼代理人：陈仪旺，江西省石城县屏山镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人中康建设管理股份有限公司因与被上诉人李扬麟劳务合同纠纷一案，不服江西省石城县人民法院（2018）赣0735民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人中康建设管理股份有限公司的委托诉讼代理人王兰灵，被上诉人李扬麟的委托诉讼代理人陈仪旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中康建设管理股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人提供的拖欠工资花名册真实性存疑，且系孤证；本案事实不清，证据不足。2.本案应追加曾过路、徐继炎参加诉讼。
被上诉人李扬麟辩称，应维持原判。
被上诉人李扬麟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告支付劳务工资7800元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年7月4日，被告中康公司中标石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目。被告中标该工程后设立“中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部”，并于2012年8月14日与案外人徐继炎签订《中康建设管理股份有限公司内部承包合同》，将工程内部承包给案外人徐继炎，合同约定由案外人徐继炎以包工包料方式进行承包施工、实行自负盈亏、工程中引发的一切债务由徐继炎承担、被告不负任何责任等。2012年10月18日，案外人徐继炎与案外人曾过路签订《工程施工项目合作书》，约定该工程由二人合作施工，徐继炎、曾过路为该项目部负责人。项目部并聘请原告当门卫，并约定每月工资1300元。项目完工后，原告与项目部进行了结算，项目部出具了一份“中康公司石城百萝口保障性住房土建工程项目拖欠管理人员工资6个月（2015年2月-2015年7月）计算花名册”给原告，结账单载明应发原告6个月工资合计7800元。此后，因被告一直未支付工资，经原告追索无果，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
一审法院认为，石城县2012年度百萝口保障性住房建设项目工程由被告中标承建，被告中康公司是该工程的唯一施工单位。被告取得了该工程后设立了“中康建设管理股份有限公司石城县2012年度百萝口保障性住房项目部”，项目部仅是被告的一个分支机构，不是独立的民事主体，项目部对外行为代表了被告公司的行为，项目部承担的民事责任依法由设立该项目部的被告承担。该项目部聘请原告从事门卫工作，并对劳务工资进行了结算，因项目部对外行为的民事责任应由被告承担，故原、被告之间劳务合同关系依法成立，被告有给付原告工资7800元的义务，故对原告的诉请予以支持。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，本案原告以拖欠工资计算花名册为证据，主张被告支付劳动报酬，不属于劳动争议纠纷，故对被告提出的本案属于劳动争议纠纷，应先行通过劳动仲裁的意见，不予采纳。关于被告要求追加案外人徐继炎和曾过路为本案共同被告的问题。被告虽与案外人徐继炎签订了《内部承包合同》，约定由徐继炎以包工包料方式进行承包施工、实行自负盈亏、工程中引发的一切债务由徐继炎承担、被告不负任何责任，因该债务承担的约定仅是被告与徐继炎之间的内部约定，对外不发生法律效力，故不能成为被告减免民事责任的理由，对被告申请要求将案外人徐继炎和曾过路追加为本案共同被告的请求亦不予支持，其与徐继炎、曾过路的纠纷可依双方合同另行主张权利。关于被告提出原告的诉请已超过诉讼时效的问题。拖欠工资计算花名册载明的是2015年2月-同年7月的工资情况，因法律规定民事诉讼时效一般为3年，即使从2015年8月开始计算时效，原告的诉求也未超过诉讼时效，故对被告提出的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条第一款、第一百六十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决：被告中康建设管理股份有限公司应在本判决生效后5日内向原告李扬麟支付劳务工资7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中康建设管理股份有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人提供的上诉人拖欠被上诉人6个月工资花名册由上诉人项目部负责人员签字、项目部盖章，应予认定。被上诉人不同意追加徐继炎、曾过路为本案被告，一审法院未予追加正确。上诉人中康建设管理股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中康建设管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月二十日
代理书记员 葛 彦
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1159号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯马晓辉。2009年5月7日入深州监狱服刑。
本院于2009年4月24日作出（2009）衡刑初字第21号刑事判决，以被告人马晓辉犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万九千元（刑期自2008年8月19日起至2024年2月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月24日、2014年8月17日裁定分别减刑一年、一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年、2015年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯马晓辉在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马晓辉减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年8月19日起至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年九月二十七日
书记员 李明哲
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）宁执字第00153-5号
申请执行人宁强县农村信用合作联社。
法定代表人邵世林，系该社理事长。
被执行人步泽军，男，生于1964年4月。
本院在执行宁强县农村信用合作联社与步泽军借款合同纠纷一案中，依据宁强县人民法院（1999）宁法经初字第36号民事判决书，被执行人步泽军应交纳执行款842407.94元（包括借款本金372400元，借款利息截止2011年3月31日共439947.94元，诉讼费30060元），并承担评估费10000元，拍卖费10000元，合计862407.94元。在执行过程中，被执行人履行执行款30000元。本院依法将被执行人所有的房屋及土地进行了评估及拍卖、变卖。其中房屋作价614200元，土地作价271429元，合计作价885629元，抵偿给申请执行人清偿借款本息。该价格抵偿申请执行人借款本息及评估、拍卖费后尚余53221.06元，应由申请执行人返还被执行人。现该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
宁强县人民法院（1999）宁法经初字第36号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 勇
审判员 高 林
审判员 赵连明
二〇一一年四月二十二日
书记员 王 春
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行审160号
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人彭焕超，济南市天桥区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人宫世平，济南市天桥区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人山东港基建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人杨连玉，总经理。
委托代理人王波，男，1973年7月28日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2016年8月25日向我院申请强制执行济天城执处字（2015）第06031号《行政处罚决定书》，本院于同日受理后，于2016年9月2日对本案进行了公开听证。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局的委托代理人彭焕超、宫世平到庭参加听证，被执行人山东港基建设集团有限公司的委托代理人王波到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2015年11月28日作出济天城执处字（2015）第06031号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：山东港基建设集团有限公司在建设单位未取得《建筑工程施工许可证》的情况下，擅自为建设单位在天桥区蓝翔路与蓝翔中路路口西北侧建设建筑工程（建筑面积4440平方米，砖混结构，八层）的施工行为，违反了《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定，且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条之规定，决定对被执行人山东港基建设集团有限公司罚款3万元。
申请执行人称，申请执行人于2015年11月28日作出济天城执处字（2015）第06031号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人山东港基建设集团有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未履行。特向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2015年11月28日作出的济天城执处字（2015）第06031号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人山东港基建设集团有限公司既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人山东港基建设集团有限公司于本裁定书送达后七日内缴纳罚款3万元，同时缴纳执行费350元，共计30350元交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人山东港基建设集团有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一六年九月七日
书记员 李晓雪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初8429号
原告：杨国英,女,1963年10月16日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：边关祥,男,1966年7月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
被告：谭秋英,女,1966年9月24日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告杨国英为与被告边关祥、谭秋英民间借贷纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告归还原告借款20万元及该款自2015年7月9日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳独任审判，后因采用其他方式无法向被告送达法律文书，需公告送达，遂于2016年9月8日裁定转为普通程序，由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员钱丹琳和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨国英到庭参加诉讼，被告边关祥、谭秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月9日，被告边关祥、谭秋英向原告杨国英借款10万元，同日，原告向两被告交付了上述借款。2015年7月，被告边关祥、谭秋英向原告杨国英借款10万元，原告向两被告交付了上述借款。2015年7月9日，两被告向原告出具借条一份，载明“借款人边关祥、谭秋英因建房所需，特向出借人杨国英借到人民币贰拾万整，借款日期为2015年7月9号，月息按1%计算，按月支付，款已收到。特此借条。”现原告要求两被告归还借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条及其陈述所证实。
本院认为：原与两被告之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。两被告在借条中明确了借款金额、借款利息，虽未约定借款期限，原告可随时主张要求两被告归还借款，故原告起诉要求两被告归还借款及利息的请求理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边关祥、谭秋英应于本判决生效后十日内共同归还给原告杨国英借款本金20万元，并支付上述借款本金自2015年7月9日起至实际款清之日止按月利率1%计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，财产保全费1,520元，合计5,820元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4,300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 朱建军
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03794号
罪犯黎正伟，男，1986年2月5日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2008年11月25日作出（2008）石法刑初字第168号刑事判决，认定黎正伟犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年11月3日以罪犯黎正伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黎正伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎正伟减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2008年4月2日起至2015年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月十三日
书记员 南洪会
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更1041号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王建平。2007年3月13日入河北省深州监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年10月20日作出（2006）一中刑初字第2413号刑事判决，以被告人王建平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。北京市高级人民法院于裁定，予以核准。河北省高级人民法院于2009年6月19日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年11月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2029年11月21日止）。本院于2014年5月23日裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第650号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变，于2016年9月2日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）1084号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获2014年、2015年度狱级改造积极分子，考核记功四次，表扬二次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯王建平在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2011年11月22日起至2026年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
审 判 员 王国恩
代理审判员 杨 英
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐莉茜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初5545号
原告蒋天水，男，1937年4月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人（特别授权代理）沈建翔、谢伟强，浙江和畅律师事务所律师。
被告蒋天林，男，1942年9月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）甘玉，浙江杰杨律师事务所律师。
本院在审理原告蒋天水与被告蒋天林物权保护纠纷一案中，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋天水撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告蒋天水负担。
审判员 戴伟章
二〇一六年九月二十八日
书记员 凌金佳
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1256号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告张广合，男，住鄄城县。
被告张保国，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告张广合、张保国金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告张广合签订借款合同一份，与张保国签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年八月二十八日
书记员 王誉颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10819号
原告:北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司。
委托代理人：赵忠良。
委托代理人：朱苏。
被告：沈阳市地方税务局大东分局。
原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳市地方税务局大东分局物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本案被告沈阳市地方税务局大东分局非适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宁晓冬
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 薇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1381号
上诉人（原审被告）：中山市贵安电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：邓程珠。
被上诉人（原审原告）：广东丰明电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何文钜。
原审被告：邓程珠，男，1971年3月14日出生，汉族，珠广东省蕉岭县。
上诉人中山市贵安电器有限公司因与被上诉人广东丰明电子科技有限公司、原审被告邓程珠买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初13270号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，其住所地及合同履行地均在中山市，本案应由中山市第二人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，当事人双方对合同履行地没有明确的书面约定，现被上诉人起诉上诉人及原审被告，要求其支付货款及利息，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人一方所在地广东省佛山市顺德区为合同履行地。据此，原审法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年十月十七日
书记员 李欣怡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民初242号
原告：宁波市福达刀片有限公司,住所地浙江省宁波市江北区法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。
被告：淮安经济技术开发区陈风电动工具修理部,住所地淮安经济技术开发区。
经营者：陈传风。
原告宁波市福达刀片有限公司因与被告淮安经济技术开发区陈风电动工具修理部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司以双方已经达成和解协议且被告已经实际履行为由，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 李 玲
审 判 员 王 纯
人民陪审员 吴自涛
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 刘 悦
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0108民初3761号
原告：李伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：史学伟，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：徐丽，女，1975年12月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告李伟诉被告徐丽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告李伟于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告李伟申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李伟负担。
审判员 吴 彦
二〇一八年七月十九日
书记员 白佳燕
-2-
-1-
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执86号之一
申请执行人：金多计，男，1972年12月28日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：黄言海，男，1973年4月29日生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：余士胡，男，1980年2月5日生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人金多计与被执行人黄言海、余士胡劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）皖0121民初3517号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄言海、余士胡在银行存款74571元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谈龙双
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 赵 伟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第8587号
申请执行人汤济强，男，1961年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人金伟成，男，1941年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第12904号民事调解，向被执行人金伟成发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金伟成钱款人民币152,150元及迟延履行期间加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何焕挺
二〇一五年十二月十九日
书记员 吴晓非
附：相关法律条文
安徽省六安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖15行初79号
原告王永春。
被告舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路。
法定代表人张秀萍，该县县长。
原告王永春诉被告舒城县人民政府强制拆除行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，舒城县人民政府于2011年10月8日发布《关于对南溪河综合改造工程（一期）及周边地块国有土地上房屋实施征收的决定》，于2014年1月23日对原告下发房屋征收补偿决定，并于2014年10月15日对原告房屋进行强制拆除。舒城县人民政府不具有强制拆除主体资格，其行为违反了先补偿后搬迁的原则，且系半夜强拆，请求确认强制拆除行为违法，并由被告承担诉讼费用。
舒城县人民政府辩称，舒城县人民政府于2014年1月23日向原告下达了舒政征补（2014）1号房屋征收补偿决定。该补偿决定已经明确告知原告其各项补偿款存储在指定帐户，符合先补偿后搬迁的规定。原告因不服该补偿决定，提起行政诉讼，请求撤销该补偿决定。案经六安市中级人民法院及安徽省高级人民法院二审终审，判决驳回其诉请。2014年10月10日，舒城县人民政府依法向舒城县人民法院申请强制执行该补偿决定，该院于2014年10月12日以（2014）舒行非审字第00134号裁定准予执行，由舒城县人民政府组织实施。2014年10月15日早晨6时35分，舒城县人民政府组织人员依法对原告被征收房屋进行了强制拆除，程序合法。原告明知其房屋被强制拆除的日期，其迟至2016年才提起本案诉讼，已经超过法定的六个月的起诉期限，请求驳回其起诉。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
本案中，被诉强制拆除行为发生于2014年10月，按照修改前的行政诉讼法的规定，因行政机关未告知当事人诉权和起诉期限，原告的起诉期限为2年。而至2015年5月1日，原告的2年起诉期限尚未届满，则应适用修改后的行政诉讼法关于六个月起诉期限的规定，即其法定起诉期限应至2015年11月结束。原告于2016年8月才提起本案诉讼，显然超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王永春的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 颜 凯
审判员 张西湖
审判员 刘莹洁
二〇一六年十二月十二日
书记员 崔世敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初400号
原告：段雪磊，男，1990年8月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：姜庆岭，男，1955年5月2日出生，汉族。
被告：郭柱涛，男，1987年1月29日生，汉族。
被告：郭利英，女，1976年9月7日生，汉族。
被告：付胜涛，男，1984年9月15日生，汉族。
被告：李金刚，男，1980年1月29日生，汉族。
原告段雪磊与被告郭柱涛、郭利英、付胜涛、李金刚民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段雪磊及其委托诉讼代理人姜庆岭到庭参加诉讼，被告郭柱涛、郭利英、付胜涛、李金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雪磊诉称，2013年12月18日，被告郭柱涛向原告借款30000元，并提供被告郭利英、付胜涛、李金刚作一般担保，当日四被告在打印好的借款条中签字捺印，约定借款期限自2013年12月18日至2014年1月18日止，口头约定月息2.6分，约定逾期违约金为每日每万元的1%，支付借款时预先扣除1个月利息780元、保证金3000元，原告于当日支付被告郭柱涛借款现金26220元。借款到期后，被告郭柱涛于2014年2月份向原告支付一个月利息780元、保证金3000元，下欠借款本息经原告多次向四被告催要未果，特诉至来院，请求法院判令被告郭柱涛偿还原告借款本金30000元及利息24480元（利息按月息2分自2014年2月18日计算至2017年1月17日），被告郭利英、付胜涛、李金刚承担一般保证责任，诉讼费由四被告承担。
被告郭柱涛、郭利英、付胜涛、李金刚未作答辩。
原告段雪磊就其诉讼主张提供的证据有：2013年12月18日借款条一支，证明被告郭柱涛向原告借款时间、数额、期限、利率、担保情况。
被告郭柱涛、郭利英、付胜涛、李金刚未提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：2013年12月18日，被告郭柱涛向原告借款30000元，约定借款期限自2013年12月18日至2014年1月18日止，口头约定月息2.6分，约定逾期违约金为每日每万元的1%，并提供被告郭利英、付胜涛、李金刚作一般担保，当日四被告在打印好的借款条中签字捺印，原告支付借款时预先扣除1个月利息780元、保证金3000元，原告于当日支付被告郭柱涛现金26220元。借款到期后，被告郭柱涛于2014年2月份向原告支付一个月利息780元、保证金3000元，下欠借款本息经原告多次向四被告催要未果，特诉至来院，请求法院判令被告郭柱涛偿还原告借款本金30000元及利息24480元（利息按月息2分自2014年2月18日计算至2017年1月17日），被告郭利英、付胜涛、李金刚承担一般保证责任，诉讼费由四被告承担。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护，原告段雪磊提交的借款条证明其与被告郭柱涛债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告支付给被告郭柱涛借款，履行了其义务，经原告催要被告郭柱涛未偿还借款，属违约行为，被告郭柱涛应当向原告承担清偿责任。原告预扣了一个月利息780元及扣除保证金3000元，违反法律禁止性规定，应按其实际出借数额26220元认定出借本金。故对原告要求被告郭柱涛给付借款本金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持，原告应偿还被告郭柱涛借款本金26220元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告郭柱涛于2014年2月份向原告支付保证金3000元，经本院审查，该3000元应视为支付原告利息。经本院计算，2014年2月18日至2017年1月17日利息应为26220元（本金）×24%（利息）×2年10个月27天=18301.56元,故原告请求支付利息24480元的诉讼请求本院予以部分支持，被告郭柱涛应向原告支付利息18301.56元，减去被告郭柱涛已支付保证金3000元，被告郭柱涛应向原告支付利息15301.56元。被告郭利英、付胜涛、李金刚作为被告郭柱涛向原告借款的保证人，因借款合同中约定如借款人借款期限到期未能偿还借款，担保人保证用本人有效证件及财产（物品）承担偿还借款，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，担保人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。故本案中被告郭利英、付胜涛、李金刚的保证责任应为一般保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中原、被告未约定保证期间，故被告郭利英、付胜涛、李金刚的保证期间应为2014年1月19日至2014年7月18日，在上述保证期间内原告未对被告郭柱涛提起诉讼或申请仲裁，故对原告要求被告郭利英、付胜涛、李金刚承担一般保证责任的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭柱涛于本判决生效后十日内偿还原告段雪磊借款本金26220元及利息15301.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费581元，已减半收取，由原告段雪磊负担162元，被告郭柱涛负担419元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王晓伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓楠
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4588号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：肖平，该支行行长。
被告：黄瑜，男，1986年11月20日生，汉族，住江西省新余市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告黄瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。
审判员 廖如荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 军