wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1702刑初227号
公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
被告人毛某某，男，1962年1月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省达州市通川区，现居住在达州市通川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月4日被达州市公安局刑事拘留，2018年7月11日被达州市公安局取保候审，2018年8月15日经本院决定对其取保候审。
四川省达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省达州市通川区人民检察院指派检察员王跃平出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月1日20时40分许，被告人毛某某醉酒后驾驶川Ｓ×××××普通三轮摩托车行驶至达州市通川区亚鑫建材市场门前路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为211mg/100ml。2018年2月13日，经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人毛某某的血液乙醇浓度为216.0mg/100ml。
上述事实,被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获说明、移送起诉告知书、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书、具保书、取保候审决定书、取保候审保证书、被取保候审义务告知书、被告人毛某某基本情况、驾驶证、行驶证、吸毒现场检测报告书、抽血照片、血样提取表、现场照片、鉴定委托书、酒精呼气仪测试结果单、鉴定意见书、被告人毛某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人毛某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某某驾驶机动车时血液酒精含量达200mg/100ml以上，可从重处罚。被告人毛某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。根据被告人毛某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一、二条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，并享有委托辩护人及获得法律援助值班律师提供法律帮助的权利。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 楚淞
二〇一八年八月二十日
书记员 陈曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者编造的机动车牌证等严重违法道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第258号＼n原告冶万昌，男，回族，青海煤业集团有限责任公司退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n地址：大通回族土族自治县桥头镇。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告冶万昌与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告冶万昌诉称，原告冶万昌在被告青海省煤业集团有限责任公司长期从事井下工作，吸入大量的煤灰尘导致原告患了尘肺职业病，2012年5月4日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月×3541元=81443元；自2013年9月13日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元，数额随国家相关政策调整。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告冶万昌被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告冶万昌的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告冶万昌。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长马生祥＼n审判员麻志萍＼n人民陪审员马有录＼n二〇一四年一月八日＼n书记员牛玮娜＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n……＼n（三）驳回起诉；＼n……＼n《工伤保险条例》＼n第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
＼n重庆市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江法刑初字第00666号＼n公诉机关重庆市江北区人民检察院。＼n被告人周宗福，男，1950年10月22日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市江北区。1998年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2002年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2004年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年三个月；2009年10月因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年2月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年4月24日被刑事拘留，次月7日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。＼n重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）693号起诉书指控被告人周宗福犯贩卖毒品罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李欣出庭支持公诉，被告人周宗福到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月24日14时许，被告人周宗福经事先电话联系后，在重庆市江北区某小区19栋楼下将一小袋海洛因（净重0.06克）以100元的价格贩卖给秦某某，交易完毕后被公安民警当场抓获，查获交易的毒品、毒资及周宗福贩毒用手机一部。＼n公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人周宗福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪；被告人周宗福系累犯及毒品犯罪的再犯，应从重处罚，提请对被告人周宗福依法判处。＼n被告人周宗福对起诉书指控的事实及定性均无异议。＼n经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。＼n另查明，被告人周宗福到案后如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人周宗福在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人秦某某的证言、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、称重记录、照片、通话记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、禁毒委员会收据、重庆市江北区人民法院（2009）江法刑初字第599号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人周宗福曾多次因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不悔改，现又违反法律规定，非法贩卖毒品海洛因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周宗福系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人周宗福到案后如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人周宗福犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人周宗福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年1月23日止。）＼n二、查获的毒品以及被告人周宗福贩卖毒品所用的手机予以没收。＼n上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员邹涛＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李万飞
＼n甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兰刑执减字第492号＼n罪犯范淑君，女，1963年3月21日，汉族，四川省自贡市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省永靖县人民法院于2011年9月30日作出（2011）永刑初字第000047号刑事判决，对被告人范淑君犯诈骗罪判处有期徒刑八年（刑期自2011年4月14日起至2019年4月13日止），并处罚金3000元。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2014年4月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯范淑君确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，罪犯范淑君在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯范淑君减刑十个月（刑期自2011年4月14日起至2018年6月13日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长范兰灵＼n审判员余志红＼n代理审判员张海东＼n二０一四年五月六日＼n书记员史晨铧
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0723执561号
申请执行人：荆立莉，女，1985年3月10日，汉族，乾安县
被执行人：李海波、男，1982年2月20日，汉族，乾安县。
申请执行人荆立莉与被执行人李海波借款合同纠纷一案，乾安县人民法院（2018）吉0723民初80号民事判决书发生法律效力后，荆立莉于2018年4月13日提出申请执行被申请人李海波，配合申请人荆立莉办理于2018年4月13日提出申请执行，本案执行标的为：二被申请人给付申请人借款人民币3万及利息及案件受理费。该案符合立案条件，本院于2018年4月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2018年4月14日向李海波、送达了执行通知书、报告财产令；因李海波、下落不明，公告向其送达执行通知书、报告财产令。被执行人李海波、拒不申报财产；二、于2018年7月17日、查询了李海波的银行存款情况。三、经本院网络，被执行人名下无车辆、证券信息,被执行人名下无工商投资记录；四、经传统查询，被执行人名下无房产、土地信息。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月10日向李海波、下达了限制高消费令。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 岳成忠
审判员 查 多
审判员 李方东
二〇一八年八月十日
书记员 李建平
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2806号
申请执行人：刘会兰，女，1976年9月2日，汉族。
被执行人：陈跃英，女，1973年8月2日，汉族。
申请执行人刘会兰与被执行人陈跃英机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月三十日
书记员 裴月文（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8854号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：白振雷，男，1981年11月8日生，汉族，住黑龙江省绥化市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告白振雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告白振雷经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令白振雷立即给付兴业银行信用卡欠款共计人民币54734.99元（截至2018年5月18日，欠款本金41091.1元，利息6161.55元，滞纳金4882.34元，年费2600元），自2018年5月19日起至全部清偿之日止利息、违约金等按《信用卡领用合约》约定计算；2.诉讼费由白振雷承担。事实和理由：白振雷自2014年10月29日始向兴业银行申请办理了信用卡，卡号为62×××08，截止2018年5月18日累计欠款共计54734.99元未给付。经兴业银行多次催收，白振雷仍未清偿。
白振雷未出庭亦，未提交书面答辩意见。
兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，白振雷向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为白振雷办理了卡号为62×××08的信用卡，白振雷实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金41091.1元，利息6161.55元，滞纳金4882.34元，年费2600元。
本院认为，白振雷申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、年费、滞纳金等义务，兴业银行有权要求白振雷承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、年费、滞纳金等标准的条款，白振雷在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求白振雷按照约定偿还欠款本金、利息、年费、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求白振雷支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经白振雷确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白振雷于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金41091.1元；
二、被告白振雷于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为6161.55元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告白振雷于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心滞纳金4882.34元；
四、被告白振雷于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心年费2600元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取584元，由被告白振雷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高菲
二〇一八年八月七日
书记员 郭芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开民初字第01219号
原告：金碎芳。
委托诉讼代理人：刘录，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
被告：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，住所地宿迁市发展大道888号。
法定代表人：韩青，该公司执行董事兼总经理。
原告金碎芳与被告宿迁淮海建材装饰城管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金碎芳撤诉。
案件受理费5676元，减半收取2838元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
代理审判员 朱文举
人民陪审员 吴 江
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐阿静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法立民终字第181号
上诉人（一审被告）湖南中大建设有限公司。
法定代表人封期军，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）蒋其周，男，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
一审被告卢义坤，男，汉族，湖南省宁乡人。
一审被告湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部。
项目负责人卢义坤，系该项目部总经理。
上诉人湖南中大建设有限公司与被上诉人蒋其周、一审被告卢义坤、湖南中大建设有限公司华美达广场酒店项目部民间借贷纠纷一案，二○一五年七月十七日ＸＸ瑶族自治县人民法院作出（2015）华法民初字第851号民事裁定，湖南中大建设有限公司不服，以：本案为民间借贷纠纷，接收货币一方为卢义坤，合同履行地为卢义坤住所地，故本案将合同履行地确实为ＸＸ瑶族自治县，没有事实和法律依据为由，向本院提出上诉，请求：撤销原裁定，依法裁定本案移送有管辖权的湖南省宁乡县人民法院或湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案系出借人要求借款人归还借款，故本案接收货币所在地应为出借人所在地，即ＸＸ瑶族自治县。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兰青
审 判 员 吴 斌
审 判 员 蒋胜毅
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 杨 蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翠屏执字第893号＼n申请执行人：苏远亮＼n被执行人：四川怡安投资集团有限公司。＼n法定代表人：郭昌平，董事长。＼n被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。＼n法定代表人：邓裕川，经理。＼n被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：文万彬，经理。＼n被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。＼n法定代表人：王富强，董事长。＼n被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。＼n法定代表人：冉寅吾，董事长。＼n本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2232元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员包虹＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员刘勇＼n
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第1828号
原告叶其昌，男，汉族，1966年9月15日出生，住浙江省杭州市滨江区。
委托代理人（特别授权）陈利刚，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告周良飞，男，汉族，1974年12月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告竺丁芳，女，汉族，1983年2月24日出生，住浙江省奉化市。
被告戴忠林，男，汉族，1975年2月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告丁富良，男，汉族，1965年10月24日出生，住浙江省杭州市滨江区。
本院于2015年12月8日立案受理原告叶其昌与被告周良飞、竺丁芳、戴忠林、丁富良民间借贷纠纷一案后，于2016年2月23日适用简易程序进行了公开开庭审理。叶其昌的委托代理人陈利刚，周良飞、戴忠林到庭参加诉讼。竺丁芳、丁富良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶其昌诉称：周良飞因生意周转，需要短期借款。2014年10月24日，叶其昌经人介绍借给周良飞80万元。周良飞出具借据，约定借款金额、利息等内容，戴忠林、丁富良提供连带责任保证。周良飞、竺丁芳系夫妻关系。现叶其昌起诉至法院要求：1、判令周良飞、竺丁方归还给叶其昌借款80万元，并支付利息（从2014年10月25日起计算至法院生效判决确定的履行日止，按照月利率2%计算）。2、戴忠林、丁富良对上述借款及利息承担连带担保责任。
被告周良飞辩称：1、当时说好，是向叶其昌的弟弟叶灿昌借款，故借据是交给叶灿昌；2、借据上出借人一栏和利息一栏是空白，是事后添加。3、本案借款，实际上已经向叶灿昌归还64万元。综上，请求法院驳回诉讼请求。
被告戴忠林辩称：1、当时说好，周良飞是向叶其昌的弟弟叶灿昌借款。据此，戴忠林才同意提供担保。2、借据上出借人一栏和利息一栏是空白，是事后添加。3、周良飞没有向叶其昌借款，故无须承担担保责任。综上，请求法院驳回诉讼请求。
被告竺丁芳、丁富良未到庭，未提供证据。
叶其昌为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、结婚登记信息，证明周良飞、竺丁方系夫妻关系。
证据二、借据一份，证明本案借款事实及利息、金额等内容。
证据三、杭州联合银行汇款凭证、杭州联合银行分户明细对账单，证明叶其昌汇款80万元的事实。
周良飞、戴忠林未提供证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对证据1，周良飞、戴忠林均无异议，故本院确认其证据效力；对证据2，周良飞、戴忠林提出异议，认为出借人一栏和利息一栏系事后添加。对证据3，周良飞、戴忠林均无异议。本院经审查认为，证据2和证据3，能相互印证，故本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2014年10月24日，周良飞出具《借据》确认：兹由本人周良飞因生意周转所需缺少资金，今向叶其昌借到80万元，利息为月息2%，期限从2014年10月24日至2014年11月。此借款由担保人承担连带责任，保证期限为两年。戴忠林、丁富良以担保人身份在借据上签字。
当日，从叶其昌银行账户62×××16转账至周良飞银行账户62×××41款项80万元。另查，周良飞、竺丁芳于2013年8月20日登记结婚。
本院认为：借据上出借人一栏注明叶其昌，与打款的户名相一致，且款项金额也相一致，故本院确认本案借款的出借人为叶其昌。有关利息问题，借据上已经注明利息为月息2%，周良飞等人未能提供证据本案借款为无息借贷，也未能提供系叶其昌事后擅自添加所致，故本院确认本案借款的利息为月息2%。现叶其昌要求周良飞归还借款80万元及其利息，本院予以支持。
周良飞经手的上述债务，发生于其婚姻存续期间，故认定为夫妻共同债务。现叶其昌要求竺丁芳承担共同还款责任，本院予以支持。
戴忠林、丁富良以担保人身份在借据上签字，依法应承担连带清偿责任。现叶其昌要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。当然，如承担保证责任后，有权向周良飞、竺丁芳追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周良飞、竺丁芳于本判决生效之日起五日内支付给原告叶其昌借款人民币800000元，并支付利息（2014年10月25日至本判决生效确定履行之日，按照月利率2%计算）。
二、被告戴忠林、丁富良对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告周良飞、竺丁芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13946元，减半收取人民币6973元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币11973元，由被告周良飞、竺丁芳、戴忠林、丁富良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13946元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年二月二十五日
代书记员 徐雁楠
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初222号
原告淮安市三维空间物业服务有限公司。
法定代表人张金德。
委托代理人赵海松、韩卫转。
被告陈清。
原告淮安市三维空间物业服务有限公司（以下简称三维物业）与被告陈清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告三维物业的诉讼代理人赵海松、韩卫转，被告陈清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三维物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费6252元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告受市级机关北大院业主委员会委托为该小区提供物业服务，签订的物业服务合同约定，物业服务费收取标准为0.30元/月/平方米，同时代收电梯运行费。被告物业面积为93.43平方米，每月应缴物业管理费28.03元、电梯费用58.86元。被告尚欠2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费6252元，原告多次催要并在被告住处张贴催缴通知无果，故提起诉讼。
被告陈清辩称：1、原告主张的物业费存在诉讼时效问题；2、物业合同的真实性、收费标准的合法性存在问题；3、原告物业服务不到位；因此，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年8月8日，淮安市市级机关北大院生活区业主委员会与原告三维物业签订物业服务合同一份，合同期限为2009年7月12日至2010年7月12日。合同约定由原告为被告所在的小区业主提供物业服务，物业服务费收取标准为0.30元/月/平方米，同时代收电梯运行费。物业费按年预交纳，于每年费用到期前10日履行交纳义务。合同签订后，原告进驻该小区进行服务，并将相关合同报送住建、街道等主管部门备案。2010年7月12日，淮安市市级机关北大院生活区业主委员会与原告三维物业签订物业服务续约合同，将合同期延至2012年12月31日。2012年4月，双方再续约，将合同期延至本届业委会换届、选聘物业公司、签订物业服务合同生效日止。
被告陈清系淮安市市级机关北大院生活区17号楼1003室住宅房屋业主，其物业面积93.43平方米，每月应缴物业管理费28.03元、电梯费用58.86元。被告因自己房屋外墙渗漏水问题未得到解决及认为原告物业服务存在公共设施维护不好、消防设施无从维护、楼道堆有杂物、绿化用地被占用、经营户随处摆摊等不到位现象而没有及时交纳物业费，故欠原告2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费计6252元，原告催要无果，遂提起诉讼。
本院认为：淮安市市级机关北大院生活区业主委员会与原告三维物业签订物业服务合同、续约合同，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同，其效力亦得到了其他生效法律文书的确认，故对业主具有约束力，业主应当根据原告提供的物业服务情况，按照物业服务合同、续约合同的约定交纳物业服务费用。故本院对原告要求被告交纳拖欠的物业费主张予以支持。对于被告提出的原告物业费超过诉讼时效问题，因原告多次催要，且向被告住处张贴催缴通知，本院考虑到物业服务合同具有持续性、公益性、整体性，物业费又具有分期给付特征，故本院对被告该主张不予采纳。对于被告辩称房屋渗漏问题，本院认为，被告应当通过申请维修等途径解决，而不能成为拒缴物业费的理由。对于被告反映的原告服务不到位问题，因被告确实存在物业服务不到位现象，故应当酌情减免被告交纳的物业费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈清于本判决生效后15日内一次性支付原告淮安市三维空间物业服务有限公司2011年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费（含电梯费）计5953.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告淮安市三维空间物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担4元，由被告负担21元。
本判决为终审判决。
审判员 张广兄
二〇一七年四月十二日
书记员 徐凤芝
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翠屏执字第903号＼n申请执行人：吴晓兰。＼n被执行人：四川怡安投资集团有限公司。＼n法定代表人：郭昌平，董事长。＼n被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。＼n法定代表人：邓裕川，经理。＼n被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：文万彬，经理。＼n被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。＼n法定代表人：王富强，董事长。＼n被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。＼n法定代表人：冉寅吾，董事长。＼n本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2311元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员包虹＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员刘勇＼n
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0183民初1710号
原告：纪明杰，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：朱凤山，男，1952年8月23日出生，汉族，农民，住尚志市。
原告纪明杰与被告朱凤山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告纪明杰到庭参加诉讼，被告朱凤山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪明杰向本院提出诉讼请求：1、被告朱凤山偿还借款本金6000元及利息2970元，嗣后利息以本金6000元为基数，按月利率2%计算，自2018年4月2日到实际给付之日；2、诉讼费用由朱凤山负担。事实与理由：2014年8月2日、2015年3月10日、5月17日，被告朱凤山分三次共向原告纪明杰借款7050元，约定月利率2分。经索要，朱凤山陆续偿还本金1050元，利息1950元，借款本金6000元及剩余利息拖欠至今。开庭审理中，纪明杰放弃其他诉讼请求，要求朱凤山偿还借款本金4050元并承担诉讼费用。
被告朱凤山未提供书面答辩，其在本院送达起诉书等材料时主张：不同意原告纪明杰的请求。关于1050元借款，已经偿还；关于6000元借款，与我无关，是李常名借款，应由李常名偿还。我只是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，因被告朱凤山未出庭，本院对原告纪明杰举示的证据进行审查确认并在卷佐证。
证据一、借据2份。拟证明：朱凤山三次共向纪明杰借款7050元。
证据二、收条1份。拟证明：朱凤山于2016年底分三次偿还欠款1000元，2017年春分三次偿还1000元，2017年秋分四次偿还1000元。
证据三、证人蔡某出庭作证。拟证明：借款事实存在。主要内容：我与原、被告都是朋友关系。2017年末的一天，具体时间我记不清了，因为朱凤山欠纪明杰借款的事情，在饭店吃饭时，纪明杰将朱凤山借款及还款情况写了收条，并说明了借款金额及还款情况。因为原、被告和我们都是邻居，所以我和王宏友在场做了证明人并签字，纪明杰和朱凤山也签字了。借款金额合计是7050元，多次还款还了3000元。
被告朱凤山未提供证据。
本院认证：原告纪明杰举示的证据，能够证实其主张的被告朱凤山欠款事实，本院对上述证据真实性及证明内容予以采信。
根据当事人陈述、举证及本院认证，查明：2014年8月2日，经李常名签字担保，被告朱凤山向原告纪明杰借款6000元，约定月利率2%，还款日2015年元旦。朱凤山为纪明杰出具了借据。2015年3月10日，朱凤山向纪明杰借款50元，未出具借据，纪明杰在6000元借据下方注明了该笔借款。2015年5月17日，朱凤山向纪明杰借款1000元，用于换电瓶。约定下月10日还款，朱凤山为纪明杰出具了借据。2017年，经蔡某、王宏友在场签字证明，纪明杰出具收条1份。载明：2014年8月2日借款6000元，2015年3月10日借款50元，2015年5月10日借款1000元。已还现金：2016年底3次（350元、500元、150元），2017年春三次（500元、200元、300元），2017年秋（200元＋200元＋400元＋200元）。朱凤山、纪明杰均在该收条上签字。上述还款共计3000元。
本院认为：原告纪明杰主张被告朱凤山偿还借款4050元，证据充分；纪明杰放弃利息请求属自愿，本院依法均予采纳。朱凤山主张其未向纪明杰借款6000元，未提供证据，本院依法不予采纳。综上，扣除还款3000元，朱凤山依法应当偿还纪明杰借款4050元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十九条第（一）款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告朱凤山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告纪明杰借款4050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告朱凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱文才
审 判 员 孙晓宏
人民陪审员 马玉玲
二〇一八年八月五日
书 记 员 张 瑜
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫0922民初151号
原告：沙军勇，男，回族，1974年9月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：樊护强，男，汉族，1988年6月15日出生，住：河南省清丰县。
原告沙军勇与被告樊护强合同纠纷一案，原告沙军勇于2018年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭。因被告樊护强长期外出，无具体地址，本院依法向被告樊护强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2018年6月7日依法公开开庭进行了审理，原告沙军勇到庭参加了诉讼，被告樊护强经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙军勇向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告之间的口头协议；2、要求判令被告樊护强返还原告沙军勇15000元。3、本案诉讼费用由被告樊护强承担。事实和理由：原告沙军勇经人介绍与被告樊护强认识，被告樊护强称其有一家物流公司，让原告沙军勇交15000元订金，被告樊护强就帮原告沙军勇购买运输车挂靠在被告樊护强名下，被告樊护强给原告沙军勇找活干，再以原告沙军勇所缴纳的挂靠费和每笔业务的提成偿还运输车的按揭。原告沙军勇就同意了，并于2017年7月12日将15000元交付给被告樊护强，被告樊护强向原告沙军勇出具收条一张。后被告樊护强拒不履行约定，故原告沙军勇诉至法院。
被告樊护强未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告樊护强未到庭应诉，本院依据原告沙军勇的庭审陈述及提供的证据，对本案的事实确认如下：2017年7月12日，原告沙军勇向被告樊护强交付订车费订金15000元，被告樊护强向原告沙军勇出具收条一张，现被告樊护强拒不履行约定，原告沙军勇诉讼来院。原告沙军勇与被告樊护强未签订书面合同。
本院认为，本案中，原告沙军勇与被告樊护强未签订书面合同，无法查明原、被告双方的权利与义务及其违约责任，现原告沙军勇已向被告樊护强交付订车费订金15000元，被告樊护强至今未履行其口头约定，原告沙军勇持被告樊护强出具收条一张，要求解除原、被告之间的口头协议，并返还订车费15000元的主张应予以支持。被告樊护强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告沙军勇主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告樊护强自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告沙军勇与被告樊护强之间的口头协议；
二、被告樊护强于本判决书生效后十日内返还原告沙军勇订金15000元。
如果被告樊护强未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告樊护强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 聂建杰
审判员 孔 山
审判员 贾荣荣
二〇一八年六月七日
书记员 赵梦茹
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0704民初396号
申请人：潍坊明峰铸造有限公司，住所地：潍坊市坊子区九龙街办前车村。
法定代表人：马永才，该公司总经理。
被申请人：韶关市武江区佳泽机电物资有限公司，住所地：韶关市武江区工业东路24号东枫花园B座新建路首层2号铺。
法定代表人：林卫顺，该公司董事长。
被申请人：林卫顺，男，1982年1月30日生，汉族，居民，住韶关市浈江区。
申请人潍坊明峰铸造有限公司与被申请人韶关市武江区佳泽机电物资有限公司、林卫顺买卖合同纠纷一案，申请人潍坊明峰铸造有限公司于2018年1月24日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人潍坊明峰铸造有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款90000元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。
案件申请费920元，由潍坊明峰铸造有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王闽军
二〇一八年一月二十四日
书记员 宫 萌
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执恢162号
罗素莹、刘政刚：
本院执行的罗素莹申请刘政刚借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 : 曹 钦
二〇一八年八月十日
书记员 ：曹贵红
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初7611号
原告南京利佳塑料发展有限公司（统一社会信用代码91320115780673838H），住所地在南京市江宁区谷里街道东善桥工业园集中区隆盛路68号1幢。
法定代表人钱玉国，公司总经理。
委托代理人黄林奎，江苏同安宁律师事务所律师。
被告芜湖富翔塑胶有限公司（统一社会信用代码91340200793592201N），住所地在安徽省芜湖市鸠江区鸠兹大道30号。
法定代表人陈庆树。
原告南京利佳塑料发展有限公司（以下简称利佳公司）与被告芜湖富翔塑胶有限公司（以下简称富翔公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告富翔公司支付货款25800元及逾期付款利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）；2、支付原告为索要货款花费的交通费3000元，误工费5000元；3、支付律师费4500元。本案受理后依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告富翔公司未应诉，也未作答辩。
本院经审理认定：原告利佳公司（卖方）与被告富翔公司（买方）存在买卖合同关系，由利佳公司向富翔公司提供塑料产品。2016年4月19日，双方签订协议书，载明：富翔公司尚欠利佳公司货款28800元，于2016年5月1日前付清。后双方又签订还款协议书，将付款期限展期至2016年5月30日。上述协议签订后，富翔公司支付了3000元货款，尚欠25800元未支付。利佳公司催款无果，委托江苏同安宁律师事务所代为起诉，花费律师费4500元。原告主张的货款25800元符合法律规定，本院依法予以支持；逾期付款利息起算时间无依据、计算标准过高，本院依法予以调整；原告主张交通费3000元、误工费5000元未提供证据证明，律师费无合同依据，本院均不予支持。被告富翔公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告芜湖富翔塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京利佳塑料发展有限公司货款25800元及逾期付款利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率2倍计算）。
二、驳回原告南京利佳塑料发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费833元，减半收取为417元，由被告芜湖富翔塑胶有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。
代理审判员 朱贺
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王佳
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沂南保字第75号＼n申请人：张华超，男，1985年2月12日出生，住沂南县。＼n被申请人：王磊，男，成年，住沂南县。＼n被申请人：于得亮，男，成年，住莒县。＼n申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人王磊驾驶的鲁LAXX**号奥迪牌小型普通客车一辆（保全金额：20万元），并向本院提供担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：＼n查封（扣押）被申请人王磊驾驶的鲁LAXX**号奥迪牌小型普通客车一辆。＼n申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判员黄俊峰＼n二〇一四年一月八日＼n书记员徐道印＼n
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2173号
原告赖某，住湖南省醴陵市。
被告宋某，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告赖某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告赖某于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖某自愿申请撤回对被告宋某的起诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
审判员 胡洪斌
二〇一五年十一月二十三日
书记员 曾 珊
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告撤诉的是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
黄伟强
2013年11月20日核稿人稿件正确，请院长审批胡海林
2013年11月19日拟稿人
拟稿单位
刘勇
二〇一三年十一月十九日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：5份文件
编名（2013）惠博法执字第1599号发出
日期
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠博法执字第1599号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：惠州市博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人黎志嵘，行长。
被执行人黄绍生，男，汉族，1972年9月24日出生，住址：广东省博罗县。
被执行人黄远新，男，汉族，1961年12月2日出生，住址：广东省博罗县。
被执行人黄绍然，男，汉族，1969年6月5日出生，住址：广东省博罗县。
被执行人黄汉明，男，汉族，1978年9月20日出生，住址：广东省博罗县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人黄绍生、黄远新、黄绍然、黄汉明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人在辖区内查无财产可供执行为由，申请终结本案执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠博法执字第1599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员叶秀婷
二○一三年十一月十九日
书记员林宁康
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初2027号
原告：邢志荣，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：陈明，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：田红军，男，1966年11月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告邢志荣与被告田红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年5月24日开庭审理。原告邢志荣的委托代理人陈明及被告田红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢志荣向本院提出的诉讼请求：1、被告田红军支付原告货款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年开始原告与长兴雉城鸿成电工材料经营部发生电器配件买卖关系，至2015年8月13日被告尚欠电箱款24000元未付，为此被告出具欠条一份，言明至8月底付清。后被告支付11000元，尚余13000元至今未付。因长兴雉城鸿成电工材料经营部经营者系被告田红军，且该经营部于2016年6月7日注销，被告田红军应承担支付货款的民事责任。原告多次向被告催讨，被告不予支付，故提起诉讼。
被告田红军辩称：被告田红军结欠原告货款13000元是事实，未支付的原因是原告提供的货物在保修期内存在质量问题，而原告未尽到保修义务。长兴雉城鸿成电工材料经营部系个体工商户，经营者为被告田红军，该经营部在2016年6月7日注销了，当时是该经营部与原告发生的配电箱买卖合同关系。
原告邢志荣为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、欠条一份，证明被告结欠原告货款24000元。
2、个体工商户登记信息一份，证明长兴雉城鸿成电工材料经营部经营者为被告，该经营部在2016年6月7日被注销。
被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性及关联性无异议。
被告田红军向本院提交了证明一份，证明原告未尽到保修责任，导致业主对被告扣款17000元。
原告对被告提交的证明真实性、合法性及关联性均有异议，不能证明待证事实，该证明属于证人证言，证人应出庭作证接受质询，且该证明系2017年1月24日出具，已过保修期间。
本院对原告提交的证据，经庭审质证，并经审查后认证如下：（一）原告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。（二）被告提交的证据系证人证言，证人应出庭作证，本院不予采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年4月，长兴雉城鸿成电工材料经营部向原告邢志荣采购配电箱，双方未签订书面的买卖合同。2015年8月13日，长兴雉城鸿成电工材料经营部的经营者即被告田红军向原告出具欠条一份，载明结欠原告邢志荣电箱款24000元，电器保修一年（至2016年4月30日），2015年8月底付清。后被告田红军支付11000元，剩余13000元原告多次催讨未果，故纠纷成诉。
另查明，长兴雉城鸿成电工材料经营部于2016年6月7日被注销。
本院认为，原告邢志荣与长兴雉城鸿成电工材料经营部之间的配电箱买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。根据本院查明的事实，双方于2015年8月13日进行结算，长兴雉城鸿成电工材料经营部结欠原告货款24000元，后支付11000元，还需支付原告13000元。因长兴雉城鸿成电工材料经营部作为个体工商户在2016年6月7日注销，作为该经营部经营者的被告应承担支付原告货款13000元的民事责任。被告辩称原告在保修期内未尽保修责任，造成被告损失，其未举证证明，本院对该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告田红军支付原告邢志荣货款13000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取62.5元，由被告田红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 马立平
二〇一七年五月二十五日
书记员 张思媛
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执1175号
申请执行人：邓可永，男，汉族，生于1957年4月6日，住四川省嘉陵区。
被执行人：杨发财，男，汉族，生于1986年9月16日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初2047号民事判决书，在邓可永申请执行杨发财追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人杨发财应当履行执行标的金额23000元，承担受理费375元义务。在执行中查明被执行人杨发财银行无存款，在仪陇县房地产管理局有房屋产权登记，该案在执行中查封的财产属银行借款抵押资产，邓可永同意暂缓处置该案查封的财产，无车辆登记，又无其他财产可供执行。申请执行人邓可永同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、邓可永申请执行杨发财追索劳动报酬纠纷一案债权总额23000元，承担受理费375元，尚未实现的债权数额23375元，申请执行人邓可永如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 玲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���0105民初25964号
原告：帅涛，男，1986年9月4日出生，住四川省彭山县。
被告：北京万山红餐厅，住北京市朝阳区定福庄东街1号。
法定代表人：张维忠。
原告帅涛（以下简称原告）与被告北京万山红餐厅（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2011年5月6日至2015年12月16日未签劳动合同双倍工资差额275000元；2.被告补缴社会保险；3.被告支付延时加班费172845.75元；4.被告支付未休年休假工资13280元；5.被告支付违法解除劳动关系赔偿金50000元；6.被告支付法定节假日加班费53789元。事实和理由：原告2011年5月16日入职被告，任凉菜大工，双方未签订劳动合同，口头约定月工资5000元，每天工作8小时，每月10日发放工资。被告未为原告缴纳社会保险，原告每天实际工作9.5小时，被告未支付过加班费。2015年12月16日，被告经理口头通知将原告辞退。
被告未到庭，亦未向本院提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告主张与被告建立有劳动关系，并提交了银行交易明细，显示被告自2011年6月起每月上旬向原告转账工资。
2.原告主张2015年12月16日被辞退，并提交了录像视频，原告称被告老板的妻子、被告办公室主任、餐厅督导、餐厅经理与原告谈话将原告辞退。
3.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00749号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,原告提交的银行交易明细显示被告自2011年6月起每月上旬向原告转账工资，此符合劳动关系下用人单位向劳动者支付报酬的一般规律，且被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，故本院采信原告主张与被告存在劳动关系的期间，并采信原告主张的薪资标准。原被告未签订书面劳动合同，被告应支付原告2011年6月6日至2012年5月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额55000元，原告主张的其他期间未签订劳动合同双倍工资缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求补缴社会保险的诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对原告此项请求不予处理。原告未就所主张的加班情况提供证据，本院对原告主张的加班费不予支持。原告未就既往工作年限举证，本院认定原告自2012年5月6日起享有每年5天年休假，被告未就���告休年休假情况举证，应支付原告2012年5月6日至2015年12月16日期间未休年休假工资7816.09元。原告提交的录像显示原告被辞退，被告未就解除劳动关系的行为举证，故被告应支付原告违法解除劳动关系赔偿金50000元。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：
一、被告北京万山红餐厅于本判决生效之日起七日内支付原告帅涛2011年6月6日至2012年5月5日未签订劳动合同双倍工资差额55000元；
二、被告北京万山红餐厅于本判决生效之日起七日内支付原告帅涛2012年5月6日至2015年12月16日未休年休假工资7816.09元；
三、被告北京万山红餐厅于本判决生效之日起七日内支付原告帅涛违法解除劳动关系赔偿金50000元；
四、驳回原告帅涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告帅涛负担5元（已交纳），由被告北京万山红餐厅负担5元（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京万山红餐厅负担（原告帅涛已预交，被告北京万山红餐厅于本判决生效之日起七日内支付原告帅涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪��员冯亚力
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 涛
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢99号
申请执行人浦以洲，男，1957年7月11日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
申请执行人秦红艳，女，1957年8月24日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
被执行人秦书鸣，女，1957年12月5日出生，土家族，退休职工，住长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人浦以洲、秦红艳与被执行人秦书鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人浦以洲、秦红艳于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。在执行中经双方协商，达成还款协议：秦书鸣应付浦以洲、秦红艳欠款27200元及逾期利息，案件受理费590元，合计27790元。浦以洲、秦红艳同意被执行人秦书鸣从2017年4月起，每月10日前付1000元，至本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0528民初304号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俐雄
审判员 陈宗银
审判员 刘 斌
二〇一七年三月二十日
书记员 毛 东
＼n云南省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）云高刑执字第3278号＼n罪犯王安勇，男，汉族，1958年1月27日出生于湖北省武汉市，高中文化，现在云南省第二监狱服刑。＼n云南省昆明市中级人民法院于二0一一年五月十日作出（2011）昆刑三初字第50号刑事判决，以被告人王安勇犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年十月三十一日作出（2011）云高刑复字第323号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行，现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2013年11月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：＼n将罪犯王安勇的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨煜＼n审判员李栎＼n代理审判员何丽萍＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员王嘉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字5316号
原告彭水秀，女，1989年7月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人陈罡，福州市法律援助中心指派律师。
被告福州市好多利百货有限公司晋安分公司，住所地福建省福州市晋安区。
负责人陈玉华。
本院在审理原告彭水秀与被告福州市好多利百货有限公司晋安分公司劳动争议一案中，原告于2016年1月27日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭水秀撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告彭水秀负担。
审判员 林 敏
二〇一六年一月二十八日
书记员 鲍玢宇
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沂南商初字第1705号＼n原告：李某甲，男，汉族，居民，住沂南县城。＼n原告：李某乙，男，汉族，居民，住沂南县城。＼n二原告委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。＼n被告：张某某，男，汉族，住临沂市河东区。＼n原告李某甲、李某乙与被告张某某养殖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某甲、李某乙诉称：被告与原告签订肉鸭养殖合同一份。按合同约定被告欠原告鸭苗、饲料和兽药款12583元。请求判令被告支付原告鸭苗、饲料和兽药款12583元及利息。＼n被告张某某辩称：与原告商定的是原告提供鸭苗6400只，原告只送去5370只；原告提供的鸭苗不及时，造成鸭苗脱水；原告提供的技术服务不到位，而且提供的兽药是国家明令禁止的，造成伤鸭1200余只，致使给我造成很大损失。＼n经审理查明：2013年6月30日，原告李某甲、李某乙（甲方）与被告张某某（乙方）签订肉鸭养殖合同一份。合同约定：由甲方按每只3.6元的价格为乙方提供鸭苗5370只，并由甲方赊销饲料（1号料120元／袋，2号料117元／袋）和兽药，乙方负责饲养，饲养期为28天到31天；养成后，甲方按3.6元／斤的价格回收；乙方向甲方交付肉鸭后10日，凭甲方回收的磅码单、乙方身份证、退料单、退药单结算；甲方按照回收成品鸭只数付给乙方0.9元／只补贴。合同签订后，原告赊销给被告鸭苗5370只，并赊销饲料、兽药，由被告饲养。毛鸭养成后，被告向原告交付了成鸭4165只。2013年8月7日，双方结算，加上按合同约定原告应付被告补贴款3748元后，张某某交回毛鸭价值为52347元。而按合同约定原告提供给被告的鸭苗价值19332元、饲料价值44133元、兽药价值1465元。相互冲抵后，被告尚欠原告鸭苗、饲料、兽药款共计12583元。＼n上述事实主要依据本院庭审调查、双方当事人认可的事实和提供的书面证据等证据材料认定，有关证明材料均已记录在卷。＼n本院认为：原、被告间签订的肉鸭养殖合同为其真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。被告欠原告鸭苗、饲料、兽药款12583元，有欠据佐证，事实清楚，应予偿还，原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告虽在自制欠款单据中注明欠款应支付利息，但未约定应偿付欠款的时间，对其要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称与原告商定提供鸭苗6400只，但养殖合同及被告签收鸭苗的单据均为5370只，实际结算价款也按5370只，被告辩解理由不能成立。被告辩称原告提供的鸭苗不及时、技术服务不到位、提供国家明令禁止的兽药，造成伤鸭，但未提供有效证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n一、被告张某某在本判决生效后十日内偿付原告李某甲、李某乙鸭苗、饲料、兽药款共计12583元。＼n二、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费115元，由被告张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判员徐家祥＼n二〇一四年一月八日＼n书记员朱晓芳＼n
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0483执3184号
申请执行人邓清平
被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司、张欢
本院在执行申请执行人邓清平与被执行人桐乡市赛格喜服饰有限公司等案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初3666号
原告：金堂县柚乡苑果蔬专业合作社，住所地四川省成都市金堂县三溪镇长林村17组0235814号。
法定代表人：郭宏屯，总经理。
被告：沅江市果树技术服务中心，住所地湖南省益阳市沅江市巴山西路。
法定代表人：刘腾。
原告金堂县柚乡苑果蔬专业合作社（以下简称柚乡苑合作社）与被告沅江市果树技术服务中心（以下简称沅江市果树服务中心）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。
柚乡苑合作社诉称，2016年12月25日，成都市禹龙水产养殖专业合作社（以下简称禹龙养殖）与原告签订《苗木购销合同》一份，约定向原告购买柑橘苗11000株，2017年2月8日，原告与被告签订《苗木购销合同》一份，向被告购买柑橘苗8400株，约定运输由原告负责，原告于2017年2月11日将从被告处购买的柑橘苗8400株转卖给以下简称禹龙养殖，因质量问题，该柑橘苗被移除处理。关于赔偿问题协商未果，禹龙养殖提起诉讼，一审、二审法院判决原告向禹龙养殖返还货款18000元，双倍返还定金44000元并赔偿损失26713元。原告为履行判决，与被告协商未果提起诉讼，要求被告承担因出售不合格的柑橘苗的违约责任，赔偿原告的各项经济损失。提交了与禹龙养殖签订的《苗木购销合同》复印件、与沅江市果树服务中心签订的《苗木购销合同》复印件、（2017）川0121民初4315民事判决书复印件、（2018）川01民终494号判决书复印件等证据。
沅江市果树服务中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖。”申请人的住所地、合同的履行地（苗木的交付地）均在湖南省。故本案的管辖地应由申请人住所地湖南省沅江市人民法院审理，因此，恳请贵院移送。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。柚乡苑合作社与沅江市果树服务中心之间签订的《苗木购销合同》，该合同第三条约定“包装运输：甲方接乙方通知后起苗，……。苗木的包装和上车由甲方负责，运输由乙方负责。”，该合同条款能够认定该合同的履行地在甲方沅江市果树服务中心所在地。被告期出沅江市果树服务中心提出管辖权异议，主张合同的履行地、被告所在地均为湖南省，应由湖南省沅江市人民法院管辖的异议主张符合法律规定，异议理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
沅江市果树技术服务中心对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省沅江市人民法院处理。
案件受理费100元，由原告金堂县柚乡苑果蔬专业合作社负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文建斌
二〇一八年八月九日
书记员 朱小燕
--1--
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2875号
原告：江建，男，1977年出生，汉族，建瓯市人。
被告：林明祖，男，1980年出生，汉族，罗源县人。
原告江建与被告林明祖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员林厚宋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江建到庭参加诉讼，被告林明祖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江建诉称：被告林明祖因养殖缺资，于2014年1月18日向原告借款90000元，并出具两张借条给原告（一张是借人民币40000元，另一张写借人民币50000元）。约定利息2分计算，现原告可以放弃利息。借款至今已一年多时间，分文未还，被告行为构成违约，为维护原告合法权益。特具状起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金人民币90000元；2、本案诉讼受理费由被告负担。
被告林明祖未做答辩。
经审理查明：被告林明祖于2014年1月18日向原告借款人民币90000元，并出具了两张借条给原告，约定月利率为2%，在庭审中原告明确表示放弃利息，其后原告多次向其催讨，均未果。
上述事实，有原告庭审陈述，原告江建、被告林明祖身份证明材料、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林明祖结欠原告江建借款人民币90000元，有被告林明祖签名并捺印的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告林明祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林明祖应于本判决生效之日起10日内偿还原告江建借款人民币90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林厚宋
二〇一六年一月二十八日
书记员 全丽燕
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执979号
申请执行人逯新庄
被执行人陈刚
被执行人尚永华
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初330号民事判决书，责令被执行人陈刚、尚永华履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人陈刚、尚永华在金融机构、其他单位的存款、收入59067（执行费756）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年八月二日
书记员 梁希
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初1168号
原告：ＸＸ亮。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
被告：张焕好。
被告：肖尚春。
被告：曾加华。
原告ＸＸ亮诉被告中国建筑一局（集团）有限公司、张焕好、肖尚春、曾加华劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告ＸＸ亮于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ亮在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ亮撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告ＸＸ亮负担。
审 判 长 谢晓宾
审 判 员 安 静
人民陪审员 卢成君
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 朱 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n台州市椒江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台椒知初字第51号＼n原告：上海相宜本草化妆品股份有限公司。＼n法定代表人：封帅。＼n委托代理人：梁平。＼n委托代理人：田玉秀。＼n被告：罗文红。＼n本院在审理原告上海相宜本草化妆品股份有限公司诉被告罗文红侵害商标权纠纷一案中，原告上海相宜本草化妆品股份有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告上海相宜本草化妆品股份有限公司申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告上海相宜本草化妆品股份有限公司撤回起诉。＼n案件受理费425元（原告上海相宜本草化妆品股份有限公司已预付），减半收取212.50元，由原告上海相宜本草化妆品股份有限公司负担。＼n审判长林颂代理＼n审判员何利春＼n人民陪审员徐昌飞＼n二〇一四年三月二十四日＼n代书记员王婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2083号
原告：吴永平，男，汉族，1958年6月13日出生，住址：上海市闸北区，
委托诉讼代理人：吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告：黄禄楠，男，汉族，1987年12月28日出生，住址：辽宁省辽阳县，
原告吴永平诉被告黄禄楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判长胡卓贤、人民陪审员林冠超、林景宁组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永平之委托诉讼代理人吴群峰到庭参加应诉。被告黄禄楠经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求，1、请求判令被告支付原告违约金人民币20000元并从2016年5月1日起按年利率24%计罚金至法院生效判决确定的付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，原告与被告签订《房地产买卖合同》约定，原告以225000元的价格向被告购买位于惠州市××区淡水金××大道与××大道交叉××鼎盛广场××房。因被告拒不履行上述合同，双方遂于2016年3月30日又达成了《补充协议》约定被告赔偿原告违约金4万元，应于2016年3月30日支付原告2万元，于2016年4月29日再支付2万元。现被告仅支付2万元违约金，拒不支付剩余2万元。经原告多次追讨，被告没有如约付款。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为其诉请向本院提交以下证据：1、房地产买卖合同；2、收据；3、房产证；4、不动产税费申报表；5、补充协议。
被告黄禄楠未到庭亦未向本院提交任何书面答辩状和证据副本。
经审理查明，2015年12月29日，原告吴永平通过经纪方惠州市喜乐居房地产代理有限公司向被告黄禄楠购入被告名下位于惠州市××区淡水金××大道与××大道交叉××鼎盛广场××楼××房，并三方共同签订了房地产买卖合同（合同编号：1000253）。该合同第三条约定，上述房产转让成交价人民币贰拾叁万伍仟元整；付款方式为（1）定金人民币贰万元整为第一部分楼款，买方签署本合同时交纳定金人民币贰万元整。卖方以定金名义签收上述款项后须将定金托管于经纪方处，经纪方查验该房地产产权清晰，无抵押或其他权利负担，卖方并将房地产原件托管于经纪方，经纪方根据过户流程进展再将定金转给卖方；（2）人民币贰拾壹万伍仟元整为第二部分楼款，付款方式为一次性付款：卖卖双方须于2016年2月15日前签署《广东省房地产买卖合同》，办出买方名下房地产证回执当日买方即时支付给卖方。办理过户手续，递件回执由经纪方代为托管。该合同第十条约定，违约责任：1、如买方未能履行本合同之条款以至本合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方没收，而卖方有权再将该物业转让予任何人，卖方不可再为向买方进一步追究责任或要求赔偿；2、如卖方在收取定金后不依本合同条款将该物业售予买方，则卖方须返还卖方双倍定金予买方以弥补买方之损失，买方不可要求进一步赔偿或逼使卖方履行此合同。原告于签订合同当日向被告交纳定金20000元，被告向原告出具了收据。
原被告于2016年3月30日签订了《补充协议》，该协议写明：“甲方：黄禄楠身份证号：乙方：吴永平身份证号：甲乙双方在2015年12月29日通过经纪方（惠州市喜乐居房地产代理有限公司）签署房地产买卖合同，合同编号：（喜乐居1000253），后因甲方个人原因甲方不愿出售此房产（惠州市，惠阳区XXXX房），后经甲乙双方共同协商，达成以下补充协议：1、甲方自愿赔偿人民币40000元（合同违约金）给乙方；2、因甲方个人原因，甲方双方协商在2016年3月30日先支付人民币20000元违约金给乙方，剩余人民币20000元违约金在2016年4月29日前支付乙方，甲方承诺逾期按每天百分之一罚金支付乙方；3、在2016年3月30日至2016年4月29日期间，乙方同意甲方继续出售该房产；4、本协议一式叁份，甲乙双方，经纪方各执壹份，由叁方代表签字盖章确认后生效，在双方履行完原合同规定的责任和义务后自动失效。甲方：黄禄楠经纪方（见证方）：谢乙方：吴永平签订日期：2016年3月30日”。经庭审查明，被告已按照该协议约定返还原告20000元定金，但被告至今未按约定支付剩余20000元违约金，故原告诉至本院。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷，原告吴永平与被告黄禄楠于2015年12月29日签订的《房地产买卖合同》内容合法，合同当事人意思表示真实，应认定有效，双方应恪守履行。原告按照合同约定向被告支付了定金20000元，但被告未按照合同约定将涉案房产售予原告，已构成违约，应承担违约责任。被告违约后双方又签订了《补充协议》约定被告支付原告违约金40000元（含定金20000元），被告已按照协议约定返还原告20000元定金，但被告至今未按协议约定支付剩余20000元违约金，因此原告诉请被告赔偿违约金20000元以及逾期利息，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。但原告诉求逾期利息自2016年5月1日起按年利率24%计算，缺乏法律依据，应自2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、一百一十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告黄禄楠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴永平违约金20000元及利息（利息：以20000元为本金，自2016年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付款清偿之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告黄禄楠承担（原告吴永平已预交诉讼费300元）。
如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 胡卓贤
人民陪审员 林冠超
人民陪审员 林景宁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄靖雅
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3932号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区。
代表人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：刘维亮，职员。
委托诉讼代理人：张荣文，职员。
被告：刘红红。
被告：路长江（系刘红红之夫）。
二被告共同委托诉讼代理人：姜秀芬。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告刘红红、路长江借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人刘维亮，被告刘红红、路长江共同委托诉讼代理人姜秀芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令刘红红偿还截至2016年10月12日借款本息245036.15元（其中本金232451.09元，利息12585.06元）；2.判令刘红红偿还自2016年10月13日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对刘红红提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令路长江对刘红红的上述债务承担连带清偿责任；5.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由刘红红、路长江承担。事实和理由：2014年12月18日，刘红红在农行办理了个人住房借款240000元，期限180个月，以威海市文登区五龙西街15号2单元××室房产作为抵押。路长江为刘红红的借款提供连带责任保证。截至2016年10月12日刘红红共拖欠借款本息245036.15元，经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
刘红红、路长江辩称，在农行贷款属实，已无力还款，请求依法处理房产偿还贷款。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘红红、路长江对农行提交的证据的真实性无异议。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认事实如下：刘红红与路长江系夫妻关系。
2014年12月18日，农行与刘红红签订个人购房担保借款合同一份，约定刘红红向农行借款240000元用于购买威海市文登区五龙西街的房屋，借款年利率为6.15%，借款期限180个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。路长江作为保证人在借款合同上签字。
合同签订后，农行按约发放借款，刘红红接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2016年10月12日，刘红红已累计12期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金232451.09元、利息12585.06元及2016年10月13日之后的利息未还。
刘红红以其所购房产（即威海市文登区五龙西街15号2单元××室）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
本院认为，农行与刘红红签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，刘红红接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，刘红红多次未按时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求刘红红提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。
刘红红以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押登记手续，农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
路长江与刘红红系夫妻关系，刘红红的上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，路长江应当对刘红红的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、刘红红、路长江于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金232451.09元、利息12585.06元，并承担自2016年10月13日起至实际付款之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息等费用，刘红红与路长江互付连带清偿责任；
二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区五龙西街的房产拍卖、变卖后的价款在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由刘红红、路长江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年一月十日
书记员 刘燕菲
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1687号
原告北京哈宜节能环保科技开发股份有限公司。
住所地：北京市海淀区闵庄路*号清华科技园玉泉慧谷**栋**层。
法定代表人赵元元，董事长。
诉讼委托代理人孙芳、ＸＸ曦，北京市安理律师事务所律师。
被告三门峡万象实业有限公司。
住所地：河南省三门峡市陕州区310国道辛店段北侧。
法定代表人杨春莲，董事长。
原告北京哈宜节能环保科技开发股份有限公司与被告三门峡万象实业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告北京哈宜节能环保科技开发股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未在七日内提交向本院申请减、免、缓案件受理费并经批准的相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京哈宜节能环保科技开发股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 兰群礼
二〇一八年八月三日
书 记 员 荆美铃
＼n河北省永年县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）永刑初字第270号＼n公诉机关河北省永年县人民检察院。＼n被告人邵某甲，曾用名邵某甲乙，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2000年3月29日被永年县人民检察院批准逮捕后在逃，2011年9月11日被永年县公安局监视居住，2013年7月30日被永年县公安局批准刑事拘留后上网追逃，2013年7月31日被云南省鲁甸县公安局小寨派出所抓获，羁押于云南省鲁甸县看守所，2013年8月10日被永年县公安局执行刑事拘留，2013年8月21日被永年县人民检察院批准逮捕，2013年8月22日被永年县公安局执行逮捕。现羁押于永年县看守所。＼n河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人邵某甲犯诈骗罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派副检察长齐贺军、代理检察员李路路出庭支持公诉。被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n河北省永年县人民检察院指控：2000年2月份的一天，洪朝民（已死亡）和妻子徐成美（已判）以及张梅（另处）来到永年县，找到在永年县南大堡打工的被告人邵某甲，四人合谋以婚骗财，被告人邵某甲和洪朝民将徐成美和张梅分别以结婚为名，以7，000元和6，000元的价格介绍给冯庄村的闫某甲和杨庄村的杨某某，被告人邵某甲提供安眠药给徐成美，徐成美给闫某甲服用安眠药，待闫某甲熟睡后跟邵某甲一起逃走，后徐成美被抓住，邵某甲和张梅逃跑。公诉机关提交了相关证据，认为被告人邵某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。＼n被告人邵某甲对上述犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。＼n经审理查明：2000年2月份的一天，黄朝明（曾用名洪朝民，已死亡）和妻子徐成美（已判）以及张梅（另处）来到永年县，找到在永年县南大堡打工的被告人邵某甲，四人合谋以婚骗财。被告人邵某甲和黄朝明、徐成美、张梅以徐成美、张梅与他人结婚为名，骗取冯庄村的闫某甲7，000元，杨庄村的杨某某6，000元。2000年8月9日，同案犯徐成美被永年县人民法院认定犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。＼n对于上述事实的认定，有永年县公安局立案决定书、破案报告书、闫某乙、杨某某的询问笔录，闫某丙讯问笔录，永年县人民法院（2000）永刑初字第166号刑事判决书，同案犯徐成美的供述，被告人邵某甲的讯问笔录及当庭供述在卷证实。＼n本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案被告人邵某甲以非法占有为目的，采用骗婚的方式，虚构事实，隐瞒真相，骗取受害人数额较大财物的行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金量刑幅度内处以刑罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》及河北省高级人民法院量刑指导意见实施细则的相关规定，被告人邵某甲当庭自愿认罪、悔罪，量刑时可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条的规定，判决如下：＼n被告人邵某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万六千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年5月30日止；罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王丽萍＼n代理审判员刘爱香＼n人民陪审员薛永强＼n二〇一四年一月二日＼n书记员曹莉
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初2954号
原告：河南国花彩印包装有限公司，住所地汝州市产业聚集区，统一社会信用代码91410482568626663J。
法定代表人：赵亚楠，女，1990年3月11日出生，汉族，住河南省汝州市，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：李少华，男，1967年12月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被告：崔超群，男，1997年3月28日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：谢东方，河南民天律师事务所律师。
原告河南国花彩印包装有限公司与被告崔超群劳动争议纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告河南国花彩印包装有限公司的委托诉讼代理人李少华、常玉玺，被告崔超群的委托诉讼代理人谢东方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南国花彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、诉请判决驳回被告要求原告支付其经济补偿金的请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，现对裁决事项表示不服并依法起诉，原告认为裁决书认定事实不清，据以认定事实的主要证据不足，且适用法律错误，主要表现在：崔超群要求国花公司支付其经济补偿金，因其请求不符合法定条件，故不应支付。因为崔超群2015年10月2日入职国花公司，签订劳动合同，双方存在劳动关系，并且合同期限至2018年10月1日，但是合同履行期间，崔超群一方申请仲裁提出解除劳动关系的，有仲裁申请书为证。至此，我国劳动法律规定，只有用人单位先提出并解除劳动合同的才支付经济补偿金，如果是劳动者先提出并解除劳动合同的（除非用人单位迫使劳动者提出解除劳动合同），用人单位可以不支付经济补偿金。故此，国花公司不应支付崔超群经济补偿金。
被告崔超群辩称，原告河南国花彩印有限公司的起诉既无法律依据也无事实依据，其诉讼请求根本不能成立，依法应予驳回。虽然汝州市劳动人事仲裁委员会作出的裁决书，未支持我的全部诉求，但是我为了将自身最基本的权益落到实处，所以未起诉，请求法院依据相关事实和证据，判决支持我的全部合法权益。
原告河南国花彩印包装有限公司提交了如下证据：1、仲裁裁决书；证明在合同履行期间，被告提出解除合同。2、汝州市劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字（2018）10号仲裁裁决书及汝州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书送达证明一份。证明该案已经劳动仲裁，原告对仲裁不服，提起诉讼。对原告提出的证据被告方质证如下：对原告提供的证据本身无异议，但该证据并不能成为原告诉讼理由成立的依据，望法庭结合被告出示的证据对案件事实作出认定。
被告崔超群提交了如下证据：1、私营企业基本注册信息查询单；2、工作证复印件；3、劳动合同；4、调薪审批表；5、2017年1、2月份工资表；6、2017年考勤表；7、国花公司未发工资人员名单及财务人员出具的拖欠工资明细；8、财务人员出具的证明一份。据上可以证实，我于2015年10月份到河南国花彩印有限公司工作，2017年3月至12月原告共拖欠工资22793.41元。由于原告未能及时支付答我工资，亦未给我缴纳相应社会保险，因此我要求解除合同，原告还应支付经济补偿金6600元（基本工资为3300元×2）。另外原告收取我的1000元押金也应退还。
对被告方提出的证据原告质证如下：对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6、7、8、均有异议，1、主要表现在工作证是被告方伪造的，所有的工作证都是国花公司人力行政部经理李少华即本案另一代理人填写，但被告的工作证并非如前所述，并且是复印件。第二，劳动合同是被告方伪造的，主要体现在劳动合同中的国花公司印章并非是国花公司工商备案印章，与我公司提供的法定代表人身份证复印件上的章不一样，而是被告伪造而成。3、调薪审批表和2017年1-2月份的工资表、2017年考勤表属于国花公司持有保管的相关材料，而被告现持有有悖常理。并非是国花公司为被告提供，实属被告伪造，没有公司印章，无法证明上述手续是国花公司制作。4、证据7是复印件。5、证据8并非是国花公司财务人员为被告出具的证明，而是被告方单方书写而成。
经审理查明，2015年10月2日被告崔超群到原告河南国花彩印包装有限公司工作，并签订3年的劳动合同，合同期限至2018年10月1日，双方存在劳动关系。原告河南国花彩印包装有限公司从2017年3月开始拖欠被告崔超群工资。2018年1月8日，被告崔超群以河南国花彩印包装有限公司拖欠其工资、未交养老保险金、医疗保险金、失业保险金等为由向汝州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会于2018年3月16日下达汝劳人仲案字（2018）10号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人河南国花彩印包装有限公司支付申请人2017年3月至12月工资共计22793.41元；二、被申请人河南国花彩印包装有限公司支付申请人经济补偿金5698.35元（2279.34×2.5）；三、双方解除劳动关系；四、申请人的其他仲裁请求不予支持。该仲裁裁决书向崔超群、河南国花彩印包装有限公司送达后，河南国花彩印包装有限公司不服该仲裁裁决，向本院起诉。另查明，被告从2015年2月27日开始在原告处工作至2017年12月，劳动合同解除前十二个月被告平均工资为2279.34元。
本院认为，未依法向劳动者及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，且劳动者以此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，原告未及时足额支付被告劳动报酬，致使原被告解除劳动合同，原告应给予被告经济补偿，因此原告诉请判决驳回被告要求原告支付其经济补偿金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
驳回原告河南国花彩印包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南国花彩印包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 冯书朝
审判员 闫飞飞
审判员 鲁智慧
二〇一八年五月三十日
书记员 杭红晓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0811民初5178号
原告陈红军。
被告淮安禧徕乐投资发展有限公司,住所地淮安市清浦区枚皋路8号。
法定代表人冯义忠，该公司董事长。
原告陈红军与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告陈红军经本院催缴诉讼费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈红军撤回起诉处理。
审 判 长 张广兄
审 判 员 柏 玲
人民陪审员 张桂珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐凤芝
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第870号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
法定代表人苏彪，该行行长。
委托代理人罗平婷，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被执行人陈团文，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘卫军，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人刘雄，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人陈团文、刘卫军、刘雄金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）攸法民二初字第94号民事判决书，于2015年6月19日立案执行。经查，被执行人陈团文、刘卫军、刘雄暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第826号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖约晨
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初6898号
原告湛景运，男，汉族，1939年11月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市油田总医院，住濮阳市大庆路中段。
第三人张泽浩，男，汉族，1985年2月27日出生，住濮阳县。
本院在审理原告湛景运诉被告濮阳市油田总医院、第三人张泽浩医疗损害责任纠纷一案中，原告湛景运在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年七月十三日
书记员 耿秀锋
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第19号
原告王某甲。
被告高某某。
原告王某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告高某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年4月21日登记结婚，2001年6月25日双方生育一女孩，取名王某乙，现已12周岁。原告自2007年1月6日出国打工，期间寄回200万日元（折合人民币14.7万元）全部交由被告保管。原告于2009年12月回家后，本想凭着出国打工挣的钱与被告好好过日子，不料被告却对原告非常冷淡，原告生病治疗被告也不拿出一分钱，被告还教唆孩子处处跟原告作对。自原告出国回家后与被告一直分居生活，原告曾于2010年3月15日向法院起诉离婚，法院于2010年5月21日作出不准离婚的判决，此后被告仍在其娘家居住，双方仍未共同生活。为此，特再次向法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告高某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，1999年4月21日双方登记结婚，婚后于2001年6月25日生育一女孩，取名王某乙，现随被告生活，现为青州市海岱初中一年级学生。原告自2007年1月份出国打工，2009年12月份回家。原、被告因脾气性格存在较大差异，相互之间缺乏交流与沟通，自原告出国回家后双方经常发生矛盾，并导致分居生活，夫妻关系不甚融洽。2010年3月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院审理后于2010年5月21日依法判决不准予双方离婚。此后，双方持续分居生活，夫妻关系未有好的改善。2013年12月9日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
同时查明：原告婚前个人财产有北屋五间（砖瓦结构），被告婚前个人财产有“飞利浦”牌25英寸彩电一台（现在原告处）。关于共同财产及现状，双方均未提供证据证实。
本院所查明的上述事实，根据原告提供的本院（2010）青法弥民初字第55号民事判决书、当事人陈述及本案庭审笔录、调查笔录等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后双方不注重夫妻感情的培养，相互缺乏交流沟通，彼此缺乏信任，导致婚后感情一般。自原告出国回家双方一直分居生活至今已达四年之久，且原告先后两次提起离婚诉讼，根据以上情形，该婚姻关系难以维系。本案诉讼中，经本院主持庭下调解，双方当事人的调解意见存在较大分歧，原告离婚态度坚决，致使本院无法做调解和好工作。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。考虑到婚姻关系的破裂双方均有一定的责任，二人尚有孩子需要共同抚养，即使对方在婚姻生活中存在某些问题和不足，从有利于孩子身心健康角度出发，双方应尽量秉持宽容、平和的心态来解决离婚事宜。关于孩子的抚养问题，因孩子一直长期随被告生活，从有利于孩子健康成长的角度考虑，以不改变其生活现状为宜，故应由被告承担抚养义务，但原告应依法负担必要的抚养费用，抚养费的具体数额根据孩子的实际需要、并结合当地生活水平、原告的收入状况等因素，本院酌定以每月负担400元（即按当地农村居民人均纯收入与农村居民家庭人均生活消费支出额之和16222元∕年÷12月×30%计算），至孩子王某乙18周岁止，具体支付方式由本院酌定。关于原、被告各自的婚前财产，依法应当归各自所有。关于共同财产及现状，因双方均未提供证据证实，本院于本案中不予认定和处理。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告高某某离婚；
二、原、被告婚生女孩王某乙由被告抚养，原告自2014年2月份起按照每月400元的标准支付抚养费，至孩子王某乙18周岁止，于每年的12月30日前付清当年度抚养费；
三、原告婚前财产北屋五间（砖瓦结构）归原告所有，被告婚前财产“飞利浦”牌25英寸彩电一台归被告所有，限于本判决生效之日起十日内过付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郑帅帅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2301民初4874号
原告：昌吉市长宁物业服务有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市长宁路6号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘月华，新疆金诚信律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，汉族，1977年6月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
本院在审理原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司诉被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司于2018年8月17日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告昌吉市长宁物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘燕
二〇一八年八月十七日
书记员 葛君