贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔0102行初124号
原告张进，男，穿青人，1990年7月3日出生，住贵州省纳雍县。
委托代理人张娇，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人余迅，贵州贵达律师事务所律师。
被告贵州省招生考试院，地址贵阳市云岩区浣沙路**号。
法定代表人田军，院长。
委托代理人王丽萍，女，1978年6月26日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区，贵州省招生考试院保密监察室负责人。
原告张进诉被告贵州省招生考试院教育行政管理行政处理决定一案，原告于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月19日立案后，于2018年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告张进的委托代理人张娇，被告贵州省招生考试院的委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2018年1月17日作出《全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号1）》，认定原告张进于2017年12月24日上午参加全国硕士研究生考试“发展管理专业（一）”科目考试时的行为构成考试作弊，依据《中华人民共和国教育法》第七十九条和《国家教育考试违规处理办法》第六条第（一）项、第九条第二款、第二十一条第二款之规定，作出原告张进所报名参加考试的各科、各阶段成绩无效的处理决定，并于2017年1月23日送达给原告张进，告知其依法享有陈述权、申辩权，在法定期限内有权申请复核、行政复议或直接提起诉讼。
原告张进诉称，2017年12月24日下午，原告参加全国硕士研究生统一招生考试“发展管理专业（一）”科目考试完毕时，监考老师以原告手掌心有模糊书写痕迹为由认定原告在考试中作弊而上报相关部门。贵阳市招生考试管理中心高等教育招生科以“手掌上写满相关内容，有图片为证据”为由，于2017年12月27日对原告作出考试违规作弊的处理决定。原告不服依法申请复核，被告贵州省招生考试院于2018年1月16日作出黔招考院函（2018）1号《国家教育考试违规行为处理决定复核意见决定书》决定重新作出处理决定。2018年1月17日，被告作出《全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号1）》认定原告的行为构成考试作弊，原告所报名参加的各科、各阶段成绩无效。原告认为，手掌上书写内容考前已作处理，字迹已完全不能辨认；被告无证据证明原告手掌书写内容与考试有关；整个考场有视频监控，考试过程原告未有任何不正常举动，监考老师和监控人员也未提出原告有任何违规和作弊行为，考试结束试卷密封。被告的处罚行为没有事实和法律依据，请求:1、判决撤销被告于2018年1月17日作出的编号为1的《全国硕士研究生招生考试违规处理决定书》并责令其宣布原告在本次考试中的各科考试成绩有效。2、判决本案诉讼费由被告承担。
原告张进向本院提交以下证据、依据：1、黔招考院函（2018）1号国家教育考试违规行为处理决定复核意见决定书；2、全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号1）。证明被告作出的处理决定没有事实和法律依据。
被告贵州省招生考试院辩称，被答辩人违背考试公平、公正原则，答辩人认定其行为为作弊无误；按照教育部33号令《国家教育考试违规处理办法》第二十一条第二款的规定，贵阳市招生考试中心结合考点取证情况和监考老师情况说明，按照教育部33号令相关规定认定作弊，将《全国硕士研究生招生考试违规考生记录表》以及监考员、考点主任情况说明、现场取证照片等事实材料上报答辩人，答辩人依据教育部33号令《国家教育考试违规处理办法》第六条第一项、第九条第二款、第二十一条第二款之规定作出处理决定，并于2018年1月23日将《全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号1）》送达被答辩人。答辩人对被答辩人作出的处理决定，合理合法，有效维护了考场纪律、国家教育考试的公平公正、广大考生的合法权益。恳请查明事实，驳回被答辩人全部诉请。
被告贵州省招生考试院向本院提交以下证据、依据：1、事业单位法人证书、省编办法（2011）192号《关于明确贵州省招生考试院机构编制等事项的批复》、黔党教（2016）25号《中共贵州省教育厅党组关于明确省招生考试院内设机构职责范围、人员编制和领导职数的通知》，证明被告的职能和宗旨，被告的主体资格适格；2、中华人民共和国教育部33号令《国家教育考试违规处理办法》第三条、第四条，证明被告有权处理考试违规行为；3、中华人民共和国教育部33号令《国家教育考试违规处理办法》第六条第一款，证明被告认定原告考试作弊及处罚的法规依据；4、中华人民共和国教育部33号令《国家教育考试违规处理办法》第十八条、第二十条、第二十一条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十八条第二项，证明被告处理原告作弊行为程序合法；5、《全国硕士研究生招生考试违规考生记录表》、2018年12月24日监考员张琼月、监考员姚岭、考点副主任石华情况说明、2018年研究生考点贵阳市第十中学提供的照片三张，证明被告认定原告作弊的事实依据；6、复核申请书、原告2018年全国硕士研究生招生考试准考证，证明原告申请复核，陈述申辩的情况；7、黔招考院（2018）1号《国家教育考试违规行为处理决定复核意见决定书》，证明被告依法对原告复核申请作出复核意见决定；8、《全国硕士研究生招生考试违规处理决定书编号1》及送达依据存留联，证明被告依法对原告的作弊行为作出处理决定：原告所报名参加考试的各科、各阶段成绩无效。
经庭审质证，原告张进对被告提交的证据2、3、4认为是法律规定不能作为证据使用；对被告提交的证据5：《全国硕士研究生招生考试违规考生记录表》认为是原告受到监考老师心里强迫签下的不是其真实意思表示；两名监考员和考点副主任作出的情况说明，认为其是被告工作人员，证言不具客观性且陈述的内容和被告答辩意见相互矛盾；照片显示原告左手掌上字迹无法辨认，不能作为认定原告作弊的事实依据；对被告提交的证据1、6、7无异议；对被告提交的证据8，处罚经过无异议。被告贵州省招生考试院对原告提交的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2017年12月24日原告张进参加全国硕士研究生统一招生考试“发展管理专业（一）”科目考试完毕时，考场监考老师发现原告左手掌有排列整齐的书写痕迹并以原告在考试中作弊上报相关部门。同日，原告所在考场两名监考老师张琼月、姚岭及该考场所在考点副主任石华就原告在考试中作弊的事实出具了情况说明，贵阳市招生考试管理中心高等教育招生科出具《全国硕士研究生招生考试违规考生记录表》以“考生手掌上写满字”为由，作出“作弊，按33号令61条，各科各阶段成绩无效”的处理意见，原告张进在该记录表上签字认可。2017年12月27日贵阳市招生考试管理中心高等教育招生科作出《2018年全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号11）》，原告张进不服于2017年1月9日提出复核申请，要求依法复核并撤销该处理决定。2017年1月16日贵州省招生考试院作出黔招考院函（2018）1号《国家教育考试违规处理决定复核意见决定书》，依据《国家教育考试违规处理办法》第二十一条第二款“考生在参加全国硕士研究生招生考试中的违规行为，由组织考试的机构认定，由相关省级教育考试机构或者受其委托的组织考试的机构做出处理决定”和《中华人民共和国行政处罚法》第十八条第三款“受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚”之规定，以考生在全国硕士研究生招生考试中的违规行为须由省级教育机构作出处理决定，贵阳市招生考试管理中心高等教育招生科不具备直接处理决定的主体资格，同时该科2017年12月27日作出的《2018年全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号11）》适用依据条款表述不规范为由，决定撤销上述处理决定并由该院依法依规重新作出处理决定。2018年1月17日，被告作出《全国硕士研究生招生考试违规处理决定书（编号1）》认定原告2017年12月24日上午参加全国硕士研究生考试的行为构成考试作弊，依据《中华人民共和国教育法》第七十九条和《国家教育考试违规处理办法》第六条第（一）项、第九条第二款、第二十一条第二款之规定，作出原告所报名参加考试的各科、各阶段成绩无效的处理决定，并于2017年1月23日将该处理决定送达给原告张进，告知其依法享有陈述权、申辩权，在法定期限内有权申请复核、行政复议或直接提起诉讼。原告对被告作出的上述处理决定不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据教育部《国家教育考试违规处理办法》和贵州省编办发（2011）192号《关于明确贵州省招生考试院机构编制等事项的批复》以及贵州省教育厅黔党教（2016）25号《中共贵州省教育厅党组关于明确省招生考试院内设机构职责范围、人员编制和领导职数的通知》，贵州省招生考试院具有对考试过程中的违规违纪行为作出相应行政处理决定的职权，是本案的适格被告。本案中，原告张进诉请撤销被告贵州省招生考试院2018年1月17日作出的《全国硕士研究生招生考试违规考生处理决定书（编号1）》的理由是被告认定其作弊的事实不清。根据被告贵州省招生考试院向法庭提交的证据材料和原告诉状自称内容及原告复核申请书的自述内容，原告张进对其左手写满字迹的客观事实未予否认。同时，张进自述内容也证明系因为在前往考试途中为复习方便而将考试科目的复习知识点写在左手掌上，从原告自行辩解已在考试前进行了清理来看，其明知以该种方式进入考场属违反考试考场纪律的行为，因此，被告根据监考老师和考点负责人的情况说明，结合原告张进的陈述辩解内容，认定原告张进的上述行为属于携带与考试内容相关的材料进入考场，并根据教育部33号令《国家教育考试违规处理办法》第六条第（一）项的规定中关于对作弊行为的界定，认定原告的行为属作弊，该事实认定清楚，证据充分。对原告的辩称理由，缺乏事实依据，违背生活常理，本院依法不予采信。同时，被告贵州省招生考试院在作出案涉行政处理决定前，充分听取了原告张进的陈述申辩理由，符合行政行为的正当程序性原则。综上，被告贵州省招生考试院作出的《全国硕士研究生招生考试违规考生处理决定书（编号1）》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告诉请无事实依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告张进的诉讼请求。
案件受理费50元，由张进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 杨建英
人民陪审员 李春梅
法官 助理 刘 彦
二０一八年五月二十三日
书 记 员 张雪娇