内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内29刑终32号
原公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴国平，男，1977年8月28日出生，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月20日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局取保候审。2016年12月30日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院决定取保候审。2017年2月8日由阿拉善左旗人民法院决定取保候审。2017年5月16日由本院决定取保候审。
辩护人海潇，系宁夏清之清律师事务所律师。
辩护人黄立娥，系宁夏清之清律师事务所律师。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控原审被告人吴国平交通肇事罪一案，于2017年5月4日作出（2017）内2921刑初29号刑事判决。原审被告人吴国平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院检察员海堂出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴国平及其辩护人海潇、黄立娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月15日20时55分许，被告人吴国平驾驶宁×号重型自卸货车，沿银巴高速由南向北行驶至59KM＋450米处时，因车辆制动失灵驶入避险区后前桥断裂导致车辆发生侧翻，造成车辆驾驶人吴国平受伤，乘车人黄某某被甩出车外受伤后经抢救无效死亡，车辆及左侧护栏受损的交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队银巴大队阿公高交认字[2016]第1529261201600001号道路交通事故认定书认定，被告人吴国平在本次事故中负全部责任。
另查明，事故发生后，2016年12月8日被告人与被害人父亲黄某2、母亲蔡某某、妻子陈某某就民事部分达成由被告人赔偿70万元的赔偿协议，被告人向被害人父母亲给付了350000元，被害人父母亲出具了谅解书，用宁夏贺兰县一套楼房抵顶给被害人妻子陈某某，后陈某某反悔。于2017年5月4日经法院主持调解，被告人与被害人妻子陈某某再次达成赔偿协议，被害人妻子陈某某出具了谅解书。
原判认为，被告人吴国平违反交通运输管理法规，违章驾驶，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人在实施犯罪后主动坦白交待犯罪事实，并妥善处理了民事赔偿事宜，应视为有悔罪表现。对其提出的被告人事发后积极进行民事赔偿，有很好的悔罪表现的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以交通肇事罪，判处被告人吴国平，有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
宣判后，原审被告人吴国平不服以：“本次交通事故是上诉人所驾驶车辆制动系统失灵导致，并非本人违章驾驶所致，上诉人主观上不存在过失，本案属意外事件，不应认定为交通肇事犯罪行为”为由，提出上诉。
在庭审中上诉人吴国平对所驾驶车辆发生事故时超载的事实供认不讳，但提出，其所驾驶车辆发生交通事故是车辆制动系统失灵导致，并非违章驾驶所致，其行为不构成犯罪的辩解意见。
在庭审中上诉人吴国平的辩护人提出，本案是因事发路段路况为长下坡，车辆在惯性作用下事故车辆制动系统失效，上诉人无法控制车速所致，上诉人在本次事故中主观上无过失，客观上无操作不当，无违章行为，导致事故发生的原因是由于上诉人无法抗拒且无法预见的原因引起的，因此上诉人的行为不构成交通肇事罪的辩护意见。
经审理查明，2016年6月15日20时55分许，上诉人（原审被告人）吴国平驾驶严重超载的宁×号重型自卸货车，沿银巴高速由南向北行驶至59km＋450米处长下坡路段时，因频繁使用制动，致使制动鼓发热，造成制动摩擦片表面炭化，制动鼓有热衰退现象，制动鼓与制动摩擦片力矩减小，制动效能下降，造成车辆制动失灵，车辆驶入避险区后前桥断裂导致车辆发生侧翻，造成车辆驾驶人吴国平受伤，乘车人黄某某被甩出车外受伤后经抢救无效死亡，车辆及左侧护栏受损的交通事故。经内蒙古自治区阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队银巴大队阿公高交认字[2016]第1529261201600001号道路交通事故认定书认定，上诉人吴国平在本次事故中负全部责任。
另查明，事故发生后，上诉人（原审被告人）吴国平与被害人家属达成赔偿协议，被害人家属向吴国平出具了谅解书。
上述事实有下列证据予以证实：
1、书证
（1）受案登记表、立案决定书、受理交通事故案件登记表，证实事故发生后，张某于2016年6月15日20时55分报警，侦查机关接报后经初查，符合受案条件，并于2016年6月15日立案。
（2）阿公高交认字[2016]第1529261201600001号道路交通事故认定书，证实此次交通事故中，上诉人吴国平负全部责任，乘车人黄某某不负本次事故责任。
（3）扣押物品清单、行政强制措施凭证，证实事故发生后，侦查机关将上诉人吴国平的驾驶证、机动车进行扣留的事实。
（4）机动车驾驶证信息、车辆信息、身份信息、死亡证明，证实上诉人吴国平具有机动车驾驶资格，准驾车型为A2，驾驶证状态为正常。其所驾驶的宁×号重型自卸货车，该车实际核定载质量为15960kg,登记所有人为陈某2以及证实死者黄某某死亡的事实及上诉人和被害人身份情况。
（5）破案经过，证实侦查机关侦破案件的具体情况。
（6）宁夏公路通行费票1张、证实上诉人驾驶的宁×号重型自卸货车在2016年6月15日17时45分通过宁夏公路收费站时，记载该车辆实载69.94吨，限超32吨，超限率118.57%的事实。
2、上诉人（原审被告人）吴国平的供述与辩解
上诉人（原审被告人）吴国平的供述，证实2016年6月15日早上9点，其驾驶宁×号重型自卸货车从宁夏平罗工业园区拉了50吨沥青石料往阿拉善左旗行驶5、6公里时，所驾驶的车辆前桥断裂，其找来流动修车工进行维修。下午5时许车修好后，叫来其雇佣的司机，也就是本案的被害人黄某某一起驾驶车辆往左旗方向行驶，下午18时左右，其驾驶的宁×号重型自卸货车停在银川收费站处，二人下车调试该车刹车后，其继续开车行至阿拉善左旗境内下坡路段时，刹车出现故障，其将车换为低速档，刹车还是不管用，于是其就将车辆开往避险车道内，随即车辆发生了侧翻，被害人黄某某被甩出车外，其让路人报了警，路人又帮其将其手机找到的事实及黄某某是其雇佣的大车司机。事故发生时，由其驾驶车辆，其驾驶的事故车辆登记车主是陈某2，实际车主是其本人的事实。
3、鉴定意见
（1）（阿）公（法医）鉴（死因）字[2016]20号法医学尸体检验分析意见书，证实经鉴定，被害人黄某某符合交通事故所致重度颅脑损伤而死亡。
（2）甘中信汽鉴字[2016]-01号(银巴)机动车司法鉴定意见书,证实经鉴定，事故车辆在发生事故前的行驶速度约为62-67KM/h；该车辆制动系统的安全技术状况不符合要求；该车在事故发生前制动失灵，主要是与下坡路段频繁使用制动，致使制动鼓发热，造成制动摩擦片表面炭化，制动鼓有热衰退现象，制动鼓与制动摩擦片力矩减小，制动效能下降，造成车辆制动失灵。该车辆转向装置的安全技术状况正常。
（3）甘陇通鉴所[2016]毒检字第843号、844号甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证实上诉人吴国平、被害人黄某某血液中均未检出乙醇成分。
4、现场勘查资料
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故照片，证实阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队银巴大队于2016年6月15日21时16分至22时50分在银巴高速公路59km+450米处交通事故事发现场进行勘查的记录，制作的现场图及拍摄的照片等，侦查程序合法。
5、视听资料，证实侦查人员将事故现场情况进行录像并制作成视频光盘，反映了事故现场情况。
6、量刑证据
（1）委托书，证实委托人是黄某2，受委托人依然是黄某2。
（2）赔偿协议书、收条、案情说明、谅解书，证实事故发生后，上诉人吴国平与被害人父母、妻子共同协商，达成了赔偿协议，由吴国平向被害人黄某某家属赔偿各项费用共计70万元。被害人家属向吴国平出具了谅解书的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，能够证实本案的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴国平违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车发生交通肇事，致使一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人吴国平及其辩护人提出的本次交通事故是上诉人所驾驶车辆制动系统失灵导致，并非上诉人违章驾驶所致，上诉人主观上不存在过失，本案属意外事件，不应认定为交通肇事犯罪行为的上诉理由，经查，上诉人吴国平驾驶的宁×号重型自卸货车行驶证载明，该车核定载质量为15960kg，总质量为31000kg，但上诉人驾驶的宁×号重型自卸货车在2016年6月15日17时45分通过宁夏公路收费站时，记载该车辆实载69.94吨，限超32吨，超限率118.57%，上诉人对当时所驾驶的车辆严重超载的事实也供认不讳，上诉人驾驶严重超载的车辆上路行驶的行为属违章驾驶行为，且路遇长下坡路段时，因频繁使用制动，导致车辆制动失灵，车辆驶入避险区后前桥断裂导致车辆发生侧翻，造成乘车人死亡，车辆及左侧护栏受损的交通事故。因此，上诉人驾驶严重超载的车辆上路行驶的违章行为与发生本次交通肇事之间存在因果关系。阿拉善盟公安局高速公路交通警察支队银巴大队阿公高交认字[2016]第1529261201600001号道路交通事故认定书中，对事故形成原因分析，认为上诉人吴国平驾驶机动车辆载物超过机动车行驶证上核定载质量是违法行为，与本次道路交通事故没有直接因果关系的理由与事实不符，应予以纠正。原审法院鉴于上诉人吴国平认罪、悔罪表现及积极赔偿被害人亲属经济损失并获得被害人亲属谅解的情节，已酌情对其从轻处罚。上诉人吴国平提出的上诉理由和辩护人的辩护理由，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确凿、定性准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 恩 克
审判员 乔彦峰
审判员 孙黎静
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 蓉