广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1819号
上诉人：何锡英，女，1934年11月24日出生，汉族，住广东省台山市。
被上诉人（原审被告）：台山市人民医院，住所地：广东省台山市台城环北大道**号。
法定代表人：郑大有，该医院院长。
委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭楚平，该医院儿科主任。
原审原告：蔡斌嫦，女，1992年1月30日出生，汉族，住广东省台山市。
上诉人何锡英因与被上诉人台山市人民医院、原审被告蔡斌嫦医疗损害责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何锡英上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持雷某、何锡英一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由台山市人民医院负担。事实和理由：一、从台山市人民医院、江门市中心医院收集的雷某所生婴儿（以下简称雷某B）病历，均可印证雷某B的身体是健康、良好的，无先天性心脏病或其他疾病。1997年12月19日，雷某B在台山市人民医院产科出生，身体是健康良好，无任何疾病（出生体检检查印证）。同年12月20日，雷某B入住儿科，儿科黄雁娜医生说雷某B存在新生儿黄疸，但台山市人民医院对雷某B体格检查，印证婴儿并无黄疸。同年12月21日，台山市人民医院体检放射科，经检查印证雷某B没有呻吟不安，精神安静，双侧大腿无发现硬肿，心脏情况无见异常。（心前区无隆起，心律齐，心音有力，无杂音）。同年12月22日，黄雁娜医生说雷某B胃管流出咖啡样的胃液，但事实不是胃管流出咖啡液体，而是婴儿插着鼻管睡在予光床，感到不舒服，手舞足蹈大哭，导致鼻孔受损。同年12月23日，台山市人民医院放射科检查单：头、颅未见异常。同年12月23日，台山市人民医院生化检查：肝功、肾功正常。1998年1月5日，台山市人民法院放射科会诊检查：心脏情况未见异常，雷某B重复检查印证与出生体检检查是一样的，没有显示存在先天性心脏病。同日，雷某B输血后，台山市人民医院放射科会诊检查报告单显示，双下肢××，心脏情况未见异常，该检查报告单印证雷某B在输血前、后，都不存在先天性心脏病。由于雷某B随着小便的次数减少，哭声也少了，皮肤红红黑黑的现象也消退了，吃睡都好了很多，只是小便时哭一阵，逐渐好起来，家人们都很高兴，准备办理出院，但黄雁娜医生却说，雷某B未能出院，否则雷某B会有血管爆裂的危险，因此，家人们只好暂时不办理雷某B出院手续。1998年1月12日，黄雁娜医生和胡医生不知给雷某B打了什么针，一夜间使雷某B变成呼吸困难，喘气、眼神无光。此时黄雁娜医生强迫家属把雷某B转院。雷某B被迫转至江门市中心医院治疗了数天后，病情无任何好转，家人们只好从江门市中心医院办理出院，包车让雷某B吸着氧气回家，回家一个月后便去世了。二、一审法院已受理立案，因此本案并未超过诉讼时效。
台山市人民医院辩称，一、雷某B于1998年1月23日从江门市中心医院办理出院，至起诉之日已超过19年，明显超过三年的诉讼时效。为此，一审判决驳回雷某的全部诉讼请求是正确的。二、台山市人民医院为雷某B输血的指征明确，符合医疗常规操作，没有过错。雷某B于1997年12月19日下午12时出生，于12月20日上午10时因“新生儿黄疸”入住台山市人民医院儿科。入院次天即21日，雷某B出现嗜睡，间呕吐，呻吟不安，体查：皮肤黄染，胸骨左缘2-4肋间闻及4级吹风样收缩期杂音，双侧大腿外侧硬肿。补充诊断：1.新生儿硬肿症；2.先天性心脏病。另外不排除新生儿缺血缺氧性脑病。1997年12月20日对雷某B查血常规，显示血红蛋白149g/L，高铁血红蛋白还原率（MHb）10%，总胆红素182.1uM/L。同月27日复查血常规，显示红细胞3.46*1012，血红蛋白117g/L，较入院时明显降低，考虑G-6-PD缺乏症导致溶血，有输血的指症。同月29日、30日分别对雷某B输同型红细胞50ml。输血后，雷某B的贫血改善，无发热、畏寒，无血尿，无烦躁不安，无水肿、尿少等表现。由此可见，台山市人民医院为雷某B输血的指征明确，符合医疗常规操作，没有过错。三、台山市人民医院诊断雷某B患有先天性心脏病是诊断正确的。1997年12月21日，雷某B出现嗜睡，间呕吐，呻吟不安，体查：皮肤黄染，胸骨左缘2-4肋间闻及4级吹风样收缩期杂音、双侧人腿外侧硬肿。台山市人民医院根据雷某B的病症，补充诊断：1.新生儿硬肿症；2.先天性心脏病。后雷某B于1998年1月22日在江门市中心医院进行心脏彩超检査，提示先天性心脏病：永存动脉干（II型）、伴肺动脉狭窄、室间隔缺损。江门市中心医院的检查结果印证了台山市人民医院对雷某B关于“先天性心脏病”的诊断，可见台山市人民医院的诊断是正确的。
雷某、蔡斌嫦向一审法院提出诉讼请求：1.依法追究台山市人民医院的法律责任，判令台山市人民医院支付赔偿款合计393477元；2.诉讼费用等全部由台山市人民医院承担。
一审法院认定事实：雷某于1997年12月19日在台山市人民医院妇产科剖腹产生育一名儿子（未取名），因出生后出现吸吮差、呕吐、唇周发绀、皮肤黄疸，于1997年12月20日至1998年1月14日期间在台山市人民医院儿科接受治疗，1998年1月14日转院至江门市中心医院住院治疗至1998年1月23日。出院后约一个月左右死亡。
另查明：雷某于1997年12月19日生育的儿子是与蔡元芳共同生育，蔡元芳于2011年8月25日已病故，其父母亲蔡长才、伍月梅均已故，遗留唯一女儿蔡斌嫦。
一审法院认为，本案是医疗损害责任纠纷。围绕雷某、蔡斌嫦提出的诉讼请求，结合雷某、蔡斌嫦的起诉陈述及台山市人民医院的答辩，本案主要争议焦点为雷某、蔡斌嫦请求判令台山市人民医院支付赔偿款合计393477元是否超过诉讼时效的问题以及台山市人民医院应否向雷某、蔡斌嫦支付上述款项的问题。如雷某、蔡斌嫦的诉讼请求超过诉讼时效，台山市人民医院应否向雷某、蔡斌嫦支付赔偿款合计393477元的问题就不再论述。
对于上述争议焦点问题，台山市人民医院提出诉讼时效抗辩，主张雷某、蔡斌嫦提出的诉讼请求已超过诉讼时效期间，一审法院依法对此应予审查。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，结合本案查明的事实，雷某B于1998年1月23日从江门市中心医院治疗出院后的一个月左右死亡，雷某自儿子死亡时知道或者应当知道权利受到损害。故诉讼时效期间应从儿子死亡之日即1998年2月23日开始起算3年，至起诉之日即2017年11月10日已过19年，且雷某未能举证证实上述诉讼时效期间发生中断并重新计算的情形，故雷某、蔡斌嫦于2017年11月10日提起本案诉讼显然已超过诉讼时效期间，其请求的权利，依法不予保护。雷某、蔡斌嫦请求判令台山市人民医院支付赔偿款合计393477元，于法不合，依法不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回雷某、蔡斌嫦的全部诉讼请求。一审案件受理费7202元，由雷某、蔡斌嫦负担。
二审中，何锡英、台山市人民医院未提交新的证据。
蔡斌嫦提交居民死亡医学证明书复印件，用以证明：雷某于2018年5月14日因呼吸衰竭而在医疗卫生机构死亡。何锡英对该证据认为，雷某已死亡。台山市人民医院对该证据的真实性、合法性没有意见，认为雷某已死亡。经审查，该证据属于二审新证据，且与本案具有关联性，本院予以采纳。另外，本院对蔡斌嫦调查问话时，蔡斌嫦陈述雷某的父亲、丈夫已先于雷某死亡，雷某没有遗嘱，去世后的法定继承人有雷某的母亲何锡英、女儿蔡斌嫦、弟弟雷忠行以及妹妹雷向平。本院基于蔡斌嫦二审提交的新证据以及调查问话所述情况，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十二条第一款“上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼”的规定，书面通知雷某的第一顺位法定继承人何锡英、蔡斌嫦参加本案二审诉讼。何锡英书面回复本院表示要求参加本案二审诉讼，蔡斌嫦书面回复本院表示不参加本案二审诉讼。
一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，雷某于2018年5月14日因呼吸衰竭而在医疗卫生机构死亡。雷某的第一顺位法定继承人何锡英表示要求参加本案二审诉讼、蔡斌嫦表示不参加本案二审诉讼。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷。因上诉人雷某于本案二审期间死亡，雷某的第一顺位法定继承人何锡英表示要求参加本案二审诉讼、蔡斌嫦表示不参加本案二审诉讼，因此，何锡英承继雷某的诉讼权利成为本案的上诉人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对何锡英的上诉请求进行审查，对当事人没有提出请求的不予审查。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的”以及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，雷某B于1997年12月19日在台山市人民医院出生，于1997年12月20日至1998年1月14日期间在台山市人民医院儿科接受治疗，1998年1月14日转江门市中心医院住院治疗至1998年1月23日，从江门市中心医院出院后约一个月在家死亡。雷某于2017年11月10日向一审法院起诉要求台山市人民医院承担因输血治疗不当导致雷某B死亡而产生的损害赔偿责任，雷某主张台山市人民医院承担医疗损害责任的侵权行为发生于1997年12月20日至1998年1月14日雷某B在台山市人民医院儿科接受治疗期间，损害后果即雷某B的死亡发生于1998年1月23日从江门市中心医院治疗出院后的一个月左右，雷某自雷某B死亡时知道或者应当知道权利受到损害。因此，根据前述所查明事实和法律规定，本案诉讼时效期间应从雷某B死亡之日即1998年2月23日开始起算一年，至1999年2月23日已诉讼时效届满。台山市人民医院对本案提出诉讼时效抗辩，雷某、何锡英并未举证证明上述诉讼时效期间发生中止、中断、延长的情形，因此，雷某于2017年11月10日提起本案诉讼显然超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定的诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，起诉超过诉讼时效期间意味着当事人胜诉权超过司法保护期限，雷某请求台山市人民医院承担医疗损害责任的权利，依法不予保护，进而何锡英就本案所承继雷某的诉讼权利亦超过诉讼时效，同理不予保护，因此，一审判决符合前述法律规定，本院予以维持，但雷某所主张权利的诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行前已届满的，无溯及力，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八的规定对本案诉讼时效问题予以审查，属于适用法律不准确，本院予以纠正。
另外，何锡英主张一审法院对本案受理立案则表示本案未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，起诉符合上述条件，法院予以形式审查后受理立案。《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》自2015年5月1日起施行，根据该意见所规定的内容，人民法院的案件受理制度由立案审查制变为立案登记制。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，人民法院在立案阶段不对案件诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判，仅在案件进入实体审理阶段基于当事人提出诉讼时效抗辩时适用诉讼时效的规定进行裁判，本案一、二审中，台山市人民医院均提出诉讼时效抗辩，因此，本案一、二审法院基于台山市人民医院所提出的诉讼时效抗辩适用诉讼时效的规定进行裁判，符合前述法律规定，何锡英的该主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，何锡英的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费本院同意免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 梁智坚
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张迪楠
书 记 员 李艳斌