wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1269号
上诉人（一审原告）周永惠，男，1937年12月3日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人赵三平，北京广衡律师事务所律师。
委托代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人吕世及，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人单良，北京市康达律师事务所律师。
一审第三人北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿23号。
法定代表人柏树阳，董事长。
委托代理人李茁，北京西都地产发展有限公司职员。
上诉人周永惠因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁许可续期行为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0102行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
周永��向一审法院诉称：其因不服西城房管局于2018年1月11日作出的西房裁字（2018）第1号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称1号裁决书），依法提起行政诉讼，经西城房管局在该案中提交证据，周永惠才知道西城房管局作出西国土房管拆许字[2002]第62号《房屋拆迁许可证》续及变更（拆迁期限为2016年10月17日至2017年4月16日，以下简称被诉拆迁许可证）。《北京市城市房屋拆迁管理办法》（北京市人民政府令第87号）第十一条第二款规定，房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。《北京市城市房屋拆迁管理办法》已于2011年11月9日废止，西城房管局在《北京市城市房屋拆迁管理办法》废止后仍然无原则的延续拆迁许可严重违法，应��撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销西城房管局作出的被诉拆迁许可证；诉讼费由西城房管局承担。
一审法院认为，拆迁人与被拆迁人不能就拆迁补偿安置达成协议，经房屋拆迁主管部门就补偿安置进行裁决后，被拆迁人的权益可以通过对补偿安置裁决的合法性审查予以保护，被拆迁人针对建设项目批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁许可证等提起的行政诉讼，不符合起诉条件。本案中，西城房管局已于2018年1月11日作出了1号裁决书，周永惠的合法权益可以通过对1号裁决书的合法性审查予以保护，故其针对被诉拆迁许可证提起的行政诉讼，已不具备法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九��第一款第（十）项、第三款之规定，一审法院裁定驳回周永惠的起诉。
周永惠不服，上诉至本院，认为一审裁定适用法律错误，其所提本案诉讼属于法院行政诉讼受案范围，故请求本院撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理本案。
本院认为，2018年1月11日，西城房管局已就周永惠与北京西都地产发展有限公司之间的拆迁纠纷作出1号裁决书，并于2018年1月29日依法送达周永惠。周永惠也已经针对该裁决书提起行政诉讼，故其合法权益，可以通过对该拆迁补偿安置裁决的合法审查来保护，据此，一审法院裁定驳回周永惠的起诉正确，本院予以维持。周永惠所提上诉理由没有事实根据及法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 刘彩霞
审判员 李智涛
二〇一八年八月二十二日
书记员 蒋园园
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0205执1955号
申请执行人：薛某，男，1984年12月2日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：施国锋、洪卫，江苏正太和律师事务所律师。
被执行人：吴某，女，1985年9月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
本院在执行申请执行人薛某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案，申请执行人薛某向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人薛某撤销申请执行系其真实意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许薛某撤销执行申请，终结无锡市锡山区人民法院作出的(2017)苏0205民初2235号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华 伟
审判员 邹吟冰
审判员 陆凌云
二〇一八年八月二十三日
书记员 顾明霞
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民初83号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地在广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：江都区杨桥新时代百货批发部，经营场所在江苏省扬州市江都区大桥镇杨桥村村民委员会出租房。
经营业主：孙霞，女，1977年10月30日出生，汉族，居民身份证号码3212011977********，住江苏省扬州市邗江区文汇西路***号半岛家园*幢****室。
委托诉讼代理人：何延辉，男，1974年3月29日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告江都区杨桥新时代百货批发部侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以与被告江都区杨桥新时代百货批发部达成和解为由，于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担(已交)。
审判长 黄宝生
审判员 陈晓珺
审判员 莫俊秀
二〇一七年九月六日
书记员 张欣蕊
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初2668号
原告中国联合网络通信有限公司辽中区分公司，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
负责人杨启宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人韩长伟，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系该公司工作人员。
被告刘建成，男，1978年10月21日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
原告中国联合网络通信有限公司辽中区分公司诉被告刘建成电信服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩长伟、被告刘建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，该用户于2016年11月15日办理智慧沃家固话版业务，资费为39元/月（套餐内含300分钟通话，150M省内手机流量）。用户现已欠费1259.55元，其中违约金129.76元。欠费账期为2018年2月至5月（其中2月份512.79元，3月份539元，4月份39元，5月份39元）。我公司要求被告返还我公司电话费1413元，且要求被告返还光猫和机顶盒，如不能返还，则按照光猫160元、机顶盒190元的标准进行赔偿。
被告刘建成辩称，融合业务欠费是我为常胜办理的。
经审理查明，2016年11月15日，被告刘建成在原告中国联合网络通信有限公司辽中区分公司办理了智慧沃家业务，双方约定：被告使用的业务资费档次为39元/月，共享分钟数300，套内流量150MB。后原告按约定提供免费使用的光猫和机顶盒安装在被告指定处所。被告从2018年2月开始欠费，截止到2018年6月，共计欠费1195元。现原告诉讼来院，要求被告支付电话费及违约金共计1413元，返还光猫和机顶盒，如不能返还，则按照光猫160元、机顶盒190元的标准进行赔偿。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的系统生成账单、公司业务管理文件等证据材料经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘建成在办理智慧沃家业务后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2018年2月起开始欠费至今未予缴纳的行为已构成违约，依照《中华人民共和国电信条例》规定，电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。对超过收费约定期限30日仍不交纳电信费用的电信用户，电信业务经营者可以暂停向其提供电信服务。电信用户在电信业务经营者暂停服务60日内仍未补交电信费用和违约金的，电信业务经营者可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。故，被告应向原告支付拖欠的电信资费及违约金，并返还光猫及互动电视机顶盒。本院对原告的诉讼请求予以支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建成于本判决生效之日起三日内向原告中国联合网络通信有限公司辽中区分公司支付电信费用及违约金共计计1413元；
二、被告刘建成于本判决生效之日起三日内向原告中国联合网络通信有限公司辽中区分公司返还光猫及互动电视机顶盒，如不能返还，则被告刘建成按光猫160元、互动电视机顶盒190元的标准赔偿原告中国联合网络通信有限公司辽中区分公司；
三、依法驳回原告中国联合网络通信有限公司辽中区分公司的其他诉讼请求。
以上款项如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告刘建成承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一八年八月十五日
书记员 林志安
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执1011号之二
申请执行人:重庆金通典当有限公司，住所地:重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦A区。组织机构代码：68149436-7。
法定代表人：吴惠兰，董事长。
被执行人：重庆巴月庄实业有限公司，住所地：重庆市双桥经开区星湖路三号。组织机构代码：56348545-1。
法定代表人：蒋永，职务不详。
被执行人：重庆第十建设有限公司，住所地：重庆市江北区港城东路98号4幢2-3。组织机构代码：20280123-6。
法定代表人：蒋志国，董事长。
被执行人：重庆东田实业有限公司，住所地：重庆市江北区港城南路22号。组织机构代码：20284211-8。
法定代表人：蒋永，职务不详。
被执行人：蒋志国，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：李元驹，男，1955年8月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：蒋永，男，1975年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李春晓，女，1986年12月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
关于重庆金通典当有限公司与重庆巴月庄实业有限公司、重庆第十建设有限公司、重庆东田实业有限公司、蒋志国、李元驹、蒋永、李春晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）渝一中法民初字第00841号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年7月27日向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案执行。执行中本院于2016年8月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在收到执行通知书五日内履行生产法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。2016年10月7日,重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105民破9号民事裁定，裁定受理重庆第十建设有限公司的重整申请；作出（2016）渝0105民破7号民事裁定，裁定受理重庆东田实业有限公司的重整申请；作出（2016）渝0105民破8号民事裁定，裁定受理重庆巴月庄实业有限公司的重整申请。2016年11月25日本院轮候查封被执行人蒋志国所有的位于重庆市渝中区新华路4号附1号2120（产权证号：101房地证2012字第05367号）的房屋；轮候查封执行人蒋永所有的位于重庆市渝中区新华路4号附1号2610（产权证号：101房地证2009字第10800号）的房屋；并轮候查封被执行人蒋志国所有的车牌号为渝Ａ×××××、渝Ａ×××××、渝Ａ×××××的车辆；轮候查封被执行人蒋永所有的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆；轮候查封被执行人李元驹所有的车牌号为渝Ｂ×××××的车辆。本院依法对被执行人的银行、股权及船舶等财产进行了查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人中三个公司的重整申请都已经被重庆市江北区人民法院受理并出具民事裁定书，本案查封的自然人房产系轮候查封，车辆也无法实际控制，本案被执行人已无其他财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，再申请恢复执行。恢复执行的标的为本院于2016年4月25日作出的（2015）渝一中法民初字第00841号民事判决未执行到位的金额。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）渝一中法民初字第00841号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 唐 松
执行员 段 宇
执行员 刘学亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾 爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保172号
申请人丁磊，女，1970年11月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人李艳艳，女，1988年8月1日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被申请人河南鼎兴投资担保有限公司，住郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼9层。
法定代表人柴建新。
申请人丁磊借款合同纠纷一案中，于2016年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李艳艳、河南鼎兴投资担保有限公司银行存款人民币220万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李艳艳、河南鼎兴投资担保有限公司银行存款人民币220万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年五月二十五日
书记员 王晓雷
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1304民初1142号
原告：冯英，女，汉族，生于1962年3月3日，住四川省南充市高坪区。
被告：李智文，男，汉族，生于1987年2月13日，住成都市高新区。
被告：南充恒生仓储物流有限公司，住所地：南充市嘉陵区工业园燕京大道。
法定代表人：张宇恒。
委托诉讼代理人：雷刚（特别授权），四川张小友律师事务所律师。
原告冯英诉被告李智文及南充恒生仓储物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用普通程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯英、被告南充恒生仓储物流有限公司委托诉讼代理人雷刚到庭参加诉讼，被告李智文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付所欠原告的运输费用28500元，并按中国银行年利率承担资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2011年原告为二被告从事搬运运输水泥服务。在为二被告从事搬运运输水泥时，二被告共欠原告水泥搬运运输款48500元。2015年原告找到被告李智文要求支付所欠费用，李智文当即支付了20000元，并在原告的请款单进行了签注。在这之后的两年中，原告多次找到被告南充恒生仓储物流有限公司要求支付剩余款项，但被告南充恒生仓储物流有限公司负责人张宇恒以各种理由推脱，并称李智文已退股。但原告发现李智文并没有退股，仍在南充恒生仓储物流有限公司工作。因二被告至今拒不履行支付所欠原告的水泥搬运运输款28500元。原告无奈向人民法院提起诉，望判如所请。
被告李智文未到庭应诉，未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内也未提交证据。
被告南充恒生仓储物流有限公司庭审中辩称：原告的诉讼请求不明确；原告与我公司未建立运输合同关系，我公司不应承担相应的运输搬运费及本案诉讼费。
原告冯英围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：原、被告的身份信息复印件；原告冯英2015年11月3日的请款单等证据。被告南充恒生仓储物流有限公司对原告提供证据的质证意见为：对双方身份信息无异议，但认为请款单没有公司的印章，也未有法定代表人张宇恒签名，原告与公司没有建立运输合同关系，与本案不具有关联性。被告李智文未到庭，也未提供相应证据，应视为其放弃相关诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。原告所举证据经审查符合证据“三性”，本院予以采信。
根据采信的证据并结合双方的当庭陈述，本院认定事实如下：原告冯英为被告李智文提供搬运（含运输）水泥服务。2015年11月3日，以原告冯英名义的请款单载明：“因恒生物流二期需要支付水泥款款项，支付金额48500元（大写：肆万捌仟伍佰元），情况属实。”被告李智文在该请款单上签注：“同意支付于今日（11月3日）支付20000（贰万元整），尾款于本月30日支付。”被告李智文当即给付原告20000元，对余下款项，原告多次向二被告催收未果，现遂诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：原告冯英与被告李智文虽未签订书面的运输合同，但从冯英的请款单载明的内容来看，原告冯英为被告李智文提供搬运运输水泥服务，双方属事实上的运输合同关系，合同内容合法有效，受法律保护。截止2015年11月3日为止，被告李智文除当天给付原告冯英运输费20000元，对余下的28500元,约定于2015年11月30日支付。在原告的请款单上有被告李智文本人的签名，事实清楚，证据确凿，本院认定被告李智文欠到原告冯英运输费用28500元的事实。因被告李智文向原告冯英约定的付款期限已届满，故对原告要求被告李智文立即支付所欠运输费用28500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付资金占用利息的主张，因被告李智文未在约定的期限内偿还欠款，已构成违约，但双方对此未有明确的约定，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期违约金”之规定，被告李智文应从2015年12月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告冯英计算资金占用利息。原告冯英要求被告南充恒生仓储物流有限公司与被告李智文共同承担上述费用的给付责任，因庭审中被告南充恒生仓储物流有限公司对此予以否认，原告冯英也未提供相应证据予以证明，故对原告冯英要求被告南充恒生仓储物流有限公司承担李智文所欠运输费用及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条第二款、《最高人民法院关于逾期违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李智文于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告冯英的运输费用28500元及资金占用利息（该利息以28500元为基数，从2015年12月1日起，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准进行计算，直至款清息止）；
二、驳回原告冯英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及公告费计556元，由被告李智文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 泽 祥
审 判 员 欧阳娆璨
人民陪审员 魏 兴 明
二〇一八年八月六日
书 记 员 郭 荥 阳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第2028号
原告吴某某。
被告杭州××服饰有限公司，住所地浙江省杭州市××
区笕桥镇××社区××区××号。
法定代表人菇某某。
原告吴某某诉被告杭州××服饰有限公司（以下简称耐
××公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告吴某某于2011年12月
20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判
，于2012年2月24日公开开庭进行了审理，原告吴某某、被告
耐××公司的法定代表人菇某某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴某某诉称：原告于2011年2月份开始在被告公司上
班，时任厂长。因工厂管理不善，资金周转不灵，从2011年2
月份至2011年8月份工资一直没有发放，包括原告为工厂垫付
的工人工资以及2月份至8月份的手机补贴1400元。老板曾经写
了一份证明，证明被告欠原告39150元。中途给了5000元，起
诉后春节前又付了4000元，加上所有工资还欠共计30150元，
请求法院尽快处理此事。请求：1、判令被告支某某告工资人
民币30150元。
被告耐××公司辩称：原告陈述均属实，现在还欠原告3
0150元。钱愿意付，但因为其他纠纷，厂里的资产都被法院封着，现在实在没钱。
为证明自己的主张，原告吴某某向本院提供了下列证据
：
证明1份，拟证明被告拖欠工资。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据，被告无异议
，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告耐××公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实
如下：
原告吴某某于2011年2月进入被告单位，任厂长职务，20
11年9月离职。2011年8月26日，被告出具证明，确认拖欠原告
吴某某工资等款项39150元。其后，被告陆续某某原告款项900
0元，尚拖欠原告30150元未付。
本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当支付劳动报
酬，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。本案被告拖
欠原告工资30150元，理应予以发放。原告提供的证明具有工
资欠条的性质，其直接向人民法院起诉要求被告支付拖欠的劳
动报酬，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最
高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（
二）》第三条之规定，判决如下：
被告杭州××服饰有限公司支某某告吴某某人民币30150
元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，财产保全
申请费人民币362元，合计人民币367元，由被告杭州××服饰
有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。
审 判 员 张妍妍
二〇一二年二月二十四日
代书记员 卢方舟
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终44号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1973年3月21日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省南召县。因涉嫌犯交通肇事罪2015年3月19日被南召县公安局刑事拘留，2015年3月26日被南召县公安局取保候审，2015年12月25日被南召县人民法院决定逮捕，同日被南召县公安局执行逮捕。现羁押于南召县看守所。
辩护人杨晓，河南浩星律师事务所律师。
辩护人赵万松，河南浩星律师事务所律师。
河南省南召县人民法院审理河南省南召县人民检察院指控原审被告人马某某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年十一月十一日作出（2015）南召刑初字第176号刑事判决：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
一审判决后，在法定期间内，原审被告人马某某以量刑重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）马某某以服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某自愿撤回上诉，系其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马某某撤回上诉。
河南省南召县人民法院（2015）南召刑初字第176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹清红
审判员 李晓伟
审判员 艾 立
二〇一六年一月十四日
书记员 杨玉娟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第101号
原告张峰。
被告朱荷芳。
委托代理人陈昌学。
原告张峰诉被告朱荷芳物权保护纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告张峰和被告朱荷芳的委托代理人陈昌学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲张健在世时住在原告所有的坐落于舟山市定海区昌国路新村19号308室房屋。2012年4月25日张健与被告结婚，2013年10月1日张健去世。被告得到张健的遗产近1000000元。坐落于定海区解放西路264号11幢401室房屋为被告所有，但被告至今仍居住在原告所有的房屋，为此，原告诉至法院，要求被告将坐落于舟山市定海区昌国路新村19号308室的房屋腾退给原告。
被告辩称：原告诉称的房屋产权原属被告丈夫张健所有，被告与张健结婚时将该房屋进行装修后，由被告和张健一直居住。张健在生前将房屋产权转让给原告时立下遗嘱，明确被告在该房屋可居住到终老，故被告有使用居住的权利。
经审理查明：原告系被继承人张健女儿，被告系张健妻
子，双方于2012年4月25日登记结婚，婚后居住于坐落于舟山市定海区昌国路新村19号308室房屋，该房屋系张健与其前妻张绪静（即原告母亲，于2009年7月8日死亡）夫妻共有财产。2013年5月13日，张健将该房屋（建筑面积75.72㎡）以300000元的价格转让给原告，5月16日张峰将该笔转让款汇入张健在工商银行的账户，6月4日该房屋产权登记于原告名下。同年10月1日，张健因病死亡。10月23日，原告和张健儿子张仲鲁因与被告继承张健的遗产发生纠纷而向法院起诉。该案审理中，被告提供了2013年9月26日由张田若代书的张健《遗言》一份。本院对该案作出判决，认为：“张健《遗言》形式上为代书遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证，由其中1人代书、其他见证人和遗嘱人签名。被告提供的张健《遗言》不符合遗嘱有效的形式要件，张健遗产按法定继承处理”。该判决现已发生法律效力。《遗言》涉及本案讼争房屋部分载明：“昌国路房屋归张峰所有，其购房款300000元已到位，张健死后朱荷芳可居住在该房屋到终老，朱荷芳死后，房屋由张峰收回”。另查明，坐落于舟山市定海区解放西路264号11幢401室房屋登记于被告名下；张健死亡后，被告在讼争房屋居住至今。
上述事实，由原告举证的房屋所有权证、民事判决书、被告举证的《遗言》和原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，该权利包括占有、使用、收益和处分的权利。原告取得讼争房屋的产权后，房屋属原告所有，相关的财产权利应由原告享有，被告没有合法依据再居住使用该房屋，原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，应予支持。原告取得房屋产权时间先于张健所立《遗言》时间，张健在立《遗言》时已无权对房屋作出处分，且《遗言》不符合遗嘱有效的形式要件，对被告认为房屋应按张健《遗言》内容由其居住到终老的抗辩，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
被告朱荷芳于本判决生效之日起十五日内将坐落于舟山市定海区昌国路新村19号308室的房屋腾退给原告张峰。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一四年三月十八日
书记员 陈洁
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初1178号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区解放东路十一号。
负责人：吴伟生，该行行长。
委托诉讼代理人：庄永军，该行职员。
委托诉讼代理人：易水旺，该行职员。
被告：杨杰，男，1975年5月25日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行诉被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。
审 判 长 王玉燕
人民陪审员 李茂明
人民陪审员 邱雄宇
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈大维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23971号
原告：郭秀珍，女，1957年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：聂海军，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海七宝房地产开发公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高俊骅，总经理。
委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。
被告：徐礼华，男，1962年12月15日出生，汉族，住上海市。
原告郭秀珍与被告上海七宝房地产开发公司(以下简称七宝房地产)、徐礼华确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀珍之委托诉讼代理人聂海军、被告七宝房地产之委托诉讼代理人史梦哲到庭参加了诉讼。被告徐礼华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认两被告签订的《上海市内销商品房出售合同》无效；2.要求两被告办理产权恢复登记手续，将上海市漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称503室)产权恢复登记至七宝房地产名下。其主张的事实和理由：1999年经徐汇区动迁，将503室分配给原告居住，分配的房屋形式为公租房，面积64.8平方米，原告得到房屋后全家一直使用至今。2006年原告欲购买该房屋产权，发现现有产权在被告徐礼华名下，且该被告在购房时办理了银行贷款，银行享有抵押权。原告向镇信访办了解情况得知，海上新村小区由上海海盛房地产开发公司(以下简称海盛房地产)挂靠在七宝房地产名下进行开发建设，1998年海盛房地产将包括讼争房屋在内的部分房屋以预售方式假出售给公司职工，以套取按揭贷款用于公司经营，相关银行取得房屋抵押权。目前，涉案的海上新村小区房屋上的银行贷款抵押问题，在有关部门的协调处理下已经分批得到解决。两被告虽然签订合同并办理了产权转移登记手续，但签订合同的真实目的并非真实的房屋交易，而是以合法的形式掩盖其非法融资的目的，侵害了他人利益，应属无效合同，故起诉要求法院确认合同无效并恢复原有产权登记。
被告七宝房地产辩称，对原告如何取得系争房屋并居住使用等情况，并不知晓，但从原告已经提供的证据材料来看，有理由相信是通过动迁取得。被告七宝房地产并非海上新村小区的真正开发商，实际上是由海盛房地产实际操作，故对涉及该小区房屋的出售、抵押等情况均不知情，上述行为均非本公司真实意思表示。
被告徐礼华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的证据或与原件一致，或证明来源真实，被告七宝房地产对此未持异议，而被告徐礼华未到庭参加质证，视为放弃抗辩的权利，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市闵行区漕宝路1800弄海上新村住宅小区由被告七宝房地产立项建设开发，由海盛公司投资参建。原海上新村住宅产权人为被告七宝房地产。1998年6月10日，被告七宝房地产与被告徐礼华签订《上海市内销商品房出售合同》，合同约定被告七宝房地产将503室转让给被告徐礼华，价格为145,890元，双方确认在签订本合同前，即1998年6月8日被告徐礼华已支付43,890元。同月29日房产经营公司出具收据，载明被告徐礼华交款65,890元。同年9月18日，被告徐礼华与中国建设银行上海市闵行支行(以下简称建行闵行支行)签订《个人住房商业性借款合同》及《个人住房抵押合同》，以503室作为抵押担保，借款80,000元，借款期限十年。双方办理了抵押登记，由建行闵行支行取得系争房屋的抵押权。同年9月21日，上海市闵行区公证处对上述《个人住房商业性借款合同》及《个人住房抵押合同》进行了公证。1999年5月被告徐礼华登记为503室产权人。
另查明，1999年4月，原告郭秀珍经徐汇动迁受配取得503室公房承租权并取得《租用公房凭证》。
本院认为，被告徐礼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。原告郭秀珍经动迁受配取得503室的公房承租权，应认定其已通过合法形式实际取得房屋权利，有权向损害其房屋利益的当事人主张权利。本案中，虽然从证据形式上来看，被告徐礼华是通过与被告七宝房地产签订买卖合同的形式取得503室产权登记，但从该房屋原属动迁安置房屋，以及原告郭秀珍十多年来一直居住于内而无其他权利人主张侵害其产权的事实来看，上述买卖合同源于真实交易的可信度较低，故本院对被告徐礼华是否实际支付了相应房款产生质疑，而被告徐礼华对此并未通过积极应诉予以解释，理应对其作出不利的解释，故本院对原告诉称两被告通过虚假房屋买卖行为掩盖了套取银行购房贷款的目的之理由予以采信，应认定上述房屋买卖合同无效，自始不具有法律效力。两被告应对无效合同的后果承担相应的民事责任。鉴于原告实际居住使用系争房屋至今，本案不存在系争房屋交付或返还的问题，故原告要求确认上述《上海市内销商品房出售合同》无效，并将503室产权恢复登记至被告七宝房地产名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于在办理产权过户登记手续时应缴纳的相关税费，原告表示愿意自负，本院予以准许。
综上所述，原告诉请应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告上海七宝房地产开发公司与被告徐礼华于1998年6月10日签订的关于上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市内销商品房出售合同》无效；
二、被告上海七宝房地产开发公司与被告徐礼华于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至被告上海七宝房地产开发公司名下；因办理该房屋产权过户登记手续而产生应缴纳的税费，由原告郭秀珍负担。
案件受理费减半收取计40元，由被告上海七宝房地产开发公司、被告徐礼华各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年十一月十四日
书记员 叶岚莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情况之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第3950号＼n罪犯李龙，男，1988年5月14日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化程度，现在山东省鲁宁监狱服刑。＼n山东省滕州市人民法院于2012年11月14日作出了（2012）滕刑初字第616号刑事判决，以被告人李龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯李龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯李龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯李龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李龙减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月27日至2014年7月17日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长秦绪启＼n代理审判员李静＼n代理审判员尹冀鲁＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员陈红岩
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审605号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
负责人谭逢显。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘锦洋。
第三人梁广年，男，1985年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区，
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年8月21日向本院申请强制执行该办事处于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕81号《行政处理决定书》，经2018年8月29日补充材料后，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年1月至2018年2月的分红款合计4300元。本院经查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人梁广年享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕81号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组应向第三人梁广年支付2017年1月至2018年2月的分红款4300元。
审判长 郑旭辉
审判员 韩文锋
审判员 许海霞
二〇一八年八月三十日
书记员 钟 慧
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3995号
原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江中路一段467号。
负责人：李久润，行长。
委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。
被告：李恋，女，1985年2月6日出生，住四川省广安市广安区。
被告：李杨，男，1986年1月18日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路一段13号。
法定代表人：刘自新。
被告：四川南充军霞商贸有限责任公司，住南充市嘉陵区紫府路二段43号。
法定代表人：李恋。
被告：刘自新，男，1966年11月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被告李恋、李杨、四川恒河实业有限公司、四川南充军霞商贸有限责任公司、刘自新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告恒丰银行南充分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恒丰银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。
审判长 邹九九
审判员 肖 杨
审判员 罗 英
二〇一八年八月六日
书记员 蒲珏竹
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第3309号＼n原告李杰。＼n委托代理人赵刚，高密市××援助中心律师。＼n被告李法泉。＼n被告高密市天富玩具工贸有限公司。＼n二被告委托代理人王述壹，高密××法律服务所法律工作者。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。＼n委托代理人马慧，山东××律师事务所律师。＼n原告李杰与被告李法泉、高密市天富玩具工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵刚、被告李法泉、高密市天富玩具工贸有限公司的委托代理人王述壹、被告保险公司的委托代理人马慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年5月4日14时30分许，原告驾驶电动自行车与被告李法泉驾驶的鲁G×××××号货车发生交通事故，造成原告受伤，原告的电动自行车损坏。该事故经高密高公安局交通警察大队认定双方负同等责任。被告李法泉驾驶的车辆的车主系高密市天富玩具工贸有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费费49071.64元（原告的其他损失保留诉权）。＼n被告李法泉、高密天富玩具工贸有限公司均辩称，对事故的发生及责任认定无异议；李法泉系高密市天富玩具工贸有限公司雇佣的司机，事故发生在李法泉履行职务的过程中，李法泉不应承担责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额200000元，不计免赔），保险期间自2012年9月5日至2013年9月4日，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿。＼n被告保险公司辨称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；保险公司只同意在交强险各分项限额内承担原告的医疗费10000元。＼n经审理查明，2013年5月4日14时30分许，被告李法泉驾驶车牌号为鲁G×××××的轻型货车，沿高密密水大街由东向西行驶至高密密水大街与夷安大道路口西侧处时，与李杰骑的电动自行车碰撞发生交通事故，致财产损失及李杰受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，李杰与李法泉负事故的同等责任。＼n被告李法泉系被告高密市天富玩具工贸有限公司职工，事故发生在李法泉履行职务过程中；李法泉所驾驶车辆的所有人系被告高密市天富玩具工贸有限公司，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额200000元，不计免赔），保险期间均自2012年9月5日至2013年9月4日，事故发生在保险期间。＼n原告受伤后入住高密市中医院治疗，诊断为：脑疝、急性硬膜外血肿、颅骨骨折、外伤性蛛网膜下腔出血。住院治疗27天，于2013年5月31日出院，支出医疗费31373.03元。后原告又于2013年6月24日入住高密市中医院治疗，诊断为：急性硬膜外血肿术后、颅骨缺损。住院治疗13天，于2013年7月7日出院，支出医疗费17698.61元。原告共支出医疗费49071.64元。＼n上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市中医院的住院病历、病人费用明细表、医疗费单据，交强险保单，被告提交的商业险保单及当事人陈述等为证，足以认定。＼n本院认为，被告李法泉驾驶机动车与原告骑的电动自行车发生交通事故，造成财产损失及原告受伤。该事故经交警部门认定，原告与被告李法泉负事故的同等责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。＼n原告作为本次事故的受害人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告李法泉驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。＼n原告主张的医疗费49071.64元，有病历、病人费用明细表、医疗费单据为证，本院予以支持。＼n本案中原告的合理损失为：医疗费49071.64元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告49071.64元，于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告李法泉、被告高密市天富玩具工贸有限公司于本案中不承担责任。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1026元，减半收取513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院＼n递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员钟建新＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员单英
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1217号
原告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湘潭市韶山西路309号。
法定代表人：王填，董事长。
委托代理人：芮玉洪，女，1986年6月14日出生，汉族，住湘潭市岳塘区，系原告职员。
被告：蔡春国，女，1957年5月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市壶天镇。
原告步步高商业连锁股份有限公司（下称步步高）与被告蔡春国买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，2017年1月4日，组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员刘云秀参加的合议庭，公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录，原告的委托代理人芮玉洪到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告步步高诉称：2013年、2014年原、被告连续签订了多份《废纸皮购销协议》，约定：由被告收购原告各连锁门店内商品的废旧包装纸皮，纸皮款的价格按原告各超市当月含税销售额的一定比例计算，结算方式为每月5日前支付上月纸皮款；被告逾期30天仍未支付纸皮款，则原告有权解除合同并要求被告支付欠款并承担欠付金额30%的违约金；原告有权在被告所交的履约保证金中扣除所欠的纸皮款和违约金，不足部分原告有权另行追索。
在双方合作期间，被告多次拖欠原告纸皮款。在原告多次催缴后，仍未偿还所有欠款。鉴于被告违约情况严重，原告于2014年12月终止了与被告的所有合作。双方在合作期间，被告累计拖欠原告纸皮款（抵扣所有保证金后）202240.72元、违约金60672元。原告请求本院判令：一、被告支付原告纸皮款、违约金共计262912.72元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡春国未应诉，未答辩。
原告步步高为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
第一组证据、《废纸皮购销协议》4份，拟证明：1、原、被告长期以来存在废纸皮购销的合同关系，2、双方就废纸皮收购的相关事宜进行了详细的书面约定；
第二组证据：催款函及附件、被告欠款明细表、门店销售数据、门店销售数据，拟证明：1、原告一直向被告进行欠款催缴；2、被告拖欠原告款项的具体情况，以及被告承认欠款的事实及数额。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查情况，认为原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：原告是一家经营连锁超市的公司，被告是一名收购废旧纸品的商人。被告在2013年、2014年间，一直经营收购原告各门店商品包装纸皮的生意，收购的范围包括长沙、娄底、湘潭、益阳等地。双方签订了多份《废纸皮购销协议》，约定了合同标的、废纸皮的定义及作业要求、收购方式及价格、履约保证金、纸皮款的结算与支付等内容。约定的价格是按原告超市当月含税销售金额的一定比例（各地区、各年份可能不一致）确定。约定被告在每月5日前支付上月全月纸皮款，每逾期一日按应付纸皮款金额的1%向原告支付违约金，逾期30天仍未支付纸皮款，原告有权解除合同并要求被告支付欠款并承担欠付金额的30%的违约金，原告有权在被告所交的履约保证金中扣除欠款和违约金，不足部分原告有权另行追索。被告在合同履行期间一直在约定的原告各门店收纸皮，也陆续地付款，但是一直未付清。2014年8月28日，原告向被告发出《催款函》，告知被告截至2014年7月31日已累计拖欠原告纸皮款共计364642.43元，并限被告按还款计划付清欠款（附有还款计划）。被告签收了《催款函》。此后，被告陆续支付了部分欠款，同时在2014年8月至12月间，继续在约定的原告各门店收购纸皮，又产生了新的货款。截至2014年底，被告尚欠原告货款222240.72元，其在原告处还留有2万元保证金，两相冲抵后，还应支付原告202240.72元。
另查明：被告在与原告合作期间，共向原告缴纳保证金235000元，后来因被告长期拖欠大量货款，原告陆续抵扣共计215000元，截至2014年底只剩下2万元。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告签订的多份《废纸皮购销协议》均合法有效，双方已形成了买卖合同关系。原告已经履行了提供废纸皮的合同义务，被告未及时付款已经违约，尚欠原告货款202240.72元(已减去2万元保证金)事实清楚，应当立即清偿。原、被告在《废纸皮购销协议》中约定了违约金的计算方式，这是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡春国在本判决生效之日起三日内向原告步步高商业连锁股份有限公司支付纸皮款202240.72元及违约金60672元，共计262912.72元。
被告蔡春国应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5240元，由被告蔡春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年一月十六日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审577号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘宝仪。
第三人潘彩红，女，1969年12月6日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年8月7日向本院申请强制执行该办于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕70号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年1月的分红款960元。本院经审查认为申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人潘彩红享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕70号《行政处理决定书》，本院准予强制执行，被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应向第三人潘彩红支付2017年1月的分红款960元。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年八月九日
书记员 胡怿之
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初12651号
原告：顾鸿锦，女，1953年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：顾荣锦，女，1949年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：顾秀琴，女，1956年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：黄涛，北京高文(上海)律师事务所律师。
被告：顾文华，男，1951年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：顾洁静，女，1980年11月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杜惠英(系顾洁静母亲)，女，1954年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区沪东新村***号***室。
第三人：上海杨浦置地有限公司，住所地上海市杨浦区凤城六村XXX号4-6层。
法定代表人：刘国忠，董事长。
委托诉讼代理人：金益，该公司工作人员。
原告顾鸿锦、顾荣锦、顾秀琴与被告顾文华、顾洁静、第三人上海杨浦置地有限公司共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月3立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾鸿锦、顾荣锦、顾秀琴及其委托诉讼代理人黄涛、被告顾文华、顾洁静到庭参加诉讼，第三人上海杨浦置地有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告顾鸿锦、顾荣锦、顾秀琴向本院提出诉讼请求：请求三原告及被告顾文华共同享受父亲顾泉根位于上海市顺平路XXX弄XXX号XXX室房产的定购权。事实与理由：父亲顾泉根于2016年3月14日死亡，留有位于上海市顺平路XXX弄XXX号XXX室的房产，父亲生前留有遗嘱，指定该房屋由三原告和被告顾文华共同继承。因父亲儿子顾文元(已去世)的女儿顾洁静要求代位继承该房屋，协商不成，故起诉法院。
被告顾文华辩称，同意原告诉讼请求。
被告顾洁静辩称，不同意原告的诉讼请求，双方没有协商过，原告仅电话通知自己放弃继承权。不认可原告提供的遗嘱，认为爷爷脑中风严重且为文盲，不可能写剥夺自己继承权的遗嘱。
第三人上海杨浦置地有限公司未发表述称意见。
经审理查明，顾泉根与曹新珍系夫妻，共生育顾鸿锦、顾荣锦、顾秀琴、顾文华及顾文元。顾文元先于顾泉根、曹新珍死亡，顾文元生育顾洁静。2012年9月曹新珍死亡。2016年3月顾泉根死亡。2013年9月，登记在曹新珍名下的本市眉州路XXX弄XXX号房屋被列入征收范围。同年10月，顾秀琴作为代理人与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定顾泉根作为订房人定购本市顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。2015年1月，顾泉根与上海杨浦置地有限公司签订了上海市商品房预售合同，由顾泉根购买本市顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋。
2014年1月8日，顾泉根作为立遗嘱人，由杨惠丽作为代书人，王东生作为见证人，定立了代书遗嘱，明确将征收分得的上海市顺平路XXX弄XXX号XXX室期房及银行存款等由顾荣锦、顾文华、顾鸿锦及顾秀琴均分。2014年3月9日，顾泉根自己书写遗嘱，内容为：“我位于顺平路XXX弄XXX号XXX室房子，在我身后由儿子顾文华、女儿顾荣锦、顾鸿锦、顾秀琴四人共同继承。”
2016年3月14日，顾泉根死亡。因原、被告无法就房屋定购达成一致，故原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的居民死亡医学证明书、户籍证明、遗嘱、代书遗嘱、房屋征收补偿协议、商品房预售合同、订房回执等证据及双方当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产。根据征收补偿安置合同，顾泉根系上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室的定购人，有权处分该房屋。顾泉根分别采用代书遗嘱和自书遗嘱的形式立遗嘱。其中代书遗嘱符合法律关于代书遗嘱的形式要件的规定，自书遗嘱系其亲笔书写，并签名，注明年、月、日；且两份遗嘱内容一致，本院可以认定两份遗嘱系顾泉根的真实意思表示，两份遗嘱均合法有效。顾洁静称顾泉根无行为能力，该遗嘱非其真实意思表示的主张，因顾洁静未提供确切证据和依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条,第十六条第一款、第二款,第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告顾鸿锦、原告顾荣锦、原告顾秀琴和被告顾文华定购所有。
案件受理费12,200元，减半收取计6100元，由原告顾鸿锦、原告顾荣锦、原告顾秀琴和被告顾文华各负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁雅玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 江晓丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
……
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执332号
申请执行人：胡大鹏（朋），男，1957年8月6日出生，汉族，住所地承德市丰宁县。
被执行人：孙国清，男，1973年3月28日出生，汉族，住所地承德市双滦区。
申请执行人胡大鹏（朋）与被执行人孙国清劳动争议纠纷一案，河北省丰宁县满族自治县人民法院作出(2011)丰民初字第4905号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，本院已立案执行。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付17000元，缴纳执行费155元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、依法传唤了被执行人；
二、2018年4月4日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券，支付宝均未查到财产；
三、2018年5月30日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。
四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；
五、2018年5月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、2018年6月8日本院约谈了申请执行人并同意终结本次执行程序。
七、依法对被执行人孙国清采取了限制高消费措施。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省丰宁县满族自治县人民法院作出的(2011)丰民初字第4905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人申请执行标的17000.00元，全部未受偿。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 毕国锋
审判员 李建民
审判员 王世伟
二〇一八年八月十四日
书记员 王 伟
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执111号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代理人：杨某，职位，董事长。
被执行人：徐协祥，男，1957年8月8日生，汉族，住南昌市新建县。
被执行人：胡丁连，女，1957年11月7日生，汉族。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人胡丁连、徐协祥金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月1日作出的（2013）新祺民初字23号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年6月8日向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结南昌市新建区人民法院（2018）赣0112执111号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 宋江雄
二〇一八年六月十二日
书记员 杨海兰
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8102执195号
申请执行人：张志有，男，汉族，住黑龙江省。
被执行人：王海锋，男，汉族，住黑龙江省。
本院在执行张志有与王海锋借款合同纠纷一案中,由于被执行人没有履行(2016)黑8102民初771号民事调解书生效法律文书确定的义务，申请执行人张志有于2018年1月9日向本院申请强制执行。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款95265元，执行费500元。执行中被执行人已付执行款0元，尚欠执行款95265元。经本院向金融机构、房地产管理部门、车管部门、工商行政等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘汉生
人民陪审员 徐丽霞
人民陪审员 陈文英
二〇一八年八月十一日
书 记 员 刘天龙
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审557号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座3楼。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局科员。
被执行人胡满能，男，1981年9月2日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月6日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年5月24日作出的顺建（杏）罚〔2018〕52号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村面积为90.92平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（杏）罚〔2018〕52号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村面积为90.92平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年八月九日
书记员 胡怿之
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执2488号
申请执行人：商靖居。
被执行人：刘俊堂。
本院在执行商靖居与刘俊堂为机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 蔡明义
审判员 沈华伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 璐
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第340号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司
被执行人钟延标，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温文民初字第00156号，依法向被执行人钟延标发出执行通知书，责令被执行人钟延标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟延标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟延标（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币195410元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 栩
二〇一六年七月二十七日
书记员 程志钱
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执1177号
申请执行人:张艳秋
被执行人:胡海军、胡丕娟、隽琳
本院在执行申请执行人申请执行人张艳秋与被执行人胡海军、胡丕娟、隽琳民间借贷纠纷执行一案中，因申请执行人张艳秋与被执行人胡海军、胡丕娟、隽琳达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下
终结（2017）吉0502执1177号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：叶小彭
审判员 ：李海军
审判员 ：鲁国欣
二〇一八年一月二十二日
书记员 ：徐振邦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔南行终字第84号
上诉人（原审原告）张荣发。
被上诉人（原审被告）贵定县住房和城乡建设局；
地址：贵定县红旗路县政府大院；
委托代理人尤永健，贵州正苍律师事务所律师。
上诉人张荣发因与被上诉人贵定县住房和城乡建设局强制拆除行政争议一案，不服贵定县人民法院（2014）贵行初字第6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定查明，被告贵定县住房和城乡建设局于2014年4月18日对原告张荣发作出贵住建发（20140418）第002《责令限期拆除告知书》，《责令限期拆除告知书》以原告在贵定县金南大道延伸段无证从事违法建设行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告于2014年4月21日前自行拆除二层无规划手续部分，逾期不拆除将按相关规定采取强制拆除。原告张荣发认为其对房屋拥有合法的财产所有权，被告贵定县住房和城乡建设局对其作出的《责令限期拆除告知书》侵害了其合法权益，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，原告诉请撤销的贵住建发（20140418）第002《责令限期拆除告知书》，是对当事人不履行义务的催告的不可诉的行政程序行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，《责令限期拆除告知书》属于催告程序的组成部分，催告不是具体的行政行为，仅仅是对当事人不履行义务的催告，对当事人的权利不产生实际影响。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款之规定，裁定：驳回原告张荣发对被告贵定县住房和城乡建设局的起诉；案件受理费50元，退还原告张荣发。
张荣发不服，提出上诉，请求：一、撤销贵定县人民法院作出的（2014）贵行初字第6号行政裁定；二、请求撤销贵定县住房和城乡建设局作出的贵住建发（20140418）第002责令限期拆除告知书；三、一、二审案件受理费由被告承担。理由：一、被上诉人作出的贵住建发（20140418）第002责令限期拆除告知书已经具备了具体行政行为的所有要素，是一个完整的具体行政行为。该决定直接指向并制约着上诉人一方的权利义务。二、限期拆除属于行政诉讼受案范围，是一种具体行政行为，相对人认为该具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼，当然具有可诉性。
被上诉人答辩称，上诉人违反规划，违法建设事实清楚，答辩人作出的责令限期拆除告知书催告其自行拆除二层无规划手续部分事实清楚，证据充分，程序合法；一审裁定认定事实清楚，于法有据，依法应予维持。
本院认为，被上诉人贵定县住房和城乡建设局对上诉人作出的贵住建发（20140418）第002《责令限期拆除告知书》是对上诉人不自行履行纠正在贵定县金南大道延伸段无证从事违法建设行为的义务所作出的程序性告知行为，是对上诉人违法情形的说明、要求上诉人自行纠正违法行为的催告和下一步拟采取行政强制措施的告知。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务”，该《责令限期拆除告知书》就是依照该法进行事先催告的具体表现形式；此类行为不是终局性实体行为，只是对行政机关拟作出下一步具体行政行为的告知和当事人不履行义务应承担法律后果的解释，对当事人的权利和义务不产生直接影响；当事人对告知书提出异议，可以依照《中华人民共和国行政强制法》第三十六条的规定，“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩”，当事人对告知书不服的救济权利法律已经作了明确规定，即享有向行政机关提出陈述和申辩的权利，上诉人选择直接向法院提起行政诉讼、要求撤销该程序性的告知行为，没有法律依据。一审法院经审查作出驳回上诉人起诉的裁定并无不当，应予维持；上诉人上诉所持主张，理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，退还上诉人张荣发。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 俊
审判员 周 刚
审判员 王晓宏
二〇一四年六月三十日
书记员 吴帮杰
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）泰山民初字第2045号＼n原告崔士荣（曾用名崔诗荣），男，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。＼n委托代理人崔勇，山东华林律师事务所律师。＼n委托代理人崔炳明，男，1965年出生，汉族，住泰安市岱岳区。＼n被告贝绍民，男，1966年出生，汉族，银行职工，住泰安市泰山区。＼n委托代理人李永恒，山东泰诚律师事务事务所律师。＼n原告崔士荣与被告贝绍民财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔士荣及其委托代理人崔勇、崔炳明和被告贝绍民的委托代理人李永恒均到庭参加诉讼。本案现已审理完结。＼n原告崔士荣诉称，2011年3月22日早，我和司机驾驶自有车辆临工50F装载机协助泰安市某单位与某镇政府拆除某村的违章建筑。施工完成后，当我和司机驾驶装载机返回时，被告将装载机强行扣押并砸碎车窗玻璃将车开走。在公安机关的介入下，被告才于2011年4月25日中午将装载机返还原告。但装载机已经严重受损，不能正常使用，被告的行为给我造成严重的损失。故向法院起诉，要求被告赔偿经济损失54024元。＼n被告贝绍民辩称，本案不属于民事纠纷，原告的装载机是在政府雇佣过程中被扣押的，被告和原告没有法律关系。原告的经济损失应属于行政赔偿范围，不属于民事赔偿行为。原告指控被告车辆证据不足，不存在赔偿问题。原告所主张的车辆损失证据不足，且无法律依据，不应得到法律支持，请法院公断。＼n经审理查明，2011年3月22日早，原告和其雇佣的司机驾驶临工50F装载机协助泰安市某单位与某镇政府拆除某村的违章建筑。施工完成后，当原告和司机驾驶装载机返回时，被告贝绍民驾驶黑色桑塔纳车拦住原告的临工50F装载机，并将该车扣留。事发后，原告以拦路抢劫为由报警，经泰安市公安局上高派出所处理。2011年4月25日，被告贝绍民将临工50F装载机返还给原告崔士荣。随即，原告将该车运至泰安市泰山区某汽车修理厂修理。2012年8月8日，原告申请山东泰安某事务所有限公司对临工50F装载机维修损失和停运损失进行鉴定，结论：车辆损失价格为13620元和停运损失为37000元（每日租赁价格1000元）。为此，原告支付鉴定费400元和1800元。为赔偿问题，原告诉来本院。＼n在庭审中，原告主张车辆维修损失，其向本院提供证据如下：1、泰安市泰山区某汽车修理厂出具维修明细。2、泰安市泰山区某汽车修理厂收到维修费17000元收据。3、泰安市泰山区某汽车修理厂出具自2011年4月25日至2011年4月30日期间临工50F装载机维修时间证明。经质证，被告对上述证据有异议，其理由为原告无法证明车辆维修前的状况和车辆损坏什么时间造成；原告主张油料损失1200元，其向本院提供其雇佣司机于某某的书面证明一份。经质证，被告对该证据有异议，其理由原告所提证据不符合证据的形式要件；原告主张车辆停运损失，其向本院提供山东泰安某事务所有限公司的鉴定报告。经质证，被告对证据的真实性无异议，但对原告主张损失，应出具相关具备营运资格的相关证明。上述事实有原告提供的泰安市某单位证明、公安机关询问崔某某、贝绍民、杨某某、崔士荣的笔录、原告收到条等书证和当事人的陈述在卷作证。＼n案经调解，双方各持己见，致使调解未能成立。＼n本院认为，2011年3月22日早，原告和其雇佣的司机驾驶临工50F装载机协助泰安市某单位与某镇政府拆除某村的违章建筑。施工完成后，当原告和司机驾驶装载机返回时，被告贝绍民驾驶黑色桑塔纳车拦住原告的临工50F装载机，并将该车扣留。其行为侵犯了原告的财产所有权，其应当承担民事法律责任。＼n关于原告主张车辆维修损失，在被告扣留前，原告的临工50F装载机能够正常运转。2011年4月25日，被告贝绍民将临工50F装载机返还给原告崔士荣。当日。原告将该车运至泰安市泰山区某汽车修理厂修理，依照原告所提的证据，能够证明被告扣押造成该车损坏状况和车辆损坏程度，故本院对原告的主张予以支持。但车辆维修损失价值以山东泰安某事务所有限公司鉴定结论13620元为宜；原告主张油料损失1200元，其向本院提供其雇佣司机于某某的书面证明一份。被告的异议理由成立，故本院对原告该主张不予支持；原告主张车辆停运损失，其向本院提供山东泰安某事务所有限公司的鉴定报告。经质证，被告对证据的真实性无异议，原告对其主张仅提供鉴定报告，不足以证明租赁损失成立，故本院对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第七条、第八条、第十五条、第三十一条的规定、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定及相关民事法律政策之规定，判决如下：＼n被告贝绍民赔偿原告崔士荣车辆修损失13620元。＼n被告贝绍民赔偿原告崔士荣鉴定费400元。＼n驳回原告崔士荣的其他诉讼请求。＼n以上第一、二项在本判决生下后五日内给付。＼n案件受理费575元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长徐文生＼n审判员李健＼n代理审判员张同祯＼n二〇一四年一月二十五日＼n书记员孙芹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3405号
原告：何某，女，1974年11月14日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：张某，男，1970年10月6日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告何某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付离婚协议补偿款50万元；2、判令被告向原告支付从2012年1月1日起至2018年1月1日止的逾期利息12万元，并从2018年1月1日起至归还之日止继续按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2011年4月20日，原被告在民政局登记离婚并签订离婚协议。其中第二条约定：男方付给女方人民币50万元，分五年内付清，每年12月底之前付给女方10万元，付清为止。至今，被告从未向原告支付上述款项，原告多次要求均遭拒绝，特起诉至法院，望判如所请。
被告张某辩称，离婚时约定给原告50万元是事实，但并不是共同财产的补偿，而是离婚时我自愿对她的补偿，50万元应当给付，但现阶段没有履行能力；离婚后我已陆续给付65000元，其中50000元是给的现金，现无证据证明，15000元是微信转账，应予扣减。
综合原被告提供的证据及庭审中双方的陈述，本院确认以下法律事实：原告何某与被告张某于2011年4月20日在南充市顺庆区民政局婚姻登记处协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，约定：1、双方自愿离婚；2、婚生女张雨蕊随被告生活，由被告承担抚养费；3、男方分得川Ｒ×××××号小车一辆；位于南充市顺庆区西河南路213号1幢1单元601号住房一套双方赠与给婚生女张雨蕊；4、被告张某付给女方何某50万元，分5年付清，在每年12月底前付10万元，付清为止；5、双方无债权债务。后因被告未按约定给付离婚协议约定款项，引起诉讼。
庭审中，被告陈述已支付现金50000元，微信转款15000元；原告陈述离婚时被告在做工程，离婚协议约定的50万元是共同财产的补偿，微信转款的15000元，但提出其中5000元是被告支付给小孩的费用，未收到被告支付的现金50000元。
本院认为，原、被告因感情破裂在婚姻登记处协议离婚时所签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，包括了双方对婚姻关系的处理、子女的抚养及共同财产的分割等内容，协议内容不违反法律法规的强制性规定，协议中的财产分割条款具有民事合同的性质，作为协议当事人的原、被告均应按协议约定全面履行义务，双方2011年4月20日签订《离婚协议书》时约定，被告在每年12月底前支付10万元，至原告向本院提起诉讼时，被告应给付补偿款义务已届清偿期，而被告仅履行部分义务，故本院对原告要求被告支付离婚协议补偿款的诉讼请求予以支持；庭审中，原告已认可收到被告微信转款15000元，提出其中5000元系被告给付小孩的款项，但未提供证据证明该事实，故被告已支付的15000元应予扣减；被告未按协议约定履行给付义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告逾期履行应给付一定资金占用利息以弥补原告的损失，因双方对逾期履行义务未约定违约金数额及利息计算标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院对原告要求被告给付逾期利息的主张予以支持。被告提出已支付现金50000元，但未提供证据证明，同时，原告未认可现金支付50000元的事实，故本院对被告的该抗辩主张不予支持。
综上，为维护诚实信用的社会秩序，保护财产所有人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条及上引法条及司法解释之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内向原告何某支付485000元及利息（利息的计算方式：从2012年1月1日起以85000元为基数按年利率6%计算至2016年1月1日止；从2013年1月1日起以100000元为基数按年利率6%计算至2016年1月1日止；从2014年1月1日起以100000元为基数按年利率6%计算至2016年1月1日止；从2015年1月1日起以100000元为基数按年利率6%计算至2016年1月1日止；从2016年1月1日起以485000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的给付期止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 林 康
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王丽红
二〇一八年八月六日
书 记 员 田红梅
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1002刑初499号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人吴利军，男，1976年6月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌县。因犯妨害公务罪2007年12月24日被鄢陵县人民法院判处管制一年；因滋事2008年经许昌市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年8月8日被许昌市公安局取保候审，2018年7月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2018年8月10日被本院取保候审，2018年8月17日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2018）432号起诉书指控被告人吴利军犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2017年7月19日16时30分许，被告人吴利军酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的雪铁龙轿车搭载他人行至许昌市魏都区文峰路文会街交叉口时，与韦某驾驶的豫Ｋ×××××号轿车、许某驾驶的豫Ｋ×××××号轿车、孙艳驾驶的豫Ｋ×××××号轿车、刘献超驾驶的电动三轮车发生连环相撞的事故，后被民警查获。经鉴定，吴利军被检测时每100ml血液含乙醇216.283mg，属醉酒驾驶。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，吴利军负事故的全部责任。案发后，吴利军已赔偿韦某9800元、孙艳400元、许某1500元、刘某2000元。
以上犯罪事实，被告人吴利军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴利军的供述，证人张某、韦某、许某、刘某的证言，受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿样）提取登记表，许昌建安法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，赔偿协议书，抓获经过，被告人吴利军户籍证明，前科材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴利军在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人吴利军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴利军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2018年11月16日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 艳
二〇一八年八月十七日
书记员 董一豪
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙金商终字第340号＼n上诉人（原审被告）：陈林兵，农民。＼n委托代理人：羊荣民。＼n被上诉人（原审原告）：杨柳平，农民。＼n上诉人陈林兵为与被上诉人杨柳平买卖合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2014）金磐商初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员李建旭、吴志坚参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：被告陈林兵曾向原告杨柳平购买红板。2011年1月30日，被告向原告出具《欠条》一张，写明尚欠原告货款107570元未付。后经原告催讨，被告于2012年1月22日支付了20000元货款，2012年6月1日支付了20000元货款，2013年2月9日支付了10000元货款，其余货款被告一直未支付。＼n2013年12月30日，杨柳平诉至原审法院，请求判令：一、被告陈林兵立即支付原告货款本金57570元整及利息6730元（已按中国人民银行同期同类基准利率的标准从2011年1月30日开始计算至2013年12月29日止，以后利息依法另行计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。在2014年1月22日的庭审中原告变更利息部分诉讼请求为：利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准从2013年2月10日开始计算至款清日止。＼n陈林兵在原审中未作答辩。＼n原审法院审理认为：被告陈林兵向原告杨柳平购买材料形成的买卖关系，以及被告出具《欠条》的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。原告向被告提供货物后，被告未付清全部货款，应承担支付尚欠的货款及赔偿利息损失的责任。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，未损害被告的合法权益，予以准许。原告变更后的诉讼请求合法有理，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：被告陈林兵于本判决生效之日起十日内归还原告杨柳平货款人民币57570元并支付利息（利息从2013年2月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费704元（已减半收取），由被告陈林兵负担。＼n陈林兵不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案原审法院认定事实不清。上诉人曾向被上诉人购买红板，2011年1月30日，上诉人向被上诉人出具《欠条》后，还陆续向被上诉人购买红板，也陆续付款。此后因质量问题，上诉人多次向被上诉人提出，被上诉人均不予理睬，因质量问题给上诉人造成损失较大，不存在本案欠款的事实，且该欠条内容并没有利息约定。被上诉人收到欠条后，对此并没有提出异议，故一审判决要求上诉人支付利息没有事实和法律依据。二、一审判决采用证据不当，在适用法律上存在错误。由于上诉人与被上诉人虽存在买卖合同关系，但因出具欠条后，上诉人还陆续向被上诉人购买红板，也陆续付款，因质量问题上诉人曾与被上诉人协商多次，被上诉人均不予理睬，因质量问题给上诉人造成损失较大，已不存在本案欠款的事实，更不存在约定利息的问题，一审法院判决上诉人归还货款及利息是没有事实和法律依据，原审法院应该依法驳回对被上诉人的诉请。综上所述，原审法院认定事实不清，采用证据不当，在适用法律上存在错误，判决错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n杨柳平答辩称：上诉人说质量存在问题，但其没有证据予以证明。＼n双方当事人均未向本院提供新的证据。＼n本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。＼n本院认为，2011年1月30日陈林兵向杨柳平出具欠条，该欠条系双方对之前交易货款的结算。陈林兵认为货物的质量存在问题，但该欠条载明的欠款数额明确，没有载明货物存在质量问题等内容。陈林兵在一、二审中均没有提供任何证据证明杨柳平提供的货物存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。陈林兵在出具欠条后未及时归还全部款项，应当承担赔偿逾期付款的损失。对该损失，原判依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算损失利息并无不当。综上，陈林兵的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1408元，由上诉人陈林兵负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长方梅＼n审判员吴志坚＼n审判员李建旭＼n二〇一四年四月十八日＼n代书记员施秀慧
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江油执字第168号＼n申请执行人江油市公安局交通警察大队，住所地江油市诗仙路西段。＼n法定代表人沈炜，大队长。＼n被执行人张明辉。＼n本院受理的上列申请执行人与被执行人交通管理处罚纠纷一案，申请执行标的为50元。在执行过程中，被执行人履行了50元标的款的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：＼n终结（2013）江油非执审字第1137号行政裁定书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n书记员张杨
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）回民四初字第00554号
原告赵某某，女，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告孙某甲，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
原告赵某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告赵某某、被告孙某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告与被告于2011年举行婚礼，2013年登记结婚，婚生女孙某乙。婚后因两人性格不和，经常因家庭琐事吵闹，被告生性脾气暴躁，动不动就出手殴打原告，而且从不关心我们母女生活，导致感情破裂，原告曾于2014年3月份提出离婚诉讼，法院判决不准许离婚。判决后被告依然从不关心我们母女的事情，不给我们一分钱生活费，至今已经分居两年之久，对我们母女避而不见，近两年来我们只通过一次电话，感情的确破裂，故诉至法院请求：1、依法解除婚姻关系。2、婚生女孙某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直到成年为止。3、无财产分割。
原告未向法庭提交证据证明自己的主张。
被告孙某甲辩称，同意离婚，孩子由她抚养我同意，孩子的抚养费我不能出，他说我三年来没见过孩子也不认可。
被告未向法庭提交证据证明自己的主张。
经审理查明，原告与被告于2013年12月9日登记结婚，生育一女孙某乙。双方在婚后的共同生活期间，由于家庭琐事处理不当，经常产生矛盾，故原告诉至法院，请求离婚。被告表示同意离婚。
另查明，被告自称月收入2000-3000元。原告与被告双方确认在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务及共同债权。
以上事实有当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案为离婚纠纷，原、被告均同意离婚，系双方真实意思表示，本院依法准许原、被告离婚。关于女儿孙某乙的抚养问题，原告要求女儿随其共同生活，被告表示同意，对此本院不持异议。关于孩子的抚养费，原告诉称被告月收入6000元，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。”因被告自称月收入2000-3000元，故由被告每月支付女儿抚养费600元，至其18周岁止。原、被告双方确认在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务及共同债权，对此本院亦不持异议。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告孙某甲离婚。
二、婚生女孙某乙随原告赵某某共同生活，被告孙某甲每月支付抚养费600元，至其18周岁止。被告孙某甲有探视女儿孙某乙的权利，原告赵某某有协助义务。
三、原告赵某某与被告孙某甲双方在婚姻关系存续期间无共同财产、共同债务及共同债权。
案件受理费已减半收取150元，由原告赵某某承担75元，由被告孙某甲承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马丽
二〇一五年十一月九日
书记员 赵巍
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的孩子，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终5760号
上诉人（原审被告）：黄玮，男，1970年11月24日出生，回族，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：秦书凤，女，1982年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
原审被告：周厚鑫，男，1970年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。
原审被告：江琳琳，女，1981年7月16日出生，汉族，住河北省三河廊坊市燕郊经济开发区。
上诉人黄玮因与被上诉人秦书凤、原审被告周厚鑫、江琳琳民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初13211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄玮于2018年8月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，黄玮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄玮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人黄玮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 利
审 判 员 甄洁莹
审 判 员 黄占山
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭 帅
书 记 员 陈剑书
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初333号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人刘并。
被告人林志壮，男，1980年1月16日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2016年5月14日凌晨5时许，被告人林志壮到海口市琼山区桂林上路xxx-
x号门前处，看见周某停放在该处的一辆梦绿牌电动车，遂上前将该电动车盗走。经海口市价格认证中心鉴定，周某被盗的电动车价值人民币2490元。破案后，被盗的电动车已追回退还失主周某。
公诉机关认为被告人林志壮犯盗窃罪，应依法惩处。
被告人林志壮对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认。鉴于被告人林志壮犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林志壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月16日起至2016年11月15日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄晓辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 蔡兴侠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22018号
原告：王民，男，1974年2月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
原告王民诉被告上海丹吉企业管理咨询有限公司(以下简称丹吉公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告王民到庭参加诉讼。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王民向本院提出诉讼请求：1.归还购卡金额5,000元；2.被告支付合同欺诈赔偿金5,000元；3.要求由被告支付民事诉讼费。事实与理由：原告于2016年3月15日购买被告虹莘路店健身卡(家庭卡2年)共计5,000元。2016年5月21日虹莘路店贴出公告通知6月8日起装修，随后5月31日关门停业、所有器械一夜之间消失无踪。6月2日虹莘路店贴出公告停止营业，要求会员去往其他分店锻炼。但于6月1日南站分店和莘庄分店已无端贴出告示和被告脱离关系。6月6日合川路店故伎重演，一夜之间器材消失关门停业。故原告诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告将第一项诉讼请求调整为：要求被告归还剩余会籍费用4,375元，并撤回第二项要求被告支付合同欺诈金的诉讼请求。
丹吉公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《会籍合同》一份、收据一份、会员卡两张，证明其于2016年3月15日支付5,000元与被告签订了《会籍合同》，约定其购买两年期家庭卡在被告处进行健身，期限为2016年3月15日至2018年3月14日，但被告在2016年6月1日因经营不善关闭该健身会所，导致原告无法健身。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告双方签订的会籍合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，双方对于合同的履行均应恪守。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告在签订《会籍合同》后，被告因经营不善导致健身会所关闭，以其实际行为表明无法再履行合同，故双方之间的健身服务合同法律关系应依法予以解除，现原告要求被告返还剩余会籍费用的诉讼请求，于法有据，且金额合理，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付剩余会籍费用之诉讼请求，本院予以支持。关于原告放弃要求被告支付欺诈赔偿金的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告丹吉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告上海丹吉企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王民会籍费用4,375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海丹吉企业管理咨询有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）穗中法行终字第73号＼n上诉人（原审原告）：李金，女，1958年6月11日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局。＼n法定代表人：李俊夫，职务：局长。＼n委托代理人：莫燃、水祺，均系该局工作人员。＼n原审第三人：广州市土地开发中心。＼n法定代表人：李俊夫，职务：主任。＼n委托代理人：张翔、吴业辉，均系广东广信君达律师事务所律师。＼n上诉人李金因拆迁许可证一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法行初字第233号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，原告李金户籍住址为广州市海珠区磨碟沙四巷1号312房，被告广州市国土资源和房屋管理局于2005年3月23日核发拆许字（2005）第11号《房屋拆迁许可证》，批准第三人广州市土地开发中心对本市海珠区琶洲岛华南大道以西地块进行拆迁，建设项目为居住用地。此后，被告逐年批准了第三人延期拆迁期限，有效期至2013年3月24日。2013年2月28日第三人向被告递交申请书等材料申请办理上述地段拆迁延期，被告经审查后于2013年3月15日核发了延拆许字（2013）第8号《房屋拆迁许可证》。2013年4月13日被告以穗房延拆字（2013）8号《房屋拆迁延期公告》在《广州日报》和《香港商报》上予以刊登。原告对上述《房屋拆迁许可证》不服，诉至法院。＼n另查明，2009年，第三人向原告发出穗土开函（2009）151号《关于李金同志申诉书的复函》，其中第二点注明关于原告租住的公房拆迁后的安置问题。按照有关政策规定，如果原告想继续租住公房，会按规定给原告安置公房租用；如果原告不打算租用公房，即弃租，会按有关规定给相应的货币补偿。具体方案，第三人拆迁工作人员会与原告商量，详细说明等。穗房延拆字（2013）8号《房屋拆迁延期公告》内注明的拆迁地点和范围内包含原告户籍住址。原告对上述《房屋拆迁延期公告》不服，向广州市人民政府申请复议，该府于2013年6月26日作出穗府行复（2013）295号行政复议决定书，维持被告作出的上述《房屋拆迁延期公告》。原告收到上述复议决定书后没有在该复议决定书注明的15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。＼n原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案第三人曾复函原告对其租住的公房协商拆迁安置问题，而且穗房延拆字（2013）8号《房屋拆迁延期公告》内注明的拆迁地点和范围内包含原告户籍住址，因此原告与被告核发给第三人的拆迁许可证有法律上利害关系，具备诉讼主体资格。至于广州新厚德农工商联合公司不是涉案拆迁许可证的拆迁人，其也未对该许可证不服提起诉讼，而且原告认为与该公司的权属纠纷不属本案调处范围，故广州新厚德农工商联合公司不是本案适格的第三人。＼n原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案第三人在原拆迁期限届满15日前向被告提出了延期拆迁申请，被告经审核后于10日内核发了涉案的《房屋拆迁许可证》符合上述规定。原告以权属纠纷未解决、补偿安置房未建成、未有产权自有的补偿安置证明以及补偿安置资金总额不足等要求撤销涉案《房屋拆迁许可证》的理由不充分，应不予采纳。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告李金的诉讼请求。＼n上诉人李金不服原审判决，上诉至本院称：上诉人现居住在磨碟沙四巷1号312房，是因广州新厚德农工商联合公司磨碟沙果园场当年兴建公房而拆迁上诉人父母遗留私房临时安置所致。上诉人父母均是磨碟沙果园场的职工，拆迁上述私房除了安置上诉人入住公房之外，未作任何补偿。未作补偿的原因是之前广州新厚德农工商联合公司一直称其职工是主人翁，称自己负责职工及其家属的住房保障。但如今遇到征地拆迁，政府下发了巨额的征地补偿给广州新厚德农工商联合公司。根据责权利统一的原则，广州新厚德农工商联合公司完全有责任和能力协调解决上诉人居住房屋的拆迁问题。然而，广州新厚德农工商联合公司却背信弃义，不但完全否认拆迁过职工的私房，还与被上诉人争夺上诉人居住房屋的产权。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十四条规定，应将广州新厚德农工商联合公司列为本案第三人，以便解决涉案房屋的拆迁问题。故上诉人上诉请求撤销（2013）穗越法行初字第234号行政判决。＼n被上诉人广州市国土资源和房屋管理局答辩意见与一审答辩意见一致，认为原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。＼n原审第三人广州市土地开发中心答辩称：原审审查对象是被上诉人广州市国土资源和房屋管理局与2005年3月23日依法向我中心核发拆许字（2005）第11号《房屋拆迁许可证》，批准我中心拆迁海珠区琶洲岛华南大道以西地段作为建设项目名称为居住用地。2007年至2013年期间，被上诉人根据我中心的申请，依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款的规定，逐年批准我中心的拆迁期间，并且在2013年3月15日核发了延拆许字（2013）第8号《房屋拆迁许可证》。关于该许可证的《房屋拆迁公告》也在2013年4月13日在广州日报以及香港商报刊登。关于上诉人的上诉意见认为其与广州新厚德农工商联合公司存在民事纠纷，本案审理的是被上诉人核发《房屋拆迁许可证》的具体行政行为，依照法律的规定，不应当在本案中处理。综上，被上诉人核发延拆许字（2013）第8号《房屋拆迁许可证》事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉人上诉，维持原判。＼n经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据支持，本院予以确认。＼n本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”原《城市房屋拆迁管理条例》第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”本案中，涉案的延拆许字（2013）第8号《房屋拆迁许可证》系拆许字（2005）第11号《房屋拆迁许可证》的延续，原审第三人在原拆迁期限届满15日前向被上诉人申请延期拆迁，被上诉人经审核后于延期拆迁申请之日起10日内向原审第三人核发了涉案的延拆许字（2013）第8号《房屋拆迁许可证》，符合上述规定。由于本案审查的是被上诉人核发延拆许字（2013）第8号《房屋拆迁许可证》的具体行政行为，上诉人与广州新厚德农工商联合公司的纠纷不属于本案调处范围。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。＼n综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元由上诉人李金负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱琳＼n审判员肖晓丽＼n代理审判员余秋白＼n二〇一四年二月××日＼n书记员周文静
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第03948号
原告：秦某，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：杨某，女，1972年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
秦某与杨某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。
秦某与杨某离婚纠纷一案中，原告秦某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告秦某负担。
代理审判员 高 妍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵梦梦（代）
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执395号
申请执行人孙群芳，女，1967年4月9日出生，汉族，户籍所地湖南省益阳市，住湖南株洲市芦淞区。
被执行人谭圣珍，男，1985年11月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
孙群芳与谭圣珍机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人已自动履行完毕，特此通知。
二〇一八年八月二十日
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0828执286-1号
申请执行人张某某，男，1974年2月26日出生，汉族。
被执行人陕西蒲城杨丰花炮有限公司。
法定代表人雷某某，系该公司经理。
依据已经发生法律效力的山西省运城市中级人民法院（2016）晋08民终172号民事判决书，申请执行人张某某于2016年8月2日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿赔偿申请人张某某各项损失129419.72元，承担案件受理费1420元，执行费1844元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人雷某某银行账户内的存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 吴芮峰
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 解德文