河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民三初字第705号
原告：王文志。
委托代理人：梁栋超，天津宗岳律师事务所律师。
被告：董浩，枣强县唐林乡前王寿村16号。
委托代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
原告王文志与被告董浩因买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告王文志及其委托代理人梁栋超、被告董浩及其委托代理人李洪义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文志诉称：2015年6月28日原、被告签订旧机动车交易协议，协议约定被告将车牌号为冀T×××××别克客车卖给原告，车款51000元。合同签订当日，原告支付车款51000元，被告将车辆及机动车登记证书、行驶证等交给原告。因原告处理车辆违章花费时间，认为任何时候都能过户，故没有及时办理过户登记。大约在2015年8、9月份原告欲办车辆过户手续时，得知该车因另案被法院查封，导致无法办理。因行驶证登记所有人为案外人聂秀华，被告不是车辆所有人不享有处分权，该协议无继续履行的可能。故请求判令解除原、被告双方签订的《旧机动车交易协议》并退还原告车款51000元。
被告董浩在法定期限内未提交答辩状，庭审中辩称，被告是受案外人王某委托与原告签订买卖协议，王某又是与他人通过协议折价而取得该车所有权。原、被告在签订协议当日，双方即交付车辆和款项，车、款两清。同时办过户需要的机动车登记证书、行驶证、完税凭证及聂秀华身份证的复印件等也均在当天交付原告。根据法律规定，动产物权变动自交付时发生效力，合同已履行完毕，车辆所有权已转移到原告。但直到2015年12月份原告才告知被告该车被法院另案查封，是原告没有及时办理过户造成的，原告请求与法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年6月28日原、被告签订《旧机动车交易协议》，约定原告购买聂秀华名下的别克冀T×××××小型客车，价款51000元。当日，原告向被告付款51000元，被告将机动车登记证书、行驶证及聂秀华身份证复印件等交付原告。
根据原、被告的起诉与答辩，征得双方当事人的同意，确定本案的争执焦点是：原告要求解除与被告签订的旧机动车交易协议并要求退还车款51000元，有何事实及依据。
围绕争执焦点，原告提供证据如下：
证据1、2015年6月28日旧机动车交易协议一份。主要内容：原告购买被告别克车一辆，车牌号冀T×××××，发动机号75300132，车架号LSGD82C67E021237，金额51000元。原、被告分别签字捺印。证明原、被告签订了机动车交易协议并约定了双方的权利义务；
证据2、借记卡交易明细一份。主要内容为：2015年6月28日原告通过借记卡转账向被告支付车款50000元，另有1000元是现金支付。证明原告履行义务向被告支付了车款；
证据3、机动车登记证书一本。主要内容：2007年7月16日登记人为宋建国，2011年11月10日登记人为张国浩，2014年7月22日登记人为聂秀华。证明机动车登记所有权人并非被告，被告对该车辆没有处分权；
证据4、机动车行驶证。主要内容：牌照号冀T×××××小型机动客车，所有人为聂秀华，发证日期2014年7月22日。证明机动车登记人并非被告，被告不享有对车辆处分的权利。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1、2、3、4真实性无异议。对证据1、2的证据目的无异议，对证据3、4的证明目的不予认可。
围绕争议焦点，被告董浩提交证据如下：
证据1、2016年2月25日枣强县档案局证明一份，主要内容：1997年8月3日李世峰与聂秀华在枣强县登记结婚。证明李世峰与聂秀华系夫妻关系，李世峰对该车辆享有处分权；
证据2、证据一组。
①2015年5月12日车辆买卖协议一份。主要内容是：出卖人李世峰，买受人王某，金额50000元，车发动机号75300132，车架号LSGD82C67E021237，上述车辆、价款于2015年5月12日一次性即时交清；
②借条一张。主要内容是：今向王某借到人民币30万元，约定利率按银行同期利率的两倍计算，借款期限1个月，借款用途购树脂，落款为借款人李世峰，时间2014年11月28日。
③银行转帐凭证、收款条各一张。转账凭证主要内容：付款方王某，付款账号62×××63，收款方李世峰，收款账号62×××15，金额286500元。
收款条主要内容是：今收到王某300000元，收款方式网银转账，收款人李世峰，时间2014年11月28日。
①②③共同证明李世峰从王某处实际借款286500元，后因无力还款将车辆以50000元抵账。王某取得车辆所有权后委托被告董浩卖车。
证据3、证人王某出庭作证。主要内容为：2014年11月28日案外人李世峰向证人王某借款30000元，王某扣除利息后实际出借286500元。因李世峰未按约还款，2015年5月12日双方协商，将李世峰之妻聂秀华名下的冀T×××××别克轿车以50000元的价格抵销50000元债务。后被告董浩受王某委托将该车卖给原告，并将车款51000元交付王某。用以证明被告董浩受托卖车真实、合法有效。
原告对被告提供证据的质证意见是：对证据1档案局证明的真实性无异议，但李世峰与聂秀华是否结婚登记与本案无关，也证明不了李世峰对本案车辆有处分权；对证据2中的协议、借条及转账凭证的真实性、关联性均不认可，李世峰没有出庭证实，不能显示王某对涉案车辆有处分权；对证据3证人证言的真实性不认可，证人不能详述如何享有车辆所有权，被告更无法取得对该车的处分权。
本院对原告证据的认证意见是：原告证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，能够证明合同履行过程及车辆的客观登记状况，予以认定。但对证据3、4用以证明被告对车辆没有处分权的证明目的，不予认定。
本院对被告证据的认证意见是：证据1档案局证明是国家机关制作的公文书证，真实、合法，予以认定。证据2、3共同证明了证人王某取得车辆的由来过程，同时证人出庭证实被告是受其委托向原告卖车。综合被告上述证据，被告用以证明其有权卖车的主张，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年6月28日原、被告签订《旧机动车交易协议》，约定原告购买聂秀华名下的别克冀T×××××小型客车，价款51000元。协议当日，原告向被告付款51000元，被告将机动车登记证书、行驶证及聂秀华身份证复印件等交付原告。
本院认为：被告受案外人王某委托与原告签订买卖合同，并且案外人王某出庭予以证实，故原告诉称被告无权处分本案车辆，本院不予采纳。原、被告所签订的买卖协议，不违背国家法律、法规的强制性规定，合法有效。物权法第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。合同法第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”。只要买卖双方是真实意思表示并实际交付，无特别约定的交付后所有权即发生转移。合同签订之日，原告足额支付车款，被告依约交付车辆并提供有关过户手续，合同双方债务均已按照约定履行，合同的权利义务终止，故原告称协议无继续履行可能的理由不成立，请求解除协议并退还车款51000元，与法无据，不予支持。进一步讲，车辆过户登记是在机动车登记办法中规定的，属于行政管理行为，并非物权法意义上所有权转移，未登记过户仅是不能对抗善意第三人而不影响交付后的物权变动。机动车登记办法中第十四条规定，机动车所有权发生转移，现机动车所有人应当于机动车所有权转移之日30日申请过户登记。原告迟延申请办理过户显有过错。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告王文志的诉讼请求。
案件受理费1075元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李金光
审 判 员 杜金荣
人民陪审员 于文宁
二〇一六年三月四日
书 记 员 梁 飞