湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1862号
上诉人（原审被告）：湘潭市天凯经贸有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区下摄司368号前进影剧院二楼。
法定代表人：赵宇翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许利新，湖南湘牵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湘潭市前进影剧院破产清算组，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭市政府大楼**楼。
负责人：李冬平，该清算组组长。
委托诉讼代理人：金涛，湖南惟明律师事务所律师。
上诉人湘潭市天凯经贸有限公司因与被上诉人湘潭市前进影剧院破产清算组与拍卖合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2014）岳民初字第02434号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人湘潭市天凯经贸有限公司的委托诉讼代理人许利新、被上诉人湘潭市前进影剧院破产清算组的委托诉讼代理人金涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湘潭市天凯经贸有限公司上诉请求：1、请求撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2014）岳民初字第02434号民事判决，改判驳回被上诉人湘潭市前进影剧院破产清算组对上诉人湘潭市天凯经贸有限公司的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人湘潭市前进影剧院破产清算组承担。事实和理由：一、原审判决对本案基本事实认定不清。被上诉人至今仍有部分拍卖标的未交付给上诉人。二、原审判决适用法律错误。构成违约的并非上诉人，而是被上诉人。
被上诉人湘潭市前进影剧院破产清算组答辩称，上诉人上诉事实理由不成立，一审事实清楚，判决公平公正，请求二审维持一审判决。
湘潭市前进影剧院破产清算组向一审法院起诉请求：依法判令被告支付尚欠原告的房地产拍卖款638582.62元及利息（从2007年10月11日计算至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2005年12月31日，经湘潭市中级人民法院下达（2006）潭中民破字第1-1号民事裁定，宣告前进影剧院破产，并指定原告接管破产企业。2007年10月11日，赵宇翔通过拍卖竞得岳塘区下摄司368号（湘潭市前进影剧院）的国有土地使用权及房产，并签署了《拍卖成交确认书》，确认土地及房产总成交价为283万元，出让建筑面积4225平方米，出让使用年限40年，总成交价中土地价款1919830元，房产价款910170元，土地出让金按用途规定缴纳。《拍卖成交确认书》签署后，经相关主管部门同意，以赵宇翔名义竞得的拍卖标的物转移至被告名下，相关权证也办至被告名下。就拍卖房地产成交后的后续工作，原、被告分别于2009年1月4日和2009年4月10日签订《协议书》，其中2009年1月4日的协议中约定，待被告所购买的368号前进影剧院一、二层和地下室的产权证（面积约4225平方米）、国土证手续全部办好过户至被告名下后，原告应将剩余的房产物业全部移交给被告，被告在所有手续交接完后15个工作日内一次性付清余下房款。2008年12月份被告获取拍卖土地的土地使用权证［潭国用（2008）第2102535号］。2009年1月5日，被告获得拍卖房产的房产所有权证（潭房权证湘潭市字第2530**号）。因拍卖资产移交问题，被告分别于2009年11月16日、2011年12月19日、2013年11月4日向原告发出函，要求解决相应问题。2013年，因拍卖房产移交问题，被告起诉租赁湘潭市岳塘区下摄司368号前进影剧院一楼房屋的租户周琪、潘立仁，要求租户腾空交付房屋并赔偿经济损失且要求原告予以协助，该案经湘潭市岳塘区人民法院作出（2013）岳民初字第139号民事判决，判决租户将租赁房屋腾空交付被告并赔偿经济损失，驳回了要求本案原告协助的诉讼请求。原告认为被告拖欠支付拍卖款构成违约，遂依法提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，经原、被告核对，在《拍卖成交确认书》签署后，被告陆续向原告支付拍卖款和垫付各种费用合计2191416.53元，被告尚欠原告拍卖款638583.47元。
再查明，湘潭市岳塘区人民法院作出（2013）岳民初字第139号民事判决于2013年5月20日送达，该判决于2013年6月6日生效。
一审法院认为，被告法定代表人赵宇翔在竞得位于湘潭市岳塘区下摄司368号（湘潭市前进影剧院）的国有土地使用权房产后，经相关主管部门同意，拍卖土地及房产的相关权利、义务由本案被告享有和承担，且原告对此并无异议，因此，原告作为湘潭市前进影剧院的破产清算组有权要求被告支付拍卖款。被告提出原告应该首先履行完整交付拍卖标的物的义务，因原告没有履行相应义务，被告有权依法不予支付相应款项的辩称意见，关于本案中拍卖款的给付条件，应是在原告将拍卖土地及房产交付被告时成就，而不动产的交付以登记为准，也即被告应在获得相应的房屋产权证和土地使用权证后及时将拍卖款支付给原告，被告没有支付，构成违约，被告所提出的关于拍卖标的物仍存在其他纠纷的问题，根据被告于2013年向湘潭市岳塘区人民法院起诉的相关事实，被告可以通过其他途径另行解决。因此，对于原告要求被告支付拍卖款638582.62元（实际尚欠拍卖款638583.47元，未主张部分视为原告自愿放弃自己的权利）的诉讼请求，依法予以支持。因被告逾期支付相应拍卖款，原告有权要求被告以638582.62元未付拍卖款为基数按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，对于逾期利息的起算点，被告以拍卖物存在纠纷曾在湘潭市岳塘区人民法院起诉，该院作出的（2013）岳民初字第139号民事判决于2013年6月6日生效，截至该判决生效，拍卖物的权属以及原、被告的权利、义务已经明确，故逾期利息应该从2013年6月6日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条之规定，一审判决如下：一、被告湘潭市天凯经贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告湘潭市前进影剧院破产清算组拍卖款638582.62元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以638582.62元拍卖款为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月6日起计算至判决指定给付之日止）；二、驳回原告湘潭市前进影剧院破产清算组的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10185元，由被告湘潭市天凯经贸有限公司负担。
经二审审理查明，1999年元月30日，罗克宇与湘潭市前进影剧院签订了一份《商品房购销合同》，约定湘潭市前进影剧院将其坐落于湘潭市岳塘区中洲路街道下摄司街80号，内1号商业门面，建筑面积为18平方米，以2400元每平米的价格卖给罗克宇。罗克宇支付了全部购房款，湘潭市前进影剧院于1999年5月31日前将该商品房交付罗克宇使用。2007年，被上诉人在委托拍卖湘潭市前进影剧院位于湘潭市岳塘区下摄司368号的国有土地使用权及房产时，将已卖给罗克宇的80号门面一并拍卖，赵宇翔竞得被上诉人委托拍卖的湘潭市前进影剧院的国有土地使用权及房产（含罗克宇的80号门面）后，将该国有土地使用权及房产均过户至了上诉人湘潭市天凯经贸有限公司名下。该湘潭市岳塘区中洲路街道下摄司街80号，内1号商业门面一直由罗克宇使用至今，罗克宇以该门面应归其所有为由，拒不将该门面交付给上诉人。
除上述事实外，一审判决认定的其余事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是：被上诉人是否已向上诉人移交了拍卖财产。上诉人是否应该向被上诉人支付剩余的拍卖成交款。
上诉人已将其法定代表人竞得的位于湘潭市岳塘区下摄司368号湘潭市前进影剧院的国有土地使用权及房产均过户至了上诉人名下，上诉人已经取得了相应的国有土地使用权及房产所有权。符合《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，故上诉人应该向被上诉人支付剩余的拍卖成交款。因被上诉人将已卖给罗克宇的房屋拍卖，导致拍卖标的物存在争议，湘潭市岳塘区中洲路街道下摄司街80号，内1号商业门面一直被罗克宇占有使用，上诉人至今未能行使实际占有使用的权利，上诉人以此为由迟延付款，是因被上诉人的过错行为造成，故上诉人不应承担逾期付款利息。上诉人上诉提出“构成违约的并非上诉人，而是被上诉人”的意见，本院予以认可。上诉人上诉提出“原审判决对本案基本事实认定不清。被上诉人至今仍有部分拍卖标的未交付给上诉人”的意见，本院认为，认定不动产物权的设立、转让，应以物权法的规定为准。上诉人已将拍卖所得的国有土地使用权及房产均过户至上诉人名下，应视为被上诉人已按照与上诉人的协议约定及物权法的规定，将拍卖标的转移。故对上诉人的该上诉意见，本院不予认可。上诉人作为物权权利人，对其依法享有物权，但未能实际占有使用的房产，上诉人可依法行使其权利，通过其他途径解决。据此，原审判决认定部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国拍卖法》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第02434号民事判决第二项；
二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第02434号民事判决第一项；
三、由上诉人湘潭市天凯经贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被上诉人湘潭市前进影剧院破产清算组拍卖款638582.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10185元，二审案件受理费10185元，由上诉人湘潭市天凯经贸有限公司承担12222元，被上诉人湘潭市前进影剧院破产清算组承担8148元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘东妮
审 判 员 陶 玲
代理审判员 钟贻云
二〇一七年三月十四日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国拍卖法》
第三十九条买受人应当按照约定支付拍卖标的的价款，未按照约定支付价款的，应当承担违约责任，或者由拍卖人征得委托人的同意，将拍卖标的再行拍卖。拍卖标的再行拍卖的，原买受人应当支付第一次拍卖中本人及委托人应当支付的佣金。再行拍卖的价款低于原拍卖价款的，原买受人应当补足差额。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……