山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第648号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司。
法定代表人：王龙，经理。
委托代理人：李永军，山西师达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张月旺，男，1963年7月9日出生，汉族。
委托代理人：申年英，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
原审被告：张煜笙，男，1972年2月23日出生，汉族。
原审被告：苏丽辉，男，1983年9月26日出生，汉族。
原审被告：蒲县广鑫源物流配送有限责任公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司（以下简称人保财险尧都公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2014）隰民初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险尧都公司的委托代理人李永军，被上诉人张月旺的委托代理人申年英到庭参加了诉讼，原审被告张煜笙、苏丽辉、蒲县广鑫源物流配送有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月8日，被上诉人张月旺酒后驾驶其无牌xxx号摩托车自北向南逆向行驶，经过隰县龙泉镇新建路城建局路段时，因未保持必要的安全车速、临危采取措施不当与原审被告张煜笙停放的陕x**、陕x**挂号“东风”牌重型半挂大货车发生尾随碰撞，造成摩托车损坏、驾驶人张月旺受伤的交通事故。事发后，张月旺先后在隰县人民医院、临汾市人民医院诊断、治疗，支出医疗费用73258.64元，原审被告苏丽辉垫付医疗费33712.8元。同年7月23日隰县公安局交警大队对该事故作出认定，结论为：被上诉人张月旺负事故的主要责任，原审被告张煜笙负事故的次要责任。2015年1月12日山西省交口司法鉴定中心对张月旺的伤残等级及后期护理依赖程度的鉴定意见为：1、张月旺双眼无光感构成二级伤残；2、张月旺颅脑损伤构成十级伤残；3、张月旺外伤后日常生活能力不能自理构成部分护理依赖。
另查明，原审被告苏丽辉系陕x**、陕x**挂号“东风”牌重型半挂大货车的实际车主，该车挂靠在蒲县广鑫源物流配送有限责任公司名下，且向上诉人人保财险尧都公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为700000元），本起事故发生在保险期限内。张月旺从1992年7月在隰县龙泉镇青年路及南塘沟租房居住，2013年在隰县xxxxxxxx后面购买二层楼房居住至今，有隰县龙泉镇西社区居委会出具的证明和房屋买卖协议可证实。以上为本案事实。
原审法院认为，公民的身体健康权和合法财产权利受法律保护。原告在交通事故中受伤，有权请求赔偿，交通事故责任者应按所负事故责任承担相应的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定原告张月旺应负事故的主要责任，被告张煜笙应负事故的次要责任。按照交警部门对事故成因的分析，被告张煜笙将重型车辆驶入城内违法停放与原告张月旺酒后逆向行驶是引起事故发生的主要和直接原因，综合分析原、被告双方在此事故中的过错程度，根据民事赔偿的优者危险负担原则，对事故主、次责任方按60%、40%的份额确定民事赔偿责任较为适宜。因被告张煜笙系被告苏丽辉雇佣的司机，发生事故时张煜笙系从事雇佣活动，故应由被告苏丽辉承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保财险临汾尧都支公司投有交强险、商业第三者责任险，且该起事故发生在保险合同有效期内，被告苏丽辉承担的赔偿责任应由被告保险公司首先在交强险限额内给付原告，超出交强险部分在商业第三者险限额内承担原告损失的40%。保险限额外以及不属于保险范围的损失再由被告苏丽辉承担40%。
关于赔偿数额的计算。原告支出的医疗费73258.64元，提供了xx人民医院、xxx人民医院门诊病历、住院病历、诊断证明书及医疗费票据予以证明，本院对有票据支持的73181.64元予以支持。原告主张误工费按城镇单位在岗职工年平均工资标准计算，被告保险公司对此有异议，本院按原告受伤前从事装卸行业的实际情况，参照居民服务业和其他服务业从业人员平均工资标准予以计算至定残前一日，即27476元÷365天×183天＝13775.6元。关于护理费，原告主张住院期间护理人员为4人，并以农、林、牧、渔业从业人员平均工资标准计算，保险公司对此有异议，在原告未能提供医疗机构或鉴定机区对护理人数有相关意见的情况下，原则上只能考虑按一人计算，对计算标准参照居民服务业、其他服务业从业人员年平均工资计算，即27476元÷365天×20天＝1505.5元；原告对出院后的护理费请求计算100天，根据原告双眼无光感构成二级伤残以及日常生活能力不能自理的事实，本院予以支持，计算为27476元÷365天×100天＝7527.7元；原告主张计算20年的依赖性护理费29661元×20年×50%＝296610元，参照公安部发部布的《交通事故人身损害护理依赖程度评定》（GA／T800-2008）附录B对护理依赖赔付比例的规定（部分护理依赖50%），根据原告构成部分护理的鉴定意见并结合其年龄结构，其该项请求符合相法法律规定，本院予以支持，对计算标准同样参照居民服务业、其他服务业从业人员年平均工资计算为27476元×20年×50%＝274760元。原告主张住院伙食补助费50元×20天＝1000元，被告保险公司认为标准过高，参照当地经济发展水平及生活实际，本院计算为30元×20天＝600元。原告主张营养费50元×20天＝1000元，本院根据原告的受伤程度酌情计算为30元×20天＝600元。原告主张交通费2745元，本院根据原告赴临汾住院治疗、复查以及去太原检查的客观事实，酌情支持2000元。原告主张残疾赔偿金22456×20年×（90%＋1%）＝408699.2元，保险公司对此有异议，认为应按农村居民标准进行计算，根据原告提供的隰县龙泉镇西社区居民委员会出具的证明，房屋买卖协议可证明原告已在县城居住多年，并于2013年在隰县xxxxxxxx后面购买二层楼房居住，并以从事装卸行业为业。按照最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，综合认定应按原告的经常居住地即城镇的居民人均可支配收入计算该项费用，故应支持原告的该项请求。原告主张鉴定费2800元，根据原告身体构成伤残的事实以及鉴定部门开具的鉴定费票据，应支持原告的该项请求。被告保险公司提出因该项费用不在第三者责任保险条款约定的理赔范围内，故不同意承担该项费用，因此该项费用应由被告苏丽辉承担。原告主张精神损害抚慰金10000元，被告保险公司认为数额过高，本院根据原告的伤残等级程度及该事故对其今后生活造成的影响，本院酌情支持8000元。原告的摩托车损失费670元，按照保险公司出具的机动车损失情况确认书载明的定损金额，本院予以支持。原告主张后续治疗费30000-50000元，被告保险公司对此有异议，在原告未能提供医疗机构对后续治疗费用的必要性及相关数额有明确诊断意见的情形下，因该项费用尚未实际发生，本院无法支持，原告可待费用实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司于本判决后效后10日内在交强险限额内赔偿原告张月旺医疗费10000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102000元、摩托车修理费670元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司于本判决后效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张月旺其余费用（医疗费余额63181.64元、残疾赔偿金余额306699.2元、误工费13775.6元、护理费283793.2元、营养费600元、住院伙食补助费600元、交通费2000元，共计670649.64元）的40%，计268259.8元。三、被告苏丽辉赔偿原告张月旺鉴定费2800元的40%，计1120元。四、原告张月旺在收到上述赔偿款后应返还被告苏丽辉垫付的33712.8元。五、驳回原告张月旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费5228元，由原告张月旺负担752元，由被告苏丽辉负担4476元。
上诉人人保财险尧都公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：在法定期限内鉴定意见未提供，且存在主观性，不能客观反映伤残程度。上诉人认为8级伤残较为适宜。
请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张月旺辩称，一审时我方在举证期限内提出的鉴定申请，原审法院经过上诉人与被上诉人协商同意后，通过临汾市中级人民法院司法鉴定中心委托山西省交口司法鉴定中心作出的鉴定意见。原审时上诉人提出伤残过高，但其未申请重新鉴定，也未提出足以反驳的证据，二审时也未提交相反的证据。鉴定意见是依据张月旺的病历、诊断证明及现场检查得出的结果，是客观真实的。上诉人认为8级伤残较为适宜，纯属主观臆断，无依无据。原判正确，请依法维持。
原审被告张煜笙、苏丽辉、蒲县广鑫源物流配送有限责任公司未向本院提交书面答辩。
本院认为：上诉人人保财险尧都公司对鉴定意见不服提出上诉，理由是鉴定意见存在主观性，不能客观真实反映被上诉人的伤残程度，但上诉人在原审法院并未提出重新鉴定的申请，一、二审均未提出相反证据以证明其主张成立，应当视为对鉴定结论予以认可，因此应对该事实承担举证不能的法律后果。原审关于各项费用的计算合理，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4775元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年六月十九日
书记员 杨博雅