wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2746号
原告何英，女，1957年2月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人刘守富，河北省邯郸市中华法律事务所法律工作者。
被告晁代本，男，1982年2月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人晁岳成，男，1954年12月9日出生，汉族，住址同上。系被告晁代本之父。
原告何英诉被告晁代本返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何英的委托代理人刘守富、被告晁代本的委托代理人晁岳成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月25日购买尼桑轿车一部，车牌号为冀Ｄ×××××。2016年6月5日，我的朋友张琦借走该车到河南省××××村办事，车里乘坐蒋顺刚。被告以蒋顺刚欠其租赁费为由，强行将车扣押。张琦当即报警，濮阳县柳屯镇派出所干警随即到场，虽经协调，但被告就是不予放车，扣车至今不还。原告与被告既不认识也没有经济往来，被告强行扣车分割了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失。故原告诉至法院，要求被告立即停止侵害，返还冀Ｄ×××××红色尼桑SUV轿车，并赔偿损失5000元。
被告代理人辩称：2016年6月5日上午，清丰县双庙乡的蒋顺刚和河北省邯郸市的张琦开了一辆红色轿车到我家，中午被告带他们到本村饭店吃饭，饭后蒋顺刚委托被告保存他们所开的那辆红色轿车，然后他们就走了。当天傍晚六点多钟，柳屯派出所干警到被告家，称张琦报警说被告扣了他的车，被告把情况给派出所干警说明以后，派出所干警让被告妥善保管就离开了。
案经审理查明：清丰县双庙乡杨兰村的蒋顺刚之父与被告晁代本之父晁岳成系好友。2015年秋，蒋顺刚承包了濮阳县柳屯镇杨村的天然气管道安装、改造工程，后委托河北省邯郸市复兴区的张琦找工人施工。2015年10月，蒋顺刚找到晁岳成租用了被告晁代本家的拖拉机、三马车各一辆，用于杨村天然气管道施工，约定租期自2015年10月1日至用完送回之日，租金100元/日。后该拖拉机和三马车一直未还，租金亦未支付。2016年6月3日，蒋顺刚打电话约张琦到濮阳谈生意。2016年6月5日，张琦驾驶户名为原告何英的冀Ｄ×××××红色东风日产牌小型轿车到濮阳找蒋顺刚，后与蒋顺刚驾驶该车到了被告晁代本家，三人协商解决三马车、拖拉机及租金一事，张琦答应日后从工程款中扣除35000元支付给被告晁代本，被告为督促张琦尽快支付该笔款项，遂将张琦所驾驶的那辆冀Ｄ×××××红色东风日产牌小型轿车扣押。
另查明：车牌号为冀Ｄ×××××的红色东风日产牌小型轿车登记在原告何英名下。
本院认为：本案系侵害财产所有权的法律关系。车牌号为冀Ｄ×××××的红色东风日产牌小型轿车登记在何英名下，原告何英对该车辆拥有所有权。《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，蒋顺刚出面租赁被告家的三马车及拖拉机未按约定返还车辆及支付租金，被告应通过合法手段进行解决，被告私自扣留原告所有的车辆于法无据。原告何英要求被告晁代本返还其所有的冀Ｄ×××××红色轿车的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，未向本院提供任何证据予以证实，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等相关民事法律规定，判决如下：
一、限被告晁代本于本判决生效之日起十日内返还原告何英冀Ｄ×××××的红色东风日产牌小型轿车一辆。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由原告负担175元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：韩晓燕
审 判 员 ：刘世虎
人民陪审员 ：张长勇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 ：张晓鹏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1898号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阮建明，男，1981年12月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖北省通山县。2008年5月13日因犯交通肇事罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年，2009年1月27日刑满释放。因本案于2018年3月15日被羁押，同年4月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
指定辩护人张滇明，广东保得利律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人阮建明犯拒不执行裁定罪、故意伤害罪一案，于2018年8月15日作出（2018）粤0111刑初1782号刑事判决。原审被告人阮建明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉材料、讯问上诉人阮建明、审阅辩护人提交的书面辩护意见，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2012年12月27日，被告人阮建明任法人代表的广州顺络达电子有限公司欠浙江省常山绝缘材料有限公司货款，经广州市人民法院调解，达成调解协议。2013年5月29日，经浙江省常山绝缘材料有限公司申请，广州市白云区人民法院立案执行。2013年8月19日本院以（2013）穗云法执字第3098号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人广州顺络达电子有限公司数控V－CUT机1台、宇翔数控机2台，并交由被告人阮建明保管。之后，被告人阮建明私自转移、处置上述被查封的机器设备，致使本院（2013）穗云法执字第3098号裁定书无法执行。
证实上述事实的证据有：（2013）穗云法执字第3098号执行裁定书、（2012）穗云法从民二初字第261号民事调解书、查封（扣押）财产清单、执行笔录、评估报告、执行裁定书、《设备买卖合同》、《厂房租赁合同》、证人汪某的证言和辨认笔录、被告人阮建明的供述等。
（二）2018年3月15日9时许，被告人阮建明和朋友在广东省东莞市凤岗镇黄洞村景某展示包装有限公司工厂内，因搬运机器问题与物业管理人员李某1、曾某发生争执，继而用手、脚对曾某进行殴打，致曾右侧第8肋、第9肋、第12肋共三处骨折，经鉴定，曾某的损伤程度为轻伤二级。随后，公安人员到现场抓获被告人阮建明。2018年8月13日，被告人阮建明的家属向曾某赔偿各项损失共计人民币30000元，曾对阮的行为书面表示谅解。
证实上述事实的证据有：现场勘验检查笔录和现场照片、抓获经过、现场照片、现场监控视频、广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书、阮建明的身份材料和前科材料、证人李某1的证言、被害人曾某的陈述等。
原判认为：被告人阮建明无视国家法律，非法处置法院已查封的财产，拒不执行法院的裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。被告人阮建明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人阮建明犯拒不执行裁定罪、故意伤害罪事实清楚,证据充分，罪名成立。被告人阮建明犯拒不执行裁定罪、故意伤害罪，依法应当数罪并罚。被告人阮建明如实供述拒不执行裁定的罪行，对该罪可以从轻处罚。被告人阮建明对故意伤害的罪行当庭自愿认罪，且赔偿被害人的损失并获得谅解，对该罪可酌情从轻处罚。对于辩护人认为被告人阮建明主观恶性小的意见，经查，在故意伤害罪中，被告人阮建明与朋友因搬运机器问题与担任物业管理人员的被害人产生争执，本应通过协商妥善解决事情，但其却实施暴力手段，用手、脚对被害人实施殴打，致被害人三处骨折，主观恶性不小。在拒不执行裁定罪中，被告人阮建明明知法院已查封涉案的机器，仍无视国家法律，私自转移、处置法院查封的机器，抗拒法院执行，损害了法律的尊严和司法机关的权威，侵害了债权人的合法权益，性质恶劣。故辩护人的上述意见，不予采纳。综合本案被告人阮建明犯罪行为的性质、情节、危害后果以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人阮建明犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；总和刑为有期徒刑一年八个月；决定执行有期徒刑一年二个月。
上诉人阮建明上诉称：原判认定事实不清，量刑过重。其是把自己名下另一个工厂卖给汪某而非转卖设备，也没有卖40万那么多，卖厂的钱当时就被高利贷收走了。
辩护人提出辩护意见认为：1.对原判认定阮建明行为构成拒不执行裁定罪与故意伤害罪不持异议，但原判认定阮建明将扣押设备以40万元出卖的数额有误，且阮建明在获得出卖机器款后当场还债，确无经济能力偿还其他债务。2.阮建明转移法院查封的三台机器的本意是把机器拉到其他工厂赚钱还债而非转移财产，因为经营不善导致及机器被卖后仍未还清债务，阮建明归案后如实交待罪行，认罪悔罪，具有酌定从轻情节。综上，请求本院对阮建明予以从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人阮建明犯拒不执行裁定罪、故意伤害罪的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的物证、书证、证人证言、勘验检查及辨认笔录、鉴定材料、视听资料、被害人陈述及辨认、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人阮建明无视国家法律规定，转移、处置已被人民法院查封、扣押的财产，情节严重，导致法院生效裁定无法执行，其行为已构成拒不执行裁定罪。上诉人阮建明故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人阮建明及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，第一，上诉人阮建明违法处置被人民法院扣押、查封的物品导致法院生效裁定无法执行严重损害了法律的尊严及司法机关的权威，妨害了司法秩序，损害权利人的合法权益，其行为已属拒不执行裁定，其是否以40万元出卖查封存机器设备不影响对其拒不执行裁定行为的认定。第二，阮建明私自转卖扣押、查封机器设备用于还债的辩解并无证据证实，亦非其法定从轻、减轻处罚理由。第三，原判对阮建明归案后如实供述罪行、自愿认罪等情节已作认定并在量刑时予以了从轻，辩护人据此再要求从轻处罚不能成立。综上，上述上诉及辩护意见均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 坚
审判员 易建明
审判员 文方遒
二〇一八年十一月十二日
书记员 李晓虹
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第335号
原告张某某（曾用名张某某），女，1979年2月14日出生，汉族。
委托代理人郑鹏旭，山西雷风律师事务所律师，一般代理。
被告秦某某，男，1982年6月23日出生，汉族。
委托代理人秦惠敏，男，33岁，汉族，一般代理。
本院在审理原告张某某诉被告秦某某离婚纠纷一案过程中，原告张某某于2012年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩 莉
二〇一二年九月三日
书记员 苗志明
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1056号
原告：徐宝玉，男，1993年2月16日出生，汉族，住应城市。
被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司总经理。
原告徐宝玉与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告徐宝玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐宝玉撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一八年七月三十日
书记员 周同祎
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１４）宽民一初字第00148号
原告：张振山。
委托代理人：张春梅。
被告：孙吉祥。
原告张振山诉被告孙吉祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李富秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振山及委托代理人张春梅到庭参加诉讼，被告孙吉祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙吉祥因建房需要，于2010年12月14日向我借款19000元，月息1.5%（每月285元）。后经我多次索要，被告至今未还本金及利息，故诉至法院，要求被告孙吉祥偿还本金19000元，并给付自借款之日至判决确定给付之日期间的利息。
被告孙吉祥未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年12月14日，被告孙吉祥因建房需要资金向原告张振山借款19000元，并约定月息1.5%，如到期未能偿还将以被告经营的蛤蟆沟抵押，该借据由刘新代为书写，张振高、张永湖予以见证。2011年、2012年，被告在无法偿还原告借款及利息的情况下，两次就同一笔借款向原告出具两份借据，约定内容与2010年借据一致。后期，被告未能偿还借款本金及利息，蛤蟆沟抵押事宜双方亦未实际履行。现原告诉至法院，要求被告孙吉祥偿还本金19000元，并给付自借款之日至判决确定给付之日期间的利息。
上述事实，有原告陈述、借据等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据，可以证实被告向原告借款的事实。因此，被告负有及时偿还借款的义务，原告的要求于法有据，本院予以支持。原告与被告约定利率符合法律规定，应予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙吉祥于本判决生效后10日内偿还原告张振山借款本金19000元，并自2010年12月14日始至本判决确定的给付之日止，按月利率1.5%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李富秋
二〇一四年三月十九日
书记员 李 宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江少民初字第0498号
原告孙某。
委托代理人孙惠林。
被告王某。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理。依法由审判员杨小红适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。原告孙某及其委托代理人孙惠林、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于1999年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育子女，于2002年领养女儿孙佳丽，并于2008年6月23日补办领养手续。婚后夫妻感情不好，时常为家中琐事争吵，原告于2010年5月底离家外出打工，同年7月将女儿带在自己身边共同生活，双方分居至今三年有余。原告曾两次起诉要求与被告离婚未果，但双方一直处于分居状态。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能。女儿正处于生长发育的关键阶段，判决由原告抚养比较合适。请求判决原、被告离婚；女儿孙佳丽由原告抚养，被告支付女儿抚养费；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原告是在2010年4月底离家出走的，被告同意离婚，但女儿从小是由被告带大的，被告对女儿付出很多，希望女儿由被告来抚养，不需要原告支付抚养费。但如果女儿愿意和原告一起生活的话，被告也同意女儿由原告直接抚养，并愿意支付每个月三至五百元的抚养费。房子被告也不要，但被告来这边这么多年了，养女儿也很多年了，要求原告给付30万元经济补偿费。
经审理查明，孙某与王某于1999年在打工时相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方未生育子女，于2002年领养女儿孙佳丽（2002年6月23日出生），并于2008年6月23日补办领养手续。共同生活期间，双方感情一般，常因照顾女儿等问题发生争吵。2010年4月底，孙某离家外出打工，同年9月将女儿带在自己身边共同生活至今。2010年5月，孙某诉至本院要求与王某离婚，后撤回起诉。2013年1月，孙某再次起诉要求离婚，同年3月被判决不准离婚。但双方仍处于分居状态，夫妻感情并未得到改善，致使孙某于2013年10月第三次诉至本院，要求离婚。
另查明，孙某在浙江省嘉兴市华生经编有限公司上班的，月薪3000多元，王某在其妹妹开办的长村化工厂上班，月薪3000多元。审理中，本院征询孙佳丽的意见，其表示若父母离婚愿意随母亲共同生活。
庭审调解过程中，原告孙某表示，如果离婚，原告愿意给付被告经济帮助费1至2万元。
上述事实，有原告举证的结婚证、户表、本院（2013）吴江少民初字第0031号判决书、女儿孙佳丽的陈述及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本案因双方对女儿的抚养及对被告的经济帮助费问题意见不一，致双方未达成协议。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后认为，双方因感情不合已分居多年，且在本院判决不准离婚后，双方仍处于分居状态，故可以确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，因双方女儿孙佳丽自双方分居后不久即随原告共同生活，且孙佳丽正处于生长发育期，其本人也表示愿意随母亲生活。故从有利于未成年人的健康成长出发，孙佳丽以随原告共同生活为宜。被告依法应承担女儿部分抚养费，并享有探望女儿的权利。考虑到被告的工作、收入情况及女儿的实际需要和当地的生活消费水平，本院酌情确认被告应负担女儿的抚养费为400元／月，但这并不妨碍女儿在必要的时候向父母任何一方提出超过本判决确定数额的合理要求。关于经济帮助费问题，依照《婚姻法》第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协商；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告双方婚后未添置共同财产。被告提出要求原告给付30万元，不符合上述法律的规定。考虑到原、被告双方的实际情况，包括住房和收入，原告虽在调解过程中表示愿意给付被告1至2万元的经济帮助费，但其还要抚养女儿，相对于被告来讲，在女儿的学习和生活上必然要付出更多，包括物质方面的付出，故本院酌情判决原告给付被告经济帮助费1万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某离婚。
二、女儿孙佳丽由原告孙某直接抚养教育，被告王某自本判决生效之月起，于每月月底前给付女儿孙佳丽当月抚养费400元至其独立生活时止。
三、原告孙某给付被告王某经济帮助费人民币10000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告王某指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果原告孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
审 判 长 杨小红
人民陪审员 樊东林
人民陪审员 吴晓燕
二〇一四年三月八日
书 记 员 刘建东
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第15604号
原告王×，女，1927年6月24日出生。
原告孙×1，男，1960年2月13日出生。
原告孙×2，女，1948年9月26日出生。
原告孙×3，女，1953年7月16日出生。
原告孙×4，女，1955年3月6日出生。
原告孙×5，女，1957年11月17日出生。
以上原告委托代理人孙×1，即原告孙×1。
被告孙×6，女，1961年11月23日出生。
原告王×、孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5诉被告孙×6法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5的委托代理人孙×1即原告孙×1到庭参加了诉讼，被告孙×6经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×、孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5诉称，被继承人孙×7与原告王×系夫妻关系，二人生育子女6人，即原告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5，与被告孙×6。孙×7于1999年12月2日死亡。西城区育新街×号楼×室系孙×7与王×的夫妻共同财产，孙×7死亡时未留有遗嘱，故原告起诉至法院，要求对西城区育新街×号楼×室中属于孙×7的份额由原、被告进行法定继承并确认原、被告对该房屋依法享有的份额
被告孙×6未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人孙×7与原告王×系夫妻关系，二人共生育子女6人，即原告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5与被告孙×6。孙×7于1999年12月2日死亡。孙×7的父母均早于其死亡。西城区育新街×号楼×室系孙×7与王×的在夫妻存续期间取得的共同财产，孙×7死亡时未留有遗嘱。
上述事实有死亡证明、户籍证明、房屋所有权证书、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，本案涉案房屋系原告王×与被继承人孙×7婚后取得，应为夫妻共同财产，其二人各拥有二分之一份额。就孙×7所有的二分之一份额而言属其生前合法财产，因其未留有遗嘱，故在其去世后应作为遗产由其法定继承人即本案原、被告7人依法予以继承，经计算可知，原告王×依法享有该房产所有权十四分之八的份额，原告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5与被告孙×6每人享有十四分之一的份额。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、西城区育新街×号楼×室楼房一套中属于被继承人孙×7的二分之一份额由原告王×、孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5与被告孙×6共同继承，每人继承十四分之一的份额；
二、该房屋所有权归原告王×、孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5与被告孙×6按份共有，原告王×享有十四分之八的份额，原告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5与被告孙×6各享有十四分之一的份额。
案件受理费一万四千八百一十八元，由原告王×负担八千四百六十八元（已交纳），由原告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5各负担一千零五十八元（已交纳），由被告孙×6负担一千零五十八元（本判决生效后七内日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李岳鹏
人民陪审员 付希萍
人民陪审员 葛根武
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 甘雯稳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初420号
原告：李超，男，1988年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张小三，男，1976年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告李超诉被告张小三民间借贷纠纷一案中，因原告李超既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈静楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执340号之一
申请执行人山东多多丽保温工程有限公司。住所地：山东省济南市中区党家街道办事处罗而村104国道南侧。
法定代表人：杨宝坤，经理。
被执行人石振田，男，1974年12月4日出生，汉族，山东鸿顺集团有限公司淄博分公司临淄大顺胜利花园二工区项目部负责人，住临沂市兰山区。
山东多多丽保温工程有限公司与石振田民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初3661号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东多多丽保温工程有限公司于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，执行标的总额120000元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人石振田名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人石振田纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0305民初3661号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人石振田有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建民
审 判 员 边洪镇
审 判 员 郭宗威
二〇一八年七月十三日
代理书记员 齐晓梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]黑02**民初字135号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社，住齐齐哈尔市龙沙区。
代表人王斌，该公司理事长。
委托代理人王国民，该公司客户经理。
被告马同军，男，1963年7月16日生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告刘新，女，1965年10月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在审理原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社与被告马同军、被告刘新金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,758.00元，减半收取879.00元，由原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社承担。
审判长 黄 莉
审判员 刘洪艳
审判员 金 雳
二〇一六年六月六日
书记员 孙宝光
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江夏民二初字第00005-1号
原告祝红兰。
委托代理人陈鹏程，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张雪纯，湖北朋来律师事务所律师。一般代理。
被告杨建军。
第三人蔡青梅。
本院在审理原告祝红兰诉被告杨建军、第三人蔡青梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告祝红兰于2012年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨建军所有的位于湖北省武汉市洪山区书城路46号金地·格林小城C地块梦茵三区C栋C2单元11层01室的一处房产。严宏军、祝云兰自愿以其共同所有的位于湖北省咸宁市咸安区新客站广场C区16幢2单元4层403号房屋一套（房产证号：咸宁市房权证咸安字第100180**号）提供担保。
本院认为，原告祝红兰的财产保全申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告杨建军所有的位于湖北省武汉市洪山区书城路46号金地·格林小城C地块梦茵三区C栋C2单元11层01室房屋一套。
二、查封担保人严宏军、祝云兰共同所有的位于湖北省咸宁市咸安区新客站广场C区16幢2单元4层403号房屋一套（房产证号：咸宁市房权证咸安字第××号）。
代理审判员 葛增来
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 赵佶英
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3627号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庭栋、孙忠，该公司职员。
被告:徐占高,男,1972年12月1日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐占高金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 侍昆
二〇一八年六月二十四日
书记员 李颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0110执1356号之一
申请执行人刘骞，男，1981年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人程志秀，该公司董事长。
本院在执行刘骞与黑龙江宝森房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1523号民事判决书责令被执行人履行法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现已执行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条规定，裁定如下:
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 宝
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1103号
申请执行人葛志杰，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇盐海村三支社。
委托代理人刘喜凤，女，29岁，汉族，现住址同上，系原告儿媳妇。
被执行人刘飞，男，39岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇名苑小区3号楼3单元602室。
被执行人内蒙古乌梁素海栖海岸旅游文化有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇西山咀农场。
法定代表人刘飞，公司经理。
本院在执行葛志杰申请执行刘飞财产损害赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第982号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一五年十二月七日
书记员 董艺龙
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第389号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人赵旭鸿，山西维尼律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告任某，女，汉族。
委托代理人李志东，长治市兴泰法律事务所主任，代理权限为一般代理。
原告王某某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2012年7月9日立案受理，根据原告的申请，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵旭鸿，被告任某及其委托代理人李志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于1998年10月经人介绍相识，2001年9月3日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后才知双方性格、脾气、爱好等各不相同，因此常因生活琐事发生争吵，且每次争吵完以后双方长时间冷战，互不说话。2011年8月双方正式分居，互不交流，互不尽夫妻义务。以上事实足以说明原被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，故请求依法解除原被告双方的婚姻关系；婚生女儿随原告生活，被告支付抚养费；婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。
被告任某辩称，原被告二人系自由恋爱结婚，感情基础深厚，至于原告所述因生活琐事发生争吵是因为原告事业心较强，对家庭关心较少，但是不管怎样没有影响到二人的感情。对于原告诉称的2011年8月正式分居一事，被告不予认可，原告从未离开过家，不存在分居之说，更谈不上不尽夫妻义务之说。综上，原被告夫妻感情深厚，由于原告工作繁忙与女儿学习上的事发生冲突，没有及时得到适当处理，导致原告诉至法院，但原被告没有达到法律规定的离婚条件，夫妻感情没有破裂，完全有和好的希望，为了女儿的健康成长请判决不准离婚。
原被告针对夫妻感情是否破裂问题均没有向法庭提供证据。
经审理查明，原被告于1998年10月相识，经自由恋爱于2001年9月3日办理结婚登记，同年11月12日按民间习俗举行典礼仪式，2002年生育一女。婚后多年来被告在生活上关心照顾原告，夫妻感情很好。近年来，双方因生活琐事产生分歧之后，彼此间的固执导致夫妻关系逐渐恶化，2011年8月至今，原被告互不尽夫妻义务。原告诉至本院要求离婚，被告坚决不同意离婚，经本院调解无效。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告恋爱多年自愿结婚，婚姻基础好；婚后多年来，原告关心照顾被告的日常生活，夫妻感情好。双方虽因生活琐事发生争执，只要互谅互让，勤于沟通，注意处事的方式方法，夫妻关系完全可以改善，同时也能给子女营造一个健康的成长环境。现原告未提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，不达离婚的法定条件，故对原告的诉讼请求依法不予支持；关于子女抚养和夫妻财产分割之诉需以离婚为前提，对此本院也不予支持。本院为保障婚姻家庭的和谐稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 林淑娥
审 判 员 梁志祥
代理审判员 石红波
二〇一二年九月六日
书 记 员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0227号
原告陈某（曾用名李陈某）。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告系经人介绍相识，1977年正月初八举行结婚仪式，属于事实婚姻。双方婚后共生育三名子女，现均已成年。共同生活期间，被告酗酒成性，经常谩骂滋事，殴打原告。2010年，原告被被告殴打后，搬至儿子家，双方开始分居生活。2011年1月17日，原告曾诉至法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚，后双方分居生活至今。现双方已无法继续共同生活，故原告再次诉至法院，请求依法判决双方离婚。
被告王某未作答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，1977年正月初八举行结婚仪式后开始同居生活，未领取结婚证。同居生活期间夫妻感情一般，共生育三名子女（现均已成家）。共同生活期间，被告经常喝酒，酒后会与原告发生争吵，争吵期间亦会动手打原告。2010年10月29日，被告因琐事再次与原告发生争吵，并动手打了原告，致原告离家后与子女共同生活至今。2011年1月17日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚，但之后双方关系没有任何改善，原告一直未回家与被告共同生活。2014年1月9日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明：对于婚姻存续期间的夫妻共同财产，原告当庭陈述自愿将其在共同财产中应享有的份额赠与给其子王树响和王树亮。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的本院（2011）浦民初字第0131号民事判决书、常住人口登记卡予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告申请其弟弟李成平出庭作证，证人称被告在婚姻存续期间经常殴打原告，虽然亲友组织调解过，被告亦写过保证书，但被告一直未予改正，依然殴打原告。
庭后，被告到庭陈述不同意与原告离婚，称如原告给其10万元，就同意离婚。
本案在审理过程中进行了调解，因原告不同意调解致调解未果。
本院认为：最高人民法院《关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》中规定，对1994年民政部《婚姻登记管理条例》发布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案原、被告于1977年起即开始同居生活，双方已达法定婚龄，虽至今未领取结婚证，对原、被告的关系依法应认定属事实婚姻。人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否彻底破裂作为是否准予离婚的标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告虽共同生活几十载，但双方因家庭琐事及被告殴打原告致夫妻感情不睦。被告虽曾承认错误，并表示日后改正错误，但并未戒除恶习。自原告于2011年第一次起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能有效改善，且双方经本院2011年3月8日依法判决不准离婚后分居生活已近三年，表明双方感情确已破裂，应准予双方离婚。对于原、被告存续期间的夫妻共同财产，原告当庭表示将属于其享有的份额赠与给两个儿子，系其自由处分其民事权利，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 戚迎霞
二〇一四年三月十九日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1368号
原告邢XX，男，1973年11月24日出生，汉族，农民，住浚县。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书，代领标的款。
被告王XX男，1969年11月28日出生，汉族，农民，住浚县。
原告邢XX与被告王XX承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告邢XX及其委托代理人胡秀章到庭参加诉讼。被告王XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢XX诉称：2012年，我为被告干活，被告欠我工资。我多次催要，被告于2014年1月30日给我打欠工资款25000元的欠条。后我又找被告催要，被告拒不支付。请求依法判令被告支付我工程（工资）款25000元及利息。
被告王XX未答辩。
根据原告邢XX的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告要求被告给付工程款25000元及利息有无事实根据和法律依据。
原告邢XX向法庭提交的证据有：
书证：被告王XX的户籍证明及浚县善堂镇石佛铺村村委会证明复印件各一份（经核对与原件一致）。用于证明被告的身份情况及王XX与王希存是同一人。
二、书证：证明条一份。用于证明被告欠原告25000元工资款。
被告王XX未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
被告王XX未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告邢XX曾承揽楼房内墙粉刷工程。2014年1月30日，被告王XX为原告邢XX出具欠据，证明共欠工资款25000元。现原告邢XX要求被告王XX支付工程（工资）款25000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告邢XX承揽内墙粉刷工程，被告向原告出具欠据，未约定付款时间，原告即可随时要求付款，被告也应及时履行付款义务。被告王XX作为欠款人应当全面履行自己的付款义务，其欠原告25000元款项应予以给付。原告未举证证明与被告约定付款时间，其要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王XX于判决生效后十日内给付原告邢XX工程款25000元；
二、驳回原告邢XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王XX负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 赵俊民
审 判 员 董胜利
人民陪审员 张军超
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王彦利
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初7122号
原告梁琳琳，女，1991年3月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张建恩，河南依言律师事务所律师。
被告张小芳，女，1988年11月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人张艳丽，濮阳市华龙区人民路街道法律服务所律师。
被告濮阳市振兴路英伦时光面包烘焙坊，住所地，濮阳市。
委托代理人张小芳，濮阳市振兴路英伦时光面包烘焙坊合伙人之一。
原告梁琳琳诉被告张小芳、濮阳市振兴路英伦时光面包烘焙坊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁琳琳及其委托代理人张建恩，被告张小芳，被告濮阳市振兴路英伦时光面包烘焙坊（以下简称英伦时光面包坊）的委托代理人张小芳到庭参加了诉讼。案现已审理终结。
原告梁琳琳诉称，2016年2月，原告受雇于英伦时光面包坊，为被告提供劳务，月工资3500元，截止2016年7月16日，被告共拖欠原告工资款3865元。在原告多次催要下，至今未付。请求法院依法判令被告支付原告工资款3865元。
被告张小芳辩称，被告张小芳负责英伦时光面包坊的日常管理，向原告出具欠条的行为属于职务行为，应由被告英伦时光面包坊支付原告的工资款。
被告英伦时光面包坊辩称，原告所述属实，但原告在被雇用期间未征得被告同意私自以被告名义与外界的供货商发生了债权、债务，共产生债务45000元，被告要求另案起诉。
经审理查明，2016年2月，原告为被告英伦时光面包坊提供劳务。2016年7月16日，双方结算后，被告张小芳于当日向原告出具一欠条并加盖了被告英伦时光面包坊的公章，内容为：今欠梁琳琳2016年工资合计3865元，于2016年7月31日前结清。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付，双方形成纠纷。
本院认为：被告向原告出具欠条，是其对拖欠原告劳务报酬数额的认可。原告请求被告支付下欠工资款3865元的诉请，有欠条为证，且被告予以认可，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告张小芳为原告出具欠据的行为，系其正常履行职务行为，被告英伦时光面包坊应向原告支付该欠款。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
1、被告濮阳市振兴路英伦时光面包烘焙坊支付原告梁琳琳劳务报酬3865元。于本判决生效后十日内付清。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告濮阳市振兴路英伦时光面包烘焙坊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁亚萍
审 判 员 林春江
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月二十日
书 记 员 于 婧
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4561号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：肖平，该支行行长。
被告：蔡耀煌，男，1989年5月15日生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告蔡耀煌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 廖如荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 军
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)双民一初字第532号
原告苗凤清，女，64岁，汉族，现住双辽市辽西街。
被告杜志强，男，39岁，汉族，现住双辽市。
本院在审理苗凤清与杜志强赠与合同纠纷一案中，原告苗凤清于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苗凤清撤回起诉。
代理审判员 ：许文静
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 ：刘京川
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初2321号
反诉原告：李俊宏，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住景县。
反诉被告：苏强强，男，1993年3月19日出生，汉族，农民，住景县。
原告苏强强诉被告李俊宏、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，被告李俊宏于2016年11月9日对原告苏强强向本院提起反诉，反诉原告李俊宏于2016年12月22日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，反诉原告李俊宏的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许反诉原告李俊宏撤回反诉。
反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告李俊宏负担。
审判员 王 新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王文艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初7032号
原告：李洪彦，男，1987年10月13日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：兰慧慧，山东金彩律师事务所律师。
被告：刘希强，男，1979年1月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：胡月，女，1986年11月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
被告：安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司。
本院在审理原告李洪彦与被告刘希强、胡月、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司、安华农业财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月30日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪彦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李霆
二〇一八年七月三十日
书记员 张敏
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第769号
罪犯周富，男，生于1989年6月20日，汉族，贵州省黔西县人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省大英县人民法院于2012年5月10日作出（2012）大刑初字第83号刑事判决，以被告人周富犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周富确有悔改表现，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2012年9月至2014年4月获得标准分114.5分。该犯为病残犯。
经审理查明，罪犯周富在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金15000元已全部履行。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：罪犯周富确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯周富减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周富减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林 玲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0828民初4194号
原告：范玉福，男，1963年6月11日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：陈宝军，男，1965年5月30日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：景兆民，男，1972年5月26日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告范玉福与被告陈宝军、景兆民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告范玉福向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失51,438.00元。事实与理由：2016年6月1日，被告陈宝军、景兆民雇佣原告去内蒙通辽修路。2016年9月2日，原告在干活过程中，右手拇指被电机绞伤。花去医疗费2万余元，二被告已支付。现原告右手拇指部分缺失，不能弯曲，失去部分功能。对于原告的误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失，二被告一直推托，不予以赔偿，原先为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
被告陈宝军、景兆民共同赔偿原告范玉福除医疗费以外的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等各项经济损失合计人民币20,000.00元。此款于2018年12月30日前给付。
上述协议内容不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1085.90元依法减半收取542.95元，由被告陈宝军、景兆民承担。
本调解书经双方当事人签字后，即具有法律效力。
审判员 付艳宇
二〇一七年九月十二日
书记员 乔 楠
贵州省贵阳市云岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0103执150号
申请执行人黄勤，女，汉族，1974年12月17日出生，住贵州省贵阳市云岩区宝山北路176号25楼E，身份证号码：520103197412171243。
被执行人谢格莉，女，壮族，1968年11月25日出生，住南宁市青秀区星湖路12号2栋1单元201号房，身份证号码：452601196811250401。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0103民初2409号民事判决书，立案受理黄勤申请执行谢格莉民间借贷纠纷一案，执行标的：202.0096万元及相应利息。
在执行过程中，本院于2018年1月18日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2018年1月18日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人谢格莉名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人谢格莉房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2018年7月，根据申请人申请，我院依法对被执行人谢格莉采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人谢格莉名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人黄勤进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔0103民初2409号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 郑 帅
审判员 田维兵
审判员 袁 雷
二〇一八年七月十八日
书记员 黄 凯
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0197号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人安外尔•麦麦提，男，1992年3月15日出生。2011年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月零十二天，并处罚金人民币一千元，2011年5月19日刑满释放。2013年3月29日因本案被昆山市公安局取保候审，同年11月19日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人安外尔•麦麦提犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人安外尔•麦麦提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月27日上午，被告人安外尔•麦麦提伙同他人至昆山市玉山镇新阳街和人民北路路口附近，扒窃被害人查某某的苹果IPHONE5手机1部，价值人民币4142元。
另查明，被告人安外尔•麦麦提归案后如实供述了自己的罪行。公安机关从被告人安外尔·麦麦提处扣押了人民币215元。
上述事实，被告人安外尔•麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人查某某的陈述、证人加拉勒丁某、艾尔肯某、买买提吐逊某的证言及辨认笔录、搜查笔录、调取证据清单、扣押清单及照片、入网登记单及购买发票、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明、价格鉴证结论书、人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安外尔•麦麦提伙同他人共同以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币4142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人安外尔•麦麦提起主要作用，系主犯。被告人安外尔•麦麦提归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人安外尔•麦麦提在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关指控被告人安外尔•麦麦提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人安外尔•麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年10月18日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的人民币二百十五元，发还给被害人查某某。
三、责令被告人安外尔•麦麦提继续退赔被害人查某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周蓉仙
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 琳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
。。。。。。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条。。。。。。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)龙行审字第00011号
申请执行人葫芦岛市人民政府。地址：葫芦岛市龙港区龙湾大街。
法定代表人都本伟，系葫芦岛市人民政府市长。
委托代理人吴强，葫芦岛市房屋征收办公室科员。
委托代理人庞雨雷，葫芦岛市人民政府法制办科员。
被执行人陈广金（已故）的继承利害关系人。
被执行人陈玉生，男，1965年11月19日生，汉族，农民，现住葫芦岛市龙港区双龙街道岔沟村。
2012年6月6日，本院收到葫芦岛市人民政府的强制执行申请书，申请执行人葫芦岛市人民政府于2011年6月13日对龙港区双龙街道岔沟村的房屋依法作出国有土地上房屋征收与补偿决定，并依法对陈广金（已故）及陈玉生名下所有房屋及附属物进行评估，陈广金的法定继承人及陈玉生与房屋征收部门就征收补偿未达成一致意见，2011年12月22日申请执行人作出（2011）第025号房屋征收补偿决定，在法定期限内没有人提起行政诉讼也没有人履行，申请执行人向我院申请执行（2011）第025号房屋征收补偿决定。
本院认为，被申请人应当是（2011）第025号房屋征收补偿决定所确定的义务人，而被征收房屋的登记所有权人陈广金在该决定作出前已经死亡，该房屋的实际所有权人尚未确定，即义务人不明确，申请执行人也未能提供当事人的意见，法律规定当事人的意见是申请强制执行时应当提供的材料之一，故申请执行人的申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项，最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人葫芦岛市人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗玉珍
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4592号
原告：呼和浩特市蒙湘发商贸有限责任公司。。
法定代表人：彭腾桂，公司执行董事、经理。
委托代理人：刘书岑，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
原告呼和浩特市蒙湘发商贸有限责任公司（以下简称蒙湘发公司）诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（新汇公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒙湘发公司委托诉讼代理人刘书岑到庭参加诉讼，新汇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒙湘发公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令新汇公司向蒙湘发公司支付货款人民币178265.15元，并支付逾期付款损失至款项付清之日止（逾期付款损失计算方法：以178265.15元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%，自2015年8月1日起暂计算至2018年6月5日为36919.61元）；以上两项合计为215184.76元；2、本案诉讼费用由新汇公司承担。
事实与理由：蒙湘发公司与新汇公司签订合同约定，新汇公司提供经营场地，蒙湘发公司入场经营，由新汇公司统一收银，即消费者将购货款统一交付给新汇公司，新汇公司与蒙湘发公司按期对账后，蒙湘发公司按照双方对账金额为新汇公司开具增值税专用发票，新汇公司将相应货款支付给蒙湘发公司。经双方结算对账，新汇公司尚欠蒙湘发公司2015年期间的货款178265.15元未结清。蒙湘发公司已于2015年7月8日为新汇公司开具总金额178265.15元的增值税专用发票（10张），但相应货款新汇公司至今未付。以上事实有《增值税专用发票》、《往来款对账函》等证据予以证明。经蒙湘发公司多次催要，新汇公司至今拒绝向蒙湘发公司支付所欠货款，其行为构成违约，新汇公司除应当支付所欠货款外，还应依法承担逾期付款损失的违约责任。为此，诉至法院，希望判令所请。
新汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒙湘发公司与新汇公司签订合同约定，新汇公司提供经营场地，蒙湘发公司入场经营，由新汇公司统一收银，即消费者将购货款统一交付给新汇公司，新汇公司与蒙湘发公司按期对账后，蒙湘发公司按照双方对账金额为新汇公司开具增值税专用发票，新汇公司将相应货款支付给蒙湘发公司。新汇公司已于2015年7月8日，向新汇公司共计开具178265元的发票。2018年6月4日，经双方当事人对账，截止到2015年7月30日，新汇公司共计欠蒙湘发公司货款178265.15元货款。
本院认为，原告虽未提交书面合同，但依据其所提交销售货物、提供应税劳务清单，本院能够确定双方之间合同关系成立，且有效。依据双方之间关于结算的对账函，截止到2015年7月30日，新汇公司尚欠蒙湘发公司货款178265.15元，直至起诉之日仍未付款,故蒙湘发公司主张新汇公司支付178265.15元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于蒙湘发公司所主张逾期付款损失的诉讼请求，因其未向本院提交应当支付货款时间的证据，故本院自起诉之日起按照年利率4.35%予以支持。新汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，新汇公司应承担由此产生的不利法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之约定，判决如下：
被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告呼和浩特市蒙湘发商贸有限责任公司支付货款178265.15元，并支付逾期付款损失（以未给付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月6日计至实际偿清之日止）。
案件受理费2264元（原告已预交），由内蒙古新汇商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王国荣
二〇一八年七月二十六日
书记员刘慧
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183财保215号
申请人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住广州市增城区。
法定代表人：麦愈强。
委托代理人：姚文广，系该行员工。
被申请人一：柳林富，住广州市增城区。
被申请人二：赖学敏，住广州市增城区。
被申请人三：袁桥保，住广州市增城区。
被申请人四：易肖平，住广州市增城区。
中国广州仲裁委员会在仲裁广州农村商业银行股份有限公司增城支行与柳林富、赖学敏、袁桥保、易肖平金融借款合同纠纷一案中[案号：（2016）穗仲案字第7721号]，申请人于2016年8月16日向该仲裁委员会提出财产保全申请，请求保全被申请人所有的价值639679.29元的财产，并提供了担保。中国广州仲裁委员会于2016年8月29日将上述申请移交我院，本院依法予以办理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人柳林富所有的位于广州市增城区荔城街民生路18号4幢708房的房产（房产证号：66××25）；
二、查封被申请人袁桥保、易肖平所有的位于广州市增城区新塘镇汇美新村汇太中路美景街1号美业阁A栋105、106、107商铺（房产证号：10××66）。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 友
二〇一六年八月二十九日
书记员 钟巧羚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执3554号之一
申请执行人：郑年秀，女，1967年12月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：范华印，男，1983年3月20日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行郑年秀与范华印劳务纠纷一案中，被执行人经过车辆、房产、银行账户等财产调查，查无可供执行的财产线索。本院已书面告知郑年秀财产调查情况，其未能提供可供执行的其他财产信息。故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。郑年秀债权为劳务款10000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 陈仁进
二〇一八年七月三十一日
书记员 黄剑锋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第775号
上诉人（原审原告）：董世成，男。
上诉人（原审原告）：董世英，女。
上诉人（原审原告）：董世玉，男。
上诉人（原审原告）：董世芳，男。
上诉人（原审原告）：董世凤，女。
上诉人（原审原告）：董世香，女。
六上诉人共同委托代理人：靳涛，辽宁环胜律师事务所律师。
六上诉人共同委托代理人：姜玉广，男，大连庄河市兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司（原称：辽宁省电力有限公司大连庄河供电分公司），住所地庄河市世纪广场2号。
法定代表人：柳光辉，该公司经理。
委托代理人：李家裕，男，该公司法律顾问。
委托代理人：郑长红，辽宁新正源律师事务所律师。
原审原告董世成、董世香、董世玉、董世凤、董世芳、董世英与原审被告国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2013年10月28日作出（2013）瓦民初字第481号民事判决，董世成、董世香、董世玉、董世凤、董世芳、董世英不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人董世成、董世香、董世玉、董世凤、董世芳、董世英的委托代理人靳涛、姜玉广，被上诉人国网辽宁省电力有限公司庄河市供电分公司的委托代理人李家裕、郑长红到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：
本案因火灾致上诉人亲属死亡，经大连市公安消防局作出的大公消火认字第（2012）第0004号火灾事故认定书，认定起火部位位于该民宅西屋西墙刀闸开关周围；起火原因为刀闸开关电源端电气线路故障所致。双方对于刀闸开关电源端电气线路故障的理解产生歧义。一审法院应当查明刀闸开关电源端的概念及范围；合理分配举证责任，通过委托相关部门鉴定等方式明确电气线路故障的具体原因，确定被上诉人安装电线、刀闸开关是否存在违反操作规程，其安装行为与本次事故是否存在因果关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2013）瓦民初字第481号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费1130（上诉人已预交），退回上诉人。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈彩虹
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3882号
原告：南京博能物资有限责任公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道广月路9-204号。
法定代表人：翁士斌，该公司经理。
委托代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
被告：南京市栖霞区久虎建材经营部，住所地南京市栖霞区栖霞街道南炼经二路13号南三。
经营者：刘同久，男，汉族，1976年2月4日出生，住南京市栖霞区。
原告南京博能物资有限责任公司与被告南京市栖霞区久虎建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程大法到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南京博能物资有限责任公司诉称，2011年3月至2012年1月，原告向被告供应粉煤灰，货款为1077052.43元。被告给付部分货款，尚欠527146.87元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：被告立即给付粉煤灰款527146.87元，并从2015年8月21日起至判决确定的还款之日止，按银行贷款利率支付利息；由被告承担诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方存在买卖业务关系。2015年8月20日，被告向原告出具1份“货款欠条”，内容为：“南京市栖霞区久虎建材经营部共购买南京博能物资有限责任公司粉煤灰：粗灰16271.73吨、细灰725.48吨，货款合计金额：人民币壹佰零柒万柒仟零伍拾贰元肆角叁分（￥1077052.43元）。其中已支付：人民币伍拾肆万玖仟玖佰零伍元伍角陆分（￥549905.56元），至今仍欠款：人民币伍拾贰万柒仟壹佰肆拾陆元捌角柒分（￥527146.87元）。本人刘同久对南京市栖霞区久虎建材经营部上述欠款承担连带责任。”此款被告一直未还，原告诉至本院请求处理。
上述事实，有被告出具的货款欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人在经济活动中应当遵循诚实信用原则。本案被告尚欠原告粉煤灰货款527146.87元，有被告出具的详细货款欠条证实，故本院对此欠款数额予以认定。原告向被告主张还款的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告自出具货款欠条后，应当对逾期付款承担相应责任，即应当按照占用资金年利率6%支付利息，自2015年8月21日起至实际归还之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市栖霞区久虎建材经营部自本判决生效之日起10日内偿还原告南京博能物资有限责任公司货款527146.87元，并自2015年8月20日起至实际偿还之日止，按年利率6%支付占用资金的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9071元，减半收取4535元，诉讼保全费3270元，均由被告南京市栖霞区久虎建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9071元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 许庆林
二〇一六年八月十六日
法官助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初13号
原告李永娟。
委托代理人尚丽，河北众平律师事务所律师。
被告王聪。
委托代理人马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告孙春飞。
本院在审理原告李永娟诉被告王聪、孙春飞房屋买卖合同纠纷一案，原告李永娟于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王聪、孙春飞的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李永娟撤回对被告王聪、孙春飞的起诉。
案件受理费2438元，由原告李永娟负担。
审判员 牛英涛
二〇一六年二月二十四日
书记员 张晓婷
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢59号
申请执行人孙敬才（曾用名孙士涛），居民。
被执行人牛卫桥，居民。
被执行人唐守花，居民。
本院在执行孙敬才与牛卫桥、唐守花民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第3786号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年四月二十日
书记员 陈贵华
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1496号
原告：江义平，男，1960年4月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，执业证号31701011101068，代理权限为一般代理。
被告：王三毛，男，1959年3月3日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，现下落不明。
原告江义平与被告王三毛合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。2018年11月5日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按江义平撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，公告费260元，合计人民币785元，由江义平负担。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 陈厚志
人民陪审员 王 洋
二〇一八年十一月五日
书 记 员 杨佳妮
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第353号
原告周某，女，1986年8月16日出生，汉族。
被告史某，男，1986年7月15日出生，汉族。
本院在审理原告周某诉被告史某离婚纠纷一案中，原告周某于2012年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李韶伟
二〇一二年九月七日
书记员 栗 俊
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申675号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）唐小梅，女，汉族，住广东省雷州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）雷州市公安局，住所地广东省雷州市雷城镇雷州大道6号。
法定代表人林华甫，局长。
委托代理人吴琼，该局法制大队大队长。
委托代理人黄寿拔，该局法制大队副大队长。
再审申请人唐小梅因诉被申请人雷州市公安局行政处罚纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08行终78号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐小梅提起再审申请称：二审法院认定事实错误，申请人与莫才武之间的买卖合同纠纷起源于莫才武的违约行为，申请人是利益受损者，没有过错。二审法院认定申请人有拦截他人并强拿硬要他人财物的行为，缺乏事实依据。猪场工作人员找莫才武理论是民事自我救济手段，申请人接到猪场工作人员的通知来到案发现场是为了解决纠纷，不是为了闹事，莫才武也承认3000元定金是自愿给申请人的。二审法院适用法律错误，公民并不是只有生命健康受到侵害才有权主张误工费，公民的人身自由也属于法律保护的合法权益范畴。二审法院的判决完全背弃最基本的社会公平正义，公权成了公权失控的保护伞。申请人申请撤销二审判决，将案件发回湛江市中级人民法院重新审理或依法提审改判维持一审判决。
雷州市公安局答辩称：唐小梅实施了寻衅滋事行为，二审法院认定唐小梅构成寻衅滋事适用法律准确。对唐小梅拘留14日是公安局作出行政处罚前的刑事强制措施，唐小梅的精神损失也是刑事强制措施造成的，与行政处罚决定没有因果关系，唐小梅请求赔偿误工损失及公开赔礼道歉不符合法律规定。二审法院认为未告知唐小梅拟处罚的种类及轻重幅度程序不当，不符合法律规定。请求依法驳回唐小梅的再审请求。
本院认为，莫才武在合作社猪场购买公猪后，在回程途中遭南山乙村猪场的工作人员拦截，猪场老板唐小梅对莫才武进行骂训，表示：“如果你想买我猪公，就付4500元，如果不想买，就包3000元红包。”莫才武表示同意购买南山乙猪场的公猪，并提出余下1500元第二天再交。唐小梅虽表示同意，但在收到3000元后，反口说这是其从湛江赶回来的车费及猪场员工的误工费，若要买猪要再交4500元。本案中，唐小梅等人得知莫才武在别处购买公猪后，拦截训骂莫才武，收到莫才武3000元购猪款后，又要求其赔偿经济损失的行为，明显违背市场交易自愿、平等、公平原则和交易习惯。二审判决认定唐小梅扰乱公共秩序的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”的规定，应予行政处罚，并无不当。唐小梅声称其行为只是自我救济，不构成寻衅滋事，理据不足，本院不予支持。
关于唐小梅申请行政赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，唐小梅主张行政赔偿的前提是证明违法行为对其合法权益造成了损害。本案中，虽然雷州市公安局在作出被诉处罚决定前告知唐小梅的法律依据与实际处罚的依据不一致，且未告知具体处罚的种类及轻重幅度等程序违法问题被原审法院确认违法,但雷州市公安局的处罚结果并无不当。雷州市公安局程序违法与唐小梅主张的人身自由受限之间不构成因果关系，唐小梅亦未提供其他证据证明雷州市公安局程序违法行为对其合法权益造成的损害，唐小梅要求行政赔偿，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。二审法院认定事实清楚、适用法律正确、裁判结果正确，本院予以支持。
综上，唐小梅的再审申请不符合《中华人民和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回唐小梅的再审申请。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一八年五月三十日
书记员 王秋喆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1139号之一
申请执行人邱丽娟，女，1963年9月13日出生，汉族，哈尔滨市运输管理处干部，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵艳坤，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。
被执行人哈尔滨市运输管理处，住所地哈尔滨市道里区安发街**号。
法定代表人马歆瑞，该单位处长。
申请执行人邱丽娟与被执行人赵艳坤、哈尔滨市运输管理处机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香幸民初字第55号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。经本院强制执行，哈尔滨市运输管理处应履行的6019.20元现已执行完毕。被执行人赵艳坤欠款7012.80元申请执行人邱丽娟放弃债权，向法院撤销对赵艳坤的执行。本案现已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1139号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
代理审判员 王 丹
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 宝
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执504号
申请人王磊，男，33岁，汉族，无业。
被执行人吉日木图，男，53岁，蒙族，教师。
被执行人包文哲，男，59岁，蒙族，教师。
本院执行王磊申请吉日木图、包文哲民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4715号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年2月7日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初4715号民事判决书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 齐 宏 武
二〇一七年七月二十五日
书记员 莫日根毕力格
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第945号
上诉人（原审被告）：大连亿世泽重型机械有限公司。
法定代表人：于世渤，该公司经理。
委托代理人：王子正，辽宁海之韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李铁岭，男，个体业主。
委托代理人：毕晔，辽宁生生律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：宋国义，男。
原审原告李铁岭与原审被告大连亿世泽重型机械有限公司、原审第三人宋国义民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年3月27日作出（2013）瓦民初字第2082号民事判决，大连亿世泽重型机械有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的法定代表人于世渤及其委托代理人王子正、被上诉人李铁岭及其委托代理人毕晔、被上诉人宋国义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁岭向一审法院诉称：2012年1月11日，被告因建
设需要从原告处借款100万元，借款期限自2012年1月11日至2013年1月11日止，年利息20%，到期连本带息一次性付清。借款到期后被告以种种理由推托不还，故请求法院依法判令被告立即支付借款100万元并自2012年1月12日起至判决生效之日止，按年利率20%计算支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告大连亿世泽重型机械有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从未与原告签订借款协议，原告也从未履行给款的事实，对收款收据上的财务专用章也不是被告法人加盖的，该款项没有直接交给法人，而是交给第三人，原被告之间根本不存在借贷关系。
原审第三人宋国义一审述称：2012年1月份，亿世泽公司法人于世渤找我想办法借100万元把设备提一下，着急安装设备，我通过赵宜健，让想办法借100万元，赵宜建找到李铁岭，当时李铁岭在复州养海参，他就同意了，赵宜健让我和李铁岭联系，我在2012年1月12日开了一个建行卡，把钱打到我的卡里了，13日把款打到卖机床的董事长的建行的卡里了。
一审法院审理查明：原告法定代表人于世渤与第三人宋国义均为被告亿世泽公司的股东。2012年1月，于世渤找到第三人宋国义让其帮助借款100万元，宋国义找到赵宜健，经赵宜健联系原告，原告同意借款。2012年1月11日，被告亿世泽公司向原告开具收款收据一份，该收款收据借款事由为：借款用于购买设备（一年年息20%），经办人员为第三人宋国义。2012年1月12日，原告李铁岭将100万元现款打入第三人宋国义账户内，2012年1月13日，宋国义又将上述涉案的100万元打入大连百利机床
有限公司董事长于开河账户中，被告自认从大连百利机床有限公司400万元的欠款中扣除了涉案100万元。诉讼中，被告申请对专用收款收据的公章形成时间进行鉴定，本院经大连市中级人民法院司法鉴定处的委托，将此项鉴定委托给辽宁德恒物证司法鉴定所进行鉴定，因被告没按规定缴纳鉴定费用，所以，辽宁德恒司法物证鉴定所将该鉴定请求退回本院。在第二次开庭时，被告再次申请对第一次未鉴定的内容进行鉴定。
一审法院认为：合法借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告理应积极偿还，久拖不付，侵害了原告的合法权益，原告请求被告给付借款，本院应予支持。借款利息自2012年1月12日起至本判决确认给付之日止，按年利率20%计算利息。被告申请对专用收款收据公章形成时间进行鉴定，辩称与原告之间不存在借款关系，本院认为，原告提供的证据及被告庭审的自认证明原告打入大连百利机床有限公司董事长于开河的100万元为涉案借款，该款用于偿还被告因购买设备对外所欠债务，而宋国义仅是被告公司的一名股东。因此，原被告之间存在借款关系，鉴定结果并不影响借贷关系的依法成立，故对被告申请的鉴定请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告大连亿世泽重型机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李铁岭借款本金100万元及利息（利息自2012年1月12日起至本判决确认给付之日止，按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告大连亿世泽重型机械有限公司承担。
上诉人大连亿世泽重型机械有限公司上诉理由及请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，宋国义无权代表上诉人出具任何借款协议；一审法院剥夺了上诉人的司法鉴定权利，请求重新鉴定；借钱事实存在，用于公司经营也没有问题，但是本案的争议焦点是钱的性质，上诉人认为这笔钱是宋国义个人借款用于投资公司。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人李铁岭二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。上诉人与被上诉人间借贷法律关系事实清楚，证据充分。被上诉人通过银行汇款的方式将100万元存入上诉人法定代表人的帐户，并且上诉人出具的借据明确了借款事实。导致无法进行司法鉴定的原因是上诉人未在法定期限内缴纳鉴定费用。一审法院判决利息的计算方法是合法有效的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋国义的二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。本案借贷法律关系事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。二审诉讼中上诉人为证明其主张又提供公司日常记录、会计计账凭证、银行存款明细账、应付账款明细账、上诉人法定代表人账户明细等证据资料。被上诉人李铁岭的质证意见为，上诉人提供的证据不属于新证据，与本案没有关联性。被上诉人宋国义的质证意见为，是上诉人单方记录，不予认可，与本案无关。本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。首先，案涉款项是通过银行转账的方式汇入上诉人法定代表人于世渤的账户内，出借款项的履行方式明确、客观，并且上诉人在二审诉讼过程中认可案涉款项用于公司的建设，再结合被上诉人所提供的盖有上诉人财物专用章的“专用收款收据”，足以证明上诉人向被上诉人借款的事实，故一审判决认定上诉人与被上诉人之间借贷法律关系成立，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人二审诉讼中所提供的证据，不足以推翻本案借贷法律关系客观存在的事实，故对其关于案涉款项为被上诉人宋国义个人借款用于投资的辩解，本院不予采纳。其次，上诉人在一审法院已分别对本案涉及的“专用收款收据”和另案赵宜健提供的“专用收款收据”上财务专用章加盖时间以及是否同时加盖进行司法鉴定，但因上诉人未交纳鉴定费用，被辽宁德恒物证司法鉴定所退鉴，故导致鉴定不能进行的原因系上诉人未依法履行其应承担的法定义务，一审法院已充分保障了上诉人的诉讼权利，司法鉴定程序并无不当。因此，上诉人申请重新鉴定的请求，本院不予支持。上诉人与被上诉人明确约定借款期限1年、利息20%，该约定不违反法律规定，由于上诉人未按期偿还借款，被上诉人请求按约定的利率支付利息，合理合法，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计15600元，由上诉人大连亿世泽重型
机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 杨东辉
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈彩虹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初3750号
原告：华某1，男，1967年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：傅某，女，1975年8月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告（追加）：华某2，女，2000年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告华某1与被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。2018年7月8日，本院追加华某2为第三人参加诉讼，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
华某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告对位于杭州市富阳区浪漫香槟小区东区17幢1单元1202室（以下简称案涉房屋）室内物品进行分割，该物品属于原、被告共同所有；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。因感情破裂，于2016年6月21日协议离婚。约定案涉房屋归属被告及第三人，但不包括室内所有物品。原、被告口头约定室内物品各半所有。由于当时原告无固定居所，未将该室内物品搬离。2017年12月至今，原告多次告知被告对原室内物品进行分割，被告不愿意分割。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
傅某辩称，离婚时原告承诺净身出户，双方没有约定室内财产进行分割，不同意对原告进行补偿。要求法院依法判决。
华某2陈述，对事实部分不发表意见。要求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下：
××××年××月××日，华某1与傅某登记结婚，2000年2月10日生育华某2。2016年6月21日，华某1与傅某协议离婚。离婚协议书约定：华某1与傅某婚后购买案涉房屋一套，登记在双方名下，属于夫妻共同财产。离婚后，该套房屋归女方（包括女儿）所有（注：包括房内的装修附属设施及相关配套设施）……；夫妻双方在婚前的财产，男方所在地有住宅房一幢，地址：杭州市富阳区鹿山街道五四村华家13号，该幢房屋归男方所有。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本院认定的事实，华某1与傅某在离婚协议书中约定房内的装修附属设施及相关配套设施归傅某、华某2所有，足以证明案涉房屋内物品归傅某、华某2所有；华某1主张与傅某口头约定室内所有物品各半（所有），未能提供证据证明，傅某也未予认可，本院不予采信；华某1主张其当时无固定住所而未将室内物品搬离，显然与本院认定事实不符，本院也不予采信。综上，华某1之诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回华某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由华某1负担。
原告华某1于本判决生效之日起十五日内，向本院诉请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 戚利尧
二〇一八年七月十九日
书记员 李 明
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初1095号
原告：刘传真，男，1977年7月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：都昌县会龙服饰有限公司
法定代表人：李会龙。
原告刘传真诉被告都昌县会龙服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月17日原、被告签订了《电工程承包合同》。2016年3月29日工程竣工验收，通过结算总工程款为61635元。该款按照合同约定本应在2016年3月29日付清58553元，余款3081元在2016年5月29日前全部付清（合同第二条第一款）。虽经原告多次催讨，被告至今只付工程款5000元，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付工程欠款计人民币56635元，及承担逾期付款的违约金（自2016年3月29日起按年息6%计算，计算至2016年7月14日止的逾期违约金为1188元）。原告变更诉讼请求为：判令被告立即向原告支付工程欠款56635元，并负担案件受理费。
被告未到庭参加诉讼，未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提供以下证据：
《电工程承包合同》原件及复印件一份。证明原、被告于2016年2月17日就装修电路施工事项达成《电工程承包合同》；
《竣工验收单》。证明原、被告于2016年3月29日将工程竣工验收，经结算总工程款为61635元。
原告身份证及复印件。证明原告的诉讼主体资格；
被告的《基本信息》。证明被告的诉讼主体资格；
5、原告庭审后补充提交：于小平的《职业资格证书》、《中华人民共和国特种作业操作证正证》、《中华人民共和国特种作业操作证副证》。证明原告方施工人员于小平是四级电工，具有施工资质。
2016年9月28日被告法定代表人李会龙就原告的证据质证，意见：原告的证据都是事实，没有异议。
本院对原告的证据全部予以认定。
经审理查明：都昌县会龙服饰有限公司成立于2015年12月9日，属自然人独资公司，自然人股东及法定代表人为李会龙，注册号为360428210029298，住所为江西省××××长岭村。
2016年2月17日原、被告签订《电工程承包合同》，约定由原告承包甲方工厂装修电路的施工。合同约定：“工程按第平方105元计算，预计500平方，费用人民币52500元，超越500平方另计；工程款付款方式：合同签订时预付50%工程款作为定金，安装工程完成付工程款95%，并且所有电路使用正常两个月后一次性付清。”
订立合同后原告方施工人员于小平施工，于小平具有电工职业资格和特种作业（电工）操作资格。2016年3月29日原、被告进行了结算，经结算实际施工面积为587平方，按原约定的105元/平方计算，总价款为61635元。
被告自签订合同至今仅支付给原告5000元。
本院认为：原、被告自愿签订合同，且工程已竣工验收并结算，故《电工程承包合同》合法、有效。原告已经履行了工程施工义务，则被告应履行付款义务。故原告主张被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
限被告都昌县会龙服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘传真工程款56635元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1245.6元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 于 韧
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛赤法民一初字第488号
原告：祝某。
委托代理人：马运华，广东鸿峰律师事务所律师。
委托代理人：周婷，广东鸿峰律师事务所实习律师。
被告：刘某。
本院在审理原告祝某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与被告已庭外达成和解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
代理审判员 周冰清
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄湛钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初11733号
原告：利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路432号。
法定代表人：颜健生，公司董事长。
委托诉讼代理人：彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。
被告：苏州工业园区瑞华机械有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区唯亭分区西区北部娄中路。
法定代表人：刘英姿。
被告：刘英姿。
原告利星行融资租赁（中国）有限公司与被告苏州工业园区瑞华机械有限公司、刘英姿融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告利星行融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费9614元，减半收取4807元，保全措施申请费820元，前述两项费用合计5627元，由原告利星行融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蔡晓晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第01710号
原告：宿州市中远运输有限公司。
法定代表人：肖立满，经理。
委托代理人：李百亭，男，该公司职工。
被告：李庆荣，女，1972年1月18日出生，安徽省宿州市人，汉族。
原告宿州市中远运输有限公司与被告李庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告宿州市中远运输有限公司的委托代理人李百亭到庭参加诉讼，被告李庆荣经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市中远运输有限公司诉称：被告于2012年4月27日在原告处借款，双方签订借款合同一份，约定：利息为月利率2%，按月付息，2012年10月27日还清借款。合同签订后，原告将款借给被告，被告给原告出具了借款55000元书面借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此，请求判令被告返还原告借款本金55000元及利息16888元（2012年4月27日始2014年2月7日）。本案诉讼费由被告李庆荣承担。
被告李庆荣未答辩。
经审理查明：被告于2012年4月27日向原告宿州市中远运输有限公司借款55000元，双方签订借款合同一份：贷款方宿州市中远运输有限公司，借款方李庆荣。月息按1.5分计息，2012年10月27日还清借款，借款方用所购车辆皖L×××××号抵押，到期不还，贷款方有权处理抵押品。合同签订后，原告将款借给被告，被告给原告出具书面借条，内容：“借据今借中远运输公司人民币（大写）伍万五千元整，（小写）￥5500元。并计划于2012年10月27日还清欠款。如逾期不还，我同意中远公司在任何地点扣押该车辆、证件、牌照、收回运营权，因扣车所发生的一切法律责任及各种费用、损失均由本人承担。借款人：李庆荣车号：皖L×××××电话155557076202012年4月27日”。借款到期后，原告未还。为此，原告起诉来院，要求处理。本院在审理中，被告又与原告协商，双方协议被告用其保险保证金抵付该笔借款20000元，且已履行。被告目前尚欠原告借款本金35000元及利息未予返还。
本院认为：被告李庆荣于2012年4月27日向原告宿州市中远运输有限公司借款55000元，双方签订了借款合同，并约定借款利息为月利率1.5%，有被告李庆荣给原告出具书面借条及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，且双方对该款利息的约定不违反法律规定，本院予以认定。审理中，被告愿意用其保险保证金抵付该笔欠款20000元，被告尚欠原告借款本金35000元及自2012年4月27日始2014年2月7日利息16888元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李庆荣虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆荣于本判决书生效后10日内返还给原告宿州市中远运输有限公司款借款本金35000元及自2012年4月27日始至2014年2月7日的利息16888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为800元，由被告李庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年三月二十日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执1576号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道台州国际商务广场一、二层和十五层，统一社会信用代码：913310005917852165。
代表人：陈贤榜，该分行行长。
被执行人庞彩娥，女，1971年8月16日出生，住浙江省天台县。
被执行人庞乾明，男，1967年2月12日出生，住址同上。
被执行人台州禹宇水利灌溉有限公司，住所地浙江省天台县始丰街道汇泉西街47号，组织机构代码:05134302-X。
法定代表人：庞彩娥。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人庞彩娥、庞乾明、台州禹宇水利灌溉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年04月21日台州椒江法院（2016）浙1002民初01624号判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人庞彩娥、庞乾明、台州禹宇水利灌溉有限公司支付借款本金人民1904018.16元及利息、案件受理费10968元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过金融机构、房管部门、车管部门及工商部门进行查询，未发现被执行人庞彩娥、庞乾明、台州禹宇水利灌溉有限公司有可供执行的财产线索。申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人庞彩娥、庞乾明、台州禹宇水利灌溉有限公司目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院的（2016）浙1002执1576号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月一日
代书 记员 郭健谦
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终553号
上诉人（原审被告）：康发强，男，1978年6月20日生。
被上诉人（原审原告）：康金胜，男，1993年1月20日生。
被上诉人（原审原告）：马淑珍，女，1950年4月29日生。
上诉人康发强因与被上诉人康金胜、马淑珍健康权纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康发强上诉请求：撤销一审判决，发回原审或改判支
持上诉人的原审诉讼请求，本案上诉费用由各被上诉人负担。
上诉事实及理由：他们追到我家里打人，我是正当防
卫，不应承担民事责任。
康金胜、马淑珍服判未答辩。
康金胜、马淑珍向一审法院提出诉讼请求：1.要求依法判令康发强赔偿原告康金胜医疗费2269.21元，误工费801.5元，护理费801.5元，伙食补助费700元，交通费500元，合计5072.21元。2.要求依法判令康发强赔偿原告马淑珍医疗费7500.54元，误工费1491.1元，护理费1491.1元，伙食补助费1300元，交通费500元。合计12282.74元。3.判令康发强承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系本村村民，且系邻居。双方关系不睦。2017年3月14日17时许，原告康金胜与被告因琐事发生争吵并打架。撕打过程中，原告马淑珍上前劝阻，被被告推到，被告在原告马淑珍的后背上进行踢、踩等。后二原告被家人送往临洮县人民医院治疗，康金胜的伤被诊断为：右下肢软组织挫伤，住院治疗7天后出院。共花医疗费2269.21元。马淑珍的伤被诊断为：1、脑震荡；2、全身软组织挫伤；3、高血压。住院治疗13天后出院。共花医疗费7500.54元。因康发强拒绝赔偿二原告的经济损失，故提起诉讼。
一审法院认定事实：公民身体健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中康发强治伤康金胜、马淑珍的行为属侵权行为，应承担相应的侵权责任，对康金胜、马淑珍的经济损失应予以赔偿。因本案矛盾发生的过程中，马淑珍有过错，康金胜有严重过错（擅自来到康发强家中；用砖块致伤康发强；致康发强父亲康新龙轻伤二级）。故应减轻康发强的赔偿责任。根据本案的实际，应由康发强承担康金胜合理经济损失4202.61元的20%的赔偿责任，应赔偿841元。剩余的经济损失由康金胜自负。由康发强承担马淑珍合理经济损失10261.64元的80%的赔偿责任，应赔偿8210元。剩余的经济损失由马淑珍自负。综上所述，康金胜、马淑珍要求康发强赔偿各自合理医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十六条、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、康金胜医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等经济损失4202.61元，由康发强赔偿840元，剩余经济损失由康金胜自负。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付；二、马淑珍医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等经济损失10261.64元，由康发强赔偿8210元，剩余经济损失由康金胜自负。上述款项于判决发生法律效力后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由康发强负担50元，康金胜、马淑珍负担50元。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院
予以确认。
本院认为，公民身体健康权受法律保护，不受非法侵害，康发强致伤康金胜、马淑珍应依法承担相应侵权责任，康发强上诉称，他们追到我家里打人，我是正当防卫，不应承担民事责任。经二审审查，双方因琐事相互辱骂，后康金胜追至康发强家，相互厮打，致双方受伤，康金胜因构成犯罪，一审另案已判令其承担刑事责任及民事责任，本案中，因存在重大过错，故一审判由康发强承担康金胜经济损失的20％，承担马淑珍经济损失的80％正确，康发强侵权行为不存在正当防卫的问题。
综上所述，康发强上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由康发强负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年五月三十日
书记员 韦倩雯
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更167号
罪犯张冲，男，1991年3月20日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省监利县人民法院于2012年7月19日作出（2012）鄂监利刑初字第0125号刑事判决，认定被告人张冲犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张冲的刑罚经本院于2014年9月裁定减去有期徒刑七个月，缴纳罚金4000元，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯张冲减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张冲在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯张冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金6000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张冲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从宽掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冲减去有期徒刑十个月（刑期至2017年10月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03695号
罪犯李兵，男，1982年5月25日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年10月28日作出（2011）渝北法刑初字第00837号刑事判决，认定李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年10月20日以罪犯李兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月28日起至2020年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十一月七日
书记员 南洪会