甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终2691号
上诉人（原审被告）关某宏，男，汉族，1966年2月5日出生，住兰州新区。
委托诉讼代理人：李全洲，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）关某德，男，汉族，1971年7月9日出生，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审第三人）关某庆，男，汉族，1961年7月12日出生，住兰州市红古区。
被上诉人（原审第三人）马某甲，男，汉族，1991年2月2日出生，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审第三人）马峰某，男，汉族，2000年11月6日出生，住甘肃省民勤县。
上诉人关某宏因与被上诉人关某德及原审第三人关某庆、马某甲、马峰某继承纠纷一案，不服兰州市永登县人民法院(2015)永秦民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人关某宏的上诉请求：撤销永登县人民法院(2015)永秦民初字第335号民事判决，查清事实重新审核和认定事实，并依法改判或者将本案发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实有误。上诉人拆迁换回的房屋是拆迁人在原来住房的基础上，拆迁经过一比一比例换得的。上诉人在自己的宅基地上原来修建的房屋大约289平方米。征收时在该房屋原来的面积上经过拆迁获得160平方米的安置房。多余的129平方米房屋按经济补偿，上诉人母亲李金莲户口不在上诉人户口本之上，但是拆迁时上诉人母亲的名额必须有旧房基础才能分得安置房，否则该旧房(置换部分面积)无法按人口拆迁，只能用来按面积给付拆迁补偿款。本案法院认为被拆迁的房屋与按人口的补偿没有关系，属于认识错误。本案中上诉人母亲所分得的安置房面积，是占用了上诉人的原来旧房面积分得的，所以该案件中，被上诉人分的遗产其实还是上诉人自己的旧房屋置换得来的，所以本案认定事实部分错误。2、一审法院没有分析该遗产来源，导致判决存在缺陷。因为上诉人的房屋李金莲占用的部分，上诉人本可以拿到部分拆迁安置费用。从表面上看该房屋实际为李金莲分得，但是事实上该房屋由李金莲取得时是无偿取得的，没有给上诉人支付相应的对等价值交换。法院判断此遗产分割时也没有考到该遗产取得的方式，这正是该案违背《物权法》，不综合考虑该案，造成错误判决的根本所在。3、上诉人将李金莲接回拆迁房屋目的是养老，置换房屋也是为了考虑到老人的利益才给老人占用40平方米房屋，分割了安置房。其实按照农村的生活方式，成年子女成家分家后，各家财产由各家独立享有。上诉人从七山搬迁出来后自己创立了自己的家，上诉人的财产属于上诉人自己独立拥有，其母亲李金莲在上诉人处生活，由上诉人为其养老送终。被上诉人对李金莲生前不管不顾，身故后却要分得其遗产。此行为有悖正常的生活伦理，请法院考虑。
被上诉人辩称，父母生前我赡养了二、三十年，关某宏仅把母亲接去赡养了两三个月，该40平方米的房屋是以我母亲的名字补偿给我母亲的，我母亲还有10平方米的铺面补偿政府还没交付，我认为母亲的遗产应该按照法律合理分配。
原审第三人述称，原审第三人经法定程序传唤后未到庭参加诉讼
被上诉人关某德向一审法院起诉请求：1、要求对被告现居住使用的位于兰州新区彩虹城51号楼1单元801室、彩虹城47号楼3单元402室两处房产当中属于李金莲（系原告、被告及第三人的母亲，已亡）的部分（40平方米，价值约160000元）依法继承，原告要求继承该房产三分之一的部分，价值约50000元。安置给原告母亲李金莲的10平方米的商业房，价值150000元（约），原告要求继承其中三分之一的部分，价值约50000元。以上原告要求继承的价值合计100000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：李金莲与关培寿系夫妻关系，二人共生育四个子女，分别是关某庆、关某宏、关某德、关长存（女）。李金莲、关培寿及四个子女原户籍均在永登县七山乡庞沟村，1994年分家，后关某宏到中川陈家梁村落户，关某庆到红古落户，关长存外嫁青海，关某德同父母一直在庞沟村生活，后关长存去世，马某甲、马峰某系关长存的儿子。2012年关培寿去世，2015年5月24日李金莲去世。2012年，因兰州新区建设，中川镇人民政府依法征收了关某宏中川镇陈家梁村二社宅基地房屋一处，用于建设星光城项目。2012年9月12日，中川镇人民政府与关某宏签订《房屋征收补偿安置协议》，协议约定，中川镇人民政府征收关某宏砖混结构房屋一处，按照关某宏户内人口数，按每人套内建筑面积40平方米进行安置，关某宏户内人口为四人（关某宏、妻子钱承环、儿子关宏文、母亲李金莲），共获得安置住宅160平方米；协议同时约定，如关某宏积极配合房屋征收工作，在规定时间内签订房屋征收补偿安置协议，将房屋完整交给政府拆除，中川镇政府给予关某宏相关奖励，包括奖励40平方米铺面和支付搬迁奖励金。后中川镇人民政府依据协议向关某宏交付了安置住宅，具体安置房产为兰州新区彩虹城51号楼1单元804室和47号楼3单元402室。原告关某德认为按照协议约定，母亲李金莲是安置对象之一，被告关某宏获得的安置房产内包括母亲李金莲的40平方米住宅和10平方米商铺，现母亲李金莲已去世，原告关某德作为继承人享有继承权，故提起诉讼要求继承相应份额，开庭审理过程中，原告关某德变更诉讼请求，要求被告关某宏向其支付房产价值40000元，商铺价值35000元。原审另查明：1、第三人关某庆、马某甲、马峰某既未参加诉讼，也未明确表示放弃继承；2、截止目前中川镇政府尚未向关某宏交付奖励铺面。一审法院认为：本案的争议焦点是被告关某宏安置所得的两套房产内是否包括李金莲的安置份额，即安置房产内40平方米住宅是否系李金莲的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，从原告提交的房屋征收补偿安置协议看，被告关某宏申报的户内人口包括母亲李金莲，中川镇政府据此向关某宏安置了160平方米住宅，案件审理过程中，本院依职权向中川镇征地拆迁办公室主任李佩学进行询问时，其表示依据当时的政策，新区户口冻结后，政府对于户口不在本辖区但在本辖区居住生活的人同样给予分配资格，李金莲虽然户口不在中川镇，但政府认可她的分配资格，向其安置了40平方米住宅，故关某宏安置所得的彩虹城两套房产内包括李金莲的40平方米住宅，现李金莲已去世，该40平方米住宅应当作为遗产处理。李金莲生前没有立遗嘱，本案应按法定继承处理，因该40平方米住宅客观上不可分割，故遗产应留归被告关某宏所有，被告关某宏应向关某德支付四分之一的遗产份额，按照房屋征收补偿安置协议约定，房屋安置成本价为每平方米2800元，故李金莲遗产价值为112000元，关某德应获得28000元的遗产份额。关于原告关某德诉请的要求继承10平方米商铺价值的问题，截止目前中川镇政府尚未向关某宏安置商铺，故对此诉请本案不予处理。关于第三人关某庆、马某甲、马峰某三人的继承问题，按照继承法相关规定，继承诉讼开始后，继承人既不参加诉讼，也未明确表示放弃继承，视为要求继承，关某庆、马某甲、马峰某对李金莲的遗产享有继承权，关某庆继承四分之一，应获得28000元的遗产份额，马某甲、马峰某各继承八分之一，应各获得14000元的遗产份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李金莲分配获得的40平方米住宅遗产归被告关某宏所有；二、被告关某宏于判决生效后十日内向原告关某德支付遗产份额28000元；三、被告关某宏于判决生效后十日内向第三人关某庆支付遗产份额28000元；四、被告关某宏于本判决生效后十日内向第三人马某甲支付遗产份额14000元；五、被告关某宏于本判决生效后十日内向第三人马峰某支付遗产份额14000元；六、驳回原告关某德的其他诉讼请求。案件受理费2300元，原告关某德负担500元，被告关某宏负担800元，第三人关某庆负担500元，第三人马某甲负担250元，第三人马峰某负担250元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明事实正确，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：本案涉案的安置房产内40平方米住宅是否是被继承人李金莲的遗产，应否进行遗产分割。关于该焦点，本院认为，虽然本案涉案房屋为上诉人出资修建，但依据当时的政策，新区户口冻结后，政府对于户口不在本辖区但在本辖区居住生活的人同样给予分配资格，李金莲虽然户口不在中川镇，但上诉人将李金莲接到其家中居住并共同生活的行为，导致政府认可了李金莲的分配资格并向其安置了40平方米住宅，则该40平方米住宅就是被继承人李金莲死亡时遗留的个人合法财产，应当作为遗产进行分割并依法继承。
综上所述，上诉人关某宏的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由关某宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 何卓怡