＼n上海市静安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）静民二（商）初字第2329号＼n上海市静安区人民法院＼n民事判决书＼n（2013）静民二（商）初字第2329号＼n原告沈月林。＼n委托代理人陈连生，上海市建纬律师事务所律师。＼n委托代理人陈兵，上海市建纬律师事务所律师。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司。＼n法定代表人孙建平。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人吴军。＼n委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。＼n委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。＼n原告沈月林诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员吴剑峰适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈兵、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人孙慧婷到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告驾驶名下的机动车沪N-919**与案外人发生交通事故。后案外人诉至法院，经杨浦法院判决，被告支某交强险赔甲金，另支某车辆维修费人民币700元（币种下同）。原告于2013年1月24日为沪N-919**雅阁轿车分别投保了交强险、车损险及商业第三者责任险，期间为一年。故原告依据车损险及商业第三者责任险向被告理赔，但被告未予赔甲。原告遂起诉，要求判令两被告支某原告保险金100，162.90元，其中包括医疗费63，743.30元、住院伙食补助费220元、营养费2，700元、护理费4，900元、误工费11520元、交通费106元、残疾赔甲金13，507.60元、残疾辅助器具费266元、鉴定费2，300元、停车费200元、车辆维修费700元，并承担本案诉讼费。案件审理中，原告增加诉请要求两被告再支某3，837.10元保险金，其中诉讼费837.10元、律师费3，000元。＼n原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：＼n1、机动车辆保险单，证明与被告的保险合同关系；＼n2、2013杨民一民初字第4462号民事判决书，证明事故情况及原告向案外人赔甲的金额；＼n3、索赔申请书、损失确认单，证明原告支某的维修费并向被告主张权利；＼n4、收据、收条，证明原告已经向案外人支某。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称：原告主张的理赔款包括非医保部分、停车费、律师费及诉讼费，不属于理赔范围，这部分金额不同意赔乙。对于原告提供证据的真实性均无异议。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：＼n商业险合同条款，证明理赔范围。＼n原告对被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据认为：对证据真实性无异议，但没有非医保部分费用不赔的明确意思表示，且被告并未对该保险条款进行必要的提示说明，相关免责条款无效。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未提交证据。＼n原、被告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。＼n本院经审理查明，2013年1月25日，原告就牌照为沪N-919**的机动车向被告中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车辆保险，保险期限自2013年1月25日至2014年1月24日。保单的“明示告知”中第一条写明“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”。《电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔甲责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔甲限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔甲。”另规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔甲：碰撞”以及“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律、法规规定的赔甲范围、项目和标准以及本保险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔甲限额内核定人身伤亡的赔甲金额。”此外，责任免除条款规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔甲：（十）停车费、保管费、扣车费及各种罚款。”＼n2013年1月30日，原告驾驶被保险车辆发生与案外人相某的交通事故，造成案外人受某。后该案外人向上海市杨浦区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，（2013）杨民一（民）初字第4462号民事判决书确定原告应（在交强险外）赔甲案外人医疗费63，743.30元、住院伙食补助费220元、营养费2，700元、护理费4，900元、误工费11，520元、交通费106元、残疾赔甲金13，507.60元、残疾辅助器具费266元、鉴定费2，300元、律师费3，000元、停车费200元，以及案件受理费2，327元。原告已全数向案外人支某。事故还造成原告的被保险车辆维修损失700元。被告没有赔乙的医疗费用中有43，493.05元为不属于社会医疗保险范围的费用。＼n以上事实，有原告及被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司提供的证据及原、被告陈述为证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。＼n第一，非医保部分的医疗费用应当属于理赔范围。本院认为保险条款的相关规定部分免除了被告的保险责任，被告未就该条款对投保人作出足以引起注意的特别提示，未就该条款的内容向投保人作出明确说明，仅将该条款作为普通条款设置在赔甲处理部分，与法相悖，故该条款不产生效力，且被告亦未提供充分证据证明被原告撞伤的案外人在医疗过程中存在过度用药情况，故被告应赔甲原告非医保部分的医疗费用。＼n第二，诉讼费应当属于理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支某的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案系争保险合同中对于诉讼费用没有明确约定，故被告对原告诉请中的案件诉讼费亦应赔乙。＼n第三，停车费、律师费不属于被告理赔范围。依据系争保险合同条款，停车费属于被告免责范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司此项辩称，本院予以认可。＼n涉案保险合同约定应由被告赔甲的是“财产直接损毁”，责任免除条款中亦约定各种间接损失属于被告不负责赔甲的损失和费用。原告对案外人赔乙的律师费并不是发生交通事故所必然产生的费用，显然不属于事故造成的直接损失。律师费亦不属于法律规定的在保险合同纠纷中的必要费用，因此原告主张律师费由被告理赔缺乏事实及法律依据，本院不予支持。＼n综上，被告共应支某原告保险金数额为104，000元-200元-3，000元＝100，800元。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支某原告沈月林保险金人民币100，800元；＼n二、原告沈月林的其他诉讼请求，不予支持。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币2，303元，减半收取计人民币1，151.50元，由原告负担人民币35.50元，两被告负担人民币1，116元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员吴剑峰＼n二〇一四年三月七日＼n书记员潘云＼n代理审判员吴剑峰＼n二〇一四年三月七日＼n书记员潘云＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n……＼n二、《中华人民共和国保险法》＼n第十七条……＼n对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。＼n第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。