重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初6121号
原告：王启国，男，1972年10月1日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，重庆友钧律师事务所律师。
被告：向兴富，男，1969年4月27日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区。
负责人：张正红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕向阳，公司员工。
委托诉讼代理人：王惠民，公司员工。
原告王启国与被告向兴富、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安财保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，原告王启国申请对其伤残等级、续医费、营养费进行鉴定，本院依法予以准许，并待鉴定结论作出后适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王启国及其委托诉讼代理人江迎春、刘佳，被告向兴富，被告平安财保荣昌支公司的委托诉讼代理人吕向阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王启国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计178886元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月26日12时30分许，被告向兴富驾驶渝CS××××号普通二轮摩托车由高瓷陶器厂方向往峰广路方向行驶，行至该厂路口处时，向兴富驾驶该车右转往广顺街道方向行驶的过程中与从峰高街道方向沿峰广路往广顺街道方向行驶由王启国驾驶的渝CUX×××号普通二轮摩托车相撞，造成王启国、向兴富受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定由被告向兴富承担事故主要责任，原告王启国承担次要责任。原告受伤后住院治疗61天。被告向兴富驾驶的车辆在被告平安财保荣昌支公司投保了交强险。因双方未就赔偿事宜达成一致，故原告起诉至法院，请求依法判决。
平安财保荣昌支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，被告向兴富驾驶的渝CS××××号车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期内，我公司愿意在保险范围内承担责任。我公司已垫付了原告医疗费10000元。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
向兴富辩称：事发后我垫付了40000元，我承担主要责任，对超出交强险部分我愿意承担60%的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日12时30分许，被告向兴富持E类驾驶证驾驶渝CS××××号普通二轮摩托车由“高瓷”陶器厂方向往峰广路方向行驶，行至该厂路口处时，被告向兴富驾驶该车右转往广顺街道方向行驶的过程中与从峰高街道方向沿峰广路往广顺街道方向行驶由原告王启国持E类驾驶证驾驶的渝CUX×××号普通二轮摩托车相撞，造成王启国、向兴富两人受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定由被告向兴富承担事故主要责任，原告王启国承担事故次要责任。事发后，原告王启国当即被送往重庆市永荣矿业有限公司总医院住院治疗61天后,于2017年7月26日出院，出院证明书上载明出院医嘱：休息2月，加强营养支持，不适及时就诊，门诊随访。重庆永荣矿业有限公司总医院分别于2017年9月26日、2017年10月26日、2017年11月26日出具医学证明，内容均为患者王启国需休息一月。原告王启国产生住院费用86674.55元，住院期间及出院后产生门诊费及药品费9286.96元，以上共计95961.51元。其中被告平安财保荣昌支公司垫付了10000元住院费用，被告向兴富垫付了40000元住院费，其余均为原告自行垫付。
经原告王启国委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年12月27日作出鉴定意见书，鉴定意见为：王启国为九级伤残，目前不需要临床治疗，其营养时限为60天。原告为此支付专家会诊费2000元。
另查明：原告王启国系城镇居民，其自2013年起在重庆市广朋燃气管道安装有限责任公司从事天然气管道外管安装工作，工资构成为基本工资加上绩效奖金，每月收入不固定。庭审中其举示了该公司出具的工资表，拟证明其误工费应当按照150元/天计算。渝CS××××号车在被告平安财保荣昌支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事发后王启国还支付了渝CUX×××号摩托车的施救费150元及修理费750元。
以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、出院证、门诊医疗费票据、住院费用发票、药品发票、住院病历、司法鉴定意见书及鉴定收费说明、户口本、劳动合同、工资表、维修费发票、施救费票据等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。被告向兴富驾驶渝CS××××号车与原告王启国驾驶的车辆相撞，致使原告王启国的身体健康及财产受到损害，因此原告要求获得赔偿的请求，本院依法予以支持。该事故经交警部门认定，由被告向兴富承担主要责任，原告王启国承担次要责任。该认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，被告向兴富虽对此提出异议，但未提供相应证据，故本院对事故认定书依法予以采信。渝CS××××号车在被告平安财保荣昌支公司投保了交强险，首先应由被告平安财保荣昌支公司在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额的部分，根据双方过错程度，本院酌定由被告向兴富承担70%的赔偿责任。
对原告因本次交通事故造成的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告主张95961.51元。此项费用有医疗费票据、医嘱、药品购买发票等证据予以证实，本院依法予以支持。
2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费50元/天×61天=3050元，符合法律规定，本院依法予以支持。
3、营养费：原告主张3000元。根据原告的鉴定结论结合原告伤情及医嘱等，本院酌情支持为2000元。
4、残疾赔偿金：原告主张29610元/年×20年×20%=118440元。因原告系城镇居民，且因本次事故造成一处九级伤残，故原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。
5、护理费：原告主张100元/天×30天×2人+100元/天×31天=9100元，即一级护理应当按照两人护理计算30天。对此本院认为，原告的病历中虽有一级护理的相关描述，但分级护理是指医疗机构针对病人病情及自理能力要求医护人员给予不同等级的专业医疗护理，原告以此为由要求一级护理按照两人护理计算于法无据，本院对此不予支持。故护理费本院根据本地护理人员平均工资标准计算为100元/天×61天=6100元。
6、误工费：原告主张150元/天×（61+153）天=32100元。因原告收入不固定，且仅凭其举示的工资表不足以证明其最近三年的平均工资，故本院对原告误工标准参照2016年度重庆市燃气供应业城镇私营单位年平均工资44843元的标准计算。对原告的误工时限根据原告的医嘱及伤情，本院酌情确定为自受伤时至原告定残前一日共计214天，故误工费本院依法支持为44843元/年÷365天/年×214天=26291.51元。
7、鉴定费：原告主张2000元，被告对此无异议，本院予以确认。
8、精神损害抚慰金：原告主张8000元，根据原告伤情、过错程度及伤残等级，本院酌情支持为5000元。原告要求此款在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
9、交通费：原告主张3000元，根据原告住院时间、住院地点及进行了鉴定等具体情况，本院酌情支持为1000元。
10、车损费及施救费：原告主张900元，有维修发票及施救费发票为证，被告对此无异议，本院依法予以支持。
综上，原告的损失共计260743.02元，此款应由被告平安财保荣昌支公司在交强险范围内赔偿原告120900元，扣除其已支付的10000元，被告平安财保荣昌支公司尚应赔偿原告110900元。原告超出交强险部分其余损失139843.02元（260743.02元-120900元）应由被告向兴富承担70%的赔偿责任即97890.11元（139843.02元×70%），扣除向兴富已支付的40000元，被告向兴富尚应赔偿原告57890.11元（97890.11元-40000元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一至三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王启国因本次交通事故产生的各项损失共计110900元；
二、被告向兴富于本判决生效后十日内赔偿原告王启国因本次交通事故产生的各项损失共计57890.11元；
三、驳回原告王启国的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司、向兴富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3764元，减半收取计1882元（原告已预交），由被告向兴富负担1317元，原告王启国负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 邬 霞
二〇一八年一月十五日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹