wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1640
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初6048号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告徐海香，女，1990年2月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告徐海香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告徐海香经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金104480.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月22日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年8月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金104480.32元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐海香于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104480.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0203行初16号
原告李勇，男，1997年12月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，职务局长。
第三人李雪，女，1986年11月10日出生，汉族，住青岛市市北区。
第三人宋静和，女，1938年1月1日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在审理原告李勇诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人李雪、宋静和房屋登记纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 王美欣
二〇一八年三月一日
法官 助理 刘永涛
书 记 员 招立琛
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)台椒执民字第2505-1号
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地浙江省台州市东海大道432、434号，组织机构代码:77193937-4。
法定代表人:颜昶昶。
被执行人褚明辉，男，1981年6月7日出生，住浙江省天台县。
被执行人陈丽平，女，1982年3月22日出生，住浙江省天台县。
被执行人徐慧芳，女，1957年3月1日出生，住浙江省天台县。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人褚明辉、陈丽平、徐慧芳追偿权纠纷执行一案，本院于2015年6月1日作出的（2015）台椒商初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2015年8月23日向本院申请执行被执行人褚明辉、陈丽平、徐慧芳支付代偿款33046.09元及利息损失，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人褚明辉所有的车牌号浙Ｊ×××××江铃全顺牌小型普通客车一辆，网上已布控，但一时难以查找。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2015年10月12日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人褚明辉、陈丽平、徐慧芳的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
（2015）台椒执民字第2505号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年十月十二日
代理书记员 尹仁波
2286
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初6708号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告高进伟，男，1970年9月7日出生，汉族，住河南省郑州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告高进伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告高进伟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金194299.32元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194299.32元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高进伟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194299.32元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初3542号
原告：刘昌锡，男，汉族，1974年10月15日出生，住广东省阳东县，。
被告：廖周明，男，汉族，1968年9月21日出生，住广东省东莞市，。
被告：吴兰，女，汉族，1973年10月2日出生，住广东省东莞市，。
原告刘昌锡诉被告廖周明、吴兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘昌锡到庭参加了诉讼，被告廖周明、吴兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘昌锡诉称：廖周明于2014年9月1日以急需资金周转为由向刘昌锡借款20000元，并出具借据，承诺于2014年9月6日前归还，逾期还款违约金为600元/天。借款到期后，廖周明拒不还款。廖周明与吴兰是夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告连带清偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告廖周明、吴兰返还原告刘昌锡借款20000元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年9月6日算至还清之日止，暂计至2016年4月6日利息为7561.25元）；2.被告廖周明、吴兰承担本案的诉讼费。后刘昌锡明确第1项诉讼请求中的利息起算日期为2014年9月7日。
被告廖周明、吴兰未提交答辩意见，也未提交证据和质证意见。
经审理查明：
1.借贷当事人：贷方原告刘昌锡，借方被告廖周明。
2.借款时间、金额：2014年9月1日，20000元。
3.借款用途：刘昌锡主张廖周明自称用于生意周转。
4.借款期限：2014年9月1日至2014年9月6日。
5.利息约定：没有约定借款期内的利息及逾期利息，约定逾期还款违约金为600元/天。
6.其他情况：廖周明与吴兰于1994年11月1日登记结婚。2014年9月7日，中国人民银行规定的同期同类贷款基准年利率的四倍低于24%。
以上事实，有刘昌锡提交的婚姻登记资料、借据及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。在两被告放弃上述诉讼权利的情况下，刘昌锡提供了借据原件以供核对，本院对其主张的借款事实予以采信。现借款期限已届满，廖周明没有举证证明其已归还借款，刘昌锡诉请廖周明返还借款20000元，合法有据，本院予以支持。双方约定逾期还款违约金为600元/天，刘昌锡主张按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍自2014年9月7日计算逾期利息，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，上述利息的利率以不超过年利率24%为限。
涉案借款发生于廖周明、吴兰婚姻关系存续期间，虽然是以廖周明的名义举债，但在没有证据显示借贷双方明确约定为个人债务或两被告就夫妻财产有特别约定且为刘昌锡所知的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告廖周明、吴兰于本判决生效之日起三日内向原告刘昌锡返还借款20000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，自2014年9月7日起算至还清之日，利率以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费245元，由被告廖周明、吴兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一六年七月六日
书 记 员 何洁静
763
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5147号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告朱丽，女，1970年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告朱丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金202328.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年4月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金202328.61元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱丽于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金202328.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审151号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人李存善，男，1956年3月2日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年9月18日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年1月26日作出济国土资罚字（2017）第4011号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：李存善未经批准，于2016年11月非法占用桑梓店镇邱岸村集体土地1122.8平方米（基本农田785.31平方米，建设用地337.49平方米）建楼房，2016年12月建成二层楼房1栋，截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，未投入使用。建成建筑面积约500平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地785.31平方米不符合土地利用总体规划，337.49平方米符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令李存善将非法占用的1122.8平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇邱岸村民委员会。2、限李存善15日内自行拆除非法占用的济南市天桥区桑梓店镇邱岸村民委员会785.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对李存善非法占用济南市天桥区桑梓店镇邱岸村民委员会785.31平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计23559元，对非法占用济南市天桥区桑梓店镇邱岸村民委员会集体土地337.49平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计5062元，共计罚款28621元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年1月26日作出的济国土资罚字（2017）第4011号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除李存善在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇邱岸村民委员会785.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年1月26日作出的济国土资罚字（2017）第4011号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人李存善在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人李存善在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇邱岸村民委员会785.31平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、执行费50元，由被执行人李存善承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李晓雪
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1008号之一
申请执行人张萍。
被执行人袁文君。
申请执行人张萍与被执行人袁文君保证合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第749号民事判决书已发生效力，该判决书确定：被执行人袁文君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张萍返还借款本金39.2万元，并从2014年12月31日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息。本院于2016年3月7日立案受理。另被执行人尚应支付案件受理费、保全费合计7700元，本案执行费6220元
执行过程中查明，除被执行人的车辆被查封，无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明、除被执行人的车辆被查封，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 旭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13522号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告宋字均，女，1981年1月1日出生，汉族，住山东省日照市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋字均信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋字均系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39279.71元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39279.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
811
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5196号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告张芳，女，1972年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张芳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金171969.17元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金171969.17元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张芳于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金171969.17元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0203行初12号之一
原告李竺隽，女，1996年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王惠，女，1971年10月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市市北区市场监督管理局，住所地青岛市市北区芙蓉路5号。
法定代表人于志鹏，职务局长。
委托代理人随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
本院在审理原告李竺隽诉被告青岛市市北区市场监督管理局工商登记纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李竺隽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 牛清洁
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 招立琛
2747
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初7178号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告张卫明，男，1984年5月31日出生，汉族，住天津市塘沽区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张卫明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张卫明经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金200044．67元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月29日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年1月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金200044．67元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张卫明于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金200044．67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0821刑初50号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人邓如强，男，生于1976年10月20日，汉族，初中文化，农民，四川省旺苍县人，现住旺苍县东河镇。因交通肇事罪，于2017年1月12日被旺苍县公安局取保候审。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2017)18号起诉书指控被告人邓如强犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省旺苍县人民检察院指派检察员姜海燕出庭支持公诉，现已审理终结。
四川省旺苍县人民检察院指控，2016年8月2日凌晨1时许，被告人邓如强驾驶川HP29**小型轿车，沿旺苍县东河镇凤凰路自东向西行驶，当行驶至旺苍信用联社路口东侧时，因疏于观察路面情况，碾压上躺卧在机动车车道上的被害人何某，后被害人何某经救治无效于同年8月8日死亡。经旺苍县公安局交通警察大队认定，邓如强承担此次交通事故的主要责任，何某承担本次事故的次要责任。经广元市公安局物证鉴定所认定：何某的死因综合评定为右胸多肋骨骨折致胸腔出血感染引起多种并发症导致死亡。
公诉机关认为，被告人邓如强违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓如强犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，应比照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。
被告人邓如强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为此次事故，受害人有很大责任，希望法院从轻判处。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
同时查明，被害人何某明生前系孤儿，因智力低下，无人照料，生活不能自理，2012年1月4日其监护人王某某与旺苍县社会福利综合服务中心签订了集中供养协议书，根据协议，由旺苍县社会福利综合服务中心负责被害人何某的日常生活中的吃、住、穿、医、葬等事宜。供养经费由民政局直接拔付到中心集中使用。被害人何某在旺苍县社会福利综合服务中心生活期间经常翻墙外出，露宿街头，事发时躺卧在机动车车道上。事发后的2016年8月4日，被害人何某的亲属王某某、陈某某、王某某等与旺苍县社会福利综合服务中心签定了放弃监护权的协议。
另查明，事发后被告人邓如强预付赔偿费11300元，受害人何某的亲属王某某、王某某、王某某及旺苍县社会福利综合服务中心对其出俱了谅解书，要求不予追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人邓文强在开庭审理过程中无异议，且有查证属实的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、邓如强户籍信息、何明的住院病历、交通事故责任认定书、邓如强驾驶证、车辆信息、呼气酒精含量检验记录表、刑事谅解书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、关于何明入住敬老院情况说明、东河派出所证明、关于对何明放弃监护权的协议、旺苍县社会救助福利中心敬老院收住人员审批表、登记表、旺苍县社会福利综合服务中心签订的集中供养协议书、证人李某、王某某、杨某证言、被告人的供述与辩解、到案经过、前科查证等。
本院认为，被告人邓如强驾驶机动车，疏于观察路面情况，碾压上躺卧在机动车道上的被害人何明，造成被害人救治无效死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。被告人邓如强案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且取得了被害人家属的谅解，依法可从轻或减轻处罚。考虑到被告人邓如强犯罪情节较轻及其悔罪表现可无须判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条之规定经本院审判决委员会讨论决定判决如下：
被告人邓如强犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋伦斌
二〇一七年四月十日
书记员 李志浩
附：相关法律：
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条、违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三十七条、对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
3233
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初7676号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告李沧，男，1977年4月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李沧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李沧经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金142993.02元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月24日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年3月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金142993.02元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李沧于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金142993.02元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
3516
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初7961号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告杨俊辉，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨俊辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨俊辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金412006元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年4月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金412006元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨俊辉于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金412006元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1302民初9776号
原告：丘文静，女，汉族，1970年8月10日出生，住址：广东省兴宁市。
委托代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。
被告：何博文，男，汉族，1990年7月6日出生，住址：江西省乐平市。
被告：惠州市鑫海川实业有限公司，住所地：惠州市南坛横江二路22号101房。
法定代表人：陈彩。
共同委托代理人：黄晓斌，广东凡恩律师事务所律师。
被告：黎宇东，男，汉族，1990年8月9日出生，住址：广东省兴宁市。
本院在审理原告丘文静诉被告何博文、惠州市鑫海川实业有限公司、黎宇东确认合同无效纠纷一案中，原告丘文静于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的情形，符合法律的有关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丘文静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交50元），由原告丘文静负担。
审判长 龙伟永
审判员 肖石平
审判员 黄 艳
二〇一七年六月十九日
书记员 梁红玉
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初164号
原告杨东汉，男，1956年11月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托代理人杨爱，女，1982年10月25日出生，汉族，现住张家口市桥东区，系原告之女。
被告刘根兰，女，1958年3月31日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告杨东汉与被告刘根兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东汉委托代理人杨爱、被告刘根兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金300万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告刘根兰向原告杨东汉借款三百万元，约定借款期限8个月，月息1.5%，同日，原告将款项打入被告账户，2016年4月24日该笔借款到期后，被告又续借8个月，现续借期限届满，被告一直未给付原告借款本金及续借期间利息，原告依法将被告起诉，请求法院判决被告给付相应款项。
被告刘根兰辩称：借款事实存在，但是我现在偿还不了，希望可以降低利率。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容如下：1、提交2016年4月24日刘根兰向杨东汉出具的借款借条一张；2、中国工商银行股份有限公司北京东四南支行出具的借记卡账户历史明细清单一份。证明借款事实、金额以及转账事实。被告刘根兰质证认为：原告确实给我打了三百万，双方约定月息1.5%，从打2016年4月24日的借条到现在还没有还过利息。
本院经审理查明，对上述证据和事实，认定如下:2015年8月25日，被告刘根兰向原告杨东汉借款三百万元，约定借款期限8个月，月息1.5%，同日，原告将款项打入被告账户，2016年4月24日该笔借款到期后，被告又续借8个月，现续借期限届满，被告一直未给付原告借款本金及续借期间利息，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告请求本院判决被告偿还借款本金300万元及自2016年4月24日至本金还清之日止的利息的诉讼请求，因被告方对此认可，本院予以支持。对被告方辩称的希望降低利率的请求，因月息1.5%的约定并未超出最高人民法院民间借贷司法解释关于月利率2%的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘根兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨东汉借款本金3000000元并支付相应利息（利息按月利率1.5%计算自2016年4月24日起至实际偿还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，本院减半收取计16840元，由被告刘根兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王东兴
二〇一七年三月一日
书记员 王 博
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。
备注：
一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。
3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审5号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人滕强岭，男，1983年6月4日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2018年1月2日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年4月1日作出济国土资罚字（2017）第4046号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：滕强岭未经批准，于2015年9月非法占用济南市国有北郊林场国有农用地（其他农用地）922.55平方米建设钢结构大棚，2015年10月建成一座钢结构大棚存放石料。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用国有土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令滕强岭将非法占用的922.55平方米国有土地退还给济南市国有北郊林场。2、限滕强岭15日内自行拆除在非法占用的济南市国有北郊林场922.55平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对滕强岭非法占用济南市国有北郊林场922.55平方米国有农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计罚款23063元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年4月1日作出的济国土资罚字（2017）第4046号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除滕强岭自行在非法占用的济南市国有北郊林场922.55平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对滕强岭非法占用济南市国有北郊林场922.55平方米国有农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计罚款23063元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年4月1日作出的济国土资罚字（2017）第4046号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人滕强岭在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人滕强岭在非法占用的济南市国有北郊林场922.55平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、被执行人滕强岭于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款23063元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费300元，由被执行人滕强岭承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李晓雪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川18民终622号
上诉人（原审原告、反诉被告)：杨天伦，男，1968年11月7日出生，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：徐跃，四川金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨江云，男，1976年3月1日出生，住四川省宝兴县。
委托诉讼���理人：乐天康，四川茂天律师事务所律师。
上诉人杨天伦因与被上诉人杨江云农村建房施工合同纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院(2017)川1827民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方达成和解协议，杨天伦于2018年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，杨天伦在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨天伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由杨天伦负担��一审案件受理费按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭康燕
审判员 刘锡阳
审判员 邓 飞
二〇一八年八月六日
书记员 张 瑜
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初7707号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告张仁霞，女，1985年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张仁霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张仁霞经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金129578.77元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月26日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年3月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129578.77元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张仁霞于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129578.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审163号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人董晓鹿，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人王月华，女，1960年10月16日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年9月18日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年1月20日作出济国土资罚字（2016）第4225号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：王月华未经批准，于2016年9月非法占用济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会集体农用地（其他农用地）479.39平方米建设房屋。2016年11月建成一层房屋3间、一层简易房屋3间，并硬化了地面。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令王月华将非法占用的479.39平方米集体土地退还给济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会。2、限王月华15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会479.39平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对王月华非法占用济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会479.39平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计9587元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年1月20日作出的济国土资罚字（2016）第4225号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除王月华在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会479.39平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对王月华非法占用济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会479.39平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计9587元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年1月20日作出的济国土资罚字（2016）第4225号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人王月华在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人王月华在非法占用的济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会479.39平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府泺口街道办事处组织实施。
三、被执行人王月华于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款9587元，交纳至济南市天桥区人民法院。
四、执行费100元，由被执行人王月华承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李晓雪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终466号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，董事长。
委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田雪麟，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ康，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：乐山逸凡农产品开发有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道20号办公大楼104号。
法定代表人：何文生，董事长。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄力勤，四川齐天律师事务所律师。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人田雪麟、ＸＸ康、乐山逸凡农产品开发有限公司建设工程施工合同纠纷案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭于同年5月29日、6月15日公开开庭进行了审理。期间因当事人申请庭外和解扣减审限30日。上诉人中鸿国际建工集团有限公司的委托诉讼代理人傅荣，被上诉人田雪麟的委托诉讼代理人黄秋玉，被上诉人ＸＸ康,被上诉人乐山逸凡农产品开发有限公司的委托诉讼代理人万文清、黄力勤到庭参加了诉讼。
本院认为，对于建设工程施工合同主体的认定，不仅应审查合同文本外观上签订主体之署名，还应当结合合同签订的过程、合同义务的实际履行，以及案涉工程竣工验收参与主体等多方面因素综合认定。本案中，一审法院对于案涉建设工程施工合同主体的主要事实认定不清，且因二审出现新证据，可能影响相关事实认定及民事责任的承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初95号民事判决；
二、发回四川省乐山市市中区人民法院重审。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 李 剑
审 判 员 王 进
审 判 员 谭媛媛
二〇一八年六月二十七日
法官助理 童渝婷
书 记 员 黄学勤
附：本裁定所适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保294号
申请保全人：崔今花，现住延吉市。
被申请保全人：郑永华，现住延吉市。
被申请保全人：李玉实。
申请保全人崔今花与被申请保全人郑永华、李玉实之间民间借贷纠纷一案，申请保全人崔今花于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人郑永华、李玉实名下财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年3月27日作出（2017）吉2401民初52号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人崔今花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:
一、冻结被申请保全人李玉实名下的位于延吉市房屋的产籍手续。
二、冻结被申请保全人李玉实名下的位于延吉市房屋的产籍手续。
三、冻结申请保全担保人金美兰名下的位于延吉市房屋的产籍手续。
不动产冻结期限为三年。
案件保全费（申请保全人崔今花已预交）。
如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车一
二〇一七年五月十一日
书记员 王路
2997
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初7433号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告蔡志强，男，1969年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡志强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告蔡志强经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金159145.72元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月5日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年3月5日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金159145.72元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡志强于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金159145.72元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
493
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初4865号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告陈妙钦，男，1966年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈妙钦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告陈妙钦经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金189449.3元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年4月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金189449.3元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈妙钦于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金189449.3元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执946号
申请执行人：襄阳赛克斯电气股份有限公司，住所地：河北省襄阳市樊城区人民西路19号。
法定代表人：刘平，系公司董事长。
被执行人：四川广建水泥有限公司,住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。
法定代表人柏兴明，系公司总经理。
本院在执行襄阳赛克斯电气股份有限公司与四川广建水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川广建水泥有限公司名下的财产在另案中进行评估拍卖，在本案中暂时无法处置，且被执行人无其他可处置财产，申请人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初1658号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人襄阳赛克斯电气股份有限公司发现被执行人四川广建水泥有限公司有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 范海鸥
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0526民初1332号
原告徐贵，男，1975年11月8日生，土家族，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人邹伟、黄光翼，贵州贵正律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北省清江路桥建筑有限公司。
法定代表人马杰，公司经理。
住所地：湖北省宜昌市万达广场B座19F。
被告徐军，男，1982年1月2日生，土家族，初中文化，住贵州省贵阳市花溪区。
本院在审理原告徐贵诉被告湖北清江路桥建筑有限公司、徐军建设工程合同纠纷一案中，本院按原告提供的被告送达地址，无法对被告徐军进行直接送达或邮寄送达应诉文书及开庭传票，经询问原告后仍无法确定被告现居住地址及联系方式。为保障被告应诉、答辩、举证等民事权益。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十条之规定，裁定如下：
驳回原告徐贵的起诉。
案件受理费7395元退回给原告徐贵。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 代定梅
二〇一六年七月十一日
书记员 熊 奔
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审264号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马林，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人沈振勇，男，1971年1月20日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出济国土资罚字（2017）第4022号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：你未经批准，于2016年6月非法占用济南市天桥区大桥镇王家镇村村民委员会集体农用地（其他农用地）347.3平方米建设住宅。2016年8月建成二层楼房1栋，一层房屋3间。并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约400平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地建住宅行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定之规定，决定1、责令沈振勇将非法占用的347.3平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会。2、限沈振勇15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限沈振勇15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会83.3平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对沈振勇在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会83.3平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款1666元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出的济国土资罚字（2017）第4022号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、拆除沈振勇在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。2、拆除沈振勇在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会83.3平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对沈振勇在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会83.3平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计罚款1666元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月28日作出的济国土资罚字（2017）第4022号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人沈振勇在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人沈振勇在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
三、准予拆除被执行人沈振勇超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区大桥镇王家镇村民委员会83.3平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
四、被执行人沈振勇于本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款1666元，交纳至济南市天桥区人民法院。
五、执行费100元，由被执行人沈振勇承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1597号之一
申请执行人：银川市兴庆区翔宇木业销售部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：陈昌乐，男，该销售部负责人。
被执行人：王岗，男，1982年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王宣慧，女，1984年10月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王贵贤，男，1954年8月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏铭远建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：王岗，该公司经理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务。同时，本院通过银行、房管、车管查询系统，除保全的王岗名下位于金凤区某室产权（轮候查封），冻结的金凤区某室产权（有抵押），保全王宣慧名下宁A号、宁A号、宁A号车辆产权，车辆下落不明，被执行人无其他财产可供执行。经本院执行双方当事人达成执行和解，约定以房顶账，后申请执行人不同意接受房产抵偿债务，要求重新协商还款事宜，现正在协商过程中。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
3021
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初7456号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告吴翼翔，男，1984年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴翼翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴翼翔经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金161374.43元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月9日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年3月9日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金161374.43元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴翼翔于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金161374.43元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
1136
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5530号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告张彐军，男，1977年12月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张彐军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告张彐军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金194360.16元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年5月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194360.16元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张彐军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194360.16元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执1365号之二
申请执行人定远县人民法院，住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，该院院长。
被执行人：戴成酩，女，1965年10月1日生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
定远县人民法院依据已经发生法律效力的(2017)皖1125民初3148号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人戴成酩在(2018)皖1125执1365号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人戴成酩银行存款人民币1835.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一八年五月十六日
书记员 俞 莹
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审238号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马林，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人巩运正，男，1969年2月23日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出济国土资罚字（2017）第4036号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：巩运正未经批准，于2016年11月非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会集体土地1811.08平方米（其他农用地1692.39平方米，建设用地118.69平方米）建设厂房，2016年12月建成厂房1栋，截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，建成建筑面积约1700平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令巩运正将非法占用的1811.08平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会。2、限巩运正15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1692.39平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对巩运正非法占用济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1692.39平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计33847元；对其非法占用118.69平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计1780元，以上共计罚款35627元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出的济国土资罚字（2017）第4036号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除巩运正在非法占用的济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1692.39平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年3月2日作出的济国土资罚字（2017）第4036号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人巩运正在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人巩运正在非法占用的济南市天桥区大桥镇辛家村民委员会1692.39平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府大桥街道办事处组织实施。
三、执行费50元，由被执行人巩运正承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0302民初815号
原告刘元强，男，汉族，湖南省湘乡市人。
被告李雄，男，汉族，湘潭市人。
被告汪惊奇，男，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市红叶华达出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区砂子村砂秋路43号。
负责人张曼芳，该公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，地址为湘潭市雨湖区雨湖路115号
负责人刘智伟，任公司总经理。
本院在审理原告刘元强与被告李雄、汪惊奇、湘潭市红叶华达出租车服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘元强于2016年4月26日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伏连撤回起诉。
本案受理费5740元，减半收取2735元，由原告刘元强负担。
（此页无正文）
审 判 员 欧阳超
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 周福书
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。