wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第103号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人戴某，男，1971年12月24日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月16日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2013）467号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员张雨墨出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月16日凌晨1时许，被告人戴某酒后驾驶闽D×××××号小轿车，途经本市思明区湖滨东路与东明路的交叉路口时被民警当场查获。经鉴定，戴某血液酒精浓度为143mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述，现场照片，当事人血样提取登记表及《法医毒物司法鉴定检验报告书》，到案经过和戴某的驾驶证及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴某属初犯、偶犯，归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年一月十三日
书 记 员 邱 峰
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4163号
原告王某，女，汉族。
被告杨某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，本院定于2015年12月16日10时开庭审理，原告经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元由原告王某承担。
审判员 麻建萍
二〇一六年一月十九日
书记员 徐冲冲
＼n江苏省宿迁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）宿中刑执字第0623号＼n罪犯张军，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。＼n2011年11月22日江苏省徐州市铜山区人民法院作出（2011）铜刑初字第626号刑事判决，以被告人张军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期自判决执行之日起至2015年2月8日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年8月4日提出减刑建议书，于2014年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关以罪犯张军自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表以及同改罪犯证词等证据。＼n经审理查明，罪犯张军自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次。＼n上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表和同改罪犯的证词以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表在卷，足以认定。＼n本院认为，罪犯张军自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯张军准予减刑五个月三日，刑期至2014年9月5日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨晓玲＼n审判员赵虎＼n代理审判员陈宁＼n二〇一四年九月三日＼n书记员卜云飞＼n第2页／共2页
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更11号
罪犯包文明，男，1993年3月8日出生，蒙古族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱四监区服刑。
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院于2014年5月21日作出（2014）扎鲁刑初字第30号刑事判决，以盗窃罪判处包文明有期徒刑三年二个月，并处罚金8，000.00元。刑期自2013年7月4日起至2016年9月3日止。判决发生法律效力后，于2014年6月9日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，罪犯包文明自2014年6月至2015年9月被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记4次功。执行机关内蒙古自治区通辽监狱对其报减7个月，并提供了该犯的记功审批表、减刑审核表、评审鉴定表、监管狱警陈某某及罪犯曹某某、曹某某的证实材料等证据。
经审理查明，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，自觉接受教育改造。自2014年6月至2015年9月，在出入监监区、四监区参加零活、购物袋加工等劳动，能够遵守劳动纪律，完成各项工作任务，被执行机关内蒙古自治区通辽监狱记4次功。该犯罚金未缴纳，提交了由当地村民委员会出具的，由当地人民政府、民政局盖章的家庭贫困证明。该犯于2014年10月1日至2015年10月1日期间在狱中消费2，735.37元。以上事实有执行机关内蒙古自治区通辽监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。
本院认为，该犯在执行期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。该犯系二次犯罪，故对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包文明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2013年7月4日起至2016年2月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 杨久英
代理审判员 韦青青
二〇一六年一月二十日
书 记 员 尚明跃
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱阳执字第474号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：张瑞珍。＼n本院作出的（2011）莱阳商初字第1213号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人隋淑卿银行账户存款70000元，冻结期限为6个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘振军＼n二〇一四年二月六日＼n书记员迟永进＼n
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商外字第17号
原告：宁波兴锋精密铸造有限公司，住所地：宁波市鄞州区云龙镇石桥村。
法定代表人：鲁国太，该公司总经理。
委托代理人：邵建波，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：王巧玲，浙江海泰律师事务所实习律师。
被告：宁波新升阀门有限公司，住所地：奉化市西坞外向科技园区。
法定代表人：郭富根，该公司执行董事。
委托代理人：宋继红，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。
委托代理人：方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
原告宁波兴锋精密铸造有限公司为与被告宁波新升阀门有限公司企业借贷纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2013年7月15日公开开庭审理了本案。原告宁波兴锋精密铸造有限公司委托代理人邵建波、王巧玲，被告宁波新升阀门有限公司法定代表人郭富根及其委托代理人宋继红到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭审理了本案。原告宁波兴锋精密铸造有限公司委托代理人邵建波、王巧玲，被告宁波新升阀门有限公司委托代理人钟孝勤、方娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波兴锋精密铸造有限公司起诉称：2013年4月3日，被告因资金周转困难向原告借款160万元。4月10日，被告出具一份还款协议书，载明：被告因特殊情况，无法向银行贷款，现向原告借款160万元，待本公司营业执照办妥后向银行贷款，归还此借款，还款时间约定在2013年4月底或5月初。约定的还款时间已过，被告未归还。要求判令被告归还借款160万元以及自2013年5月1日起至款清日止按银行同期贷款利率计算的利息（至2013年6月20日利息为12273.97元）。原告宁波兴锋精密铸造有限公司在举证期限内提供下列证据材料：
1.还款协议书一份，转帐支票存根一份，用以证明被告向原告借款160万元的事实；
2.工商登记材料一份，用以证明被告主体的事实。
被告宁波新升阀门有限公司未作书面答辩，在庭审中答辩称，原告确实有款汇入被告帐户，被告原法定代表人郭福根已经代被告归还了借款。原告是虚假诉讼，要求法院查明事实，移送公安机关办理。被告提供下列证据：
1.2013年5月15日郭福根出具的说明，用以证明郭福根收取2400万元，已经归还原告的债务的事实；
2.2013年4月3日进帐单一份，用以证明被告收到原告160万元后，同日支付给孙惠君，而孙惠君又汇给原告的事实。
本院依据被告宁波新升阀门有限公司的申请，调查原告宁波兴锋精密铸造有限公司财务帐册。据宁波兴锋精密铸造有限公司明细分类帐记载，其他应收款：宁波新升阀门有限公司，金额160万元。
宁波兴锋精密铸造有限公司法定代表人鲁国太陈述，当时郭福根打电话给我，因资金周转需要借款。4月3日我公司借给宁波新升阀门有限公司160万元，有郭福根签字。借款没有归还。
对于原告提供的证据1，被告质证后对转帐支票存根无异议，对还款协议书有异议，认为还款协议是先盖章后写内容，公章是郭福根原先盖好的，不是被告真实意思。本院认为，还款协议书上盖了被告单位公章，有郭福根签字，足够使人相信是被告的行为，而且款也是汇入被告单位帐户。因此，被告质证意见，不予采纳。对于原告提供的证据2，被告宁波新升阀门有限公司质证后无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
对于被告提供的证据1，原告质证后认为，被告没有提供原件，真实性不认可，与本案没有关联性。本院认为，被告提供的这份证据不能证明被告所主张的事实，不予采信。对于被告提供的证据2，原告质证后认为，与本案没有关联性，是被告与孙惠君之间关系，用途是归还孙惠君借款。本院认为，被告收到原告借款后，将款汇给孙惠君，这是被告与孙惠君之间关系，与本案无关。本院根据被告申请调查的原告单位帐册及法定代表人鲁国太陈述。原告对此证据质证后无异议。被告质证后认为，真实性没异议，实际上由孙惠君归还了160万元。本院调取的被告单位其他应付款明细帐上记载，其他应付款：宁波兴锋精密铸造有限公司160万元。原告质证后无异议。被告质证后认为，这是孙惠君为了侵占公司财产，而构建的诉讼关系。本院认为，原告借款给被告160万元，与被告财务帐上记载应付宁波兴锋精密铸造有限公司160万元相符。因此，被告质证意见不予采纳。
经审理，本院认定如下事实：被告因资金需要向原告借款160万元。2013年4月3日，原告通过银行汇款给被告160万元。4月10日，被告出具一份还款协议，约定：被告因公司特殊情况，无法向银行贷款，现向原告借款160万元，待本公司营业执照办妥后向银行贷款，归还此借款，还款时间约定于2013年4月底或5月初。届时，被告未归还。
本院认为：原、被告之间借贷关系明确。借款到期后，被告理应归还。原告要求被告归还借款及到期后按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求有相应证据证明，本院予以支持。被告辩称借款已通过孙惠君归还，根据被告财务帐册记载，截止2013年8月，应付原告借款160万元。据此可以看出，被告未归还给原告。而被告汇款给孙惠君，这是孙惠君与被告之间的另一个法律关系。因此，被告辩称借款已归还依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宁波新升阀门有限公司于本判决生效后五日内归还给原告宁波兴锋精密铸造有限公司借款160万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率按本金160万元自2013年5月1起日计算至判决确定的履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19310元，财产保全费5000元，合计24310元，由被告宁波新升阀门有限公司负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年一月二日
书 记 员 俞百盈
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0116行审291号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人高武银，男，1972年6月29日出生，住贵州省赤水市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2016年12月22日向本院申请强制执行NO.1782566《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2016年6月19日17时45分，高武银驾驶车在成渝环线高速公路463KM+000M处，实施了“非紧急情况在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向高武银开具了NO.1782566处罚决定书（简易程序）》，决定：对高武银罚款200元，记6分。并要求高武银持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年7月11日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向高武银送达了《催告通知书》，但高武银至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人高武银做出的NO.1782566《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人高武银罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1782566《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈利斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曹 成
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初1268号
原告：王某。
委托代理人：迟春岷。
被告：范某。
本院在审理原告王某与被告范某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年6月24日申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 于冬梅
二〇一六年六月二十四日
书记员 邵梦婷
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1002民初5663号
原告：申庚瑞，男，1966年8月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告：申庚杰，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：王会杰，男，1964年9月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告申庚瑞、原告申庚杰与被告王会杰合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告申庚杰、申庚瑞于2018年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，申庚瑞、申庚杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申庚瑞、申庚杰撤诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，由申庚瑞、申庚杰负担。
审 判 长 李翰哲
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 杨永申
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵 焱
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）高刑初字第429号＼n公诉机关高密市人民检察院。＼n被告人李某。2013年4月26日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。＼n高密市人民检察院以密检刑诉（2013）380号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年11月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2013年12月10日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月16日13时许，被告人李某在本村自家承包地的生产路上，因琐事与王某发生争执，后被告人李某持铁锨将王某的右手手背打伤。经高密市公安局法医鉴定，王某的伤情构成轻伤。＼n审理中，经本院主持调解，被告人李某赔偿被害人王某各项经济损失共计86000元，达成协议，得到了被害人王某的谅解。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述，证人逄某证言，亲笔供词，受案登记表，抓获经过，指认现场勘查笔录及照片，鉴定意见，扣押清单及作案工具照片，住院病案，户籍信息，调解协议，谅解书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长伏宏伟＼n审判员王海青＼n审判员李君烈＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员台艳林
＼n安徽省芜湖市鸠江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鸠民二初字第00317号＼n原告：上海欧伯尔塑胶有限公司，住所地上海市奉贤区。＼n法定代表人：徐慧敏，总经理。＼n被告：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。＼n法定代表人：范军杰，董事长。＼n本院在审理原告上海欧伯尔塑胶有限公司与被告芜湖明远电线电缆有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告芜湖明远电线电缆有限责任公司价值582700.16元的财产，并已提供担保。＼n本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n冻结被告芜湖明远电线电缆有限责任公司银行存款人民币582700.16元或查封、扣押其等额财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员秦文波＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员俞明娟＼n附：适用法律条款：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。＼n
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1002执1181号之一
申请执行人：孙桦，女，汉族，1958年1月15日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：周雪峰，女，汉族，1967年10月14日生，住河南省许昌市魏都区。
被执行人：河南玫瑰庄园旅游开发有限公司。住所地：淇县北阳镇高云路西段北山门口村。
法定代表人：王崇文。
申请执行人孙桦与被执行人周雪峰、河南玫瑰庄园旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2015）魏民二初字第00783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙桦于2018年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付513120元及利息。被执行人依法应承担执行费7531元。
在执行过程中，1.本院于2018年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月18日开始，多次通过全国网络查控系统及河南法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产登记信息。被执行人河南玫瑰庄园旅游开发有限公司名下有号牌号码为豫Ｆ×××××的车辆，但未能控制。我院在执行过程中扣划被执行人周雪峰在中国邮政储蓄银行的存款46300元及其住房公积金11400元，共计执行57700元，尚有455420元及利息未能执行。
3.本院于2018年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周雪峰、河南玫瑰庄园旅游开发有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人周雪峰、河南玫瑰庄园旅游开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李伟杰
审判员 吴新民
审判员 韩 宁
二〇一八年八月十七日
书记员 陈 鹏
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1524执682号
申请执行人:吴从银，男，汉族，住河南省商城县。
被执行人:董顺昌，男，汉族，住河南省商城县。
申请执行人吴从银与被执行人董顺昌民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）豫1524民初1503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴从银已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1524民初1503号民事调解书，已向被执行人董顺昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行给付义务。执行中，本院于2017年8月25日将被执行人董顺昌纳入失信被执行人名单，并通过网络司法查控系统查询及传统调查查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一八年二月七日
书记员 曾福森
＼n贵州省贵阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）筑民四终字第124号＼n上诉人（原审原告）重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号。＼n法定代表人刘锦云，该公司董事长。＼n委托代理人蔡泽华，男，1955年12月25日出生，汉族，重庆市渝万建设集团有限公司员工。＼n被上诉人（原审被告）杨学全，男，1955年7月8日出生，汉族。＼n委托代理人王绍勇，男，1979年8月8日出生，汉族，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者。＼n委托代理人李红，女，1987年8月20日出生，汉族，息烽县小寨坝镇法律服务所法律工作者。＼n上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万集团）因与被上诉人杨学全劳动争议纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2014）息民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原判查明，渝万集团系息烽县人民医院住院综合大楼工程的承建方。杨学全于2013年5月10日左右经何学忠介绍到息烽县人民医院从事息烽县人民医院住院综合楼裙楼门面隔层吊顶工作，双方未签订书面劳动合同，其工资由何学忠发放。同年5月27日杨学全在施工时从门面隔层钢架上摔下受伤，被送往息烽县人民医院进行治疗。之后，杨学全与渝万集团对受伤赔偿问题发生争议，杨学全向息烽县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认双方存在劳动关系。2013年12月20日，息烽县劳动争议仲裁委员会作出息劳仲裁案字（2013）第41号仲裁裁决书，裁决：申请人杨学全与被申请人渝万集团双方存在劳动关系。同时查明，渝万集团于2010年7月12日与息烽县人民医院签订了《息烽县人民医院综合住院大楼建设承包合同》，合同包含裙楼及拆迁偿还门面的施工，为补偿门面拆迁超期对拆迁户的影响，双方协商并口头达成一致，其偿还门面的吊顶工程由渝万集团垫资进行施工。＼n原判认为，渝万集团与杨学全之间虽未签订书面劳动合同，但双方自用工之日起即建立了劳动关系。杨学全施工的息烽县人民医院住院综合大楼裙楼门面隔层吊顶工程，系息烽县人民医院与渝万集团协商并口头达成一致的增加工程，属于渝万集团的承建范围。因此，渝万集团与杨学全确系存在劳动关系，对渝万集团要求撤销息烽县劳动人事争议仲裁委员会息劳仲案字（2013）第41号仲裁裁决书，并确认双方之间不存在劳动关系的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：确认原告重庆市渝万建设集团有限公司与被告杨学全存在劳动关系。本案案件受理费5元，由原告重庆市渝万建设集团有限公司承担。＼n原审宣判后，渝万集团不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判确认其与杨学全之间不具有劳动关系。其上诉理由为：一、上诉人从没有聘用过被上诉人，更未向被上诉人发放工资，被上诉人从事的息烽县人民医院住院综合楼裙楼门面隔层吊顶工作不是由上诉人承建，上诉人也从未与息烽县人民医院协商并口头达成一致承建该工程，故上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、原判仅依据《息烽县人民医院综合住院大楼有关情况的说明》这一单方意见及被上诉人、证人的一面之词认定上诉人系涉案工程的承建方是错误的，息烽县人民医院才是该工程的投资建设方，其门面钢结构加层工程系其个人行为；三、被上诉人系涉案工程的承建方、上诉人与被上诉人之间具有劳动关系的举证责任应当由被上诉人承担。＼n被上诉人杨学全答辩认为，被上诉人经人介绍到息烽县人民医院从事住院综合楼裙楼门面隔层吊顶工作，其从钢架摔下受伤后，是由工地包工头何学忠、渝万集团的项目现场负责人陶某送往医院抢救的，涉案工程确系由上诉人承建，被上诉人在涉案工程中施工，其与上诉人存在事实上的劳动关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审中，渝万集团提交了《息烽县人民医院住院综合楼建设工程施工合同》及施工图纸复印件，用以证明其承建范围并不包含息烽县人民医院住院综合楼裙楼门面的隔层吊顶施工。经质证，杨学全对《息烽县人民医院住院综合楼建设工程施工合同》的真实性及内容无异议；对施工图纸有异议，认为该图纸中标示车库的位置与实际建成的车库位置不相符。＼n二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。＼n本院认为，劳动者的权益应依法受到保护。本案的争议焦点是杨学全从事的息烽县人民医院住院综合楼裙楼门面隔层吊顶工作是否属于渝万集团的承包范围。首先，2010年7月12日息烽县人民法院与渝万集团签订了息烽县人民医院住院综合楼建设工程施工合同，由渝万集团承建息烽县人民医院住院综合楼工程。从双方签订的施工合同看，渝万集团是息烽县人民医院住院综合楼工程的唯一承建方。其次，从渝万集团提交的施工图纸看，息烽县人民医院住院综合楼裙楼门面属于渝万集团的施工范围。再次，根据息烽县人民医院出具的《息烽县人民医院综合住院大楼有关情况的说明》，息烽县人民医院住院综合楼裙楼门面的隔层吊顶属于息烽县人民医院与渝万集团口头协商一致的增加工程。综上，本院认定渝万集团是息烽县人民医院住院综合楼裙楼门面隔层吊顶工程的承建方。虽然渝万集团对此提出异议，但其并没有提供没有足以反驳的相反证据，故本院对其不是息烽县人民医院住院综合楼裙楼门面的隔层吊顶工程的承建方的上诉理由不予采信。杨学全从事的息烽县人民医院住院综合楼裙楼门面隔层吊顶工作属于渝万集团的承建范围，其工作地点亦在渝万集团承建的息烽县人民医院住院综合楼的项目工地上，杨学全为渝万集团提供劳动，双方之间符合劳动关系的特征，应认定双方之间具有劳动关系。虽然渝万集团提出其从未招聘过杨学全，但杨学全工作期间渝万集团从未提出过异议，故本院对其该项上诉理由不予采信。＼n综上，渝万集团的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由重庆市渝万建设集团有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱红＼n审判员颜云＼n代理审判员邓艳＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员李萌
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第481号
罪犯梁华桥，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年12月14日作出(2012)茂南法刑初字第383号刑事判决，以被告人梁华桥犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）茂中法刑二终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁华桥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁华桥获得嘉奖20次；2015年12月获得表扬；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币3400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁华桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁华桥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2214号
原告：杨某某。
被告：何某某。
原告杨某某诉被告何某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告杨某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取计247元，由杨某某负担。
审判员 张海滨
二〇一六年八月二十二日
书记员 田小红
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0282刑初36号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人王某某，男，1969年10月25日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，无职业，住桦甸市明华街。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月24日被刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2015年12月24日20时许，被告人王某某酒后奇瑞牌小型汽车沿桦甸市长胜大街行驶至某小区东门门口处时，被执勤交警当场查获。被告人王某某静脉血液中酒精（乙醇）含量为185.23mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车查询结果单、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一六年二月一日
书记员 朱丽秋
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初85号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人熊朗，男，出生地广西壮族自治区柳江县，户籍地广西壮族自治区柳江县。2013年1月30日因犯盗窃罪被广州市天河人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月6日刑满释放。因本案于2016年8月25日被羁押，同日被刑事拘留，2016年9月27日被逮捕，现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕3253号起诉书指控被告人熊朗犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人熊朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月25日20时许，被告人熊朗乘坐本市833路公共汽车至本市白云区东平路口公交车站时，趁李某乙不备之机，扒窃得随身携带挎包内的无线移动电话机一台，在逃跑过程中被伏击的民警抓获。经鉴定，上述飞利浦I928无线移动电话机一台，价值人民币824元。
为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人熊朗扒窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。熊朗曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。熊朗犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人熊朗判处六个月至一年之间的有期徒刑，并处罚金。
被告人熊朗对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：
2016年8月25日20时许，被告人熊朗乘坐本市833路公共汽车至本市白云区东平路口公交车站时，趁李某丙不备之机，扒窃得李随身挎包内的无线移动电话机一台，后在逃跑过程中被伏击的民警人赃并获。经鉴定，上述飞利浦I928无线移动电话机一台，价值人民币804元。缴获的上述无线移动电话机已由公安人员发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：价格认定结论书及价格认定明细表，被害人李某丙的陈述，证人黄某、钟某的证言及辨认材料，证人李某乙的辨认材料，检查笔录，扣押清单、发还清单，赃物照片，被告人熊朗的前科材料及户籍材料，抓获经过，被告人熊朗的供述。
本院认为，被告人熊朗扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊朗犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊朗曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊朗犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊朗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年5月24日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 谢兰英
人民陪审员 温统斯
二〇一七年一月二十日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1814号
申请执行人中国人民邮储银行股份有限公司许昌县支行。
法定代表人连光华，任行长。
被执行人孔艳君，女，汉族，1976年2月28日出生，住许昌市魏都区。
被执行人于鹏，男，汉族，1984年10月7日出生，住许昌县。
被执行人闫耀杰，男，汉族，1980年5月10日出生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1038号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔艳君、于鹏、闫耀杰银行存款、收入96000元及利息或查封、扣押相同价值的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一八年二月一日
书记员 张哲芳
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1202民初1911号
原告：宋兰芳，女，汉族，1969年4月30日出生，住咸宁市咸安区，
被告：王清计，男，汉族，1965年10月4日出生，住咸宁市咸安区，
被告：王清家，男，汉族，1969年9月6日出生，住咸宁市咸安区，
原告宋兰芳诉被告王清计、王清家民间借贷纠纷一案，本院立案后，在审理过程中，原告宋兰芳于2018年7月30日以所诉事项与被告协商处妥为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兰芳诉被告王清计、王清家民间借贷纠纷一案，原告以所诉事项与被告协商处妥为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示,符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋兰芳撤回起诉。
本案受理费575元,原告宋兰芳自愿承担。
审判员 严 平
二〇一八年八月七日
书记员 魏竹君
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1252号
原告刘军，
委托代理人仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告陈寿琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，总经理。
委托代理人殷正洲，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人乔娇娇，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师（特别授权）。
原告刘军与被告陈寿琴、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法先由审判员祁胜群独任审判，后依法组成合议庭，分别于同年4月15日、8月14日公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人仇光军、被告陈寿琴、被告人保扬州分公司的委托代理人殷正洲、乔娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2013年8月30日18时左右，原告驾驶苏KQA44**二轮摩托车从扬州市华鼎星城工地工棚内出来时，与由东向西在工棚西侧道路上行驶的被告陈寿琴驾驶的苏K×××××号小型面包车发生碰撞，致原告受伤。时原告拨打了110报警，扬州市新盛派出所民警出警，交警未出警，未作事故责任认定。原告认为，事发时被告陈寿琴驾车经过岔路口时未减速慢行，观察疏忽，应负事故主要责任。被告陈寿琴所驾驶的苏K×××××号小型面包车在被告人保扬州分公司投保了交强险。事故后原告住院治疗，目前尚未治疗终结。本案中，原告先行主张医疗费14107.2元及住院伙食补助费180元，合计14287.2元。请求判令被告陈寿琴及人保扬州分公司共同赔偿上述损失。
被告陈寿琴辩称：事发时，我驾驶苏K×××××号小型面包车在华鼎星城工地帮接送工人，当时我准备在工棚西侧停车下客，原告突然从工棚内骑摩托车快速出来，与我的车辆发生碰撞。因事发时我系直行且已停车下客，原告突然骑摩托车冲出来与我车发生碰撞，原告应负事故全部责任，我没有责任。事故后我为原告垫付医疗费275.3元，另行支付原告2000元，请求在本案中一并处理。
被告人保扬州分公司辩称：苏K×××××号小型面包车在我公司投保了交强险情况属实。本起交通事故因交警部门未作事故认定，故不能确定两车发生碰撞的事实。如法院经审理后认定该起事故确实发生，则应依法作出事故责任认定。事发时被告陈寿琴驾车直行属于正常通行，原告驾驶摩托车从工棚内驶出拐弯上路行驶未谨慎驾驶注意安全，未让直行车辆优先通行，且事发时原告的驾驶证已到期，所驾驶摩托车直到2014年9月才有检验合格记录，故原告应负事故全部责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月30日18时左右，在扬州市邗江区京华城路华鼎星城工地内工棚西侧，被告陈寿琴驾驶苏K×××××号小型面包车沿工棚西侧道路由东向西行驶，原告刘军驾驶苏KQA44**二轮摩托车从工棚内出来欲转弯上该道路行驶时，两车发生碰撞，致原告倒地受伤。原告当即报警，扬州市公安局新城西区分局新盛派出所民警出警，未有交警出警及制作事故认定书。原告提供的车辆档案信息显示，事发时原告的驾驶证已过期，苏KQA44**摩托车初次登记日期为2009年6月29日，检验合格日期为2014年9月23日，检验有效期至2015年6月30日止。
事发当日，原告刘军至江苏省苏北人民医院住院治疗。入院诊断为：右桡骨下端骨折、右手舟状骨骨折。2013年9月2日，原告行右手舟状骨、桡骨远端骨折切开复位内固定＋石膏外固定手术。2013年9月8日，原告出院。出院诊断为：休息三个月，术后半年或一年取出内固定等。本次住院治疗，原告产生住院医疗费12078.66元（含伙食费39元）、门诊医疗费2303.8元，合计14382.46元。
被告陈寿琴为苏K×××××号小型面包车在被告人保扬州分公司投保了交强险，保险期限自2012年11月14日至2013年11月13日止，本起事故发生在保险期限内。
事故后，被告陈寿琴为原告垫付医疗费275.3元，另支付原告2000元，合计2275.3元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，以及原告提供的扬州市公安局新城西区分局新盛派出所出具的情况说明、事发时视频资料、出院记录、医疗费收费收据、住院费用清单、肇事小轿车行驶证复印件、交强险保单、陈寿琴的驾驶证信息等证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据原告提供的新盛派出所出具的情况说明及事发时的视频资料，结合双方当事人陈述，应认定本起交通事故发生的客观事实。关于事故责任，原告驾驶机动车转上直行路面行驶时，未让直行路面上的车辆优先通行以确保安全，违反了道路交通安全法相关规定，是造成事故的主要因素，应负本起事故主要责任；被告陈寿琴驾驶机动车经过岔路口时，未谨慎驾驶减速慢行，亦违反了道路交通安全法的相关规定，是造成事故的次要因素，应负本起事故次要责任。原告驾驶机动车与被告陈寿琴驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤，双方应根据各自在事故中的过错承担相应的民事责任。根据事故责任划分，结合案情，本院确定被告陈寿琴对事故损失承担30%的赔偿责任，原告自负70%的赔偿责任。因被告陈寿琴所驾驶的苏K×××××号小型面包车在被告人保扬州分公司投保了交强险，且本起事故发生在保险期间内，故人保扬州分公司依法应在交强险限额内先行赔偿。对于超出交强险限额部分，由陈寿琴赔偿30%。关于本案原告所主张的医疗费及住院伙食补助费，根据原告的出院记录、医疗费收费收据及住院费用清单等证据，本院对所载住院医疗费12078.66元（含伙食费39元）、门诊医疗费2303.8元，合计14382.46元，予以认定。扣除伙食费39元，医疗费应为14343.46元。住院伙食补助费，住院9天，按20元／天，计180元。上述医疗费及住院伙食补助费合计14523.46元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下为1万元，由被告人保扬州分公司赔偿；超出交强险部分为4523.6元，由被告陈寿琴赔偿30%计1357元。鉴于被告陈寿琴事故后已垫付2275.3元，并要求本案中一并处理，故抵销陈寿琴应赔偿的1357元，尚余垫付款918.3元，该款由原告在收到被告人保扬州分公司赔偿款后返还陈寿琴。
综上所述，原告刘军诉求被告陈寿琴及人保扬州分公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘军事故损失1万元；
二、原告刘军收到上述赔偿款后，即日返还被告陈寿琴垫付费用918.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告刘军负担280元、被告陈寿琴负担120元（此款原告已预交，被告陈寿琴于本判决生效之日起十日内直接支付给原告120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 张丽龙
人民陪审员 姚云霞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 赵璐璐
＼n山东省枣庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）枣民一终字第65号＼n上诉人（原审原告）：苏成伟，男，1963年7月16日出生，汉族，居民。＼n委托代理人：苏子涛，山东滕国律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：滕州市第四建筑安装工程公司九分公司。＼n负责人：张忠启，经理。＼n被上诉人（原审被告）：滕州市荆河街道魏庄社区居民委员会。＼n负责人：徐学义，主任。＼n上列二被上诉人的共同委托代理人：牛善永，滕州市法律援助中心律师。＼n被上诉人（原审被告）：滕州市第四建筑安装工程公司。＼n法定代表人：周福泉，经理。＼n委托代理人：夏青，山东善国律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：侯玉芝，女，1963年1月出生，汉族。＼n上诉人苏成伟因与被上诉人滕州市第四建筑安装工程公司九分公司（以下简称四建九分公司）、滕州市荆河街道魏庄社区居民委员会（以下简称魏庄居委会）、滕州市第四建筑安装工程公司（以下简称四建公司）、侯玉芝民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2010）滕商初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，苏成伟于1993年3月18日至1999年1月28日任四建九分公司经理，侯玉芝任会计，唐加荣任出纳。（2011）滕民重初字第6号生效民事判决书记载，四建九分公司因未参加年检，于2007年5月8日被滕州市工商行政管理局吊销了营业执照。2010年4月14日苏成伟诉至法院，请求依法判令四建九分公司、魏庄居委会、四建公司及侯玉芝共同偿还借款258075.20元及利息，苏成伟为证明其主张，提交书证三份：一、1998年6月16日的现金支出单一张，载明“支款人苏成伟，借款10万，95.9.7号至98.6.16号，49950．借款4万，97.10.29号至98.6.16号，9080.金额合计伍万玖仟零叁拾元。加盖滕州市第四建筑安装工程公司九分公司财务专章。苏成伟以此证明四建九分公司还欠其借款59030元。二、1999年8月28日的暂收条一张，载明“收苏经理发票23张，计壹拾伍万捌仟贰佰玖拾玖元陆角。九公司财务”。未加盖印章，亦未有会计签名。苏成伟以此证明四建九分公司会计收了其发票，未向其支付现金。三、1998年12月31日收款收据一张，载明“今收到苏经理人民币肆万零柒佰肆拾伍元陆角，收款单位四建九分公司财务科。注：总单子62640元-走访21894.40元。”苏成伟以此证明四建九分公司欠其款项40745.60元。四建九分公司、魏庄居委会质证后认为，书证一为记账联，是财务记账用的，从内容看是苏成伟向四建九分公司支款，不能证明是四建九分公司向苏成伟借款。书证二、三均没有加盖公司印章，也没有经办人签字，证据形式有瑕疵。书证二反映不出是四建九分公司向苏成伟借款。书证三反映的是苏成伟向公司交了发票，但该发票能否报销是公司内部管理规定，不属于司法审查的范围，该证据不能证明苏成伟与四建九分公司之间存在借贷关系。＼n原审法院认为，苏成伟要求四建九分公司偿还借款258075.20元，首先应举证证明与四建九分公司存在借贷关系。苏成伟提交的证据一为记账联，从内容上看是苏成伟向四建九分公司支款，苏成伟未提交其他有效证据与之相佐证证明是四建九分公司向其借款。苏成伟提交的证据二、三没有加盖四建九分公司的公章，四建九分公司不认可，故对其真实性不予确认，对该两份证据依法不予认定。即便该两份证据属实，也不能证明是四建九分公司向苏成伟借款。综上，苏成伟提交的三份书证均不能证明双方存有借贷关系。对此，苏成伟应承担举证不能的法律后果。对于苏成伟要求四建九分公司、魏庄居委会、四建公司、侯玉芝共同偿还借款258075.20元及利息的诉讼请求，依法不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告苏成伟的诉讼请求。案件受理费5000元，由原告苏成伟负担。＼n上诉人苏成伟不服原判上诉称，苏成伟在原审中提交的诸多证据相互关联，相互印证，能够证明苏成伟与四建九公司之间不仅存在民间借贷关系，还包括垫付材料款、垫付工程款、债权转让抵销债务等，但原审法院未采纳，仅凭借贷关系的证据不足而作出错误判决，请求二审法院查清事实后依法判决。＼n被上诉人四建九分公司答辩称，苏成伟提交的证据不能证明其主张，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回苏成伟的上诉请求。＼n被上诉人魏庄居委会的答辩意见同四建九分公司。＼n被上诉人四建公司答辩称，四建九分公司不是四建公司的分支机构而是魏庄居委会的村集体企业，所以四建公司对四建九分公司的债权债务不承担责任，苏成伟将四建公司列为被告及被上诉人系错列诉讼主体。＼n被上诉人侯玉芝答辩称，侯玉芝从未借过苏成伟现金，也未让苏成伟垫付任何款项，故苏成伟请求侯玉芝承担还款责任没有事实依据。＼n经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。＼n二审中，苏成伟申请本院调取存放有魏庄居委会处的四建九分公司的账务账簿。因苏成伟未提供证据证明账务账簿存放在魏庄居委会处，且其申请不符合法律规定的可申请法院调取证据的情形，故本院对其申请予以驳回。＼n本院认为，苏成伟提交的编号为N00008536收款收据及1999年8月28日书写的暂收条均未加盖印章，亦没有财务人员及经办人签名，不符合证据形式，不能证明苏成伟借款给四建九分公司及为四建九分公司垫付材料款等事实。苏成伟提交的1998年6月16日制作的现金支出单中载明支款人苏成伟，此证据无法证实四建九分公司向苏成伟借款的事实，综上，苏成伟提供的证据不能证明其与四建九分公司之间存在债权债务关系，其要求四建九分公司、魏庄居委会、四建公司及侯玉芝共同承担还款责任的主张没有事实依据，本院对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费5000元，由上诉人苏成伟负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长韩茂森＼n代理审判员李帅＼n代理审判员孙微＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员马馥君
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉海民初字第4897号
原告：钱某。
被告：谢某甲。
委托代理人：唐某。
原告钱某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2011年11
月28日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序不公开开
庭进行了审理。原告钱某、被告谢某甲及其委托代理人唐某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相某某爱，恋
爱期间常因琐事争吵，后经父母及媒人撮合，于2010年5月20
日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名谢某乙。原告怀孕期
间，被告不尽丈夫关怀义务，却找事与原告争吵，以致原告送
医，原告于当晚搬回娘家居住，分居至今。后被告于原告产假
后第二个月来原告娘家抢走儿子，原、被告双方因婚生子探望
等问题先后发生冲突。原、被告婚前感情基础差，草率结婚，
现已无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此
，原告请求判令：一、解除双方婚姻关系；二、婚生子谢某乙随
原告生活，被告每月给付抚养费500元至其独立生活时止。
被告辩称，其与原告系建立了感情后才登记结婚的，且
双方没有大的矛盾，只要双方相互沟通，还是有和好可能的，
故不同意离婚。原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：
1、结婚证1本。原告以此证明，其与被告于2010年5月20
日登记结婚之事实。被告对此不持异议。
2、出生医学证明1份。原告以此证明，原、被告于2011
年4月25日生育一子，名谢某乙。被告对此不持异议。
3、接警单2份。原告以此证明，被告将原告赶出家门不
让原告看望儿子的事实及被告殴打原告的事实。被告对二份接
警单的真实性不持异议，但认为当时发生纠纷系原告没有尽到
母亲抚养儿子的义务以致被告母亲不愿让原告探望婚生子，原
告因此而报警。
因被告对上述证据的真实性均不持异议，故本院确认该
三份证据对本案事实的证明力。同时，对原告提供的证据3，
其上仅载明原、被告双方曾因抚养儿子一事发生纠纷，原告先
后二次以见不到婚生子为由报警，但不能证明原告所主张的被
告将原告赶出家门且殴打原告的事实。
被告未提供证据。
原、被告均自认无婚前财产。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2009年8月经人介绍相某某爱，于2010年5月2
0日登记结婚。××××年××月××日生育一子，名谢某乙。原、被告无
婚前财产。
本院认为，原告钱某与被告谢某甲经人介绍相识后，自
由恋爱，婚前双方感情基础尚可。婚后又生育一子，双方在该
期间已建立起了一定的夫妻感情。此后虽因抚养儿子一事双方发生争吵，但双方之间并无重大的导致夫妻感情破裂的实质性
矛盾。因此，只要双方互谅互让，相互包容，增强理解与信任
，双方还是有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请
求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告钱某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钱某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 平
二〇一二年一月十日
书记员 许闯杰
附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上诉期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0223执953号
申请人：依安县农村信用合作联社，依安镇明安路223号。
被申请人：吕有福，男，汉族，农民，依安县。
被申请人：隋景龙，男，汉族，农民，依安县。
被申请人：李建双，男，汉族，农民，依安县。
被申请人：王晓丽，女，汉族，农民，依安县。
被申请人：汪洪连，女，汉族，农民，依安县。
本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱洪杰
二〇一七年十月十四日
书记员 王 勇
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执329号
申请执行人王春生，男，1945年1月18日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的王春生诉长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5897号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人王春生案款4200元，申请执行费50元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执329号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人王春生可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1232号
原告宋祈保，居民。
被告邓影，居民。
委托诉讼代理人，方法，平江县为民法律服务所法律工作者。
原告宋祈保诉被告邓影民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人方法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋祈保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款利息93400元及二个月财务管理工资7000元，合计100400元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因急需资金周转，自2006年至2009年多次向原告借款，于2009年12月31日经双方结算，被告共欠原告本息合计351410元，被告当场支付了1410元，并于2010年1月1日向原告出具了欠条。欠条上载明：今欠到宋祈保人民币叁拾伍万元整。双方口头约定：其中30万元月息为一分五，5万元月息为一分二。被告出具欠条后，自2011年1月22日起至2014年1月26日分多次向原告偿还了本金33万元，还有2万元，被告以我女婿借他的2万元相抵。但息金至今没有支付。原告于2014年底找被告算账，要求被告支付息金，但被告拒不支付。另外，被告尚欠原告两个月打工工资共7000元未付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告上述诉讼请求。
邓影辩称，原告所述不实，所欠本息已全部偿还，不存在还欠原告的钱。工资已经结算且不属于本案的审理范围。被告最后支付给原告的一笔款项是2014年1月26日，至今已过去两年半，已超过两年的诉讼时效，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。原告诉称2014年年底来找过我属实，但原告来找我不是找我要息金，而是因原告女婿借我的2万元用来抵减我要偿还的本金而发生了争议。我在2011年、2012年、2013年、2014年每年一次向原告支付了息金，息金标准按月息一分二、一分五的标准支付的，只是息金没有打收条，本金支付都打了收条的。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据总分类账本复印件与本案没有关联性，本院不予采信；2、原告提交的欠条上月息1.2分，其中5万1.5分，不是被告书写，但被告在庭审中承认双方口头约定利息为月息1.2分，其中5万1.5分，本院对双方利息的口头约定予以认定；3、被告申请的证人邓某的证人证言，因邓某在原、被告结算时没有在现场，不能达到被告的证明目的，本院对其证言不予以采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的借款时间、金额、本金35万元已经偿还等事实，本院予以确认。就当事人双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年1月1日，被告邓影向原告宋祈保出具35万元欠条（借条）后，双方口头约定月息为1.2分，其中5万为1.5分。2014年农历年底，原告宋祈保就借款问题去被告邓影家找过被告，要求与被告邓影算清账目，但没有达成一致意见。
本院认为：被告向原告借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。双方口头约定利息，没有违反法律规定，应依法予以保护。被告系分期向原告支付本金，因此原告利息应当以35万元为基数，按减少的数额分段予以计算，原告主张的利息数没有超过按上述方法计算的数额，本院予以支付。被告主张已超过两年的诉讼时效，因原告2014年农历年底去找过被告，要求与被告算清账目，属于诉讼时效中断的情形，对被告的主张本院不予以支持。被告主张已支付利息，但没有提供任何证据予以证实，本院不予认定。原告要求被告支付2个月工资，没有提供证据，且不属于本案的审理范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告邓影于本判决生效之日起十日内偿还原告宋祈保借款利息93400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
以上给付内容，应履行到平江县人民法院履行款帐户（行号：32×××16，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，帐号：280000464002，收款人：平江县国库集中支付局。请在附言中写明XX支付XX）
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308元，减半收取1154元，由原告负担154元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 徐子牛
二〇一六年九月五日
代理书记员 余 枫
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执187号之一
申请人：李建明，男，1967年3月2日出生，汉族，住林州市。。
被执行人：侯卫军，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：郭松平，女，1978年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。。
本院在执行申请人李建明申请执行被执行人侯卫军、郭松平劳务合同纠纷一案，现申请人申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503执187号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙国帅
云南省嵩明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0127民初1492号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行。
负责人：杨兵，系该行行长。
住所：云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：陈建坤、李泽清，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：郝建春，女，汉族，1977年1月2日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：鲁永春，男，汉族，1965年11月26日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行与被告郝建春、鲁永春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，原告于2018年8月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告郝建春、鲁永春的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行撤回对被告郝建春、鲁永春的起诉。
案件诉讼费4241元，减半收取为2120.5元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明嵩明支行承担。
审判员 杨晓蓉
二〇一八年八月九日
书记员 李 霞
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1551号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。
负责人符嘉昕，行长。
被执行人浦丽英。
被执行人王世华。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与浦丽英、王世华为金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人用于抵押的房产一时无法处置。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，没有其他可供执行的财产线索。申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案中，被执行人用于抵押的房产一时无法处置，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索或证据，故本案依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282民初1016号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛 涛
审判员 赵浩平
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0104执恢735号
申请执行人：姜艳培，女，1988年5月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人：河南黑白实业有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路60号27-28层2710号。
法定代表人：朱阁。
本院在执行姜艳培与河南黑白实业有限公司劳动争议纠纷一案中，对被执行人河南黑白实业有限公司可供执行财产经多方查询，暂未查找到被执行人河南黑白实业有限公司可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 杨松华
审判员 张延恒
二〇一八年八月二日
书记员 王子源
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2240号
申请执行人上海百胜斯纸业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑昌盛,总经理。
委托代理人吴秀雯。
被执行人上海普陀越佳印务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人郁好，总经理。
委托代理人钱增清。
本院在执行本院(2016)沪0110民初4416号上海百胜斯纸业有限公司与上海普陀越佳印务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人上海百胜斯纸业有限公司要求被执行人上海普陀越佳印务有限公司支付人民币130,506.2元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人上海普陀越佳印务有限公司名下银行无存款、无股票、无房产，暂无财产可供执行。经向申请人释明后，申请人并无异议，执行中双方自行达成和解协议。故申请人书面申请本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但双方在本次执行中达成了和解协议，双方均应遵照履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初4416号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初4905号
原告：河南海成冷暖设备有限公司。住所地郑州市管城回族区郑汴路**号中博精品家电广场**号附*号。
法定代表人：弓辰，总经理。
委托诉讼代理人：陈超，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋彦楼，河南天基律师事务所律师。
被告：郭明慧，男，1982年9月11日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：张旭东，河南隆祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜帅，河南隆祥律师事务所实习律师。
原告河南海成冷暖设备有限公司（以下简称海成公司）与被告郭明慧劳动合同纠纷一案。本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海成公司的委托诉讼代理人陈超、宋彦楼，被告郭明慧的委托诉讼代理人张旭东、王喜帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海成公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资24606元；2.判令原告不支付被告双倍工资65815元；3.判令原告不支付加班费6401元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、双方不存在劳动合同关系，原告无须向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。2017年3月前后，双方经过自愿平等协商，逐步形成一致合作意向，由被告负责原告天猫网店B店的运营进行核算，并以年度利润的40%作为被告的合作报酬，原告每月向被告预付1万元的基本费用，该笔费用根据被告工作状况应扣除费用后先行按月支付给被告，年度实际先行支付给被告的费用总额从年度核算应得报酬中予以扣除。后双方协���一致，将合作期间的B店的年度销售任务予以明确并分解到月，以此作为年度核算被告报酬的依据。二、仲裁裁决认定原告向被告支付加班费、未付工资认定事实错误。1、关于被告2017年10月、11月、12月份应得的工资的问题，原告提供了工资单，且工资单与原告提供的相应月份的考勤明细相互印证，足以证实工资单的真实性，应当作为认定被告在该三个月的工资的凭证，仲裁裁决不予认可属于认定事实错误。2.被告使用的空调体验机应当从其未结算的工资中扣除。空调体验机制度针对被告公司的管理人员或者重要合作对象，体验内容为公司销售的最新型号家电，体验对象可以免费使用一年，待年度奖金结算时从体验对象应得的奖金或工资中扣除相应对价，该笔费用应当从被告未结算的工资中予以扣除。3、原告提供的被告合作以来全部的工资条、相应月份的考勤明细��公司的考勤制度，三者相互印证，足以说明被告提供的工资条客观性和真实性，应当以此作为计算被告加班费等的基数，仲裁裁决书不予采信原告提供的工资条是按照5月23日、6月22日、9月27日发放工资为基础计算平均工资错误。4、被告在2017年5月及以后虽然每周工作六天，但平均每周工作时间未超过44小时，不存在加班情形，原告不应当向被告支付加班费。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
郭明慧辩称：被告与原告存在真实的劳动关系，在工作期间原告安排被告加班，应当支付劳动报酬，原告不与被告签订劳动合同，应当承担相应的法律责任。郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实清楚，法律适用正确。请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，郭明慧进入海成公司。2017年12月21日，郭明慧离开海成公司。海成公司为郭明慧交纳了2017年12月和2018年1月的基本养老保险。2017年5月至2017年10月，海成公司在每月25日左右按月向郭明慧支付7884.33元、9367元、9255元、9239元、8855元、8967元，银行交易明细显示上述款项的摘要为“代发工资”。根据海成公司与郭明慧提交的打卡明细记录表显示，郭明慧2017年4月在休息日加班4天，2017年9月在休息日加班3天，2017年11月在休息日加班1天。
郭明慧向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决海成公司支付2017年10月1日至2017年12月21日的工资29655元、2017年4月至2017年11月加班费39933元、未缴纳五险一金赔偿金30600元、未签订劳动合同的赔偿金80000元、差旅费1200元。郑州市管城回��区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月23日作出管劳人仲案字（2018）038号仲裁裁决书，裁决海成公司支付郭明慧2017年10月1日至2017年12月21日的工资24606元、2017年5月5日至2017年12月21日双倍工资65815元、2017年4月加班费6401元。
本院认为，原告按月在相对固定的时间向被告支付一定金额的款项，款项显示为“代发工资”，且原告为被告交纳有基本养老保险，原告提交的打卡记录有被告的考勤记录，因此，可以认定原、被告自2017年4月5日至2017年12月21日期间存在劳动关系。原告主张双方系合作关系，非劳动关系，但未提交有效证据予以证明，故本院不予采信。被告在原告处工作期间，原告仅向被告支付了2017年4月至9月的工资，其余期间的工资未付，故原告应向被告支付2017年10月1日至12月21日的工资。被告2017年4月至9月期间的月平均工资为8927.89元，2017年10月1日至12月21日期间的工资经计算为24012.95元（8927.89元+8927.89元+8927.89元÷21.75天×15天）。原、被告建立劳动关系之后，原告未与被告签订书面劳动合同，故应从用工之日起满一个月的次日起（2017年5月5日至2017年12月21日）向被告支付二倍工资，经计算为68511.62元（9367元÷21.75天×19天+9255元+9239元+8855元+8967元+24012.95元）。郑州市管城回族区劳动人事仲裁委员会裁决原告应向被告支付的二倍工资金额为65815元，低于68511.62元，被告未在法定期间内起诉，故二倍工资的金额以郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会裁决的金额65815元为准。被告在工作期间休息日加班8天，故原告应向被告支付加班费6567.64元（8927.89元÷21.75天×8天×200%）。郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告应向被告支付的加班费金额为6401元，低于6567.64元，被告未在法定期间���起诉，故加班费的金额以郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会裁决的金额6401元为准。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动劳动合同法》第十条、第三十条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、原告河南海成冷暖设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭明慧2017年10月1日至12月21日期间的工资24012.95元，2017年5月5日至2017年12月21日期间的二倍工资65815元，加班费6401元，合计96228.95元。
二、驳回原告河南海成冷暖设备有限公司的诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告河南海成冷暖设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 宋文梅
二〇一八年八月二日
书记员 曹建玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5843号
上诉人（原审原告）：张丽。
委托代理人：王兴富，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：大连市普兰店区教育局，住所地普兰店区南山路358号。
法定代表人：贺万斌，该局局长。
委托代理人：崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
原审第三人：大连市普兰店区城子坦中心小学，住所地普兰店区城子坦镇城中路**号。
法定代表人：邓锡爱，该学校校长。
委托代理人：崔升鑫，辽宁明峰律师事务所律师。
上诉人张丽因与被上诉人大连市普兰店区教育局、原审第三人大连市普兰店区城子坦中心小学劳动争议纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2573号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张丽的委托代理人王兴富、被上诉人大连市普兰店区教育局及原审第三人大连市普兰店区城子坦中心小学的共同委托代理人崔升鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：大连市普兰店区教育局为其办理了退休手续、向其颁发了初级专业技术职业证书和教师资格证书、向其发放工资，其与大连市普兰店区教育局自1992年2月起即具有劳动关系；一审法院认定其为编外教师错误；各级政府对幼儿老师工资待遇都作出了相应的规定、颁布了各项政策措施，大连市普兰店区教育局应依照法律法规和政策的规定给予其工资、福利与小学教师同等待遇；本案属法律法规规定的人民法院劳动争议案件受案范围。
大连市普兰店区教育局辩称，张丽要求确认与该局存在二十余年劳动关系的请求不属于人民法院及仲裁委的收案范围，确认劳动关系是劳动行政部门依据行政职权作出认定，当事人对认定结果不服，可以提起行政诉讼，同样不属于人民法院劳动争议案件收案范围；张丽已经达到了退休年龄，仲裁院的受案范围是退休年龄之前劳动者与用人单位之间的发生劳动争议，仲裁委不予受理正确，人民法院受理之后裁定驳回起诉也符合法律规定的；张丽的用人单位是所在乡镇及街道办事处，而并非小学或教育局，张丽与该局没有劳动关系；教育局属于行政单位，张丽作为幼儿教师，不可能在教育局从事幼儿教育工作，张丽本次诉讼主体错误。
大连市普兰店区城子坦中心小学述称与大连市普兰店区教育局答辩意见相同。
张丽向一审法院起诉请求：确认其与大连市普兰店区教育局存在24年劳动关系及享受小学教师待遇。
一审法院认定事实：1992年2月,原告张丽通过公社统一考试，被安排在城子坦下吴幼儿园任幼儿教师。后来乡镇合并，幼儿园更名为普兰店市城子坦第一中心幼儿园，隶属于大连市普兰店区城子坦中心小学。2003年11月30日，张丽取得幼儿园教师资格。2007年8月30日，张丽被授予幼儿园一级教师。2015年5月6日，张丽取得大连市城镇企业职工退休证，参加工作时间为1998年1月，退休时间2014年11月，原工作单位普兰店市城子坦中心小学。2016年3月16日，张丽向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出大普人仲不[2016]314号不予受理案件通知书，以张丽超过法定退休年龄，仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，不予受理。一审法院认为，关于原告的第一项诉讼请求，确认其与大连市普兰店区教育局存在24年劳动关系，经过庭审调查，原告是在1992年2月通过公社统一考试的方式被安排到当时城子坦下吴幼儿园任幼儿教师，后来乡镇合并，幼儿园更名为普兰店市城子坦第一中心幼儿园，隶属于大连市普兰店区城子坦中心小学。原告的工作单位并不是大连市普兰店区教育局，因此原告与大连市普兰店区教育局并不存在劳动关系，原告该项诉讼请求，主体错误。原告称要求确认从1992年2月到2015年8月退休期间的24年劳动关系，实际上是计算劳动者工作年限即工龄问题，工龄应由劳动行政部门进行认定，对认定有异议，可以申请行政复议，该项请求不属于人民法院民事案件的受案范围。对于原告的第二项诉讼请求，要求自1992年2月至2015年8月享受小学教师同等待遇，原告虽然参加工作多年，但并非正式公办教师，实际上是合同制聘任教师，属编外人员，所以导致了工资待遇与正式教师差距较大。原告是否能享有和小学教师的同等待遇，应由教育主管部门解决，并不是人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回原告张丽的起诉。本案受理费5元，免于收取。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人张丽所诉主体是否适格及相关诉请是否属于人民法院劳动争议案件受案范围。
上诉人张丽在一审诉请与被上诉人大连市普兰店区教育局存在劳动关系，但其自1992年以来的工作单位为城子坦下吴幼儿园（后更名为普兰店市城子坦第一中心幼儿园），上诉人张丽从未向被上诉人大连市普兰店区教育局提供劳动，故被上诉人大连市普兰店区教育局非适格的主体，一审法院对此认定无误。
上诉人张丽在一审诉请享受小学教师待遇，其本项诉请实为确认编制及身份，此问题系劳动人事及教育部门行政职权解决范围，非人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院对此认定无误。
综上，上诉人张丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年九月二十九日
书记员 郑 颖
＼n四川省武胜县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）武胜民初字第2682号＼n原告张某某，男，生于1985年3月24日。＼n被告彭某某，女，生于1989年9月26日。＼n本院在审理原告张某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告张某某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告张某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。＼n代理审判员姚林＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员李卫东
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高民初字第2258号＼n原告付申贞。＼n委托代理人张建英，法律工作者。＼n被告田朋。＼n被告王春晓。＼n被告王德志。＼n被告刘梅。＼n原告付申贞与被告王德志、田朋、王春晓、刘梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付申贞的委托代理人张建英及被告王德志到庭参加诉讼；被告田朋、王春晓、刘梅经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，被告田朋、王春晓于2012年1月29日和2012年2月12日分两次从原告处借款200000元，当时约定利息和违约金，并由被告王德志、刘梅提供连带担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告总是以凑凑就还上为借口一拖再拖，至今尚未偿还，造成原告催款费用和资金周转困难的经济损失，故请求法院判令被告立即偿还借款200000元及约定利息和滞纳金，并承担本案案件受理费、保全费、担保费、送达费。＼n被告田朋、王春晓、刘梅未提出答辩意见。＼n被告王德志辩称，对借款的真实性无异议，但田朋是主要借款人，我只是担保人。＼n经审理查明，2012年1月29日和2012年2月12日，被告田朋、王春晓出具欠款条二份，第一份欠条内容为：“欠条今欠付申贞现金100000元（大写：壹拾万元整），承诺于2012年2月29日前还款，若逾期不还，按每日1％交纳滞纳金，并于债权方所在地法院依法裁决。欠款人签字（手印）：田朋王春晓欠款人详细地址：井沟镇城子村802号欠款人身份证号码：××连带保证人签字（手印）：王德志刘梅连带保证人身份证号：××2012年1月29日。”第二份欠条内容为：“欠条今欠付申贞现金100000元（大写：壹拾万元整），承诺于2012年3月12日前还款，若逾期不还，按每日1％交纳滞纳金，并于债权方所在地法院依法裁决。欠款人签字（手印）：田朋王春晓欠款人详细地址：井沟镇城子村802号欠款人身份证号码：××连带保证人签字（手印）：王德志刘梅连带保证人身份证号：3707819820910687X2012年2月12日。”上述两份借款均是在被告书写完借条，原告以现金形式交付。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未付。＼n以上事实，有原告提供的欠款条二份及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为，被告田朋、王春晓由被告王德志、刘梅提供担保向原告付申贞借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。原告履行了出借义务，被告田朋、王春晓理应履行自己的还款付息义务。原告主张滞纳金为按每日1％交纳，明显超出银行贷款利率的四倍，应按同期银行贷款利率的四倍计算为宜。被告王德志、刘梅在担保期限内，原告曾向其主张权利，且在庭审过程中，对借款承担担保责任无异议，故应对借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n原告主张的担保费、送达费，因无明确法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告田朋、王春晓于判决生效后十日内偿付原告付申贞借款本金200000元；＼n被告田朋、王春晓于判决生效后十日内支付原告付申贞借款200000元的利息损失（其中借款100000元自2012年3月1日起至本判决书生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算；借款100000元自2012年3月13日起至本判决书生效之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算）；＼n被告王德志、刘梅对上述一、二项债务承担连带清偿责任；＼n被告王德志、刘梅承担保证责任后，有权向债务人追偿；＼n驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由四被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。＼n审判长邱锡德＼n人民陪审员肖玉玲＼n人民陪审员付希山＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员邢森云
＼n广东省深圳市南山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）深南法西民初字第863号＼n原告曾佩琼，女，汉族。＼n委托代理人张抚平，男，汉族。＼n被告尚磊，女，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，、B座1-4、15、19层。＼n负责人李志军。＼n委托代理人严芳琴，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人李志生，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。＼n上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费10749.89元、后续治疗费10000元、营养费5000元、买药费及治疗费5736.2元、交通费1126.6元，以上共计32612.69元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张抚平、被告尚磊、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托代理人严芳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n一、事故发生概况：2013年1月25日7时25分许，被告尚磊驾驶粤B×××××号车辆在龙珠大道桃源村社区内行驶时，因操作不当与作为行人的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。＼n二、深圳市公安局交通警察支队南山大队于2013年1月25日作出《道路交通事故认定书》，认定被告尚磊承担此事故的全部责任，原告不承担责任。对本案交通事故发生的经过及交警部门作出的事故责任的认定，本院依法予以采纳。＼n三、原告受伤及治疗的情况：涉案交通事故发生后，原告被送往深圳市中医院治疗，原告伤情被诊断为：1、左足骨质疏松；2、左足第4、5跖骨基底部、第5远节趾骨骨折，不除外第3跖骨骨折；3、左足骰骨外侧缘撕脱骨折；4、左外踝软组织肿胀；5、骨盆骨质疏松、退变。原告因上述伤情先后到深圳市第二人民医院、深圳市中医院、深圳市福田区中医院、深圳平乐骨伤科医院就诊，医疗费合计10749.89元，由原告自行垫付，两被告对此无异议，本院依法予以确认。另外，原告提交了医疗费票据及一份《证明》，用以证明其受伤后并未住院治疗，而是选择到深圳市福田区祖传公鸡驳骨进行治疗，医疗费合计3600元。原告的该治疗行为与其伤情相符，因此，本院依法予以确认。原告提交了十二份发票及相对应的购物小票，用以证明原告自行到药店购买药物支出费用2136.2元。本院经核实得知原告的部分自购药物系用于治疗感冒的药物，故本院酌定原告因自行购买药物治疗支出医疗费1500元。以上医疗费共计15849.89元（10749.89元＋3600元＋1500元）。＼n四、后续治疗费。原告主张后续治疗费10000元，但未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。原告在本诉讼后另行发生的医疗费可另行主张。＼n五、营养费。原告因涉案事故受伤，身体受到伤害，原告主张营养费有合法依据。原告要求营养费5000元，数额过高，本院酌定营养费为2000元。＼n六、交通费。原告因涉案交通事故受伤而频繁到医院就诊，确需支出交通费用，但原告主张交通费1126.6元，数额过高，本院酌定交通费为1000元。＼n七、其他必要情况。被告尚磊系粤B×××××号车辆的登记所有权人，该车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任商业保险责任限额为200000元。本案交通事故发生在保险期间内。＼n综上，本院认定原告因涉案事故受伤共计支出医疗费15849.89元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告10000元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在第三者责任商业保险的责任赔偿限额内赔偿原告5849.89元。其他赔偿项目共计4000元（营养费3000元＋交通费1000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内直接赔偿给原告。以上赔偿项目共计19849.89元（医疗费15849.89元＋营养费3000元＋交通费1000元）＼n判决结果＼n依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、确认原告曾佩琼因本案交通事故应得的赔偿款为19849.89元；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内支付原告赔偿款14000元；＼n三、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的责任赔偿限额内支付原告曾佩琼赔偿款5849.89元；＼n四、驳回原告曾佩琼的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费288.4元，由原告负担140.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担148元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n代理审判员邓晓燕＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员何星星
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）碑行执字第00057号＼n申请执行人：西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。＼n法定代表人：袁新中，局长。＼n委托代理人：阎玉安。＼n委托代理人：贺婧。＼n被申请执行人：西安成天餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区柿园路182号。＼n法定代表人：邹勇，负责人。＼n2011年3月3日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，要求强制执行其2010年11月18日作出的碑人社罚字（2010）094号《行政处罚决定书》。本院依法受理后于2011年3月14日向被申请执行人西安成天餐饮管理有限公司送达了执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人西安成天餐饮管理有限公司在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。＼n经书面审查，本院认为，申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2010）094号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定裁定如下：＼n对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字（2010）094号《行政处罚决定书》准予强制执行。＼n执行审查费50元，由被申请执行人负担。＼n审判长潘荣＼n审判员王育英＼n代理审判员车乐＼n二〇一一年四月六日＼n书记员宋洁婷＼n
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1316号
申请执行人张品芳，男，1954年5月19日生，汉族，广西来宾人，户籍所在地：广西柳州市。
被执行人朱文菁，女，1967年1月25日生，汉族，四川省资中县人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
本院在执行张品芳与朱文菁借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人朱文菁无可供执行财产，申请执行人张品芳亦无法提供被执行人朱文菁可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严敬军
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓珊珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第750号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社，住所地哈尔滨市南岗区黄河路副****号。
代表人赵志刚，男，职务主任。
委托代理人孙行武，哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社职员。
被告唐阳，住哈尔滨市阿城区。现羁押黑龙江省东风监狱。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社与被告唐阳借款抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理孙行武、被告唐阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月9日，原告与被告唐阳签订《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》，约定由原告借款110000元给唐阳，借款期限2011年9月9日至2014年9月8日，月利率为9.3‰，唐阳用其所有位于哈尔滨市阿城区房屋为其借款本息提供抵押担保。因唐阳不按时还款付息，故起诉要求唐阳偿还原告借款本金109672.04元，利息13922.32元（截至2015年3月20日），其后利息至全部本息还清止；如唐阳未偿还上述债务，则用其抵押房屋折价或变卖、拍卖的价款清偿。本案诉讼费用，由唐阳承担。
被告唐阳出庭，原告所诉事实无异议，欠款本金利息属实。
原告对其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》，，证明：2011年9月9日，原告与唐阳签订借款合同，约定，原告借款110000元给唐阳，唐阳用其所有房屋向原告提供抵押担保；
证据二、房屋他项权证，证明：唐阳用于提供抵押担保的房，房屋他项权，他项权人为原告；
证据三、借款凭证，证明：原告于2011年9月16日向唐阳如期发放贷款110000元；
证据四、贷款明细清单，证明：截至2015年3月20日唐阳
拖欠借款本金109672.04元，利息13922.32元；
被告唐阳对原告向法庭提供的以上证据无异议，被告尚未举证。
分析原告的证据：根据以上证据所载内容，应确认，原告与唐阳就借款和抵押担保事宜达成合意，原告发放贷款后，唐阳未依约履行合同义务，上述证据，内容客观真实，收集途径合法，针对本案事实具有证明效力，应予采信。
本院经审理查明：2011年9月9日，原告与被告唐阳签订《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》，约定由原告借款110000元给唐阳，借款期限2011年9月9日至2014年9月8日，月利率为9.3‰，被告必须保证按约期归还本金，按季度给付利息，从逾期之日起按人民银行的相关规定加收罚息即借款利率加收50%的罚息，计逾期月利率为13.95‰。唐阳用其所有位于哈尔滨市阿城区房屋为其借款本息提供抵押担保。合同签订后，原告于2011年9月16日向唐阳如期发放贷款110000元；但唐阳偿还部分本金，利息偿还至2014年6月20日，现被告未按时偿还借款本金及利息，拖欠原告借款本金109672.04元，利息13922.32元（截至2015年3月20日）。故原告诉至法院。
本院认为：原告与唐阳签订《最高额抵押担保借款合同》及《房地产抵押合同》，均系缔约人真实的意思表示，内容合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，但唐阳未按合同约定还款付息违约，应依法承担违约责任和还款责任。唐阳用其所有房屋为其借款合同项下的借款本息提供抵押担保，并已办理抵押物登记，抵押权已经设立，如唐阳逾期未偿还上述借款本息，原告有权实现抵押权。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告唐阳于本判决书生效后10日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社借款本金109672.04元；
二、被告唐阳于本判决书生效后10日内支付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社上述款项的利息13922.32元（截止2015年3月20日），其后的利息按月利率13.95‰计算至本判决履行届满之日止；
三、如被告唐阳逾期偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社乐成信用社上述债务，则以被告唐阳用于抵押的所有权房屋折价或者变卖、拍卖的价款清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，由被告唐阳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张彤娟
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 高 婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 高 红
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2243号
申请执行人广州奥桑味精食品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人徐正康，董事长。
委托代理人徐新建，北京(大成)上海律师事务所律师。
被执行人广州汇涌食品有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人王丽芳，董事长。
本院在执行本院(2015)杨民三(知)初字第334号广州奥桑味精食品有限公司与广州汇涌食品有限公司擅自使用知名商品特有装潢纠纷一案中。申请执行人广州奥桑味精食品有限公司要求被执行人广州汇涌食品有限公司支付人民币15，770元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人广州汇涌食品有限公司名下无存款、股票、车辆、房产等可供执行财产。向广州市天河区人民法院发函协助查询被执行人财产，当地法院回函未查到被执行人的财产信息。向申请人释明后，申请人亦无线索，并书面同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民三(知)初字第334号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503财保33号
申请人：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。
被申请人：庞兴波，男，1984年4月20日生，汉族，住安阳市开发区。
被申请人：裴雯雯，女，1986年5月14日生，汉族，住安阳市开发区。
申请人广发银行股份有限公司安阳分行向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庞兴波、裴雯雯位于安阳市开发区平原路与明福街交叉口西南角九鼎理想城7号楼1单元7层703号房产一套。广发银行股份有限公司安阳分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司安阳分行向本院申请诉前财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人庞兴波、裴雯雯位于安阳市开发区平原路与明福街交叉口西南角九鼎理想城7号楼1单元7层703号房产一套。
案件申请费1870元，由申请人广发银行股份有限公司安阳分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟庆敏
二〇一八年二月六日
书记员 王舒泰
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初412号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人王某某，女，1979年3月5日出生，汉族，小学肄业文化，农民。2016年10月21日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局取保候审。2016年11月7日经本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]408号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、审判员赖雅静、人民陪审员李灿组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员周浪出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年6月8日，被告人王某某因债务纠纷与被害人谭某某发生纠纷，故意伤害谭某某的身体，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并向本院提交了书证；证人马如意的证言；被害人谭某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、笔录等证据。
被告人王某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王某某与被害人谭某某之间存在债权债务纠纷，经法院判决后被告人王某某一直未能归还。2016年6月8日7时许，谭某某到被告人王某某位于本县易俗河镇金松五路的家中接帐，与王某某发生口角纠纷，谭某某称若不还钱，则要死在王家。被告人王某某遂将谭某某强行用力推出门外，在此过程中，导致谭某某L1椎体压缩性骨折。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定：谭某某的损伤程度为轻伤二级。
经本院主持调解，被告人王某某与被害人谭某某达成民事赔偿协议且履行到位，取得了被害人谭某某的谅解。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中均无异议，且有被告人王某某的供述；被害人谭某某的陈述；受案登记表；证人马某某的证言；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字[2016]321号人体损伤程度鉴定意见书；本院民事调解书、执行裁定书、受理案件通知书；情况说明；人口信息资料；到案情况说明；协议书及谅解书等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某因债务纠纷与被害人谭某某发生纠纷，并故意伤害谭某某的身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人王某某能积极赔偿被害人谭某某的损失，获得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人王某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 罗明利
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 李 灿
二〇一七年一月十六日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执344号
申请执行人杨建召，男，汉族，生于1968年9月22日，住禹州市。
被执行人席进甫，男，汉族，生于1973年5月18日，住禹州市。
申请执行人杨建召申请执行席进甫民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初5310号民事判决书，依法责令被执行人席进甫限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人席进甫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人席进甫的银行存款65000元；或提取、扣留被执行人席进甫在有关单位、个人处的款项65000元;或查封、扣押被执行人席进甫同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：徐勇锋
二〇一八年二月一日
书记员 ：郭晓伟
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0503执203号之一
申请人：王玉明，男，1970年2月5日出生，汉族，住林州市。。
被执行人：侯卫军，男，1973年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。。
被执行人：郭松平，女，1978年1月25日出生，汉族，住安阳市北关区。。
本院在执行申请人王玉明申请执行被执行人侯卫军、郭松平劳务合同纠纷一案，现申请人申请撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0503执203号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 任 蓉
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙国帅