wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初9696号
原告:中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，职务行长。
委托代理人唐风宇，男，1964年5月4日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告:孙杰伟，男，1965年3月1日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告孙杰伟金融借款合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告孙杰伟经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，请依法判令：1、被告孙杰伟偿还信用卡欠款本金15966.20元、利息5154.08元、滞纳金968.72元、消费手续费457.00元等共计22546.00元（计算至2016年8月5日）及自2016年8月6日起至实际还款之日止按合同约定计算的债务利息。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由如下：被告孙杰伟于2013年3月21日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××64。被告孙杰伟于2013年4月以来使用该信用卡消费但未按照约定的还款日期归还欠款，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告孙杰伟未到庭，无答辩。
经审理查明，被告孙杰伟于2013年3月21日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告孙杰伟办理了卡号为62×××64的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费、取现等，此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年8月5日，被告尚欠原告本金15996.20元、利息5154.08元、滞纳金968.72元、消费手续费457.00元等共计22546.00元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告要求被告偿还截至2016年8月5日的欠款本金、利息、滞纳金、消费手续费等费用合计22546.00元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其主张之后的债务利息，本院支持自2016年8月6日起生效判决确定的付款之日止，按照合同约定计算。被告孙杰伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杰伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金15966.20元。
二、被告孙杰伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行截止于2016年8月5日的利息5154.08元、滞纳金968.72元、消费手续费457.00元。
三、被告孙杰伟于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行自2016年8月6日起至生效判决确定的付款之日止按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，公告费600元，合计964元，由被告孙杰伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 宋吉臣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄梨峰
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00026号
申请人安庆某某装饰工程有限公司，住所地安庆市。
被申请人叶某某，男，1987年出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人安庆某某装饰工程有限公司与被申请人叶某某装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人叶某某的银行存款捌万玖仟元整（￥89000元）或同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人安庆某某装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人叶某某的银行存款捌万玖仟元整（￥89000元）或同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一三年一月九日
书记员 吴思尧
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第1525号
原告：曾某。
被告：祝某。
原告曾某与被告祝某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月24日立案受理。依法由审判员仲巍适用简易程序于2010年9
月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告曾某到庭
参加诉讼。被告祝某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告曾某诉称：原、被告于1987年1月15日在原赵家乡
人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名
祝某。婚后，由于双方性格、脾气不和，经常发生争吵、打架
，夫妻关系极不融洽。2010年8月3日9时许，原、被告在争吵
中，被告用菜刀朝原告大腿部砍了一个4×2×2的大口子，当
天中午，被告又用啤酒瓶砸伤原告左手腕，被告的行为已导致
夫妻感情完全破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚，并
依法侵害共同财产。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
江山市档案局出具的档案材料（结婚申请书）一份，以
证明原、被告婚姻关系的事实。
户口本复印件一份，以证明原、被告生育儿子祝某的身
份情况的事实。病员证明书一份、照片两张，以证明被告于2010年8月3
日致伤原告的事实。
被告祝某未出庭答辩质证，也未在举证期限内向本院
提交相关证据材料。
被告祝某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，应视
为其自动放弃对事实及原告提供证据抗辩的权利。本院认为，
原告提供的证据一、二客观真实，能证明其主张的事实，故对
原告所提供该两份证据，本院依法予以确认；原告所提供证据
三中的病员证明书及照片，仅能证明原告受伤的事实，并不能
证明原告的伤系被告所致，故对原告所提供该份证据，本院不
予确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及原告当庭陈述，本
院认定事实如下：
原告曾某与被告祝某于1987年1月15日到原江山县赵
家乡人民政府办理结婚登记手续，后于××××年××月××日生育一
男孩，取名祝某，现已成年。原、被告婚后共同购买平房一幢
，并添置家用电器若干。原、被告因家庭琐事发生矛盾，故原
告向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相扶持，互相帮助，以维护
和睦稳定的婚姻家庭关系。本案中原、被告自愿办理结婚登记
手续，双方共同生活，并生育一子，应视为已建立夫妻感情。
原告主张双方感情已完全破裂，但未向法院提供充分的证据证
明，原告应承担举证不能的不利后果。只要原、被告能够珍惜
彼此已有的夫妻感情，加强沟通，互谅互让，夫妻关系还是能够和好的。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曾某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 员 仲巍
二〇一〇年九月二十一日
代书记员 叶丹
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初953号
原告：王宝军，农民。
被告：迁安市运成商贸有限公司。
法定代表人：孙翠成，该公司经理。
被告：孙翠成，农民。
被告：宋海鹏，农民。
本院在审理原告王宝军与被告迁安市运成商贸有限公司、孙翠成、宋海鹏民间借贷纠纷一案中，原告王宝军于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王宝军的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宝军负担。
审判员 李立国
二〇一六年三月四日
书记员 刘建军
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终1199号
上诉人（原审被告）：李东山，男，1965年3月10日出生，汉族，住河南省南阳。
上诉人（原审被告）：涂化，男，汉族，1980年7月17日出生，住河南省南阳市。
二上诉人共同委托诉讼代理人：华成先，河南华都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王华军，男，汉族，1966年5月1日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：李书选，河南书选律师事务所律师。
上诉人李东山、涂化因与被上诉人王华军为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初第2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李东山及委托诉讼代理人华成先，被上诉人王华军及委托诉讼代理人李书选均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东山、涂化上诉请求：请求撤销原判，驳回王华军的诉讼请求。事实和理由：1、一审程序违法；2、双方系合伙关系，该31.3万元不是借款；3、2015年9月10日上诉人已还款35万元，该31.3万元已经还清。
王华军辩称：1、一审程序合法；2、该31.3万元系双方之间的借款，与合伙事项无关；3、上诉人所还款35万元系偿还另外一笔50万元的借款，与该笔31.3万元借款无关。
王华军向一审法院起诉请求：请求判令被告李东山、涂化支付原告王华军借款本金31.3万元，并自2014年4月6日起按月息2分给付利息至款付清之日止。
一审法院认定事实：2012年7月，被告李东山以其承包内乡工地缺资金为由向原告借款25000元。2013年11月被告李东山以其承包南召工地缺资金为由向原告借款55000元。2014年3月，被告李东山以其承包邓县工地缺资金为由向原告借款233000元。2014年4月6日，经双方算账，被告李东山共借原告31.3万元，被告给原告出具借条，被告涂化提供保证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李东山以做承包工程缺资金为由向原告借款三笔共计31.3万元，被告李东山给原告出具借条，被告涂化提供了保证，原告与被告李东山之间形成借贷合同法律关系，被告李东山未及时还款的行为是错误的，应承担归还借款本金31.3万元的法律责任。被告涂化对该笔借款提供保证，双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条?之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告涂化应承担连带责任。至于被告涂化辩称，已过担保期限，不应承担责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条?规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案未约定主债务履行期，原告自起诉之日向被告主张权利，保证期间并未超过，因此，被告涂化的辩解理由不愿采信。原告请求利息部分出借时未约定，根据民间借贷司法解释的规定，原告请求利息部分应自2016年5月24日(起诉之日）起按中国人民银行同期借款利率支付利息至款付清之日之止，原告请求利息过高的部分一审法院不予支持。关于被告辩称其中50000元、25000元系转化而来，重复计算，未提供有关证据予以证明，且金额不符，对此辩解理由一审法院不予采信。关于被告李东山称代原告归还王华军欠何小焕350000元（其中转款300000元，现金还款50000元），本案涉及案外人何小焕的权利，被告称已替原告还款，原告不予认可，因此，被告辩称折抵本次起诉欠款理由不能成立，一审法院不予采信。被告辩称合伙关系未解除及清算，不能主张，被告未提供证据证明该借款31.3万元系三人合伙期间的款项，对此辩解理由一审法院亦不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、判决生效后十日内，由被告李东山向原告王华军支付借款本金31.3万元，并自2016年5月24日起按中国人民银行同期借款利率支付利息至款付清之日止。二、被告涂化对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费5995，保全费2085元，共计8080元，由被告李东山、涂化负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李东山提交2015年8月15日售房给张延军的协议一份及李东山本人于2016内5月16日书写收条的复印件一份，用于证明其与王华军系合伙关系。王华军质证称上述证据与本案无任何关联性。本院认为，李东山所提交证据与本案的借款无关联性，本院不予认证。
本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。另查明，李东山与案外人冯居林合伙期间，共同欠王华军62.6万元借款，后二人散伙，2014年4月6日冯居林、李东山对该62.6万元借款进行分担，二人各分担31.3万元，并分别向王华军出具了31.3万元的借据。2013年12月19日王华军从案外人何小焕处借款50万元后将该50万元出借给李东山、冯居林，李东山、冯居林为王华军书写了50万元的借据，王华军认可2015年9月10日李东山直接向何小焕偿还了该50万元借款中的35万元。
本院认为，一审对王华军诉冯居林借款案与王华军诉李东山借款案分别作出判决，并不违反法律规定，上诉人李东山、涂化关于原审程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；本案的31.3万元借款是李东山与案外人冯居林合伙期间所欠，二人散伙后对所借王华军的62.6万元借款进行分担，二人各分担31.3万元并分别向王华军出具了31.3万元的借据，李东山、涂化关于该31.3万元系合伙款，不是借款，不应予以偿还的主张，既与上述事实不符，也与条据名称为借条的意思不符，本院不予支持；2015年9月10日上诉人李东山通过向何小焕支付35万元偿还了所欠王华军的部分借款的行为属实，但因双方另外存在一笔50万元的借款，权利人王华军主张该35万元还款应在另50万元借款中相抵的主张，并未加重债务人的还款责任，不损害债务人的利益，李东山、涂化关于所还款35万元应与该笔31.3万元借款进行相抵的主张，本院不予支持。
综上所述，李东山、涂化的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5995元，由李东山、涂化负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月二十四日
书记员 孙上兰
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902财保797号
申请人杨美胜，男，汉族，1987年5月4日出生，住河南省濮阳县。
被申请人唐锟，男，汉族，1982年1月23日出生，住濮阳市华龙区。
申请人杨美胜根据已经生效的濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初7931号民事判决书，于2018年7月10日向本院申请保全，请求对被申请人唐锟名下的银行存款30740元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人杨美胜提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
依法将被申请人唐锟名下的银行存款30740元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年七月十七日
书记员 李 凡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811财保36号
申请人中信银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市。
负责人王中兴，行长。
被申请人李开。
被申请人济宁太白路万达广场有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人齐界。
被申请人张红霞。
被申请人李大臣。
本院在审查申请人中信银行股份有限公司济宁分行诉被申请人李开、济宁太白路万达广场有限公司、张红霞、李大臣金融借款合同纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司济宁分行于2016年2月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李开、济宁太白路万达广场有限公司、张红霞、李大臣银行存款720万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
准予申请人冻结被申请人李开、济宁太白路万达广场有限公司、张红霞、李大臣的银行存款720万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产的申请。
审判员 孙元峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢 飞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1719号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人沈晓鸿。
被执行人李凤。
被执行人李勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1220号民事判决书，于2015年11月16日依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付给申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司2015年2月28日前垫付款953798元、违约金38151元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担本案的受理费和财产保全费11859.5元、执行费12319元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈晓鸿、李凤、李勇的银行存款106万元；或扣留、提取被执行人沈晓鸿、李凤、李勇的应得收入106万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩军
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1268号
原告：象山永信物业管理有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
委托代理人：黄立平，该公司员工。
被告：俞赛赛，成年人。
本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告俞赛赛物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 张海科
二〇一六年四月十八日
代书 记员 余郑勇
和龙林区基层法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉7502执32号
本院执行申请执行人徐中权、吴朝玲与被执行人郑玉福机动车交通事故责任纠纷一案，双方当事人同意自动履行执行标的,被执行人郑玉福向申请执行人徐中权、吴朝玲支付执行款17000元,徐中权、吴朝玲自愿放弃其他请求，申请执行人自愿撤回执行申请,本案执行完毕。
审判员 盛永钢
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘少聪
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执123号
被执行人张国珍,男性,1957年9月29日出生,汉族,住徐州市泉山区。
执行张国珍罚金一案，本院于2013年7月30日作出的（2013）泰高刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书：被告人张国珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币9万元，追缴赃款18万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑及追赃义务，本院于2018年1月11日移送执行。
执行过程中，1.本院于2018年1月12日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息、银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息、银行存款。
3.本院于2018年1月25日向泰州市不动产登记中心高港分中心、于2018年5月28日委托徐州市泉山区人民法院向徐州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下的房产信息,未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2018年2月5日向泰州市市场监督管理局高港分局、于2018年5月28日委托徐州市泉山区人民法院查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
5．执行过程中，本院于2018年2月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年4月10日实地走访被执行人张国珍户籍所在地泰州市海陵区××街道××里社区，小区物业工作人员证实平时见不到张国珍本人，具体下落不清楚。
7.本院于2018年5月11日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下可供执行的银行存款、车辆信息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高刑初字第57号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年六月二十四日
书记员 戴 雅
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执234-4号
申请执行人：李某某，男，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：泗水县星村镇星某村村民委员会。
法定代表人：邢某某，村主任。
本院在执行李某某与泗水县星村镇星某村村民委员会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人泗水县星村镇星某村村民委员会在你处908010805074205****608账号的存款10000元.
冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 丁国玲
二〇一六年二月二十九日
书记员 李 珊
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1896号
罪犯祝大庆，男，1978年10月11日出生，汉族，出生地吉林省松原市长岭县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）中中法刑一初字第67号刑事判决，以被告人祝大庆犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯祝大庆在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年12月28日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯祝大庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行了法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祝大庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖35次；2011年9月、2012年4月、2012年9月、2013年3月、2013年9月、2014年3月共六次获得表扬；2013年1月、2014年1月共两次获得记功；2012年9月、2013年10月共两次被评为改造积极分子；罚金已全部履行完毕。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。长岭县社区矫正工作领导小组办公室于2014年4月15日出具（2014）吉长矫字109号《调查评估意见书》，同意对罪犯祝大庆实施社区矫正。
本院认为，罪犯祝大庆已执行原判刑期二分之一以上，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，其居住地的社区矫正部门出具《调查评估意见》，同意对其实施社区矫正。广东省四会监狱提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯祝大庆予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年7月25日起，至2015年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈健能
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初字第3712号
原告:柏金亮，女，1989年5月23日出生，汉族，居民，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人（特别代理）蒋满意，女，1971年9月13日出生，汉族，居民，祁阳县人，住祁阳县，系柏金亮继母。
被告刘继发，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告柏金亮与被告刘继发民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。本院受理后，被告主动到原告处偿还了借款，故原告于2018年1月9日向院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柏金亮撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告柏金亮负担。
审判员 王晓君
二0一八年元月十日
书记员 刘 露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初10412号
原告陈日顺，女，汉族，1965年10月2日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
被告刘宇庭，男，汉族，1987年12月19日出生，身份证住址湖北省仙桃市，
原告陈日顺诉被告刘宇庭民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：被告支付原告本金40700元及其逾期利息。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘宇庭应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈日顺借款本金20000元及利息（以20000元为本金，从2017年2月21日起按年利率6%计至债务清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，原告负担419元，被告负担419元；公告费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖海俊
人民陪审员 潘伟英
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 范星如
书 记 员 廖苑玲
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深福法刑初字第240号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人方某水，男，汉族，本科文化，户籍所在地：广州市海珠区，在本市无固定住所，原系深圳市山生，汉族，初中文化，广东省龙川，在本市无在本市因涉嫌犯职务侵占罪于2011年9月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2011年10月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩
辩护人古少栋、陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检公一刑诉（2012）第70号起诉书指控被告人方某水犯职务侵占罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘洁出庭支持公诉，被告人方某水及辩护人古少栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2001年，被告人方某水与林某某成立深圳市德克能源科技有限公司（以下简称德克公司），由方某水任总经理。2003年11月，泰国迈克计算机系统公司（以下简称迈克公司）向德克公司订购300个BP71索尼牌笔记本电脑电池，方某水与德克公司副总经理宋某（另案处理）利用职务便利，向迈克公司提供了由方某水、宋某注册的香港中基科技有限公司的银行账户，并要求迈克公司将货款14850美元汇入该账户。后被告人方某水和宋某先后离开德克公司。
2011年9月22日，被告人方某水被民警抓获归案。
公诉机关据此认为，被告人方某水的行为已构成职务侵占罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人方某水对指控的事实无异议，表示认罪悔过，愿意积极退赃，请求法庭从轻处罚。辩护人认为方某水在整个犯罪中所起作用较小；认罪态度好；积极退赃，有悔罪表现；家庭情况困难。综上意见，请求法庭对被告人方某水从轻处罚。
经审理查明：2001年，被告人方某水与林某某成立深圳市德克能源科技有限公司（以下简称德克公司），由方某水任总经理。2003年11月，泰国迈克计算机系统公司（以下简称迈克公司）向德克公司订购300个BP71索尼牌笔记本电脑电池，方某水与德克公司副总经理宋某（另案处理）利用职务便利，要求迈克公司将货款汇入由方某水、宋某注册的香港中基科技有限公司的银行账户。2003年12月5日，迈克公司按要求将货款14850美元（约合人民币12.3万元）汇入该账户，不久后被告人方某水和宋某相继离开德克公司。
2011年9月22日，被告人方某水被民警抓获归案。
另查明，被告人方某水于庭审过程中退赃12.3万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人方某水的身份证明材料、营业执照、股权质押通知书、劳动合同、薪资标、报案材料、情况说明、开户资料及交易记录、现金缴款单、施工合同、前科劣迹查询情况说明;证人钟某、赵某、刘某1、黄某、方某的证言；被告人方某水的供述及辩解；现场勘查笔录及照片。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人方某水无视国家法律，身为公司工作人员，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某水归案后表示认罪，积极退赃，可依法酌情从轻处罚。本院认为，被告人的犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；可依法对其宣告缓刑。被告人及辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人方某水犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人方某水退赃款12.3万元，依法返还被害单位深圳市德克能源科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 苏峰人民陪审员马晓梅
二〇一二年二月十六日
书 记 员 高 飞 雁
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执991号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
被执行人许子磊。
被执行人王金萍。
被执行人许佳。
被执行人刘丽琳。
被执行人许斌。
被执行人许会平。
被执行人许长春。
被执行人崔永娥。
被执行人许敏。
被执行人陈玉梅。
被执行人许晓滨。
被执行人李风芹。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院于2015年3月27日作出的（2014）坊商初字第767号金融借款合同纠纷民事判决书，于2015年8月19日立案执行，并向被执行人许子磊、王金萍许佳、刘丽琳、许斌、许会平、许长春、崔永娥、许敏、陈玉梅、许晓滨、李风芹发出执行通知书，责令其收到执行通知之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 张耀成
审判员 李恒铸
二〇一六年四月十二日
书记员 于兴国
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执1441号
申请执行人：宁波利邦针织机械有限公司
被执行人：王炳玲、郭文平
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，慈溪市人民法院作出的（2015）甬慈商初字第1686号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月16日立案执行，执行标的总额为90000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为90000元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0687执1441号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年九月十四日
书记员 ： 刘 程
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔05民终1870号
上诉人（原审原告）王顺忠，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，住赫章县。
被上诉人（原审被告）王安跃，男，1987年6月11日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）陈光美，女，1960年2月16日出生，汉族，住址同上，系王安跃之母。
上诉人王顺忠因与被上诉人王安跃、陈光美合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2016）黔0527民初945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审原告王顺忠诉称：2010年经王氏家族协商，由每个男丁出资400元修祖坟，我支头由我收交给王俊刚，出资过程中我支头被告家因经济困难，被告家共6个男丁，应出资2400元，当时被告付了800元，剩余的1600元经被告与我协商，由我暂时给被告垫付。后我到赫章打印了便条，在城关镇××鸡××巷处遇见被告陈光美，经陈光美确认后，她请其认识的一个男生签了王安跃的名字并在该名字上盖手印确认。我垫付1600元时我是和陈光美协商过的，陈光美说以后给我，我与陈光美协商没有书面协议，是口头的，协商时没有在场人。被告没有向我借钱是事实，31个男丁的钱包括了本案争议的钱。我与王俊刚一案中，被告王安跃作证说2400元是他交的，我才知道我的权利被侵害。为维护我的合法权益，现诉至人民法院，请求：一、判令被告支付我为其垫付修建祖坟的1600元；二、判令被告支付我因此产生的误工费2000元；三、判令被告支付自2011年1月1日起至今的利息2020元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告王安跃、陈光美辩称：修祖坟时协商家族中每个男丁出资400元，我家有6个人，应出资2400元，我们当时就把2400元交了，原告所述与事实不符，其为我们垫付1600元的事实不存在，我们拒绝支付给他。我们没有与原告协商。原告请求我们支付其误工费和利息没有事实和法律依据。原告无理取闹，其应为自己的行为负责，本案诉讼费用应由被告承担。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2010年王顺方和王顺忠牵头集资修建祖坟，王顺方和王顺忠分属的两个支头共出资25000元，其中原告王顺忠牵头的支头有34名男丁，原则上每个男丁出资400元。被告王安跃为王昌国、王加亮、王仁循、王欢、王浪和其本人共交了2400元，被告陈光美系被告王安跃之母，不在集资修建祖坟人员范围内。被告陈光美在原告王顺忠自行打印的“出资记录”中“王安要”三个字上捺指印，但原告王顺忠和被告陈光美对捺指印的原因各执一词，且均未提供证据对捺指印的原因予以证明。2016年5月11日，原告王顺忠诉至法院称修建祖坟时因二被告家庭困难，其与被告陈光美口头协商后，为二被告垫付了1600元，要求二被告支付其垫付的1600元、误工费2000元、利息2020元并承担本案诉讼费用。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告王顺忠称其为被告垫付交了1600元钱用于修建祖坟，被告王安跃和陈光美均不予认可，原告王顺忠对其与被告陈光美口头协商的事实没有提供证据予以证明，被告陈光美虽在原告王顺忠单方面打印的出资记录“王安要”三个字上面捺指印，但陈光美称捺指印时不知道原因，原告王顺忠对被告陈光美捺指印的原因亦没有证据予以证明。原告王顺忠所提供的证据不能证明其与被告陈光美口头协商代被告一家垫付1600元修建祖坟款的事实，原告王顺忠应承担举证不利的后果，故对原告王顺忠要求被告王安跃、陈光美支付其1600元祖坟款并支付误工费2000元和利息2020元的主张，不予支持。为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王顺忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王顺忠负担。
上诉人王顺忠上诉请求本院查明事实依法改判或发回重审。事实及理由：原审法院只凭询问陈光美的笔录就认定案件事实不当。（2016）黔0527民初574号判决书证明了我与王俊刚之间修建祖坟时款项交接的情况，王俊刚认可多收了4000元钱，包括王安跃和王加礼交给他的，就应该退给我这4000元，并支付相关损失。我愿退不退王安跃和王加礼是我的事。
被上诉人王安跃、陈光美辩称，一审认定事实清楚，程序正当，适用法律正确。上诉人主张的其他费用应由其自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审当事人争议焦点是：一审判决驳回上诉人王顺忠的诉讼请求是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。本案上诉人王顺忠主张其为被上诉人垫交了1600元钱用于修建祖坟，被上诉人不予认可，陈光美虽在上诉人单方面打印的出资记录“王安要”三个字上面按手印，但该按印行为并未得到王安跃的认可，不能当然视为上诉人为王安跃垫付了1600元钱，故上诉人所举证据不足以证明其为王安跃垫付款项的事实，原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张王俊刚应退还多收的4000元款项，该诉称不属本案的审理范围，与本案的处理没有关联。综上所述，上诉人上诉请求缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王顺忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 雄
审判员 张 晶
审判员 朱 莉
二〇一六年九月十八日
书记员 谢贤聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）哈执字第29号
申请执行人：中国工商银行哈尔滨中央大街支行，住所地：哈尔滨市中央大街218号。
代表人：毕羽平，行长。
委托代理人：张传辉，黑龙江北斗律师事务所律师。
被执行人：冯金明，男，1948年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区承德街271号。
本院依据已经发生法律效力的（2004）哈民三初字第34号民事判决书，受理了申请人中国工商银行哈尔滨市中央大街支行申请执行冯金明借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人中国工商银行哈尔滨中央大街支行将本案的债权全部转让给中国华融资产管理公司哈尔滨办事处，由中国华融资产管理公司哈尔滨办事处主张权利。并于2005年9月19日向本院递交债权人变更申请书，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（十一）项规定，裁定如下：
变更中国华融资产管理公司哈尔滨办事处为本案申请执行人，并享有（2004）哈民三初字第34号民事判决书中的全部债权。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东飞
执行员 马荣清
执行员 张 涛
二〇〇五年十月十九日
书记员 李永忠
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1715号
原告：周小兰，女，1970年6月8日出生，汉族，住所地江西省吉安市新县。
被告：许华，女，1966年6月26日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告周小兰与被告许华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告周小兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周小兰撤回起诉处理。
代理审判员 王 南
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐文静
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第936号
原告张尊文，干部，住
天台县赤城街道金亭巷1—4号。
被告吴惠菊，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住
天台县洪畴镇大三村。
被告戴尚辉，男，1987年4月8日出生，汉族，学生，住址
同上，系被告吴惠菊儿子。
被告戴潇虹，女，1990年9月13日出生，汉族，学生，住
址同上，系被告吴惠菊女儿。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）蒋开刚，浙江金
威律师事务所法律工作者。
原告张尊文为与被告吴惠菊、被告戴尚辉、被告戴潇虹民
间借贷纠纷一案，于2009年9月15日向本院提起诉讼。本院于
同日受理后，依法由审判员陈启暖独任审判，于2009年10月19
日公开开庭进行了审理。原告张尊文、被告吴惠菊及三被告的
共同委托代理人蒋开刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张尊文诉称，被告吴惠菊系戴以强的妻子，被告戴尚
辉系戴以强儿子，被告戴潇虹系戴以强女儿。戴以强因做生意
资金需要，分别于2009年4月15日、6月8日、6月18日向原告借
款人民币5万元、5万元及10万元，并分别出具借条，约定还款
时间分别为2010年4月14日、2010年6月9日及2009年7月19日。
戴以强于2009年7月5日因车祸死亡，后经调解获得80万元的赔
偿款。原告向三被告催讨戴以强所欠债务，被告仅在2009年8
月23日归还了到期借款10万元中的4万元，其余借款及利息至
今未偿还，且三被告也拒绝认可这三笔借款。故现向法院提起
诉讼，要求三被告及时返还原告借款本金16万元并支付相应利息（其中5万元的利息按月利率1.2%计算，自2009年6月8日起
算到付清欠款时止；其余11万元欠款利息按中国人民银行规定
的同期同类贷款利率计算，自起诉之日起算到付清欠款时止）
。
原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、戴以强出具的借据三份，证明戴以强向原告借款人民
币20万元的事实。
2、户籍证明三份，证明三被告的身份及与戴以强的关系
。
被告吴惠菊辩称，对于戴以强出具的三份借据的真实性无
异议。但戴以强是否存在实际借款，被告不清楚。戴以强亡故
后，在原告的催讨下返还给原告4万元。三笔借据中其中二笔
借款的还款期限还未到期，原告无权起诉。故要求法院驳回原
告的诉讼请求。
被告吴惠菊为证明自己的主张向本院提供了收条一份。证
明被告方已返还原告借款4万元的事实。
被告戴尚辉、被告戴潇虹辩称，两被告并非本案的实际借
款人，两被告目前也未继承父亲戴以强的遗产，今后也明确表
示放弃对父亲戴以强遗产的继承。故两被告对其父亲戴以强的
生前债务不承担偿还义务，因此，要求法庭驳回原告对两被告
的起诉。
上述证据，经双方当事人当庭质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1，被告方对其真实性没有异议，本
院认为，该三份借条能证明戴以强向原告借款20万元的事实，
符合证据的真实性、合法性、关联性的特点，本院予以认定；
对于原告提供的证据2，被告方对其真实性无异议，本院认为
上述三份户籍证明能够证明三被告的身份以及与戴以强的身份
关系，故予以认定。被告吴惠菊提供的证据即收条一份，原告
对此无异议，故本院予以认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中双方当事人的陈
述，本院认定案件的主要事实如下：被告吴惠菊系戴以强的妻子，被告戴尚辉系戴以强儿子，
现在浙江工商大学读大四，被告戴潇虹系戴以强女儿，现在宁
波大学读大二。戴以强因做生意资金需要，于2009年4月15日
向原告借款5万元，约定月利率1
.5%，借款期限为一年；于2009年6月8日向原告借款5万元，约
定还款期限为2010年6月9日；于2009年6月18日向原告借款10
万元，约定还款期限为2009年7月19日。2009年7月5日戴以强
因交通事故死亡，2009年8月24日由被告戴尚辉、被告戴潇虹
经手返还给原告借款本金人民币4万元，其余借款及利息经原
告催讨至今未偿还。故现原告向法院提起诉讼，要求三被告共
同偿还原告借款人民币16万元及相应利息。另外，被告戴尚辉
、被告戴潇虹在庭审过程中当庭明确表示放弃对其父亲遗产的
继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴以强向原告张
尊文借款人民币20万元，后由其子女代为偿还人民币4万元，
现尚欠原告借款16万元及相应利息未予偿还是事实。该债务系
戴以强因经营需要向原告借款，且该借款发生于戴以强与被告
吴惠菊夫妻关系存续期间，故上述借款应认定为夫妻共同债务
，被告吴惠菊在其丈夫亡故后有义务偿还上述借款。虽然三份
借款中其中两笔各5万元借款的还款期限未届满，但按照《中
华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，
在债务履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行
为表示不履行主要债务的，另一方可以解除合同；本案中被告
方对戴以强的债务不予明确承认，并且不积极付清第一笔到期
债务，故原告有权单方解除合同，要求被告方提前偿还借款。
原告自愿把其中一笔借款约定的月利率1.5%降低至1.2%，本院
予以认可。故本院对原告要求被告吴惠菊偿还借款本金16万元
及相应利息的诉讼请求，予以支持。至于原告要求戴以强的两
个子女即被告戴尚辉、被告戴潇虹承担返还借款本息的诉讼请
求，因被告戴尚辉、被告戴潇虹当庭明确表示放弃对其父亲戴
以强遗产的继承，且原告也没有证据证明被告戴尚辉、被告戴潇虹有继承其父亲戴以强遗产的事实存在，故本院对原告的上
述诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国继续法》第三十三条第二款、最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的
规定，判决如下：
一、被告吴惠菊应于本判决生效之日起十日内返还原告张
尊文借款人民币16万元并支付相应利息（其中借款5万元的利息
按月利率1.2%计算，自2009年6月8日起算到付清欠款时止；其
余欠款11万元的利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率
计算，自2009年9月15日起算到付清欠款时止）。
二、驳回原告张尊文要求被告戴尚辉、被告戴潇虹偿还借款本
金人民币16万元及相应利息的诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告张尊文负担
500元，被告吴惠菊负担1650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈启暖
二〇〇九年十月二十六日
代理书记员 林雄文
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1802执1881号
申请执行人：蒋小云，男，1978年1月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托代理人：欧阳旺兴，湖南人和律师事务所律师。
被执行人：中建国锋（海南）建设工程有限公司，住所地：海南省海口龙昆北路38号华银大厦第十九层1916房，组织机构代码：324048799。
法定代表人：彭光跃。
申请执行人蒋小云与被执行人中建国锋（海南）建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3307号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人中建国锋（海南）建设工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人蒋小云返还保证金300000元及其利息（利息从2015年9月9日起，按年利率6%计算至付清时止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人在本院辖区范围内暂无发现有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
本院于2018年7月25日以电话听证方式组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1802执1881号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 招跃温
审判员 韦伟强
审判员 汤振东
二〇一八年七月二十五日
书记员 李杰豪
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更276号
罪犯魏立军，男，1994年1月17日出生,汉族，高中文化，山西省汾阳市人，现在山西省忻州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年12月16日作出（2014）海刑初字第2839号刑事判决，以被告人魏立军犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年，并处罚金七千元(已缴)，刑期自2014年7月28日至2018年7月27日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年7月3日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯魏立军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯魏立军共获监狱表扬4次，余205分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系严重暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯魏立军减刑八个月，刑期至2017年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员徐飞
二0一七年八月十五日
书记员段玉庭
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执191号
申请执行人宁波，男，1982年4月28日出生，汉族，退休干部。
被执行人宋联明，男，1973年11月30日出生，汉族，居民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1883号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）洞执字第1883号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 肖冶军
二〇一六年九月七日
书记员 刘 辰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初3797号
原告：刘光福，男，1963年3月19日生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：刘冬梅，女，1989年11月29日生，汉族，住河南省光山县。系原告刘光福女儿。
被告：张志富，男，1978年11月3日生，住河南省光山县。
被告：刘邦福，男，1961年8月8日生，住河南省光山县。
被告：谢斌，男，1972年3月21日生，户籍地光山县。现住河南省光山县。
原告刘光福诉被告张志富、刘邦福、谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光福的委托诉讼代理人刘冬梅、被告张志富到庭参加诉讼。被告刘邦福、谢斌经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理，现已审理终结。
原告刘光福向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款50000元及利息（利息按每月1000元自2016年2月3日起计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告张志富因做生意资金周转困难，向原告借款50000元，约定月息1000元，被告谢斌、刘邦富作为担保人在借条上签字。后原告找三被告商讨还款事宜无果。
被告张志富辩称，原告诉称内容属实。
被告刘邦福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告谢斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，被告张志富因经营生意资金周转不足向原告刘光福借款50000元，约定月息1000元，并于当日向原告出具内容为“今借到刘光福现金伍万元50000.00月息1000￥壹仟元借款人：张志富担保人：刘邦福谢斌”的借到条一张。被告刘邦福、谢斌作为担保人在借到条上签字。后经原告催要无果。引发诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张志富向原告刘光福出具的借条，系双方口头签订民间借贷合同的凭证，也系双方自愿真实的意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。当事人未按约定还款期限的，债权人有权依法随时向债务人主张权利，故对原告要求被告张志富偿还借款50000元并按约定支付利息的诉求，本院予以支持；被告刘邦福、谢斌作为担保人在借条上签名，双方未约定保证方式及保证期间，依法视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现原告主张被告张志富还款，并同时主张担保人刘邦福、谢斌承担连带保证责任，未超过法定的保证期间，本院予以支持。被告刘邦福、谢斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志富于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘光福借款本金50000元及利息（利息按每月1000元，即年利率24%，自2016年2月4日起计算至借款还清之日止）；
二、被告刘邦福、被告谢斌对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张志富、刘邦福、谢斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一八年十一月十四日
书记员 葛宗春
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13217号
原告：仲利国际租赁有限公司,住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元,统一社会信用代码：91310000717854863X。
法定代表人：陈凤龙。
委托诉讼代理人：林泽俊。
被告：佛山市顺德区勒流镇江恒五金厂,住所地：佛山市顺德区勒流镇连杜工业区后岗工业路，组织机构代码：74171332--3。
法定代表人：欧阳柏光。
被告：欧阳柏光。
被告：陈燕萍。
原告仲利国际租赁有限公司与被告佛山市顺德区勒流镇江恒五金厂、被告欧阳柏光、被告陈燕萍融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许仲利国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币1133元，由原告承担。
审判员 耿哲娇
二〇一七年八月十一日
本件与原本核对无异
书记员 吴 雪
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01742号
罪犯刘三庄，男，1967年10月27日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2011年10月28日作出（2011）雁刑初字第557号刑事判决，以被告人刘三庄犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金三万元。判决发生法律效力后于2011年11月20日交付执行。刑期自二0一一年五月二十四日至二00五年五月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出假释意见书，认为罪犯刘三庄确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯刘三庄予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙蒲叶
审 判 员 高化民
代理审判员 杨 阳
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡 娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申8309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏建华，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。
委托诉讼代理人：林县连，广东粤正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廉江市青平镇中心卫生院。住所地：广东省廉江市青平镇。
法定代表人：温涛，该院院长。
再审申请人苏建华因与被申请人廉江市青平镇中心卫生院（以下简称青平卫生院）民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2017）粤08民终1977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏建华申请再审称，1.案涉借据是林光平出具，并加盖青平卫生院的公章，真实性是没有争议的。且苏斌出具的书面意见称林光平以青平卫生院的名义向其借款，但其没有那么多钱，故将苏建华、刘广超介绍给林光平，经接触后才决定将款项出借给林光平一、二审法院未认定本案借贷事实，属于认定事实不清。2.苏建华有新的证据能够证明曾与林光平及其家人发生资金往来的事实，二审判决认为苏建华在借钱给林光平之前没有任何经济往来，缺乏现金交易的信用基础，认定事实不当。经过查询，苏建华仅于2010年6月、7月即通过刘继玉的银行卡分六笔转账25万元给林光平及其家人张翠红（详见新证据刘继玉银行流水）。林光平也曾于2010年5月18日通过转账的方式将20万元借款利息汇入该卡。林光平与苏建华之间有确凿的多次资金往来，其辩解不认识苏建华，与苏建华没有发生借贷关系是不成立的。3.在起诉青平卫生院的31宗案件中，一审、二审法院均无一例外的支持了原告的诉讼请求，青平卫生院不服申诉至省高院，省高院也全部维持了原审判决。本案中，苏建华是分多次借款给青平卫生院，次数多到数不清。当时林光平每一笔款都有写收据。最后才统计总额后合并写在一起。综上，请求法院依法再审本案。
本院经审查认为，案涉借据涉及的借款总额为280.8万元，属于大额借款，苏建华未能提供以现金交付案涉借款的证据，亦未能充分举证借款的资金来源，交付情况等事实。诉讼中，苏建华关于案涉借款是如何交付的说法前后矛盾，一、二审法院认为仅凭借据不足以证明本案借贷事实真实发生，未予支持苏建华要求青平卫生院偿还借款及利息的请求，并无不当。苏建华提供的刘继玉与林光平的资金往来亦不足以证明其已向青平卫生院交付案涉借款，不足以推翻一、二审判决认定的事实，对该证据本院不予采纳。在另案债权人与青平卫生院多宗借贷案件中，法院判决要求青平卫生院偿还借款，但另案与本案案情有所不同，当事人举证及诉辩情况亦有所不同，故苏建华此项再审理由亦不能成立。
综上，苏建华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏建华的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 杨 靖
二〇一八年十月十七日
书记员 彭欣薇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0104民初784号
原告:姜效兵,男,1972年9月4日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，安徽品涵律师事务所律师。
被告:陈诚,男,1985年9月10日出生,汉族,住武汉市武昌区。
被告:合肥全晟御赟休闲娱乐有限公司,住所地合肥市蜀山区怀宁路西侧蓝蝶苑商业二期105/205上，统一社会信用代码91340100MA2MUK1T24。
法定代表人：陈诚，该公司总经理。
原告姜效兵诉被告陈诚、合肥全晟御赟休闲娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜效兵的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼，被告陈诚、合肥全晟御赟休闲娱乐有限公司经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付拖欠的货款37539元及逾期付款利息损失2000元（利息以37539元为基数，自2016年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算至款清之日至）；2、被告承担本案的受理费、保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实和理由：被告合肥全晟御赟休闲娱乐有限公司在合肥蜀山区怀宁路西侧蓝蝶苑经营一家名叫“全晟楼”的饭店，长期从原告处采购各类菜类，后“全晟楼”饭店经营不善倒闭。2016年10月20日，被告合肥全晟御赟休闲娱乐有限公司总经理陈诚向原告出具欠条一张，载明被告拖欠原告菜钱36100元。同年10月25日，被告陈诚再次向原告出具欠条，载明23号-25号再次拖欠原告菜钱1439元，以上拖欠货款合计37539元。此后，原告多次向被告追讨欠款，两被告均已种种理由加以拒绝。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求贵院依法及时支持原告诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。两被告未提交证据。对原告提供的欠条，本院经审查予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，陈诚出具欠条一张，内容为：“全晟楼经理陈诚欠姜效兵菜钱36100（叁万陆仟壹佰元整）。”10月25日，陈诚出具欠条一份，内容为：“23-24-25号菜钱合计1439元未付。”
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立。原告主张被告尚欠货款37539元有欠条为凭，故原告诉请被告归还货款37539元，本院予以支持。原告诉请陈诚自2018年1月9日起按同期银行贷款利率计算支付逾期付款利息损失至款清部分，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请合肥全晟御赟休闲娱乐有限公司支付货款37539元及逾期利息，未提供充足的证据予以证明，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、陈诚于本判决生效之日起十日内支付姜效兵货款37539元；并自2018年1月9日起以未支付货款为基数按银行同期贷款利率计算支付逾期货款利息损失至款清；
二、驳回姜效兵的其他诉讼请求。
本案案件受理费788元，公告费1000元，由陈诚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 谭宜敏
人民陪审员 何 妨
二〇一八年七月十三日
书 记 员 殷 野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百〇七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0122执2179号
魏书庆,男性,1973年10月28日出生,住中牟县。
冯伟杰,男性,1971年12月10日出生,住中牟县。
本院在执行魏书庆与冯伟杰买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行了查询。经查询：确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇军
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐占兴
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初987号
原告：自贡市九天商贸有限公司，住所地：荣县旭阳镇望景路351号。
法定代表人：黄卫，自贡市九天商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。
被告：吕丽，女，1960年2月7日生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：陈勇，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
原告自贡市九天商贸有限公司与被告吕丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祁 霞
审 判 员 雷雯霞
人民陪审员 柯月琴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 江子昂
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1402执异12号
异议人（案外人）:姜福桥。
申请执行人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司。
被执行人：德州银龙房地产开发有限公司。
本院在执行德州市德城区宝林小额贷款有限公司与德州银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷案过程中，异议人姜福桥向本院提出书面异议，本院于2017年2月6日受理并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姜福桥称，贵院在执行（2014）德城民初字第441-445号民事裁定书过程中，对德州市大运河经济港22号楼6层10号和12号商品房进行了查封。因异议人早在2010年就已经以交付全款的方式实际购买了前述房屋（购房协议为大运河经济港22号楼6层11-13号，这是两个房号一套房的连体房，后开发商通知改为6层10-12号，房屋不变）。因此，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定，特向贵院提出书面异议，请求贵院解除对德州市大运河经济港22号楼6层10号和12号商品房的查封。
申请执行人德州市德城区宝林小额贷款有限公司辩称，同意解封大运河经济港22号楼608、610、612、816四套住房。
被执行人德州银龙房地产开发有限公司辩称，由我公司开发的德州市大运河经济港项目在初期立项时曾称谓德州市华北批发城，德州市大运河经济港22号楼610号、612号（即华北批发城的22号楼6010、6012号）房屋由姜福桥购买。
本院查明，异议人姜福桥于2010年12月24日与被执行人德州银龙房地产开发有限公司签订编号9274号《购房协议》：“出卖人德州银龙房地产开发有限公司，买受人姜福桥……三、买受人购买的商品房属框架结构，房号为：22号楼6层11号……四、上述商品房单价为3622.11元/平米，总价为183603元……。”2010年12月24日，德州银龙房地产开发有限公司为异议人姜福桥出具№0009218号收款收据：客户名称姜福桥，项目22-6-11房款交清、协议号9274，金额183603元，备注刷卡。
异议人姜福桥于2010年12月24日与被执行人德州银龙房地产开发有限公司签订编号9275号《购房协议》：“出卖人德州银龙房地产开发有限公司，买受人姜福桥……三、买受人购买的商品房属框架结构，房号为：22号楼6层13号……四、上述商品房单价为3622.11元/平米，总价为163031元……。”2010年12月24日，德州银龙房地产开发有限公司为异议人姜福桥出具№0009220号收款收据：客户名称姜福桥，项目22-6-13房款交清、协议号9275，金额163031元，备注刷卡。
本院在审理德州市德城区宝林小额贷款有限公司与德州银龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷案过程中，于2014年1月27日以（2014）德城民初字第441、442、443、444、445号民事裁定书、协助执行通知书查封了被执行人德州银龙房地产开发有限公司名下位于德州三八路299号运河经济港22号楼共计56套在建房（详见查封资产置换清单即：华北批发城剩余房源明细）。
2016年1月15日以（2014）德城民初字第441、442、443、444、445号民事裁定书、协助执行通知书继续查封了被执行人德州银龙房地产开发有限公司名下位于德州三八路299号运河经济港22号楼共计54套在建房。
2016年12月1日，被执行人德州银龙房地产开发有限公司出具大运河经济港22号楼房号变更对应明细：原协议号611，现合同号610，户主姓名姜福桥；原协议号613，现合同号612，户主姓名姜福桥。
2017年2月9日，被执行人德州银龙房地产开发有限公司出具证明：由我公司开发的德州市大运河经济港项目在初期立项时曾称谓德州市华北批发城，德州市大运河经济港22号楼610号、612号（即华北批发城的6010、6012号）房屋由姜福桥购买。
在本案审查过程中，被执行人德州银龙房地产开发有限公司出具记账凭证一份，用以证明：姜福桥和陈延峰交款509665元，王书生交款170488元。
2017年2月16日，申请执行人德州市德城区宝林小额贷款有限公司向本院出具证明：同意解封大运河经济港四套住房，22号楼608、612、816、610。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案异议人陈延峰在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已经支付全部价款，且申请执行人德州市德城区宝林小额贷款有限公司同意解封德州市大运河经济港22号楼610、612号房屋，故此，异议人姜福桥异议理由成立，其权利足以排除强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2014）德城民初字第441、442、443、444、445号民事裁定书对德州市大运河经济港22号楼610、612号（22号楼6层10号、6层12号，华北批发城的22号楼6010、6012号）房屋的执行并解除查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向人民法院提起诉讼。逾期未提起诉讼的，人民法院应当裁定解除已经采取的执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 曹富新
审判员 胡新和
二〇一七年二月二十日
书记员 郭飞龙
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终4534号
上诉人（原审第三人）：倪静静，女，1982年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨金城，福建理则达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：庄锦明，男，1974年6月9日生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原审被告：融鼎（厦门）房产有限公司，住所地福建省厦门市思明区后滨路6号101室。
法定代表人：郑训敏，该公司总经理。
上诉人倪静静与被上诉人庄锦明、原审被告融鼎（厦门）房产有限公司（以下简称融鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪静静于2018年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，倪静静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许倪静静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人倪静静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （刘文珍）
审 判 员 （李向阳）
审 判 员 （陈 璟）
二〇一八年九月十七日
代书记员（ 肖子 发）
附本案适用法律条文：
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10522号
原告廖×，女，1969年2月11日出生。
被告徐×，男，1954年12月8日出生。
原告廖×与被告徐×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖×、被告徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖×诉称：我与被告曾是夫妻关系，于2014年4月23日经法院调解离婚。我与被告在2005年购买沈阳市铁西区飞翔路4-1-313号房产一处。2010年，我们决定将此房出售，于是我委托被告的哥哥徐斑办理售房事宜，并去铁西区公证处办理了委托公证。2011年，被告说房子卖了，卖了350000元，钱已经打到他的账上，但直到我们2014年4月离婚，我也没有见到这笔钱。我们离婚时，我没有证据，因此也没有提及此房产，现在我找到了证据，故提起诉讼，请求法院依法分割沈阳市铁西区飞翔路4-1-313号房产的卖房款350000元，要求分得175000元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐×辩称：原告所述的沈阳市铁西区飞翔路4-1-313号房产是我与原告结婚前自己出资购买的，原告对该房屋没有出资，房屋所有权也是登记在我名下，因此该房屋与原告毫无关系。该房屋是于2011年年底卖掉的，卖房款确实是350000元，但我不同意分割。
经审理查明：廖×与徐×原系夫妻关系，二人于2007年5月25日登记结婚，于2014年4月23日经北京市大兴区人民法院调解离婚。2005年8月11日，徐×与案外人王承宽、周继红签订《房地产经纪合同》，徐×购买位于沈阳市铁西区飞翔路4-1号313室房屋（以下简称：涉案房屋），房屋建筑面积为67.1平方米，购房价款为158000元，付款方式为现金。2005年11月14日，徐×取得涉案房屋的所有权证。2011年6月8日，辽宁省沈阳市铁西公证处出具公证书，内容如下：“兹证明委托人廖×于2011年6月2日来到我处，在我的面前，在前面的《委托书》上签字、捺指印；经查，当事人的上述行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”上述《委托书》中的委托人为廖×，受托人为徐斑，载明以下内容：“我与丈夫徐×共同所有产权房产一处，坐落在沈阳市铁西区飞翔路4-1号，房号313，现委托徐斑为我的代理人，并以我的名义办理以下事项：办理上述房屋的买卖、交易、过户等相关手续；代收该房屋的交易款；办理更名后的贷款手续并代收所贷房款；代为回答房屋产权登记转让的询问笔录；代为纳税并代签相关承诺书。受托人在上述授权范围内签署的有关文件我均予以承认，委托期限自2011年6月2日至2014年6月1日止。”在本案庭审过程中，廖×与徐×均认可涉案房屋系徐×独自出资所购，廖×对购房并无出资，涉案房屋于2011年出售，售房款为350000元。廖×称曾对涉案房屋出资装修，徐×对此不予认可，廖×亦未对其该项主张提交证据证明。
上述事实，有双方当事人的陈述、《公证书》、《委托书》、调解书、房屋所有权证复印件、《房地产经纪合同》复印件、产权登记申请表复印件、户口本复印件、身份证复印件、结婚证复印件等证据材料在案佐证。
本院认为：根据相关法律规定，夫妻一方婚前的财产，为夫妻一方的财产，不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。本案中，涉案房屋系徐×一人出资，在其与廖×登记结婚前所购买，并取得所有权证书，故该房屋应属徐×的个人财产，因出售该房屋而得的售房款亦属徐×的个人财产，不能因徐×与廖×的婚姻关系而转化为夫妻共同财产。廖×称对该房屋装修有过出资，但徐×对此不予认可，廖×亦未能提交证据予以证明，故本院对廖×该项意见不予采信。廖×于2011年6月2日签署的《委托书》中虽有“我与丈夫徐×共同所有产权房产一处”的内容，但该委托书内容未经徐×签字确认，故不能证明涉案房屋为徐×与廖×的夫妻共同财产。因此，对廖×要求分割涉案房屋售房款的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题得解释（一）》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告廖×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告廖×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 程飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00809号
申请执行人李任国。
被执行人湖南合能房地产开发有限公司。
法定代表人侯进桥。
本院（2014）岳坪民初字第00406号民事判决书，长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字第05966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南合能房地产开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南合能房地产开发有限公司银行存款220461.5元；或扣留、提取其应得收入220461.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一五年四月三日
书记员 刘卓
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第159号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，农民。2012年10月10日因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于山东省平度市看守所。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人赵某某犯诈骗罪一案，于二○一三年四月一日作出（2013）平刑初字第221号刑事判决，认定原审被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币八万元。宣判后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院于二○一三年六月六日作出（2013）青刑二终字第127号刑事裁定，发回山东省平度市人民法院重新审判。山东省平度市人民法院于二○一四年五月二十三日作出（2013）平刑重字第6号刑事判决，认定被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人赵某某仍不服，以其未参与诈骗二被害人、也未收取钱物为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在重审期间将被害人作为证人出庭，剥夺了被害人的相关诉讼权利，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第㈢项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2013）平刑重字第6号刑事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盖 燕
审 判 员 隋功换
代理审判员 殷宗良
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邵 坤
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初76号
原告：秦维波，女，1982年3月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。
被告：黄贞华，男，1968年6月15日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
被告：陈兰，女，1974年8月24日出生，汉族，户籍地重庆市江津区，住重庆市江津区。
本院在审理原告秦维波诉被告黄贞华、陈兰物权保护纠纷一案中，原告秦维波于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦维波的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦维波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦维波负担。
审判员 赵孝梅
二〇一八年七月十九日
书记员 余孟雨
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执517号
申请执行人：青岛半岛港湾控股集团有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路7号甲四层东户。
法定代表人杨超，董事长。
被执行人：龙口奇正汽车配件制造有限公司，住所地：龙口市。
法定代表人姜训卫。
被执行人：姜训卫，男，1972年2月17日出生，住龙口市。
被执行人：刘治花，女，1976年3月11日出生，住龙口市。
被执行人：龙口泰尔斯机械有限公司，住所地：龙口市钟村镇政府驻地。
法定代表人姜训波。
被执行人：姜训波，男，1968年8月14日出生，住龙口市。
申请执行人青岛半岛港湾控股集团有限公司与被执行人龙口奇正汽车配件制造有限公司等民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6539号民事调解书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产。执行中，本院通过网络查控系统分别对被执行人在房产、金融、证券、互联网银行、车辆、工商等部门名下的财产进行查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。被执行人名下虽有房产，已被查封多次，本案系轮候查封，暂时无法处置。申请执行人亦未提供出被执行人可予执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。故该案暂不具备执行条件，案经会商申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初6539号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一八年七月三十日
书记员 陈姗姗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03797号
原告重庆聚信物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道红石路150号聚信广场裙楼2幢，组织机构代码：75305942-9。
法定代表人朱祥梅，总经理。
委托代理人詹燕，女，1982年4月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告吉恩西，女，1949月12月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被告曾志鸿，女，1972年1月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆聚信物业管理有限公司与被告吉恩西、曾志鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员李国华组成合议庭，适用普通程序并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告重庆聚信物业管理有限公司的委托代理人詹燕到庭参加了诉讼，被告吉恩西、曾志鸿经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年5月22日至2015年7月22日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆聚信物业管理有限公司诉称：2012年6月19日，原告与XX小区业主委员会依法签订了《XX小区物业服务合同》。依照《XX小区物业服务合同》之约定，被告曾志鸿所购的重庆市渝北区XX街道XX幢XX号、XX号商业门市向原告交纳了2012年8月31日前的物业服务费、水电公摊费。尚欠原告2012年9月1日至2013年3月31日的物业服务费、水电公摊费未交纳。经原告多次催收无果。现原告起诉要求判令：1、被告吉恩西、曾志鸿给付物业服务费1463.84元及违约金2400.28元，共计人民币3864.12元；2、被告吉恩西、曾志鸿给付水电公摊费70元及违约金114.78元，共计184.78元。
被告吉恩西、曾志鸿未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：被告吉恩西、曾志鸿系重庆市渝北区XX街道工业园区（XX小区）XX幢XX号、XX号商业门市业主，建筑面积为80.43平方米。
2012年6月19日，原告与XX小区业主委员会签订了一份以XX小区业主委员会为甲方，原告为乙方的《XX小区物业服务合同》。该合同主要约定甲方委托乙方为XX小区提供物业服务，合同期限为三年，自2012年7月1日起至2015年6月30日止。该合同于2012年7月6日在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续。其中，合同第六条规定，本物业管理区域物业服务收费采取包干制，根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，经业主大会表决通过，物业服务费收取的标准如下（按建筑面积计算）：1.住宅：1.2元／月／平方米；2.商业物业：2.6元／月／平方米；3.幼儿园：2.2元／月／平方米；4.写字楼：2.2元／月／平方米。合同第七条规定，共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，按已入住户据实按户分摊计收；小区内公共设施设备（水泵、路灯、清洁和绿化用水等）的水、电公摊费10元／月／户。合同第十一条约定，业主或物业使用人应在每月25日前履行各种费用的交纳义务。合同第二十四条规定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费用及其他相关费用的，应按每日应交纳金额3‰的标准向乙方支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告对XX小区提供了物业服务，本院在原告起诉XX小区其他业主的案件中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因二被告在原告提供的物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向二被告书面催收，无果。2015年3月16日，原告向本院起诉要求判令二被告支付2012年9月1日至2013年3月31日期间的物业服务费、水电公摊费及违约金。
以上事实，有原告重庆聚信物业管理有限公司的营业执照，组织机构代码证，资质证书和法定代表人证明书，物业服务合同及备案证明，土地房屋权属登记卡，律师函及邮寄收据，欠款明细，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与XX小区业主委员会签订的《XX小区物业服务合同》在重庆市渝北区房屋管理局办理了备案手续，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对XX小区全体业主均具有约束力。被告吉恩西、曾志鸿是重庆市渝北区XX街道工业园区（XX小区）XX幢XX号、XX号商业门市业主。因此，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告吉恩西、曾志鸿应当按《物业服务合同》的约定向原告支付2012年9月1日至2013年3月31日共计7个月的物业管理费，水电公摊费。因原告在履行合同义务上确实存在瑕疵，对原告要求被告支付物业管理费违约金及公摊费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告重庆聚信物业管理有限公司物业管理费收费标准为商业物业2.6元／月.平方米，按建筑面积收取，小区内公共设施设备的水、电、气公摊费，按10元／月.户计算，故二被告应交纳的物业管理费为2.6元／月.平方米×80.43平方米×7月=1463.83元，原告起诉要求1463.84元，超过部分本院不予支持，二被告应支付物业管理费1463.83元。公摊费为10元／月×7月=70元。
被告吉恩西、曾志鸿经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉恩西、曾志鸿在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2012年9月1日至2013年3月31日的物业管理费1463.83元，水电公摊费70元；
二、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吉恩西、曾志鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 戴 钰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1728号
原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司，住所地龙岩市新罗区南城土楼坪莲东小区A幢。
法定代表人张义民，经理。
委托代理人林丁才，男，1979年8月15日出生，汉族，员工。
被告林镇秋，男，1964年7月24日出生，汉族，个体。
本院在审理原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司与被告林镇秋民间借贷纠纷一案中，原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司以与被告林镇秋达成和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费750元，减半收取为375元，由原告龙岩市侨龙汽车运输发展有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一四年四月十五日
书记员 张铃宇（代）
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初1027号
原告：自贡科瑞德新材料有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区人民路130号。
法定代表人：周崇建，董事长。
委托诉讼代理人：詹某某（自贡科瑞德新材料有限责任公司工作人员），男，住四川省自贡市大安区。
被告：东莞市凌双五金制品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘村石大路297号。
法定代表人：廖仲明，经理。
原告自贡科瑞德新材料有限责任公司与被告东莞市凌双五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自贡科瑞德公司委托诉讼代理人詹某某到庭参加了诉讼，被告东莞凌双公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡科瑞德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞凌双公司向原告支付货款96303.14元及自2017年1月1日起的逾期利息10000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告的经销商客户，双方在2015年3月20日签订了《销售协议》。后原告向被告供货，但截止起诉时被告尚欠原告货款96303.14元。原告多次向被告催收该货款，被告均以各种理由拖延并拒绝支付。
被告东莞凌双公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，自贡科瑞德公司与东莞凌双公司签订了《销售协议》，约定自贡科瑞德公司授权东莞凌双公司经销以及使用自贡科瑞德公司生产的各品牌号“科瑞德”牌硬质合金刀片。同时，该《销售协议》还约定了东莞凌双公司必须在次月20日前将上月欠款付至自贡科瑞德公司账户。2016年7月，双方对账确认东莞凌双公司欠自贡科瑞德公司货款222945.04元；2017年4月30日，双方对账确认东莞凌双公司欠自贡科瑞德公司货款146303.14元；对账后，东莞凌双公司支付了货款40000元；2018年2月14日，东莞凌双公司再次支付货款10000元。
另查明，原告主张的东莞凌双公司的欠款在2017年1月1日至2018年2月14日的期间内不低于106303.14元；在2018年2月14日之后为96303.14元。
以上事实有记录本案审理的庭审笔录以及原告提供的以下证据加以证实：当事人身份证明、《销售协议》、《对账单》、发票。
原告提供的证据客观真实，本院予以确认。被告未出庭质证，视为放弃质证权利。
对于原告主张的被告欠付货款的事实，由于《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定，义务的履行由义务人举证证明，以及被告收到本院传票未向本院提出辩解意见，故本院以原告主张为准。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的合同经审查未违反法律效力性禁止性规定，为有效合同，被告须按合同约定的期限，向原告支付货款。被告未按期支付货款构成违约，依照合同法第一百零七条及最高人民法院相关司法解释的规定，被告除继续向原告支付货款外还应按同期银行贷款基准利率上浮30%至50%向原告支付逾期利息。对于原告主张的18个月的逾期利息10000元，经本院核算，该金额符合上述标准。因此，原告的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
被告东莞市凌双五金制品有限公司于本判决生效后十日内向原告自贡科瑞德新材料有限责任公司支付货款96303.14元、逾期付款损失10000元，共计106303.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1213元、财产保全申请费1078元，合计2291元，由被告东莞市凌双五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 员 杨 东
二〇一八年七月十六日
法官助理 黄剑波
书 记 员 胥静静
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第300号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人莫某，男，汉族，专科文化，无固定职业。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2013年11月15日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）622号起诉书指控被告人莫某犯伪造公司印章罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2004年，被告人莫某经营了一家位于本市南山区金桃园大厦的王府酒楼，因经营不善亏损。为了维持酒楼的运转，便通过本市福田区福华路路边小广告找到一名刻章的人伪造了一枚深圳市罗沙工程开发公司的公章，并伪造了该公司张恩海的签名，随后莫某拿着盖有深圳市罗沙工程开发公司公章的借款合同书找案外人陈某某借了人民币100万元。经鉴定，被告人莫某盖在借款合同书上的深圳市罗沙工程开发公司的印章是伪造的。2013年11月15日，被告人莫某被抓获。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人莫某的行为已构成伪造公司印章罪，提请本院依法判处，并建议对被告人莫某判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人莫某承认控罪，对公诉机关指控的伪造公司印章事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2004年，被告人莫某经营了一家位于本市南山区金桃园大厦的王府酒楼，因经营不善亏损。为了维持酒楼的运转，便通过本市福田区福华路路边小广告找到一名刻章的人伪造了一枚深圳市罗沙工程开发公司的公章，并伪造了该公司张恩海的签名。随后2004年9月25日莫某拿着盖有担保人深圳市罗沙工程开发公司公章的借款合同书找案外人陈某某借了人民币100万元，实际交付约人民币91万元。经鉴定，被告人莫某盖在借款合同书上的深圳市罗沙工程开发公司的印章是伪造的。
2007年12月6日，陈某某委托刘某甲向深圳市公安局南园派出所报案称，被告人莫某在借款合同中涉嫌使用伪造的公司印章。2013年11月15日，被告人莫某在广西南宁市青秀区被抓获。
上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份资料、证明、借款合同书、抓获经过等书证；2、证人刘某甲、张某、任某、骆某、刘某乙、吕某的证言；3、被告人莫某的供述和辩解；4、深圳市公安局鉴定书；5、现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人莫某归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人莫某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 姜菁菁
二〇一四年三月十七日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民初1220号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：辽阳春天通讯设备销售有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区西大街208号一楼。
法定代表人：张秀君。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告辽阳春天通讯设备销售有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交1050元，应予退还1025元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审判长 逄春盛
审判员 盛韵同
审判员 贾春雨
二〇一八年九月五日
书记员 郭一颖
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0681执757号之一
申请人：贵溪市广信小额贷款股份有限公司。组织机构代码：91360600690957183X。地址：贵溪市建设路阳光广场A区*号。
法定代表人：李振平，该公司总经理。
被执行人：宁志明，男，住贵溪市。
被执行人：黄苗，女，住贵溪市。
申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司与被执行人宁志明、黄苗金融借款合同纠纷一案，申请人贵溪市广信小额贷款股份有限公司以与两被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2017)赣0681执757号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建华
二〇一八年七月三十一日
书记员 苏 睿
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1526民初3205号
原告：叶昭奎，男，1972年5月28日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人：宋成彬，男，河南新章律师事务所律师。
被告：马登龙，男，1988年12月28日出生，汉族，农民，住潢川县。
委托诉讼代理人：马克青，男，1962年1月24日出生，汉族，农民，住潢川县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
统一社会信用代码：91411500876885675N。
法定代表人：彭永恒，公司总经理。
地址：信阳市京深路北段。
委托诉讼代理人：李伯菊，女，河南问通律师事务所律师。
原告叶昭奎与被告马登龙、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失147115.45元。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为139102.3元。事实与理由：2016年12月27日14时33分，马登龙驾驶豫Ｓ×××××小型轿车行驶至潢川县××××村下铺组时，与骑摩托车的原告相撞，致原告受伤，摩托车受损，经潢川县公安交通警察大队认定，马登龙负该事故的主要责任，原告负次要责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司处投保了交强险。经多次协商达不成赔偿协议，特提起诉讼。
第一被告马登龙辩称，没有异议，都是同村的人，我已经垫付了40000元。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，1、根据《机动车交通事故强制保险条例》的规定，保险公司不予赔付。第二十二条第（一）项，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，马登龙系醉酒且无证驾驶，发生事故在事故中负主要责任。因此，根据《机动车交通事故强制保险条例》的规定，保险公司不予赔付。2、即使保险公司现行垫付，原告各项诉请金额过高，且有追偿的权利。3、诉讼费用及财产损失保险公司不予赔付。
庭审中原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：一组：身份证复印件；二组：保险单；三组：交通事故认定书；四组：病历；五组：司法鉴定书；六组：医药票据（救护车没有发票来回需要4次，大部分票据遗失）；七组：交通票据；八组：鉴定费票据，以上证据均由当事人提供，合法有效，能形成完整的证据链条，能相互印证，足以支持原告的诉讼请求。
第一被告马登龙质证称，对证据没有异议，同意保险公司意见。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司质证称，1、误工费，原告未提交相关的收入凭证及误工损失证明，误工费不应予以支持，或参照农村居民人均纯收入计算住院期间的误工费。2、护理费，没有提供相关证据，只应计算住院期间的护理费用。3、交通费，请求过高，一张来源不明的白条，无发票相映证，车票没有关联性。4、伙食费100元过高，每天不超过50元。5、二次手术费12000元，没有实际发生，应该待实际发生后再请求。6、财产损失不予垫付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费：72757.79元。提供潢川县人民医院住院票据1张、门诊票据8张、河南洛阳正骨医院住院票据1张予以认定。2、误工费：18140.54元。36785元/年÷365天×180天=18140.54元，根据原告的户籍证明、病历并结合司法鉴定意见书，应按农、林、牧、副、渔标准计算。3、护理费：9085.80元。36848元/年÷365天×90天=9085.80元，根据住院病历结合司法鉴定意见书予以认可。4、营养费：2700元。90天×30元/天﹦2700元，根据住院病历结合司法鉴定意见予以认可。5、住院伙食补助费：2800元。28天×100元/天﹦2800元，参照《河南省省直机关差旅费管理办法》（2014）46号文件和实际住院天数予以认可。6、残疾赔偿金：25438.36元。20年×12719.18/年×0.1=25438.36元，根据户籍信息及司法鉴定意见书予以认可。7、精神抚慰金：5000元。根据司法鉴定意见和身心伤害程度予以认可。8、交通费：5000元。根据原告救护车费用凭证1张和实际出入院实际花费及鉴定予以认可。9、鉴定费：2143.6元。根据鉴定费票据1张予以认可。10、后期治疗费：12000元。根据司法鉴定意见书予以认可。11、财产损失1000元。根据事故发生时车辆受损情况及责任认定书予以酌定。以上合计156066.09元。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违法驾驶发生交通事故致人损害、财产损失的，应当承担赔偿责任。本案第一被告马登龙未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，承担此次交通事故的主要责任。原告叶昭奎驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担此次事故的次要责任。按照责任划分，原告应承担30%的责任，被告应承担70%的责任。第一被告驾驶的豫Ｓ×××××小型轿车，在第二被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投的有交强险，在交强险赔偿范围内，先予赔偿，不足部分，由被告按责任赔偿。
综上所述，原告诉讼主张有证据证明，符合法律规定部分本院予以认可。第二被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失73664.7元（医疗费：10000元，误工费：18140.54元，护理费：9085.80元，交通费：5000元，财产损失：1000元，残疾赔偿金：25438.36元，精神抚慰金：5000元）。其他损失应由被告马登龙按责任承担。在庭审过程中，原、被告就赔偿问题达成协议，被告一次性赔偿原告各项经济损失60000元，且已执行完毕。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，判决如下：
第二被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告叶昭奎损失73664.7元。（开户单位：潢川县财政支付中心；开户行：中国工商银行潢川支行；账号：17×××68）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3242元，减半收取1621元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘新力
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈相宜