北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第4985号
原告（反诉被告）北京鸿安恒业消防设备有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇任庄京榆路322号。
法定代表人张毅明，总经理。
委托代理人汤涛，男，汉族，1982年10月7日出生，北京鸿安恒业消防设备有限公司职员，住北京市房山区。
被告（反诉原告）北京法政建筑工程有限公司，住所地北京市密云区密云镇南菜园村南密顺路东侧1号楼207室。
法定代表人陈铁钢，总经理。
委托代理人李荣祥，男，汉族，1952年4月4日出生，北京法政建筑工程有限公司职员，住北京市密云区。
原告（反诉被告）北京鸿安恒业消防设备有限公司(以下简称消防公司)与被告（反诉原告）北京法政建筑工程有限公司(以下简称建筑公司)加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。消防公司委托代理人汤涛，建筑公司委托代理人李荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
消防公司向本院提出诉讼请求：1、要求建筑公司给付货款167666.57元及违约金（自2009年6月16日起计算至实际给付之日止，按日万分之五计算）；2、要求建筑公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年6月，消防公司与建筑公司之间签订标的额为687190.6元的《协议书》，后双方经过协商增加供货156572.87元。2011年12月，双方签订补充协议，约定增加供货98722元。消防公司后期实际供货总价款为937548.47元。合同中明确约定，合同签订后建筑公司支付工程总价款的20%作为预付款，门框全部运到现场施工支付总价款的30%，全部防火门扇运到施工现场支付总价款的20%，全部防火门安装完成并验收合格后支付结算总款的95%，余款5%为保修金。建筑公司应当如期支付工程款，如有延误，每延迟一天，按照工程总造价的万分之五计日向消防公司支付违约金。消防公司如约履行供货义务所供产品全部通过消防验收，建筑公司却未能按约支付货款，故消防公司提起本案诉讼。
建筑公司辩称，2009年6月16日，消防公司与建筑公司签订关于五道口经济适用房项目A、B栋住宅楼钢质防火门及卷帘门制作安装工程的《协议书》，工程造价为687190元，竣工日期为2009年8月10日前。2011年12月21日，双方形成补充协议，约定增加工程造价98722元，竣工日期为2012年1月10日。两份协议工程总价合计为785912元。现建筑公司已经给付款项774818.9元，尚欠保修金11093.1元。协议履行期间，消防公司未按照约定工期及质量完成防火门及卷帘门的制作安装任务，但建筑公司依然按约如数支付货款。现经建筑公司现场反复核查，发现消防公司并未按照约定完成工程量，扣除未完成工程量，消防公司应当返还建筑公司超付货款95449.8元。故建筑公司反诉称，消防公司应制作A栋钢质防火门160樘，实际制作114樘，少制作46樘，合款70027.97元；B栋应制作钢质防火门33樘，实际制作29樘，少制作4樘，合款5419.76元。A、B栋车库地下一、二层防火卷帘门，原协议设计安装9樘，造价为82276.2元，安装4樘后因设计变更签署补充协议，仅安装6樘，造价为98722元（已给付93785.9元）。经建筑公司核实，实际安装卷帘门8樘，应给付货款119864.07元，加上已拆除的4樘应给付货款36195.96元，共计应给付货款为156060.03元。建筑公司已经实际给付消防公司货款176062.1元，多给付货款20002.07元。以上建筑公司多给付消防公司款项共计95449.8元。同时，建筑公司认为按照《协议书》及补充协议约定的工程竣工时间分别为2009年8月10日和2012年1月10日，实际竣工日期为2012年12月27日，消防公司应按照协议约定支付迟延误工的违约金441327.76元。故建筑公司反诉要求消防公司返还多支付的货款95449.8元，给付自2009年8月10日至2012年12月27日的迟延供货违约金441327.76元，并承担本案的反诉费用。
针对建筑公司的反诉，消防公司辩称，不认可建筑公司的反诉请求。消防公司按照建筑公司要求履行合同，供应安装的门窗不存在质量问题。建筑公司主张返还货款及违约金没有事实依据，故不同意建筑公司的反诉请求。
本院经审理查明：2009年6月16日，建筑公司（甲方）与消防公司（乙方）签订《协议书》，甲乙双方就五道口经济适用房项目A、B栋住宅楼的钢质防火门及卷帘门制作安装工程承包事宜达成一致意见，约定乙方承包A、B栋楼的钢质防火门制作和安装（含工程所需要材料、配件的供应和运输）及保修。乙方应为施工图纸和技术要求及合同文件说明或提及的工程精心组织施工并认真负责地完成全部工作，最终取得政府消防部门及其他相关部门验收批准，达到合格标准。乙方承包的工程部位为五道口经济适用房项目A、B栋楼（含地下车库及商业配套）的钢质防火门555樘及防火卷帘门9樘（详见附表一）。乙方应遵从经甲方确认的施工进度计划和工期要求，不得提出其他额外要求。乙方应在2009年6月25日进入施工现场安装门框。施工周期应在46天施工完成（即2009年8月10日前竣工），同时完成政府消防部门的验收并向甲方提交全部报验资料四份。合同签订后甲方支付乙方工程总价款的20%预付款，门框全部运到施工现场，经甲方代表书面确认后，支付工程总价款的30%，全部防火门扇运到施工现场，经甲方代表书面确认后支付工程总价款的20%，全部防火门安装完成并经甲方及监理公司代表验收合格后且资料全部移交后办理工程结算手续，结算后向乙方支付至结算总款的95%。余5%工程款留作保修金，保修期满后一次付清。因甲方原因给乙方造成经济损失的应承担违约责任，每天按本工程造价0.5‰赔偿乙方损失。乙方不能按合同工期竣工，每拖延一天，按本工程造价的0.5‰赔偿甲方损失。此外，合同还约定了其他内容。合同附表显示工程总款为687190元。
2011年12月21日，建筑公司（甲方）与消防公司（乙方）签订《补充协议》，约定鉴于防火规范调整，甲方同意将原合同中五道口项目地下车库防火分区内的6樘防火卷帘门更换为5樘特级双轨双帘无机复合防火卷帘门及1樘折叠提升防火卷帘门，具体规范、数量、定制安装要求详见工程预算（附表1），新装防火卷帘门工程造价为98722元。已安装完毕的四樘原设计防火卷帘门仍按原告合同金额支付。本协议生效后七日内，甲方向乙方支付上述工程总造价的50%作为采购定金，即49361元。上述5樘特级双轨双帘无机复合防火卷帘门及1樘折叠提升防火卷帘门全部货到现场、安装完毕且验收合格后，甲乙双方进行工程结算，甲方凭工程结算单向乙方支付上述工程总造价的45%，即44425元。剩余4936元作为质保金，待两年保修期满后付清。自本协议生效且乙方收到甲方定金之日起20日内上述6樘防火卷帘门须全部安装完毕，且达到竣工验收条件。甲方应如期支付工程款，如有延误，每延误一天，按上述工程款总造价的万分之五向乙方计日支付违约金。
2012年12月28日，建筑公司与消防公司形成工程验收单，确认消防公司A、B栋楼的钢质防火门及卷帘门制作和安装工程（含工程所需要材料、配件的供应和运输）及保修。验收意见为符合设计及规范要求。2012年12月28日，消防公司向建筑公司提交工程结算报告，载明消防公司承建的五道口经济适用房项目A、B东住宅楼钢质防火门及卷帘门制作安装工程已施工完毕，符合合同要求，工程质量验收合格，请建筑公司给予结算。建筑公司资料员、工程师、项目负责人签字确认。同日，建筑公司与消防公司进行工程对账，确认截至2012年12月28日，建筑公司支付工程项目款49361元。建筑公司与消防公司均确认，建筑公司陆续给付消防公司共计774818.9元。
审理过程中，建筑公司称现场勘查中发现消防公司并未完成工作量。A栋钢制防火门实际制作114樘，少制作46樘；B栋钢制防火门实际制作29樘，少制作4樘；A、B栋车库地下一、二层防火卷帘门变更后实际安装8樘。建筑公司实际多付消防公司货款95449.8元。因消防公司安装的钢制门多处不合格，且有1樘门自安装至今未维修，故质量保修金11093.1元不应返还。同时，建筑公司认为涉案工程按照合同约定应当在2009年8月10日竣工，但实际在2012年年底竣工，消防公司应承担工程延误的违约责任。对此，消防公司均不予认可。
本院认为：消防公司与建筑公司之间签订的《协议书》及《补充协议》，均系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。消防公司按照双方约定向建筑公司供应防火门后，建筑公司于2012年12月28日签字确认，建筑公司理应及时结算相应货款。现建筑公司未能按照约定给付货款，其行为构成违约。消防公司要求建筑公司给付剩余货款及违约金，理由正当，证据充分，本院予以支持。双方对于工程延期交付的事实通过《补充协议》及验收单的情形予以确认，故违约金应自双方验收之日起计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。建筑公司主张消防公司未完成工作量，与其提供的工程验收单载明的事实不符。建筑公司自行制作的数量清单亦不足以推翻工程验收单载明的事实。建筑公司据此要求消防公司返还多付的货款，证据不足，本院不予认可。消防公司主张实际竣工时间晚于约定的竣工时间，系因消防公司未能按时工作，亦未能提供相应证据予以佐证，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京法政建筑工程有限公司给付原告（反诉被告）北京鸿安恒业消防设备有限公司货款167666.57元及违约金（120542.3元为基数，自2012年12月29日起计算至实际给付之日止；以47124.27为基数，自2014年12月29日起计算至实际给付之日止，以上均按照日万分之五的标准计算；），于判决生效之日起七日内给付；
二、驳回原告（反诉被告）北京鸿安恒业消防设备有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）北京法政建筑工程有限公司的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2133元，由被告（反诉原告）北京法政建筑工程有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费4584元，由被告（反诉原告）北京法政建筑工程有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 智耀军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王虹茜