上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29870号
原告：宋徐影，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告：上海中泽建设工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李斌，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：王保清，总经理。
原告宋徐影与被告上海中泽建设工程有限公司(以下简称中泽公司)、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋徐影的委托诉讼代理人李志兵，被告中泽公司的法定代表人李斌到庭参加诉讼。被告人保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
宋徐影向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告124,803.53元(包含医疗费58,359.23元、误工费13,140元、护理费3,600元、营养费3,600元、伤残赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、住院伙食补助费380元，鉴定费2,600元、衣物损500元、交通费527元、车辆维修费800元、辅助器具(手骨腾托)220元、诉讼材料复印费85元、二次手术费10,000元，律师费4,000元，共计145,221.23元，其中人保公司在交强险内赔偿84,177元，超出部分61,044.23元按60%承担36，626.53元)，由被告人保公司在交强险和商业险内赔偿，超出部分由被告中泽公司赔偿；2.判令被告中泽公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日15时35分许，原告驾驶电动自行车行驶至航新路航南路北约150米处时，与被告中泽公司驾驶员于登伟驾驶的沪DAXX**重型自卸货车发生相撞，致使原告受伤及车辆受损。事发后原告被送往救治。经交警部门认定，于登伟与原告承担事故同等责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。事故车辆系被告中泽公司所有，被告人保公司系事故车辆保险人，应在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。现因为原、被告协商未果，故诉至法院，要求判如所请。
诉讼中，原告撤回二次手术费1万元的诉讼请求，待实际发生后另行主张。
中泽公司辩称，驾驶员于登伟是其员工，事发时系职务行为，中泽公司愿意承担对原告的赔偿责任。对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆购买了交强险及100万元商业三者险(含不计免赔)。中泽公司愿意对原告的损失进行赔付。对各赔偿项目的意见：医疗费金额由法院核实；误工费认可最低标准；护理费、营养费按标准理赔；伤残赔偿金同意农村标准计算；精神损害抚慰金按标准理赔；住院伙食补助费认可每天20元；鉴定费由保险公司承担；衣物损按标准理赔；交通费金额由法院酌定；车辆维修费由保险公司承担金额认可；手骨腾托金额认可220元；诉讼材料复印费认可、律师费不予认可。
人保公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日15时35分许，原告驾驶电动自行车行驶至航新路航南路北约150米处时，与被告中泽公司驾驶员于登伟驾驶的沪DAXX**重型自卸货车发生相撞，致使原告受伤及车辆受损。事发后原告被送往救治。经交警部门认定，于登伟与原告承担事故同等责任。肇事车辆在人保公司购买了交强险及100万元商业险(含不计免赔)，事发时属于保险期间。原告在事发后送医治疗，经就诊，共产生医疗费58,070.43元(已扣除8.80元伙食费及280元护理费)，购买辅助器具(手骨腾托)支出220元。
2016年8月8日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情出具司法鉴定意见书：宋徐影之左尺骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，致左上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息120天、营养60天、护理60天；后期内固定取出时可予以休息60天、营养30天、护理30天。原告为此次鉴定支付鉴定费2,500元。
事故还导致原告电动车受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告受损电动自行车的损失为822元，原告实际修理产生维修费800元。原告为此次评估支付评估费100元。
还查明，原告系农村户口，因本案诉讼产生律师费4,000元、材料复印费85元。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，原告与被告中泽公司的职员于登伟承担事故同等责任，故原告的损失应先由人保公司在交强险内进行赔偿，不足部分由人保公司在商业险范围内按照60%的责任比例进行赔偿，超出保险范围的部分，因于登伟系履行职务行为，故由被告中泽公司按照60%的责任比例予以承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限：医疗费，经本院核算，本院确认原告实际支出为58,070.43元，其中非医保部分亦应由人保公司予以赔偿；残疾辅助器具费220元，系原告治疗所需的合理支出，本院予以确认；误工费，原告未提供相关证据予以证明，但考虑到原告系具有一定劳动能力的成年人，故本院酌定原告的误工费(含二期)为13,140元；根据原告的鉴定意见书、伤情，现原告主张营养费3,600元(含二期)、护理费3,600元(含二期)，金额合理，本院予以确认；伤残赔偿金，因原告系农村户口，原告现主张按照农村标准计算为46,410元，本院予以确认；精神损害抚慰金，考虑到原告在交通事故中具有一定过错，故本院酌定为3,000元；原告共住院19天，故原告主张380元住院伙食补助费于法有据，本院予以支持；鉴定费及评估费共计2,600元，系原告为确定伤情及物损产生的合理支出，本院予以确认；原告主张其产生了衣物损失，但未提供证据予以证明，考虑到交通事故的产生必然导致原告的部分物品受损，故本院酌定原告衣物损失共计200元；原告的电动自行车在事故中受损，经修理产生维修费800元，系原告的合理损失，本院亦予以确认；交通费，本院根据原告的伤情、就诊的合理性，酌定为300元；诉讼材料复印费85元及律师费4,000元，由票据为凭，属于原告因本次诉讼产生的合理支出，本院予以确认，但不属于保险范围，由中泽公司按照60%的责任比例予以赔付。
综上，本起事故中原告造成的损失有：医疗费58,070.43元、残疾辅助器具费220元、误工费(含二期)13,140元、营养费3,600元(含二期)、护理费3,600元(含二期)、伤残赔偿金46,410元、精神损害抚慰金3,000元、住院伙食补助费380元、鉴定费及评估费共计2,600元、衣物损失200元、电动车维修费800元、交通费300元、诉讼材料复印费85元及律师费4,000元，上述损失由人保公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计77,670元，超出交强险部分及鉴定、评估费共计54,650.43元，由人保公司在商业险范围内按照60%责任比例赔偿原告32,790.26元。诉讼材料复印费及律师费共计4,085元，不属于保险范围，应由中泽公司按照60%责任比例赔偿原告2,451元。原告自愿撤回二次手术费的诉请，系其真实意思表示，本院予以认可。被告人保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告宋徐影110,460.26元；
二、被告上海中泽建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋徐影2,451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,796.08元，减半收取计1,398.04元，由原告宋徐影负担559.22元，被告上海中泽建设工程有限公司负担838.82元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十二月十六日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。