wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0104民初５６１９号
原告：乌鲁木齐市盛世保德汽车用品有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路608号莱茵庄园D1-1层1-6铺。
法定代表人：刘拴保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨娜娜，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习人员。
被告：杜晓雷，男，1976年3月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐市盛世保德汽车用品有限公司（以下简称盛世保德公司）与被告杜晓雷买卖合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告盛世保德公司的委托诉讼代理人朱延军、被告杜晓雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛世保德公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款94643元、利息8002元，合计102645元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月至2016年11月，被告陆续从原告处提取行车记录仪及其他汽车用品。2016年11月2日，原、被告进行对账，确认被告欠付原告货款144643元，后被告支付5万元，余款至今未付。原告诉至法院，请求判如所请。
被告杜晓雷辩称：欠付货款只是双方交易的一部分，其余部分还须双方尚未核算，待核算后才能确定实际欠付货款金额。
原告盛世保德公司提交证据如下：1、结算单原件1份，证明：2016年11月2日，原、被告经过对账，确认被告欠付原告货款144643元，后被告支付5万元，剩余94643元至今未付。2、微信截图5张，证明：对账后被告以微信转账方式分五次向原告支付5万元货款。
被告杜晓雷发表质证意见如下：对证据1、2：结算单及微信截图5张的真实性、合法性、关联性均认可，无异议。
被告杜晓雷未提交证据。
本院对于上述证据认定如下：原告提交的结算单及微信截图经庭审质证，被告对该证据均予认可，证据内容亦客观反映了案件事实，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年9月起，被告杜晓雷陆续自原告盛世保德公司处购买行车记录仪等汽车用品。2016年11月2日，原、被告进行对账，确认被告截至2016年8月15日，共欠原告144643元货款未付。2017年6月29日至2018年2月5日期间，被告向原告支付货款5万元，尚欠94643元未付。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告陈述2014年9月至2016年11月期间被告从其处购买行车记录仪及其它汽车用品，被告庭审中亦认可双方存在交易关系，故应认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告应当履行给付货款的义务。庭审中，原告提交2016年11月2日的对账单，载明被告签字确认欠公司144643元未付，被告对该对账单亦予认可。被告称上述款项为双方交易中的一部分，双方存在其余货款及原告承诺的业务提成尚未核算。对此本院认为，被告未提交证据，且双方是否存在其余货款及业务提成非本案原告诉请主张的款项，故对被告该项抗辩，本院不予支持。原告认可被告在对账单签字确认后陆续支付5万元货款，被告对该事实亦予以确认。被告尚欠对账单中剩余款项94643元未付，应当履行给付义务，故原告要求被告支付货款94643元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
庭审中，原告明确要求被告支付欠款利息：94634元*5.35%（年利率）*19个月（2016年11月3日至2018年6月2日）=8002元。本院认为，原、被告虽未书面约定货款支付期限，但双方2016年11月2日进行对账产生的对账单即原告向被告主张货款时产生的债权确认的凭据，被告未及时按照对账单载明的欠款金额向原告支付货款，给原告造成资金占用期间的利息损失，被告应当予以承担。原告按照年利率5.35%计算利息未高于中国人民银行同期贷款利率，主张自对账次日2016年11月3日至本案受理前2018年6月2日期间的利息亦有事实依据，故原告要求被告支付利息8002元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告杜晓雷给付原告乌鲁木齐市盛世保德汽车用品有限公司货款94643元；
二、被告杜晓雷支付原告乌鲁木齐市盛世保德汽车用品有限公司利息8002元。
案件受理费1176.45元（减半收取，原告乌鲁木齐市盛世保德汽车用品有限公司已预交），由被告负担，随案款一并给付原告。
上述给付义务，被告杜晓雷应当自本判决生效之日起十日内履行，如逾期未履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张昊
二〇一八年八月十六日
书记员 黄楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0703行审50号
申请执行人：绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**号。
法定代表人：周涛，该局局长。
被执行人：成都可林娜水业有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳市涪城区西山南路**号。
负责人：贾志全。
申请执行人绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局于2018年4月26日向本院申请强制执行川食药监绵涪罚字[2017]0020号行政处罚决定，同日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年9月13日，绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局作出川食药监绵涪罚字[2017]0020号行政处罚决定书，认定：成都可林娜水业有限公司绵阳分公司在生产过程中，精密滤芯精度时间长了达不到要求，紫外线杀菌器老化后功率不够，消杀不彻底，而当事人现有自检设备无法检测铜绿假单细胞菌项目，造成了出厂的产品铜绿假单细胞菌项目不合格。随后，当事人对精密滤芯和紫外线消杀设备进行了更新,并对管道和生产线进行了彻底消毒和清洗。2017年7月13日，组织生产时，因消毒水桶时调整了消毒剂使用剂量而后续对桶的净水处理时间又不够，造成了消毒剂残留，进而造成了产品耗氧量指标不合格。当事人于2017年8月16日整改完毕并将整改完成后的产品送绵阳市产品质量监督检验所检测，经检测合格，证明当事人已整改到位。当事人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十三）项：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。”之规定。因当事人属初次违法，危害后果轻微，符合《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第（一）项之规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第四项之规定，参照《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第九条第（一）项之规定，决定从轻处罚。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款：除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条规定的情形外，生产经营不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂的，依照前款规定给予处罚。《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。”之规定，决定处罚：1、没收违法所得2687.5元；2、处罚款50000元整。以上罚款52687.5元上缴国库。请当事人在接到本处罚决定书之日起15日内将罚没款缴到绵阳市涪城区财政局。逾期不缴纳罚没款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局作出川食药监绵涪罚字[2017]0020号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。成都可林娜水业有限公司绵阳分公司收到该处罚决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行川食药监绵涪罚字[2017]0020号行政处罚决定。
本裁定送达后立即执行。
审判长 蒋茂伟
审判员 何 俐
审判员 姚 昆
二〇一八年五月十四日
书记员 曾 雁
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行初223号
原告刘志荣，女，汉族，1958年5月8日出生，住重庆市南岸区。
原告邱倩，女，汉族，1981年6月11日出生，住四川省邻水县。
原告刘乙默，女，汉族，1999年11月29日出生，住四川省邻水县。
原告杨茜麟，女，汉族，1992年11月18日出生，住重庆市南岸区。
共同委托代理人李章虎、段雪媛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市规划局，住所地重庆市两江新区青竹东路6号，统一社会信用代码不详。
法定代表人不详。
被告重庆市规划局南岸区分局，住所地重庆市茶园新区通江大道87号琥珀天成A区A4栋三楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人不详。
原告刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟诉被告重庆市规划局、重庆市规划局南岸区分局要求撤销《建设工程竣工规划核实确认书》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年07月16日受理本案。审理中，原告刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告刘志荣、邱倩、刘乙默、杨茜麟承担。
审 判 长 杨柳幸
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 高 唐
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 王明辉
书 记 员 龚玉君
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初644号
原告:垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组，住所地重庆市垫江县桂南大道***号。
法定代表人：陈万泽，系该组组长。
被告:赵强，男，1972年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组诉被告赵强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月23日受理后，依法由审判员周家平适用简易程序，并于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组法定代表人陈万泽、被告赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《土地流转承包合同书》；2.判决由被告腾空土地后交还给原告；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年11月7日，原、被告签订《土地流转承包合同书》，合同书约定被告承租原告土地共91.7亩左右，每年由被告向原告以每亩550斤稻谷（田）、玉米350斤（土）的标准支付租金，并约定了支付方式和租赁期限（30年）。合同签订后，双方均一直严格按照合同约定履行各自的权利义务。2017年，因垫江县实施城市规划建设，经重庆市政府依法审批，已对原告的上述土地依法征收。因征收行为涉及公共利益的需要，故原、被告签订的合同出现情势变更因素导致合同不能继续履行。原告多次与被告协商解除合同无果，眼见交出土地期限将至，为顾全大局，特诉至法院，望判如所请。
被告赵强辩称：合同签订后，我一直按约定履行，原告要解除合同应当按照合同第九条约定进行赔偿。
原告垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组围绕诉讼请求向本院举示了《土地流转承包合同书》；被告赵强对其无异议；被告赵强举示了《土地流转承包合同书》、果园投资相关资料、垫江县永珍果蔬种植专业合作社营业执照；原告对被告举示的《土地流转承包合同书》无异议，对果园投资相关资料、垫江县永珍果蔬种植专业合作社营业执照未发表质证意见。对于原、被告举示的上述证据，本院对原、被告举示的《土地流转承包合同书》及被告举示的垫江县永珍果蔬种植专业合作社营业执照以确认并在卷佐证，对被告举示的果园投资相关资料不予确认。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
2011年11月7日，原告垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组作为出租（甲）方、被告赵强承租（乙）方签订《土地流转承包合同书》，合同书约定：一、甲方将垫江县桂溪镇天马村五组桐子林38亩、团福弯的田39.95亩、土13.76亩，共计91.7亩土地流转给乙方。租金：1.田，乙方每年每亩向甲方支付550斤稻谷（按当年国家收购价计算折币）作为租金。2.土，乙方每年每亩向甲方支付350斤玉米（按当年国家收购价计算折币）作为租金。二、交款方式：提前预交一年的承包费，即每年12月30日前支付下年承包费。三、合同年限为30年，国家第二轮土地承包期内从2011年11月11日起至2028年11月11日止，土地租期为17年，国家第二轮土地合同期满后，续租13年，即从2028年11月11日起至2041年11月11日止。30年期满后甲方在同等条件下优先承包给乙方。……八、如在租用年限内有开发商征用土地，土地补偿费归集体所有，土地的一切作物树苗建筑物设施归乙方所得。九、本合同不得因法人变更而变更，并具有同等法律效力，至签字之日起生效。如一方违约赔偿对方一切经济损失。合同签订后，原、被告双方均一直严格按照合同约定履行各自的权利义务。
2017年，垫江县实施城市规划建设，因公共利益需要对原告的上述土地依法征收。原、被告双方签订的《土地流转承包合同书》出现约定的情势变更因素导致合同不能继续履行。原告遂于2018年2月23日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组与赵强签订的《土地流转承包合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效。双方当事人均应按照约定履行。双方履行合同过程中出现租赁土地被依法征收的约定情形，致使租赁土地的合同目的不能实现，合同不能继续履行，合同当事人均有权解除合同。据此，对于原告垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组要求解除与被告签订的《土地流转承包合同书》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告腾空并交还土地的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，合同解除系因土地被依法征收，不能归咎于任何一方当事人，被告如因解除合同造成的损失，可通过其他途径主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组与赵强签订的《土地流转承包合同书》；
二、由被告赵强在本判决生效后十五日内腾空并向原告垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组交还土地。
案件受理费依法减半收取40元，由原告原告垫江县桂阳街道天马社区第5居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周家平
二〇一八年三月二十六日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼9003民初3028号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2018）琼9003民初3028号
原告：陈其波，男，1991年11月9日出生，汉族
委托诉讼代理人：田梁逦蕾，海南为先律师事务所律师。
被告：儋州舞强健身管理服务有限公司，住所地：儋州市那大文化北路08街区泰安苑二期G1幢1-102房。
法定代表人：李武强。
被告：向乐乐，男，1994年8月29日出生，汉族
原告陈其波与被告儋州舞强健身管理服务有限公司（以下简称舞强公司）、向乐乐劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其波及委托诉讼代理人田梁逦蕾到庭参加诉讼，被告舞强公司、向乐乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告支付原告劳务报酬15910元；2.本案案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年6月被告舞强公司聘请原告作为舞强国际健身会所操课店长兼教练。双方口头约定”每月底薪2500元，如果办会员卡，提成8%；会员上私教课，提成40%”。截止2018年3月，被告舞强公司及向乐乐尚未支付原告2018年1月至3月份工资，共计15910元。2018年3月21日，被告向乐乐与原告签订《劳务欠条》，声明向乐乐在2018年3月28日前将所拖欠的原告工资全部发放，但至今为止，向乐乐及被告舞强公司均未向原告支付劳动报酬。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告舞强公司及向乐乐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了两份证据：《企业信用信息公示报告》及《劳务欠条》，两被告未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院认为该两份证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：儋州舞强国际健身会所（以下简称舞强会所）是被告舞强公司旗下的一家会所，被告向乐乐负责该会所的经营和管理。2017年6月向乐乐以舞强会所的名义对外招聘，聘请原告陈其波为操课店长兼教练，并管理会所的日常工作。双方没有签订书面的劳务合同。从2017年6月至2017年12月，被告向乐乐能够按月通过微信向原告发放工资，从2018年1月份开始出现拖欠工资的情况。
2018年3月21日，被告向乐乐（债务人）向陈其波和另案原告羊新钤二人（债权人）出具《劳务欠条》：债务人舞强会所（儋州店）由于资金原因拖欠员工工资24290元整，债务人承诺在其债权人不带动、不煽动、不参与舞强会所现有和会员的矛盾，对债务人不进行声誉造谣传播的情况下，一周之内（2018.3.28）之前发放完毕！若债务人不履行该协议债权人有权进行法律诉讼。
庭审中，原告陈其波与另案原告羊新钤确认：《劳务欠条》上24290元为两人工资（包括补助费600元）之和，原告陈其波的工资为15910元，另案原告羊新钤的工资为8380元。
本院认为，虽然原告陈其波与舞强会所没有签订书面的劳务合同，只是与向乐乐达成口头协议，但（2018）琼9003民初2943号原告羊新钤与被告舞强公司、向乐乐劳务合同纠纷案中，原告羊新钤提交的《合作协议》上有舞强会所的盖章及向乐乐的签名，本案与该案有一定的联系。原告向舞强会所提供劳务活动，舞强会所应当向原告支付劳动报酬。
目前，综合型服务公司一般以会所或者俱乐部的形式对外提供专门的服务。本案中，用人单位实际为舞强公司，舞强会所只是由舞强公司投资，具有商业性、营利性的娱乐服务设施，不具有独立的法人资格，其权利义务应由舞强公司承担。向乐乐在《劳务欠条》上的签名和承诺，均与舞强会所有关，因此，向乐乐的行为是代表舞强会所，行为后果也应由舞强公司承担。根据《劳务欠条》及《中华人民共和国合同法》第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求舞强公司支付劳务报酬，有事实根据和法律依据，本院予以支持。
被告舞强公司、向乐乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告儋州舞强健身管理服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈其波支付劳务报酬15910元。
二、驳回原告陈其波的其他诉讼请求。
案件受理费99元，由被告儋州舞强健身管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 施灵敏
二〇一八年七月十三日
书记员 高晨彬
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2018)鲁0829行初48号
原告邓香真，女，1952年2月13日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。
委托代理人仲伟华，山东巽制律师事务所实习律师。
被告嘉祥县纸坊镇人民政府，住所地：嘉祥县纸坊镇纸东村。
法定代表人魏芳，镇长。
出庭负责人曹隆金，副镇长。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
原告邓香真因认为被告嘉祥县纸坊镇人民政府（以下简称纸坊镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告邓香真及其委托代理人陈天、仲伟华，被告负责人曹隆金及被告委托代理人苏远渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓香真诉称，2017年8月份，被告占用原告所在村土建设石雕产业园项目，其行为侵犯了原告的合法权益。原告于2018年4月19日向被告提出涉及该项目的征地批复文件、项目立项文件及建设工程规划许可证的政府信息公开申请，被告于2018年4月23日收到该申请后，在法定期限内未作出答复。请求人民法院依法确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告纸坊镇政府辩称，涉诉的石雕产业园项目内虽有原告家庭的承包地，但经被告核实，原告对本次诉讼并不知情，系他人冒用原告的身份提起的恶意诉讼。且被告已就该土地的使用问题与原告签订了土地使用协议，被告没有必要再对原告的政府信息公开申请作出答复。原告申请公开的政府信息因不属于被告职责范围内主动公开的范围，故亦不应由被告公开。请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告邓香真于2018年4月19日向被告纸坊镇政府提出政府信息公开申请，以原告所在村村东石雕产业园项目占用其户承包地为由，要求被告公开该项目的征地批复文件、项目立项文件及建设工程规划许可证。被告于2018年4月23日收到该申请后，在原告起诉之前未作出答复。
本院认为，根据查明的事实，结合争议焦点，本案需要审查以下两个问题：一、原告向本院提起本次诉讼是否是其真实意思表示；二、原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由是否成立。
关于焦点一原告向本院提起本次诉讼是否是其真实意思表示的问题。
本案在开庭审理时，原告出庭参加了诉讼，并明确表示提起本次诉讼是其真实意思表示，因此，被告主张的原告的起诉不是其真实意思表示，不符合起诉条件的观点，本院不予采纳。
关于焦点二原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由是否成立的问题。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条、第四条的相关规定，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。本案中，被告虽主张已与原告就土地使用问题达成协议，但并未提供证据证明其已通过与原告签订土地使用协议的方式，向原告公开了涉诉的相关政府信息。故，被告以此为由，认为无需再对原告的政府信息公开申请作出答复的观点，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，行政机关公开的政府信息是该行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。至于该信息是应由行政机关主动公开还是应申请公开，只是公民、法人或者其他组织获取政府信息的方式不同而已，并不能以此作为是否应由被申请的行政机关公开的判断标准。故，本案中被告以原告申请公开的政府信息因不属于被告主动公开的范围为由，主张不应由被告公开的观点，本院不予采纳。
《政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：。；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。本案中，原告申请公开的涉及其承包地的征地批复文件，属于被告应主动公开的政府信息。故，被告主张的该政府信息不属于其职责范围内主动公开范围的观点，不能成立。但该观点并不涉及该政府信息是否存在的问题，因此，被告是否能向原告提供该政府信息仍需被告调查。
根据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，本案中，涉诉的石雕产业园项目内包含原告家庭的承包地，因此，原告申请公开该项目的立项文件及建设工程规划许可证的政府信息与原告的自身生产、生活相关，属于依申请公开的范围。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，被告主张原告申请公开的石雕产业园项目立项文件及建设工程规划许可证的信息不应由其公开，但未提供证据证明其已在法定期限内依据上述规定对原告作出答复。况且，在庭审中，被告亦未明确表示其能否确定该政府信息的公开机关。故，被告仍有对原告作出答复的必要。
综上，原告请求被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复的理由成立，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告嘉祥县纸坊镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内，对原告邓香真的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告嘉祥县纸坊镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李倩倩
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审537号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府大楼十楼。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人张竞，佛山市顺德区卫生和计划生育局科员。
委托代理人吕达明，佛山市顺德区均安镇卫生和计划生育局办事员。
被执行人梁华开，男，1978年9月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人高爱芬，女，1981年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年8月6日向本院申请强制执行该局于2017年11月2日作出的顺卫计征决字[2017]第A10041-1号、顺卫计征决字[2017]第A10041-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第A10041-1号、顺卫计征决字[2017]第A10041-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年八月八日
书记员 胡怿之
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1596号
上诉人（一审起诉人）：法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组。
诉讼代表人：孙向东。
上诉人法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组因与被起诉人法库县人民政府、第三人法库县大孤家子镇后孤家子村民委员会行政诉讼一案不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初265号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：法库县人民政府行政行为严重损害上诉人合法权利，本案依法属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖，属于高新区人民法院受理范围，应当立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，中级人民法院管辖对县及以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案被起诉人为法库县人民政府，故沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权。一审以违反级别管辖规定裁定不予立案正确。本案上诉人起诉要求对原告与第三人之间棋盘地土地所有权作出裁决，系要求行政机关履行法定职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，人民法院受理公民法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的。起诉人以此提起诉讼，应当向人民法院提交相关书面申请行政机关履行法定职责而行政机关拒绝履行或不予答复的证明材料。上诉人本案起诉亦缺少相关诉讼材料。
综上，上诉人法库县大孤家子镇后孤家子村第四村民小组的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年七月三十一日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2018)鲁0829行初52号
原告苏保林，男，1965年12月26日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。
委托代理人仲伟华，山东巽制律师事务所实习律师。
被告嘉祥县纸坊镇人民政府，住所地：嘉祥县纸坊镇纸东村。
法定代表人魏芳，镇长。
出庭负责人曹隆金，副镇长。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
原告苏保林因认为被告嘉祥县纸坊镇人民政府（以下简称纸坊镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告苏保林及其委托代理人陈天、仲伟华，被告负责人曹隆金及被告委托代理人苏远渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏保林诉称，2017年8月份，被告占用原告所在村土地建设石雕产业园项目，其行为侵犯了原告的合法权益。原告于2018年4月19日向被告提出涉及该项目的征地批复文件、项目立项文件及建设工程规划许可证的政府信息公开申请，被告于2018年4月23日收到该申请后，在法定期限内未作出答复。请求人民法院依法确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告纸坊镇政府辩称，涉诉的石雕产业园项目内虽有原告家庭的承包地，但经被告核实，原告对本次诉讼并不知情，系他人冒用原告的身份提起的恶意诉讼。且被告已就该土地的使用问题与原告签订了土地使用协议，被告没有必要再对原告的政府信息公开申请作出答复。原告申请公开的政府信息因不属于被告职责范围内主动公开的范围，故亦不应由被告公开。请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告苏保林于2018年4月19日向被告纸坊镇政府提出政府信息公开申请，以原告所在村村东石雕产业园项目占用其户承包地为由，要求被告公开该项目的征地批复文件、项目立项文件及建设工程规划许可证。被告于2018年4月23日收到该申请后，在原告起诉之前未作出答复。
本院认为，根据查明的事实，结合争议焦点，本案需要审查以下两个问题：一、原告向本院提起本次诉讼是否是其真实意思表示；二、原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由是否成立。
关于焦点一原告向本院提起本次诉讼是否是其真实意思表示的问题。
本案在开庭审理时，原告出庭参加了诉讼，并明确表示提起本次诉讼是其真实意思表示，因此，被告主张的原告的起诉不是其真实意思表示，不符合起诉条件的观点，本院不予采纳。
关于焦点二原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由是否成立的问题。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条、第四条的相关规定，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。本案中，被告虽主张已与原告就土地使用问题达成协议，但并未提供证据证明其已通过与原告签订土地使用协议的方式，向原告公开了涉诉的相关政府信息。故，被告以此为由，认为无需再对原告的政府信息公开申请作出答复的观点，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，行政机关公开的政府信息是该行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。至于该信息是应由行政机关主动公开还是应申请公开，只是公民、法人或者其他组织获取政府信息的方式不同而已，并不能以此作为是否应由被申请的行政机关公开的判断标准。故，本案中被告以原告申请公开的政府信息因不属于被告主动公开的范围为由，主张不应由被告公开的观点，本院不予采纳。
《政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：。；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。本案中，原告申请公开的涉及其承包地的征地批复文件，属于被告应主动公开的政府信息。故，被告主张的该政府信息不属于其职责范围内主动公开范围的观点，不能成立。但该观点并不涉及该政府信息是否存在的问题，因此，被告是否能向原告提供该政府信息仍需被告调查。
根据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，本案中，涉诉的石雕产业园项目内包含原告家庭的承包地，因此，原告申请公开该项目的立项文件及建设工程规划许可证的政府信息与原告的自身生产、生活相关，属于依申请公开的范围。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，被告主张原告申请公开的石雕产业园项目立项文件及建设工程规划许可证的信息不应由其公开，但未提供证据证明其已在法定期限内依据上述规定对原告作出答复。况且，在庭审中，被告亦未明确表示其能否确定该政府信息的公开机关。故，被告仍有对原告作出答复的必要。
综上，原告请求被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复的理由成立，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告嘉祥县纸坊镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内，对原告苏保林的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告嘉祥县纸坊镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李倩倩
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0114民初25号
原告：袁小强，男，生于1977年1月3日，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆纵深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹训益，重庆纵深律师事务所律师。
被告：张国合，男，生于1965年5月30日，住重庆黔江区。
委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被告：王磊成，男，生于1983年9月9日，汉族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
被告：陈文国，男，生于1980年1月8日，汉族，住重庆市��南区。
委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。
原告袁小强诉被告张国合、王磊成、陈文国合伙协议纠纷一案，原告袁小强向本院提起诉讼，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由本院审判员冉芸林独任审判，适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告袁小强的委托代理人黄伟、三被告的共同委托代理人李芹菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小强向本院提出诉讼请求：判令三被告按各自出资比例承担合伙债务88948元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月8日，原告与三被告签订《股东合作书》，约定，原告与三被告共同出资经营“黔江名匠家居店”项目总股本60万元，原告与被告张国合各出资20万元，被告王磊成与被告陈文国共同出资20万元，原告与张国合各占股份33.3%，被告王磊成与被告陈文国共同占出资总额的33.3%，项目利润按股份分配，或承担相应的亏损。该合同还约定：店面积400平米，为武陵山家具市场所有，租金、租期、物管费、水电费按家居市场合同为标准。合同签订后，由于“黔江名匠家居店”拖欠2016年1月至2016年12月31日期间的租金，武陵山家居市场有限责任公司将原告诉至黔江区法院，2017年11月8日黔江区法院以“（2017）渝0114民初5808号《民事调解书》结案，该调解书载明：“被告袁小强尚欠重庆市黔江区武陵山家居市场租金127739元、违约金4000元，共计131739元，该款限于2018年2月9日前兑现，案件受理费1683元，由被告袁小强承担”。综上所述，原告对武陵山家居市场所负债务属于黔江名匠家居店的经营成本，系合伙债务，应当由合伙人按出资比例或约定承担清偿责任，故特诉至法院，请求判如所诉。
原告袁小强围绕诉讼请求向法庭举示了以下证据：1.原告身份证复印件；2.股东合作书、民事调解书；3.租赁合同。
三被告均辩称，原告于2016年经营期间不存在拖欠租金的事实，三被告与原告签订协议后一直是原告一个人在经营管理，三被告入股资金25万元，但是三被告出资后原告从未对经营管理期间的利润进行分配，2015年的利润43万余元，原告未将利润进行分配，2016年该门店是原告一人在经营，三被告已退股。原告所称的共同债务不存在，不属于合伙债务，请求驳回原告的诉讼请求。
三被告向法庭举示了如下证据；1.股东合作书；2.2015年黔江名匠家私收入明细表；3.黔江名匠家私2014年年终收入总账。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年11月8日，原告与三被告签订《股东合作书》，约定：原告与三被告共同出资经营“黔江名匠家居店”，项目总股本60万元，各股东投资份额按均等比例出资，其中原告袁小强、被告张国合各占股份总额的33.3%，被告王磊成、陈文国共占股份总额的33.3%。，项目利润按股份分配，或承担相应的亏损。该合同还约定店面积为400平米，为武陵山家具市场所有，租金、租期、物管费、水电费按家具市场合同为标准。合同签订后，原、被告按合伙方式经营“黔江名匠家具店”，合伙期间的记账管理工作由原告袁小强担任。由于合伙店面系原告转让给合伙人共同经营，故门面的租赁合同系原告个人与出租方签定租赁协议后由原、被告合伙经营共同使用。由于所租店面拖欠2016年1月至2016年12月31日期间的租金，出租方重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司将原告诉至黔江区法院，2017年11月8日黔江区法院以（2017）渝0114民初5808号民事调解书调解该案，载明：“被���袁小强尚欠重庆市黔江区武陵山家居市场有限责任公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的租金127739元、违约金4000元，共计131739元，该款限于2018年2月9日前兑现……案件受理费1683元，由被告袁小强承担”。
本院认为，原、被告间合伙经营“黔江名匠家具店”事实成立，合伙期间所负债务应由合伙人共同承担，并按照约定按入伙份额分配利润和承担债务。三被告提交的证据不能证明原、被告间已经解除合伙并进行了清算，三被告辩称2016年不欠房租也没有证据支撑，而相反原告举示的有法院法律文书证明合伙期间共同租赁的店面所欠的租金债务在法律文书上予以了确认，若被告认为事实有出入应出示相应证据予以支撑其抗辩事由，否则其辩称不应支持。至于被告辩称的在合伙期间未进行利润分配系另一法律关系，不应在本案中解决，被告可以另案解决。综上���原告诉称的经本院调解确认的房租债务属于合伙债务理应由原、被告共同承担，原告作为租赁合同中的相对承租人对出租人理应承担债务，但是原告所承的此笔债务确系合伙债务，该合伙债务原告可以要求三被告承担或纳入合伙债务进行合伙债权债务进行结算。经本院调解书确认的本笔债务（含诉讼费）为133422元，故按照其合伙协议，原告袁小强应承担本笔债务的33.3%，即44474元，被告张国合应承担本笔债务的33.3%，即44474元，被告王磊成和陈文国共同承担本笔债务的33.3%，即44474元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张国合承担“黔江名匠家居店”2016年所欠租赁店面房租关联债务44474元，被告王磊成和陈文国共同承担“黔江名匠家居店”2016年所欠租赁店面房租关联债务44474元。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告张国合承担506元，被告王磊成和陈文国共同承担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 冉芸林
二〇一八年二月二十八日
书记员 张 芹
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审570号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组，住所地佛��市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘宝仪。
第三人潘丽华，女，1978年7月10日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年8月7日向本院申请强制执行其于2015年7月21日作出的顺勒行决〔2015〕74号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年的分红款960元。本院经审查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定��裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2015〕74号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十二村民小组应向第三人潘丽华支付分红款960元。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年八月十日
书记员 黎凯瑶
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2018)鲁0829行初31号
原告张柱个，女，1966年2月1日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。
委托代理人仲伟华，山东巽制律师事务所实习律师。
被告嘉祥县纸坊镇人民政府，住所地：嘉祥县纸坊镇纸东村。
法定代表人魏芳，镇长。
出庭负责人曹隆金，副镇长。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
原告张柱个因认为被告嘉祥县纸坊镇人民政府（以下简称纸坊镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告张柱个及其委托代理人陈天、仲伟华，被告负责人曹隆金及被告委托代理人苏远渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张柱个诉称，2017年8月份，被告占用原告所在村土地建设石雕产业园项目，其行为侵犯了原告的合法权益。原告于2018年4月19日向被告提出涉及该项目的征地批复文件、项目立项文件及建设工程规划许可证的政府信息公开申请，被告于2018年4月23日收到该申请后，在法定期限内未作出答复。请求人民法院依法确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告纸坊镇政府辩称，涉诉的石雕产业园项目内虽有原告家庭的承包地，但经被告核实，原告对本次诉讼并不知情，系他人冒用原告的身份提起的恶意诉讼。且被告已就该土地的使用问题与原告签订了土地使用协议，被告没有必要再对原告的政府信息公开申请作出答复。原告申请公开的政府信息因不属于被告职责范围内主动公开的范围，故亦不应由被告公开。请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告张柱个于2018年4月19日向被告纸坊镇政府提出政府信息公开申请，以原告所在村村东石雕产业园项目占用其户承包地为由，要求被告公开该项目的征地批复文件、项目立项文件及建设工程规划许可证。被告于2018年4月23日收到该申请后，在原告起诉之前未作出答复。
本院认为，根据查明的事实，结合争议焦点，本案需要审查以下两个问题：一、原告向本院提起本次诉讼是否是其真实意思表示；二、原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由是否成立。
关于焦点一原告向本院提起本次诉讼是否是其真实意思表示的问题。
本案在开庭审理时，原告出庭参加了诉讼，并明确表示提起本次诉讼是其真实意思表示，因此，被告主张的原告的起诉不是其真实意思表示，不符合起诉条件的观点，本院不予采纳。
关于焦点二原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由是否成立的问题。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条、第四条的相关规定，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。本案中，被告虽主张已与原告就土地使用问题达成协议，但并未提供证据证明其已通过与原告签订土地使用协议的方式，向原告公开了涉诉的相关政府信息。故，被告以此为由，认为无需再对原告的政府信息公开申请作出答复的观点，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，行政机关公开的政府信息是该行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。至于该信息是应由行政机关主动公开还是应申请公开，只是公民、法人或者其他组织获取政府信息的方式不同而已，并不能以此作为是否应由被申请的行政机关公开的判断标准。故，本案中被告以原告申请公开的政府信息因不属于被告主动公开的范围为由，主张不应由被告公开的观点，本院不予采纳。
《政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：。；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。本案中，原告申请公开的涉及其承包地的征地批复文件，属于被告应主动公开的政府信息。故，被告主张的该政府信息不属于其职责范围内主动公开范围的观点，不能成立。但该观点并不涉及该政府信息是否存在的问题，因此，被告是否能向原告提供该政府信息仍需被告调查。
根据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，本案中，涉诉的石雕产业园项目内包含原告家庭的承包地，因此，原告申请公开该项目的立项文件及建设工程规划许可证的政府信息与原告的自身生产、生活相关，属于依申请公开的范围。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，被告主张原告申请公开的石雕产业园项目立项文件及建设工程规划许可证的信息不应由其公开，但未提供证据证明其已在法定期限内依据上述规定对原告作出答复。况且，在庭审中，被告亦未明确表示其能否确定该政府信息的公开机关。故，被告仍有对原告作出答复的必要。
综上，原告请求被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复的理由成立，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告嘉祥县纸坊镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内，对原告张柱个的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告嘉祥县纸坊镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王于建
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李倩倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0703行初37号
原告:陈柏霖，男，汉族，生于1994年5月13日，住四川省安县界牌镇石安村**组，现住绵阳市。
被告:绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段**号。
法定代表人:周涛，该局局长。
委托诉讼代理人:郑小霞，该局政策法规股股长。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邓琳，该局政策法规股干部。代理权限：特别授权。
原告陈柏霖诉被告绵阳市涪城区食品药品和工商质监管理局食品药品安全行政管理（食品药品）其他行政行为一案，本院立案后，原告于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陈柏霖撤诉。
本案应减半征收案件受理费25元由原告陈柏霖负担。
审 判 长 蒋茂伟
人民陪审员 王汝萍
人民陪审员 蒋 宏
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 曾 雁
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3424行审3号
申请执行人：德昌县环境保护局。住所地：德昌县德州镇西会路。统一社会信用代码：11513424665372511G.
法定代表人：张国华，局长。
被执行人：德昌县鸿锦硅业有限公司。住所地：德昌县大坪工业园区。统一社会信用代码：91513424MA62H4YROX.
法定代表人��黄永静。
申请人德昌县环境保护局于2018年4月19日向本院依法申请强制执行川环法德环罚字【2017】27号环境行政处罚决定书，该行政决定书决定对被执行人处以人民币100000元的罚款的行政处罚。同时，申请人向本院提交了环境行政案件立案登记审批书，环境执法调查笔录、现场勘验笔录、违法现场照片、案件调查终结报告、案审委员会审议记录等证据。本院受理后依法组成合议庭，对申请人德昌县环境保护局2017年8月20日作出的行政处罚决定书进行审查，现已审查完结。
经审查查明：被执行人德昌县鸿锦硅业有限公司不正常运行大气污染防治设施，造成生产车间及环保仓大量无组织废气外排的行为，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定，属非法排污行为。经申���人德昌县环境保护局立案审查后，根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，对被执行人德昌县鸿锦硅业有限公司依法作出了川环法德环罚字【2017】27号环境行政处罚决定书，对其违法行为依法作出了行政处罚，现决定书已生效，并于2018年2月26日对该公司送达了《德昌县环境保护局履行环境行政处罚决定催缴通知书》。被申请人经催告未能自觉履行。
本院认为：申请人德昌县环境保护局对被执行人德昌县鸿锦硅业有限公司于2017年8月20日作出的川环法德环罚字【2017】27号环境行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人德昌县鸿锦硅业有限公司在收到该行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，且未自动按期履行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请人德昌县环境保护局作出的川环法德环罚字【2017】27号环境行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 董康君
审 判 员 雷德祥
人民陪审员 崔光涛
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 徐明盼
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)闽0104行初290号
原告吴晓春，男，1967年2月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地福建省福州市五一北路121号。
法定代表人王能文，大队长。
委托代理人吴奋、张久兴，该大队工作人员。
原告吴晓春诉被告福州市公安局交通警察支队鼓楼大队交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴晓春、被告的委托代理吴奋、张久兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年7月20日作出编号为3501021429754804的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容：对原告吴晓春予以100元罚款。
原告诉称，2017年7月20日，被告以原告于2017年2月26日12时在金环路金榕南路口东向违反指示标志、标线通行为由决定罚款100元，原告认为该处罚事实不清、证据不足。该处道路异常狭窄，原告是为了躲避快速冲来的电动车而被迫压线，而且在如此狭窄的地方故意划实线，严重干扰驾驶员行车，实际上是加剧交通负担。请求法院撤销被告作出的编号为3501021429754804简易程序处罚决定书。
原告向本院提交如下证据：A1、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：3501021429754804）；A2、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证（证号：350104196702090118），证据A1-A2，证明闽Ａ×××××小轿车是原告所有，被告对原告进行处罚，当时驾驶人员系原告。
被告辩称，2017年2月26日12时04分，当事人吴晓春驾驶的闽Ａ×××××号轿车在仓山区金环路金榕南路口东向实施机动车驾驶人违反指示标志、标线通行的违法行为，后被电子监控设备抓拍取证录入违法系统。2017年7月20日，当事人吴晓春到福州市公安局交通警察支队鼓楼大队处理该违章，鼓楼大队作出裁决，开具了《公安交通管理简易处罚决定书》，编号：3501021429754804。被告认为该案事实清楚，证据确实、充分，程序合法，请法院支持。
被告向本院提交如下证据：B1、吴晓春驾驶证、车辆行驶证复印件，证明车辆的所有人是吴晓春，车辆合法有效；B2、吴晓春身份证复印件，证明吴晓春的身份信息；B3、闽Ａ×××××车辆违法照片，证明闽Ａ×××××车辆的违法情况；B4、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明吴晓春的违法行为。
被告提交作出被诉行政处罚的依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条；《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第一项。
经庭审质证，原告对证据B1-B4均无异议。
被告对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据，均为有效证据。原告提交的证据可以证明其所主张的证明对象。
经审理查明，2017年2月26日12时4分，原告驾闽Ａ×××××8小轿车，在金环路金榕南路口东向，违反指示标志、标线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第一项的规定，于2017年7月20日作出被诉行政处罚。原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条，以及《关于做好交通违法异地处理和缴纳罚款便民利民措施工作的通知》（榕公综[2015]594号）的规定，被告作为本市范围内道路交通安全的执法机关，对于当事人对本市范围内监控的交通违法行为具有作出处罚的职责。
《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十八条第一项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：(一)违反交通信号灯或者不服从交通警察指挥的”，被告提交的2017年2月26日12时4分原告驾闽Ａ×××××8车辆违法行为的照片，可以认定原告存在违反上述法律、法规规定的行为，被告作出的被诉行政处罚主要证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吴晓春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 陈新燕
人民陪审员 吴国钧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 谢芊芊
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2018)鲁0829行初47号
原告苏夏氏，女，1939年3月16日出生，汉族，住嘉祥县。
委托代理人陈天，山东巽制律师事务所律师。
委托代理人仲伟华，山东巽制律师事务所实习律师。
被告嘉祥县纸坊镇人民政府，住所地：嘉祥县纸坊镇纸东村。
法定代表人魏芳，镇长。
出庭负责人曹隆金，副镇长。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
原告苏夏氏因认为被告嘉祥县纸坊镇人民政府（以下简称纸坊镇政府）不履行政府信息公开法定职责，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告苏夏氏及其委托代理人陈天、仲伟华，被告负责人曹隆金及被告委托代理人苏远渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏夏氏诉称，2017年8月份，被告占用原告所在村土地建设石雕产业园项目，其行为侵犯了原告的合法权益。原告于2018年4月19日向被告提出涉及该项目的征地批复文件、项目立项文件及建设工程规划许可证的政府信息公开申请，被告于2018年4月23日收到该申请后，在法定期限内未作出答复。请求人民法院依法确认被告未在法定期限内对原告的政府信息公开申请作出答复的行为违法，并判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。
被告纸坊镇政府辩称，涉诉的石雕产业园项目内虽有原告家庭的承包地，但经被告核实，原告对本次诉讼并不知情，系他人冒用原告的身份提起的恶意诉讼。且被告已就该土地的使用问题与原告签订了土地使用协议，被告没有必要再对原告的政府信息公开申请作出答复。原告申请公开的政府信息因不属于被告职责范围内主动公开的范围，故亦不应由被告公开。请求人民法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明，原告苏夏氏于2018年4月19日向被告纸坊镇政府提出政府信息公开申请，以原告所在村村东石雕产业园项目占用其户承包地为由，要求被告公开该项目的征地批复文件、项目立项文件及建设工程规划许可证。被告于2018年4月23日收到该申请后，在原告起诉之前未作出答复。
本院认为，根据查明的事实，结合争议焦点，本案需要审查以下两个问题：一、原告向本院提起本次诉讼是否是其真实意思表示；二、原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由是否成立。
关于焦点一原告向本院提起本次诉讼是否是其真实意思表示的问题。
本案在开庭审理时，原告出庭参加了诉讼，并明确表示提起本次诉讼是其真实意思表示，因此，被告主张的原告的起诉不是其真实意思表示，不符合起诉条件的观点，本院不予采纳。
关于焦点二原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由是否成立的问题。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第一条、第四条的相关规定，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。本案中，被告虽主张已与原告就土地使用问题达成协议，但并未提供证据证明其已通过与原告签订土地使用协议的方式，向原告公开了涉诉的相关政府信息。故，被告以此为由，认为无需再对原告的政府信息公开申请作出答复的观点，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。
根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”的规定，行政机关公开的政府信息是该行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。至于该信息是应由行政机关主动公开还是应申请公开，只是公民、法人或者其他组织获取政府信息的方式不同而已，并不能以此作为是否应由被申请的行政机关公开的判断标准。故，本案中被告以原告申请公开的政府信息因不属于被告主动公开的范围为由，主张不应由被告公开的观点，本院不予采纳。
《政府信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：。；（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……。本案中，原告申请公开的涉及其承包地的征地批复文件，属于被告应主动公开的政府信息。故，被告主张的该政府信息不属于其职责范围内主动公开范围的观点，不能成立。但该观点并不涉及该政府信息是否存在的问题，因此，被告是否能向原告提供该政府信息仍需被告调查。
根据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”的规定，本案中，涉诉的石雕产业园项目内包含原告家庭的承包地，因此，原告申请公开该项目的立项文件及建设工程规划许可证的政府信息与原告的自身生产、生活相关，属于依申请公开的范围。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。本案中，被告主张原告申请公开的石雕产业园项目立项文件及建设工程规划许可证的信息不应由其公开，但未提供证据证明其已在法定期限内依据上述规定对原告作出答复。况且，在庭审中，被告亦未明确表示其能否确定该政府信息的公开机关。故，被告仍有对原告作出答复的必要。
综上，原告请求被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复的理由成立，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
责令被告嘉祥县纸坊镇人民政府于本判决生效之日起15个工作日内，对原告苏夏氏的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告嘉祥县纸坊镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 贾顺启
人民陪审员 刘 霞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李倩倩
四川省南充市高坪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1303行初35号
原告：文先圣，男，生于1930年1月24日，汉族，住四川省营山县。
被告：营山县城南镇人民政府
法定代表人：冉崇高
被告：营山县土地统征储备中心
法定代表人：郭显华
原告文先圣诉营山县城南镇人民政府、营山县土地统征储备中心土地行政管理纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，经审查，发现原告文先圣在2018年1月24日已经死亡。
本院认为，本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回原告文先圣的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告文先圣预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 罗 东
审判员 何晓莉
审判员 曾 诚
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 曦
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0114行审152号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸大街219号，组织机构代码01089235-6。
法定代表人程明华，该局局长。
委托代理人邹超，男，1978年8月28日出生，系该局执法监察科负责人。
被执行人肖四兰，女，1965年8月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年8月23日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人肖四兰作出的蔡土资规罚【2018】01075号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期拆除在非法占用的土地上新建的270㎡建筑物，恢复土地原状。
本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2018】01075号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2016年8月，被执行人肖四兰未经批准擅自占用奓山街霞光村0.7亩集体土地建厂房，现已建成1栋1层钢架结构工棚，建筑物总面积476㎡（其中符合土地利用总体规划建筑物面积206㎡，不符合规划建筑物面积270㎡）。申请执行人确认该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2018年5月10日对被执行人作出蔡土资规罚【2018】01075号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的270㎡建筑物，恢复土地原状；
2、没收在非法占用的土地上新建的206㎡建筑物；3、非法占用的土地按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为4700元整。被执行人肖四兰在法定期限内对第1项内容未提起行政诉讼，也未自动履行,经催告后仍未履行生效处罚决定确定的恢复土地原状义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人肖四兰的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内对第1项行政处罚未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述第1项具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十四)项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚【2018】01075号《行政处罚决定书》中第1项限期拆除在非法占用的土地上新建的270㎡建筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 张启胜
人民陪审员 吴克胜
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陈 思
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽01行终1568号
上诉人（一审起诉人）：刘曾荣。
委托诉讼代理人：刘德忠。
上诉人刘曾荣因与被起诉人沈阳市公安局和平分局行政诉讼一案不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘曾荣上诉请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103行初110号行政裁定，由法院立案审理该行政诉讼。事实和理由：一审裁定适用法律错误。上诉人根据行政诉讼法第十二条第六项规定依法诉讼，应予以立案。本案起诉的行为不属于公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。
本院认为：本案上诉人刘曾荣向被起诉人沈阳市公安局和平分局刑事报案，且案件已刑事立案并在侦查阶段。本次上诉人起诉的诉讼事项涉及刑事报案及立案，仍属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>的解释》第一条第二款第一项规定的公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。
综上，上诉人刘曾荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 汤 涛
审判员 张小姣
二〇一八年七月三十一日
书记员 李媛媛
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
��2018）桂03行终187号
上诉人（原审原告）：康欣，女，1978年7月8日出生，汉族，无职业，住桂林市。
被上诉人（原审被告）：桂林市公安局，住所地桂林市秀峰区三多路1号。
法定代表人：陈荣茂，该局局长。
上诉人康欣因与被上诉人桂林市公安局不履行政府信息公开法定职责一案，不服桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院裁定认为，原告于2016年8月中旬两次拨打110报警电话，要求被告出警保护其人身权和财产权。起因系原告租赁的位于桂林市××区××路××号房屋被政府依法征收而引发的拆迁补偿问题。原告租赁的房屋在拆迁范围，政府的拆迁行为涉及到原告的房屋租赁权等权益，在拆迁过程中即使原告的合法权益受到侵害，也是与政府的拆迁行为存在关联性与利害关系，其合法权益应通过协商及诉讼解决。政府依法征收引发的纠纷不属于被告法定职权管理范围，被告的行政行为对原告的合法权益不产生实际影响，本案原告不具有诉权，依法应驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告康欣的起诉。
上诉人康欣不服一审裁定，上诉请求：1、依法撤销一审（2018）桂0302行初3号行政裁定；2、依法改判支持一审诉请；3、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。上诉事实和理由：1、上诉人起诉的是被上诉人于2017年7月24日收到上诉人的信息公开申请而未在法定期间内进行答复的违法行政行为事实。2、一审裁定认为“政府依法征收引发的纠纷不属于被告法定职权管理范围”和上诉人所起诉的未履行政府信息公开法定职责根本不是同一法律关系，不属于同一事实。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。
经审理查明，上诉人康欣于2017年7月21日以邮寄的方式向被上诉人桂林市公安局提交《桂林市公安局政府信息公开申请表》，要求被上诉人公开2016年8月13日上诉人康欣拨打110报警事项的处理情况及结果，即1、出警记录，出警人员、职务、联系方式，处警过程和结果；2、案件受理和立案手续；3、对违法嫌疑人采取的强制措施和期限。被上诉人于2017年7月24日收到上诉人���申请，并于2017年8月4日作出《桂林市公安局政府信息公开告知书》，该告知书的主要内容是告知康欣，其要求公开的信息，属依法不公开或不存在的信息。并将该告知书于2017年8月4日按上诉人康欣填写的地址邮寄给康欣。但因康欣填写的地址不详，2017年8月7日该告知书被退回桂林市公安局。上诉人康欣认为，被上诉人于2017年7月24日收到上诉人的信息公开申请，至今未对上诉人申请事项进行答复，被上诉人违反了《政府信息公开条例》的相关规定，属行政不作为，故向一审法院提起行政诉讼。上诉人康欣的诉请是：1、确认被上诉人未在法定期间内答复上诉人的政府信息公开申请的行政行为违法；2、判决被上诉人对上诉人的政府信息公开申请作出答复。
本院认为，上诉人康欣租用经营的房屋在政府拆迁范围之内。因政府的拆迁行��，上诉人康欣于2016年8月13日向被上诉人桂林市公安局拨打110报警。由于上诉人的报警事项是政府的拆迁行为，不属于被上诉人桂林市公安局治安案件管辖的法定职责范围，故上诉人于2017年7月21日向被上诉人提交《桂林市公安局政府信息公开申请表》，要求公开2016年8月13日其报警事项的处理情况及结果，实际上就是要求桂林市公安局公开“政府拆迁行为”的处理情况及结果。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，本案上诉人康欣要求被上诉人桂林市公安局公开的信息内容不属于政府信息，被上诉人桂林市公安局也没有向上诉人康欣公开“政府拆迁行为”的处理情况及结果的法定职责，且被上诉人桂林市公安局已在法定的期限15天之内，对上诉人作出《桂林市公安局政府信息公开告知书》进行了答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第(六)项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：。(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”的规定，本案上诉人的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不符合立案的法定条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人上诉理由和上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄 坤
书 记 员 伍解红
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1406号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司。
法定代表人：许志超，系公司执行董事。
被告：黎玉峰，男，汉族，1974年9月13日出生。
本院在审理原告株洲市慧泉物业管理有限公司与被告黎玉峰物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2018年8月17日向本院提出撤回对被告黎玉峰起诉申请。
本院认为，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿申请撤回对被告黎玉峰的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回对被告黎玉峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市慧泉物业管理有限公司承担。
审判员 吴珉庆
二〇一八年八月二十日
书记员 沈国祥
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）乳执字第1297-1号＼n申请执行人万某某，男，汉族，1964年10月29日出生。＼n被执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司＼n本院在执行申请执行人万某某与被执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动按生效法律文书确定内容履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结乳山市人民法院（2013）乳民初字第131号民事调解书的执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长杨少明＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员姜守国
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审554号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人霍婉君，佛山市顺德区伦教街道国土城建和水利局办事员。
委托代理人梁嘉礼，佛山市顺德区环境运输和城市管理局伦教分局办事员。
被执行人佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社，住所地佛山市顺德区伦教街道永丰大道1号。
负责人黄锡华。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月6日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年3月6日作出的顺建（伦）罚〔2018〕1号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于限期拆除被执行人非法占用位于佛山市顺德区伦教街道永丰北路二巷旁（宗地号：148098-W001）面积为1637.02平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（伦）罚〔2018〕1号《国土资源行政处罚决定书》第二项关于限期拆除被执行人佛山市顺德区伦教街永丰股份合作经济社非法占用位于佛山市顺德区伦教街道永丰北路二巷旁（宗地号：148098-W001）面积为1637.02平方米的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年八月十三日
书记员 麦瑞婷
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初280号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩某，男，1992年3月9日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省承德市平泉县，现住河北省石家庄市长安区，务工。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月20日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年9月27日被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2018〕189号起诉书指控被告人韩某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员曹江红独任审判，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院依法指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控，2017年9月9日16时许，在石家庄市新华区，被告人韩某某因感情问题与朋友张某2发生争执，韩某某醉酒后为泄私愤，与路人林某1发生撕扯并持匕首架在其脖子上。经某某保安劝阻，林某1趁机挣脱离开现场。金指数保安见状后拨打电话报警，被告人韩某某逃跑，逃跑时从裤兜内掏出一把仿真手枪，恐吓威胁追赶的保安，对某某广场的商户、顾客造成极大的恐慌，随后被告人韩某某逃离现场。后被公安机关抓获归案。公诉机关认定上述事实的证据有，书证、证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，搜查笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人韩某某为发泄情绪，无事生非，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪、悔罪。
经审理查明，2017年9月9日16时许，在石家庄市新华区，被告人韩某某因感情问题与朋友张某2发生争执，韩某某醉酒后为泄私愤，与路人林某1发生撕扯并持匕首架在其脖子上。经某某保安劝阻，林某1趁机挣脱离开现场。某某保安见状后拨打电话报警，被告人韩某某逃跑，逃跑时从裤兜内掏出一把仿真手枪，恐吓威胁追赶的保安，对某某广场的商户、顾客造成极大的恐慌，随后被告人韩某某逃离现场。后被公安机关抓获归案。
另查明，1、被告人韩某某到案后如实供述了案发经过，当庭表示自愿认罪、悔罪；2、韩某某无犯罪前科，系初犯、偶犯；3、户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正范畴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人韩某某的供述与辩解，被害人林某1陈述，证人王某、张某3、丰某、张某2、臧某、张某4证言，搜查笔录，扣押物品、文件清单，接受证据清单，韩某某指认仿真枪照片，抓获证明，户籍证明及前科材料证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某为发泄情绪，无事生非，持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。
韩某某到案后如实供述案发经过，当庭自愿认罪、悔罪，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹江红
二〇一八年八月七日
书记员 张 琳
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执1040号
申请执行人王大林，男，1973年1月16日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人仓峰，男，1976年6月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人李宏娟，女，1980年10月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
申请执行人王大林与被执行人仓峰、李宏娟追偿权纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）建冈民初字第0558号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告仓峰、李宏娟于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王大林代为偿还的借款本息共计100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0558号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 赵国祥
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初1371号
原告：郑廷杰，男，汉族，生于1970年7月31日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王天明，阆中市二龙法律服务所法律工作者。
被告：王瑞洪，男，汉族，生于1978年6月15日，汉族，住四川省阆中市。
被告：戚友平，男，汉族，住阆中市。
本院在审理郑廷杰诉被告王瑞洪、戚友平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月3向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑廷杰撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郑廷杰负担。
审 判 长 高 斌
审 判 员 黄小娟
人民陪审员 李大泉
二〇一八年八月六日
书 记 员 蒲 璇
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初7069号
原告：徐某1，女，2011年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
法定代理人：蒋某，女，1987年8月5日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区，系原告母亲。
被告：徐某2，男，1988年6月9日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区，系原告父亲。
原告徐某1诉被告徐某2抚养费纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人蒋某到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年7月1日至2017年11月1日止应支付的抚养费81666.55元（其中生活费1000元/月×53月=53000元、教育费27725元、医疗费941.55元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告的母亲于2013年6月28日办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定“婚生女随女方生活，男方每月支付女儿生活费1000元人民币，教育费、医疗费由男方承担，男方可随时看望女儿”。但离婚至今，被告未支付过原告生活费、教育费和医疗费，原告及母亲每年向其主张，被告拒不支付。原告认为父母离婚后，仍有对子女抚养和教育的权利和义务。因无法协商，故诉至法院，请求判如所请。
被告徐某2未到庭，也未举证。
原告徐某1围绕诉讼请求提交了常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书，本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告徐某2与原告法定代理人蒋某于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女取名徐某1（即本案原告）。2013年6月28日，蒋某与被告徐某2协议离婚，离婚协议书第2条载明：“婚生女随女方生活，男方每月支付女儿生活费1000元人民币，教育费、医疗费由男方承担，男方可随时看望女儿”。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，这是法律赋予的权利和义务，也是中华民族的优良传统，无论以任何理由，均不能拒绝履行抚养义务。本案中原告法定代理人与被告在签订离婚协议书时均具有完全民事行为能力，双方签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，该离婚协议书对原告法定代理人及被告均具有法律约束力。
原告法定代理人与被告在离婚协议书中对原告的生活费及教育费、医疗费作出了明确的约定，约定被告每月支付原告生活费1000元，教育费、医疗费由被告承担。现原告主张被告支付自2013年7月1日起至2017年11月1日止的生活费共计53000元符合法律规定，本院予以支持。原告向本院提交收费收据24张主张教育费27725元，本院对其中凭有效票据18675元部分予以认定，其他部分无法律依据不予支持。原告向本院提交常州市金坛区通用门诊病历卡1本、医疗费发票17张主张医疗费941.55元，本院对其中凭有效票据扣除医保报销后共计金额321.3元部分予以认定，其他部分无法律依据不予支持。
孩子的健康成长需要父母的关爱，希望被告从女儿需要父爱的角度出发，多与原告沟通、给予关爱，尽量为孩子创造相处的机会，以让原告享受到父爱，能乐观、健康的成长。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。综上，为维护未成年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某2于本判决生效之日起十日内，给付原告徐某1自2013年7月1日至2017年11月1日期间的生活费53000元、教育费18675元、医疗费321.3元，合计71996.3元。
案件受理费40元（已减半收取），由被告徐某2负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元。
审判员 储亚君二○一八年一月二十二日法官助理张艺
书记员 顾 月 琴
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫1426民初1603号
原告：乔瞧瞧，男，1987年6月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告：乔某。
法定代理人：乔瞧瞧（系原告乔某之父），男，1987年6月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
二原告委托诉讼代理人：王宁（特别授权），河南宇言律师事务所律师。
被告：霍红杰，男，1982年2月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：牛立岭，男，1977年5月5日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：商丘市富运货运有限公司，住所地河南省商丘市梁园区金桥路北段，组织机构代码：565101722。
负责人：张刘朝，系该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，组织机构代码：796774828。
负责人：刘瑛，系该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市南京路182号，组织机构代码：91411400706700551Y。
负责人：赵国，系该公司总经理。
被告：天安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市经三路北26号思达数码15楼，组织机构代码：565101722。
负责人：王增顺，系该公司总经理。
原告乔瞧瞧、乔某与被告霍红杰、牛立岭、商丘市富运货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司、天安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤回对被告天安财产保险股份有限公司河南分公司起诉的申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔瞧瞧、乔某撤回对被告天安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
审 判 长 蒋 朕
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一六年八月一日
书 记 员 李 勇
河北省石家庄市新华区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0105执2419号
何某某：
你与张某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院（2017）冀0105民初2510号已发生法律效力。申请执行人张某某、李某某于2018年8月3日向本院申请强制执行，本院于2018年08月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内给付申请人劳务费及利息等共计52067元。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行
账户名称：石家庄市新华区人民法院
账号：572160100100002178
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月七日
联系人：郭健联系电话：6687****
本院地址：石家庄市新华区植物园街33号
邮编：050000
＼n山东省乳山市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）乳冯民初字第1号＼n原告段某。＼n委托代理人姜林。＼n被告林某。＼n委托代理人林治臣（被告林某之父）。＼n委托代理人段云淑（被告林某之母）。＼n原告段某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱爱国独任审判，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托代理人姜林、被告林某及其委托代理人林治臣、段云淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告段某诉称：原、被告均系再婚，经人介绍相识18天，于××××年××月××日在乳山市民政局登记结婚，11月21日举行结婚仪式。由于双方婚前时间特短，根本不了解被告，也不存在感情基础，且被告性格怪异，有严重的智力障碍，被告不但于2013年12月13日早晨无故将我的住房防盗门锁用锤子砸开，致使我不能在此房继续居住，而且经常到我的门市闹事，严重影响我的生活安宁和工作秩序，我根本无法与被告沟通感情，无法继续在一起共同生活，因此依法提起离婚诉讼，要求与被告林某离婚。＼n被告林某辩称：我不同意离婚，我与原告没有发生感情冲突，夫妻之间也没有矛盾。＼n经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚。现原告段某以夫妻感情已破裂为由要求与被告林某离婚，被告林某不同意离婚，原告段某也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据。＼n本案经调解无效。＼n上述事实有原、被告双方的陈述、结婚证复印件等在案为证。＼n本院认为：原告段某要求与被告林某离婚，被告林某不同意离婚，原告段某也未提交证实夫妻感情确已破裂的有关证据，故原告段某要求与被告林某离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的条件，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告段某与被告林某离婚。＼n案件受理费25元，由原告段某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n代理审判员朱爱国＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员孙文星
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01580-4号
申请执行人张建鹏。
被执行人黄户县。
被执行人季福林。
被执行人黄龙娃。
申请执行人张建鹏与被执行人黄户县、季福林、黄龙娃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05298号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄户县、季福林、黄龙娃未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人张建鹏于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05298号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人黄户县、季福林、黄龙娃自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未按期履行。本院通过查询车辆登记信息及房屋产权登记信息，依法对登记于被执行人黄龙娃名下的车牌号为陕A×××××的汽车、对登记于被执行人季福林名下的车牌号为陕A×××××的汽车及位于西安市XX区XXX路X幢3XXX2号的房屋予以查封。嗣后，被执行人季福林与申请执行人张建鹏达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、由被执行人季福林一次性给付申请执行人张建鹏人民币柒万元（￥70000.00元）；二、被执行人季福林履行前述金钱给付义务后，申请执行人张建鹏视被执行人季福林履行完毕（2015）雁民初字第05298号民事判决书所确定的相关法律义务，双方再无任何纠纷。被执行人季福林已按该执行和解协议约定将案款柒万元交纳至本院，本院已将该笔款项退付申请执行人，申请执行人张建鹏对此予以确认。本案案件执行费950元，被执行人季福林已交纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、本院（2014）雁民初字第05298号民事判决书执行完毕。
二、解除对登记于被执行人黄龙娃名下的车牌号为陕A×××××汽车的查封。
三、解除对登记于被执行人季福林名下的车牌号为陕A×××××汽车的查封。
四、解除对登记于被执行人季福林名下的位于西安市XX区XXX路X幢3XXX2号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭宗成
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙杭刑终字第776号＼n原公诉机关浙江省临安市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）帅某。2006年1月13日因赌博被处行政处罚罚款人民币1000元；2010年3月8日因赌博被处行政处罚罚款人民币500元；2013年7月5日因吸食毒品被处行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于临安市看守所。＼n浙江省临安市人民法院审理浙江省临安市人民检察院指控原审被告人帅某犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月22日作出（2013）杭临刑初字第633号刑事判决。原审被告人帅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年1月23日凌晨，被告人帅某在临安市锦城街道衣锦街临安大厦牵手网吧楼下将0.2克毒品冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员张某。期间，被告人帅某从中扣除一小部分毒品冰毒用于自己吸食。＼n原审以贩卖毒品罪，判处被告人帅某有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；并判令追缴被告人帅某贩卖毒品犯罪的违法所得，上缴国库。＼n上诉人帅某上诉称，原判量刑过重，请求从轻判决。＼n经审理查明，原判认定上诉人帅某贩卖毒品的事实，有证人张某、柳某、骆某、叶某、左璐的证言，搜查笔录，辨认笔录及图片说明，光盘，扣押清单，毒品检验报告，毒品上交清单，行政处罚决定书，公安机关出具的抓获经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。上诉人帅某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。＼n本院认为，上诉人帅某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人帅某提出原判量刑过重的理由不足，对其提出从轻判决的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钱晓明＼n审判员徐洁＼n代理审判员高强＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员张茂鑫
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0105民初2670号
原告胡xx，男，汉族，1987年1月4日出生，住河南省滑县。
委托代理人董峰，河南扬善律师事务所律师。
被告李xx，女，汉族，1970年1月2日出生，住郑州市。
原告胡xx（以下简称原告）诉被告李xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告十一万元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月10日被告向原告借款，并承诺很快归还，由于原、被告是朋友，原告并未要求被告出具借条。后原告多次向被告的转款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据一、被告支付宝实名信息一份；
证据二、原告支付宝实名信息一份；
证据三、光大银行转账证明一份；
证据四、支付宝收支明细证明、电子回单各一份；
证据五、支付宝转账电子回单一份；
证据六、光大银行转账记录、支付宝收支明细各一份；
证据七、支付宝转账记录、微信聊天记录各一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：支付宝（中国）网络技术有限公司出具六张支付宝转账电子回单载明：付款方均为原告，收款方均为被告；付款时间分别为2017年4月10日、4月11日、4月14日、4月16日、4月20日、4月20日，付款金额分别为3万元、2万元、2万元、2万元、1万元、1万元。原告另提交一份支付宝收支明细证明。
原、被告因上述款项发生纠纷，诉至本院，酿成诉讼。
本院认为:被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。被告向原告借款11万元由对应金融机构的转账凭证及微信聊天记录等在案为证。债务应当清偿，原告诉请被告偿还11万元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx于本判决生效后十日内偿还原告胡xx借款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费260元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一八年二月六日
书 记 员 谢志远
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)兵06执29号
申请执行人李米侠，女，1970年4月30日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市眉县。
被执行人贾义学，男，1972年2月24日出生，汉族，第六师105团111社区职工。
李米侠与贾义学刑事附带民事赔偿一案，本院于2014年8月4日，作出的（2014）兵六刑初字第10号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人李米侠依据生效法律文书向本院申请执行，本院已于2016年6月1日依法受理，并已立案执行。申请执行人李米侠的附带民事赔偿32996.7元尚未受偿。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王树峰
审判员 刘 玮
审判员 贾秀容
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 然
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1528号
申请执行人：温云玲，女，1958年10月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：吴凤兰，女，1962年3月11日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人：谈伟清，女，1962年6月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：江门市蓬江区多岳五金有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：汪中阳。
关于温云玲、吴凤兰、谭伟清申请执行江门市蓬江区多岳五金有限公司离退休人员返聘合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法杜民初字第500-1号、（2015）江蓬法杜民初字第500-2号、（2015）江蓬法杜民初字第500-3号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1528号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郑达雄
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执758号
申请执行人孙建国
被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司
申请人孙建国申请靖宇县睿丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第509号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人靖宇县睿丰房地产开发有限公司自动履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第509号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡 军
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0105刑初276号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院。
被告人齐殿勇，男，1986年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍地甘肃省永昌县，系打工人员。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月22日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留；同年12月29日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。2018年7月30日经石家庄市新华区人民法院批准逮捕，2018年8月3日被石家庄公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2018）217号起诉书指控被告人齐殿勇犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张某出庭支持公诉，被告人齐殿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日17时许，被告人齐殿勇在未取得驾驶证件且未取得危险化学品道路运输从业资格的情况下，驾驶车牌号为甘Ｃ×××××（甘Ｃ×××××）重型罐式半挂车运输27吨硫氢化钠，当该危化品运输车途经石家庄市新华区黄石高速石青收费站时，被河北省高速交警总队石家庄支队执勤民警查获。经北京市理化分析测试中心研究测试：齐殿勇载运的硫氢化钠属于危险化学品。公诉机关认定上述事实的证据如下：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料。公诉机关认为，被告人齐殿勇，违反危险化学品安全管理规定。
在道路上驾驶机动车运输危险化学品、危及公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处
被告人齐殿勇对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2017年12月17日17时许，被告人齐殿勇在未取得驾驶证件且未取得危险化学品道路运输从业资格的情况下，驾驶车牌号为甘Ｃ×××××（甘Ｃ×××××）重型罐式半挂车运输27吨硫氢化钠，当该危化品运输车途经石家庄市新华区黄石高速石青收费站时，被河北省高速交警总队石家庄支队执勤民警查获。经北京市理化分析测试中心研究测试：齐殿勇载运的硫氢化钠属于危险化学品。
上述事实，有被告人供述、证人孟某1证言、刑事案件移送书、机动车信息查询单、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、北京市理化分析测试中心出具的研究测试报告、查获经过、户籍证明、违法犯罪信息查询等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人齐殿勇无驾驶资格并违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人齐殿勇认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人齐殿勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月3日起至2018年10月26日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 张智荣
人民陪审员 张建辉
二〇一八年八月七日
书 记 员 张 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5901号
原告：杜玉梅，男，1974年1月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告杜玉梅与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杜玉梅于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜玉梅撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告杜玉梅负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 磊