wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初899号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人秦某，男，1968年1月26日出生，汉族，户籍所在地本市。
被告人张某某，男，1985年12月3日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕774号起诉书指控被告人秦某、张某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人秦某、张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人秦某于2016年6月1日23时50分许，在本市海滨新村XXX号XXX室其住处内将一袋黄绿色烟丝由被告人张某某称重后以人民币300元的价格贩卖给徐某，交易完成后被公安人员当场抓获，经鉴定，送检徐某的0.91克黄绿色烟丝中检出大麻成分。
上述事实，被告人秦某、张某某在开庭审理中均无异议，并有证人叶某、徐某、李某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、张某某结伙，明知是毒品仍予以出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人秦某、张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人秦某起主要作用，系主犯，被告人张某某起次要作用，系从犯，对从犯应从轻处罚。到案后，被告人秦某、张某某均能够如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年12月25日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2016年12月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1305号
申请执行人：钟光华。
被执行人：林则芳。
本院在执行申请执行人钟光华与被执行人林则芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初35号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人林则芳所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第917号
罪犯罗湘国，男，1967年3月24日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二00九年十月九日作出（2009）郴北刑初字第286号刑事判决，认定罪犯罗湘国犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元（已执行二千元），判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗湘国在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗湘国在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗湘国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗湘国减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年11月12日起至2021年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第484号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行。
负责人：林武忠。
委托代理人：陈柳强、王浩泉，该公司职员。
被告：覃柱文，男，汉族，1976年8月12日出生，住广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告覃柱文信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告覃柱文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告覃柱文于2014年9月24日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号5442430001565088的金穗信用卡交付给被告。被告于2014年10月24日至2015年6月13日止到商户消费、取现、ATM取现服务费、利息、滞纳金及其他费用共44笔，金额21728.26元，存3笔，金额10400元。至2015年6月13日尚欠原告信用卡透支本息合计共人民币11328.26元。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金及超限费共人民币11328.26元（利息、滞纳金及超限费暂计至2015年6月13日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2015年9月18日向被告覃柱文依法公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明，被告覃柱文于2014年9月24日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），卡种名称悠游世界卡，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号5442430001565088的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起记息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用，农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2015年6月13日被告欠款本金人民币9968.10元，透支的利息889.70元，滞纳金是470.46元，超限费是0元，服务费及其他费用0元。一共合计11328.26元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
以上事实有金穗贷记卡申请表，被告身份证、联网核查情况，透支情况、金穗贷记卡账户交易历史记录和账户信息明细以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告覃柱文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告覃柱文之间的借贷关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2015年6月13日，被告欠原告透支本息合计11328.26元，分别为尚欠原告信用卡透支本金人民币9968.10元，透支的利息889.70元，滞纳金是470.46元，超限费是0元，服务费及其他费用0元。被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告覃柱文于本判决书发生法律效力后五天内归还信用卡透支本息11328.26元［利息、滞纳金等费用暂计至2015年6月13日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止］给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告覃柱文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费84元，公告费300元，由被告覃柱文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈美静
襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1423号
罪犯贾国银，男，1983年6月12日生，汉族，阜南县人，小学毕业，现在襄南监狱服刑。
执行机关襄南监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯贾国银能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：将罪犯贾国银的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2014年01月02日起至2022年11月01日止)。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯贾国银减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年十月十七日
书记员 陈凤翔
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终222号
上诉人（原审原告）刘凤奎，女，1963年1月9日生，汉族，农民，现住辽宁省铁岭县。
委托代理人赵伟，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）韦春兰，女，1986年3月9日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。
委托代理人赵伟，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）韦佳林，男，1997年7月21日生，汉族，农民，现住辽宁省铁岭县。
委托代理人赵伟，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）铁岭市碧城园林景观工程有限公司，住所地铁岭市高新技术开发区-112。
法定代表人李思，系该公司经理。
委托代理人杨柳松，系辽宁国制律师事务所律师。
上诉人刘凤奎、韦春兰、韦佳林因与被上诉人铁岭市碧城园林景观工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2015）铁县民三初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员艾颖担任审判长、代理审判员袁宏莉主审本案、代理审判员滕洪跃参加合议，于2016年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人刘凤奎、韦春兰、韦佳林及共同委托的代理人赵伟、被上诉人的委托代理人杨柳松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，韦红方是原告刘凤奎的丈夫、韦春兰和韦佳林的父亲，其于2014年5月28日经同村村民刘佐铁介绍，在辽宁专用车生产基地道路两侧从事铲草的工作，日工资120元。韦红方是刘佐铁受张兴杰的委托雇佣而来，平时受张兴杰管理，由张兴杰发放劳动报酬。韦红方于2014年6月21日发生交通事故身亡。2014年6月24日张兴杰与被告签订挂靠协议，约定张兴杰利用被告公司提供的资料进行投标，被告公司按照工程造价的2%收取管理费。2014年6月25日被告与铁岭经济开发区工业园区管理办公室签订建设工程施工合同，被告作为承包方承包了辽宁专用车生产基地补种三叶草的工程。现原告认为挂靠协议和承包合同的签订日期虽在韦红方死亡后，但实际上铲草的工程早已开始，铲草是为了种三叶草，挂靠行为于2014年5月28日原告干活期间就已存在，故向铁岭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决韦红方与被告存在事实劳动关系，该仲裁委驳回了原告的请求，三原告不服该裁决，故诉至本院。
原审法院认为，韦红方是刘佐铁受张兴杰的委托雇佣而来，其受张兴杰管理，由张兴杰给付劳动报酬，其于2014年6月21日因交通事故身亡，而张兴杰与被告签订的挂靠协议以及被告与铁岭经济开发区工业园区管理办公室签订的建设工程施工合同均发生在韦红方死亡后。即韦红方在给张兴杰工作期间，张兴杰与被告挂靠关系不成立，而且当时不论是张兴杰还是被告均未取得辽宁专用车生产基地补种三叶草的工程的承包权。其次，在建设施工合同中明确载明该工程内容为补种三叶草，并非铲草，铲草虽然是补种三叶草的前提，但两者并非是不可分割的部分。原告未能提供证据证明韦红方在辽宁专用车生产基地铲草期间被告与张兴杰的挂靠行为已开始，只是挂靠协议和建设施工合同是后签的这一说法。综上，韦红方在工作期间不受被告的劳动管理，未从事被告安排的有报酬的劳动。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发【2005】12号第一条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认韦红方与被告铁岭市碧诚园林景观工程有限公司不存在事实上的劳动关系。案件受理费10元，由三原告承担。
刘凤奎、韦春兰、韦佳林上诉称，韦红方符合劳动者的主体资格，同时也接受用人单位的管理，从事用人单位有报酬的劳动，并且所从事的劳动完全属于用人单位承包业务的组成部分。该项工作从2014年4月就已经开始运行，至于挂靠协议为什么在2014年6月25日才签订，应该由被上诉人承担举证责任，如果确实与被上诉人无关，原审法院也应当根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条和第六条的规定，依职权追加发包单位和承包人为本案的当事人，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定依法处理本案。综上，提起诉讼，请求二审法院依法确认韦红方与被上诉人单位之间存在事实劳动关系；依法追加铁岭市经济开发区园区管理办公室和实际用工单位承包负责人张兴杰为本案被遗漏的当事人参加诉讼；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
铁岭市碧城园林景观工程有限公司答辩称，本案不存在追加被告的问题，上诉人对诉讼是有选择的，是否追加被告是上诉人在仲裁和原审的权利，二审中不能追加被告。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院经审理与原审法院查明的事实一致。
本院认为，韦红方是在受张兴杰雇佣期间因交通事故死亡的，此时，张兴杰与被上诉人铁岭市碧城园林景观工程有限公司之间未签订挂靠协议，也没有产生挂靠关系，韦红方是受张兴杰的管理，由张兴杰支付报酬，因此与被上诉人单位之间没有管理与被管理的关系，也不符合劳动关系的特征及构成要件。如上诉人认为与发包单位、实际承包人之间存在劳动关系可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘凤奎、韦春兰、韦佳林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾 颖
代理审判员 袁宏莉
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙铁虎
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初1951号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州省齐鼎商贸有限公司，住所地贵州瓮安经济开发区麒龙摩尔城A5-2-30号至5-2-34，注册号522725000217477。
法定代表人何远珍，系公司负责人。
被告蒋永苇，男，汉族，1990年5月28日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告贵州省齐鼎商贸有限公司（以下至判决主文前简称“齐鼎商贸公司”）诉被告蒋永苇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓衡于2018年6月19日公开开庭进行了独任审理。原告法定代表人何远珍、被告蒋永苇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告齐鼎商贸公司的诉讼请求：1、依法判决被告蒋永苇立即偿还差欠的货款18779元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋永苇的答辩意见：我在原告处购买灯具是事实，但我只差欠原告货款5300元。
审理查明的事实
2015年6月19日至2016年1月27日之间，被告蒋永苇多次在原告处购买欧普照明的灯具及其他电器，其间支付了部分货款，现尚欠18779元未付。经原告多次催收未果，遂诉至本院，请求判决如前诉请。
上述事实，有原、被告的陈述与原告提交的销货清单、银行明细及被告提交的转款账单等在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方存在买卖关系，当原告履行了供货义务后，被告应当按照约定支付货款。本案中，原告齐鼎商贸公司向本院提交的销货清单，足以证明被告蒋永苇差欠原告货款人民币18779元的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告齐鼎商贸公司主张被告蒋永苇给付差欠货款18779元的请求于法有据，本院予以支持。关于被告蒋永苇辩称“只差欠原告货款5300元”的抗辩意见，但未提交证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款“当事人对自己出提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第之规定，判决如下：
限被告蒋永苇在本判决生效后三日内偿还原告贵州省齐鼎商贸有限公司货款人民币一万八千七百七十九元。
案件受理费减半收取134元，由被告蒋永苇承担（与前述款项一并给付）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 邓 衡
二〇一八年七月十三日
书记员 张新媛
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执805号之一
申请执行人：佛山市南海区大沥珠江化工贸易部,住所地广东省佛山市南海区大沥沥中工业二区内。
投资人：邹汉佳。
被执行人：广东顺冠气体溶剂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沙头。
法定代表人：卢德明。
原告佛山市南海区大沥珠江化工贸易部与被告广东顺冠气体溶剂有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初10651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区大沥珠江化工贸易部返还不当得利款161929元，并承担案件受理费1769.29元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月12日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人中国农业银行股份有限公司有存款13460.49元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费101元后已划付申请执行人；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费；另查明，被执行人广东顺冠气体溶剂有限公司无在工商登记住所地经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的13460.49元（含执行费101元），未执行标的为债务149079.59元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执805号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 谢 鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 吕庭杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初4375号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人熊俊文，男，1995年2月27日生，汉族，户籍所在地四川省巴中市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕3493号起诉书指控被告人熊俊文犯盗窃罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形于2017年1月10日转为普通程序审理，并依法组成合议庭。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑追诉〔2017〕1号追加起诉决定书指控被告人熊俊文犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起追加起诉。本院依法公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人熊俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月15日1时许，被告人熊俊文在福建省厦门市集美区杏前路内林村口处，持砖块砸破张某1的车窗实施盗窃。
2、2016年8月16日1时许，被告人熊俊文在福建省厦门市集美区杏林街道内林村董任西里篮球场，采用持砖块砸车窗取物的方式，窃得张2停放于该处的牌号为闽DDXX**的轿车内的人民币50元。
3、2016年8月26日24时许，被告人熊俊文在上海市浦东新区高桥镇清溪路XXX弄XXX号门口处，采用持砖块砸车窗取物的方式，窃得黄某1车内的人民币5元，造成车辆物损人民币706元。
4、2016年8月28日22时许，被告人熊俊文在上海市浦东新区高桥镇和龙路55弄小区网球场附近，采用持砖块砸车窗取物的方式，窃得盛某某车内的现金人民币10余元。
5、2016年8月28日22时许，被告人熊俊文在上海市浦东新区高桥镇和龙路55弄小区老年活动室附近，持砖块砸破蔡某某的车窗实施盗窃，造成车辆物损人民币780元。
6、2016年8月28日22时许，被告人熊俊文在上海市浦东新区高桥镇和龙路55弄小区内，持砖块砸破程某的车窗实施盗窃。
7、2016年8月28日22时许，被告人熊俊文在上海市浦东新区高桥镇和龙路55弄小区内，持砖块砸破顾某某的车窗实施盗窃。
8、2016年8月28日22时许，被告人熊俊文在上海市浦东新区高桥镇和龙路55弄小区内，采用持砖块砸车窗取物的方式，窃取辛某某车内的中华牌香烟三包。
9、2016年8月29日22时许，被告人熊俊文在上海市浦东新区高桥镇和龙路55弄网球场边上，持砖块砸破丁某某的车窗实施盗窃。
10、2016年8月29日22时许，被告人熊俊文在上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX弄XXX号停车位，持砖块砸破黄某2的车窗实施盗窃。
11、2016年8月30日22时许，被告人熊俊文在上海市浦东新区高桥镇和龙路和雅路路口处，持砖块砸破龚2的车窗实施盗窃。
12、2016年8月31日22时许，被告人熊俊文在上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX弄XXX号附近花园处，持砖块砸破彭某某的车窗实施盗窃，被群众发现后逃逸。
2016年9月5日，被告人熊俊文因重大作案嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述主要事实。
上述事实，被告人熊俊文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张2、黄某1、盛某某、蔡某某、程某、顾某某、辛某某、丁某某、黄某2、龚某1的陈述笔录，被告人熊俊文的供述及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，相关机动车详细信息，上海市公安局浦东分局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、鉴定书，厦门市公安局集美分局手印鉴定书，公安机关的现场勘验笔录、报警登记、受案登记表、扣押笔录、扣押清单及出具的“案发经过表格”、“工作情况”，福建省厦门市集美区人民法院(2015)集刑初字第1017号刑事判决书及被告人熊俊文的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊俊文以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，其行为依法已经构成盗窃罪。被告人熊俊文部分盗窃由于意志以外的原因而未得逞，依法是犯罪未遂，可以比照既遂犯罪从轻或者减轻处罚。被告人熊俊文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法是累犯，应当从重处罚。被告人熊俊文到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊俊文自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人熊俊文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人熊俊文的违法所得依法应当予以追缴或者责令退赔。为保护财产权利不受侵犯，根据被告人熊俊文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人熊俊文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2018年4月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人熊俊文退赔被害人张某1人民币五十元、黄某1人民币五元、盛某某人民币十元，其余违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆红源
审 判 员 奚少君
人民陪审员 沈震雄
二〇一七年二月九日
书 记 员 夏 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5455号
申请执行人：范丽红，女，1985年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1843号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门金城湾房地产开发有限公司的银行存款12196.58元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 许绍鹏
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初436号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李某。
被告人吴某某。
辩护人董远革，云南众衡诚律师事务所律师。
被告人杨某某。
被告人晏某。
辩护人阎云华，云南中云律师事务所律师。
上列四被告人因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2016年7月15日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年7月30日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人李某、吴某某、杨某某、晏某涉嫌犯偷越国（边)境罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月28日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨华出庭支持公诉。被告人李某、被告人吴某某及其辩护人董远革、被告人杨某某、被告人晏某其辩护人阎云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月15日，被告人李某、吴某某、杨某某、晏某相约一起由缅甸勐拉回中国打洛，后四被告人分别乘坐两辆摩托车由缅甸勐拉经中缅边境220界桩附近的非法通道入境至中国打洛时，被勐海县民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案协查函、抓获经过、检查笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某、吴某某、杨某某、晏某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
本院认为，被告人李某、吴某某、杨某某、晏某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某的辩护人董远革提出被告人吴某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，主观恶性较小，社会危险性不大，属于初犯、偶犯无犯罪前科，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人晏某的辩护人阎云华提出被告人晏某主观恶性，社会危害程度小，属于初犯、偶犯，无犯罪前科，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，鉴于被告人李某、吴某某、杨某某、晏某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
二、被告人吴某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
三、被告人杨某某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
四、被告人晏某犯偷越国（边）境罪，判处拘役三个月（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月15日起至2016年10月14日止），并处罚金人民币5,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年九月三十日
书记员 杜发壮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川01刑终1019号
抗诉机关成都市武侯区人民检察院。
原审被告人马君，男，1969年3月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省南部县。2017年7月18日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月1日经成都市武侯区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人潘国均，四川兵法律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人马君犯诈骗罪一案，于二○一七年十月三十一日作出（2017）川0107刑初919号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市武侯区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员刘琴、代理检察员蒲静怡出庭支持抗诉，原审被告人马君及其指定辩护人潘国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年9月，被告人马君听说重庆菜园坝火车站要拆迁，谋生利用此信息骗取他人钱财的想法。于是马君在并未核实相关工程是否存在的情况下，找到林某某，并通过林某某认识赖某某。马君向某某某、赖某某虚构存在重庆菜园坝火车站拆迁的相关工程，并保证能够拿到工程。在取得林某某、赖某某信任后，马君以操作菜园坝火车站拆迁项目工程为由向某某某、赖某某索取钱财。2013年1月3日，赖某某转账6万元给林某某，由林某某将钱转给马君。2013年1月9日，马君与林某某、赖某某在本市武侯区航空路“米兰咖啡厅”签订《拆迁工程合作协议》约定由赖某某支付30万元人民币给马君用作前期承揽工程，当日赖某某按照约定将剩余24万元转账给林某某，林某某次日将钱转给马君。马君收到上述两笔转账后并未联系相关工程，而是立即将钱用于归还债务和个人使用。《拆迁工程合作协议》约定进场施工时间到期后，林某某、赖某某一直没有能够进场施工，多次质问马君，马君以各种理由推脱。后某某某、赖某某要求马君退钱，马君一直未归还，并于2014年12月底失去联系。2015年2月13日林某向公安机关报案，2017年7月18日被告人马君被民警挡获。
原判另查明，案发前被告人马君曾归还被害人林某人民币2万元。
原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、拆迁工程合作协议、银行转账记录、被害人陈述及情况说明、证人证言、辨认笔录、被告人供述与辩解，被告人马君和被害人林某身份信息资料等。
原判认为，被告人马君以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额达28万元人民币，其行为已构成诈骗罪。被告人马君当庭认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人马君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、继续追缴被告人马君犯罪所得28万元，返还被害人林某。
宣判后，成都市武侯区人民检察院不服，提出抗诉。抗诉机关成都市武侯区人民检察院的抗诉意见为原判未认定赖某为被害人，而将本应判决返还给赖某的28万元判决返还林某，系认定事实错误。理由如下：1.赖某为犯罪行为直接侵害的对象。本案中马君的供述，赖某、林某的陈述及《拆迁工程合作协议》相互印证证实经马君要求，林某将赖某介绍给马君认识，马君向二人虚构能够拿到重庆菜园坝火车站拆迁相关工程，使二人陷入错误认识，后三人签订协议并约定由赖某负责前期业务资金；2.本案被诈骗的前款系赖某支付。赖某、林某的陈述、马君的供述、《拆迁工程合作协议》及银行流水相互印证证实被诈骗的30万元由赖某按照协议约定转账给林某后，由林某转账给马君，赖某为实际财产损失人。为支持抗诉意见，出庭履行职务的检察员当庭出示了赖某的陈述及银行交易记录等证据。
原审被告人马君对抗诉机关的抗诉意见无异议。其辩护人提出本案受害人为林某和赖某，涉案资金追缴后应当返还给二人的辩护意见。
二审审理查明的主要事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。
二审另查明，原审被告人马君于2014年10月13日向某国旺工商银行卡上转款2万元，后某国旺将该2万元归还给赖某。
认定上述事实的证据有经原审庭审质证的银行转账记录、林某的证言以及二审中检察员当庭出示并经庭审质证的赖某的陈述、银行交易记录等证据予以证实。
本院认为，原审被告人马君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物28万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。马君归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
对抗诉机关所提原判未认定赖某为被害人，而将本应判决返还给赖某的28万元判决返还林某，系认定事实错误的抗诉意见以及辩护人所提本案受害人为林某和赖某，涉案资金追缴后应当返还给二人的辩护意见，本院经审查认为，马君供称其诈骗林某和赖某30万元，林某和赖某的陈述以及拆迁工程合作协议证实由林某转给马君的30万元均系赖某实际支付，在马君退还林某2万元后某国旺亦将该款项支付给赖某，以上证据表明涉案款项系赖某通过林某支付给马君，林某并未有实际损失，而赖某才为实质意义上的被害人。故抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以采纳。对辩护人所提本案受害人为林某和赖某，涉案资金追缴后应当返还给二人的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原审审判程序合法，但认定部分事实不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第第六十四条之规定，判决如下：
一、维持成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初919号刑事判决第一项，即：被告人马君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；
二、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107刑初919号刑事判决第二项，即：继续追缴被告人马君犯罪所得28万元，返还被害人林某。
三、继续追缴原审被告人马君违法所得28万元，返还被害人赖某。
本判决为终审判决。
审判长 苟 峰
审判员 聂婷婷
审判员 伍分玉
二〇一八年九月二十九日
书记员 汪灵燕
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执恢59号之二
申请人：姜楠，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：刘铭，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：刘晓东，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：魏大风，女，住四川省雅安市雨城区。
本院执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结姜楠与刘铭、刘晓东、魏大风民间借贷纠纷一案的本次执行程序，待终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年十一月七日
书记员 程潇潇
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初43号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人孙建，男，1975年1月15日生，汉族，小学文化，四川省南充市高坪区人，住高坪区。因犯诈骗罪，于2013年1月被本院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月10日被抓获，于次日被刑事拘留，于同月23日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人孙建犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：
2016年7月，被告人孙建通过微信认识了陈某。孙建自称为“何建”，是做土石方工程的老板，对陈某许以高额回报，让陈某投资其虚构的土石方工程。被告人孙建采用该手段先后多次从陈某处骗取现金、微信转账36000余元，所骗钱财均被其消耗殆尽。
公诉机关提供了相应的证据证明指控的事实，认为对被告人孙建应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人孙建在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、户籍资料、到案经过、辨认笔录、微信记录、银行账目、刑事判决书等书证，证人王某、孙某的证言，被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人孙建犯诈骗罪的犯罪事实与罪名成立。被告人孙建因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的诈骗罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙建到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。
根据本案犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日至2020年10月9日止）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人孙建退赔被害人陈某人民币36658元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 宏
人民陪审员 申晓雷
人民陪审员 李大治
二〇一八年一月十七日
书 记 员 董 闵
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终1105号
原公诉机关成都市青白江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈桔，男，1991年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市青白江区。2016年6月28日因犯贩卖毒品罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年12月31日刑满释放。2018年5月28日因涉嫌破坏交通设施被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，次月15日因涉嫌犯破坏交通设施罪经成都市青白江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青白江区分局执行逮捕。现羁押于成都市青白江区看守所。
成都市青白江区人民法院审理成都市青白江区人民检察院指控原审被告人陈桔犯破坏交通设施罪一案，于2018年8月27日作出（2018）川0113刑初329号刑事判决，以被告人陈桔犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，原审被告人陈桔不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈桔申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈桔申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈桔撤回上诉。
成都市青白江区人民法院（2018）川0113刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓学财
审判员 杨承庚
审判员 陈 曦
二〇一八年九月二十九日
书记员 曹雪梅
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川01行初506号
原告杨永辉，女，汉族，1952年1月31日出生，住四川省双流县。
被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。
原告杨永辉诉四川省人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。原告杨永辉，被告四川省人民政府的委托代理人邓菲及其负责人委托的工作人员周琴到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告杨永辉向本院申请撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告杨永辉自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨永辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杨永辉负担。
审 判 长 邱方丽
人民陪审员 裴幼郡
人民陪审员 代君秀
二〇一八年九月六日
书 记 员 王 珺
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执79号
申请执行人：杨彩娥，女，生于1969年2月2日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
申请执行人杨彩娥与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初832号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨彩娥于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初832号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 宇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）精民二初字第56号
原告：乌鲁木齐大源泉农林灌溉有限公司，住所地：乌鲁木齐市阿拉泰路。
法定代表人：高英，系公司总经理。
委托代理人：马金玉，新疆百丰天园律师事务所律师。
被告：精河县水利局，住所地：精河县友谊南路18号。
法定代表人：秦新国，局长。
委托代理人：王东，副局长。
原告乌鲁木齐大源泉农林灌溉有限公司（以下简称大源泉公司）与被告精河县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员何玉忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告大源泉公司及委托代理人高英，被告精河县水利局的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大源泉公司诉称：2008年10月，原告通过招标方式获得精河县茫丁乡巴西庄子村5000亩棉花灌溉第一标段工程项目施工，并于2008年10月30日就中标项目与被告精河县水利局签订《水利水电土建工程施工合同》。合同签订后，原告积极组织施工，并与当年顺利交工。2012年5月6日，经精河县审计局审计，认定原告施工的棉花灌溉工程结算总价为878221.61元。被告截止2009年7月已支付414000元工程款，但剩余工程款至今未付。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告工程款464221.6元及利息131258.66元（464221.6元×月利率4.875‰×58个月，自2009年5月起计算至2014年3月，共计58月。）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告精河县水利局辩称：原告陈述属实，原、被告是签订了合同，于2012年5月6日，精河县审计局对精河县茫丁乡巴西庄子村5000亩棉花灌溉工程进行审计，欠原告工程款464221.6元属实，利息请求依法裁决。
经审理查明：2008年10月，原告通过竞标获得精河县茫丁乡巴西庄子村5000亩棉花灌溉第一标段工程项目施工，并于2008年10月30日就中标项目与被告精河县水利局签订《水利水电土建工程施工合同》。合同约定：“工程和材料预付款40%；完成工作量付款55%，保留金扣留5%；按工程进度付款。工程完工时间为2008年11月30日。本工程保修期为一年。本款中专用合同条款中规定的逾期付款违约金，按中国人民银行规定的同期贷款最高利率计算的利息。”合同签订后，原告按照合同约定，组织施工，并与2009年4月竣工。2010年9月，经被告验收合格。2012年5月6日，经精河县审计局审计，认定原告施工标段的工程结算总价为878221.61元。被告截止2009年7月已支付414000元工程款，但剩余工程款464221.6元至今未付。被告在庭审中予以确认。
另查明，中国人民银行2008年12月23日规定的六个月至一年贷款年利率为5.31%。
以上事实，有原告提供的土建工程施工合同，中标通知书，验收合格证明，审计报告，银行转账凭证（复印件），建筑业发票（复印件），以及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《水利水电土建工程施工合同》是经双方协商，依法成立的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方对于该工程决算已经审计部门审计，故被告精河县水利局理应按照审计后的工程金额464221.6元支付工程款，未全额支付的，构成违约。原告要求被告精河县水利局支付拖欠的工程款464221.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告精河县水利局支付工程款逾期支付的，构成违约，应当承担违约责任，根据双方签订的《水利水电土建工程施工合同》约定，如被告违约，应当按中国人民银行规定的同期贷款最高利率计算利息，向原告支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；”。原告主张以竣工实际交付即2009年4月30日，故本院按照竣工日期2009年4月30日作为竣工日期，以2010年4月30日作为工程保修期结束日期，被告精河县水利局支付工程款的起始日期亦以2009年5月1日确定被告所欠工程款应予以支付，并承担相应的利息。中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率5.31%，原告主张的利息应为116810.76元。综上，本院确认被告应向原告支付利息为116810.76元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，第十八条前款第（一）项之规定，判决如下：
被告精河县水利局于本判决发生法律效力后十日内清偿原告乌鲁木齐大源泉农林灌溉有限公司工程款464221.6元及利息116810.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877元，由原告乌鲁木齐大源泉农林灌溉有限公司负担122元，由被告精河县水利局负担4755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 何 玉 忠
二〇一四年六月三日
书记员 巴音其其格
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保293号
申请人重庆恒奥运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。
法定代表人冉廷亮，经理。
被申请人吴曦妍，女，1993年9月30日出生，汉族，住重庆市。
被申请人吴小川，男，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市。
申请人重庆恒奥运输有限公司与被申请人吴曦妍、吴小川民间借贷纠纷一案，申请人重庆恒奥运输有限公司于2016年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吴曦妍、吴小川银行存款10万元，不足部份查封（扣押）被申请人吴曦妍所有的挂靠在重庆恒奥运输有限公司的渝BU63**号车辆。申请人重庆恒奥运输有限公司的担保人梅凤自愿用所有的位于渝北区回兴街道兴科四路66号香山美筑5幢16-2号房屋（房地证号：201房地证2015字第053886号）为本案的财产保全担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人重庆恒奥运输有限公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆恒奥运输有限公司的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈迪
二〇一六年十一月二日
书记员 杨艳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执85号
申请执行人付井忠，男，1955年6月23日出生，住所地农安县。
被执行人张丽英，地址农安县。
被执行人尹立辉，地址农安县。
付井忠与张丽英、尹立辉因合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）农民初字第03422号已经发生法律效力。由于被执行人张丽英、尹立辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付井忠向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人张丽英、尹立辉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人付井忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张丽英、尹立辉新的财产线索，申请执行人付井忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初13398号
原告：佛山市双连不锈钢贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：刘秋芳。
被告：深圳市城尚厨具有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：苏旭斌。
原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司与被告深圳市城尚厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司自愿撤回对被告深圳市城尚厨具有限公司的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计75元（原告已预交），由原告佛山市双连不锈钢贸易有限公司负担。
审判员 王成春
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢致慧
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初617号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人何艳，女，1988年2月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市秀山县，暂住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕624号起诉书指控被告人何艳犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月12日6时许，被告人何艳酒后驾驶牌号为渝Ｈ×××××的小型汽车，行驶至厦门市思明区莲前东路联丰路口至瑞景小区路口段时，被当场查获，经检验鉴定，被告人何艳的血液酒精浓度为138.95mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人何艳如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人何艳具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人何艳拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下，同时宣告缓刑。
被告人何艳自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人何艳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何艳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4008号
原告侯永利，男，1963年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告高居华，男，1969年12月14日出生，汉族，住河南省商城县。
原告侯永利与被告高居华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯永利及其委托代理人张艳，被告高居华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永利向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决解除原被告租赁关系，并判决被告腾退位于北京市昌平区x镇x村南原京昌首都财经技术培训学校前院第一排门面房自东向西第x、第x、第x共三间房屋；2．请求法院判令被告向原告支付2015年7月1日至2016年6月30日房租21600元；3．请求法院判令被告按《租赁协议》约定的租金标准向原告支付2016年7月1日至实际腾退日止的房屋使用费；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年7月1日签订一份《租赁协议》，协议约定，原告将自己所有的位于北京市昌平区x镇x村南原京昌首都财经技术培训学校前院第一排门面房自东向西第x、第x、第x共三间房屋租给被告使用，租赁期限为一年，租金21600元于合同签订日交纳。合同签订当日，原告将房屋交付给被告，被告当日就实际使用了房屋，但租金至今分文未付。合同期满后，原告多次通知被告腾退房屋，但被告至今仍未予以腾退。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提出上述请求，望法院作出公正判决。
被告高居华辩称：不同意原告的诉讼请求。2009年史胜芬与我签订了租赁合同，一共三间房屋，我当时给她交了18万元。2015年我又与侯永利签订了房屋租赁合同，签合同是因为房屋被停水停电，我不清楚原告是否具有出租权和房屋所有权。从2015年签完合同后，我没有使用过涉案房屋，也没有向原告交纳过租金。综上，我和原告签订合同是被迫的，我前期合同的钱已经交纳了，和原告签订的新合同我没交钱，是作废的，我后来搬到别的地方居住了，故不同意腾退。
经审理查明：2011年10月31日，侯永利通过法院（2006)昌执字第2457号执行裁定书取得了京昌首都财经文化技术培训学校位于昌平区x镇x村的地上建筑物（房屋）幢号x、x、x、x、x、x合计面积1354．32平方米。2009年8月4日侯永利与史胜芬签订《房屋租赁合同》，合同约定，侯永利将位于北京市昌平区x镇x村的京昌首都财经技术培训学员南院111间房（其中包括涉案房屋）出租给史胜芬使用，租赁期限自2009年10月1日至2030年9月30日止，合同签订后，侯永利依约将租赁房屋交付史胜芬。2009年8月28日，史胜芬向工商部门注册成立北京和谐天地物业管理有限公司（以下简称和谐天地物业公司），并担任公司法定代表人。2009年10月22日，和谐天地物业公司与高居华签订《房屋租赁合同书》，和谐天地物业公司将从侯永利处承租的北京市昌平区x镇x村x排x、x、x号三间房屋转租给高居华，高居华后一次性向和谐天地物业公司交付了20年（2009年10月22日至2029年10月21日）租金18万元。后因史胜芬未按期向侯永利交纳租金，侯永利以房屋租赁合同纠纷为由起诉至我院，我院于2014年2月18日出具了（2014）昌民初字第01426号生效民事调解书，侯永利与史胜芬在调解书中达成如下协议：一、侯永利与史胜芬于二〇〇九年八月四日签订的《房屋租赁合同》继续履行。二、史胜芬给付侯永利二〇一三年十月一日至二〇一四年九月三十日的房屋租金十一万元，并给付侯永利违约金一万五千元，分两次给付，于二〇一四年三月七日前给付五万元，余款于二〇一四年四月七日前付清。三、史胜芬于二〇一四年四月七日前未付清上述款项，则侯永利与史胜芬签订的《房屋租赁合同》自动解除，史胜芬于二〇一四年四月十七日前腾退房屋并付清二〇一三年十月一日至二〇一四年四月七日的房屋租金五万七千一百元，同时赔偿侯永利经济损失一万五千元。后因史胜芬未履行生效调解书中约定的义务，侯永利向本院申请了强制执行，本院于2014年6月18日作出了(2014)昌执字第2263号公告，责令史胜芬在2014年7月6日前腾退涉案房屋。侯永利亦多次通知高居华腾退涉案房屋，并采取了断水断电措施。
另查，2015年7月1日，侯永利（出租方，甲方）与高居华（承租方，乙方）签订《租赁协议》，协议约定：一、甲方将位于北京市昌平区x镇x村京昌首都财经技术培训学校前院第一排门面房自东向西第x、x、x共三间房屋出租给乙方使用，租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日，三间房屋月租金为人民币1800元，乙方自本合同签订之日起一次性向甲方交纳一年租金21600元。租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后7天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。乙方于2009年10月22日和和谐天地物业公司就本协议约定的三间房屋而签订的《房屋租赁合同书》已解除。乙方的相关损失应向和谐天地物业公司和史胜芬追偿，与甲方无关，合同亦约定了其他内容。合同签订后，高居华未向侯永利交纳租金，现涉案房屋由高居华占有使用至今。2018年1月，侯永利诉至本院，诉求及理由同诉称。
上述事实，有（2006)昌执字第2457号执行裁定书、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同书》、收据、（2014）昌民初字第01426号民事调解书、营业执照复印件、(2014)昌执字第2263号公告、通知、《租赁协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：侯永利与高居华签订的《租赁协议》系双方真实意思的表示，对当事人具有法律约束力，双方应该按照合同的约定认真履行各自的义务。合同签订后，侯永利向高居华交付了涉案房屋，高居华应依约向侯永利交纳2015年7月1日至2016年6月30日的房屋租金21600元，故本院对于原告的第二项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。现双方签订的租赁合同因期间届满而无需解除，双方亦未续签租赁合同，高居华应将涉案房屋腾退返还予侯永利。关于侯永利要求高居华按《租赁协议》约定的每月1800元租金标准支付2016年7月1日至实际腾退日止的房屋占有使用费一节，亦有事实及法律依据，本院予以支持。关于高居华辩称其和侯永利之间的合同是在被迫情形下签订的因而无效的辩解，因未向本院提交有力证据加以佐证，故本院对其辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高居华将位于北京市昌平区x镇x村南原京昌首都财经技术培训学校前院第一排门面房自东向西第x、第x、第x共三间房屋腾退予原告侯永利，于本判决生效后十日内履行。
二、被告高居华向原告侯永利支付2015年7月1日至2016年6月30日的租金21600元。
三、被告高居华向原告侯永利支付2016年7月1日起至实际腾退日止的房屋使用费（三间房屋按每月1800元计算）。
四、驳回原告侯永利其他诉讼请求。
案件受理费340元，由被告高居华负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈振祥
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 唐东彪
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张书豪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2931号
申请执行人王洪权，男，1970年7月27日出生，住所地松原市。
被执行人赵秀军，地址农安县。
被执行人孙德申，地址农安县。
王洪权与赵秀军、孙德申劳动争议、人事争议一案，农安县人民法院于2015年11月25日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵秀军、孙德申没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王洪权向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人赵秀军、孙德申目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王洪权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵秀军、孙德申新的财产线索，申请执行人王洪权可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保706号
石家庄市国土资源局：
票某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初140号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封王某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0602民初1492号
原告：何龙生，男，1965年5月6日出生，汉族，从事危险品运输，住福建省漳州市芗城区。
被告：何造森，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍地址：福建省云霄县，现住铜仁市大兴高新区。
被告：卢凤英，女，1980年10月5日出生，穿青人，经商，户籍地址：贵州省织金县，现住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师。
原告何龙生与被告何造森、卢凤英合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何龙生、被告卢凤英委托诉讼代理人喻忠祥到庭参加诉讼，被告何造森经法院传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
何龙生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付149106元，并从2018年1月1日按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息直至欠款还清时止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年初，何龙生与何造森、卢凤英合伙购买云Ｃ×××××号油罐车，挂靠在镇雄县镇源危险货物运输有限责任公司名下，从事石油运输。2014年11月份，双方又购买贵Ｄ×××××号油罐车，挂靠在铜仁宏鑫石油运输有限责任公司名下，在铜仁范围内从事石油运输。合作期间，何龙生负责送货和记账，何造森和卢凤英负责联系客户和收款。截止2015年5月2日，何龙生与何造森经结算，何造森和卢凤英共收到何龙生的合作股金440000元。何造森向何龙生出具收条一张，载明：今收到何龙生合作股金肆拾肆万元整(￥440000)；注明：2015年5月2日之前所写的收据作废。合作期间，何造森和卢凤英用何龙生入股资金私自购买了坐落于铜仁市××单元××房，该房屋经装修后由卢凤英居住。2016年4月2日，何造森和卢凤英不让何龙生继续合伙，何龙生于是退出与其夫妻二人的合伙。退伙后，云Ｃ×××××号油罐车作价4400元给何龙生，贵Ｄ×××××号油罐车由何造森和卢凤英继续经营。双方对合作期间的账目进行结算后，何造森和卢凤英应退还何龙生110874元(包括应收款)。结算后，何龙生收款时，发现部分款项已被何造森和卢凤英收取。于是，何造森和何龙生于2017年3月22日再次对账，其应欠何龙生149106元。因没有现金退还，便出具了一张欠条，载明：今欠到何龙生现金人民币壹拾肆万玖仟壹佰零陆元整(￥149106.00)，欠款定于2017年12月30日内结清；欠款人：何造森。至今，上述债务仍未支付。
卢凤英辩称，卢凤英没有出资、未参与何龙生和何造森的盈余分配、没有承担债务、没有享有债权，且与二人没有签订合伙协议、入伙协议、退货协议等，因此，卢凤英与何龙生、何造森不是合伙关系。何龙生与何造森合伙时，卢凤英与何造森不是夫妻关系，且对何造森收取何龙生的合作股金不知情，也没有证据证明是在何造森和卢凤英夫妻关系存续期间收取。卢凤英对何龙生与何造森于2016年4月2日、2017年3月22日的结算不知情，且2017年3月22日卢凤英和何造森已离婚，案涉债务系何造森个人债务，与卢凤英无关。综上，何龙生的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
何造森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何造森经法院传唤未参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。何龙生提交的证据，卢凤英虽有异议，但是未提交证据予以反驳，经本院审查，能够相互印证何龙生和何造森存在合伙关系及合伙结算情况，但是不能证明卢凤英系合伙人。卢凤英提交的离婚协议，真实客观，本院对真实性予以认定。从2013年初开始，何龙生与何造森合伙从事石油运输，经该两人结算，截止2015年5月2日何造森收到何龙生合伙资金440000元。2016年4月2日，何龙生与何造森解散合伙关系并予以清算，由何造森退还何龙生110874元，并由何龙生享有对外债权的30%。尔后，因何造森收取了合伙期间的对外债权，经与何龙生结算，2017年3月22日何造森向何龙生出具了一张欠款149106元的欠条，并承诺2017年12月30日前还清。另查明，何造森与卢凤英于2014年7月3日结婚，并于2016年9月5日协议离婚。
本院认为，原告何龙生与被告何造森对合伙事务结算后，2017年3月22日何造森向何龙生出具了一张欠款149106元的欠条，并承诺2017年12月30日前还清，根据债务清偿原则，何造森应向何龙生偿还149106元。关于何龙生要求从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的请求，因何造森承诺2017年12月30日前还清结算的债务，至今未支付，属于违约，应当承担违约责任，由于双方未约定金的计算方法，本院认为，应从逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息，对何龙生的该项诉讼请求，本院予以支持。何龙生提交的证据，只能证明其曾经向卢凤英银行账户转账过，以及卢凤英对何龙生和何造森的合伙事务投入劳动应该享有劳动报酬，不能证明卢凤英与何龙生和何造森系合伙人，且何龙生的合伙资金确认收条，以及散伙后出具的欠条均只有何造森的签名，而没有卢凤英的签名，散伙清算只有何龙生和何造森，而未有卢凤英参加清算，故本院认为，卢凤英与何龙生和何造森不是合伙人。何龙生要求卢凤英共同偿还案涉债务，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，何龙生要求何造森偿还149106元，从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，但要求卢凤英共同偿还案涉债务的请求，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何造森于本判决生效之日起十日内偿还原告何龙生149106元，并从2018年1月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息直至欠款还清时止；
二、驳回原告何龙生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3282元，由何造森负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗志敏
人民陪审员 彭智顺
人民陪审员 邓宇臣
二〇一八年七月十三日
法官 助理 刘远祥
书 记 员 童文芳
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保4号
关于郑文俊申请诉讼保全彭亚军民间借贷纠纷一案，（2017）湘3127民初95-1号民事裁定书已经发生法律效力。申请人郑文俊于2017年1月23日向本院申请强制执行，要求对被执行人彭亚军的银行存款5万元予以冻结，本院依法受理。
在执行过程中查明被执行人彭亚军有工资收入，本院于2017年1月24日依法对被执行人彭亚军在中国建设银行股份有限公司永顺支行的工资账号予以冻结。
本院认为，（2017）湘3127民初95-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127执保4号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十四日
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第205号
原告张某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半收取案件受理费130元，由原告张某某负担。
代理审判员 王彰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 胡蕾
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执293号
申请执行人：云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人：缪志刚，系该公司董事长。
委托代理人：沈永云，系云南弥勒农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部员工。代理权限：特别授权。
被执行人：周有权，男，生于1965年2月20日，汉族，农民，住弥勒市。
被执行人：刘桂平，女，生于1969年11月24日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人周有权、刘桂平金融借款合同纠纷一案中,执行标的为人民币184742.59元。在执行过程中，查明被执行人周有权、刘桂平名下无银行存款及机动车辆，其名下房产已被我院依法查封，经回告，申请执行人暂不要求我院对该房屋进行移送评估拍卖，查无其他财产可供执行，依法已将周有权、刘桂平纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 李 劼
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓祥
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1878号之一
申请执行人：廖颖珍，女，1951年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。
法定代表人：罗崇远。
被执行人：罗崇远，男，1955年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖颖珍与被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21578号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：截止至2018年1月17日，被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远确认尚欠原告廖颖珍借款本金200000元；经双方协商，原告廖颖珍同意两被告分期支付上述欠款，即于2018年1月31日前归还借款50000元，于2018年2月10日前归还借款50000元，于2018年2月20日前归还借款50000元，于2018年3月1日前归还借款50000元。因义务人罗崇远、广东盛恒昌化学工业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人廖颖珍向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查明被执行人罗崇远与案外人陈瑞玲共有位于佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园5座1××3号房产（产权证号：3043564、0624772，抵押权人：卢海琴）。上述房产分别被广州市越秀区人民法院、佛山市禅城区人民法院、广州市花都区人民法院、佛山市南海区人民法院及本院的多宗案件查封。
4.查明被执行人罗崇远名下登记有位于佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园73A号汽车位（产权证号：3043569，抵押权人：中国工商银行顺德支行）。上述房产分别被佛山市南海区人民法院及本院的多宗案件查封。
5.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为205082.25元（含执行费2932.25元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查明暂无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1878号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁洁坤
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第1252号
原告：孙秀平，女，汉族。
委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：闫伟，男，汉族。
本院于2015年8月6日受理了原告孙秀平诉被告闫伟农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙秀平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙秀平撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告孙秀平承担。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 李 想
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1126民初2679号
原告：凤阳县桂阳农机服务有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇禁垣路。
法定代表人：蔡桂阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈谷军，该公司员工。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：张国六。
原告凤阳县桂阳农机服务有限公司（以下简称桂阳农机公司）与被告张国六买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员赵燕适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告桂阳农机公司的委托诉讼代理人沈谷军、王安祥到庭参加诉讼，被告张国六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
桂阳农机公司向本院提出诉讼请求：请求判令张国六给付购拖拉机欠款11165元及利息，利息自2015年11月18日起按月利率1%计算至本息付清日为止。事实与理由：2014年6月12日，张国六购买桂阳农机公司的拖拉机，因资金不够，欠桂阳农机公司53000元，约定利息按1分计算给付。事后，张国六分三次偿还本息，到2015年11月18日还欠本金11165元，经桂阳农机公司催要未果。庭审中，桂阳农机公司的诉讼请求变更为：请求判令张国六给付购拖拉机欠款11165元及利息，利息自2015年11月19日起按月利率1%计算至本息付清日为止。
张国六未提出答辩，也未提交证据。
经审理查明：张国六从桂阳农机公司处赊购拖拉机。2014年6月12日，张国六向桂阳农机公司出具欠据一份。欠据载明：“今欠到凤阳县桂阳农机服务有限公司购车款，计人民币大写伍万叁仟元，小写：￥53000元，月息1分即每月530元，管理费
元/月，保证在月还清所欠本金、利息和管理费。自年月日开始还款，逾期不还，自欠款之日起付双倍利息，并自愿承担因此而产生的诉讼费、律师费和交通费等其他费用”。张国连在欠据下部制式的“担保人承诺书”中“担保人”栏签名。其后，张国六于2015年1月28日、2015年8月21日、2015年11月18日分三次偿还了部分欠款本息，每次还款情况记录在该张单据下方，并由桂阳农机公司人员、张国六或张国连签名确认。截止2015年11月18日，张国六确认尚欠本金11165元。桂阳农机公司因催要欠款未果，起诉来院。
上述事实有桂阳农机公司提交的欠据、担保人承诺书及庭审中的陈述予以印证。张国六经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对桂阳农机公司提交的上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张国六出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明其与桂阳农机公司之间买卖合同关系的成立。张国六理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。桂阳农机公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张国六于判决生效后十日内支付原告凤阳县桂阳农机服务有限公司欠款11165元及利息，利息自2015年11月19日起按月利率10‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告张国六负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1157号
上诉人（原审原告）蒋兴平。
委托代理人蒋金梅，系蒋兴平之姐。
委托代理人邓朝智，城步县芙蓉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司。
法定代表人周秦，该分公司总经理。
委托代理人周建国，该分公司职工。
委托代理人贺青兰，该分公司职工。
上诉人蒋兴平因与被上诉人中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司（以下简称“中国邮政武冈市分公司”）劳动争议纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一五年十月三十日作出的（2015）武法民初字第1461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋兴平父亲原系武冈县邮电局的工作人员。蒋兴平于1984年5月至1985年8月在原武冈县邮电局的下属单位邓家铺邮电支局工作。自1985年8月后武冈县邮电局即未安排蒋兴平具体工作，也不支付工资。1998年邮电分家，武冈市邮电局分立为武冈市邮政局、武冈市电信局。2000年4月16日，武冈市邮政局更名为中国邮政集团公司湖南省武冈市分公司。在庭审过程中，蒋兴平不能提供其与原武冈县邮电局存在劳动关系的充分证据。2015年7月23日，蒋兴平向武冈市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以蒋兴平的请求不属于劳动人事争议处理范围不予受理。
原审法院认为，原武冈县邮电局自1985年8月即没有给蒋兴平安排工作岗位，也不给蒋兴平发放工资，双方之间存在的劳动争议，自发生至今已有30年时间，已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年的最长诉讼时效，而且此时效不适用中止、中断的规定，对中国邮政武冈市分公司提出的时效抗辩观点予以支持，对蒋兴平的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院＜关于贯彻执行中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第175条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决：驳回蒋兴平的诉讼请求。案件受理费10元，由蒋兴平负担。
蒋兴平上诉称，中国邮政武冈市分公司至今未口头或书面通知其解除劳动合同，原判认定超过诉讼时效错误；1998年邮电分家，武冈市邮电局分立为武冈市邮政局、武冈市电信局，原判未追加武冈市电信局为共同被告，属适用法律不当。请求二审撤销原判，确认其与中国邮政武冈市分公司的劳动关系，立即恢复其上岗，补发其1985年9月至2015年11月的工资。
中国邮政武冈市分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，原武冈县邮电局自1985年8月即没有给蒋兴平安排工作岗位，也未给蒋兴平发放工资，双方之间存在的劳动争议自此至今已有30年时间，超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的20年的最长诉讼时效，原判据此认定蒋兴平的诉请超过最长诉讼时效，并驳回蒋兴平的诉讼请求并无不当。原审根据蒋兴平的诉请所列之被告，结合蒋兴平不能提供其与原武冈县邮电局存在劳动关系的充分证据，未追加武冈市电信局为共同被告，不违反法律程序。蒋兴平上诉提出其未超过诉讼时效，原判未追加武冈市电信局为共同被告属程序违法的上诉主张因与事实不符，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。蒋兴平的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费10元，由蒋兴平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一六年二月十七日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第84号
申请执行人王宝旗。
被执行人扶余市三岔河镇长岭子村村民委员会。
法定代表人徐万超，系村民委员会主任。
申请执行人王宝旗与被执行人扶余市三岔河镇长岭子村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2014年11月3日作出（2014）扶民初字第2369号民事判决书，判决书内容：被告扶余市三岔河镇长岭子村村民委员会立即给付原告王宝旗土地承包款7980元，并自2014年8月19日起至给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告扶余市三岔河镇长岭子村村民委员会承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2015年1月6日立案执行，并于2015年3月11日向被执行人谷春明发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初第字第2369号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一五年六月十日
书 记 员 吴楠
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初2364号
原告：刘玉颖，男，1960年2月8日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
被告：盘锦华润燃气有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：殷小军，该公司经理。
原告刘玉颖与被告盘锦华润燃气有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。2017年11月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘玉颖撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由原告刘玉颖负担。
审判员 赵 军
二〇一七年十一月六日
书记员 张龙杰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初2629号
原告：崔伯功，男，汉族，中专文化，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。
被告：罗瑶，男，汉族，中专文化，甘肃省静宁县人，住金昌市金川区。
被告：张有杰，男，汉族，中专文化，甘肃省武威市人，住金昌市金川区。
本院在受理原告崔伯功诉被告罗瑶、张有杰车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案。原告于2017年4月6日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔伯功撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 袁 驰
人民陪审员 许鸿善
人民陪审员 聂维祥
二〇一七年四月六日
书 记 员 李紫萍
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4080号
申请执行人胡伟民。
被执行人陈晓峰。
原告胡伟民与被告陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）东民初字第612号民事调解书，已经发生法律效力。权利人胡伟民于2015年7月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年7月23日向被执行人陈晓峰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定支付赔偿款45369.27元。在执行过程中，双方当事人于2015年7月23日就本案有关执行事项自愿协商达成如下执行和解协议：一、申请执行人胡伟民同意被执行人陈晓峰于2015年8月20日前支付赔偿款10000元，于2016年春节前支付赔偿款20000元，剩余赔偿款于2017年春节前一次性支付。二、若被执行人陈晓峰按上述协议履行，则本案执行完毕。若执行人未按上述协议履行，则恢复原判决的执行。经本院执行已执行到位10000元，现因还款期限未到，本案暂不具备继续执行的条件。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第4080号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志强
审判员 胡航晓
审判员 何 倩
二〇一五年八月十八日
书记员 吴丽虹
。
襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1510号
罪犯汤丁平，男，1975年12月8日生，汉族，桂阳县人，初中毕业，现在襄南监狱服刑。
2012年9月26日经襄阳市中级人民法院作出【2012】鄂襄中南刑初字第号刑事裁定，依法裁定。2014年7月22日经襄阳市中级人民法院作出【2014】鄂襄中南刑执字第00530号刑事裁定，依法裁定。2016年5月31日经襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06刑更961号刑事裁定，依法裁定。执行机关襄南监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯汤丁平能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：将罪犯汤丁平的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2009年03月05日起至2020年09月04日止)。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯汤丁平减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年十月十七日
书记员 陈凤翔
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5134号
申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
法定代表人：王波，行长。
委托诉讼代理人：吴泽华、潘锦瑞，福建思中律师事务所律师。
被执行人：杨德荣，男，1972年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人杨德荣金融借款纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执5134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月三十一日
代书记员 许绍鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫04刑终331号
原公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张保宏（另一户籍，曾用名张保红，该户籍），男，1972年4月29日出生于河南省舞钢市，汉族，初中文化，无业，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年7月11日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。
辩护人孟晓宇，河南平胜律师事务所律师。
河南省平顶山市卫东区人民法院审理河南省平顶山市卫东区人民检察院指控原审被告人张保宏犯集资诈骗罪一案，于2018年9月13日作出（2018）豫0403刑初75号刑事判决。原审被告人张保宏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，为开发湛南新城项目进行融资，被告人张保宏和王某1协商后，于2014年7月28日，在郑州市工商行政管理局注册成立了以张某1为法人的河南衡顺资产管理有限公司（以下简称“衡顺公司”），张保宏、王某1为实际控制人，二人与郭某签订聘请协议，聘请郭某为衡顺公司总经理。2014年8月至2015年6月期间，衡顺公司在未经有关部门批准情况下，以投资平顶山市湛南新城开发项目为名，采取印刷宣传手册、客户之间口口相传等宣传方式，以利率为1.5％至2.5％不等的月息为回报，承诺在三个月、六个月期限内兑付本金利息，向社会不特定公众非法吸收存款。经平顶山市明审会计师事务所有限公司司法会计鉴定：2014年8月至2015年6月期间，河南衡顺资产管理有限公司共向社会不特定人员非法吸收公众存款1.126亿元（扣除重复本金后，吸收社会公众存款金额9021万元），涉及集资参与人员403人，截至案发时未兑付余额为4372.72万元，涉及人数241人。衡顺公司主要支出为支付公众存款利息合计891.86万元、购置固定资产金额48.8万元、运营费用157.23万元（不含工资和利息支出）、支付员工工资及分红共计145.72万元。被告人张保宏并未按照与集资参与人约定资金的用途，除极少部分资金用于公司运营外，其余资金用于归还个人欠款或以借款形式借出，其中支付个人和公司借款利息63.08万元、借给其他人员和公司3184.25万元（收回661.95万元）、替金丰源公司归还贷款利息金额52.95万元、与汇金公司对接出资客户利息23.72万元、张保宏用于消费和提现的金额为21.36万元、归还其他公司及个人资金610万元。
另查明，被告人张保宏于2017年7月11日到公安机关投案。
认定上述事实的证据，有平顶山市卫东区打击和处置非法集资及投资担保公司清理规范工作领导小组办公室平卫处非规领（2016）21号文件，张保宏的户籍证明、到案经过、前科查询证明，衡顺公司登记注册资料，平顶山市湛南新城管理委员会“平湛新城函[2015]7号”《平顶山市湛南新城管理委员会关于提交项目框架协议等相关事项的函》一份，证明王某1、张保宏聘请郭某担任衡顺公司总经理的聘请协议，平顶山市新天使物业管理有限公司出具的《关于河南衡顺资产管理有限公司用房情况说明》一份，张保宏和夏某签订的补充协议，衡顺公司业务部员工前三个月考核办法，集资参与人连某某、谷某某、丁某某等人提供的担保合同，公安机关关于衡顺公司涉嫌非法吸收公众存款案自受案以来共询问集资客户十八位、集资数额共计559万的《情况说明》一份，张保宏对接汇金兴业投资担保公司投资客户合同，平顶山市新华区农村信用合作联社出具的平顶山市金丰源商贸有限公司贷款帐交易明细、客户提款申请书、进账单，中国工商银行股份有限公司平顶山分行协查回执，衡顺公司231名客户签名要求对张保宏进行严惩的诉求书，证人郭某、王某1、夏某、王某2、王某3、孟某、张某1、张某2、张某3、樊某、王某4，集资参与人李某某、孙某某、周某某、谷某某、丁某某、苏某某、练某某、连某某等人的陈述，被告人张保宏的供述等。
原判认为，被告人张保宏以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。根据张保宏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十一条、第六十四条、五十二条、都五十三条之规定，判决：一、被告人张保宏犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元。二、本案已查封、扣押、冻结在案的涉案财物，由该案政府成立的工作组依法处置；集资参与人损失的不足部分及被告人张保宏违法所得继续追缴，由该案政府成立的工作组依法处置。
原审被告人张保宏上诉及辩护人辩称：1.张保宏投入衡顺公司1300万元左右用于公司运营及偿还客户的资金，其主观上不具有非法占有集资款项的故意，客观上也没有实施诈骗行为，其行为不构成集资诈骗罪，应认定为非法吸收公众存款罪。2.张保宏主动投案，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。张保宏在庭审中关于王某1从衡顺公司的借款1900万元是否用于湛南新城项目的供述不影响对张保宏自首的认定。
二审经审理查明的事实及证据与原审一致。原判所列证据已经原审庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张保宏以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。关于上诉人张保宏及其辩护人提出“张保宏的行为不构成集资诈骗罪，应认定为非法吸收公众存款罪”的上诉理由及辩护意见，经查，张保宏在衡顺公司未经有关部门批准，不具备吸收社会公众存款资格的情况下，通过发放宣传册、口口相传等方式，以高息为诱饵，向社会公众吸收存款。张保宏将衡顺公司吸收来的款项未按照与集资参与人签订的合同的约定用于湛南新城项目的建设，而是用于归还欠款或以借款形式借出和用于支付高息、个人消费、提现、支付员工工资、提成及分红等，只有极少部分用于购置固定资产、支付运营费用等，用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还，其主观上有非法占有目的，客观上使用诈骗方法非法集资，其行为符合集资诈骗罪的构成要件，应以集资诈骗罪定罪处罚。张保宏及其辩护人提出张保宏投入衡顺公司1300万元左右用于公司运营及偿还客户资金的上诉理由及辩护意见无证据证实，亦不影响对张保宏集资诈骗行为的认定。该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于张保宏及其辩护人提出“张保宏主动投案，到案后如实供述自己的罪行，应认定为自首。张保宏在庭审中关于王某1从衡顺公司的借款1900万元是否用于湛南新城项目的供述不影响对张保宏自首的认定”的上诉理由及辩护意见，经查，张保宏虽自动投案，但其到案后对其借给王某1的1900万元未用于湛南新城建设这一主要犯罪事实未作如实供述，不能认定自首。该上诉理由及辩护意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丰奇
审判员 张 蘅
审判员 张顺强
二〇一八年十一月十五日
书记员 林培培
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执344号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市髯翁西路40号。
负责人：王程宇，系该支行行长。
委托代理人：仇清清，系该支行客户经理，代理权限：特别授权。
被执行人：张伟，男，生于1976年4月5日，汉族，居民，住弥勒市（现下落不明）。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人张伟信用卡纠纷一案中,执行标的为人民币77933.79元。执行过程中查明，被执行人张伟下落不明，其名下有云Ｇ×××××号北京牌汽车一辆已被我院依法查封（未实际控制），另查明被执行人张伟名下无银行存款及房产等可供执行的财产，现暂不具备执行条件，依法已将被执行人张伟纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 李 劼
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓祥
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执76号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行，组织机构代码6751594-4。
法定代表人薛雪娥，该行行长。
住所地：眉县首善镇美阳街66号。
委托代理人赵宁会，该行信贷部客户经理。
被执行人董军虎，男，生于1976年10月14日，汉族，初中文化，农民，住眉县首善镇三寨村10组8号，身份证号码610326197610141616。
被执行人刘吉祥，男，生于1967年7月22日，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇红星村2组51号，身份证号码610326196707221212。
被执行人徐ＸＸ，男，生于1986年4月29日，汉族，初中文化，农民，住眉县金渠镇宁渠村11组29号，身份证号码610326198604291233。
本院依据（2015）眉民初字第00388号民事判决书在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与董军虎，刘吉祥，徐ＸＸ借款合同纠纷一案中，2016年1月27日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款20362.27元（本金）及利息，受理费197元，执行费259元。
本院在执行过程中，2016年2月18日被执行人董军虎自行向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行结清了借款本息共计26980.07元，同日申请人也撤回了该案的执行。该案执结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00388号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 齐晓娟