江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终809号
上诉人（原审被告）：江西中泽绿洲（贵溪）环保科技有限公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：袁勇，总经理。
上诉人（原审被告）：袁勇，男，1955年2月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人（原审被告）：赵冉，男，1971年9月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被上诉人（原审原告）：李淑梅，女，1972年7月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
原审第三人：中泽绿洲环保科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：陈贤文，总经理。
上诉人江西中泽绿洲（贵溪）环保科技有限公司（以下简称中泽贵溪公司）、袁勇、赵冉因与上诉人李淑梅、原审第三人中泽绿洲环保科技发展有限公司（以下简称中泽发展公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖罗民初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江西中泽绿洲（贵溪）环保科技有限公司的法定代表人袁勇、上诉人袁勇及赵冉，被上诉人李淑梅的委托诉讼代理人江厚平到庭参加诉讼。原审第三人中泽发展公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中泽贵溪公司、袁勇和赵冉共同上诉请求：一、撤销原审判决第一项，撤销对上诉人中泽贵溪公司归还被上诉人李淑梅借款利息的责任；二、撤销原审判决第二、三项；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人赵冉已经履行了认缴注册资金的义务。依据2010年7月5日的工商注册，注册资金为1000万元，实际到位资金300万元，其余资金二年内到位，其中袁勇出资比例66.43%，赵冉出资比例19.33%，袁勇第一次的到位资金应该是199.3万元，第二次到位自己应该是465万元，赵冉第一次的到位资金应该是57.99万元，第二次到位资金应该是135.31万元。根据第一次注册资金的验资报告和中泽发展公司的收购协议，确认袁勇第一次出资是到位的，而第二次的出资根据中泽发展公司的收购协议不需要承担继续出资的义务，该义务应由中泽发展公司承担。由此可以得出，赵冉的第二次出资，也应该一并由中泽发展公司承担。中泽贵溪公司于2010年7月5日注册成立，在此之前，袁勇作为中泽发展公司江西分公司的主要负责人，负责在江西拓展业务，而因中泽发展公司的工作经费迟迟未能到位，为了承接项目，袁勇自2008年元月起，陆续向赵冉、潘顺根等10多人借款用于承接项目等费用开支，在成立中泽贵溪公司之时，袁勇召集全体债权人和工作人员，将此前的借款、积欠工资等这算为股份，于2010年3月28日签订《关于股份计算确认的决定》，由此确认将袁勇从赵冉处的借款作为实际出资，占比为19.33%。袁勇为了加快注册登记的进度，就以他个人名义转了一笔资金，代表他本人和全体债权人的出资，进行了燕子，并取整注册了300万元。由此可以证明：1、赵冉的第一笔注册资金实际上已经到位；2、赵冉的出资和股份是由债权转化而来；3、赵冉的出资用于了中泽贵溪公司成立之前的开办费用。二、中泽发展公司必须承担本案的全部责任，中泽贵溪公司不再承担责任。中泽贵溪公司经中泽发展公司授权，于2010年7月成立，该公司成立后二个月，于2010年9月26日，中泽发展公司重组，法定代表人变更，宣布重组后的中泽发展公司对中泽贵溪公司进行全面收购的决定。在2011年11月18日的《财务收支审计报告》中明确了对中泽贵溪公司的收购价款，包含了应归还的已到位的借款838万元（包括本案李淑梅的借款）和员工借款、工资、比例分成转股等。2011年12月28日，中泽发展公司董事会主体吴庆元到中泽贵溪公司做出书面承诺，对于《审计报告》中确认的股东持股，其承诺全部由其承担，清算给每位投资人，等等。2012年9月2日，中泽发展公司与中泽贵溪公司正式签订整体收购协定，由中泽发展公司承担一切责任与后果。
李淑梅辩称：一、答辩人认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，中泽贵溪公司和中泽发展公司承担本案责任并不矛盾，而本案收购协议是否履行答辩人不知道，中泽发展公司是构成债务加入，而非债务转让，因为债务转让必须通知答辩人，但实际并没有通知。二、袁勇和赵冉事实上在中泽贵溪公司注册资本并没有到账，两人都应该在股东注册资本未到位的范围内承担连带责任。中泽发展公司江西分公司的债权依法不能转入中泽贵溪公司作为出资，其他关于中泽发展公司内部之间的很多情况都与本案借贷没有关系。
李淑梅向一审法院起诉请求：1、被告中泽贵溪公司立即归还借款本金170万元及利息（从2011年12月16日至还清之日）；2、被告袁勇、被告赵冉对被告中泽贵溪公司偿还借款本息在出资范围内承担补充责任；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2010年7月5日袁勇出资664.3万元，出资比例66.43%、潘顺根（已死亡李淑梅已撤销对其的起诉）出资142.4万元，出资比例14.24%、赵冉出资193.3万元，出资比例19.33%，成立中泽贵溪公司。2011年4月27日中泽贵溪公司由袁勇经办，向李淑梅借款200万元用于公司资金周转。事后偿还李淑梅30万元，尚欠170万元未还，2011年12月16日中泽贵溪公司出具欠条给李淑梅，欠条内容：“我公司尚欠李淑梅女士借款本金计人民币壹佰柒拾万元正（170万元），月利息4分。该款承诺在2012年12月底返还，逾期未还，走司法程序（由李淑梅女士户籍所在地法院受理）。此欠条签署之日起，原借条及承诺书收回作废，最终以此欠条为准。欠款单位（盖章）江西中泽绿洲（贵溪）环保科技有限公司，公司法人：袁勇。2011年12月16日”，但到期后中泽贵溪公司分文未还。然而在2012年9月2日中泽发展公司将中泽贵溪公司收购其名下。双方并对中泽贵溪公司的债权、债务进行了审核。中泽贵溪公司所欠李淑梅的借款也在财务审核之内。一审法院认为:李淑梅与中泽贵溪公司，双方签订了借款协议。由李淑梅出借200万元给中泽贵溪公司。李淑梅按约给付了中泽贵溪公司200万元后，中泽贵溪公司偿还了30万元本金及2011年12月16日之前的利息。尚欠170万元本金并出具了欠条，该欠条约定了利息，月息4分。同时在中泽发展公司收购中泽贵溪公司的财务审核中有欠李淑梅170万元的债务账目，表明双方借贷关系成立，债的法律关系明确。袁勇和赵冉是中泽贵溪公司的发起者。袁勇的认缴注册资本到位，而赵冉的认缴注册资本193.3万元未能到位。根据相关法律规定，赵冉应在未到位的认缴注册资本金额范围内承担责任。袁勇作为公司发起者，应对股东认缴注册资本金额未到位承担连带责任。中泽发展公司与中泽贵溪公司于2012年9月2日签订了收购协议。由中泽发展公司整体收购中泽贵溪公司，并对收购的中泽贵溪公司的事务进行全面处理。充分表明中泽发展公司对李淑梅债务的加入，应承担偿还李淑梅借款的责任。但李淑梅所举张的借款利息超出法律规定的范围，该院不予支持。赵冉、中泽发展公司经该院合法传唤未到庭，该院予以缺席审理。判决：一、江西中泽绿洲（贵溪）环保科技公司、中泽绿洲环保科技发展有限公司在本判决生效后十日内一次性归还李淑梅借款人民币170万元及利息（利息计算方法：从2011年12月17日起至还清欠款时止，按同期银行贷款利率四倍计算）；二、赵冉在出资注册193.3万元范围内承担偿还李淑梅借款责任；三、袁勇对赵冉偿还李淑梅借款承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20100元，诉讼保全费5000元，共计25100元，由中泽贵溪公司、袁勇、赵冉和中泽发展公司承担。
本院二审期间，三上诉人提交了一组新证据：1、关于股份计算确认的决定，2、现金和未支付工资转换成股份确认单，3、奖励计发顺序，4、关于股份挂名的确认单，该组证据证明赵冉已实际履行了出资义务，其出资包含在300万元出资款里，其出资来源于中泽贵溪公司向其借款的转换。被上诉人李淑梅对该组证据质证称：对其真实性无法确认，对关联性有异议，该组证据与本案无关。被上诉人李淑梅及中泽发展公司未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于中泽贵溪公司在本案中的责任承担。案涉借款协议系中泽贵溪公司作为借方和李淑梅签订，对此各方当事人均无异议，本院予以确认。中泽贵溪公司上诉称本案借款应由中泽发展公司承担，因为中泽发展公司与中泽贵溪公司签订了收购协议并进行了实际接管，经查，中泽贵溪公司在庭审中陈述称其与中泽发展公司的收购并未完成，且其与中泽发展公司的内部关系不能对抗债权人，故中泽贵溪公司作为本案的实际借款人，理应对本案借款承担还款责任。二、关于袁勇、赵冉在本案中的责任承担。中泽贵溪公司的股东会决议、验资报告、公司章程、工商登记信息等证据均表明中泽贵溪公司注册资本为1000万元，实收资本为300万元，对此中泽贵溪公司和袁勇均无异议，赵冉虽称中泽贵溪公司注册资本为300万元，其对剩余的700万元并不知情，但其未能提供证据证明，且工商登记资料对外具有公示效力，对中泽贵溪公司的注册资本应以工商登记资料为准，故对赵冉的该意见，本院不予采纳。依据工商登记资料，袁勇负有出资664.3万元的义务，赵冉负有出资193.3万元的义务，而中泽贵溪公司实收注册资金仅为300万元，且均登记在袁勇名下。赵冉上诉称其已履行出资义务，其注册资金来源于中泽贵溪公司向其借款的转换即债转股，且袁勇对此不持异议，但赵冉提供的证据均系中泽江西分公司的材料，且该组证据不足以证明其与中泽贵溪公司或中泽江西分公司债务的真实性，故对赵冉的该上诉意见，本院不予采纳，赵冉仍负有出资193.3万元的义务，其应当在未出资193.3万元本金及利息范围内对本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，袁勇作为中泽贵溪公司的发起人，依法应在赵冉未出资范围内与赵冉承担连带责任。
综上所述，中泽贵溪公司、袁勇和赵冉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院虽认定事实及适用法律基本正确，但在裁判结果上存在瑕疵，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖罗民初字第41号民事判决第一、三项；
二、变更江西省南昌市青山湖区人民法院（2013）湖罗民初字第41号民事判决第二项为：赵冉在未出资193.3万元本金及利息范围内对本案债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20100元、保全费5000元，二审案件受理费20100元，共计45200元，由上诉人江西中泽绿洲（贵溪）环保科技有限公司、袁勇、赵冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
代理审判员 李 扬
代理审判员 黄燕萍
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 万丽媛