河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终8247号
上诉人（原审原告）：赵青，女，1975年1月18日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玲巧，女，1967年4月14日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：王石磊，河北冀联律师事务所律师。
上诉人赵青因与被上诉人王玲巧案外人执行异议之诉一案，不服河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵青及其委托诉讼代理人赵良、被上诉人王玲巧的委托诉讼代理人王石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵青的上诉请求：一、请求撤销赵县人民法院（2018）冀0133民初462号民事判决，依法将该案发还重审。二、上诉费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审判决认定郑峰涛在与上诉人婚姻关系存续期间为他人提供担保上诉人是明知和同意的，没有确实充分的证据支持，也与事实不符。郑峰涛为王学哲借王玲巧款提供担保时，上诉人根本不知情，郑峰涛提供担保的行为是个人行为，并未告知上诉人或经上诉人同意，原审判决仅以被上诉人主张持有郑峰涛交给其的营业执照复印件和房产证就推定上诉人明知和同意郑峰涛提供担保与事实不符，证据不足。二、原审判决适用法律错误且违反不告不理的民事诉讼基本原则。根据《婚姻法》第4条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，而郑峰涛为他人担保产生的债务根本未用于夫妻共同生活，属于其个人债务，该事实（2017）冀0133民初809号民事判决已经载明，本案是案外人执行异议之诉，上诉人的诉求是终止对涉案房产的执行并确认房产的所有权，而原审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条之规定认定该债务为夫妻共同债务并以此为依据判决驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误，违反了不告不理的民事诉讼基本原则。三、上诉人赵青在2017年3月27日已经与郑峰涛登记离婚，涉案房产已归赵青所有，上诉人诉请确权应予支持，原审判决认定上诉人没有提供相应证据与事实不符。2000年上诉人与郑峰涛结婚，郑峰涛名下坐落在308国道西侧[460007-3]的房产（所有权证号：赵房权证城字第××号）是上诉人赵青与郑峰涛在2004年共同购买，属于夫妻共同财产，2017年3月27日上诉人赵青与郑峰涛因第三者感情破裂登记离婚，离婚协议书已写明郑峰涛名下坐落在308国道西侧[460007-3]的房产归赵青所有，该协议书在婚姻登记机关颁发离婚证之日起已发生法律效力，上诉人离婚后在2017年3月曾经到赵县不动产登记局办理过个动产过户登记手续，因涉案房产使用的土地系划拨用地，土地使用权人是赵县交警大队，上诉人客观上不能提交土地出让手续，因此不能办理不动产过户登记手续，该事实是历史遗留问题造成，上诉人对此没有过错，所以该房产暂时仍然登记在郑峰涛名下，但所有权已经不属于郑峰涛。以上事实上诉人提交的视频资料、离婚协议书、国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记材料表（公开）和法院调取的涉案房产登记材料可以证实，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第二款之规定上诉人的确权请求依法应予支持。四、涉案房产是上诉人赵青本人及孩子居住生活的唯一住所，上诉人享有足以排除强制执行的民事权益，依法不应被强制执行。上诉人赵青与郑峰涛离婚前和离婚时达成协议，郑峰涛将其拥有的涉案房产一半的产权作为两个孩子（其中一个孩子年仅2岁）的抚养费折抵给上诉人，由上诉人单独抚养照顾两个孩子，被查封的房产是上诉人和孩子赖以生活居住的唯一住所，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款之规定应终止对涉案房产的执行。另外，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”及《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第六条的规定“执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋”的规定精神，上诉人对涉案房产享有享有足以排除强制执行的民事权益，涉案房产应予终止执行。综上。原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，违反不告不理基本民事诉讼原则。
被上诉人王玲巧答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
赵青向一审法院起诉请求：1.请求赵县人民院终止对坐落在308国道西侧（460007-3）的房产（所有权证号：赵房权证城字第××号）的强制执行并解除查封措施。2.诉讼费用由被告承担。在庭审中增加要求确认登记在郑峰涛名下的赵房权证城字第××号房产归原告所有。
一审法院查明,原告赵青与郑峰涛与2000年12月28日在赵县民政局登记结婚，婚后生育一女郑翔宇、一子郑楚瑜，2017年3月27日原告与郑峰涛在赵县民政局办理了离婚手续，现子女均跟随原告赵青生活。原告与郑峰涛离婚协议书中关于财产的处理约定：“位于交警队家属院3间2层1处，归女方所有，男方无任何财产，男女方婚后无共同债务。”另查明，本院已经审结的王玲巧诉王学哲等人民间借贷纠纷一案中，郑峰涛为王学哲借王巧玲20万元提供担保，并在借款当日将涉案房产证交于王玲巧作为房产抵押之用，并将经营者为赵青的药房的营业执照及郑峰涛与赵青的结婚证复印件交给王玲巧。本院于2017年4月27日本院做出（2017）冀0133民初809号之一民事裁定书裁定查封涉案房产，后又做出的（2017）冀0133民初809号民事判决书判决：“一、被告王学哲在判决书生效之日起五日内给付原告王玲巧借款200000元，利息60000元；二、被告曹英杰、郑峰涛、贾磊对上述借款、利息承担连带清偿责任。被告曹英杰、郑峰涛、贾磊承担保证责任后，有权向被告王学哲追偿。”判决书生效后，2017年11月17日王巧玲向本院申请强制执行，本院在执行过程中，赵青提出书面异议，本院做出（2018）冀0133执异1号执行裁定书驳回了赵青的异议请求。
一审法院认为，郑峰涛在与本案原告赵青婚姻关系存续期间为王学哲借王玲巧款一案提供连带担保，在借款当日将涉案房产证交于王玲巧作为房产抵押之用，并将经营者为赵青的药房的营业执照及郑峰涛与赵青的结婚证复印件交给王玲巧。显然原告是事先明知和同意的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。原告赵青未向法庭提交该债务属于郑峰涛个人债务及被告王玲巧知道该债务由郑峰涛个人财产偿还的约定。原告赵青虽然在2017年3月27日与郑峰涛离婚，且在离婚协议中对涉案房产做出了约定，但是该约定不能对抗第三人。且该房产现在郑峰涛名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外”，登记的首要意义在于物权变动的公示与公信，原告一直未办理涉案房屋使用权变更登记手续，亦未提交有效证据证实未变更登记手续是因为不可归责于原告的原因。尽管原告与郑峰涛约定了房屋的归属，但房屋的所有权并未发生转移。因此本案原告提供的证据不能证明原告为涉案房屋的所有权人，原告也未向本院提交该房屋属于夫妻共同财产的相关证据，也没有提供证据证明涉案房产系原告及其子女保障生活的唯一住房，原告未尽到对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的证明责任，故对原告要求终止对坐落在308国道西侧（460007-3）的房产（所有权证号：赵房权证城字第××号）的强制执行并解除查封措施的诉求，本院不予支持。原告请求确认登记在郑峰涛名下的房产所有证号赵房权证城字第××号房产归原告所有，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告赵青的诉讼请求。案件受理费80.0元，由原告赵青负担。
本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求依法提交了两份证据,证据一：赵县不动产登记中心的无房证明，证明上诉人及家属目前在本辖区内没有房产登记记录；证据二:赵县住房保障和房产管理局出具的一份房屋权属登记信息查询证明，证明上诉人及子女在本地房产信息系统中没有相关房产信息。本院组织被上诉人进行了证据质证，被上诉人质证意见为：这两份证明与本案没有关联性，并且两份证明上写着一句话，此证明只限用于房产交易使用，对该证据不认可。
二审查明的其他事实同一审。
本院认为，郑峰涛在与本案赵青婚姻关系存续期间为王学哲借王玲巧款一案提供连带担保，在借款当日将涉案房产证交于王玲巧作为房产抵押之用，并将经营者为赵青的药房的营业执照及郑峰涛与赵青的结婚证复印件交给王玲巧，该房产证上也载明房屋所有权人为郑峰涛单独所有，根据上诉人提供的证件，王玲巧有理由认为被查封房产属郑峰涛个人所有，郑峰涛有能力提供担保；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。现该房产仍然登记在郑峰涛名下，在上诉人没有提供充分证据证实，郑峰涛所负债务确属个人债务的情况下，原审法院对郑峰涛名下的房产进行查封并不违反法律规定。在债权人王玲巧向郑峰涛等人主张债权时，上诉人赵青与郑峰涛达成离婚协议，并将全部财产约定归上诉人所有，该约定明显有逃避债务之嫌疑，该约定不能对抗第三人。上诉人现要求确然赵房权证城字第××号的房产归上诉人所有，但上诉人并没有提供该房产的来源及实际出资情况，原判不予支持，适用法律正确。综上所述，上诉人赵青的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.0元，由上诉人赵青负担。
本判决为终审判决。
审判长 李秀云
审判员 高瑞江
审判员 寻 亚
二〇一八年九月十七日
书记员 张 林