新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0103民初1069号
原告：胡建召，男，1961年10月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师。
被告：新疆启龙石油液化气有限公司，住所地乌鲁木齐市乌鲁木齐县九家湾四队。
法定代表人：王占伟，新疆启龙石油液化气有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王志强，男，1961年5月8日出生，汉族，新疆启龙石油液化气有限公司职员，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：雒毅，乌鲁木齐市沙依巴克区三元法律服务所法律工作者。
原告胡建召与被告新疆启龙石油液化气有限公司（以下简称启龙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建召的委托诉讼代理人郭光明，被告启龙公司的委托诉讼代理人王志强、雒毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建召向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告启龙公司给付原告工程款388937元，利息34130元，停工损失121000元，合计544067元；2、请求法院依法判令被告启龙公司承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年11月12日，原、被告双方签订了《自建房建设承包合同》，合同签订后，原、被告双方按合同约定履行，后由于被告工程手续不全，被有关部门要求停止施工。给原告造成两个月的停工损失，被告给原告支付了部分工程款，现尚欠388937元工程款未付，原告多次找被告要求解决此事，但被告不予理睬。故原告诉至法院。
被告启龙公司辩称，1、原告不具备相应资质，原、被告签订的合同是无效的；2、工程未履行完毕，原告要求支付的费用均不符合规定；3、原告只装修了地下消防水池，要求全额支付工程款无事实依据；4、原告擅自篡改证据，我方不予认可；5、消防水池质量不合格，我方不应付款。综上，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本案经审理认定的事实如下：1、2013年11月12日，原告胡建召与被告启龙公司签订《自建房建设承包合同》，由原告胡建召承建被告启龙公司位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟长胜大队四队液化气储备站工程。合同约定：“一、工程概况：…工程项目及范围：1、办公楼房一层32m×12.5m高3m，钢筋混凝土现浇板、水、暖、电、外墙保温、外墙涂料、外门、塑钢窗、屋顶防水等（内门、地砖启龙公司提供）。2、消防水池（内32m×8m、外32m×4.5m）水池深度含顶板3m，水池墙壁厚25cm，单边螺纹钢￠12.25×25方网格，顶板厚15cm厚。均为框架砖混混合结构，240砖墙，外墙做保温，做上下水，安装电气，内向抹灰，刷815涂料（乳胶漆补差价），场内零星其他工程项目，甲、乙双方现场商定。工程质量目标：合格…三、工程造价：办公楼商定价为900元/㎡，地下消防水池按建筑面积1600元/㎡，（保证墙面的支撑力度以及防水不渗漏的效果）。外消防水池1100元/㎡（质量保证后期能作为住房使用），混凝土地面15cm厚90元/㎡，以实际完成量加设计变更，新增工程量一并进行决算…四、付款方式：承包方式为包工包料，付款方式为现金支付。乙方（胡建召）进场后付20万元，以备订购钢材、水泥、红砖、商品混凝土等。1、主体完工后付款至总额60%。2、地下消防水池完工后付款至总额的85%。3、办公室电气安装，地坪完工后付至总额80%。4、刷涂料、收尾竣工后付款至总额的95%。5、其余5%作为保修款，交工一年后付清…五、双方责任：甲方（启龙公司）责任：1、负责办好建筑的前期有关手续，使工程能顺利连续施工；2、负责办理和负责涉外，有关部门的事宜，解决邻里关系产生的问题；3、监督指导施工单位，严格按图纸前期设计施工，保证工程质量；4、承担税务，修补道路费用和涉外产生的费用。乙方（胡建召）责任：1、排定施工进度计划，均衡进行施工，保证合同工期；2、听从甲方的正确指导和监督，及时纠正质量、工艺产生的问题…六、工程索赔：1、施工中出现质量缺陷或者不合格时，要立即整改，造成的损失有乙方承担；2、未能按合同支付进度款造成的停工、待料，甲方应承担相应天数和机具设备的租金，并工期延顺；3、因施工管理造成工期拖延，乙方承担经济损失；4、甲方与乙方为承揽关系，乙方负责承揽甲方自建房建设…”2、《自建房建设承包合同》约定的工程于2013年11月初开工，2013年12月底离场；2014年3月20日进场，2014年4月20日离场。3、消防水池主体施工完毕，办公楼建设约为100平方米，高1米。4、被告启龙公司蒲利平向原告胡建召出具便签，载明：“启龙储备站，工程进度因手续问题造成强拆，责任在我方，损失我方负责。”5、被告启龙公司已支付原告胡建召工程款400000元。6、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年11月22日出具鉴定意见：“仓房沟长胜四队涉案消防水池顶板厚度不符合合同要求。《自建房建设承包合同》中部分项目约定不清，鉴定现场无法核实，需当事人向法庭举证，我机构不做分析结论”。
上述当事人没有争议的事实，有《自建房建设承包合同》、便签、司法鉴定意见书，庭审笔录及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、被告启龙公司是否应当向原告胡建召支付工程款。原告胡建召向本院提供《自建房建设承包合同》、证明及照片，用于证明原告胡建召履行了《自建房建设承包合同》义务，工程建设情况以及因被告启龙公司手续原因造成工程未完工等事实。被告启龙公司认可《自建房建设承包合同》的真实性、合法性、关联性；认可证明的真实性，但认为“11人停工2月”不是蒲利平所写；不认可照片的真实性、合法性、关联性。本院对原告胡建召提供的《自建房建设承包合同》的真实性、合法性、关联性及证明的真实性予以确认。关于该争议焦点，被告启龙公司未向本院提供证据。
2、被告启龙公司是否应当向原告支付停工损失。原告胡建召向本院提供了证明，用于证实11人停工2月的事实。被告启龙公司认可该份证明的真实性，但认为“11人停工2月”不是蒲利平所写，对于11人停工2个月的事实不予认可。本院对原告提供的该份证明中“11人停工2月”之外的内容的真实性、合法性、关联性予以确认。关于该争议焦点，被告启龙公司未向本院提供证据。
本院认为，1、关于被告启龙公司是否应当向原告胡建召支付工程款的问题。《中华人民共和国合同法》规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人在履行义务过程中应当遵循公平、诚实信用的原则。本案中，原告胡建召作为承包人，未能提供证据证实其具备建设施工资质，故其与被告启龙公司签订的《自建房建设承包合同》无效。但是，原告胡建召带领工人先后施工两个月，且工程未能竣工系因被告启龙公司建设工程手续不完备，被告启龙公司应当参照合同约定向原告支付工程价款。故原告胡建召要求被告启龙公司支付工程款的诉讼请求本院予以支持。
2、关于被告启龙公司应当向原告胡建召支付工程款的数额问题。第一，关于办公楼工程款数额。原、被告在《自建房建设承包合同》中约定办公楼900元/㎡，原告胡建召在庭审中未能提供办公楼工程造价的相关证据，但被告在庭审中认可建设100㎡，故被告启龙公司应当向原告胡建召支付办公楼工程款90000元（900元/㎡×100㎡）。第二、关于两个消防水池的工程款。原、被告在《自建房建设承包合同》中约定内消防水池规格32m×8m，外消防水池规格32m×4.5m，水池深度含顶板3m，水池墙壁后25cm，单边螺纹钢￠12.25×25方网格，顶板厚15cm厚。并约定工程造价：地下消防水池按建筑面积1600元/㎡，（保证墙面的支撑力度以及防水不渗漏的效果）；外消防水池1100元/㎡（质量保证后期能作为住房使用）。经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，内外消防水池顶板厚度部分不符合要求，池壁厚度、池壁钢筋均符合合同要求。本案原告胡建召施工工程不符合质量要求，应承担修复责任，但涉案工程因被告启龙公司手续不全无法继续施工，亦无法对质量不合格部分进行修复，被告启龙公司应当承担相应的责任。故被告启龙公司应向原告胡建召支付外消防水池工程款134640元（32m×4.5m×1100元/㎡×85%），内消防水池工程款348160元（32m×8m元×1600元/㎡×85%）。综上所述，被告启龙公司应当向原告胡建召支付工程款共计172800元（90000元+134640元+348160元-400000元）。
3、关于被告启龙公司是否应当支付原告胡建召停工损失的问题。本院认为，原告胡建召向本院提供的证明中“11人停工2月”并非被告启龙公司蒲利平书写，且未提供其他证据证实停工的事实及损失。故对原告胡建召要求被告启龙公司支付停工损失的诉讼请求，本院不予支持。
4、关于原告胡建召主张被告启龙公司支付利息的诉讼请求，本院认为，被告启龙公司应当按照约定结算工程款，因被告启龙公司原因致工程被行政执法部门要求停工，该工程没有交付，工程款也没有结算，被告启龙公司应当向原告胡建召支付利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，原告胡建召主张工程款利息本院调整为20736元（172800元×24个月×5‰，2016年1月26日至2018年1月26日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告新疆启龙石油液化气有限公司支付原告胡建召工程款172800元，利息20736元，合计193536元；
二、驳回原告胡建召要求被告新疆启龙石油液化气有限公司支付停工损失的诉讼请求；
上述原告胡建召应支付被告启龙公司款项193536元，应当应在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元（原告胡建召已预交），由被告胡建召承担35.57%即3286.67元，由原告承担64.43%即5953.33元。鉴定费15000元（被告启龙公司已预交）由被告承担85%即12750元，原告胡建召承担15%即2250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 赵 晓 琳
人民陪审员 刘 军 远
人民陪审员 李 志 新
二〇一七年三月三十日
书 记 员 迪丽拜尔·吐尔地