山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终328号
上诉人（原审原告）张福生。
被上诉人（原审被告）平度市公安局店子派出所。
负责人孙官增，所长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
委托代理人邹强军，平度市公安局店子派出所民警。
上诉人张福生因诉被上诉人平度市公安局店子派出所调解违法及行政赔偿一案，不服平度市人民法院（2015）平行初字第301号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日在第十五审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张福生，被上诉人平度市公安局店子派出所的委托代理人潘耀喜、邹强军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年４月13日上午，原告张福生诉新河镇吕家集村村民黄晓劳务纠纷一案在原审法院店子法庭庭审。休庭后在法庭门外，原告张福生拦在黄晓车前，案外人黄晓林（黄晓之弟）因此与原告张福生发生争执厮打，原告张福生受伤。张福生当即报警，平度市公安局店子派出所接警后将原告张福生带至派出所进行询问并给其开具了伤情鉴定委托书，张福生在询问笔录中明确表示收到伤情委托鉴定书。经黄晓所在村书记吕永合和平度市公安局店子派出所调解，黄晓代其胞弟黄晓林一次性赔偿原告张福生2500元，并当场交付原告张福生。张福生表示不再追究黄晓林的法律责任。
2015年5月19日，原告张福生以要求确认被告平度市公安局未尽到全面履行保护原告人身权的法定职责违法为由，向平度市人民法院提起行政诉讼，平度市人民法院于2015年9月1日作出（2015）平行初字第161号行政判决，驳回了原告张福生的诉讼请求。张福生不服提起上诉，2015年12月9日，青岛市中级人民法院作出（2015）青行终字第437号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经调解达成协议的，不予处罚。”本案中，平度市公安局店子派出所接到原告张福生报警后及时出警，进行传唤调查，后又在双方自愿的基础上进行了调解，其出警、传唤调查、调解结案的行政行为符合法律规定。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯公民人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：1、违法拘留或者违法采取限制人身自由的行政强制措施的；2、非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；3、以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的；4、违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；5、造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。其中，对造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为如何界定的问题，《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第一条作出了明确规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”从上述法律规定可见，赔偿请求人提起人身伤害行政赔偿诉讼的法定前提条件必须是行政机关的具体行政行为被确认为违法或者是被依法撤销。本案中，被告平度市公安局店子派出所与原告张福生所受伤害不存在因果关系，对其所受伤害的调解行为是依法履责，且不存在违法或被撤销的情形。
综上，原告张福生主ＸＸ度市公安局店子派出所调解行为违法，应予以撤销，责令被告依法重新处理，要求被告赔偿经济损失和精神抚慰金的诉讼请求于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十三条之规定，判决驳回原告张福生的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张福生负担。
上诉人张福生不服原审判决，上诉称，一，原审法院法庭调查没有事实依据，没有证人，仅凭黄晓、黄晓林的狡辩。黄晓林先在法庭院内铁门前殴打然后又到法庭外西南角暴打上诉人十分钟。此时第三人黄晓才退庭用轿车带着黄晓林逃离现场。黄晓林和上诉人年龄体重差距甚大，所以不属于法庭认定的厮打。上诉人已经向法庭提出调取被上诉人单位的监控录像，证明上诉人放弃伤情鉴定委托书，主动向被上诉人提出调解系被上诉人伪造。法庭拒绝上诉人的请求，非法采信被上诉人非法收集的上诉人有异议的证据而剥夺上诉人的诉讼权利。上诉人受到的伤害是黄晓主谋黄晓林实施的雇凶伤害案，黄晓林支付的2500元赔偿款实际上是向黄晓林支付了雇凶的费用。黄晓林具有完全民事行为能力，黄晓不是黄晓林的法定监护人。上诉人向法庭提交的证据及上诉人收到的收条显示：现收到吕家集村书记转交的赔偿费2500元。证明法庭查明“黄晓代其胞弟黄晓林一次性赔偿原告张福生2500元，并当场交付原告张福生。”系被上诉人伪造，法庭失察。被上诉人没有证据证明黄晓出现在被上诉人单位。二、被上诉人适用法律错误。上诉人被殴打并不是民间的打架斗殴更不具备情节较轻的条件。被上诉人向法庭提交的询问笔录记载中，根据《人体轻伤鉴定标准（试行）》的通知第十二条第二款规定，上诉人属于轻伤。上诉人2013年3月经诊断为右眼因外伤导致白内障（伤残鉴定八级）。所以被上诉人才伪造证据，从法庭拒绝上诉人申请证据就可以证明：被上诉人没有证据证明上诉人所受到的伤害“情节较轻”。伤情鉴定是认定本案最重要的依据，上诉人检查出右眼因外伤导致白内障，请求被上诉人依法出具伤情鉴定委托书，被上诉人拒绝的理由没有法律规定。被上诉人提交的证据中并没有传唤黄晓和黄晓林的传唤证。黄晓自证没有到派出所，黄晓林更没有接受调查。关于赔偿请求，上诉人的赔偿请求适用《赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为。上诉人向法庭提交的证据1平度市人民法院告知笔录，证明原告在平度市人民法院（2015）平民一初字第2553号案中，向法庭提出了申请调取崔警官于案发当日为原告拍摄的照片的事实，但法庭认定上诉人所收到的伤害又是“情节较轻”遗漏审查。综上，请求：1、依法撤销平度市人民法院判决书（2015）平行初字第301号；2、确认被上诉人平度市公安局店子派出所调解行为违法，请求判令予以撤销并责令被上诉人依法重新处理；3、赔偿上诉人经济损失和精神抚慰金共计人民币4万元；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人平度市公安局店子派出所辩称，2011年4月13日，张福生和黄晓的民事纠纷在平度市人民法院店子法庭开庭。庭审结束后，张福生称被黄晓的弟弟黄晓林打伤，报警要求处理。我所接警后将报警人张福生带至派出所进行询问并给其开具了伤情鉴定委托书。张福生主动提出要求派出所为其调解处理，办案人员于是联系了黄晓林所在灰埠镇吕家集村的书记吕永合和黄晓，后在店子派出所双方协商一致，黄晓赔付张福生人民币2500元，张福生表示不再追究黄晓林的法律责任。案件调解完毕后张福生用书法撰写对联并寄到店子派出所的方式表达对我局工作人员的谢意。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，对于因民间纠纷引起的打架斗殴，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经调解达成协议的，不予处罚。我所在处理本案的过程中，在双方自愿的基础上进行调解系依法履行法定职责。上诉人张福生的诉讼理由不成立，且赔偿请求于法无据，一审法院判决正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，请求青岛市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判决。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，上诉人于2011年与案外人黄晓、黄晓林的治安案件已经由被上诉人调解结案，上诉人主张没有事实和法律依据，依法不予支持。对于上诉人二审庭审当日提交的，请求法院委托司法鉴定机构为申请人作伤害案件因果关系参与度鉴定的申请，因其在原审中并未提交该申请，且该申请事项与本案争议并无关联，故本院依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张福生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳