贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初477号
原告贵州XX物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园。
法定代表人王XX，该公司经理。
委托代理人熊XX，该公司员工。
被告杨XX，男，1982年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区新创路涧桥柏林。
原告贵州XX物业服务有限公司（以下简称XX物业公司）诉被告杨XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告XX物业公司的委托代理人熊XX到庭参加了诉讼，被告杨XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX物业公司诉称，原告向被告所有的位于贵阳市乌当区新创路涧桥泊林房屋提供物业管理服务。截止到2015年12月31日被告欠费共42个月，欠交物业费8387元。原告就被告不交物管费的行为多次与被告协商，被告总是以出差在外为由拒绝交纳，被告的行为严重影响了原告的经营管理，侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院，要求判令：1、被告给付原告2011年10月1日至2015年12月31日物管费8387元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨XX未提交书面答辩意见。
经审理查明,2009年12月31日，原告XX物业公司与贵州兴汉房地产开发有限公司签订了一份《物业服务委托合同》，XX物业公司成为乌当区新阳光花园（涧桥泊林）小区的前期物业服务企业，并于2010年1月1日进驻小区。2012年3月4日乌当区新阳光花园（涧桥泊林）业主委员会（以下简称业委会）经召开业委会会议后向小区业主发出公告称：“……二、全体通过贵州XX物业服务有限公司为新阳光花园（涧桥泊林）小区业主服务”。2012年3月6日，业委会与贵州XX物业服务有限公司签订了《物业服务合同》，2012年4月12日业委会向乌当区政府呈交“关于要求XX物业无条件撤出新阳光花园小区的申请报告”，2012年4月13日业委会向原告发出限期撤出小区的通知，限原告于2012年4月23日前撤出小区。其间因种种原因导致原告未撤出小区，贵州XX物业服务有限公司进驻小区后，出现一个小区两个物业管理企业，导致小区管理出现混乱局面。2012年4月20日，小区业主向乌当区住建局申请请求批准原告继续为小区服务，部分业主此后组织近400多户业主签名，支持原告继续为小区服务，并以签名的方式授权高亚俊等17人为业主代表，分别于2012年6月19日、2013年5月21日与原告签订《物业管理合同》，由原告继续为小区服务，合同期从2012年7月1日至2016年6月30日。2012年9月27日贵州XX物业服务有限公司向乌当区创新社区服务中心作出“正式撤离新阳光花园（涧桥泊林）”的申明后撤出该小区，申明称该公司进驻小区期间的物管费用由原告收取。2012年10月29日，乌当区新联居委会向涧桥泊林小区业主发出通告“一、至2012年9月28日起，贵州XX物业服务公司继续为涧桥泊林（新阳光花园）小区提供服务；……”。因新阳光花园（涧桥泊林）小区内部分业主联名要求对物业管理企业进行改聘，2014年初小区业委会向本院提起诉讼，要求原告退出新阳光花园（涧桥泊林）小区物业服务区域并移交相关的管理用房、场地、设施设备及相关资料，本院于2014年3月27日作出（2014）乌民初字第167号民事判决书判决驳回业委会的诉讼请求，该判决现已生效。此后，原告一直为新阳光花园（涧桥泊林）小区提供物业服务直至2015年12月31日退出小区。
另查明，原告为新阳光花园（涧桥泊林）小区提供物业服务的范围为涧桥泊林A栋、B栋、C1栋住宅和相关公共区域、公共设备、设施及地下停车场，原告XX物业公司于2009年12月31日与贵州兴汉房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》中并未对小区业主交纳物管费的标准进行约定，此后的两份《物业服务合同》中约定的收费标准为A、B栋（28-29层电梯房）高层住宅按1.4元/平方米*月收取，C1栋（11层电梯房）小高层住宅物业服务费按1.2元/平方米*月收取。被告杨XX居住的C栋1单元7层4号房属于该小区内的小高层住宅，房屋面积为135.06平方米，2010年6月11日至2011年9月30日期间被告按照1.3元/平方米*月的标准向原告交纳了物业服务费，自2011年10月1日起未向原告交纳物业服务费。本案在诉讼过程中，被告向原告交纳了物业服务费5000元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《物业服务委托合同》、《物业服务合同》、本院（2014）乌民初字第167号民事判决书、关于贵州XX物业服务有限公司正式撤离新阳光花园（涧桥泊林）的申明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告XX物业公司与贵州兴汉房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》，原告有权对新阳光花园（涧桥泊林）小区实施物业管理并向业主收取物业服务费，在物业管理活动中，业主应当依约按时交纳物业服务费；原告XX物业公司与新阳光花园（涧桥泊林）小区业主代表签订的《物业服务合同》虽没有全体业主签字，但该合同确系小区数百户业主的真实意思表示，原告也确实向包括被告在内的高层、小高层住宅业主提供了物业服务，由于物业服务企业有其行业特殊性，在该小区未召开业主大会对物业服务企业进行改选前，为维护小区的秩序稳定，考虑到公平原则，本院认为小区高层、小高层住宅业主均应参照《物业服务合同》的约定交纳相应的物业服务费。因物业服务费是维持小区正常运转必要的资金来源，也是物业公司赖以生存的物质来源，被告长期未交纳物业服务费的行为已经影响了小区和原告的正常运转，同时也对其他按时交纳物业服务费的业主造成了不公平的后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……。”的规定以及《物业服务合同》中关于交纳物业服务费的约定，被告作为涧桥泊林小区C栋1单元7层4号房屋的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费，但其从2011年10月1日至今未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，故原告诉请被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院应予支持。关于物业服务费的标准，被告在2011年10月以前的物业服务费系按照1.3元/平方米*月的标准向原告交纳，而《物业服务委托合同》中并未对物业服务费的标准进行具体约定，《物业服务合同》中约定的物业服务费标准从2012年7月1日起是1.2元/平方米*月，被告已自行交纳部分本院不在审查，从2011年10月1日起本院按照1.2元/平方米*月的标准予以支持，计算至2015年12月31日被告应缴纳的物业服务费为135.06㎡×1.2元/㎡*月×51个月=8265.67元，扣除被告在诉讼过程中向原告交纳的5000元，被告还应支付原告3265.67元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条及第四十二条之规定，判决如下：
被告杨XX于本判决生效之日起五日内一次性支付原告贵州XX物业服务有限公司2011年10月1日至2015年12月31日期间拖欠的物业服务费人民币3265.67元。
案件受理费人民币50元，由被告杨XX负担（该费原告贵州XX物业服务有限公司已预交，被告杨XX在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州XX物业服务有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 陶红
审 判 员 罗欣
人民陪审员 陈峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王兰