广东省中山市第一人民法院
行 政 判 决 书
(2018)粤2071行初242号
原告：彭军龙，男，1991年12月4日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号，统一社会信用代码11442000007332729E。
法定代表人：郑泽晖，局长。
委托代理人：何月月，中山市公安局交通警察支队工作人员。
被告：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
原告彭军龙不服被告中山市公安局（以下简称市公安局）、中山市人民政府（以下简称市政府）公安行政处罚，于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市公安局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告彭军龙，被告市公安局的委托代理人何月月、被告市政府的委托代理人谢怀斌、何晓舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2017年11月19日作出山安交行罚决字[2017]03279号行政处罚决定，决定对彭军龙处以行政拘留十日。被告市政府于2018年2月5日作出中府行复[2017]990号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。
原告彭军龙诉称：我于2017年9月25日凌晨约2时驾车经过龙翔通讯店，因转弯不及时，碰撞了龙翔通讯店的玻璃门，造成玻璃门和车辆损坏，因当时正值凌晨，无法找到店主的通讯方式，而本人就居住在附近，就打算等天亮之后，再来与店主协商赔偿事宜。这次意外没造成其他人的任何损失，也不是发生在公共道路上，没有损坏公共设施，不妨碍任何的交通，事实清楚。我认为本案不属于交警管辖的范围，不需要浪费警力资源，当事人双方可自行协商赔偿事宜。案发当天上午我因工作原因需外出，便在出发前委托朋友代我与店主协商赔偿事宜。后经朋友转告，交警曾致电通知我扣车一事，我才知道我的车在本人毫不知情的情况下被交警扣押。次日，我与涉事店主一同前往中山市公安局交通警察支队南朗大队（以下简称南朗交警大队）处理该案件，南朗交警大队的民警告知我构成了交通肇事逃逸，没有任何认定依据（2017年11月15日才作出事故认定书，此时已处罚完毕），也不说明认定的理由，并且拒绝听取本人的陈述申辩。直至2017年10月19日，我才收到被告市公安局作出的山安交行罚决字[2017]03279号行政处罚决定书，并被执行了10日行政拘留。我认为市公安局作出的涉案行政处罚决定存在多处程序违法，先处罚后认定事实，应依法予以撤销并向我赔偿。为此，请求法院：1.撤销市公安局作出的山安交行罚决字[2017]03279号行政处罚决定书及市政府作出的中府行复[2017]990号行政复议决定书；2.判令市公安局及市政府向我赔礼道歉并依法赔偿我被剥夺人身自由10日的赔偿金2588.9元（参照国家赔偿标准）；3.判令市公安局、市政府承担本案诉讼费用。
被告市公安局辩称：2017年9月25日凌晨1时46分，彭军龙驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车沿S111线由珠海往南朗方向行驶，当车行驶至南朗镇S111线81KM+200M龙穴路口右转弯过程中碰撞龙翔通讯行而肇事，事故造成龙翔通讯行及车辆损坏，事故发生后，彭军龙驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车逃离现场。同年9月25日10时25分许，接龙翔通讯店主报警称有车辆撞坏其玻璃门后逃逸，后中山市公安局交警支队南朗大队民警立即赶往现场勘查取证，并在龙穴路洪哲厂内找到彭军龙肇事车辆。后南朗交警大队民警致电申请人要求其前来南朗交警大队协助调查。同时，调取的监控视频显示，彭军龙在发生事故后立即倒车驶离事故现场，并未停车报警。综合彭军龙的笔录和当事人陈述、现场图、现场勘验笔录等证据，查实彭军龙驾车发生道路交通事故，肇事后驾车逃离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定。该案件通过现场勘查以及调查取证，在充分听取并记录了违法嫌疑人的陈述和申辩后，结合案情，对其拟按肇事逃逸处罚。2017年10月19日，我局作出《行政处罚告知笔录》，告知彭军龙存在的违法事实，拟对其作出的处罚的理由、依据及彭军龙享有的陈述、申辩的权利。彭军龙未提出陈述和申辩。2017年10月19日，我局依法作出了山安交行罚决字[2017]03279号行政处罚决定书，交由彭军龙签名并当场送达。综上所述，我局作出的山安交行罚决字[2017]03279号行政处罚决定书有法可依，事实认定清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法。请法院依法判决驳回原告彭军龙的全部诉讼请求。
被告市政府辩称：原告彭军龙于2017年11月8日向我府申请行政复议，我府于当天受理后，依法向彭军龙送达了《行政复议案件受理通知书》，并向市公安局送达了行政复议答复通知书及复议申请书副本等资料。经审查，我府认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款关于在道路上发生交通事故的，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场的规定，彭军龙于2017年9月25分01时46分许驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车碰撞了龙翔通讯行发生交通事故后驾车逃离现场，市公安局认定彭军龙实施了肇事逃逸的违法行为，事实清楚，证据充分。市公安局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项及第二款有关造成道路交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款，可以并处十五日以下拘留的规定，决定对彭军龙予以行政拘留十日的处罚，依据正确，程序合法，我府予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我府依法于2018年2月5日作出涉案行政复议决定，维持市公安局作出的上述行政处罚决定，并分别于2018年2月7日、2月28日送达市公安局和彭军龙。综上所述，我府作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2017年9月25日10时20分，南朗交警大队接报案称位于南朗镇龙穴路口龙翔通讯店的店门在当天凌晨遭到一辆起亚车的碰撞。南朗交警大队民警随即赶往位于南朗镇S111线81KM+200M龙穴路口龙翔通讯行店的事故现场勘查取证，现场制作了道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录并对龙翔通讯店的受损情况和肇事车辆拍照作证，现场图和勘查笔录中均有龙翔通讯店负责人张文标的签字。其中，勘查笔录中载明：肇事车辆是车牌号为粤Ｋ×××××的灰色小轿车；向龙穴村方向驶离；该车辆在龙穴路洪哲厂内找到。2017年9月28日、9月30日，南朗交警大队口头传唤彭军龙到该大队接受询问并制作了询问笔录。彭军龙亦于2017年9月28日提交了当事人陈述材料。同时，调取龙翔通讯店现场的监控视频显示，彭军龙在发生事故后立即倒车驶离事故现场，并未停车报警。2017年10月19日，市公安局对彭军龙作出行政处罚告知笔录，告知其：2017年9月25日01时46分，彭军龙驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车沿S111线由珠海往南朗方向行驶，当车行驶至南朗镇S111线81KM+200M龙穴路口右转弯过程中碰撞到龙翔通讯店而肇事，事故造成龙翔通讯店及车辆损坏，事故发生后彭军龙驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车逃离现场。市公安依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项及第二款的规定，拟对其作出罚款2000元，扣12分，行政拘留10日的行政处罚，彭军龙未提出陈述和申辩，且亦未要求听证。同日，市公安局作出山安交行罚字[2017]03279号行政处罚决定，决定对彭军龙处以行政拘留十日，并于当天送中山市拘留所执行，彭军龙在该决定书上签字。彭军龙不服，于2017年11月8日向中山市行政复议委员会申请行政复议。市政府经受理、审理后，于2018年2月5日作出中府行复[2017]990号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。市政府分别于2018年2月7日、2月27日送达市公安局和彭军龙。彭军龙仍不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“……县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”以及第一百一十一条“对违反本法规定予以拘留的行政处罚，由县、市公安局、公安分局或者相当于县一级的公安机关裁决。”的规定，市公安局具有对辖区内需予以拘留的道路交通违法行为作出行政处罚的职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市政府具有对市公安局作出的行政行为进行行政复议的职权和职责。
交通肇事逃逸，其特征是在发生交通事故时，涉案人擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法认定，其目的在于推卸、逃避责任。本案原告彭军龙于2017年9月25分01时46分许驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车碰撞了龙翔通讯行，发生交通事故后驾车逃离现场，直到当日上午10时20分，交警部门接到龙翔通讯行经营者的报警后，才找到彭军龙及肇事车辆。事故发生后，彭军龙既未报警、保护现场，也未主动到交警部门接受处理，而是选择了逃离现场的行为。虽然其自述在事后曾联系龙翔通讯行经营者商讨民事赔偿事宜，但其逃离现场的行为，使其应承担的行政责任无法认定。因此，本案彭军龙交通肇事后的行为，符合交通肇事逃逸的构成要件。市公安局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款的规定，对彭军龙处以行政拘留十日的行政处罚决定，并无不妥，本院予以支持。
市政府受理彭军龙的行政复议申请后，经审查，作出涉案行政复议决定，依法送达各方当事人，程序合法。
对彭军龙请求判令市公安局及市政府向其赔礼道歉并赔偿其被剥夺人身自由的赔偿金2588.9元的诉讼请求，根据行政赔偿以行政行为的违法性为归责标准，本案中，市公安局及市政府的作出的涉案行政行为未被确认违法，彭军龙提出的上述诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，市公安局作出的山安交行罚决字[2017]03279号行政处罚决定书及市政府作出的中府行复[2017]990号行政复议决定书，认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，程序合法。彭军龙要求撤销市公安局作出的涉案行政处罚决定书和市政府作出的涉案行政复议决定书及要求判令市公安局、市政府向其赔礼道歉的诉讼请求，理据不充分，本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告彭军龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭军龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一八年七月十三日
书 记 员 关伟杰
赖惠敏