河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2762号
上诉人（原审被告）邢艾华，女，1959年12月26日生，汉族，退休药剂师，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人陈华军，河北陈华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）崔云，男，1959年2月28日生，汉族，干部，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人崔建辉，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁君，男，1959年1月17日生，蒙古族，药剂师，住河北省平泉县。
委托诉讼代理人杨忠，河北时扬律师事务所律师。
原审第三人平泉县中医院，住所地平泉县平泉镇中大街。
法定代表人于庆海，院长。
委托诉讼代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
上诉人邢艾华、崔云因与被上诉人梁君、原审第三人平泉县中医院房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2017）冀0823民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邢艾华、崔云上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判被上诉人梁君与邢艾华签订的《购房合同》和邢艾华与平泉县中医院签订的《职工集体建房协议书》无效，上诉人没有协助将房屋过户到梁君名下的义务；驳回被上诉人梁君的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、《购房合同》、《职工集资建房协议书》无效，对上诉人无法律约束力。首先、涉诉房产建造于1988年，系上诉人崔云和邢艾华婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产。经房改1995年取得了房屋所有权证，至此涉诉房产已成为上诉人崔云与邢艾华的私产。1996年离婚时对财产未作分割，属于非家庭成员间的共有状态。其次、共有财产在共同共有关系存续期间，邢艾华擅自处分共有财产的行为属无权处分行为无效。上述两份合同，因侵犯了上诉人崔云的合法财产所有权无效。2、被上诉人梁君取得该财产不构成善意取得。上诉人离婚前与梁君系隔壁邻居，梁君必然知道上诉人已离婚的事实。实际情况是梁君为了能顺利取得受让房产，规避上诉人崔云的权利，主观上为实现自己目的，恶意损害上诉人崔云的合法权益。梁君提供的2008年6月18日第三人出具的办理有关产权事宜的《委托书》内容记载“如产权发生纠纷，由医院全权负责”也能说明房产交易时梁君和第三人明知涉诉房产的产权不属邢艾华一人，会因上诉人崔云的权属而发生纠纷的事实。证明梁君和第三人在交易时是明知房产有其他权利人，主观上有恶意逃避不征求上诉人意见的目的。3、平泉县中医院明知上诉人与妻子邢艾华已离婚，当时不征求上诉人意见瞒着上诉人操作，系恶意行为，主观上怕上诉人制造障碍，提出要求，交易行为无法实现，受让人梁君为怕取得不了房产也就与第三人共同的隐瞒不征求上诉人意见。1996年离婚时，平泉县中医院知情，在这样的情况下，组织收回房屋，再行转让分配，不征求共有人意见，主观上是故意的。4、判决理由认为梁君拥有争议房屋的所有权，进行了物权的确认近而要求履行协助过户义务错误，导致作出错误的判决结果。目前上诉人方有1995年颁发的房屋所有权证，该房产证在变更前是确认物权的唯一法律依据，该具体行政行为未经有权机构撤销，具有当然的法律效力。一审判决在有合法房产证存在的前提下，作出物权属于被上诉人梁君所有的确认，违反法律规定。5、按原告说法2008年主张过户，距今早已超过诉讼时效，庭审中又未提出其他中断的理由和证据。6、原告方的起诉主体错误。一审判决确认的事实中梁君交的款项是1.5万余元，确认被上诉人领取1.25万元，如果以上是事实的话那么差价3000余元在第三人处。从价款和实际履行情况看，邢艾华将房屋交给第三人，第三人再将房屋分配转让给梁君，梁君所依据《购房合同》实际并未履行。梁君方取得房屋的相对人是第三人，而非邢艾华更不包括上诉人。基于以上理由认为梁君起诉主体错误。
梁君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。1、上诉人邢艾华与被上诉人梁君签订的《购房合同》是真实有效的。梁君在第三人平泉县中医院的协调下，上诉人邢艾华将原来座落在平泉县××吉祥街的平泉县中医院家属院卖给被上诉人梁君，并签订买卖合同。被上诉人梁君将购房款交给第三人平泉县中医院。1998年12月上诉人邢艾华将房屋交付给被上诉人使用，并将房屋产权证交给被上诉人。梁君在买卖交易过程中所签—订的《购房合同》并未违反法律的规定，根据《民三通则》第55条、《合同法》第四十四条之规定，当认定该《购房合同》合法有效。并且在平泉县中医院的见证下、上诉人邢艾华依然居住于该房屋的情况下被上诉人有理由相信邢艾华。对该房屋属于有权处分，属于《民法通则》中所规定的善意。故二上诉人应当遵循合同约定配合被上诉人梁君办理该房屋的过户手续。2、本案一审法院判决被上诉人用于争议房屋的所有权是正确合法的。上诉人崔云认为一审法院判决不合法是缺乏法律依据的，被上诉人与上诉人邢艾华签订《购房合同》真实有效，故二上诉人应按照合同中约定，积极适当的履行自己的义产务。故二上诉人应积极协助被上诉人梁君办理房屋过户手续，一审法院的判决正确合法。3、被上诉人梁君在一审中所诉并未超过诉讼时效，被上诉人梁君在合同成立、上诉人邢艾华将房屋交付被上诉人梁君后一直居住至今，并且在此期间被上诉人一直积极主张其权利并且要求二上诉人积极配合其办理该房屋的过户手续，上诉人崔云不予配合。根据《中华人民共和国民法通则》第140条的规定，应认定被上诉人梁君主张继续履行合同，积极主张其应享有的权利而导致诉讼时效中断。故上诉人并为超过诉讼时效。4、被上诉人梁君在一审中所起诉的主体是正确的。上诉人崔云认为被上诉人梁君应起诉第三人平泉县中医院是错误的、缺乏法律依据的。本案中，被上诉人梁君所签订的《购房合同》是与上诉人邢艾华所签订，而第三人平泉县中医院只是协调、辅助该合同的成立，属于该合同关系中的第三人而不是主体。该合同的主体是梁君与邢艾华二人，并非是平泉县中医院。至于上诉人崔云所称该房屋价款为1.5万余元崔云只在第三人平泉县中医院处领取到1.25万余元的购房款一事属于上诉人邢艾华与第三人平泉县中医院之间的纠纷，与被上诉人梁君没有任何关系，故上诉称该合同为不平等交易明显是缺乏证据的。
平泉县中医院辩称，在梁君和上诉人邢艾华交易期间不存在胁迫行为。第三人成立分房委员会，讨论方案都是大伙讨论的，都是根据当时分房委员会决定的，不存在强迫行为。没有崔云的原因是因为是职工分房，崔云不是中医院职工。
梁君向一审法院提起诉讼请求：1、要求二被告立即协助原告办理房屋产权过户手续；2、如需要第三人予以协助，第三人必须尽到协助义务；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告梁君和被告邢艾华均系第三人平泉县中医院的职工，被告邢艾华和被告崔云原系夫妻，于1985年登记结婚，后二人于1996年11月11日在平泉县平泉镇司法所协议离婚。1988年第三人平泉县中医院盖家属院，被告邢艾华作为第三人平泉县中医院的职工，分得了位于平泉县××吉祥街家属院一处，房改后，被告邢艾华依房改政策购买了该房屋，并于1995年5月15日办理了房屋所有权证(证件号××号)。二被告协议离婚时约定：房院一处，变卖后二被告平分所得（各自一半）。1997年第三人平泉县中医院集资建房。同年3月15日以原告梁君为乙方和以被告邢艾华为甲方在第三人平泉县中医院见证下签订购房合同，合同约定：为改善职工住房条件，医院通过集资的方式建住宅楼，集资新楼的职工，需将原享受的房改房交回。经医院和甲乙双方共同协商，甲方同意将座落于平泉镇吉祥街房院一处按房改价卖给乙方，房屋建筑面积为45.21平方米，单位造价为177.8元／平方米，房款总计为人民币捌仟零叁拾捌元叁角肆分（￥8038.34元），款项一次性交给医院，医院再转交给邢艾华。房屋产权归梁君所有。1997年6月20日以被告邢艾华为乙方和以第三人平泉县中医院为甲方签订了平泉县中医院职工集资建房协议书，协议约定：为改善部分职工住房条件，经职工大会讨论通过，以职工集资形式建20户家属房。家属楼以全额集资形式筹建，产权属个人所有。过去已分到医院住房的，按房改面积和价格交出住房。其它设施，由房管部门核价后交与甲方。但乙方必须在集资楼交付使用前一个月，完成交易工作，否则甲方不分配新楼。逾期不能完成的，按自动放弃集资权处理。按上述两份协议，被告邢艾华将在第三人平泉县中医院处原分得的位于平泉县××吉祥街的房屋交出，原告梁君取得了该争议房屋。原告梁君通过第三人平泉县中医院交纳了争议房屋房款15500.00元，并取得了该房屋的房屋所有权证(证件号××号)。1998年12月25日被告邢艾华从第三人平泉县中医院领取争议房屋房款12500.00元，1998年12月，原告搬入该房居住至今。原告梁君取得了该案的争议房屋后，曾要求二被告协助办理房屋过户手续，被告邢艾华同意履行协助过户义务，但被告崔云不同意。后第三人平泉县中医院协调原、被告双方办理房屋过户手续未果。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，在第三人平泉县中医院的见证下，原告梁君和被告邢艾华签订了购房合同。后被告邢艾华又与第三人平泉县中医院签订了职工集资建房协议。以上两份协议均是协议的双方当事人自愿签订，不存在违法情形，因此协议内容合法有效。按协议规定，被告邢艾华作为第三人平泉县中医院的职工，只有将其原从第三人平泉县中医院处分得住房交出，完成交易行为，才能取得集资新家属楼的权利。被告邢艾华按约定交出房屋取得了集资新家属楼的权利，原告亦按约定取得房屋并搬入居住。诉讼过程中，被告崔云称对争议房屋出卖不知情，被告邢艾华亦称未将房屋交出之事告之被告崔云，但被告邢艾华在明知离婚后夫妻共同财产已分割的情况下擅自与原告梁君签订购房合同并将房屋交付原告使用而未通知被告崔云，过错不在原告，原告取得房屋不存在恶意，且原告按约定交纳了房款，取得了争议房屋的所有权证件，并在争议房屋居住使用近二十年，因此争议房屋归原告所有。当事人双方发生交易行为时物权法尚未实施，依法不溯及既往的原则，被告崔云依物权法的善意取得制度认为原告对该争议房屋不具有所有权的观点不成立。原告提出过户要求，被告崔云不予配合，且原告一直在此房居住到今，因此视为原告主张继续履行合同，要求被告协助办理房屋过户手续意思表示而导致时效中断。所以，被告崔云认为原告起诉超过诉讼时效的理由不成立。综上所述，原告拥有争议房屋的所有权，二被告应依法履行协助过户义务，第三人平泉县中医院是签订购房合同的见证人，非合同一方当事人，原告要求其履行协助过户的义务无法律依据。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第89条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告邢艾华和被告崔云于本判决生效之日起十日内协助原告梁君将平泉县××吉祥街的房屋一套(证件号××号)过户到原告梁君名下。二、驳回原告梁君的其他诉讼请求。
一审案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告邢艾华和被告崔云负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
二审审理过程中，二上诉人提交证据：退房协议一份，证明邢艾华只是针对中医院进行了退房。被上诉人梁君认可这份协议。原审第三人平泉县中医院认可这份协议，上诉人与被上诉人买卖房屋经过中医院了。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，按照平泉县中医院集资新家属楼的规定，邢艾华只有将原从平泉县中医院处分得的住房交出，并完成交易行为，才能取得集资新家属楼的权利。邢艾华为集资新楼，在平泉县中医院的见证下，与本院职工梁君签订了《购房合同》，随后邢艾华又与平泉县中医院签订了《职工集资建房协议》，以上两份合同，是双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律、法规的禁止性规定，属于有效合同。邢艾华签订购房合同后，将诉争房屋及房本交付梁君，梁君交付房款后随即搬入诉争房屋居住至今近二十年，故本案诉争房屋归梁君所有，邢艾华与崔云负有协助梁君过户的义务。邢艾华与崔云在离婚时虽然约定诉争房屋各自一半，但该约定属于二人之间的内部约定，崔云与邢艾华并未交有效证据证明，梁君知晓该约定，更没有证据证明梁君属于恶意取得，故该离婚约定不能对抗邢艾华与梁君之间《购房合同》的效力，崔云的损失应由邢艾华承担。梁君一直在诉争房屋居住至今，其提出过户要求，崔云不予配合，视为时效中断，现梁君再主张协助过户的请求，并未超过诉讼时效。综上,邢艾华、崔云的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人邢艾华负担100.00元；上诉人崔云负担100.00元。
本判决为终审判决。
审判长 崔向京
审判员 李国兴
审判员 白 云
二〇一七年九月十二日
书记员 谢 芳