wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第550号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谢某甲，男，1959年9月20日出生，汉族，初中文化，广东省电白县人，户籍地址广东省电白县。因本案于2013年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月21日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
被告人谢某乙，男，1984年12月20日出生，汉族，小学文化，广东省电白县人。因本案于2013年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，2013年11月21日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人谢某甲、谢某乙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年10月18日上午，被告人谢某甲、谢某乙经密谋后，持锯子、砍刀等作案工具来到我市大鹏新区找土沉香，两人前后共找到两棵土沉香树，被告人谢某甲用锯子共锯了五块土沉香木块，被告人谢某乙在一旁点蚊香驻蚊。当天下午三时许，两人砍完土沉香下山时，被路经的巡防员抓获，作案工具及土沉香块被缴获。经鉴定，送检木块均具备瑞香科沉香属土沉香的木材构造特征。
以上事实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、认证的物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、现场勘查笔录及图片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、谢某乙无视国家法律，违反国家规定，结伙非法采伐、毁坏国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人谢某甲、谢某乙均起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人谢某甲、谢某乙归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
二、被告人谢某乙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金限于本判决生效之次日起三十日内缴纳。）
三、随案移送作案工具一批（详见清单），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 盛
二〇一四年三月十一日
书记员 黄毓玲
第3页，共3页
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1351号
原告郭金平，女，1958年5月2日出生。
委托代理人魏炜，男，1979年1月2日出生。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号F6层东区。
负责人于赟，总经理。
委托代理人胡大江，男，1983年6月5日出生。
原告郭金平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金平的委托代理人魏炜到庭参加了诉讼，被告保险公司的委托代理人胡大江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郭金平起诉称：2003年4月，郭金平在保险公司投保5份太平盛世·康健一生重大疾病，保险公司以格式合同予以承保，生效期为2003年4月11日，合同号码BEJ031EL1210492，投保人及被保险人为郭金平，投保份数为5份，保险金额分别为：疾病身故或全残1万元，意外保险身故（全残）1万元，重大疾病保障1.5万元。被保险人在合同生效180天后经保险人认可的医疗机构初次确诊患合同列明的重大疾病，保险人按照保险金额的三倍给付重大疾病保险金。2011年9月，郭金平在北京大学人民医院确诊为结肠癌，后郭金平要求保险公司支付保险理赔金4.5万元，保险公司虽认可郭金平所患疾病属于保险责任，但以保单上列明的保险金额应为0.5万元为由，只赔付1.5万元。故郭金平提起诉讼，请求判令保险公司支付剩余保险理赔款3万元。
被告保险公司答辩称：保险合同第七条明确约定保险金额按份计算，每份为0.1万元；郭金平患有保险合同列明的重大疾病，按照约定，应当按照保险金额的3倍给付保险金，另郭金平的投保份数为5份，故理赔金额应当是0.1万元×3×5=1.5万元，保险公司已经全部履行了理赔义务。另外，保险单正本中载明的重大疾病保障1.5万元是根据保险条款的规定计算出的总额，即保险公司应理赔总额，郭金平主张以1.5万元为基数乘以三倍没有依据。
经审理查明：2003年4月10日，郭金平在保险公司处投保个人长期人身保险，保险单号BEJ03IEL1210492，保险期间自2003年4月11日零时起至终身止，投保份数5份。保险单第二栏左上角载明“保险金额”字样，然后在该栏中载明如下内容：疾病身故或全残1万元、意外伤害身故（全残）1万元、重大疾病保障1.5万元。该份保险单对应的保险条款约定的主要内容有：1、第三条第一款第（二）项约定，被保险人因意外伤害身故或全残，或者在本合同生效180天后因疾病身故或全残，保险人按保险金额的2倍给付身故或全残保险金，本合同终止；2、第三条第二款第（二）项约定，被保险人于本合同生效180天后经保险人认可的医疗机构确诊初次罹患本合同列明的重大疾病，或在保险人认可的医疗机构初次接受了本合同列明的重大手术，保险人按保险金额的3倍给付重大疾病保险金，本合同终止；3、第七条第一款约定，本合同的保险金额按份计算，每份为人民币0.1万元，每一被保险人可投保一份或多份。
另查明，2011年9月，被保险人郭金平被确诊为结肠癌，随即郭金平向保险公司主张理赔款，保险公司于2015年10月27日出具理赔批单，并按批单金额理赔重大疾病保险金1.5万元。就重大疾病保险金的理赔金额，郭金平与保险公司均认可应当按照保险条款的约定以保险金额的3倍予以计算，但对于保险金额，双方产生争议，郭金平认为应当按照保险单正本第二栏所载明的1.5万元计算，保险公司认为应当按照保险条款第七条的约定每份0.1万元计算，因双方对此无法达成一致，故形成本案之诉。
上述事实有保险单（正本）、保险条款、保险理赔批单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，郭金平通过投保的方式与保险公司之间建立的人寿保险合同关系合法有效，在保险期间内，被保险人郭金平被确诊为重大疾病，保险公司应当按照约定予以理赔。对于理赔金额，双方均认可依据保险条款第三条第二项第（二）款的约定按照保险金额的3倍计算，但对于保险金额双方各执一词，故本案争议的焦点在于保险金额的确认，对此，本院作出如下论述：首先，虽然保险单与保险条款共同构成保险合同的文本，但保险单与保险条款在个体上仍具有独立性，本案中，理赔金额按保险金额3倍计算的约定源于保险条款，故关于保险金额的确定亦应当以保险条款的约定为准，保险条款第七条约定，本合同保险金额按份计算，每份0.1万元。其次，依据郭金平主张的计算方法，保险金额按照保险单中载明的1.5万元确定，在此情况下，对于保险条款第七条约定的保险金额每份0.1万元，郭金平无法做出合理解释；保险公司辩称，保险单中载明的“保险金额”实为根据保险条款第三条、第七条所计算的理赔金额，该辩称合理的解释了保险单、保险条款对于保险金额的不同约定，应予采信。最后，根据保险条款第三条第一款第（二）项的约定，疾病身故或全残、意外伤害身故（全残）的理赔金额为保险金额的2倍，再结合保险条款第七条的约定，得以计算理赔金额应为1万元，该金额与保险单第二栏载明的疾病身故或全残、意外伤害身故（全残）的“保险金额”一致，进一步佐证了保险公司对于保险金额的理解。综上，本院认定保险金额应当按照保险条款的约定认定为每份0.1万元，据此保险公司已经履行了全部理赔义务，郭金平的诉讼请求依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭金平的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元由原告郭金平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 旭
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执1113号
申请执行人万某，女，1975年3月18日生，汉族，银行职员，住如东县。
委托代理人万某某，男，1947年2月28日生，汉族，住如东县。
被执行人康某，男，1985年9月21日生，汉族，海门市人武部干部，住如东县。
申请执行人万某与被执行人康某民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月30日作出的（2016）苏0623民初1158号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人康某于2016年6月10日前一次性归还申请执行人万某借款本金人民币2326700元，利息从2016年3月10日计算至本金全部归还之日止，标准按年息10%计算。案件受理费减半收取人民币12706元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产登记等财产状况进行了调查。经查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年8月26日，本院依法轮候冻结了被执行人在中国人民解放军南通军分区的工资等全部收入合计人民币280万元。应申请执行人申请，本院于2016年12月6日轮候冻结了被执行人康某前妻顾晓静在南通市公安局的工资、各类考核奖金合计人民币250万元。因案外人顾晓静提出执行异议，被本院（2017）苏0623执异3号执行裁定书裁定撤销上述冻结措施。2017年5月２２日，6月5日，本院分别冻结了被执行人康某在中国人民解放军南通军分区的公积金收入及含转业费在内的全部补偿收入。另查明，被执行人康某在南通辖区法院有数起案件在执行中，所涉标的巨大，且均以终结本次执行程序结案。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院于2016年10月２９日将其纳入失信被执行人名单，因其系现役军人，考虑到相关后果，未对其采取司法拘留措施，并得到申请执行人认可。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程。本案执行标的本金2326700元（被执行人案外交付的执行款未扣减，利息损失未计算）、案件受理费12706元和执行费25794元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除轮候冻结的被执行人的工资收入和冻结的转业补偿费用外，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，认可本院执行过程，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0623民初1158号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 曹 鋆
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一七年六月十日
书 记 员 张溢飞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终6937号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：张伦琼,女，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人张伦琼，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月二十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第371号
原告洮南市民政局。
法定代表人：魏宝军，系局长。
委托代理人：周宏斌，系吉林梓辛律师事务所律师。
被告高井余，男，1975年生，汉族，职业农民，原籍洮南市，现住洮南市。
被告程春凤，女，1978年生，汉族，职业农民，原籍洮南市，现住洮南市。
原告洮南市民政局诉被告高井余、程春凤监护权纠纷一案，本院现依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2000年9月登记结婚，2009年12月经法院判决离婚，婚生子女高宏博由法院裁判被告高井余抚养。自从法院判双方离婚后，被告高井余对其抚养的子女高宏博进行遗弃，下落不明，没有承担任何抚养义务，被告程春凤作为母亲，以法院没有裁判自己抚养为由，对子女高宏博不闻不问，多年来高宏博生活始终由当地政府部门管理。根据《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》，及为了便于对高宏博的成长，特向法院提出诉讼，请求法院撤销被告对其子女高宏博的监护资格。
本院认为：二被告离婚后，其子由被告高井余抚养，2009年12月被告高井余下落不明，将高宏博遗弃，高宏博由当地政府抚养，被告程春凤对其子高宏博也不尽抚养义务，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》，法发（2014）24号、第35条、36条和《中华人民共和国民法通则》第16条之规定，判决如下：
一、撤销被告高井余、程春凤为子女高宏博的监护资格。
二、指定洮南市民政局为高宏博的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
人民陪审员 汪 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张晓丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第430号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黄某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年1月27日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院适用简易程序审理本案时，发现有依法不宜适用简易程序的情况，于2014年2月16日将本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派代理检察员闫玉玲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人黄某于2013年12月30日21时43分许，驾驶两轮摩托车在深圳市大鹏新区金葵中路自西往东方向行驶至葵涌中心幼儿园路段时，与对向行驶的叶某某驾驶的小型轿车车头发生碰撞，造成黄某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。后经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定，黄某血液中检出乙醇，含量为201.15mg／100ml。公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，并以深龙检公诉量建（2014）573号量刑建议书，建议对被告人黄某判处三个月至六个月拘役，并处罚金。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明，被告人黄某于2013年12月30日21时43分许驾驶与其驾驶证准驾车型不相符且无号牌的两轮摩托车在深圳市大鹏新区金葵中路自西往东方向行驶至葵涌中心幼儿园路段时，因逆向行驶，该车车头与对向行驶的叶彩某驾驶的粤B／×××××号牌小型轿车车头左侧发生碰撞，造成黄某受伤、两车部分损坏的道路交通事故，被深圳市公安局处理交通事故的民警现场查获。经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人黄某血液中检出乙醇，含量为201.15mg／100ml。
证明上述事实的，有公诉机关提交的下列证据：1、书证：查获经过、被告人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、车辆信息、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息；2、被告人供述和辩解：黄某对上述犯罪事实的供述；3、鉴定意见：广东太太法医物证司法鉴定所出具的鉴定意见一份；4、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；5、视听资料、电子数据：查获录像。以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，予以认定。
本院认为，被告人黄某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻判处。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年5月22日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 李伟华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 苏燕燕
第3页，共3页
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4905号
罪犯支赛赛，男，1989年8月13日生，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2011年5月5日作出(2011)新刑初字第0113号刑事判决，认定被告人支赛赛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年1月24日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，该犯于2011年5月26日被交付执行。2015年1月27日，江苏省南京市中级人民法院以（2015）宁刑执字第163号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年八个月（刑期至2019年5月24日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯支赛赛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯支赛赛减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯支赛赛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2016年2月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得表扬五次，罚金三万元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯支赛赛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯因抢劫被判处十年有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯支赛赛减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月24日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）江阳执字第51号
申请执行人苏启明，女，1964年12月23日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人刘顺江，男，1971年1月24日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2011）江阳民初字第1634号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘顺江人民币30000元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人刘顺江应负担的案件受理费、申请执行费125元的银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人刘顺江应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
执行员 罗勇
二〇一一年十二月三十一日
书记员 李梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石兴君。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐州市第十三中学，住所地在江苏省徐州市泉山区永安街**号。
法定代表人：金建明，该校校长。
再审申请人石兴君因与被申请人徐州市第十三中学（以下简称十三中）物权保护纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第02130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石兴君申请再审称：（一）本案争议的传达室是原十八中提供给石兴君的工作场所，石兴君对传达室享有占有、使用和收益的权利，传达室不存在物权归属争议，一、二审法院对案件基本事实的认定缺乏证据证明。（二）十八中不与石兴君签订无固定期限劳动合同，应当每月支付二倍的工资。一审中未受理石兴君提起的反诉，剥夺了石兴君的诉讼权利。综上，请求再审本案。
本院认为：（一）关于石兴君拒不交还涉案房屋所引起的纠纷是否属于劳动争议问题。劳动争议案件处理的是劳动者和用人单位之间因履行劳动合同而发生的权利义务责任的分配问题。而普通民事案件处理的是平等民事主体之间的纠纷。涉案房屋的所有权属于原十八中，石兴君和原十八中之间存在劳动关系，2003年原十八中于将其所有的涉案房屋交由石兴君作为工作场所而占有、使用，但在双方劳动关系终止后，石兴君强行占有涉案房屋拒不返还而引起的纠纷，并不属于其和十八中之间因履行劳动合同而发生的权利义务责任的分配问题，而属于平等民事主体之间发生的民事纠纷，已经发生法律效力的法律文书也已经认定该纠纷系物权保护纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一、二审法院认定事实正确，石兴君认为该纠纷属于劳动争议，无事实和法律依据，该再审申请理由不能成立。
（二）关于石兴君的反诉是否应当受理问题。石兴君反诉要求十三中支付2009年12月以后的双倍工资，属于典型的劳动争议纠纷，应当进行前置仲裁，而本案系普通的民事案件，故一审法院不受理其反诉，并无不当。
综上，石兴君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回石兴君的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 鑫
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第24号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人王继华，女，住浑江区红旗街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第124号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因补偿决定中房屋评估价格不合理，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人以补偿决定中房屋评估价格不合理为由，要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第124号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨鑫明
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保104号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：吕云鹏，男，桦川县东河乡信用社主任。
被申请人：吴彩霞，女，1958年9月14日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴彩霞银行账户48×××55中账户存款7762.09元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴彩霞名下的银行账户48×××55中的账户存款7762.09元，期限一年。
案件申请费98元，由被申请人吴彩霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06745号
上诉人（原审原告）：文先桂，女，汉族，1985年5月24日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：重庆长安秦川实业有限公司。
法定代表人：徐金平，该公司总裁。
委托代理人：王晓宁，重庆学苑律师事务所律师。
上诉人文先桂与被上诉人重庆长安秦川实业有限公司劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2014年7月18日作出（2014）渝北法民初字第06199号民事判决，文先桂对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，文先桂于2014年11月3日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人文先桂申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人文先桂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人文先桂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 喻 瑜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1146号
原告：金国庆，男，1966年9月29日生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：吴一明，男，1969年1月30日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告金国庆与被告吴一明买卖合同纠纷一案中，原告金国庆于2018年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴一明银行账户存款56000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，金国庆的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结吴一明银行账户存款56000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 勇
二〇一八年一月十六日
书记员 王海珠
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初1982号
原告：豆品领，男，汉族，1961年1月9日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：谭海，男，河南郭力律师事务所律师。
被告：豆品超，男，汉族，1964年7月16出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：陈玉厅，男，淮阳县朱集乡中心法律服务所法律工作者。
原告豆品领与被告豆品超侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆品领和委托诉讼代理人谭海、被告豆品超和委托诉讼代理人陈玉厅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆品领向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告豆品超返还所侵占豆品领依法所有的宅基地。2、依法判令被告豆品超就所侵占豆品领依法所有的宅基地恢复至侵权行为发生前状态。3、依法判令被告豆品超赔偿豆品领因侵权行为延误原告建房、居住损失（具体数额待定）。4、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告豆品超非法侵占原告豆品领所拥有使用权的位于河南省××县豆门乡××豆××号宅基地，并在该宅基地上违法建房。原告豆品领及家人多次维权，未能阻止被告的侵权行为。被告的侵权行为，侵犯了原告的宅基地使用权、居住权，使原告不能如期建房，造成原告财产损失和精神损失，经双方沟通未能妥善解决，为维护原告合法权益特向法院起诉。
被告豆品超辩称：1、被告豆品超与原告豆品领系亲兄弟，但060号宅基地的使用权现由被告拥有，非原告拥有。原、被告双方于2014年10月22日在村支部书记主任豆品生家中签订调换宅基地书面协议，约定原告将060号宅基地调换给被告，被告将其所拥有使用权的老宅基地调换给原告。同时双方还对位于村庄南地，现原告建房子的宅基地进行调换。签订协议的在场见证人有村支部书记主任豆品生、村干部张明义、双方亲属张永。签订协议后，原告主动将060号宅基地上的树木、主房、烟炕扒掉，于2015全部扒掉完毕。2016年被告在060号宅基地上建造房屋，因原、被告双方已协商好，被告在建房期间原告没有任何阻拦。2、原告已在村庄南地原、被告双方调换后的新宅基地上建好楼房，一个完整院落。即使原告想再建房屋，原告仍拥有一片被告调换给其的老宅基地闲置。3、现全县正在为农村老宅基地确权颁发新证，新证即将颁发下来。淮阳县人民政府于2000年左右下发红头文件，农村老宅基地证即老红本无效。
本院经审理认定事实如下：原告豆品领与被告豆品超系兄弟关系。原告豆品领享有位于河南省××县豆门乡××豆××号宅基地的使用权，被告豆品超家庭享有的从其父亲遗留下来的030号老宅基地的使用权。原、被告双方于2014年10月22号在村支部书记主任豆品生家中签订《关于豆庄豆品领新宅门口地的意见》和《关于豆庄豆品领老宅宅基地的商量意见》，约定将上述二块宅基地予以调换。协议签订后，双方对宅基地进行了丈量，并打好了灰橛。2016年4月被告豆品超在060号宅基地上建造房屋两间。
本院认为，原、被告双方签订的《关于豆庄豆品领新宅门口地的意见》和《关于豆庄豆品领老宅宅基地的商量意见》，协议中双方将拥有合法使用权的宅基地进行调换，且双方已履行完毕，系双方真实意思表示，是双方自愿处分民事权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律或社会公共利益，故原、被告双方调换宅基地的行为合法有效，原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告豆品领的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告豆品领承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年八月七日
书记员 靳伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民一初字第51号
原告：王某，女，1982年11月23日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
委托代理人：贾某，衡水市桃城区宝鼎法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1982年7月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员张淑清独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人贾某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年9月6日在衡水市桃城区民政局登记结婚，同年10月2日举行结婚仪式，婚后因为双方性格脾气不投，常为家庭琐事发生争吵、打架，被告多次向原告提出离婚。被告不给原告钱，有病不给看，家庭生活费，冬天取暖费双方均担，原告老人有病在衡水住院被告不去看望。原告于2012年6月份与被告分居至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。故提起诉讼要求离婚。
被告杨某辩称：原、被告没有争吵过，也没打架过。原告说的都不是事实。原告父母住院被告不知道，原告没有告诉过被告。原、被告夫妻感情没有破裂，所以被告不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告双方的夫妻感情是否破裂；二、有无婚前个人财产，夫妻共同财产及债权债务，如果双方离婚，如何分割。
原告提交结婚证一份，证明双方的婚姻事实。被告对结婚证真实性无异议。
经审理查明：原、被告于2011年9月6日在衡水市桃城区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告为此起诉离婚。被告认为双方有深厚的感情基础，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。双方财产已审理。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：双方因为家庭琐事发生矛盾，原告以此为由起诉离婚，被告不同意离婚。原告所诉离婚理由尚未达到夫妻感情破裂的程度，双方应珍惜以往的夫妻感情，相互多沟通，多谅解，共建和谐美满家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告王某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张淑清
二〇一四年四月十七日
书记员 姚丽坤
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执797号
本院在执行乔华友与崔其林追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人崔其林拒不履行太和县人民法院（2016）皖1222民初1068号民事判决书确定的义务，即给付申请执行人乔华友2980元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息》第一条第（三）项、第（六项）的规定，决定如下：
将被执行人崔其林（男，身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十四日
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常商初字第213号
原告哈尔滨市依兰中太化工有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南直路*****号。
法定代表人康义，该公司董事长。
委托代理人严森，黑龙江太平律师事务所律师。
被告常州市正亚化工有限公司。住所地江苏省常州市红梅街道摇树村***号。
法定代表人孙晓平，该公司董事长。
委托代理人孙林平，该公司总经理。
委托代理人高小霞，江苏正气浩然律师事务所律师。
原告哈尔滨市依兰中太化工有限公司（以下简称依兰公司）与被告常州市正亚化工有限公司（以下简称正亚公司）股权转让纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告依兰公司的委托代理人严森，被告正亚公司的委托代理人孙林平、高小霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰公司诉称：2006年11月16日，我公司与哈尔滨市飞龙润滑油实业有限公司（以下简称飞龙公司）、正亚公司三方共同投资设立了江苏中太化工有限责任公司（以下简称中太公司）。2012年7月6日，三方签订了《股权转让协议》，约定依兰公司将其持有的中太公司40%的股权以680万元转让给正亚公司，飞龙公司将其持有中太公司30%的股权以510万元转让给正亚公司。协议签订后，正亚公司陆续支付了部分股权转让款，截至2014年6月13日，正亚公司尚欠依兰公司股权转让款4931236元。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告正亚公司立即支付股权转让款4931236元及自2012年10月15日起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率6.55%上浮30%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告正亚公司答辩称：对所欠的股权转让款数额无异议，但对飞龙公司主张的利息不认可，因为双方没有约定，故我公司不需要支付利息。
原告依兰公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《股东会决议》、《股权转让协议》各一份，证明飞龙公司、依兰公司与正亚公司签订股权转让协议，约定依兰公司将在中太公司40%的股权转让给正亚公司，股权转让金额为680万元。
2、银行付款凭证四份及收款收据一份，证明正亚公司向飞龙公司支付股权转让款1868764元，尚欠4931236元。
被告正亚公司质证认为，对以上证据的真实性均无异议，对所欠股权转让款数额无异议。
本院经审理查明：2012年7月5日，中太公司形成股东会决议，全体股东一致同意：依兰公司将其占中太公司注册资本40%的资本金400万元，以680万元的价格；飞龙公司将其占中太公司注册资本30%资本金300万元，以510万元的价格，全部转让给正亚公司。2012年7月6日，依兰公司、飞龙公司（出让方）与正亚公司（受让方）签订股权转让协议一份，约定依兰公司将其持用中太公司股权中的400万元（占公司注册资本的40%）以680万元的价格转让给正亚公司，飞龙公司将其持有的中太公司股权中的300万（占公司注册资本的30%）以510万元的价格转让给正亚公司。协议还约定，受让方正亚公司于2012年7月5日将股权转让款以现金的方式首付出让方依兰公司、飞龙公司100万元，其余股权转让款于2012年10月15日以现金的方式直接付给出让方依兰公司、飞龙公司495万元；于2013年10月15日以现金的方式直接付给出让方依兰公司、飞龙公司595万元。
以上协议签订后，正亚公司陆续向依兰公司支付股权转让款。2012年7月6日，正亚公司通过银行转账向依兰公司支付571428元；2013年1月25日、2013年5月22日和2014年1月7日，正亚公司分别向依兰公司支付20万元、60万元和497336元。截至2014年1月7日，正亚公司共向依兰公司支付股权转让款1868764元，尚欠4931236元。依兰公司因催要无着，遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，依兰公司要求正亚公司支付2013年10月15日起至给付之日止的逾期利息，明确利息的计算方法为按银行同期贷款利率上浮30%-50%，即按年利率8.4%分段计算。
本院认为：飞龙公司、依兰公司与正亚公司签订的《股权转让协议》系各方当事人真实意思表示，均合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。协议约定正亚公司应向依兰公司支付股权转让款680万元，现正亚公司仅支付1868764元，故正亚公司还应支付4931236元。正亚公司未按合同约定支付股权转让款，已构成违约，应承担相应的违约责任。依兰公司主张按同期银行贷款利率上浮30-50%即按年利率8.4%计算利息损失，并不违反法律的相关规定，本院予以支持。因《股权转让协议》仅约定正亚公司分期向飞龙公司、依兰公司支付股权转让款的总金额，而未明确正亚公司分别向飞龙公司和依兰公司支付股权转让款的金额，故以正亚公司应向依兰公司支付股权转让款的数额占整个股权转让款的比例来确定正亚公司分期应向依兰公司支付股权转让款的金额，并以此为基数，扣除正亚公司分次支付股权转让款的金额，分段计算逾期付款的利息损失。截至2014年9月30日，正亚公司应向依兰公司支付利息损失为616450.83元。
综上，依兰公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常州市正亚化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨市依兰中太化工有限公司支付股权转让款4931236元及逾期付款的利息损失（暂算至2014年9月30日的利息为616450.83元；自2014年10月1日起至实际给付之日止的利息，按年利率8.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46250元，财产保全费5000元，合计51250元，由被告正亚公司负担。该款原告依兰公司已预交，被告正亚公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费51250元迳付依兰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）。
审 判 长 王 莹
代理审判员 郑 仪
代理审判员 王 星
二〇一四年十二月五日
书 记 员 周颖滢
附判决所引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2524执235号
申请执行人：苏尼特右旗泓森小额贷款有限责任公司，地址内蒙古苏尼特右旗。
法人代表：张文彪职务：公司经理
被执行人：张建军，男，1974年5月4日出生，汉族，现住苏尼特右旗赛汉塔拉镇。
被执行人：李玉林，男，汉族，现住内蒙古呼和浩特市。
本院在执行申请执行人苏尼特右旗泓森小额贷款有限责任公司与被执行人张建军、李玉林民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人苏尼特右旗泓森小额贷款有限责任公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）内2524执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任建臻
审判员 王洋海
审判员 张利兵
二〇一八年七月二十六日
书记员 文 荣
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初5098号
原告：王征，男，1992年2月11日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
委托代理人：王明杰，男，1962年8月23日出生，汉族，居民，住辽宁省盖州市。
被告：唐山市铭元实业有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里村南。
法定代表人：刘兴强，该公司经理。
委托代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。
委托代理人：张雅新，河北正一律师事务所实习律师。
原告王征与被告唐山市铭元实业有限公司（以下简称铭元公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告王征委托代理人王明杰、被告铭元公司委托代理人刘泽民、张雅新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王征诉称，原告从2013年11月至2015年6月份一直在被告处工作，从事被告安排的工作，被告违反《劳动法》等相关规定，一直拖欠原告工资不予支付，原告找被告多次催要无果，不得已向人民法院提起诉讼，要求：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、请求被告支付拖欠的工资8800元和延迟支付的赔偿金4400元；3、诉讼费用由被告承担。
被告铭元公司辩称，一、丰润君丽水世界不是由铭元直接经营，是由被告子公司唐山君丽文化传媒有限公司经营的，两个公司是各自独立的法人单位，如果各原告认为是与君丽水世界存在所谓劳动关系，那么也不能认为与被告具有劳动关系。二、从诉请看，按照法律规定应当是一案一诉，一事一审，原告的诉请，既有确认之诉，又有给付之诉，所以本案中不能就两诉进行掺和审理。而是先查清具有劳动关系后，在具有劳动关系生效后，才能确认待遇问题。三、原告对自己的请求和陈述的理由应出示证据加以证实，被告根据原告出示的证据情况予以质证。另外，第二项诉请涉及迟延支付赔偿金问题，即使法院确认存在劳动关系，原告的此项诉求没有任何法律依据和约定。
经审理查明，唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司于2014年11月12日经原唐山市丰润区工商行政管理局核准变更为被告铭元公司。原告王征主张自2014年7月开始在唐山市丰润区曙光装饰设计工程有限公司上班，开始从事保安工作，后从事水区安全员工作，月工资每月2000元后涨到3000元。2015年6月从被告铭元公司离职。被告铭元公司拖欠原告王征工资8800元未付。并提供包括原告在内的37名工人相互陈述及被告公司工资表复印件等证据证实。关于原告提交的被告公司工资表复印件的由来，原告主张系被告铭元公司王会计给打的，因为公司公章在刘兴强个人手，没有在公司，所以没有盖公章。本院试图向被告铭元公司原会计王艳春进行调查，其委婉表示不愿配合，但在手机通话中王艳春认可给原告代理人王明杰在铭元公司财务室打过工资表。本院向被告铭元公司释明令其提交该公司工人工资表，如不提交将承担相应的法律后果，但被告铭元公司称无法提交。
本院认为，原告王征主张与被告铭元公司存在劳动关系，有原告等37名工人相互陈述等证据证实，证据之间形成了完整的证据链条，足以认定原告王征与被告铭元公司存在劳动关系；关于被告铭元公司是否拖欠原告王征的工资及数额，因被告铭元公司原会计王艳春认可给原告代理人王明杰在铭元公司财务室打过工资表，并且被告铭元公司在本院释明令其提交该公司工人工资表，如不提交将承担相应的法律后果的情况下，仍拒不提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，推定原告提交的被告公司工资表复印件为有效证据，认定被告铭元公司拖欠原告王征工资8800元未付。故本院对原告主张与被告铭元公司存在劳动关系并给付拖欠工资8800元的诉讼请求予以支持。但原告请求被告支付延迟支付赔偿金4400元，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照原劳动和社会保障部劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
一、原告王征与被告唐山市铭元实业有限公司于2014年7月至2015年6月存在劳动关系；
二、被告唐山市铭元实业有限公司在本判决生效后5日内给付原告王征工资8800元；
二、驳回原告王征的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山市铭元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年十二月十六日
书记员 李柏鹤
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00577号
原告：王某甲，男，1992年3月27日出生，汉族。
委托代理人：方海沧，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：史磊，安徽天联天律师事务所律师（实习）。
被告：鲍某甲，女，1993年11月6日出生，汉族。
被告：鲍某乙，男，1971年10月19日出生，汉族，（系鲍某甲之父）。
二被告委托代理人：ＸＸ，太和县婚姻事务所事务员。
原告王某甲诉被告鲍某甲、鲍某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，由本院审判员陶磊适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人方海沧、被告鲍某甲、鲍某乙及其共同的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某甲诉称：2012年腊月我与鲍某甲经他人介绍相识，2013年正月14订婚时经媒人王某乙的手交给鲍某甲、鲍某乙彩礼13000元及金戒指一枚。后我们分手，鲍某甲、鲍某乙拒绝返还彩礼。为此，特提起诉讼，请求依法判决鲍某甲、鲍某乙返还彩礼款13000元及金戒指一枚；本案诉讼费用由鲍某甲、鲍某乙负担。
鲍某甲、鲍某乙在庭审中辩称：王某甲的13000元彩礼款及金戒指交给鲍某甲的母亲了，鲍某甲和鲍某乙均未接受该款物；且该款物系王某甲自愿给付的，鲍某甲、鲍某乙没有索要，属赠与，不应返还，请求驳回王某甲的诉讼请求。
经审理查明：2012年腊月王某甲与鲍某甲经他人介绍相识并确立恋爱关系，2013年正月14订婚时经媒人王某乙交给鲍某乙彩礼13000元及金戒指一枚。后二人分手，王某甲向鲍某甲、鲍某乙索要彩礼款未果，诉讼来院，请求人民法院依法判决鲍某甲、鲍某乙返还彩礼款13000元及金戒指一枚；本案诉讼费用由鲍某甲、鲍某乙负担。
在诉讼过程中，王某甲自愿放弃鲍某甲、鲍某乙返还金戒指一枚的诉讼请求。
上述事实，有王某甲提供的其本人的身份证、证人王某乙的证人证言，鲍某甲、鲍某乙提供的其本人的身份证，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。为缔结婚姻关系按习俗给付的彩礼，婚约关系解除后应予以返还。故王某甲要求鲍某甲、鲍某乙返还彩礼款诉讼请求，理由正当，本院予以支持。鲍某甲、鲍某乙辩称此款物均由鲍某甲的母亲接受，不应由鲍某甲、鲍某乙返还。鲍某甲、鲍某乙及鲍某甲的母亲互为家庭成员，此款即使是鲍某甲母亲所接受，无证据证明此款没有用于家庭共同生活，且与查明事实不符，故其辩解本院不予采信。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
被告鲍某甲、鲍某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某甲彩礼款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告鲍某甲、鲍某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 陶 磊
二〇一四年三月四日
书记员（代） 左轩翥
附本判决书所引用的相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执761号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号。
法定代表人：梁风凡，行长。
被执行人肖群英，女，1981年7月7日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被执行人苏子勅，男，1979年3月25日出生，汉族，住所地福建省晋江市。
被执行人张勇书，男，1971年4月10日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人夏新元，男，1965年9月27日出生，汉族，住所地湖北省武冈市。
本院于2018年4月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请夏新元、苏子勅、肖群英、张勇书金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初2562号民事判决书，被执行人夏新元、苏子勅、肖群英、张勇书应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行案款75837.82元，承担执行费1038元。现因申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0205执761号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 然
审 判 员 韦棋柱
审 判 员 胡李欣
二〇一八年七月二十五日
法官助理 卓柳宾
书 记 员 易 燕
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第16号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人马宏，浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
被执行人廉洪涛，男，住浑江区红旗街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）第112号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在审查过程中，申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，因与被执行人已达成安置补偿协议，要求撤回强制执行申请。
本院经审查认为，被执行人与申请执行人已达成安置补偿协议，申请人要求撤回执行申请的请求应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人白山市浑江区人民政府撤回对浑江房征（2013）第112号房屋征收补偿决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年四月二十一日
书记员 杨鑫明
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执复字第0043号
申请复议人（被执行人）纪海燕。
申请执行人赵迎辉。
委托代理人玉磊，天津津阳律师事务所律师。
被执行人翟德志。
申请复议人（被执行人）纪海燕不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异字第81号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
天津市宝坻区人民法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，天津中量房地产土地评估有限责任公司受天津市宝坻区人民法院委托对纪海燕所有的坐落于天津市宝坻区南城路北侧房地产（房地证津字第124031003547号）中部分房地产进行评估。该公司出具的评估报告中明确了估价对象为“坐落于天津市宝坻区南城路北侧的房地产，建筑面积为265.99平方米的建筑物及其分摊土地使用权”，并写明了估价对象基本状况，并不存在受托范围及估价对象不明确的情况。天津市宝坻区房地产管理局出具的告知书中载明“对于土地确需分割的情况，应经国土资源主管部门会同有关部门同意”，亦非明确告知涉案房地产不可分割。纪海燕所提的评估报告违反《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》及《评估报告的规范格式》并要求估价师接受质询，属于对评估报告本身提出的异议，不属于执行异议审查范围。综上，纪海燕提供的证据不足以证明天津市宝坻区人民法院的执行行为有违法或不当，其提出的书面异议事实和理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第5条的规定，裁定驳回纪海燕的异议。
申请复议人（被执行人）纪海燕称，124031003547号房地产是一宗整体房地产，并未进行分割，故天津市宝坻区人民法院委托评估公司对其124031003547号房地产中“部分房地产”进行评估的行为是错误的，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝执异字第81号执行裁定亦是错误的，请求本院撤销（2015）宝执异字第81号执行裁定，撤销天津市宝坻区人民法院对其所有的坐落于天津市宝坻区南城路北侧房地产1240310035**号房地产中“部分房地产”进行评估的执行行为。
本院经审查查明，赵迎辉与纪海燕、翟德志追偿权纠纷一案，天津市宝坻区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宝民初字第5839号民事判决，判决纪海燕、翟德志于判决生效后十五日内返还赵迎辉欠款人民币1502416元，纪海燕、翟德志自2014年8月26日起，以1502416元为基数至该判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向赵迎辉支付利息。后翟德志不服提出上诉，本院于2015年4月8日作出（2015）一中民三初字第0089号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。此后，赵迎辉向天津市宝坻区人民法院申请强制执行，天津市宝坻区人民法院于2015年5月13日立案执行。在案件执行过程中，天津市宝坻区人民法院于2015年8月4日委托天津中量房地产土地评估有限责任公司对纪海燕所有的坐落在天津市宝坻区南城路北侧房地产（产权证号：124031003547号）中部分房地产进行评估，对此，纪海燕向天津市宝坻区人民法院提出执行异议，认为天津中量房地产土地评估有限责任公司在受托范围不清晰、估价对象不明确、不具备可评估的情况下出具了评估报告，请求撤销该评估报告，并要求估价师出庭接受质询。天津市宝坻区人民法院于2015年9月28日作出（2015）宝执异字第81号执行裁定，驳回了纪海燕的异议，纪海燕不服，向本院申请复议。
本院认为，天津市宝坻区人民法院对申请复议人（被执行人）纪海燕所提执行异议一案的审查，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：
1、撤销天津市宝坻区人民法院（2015）宝执异字第81号执行裁定；
2、发回天津市宝坻区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项：
上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
……
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执295号
申请执行人潘凤英，女，1983年4月15日出生，汉族，住所地广西马山县，证件号码452127198304151527。
被执行人广西大裕市场投资有限公司，住所地广西南宁市兴宁区望州路132号。
法定代表人刘耀泽。
潘凤英与广西大裕市场投资有限公司借款合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初4781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西大裕市场投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘凤英于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西大裕市场投资有限公司的财产进行了查证：本院已向被执行人广西大裕市场投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，此外，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院已通过查控系统对被执行人在工商、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门的资产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广西大裕市场投资有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘凤英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西大裕市场投资有限公司新的财产线索，申请执行人潘凤英可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 超
二〇一八年七月十六日
书记员 李俊才
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
通中行终字第0086号
上诉人（原审原告）吴耀琴。
委托代理人樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心。
法定代表人冯彪，局长。
委托代理人冯新，海门市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人钱宁宁，海门市人力资源和社会保障局干部。
被上诉人（原审第三人）南通市双瀛体育用品有限公司，住所地海门市余东镇凤城南路290号。
法定代表人汤利兵，董事长。
委托代理人成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
上诉人吴耀琴因与海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服海门市人民法院（2012）门行初字0011号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月10日受理后依法组成合议庭，于2012年7月26日公开开庭进行了审理。吴耀琴的委托代理人樊建平，海门市人社局的委托代理人冯新、钱宁宁，南通市双瀛体育用品有限公司（以下简称双瀛公司）的委托代理人成耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴耀琴系双瀛公司职工，从事整球、打包工作，双方未订立书面劳动合同。2011年6月17日下午上班时间，吴耀琴未经批准私自离开工作岗位外出。当日下午13时50分许，吴耀琴驾驶电动自行车行驶至海门市余东镇人民南路凯旋门浴室地段时发生交通事故。交警部门认定吴耀琴不承担事故责任。事故发生后，吴耀琴先后被送往海门市余东医院、海门市人民医院诊治，诊断为右额颞叶挫伤性血肿、左顶叶血肿、右额颞顶硬膜下血肿、左枕部硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、全身多处软组织伤、左侧顶骨骨折。2011年11月25日，吴耀琴向海门市人社局提出工伤认定申请，要求确认其因事故遭致的伤害为工伤。2012年1月13日，海门市人社局作出海人社工认（2012）13号工伤认定决定，认定吴耀琴于2011年6月17日下午上班时间私自离岗外出遭致的伤害不属于工伤。吴耀琴不服，于2012年2月2日向海门市人民政府申请行政复议，海门市人民政府于2012年3月9日作出（2012）海行复第6号行政复议决定，决定维持海门市人社局作出的海人社工认（2012）13号工伤认定决定书。另查明，2011年6月16日工资到账当日（即事发前一天），吴耀琴曾在工资卡上支取过钱款。
原审法院认为，吴耀琴与双瀛公司间的工资结算实行计件工作制，每月发放工资时间以及工资数额并不固定，有别于一般的工资制度。双瀛公司通知工资发放情况为公司职工领取酬劳提供信息，方便职工及时核对工资，采取银行卡形式结算工资亦具有灵活性、便捷性，并未对核查时间及支取数额等事宜作强制和约束。即使如吴耀琴称其外出是去银行核对工资，纯属私事，并非工作内容，亦不是其工作内容的延伸。吴耀琴在双瀛公司规定的上下班时间内，未经单位指派，亦未办理请假手续，擅自外出途中发生交通事故，不属因工作原因外出，也不属下班途中。
海门市人社局作为海门市人力资源和社会保障行政主管部门，依法具有作出工伤行政确认的职责。吴耀琴所受伤害不符合认定工伤的法定情形。海门市人社局作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定判决维持海门市人社局作出的海人社工认（2012）13号工伤认定决定书。
吴耀琴不服，向本院提起上诉称，吴耀琴系双瀛公司职工，单位实行的是计件工资，没有明确的上下班时间，事故发生当日，单位告知吴耀琴工资下来了自己核对，吴耀琴到银行核对工资的途中受到伤害，领取工资报酬，是职工工作不可少得一个部分，因此属于工作原因造成的伤害，应当属于工伤。请求二审法院查清事实后依法改判。
海门市人社局辩称，我局作出的《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确。吴耀琴不是因工作原因受伤，其上班时私自离岗的时间不属于工作时间，且吴耀琴遭遇交通事故的地点不属于工作场所。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双瀛公司同意海门市人社局的答辩意见。
吴耀琴提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审法院所作判决及双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：吴耀琴所受的交通事故是否属于工伤认定范畴。
海门市人社局作为海门市人力资源和社会保障行政主管部门，依法具有作出工伤行政确认的职责。《工伤保险条例》第十四条、第十五条明确规定了认定工伤和视同工伤的情形。本案中，吴耀琴于2011年6月17日下午上班时间私自离岗的途中遭受交通事故，并非是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，也不是在上下班途中发生的交通事故，故吴耀琴所受伤害不符合认定工伤的法定情形，依法不应认定为工伤。
关于吴耀琴诉称其是去银行核对工资卡，领取工资是从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，是与工作不可分之内容的上诉理由。经查，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，应当是指工作所必需的准备或收尾工作，是为保障工作能正常开展或结束，以及保障工作结束后职工能正常从事其他活动所必需的工作。领取工资报酬是职工工作后应得的权利，但核对工资则并非职工工作的内容，况且用人单位也并未对核对工资的时间做出要求和限制。因此，即使按照吴耀琴诉称其是去银行核对工资，其也是在上班时间完成私事，不属于从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，吴耀琴的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴耀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王锡明
代理审判员 顾春晖
代理审判员 郁 娟
二〇一二年八月九日
书 记 员 张祺炜
附：《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律条款
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回。
启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第00616号
原告沈建刚。
委托代理人吴斌。
被告沈协昌。
被告沈建华。
本院在审理原告沈建刚与被告沈协昌、沈建华相邻用水、排水纠纷一案中，原告沈建刚于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈建刚撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告沈建刚承担。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王玉佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申309号
再审申请人（原审被告）：李春桃，女，1981年3月25日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈颖异，重庆鸿卓律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
主要负责人：韩旭，行长。
委托诉讼代理人：李莎莎，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
原审被告：陈利平，男，1980年9月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
再审申请人李春桃因与被申请人平安银行股份有限公司重庆分行以及原审被告陈利平金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103民初19952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李春桃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年九月十七日
书记员 潘 悦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3560号
上诉人（原审原告）：刘保险，男，1964年4月20日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李新生，济南历城花园路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济南燕腾商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈正军，董事长。
上诉人刘保险因与被上诉人济南燕腾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘保险经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘保险撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费60元，减半收取30元,由上诉人刘保险负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 孟繁荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴颖颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第2526号
上诉人（原审原告）：义乌市至尚袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道何宅标准厂房9幢。
法定代表人：应耀国，总经理。
委托代理人：陈剑，浙江达才律师事务所律师。
委托代理人：陈星，系职工。
被上诉人（原审被告）：向耀山。
上诉人义乌市至尚袜业有限公司（以下简称义乌至尚袜业公司）为与被上诉人向耀山买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第1937号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：向耀山向义乌至尚袜业公司购买货物，且双方于2012年11月29日签订《销售合同》一份。后义乌至尚袜业公司以向耀山尚欠货款75746.06元为由诉至原审法院。
义乌至尚袜业公司于2015年3月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：向耀山向义乌至尚袜业公司支付货款人民币75746.06元及利息损失（利息损失从2013年12月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
向耀山在原审中答辩称：义乌至尚袜业公司不能证明向向耀山发了多少货，也不能证明向耀山认可其欠款，义乌至尚袜业公司应承担举证不能的后果，请求法庭驳回义乌至尚袜业公司诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。义乌至尚袜业公司诉请向耀山支付货款，但仅可证明双方之间存在买卖关系，未能提供有效证据证明向耀山尚欠义乌至尚袜业公司货款未付，故该主张依法不予支持。向耀山辩称义乌至尚袜业公司不能证明向耀山尚欠向耀山货款，依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条的规定，判决：驳回义乌至尚袜业公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费922元，鉴定费4400元，由义乌至尚袜业公司承担。
义乌至尚袜业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审证据认定错误，事实不清。1、录音资料由向耀山所说存在高度盖然性，应予采纳。鉴定意见中对鉴定对比样本载明的是发生状态不同，可比性较差，其均系向耀山的原因引起，鉴定结论也无法判断检材录音是否为向耀山所说。该录音系该公司代理人陈星与向耀山的讲话录音，结合一审庭审中，向耀山及代理人明确表示不同意鉴定，在法官和该公司要求下，才同意的情节，依据证据高度盖然性原则，对该录音资料应予采纳。2、该公司确有向向耀山寄送律师函，催讨欠款。该公司在一审中提交的快递单据上有快递工作人员签收记录，证明该公司确有寄出了律师函，至于向耀山否认收到快递和律师函的主张，其真实性该公司不知晓。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
向耀山在二审中经本院合法传唤，未到庭答辩，也未提供书面答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，义乌至尚袜业公司主张，向耀山尚欠其货款75746.06元，并提供录音资料、托运单、对账单等为证，但向耀山对其不予认可，而该录音资料因无法确定其内容系向耀山所说，托运单又未载明价格及对方签名，对账单也显示向耀山归还的款项大于其所欠货款余额，其均不足以证明其主张，因此，义乌至尚袜业公司应承担举证不能的责任。综上，原审驳回义乌至尚袜业公司的诉请并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1844元，由上诉人义乌市至尚袜业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 金巧芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2605号
原告：A，
被告：B，
原告A为与被告B生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年10月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告A、被告B均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告A诉称，原告与被告系亲姐妹，都在诸暨市陶朱街道XX村以租田种菜为生。从前年开始，被告因为菜田放水、二家吃自来水等琐事屡次上原告家挑衅闹事。2013年10月3日上午8点多，因被告把水拦住，不给原告家的菜田进水，双方发生了争吵。事后，被告又突然跑过来殴打原告，用石块打在原告的后脑上，造成原告多处软组织挫伤和脑震荡。原告随后到诸暨市中心医院就医，住院17天，花去医疗费6009.28元。原告认为，被告的行为严重损害了自己的健康，故诉讼来院，要求被告支付医疗费6009.28元、误工费3294.90元、护理费1867.11元，住院伙食补助费340元，营养费900元，交通费300元，合计12711.29元。
被告B未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告诉称均不是事实。2013年10月3日早上，我去田里摘辣椒，刚下马路，原告就骂人，说我和他人相好，我一声没吭。后来，我跟另外一个人说：“阿姨，我姐姐说我跟你老公相好”，阿姨就跟原告说这样的话不能乱说，结果原告就追到马路上来打我，我们两个就滚到马路下面去了，原告咬住我的手不放，她老公也来打我，因此，在事情的发生上，原告是有过错的。我没有打伤过原告，原告主张的医疗费、误工费等损失都没有依据，我也不会赔偿。原告肾功能、肝功能检查、萎缩性胃炎治疗所花费的费用都是不合理的。
经审理，本院查明事实如下：原、被告系亲姐妹，都在诸暨市陶朱街道XX村以租田种菜为生。2013年10月3日上午，原、被告因为菜田放水一事发生争执，争吵中原告指责被告与他人相好。之后，原告与被告在马路上又发生争吵、叉打并滚到马路下面的沟里。后原告丈夫将双方拉开。原告伤后到诸暨市中心医院住院治疗17天，经诊断为多处软组织挫伤、高血压病、浅表萎缩性胃窦炎，花去医疗费6009.28元。该案经诸暨市工业新城派出所调解未果，遂诉讼来院。
上述事实，除原、被告双方在庭审中的陈述外，还由原告提供的诸暨市工业新城派出所案件自诉通知、诸暨市中心医院医疗证明单、出院记录、医疗费发票及住院费用清单、本院出示的诸暨市工业新城派出所对原、被告双方的询问笔录等证据证实，上述证据经庭审质证，被告对诸暨市中心医院的医疗证明单、住院记录的真实性有异议，却未提出反驳的证据，且该证据盖有医院的公章并有主治医师的签字，本院对该组证据的真实性予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告在本次纠纷中是否有过错。根据原告在庭审中的陈述：“刚开始我是骂狗，双方在地里吵了几句，我是说被告婊子，被告也说我婊子，手指来指去，但我从来没有指哪个男人……”以及原告在派出所的笔录：“她先打了我一拳头，我就还手了……我也扔她但没有扔到……她就是手指头被我咬了下”，可以证实原告用侮辱性言语攻击被告并在叉打过程中实施积极行为导致矛盾激化的事实，故原告在本次纠纷中存在过错。二、被告有无实施致伤原告的行为。虽然被告在庭审中抗辩并未实施侵权行为，但根据被告在派出所的笔录：“……我们就叉打在一起，然后一起滚到了田里。”和诸暨市中心医院出具关于原告“多处软组织挫伤”的医疗证明、“右肩关节局部青紫”的出院记录，可以证实被告在叉打中致伤原告的事实。三、原告主张的赔偿费用是否合理。被告主张原告的医疗费中存在不合理用药，但未详细指出不合理用药的种类及费用，且不申请鉴定，要求法院审核。经本院审核，原告的不合理用药及检查主要有：胃复春片52.77元、计算机图文报告（病理）／次（8元）、切片内镜组织活检检查与诊断／例（60元）、胃十二指肠镜检查（150元）、计算机图文报告（胃）／次8元，共计278.77元，本院对此不予认定。因用药清单中包含丹参酮ⅡA磺酸钠针、天麻素注射液、维生素B6针、维生素C等营养性用药，本院对原告主张的营养费不予支持。交通费支持170元，对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费予以支持。
本院认为，公民的身体健康权依法应予保护。本案原告A与被告B因故发生纠纷，被告在纠纷中致伤原告身体的事实，由诸暨市工业新城派出所的询问笔录、诸暨市中心医院医疗证明单、出院记录、医疗费发票及住院费用清单等证据证实。对此损害结果，被告应承担侵权责任。现原告诉请要求被告赔偿，理由正当，其合理部分，本院予以支持。经本院审核，原告合理部分损失包括：（1）医疗费5730.51元，（2）误工费3294.90元，（3）护理费1867.11元，（4）住院伙食补助费340元，（5）交通费170元，合计11402.52元。鉴于原告在本次纠纷中存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合原被告双方在本次事故中的过错程度，本院酌定由被告B承担80%的赔偿责任，计9122.02元，剩余部分款项由原告自负。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六天、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告B赔偿原告A医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计人民币9122.02元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告A其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告A负担40元，被告B负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余欢君
二〇一三年十一月二十三日
书 记 员 杨 琼
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执1027号
四川裁溢服饰有限公司：
关于谢某礼申请执行四川裁溢服饰有限公司劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年四月二十日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502财保143号
申请人王晓军，男，回族，1975年10月17日出生，现住锡林浩特市。
被申请人战志明，男，汉族，1980年3月7日出生，现住锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
申请人王晓军与被申请人战志明诉前财产保全一案，申请人于2018年7月26日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人战志明所有的位于锡林浩特市楚办扎斯嘎图街明珠广场5#-1-212房屋（合同编号2015-0012342）户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号×××。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人战志明所有的位于锡林浩特市楚办扎斯嘎图街明珠广场5#-1-212房屋（合同编号2015-0012342）户籍予以查封。
冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费2520.00元，暂由申请人王晓军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 冯敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0506执7号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，组织机构代码78308472-1。
被执行人:唐以福，男，1980年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市博望区人民法院作出的（2015）博民二初字第00152号民事判决书，责令被执行人依法履行法律义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐以福在中国邮政储蓄银行账户存款人民币45551.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙振华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执3407号
移送执行部门：德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人：闫修户。
本院刑事审判庭移送执行处罚闫修户罚金一案，本院作出的（2017）川0603刑初345号刑事判决已发生法律效力，闫修户未履行生效判决书所确定的义务，本院于2018年8月22日立案执行。
本案执行标的为缴纳罚金5000元，尚未到位标的5000元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等手段未查找到被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 唐 宁
审判员 韩 建
审判员 代秀荣
二〇一八年十一月十四日
书记员 李爱民
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6779号
罪犯苑全宁，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年12月6日作出了（2011）海刑初字第3489号刑事判决，以被告人苑全宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯苑全宁在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯苑全宁在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯苑全宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苑全宁减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2023年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初411号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人阚广辉，男，1993年7月8日出生于安徽省明光市，无业。2012年2月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万元。2013年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，连同盗窃罪、敲诈勒索罪决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金二万元。2015年7月13日刑满释放。2016年6月14日因本案被安徽淮南警方抓获并羁押于当地看守所，同月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人阚广辉犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人阚广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阚广辉于2016年6月6日晚，在本市钟楼区南大街街道银河湾10幢丙单元102室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人丁某萍的人民币860.81元、港币80元（折合人民币67.46元）、澳门元110元（折合人民币90.13元）、美元265元（折合人民币1735.67元）、欧元30元（折合人民币223.13元）、丹麦克朗200克朗（折合人民币199.82元）、日币3000元（折合人民币184.20元）、“欧米茄”星座系列女士机械腕表1只、银手镯1个、玛瑙手镯1个、东陵玉挂件1个及手拎包、钱包、珠子手链、珠子项链等物，赃物价值共计人民币45440元。
案发后，公安机关追回了全部赃款赃物，并发还给了被害人。被告人阚广辉如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人阚广辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阚广辉的供述笔录、未到庭被害人丁某萍的陈述笔录、证人李某的证言、追缴的赃物照片、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、发还清单，常州市价格认定局出具的价格认定结论书、常州市公安局钟楼分局物证鉴定室出具的物证鉴定书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚广辉以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额达到二万五千元以上，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。被告人阚广辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人阚广辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人阚广辉犯盗窃罪；系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十四条的规定，判决如下：
被告人阚广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2019年12月13日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 池玲霞
人民陪审员 顾华珍
人民陪审员 季金兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张 雪
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初2516号
原告：靳艳辉，女，汉族，1978年10月5日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：淮阳县润德文化旅游发展有限公司（原淮阳县润德房地产开发有限公司），统一社会信用代码：91411626678096448C。
原告靳艳辉与被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳艳辉及其委托诉讼代理人许飞到庭参加诉讼，被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳艳辉向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的润德陈楚古街《商品房买卖合同》为有效合同；2、判令被告履行合同，为原告过户办理不动产产权证书，并给付原告违约金5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，被告在淮阳县东环路西侧××路南侧编号为××用××陈楚古街商品房，建设工程规划许可证号为淮规建字1133号，以出卖人身份与原告签订了陈楚古街《商品房买卖合同》，将该陈楚古街第S3幢西侧起第7-8号商品房出卖给了原告。按照该合同第15条约定被告应在商品房交付使用后180日内给原告办理房产证，合同签订至今被告并未给原告办理房产过户不动产产权登记证书，原告多次找被告协商未果。
被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司未向本院提供答辩。
本院经审理认定事实如下：淮阳县润德文化旅游发展有限公司注册成立于2008年8月14日，淮阳县润德房地产开发有限公司于2015年9月14日工商登记变更为淮阳县润德文化旅游发展有限公司。2016年5月17日，被告以淮阳县润德房地产发展有限公司的名义与原告签订《商品房买卖合同》（该合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金），被告将陈楚古街第S3幢东侧起7-8号商品房出卖给原告，该商品房建筑面积65平方米，总价款520000元。被告先期办理了土地使用权登记证书、商品房预售许可证等手续。后原告将房款520000元一次性交付被告，被告将商品房交付原告使用。
本院认为，淮阳县润德房地产开发有限公司已经工商登记变更为淮阳县润德文化旅游发展有限公司，根据法律规定淮阳县润德房地产开发有限公司的义务应由淮阳县润德文化旅游发展有限公司承担。原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，又不违反法律规定，应认定为合法有效，各方均应信守履行。原告依约全部履行了付款义务，被告未按约定为原告过户办理不动产产权证书，已构成违约，原告要求判令被告履行合同，为原告过户办理不动产产权证书，并给付原告违约金5000元，理由正当，故对原告的该项请求本院予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告靳艳辉与被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司签订的润德陈楚古街《商品房买卖合同》有效；
被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司在本判决生效后三十日内为原告靳艳辉办理房屋不动产产权登记证书。
被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司在本判决生效后十日内向原告靳艳辉支付违约金5000元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，被告淮阳县润德文化旅游发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一七年八月八日
书记员 靳伟
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初1786号之二
原告：孙在金，男，1939年11月25日出生，汉族，农民。
原告：覃细梅，女，1944年10月25日出生，汉族，农民。
原告：邱细金，女，汉族，1984年9月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。
被告：洞口县黄桥镇笃秀河沙场，位于湖南省洞口县黄桥镇马元村。
负责人：卿笃秀。
被告：卿笃秀，男，汉族，1971年9月9日出生，农民。
被告：卿笃垒，男，汉族，1968年1月18日出生，农民。
被告：卿立祥，男，1990年11月21日出生，农民。
被告：卿笃汉，男，1971年12月25日出生，居民。
被告：卿江君，男，1985年9月24日出生，农民。
被告：卿光飞，男，1970年7月21日出生，农民。
被告：卿上戈，男，1965年12月23日出生，农民。
被告：谢勇，男，1984年11月7日出生，农民。
被告：黄元碑，男，1977年1月7日出生，农民。
被告：谢述国，男，1967年4月15日出生，农民。
原告孙在金、覃细梅、邱细金与被告洞口县黄桥镇笃秀河沙场、卿笃秀、卿笃垒、卿立祥、卿笃汉、卿江君、卿光飞、卿上戈、谢勇、黄元碑、谢述国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告孙在金、覃细梅、邱细金于2016年9月26日以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙在金、覃细梅、邱细金撤回起诉。
本案诉讼费4950元，因撤诉减半收取2475元，由原告孙在金、覃细梅、邱细金承担。
审 判 长 曾海林
审 判 员 陈 平
代理审判员 李云霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 肖 婷
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第00654号
原告郑州裕强机械设备有限公司，住所地河南省郑州市中原区须水街道三十里铺村。
法定代表人禹伟超，该公司经理。
委托代理人禹鸿超，该公司副总经理。
被告王中秋。
本院在审理原告郑州裕强机械设备有限公司诉被告王中秋买卖合同纠纷一案中，原告郑州裕强机械设备有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州裕强机械设备有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州裕强机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2447元，减半收取1223.5元，由原告郑州裕强机械设备有限公司负担。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 卢太峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王蒙蒙
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城法行初字第00001号
原告王忠英，女，1952年1月29日出生，汉族。
被告城口县国土资源和房屋管理局，住所地城口县葛城镇北大街，组织机构代码77175040-8。
法定代表人滕兴中，该局局长。
第三人王开鑫，男，1986年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告王忠英不服被告城口县国土资源和房屋管理局向第三人王开鑫颁发房屋产权证一案过程中，原告王忠英于2015年1月13日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王忠英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王忠英撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王忠英负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 李定坤
人民陪审员 杜俊灵
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵 侠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执保47号
申请人：海鹰企业集团有限责任公司，住所地无锡市新区菱湖大道111号飞鱼座D幢5楼。
法定代表人：吕怀珠，该公司董事长。
被申请人:无锡市太湖技工学校，住所地无锡市太湖山水城旅游区山水东路168号。
法定代表人：杭中茂，该学校校长。
本院于2018年1月3日受理了原告海鹰企业集团有限责任公司诉被告无锡市太湖技工学校房屋租赁合同纠纷一案，案号为：（2018）苏0211民初94号。申请人海鹰企业集团有限责任公司于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市太湖技工学校的银行存款128万元或查封相应价值的财产。申请人海鹰企业集团有限责任公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人海鹰企业集团有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人无锡市太湖技工学校名下银行存款128万元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 燕
二〇一八年一月十六日
书记员 华永忠
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0208执373号
申请执行人：芜湖宜居投资（集团）有限公司，住所地安徽省芜湖市，组织机构代码。
法定代表人：沈诗林，该公司总经理。
委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
被执行人：吴明森，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区，居民身份证号码：。
本院在执行申请执行人芜湖宜居投资（集团）有限公司与被执行人吴明森房屋物权保护纠纷（2016）皖0208执373号一案中，本案执行标的为14717元。未执行到位标的14717元。双方当事人已经达成执行和解协议，需按照协议约定分期履行申请。执行人可以依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张圣飞
审判员 俞红干
审判员 戴 斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐元琦
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0759号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人朱小松（绰号阿东），系张家港市某单位员工。2007年1月6日因犯聚众斗殴罪、抢劫罪被苏州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2013年3月26日释放。2013年12月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，12月27日被刑事拘留，2014年1月26日被取保候审，2015年1月4日经本院决定，1月5日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
辩护人韩亚军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告人叶某，农民。2013年12月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，12月27日被刑事拘留，2014年1月26日被取保候审。现在家候审。
被告人范某，农民。2013年12月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被羁押，12月27日被刑事拘留，2014年1月26日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）1273号起诉书指控被告人朱小松、叶某、范某犯非法拘禁罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨雪松出庭支持公诉，被告人朱小松、叶某、范某及被告人朱小松的辩护人韩亚军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年12月25日0时许至当日晚21时许，被告人朱小松为索取债务，指使并伙同被告人叶某、范某采用拽衣领、架脖子等手段，将蔡某从张家港市杨舍镇威图酒吧强行带至张家港市杨舍镇玖号宾馆708房间等地，非法限制蔡某的人身自由。期间，被告人朱小松、叶某对被害人蔡某进行了殴打。经法医鉴定，被害人蔡某的损伤构成人体轻微伤。被告人叶某、范某归案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人朱小松、叶某、范某共同非法拘禁他人，且具有殴打情节，均应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱小松、叶某、范某均起主要作用，均系主犯。被告人朱小松系累犯，应当从重处罚。被告人叶某、范某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法分别判处。
被告人朱小松、叶某、范某对起诉指控的犯罪事实均未提出辩解。
被告人朱小松的辩护人主要提出被告人朱小松具有自愿认罪、已取得被害人谅解等酌情从轻处罚情节的辩护意见。
经审理查明：2013年12月25日0时许至当日晚21时许，被告人朱小松为索取债务，指使并伙同被告人叶某、范某采用拽衣领、架脖子等手段，将蔡某从张家港市杨舍镇威图酒吧强行带至张家港市杨舍镇玖号宾馆708房间等地，非法限制蔡某的人身自由。期间，被告人朱小松、叶某对被害人蔡某进行了殴打。
经法医鉴定，被害人蔡某的损伤构成人体轻微伤。
被告人叶某、范某归案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人朱小松、叶某、范某均已取得被害人蔡某的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人蔡某的陈述及辨认笔录、照片：2013年12月25日凌晨，其因欠阿东钱没有还，阿东及另外两名男子将其从威图酒吧带到玖号宾馆708房间看起来，期间其还被阿东等人殴打，后来其师傅陈某甲答应帮其想办法，他们才开车带其到陈某甲家里，谈好之后阿东他们就离开了，后来其就到派出所报警的。其辨认出被拘禁的地点。
2、证人王某的证言：2013年12月24日晚上9点左右其在威图酒吧自己的办公室看见朱小松问蔡某要10000元钱，蔡某说暂时没有，然后他们就吵起来了，其感觉烦就把他们赶出办公室了。
3、证人陈某甲的证言及辨认笔录、照片：2013年12月25日晚上8点左右，蔡某打电话给其说因为欠阿东1万元钱被阿东找人押起来了，其说帮他担保，过了一会阿东带着蔡某到其家里，其说第二天中午一定还钱，阿东就离开了，第二天下午蔡某到其家里商量还钱事情的时候被警察抓到了。其辨认出被告人朱小松就是阿东。
4、证人何某的证言：2013年12月25日凌晨0时57分，有三名男子到玖号宾馆前台以阿东的名义开了一个房间，是708房间。
5、证人陈某乙的证言及辨认笔录、照片：2013年12月25日晚上21时15分左右，阿东到宾馆前台帮708房间续了费，然后又上楼去的，过了一会阿东和几个人一起下来离开的。其辨认出被告人朱小松就是阿东。
6、法医学人体损伤程度鉴定意见：经法医鉴定，被害人蔡某的损伤构成人体轻微伤。
7、辨认笔录及照片：三被告人对被害人蔡某及实施非某
8、和解协议书：被害人蔡某对被告人朱小松、叶某、范某均表示谅解。
9、案件查破经过、抓获经过及被告人叶某、范某的供述笔录：2013年12月26日，被告人朱小松、叶某、范某被抓获归案，被告人叶某、范某归案后均如实供述了犯罪事实。
10、刑事判决书、裁定书、释放证明书：被告人朱小松曾因犯聚众斗殴罪、抢劫罪于2007年1月6日被苏州市中级人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一千元，2013年3月26日释放。
11、户籍证明：被告人朱小松、叶某、范某的身份概况。
12、视听资料说明书：被告人朱小松、叶某、范某非法拘禁被害人蔡某的作案过程。
13、被告人朱小松、叶某、范某当庭均供认不讳，且与上述证据证实的情况相吻合。
本院认为，被告人朱小松、叶某、范某为索取债务共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人朱小松、叶某、范某均起主要作用，均系主犯。被告人朱小松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱小松系自愿认罪，被告人叶某、范某均如实供述自己的罪行，三被告人均取得被害人的谅解等情节，对被告人朱小松可以酌情从轻处罚，对被告人叶某、范某均可以从轻处罚。根据被告人叶某、范某的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人朱小松的辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身自由不受侵犯，对被告人朱小松依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款之规定，对被告人叶某、范某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱小松犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月5日起至2015年6月2日止）。
二、被告人叶某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人范某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
审 判 员 孙婷婷
人民陪审员 祁扣林
二〇一五年一月六日
书 记 员 蔡 露
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初96号
原告龙某某，女，1977年12月10日出生，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人高茂贵，男，1970年9月1日出生，革家人，贵州省凯里市人。
被告黄某某，男，1968年6月26日出生，苗族，贵州省黄平县人。
原告龙某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人高茂贵、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称：2012年9月，我与被告黄某某经婚姻介绍所介绍认识恋爱后，于2013年6月3日自愿登记结婚。因婚前对被告缺乏了解，婚后才发现被告性格暴躁，以及对家庭不负责任。被告不仅常因家庭琐事与我发生争吵，而且酒后动辄便对我实施家庭暴力，甚至威胁我家亲属和更换门锁。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、准许我与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
原告龙某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《结婚证》复印件一份3页，拟证明原、被告登记结婚的事实；3、《照片》原件4张共1页，拟证明被告对原告实施家庭暴力的事实；4、《保证书》原件一份1页，拟证明被告认可殴打原告，并承诺若再殴打原告则无条件离婚的事实；5、凯开公局报馈字（2015）年第62号《报案回执》复印件一份1页，拟证明因被告对原告实施家庭暴力，原告向公安机关报案的事实；6、《手机短信》复印件一份1页，拟证明原、被告分居，夫妻感情已破裂的事实。
被告黄某某未递交书面答辩意见。庭审中，被告黄某某口头辩称：原告既然向法院提起离婚诉讼，若能满足我提出的两个请求，我同意离婚。一是我曾向银行贷款11万元用于家庭生活，原告应给付我4万元；二是婚后乔迁新居时，我方亲友赠送的物品，我予以收回。
被告黄某某为证明答辩理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、被告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明被告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、《贵州省农村信用社借款借据》复印件三份、《还款清单》复印件一份共4页，拟证明被告先后向信用社贷款共计11万元用于装修房屋及购买家电的事实。
经审理查明：2012年9月，原告龙某某与被告黄某某经婚姻介绍所介绍认识恋爱后，于2013年6月3日到婚姻管理机关办理结婚登记。共同生活期间，双方因家庭琐事发生吵打，并于2015年11月起分居生活至今。2016年1月7日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，虽然被告表示同意离婚，但双方在分割夫妻共同财产上意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：原告系初婚，被告系再婚。双方婚后既未生育有子女，也无夫妻共同债权债务。夫妻共同财产有：沙发一套、饮水机一台、冰箱一台。
再查明：2013年9月13日，被告以个人名义向镇远县农村信用合作联社贷款5万元，用于装修原告婚前购买位于凯里经济开发区中昊大道4号屹东花园1栋1单元8楼804号住房，包括购买家具电器（未包括前述所列夫妻共同财产）。2015年8月10日、8月21日，被告又分别以个人名义向镇远县农村信用合作联社贷款各3万元（共计6万元），欲用于原告做生意和交纳出租车押金。事后，上述贷款本息均已还清。
上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及双方当事人所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则，包括结婚自由与离婚自由。本案原、被告之间虽然存在合法的婚姻关系，但双方因家庭琐事发生吵打，导致夫妻感情淡薄进而分居生活是事实。原告诉请离婚，被告表示同意离婚，足以证明双方之间的夫妻感情确已破裂，本院尊重当事人的意思自治，依法准予原、被告离婚。被告以个人名义向银行贷款5万元用于装修原告婚前购买的住房，该款项产生的添附价值应由双方共同享有。庭审中，被告主张沙发一套、饮水机和冰箱各一台系其亲友赠与其个人的财产。本院认为，虽然前述财产系被告方亲友赠与，但赠与发生在婚姻关系存续期间，且被告未能提供证据证明赠与人明确表示将前述财产赠与其个人，依法应承担举证不能的法律后果，故本院认定前述财产系原、被告的夫妻共同财产。被告的上述主张于法无据，理由不能成立，本院不予支持。在夫妻共同财产分割问题上，从照顾女方权益兼公平原则出发，同时鉴于夫妻共同财产的具体情况以及庭审中原告表示同意冰箱归被告所有，本院认为原告给付被告15000元（补偿银行贷款5万元用于装修房屋产生的添附价值）以及冰箱归被告所有后，其余夫妻共同财产归原告所有较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、原告龙某某诉请与被告黄某某离婚，准予离婚。
二、原告龙某某在本判决生效之日起十日内给付被告黄某某15000元（补偿银行贷款用于装修房屋产生的添附价值），以及夫妻共同财产冰箱一台归被告黄某某所有后，其余夫妻共同财产归原告龙某某所有。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 粟周萍
二〇一六年三月三日
书记员 杨顺钰
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初4179号
原告：郝利河，男，1980年1月16日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市威海东路37号。
本院在审理上列原、被告间财产损失保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝利河撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郝利河负担。
审判员 孙增祥
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 楠
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00561号
原告张某，女，汉族，无业。
被告孙某某，男，汉族。
原告张某诉被告孙某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李军担任审判长，与代理审判员杭萌萌、人民陪审员杨彦妮组成合议庭，书记员朱婷担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年3月原、被告经人介绍认识，2005年1月按照当地习俗举行结婚仪式，2006年10月10日在铜川市印台区民政局登记结婚，2007年5月11日生一女孩，取名孙某甲。由于双方性格差异较大，常因家务琐事发生争吵，被告还动手殴打原告，使原告身心受到很大的伤害。被告不仅对原告多加怀疑，对原告的弟弟妹妹到家里吃饭玩耍而耿耿于怀，还因经济问题与原告发生争执，动手殴打原告。原告考虑到孩子年纪较小，曾和被告沟通，但是由于性格差异沟通不成。2013年10月，双方因琐事发生争执后，原告离家在外居住，使双方分居至今。综上所述，原被告双方夫妻感情彻底破裂，无和好的可能和共同生活的必要，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女孙某甲（2007年5月11日生）由被告抚养，原告每月支付抚养费200元；3、家庭财产依法分割；4、案件受理费依法承担。
原告张某为支持其主张，向本院提供了下列一份证据：
证据1，原告张某结婚证一份，证明原，被告婚姻事实。
被告孙某某辩称，不同意离婚。在婚后生活中，双方感情较好，因为家庭琐事发生过争吵，也打过架。关于原告弟弟妹妹的事情双方争吵过几句，但是被告并没有怀疑原告，只是对原告在晚上十点左右打电话有些反感。故被告不同意离婚，希望和原告继续共同生活。
被告孙某某未向本院提交任何证据。
经审理查明，张某与孙某某于2004年3月经人介绍认识，2006年10月10日在铜川市印台区民政局登记结婚，2007年5月11日生一女孩，取名孙某甲。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争执，双方于2013年10月分居至今。现原告诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，婚生女孙某甲由被告抚养，家庭财产依法分割，案件受理费依法承担。
以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系是整个社会关系中最重要的组成部分之一，夫妻双方在经营婚姻生活中，应本着相互理解、相互体谅、互敬互爱的原则处理夫妻之间的矛盾。原、被告婚后育有一女，且共同生活多年，有一定的感情基础。原、被告双方应相互关心，多交流多沟通，珍惜这来之不易的夫妻感情。原告张某要求与被告孙某某离婚，未向本院提交任何证据证明夫妻感情破裂，且被告孙某某不同意离婚，故对原告张某要求与被告孙某某离婚的请求，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 李 军
代理审判员 杭萌萌
人民陪审员 杨彦妮
二〇一五年一月七日
书 记 员 朱 婷