广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3110号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行。
负责人：肖万满，该行行长。
委托代理人：许明、刁溟，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：潘波，男，汉族，＊＊＊＊出生，身份证住址：＊＊＊＊。
委托代理人：许素军，广东正善律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行诉被告潘波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许明、刁溟，被告的委托代理人许素军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定，被告以其购买的汽车粤A×××××抵押，向原告贷款人民币120000元，借款期限24个月，从支用借款的次月开始按月等额偿还借款本息，未能按合同约定还本付息的，原告有权书面通知解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，逾期贷款按中国人民银行规定的逾期利率计收利息、滞纳金，原告因催收合同项下的贷款本息和有关费用，由被告承担。签订上述合同后，原告按照合同约定向被告发放了借款，后被告停止向原告归还借款，经原告多次催收，被告仍未清偿，造成了原告合法利益的重大损失，现在借款合同已经到期，也不再主张律师费，根据最新的欠款清单，请求法院判令：1、请求判令被告潘波向原告归还借款本息98412.66元（暂计至2013年10月31日，本金为81386.19元、利息为9852.05元、滞纳金6374.42元、手续费为800元，合同解除前的利息、滞纳金按照合同约定计算，合同解除后的利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清还欠款之日止）；2、请求判令被告有权处理本案抵押物，并对其所得价款具有优先受偿权；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费（含公告费）。
被告辩称，1、原告提出的欠款本金部分与事实不符，借款合同约定被告共向原告借款12万元，分期24期，从2011年11月至2013年10月，贷款是等额还款，每月固定还款5000元，因此原告提供的未还本金数额为81386.19元，并非欠的整数，因此该逾期本金与事实不符。2、合同约定，分期手续费共计9600元，一次性在持卡人信用卡账户中扣除，该手续费9600元在合同生效发生第一次交易后已经产生。3、领用合约约定的复利及滞纳金过高，领用合约约定的每天万分之五的复利利率与按最低还款额未还部分5%计算滞纳金，应当取其一计算。4、确认车辆已经抵押给原告，没有异议。
经审理查明，2011年10月13日，原告与被告签订编号为JG8GJA20110257号的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（以下简称《借款合同》），订明：合同中的信用卡是指中银长城人民币贷记卡，账单日是指经办行出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；购车分期额度是指中国银行授予信用卡持卡人用于分期付款购置汽车的信用额度；提额是指中国银行因持卡人申办信用卡购车分期付款业务，对持卡人实施的在持卡人信用卡原有信用额度基础上提升购车分期额度的行为；本合同项下购车分期额度为120000元，分期期数为24期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算；购车分期额度用途为持卡人支付其购买汽车的款项；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的8％，手续费金额为9600元；本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人信用卡账户逾期超60天，经办行有权将该账户下购车分期欠款一次性记入账户；购车分期提前结清不予退还手续费；持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；本合同附件一《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》及合同附件二《中银长城人民币信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》约定，如果持卡人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向经办行履行清偿义务，经办行有权依法及本合同约定，行使抵押权；在担保责任发生后，持卡人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，经办行可以与持卡人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先清偿本合同项下的债务，协议不成的，经办行有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物；若持卡人未按期归还透支本金及手续费，即构成或视为本合同项下违约；经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定，长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5％加收滞纳金。
同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订编号为DG8GJA20110257号的《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人之间签署的编号为JG8GJA20110257号的《借款合同》及其修订或补充；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物清单载明抵押物为轿车一台，号牌为粤A×××××。
上述合同签订后，原、被告双方依约办理了粤A×××××机动车抵押登记手续。根据广州市公安局交通警察支队于2011年10月25日出具的《机动车注册信息》显示：机动车所有人为被告，抵押权人为原告，车辆品牌：北京现代牌，车辆识别代号／车架号：LBEYFAKD9BY035631，发动机号：BA886514。
后原告依约向被告放款120000元。借款借据上载明借款期限为2年，借款用途为购车，期数为24期，手续费分24期扣。后被告多次逾期未还款，原告认为截止至2013年10月24日，被告尚欠原告贷款本金79986.19元、利息为4852.05元、滞纳金6374.42元、手续费7200元未还，其中拖欠手续费6400元，未到期手续费800元，其中不包括未到期的手续费800元的欠款总额为97612.66元。原告表示：1、24日是账单日，虽诉请金额的明细表显示是2013年11月6日，但实际数据是计算至2013年10月24日的欠款金额，2013年11月6日是出具明细表的时间；2、之所以11月6日的各项数额与10月24日的各项金额有差异，是因为各项数据都是人工核算，11月6日的核算有误，所以提供了10月24日的正确数据；3、手续费系从2012年1月24日起开始计算，24期，截止至2013年10月24日还有两期共800元未到期；4、之所以本金出现小数点，是因为在2012年7月19日，被告还款11100元，导致信用卡账户多出13.81元的款项，故在接下来的扣款过程中，导致本金出现小数点，且从2012年7月24日至2013年10月24日总计应还本金数为80000元，减去上述13.81元，与原告主张的本金数79986.19元也恰好相符。为此，原告提供2011年11月18日起至2013年10月24日的全部交易明细证实上述主张，交易明细载明被告最后还款时间为2012年7月19日，金额为11100元，之后未再还过款。
被告认为，原告主张的数额有误，不同日期的明细得出的总额相同与常理不符；10月24日的本金数与11月6日的本金数相差1400元，也不符合常理；被告已经还清了2012年7月14日前的所有分期贷款，在2012年9月也有还款，故最终所欠贷款本金应为75000元；两次的利息相差5000元，可以理解为被告已经向原告支付了5000元。被告为此提交了在银行打印的账单查询明细，显示截止至2013年10月24日，被告尚欠原告97612.66元；其中账单日期为每月24日，每期均有400元长堤支行购车分期手续费的明细，分期手续费至2013年10月24日为第22期。原告表示对被告上述账单明细真实性无异议，与原告主张的金额和交易明细均相符。
另原告确认本案主张的手续费、利息、滞纳金、手续费都是购车贷款本金所产生，没有其他消费和取现的欠款。
本院认为，原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《借款合同》及《抵押合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告划付了贷款，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款付息义务构成严重违约，并损害了原告的合法债权，原告有权根据双方合同约定要求被告清偿全部借款本息、滞纳金及手续费，被告主张复利及滞纳金过高，以及复利及滞纳金只应取其一计算的理由不能成立。
关于被告拖欠原告款项的具体金额，原告提交的交易明细与被告提交的银行账户查询明细均显示，截止至2013年10月24日，被告的欠款总额为97612.66元；手续费总计分24期，每期400元，截止至2013年10月24日才计算至第22期，故原告主张还存在未到期手续费800元的主张成立，故截止至2013年10月24日，被告欠款总金额为98412.66元。关于本金、利息、滞纳金、手续费的具体数额，被告主张原告计算的各项数额有误，但未能提供证据予以反驳，故被告抗辩不能成立，本院认定，截止至2013年10月24日，被告拖欠的本金为79986.19元、利息为4852.05元、滞纳金6374.42元、手续费7200元。
被告自愿将自有的车辆抵押给原告作为偿还贷款的担保，原告的抵押权成立，且该抵押权已经车辆管理部门登记，在被告不履行还款义务时，原告有权就处分抵押车辆所得价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告潘波向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行偿还贷款本金79986.19元、滞纳金6374.42元、手续费7200元、利息（暂计至2013年10月24日的利息为4852.05元，从2013年10月25日起至本判决限定还款之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计付）。
二、如被告潘波不履行上述判决，则依法拍卖或变卖被告潘波所有的粤A＊＊**北京现代牌汽车（车辆识别代号／车架号：LBEYFAKD9BY035631，发动机号：BA886514），所得价款由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2260元，公告费62.50元（原告均已预付），由被告潘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 付奋进
二〇一四年一月二日
书 记 员 饶瑞娟