浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5532号
原告：罗言红，男，1978年1月2日出生，汉族，务工，住河南省息县。
委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：永嘉县炼发阀门有限公司，住所地：永嘉县江北街道浦二村坎下后路。
法定代表人：董建，总经理。
委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
原告罗言红与被告永嘉县炼发阀门有限公司（以下简称炼发阀门公司）劳动争议一案，于2016年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年1月9日、2月21日两次公开开庭进行了审理。原告罗言红参加第二次庭审、原告罗言红的委托诉讼代理人罗延俊参加第一次庭审，被告炼发阀门公司的委托诉讼代理人潘建白均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗言红向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《劳动合同法》第82条规定向原告支付2016年3月18日至7月17日未签订合同期间双倍工资的差额（11818元×4=47272元）；2、判令被告向原告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金11818元；3、判令被告按《劳动合同法》第87条的规定向申请人支付赔偿金为11818元（经济补偿金的2倍）；4、判令被告按实际工资标准为原告补缴社保或进行相应经济补偿；5、判令被告向原告支付2016年2月19日至8月4日期间的加班费（按实际加班160天，每天加班4小时（0.5天）计算，11818×29×160×0.5×1.5=48902元）。事实与理由：原告于2016年2月19日进入被告公司负责生产管理工作。进入公司后，原告一直按照公司要求安排生产管理，和所有员工相处融洽，几乎每天和其他员工一起加班加点。但是被告迟迟不与原告及其他所有员工签订劳动合同，并拒绝为原告购买社保，还要求原告签署自己不愿购买社保的所谓《承诺书》，所有其他员工也都是一样。除此之外，被告还经常拖欠工资。直到2016年7月17日，被告才突然要求跟所有在职员工签订劳动合同，但劳动合同是空白的，被告要求员工只能在合同上签字，签完后合同全部被公司收回，直到现在原告都没有拿到属于自己的那份合同。（在仲裁质证时，原告才发现被告在合同复印件上自行填写了内容，并进行了涂改，所写内容与事实严重不符）。合同签订后，被告就想方设法辞退原告，8月4日，被告直接口头通知原告停止工作，原告只有被迫离职，但因原告不同意按照被告要求写辞职申请书，被告就拒绝与原告结算工资。直到8月15日，被告才通知原告回去领取所拖欠的工资，但是被告要求原告必须在《工资结清证明》上签字并保证以后永远不再找公司维权才通知结算工资。被告的诸多行为严重而违反了《劳动合同法》等法律法规的相关规定，并严重侵害了原告的合法权益。现特向贵院提起诉讼，恳请法院查明事实，对永嘉县劳动人事争议仲裁委员会严重不当的裁决结果予以纠正，并依法支持原告的诉讼请求。
被告炼发阀门公司辩称：原告诉称不属实，原告与被告签订了劳动合同，且约定了期限、工资，因此，原告要求双倍工资无事实和法律依据。原、被告在劳动合同期限到期后才终止的劳动关系。在劳动合同期间原告工作严重不负责任，被告已经多次提醒原告，但原告不走且多次来被告处吵闹。2016年8月15日，双方就工资做了结算，原告也出具了工资结算证明。原告在被告处实际劳动时间没有那么多，被告已经多付了其1个月工资，故要求支付代通知金的主张不合理。劳动合同期限已经到期，被告也支付完毕，故不存在违法解除劳动关系的情形，故要求赔偿金无依据。社会保险系原告自行承诺放弃，且原告已经在别处参保，被告无法为其缴纳保险，故原告写了承诺书放弃社保，故要求被告缴纳社保无依据。加班工资的主张，2016年8月15日双方就工资已经结清，故不存在工资纠纷。且原告至今未提供加班工资的任何证据。原告工作期间严重不负责任，多次造成被告经济损失，也造成了被告客户多次索赔，被告保留起诉的权利。综上，被告认为原告系恶意诉讼，请求法院驳回其所有诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告临时居住证、身份证、劳动合同书（空白和填写了内容的）、工资结清证明、电话录音、光盘及证人陈某等证据；被告认为居住证、身份证无异议，劳动合同原告称被告出具空白合同让其签字不属实，合同是有双方盖章、签字的，工资结算单本来原告就没有那么多钱，其中被告已经多付了原告1个月工资；录音、证言无法证明待证事实。被告为了证实辩解的事实提交了劳动合同、承诺书、工资结清证明、证人证言等证据；原告质证认为劳动合同书有涂改，真实性、合法性不认可，且印证了该合同系被告私自涂改，和工资结算单可以相互印证，社会保险法规定购买社保系强制性规定，被告的行为系违法，承诺书上的日期也不是原告本人书写，结算证明不可以证明被告所述多给工资，多了多少工资亦体现不出来；证人证言因没有证人出庭作证，系伪造。上述证据经本院审核，认证意见如下：一、双方对身份信息无异议，予以确认。二、劳动合同书、承诺书、工资结清证明，现双方对签字的真实性无异议，作为具有完全民事行为能力的原、被告在签字或盖章时注意载明的内容和知晓法律后果，特别是劳动合同中主要条款如劳动期限、工资等，现原告未提交证据证实内容不真实或存在无效的情形，故除有确凿证据证实实际内容与记载内容不一致外（如被告自认实际工资金额为年薪12万元），对证据载明的其他内容予以认定。三、电话录音、光盘、证言，无法确认真实性，故本院不予认定。四、证人陈某的证言，尚无法证明合同系7月份签订及每天加班的事实，故本院不予采信。
根据上述认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告罗言红于2016年2月19日进入到被告炼发阀门公司从事车间管理工作，经双方口头协商确定工资为年薪12万元，之后签订劳动合同一份，载明：劳动合同期限自2016年2月19日至2016年7月19日止，在车间管理工作岗位，每月15日支付工资，每月为1800元，……。同时，原告还在一份承诺书上签字，载明：永嘉县炼发阀门有限公司于2016年2月19日要求本人参加社会保险本人由于各种原因不愿意公司为我参加社会保险，并承诺本人今后不追究公司方有关法律责任。2016年8月15日，原告作为收款人在一份工资结清证明上签字，载明：2016年2月19日至2016年8月4日，上班165天，总工资计65000元，截止到2016年8月4日尚欠45000元，现已结清……。永嘉县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月29日受理罗言红与炼发阀门公司劳动争议一案，同年11月18日作为裁决：炼发阀门公司于本裁决书生效之日起五日内支付罗言红经济补偿金1740元；补缴2016年2月份至8月份的社会保险费；驳回罗言红的其他仲裁请求。罗言红不服裁决向本院提起诉讼。
本院认为，对原告提出的诉讼请求，分析如下：1、关于未签订书面劳动合同的二倍工资。原告依据劳动合同法第八十二条规定要求被告支付2016年3月18日至7月17日的双倍工资差额47272元，现被告已经提交了双方签订的劳动合同书，而原告提交的证据无法证实所主张的期间未签订劳动合同，故对原告的该项请求不予支持。2、关于未提前30天通知解除劳动关系的代通知金11818元。被告提交的劳动合同书载明劳动期限至2016年7月19日，现双方工资结算至8月4日，在劳动期限届满后，故原告的该项诉讼请求无事实依据，不予支持。3、关于经济补偿金11818元。原告在诉讼请求中称为“赔偿金、补偿金”，现在仲裁时明确为补偿金，从现有证据可以确认原、被告签订劳动合同期满后，双方未继续签订劳动合同，且被告自认在劳动期限届满前就通知原告，故依照劳动合同法第四十六条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告在被告处工作未满六个月，故被告依法仅需支付原告半个月工资的经济补偿金。原、被告最后结算为165天按65000元，故本院酌情认定被告需支付原告经济补偿为5909.1元[（65000元÷165天）×30天/月×0.5月]。4、关于社会保险费。被告依法应为原告办理社会保险，故原告要求补缴社会保险费的请求于法有据，本院予以支持，补缴期间为劳动关系存续期间即2016年2月19日至2016年8月4日，具体金额由社会保险办理机构确定。5、关于加班工资48902元。原告主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。现原告称每天加班4小时，但无确凿证据予以证实，故对该项诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五款、第四十七条规定，判决如下：
一、被告永嘉县炼发阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗言红经济补偿金5909.1元；
二、被告永嘉县炼发阀门有限公司于本判决生效之日起十日内按照劳动和社会保障部门的有关规定为原告罗言红办理社会保险并补缴自2016年2月19日起至2016年8月4日止应由被告永嘉县炼发阀门有限公司承担的社会保险费（除已缴纳的工伤保险外），原告罗言红承担个人应交部分的社会保险费，具体补缴金额以社会保险经办机构核定的金额为准；
三、驳回原告罗言红的其他诉讼请求。
如负有付款义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告永嘉县炼发阀门有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 戴本顺
二〇一七年二月二十七日
代书记员 虞文菲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/