辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01406号
上诉人（原审原告）：可口可乐辽宁（北）饮料有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号街8甲1号。
法定代表人：杨马腾，该公司董事长。
委托代理人：钟宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：于峰，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
上诉人可口可乐辽宁（北）饮料有限公司（简称可口可乐公司）与被上诉人于峰劳动争议纠纷一案，沈阳经济技术开发区人民法院于2015年5月14日作出（2014）经开民初字第1187号民事判决。宣判后，上诉人可口可乐公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理此案，并依法组成由审判员朱晓英担任审判长、代理审判员孔祥政、代理审判员杜娟参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
可口可乐公司原审时诉称，于峰原系我单位职工，2003年12月入职我公司处。后经我公司内部调查发现，于峰作为我公司的销售人员，向公司提供虚假订单，以其负责的客户名义下订单，将产品发往非其负责的客户。根据我公司《纪律行动标准》第47条的规定，于峰的行为符合解除劳动合同的情形，同时也符合《中华人民共和国劳动合同法》第39条二款的规定。我公司于2014年12月9日解除与于峰的劳动合同。因于峰作为销售人员，实行不定时工时制，其加班费主张不成立。于峰向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出仲裁裁决书，我公司不服该决定，故诉至法院，请求法院维持我公司解除与于峰劳动合同的决定。
于峰原审时辩称，仲裁裁决正确。
原审法院经审理查明，于峰于2003年12月入职可口可乐公司处工作，担任MEP管理主任，负责拜访客户、对客户日常运作进行考核，并为客户下订单。双方劳动合同履行期间，2014年12月，可口可乐公司以于峰下订单的名称与实际收货名称不符为由，认为于峰“制作虚假订单、严重违反企业规章制度”，在未对于峰作出任何处罚的情况下，于2014年12月9日直接单方解除了与于峰间劳动合同关系，于峰对双方解除劳动关系的时间予以确认，但是对可口可乐公司认定其制作虚假订单予以否认。可口可乐公司、于峰在庭审时均确认于峰的职责是负责下订单，不负责配送货，送货及收款由配送部门负责。可口可乐公司、于峰间因解除劳动合同事宜发生争议，于峰向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、可口可乐公司支付解除劳动合同经济赔偿金；2、可口可乐公司支付2003年12月至2014年12月每周六周日加班费；3、可口可乐公司支付2014年12月工资及第13个月工资；4、可口可乐公司支付2014年未休年假工资。该委于2015年3月2日作出沈开劳人仲字（2015）36号仲裁裁决书，裁定：1、可口可乐公司支付于峰解除劳动合同经济赔偿金123，310元；2、可口可乐公司支付于峰2014年度年假工资1546元；3、驳回于峰其他申诉请求。可口可乐公司对该仲裁裁决不服，故诉至原审法院。
原审法院另查明，于峰解除劳动合同前十二个月平均工资为5605元，庭审前可口可乐公司已经支付于峰2014年12月工资。
原审法院又查明，2014年于峰已休年假7天。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于可口可乐公司主张维持其解除与于峰劳动合同决定的诉讼请求，对于双方解除劳动合同的时间，于峰没有异议，但于峰认为可口可乐公司系违法解除。经庭审质证，可口可乐公司未提供充分证据证明于峰存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的情形，在于峰否认其制作虚假订单的前提下亦未能提供充分证据对造假的事实予以证明，据此，在没有充分依据情况下与于峰解除劳动合同关系属违法解除。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”故可口可乐公司主张维持其以违纪为由与于峰解除劳动合同的决定有效的主张，原审法院不予支持。对于仲裁时于峰主张可口可乐公司支付其解除劳动合同赔偿金的主张，因事实及法律依据充分，原审法院予以支持。
关于仲裁时于峰主张可口可乐公司支付其年假工资的请求，于峰于2003年入职可口可乐公司处工作，至2014年12月解除劳动关系之日工作已满十年，依据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及第五条之规定，劳动者在用人单位连续工作满一年即享受带薪年假；累计工作已满10年不满20年的，年休假10天；用人单位未安排劳动者休年假的，应当按该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。据此规定被告应享受每年10天年休假。于峰确认在2014年度已休年假7天，故对于未休的3天年假工资，可口可乐公司主张不予支付缺乏法律依据，原审法院不予支持；对于于峰要求可口可乐公司按照于峰日工资收入的300%支付2014年未休年假工资之主张，因事实及法律依据充分，原审法院予以支持。
关于于峰在仲裁时主张可口可乐公司支付加班工资的请求，因原告企业经批准实行不定时工作制，且在可口可乐公司、于峰双方的劳动合同中已明确约定，于峰的工作时间属不定时工作制，现于峰不能提供充分证据证实其存在加班及加班的时间，综上，对于于峰主张可口可乐公司支付加班工资的诉求，因缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
关于于峰在仲裁时主张可口可乐公司支付2014年12月工资的问题，因可口可乐公司庭审前已经支付于峰2014年12月工资，故对于于峰的该项请求，不再审理。
关于于峰在仲裁时主张可口可乐公司支付2014年第13个月工资的问题，依据《劳动法》第四十七条之规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”可口可乐公司提供的《公司员工手册》中规定了“十三薪”的发放对象为“上一年度12月31日仍在册与公司存在劳动关系的员工”，因于峰2014年未能工作至12月31日即已与可口可乐公司解除了劳动关系，故于峰不具备可口可乐公司规定的享受“十三薪”的条件，可口可乐公司不支付于峰第13个月的工资属于用人单位自主经营权在工资待遇中的体现，故对于于峰该项主张，因缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第47条、《中华人民共和国劳动合同法》第39条、第47条、第87条、《职工带薪年休假条例》第2条、第3条、第5条之规定，判决如下：一、可口可乐辽宁（北）饮料有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付于峰解除劳动合同赔偿金123，310元（5605元×11个月×2倍）；二、可口可乐辽宁（北）饮料有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付于峰2014年度未休年假工资1546元（5605元÷21.75天×3天×300%－5605元÷21.75天×3天）；三、驳回可口可乐辽宁（北）饮料有限公司、于峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由可口可乐辽宁（北）饮料有限公司负担。
宣判后，上诉人可口可乐公司不服原审判决，向本院提起上诉称：我公司经调查发现，于峰编造虚假订单，将货物送至他处，订单显示的客户否认下订单，否认签字为本人，否认收到货物，否认支付了货款，据此认定于峰严重违反规章制度，作出解除劳动合同的决定，该决定事实和法律依据充分。在一审审理过程中，于峰无法作出合理解释，原审判决以我公司“未能提供充分证据对造假事实予以证明”为由，认定我公司违法解除劳动合同，判决存在明显错误，请求撤销原判，依法改判。
于峰答辩称：同意原审判决。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：关于可口可乐公司主张于峰存在编造虚假订单的问题。于峰系该公司EMP管理主任，其职责为拜访客户，对客户日常运作进行考核，包括下订单，其根据客户要求下单后，运输及收缴货款均由公司其他部门完成，并不在其职权范围内，对此双方当事人均予认可。现可口可乐公司主张于峰存在为甲客户下单后，将货物运送至乙客户处，并由乙客户支付货款的行为，而于峰对该主张予以否认，可口可乐公司亦无充分证据证实其确实实施了订单造假行为或参与了违规运送货物及收缴货款，综合本案的案情及证据情况，本院对可口可乐公司公司的上诉请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人可口可乐辽宁（北）饮料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
代理审判员 孔祥政
代理审判员 杜 娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 桂 芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。