wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初2720号
原告：岳忠玉，男，1967年11月28日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘鹏兵，重庆峡郡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远斌，重庆峡郡律师事务所律师。
被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。
法定代表人：唐昌亮，系该公司总经理。
原告岳忠玉与被告巫溪县领先房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳忠玉及其委托诉讼代理人刘鹏兵、向远斌和被告巫溪县领先房地产开发有限公司法定代表人唐昌亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳忠玉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即支付原告货款84020.00元，同时承担按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息(在庭审中，原告自愿放弃资金占用期间利息的诉讼请求)。事实和理由：被告巫溪县领先房地产开发有限公司是巫溪县颐博园项目的开发商。自2017年5月12日起，被告因工程建设需要向原告购买腻子粉，双方约定双天外墙柔性腻子粉的价格为1100.00元/吨，双天内墙腻子粉的价格为750.00元/吨。后经结算，被告的会计陈保君向原告出具了《对账单》，该《对账单》上载明，被告尚欠原告材料余款84020.00元。现被告至今未按照《对账单》履行支付原告货款的义务，原告为保护其自身的合法权益，特起诉来院。
被告巫溪县领先房地产开发有限公司辩称，被告购买并使用原告的腻子粉属实，尚欠原告材料款84020.00元也属实，但被告目前给付有困难，希望原告能放弃主张资金占用期间的利息。
当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：被告巫溪县领先房地产开发限公司系巫溪县颐博园项目的开发商。2017年5月12日，被告公司的采购人员邹维富到原告开设的店里面与原告方商谈，希望原告能向被告提供一批腻子粉。后双方通过商谈，约定双天外墙柔性腻子粉的价格为1100.00元/吨、双天内墙腻子粉的价格为750.00元/吨。之后，原告按双方谈好的价格向被告方提供腻子粉，被告陆续向原告支付了部分货款。后经原、被告方结算，被告公司的会计陈保君向原告出具《对账单》一份，该《对账单》上载明：截止2018年1月31日，被告尚欠原告84020.00元的材料款，该《对账单》上有陈保君签名。
本院认为，合法的买卖关系应受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告交付腻子粉，被告向原告支付部分腻子粉材料款、双方进行结算并出具《对账单》的事实，已能证明原、被告之间的买卖合同关系合法成立。原告作为出卖人已向被告交付了货物，被告理应履行给付货款的义务，但被告至今未履行该义务，因此，原告起诉要求被告给付货款84020.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在法庭调查过程中放弃利息的请求，系原告对自身合法权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告巫溪县领先房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告岳忠玉货款84020.00元。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950.25元，由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李廷军
二〇一八年七月十八日
书记员 何虹君
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2781号
原告徐立伟，男，汉族，住浙江省永康市。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：浙江省磐安云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人马连胜，总经理。
委托代理人马飞进，系该公司办公室主任。
原告徐立伟与被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司（以下简称万豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅海清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立伟、被告万豪公司的委托代理人马飞进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立伟诉称：原告为购买位于磐安云山××室的商品房，与被告在2013年12月28日签订《商品房买卖合同》。原告已全额支付购房款163965元，但被告未如期交房交证。为此，诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告支付逾期交房违约金25480.161元（从2014年12月31日起按已付房款日万分之三计算至2016年5月31日止）；2、判令被告支付逾期交证违约金8558.973元（从2015年3月31日起按已付房价款日万分之一计算至2016年9月2日止）；3、由被告承担诉讼费用。
被告万豪公司辩称：被告已按委托经营管理协议于2016年5月9日办理房屋交接手续。被告已于2016年5月27日，延期办证属原告自己的责任。交房、交证违约金不应重复计算。被告逾期交房、交证没有给原告造成任何损失，违约金过高，应予调整。
经审理查明：2013年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20131200248）一份，约定由原告购买被告所开发的位于磐安规划新区云山旅游度假区黄畈区块（磐安养生不夜城）6幢1-308室商品房，合同总价款163965元。合同约定：1、交房时间为2014年12月30日前；逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应当自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向出卖人支付已交付房价款万分之五的违约金。2、交付初始登记的土地、房屋权属证书的时间为2015年3月30日前；逾期交付超过30日以后，买受人不退房，出卖人应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约支付了购房款。另查明：1、原（甲方）、被告（乙方）于2013年12月28日签订委托经营管理协议一份，该协议第六条第四款约定“在万豪公司交付房屋时，甲方委托乙方代为验收该房，直接办理该房交房手续”。2、本案所涉房产已经于2016年5月9日完成竣工验收备案。被告已经依据双方签订的委托管理协议于当日完成房屋交接手续。3、2016年9月2日，原告收到办证通知。
以上事实，有原、被告陈述以及商品房买卖合同、发票、不动产预告档案证明、竣工验收备案表、委托经营管理协议、通知、交寄清单、快递微查询信息单等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，除约定的违约金过高应予适当调整之外，其他条款均没有违反法律规定，应认定合法有效。被告未能按合同约定如期交付房屋及初始登记的土地、房屋权属证书给原告已构成违约，应承担违约责任。现原告自愿降低违约金计算标准，要求被告按已交付房价款日万分之三的标准计付逾期交房违约金、按已交付房价款日万分之一的标准计付逾期交证违约金，合法有据，本院予以支持。涉案房产已具备交房条件，被告已经依据委托经营管理协议于2016年5月9日履行了房产交接手续，故逾期交房违约金应计算至交房之日即2016年5月9日止。原告已于2016年9月2日收到办证通知，且要求逾期交证违约金计算至2016年9月2日止，合法有据。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐立伟逾期交房违约金人民币24349元。
二、被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐立伟逾期交证违约金人民币8559元。
三、驳回原告徐立伟其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费326元（已减半收取），由被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司负担。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 傅海清
二〇一七年二月十三日
代书记员 林 莎
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0111执1762号
申请执行人：曹祥南,男性,1972年7月12日出生,住武汉市洪山区。
被执行人：胡先桃,男性,1988年10月21日出生,住武汉市洪山区。
本院在执行曹祥南与胡先桃建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘亚青
执行员 潘 律
二〇一八年一月十日
书记员 李 鑫
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第0472号
原告梁成文。
原告梁成广。
原告梁成芳。
原告梁侠。
原告梁成娥。
原告梁成荣。
被告刘昌林。
被告王步高。
被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
本院在审理梁成文、梁成广、梁成芳、梁侠、梁成娥、梁成荣与刘昌林、王步高、中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁成文、梁成广、梁成芳、梁侠、梁成娥、梁成荣于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 严 亮
二〇一四年三月十三日
书记员 陶婷婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2104号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人:李士绩，支行行长。
委托诉讼代理人：韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，该支行职工，住济南市长清区。
被告：济南市长清区马山镇北李庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人：张培合，该村委会主任。
委托诉讼代理人：何长安，男，生于1963年2月12日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：何长利，男，生于1964年1月17日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：何长顺，男，生于1965年6月24日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：何家旺，男，生于1952年11月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
被告何长利、何长顺、何家旺的共同委托诉讼代理人徐立清，济南长清长安法律服务所法律工作者。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告济南市长清区马山镇北李庄村村民委员会（以下简称北里庄村村委会）、何长利、何长顺、何家旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托诉讼代理人韩飞，被告北李村村委会的委托诉讼代理人何长安，被告何长利、何长顺、何家旺及其共同委托诉讼代理人徐立清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告北李村村委会偿还原告借款本金10000元、利息35448.47元（利息计算截止2017年7月20日）及自2017年7月21日起至借款结清之日止的全部利息；2.请求判令被告何长顺、何长利、何家旺对上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、送达费、邮寄费、律师费等一切费用。事实与理由：2005年7月11日，原济南市长清区农村信用合作联社（以下简称原信用社）与被告北李村村委会签订了借款合同，借款金额为10000元。借款合同签订后，原告于当日向被告北李村村委会发放了借款10000元，还款期限为2006年7月10日。同时，原告还与被告何长顺、何长利、何家旺签订了保证合同，由其为被告北李村村委会的上述借款承担连带保证责任。现在借款已经逾期，被告北李村村委会尚欠原告借款本金10000元，借款利息及逾期利息35448.47元（利息计算截止至2016年7月20日），原告多次催收未果，故依法诉至法院，望判如所请。
被告北李村村委会辩称，原告所述借款属实，但被告北李村村委会向原信用社借款后，至今已达十余年之久。原信用社及原告在借款到期后均未向被告北李村村委会催还借款本息。原告的起诉已经超出了法定的诉讼时效，被告北李村村委会不应再承担还款责任。
被告何长顺、何长利、何家旺辩称，被告何长顺、何长利、何家旺为被告北李村村委会的上述借款提供担保属实，但原告的起诉已经超出了保证合同约定的保证期间，故被告何长顺、何长利、何家旺不应在承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2005年7月11日，被告北李村村委会与原信用社签订借款合同一份，合同编号为（长马）农信借字（2005）年第03056号，合同约定被告北李村村委会向原信用社借款10000元用于借新还旧；借款种类为短期流动资金贷款；借款期限为2005年7月11日至2006年7月11日；借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。同日，原信用社与被告何长顺、何长利、何家旺签订保证合同一份，合同编号为（长马）农信保字（2005）第03056号，合同约定被告何长顺、何长利、何家旺自愿为被告北李村村委会的上述借款提供担保；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同和保证合同签订后，原信用社于2005年7月11日向被告北李村村委会发放借款10000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为9.30‰。被告北李村村委会在借款借据上加盖公章确认。借款到期后，被告北李村村委会、何长顺、何长利、何家旺均未向原信用社或者原告足额清偿借款本息。截止至原告起诉之日，被告北李村村委会尚欠原告借款本金10000元未予清偿，截止至2016年7月20日，尚有借款利息及逾期利息35448.47元未予支付。现原告依法诉至本院，双方形成诉讼。
另查明，庭审过程中，四被告均称原信用社或者原告在借款到期后至原告起诉前一直未向四被告主张还款付息或者承担保证责任，原告的起诉已经超出了法定诉讼时效或者约定保证期间。原告也未能提供相应证据证实其曾在法定诉讼时效期间或者约定保证期间内向四被告主张权利。2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市长清区农村信用合作联社等组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设原告济南农商行长清支行。
诉讼过程中，原告提交了借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、借款账卡及利率变动明细表一份，上述证据经当事人质证均未提出异议，本院经审查予以采信。
本院认为，原信用社与被告北李村村委会签订的借款合同，以及与被告何长顺、何长利、何家旺签订的保证合同系合同双方真实意思表示，合同内容不违反相关法律规定，为有效合同。根据民法总则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据担保法的相关规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，涉案借款合同签订后，原信用社向被告北李村村委会发放了借款10000元。借款凭证约定的借款期限于2006年7月10日届满，四被告在诉讼过程中主张原告的起诉已经超出了法定诉讼时效期间和约定保证期间，原告亦未能提供相应证据证明本案诉讼时效期间有法定的中止、中断情形。因此原告对被告北李村村委会的诉讼请求已经超出了法定诉讼时效，对被告何长顺、何长利、何家旺的诉讼请求亦已超出了保证合同约定的保证期间，故对于原告要求被告北李村村委会承担还款责任，并要求被告何长顺、何长利、何家旺承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告北李村承担还款付息的诉讼请求已经超出了法定诉讼时效，被告北李村据此提出抗辩；原告要求被告何长顺、何长利、何家旺承担保证责任的诉讼请求亦已超出约定的保证期间，被告何长顺、何长利、何家旺的保证责任依法已经免除。因此，对于原告要求四被告承担还款责任及保证责任的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十一条之规定，判决如下：
驳回原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行的诉讼请求。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 齐笑寒
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 琳
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2301民初5207号
原告：吴某某，女，1973年2月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被告：刘某某，男，1975年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：XXX，系XXX律师事务所律师，一般授权代理。
原告吴某某与被告刘某某同居关系子女抚养及财产分割纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2018年7月13日公开开庭进行了独任审理。原告吴某某，被告刘某某及委托代理人吴富环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告共同生育长子由原告抚养成年，不要求被告支付抚养费；2、判决原、被告同居期间修建砖、石、混房屋一幢，价值约80000元各享有一半，被告应补偿原告40000元；3、原、被告无债权债务；4、诉讼费由被告承担。
事实及理由：2003年10月，原、被告经媒人介绍，同年11月6日按农村风俗举行婚礼同居生活，于××××年××月××日生育长子刘永海。未同居前原告向被告提出要求，前夫的次子胡某未成年需要共同抚养，经被告同意并达成协议，同居前双方了解不多，感情基础不好，同居后被告对原告带去的孩子胡某经常打骂，原告将胡某送回胡家。2016年原、被告共同在位于兴义市泥凼镇学校村××组修建有砖、石、混房屋一幢，价值约80000元，原被告各享有一半，被告应补偿原告40000元。2016年12月，原、被告为了家庭琐事发生纠纷，被告实施家暴，殴打原告，原告出门打工至今未回，因长期分居，且感情不和，导致关系冷漠，故特向人民法院提起诉讼。
被告刘某某辩称，1、要求原告支付给被告共同生育子女刘永海抚养费40000元；2、要求原告偿还同居后的共同债务12000元；3、诉讼费由原告承担。
事实及理由：2003年10月，原告经媒人介绍，于同年11月6日按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子刘永海，并承担养育原告同前妻生育的儿子胡某，原告说被告对胡某打骂不是事实，胡某系原告有外遇不想和我共同生活后带走的，并丢下4岁多的儿子刘永海，由被告一人承担抚养，原告至今没有看望过刘永海，没有尽到母亲的责任，这些年到刘永海成年的抚养一半应该由原告承担。关于房子是原告走之后，被告辛苦挣钱修建的，和原告没有任何关系，所以谈不上各享有一半的说法，婚后共同生活期间，因生活两人共同借的债务，应该由被告与原告各自承担一半，被告不会骂人，更不存在家暴，虽说分居时间较长，如原告回来，被告还愿意与原告共同生活。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍认识,同年11月双方按农村习俗举办婚礼,××××年××月××日生育长子刘永海,后双方因琐事于2011年分居,分居后共同生育长子刘永海随被告生活至今,2015年被告在兴义市××××组建有房屋一栋。
本案审理过程中，经本院征询刘永海本人意见，刘永海表示随其父亲一起生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《居民身份证》复印件一份，被告提交的《居民身份证》复印件一份，《户口簿》复印件一份，泥凼镇学校村村委会出具《证明》原件一份一页，泥凼镇人民政府文件复印件一份六页，兴义市泥凼镇人民政府出具建设用地批准书复印件一份一页，询问笔录一份在卷为据，故作认定。
本院认为，原、被告双方在未办理结婚证的情况下同居生活，至今未补办结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，故原、被告属同居关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第（二）款的规定，当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定：对十周岁以上未成年的子女，需征询子女本人意见。本案审理过程中，经本院征询刘永海本人意见，刘永海表示随其父亲一起生活，故对被告要求抚养长子刘永海的辩称本院予以支持。其要求原告承担子女抚养费500元过高，结合本地区实际生活水平及其法律规定，应予调整为每月400元为宜。被告辩称要求原告支付其离家出走后至今刘永海的抚养费40000元于法无据，本院不予采信。位于兴义市××××组修建的房屋一栋，该房屋系原告离家出走后被告于2015年修建，不属于同居期间的共同财产，不宜进行分割。庭审中，被告自愿撤回辩称中的12000元共同债务，系被告对自身权利的行使，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条的规定，判决如下：
一、吴某某与刘某某共同生育长子刘永海由刘某某抚养成年，吴某某自本判决生效之日起每月承担子女抚养费400元至刘永海成年止；
二、驳回吴某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯斌
二〇一八年七月十三日
书记员 王朋
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1623民初716号
原告：刘会然，女，汉族，1955年8月出生，系受害人叶振浓妻子。
原告：叶伟诗，男，汉族，1994年1月出生，系受害人之子。
原告：叶菲菲，女，汉族，1989年8月出生，系受害人之女。
原告：叶梦想，女，汉族，1991年11月出生，系受害人之女。
原告共同委托代理人：黄春郁，广东兴源律师事务所律师。
被告：朱巍平，男，汉族，1979年8月出生。
被告：吉安沪粤物流有限公司。（以下称“沪粤公司”），住所地：浙江省宁波市江北区洪塘镇洪达路1号。
被告：长安责任保险有限公司宁波市分公司。（以下称“长安保险公司”），住所地：浙江省宁波市高新奇汇海路52号三方大厦B座7-1至7-10.
负责人：葛熠国，总经理。
委托代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。
原告刘会然、叶伟诗、叶菲菲、叶梦想诉被告朱巍平、沪粤公司、长安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄春郁、被告长安保险公司委托代理人陈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付原告因本次交通事故造成的损失合计人民币950420.73元。2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月4日，被告朱巍平驾驶赣D44X**号重型箱式货车从江西省龙南县沿105线往广州市方向行驶，行至连平县G105线2345KM+550M路段时，与斑马线上行人叶振浓发生碰撞，事故造成叶振浓当场死亡。2016年11月22日，连平县公安局交通警察大队依法作出《交通事故责任认定书》认定上述事实。赣D44X**号重型箱式货车归属被告沪粤公司，交强险及商业第三者险由被告长安保险公司承保。
此次交通事故造成原告的经济损失有：1、丧葬费：32395元；2、死亡赔偿金：695144元，（34757.2元/年×20年）；3、抚养费：121947.23元，（25673.1元/年×19年÷4人）；4、交通费：2000元；5、住宿费：36000元（依据省财政厅“粤财行【2016】54号”文件400元/天/人×3人×30天）；6、误工费：9000元（100元/天×3人×30天）；7、精神损害赔偿金：50000元，交强险限额内优先赔付。以上合计950420.73元。
被告朱巍平未作答辩。
被告沪粤公司未作答辩。
被告长安保险公司辩称，一、赣D44X**号重型箱式货车在答辩人投保是事实，答辩人对事故认定事实没有异议。二、本案被告朱巍平负全部责任，属于交通肇事罪，原告因提供肇事者是否已经支付丧葬费等费用。三、原告部分诉求无事实和法律依据，死者是农村户口，户口本居民户口是在事故发生后办理的，同时欠缺受害人在城镇务工一年以上的证据，故死亡赔偿金应按农村标准计算；原告主张的抚养费证据不充足，不能支持；交通费应以实际支出计算；原告主张住宿费按400元每天计算不符合规定，30天实际过长；误工费，计算时间过长，不超过一个星期，包括住宿费用，对其计算标准和人员无异议；精神损害抚慰金以30000元为妥。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的户口本显示受害人生前是居民户口，并提供了工作证明、连平县城建规划局出具的证明，保险公司认为户口本是受害人发生交通事故后办理，故原告主张死亡赔偿款按城镇标准计算依据不足。但连平县城建规划局出具的证明显示受害人生前户籍所在地属于县城规划区红线内，故其死亡赔偿金可按城镇标准计算。2、原告认为刘会然年满六十周岁，不具备劳动能力，由受害人及其三个小孩抚养，主张受害人妻子刘会然的抚养费，但受害人生发生交通事故时也已经满六十周岁，原告未能提供充分证据证明刘会然是叶振浓抚养对象，故对其主张，本院不予采纳。
本院认为，本案争议焦点有：一是本次事故责任应如何承担;二是原告因本次事故造成的经济损失应如何计算。
关于焦点一，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告朱巍平承担该事故的全部责任，该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定上程序合法，事实清楚，责任划分正确，本院予以认定，故被告朱巍平应当对受害人死亡给原告造成的合法经济损失承担赔偿责任。
又因肇事车辆赣D44X**号重型箱式货车在被告长安保险公司处投保了交强险和保额为100万元的商业第三者险，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列规则确定赔偿：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，原告的损失应先由长安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分的由被告长安保险公司在第三者责任险限额范围内予以赔偿；仍不足部分，由被告朱巍平与被告沪粤公司连带赔偿。
关于焦点二，本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、丧葬费：72695元÷2=36347.50元；2、死亡赔偿金：34757.2元/年×20年=695144元；3、误工费：900元；4、精神损害抚慰金：50000元。合计782391.5元。原告主张的交通费、住宿费依据不足，本院不予支持。
原告的上述经济损失由被告长安保险公司在交强险限额范围内赔偿110000元；剩余672391.5元，由被告长安保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宁波市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告刘会然、叶伟诗、叶菲菲、叶梦想经济损失110000元；在第三者责任险限额范围赔偿原告刘会然、叶伟诗、叶菲菲、叶梦想经济损失672391.5元，二项合计782391.5元（款汇连平县人民法院账户，户名：连平县人民法院，账号：44204001040000210）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6652元，由四原告负担1176元，被告朱巍平、吉安沪粤物流有限公司负担5476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 曾建雄
二〇一六年二月二十一日
书记员 叶春柳
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1666号
罪犯王跃春，男，1975年6月15日出生，汉族，河南省许昌县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省许昌市中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）许中刑一初字第93号刑事判决，认定王跃春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减刑一年四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王跃春确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，1993年7月7日晚上，王跃春与王发义、王晓东在许昌县看完电影回家，途中王跃春和被害人段培杰、段山江发生厮打，厮打中王跃春用随身携带的尖刀刺中段培杰和段山江，致被害人段培杰经抢救无效死亡、被害人段山江重伤。王跃春在与同村村民发生争执中，持随身携带的尖刀故意伤害他人身体，致一人死亡，一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人有过错；该犯亲属自愿代其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，并分别达成民事赔偿协议。
罪犯王跃春自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想、文化、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王跃春自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王跃春减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年9月26日起至2024年12月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月六日
书 记 员 洪 宇
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1658号
罪犯贾宗夏，男，1978年11月11日出生，汉族，河南省平顶山市卫东区人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2003年4月29日作出（2003）平刑初字第7号刑事判决，认定贾宗夏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2003年8月19日作出（2003）豫刑一复字第061号刑事裁定,核准对贾宗夏死刑，缓期二年执行的判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2005年12月1日裁定对其减为无期徒刑；于2008年5月28日裁定对其减为有期徒刑十八年六个月；本院于2010年8月16日裁定对其减刑一年七个月；于2013年6月28日裁定对其减刑一年三个月；于2016年2月24日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯贾宗夏确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2002年7月15日凌晨2时许，贾宗夏在平顶山市新华路湛河桥南保险大厦门前夜市，因饮酒过量与一同吃饭的好友韩巍发生口角、厮打。贾宗夏掏出随身携带的弹簧刀将韩巍左腿部扎伤，并辱骂和踢打围观的被害人陈三拐，引起陈三拐及其朋友周超峰不满。陈三拐与周超峰先持啤酒瓶猛砸贾宗夏，又顺势把贾宗夏摔倒乱踢，贾宗夏持弹簧刀照陈三拐左胸、腹部连刺三刀，致陈经抢救无效死亡，其行为已构成故意伤害罪。该犯亲属主动进行民事赔偿。
罪犯贾宗夏自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。减刑间隔时间内思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯贾宗夏自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾宗夏减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年5月28日起至2022年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月六日
书 记 员 洪 宇
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2656号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邵红艳，女，1987年3月20日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市西山区。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告邵红艳信用卡纠纷一案,本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告邵红艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金19627.61元及截止2018年2月8日的利息5110.02元、逾期还款违约金（滞纳金）1528.55元、取现手续费3.9元，合计26270.08元，此后利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按合同约定计算至款项全部清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
被告邵红艳未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《账户详细信息》、《律师费支付说明》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月8日，被告欠信用卡本金19627.61元、利息5110.02元、逾期还款违约金1528.55元、取现手续费3.9元，共计26270.08元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明：1、原告诉请的逾期还款违约金即为《领用合约》里约定的滞纳金；2、原告诉请的滞纳金产生于2014年9月3日至2016年11月3日期间。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月8日尚欠信用卡本金19627.61元、利息5110.02元、滞纳金1528.55元、取现手续费3.9元，共计26270.08元及支付自2018年2月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2018年2月9日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告诉请的2018年2月9日后的超限费及其他费用因原告并未提交证据证实上述费用已实际产生，且上述费用按合同约定亦非必然产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵红艳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月8日尚欠信用卡借款本金19627.61元、利息5110.02元、滞纳金1528.55元、取现手续费3.9元，共计26270.08元；
二、被告邵红艳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本息自2018年2月9日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告邵红艳于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元由被告邵红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 吴素萍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈 渝
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第1991号
原告：胡文进，经商。
委托代理人：杜德跃，经商。
被告：叶剑晓，经商。
被告：何文迪，经商。
原告胡文进为与被告叶剑晓、何文迪买卖合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员丁国芳独任审判。因两被告现住址不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告胡文进的委托代理人杜德跃到庭参加了诉讼；被告叶剑晓、何文迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡文进诉称，原告和两被告于2013年2月8日签订了商位转让协议，协议约定商位售价为80万元，签订协议时原告支付40万元，余款40万元待商位过给原告后再付。另约定：2013年4月30日前两被告无条件配合过户或返还已支付的40万元和2分利息协议终止。两被告同时提供商位有偿使用协议书、两人的身份证、商位使用权证、叶剑晓个体工商户营业执照、二被告的结婚证、义乌市鑫婕袜厂的营业执照和税务登记证等资料的复印件。至今两被告也没有履行商位过户或归还借款40万元及利息，已构成违约。2013年原告曾向贵院提起诉讼，要求两被告协助过户，案号为（2013）金义商初字第1424号。2013年7月17日开庭时原告得知涉案商位被查封，无法过户，故申请撤回起诉。原告认为，由于涉案商位被司法查封，无法办理商位的过户手续，商位也没有实际取得并使用，所以要求解除商位转让协议。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求：1、解除原告和两被告于2013年2月8日签订的商位转让协议；2、判令二被告立即归还原告购商位款40万元，利息42400元，合计442400元。其中利息计算到2013年7月25日止，以后的利息按约定2分计算到实际履行日止。
被告叶剑晓、何文迪未答辩。
原告就其诉讼主张举证：
一、商位转让协议一份，以证明原、被告于2013年2月8日签订商位转让协议的事实。
二、商位有期有偿使用协议书复印件及两被告的身份证复印件各一份，以证明被告享有国际商贸城31340A号商位使用权及两被告的身份情况。
三、商位使用权证复印件一份、两被告的结婚证复印件、个体工商户营业执照复印件三份、税务登记证复印件一份，以证明被告叶剑晓在国际商贸城31340A号商位经商及两被告系夫妻关系的事实。
四、义乌市人民法院（2012）金义商初字第916-1号民事裁定书一份，以证明被告享有的国际商贸城31340A号商位使用权被查封的事实。
五、义乌市人民法院（2013）金义商初字第1424号民事裁定书一份，本案已起诉过后撤诉的事实。
本院对证据认证如下：
被告叶剑晓、何文迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其所享有的质证等诉讼权利的放弃，视为对原告提供证据的认可。本院对上述证据的三性予以确认，并确认其证明力。
经审理查明：2013年2月8日，原告胡文进（受让方、乙方）与被告叶剑晓、何文迪（甲方、出让方）签订商位转让协议，协议中约定：“甲乙双方经协商一致，平等自愿达成如下商位转让协议：甲方自愿将位于中国小商品城国际商贸城31340A商位转让给乙方。甲乙双方约定上述商位的价格为人民币捌拾万元整。乙方签订本协议时已支付给甲方人民币肆拾万元整。（甲方不再另行出具收据），余款待甲方将过户手续办理给乙方时付清。甲乙双方约定于2013年4月30日，甲方得无条件配合乙方办理上述商位的过户手续，但在2013年4月30日前甲方返还乙方已支付的款项肆拾万元及支付月利2%的。甲乙双方签订的商位转让协议甲方可行使悔约不履行的权利。”两被告收到原告的40万元后即把商位有期有偿使用协议书、两被告的身份证、商位使用权证、两被告的结婚证、个体工商户营业执照、税务登记证等资料的复印件交给原告。涉案商位未交付原告使用。因两被告未协助原告办理涉案商位的过户手续，原告曾起诉要求两被告协助过户，后原告撤回起诉。
另查明，涉案商位被本院另案查封。
本院认为，原、被告签订的商位转让协议系当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因涉案商位被查封，无法办理涉案商位的更名手续，致使原告的合同目的无法实现，依法原告可解除合同。合同解除，两被告收取的转让款应予返还。原告主张按月利2%计算利息没有依据，宜按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息损失。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年2月8日签订的《商位转让协议》。
二、被告叶剑晓、何文迪返还原告胡文进人民币40万元及利息损失（从2013年2月8日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7936元，由原告负担411元，由两被告负担7525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7936元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 吴旭璐
二〇一三年十二月五日
书 记 员 周 胜
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第847号
申请执行人浙江奇汇电子提花机有限公司，住所地浙江省杭州市高新技术产业开发区（滨江区）滨文路95号。组织机构代码：67389560-3。
法定代表人王月敏，董事长。
被执行人如东力诚织造有限公司，住所地如东县双甸镇星光居委会四组。组织机构代码：66636056-3。
法定代表人孙浩，董事长。
申请执行人浙江奇汇电子提花机有限公司与被执行人如东力诚织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月27日作出（2012）东商初字第00882号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告如东力诚织造有限公司于2013年6月底前分期结欠原告浙江奇汇电子提花机有限公司货款人民币497000元，如不能按约定的期限履行给付义务，则需支付违约金30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年5月28日立案执行。
执行过程中，本院查明被执行人如东力诚织造有限公司资不抵债，已经停止经营，其营业执照于2014年2月26日被工商行政管理部门吊销，其住所产权为无偿使用权。本院于2012年8月14日应浙江奇汇电子提花机有限公司的申请保全了被执行人如东力诚织造有限公司的16台喷气织布机，其中8台于2012年6月5日抵押给如东县农村信用合作联社双甸信用社（担保金额为50万元）。因被执行人如东力诚织造有限公司的资产短期内难以变现，本案暂不能执行完毕，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的协助执行回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东商初字第00882号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 崴
执行员 钱海建
执行员 马永林
二〇一四年八月十三日
书记员 彭小明
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2810号
原告：万某，男，1980年5月25日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托诉讼代理人：黄某，高安市某某法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：卢某某，男，1988年10月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告万某（以下简称原告）与被告卢某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万某及其委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告借款本金53620元、利息11025元（利息计算至2018年5月10日，此后利息按双方约定的利率计算至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月，被告因做生意需资金周转向原告借款73500元，被告于2017年7月5日向原告出具借条一份，双方口头约定借款利息为1.5分，并约定每月归还借款本金2485元。借款后，被告只按约归还了部分借款，尚欠原告借款本金53620元、利息11025元。被告拒不归还，为维护原告的合法权益，故向法院提起起讼。
被告卢某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、2017年7月5日被告向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实（约定从2017年7月5日至2021年7月份为止借条终止）；3、微信转账凭证8份（总金额为19974元），证明被告按月归还原告部分借款。
被告未出庭质证，也未向法庭提交证据。
上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的条件，可以作为认定事实的根据，本院予以确认。
根据法庭调查及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月，被告因做生意需资金周转提出向原告借款，原告通过现金交付方式借款被告10万元，被告于2017年7月5日向原告出具借条一份，借条载明：“本人因借万某拾万圆整，已扣取第一年利息贰万叁仟伍百圆整，剩下柒万叁仟伍百圆已作创业金使用，本人应每月按月还款贰仟肆佰捌拾伍圆。从2017年7月5日至2021年7月份为止借条终止.”，被告应偿还原告借款119280元。被告分别于2017年7月15日、2017年8月17日、2017年9月13日、2017年10月17日、2017年11月16日、2017年12月15日、2018年1月15日、2018年2月21日通过微信向原告支付2518元、2490元、2500元、2500元、2500元、2500元、2483元、2483元，计19974元。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，还有微信还款记录予以佐证，双方的借贷关系成立。双方主体合格，意思表示真实，该借贷关系合法有效，应受到法律保护，被告应按时归还借款。被告自2018年3月份开始拒不还款，其行为表明其不履行债务，原告可要求终止借款协议，被告应提前还清剩余款项。双方虽未约定利息，但约定了分期还款期限及金额（2485元×48个月=119280元），且该分期总还款金额未超出最初借款本金按年利率24%计算至实际还款之日的本息之和（73500元+73500元×24%×4=144060元），该约定符合法律规定，本院予以认可，故被告应提前还清所欠原告剩余借款99306元（119280元-19974元）。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢某某于本判决生效后七日内归还所欠原告万某借款人民币99306元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取计708元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 何建新
二〇一八年七月一十六日
书记员 黄晓华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终265号
上诉人（原审被告）：秭归县圣玛丽中西餐厅，经营场所湖北省秭归县茅坪镇屈原路8号（自来水公司二楼）。经营者：罗明，住湖北省秭归县。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人秭归县圣玛丽中西餐厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权、复制权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初250号民事裁定，向本院提起上诉。
秭归县圣玛丽中西餐厅上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至北京市朝阳区人民法院审理。具体理由为：被上诉人音像协主张的涉案作品著作权来源于中国台湾地区，而相关权利的公证文书均来源于北京。为有利于查证相关著作权权利文书的效力，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人音像协在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。音像协一审提交的证据显示，本案中秭归县圣玛丽中西餐厅的侵权行为地在湖北省宜昌市，其住所地也在湖北省宜昌市，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。秭归县圣玛丽中西餐厅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 冯雅婧
审 判 员 张 浩
二〇一八年十月十七日
法官助理 张 晶
书 记 员 刘 颖
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0527民初54号
原告李平，女，1973年12月16日生，汉族，住内黄县城关镇西大街***号。
身份证号码：410527197312160026.
被告司运姣，女，1957年1月19日生，汉族，户籍所在地：内黄县亳城乡刘次范村240号，现住内黄县民政局家属院。
身份证号码：410527195701192460.
被告刘龙，男，1985年2月26日生，汉族，职工，住址同上。系被告司运姣之子。
身份证号码：411002198502262032.
被告梁红彩，女，1987年8月22日生，汉族，职工，住址同上。系被告刘龙之妻子。
身份证号码：410527198708220042.
被告张涛，男，1988年6月15日生，汉族，职工，住内黄县。
身份证号码：410527198806150017.
原告李平与被告司运姣、被告刘龙、被告梁红彩、被告张涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平、被告司运姣到庭参加诉讼，被告刘龙、被告梁红彩、被告张涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告借款本金80000元及2015年9月1日起到2016年12月12日的利息24960元，并主张利息付至付清款之日止。事实与理由：2015年1月9日，被告司运姣等四人向原告借款80000元，至2015年8月31日前利息已付清，剩余本金80000元及利息从2015年9月1日至今未付。经催要，被告方以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故起诉。
被告司运姣辩称，该笔借款本金80000元属实，但我经营的车辆发生事故，没有钱偿还原告的借款。我同意分批偿还。
被告刘龙、被告梁红彩、被告张涛均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告司运姣、被告刘龙、被告梁红彩、被告张涛于2015年1月9日向原告出具借据一张，内容为：“借据，姓名司运姣、借款用途购车，用款时间10个月、借款时间2015年1月9日，借款月利率1.4，借款金额大写捌万元，小写80000.注：超期款月利率贰分计算。2.如违约造成贷款人的一切损失及费用，由借款人保证人共同承担。3.保证人对借款人的债务承担连带清偿责任，保证期限为二年。二年期满后。二年期满后，未全部清偿完的，债权人有继续追偿的权利。借款人：司运姣，保证人刘龙、张涛、梁红彩”。被告司运姣对该借据的真实性无异议。被告司运姣按照该借据的约定，利息已付至2015年8月31日，本金未偿还。
上述事实，有原告提供的2015年1月9日借据及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告司运姣因购车于2015年1月9日向原告借款80000元，约定用款时间为十个月，借款期间内月息为1分4厘，超期款利息为月息2分，利息已付至2015年8月31日，本金未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告主张被告司运姣偿还本金80000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告书面约定的利率并未违反有关法律的强制性规定，被告司运姣已付至2015年8月31日，故在借款期间内从2015年9月1日起至2015年11月8日按照月息1分4厘、本金80000元计算利息，超期利息自2015年11月9日起至付清款之日止，按照月息2分、本金80000元计算利息。被告刘龙、被告梁红彩、被告张涛作为保证人在该借据上签名并捺印，且约定为连带责任保证，保证期限为二年，本院受理本案的时间为2017年1月4日，并未超出保证期间，故被告刘龙、被告梁红彩、被告张涛应当承担连带清偿责任。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司运姣于本判决书生效后十日内偿还原告李平借款本金80000元并支付利息（自2015年9月1日起至2015年11月8日止，按照月息1分4厘、本金80000元计算利息，超期利息自2015年11月9日起至付清款之日止，按照月息2分、本金80000元计算利息）；
二、被告刘龙、被告梁红彩、被告张涛对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2339元，由被告司运姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈水喜
代理审判员 马红建
人民陪审员 梁现臣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 康中亚
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0113行审75号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人顾元忠，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人赵天力，住济南市槐荫区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字[2016]第6202号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人赵天力未经批准，于2015年11月占用长清区张夏镇青北村集体土地进行建设，截至目前，实际占地面积1175平方米，建设三层砖混结构房屋1栋，建筑面积553平方米，该项目主体已建成尚未投入使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为。同时认定该宗地1175平方米占地前土地利用现状为耕地，不符合土地利用总体规划（基本农田）。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2016）第6202号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限赵天力十五日内自行拆除在非法占用的长清区张夏镇青北村1175平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、责令赵天力15日内将非法占用的长清区张夏镇青北村1175平方米基本农田退还给长清区张夏镇青北村村民委员会。3、对其非法占用1175平方米基本农田的行为，按非法占用土地每平方米30元处以罚款，计人民币35250元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6202号土地行政处罚决定，于2016年12月16日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款35250元，但其他处罚义务未履行。申请人于2017年7月11日依法向被申请人送达了济国土催告字（2016）6202号催告书，但被申请人仍未履行义务。现申请人向本院申请执行处罚决定书中的第一项内容，即自行拆除在非法占用的长清区张夏镇青北村1175平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6202号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第6202号土地行政处罚决定第（一）项，即限赵天力十五日内自行拆除在非法占用的长清区张夏镇青北村1175平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
二、如被申请人赵天力在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区张夏镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李宝新
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1581号
罪犯李新平，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2011年12月14日作出（2011）东刑初字第180号刑事判决，以被告人李新平犯挪用公款罪、私分国有资产罪、贪污罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年08月24日提出减刑建议书并履行了相关审批手续后报送本院，本院于2016年9月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李新平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励1次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李新平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2015）承安检意第1136号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李新平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李新平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘明洋
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0112执901号
申请执行人：常庆云。
被执行人：天津思为机器设备有限公司。
本院在执行申请执行人常庆云与天津思为机器设备有限公司仲裁一案中，被执行人无财产可供执行，申请人无法向本院提供确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人裁仲裁字【2017】第686号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王岩强
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1067号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11-14楼，统一社会信用代码91440300X18813237H。
法定代表人吴乃莘。
申请执行人深圳市正弦波测试技术有限公司。住所地：深圳市南山区高新中一道2号长园新材料港8栋3层，统一社会信用代码91440300789225863U。
法定代表人曹吉斌。
被执行人曹吉斌，男，汉族，1979年6月6日出生，身份证住址安徽省蚌埠市禹会区，。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行、深圳市正弦波测试技术有限公司与被执行人曹吉斌借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初8194号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 林 申
审判员 郝江山审判员毛娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈 家 富
哈尔滨铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7101民初12号
原告：刘丽，女，1979年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区哈理工大学东区。
委托诉讼代理人：王巧云，女，1951年3月23日出生，汉族，住哈尔滨市动力区体育街，系原告刘丽母亲。
委托诉讼代理人：苏福祯，男，黑龙江法平律师事务所律师。
被告：哈尔滨铁路局，住所地哈尔滨市南岗区西大直街。
法定代表人：王进喜，该局局长。
委托诉讼代理人：母大力，哈尔滨铁路局哈尔滨站法律顾问。
委托诉讼代理人：任海龙，哈尔滨铁路局哈尔滨站客货科科长。
原告刘丽与被告哈尔滨铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘丽于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其享有的民事权利处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丽撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审 判 长 张东亮
审 判 员 曹 群
审 判 员 王 冰
二〇一七年十二月四日
法官助理 贾喜婷
书 记 员 杨 帆
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初432号
原告高向升，男，汉族，1971年10月15日出生，，住陕西省周至县楼观镇省村
被告周至县楼观镇人民政府，住所地陕西省西安市周至县楼观镇焦镇村。
法定代表人麻翔飞，镇长。
委托代理人魏斌强，该单位工作人员。
委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
本院在审理原告高向升诉被告周至县楼观镇人民政府不履行法定职责一案中，原告高向升于2017年2月24日向本院申请立案，立案时在本院送达地址确认书上签字，地址确认书载明：原告受送达的地址、联系方式分别为：陕西省西安市周至县楼观镇省村北街35号；电话1879299****。2017年3月21日本院通过人民法院特快专递向原告邮寄送达了相关证据材料和开庭传票，开庭时间为定于同年4月6日上午9时，地点为本院第二审判庭。原告本人于同年3月23日签收该特快专递，但同年4月6日本院依法开庭审理原告高向升诉被告周至县楼观镇人民政府不履行法定职责一案时，原告未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，邮寄送达诉讼材料的，以回执上注明的收件日期为送达日期。据此，原告未按时出庭参加2017年4月6日庭审活动的行为属于经本院依法传票传唤未到庭的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高向升负担。
审判长 张成金
审判员 王秋实
审判员 齐 伟
二〇一七年四月六日
书记员 鲁亚菊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2616号
原告季海燕,女,1987年1月6日生,汉族，住江苏省如东县。
委托代理人郑志军(原告丈夫)，1984年8月1日生，住江苏省如东县。
被告北京艾碧丽服饰有限公司,住所地北京市朝阳区望京西路48号院6号楼15层1502室。
法定代表人王亚宁。
本院于2016年4月19日立案受理原告季海燕诉被告北京艾碧丽服饰有限公司（以下简称艾碧丽服饰公司）消费者权益保障纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行审理。原告季海燕的委托代理人郑志军到庭参加诉讼、被告艾碧丽服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季海燕诉称，其于2016年3月、4月通过第三方平台向艾碧丽服饰公司购买了貂绒毛线，供个人家庭及馈赠好友使用，但被告没有履行法定义务，依法全面、真实、准确告知商品信息，致使其购买功能与事实不符的产品，被告属于欺诈。第一，被告使用的“貂绒”成分作纤维术语，不符合国家强制标准GB11951-89纤维术语的规定，事实上并不是纤维成分的名称。被告也无证据证明所售毛线确为“貂绒”材质。第二，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语，被告在产品标签上使用极品二字，却无证据证明达到最好的品质，构成了虚假或者引人误解的宣传。第三，被告向其提供的商品没有按照国家强制性标准GB18401-2010第5.2条的规定标注类别，被告作为销售者，未经审查将不符合国家安全标准的毛线销售给其的行为也构成欺诈。第四，被告在电子合同中约定商品成分为“貂绒，抗起球羊绒”，而实际被告提供的商品成分为“貂绒，护肤绒”，未按约定提供商品。其有权按照消费者权益保护法主张退一赔三的惩罚性赔偿，故其诉至法院，请求法院判令：1、被告退回货款10800元；2、被告按《消费者权益保护法》第五十五条三倍赔偿32400元；3、被告赔偿交通费、误工费2000元、4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃第三项诉讼请求。
被告艾碧丽服饰公司未作答辩。
经审理查明，季海燕于2016年3月26日、2016年4月2日从艾碧丽服饰公司在天猫网上商城开设的“艾碧丽服饰专营店”购买了品名为蝶恋花艾碧丽正品活挠手编短貂绒线貂毛线共计300卷，颜色分别为：浅粉、白色、浅灰、黑色，花费10800元。上述产品的标签均标注：成分：貂绒70%，护肤绒：30%，产品执行标准：FZ/T71004-2003，“精品貂绒”字样，未标注安全技术类别。艾碧丽服饰专营店的网页上标注“极品手编貂绒毛线”、“顶级雪貂手编貂绒线”等字样。
以上事实，由原告提供的“艾碧丽服饰专营店”截图、订单信息网面打印件、物流信息网面打印件、产品信息网面打印件、涉讼商品实物及庭审笔录等予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中原、被告之间存在买卖合同关系，原告具备消费者身份。首先，根据中华人民共和国国家标准《纺织品天然纤维术语》（GB11951-89）,天然纤维名称中并没有“貂绒”这一名称，但涉案毛线标注了“貂绒”，故涉案毛线标注“貂绒”成分并无依据。其次，中华人民共和国标准《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）适用于在我国境内生产、销售的服用、装饰用和家用纺织产品，本案所涉毛线系在我国境内生产、销售的纺织产品，理应适用该标准。根据该标准之规定：婴幼儿纺织品必须在使用说明上标明“婴幼儿用品”字样，其他产品应在使用说明上标明所符合的基本安全技术要求类别，产品按件标注一种类别。但本案所涉毛线却没有标明，违反了该规定。再次，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项之规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。国家工资行政管理局《关于“顶级”两字在广告语中是否属于“最高级”等用语问题的答复》（工商广字（1996）第380号）明确：《广告法》第七条第2款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。“顶级”两字，是与上述用语含义相同的表示，属于绝对化用语，故适用前款规定。“艾碧丽服饰专营店”的网页豪华版上使用了“极品貂绒”字样，违反了上述规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告在网页上使用“顶级”这一绝对化用语，属于虚假、引人误解的宣传。综上，被告销售涉案毛线构成欺诈，原告作为消费者据此要求被告退还货款10800元并支付价款三倍赔偿金32400元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京艾碧丽服饰有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告季海燕货款10800元，赔偿季海燕32400元；同时，季海燕退还北京艾碧丽服饰有限公司涉案毛线300卷，不能退还的，则按购买价格在退还货款中相应抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币465元，由被告北京艾碧丽服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
（此页无正文）
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 于 悦
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民辖终274号
上诉人（原审被告）：宜都市陆城本色休闲娱乐厅，经营场所湖北省宜都市陆城城乡路6号。经营者：张艺萍，住湖北省宜都市。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人宜都市陆城本色休闲娱乐厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）侵害作品放映权、复制权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民初234号民事裁定，向本院提起上诉。
宜都市陆城本色休闲娱乐厅上诉称，本案应撤销一审裁定，移送至北京市朝阳区人民法院审理。具体理由为：被上诉人音像协主张的涉案作品著作权来源于中国台湾地区，而相关权利的公证文书均来源于北京。为有利于查证相关著作权权利文书的效力，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人音像协在法定期限内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。音像协一审提交的证据显示，本案中宜都市陆城本色休闲娱乐厅的侵权行为地在湖北省宜昌市，其住所地也在湖北省宜昌市，湖北省宜昌市中级人民法院对本案享有管辖权。音像协向湖北省宜昌市中级人民法院起诉符合法律规定。宜都市陆城本色休闲娱乐厅的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 翠
审 判 员 冯雅婧
审 判 员 张 浩
二〇一八年十月十七日
法官助理 张 晶
书 记 员 刘 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执201号
申请执行人王陆国，男，1965年2月9日出生，住所地桥西邢煤生活区，联系方式。
被执行人邵红星，男，1982年9月4日出生，住所地桥东区，联系方式。
被执行人董立军，男，1967年12月6日出生，住所地桥西区，联系方式。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第1310号，于2016年2月25日向被执行人邵红星、董立军发出执行通知书，责令被执行人给付王陆国合同款90000元及利息，但被执行人邵红星、董立军至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵红星、董立军银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 李天恩
代理审判员 王瑞松
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王亚杰
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保70号
申请人中银消费金融有限公司诉被申请人冯明明金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年一月十七日
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0622民初1722号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地云霄县莆美镇绥阳街绥阳路9、11、13号，统一社会信用代码91350622676512567A。
代表人：沈文华，该行行长。
委托诉讼代理人：李海莹，女，1973年12月06日出生，汉族，系原告职员，住福建省云霄县。
被告：林育辉，男，1978年11月05日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行与被告林育辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行撤回起诉处理。
审判员 高永顺
二〇一八年七月三十日
书记员 方国志
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)秦开执字第00479号
申请执行人郑金城，男，1947年3月17日出生，汉族，现住秦皇岛开发区。
被执行人秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会，住所地秦皇岛经济技术开发区郑家店村。
法定代表人郑富民，村主任。
郑金城与秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,我院作出的（2015）秦开民初字第145号民事判决已发生法律效力，我院向被执行人秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会自收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。现秦皇岛经济技术开发区郑家店村村民委员会向河北省高级人民法院提起再审申请，河北省高级人民法院已受理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定,裁定如下：
中止秦皇岛经济技术开发区人民法院（2015）秦开民初字第145号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高亚东
审判员 邢晓林
审判员 孟凡江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王永刚
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初3711号
公诉机关
宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人叶某，住深圳市宝安区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月1日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，同年6月8日被深圳市宝安区人民检察院取保候审。
指控意见
公诉机关根据（2016）粤深宝检刑诉字第3664号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。
辩护意见
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判决
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币一千元。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3091号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨某，男，1972年9月26日出生于江西省吉安市，汉族，大学文化，居民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2961号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月21日，被告人杨某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶浙G×××××号小型普通客车从义乌市城西街道东河至稠江街道后坞新村，同日16时25分许，途经义乌市城西街道工商街塘下郑地段时，碰撞前方同方向靠道路右侧行驶的由金祖相驾驶的人力三轮车，造成两车部分损坏，金祖相受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人杨某打电话报警，并积极抢救伤者。经道路交通事故认定，被告人杨某承担事故全部责任。经尸体检验报告，认定死者金祖相系车祸致颅脑合并胸部损伤死亡。
2013年11月5日，被告人杨某的家属与被害人家属达成赔偿协议。现被告人家属已赔偿被害人家属损失人民币26万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有证人金某、龚某、余某的证言，行政强制措施凭证，驾驶证查询信息单，机动车查询信息单，车辆转让协议，死亡医学证明书，道路交通事故定书，理化检验报告，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，抓获经过，被告人杨某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人家属已赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周寒冰
二〇一三年十二月十二日
代书记员 骆舒洁
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1314号
申请执行人郑建，男，1969年2月1日生，汉族，农民，住如东县。
申请执行人郑银，女，1965年1月14日生，汉族，农民，住如东县。
被执行人骆宏亮，男，1966年4月24日生，汉族，拖拉机驾驶员，住如东县。
申请执行人郑银、郑建与被执行人骆宏亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）东岔民初字第00052号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告骆宏亮应给原告郑建和郑银各项损失合计人民币213759.07元，扣除被告骆宏亮已垫付给原告的133000元后，对余款人民币80759.07元于本判决书生效后十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年9月13日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房屋登记信息，均无可供执行的财产；并对被执行人采取了司法拘留措施。现已强制执行到位4000元，尚未执行到位77577.07元，另有执行费1124元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东岔民初字第00052号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 崴
执行员 钱海建
执行员 马永林
二〇一四年七月十日
书记员 彭小明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00385号
原告：王路，男，1984年10月11日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号***室。身份证号2101021984********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告王路诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王路、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路23-3号251室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金4066元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告王路与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路23-3号251室房屋，建筑面积为109.51平方米，金额为406556元，合同第八条约定，出卖人应当将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告王路逾期办证违约金4066元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告王路2033.00元；剩余2033.00元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年一月十二日
书记员 胡楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终6229号
上诉人（原审被告）：尤志忠，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省木兰县新民镇新春村贾家屯，住黑龙江省木兰县木兰镇武装部家属楼*单元***室。
委托诉讼代理人：任伟，木兰县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王志军，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县新民镇新春村
委托诉讼代理人：李玉欣，木兰县维民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：岳双，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县新民镇新春村赵家屯。
原审被告：王文喜，年龄不详，男，农民，住黑龙江省木兰县新民镇新春村赵家屯。
上诉人尤志忠因与被上诉人王志军、岳双，原审被告王文喜土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
尤志忠上诉请求：撤销一审判决第一、三项，改判尤志忠与王志军之间的土地转包合同继续履行。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法。一审判决认定王志军与尤志忠之间的转包合同有效,但却判决解除该合同属自相矛盾。一审判决认定尤志忠与岳双互换土地是根本性违约，双方在合同中并没有不得流转的约定，一审认定违约没有阐述清楚。尤志忠与岳双没有互换土地的行为。双方之间没有土地互换协议，土地也未变更在岳双名下。一审法院推定双方存在互换行为，认定事实错误。一审法院适用法律有误，一审法院适用部门规章，不符合法律规定。综上，请支持尤志忠的上诉请求。
王志军辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回尤志忠的上诉请求。
王志军向一审法院起诉请求：1、要求解除王志军与尤志忠之间签订的土地买卖合同；2、确认尤志忠、岳双、王文喜之间将争议地转包或互换的行为无效；3、尤志忠返还王志军17.49亩土地承包经营权；4、尤志忠包赔王志军2015至2016年的土地损失每年每亩200元。
一审判决认定:2003年末，王志军与尤志忠签订合同书，王志军将其承包的土地17.49亩（中学地）包给尤志忠，承包期到2029年，承包费每亩430元，土地的补贴由尤志忠领取，之后的土地补贴由王志军领取。从2013开始，尤志忠将案涉土地与岳双换地经营。
一审判决认为：王志军与尤志忠双方自愿、合法签订了合同书，系双方真实意思表示，虽然合同书中有卖字，但综合审核该合同书内容及从2013年以后争议地粮补由王志军领取的实际情况，应确认该合同书系土地转包合同，为有效合同。合同书中承包期至2029年，超出第二轮土地承包期限两年应认定为无效。但双方转包合同在二轮承包期内期限应为有效。依据农业部《农村土地承包权流转管理办法》第十三条规定，受让方将承包地以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。尤志忠与岳双互换土地未经王志军同意，违反相关规定，尤志忠构成根本违约。王志军要求解除承包合同，确认尤志忠与岳双互换土地行为无效及请求返还土地的诉讼请求应予支持。王志军请求赔偿损失无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，农业部《农村土地承包权流转管理办法》第十三条之规定，判决：一、解除王志军与尤志忠签订的土地转包合同书；二、尤志忠与岳双互换土地行为无效；三、岳双将争议土地17.49亩返还王志军经营。王志军返还尤志忠转包费3300元；四、驳回王志军的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告王志军负担。
二审审理期间，当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王志军与尤志忠签订了土地买卖合同，虽然合同书中有买卖字样，但土地台账未变更。一审法院基于土地台账未变更及争议地粮补由王志军领取的实际情况，确认该合同书系土地转包合同，为有效合同正确。依据《农村土地承包法》第三十七条规定：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意;采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”的规定，王志军与岳双互换土地且将互换的土地流转给王喜文的行为未经王志军同意，违反上述法律规定及行政法规的强制性规定。王志军构成根本违约，一审法院判决解除王志军与尤志忠的土地转包合同并无不当，本院予以支持。尤志忠认为与岳双没有互换土地的行为，一审认定有误。尤志忠与岳双互换土地的事实，尤志忠在另案中已经自认，其在本案中否认存在互换的事实有违诚实信用原则。其上诉主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，尤志忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由尤志忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆军
审判员 贾延春
审判员 金 玲
二〇一七年二月二十日
书记员 史万强
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初596号
原告林文龙，男，汉族，住福建省平潭县。
被告韩祥平，男，住福建省平潭县。
原告林文龙诉被告韩祥平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理，依法由审判员吴岚芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文龙、被告韩祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林文龙诉称，2009年8月4日被告韩祥平以投资工程急用资金为由，向原告借款3万元，并出具借条一份。约定月利率按2.5％。到2014年4月13日，被告偿还原告3万元利息。之后经原告多次催讨，被告总是拒不偿还借款本金及余下利息。请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按月利率2％计算利息。
被告韩祥平辩称，我有向原告借款3万元，约定月利率2.5％，但该笔借款已于2014年4月13日还清借款本息，还款时原告说借条不在，原告给我出具了收条。
经审理查明，被告韩祥平因投资缺乏资金，于2009年8月4日向原告借款3万元，约定月利率2.5％，被告出具了借条一张，2014年4月13日被告偿还原告3万元款目，被告至今被告未偿还原告本金及余下利息。
本院认为，被告韩祥平向原告林文龙借款有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告应负偿还借款本息的责任。被告韩祥平主张其已偿还借款本金3万元，利息每月或二、三个月都偿还给原告，但被告未能提供相应证据予以证明其已偿还原告利息，只能证明被告于2014年8月4日偿还了原告3万元。原告主张被告偿还的3万元是利息，所以借条没有还给被告，才向被告出具了收条。本案被告偿还给原告3万元是偿还本金或利息，双方没有约定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；”为此，原告主张被告是偿还利息，本院予以采纳，原告主张被告应支付按月利率2％计算的自2009年8月4日起至还款之日止相应利息（扣除已还3万元），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告韩祥平应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林文龙借款本金3万元及相应的利息（利息按月利率2％自2009年8月4日起计至款项还清之日止，应扣除已偿还的3万元）
驳回原告林文龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1735元，减半收取867.5元，由被告韩祥平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 吴岚芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1343号
上诉人（原审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇望云路，统一社会信用代码9151132475662127XF。
法定代表人：曹建国，经理。
被上诉人（原审原告）:重庆宏隆装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪街道太平冲村，统一社会信用代码915001057980274201。
法定代表人：刘德兵，总经理。
原审被告：四川省华昌建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号7栋26-6号，统一社会信用代码91500104577184107F。
负责人：谭天镛。
上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初5822号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送上诉人住所地四川省仪陇县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市北碚区辖区，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼎执行字第153号
申请执行人福鼎市农村信用合作联社，住所地福鼎市。
法定代表人蔡永钦，理事长。
被执行人喻足重，男，汉族，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2012）鼎民初字第3491号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人喻足重与案外人林雪清共同所有坐落于福鼎市房地产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人喻足重与案外人林雪清共同所有坐落于福鼎市房地产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一四年三月十九日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超喻足重过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）钦北刑初字第112号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人卜某某（绰号“三卜”），男，壮族，小学文化，农民。因本案于2011年10月12日被逮捕，同日被取保候审。2012年4月24日经本院决定并交公安机关执行逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2012）54号起诉书指控被告人卜某某犯盗窃罪，于2012年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员黄××出庭支持公诉，被告人卜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1996年3月25日早上，被告人卜某某与梁某某、姚某某（二人均已判刑）到大寺镇赶圩时，发现大寺牛行韦某某酒房后的水沟内养有毛蟹，三人便合伙商量盗窃。当天晚上，被告人卜某某与梁某某、姚某某到水沟处，趁无人看守之机，盗走13网袋毛蟹（总价值人民币10160元）。盗后，被告人卜某某、梁某某、姚某某托人将部分毛蟹出售，得款人民币600元。公安机关破案后，追回剩余的活毛蟹及600元赃款归还失主。
2011年10月12日，被告人卜某某到公安机关投案。本案审理过程中，被告人卜某某的亲属代其将5000元赔偿款提存于本院，用于赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受报案笔录、在逃说明、提取笔录、收条、投案经过、辨认笔录、户籍证明等书证；证人梁某佳、姚某光、姚某某的证言；被害人刘某某、马某的陈述；同案人姚某某、梁某某的供述及被告人卜某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某某伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卜某某犯盗窃罪成立。被告人卜某某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。破案后，公安机关已将部分赃物和赃款追回归还失主，可对其酌情从轻处罚。本案审理过程中，被告人卜高有的亲属代其将5000元赔偿款提存于本院，用于赔偿被害人经济损失，证实被告人卜某某确有积极悔罪表现，可再酌情从轻处罚。根据被告人卜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，本院认为被告人卜某某符合缓刑的条件，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 ×××
人民陪审员 ×××
人民陪审员 ×××
二〇一二年六月八日
书 记 员 ×××
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖07民终761号
上诉人（原审被告）：铜陵亿泰置业有限公司。
法定代表人：陈灿太。
被上诉人（原审原告）：马挺锋。
被上诉人（原审原告）：李园林。
上诉人铜陵亿泰置业有限公司（以下简称亿泰公司）因与被上诉人马挺锋、李园林房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院2016年9月28日作出的（2016）皖0705民初2196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人亿泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七
十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人铜陵亿泰置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵亿泰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 马海平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王小江
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐商初字第364号
原告：无锡麒龙动力机械有限公司，住所地：江苏省无锡市
锡山区安镇镇查桥新世纪工业园。
法定代表人：陶坤，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：朱国平，江苏无锡崇安律师事
务所律师。
被告：吕凌云，男，
1976年12月8日出生，汉族，乐清市人，住乐清市南门教场巷5
号。
原告无锡麒龙动力机械有限公司为与被告吕凌云买卖合同纠纷
一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于2010年5月11日受
理后，依法组成合议庭，于2010年9月17日公开开庭进行了审理
。原告无锡麒龙动力机械有限公司的委托诉讼代理人朱国平；
被告吕凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡麒龙动力机械有限公司诉称，原告在2006年上半年派业务员张相知经办与乐清市雁荡山电动自行车厂（以下
简称自行车厂）发生业务往来关系，主要由自行车厂向原告定
做加工“美爵牌”电动车使用的专用电机。当时由被告作为自
行车厂的业务经办人与原告公司业务员张相知进行具体经办此
项业务。在双方业务往来期间，自行车厂尚欠原告部分货款未
付，其中包括被告于2006年5月25日所出具的一张欠条，该欠
条明确：今欠张相知质量保证金2万元。落款为“乐清市雁荡
山电动自行车厂吕凌云”等，此后，原告在与自行车厂进行的
相关诉讼过程中，自行车厂否认了被告为单位的业务员，也没
有委托被告与原告业务员经办电机加工业务，被告所欠款项应
由被告个人承担等。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告
立即支付欠款人民币2万元及逾期付款利息；并由被告承担本
案的一切诉讼费用。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，以证明原告
诉讼主体适格的事实。
2、被告身份证复印件，以证明被告诉讼主体适格的事实
。
3、欠条，以证明当时被告收了原告的货，写下借条的事
实。4、无锡锡山区法院开庭笔录，以证明雁荡山自行车厂对
被告吕凌云出具的欠条并不认可的事实。
被告吕凌云辩称，欠条上面写的是雁荡电动自行车厂，
下面签字也是雁荡山电动自行车厂，我是作为雁荡山电动自行
车厂的业务员，这个债务和自己无关。
在举证期限内，被告提供了乐清市雁荡山电动自行车厂
的工商登记基本情况，以证明2006年自行车厂是存在的，自己
只是经办人而已的事实。
对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议。但认为
自己是雁荡山电动自行车厂的业务员，是代替自行车厂出具这
张欠条，自己和原告并没有业务关系，这笔款项应由自行车厂
支付；对被告提供的证据，原告认为单凭工商登记，不能证明
被告是职务行为。本院认为，自行车厂工商登记的企业类型为
个人独资企业，被告吕凌云并非该企业的股东，不能证明被告
的行为是职务行为，对被告提供的证据所要证明的对象本院不
予确认。
经审理本院认定，被告吕凌云自称是乐清市雁荡山电动自
行车厂（以下简称自行车厂）的业务员与原告无锡麒龙动力机
械有限公司发生业务往来关系。2006年5月25日，被告吕凌云
向原告的业务员张相知出具一张欠条，该欠条明确：今欠张相
知质量保证金2万元。落款为“乐清市雁荡山电动自行车厂经办人吕凌云”等，后原告在与自行车厂进行的相关诉讼过程中
，自行车厂否认了被告为其单位的业务员，认为没有委托被告
与原告业务员经办电机加工业务，被告所欠款项应有被告个人
承担。事后原告在向被告吕凌云要求返还该笔保证金时，被告
未予归还，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告无锡麒龙动力机械有限公司向被告吕凌云
主张支付欠款2万元的事实，由被告吕凌云亲笔签名出具的欠
条为凭，原、被告之间因买卖合同关系所发生的债权债务事实
清楚，被告吕凌云应予偿还。原告要求被告支付所欠的质量保
证金2万元，本院予以支持。由于该欠款未约定还款期限，原
告可以催告被告在合理的期限内还款，但自原告起诉后被告仍
未偿还，被告应承担违约责任，具体可按中国人民银行同期银
行基准利率从原告主张权利之日起计算。被告辩称自己是代表
乐清市雁荡山电动自行车厂向原告出具欠条，属职务行为，该
欠款应由乐清雁荡山电动自行车厂支付，因未能提供相应的证
据予以印证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吕凌云应支付原告无锡麒龙动力机械有限公司欠款2
万元及从2010年5月11日起按中国人民银行同期基准利率计算
至本判决确定的履行之日止的利息，款限本判决生效之日起十
日内交本院本二庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告吕凌云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民
法院。
审 判 长 张培红
人民陪审员 吴银燕
人民陪审员 蔡荷微
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 蔡 艳
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执89号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人李小斌，男，1976年1月出生，汉族，农民，住炎陵县沔渡镇。
被执行人张利，女，1980年2月出生，汉族，农民，住炎陵县沔渡镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李小斌、张利金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第163号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人李小斌、张利无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）炎法民二初字第163号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年九月二十七日
书记员 曾 玲