内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初219号
原告：魏栋，男，32岁，汉族，住陕西省陇县。
委托代理人：刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人：张越，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：康景泰，男，32岁，汉族，住清水河县。
委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：内蒙古天泰房地产开发有限公司
法定代表人：张蒙，职务：总经理。
住所地：内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。
委托代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
本院于2016年5月3日立案受理了原告魏栋诉被告康景泰、内蒙古天泰房地产开发有限公司（以下简称天泰公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭俊梅担任审判长，与人民陪审员王在虎、人民陪审员张占军组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。被告康景泰、天泰公司法定代表人张蒙均未到庭，二被告共同委托代理人张晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告康景泰与原告魏栋签订了《抵押借款合同》（以下简称合同二），约定，被告康景泰向原告借款人民币80万元，被告天泰公司为该笔借款的担保人。借款汇入被告康景泰个人的工商银行账户，卡号：6222020602003824029，原告魏栋签订合同（二）时已经交付。双方约定该借款的期限为12个月（从2015年2月4日至2016年2月4日止），月利率为2.5%，同时约定若被告康景泰不能按照约定偿还上述借款，则须支付以全部借款金额为基数20%的违约金，即人民币16万元。现被告康景泰未能按照约定偿还上述借款，经原告多次催要仍未偿还。原告与被告签订的合同（二）合法、有效，被告康景泰未按照约定偿还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。被告天泰公司为该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满后没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。但上述借款到期后，被告天泰公司未履行担保人的义务，偿还上述借款，经原告多次催要无果。原告魏栋与主债务人康景泰签订的合同（二）中明确约定借款的利率及逾期还款应当按照借款总额的20%向原告支付违约金。故被告天泰公司与被告康景泰对上述借款的本金、利息、违约金等承担连带还款责任。现诉至法院请求判决：一、被告康景泰向原告返还借款本金80万元。二、被告康景泰向原告支付违约金16万元。三、被告天泰公司承担连带还款责任。四、二被告承担本案的诉讼费以及其他费用。之后又追加诉讼请求：按原约定月利率2.5%支付逾期利息。
被告康景泰辩称：康景泰从未向原告魏栋借过款，不应当作为本案的被告。康景泰在抵押借款合同上的签字属于职务行为，不是借款人，不应当承担还款责任。原告魏栋与被告天泰公司于2014年11月25日签订的抵押借款合同（以下简称合同一）中，在借款人签名处明确载明“康景泰代办”，天泰公司在甲方签章处加盖公司的公章，而在担保人、证明人处均为空白。该合同明确表示天泰公司是合同的借款人，康景泰为经办人。2015年2月4日原告魏栋与被告天泰公司又签订了一份抵押借款合同（即合同二）。在两份借款合同中的第三条均明确约定“甲方以自有房屋为借款提供抵押担保。抵押物的情况：1、甲方以本公司在清水河县城关镇开发的天泰名苑小区的商业房为抵押物。”依据该条款，可以看出双方合同中所指的甲方主体为公司即天泰公司，而非康景泰个人。双方的合同并非格式合同，上述条款也是双方对具体抵押房屋内容明确后的结果。2015年2月4日的借款合同中担保人、证明人处填写的天泰公司并未明确其身份，根据《民间借贷若干规定》第21条，无法确认身份，不应当要求其作为担保人承担担保责任。在上述两份合同中关于担保人的条款均为空白可以看出双方并没有约定担保人的真实意思，只有天泰公司以自有房屋作为抵押物。同时，康景泰个人并不需要近80万元的巨额资金，也没有能力偿还，更没有向原告魏栋借款的事由，虽然借款是汇入康景泰个人的账户，但康景泰并未使用该借款，收到相应的款项后，即全部交付给了天泰公司，完成了自己的职务行为。原告魏栋也认可康景泰系天泰公司的职工。在偿还借款过程中，康景泰并没有支付过任何款项，偿还的24万元借款均由天泰公司支付，与康景泰无关，原告魏栋对此也从未提出过异议。另外，原告请求支付利息的利率超过了法律规定的上限，超出部分不应当得到支持。保全费不同于案件受理费，不是法律规定的必须由被告负担承担费用，且原告在请求中并未主张，也不应当由被告负担。综上，2014年11月25日的借款合同与2015年2月4日的借款合同有着必不可分的关系，所以通过两份合同及合同的履行情况综合考虑，康景泰并非合同的借款人。应当驳回原告魏栋对被告康景泰的诉讼请求。
被告天泰公司辩称：康景泰系天泰公司的职员，其与原告魏栋签订的合同（二）系职务行为，经过天泰公司同意且在公司的授权范围内，天泰公司已经使用了该借款。故借款人系天泰公司，而不是康景泰个人。被告天泰公司于2014年11月25日、2015年2月4日分两次向原告魏栋借款30万元、482250元，合计金额为782250元，不是原告所称的80万元。天泰公司偿还了原告魏栋24万元，双方未明确所偿还的款项为本金或利息，扣除相应的利息后应折抵本金。原告主张的双方约定的违约金、借款的利率超过了法律规定的上限，超过的部分不应当得到人民法院的支持。同时，原告申请财产保全的费用不同于诉讼费，不是法律规定必须由被告承担的费用，且在原告的诉讼请求当中也不包括保全费，所以保全费不应当由被告负担。综上，原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，不合理的部分不应当被人民法院支持，请求法院予以驳回。
在举证期间内，原告向法庭提交了一组证据，被告康景泰向法庭提交了一组证据，被告天泰公司向法庭提交了一组证据，申请证人陈晓钢出庭作证。原告提交的证据为（1）抵押借款合同一份；（2）工商银行的回单一份；（3）金谷农商银行的回单两份；以上三份证据欲证明被告向原告魏栋借款782250元，其余部分以现金的形式履行。（4）保全费发票一份，欲证明本案诉前保全的费用金额。被告康景泰提交的证据为（1）抵押借款合同一份，欲证明康景泰与魏栋签订抵押借款合同的行为系职务行为。（2）内蒙古农村信用社回单五份，欲证明偿还原告魏栋的借款均由天泰公司出纳陈晓钢通过银行转账支付，天泰公司承担了还款义务，而不是康景泰个人。被告天泰公司提交的证据1：内蒙古农村信用合作联社的回单五份，欲证明天泰公司已经向原告偿还了部分利息，应当从借款总额当中予以扣除。证据2：证人陈晓钢的证人证言，欲证明被告康景泰收到原告魏栋汇入其个人账户的借款已经交付给天泰公司，天泰公司出纳陈晓钢在公司的指示下，代表公司向原告魏栋支付过部分款项。
经过本院庭审质证，被告康景泰、天泰公司对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）的质证意见均为：真实性认可，要证明的问题不认可。原告提交的证据均系原件，且与本案相关联，故对原告提交的一组证据本院予以采信。原告对被告康景泰提交的证据的质证意见为对证据的真实性认可，但对要证明的问题不认可。被告天泰公司对被告康景泰提交证据的真实性、合法性、关联性均认可。经本院核实，被告康景泰提交的证据与本案相关联，故对被告康景泰提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告对被告天泰公司提交证据的质证意见为真实性认可，但是不应当予以扣减，同时原告的主张并未超过法律规定的利率上限。被告康景泰对被告天泰公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告天泰公司提交的证据真实、合法，与本案相关联，故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。原告对证人陈晓钢的证人证言的质证意见为本案双方签订合同（二）时证人陈晓钢并不在现场，对谁是借款人并不清楚，不能证明被告要证明的问题。二被告对证人陈晓钢的证人证言的质证意见为认可，能够证明被告康景泰在合同（二）上签名系职务行为，借款人是天泰公司。证人陈晓钢当庭陈述“魏栋和康景泰签订借款合同（合同二）的时候我不在现场，他们之间的经济往来我也不清楚，康景泰收到款以后交给公司了，我不清楚分的几笔进账，我是按照公司的指示给原告魏栋打过款，具体什么款项我不清楚，公司安排我打多少我就打多少”。陈述中关于给原告魏栋打款的部分能够与被告康景泰、天泰公司提交的银行汇款或转账回单相互印证，故对该部分证言本院予以采信。关于康景泰收到借款后交与公司的部分，因没有其他证据可以佐证，本院不予采信。
经审理查明，原告魏栋与被告天泰公司于2014年11月25日签订了合同（一）。合同约定，借款30万元，借款期限为12个月，月利率2.5%，每三个月结付一次利息，结息日期为当月的25日之前，违约金为本合同项下借款金额的20%。同时，还约定了甲方以自有的商业用房提供抵押，如逾期一个月不能还款，则抵押物归乙方所有。被告康景泰为上述借款合同的代办人。同日上述合同约定的借款汇入康景泰个人工商银行账户。2015年2月4日原告魏栋与被告康景泰、天泰公司签订了合同（二）。该合同约定，借款80万元，借款期限、利率、利息结算方式、违约金、抵押物等约定同合同（一），利息结算的日期变更为当月的5日前。合同（二）约定的80万元借款包含原告魏栋与被告天泰公司于2014年11月25日签订的合同(一)所约定，且已经履行的30万元借款，2015年2月6日原告魏栋通过金谷农商银行分两笔（28万元、202250元）汇入被告康景泰个人银行账户482250元，三笔借款合计782250元。原告魏栋与被告康景泰、天泰公司均无其他经济往来。借款到期后，二被告未能按照约定向原告魏栋偿还借款。截止2016年2月6日，天泰公司向原告魏栋偿还借款利息24万元。双方协商处理还款事宜未果。
本院认为，本案的争议焦点为，一、被告康景泰、天泰公司在本案借款关系中分别是何种法律主体，如何承担还款责任。二、本案所涉借款标的金额为多少。三、原告魏栋主张的违约金、月利率2.5%的利息是否超过法律规定的上限，被告天泰公司已经偿还的24万元利息是否应当从借款本息总额中予以核减。现分述如下：
一、关于被告康景泰、天泰公司在本案借款关系中法律主体地位及还款责任的问题。根据庭审查明的事实和现有的证据分析，原告主张被告康景泰为主债务人，被告天泰公司为担保人与康景泰承担连带还款责任。被告康景泰、天泰公司均不认可。原告魏栋提供了双方于2015年2月4日签订的合同（二），该合同甲方（即借款人）一栏由被告康景泰签名，天泰公司盖章。被告天泰公司的法定代表人为张蒙而非康景泰。康景泰、天泰公司均提出天泰公司授权康景泰与原告魏栋签订的合同（二），原告魏栋不认可，二被告均未能提供相应的证据予以证明其主张。同时，出借人提供借款时，款项均汇入康景泰个人银行账户。被告康景泰还提出原告魏栋曾于2014年11月25日与被告天泰公司签订了合同（一），该合同即由被告康景泰代办，能够证明本案所涉及的合同（二）中康景泰的签名亦是代办，属于职务行为，还款义务应当由天泰公司承担。两份合同均为抵押借款合同，合同中关于抵押物的约定因违反了《中华人民共和国担保法》第四十条的规定，故该合同关于抵押物约定的条款无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。该法第七十七条第一款规定，当事人双方协商一致，可以变更合同。本案合同（二）双方对合同（一）的标的和还款义务主体进行了变更，变更后的合同（二）内容包含了变更前的合同全部内容，且约定明确。故合同双方的权利义务应当以变更后的合同约定为准。被告康景泰是合同（二）的借款人，应当承担还款责任。
合同（二）担保人一栏书写了天泰公司名称，但未加盖公章，正文的第三条“担保约定：甲方以自有房屋为借款提供抵押担保。抵押物的情况：1、甲方以本公司在清水河县城关镇开发的天泰名苑小区的商业房作为抵押物。2、…”，第四条为担保人条款，未明确担保人的身份。双方约定的抵押物系天泰公司开发的商业用房。由以上内容可以看出，被告天泰公司在合同（二）中系借款人而不是担保人，被告天泰公司也自认是借款人，应当与被告康景泰承担共同还款的责任。
二、关于借款金额的问题。原告魏栋主张被告向其借款80万元，其中782250元通过银行汇款的方式汇入被告康景泰的银行账户，其余部分是现金交付。二被告均不认可，辩称借款金额应为782250元，通过银行分三笔交付，有原告提交的银行回单可以佐证，而二被告均未收到原告交付的现金，借款金额应当以实际发生的为准。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，双方当事人无其他经济往来。依据上述规定，借款的782250元都是通过银行汇款或转账的方式交付，且双方明确约定被告偿还借款利息也是通过银行转账的方式交付，原告主张借款中的17750元是现金交付不符合常理。原告未能提供证据予以证明其曾经交付过现金。故对被告的抗辩本院予以采纳，双方的借款金额应当认定为782250元。
三、关于双方约定的利率、违约金是否超过法律规定的上限，被告天泰公司已经偿还的24万元利息是否应当从借款本息总额中予以扣除以的问题。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定借款的借期内利率为0.025元／元／月，即年利率30%，未超过法律规定的上限，属于合法、有效的约定。被告天泰公司截止2016年2月6日，已经向原告魏栋支付借款利息24万元，原告认可利息结算至2016年3月份，被告应从4月份开始按照约定的向原告支付借款的利息。结合借款本金的金额及被告支付利息的金额和结算的时间，被告已支付利息的利率符合法律规定。该规定第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。该规定第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案双方未约定逾期利息，约定了借款金额20%的违约金。原告又主张被告按照双方约定的月利率2.5%，即年利率30%向其支付逾期利息，并同时支付违约金16万元。借款到期日为2016年2月4日，被告应从2016年2月5日起向原告支付逾期利息。但原告认可利息结算至2016年3月份，主张借款人应从2016年4月1日起向原告支付逾期利息。故被告应从2016年4月1日起至本金清偿之日止，向原告魏栋支付逾期还款的利息及违约金，支付的利息、违约金总额以应偿还借款本金的年利率24%为上限。
二被告答辩时还提出保全费不同于诉讼费，法律没有明确规定保全费应当由被告负担，故被告不应当负担保全费。《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费包含申请费，申请保全措施的费用是当事人应当向人民法院交纳的申请费。人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第十六条、第二十六条第二款、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康景泰、内蒙古天泰房地产开发有限公司于本判决生效后7日内共同向原告魏栋偿还借款本金782250元。并从2016年4月1日起，至本金清偿之日止向原告魏栋支付逾期利息及违约金。支付的利息、违约金总额以借款本金的年利率24%为上限。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费13400元，由被告康景泰、内蒙古天泰房地产开发有限公司共同负担13222元，其余部分由原告魏栋负担。
保全费5000元，由被告康景泰、内蒙古天泰房地产开发有限公司共同负担4935元，其余部分由原告魏栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭俊梅
人民陪审员 张占军
人民陪审员 王在虎
二〇一六年八月十六日
书 记 员 石方方