上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2478号
上诉人（原审原告）郭刚，XX年XX月XX日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海卓丰人才服务有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号。法定代表人王庆祥，总经理。委托代理人于孟虎，男，上海卓丰人才服务有限公司工作。被上诉人（原审被告）上海延锋江森座椅有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业区XX路XX号。法定代表人马振刚，董事长。委托代理人黄燕萍，女，上海延锋江森座椅有限公司工作。委托代理人王志刚，男，上海延锋江森座椅有限公司工作。原审第三人上海彦庆实业有限公司，住所地上海市浦东新区XX镇XX路XX号XX室。法定代表人王庆祥，总经理。委托代理人杨志海，男，上海彦庆实业有限公司工作。上诉人郭刚因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第24187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，郭刚于2011年3月14日与上海卓丰人才服务有限公司（以下简称卓丰人才公司）签订一份期限至2013年3月25日的劳动合同，被派遣至上海延锋江森座椅有限公司（以下简称延锋江森公司）担任操作工。后郭刚与卓丰人才公司续签一份期限至2015年3月25日的劳动合同，仍被派遣至延锋江森公司担任操作工。2015年2月，卓丰人才公司向郭刚出具劳务协议到期名单，表示其同意与郭刚续签劳动合同，郭刚亦表示同意续签。双方劳动合同期限届满前，郭刚多次接到通知至延锋江森公司食堂续签劳动合同，但郭刚未按通知到指定地点续签劳动合同。2015年3月26日下午，卓丰人才公司向郭刚发出一份落款时间为2015年3月25日的劳动合同到期续签通知，要求郭刚于2015年3月30日前至卓丰人才公司处办理续签手续，逾期视作本人不愿意与公司续签劳动合同等等。郭刚与卓丰人才公司的劳动合同已于2015年3月25日到期终止。2015年3月27日，郭刚作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求卓丰人才公司支付终止劳动合同经济补偿金23,400元，延锋江森公司承担连带责任。2015年5月12日，该委员会作出浦劳人仲（2015）办字第3048号裁决书，裁决对申请人的请求不予支持。郭刚不服仲裁裁决，诉至原审法院要求解决。原审法院认为，我国劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照该法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。郭刚与卓丰人才公司在劳动合同到期前均表示有续签劳动合同的意愿，但郭刚经多次通知仍未在双方劳动合同期限届满前至指定地点续签劳动合同，导致双方劳动合同于2015年3月25日到期终止。因双方劳动合同期限届满前未续签的责任在于郭刚，故对于其提出的要求卓丰人才公司支付终止劳动合同经济补偿金16,483元的请求，原审法院不予支持。对于郭刚提出的要求被告延锋江森公司承担连带责任的请求，原审法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，于二〇一五年十月十六日判决：驳回郭刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。原审法院判决后，郭刚不服，向本院提出上诉称：第一，卓丰人才公司并未多次通知其续签劳动合同。第二，郭刚曾明确表示要求续签劳动合同，且仲裁时卓丰人才公司也表示必须调岗才能续签。故双方未能续签，并非卓丰人才公司维持或提高待遇，而郭刚不同意续签所致。第三，2015年3月5日劳动合同到期当日，延锋江森公司安排郭刚休息，导致当日其未能出勤，并因此没有能够续签劳动合同。故该休息安排可能是卓丰人才公司和延锋江森公司蓄意安排的。第四，另案劳动者姜某某曾前往卓丰人才公司、延锋江森公司安排的地点续签劳动合同，但均因后二者原因导致续签不成。且姜某某还曾多次被劝说与上海彦庆实业有限公司（以下简称彦庆实业公司）签订劳动合同。因此，本案劳动者郭刚若被通知到续签，即使其照通知前往，也必然如姜某某一样续签不成。综上所述，郭刚认为，不续签劳动合同的责任在于卓丰人才公司。据此，郭刚请求本院撤销原审判决，改判卓丰人才公司支付其终止劳动合同经济补偿金16,483元，延锋江森公司承担连带责任。被上诉人卓丰人才公司答辩称，该公司一直愿意与郭刚续签劳动合同，2015年2月便在劳务协议到期名单中向其作出了续签的意思表示。且自2015年3月21日起至劳动合同到期前，卓丰人才公司已多次通知郭刚续签合同，但后者自己表示不愿意续签，故其主张经济补偿金缺乏法律依据。卓丰人才公司据此不同意郭刚的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院的判决。被上诉人延锋江森公司和原审第三人彦庆实业公司均答辩称，原审中提供的证人证言，可以证明郭刚曾被多次通知过续签劳动合同。但其3月多次请假，当月24日、25日休假虽的确是延锋江森公司安排的，但20日也曾安排过续签，但郭刚并未出席。据此，延锋江森公司和彦庆实业公司均不同意郭刚的上诉主张，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院的判决。审理中，延锋江森公司为了证明郭刚2015年3月23日调休，向本院提供了请假申请表。其他各方当事人均认可该申请单真实性。但郭刚表示调休的批准权在延锋江森公司。本院对该请假申请单真实性予以确认，同时对延锋江森公司主张的事实予以采信。本院经审理查明，原审法院认定的其他事实无误，本院依法予以确认。本院另查明，原审审理中郭刚陈述：1、“3月25日之前二原告（郭刚与另案当事人姜某某）接到过常某某的电话，要求二原告签劳动合同。期间被告一直在诱导原告与彦庆签合同。”；2、“审：通知续签劳动合同的地点在严锋江森的食堂？原代：是的。”本院认为，劳动合同到期终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据该规定，劳动者获得劳动合同到期终止经济补偿金必须排除的情形是，劳动者自身原因导致的续签不成。本案中，郭刚主张其并未被多次通知续签。然根据郭刚在原审中的陈述可知，卓丰人才公司和延锋江森公司曾在劳动合同到期终止前要求过与其签订劳动合同，同时也告知了续签合同的地点。故无论是卓丰人才公司还是延锋江森公司，都已经尽到了通知续签的义务。另外，就郭刚主张的续签劳动合同当日其被安排休息导致未能续签劳动合同的问题，本院认为，劳动合同到期终止前，双方就续签劳动合同的时间、地点均可以根据各自工作生活及经营管理需要进行安排。本案中，郭刚虽因休息日或延锋江森公司的安排，错过了数次续签劳动合同的机会。但其仍可以在既非休息日也无休息安排的2015年3月23日前去续签，但郭刚却申请了当日调休，进而丧失了续签的机会。故郭刚与卓丰人才公司未能续签劳动合同，系前者自身原因造成。据此，原审法院认为卓丰人才公司无需支付劳动合同到期终止经济补偿金，并无不当。综上所述，原审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人郭刚负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 周 寅
审 判 员 徐晓炜
二〇一六年三月三日
书 记 员 强 斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……