wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0123执异53号
异议人（利害关系人）：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦。
负责人：李月，该分行行长。
委托诉讼代理人：王伟英、王超，河北济民律师事务所律师。
申请执行人：王乐乐，男，1987年3月3日出生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
被执行人：梁剑虹，女，1986年8月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人：张学伟，男，1982年4月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被执行人：孙锴，男，1987年8月30日出生，汉族，住井陉县。
被执行人：蔡伟娟，女，1986年9月26日出生，汉族，住井陉县。
在本院执行王乐乐与梁剑虹、张学伟、孙锴、蔡伟娟民间借贷纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年5月4日对本院执行（2018）冀0123执728号民事裁定书的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2014年4月1日异议人与被执行人梁剑虹签订编号为8140326045002《个人授信协议》，授信期间36个月，即2014年4月1日起至2017年4月1日止。同日，双方签订
《个人授信最高额质押合同》合同第3条约定质物为价值10万元的活期存款，质押期限为三年，并约定此款项存入保证金特定账户62×××17，根据该合同第8.4约定，此款项自进入特定账户之日起视为已特定化，并移交质权人占有，质押生效。该特定账户即为保证金账户，该资金即为保证金。2014年4月14日，被执行人梁剑虹向以上特定账户存入10万元，移交异议人占有，质押生效。2016年4月19号，异议人与被执行人梁剑虹签订编号8160414482003《个人贷款借款合同》，2016年4月19日，异议人依约发放贷款履行了合同义务，被执行人却逾期不偿还借款本息构成违约，根据《个人授信协议》21.1.4及《个人授信最最高额质押合同》第14条、15条的约定，出质人未按协议或各具体合同约定按时足额偿还借贷本息的，质权人有权直接划扣质物，处理质物所得价款，质权人有权优先受偿。另根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，偾权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，异议人有权对该保证金账户的金钱享有优先受偿权。为了维护异议人的权利，特请求贵院依法停止对保证金特定账户62×××17的资金76878元的执行措施。
申请执行人称，对于异议人与梁剑虹是否订立异议人所说的合同，具体情况申请人无法核实。即使他们之间订有合同，该款项所有权未发生转移，故此应驳回异议人申请。
本院查明，2014年4月1日，异议人与梁剑虹签订《个人授信最高额质押合同》合同第3条约定质物为价值10万元的活期存款，质押期限为三年，并约定此款项存入保证金特定账户62×××17，根据该合同第8.4约定，此款项自进入特定账户之日起视为已特定化，并移交质权人占有，质押生效。该特定账户即为保证金账户，该资金即为保证金。2014年4月14日，被执行人梁剑虹向以上特定账户存入10万元，移交异议人占有。石家庄市桥西区人民法院于2017年5月31日作出的（2017）冀0123民初91号民事判决书对以上事实进行了确认。
本院在审理原告（申请执行人）与被告（被执行人）梁剑虹、张学伟、孙锴、蔡伟娟为民间借贷纠纷一案中作出了（2015）正民城初字第00362号财产保全民事裁定书，冻结了梁剑虹在招商银行股份有限公司石家庄分公行（原招商银行股份有限公司石家庄分公司）的存款10万元（账户62×××17）。招商银行股份有限公司石家庄分公行对该裁定不服，向本院申请复议，本院于2017年1月16日作出（2017）冀0123民初165号民事裁定书，认为：“本院对梁剑虹名下的存款进行的诉讼保全，是基于被申请人王乐乐的申请进行的冻结，该冻结行为只是对该账户下资金的临时性控制措施，参考《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》的有关规定，人民法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划。本案中，本院对梁剑虹名下的账户仅仅进行冻结，并未进入执行扣划程序，故申请人招商银行股份有限公司石家庄分公司的复议申请不符合法律规定，本院对此不予支持”。裁定驳回招商银行股份有限公司石家庄分公司的复议请求。本院于2017年11月2日作出（2017）冀0123民初165号民事判决书，判决梁剑虹、张学伟、孙锴、蔡伟娟偿还王乐乐借款本金75200元。该判决生效后，在执行程序中，本院于2018年4月12日作出（2018）冀0123执728号执行裁定书，裁定划拨被执行人梁剑虹、张学伟、孙锴、蔡伟娟存款76878元。2018年4月26日向招商银行股份有限公司石家庄分行发出（2018）冀0123执728号协助扣划存款通知书，要求招商银行股份有限公司石家庄分行将梁剑虹在该行62×××17账户的存款76878元划至本院账户。为此异议人招商银行股份有限公司石家庄分行对本院执行行为提出书面异议。
本院认为，根据本院2017年1月16日作出的（2017）冀0123民初165号民事裁定，梁剑虹在招商银行股份有限公司石家庄分公行（原招商银行股份有限公司石家庄分公司）的存款10万元（账户62×××17）法院可以采取冻结措施、但不得扣划。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，偾权人可以以该金钱优先受偿。”之规定，异议人有权对该保证金账户的金钱享有优先受偿权，故在异议人对梁剑虹在招商银行股份有限公司石家庄分公行（原招商银行股份有限公司石家庄分公司）的存款10万元（账户62×××17）没有行使优先受偿权的情况下，采取扣划措施，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销本院（2018）冀0123执728号协助扣划存款通知书要求招商银行股份有限公司石家庄分行将梁剑虹在该行62×××17账户的存款76878元划至本院账户的执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴玉光
审 判 员 赵 磊
人民陪审员 周 莹
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘佳欢
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初2889号
原告：陈加福，男，1975年10月21日生，汉族，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。
被告：郑元江，男，1976年6月16日生，汉族，住青岛市高新区。
被告：青岛盛禾市政园林工程有限公司，住所地青岛市重庆路207号。
法定代表人：刘明冉，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市南京路8号。
负责人：王鹏，总经理。
本院在审理原告陈加福与被告郑元江、被告青岛盛禾市政园林工程有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈加福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 夏 敏
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执367号之一
申请执行人张建国，男，1964年6月25日生，汉族，株洲县人，保安员，住湖南省株洲县。
被执行人王新国，男，1973年10月9日生，汉族，株洲县人，无业，住湖南省株洲县。
申请执行人张建国与被执行人王新国健康权纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）湘0221民初513号民事判决书，判决被执行人王新国在判决书生效后十五日内赔偿申请执行人张建国治伤经济损失4406.48元并承担案件受理费43.55元。判决书生效后，被执行人王新国未按判决书内容履行义务，申请执行人张建国于2016年8月23日向本院申请强制执行，案号为（2016）湘0221执367号。本院受理后，向被执行人王新国送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起5日内按照（2016）湘0221民初513号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人王新国并未履行。在执行过程中，本院于2016年9月7日查封了被执行人王新国所有的车牌号为湘Ｂ×××××豪情牌车辆一台（未实际扣押）。被执行人王新国犯盗窃罪于2016年9月13日被判处有期徒刑一年，服刑至2017年5月8日。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王新国有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 吴长征
代理审判员 邹武志
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗贤凯
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更839号
罪犯刘昂昂，男，汉族，1991年1月12日出生于山东省巨野县,原住山东省巨野县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年三月十一日，山东省巨野县人民法院作出(2015)巨刑初字第34号刑事判决，以被告人刘昂昂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人刘昂昂不服提出上诉。二〇一五年四月十六日，本院作出(2015)菏刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月20日提讯了罪犯刘昂昂。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘昂昂在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯刘昂昂在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘昂昂在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励六次。另查明，罪犯刘昂昂在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、提讯笔录、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘昂昂在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现及监管条件等因素，罪犯刘昂昂符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昂昂予以假释。（假释考验期自2018年9月29日起至2019年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初1423号
原告：万杰智能科技股份有限公司，住所地：河南省襄城县紫云镇孙祠堂村。
法定代表人：王晓杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建东，河南科技通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张长波，河南科技通律师事务所律师。
被告：任县时新机械厂，经营地址：河北省邢台市任县天口乡甄庄村。
经营者：吴省刚。
原告万杰智能科技股份有限公司与被告任县时新机械厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告万杰智能科技股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万杰智能科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万杰智能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判长 李晓东
审判员 韩秋萍
审判员 贾喜周
二〇一八年九月十七日
书记员 田欣娇
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8697号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李志谋，男，汉族，1987年7月20日出生，住广东省电白县。
关于本院刑事审判庭移送执行李志谋诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3939号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李志谋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人李志谋未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在公安机关的暂扣款共773元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年七月十八日
书记员 麦 明 生
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初128号
原告：ＸＸ健，男，1995年4月16日出生，现住孙吴县通达小区*号楼。
委托诉讼代理人：安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告：高金虎，男，1975年3月21日出生，现住孙吴县运输管理站门市金虎农机商店。（缺席）
被告：张华（系被告高金虎妻子），1974年1月10日出生，现住孙吴县运输管理站门市金虎农机商店。
原告ＸＸ健与被告高金虎、张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ健及委托诉讼代理人安瑞，被告张华到庭参加诉讼。被告高金虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ健向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告高金虎、张华给付农药款本息合计：19318元；2、请求判决二被告承担连带责任；3、请求判决被告高金虎、张华负担诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年，二被告在原告经营的农药商店赊购农药6次并出具欠据，本息合计19318元至今没有给付。据此，原告ＸＸ健诉至法院。
被告高金虎未递交答辩状。
被告张华辩称，农药不好使，所以我才没给钱。
本院经审理认定事实如下：2015年6月17日、18日、2016年4月20日、21日、22日、30日，被告先后六次在原告经营的农药商店赊购农药欠款4683元、2135元（利息按2厘计算）、6090元、2360元、578元、150元（按1.5厘计算），本金15996元，利息3322元，合计19318元至今没有给付。被告高金虎、张华均给原告出具了欠据并约定利息。因被告高金虎、张华至今未给付上述欠款，故原告ＸＸ健持欠据诉至本院。
本院认为，依据原告ＸＸ健出示的欠据，能够证明被告高金虎、张华在原告ＸＸ健处赊购农药欠款本息19318元的事实客观存在。据此，本院认定，原告ＸＸ健与被告高金虎、张华之间赊购农药形成的债权、债务关系成立。被告高金虎、张华应在原告ＸＸ健主张权利后，承担相应的给付义务。
综上所述，原告ＸＸ健提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持和保护。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告高金虎、张华于判决生效之日，给付原告ＸＸ健本金15996元，利息3322元，合计19318元（利息计算至2016年11月25日。此后利息按月利率1.5%计算至给付之日）；
二、被告高金虎、张华相互承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告高金虎、张华承担（与上款一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判长 贾振友
二〇一七年四月五日
书记员 吴 越
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初677号
原告：张永杰，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：张天增，男，甘肃省武威市人，住玉门市。
本院于2017年5月8日立案受理了原告张永杰诉被告张天增不当得利纠纷一案，原告张永杰以双方已自行协商解决为由，于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张永杰的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许张永杰撤回起诉。
案件受理费88元（已减半），由张永杰负担。
审判员 张文珍
二〇一七年六月十五日
书记员 苏 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1260号
申请执行人：霍灿琦，女，1991年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东顺德豫发物流管理咨询有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会广湛公路水藤东侧D6区域A04-06号。
法定代表人：熊怀兵。
申请人霍灿琦与被申请人广东顺德豫发物流管理咨询有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字［2017］3718号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人广东顺德豫发物流管理咨询有限公司应于裁决发生法律效力之日支付申请人霍灿琦2017年9月1日至11月9日的工资8183元。因债务人广东顺德豫发物流管理咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人霍灿琦向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人广东顺德豫发物流管理咨询有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。同时本院依法向有关金融机构查询被执行人的银行存款状况，未发现被执行人有银行存款。向佛山市五区房地产档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息。向佛山市五区公安局车管部门查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人无车辆登记信息。另外，本院已依法将被执行人纳入失信名单以及发布限制消费令。本院于2018年7月16日已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务8183元、执行费50元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1260号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年七月十九日
书记员 罗晓彤
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2966号
上诉人（原审被告）：ＸＸ祥，男，1955年5月6日出生，汉族，现住盐湖区。
被上诉人（原审原告）：孙建武，男，1962年12月23日出生，汉族，系运城市盐湖区宏正建材厂业主。
委托诉讼代理人：段晋芳，山西诚泰律师事务所律师。
上诉人ＸＸ祥因与被上诉人孙建武财产返还纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ祥、被上诉人孙建武的委托诉讼代理人段晋芳到庭诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据原审原告诉称，2007年10月至2009年9月期间，被告被聘为原告出资的宏正建材厂厂长，期间占有一张汇票。但根据一审查明事实，ＸＸ祥既任职建材公司，又任职建材厂，而宏正建材厂系2009年5月开办的个体工商户，宏正建材公司系2007年8月21日成立的有限责任公司。因有限公司与个体工商户属于不同民事主体，故重审时应查明ＸＸ祥占有汇票的时间，以确定谁是本案适格的原告。如果是ＸＸ祥任职公司期间占有，则应由公司主张返还权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2011）运盐民初字第217号民事判决；
二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十一月十日
书记员 程梦媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2020号
原告义乌市顺龙运输有限公司。
路759号。
法定代表人赵冬子。
委托代理人陈辉平，
职工，住浙江省磐安县尚湖镇大份路89号。
被告刘加县，农民，江
西省余江县横溪乡丁山村新迁户。
被告郭金花，农民，
江西省余江县横溪乡丁山村新迁户。
本院在审理原告义乌市顺龙运输有限公司与被告刘加县、郭金
花买卖合同纠纷一案中，原告义乌市顺龙运输有限公司于2009
年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告达成和解协议，且被
告自觉履行了协议，原告提起撤诉申请，符合法律规定，依法
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条的规定，裁定如下：
准许原告义乌市顺龙运输有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，由原告义乌市顺龙运输有限公司负担。
审判长 吴红生
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年七月九日
书记员 吴 剑
晶
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0221民初881号
原告：株洲县农村信用合作联社新和分社。住所地：湖南省株洲县龙船镇。
负责人张志铁，新和分社主任。
委托代理人应慎维，株洲县农村信用合作联社新和分社职员。代理权限为代为起诉。
被告：陈正祥。
被告：罗春常。
原告株洲县农村信用合作联社新和分社与被告陈正祥、罗春常金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，原告株洲县农村信用合作联社新和分社于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社黄龙信用社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社新和分社撤回起诉。
本案受理费689.15元，减半收取344.57元，由原告株洲县农村信用合作联社新和分社负担。
审判员 刘文权
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 阳
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤1402执389号
申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社，地址：梅州市梅江区彬芳大道6号。
法定代表人：林光平，该社理事长。
被执行人：广东帅尔实业有限公司，地址：梅州市平远县大柘镇生态工业园二期。
法定代表人：赵军。
被执行人：赵军，男，1963年8月31日出生，住址：梅州市平远县。
本院在执行申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社与被执行人广东帅尔实业有限公司、赵军金融借款合同纠纷一案中，现我院对被执行人广东帅尔实业有限公司提供的抵押物依法进行评估、拍卖中，鉴于处置该财产时间较长，现申请执行人申请对上述金融借款纠纷终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 侯能锋
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张萍英
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2585号
申请执行人：单宝凤，居民。
被执行人：山东普华能源有限公司，住所地日照市东港区海滨三路名人公馆439室。
法定代表人孙洪然，经理。
被执行人：山东泉润纸业有限公司，住所地菏泽市定陶县陈集镇新邨路中段。
法定代表人扈明凤，经理。
被执行人：扈彦五，居民。
申请执行人单宝凤与被执行人扈彦五、山东普华能源有限公司、山东泉润纸业有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年10月15日作出（2015）东民一初字第2008号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款
4885000元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人单宝凤于2015年10月27日向本院申请执行，本院经审查于2015年10月27日立案。
在执行过程中，已依法查封被执行人房产，正在处理过程中，其他被执行人暂无履行能力，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产或线索，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第2585号申请执行人单宝凤与被执行人扈彦五、山东普华能源有限公司、山东泉润纸业有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵吉耿
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初1310号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，总经理。
委托代理人：钟翔伟，该公司职员。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
被告：刁鹤，男，汉族，1989年12月16日出生，住吉林省九台市。
被告：高继影，女，汉族，1988年3月20日出生，住吉林省九台市。
原告吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与被告刁鹤、被告高继影合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永大公司的委托代理人钟翔伟、陈子文到庭参加诉讼，被告刁鹤、被告高继影经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
永大公司诉称：永大公司与刁鹤签订《玉柴工程机械买卖合同》，约定刁鹤购买永大公司的挖掘机，分期36个月支付，现支付日期截止，刁鹤尚欠190425.67元及利息，高继影为担保人应承担连带责任。请求判令：1、被告偿还垫付款190425.67元及利息（按同期银行贷款利率的1.3倍计算）；2、高继影承担连带给付责任。
被告未到庭亦未提供证据。
根据永大公司提供的证据，本院查明事实如下：2009年5月刁鹤以有工程项目需要购买挖掘机为由，双方签订《玉柴工程机械买卖合同》，约定刁鹤以消费贷款方式购买挖掘机一台（玉柴牌YC85-8,编号：860K1104229），货款合计437000元，被告首付款30%即131100元，余款305900元向光大银行申请消费贷款，本息在三年内分36期还清，如发生不按时还款等违约行为，永大公司有权回收机器，所有贷款视为自动到期，以全部未还款为基数按日5%标准给付违约金，如回收机器后，被告未在接到通知后十日内还款，永大公司有权变卖机器。高继影在保证人处签字，承担连带保证责任。2009年5月30日刁鹤与案外人光大银行签订《个人贷款合同》，约定贷款数额305900元，贷款期限36个月，按中国人民银行公布的基准利率5.4%上浮10%，罚息上浮50%，用本案所涉挖掘机作为抵押，永大公司承担连带保证责任，并办理了公证。永大公司将挖掘机交付被告后，被告开始付款，随后偿还部分首付款70050元，2009年11月25日偿还垫付款10000元，后来一直没有再偿还，理由是工程款未结。导致永大公司垫付贷款，共计340490.67元连同首付欠款、保险费等89935元，合计410425元，永大公司收回车辆后被告仍未付款，永大公司将车辆出售230000元抵充欠款后，被告欠款数额为180425元。以上事实的证据如下：玉柴工程机械买卖合同、个人贷款合同、垫付凭证34份、二次销售合同、还垫付凭证1份、票据6份、保险票据4份等
本院认为，双方签订的《玉柴工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，并办理公证，应认定合法有效并实际履行。被告经合法传唤未出庭，应承担相应的法律后果。应认定被告违反合同约定事实成立，应给付货款180425元及违约金。本案中永大公司主张的利息未超过违约金的计算金额，本院予以支持，应从2012年8月1日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算。高继影应对以上给付承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刁鹤在本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付款180425元及利息（从2012年8月1日至实际给付完毕之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、被告高继影对以上给付承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4109元，被告刁鹤、被告高继影负担3908元，原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担201元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘丽妍
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈 皓
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第293号
上诉人（原审原告）：梁春丽，女，汉族，沈阳飞机工业集团有限公司职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：陈畅颜，女，辽宁鼎煊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局皇姑分局三台子公安派出所，地址沈阳市皇姑区。
负责人：李军，男，该所所长。
委托代理人：周宇宁，男，沈阳市公安局皇姑分局工作人员。
原审第三人：范惠心，女，汉族，沈阳飞机工业集团有限公司行政科职员，住沈阳市铁西区。
上诉人梁春丽诉被上诉人沈阳市公安局皇姑分局三台子公安派出所治安行政处罚一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁春丽被上诉人沈阳市公安局皇姑分局三台子公安派出所的委托代理人周宇宁，第三人范惠心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月22日14时许，梁春丽与范蕙心在沈阳市皇姑区沈阳飞机工业集团有限公司行政楼内因检查卫生问题发生争执，双方互相撕扯，造成范蕙心轻微伤。被告于2013年7月24日对原告作出罚款200元的行政处罚决定，原告不服向沈阳市公安局皇姑分局提出行政复议，2013年10月28日沈阳市公安局皇姑分局作出复议决定，维持了被告的处罚决定。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能证明原告与第三人发生撕扯，造成第三人轻微伤的事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，被告对原告作出罚款200元的行政处罚并无不当。关于原告主张没有造成第三人受伤的事实，证据不足。对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告梁春丽的诉讼请求。本案诉讼费50元由被告承担。
上诉人梁春丽上诉称，原审法院没有认定上诉人是依据职务行为对第三人进行工作检查而发生纠纷的事实。没有针对被上诉人对第三人的处罚进行实体审理，且原审对上诉人提供的证人证言认定有误。上诉人认为被上诉人在办案过程中程序违法。据上述理由请求本法院依法撤销（2014）皇初字第14号行政判决书，撤销沈公（皇）（治）决字（2013）第620号公安行政处罚决定书，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人沈阳市公安局皇姑分局三台子公安派出所辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
第三人范惠心辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局皇姑分局三台子公安派出所向原审法院提供的证据有：1、受案登记表，2、公安行政案件审批表，3、公安行政处罚决定书，4、通（告）知记录，12、范蕙心司法鉴定意见书，13、梁春丽司法鉴定意见书，14、鉴定意见告知笔录，15、电话查询，16、范蕙心等人身份证明，17、公安行政处罚告知笔录，18、其他材料，19、行政复议决定书，上述证据证明原审被告履行了法定程序；5、梁春丽询问笔录，6、范蕙心询问笔录，7、高某询问笔录，8、闫某某询问笔录，9、于某某询问笔录，10、郑某询问笔录，11、韩某询问笔录，上述证据证明梁春丽殴打范蕙心的事实。
原审原告梁春丽向原审法院提供的证据有：1、二四二医院病历，证明原告被第三人殴打的事实；2、2013爱国卫生运动的通知，证明原告检查卫生是依职权的职务行为；3、电话录音证据，证明第三人没有受伤的事实。
第三人范惠心向原审法院提供的证据有：1、柏某某声明，否认梁春丽提供的电话录音内容；2、肖某某证人证言一份、肖某某不出庭说明一份证明证人可以证实的情况及不能到庭的原因。3、郑某证人证言；4、于某某证人证言；5、闫某某证人证言；6、韩某证人证言；7、朱某某证人证言；8、陆某某证人证言，上述证据证明梁春丽殴打了范蕙心及范惠心有伤的事实。
上述证据已随卷移送至本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：被告提供的1—4、15-18号证认为，能证明被告经审批对原告的报案进行了受案登记等，符合相关程序上的要求。对5-14号证认为，能证明2013年4月22日14时许，梁春丽与范蕙心在沈阳市皇姑区沈阳飞机工业集团有限公司行政楼内因检查卫生问题发生争执，双方互相撕扯，造成范蕙心轻微伤的事实。对19号证认为，能证明原告对被告作出的沈公（皇）（治）决字（2013）第620号公安行政处罚决定书不服向沈阳市公安局皇姑分局提起行政复议，2013年10月25日沈阳市公安局皇姑分局做出复议决定，维持了被告的处罚决定。原告提供的1号证认为，该证不能证明第三人范蕙心是否受伤的事实，不予采信；对2号证认为，能证明因检查卫生发生争执的事实；对3号证认为，不能证明第三人没有受伤的事实。对原告提供的证人（高某）证言认为，证人高某事发当时在一楼，没在现场不能证明事发当时的情况。亦不能证明第三人没被殴打的事实。关于原告申请鉴定人出庭的问题，因鉴定人提出需申请人预交鉴定费用，原告拒绝而未出庭。关于原告开庭后（超过提供证据期限要求）调取证据的申请，本庭也进行了调取，并进行了核实，但该证不能证明第三人在沈阳二四二医院就医是虚假的事实。第三人提供的1号证认为，能证明柏某某否认对原告录音证据的相关内容，但于本案审查客体无直接关联。对第三人提供3-6号的证人证言认为，能证明原告用手抓第三人的事实。证人朱某某、陆某某虽然没在事发现场，但证明了原告与第三人撕扯后第三人有伤的事实。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。对被上诉人沈阳市公安局皇姑分局三台子公安派出所对上诉人范春丽作出的沈公（皇）（治）决字（2013）第620号公安行政处罚决定书及作出罚款200元的行政处罚予以认可。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的法定职权。上诉人因检查卫生过程中与第三人发生争执，双方互相撕扯，被上诉人提供的证据能证明上诉人造成范惠心轻微伤的事实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”的规定，对上诉人作出罚款200元的行政处罚并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 健
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第574号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅渝斌。2007年12月3日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年12月31日刑满释放。2010年9月16日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十日、罚款1000元；2013年3月29日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日、收缴吸毒工具；2014年8月25日因吸毒被诸暨市公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月28日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人傅渝斌犯容留他人吸毒罪一案，于2014年11月11日作出（2014）绍诸刑初字第1210号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人傅渝斌有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人傅渝斌不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人傅渝斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人傅渝斌犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人傅渝斌提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告人傅渝斌撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第1210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 傅 莹
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闽0104执1093号
移送执行人福州市仓山区人民法院少年审判庭。
被执行人陈祥锦，男，1962年2月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
陈祥霖与陈祥锦、陈丽英、ＸＸ英法定继承纠纷一案，本院的（2015）仓民初字第3660号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈祥锦在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费2200元，本院少年审判庭于2016年04月14日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陈祥锦发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第3660号民事判决中案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 蒸
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年九月十九日
书记员 梅 茜
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1981号
申请执行人：怀远县安泰物流有限公司，住所地安徽省怀远县禹都大道新河村，统一社会信用代码913403215901752133（1-1）。
法定代表人：华锋，该公司经理。
被执行人：五河县鑫龙汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县香格里拉15号楼103、104室，组织机构代码66144831－2。
法定代表人：潘道亮，该公司总经理。
本院在执行蚌埠市泰华汽车贸易有限公司与五河县鑫龙汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案中，因本案已强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1981号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟明轩
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李琳琳
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏执13号
申请执行人中石化宁波工程有限公司（原名称：中国石化集团宁波工程有限公司），住所地在浙江省宁波高新区。
法定代表人何建波，该××执行董事兼总经理。
委托代理人诸培根，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通星辰合成材料有限公司，统一社会信用代码：91320691722822604R，住所地在江苏省南通开发区。
法定代表人庞小琳，该××董事长。
中石化宁波工程有限公司与南通星辰合成材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2014)苏民初字第0005号民事判决书已经发生法律效力。因南通星辰合成材料有限公司未按照生效法律文书确定的义务履行，中石化宁波工程有限公司向本院申请执行。本院于2016年5月9日依法立案执行。
根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，以尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由江苏省南通市中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
中石化宁波工程有限公司申请执行南通星辰合成材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定江苏省南通市中级人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 景水平
代理审判员 徐云富
代理审判员 武金成
二〇一六年五月十六日
书 记 员 薛佳明
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2889号
原告：陈虎。
委托代理人：陈文武，浙江三星律师事务所律师。
被告：施国华。
被告：周红兰。
被告：周兰卿。
原告陈虎与被告施国华、周红兰、周兰卿买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2015月8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈虎的委托代理人陈文武到庭参加诉讼，被告施国华、周红兰、周兰卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈虎起诉称：2014年5月至2014年8月期间，第一、第二被告多次向原告购买天那水稀释剂，于2015年2月15日对账，被告共欠原告货款120876元，并由第一、第二被告共同出具欠条一份。事后，原告向被告多次催讨欠款未果。为此请求：一、依法判令三被告支付货款120876元及逾期付款的损失（从起诉之日计算按中国人民银行同期同档次贷款利率的150%计算至还款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告对损失部分的计算标准变更为中国人民银行同期同档次贷款基准利率。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告施国华、周兰卿、周红兰的人口基本信息各一份，用以证明被告的主体资格。
2、2015年2月16日由施国华、周红兰出具的欠条一份，用以证明被告施国华、周红兰欠原告天那水货款120876元的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明周兰卿、周红兰于1991年8月20日登记结婚的事实。
被告施国华、周红兰、周兰卿未作答辩，亦未提供相关证据材料。
本院的认证意见：被告施国华、周红兰、周兰卿经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的上述证据符合有效民事证据的形式要件，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：周兰卿、周红兰于1991年8月20日登记结婚。2015年2月16日，被告施国华、周红兰共同向原告出具欠条一份，载明欠天那水货款120876元。该货款至今未付。
本院认为，原告提交的由被告施国华、周红兰签字确认的2015年2月16日欠条能够证明至该日被告施国华、周红兰尚欠原告货款120876元的事实，且被告施国华、周红兰对原告主张该货款至今未付的事实未提出抗辩，本院予以认定。双方对支付期限未有约定，原告有权随时要求被告支付，故被告施国华、周红兰应承担支付原告货款120876元并赔偿自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的损失的民事责任。因本案买卖关系发生于被告周红兰、周兰卿婚姻关系存续期间，且被告周兰卿对原告要求其承担共同偿付责任的主张未提出抗辩，本案货款依法应认定为被告周红兰、周兰卿的夫妻共同债务，被告周兰卿对此应承担共同偿付责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用（中国人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告施国华、周兰卿、周红兰支付原告陈虎货款120876元并赔偿损失（损失自2015年7月21日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1359元，由被告施国华、周兰卿、周红兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王加强
二〇一五年八月十七日
代书记员 陈罗敏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2323号之一
申请执行人：福建省德化县全丰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县盖德镇盖德村80号，组织机构代码73363875—7。
法定代表人：曾文昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。
被执行人：福建省德化县福艺陶瓷有限公司，住所地德化县三班镇紫云开发区，统一社会信用代码913505267917984766。法定代表人：郑义心，该公司经理。
本院在申请执行人福建省德化县全丰陶瓷有限公司申请执行被执行人福建省德化县福艺陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初2573号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款894775.50元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在德化县三班镇紫云开发区有房产（建筑面积9580.04㎡，房产证号：20××66），本院已予以查封，但不具备变现条件。通过执行对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一七年四月十一日
书记员 何东辉
PAGE
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终589号
上诉人（原审原告）：朱祥，男，1987年3月23日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人朱祥因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2894-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱祥上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当受理。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚决定一经作出，即具有法律效力。虽然案外人雷杰提起行政复议，但中国证券监督管理委员会中止的仅是行政复议程序，并未撤销或变更对方正证券公司的行政处罚决定，故涉案《行政处罚决定书》依然是合法有效的。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。
方正证券公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
朱祥向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司赔偿投资差额损失人民币74844元，佣金损失人民币74.84元，印花税损失人民币74.84元，上述所涉资金利息损失人民币224.98元，以上损失合计75218.66元；2、由方正证券公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。朱祥依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，朱祥起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如朱祥具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回朱祥的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，朱祥的起诉条件尚未完全具备为由驳回朱祥的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2894-1号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
原告辜某某与被告钟某某离婚纠纷一案一审
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第818号
原告辜某某，女，39岁，住福鼎市前岐镇。
被告钟某某，男，38岁，住福鼎市前岐镇。
本院在审理原告辜某某诉被告钟某某离婚纠纷一案中，原告辜某某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方另行协议离婚为由在本案宣判前向本院申请撤诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辜某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一四年三月十三日
书记员 王其冬
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1733号
上诉人（原审原告）：杨桂兰，女，1964年4月18日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区
被上诉人（原审被告）：沈阳市第三十中学，住所地：沈阳市苏家屯区。
法定代表人：李江涛，系该学校校长。
委托代理人：马欣勇，辽宁威旺律师事务所律师。
上诉人杨桂兰与被上诉人沈阳市第三十中学社会保险纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月7日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人杨桂兰于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人杨桂兰撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人杨桂兰撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人杨桂兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 席红跃
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初1154号
原告：魏凳举，男，1987年12月14日出生，汉族，住正定新区。
被告：刘学江，男，1971年8月6日出生，汉族，住正定新区
被告：贾兰芳，男，1970年5月9日出生，汉族，住正定新区。
原告魏凳举与被告刘学江、贾兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告魏登举到庭参加诉讼，被告刘学江、贾兰芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏凳举向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘学江偿还借款20000元、利息13600元（截止2018年3月15日）以及至实际还清日止的利息。2、请求法院判令被告贾兰芳承担连带保证责任。事实及理由：2015年5月17日被告刘学江向原告借款20000元，期限2个月，双方口头约定利息月息2分，由被告贾兰芳承担连带保证责任。之后被告刘学江并未按约定偿还借款及利息。经原告一直催要未果，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，以实现诉讼请求。
魏凳举为证实其主张，向本院提交2015年5月17日借款合同及收据一张。
被告刘学江、贾兰芳未答辩，未提交证据,庭审时也未到庭。
经审理查明，2015年5月17日被告刘学江以拉的货被淋湿，需要支付赔偿款，向原告借款20000元，并签订借款合同，该合同载明借款金额20000元，借款期限自2015年5月17日至2015年7月17日，贾兰芳在借款合同担保人一栏签字，担保的范围为借款本金及利息，担保责任为连带保证责任，同日被告刘学江又为原告出具收据一张，该收据载明，“今收到魏凳举现金20000元（贰万元整），收款人刘学江2015年5月17日”。被告刘学江认可2017年秋天偿还借款500元。
上述事实，由原告的庭审陈述及借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告刘学江向原告借款20000元，由借款合同为证，现被告认可已偿还500元，扣除已还500元，尚欠借款金额19500元。双方在借款合同中对利息未做约定，且原告未能证明双方对利息有明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。由于在借款合同中约定了借款期限，被告刘学江未按借款期限偿还借款，应当支付逾期利息，但双方未约定逾期利息的计算方式，故应比照银行同期同类贷款利率计算。因被告贾兰芳在借款合同担保人一栏签字，其作为保证人应承担连带保证责任。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘学江于本判决生效后十日内偿还原告魏凳举借款19500元及逾期利息（自2015年7月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告贾兰芳对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640.0元，减半收取，由被告刘学江、贾兰芳负担320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一八年七月二十三日
书记员 王素薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初911号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人罗文刚，男，1982年8月15日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化程度，个体工商户，户籍地安徽省合肥市新站区，现住合肥市新站区。2018年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]924号起诉书指控被告人罗文刚犯危险驾驶罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人罗文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年8月19日20时30分许，被告人罗文刚驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市新站区新蚌埠路由南向北行驶至泗水路交口时，被巡查民警当场查获，发现被告人罗文刚涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将其带至医院抽取血样。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，被告人罗文刚血液中乙醇含量为103.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人罗文刚在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询、酒精呼气检测单、血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料、行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、信息核查记录、户籍信息、归案经过、被告人罗文刚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文刚违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗文刚归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人罗文刚系初犯，又可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人罗文刚确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗文刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2004）和民房初字第805号
原告沈阳市鑫祺建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区盘锦路19号。
法定代表人叶洋，系董事长。
委托代理人李云翔，女，汉族，1947年10月22日生，系该单位法律顾问，住沈阳市和平区新华路**号。
被告沈阳军区军官住宅建设发展中心，住所地沈阳市和平区砂南路**号。
法定代表人高贵，系主任。
委托代理人屈振远，系沈阳军区联勤部法律顾问处律师。
委托代理人李岩，系沈阳军区联勤部法律顾问处律师。
原告沈阳市鑫祺建筑装饰工程有限公司与被告沈阳军区军官住宅建设发展中心土地使用权转让合同转让费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严冬云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云翔、被告委托代理人屈振远、李岩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年12月18日签订了一份转让土地使用权协议书，协议约定，被告将位于沈阳市东陵区长白街127号土地，10554公顷土地转让给原告。原告于2001年12月18日给付被告土地转让费618896.3元，被告承诺将土地使用证的使用权变更为原告，如不能变更将转让款全额退还原告。直到今年被告也没有兑现承诺，故诉讼到法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告返还土地转让款618896.3元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉属实。如果原告放弃利息，我单位同意一次性支付原告本金。
经审理查明，2001年12月18日，原、被告签订转让土地使用权协议书一份。该协议约定，被告将位于沈阳市东陵区长白街127号、1.0554公顷土地转让给原告。原告于2001年12月18日给付被告土地转让费618896.3元，但被告至今未将土地使用证的使用权变更为原告，故原告诉至法院。
上述事实，有转让土地使用权协议书、收款收据及当事人的陈述已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的转让土地使用权协议书系双方真实意思表示，符合平等、自愿原则，原、被告均按协议履行义务。被告未按协议转让土地使用权，已侵害了原告的合法权益，应承担民事责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后10日内返还原告土地转让费618896.3元。
二、被告从2001年12月19日起至判决给付之日止，按同期中国人民银行关于计收逾期贷款利息的规定给付原告利息。
案件受理费15710元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员严冬云
2004年12月13日
书记员张伟
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第987号
罪犯白马益西，男，1981年6月7日出生，四川省新龙县人，藏族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）甘中刑二初字第23号刑事判决，以被告人白马益西犯放火罪、煽动分裂国家罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人白马益西不上诉。经本院复核审理，于2010年1月25日以（2010）川刑复字第40号刑事裁定，核准被告人白马益西死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年11月9日以（2012）川刑执字第1352号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯白马益西在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯白马益西在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯白马益西在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯白马益西无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从2015年8月21日起至2035年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 婧
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1724执恢39号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行，住所地：大竹县美宇凤凰城B区。
负责人潘启霞，系该行行长。
被执行人：陈忠文，男，汉族，生于1962年3月6日，住大竹县。
被执行人：吴天英，女，汉族，生于1964年11月11日，住大竹县。
被执行人：严顺平，男，汉族，生于1970年10月19日，住大竹县。
被执行人：ＸＸ勇，男，汉族，生于1985年4月19日，住大竹县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行申请执行陈忠文、吴天英、严顺平、ＸＸ勇借款合同纠纷一案，大竹县人民法院（2014）大竹民初字第1683号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈忠文、吴天英、严顺平、ＸＸ勇应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行借款本金51296.27元及利息，承担案件受理费1760元。执行中，被执行人陈忠文偿还了借款本金15000元。2018年7月16日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行与被执行人陈忠文达成执行和解协议，2018年7月30日之前，被执行人陈忠文偿还剩余本金36296.27元和案件受理费1760元；2019年6月30日之前，被执行人陈忠文偿还完全部利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大竹县人民法院（2018）川1724执恢39号案件的执行。
二、被执行人若未按和解协议履行，申请执行人享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有按和解协议向申请执行人履行债务的义务。
审判长 何剑波
审判员 罗文兵
审判员 张自力
二〇一八年七月十六日
书记员 程 天
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1267号
原告乐清市浦湾机械配件厂，住所地乐清市大荆镇浦湾村
。
法定代表人张崇宝，该厂厂长。
委托代理杨友富（特别授权），乐清市荆山法律服务所法律工
作者。
被告台州市路桥壹壹机械设备制造有限公司，住所地台州
市路桥区路南街道邵家村。
法定代表人邵会春。
被告胡林，
区路南街道机场路571号。
原告乐清市浦湾机械配件厂与被告台州市路桥壹壹机械设
备制造有限公司、胡林买卖合同纠纷一案，于2010年8月9日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李谦友独任审判
，于2010年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告乐清市浦湾机械配件厂委托代理人杨友富到庭参加诉讼，
被告台州市路桥壹壹机械设备制造有限公司、胡林经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭。
原告乐清市浦湾机械配件厂诉称，被告胡林向原告购买铁
铸件。2009年3月7日，经结算被告胡林尚欠原告货款人民币9
3000元。2010年5月12日，被告胡林又向原告购买铸件计3744
元。以上货款合计人民币96744元，被告胡林至今未付。现要
求被告胡林立即偿付货款人民币96744元。庭审中，原告撤回
对被告台州市路桥壹壹机械设备制造有限公司的起诉。
原告乐清市浦湾机械配件厂为证明以上事实向本院提供了
欠条、销货清单各一份。本院向被告台州市路桥壹壹机械设备制造有限公司、胡林
送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证
提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本
院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事
实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告胡林之间的买卖关系，双方意思表
示真实，内容不违反法律规定，应为有效。被告胡林虽然以被
告台州市路桥壹壹机械设备制造有限公司的名义向原告购买货
物，但被告台州市路桥壹壹机械设备制造有限公司未到庭应诉
认可被告胡林的职务行为，原告也不能提供充分证据证明被告
胡林系职务行为，故原告撤回对被告台州市路桥壹壹机械设备
制造有限公司的起诉，要求被告胡林偿付货款人民币96744元
的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
被告胡林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告乐清
市浦湾机械配件厂货款人民币96744元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，依法减半收取1110元，由被告胡林负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市
中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2
220元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政
局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行）。
审 判 员 李 谦 友
二〇一〇年八月三十一日
代书记员 徐 盼
审 判 长 （员）李谦友
二〇一〇年九月三日
书 记 员 徐 盼
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执276号之一
被执行人鲁桂林（曾用名鲁松清），男，1966年5月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。
关于被执行人鲁桂林罚金一案，寿宁县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）闽0924刑初32号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月26日立案执行。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务。执行过程中，本院于2017年7月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，同日，对被执行人发布了限制高消费令。本院通过司法查控系统，查询了被执行人在福建省省内银行的存款情况及被执行人的房产、工商、车辆登记情况，均无结果。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年八月十九日
书记员 龚靖筌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2910号
上诉人（原审被告）：运城市鑫佰融交通建设有限公司，住所地：运城市盐湖区人民北路147号华旅大厦9012室。
法定代表人：关战兵，董事长。
委托诉讼代理人：范肖杰，系该公司员工。
委托诉讼代理人：张心心，山西衡霄律师事务所。
被上诉人（原审原告）：黄明明，男，1961年11月10日出生，汉族，运城市盐湖区河东东街居民。
委托诉讼代理人：柴旭霞，山西禹华律师事务年律师。
原审被告：运城市运稷一级公路管理处，住所地：运城市盐湖区上郭乡中陈村。
负责人：郭元中，处长。
委托诉讼代理人：张心心，山西衡霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范肖杰，系该公司员工。
上诉人运城市鑫佰融交通建设有限公司与被上诉人黄明明、原审被告运城市运稷一级公路管理处民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1840号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人运城市鑫佰融交通建设有限公司及原审被告运城市运稷一级公路管理处委托诉讼代理人范肖杰、张心心，被上诉人黄明明及其委托诉讼代理人柴旭霞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决遗漏必要参加诉讼的当事人，违反法定程序。案涉借条由卫波经手书写出具，上诉人将借款交付给卫波，并由卫波偿还两个月利息。借条虽加盖运城市运稷一级公路管理处公章，但该管理处否认收到借款。故本案应追加卫波为共同被告，以便查明事实。重审时查明以下事实：第一，该笔借款的去向和用途；第二，卫波借款是否接受管理处的委托，是否构成表见代理；第三，卫波加盖公章是否涉嫌犯罪，如果涉嫌，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1840号民事判决；
二、发回山西省运城市盐湖区人民法院重审。
审判长 杨云芳
审判员 任志敏
审判员 李满良
二〇一七年十一月十四日
书记员 程梦媛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1822号
上诉人（原审被告）：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。
法定代表人：黄国伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁文东，男，1962年1月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：姚燕华，女，1965年8月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
上诉人斜阳里养老产业投资有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4818号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人斜阳里养老产业投资有限公司上诉称，其住所地位于广东省深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由其住所地所在的法院即深圳市龙湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建筑工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《不动产工程施工委托合同》显示，案涉工程位于广州市荔湾区文昌南路，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月六日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申409号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)张桂兰，女，1957年6月10日生，汉族，住新沂市。
委托代理人朱桂梅，江苏徐州凤泉律师事务所律师。
委托代理人薛拥军，江苏徐州凤泉律师事务所律师。
再审申请人张桂兰因诉新沂市人民政府（以下简称新沂市政府）、新沂市住房和城乡建设局（以下简称新沂市住建局）、新沂市土地储备中心房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服本院(2015)苏行终字第00296号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂兰申请再审称，申请人的起诉没有超过起诉期限。申请人提起的行政裁决的案件历经数年才得到确定的结果，故耽误起诉期限不属于其自身的原因，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。请求撤销原审判决，依法重新审理本案。
本院经审查查明，新沂市住建局前身为新沂市建设局。2003年12月28日，新沂市土地储备中心取得新沂市拆迁办公室颁发的新拆许字（2003）第8号《拆迁许可证》，张桂兰的房屋在拆迁范围内。因张桂兰与新沂市土地储备中心就拆迁补偿问题未能达成协议，经新沂市土地储备中心申请，原新沂市建设局于2005年5月20日作出新建裁字［2005］18号《行政裁决书》，并于2005年8月15日将张桂兰的房屋强制拆除。后张桂兰不服该行政裁决提起行政诉讼，新沂市人民法院作出（2005）新行初字第15号行政判决，维持该行政裁决。张桂兰不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2006年5月31日作出（2006）徐行终字第64号行政判决，撤销原新沂市建设局作出的新建裁字［2005］18号行政裁决书。2008年2月29日，原新沂市建设局作出新建裁字［2008］2号《行政裁决书》，张桂兰不服诉至人民法院，徐州市中级人民院作出（2008）徐行辖字第30号行政裁定指定原徐州市九里区人民法院管辖。原徐州市九里区人民法院于2008年7月31日作出（2008）九行初字第9号行政判决，撤销原新沂市建设局作出的新建裁字［2008］2号《行政裁决书》。2009年2月23日，原新沂市建设局重新作出新建裁字［2009］4号《行政裁决书》，张桂兰不服该裁决，于2010年9月25日诉至新沂市人民法院。新沂市人民法院立案受理后，张桂兰申请新沂市人民法院回避，新沂市人民法院报请徐州市中级人民法院指定管辖，徐州市中级人民法院作出（2010）徐行辖字第23号行政裁定，将该案指定邳州市人民法院管辖。邳州市人民法院受理后，依法作出（2013）邳行初字第20号行政判决，维持新建裁字［2009］4号《行政裁决书》，张桂兰不服向徐州中院提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2013）徐行终字第109号行政判决予以维持。2014年9月9日，张桂兰提起本案行政诉讼，要求确认新沂市政府、新沂市住建局、新沂市土地储备中心强制拆除涉案房屋的行为违法并赔偿财产损失。原审人民法院另查明，张桂兰对强制拆迁行为和相关赔偿没有单独提起过行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算；但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。张桂兰的房屋于2005年8月15日被强制拆除，张桂兰向人民法院提供的证据证明其在2005年至2013年期间就原新沂市建设局的三次拆迁裁决行为多次提起行政诉讼，在此期间其并没有就强制拆除其房屋的行为提起过行政诉讼，直至2014年9月9日其才就涉案强制拆除行为提起行政诉讼。申请人对行政裁决提起诉讼并不影响其就强制拆除行为及时提起诉讼，申请人提出的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因”。因申请人起诉已超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，原审人民法院裁定驳回张桂兰的起诉并无不当。
综上，本院认为，张桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回张桂兰的再审申请。
审 判 长 刘景玉
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘晓清
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1333号
罪犯杨万广，男，现年40岁，汉族，小学文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年1月5日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第565号刑事判决书，确认罪犯杨万广犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年4月11日起至2023年4月10日止。判决发生法律效力后，于2009年5月7日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2018年12月10日止。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨万广在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨万广获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨万广在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨万广准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2018年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审211号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人江建屏，男，汉族，1983年3月27日出生，住南平市建阳区。
被执行人范小丽，男，汉族，1989年9月7日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人江建屏、范小丽征收社会抚养费一案，于2015年10月19日作出的潭计生征字（2015）795号征收社会抚养费决定。
本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）795号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年10月19日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）795号征收社会抚养费决定书，对被执行人江建屏、范小丽征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年10月21日依法送达给被执行人江建屏、范小丽，于2016年6月8日依法进行催告。被执行人江建屏、范小丽在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）795号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）795号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月七日
书 记 员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606财保100号
申请人：曾火旺等五十七人（详见附录）。
被申请人：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路40号首层。
法定代表人：朱朝晖。
申请人曾火旺等五十七人于2018年7月18日向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司名下的银行存款782105元或查封、扣押同等价值的其他财产。2018年7月18日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，上述财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司名下的银行存款782105元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费4430.52元，由申请人曾火旺等五十七人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张高龙
二〇一八年七月十九日
书记员 冯秋莹
附申请人名录：吴家樑、曾火旺、罗晓锋、杨家富、杨乔新、朱小英、谭鲜、王世勇、吴奇蓉、谭小新、廖瑞琰、张长能、杨凤、伍于彬、蔡群芳、梁宏鹏、邓贵贤、罗晓豪、司徒启荣、伍思扬、叶增焕、朱明非、聂兰忠、曾燕、卿科、陈金文、李志辉、吴素花、严国祯、刘旺山、朱翠英、曾艳红、林剑飞、刘自富、钟军、许云清、丘志锐、肖琴、林厚祯、张志良、林明华、任六香、巫统林、陈文兴、余云燕、赵秋萍、苏海珍、黄忠文、万淑忠、万优玉、吴瑞姬、刘大喜、林娇、唐靖、罗友娥、张婷婷、潘静燕。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执778号
申请执行人：刁太华，男，汉族，1965年12月10日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆中农环保建设股份有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：汪政君，董事长。
申请执行人刁太华与被执行人重庆中农环保建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月5日做出的（2016）渝0116民初9994号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆中农环保建设股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刁太华于2018年1月19日向本院申请执行，申请执行标的为111070.00元。
本案在执行中，本院向被执行人重庆中农环保建设股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人重庆中农环保建设股份有限公司未正常经营，法定代表人汪政君已外出，具体地址不明。本院已将被执行人重庆中农环保建设股份有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年7月13日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月13日，被执行人重庆中农环保建设股份有限公司尚欠申请执行人刁太华111070.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执778号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 贺 理
审 判 员 曾宪伟
审 判 员 黄双平
二〇一八年七月十三日
法官助理 李高强
书 记 员 杨美薇
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第965号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人潘某，曾用名“潘永邓”，农民。2013年11月1日因盗窃被绍兴市上虞区公安局行政拘留五日；2013年11月26日因盗窃被绍兴市上虞区公安局行政拘留十日；2014年7月15日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月10日刑满释放。2015年6月16日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）853号起诉书，指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月15日10时许，被告人潘某窜至永康市古山镇华溪西路3号贵妇人内衣店，趁无人之际，溜门进入被害人吴某店内并窃得粉红色背包一只，背包内有手链、汽车钥匙、钥匙包、化妆品、证件等物。经鉴定，被盗手链、汽车钥匙、钥匙包、背包等物共计价值人民币2323元。现被盗物品已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某的供述、辨认笔录及照片、被害人吴某的陈述、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、监控视频、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人潘某的意见，予以支持。被告人潘某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人潘某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日起至2015年11月15日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年八月十七日
代书 记员 吴云颖
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初4988号
原告：王瑞忠，男，1960年10月22日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，
委托诉讼代理人：李魁元，天津亚泽律师事务所律师。
被告：天津市宝坻区华瑞焊丝厂，住所地天津市宝坻区口东街道。
法定代表人：王瑞忠（同原告王瑞忠），职务不详。
被告：天津市宝坻区工业总公司，住所地天津市宝坻区钰华街106号。
法定代表人：王永旺，总经理。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
原告王瑞忠与被告天津市宝坻区华瑞焊丝厂（以下简称华瑞焊丝厂）、天津市宝坻区工业总公司（以下简称宝坻工业总公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序。因被告华瑞焊丝厂的法定代表人与原告系同一人，本院将向被告华瑞焊丝厂送达的应诉手续及开庭传票向被告华瑞焊丝厂的全资股东被告宝坻工业总公司进行了送达，并告知其派员代表被告华瑞焊丝厂出庭应诉。本案于2018年6月25日公开开庭进行了审理，原告王瑞忠、被告宝坻工业总公司的委托诉讼代理人何福军到庭参加诉讼，被告华瑞焊丝厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞忠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款100000元；2.二被告以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2005年2月17日至2007年12月21日的利息23775.46元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年，原告时任被告华瑞焊丝厂厂长，该厂因经营需要向银行贷款，由于政策原因未果。后经被告华瑞焊丝厂内部决议，由原告以个人名义向银行贷款100000元后再转借给被告华瑞焊丝厂使用，贷款本金以及利息由被告华瑞焊丝厂偿还。2005年2月该笔贷款下发后，原告将该贷款交由被告华瑞焊丝厂使用。2006年被告华瑞焊丝厂及其母公司被告宝坻工业总公司承诺共同偿还本息。直至2007年12月21日共欠本息123775.46元，经原告多次要求二被告偿还未果，故原告提起诉讼。
华瑞焊丝厂未作答辩。
宝坻工业总公司辩称，不同意原告的诉讼请求。宝坻工业总公司与原告不存在民间借贷关系，华瑞焊丝厂是否与原告发生过借贷关系，请求法院依据证据依法裁决。2005年原告时任华瑞焊丝厂厂长属实。
本院经审理认定事实如下：
被告华瑞焊丝厂是由被告宝坻工业总公司全额出资30000元于1999年12月24日设立的集体所有制企业，原告时任该企业厂长，系该企业的法定代表人，该企业主要经营焊丝制造。2005年10月14日，被告华瑞焊丝厂被吊销营业执照并停止营业，但至今未进行清算。2006年3月7日，被告宝坻工业总公司为原告出具证明一份，内容为：“兹证明我公司下属单位天津市宝坻区华瑞焊丝厂于2002年——2003年以时任该厂厂长饶志廉、王庆军名义共从宝坻区农村信用合作社口东信用社借款10万元。2005年2月17日，上述借款又转到时任该厂厂长王瑞忠名下，借款实为华瑞焊丝厂所用，借款本息应由宝坻区华瑞焊丝厂和天津市宝坻区工业总公司偿还”。该证明下方署名为宝坻区工业总公司，二被告在该署名处各自加盖了单位印章。后原告向二被告多次催要借款，但二被告至今未付。
另查明，2005年2月17日，被告华瑞焊丝厂的会计李洪武以借款人王瑞忠、保证人王庆军的名义与天津市宝坻区农村信用合作联社口东信用社（以下简称口东信用社）签订了《保证担保借款合同》一份，李洪武在该合同借款人和保证人栏下分别填写了借款人为王瑞忠和保证人为王庆军，并加盖了王瑞忠的印章。该合同约定的借款金额为10万元；借款利率为6.975‰；借款期限自2005年2月17日起至2006年2月16日止；借款用途为购料。签订上述借款合同的当日，李洪武又在口东信用社出具的借款借据上借款人一栏写明借款人王瑞忠，并加盖了王瑞忠的印章。借款到期后，2006年5月12日，口东信用社向王瑞忠发出《贷款催收通知书》，该《贷款催收通知书》载明“借款人名称王瑞忠，借款种类为短期，到期贷款金额100000元，借款日期自2005年2月17日起至2006年2月16日止”，该催收通知书借款人一栏注明“以上通知已收悉，我们将采取措施积极归还本息”。王瑞忠在该催收通知书上借款人一栏签收。依据上述借款合同，截止到2007年12月21日，尚欠借款本金100000元，利息23775.46元，本息合计123775.46元。后口东信用社于2008年1月9日以王瑞忠、王庆军、李洪武为被告向本院提起金融借款合同纠纷之诉，要求1、王瑞忠立即偿还原告借款本金100000元，并支付利息23775.46元（截止2007年12月21日），本息合计123775.46元；2、王庆军、李洪武对上述借款本息承担连带偿还责任。本院于2008年3月10日作出（2008）宝民初字第339号民事判决书，判决王瑞忠偿还口东信用社借款本金100000元及利息23775.46元，本息合计123775.46元；驳回口东信用社的其他诉讼请求。现该判决已生效。
本院认为，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，被告宝坻工业总公司作为被告华瑞焊丝厂的全资股东，其向原告出具的证明能够证实被告华瑞焊丝厂于2005年2月17日以原告名义向口东信用社借款100000元用于其生产、经营，原告与被告华瑞焊丝厂之间形成民间借贷合同关系，该民间借贷合同有效，本院予以确认。被告华瑞焊丝厂未能及时履行还款义务，有违诚实信用原则，应承担此纠纷的全部责任，即偿还原告借款100000元并支付相应利息。被告宝坻区工业总公司在证明中承诺与被告华瑞焊丝厂共同偿还原告的借款本息，系其真实意思表示，本院予以准许。原告要求二被告以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2005年2月17日至2007年12月21日的利息23775.46元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求二被告共同偿还其借款100000元并支付利息23775.46元的诉讼请求，本院予以支持。被告华瑞焊丝厂经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市宝坻区华瑞焊丝厂与被告天津市宝坻区工业总公司于判决生效后五日内共同偿还原告王瑞忠借款100000元并支付利息23775.46元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，减半收取计1388元，由被告天津市宝坻区华瑞焊丝厂与被告天津市宝坻区工业总公司共同承担（交纳时间同上）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘强
二〇一八年七月二十日
书记员 张笑
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第2320号
原告宋小波，经商，
江省义乌市上溪镇沿华村4组。
原告吕娥，经商，
省义乌市上溪镇沿华村4组。
委托代理人李小平，李菁，浙江剑正律师事务所律师。
被告义乌万基普森房地产开发有限公司，住所地：义乌市佛堂
镇义南工业园区大士路一号。
委托代理人冯秀勤，浙江现代阳光律师事务所律师。
本院在审理原告宋小波、吕娥诉被告义乌万基普森房地产开发
有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告宋小波、吕娥于20
09年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋小波、吕娥的撤诉申请符合法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋小波、吕娥撤回起诉。
案件受理费57元，由原告负担。
代理审判员 胡芳芬
二〇〇九年八月五日
书 记 员 成丽丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初10239号
原告：佛山市浩伶卫生用品有限公司，住所地XXXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人：吴X坚。
委托诉讼代理人：朱松明，男，系该公司工作人员。
被告：桂平市清高百货经营部，住所地XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
经营者：莫勇琼，女，X年X月X日出生，住广西壮族自治区平南县，
原告佛山市浩伶卫生用品有限公司（以下简称浩伶公司）与被告桂平市清高百货经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱松明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款47634.61元及利息（利息从起诉之日起，按中国人民银行同步为标准）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将逾期付款利息明确为：从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原、被告从2014年7月15日起就有业务往来，原告向被告出售浩伶纸尿裤、卫生巾和宏美纸尿裤等产品。2018年1月24日，原、被告再次对账，被告确认应向原告支付货款48134.61元。经原告多次催收，被告于2018年3月13日支付了现金500元，余款47634.61元至今未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《浩伶公司经销合同》、《还款保证书》、对帐单等证据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告桂平市清高百货经营部为个体工商户，经营者为莫勇琼。
2017年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《浩伶公司经销合同》，主要内容如下：甲方指定乙方为浩伶品牌、酷时尚品牌在广西××自治区桂平市的经销商，负责甲方商品在该区域的销售工作。合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。同时，该合同还约定了供货方式及质量价格要求、违约责任、退货等方面的内容。
2017年9月15日，莫勇琼向原告出具了一份《还款保证书》，主要内容如下：本人莫勇琼欠浩伶公司货款伍万伍仟肆佰肆拾肆元伍角伍分，￥55744.55元（注：《还款保证书》大写的货款金额与小写的货款金额不一致），从2017年9月15日开始至少每月还壹万元以上，至2017年12月31日前还清。
2018年1月24日，莫勇琼向原告出具了一份对帐单，确认截至2017年11月30日止，被告尚欠原告货款48134.61元。
原告确认被告于2018年3月13日支付了货款500元，尚欠货款47634.61元。因被告拒不支付货款，原告遂于2018年5月30日诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付货款47634.61元及逾期付款利息（从2018年5月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有被告出具的对帐单等证据予以佐证，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告桂平市清高百货经营部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市浩伶卫生用品有限公司支付货款47634.61元及逾期付款利息（利息计算方法：从2018年5月30日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取495.43元(原告佛山市浩伶卫生用品有限公司已预交)，由被告桂平市清高百货经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一八年七月十九日
书记员 袁丽阳
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0521民初678号
原告：袁长根，男，1982年7月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：郭磊，江西赣兴律师事务所律师。
被告：章婷婷，女，1990年3月15日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
原告袁长根（以下简称原告）与被告章婷婷（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款62760元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告托运散装水泥，2017年5月9日，经原、被告结算，被告尚欠原告62760元，被告向原告出具了欠条，后原告多次向被告催讨无果，为维护原告的自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息证明，欠条及汇款凭证，拟证明被告欠原告运费62760元。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对该组证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年至2016年年底，被告为原告将散装水泥从江西省南昌市进贤县拖运至江西省上饶市余干县。后经双方结算，被告欠原告运输费162760元，后被告通过其父章**的银行账户于2016年6月11日支付10000元，2016年6月18日支付10000元，2016年11月10日支付30000元，2017年1月27日支付50000元，2017年5月9日，被告向原告出具了一张62760元欠条，但被告至今未支付欠款。
本院认为，原告给被告运输水泥，双方之间形成事实上的运输合同，虽未形成书面协议，但双方口头达成的运输协议合法有效，依法应当受到法律的保护。原告依约履行了自己的运送义务，被告应及时支付运输款，经双方协商被告向原告出具了欠条，双方债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，对履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案中，被告于2017年5月9日向原告出具欠条，双方未约定履行期限，原告在给被告必要的准备时间后，于2018年4月11日提起诉讼。故对原告要求被告支付运输费62760元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按约支付原告运输费，已构成违约，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付至实际付清之日止利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章婷婷于本判决生效之日起五日内支付原告袁长根运输费62760元及利息（从2018年4月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1369元，由被告章婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 聂卫东
人民陪审员 任建红
人民陪审员 宋力勤
二〇一八年七月三十一日
助理 法官 刘雪婷
书 记 员 林 晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3720号
原告孟圣才，经商，
市北苑街道农协新村37号。
被告黄巧娟，经商，住
义乌市江东街道江东新村29幢106室。
委托代理人应旭海。
原告孟圣才与被告黄巧娟民间借贷纠纷一案，本院于2009年
5月26日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判，于2009年7
月28日公开开庭进行了审理。原告孟圣才，被告黄巧娟的委托
代理人应旭海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟圣才诉称，要求被告归还借款24万元并支付利息
（按同期银行贷款利率四倍计算至付清为止）。庭审中，原告
明确利息从借款之日开始计付。
被告黄巧娟答辩称，借款是事实，余24万元未还是事实，
但利息应从起诉之日开始计算，因为借据上约定是逾期从借款
之日开始计算，但并没有约定还款期限，不应承担逾期利息。
经审理查明，2008年2月4日，被告向原告借款27万元，由被告出具借据一份，未约定还款期限，约定逾期则从借款之
日按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止。被
告曾向原告归还借款3万元，余款24万元至今未还。
上述事实，有原告提供的借据一份及到庭当事人的庭审
陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当及时归还借款，逾期归还应当按
照国家有关规定或约定支付逾期利息。原被告约定借款逾期归
还则从借款之日开始计付利息，虽然原被告未约定归还日期，
但根据相关规定，对借款期限没有约定，但经出借人催告后，
借款人仍不偿还的，出借人可以要求借款人偿付逾期利息。被
告在原告起诉后仍未归还剩余的24万元借款属实，故应当及时
归还借款并按照约定从借款之日开始计付利息。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。被告的辩解缺乏事实依据，本院
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民
法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条的规定，判
决如下：
被告黄巧娟于本判决生效后十日内归还原告孟圣才借款2
4万元并支付逾期利息（自2008年2月4日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告黄巧娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇〇九年七月三十日
代书 记员 朱凌云
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3468号
广东华苑物业管理有限公司、魏乃地：
关于你们之间的物业管理合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第4053号裁决书已经发生法律效力，根据该裁决，魏乃地应向申请人广东华苑物业管理有限公司支付物业管理费11099.4元及滞纳金等费用。因魏乃地未及时履行上述义务，本院于2018年7月11日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了魏乃地的银行存款23480.4元（含本案执行费248.48元）并依法将扣划的执行款项23231.92元发还申请人广东华苑物业管理有限公司，执行费248.48元上缴财政后，本案按执行完毕方式结案。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年九月六日