广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初2168号
原告：陈碧珠，女，1988年10月17日出生，汉族，住湛江市霞山区，
委托诉讼代理人：靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被告：湛江市华信房地产开发有限公司，住所地湛江经济技术开发区人民大道中40号城市尚品大厦B座23楼。
法定代表人：黄晓军，经理。
委托诉讼代理人：吴锡军，广东鸿峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永忠，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：林志明，男，1985年8月18日出生，汉族，住湛江市霞山区,
委托诉讼代理人：陈国强，男，1953年7月21日出生，汉族，住湛江市霞山区,
第三人：林文能，男，1958年7月2日出生，汉族，住湛江市霞山区,
原告陈碧珠诉被告湛江市华信房地产开发有限公司（以下简称华信公司）、林志明、第三人林文能债权人代位权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告陈碧珠向本院提出诉讼请求：1.被告华信公司、林志明履行代为清偿义务，向原告支付其尚欠第三人林文能股权转让款3500万元及利息500万元（暂计金额），实际利息金额按月息2%从2014年4月10日起计至代为清偿义务履行完毕之日止；2.本案的诉讼费用由被告华信公司、林志明共同负担。事实和理由：2014年4月8日，原告与第三人林文能、杨志勇签订《三方冲抵协议书》，根据该协议书，原告将应收取的3500万元股权转让款中的3200万元代替第三人清偿了所欠杨志勇的全部债务，剩余的300万元则委托杨志勇直接支付给林立强，作为第三人偿还湛江市霞山区雷鑫钢材经营部的钢材款（以下简称雷鑫经营部）。同年4月10日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《补充协议书》，约定3500万元代偿款自2014年4月10日起至还清之日止，由第三人按月息2%计付利息给原告，并保证三年内还清本息。第三人还承诺，在收到华信公司、林志明支付股权转让款后的3个工作日内优先偿还给原告，否则加收1%违约金。但《补充协议书》签订后第三人未依约履行。经原告追偿，第三人均以因未能收到华信公司、林志明的第二期及第三期股权转让款为由拖欠偿还代偿款。2013年9月10日，第三人林文能（甲方）与被告华信公司、林志明（乙方）签订《股权转让协议书》，约定甲方将其享有湛江市领航房地产开发有限公司（以下简称领航房地产公司）的45%股权以转让价1.05亿元转让给乙方，股权转让付款共分2500万元、3500万元以及4500万元三期支付。2016年8月22日，领航房地产公司取得瑶贯新垉土地的《不动产权证书》后，第三人林文能与华信公司、林志明在《股权转让协议书》中约定付清股权转让款的条件已经具备。而因第三人怠于行使权利导致原告债权受损。为维护原告合法权益，请求支持原告诉求。
被告华信公司辩称，根据《股权转让协议书》已于2013年9月13日支付第一期款项2500万元，第三人也向我公司出具借据予以确认。第二期付款时，第三人以资金周转困难为由向我方请求提前予借第三期款项4500万元，所以我方于2013年12月23日向第三人分四笔共转账8000万元。我方已履行完毕双方约定义务，不存在代位偿还原告款项的义务，请求法院驳回原告的起诉。
被告林志明辩称，华信公司与第三人签订的《股权转让协议书》，已全部付清股权转让款项，不存在欠第三人的款项。应由原告向第三人追偿。请求法院依法处理。
第三人林文能辩称，我与华信公司、林志明在《股权转让协议书》中约定的1.05亿元股权转让款，收到第一期款项2500万元后，剩余8000万元华信公司于2013年12月23日转付给我，但当日我又转回给华信公司。2013年12月26日，华信公司按照我的书面委托将8000万元股权转让款作出了以下还款：共代偿3400万元给杨志勇；代偿150万元给全德华；另3800万元用于抵销我与湛江新城建设有限公司等人拖欠黄晓军、黄晓云、廖建强等人的借款本息；余下的650万元已用于代偿雷鑫经营部的欠款。因8000万元股权转让款已处置完毕，故原告陈碧珠主张的3500万元股权转让款已消灭，不符合其行使代位权起诉的条件，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告陈碧珠与杨志勇、第三人林文能于2014年4月8日签订的《三方冲抵协议》中约定：根据陈碧珠与杨志勇所签订的《股权转让协议》，明确陈碧珠将其在湛江利达房地产开发有限公司享有40%股权中的35%股权作价3500万元转让给杨志勇。而因林文能尚欠杨志勇本息共3200万元，因此三方达成协议，由陈碧珠代替林文能偿还其拖欠杨志勇的本息3200万元；所余300万元杨志勇代林文能直接支付给林立强，作为林文能偿还雷鑫经营部的钢材款。
2014年4月10日，原告陈碧珠、第三人林文能签订《补充协议书》，约定原告代第三人林文能所偿还的3500万元代偿款，
第三人林文能自2014年4月10日起按月息2%至还清之日止，保证三年内还清本息。第三人林文能承诺在收到华信公司、林志明支付的第二期、第三期股权转让款后的3个工作日内优先偿还给与原告，否则加收1%的违约金。
2013年9月10日，第三人林文能（转让方）、两被告华信公司、林志明（受让方）签订《股权转让协议书》，约定林文能将其对领航公司享有的45%股权作价10500万元转让予华信公司、林志明，股权转让款分三期支付，各支付2500万元、3500万元、4500万元。第三人林文能确认第一期款项2500万元已支付。2018年6月30日，被告华信公司与第三人林文能签订《确认书》，载明：关于华信公司与林志明尚欠第三人林文能的余款第二期3500万元及第三期4500万元，合计8000万元。林文能于2013年12月20日请求华信公司提前支付8000万元股权转让款。华信公司已于2013年12月23日向林文能支付该笔款项。华信公司已按林文能委托并代林文能作出了以下还款：华信公司与林志明共代偿3400万元给杨志勇；代偿150万元给全德华；另3800万元用于抵销林文能等人拖欠黄晓军、黄晓云、廖建强的所有借款本息；余下650万元付给雷鑫经营部（该款项未支付）。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”及第十八条：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。”的规定，本案中，被告华信公司与第三人林文能于2018年6月30日签订《确认书》，确认华信公司已于2013年12月23日向林文能支付8000万元股权转让款，余下650万元（该笔650万元双方约定支付给雷鑫经营部），即其他款项已支付完，已没有原告所起诉的股权转让款4000万元（含本金3500万元，利息500万元）。据此，原告陈碧珠对被告华信公司、被告林志明、第三人林文能提起的诉讼不符合代位权的法定起诉条件，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈碧珠的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预付120900元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 洪华全
人民陪审员 余 冰
人民陪审员 黄桂乾
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨韶霞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。
债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。