山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2376号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张小涛，男，29岁，1987年6月18日，汉族，地址：运城市盐湖区。
上诉人（原审被告、反诉原告）：贾娅萍，女，27岁，1989年12月18日，汉族，地址：运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：张开民，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：庄源，男，42岁，1973年11月5日，汉族，地址：江苏省吴江市。
委托诉讼代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人张小涛、贾娅萍因与被上诉人庄源买卖合同纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张小涛及委托诉讼代理人张开民、被上诉人庄源委托诉讼代理人田永晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小涛、贾娅萍上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求;2、被上诉人承担本案诉讼费。上诉理由:一、被上诉人供应的产品为不合格产品，没有检验合格证明，依法不能向上诉人主张货款。本案属合同纠纷，被上诉人向张小涛供应的葡萄糖酸钠未提供任何产品合格证明，且产品质量导致张小涛客户工程出现问题，为此张小涛损失320000元，故对于不合格产品上诉人有权拒绝支付货款。
另外，上诉人一审申请对被上诉人所提供产品的质量问题进行鉴定，现在被上诉人所提供产品仍然在张小涛的客户李俊岩处，但原审却以无法进行司法鉴定为由，不予鉴定，这是明显偏袒被上诉人。鉴定之后，产品是否合格就能清楚明白，故二审上诉人仍然申请对产品的质量进行鉴定。二、退一步讲，即使上诉人应支付货款，也应按约定的按月支付，原判判令上诉人一次性支付，依据不足。上诉人出具的欠条明确载明“2016年1月10日前先支付一部分，其余按月支付直到还清为止”。双方明确约定了分期按月支付，原判置双方约定于不顾，直接判令上诉人一次性支付于法无据。三、上诉人贾娅萍不应承担还款义务。本案属于合同纠纷，贾姐萍并非合同当事人，按照合同相对性，贾姐萍不应当承担合同义务。另外，本案争议的款项虽发生在二上诉人夫妻关系存续期间，但不属于法律规定的夫妻共同债务情形，故应驳回对贾姐萍的诉讼请求。四、被上诉人不具备原告主体资格。上诉人张小涛是与庄源开办的江苏吴江市润泰精细化工有限公司形成的买卖合同关系，业务往来也是以该公司名义进行，庄源以个人名义诉讼要求还款，不具备主体资格。综上，原判认定事实不清，依据不足，判决错误，应予纠正为此上诉，请支持。
庄源辩称，一、答辩人庄源主体适格。1、在被答辩人张小涛出具的欠条上写明“今欠庄源货款肆拾万元整”，庄源持此欠条起诉，具备原告主体资格。2、一审认定庄源自2011年开始向张小涛供应葡萄糖酸钠(混凝土抗凝剂)，张小涛对此事实并没有上诉，是对该事实的认可。3、张小涛在反诉状中称其多年销售庄源的葡萄糖酸钠，明确买卖合同的对象是庄源。故庄源起诉主体适格。
二、被答辩人称答辩人供应的产品质量不合格，与事实不符，也没有证据证明。答辩人供应的产品质量没有问题。1、在2014年4月30日的对账单中，最后一批供货是2013年4月9日，也就是在一年多以后，被答辩人没有提出过质量问题，双方确认欠款为40万元。2、在2015年12月31日，被答辩人给答辩人出具欠条时，也没有提过质量问题，欠条上的数字是40万。也就是说在最后一批货之后2年8个多月时，被答辩人也没有提出过质量问题。3、一审中，被答辩人20l6年9月6日提出司法鉴定申请，是在最后一批货三年半以后，过了产品保质期，且提供过检材已经拆封、也不能证明系答辩人所供，故造成无法鉴定。被答辩人对其主张承担举证不能的不利后果。
三、一审判令被答辩人“判决生效十日内共同支付”符合规定。欠条虽然约定2016年1月10日前先支付一部分，其余按月支付但是没有约定具体数额，对支付期限和数额均不明确，属于约定不明。如果一个月还一元，还到何年何月？根据《合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，一审判决被答辩人判决生效十日内给付答辩人40万，符合法律规定。
四、被答辩人贾娅萍与张小涛系夫妻关系，应承担共同还款责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第24条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法19条第三款规定情形除外。该解释所指的债权债务合同纠纷产生的债权债务，属于法律规定的夫妻共同债务情形。
综上、一审判决事实清楚、证据确凿，理据充分，判决正确，应依法维持。
庄源向一审法院起诉请求：原告庄源向本院提出诉讼请求：要求张小涛、贾娅萍共同支付货款400000元及利息（利息按年利率6%，从起诉之日起算至款付清之日止）。事实和理由：原告自2011年开始给被告张小涛供应葡萄糖酸钠（混凝土抗凝剂），2014年4月30日，经双方对账，张小涛欠原告货款400000元。2015年12月31日，张小涛给原告出具欠条，内容为“今欠庄源货款肆拾万元整，承诺2016年1月10日前先支付一部分，其余按月支付，直至还清为止。”但2016年1月10日到期后张小涛分文未付，经原告多次讨要，张小涛拒不支付。被告贾娅萍与张小涛是夫妻关系，对共同债务应承担共同还款责任。
反诉原告张小涛向一审提出诉讼请求：要求依法判令反诉被告庄源赔偿反诉原告张小涛320000元。事实和理由：反诉原告张小涛多年销售反诉被告的葡萄糖酸钠（混凝土抗凝剂），销售方式为张小涛联系好业务后，通知庄源，由庄源直接将货发送给使用者。2016年1月，因庄源的产品不符合质量要求，导致使用后出现工程质量问题，为此张小涛支付赔偿金320000元。
一审法院认定事实：原告庄源自2011年开始向被告张小涛供应葡萄糖酸钠（混凝土抗凝剂）。交货方式为被告张小涛联系好业务后电话通知原告庄源直接发送货物给业务方。后双方于2012年11月20日、2014年4月30日进行了两次对账清算。2014年4月30日对账后，经双方确认，被告张小涛尚欠原告庄源货款542050元未付。后经双方协商，原告庄源放弃部分货款，最终双方确认还款金额为400000元。2015年12月31日，被告张小涛向原告庄源出具欠条一份，载明“欠条今欠庄源货款肆拾万元（¥400000.00）承诺在2016年1月10日之前先支付一部分.其余按月支付.直至还清为止。欠款人签字：张小涛身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX.2015.12.31”。逾期后经原告庄源多次催要，被告张小涛一直未能清偿。
庭审同时查明，本案债务发生在被告张小涛、贾娅萍夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿。原告庄源与被告张小涛之间存在买卖合同关系。被告张小涛欠原告庄源货款400000元属实，其久拖不付，显属不妥。现原告庄源要求被告张小涛立即支付拖欠货款400000元及利息，证据确凿、理据充分，本院予以支持。本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未对此提出抗辩，二被告虽辩称本案债务未用于夫妻共同生活，因其未提供证据予以印证，故本院对该辩称意见不予采纳，本案债务理应按夫妻共同债务处理。反诉原告张小涛要求反诉被告庄源赔偿损失320000元，因其未提供相应证据证明，故对该反诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张小涛、贾娅萍于本判决生效后十日内共同支付原告庄源货款400000元及利息，利息按年利率6%计，从2016年3月10日起算至款付清之日止。二、驳回反诉原告张小涛的反诉请求。
二审中，上诉人提供一份证据。张小涛与庄源的邮件来往，证明庄源是以公司名义与张小涛进行来往，证明庄源是法定代表人。被上诉人认为，不属于新证据。真实性无法确定。合同报价单没有双方的签字，与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，我国法律有明确的规定，合法的债权受法律保护。上诉人张小涛欠被上诉人货款，有上诉人张小涛书写的欠据在卷为证，应认定双方债权债务关系成立，关于上诉人提出所供货物存在质量问题，因上诉人在对账后一年多从未提出，且失去鉴定条件，现以所供货物存在质量为由拒绝偿还，显系不妥。
综上所述，贾娅萍、张小涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由贾娅萍、张小涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年八月十一日
书记员 介 宁