辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第836号
上诉人（原审原告）：陈某，男。
委托代理人：刘旺兴，辽宁安融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某，女，无职业。
委托代理人：张华，辽宁华夏律师事务所律师。
原审原告陈某与原审被告孙某离婚后财产纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年4月21日作出（2014）瓦民初字第1800号民事判决，陈某不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人刘旺兴、被上诉人孙某及其委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某一审诉称：原、被告于2013年10月9日离婚，婚生女儿陈星燕随原告一起生活。离婚时对坐落于大连长兴岛临港工业区将军路478号2单元3层2号的房屋、建筑面积84.8平方米、价值35万元的房屋一套没有处理，现也没有达成协议如何分割。该房屋是用原、被告及孩子陈星燕一家三口的动迁人头费购买的，不包括原告婚前的房屋婚后获得动迁的补偿款7万余元，但其中包括孩子陈星燕的人头费13.3万元；原告没有用动迁人头费投资盖鸡房等。现原告诉至法院，请求将诉争房屋用陈星燕动迁人头费13.3万元购买的的份额分割出给孩子，剩余部分原、被告均分。
被告孙某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。夫妻婚姻存续期间的财产不仅有原告提到的房子，还有鸡房及鸡房附近盖的二层居民楼（没有房照），当时盖的时候写在原告姐姐陈辉名下。本案涉及的房屋是用我和孩子的动迁人头费购买的，不足金额是用原告婚前的房屋婚后获得的动迁补偿款7万多元以及原告的人头费2、3万元购买的，原告的人头费约10万元都用于盖鸡房了，动迁时我和原告及孩子陈星燕每人的人头费是13.3万元，现在该房是由原告、孩子陈星燕及原告的父母居住，房子的价值我认可原告诉状中的35万元（房款30万元＋装修5万元），请法院依法判决。
一审法院审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2013年10月9日经本院调解离婚，婚生女陈星燕（2002年6月5日出生）随原告陈某一起生活，离婚时关于夫妻共同财产及债务没有一并处理。案涉房屋座落于大连长兴岛临港工业区将军路478号2单元3层2号，建筑面积84.80平方米，房屋所有权人登记为孙某，房屋产权证号：大房权证长私字第××号，登记时间为2011年8月1日。
又查，原、被告及婚生女陈星燕于2009年按人头每人获得动迁安置补偿费分别为13.3万元，三人共计39.9万元；原告陈某婚前的房屋于2009年动迁时获得补偿款为7.1万元。原、被告将陈星燕的动迁安置补偿费13.3万元用于购买案涉房屋。现原、被告认可案涉房屋价值35万元。
一审法院认为：关于案涉房屋是否有原、被告的婚生女陈星燕份额的问题，因陈星燕系未成年人，因动迁而按户口人头获得的安置补偿费不是作为家庭成员共同生活期间的共同劳动收入，不属家庭共同财产，应系陈星燕的个人财产，原、被告作为监护人除为被监护人陈星燕的利益外，不得处理陈星燕的财产，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，房屋权属证书登记的所有权人为被告孙某，没有登记共有人为陈星燕，故原、被告占用陈星燕的动迁安置补偿款13.3万元，应系陈星燕的债权，该债权不能转化为物权，原告关于案涉房屋陈星燕享有份额的主张，于法无据，本院不予支持；陈星燕的债权系原、被告婚姻关系存续期间的共同债务，应分劈由原、被告均偿；关于购买案涉房屋的其余资金来源，因原、被告意见不一致，本院无法查实，案涉房屋又系原、被告婚姻关系存续期间购买并登记在被告名下，故案涉房屋应为原、被告婚姻存续期间的共同财产，原则上应均分；因原告直接抚养女儿，案涉房屋又不宜分割，原、被告对房屋价值35万元无异议，故案涉房屋归原告所有为宜，原告应按房屋的一半价值17.5万元补偿给被告；关于被告主张夫妻共同财产还有鸡房等，因其没有举证证明自己的主张，本案不予支持；综上，据此判决：一、座落于大连长兴岛临港工业区将军路478号2单元3层2号、建筑面积84.80平方米、房屋所有权人登记为孙某的房屋（大房权证长私字第××号）归原告陈某所有，被告孙某于本判决生效之日起二十日内协助原告陈某办理房屋过户手续；二、原告陈某补偿被告孙某房款17.5万元，此款于本判决生效之日起二十日内一次性给付；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈某承担262.5元，被告孙某承担262.5元。
陈某的上诉理由及请求是：1、原审法院虽认定陈星燕的动迁补偿款133000元属于陈星燕的个人财产，但未从房屋价值中予以扣除，侵害了陈星燕的财产权；2、被上诉人在原审中承认上诉人个人房屋动迁补偿款71984元用于购买案涉房屋，原审法院未将上诉人的个人财产预先扣除错误。故要求依法改判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院补充查明：2009年8月13日，被上诉人孙某向大连德明房地产开发有限公司交纳购房定金、车库定金及购房款合计102812元。上诉人陈某个人婚前房屋动迁补偿款71984元的发放日期为2009年6月24日；上诉人陈某、被上诉人孙某与陈星燕动迁安置补偿费394500元的发放日期为2009年9月18日。
本院确认上述事实，有大连德明房地产开发有限公司记账凭证、一、二审卷宗及庭审笔录在案为凭，经过开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，虽上诉人陈某与被上诉人孙某在庭审中均认可案涉房屋的购房款中包含了案外人陈星燕的个人财产133000元，但被上诉人孙某不同意将该133000元交付上诉人保管，且本案为离婚后财产纠纷，处理的是上诉人与被上诉人协议离婚后尚未处理的夫妻关系存续期间的共同财产的分劈，故本院对上诉人“原审法院虽认定陈星燕的动迁补偿款133000元属于陈星燕的个人财产，但未从房屋价值中予以扣除，侵害了陈星燕的财产权”的上诉理由，不予采纳。如相关权利人认为权利受到了侵害，可另行主张，以维护自己的合法权利。对于案涉争议房屋的出资款，被上诉人在一审庭审中主张购房款中包含了上诉人个人婚前房屋动迁补偿的71984元，且上诉人个人婚前房屋动迁补偿款的发放日期为2009年6月24日，上诉人与被上诉人共同动迁补偿安置费的发放日期为2009年9月18日，而上诉人与被上诉人为购买案涉房屋交付定金及预付款102812元的日期为2009年8月13日，故在被上诉人未提供证据证明2009年8月13日交付的102812元使用的是上诉人与被上诉人夫妻共同财产，而非上诉人个人房屋动迁补偿的71984元的情况下，可以认定，案涉房屋的购房款中包含了上诉人个人婚前房屋动迁补偿的71984元，该笔费用应从房屋总价款中先予扣除。
综上，原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1800号民事判决第一项、第三项；
二、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第1800号民事判决第二项为：上诉人陈某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人孙某房屋折价款139008元（（350000元-71984元）÷2）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计5320元，由上诉人陈某与被上诉人孙某各负担2660元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理审判员 郑福一
代理审判员 陈 薇
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 唐蓉荣