黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富商初字第1077号
原告姜淑则，女，汉族，农民。
委托代理人生明文，男，黑龙江昕会律师事务所律师。
被告刘凤，女，汉族，农民。
被告孙茂贵，男，汉族，农民。
原告姜淑则诉被告刘凤、孙茂贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人生明文、被告刘凤到庭参加诉讼。被告孙茂贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，原、被告系亲属关系。2013年4月1日，被告刘凤在原告处借款60000元，约定于2013年5月11日还款。借款期限届满后，经原告催要，被告刘凤未还款。原告认为该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告起诉到法院，要求被告刘凤、孙茂贵偿还借款本金60000元及支付2013年5月2日至全部借款还清为止时止的逾期利息。诉讼费用由二被告承担。诉讼中，原告以二被告分别于2014年4月10日借款40000元，2015年5月28日借款50000元为由，另外增加诉讼请求，要求二被告偿还借款50000元、40000元，并按月利率2.5%、1.5%支付利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据一张。意在证实被告刘凤向原告借款60000元，借款期限为2013年4月1日至5月1日。
经庭审质证，被告刘凤对证据真实性无异议，但对原告证明的问题有异议。二龙山镇汪作成经被告介绍于2013年4月1日在原告处借款60000元。原告以不认识借款人为由，要求由被告给原告出具60000元的借据，借款人汪作成的亲属出具的两张各30000元借据由被告保管。原告讲如借款人不能清偿债务时，其也不向被告主张权利。
证据二、借据一张。意在证实被告刘凤于2014年4月10日向原告借款50000元，借款期限为9个月，借款事由是做买卖上货用，并约定月利率为2.5分，该借据上有刘凤亲笔签名并加按指纹。
经庭审质证，被告刘凤对证据真实性无异议。借款人孙宪伟、刘健经被告介绍在原告处借款100000元。二借款人偿还50000元后，在重新出具欠据时，原告提出由被告在该欠据中欠款人处签字按押。被告的意见是借款人不能偿还债务时，被告愿意偿还该笔债务。
证据三、借据一份。意在证实二被告于2015年5月28日在原告处借款40000元、期限6个月、月利率1.5%，逾期还款月利率2%。
经庭审质证，被告刘凤对借据中“刘凤”的签字指纹的真实性无异议，借据中借款人孙茂贵的签名为借款人刘凤代笔，孙茂贵的指纹具体是谁按的记不清了。被告认为该借据的对应的出借人为肖明余。最初被告在原告处借款30000元，后经原告多次催要，被告未能偿还，双方产生矛盾。被告找到同村村民（亲属）肖明余，请求肖明余借被告资金用于偿还被告欠原告债务。三方达成共识后，在被告家中进行结算，被告应偿还原告借款本息42000元。在三方签订新的借据时，肖明余当场给付原告现金2000元，剩余40000元由被告给肖明余出具欠据，同时将住宅楼抵押给肖明余。原告将被告出具的30000元借据交给被告，被告将该借据撕毁。后被告找到肖明余，提出无法偿还本金只能结算利息时，肖明余对被告讲事情发生变化，原告将被告出具给肖明余的借据，房照，肖明余处拿走。原告表示其主张的40000元债权的形成，与被告所述基本一致，是当初借款本金30000元、利息12000元，重新出具借据时本息合计应为42000元，在中间人肖明余一再撮合之下原告放弃了2000元的零头部分，并不是肖明余给付原告2000元。
被告孙茂贵未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，被告孙茂贵未到庭对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，且被告刘凤对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的真实性，予以采信。
被告刘凤辩称：被告刘凤给原告出具的60000元借据，约定于2013年5月11日还款。借款期限届满后的两年内，原告未向被告刘凤主张权利。该债权已过诉讼时效。被告刘凤于2014年4月10日向原告出具的50000元借据，是借款人孙宪伟、刘健经被告介绍在原告处借款100000元。二借款人偿还50000元后，在重新出具欠据时，原告提出由被告在该欠据中欠款人处签字按押。被告对该笔借款的意见是借款人孙宪伟、刘健不能偿还债务时，被告愿意偿还该笔债务。原告所述的40000元借据，被告认为该借据的对应的出借人为肖明余，原告无权向被告主张权利。被告刘凤的丈夫孙茂贵与本案无关，不应在本案中承担法律责任。
被告为支持其诉讼主张，提供借款协议书一份。意在证实二被告2015年4月28日出具的金额为40000元的借据实际借款人是肖明余。
经庭审质证，原告对证据的真实性保留意见，对被告证明的问题有异议。该还款协议中所约定的40000元债权，与原告主张的40000元债权，不是同一笔，原告主张的40000元债权，借款期限为2015年的5月28日至2015年12月28日。而被告提供的该协议中所约定的借款期限是2015年的4月28日至15年的12月28日，两者之间相差一个月。二、此借款协议是被告孙茂贵、刘凤与肖明余之间所为，与原告无关。该证据不能够证明被告所主张的债务的转移，该协议其实质就是一份债务转让协议，那么依据法律规定，债务的转让必须经债权人同意，未经同意该转让无效。所以请法庭对该份证据及被告欲证明的意见不予采信。
被告孙茂贵未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，因借款协议涉及案外人肖明余，因肖明余未到庭，无法核实该证据的真伪，无法证明被告主张。
被告孙茂贵未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可以认定以下基本事实：二被告系夫妻关系。2013年4月1日，被告刘凤在原告处借款60000元，约定于2013年5月11日还款。2014年4月10日，被告刘凤向原告借款50000元，借款期限为9个月，约定按月利率为2.5分计息。2015年5月28日，二被告在原告处借款40000元、期限6个月、约定按月利率1.5%计息，逾期还款按月利率2%计息。上述借款期限届满后，经原告催要二被告未还款。
本院认为：被告刘凤单独在原告处借款60000元、50000元，及其与孙茂贵共同借款40000元均出具借据，双方之间的借贷关系成立，二被告负有还款义务。原告要求被告支付借款60000元及逾期还款利息不违反法律规定，应予支持，其利息可按年利率6%计算。借款50000元利率过高，应按月利率2%计息；借款40000元的利率，不违反法律规定。被告刘凤以自己名义借款60000元、50000元发生在二被告夫妻关系存续期间，被告不能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。故二被告应偿还原告借款60000元、50000元、40000元并分别按年利率6%、24%、18%支付逾期利息、利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘凤、孙茂贵于本判决生效之日起10日内偿还原告姜淑则借款本金150000元及利息、逾期利息（以本金60000元、50000元、40000元为基数，分别按年利率6%、24%、18%，自2013年5月2日、2014年4月10日、2015年5月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，由被告刘凤、孙茂贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
审 判 员 王彦君
助理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 磊