上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初3035号
原告：文德刚，男，1977年8月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告：李淼，女，1979年7月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
两原告共同委托诉讼代理人：李旭，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：殷洪文，男，1968年5月1日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：钟开福，上海胜杰律师事务所律师。
被告：刘黎英，女，1978年11月6日生，汉族，住上海市。
被告：陈娟秀，女，1954年3月1日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘黎英。
原告文德刚、李淼诉被告殷洪文、刘黎英、陈娟秀案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2016年8月5日作出判决。被告殷洪文对判决不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院以(2016)沪01民终10645号民事裁定书裁定撤销本院(2016)沪0117民初8702号民事判决，发回本院重审。本院于2017年2月10日立案受理后，依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告文德刚、李淼及其共同委托诉讼代理人李旭，被告殷洪文的委托诉讼代理人钟开福，被告刘黎英(即被告陈娟秀的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文德刚、李淼向本院提出诉讼请求：1、撤销被告殷洪文作为执行申请人对上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的查封；2、判令两原告为上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的所有权人。事实和理由：两原告和上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的产权人签订《上海市房屋买卖合同》，于2013年8月8日完成交房并实际居住，且两原告于2013年10月完成全部房款的交付义务，但由于该房屋被法院查封，导致两原告无法完成房屋转让过户手续。现两原告对于法院采取的强制执行措施存在异议，且根据(2007)闵执字第2967号裁定也解除了其他申请执行人对涉案房屋的查封。故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求为：不得执行上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。
被告殷洪文辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并未支付全款，且原告购买该房屋时，房屋已经被查封。原告的诉请缺乏诉权基础。原告在闵行法院曾提出过执行异议，当时已经被驳回。案外人不能再提出同一执行异议。
被告刘黎英、陈娟秀辩称：对于原告要求解除查封不发表辩论意见。对于原告要求确权的诉讼请求，不予认可，原告尚未付清全款，不享有所有权。
本院经审理查明事实如下：2013年7月12日，涉案房屋被核准登记至被告刘黎英、陈娟秀两人名下。
2013年8月，原告文德刚(签约乙方)与被告刘黎英(签约甲方)签订《定金协议》一份，约定乙方向甲方购买涉案房屋，房价款为235万元，交易税费由乙方承担，乙方于2013年8月6日前支付定金5万元、于2013年8月8日前支付首期房款160万元、于2013年8月18日前支付房款40万元、通过银行贷款支付30万元等内容。
该协议签订后，两原告于2013年8月6日以现金方式向被告刘黎英支付定金5万元、于2013年8月8日通过银行转账方式支付135万元及以现金方式向被告刘黎英支付25万元、于2013年8月18日通过银行转账方式支付40万元，被告刘黎英均出具了收条。被告刘黎英另于2013年10月出具收条一份，载明：今收到文德刚、李淼购买上海市沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋房款人民币叁拾万元整，该笔款通过现金方式支付。
2013年8月8日，原告李淼与被告刘黎英签署《房地产交接书(买卖)》，被告刘黎英将涉案房屋交付给原告。
2013年10月22日，两原告与被告刘黎英、陈娟秀签订《上海市房地产买卖合同》，约定买卖双方通过上海君松房地产经纪有限公司第十六分公司居间介绍，由两原告受让被告刘黎英、陈娟秀自有的涉案房屋，房地产转让价款235万元，买卖双方于2014年5月8日前向房地产交易中心申请办理过户手续，并对违约金作出了约定。
2013年11月18日，两原告缴纳了契税70,500元并代被告刘黎英、陈娟秀缴纳了个人所得税23,500元。后双方未实际办理过户登记。
另查明：2013年8月29日，原告文德刚和中国移动通信集团上海有限公司、东方有线网络有限公司签订家庭宽带标准套餐活动业务协议书，载明装机地址为涉案房屋的地址。2014年4月，原告文德刚实际缴纳东方有线收视费24元。
2013年9月4日，原告文德刚和上海市自来水闵行有限公司签订居民供用水合同，载明用水地址为涉案房屋的地址。2014年5月9日，上海市自来水市南有限公司向原告文德刚开具发票，载明原告文德刚缴纳2014年4月水费38元。
2014年5月，原告文德刚向上海和为实业有限公司补缴涉案房屋2013年7月至2013年12月期间的管理费740.4元。
2014年6月16日，原告李淼和上海大众燃气有限公司签订上海市居民管道燃气供用气合同，载明用气地址为涉案房屋的地址。当日上海大众燃气有限公司出具表务核对确认书，确认因房屋买卖或其他原因，燃气户名由陈娟秀变更为李淼。
2017年3月24日，上海市闵行区辛庄镇邻里苑居民委员会出具《居住证明》，证明原告文德刚自2013年8月起居住在上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室。
又查明，原告文德刚于2013年10月20日向被告刘黎英出具借条一份，载明：今向刘黎英借款人民币叁拾万元整(￥30万元整)。
原告文德刚于2014年5月19日和被告刘黎英签有情况说明，载明：2013年10月10日刘黎英向文德刚、李淼开具的30万元收条，该收条的实际情况是：为了配合上海市沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产解法院查封而开具的。刘黎英实际上没有收到文德刚、李淼的30万元。另外，文德刚向刘黎英开具了一张30万元的借条，时间为2013年10月20日，该借条的实际情况是：文德刚实际上没有向刘黎英借款30万元。综上所述，收条和借条两者互抵，互不相欠，到2014年5月19日还欠刘黎英约20万元房款。
再查明：本院于2015年7月16日作出(2015)松民一(民)初字第5903号民事调解书，该调解书现已生效。因该案被告刘黎英未履行生效法律文书确定的义务，根据本案被告殷洪文的申请，本院于2015年8月28日以(2015)松执字第5362号立案执行并依法于2015年9月17日查封上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋。两原告于2016年3月15日向本院提出执行异议，要求解除对上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋的查封。本院于2016年4月11日作出裁定，驳回两原告的异议。现涉案房屋仍登记有限制人为上海市松江区人民法院、限制日期自2015年9月17日起至2018年9月17日止、限制文件编号为(2015)松执字第5362号、登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX的司法限制。
2011年5月10日，案外人黄某某向上海市闵行区人民法院提出申请，申请该院对赵辉、刘黎英在原农村宅基地房屋动迁后分得的三套商品房进行查封。2014年9月16日的上海市房地产登记簿显示：上海市闵行区房地产交易中心于2011年5月16日受理上海市闵行区人民法院的司法限制要求，对沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号205室等(备注：另有房地坐落沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，38号901室)预查封，限制起始日期为2011年5月16日至2015年5月16日；该限制信息另注记：2012-01-04房屋5600弄58支弄38号幢901的限制被登记注销；2013-05-02房屋5600弄88支弄33号幢904的限制信息被登记注销；2013-05-02续封，原限制失效日期【2013-05-15】；2014-04-29续封，原限制失效日期【2014-05-16】。
2012年5月25日，经上海市高级人民法院委托，上海大雄房地产估价有限公司对系争房屋进行了估价，经评估市场价值为211.58万元。
两原告于2014年7月22日诉至上海市闵行区人民法院，要求判令：被告刘黎英、陈娟秀配合两原告将上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋过户登记至两原告名下，相应税费和手续费由两原告负担。上海市闵行区人民法院于2014年11月21日作出判决，以客观上不具备办理产权转让过户手续的基础和条件为由，驳回两原告的诉讼请求。
2014年9月11日，被告刘黎英在闵行法院进行谈话时称已经取得全款，房屋于2013年8月交付，实际由原告入住。
现涉案房屋另有限制人为上海市闵行区人民法院、限制日期自2015年11月6日起至2018年11月6日止、限制文件编号为(2014)闵执字第8191号、登记证明号为闵XXXXXXXXXXXX的司法限制。
审理中，两原告向本院缴纳20万元，确认系作为本案涉案房屋的尾款缴至本院。
以上事实，有上海市房地产登记簿、上海市房地产买卖合同、收条、银行转账凭证、税收通用缴款书、房地产交接书(买卖)、管理费账单、居民供水合同、燃气供用合同、燃气表务核对确认书、宽带协议书、东方有线账单、燃气发票、自来水发票、借条、情况说明、查封申请书、房地产估价报告、居住证明、谈话笔录、裁定书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并实际占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；最终未办理过户登记也非因买受人自身原因造成的，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。
本案中，两原告和系争房屋权利人刘黎英、陈娟秀签有房屋买卖合同，该合同已经实际成立生效。通过转账记录可以反映两原告已经履行了大部分的付款义务，且剩余款项20万元两原告也已经交至本院；另根据房地产交接书(买卖)、管理费账单、居民供水合同、燃气供用合同、燃气表务核对确认书、宽带协议书、东方有线账单、燃气发票、自来水发票等证据则可以体现两原告于2013年8月后即实际入住并占有了系争房屋。而依据现有的房地产限制信息反映，两原告在签订房屋买卖合同、交付房款及实际入住时本案系争房屋上并未体现任何限制信息，同时两原告约定和实际交付的房款和评估价格也基本相当；两被告亦未提供其他证据证实两原告在购买系争房屋的过程中存在过错。且两原告也积极配合房屋过户登记，缴纳了契税并代被告刘黎英、陈娟秀缴纳了个人所得税，最终未办理过户登记也非因买受人自身原因造成的。综上，两原告提出执行异议，要求不得执行上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
不得执行位于上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费25,520元，由原告文德刚、李淼负担(已付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 邬建云
人民陪审员 江 燕
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。