wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘31民终108号
上诉人（原审起诉人）秦娅。
委托代理人张吉敏。
上诉人秦娅因起诉滕树平、湘西自治州诚达房地产开发有限责任公司（以下简称诚达公司）及蒋小玲第三人撤销之诉一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民立字第50号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为：诚达公司将其所有的位于吉首市环城路50号诚达中港花园架空层和车库，用于给滕树平向蒋小玲借款作抵押后，又将其中架空层A栋13号车库（面积为26.83平方米）出售给起诉人秦娅。因滕树平逾期未偿还借款，蒋小玲将滕树平与诚达公司作为共同被告起诉至本院，在审理过程中达成了被告滕树平欠蒋小玲的借款本息共计2622000元，二被告自愿用抵押物抵偿债务的协议，且该协议被本院（2012）吉民初字第622号民事调解书所确认。调解书生效后，经蒋小玲申请并经本院执行，已将包括秦娅购买的车库在内的原抵押物全部变更登记给蒋小玲。起诉人秦娅知道后，向本院提出了执行异议，本院经审查认为对执行标的提出异议应当在执行过程中，现该案已执行终结，异议理由不成立，裁定驳回了秦娅的异议。秦娅于是以商品房买卖合同纠纷向本院提起诉讼，在审理过程中又以涉案标的物（车库）在双方签订合同前已抵押给了第三方蒋小玲，且该车库已通过法院执行登记在蒋小玲名下为由，向本院提出撤诉申请，本院已裁定准许撤回起诉。现起诉人秦娅又认为本院（2012）吉民初字第622号民事调解书协议部分内容错误，严重损害了其民事权益，且在该案诉讼过程中，因不能归责于起诉人的事由未参加诉讼，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，将原审诉讼案件的原、被告双方当事人即滕树平、诚达公司和蒋小玲作为共同被告，向本院提起第三人撤销之诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，有权提起撤销之诉的案外人应是对诉讼标的有独立请求权的第三人或者案件处理结果与其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。
起诉人秦娅要求撤销的本院（2012）吉民初字第622号民事调解书，该案所涉及的是蒋小玲与滕树平及诚达公司之间的民间借贷纠纷。该案的当事人只涉及蒋小玲、滕树平及诚达公司，诉讼标的是民间借贷关系，起诉人秦娅对该案诉讼标的并无独立请求权；案件的处理结果是被告滕树平欠原告蒋小玲借款及利息2622000元，被告滕树平及诚达公司自愿用原抵押物作抵，与起诉人秦娅也没有法律上的利害关系。秦娅与诚达公司之间是商品房（车库）买卖关系，属另一法律关系。至于秦娅所购买的车库，因原审诉讼案件经法院执行已变更登记给蒋小玲而无法办理产权登记手续，其所受到影响的民事权益可通过另诉方式解决，而无需参加原审诉讼。综上所述，起诉人秦娅提起本案诉讼不符合第三人撤销之诉的原告主体条件。因此，被起诉人滕树平及诚达公司提出的认为起诉人要求撤销本院（2012）吉民初字第622号民事调解书的诉请成立的意见不能成立；被起诉人蒋小玲提出的认为法院应当裁定不予受理的意见成立，但理由不完全正确。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十三条之规定，裁定对秦娅的起诉，本院不予受理。
秦娅不服该裁定，上诉称：一、上诉人已经于2011年与被上诉人诚达公司签订了《商品房屋买卖合同》，并全额支付了价款，但是在上诉人不知情的情况下，三被上诉人私自达成了调解协议，直接将上诉人已经购买的车库抵偿债务。吉首市法院在未查清事实的基础上，制作（2012）吉民初字第622号民事调解书，对三被上诉人的调解协议予以确认。该调解书的处理结果明显与上诉人具有法律上的利害关系。二、（2012）吉民初字第622号民事调解书在未经过价值评估的情形下，对三被上诉人“以物抵债”协议予以确认，将原本市场价值500多万元的抵押房产直接冲抵蒋小玲2622000元的债务，明显显失公平，且严重损害了上诉人的合法权益。故请撤销原裁定，指令吉首市人民法院立案受理。
本院经审查认为：本案上诉人于2011年与被上诉人诚达公司就A栋13号车库签订了《商品房屋买卖合同》，2012年在上诉人不在场的情形下，被上诉人诚达公司与蒋小玲达成调解协议，将该车库直接抵偿债务，并由吉首市人民法院出具了（2012）吉民初字第622号民事调解书予以确认。该调解书的处理结果与上诉人有法律上的利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，本案上诉人有权提起第三人撤销之诉。一审法院裁定不予受理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉首市人民法院（2015）吉民立字第50号民事裁定；
二、本案由吉首市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 卓凤霞
代理审判员 唐 斌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 钟丽晶
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初588号
原告：牙克石市锡建安装水暖维修队,住所地内蒙古自治区牙克石市青松路兴安小区19号楼半地下南门市。
经营者陈锡杰，男，1966年3月24日出生，汉族，牙克石市锡建安装水暖维修队业主，住内蒙古自治区牙克石市青松路兴安小区19号楼半地下南门市。
被告：内蒙古大兴安岭林业学校，住所地内蒙古自治区牙克石市兴安西街西出口。
法定代表人朱庆海，校长。
原告牙克石市锡建安装水暖维修队诉被告内蒙古大兴安岭林业学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市锡建安装水暖维修队撤回起诉。
案件受理费11356元，减半收取计5678元，由原告负担.
审判员 庞昕
二〇一七年三月三十一日
书记员 付亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2952号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：沈逸飞。
被告：徐双燕。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告沈逸飞、徐双燕物业服务合同纠纷一案中，原告以俩被告已履行付款义务为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 吴科丹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执异13号
申请执行人：高密市富源印染有限公司。
被执行人：莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司。
被执行人：贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司。
被执行人：山东鲁睿商贸集团有限公司。
第三人：沈沉。
第三人：沈飞。
第三人：沈空。
本院在执行高密市富源印染有限公司与莱阳乖宝宝儿童纺织品有限公司、贝俺宝婴幼儿用品（莱阳）有限公司、山东鲁睿商贸集团有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人山东鲁睿商贸集团有限公司不足以清偿（2016）鲁0785民初2737号民事判决书确定的义务，其股东沈沉、沈飞、沈空于2011年3月9日、2011年3月10日共计出资xxx万元，其中沈沉出资xxx万元，沈空出资xxx万元，沈飞出资xxx万元。后于2011年3月11日至2011年3月28日通过银行转账方式抽逃其注册资金xxx元。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
追加沈沉、沈空、沈飞为本案的被执行人。
沈沉、沈空、沈飞应在本裁定生效之日起十日内在抽逃注册资金范围内向申请执行人高密市富源印染有限公司履行（2016）鲁0785民初2737号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向高密市人民法院提起执行异议之诉。
审判长 吴 斌
审判员 蒋桂刚
审判员 邱锡德
二〇一七年二月二十二日
书记员 兰甜甜
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第187号
罪犯刘欢庆，女，1987年1月27日生，汉族，出生地四川省广安市，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广安市中级人民法院于2011年4月10日作出（2011）广法刑初字第9号刑事判决，以被告人刘欢庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期自2010年6月9日起至2018年6月8日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得记功行政奖励。综合考核累计得分163.22分，建议对罪犯刘欢庆减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯刘欢庆自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年7月，该犯获得四川省女子监狱记功行政奖励。2013年7月25日，该犯向本院缴纳罚金5000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第194号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、缴款票据、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘欢庆在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘欢庆减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年六月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1469号
申请执行人王海英，女，汉族农民，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人张亚洲，男，汉族农民，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿民二初字第220号民事判决书。于2014年9月26日依法受理申请执行人王海英，申请执行被执行人、张亚洲身体权纠纷一案。执行中，经查被执行人景光媚无财产可供执行，申请人提出申请终结本案执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1469号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十二日
书记员 修宏向
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0323刑初237号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人周宏伟，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2018）210号起诉书，指控被告人周宏伟犯盗窃罪，于2018年6月22日向本院提起公诉，本院于同年6月26日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月11日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员卜长鹏、鲁晓黎出庭支持公诉，被告人周宏伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年6月8日，被告人周宏伟在岫岩满族自治县岫岩镇内寻找作案目标，其发现位于岫岩镇东风路1-1号的被害人邹某家中无人，随后从厨房窗户跳进屋内，将放在电脑桌上小铁盒内的400元硬币及一个化妆包盗走并逃离现场。所得赃款被其挥霍，化妆包被其扔掉。被告人周宏伟于2018年3月20日被公安机关抓获。
案发后，被告人周宏伟的近亲属赔偿了被害人邹某经济损失1200元，并取得了被害人邹某的谅解。
上述事实，被告人周宏伟在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人周宏伟的供述与辩解，被害人邹某的陈述，辨认笔录，指认照片，现场勘验检查工作记录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，电话查询记录，谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周宏伟入户盗窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人周宏伟到案以后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人周宏伟的近亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，化解了社会矛盾，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于判决生效后立即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年3月20日起至2018年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 赵 桐
人民陪审员 夏黎黎
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 罗 鹏
书 记 员 赵 扬
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执134号
本院立案执行的申请执行人徐辉与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，各方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2725号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十四日
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终2386号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
负责人：王浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：宫毓强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：吴晓娟，女。
被上诉人（原审被告）：王ＸＸ，男。
被上诉人（原审被告）：王结松，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人吴晓娟、王ＸＸ、王结松机动车交通事故责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2018）辽0303民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安保险上诉请求：撤销原判，对被上诉人误工期限鉴定，并依法改判上诉人不承担误工费36000元，待鉴定后确定。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审法院未支持对吴晓娟误工期限鉴定申请错误，请二审法院依法纠正。一审法院认定吴晓娟误工期限395天，明显过长，被上诉人出院后无随诊病志记载，说明此后无住院治疗的必要，其开具的休工诊断书不能证明实际误工天数。
被上诉人吴晓娟答辩称，服从原审法院判决。
被上诉人王ＸＸ、王结松未答辩。
吴晓娟向一审法院起诉请求：1、请求依法判令各被告赔偿原告损失共计61728.53元。2、依法判令被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年11月2日被告王ＸＸ驾驶辽CMC9**号小型客车，沿鞍旗路由西向东行驶，当行至建设大道建设路口实施右转弯躲避其他车辆驶上人行道时，遇原告吴晓娟沿建设大道人行道由北步行至此，由于被告王ＸＸ操作不当，致使车辆与原告相刮撞，造成原告吴晓娟受伤的交通事故。此事故经交通部门认定：被告王ＸＸ负此次事故的全部责任，原告吴晓娟无责任。
另查：原告受伤后到中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗，诊断为：胸壁损伤、右侧多发肋骨骨折、L1左侧横突骨折，所花医药费12607.27元，急救费260元。至2016年12月3日出院，出院医嘱：１、注意休息２、一月后复查肺部CT及肋骨重建３、变化随诊。出院后原告休工至2017年11月30日。
又查：肇事车辆在被告平安保险投保了交强险及50万元商业险。
一审法院审理认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案被告王ＸＸ驾车与原告发生碰撞，致原告受伤，被告王ＸＸ负此事故的全部责任，依法应对由于自己的过错给原告造成的伤害后果承担相应的赔偿责任。另因被告王ＸＸ所驾驶车辆在被告平安保险投保了交强险和商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告平安保险在保险范围内依法承担赔偿责任。
关于原告提出赔偿医药费19028.53元的主张，经庭审质证，该院以12607.27元予以认定。
关于原告提出抢救费260元的主张，被告对此无异议，该院依法予以确认。
关于原告提出伙食补助费3100元的主张，被告对此无异议，该院依法予以确认。
关于原告提出护理费3100元的主张，被告对此无确认异议，该院依法予以确认。
关于原告提出交通费500元的主张，被告对此提出异议，认为过高，依据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。故对原告的此节主张该院以200元予以支持。
关于原告提出误工费36000元的主张，原告误工394天，未能举证证明其收入情况，故该院依法参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告为花鸟鱼市场的售货员，故对原告的此节主张该院以39261元/年365天394天42380元予以确认，现原告主张36000元是对自己权利的处分，符合法律规定，该院依法予以支持。
综上，原告因为此次事故损失共计55267.27元（其中医药费12607.27元、抢救费260元、伙食补助费3100元、护理费3100元、交通费200元、误工费36000元），其中被告平安保险在交强险责任范围内承担的有：医药费10000元、交通费200元、护理费3100元、误工费36000元，合计49300元，剩余5967.27元由被告平安保险在商业保险范围内予以赔偿。据此，一审法院判决：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后在交强险项下给付原告吴晓娟赔偿金49300元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效后在商业险项下给付原告吴晓娟赔偿金5967.27元
三、驳回原告的其他诉讼请求
案件受理费1189元，由原告吴晓娟负担8元，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担1181元。故被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司直接给付原告1181元。
以上应付款项均于判决生效后立即付清。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷案件。除上诉人上诉涉及的赔偿项目外，当事人对交通事故的发生、事故责任划分及其他赔偿项目没有异议，本院予以维持。
关于上诉人提出被上诉人吴晓娟误工期限395天过长，申请对误工期限进行鉴定的问题。经查，被上诉人吴晓娟对其误工期限提供了中国医科大学附属第一医院鞍山医院的住院病案、门诊病志、休工诊断书，拟证明其误工394天。本院认为，被上诉人吴晓娟提供的证据真实、合法、有效，能够证明其误工时间的合理性。一审法院认定吴晓娟误工期限394天，并无不当，本院予以维持。上诉人二审中申请鉴定，没有提供新的理由和证据，本院不予准许。故对上诉人此项主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周智禹
审判员 杨兴棠
审判员 程义明
二〇一八年七月二十六日
书记员 王佳珺
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初4248号
原告：顾伟，男，1982年11月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，
委托诉讼代理人：顾金山（系原告顾伟的父亲），男，1953年12月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，
被告：苏云聪，男，1990年6月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，
原告顾伟诉被告苏云聪民间借贷纠纷一案，本院2018年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告顾伟于2018年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾伟撤回起诉。
案件受理费550元，减半征收计275元，由原告顾伟负担。
审判员 桂丽华
二〇一八年十一月十五日
书记员 魏 婷
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初3755号
原告：唐云泉，男，1981年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：韩海涛，浙江海耘律师事务所律师。
被告：俞燕，女，1989年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院在审理原告唐云泉与被告俞燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐云泉撤回起诉。
本案受理费1426元，减半收取713元，由原告唐云泉负担。
审判员 黄海力
二〇一六年十二月十四日
书记员 蒋斯雯
景德镇市昌江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0202刑初77号
公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
被告人刘肖平，男，1961年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省，捕前租住昌江区。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月15日被昌江公安分局刑事拘留，同年5月19日被昌江公安分局执行逮捕，现羁押于景德镇市看守所。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人刘肖平犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员宋清根出庭支持公诉，被告人刘肖平到庭参加诉讼。现已审理终结。
景德镇市昌江区人民检察院指，被告人刘肖平以盗窃为目的，采取破坏性手段多次撬盗他人汽车里财物，共作案28起，其中10起盗得了财物，涉案价值8066元，其撬盗他人汽车28辆，造成上述车主损失近13500余元（自报价或维修价）。公诉机关提供相应证据，认为刘肖平以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘肖平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：被告人刘肖平为贪便宜，产生撬盗他人汽车里面财物的想法，为此刘肖平在住处特意准备了一辆电动车、一个口罩、一双手套，一把一字起和一只手电筒等作案工具。被告人刘肖平每次凌晨外出寻找作案目标时都会戴着口罩和上述其他作案工具。
1、2017年4月14日凌晨5时许，被告人刘肖平携带作案工具从其昌江区二建宿舍的住宅骑电动车来到海慧酒店门口，发现门口停了几辆车子，就决定在这里盗撬几辆车。为防止被人发现，他先把电动车停在离海慧酒店10来米远的地方，再步行至海慧酒店门口，用事先准备好的手套和一字形起子撬开一辆车牌号为赣Ｈ×××××黑色雪佛兰汽车玻璃，从该车内盗得8包硬中华香烟（价值360元）。
2、2017年4月9日凌晨5点许，被告人刘肖平窜至珠山区水晶璞邸酒店门口，以同样方式撬开一辆车牌号为赣Ｅ×××××白色福特翼虎汽车玻璃，从该车内盗得100多元人民币现金。
随后被告人刘肖平窜至广场北路的天天渔港酒店门口，以同样方式撬开一辆车牌号为陕Ａ×××××白色哈弗H2汽车玻璃，从该车内盗得2条金圣香烟（价值720元）和2瓶金装四特酒（价值1196元）。
之后被告人刘肖平又窜至第二人民医院斜对面的名都宾馆门口，以同样方式撬开一辆车牌号为皖Ｅ×××××白色本田捷德汽车玻璃，从该车内盗得1条南京香烟（价值190元）和4包软中华香烟（价值260元）。
3、2017年4月8日凌晨5时许，被告人刘肖平窜至珠山大桥桥头锦江之星酒店门口，以同样方式撬开一辆车牌号为浙Ｇ×××××本田汽车玻璃，从该车内盗得2条硬盒阳光利群香烟（价值960元）和3包黄鹤楼1916香烟（价值300元）。
4、2017年4月3日凌晨5时许，被告人刘肖平窜至瓷都大道与昌南大道红绿灯交汇处的汉庭酒店门口，以同样方式撬开一辆车牌号为赣Ｍ×××××迈腾汽车玻璃，从该车内盗得三四十元人民币现金。
5、2017年3月27日凌晨5时许，被告人刘肖平窜至里村附近的天庭宾馆门口，以同样方式撬开一辆车牌号为赣Ａ×××××白色途观车，从该车内盗得1条硬中华香烟（价值450元）。
6、2017午3月10日凌晨5许，被告人刘肖平窜至天庭宾馆门口，用同样方式撬开一辆车牌号为HT01**白色丰田汽车玻璃，从该车内盗得2000元左右人民币现金。
7、2017年3月9日凌晨5许，被告人刘肖平窜至汉庭酒店门口，用同样方式撬开一辆车牌号为粤Ｓ×××××黑色广汽传奇汽车玻璃，从该车内盗得100元左右人民币现金。
8、2017年3月7日凌晨5时许，被告人刘肖平窜至新风路某国际大酒店门口，以同样方式撬开一辆车牌号为皖Ａ×××××东风雪铁龙汽车玻璃，从该车内盗得2条软中华香烟（价值1400元）。
另外，被告人刘肖平以盗窃为目的，采取撬汽车玻璃窗边框的手段，于2017年2月4日凌晨在移动公司门口盗撬车牌号分别为赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××的汽车两辆；
2017年3月19日凌晨在开门子大酒店门口盗撬车牌号分别为赣Ｌ×××××、浙Ｂ×××××、沪Ａ×××××的汽车三辆；
同日又在新枫路七天酒店门口盗撬车牌号分别为赣Ｆ×××××、赣Ｈ×××××的汽车两辆：
2017年3月22日凌晨在粗茶淡饭饭店门口盗撬车牌号分别为苏Ｆ×××××、赣HV305**、赣Ｈ×××××.赣Ｈ×××××、赣Ｈ×××××的汽车五辆；
2017年3月26日凌晨在尚客优宾馆门口盗撬车牌号为闵A77729的汽车一辆；
2017年4月8日凌晨在十八渡路边上盗撬车牌号分别为赣Ｈ×××××、赣Ｇ×××××的汽车两辆；
2017年4月9日凌晨在天天渔港酒店门口盗撬车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆；
2017年4月14日凌晨在皇冠小区门口盗撬车牌号为渝Ｄ×××××的汽车一辆；
同日凌晨在迷你星酒店门口盗撬车牌号为赣Ｈ×××××的汽车一辆。
被告人刘肖平在以上十八辆车内均未盗得财物。综上所述，被告人刘肖平以盗窃为目的，采取破坏性手段多次撬盗他人汽车里财物，共作案28起，其中10起盗得了财物，涉案价值8066元，其撬盗他人汽车28辆，造成上述车主损失近13500余元（自报价或维修价）。
上述事实，有以下经举证、质证的证据所证实：1、受案登记表。2、110警情信息。3、现场勘验笔录、提起笔录、检查笔录、提取痕迹、物证登记表、被盗现场照片、作案过程视频截图等。4、抓获经过、破案经过。5、刑事判决书。6、系列撬盗车内财物案作案登记表。7、被告人刘肖平的身份信息。8、被告人刘肖平的供述。8、被害人涂某、杜某、陈某1、宁某、何某、陈某2、李某1、宋某、李某2、胡某、陶某1、左某、詹某、华某、方某、邓某1、查某1、陈某3、汪某1、黎某、刘某、李某3、许某、梁某、蔡某、毕某、汪某2、陶某2等的陈述。9、涂某更换汽车玻璃收据、胡某修理结算单、陶某1修车发票、左某修车发票、邓某1修车收据、查某1修车收据、黎某修车发票、许某修车发票、毕某修车发票等。10、指认、辨认笔录及照片、被盗物品照片等，足以认定。
本院认为：被告人刘肖平以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他们财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人刘肖平采用破坏性手段窃取他人财物，应从重处罚。被告人刘肖平当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘肖平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2019年2月14日止。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏安稷
人民陪审员 甄 鹏
人民陪审员 罗金成
二〇一七年十月十六日
书 记 员 胡澍妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执1612号
申请执行人韦彩仲，男，1965年12月23日生，住来宾兴宾区。
被执行人覃雪崑，男，1990年12月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
韦彩仲与覃雪崑民间借贷纠纷一案,来宾市兴宾区人民法院(2014)兴民初字第2560号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人覃雪崑未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦彩仲于2016年11月21日向本院申请强制执行，2016年11月24日本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人韦彩仲向本院申请撤销执行。本院认为，韦彩仲撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 薇
审判员 赵 延
审判员 韦立标
二〇一七年四月十一日
书记员 黄 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的。
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）楼民三初字第96号
原告蒋左保，男。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人马立新，经理。
委托代理人曹国强，湖南民望律师事务所律师。
原告蒋左保与被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后在案件审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司提出本案涉案的保险合同约定了合同争议仲裁解决的条款并以此提出管辖权异议。
本院认为，经审查涉案交强险保险单特别约定保险合同发生争议后处理解决方式为由长沙仲裁委员会仲裁，该仲裁条款有效，本案保险合同争议应由仲裁机关受理。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋左保的起诉。
本案案件受理费160元，返还原告蒋左保。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 何文祥
审判员 袁 桦
审判员 王立炎
二〇一三年五月十七日
书记员 卢师师
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执21-1号
申请执行人朱光伟。
被执行人朱令发。
本院依据已经发生法律效力的（2015）诸皇民初字第204号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划朱令发的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一六年四月一日
执行员 王 勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12542号
罪犯施安庆，男，1965年3月19日出生，汉族，福建省晋江市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2006年3月28日作出（2006）思中刑二初字第58号刑事判决，以被告人施安庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年4月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日五次刑事裁定对该犯共减刑五年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施安庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯施安庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能部分履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施安庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施安庆减去有期徒刑九个月（刑期自2008年7月15日起至2021年10月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初418号
原告张学亮，男，1971年12月27日出生，汉族，工人。
委托代理人朱勇，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告薛宝国，男，1981年9月18日出生，汉族，农民。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司。
负责人陈贵军，系该公司经理。
委托代理人朱旭，女，1978年4月9日出生，汉族，系该公司职员。
原告张学亮诉被告薛宝国、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学亮及委托代理人朱勇、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司委托代理人朱旭到庭参加诉讼，被告薛宝国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张学亮诉称，1、赔偿损失187022.58元，2、承担诉讼费。事实和理由：2016年10月10日18时，被告薛宝国驾驶辽P855**号小型汽车，在锦大线18Km+10m路段处超越前方同向原告驾驶的自行车时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告事后于锦州市第二医院住院治病95天，经济损失共计187022.58元。故诉至法院请求依法判令二被告赔偿经济损失，并承担本案诉讼费。
被告薛宝国未出庭。
被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司辩称，辽P855**号小型汽车投保了交强险，医疗费、营养费、伙食补助费、辅助器具费部分赔偿一万元。护理费的天数根据诊疗清单记载为94天，仅提供了护理人员的身份证复印件，没有实际损失证明，按照护理人的户籍标准赔偿，每天85元计算。误工费没有提供合法的劳动合同，工资银行流水，按照原告户籍标准赔偿，每天85元计算。精神抚慰金过高。关于财产损失没有提供相关证据，可以后续定损。原告沈阳鉴定火车票属于间接损失，我方不同意赔偿。诉讼费和鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供交通事故责任认定书、收据、住院病历、诊断书，伤残鉴定，本院组织当事人进行了质证。经审理查明事实如下，2016年10月10日18时，被告薛宝国驾驶辽P855**号小型汽车，在锦大线18Km+10m路段处超越前方同向原告驾驶的自行车时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经葫芦岛市公安局交警支队虹螺岘大队认定被告薛宝国负此起事故主要责任。
另查明，原告事发后于2016年10月10日入锦州市第二医院治疗，2017年1月12日出院，二级护理，住院治疗95天，2017年4月19日经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为九级伤残，经济损失有：医疗费12633.43元、辅助器具费1807.65元、误工费（190天×3050元/30天）19136.67元、护理费（95天×37127元/365天）9663.4元、九级残疾赔偿金（31126元/年×20年×20%）124504元、伙食补助（95天×50元）4750元、营养补助（41天×50元）2050元、交通费752元、鉴定费1000元、复印费44.8元、精神抚慰金酌定6000元，合计182341.95元。被告薛宝国驾驶辽P855**号小型汽车在被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司投保了交强险。
本院认为，被告薛宝国驾驶辽P855**号小型汽车，在锦大线18Km+10m路段处超越前方同向原告张学亮驾驶的自行车时发生碰撞，经交通警察部门认定被告薛宝国承担事故主要责任，应赔偿原告损失，责任比例三七为宜。关于财产损失，因未提供相关证据无法支持。具体到本案中，原告损失已超出交强险的责任赔偿限额，故被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司于交强险的责任赔偿限额内先行赔偿，超出交强险的责任赔偿限额部分由被告薛宝国承担70%。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张学亮经济损失120000元（包括精神抚慰金6000元）；
二、被告薛宝国赔偿原告张学亮经济损失62341.95元的70%即43639.37元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，减半收取720元，原告张学亮承担216元，被告薛宝国承担504元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王宏宇
二〇一七年十月八日
书记员 许常辉
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执231号
被执行人陈某升，男，1966年6月6日出生，汉族，海南省海口市人。
本院在执行被执行人陈某升危险驾驶罪一案中，经查，被执行人陈某升在海口联社坡道分社有存款人民币1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人陈某升在海口联社坡道分社有存款人民币1050元至本院代管账户（开户银行：中国建设银行定安县支行，户名：定安县人民法院）
本裁定立即执行。
审判员 吴崭平
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄俊杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助通知书，有关单位必须办理。
审核：吴崭平撰稿：吴崭平校对：黄俊杰印制：黄俊杰
海南省定安县人民法院2016年9月29日印制
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0425民初888号
原告：易门县宏强砖厂，住所地：云南省玉溪市易门县浦贝彝族乡浦贝村委会汪水村。
经营者：张明，1976年11月10日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：张选成，男，1979年6月26日生，汉族，住云南省宣威市。
原告易门县宏强砖厂与被告张选成买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告易门县宏强砖厂于2018年11月15日以被告张选成已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易门县宏强砖厂的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易门县宏强砖厂撤回起诉。
案件受理费减半收取计210元（原告易门县宏强砖厂已预交），由原告易门县宏强砖厂负担。
审判员 李晓燕
二〇一八年十一月十五日
书记员 杨 璐
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪高民一(民)申字第1894号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)付细根，男，汉族，1971年10月5日生，住江西省丰城市。
委托代理人张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海金桥建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人陈文水。
委托代理人杨骏，北京市中银律师事务所上海分所律师。
再审申请人付细根因与被申请人上海金桥建材市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人付细根与被申请人上海金桥建材市场经营管理有限公司在本院的主持下，双方当事人达成了和解，付细根于2014年3月4日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人付细根在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许付细根撤回再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 赵 禹
代理审判员 周 量
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨珺艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》
第二十三条申请再审人在案件审查期间申请撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终921号
上诉人（原审被告）：徐某，男，1985年5月29日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被上诉人（原审原告）：汪某，女，1934年11月11日出生，汉族，住青岛市市南区。
原审第三人：徐某，女，1960年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
原审第三人：徐某一，女，1963年4月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
上诉人徐某因赠与合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7944号民事裁定，向本院提起上诉。
徐某上诉称，本案不是赠与合同纠纷，徐超已将房屋出售上诉人。涉案《协议书》没有实际履行，根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人住所地的青岛市崂山区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，被上诉人在原审中的诉请及提交的《协议书》显示，本案系赠与合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋所在地即合同履行地，房屋位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年十月二十四日
书记员 张雪平
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第478号
原告：忻秋娟。
被告：天台县华泰模具材料标准件厂。
代表人：林德穆。
原告忻秋娟诉被告天台县华泰模具材料标准件厂追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员徐喜霞适用简易程序于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告忻秋娟到庭参加诉讼，被告天台县华泰模具材料标准件厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告忻秋娟诉称：被告天台县华泰模具材料标准件厂于2013年2月4日向浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行贷款人民币200000元，月利率0.654%，贷款到期日2013年8月1日，原告作为保证人为该笔借款提供保证责任。贷款到期后，因被告天台县华泰模具材料标准件厂未按时归还，浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2014年1月21日向法院起诉，要求原告对该借款承担保证责任，原告于2014年2月21日为被告代为偿还借款本息共计人民币220687.63元。现原告起诉请求判决被告天台县华泰模具材料标准件厂归还原告担保款人民币220687.63元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年2月21日起算至付清欠款日止）。
被告天台县华泰模具材料标准件厂未答辩。
为了证明自己的主张，原告忻秋娟提供了浙江民泰商业银行收贷收息凭证一份以及由该行出具的证明一份，证明原告为被告代为偿还贷款本息共计人民币220687.63元的事实。
被告天台县华泰模具材料标准件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为原告提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对其证明效力本院予以确认。
根据上述确认有效的证据以及原告的陈述，本院认定的事实和原告诉称的一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告忻秋娟承担保证责任，代被告偿还了浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行贷款本息人民币220687.63元的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还担保款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告天台县华泰模具材料标准件厂在本判决生效之日起十日内支付原告忻秋娟担保款人民币220687.63元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年2月21日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4610元，减半收取人民币2305元，由被告天台县华泰模具材料标准件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4610元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐喜霞
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 周文浩
郑州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7101行初171号
原告余杰，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告河南省司法厅。住所地郑州市金水区经四路8号。
法定代表人王文海，该厅厅长。
本院在审理原告余杰诉被告河南省司法厅政府信息公开一案中，原告余杰以“被告已对原告的政府信息公开申请作出答复，原告的诉讼目的已达到”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余杰申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告余杰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余杰负担。
审 判 长 吕 珂
审 判 员 邓 焰
代理审判员 刘 畅
二〇一六年九月九日
代理书记员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第387号
上诉人（原审原告）刘林波，农民。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘林广，农民。
被上诉人（原审被告）刘胜辉，生，农民。
二被上诉人委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人刘林波因恢复原状纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2015）巨民一初字第106号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘林波的委托代理人张禹君，二被上诉人的委托代理人刘志虎到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原审认为，本案系恢复原状纠纷，实质为建设用地使用权纠纷。我国《土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地所有权。我国《物权法》第一百三十九条规定，设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记，建设用地使用权自登记时设立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据上述规定，我国建设用地使用权的设立是以登记为原则的，原告提交的分单上关于宅基地使用权的约定并不符合法律规定；同时原告318号宅基证的南北长为15.**米，而豁口在该宅基证以南16.**米处，不在原告的318号宅基证范围内，其也没有证据证明所拆豁口处属原告合法使用，故对原告的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告刘林波的诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
刘林波上诉主要称，1、上诉人与被上诉人之间根本不存在建设用地使用权纠纷，因双方发生纠纷的宅院早在1992年2月2日分家时就分给我使用，也就是说从1992年2月2日我就对该处宅院享有合法使用权。分家是各方的真实意思表示，我即取得了争议宅院合法使用权，该宅院是否有证不影响我对宅院的合法使用。根据该分单2015年1月4日二被上诉人拆墙行为是对我合法宅基地使用权的侵犯，二被上诉人应恢复宅院原状。一审以恢复原状纠纷，实质是建设用地使用权纠纷的认定是错误。2、一审时被上诉人对分单上的“刘林广”签名不认可，为此我向一审递交了笔迹鉴定申请，一审拒绝进行笔迹鉴定，程序违法。
二被上诉人委托代理人当庭答辩主要称，原审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人没有侵犯上诉人任何权利，应驳回上诉人的上诉请求。
原审没有查明部分，只有双方各自提交证据进行了相互质证部分。一审对现场进行了勘验和丈量。本院经审理查明，上诉人刘林波与被上诉人林广系亲兄弟关系、与被上诉人刘胜辉系亲叔侄关系。1986年9月5日巨鹿县人民政府为刘林波的宅基地颁发的318号宅基证，其上记载：户主刘林波，旧宅基，东邻胡同，西邻大路，南邻空宅，北邻刘林广，南北长15.67米，东西宽17.00米，面积266.39平方米。一审法院2015年1月27日实地勘验的结果为：刘林波现住宅院（即318号宅基证所在）东西宽**米，南北实际长度（从北屋北墙边至过道门口南边沿）为25.9米，刘林广、刘胜辉所拆豁口在刘林波门口南6.65米处。刘林广、刘胜辉所拆豁口未在刘林波第318号宅基证所对应的宅基地内。2015年本案二审庭审中，刘林波当庭提交邢台市桥东区人民法院受理其起诉巨鹿县人民政府及第三人刘林广土地登记一案材料。因本案与桥东区人民法院受理的行政案件有一定的关系，故本案中止了审理。2015年6月8日上诉人撤回了在邢台市桥东区人民法院的起诉，后本院恢复审理本案。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人起诉二被上诉人拆其宅院墙体，要求二被上诉人恢复原状，但双方实际是对所拆围墙之地（宅院）的使用权而发生的争议。从上诉人提供的宅基证所记载的尺寸，与一审法院勘验现场丈量的尺寸看，二被上诉人拆除的墙体不在上诉人宅基证的范围之内，故上诉人起诉二被上诉人侵权的事实，缺乏依据，本院对上诉人的主张难以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由刘林波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
审 判 员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0802民初4340号
原告：龙岩市绿景物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西郊路3号康乐小区A幢505室，统一社会信用代码9135080075739470XN。
法定代表人：赖柏泉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋小南，男，系原告公司员工。
被告：邱美珍，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市绿景物业管理有限公司与被告邱美珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告龙岩市绿景物业管理有限公司在本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按龙岩市绿景物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 魏 国 才
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 叶 茂
书 记 员 吴静（代）
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初124号
被告人
基本情况
姓名
|
求甲
|
出生日期
|
1992年7月8日
|
民族
|
藏族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍
|
四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县
前科
|
2014年6月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2015年7月17日刑满释放。
强制措施
|
因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，2016年8月3日被郫县公安局刑事拘留，2016年8月16日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）125号
指控
事实
|
2016年8月3日凌晨4时许，被告人求甲在新都区大丰镇受他人安排驾驶一辆点火装置被破坏且没有合法有效来历凭证的牌照号为川A0×××C的棕色五菱面包车前往理县，沿成灌路途经郫县路段，行驶至郫县郫筒镇成灌路青安驾校路边时被挡获。经查，该车系苏某于2016年8月1日在新都区大丰镇被盗。经鉴定，该车价值人民币44000元，案发后，赃物已追回并发还失主。
指控罪名
|
掩饰、隐瞒犯罪所得罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人求甲在庭审中对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。
判决
理由
|
本院认为，被告人求甲明知是犯罪所得而予以转移，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人求甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人求甲归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人求甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年7月2日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 蓉
二
二О一七年 三 月 一 日
书 记 员 付 玛
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初64号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：任艳芬，女，1987年9月6日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告任艳芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0232号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资4000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为：2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘04行终111号
上诉人（原审原告）：叶全恒，男，1954年11月3日出生，汉族，衡阳市第三汽车配件厂退休职工，住衡阳市雁峰区。
委托代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人：欧婷，湖南秦湘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衡阳市雁峰区人力资源和社会保障局，住所地:衡阳市雁峰区蒸湘南路133号。
法定代表人：杨成栋，该局局长。
委托代理人：彭华锋，男，衡阳市雁峰区人力资源和社会保障局社保所所长，住衡南县。
上诉人叶全恒因与被上诉人衡阳市雁峰区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）人社养老保险行政管理一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人叶全恒及其委托代理人张楚英、欧婷，被上诉人区人社局的委托代理人彭华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月27日，区人社局作出《城镇职工退休待遇核定表》，该表载明：个人基本情况姓名叶全恒，工作时间1972年1月1日，退休时间2014年1月1日，离退休（职）类别正常退休，实际缴费年限19.33，集体企业工作年限20，间断月数283，缴费年限合计39.33，建帐时间1995年8月1日，及个人帐户存储情况，核定的养老金942.83，集体企业工作年限养老金731.6等。2014年叶全恒拿到该表时对工龄计算提出了异议，但未提交书面异议书。随后，叶全恒向湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）反映其工龄计算错误，省人社厅告知叶全恒向当地人社局反映，叶全恒遂向区人社局反映要求解决过渡性养老金问题。2015年12月1日区人社局正式受理，并按照《信访条例》的规定于2015年12月7日作出《信访事项答复意见书》，调查情况为叶全恒1992年1月在东阳农机厂参加工作，身份为集体职工，1991年5月，调入市三汽配厂，1992年因故离厂。2000年9月市三汽配厂改制，将除自动离职、除名和挂靠的人员外，已全部纳入了养老保险社会统筹。叶全恒未列入在该养老保险社会统筹内。2007年4月叶全恒以灵活就业人员身份参加了企业职工养老保险，湘政办发（2011）12号文件规定：原已按湘劳社政字（2006）5号文件规定参加企业职工基本养老保险的人员，仍按湘劳社（2006）5号文件相关规定执行，但对其基本养老金计发进行调整，基本养老金为缴费年限养老金与集体企业工作年限养老金之和。2014年11月，叶全恒达到退休年龄，该局已按湘政办法（2011）12号文件规定为其计发了养老保险金。并告知叶全恒该局无法解决叶全恒反映的诉求，叶全恒可在收到该答复30日内向衡阳市雁峰区人民政府提出书面复查申请。叶全恒不服该信访事项答复意见，向雁峰区政府申请复查，雁峰区政府于2015年12月7日受理，2016年3月8日作出《关于叶全恒信访事项复查意见书》维持了区人社局作出的信访答复意见。
原审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年”。本案叶全恒在2014年就已知道了区人社局作出的行政行为内容，尽管叶全恒在此期间曾以信访方式向人社部门提出过诉求，信访部门对其诉求亦作出过答复，但因区人社局并未就叶全恒的诉求作出新的行政行为，而叶全恒直至2017年向法院提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，该院裁定：驳回原告叶全恒的起诉。
原审原告叶全恒不服该判决，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误、处理结果不当。1、本案未超过五年的法定起诉期限。2、原裁定依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定而对本案认定2年的起诉期限是适用法律错误。因此，请求二审撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人区人社局答辩称，1、叶全恒于2014年11月退休，且退休时已知道区人社局为其作出的城镇职工退休待遇核定表，现其于2017年提起行政诉讼已超过起诉期限。2、区人社局已按规定为叶全恒办理了养老保险待遇。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
双方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。
经审查，原裁定认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过两年。根据上述规定，行政诉讼案件起诉期限依行政相对人对行政行为内容知晓以及行政机关告知的情况不同而有所不同。一是行政相对人知晓行政行为内容，行政机关也告知了诉权及起诉期限的，其起诉期限是六个月。二是行政相对人只知道行政行为内容，行政机关没有告知原告诉权的，起诉期限是行政行为作出之日起2年。三是行政相对人不知道行政行为内容，行政机关也没有告知诉权的，其起诉期限分别是涉不动产案件的20年与其他案件的5年。本案中，叶全恒于2014年退休后就已知道区人社局为其核定的城镇职工退休待遇，故叶全恒于2017年7月针对该行政行为提起行政诉讼已明显超过2年的起诉期限规定，对其起诉应予驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人叶全恒的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁枥澎
审判员 何利国
审判员 代立华
二〇一八年一月十日
书记员 张文珍
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0304民初871号
原告：毕某，女，汉族，1976年10月1日出生，住所地：鞍山市立山区。
被告：寇某，女，汉族，1966年4月8日出生，住所地：鞍山市立山区。
原告毕某诉被告寇某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加诉讼，被告寇某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告欠款439，000元并按照年利率6%支付自2017年7月8日起至实际付清之日止的利息；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年6月因被告急用钱向原告借款合计439，000元，于2016年7月7日给原告出具欠条一份，承诺2017年7月7日偿还欠款，但被告未按约定时间偿还，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：被告于2016年6月27日向原告借款，原告于当日从银行取款450，000元，于2016你那7月7日以现金方式交给被告439，000元，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为“今有寇某欠毕某439，000（肆拾叁万玖仟元整），期限为一年（2016.7.7-2017.7.7）欠款人：寇某证明人：王某”。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款共计439，000元，被告出具的欠条载明还款日截止到2017年7月7日，现还款期已到，被告理应偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款439，000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张自2017年7月8日起至实际还清之日止按照年利率6%支付利息一节，被告出具的欠条虽未载明逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予以支持”之规定，原告可自被告逾期还款日即2017年7月8日起至付清之日止按照年利率6%向被告主张逾期利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应但按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，之规定，判决如下：
被告寇某于本判决生效之日起十日内偿还原告毕某借款439，000元，并以439，000元为基数，按照年利率6%支付自2017年7月8日起至实际偿还之日止的逾期利息。
以上款项，被告如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7885元，公告费560元，由被告寇某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋丽华
人民陪审员 贾延平
人民陪审员 郭晓东
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 孙 铎
书 记 员 闻 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第7598号
罪犯赵崇申，男，1980年11月22日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省乔司监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于二〇〇六年五月二十五日作出(2006)二中刑初字第639号刑事附带民事判决，以罪犯赵崇申犯伪造居民身份证罪,故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，民事赔偿款196259、4元（已履行20000元，尚有176259、4元未履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵崇申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯赵崇申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,2013年度受到监狱记功奖励,2012、2014年度被评为监狱改造积极分子，在本考核期内月均消费245、82元，入监后民事赔偿款未曾履行。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵崇申在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但结合原判性质、情节及财产性义务执行情况，对罪犯赵崇申的减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵崇申准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年八月二十一日书记员谢婧
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1814号
原告：李虎，身份证号
331003198111230531，住台州市黄岩区宁溪镇炭场头村247号
。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者
。
被告：陈外林，身份证
号332603197312250933，住台州市黄岩区上郑乡干坑村175号
。
委托代理人：潘广法，台州市桔乡法律服务所法律工作者
。
被告：胡利兵，身份证
号332603197207150834，住台州市黄岩区富山乡大岙村161号
。
委托代理人：潘翔，住
台州市黄岩区城关镇百花居6组7户。
本院在审理原告李虎诉被告陈外林、胡利兵为买卖合同纠
纷一案过程中，原告李虎于2009年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李虎以双方自行协商
为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款﹑第一百四十条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李虎撤回起诉。
案件受理费5992元，撤诉依法减半收取2996元，由原告李
虎负担。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 梁思海
人民陪审员 罗斌福
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 王华萍
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0402刑初481号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人舒增华，男，1965年7月18日生，汉族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月17日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2018〕458号起诉书指控被告人舒增华犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员高金萍出庭支持公诉，被告人舒增华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年8月10日15时许，被告人舒增华到中国建设银行玉溪市红塔区南北大街支行自助服务区办理存取款业务时，发现叶海波遗忘在ATM自助取款机上的一张中国银行储蓄卡（卡号：62×××75，户名：叶海波）处于可取款状态。被告人舒增华趁机分三次，每次取款人民币5000元，共计盗取叶海波银行卡内人民币现金15000元。2018年8月17日，被告人舒增华到中国建设银行玉溪市红塔区南北大街支行找到银行工作人员，主动承认自己盗取他人银行卡内现金的事实，并如数归还盗取的现金。
公诉机关当庭出示了书证、失主陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据，认为被告人舒增华的行为已构成盗窃罪。被告人舒增华具有自首情节。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人舒增华对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
认定上述事实的证实有：失主叶海波的陈述，证实2018年8月10日15时许，其到红塔区南北大街建设银行ATM机上取钱，后手机接到信息，提示其的银行卡被取走3笔5000元，其才发现银行卡忘记在ATM机里的事实；证人廖某（中国建设银行玉溪市红塔区南北大街支行工作人员）的证言，证实2018年8月17日其从电脑上看到一个叫舒增华的客户身份信息不全，就打电话通知舒增华来完善信息，10时许，舒增华来到银行说自己有两件事，一是完善信息，二是询问是否有我反映自己卡内的现金被人取走，并说是他取走了别人卡内的15000元现金，他拿着钱来归还，其就打电话通知了安保部，后警察就来带走了舒增华的事实；被告人舒增华的供述，证实2018年8月10日14时许，其到红塔区南北大街和聂耳路交叉口的建设银行存钱，看见左边有一个女人在取款机上操作，其走到门口发现身上没有钱，又折进去想取钱，去到左边的柜员机，看见机上有“继续”两个字，发现有人将卡忘在柜员机内，其就分三次取了15000元，第四次操作时显示取款已超额，其就将这张卡拿着离开银行，后一直心里不安，8月17日，其接到银行电话通知说其信息有问题，其就拿钱去银行退还的事实。另有报案记录、户口证明、抓获经过、辨认笔录、涉案照片、扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单、银行卡交易记录、视听资料等证据在案佐证。以上证据经庭审质证，可以做为定案的依据。
本院认为，被告人舒增华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒增华具有自首情节，且犯罪较轻，可以免除处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人舒增华犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 莉
二〇一八年十一月十五日
书记员 高丽玲
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初897号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，地址：葫芦岛市连山区兴工街13号。
法定代表人：王志民职务：行长
被告李x，男，35岁，1982年1月27日出生，汉族，农民，住xx。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉被告李x信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行负担。
审判员 康洪彪
二〇一七年十一月十三日
书记员 耿 介
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初1166号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人何芝飞（曾用名何建华），男，1984年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为贵州省湄潭县）。因犯抢夺罪于2004年10月10日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑一年。因犯抢夺罪于2007年2月1日被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑五年。2015年11月17日因犯寻衅滋事罪被贵州省湄潭县法院判处有期徒刑一年四个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月6日被羁押并被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2018〕918号起诉书指控被告人何芝飞犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年5月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙出庭支持公诉，被告人何芝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年11月10日，被告人何芝飞前往东莞市东城街道温塘江湘商务酒店二楼的网足沐足店消费期间与该店沐足女技师周某发生纠纷。于次日20时许，何芝飞伙同“强某”（情况不详）等七人携带两把剁骨刀及一擀面棍前往该沐足店理论，并殴打被害人刘某、李某、郑某、严某，造成四人不同程度的受伤（经鉴定，严某以及郑某的损伤为轻微伤）。2018年1月6日21时30分许，何芝飞向公安机关报警，辩解其在网足沐足被打伤，经鉴定，何芝飞的损伤为轻伤二级。
以上事实，被告人何芝飞在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人严某、郑某、李某、刘某的陈述、辨认笔录，证人周某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及照片，广东省东莞市公安司法鉴定中心鉴定书，到案经过，东莞市公安局东城分局桑园派出所盖章出具的证实被告人前科情况的常住人口基本信息表，医院病历复印件，离职证明，网足沐足监控视频，被告人何芝飞的供述、辨认笔录、指认现场、指认监控截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何芝飞伙同他人，无视国法，携带凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何芝飞犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何芝飞曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何芝飞主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人何芝飞判处八个月至一年八个月有期徒刑的量刑建议，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人何芝飞的身份问题，根据被告人何芝飞归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人何芝飞以其自报身份予以判决。
视被告人何芝飞的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人何芝飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月6日起至2018年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李树松
人民陪审员 李志敏
人民陪审员 翟 菁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈佳煊
(附页)
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5326号
原告：凌代忠，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：上海远卿汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋康，职务不详。
原告凌代忠与被告上海远卿汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告凌代忠到庭参加诉讼；被告上海远卿汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌代忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车销售和合同》；2、判令被告上海远卿汽车销售服务有限公司返还双倍定金计20,000元。事实和理由：原告凌代忠于2016年9月11日与被告上海远卿汽车销售服务有限公司签订《汽车销售和合同》，由原告向购买吉利帝豪GS汽车一辆，合同约定原告应交付定金10,000元，并注明被告应在2016年11月11日左右交付车辆。合同签订后，原告按约当场向被告交付了定金10,000元。届期，被告表示无法交付车辆，原告随即表示如有确切交付时间的话可以等等，被告表示无法明确提车时间，后又告知原告车辆停产，极有可能没有车辆。原、被告之后进行了多次协商，均未果，故请求判如所请。
被告上海远卿汽车销售服务有限公司未到庭作答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并生效，双方当事人均应严格履约以保证合同目的的实现，现被告未按约交付车辆，显属违约，且原告已另行购买车辆，原签订的汽车销售合同已无继续履行的可能，合同的目的已无实现的可能，故原告要求解除合同的主张，本院予以支持。另原、被告之间关于定金的约定，系原、被告之间的真实意思表示，合法有效，原告按约交付了定金，被告违约未履行约定的债务，应对收取定金予以双倍返还。综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)款、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告凌代忠与被告上海远卿汽车销售服务有限公司签订的《汽车销售和合同》于本判决生效之日解除；
二、被告上海远卿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告凌代忠定金计20,000元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海远卿汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐宝根
二〇一七年二月六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0826执51号
申请执行人黄有俊，男，哈尼族，1977年9月20日生，大专文化，家庭住址：思茅。
被执行人刘连平，男，哈尼族，1972年2月15日生，现住江城县。
本院于2016年3月14日受理黄有俊申请刘连平借款合同纠纷一案，于2015年8月19日作出（2015）江民初字第105号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘连平未按生效法律文书履行义务，申请人于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日受理并执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘连平银行储蓄情况、房屋登记信息、土地登记信息、工商登记信息、机动车登记信息，均未发现被执行人刘连平有可供执行的财产，执行手段穷尽。申请人黄有俊也提供不了可供执行的财产并同意将本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结江城县人民法院（2016）云0826执51号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 崔光放
二〇一六年九月十八日
书记员 白俊坤
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执72号
申请执行人：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路348号。
法定代表人：刘克胜，局长。
委托代理人：叶顺飞，安庆市劳动保障监察支队综合科科长。
被执行人：南通启益建设工程劳务有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号18层。
法定代表人：蔡锦冲，经理。
本院对已经发生法律效力的安庆市人力资源和社会保障局宜人社监理【2015】1号《劳动保障监察行政处理决定书》，已立案受理。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人南通启益建设工程劳务有限公司银行帐户存款人民币贰拾万零贰仟玖佰元整（￥202900元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晋德忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 沈 彤
二〇一六年三月七日
书 记 员 祁从娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终13306号
上诉人（原审被告）：广州市芯臻信息科技有限责任公司，住所地：广州市南沙区亿裕街18号。
法定代表人：陈晓波。
被上诉人（原审原告）：广州市小花朵投资管理有限公司，住所地：广州市南沙区金涛东街8号101房B区1号。
法定代表人：寇小涛。
上诉人广州市芯臻信息科技有限责任公司因与被上诉人广州市小花朵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出（2018）粤0115民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2018年5月29日上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市芯臻信息科技有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年八月二十二日
书记员 吴 桐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04709号
原告张贺丽，女，汉族，生于1979年11月22日，住禹州市。
委托代理人姚铁，男，汉族，生于1949年1月4日，住禹州市。
被告李小虎（又名李虎），男，汉族，生于1973年10月29日，户籍所在地许昌市魏都区。
原告张贺丽诉被告李小虎民间借贷纠纷一案，原告张贺丽于2015年10月21日起诉至本院，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告张贺丽及其委托代理人姚铁和被告李小虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贺丽诉称：2012年5月12日，经刘玉风介绍，被告李小虎借我款90000元，月息2分。2013年6月前，被告偿还一部分款，剩余32680元和利息一直未支付。经我多次催要该款，无果，为此，我提起诉讼，请求依法判令被告李小虎偿还我借款32680元以及利息。
被告李小虎辩称：原告诉求数额不对，欠款属实，但没有那么多。
原告张贺丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证1份，证明原告张贺丽的身份；2、借条1份，证明被告李小虎向原告张贺丽借款9万元以及利息等事实的约定。
被告李小虎为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2013年3月25日原告书写的收到条1份，证明被告偿还原告本金12000元和支付原告利息18000元的事实；2、2013年6月25日收到条1份，证明被告偿还原告本金50000元的事实；3、2013年9月20日张喜昌书写收到条1份，证明被告偿还原告本金3000元的事实；4、2013年12月5日蔡见伟书写收到条1份，证明被告偿还原告本金3000元的事实。
本院对原告张贺丽提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对被告李小虎提供的证据1、2，因原告认可，且该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。对被告李小虎提供的证据3、4，因原告不予认可，且所标注的收到人不是原告本人，缺乏证据的关联性，对此不予认定。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2012年5月12日，被告李小虎借原告张贺丽款90000元，双方约定月息2分。2013年3月25日，被告支付原告本金12000元，支付原告利息18000元。2013年6月25日，被告支付原告本金50000元，剩余28000元和自2013年3月26日之后的利息未支付。2015年10月21日，原告张贺丽起诉至本院，请求依法判令被告李小虎偿还其借款32680元以及利息。
本院认为，债务应当清偿，被告李小虎借原告张贺丽款90000元，有其为原告出具的借条为证，被告偿还原告本金62000元，由原告认可的被告提供的收到条为证，故原告要求被告李小虎偿还28000元借款的诉讼请求应予支持。因双方关于月息2分的约定符合法律规定，对此予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
一、限被告李小虎于本判决生效后5日内支付原告张贺丽款28000元以及自2013年3月26日起至2013年6月25日（本金为78000元）止和2013年6月26日（本金为28000元）起开始计算的利息，利率均按月息2分予以计付，本到息止。
二、驳回原告张贺丽的其他诉讼请求
本案受理费减半收取308.5元，由被告李小虎承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 胡俊生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 欢
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1687号
原告：舟山市锦盛物业管理有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道东大街35-37号。
法定代表人：陈志军，执行董事。
委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：何世钧。
原告舟山市锦盛物业管理有限公司与被告何世钧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舟山市锦盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人王红女到庭参加了诉讼。被告何世钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业费9113元并自2016年11月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际清偿之日止的利息。事实与理由：为加强丰茂菜场的物业管理，新城管委会（后临城街道办事处）与舟山市鸿丰置业有限公司（开发商）共同委托原告自2014年11月1日起至2016年10月31日止为丰茂菜场提供物业服务，期限届满原告撤管。考虑到物业费承担，原告分别与新城管委会（后临城街道办事处）、舟山市鸿丰置业有限公司签订物业服务合同，根据合同约定：年物业费556600元，由两单位各半承担即278300元，舟山市鸿丰置业有限公司每半年支付80227.82元，年度物业费的剩余部分117744.36元由原告向商铺及二楼以上业主或者承租户收取，一楼经营用房物业费标准为1元/月*平方米，二楼以上物业费标准为0.3元/月*平方米。对业主不能支付部分由舟山市鸿丰置业有限公司承担连带清偿责任。被告系港岛路228-49、228-49A、228-51、228-51A、228-16室经营性用房（建筑面积379.71平方米）的所有权人，自2014年11月1日起至2016年10月31日止，未按合同约定交纳物业费，共拖欠9113元，原告经多次电话及张贴通知书等形式催收，被告仍未履行交纳义务，故诉至法院。
被告未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，舟山市鸿丰置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订一份《临城丰茂菜场物业服务承包合同》，约定：“为加强临城丰茂菜场物业专业化管理，乙方为新城港岛路258号建筑面积17190.61平方米提供物业服务，合同期一年自2014年11月1日起至2015年10月31日止，丰茂菜场物业管理费按中标价格556600元，甲方和新城管委会各支付278300元，甲方在2014年11月25日和2015年5月25日前各支付物业费80227.82元，其余物业费117744.36元向商铺及二楼以上各业主或承租户收取，一楼经营用房物业费1元/月*平方米，二楼以上物业费0.3元/月*平方米，乙方按年向各业主或承租户收取，如果出现业主或承租户拒付物业费的，由乙方通过法律诉讼途径追缴，最终无法收取的物业费以新城管委会有关部门考核为准，考核通过的由甲方承担，考核不合格的，由乙方自行解决等。”
2014年，浙江舟山群岛新区新城管理委员会（甲方）与原告（乙方）签订一份《丰茂菜场物业服务承包合同》，约定：“由甲方公开招标，确定乙方中标，自2014年11月1日至2015年10月31日止承包期内，乙方对位于甲方所管辖的丰茂菜场四合院及周边进行环境卫生管理、车辆管理、市容市貌秩序维护，管理范围包括四合院及四周边人行道绿化隔离带以内，合同内1年的承包费为278300元，合同签订后，根据考核结果每季度支付一次等。”
2015年10月底，舟山市鸿丰置业有限公司（甲方）与原告（乙方）续签合同，约定合同期限一年自2015年11月1日起至2016年10月31日止，其他内容同《临城丰茂菜场物业服务承包合同》。同时，临城街道办事处（甲方）与原告（乙方）续签合同，约定承包期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止，其他内容同《丰茂菜场物业服务承包合同》。
上述物业服务合同期内，原告依约提供了物业服务。
另查明，被告系新城港岛路228-51A号、228-51号、228-49号、228-49A号、228-16号房产登记的所有权人，上述房产建筑面积共计379.71平方米，被告自2014年11月1日起至2016年10月31日止，应按1元/月*平方米向原告交纳物业费共计9113元。
本院认为，建设单位舟山市鸿丰置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，该物业服务合同依法成立并生效，对全体业主具有约束力。根据原告提供的房产证明，港岛路228-51A号、228-51号、228-49号、228-49A号、228-16号房产登记的所有权人系被告，应认定为业主。在原告已提供物业服务并经书面催交的前提下，被告作为业主应按照物业服务合同约定履行交纳物业费的义务。现原告主张被告支付上述房产所拖欠的物业费9113元，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何世钧于本判决生效之日起十日内向原告舟山市锦盛物业管理有限公司支付物业费9113元并自2018年4月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿日止的利息；
二、驳回原告舟山市锦盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告何世钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一八年七月十七日
书记员 於航燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初01278号
原告：唐凤翔。
委托代理人（特别授权）：钱和美。
被告：浙江八汇建筑有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道浣纱南路38号。统一信用代码：91330681146211070H。
法定代表人：周汉志。
委托代理人（特别授权）：周航，该公司员工。
被告：骆光。
被告：高秀丽。
本院在审理原告唐凤翔与被告浙江八汇建筑有限公司、骆光、高秀丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐凤翔于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告唐凤翔自愿申请撤回对本案的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐凤翔撤回起诉。
本案应收案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告唐凤翔负担。
审判员 韩华
二〇一六年四月十八日
书记员 赵焕
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2838号
原告永瑞建设集团有限公司，地址：新余高新区梅园小区，
法定代表人章永忠。
委托代理人简小勇、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被告夏威夷风情街业主委员会，地址：新余市渝水区风情街小区，
法定代表人林永平。
委托代理人孙晓兰，
第三人新余市房产管理局，地址：新余市长青北路,
法定代表人敖小忠。
委托代理人李毅，该局物业管理指导科科长。
原告永瑞建设集团有限公司诉被告夏威夷风情街业主委员会、第三人新余市房产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人简小勇，被告及委托代理人孙晓兰，第三人委托代理人李毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永瑞建设集团有限公司诉称，被告因需维修圣德时代广场住宅小区下水道、化粪池、地下到水管、屋面补漏，2016年11月3日，经第三人摇号确定原告为上述维修项目的施工单位。原、被告双方为此签订了一份维修施工合同，该合同对工程概况、工程服务形式、结算方式、工程总价、工程款方式等作出了约定。该工程项目于2016年11月27日开工，于2017年4月10日竣工验收合格。但截止起诉之日，被告尚未支付分文工程款。第三人为涉案工程维修基金的管理人，其应在工程款确定后负责支付。为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付工程款632310.54元，逾期付款利息损失8835.02元，合计641145.56元，暂算至2017年7月4日，及以工程款632310.54元为基数按年利率6%支付自2017年7月5日至实际付清之日止的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告夏威夷风情街业主委员会辩称，维修费金额未确定，根据合同的约定需要房管局审计之后支付维修费，所以不存在利息的支付，原告需和我们进行工程量核对，工程量未核，所以我们未签字，涉案工程款不是因为我们的原因造成的，所以我们不承担诉讼费和鉴定费，我方三次要求原告来确定工程量，原告都不来确认工程量。
第三人新余市房产管理局述称，2016年10月28日新余圣德时代广场业主委员会因小区内所有排水、排污管道，房屋屋面天沟、下排水、排污沟、化粪池全部堵塞瘫痪，特向我局申请使用新余圣德时代广场住宅小区专项维修资金进行应急维修，同时在小区主出入口、单元门进行公示。收到申请后我局立即组织人员到现场进行勘察，认为小区内所有排污、排水管道、化粪池堵塞导致地下商城积水、积粪便，严重影响小区业主的正常生活秩序，情况属实。2016年11月1日圣德时代广场业委会将申请住宅维修资金资料准备齐全经站前社区居委会核实后报请市房产管理局审批，2016年11月2日我局对夏威夷风情街业主委员会申报的材料进行审核，认为申请住宅专项维修资金进行应急维修材料齐全，同意使用住宅专项维修资金进行应急维修。2016年11月3日下午我局组织站前社区居民委员、夏威夷风情街业主委员会、维修队伍库中的12家施工单位参加夏威夷风情街住宅小区维修工程摇号选聘施工队伍，下午3点夏威夷风情街业主委员会成员按摇号机，12号球中标江西永瑞建设工程有限公司，随后市房产管理局、站前社区居委会、夏威夷风情街业主委员会共同签署了维修施工单位确认函，确认江西永瑞建设工程有限公司为夏威夷风情街住宅小区维修工程的施工单位。随后江西永瑞建设工程有限公司与夏威夷风情街业主委员会签署了施工合同并就维修工程预算价格问题进行了沟通，2016年11月17日夏威夷风情街业主委员会将小区维修工程预算价格在小区公示无异议后，江西永瑞建设工程有限公司于2016年11月27日开始对该维修工程进行施工。2017年4月7日夏威夷风情街业主委员会组织江西永瑞建设工程有限公司、站前社区居委会、市房产管理局对夏威夷风情街住宅维修工程进行验收并在应急维修和更新改造工程验收报告上签署验收合格。由于夏威夷风情街业主委员会拒绝在维修工程材料清单、工程量签证单及工程决算书上签字盖章，导致该维修工程无法通过审价结清维修工程款。现江西永瑞建设集团有限公司向渝水区人民法院提起诉讼，欲通过法律途径来维护自身的利益，我局将支持人民法院的判决。
经审理查明，被告因需维修圣德时代广场住宅小区下水道、化粪池、地下到水管、屋面补漏，2016年11月3日，经第三人摇号确定原告为上述维修项目的施工单位。原、被告双方为此签订了一份维修施工合同，该合同对工程概况、工程服务形式、结算方式、工程总价、工程款方式等作出了约定。该工程项目于2016年11月27日开工，于2017年4月10日竣工验收合格。但截止起诉之日，被告尚未支付分文工程款。第三人为涉案工程维修基金的管理人，其应在工程款确定后负责支付。本院于2017年10月18日委托新余道能建筑工程司法鉴定所对涉案工程量进行鉴定，2018年2月3日，该所出具新余道能建筑工程司法鉴定意见书本案工程量为565176.89元。
以上事实，有原告提供的维修施工单位确认函、维修施工合同、工程预算书、新余道能建筑工程司法鉴定意见书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属建设工程合同纠纷。原告与被告签订维修施工合同，工程竣工验收后，原告未与施工合同中的被告办理过工程结算事宜，被告也未向施工合同中的原告支付过工程款。本院认为，本院委托新余道能建筑工程司法鉴定意见书出具的鉴定意见，合法有据，且双方均未提出异议，故被告应对欠付原告的工程款565176.89元承担支付责任及以工程款565176.89元为基数按年利率6%支付自2017年7月7日日之日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失,对原告其它诉请请求，因根据原告及被告提交的现有证据无法得出相关的事实和法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告夏威夷风情街业主委员会应于本判决十日内向原告永瑞建设集团有限公司支付工程款565176.89元,及以工程款565176.89元为基数按年利率6%支付自2017年7月7日至实际付清之日止的逾期付款利息损失；
二、驳回原告永瑞建设集团有限公司的其他诉请请求。
案件受理费10212元，由被告夏威夷风情街业主委员会负担8302元。原告永瑞建设集团有限公司负担1910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新余市中级人民法院。
审 判 长 廖红明
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 廖 群
二〇一八年七月十六日
法官 助理 刘子薇
书 记 员 熊 赐
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1739号
原告湘乡名店。
住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处大正街。
经营者刘燕。
委托代理人刘亮奇。
被告贺军东。
原告湘乡名店与被告贺军东货款纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈礼仁担任审判长，与人民陪审员谢岚、陈焯炜组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告湘乡名店的委托代理人到庭参加了诉讼，被告贺军东经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湘乡名店诉称：被告系琅岛茶楼的实际经营者，因其经营需要与原告发生生意往来。被告至2015年4月止，累计赊欠原告货款38603元，期间被告供应火焙鱼给原告帮其代销，以此列抵欠款，经列抵后，被告至今尚欠原告货款24183元，经原告多次催讨未果，原告遂向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还货款24183元并支付利息。
被告贺军东未到庭答辩。
原告湘乡名店为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、欠条壹张；拟证明至2014年12月30日止被告贺军东尚欠原告货款17340元。
2、送货单伍张及销货信誉卡拾陆张；拟证明到2015年4月15日止，被告贺军东总计在原告湘乡名店处赊欠货款为41273元。
被告贺军东未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：上述证据材料来源合法，内容客观真实，证据材料之间能够相互印证，本院依法应当予以认定。
根据本院的认定的上述有效的证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：2011年至2015年被告贺军东在经营茶楼期间，由原告湘乡名店向其供应烟酒，同时被告贺军东供应原告湘乡名店火焙鱼让其代销，到2014年12月30日原、被告经结算，被告贺军东欠原告货款17340元，并由被告贺军东出具了欠条，欠条内容为：“欠条湘乡市名店与琅岛结算如下：时间为2014年12月30日止全结清，欠湘乡名店货款人民币壹万柒仟叁佰肆拾元整（￥17340.00）贺军东2014年12月30日.”之后被告贺军东本人或委托他人于2015年1月20日至2015年4月15日止分17次在原告处赊欠烟酒，在原告处赊欠货款23933元，结合被告贺军东出具的欠条，被告贺军东尚欠原告湘乡名店货款26853元。原告湘乡名店经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求本院依法判令被告偿还货款24183元并支付利息。
本案在审理过程中原告湘乡名店陈述被告贺军东有火培鱼款14420元在原告处可以列抵被告贺军东拖欠的货款，而且在审理过程中原告湘乡名店发现计算错误，少计算了部分欠款条据，但鉴于被告未到庭，原告湘乡名店愿意在本次诉讼过程中放弃部分货款。
本院认为：被告贺军东结欠原告湘乡名店货款26853元的事实清楚，证据确凿，被告贺军东理应在原告湘乡名店催讨之后即行给付，现经原告催收后仍未给付，被告贺军东依法应当承担偿还货款并支付自催讨之日起按同期银行贷款利息的责任。原告因计算错误少计算的货款2670元，原告表示本案中可不予以处理，是其对其财产权的自行处分，本院依法应当予以准许。本案审理过程中原告湘乡名店未向本院提交具体催告时间，其向本院提起诉讼主张权利之日可以认定为其向被告贺军东主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告贺军东偿还原告湘乡名店货款24183元及利息（利息的计算方式为，自2015年11月12日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。
以上给付内容限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费405元，财产保全费262元，合计人民币667元，由被告贺军东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 谢 岚
人民陪审员 陈焯炜
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。