wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽执协1611号
申请执行人:黄红,女,汉族,1975年9月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人:陈清枝,女,汉族,1974年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人:林隆江,男,汉族,1971年1月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
黄红与陈清枝、林隆江民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3570号民事判决书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月3日立案执行，执行案号(2018)闽0102执2015号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3570号民事判决书由福州铁路运输法院执行。
福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 ***
审判员 ***
审判员 ***
二〇一八年七月三十日
书记员 ***
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
案件审查情况报告
（2018）闽执协1611号
一、当事人：
申请执行人:黄红,女,汉族,1975年9月8日出生，住福建省福州市鼓楼区双抛桥一里新村6座603单元,公民身份号码360621197509084226。
被执行人:陈清枝,女,汉族,1974年7月12日出生，住福建省福州市鼓楼区华林路19号华大街道集体户,公民身份号码359001197407122023。
被执行人:林隆江,男,汉族,1971年1月10日出生，住福建省福州市鼓楼区琴亭路66号御景台花园6座204,公民身份号码352227197101102116。
二、执行依据
福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3570号民事判决书。
三、承办人意见
黄红与陈清枝、林隆江民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3570号民事判决书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月3日立案执行，执行案号(2018)闽0102执2015号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，拟裁定：福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3570号民事判决书由福州铁路运输法院执行。
福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。
提请合议庭合议。
承办人：***
2018年7月30日
福建省高级人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2018年7月30日
评议地点：省法院执行局
参加人：审判长***、审判员***、审判员***
记录人：书记员***
承办人***：黄红与陈清枝、林隆江民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3570号民事判决书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2018年5月3日立案执行，执行案号(2018)闽0102执2015号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，拟裁定：福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3570号民事判决书由福州铁路运输法院执行。福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院执行，并通知相关当事人。提请合议庭合议。
***：同意承办人意见。
***：依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，同意承办人意见。
合议庭一致意见：将福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初3570号民事判决书指定由福州铁路运输法院执行。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执73号
申请执行人：安庆市人力资源和社会保障局，住所地安庆市棋盘山路348号。
法定代表人：刘克胜，局长。
委托代理人：叶顺飞，安庆市劳动保障监察支队综合科科长。
被执行人：重庆茂益建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇江永街3号。
法定代表人：罗乙利，经理。
本院对已经发生法律效力的安庆市人力资源和社会保障局宜人社监罚【2015】2号《劳动保障监察行政处罚决定书》，已立案受理。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人重庆茂益建筑劳务有限公司银行帐户存款人民币叁万零叁佰伍拾元整（￥30350元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 晋德忠
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 沈 彤
二〇一六年三月七日
书 记 员 祁从娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初341号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：陈培达，男，1973年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2010年1月至2017年12月期间的物业管理费13567.32元、2016年11月至2017年8月期间的分摊电费157.93元、滞纳金10836.07元（每月物业管理费的滞纳金自欠费次月1日起按日千分之一计算，暂计至2017年12月15日为10836.07元，从2017年12月16日起至实际清偿之日止按日千分之一计算，以本金为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月26日，原告与佛山市南海区西樵四季康城小区业主委员会签订了《四季康城物业管理服务委托合同》，约定由原告为四季康城小区提供物业管理服务，每月物业管理费按建筑面积多层住宅0.7元/㎡、高层住宅1元/㎡、商铺1.5元/㎡、地下已购汽车位30元/个、地下已购摩托车位5元/个，逾期交纳物业管理费用的按照千分之一收取滞纳金。原告一直为四季康城小区提供物业管理服务，2017年3月经向南海区物价局备案，原告自2017年4月1日开始对四季康城小区物业管理费进行调整：每月物业管理费按建筑面积多层住宅0.9元/㎡、高层住宅1.3元/㎡、地下已购汽车位35元/个，被告作为四季康城小区秋韵园2座805房业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本义务。截至2017年12月，被告累计拖欠物业管理费13567.32元、分摊电费157.93元、滞纳金10836.07元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝交纳。
被告没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告在庭审时出示的证据来源合法，能相互印证，可作为本案定案的根据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。
另查明，涉案房屋建筑面积为137.46平方米。2008年1月26日，原告与四季康城业主委员会签订《四季康城物业管理服务委托合同》，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。2011年7月28日，双方又签订《四季康城物业管理服务合同》，合同期限自2011年8月1日起至2013年8月1日止，合同还约定逾期支付物业服务费的，从公布通知后七日起按每日千分之一交纳违约金。合同到期后双方未再续签合同，但原告继续为该小区提供物业管理服务至今。
本院认为，原告与四季康城业主委员会签订《四季康城物业管理服务合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为四季康城小区的业主，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。上述合同到期后，虽原告未与四季康城业主委员会续签合同，但仍为四季康城小区提供物业管理服务，被告实际上一直接受了原告提供的服务，根据公平、等价有偿原则，被告也应参照上述合同约定支付2013年8月之后的物业管理费和其他费用。本案中，原告主张被告欠物业管理费13567.32元、分摊电费157.93元，被告经本院传唤未到庭提出抗辩，本院予以确认，被告应如数支付。被告未依约支付物业服务费，构成违约，应支付违约金，原告主张被告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，实际上为违约金，经审查，合同约定逾期支付物业服务费的，从公布通知后七日起按每日千分之一交纳违约金，但原告未提交证据证明交费通知送达被告的具体时间，且该违约金约定过高，考虑到被告违约实际上给原告造成的是利息损失，本院酌定被告自起诉日即2018年1月5日起至清偿日止按日万分之五计付违约金予原告，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈培达应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年1月至2017年12月期间的物业管理费13567.32元、自2018年1月5日起至清偿之日止以实欠费用为本金按照日万分之五计算的违约金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，利息以本金为限；
二、陈培达应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年11月至2017年8月期间的分摊电费157.93元予佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
三、驳回佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果陈培达未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.04元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担184.04元，陈培达负担230元并应与上述款项同期迳付予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年七月十九日
书 记 员 罗巧英
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保552号
石家庄市国土资源局：
来某某与支某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初126号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封支某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初1995号
原告：汤志林。
委托诉讼代理人：宣卓越，浙江萧正律师事务所律师。
被告：张佩瑶。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司，营业场所舟山市定海区临城街道定沈路626号
负责人：李盛，系公司经理。
委托诉讼代理人：林佳妮，女，系公司职工。
原告汤志林与被告张佩瑶、中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称“人保舟山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤志林的委托诉讼代理人宣卓越和被告张佩瑶以及被告人保舟山分公司的委托诉讼代理人林佳妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤志林向本院提出诉讼请求：判决两被告赔偿原告因交通事故造成的损失289154.90元；判决被告人保舟山分公司在保险责任限额范围内赔偿原告损失。事实与理由：2017年7月30日8时10分许，在叉路口，被告张佩瑶驾驶其所有的浙Ｌ×××××号小轿车在行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告张佩瑶负事故全部责任，原告无责。原告经治疗后，经司法鉴定构成一个九级伤残和一个十级伤残。
张佩瑶辩称，对事故发生事实和交警对事故责任认定无异议。本人为原告垫付的检查费666元、住院医疗费39173.92元，合计垫付39839.92元（其中10000元由保险公司垫付），要求在本案中一并处理。
人保舟山分公司辩称，对本起事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险。对我司垫付医疗费10000元要求在本案中一并处理。对原告主张的各项损失有异议，其中医疗费应扣除非医保用药，认可6617.32元；认可原告诉称的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金；误工时间无异议，但标准过高，应参照居民服务业认可15600元；护理时间无异议，住院41天认可按90元/天计算，出院后的19天按50元/天计算，合计认可4640元；交通费认可500元。鉴定费应由被告张佩瑶承担。
本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的交通事故发生经过和所造成的损害后果、事故责任认定，事故车辆向被告人保舟山分公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，并在保险期限内出险的事实。被告张佩瑶为原告垫付医疗费29839.92元，被告人保舟山分公司垫付医疗费10000元的事实。浙江商检司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》评定原告因交通事故致头部外伤、右侧第5肋骨骨折、右外踝骨折、右膝内外侧半月板后角撕裂、内外侧半月板前角损伤，经医院行手术治疗，目前遗留右膝关节活动受限的后遗症，构成十级伤残，并评定原告伤后误工时间150日、护理期限为60日、营养期限60日的事实。温州天正司法鉴定所评定原告轻度智能损害已构成九级伤残，并认定与本次交通事故有直接因果关系的事实。上述事实，当事人均无异议，本院予以确认。
庭审中，当事人对原告下列损失达成一致：医疗费总额48616.42元，非医保用药在交强险限额内优先赔付。对原告住院治疗所购买的下肢垫、助行器发生的费用250元由被告张佩瑶赔偿。住院伙食补助费41日×50元/日计2050元、营养费60日×50元/日计3000元，合计5050元计入医疗费，合计认定医疗费53666.42元；精神抚慰金11000元；残疾赔偿金51261元×20年×22%计225548.40元；交通费500元；电瓶车修理费100元；原告支付鉴定费4300元。
被告人保舟山分公司对部分赔偿项目合理性有异议，现逐一审核确定：
1、误工费，原告提供了与舟山市美屋木业发展有限公司的《劳动合同书》，劳动合同约定的期限为三年即2015年1月1日起至2018年12月31日止，月工资为4800元。舟山市美屋木业发展有限公司于2018年4月2日出具的证明，证明原告为年薪制，每月暂发基本工资，其余部分在年底结清，年薪为65000元。原告还提供了《中国农业银行个人账户明细》，证明由舟山市美屋木业发展有限公司法定代表人黄建华每月通过该账户向其发放工资，该交易明细显示的每月工资金额均不一样，最多的有10200元，最少的有990元，但大多为3000元-5000元之间。根据用人单位原告系年薪制的证明，结合劳动合同、工资发放清单，本院对原告主张按每天150元计算误工费予以支持，确认原告误工费22950元。
2、护理费，原告主张按153元/天×60天＝9180元。被告人保舟山分公司主张住院41天按90元/天计算，出院后的19天按50元/天计算，合计认可4640元。鉴于原告均由家属护理，根据原告的伤情，本院酌情认定住院期间41天按100元/天计算即4100元，出院后的19天按50元/天计算即950元，合计5050元。
综上，认定原告医疗费53666.42元、误工费22950元、护理费5050元、残疾赔偿金225548.40元、精神抚慰金11000元、交通费500元、电瓶车修理费100元。合计318814.82元。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业三者险根据过错责任原则进行赔偿，再不足的则由侵权人按责任赔偿。本案中，应由被告人保舟山分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元（非医保用药优先赔付）、护理费5050元、误工费22950元、电动车修理费100元、精神抚慰金11000元、残疾赔偿金71000元，合计120100元。因被告张佩瑶负事故全部责任，故应由被告人保舟山分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费43666.42元、剩余残疾赔偿金154548.40元、交通费500元，合计198714.82元。鉴定费4300元和原告住院期间购买下肢垫、助行器发生的费用250元应由被告张佩瑶赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舟山市分公司在交强险范围内赔偿原告汤志林医疗费、护理费、误工费、电动车修理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计120100元，在商业三者险范围内赔偿原告汤志林剩余医疗费、剩余残疾赔偿金、交通费计198714.82元，合计318814.82元，扣除垫付的10000元，尚需支付原告308814.82元。该款被告应于本判决生效后十日内支付给原告汤志林283524.90元，返还给被告张佩瑶25289.92元（29839.92元－4300元－250元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5637元，减半收取2818.50元，由原告汤志林负担118.50元，被告张佩瑶负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 傅映平
二〇一八年七月十七日
书记员 朱麟如
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0428执223号
申请执行人：李丽萍，女，1971年3月1日生。
委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：姚茂顺，男，1960年9月6日生。
被执行人：吕琼玉，女，1963年8月17日生。
申请执行人李丽萍与被执行人姚茂顺、吕琼玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2017）云0428民初811号民事判决书已经发生法律效力。该判决确认：由姚茂顺、吕琼玉于判决生效之日一次性共同偿还李丽萍借款本金200000元及自2014年10月27日至2017年11月27日的利息67488元、违约金60000元，合计327488元，扣除已支付的62322.32元，尚欠265165.18元；2017年11月27日后的利息，按年利率10.944%计算至本金还清为止。申请执行人李丽萍于2018年8月14日向本院申请执行，要求被执行人姚茂顺、吕琼玉履行判决书确定的义务。
本院在执行过程中，查明：被执行人姚茂顺、吕琼玉在元江县澧江镇向阳路中段以北（元龙小区）1幢3单元501室、4幢08号有房屋1间、车库1间，在元江县澧江镇红河华侨农场场部105号有房屋1幢，以上房屋、车库均抵押于元江县农村信用合作联社，均已被本院另案查封，经征求申请执行人意见，申请执行人要求暂不作处置。被执行人姚茂顺、吕琼玉名下有零星存款余额，无执行价值。被执行人吕琼玉有退休工资约1900元/月，经征询申请执行人意见，同意不作扣划。被执行人姚茂顺、吕琼玉名下有摩托车1辆，经征询申请执行人意见，同意不作处置。被执行人吕琼玉在元江县澧江街道农村经济管理服务中心有部分补偿款，已被云南红塔银行股份有限公司元江支行申请保全，现案外人提出执行异议之诉，此案正在审理过程当中，暂无法处置该财产。
综上，被执行人姚茂顺、吕琼玉所欠债务较多，无其它适当财产可供执行，申请执行人李丽萍亦不能提供被执行人姚茂顺、吕琼玉其它可供执行的财产线索和被执行人姚茂顺下落情况。本院已对被执行人姚茂顺依法查找，并将被执行人姚茂顺、吕琼玉纳入失信被执行人名单，并限制消费。经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金况卢
审判员 张建飞
审判员 廖和民
二〇一八年十一月十五日
书记员 何 跃
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2277号
原告孙志良，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告张绍庆，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告马银军，男，1960年7月10日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告王桂仁，男，1955年7月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告孙志良诉被告张绍庆、马银军、王桂仁借款合同纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法适用简易程序由审判员豆志勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙志良及委托代理人石永琛、被告张绍庆、马银军、王桂仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志良向本院提出诉讼请求：1、被告张绍庆返还原告借款本金720，000元整并支付迟延履行期间的利息，被告马银军、王桂仁承担连带担保责任，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告张绍庆为业务发展向原告共借款500，000元，由被告马银军、王桂仁为借款做担保。2016年1月4日，原告与被告张绍庆结算后，被告张绍庆为原告出具了“今借到孙志良现金柒拾贰万圆，其他借条作废(720，000元)，张绍庆，2016年元月4日，担保人马银军”的借条。现被告张绍庆拒绝还款，特依法起诉望人民法院判如所诉。
被告张绍庆辩称，720,000元的来历是2012年5月份借500,000元，约定利率3分，这720,000元的欠条是今年换的，是按照500,000元本金计算的本息总数。
被告马银军辩称，2012年张绍庆两次向原告借款500,000元，2013年10月24日结算后欠原告本金300,000元，利息计算到2013年11月。最近因工程款结算问题出现资金紧张，并非拒绝还款，我在“欠条”上签字捺印的行为并非担保行为，只是对借款事实的一种见证。即使签字捺印的行为被原告视为“保证”，该保证期已到期，将免除答辩人保证责任。
被告王桂仁辩称，2012年张绍庆因工程需要分两次向原告借款500,000元，答辩人当时出具了担保书一份，依据“担保法的规定”保证期间为主债务履行期满之日起六个月，所出具的担保书已逾期；2016年元月4日张绍庆向原告出具720,000元的欠款条时，我不在场无签字捺印，我不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月份被告张绍庆因工程需要分两次向原告借款500,000元，口头约定月利率为3分，并用其本人所有的位于新星路中段保健院家属楼三单元一楼门面三间（130平米）作抵押担保；被告马银军、王桂仁二人为500,000元借款出具了保证担保承诺书；2013年10月24日被告张绍庆在归还部分借款及利息后双方签订了还款计划书，还款计划书上载明借款本金为300,000元，定于2014年1月1日归还本息，张绍庆、马银军、王桂仁均在还款计划书上签字；还款计划书约定1、借款人必须按时归还本息。2、到期不能按时归还本息者，必须提前三日提出书面延期申请，经批准后方可办理延期手续。3、如到期不能按时归还本息者违约金全部扣除，按日2‰收取违约滞纳金；还款计划书上方另注明如到期不能归还本息无条件自愿用合同中的房产归还借款本息。2016年元月4日孙志良与张绍庆对前期本息结算后，张绍庆出具了“今借到孙志良现金柒拾贰万圆，其他借条作废(720，000元)”的借条，担保人为马银军；本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证。被告张绍庆、马银军对借款720,000元提出异议，认为这720,000元计算有误，期间已经还过本金和利息，本金还有300，000元，利息还到2013年11月5日；并提交了一份还款计划书；原告孙志良对被告提交的还款计划书没有提出异议。
本院认为，被告张绍庆向原告孙志良借款事实清楚，但孙志良要求张绍庆、马银军、王桂仁偿还720，000元及迟延利息不符合法律规定；依照法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；因原告无法陈述清楚720,000元的计算方法，本院依据还款计划书上的本金、时间计算至换借据日期该期间的利息为160，000元，本息合计460，000元；依照法律规定借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年率24%，重新出具债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金；依据该规定计算该期间的利息为160，000元，本息合计460，000元，没有超过最初借款500，000元，符合规定可以作为后期借款本金。马银军、王桂仁为张绍庆借款提供担保，保证方式为连带责任保证，依照规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人在债务履行期满之日起六个月要求保证人承担保证责任，而孙志良在还款计划书约定的还款期限届满后六个月内未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任；而且孙志良与张绍庆重新换借据后，未有证据证明王桂仁是保证人，因此应免除王桂仁的保证责任；马银军虽然在孙志良与张绍庆结算后的借据上继续提供担保，但借款人张绍庆在借款时提供有房产担保，依照法律规定同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任；因此马银军对担保房产以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十八条、【最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》】第二十六条、二十八条、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定判决如下：
1、被告张绍庆偿还借原告孙志良人民币460，000元；于判决生效后十日内履行完毕。
2、被告张绍庆自2016年1月4日起按照本金460，000元支付利息，利率按照年利率24%计算；于判决生效后十日内履行完毕。
3、被告马银军对担保房产以外的借款和利息承担连带责任。
4、驳回原告孙志良的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5500元，由被告张绍庆承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 靳 伟
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12185号
原告徐爱兰，女，1965年2月2日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告中昂地产（集团）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号2号楼270房间。
法定代表人张国明，总经理。
委托代理人王欣一，北京市世纪律师事务所律师。
原告徐爱兰与被告中昂地产（集团）有限公司（以下简称中昂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱兰的委托代理人刘宏辉，被告中昂公司的委托代理人王欣一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱兰诉称：原告与被告于2010年4月24日签订商品房预售合同，合同约定：原告购买被告开发建设的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”住宅楼的房屋一套，房屋总价款949304元（原告已按合同约定实际支付完毕），约定交房日期为2011年12月31日前。然而，被告未能如期按照合同约定向原告交付达到交付条件的房屋，该行为已构成违约。根据合同约定，被告应从2012年1月1日起，按照原告已付购房款万分之三的标准向原告支付延期交房期间的违约金，现向法院起诉，要求：1、判令被告向原告支付从2012年1月1日至被告交付房屋完全符合交付条件之日止的逾期交房违约金，暂计算至2012年4月30日违约金数额为34459.74元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中昂公司辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告在商品房预售合同中约定了房屋的交付时间和条件。涉案建设工程及配套设施完全符合法定程序且已按期取得了相应的证明文件，我公司亦按期向原告发出入住通知，履行了相应义务，不存在违约行为。我公司于2012年4月返修道路等行为属于修缮行为，不是建设工程施工内容，建设工程内容在2011年12月31日前已经施工完毕。2012年3月间的绿化施工行为是绿化施工单位进行的正常养护行为。2012年北京市第一中级人民法院对小区在2012年3月至4月进行修缮的行为进行了认定。即使法院认为我公司存在违约行为，我公司只是进行人行道的返修等的正常行为不影响原告收房，原告按照日万分之三标准要求违约金，数额过高，请求法院予以调整。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年4月24日，原告与北京昂内房地产开发有限公司【现名称变更为中昂地产（集团）有限公司】签订北京市商品房预售合同。约定原告购买被告开发的位于房山区拱辰街道东羊庄村西侧“××××”38#住宅楼3层1单元303号房屋，按照套内建筑面积计价，房屋总价款949304元。合同约定被告应该在2011年12月31日前向原告交付该商品房，该商品房交付时应由被告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》，并应当符合以下条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同约定的市政基础设施和其他设施的承诺包括：上水、下水，市政双路供电，供暖，燃气，电话通信线，有线电视线，以上均应于2011年12月31日达到交付使用条件或敷设到户。其他设施包括：公共绿地、小区非市政道路、公共停车场均应于2011年12月31日达到交付使用条件。关于逾期交房责任，合同约定：除不可抗力外，被告未按合同约定的期限和条件向原告交付商品房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起3日内向原告支付违约金。
合同签订后，原告于2011年12月31日前向被告交纳了购房款949304元。中昂公司于2011年12月21日取得建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书），于2011年12月29日取得涉案房屋的工程竣工验收备案表，于2011年12月31日前取得了商品房实测面积报告并制作了住宅质量保证书、住宅使用说明书、住宅工程质量分户验收表。2011年12月15日该商品房壁挂炉安装完毕，达到交付使用条件；2011年12月25日该小区的自来水，内外雨、污水管线，电力供应，天燃气供应，网络通讯设施，有线电视达到交付使用条件。房屋交付期限届满后，双方因房屋交付条件产生争议，未办理交接房屋手续。
另查明，“阳光××”、“××××”、“××花园”均为同一小区的名称。2013年7月，北京市第一中级人民法院作出终审判决，认定涉案房屋所在小区的道路返修和绿化补种修复等工作在2012年4月30日均已完成，并确认中昂公司逾期交房违约金计算的截止日期应当为2012年4月30日。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、房款发票、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）、住宅质量保证书、住宅使用说明书、（2013）一中民终字第4455号民事判决书及双方当事人陈述等在案作证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效。合同双方均应按约定履行各自义务。本案争议的关键问题是被告是否按期交付符合合同约定的房屋及违约金计算的截止时间问题。关于是否逾期交房的问题，本院认为北京市第一中级人民法院的生效判决已经认定中昂公司存在逾期交房的违约行为，而中昂公司在本案中未能提交相反证据推翻上述判决，故应当认定被告未能按期交付符合合同约定的房屋，因此应当承担逾期交房的违约责任，向原告支付逾期交房违约金；关于违约金的截止时间问题，鉴于北京市第一中级人民法院已经在生效的民事判决中确认2012年4月30日为逾期交房违约金计算的截止日期，而本案中，原、被告双方均未能提交新的证据来否定上述生效判决所认定的事实，故本院亦认定被告应当支付逾期交房违约金的截止日期为2012年4月30日。综上，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，理由正当，本院予以支持。违约金的具体数额，本院据实计算确认。2012年4月30日房屋符合交付条件，系法院作出的认定，并非被告主观自认，原告认为被告应再次发出交房通知的意见，本院不予采纳。被告主张其并未违约，不同意支付违约金，以及认为原告要求的违约金数额过高，请求予以调整的抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中昂地产（集团）有限公司于判决生效后十日内给付原告徐爱兰逾期交房违约金三万四千四百五十九元七角四分。
二、驳回原告徐爱兰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十二元，由被告中昂地产（集团）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李跃坤
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 吕天禄
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 杨 飞
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初3163号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：公丕营，上述单位职工。
被告：王继新，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：刘亮，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：陈静，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：邱世安，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告王继新、刘亮、陈静、邱世安金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，因原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社对被告王继新、刘亮、陈静、邱世安的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年八月十九日
书记员 许中玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1694号
上诉人（原审被告）：梁展豪，男，1995年4月10日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁瑞祥，男，1995年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审原告）：梁永江，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：许晓茗、刘冠中，均为广东广信君达律师事务所律师。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权申请的（2018）粤0105民初5545号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：两上诉人的身份证地址在本市，根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应当由被告户籍所在地的法院管辖。此外，本案所涉及的全部事实情况均与广州市海珠区无关，广州市海珠区并非与本案有实际联系的地点，故本案管辖不应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的规定，请求将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《借款协议》约定可向双方协议签订地（海珠区）所在区域地方人民法院起诉，该约定合法有效，原审法院所作裁定正确，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 江满满
胡玮瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1423号
罪犯沈立昌，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年7月20日作出（2001）二中刑初字第106号刑事判决，以被告人沈立昌犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2003年11月21日作出（2003）津高刑一执字第106号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2003年11月21日起至2022年5月20日止。本院以（2008）一中刑执字第1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；本院以（2011）一中刑执字第1833号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院以（2012）一中刑执字第4711号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2003年11月21日起至2018年3月20日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈立昌在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯沈立昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯沈立昌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈立昌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2003年11月21日起至2017年7月20日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执2949号
申请执行人：林庆芳。
委托诉讼代理人：朱淦华，广东维申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽敏，广东维申律师事务所实习律师。
被执行人：许奖福。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
本院受理的申请执行人林庆芳与被执行人许奖福房屋买卖合同纠纷一案，（2016）粤1972民初8065号民事判决书和广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终5854号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年3月21日立案执行。被执行人须向申请执行人偿还本金3904672.36元，利息84513.88元（暂计），并承担案件执行费42292元，合计4031478.24元（暂计）。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许奖福的银行存款4031478.24元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李子青
审 判 员 熊俊峰
人民陪审员 欧阳钰
二〇一八年七月十六日
书 记 员 黎远飞
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂大悟民初字第00262号
原告刘华建。
被告万忠祥。
原告刘华建诉被告万忠祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成由审判员夏轲担任审判长，审判员张晓东、人民陪审员钱东坤参加评议的合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘华建到庭参加了诉讼。被告万忠祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华建诉称：被告万忠祥欠我货款85000元长期不给付，给我造成经济损失，要求被告万忠祥偿还欠款85000元。
原告刘华建为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
万忠祥出具的欠条复印件一张。欠条载明：“今欠到刘华建现金人民币捌万伍仟元整（85000元），万忠祥，2012年元月6号。”
被告万忠祥在法定的期限内未向本院提交书面答辩状，亦没有向本院提交证据。
因被告万忠祥没有到庭参加诉讼，不能对原告刘华建提交的证据发表质证意见。经合议庭审查，原告提交的证据一，与原件核对无异，予以认定。
根据对上述有效证据的分析、认定，结合庭审情况，本案的基本事实是：被告万忠祥因在大悟县三里镇办厂需要废铁，自2008年至2012年期间多次向原告刘华建赊购废铁。2012年元月6日，原、被告经结算，确认被告万忠祥下欠原告货款85000元，被告万忠祥出具了金额为85000元欠条一张。后经原告刘华建多次催要，被告万忠祥没有给付欠款，双方因此成讼。
本院认为：原、被告的买卖合同关系合法有效。原告刘华建已按约履行供货义务，被告万忠祥未及时付清货款是引起诉讼的主要原因，被告应当履行给付货款的义务。被告万忠祥经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万忠祥所欠原告刘华建货款85000元，于本判决生效后七日内付清。
案件受理费1925元，由被告万忠祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 夏 轲
审 判 员 张晓东
人民陪审员 钱东坤
二〇一三年八月一日
书 记 员 钱 涛
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执595号
申请执行人：大连中海达建筑工程有限公司。
被执行人张树海。
本院在执行大连中海达建设工程有限公司与被执行人张树海建筑工程施工合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 苗延鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋晓辉
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）隆刑初字第31号
被告人庞安特，男，因本案于2011年11月23日由隆安县公安局取保候审，本院于2012年3月12日决定对其逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
辩护人廖东，男，1975年11月22日出生，壮族，干部，住隆安县城厢镇国泰街145号。
被告人庞平海，男，因本案于2011年12月12日由隆安县公安局取保候审。本院于2012年3月12日决定对其逮捕，同日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。
广西壮族自治区隆安县人民检察院以隆检刑诉（2012）18号起诉书，指控被告人庞安特、庞平海犯盗窃罪，于2012年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院检察员温善出庭支持公诉，被告人庞安特、庞平海及被告人庞安特的辩护人廖东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2007年10月18日18时许，经陈树棉（已判刑）提议，并与被告人庞安特约定趁陈树棉次日凌晨在XX公司生产车间值班之机，共同盗窃该公司的铜线。2007年10月19日凌晨1时许，被告人庞安特、庞平海和同屯的庞平洋（另案处理）携带钢锯等工具窜入XX公司，由陈树棉在生产车间三楼做内应并负责望风，被告人庞安特、庞平海和庞平洋三人窜至生产车间五楼仓库门前，用钢锯锯断仓库的门锁，盗走仓库内的铜线1.22吨，并拿到丁当镇英敏村咘诺屯“边卢”（地名）处树林内藏放。案发后，公安机关已缴回赃物退还失主。
经价格认证中心鉴定，被盗的铜线价值为58560元。案发后，被告人庞安特、庞平海分别于2011年11月23日、2011年12月12日到隆安县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人庞安特、庞平海在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表及报案记录、户籍证明、到案经过、扣押、返还物品清单，证人郑X、曾XX、陈XX证言，价格鉴定结论，现场指认笔录和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞安特、庞平海以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃害罪。公诉机关指控被告人庞安特、庞平海犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，两被告人均积极实施盗窃行为，起主要作用，均为主犯，应按照其参与全部犯罪进行处罚。案发后，两被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。对被告人庞安特的辩护人廖东提出被告人庞安特在共同犯罪中的作用较小的辩护意见，两被告人虽在参与共同盗窃犯罪中积极转移赃物，作用相当，但两人的作用与提出犯意的陈树绵相比较小，对该辩护意，予以采纳，对其提出被告人庞安特系初犯，且有自首及所参与盗窃的铜线已全部归还失主的辩护意见，理由成立，予以采纳。对被告人庞平海提出所盗窃铜线为废品，鉴定价格过高及被告人庞安特的辩护人廖东提出指控盗窃数额特别巨大不合理，按现时经济发展标准应为数额巨大的辩护意见，没有事实与法律依据，不予采纳；对庞安特的辩护人廖东提出被告人庞安特投案后又劝说被告人庞平海回来投案，属于立功的辩护意见，无证据证实，于法亦无据，不予采纳；对辩护人廖东提出建议对被告人庞安特判处二年六个月有期徒刑并宣告缓刑的辩护意见，因被告人庞安特参与盗窃数额特别巨大，其法定刑为十年以上有期徒刑，其虽具有自首减轻处罚情节，按照《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款之规定，应当在下一个量刑幅度即三年以上十年以下有期徒刑间予以量刑，且其参与盗窃数额特别巨大，对该辩护意见，亦不予采纳。鉴于两被告人有自首情节，本院决定对两被告人减轻处罚。根据两被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庞安特犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起至2016年3月11日止；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人庞平海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月12日起至2016年3月11日止；罚金限在本判决生效后一个月内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李振富
审 判 员 卢寿德
人民陪审员 凌泽权
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 樊 华
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初1073号
原告：尹运杰，男，1971年11月11日出生，汉族，现住河北省深州市。
被告：蒙倩影，女，1993年7月7日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
尹运杰与蒙倩影机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告尹运杰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
应予准许尹运杰撤诉。
案件受理费308元，减半收取计154元。
审判员 徐爱辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 李婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2611号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇三北中路*******号。统一社会信用代码：91330282698200978P
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，该支行员工。
被告：吴潭渊。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告吴潭渊信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序于同年4月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人陈雪红到庭参加诉讼，被告吴潭渊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告吴潭渊未归还信用卡透支款为由，诉请：1.判令被告吴潭渊偿还本金24905.37元；2.判令被告吴潭渊偿还从2014年12月31日起至2015年12月30日止的利息5419.69元，及从2015年12月31日起至实际清偿日止以24905.37元为基数按日息万分之五计算的利息；3.判令被告吴潭渊偿还预借现金费用59.81元；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉请为判令被告吴潭渊偿还从2015年1月5日起至2015年12月30日止的利息5345.46元，及从2015年12月31日起至实际清偿日止以24905.37元为基数按日息万分之五计算的利息。
被告吴潭渊未作书面答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
2013年4月23日，被告吴潭渊向原告申请领用信用卡／贷记卡，申请额度为30000元，并表示遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核同意后，原告与被告吴潭渊签订了合约号为20130415000582的泰隆贷记卡领用合约，该领用合约约定，持卡人在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则，应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；原告对透支金额及应收透支利息按月计收复利；账单日为每月30日（2月份为月末）等。另约定透支利率为日利率万分之五，预借现金费用为预借现金金额（含转账转出透支）的0.2%，最低2元。后被告吴潭渊向原告领取卡号为62×××09的贷记卡。被告吴潭渊自2013年4月27日起陆续预借现金，并陆续还款。2015年1月5日被告吴潭渊还款31300元后，账户尚有余款94.63元，同日，又预借现金30000元，扣除账户余款94.63元，实际预借现金29905.37元，应支付预借现金费用59.81元，后被告吴潭渊于2015年12月16日还款5000元，其余透支款24905.37元及费用59.81元和相应利息未偿还。截至2015年12月30日，被告吴潭渊应付透支利息5345.46元。
上述事实由原告提供的信用卡／贷记卡个人申请表、泰隆贷记卡领用合约、审批流程、信用卡明细查询各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告吴潭渊之间设立的信用卡／贷记卡领用合约关系，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告吴潭渊持信用卡预借现金后应按约还本付息。原告庭审中变更诉讼请求未损害被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴潭渊于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款24905.37元、预借现金费用59.81元，支付至2015年12月30日的透支利息5345.46元，并支付自2015年12月31日起至实际履行日止以透支款24905.37元为基数按日万分之五计算的透支利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费减半收取计280元，由被告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一六年四月十八日
代书记员 胡铭洁
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保484号
石家庄市国土资源局：
中某某与支某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初30号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封支某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第652号
原告高金华。
委托代理人张忠亮。
被告李德清。
委托代理人迟长勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司
法定代表人姜洪新，职务：经理。
委托代理人刘俊智，该公司职工。
原告高金华与被告李德清、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李德清委托代理人、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2012年3月29日，在302省道247KM＋300M处李德清驾驶冀J×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由北向南行驶的高金华驾驶的冀J×××××号轻型普通货车相撞造成交通事故，致使双方车辆损坏。经南皮县交通警察大队认定李德清负此次事故的主要责任，高金华负次要责任。李德清驾驶的冀J×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险一份、第三者责任险一份（保险金额200000元），交通事故发生在保险期间内。事故发生后，经南皮县物价局价格认证中心评估：高金华的冀J×××××号轻型普通货车的车损为15270元，另外车损评估费500元、施救费2000元，原告的车损应由保险公司在交强险限额内承担2000元，不足部分由保险公司在第三者责任险和李德清承担90%即11943元，评估费、施救费应当由保险公司全部承担，在达不成协议的情况下，特具此状，请求依法判决被告赔偿原告的各项损失。
被告李德清委托代理人辩称，应该由我方赔偿的依法赔偿，在保险限额内的应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，对南皮县交通警察大队出具的事故认定书真实性没有异议，但是认为对李德清的事故责任划分过高，应定为双方同等责任。对原告的损失在没有拒赔的情况下，愿意在交强险限额内赔偿原告车损，超出交强险限额部分，按保险合同约定赔偿。我方认为应按照同等责任划分责任比例，我方愿意承担原告损失的50%。
经审理查明，2012年3月29日21时30分，在302省道247KM＋300M处，被告李德清驾驶冀J×××××号小型轿车由西向东行驶与由北向南行驶的高金华驾驶的冀J×××××号轻型普通货车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。本次事故被告李德清负事故的主要责任，高金华负事故的次要责任。有南皮县公安交通警察大队出具的第20120329号道路交通事故认定书一份。李德清所属的冀J×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司投保交强险一份、第三者责任险一份（保险金额200000元），提交李德清在被告保险公司投保的保单复印件两份。被告李德清一方对交通事故认定书无异议，对保单复印件无异议。被告保险公司对事故认定书的真实性无异议，但认为对李德清的事故责任比例划分过高，认为应划分为同等责任，对保单复印件无异议。原告主张的损失有：1.车损15270元，有南皮县价格认证中心出具的南价事评报字（2012）第（97）号南皮县交通事故车物损失评定报告书一份。2.车损评估费500元，提交车损评估费票据一张。3.施救费2000元，提交施救费收费票据一张。
本院认为，原、被告发生交通事故，经南皮县公安交通警察大队认定被告李德清负此次事故的主要责任，原告高金华负此次事故的次要责任，有南皮县公安交通警察大队出具的第20120329号道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。被告李德清应对原告的损失按责任比例承担赔偿责任，赔偿比例为70%。被告李德清所属的冀J×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故对原告的损失应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿，超出部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿。原告的车辆损失15270元、车损评估费500元、施救费2000元，有南皮县价格认证中心出具的南价事评报字（2012）第（97）号南皮县交通事故车物损失评定报告书、车损评估费票据、施救费收费票据予以证实，应予认定。对原告的损失首先由保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分由保险公司按责任比例赔偿为（15270元＋500元＋2000元-2000元）×70%=11039元。由于原告的损失被告保险公司可以全额赔偿，因此被告李德清不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路及安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司赔偿原告车辆损失费、车辆损失评估费、施救费13039元。判决生效后五日内执行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元由被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 ：张志勇
陪审员 ：杨方祥
陪审员 ： 钟 诚
二〇一二年五月二十日
书记员 ： 张 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商外初字第16号
原告：诸葛余锐。
被告：高建华，现已出境。
被告：黄领海。
原告诸葛余锐（以下简称原告）为与被告高建华、黄领海民间借贷纠纷一案，于2012年4月5日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚均彪到庭参加诉讼，两被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高建华以资金周转困难为由，于2011年1月21日由被告黄领海作为担保人向原告借款人民币150000元。该笔借款至今未还，经多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告高建华偿还借款人民币150000元，被告黄领海对上述债务承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称理由，在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告的户籍证明，拟证明两被告的主体资格；3、借条、银行转账凭证，拟证明被告高建华向原告借款，并由被告黄领海提供担保的事实。
两被告未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，应视为其对原告证据质证权利的放弃。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2011年1月21日，被告高建华向原告借款人民币150000元，并由被告黄领海提供连带责任保证，两被告共同出具一份借条交原告收执。后原告分别于2011年1月22日、1月24日通过浙江瑞安农村合作银行向被告高建华转账交付借款人民币70000元、80000元，共计人民币150000元。该借款至今未还。
本院认为，原告与两被告之间形成的借款保证合同系当事人的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未约定期限，原告有权随时向被告高建华主张要求其偿还。被告黄领海理应按照合同约定对上述借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告高建华追偿。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建华应在本判决生效后十日内偿还原告诸葛余锐借款人民币150000元；
二、被告黄领海对被告高建华的上述履行义务承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告高建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，公告费人民币400元，合计人民币3700元，由被告高建华、黄领海负担（定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费人民币3300元）。
如不服本判决，原告诸葛余锐、被告黄领海可在判决书送达之日起十五日内，被告高建华可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币3300元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 张微萍
人民 陪 审员 鲍红梅
二〇一三年一月十五日
（代）书记员 赵依依
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民5773号
原告：霍秀田，男，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘策，经理。
委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
原告霍秀田与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称长建集团）恢复原状纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。
霍秀田诉称，依法判令被告将原告所有的位于朝阳区同志街，建筑面积平方米住宅室的屋顶、墙壁、地板、供暖等基础设施恢复原状并赔偿因其侵权行为给原告造成的全部经济损失。事实与理由：原告系位于朝阳区同志街，丘（地）号，建筑面积平方米住宅的所有权人。2017年6月，在全市范围进行老旧城区改造过程中，原告所在的朝阳区永昌街道同建小区也在改造之列，被告作为建设单位在做外墙粉刷和防水工程时，由于施工不规范，将楼顶排水口堵塞，导致楼顶在2017年7月7日的大雨后，变成了近半米深的蓄水池，使顶层住户10余家全部被淹，同建小区的取暖方式为棚顶电热膜，由于层顶漏水、顶棚脱落，取暖的电热膜长时间浸泡，存在极大电火安全隐患。被告却没有及时采取补救措施，导致小区屋顶在2017年8月12日和8月23日再次成为蓄水池。直至2017年9月4日，永昌街道的领导进行了现场办公，被告仅为损失轻微的住户进行室内墙壁粉刷，而对室内屋顶、墙壁、地板等装饰装修以及电热膜等基础设施损坏严重的原告，被告没有能力修复，也不愿出资修复。现在已经进入冬季采暖期，原告的室内以及采暖均未恢复，严重影响了原告的生活。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。
长建集团在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由长建集团住所地人民法院管辖，长建集团现实际经营地为长春市高新区蔚山路，故长春市朝阳区人民法院对此案没有管辖权，提请贵院将本案移送至长春市高新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于侵权责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。长建集团现实际经营地为长春市高新区蔚山路，不在本院辖区内，故本案应由长春高新技术产业开发区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告长春建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 李 和
二〇一七年十一月十日
书记员 刘峻桥
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第1916号
原告陆某。
委托代理人陈旭峰、叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告温某。
委托代理人周大红、陈勇，浙江安瑞律师事务所律师。
原告陆某为与被告温某离婚纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同月31日受理本案，依法适用简易程序，于2012年11月29日公开开庭进行了审理，双方当事人及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：××××年××月，双方经人介绍认识，××××年××月××日，双方按习俗订婚后即同居生活，订婚后不到一个月，原告在被告的电脑里发现被告与一男子的结婚照，即向被告询问，被告及其父母均以发毒誓的方式向原告保证被告没有婚史，照片为恶作剧而已。鉴于双方已定好婚宴日期、向亲友发请贴，原告在无奈中于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日，办理结婚登记手续。此后，原告发现被告有抽烟习惯并隐瞒婚前诸多重大情况，被告却对其婚前的丑陋生活欲盖弥彰，双方争吵不断，关系降至冰点。2012年5月，原告发现被告手提包中有避孕用品，被告无法解释，又发生剧烈冲突。同月底，双方又发生争吵而分居。原告认为被告不仅编造谎言、隐瞒事实欺骗原告，而且婚后生活极不检点，致使夫妻感情破裂，请求判决准予离婚。
被告温某辩称：被告同意离婚，对原告诉称的认识、订婚、登记结婚时间没有异议。对于被告婚前的情况，原告家庭是知晓的。婚后原告不断搜查被告的包、24小时监视被告，原告诉称的性用品实际上是因为宫外孕而服用的。婚后被告基本没有外出，原告禁止被告与外人接触，揪住被告的婚前情史不放。要求原告返还被告婚前的陪嫁21×××00元、金链项、象牙手镯、电器等物品。
在本院指定的举证期限内，原告提供了双方身份证明、结婚证、婚纱照片、结婚及离婚登记、短信清单、民事裁定书。质证后，被告对关于身份的证据及裁定书没有异议，同时认为发送短信的时间是被告婚前，与本案无关。本院认为短信与本案无关，不予采纳，其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
原告提供2011年10月24日原告汇款给被告父亲的账户，以证明被告的21×××00元系款项来往，不是陪嫁（款项）。质证后，被告认为该证据记载的款项系来自被告之父的朋友、被告之父借用原告的账户收取。原告在庭审中称被告之父会还给原告该笔钱。结合原告的陈述，本院认为该证据记载的款项系原告与被告之父之间的款项来往，与本案无关，不作认定。
在本院指定的举证期限内，被告提供了本院（2012）温瑞民初字第1230号民事案件庭审笔录，以证明被告之母汇入原告账户的21×××00元及原告支付给被告的彩礼已由原告领取。质证后，原告承认收到21×××00元，但没有承认是什么人支付的，并且认为该21×××00元不是陪嫁财产，是另外性质的款项。
本院依职权向证人陈洁旦调查订婚、结婚时双方款项来往情况。该证人证言主要内容为：该证人系原告、被告双方的媒人，订婚时原告支付的彩礼中12×××00元汇入被告的卡中，另有金首饰、鸡、肉系实物支付；被告陪嫁的物品为款项、厨房用具，其中款项由瑞华（被告之母）汇入原告银行账户。质证后，原告对证言没有异议，被告认为部分证言不真实，证言中关于双方将款项存入对方账户的陈述是真实的。本院认为该证言客观真实，与本案相关，予以采纳。
综合以上证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：原告于××××年××月××日与案外人办理结婚手续，随后双方于2010年5月5日办理结婚手续。原告与被告于××××年××月经介绍认识，××××年××月××日订婚，随后双方共同生活，××××年××月××日，双方举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方感情不好。
在双方订婚时，原告向被告银行账户汇入12×××00元作为彩礼，现该款项已被原告领取。2011年11月28日，被告之父先后将12×××00元、82000元存入原告账户作为陪嫁款项。
现在原告处的被告陪嫁财物有一条手链、一条手镯、微波炉、电饭锅及衣服。现在被告处的戒指一枚系原告所送。双方均同意互相返还上述物品。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意离婚，双方同意相互返还物品，此系双方当事人的真实意思表示，本院予以准许。结婚前被告方存入原告的账户的陪嫁款项，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项的规定，属被告所有，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告温某离婚。
二、原告陆某向被告温某返还款项21×××00元、一条手链、一条手镯（该两物品已经双方确认、存放本院）、微波炉、电饭锅及衣服；被告温某向原告陆某返还戒指一枚（该戒指经双方确认、存放本院）。
上述物品，均于本判决生效后十日内履行。
如未按期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一三年一月十五日
（代）书记员 王晓圆
哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1098号
申请执行人刘阁英，女，汉族，个体业户，现住哈尔滨市阿城区。
申请执行人封海军，男，汉族，个体业户，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人高艳娟，女，汉族农民，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人高彦鹏，男，汉族农民，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2013）阿玉商初字第82号民事判决书。于2014年8月12日依法受理申请执行人刘阁英、封海军，申请执行被执行人高艳娟、高彦鹏民间借贷纠纷一案。执行中，经查被执行人高艳娟、高彦鹏无财产可供执行，终结本案执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿执字第1098号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志强
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月二十二日
书记员 修宏向
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12467号
罪犯杨云猛，男，1971年2月14日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年7月20日作出（2006）德刑初字第596号刑事判决，以被告人杨云猛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨云猛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）云高刑终字第1560号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年3月5日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日五次刑事裁定对该犯共减刑六年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨云猛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨云猛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨云猛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云猛减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月15日起至2021年12月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民保字第20号
申请人吴运夫。
被申请人盖州市凯迪物流有限公司
住址辽宁省盖州市青石岭朱甸村。
申请人吴运夫因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月9日向本院提出财产保全的申请，要求对盖州市凯迪物流有限公司名下的辽H×××××、辽H×××××挂号重型半挂牵引车（保全价值30，000元）采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人盖州市凯迪物流有限公司名下的辽H×××××、辽H×××××号重型半挂牵引车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学龙
二〇一五年十二月九日
书记员 陈 萌
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3279号
原告：戚某某，女，汉族，居民。
委托代理人：徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，居民。
原告戚某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员臧庆军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某某及其委托代理人徐兴收、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某某诉称：原、被告经人介绍相识，1988年2月12日依法登记结婚，婚后感情一般。1988年7月2日生育长女，1999年12月19日生育长子。婚后原告发现双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵。2013年6月份，原、被告再次发生争吵，被告对原告进行殴打，双方无法共同生活，分居至今。现原、被告感情确已破裂，特提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：如果原告将财产处理清楚，就同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1988年2月12日登记结婚，同年7月2日生育长女，1999年12月19日生育长子。共同生活中，夫妻因琐事产生矛盾，导致双方分居生活。原告于2016年7月14日以夫妻感情破裂为由具状诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，主要依据本院庭审调查及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：原、被告登记结婚近三十年，婚后已建立起一定的夫妻感情，并生育子女。共同生活中，双方虽因琐事争吵，对夫妻感情有一定影响，但从庭审过程看，并无不可调和的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。原、被告应珍惜夫妻感情，共同维护家庭的稳定，给婚生子女营造一个和谐、稳定的家庭环境。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戚某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一六年八月十九日
书记员 王 露
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初3759号
原告：沈志刚，男，1983年2月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告：王瑞燕，女，1985年4月21日生，汉族，住上海市松江区。
原告：沈昱星，男，2012年3月3日生，汉族，住上海市松江区。
法定代理人：沈志刚，系原告沈昱星之父。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。
被告：查侯蔚，女，1989年9月8日生，汉族，住上海市松江区。
原告沈志刚、王瑞燕、沈昱星诉被告查侯蔚其他合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因无法直接或通过邮寄方式向被告查侯蔚送达诉讼文书，须公告送达，故本案依法转为适用普通程序，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告沈志刚及三原告的共同委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告查侯蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈志刚、王瑞燕、沈昱星向本院提出诉讼请求：判令被告向三原告支付自2015年1月31日起至户口从上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室迁出之日止的违约金(按每月2,000元计算)。庭审中，三原告变更诉请为：判令被告一次性支付三原告违约金50,000元。事实和理由：2013年6月5日，原告与庄金宝签订《居间合同(买卖)》，约定庄金宝将位于上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室的房屋出售给原告，同年6月20日原告支付完全部购房款后，庄金宝将房屋交于原告。同年8月4日，三原告与庄金宝签订《上海市房地产买卖合同》时发现被告户口在涉案房屋上。当日，被告出具《承诺书》，承诺于2015年1月30日前将其户口从涉案房产中迁出，如逾期，则愿意按每月2,000元支付违约金。然，被告至今未将户口迁出。三原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
被告查侯蔚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室的权利人为原告沈志刚、王瑞燕、沈昱星。截止至2018年1月10日，被告的户口仍登记于上述房产。2013年8月4日，被告出具承诺书，承诺在2015年1月30日前将其户口从上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室迁出，如超出时间，则按每月2,000元支付。上述承诺中，被告作为承诺人签字并按指印，担保人处有刘华芝及邱莲琴签字并按指印。原告庭审中放弃对担保人主张承担担保责任的权利。
以上事实，有上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、被告常口现实库信息资料、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，上海市松江区南期昌路XXX弄XXX号XXX室的权利人为原告沈志刚、王瑞燕、沈昱星。被告对上述房产无所有权，亦无他项物权。故三原告要求被告将其户口从上述房产上迁出理由合法合理。被告承诺于2015年1月30日前迁走，如违约，则自愿承担每月2,000元的违约金。现被告违反上述承诺，应当承担支付违约金的责任。现三原告仅主张50,000元的违约金，并未超出被告承诺的违约金数额。故本院对原告要求被告赔偿违约金50,000元的主张予以支持。
被告查侯蔚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关的权利，有关法律后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查侯蔚于本判决生效之日起十日内赔付原告沈志刚、王瑞燕、沈昱星违约金50,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告查侯蔚负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
审 判 员 张水红
人民陪审员 江 燕
二〇一八年七月二十日
书 记 员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第3076号
申请执行人刘学生，1972年10月9日生，居民。
被执行人李新勇，居民。
本院在执行刘学生与李新勇民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人自行达成和解，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2010）平民初字第2342号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年一月十日
书记员 孔祥银
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初325号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人罗世书，男，被告人罗世书曾因犯盗窃罪，于2013年4月12日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处拘役四个月，于2013年5月22日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2014年4月16日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处拘役五个月，于2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月12日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2016）329号起诉书指控被告人罗世书犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公一科量建（2016）253号量刑建议书，本院已依法送达给被告人罗世书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年4月20日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人罗世书到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年11月25日10时许，被告人罗世书在昆明市官渡区官南大道锦苑花园某号门旁祺顺超市内，趁被害人李某某不备，将其放在超市收银台下抽屉内的一部“苹果”牌6plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4500元。
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及本案的审理程序，被告人罗世书在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗世书以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人罗世书犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人罗世书到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；另鉴于被盗财物已被追回并发还被害人，亦可酌情对其从轻处罚。被告人罗世书具有两次盗窃前科，本院在量刑时将对此综合予以考虑。鉴于官检公一科量建（2016）253号量刑建议书提出的对被告人罗世书判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人罗世书的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗世书犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年12月7日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 朱超
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张志
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第84号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)林国力，男，汉族，1965年4月26日出生，住上海市长宁区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)龙如萍，女，汉族，1965年8月29日出生，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)庄国忠，男，汉族，1953年7月8日出生，住上海市长宁区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)王扣兰，女，汉族，1954年6月15日出生，住上海市长宁区。
再审申请人林国力、龙如萍因与被申请人庄国忠、王扣兰相邻损害防免关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2013)沪一中民二(民)终字第2918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林国力、龙如萍申请再审称：再审申请人在天井内搭建顶棚是为了自身和物品的安全，同时也是征得了被申请人的允许，现被申请人违反承诺，要求再审申请人拆除搭建，显属不当。林国力、龙如萍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(六)项的规定申请再审。
本院认为，相邻关系中一方当事人行使权利不得超过必要的、合理的限度，损害相邻一方的合法权益。林国力、龙如萍在天井内搭建顶棚增加庄国忠、王扣兰安全隐患，其认为在天井内搭建顶棚征得了庄国忠、王扣兰的同意，但未能提供相应的依据。原审判决，并无不当。
综上，林国力、龙如萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(四)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林国力、龙如萍的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2889号
申请执行人：大连三盛信用担保有限公司。
被执行人崔明伦。
本院在执行大连三盛信用担保有限公司与崔明伦买卖纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 苗延鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋晓辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终142号
上诉人（原审被告）北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人丁建国，董事长。
委托代理人杨永伟，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人焦胜凯，男，1976年8月21日出生。
被上诉人（原审原告）刘恒战，男，1976年3月5日出生。
委托代理人柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙集团）因与被上诉人刘恒战买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民（商）初字第15970号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
刘恒战在一审中起诉称：2012年4月，大龙集团因百世金谷燕郊工地施工需要，从刘恒战处购买干拌砂浆，共计货款53964元。大龙集团出具了欠条，刘恒战一直催要无果。故刘恒战诉至一审法院，请求判令大龙集团支付货款及利息等。
一审法院向大龙集团送达起诉状后，大龙集团在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为：本案涉及的百世金谷燕郊工地所在地为河北省三河市，本案应由工程所在地人民法院管辖。故大龙集团请求将案件移送至河北省三河市人民法院审理。
一审法院经审理认为：本案为买卖合同纠纷，刘恒战向大龙集团所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对该案有管辖权。一审法院已经受理本案后，大龙集团主张应将本案移送至合同履行地法院，没有法律依据。综上，一审法院裁定：驳回北京大龙建设集团有限公司对管辖权提出的异议。
大龙集团不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案是买卖合同纠纷，合同履行地在河北省三河市，涉案工地也在河北省三河市，所以本案应由河北省三河市人民法院管辖。考虑到本案具体情况，在河北省三河市人民法院审理更为方便。故大龙集团上诉请求：撤销（2015）东民（商）初字第15970号民事裁定，将本案移送河北省三河市人民法院审理。
刘恒战对于大龙集团的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：刘恒战系依据大龙集团出具的未付货款欠条等证据提起本案诉讼，要求判令大龙集团支付货款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告大龙集团住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。大龙集团关于本案应由河北省三河市人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京大龙建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 静
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 梁永爽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2261号
原告：慈溪市横河某甲金属制品厂。
经营者：王伯军。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：金华某乙电器有限公司。
法定代表人：金黄富，该公司总经理。
原告慈溪市横河某甲金属制品厂（以下简称某甲制品厂）与被告金华某乙电器有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告即时支付货款41521元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告存在买卖合同关系，由被告向原告购买发动机配件。截止2014年5月19日，经双方对账确认，被告结欠原告货款49021.3元。对账后，被告已支付原告货款15000元。被告又于2014年6月3日、同年11月8日分别向原告购买货款金额为5000元、2500元，合计7500元的货物。上述货款经原告多次催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金华某乙电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市横河某甲金属制品厂货款41521元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费838元，减半收取计419元，由被告金华某乙电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 季久燕
二〇一六年四月十八日
代书 记员 张迪玮
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保456号
石家庄市国土资源局：
且某与支某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初116号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封支某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初3543号
原告于泽永，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗贝子府镇。
被告张永华，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住敖汉旗丰收乡。
委托代理人邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
本院在审理原告于泽永诉被告张永华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于泽永申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于泽永撤回起诉。
案件受理费276元减半收取138元，由原告负担。
审判员 王淑春
二〇一六年八月十六日
书记员 孙宇航
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢民初字第1421号
原告：衢州市佳华服装水洗厂，住所地：衢州市衢江区春
苑西路25号。
法定代理人：史英，厂长。
被告：杭州嘉利时进出口有限公司，住所地：浙江省杭州
市余杭区乔司镇鑫园路1号。
法定代表人：尚庆余，董事长。
本院在审理原告衢州市佳华服装水洗厂与被告杭州嘉利时
进出口有限公司承揽合同纠纷一案中，原告衢州市佳华服装水
洗厂以被告已自动履行了支付加工费的义务为由，于2009年11
月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告衢州市佳华服装水洗厂撤回起诉。
案件受理费减半收取473元，保全费520元，共计993元，
由原告衢州市佳华服装水洗厂负担（从预交诉讼费中扣缴）。
审判员 周海锋
二〇〇九年十一月九日
书记员 毛 霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5057号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5057号申请执行人蒋伟，男，1971年10月26日生，汉族，住安徽省。委托代理人顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被执行人上海品跃包装厂，住所地上海市松江区。投资人王兴耀。申请人蒋伟与被申请人上海品跃包装厂追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月30日作出的松劳人仲(2014)办字第4232号裁决书，已经发生法律效力。因被申请人上海品跃包装厂不履行生效法律文书确定的义务，申请人蒋伟于2015年8月11日向本院申请执行，要求被申请人上海品跃包装厂支付2014年6月至9月工资合计人民币11,000元。本院立案受理后，依法向被执行人上海品跃包装厂发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院经赴实地执行，并至上海市工商、车辆、房地产、股权、金融等管理部门执行调查查明：被执行人住所地即上海市松江区叶榭镇马桥村马桥支路XXX号房屋系向案外人沈洪林租赁，但被执行人早已不在此生产经营，现下落不明；除此，本院查无被执行人有车辆、房地产、股权、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人后，其未向本院提出书面异议。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人蒋伟与被执行人上海品跃包装厂追索劳动报酬纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员白志中执行员陈长英二〇一五年八月十八日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一五年八月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2969号
原告高吉群，女，1973年5月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
被告汝军。
本院在审理原告高吉群诉被告汝军健康权纠纷一案中，原告高吉群未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区吴忠中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终31号
原公诉机关宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院。
上诉人(原审被告人)李某，男，生于1987年5月13日，回族，宁夏同心县人。2015年10月1日，因涉嫌犯交通肇事罪,被宁夏回族自治区青铜峡市公安局刑事拘留，10月15日经宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院批准，由宁夏回族自治区青铜峡市公安局执行逮捕，现羁押于吴忠市看守所。
辩护人潘子旭，宁夏韩烈律师事务所律师。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院审理宁夏回族自治区青铜峡市人民检察院起诉指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于2015年12月22日作出（2015）青刑初字第213号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派检察员兰小青出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人潘子旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人李某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，但认定上诉人李某量刑情节的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2015）青刑初字第213号刑事判决；
二、发回宁夏回族自治区青铜峡市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马少清
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一六年三月一日
书记员 韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终863号
上诉人(原审被告)：聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：吕联合。
被上诉人(原审原告)：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，董事长。
上诉人聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司与被上诉人沣邦融资租赁(上海)有限公司因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初11328号之一民事裁定，向本院提出上诉。
聊城市昌达机动车驾驶培训有限公司上诉称，本案合同履行地在山东省聊城市东昌府区，被告住所地也在此，故请求撤销原裁定，将本案移送山东省聊城市东昌府区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。根据相关规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系争合同中约定以出租人所在地或合同签订地人民法院管辖，该管辖约定合法有效。现原审原告向出租人即原审原告住所地上海市嘉定区所在法院起诉，符合管辖约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年九月十七日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保604号
石家庄市国土资源局：
出某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初84号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封王某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12465号
罪犯杨天远，男，1976年6月27日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
大理白族自治州中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）大中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人杨天远犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币10000元。宣判后，被告人杨天远不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年4月24日作出（2007）云高刑终字第490号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年6月16日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日五次刑事裁定对该犯共减刑五年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨天远在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨天远在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨天远在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天远减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月15日起至2023年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初4098号
原告：哈密市中山北路亿州通讯，住所地：哈密市，经营者：吴燕，女，汉族，1981年11月15日出生，住该店。
委托代理人：孙利青，系新疆君始律师事务所律师。
被告：孙少伟，男，汉族，1993年3月27日出生，无固定职业，住哈密市。
原告哈密市中山北路亿州通讯诉被告孙少伟买卖合同纠纷一案。本院受理后,依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈密市中山北路亿州通讯的委托代理人孙利青到庭参加诉讼，被告孙少伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告哈密市中山北路亿州通讯诉称，2015年10月31日，被告从原告处赊购价值2400元手机一部，因被告无法一次性付款，所以双方签订还款协议一份，约定每月支付原告480元，到2016年3月20日之前全部付清，并且约定如被告不按时支付货款，同时承担违约责任及律师费用。现支付期限已届满，经原告多次索要，被告曾向原告支付过960元，剩余的1440元手机款被告至今推脱未付，故原告特诉至法院请求判令：1、被告孙少伟支付原告手机款1440元；2、被告支付原告违约金480元；3、被告承担本案案件受理费及律师费1000元。
被告孙少伟未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2015年10月31日，被告孙少伟从原告哈密市中山北路亿州通讯处赊购价值2400元手机一部，因被告无法一次性向原告支付此款，所以双方签订还款协议一份，载明：”今购买oppoR7手机一部价值2400元。买家承诺于2016年3月20日将全部货款支付完毕。经双方协商一致后决定货款支付方式为：买方分5期支付，自2015年10月31日至2015年11月20日支付480元...自2016年2月20日至2016年3月20日支付480元。买方应按上述约定的时间予以支付货款，否则视为买方违约。承担该协议总标的额20%的违约金。买方应按时支付货款，任何一笔货款未按时支付，卖方均有权向买方要求支付剩余所有货款。如双方无法协商，卖方有权向哈密市人民法院提起诉讼，买方承担由此支出的诉讼费、律师费及交通费等。卖方：哈密市中山北路亿州通讯、买方：孙少伟、2015年10月31日。”后经原告多次索要被告曾向原告支付960元手机款，剩余的1440元手机款被告至今未向原告支付，引起诉讼。
另查，庭审中原告提供增值税发票一份，证明原告因诉讼本案产生律师费1000元。
本院认为，被告孙少伟欠原告哈密市中山北路亿州通讯货款1440元的事实，有被告孙少伟向原告出具的还款协议及原告在法庭上的陈述予以证实，本院对此予以确认。被告孙少伟应及时向原告支付剩余手机款1440元。针对原告主张被告向其支付违约金480元及律师费1000元的请求，双方在还款协议中均有约定，经计算原告主张的违约金480元未超过法律规定的范围，故该主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙少伟于本判决书生效后五日内支付原告哈密市中山北路亿州通讯货款1440元及违约金480元，合计1920元；
二、被告孙少伟于本判决书生效后五日内支付原告哈密市中山北路亿州通讯律师费1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已收取25元，减半收取25元，由被告孙少伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年十一月一日
书记员 赵文静
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢775号
申请执行人：李成钢。
被执行人：顾兆安。
本院在执行申请执行人李成钢与被执行人顾兆安买卖合同纠纷一案中，因本案申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阮立群
执行员 蔡国华
执行员 苗延鹏
二〇一八年七月二十六日
书记员 蒋晓辉