wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法民三初字第74号
原告：郑贺骏，男，汉族
委托代理人：邹满贵、林立斌，广东启鑫律师事务所律师。
被告：惠州市禾嘉房地产开发有限公司，地址：惠州市江北27号小区天怡广场天云阁首层137号。
法定代表人：诸石根。
原告郑贺骏诉被告惠州市禾嘉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告郑贺骏及其代理人邹满贵、林立斌到庭参加诉讼，被告惠州市禾嘉房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年6月4日原告与惠州市夏里巴经济贸易发展公司签订《天怡广场房产认购协议书》，原告认购了惠州市夏里巴经济贸易发展公司位于惠州市江北27号小区天怡广场天云阁商铺1××号，同年6月12日双方签订了《房产买卖契约》（编号：惠市房买卖契字950529号），由原告购买上述房产，同年6月6日原告支付了全部房款。1998年12月16日，惠州夏里巴经济贸易发展公司就惠州市天怡广场天云阁商铺1××号预售以购房者为本案原告，合同号为950529号向被告办理了预售登记，被告于当天办理备案登记。夏里巴公司已将该商铺交付我本人使用，原告于2004年5月将上述商铺出租给杨远明，并收取租金。但被告却没有依合同约定办理房产证给原告。原告多次要求办理房产证，均难以找到被告办公场地和具体办理人员。经查，被告惠州市夏里巴经济贸易发展公司于2012年12月31日变更为惠州市禾嘉房地产开发有限公司。原告认为，原被告之间签订的《房产买卖契约》是合法有效的合同，双方均依合同履行各自的义务，否则应承担违约责任，现原告已履行了全部付款义务，但被告迟迟不肯履行办理房地产权义务，被告应承担违约责任。为此，原告特依《民法通则》和《合同法》等有关法律责任，向贵院提起诉讼，请求：1、要求被告履行双方签订《房产买卖契约》合同约定的义务，办理被告出售给原告的位于惠州市江北27号小区天怡广场天云阁商铺1××号房地产权证给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、企业机读档案资料；3、外销商品房许可证；4、预售商品房许可证；5、天怡广场房产认购协议书；6、房产买卖契约；7、发票和收费凭据。
被告惠州市禾嘉房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
经审理查明：原告（乙方）、被告（甲方）于1995年6月12日签订了一份《房产买卖契约》，约定甲方将其位于惠州市江北27号小区天怡广场天云阁商铺1××号转让给乙方，建筑面积55.22平方米，转让价格为288248元。同日，双方到惠州市惠城区公证处办理了合同公证。该合同书第五条约定“甲方于1995年7月30日或之前经质检、水电部门验收合格后将楼房交付乙方使用”。现在被告已将房屋交付给原告使用，由原告进行出租。1995年6月12日，原告支付了全部房款288248元，被告公司收款后出具了发票。1998年12月16日，被告以原告为购房者对位于惠州市天怡广场天云阁1××号商铺在惠州市房产交易中心办理了预售备案登记。至今，经原告多次要求，被告一直未协助原告办理产权过户手续。为此，原告于2013年7月23日向本院起诉，请求判如所请。
另查，被告惠州市夏里巴经济贸易发展公司于2012年12月31日变更为惠州市禾嘉房地产开发有限公司。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告所签订的《房产买卖契约》系具有完全民事行为能力的双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖关系成立并有效，合同双方均应当依照合同的约定行使权利以及履行合同义务。被告至今未将房屋产权证给原告，违反了合同约定，其应承担相应的法律责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告惠州市禾嘉房地产开发有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市禾嘉房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将出售给原告郑贺骏的位于惠州市江北27号小区天怡广场天云阁1××号商铺房地产权证给原告郑贺骏。
本案受理费5624元，由被告惠州市禾嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 方国平
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘文娟
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0102执1210号
申请执行人：李博
被执行人：柳娜
本院执行申请执行人李博与被执行人柳娜民间借贷纠纷执行一案，当事人已达成和解。申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院对（2018）吉0102民初630号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一八年八月十四日
书记员 马世钧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7012号
原告姚xx，女，汉族，19xx年x月x日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区中心城。
委托代理人李姜，广东鹏星律师事务所律师。
被告刘xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证登记地址广东省深圳市福田区园岭新村。
原告姚xx诉被告刘xx相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚xx及其委托代理人李姜到庭参加诉讼，被告刘xx经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告楼上邻居，分别为深圳市龙岗区中心城xx房、xx房业主。自2015年8月29日至2016年4月3日，被告家中用水出现问题，多次导致原告家中厨房、卧室、客厅天花板渗漏，造成粉刷装饰层脱落、天花吊顶发霉、木地板起泡腐烂以及其他财产损失。原告致电物业专业人员查明原因，要求被告修复家中下水漏水及原告的财产损失问题，被告置之不理。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判令：1、被告修复其家中水管、排水管和防水等可能导致楼板渗水的设施；2、被告赔偿原告房屋修复损失20036元（人民币，下同）及因修复期间无法居住的损失9600元；3、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告刘xx向法庭提交书面答辩状辩称，一、原告要求被告修复其家中水管、排水管和防水等可能导致楼板渗水的设施及要求被告赔偿原告损失于法无据，与事实不符。1、本次渗水原因为被告房屋外部管道与入户水管接头处渗水引发，被告及租客在使用房屋过程中无操作或者使用不当行为，且对水管进行了必要的养护，不存在过错，故本次渗水导致原告的损失不应由被告承担。2、根据业委会与物业管理公司签订的《物业管理合同》，物业管理公司对水管线承担管理及养护义务。根据该合同第五十二条的规定，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。根据该合同的约定，应由供水单位及物业公司承担相应的维修、养护责任，与被告无关。3、2015年8月的渗水事件与2016年4月的渗水事件是两次事件，原告认为被告房屋因用水问题于2015年8月开始漏水持续至2016年4月与事实严重不符，有悖常理。2015年8月的渗水事件，被告房屋租客已就原告损失及维修事项达成一致，租客支付原告800元，已处理完毕。2015年8月已经处理完毕的漏水事件与2016年4月的漏水无关。在2015年8月第一次渗水时间解决完毕后至2016年4月期间，无论是物业管理处还是原告都未再以任何形式通知被告和租客。4、2016年3月，被告得知房屋阳台靠厨房一侧墙缝有水后，在通知物业并未得到物业回复后，被告于2016年4月3日主动修复水管，不存在水管继续向xx漏水的可能性。二、退一步讲，假设被告对2016年4月的漏水承担责任，被告也不认可原告主张的损失。1、原告的损失仅限于该房厨房部分的天花板及横梁，并止于2016年4月3日。2、被告不认可原告提供照片的真实性，原告有夸大损失之嫌。3、原告房屋修复并不影响其居住，其主张因房屋修复导致无法居住的损失9600元不切实际。4、原告主张的房屋损失20036元严重偏离市场价格，有失公允。综上，法院应驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，原告系深圳市龙岗区中心城xx业主，被告系该座某某房业主。2015年8月29日，原告发现家中厨房、卧室墙壁及客厅天花板等处有渗水，怀疑系楼上漏水导致，便致电物业管理处。物业管理处派人查看现场，发现确系某某房屋渗水。经调查得知，某某房屋渗水原因为阳台水池水龙头忘记关，该房的阳台和客厅的地面被水浸泡，故而导致原告房屋楼顶等处渗水。后原告与某某房屋租客达成和解，由某某房租客向原告支付800元修理费。2016年4月3日，原告再次因楼顶天花板等处渗水致电物业管理处，物业管理处联系被告告知其漏水情况，被告安排装修人员前来查看，发现漏水原因为厨房墙体里面的水管爆裂。2016年4月4日，被告将爆裂的水管修好。但双方就原告房屋渗水所导致损失的赔偿问题无法达成一致意见。事后，原告委托两家装修公司就原告房屋渗水修复工程进行评估，两家公司分别报价为19199元及20036元。另查明，在渗水事故发生时，原、被告房屋均承租给租客在使用。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求。
上述事实，有庭审笔录及房屋产权证、不动产查询单、照片、录像光盘、装修报价预算单、物业管理处出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告为紧邻的楼上楼下不动产所有权人，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。一方给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告两次造成原告房屋楼顶等处渗水，第一次以双方和解的方式处理完毕，第二次被告在双方无法达成协议的情况下应向原告赔偿损失。原告诉请第一项要求被告修复其家中水管、排水管和防水等可能导致楼板渗水的设施，因原告无证据证明被告的水管等设施存在漏水等问题，且由原告提交的物业管理公司出具的情况说明中，明确说明被告已将厨房爆裂水管修复好。故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告的损失，原告提交了两份装修报价单，基于团结互助及公平合理的精神，本院认可报价相对较低的装修报价预算既19199元。原告主张因修复期间无法居住的损失9600元明显过高，脱离实际。根据原告需要的装修内容及装修时间，再结合原告房租的市场租金，本院酌定该项损失为4000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘xx于本判决生效之日起三日内赔偿原告姚xx房屋修复损失19199元及因修复期间无法居住的损失4000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费270.45元（原告已预缴），由被告承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘倩恩
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2602号
原告：长沙沩玺物业管理有限公司,住宁乡市玉潭镇锦江路大玺门5栋403房。
法定代表人：文武，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴永南，男,1980年12月27日出生,汉族,居民,住所地湖南省（特别授权）。
被告:谌广,男,1985年10月29日出生,苗族,居民,住所地湖南省会同县。
本院于2018年4月28日立案受理了原告长沙沩玺物业管理有限公司诉被告谌广物业服务合同纠纷一案，原告长沙沩玺物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙沩玺物业管理有限公司以与被告谌广达成和解协议为由申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙沩玺物业管理有限公司撤回对被告谌广的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告长沙沩玺物业管理有限公司负担。
审判员 皮艳红
二〇一八年八月二十日
书记员 杨浩波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执894号
申请执行人：潍坊市红锐模板租赁有限公司。
法定代表人：赵彬，董事长。
被执行人：张宇。
被执行人：江苏建兴建工集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ强，董事长。
本院在执行潍坊市红锐模板租赁有限公司与张宇、江苏建兴建工集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2015）潍城商初字第773号民事判决书已经发生法律效力，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/冻结/扣押被执行人张宇、江苏建兴建工集团有限公司银行存款45000元，冻结期限为一年。
二、查封/冻结/扣押被执行人张宇、江苏建兴建工集团有限公司价值相当的财产。查封/冻结/扣押动产期限为二年，查封/冻结/扣押不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张 芃
二〇一六年八月十日
书记员 王志国
＼n陕西省旬阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）旬刑初字第00119号＼n公诉机关旬阳县人民检察院。＼n被告人姜某某，男，汉族，陕西省镇安县人，小学文化，无业，住镇安县永乐镇新城社区三组。2007年4月29日因犯盗窃罪被镇安县人民法院判处有期徒刑七年，2012年11月份刑满释放。2013年8月4日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年8月29日经旬阳县人民检察院批准，被逮捕。现羁押于旬阳县看守所。＼n旬阳县人民检察院以旬检诉字（2013）第65号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旬阳县人民检察院指派检察员云安平出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年8月3日晚，被告人姜某某自镇安乘坐火车来到旬阳县城伺机作案。次日凌晨4时许，姜某某潜入旬阳县城区旬南东路224号四楼被害人王某某的卧室，乘被害人王某某熟睡之际，打开其枕边钱包盗走现金140元，然后又上到五楼，见房主唐某某房门紧闭就翻越阳台潜入室内，在寻找财物时被唐某某发觉被当场抓获，公安干警接警后查获赃款140元，已发还被害人王某某。＼n在审理过程中，被告人姜某某的亲属代为缴纳罚金1000.00元。＼n经公诉机关当庭举证，被告人质证，上述事实有报警记录、接处警登记表、捉获经过、被害人陈述、现场勘查笔录、现场图片、扣押、返还清单、（2007）镇刑初字第11号刑事判决书等证据证实，被告人姜某某亦供认不讳，可以作为本案定罪量刑的依据，本院予以认定。＼n本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，连续入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，旬阳县人民检察院指控其犯盗窃罪事实和罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判有期徒刑七年，2012年11月刑满释放后，又于2013月8月入室盗窃，属累犯，其屡教不改，社会危害性较大，应从重处罚；考虑被告人姜从年在庭审中认罪态度较好，其亲属代为缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条，第六十七条三款之规定，判决如下：＼n被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年6月3日止），并处罚金1000元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n代理审判员李娟＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员郑宁
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执2号
申请执行人张牡丹。
被执行人阳城县物资产业服务中心。
法定代理人郭锁林，任总经理。
本院在执行申请执行人张牡丹与被执行人阳城县物资产业服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人阳城县物资产业服务中心分别于2015年8月20日、2016年1月15日向本院交纳执行款61996.68元，本院于2016年1月18日向申请人退还执行款61996.68元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第1093-1号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年一月十八日
书记员 郭艳芳
什邡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0682执465号
程胜、喻婷、四川垚成投资有限公司：
程胜、喻婷与四川垚成投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11，125.00元，四川垚成投资有限公司已经自动履行。至此，程胜、喻婷向本院申请执行的(2018)川0682民初1541号调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初638号
原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，住所地：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。
执行事务合伙人：刘才林，系该厂厂长。
原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，住所地：贵德县河阴镇大什字综合市场。
法定代表人：杨元，系该公司总经理。
原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，住所地：贵德县河阴镇大史家村。
执行事务合伙人：魏芳兰，系该驾校校长。
以上三原告的共同委托诉讼代理人：索南仁青，男，1986年11月2日生，藏族，系贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校员工。
被告：柴昌林，男，1950年2月28日生，汉族，住贵德县阳光小区*号楼*单元***室。
原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告柴昌林供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。三原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校负担。
审判员 杨桂英
二〇一八年八月九日
书记员 斗学林
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初693号
原告马延利，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
被告赵兴元，男，1954年12月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县。
本院在审理原告马延利诉被告赵兴元追偿权纠纷一案中，原告马延利于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马延利撤回起诉。
案件受理费287元，由原告马延利负担。
审判员 齐 莹
二〇一七年四月六日
书记员 侯玉丰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执74号
申请执行人丁松，男，1939年4月15日。
被执行人翟广占，男，1963年7月23日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6537号民事判决书，于2017年1月6日向被执行人翟广占发出执行通知书，责令被执行人翟广占按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人翟广占至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟广占在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十日
书记员 刘川辉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2221民初97号
原告:吴苏日嘎拉图，男,1979年1月20日出生，蒙古族，农民。
被告:刘占国，男,汉族,农民。
本院在审理原告吴苏日嘎拉图诉被告刘占国分期付款买卖合同纠纷一案过程中，原告以暂不向被告主张权利为由要求撤回对被告刘占国的起诉。
本院认为，原告吴苏日嘎拉图提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴苏日嘎拉图撤回对被告刘占国的起诉。
案件受理费422元减半收取211元，由原告吴苏日嘎拉图负担。
审判员 王丽敏
二〇一七年三月八日
书记员 包牡丹
＼n四川省三台县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三民初字第192号＼n原告：王某，女，汉族，住三台县潼川镇。＼n委托代理人：王庆国，三台县新生中心法律服务所法律工作者。＼n被告：陈某某，男，汉族，住三台县潼川镇。＼n本院于2013年12月12日立案受理原告王某与被告陈某某离婚纠纷一案，依法由审判员羊衣友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王庆国与被告陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王某诉称：原、被告双方于2004年5月相识并自由恋爱，随后双方同居生活，于2008年8月25日生育一女取名陈诗语，同年11月17日双方到三台县潼川镇人民政府补办了结婚登记手续。婚初夫妻关系一般，2009年后被告长期在家不干活、不出门，且双方常为家庭琐事发生矛盾，2010年7月原、被告双方分居生活至今。现要求与被告离婚并由被告抚养小孩。＼n被告陈某某辩称：原告诉称的事实部分不实，原、被告吵架是因被告打牌，被告生活作风不检点，我们分居生活是2011年底，同意原告的诉讼请求，但原告须给付小孩抚养费。＼n经审理查明：原、被告双方于2004年5月相识并自由恋爱，随后双方同居生活，于2008年8月25日生育一女取名陈诗语，同年11月17日双方到三台县潼川镇人民政府补办了结婚登记手续。婚后初期夫妻关系一般，原、被告双方共同生活期间未添制共同财产、无存款及债权，欠被告之父陈世富3000元、欠原告胞姐500元。后因原、被告双方常为家庭琐事发生矛盾，于2011年底分居生活至今。王某遂诉至本院要求与陈某某离婚并由被告抚养小孩。审理中，被告陈某某同意离婚，并表示愿意抚养陈诗语。＼n上述事实，有双方当事人陈述，有原告提供的当事人身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件等证据在卷予以证实。＼n本院认为：原、被告双方对离婚及小孩由谁抚养均无异议。双方争议的是小孩抚养费给付多少的问题，因原、被告双方均无稳定的收入来源、结合本地的生活水平本院确定为由原告每月给付小孩抚养费300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、三十八条、四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：＼n一、王某与陈某某离婚。＼n二、婚生女陈诗语由陈某某抚养；由王某从2014年3月起向陈某某每月给付陈诗语抚养费300元至陈诗语年满18周岁止（领取判决书时王某已先行给付陈诗语抚养费17个月为5000元）。＼n三、夫妻关系存续期间，双方欠陈某某之父3000元由陈某某偿还，欠王某之胞姐500元由王某偿还。＼n本案受理费130元，由王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员羊衣友＼n二〇一四年一月十九日＼n书记员陈果
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢571号
宁乡市卫生和计划生育局，王向阳、扶心连：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人王向阳、扶心连行政非诉执行一案，本院于2018年8月16日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月二十日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00925号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司经理。
委托代理人杨坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）陈燕华（系死者段传波母亲），生于1951年10月21日，汉族，住邓州市。
被上诉人（原审原告）韩雯（系死者段传波妻子），生于1986年9月29日，汉族，住址同上。
委托代理人张伟，邓州市司法局148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）段珂（系死者段传波儿子），生于2006年1月22日，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）段睿（系死者段传波女儿），生于2012年9月6日，汉族，住址同上。
段珂、段睿的法定代理人韩雯（系段珂、段睿的母亲），基本情况同上。
原审被告南阳市大顺汽车运输服务有限公司。
法定代表人陈浩，该公司经理。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。
原审被告康永中，男，生于1981年2月10日，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（简称人寿财险南阳支公司）与被上诉人陈燕华、韩雯、段珂、段睿，原审被告南阳市大顺汽车运输服务有限公司（简称大顺汽运公司）、康永中为机动车交通事故责任纠纷一案，陈燕华、韩雯、段珂、段睿于2015年5月22日向邓州市人民法院提起诉讼。邓州市人民法院于2015年7月8日作出（2015）邓法民一初字第62号民事判决，人寿财险南阳支公司不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险南阳支公司的委托代理人杨坤，被上诉人陈燕华、韩雯及委托代理人张伟，上诉人段珂、段睿的法定代理人韩雯，原审被告大顺汽运公司、康永中的委托代理人唐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年4月28日21时15分左右，司机田军旗驾驶豫RR12**号重型特殊结构货车自西向东行至省道335线邓州市湍河街道办事处榆林前张坡处时，将行人段传波轧伤，造成交通事故，后段传波经抢救无效死亡。该事故经邓州市公安交警大队认定，田军旗负此事故的主要责任，段传波负次要责任。现查明：被告康永中系豫RR12**号肇事货车的实际车主，田军旗是其雇佣的司机。该车辆在被告人寿财险南阳支公司购买有交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业第三者险。事故发生后，被告康永中垫付给原告方20712元。
原审法院认为：公民的生命健康权应受法律保护。本案中，司机田军旗驾驶货车将四原告的亲属段传波轧伤，后段传波经抢救无效死亡这一基本事实清楚，邓州市公安交警大队作出的事故认定客观、公正，双方当事人均无异议，应予以确认。关于各方当事人的责任承担，根据《中华人民共和国道路交通安会法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，四原告的损失首先由人寿财险南阳支公司在交强险分项限额范围内承担。超出部分，因肇事车辆司机田军旗负本次交通事故的主要责任，本案四原告的亲属段传波负次要责任，所以结合案情，该院酌情认定肇事车方承担该部分损失70%的赔偿责任，原告方自负30%的责任。又因肇事车辆投保有交强险及保险金额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，故该部分损失由人寿财险南阳支公司予以赔偿。人寿财险南阳支公司主张肇事车辆驾驶员酒后驾驶，应免除保险公司相应的赔偿责任，但没有相应证据支持其主张，该主张不能得到支持。四原告的合理损失为：1、丧葬费19402元；2、医疗费712元；3、死亡赔偿金700131.62元［按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年即487829元，加上被抚养人生活费212302.62元（15726.12元／年×9年﹢15726.12元／年×4年×75%﹢15726.12元／年×3年×50%）］。上述1-3项合计720245.62元。被告人寿财险南阳支公司首先在交强险分项限额范围内赔偿四原告110712元，剩余部分人寿财险南阳支公司在商业第三者责任保险限额范围内承担70%的赔偿责任，即426673.53元（720245.62－110712）×70%。两项共计537385.53元。四原告在获得保险公司理赔后，应当返还被告康永中垫付的20712元。
原审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈燕华、韩雯、段珂、段睿537385.53元；二、原告陈燕华、韩雯、段珂、段睿在获得上述理赔款时，应返还被告康永中垫付的20712元；三、驳回原告陈燕华、韩雯、段珂、段睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告康永中负担8700元，四原告陈燕华、韩雯、段珂、段睿负担1200元。
上诉人人寿财险南阳支公司向本院上诉称：1、原判上诉人按城镇标准支付被上诉人死亡赔偿金及被扶养人生活费没有事实及法律依据。2、原判支付712元医疗费的票据，未提供病例、诊断证明相印证。3、上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人陈燕华、韩雯、段珂、段睿苏答辩称：原审合法公正，处理适当，应维持原判。
原审被告康永中、大顺汽运公司答辩称：服从原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，康永中所有的车辆由其雇佣司机在驾驶中将行人段传波轧伤，造成交通事故，后经抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，划分了双方之间的主、次责任。原审据此判令由人寿财险南阳支公司在交强险和不计免赔商业三者责任险中承担理赔责任的处理是正确的。人寿财险南阳支公司上诉称原审不应按城镇标准计算死亡赔偿金和被抚养人生活费，因受害人及其家属所居住的区域已被划定为城区范围，原判按城镇标准计算符合客观实际。原判支持的医疗费有住院病历、诊断证明等相关证据证实，证明该费用与交通事故之间存在关联性。被上诉人补交有驾驶证、行驶证、营运证、从业人员资格证等相关证据，上诉人不能以此拒绝承担赔偿责任。故人寿财险南阳支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5744元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 薛庆玺
审判员 田晓凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 娄 理
＼n重庆市沙坪坝区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沙法少民初字第00175号＼n原告瞿某某，女，1986年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。＼n被告彭某某，男，1983年10月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。（原告自述）＼n本院在审理原告瞿某某与被告彭某某离婚纠纷一案过程中，原告瞿某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告瞿某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告瞿某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告瞿某某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告瞿某某负担。＼n代理审判员袁琴＼n二〇一四年七月三日＼n书记员彭晓丽
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第146号
申请执行人孙酉平，男，1998年7月22日出生，汉族，住新邵县。
被执行人何桂林，曾用名何国新，男，1996年10月1日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人孙酉平与被执行人何桂林附带民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人何桂林暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人孙酉平发现被执行人何桂林具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新刑初字第69号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基文
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一五年十二月一日
书记员 孙志辉
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民一初字第2977号＼n原告：王金林，男，1940年4月12日出生，汉族，退休职工。＼n委托代理人：姜洪波，山东舜铭律师事务所律师＼n被告：齐彦余，男，1946年12月4日出生，汉族，退休职工。＼n原告王金林与被告齐彦余房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金林及其委托代理人姜洪波、被告齐彦余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王金林诉称：原、被告均系原山东第一机械厂职工。1999年年底，该厂对即将建成的宿舍楼进行分配，原、被告均有资格分房，原告得知被告无能力交纳房款时，欲购买被告的房产，经联系，原告和继子郭永生与被告在1999年11月30日达成书面协议，原告与继子郭永生取得被告的房产（海曲东路46号21号楼1单元601室），2004年12月27日，原厂在办理房产证时将房产登记在被告名下。2012年，原告在与妻子离婚分割财产时，约定了将以上房产归原告所有，因被告拒绝办理过户手续，现要求法院判令被告协助将海曲东路46号21号楼1单元601室房屋所有权证、土地使用证过户到原告名下，并要求被告承担本案案件受理费。＼n被告齐彦余辩称：当时原、被告之间确实达成了协议，但原告没有给被告钱，侵犯了原告的房产权。＼n经审理查明：原告与被告均系山东第一机械厂职工，郭永生系原告王金林的继子。1999年底原山东第一机械厂对即将建成的宿舍楼进行分配，原告王金林与被告齐彦余都获得分房资格，原告王金林得知齐彦余有资格分得住房但因经济困难不能交纳房款时，欲购买该房给继子郭永生居住，经联系，双方于1999年11月30日达成书面协议，约定：甲方（齐彦余）把购楼户头转让于乙方（王金林），条件如下：一、乙方把甲方工龄费在买楼前折合人民币交与甲方；二、乙方把甲方工资抵购房款单一张743.63元交与甲方；三、甲方同意乙方长期使用权。协议签订后，1999年12月25日原告以被告齐彦余的名义到山东第一机械厂财务科交纳购房款40000元。之后，原告将工龄费、工资款交付被告，但未将其后承诺的房权费、好处费2000元交付给被告。2004年12月27日该厂统一办理房屋所有权登记时，将该房屋登记在被告齐彦余名下。后被告以现在无住房、要求原告及其继子郭永生返还楼房为由诉至法院，要求确认双方的房屋买卖协议无效、原告返还楼房。2009年9月25日，日照市东港区人民法院作出了（2009）东民一初字第2160号民事判决书，驳回了被告齐彦余的诉讼请求。被告齐彦余不服提起上诉，2010年3月10日，日照市中级人民法院作出了（2010）日民一终字第22号民事判决书，驳回了原告上诉请求。之后，原告仍然不服，向山东省高级人民法院申请再审，2011年8月15日，山东省高级人民法院作出了（2010）鲁民申字第2263号民事裁定书，驳回了被告齐彦余的再审申请。案经再审后，被告齐彦余没有自动履行将争议房屋过户到原告名下的义务，原告于2013年8月1日诉至本院，要求被告将海曲东路46号21号楼1单元601室房屋所有权证、土地使用证过户到原告名下，并要求被告承担本案案件受理费。＼n另查明，涉案房屋的房屋所有权证由被告齐彦余持有，涉案房屋占用范围内的土地属于国有划拨土地。＼n再查明，2012年6月6日，经本院主持调解，原告王金林与其妻崔在美离婚，离婚时，约定将以上争议房屋归原告所有。＼n上述事实，有当事人当庭陈述、（2009）东民一初字第2160号民事判决书、（2010）日民一终字第22号民事判决书、（2010）鲁民申字第2263号民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。＼n本院认为：原告王金林与被告齐彦余及郭永生经协商一致后达成顶名买房的书面协议，双方之间的房屋转让协议虽与原、被告单位分房时的政策、制度相违背，但在当时并未违反有关法律的强制性规定，故该协议对双方当事人具有约束力，原、被告双方均应当本着诚实信用的原则，依约履行自己的义务。原告方已按协议约定向山东第一机械厂交纳购房款40000元并持有交款单据，被告也收取了原告给付的工龄款、工资款，说明双方已实际履行该协议。被告齐彦余未按照协议履行，构成违约，应负协助原告将海曲东路46号21号楼1单元601室房屋所有权证过户到原告名下的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第九十二条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：＼n被告齐彦余于本判决生效之日起十日内协助原告王金林将海曲东路46号21号楼1单元601室房屋的房屋所有权证、土地使用证过户到原告王金林名下。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判长王邱信＼n审判员刘善霞＼n人民陪审员郑祥安＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员李洪扬
湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初4903号
原告：孟妹连，女，1951年8月5日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：李强（特别授权），男，1978年7月8日出生，住湖南省，系原告之子。
被告：谢大军，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省。
被告：许立萍，女，1964年7月19日出生，汉族，住湖南省。
被告：谢正乾，男，1985年12月11日出，汉族，住湖南省。
原告孟妹连诉被告谢大军、许立萍、谢正乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟妹连及其委托诉讼代理人李强、被告谢大军、谢正乾到庭参加了诉讼，被告许立萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟妹连向本院提出诉讼请求：1、被告谢大军、许立萍偿还原告借款本金90000元以及自2018年2月15日起至实际清偿之日止未付清的利息；2、被告谢正乾对被告谢大军、许立萍的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费和执行费。事实和理由：2016年3月20日，被告谢大军、许立萍向原告借款90000元，被告谢正乾提供了担保，借款到期后，经被告多次承诺还款未果，故提起诉讼。
被告谢大军答辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告谢正乾答辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告许立萍没有向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了证据交换及质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的原、被告身份信息及借条被告谢大军、谢正乾无异议，均来源和形式符合法律规定，与案件相关联，能够反映案件真实情况，可作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：被告谢大军、许立萍系夫妻关系。被告谢正乾系被告谢大军、许立萍儿子。2016年3月20日，因资金周转被告谢大军、许立萍向原告借款90000元，原告以现金形式将该借款支付给被告。2016年12月20日偿还部分借款利息后，三被告向原告出具借条一份，该借条内容如下：“今有许立萍、谢大军两人共同收到孟妹连出借的人民币现金玖万元整（￥90000.00元），并承诺作正当合法之用月息贰分定于2018年元月20日之前准时还清全部本息。担保人：谢正乾身份证430124198512115417借款人：谢大军430124196304065537许立萍430124196407195545借款日期：公历2016年12月20日。”之后，被告再次向原告承诺于2018年7月还款，但并未还款，至起诉时尚欠原告借款本金90000元及2018年2月15日之后的借款利息未还，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的借条并结合本案实际情况可以确定原、被告之间的民间借贷关系。原告交付借款本金后，被告负有清偿的义务。现该借款已经到期，被告谢大军、许立萍应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定的借款利息为月息2分，不违反法律规定，故对原告要求被告谢大军、许立萍支付90000元借款2018年2月15日之后按月利率2%的标准计算的利息的诉讼请求予以支持。本案执行费尚未发生，故对原告要求三被告承担执行费的诉讼请求不予支持。被告谢正乾作为担保人在借条上，可以确定其对被告谢大军、许立萍的上述金额为90000元的借款提供了担保，双方对保证方式和保证范围没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十一条规定，当事人对保证方式、保证范围没有约定或者约定不明确的，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故对原告要求被告谢正乾对被告谢大军、许立萍的上述90000元借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢大军、许立萍于本判决生效之日起五日内偿还原告孟妹连借款本金90000元；
二、被告谢大军、许立萍于本判决生效之日起五日内支付原告谢大军、许立萍上述第一项90000元借款本金自2018年2月16日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准计算的借款利息；
三、被告谢正乾对被告谢大军、许立萍的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告孟妹连的其他诉讼请求。
如果被告谢大军、许立萍、谢正乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告谢大军、许立萍、谢正乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一八年八月二十日
书记员 卢佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初855号之一
原告：林生亮，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所律师。
被告：林庆辉，男，1979年8月3日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：吴学良（系林庆辉的亲戚），男，1954年4月28日出生，汉族，住福建省平和县（由平和县坂仔镇和平村民委员会推荐）。
原告林生亮与被告林庆辉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告林生亮于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林生亮以双方当事人已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林生亮撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由林生亮负担。
审 判 长 黄伟兵
人民陪审员 林太新
人民陪审员 江荣林
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 游俊毅
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温泰执民字第970号
申请执行人翁晓互
被执行人叶青，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温泰商初字第01412号，依法向被执行人叶青发出执行通知书，责令被执行人叶青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶青（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币494694元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 郑彩霞
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1803执230号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区。
负责人张波，行长。
委托代理人欧炽南、张爱群，均是中国农业银行股份有限公司清远清新支行员工。
被执行人江国亮，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码：×××8919。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人江国亮金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人江国亮欠申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行借款及利息共62716.5元，被执行人江国亮从2016年8月份开始每月29日前归还借款及利息共940.26元至还清借款及利息之日止［如利率调整，按双方签订原《个人房屋担保借款合同》约定计算］。
申请执行人同意对本院查封了被执行人江国亮的房屋暂缓处理，并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1803执230号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永光
审判员 植永强
审判员 黄顺明
二〇一六年八月二十六日
书记员 唐 明
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1757号
吴兴丘：
你申请执行刘勇、袁璐民间借贷纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1730号
申请执行人：徐细妹，女，1953年1月22日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：傅玉，女，1976年3月28日生，汉族，成都市人，住成都市成华区。
本院作出的（2017）赣0102民初1331号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人傅玉支付申请执行人徐细妹赔偿款13000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费100元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人傅玉银行存款13100元及相应利息；
二、如被执行人傅玉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月七日
书记员 魏 峥
＼n陕西省旬阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）旬民初字第00679号＼n原告旬阳县农村信用合作联社。＼n法定代表人陈溥，理事长。＼n委托代理人李琴，陕西护正律师事务所律师。＼n委托代理人刘永成，旬阳县农村信用合作联社贷款中心主任。＼n被告张代安，男，1969年9月17日生，汉族，农村居民。＼n被告左自安（张代安之妻），女，1970年10月27日生，汉族，农村居民。＼n原告旬阳县农村信用合作联社与被告张代安、左自安借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告旬阳县农村信用合作联社的委托代理人刘永成、李琴到庭参加了诉讼，被告张代安、左自安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。＼n原告旬阳县农村信用合作联社诉称，2012年5月28日，被告张代安以借新还旧为由，向原告申请借款15万元。当日，被告张代安同原告签订了编号为陕农信旬借字（20120901）第296号借款合同，合同约定：由原告旬阳县农村信用合作联社（贷款人）向被告张代安、左自安（借款人）发放借款15万元，借款期限自2012年5月28日至2013年5月27日，2012年借款月利率为8.6247‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，浮动计算。借款人季末20日利随本清，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。当日，两被告与原告签订《抵押担保合同》，合同约定：抵押人即借款人张代安、左自安以个人房屋为借款提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。借款人未按时足额偿还借款合同项下的全部或部分贷款及相应利息，抵押权人有权依法拍卖、变卖抵押物。2012年5月28日，原被告双方在旬阳县房管局办理了房屋抵押登记，随后原告即按合同约定向被告发放15万元借款。借款到期后，被告一直不予偿还，原告多次催要未果。为此，原告依法提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告张代安、左自安立即偿还原告借款本金15万元及利息（包括合同期内利息及逾期利息）。2、原告对被告抵押物依法享有优先受偿的权利。3、诉讼费由两被告承担。＼n被告张代安、左自安未作答辩。＼n经审理查明，2012年5月28日，被告张代安以借新还旧为由，向原告旬阳县农村信用合作联社提出借款申请，被告以位于旬阳县双河镇双河社区四组四间二层砖混结构的房屋作为抵押。经旬阳县佳信房地产评估咨询有限公司评估，房屋评估价为23万元整。同日，原告与被告双方签订了陕农信旬借字（20120901）第0296号借款合同。合同约定：原告向被告一次性发放15万元贷款，用于借新还旧，借款期限自2012年5月28日起至2013年5月27日止，借款利率为月利率8.6247‰，借款担保方式为抵押担保。季末20日利随本清，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，原、被告又签订了一份陕农信旬抵字（20120901）第0033号抵押担保合同。被告用旬阳县双河镇双河社区四组四间二层砖混结构的房屋以旬房权证双字第07001**号房屋所有权证及旬房他证抵字第AJ10000031**号他项权证作为抵押。并在旬阳县房地产管理局办理了抵押登记，同日，原告向被告发放贷款15万元。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉诸法院。＼n上述事实有原告提交的1、借新还旧通知书、二被告照片、身份证复印件、客户谈话备忘录。2、借款申请书2份、房产抵押承诺书1份。3、借款合同及抵押担保合同、抵押物清单2页、借据1张。4、关于张代安借款情况的调查报告、房地产估价报告、企业法人营业执照、房地产价格评估机构资格证书、评估机构执照、房屋产权证、房产他项权证；以上证据，客观真实，能够相互印证案件的事实，本院予以确认。＼n本院认为，原告旬阳县农村信用合作联社与被告张代安、左自安签订的借款合同及抵押担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定实际提供了15万元借款义务，被告未按照借款合同约定履行归还借款本息，已构成违约，被告应承担违约责任。被告左自安与被告张代安系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务应共同承担。原告请求被告归还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。原、被告于2012年5月28日签订的抵押担保合同，被告未按合同约定归还贷款本息，原告即享有该抵押物的优先受偿权。故原告请求判令其对被告的抵押物优先受偿的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条（一）款、第四十一条、第四十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十三条之规定，判决如下：＼n原告旬阳县农村信用合作联社与被告张代安、左自安签订的借款合同及抵押担保合同有效。＼n二、被告张代安、左自安于本判决生效之日起十日内归还原告贷款15万元，并支付利息损失（利息从2012年5月28日起至2013年5月27日止，按合同约定月利率8.6247‰计算；逾期还款的罚息从2013年5月28日起至判决生效之日止，按照合同约定贷款利率计算，不超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍）。＼n三、原告旬阳县农村信用合作联社对被告张代安、左自安自有的位于旬阳县双河镇双河社区四组，房屋所有权证为旬房权证双字第07001**号的房产在本判决第二项确定的债务范围内享有优先受偿权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，公告费760元，由被告张代安、左自安共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。＼n审判长郭景军＼n审判员黄星华＼n审判员曹燕＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员李欣
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)开执字第00818号
申请执行人赵某，男，1987年9月13日生，住铁岭市清河区。
被执行人刘某某1，男，1972年3月26日生，住开原市。
被执行人刘某某2，男，1995年12月2日生，汉族，住开原市。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人刘某某1、刘某某2生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人刘某某1、刘某某2无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开原市人民法院（2015）开老民一初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年一月十八日
书记员 杨继军
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初5176号
原告：孙刚，男，1981年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李国煊，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：严烈，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告孙刚与被告严烈民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙刚的委托诉讼代理人李国煊到庭参加诉讼，被告严烈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100万元，2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告严烈因经营出现资金周转困难，于2013年9月27日向原告借款100万元，原告当即通过银行转款100万元，同时被告向原告出具借条一份，约定该款于2014年9月27日前归还。借款到期后，被告以种种借口拒不归还。
被告严烈未作答辩。
对原告提供的证据进行审核认证后，本院认定事实如下：2013年9月27日，被告严烈向原告孙刚出具借条一份，载明借到孙刚人民币136万元，定于2014年9月27日前归还。同日，原告当即通过银行转款100万元给被告。原告在庭审中认可借条中载明的136万中有36万元是借款期限内的利息，被告已经支付了36万的利息，本金100万元未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告出具借条，载明起借到原告现金136万元，双方之间的借款合同成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定的借款期限偿还借款，原告要求被告归还借款100万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告严烈于本判决生效之日起十日内偿还原告孙刚借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费13800，公告费600元，共计14400元，由被告严烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 任军丞
人民陪审员 文 聪
二〇一七年三月十四日
书 记 员 汪 希
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初20907号
原告：顺德区均安镇鹏能针织布行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会泰安路*号之三。
经营者：李清华。
委托诉讼代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。
被告：广东天顺国贸服装制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城兴业路2号之一。
法定代表人：罗显德。
原告顺德区均安镇鹏能针织布行与被告广东天顺国贸服装制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人陈世广到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款95610.85元及利息(从起诉之日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日，原、被告签订《订购合同》，约定被告向原告购买针织布93835元。原、被告分别签订了三从对账单对货款进行了确认。被告于2016年7月19日支付了货款15831元。《2016年7月对账单》中，被告确认截至2016年7月31日尚欠原告布款95610.85元。
被告未作答辩。
原告提交的证据如下：
1.原告的营业执照、主要负责人身份证明书、被告的企业机读档案复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《订购合同》原件一份，证明原、被告签订《订购合同》，约定被告向原告购买针织布。
3.对账单原件三份、送货单原件九份及复印件一份，证明2016年间，原告向被告所交货物的货款为138441.85元，截至2016年7月31日尚欠原告货款95610.85元。
经审查，原告提交的上述证据客观真实且能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月4日，原、被告签订一份《订购合同》，主要约定如下：一、货物数量、单价、金额及交货期：1.65%棉35%涤260克的红色T/C双面珠地布，2600公斤，金额(含税)78000元；2.红色罗文领/袖口9350套，金额(含税)15895元。上述金额合计93835元，10天开始分批交货，15天内交完。二、交货地点：天顺公司。三、交货期：2016年6月14日。四、付款方式：先付定金30%，剩下货款出货后30日结算。之后，原告陆续向被告交付了多批货物。2016年7月5日，原、被告签订对数明细表，内容如下：2016年3月1日至5月31日的货款总额为15831.2元。2016年7月28日，原、被告签订对数明细表，内容如下：1.2016年6月19日至6月29日的货款总额为103303.75元。1.2016年3月1日至5月31日被告欠原告的货款总额为15831.2元(该内容已划掉，并注明已付)；2.2016年6月7日付定金2.7万元；3.截至2016年6月30日被告欠原告货款总额为92134.95元(该金额已划掉，并注明76303.75元，减订金)。2016年8月11日，原、被告签订对数明细表，内容如下：2016年7月份的货款合计19306.9元。1.2016年6月1日至6月30日被告欠原告货款92134.95元；2.2016年7月19日农行转账15831元；3.截至2016年7月31日，被告欠原告货款总额95610.85元。因被告拒不支付上述货款，原告遂于2016年12月6日起诉至本院。
本院认为，原告要求被告支付货款95610.85元及利息(从2016年12月6日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，有双方于2016年8月11日签订的对数明细表予以佐证，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告广东天顺国贸服装制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区均安镇鹏能针织布行支付货款95610.85元及利息(利息计算方法：从2016年12月6日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1095.14元(原告顺德区均安镇鹏能针织布行已预交)，由被告广东天顺国贸服装制造有限公司负担。财产保全费976.1元(原告顺德区均安镇鹏能针织布行已预交)，由被告广东天顺国贸服装制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年一月二十日
书记员 李赤瑜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0102执411号
申请执行人玉素甫·艾白都拉，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司，住所址乌鲁木齐市天山区解放南路。
法定代表人郭振江，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民初2993号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司的存款、收入14820.50元(其中本金14700元;执行费120.50元);
二、被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆艾力狮尔商贸有限公司相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 艾克热木
二〇一八年一月十九日
书记员 艾尼卡尔
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初462号
被告人基本情况：徐华君，男，1972年4月9日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，农民，住邛崃市。2018年4月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月13日经邛崃市公安局决定被取保候审。2018年7月18日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年8月2日经本院决定被取保候审。
公诉机关：邛崃市人民检察院
公诉人：唐怡
起诉书文号：邛检公诉刑诉[2018]405号
指控事实：2018年2月26日20时许，被告人徐华君持准驾车型为“D”机动车驾驶证，饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的川Ａ×××××号“五羊”牌普通二轮摩托车，沿XX路由邛崃市XX镇往XX快速路方向行驶。被告人徐华君在行驶至XX路8km＋600m处时，越过中心虚线驶至道路左侧，遇牟某某驾驶川Ａ×××××号“别克”牌小型轿车沿XX路相对方向行驶至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，被告人徐华君受伤。事故发生后，徐华君被送到四川省人民医院邛崃医院救治。邛崃市公安局交通警察大队民警接报警后在该院将被告人徐华君查获。并对被告人徐华君的血液样品进行了提取。2018年3月6日，经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人徐华君的血液样品中的乙醇浓度为190.4mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）的标准，被告人徐华君属醉酒驾驶。被告人徐华君到案后，如实供述了自己的罪行。
指控罪名：危险驾驶罪
量刑建议：具有坦白、自愿认罪情节
审理查明的事实：经本院审理查明的事实与指控一致。
另查明，2018年3月29日，经邛崃市公安局交通警察大队认定，本次交通事故中徐华君承担此事故全部责任，牟某某不承担此事故责任。2018年4月9日，被告人徐华君与牟某某达成赔偿协议，并给付了赔偿款2400元，得到了牟某某的谅解。
判决理由：被告人徐华君明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（血样中的乙醇浓度为190.4mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人徐华君犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐华君具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人徐华君自愿认罪，可以酌情从轻处罚。案发后，被告人徐华君赔偿了受害人牟某某经济损失2400元，对被告人徐华君可以酌情从轻处罚。根据被告人徐华君的犯罪情节和认罪表现，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人徐华君宣告缓刑。
法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决结果：被告人徐华君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 麟
二〇一八年八月九日
书记员 刘安瑾
附相关规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初8317号
起诉人：河南省防腐保温有限公司，住所地：河南省长垣县蒲西区博爱路南段路东。
法定代表人：卫东，该公司董事长。
本院收到起诉人河南省防腐保温有限公司诉陕西鑫龙宏远建设工程有限公司第一分公司（以下简称“被诉人一”）、陕西建工第三建设集团有限公司（以下简称“被诉人二”）的起诉状。起诉人在诉状中称，被诉人一就省人大观山悦住宅楼低温热水地板辐射热工程与起诉人经过协商，由起诉人与被诉人二签订了合同，现起诉人承建的工程已经竣工，被诉人仅支付了部分款项，现仍下欠工程款530694.76元。故诉至法院，请求：1.判决被诉人一支付起诉人工程款530694.76元，自2015年4月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至支付之日止；被诉人二对被诉人一向起诉人支付的全部款项承担连带责任。2.诉讼费由二被诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程合同纠纷，依法应由工程所在地法院管辖，经查，本案所涉工程地点为观山悦住宅楼小区，属西安市长安区辖区，故我院对本案无管辖权。
兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下：
对河南省防腐保温有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周庆华
代理审判员 李多萌
代理审判员 李亚楠
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2801执760号
申请执行人：张传涛，男，1974年4月14日生，汉族，河南省杞县人，个体，住格尔木市，身份证号×××
被执行人：格尔木楚云商贸有限公司，住所地格尔木市昆仑经济开发区商业街12号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：吴广耀，总经理。
本院在执行张传涛与格尔木楚云商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人格尔木楚云商贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人格尔木楚云商贸有限公司暂无财产可供执行，申请人无法提供被执行人的任何财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 才仁卓玛
审判员 吕 剑
审判员 孙 豫 奎
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 歌
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢124号
申请执行人：甘小平。
被执行人：邵燕。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港挹民初字第00096号民事调解书，于2015年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币70000元及利息491元，承担案件受理费1634元、执行费975元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵燕在银行账户上的资金人民币73100元（含调解利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 方冬春
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年八月七日
书 记 员 张竹芳
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2018）鲁0782执司惩107-2号
被拘留人：王治功，男，1973年8月14日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王顺娟，女，1972年8月2日生，汉族，住诸城市。
本院在执行（2018）鲁0782执107号申请执行人刘金辉与被执行人王治功、王顺娟其他买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对王治功、王顺娟各拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初880号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告曹永忠，男，1985年9月20日出生，汉族，住甘肃省白银市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹永忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告曹永忠系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,157.87元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,157.87元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三金终字第00098号
上诉人（原审被告）民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人王春玲，该公司经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨朔，男，1996年7月16日出生，汉族，住内乡县。
委托代理人李建伟，河南菊城律师事务所律师。
原审被告民生人寿保险股份有限公司内乡支公司。
代表人刘杰峰，该公司经理。
委托代理人许祥，河南元慧律师事务所律师。
上诉人民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民生人寿南阳公司）与被上诉人杨朔、原审被告民生人寿保险股份有限公司内乡支公司（以下简称民生人寿内乡公司）保险合同纠纷一案，内乡县人民法院作出（2015）内民金字第10号民事判决，民生人寿南阳公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人民生人寿南阳公司与原审被告民生人寿内乡公司的委托代理人许祥、被上诉人的委托代理人李建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年10月30日，原告之父为投保人在被告民生人寿南阳公司投保了幸福倍增系列全家福保险两份（保单号分别为86728011131000007976、86728011131000008379），被保险人顺序分别为：杨捍卫、程献丽、杨朔、杨望媛。按照约定，每份保险中意外身故和意外伤残保险金各为40000元，意外伤害医疗保险金为3000元，意外住院津贴为每天30元，保险期间为一年。其中原告作为第三被保险人，给付保险金比例为保险金总额的20%。原告杨朔于2014年7月10日骑电动车不慎摔入路边沟中致右肩部、左下肢及全身多处受伤，后被送往医院抢救治疗，经诊断左股骨骨折、右锁骨骨折，后经鉴定原告的伤情分别构成八级（右锁骨）、九级（左股股骨）伤残。原告在遭受意外伤害后，向被告申请理赔未果，为此引起双方讼争。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告之父作为投保人在被告民生人寿南阳公司投保了两份幸福倍增系列全家福保险，是在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在被保险人遭受意外伤害并致残疾，被告理应按照合同约定给付意外残疾保险金40000元×2×20%=16000元，故原告的诉请依法予以支持。被告民生人寿内乡公司作为分支机构，没有独立承担民事责任的能力，其签订合同所产生的义务由被告民生人寿南阳公司承担法律责任，因此被告民生人寿内乡公司不承担责任。据此，原审法院判决：一、被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后五日内向原告杨朔给付意外残疾保险金16000元。二、驳回原告要求被告民生人寿保险股份有限公司内乡支公司给付16000元意外残疾保险金的诉讼请求。案件受理费200元，鉴定费700元，共计900元由被告民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
民生人寿南阳公司上诉称：被上诉人的伤残鉴定系单方申请，不应采信。即使该鉴定可以采信，被上诉人的伤残等级也未达到保险合同约定的最低七级赔付标准，上诉人不应赔付。鉴定费不应由上诉人承担。上诉人已就免责条款等合同内容履行了明确告知义务。
杨朔辩称：上诉人从未就免责条款等合同内容履行明确告知义务，上诉人应按保险卡约定进行赔付。鉴定费应由上诉人承担。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：被上诉人的伤残鉴定虽系单方申请，但上诉人并未举提供相反证据推翻该鉴定，故被上诉人伤残的事实应予确认。本案上诉人系采用销售保险卡网上激活的方式与投保人订立保险合同，除保险卡外，上诉人不能举证证实已将保险条款明确告知投保人，故上诉人所主张的赔付标准及免责条款均不发生效力，应按保险卡载明内容的通常理解进行赔付。上诉人的承保范围包含意外残疾保险，现被上诉人因意外事故构成残疾，上诉人应赔付意外残疾保险金。鉴定费系必须支出的费用，原判确定由上诉人承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人民生人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 胡珊珊
审判员 李 舸
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 斌
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初263号
原告李蕊敏，女，汉族，1965年6月7日生，住唐山市迁西县。
委托代理人王利生，男，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人邱月，女，河北东晨律师事务所律师。
被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。
法定代表人毕开艾，男，职务：局长。
委托代理人公惟波，男，唐山市人力资源和社会保障局政策法规处科员。
第三人迁西县工商业联合会,住所地：唐山市迁西县景忠东街县23号。
法定代表人刘起增，男，职务：主席。
原告李蕊敏不服唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302270138号不予认定工伤决定书，于2016年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告李蕊敏及委托代理人王利生、邱月、被告唐山市人力资源和社会保障局委托代理人公惟波、第三人迁西县工商业联合会法定代表人刘起增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年6月10日作出冀伤险认决字【2016】1302270138号不予认定工伤决定书，认为孙继荣受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
原告李蕊敏诉称：孙继荣（系原告丈夫）是第三人单位的干部，职务为副主席。2016年3月17日上午在单位上班时感觉头疼等不适症状请假回家，由于工作需要处理一些紧急文件，单位领导刘起增主席准许孙继荣下午就不去单位了，直接在家整理文件，不耽误单位使用即可。下午四点左右，孙继荣正在整理文件时突然头痛加剧，被送到迁西县人民医院抢救，最终因脑出血经抢救无效于2016年3月18日凌晨两点死亡。依据《工伤保险条例》第十五条在工作时间和工作岗位××病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡视同工伤的规定，对孙继荣的死亡应当认定为工伤，被告作出的不予认定工伤决定是错误的。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302270138号不予认定工伤决定书，被告对孙继荣的死亡重新作出工伤认定。
被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据充分。孙继荣系第三人单位的公务员。经调查核实，2016年3月17日下午，孙继荣未上班，16时许，其在家中突发头痛，经医院抢救无效于2016年3月18日死亡。上述事实有身份证明、编制人员卡片、居民死亡医学证书、火化证、诊断证明及病历等证据证实。被告作出的认定工伤决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证复印件，证明：受伤职工及申请人的身份情况；2、组织机构代码证，证明：用人单位的身份情况；3、编制人员卡片，证明：孙继荣与用人单位存在劳动关系；4、居民死亡医学证明书、火化证明、诊断证明及病历，证明：孙继荣人身损害后果；5、证明（用人单位证明）、120登记、会议材料、证人证言（刘起增孙某会）通某录、信息图片，证明××病；6、工伤调查笔录（李蕊敏、刘起增），证明××病。7、工伤认定申请书；8、工伤认定申请表；9、工伤认定申请受理决定书及送达回证；10、认定工伤决定书及送达回证，上述7-10项证据均证明：程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，证明：适用法律准确。
第三人迁西县工商业联合会述称：第三人认可孙继荣的工伤事实，且有证据证明其应认定为工伤。2016年3月17日上午上班后，第三人单位的刘起增主席将2016年3月16日的会议材料交付孙继荣，让其看一下，并告知孙继荣2016年3月18日要开会。上午10点30分左右，孙继荣因身体不舒服向刘起增主席请假先回家，在家看文件。下午刘起增通过电话及短信与孙继荣联系时未能联系上，第二天得知孙继荣死亡。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对证明（用人单位证明）、120登记、会议材料、证人证言（刘起增孙某会）通某录、信息图片的证明目的均有异议。通过刘起增当庭陈述结合证明（用人单位证明）可以证实孙继××病的时间是上午10点30分左右，而并非被告认定的下午孙某会的证人证言内容不属实。通过刘起增当庭陈述及证明可以看出孙继荣是××病请假回家的，由于孙继荣是单位的副主席，其只可能向刘起增主席请假，其他人对此事可能不清楚，故该证人证言不能作为定案依据通某录、信息图片充分证实了孙继荣下午虽然在家，但仍在工作；对其它证据均无异议。第三人对被告提交的证据发表质证意见，称对被告作出的不予认定工伤决定有异议；对工伤认定申请书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证均无异议。
本院对以下证据作如下确认：对被告提交证据的真实性予以确认，但被告的证据不能充分证明孙继荣非因工作原因死亡，对被告提交证据的关联性不予以确认。
经审理查明，孙继荣（系原告之夫）系第三人迁西县工商业联合会工作人员。2016年3月17日上午孙继荣上班后，该单位负责人刘起增将2016年3月16日的会议材料交付孙继荣，让其看一下。上午10点30分许，孙继荣因身体不舒服向刘起增请假先回家，在家看文件。经刘起增同意后，孙继荣回家。当日下午16时许，孙继荣在家中突发头痛被送往迁西县人民医院抢救，经诊断为脑出血,于2016年3月18日死亡。第三人于2016年4月13日向被告提出工伤认定申请，被告于2016年4月21日受理，于2016年6月10日作出冀伤险认决字【2016】1302270138号不予认定工伤决定书，认为孙继荣受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。
本院认为，第三人在工伤认定阶段向被告提供的工亡证明通某录、短信息图片、会议材料、工伤事故公示表、第三人单位负责人刘起增的证人证言及刘起增当庭陈述均显示孙继荣在2016年3月17日上午10点30分许经向单位负责人刘起增请假后回家处理工作，下午未上班在家看文件，被告对上述情况未调查清楚。被告作出的冀伤险认决字【2016】1302270138号不予认定工伤决定书事实不清、证据不足，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字【2016】1302270138号不予认定工伤决定书
二、责令被告唐山市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告唐山市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 边丽云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 高 欣
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）深中法行非诉审字第1096号＼n申请执行人深圳市交通运输委员会。＼n法定代表人黄敏，主任。＼n委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。＼n被执行人马行良，男，汉族。＼n申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0020588号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。＼n本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会对被执行人作出的行政处罚，具有询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料、车辆和身份资料等证据证实，行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：＼n准予执行深交罚决字第B0020588号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人执行罚款人民币3万元。＼n被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张小妮＼n审判员王成明＼n代理审判员王强力＼n二〇一四年四月九日＼n书记员郑素薇
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1637号
原告：易汝姣，女，1995年出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告易汝姣诉被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3480元。事实和理由：2016年9月3日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称，第一，对中宏驾校停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在解除合同；第三、驾校停业是因为被拆迁的客观原因造成的。第四，合同没有约定培训完成时间，我方没有违约；此外，部分原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致不能履行与原告约定的合同义务，故对于原告要求解除与被告签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，没有通过科目一考试这一合同履行情况，酌定由被告将培训费3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告易汝姣与被告株洲中宏驾校有限公司签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告易汝姣培训费3480元，并支付原告易汝姣损失费200元；
三、驳回原告易汝姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 周运生
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 婷
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1770号之二
申请执行人:甘某，女，汉族，1983年5月24日出生，住郑州市二七区一马路某号。
被执行人:尚某某，女，汉族，1971年4月29日出生，住洛阳市西工区临涧路南某号院某号。
被执行人：程某某，男，汉族，1956年7月25日出生，住洛阳市西工区洛浦路某号院某号。
被执行人：洛阳市某特钢有限公司，住所地洛阳市瀍河区310国道某工业园区。
法定代表人：程某某，总经理。
被执行人：河南某科技发展有限公司，住所地汝州市轻工业园区。
法定代表人：魏某某。
被执行人：河南某种钢业有限公司，住所地济源市克井镇佃头村北。
法定代表人：王某某，总经理。
本院在执行申请执行人甘某与被执行人尚某某、程某某、洛阳市某特钢有限公司、河南某科技发展有限公司、河南某特种钢业有限公司民间借贷纠纷的洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第1004号民事判决一案中，于2017年9月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院在执行过程中，于2017年9月20日、2018的4月28日、2018年8月3日三次通过网络查控，调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。被执行人河南某科技发展有限公司名下车辆十九部、河南某科技发展有限公司名下土地一块，本院已查封，但均系轮候，本院无法处理；尚某某名下房产一套，本院已查封，但不具有优先受偿权，且本院已向相关法院发出了协查通知，并根据最高法院的相关司法解释，于2017年12月19日已将查封房产的处置工作移送洛阳市洛龙区法院办理；其余被执行人名下银行均无可供执行存款、无证券、无车辆、无房产。2017年10月27日、2018年8月7日，本院先后将所涉被执行人列入失信被执行人名单；2018年4月28日、2018年8月8日，本院先后将被执行人或单位法定代表人限制高消费。上述事实，有银行查询回执、房产查询回执、移送执行函、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。由于被执行人目前无财产可供执行，本院于2018年8月2日对申请人终本约谈，申请人认可本院的财产调查结果，提供不了其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 浩
审判员 刘 雷
审判员 雷丽霞
二〇一八年八月九日
书记员 王丹阳
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1205号
申请执行人刘彩萍
被执行人潘卫红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第00798号，依法向被执行人潘卫红发出执行通知书，责令被执行人潘卫红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘卫红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘卫红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币136546元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 郑彩霞
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2058号之一
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行。
住所地：府谷县庙沟门镇。
负责人：杨志亮，系该支行行长。
被告刘某某。
被告边某某。
被告王某某。
被告齐某某。
被告胡某某。
被告杜某某。
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告刘某某、边某某、王某某、齐某某、胡某某、杜某某金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 吴 艳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 贺永强
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5082号
原告李多莲，女，1952年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人秦丽娟、潘子玉，湖北楚卓律师事务所律师，特别授权。
被告邱启冯，男，1990年12月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人邓汉明，女，1968年1月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系被告邱启冯之母，特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道278号华汉广场23楼。
负责人夏昌军，该公司总经理。
委托代理人黄滨，该公司员工，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市东营区淄博路66号。
负责人刘云洲，该公司副总经理。
委托代理人徐桂如，张家旭，湖北协力律师事务所律师，特别授权。
原告李多莲诉被告邱启冯、被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称联合财保湖北分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称人寿财保东营市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年11月14日、2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告李多莲的委托代理人秦丽娟、潘子玉，被告邱启冯的委托代理人邓汉明、被告联合财保湖北分公司委托代理人黄滨、被告人寿财保东营市中心支公司的委托代理人徐桂如、张家旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李多莲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失365024.09元，变更总数为395838.09元，其中：医疗费146388.79元增加费用30614元、施救费200元，合计177202.79元、后期治疗费20000元、住院伙食补助费1440元、营养费1440元，误工费18400元、护理费15477.86元、伤残赔偿金147157.44元、鉴定费2500元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、辅助器具费220元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月25日19时10分许，在黄陂区滠阳街路段工商银行路段，被告邱启冯驾驶其所有的牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车将行人原告李多莲撞倒，造成李多莲受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告邱启冯负此次事故的全部责任，原告李多莲不负此次事故的责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
被告邱启冯辩称：我对事故发生及责任划分无异议，我在原告住院期间垫付费用38075.9元，要求一并处理。
被告联合财保湖北分公司、被告人寿财保东营市中心支公司辩称：我们对事故发生及责任划分无异议，原告诉求过高，请求法院依法核实，因原告八级伤残的参与度为20%，故其伤残赔偿金赔偿系数为10.08%。鉴定费及诉讼费不由保险公司承担。
经审理查明：2015年11月25日19时10分许，在黄陂区滠阳街路段工商银行路段，被告邱启冯驾驶其所有的牌号为鄂Ａ×××××号小型轿车将行人原告李多莲撞倒，造成李多莲受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定：被告邱启冯负此次事故的全部责任，原告李多莲不负此次事故的责任。事故发生后，原告李多莲在医院住院治疗96天，用去治疗费174536.05元（扣除医保支付部分），出院医嘱加强营养，期间，被告邱启冯垫付治疗费37994元（其中垫付抢救费200元、护理费7180元、医疗费30614元）。原告的伤情经鉴定构成十级伤残、八级伤残（参与度20%），为此，原告用去鉴定费2500元。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。
另查明：鄂Ａ×××××号车在被告联合财保湖北分公司投保了交强险，在被告人寿财保东营市中心支公司投保了500000元不计免赔的第三者责任险，该事故发生在保险期内。诉讼中，被告人寿财保东营市中心支公司对于原告李多莲的伤情申请重新鉴定。2017年1月13日，湖北明鉴法医司法鉴定所接受本院委托对原告李多莲的伤情进行了重新鉴定，结论为：李多莲伤情构成为十级伤残、八级伤残（其中八级伤残参与度为20%），后期治疗费为17000元，误工时间为220天、护理时间为130天。被告人寿保险公司用去鉴定费2500元。
再查明：原告李多莲为非农业户籍，事故发生前年满63岁，已经达到退休年龄。
经依法核算，原告李多莲因本次事故造成的经济损失为361563.74元，其中：医疗费174536.05元、后期治疗费17000元、抢救费200元、住院伙食补助费1440元（15元/天×96天）、营养费1440元、伤残赔偿金147157.44元（27501元/年×17年×32%）、护理费11090.25元（31138元/年÷365天×130天）、交通费1700元、精神抚慰金7000元。
本院认为：被告邱启冯驾驶机动车将原告李多莲撞伤，造成本次事故发生，经公安交管部门认定，被告邱启冯负此次事故的全部责任，则被告邱启冯应承担本案相应民事赔偿责任。因鄂Ａ×××××号车辆在被告联合财保湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，即赔偿原告李多莲经济损失120000元，余款241563.74元（361563.74元－120000元），按照责任划分由被告邱启冯承担。因鄂Ａ×××××号车在被告人寿财保东营市中心支公司投保500000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告邱启冯承担的损失应由被告人寿财保东营市中心支公司在承保500000元不计免赔的第三者责任险的限额内承担，即赔偿原告损失241563.74元。本院根据事故发生、责任划分、事故给原告造成的创伤，酌定原告主张交通费1700元，精神抚慰金为7000元。原告已经达到退休年龄，且已经参加医保，也无证据证实误工收入减少，故其主张的误工费，本院不予支持。根据鉴定报告所述，原告的椎体压缩性骨折，本次事故外伤诱发加重了骨折，原告原有的椎体病理改变虽对于损害后果的形成具有一定影响，但此并非法定的过错，不应因个人体质状况对交通事故的致残影响而自负责任，故本院对被告保险公司主张应当考虑外伤参与度的辩称意见不予采纳。被告邱启冯垫付费用37994元，原告认可，原告依法应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿原告李多莲因交通事故造成的经济损失120000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在三责险的范围内赔偿原告李多莲因交通事故造成的经济损失241563.74元；
三、由原告李多莲返还被告邱启冯垫付款37994元；
四、驳回原告李多莲的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1165元，鉴定费5000元，合计6165元，由被告邱启冯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一七年二月八日
书记员 陈 婷
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终203号
上诉人（原审原告）：田洪波，女，1963年2月4日生，汉族，现住长春市二道区东环城路东方之珠小区***栋1门***室。
被上诉人（原审被告）：吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地：长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，董事长。
上诉人田洪波因与被上诉人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人田洪波未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人田洪波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 郭 智
代理审判员 梁 芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 杨 安
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0428民初2565号
原告：张秀琴，女，1970年8月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：毕春华，内蒙古义德律师事务所律师。
被告：刘振富，男，1969年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：管树军，男，1964年5月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告张秀琴与被告刘振富、管树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭审理，原告张秀琴及委托诉讼代理人毕春华到庭参加了诉讼，被告刘振富、管树军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张秀琴向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金10000元，利息16800元，合计人民币26800元；二、诉讼费用由被告负担。2011年5月25日，被告刘振富向原告借款10000元，管树军为此笔借款承担担保责任。原被告约定利息为月利率3分。此笔借款经原告多次索要，被告均不偿还，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘振富、管树军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，被告刘振富向原告张秀琴借款10000元并为原告出具借条一枚，被告管树军作为担保人在借条上的担保人处签字。此款到期后经原告多次索要，被告刘振富始终未履行还款义务，被告管树军也未履行担保义务。
本院认为，被告刘振富向原告张秀琴借款事实清楚，证据充分，有被告刘振富为原告出具的借据予以证明，故本院对原告要求被告刘振富偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。双方在借据中书面约定月利率为3%，超出法律规定限度，但在庭审中原告请求被告支付自借款之日起至起诉之日止按照月利率2%的利息，系原告对自己实体权利的处分，本院予以准许。被告管树军自愿为被告刘振富借款担保，双方对担保方式约定并不明确，依照相关法律规定，视为连带担保责任，故应对上述债务承担连带清偿责任。担保人在承担担保责任后，有权向主债务人追偿。被告刘振富、管树军未到庭答辩举证质证，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振富于本判决生效后立即偿还原告张秀琴借款本金10000元，并自2011年5月25日起至2018年6月12日止按照月利率2%支付资金占用期间的利息。
二、被告管树军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，由被告刘振富负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 鲍文静
二〇一八年八月十五日
法官助理 许晓芳
书 记 员 李 猛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初3596号
原告:蔡兴勇，男，汉族，1954年3月15日出生，住四川省射洪县。
原告：邓简华，女，汉族，1960年6月18日出生，住四川省射洪县。
被告:西安天远医药科技开发有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路4号杰座公寓1701室。
法定代表人：杨志宏，该公司总经理。
本院在审理原告邓简华、蔡兴勇与被告西安天远医药科技开发有限公司生命权、健康权、身份权纠纷一案中，因原告邓简华、蔡兴勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由原告蔡兴勇、邓简华负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王文章
人民陪审员 梁 钢
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 曹雪荣
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初465号
原告：高继勋，男，汉族，1954年11月2日出生，住广西玉林市玉州区，
被告：王坚，男，汉族，1971年6月15日出生，住广西玉林市玉州区，
原告高继勋与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继勋到庭参加诉讼，被告王坚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高继勋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金25000元给原告；2、被告支付资金占用期间利息（以25000元为基数，自2015年4月10日起至本息还清之日止，按年利率6%计付）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年3月20日，被告向原告借款25000元，并向原告出具一张《借条》，该《借条》明确约定了借款金额以及具体还款时间，原告也已经按照约定支付借款本金25000元给被告。但借款期满后，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，现向法院提起民事诉讼。
被告王坚在答辩期限内未向本院提交答辩状。
原告高继勋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王坚在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经开庭举证，被告王坚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的民事诉讼权利。本院依法对原告提供的证据进行了核对，对原告提供的《居民身份证》、《借条》等证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高继勋与被告王坚之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告王坚于2015年3月20日向原告高继勋借款25000元，有被告立写给原告收执的《借条》为凭，给借款虽然约定借期为20天，但未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告高继勋主张被告王坚返还借款本金，合情合理，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告经原告催告后，未能及时归还剩余借款本金给原告，已构成违约行为，现原告主张被告支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。资金占用期间利息计算：以借款本金25000元为基数，自2015年4月10日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告王坚返还借款本金25000元给原告高继勋；
二、被告王坚支付资金占用期间利息给原告高继勋（资金占用期间利息计算：以借款本金25000元为基数，自2015年4月10日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算。）。
本案受理费488元，由被告王坚负担（该款原告高继勋已预交，被告王坚在支付上述款项时，一并支付给原告高继勋）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费488元(开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何雁阳
代理审判员 吕 程
人民陪审员 罗业锡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑堰云