江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0437号
原告李绪山。
被告徐培良。
原告李绪山与被告徐培良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法由审判员沈中昊独任审判，于2013年10月15日公开开庭审理，原告李绪山、被告徐培良到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭后于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告李绪山、被告徐培良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绪山诉称：原告因经常到被告家收废品与之相识。2013年8月3日，原告应约驾驶电动三轮车到被告处收取废品，在到达被告家车库后，发现所驾三轮车右轮偏斜致不能转动。被告称其代原告用榔头进行修理，并让其搬运废品。废品搬运完毕后，被告称右轮螺丝已松，让原告先去其朋友家收取废品然后可以去他住处收取废品并收紧螺丝。原告来到被告住处后，正与他人攀谈的被告示意原告下次再来收取废品，也未提醒原告去修理店修理。2013年8月4日上午，原告驾驶电动三轮车出行时，右轮飞出致原告发生事故受伤。原告以为被告未尽提醒的义务放任危险存继致使原告发生事故受伤，应承担相应的侵权责任。原告多次与之协商，被告拒不赔偿，今为维护权益依法起诉，希望法院支持诉请：1、判令被告赔偿原告各项经济损失24700元（包括医疗费10000元、住院伙食补助费380元、护理费1520元、误工费12000元、营养费600元、交通费200元）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告徐培良辩称：2013年7月25日5点左右，原告到我家来收旧货，双方讲好价钱，塑料垫、硬纸板等作价60元，然后他给了我钱，我就走开了，我老婆和他一起装车。装好车后他到另外一家人家去收旧货。我没有修过他的车，感到莫名其妙。
经审理查明：原告李绪山在昆山本地长期以废品回收为生。2013年，原告在被告处收购废品。原告指认具体时间为2013年8月3日下午5点至5点半之间；被告认为原告在被告家收购废品的时间是2013年7月25日5点左右。原告指认，当时本人的电动三轮车右轮偏斜致不能转动，被告拿了原告的铁锤修理了右轮，被告修理时原告去邻近几家人家收废品，结束后原告开动电动三轮车回家。2013年8月4日19点56分，原告因伤经昆山市急救中心急救，并于当晚原告转入昆山市第三人民医院接受治疗，原告为此支付救护车费用105元以及门诊费用467.26元。原告受伤原因解释为当日白天上午，本人驾驶被告修理过的电动三轮车在上桥过程中电动三轮车的右后轮飞出，导致车翻人伤。2013年8月4日当晚原告即接受住院治疗。根据昆山市第三人民医院出院记录，原告于2013年8月4日入院，2013年8月21日出院，前后住院17天，入院出院诊断均记载为：左侧第5腋肋骨骨折、全身多处软组织挫伤，出院医嘱：定期复查、不适及时就诊、门诊随访。原告为此支出住院医疗费7309.68元。原告前后总计花费医疗费为7881.94元（含救护车费用）。原告坚持认为因被告为其修车不当、致使原告驾驶电动三轮车车轮飞出并致其受伤，被告不予认可，因双方交涉未果，原告遂诉诸本院。
另查明：2013年8月4日该日，原告在昆山市第三人民医院门诊治疗时，门诊医师为原告出具医师证明一份，该证明载明：休息两个月。
原告为证实其主张，向本院提交了昆山市巴城派出所石牌警务站《情况说明》书面材料两份。其中一份情况说明系昆山市巴城派出所石牌警务站于2013年10月22日出具，该情况说明载明“2013年8月4日9点多，我所报警电话5768×××9接李绪山报警称自己摔伤了在找修理铺人员理论发生纠纷，我所民警秦瑞带领辅警到达进行处置，经过了解该事情是李绪山8点多骑电动三轮车的时候右后轮胎飞了，致其摔倒，现怀疑是修理导致的问题，修理铺称十几天修理的不能负责，经过工作李绪山放弃问修理铺索赔，后李绪山在医院的时候继续打我所电话称8月3号自己车子被徐培良用锤子修理过，8月8日李绪山到我所要求帮助解决医药费问题，我所帮助联系到徐培良，双方在我所进行调解，李绪山要求徐培良方赔偿医药费，徐培良不肯承认责任，双方对该事情存在分歧很大且一方不愿调解，故我所将徐培良信息告知李绪山，并告知因为徐培良不肯承认责任并且不愿进行协商，问题无法在派出所得到解决，建议李绪山通过司法解决。”。另外一份情况说明系昆山市巴城派出所石牌警务站于2013年10月24日出具，该情况说明载明“2013年8月4日9点多，我所报警电话5768×××9接李绪山报警称自己摔伤了在找修理铺人员理论发生纠纷，我所民警秦瑞带领辅警到达进行处置，经过了解该事情是李绪山8点多骑电动三轮车的时候右后轮胎飞了，致其摔倒，现怀疑是修理导致的问题，修理铺称十几天修理的不能负责，经过工作李绪山放弃问修理铺索赔，后李绪山在医院的时候继续打我所电话称8月3号自己车子被徐培良用锤子修理过，8月8日李绪山到我所要求帮助解决医药费问题，我所帮助联系到徐培良，双方在我所进行调解，徐培良先是说自己好心帮助李绪山修理了下右后车轱辘（值班民警郑宏伟、出警班班长王凯），李绪山要求徐培良方赔偿医药费，徐培良不肯承认责任并说自己没有帮助修理车轮并不愿再进行调解，双方对该事情存在分歧很大且一方不愿调解，故我所将徐培良信息告知李绪山，并告知因为徐培良不肯承认责任并且不愿进行协商，问题无法在派出所得到解决，建议李绪山通过司法解决”。
同时，原告向本院提出三项申请：1、要求对其提供的铁锤进行指纹鉴定，主张铁锤上存在被告的指纹；2、调取被告家附近的监控录像；3、对派出所相关人员调查取证。
根据原告指纹鉴定申请，本院于2014年1月3日委托苏州大学司法鉴定中心对原告所提供的锤子上是否存有被告徐培良的指纹进行鉴定，2014年1月17日，苏州大学司法鉴定中心出具《案件不予受理说明书》，不予受理的原因载明为：经过对送检锤子用502熏显方法进行熏显，由于检材保存条件，锤把表面附着黑泥物状，其中物质部分脱落等原因，无法显现手印痕迹，不具备比对检验条件。
根据原告申请，本院于2013年12月4日前往取证。该日，本院先前往昆山市巴城镇凤竹园小区调取3号楼至4号楼中间的监控录像，并向凤竹园小区门卫毛吉林进行调查取证，根据询问笔录，毛吉林表示“2013年8月3日小区的监控录像已经没有了，监控录像保存不了这么长时间。2013年9月份的时候，石牌警务站的警官来这边调过录像，当时就已经没有了，现在更加不可能有录像”。该日此后，本院前往警务站向昆山市巴城派出所石牌警务站工作人员李文涛调查取证，根据调查笔录，李文涛表示“当时调取过监控录像，李绪山也在场，因为时间比较长了，当时就没有调取到，因为监控保存的时间一般就20天。”。该日再后，本院向昆山市巴城派出所石牌警务站郑宏伟警官及处警班班长王凯进行调查取证，根据调查笔录，两人均表示不能确定徐培良是否用锤子帮李绪山修过车子。该日原告一直随行。
另，庭审中，涉及受伤经过，原告当庭表述为：2013年8月3日下午的五点到五点半之间，因本人的电动三轮车右后轮不能转动，被告拿我车上的铁锤修车。下午五点半之后，我装着废品离开，这个时候，我电动三轮车后面装了满满的废品，200斤不到，开车将废品带回我住的地方。我住的地方与被告家有2里路。回去后东西没有卸下来，放了一夜，早上起来把这些废品整理好，没吃早饭，然后把空的塑料瓶、可乐瓶拉去准备卖掉。上午7点多出门，我带的是可乐瓶，在卖掉可乐瓶后回来的时候摔的，可乐瓶卖了100元不到，瓶有50、60斤重，没有其他。大概离我住处500米远的地方，在上桥的时候发生事故。我这电动三轮车买了大概一年，这车一直收运废品用的。去年平均一个月我靠收废品可以赚到4000到5000元。
庭审中，被告徐培良对上述鉴定结果和三份笔录均无异议，但否认自己用锤子帮原告修理电动三轮车的情况。
上述事实由原告提供的住院医药费清单一份、医事证明书一份、昆山市第三人民医院每日住院清单15份、昆山市第三人民医院病例记录一份、CT检查报告单2份、交款通知单1份、医药费收据2张、急救中心院前急救病历、急救收费委托单、住院收费收据1张、催款通知单2份及本院调查笔录3份、苏州大学司法鉴定中心案件不予受理说明书1份、昆山巴城派出所石牌警务站情况说明2份、本院调查笔录3份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系侵权纠纷，受害人有义务就其受伤的原因、结果以及因果联系予以举证。
根据原告提供的医疗相关资料，原告受伤属实，经庭审，原告受伤损失具体包括：一、医疗费，原告主张10000元，汇总原告所有医疗费单据并经庭审，原告实际医疗费为7881.94元（含救护车费用）；二、住院伙食补助费，原告主张380元，原告实际住院17天，以18元／天计，该费应当计为306元（18＊17）；三、护理费，原告主张1520元，按40元／天计，原告实际该费计为680元（40＊17）；四、误工费，原告主张12000元，因原告未能提供其实际收入相关证据材料，本院据本地区最低工资标准1530元／月计，现其根据医师证明休息2个月的建议，原告该费计为3060元（1530＊2）；五、营养费，原告主张600元，因原告未能提供相关证实该损失，本院对此不予支持；六、交通费，原告主张200元，原告入院一次救护车送入，仅一次住院，本院酌定其交通费损失为100元。上述六项合计为12027.94元。
就本案而言，原告应当同时对其受伤的因果关系事实进行举证，也就是说，原告应当举证证明被告确实存在用铁锤修理过电动三轮车以及原告本人受伤事实与被告徐培良修车行为之间的因果联系。本案审理中，根据原告申请，本院调取事发时的监控录像时发现监控录像早已不存在，而且原告提供的锤子上也无法鉴定出被告徐培良的指纹，昆山市巴城派出所石牌警务站前后出具的两份情况说明中存在前后不一致之处，经过本院向当时处理该案的郑宏伟警官及处警班班长王凯调查，两人也均表示不能确定徐培良是否用锤子帮李绪山修过车子。除此之外，本案再无其他证据能够证明被告徐培良曾经帮助其修理涉案电动三轮车，由此也就是不能证明被告徐培良与原告李绪山摔倒受伤之间存在因果关系，故原告李绪山的主张本院无法予以支持。
综上，本院认为原告李绪山的主张没有事实与法律上的依据予以佐证，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、判决如下：
一、驳回原告李绪山要求被告徐培良赔偿各项经济损失24700元的诉讼请求。
二、驳回原告李绪山要求被告徐培良承担本案诉讼费用的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李绪山自行负担。该款原告已经预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 沈中昊
人民陪审员 姚雪琴
人民陪审员 陆美华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 江 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。