wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第23053号
原告于嘉怿，女，1992年5月21日出生。
委托代理人王宏军，北京市天达律师事务所律师。
委托代理人曲良，男，1957年9月24日出生。
被告于万德，男，1929年1月25日出生。
被告杨铮，女，1975年8月4日出生。
第三人赵成英，女，1948年10月1日出生。
原告于嘉怿（以下简称姓名）与被告于万德、被告杨铮、第三人赵成英（以下简称姓名）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于嘉怿之委托代理人王宏军、曲良到庭参加了诉讼，于万德、杨铮、赵成英经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
于嘉怿诉称：于嘉怿生父于忠于2000年3月10日购买位于北京市朝阳区水碓子北里x号楼x单元x号房屋，并取得了房产证。2003年4月26日，于忠给于嘉怿留下《证明》和一张磁盘、一张光盘。于忠在上述《证明》中明确表示上述房产是其与于嘉怿的共有财产，并指定于嘉怿是其唯一的财产继承人。因于嘉怿年幼，于忠将房屋所有权证、房屋交由其在京亲属赵成英保管。2009年9月26日，于忠在法国与杨铮再婚，二人未生育子女。2011年5月16日，于忠在法国去世。现诉至法院，请求人民法院确认位于北京市朝阳区水碓子北里x号楼x单元x室房屋归于嘉怿个人所有。
于万德、杨铮、赵成英均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：于忠与案外人邓晓燕于1989年3月18日登记结婚，二人生育一女于嘉怿。1995年10月6日，于忠与邓晓燕在北京市西城区人民法院调解离婚，于嘉怿由邓晓燕抚养。于万德、刘杰系原配夫妻，二人生育五名子女，其中三子于忠，刘杰于2003年11月4日死亡。
2000年，于忠与中国民用航空总医院签订《房屋买卖契约》，约定于忠购买位于北京市朝阳区水碓子北里x号楼x单元7层01室房屋。2001年8月9日，上述房屋登记于于忠名下。
2013年1月7日，于万德于吉林省吉林市江城公证处签署《放弃继承权声明》，其内容为我于万德是被继承人于忠的法定继承人，是被继承人于忠的父亲。我的儿子于忠于2011年5月16日因病死亡。我的儿子死亡后遗留的财产为坐落在北京市朝阳区水碓子北里x号楼房屋，建筑面积：69.56平方米，房屋所有权证编号：京房权证朝私字第1827**号。对于上述遗产，本人愿意放弃继承权。
庭审中，于嘉怿提供死亡通报复印件、死亡证明书复印件，以此证明于忠已经死亡，于嘉怿又提供结婚证明复印件，以此证明于忠与杨铮于2009年9月26日在法国结婚，最后于嘉怿提供2003年4月26日于忠署名的《证明》，其内容为北京市公民于忠，有私人房产一处，位于北京市朝阳区水碓子北里x号楼x单元x，此房产为于忠和其女于嘉怿（1992年5月21日出生于北京）共有财产，于嘉怿是于忠唯一的财产继承人。现于忠赴国外留学，房屋管理等一切事宜已委托在京亲属于万水、赵成英夫妇代理，于嘉怿在产权处分中享有和产权人同等权利，以此证明上述房屋系于嘉怿个人所有。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书等相关证据材料在案佐证。
本院认为：本案的前提在于于忠是否死亡，依据于嘉怿提供的证据，结合于万德在《放弃继承权声明》中的陈述，考虑于嘉怿、于万德的身份，本院对于忠于2011年5月16日死亡的事实予以采信。公民依法享有财产继承权。于嘉怿提供于忠签署的《证明》，于万德、杨铮、赵成英经本院合法传唤未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对上述《证明》予以采信，且于万德又公证出具了《放弃继承权声明》，故北京市朝阳区水碓子北里x号楼2门x室房屋应归于嘉怿个人所有。于万德、杨铮、赵成英经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市朝阳区水碓子北里x号楼2门x室房屋归原告于嘉怿个人所有。
案件受理费八百一十九元，由原告于嘉怿负担二百七十三元（已交纳），由被告于万德负担二百七十三元（于嘉怿已交纳，于万德于本判决生效后七日内转交给于嘉怿），由杨铮负担二百七十三元（于嘉怿已交纳，杨铮于本判决生效后七日内转交给于嘉怿）。
如不服本判决，于嘉怿、于万德可在判决书送达之日起十五日内，杨铮可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
人民陪审员 李德良
人民陪审员 刘军社
二〇一四年四月五日
书 记 员 胡东方
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4024号
原告林州市天安公共交通有限公司。
住所地林州市官庄路与鲁班大道交叉口（客运中心院内）。
法定代表人杨文广，该公司经理。
委托诉讼代理人刘吉林、慕明禹，该公司员工。
被告张彦青，女，汉族，1981年12月16日出生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人冯玉昌，河南新天河律师事务所律师
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层
法定代表人龚清俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人毛玉清，该公司员工。
原告林州市天安公共交通有限公司诉被告张彦青、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林州市天安公共交通有限公司的委托诉讼代理人慕明禹、刘吉林，被告张彦青及其委托诉讼代理人冯玉昌、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人毛玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市天安公共交通有限公司诉称，2016年8月14日14时许，在林州市红旗渠大道与王相路交叉路口路段，原告的司机王喜英驾驶豫Ｅ×××××大型普通客车沿林州市王相路由北向南行驶通过交叉路口与由东向西通过交叉路口的张彦青驾驶的豫Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，致原告车内乘客林广栓受伤，车辆损坏。经林州市公安交通警察大队林公交认字【2016】第440号道路交通事故认定：原告司机王喜英负事故同等责任，被告张彦青负事故同等责任，乘车人林广栓不负事故责任。被告张彦青驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河南分公司东区支公司投有交强险。原告由于交通事故所造成的经济损失有：垫付乘客林广栓的医疗费27669.26元；给付乘客林广栓误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、继续治疗费等赔偿款17000元；客车损坏施救费100元、维修费用1060元、停运损失4000元，以上共计50429.26元。请求：判决二被告依法赔偿原告由于交通事故所造成的人身和财产损失共计30000元。
被告张彦青辩称：1、本案中事故发生时我方车辆在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投保有交强险，应当由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司优先承担责任；2、原告和受伤人员林广栓调解时我方没有参与，该调解内容我方不认可，对损失范围、项目中超出交强险责任限额的部分应通过庭审重新认定；3、本次事故发生我方也遭受了车辆损失1380元，评估费用200元，拖车费100元，请求法庭一并处理。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：豫Ｅ×××××车辆在我公司办理有交强险，事故造成林广栓受伤，对于林广栓与天安公司自行达成的调解内容不予认可，我公司仅承担事故的合理损失，停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险赔偿范围内。
经审理查明：2016年8月14日14时许，在林州市××大道与××交叉口路段，王喜英驾驶豫Ｅ×××××号大型普通客车沿林州市王相路由北向南行驶通过交叉路口时与由东向西通过交叉路口的张彦青驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，致使林广栓受伤，两车损坏。2016年8月14日至2016年9月20日，林广栓在林州市人民医院住院38天，原告为林广栓支付医药费27669.26元，出院诊断：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、颈髓损伤；3、顶部头皮脱套伤。出院医嘱：1、定期复查，不适随诊；2、继续营养神经药物应用，加强肢体功能恢复锻炼。2014年9月22日，林州市天安公共交通有限公司和受害人林广栓达成协议。
林州市公安交通警察大队林公交认字【2016】第440号道路交通事故认定书认定，王喜英负事故同等责任，张彦青负事故同等责任，林广栓不负事故责任。
另查明，豫E**大型普通客车所有人为林州市天安公共交通有限责任公司，王喜英持有A2型机动车驾驶证，检验有效期至2017年7月，该车在中国人民财产保险股份有限公司安阳市林州营销服务部营销一部投保有机动车交强险；豫Ｍ×××××小型轿车所有人为张彦青，张彦青持有C1型机动车驾驶证，检验有效期至2016年10月，该车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交强险。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未存在异议。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。事故车辆豫Ｅ×××××小型汽车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，因此原告林州市天安公共交通有限公司的损失的首先由保险公司在交强险各分项限额予以赔偿，超出部分由被告张彦青按照责任比例承担。
关于原告林州市天安公共交通有限公司的损失第一部分为林广栓的费用，第二部分为该车维修费用、施救费和停运损失。
关于第一部分，原告同林广栓所达协议，由于被告辩称未参与且不认可，因此该损失应认定如下：
1、医疗费27669.26元。
2、营养费370元。即37天（住院天数）×10元/天＝370元。
3、住院伙食补助费1110元。37天（住院天数）×30元/天＝1110元。
4、护理费3089.96元。按2015年居民服务业和其他服务业标准计算，即30482元/年÷365天×37天×1人＝3089.96元。
6、交通费200元。
由于林广栓年龄78岁，且无证据证明其从事职业，误工费不予支持。关于林广栓其它损失，因无证据证明，本院不予支持
以上损失医疗费、营养费、住院伙食补助费共计29149.26元，护理费、交通费共计3289.96元。
关于第二部分损失，应认定如下：
1、维修费用1060元。有维修钣金和大灯总成票据予以证实。
2、停运损失原告诉求停运23天，每天损失200元，合计4600元，本院酌定3000元。
以上损失车辆维修费用、停运损失共计4060元。
原告上述损失首先由被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿3289.96元，财产损失限额内赔偿1060元。超出交强险医疗费限额部分19149.26元和停运损失3000元由被告张彦青根据事故责任划分赔偿50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告林州市天安公共交通有限公司各项经济损失共计14349.96元。
二、被告张彦青于本判决生效后三十日内赔偿原告林州市天安公共交通有限公司各项经济损失共计11074.63元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告林州市天安公共交通有限公司承担84元，被告张彦青承担466元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初2793号
原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行
法定代表人：裴海峰，系支行长。
被告：康伟，男，1989年10月29日生，汉族，系农民，现住白城市。
被告：刘国强，男，1986年11月23日生，汉族，系农民，现住白城市。
被告：刘冶东，男，1965年11月19日生，汉族，系农民，现住白城市。
原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告康伟、刘国强、刘冶东借款纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告无详细地址，本院无法送达诉讼材料。经询问原告也无法提供，并表示不同意公告。故，其诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。
案件受理费88.00元，退回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 许 峰
二〇一八年十一月十四日
书记员 贾冬梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城民初字第277号
原告：徐永法。
被告：孙干华。
委托代理人：洪珠。
原告徐永法与被告孙干华劳务合同纠纷一案，原告徐永法于2015年12月21日立案受理，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告徐永法及被告孙干华的委托代理人洪珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永法起诉称：2013年5月至2013年12月底，原告受雇于被告，管理被告负责建造的富阳市江南残疾人小康阳光庇护中心，约定工资为2000元∕月。但被告至今拒不支付上述劳务期间的工资。故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付原告2013年5月至2013年12月的劳务工资16000元（共8个月，2000元／月）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐永法为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、结算明细单1份（复印件）、证明1份（原件），以证明富阳市江南残疾人小康阳光庇护中心由被告包给富阳市中德钢结构有限公司承建，原告代表被告进行监督管理、结算，即原告受雇于被告的事实。
2、证明6份（原件），以证明原告从2013年5月开始即受雇于被告，为其管理监督富阳市江南残疾人小康阳光庇护中心工作，并负责添置灯具及窗帘等的事实。
3、收据1份（原件），以证明原告在为被告管理建房事宜，有关款项均由原告支付的事实。
4、照片打印件1份，以证明原告受雇于孙干华的事实。
5、工作笔记1份（原件），以证明原告为被告管理基建工作的事实。
被告孙干华答辩称：原、被告之间从不存在雇佣关系，请求法院驳回原告诉请。
被告孙干华为证明其主张，向本院提供如下证据：
仲裁裁决书（复印件）、杭州市富阳区人民法院民事判决书（与原件核对一致的复印件）、杭州市中级人民法院民事判决书（与原件核对一致的复印件）各1份，以证明原告在本案中提交的证据均系原告在向富阳市江南残疾人小康阳光庇护中心主张劳动关系要求支付劳动报酬的诉讼过程当中提交，且该些证据也未能证明原被告之间存在雇佣关系。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、针对原告徐永法提供的证据，被告孙干华质证认为，对所有证据的三性都有异议。其中，对证据1中的结算明细单，因是复印件，对其三性均有异议，对证据1中的证明，其形式应是证人证言，证人应当到庭接受法庭质询，故对证据1的三性及证明目的均有异议；对证据2，三性均有异议，该组证据均系证人证言，证人应当到庭接受法庭质询，该组证据并未能证明原被告之间存在雇佣关系，而且该组证据并非在事发当时形成的，而是本案原告在向富阳市江南残疾人小康阳光庇护中心主张劳动关系要求劳动报酬的诉讼过程中要求他人为其出具的相应证明；对证据3，三性均有异议，被告从未叫徐桂生造房子，据被告方了解，徐桂生给原告造过房子；对证据4，该证据在形式上只是复制件，而且其内容是其庇护中心工资单的局部照片，并不能完整体现工资单的全貌，也无法识别是谁制作的工资单，故对三性均有异议；对证据5，因其系原告自行书写形成，不符合证据的构成要件，故对其三性均有异议。本院认为，上述证据无法达到徐永法的证明目的，本院不予采信。
2、针对被告孙干华提供的证据，原告徐永法质证认为对这组证据的真实性无异议，但对仲裁裁决书的内容是认可的，但对法院的判决书内容不认可。本院经审查后对其真实性予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告徐永法于2015年12月21日向本院提起诉讼，要求被告孙干华支付其自2013年5月至2013年12月期间的劳务工资16000元。
本院认为，本案主要焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。在劳动争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告徐永法认为其与被告孙干华存在劳动关系，但其提交的证据尚不足以证明徐永法与孙干华存在劳动关系，故原告徐永法要求被告孙干华支付其劳务工资16000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发劳动争议仲裁证据若干问题的规定的通知》第三条之规定，判决如下：
驳回原告徐永法的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告徐永法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及根据对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄赛琼
二〇一六年三月七日
代书 记员 钟 颖
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12503号
罪犯蒋兴林，男，1958年10月16日出生，汉族，云南省保山市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于2004年1月5日作出（2004）思中刑一初字第16号刑事判决，以被告人蒋兴林犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年3月9日作出（2004）云高刑终字第633号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年6月26日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年8月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2008年11月30日、2010年5月31日、2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日七次刑事裁定对该犯共减刑七年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋兴林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋兴林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋兴林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋兴林减去有期徒刑五个月（刑期自2006年8月20日起至2018年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1671号之一
申请执行人傅尧容，男，1980年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人欧阳杜碧，女，1981年5月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6144号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人欧阳杜碧发出执行通知书，责令被执行人欧阳杜碧立即支付给申请执行人傅尧容借款人民币5000元及利息（利息自2015年8月5日起至还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元，但被执行人欧阳杜碧未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年5月5日、10月20日查询被执行人欧阳杜碧的财产，经查被执行人有银行存款，已经通过网络冻结，但冻结余额只有90多元，不足以清偿债务；
2、经查，被执行人无房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
3、本案在执行过程中依法将被执行人欧阳杜碧纳入失信被执行名单，予以信用惩戒。
现因查无被执行人欧阳杜碧其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四(民)初字第2406号
原告张倚卿，女，1994年5月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托代理人张强(原告父亲)，住址同上。被告上海万发餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人李慧怡，职务不详。原告张倚卿诉被告上海万发餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张倚卿及其委托代理人张强到庭参加了诉讼，被告上海万发餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张倚卿诉称：2014年4月8日，原告进入被告处担任前台，同年7月调至收银岗位。双方未签订劳动合同，口头约定原告月工资人民币2,800元，另有固定补贴300元。工资先做后发，2014年7月前现金发放，此后转账支付。原告工作期间，多次要求被告签订劳动合同，遭到拒绝，被告应承担未签订劳动合同的法律责任。2015年2月17日被告口头通知原告解除劳动合同。现请求法院判令被告支付原告支付2014年4月8日至2015年2月17日期间未订立劳动合同的二倍工资34100元。被告上海万发餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，无书面答辩意见。经审理查明：2014年6月，原告进入被告处工作，双方未签订劳动合同，口头约定原告月工资2,800元。平时被告以转账方式支付原告工资。原告实际工作至2015年2月17日。原告提供的工商银行交易记录显示：2014年7月15日，被告开始以网转方式支付原告6月工资；2014年12月15日、2015年1月16日、2月15日，被告分别网转支付原告2014年11月至2015年1月工资1,212元、383元、383元。被告未支付原告2015年2月工资。被告曾于2015年5月6日起诉原告，要求原告偿还遗失酒店营业款、预定金。在该案中被告提供《万众财富连锁酒店员工入职表》一份，载明“姓名：张倚卿；入职部门：收银；入职日期：2014年7月15日；试用期及转正后工资：2,800元……”。该案起诉状中载明“……另外被告张倚卿又在2月17日借口要请假，在未得到酒店领导批准的情况下，带着其父亲来酒店大吵大闹……然后被告张倚卿就不辞而别至今……”。2015年3月9日，原告向上海市长宁区劳动保障监察大队投诉被告未缴纳社会保险、不支付加班工资，未返还服装押金等事实。2015年4月2日，监察部分向被告进行调查，在调查笔录中被告人事确认“我不清楚张倚卿具体的入离职时间，应当是2014年8月入职，于2015年2月离职，几号记不清了”、“应都签订合同了，她每月工资好像是2,800元左右”、“有加班，支付情况需核实后报你部门”。根据被告提供的《职工名册》显示，袁静为经理。以上事实，有原告的陈述、银行交易记录、劳动保障监察调查笔录、基本养老保险缴费情况、起诉状、万众财富连锁酒店员工入职表等证据为证，上述证据经本院查证属实，本院予以认定。审理中，由于被告未到庭应诉，故无法听取其对本案事实的抗辩意见、对原告提供的证据质证意见，也无法对本案进行调解。本院认为，建立劳动关系应当具备劳动者提供劳动、接受用人单位管理、从用人单位领取劳动报酬等必备条件。原告主张其于2014年4月8日进入被告处工作，但被告在劳动监察调查及他案诉讼中均予以否认。原告对其2014年4月入职除其自述外未向本院提供其他确凿证据予以佐证，本院对此不予采信。原告提供的银行交易记录可以反映被告于2014年7月支付其工资，原告陈述员工先工作后发放工资，符合生活工作常识，本院对此予以采信。故本院确认双方于2014年6月1日起建立劳动关系。原告主张其月工资2,800元，转账支付；另有现金发放固定补贴300元。根据员工入职表、银行交易记录及被告在劳动监察调查时的陈述，本院对于原告关于月工资2,800元的陈述，予以采信。原告未提供证据证明被告每月发放补贴300元，本院对其该项主张，不予采信。原告主张被告于2015年2月17日口头通知解除劳动合同，被告在他案诉讼中陈述原告于当日不辞而别，本院确认双方劳动关系的终结日期为2015年2月17日。劳动合同法规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自原告于2014年6月1日进入被告处工作，被告未及时与原告签订劳动合同，被告应依法承担向原告支付2014年7月1日至2015年2月17日期间二倍工资的责任。根据原告的月工资标准，被告应支付原告因未签订劳动合同的二倍工资差额21,145元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海万发餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告张倚卿2014年7月1日至2015年2月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21,145元；二、驳回原告张倚卿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告上海万发餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晓琴
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 曹美凤
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘商初字第988号
原告王莹梓。
被告张立仁。
被告邬丽红。
被告樊树国。
原告王莹梓与被告张立仁、邬丽红、樊树国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王莹梓、被告张立仁、樊树国到庭参加诉讼，被告邬丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王莹梓诉称：被告张立仁、邬丽红原是夫妻关系。2015年2月21日，由被告樊树国担保，被告张立仁在原告处借款10万元，约定月利2分，2015年9月21日还款，并约定樊树国担保到本息全部还清为止。借款后，被告未能还款，故原告诉至法院，要求被告张立仁、邬丽红偿还借款本金10万元，利息16,000.00元（按照月利2分，从2015年2月21日计算至2015年10月21日），并要求被告张立仁从2015年10月22日开始，按照本金10万元，月利2分继续给付利息，至本息付清为止；要求被告樊树国承担担保责任。
被告张立仁辩称：借款属实，借款数额也对，借钱用于张立仁和邬丽红共同承包的校车线路及承包鼎鑫惠农肥业有限公司的运输这两个生意上。张立仁和邬丽红于2015年10月22日已经离婚了。张立仁同意偿还原告借款本金10万元，利息16,000.00元，并按照本金10万元，月利2分，从2015年10月22日开始，继续给付利息至付清为止。
被告樊树国辩称：被告张立仁与樊树国是朋友，张立仁借钱用于校车事故和鼎鑫惠农肥业有限公司的运输垫付费用了，樊树国帮着张立仁在原告王莹梓处借款10万元，约定月利2分，被告樊树国作担保。原告起诉，被告樊树国同意承担连带担保责任，对逾期的利息也同意承担担保。
被告邬丽红未向本院递交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借据一份，内容为：“借款金额壹拾万元正（100,000.00元），月息2分，借款期限：2015年2月21日至2015年9月21日，借款人：张立仁，担保人：樊树国，担保到本息全部还清为止，落款日期2015年2月21日”，证明被告张立仁在原告处借款，并由被告樊树国提供担保。被告张立仁、樊树国对该借据的真实性及证明目的均无异议。被告邬丽红未向本院提交书面质证意见。经审查，该借据是真实的、合法的，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院于2016年1月13日对张立仁的调查笔录一份，原告王莹梓、被告张立仁、樊树国对该笔录均无异议，本院予以确认。
三被告未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月21日，被告张立仁在原告王莹梓处借款100,000.00元，出具借据一份，约定月利2分，借款期限为2015年2月21日至2015年9月21日，被告张立仁在借款人处签名，被告樊树国在担保人处签名，约定担保到本息全部还清为止。借款后，被告未能还款。原告诉至法院，要求被告张立仁、邬丽红偿还借款本金100,000.00元，利息16,000.00元（按照本金10万元，月利2分，自2015年2月21日计算至2015年10月21日），本息合计116,000.00元；并要求被告张立仁自2015年10月22日开始，按照本金100,000.00元，月利2分继续给付利息，至本息付清为止；要求被告樊树国承担担保责任。另查明，被告张立仁与邬丽红于2015年10月22日协议离婚，借款发生在二人婚姻关系存续期间。
本院认为：被告张立仁在原告处借款100,000.00元，由被告樊树国提供担保，并出具借据，系双方真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系成立。被告张立仁同意偿还原告主张的本息数额及逾期利息，被告樊树国同意承担连带保证责任，对原告要求被告张立仁偿还借款本息及逾期利息，由被告樊树国承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因借款发生在张立仁与邬丽红二人婚姻关系存续期间，被告张立仁以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告邬丽红与张立仁共同偿还借款本金100,000.00元及利息16,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张立仁、邬丽红于判决生效后五日内偿还原告王莹梓借款本金100,000.00元，利息16,000.00元（计算至2015年10月21日），本息合计116,000.00元；被告张立仁自2015年10月22日始，以本金100,000.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告王莹梓利息，至借款本息付清为止；
二、被告樊树国对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,620.00元，由被告张立仁、邬丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1545号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：邹水梅，女，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告邹水梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与邹水梅另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 傅菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4776号
申请执行人陈威，女，1982年3月28日出生。
被执行人北京市长途汽车有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区广茂大街9号。
法定代表人毕燕军，董事长。
陈威与北京市长途汽车有限公司旅客运输合同纠纷一案，本院依法作出的2015丰民初字第11401号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、北京市长途汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈威残疾赔偿金一百零九万五千零九十四；二、北京市长途汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈威误工费五万零七百七十元、护理费五万零七百七十元元、营养费二万二千零五十元、住院伙食补助费二千二百五十元、住宿费五千一百五十三元、初装假肢食宿费一万四千四百元、初装假肢护理费八千四百元；三、北京市长途汽车有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈威残疾器具费四十二万五千七百零九元；四、北京市长途汽车有限公司于本判决生效之日起七
日内赔偿原告陈威交通费六千元、财产损失一千元；五、驳回原告陈威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万八千二百二十六元，由被告北京市长途汽车有限公司负担一万七千七百二十二元（判决生效后七日内交纳），由原告陈威负担一万零五百零四元（已交纳二十五元，剩余判决生效后七日内交纳）。鉴定费四千五百零六元三角，由北京市长途汽车有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。
本院已经依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陈威向本院提出撤回对2015丰民初字第11401号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人陈威系自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈威撤回对2015丰民初字第11401号民事判决书的执行申请，本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
审 判 员 田硕宁
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李 强
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执567号
申请执行人王海东。
被执行人德惠市跃川米业有限公司。
本院执行王海东与德惠市跃川米业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0183民初1442号民事调解书，被执行人应给付所欠款项本金2.6622万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案经双方当事人自愿协商达成长期履行和解协议，将被执行人名下的厂房、厂地及机器设备、以及陈跃川名下的位于德惠市岔路口街道门市楼房由法院予以查封，申请执行人均同意由被执行人陈跃川妥善保管，并由陈跃川使用上述厂房及设备进行米业加工、生产，被执行人陈跃川承诺每年春节前（距离过春节十五日前）计算米业本年度的生产、销售利润，将全部利润（按判决书确定数额）按比例偿还所欠的所有申请执行人的全部债务，直至所欠案款全部还清时止。在法院账户内的执行案款28万，由法院按比例分配给各实际的卖粮户。非卖粮债务不得参与分配。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2018)吉0183执567号案件予以终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈迎超
二〇一八年七月二十六日
书记员 董训明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05363号
原告北京新地标国际广告有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼向军北里甲22号楼101-106、201-206。
法定代表人单大伟，总经理。
委托代理人曹长亮，男，1985年5月12日出生，北京新地标国际广告有限公司法务专员。
委托代理人李欣，女，1981年1月7日出生，北京新地标国际广告有限公司人事主管。
被告张琳，女，1976年6月27日出生。
原告北京新地标国际广告有限公司（以下简称原告）与被告张琳（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹长亮、李欣及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，朝阳仲裁委作出裁决，要求我公司支付其相关款项，我公司对该裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司：无需支付违法解除劳动关系赔偿金80000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告于2005年5月8日入职原告，双方签有劳动合同，原告每月13日以银行转账形式发放上月工资，被告最后工作至2013年2月18日，被告离职前十二个月的平均工资为5000元。
原告主张因被告2013年2月19日至2013年2月27日期间一直处于旷工状态，连续旷工3天以上，故其于2013年2月27日根据员工手册以被告违反公司规章制度为由解除了与被告的劳动关系。原告就其主张提交：1、员工手册及员工手册签收单，其中员工手册签收单显示有被告签名，原告主张其员工手册规定了员工连续旷工达3天的，其可以解除劳动关系；2、解除劳动合同通知书及回执，其中回执无被告签名。被告对上述证据质证意见：1、员工手册签收单上的签名确系其所签，但其没有见过原告提交的该份员工手册，且员工手册上亦无其签名，其对员工手册的真实性不予认可；2、真实性不认可。
被告主张其并未旷工，而是休病假，并主张其履行了病假手续，已将病假条寄给原告，被告就其主张提交两张病休证明书，均显示有“北京中医药大学第三附属医院门诊医疗证明章”印章印迹；其中，日期为2013年2月19日出具的病休证明书显示处理建议为休一周，日期为2013年2月26日出具的处理建议为术后休一周。原告称其只认可2013年2月19日出具的病休证明书，称其没有收到2013年2月26日出具的病休证明。另查，原告在仲裁阶段对病休证明书的真实性均予以认可。
2013年4月25日，被告就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第07392号裁决书，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金80000元；2、驳回被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2013）第07392号仲裁裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告虽主张被告2013年2月19日至2013年2月27日期间一直处于旷工状态，但被告提交的病休证明书显示被告在此期间可休病休假，且原告认可其收到了被告邮寄的2013年2月19日出具的病休证明书，而原告在仲裁阶段对被告提交的病休证明书均予以认可，被告并不属于连续旷工超过3天的情况，原告以此为由解除与被告的劳动关系于法无据，故原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金，现仲裁裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金80000元并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京新地标国际广告有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张琳违法解除劳动关系的赔偿金八万元；
二、驳回原告北京新地标国际广告有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京新地标国际广告有限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈思梦
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第539号
罪犯唐林，男，生于1984年3月4日，四川省金堂县人，汉族，小学文化。
四川省成都市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）成少刑初字第11号刑事判决，以被告人唐林犯抢劫、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2010年经四川省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年经本院裁定减刑一年八个月。执行机关雅安监狱于2014年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯唐林在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对唐林减刑。
经审理查明，罪犯唐林在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐林在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐林减刑一年二个月。
刑期至2025年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张丹云
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第04527号
申请执行人江苏永伟精密工具有限公司,住所地江苏省镇江新区大港凤栖路26号,组织机构代码77153088-6。
法定代表人李勇军，该公司董事长。
委托代理人周游，该公司员工。
被执行人昆山市嘉誉精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路928号,组织机构代码76282897-1。
法定代表人庄国聪，该公司总经理。
申请执行人江苏永伟精密工具有限公司与昆山市嘉誉精密机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00745号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付39106元。本院于2015年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人昆山市嘉誉精密机械有限公司名下无房产、土地、车辆等财产线索，被执行人昆山市嘉誉精密机械有限公司名下在中国建设银行的银行账户已被本院冻结，实际冻结金额为588.17元。因被执行人未履行还款义务，本院依职权将被执行人及其法定代理人庄国聪列入失信被执行人名单并予以公布。后被执行人的法定代表人庄国聪与申请执行人达成一致，申请执行人同意由庄国聪分期偿还债务。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00745号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年六月二十日
书记员 冀 磊
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0302民初1032号
原告：姜兴明，男，汉族，1976年5月30日出生，住所地：辽宁省鞍山市千山区日新街19号，身份证号码：210311197605300038，系鞍山市铁东区百臣清洁用品服务中心业主。
被告：鞍山万科物业服务有限公司，地址：鞍山市铁东区营城路573号。
法定代表人：向云，系该公司总经理。
本院在审理原告姜兴明与被告鞍山万科物业服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姜兴明于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜兴明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜兴明承担。
审判员 李 雯
二〇一六年二月二十九日
书记员 王丽英
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初3314号
原告：仁寿县旭昱商品混凝土有限公司。公司住所地：仁寿县视高经济开发区。
法定代表人：李晓波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付书明，仁寿县清水法律事务所法律工作者。
被告：四川炬龙钢结构建筑工程有限公司。公司住所地：成都市金牛区金府路799号1幢1单元16楼5号。组织机构代码：。
法定代表人：李斌，该公司负责人。
被告：四川川奇科技有限公司。公司住所地：四川省仁寿县视高经济开发区。
法定代表人：陈锦红，该公司负责人。
本院在审理原告仁寿县旭昱商品混凝土有限公司诉被告四川炬龙钢结构建筑工程有限公司、四川川奇科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告仁寿县旭昱商品混凝土有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告仁寿县旭昱商品混凝土有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仁寿县旭昱商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费5644元，由原告仁寿县旭昱商品混凝土有限公司负担。
审判员 张巍耀
二〇一六年十月十二日
书记员 陈依依
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0802执411号
申请执行人：侯飞，男，1981年11月23日出生，汉族
被执行人：旺苍县万胜煤业有限公司。
四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初395号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人旺苍县万胜煤业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人旺苍县万胜煤业有限公司银行存款1943293.33元（本金1120000元，利息从2011年2月19日至2017年1月9日按月率1%计为802293.33元，诉讼费7400元，执行费13600元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙政
二〇一七年三月二十五日
书记员 许超
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川03刑终179号
原公诉机关四川省富顺县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文平，男，1993年7月9日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现羁押于富顺县看守所。
四川省富顺县人民法院审理四川省富顺县人民检察院指控原审被告人周文平犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月25日作出（2018）川0322刑初126号刑事判决，判决：被告人周文平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。被告人周文平不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）周文平申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人周文平申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人周文平撤回上诉。
四川省富顺县人民法院（2018）川0322刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王爱萍
审判员 杨 阳
审判员 杨 超
二〇一八年七月十三日
书记员 石 磊
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初758号
原告：李翔，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王坤，该公司员工。
原告李翔与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告李翔到庭参加诉讼。被告京东公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告京东公司按照国家《消费者权益法》和《中华人民共和国合同法》规定赔偿原告李翔4979.75元；2.判令被告京东公司赔偿原告李翔通信费、交通费、误工费等维权成本5000元；3.本案诉讼费用由被告京东公司承担。事实和理由：2017年5月29日，李翔在京东商城第三方卖家商店白美花旗舰店花费5000元（优惠20.25元）订购了一台柴油发电机，下完订单几个小时后白美花旗舰店以无货为由要求李翔退款，李翔拒绝退款并联系京东商城客服，京东商城客服明确答复可以发货。5月30日，京东商城更新订单记录显示卖家白美花旗舰店已经拣货完毕，圆通快递运单号为600341694530，6月2日，圆通快递记录显示正式收件。6月3日，李翔收到一封快递信件，内容为白美花旗舰店于2017年5月27日开具的一张100元收据，并不是李翔购买的柴油发电机。李翔在收到该信件后即联系京东商城客服，被告知是卖家发错货了。李翔要求京东商城客服出具发错货的证明并重新发货。但京东商城客服却以无货为由拒绝发货，并要求李翔取消订单。同年7月，京东商城竟然在李翔没有收到订单物品的情况下将货款收取。后经诉讼，铜陵市铜官区人民法院于2017年10月25日作出（2017）皖0705民初4338号民事判决，白美花旗舰店返还李翔货款4980元。综上所述，原、被告双方的订单57443879337合法有效。但京东公司却发了一个与订单合约不匹配的物品，取得货款，实际未能履行订单合约，京东公司应按照《消费者权益保护法》中第五十五条的规定对李翔做出相应赔偿。故诉至法院，请求判令所请。
京东公司辩称：一、京东公司为京东商城运营商，为各销售商提供互联网展示平台及网络技术支持，并不销售实物商品。销售商利用京东商城上传其商品信息，展示、宣传及销售其商品。二、根据李翔提交的证据可知，涉案商品的销售商为白美花旗舰店，该店铺的经营者为沭阳县洪园木材厂，而非京东公司。京东公司作为京东商城运营商，已经对沭阳县洪园木材厂的主体资质进行了审查，尽到了作为平台交易服务提供者的合理审查义务，不应承担赔偿责任。三、李翔于2017年已起诉白美花旗舰店，案号为（2017）皖0705民初4338号，铜陵市铜官区人民法院判决白美花旗舰店退还李翔货款4980元。李翔如对该判决不服应当申请再审。综上，京东公司与本案无任何关系，不是本案适格被告。请求法院驳回李翔的诉讼请求。
本院认为，57443879337订单的卖家是白美花旗舰店非京东商城或京东公司。李翔为该订单支付的货款，白美花旗舰店已按本院（2017）皖0705民初4338号民事判决将该笔货款4980元返还李翔。京东公司为京东商城网络交易平台的提供者。作为网络交易平台提供者如不能提供销售者或服务者的真实名称、地址和有效联系方式的才能承担相应的法律责任。本案中，李翔未能提供证据证明白美花旗舰店经营者的信息存在虚假。故李翔的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李翔的诉讼请求。
案件受理费25元，由李翔负担。
本判决为终审判决。
审判员 许介平
二〇一八年四月十日
书记员 胡 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1453号
罪犯向仲泽，男，1955年1月2日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县蔑厂乡桂皮山村委会水头上组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2014年12月12日作出(2014)文中刑终字第103号刑事判决，以被告人向仲泽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯向仲泽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯向仲泽在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：老犯；又具有减刑幅度从严情形：主犯、数罪并罚。
本院认为，罪犯向仲泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向仲泽减去有期徒刑四个月（刑期自2013年3月28日起至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第785号
原告刘振兴，男，1980年2月26日生，汉族，住献县。
原告刘金荣，女，1977年7月30日生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人朱志辉，献县乐寿法律服务所法律工作者。
被告张君，男，1977年1月13日生，汉族，住德州市德城区。
被告德州德吉物流有限公司，住所地德州市经济开发区。
被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区。
负责人王伟，职务经理。
委托代理人王冠，赵书申，公司员工。
本院在审理原告刘振兴、刘金荣与被告张君、德州德吉物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘振兴、刘金荣在2014年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告德州德吉物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振兴、刘金荣撤回对被告德州德吉物流有限公司的起诉。
审判员 郭汝娜
二〇一四年四月二十一日
书记员 陈晶晶
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00033号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡某，男，1979年4月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2004年11月2日被仙桃市公安局刑事拘留，2004年11月29日被取保候审，2014年8月15日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2004年9月5日晚上9时许，被告人胡某和杨某（已判刑）、陈某某、“小涛”（二人均另案处理）等人在仙桃市文化宫二楼欢乐贵族歌厅唱歌时，以曾某某调戏了陈某某的女朋友何某某为由，胡某拿啤酒瓶打曾某某，陈某某、杨某持菜刀将曾某某、陈某甲砍伤。胡某一伙后逃离现场。2004年11月1日，经仙桃市公安局法医鉴定，曾某某、陈某甲的损伤程度均为轻伤。仙桃市公安局巡逻警察支队民警于2014年8月15日抓获胡某。
经审理还查明：案发后，被告人胡某赔偿了被害人曾某某2000元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、陈某甲的陈述；证人何某、熊某某、杨某某、李某某、金某某的证言；杨某的供述；被告人胡某的供述和辩解；仙桃市公安局巡逻警察支队出具的抓获经过；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的办案说明；仙桃市公安局仙公法临鉴字2004第266号、第267号法医临床学检验鉴定书复印件；本院（2005）仙刑初字第173号刑事判决书；被告人胡某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某伙同陈某某、杨某等人随意殴打被害人曾某某、陈某甲，致被害人曾某某、陈某甲轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人胡某在共同犯罪中罪责相对较轻，可以酌情从轻处罚。被告人胡某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人胡某赔偿了被害人曾某某2000元，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于﹤办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人胡某在2014年8月15日以前被羁押的28日，即自2014年8月15日起至2016年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢运想
二〇一五年一月七日
书记员 昌 龙
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终1382号
上诉人（原审被告）：安徽旌德省级粮食储备库，住所地安徽省旌德县。
法定代表人：刘晖，该粮食储备库主任。
委托诉讼代理人：徐健，安徽徐健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王瑛，男，1968年9月25日出生，住安徽省旌德县。
上诉人安徽旌德省级粮食储备库（以下简称旌德粮库）因与被上诉人王瑛民间借贷纠纷一案，不服安徽省旌德县人民法院（2016）皖1825民初946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
旌德粮库上诉请求：撤销原审判决，依法裁定发回重审或驳回起诉。事实和理由：1.案争借款发生时，冯锦华同时担任旌德粮库和安徽华隆生态农业有限责任公司的法定代表人，且借条上所加盖的旌德粮库的公章真伪不明，不能据此认定案争借款系旌德粮库所借。2.案争借款为冯锦华个人借用，其已涉嫌挪用公款罪现被公安机关羁押，本案应移送公安侦查，依据先刑��民的原则，中止本案的审理。3.冯锦华系本案必要的共同被告，一审未予准许，可能致损害国有资产。
王瑛辩称，1.案涉借条上旌德粮库的公章系时任该粮库法定代表人的冯锦华加盖，王瑛作为出借人无法辨认该枚公章真伪。冯锦华以旌德粮库的名义向王瑛借款并出具借条，冯锦华出具借条的行为系履行职务行为，该借条的效力及于旌德粮库，旌德粮库应承担还款责任。2.本案不适用先刑后民原则。根据民事诉讼法的相关规定，法定代表人在履职中存在过错导致损害后果的，旌德粮库可依法另行向法定代表人冯锦华主张追偿。3.冯锦华非本案必要共同诉讼参加人，不应当追加为本案被告。综上，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，请求依法维持。
王瑛向一审法院起诉请求：判令旌德粮库归还借款150000元及利息（自2016年12月8日起按每日75元计算）。
一审法院认定事实:2013年12月18日，旌德粮库原法定代表人冯锦华以旌德粮库名义向王瑛借款150000元，约定1年后归还，利率按银行同期贷款利率计算，并出具了借条，借条上具借单位处盖有“安徽旌德省级粮食储备库”印章（该借条上加盖的“安徽旌德省级粮食储备库”印章与旌德粮库曾经使用及现在使用的公章印文不是同一枚印章），单位经手人处有冯锦华签字。借款当日，王瑛按照冯锦华的要求将150000元以银行转账方式转入冯锦华账户。2015年12月26日，冯锦华支付了王瑛20000元，并在借条上备注“2015年12月26日支付20000元，经双方商定，此款在2016年12月8日前利息全清”，冯锦华签字确认。一审法院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。冯锦华时任旌德粮库法定代表人，其以旌德粮库名义与王瑛签订合同并在合同上签���的行为是代表法人的行为。合同法规定，法定代表人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限外，该代表行为有效。现案涉借条上“安徽旌德省级粮食储备库”印文虽与旌德粮库目前所使用的公章不一致，但旌德粮库未能举证证明借条上公章印文的来源不合法，亦未能证明王瑛知道或者应当知道冯锦华超越权限订立合同，故应当认定该借款合同有效。旌德粮库辩称冯锦华借款后未将该笔资金入单位账户，故应为冯锦华个人债务。因王瑛按照冯锦华要求将150000元汇入其指定的个人账户，资金到达账户时双方之间的借贷合同生效，冯锦华将借款用于个人使用不影响旌德粮库承担还款责任，旌德粮库履行义务后可以向冯锦华进行追偿，故旌德粮库该项辩解不成立，不予支持。案涉借条约定的利率未超过年利率24%,旌德粮库应按约定的利率支付利息；��条约定了借期内的利率但未约定逾期利率,王瑛主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，予以支持，对其主张过高逾期利息不予支持。王瑛与冯锦华对本金、利息的偿还顺序没有约定，应按照先支付利息后归还本金的顺序认定。经核算，至2016年12月8日，依照借条约定的利率，利息数额已超过20000元，故冯锦华于2015年12月26日支付的20000元，应当优先认定为支付利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，判决：一、被告安徽旌德省级粮食储备库于判决生效后三十日内返还原告王瑛借款150000元，并支付自2016年12月9日至判决确定给付之日止的逾期利息，利率按同期同类银行贷款利率计算。二、驳回原告王瑛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由被告安徽旌德省级粮食储备库负担3000元，原告王瑛负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的证据及查明的事实予以确认。
二审另查明：1.冯锦华因犯挪用公款罪、行贿罪被法院生效判决判处有期徒刑十一年。2.原审法院关于借条上加盖的公章询问了冯锦华，冯锦华称该公章系其任职期间一直使用，由办公室保管，其于出具借条的当日在旌德粮库办公室加盖了该枚印章。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、本案借贷关系明晰、事实清楚。旌德粮库向王瑛���款150000元的事实，有加盖粮库印章的借条和根据粮库法定代表人冯锦华的要求向指定账户汇入150000元的转账凭证予以证实。旌德粮库虽否认其系借款人，但因借款发生时，冯锦华时任旌德粮库的法定代表人且以法人名义从事民事活动，依法应认定为履行职务行为，由此产生的法律后果由法人承担，故旌德粮库对案争借款应承担还款义务。二、冯锦华非案涉借条所载债务人或应承担民事责任的其他义务人，故并非本案必要的共同诉讼参加人。冯锦华被判处挪用公款罪不影响案涉借贷纠纷的依法认定、处理。案争150000元款项系冯锦华个人使用，旌德粮库可另行向冯锦华主张权利。旌德粮库此节上述理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，旌德粮库的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人安徽旌德省级粮食储备库负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 瑛
审判员 陈月银
审判员 陈前香
二〇一七年十月二十六日
书记员 林再松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初367号之一
原告：马春喜
被告：鞠艳靖
原告马春喜与被告鞠艳靖不当得利纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告马春喜于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马春喜以与被告鞠艳靖已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马春喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马春喜负担。
审判员 刘太明
二〇一七年六月二十五日
书记员 郭爱春
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2155号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告马俊，男，1986年11月06日出生，住扬州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58947.5元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58947.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣04刑终284号
原公诉机关江西省瑞昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠林，男，1974年2月2日出生于江西省瑞昌市，汉族，中专文化，无业，捕前住瑞昌市。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月13日被瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因本案涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，2016年12月22日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押在瑞昌市看守所。
江西省瑞昌市人民法院审理瑞昌市人民检察院指控原审被告人王忠林犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月27日作出（2017）赣0481刑初69号刑事判决。原审被告人王忠林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王忠林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：原审被告人王忠林分别于2016年9月、2016年10月7日19时许，在瑞昌市天驿大酒店附近将价值200元、300元的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。陈某均欠王忠林毒资未付。2016年9月10日左右，王忠林在瑞昌市新人民医院后面将价值100元的甲基苯丙胺贩卖给王某。2016年10月8日，瑞昌市公安局民警在王忠林家中搜获8小包疑似冰毒的白色晶体物，经称重为5.31克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实，有证据保全决定书、保全清单、扣押物品清单及照片、涉案财物登记表、毒品移交清单、情况说明、通话记录、前科刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息等书证，证人陈某、吴某、王某、宋某、刘某、邓某等人的证言，原审被告人王忠林的供述与辩解，理化检验鉴定报告，辨认笔录，称重笔录，封装笔录，检查笔录，电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、微信聊天记录等证据予以证实。
原审法院认为，原审被告人王忠林违反国家毒品管制法律规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。关于王忠林提出的其经常会提供毒品与陈某、吴某、王某在一起吸食，但从未向三人收取过毒资，也没有向三人贩卖过毒品的辩解意见，经查，王忠林向陈某、王某贩卖毒品的事实，有被告人的供述，证人陈某、王某及宋某的证言相互印证，并有微信聊天记录及通话记录予以佐证，足以认定其行为构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚，故对该辩解意见不予采纳。关于公诉机关指控王忠林两次向吴某贩卖毒品的事实，经查，公诉机关认定该两起犯罪事实的证据只有证人吴某的证言及通话记录，并无其他证据予以佐证，故该两起指控证据不足，不予支持；对王忠林提出对该起指控的辩解意见，予以采纳。王忠林以贩养吸，公安机关从王忠林住处查获的毒品数量应认定为犯罪数量，但考虑其吸食毒品的情节，酌情从轻处罚。王忠林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并参照《最高人民法院印发〈全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要〉的通知》第一条、《最高人民法院关于印发〈全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要〉的通知》第二条之规定，认定王忠林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；扣押在案的毒品予以没收，由公安机关销毁。
原审被告人王忠林不服一审判决，上诉提出：其没有贩卖毒品给陈某、王某，从其住处查获的毒品是供自己吸食的，不应认定为贩卖数量，请求予以改判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人王忠林提出其没有贩卖毒品给陈某、王某，从其住处查获的毒品是供自己吸食的，不应认定为贩卖数量，请求予以改判的上诉理由。经查，上诉人王忠林两次向陈某贩卖毒品、陈某均欠毒资未付的事实，有证人陈某的证言、微信聊天记录、通话记录等证据予以证实。上诉人王忠林向王某贩卖毒品的事实，有证人王某、宋某的证言、通话记录等证据予以证实。王忠林被抓获后，从其住所查获的5.31克甲基苯丙胺应认定为其贩卖的毒品。故上诉人王忠林提出的该项上诉理由与查明的事实及有关法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王忠林违反国家毒品管制法规，多次出售毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。王忠林系有吸毒情节的贩毒人员，可酌情从轻处罚。王忠林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 江薇薇
审 判 员 刘选奎
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张 婧
代书记员 宋采纭
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7105号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告粟艳琼，女，1989年01月29日出生，住四川省南充市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告粟艳琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告粟艳琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36188.02元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36188.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1822刑初271号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李云，男，1971年2月7日出生，农民，住广德县。因殴打他人于2014年12月8日被广德县公安局新杭派出所罚款三百元。因涉嫌犯非法持有枪支罪，经本院决定，于2016年9月13日被取保候审。
广德县人民检察院以广检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人李云犯非法持有枪支罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派代理检察员查磊出庭支持公诉，被告人李云到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2015年12月5日16时许，被告人李云经群众举报家里有枪，随后民警赶至李云住宅进行检查，现场查获一支疑似枪支。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药推动弹丸发射的非制式枪支。
为证明上述事实，公诉机关提供了枪支照片、受案登记表、户籍资料等书证，鉴定意见，证人刘某等人证言，被告人李云的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人李云违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人李云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年12月5日16时许，群众匿名举报被告人李云家中藏有枪支，广德县公安局新杭派出所遂出警至李云住宅进行检查，现场查获疑似枪支1支。经芜湖市公安局物证鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力推动弹丸发射的非制式枪支。
上述事实有人口信息及照片、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、证据保全决定书、证据保全清单、移交物品清单、销毁清单、行政处罚决定书等书证，检查笔录，枪弹检验鉴定书，证人刘某、柯某证言，被告人李云供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李云违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李云应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）
二、被告人李云非法持有的枪支予以没收。（已收缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈飞乾
人民陪审员 张世敏
人民陪审员 劳维台
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第80号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）张晓辉，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第67号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人张晓辉的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，张晓辉据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据张晓辉的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据张晓辉的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、张晓辉的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、张晓辉的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。张晓辉向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第67号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。张晓辉的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第67号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对张晓辉的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第456号
上诉人（原审被告）四川腾中重工机械有限公司。住所地四川省成都市新津工业集中发展区B区。
法定代表人李颖，董事长。
被上诉人（原审原告）乐山市商业银行股份有限公司眉山分行。住所地四川省眉山市东坡区东坡大道琼海路**号。
负责人廖光武，行长。
原审被告四川得阳特种新材料有限公司。住所地四川省德阳市金沙江西路***号。
法定代表人谭建勇，董事长。
原审被告四川川眉特种芒硝有限公司。住所地四川省眉山市东坡区广济乡。
法定代表人苟兴无，董事长。
原审被告四川省川眉芒硝有限责任公司。住所地四川省眉山市东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，董事长。
上诉人四川腾中重工机械有限公司因与被上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行、原审被告四川得阳特种新材料有限公司、四川川眉特种芒硝有限公司、四川省川眉芒硝有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民管字第33号民事裁定，向本院提起上诉。
四川腾中重工机械有限公司上诉称，因本案在四川省范围内有重大影响，应当由高级人民法院即四川省高级人民法院管辖，故原审法院对本案没有管辖权。
被上诉人乐山市商业银行股份有限公司眉山分行未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，乐山商业银行股份有限公司眉山分行与四川腾中重工机械有限公司、四川得阳特种新材料有限公司、四川川眉特种芒硝有限公司、四川省川眉芒硝有限责任公司在《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《银行承兑协议》中分别约定各方在履行协议中发生的争议，经协商不能达成一致意见的，由贷款人所在地、债权人所在地、承兑银行所在地法院通过诉讼方式解决，该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效。原审法院系合同约定的贷款人、债权人、承兑银行所在地法院，本案诉讼标的为9972.78万元，属于起诉时原审法院级别管辖范围，原审法院依据本案双方当事人协议管辖本案，符合法律规定。四川腾中重工机械有限公司认为本案在四川省范围内有重大影响，应由四川省高级人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭 超
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3728号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。
被告：王文忠，47岁，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王文忠借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张明复
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 魏 伟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初667号
原告：廊坊市金轮物业服务有限公司，住所地廊坊市安次区银河南路，统一社会信用代码91131002601210062K。
法定代表人：李运华，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告：李联合，男，1968年2月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。
廊坊市金轮物业服务有限公司与李联合物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告廊坊市金轮物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊市金轮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廊坊市金轮物业服务有限公司负担。
审判员 柴清暄
二〇一七年三月三十一日
书记员 孟令大
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1664号
原告：肖良春，身份证号码
：332603195404012853，住台州市黄岩区西城街道半洋王村371号
。
委托代理人：陈冬生，台州市西北法律服务所法律工作者。
委托代理人：张再辉，台州市新前法律服务所法律工作者。
被告：夏彩红，
32603196509051589，住台州市黄岩区北洋镇称歇村。
被告：冯必华，
××260××196××0××08××999，住台州市黄岩区高桥街道胡家灰村。
原告肖良春与被告夏彩红、冯必华为民间借贷纠纷一案，原
告于2009年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2009年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告肖良春及其委托代理人陈冬生到庭参加诉讼。被
告夏彩红经本院公告传唤、被告冯必华经本院传票传唤均无正当
理由拒不到庭。
原告肖良春诉称，被告夏彩红由被告冯必华担保在2008年4月
24日向原告借去人民币共20000元，双方约定：借款期限为一个月
，被告夏彩红于借款当日立有借条，内载明：借款人如逾期拒还，则承担债权人为实现前述债权所形成的全部成本，包括诉讼费、
调查规费、差旅费、误工费、律师代理费等实际开支。被告冯必
华作为借款担保人在借条上签名。借款期满后，被告肖良春未按
约归还借款，并经原告多次催讨无着。现要求被告夏彩红归还原
告借款人民币20000元，并支付诉讼代理费用1200元，由被告冯必
华负连带责任。
被告夏彩红、冯必华未作书面答辩。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、两被告
的人口基本信息查询及借条一张。以证明原、被告的主体资格、
被告夏彩红由被告冯必华担保向原告借款20000元及应承担诉讼代
理费用的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提
供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有证明力，可
予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告肖良春诉称的事实一致。
本院认为，被告夏彩红由被告冯必华担保向原告肖良春借款
人民币20000元至今未还，事实清楚。被告夏彩红拖欠原告的借款
不还是不对的，依法应当归还并按约承担原告的诉讼代理费用。
被告冯必华作为借款的担保人，依法应当承担连带责任。综上，
原告诉称有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决
如下：
被告夏彩红于判决发生法律效力之日起十日内归还原告肖良春借款人民币20000元、诉讼代理费1200元。由被告冯必华负连带
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币××××8元，公告费200元，合计人民币5××8元，
由被告夏彩红负担，被告冯必华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州
市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预
缴上诉案件受理费××××8元，（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受理费后及时
将收据复印件送交本院］。
审 判 长 陈兰冰
审 判 员 苏顺法
审 判 员 张新明
二〇〇九年十月二十九日
代书记员 任 伊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执950号之一
申请执行人：吴淄川，男，汉族，1987年2月6日出生，住厦门市思明区。
委托代理人：郭伟清，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人：黄秀清，女，汉族，1965年8月5日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人：曾明，男，汉族，1963年5月1日出生，住福建省三明市三元区。
被执行人：曾忱，男，汉族，1990年2月20日出生，住福建省三明市三元区。
本院在执行吴淄川与黄秀清、曾明、曾忱民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，轮候查封了被执行人黄秀清名下的址于厦门市湖里区仙岳路1937号710室的房产，已发函福建省三明市三元区人民法院，要求由本院拍卖该套房产。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对以上财产调查情况予以签字确认，故本院终结本次执行程序。申请执行人的债权为借款本金520882.79元及利息、律师费7000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 ＸＸ炜
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0525民初836号
原告王某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某于本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利所做的合理处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 苏平刚
二〇一六年八月二十二日
书记员 程 潜
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保382号之一
申请保全人：赵玉兴。
被保全人：ＸＸ晶。
申请保全人赵玉兴与被保全人ＸＸ晶民间借贷纠纷一案，申请保全人赵玉兴于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求对被保全人ＸＸ晶位于黑龙江省八五八农场阳光小区4号楼3单元401室房屋进行查封。申请保全人以其所有的位于黑龙江省八五八农场阳光小区1号楼5单元202室房屋（八五八农场房权证农垦房证字第××号）和黑龙江省八五八农场阳光小区5号楼车库（八五八农场房权证农垦房证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封赵玉兴位于黑龙江省八五八农场阳光小区1号楼5单元202室房屋（八五八农场房权证农垦房证字第××号）和黑龙江省八五八农场阳光小区5号楼车库（八五八农场房权证农垦房证字第××号），查封期间不得办理产权变更、转移等手续，不得设定其他权利；
二、查封期限三年（自2017年9月28日至2020年9月27日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁需
二〇一七年七月二十七日
书记员 王姝
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)邹商初字第16号
原告：某银行股份有限公司邹城市支行。
负责人：饶某。
委托代理人：张某、刘某。
被告：李某，略。
被告：孔某甲，略。
被告：孔某乙，略。
被告：王某，略。
被告：栗某，略。
本院在审理原告某银行股份有限公司邹城市支行与被告李某、孔某甲、孔某乙、王某、骆某、栗某金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已经履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，允许原告撤回对被告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费668元由原告负担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一二年二月二十九日
书记员 范安华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初4号
原告：殷全庆，男，1954年2月27日生，汉族，住江阴市。
被告：金建南，男，1960年12月5日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告殷全庆与被告金建南民间借贷纠纷一案中，原告殷全庆于2018年1月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告金建南银行账户存款7万元或查封其同等价值的财产。
本院认为，殷全庆的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结金建南银行账户存款7万元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（接下页）
（此页无正文）
审判员 高 勇
二〇一八年一月二日
书记员 王海珠
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执495号
申请执行人付加荣
被执行人陈跃川、德惠市跃川米业有限公司
本院执行付加荣与陈跃川、德惠市跃川米业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0183民初1434号民事调解书，被执行人应给付所欠款项本金2万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案经双方当事人自愿协商达成长期履行和解协议，将被执行人名下的厂房、厂地及机器设备、以及陈跃川名下的位于德惠市岔路口街道门市楼房由法院予以查封，申请执行人均同意由被执行人陈跃川妥善保管，并由陈跃川使用上述厂房及设备进行米业加工、生产，被执行人陈跃川承诺每年春节前（距离过春节十五日前）计算米业本年度的生产、销售利润，将全部利润（按判决书确定数额）按比例偿还所欠的所有申请执行人的全部债务，直至所欠案款全部还清时止。在法院账户内的执行案款28万，由法院按比例分配给各实际的卖粮户。非卖粮债务不得参与分配。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2018)吉0183执495号案件予以终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈迎超
二〇一八年七月二十六日
书记员 董训明
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)延行非执字第225号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人李克，局长。
被执行人延吉市华侨美发厅。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市华侨美发厅作出的（2014）延市建卫决字第5015号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提出撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市华侨美发厅作出的《（2014）延市建卫决字第5015号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
人民陪审员 刘世昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李妍颖
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保673号
申请人：林州市任村镇分水岭国山加油站，住所地：林州市任村镇井头村东南公路路东。
法定代表人：岳国山，系该公司经理。
被申请人：常兵强，男，汉族，1980年5月29日生，住林州市。
申请人林州市任村镇分水岭国山加油站于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常兵强名下银行存款17347元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司以诉讼保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人林州市任村镇分水岭国山加油站提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常兵强名下银行存款17347元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
案件申请费194元，由申请人林州市任村镇分水岭国山加油站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李 会
二〇一八年七月二十一日
书记员 冯林丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第237号
原告：骆光营，经商。
委托代理人：骆爱香（系原告之母），女，1948年10月3日出生，汉族。
被告：骆红卫。
被告：骆凤英。
原告骆光营诉被告骆红卫、骆凤英民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告骆光营到庭参加诉讼。被告骆红卫、骆凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆光营诉称：两被告系夫妻关系，系原告同村村民，关系一直较好。2009年3月17日，被告因缺钱向原告借得现金人民币13万元，并由被告骆红卫出具了借条，未约定还款期限。被告以没钱为理由拒绝还款。现诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金13万元，并支付利息（从2010年11月14日付至实际履行之日止）；2、两被告负连带偿还责任。在庭审中，原告明确诉请中利息从2010年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止，明确二被告承担的是共同偿还责任，因二被告系夫妻关系。
被告骆红卫、骆凤英未作答辩也未提供证据。
原告骆光营为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、借条（复印件）一份，证明被告骆红卫向原告借款13万元的事实。
二、户籍证明（复印件）二份，证明二被告系夫妻关系。
被告骆红卫、骆凤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告于庭审后向本院提供了上述证据的原件，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告骆红卫、骆凤英于1992年10月23日登记结婚。2009年3月17日，被告骆红卫出具借条向原告骆光营借款人民币13万元，未约定借款期限和利息。被告骆红卫至今分文未还。为此，原告于2013年4月24日诉至本院。
本院认为，被告骆红卫向原告骆光营借款13万元未还属实，应当及时予以返还，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告骆红卫从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。借款发生于被告骆红卫、骆凤英婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款的责任。原告骆光营合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告骆红卫、骆凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告骆红卫、骆凤英于本判决生效后五日内返还原告骆光营借款人民币13万元并支付利息（从2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告骆光营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由原告骆光营负担650元，由被告骆红卫、骆凤英负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年九月九日
代书 记员 周耀飞
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民申9号
再审申请人（一审原告）：内蒙古汇宏建设股份有限公司（以下简称汇宏公司）（原内蒙古锐信建筑安装有限责任公司）。
法定代表人赵宏文，该公司董事长。
委托代理人李宪学，男，1956年3月27日出生，汉族，内蒙古汇宏建设股份有限公司副经理，现住内蒙古乌海市乌达区解放北路一街坊5栋3号。
被申请人（一审被告）：阿拉善经济开发区西峰煤化工有限责任公司（以下简称西峰煤化工公司）。
法定代表人杨文文，该公司董事长。
再审申请人内蒙古汇宏建设股份有限公司因与阿拉善经济开发区西峰煤化工有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，再审申请人汇宏公司不服阿左旗人民法院（2014）阿左商乌初字第19号民事判决书，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇宏公司申请再审称：再审申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》，是双方在平等自愿基础上签订的，是不违背有关法律规定的，属于合法有效合同。双方应按合同约定行使权利履行义务。一审法院审理后做出判决：1、被告西峰煤化工公司在本判决生效后向原告汇宏公司支付款项8010293.04元，2、驳回原告其他诉讼请求。该判决支持了原审原告所主张的工程款5291757元，部分逾期工程款利息2603544元及鉴定费68000元，预算编制咨询费42058.25元，图纸复印费2200元，租车费2733.79元，以上合计8010293.04元。对此，再审申请人以被申请人与其签订了《停工损失补偿报告》及《停工损失报告》并予以确认损失，同样双方对于施工现场剩余材料也通过签字确认，而逾期支付工程款的利息与停工损失补偿及剩余材料费是不同性质的损失，无法相互弥补为由提起了再审申请。
经本院审查认为，对于再审申请人在一审中提出的停工损失补偿2650500元及利息1468818.75元，施工现场剩余材料费462150.48元及利息327818.74元，一审未予认定支持，而是支持了其所主张的逾期工程款利息375361.63元中的2603544元，所支持部分可以补偿申请人上述损失，这属于综合权衡后的评判认定。此外，一审判决虽未对再审申请人所主张的全部赔偿项目逐一分析认定，但并不影响案件基本事实和裁判结果，再审申请人不应据此申请再审，应当服判息诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定：”当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定：”第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼法的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即再审申请人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审二审程序寻求权利救济，本案一审判决作出后，再审申请人并未提起上诉，再审申请人的各项再审请求应在本案二审上诉期间提出，但其却无正当理由未上诉，应视作选择对其救济途径及诉讼权利的放弃。
综上，汇宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汇宏公司的再审申请。
审判长 高 宏
审判员 解东波
审判员 郭秀英
二〇一七年七月二十四日
书记员 乌云嘎
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2014号
原告：金灵斌，身份证
号码332601197010153916，住台州市椒江区葭沚街道下北山村
135号。
被告：朱荣华，身份证号
码331003198408130072，住台州市黄岩区西城街道羽村村2区8
8号。
被告：林斐（又名林飞），汉
族，身份证号码××，住台州市黄岩区澄江街
道余家屿村348号。
原告金灵斌为与被告朱荣华、林斐民间借贷纠纷一案，原
告金灵斌于2009年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案
受理，依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年9月8日和10
月30日分别进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告金灵
斌、被告朱荣华到庭参加诉讼，被告林斐经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭。
原告金灵斌起诉称，2009年6月9日和6月10日，被告朱荣华
以做生意缺钱为由由被告林斐担保各向原告借款人民币10000元，并分别出具借条两份，被告朱荣华借款后未归还借款，被
告林斐亦未承担保证责任，经催讨未果。请求判令1、被告朱
荣华支付借款20000元整和利息（利息从2009年8月12日开始按
银行同期贷款利率计算至被告付清本金止）；2、由被告朱荣
华承担本案的诉讼费用；3、被告林斐承担连带责任。
被告朱荣华未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，我不认
识原、被告，我没有借款，身份证复印件怎么被林斐拿走的不
清楚，该借款我不承担还款责任。
被告林斐未作答辩。
原告金灵斌在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主
体资格。
二、借条两份，证明被告朱荣华由被告林斐担保于2009年
6月9日和10日各向原告借款人民币10000元的事实。
原告金灵斌提供的证据经被告朱荣华质证，被告对证据一
无异议、对证据二的真实性有异议，认为自己没有向原告借款
，借条不是其所写。
本院二次向被告林斐送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本，被告林斐收到上述诉讼文书后
既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗
辩的权利。
原告提供的上述证据经被告朱荣华质证，被告朱荣华对证据一无异议，本院予以确认；对证据二真实性有异议，本院认
为，原告提供的证据二非被告朱荣华出具，是被告林斐冒名被
告朱荣华出具的，且原告在庭审中亦变更诉讼主体，要求被告
林斐承担还款责任，故本院对借款人朱荣华借款不予认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年6月9日，被告林斐冒名被告朱荣华做模具资金短缺
向原告借款，并由其提供担保，向原告借得人民币10000元，
并出具不是被告朱荣华亲笔出具的借条一份。同月10日，被告
林斐又以同样的名义和方法又向原告借到人民币10000元，被
告林斐借款后至今未归还。经原告催讨未果，诉至本院。
庭审中，原告撤回对被告朱荣华的诉讼请求，请求判令被
告林斐支付借款20000元及利息（利息自2009年8月12日起按银
行同期贷款利率计算至被告付清本金止）。
本院认为，被告林斐冒名被告朱荣华向原告金灵斌借款人
民币20000元，且借款由被告林斐收取，有借条为凭，事实清
楚。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时
向被告主张权利。现原告变更诉讼请求，要求被告林斐归还借
款，本院予以支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求
被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算
利息，符合法律规定，本院予以准许。原告金灵斌根据本案借
款的事实撤回对被告朱荣华的诉讼请求，符合法律规定，本院
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之
规定，判决如下：
被告林斐于本判决生效之日起十日内返还原告金灵斌借款
人民币20000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类
贷款基准利率自2009年8月12日起计算至生效法律文书指定的
履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，适用简易程序依法减半收取155.
50元，由被告林斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十月三十日
代书记员 马 里