山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0704民初1445号
原告：代玉玺，男，1969年10月14日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告：马连平，女，1972年5月21日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告：鞠向春，女，1974年8月4日出生，汉族，住山东省安丘市。
原告：李华英，女，1942年12月23日出生，汉族，住山东省安丘市。
以上四原告委托诉讼代理人：孙丽云，北京致敦律师事务所律师。
被告潍坊鲁元建材有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区荆山洼驻地。
法定代表人：朱玉良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英与被告潍坊鲁元建材有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）鲁0704民初1747号民事判决后，原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英不服一审判决，提起上诉，潍坊市中级人民法院作出（2017）鲁07民终1182号民事裁定，裁定将本案发回重审，本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英的委托诉讼代理人孙丽云、被告潍坊鲁元建材有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英向本院提出诉讼请求：1、依法判令潍坊鲁元建材有限公司寒亭分公司生产厂房整体租赁合同合法有效；2、被告潍坊鲁元建材有限公司继续履行合同；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告潍坊鲁元建材有限公司向别森森、李树祥、代玉玺、王奉华、马连平、鞠向春、李云龙、李华英借款1466.7156万元。2015年6月1日，经上述债权人同意，被告潍坊鲁元建材有限公司与债权人代理人代玉玺签订了寒亭分公司生产厂房整体租赁合同，被告自愿将坐落于寒亭区寒清路南首东侧的被告寒亭分公司的房地产、机器设备及地上附着物整体出租给原告使用，每年收取的租赁费用抵顶被告所欠原告的借款，每年的租赁费为183.3395万元，租赁期限为8年。2016年6月7日，原告收到被告破产重整管理人的通知书，要求解除合同。债权人代玉玺、马连平、鞠向春、李华英认为租赁合同是根据法律规定、双方自愿签署的，不违反法律规定，是合法有效的合同。原告诉至法院，请求判如所请。
被告潍坊鲁元建材有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告马连平、鞠向春、李华英与被告潍坊鲁元建材有限公司没有租赁合同关系，原告马连平、鞠向春、李华英的主体不适格；原告代玉玺与被告之间的《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》已经依法通知解除，不应再继续履行。对于原告自2016年8月1日起占有被告的租赁物造成的损失，被告保留反诉的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告代玉玺（承租方，乙方）与被告潍坊鲁元建材有限公司（出租方，甲方）签订《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》，合同约定：甲方自愿将坐落于山东省潍坊市寒亭区寒清路南首东侧的潍坊鲁元建材有限公司寒亭分公司的房地产、机器设备及地上附着物整体出租给乙方使用，每年收取的租赁费用抵顶甲方所欠乙方借款（本息），甲方共欠乙方1466.7156万元。租赁期间，分公司原有工人由乙方使用，承担工资及养老保险等一切费用。甲方从2015年6月1日起将位于寒亭区寒清路南首东侧的潍坊鲁元建材有限公司寒亭分公司的房地产、机器设备及地上附着物交付乙方使用，直至收回甲方所欠乙方借款为止（含借款利息）。每年租赁费183.3395万元，租赁期限八年。租赁期间，甲方原有的债务债权均由甲方承担，与乙方无关，不得以第三方的权利对抗乙方；租赁期间产生的工资、保险、养老金、水、电、暖、油、燃气、网络、卫生、治安、车位等费用由乙方按照国家有关部门规定或合同规定执行。合同还约定了其他事项。
2016年6月7日，本院作出（2016）鲁0704民破2号民事裁定书，受理潍坊鲁元建材有限公司破产重整申请。2016年7月26日，潍坊鲁元建材有限公司破产管理人向原告代玉玺邮寄送达通知书，通知原告代玉玺解除《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》，该通知载明：“代玉玺：2016年6月7日，潍坊市坊子区人民法院裁定受理潍坊鲁元建材有限公司破产重整申请，并于同日指定国浩（济南）事务所担任管理人。根据调查，在法院裁定受理破产申请前，潍坊鲁元建材有限公司与你签订了《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》。现双方均未履行完毕上述合同。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人决定解除上述合同，请你在2016年7月31日前办理相关交接手续”。
根据潍坊鲁元建材有限公司破产管理人关于破产重整移交工作报告，原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英均已将其所述借款向破产管理人申报债权，破产管理人已作为普通债权予以确认并记录于申报债权确认表。原告虽主张未曾向破产管理人申报债权，未提供证据证明，与本院已查明的事实不符。
本院认为，原告代玉玺与被告潍坊鲁元建材有限公司于2015年6月1日签订《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》的行为，系当事人之间真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，依法应予保护，双方均应诚实信用履行合同义务。在合同履行过程中，本院于2016年6月7日受理了被告潍坊鲁元建材有限公司破产重整申请，被告潍坊鲁元建材有限公司破产管理人于2016年7月26日向原告代玉玺邮寄送达了解除合同通知。《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案中，原告代玉玺与被告潍坊鲁元建材有限公司之间签订的《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》自通知书送达之日即2016年7月27日起依据上述法律规定解除。
本案中，原告主张称承租方已经履行完毕支付租金的义务，属于一方履行完毕的合同，不应适用破产法的规定，并申请追加李树祥、王奉华为本案第三人参加诉讼。本院认为，《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》中约定自2015年6月1日起租赁物交付原告方使用，租赁期限为八年，原告方自签订租赁合同后一直实际占有、使用租赁物，且原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英均已将其借款向被告潍坊鲁元建材有限公司破产管理人申报债权，被告潍坊鲁元建材有限公司破产管理人已将上述债权作为普通债权予以确认，故《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》并未实际履行完毕。本院于2016年6月7日受理了被告潍坊鲁元建材有限公司破产重整申请，被告潍坊鲁元建材有限公司破产管理人向原告代玉玺邮寄送达了解除合同通知后，《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》于2016年7月27日依法解除。因此，原告要求继续履行《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。此外，原告申请追加李树祥、王奉华为本案第三人参加诉讼，因李树祥、王奉华不是《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》的相对方，与本案无直接关联性，亦无法律依据，故本院对原告的该项主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下：
一、原告代玉玺与被告潍坊鲁元建材有限公司于2015年6月1日签订的《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》合法有效，《寒亭分公司生产厂房整体租赁合同》于2016年7月27日依法解除；
二、驳回原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英的其他诉讼请求。
案件受理费63614元，由原告代玉玺、马连平、鞠向春、李华英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 徐英杰
人民陪审员 郝宝芝
二〇一八年七月十七日
书 记 员 于 峰