wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执533-1号
申请执行人李岳林，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
申请执行人曾德怀，男，1975年4月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人陈刚，男，1955年11月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
申请执行人李岳林、曾德怀与被执行人陈刚合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）湘0121民初252号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。2018年2月9日，本院向被执行人陈刚发出执行通知书，责令其在2018年2月12日前支付申请执行人李岳林、曾德怀定金200000元及资金占用费18909.6元，并按年利率24%的标准承担自2017年1月10日起至款项全部清偿之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案受理费4797元及申请执行费5020元。
本院在执行过程中，因被执行人陈刚未按执行通知书确定的期限主动履行给付义务，且未如实申报个人财产，本院依法于2018年4月17日将其纳入限制高消费人员名单，对其实施信用惩戒。通过对其名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，但未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人李岳林、曾德怀于2018年8月2日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执533号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人陈刚有可供执行的财产，申请执行人李岳林、曾德怀可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一八年八月二日
书记员 余宏伟
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3797号
原告：李颖，女，1990年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文婧，内蒙古京宇信律师事务所律师。
被告：赤峰源翔汽车服务有限公司，住所地内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区1号楼（宝马店南侧）
法定代表人：杨凤海，经理。
委托代理人：李鑫，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：金鹏，公司员工。
原告李颖与被告赤峰源翔汽车服务有限公司（以下简称源翔汽车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖的委托代理人刘丹丹、被告源翔汽车公司的委托代理人李鑫、金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告与被告之间存在劳动关系。2、请求人民法院依法判令被告立即给付原告2018年3月、4月份工资合计10700元。事实和理由：原告于2018年2月24日通过他人介绍到被告处，从事销售工作，与被告形成劳动关系。被告未与原告签订劳动合同，约定工资为底薪4000元加销售提成。原告入职后，被告未向原告支付2018年3月、4月工资合计10700元。2018年5月被告无故将原告辞退。原告认为其受雇于被告，向被告提供了相应的劳动成果，被告理应支付足额工资，现以各种借口拖欠，与法无据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告源翔汽车公司辩称：原告诉状中表述的原告工作的起止时间没有异议，2018年4月份公司内部经营状况恶化，无法向员工发放工资，并非原告诉状中表述是答辩人无故将原告辞退，而是因为无法发放工资离职，在此期间，双方确实存在劳动关系，2、经答辩人核实，对原告主张的拖欠工资金额没有异议，但目前无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换、质证。通过当事人提供的有效证据，本院认定事实如下，2018年2月24日，原告通过他人介绍到被告处，从事销售工作。被告未与原告签订劳动合同，当时双方约定每月工资为底薪4000元加销售提成。原告入职后，被告未向原告支付2018年3月、4月工资合计10700元。2018年5月被告以经营困难、无法继续支付工资为由将原告辞退。
上述事实，有原告提供的仲裁申请书、仲裁通知书复印件、银行流水清单、出勤表复印件、工资表复印件及原、被告的陈述被本院认定有效证据并在卷佐证。
本院认为，对原告曾在被告处工作，被告不持异议，本院确认原、被告间存在劳动关系。原告主张被告拖欠其2018年3月、4月份工资10700元，被告亦认可，对原告的此项主张，本院应予支持。对被告提出的企业经营困难、暂时不能支付工资的理由。不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求成立，本院均予支持。综上，原告作为劳动者的合法权益应当受到保护，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、原告李颖与被告赤峰源翔汽车服务有限公司存在劳动关系。
二、被告赤峰源翔汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告李颖支付拖欠的工资10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员赵国兴
二〇一八年八月十五日
书记员窦思羽
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第09035号＼n原告李怀骥，男，1963年5月16日出生。＼n委托代理人崔明。＼n被告北京今日赛博艺术科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院4号楼1层。＼n法定代表人张宝全，董事长。＼n委托代理人马烈，男，1975年7月19日出生。＼n原告李怀骥与被告北京今日赛博艺术科技有限公司（以下简称赛博公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈慧独任审判，公开开庭进行了审理。李怀骥及其委托代理人崔明，赛博公司的委托代理人马烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n李怀骥诉称：2007年11月，我入职今典集团下属单位北京今日美术馆。2010年11月，我被调任赛博公司担任总经理，月薪9759元。赛博公司没有与我签订劳动合同，公积金及部分社会保险未缴纳，我对公司的经营策略有异议，故我于2012年4月20日提出辞职。我作为项目负责人的国家文化科技项目申请已经通过初审，赛博公司要求我继续完成此项目的后续工作，并按原待遇支付我工资。我按照赛博公司及《数字美术馆公共服务平台研究与示范》的项目要求完成工作，但赛博公司领导多次变更一直不支付我相关劳动报酬。现诉至法院，要求赛博公司支付1、2012年4月1日至4月20日工资6730元及经济补偿金1683元；2、2012年5月23日至2013年4月23日未签订书面劳动合同的双倍工资差额114092元；3、2012年4月23日至2014年1月20日工资217812元及经济补偿金54453元；4、2012年4月至2014年1月未休年休假工资14306元。＼n赛博公司辩称：2012年4月20日，李怀骥辞职，其要求2012年4月1日至20日的工资已过仲裁时效。李怀骥辞职时书面承诺工资报酬、保险福利及经济补偿方面不存在争议。李怀骥辞职后，未在我公司工作，我公司根本没有要求其继续完成项目后续工作，其与我公司未建立新的劳动关系。李怀骥自我公司辞职后，自己开办了北京遥在灵境国际科技文化有限公司，并担任法定代表人，其根本不可能同时在我公司任职。李怀骥称2012年4月23日至2013年5月23日长达一年多的时间里在我公司工作，而我公司一直未支付工资，不符合常理。现我公司不同意李怀骥的全部诉讼请求。＼n经审理查明：2010年11月，李怀骥入职赛博公司，担任总经理职务。＼n2012年4月20日，李怀骥签署承诺确认书，称其错将赛博公司投资研发的技术专利权人及专利申请权人申请注册在本人名下，为此承诺立即归还属于赛博公司的所有资产及权利和权益。同日，李怀骥提交辞职报告，称因本人工作失误及其它个人原因向公司申请辞职，本人确认与公司在工资报酬、保险福利及经济补偿方面不存在争议。＼n李怀骥称其于2012年4月23日再次入职赛博公司，并提交《国家文化科技提升计划项目任务书》一份，该任务书显示项目名称为数字美术馆公共服务平台研究与示范，项目起止时间为2010年10月至2013年10月，项目负责人为李怀骥，填报日期为2012年4月23日，李怀骥在承诺书上签字，赛博公司作为第二申请单位在承诺书上盖章。赛博公司称对项目任务书的真实性认可，但称李怀骥在职期间系项目负责人，离职时项目负责人还没来得及变更，故由李怀骥签字，其现已申请变更项目负责人，项目负责人未变更不代表还存在劳动关系。＼n庭审中，李怀骥称其2012年4月23日后去过十几次赛博公司，交代完工作就离开，没有事情就不去赛博公司。李怀骥称其工作内容为1、数字美术馆公共服务平台及中国少儿数字美术馆网站的开发、维护和规划，网址为www.etdam.com和www.etdam.org；2、开发美术馆管理集群软件（因资金未到位，该工作尚未完成）；3、发表论文。＼n赛博公司称上述两个网站系李怀骥个人所为，均与其无关，其研发的项目网站为www.vrdam.com。李怀骥认可网址为www.etdam.com和www.etdam.org的网站均由其自己维护。＼n李怀骥提交其个人署名发表的《面向3D智能互联的数字美术馆研究》论文一份。＼n李怀骥另提交其与文化部文化科技司《国家文化科技提升计划项目》联系人赵一红的邮件往来、录音及赵一红签名的收条。赛博公司称李怀骥离职后仍以项目负责人的名义与文化部文化科技司联系，系个人所为，与项目毫无关系。＼n李怀骥提交的立项通知书显示2012年4月17日，文化部通知《数字美术馆公共服务平台研究与示范》项目被列入《国家文化科技提升计划》项目。＼n2013年5月23日，李怀骥向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求赛博公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2013）第07418号裁决书裁决：驳回李怀骥的仲裁请求。李怀骥不服仲裁裁决，故诉至法院。＼n以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2013）第07418号裁决书，承诺确认书，辞职报告，国家文化科技提升计划项目任务书，立项通知书等证据材料在案佐证。＼n本院认为：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。李怀骥2012年4月20日已自赛博公司辞职，李怀骥应在2013年4月21日前提出仲裁要求，而李怀骥于2013年5月才向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求显然已经超过法律规定的仲裁期限，故对于李怀骥要求赛博公司支付2012年4月1日至20日工资及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李怀骥称其2012年4月23日再次入职赛博公司，但李怀骥认可其并未在赛博公司坐班。李怀骥称其去过赛博公司十几次，但就其所述也不能举证。李怀骥称其受赛博公司的委派开发、维护和规划数字美术馆公共服务平台及中国少儿数字美术馆网站，但上述网站并非赛博公司研发的网站，且李怀骥自己也认可系本人在维护上述网站；李怀骥不能证明上述网站与赛博公司有关，也不能证明赛博公司有委派行为。李怀骥个人署名发表的论文未显示与赛博公司有关。李怀骥与文化部文化科技司联系人赵一红之间的邮件往来及录音等，亦未显示李怀骥有赛博公司职员的身份。李怀骥在赛博公司工作期间，赛博公司以李怀骥为项目负责人申报项目，李怀骥离职后3天，因项目负责人未变更致使李怀骥在任务书上的签字，是基于李怀骥与赛博公司原来存在的劳动关系，而非李怀骥与赛博公司再次建立劳动关系。现李怀骥没有证据显示其2012年4月20日后为赛博公司提供了劳动，故李怀骥要求赛博公司支付2012年4月23日后的工资、经济补偿金、未签劳动合同双倍工资差额、未休年休假工资的请求，均无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：＼n驳回原告李怀骥的全部诉讼请求。＼n案件受理费五元，由原告李怀骥负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判员陈慧＼n二〇一四年三月二十八日＼n书记员ＸＸ
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1681执恢198号
申请执行人：郑州瑞泰耐火科技有限公司，所在地：河南省新密市岳村镇三岔口。
法定代表人：佟立鑫，该公司董事长。
委托代理人：张会锋，男，汉族，住河南省新密市。
被执行人：四川广建水泥有限公司，所在地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。
法定代表人：柏兴明，系该公司总经理。
被执行人：柏兴明，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在执行申请执行人郑州瑞泰耐火科技有限公司与被执行人四川广建水泥有限公司、柏兴明买卖合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，被执行人四川广建水泥有限公司、柏兴明至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中经依法查询，查明被执行人四川广建水泥有限公司有房产、土地及机器设备等资产，但已被其他案件查封，被执行人柏兴明无存款证券、房产或其他实物、股权、网络资产等可供执行的财产。依据申请执行人申请我院已经依法将被执行人纳入了失信人名单及限制高消费。现申请执行人未向本院提供可供执行财产且同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一八年八月十七日
书记员 唐诗洪
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初767号
原告：刘元宝。
委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。
被告：湖北景瑞物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人：唐希樱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告刘元宝诉被告湖北景瑞物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告刘元宝于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘元宝申请撤诉系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘元宝撤诉。
案件受理费5133元减半收取，由原告刘元宝负担。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭绣霖
二０一六年十月二十五日
书 记 员 陈方芳
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中速民终字第1710号＼n上诉人（原审被告）天津市隆泰橡塑机械有限公司。＼n法定代表人刘桂荣，总经理。＼n被上诉人（原审原告）沈阳明博隆邦商贸有限公司。＼n法定代表人张晓红，董事长。＼n委托代理人李继增，该公司总经理。＼n本院在审理上诉人天津市隆泰橡塑机械有限公司与沈阳明博隆邦商贸有限公司企业借贷纠纷一案中，因上诉人天津市隆泰橡塑机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费125元，由上诉人天津市隆泰橡塑机械有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长乜红＼n代理审判员田雷＼n代理审判员邓晓萱＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员张若宇＼n刘熙钰
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）湖德商初字第401号＼n原告姜云忠。＼n被告李炎俊。＼n被告钱凯。＼n原告姜云忠与被告李炎俊、被告钱凯民间借贷纠纷一案，于2012年9月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员叶国栋适用简易程序于2012年11月27日公开开庭审理了本案。原告姜云忠到庭参加诉讼，被告李炎俊、被告钱凯经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。＼n原告姜云忠诉称，2012年3月19日，被告李炎俊、被告钱凯向原告姜云忠借款20000元，借期为一个月，此款经原告姜云忠多次催讨二被告均未归还。故原告姜云忠诉请本院判令：1、判令被告李炎俊、被告钱凯立即偿还原告借款人民币20000元；2、判令被告李炎俊、被告钱凯承担借款利息1500元。＼n原告姜云忠为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告李炎俊在2012年3月19日出具的，被告钱凯作为担保人签字确认的借条一份。以证明被告李炎俊向原告姜云忠借款20000元，由被告钱凯提供担保的事实。＼n被告李炎俊未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。＼n被告钱凯未进行答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。＼n对原告姜云忠提交的上述证据，虽未经二被告质证，但结合原告姜云忠的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告姜云忠提交的上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告姜云忠在本案所主张的事实，本院予以认定。＼n本院根据原告姜云忠的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：＼n2012年3月19日，被告李炎俊向原告姜云忠借款20000元，约定借款期限为2012年3月19日至2012年4月18日，如到期未归还，由借款人和担保人承担借款总额的百分之十五的违约金。借款后，被告李炎俊当即在借款凭证上签字确认，被告钱凯以担保人的名义在借条上签字确认。此款到期后，虽经原告姜云忠多次催讨，被告李炎俊均未归还，被告钱凯亦未履行担保义务，故纠纷成讼。＼n本院认为，原告姜云忠与被告李炎俊之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告李炎俊理应承担归还全部借款的民事责任，被告钱凯作为担保人在借款凭证上签字确认，理应承担保证责任。被告李炎俊在借款到期后未及时归还原告姜云忠借款，被告钱凯亦未履行担保义务，是引起本案讼争的原因，被告李炎俊、被告钱凯应承担本案的全部民事责任。原告姜云忠要求被告李炎俊、被告钱凯支付逾期利息1500元的诉请，并未超过相关规定，本院予以支持。故原告姜云忠要求被告李炎俊归还借款本金20000元、支付逾期利息1500元，并由被告钱凯承担保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告李炎俊支付原告姜云忠借款本金20000元、逾期利息1500元，共计21500元，限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告钱凯对被告李炎俊的上述付款义务承担连带清偿责任；＼n三、被告钱凯在履行保证义务后，有权向被告李炎俊追偿。＼n若被告李炎俊、被告钱凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取169元，由被告李炎俊负担（被告钱凯承担连带支付责任）。＼n如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n代理审判员叶国栋＼n二〇一二年十一月二十七日＼n代书记员冯艳红
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇民一（民）初字第1219号＼n原告张根喜。＼n被告夏石昌。＼n委托代理人唐锦华，上海锦华律师事务所律师。＼n原告张根喜诉被告夏石昌土地承包经某权出租合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员陆沈平独任审判，于2014年3月4日、3月19日公开开庭进行了审理。原告张根喜、被告夏石昌及其委托代理人唐锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张根喜诉称，2003年3月被告要求原告将1.79亩承包田（以下称涉案土地）无偿出借给被告种植桔树，当时言明国家对农田的补助归原告所有，如遇征地拆迁，涉案土地还给原告。被告原系村支部书记，出于对干部的信任，因此同意了被告要求，在《农户承包土地使用权流转协议书》上签了名。当时并未约定土地租借的年限，租借期限由被告填写为2003年3月至2029年3月。2007年至2012年被告未经原告同意将原告名下的土地转包给他人并收取每亩每年租金人民币800元（以下币种均为人民币）。2012年下半年原、被告所在的长兴镇同心村七组纳入征地范围，原告要求被告返还口粮田但遭被告无理拒绝。原告认为，发生土地征用事件系不可抗力，根据合同法的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。同时，原告认为，被告未经原告同意擅自将涉案土地转包给他人收取的租金属不当得利，被告应将租金返还原告，故诉请判令：1、解除原、被告于2003年签订的《农户承包土地使用权流转协议》；2、被告返还原告租金7，160元［1.79亩×800元×5年（2007年至2012年）］；3、诉讼费由被告负担。＼n原告张根喜为证明其诉称的事实，向本院递交下列证据：＼n1、长兴镇同心村村民委员会出具的证明1份，据以证明涉案土地已被征用；＼n2、原村干部施兴祥的证词1份，据以证明签约时，双方口头约定如遇土地征用不影响原告的利益；＼n3、原告名下的集体土地承包权证，据以证明涉案土地原告具有承包经某权；＼n4、村会计沈甫明的证词1份，据以证明原告集体土地承包权证上土地变动登记是根据格式填写的，但并未改变原告承包土地的事实；＼n5、《农户承包土地使用权流转协议书》1份，据以证明原告承包的1.79亩无偿出借给被告的事实。＼n被告夏石昌辩称，原、被告签订的土地流转协议是双方真实意思的表示，签订协议前双方进行了商谈并经村委会备案，故不同意解除双方订立的土地流转协议；其接手承包土地后种植了桔树，自2008年起将桔园交与他人经某，分别收取每亩每年400元、600元不等的租金，遇到桔园减产或市场不景气，则免收租金，土地经某权流转本被告后，本被告有权自主经某，其收取的租金不是不当得利，而是合法的经某收入，故对原告的第二项诉讼请求也不予同意。＼n被告夏石昌为证明其辩称的意见，向本院递交下列证据：＼n1、夏石昌名下的集体土地承包权证，据以证明涉案土地经流转，经某权为被告及流转的土地面积；＼n2、沈甫明的证词1份，据以证明原、被告间的土地流转经所在村村委会同意并确认。＼n本院依职权收集证据：崇明县规划和土地管理局于2012年10月7日发布的征地房屋补偿方案公告。该公告反映涉案土地在征收土地的范围内。＼n经审理查明，原告张根喜与被告夏石昌系同村村民。涉案土地1.79亩为集体所有性质系原告张根喜以家庭承包方式取得经某权。2003年3月，原、被告间签订《农户承包土地使用权流转协议书》，协议约定，张根喜自愿将土地1.79亩委托夏石昌经某，期间从2003年3月至2029年3月。2008年起，被告将桔园转包给案外人经某，被告收取数额不等的租金。自双方土地流转至今，原告未收取被告土地流转费用。现涉案土地被征用。因双方对涉案土地被征用后的补偿费用归属等不能取得一致意见。原告遂提起诉讼。＼n本院认为，原告张根喜与被告夏石昌于2003年3月签订的《农户承包土地使用权流转协议书》系双方真实意思表示，并不违反国家有关法律法规强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按约履行。现涉案土地被依法征用，张根喜的农村土地承包经某权消灭，发生了双方在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行双方订立的土地使用权流转协议已为不可能，故原告主张解除该份土地使用权流转协议，理由正当可予以支持。根据原、被告之间的土地流转协议，原告的土地流转是无偿的，现被告获得的再流转收入并未造成原告损失，故不符合不当得利的构成要件，原告的关于不当得利主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定判决如下：＼n一、原告张根喜与被告夏石昌于2003年3月签订的《农户承包土地使用流转协议书》于2014年2月26日解除；＼n二、原告张根喜要求被告夏石昌返还原告租金人民币7，160元的诉讼请求，不予支持。＼n案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告夏石昌负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员陆沈平＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员沈欢＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国民法通则》＼n第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。＼n二、《中华人民共和国农村土地承包法》＼n第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。＼n三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》＼n第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭上商初字第230号＼n原告：陈志强。＼n被告：章晟。＼n原告陈志强与被告章晟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员吴媛媛独任审理，并于2014年2月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈志强到庭参加诉讼，被告章晟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈志强起诉称：被告以做生意为由，于2013年6月23日向原告借款60000元，为此，双方签订借款合同一份，合同约定还款时间为2013年11月23日。借款到期后，经原告多次催讨，被告都未归还借款。现原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n为证明其主张，原告向本院提交以下证据：＼n1、借款合同一份，证明原、被告之间的民间借贷法律关系；＼n2、中国工商银行浙江省分行营业部查询信息申请书一份，证明原告向被告交付借款60000元的事实。＼n被告章晟未作答辩，亦未提供证据。＼n经庭审举证，本院依法对原告提供的证据认证如下：被告章晟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1、证据2真实、合法，且与本案有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2013年6月23日，被告向原告借款60000元，原告通过银行转账方式将上述借款交付被告。2013年8月23日，原、被告签订借款合同一份，对上述借款进行确认，并明确借款期限自2013年8月23日至2013年11月23日；借款方如发生逾期归还，除按借款金额支付年百分之二十五利率外，每天另需支付借款金额的千分之五违约金给予出借方；争议发生时，向合同签订地即杭州市上城区人民法院起诉；双方还对其他事项进行了约定。现原告以被告到期未归还借款为由诉至法院，要求依法解决。＼n本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款；债务人没有在约定的期限履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。本案中，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告归还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告章晟于本判决生效之日起十日内归还原告陈志强借款本金60000元。＼n若被告章晟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，减半收取650元，由被告章晟负担，退回原告陈志强650元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n代理审判员吴媛媛＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员高尚
长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0121执恢196号
北京银达信融资担保有限责任公司、方荷亮、范淑玲、方佩霞、
钱忠发、池州市宏达汽车服务有限责任公司
本院执行的北京银达信融资担保有限责任公司申请方荷亮
等追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人
民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，
该案按强制执行方式结案。
二〇一八年八月二日
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第734号
申请执行人马颖平，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的马颖平请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款10799元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终84号
上诉人（原审被告）：利辛世联农副产品大市场开发有限公司，住所地安徽省利辛县。
法定代表人：葛贤志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽勤志消防机电工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：孙学兵，该公司董事长。
委托代理人：柳丰收，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王秋野，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人利辛世联农副产品大市场开发有限公司（以下简称世联公司）因与被上诉人安徽勤志消防机电工程有限公司（以下简称勤志公司）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2015）利民一初字第03385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。被上诉人勤志公司的委托代理人柳丰收到庭参加诉讼，上诉人世联公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。
本院查明：根据世联公司的法定代表人葛贤志一审提供的地址确认书上的送达地址及联系电话，本院于2016年1月17日以邮政特快专递号EY238830643CN邮寄给世联公司开庭传票等诉讼文书，因多次投递无人、单位无人、电话无人接听，该送达传票的邮政特快专递于2016年1月21日被退回。
本院认为：因世联公司的法定代表人自己提供的地址及联系方式的原因致使诉讼文书未能实际接收的，文书退回之日视为送达之日。世联公司未到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
对上诉人利辛世联农副产品大市场开发有限公司按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费24172元，由利辛世联农副产品大市场开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 亮
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一六年二月五日
书记员 王 琪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》
第十一条因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行，住四川省广安市岳池县九龙镇丝绸路中医院附属楼9-10号，统一社会信用代码91511621675760315M。
法定代表人：文志建，系该行行长，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：罗代强，系该行清收员（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘新，系该行员工（特别授权）。
被告：赵必兵，男，汉族，1971年12月15日出生，住四川省岳池县。
被告：李思珍，女，汉族，1974年11月12日出生，住四川省岳池县。
被告：李万禄，男，汉族，1950年11月19日出生，住四川省岳池县。
被告：杨武芬，女，汉族，1951年8月7日出生，住四川省岳池县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行（以下简称'邮储岳池支行'）与被告赵必兵、李思珍、李万禄、杨武芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储岳池支行的委托诉讼代理人罗代强、刘新到庭参加了诉讼，被告赵必兵、李思珍、李万禄、杨武芬经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
邮储岳池支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵必兵、李思珍夫妻偿还原告截止2017年11月8日借款本息1,121,658.41元（其中本金1,100,000.00元，利息及罚息21,658.41元）及之后产生的利息和罚息（利息和罚息按借款合同约定的计算）至贷款结清为止；2、判令被告李万禄、杨武芬对第一项请求承担连带责任；3、判令原告享有土地经营权优先受偿权；4、本案诉讼费以及原告追回欠款所产生的所有费用由四被告承担。事实和理由：被告赵必兵、李思珍于2017年3月16日到邮储岳池支行申请贷款审批通过后，与原告2017年4月27日签订了《小额贷款最高额抵押合同》、《小额贷款额度借款合同》，李万禄、李思珍与原告签订了担保函，自愿为赵必兵与原告签订的《小额贷款额度借款合同》（编号5199898Q217045827088）项下的所有贷款提供连带责任保证。邮储岳池支行按照合同约定向赵必兵于2017年4月28日发放贷款，金额1,100,000.00元，贷款期限2年，截止2018年3月22日共偿还贷款利息40,439.11元，之后被告未履行相应的还款义务。截止2018年3月22日被告拖欠借款本金1,100,000.00元，拖欠应付利息21,658.41元。
赵必兵、李思珍、李万禄、杨武芬未作答辩亦未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：被告赵必兵、李思珍系夫妻关系，2017年3月16日被告赵必兵为申请人向邮储岳池支行申请贷款进饲料，在申请表的申请人配偶（或财产共有人）签字栏有李思珍的签字。2017年4月27日，被告赵必兵作为“借款人”，与“贷款人”即本案原告邮储岳池支行签订《小额贷款额度借款合同》，借款合同约定原告授信额度金额为1,100,000.00元，额度存续期最长为48个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，在额度支用期内，借款人可以余额循环使用上述额度。同时，合同对额度的使用、利息计算、还款约定、担保、授权额度管理，合同双方的权利义务以及违约救济措施等均作了明确约定，原告与被告赵必兵及被告李思珍作为“共同借款人”在该合同尾页签字按手印。同日，原告与被告赵必兵、李思珍救还签订了《小额贷款最高额度抵押合同》，就登记在岳池县神龙生态养殖专业合作社名下，代表人系赵必兵的位于岳池县农村土地经营权（岳农地经营权证【2015】第0061号）为上述借款提供最高额抵押担保，被告赵必兵、李思珍在该抵押合同尾页签字按手印，原告与被告抵押物使用权人赵必兵还就上述抵押农村土地经营权在岳池县农业局办理了《农村土地经营权抵押登记证》。与此同时，被告李万禄、杨武芬为赵必兵签订的《小额贷款额度借款合同》向邮储岳池支行出具了担保函，自愿为赵必兵与原告签订的《小额贷款额度借款合同》的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用。
上述合同签订后，2017年4月28日，赵必兵借款1,100,000.00元，期限24个月，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月为第13个月，借款用途为进饲料，贷款浮动利率以人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，自起息日起，每年年初1月1日调整一次。借款期限为2017年4月28日至2019年4月28日，年利率6.175%、逾期利率8.0275%等。截止2018年3月22日被告还贷款利息共计40,439.11元。
另，邮储岳池支行未向本院提供追回欠款所产生费用的证据。
本院认为，原告邮储岳池支行与被告赵必兵、李思珍签订的借款合同、抵押合同以及被告李万禄、杨武芬为被告赵必兵、李思珍签订的借款合同担保，主体适格，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均有效，当事人应按合同全面履行各自义务。邮储岳池支行依约发放贷款，被告赵必兵、李思珍未按约定偿还本息，已构成违约，贷款人有权依据合同约定对借款人行使违约救济措施。被告赵必兵、李思珍自愿以经营的岳池县神龙生态养殖专业合作社依法取得的农村土地经营权为本次借款提供担保并依法办理农村土地经营权抵押登记，邮储岳池支行享有对抵押物优先受偿权，有权根据担保法的规定优先受偿。被告李万禄、杨武芬自愿为赵必兵本次借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。原告主张追回欠款所产生的费用，未提出追回欠款所产生的费用具体数额且无证据证实，本院不予支持。被告赵必兵、李思珍、李万禄、杨武芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵必兵、李思珍在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行借款本金1，100，000.00元及利息、罚息（利息、罚息按照借款合同的约定从约定之日偿付至付清时止，被告已支付利息、罚息40，439.11元应当予以扣减），被告李万禄、杨武芬承担连带清偿责任；
二、上述第一款之债权，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行对被告赵必兵、李思珍用于抵押的岳池县神龙生态养殖专业合作社位于岳池县普安镇龙神庙村的土地经营权享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳池县支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费人民币14，895.00元，由被告赵必兵、李思珍负担，被告李万禄、杨武芬承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘文建
审 判 员 李红彬
人民陪审员 伍远江
二〇一八年八月十七日
书 记 员 杨璐蜻
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第714号
申请执行人焦学玲，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的焦学玲申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款747元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4315号
罪犯邹颖平，男，1975年7月20日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年12月7日作出(2009)南刑初字第1618号刑事判决，以被告人邹颖平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月25日作出(2010)佛刑二终字第49号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邹颖平在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月22日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年1月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年9月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邹颖平在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹颖平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖33次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹颖平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条及《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹颖平予以减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋（0624）刑初11号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人温XX，男，1981年9月27日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人温XX犯危险驾驶罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉。被告人温XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月20日18时许，被告人温XX醉酒驾驶晋BW46**号理念牌小轿车在开元附近由北向南行驶时被怀仁县公安局交警大队民警当场查获。经检验：被告人温XX血液中酒精含量为202.84mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人温XX在开庭审理过程中亦无异议，且有山西省怀仁司法鉴定中心的司法鉴定报告书，查获经过，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人温XX违反法律规定，明知饮酒后不能驾驶机动车上道路行驶，其仍酒驾，且经检测为醉酒状态，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且未造成严重后果，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之的规定，判决如下：
被告人温XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王鹏
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 兰鹤
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1830号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。住所地义县义州镇迎宾路。
法定代表人谢承伟，系该行行长。
委托代理人朱斌，系该行职员。
被告项某某，女，1971年5月27日生，汉族，住义县
被告王某某，男，1971年1月15日生，满族，住义县
被告张某某，男，1978年12月23日生，汉族，住义县
被告项某某甲，女，1975年5月2日生，汉族，住义县
被告尚某某，男，1956年5月13日生，满族，住义县
被告李某某，女，1956年12月9日生，汉族，住义县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告项某某、王某某、张某某、项某某甲、尚某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行委托代理人朱斌到庭参加了诉讼。被告项某某、王某某、张某某、项某某甲、尚某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日原告与被告三组家庭签订小额贷款联保协议，约定被告三组家庭作为联保小组成员，承担连带保证责任。2015年9月26日被告项某某从原告贷款80000元，贷款期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同履行期间被告未按约定偿还本金及足额偿还利息，从2016年4月27日起至2016年9月13日拖欠利息5832.23元。请求判决被告项某某、王某某立即偿还贷款本金及各项利息，被告张某某、项某某甲、尚某某、李某某承担连带保证责任。
被告项某某未作答辩。
被告王某某未作答辩。
被告张某某未作答辩。
被告项某某甲未作答辩。
被告尚某某未作答辩。
被告李某某未作答辩。
经审理查明，被告项某某与被告王某某系夫妻关系。被告张某某与被告项某某甲系夫妻关系。被告尚某某与被告李某某系夫妻关系。2014年10月29日原告与被告三组家庭签订1份小额贷款联保协议书，协议约定：从2014年10月29日起至2016年10月29日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金不超过240000元内发放贷款。任一联保小组成员在约定期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2015年9月26日原告与被告项某某、王某某签订1份小额贷款借款合同，合同约定：借款金额80000元，借款利率15.3%，借款期限1年，贷款用途收购花生，还款方式，阶段性等额本息还款法：贷款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同订立后，原告以存单的方式将贷款交付给了被告项某某。借款合同期满后，被告项某某未偿还借款本金，截至2016年9月13日止欠利息合计5832.23元。被告张某某、项某某甲、尚某某、李某某未履行保证义务。
本院所确认的上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案原、被告双方签订的小额贷款联保协议、小额借款合同是双方真实的意思表示，应当有效。被告项某某、王某某未按约定足额偿还借款本金及利息的行为违约，应当履行还款义务，并按合同约定承担违约责任。被告尚某某、李某某、张某某、项某某甲为被告项某某、王某某借款提供连带责任保证，故应按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告项某某、王某某于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金80000元及利息5832.23元，并支付自2016年9月14日起至借款付清日止按约定利率计算的利息、罚息和复利。
二、被告张某某、项某某甲、尚某某、李某某对第一款负连带责任。被告张某某、项某某甲、尚某某、李某某承担保证责任后，有权向被告项某某、王某某追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1946元，减半收取973元，由被告项某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张贞冉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初1084号
原告：ＸＸ云，男，1970年4月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：郭永清，男，1967年7月16日生，汉族，住福建省闽侯县。
原告ＸＸ云与被告郭永清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ云到庭参加了诉讼；被告郭永清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ云向本院提出诉讼请求：1.判令郭永清立即归还原告借款本金2000000元及自2012年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息至还清全部款项之日止；2.本案全部诉讼费、保全费、公告费等由郭永清承担。事实和理由：郭永清因资金周转需要数次向原告借款，时间分别是2012年2月16日借款250000元（含现金30000元），2012年10月25日借款1750000元。2012年10月30日，郭永清向原告出具借条。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。
郭永清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据ＸＸ云的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月16日，ＸＸ云通过农业银行账户向郭永清转款220000元，并支付现金30000元，合计250000元。2012年10月25日，ＸＸ云通过工商银行账户分别向郭永清转款250000元和500000元，合计750000元。同日，ＸＸ云又通过建设银行账户向郭永清转款1000000元。2012年10月30日，郭永清向ＸＸ云出具借条1张，载明“今借到ＸＸ云人民币贰佰万正”。2018年4月20日，ＸＸ云因索要借款未果而诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，ＸＸ云与郭永清之间借款事实清楚，法律关系明确，有ＸＸ云举证的借条和农业银行、工商银行、建设银行的转款凭证证明，本院予以采信。因借条中未载明还款时间，ＸＸ云应有权向郭永清主张权利，故对ＸＸ云要求郭永清归还借款2000000元的请求予以支持。对于利息请求，因借条中并无利息约定，而ＸＸ云提出双方有口头约定，但对此又不能提供证据证明，故认定双方之间借款视为不支付利息，利息计算应自ＸＸ云主张权利之日起算。郭永清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院已依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭永清在本判决生效之日起十五日内偿还原告ＸＸ云借款本金2000000元及利息（利息计算办法：以借款本金2000000元为基数，自2018年4月20日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告ＸＸ云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，由原告ＸＸ云负担1120元，被告郭永清负担22480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 成利群
人民陪审员 沈文丽
人民陪审员 褚月英
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡依萍
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1609号
原告尹龙祥，男，1964年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人尹惠生。
被告林建伟，男，1967年5月18日生，汉族，户籍所在地广东省汕头市。
本院在审理原告尹龙祥诉被告林建伟房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陆沈平
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1918号
原告：曹素君，女，1952年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：李军辉，男，1973年7月24日出生，汉族，系资阳港华燃气公司职工，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘红李，女，1969年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告曹素君与被告李军辉、刘红李民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹素君到庭参加诉讼,被告李军辉、刘红李经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹素君向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款15万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中9万元从2015年3月29日起至本金还清时止，6万元从2015年7月24日起至本金还清时止）；2.案件诉讼费用及实现债权的相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年3月，两被告因承包劳务需要资金为由向原告借款，同月29日原告将现金9万元交于两被告，两被告出具借条一张。2015年7月24日，两被告再次以承包劳务扩大经营为由找原告借款，原告在建行取出6万元借给两被告，两被告出具借条一张。近来，因原告需要资金向被告催讨借款时发现被告已从单位离职，无法找到两被告。故诉至人民法院，请求判决如诉讼请求。
原告为支持其主张，举证如下：证据1．原、被告双方当事人的身份证，证明原、被告主体适格；证据2．借条原件二张，证明被告向原告借款的事实；证据3．建行存款利息清单，证明原告于2015年7月24日取款6万元借给被告的事实；4．证人胡某证言，证明与刘红李是十多年的朋友，她差钱就跟我们借，并能及时还上，2015年3月29日，我妈取了7万，加上家里现金2万，一共9万，我同我妈一起送到二被告家里的。没有约定利息，说借钱来做工地，后来听我妈说他们又借了6万元。
法院调查证人吴某证言，证实李军辉是我们单位的老员工，今年1月就办了停薪留职，全换了通讯方式，住的地方也不清楚，也听说了他经济上有些纠纷。
原告的质证意见：无异议。
被告李军辉、刘红李无答辩意见，也未向法庭提交证据。
经审查，原告所举证据与原告的陈述、法院调取的证据能够形成证据链，综合证明原告所主张的二被告借款的事实，符合证据的真实性、客观性和关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日，二被告以承包工程资金紧张为由，向原告借款9万元，二被告收到原告与其女胡某一同交付的现金9万元后，向原告出具《借条》一张交由原告执存，载明：“借条今借到曹素君人民币90000.00元（大写玖万元整）身份证号：借款人：李军辉.刘红李2015年3月29日”。二被告分别在姓名、金额上捺印。2015年7月24日，两被告再次以承包工程资金紧张为由向原告借款6万元，并出具一张《借条》交由原告执存，载明：“借条今借到曹素君现金大写（陆万元整）小写60000.00元人民币。身份证号：借款人：李军辉.刘红李2015年7月24日”。二被告分别在姓名、金额上捺印。当日，原告从中国建设银行和平路支行取款6万元交给二被告。后因原告多次向二被告催收借款无果，遂于2017年5月25日诉诸本院，请求达诉讼请求目的。
另查明，原告之女胡某与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月，李军辉在其所属单位港华燃气公司办理停薪留职后不知去向，其妻刘红李也无从查找。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明与被告形成了债权债务关系，双方的借贷行为合法、有效。被告不履行还款义务的行为构成违约，应当依法向原告支付逾期利息。因双方未约定借款利息，借款期间视为不支付利息，原告要求从借款之日支付利息的主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军辉、刘红李于本判决生效后十日内偿还原告曹素君借款15万元及其利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2017年5月25日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告李军辉、刘红李负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张丽珍
人民陪审员 朱淑君
人民陪审员 付 华
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张秀兰
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郯刑初字第22号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人薛某某，男，1976年12月19日出生于山东省郯城县，汉族���小学文化，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月9日被郯城县公安局刑事拘留，同年11月22日变更强制措施被取保候审。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）596号起诉书指控被告人薛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，自2012年10月份以来，被告人薛某某明知电瓶是李某某（已判刑）盗窃所得，仍购买李某某盗窃的电动车电瓶七组，共计价值3100元。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的原供述，证人薛某某、解某某、李某某等人的证言，接处警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单��物证照片、抓获经过、办案说明、无前科说明等书证予以证明，足以认定。
本院认为，被告人薛某某明知其购买的电动车电瓶系犯罪所得仍予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。鉴于被告人薛某某系初犯、归案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜丙娜
二〇一四年一月二日
书记员 樊永生
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第41－11号
申请执行人叶礼铭，男。
委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人张上海，福建武夷律师事务所实习律师。
被执行人叶增树，男。
被执行人彭水明，男。
被执行人何光明，男。
叶礼铭与叶增树、彭水明、何光明民间借贷纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人叶增树、彭水明、何光明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶礼铭向本院申请强制执行，申请执行标的7686616元及利息。本院于2015年1月28日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人何光明经营的建阳市麻沙镇明龙采砂队、承包经营的建阳市麻沙日华家庭农场依法进行评估，但短期内无法处置变现。
此外，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人叶增树、彭水明、何光明名下有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》已将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。申请人亦认为现暂无可供执行的财产，并书面向本院申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）闽民终字第937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杭临商初字第1290号＼n原告：杭州永兴电力承装有限公司临安分公司。＼n负责人：潘志华。＼n委托代理人：郑建芳。＼n被告：杭州临安锦泰金属材料有限公司。＼n法定代表人：陈玲玲。＼n原告杭州永兴电力承装有限公司临安分公司与被告杭州临安锦泰金属材料有限公司承揽合同纠纷一案于2013年7月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。后因被告杭州临安锦泰金属材料有限公司法定代表人下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年1月22日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杭州永兴电力承装有限公司临安分公司的委托代理人郑建芳到庭参加诉讼。被告杭州临安锦泰金属材料有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。＼n原告杭州永兴电力承装有限公司临安分公司起诉称：2012年3月8日，被告杭州临安锦泰金属材料有限公司＼n委托原告安装250KVA配电设备一套，工程总价163000元整。后被告未按约支付全部工程款，于2012年12月25日承诺2012年12月30日前支付工程尾款83000元，终端费2500元。因被告至今未付尾款，原告诉至法院，请求判令：被告支付配电安装工程尾款83000元，终端费2500元。＼n为证明上述事实，原告杭州永兴电力承装有限公司临安分公司向本院提供如下证据：＼n证据1、电力工程施工承包合同书一份，用以证明被告＼n杭州临安锦泰金属材料有限公司委托原告安装250KVA配电设备一套，工程总价163000元整的事实。＼n证据2、承诺书一份，用以证明被告杭州临安锦泰金属材料有限公司的工作人员陈勇伟于2012年12月25日向原告出具承诺书，承诺被告杭州临安锦泰金属材料有限公司于2012年12月30日前付清工程尾款83000元和终端费2500元。＼n证据3、被告杭州临安锦泰金属材料有限公司工商登记基本情况一份，用以证明出具承诺书的陈勇伟是该公司监事的事实。＼n被告杭州临安锦泰金属材料有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。＼n对原告杭州永兴电力承装有限公司临安分公司提供的证据，经审查，符合证据形式要件，形成比较完整的证据链，本院予以确认。＼n被告杭州临安锦泰金属材料有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。＼n归纳原告陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。＼n本院认为：原告杭州永兴电力承装有限公司临安分公司与被告杭州临安锦泰金属材料有限公司的电力工程施工承包合同合法有效。被告杭州临安锦泰金属材料有限公司尚欠原告杭州永兴电力承装有限公司临安分公司工程尾款83000元，终端费2500元，有承诺书为凭，事实清楚，证据充分。被告杭州临安锦泰金属材料有限公司应当依约支付。被告杭州临安锦泰金属材料有限公司经公告送达开庭传票等诉讼文书无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杭州临安锦泰金属材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永兴电力承装有限公司临安分公司工程款83000元，终端费2500元。＼n如果被告杭州临安锦泰金属材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1938元，由被告杭州临安锦泰金属材料有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1938元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长罗小平＼n审判员胡晴环＼n人民陪审员詹余＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员邹家豪＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第202号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人钱某。因本案于2012年5月4日被刑事拘留，2012年5月10日被逮捕。现羁押于浙江省德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）204起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2012年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月16日中午，被告人钱某醉酒后驾驶车牌号为浙05122**大中型拖拉机由本县乾元镇建材市场驶往该镇西门，12时40分许，被告人钱某驾车途经304省道33KM＋100M处时，分别与谢某驾驶的车牌号为浙E×××××本田雅阁轿车、左某驾驶的车牌号为豫P×××××红岩金刚自卸车发生刮擦、碰撞，造成车辆受损的交通事故，后被公安交警现场查获。经鉴定，被告人钱某血液中乙醇浓度为2.1mg／ml。被告人钱某负事故全部责任。案发后，被告人钱某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行。据此，提请本院依照刑法第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定依法惩处。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、拖拉机驾驶证与行驶证、拖拉机驾驶证信息表、公安交警强制措施凭证、证人王某、谢某、左某的证言、到案情况、道路交通事故认定书、检验报告、酒精检测照片、指认现场照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反了法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人钱某自动向公安机关投案，并如实供述了其罪行，是自首，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月4日起至2012年9月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚幸民
二〇一二年五月十日
书记员 林芳琴
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执983号
申请执行人加玉国
被执行人余飞
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初1023号民事判决书，责令被执行人余飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人余飞在金融机构、其他单位的存款、收入5969元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾羽
二〇一八年八月二日
书记员 张钒
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第419号
申请执行人高旭亮，男，汉族，退休职工，住政和县被执行人宋祖华，男，汉族，农民，住政和县
申请执行人高旭亮与被执行人宋祖华民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2014年11月17日作出的（2014）政民初字第889号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宋祖华暂无财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）政民初字第889号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一五年十一月九日
书记员 吴海敏
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n北京市顺义区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）顺民初字第5126号＼n起诉人郭继旺，男，1961年2月10日出生，＼n起诉人郭继旺向本院起诉称，2009年5月北京市顺义区后沙峪地区火神营村被北京市土地整理储备中心顺义分中心拆迁，即拆迁人为北京市土地整理储备中心顺义分中心和北京市顺义区后沙峪镇人民政府，不是北京市裕鑫房地产开发有限公司，结合谁拆迁谁安置的原则。北京市裕鑫房地产开发有限公司不是农村回迁房的安置人，因此北京市裕鑫房地产开发有限公司的行为侵犯了起诉人享有农村回迁安置房的权利。同时北京市裕鑫房地产开发有限公司属于房地产开发商，经营范围为：房地产开发、销售商品房，其在没有土地使用证又不提供任何合法销售手续的情况下就对外宣传销售观林阁花园小区房屋，涉嫌违法。且北京市裕鑫房地产开发有限公司于2002年就已搬迁至马头庄村西即现在的办公场所，营业执照不做变更，属异地经营，涉嫌违法经营。2013年9月北京市裕鑫房地产开发有限公司出具了一份《东庄、火神营村回迁房购房指南》，指南中第三项销售价格得知购房价格分为政策优惠价格和补贴面积价格。2013年9月底起诉人接到村委会通知到观林阁花园分房处去分房，负责分房单位为北京市嘉兆风和房地产经纪公司，起诉人咨询得知委托方为北京市后沙峪镇人民政府，可拿到商品房确认书时盖章单位变成了北京市裕鑫房地产开发有限公司。观林阁小区为农村回迁安置房，北京市裕鑫房地产开发有限公司作为房地产企业无权发布公告及销售，此行为属于越权，涉嫌违法，属于侵权行为。北京市裕鑫房地产开发有限公司不是拆迁人也非政府职能部门，而将观林阁农村回迁安置房屋印成宣传单变成商品房对外销售，不提供五证、不签订商品房买卖协议等行为严重侵犯了起诉人的房屋所有权及居住权。并致使起诉人无法辨之房屋性质，给起诉人造成了一定经济损失和精神损失。故诉至法院要求：依法确认观林阁花园小区的土地性质；判令北京市裕鑫房地产开发有限公司侵犯了起诉人享有农村回迁安置房的权利；判令北京市裕鑫房地产开发有限公司违法销售观林阁花园（现改为裕安路18号院）的销售资格侵权；判令北京市裕鑫房地产开发有限公司侵犯起诉人的居住权及使用权。＼n本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人曾以北京市裕鑫房地产开发有限公司为被告诉至我院，我院经审查后认为，回迁安置房的购置权，与农村拆迁政策密切相关，系政府做出的政策性规定，不属于人民法院民事诉讼的范围，据此作出（2013）顺民初字第12933号裁定书裁定驳回郭继旺的起诉。北京市第三中级人民法院作出（2014）三中民终字第2601号民事裁定书，维持原裁定。现起诉人再次以北京市裕鑫房地产开发有限公司为被告诉至我院，其所诉事项仍涉及安置房的购房权利，与农村拆迁政策相关，不属于人民法院民事案件的受案范围。＼n据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：＼n对起诉人郭继旺的起诉，本院不予受理。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员胡波＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员姜宜平＼n
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终1515号
上诉人（原审原告）：张转，女，汉族，1953年3月16日生，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）：310国道南移改道阳店镇指挥部。
住所地：灵宝市阳店镇土地所*楼。
负责人：刘新力。
委托代理人：李银超，指挥部工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：灵宝市阳店镇马泉寨村民委员会。
住所地：灵宝市阳店镇马泉寨村。
法定代表人：任艳坡，村委会主任。
委托代理人：王春刚，阳店司法所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：灵宝市阳店镇马泉寨村四组。
地址：灵宝市阳店镇马泉寨村四组。
上诉人张转因与被上诉人310国道南移改道阳店镇指挥部、灵宝市阳店镇马泉寨村民委员会、灵宝阳店镇马泉寨村四组侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张转上诉请求：撤销原审判决，发回重审。理由与事实如下：原审认定事实错误，村小组和村民委员会分配方案所确定的亩数与张转和其他农户土地确权证所登记的亩数不一致；村集体的分配方案和310国道征地补偿没有关联，310国道征地补偿款是310国道征地指挥部按照土地测量的面积进行征收并发放补偿款，与土地产量，村民分配方案没有关系，村民委员会和村小组制定的分配方案，已经被认定违法。上诉人对分配方案的真实性没有异议，但对作出分配方案的法律依据有异议，上诉人承包的土地面积大小自始至终没有变更，2016年年底，国家统一进行土地测绘测量面积为4.03亩，3.8亩属于记载错误，一审法院按照3.8亩认定补偿面积没有任何事实和法律依据。
灵宝市马泉寨村村民委员会答辩称：村里把补偿款都给了组里，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉。
310国道阳店镇指挥部答辩称:征地补偿款已经全部补偿到位，上诉人理由不能成立，原审判决正确，请求二审法院维持原判。
一审法院认定事实：被告灵宝市阳店镇马泉寨村四组在羊风嘴处有耕地21亩，2014年四组调整土地，原告张转家庭分得羊风嘴耕地3.8亩。2016年底进行土地确权，经实地测量，原告张转承包的该块土地实测面积为4.03亩，2016年12月05日，灵宝市人民政府向张转颁发了农村土地承包经营权证，显示该块土地面积为4.03亩。2017年，310国道改建，征用了该处21亩土地，每亩补偿款为4.2万元。被告310国道南移改道阳店镇指挥部将补偿款882000元拨付给被告灵宝市阳店镇马泉寨村民委员会，被告灵宝市阳店镇马泉寨村民委员会又全额拨付给阳店镇马泉寨村四组。2017年7月21日，阳店镇马泉寨村四组召开村民会议，经民主议定，达成关于310国道占农户地赔偿分配方案：一，关于占任艳坡1.6亩、任艳群1.5亩、张转3.8亩，师际华0.36亩，任海东0.66亩，共7.92亩，每亩总赔偿款4.2万元，按80%付农户每亩3.36万元，其余20%按组下现有人口分配；二、国家第三轮土地调整时以上5户占地7.92亩，按照土地产量组下给以分地；三、关于占组下土地13.08亩，土地赔偿款每亩4.2万元，100%按现有人口分配，现已死亡的出嫁人员不管户口开走与否一律不参加分配补偿款。方案达成后，马泉寨村四组按照方案将补偿款全部分配给村民，张转儿子彭江林领取家庭占地款148347元（占地3.8亩，每亩3.36万，计127680元，人口：5口人分20667元）。原告张转认为应按确权的4.03亩而不是3.8亩给其分配补偿款，引发诉讼。审理中，因马泉寨村四组原组长已辞职，现无人应诉，致调解无法进行。
一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。被告马泉寨村四组达成的关于310国道占农户地赔偿分配方案，属于民主议定的结果，不存在违背法律规定的情形。其按承包面积3.8亩向原告张转分配补偿款，亦合情合理。原告张转要求按4.03亩分配补偿款，必然会使组里或者其他承包户的土地减少，侵害他人的合法权益，其诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告张转的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张转负担。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人张转提出的原审法院认定事实错误，应按4.03亩分配补偿款的问题，经查，灵宝市阳店镇马泉寨村四组在2014年调整土地时，根据人口及地块产量承包给张转家庭羊风嘴耕地3.8亩，2016年底进行土地确权，经实地测量，该土地实测面积为4.03亩。因在村民中存在一些合同承包面积和实测面积有误差的情况，为公平起见，阳店镇马泉寨村四组召开村民会议，经民主议定，均按照合同承包面积对所占农户土地进行赔偿，并达成了关于310国道占农户地赔偿分配方案，根据该分配方案，马泉寨村四组按照承包面积3.8亩向上诉人张转分配了补偿款，上诉人张转儿子彭江林已领取家庭占地款148347元，现补偿款已全部分配给村民。该分配方案属于民主议定的结果，其内容没有违背法律规定的情形，原审法院根据本案实际判令驳回上诉人张转的诉讼请求并无不当。故上诉人的上述主张因无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，张转的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张转承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申宇航
审 判 员 苏国娜
代理审判员 张 薇
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郎玉萍
重庆市第四中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝04刑终67号
抗诉机关（原公诉机关）重庆市黔江区人民检察院。
原审被告人杨林，男，汉族，1984年10月17日出生，四川省资中县人，大专文化程度，案发前系重庆捷腾租赁有限公司黔江分公司经理，住四川省资中县。涉嫌犯职务侵占罪，于2017年12月5日被抓获归案，次日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现羁押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民法院审理重庆市黔江区人民检察院指控被告人杨林犯职务侵占罪一案，于2018年6月19日作出（2018）渝0114刑初185号刑事判决。原公诉机关重庆市黔江区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第四分院指派检察官欧伟出庭履行职务，原审被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市黔江区人民法院判决认定，2017年4月至11月期间，被告人杨林任职重庆捷腾汽车租赁有限公司黔江分公司门店经理，其因无法承担租车、租房和娱乐等高消费，多次将公司门店的汽车抵押给他人，至案发，共计抵押了公司所有的11辆未上户的新车，1辆公司收回的客户未按时打款的二手汽车，共计价值人民币96.71万元，所得抵押款53万元全部用于挥霍。2017年8月至11月期间，被告人杨林将多名客户向公司支付的用于提车的首付款及定金私自侵占并使用消费，合计人民币12万余元。2017年12月5日，被告人杨林在重庆市垫江县汽车客运中心附近被黔江区公安局民警抓获。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，营业执照、劳动合同书、杨林工资单、杨林对公账户清单、处罚通报、员工异动表，杨林抵押车辆信息、抵押车辆照片、抵押车辆发票，接受证据清单、收据、融资租赁合同、借据、收款收据、借款协议书、车辆质押借款合同、转账凭证、授权委托书、身份证复印件、意向金缴纳合同、徐祥森购车相关材料，银行流水明细清单，情况说明，价格认定协助书、涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书，违法犯罪记录查询，证人李某1、罗某、汪某、刘某、姚某、向某、胡某、李某2、李某3、白某、黄某、王某、王某1、李某4、张某2、周某、陈某、张某3的证言，被告人杨林的供述和辩解。
重庆市黔江区人民法院认为，被告人杨林在担任重庆捷腾租赁有限公司黔江分公司经理期间，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，价值达人民币108万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。杨林被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。二、责令被告人杨林退赔被害公司重庆捷腾租赁有限公司损失人民币108.71万元；对杨林的违法所得53万元依法予以追缴并上缴国库。
抗诉机关黔江区人民检察院和出庭检察官提出：一审法院判决杨林退赔重庆捷腾租赁有限公司损失人民币108.71万元和对杨林的违法所得53万元依法予以追缴系重复评价，认定事实错误；一审法院对杨林的违法所得53万元依法予以追缴，并上缴国库判决，系适用法律错误。
原审被告人杨林提出，其将所得赃款中的20万元用于公司开支，不应计入犯罪所得。
二审查明的事实和证据与原判一致。
本院认为，原审被告人杨林利用职务便利，非法侵占公司财物108.71万元，其行为已经构成职务侵占罪。杨林被抓获归案后如实供述罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，对其可予以从轻处罚。
关于抗诉机关和出庭检察官提出一审法院判决杨林退赔重庆捷腾租赁有限公司损失人民币108.71万元和对杨林的违法所得53万元依法予以追缴系重复评价，认定事实错误；一审法院判决对杨林的违法所得53万元依法予以追缴，并上缴国库，系适用法律错误的抗诉理由。经查，原判认定杨林非法侵占公司财物的事实清楚，且犯罪所得财物及赃款未能追回，依照刑法第64条的规定，应当依法责令杨林退赔被害公司的损失108.71万元，而不应再追缴违法所得上缴国库，一审判决适用法律错误，依法应予以改判。抗诉理由成立，本院予以采纳。
关于原审被告人杨林提出将所得赃款中的20万元用于公司开支，不应计入犯罪所得的辩解。经查，现无证据证明杨林有用赃款为公司开支了20万元的事实，且按照其所在公司的规定，杨林垫付的公务开支每月可以通过正常的报账程序解决，但其在履职期间并没有提供票据进行报销，不能证明其所谓的为公司开支了部分资金的理由。故该辩解不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二项的规定，判决如下：
一、维持重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114刑初185号刑事判决第一项，即“被告人杨林犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月”。
二、撤销重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114刑初185号刑事判决第二项，即“责令被告人杨林退赔被害公司重庆捷腾租赁有限公司损失人民币108.71万元；对杨林的违法所得53万元依法予以追缴并上缴国库”。
三、责令原审被告人杨林退赔被害公司重庆捷腾租赁有限公司的经济损失108.71万元。
本判决为终审判决。
审判长 万晓佳
审判员 侯 迅
审判员 段成一
二〇一八年八月九日
书记员 蹇东立
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执994号
申请执行人叶林山
被执行人姜玉群
被执行人张维祥
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终726号民事判决书，责令被执行人姜玉群、张维祥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人姜玉群、张维祥在金融机构、其他单位的存款、收入83050元（执行费：1075元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周心海
二〇一八年八月二日
书记员 蔡 燕
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民催字第00036号
申请人：某公司。
法定代表人：莫某。
委托代理人：曹某。
申请人某公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年9月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号为GA／0100097189、金额为人民币4万元、收款人为国电诚信招标有限公司、出票日期为2010年11月5日、申请人某公司、账号087758120100304048912、出票行光大银行中北支行、用途为投标保证金的银行汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人某公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑继平
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 潘海涛
二〇一三年十二月九日
书 记 员 曾媛媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1937号
申请执行人谢明康，男，1958年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人代小云，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人银川市永诚建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李海林，该公司总经理。
申请执行人谢明康与被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）兴民初字第5817号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人代小云向申请执行人谢明康支付工资5720元，承担案件受理费5元，向本院缴纳执行费50元，共计5775元，被执行人银川市永诚建筑工程有限公司对上述工资承担连带清偿责任。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，通过银行、银川市车管所、银川市房管局查询，查明被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司名下无银行存款、无车辆、房产登记信息。执行人员根据判决书提供的地址查找被执行人银川市永诚建筑工程有限公司，查明该地址无银川市永诚建筑工程有限公司，申请执行人也未能向法院提供银川市永诚建筑工程有限公司的营业场所。被执行人代小云因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对代小云司法拘留15天，在移送银川市拘留所执行时，因被执行人代小云患有左侧侧脑室旁梗塞灶，银川市拘留所向本院出具不予收拘通知书。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并书面同意本院终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向法院申请恢复强制执行。本院依法将被执行人代小云、银川市永诚建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第5817号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2492号
原告：佳木斯市阳光农业机械有限公司，住所地：佳木斯市高新技术开发区。
法定代表人：宋袁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：黑龙江省富裕牧场，住所地：黑龙江省富裕县富裕
牧场。
负责人：彭崇瑞，该农场场长。
原告佳木斯市阳光农业机械有限公司与被告黑龙江省富裕牧场买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人姜爱民到庭参加诉讼，被告黑龙江省富裕牧场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠货款220800元及利息（自2015年12月30日至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年10月7日，原、被告签订《产品购销合同》一份。合同约定被告向原告购买”秸秆粉碎还田机”，型号为1JAS-160，每台单价9200元，数量24台，金额共计220800元。合同约定了交付期限、地点、验收等条款，并且约定了产品付款方式及余款支付的截止时间为2015年12月30日。特别是合同中还明确了管辖法院为”佳木斯市向阳区人民法院”。合同签订后，原告按照合同约定将货物交付被告，被告使用至今，并且在使用过程中，不存在任何质量问题。但被告没有按照约定向原告支付货款。原告多次催促被告偿还货款未果，无奈原告诉至法院。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明：原告系集农机具研发、制造、销售于一体的农业科技公司，2015年10月，原、被告达成产品购销协议，原告向被告供应24台型号为1JAS-160秸秆粉碎还田机，每台单价9200元，共计220800元。该机器具有鉴定证书及农业机械推广鉴定证书。2015年10月7日，原告与案外公司佳木斯市一达农业科技有限公司将24台型号为1JAS-160秸秆粉碎还田机及两台型号为1ZG-350筑埂机一起运送到被告农机中心，原、被告约定货款于2015年12月30日前一次性付清，被告农机科负责人在购销合同上签字并加盖被告农机科公章。
另查明：原告佳木斯市阳光农业机械有限公司与案外公司佳木斯市一达农业科技有限公司均系独立有限责任公司，两公司法定代表人系亲属关系。
以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照、产品购销合同、鉴定证书、推广证书各一份在案佐证。
本院认为，本院认为，原、被告签订的产品购销合同系双方真实意思表示，双方权利义务关系明确，依法受法律保护。被告在接收原告供应的24台型号为1JAS-160秸秆粉碎还田机并验收后，应当按约履行给付货款的义务。因被告未按约定于2015年12月30日前付款，故被告应当承担违约责任，本院对原告主张被告给付220800元货款的诉求予以支持，逾期违约金应自2015年12月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黑龙江省富裕牧场于本判决生效后10日内给付原告佳木斯市阳光农业机械有限公司220800元货款及逾期违约金（自2015年12月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元，减半收取2306元由被告黑龙江省富裕牧场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 隋 毅
二〇一七年三月六日
书记员 周宏霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4306号
罪犯张渭清，男，1957年12月30日出生，汉族，出生地浙江省衢州市衢江区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2014年1月2日作出(2013)珠香法刑初字第1283号刑事判决，以被告人张渭清犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）珠中法刑终字第70号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月10日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张渭清在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张渭清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次，2015年11月获得表扬；并提供了该犯户籍所在地派出所、浙江省衢州市衢江区民政局出具的困难证明。累计被扣4分（其中一次性被扣3分）；以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张渭清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯在考核期间累计被扣4分（其中一次性被扣3分），综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张渭清予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第388号
申请执行人许清新，男，汉族，医生，住政和县
被执行人魏德绍，女，汉族，农民，住政和县
申请执行人许清新与被执行人魏德绍民间借贷纠纷一案南平市中级人民法院于2015年8月17日作出的（2015）南民终字第645号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明本院已制作了（2015）政执字第381号执行裁定书查控了被执行人魏德绍房产、银行账户等财产，其暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南平市中级人民法院（2015）南民终字第645号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一五年十一月十日
书记员 吴海敏
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初139号
申请人：蒋从云，男，汉族，1975年7月2日出生，住利州区。
被申请人：四川广汇建设有限公司。
法定代表人：李成思，总经理。
被申请人：四川广汇地产投资开发集团有限公司。
法定代表人：李镇彤，总经理。
本院在审理蒋从云与四川广汇建设有限公司、四川广汇地产投资开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人蒋从云于2017年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川广汇建设有限公司在广元市投资控股（集团）有限公司应领的履约保证金及万源新区二号安置点二期二标段工程款共计2427800.00元予以冻结。担保人易正华、蒋从云自愿以其共同共有的位于南河办事处蜀门南路西段广汇花园X栋X层X号附X号营业用房（产权证号：XX**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人蒋从云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川广汇建设有限公司在广元市投资控股（集团）有限公司应领的履约保证金及万源新区二号安置点二期二标段工程款共计2427800.00元。
二、查封担保人易正华、蒋从云共同共有的位于南河办事处蜀门南路西段广汇花园X栋X层X号附X号营业用房（产权证号：XX**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝继军
二〇一七年一月二十二日
书记员 程 靖
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第824号
申请执行人梁艳，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的梁艳申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款4540元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初814号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托代理人：林子尧，该行员工。
被告：缪文雄。
被告王天尧。
原告台州银行股份有限公司与被告缪文雄、王天尧为金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，诉请：要求被告缪文雄立即偿还原告借款本金人民币234007.36元、截止2016年2月2日的利息1799.05元，罚息1491.24元，并支付自2016年2月3日起至实际还款日止按合同约定计算的利息、罚息；被告王天尧对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林子尧到庭参加诉讼，被告缪文雄、王天尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年1月6日，被告王天尧与原告签订最高额保证合同一份，承诺为被告缪文雄在自2015年1月6日起至2016年1月6日止在原告处办理的以人民币300000元为最高本金／敞口限额的各类业务所开成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用）提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至最后一笔债务到期之日起满两年止。2015年7月7日，被告缪文雄向原告借款人民币300000元，双方签订分期还款借款合同一份，约定：借款期限自2015年7月7日至2016年1月16日止，月利率为7.44‰，采用按月分期还款方式分12期偿还；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。2015年7月16日，原告向被告缪文雄发放了借款300000元。被告缪文雄偿还部分本息后未还款，被告王天尧亦未代偿。
本院认为：原、被告自愿成立最高额保证合同、借款合同，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告缪文雄尚欠原告台州银行股份有限公司借款本金人民币234007.36元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求缪文雄偿还上述款项，并要求被告王天尧按约承担连带偿还责任，符合各方在合同中的约定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪文雄于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金人民币234007.36元、截止2016年2月2日的利息1799.05元、罚息1491.24元，并支付自2016年2月3日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、罚息。被告王天尧对上述款项承担连带偿还责任，被告王天尧承担保证责任后，有权向被告缪文雄追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4860元，依法减半收取2430元，由被告缪文雄负担，被告王天尧负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一六年三月三十日
书记员 李伟星
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初6217号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告郭亮，男，1973年11月6日出生，汉族，住四川省双流县。
被告成都鸿胜混凝土有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区双巷路23座，组织机构代码：59465755-1。
法定代表人郭亮，总经理。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告郭亮、成都鸿胜混凝土有限公司追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭亮、成都鸿胜混凝土有限公司银行存款350000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告郭亮、成都鸿胜混凝土有限公司银行存款350000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈斌
二〇一八年八月二日
书记员 肖湘
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民特字第00246号
申请人刘国友，男，1958年9月18日出生，身份号码：×××。
被申请人刘连河，男，1967年5月17日出生，身份号码：×××。
代理人刘海英（刘连河之姐），1962年12月27日出生。
刘国友申请宣告刘连河为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人刘国友称：申请人父母共育有三子三女，分别为长子刘国友、次子刘国海、三子刘连河、长女刘云苓、次女刘淑利、三女刘海英。三子刘连河存在智力障碍，为×级智力残疾。1988年在父母的主持下订立分家单，明确约定由申请人和刘国海共同抚养被申请人。自1999年母亲去世后，申请人与刘国海约定每年轮一次。2010年和2012年应由刘国海照顾被申请人，但因其以前对待被申请人态度恶劣，被申请人拒绝其照顾而一直自己单独生活，因其无生活自理能力而导致生活非常困难。申请人了解此情况后，主动照顾被申请人，独自承担医疗费。现因被申请人有智力残疾，属智力残疾×级，无法辨认和控制自己的行为，为保障其日后有个安定的生活，故向人民法院申请宣告刘连河为无民事行为能力人。
经审理查明：
申请人刘国友与被申请人刘连河是兄弟关系。刘连河为智力×级残疾，未婚。对于刘连河是否具备民事行为能力，刘国友申请进行司法鉴定。经本院委托，首都医科大学附属北京安定医院于2014年3月24日出具京安精鉴（2014）043号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘连河临床诊断精神发育迟滞，受智能缺损影响，意思表示能力部分丧失，应评定为限制民事行为能力。申请人刘国友及被申请人刘连河之代理人刘海英对鉴定意见均无异议。庭审中，申请人刘国友变更申请内容，请求宣告刘连河为限制民事行为能力人。
本院认为：根据鉴定机构对刘连河的民事行为能力的鉴定意见，依法应当宣告刘连河为限制民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、一百八十八条以及一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘连河为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙留意
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0111执572号
申请执行人：安福县金品火腿厂，住所地吉安市安福县城西郊。
被执行人：江西星亚实业有限公司，住所地南昌市青山湖区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行人江西星亚实业有限公司未履行本院（2017）赣0111民初655号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人江西星亚实业有限公司存款及收入人民币12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈 中
二〇一八年八月十三日
书记员 何清川
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初6240号
原告：吴利凤。
被告：孟明忠。
原告吴利凤为与被告孟明忠民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款10万元，并支付自2013年4月6日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2013年4月6日向原告借款10万元并出具借条一份，载明：借款于2015年6月6日前归还，若未如期归还，利息按银行同期贷款利率四倍计算。被告后又于当天向原告出具收条一份，确认收到款项。被告陈述，款项确已收到，但出借人应是原告的配偶柳晓刚。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。现原告已按约出借款项，然被告未及时还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称案涉借款的出借人应系原告配偶柳晓刚，但鉴于借条载明的出借人系吴利凤，且借条原件亦由其持有，故吴利凤才是本案适格的原告，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟明忠应归还原告吴利凤借款人民币10万元，并支付自2013年4月6日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取1870元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3740元，逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 林玲
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省彭州市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川0182司救执3号
救助申请人：彭成，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请人彭成因申请执行被执行人王春元机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，未查找到被执行人王元春有可供执行财产。彭成于2016年12月7日以家庭经济困难为由本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人彭成之妻在机动车交通事故中受到伤害，造成死亡，因申请人彭成身患疾病，丧失劳动能力，家庭经济特别困难，且被执行人王元春无可供执行财产，应当给予彭成国家司法救助，故对申请人彭成的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(六)项的规定，决定如下：
给予彭成国家司法救助金15000.00元。
二〇一七年一月二十二日
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3380号
起诉人王长清，男，生于1963年8月6日，汉族，住址四川省崇州市。
委托诉讼代理人张涵、先伟，江油市法律援助中心指派律师。
起诉人王长清向本院递交诉四川省巴中市水利建筑安装有限公司（简称巴中水利公司，住所地四川省巴中市巴州北门文体商住楼1-202号）、四川安鑫农业开发有限公司（简称安鑫农业公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政社区）、第三人谢建明（住址四川省新津县永商镇车灌6组）劳务合同纠纷一案的起诉状称：起诉人王长清由巴中水利公司招用，受谢建明管理，在安鑫农业公司发包、巴中水利公司承包位于四川省江油市太平镇清华村生态养殖场从事农民工建筑施工工作，巴中水利公司至今欠王长清工资9400元，安鑫农业公司也未向巴中水利公司支付工程款。据此提起诉讼，请求判令巴中水利公司支付工资9400元，安鑫农业公司在未付工程款范围内承担连带责任。
本院审查认为，根据起诉人王长清所诉，其请求巴中水利公司及安鑫农业公司支付工资，本案即为劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案被告住所地不在本院辖区；又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方也不在本院辖区。据此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对王长清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一八年八月二日
书记员 孙小林
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执146号之二
申请执行人吴然，男，1983年12月6日出生，彝族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人冯露、李昭，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人陈远英，女，1965年8月24日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行吴然与陈远英民间借贷纠纷一案中，执行中，经查，被执行人陈远英现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢光琴
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐智勇