台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第951号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐刚。2013年7月23日因本案被刑事拘留，同年8月6日经台州市人民检察院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人郭健卫。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1047号起诉书指控被告人徐刚犯受贿罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员陈常出庭支持公诉，被告人徐刚及其辩护人郭健卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2007年，台州市中医院经批准决定将本院药房药品经营权以托管的方式委托第三方经营管理。林某（另案处理）得知情况后，经与浙江宝瑞医药有限公司（以下简称宝瑞公司）法定代表人朱某（另案处理）协商，双方商定合作参与洽谈台州市中医院药房药品委托经营权业务，并由林某出面疏通关系，宝瑞公司出资经营，利润双方分成。
经洽谈，台州市中医院与宝瑞公司于2007年11月13日签订了药房托管协议。为感谢台州市中医院有关人员在签订托管协议过程中的关照及求得托管过程中的帮忙，林某和朱某分别送给有关人员财物。具体送给时任台州市中医院副院长的被告人徐刚的情况如下：
2007年底，林某在被告人徐刚的办公室送给徐刚人民币50000元，徐刚予以收受。同期，朱某在被告人徐刚的办公室送给徐刚人民币80000元，徐刚予以收受。
2013年7月22日，侦查人员传唤徐刚到案。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：证人林某、朱某、罗以科、童某的证言、被告人徐刚的供述、自书材料、到案经过、台州市中医院出具的证明、台州市椒江区卫生局文件、椒江区宣传文化系统中层干部基本信息表、事业单位工作人员年度考核登记表、干部履历表、事业单位法人证书、宝瑞公司工商登记情况、台州市中医院药房托管协议书、台州市中医院会议记录、现金缴款单等。
公诉机关认为，被告人徐刚身为国家工作人员，利用职务之便为请托人谋取利益，并收受请托人财物，合计130000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人徐刚辩解没有收受林某、朱某送的钱，2人没有送钱的必要，2人在互相知情的情况下前后2次送钱不合理，在侦查机关所做的有罪供述是连续、疲劳审讯和诱导、欺骗、威胁下所取得，侦查人员用其口供来套取朱某的口供，用林某的口供来套取其口供，药房托管整个过程无意参与、干涉，没有权利，没有权钱交易，自己是无罪的。其辩护人辩称指控徐刚受贿事实不清证据不足，应宣告无罪，徐刚没有为宝瑞公司提供便利的主观故意和客观行为；在药房托管的事情上徐刚没有决定权、否定权，没有职务上的便利；证人林某、朱某的证言自相矛盾，未出庭，不能作为定案的依据；徐刚所做的有罪供述是连续审讯疲劳审讯所得，属于非法证据，建议排除；行贿款项的来源和去向未查清。
经审理查明，2006年12月28日，被告人徐刚被任命台州市中医院副院长。2007年，台州市中医院经批准决定将该院药房药品经营权以托管的方式委托第三方经营管理。林某（另案处理）得知情况后，与宝瑞公司法定代表人朱某（另案处理）协商，双方以合作方式参与台州市中医院药房药品经营权洽谈，商定由林某出面疏通关系，宝瑞公司出资经营，利润三、七分成。经洽谈，台州市中医院与宝瑞公司于2007年11月13日签订了药房托管协议，后于2010年8月12日续签了托管协议。林某、朱某为感谢台州市中医院领导在签订托管协议过程中的关照及求得托管过程中的帮忙，分别送给徐刚等人钱财。具体如下：
2007年底的一天，林某在徐刚的办公室，送给徐刚人民币50000元，徐刚予以收受。
同年底的一天，朱某在徐刚的办公室，送给徐刚人民币80000元，徐刚予以收受。
2013年7月22日上午，被告人徐刚被传唤到案。
案发后，被告人徐刚的亲属为其悉数退出违法所得。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.台州市中医院出具的证明证实，徐刚1986年7月本科毕业后分配至台州市中医院工作。
2.台州市椒江区卫生局文件、椒江区宣传文化系统中层干部基本信息表、事业单位工作人员年度考核登记表、干部履历表分别证实，徐刚2000年5月24日被任命为台州市中医院委员会委员，2006年12月28日被任命为台州市中医院副院长。
3.事业单位法人证书证实，台州市中医院系国家事业单位。
4.公司基本情况证实，宝瑞公司法定代表人系朱某以及宝瑞公司的基本情况。
5.台州市中医院药房托管协议书证实，台州市中医院与宝瑞公司于2007年11月13日签订为期三年的药房托管协议；2010年8月12日续签，2010年11月1日至2015年10月31日继续由宝瑞公司托管。
6.台州市中医院会议记录证实，台州市中医院曾就药房托管事宜进行讨论，徐刚均参与。
7.被告人徐刚的供述证实，2007年下半年，宝瑞公司与台州市中医院签订药房托管协议后的一天，宝瑞公司老总朱某来到台州市中医院的徐刚办公室，朱某提着一袋东西给徐刚说这段时间辛苦了，徐刚就随手放在办公室电脑桌旁，后来与朱某就台州市中医院药房托管的事情闲聊几分钟，朱某就走了。后徐刚打开袋子看了一下，里面是现金80000元。朱某送给自己这80000元钱无非是想自己以后在他们公司药房托管一事中给予他们关照和帮忙。自己还是比较支持将药房托管给宝瑞公司的。2007年下半年，也就是在台州市中医院和宝瑞公司签订药房托管合同之后的一天，宝瑞公司副总林某一个人身上背着一个包，手里拎着一个塑料袋来到徐刚办公室里，林某和徐刚就中医院药房托管的事情闲聊了一下，说他们药房托管业务刚开展，各方面都在磨合，比较困难，还说医院里的医生意见又这么大，希望徐刚在各方面能多支持支持他们等等。并把他当时带进来的这只黑色塑料袋拎起来递给徐刚，徐刚顺手放在自己办公桌下，还对林某说，这么客气干什么。林某走后，徐刚打开塑料袋发现是现金50000元。林某送钱的原因有两个，一是因为宝瑞公司能顺利和台州市中医院签下药房托管合同，对徐刚表示感谢。徐刚当时作为台州市中医院的副院长，在宝瑞公司和中医院商谈直至签订托管合同过程中，还是基本上是持赞同意见的，没有明确提出什么反对意见，二是希望徐刚能在今后他们托管业务开展过程中提供更多的支持和关照。林某送给的这50000元在前，朱某送的80000元在后。
8.证人林某的证言证实，2007年11月协议签订后的一天，林某为感谢徐刚在托管中的关照及以后的帮忙到徐刚办公室，送给徐刚50000元，后将此事告诉朱某，朱某表示也要意思一下，作为老板要送得比林某多，后来，朱某告诉林某已送。
9.证人朱某的证言证实，2007年下半年，朱某与林某商定台州市中医院项目第一期合作时，利润三七分成，林某拿利润的三成，其实就是干股，但涉及台州市中医院有关领导间的人情打点，也就是需要送钱打关系的费用共同承担。林某曾告诉朱某给中医院有关领导送过钱，但具体记不清了。林某作为朱某的合伙人，朱某送钱也会事前和林某商量或事后告诉。2007年11月的一天，浙江宝瑞医药有限公司与台州市中医院签订药房托管协议后不久，朱某为今后药房托管工作中，能得到台州市中医院副院长徐刚的帮忙、关照，到徐刚办公室，送给徐刚一笔钱，金额是80000元或者100000元，具体确切数额回忆不清楚。行贿的钱是从公司财务人员那里借取未入账的货款或者直接从小金库取出。
10.证人童某的证言证实，账外账的账本，童某按年度建册，保存不超过两年，超期进行销毁，得知林某出事后，朱某交代处理账本，童某只把当年的账本保存，其余全部销毁。
11.证人罗以科的证言证实，宝瑞公司和台州市中医院协议签订后，罗以科和朱某从慈溪出发至该院，朱某叫罗以科准备一笔钱带过去，说到那边要用，罗以科带钱到椒江后交给朱某了，具体多少钱记不清了，数额不少的，印象中是从公司财务那里领取的。
12.被告人徐刚的自书材料证实，2007年底至2008年初，在双方签合同后，徐刚在自己办公室先后收受林某、朱某50000元、80000元的事实。
13.到案经过证实，2013年7月22日，台州市椒江区人民检察院反贪污贿赂局侦查人员将徐刚传唤到案。
14.现金缴款单证实，案发后，徐刚亲属为其退出违法所得。
被告人徐刚辩解没有收受林某、朱某送的钱，自己是无罪的等。其辩护人辩称指控徐刚受贿事实不清证据不足，应宣告无罪等意见。审理认为，指控被告人徐刚利用职务之便，收受他人钱财，2次计人民币130000元，事实清楚，证据有台州市椒江区卫生局的文件、台州市中医院会议记录、证人证言与被告人的自书材料、原供述相印证，足以认定。关于证人未出庭问题，经查，证人林某、朱某经本院通知后拒不出庭，但林某、朱某有多份稳定的供述，未出庭作证不影响对事实的认定；关于所行贿钱的来源及赃款的去向未查清是实，但所行贿钱的来源和赃款的去向仅是本案的细节问题，该细节不影响对本案事实的认定；关于徐刚的有罪供述是非法取证所得问题，经查，侦查机关对被告人徐刚的讯问未超过法定时间，观看同步录像后未发现侦查机关对被告人徐刚采取了刑讯逼供等非法手段，同时从被告人徐刚有罪讯问笔录看，有罪供述经过详细清楚，笔录都进行核对后签名确认，被告人徐刚亲笔书写的交代材料内容也是侦查人员无法威胁逼迫获取的，因此被告人徐刚的有罪供述取证合法，应予认定，故对辩解、辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人徐刚身为国家工作人员，利用职务之便，先后2次非法收受他人钱财，为他人谋取利益，计人民币130000元，其行为已构成受贿罪。公诉机关对被告人徐刚所指控的罪名成立。被告人徐刚及其辩护人辩称本案事实不清，宣告无罪的意见与已查证的事实不符，不能成立，故对辩解和辩护意见不予采纳。为了维护国家机关工作人员履行职务的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐刚犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年七月二十三日起至二〇二三年七月二十二日止。没收财产限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、已退出的违法所得计人民币十三万元予以追缴，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；
……
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。