山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎民一初字第133号
原告胡忠新。
委托代理人冯伟明，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告潍坊人和新天地公共设施有限公司。
委托代理人唐金华，男，公司职工。
第三人哈尔滨聚财劳务服务有限公司。
委托代理人彭国安，男，公司职工。
原告胡忠新与被告潍坊人和新天地公共设施有限公司、第三人哈尔滨聚财劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人冯伟明、寇洪峰、被告委托代理人唐金华到庭参加了诉讼；第二次开庭，本院根据被告的申请，依法追加哈尔滨聚财劳务服务有限公司作为本案第三人参加诉讼，原告委托代理人冯伟明、寇洪峰、被告委托代理人唐金华、第三人委托代理人彭国安均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告到被告处工作，2012年6月6日原告申请辞职。工作期间，被告一直未给原告缴纳过任何形式的社会保险，也未与原告签订任何书面的劳动合同。原告于2012年6月4日向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁庭以潍劳人仲字（2012）第85号裁决书作出裁决，原告对仲裁裁决不服，请求法院判令：1、解除原、被告之间的事实劳动关系；2、被告支付经济补偿金2078.64元；3、被告支付原告6月份工资、双倍工资、存休工资以及延迟支付工资经济补偿金32408.63元；4、被告依法为原告补交自2011年11月1日至2012年6月6日期间的社会保险费用；5、被告承担诉讼费及因诉讼产生的交通费、住宿费等其他费用。
被告辩称，原、被告双方不存在事实劳动关系，原告与案外人哈尔滨聚财劳务服务有限公司签订有固定期限的劳动合同，并且该合同正在实际履行中。被告与案外人哈尔滨聚财劳务服务有限公司签订有劳务派遣协议，原告在被告处工作系案外人哈尔滨聚财劳务服务有限公司依据劳务派遣协议派遣到被告处，原告的工资均由派遣单位哈尔滨聚财劳务服务有限公司发放。据此，双方不存在事实劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告与我单位签订有劳动合同，第三人将原告派遣至被告处工作，第三人委托被告向原告代发工资，原告起诉被告属主体错误，原告的诉讼请求无事实法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月4日，原告以被告不与其签订劳动合同、未缴纳社会保险违反了劳动合同法的有关规定，侵犯了其合法权益为由，向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原告请求：一、裁决被告为原告补缴社会养老保险费和医疗保险费及滞纳金3000元；二、裁决被告支付原告双倍工资17280元；三、裁决被告支付原告32.5天存休双倍工资3120元。2012年8月31日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会以潍劳人仲字（2012）第85号裁决书作出裁决：一、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额14550.5元；二、被告支付原告存休工资3107元，三、驳回原告其余仲裁请求。原告不服该裁决，于2013年3月15日诉至本院，请求判如所请。
本案争议的焦点问题是：原告与被告是否存在劳动关系及被告是否应当支付原告经济补偿金、6月份工资、双倍工资、存休工资以及延迟支付工资经济补偿金。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
证据1，《电梯维修合同》、《潍坊第一大道数码城报警系统安装合同》各1份，证明原告的丈夫李兆林为被告员工，并任物业部副经理，对外代表被告签订该两份合同；
证据2，风筝国际数码广场通讯录、潍坊第一大道风筝项目通讯录、潍坊风筝广场项目部组织架构A、潍坊风筝广场项目部组织架构B各一份，证明原告为被告的员工；
证据3，员工异动／离职交接清单1份、排休表2份（均为复印件），证明原告在被告处安管部工作，直至2012年6月6日，原告的人事档案均由被告管理，原告与被告的工作人员进行了离职交接，原告存休天数为32.5天的事实；
证据4，招商银行交易明细1份、工资条6份，证明原告在被告处工作期间，原告的工资发放情况及工资条均由被告制作并发放，原告在被告处工作期间月平均工资2078.64元；
证据5，录像光盘1份、视频书面整理内容4份，证据内容为原告丈夫李兆林到被告处询问未发2012年6月份工资、应休未休的存休天数及工资条发放情况、联通交费发票1份，载明被告单位工作人员刘某的手机号码移动通话详单1份，载明原告与刘某在2012年6月28日两次通话记录，证明2012年卢某任被告处总经理，刘某任人事行政部经理、财务部负责人，孙某为该部门职工，原告的工资条由孙某制作，并认可原告存休32.5天的事实，进一步证实原告与被告存在劳动关系，且原告6月份工资至今未发放；
证据6，2012年7月11日本案劳动仲裁庭审笔录1份，证明被告在劳动仲裁过程中认可向原告发放工资条的事实。
经质证，被告对上述证据的质证意见是：
对证据1，被告质证认为，原告提供的证据系复印件，不予认可，该证据亦不能证明原告是被告的职工；
对证据2，被告质证认为，原告提供的通讯录没有加盖被告的公章，证据的内容也不能证明原、被告双方存在劳动关系；
对证据3，被告质证认为，员工异动／离职交接清单的证据来源没有异议，该证据载明原告的部门是安保部，入职时间是2010年8月21日，计薪日至2012年6月6日，因原告到被告处工作的时间是2011年11月1日，因此可以证明原、被告之间不存在事实劳动关系，应认定原告系向第三人提出离职，排休表因时间上存在矛盾，不予认可，但未对原告的存休天数提供相反证据证明；
对证据4，被告质证认为，原告提供的招商银行交易明细表的真实性没有异议，该明细表中载明的原告工资发放情况属实，但是被告代第三人向原告发放的工资；
对证据5，被告质证认为对录像光盘内容的真实性有异议，该证据不能证实视频中人员的身份，且视频内容显示的时间是2008年，即使视频内容属实，视频也已经显示原告领取2012年5月份工资时，原告明知自己的用人单位是第三人；
对证据6，被告的质证意见是认可向其发放2012年5月份工资条。
第三人对原告提供证据的质证意见是：
对证据1、2、5、6无异议，但主张原告系本单位职工，对证据3、4质证认为该证据不能证明原告存休32.5天的事实，但未对原告实际存休天数提供相反证据；
被告为证实自己的主张，提供了下列证据：
证据1，原告与第三人签订的劳动合同复印件1份，该合同载明原告与第三人签订有固定期限的劳动合同，劳动期限为2011年1月1日至2013年12月31日，证明原告同第三人签订有固定期限的劳动合同，并存在劳动关系；
证据2，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会2012年6月26日庭审笔录复印件一份，证明原告在劳动仲裁期间认可本人签订上述劳动合同，原告到被告处工作，是第三人根据工作需要的安排，2012年6月26日本人已自动离职；
证据3，被告与第三人签订的劳务服务合同书2份，合同期限分别为2011年1月1日至2011年12月31日止、2012年1月1日起至2012年12月31日止，该两份合同主要约定第三人提供工作人员为被告潍坊风筝广场及数码广场的秩序维护、工程设备维修保养及后勤保障服务，被告按月向第三人支付劳务服务费，被告协助第三人对工作人员进行管理，通过该证据证实原告与第三人存在劳动关系；
证据4，被告与第三人2011年1月份至2012年服务费发票复印件19份，该证据载明被告依上述劳务服务合同向第三人支付服务费的情况、2011年8月1日至2012年底，第三人给被告出具的确认函17份，确认函载明每月第三人在被告处工作人员的数量，证明被告与第三人是委托合同关系，进而证明原告与第三人存在劳动关系。
证据5，第三人审核后由被告存档的2011年8月至2012年5月工作人员工资表16份，证明原告的工资是经第三人审核后由被告代发。
原告对被告提供上述证据的质证意见是：
证据1，认可劳动合同是本人签字，但主张原告与第三人签订的劳动合同未生效，且该合同所约定的工作内容、工资及工作地点均与实际情况不符，原告到被告处工作时，实际上已经与第三人解除劳动合同；
证据2，原告对仲裁庭审笔录真实性无异议，但主张原告离职的原因是被告不支付加班工资及缴纳养老保险而提出的辞职，原告在笔录中称：在2011年8月11日由大连人和新天地公共设施有限公司派遣至被告处。并非被告主张的第三人派遣原告；
证据3，原告对上述两份合同的真实性有异议，认为该两份合同的约定自相矛盾，因该合同不符合《劳动合同法》规定的劳务派遣协议的法定要件，不能认定为劳务派遣，不能证实被告的主张；
证据4，原告对被告与第三人之间服务费发票的真实性没有异议，但主张服务费发票上有孙某的名字，证实孙某为被告职工，与原告提供证据一致；
证据5，原告对上述工资表的真实性有异议，认为不能证明原告与第三人存在劳动关系，不能证实原告工资是被告代替第三人发放。
第三人对被告提供证据的真实性均无异议，认可同原告签订劳动合同，认可原告与被告签订劳务服务合同，原告根据第三人的安排到被告处工作，认可原告系第三人的职工。
第三人为证实自己的主张，提供如下证据：
证据1、上述被告提供的劳动合同复印件的原件1份，证实原告与第三人签订有固定期限的劳动合同，合同约定的劳动期限为自2011年5月1日起至2013年12月31日止，证明原告是第三人的职工，原告与第三人存在劳动关系；
证据2、被告与第三人签订劳务服务合同2份（劳务服务期限分别为2011年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日起至2012年12月31日），第三人根据该合同的约定，自主安排原告到被告处工作；
证据3、第三人出具的单位证明一份，证实第三人在为被告提供服务期间，由被告每月提供第三人在被告处工作人员的工资表，经第三人审核同意后，委托被告代为发放。
原告对第三人提供的证据的质证意见是：
证据1，原告认可是本人签署过该劳动合同，但认为该合同未实际履行，即使存在本合同，也已经实际解除；
证据2，原告认为第三人不符合劳务派遣的法定资格，该合同的性质不是劳务派遣合同；
证据3，原告认为该证据没有相关的财务账目予以证明，对该证据的真实性有异议。
被告对第三人提供的证据均无异议，认为通过第三人的证据足以证明原告与第三人签订有固定期限劳动合同，且正在履行中，被告根据与第三人的约定，代替第三人向被告发放工资，原告与第三人存在劳动关系。
上述事实，有当事人陈述、劳动争议裁决书等证据为证。
本院认为，原告称2011年8月11日到被告处工作，与被告存在事实劳动关系，但原告提供的电梯维修合同、潍坊第一大道数码城报警系统安装合同、员工异动／离职交接清单、招商银行交易明细、风筝国际数码广场通讯录、潍坊第一大道风筝项目通讯录、潍坊风筝广场项目部组织架构A、潍坊风筝广场项目部组织架构B、工资条、排休表、视频资料等证据均不能足以证明其与被告之间存在劳动关系，因被告予以否认，且与被告、第三人提供的劳动合同、劳务服务合同、确认函、服务费发票等证据相矛盾，因此无法确定原、被告之间存在事实劳动关系。诉讼中，第三人确认其与原告签订劳动合同，双方存在劳动关系，故原告基于同被告存在事实劳动关系，并请求解除与被告之间的事实劳动关系、被告支付经济补偿金、拖欠6月份工资、双倍工资、存休工资以及延迟支付工资经济补偿金等主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告胡忠新的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴 萍
代理审判员 姜志伟
代理审判员 李方晓
二〇一四年三月二十日
代书 记员 唐亚丽