辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终9097号
上诉人（原审原告）：陈国华，男，1958年10月1日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市普泰汽车部件厂，住所地沈阳市皇姑区昆山西路136号。
投资人:于凤霞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：崔东，系沈阳市皇姑区三洞桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈国华与被上诉人沈阳市普泰汽车部件厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的(2017)辽0105民初7790号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈国华上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或者改判沈阳市普泰汽车部件厂支付2000年至今的养老、医疗、失业等社会保险，并支付经济补偿金。事实及理由：被上诉人没有依据法律为上诉人缴纳社会保险，该违法行为侵犯了上诉人的合法权益，根据法律规定，上诉人可以以此为理由提出辞职并要求被上诉人给付经济补偿金。一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。
沈阳市普泰汽车部件厂答辩称：同意一审判决，请求驳回上诉人上诉请求。
陈国华向一审法院起诉请求：请求法院依法判令沈阳市普泰汽车部件厂为陈国华交纳2000年12月至今的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险或给付陈国华相应保险费共计14万元，要求与沈阳市普泰汽车部件厂解除劳动合同，给予陈国华经济补偿金50000元，支付生活费用50000元，支付鉴定费1800元，沈阳市普泰汽车部件厂承担本案诉讼费。事实与理由：陈国华于1978年参加工作，就职于沈阳金属软轴软管厂，后沈阳市普泰汽车部件厂兼并了沈阳金属软轴软管厂。在沈阳金属软轴软管厂被兼并后，沈阳市普泰汽车部件厂没有给陈国华缴纳社会保险，侵犯了陈国华的合法权益，故向法院提起诉讼。
一审法院查明：陈国华原系沈阳金属软轴软管厂职工。1999年3月31日，沈阳金属软轴软管厂职工代表大会形成决议，通过了沈阳市普泰汽车部件厂沈阳普泰汽车部件厂兼并沈阳金属软轴软管厂的企业兼并协议书，并经主管部门批复同意。1999年4月7日，沈阳市普泰汽车部件厂与沈阳金属软轴软管厂（甲方）签订企业兼并合同书，约定了职工的安排事宜，“1、兼并后，对甲方在岗和放假职工，凡本人提出书面申请上岗者，根据各岗位需求，陆续安排上岗，工资待遇不低于兼并前，企业将按政策负责为其交纳统筹、失业、工伤保险。2、企业兼并后，将按国家劳动法及省、市有关规定企业与职工签订劳动合同，并到劳动部门签证，保护职工的合法权益。3、兼并后，对兼并前放假的职工，不愿上岗自谋职业的职工或不愿继续留在企业的职工，凡本人自愿转出本企业者，由企业负责补交原企业所欠统筹后，可调离本企业。凡本人不愿上岗又愿保留厂籍者，其各险种均由本人负担，并由企业同意办理方可保留厂籍。凡本人既不愿上岗，又不交统筹者，或在厂挂名长期找不到本人者，或企业要求上岗不到位者，企业有权按政策规定处置或送交失业保险。5、兼并后，乙方对甲方原欠职工部分工资及福利待遇不予偿还，乙方只负责偿还集资款。”企业兼并后，陈国华未在沈阳市普泰汽车部件厂处上班，自行在外工作。陈国华社会保险从2000年1月后未交纳。
2001年10月12日，沈阳市普泰汽车部件厂对陈国华做出除名决定。2005年7月，陈国华向该院提起诉讼，请求“依法确认陈国华、沈阳市普泰汽车部件厂解除劳动关系方式不合法，依法重新办理解除合同手续，给付经济补偿金，补缴养老保险、失业保险和医疗保险，退还职工集资850元，补发下岗期间生活补助，补发拖欠工资和独生子女费”，该院审理后，判决：“撤销沈阳市普泰汽车部件厂对陈国华做出的除名处理决定，沈阳市普泰汽车部件厂从2001年1月起为陈国华补交养老保险、失业保险和医疗保险，驳回陈国华、沈阳市普泰汽车部件厂其他诉讼请求”。沈阳中院维持原判。
2009年5月，陈国华再次向该院提起诉讼，请求“解除劳动关系，支付经济补偿金29545元及失业金，独生子女费”，经法院审理后，陈国华申请撤诉，法院准许。
在法院审理过程中，沈阳市普泰汽车部件厂提供了一份申请书，时间为2009年4月20日，内容为本人申请终止劳动合同依据《合同法》办理解除劳动合同手续。该申请书有陈国华、左玉华、赵景利等六人的签字。陈国华认为该申请书不是本人签字，提出鉴定申请，经该院委托辽宁大学司法鉴定中心对申请书的签字进行鉴定，鉴定意见为：“检材上申请人签字处的陈国华三字不是陈国华本人所写”，陈国华支出鉴定费1800元。
陈国华于2017年8月8日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求交纳养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险费用。要求解除劳动合同、给予陈国华经济赔偿、生活费。要求与被申请人买断工龄。该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不在受理范围内为由，下发了沈皇劳人仲不字（2017）308号不予受理通知书，陈国华不服，起诉至法院。
一审法院认为：合法的劳动关系受法律保护。沈阳市普泰汽车部件厂兼并沈阳金属软轴软管厂，并接收了原沈阳金属软轴软管厂的企业职工，该企业职工的安置问题通过兼并协议进行了明确的约定，兼并协议经过了沈阳金属软轴软管厂职工代表大会的通过，应为有效，应按该约定履行相应的义务。因现有证据不能证明陈国华要求上岗工作，且在兼并后陈国华没有在沈阳市普泰汽车部件厂处工作以及陈国华自认在外自行工作的事实，陈国华应属于保留厂籍人员。
关于陈国华请求沈阳市普泰汽车部件厂为陈国华交纳2000年12月至今的养老保险、医疗保险、失业保险等社会保险或给付陈国华相应保险费共计14万元的主张，补缴社会保险的请求不属于人民法院的劳动争议受案范围，对该请求该院不予审理。因陈国华没有自行补缴，陈国华曾向该院提起补缴保险的诉讼请求，并经法院判决，且判决补缴没有终止时间，故该院对该请求不予支持。
关于陈国华请求与沈阳市普泰汽车部件厂解除劳动合同，给予陈国华经济补偿金50000元的主张，陈国华提出解除劳动关系，沈阳市普泰汽车部件厂未表示不同意解除劳动关系，故该院对劳动关系解除的请求予以支持。陈国华提出的解除劳动关系的理由为未给陈国华缴纳社会保险，因兼并合同中有不愿上岗及保留厂籍的职工，社会保险应由个人缴纳的约定，虽法院判决沈阳市普泰汽车部件厂给予陈国华缴纳社会保险，但从2005年法院判决撤销除名决定为陈国华缴纳社会保险后，陈国华也没有向沈阳市普泰汽车部件厂提出上岗请求，没有在沈阳市普泰汽车部件厂处从事有劳动报酬的劳动，根据权利义务相一致原则，沈阳市普泰汽车部件厂没有为陈国华缴纳社会保险符合法律及兼并合同的约定。陈国华以该理由主张解除劳动关系支付经济补偿金不符合法律规定，该院不予支持。
关于陈国华请求支付生活费用50000元的主张，因陈国华没有从事劳动，且沈阳市普泰汽车部件厂为个人独资企业，不属于国有或国有集体企业，不能按企业富余职工的规定支付生活费，且陈国华自认在他处从事劳动，故对该请求不予支持。
关于陈国华请求支付鉴定费1800元的主张，因陈国华的鉴定行为系因沈阳市普泰汽车部件厂提供的申请书而发生，且鉴定意见中写明申请书不是陈国华本人签署，故该鉴定费应由沈阳市普泰汽车部件厂承担。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：一、解除被告沈阳市普泰汽车部件厂与原告陈国华的劳动关系；二、被告沈阳市普泰汽车部件厂给付原告陈国华鉴定费1800元；三、驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市普泰汽车部件厂承担。
本院二审期间，双方当事人均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的要求被上诉人交纳2000年12月至今的社会保险的主张。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及第八十四条规定，社保机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。本案中，上诉人请求上诉人为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件受理范围。原审法院对于此项诉讼请求不予审理并无不当。故对此项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的要求被上诉人支付经济补偿金的主张。经查，本案中，上诉人并未提供证据证明双方解除劳动合同的具体原因，因此上诉人未提供证据证明符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故上诉人的该项上诉主张并无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
审 判 员 孙晓芳
二〇一八年九月十七日
法官助理 刘 畅
书 记 员 唐 娜