重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第03545号
上诉人（原审被告）杨洪波。
被上诉人（原审原告）何绍端。
被上诉人（原审原告）陈远碧。
被上诉人（原审原告）孙莉红。
被上诉人（原审原告）何某。
法定代理人孙莉红，基本情况同上。
上列四名被上诉人的委托代理人向建华，四川省宣汉县上峡法律服务所法律服务工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。
负责人毛松林，公司总经理。
原审被告刘万进。
上诉人杨洪波因与被上诉人何绍端、陈远碧、孙莉红、何某及原审被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、刘万进机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年1月23日作出（2014）合法民初字第04269号民事判决，上诉人杨洪波对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2015年7月27日进行了询问，上诉人杨洪波，被上诉人何绍端、孙莉红及其委托代理人向建华参加了询问。本案现已审理终结。
原告何绍端、陈远碧、孙莉红、何端诉称，2013年12月18日，被告杨洪波驾驶车牌号为渝B×××××号的小型普通客车违法超速驾驶致四原告的近亲属何应杰当场死亡。该事故于2014年1月3日经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定被告杨洪波违规超速驾驶是造成此次事故的直接原因，负事故全部责任；何应杰不负责任。事故发生后，四原告先后在被告杨洪波处借支现金90000元用于处理何应杰后事。被告杨洪波驾驶的渝B×××××号的小型普通客车的所有人为被告刘万进，被告人保九龙坡支公司为该车承保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险保险限额为50万，并且购买了不计免赔险，且事故发生在保险期内。故请求判令：一、被告财保九龙坡支公司首先在交强险限额范围内赔偿四原告110000元，含精神抚慰金50000元；二、被告财保九龙坡支公司在商业三者险限额内赔偿四原告500000元；三、被告杨洪波和刘万进连带赔偿四原告291802元，扣除已支付的90000元，还应支付201802元；四、本案诉讼费由被告杨洪波和刘万进承担。具体赔偿项目为：丧葬费25737元，死亡赔偿金504320元，被扶养人生活费311745元，精神抚慰金50000元，车费、住宿和处理事故人误工费13755元，共计905557元。
被告人保九龙坡支公司辩称，对事故情况以调查为准，渝B×××××号小型普通客车在我公司投保有交强险及商业险属实。
被告杨洪波辩称，对交通事故发生的经过以及交警队的责任认定书无异议；被告杨洪波已被追究刑事责任，不应主张精神抚慰金；渝B×××××号小型普通客车向被告人保九龙坡支公司投保有交强险及商业险；事发后被告杨洪波已经支付了原告90000元的赔偿金，且向法院缴纳了50000元的备用赔偿金。故请法院依法审查原告的损失，被告愿意承担相应赔偿责任；如果赔偿有多付部分，视为代保险公司赔付，由被告杨洪波与保险公司结算；原告请求损失有扩大部分，请法院依情况判决由原、被告双方分担诉讼费。
被告刘万进辩称，渝B×××××号小型普通客车的实际登记人虽为刘万进，但发生事故时是被告杨洪波在控制及管理车辆，车辆运营及支配利益是杨洪波享有，根据权利义务相一致原则，本案责任应由被告杨洪波承担；且被告刘万进将车辆借给杨洪波，在借用过程中不存在过错，也不应承担责任。故请求法院驳回原告对被告刘万进的诉讼请求。
一审法院审理查明，2013年12月18日，被告杨洪波驾驶车牌号为渝B×××××号小型普通客车行驶至合川区工业园区福九路百花药业路段时因严重忽视观察、超速行驶，将五原告的近亲属何应杰撞到并致其当场死亡。该事故经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队于2014年1月3日出具道路交通事故责任认定书认定驾驶人杨洪波承担本次事故的全部责任，何应杰无责任。
另查明，死者何应杰户籍为四川省宣汉县峰城镇XX村X组，其从2008年至2012年7月底在浙江杭州一保安公司务工，2012年8月至2013年11月在四川宣汉县南坝镇XX社区X号楼X号门市与其妻子一起经营生意，2013年11月底到本次事故发生前在重庆名门建筑劳务有限公司劳务承包的“中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司”承建的“国家发明专利鱼腥草冻干粉针产业化项目”工地做木工，事故发生时年龄24周岁。原告何绍端系死者之父，陈远碧系死者之母，原告孙莉红系死者之妻，原告何某系死者之女，何某甲系死者遗腹子（2014年8月18日出生）。事故车辆事发时的驾驶人是杨洪波，车辆的登记车主为刘万进，系杨洪波借用被告刘万进的车，该车向人保九龙坡支公司投保了交强险和第三者商业险50万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险有效期内。
另查明，事故发生后，被告杨洪波已赔偿原告亲属经济损失90000元，并向合川区人民法院预缴50000元赔偿款。且被告杨洪波因犯交通肇事罪，被合川区人民法院（2014）合法刑初字第00297号刑事判决书判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本次道路交通事故，原、被告对重庆市合川区交巡警支队作出渝公交认字（2013）第00307号《道路交通事故认定书》没有异议，本院对该认定书确定的责任予以确认，即被告杨洪波承担本次事故的全部责任，死者何应杰无责任。被告杨洪波驾驶的车辆登记在刘万进名下，杨洪波系借用被告刘万进的车，其在驾驶该车时持有效驾驶证，车主已尽到审查义务。虽然事故后检验车辆在前照灯发光强度和制动性能方面有缺陷，但并不能证明车主是明知或应当知道该缺陷足以导致事故的发生仍出借车辆，故车主不应当承担赔偿责任。刘万进就该车向人保九龙坡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔，发生此次事故时在保险期限内，故首先由被告人保九龙坡支公司在交强险范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保九龙坡支公司按照商业险合同约定在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告杨洪波承担赔偿责任。
关于原告损失的确定。本院作如下认定：
关于丧葬费的认定。丧葬费为事故责任人所在地上一年度职工月平均工资×6个月，故丧葬费应为4251元／月×6个月=25506元。
关于死亡赔偿金的认定。死者何应杰从2008年至2012年7月底在浙江杭州一保安公司务工，2012年8月至2013年11月在四川宣汉县南坝镇XX社区X号楼X号门市与其妻子一起经营生意，2013年11月底到本次事故发生前在重庆名门建筑劳务有限公司劳务承包的“中太建设集团股份有限公司重庆第六分公司”承建的“国家发明专利鱼腥草冻干粉针产业化项目”工地做木工，可以视为其在城镇连续居住一年以上。因此，死者何应杰可以按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，为25216元／年×20年=504320元。该项目下的被扶养人生活费的确定。该案被扶养人系死者两个子女，按照法律规定，被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。2014年度城镇居民均消费性支出额为17814元／年，故为17814元／年×17÷2＋17814元／年×18÷2=311745元。
关于原告精神损害抚慰金的认定。何应杰因交通事故受伤致死，虽然给其亲属精神上带来痛苦，本院结合本地区生活水平酌情主张30000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。
关于车费、住宿费和处理人误工费的确定。何应杰死亡后，其亲属为处理本次事故及办理丧葬事宜必然产生交通费、食宿费和误工损失等合理费用，本院根据本案的实际情况酌情主张6000元。
综上，本院确认原告的损失有：丧葬费25506元，死亡赔偿金504320元，被扶养人生活费311745元，交通、住宿、误工费6000元，精神损害抚慰金30000元，合计877571元。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、原告因何应杰死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通住宿及处理丧葬事宜所产生的误工费共计877571元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神损害赔偿金30000元在内），在商业三者险赔偿限额范围内赔偿500000元，共计赔偿610000元；余款267571元由被告杨洪波赔偿（扣除杨洪波已经支付的90000元和向本院缴纳的备赔金50000元，实际杨洪波还应赔偿127571元）。上述款项均限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。二、驳回原告何绍某、陈远碧、孙莉红、何某对被告刘万进的诉讼请求。三、驳回原告何绍某、陈远碧、孙莉红、何某的其他诉讼请求。本案受理费减半交纳2455元，由原告承担100元，由被告杨洪波承担2355元，此款限原、被告在本判决发生法律效力后三日内向本院财务室缴纳。
宣判后，杨洪波不服一审判决，向本院提出上诉。上诉请求：对一审判决确定的死亡赔偿金被扶养人生活费应变更为农村人员标准计算，同时对精神抚慰金不予主张，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审对死亡赔偿金以及被扶养人生活按城镇人员标准计算，缺乏事实依据和法律依据。被上诉人并未举示充分有效证据证明其亲属在城镇居住一年以上，且有合法稳定的收入之证据。被扶养人生活费计算标准应由其本人身份确认，且不应超过上一年度农村居民人均年生活费支出额。精神抚慰金主张于法无据。
被上诉人何绍某、陈远碧、孙莉红、何某表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，依照法律和司法解释的规定，对于本案死亡赔偿金、被扶养人生活费的主张，应按照本案交通事故的死者何应杰生前的身份情况予以确定，审理查明何应杰生前在城镇居住多年并有合法、稳定的收入来源，因此，应当按照城镇居民的标准计算主张死亡赔偿金和被扶养人生活费。上诉人杨洪波在本案交通事故中致何应杰死亡，经交通事故责任认定承担全部责任，因上诉人杨洪波的行为给何应杰的亲属造成的经济损失和精神损害，均应依法予以主张，在涉案车辆承保的保险公司在法定限额内承担赔偿责任后，不足的部分，上诉人应承担民事赔偿责任。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由上诉人杨洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 李 娅
代理审判员 吴长渝
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韩 微