四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4537号
上诉人（原审原告）钟自友，男，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）成都东南钢结构有限公司。住所地：四川省新津县工业园区。
法定代表人郭汉钧，总经理。
委托代理人潘邓春，女，汉族，系公司职工。
上诉人钟自友因与被上诉人成都东南钢结构有限公司（以下简称东南钢结构公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年4月8日，钟自友进入东南钢结构公司上班，在其车间工作，月均工资4227元，双方签订有书面劳动合同。2012年8月20日，钟自友在工作中受伤。2012年9月18日，钟自友之伤被成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年1月15日，钟自友的伤情被成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。工作期间，东南钢结构公司为钟自友购买了社保及工伤保险。2013年12月13日，钟自友向新津县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求东南钢结构公司向其支付未签订劳动合同二倍工资101448元、未足额购买社保9983.13元、未购买的住房公积金8115.84元、未足额购买社保造成的一次性伤残补助金差额27797元。2013年12月13日，新津县劳动人事争议仲裁委员会出具收件回执。因新津县劳动人事争议仲裁委员会超过5日未作出受理或不予受理决定，钟自友为维护自身合法权益，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明，2012年4月20日，东南钢结构公司进行工商变更登记，从成都东南建材有限公司更名为东南钢结构公司。工伤保险基金已支付钟自友一次性伤残补助金18700元。
原审庭审中，东南钢结构公司认可未按照钟自友的实际工资水平为钟自友缴纳社保。
原审法院认定上述事实，主要采信以下证据：身份证、仲裁申请书、仲裁收件证明、劳动合同、工伤拨付确认单及当事人的当庭陈述等。
原审法院认为，1、关于二倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位未同劳动者订立书面劳动合同的需依法支付二倍工资。本案中，因东南钢结构公司在2012年进行了名称变更，为此东南钢结构公司提交了两份书面劳动合同原件，分别证明双方在名称变更前后均签订了书面劳动合同。钟自友对变更后的合同认可，对变更前的合同真实性不予认可，因钟自友未提交证据证明其主张，故对其主张东南钢结构公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，原审法院不予支持。2、关于社保。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位无故不缴纳、未按时足额缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。因社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，不属于人民法院受案范围。故对于钟自友要求东南钢结构公司补缴社保的诉讼请求，原审法院不予审理。3、关于住房公积金。参照国务院关于《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条的规定，关于住房公积金的缴纳属于行政机关的行政职责，不属于人民法院受案范围，故对于钟自友要求东南钢结构公司补住房公积金的诉讼请求，原审法院不予审理。4、关于一次性伤残补助金的差额。依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，八级伤残的一次性伤残补助金为11个月的本人工资。庭审中查明，工伤保险基金已支付钟自友的一次性伤残补助金为18700元，钟自友主张东南钢结构公司未按钟自友实际工资缴纳社保，致使工伤基金支付的一次性伤残补助金不足，该不足部分应当由东南钢结构公司补足。庭审中，东南钢结构公司认可未按照钟自友的实际工资水平为其缴纳社保。依照《社会保险法》第三十三条的规定，工伤保险的缴纳义务主体系用人单位即本案中的东南钢结构公司，因其未足额缴纳工伤保险造成的差额，应当由其承担。结合钟自友月平均工资4227元的情况，东南钢结构公司应支付钟自友的一次性伤残补助金差额为27797元（4227×11-18700）。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第六十三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决：一、东南钢结构公司从判决生效之日起十日内支付钟自友一次性伤残补助金差额27797元；二、驳回钟自友的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由东南钢结构公司负担。此费用钟自友已预交，东南钢结构公司在给付上述款项时，一并给付。
宣判后，原审原告钟自友不服原审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、钟自友持有的其与东南钢结构公司签订的劳动合同没有东南钢结构公司的盖章，是无效的；成都东南建材有限公司与钟自友签订的劳动合同钟自友手中没有。2、东南钢结构公司未足额为钟自友缴纳社保，也未为钟自友购买住房公积金，依据相关法律规定，东南钢结构公司应向钟自友支付上述费用。故请求二审法院：撤销原判第二项，改判东南钢结构公司向钟自友支付未签订书面劳动合同二倍工资101448元、未足额购买社保9983.13元及未购买的住房公积金8115.84元。
东南钢结构公司答辩称，1、钟自友刚进厂的时候与成都东南建材有限公司签过劳动合同，后来更名为东南钢结构公司，又与钟自友重新签了劳动合同，两份合同都是有效的。2、住房公积金的缴纳需要单位和个人共同出资缴纳，东南钢结构公司不会直接将钱支付给钟自友。
根据双方当事人的主张，本案争议焦点：东南钢结构公司是否应向钟自友支付未签劳动合同二倍工资差额。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，针对争议焦点，本院做如下评判：
一、关于东南钢结构公司是否应向钟自友支付未签劳动合同二倍工资的问题。1、东南钢结构公司为证明其与钟自友签订了劳动合同，向本院提交了两份劳动合同：一是钟自友2011年进入成都东南建材有限公司工作时，双方签订的书面劳动合同（以下简称第一份劳动合同），钟自友对该份合同不予认可；二是2012年成都东南建材有限公司更名为东南钢结构公司后，双方又以东南钢结构公司的名义重新签订的劳动合同（该份合同上盖有东南钢结构公司印章）（以下简称第二份劳动合同），钟自友对该份合同上“钟自友”的签名予以认可。本院认为，钟自友虽对第一份劳动合同不予认可，但未提交证据予以反驳，其对第二份劳动合同上的个人签名予以认可，且其自身也持有一份，虽然钟自友自己持有的那份劳动合同上未加盖东南钢结构公司印章，但这不足以推翻东南钢结构公司提出的双方已签订书面劳动合同的主张。2、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故仲裁时效的计算应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始，也即侵权行为发生之日。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第八十二条第一款的规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，钟自友2011年4月8日进入东南钢结构公司工作，即便按照钟自友的观点，双方未签订劳动合同，则根据上述法律规定，东南钢结构公司应向钟自友支付2011年5月8日至2012年4月8日未订立劳动合同二倍工资差额，而钟自友于2013年12月申请仲裁，其要求东南钢结构公司支付二倍工资的诉求已超过仲裁时效，不受法律保护。综上，钟自友要求东南钢结构公司向其支付未签劳动合同二倍工资差额的上诉请求不成立，本院不予支持。
二、关于未足额缴纳社保及未购买住房公积金的问题。1、社会保险的征缴属于社保经办机构的行政职能，不属于人民法院的受案范围。2、根据《住房公积金管理条例》第三十七条：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”的规定，住房公积金的缴纳问题属于行政机关的行政职责，不属于人民法院受理范围。故对钟自友的该两项上诉请求，本院不予审理。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按一审法院确定的负担方式执行；二审案件受理费10元，由钟自友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洪
代理审判员 唐健
代理审判员 王嫘
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈臣