＼n福建省福清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）融民初字第786号＼n原告游坤宏，男，1962年12月24日出生，汉族，福建省福清市＼n人，住福建省福清市。＼n被告施惠平，男，1974年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，＼n住福建省福清市。＼n原告游坤宏与被告施惠平合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，由审判员郑季胜适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年6月27日再次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告游坤宏诉称：原告游坤宏经营铝合金和不锈钢加工安装工作。＼n2011年10月1日，被告施惠平因其建房需要铝合金和不锈钢加工安装，原、被告签订了《铝合金门窗和不锈钢加工安装合同》，约定铝合金窗材富士山牌12mm厚度以样品为标准，每平方米195元，大统窗每平方米260元，小统窗每平方米240元，上述门窗因镀膜每平方米补加单价20元；另口头约定防钢门每平方米600元，卷帘门每平方米300元，拆门墙框工钱250元。2012年6月12日，原告按照合同约定完成工程任务，经原、被告到现场验收合格，包括材料费和人工费在内工程总造价为84499元，其中：窗户158.645平方米，每平方米215元，合计34108元；小统窗6.48平方米，每平方米260元，合计1684元；大统窗104.422平方米，每平方米280元，合计29238元；防钢门16.78平方米，每平方米600元，合计10068元；卷叶门30.504平方米，每平方米300元，合计9151元；加上打墙100元和换玻璃150元，总计84499元。被告于合同签订当日支付给原告定金2000元，2011年10月5日付给原告工程款20000元，2011年10月26日被告再次支付给原告工程款25000元，原告共计向被告领取工程款47000元。扣除打胶工钱2300元及卷帘门被扣1500元，被告仍结欠原告工程款33699元。按双方签订的合同约定，该款应在工程竣工后七天还清工程，但原告向被告催讨工程款时，被告没有提出工程质量存在问题，只是以原告已经向其领取了57000元为由拒不偿还。请求判令被告施惠平偿还原告铝合金和不锈钢加工安装材料费及人工费33699元及逾期还款利息，利息按银行同期贷款利息从2012年6月19日计算至偿清之日止。＼n原告提供的证据及被告的质证意见：1、原告的居民身份证及被告＼n的户籍回执函各一份，以证明原、被告的身份基本情况；被告对证据没有异议。2、《铝合金门窗和不锈钢加工安装合同书》一份，以证明原、被告之间就原告为被告加工安装铝合金和不锈钢达成的协议，并约定在工程竣工后七天内支付全部工程款；被告对证据没有异议。3、测算清单二份，以证明原告为被告安装加工的工程量及工程款的测算；被告认为其未对工程量进行核实，如果原告系按实际测算，被告可以予以认可。4、原告安装加工的铝合金门窗的照片四张，以证明原告为被告房屋的加工安装铝合金门窗的现场照片；被告对证据无异议。原告提供的上述证据经被告质证，对其真实性均无提出异议，经本院审查，上述证据与本案均具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。＼n被告施惠平辩称：原告所陈述的双方签订协议对工程所使用的相关材料及单价以及工钱进行约定等是事实。在法庭要求对原告的工程量进行核实后，被告没有对原告的工程量进行核实，如果原告是按照实际测算的话，即使略有偏差，被告也可以予以认可。当时原告所施工的东西存在漏水等质量问题，被告曾要求被告进行修补，但原告要求付清全部款目后才能进行修补，故被告只好另行找人进行了修补。被告实际上已经支付给原告57000元，被告的还款在被告的记数簿上均有记载，但由于被告的妻子在不知情的情况下对原告陈述仅支付了47000元，所以原告就此否认被告另又支付的10000元，如果原告认可被告已经支付了57000元，其余款目被告可以支付给被告。＼n根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院对以下事实予以确＼n认：2011年10月1日，原、被告签订了《铝合金门窗和不锈钢加工安装合同书》，约定原告为被告施惠平的房屋进行铝合金和不锈钢加工安装，以富士山牌12mm厚度的铝合金窗材为标准，每平方米195元；大统窗每平方米260元，小统窗每平方米240元，上述门窗因镀膜每平方米补加单价20元；在合同签订之日被告应给付定金2000元，在工程结束时应支付工程款的80%，余款在七日内付清。同日，被告支付给原告定金2000元，此后，原告即按约定进场施工。在施工过程中，被告于2011年10月5日、2011年10月26日分别支付给原告工程款20000元、25000元。2012年6月12日，原告按照合同约定完成工程任务，其中：窗户158.645平方米，每平方米215元，合计34108元；小统窗6.48平方米，每平方米260元，合计1684元；大统窗104.422平方米，每平方米280元，合计29238元。合同外增加的防钢门16.78平方米，每平方米600元，合计10068元；卷叶门30.504平方米，每平方米300元，合计9151元；加上打墙100元和换玻璃150元，上述工程款总计84499元。上述工程款扣除打胶工钱2300元、卷帘门被扣1500元及原告领取的工程款47000元，被告仍结欠原告工程款33699元。＼n本院认为：原、被告自愿签订《铝合金门窗和不锈钢加工安装合同书》，该合同不违反法律规定，原、被告均应按合同的约定履行。原告主张其按合同约定完成的工程量的工程款为84499元，被告对此并未提出异议，本院依法予以确认；被告主张原告施工的项目存在质量问题，但未对此提供足够的证据证明其主张，亦未向本院提出工程质量鉴定要求，其主张本院依法不予支持；故被告应将扣除应扣款项及被告已支付的工程款外余欠的款目支付给原告；虽然被告主张其合计支付给原告工程款57000元，但原告仅对其中的47000元予以认可，且被告无法向本院提供证据证明其主张，故本院对被告已经支付给原告工程款47000元予以确认；综上，原告完成工程的工程款总计为84499元，扣除应扣除的款项3800元及已经支付的工程款47000元，被告仍应支付给原告余欠的工程款33699元。原告要求被告按人民银行同期贷款利率支付逾期支付货款的利息损失，其主张符合法律规定，本院依法予以支持；因被告对原告所主张完成工程的时间未提出异议，故逾期利息应自2012年6月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n被告施惠平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告游坤宏工程款33699元及逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年6月19日起计算至本判决确定的还款之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费770元，由被告施惠平承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。＼n审判长郑季胜＼n人民陪审员蔡云玲＼n人民陪审员林涛＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员林显东＼n附注：＼n一、本判决书引用的主要法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国合同法》＼n第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。＼n第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。＼n承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。＼n第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。