wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀01刑申30号
崔书奎：
你因犯故意伤害罪一案，不服石家庄市藁城区（2017）冀0109刑初182号刑事附带民事判决刑及本院（2017）冀01刑终709号刑事附带民事裁定书，向本院申诉称:本案一、二审在认定事实上存在明显错误；原判决及裁定认定被害人马兰辰构成轻伤证据不足；本案原判决及裁定不能排除合理怀疑，认定事实主要证据不足；本案审理存在明显的程序错误。
本院经审查认为，本案中你虽未供认伤害事实，但结合被害人陈述、证人证言等证据能够证实你实施了伤害行为，原审认定事实无误；原审在庭审过程中，鉴定人出庭作证，控辩双方对鉴定意见进行了充分质证，认定被害人轻伤证据确实充分；原审结合本案书证、被害人陈述、证人证言等证据，已查明本案事实；原审法院虽未将被害人上诉情况告知，但并未因此影响本案公正判决，且二审过程中律师已提交代理意见。因此，本案证据确实充分，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初61号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李军政，男，1974年9月5日出生于河南省周口市川汇区。因涉嫌故意伤害，于2015年9月3日被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪于2015年9月9日经周口市川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局文昌分局逮捕；于2015年9月30日被周口市公安局文昌分局取保候审。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人李军政犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李柯出庭支持公诉，被告人李军政及其指定辩护人赵帅到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月4日上午，因被害人刘某协助民警追赶涉嫌殴打他人的被告人李军政。李军政于当日17时许找到刘某进行质问，后二人发生争执。李军政在地上捡一块水泥块砸向刘某，将刘某鼻子砸伤。经鉴定，刘某伤情为轻伤。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等证据予以证实，并认为，被告人李军政故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，要求依法判处。
被告人李军政对公诉机关指控罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但被告人有从轻处罚的情节，被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，无前科，与被害人达成民事赔偿协议，取得被害人谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年6月4日上午，因被害人刘某协助民警追赶涉嫌殴打他人的被告人李军政。李军政于当日17时许找到刘某进行质问，后二人发生争执。李军政在地上捡一块水泥块砸向刘某，将刘某鼻子砸伤。经鉴定，刘某伤情为轻伤二级。
又查明，案发后，被告人李军政与被害人刘某达成民事调解协议，李军政一次性赔偿被害人刘某经济损失13000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人李军政及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人刘某陈述，证人赵某甲、赵某乙等人证言，书证：周口市公安局文昌分局接处警登记表、受案登记表、李军政户籍证明、民事赔偿调解协议、谅解书、收条、李军政使用的凶器石块照片三张、情况说明、现场照片、鉴定意见书等证据予以证实。事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人李军政为报复他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李军政当庭自愿认罪，民事赔偿部分与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人李军政犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的期限从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 朱景玉
二〇一六年三月三十日
书记员 张 瑾
第6页
第1页
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00366-1号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路199号，组织机构代码证号73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：李浩，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第00937号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费1653.2元、违约金741元及利息364元，承担诉讼费80元、执行费50元，合计2888.2元及逾期付款利息（以人民币1653.2元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人李浩在银行帐户上的存款人民币2888.2元及逾期付款利息（以人民币1653.2元为基数，自2015年1月6日起至款清时止，按日利率万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 仇雪霞
二〇一五年一月五日
书记员 孟 堃
沈阳市新城子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新城民清权初字第237号
原告鲍国良，男。
被告沈阳天菱机械有限责任公司，住所地沈阳市新城子区马刚乡。
被告程集中，男。
本院在审理原告鲍国良与被告沈阳天菱机械有限责任公司、程集中道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2006年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告鲍国良撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 马 鑫
二〇〇六年八月十三日
书记员 季春辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执保130号
被保全人:邬长梅,女,1972年12月25日出生,45岁,汉族,住安徽省定远县。
被保全人:方培云,女,1955年12月3日出生,62岁,汉族,住安徽省定远县。
申请人邬长梅与被保全人方培云民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2018）皖1125执保130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 夏永春
二〇一八年七月三十一日
书记员 石 杨
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7970号
原告：昆明筱竹科技有限公司
住所地：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
被告：张敏，男，汉族，1984年9月1日出生，住,
原告昆明筱竹科技有限公司与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 张策群
二〇一八年七月十九日
书记员 毕 润
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第00266号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人沈某，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月24日向长沙市望城区公安局主动投案，次日被决定行政拘留十五日，4月8日被撤销行政处罚并决定刑事拘留，4月14日被长沙市望城区公安局取保候审；2015年11月3日长沙市望城区人民检察院决定继续取保候审；2015年12月2本院决定继续取保候审；现在家。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2016年1月4日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员胡勇、助理检察员杨佳明出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2015年3月23日20时许，被告人沈某驾驶湘MX**小型普通客车沿长沙市望城区梅东线由西往东行驶，当行驶至长沙市望城区梅东线东城镇慎家桥社区地段时，恰遇被害人周某与其母亲彭某在其前方行走，因沈某未遵守让行规定，致使湘MX**小型普通客车与周某相撞，造成周某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，沈某驾驶湘MX**小型普通客车逃离现场大约200米后，又驾车掉头返回，将车停放在城湘公路路口距事故现场大约100多米远的地方，步行来到事故地点，见到周某躺在地上，心生害怕，在现场将车辆撞击跌落的碎片捡走一块后便驾车离开了事故现场。经长沙市望城区交警大队出具的道路交通事故认定书认定：沈某承担此次交通事故的全部责任，周某无责任。2015年3月24日12时许，沈某驾驶肇事车辆主动到公安机关投案，之后在侦查、审查起诉阶段皆如实地供述了自己的罪行。沈某的近亲属与被害人周某的近亲属达成了赔偿协议，由沈某一次性赔偿周某近亲属各项费用共计人民币45万元整。2015年4月13日周某近亲属收到了沈某近亲属的赔偿款共计人民币45万元整，对沈某的行为表示了谅解。
公诉机关认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。据此提请本院依法判决。
被告人沈某在庭审中对指控的事实无异议，没有提出辩解。
经审理查明：2015年3月23日20时许，被告人沈某接到其父亲住院病危的通知后，驾驶其湘MX**小型普通客车赶往长沙市第一医院。在其沿长沙市望城区梅东线由西往东行驶至梅东线东城镇慎家桥社区地段时，恰遇被害人周某与其母亲彭某在其前方行走，因沈某未注意安全，未遵守让行规定，致使湘MX**小型普通客车与周某相撞，造成周某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，沈某驾驶湘MX**小型普通客车逃离现场，驶出大约200米后，其又驾车掉头返回，将车停放在距事故现场大约100多米远的地方，步行来到事故地点察看情况。其发现周某被撞躺在地上，心生害怕，将现场将车辆撞击跌落的碎片捡走一块后驾车离开了事故现场。经长沙市望城区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定：沈某承担此次交通事故的全部责任，周某无责任。
2015年3月24日12时许，沈某驾驶肇事车辆主动到公安机关投案，并如实地供述了自己的罪行。2015年4月12日，沈某与被害人周某的近亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿周某近亲属各项费用共计人民币45万元整；次日，周某近亲属收到全部赔偿款，对沈某表示了谅解。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关依法受理案件的情况；
2、户籍查询单、无违法犯罪记录证明，证明被告人沈某的个人基本情况，已经达到刑事责任年龄；
3、到案经过，证明被告人沈某于2015年3月24日12时许驾驶肇事车辆主动到公安机关投案；
4、交通事故协议书、收条、交通事故谅解书；证明被告人沈某赔偿了被害人近亲属45万元，取得了谅解；
5、证人李帅、彭某、朱某等人的证言，证明事故发生后的基本情况，肇事车辆肇事后逃逸；
6、被告人沈某的供述与辩解，证明事故发生的经过及其逃离现场后的情况；
7、提取笔录及照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证明事发现场的情况；
8、碰撞痕迹鉴定、整体分离痕迹鉴定、司法鉴定意见书等鉴定意见，证明被害人由于车辆撞击导致死亡；
9、事故责任认定书，证明被告人沈某负此次事故的全部责任，周某无责任。
以上证据经当庭举证、质证均无异议，被确认为本案有效证据。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致使一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人沈某案发逃逸后主动向公安机关投案，并如实地供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人沈某对被害人近亲属进行了赔偿，取得了谅解，依法可以酌情从轻处罚。考虑到被告人沈某有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人沈某自本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 蔡智猛
人民陪审员 周树刚
人民陪审员 张 宏
二〇一六年一月十二日
代理书记员 张妙奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执646号之二
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，董事长。
委托诉讼代理人：秦丽，该单位职工。
被执行人：ＸＸ，男，1988年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王秀秀，女，1989年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：定远县银峰米业有限公司，住所地定远县张桥镇张朱路北侧，机构信用代码证G1034112500031880W，企业营业执照注册号341125000037362（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，经理。
申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、王秀秀、定远县银峰米业有限公司金融借款纠纷一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）皖1125民初2654号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ、王秀秀于本判决生效后十日内偿还申请人借款本金299998.99元及利息（利息以299998.99元为基数自2014年6月21日按年利率11、28%计算利息至实际偿还之日止），并负担诉讼费人民币5800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2018年2月26日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币4400元。
本院受理后，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。
2018年5月3日、5月29日，本院分别将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年3月30日、5月24日本院分别向被执行人发出限制消费令。
执行中，本院对被执行人ＸＸ、王秀秀、定远县银峰米业有限公司名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，未查询到其有其他财产可供执行。定远县银峰米业有限公司名下所抵押的三处房产因证件不齐无法处置。
本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院分别于2018年7月31日通过直接面谈方式告知了申请执行人的委托代理人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行裁定书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索，定远县银峰米业有限公司名下所抵押的三处房产因证件不齐无法处置。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 许 峰
审判员 刘 伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 季红梅
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执2292号之一
申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。注册号（分）440600000022163。
负责人李小水，行长。
被执行人黄沃灿，男，汉族，1981年10月3日出生，住广东省罗定市。
关于广发银行股份有限公司佛山分行申请执行黄沃灿信用卡纠纷一案,本院作出的（2017）粤0604民初6485号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄沃灿应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还本金24086.21元、利息22775.01元、滞纳金1204.31元（上述利息暂计至2017年2月3日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;并负担案件受理费2430元。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。本案执行费1612元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人黄沃灿在中国农业银行股份有限公司佛山分行账户人民币2792.28元。除此之外，本院经向辖区内相关银行、车管、房管、国土、工商等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执2292号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许祝华
审判员 曹 彦
审判员 ＸＸ日
二〇一八年七月十八日
书记员 梁健韵
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0322执382号
申请执行人：张洋洋，男，1982年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：胡亮，男，1983年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行张洋洋与胡亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡亮确无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨德胜
审 判 员 张淑婷
审 判 员 张 勇
二〇一八年七月二十日
法官助理 张万军
书 记 员 门 畅
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1764号
申请人：杨小萍。
被申请人：申卫娟。
本院在审理申请人杨小萍与被申请人申卫娟民间借贷纠纷一案中，申请人杨小萍于2016年9月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被申请人申卫娟的银行存款367250元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨小萍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人申卫娟的银行存款367250元或者查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费3692元，由申请人杨小萍负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董 进
二〇一六年九月十四日
书记员 ＸＸ元
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初14693号
原告：黄佳，男，汉族，住湖南省蓝山县。
被告：王锦富，男，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告黄佳与被告王锦富股权转让纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，并于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除2017年9月18日签订的《佛山昌阳房地产代理有限公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》）；2.请求恢复签订《股权转让合同》前原告所持有的股权原状。事实和理由：原、被告于2017年9月18日签订了《股权转让合同》，原告同意将持有佛山昌阳房地产代理有限公司（以下简称昌阳公司）2.5万元的认缴出资（未实缴）相应的股权以2.5万元的价格转让给被告，至今被告尚未按合同约定支付价款，现申请解除2017年9月18日签订的《股权转让合同》。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提交的证据原件进行了核对，对其真实性予以确认。
综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
2017年9月18日，黄佳与王锦富签订《股权转让合同》，约定黄佳将其持有的昌阳公司2.5万元认缴出资相应的股权以2.5万元的价格转让给王锦富，王锦富同意在合同订立三日内一次性支付股权转让款。同年10月10日，双方办理了股权变更登记。
2018年5月9日，因王锦富未支付股权转让款，黄佳与王锦富签订《解除股权转让合同协议书》，确认解除上述《股权转让合同》，王锦富无须支付股权转让款，但应将股权恢复原状。
另查明，昌阳公司现登记股东为黄佳、王锦富、夏传朝，分别持股90%、5%、5%。
本院认为，本案属股权转让纠纷。原告提供了《解除股权转让合同协议书》，足以证明双方就解除《股权转让合同》达成了一致，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，原告有权诉请被告恢复原状。综上，原告理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
一、确认原告黄佳与被告王锦富于2017年9月18日签订的《佛山昌阳房地产代理有限公司股权转让合同》于2018年5月9日解除；
二、被告王锦富在本判决发生法律效力之日起十日内协助佛山市昌阳房地产代理有限公司将其持有的该公司5%的股权变更登记至原告黄佳名下。
本案受理费因适用简易程序减半收取213元，由被告王锦富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 尹宇飞
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄妙玲
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执复1号
复议申请人（申请执行人）：张某。
被执行人：赵某。
复议申请人张某不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285执异34号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法立案受理，并组成合议庭审查，现已审查终结。
山东省莱西市人民法院（下称执行法院）在执行申请执行人张某与被执行人赵某建设工程施工合同纠纷一案过程中，赵某于2016年10月24日提出书面异议称，赵某与申请执行人建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人张某于2013年3月8日收到青岛市中级人民法院作出的二审民事判决书，但其申请强制执行的时间是2015年4月16日，已超过两年的申请执行期间。
申请执行人张某辩称，在收到二审判决后，多次通过电话、面谈等方式要求赵某履行生效判决，2013年9月，张某与姜某、刘某曾至赵某工作单位要求其付钱，但赵某一直没有履行还款义务，故2015年4月申请强制执行。因申请执行期间内，张某主张过还款，根据法律规定，申请执行失效中断，应重新计算期间，并未超过2年的申请执行期间，赵某异议理由不成立，应予驳回。
执行法院查明，张某与赵某建设工程施工合同纠纷一案，执行法院于2012年10月30日作出（2010）西民初字第592号民事判决书，判令被告赵某赔偿原告张某18793.50元，未指定履行期间。赵某不服该判决，提起上诉。青岛市中级人民法院于2013年2月17日作出（2013）青民一终字第278号民事判决书，驳回上诉，维持原判，并于2013年3月8日向赵某与张某送达该判决。2015年4月16日，张某向执行法院申请执行，执行法院于2015年4月21日立案。
执行法院审查过程中，申请执行人张某的证人姜某、刘某出庭作证，称其与张某系朋友关系，与赵某不相识，并证实于2015年9月的一天应张某之邀，一同到莱西市水集街道办事处找赵某要钱，赵某承诺有了钱就还款，赵某对此质证称，其不认识证人姜某、刘某，此二人也没与张某一起找他要过钱。
执行法院认为，本案争议的焦点为，申请执行人张某于2015年4月16日向执行法院申请执行是否超过申请执行时效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，张某与赵某建设工程施工合同纠纷一案于2013年3月8日经青岛市中级人民法院作出（2013）青民一终字第278号终审判决，张某申请执行的期间应从（2013）青民一终字第278号民事判决生效之日起计算2年，即自2013年3月8日至2015年3月8日，而张某申请执行的时间为2015年4月16日，已超过申请执行时效。张某辩称其收到判决书后曾多次向赵某要求履行，且赵某也承诺履行，故申请执行失效已中断，应重新计算，赵某对此不予认可，称张某从未向其主张生效判决的履行。证人姜某、刘某称其于2013年9月与张某一同向赵某催要过欠款，但赵某对此予以否认，又因证人姜某、刘某均系申请执行人张某的朋友，与当事人有利害关系，且该证据为单一证据，无其他证据予以佐证，故其证明力存在瑕疵，执行法院对该证人证言不予采信，对张某的辩称主张，执行法院不予采纳。赵某以申请执行人张某超过申请执行时效为由主张排除执行的异议理由成立，故执行法院作出（2016）鲁0285执异34号执行裁定书，裁定不予执行。
张某不服，向本院申请复议称，1、在执行法院审查过程中，张某已经申请证人出庭作证，证明张某曾于2013年9月到赵某的工作单位索要欠付案款，故时效中断，应重新计算，故张某申请执行时并未超出2年时效；2、本案所涉案款系张某与赵某经过两次诉讼取得的权益，从常理讲张某也不可能放弃权利。
本院查明，张某与赵某在执行法院尚有另外两起执行案件：1、（2009）西执字第972号，申请执行人为赵某，被执行人为张某，执行标的为81657元；2、（2012）西执字第1005号，申请执行人为张某，被执行人为赵某，执行标的为76462元。
本院查明其他事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，执行法院的（2009）西执字第972号与（2012）西执字第1005号执行案件均系金钱给付义务，在相互抵顶后张某尚欠赵某部分款项，同时对照执行法院审查过程中出庭的证人姜某、刘某的证言，再结合本案的实际情况，执行法院认定在本案判决书生效后两年内张某从未向赵某主张权利与常理不符，故执行法院认定证人姜某、刘某系单一证据，无其他证据予以佐证，其证明力存在瑕疵而不予采纳不当，本院予以纠正。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285执异34号执行裁定书。
二、驳回赵某的执行异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孟泰宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第5296号
原告杨作辉，男，1964年5月10日出生。
被告刘杰，男，1980年9月9日出生。
本院在审理原告杨作辉与被告刘杰民间借贷纠纷一案中，原告杨作辉于2013年9月13日向本院申请撤回对被告刘杰的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨作辉撤回起诉。
审 判 长 安 乐
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年九月十三日
书 记 员 果继情
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执624号
移送机关福建省政和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：葛清柳，男，1971年5月19日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人：吴声众，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住建瓯市。
政和县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人葛清柳、吴声众罚金刑一案，政和县人民法院2016年8月3日作出的（2016）闽0725刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送机关移送执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人葛清柳、吴声众无银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725刑初字第84号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 晖
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第1040号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址榆次区新建北路308号。
代表人李志雄，经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵玉仙，女，1964年9月26日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。
被上诉人（原审被告）郝志帆，男，1989年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张文彬，男，1969年2月18日出生，汉族，住榆次区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司与被上诉人赵玉仙、郝志帆、张文彬因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民一初字第225号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月11日18时30分，郝志帆驾驶晋Ｋ×××××号五菱牌小客车由南往北行驶至汇通南路时，与由东往西骑自行车横过道路的赵玉仙发生碰撞，造成赵玉仙受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经晋中公安交警支队事故处理大队进行责任认定，郝志帆承担事故主要责任，赵玉仙承担事故次要责任，郝志帆系张文彬雇员，该车在晋中公司投保有交强险和5万元的商业三者险，保险期间为2013年7月23日至2014年7月22日。事故发生后，赵玉仙在榆次区人民医院急诊室观察治疗四天，后又住院治疗97天，共支付医疗费用14948.88元，其中张文彬垫付14664.78元。经榆次区司法鉴定中心鉴定，赵玉仙左侧肋骨4肋以上骨折,已构成九级伤残。赵玉仙支付鉴定费1500元，庭审中，赵玉仙主张医疗费14948.88元，住院伙食补助费5050元（50元x101天），营养费5050元（50元x101天），护理费10436.33元（3100元÷365天x164天），残疾赔偿金89824元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1500元、自行车损失费400元、交强险赔付120400元，剩余按70%计算，由原审被告承担。原审被告不同意赵玉仙主张，原审被告晋中公司还提出重新鉴定申请，双方当事人各执己见，协议不成。以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、有关票据等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。原审被告晋中公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的承保方，依法应对赵玉仙各项损失承担相应的民事赔偿责任，张文彬作为肇事司机郝志帆的雇主，对不属保险理赔范围的鉴定费，依法应承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任比例一节。综合考虑全案情况，赵玉仙主张原审被告承担70%责任较为公平和符合实际，原审法院予以支持。关于赵玉仙主张医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、伤残鉴定费一节，数额适当，证据充分，原审法院予以支持。关于原审被告晋中公司要求对赵玉仙伤残等级进行重新鉴定一节，因其未提供充分证据证明赵玉仙提供的鉴定结论确有错误，故原审法院依法不予准许。关于赵玉仙主张精神抚慰金一节，综合考虑赵玉仙伤残等级等情况，酌情确定为9500元为宜；关于赵玉仙主张自行车损失一节，因赵玉仙自行车在该事故中确实损坏，原审法院酌情支持100元；关于赵玉仙主张交通费一节,考虑到赵玉仙治疗确需支付一定交通费用的实际，酌情支持500元；关于赵玉仙主张营养费一节，标准较高，不符合相关规定，原审法院依法支持3030元（30元x101天）；关于赵玉仙主张误工费一节，数额适当，符合本案实际情况，原审法院予以支持；关于赵玉仙主张护理费一节，综合考虑赵玉仙伤情及实际需要，酌情确定为7070元（70元x101天）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、赵玉仙因交通事故产生的医疗费14948.88元、住院伙食补助费5050元、营养费3030元、护理费7070元、误工费12345.92元、残疾赔偿金89824元、精神抚慰金9500元、伤残鉴定费1500元、交通费500元、自行车损失费100元，共计143868.8元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险范围内赔偿120100元，在商业三者险范围内赔偿15588.16元（22268.8元x70%),共计135688.16元，由张文彬赔偿1050元（1500元x70%)。鉴于张文彬已支付赵玉仙14664.78元，实际给付情况为，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司赔偿赵玉仙122073.38元，赔偿张文彬13614.78元。上述费用均应在本判决生效后10日内给付。案件受理费3130元，专递费480元，共计3610元，由张文彬负担。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，向本院提起上诉，上诉人的上诉请求为：请求重新鉴定被上诉人的伤残等级，待鉴定后重新计算赔偿标准。上诉费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：被上诉人赵玉仙的伤残等级是在起诉以前自行鉴定，上诉人要求重新鉴定。被上诉人赵玉仙答辩称：鉴定不是个人委托，是交警队委托鉴定的。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：是否支持上诉人重新鉴定请求。针对此争议焦点,本院认为,因事故启动的鉴定程序系晋中市交警支队委托法定鉴定机构进行，非赵玉仙个人自行委托，且其结果真实客观,而上诉人并未提供证据予以反驳和证实,该鉴定结论并不存在法定重新鉴定的事由，原审依据该鉴定报告作为定案依据并无不当，故本院对上诉人的重新鉴定申请依法不予准许。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王 雪
代理审判员 温志光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 旻
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执630号
申请执行人：吴复炎，男，1969年10月12日出生，汉族，经商，住浙江省庆元县。
被执行人：邵树平，男，1964年9月23日出生，汉族，经商，住政和县。
申请执行人吴复炎与被执行人邵树平民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）闽0725民初240号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邵树平所有的坐落在政和县熊山街道水北东路21号房产已由本院诉讼保全，被执行人邵树平投资于福建省锦城房地产开发有限公司的股权暂时未能变现，申请执行人吴复炎未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725民初240号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 晖
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初3544号
原告:李东平，男，1947年12月4日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍国正，江苏益邦律师事务所律师。
被告：南京江南公交客运有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人：张宏滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴竹，男，该公司员工，住南京市秦淮区。
原告李东平与被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）健康权纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东平委托诉讼代理人雍国正、被告江南公司委托诉讼代理人吴竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失62774.6元（营养费90天*18元/天=1620元、护理费79天*100元/天=7900元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费487元、鉴定费3160元）。事实和理由：2015年10月21日，原告在乘坐被告经营的车牌号为苏Ａ×××××公交车(驾驶员朱垭明)时摔倒受伤，后被送往中国人民解放军××军区××医院（以下××军区总院）救治。2016年4月15日，南京市公安局交通管理局第一大队出具道路交通事故认定书，朱垭明负事故的全部责任。此次事故给原告造成重大人身伤害，2016年4月27日，原告委托南京康宁司法鉴定中心（以下简称康宁中心）对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为十级伤残、误工期共计以180日为宜、护理期共计以90日为宜、营养期共计以90日为宜。因被告未主动履行赔偿责任，现诉至法院。
被告江南公司辩称，原告在乘坐被告经营的公交车时摔倒受伤的情况属实。原告因摔伤住院治疗的医疗费用、住院伙食补助费275元、住院期间11天的护理费均系被告垫付。此外，被告为原告垫付了交通费13元、并支付洗漱用品的费用63元。对原告委托康宁中心出具的鉴定意见不持异议，对原告主张的营养费、残疾赔偿金不持异议，护理费应当按照70元/天*90天计算。原告受伤后确实多次到医院治疗，由此产生的交通费用由法院酌定。精神损害抚慰金、鉴定费用由法院酌定。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2015年10月21日，原告乘坐被告经营的车牌号为苏Ａ×××××公交车(驾驶员朱垭明),在车辆××本市××区后宰门公交站台时,原告摔倒受伤。事故发生后，原告被送往军区总院救治，诊断病情为：头部外伤（蛛网膜下腔出血、双侧额部硬膜下积液）、腔隙性脑梗塞等，后于2015年10月22日至同年11月3日在军区总院住院治疗。住院期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费系被告垫付，被告另为原告支付了交通费13元、洗漱用品费用。2016年4月15日，南京市公安局交通管理局第一大队出具道路交通事故认定书，朱垭明负事故的全部责任。2016年4月27日，原告委托康宁中心对事故造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并为此支付鉴定费用3160元。2016年5月23日，康宁中心出具法医临床司法鉴定意见书（宁康司鉴中心【2016】临鉴字第497号），鉴定意见为：李东平颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，误工期共计以180日为宜、护理期共计以90日为宜、营养期共计以90日为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。由于被告江南公交公司驾驶员朱垭明的过错致原告受伤，被告江南公交公司应当承担民事赔偿责任。原告提出赔偿数额的合理部分应予支持。原告主张营养费、残疾赔偿金44607.6元，被告对此并无异议，本院予以认定。原告主张护理费7900元，被告辩称计算标准过高，本院结合原告伤情酌定护理费为7110元（79天*90元/天）。原告主张交通费487元，其并未提供相应票据予以证明，结合原告多次到医院治疗确需支出交通费的事实，本院酌情认定100元。原告主张鉴定费3160元，具有事实依据，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，因事故导致原告十级伤残，给原告造成了一定的精神损害，原告主张5000元应当予以支持。
综上，本院支持被告赔偿原告营养费1620元、护理费7110元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费100元、鉴定费3160元，合计61597.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李东平各项损失共计61597.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费643元，由被告南京江南公交客运有限公司负担631元，原告李东平负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
人民陪审员 李小锁
人民陪审员 唐晓妹
二〇一六年十月十八日
见习书记员 周 灿
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗增法刑初字第705号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人周某，无业，户籍地为增城市。因本案于2014年4月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被关押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2014）635号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控：2014年4月17日10时许，被告人周某去到增城市荔城街五斗街福利彩票点门口，以50元的价钱向吸毒人员朱某乙贩卖毒品1小包（经化验检验，净重0.17克，检出海洛因成分）。当天11时许，被告人周某在上述地方，以100元的价钱向吸毒人员刘某丙贩卖毒品2小包后，被公安民警抓获，缴获贩卖毒品的联系工具手机，并在被告人周某身上搜出22小包毒品（经化验检验，净重4.92克，检出海洛因成分）。另在吸毒人员刘某丙身上缴获从被告人周某处贩卖毒品1小包（经化验检验，净重0.33克，检出海洛因成分）。
公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人周某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判处刑罚。
被告人周某否认控罪，辩解其并没有贩卖毒品，身上缴获的毒品是其自己用于吸食的。
经审理查明：2014年4月17日10时许，被告人周某通过电话联系，去到增城市荔城街五斗街福利彩票点门口，以50元的价钱向吸毒人员朱某乙贩卖毒品1小包。当天11时许，被告人周某在上述地方，以100元的价钱向吸毒人员刘某丙贩卖毒品2小包后，公安民警当场将被告人周某抓获，并缴获手机1台、22小包毒品（净重4.92克，检出海洛因成分）。吸毒人员刘某丙、朱某乙从被告人周某处购买的毒品共3小包也被缴获（共净重0.5克，检出海洛因成分）。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、抓获经过，证实被告人周某于2014年4月17日被抓获归案。
2、被告人周某的户籍材料。
3、现场勘验检查工作记录、现场图。
4、增城市公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实从被告人周某处扣押毒品22包、人民币3180元、步步高手机1台；
5、证据保全清单，证实从刘某丙处扣押毒品2包，从朱某乙处扣押毒品1包。
6、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）1174号、1170号、1172号化验检验报告，证实从被告人周某处缴获的22包毒品净重4.92克，从朱某乙处缴获的毒品1包净重0.17克，从刘某丙处缴获的毒品2包净重0.33克，均检出海洛因成分。
7、现场检测报告书及检测照片，证实对被告人周某的尿液进行检测，结果吗啡、甲基安非他明某氯胺酮均呈阴性；对朱某乙、刘某丙的尿液分别进行现场检测，结果吗啡呈阳性。
8、中国移动广州分公司提供的手机通话清单，证实案发当天上午，朱某乙使用的手机135××××9983与被告人周某的手机136××××0388有过通话记录。
9、证人朱某乙的证言：2014年4月17日上午10时许，我没有毒品了，于是用我手机135××××9983联系手机136××××0388的卖海洛因的男子要50元货，我们按事先约好去荔城街五斗街卖福利彩票的店附近，我响对方电话，他出来，我交给他钱，他给我1小包海洛因，我走到增城广场附近时被公安查获，我裤袋里的那包毒品也被公安人员查获。
经辨认，朱某乙指认被告人周某就是贩卖海洛因给其的男子。
10、证人刘某丙的证言：2014年4月17日上午10时45分许，我步行到荔城街五斗街彩票投注站见到“阿某”，我向他要100元的货并给他钱，他从身上拿出2小包海洛因交给我。我走到西城路的光明路路口时被警察查获，我口袋里的毒品也被缴获。
经辨认，刘某丙指认被告人周某就是贩卖海洛因给其的“阿某”。
11、证人吴某的证言，证实有1名绰号“阿某”的男子经常在五斗街中国福利彩票站贩卖毒品。
12、被告人周某的供述：我的号码是136××××0388。2014年4月17日11时许，我在五斗街彩票投注站里被警察抓获，我身上有十几包毒品被搜到，这些毒品是我几天前在广州三元里向1名新疆男子买的。
关于被告人周某否认其贩卖毒品的辩解，经查：本案有两名购买毒品的人员均分别证实是从被告人周某处购买毒品；手机通话清单亦证实证人朱某乙与周某事先通过手机联系毒品交易；而被告人周某尿液检测的阴性结果证实其被抓获之前并未吸毒，与其辩解毒品是自己用于吸食相矛盾；结合本案其他证据，足以证实被告人周某贩卖毒品的事实。被告人周某的上述辩解意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人周某无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因5.42克，予以没收、销毁；缴获的手机1台，予以没收、上缴国库（均由增城市公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一四年九月四日
书 记 员 马 欢
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初1749号
原告：李茂广，男，1948年1月14日生，汉族，住五河县。
委托代理人：孙正茂，五河城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张荣军，男，1978年2月5日出生，汉族，住五河县。
被告：安徽宏都建设工程集团有限公司，住所地：怀远县禹都大道华仑国际文华广场9层901号。
法定代表人：常振安，该公司经理。
原告李茂广与被告张荣军、安徽宏都建设工程集团有限公司提供劳务着受害责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告于2018年7月16日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是对自己诉权的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李茂广撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李茂广负担。
审判员 贺国庆
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 雪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保270号
申请执行人刘涛，男，汉族，1972年5月3日出生，现住衡水市桃城区榕花北大街**号。身份证号：1330011972********。
代理委托人：田永刚，河北理源律师事务所。
被执行人郑祥才，男，汉族，1965年4月10日出生，现住景县。
被执行人赵海深，男，汉族，1971年7月22日出生，现住景县。
本院执行的申请执行人刘涛申请执行被执行人郑祥才、赵海深财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1284号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年四月五日
书记员 刘 彪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更819号
罪犯李启庆（又名李启向），男，回族，1991年9月16日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十月七日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第270号刑事判决，以被告人李启庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千五百元。宣判后，被告人李启庆服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年三月二十四日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年十二月三十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯李启庆在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李启庆在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李启庆在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。另查明，罪犯李启庆在服刑期间履行罚没款七千二百元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李启庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李启庆减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。（余刑期限自2018年9月29日起至2019年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更782号
罪犯石建民，男，汉族，1965年10月1日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年十二月五日，山东省郓城县人民法院作出(2013)郓刑初字第169号刑事判决，以被告人石建民犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，被告人石建民服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年十二月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯石建民在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯石建民在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯石建民在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石建民在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石建民减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2013年7月10日起至2023年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初13818号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李林，男，1982年2月27日出生，汉族，住四川省渠县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李林信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金36200.95元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年3月27日尚欠利息8914.83元、违约金1692.24元、滞纳金39.50元、分期手续费2759.44元、信用卡交易安全卫士服务手续费4元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36200.95元、利息8914.83元、滞纳金39.50元、分期手续费2759.44元、信用卡交易安全卫士服务手续费4元，（上述利息暂计至2018年3月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一八年七月二十七日
书记员 李丽斯
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六裕民二初字第01064号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司，住所地六安市。
法定代表人：吴克中，该公司经理。
特别授权委托代理人：哈余扬，系该公司员工。
被告：钱宗平，男，汉族，1972年3月24日生，住江苏省东台市，系皖N×××××号货车实际车主。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉被告钱宗平挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人哈余扬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告皖N×××××号货车以原告公司名义经营，由原告公司向其提供车辆管理服务，办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告向原告缴纳挂户管理服务费用。原告履行了义务，但合同到期后，被告不缴纳有关费用且不续签委托合同，被告的行为已构成违约。为此，原告特具状至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告之间的车辆委托服务关系，被告到车管部门办理相应的登记手续；2、被告承担本案诉讼费用。原告为其诉讼请求提出证据有：身份证及经公证的委托合同一份。
被告未予答辩，也未提交证据。
本院对原告提出的证据的真实性、合法性及其关联性均予以确认。
经审理查明：2006年被告与原告签订一份委托合同，并经过公证。合同约定被告所有的皖N×××××车以原告公司名义入户经营，由原告公司向其提供车辆管理服务，以原告名义办理车辆保险、年检及有关费用等业务，由被告每年向原告缴纳车辆管理服务费用400元。合同期满后，现被告既不能按时缴纳有关费用，也不与原告续订协议或办理转户登记，其车辆仍使用以原告名义办理的各类证照从事经营活动，给原告造成了一定的损失，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告与原告建立了车辆委托管理（挂户）关系，应依约履行义务，被告在合同到期后，并未续签委托管理合同，也未交纳管理费，被告所有的车辆仍挂户于原告公司进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益，对此，被告应承担民事责任。原告要求解除挂户关系，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除被告钱宗平所有的皖N×××××号货车与原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的车辆挂户关系。
本案受理费50元，由被告钱宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 薛文
审 判 员 金菊
人民陪审员 李杰
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 韩洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00620号
上诉人（原审原告）苏童。
法定代理人王敏杰。
被上诉人（原审被告）石家庄市方北房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路108号。
法定代表人任永杰，该公司董事长。
委托代理人郝付华，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人苏童因与被上诉人石家庄市方北房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服裕华区人民法院2014年裕民二初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2005年10月16日河北方北集团股份有限公司、石家庄市方北房地产开发有限公司（甲方）与河北省国税局、石家庄市国税局（乙方）签订《售（购）房合同》，合同约定乙方为了解决局内职工住房问题，受职工委托向甲方团购有房产证的住宅，住宅位于民心河以东、裕华路以北、省博物馆文物仓库以西、市花卉园以南，建筑式样以初步规划方案为前提，甲方按乙方提供的室外平面、户型设计要求进行规划设计，合同的具体实施由石家庄市方北房地产开发有限公司与乙方单位的每户个人签订国家建设部和国家工商管理局统一制式的《商品房买卖合同》，以便办理房产手续和个人住房贷款。2006年至2008年河北方北集团有限公司收取张建平（国税局职工）集资建房款共计377000元，并出具收款收据。2011年3月4日张建平与原告苏童到被告石家庄市方北房地产开发有限公司申请变更了购房房主姓名，由张建平更名为苏童。2011年4月2日，原告苏童经法定代理人王敏杰与被告石家庄市方北房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买华清南街16号方北小区（鑫水园）2-04-2202号房，合同约2011年9月30日前房屋交付使用。2011年4月17日、2012年9月22日原告苏童向河北方北集团股份有限公司缴纳建房集资款141000元、房屋维修基金和契税31330.38元。2012年9月22日房屋实际交付。该房屋现已办理产权证。经质证，被告对原告提交的证据真实性没有异议，被告认为2011年3月4日张建平与原告向被告提出更名申请，而实际上张建平与原告是买卖关系，2011年之前的房款均是张建平缴纳的。原告对被告提交证据真实性无异议，原告认为被告与河北省国税局、石家庄市国税局签订的购房合同与变更名称申请与本案争议焦点无关联。2012年4月26日河北省国税局、石家庄市国税局向石家庄市人民政府报告称本案诉争房产的整体工程因工程施工与原设计方案变动（楼宽增加1米，层高增加10厘米，1、2号住宅楼1-6层面积改成商业面积）导致工程未能验收，由于国家政策性调整改变设计、三年大变样裕华路拓宽影响交通不能施工等原因不能按规定时间交付房屋，请求市政府协调相关部门尽快验收。该报告注有相关领导批示。
原审认为，本案原、被告就诉争房产虽然签订了《商品房买卖合同》，但该房屋的买卖应有别于其他由房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权的情况。原、被告签订《商品房买卖合同》也是河北方北集团股份有限公司、石家庄市方北房地产开发有限公司与河北省国税局、石家庄市国税局签订《售（购）房合同》的履行行为。应当综合考虑该房屋买卖的历史过程。原告苏童是以职工名义参加团购，就应当受到《售（购）房合同》的相关约束。团购方因国家政策等原因改变设计方案，致使房屋不能按约定时间交付，不应视为被告违约。原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告苏童要求被告支付逾期交房违约金92722元的诉讼请求。案件受理费2118元，减半收取1059元，由原告负担。
一审判决后，苏童不服，以原审法院认定事实不清，石家庄市方北房地产开发有限公司逾期交房，应承担违约责任，及原审法院程序违法为由，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判。被上诉人石家庄市方北房地产开发有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，双方均未提交新证据。
本院认为，本案诉争的房产系河北省国税局、石家庄市国税局为了解决局内职工的住房问题，受职工委托向石家庄市方北房地产开发有限公司团购的住宅。国税局职工张建平将其在该团购中的住宅转让给苏童，双方于2011年3月4日到被上诉人石家庄市方北房地产开发有限公司申请变更购房房主姓名，由张建平更名为苏童。2011年4月2日，上诉人苏童的法定代理人王敏杰与被上诉人石家庄市方北房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定2011年9月30日前房屋交付使用。2012年9月22日该房屋实际交付，现已办理产权证。上诉人苏童认为被上诉人石家庄市方北房地产开发有限公司逾期交房，应承担违约责任。本案诉争的房屋有别于房地产公司向社会销售并转让房屋所有权的情况。上诉人与被上诉人虽然签订了《商品房买卖合同》，但该合同系河北省国税局、石家庄市国税局团购合同的履行行为，综合考虑该房屋买卖合同的历史过程，上诉人苏童不是国税局的职工，但其以职工的名义参加团购，应当受到团购合同的相关约束。原审认为，团购方因国家政策等原因改变设计方案，致使房屋不能按约定时间交付，不应视为违约，对苏童的请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人苏童的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2118元，由上诉人苏童负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 薛金来
二〇一四年十二月十五日
书记员 经 微
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初2067号
原告：周素兰，女，1978年11月22日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
委托代理人：李兆非，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：南平市建阳区某街道某村某组，住所地南平市建阳区。
代表人：黄建谊，组长。
委托代理人：张游辉，建阳区麻沙中心法律服务所法律工作者。
原告周素兰与被告南平市建阳区某街道某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓华
人民陪审员 施 红
人民陪审员 张晓清
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄 艳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初字第37号
原告庞寿，男，1968年10月20日生，汉族，山西省介休市宋古乡韩屯村村民。
被告介休晋能运输有限公司，地址:介休市北幸武村108国道南。
法定代表人王卫群。
被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区文苑街442号锦华大厦1层。
负责人张文浩，该公司经理。
本院受理原告庞寿与被告介休晋能运输有限公司（以下简称晋能公司）、中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案后，被告人寿财险在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案事故车辆保险人应为中国人寿财产保险股份有限公司晋中市义安工业园区支公司（以下简称义安公司），而非被告人寿财险，而义安公司住所地为“山西省介休市”，侵权地为榆林市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十四条的规定本案应由义安公司住所地介休市人民法院管辖，本院没有管辖权。
经审理，2014年11月7日13时许，原告驾驶的晋Ｋ×××××\\\晋KB4**挂重型半挂货车，在榆阳区麻黄梁工业园区道路由南向北右转弯行驶时，因操作不当，车辆发生侧翻，致车辆及路外树木受损、原告受伤的交通事故。后经当地交警部门认定，原告在此次事故中承担全部责任。本院认为，本案属侵权纠纷，侵权行为地和被告住所地人民法院享有该案的管辖权，本案侵权行为地在榆林市榆阳区，本案事故车辆的保险人为义安公司，其住所地在山西省介休市，被告晋能公司住所地在山西省介休市，故榆次区人民法院对本案没有管辖权，被告人寿财险的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十八条的规定，裁定如下：
原告庞寿与被告介休晋能运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案移送至介休市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年二月二十九日
书记员 赵海燕
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00271-1号
申请执行人：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号，组织机构代码73166771-4。
法定代表人：张正芳，董事长。
被执行人：刘海霞。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，现应支付申请执行人1514.25元、违约金552.7元、利息422元、诉讼费65元、执行费50元，合计2603.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人刘海霞在银行帐户上的存款人民币本金2603.95元；或者扣留、提取其同等数额的收入；或者查封、扣押其同等数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛春风
二〇一五年一月五日
书记员 余 乐
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10657号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑喜旺，男，1964年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人郑喜旺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年09月10日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1847元，减半收取923元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 黄良涛
审判员 姜瑞祥
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 梦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终9514号
上诉人（原审被告）：张英双，女，1969年9月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏扬，男，1994年6月1日生，汉族，住河北省藁城市，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）：郭青岭，男，1954年9月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：张美凤，女，1927年9月13日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：郭增华，男，1981年11月22日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被上诉人（原审原告）：郭翠朋，女，1980年3月5日生，汉族，住石家庄市藁城区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：郭贵亮，河北天捷律师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高书听，男，1971年3月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。
上诉人张英双因与被上诉人郭青岭、张美风、郭增华、郭翠朋、高书听机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张英双委托诉讼代理人王军利、李宏扬、被上诉人郭翠朋、被上诉人郭增华、四被上诉人郭青岭、张美风、郭增华、郭翠朋共同委托诉讼代理人郭贵亮、被上诉人高书听到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英双上诉请求：一、请求二审法院依法撤销石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初3019号民事判决书，依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明并认定案件事实错误。1、一审法院确定案件案由并非机动车责任事故纠纷，而是侵权责任纠纷。虽然交警大队作出道路交通事故证明，但是事故证明当中记载两辆电动三轮车未接触，得出结论是交通事故形成原因无法查清，即因受害人的车辆与上诉人驾驶的车辆没有接触，根本不应当按事故处理。一审法院认定张英双负事故次要责任显然没有事实依据，证据不足。2、造成受害人死亡的直接原因并非是事故，真正的死亡原因系受害人撞在路西果园大门南侧围挡铁丝网上，根据盛唐司法鉴定报告认定受害人张某颈部损伤致创伤性休克死亡。3、上诉人是在乡间路上由北向南正常行驶，当上诉人向右转弯时根本无法预见后方的来车更不会看到受害人的电动车，上诉人正常行驶不存在任何的过错。二、被上诉人高书听应当承担补偿责任。根据《侵权责任法》第二十四条规定受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
郭青岭、张美风、郭增华、郭翠朋共同答辩称，第一，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；第二，张英双在逆向行驶过程中没有观测后方来车的情况下，突然转弯，导致与其同向正常行驶的张某为躲避突发的风险，采取避让措施继而导致死亡的后果，该事实有事故证明书冀通司法鉴定书及张英双本人的陈述予以证明，故张英双对事故的发生，主观上存有重大过错，其违法驾驶的行为是导致事故发生的直接原因，应当承担侵权责任；第三，上诉人主张张某系颈部损伤致死与其违法驾驶无关，是上诉人故意割裂本案整体事实，混淆视听。
高书听答辩称，张英双的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
郭青岭、张美风、郭增华、郭翠朋向一审法院起诉请求为：请求法院判决张英双、高书听赔偿各项损失269526元。
一审法院认定事实：2017年6月4日13时50分许，郭青岭、张美风、郭增华、郭翠朋亲属张某驾驶冀电动三轮车车，沿北楼村西南北路由北向南行驶至高书听果园大门时，前方张英双驾驶电动三轮车由北向西拐弯，张某为躲避张英双车辆，驶出路面，碰撞在高书听所架设的围挡其果园的铁丝网上，受伤并死亡。经交警队委托，河北省盛唐司法鉴定中心于2017年6月8日作出鉴定报告，认为张某系颈部损伤致创伤性休克死亡。河北冀通司法鉴定中心2017年6月14日作出鉴定报告，鉴定意见为：1、未发现两辆被鉴定的电动三轮车有接触痕迹。2、本次事故成因是2017年6月14时许，张某骑电动三轮车沿北楼村西南北路由北向南行驶，遇前方电动三轮车向道路右侧拐弯，张某骑电动三轮车向道路右侧躲避避险，在避险过程中驶出路面。2017年6月22日，藁城区公安交警大队作出（2017）第000946号道路交通事故证明，认定：“张某在躲避张英双过程中驶出路面。因树木遮挡，监控录像不能表明张英双的右转弯的电动三轮车给骑电动三轮车的张某造成的危险程度，以及张某采取的避险措施得当与否，现场人员亦不能说清，又无其他证据，故形成事故原因无法查明”。交警未对事故责任进行划分。
一审法院认为：各种车辆驾驶人上路行驶，均应遵守交通法规，维护交通安全。本案中，张英双驾驶电动三轮车在前，在拐弯时应注意后方来车；死者张某驾驶电动三轮车在后，应注意保持安全车距和速度。张英双向右拐弯时造成死者张某为避险驶出路面，应以张英双负事故次要责任，死者张某负事故主要责任为宜。高书听为保护自己的果园，架设铁丝网，未违反法律规定，对事故的发生没有过错，不应承担责任。郭青岭、张美风、郭增华、郭翠朋主张损失如下：1、死亡赔偿金178785元，证据充分，予以支持；2、丧葬费28493.5元，证据充分予以支持；3、被扶养人生活费12247.5元，证据充分，予以支持；4、精神损害抚慰金50000元过高，支持10000元。以上共计229526元。张英双应按次要责任30%赔偿郭青岭、张美风、郭增华、郭翠朋68857.8元。高书听无责任，不负赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决为：张英双赔偿郭青岭、张美凤、郭增华、郭翠朋各项损失68857.8元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息诉讼费2672元，由张英双负担1000元，郭青岭、张美凤、郭增华、郭翠朋负担1672元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实同一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人在道路左侧行驶，受害人与上诉人同向行驶，在上诉人的右后，根据《中华人共和国道路交通安全法》第三十五条规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”上诉人在左侧行驶，违反上述规定，在向右变道并转弯时，未观察到右侧车道行驶的受害人张某，致使张某为躲避上诉人右转车辆驶出路面，上诉人有过错，一审酌定其承担次要责任是妥当的；上诉人主张高书听私自设立铁丝网，对张某的死亡亦应承担责任，但其未提供证据证明高书听架设铁丝网具有的过错，本院不能支持。综上所述，张英双的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,672元，由上诉人张英双负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 张 楠
审判员 郝福海
二〇一八年九月十七日
书记员 钱凌燕
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更777号
罪犯郑鲁锋，男，汉族，1982年6月6日出生于山东省梁山县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一五年六月十八日，山东省郓城县人民法院作出(2015)郓刑初字第91号刑事判决，以被告人郑鲁锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人郑鲁锋服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郑鲁锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯郑鲁锋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郑鲁锋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。另查明，罪犯郑鲁锋在服刑期间履行罚没款一万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑鲁锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑鲁锋减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年12月18日起至2024年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1501号
申请执行人：徐丽丽，女，汉族，住济南市。
被执行人：田兆山，男，汉族，住茌平县。
本院在执行申请执行人徐丽丽申请执行被执行人田兆山租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人无存款，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2015）德中商终字第104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 焦丽明
二〇一六年六月二十日
书记员 张加魁
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0505行审7号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人林宗鹏，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人刘小兰，女，1990年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月29日向本院申请执行被执行人林宗鹏、刘小兰计划生育行政一案，本院于2018年1月2日立案后并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人林宗鹏、刘小兰于2015年7月24日登记结婚，于2011年5月11日生育第一胎女，于2013年1月5日生育第二胎女，于2014年10月20日生育第三胎女(另案处理)，于2016年9月16日生育第四胎男，属多生育第二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年3月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第01067号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币124760元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年3月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第01067号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年4月1日送达被执行人林宗鹏、刘小兰。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年11月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]517号《征收社会抚养费催告书》，并于同月8日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第01067号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林宗鹏、刘小兰在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第01067号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人林宗鹏、刘小兰应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币124760元及滞纳金（自2017年5月2日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林宗鹏、刘小兰逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一八年一月三日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
-4-
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00419号
罪犯钟胜利，男，汉族，1970年12月11日出生于湖南省宁远县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2006年08月15日作出（2006）东法刑初字第4170号刑事判决，认定罪犯钟胜利犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。
罪犯钟胜利曾减刑二次共二年十个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯钟胜利在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯钟胜利符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯钟胜利在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯钟胜利在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟胜利减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（自2022年2月10日起至2026年2月9日止）。减刑后的刑期至2022年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0482民初980号
原告易某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理易某某与王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月14日立案。原告易某某于同年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某因被告王某某同意还款，并双方签订了还款协议而向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由原告易某某负担。
审判员 吴碧荣
二〇一八年七月十九日
书记员 周小彤
校对责任人：吴碧荣 打印责任人：周晓彤
---
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异591号
案外人：张勇，男，1968年11月4日生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。
负责人：苗文选，该公司副总经理。
被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融公司重庆分公司)申请执行重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）借款合同纠纷一案中，案外人张勇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张勇称，2015年5月3日张勇购买了石柱县黄水镇迎宾北路77号4幢2单元1-X号房屋。张勇已缴纳了全部购房款、维修基金、契税、装修费、电入户费、天然气费共计291733元。根据合同约定，合同签订后由即盛景公司代为办理合同备案和房地产证书等相关手续，但开发商违约未办理。张勇购买的房屋于2015年10月正式入住，并缴纳物业费2172.90元。2018年4月25日张勇获知，重庆市第四中级人民法院张贴的《公告》拟对黄水镇迎宾北路77号第4幢的房屋进行评估、拍卖，为维护自身合法权益，张勇特提出执行异议，请求停止对上述房产的评估、拍卖。
经审查查明，2015年5月3日张勇与盛景公司签订商品房买卖合同，约定购买盛景公司开发的位于石柱县黄水镇迎宾北路77号4幢2单元1-X号房屋，房屋用途为住宅，总价款227395元。2015年8月9日，盛景公司开具收据载明，盛景公司收到张勇4-2-1-X号房屋购房款227395元，收款方式注明现金。2015年5月19日，重庆卓海物业服务有限公司开具收据载明，张勇交纳4-2-1-X号房屋物2015年8月9日至2017年8月7日物管费1448.60元，收款方式注明现金。
另查明，重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）以（2015）中区法民保字第00305号民事裁定于2015年6月8日查封了该房屋。本院于2017年7月12日作出(2017)渝04执57号执行裁定书，对该房屋进行了轮候查封。因华融公司重庆分公司对该房屋主张优先受偿权，经本院去函，渝中区法院依法将该房屋移送本院执行。
再查明，本院执行的华融公司重庆分公司与盛景公司借款合同纠纷一案，原申请执行人为重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行），在该案执行中，重庆银行建新北路支行将其债权转让给华融公司重庆分公司。经华融公司重庆分公司申请，本院作出(2017)渝04执57号之一执行裁定，将该案申请执行人变更为华融公司重庆分公司。
本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张勇在本院查封涉案房屋前已与盛景公司签订了合法有效的商品房买卖合同并合法占有房屋，且已支付了全部购房款，商品房买卖合同约定张勇委托盛景公司办理房产证，未能办理过户登记非系案外人的原因。故张勇提出的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，其权利能够排除执行，其请求应予支持。
综上所述，案外人张勇的异议成立，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路77号4幢2单元1-X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
审 判 员 陈明生
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陶善春
书 记 员 曹 琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执2553-1号
申请执行人：贵州中泰创展典当有限公司，住贵州省贵阳市云岩区北京路鑫都财富大厦21楼C座。
法定代表人：张鹏。
被执行人：徐琦，男，汉族，1983年7月30日生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：镇雄县飓风传媒广告有限公司，住云南省邵通市镇雄县乌峰镇龙井路142号。
法定代表人：徐国萍。
被执行人：镇雄县财源煤业有限责任公司，住址：云南省镇雄县林口乡木黑村。
法定代表人：林乃焕。
被执行人：镇雄县惠农小额贷款有限公责任公司，住云南省少同事镇雄县乌峰镇龙腾小区疾控中心在在楼一楼。
法定代表人：秦擎。
被执行人：镇雄县荣兴煤矿有限责任公司，住云南省镇雄县干沟乡。
法定代表人：许强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初850号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人武秋宏、镇雄县飓风传媒文化有限公司、镇雄县财源煤业有限责任公司、镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、镇雄县荣兴煤矿有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武秋宏支付申请人贵州中泰创展典当有限公司借款660000元及利息（以660000元为基数，按月利率0.2%的标准计算至判决确定的履行期限届满之日止）；被执行人武秋宏支付申请人贵州中泰创展典当有限公司综合费（以660000元为基数，按月利率2.3%的标准，自2016年5月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；被执行人武秋宏支付申请人贵州中泰创展典当有限公司违约金（以660000元为基数，按月利率0.05%的标准，自2016年5月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）；若被执行人武秋宏不履行上述债务，申请人对被执行人武秋宏持有的镇雄县金阳传媒文化有限公33%股权享有优先受偿权，处置质物所得价款在被执行人武秋宏应偿付款项范围内优先受偿；被执行人镇雄县金阳传媒文化有限公司、镇雄县财源煤业有限责任公司、镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、镇雄县荣兴煤矿有限责任公司、胡祥对武秋宏的上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费784元、执行费817元。但被执行人武秋宏、镇雄县飓风传媒文化有限公司、镇雄县财源煤业有限责任公司、镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、镇雄县荣兴煤矿有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人武秋宏、镇雄县飓风传媒文化有限公司、镇雄县财源煤业有限责任公司、镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、镇雄县荣兴煤矿有限责任公司在银行（或其他金融机构）的存款661601元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人武秋宏、镇雄县飓风传媒文化有限公司、镇雄县财源煤业有限责任公司、镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、镇雄县荣兴煤矿有限责任公司的收入661601元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人武秋宏、镇雄县飓风传媒文化有限公司、镇雄县财源煤业有限责任公司、镇雄县惠农小额贷款有限责任公司、镇雄县荣兴煤矿有限责任公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 海
上海市长宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）沪0105民初12036号
原告陶某1，女，1960年3月1日出生，汉族，住上海市金山区。
原告陶某2，男，1962年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
两原告共同委托代理人杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告陶某3，男，1934年10月17日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人陶某4(与被告系父子关系)，男，1955年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陶某4，男，1955年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告陶某5，女，1957年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
案由：遗嘱继承纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、登记在被告陶某3、被继承人贾容兰名下的本市长宁区新泾二村XXX号XXX室房屋，其中50%产权归被告陶某3所有，另50%产权由原告陶某1继承所有，原告陶某1应于2018年8月31日前支付原告陶某2上述房屋折价款350,000元，原告陶某1、陶某2应于2018年8月31日前共同支付被告陶某4、陶某5经济补偿款各10,000元，原告陶某1、陶某2、被告陶某3、陶某4、陶某5于2018年8月31日前相互配合办理上述房屋的产权过户登记手续。
二、案件受理费人民币17,400元，因调解结案，减半收取计人民币8,700元，由原告陶某1、陶某2各半负担。
双方当事人一致同意本调解协议自2018年8月1日双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张敏蕾
二〇一八年八月一日
书记员 邵 歆
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0431号
原告江苏迪俪喜食品有限公司，住所地如皋市磨头镇新徐村3组60号。
法定代表人宋小忠，经理。
委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师。
被告上海流塘商贸有限公司，住所地上海市青浦区万寿新村玫瑰园110号103室。
法定代表人叶家骥，经理。
被告刘晓宏。
原告江苏迪俪喜食品有限公司诉被告上海流塘商贸有限公司、刘晓宏买卖合同纠纷一案，原告提供的证据显示原告与上海流塘贸易有限公司发生业务往来，现原告起诉的上海流塘商贸有限公司与上海流塘贸易有限公司名称不符，原告起诉的被告主体不适格，起诉应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏迪俪喜食品有限公司的起诉。
案件受理费9010元，退还原告江苏迪俪喜食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 张远燕
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱无号
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第90号
原告万京柱。
委托代理人桑怀栋，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告卜庆平，年龄不详。
被告卜祥民，年龄不详。
本院在审理原告万京柱与被告卜庆平、卜祥民追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万京柱撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告万京柱负担。
审判员 徐 霞
二〇一四年三月二十四日
书记员 付宝君
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0825民初374号
原告：孙某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
被告：蒙某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。
原告孙某与被告蒙某承揽合同权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告蒙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款13968元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年孙某给蒙某修建位于柳梁乡蒙家河湾村的牛棚彩钢顶，工程竣工后双方进行结算，蒙某下欠孙某工程款13968元。孙某多次向蒙某催要工程欠款，蒙某一直推诿不予给付。孙某为维护其合法权益，遂诉诉。
蒙某承认原告在本案中所主张的事实，但其认为，孙某修建的牛棚彩钢顶未按照其提供的工程设计图纸施工，修建面积超出了自己的设计，彩钢顶的厚度也没有达到设计要求，故其仅同意再给付孙某工程款4000元。
本院认为，蒙某承认孙某在本案中主张的事实，故对孙某主张的事实予以确认。孙某为蒙某修建牛棚彩钢顶，竣工后交付蒙某使用，视为工程验收合格，双方的承揽关系依法成立。在修建牛棚彩钢顶时，蒙某并未向孙某提供工程设计图纸，亦未提出异议。庭审中，蒙某亦未向本院提交证据予以证明其主张，故本院对被告蒙某的辩称意见不予采纳。
综上所述，孙某将修建的牛棚彩钢顶交付蒙某并由其使用，蒙某应向孙某给付工程款，故本院对孙某的诉讼请求予以支持。经结算，孙某为蒙某修建的牛棚彩钢顶投影面积为614.68㎡(长50.8m×款12.1m)，每平米100元，工程款为61468元，修建的办公活动板房价款为4757元，其修建的工程总价款为66225元，蒙某已给付孙某52000元，尚欠14225元，孙某主张13968元，本院以其主张为准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：
蒙某限本判决生效后十日内给付孙某工程款13968元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由蒙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 王贺昌
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁振宇
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初196号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2008年3月4日因犯出售非法制造的发票罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。2015年7月22日因本案被临海市公安局取保候审。
辩护人林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日21时20分许，被告人李某甲酒后驾驶浙J×××××号小型轿车沿临海市杜桥镇牌门路自南向北行驶，途经牌门路467号前路段，碰撞道路中心隔离护栏，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，被告人李某甲找其弟李某乙顶替，后被公安机关查获。同日，公安民警将被告人李某甲传唤到案，李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某甲案发时血液中酒精含量为118MG／100ML。
另查明，案发后，被告人李某甲修理了被其撞坏的隔离护栏。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证信息查询结果单及相关资料、接警单、酒精呼气测试单、血样提取登记表、增值税发票、照片等，证人李某乙的证言，物证检验报告、道路事故认定书，勘验笔录，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲醉酒驾驶机动车造成单方事故后又找人顶替，酌情予以从重处罚。其具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已赔偿事故损失，酌情予以从轻处罚。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一六年三月十六日
代理书记员 屈 明
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申2456号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹忠志，男，1953年10月12日生，汉族，农民，现住新站乡杨家村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹万学，男，1960年11月6日生，汉族，农民，现住新站乡杨家村。
再审申请人曹忠志因与被申请人尹万学确认合同效力纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹忠志申请再审称：尹万学借给我59500元，他没说承包我家六家村耕田，让我还够了钱地就给我。2016年尹万学已经耕种我耕田5年了，已经还够了尹万学的钱，还余500多元，我找尹万学要地，尹万学不给我地，钱也不给我。尹万学抢夺我六家村耕田。尹福宝的合同是他自己伪造的，他根本没有跟我签过合同。原审裁定适用法律错误。综上，请求撤销二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，曹忠志提供的《土地承包合同》写明：“一、甲方曹忠志现有杨家村第二轮土地承包给六家子村尹万学。土地面积总计1.4公顷，一、二、三等地，独生子地共有四块土地。二、承包期内甲方亲属无权要地和过问，如果在承包期内地有变更，甲方必须保证乙方在合同期内的土地面积或以土地年限后续达到。三、乙方一十四年承包期内按每年1.4公顷土地面积计算，如一方违约，加倍赔偿另一方经济损失。四、承包期限二零一二年到二零二五年三月十三日，现交人民币陆万二千元，法律公正生效。五、在承包期内地直补款归甲方，其余国家对土地种子、柴油等优惠政策补贴款归乙方。甲方曹忠志、乙方尹万学、中间人刘福利。二O一一年十二月十二日。”在二审审理过程中，尹万学否认其与曹忠志签订过该份土地承包合同，并称合同中乙方签名处“尹万学”三个字并非其本人所写。二审法院询问曹忠志是否对笔迹进行鉴定，曹忠志自认其不申请对该笔迹进行鉴定（二审卷宗第24页）。根据本案现有证据，无法证明其与尹万学之间存在土地转包合同关系，因此对曹忠志在本案中诉讼主张无效的该份合同，无法确定其真实存在。故二审法院认为曹忠志是否具备本案的诉讼主体资格无法确定，驳回了曹忠志的起诉，并无错误。曹忠志虽然主张尹福宝的合同是伪造的，但并未提供证据予以证明，本院对此无法支持。至于曹忠志是否与尹万学存在民间借贷法律关系，超出了本案原审审理范围，不属于再审审查事项。综上，曹忠志的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹忠志的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 卢增鹏
二〇一八年九月五日
本件与原件核对无异
书 记 员 齐小媛