＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阳商终字第18号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）：阳泉市新鑫科技研究所有限责任公司。＼n法定代表人：杜志刚，该公司董事长。＼n委托代理人：王国昌，山西真安律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）：阳泉市矿山煤机配件有限责任公司。＼n法定代表人：王继昌，该公司董事长。＼n委托代理人：卫敏，山西新东律师事务所律师。＼n上诉人阳泉市新鑫科技研究所有限责任公司（以下简称新鑫科技公司）因与被上诉人阳泉市矿山煤机配件有限责任公司（以下简称矿山煤机公司）买卖合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2013）矿商初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市新鑫科技研究所有限责任公司委托代理人王国昌，被上诉人阳泉市矿山煤机配件有限责任公司委托代理人卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年6月11日双方签订的协议是在2007年7月2日双方签订的资产转让协议的基础上签订的。2007年7月2日，原告矿山煤机公司将位于阳泉市郊区××镇×××村的厂房、土地等全部地面建筑及附属设施以4200000元的价格转让给被告新鑫科技公司。其后，被告分别于2007年5月25日支付了30000元，该笔款项为定金，2007年7月2日支付了2000000元，2007年7月26日支付了1000000元，2008年3月20日支付了300000元，即共计支付原告转让款3330000元，而剩余款项870000元未支付。后双方在上级主管单位的调解下，于2012年6月11日针对转让余款870000元签订了一份协议，该协议约定被告应于2012年6月15日前支付原告转让款50000元；2012年12月31日前支付70000元，余款于2013年3月底前、2014年3月底前、2015年3月底前分别支付250000元。后被告于2012年6月13日依2012年6月11日双方签订的协议支付原告50000元，双方发生争议，形成诉讼。＼n原审法院认为，原告矿山煤机公司与被告新鑫科技公司于2012年6月11日签订的协议系双方真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告辩称2012年6月11日签订的协议是在被告被胁迫、乘人之危的情况下签订的，未能向本庭提供相关证据，不予采信。该协议约定双方不受之前所有协议和诉讼的影响，因此，对于被告提出的原告应赔偿其1000000元违约损失的主张不予支持。综上，被告应依2012年6月11日双方签订的协议支付原告到期款项320000元及逾期利息2488.50元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款和第一百零八条关于预期违约的规定，被告应一并提前支付原告（反诉被告）未到期余款500000元。扣除原告欠被告的28756.15元，被告应共计支付原告款项793732.35元。为了保护当事人的合法权益不受损害，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：一、被告（反诉原告）新鑫科技公司应于本判决生效后十五日内一次性支付原告（反诉被告）矿山煤机公司793732.35元。二、驳回被告（反诉原告）新鑫科技公司的反诉请求。案件受理费：本诉12024元，保全费4200元，共计16224元，由原告（反诉被告）承担。反诉14250元，由被告（反诉原告）承担。＼n一审判决送达后，新鑫科技公司不服，向本院提起上诉。其理由为：1、上诉人曾以420万元的约定价款，受让被上诉人资产、土地使用权及有关资料。被上诉人违约，阳泉市矿区人民法院判决被上诉人承担840000元违约赔偿款，执行过程中，双方约定该违约赔偿款在以后的未付款中扣除，已经执行完毕，双方向执行法院递交了证明函件，执行案件终结。事实上在协议签订时，包含上诉人陆续支付款项、被上诉人欠款、借款以及法院执行的违约赔偿款840000元等，上诉人已经累计支付转让款4240000元之多。协议签订时不存在拖欠转让款事宜，相反被上诉人一直持续违约，不移交占有的办公室、合同约定的资料等。2、在上诉人无法依约取得合同约定的厂房、资料情况下，上诉人已经因支付转让款、受让该场地内设备、为受让土地办理证件等实际支出款项600余万元，每年仅利息损失一项就达近百万元。为尽快取得受让场地的完全控制权，上诉人不得不违反自愿原则，被迫签订了2012年6月11日的《调解协议》，约定上诉人支付被上诉人870000元，在支付首付款5万元后，被上诉人腾出占用的办公室等。上诉人签订该协议时，不仅不欠被上诉人转让款，还多支付款项，但被上诉人拒不及时交付约定的场地、资料等，转让协议约定的涉及安全生产基本条件的供电、水线路图，被上诉人仍没有交付上诉人。3、上诉人提供为受让约定的标的支出的费用凭证，共计金额600余万元，也提供了最初的合同、人民法院判决书等，仅参照利息损失，上诉人因被上诉人的违约造成的损失就高达几百万元，上诉人在剔除以前诉讼解决的840000元赔偿后，再行主张继续违约造成的实际损失100万元。4、原审判决适用法律错误，综上，一审判决在错误认定事实的基础上，错误地适用了法律。1、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第五十五条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有形式撤销权……。双方于2012年6月11日签订的协议，缺乏事实依据和法律依据，显失公平，违背上诉人真实意愿，上诉人在法定期限内提出撤销，人民法院应予支持，一审判决与法律规定相悖。2、一审判决引用的法律条款错误。《中华人民共和国合同法》第94条不存在第二款，该条规定的是合同的法定解除条件，与本案没有关联性。《合同法》第108条规定的是预期违约的，规定预期违约承担违约责任，并不是提前全部履行规定。一审判决引用该两项法律规定，认为上诉人应一并提前支付被上诉人所有未到期余款，是明显的适用法律错误。3、一审判决引用《合同法》第107条规定，判决上诉人一次性支付被上诉人793732.35元，也是明显的适用法律错误，且与之前的法院审理查明的事实矛盾。一审判决叙述，在上诉人仅仅支付转让款333万元时，双方协商达成协议，约定上诉人支付余款870000元。但是在判决确定的数额中却核减了协议之前，被上诉人欠上诉人款项28756.15元，显然是自相矛盾的。合同法107条规定的是，违约一方承担继续履行、采取补救措施承担违约责任的规定，并不是支付未到期余款的规定。4、一审法院程序违法。一审判决曾在开始的诉讼过程中，错误查封上诉人财产，一个案件，出现过两个裁定。在一审过程中，上诉人提出对合议庭一个法官的回避申请，但一审法院全部更换合议庭成员，上诉人认为程序缺乏法律依据。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，判令被上诉人返还上诉人50000元，并赔偿因被上诉人违约给上诉人造成的损失1000000元。＼n经本院审理查明，原审查明的事实存在，本院予以确认。＼n另查明，2012年6月11日，新鑫科技公司与矿山煤机公司签订补充协议，约定：矿山煤机公司在与阳泉市××商贸有限责任公司诉讼取得胜诉并收回应得款项，在扣除代垫的一切与诉讼有关的费用（此费用须经双方认可）后，将余款全部支付新鑫科技公司用于履行矿区判决。至此，双方一切诉讼结束。同日，双方就解决相互违约之间的一切经济纠纷，达成协议：1、新鑫科技公司于2012年6月15日前支付矿山煤机公司50000元；2012年12月31日前支付70000元，余款于2013年3月底前、2014年3月底前、2015年3月底前分别支付250000元。2、矿山煤机公司在收到新鑫科技公司首付款之日起三日内，将占用新鑫科技公司的车间、办公室移交新鑫科技公司。＼n关于新鑫科技公司与矿山煤机公司买卖转让合同违约赔偿纠纷一案，阳泉市矿区人民法院于2007年9月25日作出的（2007）矿民初字第149号民事判决，判决矿山煤机公司一次性支付新鑫科技公司违约经济损失840000元。＼n2008年3月18日，新鑫科技公司与矿山煤机公司向阳泉市矿区法院出具书面材料称：“根据（2007）矿民初字第149号民事判决生效后，双方协商，该案判决书的判决逐项进行了履行，在未付款中扣除，现已履行完毕。”但经核实，事实上双方并未实际履行。＼n2008年3月19日，阳泉市城镇××××联合社、新鑫科技公司与矿山煤机公司签订股权转让协议书，约定，新鑫科技公司同意出资77.6万元，收购阳泉市城镇××××联合社保存在矿山煤机公司的66台现状设备，其中：股本63.93万元；矿山煤机公司向阳泉市城镇××××联合社借款13.67万元。＼n本院认为，上诉人新鑫科技公司与被上诉人矿山煤机公司在协商一致的情况下于2007年7月2日签订转让协议，双方议定被上诉人矿山煤机公司将位于阳泉市郊区××镇×××村的厂房、土地等全部地面建筑及附属设施以4200000元的价格转让给上诉人新鑫科技公司。该协议双方均予认可，且履行大部分内容。双方于2012年6月11日所签协议为是基于上诉人尚欠被上诉人转让款870000元而达成的还款协议，该协议对还款日期及金额均约定明确，且上诉人依协议付款50000元，故双方意思表示清楚，内容真实，不违反法律规定，应认定合法有效。对于被上诉人不及时交付约定的场地、资料等的违约行为，新鑫科技公司诉矿山煤机公司买卖转让合同违约赔偿纠纷一案中，阳泉市矿区人民法院作出的（2007）矿民初字第149号民事判决已作处理。因此，上诉人新鑫科技公司提出显失公平，违背其真实意愿的理由，不符合法律规定。因事实上双方并未按2008年3月18日向法院出具的书面材料，在未付款中扣除，履行完毕。故双方均应分别严格执行已生效判决确定的义务和履行本案双方达成的协议，因被上诉人主张的欠款中，约定由上诉人于2015年3月底前支付250000元，现尚未到期，且上诉人在签订协议后付款50000元，不符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定预期违约的条件，原审法院对此认定有误，应予纠正。被上诉人认可欠上诉人28756.15元，原审法院扣除被上诉人欠款28756.15元，并无不当。关于上诉人提出王某某借款10000元和被上诉人矿山煤机公司收到杜某某32000元一节，被上诉人存有异议，该笔债务双方不明确，本案不应予以扣除。上诉人认为原审法院程序违法的理由，于法无据，不予支持。原审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n一、维持阳泉市矿区人民法院（2013）矿商初字第55号民事判决第二项，即“驳回被告（反诉原告）新鑫科技公司的反诉请求”；＼n二、撤销阳泉市矿区人民法院（2013）矿商初字第55号民事判决第一项；＼n三、上诉人阳泉市新鑫科技研究所有限责任公司于本判决生效后十五日内一次性支付被上诉人阳泉市矿山煤机配件有限责任公司543732.35元。＼n一审案件本诉费12024元，保全费4200元，共计16224元，由被上诉人阳泉市矿山煤机配件有限责任公司负担，反诉费14250元，由上诉人阳泉市新鑫科技研究所有限责任公司负担。二审案件受理费9237元，由上诉人阳泉市新鑫科技研究所有限责任公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡旭辉＼n代理审判员贾志强＼n代理审判员李日月＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员霍乐乐＼n