wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初9778号
原告：张强，男，1964年7月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被告：湖北博盛汽车服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦15层2号、4号。
法定代表人：马铭阳。
原告张强与被告湖北博盛汽车服务有限公司（以下简称博盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告张强及其委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。被告博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付汽车销售款合计人民币60,215元；2、被告向原告支付逾期支付汽车销售款的滞纳金合计人民币3,010.75元；3、被告支付上述款项后配合原告办理汽车过户手续，将车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车转移登记至被告名下；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月5日，原、被告协商由原告出资购买一台别克牌小轿车，车牌号为鄂Ａ×××××，然后以分期付款的方式将上述小轿车出售给被告。同日，双方签订了《汽车买卖合同书》，约定上述车辆的单价为130,740元整，分37期支付，前36期每期2,015元，从2015年3月6日开始支付，至2018年2月6日共计支付36个月，最后一期58,200元在2018年2月6日后一次性支付。待被告支付全部购车款项后，原告配合被告办理上述车辆的转移登记手续。合同签订后，原告如期将上述车辆交付被告使用，被告也一直按期支付购车款项。但2018年3月，被告无故停止支付剩余的最后两期购车款，原告多次催讨，被告以种种理由推诿，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，原被告双方签订了书面的《汽车买卖合同书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，也未侵害其他单位和个人的利益，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告现无故拖欠支付购车款的行为属于严重违约，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，原告诉至法院，请求判如所请。
经审理查明：2015年1月，原、被告协商由原告出资购买一台别克牌小轿车，然后以分期付款的方式将上述小轿车出售给被告。3月19日，原告出资购买一台别克牌小轿车，车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为150464298。
2015年3月16日，原、被告双方签订《汽车买卖合同书》，约定：一、张金群将下述汽车售予博盛公司：1、汽车信息：品牌车型别克牌、车牌号为鄂Ａ×××××、双方约定价人民币130,740元整；2、双方约定分期付款周期为三年：自2015年3月16日起至2018年3月16日止；3、买卖双方约定以以下方式支付买卖车款：该汽车双方约定价中的72,540元整，博盛公司按36期分期支付给张金群，每期应付金额为人民币2,015元整；第36期结束，博盛公司将双方约定价中余下的款项58,200元整一次性支付给张金群，张金群将该汽车的产权过户给博盛公司，该车车牌所有权归博盛公司所有，过户费用双方各承担50%。三、博盛公司的权利和义务：2、博盛公司应于每月16日将该车辆双方约定的月支付金额汇入张金群账户（每期支付款标准参照合同第一条第三款），首次支付日期为2015年4月16日，共计36期，博盛公司承担该车辆的一切风险。四、违约责任：2、博盛公司必须按照约定日期将每期支付金额汇入张金群账户。如逾期七个工作日，博盛公司须按当期支付额的5%支付滞纳金给张金群；如逾期超过三十个工作日，张金群有权终止本合同，由博盛公司补齐实际销售价的折旧差额部分。原告张金群在合同上签字，被告博盛公司在合同上盖章。合同签订后，原告按照约定将上述车辆交付被告使用，被告按照合同约定支付了前35期的购车款，后未按照约定支付剩余购车款60,215元，被告已逾期超过7个工作日。
上述事实有原告提交的《汽车买卖合同书》、《机动车销售统一发票》、《注册登记机动车信息》及原告陈述在卷佐证。被告博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
本院认为，原告与被告签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。原告已按照合同约定履行了车辆交付义务，被告未按照合同约定支付购车款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本院对原告诉请被告支付汽车销售款60,215元的请求予以支持。
根据双方签订的《汽车买卖合同》第四条第2款约定“博盛公司必须按照约定日期将每期支付金额汇入张金群账户。如逾期七个工作日，博盛公司须按当期支付额的5%支付滞纳金给张金群”，被告未按照约定时间支付购车款，原告有权要求被告支付滞纳金，故本院对原告诉请被告支付滞纳金3,010.75元（60,215元×5%）的请求予以支持。
根据双方签订的《汽车买卖合同》第一条第三款约定“第36期结束，博盛公司将双方约定价中余下的款项58,200元整一次性支付给张金群，张金群将该汽车的产权过户给博盛公司，该车车牌所有权归博盛公司所有，过户费用双方各承担50%”，原告诉请被告在支付全部款项后配合原告办理汽车过户手续后，将车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车转移登记至被告名下的请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北博盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张金群支付汽车销售款60,215元；
二、被告湖北博盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张金群支付逾期滞纳金3,010.75元；
三、被告湖北博盛汽车服务有限公司支付上述款项后五日内配合原告张金群将车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车办理转移登记至被告湖北博盛汽车服务有限公司名下，原被告各承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,380元，减半收取690元由被告湖北博盛汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 郑继萍
二〇一八年八月八日
法官助理 易华婷
书 记 员 王 可
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8670号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王昭君，女，汉族，1982年10月21日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王昭君信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王昭君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王昭君向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王昭君从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金148806.33元、分期余额44716元、透支利息28987.55元、滞纳金8564.65元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王昭君立即偿还截至2017年3月1日的透支本金148806.33元、分期余额44716元、透支利息28987.55元、滞纳金8564.65元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金148806.33元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王昭君承担。
被告王昭君未答辩。
经审理查明，2014年6月27日，王昭君向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王昭君在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王昭君发放了信用卡。王昭君从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，王昭君开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年3月1日，王昭君尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金148806.33元、分期余额44716元、透支利息28987.55元、滞纳金8564.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王昭君与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王昭君发放了信用卡，王昭君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王昭君应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告王昭君经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昭君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金148806.33元、分期余额44716元、透支利息28987.55元、滞纳金8564.65元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金148806.33元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2390元，由被告王昭君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第6号
原告赵小弟，男，1961年4月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨昌新，男，1953年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴金门，女，1962年3月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告周小华，男，1951年1月31出生，汉族，住上海市杨浦区闸殷路XXX弄XXX号XXX室。原告赵小弟、吴金门诉被告周小华相邻关系纠纷一案，原告赵小弟、吴金门于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告赵小弟、吴金门申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵小弟、吴金门撤回起诉。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告赵小弟、吴金门负担。
审判员 顾文洁
二〇一四年二月十九日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初12306号
申请人：钟望，男，畲族，1989年3月3日出生，居民身份证住址福建省上杭县，
委托诉讼代理人：李敬，河北金房律师事务所律师。
被申请人：徐沁，女，汉族，1973年6月15日出生，居民身份证住址湖北省武汉市江汉区，
申请人钟望与被申请人徐沁民间借贷纠纷一案中，申请人钟望于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人徐沁名下价值1,189,100元的财产并已由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司以独立保函的形式提供担保。
本院认为：申请人钟望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人徐沁名下价值1,189,100元的财产。
案件申请费5,000元，由钟望预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 红
二〇一八年八月八日
法官助理 程 晨
书 记 员 涂雅君
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申307号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：古伦洪，男，汉族，1969年12月27日出生，住新疆霍城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耀光，男，汉族，1952年5月7日出生，住新疆霍城县。
再审申请人古伦洪因与被申请人陈耀光房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州民二终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
古伦洪申请再审称：我承租陈耀光的门面房后，因陈耀光干扰经营致使我无法正常营业，造成了经济损失，我要求解除合同并要求陈耀光支付我损失及装修所产生的费用，而原审法院以该诉请与本案不是同一性质为由，要求另行诉讼，违反法律规定。原审法院判决我支付陈耀光一年租金错误，请求依法再审本案。
本院认为：陈耀光与古伦洪签订的《租房协议》约定“古伦洪应当于2015年1月1日交纳2015年度租金33000元”。由于本案《租房协议》期限未届满，且古伦洪所租赁的房屋仍在使用，故原审法院依据约定判决古伦洪向陈耀光交付2015年度租金33000元，并无不当。古伦洪要求陈耀光赔偿损失，原审法院已告知其另行诉讼，并未违反法律规定，且古伦洪已经另行提起了诉讼，故古伦洪称原审法院要求其另行诉讼违反法律的理由，不能成立。
综上，古伦洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回古伦洪的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一六年四月七日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莱阳执字第763号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：梁孔立，男，1966年11月8日出生，汉族，住莱阳市高格庄镇东薛村111号。＼n本院作出的（2012）莱阳商初字第724号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人邱丕希银行账户存款89201元，冻结期限为12个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘振军＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员迟永进＼n
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台三执民字第686号
申请执行人王忠根
被执行人邵圣达，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台三健商初字第00112号，依法向被执行人邵圣达发出执行通知书，责令被执行人邵圣达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵圣达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵圣达（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36670元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 李春才
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822第00512号之一
申请执行人孙鹏，男，1980年12月4日出生，住府谷县。
被执行人王二军，男，1974年12月17日出生，住府谷县。
被执行人党磊慧，女，1985年6月21日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人孙鹏与被执行人王二军、党磊慧民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王二军、党磊慧履行判决义务，被执行人未履行。现已对被执行人王二军所有的位于府谷县府谷镇邮电局家属房一幢一层X单元XX（产权证号为**）两次拍卖并流拍。申请执行人孙鹏同意以二次流拍价34.187万元折抵欠债，剩余案款申请执行人孙鹏自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除被执行人王二军所有的位于府谷县府谷镇邮电局家属房一幢一层X单元XX（产权证号为**）房屋一套查封。
将被执行人王二军所有的位于府谷县府谷镇邮电局家属房一幢一层X单元XX（产权证号为**）房屋一套作价XX万元，交付申请执行人孙鹏抵偿欠款，原房产证作废。该房屋所有权自本裁定送达申请执行人孙鹏时起转移。
三、申请执行人孙鹏可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达即生效。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一七年一月十八日
书记员 王文强
＼n湖北省广水市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂广水民调确字第01620号＼n申请人：朱光华。＼n申请人：程泽秀。＼n上列当事人于2014年7月9日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。＼n本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：＼n对申请人朱光华、程泽秀达成的调解协议的法律效力予以确认。＼n本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。＼n审判员李远锋＼n二〇一四年七月十日＼n书记员陈琳＼n
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初1947号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：王久和，男，1968年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司与被告王久和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告盘锦龙祥物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间，自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利自行处分的行为，该撤诉申请，经本院审查，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盘锦龙祥物业管理有限公司承担。
审判员 王琳
二〇一八年八月十三日
书记员 魏非
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00787号
申请执行人：中国某某银行有限责任公司开原市支行。
负责人：贾某某，该支行行长。
被执行人：于某，男。
被执行人：刘某（与于某系夫妻关系），女。
被执行人：李某，男。
被执行人：刘某（与李某系夫妻关系），女。
被执行人：吴某某，男。
被执行人：富某某（与吴某某系夫妻关系），女。
被执行人：刘某某，男。
被执行人：吕某某（与刘某某系夫妻关系），女。
被执行人：于某某，男。
被执行人：张某某（与于某某系夫妻关系），女。
本院依据已经发生法律效力的开原市公证处（2015）开证经字第46号公证书，至2015年3月10日被执行人应当偿还借款本息74786.48元，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，除本院扣划部分存款外，没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产的线索，经本院合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
辽宁省开原市公证处（2015）开证经字第46号公证书本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，查实后，可凭该程序终结裁定书重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 婧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初11315号
原告：文强，男，1972年4月8日出生，汉族，住郑州市。
被告：刘宪平，男，1980年12月25日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。
负责人：王建涛。
委托诉讼代理人：李晶晶，该公司员工。
原告文强与被告刘宪平、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文强撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告文强撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告文强承担。
审判员 王静静
二〇一七年十月十七日
书记员 郭宏涛
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0723民初401号
原告：曾某，男，1986年9月23日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
被告：刘某，女，1988年7月21日生，汉族，江西省大余县人，自谋职业，住大余县。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告曾某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由曾某负担。
代理审判员 许良峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈之航
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初993号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：辛峰，住吉林省吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告辛峰物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周梁玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王艳秋
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3476号
申请执行人：马某1，女，2008年04月01日出生，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。
法定代理人：马某2，女，1984年02月26日出生，住址：普兰店市。系原告母亲。
被执行人：马某3，男，1980年04月12日出生，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。
申请执行人马某1与被执行人马某3为抚养费纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初字2742号民事判决书，判令被执行人马某3于判决生效之日起十日内返还原告马某1支付拖欠的2012年10月至2016年5月的抚养费44000元。现该判决书已于2016年09月21日发生法律效力。由于被执行人马某3没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马某1于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月29日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2016年12月02日向被执行人马某3发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年06月21日分别对被执行人马某3的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人马某3名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年07月19日将被执行人马某3纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月十日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保20号
申请人李晓蓉，女，汉族
被申请人陕西博瑞特光电科技有限公司
被申请人李娜，女，汉族
申请人李晓蓉与被申请人陕西博瑞特光电科技有限公司、李娜财产保全纠纷一案，本院作出（2017）陕0113民初4086号民事裁定书，裁定对被告陕西博瑞特光电科技有限公司、李娜名下价值149.66万元的财产予以查封或冻结，并于2017年7月33日移送执行。
在执行过程中，本院向陕西省汉阴县人民法院发出委托执行函，委托陕西汉阴县人民法院将协助执行通知书、执行裁定书送达汉阴县国土资源局，后陕西省汉阴县人民法院将本院（2017）陕0113执保20号协助执行通知书、执行裁定书送达汉阴县国土资源局，查封了被执行人陕西博瑞特光电科技有限公司位于陕西省汉阴县涧池镇军坝村国用（2013）第02-006号土地。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定,裁定如下:
本院（2017）陕0113执保20号案保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 叶 瑶
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
（2018）黑81民终8号
上诉人（原审被告）：张志武，男，1970年6月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审原告）：曹利明，男，1976年11月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。
上诉人张志武与被上诉人曹利明合伙协议纠纷一案，不服齐齐哈尔农垦法院（2017）黑8107民初107号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院于2018年1月18日公开开庭审理了本案，上诉人张志武、被上诉人曹利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志武上诉请求：撤销齐齐哈尔农垦法院（2017）黑8107民初107号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，要求被上诉人提供铝塑窗质量二次检验报告，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院对“给付工程款的前置需提供二次进场的铝塑窗质量检测报告”未予认定，上诉人与被上诉人在《合伙协议》中约定：“关于铝塑窗质量检测报告（含第一次半成品进货和二次加成成型）全部由被上诉人承担”。由于被上诉人不作为，18万元工程款发包单位至今未划拨，上诉人并不是本案的债务主体，故请求责令被上诉人提供二次进场的铝塑窗质量检测报告。
曹利明对张志武的上诉请求辩称：一审两次庭审，第一次上诉人称需要质量检测报告，二次庭审提供后，上诉人又称要二次进场检测报告，前后不一致；合伙协议中只约定了双方的义务，钱款方面由上诉人负责，如果工程验收至当年年底未给付工程款，由上诉人无条件先行给付被上诉人应得款项，协议中未提到二次检测报告的事情,上诉人称不应是诉讼主体与事实不符。
曹利明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告张志武给付原告工程款18万元；2.被告张志武给付逾期利息至实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告张志武承担。
一审法院认定：2011年8月23日，曹利明与张志武签订了合伙协议书，共同就黑龙江省查哈阳农场文化中心（机关办公大楼、公安局办公楼还有一附楼）断桥窗户项目进行合作，合伙协议书就甲乙双方的权利义务进行了约定：1、甲方（被告张志武）负责联系查哈阳农场文化中心断桥窗此项工程。2、工程完工后此项工程的工程款的款项事宜，由甲方负责协商，若工程竣工验收之日起至当年年底工程款仍未交付，则甲方先行负责乙方应得款项，甲方不得以其他借口推脱。3、乙方负责此次工程的具体施工，包括制作、安装等，乙方承诺保证工程质量，若出现严重质量问题，由乙方负责，甲方不负责。工程结束后，曹利明应得工程款210，000元，2014年张志武给付曹利明工程款30，000元，剩余工程款180，000至今未给付。
一审法院认为，原告与被告签订的合伙协议书合法有效，原、被告理应按照约定履行自己的权利义务。该合伙协议书第五条第二项，明确写明“工程完工后此项工程的工程款的款项事宜，由甲方负责协商，若工程竣工验收之日起至当年年底工程款仍未交付，则甲方先行负责乙方应得款项，甲方不得以其他借口推脱。”故被告应按该约定支付原告剩余的工程款，因在庭审中，原、被告均承认未结算的工程款为180，000元，故原告请求被告给付工程款180，000元的诉讼请求予以支持。原告请求被告给付逾期利息至还款之日止，因被告违约未给付原告工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告给付逾期利息至还款之日的诉讼请求予以支持。因合伙协议书中第五款第二项约定：“若工程竣工验收之日起至当年年底工程款仍未交付，则甲方先行负责乙方应得款项”，故原告请求逾期利息的时间为2012年1月1日起至被告实际给付工程款之日止。被告辩称没有给付原告180，000元工程款是由于原告未提供二次进场的铝塑窗质量检测报告无法律依据，其抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决：一、被告张志武在本判决生效后十日内给付原告曹利明工程款180，000元；二、被告张志武在本判决生效后十日内给付原告曹利明工程款180，000元的逾期利息，从2012年1月1日起至被告张志武实际给付原告曹利明工程款之日止。案件受理费人民币3,900元，由被告张志武负担。
本院二审期间，上诉人张志武举示一组证据：建筑法第59条及1Z307023规定，欲证明要求被上诉人提供产品合格证是有法可依的。被上诉人对该组证据证明的问题有异议，认为根据司法解释，发包方已经实际入住了，工程视为验收合格，再要求提供进场二次检验报告，没有必要。因该组证据与本案不具有关联性，本院对上述证据不予采信。
被上诉人二审未举示新证据。
本院认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点为工程款的给付与提供二次进场铝塑窗质量检测报告是否相关。上诉人主张被上诉人提供二次进场铝塑窗质量检测报告是给付剩余工程款的前置条件，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，根据查明的事实，案涉工程虽未经竣工验收，但发包人已经对案涉工程投入使用，并且没有证据提出质量问题，上诉人的这一主张不成立。上诉人主张向工地提供案涉断桥铝合金窗与施工企业签订有供货合同，属于买卖合同，被上诉人作为加工方提供质量检测报告是法定义务，根据《1Z307023对建筑材料、设备等进行检验检测的规定》中对建筑材料、建筑构配件、设备和商品混凝土的检验制度，实行进场二次检验是施工单位的把关义务，即本案中施工企业的义务，而非供货方的义务，本案中上诉人与被上诉人按照合同约定的种类、品质、时间、地点向建筑企业提供了符合标准的商品，一审中被上诉人提供了案涉建筑材料的质量合格证书，已尽了相关义务，其他条件不再是阻却给付剩余材料款或工程款的理由。一审根据上诉人与被上诉人签订的合伙协议，判决上诉人给付被上诉人剩余款项及利息并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人交纳的二审案件受理费3,900元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 冬
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪思维
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民五（商）初字第717号＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心，（原上海银行信用卡中心），住所地上海市天目中路XXX号。＼n负责人冯雪飞。＼n委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。＼n委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。＼n被告沈祖爱。＼n原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈祖爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼，被告沈祖爱经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系上海银行申卡贷记卡持卡人。被告使用其所持有的上海银行申卡贷记卡透支消费计人民币25，574.82元。该卡发生透支后，原告虽经多次催讨，但被告至今仍未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2013年6月7日止的透支款人民币25，574.82元。＼n本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2013年6月7日止的透支款本金人民币20，960.04元，并支付利息人民币1，854.35元，滞纳金人民币1，351.25元。＼n原告为此提交以下证据材料：1、申卡贷记卡申请表、被告身份证复印件、上海银行信用卡章程及上海银行信用卡领用合约，用以证明被告申请办理过以上信用卡，并愿意遵守上海银行信用卡章程及领用合约。2、帐户交易明细表，用以证明被告的使用及透支金额。3、催收记录报告，用以证明原告在被告透支之后向被告催讨的事实。＼n被告沈祖爱未作答辩也未提供证据。＼n鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。＼n本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告沈祖爱应在本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款人民币20，960.04元；＼n二、被告沈祖爱应在本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息人民币1，854.35元，滞纳金人民币1，351.25元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币439.37元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长李菁＼n代理审判员李轶＼n人民陪审员张允惕＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员张小燕＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0322民初152号
原告：王晓峰，男，1987年11月8日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：贺晋龙，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告：张金全，男，1964年3月8日出生，汉族，山西省盂县。
委托代理人：曹海俊，男，盂县孙家庄镇法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司
负责人：江卫明，男，该支公司总经理。
委托代理人：荆全保，男，该公司职员。
原告王晓峰诉被告张金全、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓峰及委托代理人贺晋龙、被告张金全、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人荆全保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计9910.39元；2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年9月3日22时，原告王晓峰驾驶钱江摩托车（尾带王小钢）沿盂县城秀水街由东向西在君悦小区门前北侧路段快速车道内行驶中与张金全驾驶晋XX**黑色桑塔纳小型轿车在慢速车道行到此处向南左转弯中接触肇事，致原告及乘车人王小钢受伤，车辆损坏。事故发生后，原告被送到盂县人民医院治疗，盂县交警队事故科作出事故认定，原被告负同等责任。经了解，被告驾驶的车在中国太平洋财产保险股份有限责任公司山西分公司阳泉支公司投有交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告张金全辩称，对误工费、护理费、住院伙食补助费标准认可，对天数不认可。营养费没有医嘱，不认可。车损费、交通费法院认定。事故发生后，被告张金全给付原告2500元现金，还垫付门诊医疗费票358.61元，要求与本案一并处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，1.本案被告张金全发生事故时驾驶的车辆车牌号为晋XX**，而本保险公司投保的车辆车牌号为晋XX**，发生事故车辆车牌号与被保险车辆车牌号不一致，所以不属于本公司的理赔范围。2.因为本案保险车辆未投保商业险，只有交强险，请求法院在核实没有其他理赔拒赔事宜的前提下，在交强险分项限额内依据证据认定本公司应当承担的理赔责任。3.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司理赔范围。4.原告住院天数偏长，存在挂床现象，应该予以扣除。5.对营养费不予认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日22时36分，原告王晓峰无证驾驶无牌白色钱江二轮摩托车尾带王小纲由东向西沿盂县县城秀水街行至君悦小区门前北侧路段，王晓峰驾驶摩托车在快速车道行驶中与被告张金全驾驶晋XX**黑色桑塔纳小型轿车在慢速车道向南左转弯中接触肇事，致王晓峰、王小纲受伤，车辆损坏。2017年10月12日，盂县公安局交通警察大队作出盂公交认字（2017）第00187号道路交通事故认定书，认为王晓峰未取得摩托车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车且未与前车保持安全距离是造成此事故的一个原因；张金全驾驶机动车未按照左转弯操作规范安全驾驶是造成此事故的另一个原因。认定此事故王晓峰负同等责任，张金全负同等责任，王小纲无责任。事故发生后，原告于2017年9月4日到盂县人民医院住院治疗，原告伤情经诊断为：脑震荡、皮肤裂伤。原告于2017年9月20日出院，花费医疗费3714.3元。其中被告张金全支付医疗费2858.61元。
被告张金全驾驶的晋XX**黑色桑塔纳小型轿车系被告张金全在2017年4月在盂县二手车市场购买，因办理车辆所有权转移登记手续车辆号牌从晋XX**变更为晋XX**。晋XX**车辆在被告太平洋财保阳泉中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险），保险期间自2017年1月5日起至2018年1月5日止。庭审中被告张金全提供了晋XX**黑色桑塔纳小型轿车的行驶证，被告太平洋财保阳泉中心支公司认可晋XX**车辆与肇事车辆晋XX**的发动机号以及车架号相同。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、原告的住院病案、出院证、诊断证明书、住院及门诊医疗费票据、摩托车维修发票、原告户口本（证明原告为非农户口）、护理人户口本复印件；被告张金全提供的垫付医疗费票据等予以佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原告王晓峰因交通事故致伤事实清楚，其依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。本次交通事故经公安交通管理部门认定，由被告王晓峰负同等责任，张金全负同等责任，王小纲无责任。该事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告张金全驾驶的晋XX**黑色桑塔纳小型轿车因车辆买卖交易发生车辆所有权转移登记，车辆号牌从原来的晋XX**更换为晋XX**，晋XX**车辆在被告太平洋财保阳泉中心支公司投保有交强险，现该车辆在保险期间内发生交通事故致人身体损害，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由当事人依责任比例予以承担。本院确定责任比例5:5。本次交通事故导致王小纲、王晓峰二人受伤，王小纲已经向本院另行提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，依照法律规定本院将按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
关于原告王晓峰所主张的赔偿项目及数额，本院确定如下：
1.医疗费3355.69+358.61=3714.3元（其中含被告张金全支付的2858.61元）。
2.住院伙食补助费1600元。
3.营养费800元。
4.误工费1199元（27352元/年÷365天×16天）。
5.护理费1591.5元（36307元/年÷365天×16天）。
6.交通费200元。
7.车辆损失，本院酌定500元。
以上损失共计9604.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王晓峰医疗费、住院伙食补助费、营养费1700元，误工费、护理费、交通费2990.5元，车辆损失费500元；
二、原告王晓峰退还被告张金全垫付医疗费等651.46元。
上述判决内容于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 孙 逊
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 闫忠应
二〇一八年七月十五日
书 记 员 梁 霞
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中刑二终字第96号＼n原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）董军，男，1966年9月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月7日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。＼n辩护人盖文韬，辽宁浩逸律师事务所律师。＼n沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人董军犯诈骗罪一案，于2013年12月13日作出（2013）沈河刑初字第755号刑事判决，认定被告人董军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三十万元。宣判后，原审被告人董军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市人民检察院指派检察员姜志强出庭履行职务，上诉人董军及其辩护人盖文韬到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n本院认为，原判认定上诉人董军犯诈骗罪事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河刑初字第755号刑事判决；＼n二、发回沈阳市沈河区人民法院重新审判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长贾敏飞＼n审判员张勇＼n审判员金玉芹＼n二〇一四年五月十七日＼n书记员王冰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执930号
申请执行人：扎鲁特旗鲁北镇瑞兴木材加工厂，住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇永兴村北侧。
经营者：刘景瑞，系该加工厂经理。
委托代理人：郑海青，系辽宁兴中律师事务所律所。
被执行人：谭绩彬，男，1963年1月29日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
申请执行人扎鲁特旗鲁北镇瑞兴木材加工厂与被执行人谭绩彬为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4746号民事判决书判令被执行人谭绩彬给付申请人扎鲁特旗鲁北镇瑞兴木材加工厂货款41700元，并自2015年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。现该判决书已于2016年11月14日发生法律效力。由于被执行人谭绩彬没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扎鲁特旗鲁北镇瑞兴木材加工厂于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法于2017年3月9日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2017年3月13日向被执行人谭绩彬发送执行通知书及财产报告令，限被执行人五日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年4月11日、2018年5月22日、2018年7月9日分别对被执行人谭绩彬的财产进行三次网络查询，并于2017年3月10日到大连市普兰店区不动产登记中心对被执行人房产进行了传统查询。经查，被执行人暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年6月5日约谈申请人扎鲁特旗鲁北镇瑞兴木材加工厂代理人郑海青，申请人代理人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，本院告知申请人本案要终结本次程序。
本院于2018年8月9日将被执行人谭绩彬纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本院执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能提供被执行人的下落及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 张洪新
执行员 徐 斐
二〇一八年八月十日
书记员 林芳芳
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保159号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
负责人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：刘哲，女。
本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人刘哲金融借款合同纠纷一案，作出（2018）湘0321民初1651号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人刘哲的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘哲位于湘潭市雨湖区长城乡沙子岭潭昭路1XX号1栋3单元0503XX号（产权证号为潭房权证雨湖区字第20130077**号）的房产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 赵超纲
审 判 员 张 琦
人民陪审员 曾超华
二〇一八年八月六日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 余亚澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执3560号
被执行人苗静，女，1977年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702刑初328号刑事判决书，责令被执行人苗静履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人苗静银行存款或其它收益585万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年八月十七日
书记员 罗艳超
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初168号
原告：柳在浩，男，1936年10月26日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
被告：柳连淑，女，1967年10月12日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：周光伟，吉林佰助律师事务所律师。
本院在审理原告柳在浩诉被告柳连淑不当得利纠纷一案中，原告柳在浩于2016年4月6日向本院申请撤回对被告柳连淑的起诉。
本院认为，原告柳在浩向本院申请撤回对被告柳连淑的告诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳在浩撤回起诉。
案件受理费651.00元，减半收取，由原告负担325.50元。
审 判 员 王立民
二〇一六年四月六日
代理书记员 关格格
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民二终字第01106号＼n上诉人（原审原告）：胡西海，男，1964年9月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。＼n委托代理人：张东明，辽宁开宇律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：辽宁万祥置业有限公司，住所地：沈阳市和平区。＼n法定代表人：赵新强，该公司董事长。＼n委托代理人：乔蓉蓉，辽宁申扬律师事务所律师。＼n被上诉人（原审第三人）：沈阳土鑫土石方挖掘有限公司，住所地：新民市于家窝堡乡于家窝堡村。＼n法定代表人：于忠连。＼n上诉人胡西海与被上诉人辽宁万祥置业有限公司、被上诉人沈阳土鑫土石方挖掘有限公司因所有权确认纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第570号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。＼n原审法院查明：2009年8月10日，辽宁万祥置业有限公司（甲方）、第三人沈阳土鑫土石方挖掘有限公司（乙方）、胡西海（丙方）签订顶账协议一份，约定甲方与乙方系合作伙伴，就甲方以房屋抵顶工程款事宜，三方达成如下意见：一、乙方选择抵顶工程款的商品房为沈阳市和平区长白街25号远洋天地5号楼1-31-2号房，建筑面积为91.76平方米，房屋用途为住宅。房屋单价为每平方米5，768元，总价款为529，272元；二、上述房屋房价款乙方以甲方支付的工程款冲抵，待甲方与乙方工程款结算完成后，在甲方应支付给乙方的工程款中直接扣除，乙方向甲方出具合法有效的工程款发票。如甲方应付给乙方的工程款不足以支付该房屋价款，由丙方补足，乙方负连带责任；三、丙方为乙方确定的房屋买受人，待甲乙双方工程款支付手续办理完毕后，由丙方与甲方签订商品房买卖合同，关于房屋的一切权利义务以商品房买卖合同为准；四、乙、丙双方之间的债权债务关系与甲方无关；……因辽宁万祥置业有限公司和沈阳土鑫土石方挖掘有限公司未按照顶账协议履行，胡西海未能取得协议约定的顶账房屋，故胡西海诉至法院。再查明，辽宁万祥置业有限公司与沈阳土鑫土石方挖掘有限公司就沈阳远洋天地一期土石方工程签订施工协议，约定沈阳土鑫土石方挖掘有限公司为辽宁万祥置业有限公司进行土方倒运、外运、回填及场地平整等施工。在履行协议过程中，辽宁万祥置业有限公司、沈阳土鑫土石方挖掘有限公司及胡西海签订了上述顶账协议。根据结算审核定案表，辽宁万祥置业有限公司和沈阳土鑫土石方挖掘有限公司的土方工程工程款总额为8，960，606元。根据沈阳土鑫土石方挖掘有限公司出具的发票，辽宁万祥置业有限公司向沈阳土鑫土石方挖掘有限公司支付的工程款金额为8，960，659元，其中，有3，056，659元工程款系辽宁万祥置业有限公司在三方签订顶账协议后支付给沈阳土鑫土石方挖掘有限公司。＼n原审法院认为：关于胡西海提出的三方签订顶账协议构成债权转让的主张，根据协议约定内容，胡西海与辽宁万祥置业有限公司之间的关系仅有“丙方为乙方确定的房屋买受人”及补足房屋价款这两项约定，而非有沈阳土鑫土石方挖掘有限公司将对辽宁万祥置业有限公司享有的主张工程款的债权直接转移给胡西海的约定，故无法认定沈阳土鑫土石方挖掘有限公司已将明确的权利转移给胡西海，胡西海在顶账协议中的地位，应认定为合同法第六十四条规定的接受债务人履行债务的第三人。关于胡西海提出的顶账协议包含商品房买卖预约内容的主张，协议第三条内容为“丙方为乙方确定的房屋买受人，待甲乙双方工程款支付手续办理完毕后，由丙方与甲方签订商品房买卖合同，关于房屋的一切权利义务以商品房买卖合同为准”，该内容为债务履行对象、履行顺序的约定，并未明确约定胡西海、辽宁万祥置业有限公司签订商品房买卖合同。合同法第六十四条规定：“当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。”若辽宁万祥置业有限公司在履行债务方面存在问题，应由沈阳土鑫土石方挖掘有限公司向辽宁万祥置业有限公司主张权利，胡西海无权向辽宁万祥置业有限公司主张。因此，胡西海不是本案适格的诉讼主体。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告胡西海的起诉。案件受理费9，093元（原告已预交），退还原告，保全费3，167元，公告费560元，由原告承担。＼n宣判后，胡西海不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第570号民事裁定，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律不当，对法律作扩大解释，违背立法解释与司法实践，剥夺了当事人的法定诉权，审理未遵从诚信原则，认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。＼n被上诉人辽宁万祥置业有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。＼n被上诉人沈阳土鑫土石方挖掘有限公司未到庭，未答辩。＼n本院认为：胡西海、辽宁万祥置业有限公司、沈阳土鑫土石方挖掘有限公司三方签订的顶账协议中，已就涉案房屋的位置、面积、价格进行了约定，且三方已就房价款的给付方式进行了约定，即合同第二条：“…上述房屋房价款乙方以甲方支付的工程款冲抵，待甲方与乙方工程款结算完成后，在甲方应支付给乙方的工程款中直接扣除，乙方向甲方出具合法有效的工程款发票。如甲方应付给乙方的工程款不足以支付该房屋价款，由丙方补足，乙方负连带责任…”。因此，胡西海有权要求被上诉人履行该顶账协议，其原审诉讼请求属于人民法院的受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：＼n一、撤销沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第00570号民事裁定；＼n二、指令沈阳市和平区人民法院进行审理。＼n审判长周濛＼n审判员姜会军＼n代理审判员朱闻天＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员吕长辉＼n本案裁定所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理的裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋01执复23号
复议申请人：梁平，男，汉族，住山西省太原市杏花岭区旱西关街**号院*楼*单元*户，身份证号×××。
申请执行人：李翔，住太原市。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮。
复议申请人梁平因不服太原市杏花岭区人民法院（执行法院）（2017）执异字第28号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人梁平称，2009年11月20日，执行法院根据（2009）杏执字第56-2号民事裁定书，查封山西易居房地产开发有限公司名下（土地证号为【2002】001**）的土地使用权，并于2012年11月14日、2014年11月18日、2016年11月19日续封。根据相关法律的规定，复议申请人购买大原市旱西关街桃园新居1幢3单元8层0801号房屋后，该房屋的土地使用权也依法归其所有。故复议申请人根据相关法律规定提出异议，请求解除对旱西关街8号土地证号为【2002】001**土地使用权的查封。
执行法院查明，申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，（2007）杏民一初字第98号民事判决书，判决被执行人山西易居房地产开发有限公司返还申请执行人李翔购房款伍佰万元，并已发生法律效力。申请执行人于2009年1月6日立案执行，在执行中，依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。复议申请人梁平与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年11月22日签订《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居1幢3单元8层0801号房屋现归复议申请人梁平所有。
执行法院认为，复议申请人梁平与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年11月22日签订的《商品房买卖合同》合法有效，但执行法院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故裁定驳回复议申请人梁平的异议请求。
复议申请人梁平称，一、太原市杏花岭区人民法院作出的(2017)执异字第28号《执行裁定书》认定事实不清。1.复议申请人与被执行人山西易居房地产开发有限公司在法院查封执行标的之前就已签订《商品房买卖合同》；2.复议申请人在法院查封之前就以合法占有、使用被查封的土地；3.复议申请人已支付全部房屋价款；4.未办理过户登记系被执行人山西易居房地产开发有限公司的原因，而非复议申请人自身原因。故，原审法院认定事实不清。二、太原市杏花岭区人民法院作出的（2017)执异字第28号《执行裁定书》适用法律错误。
本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条规定：地上建筑物、其他附着物的所有人或共有人，享有该建筑物、附着物的所有人或共有人，享有该建筑物附着物使用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物，其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。《城市房屋登记管理办法》第六条规定：房屋权属登记应当遵循房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。根据上述规定，复议人购买了被执行人开发的位于太原市旱西关街桃园新居1幢3单元8层0801号房屋，同时也就取得了该房屋相对应土地的使用权，复议人对该房屋相对应土地使用权享有权利，对该房屋相对应土地使用权应予以解除查封。但复议申请人请求解除对旱西关街8号全部土地使用权查封的意见，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2017）执异字第28号执行裁定书。
二、解除太原市杏花岭区人民法院对被执行人开发的位于太原市旱西关街8号（土地证号为【2002】00111号）桃园新居1幢3单元8层08**号房屋相对应土地使用权的查封。
三、继续查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用【2002】00111号和【2002】00112号土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘 博
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执恢5号
申请执行人：李某某，男，汉族，村民。
被执行人：张某1，男，汉族，村民。
被执行人：张某2，男，汉族。
李某某申请执行张某1、张某2人身损害赔偿纠纷一案，本院依法受理。依据生效的（2005）三民初字第385号民事判决书，被执行人张某1应赔偿李某某42501.9元，承担诉讼费4600元。张某2承担连带责任。本案执行费560元。在执行过程中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨张某1、张某2在银行的存款47661.9元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 立 伟
审判员 许永涛审判员赵卫斌
二〇一七年一月十八日
书记员 乔 文 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初861号
申请人：蔡明高，男，1963年7月15日出生，汉族，住张家港市。
被申请人:秦胜龙，男，1966年3月22日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：大丰市正基房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区城北新区淮海东路58号。
法定代表人：李珍。
申请人蔡明高与被申请人秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡明高于2017年1月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司银行存款3400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡明高的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦胜龙、大丰市正基房地产开发有限公司银行存款3400万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 樊逸峰
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年一月十六日
书 记 员 沈 云
湖南省安化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0923执恢681号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司、
被执行人龚晓群、龚雪：
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚晓群、龚雪金融借款合同纠纷一案中，因被执行人龚晓群、龚雪自动履行完毕，湖南省安化县人民法院做出的（2013）安法，民二初字第113号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年八月九日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初9068号
原告陕西华风通用设备有限公司。
法定代表人赵波，该公司总经理。
被告西安卫林实业有限公司。
法定代表人秦爱华，该公司总经理。
委托代理人张大伟，该公司员工。
原告陕西华风通用设备有限公司诉被告西安卫林实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华风通用设备有限公司法定代表人赵波、被告西安卫林实业有限公司委托代理人张大伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西华风通用设备有限公司诉称，2014年12月起他公司陆续给被告公司供应轴流风机，2016年11月21日他公司与被告公司进行对账后，他公司给被告公司开具了28297元的增值税发票，且被告公司法定代表人秦爱华给付其10000元的转账支票，并承诺年底结清剩余货款18297元。后经他公司多次催要无果，故诉至法院要求被告公司支付18297元货款。
被告西安卫林实业有限公司辩称，与原告公司合作相关事宜均由公司法定代表人秦爱华负责的，但他公司法定代表人现无法联系，且现公司财务无法核实原告账目，故不同意支付原告公司货款。
经审理查明，从2014年12月份开始，原告公司为被告公司供应轴流风机，双方合作多次，每次供货后双方进行对账结算，由原告公司开具增值税发票，被告公司向原告付款。2016年11月21日，原告公司开具了28297元的增值税发票，被告公司法定代表人秦爱华给付原告公司10000元转账支票。2017年10月27日原告公司诉至本院，要求被告公司支付剩余货款18297元。庭审中，原告公司提交两份增值税发票、一份西安银行的进账单及被告公司法人秦爱华签收两份增值税发票的签收单，证明被告公司尚欠其货款18297元；被告公司认可该增值税发票及进账单的真实性，但认为无法证明其公司欠款的事实，且不能确认其法人秦爱华的签字。在本案审理中，被告公司在限定期限内未能核实原告所诉欠款。双方当事人各持己见，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、增值税发票、进账单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据。本案中原、被告系长期合作关系，但原告仅提供2016年11月21日开具的两份增值税发票，未能提供双方的买卖合同、被告收货的凭证及被告应付款的凭证，仅以原告开具给被告的增值税发票作为欠款证据，虽增值税发票作为结算凭证，可以作为证明买卖合同成立的证据，但仅有增值税发票，并不能排除增值税发票的开具与现实交易相分离的可能；对原告提交的进账单，亦无法证明该笔款项就是支付2016年11月21日两份增值税发票的款项，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陕西华风通用设备有限公司要求被告西安卫林实业有限公司清偿货款18297元的诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用257元，由原告陕西华风通用设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张 莉
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初40号
原告：曾继宗，男，1985年5月25日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：蔡连琛，男，1963年1月24日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告曾继宗与与被告蔡连琛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告曾继宗于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，曾继宗以蔡连琛已返还所欠货款为由，向本院申请撤回对蔡连琛的起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾继宗撤回对蔡连琛的起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由曾继宗负担。
审判员 郑秀恋
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 帆
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00905号
申请执行人：赵明清，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜。
赵明清与呼图壁县金穗农业发展有限公司公证债权文书一案，新疆昌吉州呼图壁县人民法院于2015年2月12日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵明清于2015年11月5日向本院申请强制执行，请求被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司给付欠款17334元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司的财产进行了查证：经四查无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人赵明清在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司新的财产线索，申请执行人赵明清可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沙 塔 尔
审判员 盛 建 华
审判员 夏 翔
二〇一五年十一月三十日
书记员 阿依登古丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14980号
原告：褚立志，男，汉族，1962年12月4日出生，现住西安市雁塔区。
委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被告：赵冬梅,具体身份信息不详。
原告诉称：原告与被告系供货关系，原告于2015年10月至2017年9月29日期间一直给被告供应鸡腿、鱿鱼、排骨等货物，被告前期支付给原告部分货款，到最后的货款总是一拖再拖，经原告多次与被告协商，被告至今仍下欠原告货款8070元未支付，现原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即向原告支付供货款8070元；2、诉讼费由被告承担。
本院受理该案后，依据原告提供的被告的联系方式无法联系到被告，且原告未能提供被告其他的明确联系方式。经询原告，原告申请法院先行驳回其起诉，待有被告明确联系方式及明确地址后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
驳回原告褚立志的起诉。
本案案件受理费50元，待本裁定生效后全额退还给原告。
如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 李静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执277号
申请执行人：崔升栋，男，1967年10月23日出生，汉族，无业，住辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
被执行人：张国庆，男，1969年9月25日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，公民身份证号：×××。
被执行人：杨艳丽，女，1973年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市，公民身份证号：×××。
申请执行人崔升栋与被执行人张国庆、杨艳丽民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1261号民事判决书，判令一、被告张国庆、杨艳丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔升栋借款16000元及逾期利息，逾期利息自2015年8月11日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计付；二被告张国庆、杨艳丽于被判决生效之日起十日内给付原告崔升栋利息90000元及逾期利息，逾期利息自2016年4月1日起至借款实际付清之日止按照年利率6%计付。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人张国庆、杨艳丽没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人崔升栋于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法于2018年1月9日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2018年1月12日向被执行人张国庆、杨艳丽发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月4日分别对被执行人张国庆、杨艳丽的财产进行网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人张国庆、杨艳丽名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。2018年7月2日依法拘留了被执行人张国庆，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年8月10日将被执行人张国庆、杨艳丽纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的财产线索，案件暂无法继续执行，经申请人同意，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 江
执行员 郝华俊
执行员 朱韶丰
二〇一八年八月十日
书记员 王 琦
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321执保160号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。
负责人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：刘俊志。
被申请人：蒋琼，女。
被申请人：张兴鑫，女。
本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人刘俊志、蒋琼、张兴鑫金融借款合同纠纷一案，作出（2018）湘0321民初1550号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人刘俊志、蒋琼、张兴鑫的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘俊志、蒋琼、张兴鑫个人及家庭财产的财产在60000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 赵超纲
审 判 员 张 琦
人民陪审员 曾超华
二〇一八年八月六日
法官 助理 高喜朝
代理书记员 余亚澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）辽0881民初3511号
原告：吕守平，男，１９６３年５月７日出生，汉族，辽宁盖州市人，个体。
委托诉讼代理人：范丽，系盖州市惠民法律服务所法律工作者。
被告：尹文哲（泽），男，１９７４年４月１９日出生，满族，辽宁盖州市人，个体。
被告：林坐山，男，出生日期不详，汉族，辽宁盖州市人，个体。
原告吕守平与被告尹文哲、林坐山民间借贷纠纷一案，本院于201７年８月２３日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人和被告尹文哲到庭参加诉讼，被告林坐山经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告吕守平向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款３５万元及利息。
事实与理由：２０１５年１０月２５日，二被告因做生意向我借款３５万元，当时口头约定利息每月２分，口头约定还款期限３个月。当日，我交付二被告现金３５万元，二被告为我出具借条一张，借款到期后，我找到二被告要求偿还借款，二被告均以无钱为由，拒不偿还借款，无奈诉至法院。
被告尹文哲辩称：我欠原告３５万元，已经还了２０万元，还欠１５万元，利息约定４分，我给原告大约８万元利息。
被告林坐山未答辩亦未提供证据。
经审理查明，２０１５年１０月２５日被告尹文哲因资金紧张经被告林坐山担保向原告借款３５万元，立有借据，口头约定月息４分。后原告因索款未果诉至本院。
本案在审理过程中，被告尹文哲提出曾还款２０万元并给付原告约８万元利息，但未要求原告出具收据，现原告承认尹文哲曾于２０１６年６月份给付过原告妻子２０万元，并认可给付过２个月的利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系和担保关系事实存在，被告应按约定和法律规定履行义务,故对原告要求被告履行还款义务和担保义务的诉讼请求本院予以支持。根据本案的事实，被告尹文哲尚欠原告的借款本金应为１５万元。其利息，已给付的部分应按原告认可的２个月确定，已付高出年利率３６％的部分，被告未提出主张本院不予考虑，未予支付的利息，应按年利率２４％计算。被告林坐山的保证方式因没有明确约定，应按连带责任保证承担保证责任。由于被告林坐山经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹文哲于判决生效后10日内偿还原告吕守平借款１５万元，并从２０１５年１２月２５日起至２０１６年６月３０日止以３５万元为基数按年利率２４％计付利息，从２０１６年７月１日起至欠款还清时止以１５万元为基数按年利率２４％计付利息。
二、被告林坐山对上列第一项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费６５５０元，原告吕守平负担３２５０元，被告尹文哲负担３３００元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 车晓东
审判员 孙崇亮
二〇一七年九月十五日
书记员 刘诗琦
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初20号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人项传强，男，1971年1月15日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，个体户，住福建省厦门市湖里区。曾因犯强迫交易罪、敲诈勒索罪于2002年3月18日被厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年1月11日刑满释放；因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪于2016年5月9日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检生态刑诉（2017）1号起诉书指控被告人项传强犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈喜林、代理检察员吴娅琼、被告人项传强到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控:2016年2月15日，被告人项传强为经营餐饮需要，与一自称张姓男子在项传强经营的厦门市山海园餐馆协商确定项传强以690元/斤的价格向张姓男子购买三只活体穿山甲，由张姓男子于同年2月18日通过托运方式将项传强所要购买的穿山甲寄送到厦门，再由项传强接受后结算货款。项传强同时将在山海园餐馆内负责采购的胡某使用的136××××4733手机号码留给张姓男子作为取货电话。2016年2月18日，张姓男子将三只活体穿山甲用纸箱包装好后谎称是茶叶委托揭阳市马牙车站内小卖部店主黄某托运。同日8时10分许，黄某将该纸箱货物直接装进揭阳开往厦门的粤Ｖ×××××大型客车行李箱内，同时支付运费20元。随后，该客车经深海高速开往厦门，途径闽粤总站被诏安县公安民警现场查获纸箱内运载有三只活体穿山甲。经鉴定，查获的三只野生动物均为野生穿山甲，属于国家二级保护野生动物。2016年5月9日，被告人项传强主动到诏安县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。被告人项传强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。项传强案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。请依法判处。
另查明,2016年2月19日公安机关依法将扣押的三只活体穿山甲放生山林。厦门市湖里区司法局审前社会调查评估报告意见：被告人项传强可适用社区矫正。在审理过程中，被告人项传强向本院预缴罚金人民币三万元。
上述事实,被告人项传强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、林某、黄某等6人的证言，送货单，现场勘查笔录及照片等，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所林业物证司法鉴定意见书，扣押的穿山甲等物证，被告人的户籍证明，到案经过，生效刑事判决书，审前社会调查评估报告，罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人项传强违反国家野生动物保护法律，非法收购国家二级保护野生动物穿山甲三只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控罪名成立，依法应予以支持。被告人项传强犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。被告人项传强犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人项传强有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人项传强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人项传强犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王廷学
审 判 员 李群辉
人民陪审员 沈克忠
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨虹拱
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。
PAGE
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执1860号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该行行长。
被执行人吴庆，男，汉族，1969年12月21日出生，住陕西省三原县。
被执行人文欣，女，汉族，1983年3月14日出生，住陕西省三原县。
被执行人魏耀东，男，汉族，1970年10月5日出生，住西安市。
被执行人孙颖，女，汉族，1979年6月15日出生，住陕西省三原县。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人吴庆、文欣、魏耀东、孙颖金融借款合同纠纷一案中，（2016）陕0113民初第4744号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴庆、文欣、魏耀东、孙颖未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴庆、文欣、魏耀东、孙颖自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。
后本案申请执行人招商银行股份有限公司西安分行以正与被执行人吴庆、文欣、魏耀东、孙颖协商为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0113执1860号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月18日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人吴庆、文欣、魏耀东、孙颖借款合同纠纷一案中，（2016）陕0113民初第4744号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴庆、文欣、魏耀东、孙颖未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴庆、文欣、魏耀东、孙颖自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。后本案申请执行人招商银行股份有限公司西安分行以正与被执行人吴庆、文欣、魏耀东、孙颖协商为由，向本院申请撤回执行申请，现拟依法准许其撤案申请，看各位意见！
张哲：我认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
(2017)陕0113执1860号案终结执行。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初3166号
原告:邓怀福，男，1970年9月29日出生，汉族，居民，户籍地拉萨市城关区，现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：谢安徽，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告:刘兴海，男，1986年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告邓怀福与被告刘兴海买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓怀福的委托诉讼代理人谢安徽到庭参加诉讼。被告刘兴海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓怀福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款20000元及按照银行贷款利率支付利息直至归还完毕为止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告邓怀福变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告货款20000元，并自2017年4月16日按人民银行贷款利率计付资金占用损失至归还完毕为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年，被告因从事油类经营需要，陆续向原告购买机油，2017年4月16日，原被告双方经过结算，被告下欠原告机油款20000元，因被告当时无现金支付，遂向原告出具了欠条。后因原告需要自用资金，多次向被告催收，要求被告及时归还所欠款项，被告均以各种理由推诿一直未归还。原告在多次催收无果后，为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判允原告的诉讼请求
被告刘兴海未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告刘兴海未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息打印件、欠条原件5份，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2017年4月16日，被告刘兴海就下欠的货款向原告邓怀福出具欠条一份，欠条载明“今刘兴海欠邓怀福机油款20000元大写：贰万元正。欠款人：刘兴海。2017年4月16日。分期付款，五个月付清。”之后，被告刘兴海未按约定支付原告货款，原告依法诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邓怀福与被告刘兴海之间的买卖合同关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告刘兴海应当按照约定履行支付价款的义务，被告刘兴海未按约定履行自己的义务，构成违约，应依法承担继续履行和支付资金占用损失的违约责任，故对原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用损失费，因双方当事人未进行明确约定，原告现主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘兴海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴海于本判决生效后五日内给付原告邓怀福货款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2017年4月16日起至付清之日止的资金占用损失费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方思乂
二〇一八年八月八日
法官助理 卢姝颖
书 记 员 贺川峡
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2731号
原告：新疆永旺达混凝土有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县S201省道以南新威综合楼。
法定代表人：石光伟，职务：董事长。
委托代理人：徐峥燕，新疆众志成律师事务所律师。
被告：新疆鸿都房地产开发有限公司，住所地：昌吉市北京南路61号。
法定代表人：陈洪明，该公司负责人。
本院在审理原告新疆永旺达混凝土有限公司与被告新疆鸿都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆永旺达混凝土有限公司以与被告新疆鸿都房地产开发有限公司协商解决完毕为由，于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆永旺达混凝土有限公司庭审前申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆永旺达混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费6082元（已减半收取），由原告新疆永旺达混凝土有限公司自行负担。
代理审判员 李孟坤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 阿迪拉
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初1935号
原告程彦伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住河南省长垣县蒲西区。
被告蔡义卿，男，成年人，汉族，住河南省长垣县。
原告程彦伟与被告蔡义卿买卖合同纠纷一案，程彦伟于2016年5月25日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，2016年8月29日程彦伟向本院提出撤诉申请。
本院认为：程彦伟的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许程彦伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由程彦伟承担。
审 判 长 于相军
审 判 员 关 磨
人民陪审员 华江浩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 于欣冉
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审652号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人泌阳县黄山口乡某副食门市部，法定代表人杜耨，住泌阳县黄山口乡。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月20日向本院申请强制执行其于2016年12月23日作出的行政处罚决定（编号：（泌N）食药监食罚[2016]xx号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月三十日
书记员 王 昆
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5445号
原告：梁志勇，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：吴成霞，女，1972年9月14日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告梁志勇与被告吴成霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志勇到庭参加诉讼，被告吴成霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁志勇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月10日，被告因做生意需要向原告借款2万元，后经原告多次催要未果。
被告吴成霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月10日，被告向原告借款2万元，约定月利率4分，未约定还款期限。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的借条、转账凭证及原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，应当及时归还借款本息。被告未按时归还，应当承担相应的民事责任。双方约定按照月息4分计算利息，超过国家法律规定，本院依法按照年利率24%计算利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成霞于本判决生效后十日内返还原告梁志勇借款2万元及利息（以2万元为本金，按照年利率24%，从2014年8月10日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 贺守能
二〇一七年三月七日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4466号
原告甘某某，户口所在地德惠市。现住河北省唐山市。
被告李某甲，住德惠市。
原告甘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年同居，生育一子李某乙，现年23岁。于1996年补办结婚登记手续。因性格不合分居十七年，现夫妻感情彻底破裂。2013年，曾起诉要求与被告离婚，被贵院驳回。现再次起诉要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年同居，生育一子李某乙，现年23岁。后于1996年补办结婚登记手续。原告在2013年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于二〇一三年九月六日作出（2013）德民初字第6679号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。
本院认为，原告曾与2013年向本院提出离婚告诉，因证据不足，驳回了原告离婚的诉讼请求。原告再次以夫妻感情破裂为由提出离婚告诉，应认定夫妻感情确已破裂。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告甘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，返还原告150元；另150元原告自愿负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年七月十三日
书记员 邵 军
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初7464号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被告：李真霖，男，汉族，1988年8月20日出生，住四川省德阳市。
被告：陈素芬，女，汉族，1988年10月8日出生，住四川省德阳市。
原告招商银行股份有限公司成都分行与被告李真霖、陈素芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤诉。
案件受理费11527元，因撤诉减半收取5763.5元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 薛 峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 蒲 洁
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵08执异6号
案外人：褚建雄，男，1967年6月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
申请执行人：伍启明，男，1972年1月20日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。
被执行人：石河子市翱翔房地产开发有限公司。住所地：石河子总场北泉镇北泉路187栋1层2号。
法定代表人：杜玉桂，该公司董事长。
本院在执行伍启明与被执行人石河子市翱翔房地产开发有限公司借款合同纠纷过程中，案外人褚建雄向本院提出执行异议。本院在审查过程中，案外人褚建雄于2018年7月16日以本院解除查封为由向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，案外人褚建雄撤回执行异议的申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许案外人褚建雄撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宁之
审判员 娄战英
审判员 程 春
二〇一八年七月十七日
书记员 陈梓萱
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭拱执民字第2183号
申请执行人姚烨磊
被执行人周毅，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱商初字第00146号，依法向被执行人周毅（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周毅（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周毅（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周毅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币90000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘琰
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终505号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）原×，女，1969年12月1日出生；因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2015年4月15日被羁押，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人原×犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年8月15日作出（2016）京0105刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人原×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人原×，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2014年4月至9月间，被告人原×在北京市朝阳区大悦公寓等地，以讲座、个人推介等途径向社会公开宣传投资香港×传媒国际集团有限公司（以下简称香港×传媒），通过“点灯”、“点广告”、发展人员可获高额回报，向张×等人变相吸收资金共计人民币90万余元，造成损失40余万元。
2015年4月15日，被告人原×接公安机关电话通知后自动投案。
一审法院认定上述事实的证据有：证人贾×、吴×、杨×等人的证言、银行卡对账单、账户信息表、×传媒美元奖金制度宣传资料、北京市房屋租赁合同、公安机关出具的到案经过、户籍证明、被告人原×的供述等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：被告人原×未经有关部门批准，通过讲座、个人推介等形式向社会公开宣传投资×传媒，承诺在一定期限内可获高额货币回报，变相非法吸收公众存款，其行为触犯了刑律，已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。故判决：被告人原×犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十万元；责令被告人原×退赔投资人损失。
上诉人原×的上诉理由是：原判认定其犯罪数额有误，不应将其下线张×等人发展的客户所涉及的数额计入其犯罪数额之内；原判认定其犯非法吸收公众存款罪有误，香港×传媒的经营方式属于传销，应当认定为组织、领导传销活动罪；原判对其量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人原×未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人原×所提原判认定其犯非法吸收公众存款罪有误，香港×传媒的经营方式属于传销，应当认定为组织、领导传销活动罪的上诉理由，经查，原×伙同他人，未经有关部门批准，通过讲座、个人推介等形式向社会公开宣传投资×传媒，承诺在一定期限内可获取高额回报，向社会公众吸收资金，该投资不具有销售商品或提供服务的真实内容，也不以销售商品、提供服务为主要目的，而是以投资人投资×传媒可获取高额美元奖金即获取高额回报的方式变相非法吸收公众资金，依照司法解释的相关规定，应当以非法吸收公众存款罪定罪处罚，故原×所提此节上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人原×所提原判认定其犯罪数额有误，不应将其下线张×等人发展的客户所涉及的数额计入其犯罪数额之内的上诉理由，经查，原判在计算原×变相吸收公众存款的金额时，将有相关书证或言词证据能够相互印证的部分予以确认，对张×1、胡×等证人证言所述的投资金额，因无其他证据佐证，未予采信，并依法变更了公诉机关指控的犯罪数额；原×以×传媒北京通州区负责人的身份，以给投资人授课、个人推介等形式宣传投资×传媒可获高额收益，代为收取投资人投资款、代为向投资人支付返利，并从中获取非法利益，在原×的宣传诱导之下，数十名投资人先后通过原×进行投资，最终造成40余万元的经济损失，因此，原×应当对其参与的变相吸收公众存款的实际金额承担刑事责任，故原×所提此节上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人原×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对原×裁量刑罚时，已经充分考虑原×犯罪的事实、犯罪的性质、情节、数额及对于社会的危害程度，依法在法定刑幅度内对其裁量刑罚，量刑并无不当。二审期间，原×再无新的法定或酌定从宽处罚情节，故原×所提上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人原×未经有关部门批准，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据原×犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令原×退赔投资人损失的处置亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麻学军
审判员 袁 冰
审判员 马新健
二〇一六年九月五日
书记员 孔晶晶