宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1181号
上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区海宝西区8号商业楼2号营业房。
负责人武廷超，该分公司经理。
上诉人（原审被告）北京住总第六开发建设有限公司，住所地北京市东城区龙须沟北里1号。
法定代表人谢夫海，该公司董事长。
二上诉人共同委托代理人武艺、吉雅，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴章荣，男，1971年8月2日出生，汉族，个体。
委托代理人刘强，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住
总第六开发建设有限公司因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并询问了双方当事人。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：一、被告偿还原告借款239万元，并按同期银行贷款利率支付自2011年3月26日至借款清偿之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2011年5月9日，原告将被告住六宁夏分公司、住六总公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，要求二被告偿还原告借款2390000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年5月9日至借款实际偿还之日利息。宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理后作出（2011）银民初字第96号民事判决书，判决被告住六宁夏分公司、住六总公司偿还原告借款2390000元及利息（利息自2011年5月9日至付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决后，被告住六总公司不服，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院审理后认为该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，作出（2011）宁民终字第85号民事裁定书，裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2011）银民初字第96号民事判决书；二、驳回原告的起诉。2013年1月4日，宁夏回族自治区银川市人民检察院指控马某某犯合同诈骗罪、抽逃出资罪向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提起公诉。经宁夏回族自治区银川市中级人民法院审理，作出（2013）银刑初字第14号刑事判决书，判决被告人马某某无罪。该判决认定：2010年12月9日，马某某以工程需要资金为由通过罗某某向吴章荣借款200万元用于归还他人借款，罗某某给吴章荣出具了借条，马某某以担保人的名义在借条上签字；2011年1月，马某某给吴章荣重新出具借条一份，该借条上有马某某签名，见证人罗某某签名，并加盖有住六宁夏分公司“合同专用章（2）”，以此从吴章荣处换走罗某某出具的借条，更换后借条内容为：“今借吴章荣现金人民币：239万元（大写：贰佰叁拾玖万元），用于工程支付劳务费，于2011年2月20日前归还109万元（大写：壹佰零玖万元），于2011年6月10日归还剩余130万元（大写：壹佰叁拾万元）。”同时认定被告人马某某作为北京住六宁夏分公司的经营经理、执行经理，又是在掌管公司印信的期间，通过公安机关的批准刻制了北京住六宁夏分公司合同专用章（2），该行为属于因北京住六公司内部管理不善，被告人马某某超越该公司赋予的权限的越权行为，不应认定其行为伪造印章；同样，因被告人马某某系北京住六宁夏分公司的经营经理、执行经理，其以宁夏分公司的名义筹措资金，不应认定为“冒用他人名义”；而且，被告人马某某所筹措的资金大部分用于了工程及偿还为工程筹措的借款，并未将资金据为己有或予以挥霍。
2011年3月18日，原告向被告住六总公司邮寄律师函一份，称因被告未按约于2011年2月20日前归还借款109万元，故要求被告住六总公司于2011年3月25日前偿还剩余借款。原告提交中国速递服务公司邮件投递情况打印单一份，显示邮件已于2011年3月20日投递并签收。
原审法院认为，马某某系北京住六宁夏分公司的经营经理、执行经理。宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑事判决书认定马某某以住六宁夏分公司的名义筹措资金，筹措资金也大部分用工程及偿还为工程筹措的借款，并未将资金据为己有或予以挥霍。故可以认定马某某是履行职务行为，其履行职务期间所产生法律后果应由住六宁夏分公司承担。马某某刻制住六宁夏分公司合同专用章（2）的行为，是因内部管理不善所致，马某某超越该公司赋予权限的越权行为，不应认定其行为伪造印章。故认定涉案借贷关系的相对方为原告与被告住六宁夏分公司。对于借款的金额，本案借条中载明的借款金额为239万元，但人民法院生效法律文书认定的出借本金为200万元，故确定原告出借金额为200万元，被告住六宁夏分公司应偿还原告借款本金200万元。借据中约定借款于2011年2月20日前归还109万元、2011年6月10日归还130万元，原告给被告发函要求被告于2011年3月25日前偿还借款，现原告按中国人民银行同期贷款利率主张自2011年3月26日起的利息，支持109万元借款自2011年3月26日至2011年6月10日的利息12710元（109万元×5.6%÷365天×76天），及200万元借款自2011年6月11日起至本判决确定的还款之日的利息。因被告住六宁夏分公司是被告住六总公司依法设立的分公司，不具备法人资格，故被告住六总公司应当与被告住六宁夏分公司对上述借款本息承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和公司法》第十四条之规定，判决：被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴章荣借款200万元，支付利息12710元，并按中国人民银行同期贷款利率支付200万元借款自2011年6月11日至本判决确定的还款之日的利息。如果被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25920元，原告吴章荣负担4220元，被告北京住总第六开发建设有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司负担21700元。
宣判后，北京住六宁夏分公司、北京住六公司均不服，共同上诉，请求：一、依法撤销（2014）兴民初字第609号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。具体事实及理由为：第一，一审判决认定马某某向被上诉人借款系职务行为的事实依据不充分，马某某向被上诉人借款时，所出具的《借据》落款处既盖有住六宁夏分公司合同章（2），也有马某某个人签字，借款行为自始至终是马某某个人实施，并且在借款行为发生时，马某某是以其个人名义，并非是以公司名义进行，且被上诉人也清楚该事实，只是在借款行为发生后用合同章（2）的借条换取了以前的借条；第二，马某某虽然曾被任命为执行经理或经营经理，但北京住六宁夏分公司、北京住六公司并未实际授权给马某某，没有将公司的有效印鉴交其保管或使用，也没有给马某某发放过工资，因此，马某某并不是公司的工作人员，不能代表北京住六公司宁夏分公司、北京住六公司对外从事经营活动；第三，马某某所借款项中有巨额资金去向不明，根本未用在工程上，其中有部分是用向原告借款偿还了马某某在承建项目之前的个人借款。本案中的借款有可能是上述巨额去向不明支出中的一部分，在没有任何证据的情况下，不能认定该笔借款就是用于工程及工程筹措的借款。
被上诉人吴章荣答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，马某某系北京住六宁夏分公司的经营经理、执行经理，被上诉人吴章荣出具的借条上盖有北京住六宁夏分公司的合同章并写明用于工程支付劳务费，证实吴章荣与北京住六宁夏分公司形成借款合同关系。虽然马某某刻制了北京住六宁夏分公司的合同专用章（2），但北京住六宁夏分公司、北京住六公司不能证明其对所属员工马某某尽到了完全尽责的管理义务，由此造成的损失北京住六宁夏分公司、北京住六公司应当承担责任。综上，上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25920元，由上诉人北京住总第六开发建设
有限公司宁夏分公司、北京住总第六开发建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 张 婧
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。