吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2364号
原告：蛟河市奶子山街展图乙炔经销处，住所地吉林省蛟河市蛟奶公路5公里路西。
经营者：刘思培，经理。
委托诉讼代理人：林红波，吉林齐略律师事务所律师。
被告：蛟河市燚林乙炔气经销站，住所地吉林省蛟河市河南街道砖瓦厂院内。
主要负责人：张显春，经理。
委托诉讼代理人：杜刚，吉林耘鼎律师事务所律师。
原告蛟河市奶子山街展图乙炔经销处（以下简称展图经销处）与被告蛟河市燚林乙炔气经销站（以下简称燚林经销站）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展图经销处的经营者刘思培及其委托诉讼代理人林红波，被告燚林经销站的主要负责人张显春及其委托诉讼代理人杜刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
展图经销处向本院提出诉讼请求：要求燚林经销站赔偿展图经销处从2015年12月10日起至2017年8月3日止扣押379个气体钢瓶而给展图经销处造成的经济损失195260.80元。事实与理由：2014年9月19日，展图经销处与燚林经销站达成合伙协议，约定共同经营。2015年10月，燚林经销站不履行合作义务，扣押展图经销处投入的钢瓶。后展图经销处提起诉讼，蛟河市人民法院做出（2017）吉0281民初272号民事判决，吉林市中级人民法院做出（2017）吉02民终1522号民事判决，确认展图经销处与燚林经销站之间的合伙关系于2015年10月20日解除，燚林经销站返还展图经销处379个气体钢瓶。自2015年10月20日至经蛟河市人民法院执行局执行将上述钢瓶返还给展图经销处，展图经销处为正常经营，不得不租用他人的钢瓶，燚林经销站的行为给展图经销处造成了损失，损失为195260.80元。
燚林经销站辩称：展图经销处主张的事实与实际情况不符，展图经销处与燚林经销站自2015年9月解除合伙关系后，燚林经销站多次找展图经销处及实际参与合伙的王岸峰将钢瓶拉走，经燚林经销站多次催促，展图经销处没有拉走钢瓶，且上述钢瓶存放在鑫安公司，鑫安公司也多次通知展图经销处取走钢瓶，展图经销处迟迟没有取走钢瓶。故展图经销处主张的燚林经销站拒不返还钢瓶的行为不存在，其所主张的损失与燚林经销站无关，请求法院依法驳回展图经销处的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于展图经销处提供的租赁协议5份、票据5张，其系展图经销处与吉林市圣达气体有限公司（以下简称圣达公司）租赁气体钢瓶所达成的协议及展图经销处的付款凭证，能够证明展图经销处在该期间租赁气体钢瓶的支出标准，该价格在合理范围内，燚林经销站虽提出异议，但没有提供证据予以反驳，故本院对该租赁协议5份、票据5张予以确认；对于展图经销处提供的照片10张，其无法证明10张照片与本案具有关联性，本院对该10张照片不予确认；对于蛟河市鑫安制氧有限公司出具的证明一份，仅凭该份证明无法得出燚林经销站通知展图经销处到蛟河市鑫安制氧有限公司处取走钢瓶，故本院对该份证据不予确认；对于宁长泉、张孟兰、兰东的证人证言，因该三名证人与展图经销处具有一定的利害关系，且没有其他证据予以佐证，对该三名证人的证人证言，本院不予确认。
根据当事人陈述和所审查确认的证据，本院认定如下案件事实：展图经销处于2014年3月10日注册登记，经营人为刘润宝，2014年8月10日，刘润宝与刘思培签订《转让协议书》一份，将展图经销处转让给刘思培经营，约定于2016年底更换危化证时一并更换法人。2016年2月24日，刘思培取得展图经销处营业执照。2014年8月15日，刘思培出具委托书，委托张克强、张晓波为代理人，办理展图经销处相关事宜。2014年9月19日，展图经销处与燚林经销站签订《合伙协议书》一份，协议约定了双方的经营项目、经营方式、盈余分配、债务承担、合伙清算及违约责任。2014年12月13日签订《双方合伙出资协议》一份，协议约定：展图经销处出资5万元，以现金方式出资；氧气瓶226个、乙炔瓶255个、二氧化碳瓶107个、氮气瓶73个、氩气瓶37个、丙烷瓶19个、共计717个。燚林经销站出资5万元，以现金方式出资；氧气瓶68个、乙炔瓶132个、二氧化碳瓶127个、氮气瓶26个、氩气瓶46个、丙烷瓶12个，共计611个；出资运输危险品大型货车一辆、小型货车一辆、经营场所面积400平方米及厂房一处，供双方使用。协议签订后，展图经销处将717个气体瓶运到燚林经销站。燚林经销站的会计和展图经销处的票管员共同记账，每晚对帐。乙炔和二氧化碳的增值税发票由展图经销处开具，氧气和液氧的发票由蛟河市鑫安制氧有限公司开具，其余的普通发票以燚林经销站名义开具。2015年9月20日，双方就2014年9月20日到2015年9月19日的盈余收入进行结算。2017年1月17日，展图经销处提起诉讼，要求解除与燚林经销站之间的合伙协议，燚林经销站返还展图经销处气体钢瓶，并依法分配合伙经营期间的利润，2017年4月17日，蛟河市人民法院依法做出（2017）吉0281民初272号民事判决书，认定展图经销处与燚林经销站之间的合伙关系于2015年10月解除，判决解除展图经销处与燚林经销站之间的合伙关系（判决主文第一项），燚林经销站于该判决生效之日起返还展图经销处气瓶379个（判决主文第四项）。燚林经销站对（2017）吉0281民初272号判决不服并提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年6月29日做出（2017）吉02民终1522号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）吉0281民初272号案件在进入执行程序后，蛟河市人民法院执行局于2017年8月2日、3日对存放于蛟河市鑫安制氧有限公司仓库内的（2017）吉0281民初272号民事判决书中涉及的379个气瓶进行执行，由展图经销处取走329个气瓶，剩余50个气瓶展图经销处未取走。
2016年1月8日，展图经销处与圣达公司签订租赁协议，展图经销处从圣达公司租赁气瓶400个，每个每日租金1元，租赁时间从2016年1月9日起至2016年3月8日止；2016年3月8日，展图经销处与圣达公司签订租赁协议，展图经销处从圣达公司租赁气瓶400个，每个每日租金1元，租赁时间从2016年3月9日起至2016年6月7日止；2016年6月7日，展图经销处与圣达公司签订租赁协议，展图经销处从圣达公司租赁气瓶400个，每个每日租金0.8元，租赁时间从2016年6月8日起至2016年12月5日止；2016年12月5日，展图经销处与圣达公司签订租赁协议，展图经销处从圣达公司租赁气瓶400个，每个每日租金0.8元，租赁时间从2016年12月6日起至2017年6月4日止；2017年6月4日，展图经销处与圣达公司签订租赁协议，展图经销处从圣达公司租赁气瓶400个，每个每日租金0.8元，租赁时间从2017年6月5日起至2017年9月1日止。展图经销处已按上述5份租赁协议的约定支付圣达公司租金。
本院认为：展图经销处与燚林经销站于2015年10月解除合伙关系后，燚林经销站应将展图经销处投入的气瓶返还给展图经销处。燚林经销站长期未返还展图经销处气瓶的行为，侵害了展图经销处的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，展图经销处要求燚林经销站赔偿因未返还气瓶而给展图经销处造成的损失的请求，理由成立，本院应予支持。对于损失的具体数额，考虑展图经销处同期为经营需要从圣达公司租赁气瓶的租金标准，及展图经销处实际需要使用气瓶的时间（从2016年1月9日起至2017年8月1日止），本院认为应为184497.20元（379个×1元/每天*每个×150天+379个×0.8元/每天*每个×421天）。对于展图经销处主张的其他经济损失，因没有提供证据证明真实性与合理性，本院不予支持。
对于燚林经销站主张的其已通过通知的方式要求展图经销处取回案涉379个气瓶，且在2015年10月解除合伙关系后即告知蛟河市鑫安制氧有限公司将气瓶交付给展图经销处（指示交付）的辩解，（2017）吉0281民初272号民事判决书中明确判决燚林经销站返还展图经销处379个气瓶，且展图经销处实际取得气瓶的控制权是经过执行程序取得的，能够证明燚林经销站在2017年8月2日前没有履行（2017）吉0281民初272号民事判决书中确定的返还379个气瓶的义务，故对燚林经销站的该辩解，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告蛟河市燚林乙炔气经销站于本判决生效后立即赔偿原告蛟河市奶子山街展图乙炔经销处经济损失184497.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2103元，由原告蛟河市奶子山街展图乙炔经销处负担116元，由被告蛟河市燚林乙炔气经销站负担1987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一七年十月十六日
书记员 郑 坤