wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝02民终2081号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路6号，统一社会信用代码91500235753098305J。
负责人：杨兰勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：方远辉，男，该公司员工。特别授权。
被上诉人(原审原告)：童登艳，女，1986年9月12日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人(原审原告)：童媚媚，女，1996年2月29日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人(原审原告)：余翠华，女，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人(原审原告)：彭昌菊，女，1934年8月1日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人(原审被告)：安懿，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司开州支公司，住所地重庆市开州区新城三号桥头丰泰汽修厂六楼，统一社会信用代码91500234765925689K。
负责人：张益华，该公司经理。
委托诉讼代理人：周将来，重庆东尼律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：邓龙勇，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：万蜀川，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钟年国，男，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原审被告：重庆浦里工业发展有限公司，住所地重庆市开州区赵家街道湖滨路园区办公楼6楼，统一社会信用代码91500234MA5UA7U75F。
法定代表人：邱军政，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司因与被上诉人童登艳、童媚媚、余翠华、彭昌菊、安懿、中国平安财产保险股份有限公司开州支公司、邓龙勇、钟年国、原审被告重庆浦里工业发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2018)渝0154民初177号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司于2018年9月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原判判决中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿童登艳、童媚媚、余翠华、彭昌菊共计332861.4元(交强险赔偿105000元，商业三者险范围赔偿227861.4元)，该公司的上诉请求为其应赔偿童登艳、童媚媚、余翠华、彭昌菊共计260898.05元，即该公司认为原判多判决该公司赔偿童登艳、童媚媚、余翠华、彭昌菊71963.35元。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，本案应收取诉讼费用为620元。因中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司预交本案上诉费用为4322元，故依法应退回该公司3702元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司撤回上诉。
二审案件受理费620元，减半收取310元，由中国人民财产保险股份有限公司云阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 盛建华
审 判 员 刘 康
二〇一八年九月二十九日
法官助理 车兴秋
书 记 员 黎 华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1554号
原告李某某，男，1980年7月12日生，汉族，哈尔滨市勘察测绘研究院软件开发工程师，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘颖，黑龙江森耀律师事务所律师。
委托代理人赵丽华，退休，住哈尔滨市道里区。
被告倪某，女，1983年10月7日出生，汉族，哈尔滨工业大学电信学院通讯工程系讲师，住哈尔滨市南岗区。
原告李某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人刘颖、赵丽华，被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年6月10日原、被告登记结婚，因婚前缺乏了解，婚后又未建立夫妻感情，故二人在一起共同生活后就争吵不断，被告结婚两周后就回父母家居住。原告认为，被告的行为属于骗婚，故请求解除婚姻关系并赔偿原告的损失。诉讼请求：一、原、被告离婚；二、被告返还彩礼20000元、戒指一枚价值5030元或者给付5030元的价值补偿；三、被告给付原告为其垫付的酒席钱4000元；四、被告给付原告装修房屋、购买家电、家中用品、婚礼一次性开销（婚礼微划、婚车）共计205916元。
被告倪某某辩称，原告所述不属实，原、被告生活三周，原告于2015年7月9日把被告从家中赶出，在将被告赶出家门后一直没有联系被告，双方属于感情破裂，同意离婚。结婚彩礼及戒指不同意返还，彩礼用于婚礼的举办，戒指在原告家中丢失。酒席钱是原告自愿给付的，不存在垫付问题，不同意给付。原告装修的房屋是原告的房屋，且在婚前装修，属于原告婚前个人行为，不同意给付原告装修款。家电是被告购买的，现在还在原告家中，包括被告的个人财产都在原告家中，要求分割。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、结婚证，意在证明原、被告于2015年6月10日登记结婚。
经质证，被告对该证据无异议。
证据二、婚前医学检查证明复印件，意在证明原告身体健康。
经质证，被告对该证据真实性无异议。
证据三、照片一组，意在证明被告对原告实施家庭暴力。
经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。原告自行摔倒，与被告无关。
证据四、票据17张，意在证明原告为筹办婚礼花费29856元，其中包括婚礼策划、婚纱照、婚宴钱。
经质证，被告对该证据真实性有异议，被告没有见过这些票据。
证据五、票据2张，意在证明原告给付被告彩礼20000元及价值婚戒5030元一枚。
经质证，被告对该证据中彩礼钱无异议，对婚戒发票真实性有异议。
证据六、装修家电及购买装饰材料票据84张，意在证明原告为装修房屋及购买家用电器、家俱共花费151090元。
经质证，被告对该证据真实性有异议，对证明问题有异议，原告在婚前自行购买，与被告无关。
证据七、光盘一张（包括聊天记录及录音录像），意在证明原、被告未实际在一起共同生活，此双方离婚的原因是性格原因及被告对婚姻不珍惜，被告曾经威胁原告去原告单位吵闹。被告在吵架过程中将家俱破坏后原告又花钱重新装修。
经质证，被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。聊天记录是原告与被告母亲的聊天记录，原告承认双方已生活两个星期，但实际是一个月。电话录音是被告找不到原告的情况下给原告打的电话。
被告为证明其抗辩的主张成立，向法院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、发票交款证明，意在证明被告为原告购买西服花费3380元。
经质证，原告对该证据真实性及证明问题无异议。
证据二、票据三张，证明被告购买家电要求原告返还。
经质证，原告对该证据真实性及证明问题均无异议。
证据三、原告电话及短信记录，意在证明原告于7月9日将被告赶走之后只给被告发过两次短信，从未给被告打电话，对感情破裂负有责任。
经质证，原告对该证据真实性及证明问题均有异议，没有具体内容。
证据四、微信记录，意在证明原告承认在2015年7月9日将被告赶出，且双方生活两个星期，原告的伤是原告自行摔倒。
经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，聊天记录可以看出双方打仗原因包括被告打原告、砸东西，无理取闹。
本院对当事人举示的上述证据的认证意见为：原告举示的证据一、二、五、七，被告举示的证据一、二、四，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告举示的证据三，不足以证明其主张的内容，本院不予采信。原告举示的证据四、六，无正规发票，不能确定真实性，本院不予采信。被告举示的证据三，不能确定真实性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告通过相亲于2013年9月20日相识，2015年6月10日登记结婚，婚后无子女。原告给付被告彩礼20000元，婚戒一枚（价值5030元）。被告为原告购买西服一件（价值3380元）。原告于婚前购买三星彩电、海尔洗衣机、西门子电冰箱放置于婚后共同居住的房屋。双方认可为筹办婚礼，原告为被告垫付酒席花费4000元。双方无共同房产、无共同债务。原告称装修房屋、购买家电花费151090元；为婚礼策划花费54886元。因感情不和，原告起诉离婚。
本院认为，原告主张离婚，被告同意离婚，双方感情确已破裂，对原告主张离婚，本院予以支持。根据婚姻法解释（二）第十条的规定，当事人有下列情形可以请求返还彩礼：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但却未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。现原告举示的证据不足以证明存在上述情形，故原告主张返还彩礼20000元，本院不予支持。原告给付被告的婚戒系赠与，属被告个人财产，原告主张被告返还婚戒，本院不予支持。被告为原告购买的西服属赠与，系原告个人财产，被告要求返还，本院不予支持。原告为被告垫付的酒席款4000元属赠与，原告要求返还，本院不予支持。原告主张装修房屋、购买家电151090元、婚礼策划54886元，证据不足，本院不予支持。被告婚前购买的三星彩电、海尔洗衣机、西门子电冰箱属被告个人财产，故被告主张要求原告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某、被告倪某某离婚；
二、被告倪某某婚前购买的三星彩电一台、海尔洗衣机一台、西门子电冰箱一台归被告所有；
三、个人衣物自行分开；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 梁超
人民陪审员 柳婷
人民陪审员 黄荣
二〇一五年十二月四日
书 记 员 高虹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2512号
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行。
玉城街道城关广陵路107号。
负责人李震宇。
委托代理人（特别授权代理）谢晨艳，1984年10月13
日出生，系该行职工，住玉环县珠港镇解放塘农场。
被告叶海滨，
城街道坎门新街路154号，身份证号3326271972********。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行为与被告叶海滨
信用卡纠纷一案，于2009年8月24日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2009年12月15日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢晨艳到庭参加诉
讼，被告叶海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司玉环支行诉称，2008年9月
24日，被告叶海滨向原告申领牡丹普通卡（贷记卡），并获准
领取卡号为62×××82的牡丹贷记卡一张。被告叶海滨
在领卡后，在使用牡丹贷记卡的过程中，截止2009年8月1日尚
欠原告透支款本息10226.75元。嗣后，经催讨未果，遂起诉请
求被告偿还透支贷记卡本息10226.75元（自2008年12月26日起
暂算至2009年8月1日，并自2009年8月2日起至付清之日止按中
国人民银行规定的利率追加利息）。
被告叶海滨未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示并宣读的牡丹卡申请表、领用合
约、透支消费清单各一份及原告的当庭陈述等证据予以证实。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和
抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合
法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有
证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告双方订立的牡丹贷记卡协议，
其内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。被
告叶海滨持卡后不守信用，透支后未按期归还，已构成违约，
应承担继续履行违约责任。原告的诉讼请求依法成立，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条之规定，判决如下：
限被告叶海滨于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银
行股份有限公司玉环支行贷记卡透支本息10226.75元（暂算至
2009年8月1日，并按中国人民银行的有关规定继续支付自2009
年8月2日起至本判决确定给付之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费56元，由被告叶海滨负担（此款于本判决生效
后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费56元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 陈荣华
二〇〇九年十二月十五日
代理书记员 王玲芳
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第783-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
委托代理人黄忠平，男，系该社职员。
被执行人代运海，男。
桦南县人民法院（2014）桦商初字第911号民事判决书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第2819号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司。
法定代表人：颜春富，董事长。
本院审理原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司、浙江富城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵银儿于2015年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许赵银儿撤回起诉。
案件受理费减半收取1498元，由赵银儿负担。
审判员 陈 晶
二〇一五年十一月六日
书记员 谢心心
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终3886号
上诉人（原审原告）现代自动车株式会社，住所地大韩民国首尔瑞草区。
法定代表人李元熙，总裁。
委托诉讼代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡辉，北京德兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人现代自动车株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初7759号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京知识产权法院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：现代自动车株式会社。
2.申请号：18562633。
3.申请日期：2015年12月10日。
5.被不予注册的商品（第12类，类似群1202）：汽车、跑车、教练车、公共汽车、卡车、大客车。
二、引证商标
1.注册人：舟航贸易公司。
2.注册号：6338809。
3.申请日期：2007年10月24日。
4.专用权期限至：2020年7月13日。
6.核定使用的商品（第12类，类似群1201、1203-1204、1209-1210）：自行车、摩托车、铁路车辆、船、飞机。
三、被诉决定
2017年5月17日，中华人民共和国国家工商总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经审查作出商评字[2017]第55973号《关于第18562633号“GENESISG70”商标驳回复审决定》（即被诉决定），认定诉争商标与引证商标一构成类似商品上的近似商标，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。综上，商标评审委员会依据商标法第三十条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
北京知识产权法院认为，诉争商标被不予注册的汽车、跑车等商品与引证商标核定使用的摩托车商品在用途、销售渠道、消费对象等方面相近，且在区分表中亦存在交叉检索关系。故诉争商标被不予注册的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。诉争商标为“GENESISG70”，其中“G70”容易被消费者识别为商品型号，故“GENESIS”属于显著识别部分。引证商标为“GENESIS”。诉争商标显著识别部分与引证商标完全相同，二者已经构成近似标志，若共存于前述相同或类似商品之上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回现代自动车株式会社的诉讼请求。
现代自动车株式会社不服原审判决并提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出审查决定。现代自动车株式会社的主要上诉理由是：诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品不属于类似商品，因此，诉争商标与引证商标不构成在类似商品上的近似商标。引证商标已经因为连续三年不使用而被撤销，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故诉争商标应当被核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院已查明事实清楚，且有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审期间，引证商标在核定商品“摩托车”上已经被撤销，且商标撤销公告已于2018年4月6日在第1594期商标公告上发布。
以上事实有注册商标撤销公告在案佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张,本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，引证商标在一审判决作出后在“摩托车”商品上已经被撤销，将不再构成诉争商标在汽车等商品上申请注册的在先权利障碍。商标评审委员会应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，故诉讼费用应由现代自动车株式会社承担。
综上，基于新发生的事实变更情况，现代自动车株式会社的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初7759号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字第55973号《关于第18562633号“GENESISG70”商标驳回复审决定》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对现代自动车株式会社就第18562633号“GENESISG70”商标所提复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由现代自动车株式会社负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓军
审判员 张玲玲
审判员 蒋 强
二〇一八年九月五日
书记员 刘 妍
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第65号
罪犯赵帅，男，汉族，1990年12月6日出生，初中文化，户籍所在地及捕前住包头市东河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）包刑一终字第23号刑事附带民事判决，认定被告人赵帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，附带民事赔偿629929.52元，刑期自2012年10月29日起至2015年4月28日止。判决生效后，于2013年6月18日交付执行。2014年12月22日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵帅在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵帅提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵帅在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。在本次考核期内，累计获得记功奖励二次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯赵帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵帅减去有期徒刑三个月二十三天，刑期至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初403号
原告：潘振飞，男，1988年3月9日生，汉族，住浙江苍南县。
委托诉讼代理人：陈明水，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：鲜八里集团有限公司，统一社会信用代码91330327717676630T，住所地苍南县龙港镇半河工业区。
法定代表人：钱锡星，董事长。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
原告潘振飞与被告鲜八里集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘振飞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由潘振飞负担。
审判员 徐小宝
二〇一八年一月十日
书记员 王乃祥
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初284号
被告人
基本
情况
姓名
周庆轴
出生日期
一九八八年六月十三日
职业
个体户
性别
男
中共党员
是
身份证号码
住址
乐清市淡溪镇黄塘村
前科
劣迹
强制措施
2018年2月4日被羁押，次日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2018]215号
指控罪名
危险驾驶罪
指控
事实
2018年2月4日23时许，被告人周庆轴醉酒后（血液中乙醇含量为168mg/100ml）驾驶小型轿车，途经乐清市虹桥镇振兴路路段时，被民警当场查获。
被告人
辩解
对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。
判决
理由
被告人周庆轴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人周庆轴如实供述自己罪行，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条
判决
结果
被告人周庆轴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员伍翔（签章）
二〇一八年二月十二日
书记员李汶熹（签章）
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）都民初字第0233号
原告李旺春，居民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告智卫力，教师。
原告李旺春与被告智卫力保证合同纠纷一案，本院于2011年2月14日立案受理后，依法由审判员王华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李旺春的委托代理人李云峰到庭参加诉讼，被告智卫力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李旺春诉称：2010年7月27日，葛勇因经营需要向我借款80000元，并出具借据一份，约定从借款之日起按月息2%支付利息，保证在同年10月26日前归还，协议还对滞纳金及违约金作了约定。被告智卫力为葛勇向我借款提供连带责任担保。借款后，葛勇未能按约还本付息，被告也未能履行连带担保责任。现请求法院判决被告承担代偿借款80000元的责任，并按月利率2%承担约定利息。
被告智卫力未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年7月27日，案外人葛勇与原告李旺春签订了借款协议一份，向原告借款80000元，约定：从借款之日起按月息2%支付利息，保证在同年10月26日前归还，如到期不还每天收取借款的百分之一的滞纳金，并承担违约金2万元，如有争议由盐城市盐都区人民法院管辖。协议还对其他事项作了约定。被告向原告出具承诺书一份，承诺为葛勇向原告借款提供连带责任担保，并亦在借据及借款协议上担保人处签名、捺印确认。借款后，葛勇未能按约还本付息，被告亦未能履行连带担保责任。为此，原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借款协议、借据、承诺书、被告的身份证复印件各一份，及当事人庭审时的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与葛勇间的借贷及被告提供连带责任担保的行为，均不违背法律规定，属有效民事行为。借款后，因葛勇未能按约还本付息，被告亦未能履行连带担保责任而引起讼争，被告应负全部责任。原告要求被告承担连带担保责任偿还借款80000元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告从借款之日起至还清之日止按月利率2%承担利息，因月利率2%已超出法律规定的上限，故本院依相关法律规定，依法予以调整。被告承担保证责任后，有权依法向葛勇行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
葛勇欠原告李旺春借款人民币80000元，并从2010年7月27日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息，由被告智卫力于本判决生效后十五日内履行完毕。
驳回原告李旺春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告智卫力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 王华
二〇一一年三月十八日
书记员 张玉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年青执字第01625号
被执行人广西南宁酷评贸易有限公司，地址南宁市兴宁区人民东路73号金朝阳综合楼2座10层2-1011号。
法定代表人杨朝挺。
被执行人广西南宁市中宸贸易有限公司，地址南宁市西乡塘区安园东路南宁荣宝龙钢材物资批发市场11+3。
被执行人广西恒昌源农业科技集团有限责任公司，地址南宁市高新四路9号和泰科技园内办公综合楼A421房。
法定代表人丁士勋。
被执行人黄浩翔，地址南宁市青秀区。
被执行人黄忠良，地址南宁市青秀区。
被执行人广西安鑫能源有限公司，地址钦州市永福街东泉大厦13层1302号。
法定代表人黄忠良。
柳州市区农村信用合作联社与广西南宁酷评贸易有限公司、广西南宁市中宸贸易有限公司、广西恒昌源农业科技集团有限责任公司、黄浩翔、黄忠良、广西安鑫能源有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市青秀区人民法院于2014年12月27日作出的（2013）城中民二初字第1190号已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁酷评贸易有限公司、广西南宁市中宸贸易有限公司、广西恒昌源农业科技集团有限责任公司、黄浩翔、黄忠良、广西安鑫能源有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市区农村信用合作联社于2015年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所请确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人广西南宁酷评贸易有限公司、广西南宁市中宸贸易有限公司、广西恒昌源农业科技集团有限责任公司、黄浩翔、黄忠良、广西安鑫能源有限公司的财产进行了查证：被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产可供执行。
本院认为，本案被执行人广西南宁酷评贸易有限公司、广西南宁市中宸贸易有限公司、广西恒昌源农业科技集团有限责任公司、黄浩翔、黄忠良、广西安鑫能源有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁酷评贸易有限公司、广西南宁市中宸贸易有限公司、广西恒昌源农业科技集团有限责任公司、黄浩翔、黄忠良、广西安鑫能源有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市区农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2013）城中民二初字第1190号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一六年二月二十一日
书记员 唐丽云
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）琼刑执字第213号
罪犯陈才华，男。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2011年3月23日作出（2011）海南二中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈才华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币221899.80元。被告人陈才华不服，提出上诉。本院于2011年5月13日作出（2011）琼刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月5日提出减刑建议书，经海南省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2013年10月10日立案后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈才华在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核，同意海南省美兰监狱的报请意见。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈才华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自2011年9月至2013年6月，累计考核22个月，共获得9个综合表扬，2个单项表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈才华已向海南省海口市中级人民法院缴纳赔偿金44379.96元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、海南省海口市中级人民法院专用票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈才华在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯陈才华的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2013年11月8日起至2032年11月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王样国
代理审判员 黄 丽
代理审判员 朱小宇
二〇一三年十一月八日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初12008号
原告：温州益丰印刷有限公司，住所地：苍南县灵溪镇工业园区经一路（灵溪镇温州家具产业区S1-3地块），统一社会信用代码91330327145818671W。
诉讼代表人：叶连友，温州益丰印刷有限公司管理人（浙江震瓯律师事务所）主任。
委托代理人：贺君，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：盛宇家纺集团股份有限公司，住所地：苍南县灵溪镇沪山路，统一社会信用代码913303005633278759。
法定代表人：曾上教，董事长。
原告温州益丰印刷有限公司（以下简称益丰公司）与被告盛宇家纺集团股份有限公司（以下简称盛宇家纺）对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告益丰公司的委托代理人贺君到庭参加诉讼，被告盛宇家纺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告益丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告价款3345588.81元并支付原告自2017年3月23日起至被告实际履行之日止的利息损失（以本金3345588.81元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更要求被告支付价款3033462.07元及起诉之日起的利息损失。事实与理由：原告与被告素有买卖业务往来，由原告依约向被告提供卡片、纸盒、图片等印刷制品。2013年9月26日，经双方对账确认，截止2013年9月25日，被告尚欠原告货款3033462.07元，包括已开具发票金额1214007.21元和未开具发票金额1819454.86元。2016年4月29日，浙江省苍南县人民法院作出（2016）浙0327民破8号民事裁定书，依法裁定受理益丰公司破产清算一案，并指定浙江震瓯律师事务所为益丰公司管理人。管理人于2017年3月7日向被告函告《债务催讨函》，要求其立即清偿所欠债务，但被拒收退回。
被告盛宇家纺未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告益丰公司提交了如下证据材料：
1、营业执照，证明原告主体资格；2、公司基本情况，证明被告主体资格；3、民事裁定书、决定书，证明浙江省苍南县人民法院已于2016年4月29日裁定受理益丰公司破产清算一案，并指定浙江震瓯律师事务所为益丰公司管理人；4、对账确认函，证明双方经对账确认截止2013年9月25日，被告尚欠原告价款3033462.07元；5、审计报告，证明原告已向被告发货价值为2131581.6元，但尚未开具发票；6、债务催讨函、EMS面单，证明管理人于2017年3月7日向被告函告要求其立即清偿债务，但被拒收退回。
原告提交的上述证据经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据，鉴于被告盛宇家纺未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，应承担相应的不利法律后果，该证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原被告素有业务往来，由原告承印被告经营所需的卡片、纸盒等制品。2013年9月26日，经对账结算，被告盛宇家纺结欠原告价款3033462.07元，由盛宇家纺相关人员在对账确认函的数据证明无误栏上签字，并加盖盛宇家纺印章。后经催讨，被告未予支付。管理人接管益丰公司资产后，对益丰公司的财务予以委托审计，并依法向被告发出催讨函。
另查明，益丰公司成立于1999年5月12日，2016年4月13日，浙江苍南建信村镇银行股份有限公司提出要求益丰公司破产清算申请。2016年4月29日，本院作出（2016）浙0327民破8号民事裁定书，裁定受理浙江苍南建信村镇银行股份有限公司对益丰公司的破产清算申请。2016年5月6日，本院作出（2016）浙0327民破8号决定书，指定浙江震瓯律师事务所担任管理人。
本院认为：原告与被告盛宇家纺之间的定作关系，有被告盛宇家纺签章确认的对账确认函为凭，双方的定作关系依法成立，应受法律保护。被告盛宇家纺结欠原告价款3033462.07元事实清楚，原告要求被告盛宇家纺支付价款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第二十五条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
盛宇家纺集团股份有限公司应于本判决生效后十日内给付温州益丰印刷有限公司价款3033462.07元并赔偿利息损失（从2017年12月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31068元，减半收取15534元，由盛宇家纺集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 曾云县
二〇一八年一月十日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国企业破产法》
第十七条人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。
债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。
第二十五条管理人履行下列职责：
……
（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终102号
上诉人（原审被告）施耐德（北京）中压电器有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河二街2号1幢1层。
法定代表人富耀宗，董事长。
委托代理人肖晓，北京市高通律师事务所律师。
委托代理人田鹏，北京市高通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广东南粤电气有限公司，住所地广东省汕头市大学路升平工业区升业路33号。
法定代表人石耀泉，董事长。
委托代理人刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
委托代理人俞永正，北京市逢时律师事务所律师。
上诉人施耐德（北京）中压电器有限公司（以下简称：施耐德公司）因与被上诉人广东南粤电气有限公司（以下简称：南粤电气公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第16127号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
南粤电气公司在一审中起诉称：2012年7月6日，南粤电气公司与施耐德公司签订《北京市委办公用房修缮改造工程西区工程项目开关柜设备采购合同》，合同签订后，南粤电气公司于2012年8月21日依约发货并经验收合格，但施耐德公司尚欠货款未付。故南粤电气公司诉至一审法院，请求判令：施耐德公司支付货款436000元及违约金134000元，并由施耐德公司承担本案诉讼费。
一审法院向施耐德公司送达起诉状后，施耐德公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据双方签订的《北京市委办公用房修缮改造工程西区工程项目开关柜设备采购合同》第4.2条约定，交货地点为最终用户指定地点，即北京市委办公楼（位于北京市东城区台基厂大街），《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，以合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案应当由合同履行地北京市东城区人民法院管辖，要求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，原审被告施耐德公司的住所地为北京市北京经济技术开发区凉水河二街2号1幢1层，位于原审法院辖区，南粤电气公司选择向一审法院即施耐德公司的住所地法院提起诉讼，符合上述法律规定，故一审法院依法享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回施耐德（北京）中压电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
施耐德公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市东城区人民法院审理。
南粤电气公司对于施耐德公司的上诉，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：南粤电气公司系依据《北京市委办公用房修缮改造工程西区工程项目开关柜设备采购合同》、产品交付验收单等证据提起本案诉讼，请求判令施耐德公司支付货款及违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。鉴于本案施耐德公司位于北京市大兴区，南粤电气公司选择向一审法院即原审被告施耐德公司的住所地法院提起诉讼，符合法律规定，北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。施耐德公司主张交货地点为最终用户指定地点，即北京市委办公楼（位于北京市东城区台基厂大街），故本案应由合同履行地北京市东城区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由施耐德（北京）中压电器有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一六年二月二十四日
书记员 李长亮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第746号
原告赖剑锋。
委托代理人李官裕，广西作一律师事务所律师。
被告广西玉林市大丰畜牧有限公司，住所地玉林市福绵区福绵镇宝岭竹山21社。注册号：450900200045457。
法定代表人姜彬。
本院在审理原告赖剑锋与被告广西玉林市大丰畜牧有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赖剑锋于2015年12月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖剑锋申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未损害到国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖剑锋撤回起诉。
本案受理费3954元，减半收取为1977元（原告已预交），由原告赖剑锋负担。
审判员 钟雪恨
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈帅洲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
2016津01**执80356号
申请执行人徐睿，女，1980年7月24日生，住天津市和平区。
被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司，住所地天津开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座23层03号。
法定代表人高卫华。
关于申请执行人徐睿申请被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0943号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金72268.86元及逾期利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司可供执行财产，申请执行人徐睿暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人徐睿未受偿债权为本金118907.1元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人徐睿暂无法提供被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人天紫环保装备制造（天津）有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第0943号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2150号
原告赵均武，男，生于1964年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人许付平，男，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
被告王维君，男，生于1966年2月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告辛邵珍，女，生于1963年3月29日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵均武与被告王维君、辛邵珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖寒独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵均武及其委托代理人许付平到庭参加诉讼，被告王维君、辛邵珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月26日，被告王维君以经营为由，向原告借款7万元，双方约定月息1分5厘，因被告存在明显违约的情形，为维护原告合法权益，请求判令被告归还借款7万元并承担相应利息，涉诉费用由被告承担。
被告王维君、辛邵珍在本案审理期间未答辩、举证。
经审理查明，被告王维君、辛邵珍为夫妻，2009年11月，被告王维君从原告处借款4万元，2010年2月，被告王维君从原告处借款3万元。2015年6月26日，被告王维君因上述两笔借款重新向原告出具借条，载明“今借到现金柒万元整（￥70000元）2015年6.26号王维君”。原告与被告王维君未书面约定还款期限及利息。至本案审理终结前，被告王维君未偿还原告借款本金。
上述事实，有借条1份、辛寨镇辛三村村民委员会出具的证明1份及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告王维君向原告赵均武借款7万元，证据充分，双方形成民间借贷法律关系。原告与被告王维君未书面约定还款期限，原告可以随时向被告王维君主张偿还借款。被告王维君、辛邵珍为夫妻关系，应共同偿还该笔债务。原告要求被告王维君、辛邵珍偿还借款7万元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告王维君未书面约定借款利息，应视为不支付利息。原告要求被告王维君、辛邵珍支付借款利息，证据不足，本院不予支持。被告王维君、辛邵珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王维君、辛邵珍于本判决书生效之日起10日内偿还原告赵均武借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，财产保全费720元，由被告王维君、辛邵珍负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一五年八月二十七日
书记员 焦玲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0303执489号
申请执行人：黄建军，男，1973年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：张振东，男，1960年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行黄建军与张振东借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3029号民事判决，向张振东发出执行通知书，责令被执行人张振东归还给黄建军人民币15万元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2018年1月至7月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初3029号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭涵钦
执行员 黄发龙
执行员 章清枝
二〇一八年七月二十日
书记员 姚赛琼
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执998号之三
申请执行人王建良，男，1977年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人郦江祥，男，1979年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人沈燕燕，女，1982年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人王建良与被执行人郦江祥、沈燕燕追偿权纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）浙0109民初7725号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王建良于2018年1月23日向本院申请执行，申请执行标的313918.2元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人沈燕燕、郦江祥名下有位于萧山区瓜沥镇商贸街46、48号房产二处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿139035.52元；查得被执行人郦江祥名下有位于上海市松江区环城路722号房产一处，经本院拍卖后，扣除抵押权，无余额可供本案受偿；查得被执行人沈燕燕名下有杭州金澳酒店的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年7月27日，本案已执行到位标的139035.52元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执998号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月三十日
书记员 谢雨彤
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）千执字第00349号
申请人：永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市经二路164号。
负责人：范继勇，公司经理。
委托代理人：李小龙，永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司员工。
被执行人：闫世杰，男，汉族，初中文化程度，农民。
本院审结的（2015）千民初字第00280号永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司诉闫世杰追偿保险合同纠纷一案，调处：一、原告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已向漆福太支付的交通事故赔偿款人民币19703元，由被告闫世杰支付原告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司人民币10000元，于2015年8月18日当庭付清。其余人民币9703元原告永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司自愿放弃。二、案件受理费147元，由被告闫世杰负担。执行中，被执行人闫世杰于2015年12月2日将执行标的额人民币10000元交付本院，现已发放申请执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）千民初字第00280号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨定强
审 判 员 张 伟
代理审判员 李 娟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵侠霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第517号
原告张云喜，男，住长春市宽城。
委托代理人徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告吉林省同济保险公估有限公司，住所地长春市朝阳区柳条路13号。
法定代表人李彩凤，董事长。
委托代理人刘晶，吉林创一律师事务所律师。
委托代理人姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。
原告张云喜诉被告吉林省同济保险公估有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张云喜及其委托代理人徐旸、被告法定代表人李彩凤及其委托代理人刘晶、姜艳芳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张云喜诉称，2011年1月30日至2012年9月原告先后九次借给被告共计人民币1，290，000.00元，扣除原告欠被告130，000.00元，截止9月30日被告尚欠原告1，160，000.00元。另外被告欠原告工资40，000.00元。至此，被告共计欠原告1，200，000.00元。经原、被告协商，双方于2013年8月18日签订《还款协议书》，约定被告于2014年2月19日前偿还原告全部款项，但至今被告仍拒不偿还欠款。故诉至法院，请求判令被告偿还原告人民币1，200，000.00元及利息（自2014年2月19日起至被告偿还全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告吉林省同济保险公估有限公司辩称，原告是被告公司的股东，被告与原告之间的法律关系属于《中华人民共和国公司法》调整范围，原、被告之间从未形成借贷法律关系，原告无权以借款为由要求被告返还股权投资。2012年8月17日被告向原告出具了“股东出资证明书”，写明原告向被告公司出资1，500，000.00占被告公司30%的股权。原告已向被告交付出资1，100，000.00，尚有400，000.00元未交付。尽管被告在工商登记上并未对股东进行变更，但原告实际上已经以股东身份在被告公司参与经营管理，享受了股东相应的权利。因此原告的股东身份虽未经公司登记机关登记，但从内部来讲并不影响对其股东身份的认定。原告的《还款协议书》是被告在未对公司资产进行审计和清算的前提下出具的，未经公司全体股东同意，属无效协议。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、还款协议书一份，出具时间为2013年8月18日，数额120，000.00元人民币。证明是欠款纠纷，协议书写明的退还入股资金，因为入股没有成功的。
被告吉林省同济保险公估有限公司为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、股权出资证明书及原告提出的方案，证明原告已向被告出资、被告给原告出出资证明书，原告已成为被告单位的股东。原告占公司股比30%应交金额1，500，000.00元，已交1，100，000.00元，未交款金额为400，000.00元，原告和被告协商成为被告单位股东之前曾向被告提出二个入股方案。
2、公司借款票据一份，费用报销单三份，证明被告向冯毅借款130，000.00元是经原告审批的，被告给单位职工2012年春节发福利山茶油需经原告参与审批，被告购买二手车需经原告参与经手并审批。原告向被告实际出资入股后即以公司股东身份参与经营同时享有被告单位给予的股东待遇。
3、证人艾某某出庭作证，证明2012年8月11日在单位组织的聚会时，李彩凤给大家介绍张云喜时，原告自己说是被告单位的股东副总经理。
4、证人刘某某出庭作证，证明在2012年底开会时，吃饭的时候李总给职工们介绍张总时说是股东关系。
5、证人黄某某出庭作证，证明2011年12月，其单位聚会时和原告第一次见面，李彩凤介绍原告时说单位的股东。
经当庭质证，被告对原告提供的是证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因为这个协议书名为还款协议，实际上原告作为股东撤回出资，这个协议没有公司其他股东签名，所以这个协议无效的。
原告对被告提供的证据1有异议，认为不是原件；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该证据虽有原告签名，但不能证明原告就是股东；对证据3、4、5有异议，认为证人艾某某是后入职的，原告不清楚，原告在被告单位没有职务，股东需要在工商局登记。
经本院审理查明，原告与被告单位法定代表人李彩凤系朋友关系。自2011年起原告陆续向被告单位转款1，160，000.00元人民币。2013年8月18日，原、被告签订了《还款协议书》一份，该协议书第一条约定：“乙方（被告）欠甲方（原告）人民币壹佰贰拾万元整（其中应退还甲方此前拟向乙方公司入股资金人民币1，160，000.00元和全部工资欠款人民币40，000.00元），乙方将此款于2014年2月19日前返还甲方”。庭审中被告同意给付原告40，000.00元工资款，原告放弃工资款40，000.00元的请求。
本院认为，原、被告签订的《还款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定合法有效。被告应按照协议书的约定按时足额向原告偿还借款。对于被告主张的原告为被告公司股东《还款协议书》是被告在未对公司资产进行审计和清算前提下出具的，未经公司全体股东同意，属无效协议一节，在双方当事人签订的《还款协议书》中第一条明确说明该款是原告此前“拟向”被告公司入股的资金，而非实质意义上的入股资金，且原告的股东身份未在工商局进行登记，原告又没有验资机构出具的证明出资证明书，对被告抗辩主张本院不予支持。被告主张《还款协议书》是受胁迫签订的未提供相关证据本院亦不予支持。对于原告主张的利息一节，原、被告签订的《还款协议书》约定还款期为2014年2月19日，故起止时间应为2014年2月19日起至本判决生效时止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
一、被告吉林省同济保险公估有限公司于本判决生效后立即偿还原告张云喜人民币1，160，000.00元及利息（自2014年2月19日起至本判决生效时止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告张云喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费15，600.00元，保全费4，140.00元，由被告吉林省同济保险公估有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
人民陪审员 李丹娜
二〇一四年七月四日
书 记 员 倪春祥
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第509号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李军，男，1971年3月12日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李军借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李军之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年12月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年12月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年12月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2972号
申请执行人占柳清，男，1972年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。
被执行人杭州潮帅服饰有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XHEX2U，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇前孔村E8文创大厦630-9室。
法定代表人蔡土军。
申请执行人占柳清与被执行人杭州潮帅服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）浙0109民初14257号民事判决书，已经发生法律效力。权利人占柳清于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行标的190000元及利息。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年7月27日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2972号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月三十日
书记员 谢雨彤
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0425民初2660号
原告:范庭辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。
被告:胡爱杭，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。
被告:宋华敏，女，1981年1月26日出生，汉族，住福建省大田县均溪镇。
原告范庭辉与被告胡爱杭、宋华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后。依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。范庭辉到庭参加诉讼;胡爱杭、宋华敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范庭辉向本院提出诉讼请求:要求胡爱杭、宋华敏偿还借款290000元；并支付起诉之后至借款还清之日止的利息(按月利率2%计算)。事实和理由:2011年9月23日、2012年9月30日，胡爱杭以做生意为由，分别向范庭辉借款7万元、22万元。该笔借款发生在胡爱杭与宋华敏婚姻关系存续期间，故宋华敏应承担共同偿还责任。
胡爱杭、宋华敏未作答辩。
范庭辉围绕诉讼请求向本院提交了借条及本院依范庭辉申请依法调取的胡爱杭与宋华敏的结婚登记审查处理表。胡爱杭、宋华敏未予质证。对范庭辉提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2011年9月23日、2012年9月30日，胡爱杭以做生意急需资金为由，分别向范庭辉借款70000元、220000元，未约定利息及借款期限。胡爱杭出具借条2份。嗣后，经多次催讨未果。遂诉至本院。
本院认为，范庭辉与胡爱杭之间的借贷关系明确，胡爱杭应当偿还借款。且该借款系发生在胡爱杭、宋华敏夫妻关系存续期间，胡爱杭未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故宋华敏依法应承担共同还款责任。因双方在发生借贷关系时未约定利息，应视为无息借款，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，对原告主张要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予以支持。故范庭辉主张起诉之后按月利率2%计算，超过法律规定的部分不予支持。故范庭辉主张的诉讼请求合理部分予以支持。胡爱杭、宋华敏经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定，判决如下：
胡爱杭、宋华敏应在本判决发生法律效力后15日内偿还给范庭辉借款290000元；并支付从2016年10月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金29万元为基数，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由胡爱杭、宋华敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴羽欣
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》:
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初10714号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：邱丽梅，女，1978年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：庄金铃，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邱丽梅、庄金铃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。平安银行股份有限公司厦门分行于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 陈维生
二〇一八年七月三十日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3562号
原告张利民，男，1982年3月1日出生。
被告卢阳，男，1987年3月20日出生。
委托代理人丁元生，济源市邵原法律服务所法律工作者。
原告张利民与被告卢阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，后依法将起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书送达被告。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利民、被告卢阳及其委托代理人丁元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张利民诉称，其与被告系朋友关系，2014年12月18日，被告向其借款28000元，并给其出具借条，后被告又于12月25日向其借款15000元。截止目前被告共向其借款43000元，至今未还。现请求判令被告归还借款43000元。
被告卢阳辩称，其与原告不是朋友，其未向原告借过款，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供的证据：
1、2014年12月18日借条1份，载明“今借到张利民现金贰万捌仟元整（28000），卢阳，2014.12.18”，原告称该借条系卢阳书写及捺印，证明被告向原告借款28000元；
2、2015年5月5日、8月7日通话录音两份，证明2014年12月25日被告向原告借款15000元，该借款未出具手续。
被告质证后，对证据1不认可，称由于2014年12月17日原告和他人胁迫其吸冰毒，故其不能肯定借条上的指印是否是其本人的，但借条上的字不是其本人书写；对证据2本身无异议，但称8月7日的录音是被胁迫才说的话。
被告未向本院提供证据。
诉讼中，根据被告的申请，本院委托河南金剑司法鉴定中心对原告提供的借条中的字迹是否系被告本人书写进行鉴定，该鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第100号鉴定意见书，鉴定意见为原告提供的借条上的字迹是卢阳所写。
原、被告质证后，对鉴定结论均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：原、被告对豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第100号鉴定意见书均无异议，本院予以采信。原告提供的证据1，被告虽否认是其本人书写，但经鉴定该字迹是被告本人书写，故对该证据本院予以采信；原告的证据2，被告对录音的真实性无异议，虽称8月7日的录音系受胁迫所说，但不能提供证据反驳，且5月5日的录音中也显示有15000元的借款被告未给原告出具手续，两份录音能够相互印证，故本院予以采信。
根据当事人举证、质证情况，以及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年12月18日，被告向原告借款28000元，并给原告出具借条1份，后又向原告借款15000元，该借款未给原告出具手续，两笔借款共计43000元，被告至今未还。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告共向原告借款43000元的事实，本院予以认定。现原告要求被告归还借款43000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢阳于本判决生效后十日内归还原告张利民43000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 王玉杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李志鹏
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0303执2654号
本院在执行被执行人杨东武开设赌场罪执行一案中查明，被执行人杨东武拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人杨东武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十七日
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4407号
申请执行人熊秋莲，女，1990年8月13日出生，住四川省资阳县。
被执行人曾云岳，男，1981年4月27日出生，住住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1963号民事判决书，于2017年08月15日立案执行申请执行人熊秋莲与被执行人曾云岳民间借贷纠纷一案。同日向被执行人曾云岳发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人曾云岳缴纳执行款42000元及利息损失；二、负担案件受理费425元，执行费530元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾云岳的财产情况，发现被执行人曾云岳在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人曾云岳有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的谈话笔录、财产查询回执、走访等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年一月十日
书记员 谢智慧
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1054号
原告朱凤梅，住所地辽源市。
委托代理人李志方，辽源市恒川法律服务所法律工作者。
被告谭秀云，住所地辽源市。
委托代理人王博文，吉林史金花律师事务所律师。
原告朱凤梅诉被告谭秀云合同纠纷一案，本院曾于2015年12月24日作出（2015）龙民初字第1406号民事判决，被告谭秀云不服该判决，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。该院于2016年4月13日作出（2016）吉04民终35号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，经公开开庭审理，原告朱凤梅及其委托代理人李志方、被告委托代理人王博文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日原、被告双方达成出兑协议，约定谭秀云将位于银座三楼商铺转让给朱凤梅使用，约定出兑费2万元（包含押金5千元），2013年9月2日银座商城向谭秀云下发返还商铺的通知。朱凤梅与谭秀云交涉时，谭秀云承诺返还出兑费，因谭秀云至今未返还出兑费，故原告诉讼至法院。诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的出兑协议无效并返还出兑费2万元；2、依法判令被告赔偿原告各项损失1万元。
被告辩称，双方签订的出兑协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。
在当庭质证过程中，原告朱凤梅向本院提交如下证据：
出兑协议1份，证明谭秀云将辽源银座百货有限公司的美甲商铺出兑给朱凤梅，费用为20000元，其中包括5000元押金。被告无异议
2、辽源银座百货有限公司业务管理文件1份，证明2013年9月2日朱凤梅接到辽源银座百货有限公司的通知，谭秀云租赁的商铺于2012年4月已经到期。被告质证认为，辽源银座百货有限公司以其实际行为延续了主合同的履行期限，租赁合同不是2012年4月到期，文件中明确提出是因商场整体规划才将商铺收回。
3、收据2份，证明2010年10月18日押金费5000元，2013年8月16日交纳租赁费10000元，租赁期间8月11日至11月10日。被告质证认为，真实性无异议，但租赁费10000元系谭秀云交纳的；
4、证人证言2份，证明谭秀云明知商铺不准私自转租而将商铺转租给朱凤梅，且谭秀云与辽源银座百货有限公司签订的租赁协议已经到期而未向原告说明。被告质证认为，证人应出庭作证，因证人未出庭，其证言不具有证明力。
被告谭秀云向法庭提供证据如下：
租赁合同1份，证明被告与辽源银座百货有限公司签订租赁合同，租期6个月，时间为2011年10月11日至2012年4月10日，辽源银座百货有限公司在合同到期后继续履行合同，故合同未到期。原告质证认为真实性无异议，该证据能够证明被告与银座商场的合同于2012年4月到期。
2、收据复印件1份，证明谭秀玉向辽源银座百货有限公司交纳的费用，先交纳费用，后签订协议。原告质证认为真实性无异议，依照交易习惯，在商铺出兑后，应由承兑的原告交纳租金。
3、出兑协议1份，证明朱凤梅对商铺所有权人为辽源银座百货有限公司知情，不存在欺诈行为。原告质证认为真实性无异议，但认为该协议未写明朱凤梅对谭秀云与辽源银座百货有限公司之间的租赁合同已经到期一事知情。
经审理查明，2011年9月28日谭秀云与辽源银座百货有限公司签订租赁合同，约定谭秀云租赁辽源银座百货有限公司3楼使用面积为20平方米的专柜，合同期限为六个月，从2011年10月11日始至2012年4月10日，合同到期后，谭秀云与辽源银座百货有限公司未续签合同，仍继续租赁该3楼的专柜。2013年8月16日谭秀云将该3楼20平方米专柜出兑给朱凤梅，约定出兑费用贰万元，包括押金伍仟元。2013年8月16日辽源银座百货有限公司收取8月11日至11月10日的租金壹万元。2013年9月2日辽源银座百货有限公司向谭秀云送达业务管理文件，因谭秀云与辽源银座百货有限公司就美甲柜台租赁合同早在2012年4月已到期，此后，再未签订过任何书面的租赁合同。辽源银座百货有限公司决定自通知之日起1月内，给予谭秀云一个月合同延展期，一个月期满将不再续约，要求谭秀玉到期后三日内将场地返还给辽源银座百货有限公司。朱凤梅继续经营该美甲专柜三个月，将该专柜返还给辽源银座百货有限公司。
本院认为，被告将承租自银座商场的商铺出兑给原告，在签订出兑协议时，被告隐瞒了其与银座签订的约定期限的租赁合同已经到期，当时双方属于未约定租赁期限租赁合同关系这一事实，未向原告告知此商铺存在出租方即银座商场可以随时解除租赁合同的风险。因被告在订立合同时存在欺诈的行为，所以原、被告双方签订的出兑合同应属无效，被告应将合同价款返还原告。因合同价款中包括5000.00元押金存放于不属于本案当事人的银座商场，故对此5000.00元本案不予处理。对于10000.00元租金，因原告持有该款的收据，且被告未提供证据证明该款为其所缴纳，可以认定该款为原告所缴纳。原告依此主张被告赔偿10000元租金损失的请求，因原告在本案第一次审理庭审中自认已经履行完毕三个月的租期，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（一）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告谭秀云于本判决生效之日起五日内给付原告朱凤梅人民币15000.00元。
二、驳回原告朱凤梅的其他诉讼请求。
案件受理费550元、诉讼费用60.00元，由被告谭秀云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 李 静
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋泽明
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)綦法民执字第01096号
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地綦江区文龙街道龙角路38号2幢1-4，组织机构代码：67613587-X。
被执行人：霍之银，男，1971年11月9日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人霍之银借款合同纠纷一案中，本院于2010年9月7日作出的(2010)綦法民初字第02737号民事调解书已发生法律效力。被执行人霍之银逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人除本案抵押物外，无其他可供执行之财产。又因申请人至今未预交评估费用，致无法启动对本案抵押物的司法评估、拍卖程序。经合议庭评议。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2015)綦法民执字第01096号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张 翼
审判员 陈 晓
审判员 郭云雨
二〇一六年八月三十日
书记员 郑 焰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第352-1号
申请执行人范玉玲（郭晓燕之母），女，1952年8月30日生，汉族，农民，
申请执行人：杨懿，女，1999年3月28日生，汉族
被申请执行人王雪，男，1971年11月1日生，汉族
松原市宁江区人民法院于2013年4月12日作出（2013）宁民初字第1226号民事调解书，调解如下：坐落于江北富江苑二期第504幢5单元303号房产一套（建筑面积73.85平方米）归被告王雪所有，被告王雪给付原告郭晓艳房屋价款75000元，此款于2013年4月30日给付。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭晓燕承担；剩余525元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2013年3月17日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，被执行人正在服刑，已查封扣押被执行人所有的房屋，被执行人暂无其它财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第1226号民事调判决终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年九月一日
书 记 员 郭玉魁
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑终368号
原公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴云宽，男，1962年11月15日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，农民，住重庆市奉节县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年12月12日被抓获，2017年12月13日被重庆市奉节县公安局刑事拘留，同年12月23日被该局取保候审。经奉节县人民法院决定，2018年8月2日由奉节县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市奉节县看守所。
辩护人陈刚、丁炜，重庆志和智律师事务所律师。
重庆市奉节县人民法院审理重庆市奉节县人民检察院指控原审被告人吴云宽犯非法持有枪支罪一案，于2018年8月2日作出（2018）渝0236刑初197号刑事判决,判决：一、被告人吴云宽犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。二、对扣押在案的猎枪1支、猎枪子弹4发依法予以没收。宣判后，原审被告人吴云宽不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人吴云宽自愿申请撤回上诉，辩护人表示以吴云宽的意见为准。
本院认为，上诉人吴云宽申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴云宽撤回上诉。
奉节县人民法院（2018）渝0236刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 梅
二〇一八年九月二十九日
法官助理 田 丹
书 记 员 陈正红
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初148号
被告人
基本
情况
姓名
叶亦亦
出生日期
一九八九年四月十日
职业
无业
性别
男
中共党员
否
身份证号码
住址
浙江省乐清市北白象镇东斜村
前科
劣迹
无
强制措施
2018年1月3日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2018]99号
指控罪名
危险驾驶罪
指控
事实
2018年1月3日零时48分许，被告人叶亦亦醉酒后（血液中乙醇含量为201mg/100ml）驾驶小型轿车，途经乐清市柳市镇柳青北路时，被民警当场查获。被告人叶亦亦不配合提取血样。
被告人
辩解
对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。
判决
理由
被告人叶亦亦醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人叶亦亦如实供述自己罪行，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决
结果
被告人叶亦亦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2018年3月17日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员伍翔（签章）
二〇一八年一月十八日
代书记员章嘉禾（签章）
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1340号
原告：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。
负责人：谢冬明，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘小春，该支行业务科长。特别授权代理。
被告：袁航剑，男，1981年8月21日出生，汉族，住江西省南城县，
原告中国建设银行股份有限公司南城支行与被告袁航剑信用卡纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司南城支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告信用卡透支本息24252.02元（截止2018年5月27日），并支付至实际清偿日所产生的全部利息、滞纳金。事实和理由：2014年6月27日，被告在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的申请，给其办理了账号为62×××76的信用卡，额度为1万元。被告透支消费后未按时还款，于2017年12月23日开始逾期，截止2018年5月27日，被告上述龙卡信用卡账户共欠本金19999.71元，滞纳金1323.69元，利息2928.62元，合计24252.02元。被告透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，被告至今未还清欠款。
本院经审查认为，本院受理原告起诉后，按照原告提供的被告身份住址信息进行应诉材料的送达，但是均不能送达给被告。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 梅晓春
二〇一八年七月十六日
法官助理 廖丽芳
书 记 员 李亚男
济南市章丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0181行审34号
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局，住所地济南市。
法定代表人靖永礼，局长。
委托代理人杨坤，该单位工作人员。
被执行人阚鑫华，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局于2017年3月22日向我院申请执行阚鑫华社会抚养费行政征收一案，本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
章丘市卫生和计划生育局于2016年6月22日以被执行人阚鑫华与刁某于2014年2月3日在明水二院（即章丘市明水街道办事处社区卫生服务中心）的生育行为违法为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，作出了征决字[2016]48号社会抚养费征收决定书，决定对阚鑫华违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费45882元。
本院经审查认定，章丘市卫生和计划生育局作出的征决字[2016]48号社会抚养费征收决定书，于2016年6月22日依法送达给被执行人阚鑫华，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行义务。章丘市卫生和计划生育局于2017年1月16日依法向被执行人阚鑫华送达了催告书，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。
2017年1月，因为章丘撤市设区，章丘市卫生和计划生育局更名为济南市章丘区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局作出的征决字[2016]48号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人阚鑫华在法律规定的期限内既未起诉又未履行，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人济南市章丘区卫生和计划生育局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对征决字[2016]48号社会抚养费征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史金花
审 判 员 巩传江
代理审判员 董丽娜
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 静
西安市莲湖区人民法院
适 用 速 裁 程 序 决 定 书
（2016）陕0104刑初453号
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2016）412号起诉书向本院提起公诉的被告人李某盗窃一案，建议本院适用速裁程序进行审理。
经审查，本案符合速裁程序的适用范围，同意对本案适用速裁程序进行审理。
二〇一六年六月二十一日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)内0402执639号
申请执行人：柳丽君，女，住赤峰市。
被执行人：柳立刚，男，住赤峰市。
本院在执行柳丽君与柳立刚民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柳立刚的公积金部分存款
二、划拨被执行人柳立刚的公积金部分存款。
本裁定立即执行。
审判员 丛树民
二〇一七年三月六日
书记员 嘎达苏
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初261号
原告李XX。
被告府谷县XX责任公司，住所地府谷县府谷镇财富大厦九楼。
法定代表人李XX。
委托代理人石XX。
第三人王XX，男。
本院在审理原告李XX与被告府谷县XX责任公司、第三人王XX第三人撤销之诉一案中，根据《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条规定“人民法院对第三人撤销之诉案件，应当组成合议庭开庭审理”。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将此案由简易程序审理转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一六年四月二十日
书记员 白鸿玮
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1026民初343号
原告刘庆波。
被告谭俊会。
本院在审理原告刘庆波与被告谭俊会为买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘庆波撤回起诉。
案件受理费338元，由原告刘庆波负担。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王 芳
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执970号之一
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司滨海分行，住所地天津开发区第二大街35号101、201、301室。
代表人：丁文顺，行长。
被执行人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津港保税区扩展区F—7地块。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，董事长。
被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，天津聚龙嘉华投资集团有限公司董事长，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司滨海分行与被执行人天津龙威粮油工业有限公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、杨学犟金融借款合同纠纷一案中，对被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人于2017年10月24日向本院提出申请，请求终结本次执行程序，待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）津02民初字50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 房 强
代理审判员 刘春贵
代理审判员 王国庆
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 烨
江西省上犹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)上民二初字第386号
原告金显国，男，1975年8月30日出生，汉族，个体户，住浙江省永嘉县，
被告朱少兰，男，1977年11月7日出生，汉族，农民，住江西省上犹县，
本院在审理原告金显国诉被告朱少兰买卖合同纠纷一案中，原、被告双方就本案所涉货款达成了还款协议，原告金显国于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金显国向本院提出撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金显国撤回对被告朱少兰的起诉。
案件受理费1040元，减半收取520元，由原告金显国承担（已交纳）。
审判员 张维跃
二〇一五年十二月十一日
书记员 罗丕秀
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初10054号
原告：厦门智能达电控有限公司，住所地：厦门市翔安区银鹭高科技园区，统一社会信用代码：91350213705474521Y。
法定代表人：陈爱琴，董事长。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪鸿，福建银江律师事务所律师。
被告：厦门久泽电力建设工程有限公司，住所地：厦门市思明区台东路151号1101室，统一社会信用代码：91350203693011158X。
法定代表人：杨乃叶，负责人。
原告厦门智能达电控有限公司与被告厦门久泽电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月21日立案。厦门智能达电控有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门智能达电控有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门智能达电控有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门智能达电控有限公司负担。
审判员 戴卫真
二〇一八年七月三十一日
书记员 邵尔逸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
\--
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0114民申13号
再审申请人（原审原告）：李锐，户籍地湖北省大冶市，现暂住江苏省南京市雨花台区。
被申请人（原审被告）：刘天姣，住吉林省长春市。
再审申请人（原审原告）李锐因与被申请人（原审被告）刘天姣网络购物合同纠纷一案，不服本院（2018）苏0114民初1619号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李锐申请再审称：根据相关法律规定，消费者购买到不符合食品安全标准的产品，不论是否对自身身体有害，都有权向销售者索赔。保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明批准文号。涉案产品标明为减肥瘦身产品，但没有在药监局备案、无保健品批准文号，以上证据均在一审中提交，但一审法院忽略这一部分，且原审被告没有食品经营许可证，故意躲避监管，知假售假。另原审中被告未到庭，应视为放弃质证权利，在申请人提交相关证据情况下，原审仍认定申请人所举证据未能证明涉案产品存在影响食品安全的情况，明显适用法律错误。故请求撤销（2018）苏0114民初1619号民事判决，支持申请人诉讼请求。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当提供证据证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。本案中，李锐申请再审所提证据已在原审中提交法院，原审经过审理所作“根据原告李锐所提交证据显示，被告刘天姣出售的瘦身产品，虽然有瘦身功能的宣传说明，但并没有证据显示被告刘天姣将上述瘦身丸以保健品或者药品进行宣传销售，亦没有证据证明涉案产品不符合食品安全标准。原告李锐主张被告刘天姣销售不合格假保健品、药品的主张不能成立”的认定，并无明显不当。李锐所提证据不足以证明原审存在其所述认定事实、适用法律错误等情形，故李锐的再审申请不符合法定的再审事由，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李锐的再审申请。
审 判 长 杨 俏
人民陪审员 李 坤
人民陪审员 龚久平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 马亚楠
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执异1490号
案外人：康志东,男,汉族,1975年4月1日生,国籍:法国,住浙江省温州市。
委托诉讼代理人：王峰，重庆百君律师事务所律师。
申请执行人：重庆市南坪实业总公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路7号，组织机构代码20316499-6。
法定代表人：刘世任，经理。
委托诉讼代理人：陈玉林，重庆学苑律师事务所律师。
被执行人：重庆凯悦房地产开发有限公司。住所地重庆市南岸区南坪西路*号。
法定代表人：吴霄霞，董事长。
委托诉讼代理人：程德芳，重庆昂科律师事务所律师。
被执行人：重庆某大酒店有限公司。住所地重庆市南岸区南坪西路*号。
法定代表人：吴霄霞，董事长。
委托代理人：程德芳，重庆昂科律师事务所律师。
本院在办理重庆市南坪实业总公司（以下简称南坪公司）申请执行重庆凯悦房地产开发有限公司（以下简称凯悦公司）、重庆某大酒店有限公司（以下简称浪高公司）房地产开发经营合同纠纷一案中，案外人康志东对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
案外人康志东称，康志东与凯悦公司于2007年10月签订了《商品房买卖合同》，购买凯悦公司开发位于重庆市南岸区某号D栋第31层、第32层整层房屋。合同约定房款共计为18,624,368元，购房款以康家贤、林德新购买凯悦公司南坪西路2号单元(即A塔楼)第24层至第34层退房后应退房款冲抵。合同签订后，凯悦公司工程逾期竣工未按约定交房，且因其自身债务问题，康志东所购房屋被司法查封。2015年该房屋验收合格后，康志东与凯悦公司办理了交房结算手续，于2016年6月签署了物业合同，占有了房屋且将房屋出租给第三方使用。现潘志东所购房屋因司法查封一事，不能办理合同网签、缴纳大修基金及办理产权证书，严重影响了自身的合法利益。请求法院查明事实，依法中止对重庆市南岸区某号D栋第31层第1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29号，第32层第1、2、3、5、6、7、8、9、10、11、12、13、15、16、17、18、19、20、21、22、23、25、26、27、28、29号房屋的执行。
申请执行人南坪公司答辩称，康志东购买凯悦公司某号D栋31层和32层房屋，并未实际交付房款。根据康志东提供的《抵款协议书》第2条约定，其房款是林德新、康家贤用其购买的某大夏A栋24层至34层房屋的退房款代康志东缴纳的，但该房至今还登记在林德新和康家贤名下，未完成退房，康志东的购房合同也未备案登记，抵款不成立。康志东和凯悦公司明知南坪公司不同意解除对重庆市南岸区某号D栋第31层32层的查封，仍然瞒着南坪公司完成交房事宜，实属双方恶意串通违法交房，其行为损害了南坪公司的查封利益。请求人民法院依法驳回康志东的异议。
被执行人凯悦公司和浪高公司未答辩。
本院查明，南坪公司诉浪高公司、凯悦公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2011年6月28日作出（2009）渝五中法民初字第24号民事判决，判决由浪高公司、凯悦公司于判决生效之日起90日内向南坪公司支付人民币10731.05万元，并以1777.72万元为基数支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2005年4月13日起至该款付清时止的利息，驳回南坪公司其他诉讼请求。浪高公司、凯悦公司对该判决不服向重庆市高级人民法院提起上诉。2011年12月8日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法民终字第00305号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。浪高公司、凯悦公司未履行生效判决，南坪公司向本院申请强制执行。南坪公司在诉讼和执行阶段申请查封了浪高公司、凯悦公司部分房屋，包括本案争议的位于重庆市南岸区某号D栋第31层、32层房屋(查封时间为2009年3月24日)。目前执行案件尚未执结。
另查明，2007年10月康志东与凯悦公司签订《商品房买卖合同》52份，购买凯悦公司位于重庆市南岸区某号D栋第31层、32层整层商业用房。在此之前，康志东伯父康家贤与共同购房人林德新曾向凯悦公司购买位于重庆市南岸区南坪西路2号某大厦A栋24-34层房屋，后因故协商解除买卖合同，由凯悦公司退还康家贤、林德新购房款。因康志东购买重庆浪高会展国际广场D栋31层、32层房屋需向凯悦公司支付购房款，2008年1月10日凯悦公司、康志东、康家贤和林德新三方签署了《抵款协议书》，约定以康家贤和林德新应收的退房款冲抵康志东应支付的购房款，抵款金额18,624,368元，抵款后康家贤和林德新须到重庆市南岸区房管局办理某大厦A栋24-34层房屋的合同注销手续，同时为凯悦公司与康志东签订的《商品房买卖合同》办理合同登记。但协议签订后康家贤和林德新并未依约定办理合同注销手续，凯悦公司与康志东签订的《商品房买卖合同》也未办理备案登记。2010年1月12日凯悦公司向康志东开具《收据》，确认收到康志东31、32层房屋购房款18624368元。2015年5月25日凯悦公司和康志东签署了《交房结算清单》，确认康志东全额支付了购房款18624368元，经结算凯悦公司尚应退还康志东购房款874219.76元，并于2016年6月23日将房屋交付康志东。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，康志东与凯悦公司签订了书面购房合同，但该合同没有备案登记。且康志东在人民法院查封涉案房屋之前并未合法占有该房，以康家贤、林德新退房款充抵其购房款的付款行为也因所退之房尚登记在康家贤、林德新名下而受南坪公司质疑,凯悦公司出具《收据》和《交房结算清单》也是在人民法院查封涉案房屋之后，不能排除损害南坪公司合法权益的合理怀疑。因此，康志东对涉案房屋不享有排除强制执行的权利，其请求对涉案房屋中止执行的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人康志东的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 胡 蓉
代理审判员 蒋晓亮
二〇一六年十二月九日
书 记 员 谭 锋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第447号
原告：王仙娣。
被告：王少游。
原告王仙娣与被告王少游民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员忻鹏宇适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告王仙娣到庭参加诉讼，被告王少游经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王仙娣诉称：原、被告是同村人。被告因做生意缺少资金多次向原告借款。2010年11月29日，被告借款13万元，约定月息1分5厘，按季支付，利息支付至2013年5月29日。2012年2月27日，被告借款8万元，利息按月息1分5厘支付到2013年5月27日。2012年11月29日，被告借款60000元，利息按月息1分5厘支付到2013年5月29日。2013年5月27日，被告借款3万元。被告王少游分别出具了四份借条，应相互信任，后三笔借款的利息均是双方口头约定。之后，原告多次催讨，被告仍未归还本金，故原告诉至法院，请求判令被告及时归还本金人民币30万元及利息（利息按月利率15‰自2013年5月29日起算至本金清偿完毕之日止）。
被告王少游未答辩。
为证明诉称的事实，原告王仙娣向本院提供了借条四份、证明一份。
被告王少游经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其陈述，本院确认的事实如下：原、被告有经济往来。被告王少游分别于2010年11月29日、2012年2月27日、2012年11月29日、2013年5月27日出具借条四份给原告，四份借条中载明借款金额分别为13万元、8万元、6万元、3万元，合计人民币30万元整。其中2010年11月29日出具的借条中载明借款利率为月利率15‰。其余借条均未明确约定借款利率，四份借条均未约定借款期限。借款后，被告按约支付2010年11月29日借款利息至2013年5月28日。后经原告催讨，被告未归还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案被告王少游向原告王仙娣借款事实清楚，被告王少游应在原告催讨后及时归还借款，故对原告要求被告王少游归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在一份借条中虽明确约定利息，但约定偏高，本院依法调整至按月利率12‰计算。同时，对其余的借条，双方未明确约定利息，应视为不支付利息，但被告拖欠借款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王少游在本判决生效之日起10日内偿还原告王仙娣借款本金人民币30万元及利息（其中13万元利息按月利率12‰自2013年5月29日起算至本判决确定的履行之日止；另17万元利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2014年3月7日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6400元，减半收取3200元，由原告王仙娣负担200元，由被告王少游负担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币6400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 忻鹏宇
二〇一四年四月二十二日
代书 记员 凌 秀