wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初497号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人李小欢，男，1986年9月13日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，工人，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日被扬州市公安局邗江分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）477号起诉书指控被告人李小欢犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰锦良，被告人李小欢到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月4日20时37分左右，被告人李小欢酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市邗江区蒋王街道文汇西路与甘八线交叉路口北侧路段时，被公安机关当场查获。经检测，被告人李小欢血液中乙醇含量为114.0mg/100mL。
案发后，被告人李小欢如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人吴某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队制作、出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及人员基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、血样提取登记表、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小欢违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李小欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 建
二〇一八年八月十四日
书记员 黄慧馨
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5290号
原告：陈美月，女，汉族，1958年1月29日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：李炳南，男，汉族，1976年10月3日出生，住广东省佛山市顺德区，
原告陈美月诉被告李炳南买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，于2017年5月22日公开开庭对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款9264元及利息（从起诉之日即2017年4月13日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）并承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确其利息系按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原告从事水产销售，被告从2014年起开始向原告购买各种水产品。2016年5月4日，原告与被告对账，被告在欠款条上签名确认欠原告货款9264元。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的对账单，来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对上述证据的真实性及原告起诉所述事实均予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款9264元的事实清楚，原告要求被告清偿该款项并从起诉之日支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李炳南应于本判决生效之日起十日内向原告陈美月支付货款9264元及利息（利息计算方式：以9264元为本金从2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告李炳南负担并应于本判决生效之日起十日内向原告陈美月支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杜程蕾
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴建欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初14812号
原告:刘晓恩，女，1972年7月10日出生，住重庆市九龙坡区
被告：周均，男，汉族，1988年12月12日出生，住重庆市沙坪坝区
原告刘晓恩与被告周均民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理。原告刘晓恩于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓恩申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓恩撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘晓恩负担。
审 判 员 张元甲
二〇一八年八月三日
法官助理 田风友
书 记 员 刘 静
＼n陕西省榆林市榆阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）榆刑初字第00206号＼n公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。＼n被告人蔡某某，男，1974年8月28日出生于陕西省榆林市绥德县。2013年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2014年1月14日经本院决定后被重新取保候审。＼n榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、谢欣出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年12月13日晚23时许，被告人蔡某某酒后驾驶陕A031**“宝马”小型越野车行驶至榆阳区人民路与芹涧路丁字路口向西右转弯时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，蔡某某血液中的乙醇浓度为112.89㎎／100ml。＼n上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某某在侦查阶段的供述、榆林市公安局交通警察支队榆横工业园区交警大队的查获经过以及酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告、情况说明、扣押清单被告人蔡某某的户籍信息等证据证实，足以认定。＼n榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人蔡某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实成立。鉴于被告人蔡某某犯罪情节较轻，且在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人蔡某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员刘文慧＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员孙楠
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更326号
罪犯陈亚明，男，汉族，生于1975年12月21日，小学文化，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）天刑一初字第04号刑事附带民事判决，以被告人陈亚明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失81646元。宣判后，陈亚明服判。判决生效后交付执行。该犯于2016年1月26日被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年1月26日起至2035年7月26日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期内未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩良好。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经本院审理查明，罪犯陈亚明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩良好，积极完成改造任务，受到表扬五次、记功一次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行财产性判项能力而未履行，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月26日起至2034年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月九日
法官 助理 张 静
书 记 员 李啸尘
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3900号
原告：李万英，女，汉族，1974年3月14日生，住南充市顺庆区。
被告：张维端，男，汉族，1982年5月5日生，住南充市顺庆区。
原告李万英与被告张维端民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李万英到庭参加了诉讼，被告张维端经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告李万英提出诉讼请求：判令被告张维端偿还借款本金75000元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月30日向原告借款50000元，当时承诺一个月归还；2016年6月15日，被告又向原告借款340000元;后被告告诉原告生意上有点问题要求多给一个月还款期限；两个月后，原告电话联系被告催促还款，被告以各种理由推托不还，且后来更是拒接原告电话。
原告李万英提交了原、被告的身份证明、银行交易记录及借条各一份。
被告张维端未答辩也未提交证据。
被告张维端无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对自身所享有诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不得法律后果，故本院审查后对原告所提交的证据予以认定。
经审理查明，被告张维端于2016年5月3日向原告借款50000元，后又于2016年6月15日再次向原告借款34000元，以上款项均通过银行转账交付。被告借款后偿还了4000元，并于2017年1月8日出具了欠条一份与原告；欠条载明“欠条今张维端欠李万英人民币捌万元整，小写80000.00元。身份证：511302198205054317欠款人：张维端2017.1.8号”，此后，被告又偿还了借款5000元，欠条下部注明“-5000＝75000”。但欠条上未约定有还款期限。
据以认定以上事实的依据有本院认定的证据及原告的陈述。
本院认为，被告张维端向原告李万英借款属实，双方间的民间借贷关系成立；借款合同合法有效，双方均应按诚实信用原则履行各自合同义务；原告向被告交付了借款，被告理应依法偿还借款。双方借款时未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，被告亦应在合理期限内偿还余下借款；在原告于2018年7月5日提起诉讼，要求被告还款后，被告至今未归还借款，其行为有违诚实信用原则，应向原告承担违约责任；原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维端于本判决生效之日起十日内偿还原告李万英借款本金75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费837.50元由被告张维端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一八年八月十六日
书记员 徐紫薇
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（冶）民初字第1684号
原告张建强。
委托代理人魏潇汉，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告黄晓志。
委托代理人刘纪宾，临朐寺头法律服务所法律工作者。
原告张建强与被告黄晓志健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史慧霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人魏潇汉，被告委托代理人刘纪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因被告之母与原告所工作的厂子有工伤纠纷，2014年5月10日23时许，原告在其工作的厂子的值班室的床是躺着，被告突然进入值班室，向原告的头部打了一拳，原告跑出值班室，被告找了根铁棍继续追赶原告，并用铁棍击打原告的身体，致原告受伤后住院治疗。被告无端伤害原告身体，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原、被告双方打架一事无异议，但本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2014年5月10日，在山东省临朐县冶源工业园垚盛包装制品厂内，被告黄晓志因其母亲与原告张建强所在单位有工伤纠纷，将正在值班的张建强打伤，致张建强受伤入住临朐县朐山医院，住院29天，花费医疗费6353.54元。经潍坊临朐法医司法鉴定所鉴定：1、张建强之伤不构成伤残；2、休冶期自受伤日起三十天，休冶期医疗费按经治医院实际支出审核认定；住院期间需一人护理；二次手术费不予认定。综上，原告因受伤造成的经济损失：医疗费6353.54元，误工费1576.73元，护理费1576.73元，鉴定费2000元，住院伙食补助费570元，交通费200元，共计12277元。
庭审中，被告提出原告医疗费，申请对医疗费进行鉴定，但未在限期内提交鉴定申请。
上述事实，有医疗费单据、住院病例、司法鉴定意见书、临朐县公安局冶源派出所出具的证明及原、被告在庭审中的陈述在案为证，足以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告黄晓志因其母与原告张建强所在单位有工伤纠纷，将张建强打伤，事实清楚，对原告因受伤造成的损失，被告应予赔偿。原告所主张的医疗费、鉴定费、交通费、住院伙食补助费，与原告受伤及住院情况相符，本院予以支持；原告主张的误工费和护理费，未提供单位工资证明及护理人员的身份情况，可参照农村居民可支配收入予以认定。针对被告提出该案已过诉讼时效的答辩意见，经查，本案原、被告打架发生在2014年5月10日，被告于次日住院治疗，于2014年6月9日出院。原告2015年6月10日申请立案时，提交了临朐县公安局冶源派出所2015年6月10出具的证明，该证明证实原告放弃追究被告的行政责任，民事赔偿部分不需要公安机关调解，自愿到法院起诉，即公安机关2015年6月10日对该案处理完毕，本案的诉讼时效应从公安机关出具证明时计算，故被告的答辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄晓志于判决生效之日起十日内赔偿原告张建强因受伤造成的各项损失共计12277元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担50元，被告负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 史慧霞
二〇一五年十一月二日
书记员 赵洪俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初4041号
原告刘某某，女，1986年2月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人吴某、彭某，重庆东和律师事务所律师。
被告杨某，男，1986年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年2月14日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某承担（已缴纳）。
代理审判员 邓 婷
二〇一六年二月十八日
书 记 员 曹文娟
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣02民终11号
上诉人（一审原告）：吴迪，男，1975年5月13日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（一审被告）：易斌，男，1973年6月16日出生，汉族，住江西省。
上诉人吴迪因与被上诉人易斌民间借贷纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初913号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人吴迪上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判易斌偿还吴迪借款人民币三万元及利息一万六千二百元（暂计2017年7月，由2015年3月开始计算按每月万分之二利息，实际至易斌清偿借款之日止）；3、判令易斌承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：原审法院认定事实及适用法律错误，导致判决错误。1、原审法院认为合法有效的借款合同至少包含出借人、借款人、借款金额三个要素，本案中《借款合同》首部借款人信息一栏空白与借款人两项均有签名捺印不对等的现象不符合正常借贷习惯，且被上诉人易斌未出庭参加诉讼，不能认定上诉人吴迪与被上诉人易斌成立《借款合同》。首先，小额民间贷款中，鉴于催收习惯，在签订借款合同时出借人首部均不填写，以持有债权凭证为权利人认定，并且《借款合同》均已记载借款金额及借款方式，并且被上诉人易斌确认收到借款，上述记载事项均由被上诉人易斌签名捺印，捺印是当事人确认事实的表现并且具有唯一性，是被上诉人易斌的真实意思表示。并且最高法关于民间借贷司法解释第九条，民间借贷以现金支付的，借款人收到借款时生效。被上诉人易斌对此在《借款合同》上已经确认收到现金三万并且签字捺印。原审法院认定及适用法律错误。其次，原审法院依法发出传票传唤被上诉人易斌开庭审理本案，被上诉人易斌经依法传唤缺席审理，上诉人吴迪已依法举证，被上诉人易斌未对上诉人吴迪举证作出反驳，应认定上诉人吴迪举证的《借款合同》是真实有效。根据《民事诉讼法》及《证据规则》相关约定，被上诉人易斌在依法传唤后缺席审判，应承担败诉的法律责任。但原审法院在依法传唤被上诉人易斌且缺席审判的情况下反而认定《借款合同》不成立，完全侵害法律赋予守法人的权利。2、原审法院认为上诉人吴迪在ATM取款三万元借款与ATM机一天只能取款二万元与事实不符。该认定是原审法院主管臆测，ATM机取款人一天只能取款二万元仅针对单个账户，该种情况不能包括上诉人吴迪取款的情况，上诉人吴迪可以通过两家不同银行的储蓄卡或现有一万元现金及取款二万元出借给被上诉人，原审法院在未查清事实仅凭主观臆测认定事实不符，否认了《借款合同》被上诉人易斌确认收到现金的事实。综上所述，原审法院认定事实错误并且适用法律错误导致判决错误，严重损害上诉人吴迪的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，上诉人吴迪恳请景德镇市中级人民法院审理查明后，适用相关法律改判上诉人吴迪所请。
原告吴迪向该院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元；2.被告按月息万分之二向原告支付自2015年3月11日起共计27个月的利息，为27×600=16200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告易斌因生意急用于2015年3月11日向原告借款30000元。后原告多次催被告归还，被告均以各种理由拒绝。现被告无法联系，原告遂起诉，请求判如所请。
被告易斌未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
该院经审理认定事实如下：原告吴迪于2015年3月某天下午在工商银行昌河支行储蓄卡上通过ATM机上取出30000元现金交付给被告易斌，并提供印泥与被告在昌河小区签订了一份《借款合同》。原告提供的《借款合同》记载：借款人易斌，借款金额30000元。未约定利息和还款时间，被告易斌在合同首部和落款的借款人处均签名并摁手印，合同首部出借人信息一栏空白，仅在落款出借人处有吴迪签名，并未摁手印。
该院认为：合法有效的借款合同应至少包含出借人、借款人、借款金额这三个要素，且自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告吴迪陈述其2015年3月某日下午携带印泥与被告在昌河小区签订《借款合同》一份。该合同首部借款人信息一栏和落款借款人签名处均有易斌的签名和指印，并载明：易斌2015年3月11日借款30000元；但首部出借人信息一栏却空白，仅在落款出借人处有吴迪签名，并未摁手印。该种双方在场同时签订的合同，签名却不对等的现象不符合正常借贷习惯；且被告未出庭参加诉讼，不能认定原、被告间成立上述借款合同，这是其一。其二，即使原、被告间成立了上述借款合同，原告主张被告归还欠款及利息，还需证明其已将出借款30000元实际交付给被告。但原告陈述其2015年3月某天下午在工商银行昌河支行储蓄卡上通过ATM机取出30000万元现金给被告的事实与ATM机同一天中最多只能取现20000元的银行规定显然不符。在原告未提供其他交付借款证据的情况下，结合原告在庭审中就借款原因、用途等陈述不清，《借款合同》未约定利息和还款日期等诸多不符合正常借贷习惯的行为，该院不予认定原、被告间签订借款合同并已实际履行。
综上，该院对原告要求被告归还借款30000万元及利息16200元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决：驳回原告吴迪诉讼请求。案件受理费955元，由原告吴迪承担。
二审中，上诉人吴迪未提交新的证据。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案借款合同上虽注明已收到现金30000元，有易斌的签名和手印，但易斌一、二审均未到庭，借款合同中的签名和手印是否为易斌本人所为缺乏证据证明，且吴迪也无其他证据足以证明借款事实真实发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，吴迪所提供的证据不足以佐证其主张，故其诉请应予以驳回。吴迪若有新的证据足以证实借款合同的真实性以及借款合同实际履行，可另行向易斌依法主张权利。
综上，上诉人吴迪的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费955元，由上诉人吴迪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘进华
审 判 员 彭联红
审 判 员 舒振亚
二〇一八年二月二日
代书记员 徐彩霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2767号
上诉人（原审原告）：王红旗，男，1959年12月22日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：王鼎成，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辉县市万丰房地产开发有限公司，住所地辉县市南关十字路东。
法定代表人：郭勤锋，总经理。
上诉人王红旗因与被上诉人辉县市万丰房地产开发有限公司（以下简称万丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）0782民初221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王红旗及其委托诉讼代理人王鼎成、陈亚军，被上诉人万丰公司法定代表人郭勤锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王红旗上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行审理并由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，本案审理的是上诉人与被上诉人之间的公民与法人之间房屋拆迁安置合同纠纷，不是政府与公民之间的土地及房屋拆迁行政纠纷。符合我国民诉法第三条规定的民事受案范围。二、如果有案外人对诉讼标的主张权利或提出异议，可以第三人的身份参加诉讼。目前并无任何人对案涉房屋产权提出异议，更没有接到任何机关对房屋产权的文件，没有接到过辉县市人民政府拆迁管理办公室的任何通知和文件，故本案并不属于行政诉讼的受理范围。
万丰公司答辩称：一、双方虽然签订了协议，但辉县市政府拆迁管理办公室及房屋征收办公室（以下简称征收办）向我公司多次下达通知，我公司已将补偿款付给了辉县市轻工局，有收据为证，对案涉房屋的补偿款我公司已经支付，不能支付两次。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王红旗向一审法院起诉请求：一、请求判令万丰公司履行协议按约定向王红旗交付营业用房；2、判令万丰公司补偿经营损失47万元；3、本案诉讼费由万丰公司负担。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案王红旗诉讼涉及的土地及房屋拆迁问题不属于民事诉讼受案范围，依法驳回王红旗的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王红旗的起诉。
本院认为：2012年10月18日征收办向万丰公司下达的通知及2013年6月26日《辉县市人民政府市长办公会议纪要》等文件显示，案涉房屋存在产权争议。由于案涉的房屋属于原辉县市工具厂内部建房，并没有办理房产证，案涉的土地性质为划拨土地，王红旗主张其通过买卖取得该房屋的所有权是否有效须先经过对房屋及相应土地进行确权。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，原审法院驳回王红旗的起诉符合法律规定，上诉人王红旗的上诉请求不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年七月二十八日
书记员 仝 桐
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更2018号
罪犯王海峰，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省曲沃县人民法院于2012年1月6日作出（2011）曲刑初字第114号刑事判决，以被告人王海峰犯抢夺罪判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年7月24日起至2021年7月23日止。服刑期间刑期变动情况：2015年2月9日经晋城市中级人民法院以（2015）晋市法刑减字第211号裁定减刑一年。刑期至2020年7月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1191号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海峰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2016年10月受到监狱表扬奖励四次，监狱嘉奖一次。上述事实，有罪犯王海峰的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王海峰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王海峰予以减刑十一个月。刑期至2019年8月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3136号
申请执行人浙江湖州环太湖集团有限公司与被执行人上海由润科技股份有限公司、湖州艾贝特电源科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴康商初字第274号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月25日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2296514元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3136号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年四月六日
书 记 员 董 赟
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执358号
申请执行人吴民生，男，1965年7月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人吴俊猛、陈志华，福建世礼（泉州）律师事务所律师。
被执行人许瑞妹，女，1954年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄志达，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄志奋，男，1979年11月23日出生，汉族，住广西省。
本院在执行申请执行人吴民生与被执行人许瑞妹、黄志达、黄志奋民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0502执358号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一八年八月十三日
书记员 曾琸滢
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初16957号
原告张正忠，男，汉族，1972年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人张贻林，广东简思域律师事务所律师。
被告李海燕，女，汉族，1968年8月11日出生，住址云南省昆明市官渡区。
原告张正忠诉被告李海燕间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张贻林到庭参加诉讼。被告李海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告结识于一场活动，后被告以经营困难为由向原告借款，因被告当时在昆明，原告在深圳，双方口头约定借款30万元，借期一年，月息3分，原告于2015年3月16日向被告账户转款30万元。后，原告于2015年9月2日趁在昆明出差时，要求被告补写了份《借款合同》，将双方口头约定的事项写进合同中。2016年3月上旬，原告打电话要求被告按合同在3月15日连本带息偿还原告，但被告以各种理由拒付。原告请求判令：1、被告返还原告借款300000元；2、被告按年利率24%支付原告利息至本案本息付清止，暂自2015年3月16日至2016年7月7日共479天，按年利率24%计算，应付利息94487.67元；3、被告承担本案的所有诉讼费。
被告李海燕未答辩，庭审缺席。
经审理查明，2015年3月16日，原告通过其招商银行银行卡向被告工商银行账号转账30万元。2015年9月2日，原告与被告签订了一份借款合同，约定借款金额为30万元，月息3%，借款期限从2015年3月16日至2016年3月15日止。原告主张被告至今未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，有转账记录、借款合同为证，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告尚欠原告借款本金30万元，根据合同约定，原告主张2015年3月16日之后的利息按照年利率24%计算，没有超过法律的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李海燕应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张正忠借款本金30万元及利息（按照月利率2%计算，从2015年3月16日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7217元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 予 晴
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 陈 绍 粦
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林永青（代）
天津市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）一中行终字第0511号
上诉人（原审原告）李斌。
上诉人（原审原告）李智。
被上诉人（原审被告）天津市南开区城市管理综合执法局，住所地天津市南开区南大道8号增1号。
法定代表人刘海晏，局长。
委托代理人史，天津市南开区城市管理综合执法局干部。
委托代理人姚红梅，北京德恒（天津）律师事务所律师。
上诉人李斌、李智因行政赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南行初字第0102号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李斌、李智及被上诉人天津市南开区城市管理综合执法局的委托代理人史到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：天津市南开区人民法院于2014年10月20日作出（2014）南行初字第0047号《行政判决书》，以被告在拆除天津市南开区苑西路林苑西里8-3-102号侧房屋时程序违法为由，确认被告拆除原告所建违法建设的行为违法。2015年3月27日，原告以邮寄的方式向被告提交申请，要求被告予以赔偿。被告在收到原告的申请后至原告起诉前未作出明确答复。原告遂诉至法院，要求被告赔偿其材料费、租房费、误工费、精神损失费等共计129100元。
原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”依此规定，原告认为被告在实施强制拆除过程中给其造成财产损失，有提起行政赔偿的权利。但公民取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件。涉案建设属于违法建设，原告要求赔偿的损失不属于受法律保护的合法权益的范畴，对其赔偿请求，法院不予支持。依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告李斌、李智要求被告天津市南开区城市管理综合执法局行政赔偿的诉讼请求。
上诉人李斌、李智不服原审判决上诉称：被上诉人天津市南开区城市管理综合执法局强拆行为违法，应该承担违法行为带来的一切后果，赔偿上诉人的一切合法经济损失和精神损失。至今被上诉人也没有拿出具有法律效力的材料证明此房是违章、违法建筑，上诉人居住的小区以及周边像这样的房子比比皆是，不应该单单对上诉人的房子实行非法强拆。综上，为了维护公民的合法权益，提起上诉，请求人民法院查明事实，撤销原判并改判责成被上诉人赔偿其违法行为所造成的一切经济损失和精神损失。
被上诉人天津市南开区城市管理综合执法局答辩称：上诉人所指的建筑物非合法建筑物，应予以拆除，在拆除后并未影响其合法房屋的使用和居住，其要求赔偿的损失不属于法律保护的合法权益范围，不应赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，人民法院生效行政判决虽已确认被上诉人天津市南开区城市管理综合执法局对天津市南开区苑西路林苑西里8-3-102号房屋违法建设进行拆除的行为违法，但其构成违法系因程序违法，并不足以产生国家赔偿的结果。同时，前述生效行政判决已经认定二上诉人所建设施未经规划部门许可，属于违法建设，而二上诉人亦未向法院提交证据证明其涉案建设已经取得相关审批手续，即不能证明其合法权益受到损害，故二上诉人的赔偿请求缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其诉讼请求正确，本院应予维持。二上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1555号
上诉人(原审被告)：李军，男，1990年6月12日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
上诉人(原审被告)：李在发，男，1966年5月13日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：程金菊，女，1973年5月2日出生，汉族，重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：程仕友，男，1947年7月7日出生，汉族，重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ珍，女，1949年8月10日出生，汉族，重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：何吉林，男，1990年5月11日出生，汉族，重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：何吉见，男，1991年6月8日出生，汉族，重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：何吉梅，女，1992年10月5日出生，汉族，重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：何吉祥，男，1997年7月9日出生，汉族，重庆市巫山县。
上诉人李军、李在发因与被上诉人程金菊、程仕友、ＸＸ珍、何吉林、何吉见、何吉梅、何吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2016)渝0237民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李军、李在发未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李军、李在发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 铁晓松
审判员 盛建华
审判员 黄能萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 何云东
`
科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初12号
原告包银花，
被告刘燕（刘小燕），
被告王桂兰，
本院在审理原告包银花诉被告刘燕（刘小燕）、王桂兰民间借贷纠纷一案中，原告包银花于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包银花的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包银花撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取由原告包银花负担400元。
审判员 周丽华
二〇一七年三月八日
书记员 张振荣
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执938号
申请执行人吴洪发，男，1966年9月15日出生，住衢州市衢江区。
被执行人童正财，男，1965年10月6日出生，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的衢州衢江法院（2016）浙0803民特00019号裁定书，于2016年7月22日向被执行人童正财发出执行通知书，责令被执行人童正财(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人童正财至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。
本院查明在银行存款银行帐号：10×××＃1金额：108.15(写明需冻结财产名称、数量、所在地点等情况)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人童正财名下价值50000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一六年七月二十五日
书记员 张荣琴
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初87号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人韩某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月21日被取保候审。经本院决定于2017年6月16日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
辩护人宋先琳，互助县法律援助中心律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）79号起诉书指控被告人韩某1犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2017年2月11日18时30分，被告人韩某1酒后驾驶青BQ70**号车行驶至互助县威远镇振兴大道与天佑南路路口处时，被巡逻民警查获。经鉴定，韩某1血醇浓度为354.33mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人韩某1醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人韩某1有以下量刑情节：1.血醇浓度超过200mg/100ml；2.如实供述犯罪事实。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人韩某1未提出异议。辩护人宋先琳提出以下辩护意见：被告人无前科，并能如实供述犯罪事实，具有真诚的悔罪表现。
经审理查明，2017年2月11日18时30分许，被告人韩某1酒后驾驶青BQ70**号车行驶至互助县威远镇振兴大道与天佑南路路口处时，被巡逻民警查获。经鉴定，韩某1血醇浓度为354.33mg/100ml。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.受案登记表。证明2017年2月11日18时30分，互助县公安交通警察大队民警巡逻至威远镇振兴大道与天佑南路路口时，发现青BQ70**号车驾驶人韩某1涉嫌酒后驾驶机动车；
2.违法车辆照片。证明被告人韩某1驾驶车辆情况；
3.证人朱某1证言：2017年2月11日15时许，韩某1到我家一起喝酒聊天，下午6时许，韩某1离开；
4.提取驾驶人血样登记表、理化检验报告。证明从韩某1血液中检出乙醇，血醇浓度为354.33mg/100ml；
5.被告人韩某1供述。其承认指控的犯罪事实。
本院认为，被告人韩某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人韩某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人宋先琳的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人韩某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 马秀花
二〇一七年七月四日
书记员 贾萌萌
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0702执1462号
申请执行人：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，油田工人，现住吉林省松原市宁江区
被执行人：张淑杰，女，1967年11月20日生，汉族，现住址不详
我院在执行申请执行人王继峰与被申请执行人张淑杰民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年1月23日作出（2016）吉0702民初3358号民事判决，判决如下：被告张淑杰于本判决生效后立即偿还原告王继峰借款74000元，并自借款之日（2016年3月5日）起至给付完毕之日止按月利率2分计算给付利息。如被告张淑杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。一审案件受理费1650元，由被告张淑杰承担。保全费810元，由被告张淑杰承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行，要求依法强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请执行人申请扣留被执行人在其单位的工资收入及公积金存款，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，同意本案终结执行。如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。
本院认为，依据申请人的申请已扣留被执行人在单位的工资收入，申请人表示不再执行被执行人其他可供执行财产，属长期分期履行，符合终结执行的法律规定，如继续扣留工资收入不能，再恢复执行其他可供执行财产。现申请人同意本案终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初3358号民事判决书终结执行。
终结执行后，如不能长期分期履行，再要求执行其他可供执行财产,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 初桂松
审判员 张纯波
二〇一八年八月十日
书记员 曹世鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初6714号
原告唐旭荣，男，汉族，1964年12月1日生，住贵阳市南明区。
委托代理人高雪，贵州省贵阳市南明区市府法律服务所法律服务工作者。
被告赵玫，女，汉族，1963年4月24日生，住贵阳市南明区。
原告唐旭荣诉被告赵玫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭晓劲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人高雪、被告赵玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旭荣诉称，2015年5月21日，被告因急于用钱而向原告借款人民币40000元整。之后被告由于无法周转，又于2015年6月19日向原告借款人民币10000元整。当时，被告与原告口头约定，借款使用三个月，利息按民间借贷计算，被告用工资卡抵押，被告向原告出具《借条》两张连同工资卡交由原告保管。2015年9月，原告打电话向被告追要借款，被告一直推诿不予偿还。故诉至法院，提出诉请如下：一、判令被告归还原告借款人民币50000元整；二、判令被告向原告支付借款利息12000元（按民间借贷月利息2%计算，即自2015年6月19日至原告起诉之日，顺延时间另行计算增加）；三、诉讼费由被告承担。
被告赵玫辩称，收到50000元，没有叫我还利息，只让我还本金。
经审理查明，2015年5月21日，被告赵玫向原告唐旭荣借款40000元，并出具借条一张。2015年6月19日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一张。被告向原告借款共计50000元，原告通过支付现金的方式将钱交付给被告。被告至今未还款，原告遂诉至本院，提出诉请如前。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条以及当事人陈述等证据为证，并经质证属实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐旭荣借款给被告赵玫，借款事实清楚，本院依法确认原告与被告之间存在债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持,因原被告之间未约定还款期限，故利息从起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、赵玫于本判决生效后十日内偿还唐旭荣借款本金50000元及利息（利息自2016年9月21日至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回唐旭荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由赵玫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 谭晓劲
二〇一七年一月十七日
书记员 钦 倩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初85775号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：杨汉伟，男，1992年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告杨汉伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人张飞宇到庭参加了诉讼，杨汉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：判令杨汉伟偿还截至2017年8月10日的借款本金64615.43元、利息1498.32元、罚息160.32元、违约金1707.33元、催款函费200元；并支付自2017年8月11日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）。事实和理由：2016年11月2日，杨汉伟为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但杨汉伟未依约还款。
被告杨汉伟未作答辩。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年11月2日，大众金融公司（作为贷款人）与杨汉伟（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额74000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2282.30元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.75750％，优惠月利率0.57692％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如借款人逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
杨汉伟作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。杨汉伟购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。此后，杨汉伟未按约定如期还款。截至2017年8月10日，尚欠借款本金64615.43元、利息1498.32元、罚息160.32元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
本院认为，大众金融公司与杨汉伟签订的《贷款合同》、《抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。杨汉伟作为借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，杨汉伟有义务偿还全部贷款本金和利息。大众金融公司要求杨汉伟偿付截至2017年8月10日的贷款本金、利息（含罚息），并自2017年8月11日起按照中国人民银行有关逾期贷款利率的规定支付上述本金、利息的利息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。杨汉伟违约，大众金融公司有权按照合同约定要求杨汉伟支付违约金，本院对大众金融公司该项诉讼请求予以支持。大众金融公司关于催款函费的诉讼请求，符合双方当事人约定，应予以支持。大众金融公司对罚息、催款函费、违约金主张罚息，无合同和法律依据，本院不予支持。杨汉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汉伟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年8月10日的借款本金64615.43元、利息1498.32元、罚息160.32元，并自2017年8月11日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金及利息的利息；
二、被告杨汉伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1707.33元；
三、被告杨汉伟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，由被告杨汉伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨继雅
二〇一八年一月三十日
书记员 程英喆
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）密民初字第12号＼n原告乔×，女，1938年10月2日出生。＼n委托代理人王晓林，密云县巨各庄镇法律服务所法律工作者。＼n被告孙×1，男，1957年2月25日出生。＼n被告孙×2，男，1967年11月11日出生。＼n委托代理人齐××（孙×2之妻），女，1969年2月27日出生。＼n被告孙×3，女，1959年4月6日出生。＼n被告孙×4，女，1962年2月9日出生。＼n被告孙×5，女，1964年11月6日出生。＼n原告乔×与被告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员朱成辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔×及其委托代理人王晓林、被告孙×2及其委托代理人齐××、被告孙×1、孙×3、孙×4、孙×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告乔×诉称：五被告系我的子女，现因我年事已高，无生活来源，五被告未尽赡养义务，故我诉至法院，自2014年1月1日起，要求五被告每人每月给付我生活费200元，并由五被告各负担我医疗费的五分之一。＼n被告孙×1、孙×2辩称：孙×6之妻任××也应履行赡养义务，在财产分割问题处理清楚后，我才同意履行赡养义务。＼n被告孙×3、孙×4、孙×5辩称：同意乔×的诉讼请求。＼n经审理查明：乔×共育有子女六人，即：长子孙×1、次子孙×2、三子孙×6（已去世，妻子任××）、长女孙×3、次女孙×4、三女孙×5。乔×现与孙×6之妻任××在同一院内居住生活，因乔×年事已高，无生活来源，且就乔×赡养问题，双方当事人存有分歧，故乔×诉至本院，要求孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5自2014年1月1日起，每人每月给付乔×生活费200元，并凭票据各负担乔×医疗费的五分之一。经调解，双方未能达成协议。＼n上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女履行赡养义务的权利。乔×要求孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5负担生活费、医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；孙×1、孙×2关于财产分割的辩解意见，本院不予采信，且财产分割问题与本案并非同一法律关系，本案对此不予涉及。任××对乔×无法定赡养义务，故孙×1该项辩解，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：＼n一、自二○一四年一月一日起，被告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5每人每月给付原告乔×生活费二百元，限本判决生效后于每年六月三十日前、十二月三十一日前各给付一次。＼n二、自二○一四年一月一日起，被告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5凭票据各负担原告乔×医疗费的五分之一，限本判决生效后于每年六月三十日前、十二月三十一日前各结算一次。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费三十五元（系缓交），由被告孙×1、孙×2、孙×3、孙×4、孙×5负担，限本判决生效之日起七日内交纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员朱成辉＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员杨洋
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222财保11号
申请人康美荣，女，53岁，蒙古族，个体。
被申请人白俊英，女，64岁，蒙古族，个体。
申请人康美荣与被申请人白俊英民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出申请，要求对被申请人白俊英在中国邮政储蓄银行股份有限公司科右中旗巴彦呼舒大街支行账户予以冻结，申请人用马涛名下的现金存折提供担保。
经审查，本院认为，申请人康美荣的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白俊英在科右中旗新盛信用合作联社中兴储蓄所的账号×××予以冻结，冻结金额为35000.00元，冻结期限为12个月（2017年3月9日至2018年3月8日）。
二、对申请人康美荣提供担保的马涛在科尔沁右翼中旗农村信用合作联社的账号×××予以冻结，冻结金额为35000.00元，冻结期限为12个月（自2017年3月9日至2018年3月8日）。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
代理审判员 阿拉坦高娃
二〇一七年三月八日
书 记 员 胡 金 颖
济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）历城民初字第3238号＼n原告胡某某，男，1973年7月1日出生，汉族，农民，住济南市。＼n委托代理人张小苹，山东昌平律师事务所律师（一般代理）。＼n被告陈某某，女，1972年7月1日出生，汉族，农民，住济南市。＼n原告胡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人张小苹到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤到庭后，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。＼n原告胡某某诉称，原、被告双方均系再婚。2005年底，原、被告经人介绍相识，于2006年1月5日登记结婚，婚后双方感情一般，无子女。2010年1月份，被告陈某某外出打工，经常不回家，未尽到妻子应尽的责任和义务，致使夫妻感情破裂。2013年4月，原告胡某某向法院起诉离婚，在庭审中经调解原、被告双方和好，当天被告陈某某回到原告胡某某家中，与原告胡某某及其父母吵闹，后离家至今未归，现夫妻感情已彻底破裂。为维护原告胡某某的合法权益，特诉至法院，要求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产及共同债务。＼n被告陈某某（缺席）未答辩。＼n经审理本院认定，原、被告均系再婚。2005年底，双方经人介绍相识，2006年1月5日，原、被告登记结婚，婚后双方未生育子女。2010年开始，被告陈某某外出打工，双方聚少离多。2013年4月，原告胡某某向本院提起离婚诉讼，经本院庭前调解，双方当庭和好。现原告胡某某以被告陈某某与他人发生不正当关系，夫妻感情彻底破裂为由，再次提起离婚诉讼。＼n上述事实，有原告胡某某提供结婚证及其当庭陈述予以证实，足以认定。＼n本院认为，原、被告均系再婚。经人介绍相识，并经进一步了解后登记结婚，婚姻基础较好。婚后原、被告虽未生育子女，但双方共同生活，共同从事农业及养殖业经营，建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事及被告陈某某外出打工等问题产生矛盾，但并未导致夫妻感情完全破裂。2013年4月，原告胡某某向本院提起离婚诉讼时，经本院庭前调解双方和好，由此可见，原、被告夫妻感情尚存，只要双方在今后生活中相互理解、相互谅解，珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告胡某某与被告陈某某离婚。＼n案件受理费150元，由原告胡某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员李裕辉＼n二○一四年一月二十日＼n书记员娄焕霞＼n＼n
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3129号
申请执行人：马某，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：宋振华，北京盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：吴某，身份证住址广州市荔湾区。
申请执行人马某与被执行人吴某物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民三初字第72号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的支付租金88627.5元，本院于2015年5月28日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经本院向有关金融机构、房管部门、车管部门查询被执行人的财产状况，均无发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3129号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国樑
审判员 林淑华
审判员 韩升忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢家然
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民二终字第00508号＼n上诉人（原审原告）安俊廷，农民。＼n委托代理人封海涛（系上诉人之子），男，1972年12月9日出生，汉族，农民。＼n委托代理人梁向东，河北咏远律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）封兵元，农民。＼n被上诉人（原审被告）赵梅书，农民。＼n委托代理人封丽华（系封兵元、赵梅书之女），女，1972年12月30日出生，汉族。＼n上诉人安俊廷因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2014）平民古一初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2013年6月13日，封兵元家翻盖房屋，安俊廷予以阻止，双方遂发生争执。因封兵元家修建房屋已垒砌部分院墙，故双方并未直接发生身体接触。双方发生争执后，平山县下槐镇派出所出警对事件进行处理，在对当事人双方及在场人员的询问笔录中，除安俊廷陈述封兵元、赵梅书存在致其受伤的行为外，其余在场人均称安俊廷受伤并非封兵元、赵梅书所致。封兵元、赵梅书申请证人封习强出庭作证，其证言与其在派出所做出的询问笔录内容基本一致，证人封习强称其看到了事发全过程，安俊廷受伤与封兵元、赵梅书无关。该事件发生后，平山县下槐镇派出所至今并未出具任何形式的行政处罚决定书。以上事实，有双方陈述、平山县下槐镇派出所出具的询问笔录、证人证言、司法鉴定书、病历、医疗费票据等证据予以证实，足以认定。＼n原审法院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，封兵元、赵梅书对安俊廷的损失承担侵权责任，需由安俊廷证明封兵元、赵梅书的过错行为与安俊廷受损失之间存在因果关系。从安俊廷提交的派出所做出的询问笔录上看，无法证实安俊廷所受伤害系封兵元、赵梅书所致。庭审过程中，安俊廷另提交住院病历及司法鉴定意见书，欲证明封兵元、赵梅书致其损伤。但该两份证据中的病历摘要系安俊廷入院时的陈述，无法证明封兵元、赵梅书对安俊廷实施了侵害行为。且病历陈述安俊廷所受伤害是铁锹劈伤，而在双方发生争执期间，封兵元、赵梅书及证人均否认封兵元、赵梅书持有铁锹。故对于安俊廷主张封兵元、赵梅书对其受伤存在过错的意见不予采信。因安俊廷无法证实封兵元、赵梅书将其打伤，故安俊廷主张的各项费用不应当由封兵元、赵梅书负担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：驳回安俊廷的诉讼请求。案件受理费25元，由安俊廷负担。＼n判后，安俊廷不服，上诉称：一、一审法院认定事实错误，事实上是双方有互殴斗并在殴斗中致伤上诉人，由下槐派出所的询问笔录中有显示。一审认定双方无直接发生身体接触和在场人均称“上诉人受伤并非二被上诉人所致”错误。二、一审适用法律错误。由上诉人举证被上诉人的过错行为与上诉人的损失由因果关系承担举证责任，属于适用法律错误。在殴斗的过程中，上诉人只有一人，上诉人无法证明。三、本案认定上诉人受伤与被上诉人的过错无因果关系属于错误。上诉人是在殴斗中受伤，上诉人的损失与二被上诉人的侵权行为有因果关系。请求查明事实，支持上诉人的上诉请求。＼n经审理查明，本案事实与一审法院查明事实一致。双方当事人在本院审理中未提供新的证据。本案经本院调解双方当事人未能达成一致意见。＼n本院认为，上诉人与二被上诉人因翻盖房屋时发生争执。但因被上诉人修建的房屋已垒砌部分院墙，双方并未直接发生身体接触。公安机关处理本案时也未认定致伤上诉人系二被上诉人所为。上诉人所称的公安机关的询问笔录也不能证明其伤系二被上诉人所为。上诉人所提供的证据不能证明其手指的伤系二被上诉人造成的。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人安俊廷负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郝福海＼n审判员赵连柱＼n审判员宋广道＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员田静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6204号
原告：招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。
负责人：郭晓娴，行长。
委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维涵，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告：吴江利玛纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区22号。
法定代表人：童小鹰。
被告：江苏巨诚高新材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区（大谢村）。
法定代表人：王华，总经理。
被告：王华，男，1974年7月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：朱晔，女，1975年10月1日生，汉族，住苏州市。
上述三被告共同委托诉讼代理人袁晓冬，系江苏巨诚高新材料有限公司员工。
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行（下称招行木渎支行）诉被告吴江利玛纺织有限公司（下称利玛公司）、江苏巨诚高新材料有限公司（下称巨诚公司）、王华、朱晔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维涵，被告巨诚公司、王华、朱晔共同委托诉讼代理人袁晓冬到庭参加诉讼。被告利玛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行木渎支行向本院提出诉讼请求：1、被告利玛公司归还贷款本金30000000元，并给付截至2016年1月29日的利息（含复利）2862420.05元及此后以尚欠本息为基数按照年利率9.66%计算至实际清偿之日止的罚息，并赔偿其律师费348486元。2、判令被告巨诚公司、王华、朱晔对利玛公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年1月，其与被告利玛公司签订《授信协议》一份，约定其向利玛公司提供30000000元的循环额度。被告巨诚公司、王华、朱晔向其出具《最高额不可撤销担保书》对利玛公司上述授信协议项下债务提供连带责任保证。在上述授信协议项下，其与利玛公司签订借款合同2份，并依约向利玛公司发放贷款30000000元。借款期限已届满，但利玛公司未按约还本付息，保证人亦未代偿相应款项，故其诉至法院。
被告利玛公司未作答辩。
被告巨诚公司、王华、朱晔辩称，原告诉称属实，但目前无力偿付相应款项。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告招行木渎支行（授信人、甲方）与被告利玛公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》一份，约定甲方向乙方提供30000000元的循环综合授信额度。授信期间自2015年1月30日至2016年1月29日止。循环授信额度是指授信期间甲方为乙方提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信本金余额之和的最高限额。
同日，被告巨诚公司、王华、朱晔（保证人）分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》各1份。上述《最高额不可撤销担保书》均明确保证人自愿为利玛公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和授信人实现债权的其他相关费用。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或债权人应收账款债权的到期日另加2年止。
同日，原告（贷款人、甲方）与利玛公司（借款人、乙方）签订《借款合同》2份，约定利玛公司因经营周转需要分别向原告申请贷款15000000元、15000000元，借款期限均为12个月，即自2015年1月30日至2016年1月29日止，具体以借款借据记载的为准。贷款利率为一年期贷款基础利率为基准利率加93个基本点。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末的20日，乙方须于每一计息日当日付息；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按时付息，甲方可从乙方存款账户中直接扣收，并有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
同日，利玛公司、巨诚公司、王华、朱晔分别填写《文书送达地址确认书》，向原告提供自己的详细地址，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。
2015年1月30日，原告招行木渎支行分两笔向被告利玛公司发放贷款合计30000000元。2份借款借据均载明借款到期日为2015年1月30日至2016年1月29日，年利率为固定利率，以5.51%为基准利率，加93个基本点。截至2016年1月29日，被告利玛公司结欠原告借款本金30000000元、利息（含复利）2862420.05元。
另查，原告招行木渎支行与江苏益友天元（昆山）律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定该所指派王忠、李维涵作为原告本案代理人，代理费约定为348486元。原告称，律师费尚未实际支付。
审理中，本院根据上述《文书送达地址确认书》载明的地址，向各被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
上述事实，由原告提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、利息清单、委托代理协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告利玛公司签订的《授信协议》、《借款合同》合法有效，双方理应全面履行约定义务。原告依约发放贷款，现借款期限已届满，但被告利玛公司未按约还本付息。故原告要求被告利玛公司归还借款本金30000000元并依约支付相应利息、罚息、期内复利合法有据，应予支持。关于期外复利，合同并未约定，原告主张借款期限届满后以利息（含罚息）为基数按照罚息利率计算复利缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告利玛公司支付律师费348486元，符合合同约定，亦未超过江苏省律师收费最低标准。原告虽尚未实际支付上述费用，但其代理人已参与诉讼、提供了代理服务，律师费系原告可预期必将发生的损失，故应予支持。根据《最高额不可撤销担保书》，被告巨诚公司、王华、朱晔为被告利玛公司上述全部债务提供连带保证担保，且尚在保证期间，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江利玛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金30000000元、截至2016年1月29日的利息（含复利）2862420.05元及此后以尚欠本金为基数按照年利率9.66%计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告吴江利玛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行律师费人民币348486元。
三、被告江苏巨诚高新材料有限公司、王华、朱晔对被告吴江利玛纺织有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209890元、财产保全费5000元，合计214890元，由被告吴江利玛纺织有限公司、江苏巨诚高新材料有限公司、王华、朱晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 沈 郴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐苏敏
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓民初字第2196号＼n原告赵某。＼n被告李某。＼n被告沈某。＼n原告赵某诉被告李某、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某、沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称，2011年9月28日，李某以做生意周转资金为由向赵某借款70000元，约定借款期限为半个月，赵某向李某交付现金70000元。沈某对借款予以担保。借款到期后，李某未偿还借款，且避而不见，沈某亦拒不承担担保责任。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令沈某、李某连带偿还赵某借款本金70000元，并从2011年9月28日起至付清欠款时止，按同期贷款利率的4倍支付利息，由沈某、李某承担本案诉讼费。＼n被告李某、沈某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，赵某、李某系邻居关系，沈某、李某系朋友关系。2011年9月28日，李某以周转资金为由向赵某借款，赵某向李某交付现金70000元。当日，李某向赵某书写借条一张，约定借款金额为70000元，赵某有权随时要求李某返还借款，担保人为沈某。＼n以上事实，有原告提供的借条以及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。＼n因被告李某、沈某未到庭，致本案无法进行调解。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。就本案而言，依据赵某提供的借条，本院认定赵某与李某之间存在借贷关系，借款金额为70000元，沈某为担保人。鉴于涉案借条对借款期限未约定，赵某可以催告李某在合理期限内返还借款，故赵某要求李某偿还借款本金70000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。＼n关于利息。自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，或者不定期无息贷款经催告不还的，可参照银行同类贷款的利率计算。就本案而言，赵某与李某未对借款期限以及利息进行约定，赵某虽主张其多次向李某催告偿还借款，但未向本院提供证据予以证明，本院认定赵某催告李某偿付借款之日为赵某向本院提起诉讼之日，即2013年8月29日。对赵某要求李某以70000元为本金从2011年9月28日起按同期贷款利率的4倍支付利息的主张，本院不予支持。本案利息为逾期利息，以70000元为本金，从2013年8月29日以银行同类贷款的利率计算。＼n关于沈某应否承担连带责任的问题。根据相关法律规定，保证人在主合同上以保证人的身份签字、盖章的，视为保证合同成立。保证合同成立后，被保证人不履行债务的，保证人应当按照保证合同约定的范围、方式和期限承担保证责任。当事人对保证方式没有约定后者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任。本案中，沈某在债权人赵某与被保证人李某签订的借条上，以保证人的身份签字，且当事人间对保证方式没有约定，故沈某应承担连带保证责任。根据借条约定，担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，因此，沈某不仅要对借款本金承担连带责任，还应对借款利息以及本案诉讼费用承担连带清偿责任。＼n被告李某、沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告赵某借款70000元，并支付逾期利息（以70000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款的利率，从2013年8月29日计算至本判决确定履行之日）。沈某对上述款项承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元、公告费800元，保全费770元，合计3120元（原告已预付），由被告李某、沈某负担（该款与上述款项一并给付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长任正某代理审判员林佳某＼n人民陪审员胡殿某＼n二〇一四年二月十日＼n见习书记员张沥某
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03091号＼n罪犯曾庆虎，男，1987年6月12日出生，汉族，小学文化，湖北省南漳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。＼n福建省福州市台江区人民法院于2010年6月23日以（2010）台刑初字第230号刑事判决，认定罪犯曾庆虎犯抢劫、敲诈勒索、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后交付执行。＼n执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯曾庆虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2010年9月至2012年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯曾庆虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯曾庆虎减去有期徒刑九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年四月三日＼n书记员葛畅
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执恢266号之一
申请执行人合江县恒来畜产有限公司。地址：四川省合江县合江镇通江路双江楼二楼，组织机构代码74692841-1。
法定代表人罗远华、经理。
被执行人李吉昌，男，生于1969年1月15日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2015）合江民初字第1757号民事调解书,立案受理合江县恒来畜产有限公司申请执行李吉昌民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李吉昌应当归还申请执行人合江县恒来畜产有限公司借款本金1680万元及利息，并支付案件受理费65896.50元。执行中查明，本院于2015年10月10日作出（2015）合江执字第702-1号执行裁定，查封了被执行人李吉昌所有的位于重庆市九龙坡区奥体东路商服用房。由于被执行人李吉昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月14日作出（2016）川0522执恢266号执行裁定，拍卖被执行人李吉昌所有的位于重庆市九龙坡区奥体东路商服用房。现申请执行人合江县恒来畜产有限公司以拍卖上述房屋获得价款来清偿债务为由，自愿撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）合江民初字第1757号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴 浪
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2327号
原告：张立成，男，1966年5月5日出生，汉族，住所地唐山市。
被告：王秀江，男，1974年1月9日出生，汉族。
原告张立成与被告王秀江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立成、被告王秀江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立成向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失8400元、交通费600元、误工费2000元、车辆施救费500元，以上合计11500元；二、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月2日14时30分许，被告驾驶×××轿车沿经安钢厂路由西向东行驶至钢厂门前时与停放在路边的原告所有的×××小轿车和张奇的电动四轮车相撞，致原告车辆受损。此事经唐山市丰南区公安局交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任，张奇无责任。此次事故造成原告车辆损失8400元、交通费600元、误工费2000元、车辆施救费500元，以上合计11500元。经查被告驾驶的车辆未投保交强险和三者险，被告负事故的全部责任，原告的损失应当由被告承担全部赔偿责任。因与被告协商无果诉至贵院，望判如所请。
王秀江辩称，1、交通事故认定书对答辩人的责任认定有误；2、维修费过高，不予认可；3、不认可交通费、误工费；4、施救费若有证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2018年4月2日14时30分许，被告驾驶×××轿车沿经安钢厂路由西向东行驶至钢厂门前时与停放在路边的×××小轿车和张奇的电动四轮车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队出具第×××号道路交通事故认定书（简易程序），该认定书认定被告王秀江负此事故的全部责任，原告张立成无责任。
原告张立成系×××小轿车车主，事故发生后，×××小轿车在唐山环耀汽车销售服务有限公司进行维修产生维修费8400元。
事故发生时，×××轿车车辆驾驶人和所有人系被告王秀江，该车未投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
以上事实有原、被告陈述、交通事故认定书、修理费票据、×××小轿车行驶证等证据予以证实。
本院认为，丰南区公安交通警察大队出具第×××号道路交通事故认定书（简易程序）于法无悖，被告主张原告应负事故的次要责任同时并未提供充分证据证明其观点，故本院对该事故认定书予以采信，对原告无责任、被告王秀江负事故全部责任的认定予以确认。原告主张车损提交了车辆实际修理的维修费发票和清单，被告不予认可同时并未提供相应证据予以佐证，故本院对原告该车损主张予以支持。原告在此事故中未受伤，其主张交通费、误工费于法无据，故本院对原告以上两项主张不予支持。原告主张施救费未提供相应证据，故本院对原告该主张不予支持。被告王秀江驾驶的×××轿车未投保机动车交通事故责任强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，对于原告张立成的损失首先应该由被告王秀江在交强险范围内承担赔偿责任，同时该车未投保商业第三者责任保险，故原告合理合法且超出交强险范围损失由被告王秀江按照100%的赔偿比例进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告王秀江于本判决生效后五日内赔偿原告张立成各项损失人民币8400元。
二、驳回原告张立成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告张立成负担12元，由被告王秀江负担33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一八年八月七日
书记员 李津卫
原告损失明细：
车辆损失8400元（票据）
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1970号
罪犯张军旗，男，1988年5月2日出生，汉族，初���文化，山西省河津市人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省稷山县人民法院于2008年8月25日作出（2008）稷刑一初字第57号刑事判决，以被告人张军旗犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年11月24日起至2019年11月23日止。在刑罚执行过程中，本院于2015年9月10日以（2015）晋市法刑减字第810号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期至2018年11月23日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1143号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张军旗在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育，思想考试��绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年10月受到监狱表扬奖励五次，监狱嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯张军旗的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张军旗在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张军旗予以减刑一年二个月。刑期至2017年9月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民执字第24号
原告王益俊、杨文生与被告李仟儒民间借贷纠纷一案，本院手2005年11月11日作出（2005）阿民初字第48号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王益俊、杨文生于2006年9月26日向本院申请执行，要求强制执行法律文书所确定的给付义务。本院于2006年9月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院向双方当事人发出申请人查报财产通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。责令双方均应提供被执行人可供执行的财产或线索，可在限定的期限内未能提供可供执行的财产或线索，我院也采取各种措施查访被执行人的财产，但尚未发现可供执行的财产线索，故申请人王益俊、杨文生的80000元借款尚未受偿。今后若发现被执行人有财产可供执行，可随时依（2006）阿民执证字第24号再申请债权凭证向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）阿民执字第24号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
附：（2006）阿民执证字第24号再申请执行债权凭证。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇六年十月十七日
书记员 蔡 彦 堂
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨来发，男，1964年3月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体户，住江西省贵溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹰潭市房产管理局，所在地：江西省鹰潭市月湖区站江路24号。
法定代表人俞奇，该局局长。
再审申请人杨来发诉鹰潭市房产管理局房屋行政登记一案，不服鹰潭市中级人民法院（2014）鹰行终字第4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨来发申请再审称：1.2007年以前关于涉案房屋历史登记资料均记载房屋用途为住宅，再审申请人是如实申报，根本不存在对房产用途故意隐瞒。2.被申请人将申请人房屋用途由住宅变更为综合房，存在程序违法、适用法律错误。申请人没有将房屋属性由住宅变更为综合楼的事实依据。再审被申请人依据《房屋登记办法》第七十五条将申请人房屋属性进行变更适用法律错误。依照该法规定，涉及房屋权利归属和内容的错误应当通知权利人来办理更正登记，权利人不来，房屋登记机构可以限制其处分房屋的申请，却不可以径行更正。鹰潭市房产管理局将杨来发持有的房产证上“住宅”的设计用途自行更正为“综合楼”，已经涉及到房屋权利内容，被申请人径行更正适用法律错误。3.鹰潭市房产管理局及一审法院将鹰潭市中级人民法院（2000）鹰法执字第4-9号民事裁定书作为直接启动此次更正程序的有效法律文书是错误的。该份裁定书当事人不是本案当事人，对申请人没有拘束力，本案只能作为一般证据使用，不能直接作为启动此次更正程序的有效法律文书。4.再审申请人是普通农民，花费半生积蓄买下这套住宅，5年后该地拆迁，房产证上的住宅房一夜间变成综合房，拆迁补偿款因此减少43万元。再审被申请人滥用行政权力，导致再审申请人利益受损，请求法院依法再审，撤销鹰潭市房产管理局变更再审申请人房屋属性的行政行为。
本院认为，《房屋登记办法》第八十条规定，人民法院、仲裁委员会的生效法律文书确定的房屋权利归属或者权利内容与房屋登记簿记载的权利状况不一致的，房屋登记机构应当按照当事人的申请或者有关法律文书，办理相应的登记。2001年4月，鹰潭市中级人民法院作出（2000）鹰法执字第4-9号民事裁定，将鹰潭市振华实业有限公司所有的位于月湖区夏埠乡祝家村泉水垅的综合楼变卖给月湖区城郊农村信用社。2007年，月湖区城郊农村信用社将该工业用房出售给杨来发等人。杨来发购买涉诉房屋后，没有办理土地用途变更手续，直接以住宅申请房屋登记，导致房屋登记机构将该房屋错误登记为住宅，与人民法院生效法律文书确定的权利内容不一致。鹰潭市房产管理局依法予以纠正，并无不当。
综上，杨来发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨来发的再审申请。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 涂 乐
二〇一六年八月十日
书 记 员 张建平
＼n湖北省麻城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂麻城民调确字第00466号＼n申请人麻城市农村信用合作联社。＼n法定代表人何涛，该社理事长。＼n委托代理人郑红霞，该社不良资产清收部经理。＼n申请人管善值。＼n本院于2014年6月23日受理申请人麻城市农村信用合作联社、管善值关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员熊俊星审查此案，现已审查完毕。＼n申请人麻城市农村信用合作联社、管善值因借款合同纠纷，于2014年5月22日经麻城市金融行业人民调解委员会主持调解，达成如下协议：＼n管善值下欠麻城市农村信用合作联社借款本金22457.40元及相应利息，由管善值于2014年12月30日前偿还本金10000元及相应利息；于2015年10月1日前偿还本金12457.40元及相应利息。借款利息按照中国人民银行规定的信用社贷款利率标准计算。＼n经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：＼n麻城市农村信用合作联社、管善值2014年5月22日达成的调解协议有效：＼n一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。＼n本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。＼n审判员：熊俊星＼n二〇一四年七月二日＼n代书记员：周德良＼n
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更305号
罪犯张正全，男，生于1983年5月9日，汉族，甘肃省金塔县人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省金塔县人民法院于2014年6月11日作出（2014）金刑初字第56号刑事判决，认定被告人张正全犯诈骗罪、伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2014年2月15日起至2017年2月14日止。判决发生法律效力后，于2014年6月23日交付执行。服刑期间，2016年8月1日执行机关提出对该犯减去余刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠出庭履行职务，执行机关民警李占有出庭执行公务,罪犯张正全到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，服从管理，接受改造，遵守监规纪律，及时汇报改造思想，积极参加“三课”学习，政治考试成绩130分,取得烹饪初级证书。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在监院岗改造岗位上，能认真履行职责，协助值班民警维护秩序，值岗认真负责。于2015年12月至2016年6月共计记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张正全在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张正全减去有期徒刑五个月十五日（刑期自2014年2月15日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 侯学聪
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2016)渝0110民督15号
申请人：李兰，女，汉族，1971年11月17日出生，住重庆市綦江区。
被申请人：綦江县东风煤业有限公司，住所地重庆市綦江区。
法定代表人文德模，该矿负责人。
被申请人：文德模，男，汉族，1955年8月25日出生，身份证号510223195508255716，住重庆市綦江区文龙街道普惠尚城名都23栋1-6-2。
申请人李兰于2016年12月2日向本院申请支付令。申请人李兰称，被申请人綦江县东风煤业有限公司、文德模于2014年11月27日向其借款200000元,并提供了被申请人出具的一张《借条》予以证明。要求被申请人綦江县东风煤业有限公司、文德模偿还借款200000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人綦江县东风煤业有限公司、文德模应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李兰借款200000元。
申请费1433元，由被申请人綦江县东风煤业有限公司、文德模负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前列款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张健
二〇一六年十二月二日
书记员 熊倩
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2188号
上诉人（原审被告）：张小军，男，汉族，1981年4月25日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：新乡市英姿建材有限公司，住所地：辉县市常村镇赵凝屯村西路北。
法定代表人：王明忠，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张志敏，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王增森，河南百泉律师事务所律师。
上诉人张小军因与被上诉人新乡市英姿建材有限公司（以下称英姿建材）买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（以下称原审法院）作出的（2016）豫0782民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张小军与被上诉人英姿建材委托代理人张志敏、王增森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张小军上诉请求：撤销原审判决，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，被上诉人未完全履行代理销售合同义务，并单方面终止合同，给上诉人造成经济和精神方面的损失，其也没有赔偿上诉人在巩义市对英姿品牌的广告宣传费用，应予撤销。
英姿建材答辩称：被上诉人不存在串货情况，上诉人一审经传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理符合法定程序，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
英姿建材向原审法院起诉请求：要求张小军支付货款保证金16500元，并以所欠保证金为基数，从起诉之日起按月利率2％支付逾期付款的损失至货款保证金还清之日止，并承担诉讼费用。
原审法院查明：2015年3月，双方签订区域代理销售合同，合同约定张小军为巩义地区的总代理。代理期限为2015年3月8日起至2016年3月7日止。英姿建材给予张小军的出厂价格为330元/㎡（此单价为含运费不含税价）。合同还约定了其他权利和义务及违约责任等。在合同履行过程中，2016年1月23日，为防止串货，张小军以其代理销售英姿建材的货款16500元作为防止串货保证金，张小军并就此为英姿建材出具了书面压金条据，条据载明，在代理期间如无串货现象，代理结束后，该保证金退还。但该合同到期后，经英姿建材多次催要，张小军却拒不退还。
原审法院认为：双方通过签订代理协议确定由张小军在巩义区域内销售英姿建材的产品，双方在协议中约定了代理销售期限及代理产品的相关价格等，双方之间的民事法律关系为特殊类型的买卖合同关系。在合同履行过程中，为防止串货现象发生，张小军将其销售的16500元货款作为防止串货的保证金，并约定在合同期满后退还与英姿建材。此为双方对原协议的补充，对双方均有约束力。在协议期满后，张小军不按协议的约定退还保证金，已构成违约，应承担违约责任。现英姿建材要求张小军退还作为保证金的货款，符合法律规定，应予支持。英姿建材要求以所欠货物保证金为基数，从起诉之日（2016年11月1日）起，按月利率2%支付逾期付款的损失至货款还清之日止，因双方对此并无约定，该请求不符合相关规定，对该项诉讼请求不予全部支持。张小军应按相关司法解释的规定以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付原告逾期付款损失。张小军经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张小军于判决生效后十日内退还英姿建材保证金16500元；并以该16500元为基数，从2016年11月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款损失至还清之日止；二、驳回英姿建材的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由张小军负担。
本院经审理查明：依据张小军二审中提供的其与英姿建材工作人员张志敏的微信聊天记录，张志敏认可应给付张小军销售返点6300元。
本院认为：张小军收取英姿建材防串货保证金16500元的事实清楚，证据充分，根据双方约定，在代理期间如果英姿建材无串货现象，代理结束后张小军应当向英姿建材返还该保证金。张小军上诉称英姿建材违反协议约定，与他人有串货事实，但对此未提供有效证据证明，英姿建材亦不予认可，故该上诉理由证据不足。现双方合同期限届满，张小军应当向英姿建材返还防串货保证金16500元。因英姿建材工作人员张志敏认可应给付张小军销售返点6300元，为便于结算，该款项应从保证金中予以扣除，扣除后张小军应返还英姿建材款项10200元（16500元-6300元）。张小军上诉所称的广告宣传费用，无任何证据证明，其要求英姿建材予以赔偿缺乏事实和法律依据，依法不予支持。鉴于张小军在二审中提供了新的证据，改变了原审事实的认定，本院对原审判决结果予以纠正，但张小军应承担由此造成的讼累。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4353号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初4353号民事判决第一项为：“张小军于判决生效后十日内返还新乡市英姿建材有限公司保证金10200元及利息（利息以10200元为基数，自2016年11月1日起至付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费213元，由上诉人张小军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张立东
审判员 王 抗
审判员 韩国华
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 薇
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更300号
罪犯翟虎，男，汉族，生于1998年4月23日，中专文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年1月6日作出（2015）天秦刑初字第134号刑事判决，以被告人翟虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2014年7月5日起至2025年7月4日止）。宣判后，翟虎不服，提出上诉。经甘肃省天水市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期内未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经本院审理查明，罪犯翟虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、监狱改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯翟虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟虎减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月5日起至2025年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月九日
法官 助理 闫青春
书 记 员 李啸尘
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第361号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人杨某某，男，1987年4月27日出生于湖南省湘乡市，身份证号码：4303811987********，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省湘乡市粟山镇永安村第十二村民组369号，现住湖南省株洲市荷塘区；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年11月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年11月25日被该局取保候审，2015年9月11日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2015年12月22日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员叶利君、夏秋林参加的合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2012年8月20日，被告人杨某某在中国银行株洲市分行星通支行申办了一张透支信用额度为5万元的白金信用卡，卡号为6227886577164003。从2012年9月8日开始至2014年3月28日期间，被告人杨某某多次使用该卡采取欠大还小的手段进行了恶意透支，其中有一笔4万余元的透支用于购买小轿车。至2014年8月16日，共计透支本金37118.52元，利息10622.59元，滞纳金13622.59元。在此期间，银行工作人员分别于2014年4月和6月两次对被告人杨某某当面进行书面通知催收还款。至2014年10月13日中国银行株洲市分行星通支行报案前，被告人杨某某仍未还款且擅自变更联系方式与银行失去联系。
2014年11月24日，被告人杨某某家属已向中国银行株洲市分行星通支行归还了涉案的所有本金、利息及滞纳金等共计62410元。
另经审理查明，中国银行株洲市分行星通支行还于2014年6月18日以邮寄方式对被告人杨某某催收还款。被告人杨某某于2014年11月19日被公安机关抓获到案。在本案审理中，本院委托被告人杨某某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查，湖南省株洲市荷塘区司法局向本院出具对被告人杨某某建议适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述和辩解、证人李某某、杨某的证言、辨认笔录、银行卡申领开户资料、银行卡交易记录、还款承诺书、催收通知书、中国银行还款凭证、破案经过、抓获经过、人口信息材料、调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某家属代为被告人归还了透支的本金和利息等，挽回全部损失，可酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其居住地所在司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人杨某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃羲
人民陪审员 叶利君
人民陪审员 夏秋林
二〇一六年一月二十日
书 记 员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初1578号
原告：陈义威，男，1992年6月1日出生，汉族，身份证地址：广东省广宁县。
被告：彭端逸，男，1991年11月29日出生，汉族，住址：广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告陈义威诉被告彭端逸民间借贷纠纷一案中，本院定于2018年8月9日9时在本院第一审判庭公开开庭审理，但原告陈义威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2700元（原告已预交），因撤诉减半收取1350元，由原告陈义威负担。
审 判 长 莫石此
审 判 员 李粉粉
审 判 员 杨力田
二〇一八年八月十日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 刘永烨
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初3316号
原告西安怡诚医药包装有限公司。
法定代表人杜小年，该公司总经理。
委托代理人朱兴武，男，1956年2月24日生，汉族，该公司经理。
被告西安必康制药集团有限公司。
法定代表人李宗松，该公司总经理。。
本院在审理原告西安怡诚医药包装有限公司诉被告西安必康制药集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安怡诚医药包装有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安怡诚医药包装有限公司撤回起诉。
本案受理费7150元，减半收取3575元，由原告西安怡诚医药包装有限公司负担。
审判员 张保育
二〇一六年九月三日
书记员 赵珍晓