河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫02民终2150号
上诉人（原审被告）：朱前成，男，汉族，1963年4月4日生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：唐俊生，商丘市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：张志国，男，汉族，1948年11月20日出生，住河南省开封市祥符区（原开封县。
被上诉人（原审被告）：李华，男，1970年7月3日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：刘银正，男，1954年9月6日出生，住河南省商丘市。
上诉人朱前成因与被上诉人张志国、李华、刘银正机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
朱前成上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判张志国的各项损失由刘银正、李华承担连带责任，朱前成不承担责任;2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。被上诉人李华驾驶的豫Ｎ×××××号重型货车，机动车行车证上明确显示车主系被上诉人刘银正。朱前成是给刘银正打工的，受刘银正雇佣，朱前成与李华之间不存在雇佣关系。李华在一审庭审中承认是经中介介绍开车，接车当天出了事故，其对实际车主不知情。一审仅依靠李华的口述，并没有直接的证据相佐证，认定朱前成与李华存在雇佣关系，明显不能成立。故上诉人朱前成不是实际车主，也不是李华雇主，不应承担责任。一审法院认定事实错误，适用法律不当，请二审法院查明事实，改判或发回重审。
张志国答辩称，通过公安机关前期调查，朱前成是老板，应该承担民事赔偿责任。请求驳回上诉，维持一审判决。
刘银正答辩称，朱前成把刘银正的身份证偷走买车，与刘银正没有关系，有录音和大队的证明作证，且车管所没有刘银正本人的签字。交警大队的事故认定书以及询问笔录均认定车主是朱前成。朱前成在出事之后，垫付了两万丧葬费，朱前成才是老板。朱前成说给刘银正打工，不符合事实，刘银正不应该也没有能力承担赔偿责任。
张志国向一审法院提出诉讼请求：判令李华、朱前成、刘银正支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、必要营养费、后续治疗费、交通费、精神损失费、车辆损失费、价格鉴定费等各种费用共计15868.68元及本案诉讼费。
一审审理查明：刘银正是朱前成的姐夫，李华系经中介介绍受朱前成雇佣驾驶本案涉案车辆豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，该车辆登记车主为刘银正，并未购买交强险。2017年6月21日1时许，李华驾驶豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车沿S327线由东向西行驶至开封市××区振兴驾校门口时，分别与同方向在前刘现民驾驶的三轮摩托车、张志国驾驶的电动三轮车、张福生驾驶的电动三轮车、崔晨晨驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张玉梅当场死亡，刘现民和张志国受伤，五车不同程度损坏的交通事故。此事故经开封市××区公安交通警察大队认定，李华负事故全部责任，刘现民、张志国、张福生、崔晨晨、张玉梅不负事故责任。另查明，事故发生后，张志国被送往开封市××区第一人民医院就医，诊断为脑震荡、左侧面部、膝关节软组织挫伤、胸部外伤，住院治疗5天，花去医疗费用5745.68元。张志国驾驶的电动三轮车经开封市天正价格评估咨询有限公司祥符分公司评估，直接损失价值为3040元，张志国支付评估费200元，交通费用300元。还查明，李华系朱前成的雇佣司机，其驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车实际车主是朱前成，该车未购买交强险。以上事实有张志国提交的开封市祥符区公安局交通警察大队询问笔录、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、交通费票据予以证明。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封市××区公安交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，予以采信，李华负事故的全部责任。李华系朱前成的雇佣司机，二人之间形成劳务关系，李华因劳务造成张志国损害，在事故中有重大过失应由朱前成和李华承担连带赔偿责任。刘银正作为登记车主未依法投保交强险，应当在交强险责任限额范围内与李华、朱前成承担连带赔偿责任。关于张志国的合理损失：1、医疗费：根据开封市××区第一人民医院出具的门诊、住院费等收款凭证认定为5745.68元；2、护理费：以上年度河南省服务业年平均工资为参照标准，计算住院期间的护理费为33857÷365×5＝595.11元；3、误工费：张志国已68周岁，参照护理费标准本院支持595.11元；4、住院伙食补助费和营养费：根据有关规定和河南省出差人员补助标准，以每日各30元为宜，即住院伙食补助费和营养费均认定为30×5＝150元，共计300元；5、后续治疗费：可待实际发生后另行主张；6、交通费：根据张志国的就医情况及其提交的交通费票据认定为300元；7、精神损失费：张志国未提交证据证明其因侵权致使精神损害造成了严重后果，同时也未构成伤残，不予支持；8、车辆损失费和价格鉴定费：根据张志国提交的估价结论书和评估费票据认定车辆损失为3040元，价格鉴定费即评估费为200元。综上，张志国的合理损失共计10775.9元，李华、朱前成应负连带责任予以赔偿，刘银正在交强险责任限额范围内赔偿10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、朱前成、李华于本判决生效之日起十日内连带赔偿张志国各项损失共计10775.9元。二、刘银正于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿张志国各项损失10000元。三、驳回张志国的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由朱前成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。
本院认为，关于朱前成是否应该承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，本案中，在2017年6月22日李华在回答祥符区公安局交警队询问其“当时车上几个人啊？”的问题中，李华说“我和朱老板两个人，我是第一趟开这个车”；2017年6月23日朱前成回答祥符区公安局交警队询问其“你今天为什么来交警队？”的问题中，朱前成答：“我的司机开车撞死人了，来说一下情况”，根据二人的陈述，能够证明朱前成与李华之间存在雇佣关系。朱前成应当就李华在从事雇佣活动中对他人造成的损害承担赔偿责任。根据开封市××区公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定李华负事故的全部责任。李华在涉案交通事故中存在重大过失，应承担连带赔偿责任，故一审法院判决朱前成、李华对张志国造成的损失，负连带赔偿责任并无不当，上诉人朱前成称其与李华不存在雇佣关系，朱前成系刘银正的雇佣工人，不应承担赔偿责任的上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱前成的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人朱前成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李曼曼
审判员 周超举
二〇一八年八月十三日
书记员 李宣宣