广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1252号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：深圳市盈帆电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三村上下围创业工业园三栋1楼，组织机构代码79921530-2。
法定代表人：李争军，该公司总经理。
委托代理人：陈焕昭，广东金美律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：深圳市跨越物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区下沙南三巷6号首层101铺（办公场），组织机构代码665859389。
法定代表人：胡一骏，该公司执行董事。
委托代理人：林伟平，广东宝城律师事务所律师。
上诉人深圳市盈帆电子科技有限公司（以下简称盈帆公司）因与被上诉人深圳市跨越物流有限公司（以下简称跨越物流公司）运输合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盈帆公司一审起诉请求：1、跨越物流公司赔偿盈帆公司损失351，918.7元；2、本案诉讼费用由跨越物流公司负担。跨越物流公司反诉请求：1、盈帆公司向跨越物流公司支付运费204，304.5元及逾期付款利息3，619元（自2013年1月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日，此后应计至还清之日）；2、盈帆公司承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：盈帆公司委托跨越物流公司运输货物。盈帆公司、跨越物流公司共同确认运费支付方式为月结30天。盈帆公司确认尚欠跨越物流公司2012年11月至2013年5月运费各12，448.5元、25，583.4元、39，117.4元、12，947.7元、77，301.8元、30，704.3元、6，201.4元，合计204，304.50元。2013年6月14日，跨越物流公司出具一份《付款承诺书》承诺在2013年9月30日之前付清欠款。跨越物流公司反诉主张盈帆公司支付欠款204，304.50元及逾期付款利息（从逾期之日即从隔月的1月1日计算，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。
盈帆公司主张其于2013年5月8日委托跨越物流公司托运的两批货物未能有效送达。两批托运货物情况分别为：1、运单号KYE919XXXX，运单显示件数12件，重量148公斤，运费718元，收件公司茂X电诺／碧XXXX，地址江苏省苏州市相城区华园路77号天XXX苑XX栋，服务方式为快件次日达。跨越物流公司至今未向收货人送达该批货物。跨越物流公司主张由于盈帆公司拖欠运费，跨越物流公司开始对该批货物行使留置权，但后来为了盈帆公司、跨越物流公司双方的业务往来仍向收货人送达货物，但收货人拒绝签收。盈帆公司主张该批货物价值为228，366.70元，且该批货物为特定产品，现在已没有价值。跨越物流公司主张盈帆公司托运货物时未告知其价值。2、运单号KYE919XXXX，运单显示件数2件，重量87公斤，计费重量100公斤，运费260元，收件公司宁波宏X，地址浙江省余姚市牟山镇XXX村，服务方式为普货隔日达。跨越物流公司于2013年5月18日将该批货物送达指定收货人。盈帆公司主张由于货物迟延送达，客户最终退回了所有产品，导致货物价值损失123，552元（盈帆公司主张托运货物是特定产品，退回后对盈帆公司无任何价值）。跨越物流公司主张由于盈帆公司拖欠运费，跨越物流公司开始对该批货物行使留置权，但后来为了盈帆公司、跨越物流公司双方的业务往来仍将货物送达收货人，盈帆公司未告知其货物价值及迟延履行的后果。盈帆公司主张在运输两批货物的过程中跨越物流公司曾要求盈帆公司支付所欠运费，但未明确表示要行使留置权。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。在托运2012年5月8日的两批货物时，盈帆公司已欠跨越物流公司2012年11月至2013年3月到期运费，跨越物流公司作为债权人有权留置其合法占有的盈帆公司托运的两批货物。对于运单号KYE919XXXX项下的货物，跨越物流公司有权留置该批货物。盈帆公司诉请跨越物流公司赔偿损失228，366.70元，于法无据，原审法院不予支持。对于运单号KYE919XXXX项下的货物，由于跨越物流公司已将货物交付收货人，视为其在交付货物时放弃了该批货物的留置权。跨越物流公司在迟延送达时间段内依法享有留置权，盈帆公司主张跨越物流公司违约迟延交付货物，赔偿损失123，552元，于法无据，原审法院不予支持。
盈帆公司尚欠跨越物流公司204，304.50元，事实清楚，原审法院予以确认。盈帆公司应支付跨越物流公司欠款204，304.50元及逾期付款利息（从逾期之日即2012年11月货款12，448.5元，从2013年1月1日开始计算，2012年12月货款25，583.4元，从2013年2月1日开始计算，2013年1月货款39，117.4元，从2013年3月1日开始计算，2013年2月货款12，947.7元，从2013年4月1日开始计算，2013年3月货款77，301.8元，从2013年5月1日开始计算，2013年4月货款30，704.3元，从2013年6月1日开始计算，2013年5月货款6，201.4元，从2013年7月1日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）。盈帆公司主张从《付款承诺书》确定的还款日计算逾期付款利息，但承诺书仅为盈帆公司单方意思表示，不具有变更双方付款方式的效力，盈帆公司的抗辩主张，于法无据，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、原告深圳市盈帆电子科技有限公司在判决生效之日起三日内支付被告深圳市跨越物流有限公司运费人民币204，304.50元；二、原告深圳市盈帆电子科技有限公司在判决生效之日起三日内支付被告深圳市跨越物流有限公司逾期付款利息（2012年11月货款12，448.5元，从2013年1月1日开始计算，2012年12月货款25，583.4元，从2013年2月1日开始计算，2013年1月货款39，117.4元，从2013年3月1日开始计算，2013年2月货款12，947.7元，从2013年4月1日开始计算，2013年3月货款77，301.8元，从2013年5月1日开始计算，2013年4月货款30，704.3元，从2013年6月1日开始计算，2013年5月货款6，201.4元，从2013年7月1日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日）；三、驳回原告深圳市盈帆电子科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉费人民币3，289元、反诉费1，105元，由盈帆公司负担。
盈帆公司不服原审判决向本院提起上诉请求：1、依法撤销原审判决，判决跨越物流公司赔偿盈帆公司损失人民币147614.20元；2、本案一、二审案件诉讼费由跨越物流公司负担。事实与理由：
一、跨越物流公司行使留置权未依法通知盈帆公司。物权法规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。担保法规定，债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。债权人与债务人应当在合同中约定，债权人留置财产后，债务人应当在不少于两个月的期限内履行债务。债权人与债务人在合同中未约定的，债权人留置债务人财产后，应当确定两个月以上的期限，通知债务人在该期限内履行债务。债务人逾期仍不履行的，债权人可以与债务人协议以留置物折价，也可以依法拍卖、变卖留置物。
盈帆公司2013年5月8日委托跨越物流公司托运两批货，跨越物流公司收货后，未在约定时间将货物送达给盈帆公司指定的收货公司，跨越物流公司扣留该两批货物，称“开始对该批货物行使留置权”，但跨越物流公司并没有依法通知盈帆公司对该两批货物行使留置权。
二、跨越物流公司违法行使留置权，损害了盈帆公司的合法权益。其一，物权法规定，物权的取得和行使，应当遵守法律。留置财产为可分物的，留置财产的价值应当相当于债务的金额。担保法也规定，留置的财产为可分物的，留置物的价值应当相当于债务的金额。盈帆公司2013年5月8日委托跨越物流公司托运的两批货，其中运单号KYE919XXXX（服务方式为快件次日达）项下货物，货物价值人民币228，366.70元。运单号KYE919XXXX（服务方式为快件隔日达）项下货物，货物价值人民币123552元，两运单项下货物总价值人民币351，918.70元。跨越物流公司主张盈帆公司欠其2012年11月至2013年3月的运费人民币167，398.08元，却留置盈帆公司价值人民币351，918.70元的货物，显然违反法律的规定。
其二，物权法规定，物权的取得和行使，不得损害公共利益和他人合法权益。跨越物流公司收货后，未在约定时间将货物送达盈帆公司指定的收件公司，盈帆公司知悉后，已明确告知跨越物流公司，所托运的货物系收件公司定作的专用产品，两运单项下货物总价值人民币35万余元，不及时送货，将造成货物价值贬损甚至报废的后果，并请求跨越物流公司立即送货。但跨越物流公司置盈帆公司的合法权益不顾，仍不立即送货以避免损失。据跨越物流公司陈述，其是在迟延十多天后才向盈帆公司指定的收件公司送货。由于跨越物流公司送货迟延时间太长，盈帆公司指定的收件公司茂X电子／碧XXXX拒收，收件公司宁波宏X虽收货，仍因“交期耽误致客户订单取消”而作退货处理。由于货物未送至盈帆公司指定的收件人或作退货处理，该两批货物对盈帆公司已无任何价值。如依法拍卖、变卖，货物价值亦大大贬损甚至报废。
三、跨越物流公司违约，应赔偿由此给盈帆公司造成的损失。盈帆公司委托跨越物流公司托运货物，双方依运单成立运输合同关系。跨越物流公司收货后，“开始对该批货物行使留置权”，但未依法行使留置权，其中止履行运输合同，实属违约。虽然跨越物流公司“后来为了双方的业务往来仍向收货人送达货物”，终止了违法留置行为，但其恢复履行运输合同，仍然末在约定时间内将货物送达给盈帆公司指定的收件公司，仍属违约。跨越物流公司未在约定时间将盈帆公司托运的货物送达指定的收件公司，导致跨越物流公司指定的收件公司拒收或作退货处理，造成托运的货物价值贬损甚至报废，依法跨越物流公司应承担相应的民事责任，赔偿盈帆公司因此遭受的损失。因跨越物流公司违约，造成盈帆公司托运的货物价值贬损甚至报废，跨越物流公司应赔偿盈帆公司损失人民币351，918.70元。与盈帆公司所欠跨越物流公司的运费相抵，跨越物流公司仍应赔偿盈帆公司损失人民币147，614.20元。
被上诉人跨越物流公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。理由如下：一、盈帆公司拖欠跨越物流公司2012年11月至2013年5月运费204，304.5元，不仅有盈帆公司出具的还款计划、付款承诺书证实，还有相关运单、对帐单相互印证，事实清楚、证据充分。二、其中2012年11月至此2013年3月的运费167，398.80元，在盈帆公司2013年5月8日向跨越物流公司托运涉案两批货物时，已经属于到期债务，跨越物流公司作为债权人依法对该两批货物享有留置权。三、对于KYE919XXXX运单下的货物，已经由盈帆公司的客户签收，对此盈帆公司在一审中已确认；对于KYE919XXXX运单下的货物，盈帆公司的客户不肯签收，同时跨越物流公司也享有留置权，至今货物还由跨越物流公司留置着，也就是说跨越物流公司并没有丢失这两批货物。因此，盈帆公司要求赔偿损失缺乏事实和法律依据。另外，盈帆公司在2013年5月8日托运涉案两批货物时并没有向跨越物流公司声明其货物的内容、货物价值及延迟送货的后果，双方也没有不得留置该两批货物的特别约定。因此，一审法院不采信、不支持盈帆公司关于货物价值的主张及赔偿损失的请求是正确的。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：本案的二审争议焦点为，跨越物流公司是否有权留置盈帆公司的涉案货物？盈帆公司的主张能否成立？
《中华人民共和国担保法》第八十四条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。法律规定可以留置的其他合同，适用前款规定。当事人可以在合同中约定不得留置的物。”《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。”本案中，跨越物流公司和盈帆公司之间为运输合同关系，因此，根据法律规定跨越物流公司有权依法行使留置权。《中华人民共和国物权法》第二百三十一条规定：“债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。”跨越物流公司留置的虽然是2013年5月8日盈帆公司委托运输的货物，但根据上述《中华人民共和国物权法》第二百三十一条的规定，跨越物流公司、盈帆公司均为企业，其可以留置盈帆公司的另行委托运输货物，其行使留置权并未违反法律的规定。盈帆公司主张跨越物流公司留置货物的价值已经超过了其所欠到期运费的价值，但是盈帆公司没有充分证据证明留置货物的价值以及跨越物流公司知道或者应当知道留置货物的价值，因此，对盈帆公司的该主张本院不予支持。
因跨越物流公司系依据法律规定行使留置权，盈帆公司没有证据证明跨越物流公司行使留置权违反法律规定，因此，盈帆公司要求跨越物流公司赔偿其损失的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6，579元由上诉人盈帆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴佳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。