广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1892号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇
负责人：占炳益，该支公司经理。
委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆美英，女，1959年6月8日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
原审被告：李增鹏，男，1978年1月7日出生，汉族，住广西隆安县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司（以下简称平安财保鹤山支公司）因与被上诉人陆美英及原审被告李增鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保鹤山支公司上诉请求：1.撤销本案一审判决，并依法改判(争议金额为56153.50元)；2.一、二审诉讼费由陆美英承担。事实和理由：一、陆美英发生事故时，年满57岁，已达到法定退休年龄，己没有劳动力，属于被抚养的对象。且陆美英仅提供营业执照，没有提供证据佐证其事故发生后存在误工损失的事实，且根据陆美英提供的市场管理中心出具的收据显示，陆美英发生事故后，其与丈夫经营的鱼档依然照常营业，更加佐证其事故发生后并没有致其收入减少，因此计算误工费的依据不足，不应得到支持。二、根据陆美英提交其女儿的残疾证显示，该证为2017年12月21日才出具的，没有提交县级以上医院的相关病历证明其精神情况。即使要计算其女儿的抚养费，也应该提供其女儿经有精神类鉴定资质的鉴定机构所出具的伤残报告及劳动部门出具的劳动能力鉴定报告。另陆美英也没有提供其女儿既没有劳动能力又无其他生活来源的证据，证明其女儿需要陆美英抚养，因此该项费用请求依据不足，不应得到支持。综上，请二审法院对一审判决予以纠正。
陆美英辩称，冯佩仪的残疾证是××二级，陆美英委托诉讼代理人也见过冯佩仪，冯佩仪属于××人、没有民事行为能力，且残疾证二级按残疾标准是已丧失劳动能力了，残疾人的标准是可以作为没有生活能力和劳动能力，所以一审认定是正确的。营业执照上经营者是陆美英的丈夫，有提供相关资料、有营业执照，有相关网站可以查询，这是真实的，且两夫妻是共同营业鱼档，是有市场方面的证明。
陆美英向一审法院起诉请求：1.平安财保鹤山支公司在保险责任范围内赔偿陆美英经济损失222310.20元，其中精神损害抚慰金5000元在交强险责任范围内优先支付；2.李增鹏对超出保险责任范围外的损失承担连带赔偿责任；3.本案受理费由平安财保鹤山支公司、李增鹏负担。
一审法院认定事实：2017年2月13日10时25分，李增鹏驾驶粤Ｊ×××××号车辆自新业路向国税方向行驶至沙坪铁夫路××路交界路段时，因措施不当，与由陆美英驾驶的电动车发生碰撞，造成陆美英受伤的道路交通事故。江门市公安交通管理局作出事故编号为NO:2017003487《事故认定书》，认定李增鹏负事故的全部责任，陆美英不负事故责任。陆美英受伤后被送往鹤山市人民医院进行治疗（2017.2.13-2017.3.28，共43天），鹤山市人民医院出具《住院诊断证明书》，出院诊断：1.颅脑损伤；2.闭合性胸部损伤；3.左趾骨下支骨折；4.左膝外侧半月板后角撕裂；5.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院建议：1.住院期间留陪人一名；2.出院后门诊治疗贰月；3.出院后全休叁月。陆美英出院后仍多次前往鹤山市人民医院进行门诊治疗，鹤山市人民医院于2017年7月31日至2017年9月2日期间出具多份《病假证明书》，证明：陆美英到我院诊病，经诊断为颅脑损伤等，建议休息70天（2017年7月31日至2017年9月30日）。2017年6月23日，陆美英自行委托广东天地方正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年7月7日出具广天司鉴所[2017]临鉴字第819号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陆美英的伤残程度属十级伤残。本次事故共造成陆美英损失142261.45元。李增鹏垫付了医疗费20337.40元给陆美英，平安财保鹤山支公司垫付了医疗费27000元给陆美英（其中2017年3月28日出具的发票金额为45071.50元的医疗费发票中，李增鹏垫付了15000元，平安财保鹤山支公司垫付了27000元，陆美英自付3071.50元；其中2017年2月13日出具的发票金额为5337.40元医疗费发票中，李增鹏垫付了5337.40元，陆美英自付0元）。
另查明：粤Ｊ×××××号车辆的车主为李增鹏，平安财保鹤山支公司为李增鹏所有的粤Ｊ×××××号车辆承保了机动车交通事故责任强制保险，保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。平安财保鹤山支公司为李增鹏所有的粤Ｊ×××××号车辆承保了保险金额为1000000元的第三者责任商业保险，不计免赔。本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局作出的《交通事故认定书》经过现场勘查和调查取证，对本次事故的责任认定事实清楚，适用法规正确，一审法院予以确认。
本次事故造成陆美英的经济损失有：1.医疗费:56023.30元。陆美英的住院费用及门诊治疗费用有病历、疾病诊断证明书、医疗费发票等证实，一审法院核定陆美英的医疗费合共56023.30元。2.住院伙食补助费：4300元。陆美英合共住院43天，计得100元/天×43天=4300元。3.护理费：4300元。陆美英合共住院43天，计得100元/天×43天=4300元。4.误工费：27540.20元。陆美英住院43天，出院医嘱全休三月，陆美英事后自行委托鉴定机构对其伤残进行鉴定，该鉴定所于2017年7月7日出具《司法鉴定意见书》认定陆美英的伤残程度为十级，因此陆美英的误工时间应计算至定残前一天，即陆美英的误工时间合共141天（43天+全休三个月+8天）。陆美英提供了鹤山市沙坪中东西综合市场管理中心出具的《工作证明》、个体户营业执照、租金收据等证据证明自2016年6月起陆美英与丈夫冯耀新在沙坪镇中东西综合市场经营鱼档，从事鱼类零售工作，根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中国有同行业零售业在岗职工年平均工资为71292元/年，故一审法院计得陆美英误工费为27540.20元（71292元/年÷365天×141天）。陆美英请求超出部分，于法无据，一审法院不予支持。5.残疾赔偿金：89675.25元。陆美英户籍所在地鹤山市沙坪镇中东西村民委员会大墩村309号属于城乡接合部，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入为37684.30元/年，陆美英的伤残程度为十级，一审法院核定陆美英的残疾赔偿金为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%=75368.60元）。陆美英的女儿冯佩仪（1985年11月26日出生），中国残疾人联合会于2017年12月21日出具《残疾人证》认定冯佩仪为精神残疾二级，该证有效期为十年。冯佩仪共两个抚养人，关于陆美英主张被抚养人生活费28613.30元/年请求，平安财保鹤山支公司提出异议，结合冯佩仪为二级精神残疾人，日常生活不能自理的情况，且该《残疾人证》为十年有效期，从公平原则出发，对于陆美英女儿冯佩仪的被抚养人生活费计算年限，一审法院暂核定10年，对超过一审法院核定年限产生的被抚养人生活费，届时陆美英可另行起诉主张。根据《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均年生活消费支出为28613.30元/年，计得被抚养人生活费为28613.30元/年×10年×10%÷2=14306.65元。综上残疾赔偿金合共89675.25元。6.鉴定费用：2000元。陆美英主张的司法鉴定费用有相关正式票据及鉴定结论佐证，一审法院予以确认。7.精神损害抚慰金：5000元。本次交通事故给陆美英身心健康带来一定的伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本次交通事故造成陆美英十级伤残，结合陆美英不承担此次事故的责任，李增鹏负事故的全部责任，故一审法院酌定精神损害抚慰金为5000元。8.残疾辅助器具费：178元。陆美英提供收据证明其因本次交通事故造成损伤需购买经立通护腰一条和坐便椅一张共花费178元。以上8项合共189016.75元。至于陆美英请求的租床费215元，其实质上已包含在护理费内，一审法院已依法对陆美英请求的护理费予以支持，故对陆美英该诉讼请求，一审法院不予支持。
陆美英的损失属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费4300元、误工费27540.20元、残疾赔偿金89675.25元、残疾鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费178元，合共128693.45元，该数额已超过交强险有责死亡伤残赔偿限额范围，平安财保鹤山支公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元给陆美英。陆美英的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费56023.30元、住院伙食补助费4300元，合共60323.30元，该数额已超过交强险有责医疗费用赔偿限额，平安财保鹤山支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已垫付医疗费10000元，故平安财保鹤山支公司在医疗费用赔偿限额范围内已赔付完毕。综上，平安财保鹤山支公司在交强险有责赔偿限额范围内应赔偿110000元给陆美英。陆美英损失超出部分69016.75元（189016.75元－120000元），应由陆美英与李增鹏按本次事故的责任比例分担，因陆美英不负事故责任，李增鹏负事故的全部责任，李增鹏为其所有的粤Ｊ×××××号车辆在平安财保鹤山支公司处购买了保险金额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），扣除平安财保鹤山支公司在商业第三者责任险范围内已垫付的医疗费17000元，李增鹏已垫付的医疗费20337.40元，故平安财保鹤山支公司在商业险范围内应赔偿陆美英31679.35元（69016.75×100%-17000-20337.40）元。综上，平安财保鹤山支公司在交强险及商业第三者险范围内合共应赔偿陆美英141679.35元（110000元+31679.35元）。陆美英的诉讼请求超出部分，理据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陆美英人民币141679.35元。二、驳回陆美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2317.50元（已减半收取），由陆美英负担840.50元，平安财保鹤山支公司负担1477元（受理费陆美英已预交，平安财保鹤山支公司负担1477元，陆美英自愿同意平安财保鹤山支公司于支付赔偿款时迳付给陆美英，一审法院不再收退）。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对平安财保鹤山支公司的上诉请求范围进行审查，各方当事人没有提出请求的，不予审理。结合双方当事人的陈述及相关证据，本案争议焦点归纳如下：一、应否支持陆美英对误工费的诉请；二、应否支持陆美英对被扶养人生活费的诉请。
关于应否支持陆美英对误工费的诉请问题。本案中，陆美英提交的鹤山市沙坪中东西综合市场管理中心出具的《工作证明》、个体户营业执照、租金收据等证据证明其自2016年6月起与其丈夫冯耀新在沙坪镇中东西综合市场经营鱼档，从事鱼类零售工作，即陆美英虽已达到法定退休年龄，但其仍有工作及固定收入。平安财保鹤山支公司主张陆美英达到法定退休年龄，没有劳动力，涉案交通事故没有导致陆美英产生误工损失，但平安财保鹤山支公司对此并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据相关证据支持陆美英对误工费的诉请并未不妥，本院予以维持。平安财保鹤山支公司关于不应支持陆美英对误工费的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于应否支持陆美英对被扶养人生活费的诉请问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，陆美英提供其女儿冯佩仪的《残疾人证》，证明冯佩仪为精神二级残疾。参照《中华人民共和国残疾人证管理办法》第二条规定：“中华人民共和国残疾人证（以下简称残疾人证）是认定残疾人及其残疾类别、残疾等级的合法凭证，是残疾人依法享有国家和地方政府优惠政策的重要依据。残疾评定标准为中华人民共和国国家标准《残疾人残疾分类和分级》（GB/T26341-2010）（以下简称残疾标准）。”以及《残疾人残疾分类和分级》（GB/T26341-2010）5.7.3项规定：“精神残疾二级WHO-
DASⅡ值在106～115分之间，适应行为为重度障碍；生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能理解照顾者的简单指令，有一定学习能力。监护下能从事简单劳动。能表达自己的基本需求，偶尔被动参与社交活动。需要环境提供广泛的支持，大部分生活仍需他人照料。”可见冯佩仪需父母的监护和扶养。平安财保鹤山支公司对该《残疾人证》有异议，但并未提供证据予以推翻，应承担举证不能的法律后果，故该《残疾人证》可予采信。一审法院结合本案案情与相关证据支持陆美英对被扶养人生活费的诉请，并无不当，本院予以维持。平安财保鹤山支公司关于不应支持陆美英对被扶养人生活费的诉请的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，平安财保鹤山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1203.83元，由中国平安财产保险股份有限公司江门市鹤山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 甄锦源
审 判 员 肖文文
二〇一八年八月七日
法官助理 冯春桃
书 记 员 钟慧姗