福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0502行初183号
原告洪玉明，男，1963年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告泉州市国土资源局台商投资区分局，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇杏秀路台商投资区行政办公大楼7楼。统一社会信用代码：11350500310749009G。
法定代表人占蓉，局长。
委托代理人黄智君，泉州市国土资源局台商投资区分局工作人员。
委托代理人孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告洪玉明与被告泉州市国土资源局台商投资区分局行政管理一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月6日立案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告洪玉明诉称，原告向被告提交举报信，请求被告对福建盛达科技有限公司在泉州市台商投资区东园镇杏秀路边(中意电器旁)违规使用土地、违规建设的行为予以查处。被告于2018年3月23日通过快递送达《国土资源举报事项答复书》，告知原告：“你所反映的地块土地使用单位为泉州盛达轻工有限公司，已取得国有土地使用权，土地证号：泉台国用(2014)第1100**号，用地面积5954m2。目前，该地块上正在建设一幢高层建筑，该建筑位于上述土地证用地范围内。”并作出处理意见：“1、暂未发现违规使用土地问题。2、是否违规建设问题请向规划建设部门或执法部门反映”。原告认为，第一，原告所举报的违规使用、违规建设的土地为泉州市人民政府的《泉州市人民政府关于提供福建盛达科技有限公司国有建设用地使用权(G2015-11号地块)的通知》(泉政地[2015]2069号)文件当中所涉及的使用单位为福建盛达科技有限公司的泉州市台商投资区G2015-11号宗地而并非位于被告答复当中所提供的使用单位为泉州盛达轻工有限公司的台国用(2014)第110014号地块，被告与福建盛达科技有限公司官商勾结，在明知道福建盛达科技有限公司违规使用土地、违规建设的情况下，非但不予查处，还积极包庇、纵容福建盛达科技有限公司的违法行为，甚至提供与原告所举报的违规使用土地、违规建设风马牛不相及的土地证书企图蒙混过关；第二，被告没有按照查处操作规范进行调查处理，在调查处理上是以一种极其外行的方式来进行调查处理的，被告所作出处理结果的依据只有泉台国用(2014)第110014号以及远距离拍摄的照片，并未对泉台国用(2014)第110014号的土地以及原告所举报的土地进行实际的现场勘界也未提供G2015-11号宗地的土地证书，无法证实原告所举报的土地是否位于被告提供的泉台国用(2014)110014号的土地证书范围内、是否超面积使用等违规使用土地的问题；第三，被告在处理原告的查处申请上程序违法。因此，原告认为被告对原告的查处申请在处理上缺乏事实依据、处理程序违法，故原告诉至法院，请求：1、撤销被告对原告提出的对福建盛达科技有限公司在泉州市台商投资区东园镇杏秀路边(中意电器旁)违规使用土地、违规建设的行为作出的《国土资源举报事项答复书》；2、判令被告对原告的查处申请重新调查处理；3、本案诉讼费由被告承担。
被告泉州市国土资源局台商投资区分局辩称，一、原告无权提起本案诉讼。本案原告向被告提交《土地违法举报信》，请求被告查处福建盛达科技有限公司的违法用地行为。虽原告对违反土地管理法的行为有权举报，但举报人对举报事项的处理并不当然具有提起行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”因此，原告提起本案诉讼还应当具备与行政行为有利害关系的要件。只有被告作出的《国土资源举报事项答复书》侵犯了原告的合法权益，原告才有权提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告对其符合起诉条件负有举证责任。本案原告诉请撤销《国土资源举报事项答复书》，但原告没有提供有效证据证明其反映的土地违法行为侵犯了原告的合法权益，因此，原告诉请撤销的《国土资源举报事项答复书》与原告不存在利害关系，原告无权提起本案诉讼，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回原告的起诉。二、原告诉请撤销《国土资源举报事项答复书》的理由不能成立。(一)原告主张答复错误，该主张与事实不符。原告主张《国土资源举报事项答复书》中的土地非原告举报的土地，原告认为其举报地块为G2015-11号地块，该主张与事实不符，且仅是原告的主观臆断。结合原告提交的《土地违法举报信》和举报时提供的照片可知，原告举报涉及的土地是福建盛达科技有限公司在东园镇杏秀路边(中意电器旁)进行建设的土地，被告结合原告提供的现场照片进行核查，发现原告举报的地块为泉台国用(2014)第110014号《国有建设用地使用证》项下的土地。(二)针对原告的举报，被告已组织工作人员进行调查，在发现原告所举报的违法事实不存在的情况下，被告依法作出《国土资源举报事项答复书》。原告主张被告的查处行为程序违法，缺乏事实和法律依据。综上所述，原告无权提起本案诉讼，且原告诉请撤销《国土资源举报事项答复书》的理由不能成立，依法应裁定驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。”原告洪玉明对违反土地管理法的行为具有举报和控告的权利。但举报人、控告人对行政机关未履行相应职责的行为并不必然具有提起行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告提起本案诉讼还应当具备与行政行为有利害关系的要件，也即只有行政机关的不作为行为侵害了原告的合法权益，原告才有权提起行政诉讼。又根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”原告对其符合起诉条件负有举证责任。本案中，原告洪玉明主张被告泉州市国土资源局台商投资区分局对其举报的福建盛达科技有限公司在泉州市台商投资区东园镇杏秀路边(中意电器旁)违规使用土地、违规建设未予以查处行为属于不履行法定职责，但其未能举证证明福建盛达科技公司有限公司的违规使用土地、违规建设的行为侵犯了其合法权益，因此，原告对所举报的所谓“违法行为”的处理结果与原告不具有利害关系，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告洪玉明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
人民陪审员 邓耀模
人民陪审员 林玉玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈墨墨
速 录 员 苏秋霞
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。