河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第64号
原告庞其良。
被告杨文彬，司机。
委托代理人苏宝杰，河北福鑫律师事务所律师。
被告庞文利。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司。
原告庞其良与被刘杨文彬、庞文利、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司（以下简称“保险公司”）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告杨文彬的委托代理人到庭参加了诉讼，被告庞文利、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月1日20时30分，原告司机周松伟驾驶冀J×××××重型专业作业车在工地施工时被被告杨文彬驾驶的冀J×××××号重型普通半挂车撞坏，造成车辆损失15900元，南皮县公安局交警大队认定被告杨文彬负全部责任。为此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判令被告方赔偿我方车损15900元及评估费477元、停运损失34500元及停运鉴定费2000元、交通费500元、存车费319元等共计53696元。被告杨文彬的事故车在被告保险公司投有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿2000元，不足部分由其它被告赔偿。
被告杨文彬辩称，1、南皮县公安交警大队事故认定书不应作为本案定案证据使用，应按法庭调查所查清的事故发生过程来划分责任比例。2、原告请求的项目及数额部分无事实及法律依据。3、杨文彬是司机不应承担责任。
被告庞文利未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2010年11月1日，在南皮县寨子镇××安村王宝树家门口，被告杨文彬驾驶冀J×××××号重型普通半挂车在工地由南向北行驶时与停在工地施工的周松伟驾驶的原告所有的冀J×××××号重型专业作业车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故，南皮县公安交通警察大队经现场勘查认定被告杨文彬负事故的全部责任，周松伟无责任。原告提交了南皮县公安交通警察大队第20101101号交通事故责任认定书（以下简称事故认定书）一份。被告杨文彬对事故认定书的真实性无异议，但对其合法性有异议。其理由是：1、此次事故发生地不是《道交法》规定的道路，而是用于非公众通行的工地，不属于交警部门管辖的区域；2、事故发生的时间是下午4点钟左右，而事故认定书上的时间是晚上8点30分，显然事故认定书记载的内容与事实不符；3、事故发生的过程是原告的作业车从被告杨文彬的事故车辆上吊桥梁，是配合作业，由于原告作业车的吊臂过短，原告的司机即周松伟指挥被告杨文彬向前行驶，由于原告司机的过失，指挥错误，造成两车相撞，此碰撞过程与事故认定书阐述的过程不相符。另外，由于原告司机指挥不当，且原告司机于事故发生后未对车辆进行维修而是继续作业，其扩大了车辆的损失，因此被告杨文彬不应负事故的全部责任。被告杨文彬提交了施工所在地所在地南皮县寨子镇小安村村民委员会（以下简称“村委会”）证明一份，其证明内容为：“2010年11月1日20时30分，在南皮县寨子镇××安村修桥工地车辆进行作业时，杨文彬驾驶冀J×××××重型挂车无法作业正常靠近冀J×××××车辆时，冀J×××××司机强烈要求冀J×××××靠近，在冀J×××××司机指挥下靠近发生碰撞，碰撞后冀J938**司机说吊车损坏，无法作业必须达成协议后才能正常作业，（在此期间双方车辆均未移动）经多方调解无果后报警，南皮交警队出现场取证后，J93888将J39358所装货物卸下后，又将剩余车辆东西全部卸完，离开现场。特此证明2011、1、6（印章）王某。我代表工程队特此证明，张某”。原告主张被告杨文彬提交的村委会证明与本案无关联性，如想证实其事故过程，应由在场人证实，村委会作为单位无法证实，该证明明显是先盖章后写的内容，且内容与事实不符，对该证明不予认可。被告杨文彬为支持其主张申请证人李某、张某、王某出庭作证，证人李某证明：“与被告杨文彬是同一村，不知什么时间的下午4、5点钟，拉桥板的车在沟里边，车开不动叫铲车推了一下，因达不到位又推了一次，至拉桥板车撞在了吊车的腿子上，当时是吊车司机指挥的”；证人张某证明：“发生事故什么日子记不清了，大概时间是6点半至7点半，天有点黑了，施工现场有吊车、拉板的车，吊车在板车前方支着，准备吊板。板车让铲车推着开时撞到吊车支着的腿子了，两车相撞时前后有人指挥，谁指挥的我弄不好。当时吊车司机下来说坏了，说不干活了，事故发生后吊车又干了2至3个小时。板车的前保险杠、水箱也坏了。双方对赔偿事宜未协商好，吊车就没有干活，第二天报的案。当时交警部门出现场处理情况的办案人员说干完活你们双方到交警部门处理此事。吊车上的人与建筑方说因事故造成一天的活得两天干完，车的钱另加，后经派出所协调，吊车与建筑方达成意见后又接着干活，干完后吊车去了交警队。后来怎么处理的不知道了”；证人王某证明：“是南皮县寨子镇××安村党支部书记，村委会出具的证明是修桥的张某说了一个过程写的，自己盖的章才出具的证明，出事故时未在场，因事后不能干活工地叫自己去的，去后双方协商赔偿的事”。原告对三证人的证言均不认可，认为三证人无法证实责任问题，只能证实原告车辆停在现场，被告杨文彬的车辆撞的原告车辆，因此，被告杨文彬应承担全部责任。被告杨文彬对证人李某、张某的证言认可，对证人王某的证言未发表质证意见。
另查明，原告主张的损失有：车辆损失费15900元、车辆损失评估费477元、停运损失费34500元、停运损失鉴定费2000元、存车费319元、交通费500元。原告提交了沧州市涉案物品价格鉴证中心出具的《沧价鉴字（2010）第373号道路交通事故损失价格鉴证结论书》（以下简称《结论书》）一份、评估费票据一张、沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的《沧平安鉴评（2010）字第083号鉴定评估报告书》（以下简称《报告书》）一份、鉴定评估费收据一张、永安停车厂证明一份、交通费加油票据二张以证明自己主张。被告杨文彬对原告的主张提出了以下质证意见：1、原告车辆鉴定车损时未通知其到场，不符合鉴定程序，且鉴定时未扣除残值，故对《结论书》的真实性、合法性、权威性均有异议，该《结论书》不能作为证据使用；2、对车辆损失评估费票据未提异议；3、认为《报告书》对营业损失鉴定时应附有该特种车辆的营运手续，因国家对重型作业车实行行政许可制度，根据原告车辆性质为非营运，因此不应存在停运损失，故报告书不具有合法性，且停运损失属间接损失不应支持。4、因其鉴定费收据不具合法性，不应予以保护。5、认为交通费与本案无关联性，对其不认可。6、对原告主张存车23天，存车费319元及提交的永安停车厂证明均不予认可，且存车费票据不具合法性。
另查明，被告杨文彬驾驶的冀J×××××事故车登记在被告庞文利名下，该事故车在被告保险公司处投有“交通事故责行强制保险”（以下简称“交强险”），保险期间自2010年10月31日零时起至2011年10月30日二十四时止。被告杨文彬提交保单一份，原告对该保单无异议。原告主张所属的冀J938**重型专业作业车在维修后已出售，该车并未办理营运证，事故发生后其车损失的项目大约70余斤，每斤1元多按废铁出售，对此被告予以认可，要求由法院酌定残余损失。
以上事实有双方当事人的当庭陈述及提交的相关证据予以证实。
本院认为，南皮县公安交通警察大队对本次交通事故已作出事故认定，被告杨文彬负此事故的全部责任，被告杨文彬虽对事故认定书有异议，但其未提交相关证据佐证，其提交的村委会证明及三证人证言相互矛盾，不能证实其主张，故本院对该事故认定书予以采信。在该事故中，被告杨文彬是该事故车的使用人，故被告杨文彬对原告的损失承担赔偿责任。原告未提交证据证明被告庞文利在该事故中有过错，故原告要求被告庞文利承担赔偿责任的主张依法不予支持。被告杨文彬虽对《报告书》、《结论书》提出异议，但其未能提交相关证据佐证，沧州市涉案物品价格鉴证中心及沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司均系合法鉴定机构所作的《报告书》、《结论书》合法有效，故本院对《报告书》、《结论书》予以采信，对原告主张的车辆损失费、停运损失费均予以保护。被告杨文彬虽对车辆损失鉴定费477元及停运损失鉴定费2000元有异议，但该两项费用系因评估及鉴定而产生的实际费用，故本院对两项费用予以保护。被告杨文彬对原告主张的存车费319元不予认可，原告提交的该费用的证据不能证明其主张，故不予认定。原告主张的交通费500元过高，本院酌定为200元。事故发生后原告所属车损失项目残值本院酌定为100元，该款应在被告赔偿款中予以扣除。综上，原告的损失为：车辆损失费15900元、车辆损失鉴定费477元、停运损失费45000元／月÷30天×23天=34500元、停运损失鉴定费2000元、交通费200元，合计为53077元，扣除残值100元后为52977元。原告以上的损失先由被告保险公司在交强险“财产损失赔偿限额”内赔偿原告财产损失2000元，其余部分50977元由被告杨文彬赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司赔偿原告庞其良损失2000元。
二、被告杨文彬赔偿原告庞其良损失共计50977元。
三、驳回原告庞其良的其它诉讼请求。
四、驳回原告庞其良对被告庞文利的诉讼请求。
（以上一、二项于判决生效后三日内履行完毕）
案件受理费1140元，由原告庞其良承担140元，被告杨文彬承担1000元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
审判员 杨方祥
陪审员 张 磊
二〇一二年五月二十日
书记员 潘 静