安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00955号
上诉人（原审原告）：罗兵，男，1983年11月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘英，男，1976年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：徐开兰，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王前柱，该公司总经理。
委托代理人：胡佳怡，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：邬庆欣，该公司员工。
上诉人罗兵因与被上诉人刘英、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司（简称通泰出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称平保蚌埠公司）及中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（简称人保蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）淮民一初字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人罗兵及其委托代理人曹兰英，被上诉人刘英，通泰出租公司委托代理人徐开兰，平保蚌埠公司委托代理人胡佳怡，人保蚌埠公司委托代理人邬庆欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月12日21时50分，刘英驾驶通泰出租公司的皖C819**号小型客车，沿蚌埠市燕山路由东向西行驶至燕山路怡海楼西侧路段掉头时，与沿燕山路由西向东行驶、黄杰驾驶的皖CJ06**号小型客车发生碰撞，致使皖C819**号车内乘客罗兵受伤，罗兵被送往解放军第一二三医院治疗，住院19天后出院，经诊断伤情为鼻骨骨折（右）、鼻根部挫裂伤、上颌窦囊肿（右）、右小腿外伤，出院医嘱全休15天。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定，刘英负此起事故的全部责任。事发后，刘英为罗兵支付医疗费5000元。
原审法院另查：皖C819**号小型客车在人保蚌埠公司投保了交强险、商业第三者责任险、道路客运承运人责任险。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。在此次事故中，刘英负事故的全部责任，但是罗兵系刘英驾驶车上的乘客，人保蚌埠公司作为该车投保的保险公司，承担的是道路客运承运人责任险，罗兵以侵权为由提起诉讼，该险种和罗兵主张的机动车第三者责任强制保险不是同一法律关系，人保蚌埠公司在本案中不应该承担赔偿责任。因罗兵提供的证据不能证明皖CJ06**号车在平保蚌埠公司投保有交强险，故平保蚌埠公司不承担责任。因罗兵在起诉时未将皖CJ06**号车的车主列为本案共同被告，平保蚌埠公司又在本案中不承担责任，根据罗兵诉请，本案应先扣除交强险无责赔付限额12000元，剩余部分由通泰出租公司赔偿，刘英承担连带赔偿责任。通泰出租公司在承担赔偿责任后，可向人保蚌埠公司另行主张。罗兵主张的各项费用经审核后确定。罗兵主张医疗费18002.33元，有证据证明的为17015.53元，予以支持；主张护理费1950.80元（20天×97.54元），罗兵住院19天，每天按其主张97.54元计算，护理费为1853.26元，予以支持；主张住院伙食补助费570元，予以支持；主张营养费1050元，罗兵出院医嘱中没有加强营养的内容，不予支持；主张误工费15000元，酌定7000元，主张施救费100元、调档费15元，有证据证明，予以支持；主张精神抚慰金3000元，根据罗兵的伤情，酌定1000元。在交强险无责任限额内扣除医疗费1000元、护理费1853.26元、误工费7000元、精神抚慰金1000元，合计10853.26元，剩余医疗费16015.53元、住院伙食补助费570元、施救费100元、调档费15元，合计16700.53元，扣除已付款5000元，剩余11700.53元由通泰出租公司赔偿，刘英承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院判决：一、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司赔偿罗兵医疗费、住院伙食补助费、施救费、调档费，合计11700.53元，刘英承担连带赔偿责任，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回罗兵的其他诉讼请求。案件受理费696元，罗兵负担296元，蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司承担400元。
一审判决宣判后，罗兵不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉称：1、原审法院未认定平保蚌埠公司在交强险内无责赔偿不当；2、罗兵关于误工费、营养费及交通费的诉讼请求应当全部支持。
刘英答辩称：对原审法院判决无异议。
通泰出租公司答辩称：通泰出租公司已垫付5000元，保险公司应当予以赔偿。上诉费用与本公司无关。
平保蚌埠公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
人保蚌埠公司答辩称：一审法院适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，罗兵为了进一步证实肇事车辆皖CJ06**号车在平保蚌埠公司投保有交强险，提供了蚌埠市公安局交警支队车辆管理所出具车辆登记信息。经质证，刘英、通泰出租公司无异议；平保蚌埠公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该公司对车架号没有验，有套牌嫌疑，无法核实；人保蚌埠公司认为上述证据与其无关。
经审查，罗兵在原审中已提供本起事故交通事故认定书、涉案车辆皖CJ06**号车的交强险保险单，现其在二审中提供该车的车辆信息是对上述两份证据的补充，故该证据可以作为二审新的证据适用。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，罗兵提供的蚌埠市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书所载的车辆型号、蚌埠市公安局交警支队车辆管理所出具车辆登记信息所载的车辆型号、发动机号码、识别代码与交强险保险单所载的车辆型号、发动机号码、识别代码相一致，能够证明涉案车辆皖CJ06**号车在平保蚌埠公司处投保有交强险。因上述交通事故认定书认定涉案车辆皖CJ06**号车在本起交通事故中无责，故平保蚌埠公司应对因本起事故受伤的罗兵进行交强险无责赔付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗兵上诉认为其误工费、营养费及交通费的诉讼请求应当得到支持，但没有提供充分证据予以证明，故原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。
综上，罗兵关于平保蚌埠公司应在交强险内对无责赔付的上诉理由成立，本院予以支持；其他上诉理由不成立，本院不予支持。因二审中出现新证据，致使原审判决认定事实部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院的（2014）淮民一初字第00846号民事判决；
二、蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司赔偿罗兵医疗费、住院伙食补助费、施救费、调档费，合计11700.53元，于判决生效之日起20日内付清，刘英承担连带赔偿责任；
三、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险无责赔付保险限额内赔偿罗兵医疗费1000元、护理费1853.26元、误工费7000元、精神抚慰金1000元，合计10853.26元，于判决生效之日起20日内付清；
四、驳回罗兵的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费696元，罗兵负担296元，蚌埠市通泰汽车出租有限责任公司承担400元；二审案件受理费696元，由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担71元，罗兵负担625元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。