wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1267号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人杨乐，平邑县农村信用合作联社××峪信用社职工。
被执行人唐守凤，农民。
被执行人牛天敬，农民。
被执行人孔祥红，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人唐守凤、牛天敬、孔祥红借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第514号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
吉林省���兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初1385号
原告：王丽，女，住吉林省舒兰市。
原告：李盈盈，女，住吉林省舒兰市。
被告：彭成刚，男，住吉林省松原市。
被告：彭立臣，男，住吉林省松原市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地吉林省松原市宁江区沿江西路935号。
负责人：侯连宝，总经理。
本院在审理原告王丽、李盈盈诉被告彭成刚、彭立臣、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王丽、李盈盈于2018年8月14日向本院提出申请，要求撤回对彭成刚、彭立臣、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的起诉。
本院认为，王丽、李盈盈自愿申请撤诉符合相关法律规定，应���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王丽、李盈盈回起诉。
诉讼费2753元免交。
审判员 李福珍
二〇一八年八月十四日
书记员 孙嘉昕
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0524执791号
马婷婷、阳治华
关于申请执行人马婷婷与被执行人阳治华侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案执行，在执行过程中，被执行人阳治华已将本院（2017）湘0524民初2498号民事调解书确定的本金及诉讼费部分的义务全部履行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1022号
罪犯朱立成，男，1977年3月29日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住黑龙江省海伦市。
山东省烟台市中级人民法院于二〇〇三年十一月十九日作出（2003）烟刑二初字第50号刑事判决，被告人朱立成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币二万元（刑期自2003年3月21日至2023年3月20日）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年一月十一日，本院作出（2006）枣刑执字第1969号刑事裁定，对其减刑一年二个月。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第913号刑事裁定，对其减刑一年五个月。二〇一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1034号刑事裁定，对其减刑十一个月。二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第327号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯朱立成认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励四次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯朱立成在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年11月间，获表扬奖励四次。执行机关提供了罪犯朱立成入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金二万元，2017年6月15日已履行完毕。该犯因犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。2017年11月1日黑龙江省海伦市司法局出具了（2017）海司矫调意字049号“罪犯朱立成可适用社区矫正”调查评估意见书。
本院认为，罪犯朱立成能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了调查评估意见，符合假释条件。该犯数罪并罚其中两罪均判十年以上,假释时应依法予以从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯朱立成予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2019年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第18534号
申请执行人杨敏，女，1978年10月23日生，汉族，住上海市。被执行人孙巧芳，女，1956年10月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人胡兆南，男，1956年1月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第34321号原告杨敏诉被告孙巧芳、胡兆南房屋租赁合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人孙巧芳、胡兆南可供执行的银行存款、房地产、证券等财产。申请执行人杨敏也未能提供其他可执行的财产线索。本院已依法将被执行人孙巧芳、胡兆南纳入失信名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人杨敏依据已经发生法律效力的(2014)浦民一(民)初字第34321号民事判决书要求被执行人孙巧芳、胡兆南归还借款18,000元等的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人杨敏可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n盐城市盐都区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）都秦执字第0048-1号＼n申请执行人黄某某，男，1975年2月13日生，汉族，居民。＼n被执行人厉某某，男，1968年6月28日生，汉族，居民。＼n被执行人季某某，女，1969年1月17日生，汉族，居民。＼n申请执行人黄某某与被执行厉某某、季某某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日作出的（2012）都秦民初字第0479号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告厉某某、季某某归还原告黄某某借款80000元，并承担自2012年10月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十五日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。＼n在执行过程中，本院依法对被执行人厉某某、季某某的银行帐户、房产、车辆进行调查，厉某某帐户有26264元银行存款，已依法扣划并由申请执行人黄某某领取，被执行人季某某名下无银行存款，两被执行人无车辆登记信息，但有两套房产，本院已经依法查封。根据申请执行人的申请本院暂不予评估、拍卖，待查清两被执行人确无财产可供执行再启动评估、拍卖程序，现亦无法找到被执行人。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供两被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示两被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于两被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，虽有房产可供执行，但申请人申请暂不进入评估、拍卖程序，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（2012）都秦民初字第0479号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现两被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长徐银贵＼n代理审判员孙红芳＼n代理审判员卞仁彪＼n二〇一四年七月八日＼n书记员胡平＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初18663号
原告：陈冬，男，汉族，1985年11月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区，
被告：尹超，男，1990年4月13日出生，住四川省乐山市井研县，
被告：王光辉，男，1981年7月9日出生，住湖南省衡阳市衡阳县，
被告：招商局物业管理有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：魏代国。
被告：招商局物业管理有限公司狮山分公司，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：魏代国。
被告：招商局物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘伟。
本院在审理原告陈冬与被告尹超、王光辉、招商局物业管理有限公司佛山南海分公司、招商局物业管理有限公司狮山分公司、招商局物业管理有限公司身体权纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈冬撤回起诉。
本案受理费减半收取340元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一七年一月十三日
书记员 温秀静
贵州省水城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0221行赔初12号
原告肖开武，男，汉族，1966年3月3日生，贵州省盘县人，农民，初中文化，住贵州省盘县。
被告六盘水市盘南产业园区管理委员会，住所地贵州省盘县保田镇。
法定代表人杨兆林，系该管理委员会主任。
第三人盘县荣华烤烟综合服务专业合作社，住所地贵州省盘县保田镇。
法定代表人马荣军，系该社社长。
本院于2017年4月6日受理的原告肖开武诉被告六盘水市盘南产业园区管理委员会及第三人盘县荣华烤烟综合服务专业合作社行政赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告肖开武以本案需向六盘水市中级人民法院起诉为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖开武申请撤回起诉，是其诉讼权利的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告肖开武撤回起诉。
审 判 长 丁银良
人民陪审员 韩 陆
人民陪审员 黄晓萍
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李发兴
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达达执字第193-4号
申请执行人赵海全，男，汉族，生于1963年2月12日，住达州市通川区。
被执行人黄太清，男，汉族，生于1963年3月7日，住达州市达川区。
被执行人刘继伦，男，汉族，生于1949年11月12日，住达州市通川区。
被执行人四川升华集团有限公司，公司地址：达州市达川区升华路。
法定代表人吴应权，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）达中民终字第486号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行给付义务。但被执行人至今未全部履行。在执行过程中，四川省高级人民法院于2015年10月11日以（2015）川民申字第1008号民事裁定书裁定：一、指定达州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。现被执行人四川升华集团有限公司和被执行人黄太清分别向本院申请承诺和申请担保，自愿以被执行人黄太清所有的位于达州市达川区翠屏街道办事处（原达县南外镇）新达路＊＊号的房屋（房产证号：＊＊＊＊＊**，建筑面积：495.38平方米）提供担保。要求解除本院2015年9月6日在中国工商银行达州通川支行冻结的被执行人四川升华集团有限公司的账号上的存款145万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
－、解除被执行人四川升华集团有限公司在中国工商银行通川区支行账号上的存款145万的冻结；
二、查封被执行人黄太清所有的位于达州市达川区翠屏街道办事处（原达县南外镇）新达路12号的房屋（房产证号：＊＊＊＊＊**，建筑面积：495.38平方米）；
三、被执行人黄太清负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 游斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 严雄
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执保173号
刘集明、邓共初：
本院执行的申请人刘集明与被申请人邓共初机动车交通事故责任纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）条之规定，该案无标的物可实施保全。
二〇一七年六月十四日
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）济民三初字第74号＼n原告刘瑞霞，女，1960年11月13日出生，汉族，住山东临沂市。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告青岛润泰事业有限公司临沂分公司，住所地临沂市。＼n法定代表人吴春相，经理。＼n被告青岛润泰事业有限公司，住所地青岛市。＼n法定代表人黄明端，总经理。＼n两被告共同委托代理人谭立红，山东博睿律师事务所律师。＼n两被告共同委托代理人徐以宝，男，1978年6月4日出生，汉族，住济南市。＼n原告刘瑞霞与被告青岛润泰事业有限公司临沂分公司、青岛润泰事业有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，原告刘瑞霞于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告刘瑞霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘瑞霞撤回起诉。＼n案件受理费1000元减半收取计500元，由原告刘瑞霞负担。＼n审判长王俊河＼n审判员武守宪＼n代理审判员王超＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员马绪乾＼n
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第623号
申请执行人蔡云告，男，住四川省岳池县。
被执行人何远，男，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行蔡云告与何远其他合同纠纷一案中，向被执行人何远送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人何远在收到执行通知书后履行案款235000元及利息、案件受理费1079元、案件执行费3425元。在执行过程中，查明被执行人何远无可供执行财产。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人何远有可供执行财产，且申请执行人蔡云告未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十七条第一款第六项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、终结四川省华蓥市人民法院作出的（2015）华蓥民初字第594号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人蔡云告发现被执行人何远有可供执行的财产或线索，可申请恢执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 范海鸥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5562号
原告吴某甲。
委托代理人韩某。
被告孙某。
原告吴某甲与被告孙某离婚纠纷一案，原告吴某甲于2016年5月31日诉至本院。本院受理后，依法由审判员潘某独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人韩某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩吴某乙。由于我们之间夫妻感情基础较差，感情逐渐出现矛盾，从2007年分居至今，期间我承担孩子和被告的生活费用，但夫妻感情并未好转，现我与被告已无和好的可能，故向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女由被告法院；3、无共同财产。
被告孙某辩称，原告所述不属实，我与原告之间是有感情基础的。从1996年我们就开始恋爱，谈了7年恋爱并于××××年登记结婚，婚后感情很好，但是被告由于在外面做生意，认识了别的女的，所以才提出给我离婚。原告所说分居情况不是事实，原告也经常回家。我认为我们双方夫妻感情并未破裂，所以，我不同意离婚。
经审理，本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩吴某乙，婚后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告吴某甲于2016年5月31日诉至本院要求与被告孙某离婚，被告孙某则不同意离婚。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的婚姻登记证明一份等为证，该证据均收集在卷。
本院认为，原、被告经过长时间的恋爱后登记结婚，感情基础较好，婚后于××××年××月××日生育一女孩吴某乙，原、被告建立了较好的夫妻感情。后因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并不能导致夫妻感情完全破裂。原告虽在外做生意，不能经常回家，但应多以家庭为重，承担起做丈夫及父亲的职责。双方只要多交流沟通感情、相互体谅、相互尊重、相互信任、相互关怀、彼此包容，积极承担家庭责任，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，原、被告夫妻感情是有和好的可能的。原告吴某甲要求与被告孙某离婚，被告孙某则不同意离婚。原告吴某甲称夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某甲与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘荣颖
二〇一六年六月二十二日
书记员 满欢欢
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初7763号
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
法定代表人张明，该公司总经理。
委托代理人任莹，女，汉族，1988年10月21日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。
委托代理人郑晓彬，男，汉族，1990年12月14日出生，住陕西省洛川县，系该公司员工。
被告金华波，男，1968年3月28日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：肖军，陕西唐烽律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告金华波物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司于2016年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费449元，减半后由原告承担。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 袁 伟
人民陪审员 查新民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2016年月日送达
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执恢474号
申请执行人申请执行人霍珠女，女，汉族，1962年3月13日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人黄丽玲，女，汉族，1974年1月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人唐卫辉，男，汉族，1971年5月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于霍珠女诉黄丽玲、唐卫辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民三初字第411号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄丽玲、唐卫辉应向霍珠女支付借款本金1500000元、案件受理费18300元及保全费5000元，合共1523300元。因黄丽玲、唐卫辉未完全履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法查封被执行人黄丽玲名下位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园朗润1座1802房及屋内物品及六区036、064号汽车位。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并履行完毕，申请执行人向法院申请结案并申请解除被执行人财产的查封。
本院认为，本案已经执行完毕，申请执行人向法院申请结案并申请解除被执行人被执行人名下财产的查封，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除（2013）佛城法执字第2384号案对被执行人黄丽玲名下位于佛山市南海区桂城街道桂平西路16号金色家园朗润1座1802房及屋内物品及六区036、064号汽车位房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵昌斌
审判员 陈文戈
审判员 黄小茁
二〇一八年八月七日
书记员 谭进杰
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川11行终19号
上诉人（原审起诉人）曾桂花，女，1944年5月11日出生，汉族，住四川省井研县。
上诉人曾桂花因与井研县住房和城乡规划建设局（以下简称县住建局）解除政府土地房屋征收补偿协议一案，不服四川省乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102行初259号行政裁定向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉法院管辖”。曾桂花称县住建局与杨英智、杨英信签订了《征收补偿协议》，但曾桂花在起诉时未提交该协议。虽然曾桂花提交的《信访事项处理意见书》中提及了“县棚改办、县住建局先行与杨英智和杨英信签订了征收补偿协议”，但曾桂花在诉状中陈述《征收补偿协议》是2013年签订。因此，曾桂花要求确认无效又要求撤销的《征收补偿协议》即使存在，但该协议签订的时间为2013年，而修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，故其诉讼请求不属于人民法院受案范围。另，曾桂花要求法院判决其与被告签订《征收补偿协议》不属于人民法院受案范围。故曾桂花的起诉不符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定对曾桂花的起诉，一审法院不予立案。
上诉人曾桂花上诉称：一、《征收补偿协议》是县住建局与杨英智、杨英信签订的，且县住建局在《井研县住房和城乡规划建设局信访事项处理意见书》中已承认。因此，该协议应由县住建局提供；二、曾桂花的诉讼请求不仅符合修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定和第四十九条关于提起诉讼条件的规定，而且符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条之规定；三、一审法院认为曾桂花要求判决县住建局与曾桂花签订《征收补偿协议》不属于人民法院受案范围是错误的。综上，请求二审法院依法撤销乐山市市中区人民法院作出的（2016）川1102行初259号行政判决；依法裁定乐山市市中区人民法院立案受理。
二审中，上诉人曾桂花撤回第二项诉讼请求，即判令县住建局撤销与杨英智、杨英信签订的《征收补偿协议》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。虽然修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政合同纳入行政诉讼的受案范围，但应从2015年5月1日起施行。本案中，上诉人曾桂花在一审起诉状中自认本案涉及的《征收补偿协议》签订时间为2013年，因此，涉案补偿协议不适用修订后的行政诉讼法，而依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》，上诉人曾桂花的该项请求不属于行政诉讼的受案范围。此外，上诉人曾桂花要求判决县住建局与上诉人曾桂花签订《征收补偿协议》并向上诉人曾桂花支付拆迁补偿款、过渡费及交付安置房的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围。
综上，上诉人曾桂花的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗喆予
审 判 员 钟小红
审 判 员 易晓芸
二〇一七年一月二十二日
法官助理 曾 毅
书 记 员 罗梦婕
附：本裁定适用的相关法律依据
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第678号
原告刘凤娟,住黑龙江省克山县。
被告刘常军,住黑龙江省克山县。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘某甲经传票传唤到庭参加诉讼，被告刘某乙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、孩子两个一人一个。事实和理由：2000年7月份，原告刘某甲与被告刘某乙登记结婚，婚后感情一般。生育2名子女，长女刘雨婷（2001年4月25日出生）、次女刘雨彤（2004年9月12日出生）。由于双方性格不和经常拌嘴吵架，并且被告经常殴打原告。2010年原、被告分居至今，夫妻感情已破裂，故起诉请求依法判决。
被告刘某乙经公告传唤未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告应更加珍惜夫妻感情，共同建设幸福美满家庭。原、被告多年分居，是导致夫妻感情破裂的主要因素，应准予离婚。因被告刘某乙下落不明，刘雨婷、刘雨彤在被告处生活，暂由被告抚育；原告应每月给付每名子女抚育费260.00元。婚后财产、债权、债务，因被告未到庭质证，本案不予处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、婚生长女刘雨婷（2001年4月25日出生）、次女刘雨彤（2004年9月12日出生），暂随被告刘某乙生活；原告刘某甲自2017年1月19日起，每月给付每名子女抚育费260.00元，至刘雨婷、刘雨彤18周岁时止。
案件受理费300.00元及公告费由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 史伟东
审 判 员 陈士岩
人民陪审员 黄志明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邵忠保
注:本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，两年内向本院提出执行申请，并按规定交纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
附：法律条文索引
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执3538号
申请执行沈小川，男，1950年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区龙江路***弄***号***室。
委托代理人杨波，上海陈震华律师事务所律师。
被执行人蒋蔚，男，1983年5月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人陈欣蓓，女，1983年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第10181号民事判决书申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人支付欠款。执行中，双方当事人已达成和解协议，上述情况告知了申请人，申请人同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第10181号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 施文汇
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一六年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初198号
原告：张启明，男，1970年10月2日出生，汉族，无职业。
被告：邵军，男，1970年8月3日出生，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
负责人：梁士涛，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：付治斌，系该分公司职工。
原告张启明与被告邵军、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司主体不适格，另行起诉为由,于2018年1月18日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，原告张启明提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张启明撤回起诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告张启明负担。
审判员 刘 丽 春
二〇一八年一月十八日
书记员 苏雅乐其其格
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执3295号
申请执行人蒋秀市与被执行人西藏天峰金辉企业发展有限公司（仲裁）纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民特315号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行全部义务。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民特315号民事裁定确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币65元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2016）粤0305执3295号案件执行完毕，予以结案。
二〇一六年九月十二日
承办人：周钟涛
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3366号
原告绍兴县蓝天塑业制品有限公司，住所地浙江省绍兴县钱清镇堰头村，组织机构代码73842960-4。
法定代表人陈贤芳，总经理。
委托代理人叶建伟，绍兴县钱清法律服务所法律服务工作者。
被告厦门杭诚工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄路188号1、2层。
法定代表人，沈兆雄。
本院在审理原告绍兴县蓝天塑业制品有限公司与被告厦门杭诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县蓝天塑业制品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告绍兴县蓝天塑业制品有限公司负担。
审判员 牛守启
二〇一四年一月三日
书记员 林 达
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第4335号
原告：徐长星。
被告：绍兴县意林纺织科技有限公司。
法定代表人：蒋兆荣。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：陈建军，浙江智仁律师事务所律师。
本院在审理原告徐长星诉被告绍兴县意林纺织科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐长星撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐长星负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 邵建刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 洑婵娟
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终525号
上诉人（原审被告）：喻茂琴，女，1970年7月15日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，兴义市下午屯街道办事处城管局职工，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：喻明朝，男，1945年8月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，盘县火铺煤矿退休工人，住贵州省兴义市。
上诉人喻茂琴因与被上诉人喻明朝民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
喻茂琴上诉请求：撤销原判，改判驳回喻明朝的一审诉讼请求。事实和理由：2004年7月，喻茂琴与喻明朝各出资50%购买一辆出租车用于运营，2005年将该出租车转卖让人，当时共得卖车款19.8万元，喻茂琴暂替喻明朝保管2万元。后因喻明朝前老伴司显兰偶然乘坐该出租车时，打探到了该车的实际转卖价款，遂在喻明朝的要求下，喻茂琴于2005年6月将该2万元的卖车款还给了喻明朝，有司显兰可以作证。喻茂琴经多方打听，直至2016年12月30日，才得知司显兰的下落，司显兰的证言属于新证据，应当被采信。
喻明朝未答辩。
喻明朝向一审法院起诉请求：请求判令喻茂琴偿还喻明朝4.5万元并承担案件受理费。
一审法院认定的事实：喻明朝系喻茂琴之父，喻明朝共生育子女五个，喻茂琴排行老大。2004年喻明朝、喻茂琴双方共同出资购买有一辆出租车进行客运。2006年喻明朝、喻茂琴双方协商将该出租车转卖他人，对所得款项平均分割，但喻茂琴将喻明朝应分得款项中的2万元扣留，事后被喻明朝的老伴司显兰知晓，便找喻茂琴索要此款，双方为此产生纠纷。喻明朝于2016年7月19日向法院提起诉讼，请求判令喻茂琴偿还其借款4.5万元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，喻明朝诉请判令喻茂琴偿还喻明朝欠款4.5万元的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”之规定，喻明朝并未举证证明喻茂琴于2013年向其借款2.6万元修建住房的借款凭证，也无其他证据证明，对喻明朝的此项主张不予采信。经本案庭审查明，喻茂琴扣留喻明朝应得卖车款项2万元属实，喻茂琴虽辩称该2万元已经支付给喻明朝，根据市场交易习惯，当事人在履行给付金钱义务时，应索要付款凭证或者有其他证据佐证，喻茂琴并未举证证明其已经给付喻明朝卖车款2万元的相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，喻茂琴应承担举证责任不利的后果，故对喻明朝诉请喻茂琴偿还喻明朝所欠卖车款项2万元的诉讼请求予以支持。据此，一审依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由喻茂琴于本判决生效之日起十日内给付喻明朝售车应得款2万元；二、驳回喻明朝的其余诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由喻明朝承担150元，喻茂琴承担313元。
本院二审期间，被上诉人喻明朝未提交新证据，上诉人喻茂琴提供了一份署名为司显兰的《证明》复印件。本院经审查认为，因喻茂琴并未申请证人出庭作证，且提供的《证明》系复印件，无法核实其真实性，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为喻茂琴是否已将喻明朝应得的卖车款2万元返还给喻明朝。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，喻茂琴对扣留喻明朝应得卖车款2万元的事实并无异议，虽提出其已将2万元卖车款返还给了喻明朝，但对此仅在二审提供了一份司显兰的《证明》复印件予以证实。首先，司显兰的证人证言在一审诉讼前已实际存在，且无证据证实喻茂琴因客观原因无法提供，故该证人证言不属于二审新证据范畴。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第一款“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”之规定，证人应当出庭作证，且证人出庭作证应当依当事人申请进行。本案喻茂琴并未申请证人出庭作证，且提供的证明系复印件，无法核实证人证言的真实性，故喻茂琴提供的证明不能达到证明其已将2万元卖车款返还给喻明朝的目的，一审判决喻茂琴返还喻明朝卖车款2万元并无不当，应予维持。
综上，喻茂琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费926元，由上诉人喻茂琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾婷婷
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年三月二十二日
书记员 郝明辉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2904号
原告：张磊。
被告：吴林林，现羁押于唐山市第一看守所。
被告：刘浩。
原告张磊诉被告吴林林、刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告张磊、被告吴林林、刘浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2012年11月8日，二被告自原告处借款70万元，约定月利率3.5%，借款期限3个月，借款到期后，二被告并未按约定还本付息，经原告催要，二被告于2013年2月8日与原告签订房屋买卖合同一份，约定将坐落于迁西县凤凰西街北侧水源里县委家属院16号楼3层以70万元价格出售给原告，并将土地证、房产证交付原告，抵顶70万元借款，并给原告出具收到房款70万元收条一份。同时，二被告将原借条收回并销毁，但二被告并未按合同约定将房屋交由原告，亦未办理房屋过户手续，时至今日，二被告即未偿付本息，又未交付房屋。诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款本金70万元，并自2014年10月1日起至借款全部返还原告之日止按年利率24%计算支付利息。
被告吴林林口头辩称，原告起诉属实，但现在无力偿还。
被告刘浩口头辩称，原告起诉属实。
原告为证实自己的主张提供如下证据：证据一，2012年11月8日，原告通过中国农业银行迁西支行给被告吴林林转账70万元的转款凭证一份，证明原告借给被告现金70万元。证据二、2013年2月8日，被告吴林林、刘浩签署的《房屋买卖合同》一份及吴林林、刘浩收到原告70万元购房款收条一份。证实此日因二被告未能按约偿还原告借款，经原被告商定以被告吴林林名下位于迁西县水源里县委家属院16号楼3层抵顶偿还原告借款，所以签订了房屋买卖合同，但房屋并未实际交付，也未办理转让、过户等手续。
被告吴林林、刘浩对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告以上证据及对证据的说明均无异议。
对证据的分析与认证：原告提交的证据客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。
被告吴林林、刘浩未提交证据。
经审理查明，2012年11月8日，二被告自原告处借款70万元，约定月利率3.5%，借款期限3个月，借款到期后，二被告并未按约定还本付息，经原告催要，二被告于2013年2月8日签订房屋买卖合同一份，约定将坐落于迁西县凤凰西街北侧水源里县委家属院16号楼3层以70万元价格出售给原告，并将土地证、房产证交付原告，抵顶70万元借款，并给原告出具收到房款70万元收条一份。同时，二被告将原借条收回并销毁，但二被告并未按合同约定将房屋交付原告，亦未办理房屋过户手续。另，二被告支付原告利息至2014年9月份，并未返还原告借款本金。
本院认为，原、被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，原告要求被告返还借款本金人民币70万元，本院予以支持。原告要求自2014年10月1日起至借款本金全部返还原告之日止按年利率24%计算支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴林林、刘浩于本判决生效之日起三十日内共同返还原告张磊借款本金人民币700000元，并自2014年10月1日起至借款全部返还原告之日止按年利率24%计算支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，财产保全费4020元，合计14820元，由被告吴林林、刘浩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蒋学波
代理审判员 郑亚男
人民陪审员 魏 杰
二〇一六年二月一日
书 记 员 葛英杰
附：法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》（1987／1／1-至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》（1999／10／1-至今】
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1593号
申请人李金林，女，汉族，1986年10月7日生，市民，住阜宁县。
被执行人曹素成，男，汉族，1973年4月23日生，市民，住阜宁县。
本院在执行李金林与被执行人曹素成借款合同纠纷一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘春艳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0285民初2404号
原告：姜为，男，1987年6月21日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：刘旭日，男，1966年6月30日出生，汉族，现住莱西市。
被告：邢术芬，女，1966年12月15日出生，汉族，现住莱西市。
原告姜为与被告刘旭日、邢术芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜为委托诉讼代理人王君恒，被告刘旭日到庭参加了诉讼，被告邢术芬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
姜为向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付借款5000元及自借款之日起至借款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告间通过朋友认识，被告刘旭日于2017年6月20日到原告处借款5000元，用于家庭生活，并出具欠条一份，注明2017年底前付清，到期后经原告多次追款，二被告均以无款为由拒付，为此特诉至法院。
刘旭日辩称，2015年答辩人借原告高利贷5万元，借条中的5000元是5万元利滚利产生的利息，且该借条是原告到我家逼迫我写的。
邢术芬未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，刘旭日向姜为借款5000元，并向姜为出具借条一张，载明：“借条今借到姜为现金人民币5000.00元伍仟元整于2017年年底还清用于家庭生活特以此据借款人：刘旭日2017年6月20号”。约定借款期限到期后，经姜为多次主张还款，刘旭日未还款。刘旭日与邢术芬系夫妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有借据1张及当事人的陈述笔录等证明材料在案为证。
本院认为，刘旭日因家庭生活需要向姜为借款5000元并向姜为出具书面借条予以确认，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。刘旭日辩称该借款系高利贷5万元利滚利所产生的，且该借条是被逼迫所写，但未提供证据予以证实，本院不予采信。刘旭日应当按照借条约定期间按时还款，拖欠不还依法应承担违约责任，故对姜为要求刘旭日偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。邢术芬与刘旭日系夫妻，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当与刘旭日共同承担还款责任。关于借款利息，姜为主张自2017年6月20日起至借款履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因借条约定2017年年底还清，本院支持自2018年1月1日起至借款履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。邢术芬未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘旭日、邢术芬于本判决生效之日起10日内偿还姜为借款5000元及以5000元为基数自2018年1月1日起至借款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘旭日、邢术芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 海 方
二〇一八年八月六日
法官助理 李彬书记员张译方
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1667号
申请执行人陈钦田
被执行人陈子宽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第00457号，依法向被执行人陈子宽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈子宽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈子宽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈子宽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月十五日
书记员 吴新新
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里发商字第65号
原告孙静，个体工商户，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王婳，哈尔滨市法援法律事务咨询服务工作室负责人，住哈尔滨市道里区。
被告王海娟，职业不详，住哈尔滨市道里区。
被告王秀英（别名王会彬），住哈尔滨市南岗区。
原告孙静与被告王海娟、王秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔明月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静的委托代理人王婳、被告王秀英到庭参加诉讼，被告王海娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙静诉称，1999年，王秀英、王海娟向其借款23000元，2003年12月27日，王海娟、王秀英向其出具了欠据。王海娟、王秀英陆续还款10000元，尚欠13000元至今未还。现孙静诉至法院，要求王海娟、王秀英偿还其借款13000元，及该款自欠款时起至还款时止的利息，并承担本案诉讼费。
孙静为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示了以下证据：
证据一、欠条，证实王海娟、王秀英于2003年12月27日向孙静借款23000元，并约定于2004年5月1日还清此款。
证据二、照片，证实孙静于2015年8月2日向王海娟、王秀英索要欠款。
王海娟未答辩，亦未向本院提交证据。
王秀英辩称，欠条上的签名确系其书写，但其借款的时间是1999年，当时仅借了10000元，并非23000元，且其已经偿还了11500元。
王秀英未向本院提交证据。
王秀英对孙静提交证据的质证意见如下：
对证据一有异议，其不确定上面的签名是否系其本人所签。对证据二、没有异议。
本院对孙静提交证据的认证意见如下：
对证据一，王秀英虽当庭对该证据提出异议，但其后又承认其确实签写了欠据，故对此证据，本院予以采信；
对证据二，因王秀英无异议，故对此证据，本院予以采信。
根据孙静、王秀英当庭陈述、辩解，及对孙静提交证据的分析、认证，本院确认如下事实：
1999年，王海娟、王秀英向孙静借款23000元。2003年12月27日，王秀英、王海娟向孙静出具欠据，欠据内容为：今欠现金贰万叁仟元整￥23000元，此款于2004年5月1日还清。于贰零零肆年伍月壹日还清。其后，王海娟、王秀英陆续偿还了10000元。
本院认为，王海娟、王秀英向孙静借款，并出具了欠据，故双方之间的借贷关系成立。关于欠款的数额，王秀英辩称欠款数额为10000元，其已经偿还了11500元，因未提交证据证明，故对其主张本院不予支持。因双方约定了还款期限，王海娟、王秀英应按照约定的期限偿还借款，故对孙静要求其二人偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于孙静主张的利息，因双方约定了还款期限，但未约定该期限之内的利息，故对2004年5月1日之前的利息，本院不予支持，利息应从2004年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限内的实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
一、被告王海娟、王秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告孙静欠款13000元及该款从2004年5月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限内的实际履行之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.50元，由被告王海娟、王秀英负担（此款原告孙静已预交，被告王海娟、王秀英偿还欠款时一并给付原告孙静）。
如果被告王海娟、王秀英未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 崔明月
二〇一五年十一月七日
书 记 员 殷庆哲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执188号
申请人徐泽荣，男，汉族。
被执行人黄广平，男，汉族。
关于申请执行人徐泽荣申请执行被执行人黄广平劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第3642号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄广平的银行存款6653元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年二月六日
书记员 王 磊
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执619号
申请执行人：侯亮伢，男，汉族，1969年11月11日生，住江苏省。
被执行人：河南华鼎建材有限公司，住所地荥阳崔庙镇王宗店村。
申请执行人侯亮伢与被执行人河南华鼎建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的(2016)豫0182民初3115号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2018年2月5日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年2月18日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书、因拒不申报财产（申报不实）罚款决定书等法律文书；3、于2018年2月6日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，控制被执行人银行账户93万元，因是土地复垦保证金无法执行；4、于2018年3月29日向荥阳市不动产登记中心进行传统查控，未发现被执行人名下有不动产信息；5、于2018年3月29日向荥阳市工商管理和质量技术监督局进行传统查控，查封企业法人、股东和股权等手续；6、于2018年6月1日通过网络公告查封河南华鼎建材有限公司位于荥阳崔庙镇王宗店村的采石设备和采石场地以及地面附属物；6、于2018年3月28日同你一起到该公司取证未找到该公司管理人员；8、于2018年6月15日、2018年7月9日、2018年8月1日再次通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控未查询到可供执行财产；我们再次查询并未查询道可供执行财产；我们将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见，并且同意我们的意见。
本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、终结本院（2018）豫0182执619号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：付志勇
审判员 ：禹海军
审判员 ：任明周
二〇一八年八月十六日
书记员 ： 崔 阳
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0322执728号
本院在执行马开水与谢凤买卖合同纠纷一案中查明并认定，谢凤拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将谢凤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1132号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告：黄艺社，男，回族，1972年2月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：胡美苏，女，回族，1973年10月22日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：马最华，男，回族，1964年1月3日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：黄红英，女，回族，1966年12月24日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告黄艺社、胡美苏、马最华、黄红英金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人李华菊到庭参加诉讼，被告黄艺社、胡美苏、马最华、黄红英经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告黄艺社、胡美苏偿还原告借款本金100000元，直至2018年3月21日止的利息15148元，以后的利息按约定利率上浮30%计算，付至实际借款本金还清之日；2、请求法院依法判令被告黄艺社、胡美苏承担律师代理费8200元；3、请求法院依法判令马最华、黄红英对以上借款本息及律师代理费承担连带责任；4、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月17日，被告黄艺社在原告所辖山界支行借款100000元，月利率为1.02%，至2018年3月21日，欠原告利息15148元。黄艺社、胡美苏系夫妻关系，被告马最华、黄红英是本笔借款的连带责任保证人。据此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
黄艺社、胡美苏未予以答辩。
马最华、黄红英未予以答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了5份证据，被告没有提交证据。原告所提交的5份证据其形式、来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据原、被告的陈述和采信的证据，本院认定事实如下：
被告黄艺社与被告胡美苏系夫妻关系，被告马最华与被告黄红英系夫妻关系。2016年5月17日，被告黄艺社、胡美苏以经商需要资金为由，与原告所辖山界支行订立了借款合同，约定被告黄艺社、、胡美苏在原告处借款100000元，月利率1.02%，到期日期为2018年5月16日，按季偿还利息。同日被告马最华、黄红英与原告签订保证合同为上述借款提供担保，保证期限为借款到期后两年。借款合同和保证合同约定，借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权解除借款合同，提前收回已发放的借款。因原告未按时还息构成违约，致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）以及实现债务的其他一切费用。至2018年3月21日，被告黄艺社、胡美苏欠借款本金100000元，利息15148元，原告花费律师代理费8200元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，原告作为贷款方依约向被告发放了贷款，履行了全部合同义务，被告黄艺社、胡美苏作为借款方应当按合同约定履行按季付息的合同义务，被告马最华、黄红英的保证为连带责任保证，应当承担连带清偿责任。现借款虽未到期，但被告黄艺社、胡美苏未能按季付息，系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告要求被告立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而花费的诉讼费、律师费、差旅费等必要费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艺社、胡美苏在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，及利息15148元，2018年3月21日起利息按月利率1.02%上浮30%计算.息随本清；
被告黄艺社、胡美苏在本判决生效之日起十日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司因本案聘请律师花费的律师代理费8200元；
被告马最华、黄红英对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2603元，由被告黄艺社、胡美苏承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 明
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 周涟源
二〇一八年八月二日
代理书记员 陈永久
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初770号
原告：徐五小，男，1971年9月1日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：李书志，男，1967年2月8日生，汉族，住长葛市。
原告徐五小与被告李书志民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院依法受理后，原告徐五小经本院依法传唤，均无故未到庭参加诉讼。
本院认为，原告徐五小经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告徐五小负担。
审判长 武燕子
审判员 李翠琴
审判员 王国领
二〇一七年七月二十七日
书记员 麻 培
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1460号
原告李改成，男，汉族，1951年1月28日出生，住孟州市。
被告汤长有，男，汉族，1974年7月24日出生，住孟州市。
被告何业国，男，汉族，1963年11月28日出生，住孟州市。
被告杨希安，男，汉族，1962年11月30日出生，住孟州市。
本院在审理原告李改成诉被告汤长有、何业国、杨希安提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李改成于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李改成的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李改成撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取为50元，由原告50承担。
审判员 谢礼涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 兵
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1043号
上诉人（原审原告）：董永福，男，1970年5月29日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：厉基高，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张冬梅，安徽扬天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖中辰建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港综合大市场A区E313，统一社会信用代码913402005592109578。
法定代表人：鲍宪辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇长兴法律服务所法律工作者。
上诉人董永福因与被上诉人厉基高、芜湖中辰建设工程有限公司（以下简称中辰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2018）皖1181民初520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董永福上诉请求：撤销原判，改判董永福的误工费按实际收入每天170元计算，厉基高、中辰公司承担全部责任。事实和理由：多年来董永福一直在厉基高处从事钢筋工作，工作日工资都在200元以上，平均每月收入5100元。事故发生后，厉基高一直拒绝提供董永福的工资收入相关证明，庭审时其又不到庭陈述，致使董永福无法提供劳动收入证明。一审以董永福没有提供证据证明最近三年平均收入为由，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准每天80元计算，显然错误。另外，在本次事故中，董永福既无主观故意，也无重大过失，不应当承担责任。
厉基高辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
中辰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
董永福向一审法院起诉请求：要求厉基高、中辰公司赔偿医疗费等各项损失合计138503.95元。
一审法院认定事实：中辰公司承建天长经济开发区经十二路箱涵工程，董永福受雇于厉基高在该工地做工，2016年4月4日下午，董永福切割钢筋取钢筋时，从钢筋堆上滑下一捆钢筋（约2吨重），砸到董永福左腿。董永福经市中医院救治诊断为：左胫腓骨粉碎性、开放性骨折。住院105天，计花去医疗费29900.73元。出院后又进行了多次复查，花去医药费642元。2017年10月6日董永福又到天长市中医院住院，行“左胫骨骨折术后取出术”，又花去医疗费4279.22元。董永福伤情经安徽正宇司法鉴定所鉴定为伤残十级，“三期”分别为：误工期210日、护理期120日、营养期120日，花去鉴定费2450元。该事故发生后，厉基高支付了27650元医疗费。现董永福提起诉讼。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。董永福受雇于厉基高，在中辰公司承建天长经济开发区经十二路箱涵工程做工受伤，董永福作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主厉基高、中辰公司应当承担赔偿责任，董永福对切割钢筋取钢筋过程中的安全注意义务理应熟知，却因疏忽大意造成伤害，其自身存在一定过错，但过错较小，应自行承担全部损失的30%；对于董永福主张的医疗费2250.73+182+92×5+4279.22=7171.95元、住院伙食补助费3630元〔（105+16）天×30元／天〕、营养费3600元（120天×30元／天）、护理费14640元（120天×122元／天）、误工费35700元（210天×170元／天）、残疾赔偿金58312元（29152元×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2450元、交通费5000元，合计138503.95元。对于医疗费，加上厉基高垫付的合计为34821.95元。对于误工费，董永福没有提供证据证明最近三年平均收入，故其误工费可参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，每天80元。对于残疾赔偿金，董永福提供了其在郑集镇建房的证明，可以认定为城镇居民，应按城镇标准计算。精神抚慰金8000元，被告认为过高，根据其伤情、过错程度及当地社会经济水平，一审酌定6000元。对于交通费5000元，因董永福未提供票据，根据其伤情和住院情况，酌定2000元。董永福因本次事故所产生的费用为：医疗费34821.95元、住院伙食补助费3630元、营养费3600元、护理费14640元、误工费16800元、残疾赔偿金58312元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2450元、交通费2000元，合计142253.95元。厉基高应赔偿其中的70%计99577.77元，减去厉基高已支付的27650元，厉基高应再赔偿71927.77元。中辰公司作为工程的承包人，对上述赔偿承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十一条、第十七条之规定，判决：一、被告厉基高于本判决生效之日起十日内给付原告董永福各项赔偿款71927.77元；二、被告芜湖中辰建设工程有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告董永福的其余诉讼请求。案件受理费3070元，减半收取1535元，由原告董永福负担641元，被告厉基高、芜湖中辰建设工程有限公司负担894元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是1、一审对董永福误工费标准的认定是否正确；2、一审对双方责任的认定是否正确。
本案中，董永福主张其多年来一直在厉基高处从事钢筋工作，平均月工资收入5100元，但并未提供充分证据予以证明，厉基高对此亦不予认可。董永福未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，一审根据本案具体情况，对其误工费参照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算并无不当。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，董永福在切割钢筋取钢筋时，从钢筋堆上滑下一捆钢筋砸到董永福左腿致其受伤，董永福自身未尽到相应的安全注意义务，厉基高作为接受劳务一方未尽到相应的安全防护及管理义务，一审根据本案情况，对双方责任的认定符合法律规定。
综上所述，董永福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元，由董永福负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执910号
申请执行人胡相仁
被执行人陈军民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02271号，依法向被执行人陈军民（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈军民（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军民（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈军民（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币97925.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年四月二十五日
书记员 王鑫威
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初5459号
原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。
负责人：张志奋。
委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。
被告：邹尚桦，男，1966年7月22日出生，汉族，住XX。
原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告邹尚桦、梁彩红因信用卡纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，原告以被告邹尚桦与被告梁彩红已办理离婚登记，申请撤回对梁彩红的起诉，本院对此予以准许。因被告邹尚桦下落不明，本案由审判员欧阳佩仪担任审判长，与人民陪审员周雄、余彩红组成合议庭，适用普通程序审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加本案的诉讼，被告邹尚桦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款本金、利息、滞纳金（违约金）共计61226.89元（暂计至2017年5月18日，其中本金49471.71元、利息7042.93元、滞纳金4712.25元），从2017年5月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邹尚桦向原告申请办理中国银行信用卡，并签订《中银白金信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告审批批准后，向被告发放卡号为×××的信用卡。截止2017年5月18日，被告共拖欠原告合计61226.89元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。
本院向被告邹尚桦公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，于2018年7月5日公告期满，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告邹尚桦经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:
被告向原告申办中银白金信用卡一张。后原告批准了被告的申请，卡号为×××，双方在《中银白金信用卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2017年5月18日，累计尚欠透支本金49471.71元、利息7042.93元。原告遂诉至法院。
另查明，截止至2016年12月18日，被告拖欠的滞纳金为4712.25元。
本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及《中银白金信用卡领用合约》属双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告持贷记卡进行消费，但没有按时偿还产生透支本息、滞纳金等，其行为已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡透支本金49471.71元及有关息费，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的各项息费问题，分析如下：首先，原告请求按日万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，符合中国人民银行《银行卡业务管理办法》(银发〔1999〕17号)第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”及第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”的规定，亦符合双方约定。其次，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，2017年1月1日之后信用卡业务不得再收取滞纳金。原告没有与被告另行签订补充协议约定违约金事宜，据此，原告请求被告按日万分之五计付透支利息，并支付截止2016年12月18日的滞纳金4712.25元，本院均予以支持。对2017年1月1日之后违约金主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹尚桦在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金49471.71元及其利息（利息计算方法：利息截止至2017年5月18日为7042.93元，从2017年5月19日起至实际清偿日止，以透支本金为基数按日万分之五利率计算）、滞纳金4712.25元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1330.68元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告邹尚桦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳佩仪
人民陪审员 余 彩 红
人民陪审员 周 雄
二〇一八年八月七日
书 记 员 李 素 婷
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）舟定民初字第1099号＼n原告张某。＼n委托代理人陈江峰。＼n委托代理人顾增瑜。＼n被告傅某。＼n委托代理人刘勇平。＼n委托代理人倪永达。＼n原告张某诉被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理。依法由审判员陈健适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈江峰、顾增瑜和被告傅某的委托代理人刘勇平、倪永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年1月19日，原、被告因性格不合、志趣不同，决定离婚，并签订了《离婚协议书》，其中协议第3、4点约定“原告将其名下舟山市富振旺大酒店10％的股权转让给被告，被告支付1000万元作为对女方股权的补偿款，该款项分两部分，800万元作为债务的代偿款，200万元作为对原告的补偿款，于双方办妥离婚手续十日内支付5万元，以后每月支付4万元，一年共支付50万元，分四年支付。”2013年5月7日，原、被告在定海区民政局办理了离婚手续。后被告每月只支付生活费5000元。按照协议约定，至2013年11月止，被告还应支付原告补偿款260000元，但被告未予支付，为此，原告诉至法院，请求被告按照离婚协议约定，支付2013年5月至11月的补偿款260000元。＼n被告辩称：原、被告于2013年5月7日在民政部门登记的《离婚协议书》与原告诉称的《离婚协议书》内容不一致，原告诉称的《离婚协议书》仅是意向协议，已被离婚时达成的协议书所替代，该协议书不具有效力。原告诉请没有事实和法律依据，要求予以驳回。＼n经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年1月19日，双方签订了《离婚协议书》一份，协议第2、3、4点约定：“男方于2009年12月建造的舟山市富振旺大酒店有限公司，其中10％的股权登记于女方名下，现女方自愿将该部分股权转让给傅某；双方确认女方现有个人债务共计800万元，由男方负责代为偿还，利息由女方自行偿还；男方另行补偿女方200万元，于双方办妥离婚手续十日内支付5万元，以后每月支付4万元，一年共支付50万元，分四年支付，至付清止。此补偿款为女方生活费用补偿。上述共计1000万元系对女方10％股权之补偿”。2013年5月7日，原、被告在定海区民政局办理了离婚手续，在民政局登记的《离婚协议书》就财产和债务部分约定：“双方无夫妻共同财产，婚前各自名下的财产归各自所有，婚后各自名下的存款、私人生活用品及首饰归各自所有；双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，各自名下的债权债务各自享有和承担，与对方无关”。另查明，舟山市富振旺大酒店有限公司于2006年6月23日成立，注册资本100万元，原告持有10％股权，被告持有90％股权。2013年7月10日，原告的股权转让至被告儿子傅旺达名下。＼n上述事实，由原告举证的离婚证、《离婚协议书》、公司基本情况、变更登记情况，被告举证的《离婚协议书》和原、被告的陈述等证据予以证实。＼n本院认为，本案争议的焦点为被告是否应按2013年1月19日《离婚协议书》约定的内容补偿原告260000元。2013年1月19日《离婚协议书》属婚内离婚协议，从签字之日起成立，但是成立并不意味着生效，该协议成立的法律后果就是原、被告在无其他意思变更的情况下可据此办理离婚登记手续。离婚是要式法律行为，必须经过法定程序履行离婚登记手续，离婚才能完成，而离婚协议是协议离婚必不可少的条件，因此，只有经过婚姻登记机关登记的离婚协议，才能发生法律效力。2013年1月19日《离婚协议书》未在婚姻登记机关登记，且其内容已被2013年5月7日在婚姻登记机关登记的《离婚协议书》所替代，故2013年1月19日《离婚协议书》未发生法律效力，不能作为财产分割的依据。原告要求被告按该离婚协议内容支付补偿款260000元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，判决如下：＼n驳回原告张某的诉讼请求。＼n本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。＼n审判员陈健＼n二〇一四年一月六日＼n书记员陈洁
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初84号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人唐志彬，男，1986年10月18日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住安岳县。2010年10月22日因殴打他人被台州市公安局椒江分局行政拘留十日；2012年5月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年7月10日因犯贩卖毒品罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年2月15日刑满释放。2016年11月4日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人唐志彬犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院检察员项卫兵、被告人唐志彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日18时20分许，被告人唐志彬依照事先约定赶至台州市椒江区洪家街道振兴桥头，在浙Ｊ×××××轿车内以人民币900元的价格将3小包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某。交易完成后，唐志彬被台州市公安局椒江分局白云派出所民警当场抓获，毒品及毒资均被缴获。经称量和取样鉴定，上述3包毒品共计2.15克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人唐志彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某的证言、抓捕、称量、取样视频、扣押决定书、照片、毒品上交清单、通某,4、户籍证明、情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、搜查笔录、物证检验报告、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐志彬无视毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，计重2.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人唐志彬到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚，但其有前科劣迹，且曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之本案之罪，是累犯、毒品再犯，予以从重处罚。为了维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐志彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月四日起至二〇一八年三月三日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 汪 霞
二〇一七年一月二十日
代书记员 肖艺苑
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第11256号＼n上诉人（原审原告）李凤杰，女，1979年10月8日出生。＼n委托代理人李建荣，北京市凯天律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号。＼n法定代表人张奎，董事长。＼n委托代理人母澈昌，北京市齐致律师事务所律师。＼n上诉人李凤杰与被上诉人北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司因租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第15238号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。在本案审理过程中，上诉人李凤杰以双方已达成和解协议为由自愿申请撤回上诉。＼n经审查，本院认为，上诉人李凤杰撤诉申请未侵害他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人李凤杰撤回上诉。＼n一审案件受理费298元，由李凤杰负担266元（已交纳），由北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司负担32元（李凤杰一审预交，北京东方盛泽东郊农副产品批发市场有限公司已当庭给付李凤杰）。＼n二审案件受理费596元，减半收取298元，由李凤杰负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长饶亚东代理审判员宋少源代理审判员申峻屹＼n二〇一四年九月十八日＼n书记员肖斌书记员张晓华
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第747号
上诉人（原审原告）陈登福，男，生于1964年5月28日，汉族，居民，住四川省广安市。
委托代理人钟昌国，四川虹永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组。
负责人姜云寿，该组组长。
委托代理人蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
委托代理人杨先国，四川法雨律师事务所律师。
上诉人陈登福因与被上诉人广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈登福及其委托代理人钟昌国，被上诉人广安市广安区协兴镇保安村第六村民小组负责人姜云寿及其委托代理人杨先国到庭参加了诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为组上的土地租金分配方案是否侵害了以陈登福为代表的家庭承包经营户的合法权益，组上应向上诉人陈登福支付土地租金的金额。一审判决按组上的土地补偿费、土地租金分配方案处理，二审中上诉人陈登福向本院提供了要求撤销组上的土地租金分配方案的申请一份。根据二审出现的新证据、新事实，本院认为，原判认定基本事实不清，本案发回重审。依据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条“第二审人民法院根据当事人提出的新证据对案件改判或者发回重审的，应当在判决书或者裁定书中写明对新证据的确认，不应当认为是第一审裁判错误”的规定，原判不应认定为裁判错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1361民事判决；
二、发回广安市广安区人民法院重审。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 程静平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
＼n山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）泗商初字第566号＼n原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行。＼n负责人：沙磊，行长。＼n委托代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务所法律工作者。＼n被告：刘贵君，男，汉族，1979年6月28日出生。＼n被告：孔令霞，女，汉族，1976年2月12日出生。＼n被告：姚坤峰，男，汉族，1977年2月12日出生。＼n被告：相起爱，女，汉族，1978年12月10日出生。＼n被告：冯利，女，汉族，1969年7月25日出生。＼n原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行与被告冯利、姚坤峰、相起爱、刘贵君、孔令霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理后，于2013年6月4日向被告冯利、姚坤峰、相起爱、刘贵君、孔令霞公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知，于2013年9月5日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王彬、被告刘贵君出庭参加了诉讼，被告冯利、姚坤峰、相起爱、孔令霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行诉称：2013年1月19日，被告刘贵君在被告冯利、相起爱、姚坤峰、孔令霞的担保下向我单位借款80000元，被告刘贵君与我单位签订了小额联保借款合同，被告冯利、姚坤峰、相起爱、刘贵君、孔令霞与我单位签订了小额贷款联保协议书，被告刘贵君在我单位的借据上签字并领取了借款，借款后被告刘贵君不按合同约定偿还借款本息，其他被告未承担保证责任，请求法院判令被告刘贵君偿还借款本金80000元及利息，由被告冯利、相起爱、姚坤峰、孔令霞承担连带清偿责任。＼n被告刘贵君辩称：借款属实，但我没有偿还能力。＼n被告冯利、姚坤峰、相起爱、孔令霞未答辩。＼n经审理本院认定，2013年1月19日原告与被告刘贵君签订了小额联保借款合同，合同约定：“借款数额为80000元，借款期限为2013年1月19日至2014年1月19日，约定年利率为15.84﹪”，被告冯利、姚坤峰、相起爱、刘贵君、孔令霞于2013年1月19日和原告签订了小额联保借款协议书，约定保证的范围为本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金等一切费用的承担，保证方式为连带责任保证；后被告刘贵君在原告的借据上签字并领取了借款，领取借款后，刘贵君即不再按双方借款合同的约定履行偿还义务，至2013年9月5日被告刘贵君尚欠原告本金80000元、利息3655.47元、罚息243.55元。＼n本院认为：原告与被告刘贵君签订的小额联保借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告刘贵君提供了借款本金，被告刘贵君应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告刘贵君不按双方合同约定偿还借款本息构成违约，因此原告要求由被告刘贵君偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持；被告冯利、姚坤峰、相起爱、刘贵君、孔令霞与原告签订了联保协议，被告冯利、相起爱、姚坤峰、孔令霞即应该对该借款承担保证责任，因此原告要求由被告冯利、相起爱、姚坤峰、孔令霞承担连带清偿责任偿还借款本息的请求，本院予以支持；被告冯利、相起爱、姚坤峰、孔令霞承担保证责任后有权向被告刘贵君追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘贵君偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泗水县支行借款本金人民币80000元；＼n二、被告刘贵君支付原告利息及罚息人民币3899.02元（违约之日至2013年9月5日）＼n以上一、二项共计人民币83899.02元限被告刘贵君于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告冯利、相起爱、姚坤峰、孔令霞对上述借款本金及利息负连带清偿责任。＼n被告冯利、相起爱、姚坤峰、孔令霞承担保证责任后有权向被告刘贵君追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币1897元，诉讼保全费人民币859元，共计人民币2756元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长李涛＼n审判员马晓荃＼n审判员徐凯＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员张朝丽
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1884号
原告陈世妪。
委托代理人陈承华，广西典圣律师事务所律师。
被告王日清。
原告陈世妪与被告王日清民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员陈燕适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，书记员梁弦紫担任法庭记录。原告陈世妪及其委托代理人陈承华，被告王日清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系同事关系，被告王日清因资金周转，于2014年2月4日向其借款58000元，并立写《借条》给其收执，没有约定利息及借款期限，被告仅归还过2300元，之后被告没有还款，经其多次追索未果，请求法院判令：被告归还借款本金55700元及支付利息给原告（利息计算方法：以55700元为基数，自起诉之日起计至还清款之日止；按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，欲证明原告身份；2、借条，欲证明被告向原告借款58000元的事实。
被告王日清答辩，借款不是事实，该欠款是赌六合彩输的欠款，亦同意归还本金，不同意支付利息。
被告王日清，在法院指定的举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的1-2份证据真实性及证明的问题无异议，本院对原告提供的1-2份证据，予以确认，并作为本案的定案依据。
综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告系同事关系，被告王日清因资金周转，于2014年2月4日向原告借款58000元，并立写《借条》给原告收执，没有约定利息及借款期限，被告仅归还过2300元，之后被告没有还款，经其多次追索未果，遂诉至法院。
本院认为，在原告与被告合意下以借条确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告借用原告本金58000元人民币后，只归还2300元，之后就没有再还余款，构成违约。原告要求被告归还借款本金55700元，事实清楚，债权债务明确，证据充分，依法予以支持。被告抗辩称，该欠款不是借款，而是赌六合彩的欠款，被告对其主张没有提供证据予以证明，原告亦予否认，依法当事人对其主张有责任提供证据，否则承担举证不能的责任。故本院对被告该抗辩不予采信。至于利息如何计算的问题，原、被告双方借款时没有约定利息及借款期限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借款利率计息。故原告方请求利息计算：以55700元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，依法予以支持。被告抗辩不同意支付利息，没有事实理由及证据证明，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王日清归还借款本金55700元给原告陈世妪；
二、被告王日清支付利息给原告陈世妪（利息计算方法：以55700元为基数，自2015年8月17日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率分段计算）。
本案受理费1193元，减半收取596.5元，由被告王日清负担。
上述债务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁弦紫
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3316号
原告:胡雪梅，女，1994年11月20日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：叶金友，蕲春县蕲州法律服务所法律服务工作者。
被告:余鹏，男，1996年8月4日出生，汉族，住蕲春县。
原告胡雪梅与被告余鹏同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪梅向本院提出诉讼请求：1、判决非婚生女余某由原告抚养教育成人，由被告支付孩子截至18周岁前的抚养费70000元；2、判决由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于××××年××月开始为办理结婚登记即同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女儿余某。2017年，因被告沉迷于网络，没有生活来源，将原告与女儿赶出家门，至今未支付孩子的抚养费。为此，依法提起诉讼，望判如所请
被告余鹏辩称，抚养孩子是应该的。原告所诉不实，我并没有沉迷于网络，也没有赶原告和孩子出家门。孩子由我抚养较为适宜。本案诉讼费不应由我负担。
原告胡雪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余鹏到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院分析认定如下：1、余某的户籍卡片，为公安机关出具的公文书证，与原件核对一致，具有证明力，予以采信；2、蕲春县蕲州镇黄土岭村委会的证明内容，与法庭调查原、被告时二人所陈述的事实相一致，证据形式合法，予以采信；3、蕲春县蕲州镇黄土岭中心幼儿园的证明，无证据书写人、出具单位负责人签名，证据形式不合法，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡雪梅、被告余鹏于2013年下半年相识后，建立恋爱关系，××××年××月中旬同居生活，××××年××月××日生育女儿余某。2017年4月14日，二人因琐事产生矛盾后，原告胡雪梅带着女儿余某回到娘家蕲州镇黄土岭村居住至今。
本院认为，原、被告未达到法定婚龄即同居生活，虽属违法，但二人对同居期间的非婚生女儿仍负有抚养教育义务，孩子年龄尚幼，且自出生至今与原告共同生活时间较长，从孩子的生活习惯、居住环境及教育、抚养角度，由原告教育抚养较为适宜。被告应依法承担孩子的抚养费用，结合孩子居住地及消费地综合考虑，对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告余鹏于本判决生效之日十五日内一次性给付原告胡雪梅孩子年满18周岁前的抚养费70000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计775元，由被告余鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张羽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡凤
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第849-2号
申请执行人高某某，男，1969年7月24日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人李某某，女，1971年12月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人牛某某，女，1958年1月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
申请执行人高某某与被执行人李某某、牛某某不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）包民再字第19号民事判决书，被执行人在期限内未履行生效法律文书确定的义务，故冻结被执行人在银行存款。现因被执行人同意由该账户给付案款,需解除对银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
解除对被执行人牛某某银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵向宇
审判员 裴向东
审判员 戴俊玲
二〇一八年一月三十日
书记员 高 洁
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民终字第3637号＼n上诉人（原审原告）北京爱图腾科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号6层617室。＼n法定代表人柯智强，董事长。＼n委托代理人肖汉宁，女，1990年4月25日出生，北京爱图腾科技有限公司行政。＼n被上诉人（原审被告）郝娜，女，1989年1月21日出生。＼n委托代理人王健，北京市冠腾律师事务所律师。＼n案由：劳动争议＼n上诉人北京爱图腾科技有限公司因与郝娜劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3394号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人北京爱图腾科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京爱图腾科技有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人北京爱图腾科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。＼n一审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。＼n二审案件受理费五元，由北京爱图腾科技有限公司负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王磊＼n代理审判员许庆涛＼n代理审判员吴博文＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员刘芳明
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）德民保字第76号＼n原告：向泽栋。＼n委托代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。＼n委托代理人：李想，四川维扬律师事务所律师助理。＼n被告：中国核工业中原建设有限公司。＼n法定代表人：何剑。＼n被告：中国核工业中原建设有限公司成都分公司。＼n法定代表人：朱举雄。＼n本院在审理原告向泽栋与被告中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值950万元的财产进行保全，并已提供担保。＼n本院认为，原告向泽栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：＼n一、对向泽栋享有使用权的位于广汉市南昌路的2868.48㎡土地（广国用（2000）字第6**号）予以查封。＼n二、查封、扣押、冻结中国核工业中原建设有限公司、中国核工业中原建设有限公司成都分公司总价值950万元的财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长王红梅＼n代理审判员陈洪斌＼n代理审判员冯志远＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员黎秋艳＼n
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执317号
关国雄：
你持已生效的（2016）湘13民终1085号民事判决书向本院申请执行李洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十四日
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第0070号
上诉人（原审原告）崔宇。
被上诉人（原审被告）盐城市公安局亭湖分局。
法定代表人梅继军，该局局长。
委托代理人姜华，该局副局长。
委托代理人郭建军，该局法制大队民警。
上诉人崔宇诉被上诉人盐城市公安局亭湖分局（以下简称亭湖公安分局）刑事司法行为违法一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2013）亭行初字第0074号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告亭湖公安分局在周家民涉嫌非法买卖制毒物品案侦查期间，周家民于2011年8月19日退出违法所得人民币60万元，被亭湖公安分局上缴财政。因周家民欠原告崔宇债务未能偿还。原告崔宇遂以周家民退出的60万元应当优先偿还其合法债务，被告不能在法院未对周家民违法所得具体数额认定的情况下，直接做出对60万元处以没收的处罚为由提起诉讼，要求确认被告没收行为违法，并予以撤销。
原审法院认为，被告亭湖公安分局依照刑事诉讼法的规定对犯罪嫌疑人周家民退出的违法所得60万元予以追缴并上缴国库的行为属刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告崔宇的起诉。
上诉人崔宇上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，被上诉人亭湖公安分局无权认定赃款赃物并进行追缴，请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人亭湖公安分局答辩称，其将周家民60万元违法所得追缴并上缴国库的行为系依据《刑法》实施的，并非对周家民作出的没收财产的刑罚处罚，该案不属于行政诉讼受案范围，请求二审维持一审裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
双方当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，被上诉人亭湖公安分局追缴周家民60万元非法所得的行为，是在刑事侦查过程中实施的一种刑事司法行为，无论是否合法规范，均属于刑事诉讼法调整范围，不属于人民法院行政诉讼调整范围。且上诉人依据《中华人民共和国刑法》第六十条的规定，要求将被上诉人亭湖公安分局追缴的周家民60万元非法所得用于偿还其合法债务的诉求，也应通过刑事诉讼途径进行解决。原审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由驳回起诉并无不当，可予维持。综上所述，上诉人崔宇的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许成华
审 判 员 王为华
代理审判员 周 和
二〇一四年六月六日
书 记 员 施 惠