江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13520号
原告：常熟市源泽针纺织品有限公司，住所地常熟市海虞镇周行东戴坝村，统一社会信用代码913205815653371378。
法定代表人：邵文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝亚，该公司员工。
被告：董红芳，女，汉族，1975年6月26日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：孙凤兰，常熟市虞山法律服务所法律工作者。
原告常熟市源泽针纺织品有限公司（以下简称“源泽公司”）与被告董红芳工伤保险待遇纠纷一案，本院2017年12月20日立案后，依法适用简易程序于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告源泽公司的委托诉讼代理人郝亚、被告董红芳的委托诉讼代理人孙凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告源泽公司向本院提出诉讼请求：1、不服常劳人仲案字【2017】第764号仲裁裁决书，请求法院对被告是否属于工伤及是否符合拾级伤残的事实予以查清；请求法院对被告的停工留薪期等赔偿项目重新认定。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月31日在原告车间不慎受伤，后就此赔偿事项提起仲裁。2017年11月21日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字【2017】第764号仲裁裁决书，原告不服，主要理由：一、仲裁委未查清本案事实1.被告称其于2014年7月31日在工作中受伤，这与事实完全不符。2014年6月27日，原告因消防不合格而被常熟市公安消防大队责令停产整顿，结束时间为9月30日。随后，2014年6月27日至2014年9月30日期间，原告一直处于停产整顿状态，故而车间不可能有员工在工作，所以不存被告所述“在工作”的事实。被告只是因天气炎热而擅自进入公司车间乘凉吹风扇，在挪动电扇时导致手指受伤。根据工伤认定书所依据的是《工行保险条例》第14条第1项规定（在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的），被告受伤时并非工作时间，所受伤害也并非工作原因所致，不应认定为工伤。2.被告在原告处受伤时，左手手指指尖被刮到，仅是皮外伤，并非如诊断般严重。在本次受伤之前，被告受伤手指曾经受伤严重，医生诊断也因此被误导。故排除被告的旧伤，本次受伤不符合拾级伤残。二、被告受伤后，其和女儿王玲玲主动向原告提出协商解决。虽被告受伤系自身不慎而致，与工作无关，但基于对员工的关心和人道主义精神，原告支付被告2000元，被告于2014年8月15日出具收条，并自愿保证“今后发生的一切事情与原告无任何瓜葛”。故双方对被告受伤事宜已经处理完毕，原告不应再做出任何赔偿或补偿。三、根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十五条第一款的规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。本案中，被告除住院治疗11天，并未提交其他相关病休证明，而仲裁裁决认定被告停工留薪期为三个月，无事实依据和法律依据，认定不当。综上，原告起诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求如下：1、判令原告无需向被告赔偿各项工伤保险待遇；2、案件受理费由被告承担。
被告董红芳辩称，对常劳人仲案字【2017】第764号仲裁裁决书查明事实及裁决的工伤保险待遇均予以认可，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：被告董红芳于2014年2月进入原告源泽公司从事拉毛工作。2014年7月31日，被告在工作中受伤，后被送至常熟市新区医院治疗，经诊断为：1、左手食指中节开放性骨折；2、左手环指远节开放性骨折；3、左手食指伸指肌腱断裂；4、左环指甲床破裂；5、左食指、中指、环指软组织挫裂伤，董红芳住院治疗至2014年8月10日，医药费由原告源泽公司支付。2014年9月8日，董红芳至常熟市新区医院门诊实行骨折内固定装置取出术，医嘱两周后复查，本次治疗医疗费638.02元由董红芳自付。董红芳伤愈后再未回到原告源泽公司继续工作。
2016年12月9日，常熟市人力资源和社会保障局认定被告董红芳2014年7月31日的受伤为工伤。原告源泽公司在收到工伤认定决定书后，未在法定期限申请行政复议或提起行政诉讼。2017年4月18日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认被告董红芳的伤残等级为拾级。原告源泽公司在收到苏州市劳动能力鉴定结论通知书后，也未在规定时间内提出再次鉴定申请。
另查明：被告董红芳入职后，原告源泽公司未为其办理社会保险参保手续。2014年4月至2014年7月，原告合计支付被告工资为10969元，双方一致确认被告董红芳受伤前月平均工资为2742.25元/月。董红芳受伤休息期间，原告源泽公司还支付其2000元。
又查明：2014年7月至2015年6月期间，常熟市适用的职工平均工资为5118元/月。
再查明：2017年6月27日，申请人董红芳向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人源泽公司支付工伤保险待遇共计134344.02元，具体为医药费638.02元、住院伙食补助费500元、护理费800元、一次性伤残补助金35826元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资51180元、鉴定费200元、交通费200元。审理后，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月21日作出常劳人仲案字【2017】第764号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人常熟市源泽针纺织品有限公司应当在本裁决书生效后支付申请人董红芳医疗费638.02元、一次性伤残补助金27367.48元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资6226.75元、住院伙食补助费220元、护理费800元，共计80252.25元。二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。
上述事实，有出院记录、门诊病历、医药费发票、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在案佐证。
本案中，原告还向本院提交了如下证据材料：
1、2014年6月27日常熟市公安消防大队出具的重大火灾隐患整改通知书一份，内容为：常熟市公安消防大队在消防监督检查中发现原告公司存在火灾隐患，责令其在2014年9月30日前改正。
2、2015年5月22日常熟市海虞镇消防管理办公室出具的证明一份，内容为：根据市消防大队对原告的整改要求,决定对原告公司在2014年6月27日至2014年9月30日期间进行停产整改。
3、收条一张，载明:“经由源泽针纺织品有限公司一次性补助生活费董红芳人民币贰仟元正（2000）。即今后发生的一切事情与源泽针纺无任何瓜葛。2014年8月15日”。收条下方有“2014年8月15号王玲玲代领”字样。
原告提交证据1、证据2是为证明被告受伤时原告属于停业整顿期间，被告受伤属于非工作原因受伤。证据3证明关于被告受伤事宜，双方已经处理完毕，原告无需支付其他赔偿或补偿。被告对上述证据质证认为：对证据1、2的真实性均无异议，但均不认可原告的证明目的，有关部门确实让原告整改，但事实上原告却并未做到停业整顿；对证据3的收条上的“2014年8月15号王玲玲代领”的签字认可，确实收到了2000元的生活费，但收条上方文字不是被告所写，对内容不予认可。
庭审中，双方对于董红芳的停工留薪期期限一致确认为受伤后三个月。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应依法予以保护。被告之受伤已被劳动行政部门依法认定为工伤，原告源泽公司在收到工伤认定决定书后，未在法定期限申请行政复议或提起行政诉讼，该工伤认定决定书已发生法律效力，原告在本案中才提出异议，本院碍难理涉。被告董红芳的伤残等级经鉴定为拾级，原告也未在规定时间内提出再次鉴定申请，现原告又提出被告存在旧伤，不构成拾级伤残的辩解，没有依据，本院不予采信。董红芳因工致残拾级，其依法享受工伤保险待遇的权利应予保护。本案中，原告主张2014年8月15日被告领取2000元后双方就被告受伤事宜已经处理完毕，原告无需再做出任何赔偿或补偿，对此被告确认收到2000元的生活费，但并不认可双方已经协商处理完毕。经查，在原告所提交的收条上对该2000元已注明仅为“一次性补助生活费”，王玲玲也仅代表被告领取了钱款，原告公司并无证据证明王玲玲有权就被告工伤事宜与其进行协商表态，且该2000元数额与认定工伤之后确定赔偿金额相差巨大，存在显失公平，故对原告主张不予采信。
根据《工伤保险条例》规定，经劳动者本人提出，可以与用人单位解除劳动关系，由用人单位依照法定标准支付劳动者一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等工伤保险待遇，由工伤保险基金按伤残等级支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金。原告源泽公司未依法为董红芳办理工伤保险，应承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。仲裁裁决被告董红芳所享有的工伤保险待遇中医疗费638.02元，停工留薪期工资6226.75元（2742.25*3-2000），一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费220元（20*11），双方对项目数额均未提出异议，本院对上述予以确认。关于一次性伤残补助金，被告董红芳受伤前本人工资标准低于同期常熟市适用的职工平均工资的60%，故应依照同期常熟市适用的职工平均工资的60%计算其应得的一次性伤残补助金，原告源泽公司应支付被告董红芳一次性伤残补助金为21495.6元（5118*60%*7）。关于护理费，被告住院治疗11天，其共计要求护理费800元，原告则认为应按50元/天计算，本院认为被告主张的费用未超过本市护理费用的一般水平，故此予以支持。综上，原告源泽公司应向董红芳支付各项工伤保险待遇赔偿共计74380.37元。
依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，判决如下：
一、原告常熟市源泽针纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董红芳各项工伤保险待遇74380.37元（如采用转账方式支付，请汇入被告董红芳指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市源泽针纺织品有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市源泽针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 周 婷
二〇一八年一月十日
书记员 张春亚