wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第463号
原告：胡甲。
委托代理人：胡乙。
被告：金××。
被告：李××。
原告胡甲为与被告金××、李××买卖合同纠纷一案，
于2009年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代
理审判员 周玲珠独任审判，于2009年3月17日公开开庭进行了
审理。原告胡甲及其委托代理人胡乙到庭参加诉讼，被告金×
×、李××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：两被告系夫妻关系。2002年3月8日，
被告欠原告兔款人民币24772.40元。后原告欲催讨欠款，却无
法联系上被告。到被告家里催讨，被告李××虽承认欠款却拒
绝告知被告金××的联系电话，亦拒绝还款。原浙东獭兔开发
公司并非有限责任公司，该公司因未参加年检被吊销营业执照
后注销，两被告作为责任人，应承担无限责任。现起诉要求两
被告支某某告货款人民币24772.40元。
被告李××书面答辩称：本案的行为人系浙东獭兔开发
公司，且该公司因未参加年检被吊销执照。根据最高人民法院
司法解释规定，被吊销执照的公司尚具备民事行为能力，因此，该公司仍具备作为被告的主体资格，原告起诉的主体不适格
，要求驳回原告的起诉。
被告金××未作答辩。其经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、浙东獭兔开发公司的工商登记材料一份，拟证明该企
业系非公司企业，不是有限责任性质的企业。
3、欠条两份，其中分别记载：“今欠胡甲兔款计币贰万
肆仟柒佰柒拾贰元肆角整。具欠人：浙东獭兔开发公司（上盖
有临海市浙东獭兔开发公司某某）金××（上盖有金××印某
）2002.3.8”及“兹欠胡甲兔款计人民币贰万肆仟柒佰柒拾元
正具欠人：李××2007.5月19”。拟证明临海市浙东獭兔开发
公司欠原告兔款及原告曾催讨过的事实。
经审理，被告金××、李××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对证据1
、3的证明效力予以认定。本院对证据2的真实性、合法性予以
认定；从证据2的登记材料来看，临海市浙东獭兔开发公司系
股份合作制企业、非公司企业法人，其已具备法人资格，该份
证据无法反映出企业的责任性质，故本院对其证明效力不予认
定。
综上，本院认定事实如下：
两被告系夫妻，共同投资设立股份合作制企业临海市浙
东獭兔开发公司。原告与浙东獭兔开发公司有买卖往来。2002年3月8日，经结算，浙东獭兔开发公司共欠原告兔款人民币24
772.40元，并向原告出具欠条一份。后原告催讨无果。2005年
8月17日，浙东獭兔开发公司因被吊销营业执照而注销。
本院认为，原告与原浙东獭兔开发公司的买卖合同关系
合法有效，应受法律保护。经双方结算后，浙东獭兔开发公司
应及时支某某告货款。浙东獭兔开发公司系股份合作制企业，
具备法人资格，其在解散前应当成立清算组织，进行清算。现
该企业因被吊销营业执照而注销，而两被告作为股东，系清算
义务人，其未提交证据证明该企业已经进行清算或清算时已经
通知原告，致使原告作为债权人的合法权益受到侵害，故两被
告应当对原告承担民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院
予以支持。被告李××有关其诉讼主体不适格的抗辩意见，本
院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告金××、李××于本判决发生法律效力之日起15日
内支某某告胡甲货款人民币24772.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，减半收取209.50元，由被告金××、
李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费419元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员周玲珠
二〇〇九年五月十二日
代理书记员郑端芳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3417号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地：黄石市湖滨大道1939-1号，统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡安定，系该单位职工，
被告许勇，男，1986年11月21日出生，汉族，住大冶，
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告许勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 桐
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4315号
原告张兴根。
委托代理人王晓华、倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告陈志东。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
代表人陶文清，该公司总经理。
委托代理人李彩娟。
被告黄知礼。
原告张兴根与被告陈志东、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、黄知礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由代理审判员郑羚独任审判，后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告张兴根的委托代理人王晓华、被告陈志东的委托代理人沈宏、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人李彩娟、被告黄知礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴根诉称：2013年6月17日6时40分许，陈志东驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市开发区洞庭湖路由南向北行驶至绿地21世纪新城门前路段处，车辆车头前部与同方向在其前方行驶至事发路段绿化带豁口左转弯的由黄知礼驾驶的搭载了张兴根、张引生、朱永其、居永春、陆齐龙、王小杜、王兴元、林在云、陆连根9人的苏A×××××小型普通客车车尾左侧发生碰擦，造成黄知礼及车上乘客9人受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈志东负该起交通事故的全部责任，黄知礼、张兴根、张引生、朱永其、居永春、陆齐龙、王小杜、王兴元、林在云、陆连根不负该起交通事故的责任。中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司是苏E×××××小型轿车的交强险保险公司，应当承担赔偿责任。现张兴根治疗产生损失未获得赔偿，故提起诉讼要求被告：1、赔偿损失：医疗费26497.82元；2、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内先行赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告陈志东辩称：本人认为对于本案事故的发生，原告和黄知礼也应当承担相应的责任，医药费应当按照责任划分，不应当由本人全部承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：我公司在医保用药范围和保险金额范围内合理赔偿。
被告黄知礼辩称：我认为本起事故我无责，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月17日6时40分许，陈志东驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市开发区洞庭湖路由南向北行驶至绿地21世纪新城门前路段处，车辆车头前部与同方向在其前方行驶至事发路段绿化带豁口左转弯的由黄知礼驾驶的搭载了张兴根、张引生、朱永其、居永春、陆齐龙、王小杜、王兴元、林在云、陆连根9人的苏A×××××小型普通客车车尾左侧发生碰擦，造成黄知礼及车上乘客9人受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为陈志东驾驶车辆车速偏快，未与前车保持必要的安全距离且遇情况措施不力的过错行为，是本案交通事故发生的直接原因；黄知礼驾驶车辆在交通事故中无过错行为，同时其车超过核定载客人数的行为，违反了相关法律，但是与交通事故的发生无因果关系，故认定陈志东负该起交通事故的全部责任，黄知礼、张兴根、张引生、朱永其、居永春、陆齐龙、王小杜、王兴元、林在云、陆连根不负该起交通事故的责任。事发后张兴根被送至昆山市第一人民医院治疗，住院共计15天，产生住院医疗费26497.82元。事发后陈志东垫付张引生损失12000元，垫付居永春损失2000元，垫付陆齐龙损失7000元；黄知礼垫付陆齐龙损失5000元；中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付张引生损失10000元。
另查明：陈志东驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记车主系其本人。上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年4月29日至2014年4月28日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费收据、病历、出院记录、用药明细及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。张兴根因陈志东与黄知礼发生交通事故而致人身损害，由于陈志东驾驶的苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，因此中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当在交强险责任限额内先行赔偿张兴根损失，超过交强险部分的损失由陈志东、黄知礼根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故责任，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈志东负该起交通事故的全部责任，黄知礼等人均不负该起交通事故的责任，故本院确定由陈志东承担超出交强险部分的全部赔偿责任。对于陈志东提出的黄知礼与其车上人员也应当承担相应的赔偿责任的意见，因交警部门已认定黄知礼的过错行为与交通事故不存在因果关系，且陈志东也未能提供证据证明其主张，故本院对于其抗辩意见不予采纳。
关于张兴根的医疗费损失共计26497.82元，因中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内已经使用了医疗费用赔偿限额10000元，故上述损失由陈志东全额承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陈志东赔偿原告张兴根损失26497.82元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告张兴根的其他诉讼请求。
（上述赔偿原告张兴根的款项汇至其指定的账户：开户行中国农业银行上海市青浦区西岑支行，户名张兴根，卡号62×××16）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，由被告陈志东负担。此款原告张兴根已预交，本院不再退还，由被告陈志东于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年三月十六日
书 记 员 姜 超
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执840号
申请执行人高海，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，现住扶余市更新乡南平村。身份证号码：×××
被执行人冯希双，男，1961年6月17日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××
申请执行人高海与被执行人冯希双民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月22日作出（2015）扶民初字第359号民事判决书，判决如下：一、被告冯希双于本判决生效后五日内偿还原告高海借款人民币24000元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年3月16日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人冯希双暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院2015）扶民初字第359号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 肖 宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0255号
原告江苏正人文（昆山）律师事务所，住所地昆山市昆太路***号祥和国际大厦19-1。
负责人罗列，该所主任。
委托代理人韩礼斌，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱斌，江苏正文人（昆山）律师事务所实习律师
被告郁树杰，男，汉族，1980年11月2日生。
原告与被告法律服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江苏正人文（昆山）律师事务所诉称：2011年12月19日，被告委托原告事务所罗列律师代理其与李某某的借款纠纷，并约定按被告收到欠款的百分之十及利息作为律师费，现该案已经判决结案，被告收款后，拒不支付律师费。为此，提起诉讼，要求被告支付律师费33400元，承担诉讼费。
本院认为，根据原告提供的材料显示，原告的名称为江苏正文人（昆山）律师事务所。现原告以江苏正人文（昆山）律师事务所提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏正人文（昆山）律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张若
二〇一四年三月十五日
书记员 周骁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2367号
上诉人（原审被告）：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广东省广州市海珠区逸景路466号601房。
法定代表人：黄治臣，职务总经理。
被上诉人（原审原告）：戴金星，男，1972年5月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张涛、廖剑梅，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初11550号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案为房屋买卖合同纠纷，并非不动产纠纷，不适用专属管辖，请求将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，因买卖合同的履行地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年十一月十二日
书记员 胡玮瑶
江满满
景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1127执755号
申请执行人叶应和，男，1979年11月26日出生，住景宁畲族自治县。
被执行人吴水英，女，1971年8月29日出生，住景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人叶应和与被执行人吴水英为民间借贷纠纷的（2018）浙1127民初77号民事判决书一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人吴水英在（2018）浙1127执755号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海龙
二〇一八年七月十七日
书记员 毛萍萍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1229号
上诉人（原审被告）:李金凤，女，1970年1月6日生，汉族，农民，住吉林省四平市。
被上诉人（原审原告）:孙富，男，1960年2月6日生，汉族，农民，住吉林省四平市。
委托诉讼代理人：林海，吉林东泰律师事务所律师。
上诉人李金凤与被上诉人孙富因农村土地承包合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017)吉0302民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李金凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李金凤撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人李金凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉敏
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年十一月十日
书记员 李思惟
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第05032-1号
原告厉伯孚，男，1955年9月8日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人杨周、嵇丽，江苏海滋律师事务所律师。
被告连云港九龙大世界商贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路118号、128号九龙世贸城。
法定代表人尤建霞，该公司总经理。
连云港市九龙世贸城有限公司，住所地连云港市海州区新浦陇海商业街通灌北路东侧。
法定代表人张启飞，该公司总经理。
两被告共同委托代理人顾东杰、亓天华，江苏新浦律师事务所律师。
原告厉伯孚与被告连云港九龙大世界商贸有限公司（以下简称九龙大世界）、连云港市九龙世贸城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，原告厉伯孚与被告九龙大世界于2013年12月30日签订的《商铺租赁协议》约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁，协议期限自2014年1月1日至2023年12月31日止。
本院认为，民事诉讼应当属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖。原告厉伯孚与被告九龙大世界所签订的《商铺租赁协议》明确约定因本协议履行产生纠纷的，双方同意向连云港仲裁委员会申请仲裁。原告厉伯孚向本院提起诉讼后，被告九龙大世界在本案首次开庭前向本院提交管辖权异议申请书，认为双方已经订立有仲裁条款，应当由双方约定的仲裁机构处理。故依据相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告厉伯孚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 蒋丽萍
陪审员 刘 璇
二〇一六年三月七日
书记员 李小红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：………
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。
经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：
（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；
（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02898号
申请执行人温正亮。
被执行人周才贤。
申请执行人温正亮与被执行人周才贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第01492号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人13400元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，无住房登记。3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经向工商部门查询，无工商注册登记数据。6、国土部门查询，无土地登记。7、申请人书面申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第01492号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年二月十五日
书记员 陈海燕
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特228号
申请人：神农架林区木鱼镇人民政府（以下简称木鱼镇政府），住所地：神农架林区木鱼镇。
法定代表人：唐军，镇长。
委托代理人：郑德军，系木鱼镇人民政府副镇长。特别授权代理。
申请人：王远柱，村民。
本院于2016年8月17日受理了申请人木鱼镇政府、王远柱关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月17日，申请人木鱼镇政府、王远柱因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区木鱼镇人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经木鱼镇政府调查、核实，同意王远柱从现住址搬迁到申请人木鱼镇政府指定居住点，王远柱保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人王远柱原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人木鱼镇政府在按照双方协议条款对申请人王远柱搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人木鱼镇政府一次性支付给申请人王远柱。
四、申请人王远柱自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人王远柱可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人木鱼镇政府、王远柱于2016年8月17日签订的《神农架林区木鱼镇新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十四日
书记员 赵青山
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0821刑初58号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人安某某。2016年1月8日因涉嫌交通肇事罪被承德县公安局取保候审，2016年2月22日被本院取保候审。
辩护人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2016）30号起诉书指控被告人安某某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人李瑞峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2015年12月17日17时许，被告人安某某驾驶小型轿车自西向东行驶到101国道268公里处时，与前方同向盖某某驾驶的电动车（后载纪某某）相撞，后又与对向申某某驾驶的小型轿车相撞，造成三车损坏，安某某、申某某、盖某某受伤，纪某某死亡的交通事故。后经鉴定，安某某负事故的全部责任。上述事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究被告人安某某的刑事责任，故提起公诉，请依法判处。
被告人安某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
辩护人辩称，对检察机关指控的被告人构成交通肇事罪的罪名没有异议，但认为被告人主动投案自首，如实供述自己的罪行；被告人认罪态度好，认罪悔罪；被告人积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解；被告人是过失犯罪，无犯罪前科，主观恶性小。建议对被告人免予刑事处罚或处于拘役。
经审理查明，2015年12月17日17时许，被告人安某某驾驶小型轿车自西向东行驶到101国道268公里处时，与前方同向盖某某驾驶的电动车（后载纪某某）相撞，后又与对向申某某驾驶的小型轿车相撞，造成三车损坏，安某某、申某某、盖某某受伤，纪某某死亡的交通事故。后经承德县交警大队出具的交通事故认定书认定，安某某负此次事故的全部责任。
认定上述事实的证据有，1、被害人申某某的陈述，证实案发当天，我驾驶着我的小型轿车由承德市平泉县回承德市双桥区家中，自东向西行驶至承德县六沟镇路段时，我看见我对向有一辆轿车和我会车，等我们两辆车快要会车的时候，我先听见“砰”的一声，接着就听见我车撞的声音；2、被害人盖某某的陈述，证实案发当天我下班后骑着电动车带着我的儿子纪某某回家，就听见后面有声音，我下意识的往右拐，接着就不知道什么了，后来我醒来后看见纪某某在我东面路边，这时就有很多人，他们把我们送到医院了；3、证人杨某某的证言，证实安某某是我姐夫，案发当天安某某拉着我由承德市回平泉县，行驶到六沟路段时，我听见砰砰两声，眼前一黑就什么都看不见了，后被告人报警了；4、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；5、机动车信息查询单及驾驶证查询单，证实小型轿车为安某某所有，小型轿车为申某某所有，安某某和申某某均有驾驶证；6、交通事故痕迹记录，证实案发时小型轿车与电动车尾部接触所致；7、刑事警察学院物证鉴定中心出具的检验报告，证实安某某驾驶汽车右前叶子板附着的纺织碎片的蓝色纤维与纪某某所穿上衣左袖破损处蓝色纤维、后背破损处蓝色的种类相同，纤维上染料成分相同；8、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实安某某、盖某某、申某某血液中酒精浓度为0mg／100ml，均未饮酒；9、交通事故尸体检验报告，证实纪某某因车祸致颅脑损伤引起死亡；10、承德县交警大队出具的交通事故责任认定书，证实安某某在事故中负有全部责任；11、调解书及谅解书，证实被告人已与被害人及其亲属达成赔偿协议并取得了被害人及死者家属的谅解；12、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人安某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆在路上行驶中未确保安全，未降低行驶速度，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪且与死者家属及伤者达成赔偿协议且已实际履行，其行为取得其谅解，量刑时酌定从轻处罚。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人安某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑二年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王富
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第108号
上诉人（原审被告）干某甲。
被上诉人（原审原告）干某乙。
法定代理人胡某。
上诉人干某甲为与被上诉人干某乙抚养费纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2010）绍虞民初字第2062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月11日立案受理后，依法组成由审判员高伯军担任审判长，代理审判员徐燕飞、丁林阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原、被告系父女关系，原告母亲胡某与被告于××××年××月××日登记结婚，2001年4月7日生育原告。因夫妻感情不和，原告母亲胡某与被告于2004年7月27日调解离婚，并约定婚生女干某乙由胡某负责抚养教育，被告干某甲自2006年1月起每月承担抚养教育费120元，于每年的1月10日、7月10日前各支付720元。经该院执行，被告已履行了原告2010年上半年的抚养费。现原告就读小学，与母亲胡某共同生活，胡某无固定工作。被告自述平均月收入在1500元左右。原告随着年岁长大，生活、学习费用增加，故起诉至法院，要求判如诉请。
原审法院审理认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或没有独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利。被告虽与原告母亲离婚时约定，每月承担抚养费120元，但原告日渐长大，所需生活教育费用日渐增多，抚养其的母亲又无固定的经济收入，而被告承担的抚养费已与社会生活水平的提高及原告的成长不相适应，故应适当增长。结合被告的经济收入状况、本地实际生活水平及原告的生活教育需求，该院认为，原告要求被告承担抚养费每月400元，合情合理，应予支持，但原告要求被告承担时间自2010年1月起，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条之规定，判决：1、被告干某甲自2010年10月起，按月支付原告干某乙抚养费400元（含原调解书确认的120元）至原告干某乙独立生活时止。2010年10月、11月、12月的抚养费1200元，于判决生效之日起七日内支付，2011年1月起的抚养费于每月的1日支付。2、驳回原告干某乙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告干某甲负担。
上诉人干某甲不服原审判决，提起上诉称：上诉人上有高龄父母要养，下有10个月的儿子要养，妻子因儿子还小没工作，本人身体状况又不好，每月的医药费很多，收入不稳定，目前是负债生活。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人干某乙口头辩称：上诉人的上诉状中提到的内容均不是事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案上诉人与被上诉人之母胡某已调解离婚，并约定被上诉人随其母生活，符合法律规定。现被上诉人因日渐长大，日常生活开支及教育需求也随之增加，抚养其的母亲无固定的经济收入，而上诉人承担的120元／月的抚养费已与社会生活水平的提高及被上诉人的成长不相适应，故原审法院结合上诉人的经济收入状况、本地实际生活水平及被上诉人的生活教育需求予以适当增加抚养费合理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人干某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇一一年二月十一日
书 记 员 章卫琴
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1408号
原告：高峰，男，汉族，1974年11月20日，住长春市绿园区。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春市南关区支公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：高航。
委托代理人：金海峰，该公司职工。
被告：长春市强生出租汽车有限公司，住所地长春市。
法定代表人：李明。
被告：郜得彬，男，汉族，1985年3月20日生，住长春市。
本院在审理原告高峰诉被告阳光财产保险股份有限公司长春市南关区支公司、长春市强生出租汽车有限公司、郜得彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 高嵩
二〇一八年七月二十六日
书记员 姜元
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初1419号
原告邹飞虎,男,1987年1月21日出生，汉族,陕西省安康市人，住安康市汉滨区张滩镇。
被告陈晓彬,男,1990年5月22日出生，汉族,贵州市遵义市人，住本区。
本院在审理邹飞虎与陈晓彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹飞虎于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹飞虎的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院准备撤诉。依照《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告邹飞虎撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曾忠行负担。
审判员 王玲
二〇一七年五月二十日
书记员 徐珊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第2262号
申请执行人银川晨升机械工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王丽萍，该行董事长。
被执行人祁新潮，男，1976年8月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人银川晨升机械工程有限公司与被执行人祁新潮合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第857号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人祁新潮向申请执行人银川晨升机械工程有限公司支付租金110000元、利息7320元、承担案件受理费2330元，向本院缴纳执行费1695元，以上共计121345元。申请执行人银川晨升机械工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行。本案在执行过程中本院依法将被执行人祁新潮纳入失信被执行人名单。本院经银行、车管所、房管局查询被执行人财产线索，未有结果。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序。本院告知其在发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初721号
原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区杨柳青镇柳霞路5号。
负责人：张敬涛，该行行长。
委托诉讼代理人：陈世同，该行职员。
被告:王路，男，1991年2月17日出生，汉族，住河南省民权县。
原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行诉王路借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年10月29日裁定转为普通程序。现原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行申请撤回对本案的诉讼，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行撤回对本案的起诉。
案件受理费减半收取157元。
审 判 长 侯海英
代理审判员 张志豪
人民陪审员 郭 薇
二〇一八年十一月五日
书 记 员 崔丽艳
附:本裁判文书依据主要法律法规等规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7787号
上诉人（原审原告）：陕西锦鸿建设劳务有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号绿地世界城仕嘉公寓A区6号楼12304号。
法定代表人：邓丕，该公司经理。
委托代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西精华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区凤城十二路首创富北高银28幢1单元8层801号。
法定代表人：武鹏，该公司总经理。
委托代理人：宫存博，男，该公司员工，住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：陕西众鑫劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区雁鸣小区17号。
法定代表人：马海萍。
上诉人陕西锦鸿建设劳务有限公司（以下简称：锦鸿公司）因与被上诉人陕西精华建筑工程有限公司（以下简称：精华公司）、被上诉人陕西众鑫劳务有限公司（以下简称：众鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初10535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锦鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判精华公司向锦鸿公司支付工程款1118406元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年7月12日起至实际支付之日工程款余额1118406元为基数的利息；2.众鑫公司承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由精华公司、众鑫公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审认定精华公司与众鑫公司之间存在转包关系，却未按照《建筑法》第28、29条及最高院建设工程案件司法解释第26条的规定判决精华公司承担连带给付义务；二、一审法院为了维护法院之前判决书的既判力，在锦鸿公司有充分证据证明合同关系的前提下，仍依据生效判决的错误认定做出判决是错误的。2011年7月12日涉案工程完成竣工验收前后，马海萍一直以精华公司项目部负责人名义与锦鸿公司交涉，锦鸿公司从未知道本案与众鑫公司有关。在精华公司长期欠付锦鸿公司工程款的情况下，于2013年1月28日锦鸿公司找到马海萍，马海萍以个人名义出具《付款委托书》并加盖众鑫公司公章，锦鸿公司才第一次知道众鑫公司与本案工程有关。精华公司是涉案工程发包方，锦鸿公司是实际施工人。三、锦鸿公司提供的各项协议书等材料双方主体分别是锦鸿公司和精华公司，并加盖精华公司公章，该证据足以证明，锦鸿公司与精华公司存在工程合同关系，一审认定锦鸿公司与精华公司之间不存在合同关系错误；四、精华公司与众鑫公司之间系联建关系，双方之间的联建合同中表明精华公司授权众鑫公司对外使用其印章，二者应当共同承担向锦鸿公司清偿剩余工程款的法律责任。马海萍既是众鑫公司的法定代表人，也是精华公司涉案工程的负责人，其本人与众鑫公司一直回避参加诉讼，精华公司所举向众鑫公司付款的证据不应采信。
精华公司辩称，1、锦鸿公司对案件事实有意混淆视听，扰乱法院对案件事实的认定，精华公司是涉案工程的总包单位，其将涉案工程转包给众鑫公司，众鑫公司将部分工程分包给锦鸿公司，锦鸿公司又交于实际施工人何士杰进行施工；2、精华公司与众鑫公司之间的合同法律关系确凿无疑；3、建设工程施工合同纠纷司法解释第26条关于实际施工人的权利并不适用锦鸿公司，本案实际施工人系何士杰；4、锦鸿公司一审庭审提供证据恰恰证明了其与众鑫公司之间的合同法律关系，所有资料相对方均为众鑫公司的法定代表人马海萍；5、精华公司已向法院提供了众鑫公司向精华公司收取工程款，并出具了财务专用章的相关票据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
锦鸿公司一审法院起诉请求判令：1、精华公司、众鑫公司支付锦鸿公司工程款1118406元及截止2013年11月25日欠付的利息161214.50元；2、精华公司、众鑫公司向锦鸿公司支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的以1118406元为本金，从2013年11月15日至本判决生效之日止的利息；3、案件受理费由精华公司、众鑫公司承担。
一审法院认定事实：根据一审法院另案中作出的（2013）雁民初字第05049号民事判决书及西安市中级人民法院(2015)西中民高终字第00192号民事裁定书认定的事实：陕西金丝路置业有限公司（以下简称：金丝路公司）将位于西安市天然居小区内鑫龙天然居二期西区地下车库的建筑安装工程发包给精华公司，精华公司又将该工程转包给众鑫公司，后众鑫公司及其法定代表人马海萍以“精华公司鑫龙天然居西区地下车库项目部”名义将地下车库安装工程发包给锦鸿公司，锦鸿公司又将工程发包给何仕杰。该判决书还认定下欠的工程款为1118406元。
一审法院认为，根据已经发生法律效力的民事判决书认定的事实可以看出，精华公司与锦鸿公司并无合同关系，故锦鸿公司起诉精华公司承担付款责任不能成立。锦鸿公司请求众鑫公司承担付款责任的请求，证据充分，应予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定判决一、众鑫公司于判决生效后十日内支付锦鸿公司工程款1118406元及按照中国人民银行同期银行贷款利率计算的从2013年7月12日至实际给付之日的利息；二、驳回锦鸿公司的其余诉讼请求。案件受理费16317元，由众鑫公司承担。
经审理查明，原审已查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：锦鸿公司与精华公司之间是否存在合同关系，精华公司是否应当承担向锦鸿公司支付工程款的责任。涉案工程施工过程中，锦鸿公司所持合同及其他材料上使用的印章均为“陕西精华建筑工程有限公司鑫龙天然居西区地下车库项目部”，该印章经查明并非精华公司制作，不能据此认定锦鸿公司与精华公司之间存在合同关系。锦鸿公司称精华公司自金丝路公司承包涉案工程的合同中同时使用了精华公司公章与项目部印章，能够证明其认可项目部印章与马海萍签字，但该合同锦鸿公司所提供文本与精华公司提供的原件不一致，且合同首页与签字页印章和签字人员均不一致，存在矛盾之处，不足以证明锦鸿公司提供文本的真实性，故无法据此认定精华公司认可项目部印章与马海萍签字。根据已经生效的（2013）雁民初字第05049号民事判决书认定事实，精华公司自金丝路公司承包涉案工程后，又将该工程转包给众鑫公司，众鑫公司以“精华公司鑫龙天然居西区地下车库项目部”名义将地下车库安装工程发包给锦鸿公司，锦鸿公司又将工程发包给何仕杰，故锦鸿公司系与众鑫公司之间存在合同关系，与精华公司之间无直接合同关系的事实已经生效判决认定，锦鸿公司所提交的证据不足以否定原生效判决认定的事实，因此，锦鸿公司称其与精华公司之间存在合同关系的上诉理由不成立。锦鸿公司已将涉案工程再次转包给何士杰，故锦鸿公司并非涉案工程的实际施工人，而《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的发包方责任仅针对实际施工人主张工程款的情况，锦鸿公司无权依据上述司法解释的规定向精华公司主张承担连带责任。因此，一审认定由锦鸿公司的合同相对方众鑫公司承担向其支付工程款的责任并无不当。
综上所述，锦鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16317元，由锦鸿公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 王超帅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3032号
原告黄甲。
被告黄乙。
被告郑某某。
原告黄甲诉被告黄乙、郑某某民间借贷纠纷一案，本院
于2010年9月15日立案受理后，依法由代理审判员叶青独任审
判，于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄甲到庭参
加诉讼，被告黄乙、郑某某经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称：两被告系夫妻关系。被告黄乙在2010年2
月4日因资金短缺向原告黄甲借款人民币100000元，由被告黄
乙亲笔出具借条一份，约定月利率3%。后经原告催讨，两被告
至今分文未付。故原告诉至法院要求判令：两被告归还原告借
款本金100000元并支付利息（按月利率3%从借款之日计算至实
际付清之日为止），由两被告互负连带清偿责任。
为证明上述事实，原告提供证据：一、被告黄乙于2010
年2月4日出具的借条一张，证明被告黄乙向原告黄甲借款1000
00元，并约定利息的事实；二、被告黄乙、郑某某的户籍证明
各一份，证明被告黄乙、郑某某系夫妻关系。
被告黄乙、郑某某未作答辩，也未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：被告黄乙、郑某某系夫妻关系。2010年2月4日，被告黄乙向原告黄甲借款人民币100000
元，约定月利率3%，并由被告黄乙出具借条一张。后经原告催
讨，两被告未能及时归还，故原告诉请来院。以上事实，有原
告提交的证据及庭审中的陈述予以证明。原告证据来源合法、
内容真实，本院予以确认。
本院认为：原告黄甲与被告黄乙之间的借贷关系中合法
的部分，应受法律保护。被告黄乙应及时归还合理的借款本息
，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法
律责任。被告黄乙与郑某某系夫妻关系，对夫妻关系存续期间
的债务，应共同承担偿还责任。原告诉请合理部分，本院予以
支持。被告黄乙、郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告黄乙、郑某某归还原告黄甲借款本金100000元，
并支付利息（在利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款
基准利率的4倍自2010年2月4日起计算至判决确定履行之日止
），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元，减半收取1330元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2660元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
代理审判员 叶 青
二〇一〇年九月二十八日
代书 记员 张航波
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9659号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，董事长。
委托诉讼代理人：池林德，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李嘉淇，女，该公司工作人员。
被告：周海洋，男，1985年10月20日出生，汉族。
原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告周海洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告厦门海翼融资租赁有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门海翼融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。
代理审判员 洪华娇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许扬洋
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0103刑初360号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人史某某，男，1987年3月2日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月1日被取保候审。
公诉机关以济市中检公刑诉[2016]326号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人史某某于2016年7月1日22时许，酒后驾驶别克牌小型轿车，沿济南市市中区二环南路由西向东行驶至山东省卫校路口附近时，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，史某某静脉血中检出乙醇成分，含量为93mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年9月1日，公安人员电话通知史某某到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人史某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人史某某拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人史某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人史某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 刘艳青
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 李曦飞
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执201号
驻马店市三超实业有限公司，女，住所地驻马店市高新区工业园，联系电话1393966****。
法定代表人：陈敏。
信阳市潢川县开发区市政工程有限公司，
法定代表人：晏家兵。
本院在执行驻马店市三超实业有限公司申请信阳市潢川县开发区市政工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院四查被执行人向华兵暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院作出的2015年潢民初字第01245号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡超超
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初30号
原告刘文武，女，1971年6月18日生，汉族，昆明市东川区人，东川区炫客族服装店（注册号：530113600110331）经营者，住东川区。
被告唐梦頔，女，1988年4月5日生，彝族，昆明市东川区人，住东川区。
原告刘文武诉被告唐梦頔买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员施乃方适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘文武到庭参加了诉讼，被告唐梦頔经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：自原告开服装店四五年以来，被告唐梦頔和其母亲经常到原告店里购买衣服，有时也赊欠，但最终都来付清了。2014年10月11日，唐梦頔又与李慧英来原告店里赊走价值2，400元的衣服。经原告多次索要，李慧英于2016年6月30日归还了1，000元。2015年11月18日原告找到被告索要欠款，被告向原告出具了欠条，承诺2015年12月31日前付清。但至今被告未履行还款义务。故诉至法院，要求判决被告唐梦頔偿还1，400元、利息100元、电话费100元、误工费500元。
被告唐梦頔未作答辩。
原告刘文武向本院提交证据如下：
原告身份证复印件一份、与原件核对无异的个体工商户营业执照副本复印件一份、被告唐梦頔亲笔书写、签名的欠条一份。欲证实原告的主体资格，被告欠原告刘文武服装款1，400元，定于2015年12月31日前偿还。
本院认为，原告提交的上述证据，来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下法律事实：
原告刘文武在东川区铜都商城A-26经营服装店。2014年，被告唐梦頔向原告购买服装但未付款。2015年11月18日，被告向原告出具欠条，确认下欠1，400元服装款，并定于2015年12月31前还清。后被告未履行付款义务。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告唐梦頔向原告刘文武购买服装，双方的买卖合同成立并有效，依法受法律保护。本案被告唐梦頔未支付价款，并于2015年11月18日向原告刘文武出具欠条，确定欠款事实，并约定了给付期限，其理应按约履行付款义务。故原告要求被告给付欠款1，400元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告给付其利息100元、电话费100元、误工费500元，因无事实及法律依据，对于该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、由被告唐梦頔于本判决生效后七日内给付原告刘文武欠款1，400元。
二、驳回原告刘文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐梦頔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 施乃方
二〇一六年三月八日
书记员 苏国平
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4553号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：陈晓丽，女，系公司职员。
被告：张玉琴，女，1978年10月6日出生，汉族,住四川省泸州市江阳区。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业）与被告张玉琴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠信物业的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼。被告张玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业管理费1684.64元及违约金3760.43元，共计5445.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区开发公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》约定，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的违约金。合同签订后，原告按约履行了相应的物业服务，但被告接房后，从2015年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业管理费及其违约金，共计5445.07元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告张玉琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年6月，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同约定：泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司将维多利亚小区的物管服务委托给原告管理，服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年4月30日退场。
被告张玉琴系泸州市江阳区维多利亚二期10号楼21楼3号电梯公寓的业主，其房屋面积为87.74平方米，属高层住宅。期间，原告按约履行了相应的物业服务义务，但被告自从2015年1月1日起至2016年4月30日未再支付原告物管费1684.64元。
上述事实有当事人陈述、营业执照、资质证书、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告为小区提供了物业服务，原告请求被告支付物业管理费的主张，符合法律规定及合同约定，应予支持。鉴于原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步提高，故对其所主张的违约金，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉琴于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费1684.64元；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张玉琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈 佳
二〇一八年一月八日
书记员 李睿杰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第339号
原告：古路双。
委托代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。
被告：刘良裕。
被告：刘克田。
被告：刘佑香。
原告古路双与被告刘良裕、刘克田、刘佑香提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、人民陪审员张裕标参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告古路双及其委托代理人杨超进到庭参加诉讼。被告刘良裕、刘克田、刘佑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘良裕自2014年5月起雇佣被告刘克田，被告刘克田又雇佣被告刘佑香，被告刘佑香又雇佣原告古路双在黄田三中、贺州学院西校区以及贺州市人民医院的建筑工地做零工。2014年5月17日，原告在贺州市人民医院建筑工地拆活动房时，因工地安全措施不到位造成原告人身受到伤害，住院治疗95天。后经司法鉴定，原告构成八级伤残。依据《侵权责任法》等相关法律规定，原告请求三被告连带赔偿原告如下损失：残疾赔偿金40746元（6791元／年×20年×30%），护理费6359.3元（66.94元／天×95天），住院伙食补助费9500元（100元／天×95天），营养费4750元（50元／天×95天），误工费6359.30元（66.94元／天×95天），鉴定费1700元，共计69414.60元。
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、《协议书》1份，证明原告与三被告之间存在雇佣关系。
2、疾病证明书、入院记录、出院记录各1份，医疗费发票2张，证明原告做工受伤后到贺州市人民医院治疗95天，产生门诊医疗费887元、住院治疗费29895.1元。
3、司法鉴定意见书1份，证明原告因工作受伤经鉴定为八级伤残的事实。
4、鉴定费发票1张，证明被告进行司法鉴定支付鉴定费1700元。
被告刘良裕、刘克田、刘佑香未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘良裕、刘克田、刘佑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析与认定：原告提交的证据1、2、3、4来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月，被告刘良裕、刘克田、刘佑香雇请原告在黄田三中、贺州学院西校区及贺州市人民医院的建筑工地上做零工，每天的工钱为150元。2014年5月17日，原告在贺州市人民医院建筑工地拆活动板房时，从活动板房的二楼跌落摔伤。随后，原告被送进贺州市人民医院住院治疗95天，住院期间由原告的妻子和儿子轮流护理。出院诊断，原告的病情为：1、中型颅脑损伤颅底骨折、头皮血肿，2、右耳廓挫裂伤，3、全身多处软组织挫伤，4、右侧混合性耳聋，5、面瘫，6、肝囊肿，7、肾囊肿。原告受伤治疗支付门诊治疗费887元、住院治疗费29895.1元。住院期间，原告与被告经协商签订《协议书》，约定：2014年5月17日，原告在贺州市人民医院工地拆活动板房时，因工地安全措施不到位造成人身伤害损伤住院。经双方协商并达成如下协议：一、雇主方甲方（刘良裕）、乙方（刘克田）、丙方（刘佑香）在丁方（古双）出院时务必与丁方救治的医疗机构结清其住院期间的一切医疗费用；二、丁方的损失，在确定人身伤残程度后再另行协商。被告刘克田在《协议书》上签名，被告刘佑香在《协议书》上以工班代表人的名义签名。2015年2月4日，经原告委托，贺州市和顺司法鉴定所对原告的伤残等级及伤病关系作出“贺州和顺鉴所（2014）临鉴字178号”司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、原告古路双肝囊肿，肾囊肿与2014年5月17日意外跌伤不存在直接因果关系；中型颅脑损伤（颅底骨折，头皮血肿），右耳廓挫裂伤，全身多处软组织挫伤、右侧混合性耳聋，面瘫并导致右耳极中度耳聋与2014年5月17日意外跌伤存在直接因果关系；2、原告古路双右侧混合性耳聋致右耳听力障碍的伤残等级评定为八级伤残。原告支付鉴定费1700元。此后，原告与三被告协商赔偿事宜，三被告既不愿协商，也不予赔偿，为此，原告向法院提起诉讼。
另查明：原告住院期间，被告刘良裕给付原告22500元，被告刘克田给付原告7500元，被告刘佑香给付原告3300元，共计33300元。原告和原告的妻子、儿子均为农民。
本院认为，被告刘良裕、刘克田、刘佑香雇请原告在其承包的建筑工地上做零工，双方形成了劳务关系。原告受三被告的指示，在贺州市人民医院拆除活动板房时，因工地安全措施不到位致使原告从活动板房的二楼跌落摔伤，原告属于在提供劳务过程中受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自已受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，原告主张三被告承担连带赔偿责任，三被告未出庭抗辩，对原告的该主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，对原告受伤造成的损失确认如下：医疗费30782.1元；残疾赔偿金40746元（6791元／年×20年×30%）；护理费6359.3元（66.94元／天×95天）；住院伙食补助费9500元（100元／天×95天）；营养费依据原告的伤残情况，酌情支持1900元（20元／天×95天），对原告主张营养费过高的部分，本院不予支持；误工费6359.3元（66.94元／天×95天）；鉴定费1700元，共计97346.7元。原告的损失97346.7元应由三被告连带赔偿，扣除三被告已赔偿原告的33300元，三被告尚应连带赔偿原告64046.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘良裕、刘克田、刘佑香连带赔偿原告古路双各项损失合计64046.7元。
本案受理费1535元（原告已预交805元），由被告刘良裕、刘克田、刘佑香共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
人民陪审员 张裕标
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 莫艳学
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初407号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人徐立峰，男，1982年2月8日出生于滕州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省滕州市，现住淄博市开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月23日被淄博市公安局张店分局取保候审，同年6月4日经张店区人民检察院决定被取保候审。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕347号起诉书指控被告人徐立峰犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员满毅出庭支持公诉，被告人徐立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年5月7日20时47分，被告人徐立峰酒后驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××的小型普通客车顺淄博市张店区重庆路由南向北行驶，行至济青高速桥下路段时，被民警当场发现并查获。经鉴定，被告人徐立峰血液中乙醇成分含量为126.67mg/100ml。
上述事实，被告人徐立峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的办案说明、血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告书、司法鉴定意见书、被告人徐立峰的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐立峰醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐立峰有自首情节，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人徐立峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾高远
二〇一八年七月十三日
书记员 刘姗姗
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8856号
上诉人（原审被告）：李晓菲，男，1990年2月20日出生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：窦永俊，女，1962年11月14日出生，汉族，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：卢涛，男，1991年5月25日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：王贤华，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人李晓菲因与被上诉人卢涛买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李晓菲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决证据不足。涉案车辆是上诉人从上家手里转押过来的，在上诉人与被上诉人签订的协议中也明确被上诉人是知道该车系上诉人从上家转押的。本案没有证据能够证实涉案车辆系南通利通汽车服务有限公司所有。2016年4月14日该车是在被上诉人处被南通利通公司开走。南通利通公司不是车辆所有人，将车辆开走没有合法依据。车辆脱离被上诉人的控制，不是上诉人造成的，也不是上诉人的错误，上诉人不应承担违约责任。
卢涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
卢涛向一审法院起诉请求：1、李晓菲立即偿付卢涛85000元；2、本案一切费用由李晓菲承担。
一审法院认定事实：2016年3月29日，卢涛、李晓菲之间签订车辆转押协议一份，甲方（李晓菲）将涉案车辆即白色现代牌车辆一辆转押给乙方（卢涛），转押价格为85000元。协议约定“……二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证该车辆不是盗窃、诈骗、租赁车辆。七、甲方保证该车辆以后不会变质为盗窃、诈骗车辆，甲方保证该车辆是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的，发生一切后果法律责任与乙方无关”，合同签订后，李晓菲将涉案车辆交付给卢涛，卢涛支付给李晓菲85000元，涉案车辆交付时的车况为：现代索纳塔8，白色五座，车牌号为浙Ｂ×××××号，车架号为265762，发动机号DB842446，车辆型号为BH7240DAY。2016年4月14日，该车在日照新市区太阳海岸小区被盗，卢涛当天报警，公安机关现并未认定该案系盗抢案，涉案车辆系被南通利通汽车服务有限公司开走。在一审法院从公安机关调取的机动车注册登记证复印件中，显示的车辆型号亦为“BH7240DAY”，亦为北京现代牌，白色五座。
一审法院认为，本案系转质押合同纠纷。卢涛、李晓菲双方对于涉案车辆的权源均履行了必要的审查义务，双方签订的车辆转押协议系双方当事人的真实意思表示，该协议并不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。根据双方协议精神，作为涉案车辆质押权的转让方，李晓菲必须保证被移转质押权的合法性和有效性。但从一审法院查明的事实来看，涉案车辆已被南通利通汽车服务有限公司开走，且公安机关现并未认定该案性质系盗抢案等刑事案件，因此涉案车辆涉及民事经济纠纷的的可能性较大。对于质押权受让方即卢涛而言，签订涉案转押协议的主要合同目的系占有使用涉案车辆并取得相应债权优先受偿权，现涉案车辆已脱离卢涛控制，卢涛前述合同目的已难以实现，李晓菲未完全履行权利保证义务，应承担违约责任，在合理期限内将卢涛已经支付的转押费（85000元）予以返还，以填补卢涛损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：李晓菲于判决生效后十日内返还给卢涛人民币85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由李晓菲负担，因卢涛已预交，李晓菲于本判决生效后十日内直接付给卢涛。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年3月29日，被上诉人卢涛与上诉人李晓菲签订车辆转押协议一份，上诉人将涉案车辆即白色现代牌车辆一辆转押给被上诉人，转押价格为85000元。协议载明车牌号为浙Ｂ×××××号，型号为DB842446，车架号为265762。合同签订后，上诉人将涉案车辆交付给被上诉人，被上诉人支付给上诉人85000元。
本院认为，上诉人李晓菲与被上诉人卢涛签订的协议名为“转押协议”，但双方均认可，双方之间的实际是转让车辆使用权的买卖合同关系，对此，本院予以确认。协议签订后，上诉人依约交付了车辆，被上诉人依约支付了对价。
被上诉人主张，其在使用车辆半个月后车辆被盗，其报案后，公安机关查明江苏南通利通租赁有限公司是涉案车辆所有权人，系江苏南通利通租赁有限公司将车辆开走。一审时，被上诉人申请一审法院至公安机关调取证据。在机动车登记证复印件中记载的车牌号为苏Ｆ×××××，车架号为LBEYFANC5EY295662，车主是南通利通汽车服务有限公司。而本案中双方交易的车辆，车牌号为浙Ｂ×××××号，车架号为265762。双方均认可，上诉人交付给被上诉人的行车证中记载的车主是叶咸杰。被上诉人没有证据证实机动车登记证中涉及的车辆是否本案双方交易的车辆；其主张车辆被套牌，车架号和发动机号被改动没有证据能够证实；其主张公安机关查明江苏南通利通租赁有限公司是涉案车辆所有权人，系江苏南通利通租赁有限公司将车辆开走亦没有证据能够证实。上诉人将车辆交付被上诉人后，被上诉人不能证明车辆被盗是否与上诉人有关，其要求上诉人返还车款没有事实及法律依据。
综上所述，上诉人李晓菲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初6127号民事判决；
二、驳回被上诉人卢涛的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计3850元，由被上诉人卢涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 宋丽华
审判员 王 晋
二〇一八年一月五日
书记员 李 燕
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初6274号
原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，组织机构代码74052320-2，住所地：浙江省衢州市新桥街113幢3楼333室。
法定代表人：华玲。
委托代理人：吴田倪，男，1955年6月23日出生，汉族，系原告公司员工。
被告：吴志庭，男，成年，住衢州市。
原告衢州市华航物业管理服务有限公司与被告吴志庭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月25日立案。原告衢州市华航物业管理服务有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告吴志庭的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衢州市华航物业管理服务有限公司负担（已预交）。
审判员 吴海红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邵 琪
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执410号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭西街36号。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵剑云，男，1992年3月24日生，汉族，住山西省乡宁县，系该公司员工。
被执行人：程李强，男，1978年7月6日生，汉族，现住山西省乡宁县台头镇，农民。
被执行人：马香莲，女，1980年4月15日出生，汉族，现住山西省乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人程李强、马香莲金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月28日向被执行人程李强、马香莲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令二被执行人于2017年8月31日前自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未能履行。
在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1029执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢和平
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
粤06**民初8219号
原告胡一定。
被告博爱县英利特电子商务有限公司。
法定代表人刘卫星。
本院在审理原告胡一定诉被告博爱县英利特电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案受理费94元，因适用简易程序减半收取47元，由原告胡一定负担。
审判员 蔡金水
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴章斐
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第16号
原告：袁某某
被告：宋某某
法定代理人：宋某甲，系被告宋某某长女。
法定代理人：宋某乙，系被告宋某某幼女。
本院在审理原告袁某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告袁某某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。
审 判 长 ： 周 莉
审 判 员 ：丁玉娟
人民陪审员 ： 金 辉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 林 强
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1404号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金甲。
被告：王××。
被告：金×。
原告临海市××信用合作联社为与被告王××、金×为
借款合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院起诉。本院于同
日受理后，依法由代理审判员周玲珠独任审判，于2009年6月1
9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市××
信用合作联社的特别授权委托代理人金甲到庭参加诉讼，被告
王××、金×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
本院依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：被告王××因副
业需要于2006年11月23日向某某市农某某用合作联社杜桥信用
社借款人民币10000元，约定借款期限至2007年7月20日止，月
利率为7.92‰，还款方式为按年结息，到期还本清息，并由被
告金×提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期
后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金
及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告王××至今未还本付息，被告金×亦未承担保证责任。故现
原告起诉要求被告王××归还借款本金人民币10000元并支付
利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定从2006年11月
23日起算至履行完毕之日止），被告金×承担连带保证责任。
被告王××、金乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、被告身份证明、农户（个人）借款申请
书、借款审批书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原
、被告主体适格，被告王××于2006年11月23日向某某市农某
某用合作联社杜桥信用社借款人民币10000元，借款期限为200
6年11月23日至2007年7月20日，月利率为7.92‰，还款方式为
按年结息，到期还本清息，被告金×对该笔借款提供连带责任
保证。
经审理，被告王××、金×经本院合法传唤拒不到庭参
加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权
利。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。本院认定的事
实和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社杜桥信用社与两被
告之间签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告王
××借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，应承
担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关规定支
付逾期利息的民事责任。被告金×为该借款提供连带责任保证
，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××信用合作
联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行使合同权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王××在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告临海市××信用合作联社借款本金人民币10000元并支付利
息（利息按合同约定及中国人民银行的有关规定从2006年11月
23日起算至履行完毕之日止）。被告金×对上述款项承担连带
清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取54元，由被告王××负担，
被告金×负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费108元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市中级人民法院，
开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：9001
01040002286。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
代理审判员 周玲珠
二〇〇九年六月十九日
代理书记员 吴 斌
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执294号
申请执行人：辽宁宝丰隆典当有限公司，住所地沈阳市沈河区北。
法定代表人：赵新，该公司总经理。
被执行人：孙群，男，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被执行人：张玉鹤，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
申请执行人辽宁宝丰隆典当有限公司与被执行人孙群、张玉鹤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2014）沈中民一初字第142号民事判决书，判决主文主要内容是：孙群、张玉鹤共同偿还辽宁宝丰隆典当有限公司借款本金291万元及相应利息。判决生效后，本院依据沈阳市辽宁宝丰隆典当有限公司申请，于2015年8月7日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第526号。执行中，双方当事人达成达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本院依法终结执行。后因被执行人未按和解协议履行义务，本院依据申请执行人申请，于2016年5月11日立案恢复执行，执行案号为（2016）辽01执恢字第50号。执行中，因被执行人的房产座落在黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院，本院于2015年5月19日将该案委托该院执行，该院在执行中，以申请执行人辽宁宝丰隆典当有限公司撤回执行申请为由，于2016年8月29日作出（2016）黑0402执174号《退回委托执行案件函》，将该案退回本院，本院于2017年4月10日再次恢复执行，执行案号为（2017）辽01执恢33号。
执行期间，本院依法向各被执行人发出执行通知和报告财产令，责令其向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。
通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，二被执行人名下无银行存款、公积金、有价证券、股权、银行及保险理财产品等财产登记信息。经询问，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索。
因被执行人张川、白雪、张旭阳、张立、张晓槟未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对该五人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人张川、白雪、张旭阳、张立、张晓槟纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人张川、白雪、张旭阳、张立、张晓槟高消费及其他非生活和工作的必需消费行为；三、决定对被执行人张川、白雪、张旭阳、张立、张晓槟分别罚款十万元，经全国法院网络执行查控系统和本院金雕网络执行查控系统均未能查找到财产，故暂未能实施处罚；四、决定对被执行人张川、白雪、张旭阳、张立、张晓槟分别处以十五日拘留，经前往该五人在公安机关登记的住所未能查找到下落，申请执行人亦不能提供被拘留人的行踪，故暂未能对该五人实施司法拘留。
本院将本案的执行情况、财产查控处置情况和当前未能查找到被执行人可供执行财产等相关情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有申请人陈述、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。
本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，辽宁省高级人民法院作出的（2017）辽民终238号民事判决书确定了被执行人的法律义务，被执行人应当依法按照生效法律文书确定的内容及时履行上述法律义务。其至今未履行的行为，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。本院作为执行机关，依法已经采取法律规定的各种强制措施，强制被执行人履行法定义务，努力实现保障权利人权利的目标。执行中，本院依法通过网络查控和传统查询及现场查找等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，而已经查控的财产，符合处置条件的本院已经依法进行了处置，其他财产暂不具备处置条件。对被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产的行为，本院已依法决定对二被执行人及其法定代表人分别予以罚款、拘留，因客观原因暂未能予以实际实施。本院在案件执行中，虽穷尽法律赋予的财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。现申请执行人对本院终结本案执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行)》第一条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）辽01执294号执行案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市和平区盛业小额贷款有限公司发现被执行人张旭阳、张立、张晓槟、张川、白雪有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王大鹏
执行员 龙君辉
执行员 李 飞
二〇一八年九月五日
书记员 冯 健
本裁定所依据相关法律
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在
申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试
行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执691号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭西街36号。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨康琦，男，1983年3月10日生，汉族，住山西省乡宁县该公司员工。
被执行人：郑爱荣，男，1978年11月13日生，汉族，乡宁县昌宁镇。
被执行人：闫彩虹，女，1978年12月27日生，汉放，乡宁县昌宁镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郑爱荣、闫彩虹金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人郑爱荣、闫彩虹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令二被执行人于2017年8月10日前自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未能履行。
在执行过程中,申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请是对自己权利的处分，且不损害国家集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)晋1029执691号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年十二月四日
书 记 员 卢和平
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5613号
上诉人（原审原告）：中康建设管理股份有限公司。住所地：。
法定代表人：敖翔，公司董事长。
委托代理人：闫涛，广州金鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐锦锋，男，汉族，1982年8月1日出生，住广东省从化市。
委托代理人：欧柱星，从化市法律服务中心法律工作者。
委托代理人：余静，从化市公职律师事务所律师。
原审第三人：李科伟，男，汉族，1981年11月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。
原审第三人：温德清，男，汉族，1982年3月4日出生，住广东省从化市流溪河林场黄竹朗工区。
原审第三人：广州市流溪河林场。住所地：。
法定代表人：陈凡，林场场长。
委托代理人：何伟能，该场职工。
上诉人中康建设管理股份有限公司（下称中康公司）因与被上诉人徐锦锋、原审第三人李科伟、温德清、广州市流溪河林场（下称流溪河林场）劳动争议纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，流溪河林场作为发包方，与中康公司签订施工合同，将本案涉案工程发包给中康公司，该合同为双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据中康公司的陈述及提交的李科伟出具的委托书及银行转账凭证，本案涉案工程均是由李科伟进行实际施工，中康公司在收到流溪河林场支付的工程款后，扣除了相应管理费及手续费后已全部支付给李科伟。温德清及流溪河林场亦均确认本案涉案工程均是由李科伟代表中康公司进行沟通协调及实际施工管理。故原审法院确认李科伟挂靠中康公司，为涉案工程的实际施工人。
本案中，流溪河林场为发包人，中康公司为工程总承包人（被挂靠人），中康公司违法将整个工程转包给李科伟，李科伟挂靠中康公司为工程实际施工人，温德清为李科伟违法分包工程的分包人。徐锦锋为温德清雇请的工人，其被招入涉案工程工作，其提供了自行制作的工资表及温德清出具的欠条，原审法院确认其在涉案工程工作，并被拖欠32000元工资。徐锦锋被拖欠的工资应首先由分包人温德清负责支付。李科伟做为涉案合同工程的实际施工人，应对温德清的支付义务承担连带责任。中康公司作为工程总承包人，违法转包工程给李科伟，故应对李科伟的支付义务承担连带责任。流溪河林场作为工程的发包人，现工程尚未结算，根据中康公司提供的证据及流溪河林场的确认，其已支付的工程款1218377.14元，尚未达到合同约定的合同总价16403158元，但由于中康公司及流溪河林场对于工程尚未正式结算，所完成工程量与支付的工程款是否对应尚处于不确定状态，故其应在经结算未支付工程款范围内对前述义务人的支付义务承担连带责任。李科伟经原审法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。
原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、温德清自判决发生法律效力之日起7日内，支付工人工资32000元给徐锦锋；二、李科伟对判决第一项确定的温德清的支付义务承担连带责任；三、中康建设管理股份有限公司对判决第二项确定的李科伟的支付义务承担连带责任；四、广州市流溪河林场以经结算未支付工程款为限对上述义务人的支付义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由中康建设管理股份有限公司、温德清、李科伟、广州市流溪河林场共同负担。
判后，中康公司不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其无需承担清偿徐锦锋工资32000元的连带责任，本案诉讼费用由徐锦锋负担。上诉理由是：一审判决认定事实不清，适用法律错误。具体如下：一、错误认定李科伟与温德清之间的分包关系。在程序上，徐锦锋和温德清在一审时未能提供充分证据证明其与李科伟之间的分包关系；在事实上，在该工程施工过程中，我方从未和温德清之间建立任何经济联系，一审判决认定该分包关系无证据基础，也不符合客观情况。二、错误认定温德清与徐锦锋的劳动关系。一审中，温德清与徐锦锋仅能提供其单方制作的工资单和相关材料，该材料在诉讼前从未经我方知悉，也未经我方确认。一审法院依据该证据确认温德清与徐锦锋之间的劳动关系，并要求我方对徐锦锋的工资承担连带责任，缺乏事实和法律依据。
徐锦锋答辩称，同意原审判决，不同意中康公司的上诉请求。
李科伟、温德清未提出答辩意见。
流溪河林场述称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，流溪河林场为涉案合同工程的发包人，中康公司为工程总承包人（被挂靠人），中康公司违法将整个工程转包给李科伟，李科伟挂靠中康公司为工程实际施工人，温德清为李科伟违法分包工程的分包人，有《广东省建设工程标准施工合同》、欠条、工资表、委托书、银行转账凭证以及各方当事人的陈述予以证实。因此，徐锦锋作为温德清雇请的工人，其被拖欠的工资应首先由分包人温德清负责支付，李科伟做为实际施工人对温德清的支付义务承担连带责任。中康公司作为工程总承包人，违法转包工程给李科伟，故应对李科伟的支付义务承担连带责任。流溪河林场作为工程的发包人，现工程尚未结算，故其应以经结算未支付工程款为限对劳动者被拖欠的工资承担连带责任。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，认定李科伟挂靠中康公司为工程实际施工人、中康公司违法转包工程给李科伟应对李科伟的支付义务承担连带责任，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中康公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对中康公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中康建设管理股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一四年××月××日
书 记 员 黄笑芬
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初73号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人宋某某，男，1987年4月2日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月25日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]760号起诉书指控被告人宋某某犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，被告人宋某某、被害单位深圳捷信金融服务有限公司的诉讼代理人孙亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年6月28日至2014年7月6日期间，在林州市人民路东段李某1经营的金典苹果生活馆内，被告人宋某某伙同李某1（另案处理）等人以虚假办理分期购买苹果电脑、手机的方式先后三次骗取被害单位深圳捷信金融服务有限公司钱款人民币15700元。案发后，宋某某已全部退赔深圳捷信金融服务有限公司经济损失。宋某某归案后如实供述了自己的罪行。具体诈骗事实如下：
一、2014年6月28日，在林州市人民路东段金典苹果生活馆内，被告人宋某某伙同李某1、裴国梁（上述二人均另案处理）以虚假办理分期手续购买苹果笔记本电脑的方式，骗使深圳捷信金融服务有限公司支付给金典苹果生活馆人民币9000元，李某1从中收取部分报酬后将剩余钱款交给宋某某。裴国梁银行卡账号于2014年7月31日向深圳捷信金融服务有限公司还款50元，剩余钱款逾期未偿还。
二、2014年6月28日，在林州市人民路东段金典苹果生活馆内，被告人宋某某伙同李某1、崔建明（上述二人均另案处理）以虚假办理分期手续购买苹果5S手机的方式，骗使深圳捷信金融服务有限公司支付给金典苹果生活馆人民币3500元，李某1从中收取部分报酬后将剩余钱款交给宋某某，逾期未向深圳捷信金融服务有限公司还款。
三、2014年7月6日，在林州市人民路东段金典苹果生活馆内，被告人宋某某伙同李某1、王某（上述二人均另案处理）以虚假办理分期手续购买苹果5S手机的方式，骗使深圳捷信金融服务有限公司支付给金典苹果生活馆人民币3200元，李某1从中收取部分报酬后将剩余钱款交给宋某某，逾期未向深圳捷信金融服务有限公司还款。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的宋某某供述、证人李某1、李某2、王某、乔某等人证言、个人消费贷款申请表、消费信贷合同、还款记录、催收记录、林州市公安局情况说明、扣押物品清单、河南省行政事业单位资金往来结算票据、现金付出凭单、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取公私财物人民币15700元，数额较大，林州市人民检察院指控其犯诈骗罪罪名成立。宋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。宋某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于宋某某在庭审中认罪、悔罪，系初犯，且已退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。根据宋某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王荣跃
审 判 员 张文根
人民陪审员 杨永贵
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 岚
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终101号
上诉人（原审被告）：湖南家润多超市有限公司，住所地：长沙市雨花区曙光中路64号鸿铭中心H座101室。
法定代表人：傅佳川。
被上诉人（原审原告）：益阳仁人食品配送有限公司，住所地：益阳市高新区梅林路。
法定代表人：卢菊荣。
原审被告：湖南家润多超市有限公司益阳店，住所地：益阳市资阳区长春镇马良居委会华信商厦。
负责人：傅佳川。
原审被告：湖南家润多超市有限公司益阳朝阳店，住所地：益阳市康富南路富中富国际城五号楼一、二层。
负责人：傅佳川。
原审被告：湖南家润多超市有限公司益阳雄森分店，住所地：益阳市赫山区大桃路和秀峰路交汇处西南角。
负责人：傅佳川。
上诉人湖南家润多超市有限公司因与被上诉人益阳仁人食品配送有限公司、原审被告湖南家润多超市有限公司益阳店、湖南家润多超市有限公司益阳朝阳店、湖南家润多超市有限公司益阳雄森分店买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3265号之一管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
湖南家润多超市有限公司上诉称，本案双方签订《商品采购合同》中明确规定，因本采购合同引起或与本采购合同有关的任何争议应提交零售商湖南家润多超市有限公司所在地长沙市雨花区人民法院管辖，零售商公司是指湖南家润多超市有限公司。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品采购合同》第16.6条约定，因本采购合同引起或与本采购合同有关的任何争议应提交零售商所在地人民法院管辖。同时该合同中表明，“零售商公司”系指作为本采购合同一方、由海航商业控股有限公司家润多超市设立并运营大型超市、超市、便利店的零售商业公司。协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案原审被告湖南家润多超市有限公司益阳店、益阳朝阳店、益阳雄森分店均系湖南家润多超市有限公司在湖南省益阳市设立并运营的零售商业公司。因此，原审湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南家润多超市有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭继光
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年十月十七日
法官助理 甘 聪
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终103号
上诉人（原审被告）：河南鼎瑞昌实业有限公司，住所地：河南省汝州市南环路172号。
法定代表人：王朝。
上诉人（原审被告）：王朝，男，1964年10月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：付水林，男，1979年9月7日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：吴齐欢，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审原告）：廖江德，男，1960年11月14日出生，汉族，住湖南省安化县。
上诉人河南鼎瑞昌实业有限公司、王朝因与被上诉人付水林、吴齐欢、廖江德合同纠纷一案，不服湖南省安化县人民法院（2018）湘0923民初1607号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
河南鼎瑞昌实业有限公司、王朝上诉称，2018年5月9日签订的《补充协议》与《矿山开采施工合同》对管辖权作出了约定，但这两份合同中管辖协议约定不明确、不单一，协议管辖约定无效，应根据民事诉讼法第二十三条的规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省汝州市人民法院审理。
付水林、吴齐欢、廖江德答辩称，《补充协议》对《矿山开采施工合同》约定的内容进行了补充和变更，时间上存在先后顺序，该协议中协议管辖条款明确约定由原告住所地人民法院管辖，且不违反基本管辖和专属管辖的规定，湖南省安化县人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《补充协议》对《矿山开采施工合同》进行了补充、变更，该协议第二条约定协议纠纷由乙方所在地人民法院管辖，乙方所在地即为原告方所在地湖南省安化县。该协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因此，湖南省安化县人民法院对本案具有管辖权。上诉人河南鼎瑞昌实业有限公司、王朝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭继光
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年十月十七日
法官助理 甘 聪
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民辖终102号
上诉人（原审被告）：湖南家润多超市有限公司，住所地：长沙市雨花区曙光中路64号鸿铭中心H座101室。
法定代表人：傅佳川。
被上诉人（原审原告）：益阳金之诺供应链有限公司，住所地：益阳市高新区玉兰西路258号。
法定代表人：卢菊荣。
原审被告：湖南家润多超市有限公司益阳店，住所地：益阳市资阳区长春镇马良居委会华信商厦。
负责人：傅佳川。
原审被告：湖南家润多超市有限公司益阳朝阳店，住所地：益阳市康富南路富中富国际城五号楼一、二层。
负责人：傅佳川。
原审被告：湖南家润多超市有限公司益阳雄森分店，住所地：益阳市赫山区大桃路和秀峰路交汇处西南角。
负责人：傅佳川。
上诉人湖南家润多超市有限公司因与被上诉人益阳金之诺供应链有限公司、原审被告湖南家润多超市有限公司益阳店、湖南家润多超市有限公司益阳朝阳店、湖南家润多超市有限公司益阳雄森分店买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2018）湘0903民初3266号之一管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。
湖南家润多超市有限公司上诉称，本案双方签订《商品采购合同》中明确规定，因本采购合同引起或与本采购合同有关的任何争议应提交零售商湖南家润多超市有限公司所在地长沙市雨花区人民法院管辖，零售商公司是指湖南家润多超市有限公司。请求撤销原审裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品采购合同》第16.6条约定，因本采购合同引起或与本采购合同有关的任何争议应提交零售商所在地人民法院管辖。同时该合同中表明，“零售商公司”系指作为本采购合同一方、由海航商业控股有限公司家润多超市设立并运营大型超市、超市、便利店的零售商业公司。协议管辖条款内容清楚明确，不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案原审被告湖南家润多超市有限公司益阳店、益阳朝阳店、益阳雄森分店均系湖南家润多超市有限公司在湖南省益阳市设立并运营的零售商业公司。因此，原审湖南省益阳市赫山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人湖南家润多超市有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭继光
审 判 员 张文清
审 判 员 毛杰中
二〇一八年十月十七日
法官助理 甘 聪
书 记 员 付 丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初7401号
原告：天津天正物业发展有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道新世纪城17号楼4门901室。
法定代表人：徐宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：东春保，男，该公司职员。
被告：杨欣艳，女，1981年10月16日出生，汉族，住天津市西青区。
原告天津天正物业发展有限公司与被告杨欣艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津天正物业发展有限公司的委托诉讼代理人东春保到庭参加诉讼，被告杨欣艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天正物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费3580元，滞纳金322元；2.判令被告承担本案诉讼费25元。诉讼过程中，原告撤回了要求被告支付滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2015年3月28日，原告与尚丰水苑业主委员会签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向尚丰水苑小区提供物业管理服务，原告提供物业服务的受益人为本小区的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理服务费用，缴费时间为每月的30日之前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系上述物业XXXXX号楼的业主，建筑面积92.5平方米，每平米0.9元。按约定被告应向原告缴纳2015年2月7日至2018年9月7日的物业管理服务费3580元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金322元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告杨欣艳未参加诉讼亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月28日，原告天津天正物业发展有限公司与天津市西青区尚丰水苑小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，委托原告对尚丰水苑小区进行物业服务管理，服务期限自2015年3月28日至2018年3月27日终止，物业管理服务费为0.9元/月.平方米。2018年3月28日，原告与天津市西青区尚丰水苑小区业主大会续签《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2018年3月28日至2021年3月27日终止，物业管理服务费为0.9元/月.平方米。另查，被告杨欣艳系天津市西青区XXXX房屋所有权人，建筑面积92.5平方米。自2015年2月7日起至2018年9月7日止，被告未交纳物业费3580元。上述费用经原告催要未果。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市西青区尚丰水苑小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力。原告作为物业单位，对小区进行了服务和管理，被告应当按照约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2015年2月7日起至2018年9月7日止的物业费的主张，本院予以支持。原告自愿撤回了对滞纳金的主张，不违反法律规定，本院准许。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨欣艳于本判决生效之日起五日内给付原告天津天正物业发展有限公司自2015年2月7日起至2018年9月7日的物业费3580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨欣艳负担（此款于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 沈余海
二〇一八年十一月五日
书记员 李雅俐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
……
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。