辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）大民三终字第229号＼n上诉人（原审原告）：大连保税区金光硅酸盐化工有限公司。＼n法定代表人：王更晨，系该××经理。＼n委托代理人：宋舸，男，××年××月××日生，××族，系该××工作人员。＼n委托代理人：郭奎元，系辽宁××和律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：大连远东精密铸造有限公司。＼n法定代表人：石璐，系该××总经理。＼n委托代理人：张嘉盛，系大连市××残疾人××服务中心法律工作者。＼n上诉人大连保税区金光硅酸盐化工有限公司（以下简称金光公司）因与上诉人大连远东精密铸造有限公司（以下简称远东公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第5718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金光公司的委托代理人宋舸、郭奎元，被上诉人远东公司的委托代理人张嘉盛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，金光公司与远东公司之间自2001年12月开始就有着良好的硅酸钠买卖合作关系，直到2010年11月，因价格问题，双方终止了合作。这期间双方都是通过检斤单、出库单对账后付款，开具增值税发票，到税务部门办理抵扣手续。现金光公司向本院提供两张分别是2010年7月2日的44.63吨、33472.50元和2010年11月3日的34.61吨、25957.50元合计金额为59430元的增值税发票；两张分别是2010年3月6日的4.480吨和2010年10月20日的5.320吨检斤通知单，合计9.8吨；三张分别是2010年9月30日的2.10吨、2010年10月7日的4.6吨和2010年10月10日的2.10吨的出库单，合计8.8吨等7张票据起诉远东公司，要求远东公司给付货款59430元并承担利息，远东公司以未接到货物为由，拒绝承担货款及利息。2011年8月4日，金光公司曾起诉原审法院，要求远东公司承担货款，后撤诉。另查，大连国家税务局金州分局出具的认证结果通知书里认证结果清单中载明上述2010年7月2日和2010年11月3日的增值税发票，认证相符。＼n原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其它证据证明交付标的物的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金光公司要求远东公司给付货款59430元，是依据两张增值税专用发票，在远东公司不认可的情况下，金光公司就应进一步提供证据证明。现金光公司提供的证据尚有该货物检斤通知单和出库单，上面有远东公司会计张丽的签字，应可认证供货的事实，但远东公司又不认可张丽的签字，在要求对张丽的签字进行字迹鉴定时，远东公司称张丽已从其单位辞职、找不到。由此造成的不利后果，远东公司应予以承担。可认定张丽的签字是成立的。又因张丽是远东公司的会计，其签字行为应视为职务行为，金光公司向远东公司供货的事实成立。金光公司提供的货物检斤通知单和出库单合计的货物吨数为18.6吨，价格14950元，远东公司应按此数目向金光公司支付货款，差款部分，金光公司没有提供充分证据证明，原审法院不予支持；金光公司要求自2011年8月4日起计算欠款利息，因金光公司、远东公司未约定还款日期，自其主张权利之日，即其第一次向法院起诉之日计算，合理合法，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条一款之规定，判决如下：一、大连远东精密铸造有限公司于判决生效后十日内给付大连保税区金光硅酸盐化工有限公司货款人民币14950元及利息（利息计算方式：自2011年8月4日始至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期流动贷款利率计算）；二、驳回大连保税区金光硅酸盐化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自起诉之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（大连保税区金光硅酸盐化工有限公司已预交），由大连保税区金光硅酸盐化工有限公司负担330元，由大连远东精密铸造有限公司负担970元。＼n原审法院宣判后，金光公司及远东公司均不服原审判决，均向本院提起上诉。金光公司请求撤销原审判决，依法改判支持其在原审的诉讼请求，即判令远东公司支付其货款59430元及利息或发回重审。其依据的主要理由是：为证明远东公司欠金光公司货款59430元这一事实，金光公司提供了增值税发票，该增值税发票远东公司在税务部门进行了抵扣，且金光公司还提供了检斤单、出库单及其员工与远东公司法定代表人石璐及会计张丽的通话记录和录音资料等证据。在该录音内容中，石璐与张丽均认可欠金光公司59430元货款的事实，远东公司对录音证据不予认可，金光公司已申请对录音资料进行鉴定，由于远东公司不配合提供鉴定比对样本才造成鉴定不成，远东公司应承担不利后果。＼n远东公司不同意金光公司的上诉请求及理由，其上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回金光公司的诉讼请求或发回重审。其依据的主要理由是：1、金光公司提出诉请的主要证据为增值税专用发票，根据相关法律规定，增值税专用发票单独不能作为供货依据；2、原审判决依据出库单及检斤通知单认定远东公司给付金光公司货款14950元是错误的，远东公司不认可在出库单及检斤通知单上张丽签字的真实性；3、关于录音证据，依据法律规定不能单独作为认定案件事实的证据，且录音不能鉴定的原因是由于石璐患病及张丽离职，责任不在远东公司。＼n本院经审理查明，除原审法院认定的事实外，另查明，金光公司在庭审中举证中国联通手机号码“130××××0430”在2011年6月至7月间的通话详单。该通话详单显示，该号码分别在2011年6月20日、7月25日与手机号码“138××××6767”及2011年6月27日与固话号码“8720×××5”的电话通话。金光公司称，手机号码“130××××0430”的机主为其公司业务员宋舸，手机号码“138××××6767”的机主为远东公司的法定代表人石璐，“8720×××5”为远东公司会计张丽工作期间使用的固话号码。针对金光公司所举上述证据，远东公司称不清楚上述号码是否是其公司石璐及张丽的电话号码，法庭要求远东公司对上述情况进行核实并以书面形式进行答复，远东公司同意但未予答复。金光公司同时举证前述三次通话的录音资料，主要内容为远东公司法定代表人石璐及会计张丽认可远东公司欠付金光公司货款为59430元。远东公司不认可录音资料的真实性。金光公司曾于2011年8月4日就本案纠纷诉至原审法院，后金光公司撤诉。在该案中因远东公司不认可前述录音资料的真实性，金光公司于2011年12月3日申请对石璐、张丽通话进行声像痕迹鉴定。远东公司称石璐有病在身卧床不起，张丽已辞职，不能进行语音采集。2012年4月23日，辽宁学苑司法鉴定中心出具退鉴函（辽学鉴［2012］声像退字第001号），称远东公司来电称石璐得冠心病等多种疾病、会计张丽去年已经辞职，因不能进行语音采样而退鉴。＼n上述事实，有中国联通通话详单、通话录音资料、关于鉴定录音取样不能的情况说明、退鉴函及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，根据金光公司与远东公司的上诉主张及答辩意见，本案二审争议的焦点为，金光公司诉请远东公司给付货款59430元及利息的主张是否有据、是否应予支持。举证责任在金光公司，根据其所举证据，首先，金光公司向远东公司开具的增值税发票载明的供货金额为59430元，且远东公司已到税务部门办理了该增值税发票抵扣手续；另，金光公司还提供了远东公司会计“张丽”签字的两张检斤通知单及三张出库单，远东公司认可张丽是其公司的会计，但对其上“张丽”签字的真实性予以否认，却未提供反驳的证据予以证明，且对“张丽”的签字不申请鉴定，远东公司应对此承担举证不能的不利后果，原审法院据此认定双方间存在买卖合同关系并无不当，本院予以确认；关于金光公司向远东公司的供货数额问题，金光公司提供了中国联通通话详单及通话录音资料。法庭要求远东公司核实通话详单上手机号码“138××××6767”的机主是否为远东公司的法定代表人石璐及号码“8720×××5”是否为远东公司会计张丽的固话号码，并以书面形式答复，远东公司未予答复。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”，据此，本院对金光公司主张的其曾与远东公司的法定代表人石璐及会计张丽通话的事实予以确认。根据通话录音内容，“石璐”及“张丽”对远东公司欠付金光公司59430元货款的事实予以确认。远东公司对通话录音资料的真实性不予认可，因远东公司认可此二人的身份，故证明该通话录音资料非“石璐”及“张丽”本人的举证责任应由远东公司承担，因远东公司未提供反驳的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。综合上述情况，本院认为，金光公司提举的增值税专用发票、检斤通知单、出库单、通话清单、录音资料等证据可形成证据链条，足以证明金光公司主张已向远东公司提供了案涉货物及远东公司尚欠其59430元货款未付的事实成立。本院对此予以确认。关于金光公司要求远东公司支付货款利息的诉讼请求，因远东公司已收到金光公司的货物，但金光公司无据证明双方约定了付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定的时间或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，远东公司应自其收到货物时支付货款，金光公司曾于2011年8月4日通过提起诉讼的形式向远东公司主张权利，故金光公司主张自其提起诉讼之日即2011年8月4日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算，于法有据，应予支持。综上，原审法院认定事实不清，仅判决远东公司向金光公司支付14950元货款不当，金光公司上诉主张于法有据，应对原判作出部分改判；远东公司上诉主张无理，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：＼n一、变更大连市金州区人民法院（2013）金民初字第5718号民事判决第一项为：上诉人大连远东精密铸造有限公司于本判决生效之日起十日内，给付上诉人大连保税区金光硅酸盐化工有限公司货款59430元及利息（自2013年8月4日至本判决确认给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）；＼n二、撤销大连市金州区人民法院（2013）金民初字第5718号民事判决第二项。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费1300元（上诉人大连保税区金光硅酸盐化工有限公司已预交），由上诉人大连远东精密铸造有限公司负担；二审案件受理费2600元（上诉人大连保税区金光硅酸盐化工有限公司已预交1300元；上诉人大连远东精密铸造有限公司已预交1300元），由上诉人大连远东精密铸造有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长吴巍立＼n代理审判员何川＼n代理审判员卢宏翔＼n＼n＼n二〇一四年三月三十一日＼n＼n书记员黄月妍＼n＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n＼n＼n