河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀07刑终173号
原公诉机关河北省蔚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁彪（绰号五子），男，1977年8月3日出生于河北省蔚县，汉族，小学文化，农民，捕前住蔚县。2017年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
辩护人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘惠生，男，1985年2月10日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，无业，捕前住张家口市宣化区。2017年9月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
指定辩护人张大鹏、白国彤，河北京张律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王金武（绰号武猴子），男，1969年2月26日出生于河北省蔚县，汉族，初中文化，农民，捕前住蔚县。2017年9月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蔚县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。
指定辩护人周明杰、高昱，河北京张律师事务所律师。
河北省蔚县人民法院审理蔚县人民检察院指控原审被告人袁彪、刘惠生、王金武犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月29日作出（2018）冀0726刑初47号刑事判决。宣判后，原审被告人袁彪、刘惠生、王金武提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：
2017年8月份的一天，被告人袁彪通过电话联系被告人刘惠生购买甲基苯丙胺（冰毒），二人驾车从蔚县白乐镇来到张家口市251医院北加油站附近交易30克甲基苯丙胺，袁彪支付现金6000元；十几天后，袁彪再次电话联系刘惠生购买10克甲基苯丙胺，刘惠生将甲基苯丙胺放置于蔚县大市场门口一个石狮子下边，由袁彪自己去取，袁彪通过微信转账给刘惠生2000元。
2017年8、9月份的一天，袁彪对被告人王金武说自己玩游戏输钱，看王金武周围的朋友有没有要甲基苯丙胺的，帮袁彪换点红包，王金武答应。
2017年9月16日，袁彪在王金武家中将约0.2克甲基苯丙胺卖给任某，任某通过微信付给袁彪100元。
2017年9月16日晚，姚某通过王金武向袁彪购买甲基苯丙胺约1克，袁彪与王金武开车来到蔚县深蓝网吧西的十字路口，由王金武出面交易，王金武将1克甲基苯丙胺交给姚某，姚某将400元交给王金武，王金武转交给袁彪。
2017年9月17日晚，姚某通过王金武向袁彪购买甲基苯丙胺约0.5克，袁彪将用纸包的冰毒放在蔚县鼓楼南面的十字路口东南角两个大柱子下面，由姚某自己去取，姚某通过微信转账给王金武200元，王金武通过微信将该200元转给袁彪。
2017年9月17日晚，张某2通过王金武向袁彪购买甲基苯丙胺约0.9克，袁彪与王金武开车来到蔚县深蓝网吧西的十字路口，由王金武出面将毒品交给张某2，张某2通过微信转账给王金武390元，王金武通过微信将该390元转给袁彪。
2017年9月17日晚上，姚某通过王金武介绍朋友李某、赵某、张某1成三人向袁彪购买甲基苯丙胺1克，袁彪和王金武开车来到蔚县深蓝网吧西的十字路口，袁彪将甲基苯丙胺从车窗缝递给赵某、张某1成，二人将400元现金递给袁彪。
2017年9月18日，蔚县公安局禁毒大队民警将袁彪、王金武抓获；2017年9月27日，张家口市工业路派出所民警将刘惠生抓获，蔚县公安局禁毒大队民警将刘惠生从张家口市工业路派出所带回，并从刘惠生处查获甲基苯丙胺1.6克。
综上，袁彪贩卖甲基苯丙胺40克，刘惠生贩卖甲基苯丙胺41.6克，王金武贩卖甲基苯丙胺3.4克。
上述事实，有下列证据证实：
1.抓获证明、提取说明、指认照片等证实，2017年9月18日，公安民警在蔚县深蓝网吧南平房内将被告人袁彪、王金武抓获，并从袁彪身上提起疑似冰毒一份，从其车内提取疑似冰毒二份，塑料管四根，橡胶软管三根，玻璃容器、塑料瓶、小电子秤各一个，锡纸一张。同年9月27日，公安民警在张家口市桥东区小区一平房内将刘惠生抓获，并从其携带的包内提取疑似冰毒一包。
被告人袁彪、刘惠生、王金武当庭对塑料瓶等物证进行了辨认，未提出异议。
2.称重记录及照片证明，从袁彪处提取的疑似冰毒共重4.1克，从刘惠生处提取的疑似冰毒共重1.6克。
3.张家口市公安局理化检验报告证明，从袁彪、刘惠生处提取的疑似冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。
4.被告人袁彪的供述证明，2017年9月16日下午，其给了“二表哥”2到3分冰毒（0.2到0.3克），他用微信给其发了100元的红包。9月16日晚上，“武某”说有人买一个（1克）毒品，在县城古城街深蓝网吧西面的十字路口，武某子”给了其400元钱，其给了他一个冰毒。9月17日晚上，还是武某子”跟其说有人要买200块钱的毒品，其拿了大概5分（0.5克）冰毒，放在县城鼓楼南面的十字路口大柱子下面，武某子”给其发了200元微信红包，当天晚上，武某子”说有人要买毒品，用微信给其转账390元，在县城古城街深蓝网吧西面的十字路口，武某子”跟其取的毒品，大概是9分（0.9克）。9月17日晚上，武某子”说有人买冰毒，二人开车来到深蓝网吧西面的十字路口，然后过来两个后生，武某子”说是买毒品的那人的朋友，其从车窗上给了那俩人1个（1克）冰毒，那俩人给了其400块钱。
其曾和王金武说玩游戏输了钱，想看看他周围朋友有没有要毒品的，换点红包。王金武答应。
冰毒是和一个张家口人买的。八月份，在去251医院北边的红绿灯朝右拐弯的路上，其和那个人买了6000元的冰毒，30克。十几天后，其又和那人买了10克冰毒，用微信转给他2000元钱。
经其辨认，确认卖给其毒品的张家口人是刘惠生。武某子”是王金武。“二表哥”任某智。
5.被告人刘惠生的供述证明，大概在2017年八月份，在白乐镇转盘与邮政银行之间的路上，一个蔚县人问其冰毒多少钱一克，其打电话问的宣化的“刚哥”，说大概200到240元一克。这个蔚县人嫌贵，以为其从中挣他钱呢，后来他拿起电话给“刚哥”打电话，他俩说的价钱，最后按200元一克冰毒买的。他俩谈好价钱后，大概过了半个小时，这个蔚县人开着他的越野车拉着其去张家口。他和“刚哥”谈的交易毒品的地点，最后定在251医院北边的红绿灯右拐的一个加油站路边。这个蔚县人给了“刚哥”6000元钱，“刚哥”给了蔚县人30克冰毒。第二次好像是九月初，蔚县人和“刚哥”商量好给10克冰毒，2000元钱。当晚其来到蔚县迎宾馆对面大市场门口，把10多克冰毒放在了大市场门口左手边的石狮子下边，然后打电话让蔚县人去拿。2000元钱是微信给其转的账，其给的“刚哥”。
经其辨认，确认其介绍跟“刚哥”购买冰毒的蔚县人是袁彪。
6.被告人王金武的供述证明，其给“五子”联系卖过四次冰毒。2017年9月16日晚上姚某森让其问问“五子”有没有冰毒，其跟“五子”联系说有人要买一个（1克）冰毒，姚某给其400元钱后在其家等着，在古城街深蓝网吧西边的路口，其给了“五子”400元钱，“五子”给了其一个冰毒，其把400元的冰毒给了姚某。9月17日晚上姚某给其打电话，要200元的冰毒，其联系的“五子”，“五子”说把冰毒放在县城鼓楼南十字路口东南角的两个柱子下边，让买冰毒的人去取。这200元钱是姚某给其发的微信红包，其给“五子”又发过去的。当天晚上，张某2给其打电话问其“五子”有冰毒没了，其又联系了“五子”，张某2用微信给其转了390元，其把钱发给“五子”。在深蓝网吧西边的路口，“五子”给其拿了一包冰毒，其给张某2送去。其在康居门口的时候，姚某给其打电话说他的两个朋友也要买冰毒，其和“五子”来到深蓝网吧路口的，两个小伙子敲车玻璃，说了句什么其没听清，然后给了“五子”400元，“五子”给了这两个人一包冰毒。除此之外，“五子”还卖给过二刚、龙龙、马某等人冰毒。
袁彪曾对其说打鱼输钱输的利害，让其帮忙介绍人买冰毒。
经其辨认，“五子”是袁彪。
7.证人姚某的证言证明，2017年9月16日晚，其去的王金武家，让其给问问有卖冰毒的没，其要买400元的，好像是6分（0.6克）左右。其把400元钱给了王金武，他就出去了，其在他家等着。过了没多长时间，王金武回家把冰毒给了其。9月17日晚上，其跟王金武联系让其给再买200元的冰毒，其用微信给他发了200元的红包，其自己去鼓楼南十字路口的柱子下边拿的冰毒，当天晚上23时左右，李某让其给联系买400元冰毒，其跟王金武联系的，让他给买的冰毒，王金武跟其说让买冰毒的人去深蓝网吧路边等着，其转告给李某。
8.证人李某的证言证明，2017年9月17日晚上，其跟姚某联系让他给买400元的冰毒。他让去深蓝网吧路边等着。其开车和赵某、张某1成到那后，其给了张某1成400元钱，让他和赵某去买。过了一会，赵某给其打电话让去接他俩，其去深蓝网吧那接的他俩，上车后，其问他俩拿上了吗，张某1成说拿上了。
证人赵某的证言与李某的证明相互印证。
9.证人任某的证言证明，2017年9月16日，其跟“五子”买了100元的冰毒，2分（0.2克）多点，其用微信付的款。
经其辨认，确认“五子”就是袁彪。
10.微信聊天记录、交易记录、通话记录证明被告人袁彪、刘惠生、王金武联系购买毒品的事实。
11.户籍信息证明被告人袁彪、刘惠生、王金武的自然身份情况。
蔚县人民法院认为，被告人袁彪、刘惠生明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且数量较大；被告人王金武接受被告人袁彪的委托，为其介绍联络购毒者，其行为亦构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人袁彪、王金武向多人贩卖毒品，酌情从重处罚。在被告人袁彪和王金武的共同犯罪中，袁彪起主要作用，系主犯，王金武起帮助作用，系从犯。鉴于被告人袁彪、刘惠生具有坦白情节，依法从轻处罚；被告人王金武系从犯，又具有坦白情节，依法减轻处罚，本案部分毒品未流入社会，酌情对被告人袁彪、刘惠生从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，以被告人袁彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；以被告人刘惠生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元；以被告人王金武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。随案移送的塑料管四根，橡胶软管三根，玻璃容器、塑料瓶、小电子秤各一个，锡纸一张，依法予以没收。
原审被告人袁彪上诉提出，一审量刑重，贩卖毒品事实不清，张家口市公安局检验报告不客观不科学，应按实际查获和实际贩卖的毒品数量定罪。辩护人提出，一审法院认定事实、适用法律错误。量刑畸重。
原审被告人刘惠生上诉提出，一审量刑重，其贩卖毒品证据不足、数量不对、质量不纯。辩护人提出刘惠生是个人吸食，不应认定为贩买毒品。刘惠生系从犯、其自愿认罪。
原审被告人王金武上诉提出，没有贩卖毒品无罪。辩护人提出王金武购买毒品系个人吸食，其系从犯，自愿认罪。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明被告人袁彪、刘惠生、王金武犯贩卖毒品罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。
对于原审被告人袁彪上诉及辩护人提出，一审量刑重，贩卖毒品事实不清、适用法律错误的理由与意见，经查，原判决认定袁彪贩卖毒品罪的证据有袁彪的供述、同案被告人供述、证人证言、公安机关的理化检验报告证明等足以认定袁彪犯贩卖毒品事实属实。一审法院根据袁彪犯贩卖毒品罪的事实、情节在法定刑幅度内对其量刑并无不当。一审法院审理此案适用法律正确，故袁彪上诉理由及辩护人意见，本院不予支持。对于原审被告人袁彪上诉还提出，张家口市公安局理化检验报告不客观不科学。应按实际查获的和实际贩卖的毒品数量定罪的理由，经查，张家口市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，作为本案证据之一，其鉴定程序合法，鉴定人员具有河北省公安厅出具的鉴定资格证书，所出具的报告科学有效合法。一审法院认定袁彪贩卖冰毒40克，有其在公安机关的供述、同案被告人供述、抓获证明、提取笔录等证据证实，故袁彪所提上诉理由，本院不予支持。
对于原审被告人刘惠生上诉提出，一审量刑重，其贩卖毒品证据不足、数量不对，质量不纯的理由，经查，一审判决认定刘惠生贩卖毒品数量的证据有刘惠生在公安机关的供述、同案被告人供述、张家口市公安局理化检验报告、抓获证明、提取笔录、书证等所列证据足以认定刘惠生犯贩卖毒品事实属实，其所提贩卖毒品的质量不纯的理由并不影响对毒品犯罪数量的认定和案件的定性。一审法院根据刘惠生犯贩卖毒品罪的事实、情节在法定刑幅度内对其量刑并无不当。故刘惠生所提理由，本院不予支持。对于辩护人提出刘惠生是个人吸食，不应认定为贩卖毒品，其系从犯、自愿认罪的意见，经查，一审法院在量刑时已对刘惠生系从犯、自愿认罪等情节予以考虑，故辩护人所提意见，本院不予支持。
对于原审被告人王金武上诉提出其没有贩卖毒品、无罪的理由，经查，一审法院认定王金武贩卖毒品的证据有其在公安机关的供述，证人证言、公安机关抓获经过、书证等所列证据足以证实王金武贩卖毒品属实，其所提无罪的理由与本院审理明的事实不符，故王金武所提上诉理由，本院不予支持。对于辩护人提出王金武系是个人吸食，不是贩卖毒品，其自愿认罪的意见，经查，一审法院在量刑时已考虑王金武自愿认罪等情节。故辩护人所提意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁彪、刘惠生、王金武明知是毒品而进行贩卖，袁彪贩卖甲基苯丙胺40克，刘惠生贩卖甲基苯丙胺41.6克，袁彪、刘惠生贩卖数量较大；王金武接受袁彪的委托，为其介绍联络购毒者，王金武贩卖甲基苯丙胺3.4克，系多次贩卖，三原告人之行为均已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。原审被告人袁彪上诉理由及辩护人意见、原审被告人刘惠生上诉理由及辩护人意见、原审被告人王金武上诉理由及辩护人意见均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 洁
审判员 韩 涛
审判员 李肖实
二〇一八年九月十七日
书记员 高 洁