wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨民初字第917号
原告南京汇嘉物业管理有限公司（以下简称汇嘉物业公司），住所地在本市雨花台区雨花南路16号。
法定代表人陈富国，汇嘉物业公司总经理。
委托代理人胡林虎，江苏东恒律师事所务律师。
委托代理人陆发达，江苏东恒律师事务所律师。
被告杜小兵，男，1979年06月01日生，汉族。
原告汇嘉物业公司诉被告杜小兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员曹光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇嘉物业公司的委托代理人陆发达到庭参加诉讼，被告杜小兵经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汇嘉物业公司诉称：原告与南京雨花台区房地产综合开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告从2005年1月至花神美境小区业主委员会与物业公司签订新物业管理服务合同即2010年6月30日之前，承担小区的前期物业管理服务工作，原告依约履行了相应的义务。被告系该小区＊幢＊室的业主，其与南京博盛物业管理有限公司（系南京汇嘉物业管理有限公司前身）签订了《花神美境管理公约》，被告承诺遵守公约所约定的内容，其应按约缴纳相应费用。但从2010年1月起至2010年6月，被告一直未缴纳相应的物业管理服务费、公共电费。经原告多次电话催收、书面公告，均未果。根据《前期物业管理服务合同》、《花神美境管理公约》、《关于花神美境小区物业管理公共服务收费标准的批复》的规定，被告所有的该房屋按建筑面积每月每平方米0.6元的标准计算，被告累计欠缴物业管理服务费357元，被告应付公共电费为44元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告：一、支付原告物业服务费357元及公摊电费44元；二、支付逾期缴费违约金14.86元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜小兵未答辩。
经审理查明，被告杜小兵系南京市雨花台区软件大道9号花神美境小区＊幢＊室业主。2006年1月，原告汇嘉物业公司与南京雨花台区房地产综合开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告从2005年1月至花神美境小区业主委员会与物业公司签订新的物业管理服务合同时止，承担小区的前期物业管理服务工作。2006年5月15日，经南京市雨花台区物价局核定，原告的收费标准为每月每平方米0.6元，水泵、公共照明等公共水电费按实际发生费用和约定方式合理分摊。合同签订后，原告提供了物业管理服务，被告自2010年1月起至2010年6月未缴费，累计欠缴物业费357元（0.6元×99.30平米×6月）、公摊电费44元。
以上事实，由当事人的陈述、原告提供的《前期物业管理服务合同》、《关于花神美境小区物业管理公共服务收费标准的批复》、《花神美境管理公约》、《催款通告》、《公共电费分摊明细表》、单元公共照明电费发票及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与南京雨花台区房地产综合开发有限公司签订的《前期物业管理服务协议》意思表达真实，不违反法律有关规定，应属合法有效，其合同同样适用于被告。原告在合同签订后，提供了相应的物业管理服务，其要求被告支付物业管理费用、公摊电费于法有据；经本院走访了解，原告在合同履行期间，服务存在部分瑕疵，故对于原告要求被告支付物业费管理费的诉讼请求，本院酌情支持90%。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因原告未能充分举证证明已通知被告缴纳物业费用的时间，故该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告杜小兵一次性支付原告汇嘉物业公司2010年1月至2010年6月止的物业管理费321元（0.6元×99.30×6月×90%）、公摊电费44元，共计365元。
二、驳回原告汇嘉物业公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜小兵承担20元，原告汇嘉物业公司承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（附：南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
代理审判员 曹光明
二〇一一年五月十二日
见习书记员 赵 青
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2440号
原告：李跃平，男，1980年1月16日出生，汉族，住河北省辛集市。
委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：吴朝香，男，1968年5月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：喻爱金，女，1969年10月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：海宁吉特服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区洛隆路***号16B。统一社会信用代码913304815561971602。
法定代表人：吴朝香，执行董事。
原告李跃平与被告吴朝香、喻爱金、海宁吉特服饰有限公司（以下除判决书主文外简称吉特公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月18日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人顾静到庭参加诉讼，被告吴朝香、喻爱金、吉特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴朝香、喻爱金归还原告代偿款100万元；2.判令被告吉特公司归还原告代偿款333333.33元。审理中，原告明确第二项诉讼请求为要求判令被告吉特公司对上述第一项被告吴朝香、喻爱金不能清偿的款项承担三分之一的清偿责任。事实与理由：2017年3月15日，被告吴朝香向海宁宏达小额贷款股份有限公司（以下简称宏达公司）贷款100万元，被告喻爱金承担共同还款责任，并由原告及被告吉特公司、谷硕提供连带责任保证。后因借款人失联和拖欠到期利息，贷款人要求原告代偿。经协商，原告至2018年2月1日代偿了本金100万元。三被告未归还原告代偿款，故原告提起本案诉讼。
被告吴朝香、喻爱金、吉特公司未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款申请表（附《承担共同还款责任承诺》）、流动资金借款担保合同、中国工商银行业务回单、代偿证明、进账单、兴业银行本票各一份，账户交易明细回单二份。被告吴朝香、喻爱金、吉特公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告吴朝香因生产经营周转所需，于2017年3月15日与宏达公司签订《流动资金借款担保合同》（合同编号：JW2017031504XH），约定宏达公司同意向被告吴朝香发放贷款人民币100万元，借款期限自2017年3月15日起至2018年3月14日止，利率为月利率14‰，按月付息，每月的15日为结息付息日，最后一个付息日为贷款到期日；借款种类为自助循环借款，自助循环借款的借款期限为借款人循环使用上述自助循环借款额度的期限，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，借款人每次提款期限为三个月，但任何一笔提款的还款日不得迟于所确定的上述借款额度使用期限的终止日；借款人或担保人未按约定足额偿还借款本金、利息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款人本合同项下出借款或其他合同项下出借款立即到期、提前收回未到期贷款，有权直接要求担保人承担担保责任。同时，原告、谷硕及被告吉特公司为上述债务提供本金额度100万元的最高额连带保证责任；担保范围：包括贷款本金、利息等。同日，被告喻爱金出具承担共同还款责任承诺，对《流动资金借款担保合同》（合同编号：JW2017031504XH）项下被告吴朝香与宏达公司实际形成的债务（包括债务本金等）自愿承担共同还款连带责任。2017年11月13日，宏达公司向被告吴朝香发放贷款100万元。此后，被告吴朝香未按时归还宏达公司借款及利息。原告作为保证人之一，截至2018年2月1日共计为被告吴朝香代偿了100万元借款本金。原告承担保证责任后，被告吴朝香、喻爱金未予偿还，被告吉特公司作为共同保证人也未承担相应的保证责任份额。
本院认为，原告作为保证人替被告吴朝香向宏达公司代偿100万元，该事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就该代偿款项向被告吴朝香追偿。被告喻爱金签署《承担共同还款责任承诺》，被告喻爱金作为共同还款人，原告要求被告喻爱金承担共同还款责任，符合双方约定，予以支持。故原告要求被告吴朝香、喻爱金归还原告代偿款100万元符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担；没有约定的，平均分担。针对本案，为被告吴朝香借款向宏达公司提供保证的人员为本案原告、被告吉特公司及谷硕。三保证人之间未约定分担的比例，故原告向债务人吴朝香、喻爱金不能追偿的部分，应由三保证人平均分担，被告吉特公司应承担三分之一的清偿责任，故原告要求被告吉特公司承担三分之一的清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告吴朝香、喻爱金、吉特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴朝香、喻爱金于本判决生效之日起十日内给付原告李跃平代偿款1000000元；
二、被告海宁吉特服饰有限公司对上述第一项债务中被告吴朝香、喻爱金不能清偿的部分承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告吴朝香、喻爱金、海宁吉特服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 李贞贞
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 金德香
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 高孝琳
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初91号
原告吴迎实，男，汉族，退休职工，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告安军秀，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
原告吴迎实诉被告安军秀财产损害赔偿纠纷一案中，原告吴迎实于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴迎实的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴迎实撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴迎实承担。
审 判 长 王中林
人民陪审员 庞小明
人民陪审员 毛亚卫
二〇一六年三月八日
书 记 员 曹 婷
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第542号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司方山县支行，住所地山西省方山县方正街285号。
负责人郭建伟，行长。
委托代理人张富强，山西艾伦律师事务所律师。
委托代理人赵四保，山西勤信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司，住所地山西省方山县圪洞镇经贸路15号。
法定代表人姚淑珍，总经理。
委托代理人任建强，山西维德律师事务所律师。
委托代理人张沁方，公司员工。
原审第三人中国长城资产管理公司太原办事处，住所地山西省太原市迎泽西大街16号。
原审第三人方山县兴绿园草畜良种有限公司，住所地山西省方山县高家庄村。
法定代表人白保平，总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司方山县支行（以下简称方山农行）与被上诉人吕梁方山祥盛小额贷款有限责任公司（以下简称祥盛公司）、原审第三人中国长城资产管理公司太原办事处（以下简称长城公司）、原审第三人方山县兴绿园草畜良种有限公司（以下简称兴绿园公司）金融不良债权追偿纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2014）方民初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人方山农行的委托代理人张富强、赵四保，被上诉人祥盛公司的委托代理人任建强、张沁方到庭参加诉讼。原审第三人长城公司、兴绿园公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省方山县人民法院（2014）方民初字第359号民事判决；
二、本案发回山西省方山县人民法院重审。
二审案件受理费10729元，退还上诉人中国农业银行股份有限公司方山县支行。
审判长 马兴华
审判员 潘 文
审判员 王晓强
二〇一五年十二月十八日
书记员 张利梅
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民二终字第00083号
上诉人（原审被告）李凤娥。
被上诉人（原审原告）叶胜军。
上诉人李凤娥因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民二初字第00346号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年6月26日受理后，依法组成由审判员曹相云担任审判长并主审，审判员党龙泉、刘煜参加的合议庭，经过阅卷和调查询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人叶胜军在一审法院诉称：2011年12月3日，经人介绍，被告李凤娥向原告借款190000元，约定从2012年2月份起按月支付利息，并给原告出具借条一张。被告接受借款后，没有履行按月支付利息的义务，至今已欠利息达2万余元。期间，原告多次催要，被告以种种借口拖延。请求判令被告李凤娥偿还借款190000元及借款利息28272元；由被告承担诉讼费。
一审法院认定：2011年12月3日，李凤娥向叶胜军借款190000元，并出具借条，约定期限三年，从2012年2月2日起每月支付利息1767元。后李凤娥拖延还款，引起诉讼。
一审法院认为：被告李凤娥向原告叶胜军借款190000元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告关于借款金额为70000元的辩解，无事实依据，其抗辩理由不成立。本案中，被告李凤娥对鉴定意见提出异议，认为借条签名仍然不是其所写，并再次申请鉴定；被告没有举出足以反驳的相反证据和理由，其主张再次进行鉴定不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第七十一条之规定，判决：一、被告李凤娥自本判决生效之日起十日内向原告叶胜军偿还借款190000元及利息（利息自2012年2月2日起至本判决之日止按照月息0.93%计付）；二、驳回原告叶胜军其他的诉讼请求。
一审法院宣判后，李凤娥不服向本院上诉称：1、一审认定事实错误。2008年上诉人通过其二姐向被上诉人借70000元现金，约定利息5%，借条是由其二姐打给被上诉人的，上诉人从其二姐处拿了70000元现金，后在2012年通过二姐向被上诉人还了40000元，上诉人确实未向上诉人借款190000元，也未曾给被上诉人打过借条，借条系被上诉人伪造。上诉人再次申请对借条鉴定。2、一审认定事实错误，适用法律错误。请求：1、依法撤销原判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人李凤娥在二审期间未提供新的证据。
被上诉人叶胜军答辩称：上诉人认为一审判决认定不是事实，是上诉人不想还钱的托辞。借条经鉴定是上诉人出具，一审判决结果正确。
被上诉人叶胜军在二审期间未提供新的证据。
经审理查明：原审查明的事实属实，本院予以确认。
综合上诉理由及答辩意见，本案争议的焦点为：2011年12月3日借款190000元的借条是否是李凤娥所写。
对上述争议的焦点，本院评判如下：
上诉人李凤娥认为：确实未向叶胜军借款190000元，也未打过借条。客观事实是2008年通过二姐李新华向叶胜军借了70000元现金，2012年还40000元。叶胜军手中的借条是伪造的。
被上诉人叶胜军认为：李凤娥所说70000元借款是2008年与其二姐李新华之间的往来，与本案无关；李凤娥出具的190000元的借条经鉴定系其本人亲笔书写。
本院认为：本案认定借款事实所依据的“借条”经湖北省十堰市茅箭区人民法院委托中南财经政法大学司法鉴定中心鉴定，借条是李凤娥所写。该鉴定程序合法，手续完备，作出的结论意见具有法律效力和证明力。李凤娥要求重新鉴定没有依据。一审法院未予支持重新鉴定并无不当。
综上，本院认为：上诉人李凤娥与被上诉人叶胜军双方之间的借贷关系成立。原审判决认定的事实属实。李凤娥上诉提出与叶胜军不存在190000元借款，原判认定事实错误，请求撤销原判与事实不符，本院不予支持。被上诉人叶胜军抗辩有理，本院予以采信。原审判决认定事实属实，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人李凤娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹相云
审判员 党龙泉
审判员 刘 煜
二〇一四年九月十二日
书记员 程正广
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1023行审30号
申请执行人永清县国土资源局，住所地：永清县会昌街296号。
法定代表人王景增，局长。
被执行人张德亮。
申请执行人永清县国土资源局于2016年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的永国土资罚字【2016】第244号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第244号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第244号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人永清县国土资源局作出的永国土资罚字【2016】第244号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李田芳
审 判 员 樊眉珅
代理审判员 韩国利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 朔
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2452号
原告平江县农村信用合作联社。
法定代表人任美林，理事长。
特别授权委托代理人赖小春。
被告叶初平，农民。
被告陈辉丽，农民。
本院于2014年12月8日立案受理了原告平江县农村信用合作联社诉被告叶初平、陈辉丽金融借款合同纠纷一案，依法由审判员徐子牛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赖小春、被告陈辉丽到庭参加了诉讼，被告叶初平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，被告叶初平、陈辉丽在夫妻存续期间在原告处借款5万元，定于2013年11月15日偿还，约定利率12.7459‰。借款到期后，原告多次催讨，借款本金5万元和所欠利息至今未偿还。为保护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决：一、被告支付原告借款5万元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈辉丽辩称，借款是事实，但钱是帮陈小林借的。
被告叶初平未答辩。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、原告的组织机构代码、营业执照及法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼资格。
3、借款借据和借款合同，证明被告叶初平、陈辉丽借款的事实。
被告叶初平、陈辉丽均未向本庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
根据上述本院采信的有效证据，结合庭审情况，查明本案事实如下：2011年11月15日，被告叶初平、陈辉丽向原告平江县农村信用合作联社申请贷款，申请贷款金额为5万元，并同时约定于2013年11月15日偿还，利率为月息12.7459‰。借款到期后，原告多次催讨，被告仅将利息付至2011年12月28日，借款本金5万元和余下所欠利息至今未偿还。
本院认为，原告平江县农村信用合作联社与被告叶初平、陈辉丽签订的借款合同系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。原告要求被告叶初平、陈辉丽偿还借款本金及利息有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶初平、陈辉丽于本判决生效之日起十五日内支付原告平江县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按月息12.7459‰从2011年12月28日起计算至实际履行之日止。）
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 徐子牛
二〇一五年一月五日
代理书记员 李 欣
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执955号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人唐成贵，男，1981年4月8日生，汉族，住东海县张湾乡七里桥村徐*组。
被执行人徐成娟，女，1983年5月28日生，汉族，住东海县张湾乡七里桥村。
被执行人唐睿，男，1979年3月5日生，汉族，住东海县张湾乡七里桥村。
本院在执行江苏公信资产经营管理有限公司诉唐成贵、徐成娟、唐睿租赁合同纠纷一案，依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到执行人有可供执行的银行存款、无房产、车辆。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，经征得申请执行人同意，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
助理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白 冰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第02803号
原告崔增顺，男，1970年2月10日出生。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告闫庆华，男，1951年3月2日出生。
委托代理人范锷飞，男，1963年10月23日出生。
委托代理人黄雪佳，女，1987年2月7日出生。
原告崔增顺与被告闫庆华建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆俊芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔增顺及其委托代理人刘佳媛，被告闫庆华及其委托代理人范锷飞、黄雪佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔增顺诉称：2011年9月3日，原告与被告签订《合同书》，由被告为原告建厂房，价款为15.6万元，如果被告未在2011年10月15日前完工，每天扣被告500元。被告接下工程后，长期消极怠工，直至2012年8月15日，仍没有如期完工，导致原告承担经济损失。被告没有按照双方合同如期完成工程，应该向原告承担违约责任，因此请求法院：1.判令被告赔偿原告违约金150000元（自2011年10月15日起至2012年8月15日止，共计300天，每天500元）；2.诉讼费用由被告承担。
被告闫庆华辩称：我已于2011年10月15日准时完工并交工。2013年7月我起诉崔增顺劳务合同纠纷案中，崔增顺并未提出我没有完工，对工程完工也没有提出异议，而是在二审中才提出，而且在两年内也没有向我提出要求继续施工，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
2011年9月，崔增顺与闫庆华签订《合同书》，约定如下：一、工程内容：建厂房一所，长约43米，宽约28米，合1204平方米。地梁、圈梁、组合柱、无顶子、无隔断、无上下水电（属轻包工）。二、崔增顺的责任义务：崔增顺给付闫庆华一切必须的施工设备（机械设备）和安排工人食宿的地方，并监督工程施工的质量和进度。三、闫庆华的权利和义务：闫庆华必须服从崔增顺的施工安排，按时完成施工进度。四、工程造价：按放大脚最大面积每平130元计算约15.6万元。五、付款方式：进场给生活费，以后按工程进度计：正负零付闫庆华20%，墙长3米高付20%，墙长完付30%，工程竣工并验收一次性付清余款。六、安全问题：施工当中出现人员伤亡和意外，由闫庆华负全责。七、备注：10月15日前完工，不完每天扣500元。目前，该厂房已经投入使用。
2013年6月，闫庆华以劳务合同纠纷为由将崔增顺诉至本院，在该案审理过程中，闫庆华诉称工程已于2013年10月完工，要求崔增顺支付剩余工人工资4.1万元以及垫付的机械费；崔增顺辩称其已支付工人工资；本院于2013年9月作出（2013）顺民初字第07867号判决，认为闫庆华已履行劳务义务，崔增顺应履行给付劳务费的义务，故判令崔增顺给付闫庆华劳务费4.1万元。崔增顺不服该判决，以其支付的劳务费已经超出合同约定的总额且所建厂房未进行竣工验收为由提起上诉，后二审法院于2013年12月作出（2013）三中民初字第01043号判决，驳回上诉，维持原判。
现崔增顺将闫庆华诉至本院，要求闫庆华承担未如期完工的违约责任。庭审中，崔增顺称闫庆华未按时完成厂房的墙和顶子之间的空隙部分的填补工作，后经厂房业主的催工，崔增顺另找建筑队完成该工作，因此要求闫庆华按照合同的约定承担违约责任。关于厂房的墙和顶子之间的空隙部分的填补工作是否应当由闫庆华完成，双方存在争议，崔增顺称双方口头约定由闫庆华负责完成，而且所有砌砖抹灰的工作都是由闫庆华完成；闫庆华称其只负责建主体和墙，按照常规顶子安装完毕后产生的缝隙应当由崔增顺完成，如果需要由闫庆华完成，应当另行约定，但是双方之间并无书面或口头约定。
上述事实，有合同书、承包协议、催工通知书、施工协议书、工程验收单、工程结算单、赔偿款收条、（2013）顺民初字第07867号判决书、（2013）三中民初字第01043号判决书及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方争议的焦点是闫庆华是否按约定时间完工。本案中，涉诉的厂房已经投入使用，崔增顺已主动支付了部分合同款项，且双方在（2013）顺民初字第07867号案件的审理过程中，崔增顺亦未就厂房完工情况提出异议；现崔增顺主张闫庆华未如期完工，理由是闫庆华未按时完成厂房的墙和顶子之间的空隙部分的填补工作，但此项工作是否应该由闫庆华完成，双方在《合同书》中并无约定，崔增顺主张双方有口头约定，闫庆华不予认可，崔增顺对其主张的事实并未提供任何证据予以佐证，故对其要求闫庆华承担违约责任的主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔增顺的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元，由原告崔增顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陆俊芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙留意
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1550号
原告：将乐县恒业物业有限公司，住所地：将乐县古镛镇三华北路072幢新世界商城1004室。
法定代表人：叶剑伟，董事长。
委托诉讼代理人：许文林，福建三华律师事务所律师。
被告：伍毓珍，女，汉族，住福建省将乐县。
原告将乐县恒业物业有限公司与被告伍毓珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告将乐县恒业物业有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，将乐县恒业物业有限公司以与伍毓珍另行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许将乐县恒业物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由将乐县恒业物业有限公司负担。
审判员 蔡惠斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 傅菁菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0304民初3322号
原告：翁娟娟，女，1988年7月24日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：黄俊兴，福建典冠律师事务所执业律师。委托权限特别代理。
委托诉讼代理人：张雨薇，福建典冠律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告：赵峰峰，男，1967年8月17日出生，汉族，居民，住所陕西省西安市长安区。
原告翁娟娟与被告赵峰峰因网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告翁娟娟于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁娟娟以与赵峰峰达成一致意见并处理完毕为由，自愿申请撤回对赵峰峰的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翁娟娟撤诉。
案件受理费354元，减半收取计177元，由翁娟娟负担。
审判员 林凤忠
二〇一八年七月二十日
书记员 徐素红
-2-
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初2170号
原告樊少仁,男，汉族，生于1964年6月4日，高中文化，。
被告程小荣,男，汉族，生于1969年2月28日，初中文化。
原告樊少仁诉被告程小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告樊少仁于2016年11月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告樊少仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊少仁撤诉。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告樊少仁负担。
审判员 严继林
二〇一六年十一月七日
书记员 雷庆峰
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑核01774767号
被告人冯建，男，1994年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省法库县。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年６月２日被依法逮捕。现羁押于辽宁省沈阳市第一看守所。
指定辩护人齐睿龙，辽宁同泽律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人冯建犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人张甲、张乙、张某某、王某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年10月30日作出[2015]沈中刑一初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人冯建犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人张甲、张乙、张某某、王某甲经济损失人民币24555元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。附带民事部分判决已发生法律效力。刑事部分沈阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。在复核期间，指定辩护人提出的辩护意见是：本案系因民间矛盾激化引发的犯罪，被告人有自首情节，家属又尽力赔偿，请求从轻处罚。本案现已复核终结。
经复核查明，被告人冯建与王某乙（被害人，女，殁年45岁）均系辽宁省法库县某村村民，两家因耕地相邻并相互指责对方占用自家土地而产生矛盾多年。2015年4月27日9时许，被告人冯建之母刘某某与王某乙在该村“一分利明龙批零商店”内相遇并发生口角。刘某某回家将此事告知家人后，被告人冯建遂携带折叠刀到商店内找王某乙理论，在与王发生争吵后，冯建持刀连刺王颈部、肩部、腹部数刀。被害人王某乙因全身遭受多处单刃刺创，致呼吸循环机能障碍急性失血性休克而当即死亡。被告人冯建作案后即主动向公安机关投案。
被告人冯建的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中列举的证人何某某、项某某、冮某甲、冮某乙、刘某某、冯某某、赵某某、刘某甲的证言，公安机关的现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、ＤＮＡ鉴定书、提取笔录、提取说明、指认笔录及照片、辨认笔录、报警材料、抓捕经过、户籍证明材料，以及被告人冯建的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人冯建及其指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人冯建因琐事持械刺扎被害人身体要害部位，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致人死亡，所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于本案系因民间矛盾引发，且被告人冯建具有自首情节，原审对其判处死刑不立即执行正确。关于辩护人所提“本案系因民间矛盾激化引发的犯罪，被告人有自首情节，家属又尽力赔偿”的意见属实，对此，原审在量刑时已予以充分考虑，故对其所提“从轻处罚”的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中刑一初字第98号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人冯建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决部分。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 刘开武
审 判 员 邸毓敏
代理审判员 高 岩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 崴
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初432号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张利杰，男，1979年6月6日出生，汉族，初中文化，海宁市裕欣商贸有限公司员工，住浙江省海宁市。因本案，2018年1月19日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]408号起诉书指控被告人张利杰犯交通肇事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员朱玮及马维佳出庭支持公诉，被告人张利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张利杰违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张利杰有自首情节，可依法从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，法医病理司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，痕迹司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，车辆称重记录，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保单复印件、查询信息、拓印比对，通话详单，视频监控，协议书、收条、转账凭证、谅解书，户籍证明，到案经过等证据材料，据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人张利杰对起诉书的指控没有意见，并自愿认罪。
经审理查明，2017年12月14日14时许，被告人张利杰驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车沿硖诸线由北往南行驶至硖诸线12K+880M海宁市盐官镇万寿村地方时，与由南往北步行的被害人陈某（女，1923年8月26日生）发生碰撞，造成被害人陈某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张利杰打电话报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人张利杰驾驶制动系不符合安全技术标准的机动车行经事发路段超速行驶，且疏忽观察，未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故的全部责任。被害人陈某在本起道路交通事故中无责任。
案发后，被告人张利杰与被害人陈某家属已就经济补偿问题达成协议并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人张利杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、刘某、沈某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆技术检验报告，法医病理司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书，痕迹司法鉴定意见书，呼气式酒精测试单，车辆称重记录，驾驶证、行驶证、保单复印件、相关查询信息、拓印比对，道路交通事故认定书，通话详单，视频监控，协议书、收条、转账凭证、谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张利杰在驾驶机动车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张利杰所犯罪名成立。鉴于被告人张利杰系初犯，犯罪后有自首情节并有悔罪表现，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于被告人张利杰的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张利杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 佳
人民陪审员 董燎宇
人民陪审员 凌三英
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张亚男
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10639号
上诉人（原审被告）巩义市刘辉耐火厂。
负责人闫宇虹，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）张晓锋，又名张某，男，1977年4月6日出生，汉族。
上诉人巩义市刘辉耐火厂因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初1938号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人巩义市刘辉耐火厂申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人巩义市刘辉耐火厂申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许巩义市刘辉耐火厂申请撤回上诉。
二审案件受理费559元，减半收取279.5元，由上诉人巩义市刘辉耐火厂负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵利媛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1984号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡吉某，男，1955年1月10日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，浙江万亨盛印染有限公司员工，户籍地杭州市萧山区；因本案于2016年10月26日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1302号起诉书指控被告人胡吉某犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于11月28日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王冬明出庭支持公诉，被告人胡吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日19时30分许，被告人胡吉某驾驶临时浙Ｄ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区益农镇众力村村道由南向北行驶至众力村3组6号门口时，与前方同向骑自行车的被害人李某3追尾相撞，造成被害人李某3受伤及车某。事故发生后，被告人胡吉某驾车逃离现场。经鉴定，被害人李某3的损伤程度已构成重伤二级。经事故认定，被告人胡吉某驾驶机动车上道路行驶过程中，未确保安全，发生事故后逃逸，负事故全部责任。
当天19时55分许，被告人胡吉某驾车返回现场，并向民警表明自己的身份。归案后，被告人胡吉某作了如实供述。2016年12月14日，经杭州市萧山区益农镇人民调解委员会调解，双方已达成调解协议，被告人胡吉某已按约履行，被害人李某3对被告人胡吉某的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡吉某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人沈某1、沈某2、胡某、赵某、黄某、李某2、沈某3的证言、案发经过、接处警记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、死亡医学证明、火化证明、人民调解协议书、谅解书，被告人胡吉某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书，交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人胡吉某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡吉某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人胡吉某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人胡吉某积极赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款(六)项之规定，判决如下：
被告人胡吉某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡乐铭
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初1160号
原告：陈吴杰。
被告：林小彬。
委托代理人：华永水，青田县XX法律服务所法律工作者。
原告陈吴杰与被告林小彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告林小彬立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息自2016年8月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由代理审判员叶丽君适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈吴杰到庭参加诉讼，被告林小彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在庭审过程中，经本院准许，原告变更第一项诉讼请求为：被告林小彬立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息自2016年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
经审理，本院认定事实如下：因资金周转需要，2016年8月22日，被告林小彬向原告陈吴杰借款400000元，并出具借款合同交原告收执。借款合同上约定借款利息按月利率2%计算，借款期限3个月，自2016年8月22日起至2016年11月21日止。同日，原告通过银行转帐向被告林小彬交付借款400000元。借款后，被告支付利息至2016年9月21日，剩余本息至今未清偿。
上述事实，有民间借款合同、借款借据、收条、银行对帐单、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告林小彬向原告陈吴杰借款400000元，事实清楚，债权、债务关系明确。双方明确约定还款期限，被告未按约还款，显属违约，应承担相应的违约责任。双方在借款合同中约定利息按月利率2%计算，该利率符合法律规定，原告要求被告林小彬偿还借款本金400000元及利息（利息自2016年9月22日起至借款还清之日止按月利率2%计算）之诉请，本院予以支持。被告林小彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林小彬在本判决生效后十日内偿还给原告陈吴杰借款本金400000元，并支付利息（利息自2016年9月22日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8140元，减半收取4070元，由被告林小彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶丽君
二〇一七年四月六日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0781民初2983号
原告赵立林，男，汉族，1956年11月26日出生，住青州市。
委托诉讼代理人王福升，山东古州圣洁律师事务所律师。
被告王学成，男，汉族，1981年2月16日出生，住青州市。
被告周桂霞，女，汉族，1982年10月20日出生，住青州市。
原告赵立林与被告王学成、周桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立林及委托诉讼代理人王福升到庭参加诉讼，被告王学成、周桂霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至借款本金付清之日）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年11月7日，二被告因资金不足向原告借款3万元，2015年1月15日，二被告向原告借款9万元，双方经过协商，被告王学成将两笔借款合并为原告出具了12万元的借条。后经原告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王学成、周桂霞均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条及银行贷款到账及支取流水记录、户籍证明，经本院审查，上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系邻村。2014年11月7日，被告王学成因经营药材生意资金不足向原告借款3万元，原告将其从农村信用社所贷的6万元中的3万元以现金方式交给了被告王学成。2015年1月15日，被告王学成又因资金不足向原告再次借款9万元，原告将其从农村信用社贷款的9万元以现金方式交给了被告王学成。2015年1月18日，被告王学成向原告出具了12万元的借条。借条载明：“借条今借到赵立林现金120000元整（大写壹拾贰万元整）王学成2015年元月18日”。后原告催要未果，为此成讼。
本院认为，根据原告的陈述和提交的证据，原、被告之间关于借款的事实清楚，证据充分，借贷合法有效。被告王学成在原告催要之后拖延未付，构成违约。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定。综上，原告要求被告王学成偿还借款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
原告以借款发生在夫妻关系存续期间为由诉请被告周桂霞承担共同还款责任，但原告作为债权人未能举证证明本案借款系被告周桂霞和被告王学成的夫妻共同债务，因此对诉请被告周桂霞承担还款责任，缺乏证据证实，本院不予支持。
诉讼中，被告王学成、周桂霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王学成于本判决生效之日起十日内向原告赵立林归还借款12万元及利息（利息以12万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月4日起计算至付清之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，均由被告王学成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 刘振海
二〇一八年十一月五日
法官 助理 王 清
书 记 员 刘 超
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执311号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司岑溪市支行，住所地岑溪市解放大道。
被执行人：李勇辉，男，1981年2月22日出生，住所地岑溪市。
被执行人：张柱锋，男，1963年10月7日出生，住所地岑溪市。
被执行人：黎燃坤，男，1984年8月7日出生，住所地岑溪市。
本院在执行（2017）桂0481执311号执行案件中，查明被执行人李勇辉名下在广西岑溪农村商业银行账户40×××56上有存款9382.99元，广西岑溪农村商业银行账户40×××51上有存款50000元，梧州市区农村信用合作联社账户上有1789.40元。本院依法划拨被执行人上述银行存款后，申请执行人自愿放弃部分债权，并同意予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0481民初2118号民事调解书对被执行人李勇辉、张柱锋、黎燃坤的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 岳
审判员 覃石金
审判员 梁 智
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 斐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初1593号
原告：孙明，男，1980年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：吴川，男，1993年12月4日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告孙明为与被告吴川合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告孙明到庭参加诉讼，被告吴川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明起诉称：原、被告原系合伙关系，共同合伙经营胡同装饰服务部。后经双方结算，被告吴川向原告孙明出具欠条一份，确认欠原告孙明11000元，于2017年1月25日前付清。嗣后，原告孙明经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：判令被告吴川支付欠款11000元。
原告孙明为证明自己的诉讼主张向本院提交欠条一份，证明被告吴川欠原告孙明11000元的事实。
被告吴川未答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告孙明提供的证据，被告吴川在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告孙明提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告孙明的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告孙明诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间因合伙关系产生的债权债务关系明确，本院予以确认。被告吴川未按约支付欠款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告孙明的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告吴川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴川支付原告孙明欠款11000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费76元，减半收取38元，由被告吴川负担。
原告孙明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴川于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张浩
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杜洁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36798号
原告：苏小柏，男，1972年2月5日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：李逵，北京市青天律师事务所律师。
被告：王璐璐，女，1983年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京溢彩博盛商贸有限公司，住所地北京市海淀区。注册号：xxx
法定代表人:王璐璐，总经理。
共同委托诉讼代理人:王皓，北京市东方律师事务所律师。
原告苏小柏与被告王璐璐、北京溢彩博盛商贸有限公司（以下简称溢彩博盛公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏小柏及委托诉讼代理人李逵、被告王璐璐、溢彩博盛公司共同委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏小柏诉称，诉讼请求：要求二被告返还原告503000元，并支付自2015年3月3日至给付之日的利息，按照银行同期贷款利率计算。事实和理由：王璐璐系溢彩博盛公司法定代表人。王璐璐以溢彩博盛公司急需用钱为由向我筹款，我在知春路xx大厦把50000元现金交给被告王璐璐，另外委托边某把10万元现金通过银行电汇给王璐璐，我先后通过银行汇款353000元汇给王璐璐。我多次追要，被告以各种手续推托，并拒绝出具任何手续。其行为已经构成不当得利。
王璐璐辩称，原告提出的诉讼请求，没有依据，相关款项是原告对溢彩博盛公司的投资款，是王璐璐将其所有的溢彩博盛公司的股份转让给原告25%的对价。双方达成口头协议，并已履行，被告取得款项有合法依据，故不同意原告的诉讼请求。
溢彩博盛公司辩称，我公司与苏小柏没有法律关系，不是适格的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年苏小柏以民间借贷纠纷为由诉至北京市顺义区人民法院，要求王璐璐向其偿还借款并支付利息。北京市顺义区人民法院以苏小柏向法院出具的证据不足以证明双方存在借贷法律关系，裁定驳回苏小柏的起诉。苏小柏不服，上诉至北京市第三中级人民法院，该院经审理后，驳回苏小柏的上诉，维持原裁定。现苏小柏据此认为王璐璐、溢彩博盛公司取得其款项未为其出具收据，构成不当得利。
苏小柏向本院提交了其与王璐璐的聊天记录，其中有王璐璐向苏小柏报告溢彩博盛公司经营情况的内容，以及苏小柏对于溢彩博盛公司的经营提出建议。王璐璐对上述证据的真实性无异议，认为通过该聊天记录说明苏小柏将款项支付给她是参与公司经营。苏小柏也陈述其将款项支付给王璐璐也是为了对溢彩博盛公司进行投资，王璐璐答应给其5%的收益。
本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据加以证明。现苏小柏起诉王璐璐、溢彩博盛公司取得其款项没有合法依据或合同约定，故以不当得利为由要求二被告返还，但其向本院提供的证据不足以证明双方存在不当得利的法律关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告苏小柏的诉讼请求。
案件受理费8830元，由苏小柏负担，已交纳4415元，余款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋凯宇
人民陪审员 李丽娟
人民陪审员 肖淑萍
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 贾梦晗
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉盐沈民初字第207号
原告：张某甲。
委托代理人：李某某。
被告：高某。
原告张某甲诉被告高某离婚纠纷一案，于2011年2月25
日诉来本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员夏连华独
任审判，于2011年3月21日公开开庭进行了审理。原告及其委
托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：1992年下半年，原、被告经人介绍相
识并确立恋爱关系。期间，原、被告交往不多了解不深，感情
一般。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育
一子取名张某乙。婚后，被告爆燥的脾气、乖戾的性格逐渐显露
。被告喜欢酗酒，酒后经常发脾气，辱骂殴打原告，平时也不
尽家庭义务。被告时常外出赌博，总是深更半夜才回家。原告
曾劝阻被告，但被告没有悔改。为此，原、被告经常吵架，致
夫妻感情淡漠。2010年8月份以后，原、被告之间的矛盾日趋
激烈。2010年8月7日，被告无端怀疑原告有外遇，回家拖牢原
告进行殴打。2010年10月1日，被告强迫原告将家庭积蓄50000
元交付被告。2010年10月22日左右，被告将原告的摩托车烧毁
，并殴打辱骂原告。2011年1月13日，被告将原告新购的电热毯电线剪断。2011年2月16日，被告因原告在田间与他人说话
，便殴打他人与原告。被告还将原告新购的摩托车锁住，扣留
原告手机。原、被告于2010年8月7日起分居生活，互不履行夫
妻义务。原、被告之间的夫妻感情早已彻底破裂，夫妻关系名
存实亡，无和好的可能。为此，原告依照我国有关法律的规定
，诉讼于法院，请求法院判令原、被告离婚。
被告高某未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向法庭出示了如下证据：
1、结婚登记申请书一份，证明原、被告于1993年4月30
日登记结婚；
2、户口簿复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日
生育一子，取名张某乙。
被告未质证，也未提交证据。
本院认证意见：由于被告未到庭质证，属放弃了质证的
权利，
经本院审核，对上述证据予以确认。
经审理，能够认定如下事实：1992年下半年，原、被告
经人
介绍相识并确立恋爱关系，期间，原、被告曾同居生活
。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子
取名张某乙。婚后，因家庭生活琐事等双方有时争吵。2010年8
月间，被告认为原告有婚外情致双方发生争吵。
本院认为，原、被告系自主婚姻，恋爱期间曾同居生活
，说明双方有一定的婚姻基础。婚后前期的夫妻关系也较正常。后，被告认为原告有婚外情使双方产生一定的矛盾。但原告
认为双方夫妻感情彻底破裂这一事实，缺乏足够的证据支持，
故无法认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告要
求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方
真正能为家庭和儿子着想，遇事多沟通和协商，善待对方，珍
惜来之不易的婚姻生活。特别是夫妻间要相互信任，并深刻反
思自身妨害夫妻感情的行为，本着有则改之，无则加勉的态度
，改正各自的缺点或错误，则正常的夫妻关系还是有望恢复的
。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 夏连华
二〇一一年三月三十一日
书记员 马亚军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执恢550号之一
申请执行人马宏奎，男，1959年10月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
申请执行人刘当娥，女，1963年9月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。
被执行人白宏正，男，1984年5月10日出生，汉族，甘肃省人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2013）金民初字第276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行。本案应执行标的33115元（含执行费391元），已执行27690元，未执行5425元。本院依法查询了被执行人白宏正的银行账户、车辆登记、房产登记等信息，查询结果显示，被执行人白宏正名下有汽车一辆，本院依法予以查封，本院依法将被执行人白宏正列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2013）金民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月九日
书 记 员 纪经伟
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民终174号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地：重庆市南川区南城街道办事处金佛居委会（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：谢朝敏，女，1974年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人谢朝敏商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 川
审 判 员 吴 聪
代理审判员 冯 超
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵彦傑
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3453号
再审申请人（再审申请人、案外人、二审上诉人）：高某1，男，1951年10月10日出生，汉族，住北京市东城区。
被申请人（被申请人、一审原告、二审被上诉人）：高某2，女，1949年11月11日出生，汉族，住北京市通州区。
二审被上诉人（被申请人、一审被告）：高某3，男，1960年4月16日出生，汉族，住北京市通州区。
二审被上诉人（被申请人、一审被告）：高某4，男，1955年10月30日出生，汉族，住北京市通州区。
二审被上诉人（被申请人、一审被告）：崔某1，男，1954年8月6日出生，汉族，住北京市通州区。
二审被上诉人（被申请人、一审被告）：崔某2，男，1981年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。
再审申请人高某1因与被申请人高某2及二审被上诉人高某3、高某4、崔某1、崔某2法定继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民再8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高某1申请再审称，（一）有新证据足以证明高某1从未丧失法定继承人的主体资格。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，不能剥夺高某1继承人的主体资格，同时原判决适用法律错误。（三）有新的证人高某5、张某的子女证言及申请证人出庭作证证明高某1与被继承人的身份关系。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求北京市高级人民法院查清事实，支持高某1的再审请求。
本院经审查认为，涉案房屋系被继承人何某的遗产，在其生前未留有遗嘱的情况下，应由何某的法定继承人依法继承。根据高某1提供的档案材料及原审法院调取的高某1的人事档案材料，可以证实高某1系高某5、何某的长子，高某1于1959年8月25日由通州区西集乡金各庄迁入朝外南营房西道18号后，与伯父高某5、伯母张某以养父母子女身份共同生活关系，直至成年，形成事实上的抚养与被抚养的关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条的规定，“亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待”。因此，高某1虽未与高某5、张某之间办理法定收养手续，但应认定其与高某5、张某之间形成养父母子女关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款的规定，“养子女和生父母之间的权利和义务，因收养关系的成立而消除”。因此，高某1与生父母高某5、何某之间的权利义务因其与高某5、张某之间收养关系的成立而消除，原审法院认定高某1不具备何某法定继承人的身份正确。本案中，高某1称其对何某在经济上给予较多，尽到了赡养义务，但未提供证据予以证明，亦未证明其对何某尽扶养义务较多。据此，一审法院依据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第19条规定，认为其无权分得何某的遗产的结论并无不当。二审法院维持该项判决结果，纠正第一项表述错误，所作改判决结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，高某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高某1的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一八年九月五日
书记员 周 润
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第753号
原告承德顺达铸造材料有限公司。
被告天津一机机械有限公司。
本院在审理原告承德顺达铸造材料有限公司与被告天津一机机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月12日向本院提出保全申请，要求对被告天津一机机械有限公司在银行的帐户存款予以冻结。并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告天津一机机械有限公司在银行的帐户存款予以冻结。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊林
二〇一五年一月十二日
书记员 李春虹
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨民初字第456号
原告张甲，女，2010年11月3日生，汉族。
法定代理人张乙，女，1981年11月16日生，汉族。
被告武某，男，1978年1月20日生，汉族。
委托代理人杨永华，江苏众盛律师事务所律师。
原告张甲与被告武某抚养费纠纷一案，本院于2011月2月18日立案受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甲的法定代理人张乙,被告武某的委托代理人杨永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,原告张甲系被告武某的女儿，原告于2010年11月3日出生后，一直由其母亲张乙抚养至今，被告未支付任何形式的抚养费用，故起诉来院，要求判令：1、被告一次性支付原告自2010年11月出来以来至2011年6月抚养费8000元（每月按1000元计算）；2、判令被告自2011年7月起每月支付原告抚养费1000元。
被告辩称,被告与原告的法定代理人张乙原系恋爱关系，后分手，但偶有往来，被告通过张乙的母亲知道其怀孕后，随即与张乙取得联系，但张乙告知被告子女不要被告管。现经法医鉴定，原告系被告子女，被告愿意在法定责任内承担责任，每月支付子女抚养费400元。
经审理查明，原告的母亲张乙与被告于2003年认识，2005年建立恋爱关系，2007年前后分手，此后偶有往来。原告于2010年11月3日出生。原告出生后，一直由其母亲张乙抚养，被告武某未曾去探视，也未有支付任何费用。庭审前，由于双方分歧较大，原、被告双方均同意进行亲子关系鉴定。本院于2011年4月12日委托南京红十字血液中心司法鉴定所对原告与被告之间的亲权关系进行鉴定。南京红十字血液中心司法鉴定所于2011年5月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“在确定张乙为张甲生母的前提下，武某在本次技术咨询的检测结果符合作为张甲亲生父亲的遗传条件，且经统计处理其累计父权指数大于10000，亲子关系概率值为99.999%。”
另查明，原告张甲随母亲在安徽生活，被告武某系南京夫子庙****有限责任公司员工，现在家内休，月领取该公司发放工资800元左右，暂无其他固定职业。
上述事实有当事人当庭陈述、出生证登记表、单位证明、交易明细清单等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养和教育的义务。原告系其母亲与被告的非婚生女，其应当享有与婚生子女同等的权利义务。被告作为原告的生父，应当对原告尽抚养的义务。根据原告张甲的基本生活需求，结合被告武某的现实经济状况及支付能力，酌情按每月400元支付原告张甲所需抚养费。原告出生至宣判之月（2011年6月）抚养费共计3200元，被告应及时支付给原告，自2011年7月起于每月15日前支付当月抚养费400元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告武某于判决书生效后15日内支付原告张甲自出生至本案宣判之月（2011年6月）抚养费共计3200元。
二、被告武某自2011年7月起每月于15日前支付原告张甲当月抚养费400元。
三、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元、鉴定费2880元，合计2930元由被告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡正义
二〇一一年六月二日
见习书记员 靳 凡
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1879号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人黄兴某，男，1983年9月9日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，户籍地昭通市永善县。因本案，于2016年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1247号起诉书指控被告人黄兴某犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于11月14日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人黄兴某及其辩护人徐沁雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月4日19时15分许，被告人黄兴某驾驶浙Ｆ×××××号小型面包车沿杭州市萧山区桥戴线由南向北行驶至桥戴线19.8KM(萧山区戴村镇大石盖村村口)处，与由西向东在人行横道线上行走的被害人盛某发生碰撞，造成被害人盛某（1934年出生）受伤及车某。事故发生后，被告人黄兴某电话报警，并在现场等待交警处理。被害人盛某经医院抢救无效于次日死亡。经事故认定，被告人黄兴某驾驶机动车遇行人通过人行横道未停车让行，负事故全部责任。
归案后，被告人黄兴某如实供述了犯罪事实。2016年12月8日，经本院调解，双方达成赔偿协议，被告人黄兴某已按约履行。被害人家属对被告人黄兴某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黄兴某及其辩护人徐沁雅在开庭审理过程中亦无异议，且由证人周某的证言、案发经过，驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故调查报告、居民死亡医学证明、火化证明、医疗费票据、调解书、谅解书，被告人黄兴某的供述和辩解，道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，光盘，被告人黄兴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄兴某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄兴某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄兴某积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人黄兴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 傅 慧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡乐铭
乌鲁木齐西城热力有限公司与周志才
供用热力合同纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事判决书
（2016）兵1101民初337号
原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：王大庆，经理。
委托诉讼代理人：汤波涛，该公司服务中心主任。
委托诉讼代理人：常勇，该公司收费班长。
被告：周志才，男，1956年12月5日出生。
原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告周志才供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐西城热力有限公司的委托诉讼代理人汤波涛、常勇，被告周志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐西城热力有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2011年至2016年度采暖费4632元，违约金4141元，共计8773元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周志才系原告供暖范围内的润和居小区14号楼4单元601室居民，其住宅的阁楼面积为42.11平方米。被告居住期间，一直由原告提供冬季供暖服务，但被告在接受供暖服务的情况下，拖欠原告2011年至2016年度住宅阁楼的采暖费4632元，违约金4141元，经多次催要未果，故诉至法院。
周志才辩称，阁楼的供热常年不达标，暖气的上水管始终是冰凉的，温度过低，家人也因此冻感冒了，所以我才没有交采暖费。阁楼现在只有用电暖气取暖才能勉强居住，电费也没有人给我们承担。我认为，原告应该起诉施工方，而不应该起诉我。对原告主张的违约金4141元，并非是我在温度达标的情况下不交热费，所以，我不存在违约，不应该承担违约金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周志才居住于润和居小区14号楼4单元601室，房屋每年交纳热费1742元，其上有一阁楼，面积为42.11平方米。因阁楼温度不达标，被告未交纳自2011年至2016年度的阁楼热费。被告周志才与原告乌鲁木齐西城热力有限公司未签订书面供热合同。原告提供2012年2月25日、2012年12月9日、2014年1月22日的三张用户维修回执单，证明原告到被告家中进行测温，房屋温度分别为24℃、23℃和23.5℃，阁楼温度分别为16℃、16℃和18.5℃，并由被告签字确认。被告对用户维修回执单的真实性没有异议，但对原告提交的测温单的数量有异议，被告认为原告一年测温2至3次，应当将全部测温单向法庭出示。对于原告提供的三张用户维修回执单，被告对其真实性无异议，且有被告的签字确认，本院予以确认。
本院认为，原告与被告虽未签订书面供热合同，但双方已形成事实上的供用热力合同关系。被告周志才作为用热人，在接受了原告的供热服务后即负有交纳热费的义务。被告周志才对原告乌鲁木齐西城热力有限公司为其供热及未缴纳2011年至2016年度的阁楼热费的事实无异议，但对于供热期间阁楼的温度有异议。鉴于原告供热期间，被告阁楼的温度未达到《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定的20℃的标准亦是事实，可适当减少被告应支付的热费。结合本案中被告的阁楼结构、供热期间的阁楼温度等因素，酌情确定由被告按照标准热费的80%，向原告交纳2011年至2016年度阁楼的热费，共计3705.6元(4632元×80%)。
对于原告主张的滞纳金，因原、被告未签订书面合同对交纳滞纳金的事项进行约定，且本案中，原、被告双方至今对阁楼应否交纳热费及热费数额存在异议，并非原告无故拒付，故原告此请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条第一款、第六十二条第一项、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告周志才于本判决生效之日起三日内支付原告乌鲁木齐西城热力有限公司2011年至2016年度热费3705.60元；
二、驳回原告乌鲁木齐西城热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担5元，被告周志才负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
代理审判员 王伟涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 昭
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍新民初字第346号
原告陈某。
法定代理人张鑫钰，农民。
被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组，住所地新昌县南明街道柏树巷58号。
诉讼代表人陈玉奎，组长。
本院在审理原告陈某与被告新昌县南明街道城裕村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈天国
二〇一四年四月十六日
书记员 张阿玮
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3822号
申请人：深圳某商业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：娄某，总经理。
被申请人：邱某，男，1978年9月28日生，汉族，居民，住江西省赣州市。
申请人深圳某商业有限公司与被申请人邱某金融借款合同纠纷一案，申请人深圳某商业有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱某价值10万元的财产予以保全。申请人深圳某商业有限公司以其向本院交纳的保证金17.6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳某商业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人邱某价值10万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐 超
书 记 员 房美华
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝一中法执异字第509号
案外人聂学东。
案外人袁光兰。
申请执行人刘华。
被执行人重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号。
法定代表人刘光明，董事长。
本院受理的申请执行人刘华与被执行人重庆明光房地产开发有限公司（以下简称明光公司）借款合同纠纷执行一案，案外人聂学东、袁光兰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人聂学东、袁光兰称，本院以（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定查封的登记在被执行人明光公司名下，位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼16层3号房屋，系案外人聂学东、袁光兰向被执行人明光公司购买的个人住宅，且其已支付全部购房款48.038590万元，故请求中止对该房屋的执行。为证明其主张，案外人聂学东、袁光兰向本院提交了以下证据：1.《重庆市商品房买卖合同》；2.《商品房买卖合同》补充协议；3.缴纳购房款、大修基金、契税的财务收据。
审查查明，2013年6月20日，案外人聂学东、袁光兰与明光公司签订《重庆市商品房买卖合同》以及补充协议，约定明光公司将其开发的、位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号的“弘海名都”5号楼16层3号房屋以预售方式出售给聂学东、袁光兰。该房建筑面积为107.38平方米，房屋总价款为48.03859万元，付款方式为一次性付款。双方同时对产权登记、交房期限以及违约责任等事项作了约定。合同签订同日，聂学东、袁光兰向明光公司支付了48.038590万元购房全款以及大修基金、契税等费用2.09895万元。
另查明，申请执行人刘华与被执行人明光公司借款合同纠纷一案，本院于2012年12月27日作出（2012）渝一中法民初字第00695号民事调解书。因明光公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，刘华于2014年6月18日向本院申请强制执行，本院于同日以（2014）渝一中法民执字第00353号案立案执行。执行中，本院于2014年6月19日作出（2014）渝一中法民执字第00353-1号执行裁定，查封了登记在被执行人明光公司名下、位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”包括5号楼16层3号房（即5-16-3）在内的49套房屋。
本院认为，《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，在本院查封上述5-16-3号房屋前，案外人聂学东、袁光兰已与明光公司签订了合法有效的书面商品房买卖合同，并支付了全部房屋价款以及房屋大修基金、契税等费用，故案外人聂学东、袁光兰对本案执行标的享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于重庆市忠县忠州镇人民路30号附5号“弘海名都”5号楼16层3号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谭国贞
审 判 员 柯 涛
代理审判员 余彦龙
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 龚道伟
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1005号
罪犯胡宝峰，男，1986年3月29日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浮梁县人民法院于2012年2月23日作出（2011）浮刑初字第153号刑事判决，认定胡宝峰犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二千元。被告人不服，提出上诉。本院经二审，于2012年4月17日，以（2012）景刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月24日经本院刑事裁定减刑十个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡宝峰在2014年1月至2015年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬3次，监狱积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯胡宝峰的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡宝峰在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡宝峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年10月11日起至2017年12月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民小字第2号
原告梁子龙，男，汉族，住所公主岭市范家屯镇东街。
被告钟亚南，女，汉族，住所长春市宽城区柳影街道。
被告吴振起，男，汉族，住所长春市宽城区柳影街道。
原告梁子龙诉被告钟亚南、吴振起机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁子龙于2014年7月22日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告梁子龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁子龙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁子龙负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋 鸽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7577号
罪犯赵冬冬，男，1982年6月25日出生，汉族，出生地河南省郑州市，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）清中法刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人赵冬冬犯故意杀人罪、领导传销活动罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月13日作出（2010）粤高法刑四终字第361号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵冬冬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯赵冬冬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵冬冬在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月30日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬），2014年2月获得记功，2014年7月获得表扬。罚金人民币5000元、连带民事赔偿款人民币422644.7元已执行70000元（其中同案被告人履行了民事赔偿30000元），出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵冬冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵冬冬予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5196号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张武仓，男，1957年2月19日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张武仓商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4723号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第1198号
原告丁某某，女，住石门县。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
委托代理人李安，湖南远大律师事务所律师。
被告曹某某，男，住临澧县。
原告丁某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员朱大星独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理，代理书记员蒋晓安担任法庭记录。原告丁某某及其委托代理人李安、被告曹某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某诉称：原、被告于2013年7月经人介绍相识，同年12月登记结婚。婚后未生育有子女，由于被告对原告不管不问，根本未尽到丈夫的责任，原告于2014年5月独自前往深圳打工，此后双方一直分居生活，2015年4月，原告向法院起诉要求离婚，但被判决不准许离婚；法院判决后，原被告的关系仍未得到改善。原、被告夫妻感情已彻底破裂，故请求法院判令：准予原、被告离婚。
为证明其诉讼主张，原告丁某某在举证期间内向本院提交了下列证据材料：
1、丁某某的《居民身份证》复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、《结婚证》1份，拟证明原、被告存在婚姻关系。
3、本院民事判决书1份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，被法院判决不准许离婚的事实。
被告曹某某辩称，与原告相识恋爱、登记结婚及婚后未生育子女属实，但被告在相识到结婚期间曾给原告支付资金及赠送实物合计约95700元，要求原告返还后就同意离婚，否则不同意离婚。被告曹某某在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本案在开庭审理中，本院组织当事人对对方提交的证据逐一进行了质证。原告提交的证据，被告没有异议。本院对原告丁某某提交的证据审核后认为：该三份证据均系原件或与原件核对无异的复印件，来源合法，与本案有关联，本院对其证明力均予以认定。同时，本院对双方在庭审中陈述一致的证明力予以认定。
根据上述认定的证据，本院确认下列事实为本案事实：
2013年7月，原告丁某某与被告曹某某经人介绍相识，并开始同居生活。2013年12月12日，原、被告在临澧县民政局办理了结婚登记，原告丁某某系再婚。原、被告婚前及婚后初期感情较好，2014年3月份，原告丁某某怀孕后不宜生育需要流产，双方为此产生矛盾。2014年5月原告独自前往深圳务工，双方开始分居生活，2015年3月原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2015年4月判决不准许原被告离婚。判决后，双方仍分居生活至今。
本院认为：原告丁某某与被告曹某某婚前相处时间较长，婚前自愿同居生活，婚姻基础较好，婚后建立了良好的夫妻感情，虽然为原告怀孕后不能生育双方产生了矛盾，但夫妻分居生活尚未满二年，夫妻感情尚未破裂，原、被告双方仍有和好的可能，故原告丁某某要求与被告曹某某离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告丁某某与被告曹某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 朱大星
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 蒋晓安
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第357号
原告唐某某，女，汉族，居民。
委托代理人郑其会，涟水县人民调解委员会调解员。
被告汪某某，男，汉族，居民。
委托代理人汪贯超，男，汉族，居民。
原告唐某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员付礼彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人郑其会、被告汪某某及其委托代理人汪贯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告于1998年经人介绍相识，1998年10月结婚并领取结婚证，1999年1月10日生长女汪某，2004年10月13日生次女汪某，2006年7月19日生男孩汪某某。由于原、被告相识时间短，草率结婚，婚后性格不投，经常吵打，原告于2011年10月27日离家，双方一直分居至今。2013年4月1日被告起诉要求离婚，因原告在外打工，无法回来，离婚未果。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生二女随原告共同生活，婚生男孩随被告共同生活；3、依法分割夫妻共同财产。
被告汪某某辩称：1、对原、被告婚姻形成经过及婚生子女情况没有异议。2、原告离开被告家是事实，但是原、被告相识时间不短，夫妻感情很好，且原告离家的原因为从2011年开始在网上与他人聊天，后离家出走。故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，后于同年6月2日办理结婚登记，1999年1月10日生长女汪某，2004年10月13日生次女汪某，2006年7月19日生男孩汪某某。原、被告于2011年10月分居至今，被告汪某某于2013年4月1日诉至本院要求离婚，后因原告唐某某未到庭撤回起诉。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述等证据载卷证实，本院予以确认。
对于双方争议的小孩抚养问题，原告主张两个女儿随其共同生活，婚生男孩随被告共同生活。被告亦表示要求两个女儿随被告共同生活，儿子随原告共同生活，被告为证明自己主张，向法庭出示女儿汪某、汪某的书面陈述，其内容为汪某、汪某均表示愿意随被告共同生活。原告对汪某、汪某的书面陈述没有异议。
对于双方争议的夫妻共同财产及共同债务问题，原告主张婚后原、被告在岔庙新建厨房两间、卫生间一间及院子围墙，在涟水人才小区后大门购买一个废品收购站，另主张宅基地及承包地上共有树木44棵。被告主张厨房、卫生间及围墙均为被告父亲所建，废品收购站为被告父亲租用的场地，树木也均为被告父亲所有。另外被告主张欠其父亲汪贯超16430元，该款为被告父亲为原、被告交的计划生育罚款，为此被告出示社会抚养费征收通知书三份、证明一份、收据六份。原告对社会抚养费征收通知书没有异议，对涟水县岔庙镇路口村村民委员会出具的证明不予认可，对于收据，原告认为均为在原、被告分居前由原、被告交纳的。
本院认为：原、被告虽系办理了结婚登记手续的合法夫妻，但婚后双方因感情不和分居已满两年时间，且被告汪某某及原告唐某某先后起诉离婚，故可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告离婚主张应予支持。对于子女抚养问题，结合原、被告双方的抚养意愿和抚养能力等具体情况，并考虑子女的意见，以长女汪某、儿子汪某某随被告汪某某共同生活，次女汪某随原告唐某某共同生活为宜，原告唐某某每月支付子女抚养费500元直至汪某某独立生活时止。关于夫妻共同财产问题，因原、被告对财产系夫妻共同财产还是家庭共有财产发生争议，该事实在本案中无法查清，为防止婚姻案件过分迟延，本院对已查明的事实先行判决，对争议部分当事人有证据可另行主张，故对原、被告婚后共同财产本案不予处理。关于夫妻共同债务，因被告提供的收据上载明的交款单位为汪某某或唐某某，且涟水县岔庙镇路口村村民委员会出具的证明不足以证明因原、被告超生产生的社会抚养费为被告父亲汪贯超所交，亦不能证明汪贯超所交社会抚养费的数额，故本院对于被告主张的夫妻共同债务不予认可。
据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告汪某某离婚。
二、婚生长女汪某、儿子汪某某随被告汪某某共同生活，次女汪某随原告唐某某共同生活，原告唐某某从判决生效之日起每月给付子女抚养费500元直至汪某某独立生活时止。分别于每年的6月30日前、12月30日前给付当年上、下半年的子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 付礼彬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴卫苹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7079号
上诉人(原审原告)：上海香源贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周美宝，执行董事。
委托诉讼代理人：左建华，上海孚安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：端木英子，上海孚安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海杰升化工科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄自强，执行董事。
委托诉讼代理人：何广，上海申企律师事务所律师。
上诉人上海香源贸易发展有限公司(以下简称香源公司)因与被上诉人上海杰升化工科技有限公司(以下简称杰升公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初5751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人香源公司的委托诉讼代理人左建华、被上诉人杰升公司的委托诉讼代理人何广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香源公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持香源公司的诉请。事实和理由：合同签订后，香源公司按约定于2017年9月向杰升公司支付人民币91,120元(以下所涉币种均为人民币)，但杰升公司仅于10月27日交付170公斤产品。香源公司于2018年1月10日支付剩余货款后，杰升公司直至香源公司提起本案诉讼后才于2018年1月12日交付剩余的510公斤货物。杰升公司逾期交货已构成违约，且为恶意违约，造成香源公司无法向下家交货，造成了严重损失，杰升公司应承担相应的违约责任。律师费系香源公司为了维权而发生的开支，系因杰升公司的违约行为所导致的实际损失，杰升公司应予以赔偿。
被上诉人杰升公司辩称：双方在合同中约定杰升公司的交货日期为2017年11月初之前，因国际贸易中存在很多不确定因素，故该约定内容仅为预计的交货时间。杰升公司实际交付510公斤货物的时间为2018年1月12日，香源公司接收了货物，也未对交货时间提出异议。香源公司称杰升公司恶意违约，系其主观臆断，没有证据证明造成了损失。杰升公司没有违约，香源公司主张律师费既无事实依据也无法律依据。杰升公司请求维持一审判决，驳回香源公司的上诉请求。
香源公司向一审法院起诉请求：1、判令杰升公司交付510公斤左旋香茅腈(计价款136,680元)；2、判令杰升公司支付违约金36,448元；3、判令杰升公司支付律师费15,000元。后香源公司撤回了第1项诉讼请求。
一审法院认定事实：2017年8月30日，香源公司、杰升公司签订《国内购销合同》一份，约定由杰升公司向香源公司供应西班牙产的左旋香茅腈680公斤，合计货款金额182,240元；交货日期为11月初前(预计)；结算方式为预付50%，待供方发货前再付50%。签约后，香源公司于同年9月汇付杰升公司91,120元。杰升公司于2017年10月27日向香源公司交付货物170公斤，2018年1月12日交付货物510公斤。
一审法院认为，香源公司、杰升公司之间所签订的合同合法有效，双方均应严格履行各自义务，现杰升公司逾期交付合同项下的货物，已构成违约，应承担相应的民事责任。香源公司要求杰升公司按合同总金额的20%偿付违约金及支付律师费，因双方在合同中未就违约金及律师费作出约定，其仅凭律师函中单方提出的要求提起本案诉请主张，缺乏相应的事实依据及法律依据，故对于香源公司的主张，难以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回香源公司的所有诉讼请求。一审案件受理费1,086元，减半收取计543元，由香源公司负担。
本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：杰升公司就涉案产品的交货是否已构成违约。
根据双方在《国内购销合同》中的约定，杰升公司交货日期为2017年11月初前(预计)，结算方式为香源公司预付50%，待杰升公司发货前，香源公司再付50%。在实际履行过程中，香源公司于2017年9月4日支付第一笔货款，杰升公司于同年10月27日向香源公司交付170公斤产品。对于剩余510公斤货物，香源公司于2018年1月10日付款，杰升公司于1月12日交货，香源公司在此过程中并未对交货时间提出异议。由于合同中约定的交货时间为预计时间，关于违约金及律师费等在合同中未作出约定，香源公司也未能提供证据证明因此造成其实际损失，故本院对于香源公司的主张应不予支持。
综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1,086元，由上诉人上海香源贸易发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘晶
审判长 肖光亮
审判员 王蓓蓓
审判员 杨怡鸣
二〇一八年九月十七日
书记员 董晓燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初2775号
原告熊某某，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住所地大荔县安仁镇。
被告王某，男，1989年2月5日出生，汉族，农民，住所地大荔县安仁镇。
原告熊某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理，本案在审理中，原告熊某某于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体及他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告熊某某负担。
审判员 张百锁
二〇一六年十一月七日
书记员 王 欢
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初2017号
原告：胡玉珍，女，1969年7月8日出生，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
被告：武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号，实际经营地为武汉市解放大道634号新世界写字楼A1210室。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘俊涛，男，该公司工作人员。
原告胡玉珍诉被告武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称金碧绿洲公司）车位纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉珍的委托诉讼代理人龙贤富，被告金碧绿洲公司的委托诉讼代理人刘俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡玉珍的诉讼请求：1、确认原、被告签订的《停车位合同》无效；2、判令被告立即向原告返还购买停车位款110，484元；3、判令被告赔偿原告经济损失11，932元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系被告开发建设的武汉恒大绿洲小区＊＊号业主。原、被告签订了《停车位合同》，约定被告将恒大绿洲＊号车库＊＊号停车位出卖给原告，总价110，484元，被告应于2015年10月31日前交付停车位，使用权年限为自停车位交付之日起至2077年6月6日。合同签订后，原告向被告支付了停车位款。该停车位实际交付给原告后，一直因被告将地下人防工程设施用作停车位出售而不能办理不动产权证。原、被告签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。
被告金碧绿洲公司辩称，原、被告签订的《停车位合同》真实有效，被告已履行了合同约定的交付义务，合同已履行完毕。该合同系使用权转让合同而不是产权的交易，符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：原告胡玉珍（乙方）与被告金碧绿洲公司（甲方）签订《停车位合同》，就武汉恒大绿洲停车位使用事宜达成一致意见，停车位为甲方开发建设的武汉恒大绿洲＊号车库＊＊号停车位，总费用为110，484元，乙方必须在2015年6月15日前付清全款，甲方应当在2015年10月31日前将停车位交付乙方使用。本停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2077年6月6日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定将停车位交付乙方后，使用权期限届满前对车位占有、使用的权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方；乙方应按国家相关法律规定合法使用该停车位。合同签订后，原告向被告支付了停车位款，被告依约向原告交付了涉案停车位。
另查明，涉案车位位于恒大绿洲项目19、20号楼地下1层，该区域属于人防工程，人防工程已于2013年12月23日竣工备案，战时用途为二等人防掩蔽部和物资库，平时用途为汽车库；该区域未计入公摊面积。
认定上述事实，有《停车位合同》、发票、《人民防空工程竣工备案表》、《房产测绘技术报告》等质证认定的证据在卷佐证。本院认为，涉案车位位于人防工程区域，未计入公摊面积，依照《中华人民共和国防空法》第五条“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，被告金碧绿洲公司享有人防工程区域使用、收益的权利。《人民防空工程竣工备案表》已载明平时用途为汽车库。故被告金碧绿洲公司有权将人防工程在平时作为汽车库使用并通过转让使用权而获取收益。原、被告签订的《停车位合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《停车位合同》并未约定转让涉案车位所有权以及办理不动产权证。对原告主张上述合同无效、由被告返还停车位款并赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国防空法》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡玉珍的诉讼请求。
案件受理费2，748元，减半收取1，374元，由原告胡玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 靖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李莎莎
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12582号
罪犯杨世如，男，1970年2月24日出生，汉族，河南省新县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2005年5月12日作出（2005）西刑初字第65号刑事判决，以被告人杨世如犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨世如不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）云高刑终字第1575号号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年11月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年3月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年5月31日、2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日六次刑事裁定对该犯共减刑七年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世如在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨世如在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世如在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨世如减去有期徒刑九个月（刑期自2008年3月14日起至2019年6月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 保 红
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1583号
罪犯陈仕生，男，1966年4月23日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）保中刑初字第291号刑事判决，以被告人陈仕生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月28日、2010年12月28日、2012年5月30日、2013年7月30日，经本院4次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈仕生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陈仕生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈仕生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕生减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳