河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1762号
原告：付爱民，男，1971年11月10日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：苗书梅，女，1970年7月22日出生，汉族，付爱民之妻，住舞钢市。
被告：王志国，男，1975年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘忠辉，河南铭高律师事务所律师。
被告：高占奎，男，1976年10月17日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：韩照，河南铭高律师事务所律师。
被告：李世辉，男，1977年6月12日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：韩照，河南铭高律师事务所律师。
原告付爱民与被告王志国、李世辉、高占奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱民及其委托诉讼代理人苗书梅、被告王志国的委托诉讼代理人刘忠辉、被告李世辉及李世辉与被告高占奎的委托诉讼代理人韩照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付爱民向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还所欠本金55万元及自2017年4月1日至2018年5月26日期间的利息11.44万元，本息合计66.44万元。并自2018年5月27日起继续按照月利率1.5%支付利息至借款全部偿还完毕为止；2.三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月6日，王志国因生意缺少资金，经高占奎介绍向付爱民借款55万元，按月利息1.5分计息。后在2017年1月26日写下承诺协议书一份，定于2017年3月15日前还，先还款35万元，剩余20万元到2017年6月30日还清，如到期不能归还所有借款，把王志国在郑州市金水郑花路90号48号楼二单元16号商品房一套作为质押，如到期未能还清借款，将房卖掉还账，并有李世辉、高占奎作担保。但到期后被告迟迟不还，特提起诉讼，请求依法判决。
王志国辩称，1.原告起诉没有事实依据，王志国于2016年10月6日出具借条后，原告没有向王志国提供出借的资金，本案55万元借款并没有实际产生；2.高占奎仅仅是借款的介绍人，其和李世辉并没有为王志国向原告借款提供担保的真实意思的表示。本案中原告所诉的借款并未真实发生，根据相关规定，担保合同是主债权债务的从合同，主债权债务合同无效，担保合同也无效。综上应该驳回原告的诉讼请求。
李世辉、高占奎辩称，1.关于主债务方面同王志国答辩意见；2.涉案协议中的主导思想是房屋质押，用王志国的房产作为抵押保证，保证人主要是对于把房屋的房产证交给原告这件事进行保证；3.假设两个担保人的保证是成立的，这个保证是先进行物的保证，后才是人的保证；本协议的保证，是对款项本金的保证，在此协议之外的利息，不应该计算到保证范围内；4.债权人放弃物的保证权利，保证人不承担保证责任，保证人最多只对物的保证价值之外的进行保证，原告放弃了房产的优先受偿权，原告也没有进行保全查封，没有按照比例受偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付爱民提交的证据有：1.借条一份，证明借款的情况；2.协议一份，证实借款担保情况；3.银行转账明细一份，证实给王志国转款情况；4.舞钢市人民法院（2017）豫0481民初5849号民事裁定书一份,证实本案不超时效；5.付爱民及苗书梅和王志国的短信记录一组，证明向王志国要过欠款的情况；6.付爱民和高占奎的录音一份，证明高占奎应该承担担保责任。王志国质证如下：对证据1的真实性、关联性、合法性均不认可，借条中表述的是“今借”而非“今借到”，且事实上原告没有在2016年10月6日向王志国交付任何出借的资金，该借条不能证明本案借款事实的存在，借条中借款人的签字笔迹与利息处的签字的笔迹明显区别较大，不能说明是同一时间同一人的签字，真实性无法确认。利息约定的利息起止时间及利率的标准不清晰，无法准确分辨，根据相关的法律解释自然人之间对借贷利息约定不明的出借人主张支付利息的，应该不予支持。对证据2协议书的真实性、关联性、合法性不予认可。协议书形式上没有相对方即出借人的签字，不能说明协议是各方达成一致的意见，该协议书不成立、不生效，被告不应该承担相关的责任。协议中担保人的责任不成立，协议中明确约定由原告提供房产清偿债务，担保人是基于以房子偿债的事宜进行的担保而非对金钱债务提供担保的。对证据3真实性无异议，但对其证明的目的有异议，该转款凭证显示原告于2016年2月6日向王志国转款35万元，而本案原告所诉的借款发生时间2016年10月6日，该转款的凭证和本案没有任何的关联性。对证据4裁定书无异议。对证据5的真实性无异议，但短信中原被告双方从未有对借款的数额、利息、期限进行陈述，该证据仅仅能证明原告向被告要钱，但不能证明和本案主张的债权有关联性；对证据6的录音真实性无法核实，且该录音也不能证明担保人应该承担担保责任。李世辉、高占奎质证如下：对证据1、3、4、5质证意见同王志国质证意见。对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据就是一个物的保证，不应该让两担保人承担担保责任。证据6真实性不能确定，证据不具有有效性，不能从证据上看出通话的时间，和本案有没有关联不能证实，不能证明自己是本案的担保人。
李世辉、高占奎提供的证据有：1.不动产登记资料查询结果两张，证明原告放弃了物的保证权利；2.证人张某出庭作证，证实2016年12月底，向王志国要混凝土钱，王志国给我了他的房产证，说到时候顶账。后来高占奎知道我拿房产证了，说把房子处理完了，把我的钱还了，剩余的还给付爱民。付爱民称证据1中房子抵押情况自己不清楚，王志国对证据1的真实性无异议，该证据显示郑州房产可以做二次抵押，且在最后一次查询当中，该房屋只有一次抵押。基于王志国核实，在本案中协议书签订的时间该房屋只有抵押给张永强一个人，抵押金额为80万元，该房屋剩余的价值足以偿还给原告。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
付爱民陈述：王志国因做生意需要资金向付爱民借款，2016年2月6日付爱民通过其妻子苗书梅的账户向王志国转账35万元。2016年10月6日又借给王志国现金20万元。王志国向付爱民出具了本案的借条，内容显示“今借付爱民人民币伍拾伍万元整（550000）。经协商约定为2017年6月30日前全部还清。特立此据。约定2017年3月15日还款叁拾伍万元整（以银行转账凭证为准），4月开始月息1分5，借款人王志国，身份证号：，电话131××××8777。”在该借条的下方写有内容为“以上借款人已经足额收到上述数额的借款，证明人高占奎，2016.10.6”字样。
2017年1月26日，王志国向付爱民出具协议一份，内容显示“由于企业运转需要，王志国欠付爱民现金伍拾伍万元（550000）；因河南华豫汽车用品制造有限公司建设施工需求使用中泰混凝土，尚欠混凝土款伍拾万零伍仟元（505000），由于春节前王志国资金未到位，未能偿还上述欠款，现将位于郑州市金水区郑花路90号48号楼2单元2层16号的商品房一套（评估值175万）作为质押，由李世辉作担保，王志国春节过后抓紧融资偿还上述欠款，并且承诺截止到2017.6.30日清还欠款。如到期未能清还欠款将卖掉此房还账。承诺人：河南华豫汽车用品制造有限公司王志国，担保人高占奎、李世辉”。
庭审中，王志国认为在“借条”和“协议”中所涉的王志国的签名笔迹不同，在法庭依法告知其相关权利后，王志国明确表示不申请笔迹鉴定。高占奎、李世辉对“借条”和“协议”中所涉的个人签字无异议。
另查明，郑州市金水区郑花路90号48号楼2单元2层16号的商品房权利人为王志国，该处房产于2016年6月20日抵押于马德良，2016年12月1日抵押于张永强。目前抵押信息显示抵押权人为张永强，金额80万元。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据付爱民提供证据及所作陈述，可以确认王志国向付爱民借款55万元未归还的事实成立。故本院对付爱民主张王志国偿还借款本金55万元的请求予以支持。关于利息，双方在借条中约定从4月开始月利率为1.5%，本案付爱民主张自2017年4月1日至2018年5月26日的利息11.44万元符合法律规定。本院予以支持。
在“借条”和“协议”中对所涉的本案的借款数额及还款时间一致且高占奎、李世辉在还款协议的担保人处签字，以及高占奎在“借条”和“协议”上都签字，充分说明高占奎、李世辉对本案的借款本息明知，高占奎、李世辉与付爱民之间形成了担保合同关系，由于双方未约定担保方式和担保范围。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。”故对付爱民要求高占奎、李世辉对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
虽然在王志国签署的“协议”中签订有名为质押实为房屋抵押条款，但没有对房屋进行抵押物登记。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”和第一百七十八条“担保法与本法的规定不一致的，适用本法”的规定，应认定该抵押条款成立并生效。但未办理抵押物登记手续，不产生抵押担保的法律效果，当事人抵押担保的约定不能对抗第三人。王志国提供的房屋抵押担保虽然没有办理抵押登记，但王志国与付爱民已经达成房产抵押的合意，没有办理房屋抵押登记不影响抵押合同的效力，抵押合同成立且生效。虽然付爱民不能对抵押物房屋主张优先受偿权，但是高占奎、李世辉仍应按诚实信用原则履行借条中约定的义务，即在王志国的房产抵押受偿实现价值之外承担连带保证责任。
对于三被告辩称的借款不属实、担保人保证的是房屋房产证及相关手续的安全性，不是对借款本身进行担保的辩解没有证据证实且与交易习惯不符，本院不予采纳。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、王志国于本判决生效之日起十五日内归还付爱民借款本金55万元，2017年4月1日至2018年5月26日期间的利息11.44万元，本息共计66.44万元；并自2018年5月27日起继续按月利率1.5％向付爱民支付利息至实际还款之日；
二、高占奎、李世辉对上述第一项的款项在王志国的房产抵押受偿实现价值之外承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，由王志国、高占奎、李世辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年八月二十日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国物权法》
第15当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。