wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执字第555号之二
申请执行人：胡良生，男，汉族，1970年9月12日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：杨瑞鹏，男，汉族，1956年4月2日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人：陈卡嘉，女，汉族，1959年1月10日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人胡良生申请执行杨瑞鹏、陈卡嘉合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）汕金法民三初字第38号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依上述判决，被执行人杨瑞鹏、陈卡嘉应付还申请执行人胡良生欠款65万元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月4日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向被执行人杨瑞鹏、陈卡嘉送达执行通知书并责令其履行判决的给付义务，但被执行人表示目前无能力偿还上述欠款，经查，被执行人杨瑞鹏名下有位于汕头市房、汕头市房各一套和汽车一辆。鉴于杨瑞鹏、陈卡嘉未能履行给付义务，本院依法裁定查封、拍卖被执行人财产，但上述财产在短时间内无法处置完毕，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，已依法裁定查封、拍卖被执行人上述财产，但上述财产在短时间内无法处置完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执字第555号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈卫星
审 判 员 林冬平
代理审判员 曾恩生
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈旭昇
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终2188号
上诉人（原审被告）：张爱红，女，1974年5月22日出生，汉族，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：周卫东，平原龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：平原县三唐乡张大龙村民委员会；住所地：山东省平原县三唐乡张大龙村。
负责人：张洪霞。
上诉人张爱红因与被上诉人平原县三唐乡张大龙村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2018）鲁1426民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张爱红于2018年11月5日以其与被上诉人自行达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张爱红提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张爱红撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张爱红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵孚
审 判 员 王子超
审 判 员 陈 涛
二〇一八年十一月五日
法官助理 王善文
书 记 员 王婷婷
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执640号
申请执行人兴业银行股份有限公司南平分行，住所地南平市。
负责人蔡斌，行长。
被执行人郑书隆，男，1971年6月25日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人朱英华，女，1972年9月18日出生汉族，汉族，住南平市延平区。
关于兴业银行股份有限公司南平分行申请执行被告郑书隆朱英华民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字1433号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字1433号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月七日
书记员 范 丹
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00007号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王某，无业。被告人王某因涉嫌交通肇事罪，于2014年10月29日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2014）307号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2014年12月30日立案受理后，征得被告人王某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员宁晓颖、被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2013年10月18日5时56分许，被告人王某驾驶不符合技术标准的鄂C×××××小型轿车由十堰市张湾区黄龙镇往花果方向行驶，当行至十堰市柏林路棉纺厂路口路段时，因观察不周，与在机动车道内行走的被害人刘某相撞，致刘某当场死亡，造成死亡道路交通事故。经法医鉴定，被害人刘某系车祸致颅脑严重损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定，被告人王某承担道路交通事故的主要责任。经车辆技术检验，鄂C×××××小型轿车制动不符合安全技术标准。
另查明，1、被告人王某在发生交通事故后立即拨打110报警电话向公安机关报案，并随同120急救车将被害人送往十堰市西苑医院抢救。
2、案发后，经十堰市城区交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人王某与被害人刘某的家属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人刘某家属各项损失共计38万元，已履行完毕。被害人刘某的家属向被告人王某出具了谅解书，对王某的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人王某的户籍证明、到案经过、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证和机动车交通事故责任强制保险单复印件、接处警登记表、十堰市公安交通管理局事故处理大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书（十公交认字（2013）第14008号）、张湾区车城路新九环汽车修理厂交通事故车辆技术检验报告、死亡医学证明书、十堰市城区交通事故纠纷人民调解委员会人民调解协议书、赔偿协议、收条和谅解书等书证；3、证人胡某、余某、黄某的证言；4、被告人王某的供述与辩解；5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；6、十堰市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告（十公刑鉴法字（2013）177号）、酒精检验意见书（十公刑鉴交乙字（2013）847号）、张湾区车城路新九环汽车修理厂交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王某在发生交通事故后积极抢救伤者，立即电话向公安机关报案，应认定为自动投案，到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。案发后，被告人王某积极赔偿死者家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人王某住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一五年一月十三日
书记员 姚 杰
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执协180号
申请执行人：王东风，男，1984年3月20日出生，汉族，福建省晋江市。
被执行人：黄小艇，男，1982年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人王东风与被执行人黄小艇民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第6365号民事判决发生法律效力后，晋江市人民法院于2017年4月6日立案执行，执行案号为（2017）闽0582执1916号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第6365号民事判决由泉州市丰泽区人民法院执行。
晋江市人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送泉州市丰泽区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 陈灿彬
审判员 陈志煌
审判员 戴 强
二〇一八年九月五日
书记员 林 劲
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第376号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人赵某某，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤某某，女，1989年5月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年8月17日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2015）第24115号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年3月21日以被执行人赵某某、尤某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2015）第24115号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人赵某某、尤某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市省新镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24115号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月21日依法送达被执行人赵某某、尤某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24115号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人赵某某、尤某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2015）第24115号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年八月二十八日
书记员 黄建毅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第220号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年一月三日作出（2014）浦刑初字第144号刑事判决，对被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币三千五百元。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂06执42号
申请执行人李必浩，男。
被执行人湖北汇隆置业发展有限公司。
本院受理的申请执行人李必浩与被执行人湖北汇隆置业发展有限公司债权转让合同纠纷二案（（2015）鄂襄阳中执字第00260、（2016）鄂06执42号），因申请执行人和被执行人均相同，且申请执行的事项均是要求被执行人履行本院已经发生法律效力的（2015）鄂襄阳中民四初字第00045号民事调解确定的义务。为提高执行效率，本院决定将上述案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院受理的申请执行人李必浩与被执行人湖北汇隆置业发展有限公司债权转让合同纠纷引起的二件执行案件（（2015）鄂襄阳中执字第00260、（2016）鄂06执42号），合并至（2016）鄂06执42号案件中一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文丹丹
执行员 程 勇
执行员 黄争平
二〇一六年三月七日
书记员 刘 超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第340号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报汪某某，因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院起诉指控原审被告人汪某某犯盗窃罪一案，于2014年1月27日作出（2014）松刑初字第198号刑事判决。原审被告人汪某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务，上诉人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市松江区人民法院判决认定：
2013年11月8日16时许，被告人汪某某至本市松江区九亭镇九亭大街403弄国亭花园小区，采用攀爬、溜门等手段进入26号102室被害人莫志峰家中，窃得诺基亚牌7500型手机、诺基亚牌6730C型手机各1部，后被群众扭获。经鉴定，上述手机价值共计人民币30元。
原判认定上述事实的证据有：被告人汪某某供述、被害人莫志峰的陈述，证人陈程鹏、张泽金、倪海峰的证言及相关辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，相关照片，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等。
原审法院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汪某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人汪某某提出，其系初犯、涉案金额小、其不是被群众抓获而是主动跟随群众至门卫室的；原判量刑过重，要求本院改判。
上海市人民检察院第一分院出庭检察员评判认为，原判认定上诉人汪某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人汪某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。
关于汪所提辩解意见，经查，证人陈程鹏证实其看见汪某某从国亭花园小区26号102室的阳台围墙内翻墙出来、怀疑汪某某盗窃，遂与小区保安将汪某某带至小区门卫室并报警。汪某某并非自动投案，不构成自首。
原判鉴于上诉人汪某某所具有的法定及酌定情节，已在量刑时予以体现。原判认定上诉人汪某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，且诉讼程序合法，依法应予维持。上海市人民检察院第一分院的评判意见于法有据，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 捷
代理审判员 钱丽娜
代理审判员 韦 庆
二〇一四年四月二日
书 记 员 严佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初5549号
原告：宁波北仑鑫琳金属制品有限公司。
法定代表人：吴群，该公司经理。
被告：宁波飓龙模塑有限公司。
法定代表人：周建君。
原告宁波北仑鑫琳金属制品有限公司与被告宁波飓龙模塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波北仑鑫琳金属制品有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张新荣
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡翼天
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保822号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
你申请执行刘瑞香借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1422执993号
申请执行人刘某。
被执行人付某某。
申请执行人刘某申请执行被执行人付某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初2018号民事调解书，于2016年11月14日向被执行人付某某发出执行通知，责令被执行人付某某履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初2018号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张守臣
代理审判员 王君强
代理审判员 张宿一
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 项博文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第714号
原告：赵某某。
被告：麻某某。
原告赵某某为与被告麻某某追偿权纠纷一案，于2011年6
月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2011年10月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告赵某某到庭参加诉讼，被告麻某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉。
原告赵某某起诉称：被告麻某某于2007年4月24日向缙云
县农村信用合作联社五云信用社贷款200000元，借款期限自20
07年4月24日至2008年4月20日止，由原告及褚某某、梅某某、
徐某某、潘某某、吕某某为被告麻某某的借款提供连带担保。
借款到期后，被告麻某某未按约归还借款本息。缙云县农村信
用合作联社五云信用社于2009年1月12日向缙云县人民法院起
诉，后经依法审理，于2009年6月8日作出（2009）丽缙商初字
第156号民事判决，判令被告麻某某归还借款本金200000元，
支付利息24218.95元；原告及褚某某、梅某某、徐某某、潘某
某、吕某某承担连带共同保证责任；案件受理费4663元由被告
麻某某承担，原告及褚某某、梅某某、徐某某、潘某某、吕某
某承担连带责任。判决生效后，原告分别于2010年8月31日、2
010年10月11日代被告麻某某偿还借款共计116073元。现起诉要求被告归还原告代为偿还的贷款116073并赔偿利息损失。庭
审中，原告申请撤回要求被告赔偿利息损失4000元的诉讼请求
，本院予以准许。为此，原告提供了法院诉讼费专用执行发票
、（2009）丽缙商初字第156号民事判决书各一份予以佐证。
被告麻某某未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的证据进行审查后认为，
其来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且各
证据之间能够相互印证，均作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：原告赵某某作为被告麻某某借款的保证人，
代被告偿还借款116073元，已履行了保证人的保证义务，依法
有权向被告追偿。故原告之诉，合法有据，应予支持。依照《
中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告麻某某于本判决生效之日即归还原告赵某某代偿款1
16073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2621元，由被告麻某某负担。该费用于本判
决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 李卫文
代理审判员 叶庆东
人民陪审员 张耀进
二〇一一年十月八日
代书 记员 张志飞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更826号
罪犯姜辉，男，1993年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地吉林省集安市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一三年八月十五日作出(2013)开刑初字第180号刑事判决，以被告人姜辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元，刑期自2013年3月5日起至2022年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月5日起至2020年3月4日止。现执行机关山东省烟台监狱于2018年10月8日提出假释建议书，2018年10月12日报送本院审理。本院于同月16日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月4天，已兑现表扬奖励六次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯姜辉的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯姜辉在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯姜辉于2018年5月14日缴纳罚金人民币五千元。
上述事实有罪犯姜辉的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯专项加分审批表、山东省青岛市即墨区司法局调查评估意见书以及刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯姜辉在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜辉予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年十一月十四日
书记员 张继化
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第265号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司。住所地：北京市海淀区学院南路**号**号楼*层****号房间。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告成都市广播电视台。住所地：四川省成都市成华区双林路**号。
法定代表人李川，台长。
委托代理人杨志男，四川君盛律师事务所律师。
本院受理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告成都市广播电视台侵害信息网络传播权纠纷一案后，乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2014年10月24日向本院申请撤回对成都市广播电视台的起诉。
本院认为，乐视网信息技术（北京）股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对成都市广播电视台的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回对成都市广播电视台的起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何 静
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执456号
申请执行人公主岭市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人黄立辉，系董事长。
委托代理人王艳艳，系该公司职工。
被执行人林宝学，男，1967年5月5日生，汉族，住址公主岭市。
被执行人ＸＸ，女，1968年4月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人借贷纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2015）公民二初字第416号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案的执行标的为93467元，经本院多次做工作，双方当事人自愿达成和解协议，现按执行和解协议给付申请执行人1万元，尚欠执行款双方已另行达成履行协议，本案本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2015）公民二初字第416号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李清鑫
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初588号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邹绍良，男，1996年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。因涉嫌盗窃罪于2016年6月20日被南昌市公安局刑事拘留，同年6月30日被南昌市公安局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）546号起诉书指控被告人邹绍良犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉。被告人邹绍良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月20日凌晨5时10分许，被告人邹绍良在本市洪城路暴鱼网咖扒窃被害人许某一部苹果5手机、被害人邓某一部华为P7手机。当日凌晨6时许，邹绍良将两部手机带至本市八一广场销赃时被公安民警抓获，民警当场从其身上缴获被盗的两部手机。经鉴定，被盗苹果手机价值人民币934元，被盗华为P7手机价值人民币756元。现赃物手机已发还给两名被害人。
上述事实，被告人邹绍良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、邓某的陈述，书证户籍证明、抓获经过，扣押、发还物品清单、赃物照片、指认作案现场笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见，被告人邹绍良的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邹绍良以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值人民币1690元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邹绍良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一六年八月三十日
书记员 江舸
速录员 袁芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3116号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。
负责人：解艳峰，主任。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王慧通，女，1984年1月23日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：张量，男，1981年5月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：郭希伟，男，1979年1月13日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：孙军，男，1962年2月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告王慧通、张量、郭希伟、孙军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托诉讼代理人王飞燕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西城信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧通支付借款本金100000元及截至2018年1月4日的利息151426元（其中期内利息6474.36元、逾期利息94965.49元、期内利息复利293.57元、逾期利息复利49692.58元）
，本息合计251426元，并请求被告继续按合同约定支付2018年1月5日至借款本息还清时止的逾期利息、复利；2.被告张量、郭希伟、孙军对该笔借款本息承担连带保证责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告申请撤回对被告孙军的起诉。事实和理由：2011年4月14日原告西城信用社与被告王慧通签订个人借款合同，约定原告向被告王慧通提供借款100000元，借款利率为月11.042499‰，逾期利率为月16.563749‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同日原告与被告张量、郭希伟、孙军签订保证贷款合同，张量、郭希伟、孙军作为连带责任保证人，为被告王慧通借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年4月15日，原告向被告王慧通发放借款100000元，借款期限为2011年4月15日至2012年4月12日。后借款人仅偿还原告期内利息6887.06元、期内利息复利101.06元，剩余借款本金及利息未予偿还。为此原告诉至本院，诉请同前。
被告王慧通、张量、郭希伟未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、利息清单及其陈述，查明的事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告与被告王慧通签订的个人借款合同，与被告张量、郭希伟签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告王慧通未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告王慧通给付借款本金及期内利息、逾期利息、期内利息复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张逾期未给付借款本金产生的逾期利息，再按逾期借款利率计收复利的诉讼请求，本院认为逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了对被告逾期还款行为的惩罚性，而且原告要求被告给付的逾期利息足以弥补原告的实际损失，若再对逾期利息计收复利，有违公平原则，故对原告主张逾期利息计收复利的诉讼请求本院不予支持。被告张量、郭希伟为被告王慧通借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告张量、郭希伟承担连带保证责任后，有权向借款人王慧通追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王慧通于本判决生效后立即偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及期内利息6474.36元、逾期利息（自2012年4月13日起以100000元为基数按月16.563749‰的标准计算至借款本息付清之日）、复利（以各期未还利息数为基数自各期逾期日起按月16.563749‰的标准计算至付清之日，扣除已支付的复利101.06元）；
二、被告张量、郭希伟对上述债务承担连带清偿责任，被告张量、郭希伟承担保证责任后，有权向被告王慧通追偿；
三、驳回原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元（原告已预交），由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员沈俊竹
二○一八年七月十七日
书记员王玉东
2/4
1/4
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1202执502号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绥化分行。
负责人李再亮，职务行长。
被执行人盖景范，男，1962年6月28日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司绥化分行与被执行人盖景范借款合同纠纷一案过程中，申请执行人以双方自行和解为由提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2497号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆学
二〇一八年七月二十六日
书记员 东时伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执3299号
申请执行人：樊传金，男，1955年2月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被执行人：合肥德安物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人ＸＸ津，经理。
本院作出的（2016）皖0102民初8738号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人合肥德安物业服务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥德安物业服务有限公司银行存款95000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘德丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 傅有勤
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2064号
原告：武某某，女，1973年1月5日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇北程村*组。身份证号：1427241973********，联系方式：1593598****。
委托诉讼代理人：周某某，男，1958年4月24日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南周村*组。身份证号：1427241958********，联系方式：1593598****。
被告：吴某某，男，1967年4月13日出生，汉族，住临猗县庙上乡南姚村*组。身份证号：1427241967********，联系方式：1311124****。
被告：孙某某，女，1967年8月10日出生，汉族，住临猗县庙上乡南姚村*组。身份证号：1427241967********，联系方式：1383595****。
原告武某某与被告吴某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告武某某于2018年7月31日以双方私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告武某某承担。
审判员 王秀变
二〇一八年七月三十一日
书记员 吕思倩
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民初字第1592号
原告刘某，男。
被告周某某，女。
委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年12月24日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某主动提出撤诉申请，完全是自愿的诉讼行为，符合相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由刘某缴纳。
审 判 员 刘志平
二〇一五年十二月二十五日
代理书记员 喻 丹
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初1701号
原告：宏图众创（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：曹玉敏，总经理。
委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。
被告：覃鸿才。
原告宏图众创（北京）科技有限公司（简称宏图众创公司）与被告覃鸿才计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后依法组成合议庭，进行了审理。
原告宏图众创公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除与覃鸿才签订的众创手机群控系统委托开发合同（简称涉案合同）；2.判令覃鸿才退回合同款计8万元；3.判令覃鸿才支付合同违约金计1万元；4.判令覃鸿才返还宏图众创公司钥匙一把、小型服务器一台、红米2A手机两部、闪迪128G固态硬盘两块、VGA数据线一条、加密狗八十个、超级狗开发套件一套、圣天诺LDK开发套件一套以及U盘一个;5.判令覃鸿才承担本案诉讼费。事实和理由：宏图众创公司于2016年12月16日与覃鸿才签订了涉案合同，约定覃鸿才为其开发手机群控系统软件，合同总额计10万元。宏图众创公司已向覃鸿才支付了合同款计8万元，覃鸿才按约定应于2017年2月15日向其交付众创手机群发系统软件。依照涉案合同的相关约定，覃鸿才应向宏图众创公司支付违约金，且其至今未返回宏图众创公司支付的合同款。故宏图众创公司提起本案诉讼。
本院向覃鸿才送达起诉状副本后，覃鸿才在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，理由为：本案为普通合同纠纷，不涉及知识产权相关问题。涉案合同已约定双方争议提交甲方所在地的仲裁机关或向人民法院起诉。涉案合同甲方，即宏图众创公司，其住所地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为:
本案系计算机软件开发合同纠纷案件。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，北京知识产权法院管辖北京市辖区内的计算机软件民事第一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
覃鸿才主张，涉案合同已约定双方争议提交甲方所在地的仲裁机关或向人民法院起诉。涉案合同甲方，即宏图众创公司，其住所地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
对此，本院认为，本案系计算机软件民事第一审案件，涉案合同约定双方发生争议向宏图众创公司所在地人民法院起诉，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，本院对涉案合同的上述约定予以确认。宏图众创公司住所地位于北京市，属于北京知识产权法院管辖区域，故北京知识产权法院对本案有管辖权。综上，覃鸿才对本案管辖所提异议不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，本院裁定如下：
驳回被告覃鸿才对本案管辖权提出的异议。
一审案件受理费七十元，由被告覃鸿才负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，双方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘炫孜
审 判 员 杨 潇
审 判 员 宋 堃
二〇一八年一月五日
法官助理 邓文轩
书 记 员 历智宇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9675号
罪犯文祥林，男，1979年9月1日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2012年8月15日作出（2012）穗花法刑初字第216号刑事判决，以被告人文祥林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月20日作出（2012）穗中法刑二终字第555号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯文祥林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文祥林在本次考核期间（2013年1月10日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年10月被评为积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯文祥林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文祥林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1458号
罪犯唐景伟，男，1989年7月5日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省会同县人民法院于二00七年八月十五日作出（2007）会刑初字第43号刑事判决，认定罪犯唐景伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐景伟在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐景伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐景伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2019年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1050号
罪犯唐勇，男，汉族，高中文化，云南省大姚县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于2014年11月11日作出（2014）双刑初字第27号刑事判决，以被告人唐勇犯非法拘禁、敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零三个月。刑期自2014年10月29日起至2016年1月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯唐勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯唐勇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐勇系数罪并罚罪犯，且属首次减刑，在服刑期间，已交纳罚金人民币4000元，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十三日
书记员 乔艳霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终10728号
上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司，住所地：四川省成都市马鞍西路1号。
法定代表人：谌ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：马捷，男，公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，男，公司员工
被上诉人（原审原告）：成都松立建材有限责任公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇工业发展区园区6号路。
法定代表人：陈晓祥，董事长。
委托诉讼代理人：管兴芸，四川岷山律师事务所律师
上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省一建公司）与被上诉人成都松立建材有限责任公司（以下简称松立建材公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
省一建公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实及理由：1.一审认定的利息计算标准过高。省一建公司之所以延迟支付货款，系该项目开发商拒不支付工程款，导致省一建公司资金困难；且松立建材公司与省一建公司之间有多个合作项目，省一建公司均在有序的支付货款，并非恶意不履行合同。2.松立建材公司并未提交其实际损失的证据，省一建公司有理由推断松立建材公司损失即为银行同期存款利息，一审按年息24%认定利息过高。
松立建材公司答辩称，一审认定事实清楚。本案中松立建材公司主张的是违约金而不是损失，违约金不但具有补偿性，还具处罚性。省一建公司针对本案尾款拖欠2、3年是恶意违约，一审法院已经对松立建材公司主张的违约金予以了调整，且一审判决按年息24%并不能完全弥补松立建材公司的损失。请求二审驳回上诉，维持一审判决。
松立建材公司向一审起诉的诉讼请求：判令省一建公司向松立建材公司支付砂浆余款431450.55元；2.判令省一建公司向松立建材公司支付违约金暂计1062662.7元（以431450.55元为本金，自2015年9月26日起按3‰/日计算至债务清偿之日止支付违约金）。
一审查明以下事实：2014年5月24日，省一建公司（买方，甲方）与松立建材公司（卖方，乙方）签订编号为SL20140008的《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》（以下简称“《建筑砂浆采购合同》”），约定“……第三条：结算办法及付款方式：……（3）甲方每两个月支付一次货款，每次向乙方支付前两月供应量的75%款项（支付时间为当月15日前），余下25%的款项进入下一次结算周期中一并合计支付75%的款项，以后照此类推结算支付，余款在停止供货后2个月内全部付清。第四条：交货方式、地点：……7.甲方指定的货物签收人及票单签字人：刘成贵、叶文义。……第九条：违约责任：1.甲方违约责任（1）甲方逾期付款超过7日的，应每日按逾期未付货款的千分之三向乙方支付违约金，且乙方有权暂停供货；逾期付款超过15日的，乙方有权解除合同，并按合同法相关规定索赔违约损失。……”该合同甲方处委托代理人签字确认并加盖了省一建公司的合同专用章，乙方处委托代理人签字确认并加盖了松立建材公司公章。
另查明，2015年7月26日松立建材公司出具的《预拌砂浆决算书》载明了金河谷南地块一期项目预拌砂浆使用总量5398.96吨，砂浆决算总价1331450.55元，省一建公司指定的票单签字人刘成贵在该份决算书上签字确认。
又查明，2015年7月26日松立建材公司出具的《预拌砂浆决算表》载明“截至2015年7月26日，四川省第一建筑工程公司尚欠成都松立建材有限责任公司预拌砂浆款：531450.55元。”，省一建公司指定的票单签字人刘成贵在该份决算表上签字确认。
一审认定上述事实，采信的证据包括：《成都市建筑工程建筑砂浆采购合同》、《预拌砂浆决算书》、《预拌砂浆决算表》等证据和双方当事人当庭陈述。
一审认为，松立建材公司与省一建公司签订的《建筑砂浆采购合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。一审庭审中，双方对于未付货款本金431450.55元无异议，一审予以确认。关于松立建材公司主张的资金占用利息应当以431450.55元为基数，自2015年9月26日起至债务清偿之日止按3‰/日支付违约金的诉讼请求，一审认为，双方之间签订的《建筑砂浆采购合同》第三条第3款约定了付款时间、第九条约定了违约金的计算方式和标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，双方对于违约金的计算方式和标准约定过高，对于松立建材公司的该项诉讼请求，一审认为以未付货款431450.55元为本金，按照年利率24%为标准，从2015年9月26日起计算至实际付清之日止为宜。一审遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、省一建公司于判决生效之日起十五日内支付松立建材公司货款431450.55元和违约金（违约金以未付货款431450.55元为本金，按照年利率24%为标准，从2015年9月26日起计算至实际付清之日止）；二、驳回松立建材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18247元（已由松立公司预付），简易程序减半收取9123.5元，诉讼保全费5000元，共计14123.5元由省一建公司负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为一审认定的违约金是否过高。松立建材公司与省一建公司签订的《预拌砂浆决算书》真实合法有效，对双方均有约定力。合同中对省一建公司迟延支付货款所应承担的违约金计算方式作出约定，省一建公司未按约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。但松立建材公司主张的按合同约定计算的违约金明显过高，一审确定为按年息24%计算，已经应省一建公司答辩要求作出调整，符合法律规定。省一建公司主张再行调低违约金并按银行贷款利率计算无事实及法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5407元，由四川省第一建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史 洁
审判员 侯文飞
审判员 仇 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 谢巧玲
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第470号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社
法定代表人：黄承利。
委托代理人：杜静忠。
被执行人：王长安，男。
本院在执行申请人桦甸市农村信用合作联社与被执行人王长安借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产，本院亦没有查到被执行人的财产，故本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2012）桦民二初字第636号民事判决书的本次执行。保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年十月十八日
书 记 员 董玉钢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初5454号
原告：陈明雨，男，1982年5月18日生，汉族，个体，住内蒙古自治区。
被告：张强，男，1987年7月27日生，汉族，干部，住内蒙古自治区。
原告陈明雨与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明雨到庭参加诉讼，被告张强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明雨向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告借款40000元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃了其关于利息的诉请。事实与理由：2017年12月8日，被告因生活用款在原告处借款40000元，当时被告为原告出具了借据一枚。此款经原告多次索要，被告一直未履行给付义务，故原告诉至法院。
张强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张强因生活用款于2017年12月8日在原告处借款40000元，双方未约定还款日期、未约定借期内利率及逾期利率。此款经原告多次索要，被告张强至今未履行给付义务。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的借据一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告支付了借款，故其与被告之间的民间借贷合同合法有效。因双方未约定还款日期，故在原告多次索要借款的情况下，被告应当立即履行给付义务；对于原告庭审中自愿放弃其关于利息的诉请，系原告处分自己权利的行为，未有不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效后立即给付原告陈明雨借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员吕阳发
二〇一八年七月二十六日
书记员苏江南
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第21号
上诉人（原审被告）济南大明酒水有限责任公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）马清龙，男，l982年8月12日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）张灿欣，男，l958年7月16日出生，汉族，住山东省泰安市。
被上诉人（原审原告）孙启英，女，l956年10月15日出生，汉族，住山东省泰安市。
被上诉人（原审原告）马亚楠，女，2006年3月7日出生，汉族，住济南市历下区。
法定代理人马清龙，男，1982年8月12日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人济南大明酒水有限责任公司（以下简称大明公司）与被上诉人马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠劳动争议纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2012）历民初字第1742-1号民事裁定，驳回大明公司对本案管辖权提出的异议。大明公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，大明公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为虽然其因租赁到期已搬离历山北路的经营场所，但在2010年7月发生纠纷时，系天桥区劳动仲裁委员会处理。故本案属于天桥区人民法院管辖范围，请求将该案移送济南市天桥区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系劳动合同纠纷，原告马清龙之妻张燕生前工作地点即劳动合同履行地在解放东路，该地区属于历下区，且被告大明公司住所地位于济南市，亦属于历下区，故本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定驳回被告大明公司提出的管辖权异议。
上诉人大明公司不服原审裁定，上诉称：2010年7月发生纠纷后，天桥区劳动仲裁委员会已处理，天桥区人民法院也已受理并作出裁定。根据《最高法院关于〈民事诉讼法〉若干意见》第34条的规定，虽然上诉人因租赁到期已搬离天桥区历山北路的经营场所，但天桥区人民法院的管辖权并不受上诉人地址变动的影响，因此，应撤销一审裁定，将本案移送天桥区人民法院审理。
被上诉人马清龙、张灿欣、孙启英、马亚楠未作答辩。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。张燕与大明公司之间的劳动合同履行地在济南市历下区解放东路，大明公司住所地亦在济南市，原审法院依据上述规定对案件享有管辖权。大明公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条、第一百七十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 王 敏
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康建忠，男，1961年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈德昌，男，1960年2月11日出生，汉族，住上海市崇明县。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：张天芬，贵州天职律师事务所律师。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：杨珍珍，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永江，男，1972年2月20日出生，汉族，住贵州省织金县。
再审申请人康建忠、陈德昌因与被申请人王永江劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民四终字第189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康建忠、陈德昌申请再审称，（一）贵州康铁贸易有限责任公司（以下简称康铁公司）与被申请人之间是平等主体间的承包关系，被申请人是自主经营，自负盈亏。虽然被申请人在康铁公司指定的列车上销售商品，但被申请人的劳动报酬并不是由康铁公司发放，而是通过销售商品从中获取，其每次上车销售货物需向康铁公司支付货物成本及承包费，以上事实足以说明双方之间不是劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方之间不是劳动关系，原判认定被申请人与康铁公司存在劳动关系错误。
（二）原审判决再审申请人支付经济补偿金错误，首先是康铁公司与被申请人之间不是劳动关系，其次根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条之规定，被申请人在一审新增经济补偿金请求应当遵循仲裁前置，原审判决由再审申请人支付经济补偿金错误。
（三）康铁公司收取被申请人1020元风险金是防止其销售货物后不与公司进行结算，双方之间是在平等合作关系的基础上收取的，双方之间不是劳动关系，故其不能在本案中处理该1020元，而是应由被申请人另案主张；
(四)被申请人在原审中提交的证据，部分为复印件，原审法院采信不符合证据规则的复印件作为定案依据错误。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，（一）康铁公司于2008年11月19日成立，其股东为康建忠、陈德昌。其经营范围为：批零兼营：水果、预包装食品、文化办公用品、针纺织品、日用百货、环保设备、家具、炊事用具、化工产品（除专项）、电子产品、五金交电；列车保洁服务；商务信息咨询。从2009年起康铁公司向贵阳客运段承包列车售货业务，被申请人自2009年12月24日起持康铁公司发给的派工单或出乘单、客运段工作号牌、出入证等到指定的车次进行售货，其售货的车次时间、地点、售货种类、货物定价均由康铁公司决定，事实上受康铁公司管理，结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。”之规定，原判认定被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系正确。对此申请理由，本院不予采纳。
（二）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”之规定，被申请人主张经济补偿金等诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，应当先进行仲裁前置程序，但原判考虑到康铁公司在一审诉讼时已注销，康铁公司已不存在，为减少当事人诉累，从而对上述诉请予以合并审理并无不当。因被申请人与康铁公司之间存在事实劳动关系，再审申请人亦未提供证据证明康铁公司解除与被申请人劳动关系的合理依据，故再审申请人应承担被申请人解除劳动关系的经济补偿金的清偿责任。对此申请理由，本院不予采纳。
（三）原审中，被申请人提交收据证明再审申请人收取了备品风险金1020元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，该款项属于康铁公司违法收取的财物，原判判令再审申请人返还备品风险金1020元并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
（四）康铁公司认为被申请人提供的有些证据不具备证据的“三性”，但未具体指出哪些证据不具备证据的“三性”及理由，原审法院根据双方提交的证据及庭审中所作陈述，综合认定康铁公司与被申请人存在事实劳动关系并无不当。对此申请理由，本院不予采纳。
综上，康建忠、陈德昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回康建忠、陈德昌的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 黄雪莲
代理审判员 张 文
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 洪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0702执1484号
被执行人：谢中杰。
本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0702刑初81号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院经执行调查，未发现被执行人谢中杰有可供执行财产，且被执行人现处于服刑期间。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 健
审 判 员 何李伟
审 判 员 王中鑫
二〇一八年七月十九日
代理书记员 高 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成知民初字第270号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司。住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告成都市广播电视台。住所地：四川省成都市成华区双林路**号。
法定代表人李川，台长。
委托代理人杨志男，四川君盛律师事务所律师。
本院受理原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告成都市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，乐视网（天津）信息技术有限公司于2014年10月24日向本院申请撤回对成都市广播电视台的起诉。
本院认为，乐视网（天津）信息技术有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对成都市广播电视台的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予乐视网（天津）信息技术有限公司撤回对成都市广播电视台的起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由乐视网信息技术（天津）信息技术有限公司负担。
审 判 长 黎锦扬
代理审判员 代小晞
人民陪审员 黄 煜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何 静
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第4294号
罪犯田一然，原住河南省焦作市山阳区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2012年3月28日作出（2012）焦刑一初字第4号刑事判决，认定被告人田一然犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2011年6月7日起至2023年6月6日止。于2012年5月17日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯田一然减去有期徒刑十一个月的建议，于2014年10月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯田一然自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田一然自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月、2014年3月、2014年7月连续表扬3次，2013年5月记功1次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人马某、杨某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田一然在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯田一然准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年6月7日起至2022年7月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵苏娅
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0103执1951号之一
申请执行人杨斌，男，1973年12月15日出生，住杭州市下城区。
被执行人刘西强，男，1970年10月2日出生，住安徽省颍上县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初5861号民事判决书，在执行杨斌与刘西强民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨斌与刘西强达成执行和解协议，并分期履行。本院经审查认为，双方当事人系为自愿达成执行和解协议，并按和解协议履行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0103执1951号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宫庆宇
二〇一八年八月十五日
代书记员 王忠伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3409号
上诉人（原审被告）：裴万旗，男，1971年7月7日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）：张连生，男，1966年5月21日出生，汉族
委托诉讼代理人：ＸＸ禄，封丘县法律援助中心律师。
原审被告：刘培爱，男，1955年3月27日出生，汉族
原审被告：王彦辉，男，1983年11月6日出生，汉族，
原审被告：河南省国泰建筑工程有限公司
法定代表人：李志国。
上诉人裴万旗因与被上诉人张连生及原审被告刘培爱、王彦辉、河南省国泰建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人裴万旗、被上诉人张连生的委托代理人ＸＸ禄、原审被告刘培爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴万旗上诉请求：依法撤销一审判决或依法改判。事实和理由：一、裴万旗和张连生之间不存在任何劳动或劳务关系。裴万旗在本案中和原审被告刘培爱属工程分包关系，裴万旗并没有雇佣张连生，双方之间不存在任何雇佣关系的情况下，裴万旗没有向张连生支付工资款的义务，一审法院判决裴万旗连带支付张连生工资款显属不当。二、裴万旗在本案中非工程总承包企业。本案中，工程发包人为国泰公司，工程总承包人为王彦辉，裴万旗仅从王彦辉处承包了10#楼的建筑工程，并非本工程的总承包企业，根据法律规定裴万旗不应该承担连带清偿责任。三、张连生索要工资款数额未经过核对。张连生所起诉的工资款数额，依据的仅是原审被告刘培爱给其出具的一张欠条，裴万旗和国泰公司对此均毫不知情，也无法判断此欠条的真实性，张连生和刘培爱之间是否形成潜在的默契或合谋，裴万旗均不得而知，刘培爱单独承担赔偿责任，而一审法院对此欠条不加详查直接予以认定，并要求裴万旗承担连带赔偿责任，对裴万旗显示公允。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果对裴万旗不公。
张连生委托代理人辩称：一、根据相关法律规定，建筑领域承包单位将工程发包、转包、分包给没有相应资质的自然人，拖欠农民工工资的，应当承担相应责任，裴万旗承包了工程，转包给王彦辉，又转包给裴万旗，又转包给刘培爱。无论是合伙关系也好，转包关系也好，刘培爱、裴万旗都是没有相应资质的自然人，这一系列人员应承担相应连带责任。二、工程是否干完，属于与刘培爱的内部关系，与工人无关。三、关于欠条是否虚假，裴万旗纯属编造，工人在原审中提交了相应的欠条，并且发表了质证意见，对数额均无异议，仅仅是怀疑，没有相关证据证明。
刘培爱辩称：裴万旗的上诉请求不能成立，我们之间有协议，裴万旗将工程转包给我，我们之间是转包关系。欠条都是我出的，真实性无异议，我没有必要多打欠条。
王彦辉、国泰公司未到庭应诉答辩。
张连生向一审法院起诉请求：原审被告连带支付张连生工资款1710元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期工资款的违约金，由原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月17日，张连生受雇于刘培爱在开封市××××区清河湾小区干建筑活。张连生是大工，共干了9.5工，每天工资180元。2015年4月4日刘培爱为张连生出具欠条一张，欠条内容具体载明：“欠条：清河湾10号楼工资款欠张连生9.5工日工资180元合计1710元2015年4月4日刘培爱。”国泰公司将开封市××××区清河湾小区的部分建筑工程分包给王彦辉，王彦辉又将其中部分工程分包给裴万旗，裴万旗又将部分工程转包给刘培爱。刘培爱因故停工，裴万旗未结算工程款，刘培爱一直未支付张连生工资款。王彦辉、裴万旗、刘培爱均无建筑资质。
一审法院认为：合同成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案张连生与刘培爱之间已经形成了事实上的劳务合同关系，张连生按照约定为刘培爱提供了劳动服务，刘培爱应当按约定支付张连生劳务报酬。故张连生要求刘培爱支付工资款1710元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。劳社部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。国泰公司将涉案工程发包给不具备建筑资质的自然人王彦辉，王彦辉又将部分工程分包给没有建筑资质的裴万旗，裴万旗又将工程部分转包给没有建筑资质的刘培爱。以上行为违反法律禁止性规定，故国泰公司、王彦辉、裴万旗应对刘培爱拖欠张连生劳务工资承担连带清偿责任。张连生主张违约金因双方没有约定，且无证据提交，于法无据，不予支持。一审判决：一、刘培爱支付张连生工资款1710元，限判决生效后10日内履行完毕。国泰公司、王彦辉、裴万旗承担连带清偿责任。二、驳回张连生的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘培爱负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：张连生为刘培爱提供劳务，刘培爱应当按约定支付张连生劳务报酬，刘培爱拖欠张连生工资款1710元的事实，有刘培爱出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，刘培爱应依法支付张连生相应的工资报酬；裴万旗虽然对该欠条的真实性及工资款数额提出异议，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。国泰公司将涉案工程违法发包给不具备建筑资质的自然人王彦辉，王彦辉又将部分工程分包给没有建筑资质的裴万旗，裴万旗又将工程部分转包给没有建筑资质的刘培爱，故国泰公司、王彦辉、裴万旗依法应对上述工资债务承担连带清偿责任。
综上所述，裴万旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由裴万旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年十一月七日
书记员 孟祥鑫
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审908号
申请执行人：中山市南朗镇人民政府，住所地广东省中山市南朗镇美景大道，组织机构代码007357504。
法定代表人：黎炳盛，镇长。
委托代理人：吴宇嘉、严椅露，广东保信律师事务所律师、律师助理。
被执行人：中山市南朗镇榄边村西江里经济合作社，住所地广东省中山市南朗镇榄边村，组织机构代码779224648。
代表人：程仲佳。
申请执行人中山市南朗镇人民政府（以下简称南朗镇人民政府）于2016年8月4日向本院申请强制执行中南府调处字［2015］4号行政处理决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：南朗镇人民政府于2015年1月29日作出中南府调处字［2015］4号行政处理决定，确认林惠银自2013年4月16日起享有中山市南朗镇榄边村西江里经济合作社（以下简称西江里合作社）100%股份。随后，西江里合作社向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2015年7月20日作出了中府行复[2015]237号行政复议决定，维持上述行政处理决定。西江里合作社不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处理决定。本院于2015年12月2日作出（2015）中一法行初字第318号行政判决，驳回西江里合作社的诉讼请求。西江里合作社提起上诉，广东省中山市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）粤20行终66号行政判决，驳回上诉，维持原判。经催告，西江里合作社逾期仍未履行行政处理决定确定的义务。现南朗镇人民政府申请强制执行的内容为责令西江里合作社向林惠银支付50%的股份分配款10541.56元。
另查明：西江里合作社于2013年10月9日发放了15583.12元/人；2013年10月15日发放了5000元/人；2014年1月18日发放了500元/人。以上共计21083.12元。
本院认为：南朗镇人民政府于2015年1月29日作出的中南府调处字［2015］4号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。南朗镇人民政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市南朗镇人民政府作出的中南府调处字［2015］4号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月一日
书 记 员 郝晓燕
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民特字第1号
申请人张金玲，农民。
申请人张金玲要求宣告被申请人李振军死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张金玲以被申请人李振军于2008年10月23日晚酒后回到冀滦渔3028号渔船上，次日早发现其不在船上，至今下落不明为由，请求宣告被申请人李振军死亡。
经查，李振军，男，1978年12月15日生，汉族，农民，滦县小马庄镇胡里庄村人，与申请人张金玲系夫妻关系。2008年10月23日冀滦渔3028号渔船停靠在滦南县南堡咀东码头，当晚，李振军酒后回到其工作的冀滦渔3028号渔船上，自2008年10月24日清晨至今，经多方查找一直下落不明，至今已满四年。2012年12月28日，申请人张金玲向本院提出申请，要求宣告李振军死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月20日在人民法院报上发出寻找李振军的公告。法定公告期为一年，现已届满，李振军仍下落不明。
本院认为，被申请人李振军自2008年10月24日起下落不明，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人张金玲请求宣告被申请人李振军死亡的诉讼请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项之规定，判决如下：
宣告李振军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨文年
二〇一四年一月二十一日
书记员 苏 伟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3422号
上诉人（原审被告）：裴万旗，男，1971年7月7日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）：师长生，男，1954年7月18日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：ＸＸ禄，封丘县法律援助中心律师。
原审被告：刘培爱，男，1955年3月27日出生，汉族，住封丘县。
原审被告：王彦辉，男，1983年11月6日出生，汉族
原审被告：河南省国泰建筑工程有限公司，
法定代表人：李志国。
上诉人裴万旗因与被上诉人师长生及原审被告刘培爱、王彦辉、河南省国泰建筑工程有限公司（以下简称国泰公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初338号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人裴万旗、被上诉人师长生的委托代理人ＸＸ禄、原审被告刘培爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴万旗上诉请求：依法撤销一审判决或依法改判。事实和理由：一、裴万旗和师长生之间不存在任何劳动或劳务关系。裴万旗在本案中和原审被告刘培爱属工程分包关系，裴万旗并没有雇佣师长生，双方之间不存在任何雇佣关系的情况下，裴万旗没有向师长生支付工资款的义务，一审法院判决裴万旗连带支付师长生工资款显属不当。二、裴万旗在本案中非工程总承包企业。本案中，工程发包人为国泰公司，工程总承包人为王彦辉，裴万旗仅从王彦辉处承包了10#楼的建筑工程，并非本工程的总承包企业，根据法律规定裴万旗不应该承担连带清偿责任。三、师长生索要工资款数额未经过核对。师长生所起诉的工资款数额，依据的仅是原审被告刘培爱给其出具的一张欠条，裴万旗和国泰公司对此均毫不知情，也无法判断此欠条的真实性，师长生和刘培爱之间是否形成潜在的默契或合谋，裴万旗均不得而知，刘培爱单独承担赔偿责任，而一审法院对此欠条不加详查直接予以认定，并要求裴万旗承担连带赔偿责任，对裴万旗显示公允。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果对裴万旗不公。
师长生委托代理人辩称：一、根据相关法律规定，建筑领域承包单位将工程发包、转包、分包给没有相应资质的自然人，拖欠农民工工资的，应当承担相应责任，裴万旗承包了工程，转包给王彦辉，又转包给裴万旗，又转包给刘培爱。无论是合伙关系也好，转包关系也好，刘培爱、裴万旗都是没有相应资质的自然人，这一系列人员应承担相应连带责任。二、工程是否干完，属于与刘培爱的内部关系，与工人无关。三、关于欠条是否虚假，裴万旗纯属编造，工人在原审中提交了相应的欠条，并且发表了质证意见，对数额均无异议，仅仅是怀疑，没有相关证据证明。
刘培爱辩称：裴万旗的上诉请求不能成立，我们之间有协议，裴万旗将工程转包给我，我们之间是转包关系。欠条都是我出的，真实性无异议，我没有必要多打欠条。
王彦辉、国泰公司未到庭应诉答辩。
师长生向一审法院起诉请求：原审被告连带支付师长生工资款1740元并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期工资款的违约金，由原审被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月14日，师长生受雇于刘培爱在开封市××××区清河湾小区干建筑活。师长生是小工，共干了14.5工，每天工资120元。2015年4月4日刘培爱为师长生出具欠条一张，欠条内容具体载明：“欠条：清河湾10号楼工资款欠师长生14.5工日工资120元合计1740元正2015年4月4日刘培爱。”国泰公司将开封市××××区清河湾小区的部分建筑工程分包给王彦辉，王彦辉又将其中部分工程分包给裴万旗，裴万旗又将部分工程转包给刘培爱。刘培爱因故停工，裴万旗未结算工程款，刘培爱一直未支付师长生工资款。王彦辉、裴万旗、刘培爱均无建筑资质。
一审法院认为：合同成立后，当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案师长生与刘培爱之间已经形成了事实上的劳务合同关系，师长生按照约定为刘培爱提供了劳动服务，刘培爱应当按约定支付师长生劳务报酬。故师长生要求刘培爱支付工资款1740元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定：禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。劳社部2004年9月6日颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。国泰公司将涉案工程发包给不具备建筑资质的自然人王彦辉，王彦辉又将部分工程分包给没有建筑资质的裴万旗，裴万旗又将工程部分转包给没有建筑资质的刘培爱。以上行为违反法律禁止性规定，故国泰公司、王彦辉、裴万旗应对刘培爱拖欠师长生劳务工资承担连带清偿责任。师长生主张违约金因双方没有约定，且无证据提交，于法无据，不予支持。一审判决：一、刘培爱支付师长生工资款1740元，限判决生效后10日内履行完毕。国泰公司、王彦辉、裴万旗承担连带清偿责任。二、驳回师长生的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘培爱负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：师长生为刘培爱提供劳务，刘培爱应当按约定支付师长生劳务报酬，刘培爱拖欠师长生工资款1740元的事实，有刘培爱出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，刘培爱应依法支付师长生相应的工资报酬；裴万旗虽然对该欠条的真实性及工资款数额提出异议，但未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。国泰公司将涉案工程违法发包给不具备建筑资质的自然人王彦辉，王彦辉又将部分工程分包给没有建筑资质的裴万旗，裴万旗又将工程部分转包给没有建筑资质的刘培爱，故国泰公司、王彦辉、裴万旗依法应对上述工资债务承担连带清偿责任。
综上所述，裴万旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由裴万旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年十一月七日
书记员 孟祥鑫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执180-2号
申请执行人边海娟。
被申请执行人李清春。
本院执行边海娟申请执行李清春婚姻家庭、继承纠纷一案，依法冻结了被执行人李清春在克什克腾旗农村信用合作联社处的存款账户，现因履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除对李清春在克什克腾旗农村信用合作联社账户的冻结。
本裁定送达后立即生效
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭永新
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初60号
原告：张国生,男,汉族，1971年3月23日出生，住镇江市丹徒区。
被告：蔡志琴,女,汉族,1981年10月4日出生，住镇江市丹徒区。
原告张国生诉被告蔡志琴身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费2400元、误工费4000元（4000元/年×1个月）、护理费1050元（150元/天×7天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费950元（30元/天×1个月）、交通费500元、后续治疗费10000元（牙齿），共计19100元。事实和理由：2016年10月15日0时5分许，被告驾驶电动自行车在241省道黄墟路口因疏于观察，与行人原告发生碰撞事故，致使原告受伤。后原告被送往镇江市第一人民医院治疗。本次事故经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任，原告不负此事故责任。
被告蔡志琴经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日0时5分许，被告驾驶电动自行车在241省道黄墟路口因疏于观察，与行人原告发生碰撞事故，致使原告受伤。本次事故经丹徒区公安局交通巡逻警察大队认定，被告负事故全部责任，原告不负此事故责任。事发当日，原告被送往镇江市第一人民医院治疗，诊断为左面部、右胸部、右手、右小腿外伤，软组织损伤，右侧下颌第二磨牙冠折。
另查明，事发前，原告在镇江鼎茂轴承有限公司工作。
以上事实有交通事故认定书、镇江市第一人民医院病历、镇江鼎茂轴承有限公司营业执照、证明等证据以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。丹徒区公安局交通巡逻警察大队作出在本次事故中被告负事故全部责任，原告不负此事故责任的责任认定，符合本案事实，本院予以确认。被告应当赔偿原告的损失。
原告因交通事故造成的损失，本院依法认定为：1、医疗费，本院经审核原告的病历、医疗费票据等证据，扣除医疗统筹报销部分，确认原告医疗费损失为534.29元；2、营养费，根据原告伤情，需适当补充营养，确定营养期限为15天，按每日25元计算，确认营养费为375元；3、住院伙食补助费，原告未住院，原告主张该损失没有事实依据，本院不予支持；4、护理费，根据原告伤情，确定护理期限为5天，按每天60元计算，确认护理费为300元；5、误工费，原告主张按每月4000元计算，已提供相关证据，且未超过其所从事的制造业在岗职工平均工资标准，本院予以支持，对误工期限，原告主张30天，未超过公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，故确定原告误工费为4000元；6、交通费，根据原告伤情及就诊情况，酌定150元；8、后续治疗费，原告主张10000元装牙费用，因该损失尚未实际发生，原告要求以后另行主张，本院予以准许。以上损失合计5359.29元，由应被告依法予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告蔡志琴于本判决生效后十日内赔偿原告张国生交通事故损失5359.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取为200元，由被告蔡志琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 罗晓文
二〇一七年三月二十日
书记员 谢 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驻民一终字第338号
上诉人（原审被告）李德山，男，1962年3月12日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人赵贵发，河南盘古律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈喆，女，1953年4月6日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人王树颖，泌阳县花园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯太选，男，1968年9月15日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人李德山因装饰装修合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院(2014)泌民初字第0048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李德山及其委托代理人赵贵发，被上诉人陈喆及其委托代理人王树颖，被上诉人侯太选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2007年夏末秋初，被告李德山电话联系，找到原告侯太选，让原告侯太选给被告李德山承建的被告陈喆的楼房（位于苏庄的五层楼房），共20套房屋安装水暖设备。原告侯太选同被告李德山一起见到陈喆后，由原告侯太选编制了预算，每套950元，连同楼外排水管及水塔安装部分的安装款1900元，共计安装（工料）费20900元。原告侯太选将该预算告诉了被告李德山，原告侯太选对该20套房屋进行了安装，安装完毕后，原告侯太选收到被告陈喆款4000元，在审理中原告侯太选和被告陈喆均认可该款是被告陈喆交付给原告侯太选为其安装别处房屋的安装费。对该楼房的装饰装修款，虽经原告多次催要，二被告相互推诿，至今未支付。原告侯太选为此起诉，要求二被告共同支付安装费20900元及利息。并由被告承担本案诉讼费。另查明，原告侯太选在安装水暖前及安装过程中均是被告李德山告诉他被告陈喆同意该安装水暖预算并由其负担工程款的支付。原告侯太选未直接得到被告陈喆的答复，原告侯太选也未找到被告陈喆核实李德山的上述告知内容。被告陈喆对原告侯太选所编制的工程预算及安装工料款由被告陈喆支付不予认可。在被告陈喆与被告李德山于2006年9月1日签订的建筑工程承包协议书中，没有约定该楼房的水暖安装由被告陈喆授权给被告李德山实施，也不属于被告李德山的承建义务。被告李德山在审理中，也未提供证据证实原告侯太选进行水暖安装是被告李德山接受了被告陈喆的委托，被告李德山所实施的这一民事行为，事后也未得到被告陈喆的追认。在原告侯太选向被告陈喆要求支付安装工程款时，被告陈喆已作明确表示，其不承担该款项的支付义务，该安装水暖款应由房屋建筑工程的承包人本案被告李德山承担。
原审法院认为，本案案涉的工程款是由被告李德山电话联系原告侯太选，并由原告侯太选实施的为被告李德山承建被告陈喆所有的楼房安装水暖设备而形成的。原告侯太选编制了工程预算，共计安装（工料）费20900元。原告侯太选编制预算后向被告李德山报了价，进行了告知，原告侯太选及被告李德山对此数额及事实均予认可。原告侯太选对该20套房屋的水暖等管道进行了安装。原告侯太选在安装水暖前及安装中仅听被告李德山说：被告陈喆同意原告侯太选的安装水暖预算，安装水暖的款项由被告陈喆给付。但原告侯太选未得到被告陈喆的直接答复，也未找到被告陈喆核实。在审理中，原告侯太选和被告陈喆对此均无异议。被告李德山作为被告陈喆的房屋建筑的承包人，原告侯太选有理由相信被告李德山的行为对被告陈喆具有代理权。在被告陈喆与被告李德山2006年9月1日签订的建筑工程承包协议书的书面合同中，没有约定该楼房的水暖安装由被告陈喆委托给被告李德山实施。被告李德山在审理中，也未提供证据证实让原告侯太选进行水暖安装系受被告陈喆的委托而实施的。被告陈喆没有委托被告李德山，被告李德山所实施的这一民事行为，事后又未经被告陈喆的追认。并且，在原告侯太选向被告陈喆要求支付安装款时，被告陈喆明确表示，被告陈喆不承担该款的支付。为此，该未经授权和事后追认的民事代理行为，对被告陈喆不发生法律效力，其责任应由行为人被告李德山承担。因此，原告侯太选要求被告李德山归还该水暖安装款，理由成立，应予支持。利息部分因双方无约定，应自原告主张权利时起计算。原告侯太选要求被告陈喆偿还该安装水暖的工程款，因原告侯太选与被告陈喆之间缺少合同成立的条件，不予支持。被告李德山以自己仅是安装水暖的中间介绍人，不承担给付原告侯太选支付安装水暖工程款责任的辩称，因缺少法律和事实依据，不予采信。被告陈喆与被告李德山之间的合同关系及其债的关系，与本案不属同一法律关系，本案不作处理。待条件成就时，双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，原审法院判决：1、限被告李德山于判决生效后十日内支付原告侯太选装修装饰工程款20900元及利息（利息自2013年12月31日起至还款之日止，利率按国家银行同期同类贷款利率计付）。2、驳回原告侯太选对被告陈喆的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由被告李德山负担。
宣判后，李德山不服，向本院提起上诉称，其与陈喆签订的《建筑工程承包协议书》不包含水暖安装工程，侯太选承包陈喆房屋的水暖安装工程，其只是介绍人，侯太选的水暖安装工程款应由陈喆支付。请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人陈喆、侯太选承担。
被上诉人陈喆辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯太选辩称，水暖安装之事是其通过李德山协商的，非与陈喆直接协商，水暖安装的预算报告给了李德山，同意李德山的让陈喆支付水暖安装费的上诉请求。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对李德山作为陈喆房屋建筑的承包人，李德山联系侯太选为陈喆的房屋安装水暖的事实不持异议。双方争议的焦点为侯太选的水暖安装费应由谁负担。从双方当事人提交的证据看，侯太选在水暖安装之前及安装过程中，并未与陈喆就安装费由陈喆支付予以商定，只是李德山告诉其说费用由陈喆支付，李德山作为陈喆房屋建筑的承包人，不能提供证据证明其只是中间介绍人，亦不能证明水暖安装系受陈喆的委托实施，李德山让侯太选安装水暖为无权代理行为，该行为事后未得到陈喆的追认，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该无权代理行为的民事责任应由李德山承担。李德山上诉称其为中间介绍人，水暖安装费应有陈喆支付的理由不足，不予采纳。李德山与陈喆之间的合同关系，与本案不是同一法律关系。综上，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费323元，由上诉人李德山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 赵严岭
代理审判员 杨振松
二〇一四年八月四日
书 记 员 于 乐
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）江新法刑初字第371号＼n公诉机关江门市新会区人民检察院。＼n被告人蔡某某，男，1971年12月31日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度大学本科，职业经理，住江门市新会区会城。2014年4月9日因本案被取保候审。＼n江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）395号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李伟新出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人蔡某某于2014年4月8日14时许，醉酒后驾驶小汽车由江门市新会区罗坑镇圩镇往双水镇方向行驶，行至罗坑镇山咀村路口路段时，碰撞前方同向由郭某驾驶的无号牌三轮摩托车，造成郭当场死亡的交通事故。经鉴定，郭某系颅脑损伤死亡；被告人蔡某某的酒精浓度定量检测为178.17／100ml。道路交通事故认定书认定：蔡某某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，醉酒后驾驶机动车，驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，承担事故的主要责任；郭某驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，承担事故的次要责任。案发后，被告人蔡某某赔偿被害人郭某家属经济损失，得到被害人家属的谅解。＼n上述事实，被告人蔡某某在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故认定书、鉴定意见、辨认笔录和照片、现场勘查笔录和照片、抓获经过、破案经过及人民调解协议书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并在庭审时自愿认罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到谅解，可从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人蔡某某判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员王潇凝＼n二〇一四年七月七日＼n书记员杨雁玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初5661号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地:巴林左旗西城区。
法定代表人凌某，理事长。
委托代理人杨某，林东镇信用社主任。
被告于某，男，1964年9月27日出生，汉族，农民。
被告孙某，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王某，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告陈某，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李某，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告于某、孙某、王某、陈某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人杨某、被告孙某到庭参加了诉讼，被告于某、王某、陈某、李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2013年12月26日被告于某经被告孙某、王某、陈某、李某担保在我社借贷款30000元，利率11.25‰，借款2015年12月31日到期，按季结息，现要求被告偿还借款30000元及利息13032.65元（利息算至2016年10月19日）。
被告孙某辩称借款担保属实，被告于某、王某、陈某、李某未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告于某2013年12月26日在原告处贷款30000元，利率11.25‰，2015年12月31日到期，并由被告于某、王某、陈某、李某承担连带责任担保。现尚欠贷款30000元及利息13032.65元（利息计算至2016年10月19日）。
上述证据被告孙某质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告于某2013年12月26日在原告处贷款30000元，利率11.25‰，按季结算利息，2015年12月31日到期，并由被告孙某、王某、陈某、李某承担连带保证责任担保；被告现尚欠贷款30000元，利息13032.65元（利息算至2016年10月19日）。
本院认为，原告与被告于某借贷关系清楚，因被告于某未按合同期限偿还借款，原告要求被告于某偿还借款支付利息，本院应予支持；被告孙某、王某、陈某、李某作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某在本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元，利息13032.65元（利息计算至2016年10月19日）。
二、被告孙某、王某、陈某、李某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.82元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵玲杰
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）徐行终字第0092号＼n上诉人（原审原告）徐州徐轮橡胶有限公司。＼n法定代表人于伟阳，经理。＼n委托代理人王洪生，该公司员工。＼n委托代理人李艳，该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局。＼n法定代表人孟铁林，局长。＼n委托代理人顾保华，该局副调研员。＼n委托代理人鲁方，该局干部。＼n原审第三人刘可，男，1986年8月10日生，汉族。＼n委托代理人郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。＼n上诉人徐州徐轮橡胶有限公司因诉被上诉人徐州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云行初字第0057号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人徐州徐轮橡胶有限公司的委托代理人王洪生、李艳，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局的委托代理人顾保华、鲁方，原审第三人刘可的委托代理人郭方美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，被告于2010年12月31日作出徐人社工认字（2010）第1738号工伤认定决定，于2011年1月21日通过邮寄的方式向原告送达了该决定。经查实，原告于1月22日签收。原告对该决定书不服，于2013年7月向本院提起诉讼。＼n原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，当事人知道具体行政行为主要内容的，其起诉期限从知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案原告于2011年1月22日收到工伤认定决定书，于2013年7月向本院提起行政诉讼，显然超过了法定最长起诉期限。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告徐州徐轮橡胶有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费50元，由本院退回。＼n上诉人徐州徐轮橡胶有限公司上诉称，一、徐州市人力资源和社会保障局在无法律依据的情况下将第三人刘可事故认定为工伤，明显缺乏法律依据，依法应当认定为无效的具体行政行为。根据行政法法理，无效的具体行政行为相对人可在任何时候提请有关部门确认其无效，因此，上诉人在获知刘可系无证驾驶的事实后依法提起行政诉讼，要求确认被上诉人所作出的具体行政行为无效，不受诉讼时效的限制。二、被上诉人并未告知上诉人，第三人刘可系无证驾驶的事实，这一事实实际上已经影响到上诉人行使诉权，本案诉讼时效应当从被上诉人知道第三人刘可无证驾驶事实之日起计算。＼n被上诉人徐州市人力资源和社会保障局以及原审第三人刘可均坚持一审答辩、陈述观点。＼n二审中，各方当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。＼n各方当事人向原审法院提交的证据依据均已随案卷移送本院。二审中，各方当事人未提交新的证据材料。在对证据的质证中，各方当事人坚持一审质证意见。＼n庭审中，各方当事人围绕本案争议的焦点：上诉人的起诉是否超过法定起诉期限进行了法庭辩论。＼n上诉人徐州徐轮橡胶有限公司认为，上诉人在2011年元月22日收到的工伤认定书，但是被上诉人在作出工伤认定书之前只是通过邮寄的方式向上诉人送达了立案通知书和举证通知书，并没有向上诉人告知相关的证据，所以导致2011年元月22日上诉人收到工伤认定书时没有及时提出复议、诉讼。在2013年4月本案工伤赔偿诉讼过程中，上诉人才获知第三人刘可系无牌、无证驾驶，上诉人才按照法律规定提起行政诉讼，要求确认被上诉人作出的工伤认定书无效。因此按照法律规定，上诉人起诉的期限应当从知道或者应当知道内容之日起计算，并未超过法律规定的期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。另补充说明：医疗赔偿费用已经赔偿给第三人了。＼n被上诉人徐州市人力资源和社会保障局及原审第三人刘可仍坚持一审辩论意见，并请求法院驳回上诉，维持原裁定。＼n本院认为，根据一、二审法院查明事实，能够认定上诉人收到被上诉人送达的工伤认定受理通知、工伤认定举证通知，但上诉人并未履行用人单位参与工伤认定程序中的陈述事实、举证质证等职责。2010年12月31日，被上诉人作出工伤认定书后，于2011年1月21日通过邮寄的方式向上诉人给予了送达，同时告知了上诉人提起行政复议的权利，上诉人于次日签收，但未依法行使复议权利。2011年1月1日生效的《工伤保险条例》没有规定行政复议为工伤行政确认案件诉讼的前置程序，依据实体从旧、程序从新原则，即使依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，至其2013年7月31日提起本诉，上诉人也已超过了最长2年的起诉期限规定。故，原审法院裁定驳回原告徐州徐轮橡胶有限公司的起诉并无不当之处。＼n综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张婉丽＼n审判员张成武＼n代理审判员徐冉＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员赵静
浙江省临海市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）台临民初字第878号＼n原告：章夏影。＼n法定代理人：徐芳清。＼n委托代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。＼n被告：宋荣杰。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司。＼n负责人：裴斌。＼n委托代理人：杨巧巧。＼n原告章夏影与被告宋荣杰、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（下称“人保财险”）为机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宋荣杰赔偿给原告章夏影各项经济损失30607.25元，由被告人保财险在保险责任限额范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因案情复杂，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告章夏影及其特别授权委托代理人柳丹丹、被告宋荣杰、被告人保财险的特别授权委托代理人杨巧巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n案件相关情况＼n双方有争议的事项为第四项；其他事项双方无争议，本院予以认定。＼n一、事故发生概况：2012年2月24日，原告章夏影骑电动自行车沿下双线行驶至临海市下双线尤溪镇伟星集团大门口路段时，与同向前方由被告宋荣杰未按规定停车卸货的浙J×××××号货车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。＼n二、交警部门的责任认定结果：2012年3月1日，临海市公安局交通警察大队作出第3310826201201987号《道路交通事故认定书》，认定被告宋荣杰与原告负事故同等责任。＼n三、受害人概况：＼n事故发生后，原告被送往台州医院门诊治疗，经诊断，原告伤情为：左鼻骨骨折、上颌骨正中牙槽骨骨折、骨中隔骨折。＼n四、赔偿项目问题：＼n1、医疗费。原告主张其花费医疗费22227.25元。＼n被告宋荣杰对其合理性有异议，被告人保财险要求对医疗费按医保标准审查，本院依法审查准许后委托台州市博爱医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2015年5月29日作出台博医司鉴所[2015]临鉴字第332、332-1号《法医临床鉴定意见书》，认定原告共送检医疗费计22227.25元，其中9046.95元与外伤无关，属不合理医疗费；2013年12月10日固定正畸2000元，门诊病历无记载，无法审核；铸瓷全冠牙建议每个800元至2500元之间。社保自负为1902.33元；固定正畸2000元属特需丙类，属社保自负；铸瓷全冠牙7500元属特需丙类，除合理外其余为社保自负。＼n本院认定及理由：根据鉴定意见，原告花费的固定正畸2000元无门诊病历记载，与本案缺乏关联性，应作不合理医疗费予以剔除；铸瓷全冠牙3颗花费7500元尚属合理，本院予以支持，被告人保财险主张800元/颗的抗辩意见不予采信，故原告合理的医疗费为11180.30元（22227.25元-9046.95元-2000元）。因固定正畸2000元已作不合理费用剔除，故合理的医疗费中医保自负费用为1902.33元，医保内支付费用为9277.97元。＼n2、营养费。原告主张1000元但未提供相应证据，本院不予支持。＼n3、交通费。原告主张1000元但未提供相应票据，被告认可200元，本院予以确认。＼n4、财产损失。原告主张1380元，被告无异议，本院予以确认。＼n5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，结合原告的伤情，本院不予支持。＼n五、浙J×××××号车的投保情况：浙J×××××号车在被告人保财险处投有交强险，第三者责任险20万元，未投保不计免赔险，免赔率为10%。＼n裁判理由与结果＼n本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案事故经交警部门认定被告被告宋荣杰与原告负事故同等责任，事实清楚，定责准确，本院予以确认。结合双方过错程度，交强险外由被告方承担60%的赔偿责任，其余由原告自行承担。被告人保财险作为肇事车辆的承保公司，应由其在交强险范围内赔偿给原告医保内医疗费9277.97元、交通费200元、车辆修理费1380元等各项合计10857.97元。原告医保自负的医疗费1902.33元由被告宋荣杰赔偿60%即1141.40元。综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在机动车强制保险范围内赔偿给原告章夏影各项经济损失10857.97元；＼n二、被告宋荣杰赔偿给原告章夏影各项经济损失1141.40元；＼n三、驳回原告章夏影其他的诉讼请求。＼n上述第一、二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。＼n案件受理费400元（原告预交），由原告章夏影负担100元，被告宋荣杰负担300元；审理过程中的鉴定费1400元（被告宋荣杰和被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司各预付700元），由原告章夏影负担300元，被告宋荣杰负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司负担700元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。＼n如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。＼n＼n＼n＼n＼n审判长鲍利英＼n人民陪审员施善兴＼n人民陪审员郑有祥＼n二〇一五年八月七日＼n代书记员单玲琼＼n