wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初165号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张建新，该公司经理。
委托代理人张西凡，该公司职工。
被告：辛志超，农民。
被告：刘东，农民。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告辛志超、刘东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张西凡到庭参加了诉讼，被告辛志超、刘东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县农村信用联社股份有限公司诉称，2012年8月14日，被告辛志超在原告下属安新县农村信用合作联社端村信用社贷款50，000元，并签订保证担保借款合同，约定借款金额50，000元，借款时间自2012年8月14日至2014年8月13日，利率为9.68625‰，刘东提供连带保证责任担保。借款到期后，经原告催要，被告辛志超，担保人刘东均未按约偿还借款本金，至2016年1月21日，被告尚欠原告借款本金50，000元，利息440.72元。为此，原告诉至本院，请求贵院判令被告偿还原告贷款本金50，000元。
被告辛志超、刘东未答辩。
原告安新县农村信用联社股份有限公司提交了下列证据：
1、保证担保借款合同一份，证明2012年8月14日，辛志超与原告签订了借款合同，辛志超借原告款50，000元，月利率9.68625‰，借款期限自2012年8月14日至2014年8月13日。刘东系连带保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
2、借据一份，证明2012年8月14日，原告向被告辛志超发放借款50，000元。
经审理查明，2012年8月14日，被告刘东作为保证人，被告辛志超与安新县农村信用合作联社端村信用社签订保证担保借款合同，被告辛志超向原告借款50，000元，约定借款期间自2012年8月14日至2014年8月13日，月利率9.686250‰。借款合同约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50，000元。
安新县农村信用合作联社于2013年12月24日名称变更为安新县农村信用联社股份有限公司，安新县农村信用合作联社端村信用社是安新县农村信用合作联社的下属分支机构。
上述事实有原告陈述及原告提交的由被告书写的借款合同、借据、银监冀居复（2013）11号文件、名称变更通知书予以证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同，合法、有效，本院予以确认。原告依照合同约定提供被告辛志超借款50，000元，被告辛志超应依照约定履行偿还借款本金及利息的义务。被告刘东作为连带责任保证人，对辛志超的借款应承担连带偿还责任。综上，被告辛志超应偿还原告借款本金50，000元，被告刘东承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告辛志超于本判决生效后七日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币50，000元。
二、被告刘东承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币531元，由被告辛志超、刘东负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一六年三月七日
书记员 王 哲
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年金执字第359号
申请执行人郝玉荣，男，汉族。
申请执行人郝玉荣，女，汉族，住所地开封市禹王台区禹南西街。
被执行人刘虎居，地址开封市禹王台区官坊西街。
被执行人王惠，地址开封市鼓楼区勤农街。
其他执行人王惠（曾用名陈静），地址开封市金明区武夷路。
委托代理人刘虎居，所在单位推荐的人
其他执行人刘虎居，地址开封市金明区武夷路。
申请执行人郝玉荣、郝玉荣与被执行人刘虎居、王惠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2015年6月26日作出的2015年金民初字第869号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘虎居、王惠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝玉荣、郝玉荣于2015年8月20日向本院申请强执行，请求被执行人刘虎居、王惠偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款50万元，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹燕青
二〇一五年十二月三日
书记员 王楷清
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3694号
申请人：施静，女，1963年6月14日生，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：周全，北京直方律师事务所律师。
被申请人：大连金桐冶金材料有限责任公司，住大连市沙河口区西南路929号1702室。
法定代表人：张荔妍。
申请人施静与被申请人大连金桐冶金材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人施静于2018年7月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人大连金桐冶金材料有限责任公司名下中国建设银行大连中山支行xx账户存款2901080元,并提供中国人寿财产保险股份有限公司大连分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封被申请人大连金桐冶金材料有限责任公司名下中国建设银行大连中山支行xx账户存款2901080元。
案件申请费5000元，由申请人施静负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1076号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚前生育一女一子，现均已成年，因双方性格不和，婚后经常发生矛盾，被告限制原告的人身自由、实施家庭暴力，致夫妻感情破裂，双方自2014年3月18日开始分居至今。原告曾先后两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。因双方已无和好可能，现再次提起离婚诉讼。请求判令原、被告离婚，子女由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法分割；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告经自由恋爱开始同居生活，于××××年××月××日生育一女李某乙，于××××年××月××日生育一子李某丙，后双于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告因性格上存在差异，婚后有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。被告曾于2014年4月21日、2015年1月7日先后两次向本院提起离婚诉讼［（2014）诸城民初字第412号、（2015）诸城民初字第101号］，本院均判决双方不准离婚。2015年10月19日，原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的陈述及民事判决书在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，且生育有子女，双方有感情基础。原告此前起诉离婚，鉴于双方存在和好可能，本院均判决双方不准离婚，但判决生效后，双方均未采取积极措施，修复感情裂痕，致夫妻感情未得到任何改善，现被告又下落不明，原、被告的夫妻关系已名存实亡，继续维持该婚姻关系对双方均无益，对于原告的离婚诉求，本院予以支持。
原、被告婚前生育的子女均已满十八周岁，对于原告的子女抚养及抚养费支付主张，本院不予支持。因被告现下落不明，双方的夫妻共同财产及债权债务在本案中不宜一并处理，原、被告可另案主张权利。
本案开庭审理时，被告李某甲经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日（下落不明的一方当事人自公告发出之日起经过六十日即视为送达）内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王重明
人民陪审员 张祚平
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于振伟
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第665号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人潘某某，曾冒名“潘A”，男，1978年10月22日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区；因本案于2013年12月25日被刑事拘留，并于2014年1月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）601号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵勇出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月24日20时30分许，被告人潘某某至本市闵行区七莘路XXX号家乐福超市内，趁被害人林某某不备，用随身携带的镊子从林口袋内窃得价值人民币2，232元的“三星”牌Note2N7105型手机1部，后被民警当场抓获。到案后，被告人潘某某如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已将缴获的手机依法发还被害人。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某某的陈述及辨认笔录，证人赵某某、张某的证言及相关辨认笔录，上海市闵行区物价局关于三星NOTE2手机的结论书，公安机关现场勘查笔录、照片、工作情况说明、扣押及发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2，200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人潘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月24日起至2014年9月23日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的赃物发还被害人（已发还）；作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年三月二十日
书记员 颜廷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第767号
原告刘某。
被告赵某。
原告刘某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前缺乏了解，共同生活期间经常为生活琐事争吵。被告脾气暴躁，不履行家庭义务，自2013年5月离家出走，双方分居至今。原告于2014年10月16日诉至法院要求离婚，法院判决不准离婚后，被告仍未回家，夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在诸城市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生矛盾，原告曾于2014年10月16日诉至本院，要求与被告离婚，该案开庭审理时，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院缺席判决不准离婚后，被告赵某一直未回家，双方未取得联系，夫妻感情未得到改善。为此，原告于2015年12月14日以被告离家出走，对家庭不负责任，双方分居多年导致夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
庭审过程中，原告明确表示不要求在本案中处理财产问题。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）诸昌民初字第613号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚前互相了解程度不够，在夫妻共同生活期间又未能注意夫妻感情的培养，致使因家务及生活琐事发生的矛盾逐渐加深，双方感情渐趋淡漠。2014年10月16日原告第一次起诉离婚，本院判决不准双方离婚后，被告一直未回家，双方未能取得联系，使双方的夫妻关系处于名存实亡的状态，可见夫妻感情确已破裂。如再继续维持双方的此种婚姻关系，对双方均无益处。因此，原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。
庭审过程中，原告主张不在本案中处理财产问题，系其对自身民事权利的合法处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告赵某经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭，视为其放弃相应的质证、抗辩权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告刘某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 邓 涛
人民陪审员 于海斌
人民陪审员 闫德光
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王颖超
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0202执1741号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人孙其平。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人孙其平信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年6月28日作出（2017）辽0202民初1460号民事判决书，且已发生法律效力。2018年4月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一八年七月二十日
书记员 高毅竹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第944号
原告（反诉被告）李广成。
委托代理人凌法俊。
被告（反诉原告）安丘科兴机械制造有限公司
委托代理人李光富。
原告李广成与被告安丘科兴机械制造有限公司（以下简称“科兴公司”）加工合同纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员赵加杰担任审判长，与审判员刘镜霞，人民陪审员罗建秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广成及其委托代理人凌法俊，被告安丘科兴机械制造有限公司委托代理人李光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广成诉称，自2008年开始我给被告加工镀锌活，经结算，截止到2009年阴历年底，共欠我加工费56436元，被告于2010年2月27日给我出具了欠条。其后被告来我处多次加工，新加工的活基本付清，我多次追要上述欠款，被告一拖再拖，至今未付。为维护我的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告支付我加工费56436元，并承担本案诉讼费用。
被告科兴公司辩称，自2007年开始，原、被告发生业务关系。2009年2月份，双方对前期的业务进行了结算，被告为原告出具欠条一份。之后双方又多次发生业务，对前期的业务的欠款多次支付。现被告仅欠原告4930元。自2009年2月份开始，被告支付原告款项，原告均未给被告出具正规发票。特提起反诉，要求原告为被告出具271500元的普通发票。
针对被告科兴公司反诉，原告李广成辩称，被告的反诉与本案不是同一法律关系。双方发生了无数次业务，被告曾未要求原告开具发票，双方亦未约定开具发票，因此，请求驳回被告的反诉请求。
经审理查明，自2007年开始，原告为被告的水箱配件进行镀锌，期间被告曾多次支付过原告款项。2010年2月27日，双方对前期业务结算后，被告法定代表人王善玉为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李广成镀锌款伍万陆仟肆佰叁拾陆。截止到2009年阴历年底。王善玉2010年2月27日”。之后，双方又发生多次业务关系，被告陆续支付原告加工费271500元，但双方一直未进行结算。2013年10月18日，原告诉至本院，要求被告支付欠条所载款项。
庭审中，原告提交为被告镀锌作业单341份，以证明在2010年2月27日结算后，双方又发生了281907元的业务，扣除被告支付的271500元，被告尚欠其加工费10407元，对该款项原告表示放弃。被告质证后提出异议，主张实际双方发生了22万元左右的业务，具体数额待双方对账后再作确认。本院召集双方进行对账，但双方因加工费价格意见不一，未能对账。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的欠条，被告提交的收到条在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间发生的镀锌业务关系，虽未签订书面协议，但系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定或交易习惯行使权利、履行义务。
本案中，双方对欠条、后期付款数额271500元，均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是，被告在出具欠条后支付的款项是否包括欠条所载款项。原告提交341份作业单主张双方在被告出具欠条后又发生281907元的业务，所付271500元是支付后续业务款项。被告质证后不予认可，辩称双方后续仅发生了22万元左右的业务，本院召集双方进行对账，双方对加工费单价未能达成一致，至今未能对账结算。按照双方的通常做法及交易习惯，原告为被告加工镀锌业务，被告为原告出具作业单。被告支付款项，原告出具收到条，双方结算，作业单收回，如有欠款，出具欠条；被告后期付款如包括欠条所载款项，习惯做法应将欠条收回，不收回亦应在付款时载明。被告既未将欠条收回，亦未在收款条中载明，主张后期付款已含原欠条欠款，与常理不符。现双方无法对账结算，本院对被告出具欠条后发生的业务暂不处理，被告可待与原告对账结算后，有证据时另行主张。因此，原告持欠条要求被告支付所欠加工费，理由正当，应予支持。
本案中，被告支付原告加工费，原告是否为被告开具发票虽然属行政法上义务的属性，但亦属加工合同从给付义务的范畴，因此，被告反诉要求原告开具已付271500元的普通发票，理由正当，应予支持；原告关于被告反诉与本案不属同一法律关系的辩解，理由不当，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告安丘科兴机械制造有限公司支付原告李广成加工费56436元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、原告李广成于本判决生效之日起十日内为被告安丘科兴机械制造有限公司开具271500元的普通发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付法票义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1211元，由被告安丘科兴机械制造有限公司负担，反诉费150元，由原告李广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵加杰
审 判 员 刘镜霞
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年三月七日
书 记 员 董 倩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更231号
罪犯赵京，男，1990年7月26日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年3月1日作出（2012）汕澄法刑一初字第78号刑事判决，以被告人赵京犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2021年9月4日止。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯赵京在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵京在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵京确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵京减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年9月4日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终248号
原公诉机关安徽寿县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苗徽，男，汉族，1984年7月10日出生，初中文化，住所地安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月19日被寿县公安局刑事拘留，同年4月28日经寿县人民检察院批准逮捕，次日被寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
辩护人刘会武，安徽邦建律师事务所律师。
安徽寿县人民法院审理寿县人民检察院指控原审被告人苗徽犯诈骗罪一案，于2016年10月11日作出（2016）皖0422刑初217号刑事判决。宣判后，原审被告人苗徽不服，提出上诉。本院于2016年11月7日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取淮南市人民检察院和辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年12月份，被告人苗徽与朱某某通过“美丽约”社交软件认识，苗徽谎称自己为蚌埠市武警支队军官“李军”，并将持有的假军官证件向朱某某展示，且隐瞒了自己已婚的事实，骗取朱某某的信任。被害人朱某某出于军人情结遂与”李军“（即“苗徽”）建立了男女朋友关系。在两人交往期间，苗徽分别以朋友结婚、买手机、修车、父亲因事需要钱等借口骗取朱某某人民币70000元，后朱某某发现被骗，向其索要未果，朱某某遂报案。2016年4月15日苗徽被抓获后，如实供述了自己的犯罪事实，其家人代为退还了被害人7万元，被告人的行为取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实，有抓获经过、微信聊天记录、存款凭证、汇款凭证、储蓄对账单、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、委托书、工商银行凭证、收条、谅解书、户籍信息、被害人朱某某陈述及自述材料等证据在案佐证，被告人苗徽对诈骗被害人的事实亦予供认。
原审法院认为：被告人苗徽以非法占有为目的，利用网络虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财7万元，数额巨大，其行为触犯了刑法，构成了诈骗罪，应予惩处。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实以及其家人代为退赔了赃款，并取得了被害人谅解，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人苗徽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；二、对被告人苗徽违法所得七万元予以追缴。
苗徽上诉提出：其诈骗被害人数额不足70000元，且原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
其辩护人发表书面辩护意见认为：苗徽诈骗被害人数额应认定为62000元，原审判决量刑过重。
淮南市人民检察院书面意见认为：本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。苗徽的上诉理由不能成立。建议本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的上诉人苗徽谎称自己为蚌埠市武警支队军官、隐瞒已婚的事实，使用假名“李军”与被害人朱某某交往，在交往期间又虚构各类事由骗取被害人朱某某钱款总计70000余元的事实，有抓获经过、微信聊天记录、存款凭证、汇款凭证、储蓄对账单、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、委托书、工商银行凭证、收条、谅解书、户籍信息、被害人朱某某陈述及自述材料、被告人苗徽的供述等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于上诉人苗徽及其辩护人提出的苗徽诈骗数额不足70000元且原审判决量刑过重的上诉理由与辩护意见，经查：上诉人苗徽在侦查阶段对诈骗数额进行详细的供述，当庭亦对编造各种理由骗取被害人70000余元的事实供认不讳，且与被害人朱某某的陈述相互吻合，另有银行卡存汇款凭证、聊天记录等书证印证，足以证实上诉人苗徽谎称朋友结婚随礼骗取8000元、以购买手机骗取6588元、以修车骗取2000元、以还车贷骗取4000元、以父亲被调查需疏通关系骗取50100元，共计70000余元的事实。原审判决综合考虑苗徽的犯罪数额、认罪态度、退赃情况、获取被害人谅解等因素，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故苗徽的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人苗徽以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款7万元，数额巨大，其行为已构成了诈骗罪，应予惩处。鉴于上诉人苗徽归案后如实供述了自己的犯罪事实、其家人代为退赔了赃款并取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 可
代理审判员 李接印
代理审判员 张晓虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐雅婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初107号
原告：刘孝能。
委托代理人：李国强，系四川永炽律师事务所律师。一般代理。
被告：肖建勇。
被告：四川际业科技有限公司。住所：绵阳市高新区创业中心孵化大楼。
法定代表人：肖建勇。
原告刘孝能诉被告肖建勇股权转让纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。在诉讼中，我院依原告刘孝能的申请，依法对被告四川际业科技有限公司所有的生产设备予以了查封。本案依法由审判员李建适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘孝能及其委托代理人李国强，被告肖建勇、四川际业科技有限公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日，原告刘孝能和被告肖建勇签订了股权转让协议，约定：被告肖建勇购买原告所有的四川际业科技有限公司48%股权，转让价380000元，共分30期付款：自2015年10月至2016年7月每月月底前支付10000元，2016年8月至2017年5月每月月底前支付13000元，2017年6月至2018年3月每月月底前支付15000元。肖建勇按照月利率1%的标准支付刘孝能资金占用利息，自本协议签订之日起计算至每笔款项支付之日止。如果某月不能按期支付，必须于下月将两月款项及利息一并付清。被告四川际业科技有限公司以公司现有的所有机器设备为肖建勇履行提供担保，协议签订后，经原告多次催收，被告肖建勇至今未按照约定支付股权转让款。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告肖建勇支付原告股权转让款380000元及利息（按月息1%计算，自2015年9月19日起至支付之日止）；2、被告四川际业科技有限公司对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖建勇、四川际业科技有限公司辩称：原告将股份以380000元的价格转让给被告肖建勇，并由被告四川际业科技有限公司进行了担保是事实，当时转让的价格也有点高，现二被告资金周转困难，无力给付股权转让金和利息，要求按股权转让协议确定的时间给付款项。
经审理查明：原告刘孝能与被告肖建勇系大学同学，2014年3月25日原告刘孝能和被告肖建勇共同出资成立了四川际业科技有限公司，双方签订投资合同一份，合同约定：原告刘孝能占公司48%股份，被告肖建勇占公司52%股份，肖建勇担任该公司法定代表人。2015年9月19日经原告刘孝能与被告肖建勇协商，被告肖建勇以380000元购买原告刘孝能在四川际业科技有限公司的48%股权，共分30期付清款项即自2015年10月至2016年7月每月月底前支付10000元，2016年8月至2017年5月每月月底前支付13000元，2017年6月至2018年3月每月月底前支付15000元。被告肖建勇按照月利率1%的标准支付原告资金占用利息，并由四川际业科技有限公司对该款项进行担保。协议签订后经原告多次催收，被告肖建勇至今未履行2015年10月、11月应支付的股权转让款，原告以此为由，向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告肖建勇支付原告股权转让款380000元及利息（自2015年9月19日起按月息1%计算至付清时止）；2、被告四川际业科技有限公司对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、投资合同、工商登记信息股权转让协议、借条及本案的庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为：原告刘孝能和被告肖建勇共同出资成立了四川际业科技有限公司，双方均系该公司股东，后经双方协商，原告刘孝能将自有股份以380000元转让给被告肖建勇，并由四川际业科技有限公司提供担保，双方签订了股权转让协议，该协议系原、被告的真实意思表示，应受法律保护。协议签订后，被告肖建勇未按约定期限支付股权转让款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”之规定，原告刘孝能要求被告肖建勇给付股权转让款380000元和利息，以及要求被告四川际业科技有限公司承担连带给付责任的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告肖建勇在本判决生效后十日内给付原告刘孝能股权转让款380000元及利息，利息自2015年9月19日起按月利率1%计付至本判决生效后十日止；
二、被告四川际业科技有限公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，保全费2500元，合计6000元，由二被告承担，原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李建
二〇一五年十二月二十一日
书记员 彭波
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1028民初86号
原告杨相成，居民。
委托代理人张某某，居民。特别授权。
被告四川兵牌农业有限公司，住所地：隆昌县黄土坡工业园区。
法定代表人邓兵，该公司董事长。
委托代理人郑某某（该公司员工）。一般授权。
被告四川博卡建材有限公司，住所地：隆昌县黄土坡工业园区。
法定代表人潘世财，该公司负责人。
被告邓兵。
被告关艳，村民。
原告杨相成诉被告四川兵牌农业有限公司（以下简称兵牌公司）、被告四川博卡建材有限公司（以下简称博卡建材公司）、被告邓兵、被告关艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员李洪扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨相成的委托代理人张某某、被告兵牌公司和被告邓兵、被告关艳的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告博卡建材公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相成诉称：2014年6月30日，原告与四被告签订了编号为借／保20140630号保证担保借款合同，合同约定：被告兵牌公司向原告借款人民币300万元，借款期限自2014年6月30日至2014年7月9日，借款利率按月息3%计算，被告博卡建材公司和被告邓兵、被告关艳为该借款提供连带担保，直至还清借款本息为止。签订合同后，被告向原告出具了划款委托书和股东会决议，原告按约向被告支付了借款。该借款到期后，四被告均未清偿借款。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求判决被告兵牌公司立即偿还原告借款本金人民币300万元及逾期利息（按照借款本金利息3%的标准，自2014年9月1日起计算到还清款项之日止），其余被告对上述债务承担连带担保责任。
被告兵牌公司及被告邓兵、被告关艳均辨称：原告杨相成诉称的借款及担保合同是事实，利息也是只支付到了2014年9月1日，目前被告兵牌公司企业经营很困难，无法及时还款。原告请求借款利率按月息3%计算太高了。
被告博卡建材公司未作书面答辩。
经审理查明：2014年6月30日，原告与四被告签订了《保证担保借款合同》一份，该合同中约定：原告杨相成（甲方）向被告兵牌公司（乙方）出借人民币300万元，借款期限为10天，自2014年6月30日至2014年7月9日，借款利率按月息3%计算，由甲方向乙方指定的第三方转账支付，以甲乙双方的转账凭证为双方付款、收款、还款的凭证。担保范围是借款本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，担保方式连带责任担保，担保期限为约定借款人最后还款之日起二年。担保人为被告博卡建材公司，被告邓兵、被告关艳。该《保证担保借款合同》签订的当日，原告杨相成通过隆昌工商银行向被告兵牌公司指定的其在自贡市××银行东方广场支行202012000000711000账户付款300万元。被告兵牌公司收到该借款后，没有按期返还借款，支付了2014年9月1日前的利息，本金及2014年9月1日后的利息至今未付，为此，原告杨相成向本院提出了上述的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，双方签订的《保证担保借款合同》、划款委托书、银行汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告兵牌公司向原告杨相成借款300万元，有原被告双方签订的《保证担保借款合同》、划款委托书、银行汇款凭证为依据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。被告兵牌公司没有按照约定的期限返还借款，导致本案纠纷的发生，应承担本案全部的民事法律责任，原告请求被告返还本金本院予以支持。因原被告双方约定的借款月利率3%（年利率36%），违反借贷双方约定的利率不得超过年利率24%的规定，超过部分的利息约定无效，因此，原告杨相成请求被告支付约定月利率3%的利息，本院按照年利率24%计付利息的部分予以支持，超过部分的利息不予支持。被告博卡建材公司和被告邓兵、被告关艳为该借款的本息作了连带担保，应承担保证责任。被告博卡建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面向本院递交答辩状，视为自愿放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告四川兵牌农业有限公司在本判决生效后五日内返还原告杨相成借款300万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年9月1日起至还清借款之日止）；
二、被告四川博卡建材有限公司和被告邓兵、被告关艳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费15400元，由被告承担（原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并计付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 莹
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1524刑初329号
公诉机关河南省商城县人民检察院。
被告人黄士松，男，1975年9月22日出生于河南省商城县，汉族，初中肄业，农民，住商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月11日被商城县公安局刑事拘留。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人黄士松犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉。被告人黄士松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2018年6月22日21时许，被告人黄士松饮酒后驾驶豫Ｓ×××××号小客车行驶至商城县城关镇滨河路房管所门前路段时，被执勤的商城县交警大队交警当场查获，后被带至商城县人民医院抽取血样。经对黄士松进行呼气式酒精检测，结果为116mg/100ml。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从黄士松的血液中检测出乙醇含量为147.82mg/100ml。
另查明：被告人黄士松无机动车驾驶资格。案发后，被告人黄士松经口头通知，主动到公安机关如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人黄士松庭审中无异议，并有书证：受案登记表、案发及到案经过、户籍证明、驾驶人及驾驶车辆信息查询结果单、前科证明、现场酒精测试、当事人血样提取登记表；证人黄某的证言；鉴定意见：血醇检验报告单；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄士松醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄士松无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，依法从重处罚；其自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据被告人黄士松的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄士松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日至2018年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日之内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘洁
二〇一八年七月十七日
书记员 高林
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第209-3号
申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市华柏路55号，组织机构代码98211515-6。
负责人：郑作群，该行行长。
被执行人:张建伟，男，1960年7月12日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被执行人:中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市港口镇群乐村大丰工业区，组织机构代码74627243-2。
法定代表人：冯云英。
被执行人：黄航，女，1965年11月15日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。
被执行人:冯云英，女，1970年5月12日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被执行人:徐润源，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被执行人:冼冠文，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人:冯月嫦，女，1964年11月13日出生，汉族，住广东省中山市东区。
被执行人:黎树波，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省中山市东区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中中法民四初字第24号民事判决，向被执行人张建伟、中山市海湾国际有限公司、黄航、冯云英、徐润源、冼冠文、冯月嫦、黎树波等发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付判决欠款本息及本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院为此依法委托评估、拍卖被执行人张建伟位于中山市石岐区东明路x号x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地权证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、位于中山市石岐区东明路x号x卡商铺[土地权证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地权证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]及黎树波位于中山市石岐区东明路x号x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]。但上述房地产分别由本院于2015年12月7日第三次司法网络拍卖（总拍卖底价共35805584元），仍无人竞买。此后，本院已知以被执行人张建伟为被执行人的所有债权人（本院暂无其他以黎树波为被执行人执行案件），均同意由广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）在本案抵押借款本息范围内按第三次流拍底价承接上述所有流拍财产抵债。所有已知债权人共同审核并确认广发银行中山分行在本案的借款本金为3500万元，借款利息为3965195.83元（暂计至2015年12月7日）。另本案申请执行费、上述流拍房地产的评估费已从本院执行被执行人的银行存款及应收租金中支付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人张建伟位于中山市石岐区东明路x号x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地权证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、位于中山市石岐区东明路x号x卡商铺[土地权证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地权证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]及黎树波位于中山市石岐区东明路x号x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、14卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]、x卡商铺[土地证号为中府国用x号、房产证号为粤房地证字第××号]作价35805584元，交付申请执行人广发银行股份有限公司中山分行抵偿应收执行案款35805584元。上述以物抵债房地产的所有权自抵债裁定送达广发银行股份有限公司中山分行时转移。
二、申请执行人广发银行股份有限公司中山分行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，过户税费由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年十二月十六日
书记员 潘勇峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4757号之一
申请执行人：杜唯娜，女，1981年1月23日出生住象山县。
被执行人：姚善挺，男，1977年2月16日出生住象山县。
被执行人：程志丹，女，1981年10月5日出生住象山县。
申请执行人杜唯娜与被执行人姚善挺、程志丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2537号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元及利息。本院于2017年12月05日立案执行。
2017年12月05日,本院依法向被执行人姚善挺、程志丹发出执行通知书、报告财产令。但被执行人姚善挺、程志丹逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，2017年12月25日本院查封了被执行人姚善挺名下车牌号为浙Ｂ×××××小型汽车，未实际扣押。被执行人名下无其他财产可供执行。2018年07月19日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月19日，被执行人尚应履行该案执行款100000元及利息、迟延履行利息。
2018年7月19日，本院约谈申请执行人杜唯娜并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0225执4757号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月十九日
书记员 徐蓉盈
河南省郑州市上街区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0106执405号
申请执行人：刘俊杰，男，1976年6月5日生，汉族，住郑州市上街区商业街8幢7层3单元83号。
委托代理人：汪曙光、赵顺利，河南予瑞律师事务所律师。
被执行人：阚连杰，男，1983年8月9日生，汉族，住江苏省江都市真武镇曹桥村九顷组31号。
被执行人：扬州市经丰化工工程公司，住所地扬州市江都区昌都三号路东首。
法定代表人：吴松。
被执行人：河南建业联盟置业有限公司，住所地郑州市上街区登封南路86号。
法定代表人：陈剑，该公司总经理。
本院在执行刘俊杰与阚连杰、扬州市经丰化工工程公司、河南建业联盟置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，2018年7月13日本院将执行款足额放发给申请执行人刘俊杰，且双方当事人均认可该案执行完毕，故本院（2018）豫0106执405号案件以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年七月十三日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终163号
上诉人（原审被告）徐辉，男，1978年1月8日生，汉族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
上诉人（原审被告）丰丙丽，女，1982年9月25日生，汉族，贵州省都匀市人，现住址，系徐辉之妻。
被上诉人（原审原告）邹斌，男，1971年10月7日生，汉族，重庆市人，现住贵州省都匀市。
上诉人徐辉、丰丙丽与被上诉人邹斌民间借贷纠纷一案，都匀市人民法院于2015年12月2日作出（2015）都民初字第1627号民事判决后，上诉人徐辉、丰丙丽不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年5月23日，被告徐辉出具借据，向原告借款1000元，借款用途说明为私人借支；同年5月29日，被告徐辉出具借据，向原告借款1.5万元，借款用途说明为私人借款；同年6月17日，被告徐辉出具借据，向原告借款5000元，借款用途说明为备用金；同年6月27日，原告从自己的银行账户转账8000元至被告丰丙丽的银行账户；以上金额共计2.9万元。在此期间，原、被告及案外人唐爱祥以个人合伙的形式承包都匀金座、芒果KTV装修工程。事后，原、被告因个人合伙事务中发生纠纷，至今未进行合伙结算。2015年9月17日，原告以二被告未归还借款为由，诉至法院，请求判令二被告偿还借款2.9万元。
另查明：原、被告及案外人唐爱祥存在合伙关系，因另案的诉讼，已经都匀市法院以（2015）都民初字第362号、第363号、第364号案件作出判决，原告在上述案件举证中，主张被告领取工程备用金5000元，私人借款1000元和1.5万元，被告的质证意见都是民间借贷关系。
原审原告邹斌一审诉称：原、被告系朋友关系，原来是合伙关系，二被告系夫妻关系。被告因欠承包福泉地松农业办公司工程工人工资，分别向原告于2014年5月23日借款1000元、同年5月29日借款1.5万元、同年6月17日借款5000元，三笔合计2.1万元。同年6月27日被告因信用卡到期急需归还，向原告借款8000元，原告从建行账户打入被告丰丙丽账户。原告多次找被告催还借款未果诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款2.9万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告徐辉、丰丙丽一审共同辩称：原、被告双方在合伙过程中的资金来往属于合伙纠纷，不属于民间借贷纠纷，应将另一个合伙人唐爱祥追加为当事人。借款2.1万元不是事实，是合伙支出，不是个人借贷；通过银行转账8000元，是预先支付的合伙利润，可在合伙结算时进行抵扣；借条上私人借款不是被告书写，是原告添加，请求驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告向其四次借款，其中1000元和1.5万元的借款用途说明处注明为私人借款，5000元的借款用途说明处注明为备用金，双方在举证质证中，对对方的证明内容均有异议，原告认为是私人借款，被告则认为是工程备用金。综合本案情况，从借据书写习惯来看，每张借款用途说明均有注明，虽然1.5万元借款用途说明处的签字不是被告书写，但被告无其他证据证实该款是工程备用金，故被告认为1000元和1.5万元借款是工程备用金的辩解，不予支持；原告主张5000元借款是私人借款，但该借款用途说明处注明为备用金，故对原告认为是私人借款的主张，不予支持；银行账户转账的8000元，虽有银行转账凭证，但原告无其他证据证实双方成立债权债务关系，故对原告认为该款是借款的主张，亦不予支持。被告在审理过程中，口头申请追加另一合伙人唐爱祥参加本案诉讼，因本案是民间借贷纠纷，被告的申请无法律依据，不予支持，当庭口头裁定予以驳回；原告持有的借据虽没有载明债权人，但被告对原告的债权人资格未提出有事实依据的抗辩，故对其抗辩亦不予支持。综上，被告向原告私人借款1000元、1.5万元，合计1.6万元，双方债权债务关系明确，予以确认。二被告系夫妻关系，借款的夫妻另一方无证据证实是一方的个人债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告徐辉、丰丙丽于判决生效之日起十日内偿还原告邹斌借款一万六千元；二、驳回原告邹斌的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告徐辉、丰丙丽负担。
一审宣判后，上诉人徐辉、丰丙丽不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销一审判决第一项；2、依法改判上诉人不承担责任；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审判决认定1.6万元民间借贷关系成立的事实错误。虽然在原来的案件审理中，上诉人主张为民间借贷，但当时上诉人并未出庭，且系因各方合伙产生纠纷，为不承担合伙责任才作的不真实陈述。因此，1.6万元款项应当属于合伙纠纷，而不是民间借贷，应当纳入上诉人、被上诉人和唐爱祥三人合伙结算纠纷中予以解决。二、一审判决认定上诉人与被上诉人、唐爱祥合伙承揽都匀市金座、芒果酒吧的装修是错误的。上诉人与被上诉人仅仅在金座装修的项目上有合伙，从未在芒果酒吧装修的项目上合伙。一审判决认定合伙项目的增加，可能会产生新的纠纷产生。三、本案中被上诉人有义务提供证据证明其主张的民间借贷事实成立，而本案中出现了被上诉人主张与生效法律文书中被上诉人自认相互矛盾，对于1.6万元是否属于民间借贷的事实已经无法查清，依法应当按照举证责任分配规则，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邹斌二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实，除对一审所认定的原、被告及案外人唐爱祥以个人合伙形式承包芒果KTV装修工程的事实不予认定外，其余事实与一审查明的事实一致。
结合双方诉辩请求及理由，归纳本案二审双方争议的焦点：一审认定的1.6万元属于民间借贷事实是否成立。
本院认为：因被上诉人在一审中对其主张提供了借款借据证实，且提供2014年5月23日1000元借据和2014年5月29日1.5万元借据中，借款用途说明均注明为私人借款；同时上诉人在都匀市法院审理的（2015）都民初字第362、363、364号案件中，认可为民间借贷，虽然上诉人当时未出庭参加诉讼，但系上诉人委托代理人作出的行为表示，视为上诉人的行为，对上诉人产生法律后果，故一审认定1.6万元为民间借贷关系，属于上诉人的夫妻共同债务，判决由上诉人偿还事实清楚。上诉人主张为合伙纠纷的理由不成立。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐辉、丰丙丽承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 铨
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1033号
申请人王炳胜，男，1945年6月3日生，汉族，住威海市文登区。
被执行人刘昌发，男，1963年3月17日生，汉族，住威海市文登区。
申请人王炳胜与被执行人刘昌发加工费、借款纠纷一案，文登市人民法院（1999）文高民初字第168号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院于2017年5月18日邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2018年1月2日、2018年1月18日、2018年2月24日、2018年4月20日、2018年5月21日、2018年6月26日六次对被执行人刘昌发发起网络查控，经查没有发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、股权等。2018年7月25日对被执行人刘昌发进行不动产登记信息查询，未发现其名下有不动产信息。于2018年4月20日将被执行人刘昌发纳入限制高消费人员名单。2018年7月11日约谈申请人，其表示同意本案终结本次执行。综上，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索及被执行人下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（1999）文高民初字第168号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年七月三十日
书记员 张 斌
贵州省遵义市中级人民法院
决 定 书
（2014）遵刑执字第817号
贵州省遵义监狱：
你单位2014年4月10日报来（2013）遵监刑减字第597号《提请减刑建议书》，建议对罪犯全胜伦减刑六个月。经我院审查认为：该犯于2012年9月经本院裁定减刑一年零九个月，现其间隔时间不足上次裁定减去的刑期；且本次呈报减刑不属因重大立功而呈报。为此，依照贵州省高级人民法院黔高法（2013）141号《关于办理减刑、假释案件若干问题的规定》通知第十五条、第三十七条之规定，决定对罪犯全胜伦不予减刑。
二〇一四年五月九日
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2957号
申请执行人：李晓娟，女，1987年3月23日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：张泓钊，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司，住所地：成都市武侯区外东高攀村，通讯地址：成都市高新区尚锦路166号。
法定代表人：樊增明。
本院在执行李晓娟、张泓钊与成都市武侯区桂溪房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案于2017年6月12日立案，执行标的内容为被执行人向申请执行人办理房屋所有权变更登记或国有土地登记以及支付违约金。执行过程中，在本院辖区内未查询到被执行人成都市武侯区桂溪房地产开发公司在本辖区内的房产、车辆、国土、银行存款等可供执行的财产线索。鉴于此情况，本案暂无执行条件，申请人也同意终结本次执行程序，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0191民初8827号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李彤
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨飞
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682财保24号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市汉江大道74号。组织机构代码：67645374-7。
代表人系红，系该行行长。
被申请人范昆，男，1980年9月12日生。
被申请人舒香莲，女，1983年10月27日生。系被申请人范昆之妻。
被申请人王保林，男，1978年1月26日生。
被申请人李俊丽，女，1978年5月15日生。系被申请人王保林之妻。
被申请人汪明胜，男，1967年9月7日生。
被申请人张学梅，女，1967年8月20日生。系被申请人汪明胜之妻。
被申请人宋兖州，男，1979年7月26日生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行因与被申请人范昆、舒香莲、王保林、李俊丽、汪明胜、张学梅、宋兖州金融借款合同纠纷，于2016年3月7日向本院申请诉前财产保全，要求依法查封、冻结被申请人范昆、舒香莲、王保林、李俊丽、汪明胜、张学梅、宋兖州的银行存款15万元。担保人中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行出具担保函以资信为申请人诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人范昆、舒香莲、王保林、李俊丽、汪明胜、张学梅、宋兖州的银行存款15万元，或查封其他等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建民
二〇一六年三月七日
书记员 李启飞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3648号
原告赵治杰，男，1975年11月6日出生，身份号码×××
被告王卫军，男，1980年5月26日出生，身份号码×××。
原告赵治杰与被告王卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵治杰到庭参加诉讼。被告王卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵治杰起诉称：2012年6月1日，被告向原告借款7000元并承诺二个月内还清，被告为原告出具了证明一份。但还款到期后，被告未履行还款义务，故起诉至法院要求：1.判令被告偿还借原告款7000元；2.案件受理费由被告负担。
被告王卫军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2012年6月1日，王卫军向赵治杰借款7000元，并出具证明一份。证明载明：“今欠现金柒仟元整（于二个月内还清），￥7000，王卫军，2012.6.1日。”但该笔借款至今未偿还。
上述事实，有原告赵治杰提供的证明以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵治杰与被告王卫军之间的借款事实存在，本院予以确认。原告赵治杰要求被告王卫军偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫军偿还借原告赵治杰款七千元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王卫军未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王卫军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孟海峰
二〇一四年四月十六日
书记员 聂佳飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终21750号
上诉人（原审被告）：辛奎杰。
上诉人（原审被告）：李择轩。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：梁东霞，广东伯方律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李欣怡，广东伯方律师事务所实习人员。
被上诉人（原审原告）：王梦醒。
原审被告：李亚娜。
上诉人辛奎杰、李择轩与被上诉人王梦醒、原审被告李亚娜因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4361号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辛奎杰、李择轩于2018年7月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辛奎杰、李择轩撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许辛奎杰、李择轩撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取489.5元，由辛奎杰、李择轩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年十一月十二日
书记员 林芝羽
李燕银
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00342号
上诉人（原审原告）：张纯启，男，1950年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：蔡保惠，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：郜银标，矿长。
委托代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人张纯启为与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2015年11月5日作出的（2015）烈民一初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人张纯启及其委托代理人蔡保惠、被上诉人濉溪县北杨煤矿的委托代理人周擎到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，上诉人张纯启于2016年2月25日向本院递交申请，自愿撤回对本案的上诉。
本院经审查认为：张纯启在二审中申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张纯启撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张纯启负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵松龄
代理审判员 王 晖
代理审判员 侯 丽
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3813号
原告：中国建设银行股份有限公司温州中山支行，住所地：温州市鹿城区人民东路中侨大楼西首一、二层。
主要负责人：江文平，系该行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：涂元开，男，1967年4月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行与被告涂元开信用卡纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告涂元开偿还信用卡透支本金46637.50元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月28日为2046.70元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月28日为1481.52元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用即实现债权所需费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA白金卡
卡号
4895920313747429
申领时间
二〇一〇年十月二十八日
信用额度
50000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。
透支事实
账户自2010年11月18日起开始透支，2015年4月26日至2016年6月15日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49916.91元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款8次，共计17701.99元，其中11279.41元用于冲抵本金、3297.03元用于冲抵利息、3125.55元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
38637.50元
透支滞纳金
1931.88元
透支利息
截至2017年3月27日的利息为4233元，之后的利息以透支本金38637.50元为基数按日利率万分之五计收。
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金38637.50元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即38637.50元×5%≈滞纳金1931.88元；2、原告要求的律师费非实现债权必要支出的费用，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂元开于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行信用卡透支款本金38637.50元及利息（截至2017年3月27日共计利息4233元，之后的利息以透支本金38637.50元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1931.88;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州中山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取527元，由被告涂元开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员陈莹
二○一七年四月二十一日
书记员金若曼
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）聊东民二初字第969号
原告王武昌，男，1939年1月18日出生。汉族，住聊城市。
委托代理人王雪峰，男，1966年9月24日出生，汉族，个体户，住聊城市，系原告之子。
被告赵新桂，男，住山西省潞城市。
被告赵献荣，男，住山西省潞城市。
原告王武昌诉被告赵新桂、赵献荣加工承揽合同纠纷一案，于2007年8月23日诉至本院，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1992年我为被告加工199000个冷淇淋包装袋，单价0.015元，共计款2985元，经多次催要被告未付款。请求被告偿还货款2985元，违约金5015元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告基于上述事实及请求在1998年8月已向本院起诉，本院审理后依法作出（1998）聊东经初字第1381号民事判决书，该判决已生效，现原告基于同一事实及理由再次向人民法院起诉，根据一事不再理的原则，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第五项之规定，裁定如下：
驳回原告王武昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙云霞
审判员 刘瑞红
审判员 李桂忠
二〇〇七年十月十九日
书记员 王云霞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初999号
原告：蔡绍凯，男，1940年10月20日生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区法律援助中心法律工作者。
被告：营口坤城房地产开发有限责任公司锦州分公司，住所地锦州市太和区。
负责人：牛铁发，公司经理。
被告：营口坤城房地产开发有限责任公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：牛铁发，公司经理。
委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
原告蔡绍凯与被告营口坤城房地产开发有限责任公司锦州分公司、营口坤城房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵军、营口坤城房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡绍凯向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判决原、被告解除委托代建房协议;2、请求法院判决被告返还原告100000元房款，同时赔偿原告自交款之日起的利息损失及房屋的增值损失;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告营口坤城房地产开发有限责任公司于2010年1月25日签订《委托代建房协议书》，协议约定原告委托被告营口坤城房地产开发有限责任公司在锦州市一五五厂对面代建房屋一户，代建房屋价格基价为每平方米1880元，房屋竣工日期为2011年9月末。签订协议当天原告按照协议约定向被告分公司缴纳部分房款100000元人民币，分公司向原告出具了收款收据。之后被告未能按照协议履行合同义务交付房屋，代建房屋至今未建且已由其他房地产开发公司接盘，合同目的已不能实现。因此原告依法提起诉讼，请求法院支持我们的诉讼请求。
被告营口坤城房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，同意解除委托代建房协议并返还原告的100000元房款。但认为该房屋不能建成的原因是由于动迁工作没有完成，区政府重新更改规划导致，属于协议中约定的不可抗力。因此对原告要求的利息损失和增值损失被告不应该承担相应的责任。分公司收取的房款被告已经用到了开发建设中，分公司不具有独立的法人资格，因为根据建筑行业相关政策规定，建筑企业必须在开发建设的当地建立分公司，因此收款收据上加盖了分公司公章。
本院认为，被告营口坤城房地产开发有限责任公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告迟延履行债务，致使合同目的不能实现，因此原告可以要求被告赔偿损失，故对原告主张被告以原告交付房款100000元为本金，从交付该笔款项之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失的诉讼请求依法予以支持。原告主张的房屋增值损失没有法律依据，本院不予支持。由于被告营口坤城房地产开发有限责任公司锦州分公司不具备独立的法人资格，不能独立承担民事责任，其以自己的名义从事民事活动的，所产生的民事责任应由设立该分公司的法人承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告蔡绍凯与被告营口坤城房地产开发有限责任公司签订的《委托代建房协议书》；
二、被告营口坤城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告蔡绍凯房款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2010年1月25日起至房款付清之日止的利息；
三、驳回原告蔡绍凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告营口坤城房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年十一月六日
书记员 魏羽楠
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1503民初3499号
原告付西发，男，1940年10月10日生，汉族，住信阳市高新区。
委托代理人付善忠，男，1964年12月28日生，汉族，住平桥区，系原告的近亲属。
被告徐建云，男，1970年1月27日生，汉族，住平桥区。
被告陈存军，男，1970年6月11日生，汉族，住平桥区。
原告付西发诉被告徐建云、陈存军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告徐建云、陈存军经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日，被告以做工程缺少部分资金为由，从原告处借款10000元。双方口头约定借款期限为壹年，利息按月息2分计算。借款到期后，原告多次找到二被告催要借款，被告均以各种理由推诿。故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款10000元，并支付利息。
被告徐建云、陈存军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月20日，二被告以做工程缺少部分资金为由，从原告处借款10000元。双方就借款期限及利息未做出书面约定。借款到期后，原告多次找到二被告催要借款，二被告均未能按照约定还本付息。
本院认为，债务应当清偿。被告徐建云、陈存军向原告付西发借款10000是事实，双方之间的债权债务关系有二被告亲笔出具借款凭证予以证实。现原告向二被告主张偿还借款并按照合同约定支付利息，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐建云、陈存军于判决生效后五日内，共同偿还原告原告付西发借款10000元并支付利息,利息按照月息2%从2012年11月21日起计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告徐建云、陈存军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当于上诉期限届满前交纳上诉费（上诉费账号41×××96，开户行河南省建行信阳市分行老城支行，收款单位河南省信阳市中级人民法院）。并在交费后的次日起5日内将交费凭证交付本院一审承办人。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，本院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户（户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号）。
审判长 陈 昊
审判员 潘 涛
审判员 李玉华
二〇一八年七月二十五日
书记员 王辉平
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1034号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市珠海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。
负责人：徐正方。
被执行人赵志明，男，1981年5月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人郑海勇，男，1971年2月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人陈志江，男，1972年12月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人赵志明、郑海勇、陈志江金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）浙1002民初609号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2016年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赵志明、郑海勇、陈志江支付借款本金500000元及利息，案件受理费4761元、支付执行费8122元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行以被执行人无财产可供执行，于2016年4月19日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行以被执行人赵志明、郑海勇、陈志江无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1034号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年四月十九日
代理书记员 尹仁波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1365号
上诉人（原审被告）欣狮铝业（上海）有限公司。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）赵万琴，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海振兴铝业有限公司。
法定代表人＊＊。
上诉人欣狮铝业（上海）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1564号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，借款合同的签订地为“上海市松江”，并非“上海市松江区”；借款合同的履行地在上海市黄浦区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案借条明确约定“诉讼管辖法院为：借款合同签订地法院”，同时注明：签订地为上海市松江。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第605号
原告：台州××汽车有限公司，住所地：临海市××路
××号。
法定代表人：张××。
委托代理人：鲍××。
委托代理人：许××。
被告：葛甲。
原告台州××汽车有限公司为与被告葛甲为买卖合同纠
纷一案，于2009年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年6月30日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告台州××汽车有限公司委托代理人许××、
鲍××到庭参加诉讼，被告葛甲经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告台州××汽车有限公司起诉称：2007年12月26日，
被告从原告处购得一辆马自达牌caf7161a型号的轿车。轿车价
款计人民币124000元，被告仅支付部分价款，尚欠原告车款计
人民币76000元。2008年8月31日，被告在还款协议中承诺分期
还清，如违约愿承担一切法律责任。而被告至今分文未付。故
原告起诉，要求被告支付欠款计人民币76000元及利息（自200
8年9月10日起按银行同期贷款利吕计算至实际还款之日止）。
在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求利息从2009年2月11日开始计算至履行完毕之日止。
被告葛乙未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告企业法人营业执照及企业信用查询单各一
份，拟证明原告主体适格。
证据二，被告身份证复印件及行驶证复印件各一份，拟
证明被告主体适格。
证据三，还款协议书一份，拟证明被告购车后尚欠原告
车款76000元，并承诺分三次付清车款的事实。
经审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述
证据均予以认定。
综上，本院认定如下事实：
2007年12月26日，被告向原告购买马自达牌轿车一辆，
后被告仅支付部分价款，尚欠车款76000元。2008年8月31日，
被告出具一份还款协议，承诺分三次付清该车款。分别在2008
年9月10日前付20000元；2008年11月10日付30000元；2009年2
月10日付26000元。但此后被告未按约支付上述款项。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法
律保护。被告向原告购买轿车后应当及时支付货款，但被告未
按约支付车款，显属不当，应承担支付车款的民事责任。因违
约给原告造成的经济损失应当由被告承担。原告要求被告支付
自2009年2月11日起至清偿完毕之日止按照银行同期同类贷款
利率计算的经济损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、
第一百六十一条之规定，判决如下：
被告葛甲在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告
台州××汽车有限公司车款人民币76000元，并赔偿原告台州
××汽车有限公司经济损失（经济损失按中国人民银行同期同
类贷款利率从2009年2月11日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费200元，合计人民币1900元，
由被告葛甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费1700元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
代理审判员 金亚萍
人民陪审员 葛丰满
二〇〇九年六月三十日
代理书记员 朱剑虹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖166号
原告：张宏阳，女，1990年2月4日出生。
被告：王可心,男，1986年9月1日出生。
原告张宏阳与被告王可心民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年8月22日立案。
原告张宏阳诉称，原告张宏阳与被告王可心系朋友关系。2018年3月25日，被告王可心向原告张宏阳借款20000元，用于家庭生活开销。双方约定2018年6月25日之前偿还，不能按期还清按照年利率的标准支付原告利息，有签字的借条为证。现被告王可心一直不能按照约定还款，经原告多次催要未果，被告王可心拒不偿还。故诉至北京市顺义区人民法院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、判令被告自2018年3月25日起至实际偿还之日止按照同期银行贷款年利率的标准支付原告利息；3、案件诉讼费由被告承担。
北京市顺义区人民法院经审查认为，因本案原告张宏阳系该院聘用制书记员，北京市顺义区人民法院不宜对此案行使管辖权，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，本案原告张宏阳系北京市顺义区人民法院聘用制人员，因该特殊原因，北京市顺义区人民法院不便对本案行使管辖权，故其报请指定管辖的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市平谷区人民法院审理。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市平谷区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年九月二十八日
书记员 杨 婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第330号
罪犯秦红勇，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市陕县人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）陕刑初字第6号刑事判决，认定被告人秦红勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。陕县人民检察院不服，提出抗诉。河南省三门峡市中级人民法院于二○一二年八月二日作出（2012）三刑终字第76号刑事裁定书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年十二月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人秦红勇于2000年3月27日，伙同他人，携带钢管、木棍到观音堂，将石某、石某某打倒在地，期间同伙持棍连打石某某两棍，至其颅脑损伤，经抢救无效死亡。
罪犯秦红勇在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共获得连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦红勇自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯秦红勇减去有期徒刑十一个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年七月二十七日起至二○二一年八月二十六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月三十日
书记员 李争伟
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终260号
原公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇超爱，男，1966年1月14日出生于湖南省邵东县，汉族，文盲，农民，住邵东县。2016年5月20日因犯贩卖毒品罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年5月31日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民法院审理湖南省邵东县人民检察院指控原审被告人仇超爱犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年五月二十九日作出（2018）湘0521刑初249号刑事判决。上诉人仇超爱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人仇超爱，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月13日下午，被告人仇超爱在邵东县佘田桥镇社会停车场附近卖给吸毒人员申运良4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），得赃款300元。2018年1月17日上午，邵东县公安局民警在邵东县佘田桥镇“云山宾馆”抓获被告人仇超爱，并扣押了其持有的甲基苯丙胺片剂10粒，净重0.98克，甲基苯丙胺净重1.77克。
原判采信证人申运良的证言、扣押物品决定书及清单、提取、扣押、称重笔录、称重照片、毒品收缴专用收据、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、鉴定意见、辨认笔录、被告人仇超爱的供述与辩解、户籍资料等证据证明上述事实。原判认为被告人仇超爱违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人仇超爱系累犯、毒品再犯，予以从重处罚。仇超爱自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七款，第三百五十六条，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人仇超爱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
上诉人仇超爱上诉提出，认罪悔罪，希望从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人仇超爱违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原审根据仇超爱系累犯、毒品再犯和悔改表现以及社会危害程度，在法定刑幅度内量刑适当，故对仇超爱上诉提出从轻处罚的请求，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖高飞
审 判 员 徐 成
审 判 员 钟抗迪
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 申 丽
代理书记员 李 娅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0721执49号
申请执行人：榆社县农村信用合作联社（现更名为山西榆社农村商业银行股份有限公司），所在地址：榆社县泰新东街。
被执行人：白补青，男。
本院在执行榆社县农村信用合作联社与白补青借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)晋0721民初206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年12月3日申请执行，要求被执行人白补青给付申请执行人借款本金14000元，并按约定支付从2016年8月1日起至还款之日止的利息，同时按约定利率的50%支付从2016年8月25日起至还款之日止的罚息，以及负担案件受理费150元、执行费110元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院立案后于2018年2月12日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、被执行人财产申报表等法律文书。
2、本院于2018年2月8日、4月2日、5月21日、6月20日、7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人白补青名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、互联网银行等财产信息，暂未发现其他可供执行财产。
3、本院于线下对被执行人的房产情况在房管部门予以核查，暂未发现可供执行财产。
4、本院已将被执行人白补青列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。
5、本院已对被执行人白补青发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。
6、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王文斌
审判员 郑兆丰
审判员 陈建忠
二〇一八年七月三十一日
书记员 裴 杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第1335号
上诉人（原审被告）黄元军，＊生，汉族。
委托代理人何志法、杨飞翔，上海市君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金锦建，＊生，汉族，住＊＊＊。
原审第三人上海和盈投资有限公司。
法定代表人＊＊。
原审第三人朱尔瞻，＊生，汉族。
原审第三人朱成，＊生，汉族。
原审第三人朱军飞，＊生，汉族。
上诉人黄元军因股权转让纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民二（商）初字第1459号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应适用原告就被告原则，由被告住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案为股权转让纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被转让股权的企业注册地可视为合同履行地。本案被转让的企业上海和盈投资有限公司的注册地在上海市松江区＊路288号10幢二楼B162室，属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初3323号
原告:汪运,男,1984年7月17日出生,汉族,住所地安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：沙伟国，北京康达（苏州）律师事务所律师。
被告:王磊,男,1997年7月12日出生,汉族,住所地安徽省利辛县。
原告汪运与被告王磊一案中，原告汪运于2018年7月4日向本院申请撤回对被王磊的起诉。
本院认为，原告汪运申请撤回对被告王磊的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪运申请撤回对被告王磊的起诉。
案件受理费减半收取人民币1240元，由原告汪运负担。
审判员 唐 灿
二〇一八年七月十六日
书记员 陆佳星
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民二终字第00905号
上诉人（原审原告、反诉被告）：高素香。
委托代理人：孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：邯郸县城区管理局。住所地邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人：程浩，该局局长。
委托代理人：梁进兴，张立娜，该单位法律顾问。
上诉人高素香因劳动争议纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第00829号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告高素香于2003年1月由被告城管局招收成为环卫工人，被告为原告制发了统一的臂章和工作服装，在被告下属部门环卫处从事环卫工作并由被告发放工资，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为原告办理社会保险。2013年7月9日，邯郸市人民政府办公厅下发（2013）118号通知，主要内容为：主城区22条主干道环卫保洁管理移交市城管执法局管理，原22条主干道环卫保洁人员按照“工作待遇不变、管理模式不变、清扫路段不变、保洁任务不变”的原则，直接向市城管执法局划转。这批划转人员中包括原告高素香。自2013年8月起，原告调往邯郸市城管执法局环卫中心工作。2014年5月，原告申请劳动仲裁，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月9日作出邯县劳人仲案（2014）016—9号仲裁裁决书，裁决确认被告与原告2003年1月至2013年7月期间存在劳动关系；被告支付原告双倍工资差额13860元。原告、被告均不服该裁决，先后诉至法院。
原审法院认为，本案原被告之间争议的焦点问题主要在以下几个方面：
一是双方之间是否存在劳动关系的问题。原告高素香从2003年1月起在被告城管局下属部门环卫处从事环卫工作至2013年7月，服从被告管理，提供实际劳动，获取劳动报酬，双方虽然没有签订书面劳动合同，但被告城管局对原告曾在本单位工作的事实也认可，双方之间成立事实劳动关系。
二是原告要求与被告解除劳动关系及支付经济赔偿金的问题。原告高素香主张曾于2013年7月口头向被告城管局提出解除劳动合同，因没有提供相应证据证实，该主张不能支持。原告高素香现请求解除与被告城管局的劳动合同，并要求支付相应的经济补偿金，原告高素香从被告城管局调到邯郸市城管执法局环卫中心工作是基于行政管理行为，属于上级单位对人员的划转，由于双方都没有提出解除劳动合同，也没有履行劳动关系解除的程序，原告已经服从统一调动到新单位工作，双方之间的劳动合同在当时已经实际终止，现在原告要求解除与被告的劳动合同已无必要；原告要求被告支付经济赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，没有法律依据，不应得到支持。
三是关于双倍工资差额的问题。本案原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额58520元，仲裁机构裁决被告支付双倍工资差额13860元。按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据本案的实际情况，原告可以要求《中华人民共和国劳动合同法》施行后，2008年2月起十一个月工资的双倍工资差额，也就是仲裁机构裁决的双倍工资差额。被告抗辩原告的该项请求已经超过仲裁时效，按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效为一年，原告应当在2009年2月之前提出仲裁申请；由于未签订书面劳动合同支付双倍工资是法律规定的，针对用人单位的一种惩罚性措施，与拖欠劳动报酬的性质不同，不属于连续性的侵权过程，应当适用仲裁时效的规定；由于原告是在2014年提出仲裁申请，也没有提供时效中断、中止的证据，应当认定为已经超过仲裁时效，被告的抗辩依法应予采纳，对原告的该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条、第九十七条第二款、第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、高素香与邯郸县城区管理局在2003年1月至2013年7月期间存在劳动关系；二、邯郸县城区管理局不支付高素香双倍工资差额13860元；三、驳回高素香的其他诉讼请求；四、驳回邯郸县城区管理局的其他诉讼请求。案件受理费20元，由高素香负担10元，邯郸县城区管理局负担10元。
宣判后，高素香不服，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律有误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，要求确认并解除与被上诉人之间的劳动关系；根据第四十六条、四十七条的规定，要求支付经济补偿金；根据第八十二条的规定，因被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，要求支付双倍工资。
被上诉人邯郸县城区管理局答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系及劳动关系是否解除的问题。高素香从2003年1月起在邯郸县城区管理局下属部门环卫处从事环卫工作至2013年7月，双方之间形成劳动关系。2013年8月，根据邯郸市人民政府办公厅通知，高素香被调往邯郸市城管执法局环卫中心工作，双方之间的劳动关系终止。原审法院对此认定并无不当。
关于邯郸县城区管理局因未与高素香签订劳动合同，是否应支付双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。这是因用人单位用人制度不规范而制订的一项惩罚性措施，并非劳动报酬，该法实施于2008年1月1日，双倍工资应从2008年2月计算至2008年12月，而上诉人高素香于2014年才提起劳动仲裁，已超过了一年的仲裁时效，故原审法院对高素香该请求不予支持，符合法律规定。
关于邯郸县城区管理局是否应当支付高素香经济赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”根据该规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，可向新用人单位主张权利，且工作年限合并计算。本案中，高素香向原用人单位邯郸县城区管理局主张权利，法律依据不足，该上诉理由本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由高素香负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 王国庆
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1469号
上诉人（原审被告）：中建六局第三建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路75号。
法定代表人：李建，总经理。
委托诉讼代理人一：范睿，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人二：曹婧，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道539号B座14层。
法定代表人：苟利民，董事长。
案件由来：上诉人中建六局第三建筑工程有限公司因与被上诉人成都高新区华西崛起小额贷款有限公司，原审被告成都铂和诚商贸有限公司票据追索权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初7535号之一民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人在成都市高新区确有办公场所，但上诉人主要办事机构所在地即住所地为天津市滨海新区塘沽新港路75号，本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。
裁定理由：因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为票据支付地。上诉人系案涉汇票付款人，但本案中的汇票并未载明付款地。根据在案的由物业管理机构出具的《入住证明》和网签材料，结合上诉人在上诉状中的陈述，成都市高新区益州大道北段777号1栋1单元10楼是上诉人的营业场所。因此，被上诉人可以选择向成都高新技术产业开发区人民法院起诉。原裁定以上诉人未提交其主要办事机构所在地与营业执照载明的地址为同一地址的相关证据材料为由，认定高新区益州大道北段777号1栋1单元10楼可以被认定为上诉人的主要办事机构所在地，理由不当，本院予以纠正；但原审裁定结果正确，应予维持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李斌
审判员 郑慧
审判员 魏明
二〇一八年九月十七日
书记员 李瑶
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初6896号
原告：南京江浦消防器材有限责任公司，住所地江苏省南京市浦口区乌江镇开发区。
法定代表人：张福根，总经理。
委托诉讼代理人：许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪一谷，江苏天九律师事务所律师。
被告：泰兴汇云消防器材有限公司，住所地江苏省泰兴市南门外卫东桥下。
法定代表人：钱项林，总经理。
本院在审理原告南京江浦消防器材有限责任公司与被告泰兴汇云消防器材有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告南京江浦消防器材有限责任公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江浦消防器材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京江浦消防器材有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 陈 安
人民陪审员 柯 梅
人民陪审员 杜迎春
二〇一八年一月十日
书 记 员 张声扬
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更205号
罪犯肖中兵，男，1982年10月11日出生，汉族，湖南省隆回县，初中文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年3月23日作出（2010）东一法刑初字第416号刑事判决，以被告人肖中兵犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑2年，数罪并罚，决定执行有期徒刑18年，剥夺政治权利2年，并处罚金13000元（已缴纳）。本人不服判决，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）东中法刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月。刑期执行至2027年1月17日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯肖中兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯肖中兵在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖中兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯肖中兵减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年6月17日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5660号
原告王灿明，经商，
乌市稠城街道下埠头村1号。
委托代理人张振华。
被告陈丰强，农民，住
义乌市义亭镇缸窑村7组。
原告王灿明为与被告陈丰强民间借贷纠纷一案，于2009年8
月27日向本院提起诉讼，本院于同日以普通程序受理后，依法
组成合议庭，于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告王
灿明的委托代理人张振华到庭参加了诉讼，被告陈丰强经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王灿明诉称，2007年10月19日，被告陈丰强向原告
王灿明借人民币50万元，用于资金周转，约定于2007年12月18
日前归还，由被告出具了借条一份。但时至今日，被告分文未
还。现要求被告归还借款50万元及利息（从2009年8月27日起
按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告就其主张向本院提供借条一份，证明被告向原告借
款的事实。
被告陈丰强未作答辩，也未提供证据。
审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视
为对其享有的质证权和答辩权的放弃，原告的陈述符合实际，
且与其提供的证据能够相互印证，故对原告主张的事实及其提
供的证据本院均予以认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告
尚欠原告借款50万元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证
据确实充分，本院予以认定。原告的诉讼请求，合法有据，本
院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒到庭，可依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
的规定，判决如下：
被告陈丰强于本判决生效后十日内归还原告王灿明借款5
0万元及利息（从2009年8月27日起按照中国人民银行同期同类
贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈丰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 周寒冰
代理审判员 王 娟
人民陪审员 张至田
二〇〇九年十二月十五日
书 记 员 楼芝兰