wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终1834号
上诉人（原审原告）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日生，户籍地址湖北省浠水县。
被上诉人（原审被告）：圣思特酒业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路43号，组织机构代码594322364。
法定代表人：陈经宇。
委托诉讼代理人：林杰涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
上诉人郭栋因与被上诉人圣思特酒业（深圳）有限公司（以下简称“圣思特公司”）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初7540号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人郭栋上诉请求:l、撤销(2016)粤0306民初7540号民事判决。2、判决被上诉人退还上诉人购物款2500元。3、判决被上诉人支付上诉人十倍购物款赔偿金25000元。4、被上诉人承担本案一审，二审诉讼费。
被上诉人圣思特公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为圣思特公司是否销售明知是不符合食品安全标准的食品，是否应承担涉案红酒返还价款，并支付十倍价款的赔偿责任。涉案共有五瓶红酒，有2瓶贴有中文标签，有3瓶未贴中文标签。虽然有3瓶没有贴上中文标签，但是被上诉人提交了中华人民共和国出入境检验检疫机构的卫生证书，证明涉案红酒经过了检验检疫，符合食品安全，并符合在中华人民共和国境内销售的条件。上诉人也没有提交证据证明涉案红酒存在不符合食品安全标准的质量问题。上诉人认为圣思特公司销售的红酒并非卫生证书上确定的年份的红酒，并提交了其从深圳湾出入境检验检疫局申请查询的编号为471400114033644号卫生证书，以证明与圣思特公司提交的同样编号证书内容（主要是红酒的年份）不一致。对此本院认为，即使圣思特公司提交的卫生证书存在红酒年份标注问题，圣思特公司取得的卫生证书系从总经销商ＸＸ通供应链服务（深圳）有限公司取得，其没有能力审查证书内容的真伪，故即使证书并非真实，亦非圣思特公司造成，故圣思特公司并非销售明知未取得出入境检验检疫的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，销售商承担十倍赔偿责任的前提是其明知销售的食品不符合食品安全，本案中上诉人并未提交证据证明涉案红酒不符合食品安全并且圣思特公司明知该食品不符合食品安全。本案属于标签瑕疵，并不符合十倍赔偿责任的支付条件。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币487.5元，上诉人郭栋已预交，由上诉人郭栋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2048号
原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：樊明涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：陈庆国，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告陈庆国物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈庆国的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费162元（原告已预交），减半收取81元，由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 宫艺榕
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2502执54号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。
负责人刘磊，行长。
被执行人苏顺林，男，1971年4月生，住开远市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行与苏顺林借款合同纠纷一案中，依据生效的（2015）开民二初字第336号民事判决书，申请执行标的额为1432076.58元及利息。经采取执行措施查封被执行人苏顺林房产两套，现正在依法进行评估、拍卖，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)云2502执54号执行案件终结本次执行。
待查封财产处置后，再依法法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王江辉
审判员 宁仲功
审判员 许正华
二〇一六年五月二十六日
书记员 欧晏清
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初2409号
原告：梁海燕，女，汉族，1980年12月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
被告：珠海新立祥装饰工程有限公司，地址：珠海市香洲区翠前北路三街118号1栋802-3室。
法定代表人：蔡文杰，总经理。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：阮丽容，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
原告梁海燕与被告珠海新立祥装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁海燕、被告的委托代理人叶少梅、阮丽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况：
一、员工入职时间：2011年4月20日。
二、签订书面劳动合同情况：已签订劳动合同，约定合同期限至2019年5月9日。
三、员工工作岗位：人事。
四、员工离职前十二个月的月平均工资数：4300元。
五、解除或终止劳动关系的时间：2016年3月2日。
六、解除或终止劳动关系的原因：2016年3月3日，原、被告签订了一份《补偿金支付通知》，约定：按照《劳动合同法》第四十七条的规定，原告在公司工作4年10个月，公司愿意补偿5个月的工资，即21500元；由于未提前三十日以书面形式通知，公司在额外支付1个月经济补偿金4300元。原告共所得经济补偿金21500+4300=25800元。2016年2月工资实收4029.28元，2016年3月1-2日工资293.42元，独立支付。经济补偿金在工作移交无误后，给予支付。同日，被告已经按照上述通知向原告履行完毕合同支付义务。
原告主张，其为了获得被告的补偿才自愿签订上述《补偿金支付通知》，但当时原告并不懂得法律规定被告不得提前解除劳动合同，被告实际是违法解除劳动合同，并非与原告协商一致解除合同。
七、仲裁请求：被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金差额21500元。
八、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
九、原告的诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金差额21500元。
判决结果：
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”原、被告双方系在自愿、平等、协商一致的基础签订了《补偿金支付通知》，其并不存在任何歧义，原告作为具有完全行为能力人，应该具有相应的独立判断能力，应对自己的行为负责。且原告签订该协议也不存在任何欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故《补偿金支付通知》对合同双方具有法律约束力。该《补偿金支付通知》实际系双方就劳动合同解除问题达成和解协议，且被告已经按照约定履行完毕合同支付义务，原告在收取经济补偿金的基础上，再诉请被告支付违法解除劳动合同赔偿金差额，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告梁海燕的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告梁海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年六月七日
书记员 黄晓丹
李思瑶
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省江油市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）江法执字第145号＼n申请执行人成都美源电工器材有限公司。＼n被执行人江油市亚新建筑工程有限公司。＼n本院依据已发生法律效力的成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第1943号民事判决书，于2013年12月26日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：＼n一、冻结、扣划被执行人江油市亚新建筑工程有限公司的银行存款115815元（含截止2013年10月16日违约金5800元），或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。＼n二、本案被执行人江油市亚新建筑工程有限公司应承担的诉讼费1417.5元、执行费1658元，合计3075.5元一并从被执行人江油市亚新建筑工程有限公司处执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓强＼n二〇一四年一月十日＼n书记员童强＼n
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0103执1804号
申请执行人：彭若中，男。
被执行人：深圳市云的生物科技有限公司。
被执行人：烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日经本院审结，该案（2017）湘0103民初5699号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请人执行人购物款7500元，案件受理费610元，加倍支付迟延履行期间的债务利息76元（以7500元为基数，按每日万分之一点七五利率标准，从2018年6月5日起暂计算至2018年8月2日），执行费50元，共计8236元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市云的生物科技有限公司、烟台鲁玥蒂亚斯葡萄酒庄有限公司的银行账户存款8236元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李石江
二〇一八年八月二日
代理书记员 杜健伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初124号
原告马玉敏，女，1962年6月13日出生，汉族，现住秦皇岛市。
被告秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人张凤龙，支队长。
委托代理人王欢，系河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。
委托代理人杨士和，男，系该支队一大队民警。
本院在审理原告马玉敏诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政处罚一案中，双方达成和解，原告主动申请撤回起诉。
本院认为，原告马玉敏在诉讼期间主动申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告马玉敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长张喜迎
人民陪审员高国秋
人民陪审员李华杰
二〇一八年三月六日
书记员刘光
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终805号
上诉人（原审原告）:童志中，男，汉族，1984年11月14日出生，住项城市。
被上诉人（原审被告）:王萍，女，汉族，1979年6月16日出生，住郸城县。
被上诉人（原审被告）:王文渊，男，汉族，1985年1月24日出生，住郸城县。
上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人韩振、李露（实习），河南良承律师事务所律师。
上诉人童志中因与被上诉人王萍、王文渊确认合同效力纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初4491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人童志中于2018年2月5日申请撤回上诉。
本院认为，童志中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许童志中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人童志中负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪峰
代理审判员 田亚美
二〇一八年二月七日
书 记 员 卢小玉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）阿民执字第02号
申请执行人甘肃省阿克塞县诚和建筑有限责任公司。
法定代表人周万元，经理。
被执行人白治军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2006）阿民初字第61号民事判决书，于2007年1月11日向被执行人白治军发出执行通知书，责令被执行人白治军于2007年1月18日前履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人白治军今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人白治军拥有车牌号为甘F094**的东风EQ1230W2货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定裁定如下：
查封被执行人白治军所有的车牌号为甘F094**的东风EQ1230W2货车。被执行人白治军在查封期间不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇七年二月八日
书记员 蔡 彦 堂
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民保字第25号
原告：ＸＸＸ，女，生于1976年2月1日，汉族，江油市人。
委托代理人：李某某
被告：邓成林，男，生于1980年4月14日，汉族，四川省梓潼县人。
被告：莫云泉，男，生于1972年4月6日，汉族，四川省江油市人。
本院于2014年1月6日立案受理了原告ＸＸＸ诉被告租赁合同纠纷一案，原告ＸＸＸ于2014年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款124000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施”的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告邓成林、莫云泉银行存款124000元或相应价值财产；
二、依法查封原告ＸＸＸ提供的担保财产：四川华力建筑机械设备租赁有限公司所有的华夏塔机（型号：QTZ4807）；
本案诉讼保全费1140元，由败诉方承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 印邦兴
二〇一四年一月十三日
书记员 罗 练
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5422号
原告：刘桂林，男，1956年12月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李建亭，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告：李洪，男，1956年2月3日出生，汉族，住济南市。
原告刘桂林与被告李洪质权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂林及其委托诉讼代理人李建亭，被告李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂林向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告支付相应价值50万元或返还原告所有的“张大石头（即张志民）四尺整张龙王庙山水画及许麟庐双鱼图”各一幅；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月6日原、被告签订借款协议，原告向被告李洪借款30万元整，原告将“张大石头（即张志民）四尺整张龙王庙画”一幅质押在被告处。2014年6月5日原、被告签订借款协议，原告向被告借款20万元，原告将“许麟庐双鱼图”一幅质押在被告处。原、被告就上述借款作出约定，如原告到期未还借款，被告可处理原告质押的物品来偿还上述借款及利息。后被告于2015年3月31日向槐荫法院起诉原告民间借贷纠纷一案，槐荫法院作出（2015）槐民初字第622号民事判决书，在诉讼中经法庭调查，被告明确表示放弃处置质押物“张大石头（即张志民）四尺整张龙王庙山水画及许麟庐双鱼图”各一幅并返还给原告。为此原告诉至法院，要求处理。
被告李洪辩称：一、原告刘桂林（以下简称刘）无视“质押”司法解释，与法律相悖。根据《中华人民共和国担保法》第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。显而易见，质押物是一个担保措施，偿还质押物的前提有两个条件：一是履行债务后；二是提前清偿债务。槐荫区法院对原告从去年10月决定立案执行起（附件：2015槐执字第1087号），至今原告拒不履行，分文未还。在此，刘想返回质押物，其目的显而易见：转移资产，逃避债务。原告刘桂林提供虚假证词，妨害民事诉讼公正。刘在民事起诉状写到“原告多次催促被告返还，被告拒不履行”。刘向法院隐瞒事实真相，在今11月27日晚到被告家中说：“我这两天借钱18万，这两张画你留下，抵欠债务”（有原告录音）。不难看出，原告十几天前还想以这两张质押物抵债，并未向被告索要，十几天后却向法院撒谎说向被告多次催促。此外，被告在今年11月15日送达给刘的《债权转让协议第四条中明确写到：待刘债务清偿完毕后将存放的两张画（质物）退回给刘桂林）》（附件二）。更让人费解的是，刘在对我的民事起诉状写到：“向原告支付相对应的价值50万元或两张画”，那么刘是做字画生意的，既然认为值为何不拿出50万将此画赎回还债呢？可见刘是为了转移资产，在自己签字同意质押的情况下，竟向法院提供虚假证词，应追究伪证责任。三、原告断章取义贵院判决，拒不履行债务。贵院(2015)槐民初字第622号判决非常公正、明确，无丝毫瑕疵。判决书写到：“原告李洪要求刘桂林偿还借款并支付利息符合法律规定。诉讼中，原告李洪亦明确表示放弃处理质押物并同意返还给被告刘桂林也符合法律规定，本院予以准许。”（附件三）此判决书法理得当，并无异议：一是李洪不想以画抵债（放弃处理质押物）；二是让刘用现金偿付本息；三是当刘还清债务后将质押物返还。在如此简单明了的问题上，刘企图钻法律字眼，胡搅蛮缠。明明自己签字同意以画质押担保，在法院对其判决生效一年多既不还债，又想把担保的质押物弄走，这岂不是拿着法律当儿戏，亵渎法律的尊严。更有甚者，刘为抵赖债务还对原告多次采取恐吓下流手段，扬言“让黑社会弄你，公检法办你”（有短信作证），司马昭之心路人皆知！综上所述：答辩人认为：原告刘桂林，从贵院对其执行一年多来，不是积极配合履行债务，而是采取胡搅蛮缠和恐吓手段，采用虚假证词，企图转移资产，逃避债务，已经妨碍了法律正常秩序。因此，我请求贵院应采取必要措施，让“老赖”在法律面前以老实的态度，莫耍小聪明（按刘自己说的“我有几千万资产还怕你这点小钱”），以监督其尽快还清75万左右的债务，维护法律的尊严公正。
本院经审理认定事实如下：原告刘桂林与被告李洪于2013年11月6日及2014年6月5日分别签订《借款协议》各一份，约定原告刘桂林向被告李洪借款分别为20万元及30万元，并用“张大石头（即张志民）四尺整张龙王庙山水画及许麟庐双鱼图”各一幅用于上述借款的质押物。2015年3月31日，本案被告李洪将本案原告刘桂林诉至本院，要求本案原告刘桂林偿还借款50万元并支付利息10万元等，本院于2015年6月2日作出（2015）槐民初字第622号民事判决书，认为“诉讼中，李洪亦明确表示放弃处置质押物并同意返还给刘桂林亦符合法律规定，本院予以准许”，并判决本案原告刘桂林偿还本案被告李洪借款本金493900元及利息、逾期利息、违约金等。该民事判决书已生效，尚在执行程序中。被告李洪拥有质物，但又拒绝拍卖偿还欠款。
本院认为，原告刘桂林持借款协议及（2015）槐民初字第622号民事判决书诉至本院，要求被告李洪返还“张大石头（即张志民）四尺整张龙王庙山水画及许麟庐双鱼图”各一幅或支付对应价值50万元，被告李洪认为（2015）槐民初字第622号民事判决书已进入执行阶段，在原告刘桂林逃避债务未还分文的情况下，该质押物不应返还，且如果原告刘桂林认为该质押物价值50万元，应拿出相应的价值进行赎回。对此本院认为，法律规定质权人可以将质物依法处置，实现质权，现被告明确放弃质物的优先处置，应当返还质物。被告李洪的上述辩称观点不能成立，其自愿放弃对质物的处置权并同意返还给原告刘桂林，故本院对原告刘桂林的诉讼请求予以支持。但担保法明确规定不得以质物抵债，原告的第二个诉讼请求不予支持，可以另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李洪于本判决生效之日起十日内返还原告刘桂林“张大石头（即张志民）四尺整张龙王庙山水画及许麟庐双鱼图”各一幅。
二、驳回原告刘佳林其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 松
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川07民辖终140号
上诉人（原审被告）：李珂，男，汉族，1985年6月19日出生，住四川省安县。
被上诉人（原审原告）：李红英，女，汉族，1964年9月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。
上诉人李珂因与被上诉人李红英民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4053号民事裁定，向本院提出上诉。
李珂上诉称，本案借款事实发生在绵阳市安州区，被告所在地也属于绵阳市安州区，应当适用根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，而不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，本案应当由安州区法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人李红英诉请上诉人李珂返还借款，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，事后亦未达成补充协议，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人李红英住四川省绵阳市涪城区辖区，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李 李
审判员 殷亚男
审判员 奉 英
二〇一八年八月二日
书记员 张睿秋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第1334号
本院在执行中国银行股份有限公司珠海分行与林华锋、张清信用卡纠纷一案中，查明被执行人林华锋、张清有履行能力而拒不履行本院作出的（2013）珠香法民二初字第1130号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将林华锋（男，中国，公民身份号码：513027196206245813）、张清（女，中国，公民身份号码：513027196412285843）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2746号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443（1／1）
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：慈溪市合创塑料制品有限公司。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村。
法定代表人：张志财，该公司经理。
被告：慈溪市三北水刺无纺布有限公司。住所地：慈溪市桥头工业区。
法定代表人：周彩娟，该公司总经理。
被告：张志财，慈溪市合创塑料制品有限公司经理。
被告：戚绒尔。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市合创塑料制品有限公司（以下简称合创公司）、慈溪市三北水刺无纺布有限公司（以下简称三北公司）、张志财、戚绒尔金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，变更诉讼请求后请求判令：1.被告合创公司归还借款本金2979334.80元，并支付截至2014年2月26日的利息99375元、复利805.73元、自2014年2月27日起至2015年12月1日止以借款本金3000000元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及自2015年12月2日起至实际清偿日止以借款本金2979334.80元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息；2.被告三北公司、张志财、戚绒尔对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年2月26日。
二、借款金额：3000000元。
三、约定利息：年利率7.5%，按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，逾期利率为借款利率上浮50%，应付未付利息在借款期内按借款利率计收复利。
四、款项交付：2013年2月26日，原告向被告合创公司发放借款3000000元。
五、借款用途：采购原材料等。
六、担保情况：被告三北公司为原告自2012年3月28日起至2013年3月27日止的期间内为被告合创公司办理约定的各项业务所实际形成不超过3000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。被告张志财、戚绒尔为原告自2011年10月11日起至2013年9月19日止的期间内为被告合创公司办理约定的各项业务所实际形成不超过43000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保。上述保证范围均包括主债权本金及利息、逾期利息、复利等，保证期间均为主债务履行期限届满之日起两年。被告合创公司以座落于慈溪市桥头镇烟墩村的房地产为涉案借款提供抵押担保。
七、还款期限：2014年2月26日。
八、还款情况：被告合创公司支付利息至2013年9月20日，并于2015年12月1日归还借款本金20665.20元。
九、尚欠本息：被告合创公司尚欠原告借款本金2979334.80元、截至2014年2月26日的利息99375元、复利805.73元、自2014年2月27日起至2015年12月1日止以借款本金3000000元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及自2015年12月2日起至实际清偿日止以借款本金2979334.80元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2014年1月13日，本院作出（2014）甬慈商特字第4号民事裁定书，裁定对被告合创公司提供的上述抵押房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项第二顺序受偿，申请费15610元由被告合创公司承担，因原告已交纳，故由原告在上述抵押房地产变价后所得款项中一并第二顺序受偿。后原告向本院申请执行。同年6月19日，本院作出（2014）甬慈执民字第1296-1号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被告合创公司提供的上述抵押房地产。2015年3月16日，本院制作《分配方案》1份，确认原告可得执行款36275.20元。同年12月1日，原告取得该执行款，扣除上述申请费15610元，剩余款项20665.20元用于归还借款本金。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《民事裁定书》、《执行裁定书》、《分配方案》、《贷款信息查询》予以证明。
本院认为：本案所涉《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告合创公司借款后未按约还本付息已构成违约，原告实现担保物权受偿后的不足部分仍应由被告合创公司承担还款责任，并由被告三北公司、张志财、戚绒尔承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告合创公司追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市合创塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金2979334.80元，并支付截至2014年2月26日的利息99375元、复利805.73元、自2014年2月27日起至2015年12月1日止以借款本金3000000元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息及自2015年12月2日起至实际清偿日止以借款本金2979334.80元为基数按年利率11.25%计算的逾期利息；
二、被告慈溪市三北水刺无纺布有限公司、张志财、戚绒尔对上述判决确定的被告慈溪市合创塑料制品有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市合创塑料制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费36377元，由被告慈溪市合创塑料制品有限公司、慈溪市三北水刺无纺布有限公司、张志财、戚绒尔共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 俞国军
人民陪审员 张川川
二〇一六年四月十一日
代书 记员 胡铭洁
＼n北京市通州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）通民初字第00416号＼n原告李兴龙，男，1988年10月1日出生。＼n委托代理人段明霞，北京荣罡律师事务所律师。＼n被告国泰君安证券股份有限公司，住所地浦东新区商城路618号。＼n法定代表人万建华，董事长。＼n委托代理人甄宏，北京市泽元律师事务所律师。＼n被告国泰君安证券股份有限公司北京通州新华西街证券营业部，住所地北京市通州区新华西街甲59号。＼n负责人柴明，总经理。＼n委托代理人周丛聪，男，该公司职员。＼n委托代理人甄宏，北京市泽元律师事务所律师。＼n原告李兴龙（以下简称原告）诉被告国泰君安证券股份有限公司（以下简称国泰君安公司）、被告国泰君安证券股份有限公司北京通州新华西街证券营业部（以下简称国泰君安公司新华西街营业部）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人段明霞，国泰君安公司的委托代理人甄宏，国泰君安公司新华西街营业部委托代理人甄宏、周丛聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年7月1日，原告入职国泰君安公司新华西街营业部，担任客户经理，月工资为固定报酬1200元加提成。在职期间原告每天的工作时间固定，打卡签到，并根据公司的要求定期与客户联系进行客户拜访等工作，公司每月将工资汇入原告的银行卡中，双方形成事实劳动关系。2013年3月，国泰君安公司新华西街营业部拒绝向原告发放工资，并无故将原告辞退，且没有向原告支付相应的经济补偿金。为维护自身合法权益，现诉至法院要求判令确认原告与国泰君安公司新华西街营业部于2010年7月1日至2013年3月31日期间存在劳动关系；国泰君安公司新华西街营业部支付原告解除劳动关系经济补偿金8805元、2010年7月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额30619.08元、2010年7月1日至2013年3月31日期间拖欠工资39720元。＼n被告国泰君安公司、国泰君安公司新华西街营业部辩称，原告与国泰君安公司签订的是证券经纪人委托代理合同，双方形成的是民事委托代理关系，并非用人单位与劳动者之间的劳动关系，应适用民法的调整，而非劳动法调整。原告对其经纪人身份是明知的，国泰君安公司向原告支付的并非工资，而是佣金，系原告的劳务收入，原告对证券经纪人委托代理合同的有效性及履行的质疑应通过民事合同之诉解决。现二被告同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。＼n经审理查明，原告与国泰君安公司共签订了三份《证券经纪人委托合同》，签订时间分别为2010年7月9日，2011年6月21日，2012年6月21日，合同的最后履行期限为2013年7月20日。上述合同约定，“甲方（国泰君安公司）拟委托乙方（原告）代理甲方进行客户招揽、客户服务等活动，并向乙方支付代理报酬，乙方接受甲方委托”；“甲方委托乙方为其国泰君安证券股份有限公司北京通州新华西街证券营业部提供服务”；“甲方承担如下义务：（一）与乙方签订委托合同，并对乙方进行执业前培训与测试。在乙方进行培训并经测试合格后，为乙方向协会进行执业注册登记，注册登记成功后为乙方颁发证券经纪人执业证书并集中管理……”；“甲乙双方法律关系为委托代理关系，不构成任何劳动关系，乙方不具有甲方任何类别的员工身份，双方争议不适用《劳动合同法》”；“本合同未尽事项，甲乙双方友好协商解决，协商无法解决的，任何一方均可向甲方总部所在地的人民法院提起诉讼”；“本合同经双方签署，且乙方取得证券经纪人执业证书后生效”。2012年6月21日，原告在国泰君安证券股份有限公司证券经纪人承诺书上签字，该承诺书中规定，“本人承诺专门代理国泰君安证券股份有限公司从事客户招揽和客户服务等营销活动，无任何在其他单位的劳动合同关系”；“本人承诺在成为公司证券经纪人期间，遵守国家有关法律、法规以及公司证券经纪人相关的管理制度，在从事证券营销活动时主动出示证券经纪人职业职业证书，向客户揭示投资风险，并明示本人与公司的委托代理关系。”原告于2009年5月23日取得证券经纪人证书，其与国泰君安公司签订《证券经纪人委托合同》后，一直按国泰君安公司新华西街营业部的要求进行客户招揽、客户服务等工作。工作期间，原告的经纪人报酬经国泰君安公司核定，通过国泰君安证券股份有限公司北京分公司（以下简称国泰君安北京分公司）的账户转账发放，其银行明细单摘要处显示为“经纪人佣金”、“经纪人工资”、“经纪人提成”。原告作为经纪人为国泰君安公司新华西街营业部提供服务至2013年3月。＼n后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起第一次劳动仲裁，要求确认原告与国泰君安北京分公司于2010年7月至2013年3月期间存在劳动关系；国泰君安北京分公司支付原告解除劳动关系经济补偿金8805元、2010年7月至2013年3月期间工资39720元，2013年8月23日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第2539号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，在案件审理过程中原告主动撤回起诉。后原告向仲裁委提起第二次劳动仲裁，要求确认原告与国泰君安公司新华西街营业部于2010年7月1日至2013年3月31日期间存在劳动关系；国泰君安公司新华西街营业部支付原告解除劳动关系经济补偿金8805元、2010年7月1日至2013年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额30619.08元、2010年7月1日至2013年3月31日期间拖欠工资39720元。2013年12月11日，仲裁委作出京通劳仲字（2013）第3240号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对此不服诉至本院，国泰君安公司新华西街营业部认可仲裁结果。＼n另查，国泰君安公司新华西街营业部系国泰君安公司的分支机构，不具备法人资格。本案审理过程中，经原告申请，本院将国泰君安公司追加为本案被告。＼n上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、仲裁裁决书、证券经纪人委托合同、证券经纪人承诺书、银行明细单等证据材料在案佐证。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。证券经纪人是指接受证券公司的委托，代理其从事客户招揽和客户服务等活动的证券公司以外的自然人。根据相关规定，证券公司从事证券经纪业务，可以委托证券公司以外的人员作为证券经纪人，代理其进行客户招揽、客户服务等活动。本案中，根据原告与国泰君安公司签订的《证券经纪人委托合同》确定，由国泰君安公司委托原告代理国泰君安公司进行客户招揽、客户服务等活动，据此，原告与国泰君安公司建立委托代理关系，而非劳动关系。原告亦未提交提交充分、有效的证据证明其与作为国泰君安公司分支机构的国泰君安公司新华西街营业部建立了劳动关系，故本院认为原告要求确认原告与国泰君安公司新华西街营业部之间存在劳动关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因原告要求国泰君安公司新华西街营业部支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资差额及拖欠工资的诉讼请求均以双方之间存在劳动关系为基础，现原告与国泰君安公司新华西街营业部不能被认定为劳动关系，故原告的上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：＼n驳回原告李兴龙的诉讼请求。＼n案件受理费五元，由原告李兴龙负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员张璐＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员杨晓萌
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初2908号
原告：青吉太，男，1970年3月18日生，汉族，住南充市高坪区。
原告：李恒琼，女，1972年6月17日生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：郭祥宏，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：南充市银恒房地产开发有限公司。住所地南充市顺庆区莲池路***号。
法定代表人：明银贤，执行董事。
原告青吉太、李恒琼与被告南充市银恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按青吉太、李恒琼撤回起诉处理。
审 判 长 刘金权
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 刘美华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘谕栗
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第00804号
原告车某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住所地锦州市古塔区XX号。
被告刘某，男，19XX年XX月XX日出生，满族，住锦州市古塔区XX号。
本院在审理原告车某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车某某在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某某负担。
代理审判员 王滨
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 汪琳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1509号
申请人曹秀利，男，1982年2月5日生，汉族，住滑县。
被执行人侯亚飞，男，1985年5月28日生，汉族，住滑县。
被执行人曹国亮，男，1985年3月16日生，汉族，住滑县。
被执行人曹学宁，男，1985年10月12日生，汉族，住滑县。
本院在执行曹秀利申请侯亚飞、曹国亮、曹学宁借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第54民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 景素贞
审判员 范 冰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 超
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申726号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦桂杉，男，1957年1月29日出生，壮族，农民，住广西都安瑶族自治县。
委托代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大唐岩滩水力发电有限公司，住所地：广西大化瑶族自治县岩滩镇协合村。
法定代表人：钟赵龙，该公司董事长。
再审申请人韦桂杉与被申请人大唐岩滩水力发电有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民四终字第156号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦桂杉再审申请称：1、申请人于1998年到大唐公司工作时，大唐公司要求其填写一份《临时工登记表》，该表“本人简历”栏明确写明：于1998年进岩滩电厂（即大唐公司）临时工。2、大唐公司发放给申请人的工作牌明确写明大唐公司的单位名称，中间注明为“检修”，所在部门：兴唐。3、大唐公司自2000年1月起发给申请人工资条上，写明申请人的所在部门为大唐公司的部门：建安公司。4、《中标通知书》载明，大唐公司将自己的业务（包括申请人所在的单位）承包给兴唐公司，证明申请人仍然与大唐公司存在事实劳动关系。5、《协议书》（甲方为广西嘉路人力资源顾问有限公司，乙方为韦桂杉）的内容看，甲方支付赔偿金范围包括申请人在大唐公司处工作时间和在兴唐公司工作时间，证明申请人此前在大唐公司工作。6、按照原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，申请人已经提供工资条、登记表等证据足以证明其在大唐公司工作的事实，但大唐公司在一、二审期间未提供工资支付凭证等证据，应承担举证不能的法律后果，应认定双方存在事实劳动关系。7、本案中申请人先与大唐公司建立劳动关系多年，后由大唐公司安排与广西嘉路人力资源顾问有限公司签订劳务派遣合同，是逆向劳务派遣。综上，一、二审裁定认定事实的主要证据不足，请求本院撤销一、二审裁定，查明本案事实、正确适用法律，依法再审。
本院认为，结合本案事实，本案争议焦点是：申请人韦桂杉与大唐公司是否存在劳动关系？
首先，由申请人提供的《临时工登记表》及工资条中，没有显示大唐公司的名称或者签章；其次，申请人提供的工作牌虽是大唐公司发放，大唐公司辩称申请人工作地点在大唐公司厂区里面，给申请人发放工作牌是秩序管理方面的需要，且该工作牌上面标明用工单位是兴唐公司，故该工作牌无法证实申请人与大唐公司存在劳动关系；第三，《中标通知书》可以证实大唐公司将部分业务承包给兴唐公司，申请人并非该合同当事人；最后，《协议书》是申请人与广西嘉路人力资源顾问有限公司双方所签订，本案没有证据证实大唐公司与广西嘉路人力资源顾问有限公司、兴唐公司之间存在总公司和分公司关系或者其他隶属关系，与申请人签订解除劳动合同关系的也是广西嘉路人力资源顾问有限公司。综合全案证据分析，因申请人韦桂杉未能提供有效证据证实其与大唐公司存在劳动关系，其将大唐公司作为与其存在劳动关系的用人单位起诉不正确，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，再审申请人韦桂杉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回韦桂杉的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审理员韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年八月一日
书 记 员 梁 筱
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初73646号
原告：武国平，男，1959年7月15日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
被告：上海市黑骏马食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3E-1854室。
法定代表人：郑德辉。
原告武国平与被告上海市黑骏马食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘克峰到庭参加诉讼。被告上海市黑骏马食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月1日至2016年10月31日期间的工资人民币240,000元；2、判令被告支付原告2015年8月1日至2016年7月1日期间的未签劳动合同二倍工资差额165,000元。审理中，原告撤回要求被告支付2015年8月1日至2016年7月1日期间的未签劳动合同二倍工资差额165,000元的诉讼请求。事实和理由：原告于2015年7月1日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，原告担任公司副总经理，主要负责公司的业务开拓，及总经理交办的工作。原告在职期间被告未支付工资，故双方在2016年10月9日对原告在职期间的工资进行结算，被告向原告出具了《欠条》，明确公司尚欠原告2015年7月至2016年10月期间的工资240,000元(16个月*15,000元=240,000元)，最迟在2017年2月28日前付清。原告于2016年10月31日向被告提出了辞职。之后，被告到期未支付原告工资，为此，原告向仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。
被告上海市黑骏马食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自述其于2015年7月1日进入被告处工作，双方未签订劳动合同，原告担任公司副总经理，主要负责公司的业务开拓，及总经理交办的工作。原告在职期间被告未支付工资，故双方在2016年10月9日对原告在职期间的工资进行结算，被告向原告出具了《欠条》，明确公司尚欠原告2015年7月至2016年10月期间的工资240,000元(16个月*15,000元=240,000元)，最迟在2017年2月28日前付清。原告于2016年10月31日向被告提出了辞职。之后，被告到期未支付原告工资，为此，原告于2017年4月25日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、2015年7月1日至2016年10月31日期间的工资240,000元；2、2015年8月1日至2016年7月1日期间的未签劳动合同二倍工资差额165,000元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。
另查明，被告于2016年10月9日向原告出具的《欠条》载明：上海市黑骏马食品有限公司因公司效益不好，欠公司副总武国平个人工资2015年7月份至2016年10月份(共计16个月*15,000元=合计人民币240,000元，大写：贰拾肆万元整)。所欠以上工资最迟在2017年2月28日前付清。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提供的被告加盖公章的《欠条》反映，原告确实为被告提供了劳动，本院可确认原、被告存在劳动关系。根据劳动合同法规定，用人单位应及时足额支付劳动者劳动报酬。根据上述欠条反映，被告确实尚欠原告2015年7月1日至2016年10月31日期间的工资240,000元，现被告对是否尚欠原告工资的事实未提出抗辩意见，故本院采信原告的主张。因此，原告要求被告支付2015年7月1日至2016年10月31日期间的工资240,000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告撤回要求被告支付2015年8月1日至2016年7月1日期间的未签劳动合同二倍工资差额165,000元的诉讼请求，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海市黑骏马食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武国平2015年7月1日至2016年10月31日期间的工资240,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡 瑜
人民陪审员 樊大林
人民陪审员 陆振华
二〇一八年一月十九日
书 记 员 孙 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
…….
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0122民初3689号
原告：田立新，农安县人，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：杨万举，吉林铸诚律师事务所律师。
被告：农安县华家镇人民政府。
法定代表人：白微，镇长。
委托诉讼代理人：董凯。
被告：王占东，农安县人，现住农安县。
被告：高秀丽，农安县人。
原告田立新与被告王占东、高秀丽房屋拆迁补偿款纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田立新及其委托诉讼代理人杨万举，被告农安县华家镇人民政府法定代表人白微之委托诉讼代理人董凯、王占东、高秀丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
田立新向本院提出诉讼请求：1、要求判令原告的90平方米的土地补偿款42000元给付原告，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2010年11月20日，原告将自己位于华家镇铁路西北一栋9间房屋，以160000元的价格卖给二被告。2016年间此房屋被长白铁路扩建项目用地征收。二被告将原告未卖给他的两个仓房也归二被告征收补偿之内。被告华家镇人民政府将原告原告两个仓房的补偿款欲补给二被告。
王占东辩称，我们买的房子就包括仓房，协议和付款凭证都包括仓房。
高秀丽辩称，我们买田忠的房子和原告没有关系。
农安县华家镇人民政府辩称，关于仓房的征拆款42000元没有发放，因为原、被告有争议。
原告为自己的主张提供了如下证据：
1、买房协议一份，证实2010年11月20日原告田立新的父亲田忠与被告王占东签订买房协议：房屋价格160000元。被告王占东有异议，不予确认。
2、卖房协议书一份，证实田立新拥有一个猪圈。
被告王占东有异议，不予确认
3、华家镇人民政府情况说明一份，证实争议仓房补偿款41652元没有发放。
被告无异议，予以确认。
4、住院病案首页一份，证实田忠2009年4月28日因脑血栓住院过。被告王占东无异议，予以确认。
被告王占东举证如下：
5、房屋买卖协议一份，证实2011年4月23日王占东购买田忠房屋，价格160000元。
原告有异议，不予确认。
6、收据两份，证实王占东、高秀丽购买房屋，已付房款160000元。
原告无异议，予以确认。
被告高秀丽举证如下：
7、土地变更登记审批表一份，证实土地使用权变更登记在田忠名下，与原告无关。
原告有异议，不予确认。
8、收据5份，证实费用是田忠缴纳的，与原告无关。
原告有异议，不予确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告父亲田忠2011年4月23日与被告王占东签订房屋买卖协议：田忠将自有房屋座落在农安县华家镇居委二组的房屋，东至铁路，南至吴凤春，西至大道，北至袁向阳。以价格人民币160000元整卖给王占东，钱款一次性付清。后房屋登记在王占东名下，因铁路扩建占地，征拆王占东房屋，王占东获得了拆迁补偿款。2016年9月田忠病逝，田忠之子田立新主张此处房屋中的一个仓房归其所有。仓房拆迁补偿款42000元亦应判归其所有。
本院认为，本案原告虽称仓房系自己所有，但未提供有效证据予以证实，故其补偿款归其所有主张不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告田立新的诉讼请求。
案件受理费850元，减半收取425元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 辉
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0703执恢240号
赵庆霞：
关于你申请执行龚本芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1836号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行法律义务，本院于2018年06月11日立案执行。
本案立案执行后，被执行人龚本芳已履行完毕法律文书确定的义务，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，本案实体终结
特此通知。
二〇一八年八月十四日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2748号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。统一社会信用代码：913302007421710443（1／1）
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波，该支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被告：慈溪市合创塑料制品有限公司。住所地：慈溪市桥头镇烟墩村。
法定代表人：张志财，该公司经理。
被告：张志财，慈溪市合创塑料制品有限公司经理。
被告：戚绒尔。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市合创塑料制品有限公司（以下简称合创公司）、张志财、戚绒尔金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉，变更诉讼请求后请求判令：1.被告合创公司归还借款本金4360012.70元，并支付截至2015年3月19日的利息928241.67元、逾期利息2715575元及自2015年3月20日起至实际清偿日止以借款本金4360012.70元为基数按年利率10.5%计算的逾期利息；2.被告张志财、戚绒尔对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年1月8日、4月11日、17日、5月7日、8月14日、9月18日、9月18日。
二、借款金额：4000000元、2000000元、4000000元、2000000元、1000000元、6000000元、6000000元，合计25000000元。
三、约定利息：年利率分别为7.5%、7.2%、7.5%、7.5%、7.5%、7%、7%，结息方式均为按季结息，结息日为每季末月的20日，付息日为结息日下一日历日，逾期利率均为借款利率上浮50%，借款逾期后应付未付利息按逾期利率计收复利。
四、款项交付：2013年1月8日、4月11日、17日、5月7日、8月14日、9月18日、9月18日，原告向被告合创公司分别发放借款4000000元、2000000元、4000000元、2000000元、1000000元、6000000元、6000000元。
五、借款用途：2笔6000000元借款用途为归还政府转贷资金，其余5笔借款用途均为采购原材料等。
六、担保情况：被告张志财、戚绒尔为原告自2011年10月11日起至2013年9月19日止的期间内为被告合创公司办理约定的各项业务所实际形成不超过43000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告合创公司以座落于慈溪市桥头镇烟墩村的房地产为涉案借款提供抵押担保。
七、还款期限：2014年1月8日、4月11日、17日、5月7日、8月13日、3月18日、3月18日。
八、还款情况：被告合创公司支付利息至2013年9月20日，并分别于2015年3月20日、12月1日归还借款本金19000000元、1639987.30元，合计20639987.30元。
九、尚欠本息：被告合创公司尚欠原告借款本金4360012.70元、截至2015年3月19日的利息928241.67元、逾期利息2715575元及自2015年3月20日起至实际清偿日止以借款本金4360012.70元为基数按年利率10.5%计算的逾期利息。
十、其他相关事实：2笔6000000元借款涉及的旧贷与新贷均由被告戚绒尔提供连带责任保证担保。2014年1月13日，本院作出（2014）甬慈商特字第5号民事裁定书，裁定对被告合创公司提供的上述抵押房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项优先受偿，申请费84430元由被告合创公司承担，因原告已交纳，故由原告在上述抵押房地产变价后所得款项中一并优先受偿。后原告向本院申请执行。2015年3月16日，本院制作《分配方案》1份，确认原告可得执行款20724417.30元。同年3月20日、12月1日，原告分两次取得该执行款，扣除上述申请费84430元，剩余款项20639987.30元用于归还借款本金。
以上事实由原告提供的《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《民事裁定书》、《分配方案》、《贷款信息查询》、《银行承兑协议》予以证明。
本院认为：本案所涉《流动资金贷款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告合创公司借款后未按约还本付息已构成违约，原告实现担保物权受偿后的不足部分仍应由被告合创公司承担还款责任，并由被告张志财、戚绒尔承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告合创公司追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市合创塑料制品有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金4360012.70元，并支付截至2015年3月19日的利息928241.67元、逾期利息2715575元及自2015年3月20日起至实际清偿日止以借款本金4360012.70元为基数按年利率10.5%计算的逾期利息；
二、被告张志财、戚绒尔对上述判决确定的被告慈溪市合创塑料制品有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告慈溪市合创塑料制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费72307元，由被告慈溪市合创塑料制品有限公司、张志财、戚绒尔共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 俞国军
人民陪审员 张川川
二〇一六年四月十一日
代书 记员 胡铭洁
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初186号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人刘刚,男，1987年6月5日出生，现住湖北省石首市。2016年8月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被石首市公安局刑事拘留，同年9月5日被石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院于2016年12月9日以石检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人刘刚犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月份，被告人刘刚在其位于小河口镇神皇洲村1组12号的家中二楼客厅多次容留胡某、张某、鄢某等人以烫吸方式吸食毒品。具体事实如下：
1、2016年8月6日20时30分至21时许，被告人刘刚与胡某在被告人刘刚家二楼客厅采取烫吸的方式吸食毒品。
2、2016年8月8日20时30分至21时许，被告人刘刚与胡某、鄢某一起在被告人刘刚家二楼客厅采取烫吸的方式吸食毒品。
3、2016年8月14日下午，被告人刘刚与胡某、鄢某、张某在被告人刘刚家中二楼客厅采取烫吸的方式吸食毒品。
4、2016年8月17日晚上20时30分许，被告人刘刚与胡某在被告人刘刚家中二楼客厅采取烫吸的方式吸食毒品。
5、2016年8月20日18时30分许，被告人刘刚与胡某、张某、鄢某在被告人刘刚家中二楼客厅采取烫吸的方式吸食毒品。
6、2016年8月22日13时许，被告人刘刚与胡某、鄢某在被告人刘刚家二楼客厅采取烫吸的方式吸食毒品。
另查明，2016年8月23日石首市公安局小河口水陆派出所民警依法口头传唤被告人刘刚，经讯问，被告人对其容留他人吸毒的主要犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人刘刚在开庭审理中无异议，且有发、破案、抓获经过、综合材料，证人胡某、鄢某、张某的证言，及证人胡某、鄢某辨认微信微信截图、微信图片、微信聊天记录、微信转账记录的照片，被告人刘刚的供述与辩解，被告人辨认手机、微信截图、微信图片、微信聊天记录、微信转账记录的照片，现场勘查笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位平面示意图、现场照片、现场检测报告书，证人鄢某、张某、胡某辨认现场笔录、照片，石首市公安局石公（小）行决字[2016]281号行政处罚决定书，石首市公安局小河口水路派出所出具的情况说明、石首市公安局石公（小）刑立字[2016]585、652号立案决定书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘刚为他人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘刚归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚，被告人当庭认罪，且有悔罪表现，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘刚依照第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2017年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 刘敦云
人民陪审员 唐海林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 喻 岑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11299号
原告陈某，女，汉族，1972年1月4日出生，住址广东省汕头市潮南区，
委托代理人姚某，广东执信律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1970年9月11日出生，住址广东省汕头市潮南区，
上列原告陈某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员赵明升独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金需要，向原告借款人民币150万元，约定利息为月息百分之一点七，收到款项后，被告于2014年6月18日出具了借条给原告，载明：“因发展经济需要资金现借到陈某人民币150万元。”2016年2月开始，被告要求利息降为月息百分之一点三。之后被告只付还原告50万元及部分利息，尚结欠原告本金100万元。原告多次向被告催讨，被告以资金困难为由迟迟不付还，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款本金人民币100万元及利息（自即日起至还款之日利息按月息百分之一点三计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告为朋友及老乡关系。2014年6月18日，被告因经营需要向原告借款150万元，原告按照被告的要求将150万元借款支付给被告后，被告向原告出具了一张借条，确认借到原告150万元，借条未载明利息。原告称双方口头约定的利息是月息1.7%，后被告资金困难将利息降为月息1.3%。原告据此提交的银行流水及双方短信往来用以证明双方借款是有利息的。
借款发生后，被告在2015年4月5日偿还原告借款本金50万元，余下借款本金100万元至今未付。
庭审中，原告明确其利息的主张是自2016年5月19日至被告付清款项之日止。
本院认为，被告向原告借款150万元，由原告提交的借条为证，本院予以确认。借款发生后，被告已向原告偿还借款本金50万元，余下100万元至今未付，原告起诉主张被告偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息，虽然被告出具的借条未载明利息事项，但原告提交的银行流水及双方往来短信表明涉案借款确有利息约定，故对原告的利息主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某借款本金1000000元并支付相应的利息损失（以1000000元为本金，按照月息1.3%的标准，自2016年5月19日起计至被告张某实际付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13800元（已由原告预交），适用简易程序减半收取6900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵明升
二〇一七年一月六日
书记员 陈秋媚
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初14594号
原告深圳市新普佳办公设备有限公司，住所地深圳市罗湖区，组织机构代码。
法定代表人房淑亚，总经理。
委托代理人杨大伟，男，汉族，1982年9月22日出生，住址陕西省大荔县，公民身份号码，系该公司员工。
被告深圳市艾维嘉服饰有限公司，住所地深圳市福田区1，统一社会信用代码。
法定代表人徐日光。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市新普佳办公设备有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新普佳办公设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费272元（已由原告预交），因撤诉结案，本院减半收取案件受理费136元，由原告深圳市新普佳办公设备有限公司负担。
审 判 长 彭 欣
人民陪审员 曾 鲁
人民陪审员 梅 干 军
二〇一七年一月六日
书 记 员 徐青（代）
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮平民初字第175号
原告赵洪利。
被告王亚君。
被告赵可新。
委托代理人潘峰，系洮北区海明法律服务所法律工作者。
原告赵洪利诉被告王亚君、赵可新农业承包合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员霍志坚独任审理。原告赵洪利、被告王亚君及二被告代理人潘峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王亚君与原告赵洪利于1997年协议离婚，协议约定：1、子女赵可新由赵洪利抚养；2、土地财产债务由赵洪利承担。1997年分地时原告与罗某再婚，并分得土地，原告有国家发给的《土地经营权证》和晓光村民委员会出具的《关于赵洪利家三口人承包地的说明》为证，然而被告于2013年7月向土地仲裁委申请要求享有0.76公顷土地的土地承包权，洮北区农村土地仲裁委员会支持了原告的请求，为此原告来院告诉，请求依法撤销农仲裁字[2013]004号裁决书，判令被告没有0.76公顷土地的承包权，并承担本案发生的一切费用。
二被告辩称，原告与罗某未登记结婚，农村土地承包经营权应由农经站的土地台帐为准，任何人及组织都不得剥夺被告人的土地承包经营权。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、农仲裁字[2013]004号裁决书是否合法有效；2、原、被告对诉争的0.76公顷土地是否享有土地承包经营权。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：
证据一2004年12月31日颁发的土地承包经营权证，证明被告王亚君不享有这块地的承包权。
二被告质证对该证中承包人为原告赵洪利没有异议，对其中共有人罗志文有异议，应由农经站的土地台帐为准，对其真实性有异议，和被告持有的证不一样。
证据二小光村委会的证明，证明被告王亚君不享有这块地的承包权。
二被告质证有异议，书写人和签字人不一致，不属实，与给被告人出示的相违背，与农经站的土地台帐的备案登记本不一样，被告王亚君并未在其他村取得土地，小光村无权收回其土地。
证据三土地仲裁一份，证明原告对裁决书不服。
二被告质证没有异议，裁决的是正确合法的。
证据四户口本一份，证明户口本上没有被告王亚君，所以没有她地。
二被告质证有异议，不能证明原告和被告王亚君不是夫妻关系，也不能证明二被告没有取得土地承包经营权，没有法律规定夫妻结婚后必须登记到一个户口本上。
二被告提供如下证据：
证据一土地承包合同一份，证明承认人为赵洪利。
原告质证有异议，土地的数和土地经营权证上的不一样，是假的。
证据二农村土地承包经营权登记簿，证明原告承包的土地共有人有二被告。
原告质证有异议，和土地经营权证不符合。
证据三小光村出具的证明两份，证明原告承包的是30年不变的土地，每人应分得0.38公顷，共计1.14公顷。其中含二被告的每人0.38公顷。
原告质证有异议，认为是假的。
证据四洮东乡人民政府调解协议书，证明原、被告于1997年10月17日调解离婚，并没有如原告起诉书所说土地财产债务由原告承担，应该只是约定了剩下的财产和债务由原告承担，并不包含土地。
原告质证后表示不清楚，看不清，上面缺东西，也许上面有土地字样。
庭审中原告证人贾某某出庭作证，证明原告跟被告离婚后被告王亚君的土地收回去了，1996年分地的时候，原告离婚后又找个媳妇，大队看他挺困难就给他分的地。二被告对证人证言进行了质证。
本院经审理查明，原告赵洪利与被告王亚君原系夫妻关系，被告赵可新系二人婚生女。第二轮土地承包时，原、被告三人以原告赵洪利为承包方代表分得现东胜乡小光村的1.14公顷土地，每人0.38公顷，该地块位于东胜乡小光村三社家东，四至为：东道，西道，南赵洪田，北赵福田。在东胜乡农经站的农村土地承包经营权登记簿上，该土地的承包经营权共有三人，分别是原告赵洪利、被告王亚君和被告赵可新。1997年10月原告赵洪利与被告王亚君经当时的洮东乡政府调解协议离婚，协议中并未对土地进行分割，现原告以结婚名义与罗志文共同生活。该土地在原、被告离婚后一直由原告耕种至今。2013年7月，二被告以确认其二人享有其中0.76公顷土地的承包经营权为由诉至洮北区农村土地承包合同仲裁委员会，经该仲裁委员会农仲裁字[2013]004号裁决书裁决，二被告享有该0.76公顷土地的承包经营权。原告对该裁决不服，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决，确认二被告不享有该土地的承包权。
本院认为，原告虽与罗志文以婚姻名义共同生活，但原告赵洪利与被告王亚君是在1997年10月17日离婚的，也即第二轮土地承包后，所以罗志文不能作为原告的家庭成员在东胜乡小光村分得承包土地，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”和第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”的规定，原告要求确认二被告不享有该0.76公顷土地的承包经营权并撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和第十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵洪利的诉讼请求。
案件受理费25.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 ：霍志坚
二〇一四年一月三日
书记员 ： 邢 飞
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申156号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市鱼峰区小桃源苑业主委员会，住所地柳州市鱼峰区屏山大道185号。
负责人：王志强，该委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区住房和城乡建设局，住所地柳州市鱼峰区静兰路10号。
法定代表人：林奕辰，该局局长。
再审申请人柳州市鱼峰区小桃源苑业主委员会（以下简称小桃源苑业主委员会）因诉柳州市鱼峰区住房和城乡建设局（以下简称住建局）其他行政纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市立行终字第24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。小桃源苑业主委员会申请再审称，业主委员会的成立不以登记备案完成为标准，未备案的业主委员会具有诉讼主体资格，原审裁定不予立案是错误的，请求法院对本案进行再审。
本院认为，业主委员会选举产生后，其必须向主管行政机关依法申请备案，并在获得备案之后，方可获得相应的权利予以行使职权；若提起诉讼的，备案后才能以原告身份向人民法院提起诉讼。由于本案小桃源苑业主委员会在尚未依法获得主管行政机关备案的情况下，遂以原告身份向法院提起本案行政诉讼，且经原审法院释明法律后，仍然坚持以业主委员会为原告参与本案诉讼，其起诉明显与法相悖。综上，原审裁定驳回小桃源苑业主委员会的起诉并无不当。小桃源苑业主委员会申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，小桃源苑业主委员会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回小桃源苑业主委员会的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二○二○一六年八月一日
书 记 员 李璐君
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0581执3380号
被执行人：汪志强，男，1987年10月14日出生，汉族，住江西省高安市。
被执行人汪志强盗窃罪一案，本院作出（2017）闽0581刑初858号刑事判决书，对被执行人汪志强判处附加刑罚金5000元，赔偿经济损失8459元及无法估价的赃物，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人汪志强有可供执行的财产。
本院认为，被执行人汪志强暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 蔡明俭
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2047号
原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：樊明涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：李艳华，女，汉族，住青岛市李沧区。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告李艳华物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李艳华的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费167元（原告已预交），减半收取83.5元，由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。
审判员 刘海伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 宫艺榕
＼n陕西省旬阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）旬刑初字第00125号＼n公诉机关旬阳县人民检察院。＼n被告人向某某，男，出生于1983年9月7日，陕西省旬阳县人，汉族，农村居民，小学文化。2013年9月15日因涉嫌盗窃罪被旬阳县公安局刑事拘留，同年9月25日经旬阳县检察院批准，被依法逮捕。无前科，现在押于旬阳县看守所。＼n旬阳县人民检察院以旬检诉字（2013）第68号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议和征得被告人向某某同意，依法适用简易程序，由审判员肖爱平独任审判，公开开庭进行了审理，旬阳县人民检察院指派检察院刘秀娟出庭支持公诉，被告人向自虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月13日10时许，被告人向某某窜至旬阳县城关镇小河北社区向某乙家，发现一楼卧室储物柜里有一女式桔黄色钱包，遂趁无人之际将钱包内4000元现金盗走。第二天，旬阳县公安局民警将被告人向某某抓获，并将依法扣押的随身现金3460元退还给被害人向某乙。2013年12月16日，被告人亲属将剩余的540元全部退赔。＼n经当庭出示证据及被告人质证，认定上述事实的证据有报案记录、现场勘查笔录、照片、辩认笔录、被害人向某乙陈述、证人向某二、龚某某、王某某、柳某某、张某、杜某、柴某某证言、扣押笔录以及发还清单等在卷可证，被告人向某某亦供认不讳，本院予以认定。＼n本院认为：被告人向某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，旬阳县人民检察院指控其犯盗窃罪事实和罪名成立。鉴于被告人向某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪、悔罪态度较好，给被害人进行了退赔，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：＼n被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月15日起至2014年3月14日止），并处罚金1000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员肖爱平＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员郑宁＼n附本案适用的法律条款：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘0211刑初字第38号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年10月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，农民，住湖南省醴陵市均楚镇长岭坳村栗塘组12号，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序适用独任审判于2016年1月20日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员罗辉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月17日2时许，被告人刘某某窜至株洲市天元区自由度网吧二楼，趁被害人贺某下楼购买饮料之际，将被害人贺某放在电脑桌旁的包盗走，将包内一台1**的苹果6PLUS手机拿走，随后将包丢弃在自由度网吧三楼逃离网吧。经鉴定，该被手机价值4360元。
2、2015年8月21日20时许，被告人刘某某窜至株洲市天元区炎帝广场，在炎帝广场草坪地，趁被害人易某坐在凳子上和别人聊天之机，被告人刘某某将被害人易某放在身边的一台金色64G苹果6手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值4510元。
3、2015年9月13日8时许，被告人刘某某窜至株洲市天元区天空网吧二楼上网，趁被害人李某熟睡时，盗窃被害人李某一台1**苹果5S手机，随后逃离网吧。经鉴定，该被盗手机价值3510元。
4、2015年10月1日凌晨，被告人刘某某窜至株洲市天元区搜狐网吧二楼，趁被害人唐某某在卡座熟睡时，盗窃被害人唐某某口袋里的一台6**苹果6SPLUS手机，随后逃离网吧。经鉴定，该被盗手机价值6350元。
被告人刘某某因形迹可疑被巡警盘查后，如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述及同步讯问录音录像资料，被害人唐某某、贺某、易某、李某的陈述及报案材料，现场指认笔录及照片，指认现场笔录及照片，株天价认鉴（2015）143号价格鉴定意见书，株洲市公安局天元分局刑侦大队出具的办案说明、抓获经过，被告人刘某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某某的盗窃行为尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被巡警盘查后，如实供述其所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人刘某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年2月5日止）；
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘慧
二〇一六年一月二十日
书记员 龙丽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初6号
原告江苏南通二建集团有限公司诉德州市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，本院已于2017年1月4日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定德城区人民法院管辖。
二○二○一七年一月四日
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1006号
原告：王德玲。
被告：王德慧。
原告王德玲与被告王德慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德玲、被告王德慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告王德慧返还借款本金5000元及利息2860元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年原告与被告共同购买“平安团体分红保险”，被告向原告借款5000元，双方共同约定十年期满后，借款利息按本保单分红利率给付。上述借款被告一直没有偿还。现诉至法院，请求判如所请。
被告王德慧辩称，借款不属实。
本院经审理认定事实如下：王德玲与王德慧系姐妹关系。2003年3月9日，王德慧向王德玲借款5000元。为此，王德慧向王德玲出具借条一份，载明：“三月六日借王德玲现金伍仟元整王德慧03年3月9日”。借条中黑色笔迹“利息按保单分配2003年3月9日”系王德玲所书写。王德慧辩称借条并不是其本人书写，且从未向王德玲借过钱，但不申请对借条中蓝色笔迹进行司法鉴定。
王德玲主张利息自2003年3月9日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至实际付清之日止。王德慧对此不予认可。
上述事实，有王德玲提供的借条及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，依据王德慧向王德玲出具的借条，能够证明双方存在借贷合意，故对借贷事实，本院依法予以确认。因双方未约定还款期限，王德玲可随时要求王德慧返还借款，故王德玲要求王德慧返还借款5000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王德玲主张按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算利息并不违反相关法律的禁止性规定，本院依法予以支持。关于计算期限，依照相关法律法规及司法解释，应当自起诉之日即2016年3月24日起计算至实际付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王德慧返还原告王德玲借款本金5000元，并支付利息（自2016年3月24日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王德慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马娜娜
二〇一七年四月十二日
书记员 潘娜娜
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3493号
原告：邵慧玉，女，1954年2月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郜周斌，山东融冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李阳阳，山东融冠律师事务所实习律师。
被告：李振，男，1984年7月16日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：郝生芝，男，1964年10月5日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
原告邵慧玉与被告李振、郝生芝、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告邵慧玉与2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵慧玉以双方已达成一致调解意见为由申请撤回对被告李振、郝生芝、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。经审查，原告邵慧玉申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵慧玉撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，诉前财产保全费170元，由原告邵慧玉负担。
审判员 高 峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁之君
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执4号之一
申请执行人四川省泸州市建设工程公司，地址：四川省泸州市江阳区。法定代表人曾川浩。
被执行人福建璟榕工程建设发展有限公司，地址：福建省福州市。法定代表人肖长勤。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2016)川1526民初613号民事判决书，于2018年01月16日向被执行人福建璟榕工程建设发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人福建璟���工程建设发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建璟榕工程建设发展有限公司在兴业银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2087196.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
二〇一八年一月十九日
书记员 李 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2871号
原告：章丹红。
委托代理人：林君飞，浙江中程律师事务所律师。
被告：赵利花。
被告：黄行迪。
被告：许卫飞。
原告章丹红为与被告赵利花、黄行迪、许卫飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告章丹红的委托代理人林君飞到庭参加诉讼，被告赵利花、黄行迪、许卫飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告章丹红起诉称：被告赵利花、黄行迪系夫妻关系。2010年10月8日，被告赵利花以家庭资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2%计付，并由被告许卫飞作为担保人对上述借款本金及利息等承担连带保证责任。后原告多次向被告催讨上述借款，被告至今未予以归还。请求判令：被告许卫飞、黄行迪立即归还原告借款人民币50000元，并同时支付自2010年10月8日起算至被告实际付款日止按月利率2%计付的利息损失；被告许卫飞对上述借款本金及利息等承担连带保证责任。
被告赵利花、黄行迪、许卫飞均未作答辩。
原告章丹红在举证期限内提供了如下证据材料：
证据一、原告章丹红、被告赵利花、许卫飞的身份证复印件、被告黄行迪的户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、借据一份，证明被告赵利花由被告许卫飞担保于2010年10月8日向原告章丹红借款人民币50000元，并约定月息2%等的事实。
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明被告赵利花、黄行迪于2002年12月25日在台州市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚的事实。
被告赵利花、黄行迪、许卫飞均未提供证据。
本院向被告赵利花、黄行迪、许卫飞公告送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及合议庭组成人员通知书等，被告赵利花、黄行迪、许卫飞既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告赵利花、黄行迪于2002年12月25日办理结婚登记手续。2010年10月8日，被告赵利花由被告许卫飞担保向原告章丹红借款人民币50000元，并出具借据一份。其中载明：“借款人向出借人章丹红借款人民币（大写）伍万元，（小写）50000元，利息按月息2%计算。担保人为借款人上述借款提供连带责任担保等。”被告许卫飞在该借据担保人栏签字担保，被告赵利花并在借据上载明现金收到。但被告赵利花借款后未还本付息，被告许卫飞亦未承担保证责任。原告多次催讨未还，于2013年11月19日诉至本院。
本院认为：被告赵利花由被告许卫飞担保向原告章丹红借到人民币50000元，有其出具的借据证实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院对原告起诉主张的事实予以认定。合法的借贷担保关系依法予以保护，该借款被告赵利花应当返还原告。借条上未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告至今未还，应属违约，应向原告支付逾期利息。因该借款发生在被告赵利花、黄行迪夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，应由被告赵利花、黄行迪共同归还。被告许卫飞作为连带责任担保人，依法应承担连带担保责任。以上原告章丹红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵利花、黄行迪于判决发生法律效力之日起十日内返还原告章丹红借款本金人民币50000元，并同时支付利息（自2010年10月8日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告许卫飞负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，公告费400元，合计人民币2375元，由被告赵利花、黄行迪负担；被告许卫飞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1975元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19×××01］。
审 判 长 苏顺法
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王雪飞
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 王 蹦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初2533号
原告：汤桂莲，女，1962年8月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地宁乡县金洲新区金水东路055号。
法定代表人：周正。
被告：湖南湘润汇通投资担保有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场24025房。
法定代表人：邹迎宾。
被告：周正，男，1984年1月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：曾伟，男，1980年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾明生，男，1951年1月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：曾雄艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告：赵红旗，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
原告汤桂莲与被告湖南江元机械制造有限公司（以下简称江元制造公司）、湖南湘润汇通融资担保有限公司（以下简称湘润汇通公司）、周正、曾伟、曾明生、曾雄艳、赵红旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告汤桂莲向本院提出诉讼请求：1.判令江元制造公司立即偿还汤桂莲借款本金50000元及逾期利息（包含约定的罚息，暂计算至2018年3月31日止）13500元（以借款本金50000元为基数，利息按照月息1.2%从2016年2月26日计算至2018年3月31日止；罚息；以利息的50%计算至2018年3月31日止）,并最终以实际履行支付至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息；2.判令江元制造公司承担原告的交通费、住宿费、差旅费、误工费等损失1000元；3.判令周正、曾伟、曾雄艳、曾明生、赵红旗及湘润汇通公司对江元制造公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及财产保全费由上述被告承担。事实和理由：2016年2月22日，江元制造公司为了融资向衡阳市信安民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称中介公司）申请与民间资本出借人进行资金对接，并向中介公司提供了被告湖南湘润汇通公司的连带担保承诺书。2016年2月26日，汤桂莲与江元制造公司、湘润汇通公司及中介方签订了一份合同号为:信安2016年[服]字第JVJX003号《民间资本投融资服务合同》，合同约定：被告江元制造公司向汤桂莲借款50000元作为流动资金，借款期限共12个月，利息为月12‰(即月利息额为600元)计算，并委托中介公司于每月足额向原告支付利息；被告江元制造公司应当按期还本金及利息，如逾期归还，则逾期部分按合同利率标准加收50%罚息，被告湘润汇通公司对江元制造公司在本合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。合同同时约定，任何一方违约，应承担违约责任。合同签订后，汤桂莲按约向江元制造公司转入50000元现金，同时被告江元制造公司等共同出具了借据，被告江元制造公司在借款前期能按时支付利息，一直支付到2016年12月24日的利息，2017年1月突然停止利息支付，且至2017年2月26日合同到期，经原告多次催收，江元制造公司仍未按合同约定及时归还全部借款本金并支付逾期利息，被告湘润汇通公司等也未按约承担连带担保责任。原告再三要求被告尽早偿还借款本金及逾期利息，但时至今日被告人拒绝偿还。以上事实，原告有《民间资本投融资服务合同》、借款借据等证据证实。
经查，2017年9月，湖南省衡阳市人民检察院以湘润汇通公司及其主管人员涉嫌集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪、诈骗罪向湖南省衡阳市中级人民法院提起公诉，该案目前在湖南省衡阳市中级人民法院审理中。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑，在刑事案件尚未作出生效判决前，本案不符合进一步审理条件。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汤桂莲的起诉。
案件受理费850元，退还原告汤桂莲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗庆君
二〇一八年八月二日
代理书记员 资阳春
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4766号
原告：任云枝，男，汉族，1964年3月15日生，住长葛市。
委托代理人：李艳涛，河南葛天律师事务所律师。
被告：尹晓柱，男，汉族，1985年11月29日生，住长葛市。
被告：王文芳，女，汉族，1986年3月24日生，住长葛市。
原告任云枝诉被告尹晓柱、王文芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。原告任云枝及其委托代理人李艳涛到庭参加诉讼。被告尹晓柱、王文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任云枝诉称：2016年6月7日，被告尹晓柱、王文芳向原告借现金5万元，共同向原告出具借条一份，并约定利息为2分，后原告多次向二被告催要，二被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告尹晓柱、王文芳偿还原告任云枝借款本金5万元及利息；2、二被告负担本案诉讼费用。
被告尹晓柱、王文芳未作答辩。
原告任云枝为支持其主张向本院提供以下证据：借条一份，证明2016年6月7日被告尹晓柱、王文芳向原告任云枝借款5万元的事实。
被告尹晓柱、王文芳未向本院提供证据。
本院对原告任云枝所提供的证据经审查后认为：该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，故本院予以采信。
综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月7日被告尹晓柱、王文芳给原告任云枝出具借条一份，借条主要内容为“今借到任云枝现金小写（50000元整）大写：伍万元整半年以付息，月息2分尹晓柱王文芳”（“月息2分”系原告任云枝书写）。2017年9月28日，原告任云枝诉至本院。
本院认为：原告任云枝诉称被告尹晓柱、王文芳欠其借款50000元的事实，有被告尹晓柱、王文芳于2016年6月7日出具的借条在卷佐证，本院予以确认。被告尹晓柱、王文芳未提供证据及答辩意见证明其已偿付该借款，原告任云枝要求被告尹晓柱、王文芳偿付50000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。“半年以付息”，意思不明确，有多种理解方式，为不增加被告尹晓柱、王文芳负担，可作“半年以后再计算支付借款利息”理解；“月息2分”系原告任云枝书写，其不能证明是在被告尹晓柱、王文芳向其出具借条时书写的，故本院不能确认双方约定了借款利率为月息2分，本案借款利率可按年利率6%计算，原告任云枝关于借款利息的该部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，其诉请的利率过高部分，本院不予支持。被告尹晓柱、王文芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四百十四条之规定，判决如下：
一、被告尹晓柱、王文芳于本判决生效之日起十日内偿付原告任云枝借款本金50000元并支付利息（利息自2016年12月8日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告任云枝的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告尹晓柱、王文芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹东山
人民陪审员 乔代珍
人民陪审员 王根照
二〇一八年二月一日
书 记 员 孟 怡
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1323号
上诉人（一审原告）：石宝忠，男，1966年4月17日出生，汉族，住河北省三河市。
被上诉人（一审被告）：石贵奇，男，1953年3月2日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人石宝忠因与被上诉人石贵奇财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石宝忠上诉请求：依法撤销一审民事裁定，并指令一审法院重新审理此案。事实理由：上诉人的诉求是要求被上诉人赔偿因其侵占上诉人土地、损毁果树行为而造成的损失，并非要求法院对土地承包经营权进行确权，因此，法庭应围绕侵害事实的有无和损害结果进行审理，至于土地承包经营权的归属只是法院需要调查认定的事实之一，而一审法院却将此认定为本案的诉争核心，从而驳回上诉人的起诉，与本案案由及当事人的诉讼请求不符。上诉人在一审中已经提交了《果树承包合同》，该合同系上诉人与村委会签订，经过三河市公证处公证，且盖有村委会公章，合法有效。庭审中，被上诉人对该公证合同的真实性、合法性均予以认可，即证明了上诉人对涉案土地于1992年至2016年期间享有承包经营权，在此期间，上诉人的合法权益理应受到法律保护。涉案土地承包权权属清晰。一审法院认定事实不清，适用法律错误。
石宝忠向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告承包地上48棵苹果树赔偿款30000元；2、依法判决被告给付原告承包地的土地收益款100000元；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院经审查认为，原告主张被告自1998年起在涉案土地上堆放石料长期占用原告的承包地，并将原告的48棵苹果树毁坏；被告对此不予认可。结合原、被告双方的陈述、双方所提交的证据和本院的现场勘查平面图可知，双方对涉案土地的使用权存有争议，即本案诉争的核心是涉案土地承包经营权归属问题，涉案土地承包经营权的确认，关系到被告在涉案土地上堆放石料的行为是否合法。而涉及土地使用权争议问题，首先由当事人协商解决，协商不成的，再由人民政府处理。原告要求被告给付48棵苹果树赔偿款30000元和土地收益款100000元的主张，本院不予支持。故裁定驳回的石宝忠起诉。
本院经审理认为，上诉人就其所诉事由及请求向法院提交了《果树承包合同》。一审庭审中，被上诉人提交了其妻冯淑云与村委会签订的租地协议，但从冯淑云与村委会签订的租地协议来看，其所租地块与村民果树地有一道之隔。一审法院认定涉案土地存在使用权争议，理据不足，以此驳回石宝忠的起诉不当，应予撤销。石宝忠的上诉理由成立，其要求一审法院继续审理本案的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销三河市人民法院（2017）冀1082民初2748号民事裁定；
二、本案指令三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 薛月琴
审判员 张洪明
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓璇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保4号
申请人：廖淑兰，女，1950年7月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人：查代然，男，1978年4月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
申请人廖淑兰与被申请人查代然发生机动车交通事故责任纠纷，申请人廖淑兰于2016年1月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法扣押被申请人查代然所有车牌号为赣A0xx**轿车一辆，现担保人廖淑兰、邬顺如自愿提供座落于南昌市西湖区房产作为担保。
经审查，肇事车辆赣A0xx**轿车的所有人是被申请人查代然。本院认为，申请人廖淑兰诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）款之规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人查代然所有车牌号为赣A0xx**轿车一辆；
二、查封或扣押担保人廖淑兰、邬顺如所有座落于南昌市西湖区房产一套。
申请人廖淑兰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 宋赣平
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 婵