wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第17号
申请执行人：开化县公安局森林分局。住所地：浙江省开化县城关镇林场路**号。
法定代表人：张庆鸿，局长。
被执行人：钟高土，
申请执行人开化县公安局森林分局于2014年7月25日作出的开公森罚书字（2014）第0406号行政处罚决定，认定被执行人滥伐林木，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款之规定、依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，罚款7047元，限15天内交纳。申请执行人于2014年7月25日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间既未申请复议或提起行政诉讼，也不完全履行，仅缴纳了3000元，剩余4047元不履行。申请执行人于2014年11月7日送达了催告书，被执行人仍不履行，故申请执行人开化县公安局森林分局于2014年12月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，该具体行政行为合法，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县公安局森林分局于2014年7月25日作出的开公森罚书字（2014）第0406号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年一月七日
书记员 金佳慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初676号
原告重庆银华典当有限公司。
法定代表人杨飞，该公司董事长。
被告苏晓江，男，生于1985年4月，住重庆市彭水县。
被告吴利民，女，生于1989年12月，住重庆市黔江区。
被告秦毅，男，生于1984年1月，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆银华典当有限公司诉被告苏晓江、吴利民、秦毅借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，原告未在法定期限内向本院交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一六年二月十七日
书记员 杨超
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1434号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:彭玉仙,女,1958年11月26日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告彭玉仙、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张跃森
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第91号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚正明，又名龚陈德，男，1974年1月28日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，务工，住邻水县。1998年12月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2001年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，2006年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2009年10月又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被羁押，7月26日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人龚正明犯盗窃罪一案，于2013年12月4日作出（2013）狮刑初字第2306号刑事判决，以被告人龚正明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人龚正明退赔赃款和赃物折价款人民币七百二十七元，发还被害人李某甲六十元、李某乙一百元、林某某五百六十七元。被告人龚正明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚正明申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人龚正明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龚正明撤回上诉。
石狮市人民法院（2013）狮刑初字第2306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈希进
审 判 员 陈志煌
代理审判员 王 莹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 蔡凌轩
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0112执保151号
徐立达：
关于你对张浩志申请诉前财产保全一案，本院以（2018）吉0112执保151号立案实施。经本院执行，已对徐立达名下房屋及你提供担保的银行存款帐户予以查封及冻结。现通知你：
本案以“保全完毕”方式予以结案。
二〇一八年七月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第302号
申请执行人于焕文，男，19XX年XX月X日出生，回族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区ＸＸ镇XX村。公民身份号码23020519ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ。
被执行人王青春，男，19XX年XX月ＸＸ日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市ＸＸ县XX镇XX村XX屯。公民身份号码23020519XXXXXXXXXX。
被执行人关淑君，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市XX县XX镇XX村XX屯。公民身份证号码23020519XXXXXXXXXX.
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第253号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年10月26日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第253号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月十六日
书记员 华卉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初2174号
原告：徐传京，男，1969年2月25日生，住所地在山东省莒南县。
委托代理人：王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，统一社会信用代码91320115835616882B，住所地在江苏省南京市江宁区。
负责人：李红梅，该公司总经理。
委托代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，统一社会信用代码913200008347904081，住所地在江苏省南京市。
负责人：贺晨华，该公司总经理。
本院在审理原告徐传京与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司人身保险合同纠纷一案中，原告徐传京于2018年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐传京的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐传京撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐传京负担。
审判员 徐 宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 郑梅婷
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1691号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯徐兰勇。2003年12月16日入河北省深州监狱服刑。
罪犯徐兰勇减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第917号报请减刑建议书，报请余刑，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1568号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪、强奸罪，由河北省衡水市桃城区人民法院于2003年11月11日作出（2003）衡桃刑初字第209号刑事判决，判处其有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。并处罚金二千元（即自2003年7月20日起至2019年7月19日止）。本院分别于2007年9月27日、2009年9月26日、2012年9月3日裁定减刑一年零三个月、一年、一年零四个月，剥夺政治权利三年不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为狱级罪犯改造积极分子，日常考核获记功一次，表扬四次，专项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯徐兰勇在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐兰勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（即自2003年7月20日起至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3410号
原告：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市建设三路56号，统一社会信用代码91441200195291759D。
法定代表人：陈业强，职务：董事长。
委托代理人：贺拥军，广东凯成律师事务所律师。
被告：余丽丽，女，1985年12月14日出生，住河南省潢川县。
本院在审理原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司诉被告余丽丽房屋租赁合同纠纷过程一案中，原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司以双方达成和解，被告余丽丽已经支付大部分租金为由撤回起诉。
本院认为，原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司在开庭前申请撤诉，是自愿处分民事权利行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司撤诉。
本案受理费668.1元（已缴纳），由原告广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司负担。
审 判 员 胡秋玲
二〇一八年七月十九日
法官助理 王祝珠
书 记 员 梁晋豪
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第893号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人吕洪建，乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社主任。
被告宋金贵，男，1977年2月15日生，汉族，农民，小学文化。
被告苏绍兰，女，1977年6月29日生，汉族，农民，小学文化。
被告张红霞，女，1978年6月11日生，汉族，农民，小学文化。
被告贾得全，男，1980年10月7日生，汉族，农民，小学文化。
被告仲风英，女，1964年9月10日生，汉族，农民。
被告张元寿，男，1967年4月17日生，汉族，农民。
被告张景利，男，1980年2月18日生，汉族，农民。
被告童珍梅，女，1976年10月29日生，汉族，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告宋金贵、苏绍兰、张红霞、贾得全、仲风英、张元寿、张景利、童珍梅为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人吕洪建及被告张红霞、宋金贵到庭参加诉讼。被告贾得全、苏绍兰、仲风英、张元寿、张景利、童珍梅经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告宋金贵于2012年3月5日与我联社分支机构花园信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》金额为20万元，期限为36个月，被告张景利、仲风英、张红霞为被告宋金贵该笔贷款提供担保，并与我社分支机构花园信用社签订《个人最高额联合保证借款合同》，签订后被告宋金贵于2014年2月17日从我联社分支机构花园镇信用社借款20万元，于2015年2月15日到期。被告张景利、仲风英、张红霞为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任。被告张元寿与被告仲风英系夫妻关系，被告童珍梅与被告张景利系夫妻关系，被告贾得全与被告张红霞系夫妻关系，被告苏绍兰与被告宋金贵系夫妻关系，均签订《夫妻共同还款责任承诺书》，应承担连带责任。逾期后，经我社多次催要，被告至今未按期偿还借款本金及利息，故请求法院判令被告偿还借款200000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告张红霞辩称，我不同意还款，我没花这些钱，我也没有使用这些钱，我村村民张利和他母亲让我到信用社作一下保证，然后我便签了字，当时我不知道是担保。
被告宋金贵辩称，当时是十户联保，而现在是四户联保，我是2011年贷的款，我想让原告把2011年的合同拿出来，我怀疑我村村民张利与原告沟通来骗我们，另外我也没有条件进行担保，另外信用贷款也是不允许的。
被告仲风英辩称，这笔贷款我没用过，是我村的张利用的。当时张利找我让我给张利担保贷款，说贷款到期后张利自己还。第一次我和张利的表弟ＸＸ，第二次我和张利的表弟张景刚到信用社办了贷款手续，我家属张元寿没有到场，也没有签字。我认为这笔贷款不应该由我们还，应该找实际用款人还。
被告张元寿、张景利、童珍梅、贾得全、苏绍兰未作答辩。
经审理查明，被告张红霞、仲风英、张景利、宋金贵于2012年3月5日与原告乐陵市农村信用合作联社分支机构花园信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年3月5日至2015年3月4日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1200000元提供最高额担保，保证期间为上述期限届满之日起二年，并约定在合同约定期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，合同未约定保证方式。被告张景利、仲风英、张红霞、宋金贵在借款人栏及联合保证人栏内分别签字。2014年2月17日，被告宋金贵向原告分支机构花园信用社借款200000元，约定到期日为2015年2月15日，利率10.65‰，此款于贷款当日转至被告宋金贵账户。逾期后，被告未向原告偿还借款本金。原告于2015年8月11日诉来本院，要求被告偿还借款本金200000元及相应利息。另查明，被告宋金贵、苏绍兰在“夫妻双方共同承诺书”中承诺对本贷款承担一切连带责任。上述事实有被告当庭陈述和原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、夫妻双方共同承诺书一份、贷转存凭证（借款借据）一份为证。
本院认为，被告宋金贵于2014年2月17日向原告分支机构借款200000元，同日，原告将款转至被告宋金贵账户，事实清楚，证据充分，借款合同有效，被告应按合同约定偿还借款及利息。被告宋金贵、苏绍兰系夫妻关系，且签有“夫妻双方共同承诺书”，故应认定被告苏绍兰应负共同还款责任。被告苏绍兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。被告仲风英、张景利、宋金贵、张红霞共同与原告签订有个人最高额联合保证借款合同，是当事人真实意思表示，保证合同有效。涉案贷款数额、日期及约定的还款日期在保证合同约定的范围之内，故被告张红霞、张景利、仲风英应对该借款承担保证责任；原、被告在担保合同中未约定保证方式，根据法律规定应按连带责任保证承担保证责任。原告以被告张元寿、童珍梅、贾得全签订有“夫妻双方共同承诺书”为由，主张其应承担还款责任，但其提供的承诺书所指向的并非本案借款，故本院对该证据不予采信，对其该主张不予支持。被告宋金贵以自己没有用过贷款、系他人所用为由提出抗辩，因原告已将贷款转账至其名下账户，而其将款转由他人使用系个人行为，与本案不属于同一法律关系，故本院对其该抗辩理由不予采信。被告宋金贵另主张被告苏绍兰未曾在承诺书签字，因其并非苏绍兰特别授权委托代理人，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金贵、苏绍兰于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市农村信用合作联社借款本金200000元及相应利息（利息按合同约定利率计算，至本判决指定的还款日为止）。
二、被告张红霞、张景利、仲风英对上述第一项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张红霞、张景利、仲风英承担保证责任后，有权向被告宋金贵、苏绍兰追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告宋金贵、苏绍兰、张红霞、仲风英、张景利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 陈祥忠
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘 涛
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1488号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:何薇,女,1976年5月22日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告何薇、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 赵洪彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第6-3号
申请执行人柯火慧。
被执行人严金平。
申请执行人柯火慧与被执行人严金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第786号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人严金平偿还借款本金73万元及利息（从2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）给申请执行人柯火慧；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担执行费9700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2014年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第6号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月二十一日
书记员 朱日华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1174号
案外人：曾伟，男，汉族，1990年1月12日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人曾伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾伟请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢2号塔楼单元某号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年3月8日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年4月2日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003061号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年3月8日，曾伟（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路1幢2号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积102.46平方米，总价337682元。买受人应当在本合同签订之日向出卖人交付首期房款157682元，余款18万元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年4月2日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年3月20日、2016年4月12日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载曾伟分别支付案涉房屋售房款157682元及18元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场1幢2号塔楼某号房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003061号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年十月十七日
书 记 员 文 曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越民初字第4611号
原告杨国英。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、成彭寿。
被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司。
法定代表人郑旭。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超、张薇。
原告杨国英与被告绍兴市耀龙纺粘科技有限公司（以下简称耀龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2009年10月23日立案受理。依法由代理审判员张剑适用简易程序独任审判，于2009年12月5日、同年12月19日公开开庭进行了审理。原告杨国英之委托代理人孙鹏翔、成彭寿，被告之委托代理人杨欣超、张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国英诉称：原告于1996年2月进入被告单位工作，平均月工资750元。到2008年3月，因被告单位股权转让诸原因，被告人为决定停产，长期不予复产，又不履行停产期间发放最低生活保障费的承诺，擅自单方解除劳动合同。现诉至法院，要求判令被告支付给原告额外工资750元、经济补偿金9000元、额外经济补偿金4500元、加班费31200元，合计45450元；被告给原告补交自1996年3月到2008年3月份的养老保险金和失业保险金，或者付款。在诉讼中原告变更事实陈述，认为到2008年3月，因被告单位股权转让诸因素，人为决定停产，原告离开被告单位回家待岗，但被告在停产期间不按时履行发放最低生活保障费的承诺，在复工后又不叫原告回去上班，原告被迫于申请劳动仲裁时提出解除劳动合同；原告另向本院明确其主张的额外经济补偿金即指被告单方与原告解除了劳动合同，但没有按照规定向原告按时支付经济补偿金，故原告要求被告按劳动合同法第85条的规定向原告加付50%的经济补偿金；并放弃了对额外工资和要求被告为原告补交失业保险金，或者付款的诉讼请求。
被告耀龙公司辩称：原告于2007年6月份进入被告单位工作，2008年3月离开被告单位，此后再也没有到被告单位上过班，也没有加班情形。因而本案的劳动争议应该发生在2008年3月份，应适用60天的仲裁时效，所以本案诉讼时效已经超过。请求驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、收件回执1份，要求证明原告申请劳动仲裁，绍兴市劳动仲裁委员会以超过仲裁时效为由不予受理，原告之起诉符合条件的事实。被告经质证无异议。
2、劳动合同1份、工资卡1本，要求证明原、被告建立劳动关系及工资发放情况的事实。被告经质证对证据真实性均没有异议，认为该组证据能证明原告进厂时间和离厂时间及原告违反合同约定提前擅自离厂，单方解除劳动合同的事实。
3、通告复印件1份，要求证明在该通告发出之前，被告已经停产，该通告是针对包括原告在内的停产工人采取的措施，内容是被告承诺在停产期间原劳动合同仍然有效，并向劳动者发放最低生活保障金到工厂复工为止，在复工后劳动者有权选择是继续上班还是解除劳动合同；该通告是被告单方提出对原劳动合同在停产期间的更改，如果被告能够履行该通告上的承诺原告也是同意的，但被告没有履行承诺，所以原告才提出仲裁申请，要求解除劳动合同。被告经质证对证据真实性无异议，但认为与原告无关，因为通告发出时原告已离开被告公司了，该通告是针对2008年6月份还在被告单位上班的人的措施。
4、就业（失业）证1本，要求证明原告到绍兴市就业管理服务局去登记失业、当时用人单位提供了一定的材料，失业管理局对失业登记不够规范，也就是说原、被告没有解除劳动合同也给予失业登记，用人单位没有按照劳动合同规定给工人提供劳动保障。被告经质证对就业（失业）证的真实性没有异议，认为该证据可以印证原告离厂时间。
被告耀龙公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
5、绍兴市政府（2008）25号会议纪要复印件1份，要求证明2008年5月8日市政府领导曾召集相关负责人讨论企业重组情况的事实。原告经质证对真实性无异议，但认为在这之前被告已经停产了，所以市政府要召开这个会议。
本院认证认为：上述证据，原、被告对真实性均无异议，本院对证据本身予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年12月29日签订劳动合同一份，合同期从2007年12月29日起至2010年12月28日止，合同同时对双方其他权利义务事项做了约定。被告发放原告工资至2008年3月，后原告离开被告处。2008年5月22日，原告到绍兴市就业管理服务局登记失业。2009年9月18日，原告向绍兴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由不予受理，现原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原告于2008年5月22日去相关部门登记失业，原告虽提出绍兴市就业管理服务局登记不够规范，但未提供证据予以证明，可以认定原、被告的劳动关系至迟于2008年5月解除。根据劳动争议调解仲裁法的规定，原告申请仲裁期限应为劳动关系解除之日起1年内，原告在无不可抗力或者其他正当理由的情形下，于2009年9月18日才提起仲裁申请要求被告支付经济补偿金、加班费、补交养老保险，确已超过仲裁申请期限，同时原告亦不能举证证明加班事实存在，故对原告的上述请求本院不予支持；由此，也就不存在被告逾期支付经济补偿金问题，故对原告要求被告支付额外经济补偿金的请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨国英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 剑
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 范海燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1678号
罪犯覃廷洋，男，1955年2月12日生，苗族，大专文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省忠庄监狱狱政科服刑。
贵州省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）黔高刑二终字21号刑事裁定，认定罪犯覃廷洋犯滥用职权罪、非法买卖爆炸物罪、受贿罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月、2012年11月经本院裁定共减刑二年零十一个月。刑期自2007年1月23日起至2016年2月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月6日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃廷洋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年6月至2013年4月累计积分135分，因此获评改造积极分子一次；2013年5月至2014年2月累计积分131.45分，因此获评改造积极分子一次；另查明，该犯涉案赃款已全部退缴。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃廷洋执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯覃廷洋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月十八日
书记员 李成波（代）
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1480号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
被告:张跃明,男,1953年11月10日生,汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告张跃明、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 赵洪彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1435号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:高建和,男,1982年4月13日生,汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告高建和、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张跃森
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初203号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人杨桂连，女，1952年6月6日生，汉族，文盲，住许昌市建安区。因涉嫌非法种植毒品原植物，2018年3月29日被许昌县公安局取保候审，2018年5月22日被许昌市建安区人民检察院取保候审，2018年7月6日被本院取保候审。
辩护人冀战胜，河南天时达律师事务所律师（法律援助）。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）199号起诉书指控被告人杨桂连犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员魏建清、周平出庭支持公诉，被告人杨桂连及其辩护人冀战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市建安区人民检察院指控：2017年阴历10月份，被告人杨桂连在许昌县灵井镇韩庄村1组自家院墙外的兰花豆地里播种罂粟籽，2018年3月26日，被许昌县公安局灵井派出所民警当场查获并予以现场铲除。经清点，被告人杨桂连种植的疑似罂粟苗共计515株。后经许昌市农业科学研究所鉴定：送检的被告人杨桂连种植的植株幼苗样本认定为罂粟幼苗植株。上述事实有书证、被告人的供述与辩解、勘验检查等笔录、视听资料等证据予以证实，被告人杨桂连非法种植罂粟，其行为构成非法种植毒品原植物罪，具有坦白情节。请依法判处。
上述事实，被告人及辩护人开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨桂连的供述、现场勘验检查笔录、扣押决定书、扣押清单、许昌市农业科学研究所鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨桂连非法种植毒品原植物罂粟，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨桂连到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨桂连犯非法种植毒品原植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 璐
二〇一八年七月十三日
书记员 杨会勇
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执882号
申请执行人：郭芹凤。
被执行人：绍兴县大发服饰有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人应玉龙。
申请执行人郭芹凤与被执行人绍兴县大发服饰有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的绍柯劳仲案字[2015]第461号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月19日立案并指定执行员汪强华执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人绍兴县大发服饰有限公司已搬离注册地，下落不明，其目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执882号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初793号
原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。
负责人：罗东华，该银行总经理。
委托代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。
委托代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所实习律师。
被告:彭建华,男,1965年3月27日出生,汉族,住广东省佛山市南海区，
原告广州银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭建华信用卡纠纷一案，本院组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄少国到庭参加诉讼，被告彭建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告因被告逾期偿还借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告彭建华偿还信用卡透支欠款123154.33元（欠款暂计至2017年11月18日，本金107631.51元、利息1029.9元、手续费12095.08元、违约金2397.84元,（上述欠款的利息、违约金和其他欠款按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定，从2017年11月19日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告彭建华承担本案全部诉讼费用。
本院查明的事实详见附表。
本院认为：根据本院查明的事实，被告向原告借款后存在逾期还款的违约行为。原告主张清偿全部本金、利息、手续费、违约金依法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，缺席判决如下：
被告彭建华应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告广州银行股份有限公司信用卡中心清偿本金107631.51元、手续费12095.08元、利息及违约金（截止至2017年11月18日的利息为1029.9元，违约金为2397.84元，2017年11月19日至实际清偿之日止的利息及违约金按《广州银行信用卡领用合约》约定计算）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，保全费1135.77元，由被告彭建华负担（原告已全额垫付，被告可径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李嘉亮
人民陪审员 郭顺潮
人民陪审员 吴伯南
二〇一八年七月十九日
法官助理孔凡超
书记员任瑞雪
附表：
主合同
信用卡申请时间：
|
2017年1月11日
信用卡额度：
|
8000元
信用卡功能：
|
购物消费、分期贷款
分期付款申请时间：
|
2017年1月11日
分期付款总金额：
|
111000元
分期付款用途：
|
购买汽车
还款期数及期限：
|
36期（1期为1个月）
计算标准
|
手续费：
|
每月388.5元（费率为0.35%）
利息：
|
日息万分之五，按月计收复利
违约情况
|
违约情形出现日期：
|
从2017年11月18日开始出现违约情形
欠本金（含截至时间）：
|
107631.51元（暂截至2017年11月 18日）
欠利息（含截至时间）：
|
1029.9元（暂截至2017年11月 18日）
欠手续费（含截至时间）：
|
12095.08元（暂截至2017年11月 18日）
欠违约金（含截至时间）：
|
2397.84元（暂截至2017年11月 18日）
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第35号
上诉人（原审原告）信阳平桥电厂有限公司。
负责人：刘恭清，信阳平桥电厂有限公司清算组组长。
委托代理人宫西贤、陈升飞，北京市法拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩笑丰，男，1955年11月19日生汉族。
被上诉人（原审被告）申义金，男，1956年08月22日生汉族。
被上诉人（原审被告）喻德怀，男，1956年08月15日生汉族。
被上诉人（原审被告）顾新民，男，1949年08月11日生汉族。
被上诉人（原审被告）陈家喜，男，1956年12月23日生汉族。
被上诉人（原审被告）段庆东，男，1956年10月27日生汉族。
被上诉人（原审被告）汤玉坤，男，1960年06月15日生汉族。
被上诉人（原审被告）徐昌余，男，1955年01月01日生汉族。
被上诉人（原审被告）潘光军，男，1956年03月21日生汉族。
被上诉人（原审被告）高清敏，女，1966年10月29日生汉族。
被上诉人（原审被告）谢扎根，男，1956年04月02日生汉族。
被上诉人（原审被告）刘文斌，男，1966年03月04日生汉族。
被上诉人（原审被告）赵春花，女，1966年04月26日生汉族。
被上诉人（原审被告）李红，女，1965年12月07日生汉族。
被上诉人（原审被告）余德江，男，1950年11月15日生汉族。
被上诉人（原审被告）余新国，男，1951年11月05日生汉族。
被上诉人（原审被告）孙继辉，男，1951年07月02日生汉族。
上诉人信阳平桥电厂有限公司（下称平桥电厂）因与被上诉人韩笑丰等十七人（下称平电职工）劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平桥电厂的委托代理人胡长龙、赵文敏，被上诉人平电职工的诉讼代表人董志勇，诉讼代表人的委托代理人刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案是平电职工在平桥电厂决定解散后，就其解除或终止劳动合同后应该享受的社会保险、工资等待遇问题发生纠纷，经劳动仲裁部门裁决后，原告不服仲裁裁决而引起的诉讼，属劳动争议案件。劳动争议案件的处理，首先要看原、被告双方劳动关系是否真实存在，就本案而言，双方对劳动关系的存在无异议。据此原告依法应该为被告缴纳各项社会保险，并在解除或终止劳动合同时依法支付相应补偿金。其次看原告平桥电厂对市仲裁委的仲裁裁决的诉请各项是否符合法律、法规、行政规章和劳资等各方的约定。
关于企业年金问题。企业年金是按照一定程序建立的补充养老保险制度，改制时“安置方案”对此有约定，原告没有提供在改制后经过相应程序终止企业年金的执行的相关证据，且原告虽然在2005年暂停，2008年退还给被告，但未明确告知被告终止该企业年金的执行。故原告此项诉称不应采信，被告此项请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、第七十三条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十五条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，参照“最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释”的相关规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：一、原告信阳平桥电厂有限公司在判决生效后三十日内给被告企业年金共计262793元（具体数额见附表）。二、原告信阳市平桥电厂有限公司按社会保险经办机构的规定和要求为原告补缴养老保险、医疗保险、公积金。三、原告信阳市平桥电厂有限公司在判决生效后十五日内向被告出具解除或终止劳动合同证明。四、双方当事人的其他请求不予支持。本案诉讼费10元，由原告承担。
平桥电厂上诉称，关于企业年金。平桥电厂亏损之后，不具备缴纳企业年金的条件，2005年停止缴纳企业年金，2008年将全部年金支付给职工。自2005年停止年金缴纳，到2008年年金全部支付，全体职工都是明知的，仲裁时效应从2005年算起，因已经超过仲裁时效，应驳回职工关于年金的诉请。职工请求补缴2005之后的年金，既无事实依据，又超过仲裁时效，应予以驳回。
被上诉人平电职工答辩称，关于企业年金问题。2009年，平电获得资产就有数亿元，所以说被答辩人完全有能力补缴企业年金。对于时效问题，被上诉人认为没有超过时效。在2008年上诉人发放企业年金的时候其也说是暂时中止，没有说彻底终止，因此职工没有知道其权利受损。根据劳动争议调解仲裁法，没有超出诉讼时效。上诉人若取消企业年金的话应该履行一定程序，一审判决也只是要求上诉人违约后继续履行，并没有要求上诉人一定支付。根据企业年金规定，上诉人应该建立企业年金并补缴。
二审查明的事实与原审基本相同。
本院认为，“解除劳动合同”和“终止劳动合同”是有区别的。解除劳动合同的情况分为用人单位或劳动者单方解除劳动合同、双方协商解除等情形，一般情况下多是因用人单位或劳动者有严重违反约定或规定、规章的情况下单方提出解除劳动合同。而终止劳动合同原因有多种，如劳动合同期满、劳动者开始依法享受基本养老保险待遇、劳动者死亡或被宣告死亡失踪、用人单位宣告破产、被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散等。本案中，上诉人平桥电厂于2011年11月24日张贴《关于解散信阳平桥电厂有限公司股东会决议》宣布自2011年11月30日起解散平桥电厂有限公司，终止与众职工的劳动关系。按照《公司法》第一百八十一条第（二）项之规定，公司股东会或者股东大会决议解散公司的，可以解散公司。因此，本案应当属于“用人单位决定提前解散”而终止劳动合同。关于劳动合同终止的时间确定问题。根据《劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，劳动合同终止因“用人单位决定提前解散的”的时间为确定劳动合同终止时间。因此，平桥电厂终止劳动合同时间应确定为2011年11月30日。关于企业年金问题。因为企业年金是在企业经济效益良好的时候为职工提供的一种补充养老保险，并无法律规定企业必须为职工交纳年金。所以在企业亏损的时候不应支付企业年金。上诉人平桥电厂上诉称不应当在亏损的情况下支付企业年金的上诉理由成立。二审对其请求驳回众职工要求支付企业年金请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
维持信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第538号民事判决第二、三、四项，即“二、原告信阳市平桥电厂有限公司按社会保险经办机构的规定和要求为原告补缴养老保险、医疗保险、公积金。三、原告信阳市平桥电厂有限公司在判决生效后十五日内向被告出具解除或终止劳动合同证明。四、双方当事人的其他请求不予支持。”
变更信阳市平桥区人民法院（2013）平民初字第538号民事判决第一项为“驳回上诉人要求企业年金的请求。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由上诉人信阳平桥电厂有限公司承担。
本判决为终审判决
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 左立新
二〇一四年一月十三日
书记员 陈其洋
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第12号
申请执行人舒某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人万某某，女，汉族，辰溪县人。
本院在执行申请执行人舒某某与被执行人万某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒某某与被执行人万某某于2015年1月17日达成执行和解协议：由被执行人万某某偿还申请执行人舒某某借款8000元，该协议已履行完毕。本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院民事调解书的执行和解协议已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一五年一月十七日
书记员 石泽香
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执108号
申请执行人：郭秀宗，男，1965年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：林福明，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人郭秀宗与被执行人林福明租赁合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2017）闽0205民初3416号民事调解书已经发生法律效力。经郭秀宗申请，本院于2018年1月16日立案执行，申请标的额为人民币148795元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人林福明邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。邮件被退回，本院通过厦门市海沧区人民法院官方网站向其公告送达。
二、本院自2018年1月19日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。依法查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，但因车辆未实际查扣，故暂时无法拍卖处理。同时，本院亦查明被执行人名下无银行账户存款、房产等可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日通过谈话方式将被执行人林福明名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，被执行人林福明系南安市人，目前具体下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 方 珺
二〇一八年七月三十一日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第512号
原告张某某。
委托代理人吴某某。
被告朱某某。
原告张某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月28日立案受理后，依法由审判员郑元有适用简易程序独
任审判，于2010年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某某及
其委托代理人到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2009年10月24日，被告以做工程需要
为由向原告借款人民币4万元，并承诺2009年底归还。原告多
次找被告索要，被告以种种理由拒绝归还。故诉讼到法院，要
求被告归还借款人民币4万元及利息（从2010年1月1日起按照
中国人民银行同期同类贷款利率算至实际履行之日止）。由被
告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
为主张自己的权利，原告向本院提供由被告朱某某出具
的欠条一张。
上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃抗辩权。经本
院审核，认为符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告朱某某向原告张某某借款4万元事实清楚，
证据充分，有被告亲笔出具的借条为凭。被告应及时归还借款
，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。原
告的诉请，合情合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一
十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一
款之规定，判决如下：
限被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借
款人民币4万元及利息（从2010年1月1日起按照中国人民银行
同期同类贷款利率算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 郑元有
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年四月一日
代书记员 尤丹凤
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第5944号
原告：玖龙纸业（沈阳）有限公司。
住所地：辽宁省新民市东城街工业园区。
法定代表人，张茵，系该公司董事长。
被告：江苏新中环保股份有限公司。
所在地址：江苏省张家港市经济开发区。
法定代表人：陈松，系该公司董事长。
本院在审理原告玖龙纸业（沈阳）有限公司诉被告江苏新中环保股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告逾期未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ：李玉文
审 判 员 ： 刘 哲
代理审判员 ： 李 丹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 ：韩洪岩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第120号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告陈志昆，男，1972年3月29日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告陈志昆借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告陈志昆之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第220号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告邢云坤，男，1964年2月14日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告邢云坤借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告邢云坤之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1999年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1999年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2001年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0604民初9625号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市高明区米乐星娱乐有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼1号，统一社会信用代码×××Ｇ5Ｃ。
法定代表人：刘寿玉。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司（以下简称米乐星娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁成锋到庭参加诉讼，被告米乐星娱乐公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《冰力十足》）；2、被告赔偿原告经济损失7000元及原告为本案诉讼而支出的合理费用3000元（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等），合计10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告米乐星娱乐公司未提供答辩意见,亦未提交证据材料。
本案认定相关事实：
1、诉请保护作品名称及作品类型：《冰力十足》（演唱者：任贤齐）；以类似摄制电影的方法创作的作品。
2、收录出版物刊载信息：《流行歌曲经典（第二辑）》【中国唱片总公司出版、中国音像著作权集体管理协会监制、ISBN978-7-7999-2281-2、《冰力十足》著作权人：滚石国际音乐股份有限公司】。
3、原告获得授权来源：《音像著作权授权合同》及声明。
4、原告获得授权的内容及性质：放映权、复制权等的独占使用权。
5、原告获得授权期限：2012年1月1日至2020年12月31日。
6、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年9月8日；实施地点：广东省佛山市高明区荷城街道荷香路295号华盈广场B座三楼“米乐星量贩式KTV”）。
7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。
8、被告经营情况：2015年11月26日成立，注册资本3万元，经营范围：经营娱乐场所、食品流通、烟草制品零售。
上述各项有《流行歌曲经典（第二辑）》专辑、《音像著作权授权合同》、声明、（2017）京求是内经证字第1590号《公证书》及附件、公证费发票、维权费用相关发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。
本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。
首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。著作权法第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定：“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”原告提供的正版《流行歌曲经典（第二辑）》出版物外包装上显示“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”，专辑内页歌曲目录记载涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。上述证据形成了一条完整的证据链，本院依法确认滚石国际音乐股份有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。
其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告是依法批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等著作权权利信托原告管理，授权原告以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案诉讼。
再次，关于被告米乐星娱乐公司的民事责任问题。著作权法第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告米乐星娱乐公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权及放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于本案赔偿数额的确定问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告米乐星娱乐公司的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。原告主张超出的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第五、十项、第二款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《冰力十足》；
被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理维权支出共1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告佛山市高明区米乐星娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一八年七月十八日
书记员 陈昀仪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1180号
案外人：魏胜，男，汉族，1974年11月9日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人魏胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人魏胜请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元某号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2016年9月19日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2016年10月10日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定一次性付款40万元，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003532号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2016年9月19日，魏胜（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路C区幢4号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积103.77平方米，总价40万元。买受人应当在合同签订当日一次性支付房款40万元。出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。2016年10月10日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2016年9月19日，宏昱达公司出具销售不动产统一网络发票，记载魏胜支付案涉房屋购房款40万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年12月31日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢4号塔楼单元某号房（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003532号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年十月十七日
书 记 员 文 曼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初21338号
原告河南省鑫阳能源科技有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇同兴街9号附1号，统一社会信用代码91410103586020315J。
法定代表人杨鹤明，董事长。
委托代理人葛海宝，男，汉族，1971年6月9日出生，身份证住址郑州市金水区，系该公司员工。
被告深圳光电产业控股集团有限公司，住所地深圳市宝安区宝城建安路东侧新华都大厦十二楼1208（深圳光电大厦），组织机构代码58791771－4。
法定代表人陈靖，董事长。
原告河南省鑫阳能源科技有限公司诉被告深圳光电产业控股集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省鑫阳能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告河南省鑫阳能源科技有限公司承担。
审判员 张 晓 屏
二〇一七年九月八日
书记员 庄秋玲（兼）
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保87号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：滕达，男，桦川县新城镇信用社主任。
被申请人：张廷江，男，1968年1月2日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张廷江银行账户48×××29中2641.27元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张廷江名下的银行账户48×××29中的2641.27元，期限一年。
案件申请费46元，由被申请人张廷江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3500号
上诉人（原审原告、反诉被告）：国家电投集团远达环保装备制造有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区环保产业园经五路（28）。
法定代表人：唐小健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：山西玉龙投资集团有限公司，住所地山西省朔州市右玉县新城镇西街。
法定代表人：张月胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何武胜，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：马涛，北京大成（常州）律师事务所律师。
上诉人国家电投集团远达环保装备制造有限公司（原名：江苏紫光吉地达环境科技有限公司）因与上诉人山西玉龙投资集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东商初字第00104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东商初字第00104号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市亭湖区人民法院重审。
上诉人国家电投集团远达环保装备制造有限公司预交的二审案件受理费14260元、上诉人山西玉龙投资集团有限公司二审案件受理费29260元予以退回。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 胥 霞
二〇一八年七月二十三日
书记员 张惠敏
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执150号
申请执行人崔志君，男，1963年1月1日出生，汉族。
被执行人黑龙江瑟克塞思股权投资基金管理有限公司大庆分公司。
法定代表人纪雪梅，女。
申请仲裁人崔志君申请仲裁黑龙江瑟克塞思股权投资基金管理有限公司大庆分公司劳动仲裁纠纷一案，大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的（2015）庆高劳人仲字第177号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人崔志君于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人黑龙江瑟克塞思股权投资基金管理有限公司大庆分公司自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）庆高劳人仲字第177号仲裁裁决书的执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字第00961-2号
原告：上海美矿机械有限公司,住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵晓华，该公司总经理。
被告：芜湖市伍谊商贸有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘玉龙，总经理。
原告上海美矿机械有限公司诉被告芜湖市伍谊商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 陈世富
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 夏禄元
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3942号
申请人杨昊，男，汉族，1979年3月9日生。
被执行人蒋俊，男，汉族，1975年12月16日生。
申请执行人杨昊与被执行人蒋俊民间借贷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）鼓民初字第859号民事判决书，判决被告蒋俊于本判决生效之日起十日内归还原告杨昊借款320000元并支付该款自2015年1月19日至还款之日止按银行同期贷款利率的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元及公告费600元，由被告蒋俊承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月17日立案执行。
执行中查明，被执行人蒋俊下落不明，在本市名下无银行存款、车辆及房产登记信息。执行中，本院向被执行人户籍所在地扬州市江都区人民法院发出协助调查函，该法院经过调查，也未发现被执行人在当地有可供执行的财产线索。现被执行人名下暂无可供执行财产，申请也无法提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已将被执行人蒋俊纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第859号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 管 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 伟
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执641号
申请执行人：李荣江,男,1960年3月4日生,汉族,农民，住双辽市。
被执行人：梁小海，男，1980年2月18日出生，汉族，住双辽市。
李荣江与梁小海劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。现申请执行人李荣江以被执行人梁小海下落不明为由，特申请撤回本案执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ： 郭 春
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：刘京川
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12032号
上诉人（原审被告）：陶森英，女，汉族，1978年5月8日出生，身份证住址广东省郁南县。
委托诉讼代理人:汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄，总经理。
上诉人陶森英与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人追偿权纠纷一案，上诉人陶森英不服广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十八条之规定，陶森英在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶机动车导致第三人人身损害的，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内赔偿后向陶森英追偿的，法院应予以支持。关于利息问题，利息系从属于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付的保险金，且必然产生，故中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的代位追偿请求并未超出法定范围，故法院对陶森英的抗辩不予采纳。鉴于中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司未能提供证据证明其在向案外人支付保险金后曾及时要求陶森英履行赔偿义务，故利息损失的计付时间应从陶森英初次收到本案诉讼材料为宜，即从2018年1月23日起计付至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陶森英于判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿104294.97元及利息（利息以赔偿款104294.97元为本金从2018年1月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际支付之日止）；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果陶森英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258.1元，由陶森英负担。
原审判后，上诉人陶森英不服上诉称：：被上诉人在本案中没有代位求偿的权利。理由如下：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，因此已投保交强险的机动车发生交通肇事，对第三者的赔偿责任在保险限额内，无证驾驶人是否有驾驶证，保险公司都有赔偿义务，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，只是规定对财产损失免责，对于人身伤亡的损失并未规定保险公司免责。2、根据《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，交强险保险人在责任限额内予以赔偿，不足部分由机动车一方依法承担赔偿责任。由此可见，保险人所承担的赔偿责任是法定责任、终局性责任，不应享有代位求偿权。3、上诉人与被上诉人订立了保险合同，属于保险合同的当事人，不属于保险法当中所规定的“第三者”；投保人支付了保险费，如果不能享有保险合同项下的权利则有失公允。另外，根据《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第39条“保险人代位追偿权行使的范围，仅限于其实际支付的保险赔偿金”之规定，一审法院判令上诉人承担利息，显然是适用法律错误。综上，上诉人陶森英上诉请求：1、依法撤销(2018)粤0111民初1005号判决书；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和用法律进行审查。
关于被上诉人在本案中是否享有追偿权的问题。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：〝有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；(三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。〞最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：〝有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。〞前述法律法规对驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。据此原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对保险公司于涉案交强险责任限额的赔偿范围内向上诉人主张追偿权作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人基于对法律法规理解的偏差，认为保险公司不具有追偿权的主张依据不足；同时，上诉人亦未能提供充分证据推翻保险公司的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。本案案由应为追偿权纠纷，原审法院以代位求偿权确定案由不当，应予以纠正。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2385.9元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月六日
书记员 赵艳华
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00804号
原告楼国延。
被告浙江富乐纸业有限公司，住所地：浦江县浦阳街道万田村。
法定代表人郑可松。
原告楼国延诉被告浙江富乐纸业有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告支付原告搭棚工资10195元及逾期利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告曾雇佣原告搭建钢棚。2014年7月20日，经结算，被告方尚欠原告工资款10195元。后经原告催讨，上述款项被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告浙江富乐纸业有限公司支付原告楼国延劳务工资10195元，并支付逾期利息（以本金10195元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2016年1月28日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费54元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月十日
代书记员 洪惠昌
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑27第4号
申请执行人：业务庭移送
被执行人：林涛，男，1970年5月23日出生。
本院在执行林涛没收财产一案中。经执行调查，被执行人林涛判刑前有银行存款两笔，已经扣划完毕，已无存款、无房产、车辆和股权等个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 程 杰
审判员 ：谢显才
审判员 ：郭志川
二〇一七年四月五日
书记员 ：张翔宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保142号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：吕云鹏，男，桦川县东河乡信用社主任。
被申请人：苏海江，男，1969年2月28日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏海江银行账户48×××65中账户存款3234.2元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏海江名下的银行账户48×××65中的账户存款3234.2元，期限一年。
案件申请费52元，由被申请人苏海江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终9562号
上诉人（原审原告）：河北省普蓝科工业科技有限公司，住所地石家庄市裕华区胜利南街291号，统一社会信用代码91130108795495413M。
法定代表人：王平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冰超，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦丽辉，男，1981年5月13日生，汉族，现住石家庄高新区。
上诉人河北省普蓝科工业科技有限公司因与被上诉人秦丽辉返还原物纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。被上诉人承认从贾慧蕾的包中拿了二部手机（一部苹果7和一部华为MATE10）、大众凌渡和奥迪A6车钥匙，原审以属种类物为由，驳回一审原告的诉讼请求不当，可责令被上诉人提交扣留的物品、由上诉人进行辨认，是上诉人的物品进行封存，不是上诉人的，向上诉人释明变更诉讼请求，根据评估价格进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初508号民事判决；
二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河北省普蓝科工业科技有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 李 伟
审判员 张 楠
审判员 郝福海
二〇一八年九月十七日
书记员 钱凌燕
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执1271号
申请执行人胡健，女，汉族，住重庆市巴南区
被执行人肖吉明，男，，汉族，住重庆市合川区
申请执行人胡健申请执行被执行人肖吉明民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初2915号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，车辆，股权、证券等进行查询，已冻结了被执行人的银行账户，因账户余额不足，申请人要求法院暂不对其进行扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人应支付申请人案款98000元及利息。申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0113执1271号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 李 智
二〇一八年七月十九日
书记员 王美龄
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀01行终455号
上诉人（原审原告）魏会岭，女，1965年11月4日出生，汉族，农民，现住河北省石家庄市鹿泉区。
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区公安局，住所地：鹿泉区龙泉路318号，统一社会信用代码11130185000265439M。
法定代表人温玉祥，局长。
委托代理人翟海波，该局寺家庄派出所副所长。
委托代理人郭良，该局法制大队民警。
上诉人魏会岭因公安行政处罚一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行初33号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2018年4月12日上午12时许,魏会岭到北京天安门周边非法上访，扰乱了当地的公共秩序。被告石家庄市鹿泉区公安局受理报案后即立案调查，进行了行政处罚告知，经过审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2018年4月13日作出鹿公（寺）行罚决字[2018]0184号行政处罚决定书，对魏会岭作出行政拘留十日的处罚，并合法送达。该处罚决定的行政拘留已执行完毕。
另查，原告在天安门广场附近的安检处被北京市公安局天安门地区分局治安大队作为信访人员送到治安大队，并对原告进行了训诫。
原审认为，公民应当按照《信访条例》的规定合法反映自己的合理诉求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。本案原告到北京天安门周边非法上访，扰乱了当地的公共秩序，被告石家庄市鹿泉区公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，对该案件受理、查处具有管辖权。原告认为自己并非非法上访，有北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书予以证实，故对其主张本院不予采信；从被告提供的证据可以看出，被告对原告处罚时履行了严格的法定程序，故原告认为被告办案程序违法本院不予采信。综上，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销被告作出的行政处罚决定并赔偿原告损失的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告魏会岭的诉讼请求。
上诉人魏会岭不服提出上诉，以处罚决定认定事实缺乏证据、被上诉人无管辖权为由，请求撤销一审判决；撤销被上诉人作出的处罚决定。
被上诉人鹿泉区公安局答辩称，其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院根据有效证据认定事实与一审一致。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的,可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫,赌博的案件除外。”本案中，虽然上诉人的违法行为发生在北京，但其住所地在石家庄市××区，故被上诉人鹿泉区公安局有管辖权。信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京市天安门周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人鹿泉区公安局提交的证据可以证实上诉人前往北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序的事实。被上诉人鹿泉区公安局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序。作出的鹿公（寺）行罚决字[2018]0184号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。上诉人魏会岭的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人魏会岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 张 力
审判员 李文华
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第13574号
原告王俊福，男，1950年10月7日出生。
被告王广申，男，1971年7月11日出生。
原告王俊福与被告王广申承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊福到庭参加了诉讼，被告王广申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊福诉称：我与被告系同村村民，2003年3月至2007年12月我为被告做电焊活，被告共欠我加工费25000元，此款经我多次索要，被告于2012年1月21日为我书写欠据一份，后经我数次索要至今未果，为维护合法权益不受侵害，我依据相关法律规定起诉至法院，请求法院判令被告立即给付加工费25000元，诉讼费由被告负担。
被告王广申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。
经审理查明：2012年1月21日，被告王广申向原告王俊福出具欠条一份，载明“今欠王俊福加工费：贰万伍仟元正，￥：25000，欠款人：王广申”。王广申至今尚未支付上述款项。
上述事实，有原告提交的欠条以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。王俊福与王广申之间虽未签订书面合同，但是王广申向王俊福出具的欠条可以证明双方之间存在合同关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王广申未履行付款义务，故王俊福持欠条要求王广申付款的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王广申经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王广申于本判决生效后十日内给付原告王俊福二万五千元。
如果被告王广申未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十三元，由被告王广申负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安 乐
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 果继情
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第838号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告汪金娥，女，1952年6月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告洪妙法，男，1945年8月26日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告汪金娥、洪妙法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告汪金娥、洪妙法经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2010年4月19日，原告与被告汪金娥签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告汪金娥向原告借款人民币415000元，期限10年，用于购买乳山银滩香格里湾二区111801室房产，被告汪金娥与被告洪妙法系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，被告汪金娥多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金273954.16元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告汪金娥、洪妙法在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告汪金娥与被告洪妙法系夫妻关系。2010年4月19日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告汪金娥、洪妙法签订了编号为A［个住］字［威海分］行［乳山］支行［2010］年［1676］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告汪金娥，共同借款人及抵押物共有人洪妙法。合同约定被告汪金娥、洪妙法向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币415000元，用于购买坐落于乳山银滩香格里湾二区111801室房产，贷款期限为120个月。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东天安房地产开发有限公司，账号：16×××81，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告汪金娥名下坐落于乳山银滩香格里湾二区111801室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币415000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2020年4月19日。截至2016年6月17日，被告汪金娥、洪妙法尚欠借款本金人民币273954.16元，并已累计22期未按期偿还借款本息。
再查，2011年9月7日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告汪金娥名下坐落于乳山银滩香格里湾二区111801室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第299**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证银滩字第11095**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告汪金娥、洪妙法签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告汪金娥的个人名义所欠，但是该借款发生在被告汪金娥与洪妙法婚姻关系存续期间，而且被告洪妙法作为共同借款人及抵押物共有人在合同上签字确认，对该借款亦知情，属被告汪金娥与洪妙法合意举债，本院认定该借款为被告汪金娥与洪妙法的夫妻共同债务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告汪金娥、洪妙法未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告汪金娥、洪妙法提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告汪金娥、洪妙法偿还借款本金人民币273954.16元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告汪金娥名下坐落于乳山银滩香格里湾二区111801室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第299**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告汪金娥、洪妙法经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪金娥、洪妙法于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币273954.16元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告汪金娥名下坐落于乳山银滩香格里湾二区111801室房产（房屋所有权证号为乳山房权证银滩字第××号，土地证号为乳银国用2011第299**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5409元，由被告汪金娥、洪妙法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宫洵梓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初83951号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：金惠平，男，1981年9月16日生，住上海市金山区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金惠平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告金惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币64,513.75元【截至2016年7月5日的欠款本金50,000元、利息9,856.18元、费用(滞纳金)4,657.57元】，利息、滞纳金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：金惠平向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年7月5日，金惠平欠兴业银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计64,513.75元，兴业银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
金惠平未作答辩。
兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。金惠平未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金惠平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月5日的信用卡欠款本金人民币50,000元；
二、被告金惠平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2016年7月5日的信用卡利息9,856.18元、其他费用(滞纳金)4,657.57元；
三、被告金惠平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,412元，由被告金惠平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0103民初1812号
原告金格林商贸有限公司，地址贵阳市云岩区北京路76号“沁筑阁”3单元2楼。
负责人曹运生。
委托代理人吴大志、贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告高绪，男，汉族，1990年2月17日生，住贵州省毕节市。
原告金格林商贸有限公司诉被告高绪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金格林商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告金格林商贸有限公司承担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年四月十一日
书记员 何 欣
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终25号
上诉人（原审原告）刘佑才，男，汉族，住益阳市赫山区。
被上诉人（原审被告）益阳晓园农业装备销售有限公司，地址益阳市赫山区十洲路赫山水利局旁。
法定代表人汤文斌，该公司董事长。
委托代理人贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审第三人浙江柳林农业机械股份有限公司。
法定代表人郑冬青，该公司董事长。
上诉人刘佑才因与被上诉人益阳晓园农业装备销售有限公司（以下简称晓园公司）、原审第三人浙江柳林农业机械股份有限公司（以下简称柳林公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第492号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘佑才，被上诉人晓园公司的委托代理人贾钢到庭参加诉讼，原审第三人柳林公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月18日，刘佑才从晓园公司处购买柳林收割机一台，型号4LZ-2.5，发动机号01720602，价格为59680元，因国家农机补贴返款19000元，刘佑才实际支付40680元。刘佑才购买该收割机后，开始从事稻谷收割。由于该收割机出现故障，多次找晓园公司进行维修。2014年11月24日，刘佑才到益阳市赫山区银城工商所进行投诉，要求退货，但刘佑才与晓园公司最终协商不成，未达成调解协议。另查明，该收割机系柳林公司生产，出厂时经柳林公司质检部检验合格。
原审法院认为，刘佑才、晓园公司之间构成买卖合同关系，刘佑才交付货款，晓园公司应提供符合产品质量要求的产品。刘佑才从晓园公司处购买的机器被多次维修，晓园公司卖出的产品存在一定的质量问题。根据合同法的相关规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，刘佑才要求退货，退货意味着合同的解除，只有在出卖人交付的标的物的质量瑕疵影响到买受人合同目的的实现时，才可以选择适用退货的违约责任形式。本案中，双方对标的物存在质量瑕疵争议，不能由法院直接作出标的物是否存在质量瑕疵以及标的物的质量瑕疵是否影响到买受人合同目的的认定。经释明，买受人即刘佑才未在举证期限内提出产品质量鉴定的申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，刘佑才应当对该事实承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决驳回刘佑才的诉讼请求。本案案件受理费1290元，由刘佑才负担。
刘佑才不服一审判决，上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误，收割机故障多，造成维修次数多，给其造成了经济损失，要求退货退款。请求二审法院撤销原判，依法改判。
晓园公司答辩称，刘佑才购买的收割机出现故障是因自身驾驶和操作不当造成的，所称的故障并不实在，晓园公司对故障可以维修好，且在售后服务范围内可以维修。要求退货退款没有法律依据，也无事实根据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
柳林公司未书面答辩。
二审中，各方当事人都未提供新的证据。
二审查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，刘佑才、晓园公司之间构成买卖合同关系，刘佑才按合同约定交付货款，晓园公司按合同约定型号提供了柳林收割机。合同已履行完毕。收割机在使用过程中，因各种原因，导致出现故障，有质量瑕疵，应在售后服务范围内维修解决。刘佑才上诉提出退货退款，因其未在举证期限内提出产品质量鉴定申请，没有权威部门对产品质量是否导致不能实现合同目的予以认定，故刘佑才的上诉请求无事实根据和法律依据。刘佑才的上诉理由不能成立，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由刘佑才承担。
本判决为终审判决。
审判长 夏立群
审判员 徐学庆
审判员 彭 青
二〇一六年二月十七日
书记员 崔 佩