广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11189号
原告：罗兆棠，男，1964年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：阮耀文，男，1983年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
原告罗兆棠诉被告阮耀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告罗兆棠及被告的委托诉讼代理人黄胜、龚启慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还借款本金124497元；2.被告立即返还代还银行房贷款78600元；3.被告返还借款利息56471.8元（以124497元为基数，自2011年3月30日计至2016年4月20日，按月利率5.3667‰计算）；4.被告返还延期还款期间借款利息16703元（以124497元为基数，自2016年4月21日计至2018年5月21日，按月利率4.0833‰计算）；5.被告返还代还银行房贷款利息23768.6元（以78600元为基数，自2013年9月30日计至2018年5月30日，按月利率4.7333‰计算）；6.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年因需购置坐落于佛山市顺德区×××××号房产，需支付首期款184497元。被告分两次向原告借款，第一次借取现金20000元作为购房定金，第二次在支付购房首期款时，由其家人支付60000元,并由原告代付转入中怡置业房产有限公司账户104497元。原告出借给被告的款项合共124497元。2012年4月26日，双方补签借款合同，但仅载明借款金额。双方基于亲戚关系，仅以口头方式约定利息以当时的银行房贷月利率5.667‰计算。2012年因被告家庭出现经济纠纷问题，造成涉案房产无法及时向银行缴交房贷款，被告求助于原告。原告于2012年9月25日至2014年6月4日，分多次向被告的中国银行房贷账户（账号：72×××87，户名：阮耀文）转账共计78600元。双方约定，该代供房贷借款，利息亦按同期银行房贷利率计算；若借款期内发生房屋产权变更、抵押等情况必须提前偿还借款。2016年4月借款到期，被告因尚处于经济困难时期，未能归还房贷款，基于双方的亲戚关系，并经被告及其父母要求，原告口头同意被告延期或分期还款，并未要求被告立即全部归还。直至2018年4月，原告发现被告故意隐瞒，擅自把涉案房产通过中介出售。原告追问还款事宜，未能得到任何答复，并获悉传言被告曾对外宣称不会归还所借原告的款项，若原告追讨借款，则在外与别人串通，通过律师编写巨额借据到法院作虚假诉讼，使原告无法收回借款。究其原因，被告购买涉案房产，除借取原告款项支付首期外，原告已为被告及其家庭的对外经济纠纷，支付包含信用卡、诉讼费、生活费等巨额的款项。且被告在家境十分困难的情况下结婚，原告也为其支付了各项婚宴费用，并在其儿子出生后一到两个月为其提供800至1000元的生活费用。但2015年后，因被告在家庭矛盾中被指啃老，原告对其提出批评，并中止对被告的日常经济援助，被告对此怀恨在心。被告违背借款协议，拒绝归还借款，甚至企图利用不合法形式逃避归还借款的行为，严重侵害了原告的合法权益。
被告辩称，被告从未向原告借款，原告支付到被告账户的款项，被告是不知情的，因为被告的母亲罗燕芳和原告是姐弟关系，是原告向罗燕芳归还欠款，与被告没有关系。被告在购置房屋借款协议书及借款收据上的签名是原告利用在（2012）佛顺法容民初字第24号、（2012）佛顺法容民初字第25号、（2012）佛顺法容民初字第27号、（2012）佛顺法容民初字第28号案件办理委托手续的过程中，拿了很多授权委托书给被告签字，原告称是诉讼的需要，所以被告签名了。原告于2011年3月30日的汇款104497元是罗燕芳拿了30000元现金到售楼部，售楼部不收现金，所以罗燕芳将30000元现金存到原告卡里，由原告统一转账104497元到中怡置业房产有限公司的账户。供楼款确实是从原告账户转到被告账户，但被告没有告知原告其银行账户，不知原告从何得知。
原、被告围绕诉讼请求依法提交证据。对于原告提供的证据：原告及被告身份证、中国银行消费存单、中国银行存款历史交易明细清单、中国银行刷卡回单、个人一手住房贷款合同，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认。购置房屋借款协议书、借款收据，被告对其中“阮耀文”的签名真实性均无异议，上述证明来源合法，客观真实，且可相互印证，本院对其予以确认。对于被告提供的证据：（2012）佛顺法容民初字第24号民事判决书、（2012）佛顺法容民初字第25号民事判决书、（2012）佛顺法容民初字第27号民事判决书、（2012）佛顺法容民初字第28号民事判决书、证据材料清单、顺德农商银行特种转账凭证、招商银行转账汇款单笔对账单、企业机读档案登记资料、佛山市中级人民法院开庭笔录、变更诉讼请求申请书、撤诉申请书、（2013）佛中法民一终字第641号民事裁定书、（2013）佛中法民一终字第643号民事裁定书、（2013）佛中法民一终字第644号民事裁定书，被告未证实上述证据与本案的关联性，本院对其不作审查认定。
本院经审理查明：2012年4月26日，原、被告签订购置房屋借款协议书，载明：（1）被告因需购置顺德区×××房一处，需借购置房产现金124497元。（2）原告根据被告购置房产资金需要，已分两次将所借款项支付给被告，包括购房前支付定金20000元及转账支付首期款104497元，合共124497元。（3）借款期限：截止至2016年4月20日，共计5年。同日，被告向原告出具借款收据，载明：（1）本人阮耀文，现因需购买顺德区×××房一间，故向罗兆棠借入现款作购买商品房之用，借入现金共计124497元。（2）借入现金包括购房定金20000元，该款已现金支付。购房首期款104497元，通过罗兆棠农业银行银联卡支付。该款项系由原告直接支付至中怡置业房产有限公司账户，附有转账凭证。
另查明，2012年9月至2014年6月，原告向被告清还按揭款的中国银行账户72×××87转账共计78600元。
又查明，原告是被告的舅舅，原告的姐姐罗燕芳是被告的母亲。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款本金124497元的事实清楚，被告未清还欠款，应承担违约责任。原告现起诉要求被告清还借款本金124497元，合法有据，本院予以支持。关于原告代还按揭款78600元，虽原告未提供证据证实双方对代还按揭款存在书面约定，但结合原告曾出借款项给被告用于支付购房定金及首期款、原告获悉被告的按揭还款账户并持续近三年为该账户转账还款，且被告的账户确已收取上述款项，可认定被告向原告借款用于清还按揭款具有高度盖然性，故原告主张被告返还其代还按揭款78600元，合法有据，本院予以支持。
关于利息。原告未提供证据证实原、被告曾就借款124497元的利息及代还按揭款78600元的利息作出约定，结合原告的诉讼请求中关于利息计算的时间节点，故本院对原告的各项利息请求不予支持。
关于被告辩称购置房屋借款协议书、借款收据系原告欺骗被告所签，被告的母亲罗燕芳曾现金存入30000元至原告账户，罗燕芳与原告存在其他经济往来，涉案款项为原告对罗燕芳的还款。因被告均未提供证据予以佐证，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告阮耀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗兆棠清偿借款124497元；
二、被告阮耀文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗兆棠返还代还按揭款78600元；
三、驳回原告罗兆棠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2758.72元，财产保全费1925.81元，合计4684.53元（原告已预交），由原告罗兆棠负担1300.68元，被告阮耀文负担3383.85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 洪 玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 赖纬国