wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1246号
原告：陈清贤，男，生于1970年3月13日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告陈清贤与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈清贤及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈清贤向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款4631.06元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告支付合同约定10%的违约金706元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，原、被告签订《高淀粉红薯订单种植收购合同》，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。如任何一方违约，应支付守约方合同约定价款10%的违约金。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计7069元，被告仅支付货款2437.94元，尚欠4631.06元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告陈清贤向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同；6.入库单；7.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；8.承诺；9.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月15日，原告与被告群英农发公司签订《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》，合同主要约定：“原告在黔江新华乡发展种植高淀粉红薯1亩，被告群英农发公司依约收购，收购的鲜红薯实行分段收购制度，即从2014年10月1日——2014年11月25日，实行厂价800元／吨进行收购、从2014年11月26日——2014年12月31日，实行厂价600元／吨进行收购。交售鲜红薯后，被告群英农发公司当场出具经过磅员和厂长签署后的过磅单，结算时，凭该过磅单领取相应款项。双方应严格按合同所规定的条款执行，任何一方违约除按约定价款无条件支付等值现金外，还应当支付守约方按约定价款10%违约金。”合同订立后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计7069元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“陈清贤应发金额7069元、实发金额2437.94元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司签订的《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告陈清贤出卖给被告群英农发公司的红薯款共计7069元，扣除已支付的2437.94元，被告群英农发公司还应支付4631.06元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。原告主张的违约金706元，合同约定一方违约还应当支付守约方按约定价款10%的违约金，被告群英农发公司未按期向原告支付红薯款，已违约，应按约承担红薯总价款7069元10%的违约金（即706.9元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈清贤支付红薯款4631.06元；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈清贤支付违约金706元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）常行诉初字第22号
起诉人冯嘉。
被起诉人常州市天宁区人民政府，住所地本市天宁区关河东路66号。
法定代表人宋建伟，常州市新北区人民政府区长。
本院收到冯嘉诉常州市天宁区人民政府（以下简称天宁区政府）的诉状，要求判令撤销常天征（2012）12号国有土地上房屋征收决定。
经初步审查，2014年7月9日，冯嘉向天宁区政府提出书面政府信息公开申请，要求其提供纸质的常天征（2012）12号国有土地上房屋征收决定文本。2014年7月28日，天宁区政府向冯嘉作出常天政信告（2014）3号政府信息公开告知书，并将常天征（2012）12号国有土地上房屋征收决定（附件：青果巷历史文化街区及东侧历史风貌区修缮与保护项目房屋征收补偿方案）的复印件提供给冯嘉。
另查明，2012年11月13日，顾文、杨伟娟不服天宁区政府作出的常天征（2012）12号国有土地上房屋征收决定向本院提起行政诉讼，请求本院确认被诉房屋征收决定违法并判令予以撤销。本院经审理于2013年1月5日作出（2012）常行初字第12号行政判决：驳回顾文、杨伟娟请求确认天宁区政府作出的常天征（2012）12号国有土地上房屋征收决定违法并予以撤销的诉讼请求。顾文、杨伟娟后未提起上诉，现该判决已生效。
本院认为，冯嘉所诉的常天征（2012）12号国有土地上房屋征收决定已在（2012）常行初字第12号顾文、杨伟娟诉天宁区政府房屋征收决定一案中进行过审查。现常天征（2012）12号国有土地上房屋征收决定已受生效的（2012）常行初字第12号行政判决所羁束。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；……”之规定，冯嘉所诉的常天征（2012）12号国有土地上房屋征收决定业已被生效行政判决所羁束，本院在立案审查阶段应依法作出不予受理的裁定。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
对冯嘉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 时 波
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终1857号
上诉人（原审被告）：师芳，女，1969年2月2日出生，汉族，现住山西省河津市。
委托诉讼代理人：马彦芳，女，1968年7月12日出生，汉族，住河津市。
被上诉人（原审原告）：杜美杰，男，1972年2月8日出生，汉族，河津市清涧街道办杜家沟村人，现住。
上诉人师芳因与被上诉人杜美杰民间借贷纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判基本事实不清，可能影响案件的公正处理，应予发回重审。理由如下：本案借款及还款的事实不清。上诉人师芳及实际借款人现对借款的事实不否认，但主张借款以后近一年期间已向债权人还本付息共计31800元，并提供了其向被上诉人一审时的代理人原国英还款的银行转账记录。被上诉人否认上诉人还款的事实，主张上诉人向原国英所还款与本案中师玉芳向其所借的款项是一回事。一审中其代理人原国英向法庭递交了两份署名“师玉芳”向原国英出具的借据，以此证明上诉人师芳向其所还款与本案杜美杰所主张的借款并非同一债务。但二审中实际借款人师玉芳指出，其只向原国英借过6万元，并按原国英的要求出具了“向杜美杰借款6万元”的借据，其对该借条的真实性亦无异议，但声明再没有向原国英借过款。而原国英向一审法院提供的署名师玉芳向其出具的两份借据，师玉芳对其真实性提出质疑。本院经对原国英提供的两份借条与杜美杰据以主张债权的借条相比对，发现仅从字体表面上就明显能够看出三份借条上“师玉芳”的签名差异很大，明显非同一人所写。同时从本院以前办理的有关原国英其它的民间借贷纠纷案及本案查明的事实看，被上诉人杜美杰与案外人原国英之间可能存在共同放贷的情况，那么上诉人师芳向原国英所还款项是否与本案债务有关应予进一步核查，以确定本案债权债务现目前真实的数额，切实维护当事人的合法权益。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初1972号民事判决；
二、本案发回山西省河津市人民法院重审。
上诉人师芳预交的二审案件受理费1660元予以退回。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年十月十日
书记员 介 宁
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执318号
申请执行人谢水明，男，1978年9月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人蔡君辉，男，1969年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
谢水明与蔡君辉民间借贷纠纷一案，本院的（2016）赣0781民初2835号民事判决书已发生法律效力，申请人谢水明于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人蔡君辉支付借款本金30000元，并承担诉讼费550元。
执行过程中，1、本院于2017年3月1日向被执行人留置送达了执行通知书、财产报告令、执行决定书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年2月16日起多次通过全国司法网络查控系统及江西省法院“点对点”查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息。
3、本院于2017年3月24日到瑞金市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，经查询，被执行人蔡君辉名下无登记的房地产。
4、在执行过程中，本院已将被执行人蔡君辉纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年8月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为本金30000元、诉讼费550元。
综上所述，因本案被执行人蔡君辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人谢水明释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结（2017）赣0781执318号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨益华
审判员 黄 嵘
审判员 钟永红
二〇一七年八月九日
书记员 刘 辉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第305号
申请人：纪荣光，男，生于1956年8月16日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：宋金芳，女，生于1972年9月24日，汉族，居民，住济南市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁AW81**轻型普通货车一辆，保全金额5000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁AW81**轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十二月二十三日
书记员 秦方洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1251号
原告：李中民，男，生于1954年9月26日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告李中民与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中民及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李中民向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款14458.44元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告支付合同约定10%的违约金3413元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月14日，原、被告签订《高淀粉红薯订单种植收购合同》，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。如任何一方违约，应支付守约方合同约定价款10%的违约金。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共34133元，被告仅支付货款19674.56元，尚欠14458.44元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告李中民向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同；6.入库单；7.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；8.借条；9.承诺；10.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月14日，原告与被告群英农发公司签订《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》，合同主要约定：“原告在黔江新华乡发展种植高淀粉红薯4亩，被告群英农发公司依约收购，收购的鲜红薯实行分段收购制度，即从2014年10月1日——2014年11月25日，实行厂价800元／吨进行收购、从2014年11月26日——2014年12月31日，实行厂价600元／吨进行收购。交售鲜红薯后，被告群英农发公司当场出具经过磅员和厂长签署后的过磅单，结算时，凭该过磅单领取相应款项。双方应严格按合同所规定的条款执行，任何一方违约除按约定价款无条件支付等值现金外，还应当支付守约方按约定价款10%违约金。”合同订立后，原告数次向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计12439元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2015年11月24日，被告群英农发公司向原告付款10000元。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“李中民应发金额34133元、实发金额9674.56元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司签订的《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告李中民出卖给被告群英农发公司的红薯款共计34133元，扣除已支付的19674.56元，被告群英农发公司还应支付14458.44元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。原告主张的违约金3413元，合同约定一方违约还应当支付守约方按约定价款10%的违约金，被告群英农发公司未按期向原告支付红薯款，已违约，应按约承担红薯总价款34133元10%的违约金（即3413.3元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告李中民支付红薯款14458.44元；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李中民支付违约金3413元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第03573号
原告张振波。
委托代理人盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告辽宁城开地产集团有限公司。
法定代表人王岩，系该公司董事长。
委托代理人艾鹏，系辽宁元利律师事务所律师。
本院在审理原告张振波与被告辽宁城开地产集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张振波撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张振波承担。
审判员 朱晓光
二〇一五年八月十一日
书记员 梁议今
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第164号
原告：许××。
原告：林××。
两原告委托代理人：刘××。
被告：陈××。
委托代理人：郭××。
原告许××、林××与被告陈××买卖合同纠纷一案，
原告于2009年2月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
由审判员郑颖独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理
。审理过程中，当事人申请庭外和解期限3个月，本院予以准
许。因本案案情复杂，转为普通程序审理。本案依法组成合议
庭，于2009年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告许××、林××的特别授权委托代理人刘××、被告陈
××的委托代理人郭××到庭参加诉讼。
原告许××、林××起诉称：两原告系夫妻关系。被告
陈××因生意需要为由，于2006年1月2日向原告许××借款人
民币270000元，并由被告出具借条。2007年7月31日，被告又
因银行还贷等原因向原告林××借款158337元，也由被告出具
借条一张。后两原告多次催讨未果。现诉至本院要求被告归还
借款人民币428337元。
原告许××、林××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、结婚证和户口薄各一份，用以证明两原告系夫妻关系
。
2、欠条二份，用以证明被告陈××于2006年1月2日欠原
告许××27000元，又于2007年7月31日欠原告林××158337元
，合计欠两原告借款428337元的事实。
3、台州市泰隆城市信用社还贷凭证及贷款按季结息凭证
各一份，用以证明2006年7月31日，原告林××为被告还贷本
金125000元及利息1786元的事实。
被告陈××辩称：欠原告许××的270000元，系投资台
州市天鹰变压器有限公司（原、被告等共同开办的）经营所用
，应清算该公司账目，再归还该笔借款。至于欠原告林××的
158337元，系林××用欺骗的手段要求被告出具借条的，故应
驳回两原告的诉讼请求。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
原告当庭出示的上述三份证据，经与被告陈××质证真
实性无异议，但对证据2中的第一笔欠款，被告认为先公司清
算后再支付，该理由不成立；对证据2中的第二笔欠款，被告
认为系在欺骗的情况下出具的，没有依据，故原告当庭出示的
上述证据来源合法，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告许××、林××起诉主张
的事实一致。
本院认为：被告向原告借款，有被告出具的两份借条为
证。被告辩称第一笔借款270000元用于原、被告等人的公司经营，应先清算公司后，再偿付欠款。本院认为关于原、被告等
经营公司的纠纷，与本案的借贷属于不同的法律关系，非本案
范围，被告的辩称不成立。关于第二笔借款，被告辩称系被告
在被欺骗情况下出具，但无提供相关证据，本院不予采纳。综
上，两原告与被告的借贷关系成立，合法的借贷，受法律保护
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定
，判决如下：
被告陈××于本判决发生法律效力后一个月内偿还原告
许××、林××借款人民币428337元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7730元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费7730元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 长 郑 颖
代理审判员 吴立信人民陪审员罗胜云
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 潘 巨 斌
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民二初字第00073号
原告:芜湖华翔印务包装有限公司。
法定代表人：方光霞，总经理。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
委托代理人：王礼洁，安徽方振律师事务所律师。
被告：马鞍山顺美包装材料销售有限公司。
法定代表人：付传宝。
被告：高玉喜，男，1984年8月20日出生，汉族。
被告：付传保，男，1982年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告芜湖华翔印务包装有限公司诉被告马鞍山顺美包装材料销售有限公司、高玉喜、付传保定作合同纠纷一案中，因被告马鞍山顺美包装材料销售有限公司、付传保下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘玲玲
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐倩倩
附：适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初8461号
原告：杨夕军，男，1981年7月14日生，汉族，住平度市。
被告：张涛，男，1984年2月25日生，汉族，住平度市。（公告送达）
原告杨夕军与被告张涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨夕军到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨夕军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款33000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告因生活需要向原告借款33000元，并约定2016年8月18日偿还，现还款时间已过一年多，被告仍未偿还借款。
被告张涛经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交借条、收条及被告张涛身份证复印件，被告张涛经本院合法公告送达传票传唤，拒不到庭参加质证，本院视为其对自身质证权利放弃，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年8月18日，被告张涛为原告出具杨夕军出具借条和收条各一份，记载被告张涛借原告33000元，并已收到33000元借款。庭审中，原告称，交付给被告33000元借款是现金，被告未到庭质证并提供有效反驳证据，结合被告为原告出具的收条，对于原告陈述，本院予以采信，对于被告张涛向原告借款33000元的事实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张涛向原告杨夕军借款，双方形成借贷合意；原告杨夕军依约向被告张涛提供了借款33000元，已履行借款义务，双方借贷法律关系成立并生效，被告张涛应依照双方约定及时偿还借款，原告主张被告张涛偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张涛经本院合法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院予以缺席判决。
综上，被告张涛欠原告杨夕军33000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张涛偿还原告杨夕军借款33000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，公告费600元，合计912.5元，由被告张涛负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一八年一月五日
法官助理张涛
书记员仲伟静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7744号
原告上海XX物业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇新川路XX号。
法定代表人刘XX，总经理。
委托代理人徐XX，男，上海XX物业有限公司工作。
委托代理人平XX，男，上海XX物业有限公司工作。
被告凌XX，女，1956年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路**室。
原告上海XX物业有限公司诉被告凌XX物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐XX到庭参加了诉讼。被告凌XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海XX物业有限公司诉称：被告系上海市浦东新区永泰路XX室房屋的业主。被告自2005年11月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2005年11月起至2013年12月止拖欠的物业管理费6，248元（币种为人民币，下同），并偿付滞纳金2，886.30元。在审理中，原告明确表示同意放弃滞纳金的诉讼请求。
被告凌XX未作答辩。
经审理查明：被告凌XX系上海市浦东新区永泰路XX室房屋的业主，该房屋建筑面积为115.92平方米。原告系上述房屋所在小区的物业服务企业。根据原告与该小区开发商签订的《前期物业管理服务合同》，被告房屋的物业管理费收费标准为每月每平方米0.55元。2005年11月起被告未按约交纳物业管理费，至2013年12月止累计拖欠原告物业管理费6，248元。
上述事实，由上海市房地产登记信息、《前期物业管理服务合同》等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案所涉的《前期物业管理服务合同》合法有效。被告在接受原告物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX物业有限公司自2005年11月起至2013年12月止拖欠的物业管理费人民币6，248元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告凌XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈肖伟
二〇一四年三月十九日
书记员 杨 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第2188号
原告丁学中，男，生于1970年3月16日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马炳勤，男，生于1979年7月9日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告丁学中诉被告马炳勤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁学中到庭参加诉讼，被告马炳勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼而缺席。本案现已审理终结。
原告丁学中诉称，2013年被告马炳勤赊购原告价值1.58万元的红砖，当时被告由于资金短缺没有支付砖款。后经原告多次追要，2015年2月16日，被告向原告出具《欠条》1张，双方口头约定一个月后一次性支付。约定付款期限逾期后，被告未履行付款义务。故诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告购砖欠款人民币1.58万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告丁学中为支持自己的诉讼主张，向法庭提供2015年2月16日被告马炳勤书写签名的《欠条》原件1张，证实2015年2月16日被告马炳勤欠原告1.58万元的事实；证人丁学武当庭证实2013年被告马炳勤赊购了原告丁学中的红砖；证人丁建红当庭证实2013年介绍原告丁学中把砖卖给被告马炳勤，被告当时没有付砖钱。
被告马炳勤缺席未做答辩亦未向本院提供证据。
经庭审举证质证，并结合原告的当庭诉称，本院认为，原告丁学中提供的《欠条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素，本院依法予以确认；证人丁学武、丁建红证言证实2013年被告马炳勤赊购了原告丁学中的红砖，本院依法亦予确认。
经审理查明，2013年被告马炳勤赊购了原告丁学中的红砖，2015年2月16日，被告马炳勤给原告丁学中出具《欠条》1张，载明欠原告现金人民币1.58万元。至原告起诉时被告未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同的双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，未交付标的物的，应当按约定交付标的物；未支付价款的，应当按约定支付价款。被告马炳勤赊购原告丁学中的红砖，双方即形成了买卖合同法律关系。原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告丁学中按约定交付了买卖合同的标的物，被告马炳勤即应当按约定支付价款。故原告丁学中要求被告马炳勤支付购砖欠款人民币1.58万元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告马炳勤既不举证，又不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告马炳勤于本判决生效后立即支付原告丁学中购砖欠款人民币1.58万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告马炳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一五年十二月三日
书记员 马 良
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更721号
罪犯兰富娟，女，1975年2月19日出生，汉族，山西省人，初中文化。现在天津市女子监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年9月17日作出（2015）滨塘刑初字第344号刑事判决，以被告人兰富娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年11月1日起至2023年10月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市女子监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月8日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市女子监狱认为，罪犯兰富娟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯兰富娟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯兰富娟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级表扬。另查明，该犯已经履行财产刑。以上事实有天津市女子监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯兰富娟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：裁定如下：
对罪犯兰富娟减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2014年11月1日起至2023年4月30日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘东行
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法仲执字第264号
申请执行人惠州金叶电子有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇。
法定代表人朱昌义，董事长。
委托代理人肖武宁，广东可园律师事务所律师。
委托代理人姚志敏，女，汉族，公司员工，户籍住址：湖南省桃源县凌津滩镇。
被执行人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华镇。
法定代表人钟依文。
关于申请执行人惠州金叶电子有限公司申请执行被执行人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠城法仲民初字第148号民事调解书已发生法律效力。被执行人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司应向申请执行人惠州金叶电子有限公司支付案件执行款人民币5761.97元、利息975.33元及向本院交纳执行费50元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠城法仲民初字第148号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
代理审判员 马家驹
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄 和
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初626号
原告:周啸,男,1970年6月7日出生,汉族，住安徽省定远县。
被告:胡东海,男,1971年3月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:吴家满,男,1963年7月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告周啸诉被告胡东海、吴家满民间借贷纠纷一案中，原告周啸于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告周啸撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告周啸负担。
审判员 胡成刚
二〇一七年四月七日
书记员 武梦天
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审276号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人万某，
被执行人林某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年4月6日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第5049号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年8月28日作出温鹿卫计征字（2015）第5049号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人万某、林某，对其征收社会抚养费人民币38782元。2016年3月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第5049号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一六年四月六日
书 记 员 张若颖
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初10932号
原告：张煜琪，女，1991年2月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：朱阳春，系原告张煜琪之夫。
被告：吴莲英，女，1977年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：汪宏兵，男，1976年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告张煜琪诉被告吴莲英、汪宏兵房屋买卖合同纠纷一案，原告张煜琪于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许张煜琪撤回起诉。
案件受理费减半收取189元，由张煜琪负担。
审判员 潘若愚
二〇一七年二月十六日
书记员 林倩如
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂执字第564号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄超，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄超金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第183号民事判决书，已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄超应偿还给申请执行人10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月8日向被执行人黄超送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行完毕。经查金融、工商、车辆管理、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，但该案未能在期限内执结，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”未发现被执行人无其他的财产或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第564号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温溪商初字第364号
原告：梁恩玲，
市箬横镇下墩村河南片88号。
委托代理人：梁建斌，温岭市箬横法律服务所法律服务工
作者。
被告：陈卫军，
市大溪镇白塔村国道路236号。
本院在审理原告梁恩玲与被告陈卫军民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年10月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告有权依法处分自己的诉权，现原告要求
撤诉，为法律所准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁恩玲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁恩玲负担。
代理审判员 吴颖琼
二〇〇九年十月三十日
书 记 员 李 洁
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0114执3049号
申请执行人邓思礼，男，苗族，生于1962年11月28日，住重庆市黔江区。
被执行人马鑫，男，汉族，生于1982年2月2日，住重庆市黔江区。
被执行人伍艾容，女，汉族，生于1981年6月10日，住重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人邓思礼与被执行人马鑫、伍艾容民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0114民初1227号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人马鑫、伍艾容未履行该生效法律文书所确定义务，申请执行人邓思礼向本院申请强制执行，请求被执行人马鑫、伍艾容偿还其借款280000元，并负担执行4100元，本院予以受理。
在执行过程中，本院依法向执行人马鑫、伍艾容送达了执行通知及报告财产令等相关法律文书，并通过网络查控和传统查控对执行人马鑫、伍艾容名下财产进行了查控，暂未发现明确可供执行的财产线索。被执行人马鑫涉及多案，此后，经与各申请执行人协商，达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0114执3049号的执行。
本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 兵
审判员 刘 曦
审判员 林凌星
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨俊杰
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初954号
原告江西吉水农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉水农商银行”）。
法定代表人颜斌，任董事长。
委托代理人黄美兰、杨欢，吉水农商银行的职工。
被告汪宗泉，男，家住吉水县。
被告周桂兰，女，住址同上，系被告汪宗泉之妻。
原告吉水农商银行与被告汪宗泉、周桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月28日对本案进行了公开审理。原告吉水农商银行的委托代理人黄美兰、杨欢到庭参加诉讼，被告汪宗泉、周桂兰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水农商银行的诉讼请求是：1、依法判决被告归还原告借款人民币合计叁佰柒拾万伍仟肆佰捌拾贰元伍角贰分（￥3705482.52元）本金及利息；2、判决被告房屋抵押优先受偿；3、判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告汪宗泉于2015年5月29日、6月14日分两笔向我行借款壹佰陆拾万元、贰佰叁拾万元整，用途：经营木材加工厂，签订了借款合同和抵押合同，到期日期分别为2016年5月28日和2016年6月13日，被告汪宗泉、周桂兰自愿用其房屋作抵押担保。借款到期后，经我行催收，现分别尚欠借款余额壹佰肆拾万伍仟肆佰捌拾贰元伍角贰分（￥1405482.52元）和贰佰叁拾万元（￥230万元）及利息。为维护我行合法权益，请支持我行的诉讼请求。
被告汪宗泉、周桂兰没有提出答辩意见。
为了证明自己的诉讼请求，原告吉水农商银行向本院提交了以下证据：1、借款申请书、承诺书、借款凭证、同意质押意向书、个人借款最高额抵押合同、他项权证复印件各二份，证明被告汪宗泉分别于2014年5月29日和2015年5月6日以收购木材为由向原告吉水农商银行申请贷款230万元和160万元、两被告签订了承诺书承诺共同承担清偿责任，并以被告名下位于吉水县龙××大道××房、××、××房、××、××、××、××房作抵押担保，他项权证号分别是：房他证抵押字第××号、第00023594号。2、催收通知书二份，证明原告吉水农商银行于2016年6月30日向被告汪宗泉对上述借款进行了催收。
上述证据因被告未到庭参加诉讼，没有质证，但经本院审查，这些证据均合法、真实、且与本案有关联性，可以证明本案的客观事实，均可以作为本案的证据使用。
通过对上述证据的分析与认定，确认本案的法律事实如下：2014年5月29日和2015年5月6日，被告汪宗泉、周桂兰分别向原告吉水农商银行以购买木材和松木为由申请贷款230万元和160万元，同日，被告周桂兰出具承诺书承诺该贷款愿意共同偿还。原、被告双方分别签订了个人借款最高额抵押合同和个人借款合同，个人借款合同约定：一、借款金额：贰佰叁拾万元和壹佰陆拾万元；二、借款期限：36个月，自2014年6月12日至2017年6月11日止，2015年5月18日起至2018年5月17日止；三、用途借款用途经营木材加工厂收购原材料和购木材；四、借款利率与计结息借款利率执行浮动利率，并按月结息；合同还对其他事项作了约定。个人借款最高额抵押合同约定：被担保的债权种类及数额本合同所担保的债权为自2014年6月12日至2017年6月11日和自2015年5月18日至2018年5月17日止，在人民币贰佰叁拾万元和壹佰陆拾万元的最高余额内，贷款人向借款人发放的所有贷款；担保范围抵押担保范围包括：本合同约定的所有贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付的其他费用。抵押物为被告汪宗泉座落在吉水县城龙××大道时代商贸城的房屋；还对其他事项作了约定。并分别于2014年6月12日和2015年5月21日在吉水县房产管理部门办理了抵押登记手续，他项权证分别是吉房他证抵押字第××号和吉房他证抵押字第××号，抵押房产分别是：吉水县城龙××大道（时代商贸城）15幢201、18幢103、104；11幢401、301、201、101。尔后，原告吉水农商银行分别于2014年6月14日和2015年5月29日向被告汪宗泉、周桂兰发放贷款人民币230万元和160万元。被告借款后，于2015年6月13日结清了230万元贷款一年利息后，原告吉水农商银行于2015年6月14日重新向被告汪宗泉发放了230万元贷款。对2015年5月29日的贷款160万元，被告方仅于2015年12月29日归还了本金194517.48元，并结清了2016年4月30日之前的利息，尚欠原告吉水农商银行借款本金3705482.52元。借款到期后，经原告吉水农商银行的催收，被告方多次保证还款，但一直未还，为此，原告方向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吉水农商银行分别与被告汪宗泉、周桂兰签订的《个人借款最高额抵押合同》和《个人借款合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告吉水农商银行依约向被告汪宗泉、周桂兰提供借款后，被告汪宗泉、周桂兰负有依约归还原告借款本息的义务，但被告汪宗泉、周桂兰未按约履行付息义务，显属违约，应承担归还原告借款本息及相关费用的民事责任。两被告分别承诺对彼此的借款承担共同还款责任，故原告要求两被告承担共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告汪宗泉、周桂兰以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告吉水农商银行对该抵押房产享有优先受偿权。两被告经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪宗泉、周桂兰应当在本判决书生效之后30日内偿还所欠原告吉水农商银行借款本金人民币3705482.52元及利息（其中本金2300000元的利息从2015年6月14日起计算至还清为止，本金1405482.52元的利息从2016年5月1日起计算至还清为止，利率均按双方合同的约定利率计算）。
二、被告汪宗泉、周桂兰不能履行上述借款本息时，原告吉水农商银行有权在拍卖、变卖抵押物即被告座落在吉水县城龙华北大道（时代商贸城）15幢201、18幢103、104；11幢401、301、201、101房产的价款中，享有优先受偿的权利。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36444元（原告已预交），由被告汪宗泉、周桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 康小龙
人民陪审员 朱丹尼
人民陪审员 叶自雄
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈玉兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽01民终6391号
上诉人（原审原告）：福建龙居物业有限公司，住所地福建省平潭县潭南湾路东侧龙居御景（龙居华侨城）一期商业一层3#楼15号店面。
法定代表人：林显峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任小梅，女，1971年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人福建龙居物业有限公司（以下简称“龙居物业公司”）因与被上诉人任小梅物业服务合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2018)闽0128民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福建龙居物业有限公司委托诉讼代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙居物业有限公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案上诉费、案件受理费。事实和理由：1、《福建省前期物业服务合同》约定，业主违反约定欠缴物业费等费用的，经乙方书面催缴，业主未能按时足额支付的，应当按照欠缴费用总额的日千分之五标准向乙方支付违约金。一审判决在没有任何其他事实依据的情况下，将违约金标准降为万分之五，属于认定事实错误。2、根据相关法律规定，法院只有在“当事人请求以及主张”的情况下，才可以适当对违约金进行调整，在被上诉人并未因违约金过高请求予以适当减少的情况下，一审法院酌定减少违约金，属于适用法律错误。综上，一审判决适用法律错误，请求依法予以改判。
任小梅未提交答辩。
福建龙居物业有限公司向一审法院提出诉讼请求:1.判令任小梅立即支付拖欠的2014年9月13日至2017年10月31日的物业服务费6344.26元；2.判令任小梅立即支付2014年9月13日至2017年10月31日期间的公共水电公维金900元；3.判令任小梅自欠费次月起按照欠缴物业服务费总额的日千分之五标准支付违约金。诉讼中，龙居物业公司撤回部分诉请，本案第1项诉请改为：判令任小梅立即支付拖欠的2014年10月1日至2017年10月31日（计37个月）的物业服务费6248.56元。
一审法院认定事实：2012年5月30日，福州东兴龙居房地产有限公司（甲方）与龙居物业公司（乙方）签订《福建省前期物业服务合同》，由龙居物业公司对“世界城三期”小区提供物业服务，并对服务范围、期限、收费标准、违约责任等进行了协商，约定高层住宅按1.2元/月*平方米标准于每月10日前收取物业服务费，物业共用部位及公用设施设备用水用电费用按户分摊收取；逾期未交，则按欠缴费用总额的日5‰支付违约金等。合同期满后，双方续签了上述合同。
另，涉案小区尚未成立业务大会或业主委员会，任小梅系案涉小区15#107号房业主，该房面积为140.73平方米，属高层住宅，每月物业服务费为168.87元。现龙居物业公司以任小梅拖欠物业服务费及水电公维金为由诉至一审法院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。涉案物业服务合同的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。
根据《物业管理条例》规定业主在物业管理服务中有就物业管理的有关事项提出建议、监督物业服务企业履行物业服务合同等权利，同时规定业主按时交纳物业服务费用的义务。龙居物业公司作为依法成立的物业服务公司，对涉案小区提供了物业服务，根据合同约定，任小梅作为小区业主应及时交纳物业服务费。故龙居物业公司诉请任小梅支付2014年10月1日至2017年10月31日计37个月的物业服务费6248元，及2014年9月13日至2017年10月31日的水电公维金900元，未超过约定的标准，亦于法有据，一审法院予以支持。龙居物业公司主张业主自欠费次月起按欠缴物业服务费按日千分之五的标准计算违约金，该标准过高，一审法院酌定按日万分之五的标准计算违约金。
综上，依照《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、任小梅应于本判决生效之日起十日内向福建龙居物业有限公司支付2014年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费6248元及相应违约金（违约金以每月未缴物业服务费168.87元为基数，按日万分之五的标准，自欠费次月起计至还清款项之日止）；二、任小梅应于本判决生效之日起十日内向福建龙居物业有限公司支付2014年9月13日至2017年10月31日期间的水电公维金900元；三、驳回福建龙居物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由任小梅负担152元，福建龙居物业有限公司负担275元。
二审中双方当事人均为提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第114条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，违约金的调整需以当事人提出主张为前提。本案讼争物业服务合同约定的逾期缴纳物业费的违约金标准为日千分之五，在任小梅未提出主张的情况下，一审法院依职权将违约金调整为日万分之五违反上述法律规定，应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省平潭县人民法院(2018)闽0128民初576号民事判决第二项；
二、撤销福建省平潭县人民法院(2018)闽0128民初576号民事判决第一项、第三项；
三、任小梅应于本判决生效之日起十日内向福建龙居物业有限公司支付2014年10月1日至2017年10月31日期间的物业服务费6248元及相应违约金（违约金以每月未缴物业服务费168.87元为基数，按日千分之五的标准，自欠费次月起计至还清款项之日止）。
一审案件受理费427元，由任小梅负担，二审案件受理费人民币427元，由任小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 林 伟
二〇一八年九月十七日
法官助理 陈建彪
书 记 员 蒋莉莉
\--
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽02刑终333号
原公诉机关辽宁省大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宝，男，1987年2月5日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省七台河市，现无固定住所。曾因犯盗窃罪于2015年8月11日被判处有期徒刑二年九个月，于2017年12月10日刑满释放；曾因盗窃于2009年3月31日被劳动教养一年三个月，因盗窃于2017年12月29日被行政拘留十五日。因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于辽宁省大连经济技术开发区看守所。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院审理辽宁省大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人王宝犯盗窃罪一案，于2018年4月25日作出（2018）辽0291刑初206号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王宝有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。原审被告人王宝不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王宝申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王宝撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宝撤回上诉。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院（2018）辽0291刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 孟 晶
审判员 徐孝鹏
二〇一八年九月二十九日
书记员 龙国红
附：相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑二终字第16号
原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某某，女，1990年1月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，同年1月30日被取保候审。2014年11月4日被逮捕。现押于衡南县看守所。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人邓某某犯盗窃罪一案，于二0一四年十一月二十五日作出（2014）衡蒸刑初字第204号刑事判决。原审被告人邓某某不服，提出上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月18日中午，被告人邓某某与男友罗明友和邓波（均在逃）商量去衡阳市区入户盗窃，并共同出资作为租车、加油、吃饭和住宿的开支费用，盗窃的赃物三人平分。次日15时许，邓某某到邵阳市吉祥汽车租赁有限公司租了一辆轿车，三人随后开车赶往衡阳市区，当晚入住衡阳市浙湘大酒店。20日15时许，邓某某与罗明友及邓波开车到衡阳市石鼓区中山北路232号，由罗明友和邓波实施入户盗窃，邓某某帮助寻找目标和望风，盗走被害人邓光辉家玉镯、芙蓉王烟、邮票、年票等物（价值10699元），后开车逃离现场。当日16时许，邓某某与罗明友及邓波又驾车到衡阳市立新开发区5栋3单元801室被害人黎英家入户盗窃，被附近居民发现，罗明友和邓波带着被盗赃物逃离，邓某某被抓获。公安民警从轿车内查获从被害人邓光辉家被盗的财物，并返还给被害人邓光辉。
综上所述，被告人邓某某参与盗窃作案二次，涉案金额10699元。
上述事实，有被告人邓某某的供述、物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见等证据予以证明。
原审法院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人邓某某系主犯。被告人邓某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
上诉人邓某某上诉认为，其只负责开车和租车，未出资，未分赃，其犯罪情节轻微，故请求二审法院改判缓刑。
经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓某某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人邓某某起了主要作用，系主犯。上诉人邓某某到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人邓某某上诉认为，其只负责开车和租车，未出资，未分赃，其犯罪情节轻微，故请求二审法院改判缓刑。经查，对原判认定上诉人邓某某参与盗窃的犯罪事实，上诉人邓某某在侦查期间有过多次供述，供述之间相互吻合，上诉人在一审开庭时亦无异议，并自愿认罪，且有相关证人证言、被盗赃物照片等证据予以印证，故可以确认上述事实。对上诉人邓某某的量刑，原判已考虑上诉人有坦白情节并对其从轻处罚，故原判对其量刑符合法律规定，对此上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一五年一月十九日
书记员 汤晓兰
打印质量责任人：李雁宾校对质量责任人：汤晓兰附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执696号
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地：大连市西岗区花园广场1号。
法定代表人：李仁华，系该公司总经理。
被执行人：营口锦冠重工有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产地基地新联大街东1号。
法定代表人刘占国，系该公司经理。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司大连市分公司与被执行人营口锦冠重工有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的（2017）辽02民初746号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求撤回对（2018）辽02执696号案件的执行。
本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，应予以准许。裁定终结执行后，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2018）辽02执696号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 彬
执行员 丛 健
执行员 王鹏程
二〇一八年九月二十九日
书记员 曲汝鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初6228号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称市就业小贷中心），贵阳市中山西路51号。
被告：徐亮，男，汉族，1977年5月28日生，住址贵阳市云岩区。
被告：龙波，男，汉族，1978年8月31日生，住址贵阳市南明区。
原告市就业小额贷款担保中心诉被告徐亮、龙波追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市就业小贷中心的委托代理人何瑞江；被告徐亮、龙波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市就业小贷中心诉称：被告徐亮与贵阳银行股份有限公司贵山支行（以下简称贵山支行）于2014年1月2日签订借款合同，借款金额8万元，借款期限两年，从2014年1月2日至2016年1月2日止，合同第四条4.1款约定，采用固定年利率9.15%。贵山支行为了保证借款在借期届满时得以归还，由原告为该笔借款提供担保，双方签订担保合同，担保金额为7.2万元。原告与贵山支行签订担保合同后，为了使担保款项得以偿还，要求第一被告提供反担保，第二被告龙波于2013年12月9日与原告签订反担保合同，第二被告自愿为第一被告提供担保，反担保合同第五条约定承担连带责任保证。
借款于2016年1月2日到期后，由于第一被告未还款，银行要求原告履行担保义务，原告于2016年5月13日为第一被告偿还代偿金73352.23元，原告代偿后，二被告未按代偿归还原告方，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：1.判令被告徐亮偿还代偿金73352.23元、资金占用利息（以73352.23元为基数，按年利率9.15%的标准，从2016年5月13日计算至实际偿还代偿金之日止，现暂计算至2018年5月12日，共2年，计13423元），被告龙波承担连带偿还责任；2.判令被告龙波支付违约金（以73352.23元为基数，按每日万分之二的标准，从2016年5月13日计算至实际偿还代偿金之日止，现暂计算至2018年5月12日，共730日，计10709元）；3.诉讼费用由被告承担。
被告徐亮、龙波答辩称，对原告诉请的本金无异议，违约金及利息请求减免，要求分期在八个月内偿还借款。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2014年1月2日，被告徐亮与贵阳银行贵山支行签订了《贵阳银行个人借款合同》，该合同约定被告徐亮向贵阳银行贵山支行借款8万元，借款期限从2014年1月2日至2016年1月2日，借款利息为年利率9.15%，若被告逾期归还借款则逾期利息利率为：年利率6.15%。2013年12月9日，原告（乙方）、被告龙波（丙方）作为担保人与贵阳银行贵山支行（甲方）签订了《小额贷款担保合同》，该合同约定，为确保徐亮签订的《借款合同》履行，乙方、丙方愿意向甲方提供担保。乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金72000元及其利息。保证方式为：连带责任保证，保证期限为：借款期限届满后两年。2013年12月9日，被告龙波（甲方）与原告（乙方）签订了《反担保合同》，该合同约定鉴于贵阳银行贵山支行向徐亮发放小额贷款8万元，乙方对该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保。反担保保证方式为：连带责任保证。保证范围为主债权72000元及相应的利息、违约金，以及实现债权的费用等。保证期限，为乙方承担保证责任之日起两年。合同第9.3约定“借款人未依约完全偿还本金、利息、违约金或手续费等及其他费用的，乙方承担了保证责任的，乙方均有权要求甲方按照合同的约定承担连带责任。”合同第10条约定“本合同生效后，甲、乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。”。2016年5月13日，原告向被告徐亮的贷款账户转款73352.33元，为其代偿本息。原告履行保证责任后，被告徐亮未向原告归还代偿款，反担保人龙波亦未履行反担保义务。原告遂起至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，徐亮与贵阳银行贵山支行签订的《个人借款合同》、原告、龙波与贵阳银行贵山支行签订的《小额贷款担保合同》、原告与龙波签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告徐亮未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计73352.23元。原告代偿后依法有权向被告徐亮行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告徐亮归还代偿款73352.23元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告龙波对被告徐亮的上述债务承担连带责任的诉请，因原告与龙波签订的《反担保合同》中已对龙波的反担保方式、反担保范围、反担保期限等作出明确约定，故对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告徐亮支付资金占用利息；被告龙波支付利息、违约金的诉请，虽然原告与被告徐亮未对利息的利率进行约定，但由于被告徐亮的违约行为导致原告的该笔资金被占用，故该利息应从2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿金清偿之日止。被告龙波为原告的保证义务提供了反担保，故被告龙波应承担连带保证责任，若已履行可向被告徐亮进行追偿。对原告主张的违约金，虽然原告与担保人龙波签订的《反担保合同书》中对此有约定，但因原告与实际借款人徐亮之间对此并未约定，故原告诉请被告龙波支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐亮自本判决书生效之日起十日内，归还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款本金73352.23元及利息（以73352.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月29日起至本金清偿之日止）；
二、被告龙波对被告徐亮的上述债务承担连带还款责任，若已履行可向被告徐亮进行追偿；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担119元，由被告徐亮、龙波负担1000元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 石钰燕
二〇一八年七月十八日
书记员 邓韵竹
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0191刑初19号
被告人吴溪，男，1984年2月17日出生于辽宁省本溪市，汉族，大专文化，个体。户籍所在地：辽宁省本溪市，现住长春市绿园区。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月9日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月22日被逮捕，于2016年1月21日被检察机关取保候审，于2016年4月7日被我院决定逮捕，于2016年12月30日由我院决定对其取保候审。
辩护人王光，吉林同信法大律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人吴溪犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关认为本案事实不清，证据不足，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关撤诉理由成立。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予长春经济技术开发区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 苏 聪
二〇一七年三月六日
书 记 员 梁中杰
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第223号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：陈会省。
申请执行人莒南县国土资源局于2015年11月4日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈会省因非法占用土地行政处罚一案于2015年2月10日作出的（2015）莒南国土资罚决字第153号行政处罚决定。
本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第153号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年2月10日以被执行人陈会省未经县级以上人民政府批准，擅自于2013年8月起占用莒南县大店镇陈家埠墩村集体土地面积150平方米建设套院的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条第一款的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2015）莒南国土资罚决字第153号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；三、处非法占地每平方米20元的罚款，非法占地150平方米，共计罚款3000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第153号行政处罚决定于2015年2月10日依法送达给被执行人陈会省，被执行人陈会省在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第153号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第153号行政处罚决定准予强制执行。
二、对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第153号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县大店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛秀群
审判员 林 兵
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月六日
书记员 徐晓蕾
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1242号
原告：叶玉林，男，生于1976年12月15日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告叶玉林与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶玉林及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶玉林向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款13601.82元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告支付合同约定10%的违约金3054元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月6日，原、被告签订《高淀粉红薯订单种植收购合同》，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。如任何一方违约，应支付守约方合同约定价款10%的违约金。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计30543元，被告仅支付货款16941.18元，尚欠13601.82元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告叶玉林向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同；6.入库单；7.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；8.借条；9.承诺；10.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月6日，原告与被告群英农发公司签订《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》，合同主要约定：“原告在黔江新华乡发展种植高淀粉红薯20亩，被告群英农发公司依约收购，收购的鲜红薯实行分段收购制度，即从2014年10月1日——2014年11月25日，实行厂价800元／吨进行收购、从2014年11月26日——2014年12月31日，实行厂价600元／吨进行收购。交售鲜红薯后，被告群英农发公司当场出具经过磅员和厂长签署后的过磅单，结算时，凭该过磅单领取相应款项。双方应严格按合同所规定的条款执行，任何一方违约除按约定价款无条件支付等值现金外，还应当支付守约方按约定价款10%违约金。”合同订立后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计30543元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2015年11月24日，被告群英农发公司向原告付款5000元。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“叶玉林应发金额30543元、实发金额11941.18元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司签订的《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告叶玉林出卖给被告群英农发公司的红薯款共计30543元，扣除已支付的16941.18元，被告群英农发公司还应支付13601.82元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。原告主张的违约金3054元，合同约定一方违约还应当支付守约方按约定价款10%的违约金，被告群英农发公司未按期向原告支付红薯款，已违约，应按约承担红薯总价款30543元10%的违约金（即3054.3元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告叶玉林支付红薯款13601.82元；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶玉林支付违约金3054元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2118号
申请执行人广发银行股份有限公司温州瑞安飞云小微企业专营支行
被执行人孙小燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第03015号，依法向被执行人孙小燕(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人孙小燕(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙小燕(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙小燕(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1004789.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年四月十四日
书记员 徐 春
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1250号
原告：杨举培，男，生于1969年3月23日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告杨举培与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨举培及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨举培向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款2082.16元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告支付合同约定10%的违约金308元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，原、被告签订《高淀粉红薯订单种植收购合同》，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。如任何一方违约，应支付守约方合同约定价款10%的违约金。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计3084元，被告仅支付货款1001.84元，尚欠2082.16元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告杨举培向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同；6.入库单；7.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；8.承诺；9.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月8日，原告与被告群英农发公司签订《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》，合同主要约定：“原告在黔江新华乡发展种植高淀粉红薯1亩，被告群英农发公司依约收购，收购的鲜红薯实行分段收购制度，即从2014年10月1日——2014年11月25日，实行厂价800元／吨进行收购、从2014年11月26日——2014年12月31日，实行厂价600元／吨进行收购。交售鲜红薯后，被告群英农发公司当场出具经过磅员和厂长签署后的过磅单，结算时，凭该过磅单领取相应款项。双方应严格按合同所规定的条款执行，任何一方违约除按约定价款无条件支付等值现金外，还应当支付守约方按约定价款10%违约金。”合同订立后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计3084元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“杨举培应发金额3084元、实发金额1001.84元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司签订的《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告杨举培出卖给被告群英农发公司的红薯款共计3084元，扣除已支付的1001.84元，被告群英农发公司还应支付2082.16元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。原告主张的违约金308元，合同约定一方违约还应当支付守约方按约定价款10%的违约金，被告群英农发公司未按期向原告支付红薯款，已违约，应按约承担红薯总价款3084元10%的违约金（即308.4元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告杨举培支付红薯款2082.16元；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨举培支付违约金308元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第278号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：陈广秋，农民。
被告：孙秀菊，农民。
被告：陈广清，农民。
被告：陈保于，居民。
被告：陈保华，居民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告陈广菊、孙秀菊、陈广清、陈保于、陈保华借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初565号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1973年8月9日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区兴隆场乡双石村7组；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月18日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）571号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月17日21时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为沪D4XX**重型普通货车行驶至上海市嘉定区嘉罗公路、浏翔公路东约500米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.92毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年4月16日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年四月十八日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执复304号
复议申请人(案外人)：朱筱蕾。
申请执行人：朱磊。
委托诉讼代理人：朱俊民。
被执行人：王鹏地。
复议申请人朱筱蕾不服大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291执异77号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大连经济技术开发区人民法院查明，在该院执行申请执行人朱磊与被执行人王鹏地民间借贷纠纷一案中，案外人朱筱蕾对执行被执行人王鹏地名下位于大连经济技术开发区城润万家71栋-9号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。经查，2017年6月15日，案外人与被执行人于金普新区民政局婚姻登记处协议离婚，并约定案涉房屋暂归被执行人所有，待子女年满18周岁后过户至儿女名下，此前如确需出售，须经双方同意。该协议经金普新区民政局婚姻登记处备案。案外人在本院的审查中表示同意对案涉房屋整体查封、拍卖、变卖，但请求将拍卖款或变卖款等折价款的50%向其返还。申请执行人和被执行人在本案的审查中均表示同意案外人对案涉房屋享有50%的财产份额。
大连经济技术开发区人民法院认为,案外人与被执行人在民政部门离婚登记时，就案涉房屋已作出分割，现案外人与被执行人就案涉房屋重新分割，并由申请执行人确认50%份额归案外人所有，对重新分割后的协议审查，不属于执行异议的受理范围。对案外人请求返还案涉房屋折价款50%的份额，由于执行中仅查封房屋，未作出处分折价款的执行行为，案外人提起的异议请求，亦不属于执行异议的受理范围。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定：不予受理案外人朱筱蕾的异议申请。
复议申请人朱筱蕾向本院申请复议称，请求撤销(2018)辽0291执异77号执行裁定书,指令大连经济技术开发区人民法院受理复议申请人所提出的执行异议。事实与理由如下：复议申请人朱筱蕾系被执行人王鹏地前妻,双方于2017年6月15日离婚。大连经济技术开发区人民法院查封的位于大连经济技术开发区城润万家71栋-9号房屋系王鹏地与朱筱蕾婚姻存续期间的夫妻共同财产,但是双方离婚时未予以分割。复议申请人朱筱蕾认为大连经济技术开发区人民法院查封保全及强制执行不得损害复议申请人的合法权益,应将复议申请人朱筱蕾的份额予以扣除。
本院对大连经济技术开发区人民法院查明的以上事实予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定”执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定”案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（民事诉讼法2012修正后序号调整为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。”本案中，复议申请人朱筱蕾系以被执行人王鹏地名下房产属夫妻共同财产为由，请求在执行过程中将其份额予以扣除。复议申请人朱筱蕾的该项主张符合执行异议案件受理条件，应予审查。原审认定该案不符合受理条件，并裁定不予受理朱筱蕾的异议申请不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2018)辽0291执异77号执行裁定；
二、指令大连经济技术开发区人民法院对执行异议进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 颖
审判员 金秀丽
审判员 景梦婵
二〇一八年九月三十日
书记员 杨 宁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0402执2163号
本院受理的申请执行人上海佰舜实业发展有限公司与被执行人嘉兴市鑫桥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人嘉兴市鑫桥混凝土有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402执2163号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执2163号案件予以结案。
特此通知
二〇一八年七月三十日
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初341号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人姚运洲，男，1968年5月31日出生，汉族，初中文化，大连运广建设工程有限公司法定代表人，住大连市沙河口区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2018年1月31日被该局取保候审。
辩护人宋慧芳。
辩护人宋子升。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]296号起诉书指控被告人姚运洲犯非法持有毒品罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人姚运洲及辩护人宋慧芳、宋子升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月26日22时许，公安机关接到特情举报称：在大连市经济技术开发区万达公寓有人吸毒，民警立即赶到现场，将正在吸毒的被告人姚运洲抓获，并从其随身携带的包内查获两小瓶白色晶体，经称量：两小瓶白色晶体净重分别为：1.87克、2.47克。姚运洲又如实供述其租住的位于大连市沙河口区房间内也藏有毒品。民警随即在该房间卧室床头柜内查获两包白色晶体和一包白色粉末，经称量：两包白色晶体净重分别为：4.32克、1.57克；一包白色粉末净重为：4.53克。在该房间厨房橱柜内查获一包白色晶体，经称量：该包白色晶体净重为：7.34克。
经鉴定，从姚运洲租住的房间内床头柜上查获的白色晶体4.32克、1.57克、白色粉末4.53克，以及随身携带物品内查获的白色晶体1.87克、2.47克均检出含有甲基苯丙胺成分。从该房间厨房橱柜内查获的白色晶体7.34克，未检出含有甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人姚运洲的行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关建议对被告人姚运洲判处有期徒刑六个月到八个月，可以适用缓刑。
被告人姚运洲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人自愿签署认罪认罚具结书。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人姚运洲非法持有甲基苯丙胺14.76克已被公安机关罚没。被告人姚运洲于2018年1月26日被抓获，于同年1月27日被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提供的毒品（附搜查证、扣押清单、称量笔录、罚没清单）、户籍证明、前科查询记录、案件来源、到案经过、检测报告、鉴定意见、被告人姚运洲供述及辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚运洲非法持有毒品14.76克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚运洲到案后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚运洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）；
二、由公安机关扣押的作案工具冰壶二个，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓林
人民陪审员 王者安
人民陪审员 何林平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 姣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第285号
上诉人（原审被告）：王彦鹏，男，1980年8月9日出生，汉族，系沈阳铸造研究所职员，住沈阳市于洪区。
委托代理人：伞晶超，女，1978年6月15日出生，系上诉人妻子。
被上诉人（原审原告）：沈阳金奥物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街7-7号。
法定代表人：代忠诚，该公司总经理。
委托代理人：李淑杰，女，1964年7月10日生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：邹耿，女，1981年2月1日生，汉族，该公司工作人员。
上诉人王彦鹏与上诉人沈阳金奥物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民二初字第3032号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员李妍参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。在本院审理过程中，上诉人王彦鹏自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王彦鹏的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人王彦鹏撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王彦鹏负
担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
代理审判员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年二月八日
书 记 员 王 鑫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初46号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人苏超家，广西顺通律师事务所律师。
被告人罗某某，农民。因本案于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人杨启文，广西鸿州律师事务所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人罗某、罗某某犯抢劫罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员雷令军，被告人罗某、罗某某，辩护人苏超家、杨启文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2015年9月初，被告人罗某某为偿还其银行卡透支的款项，经与被告人罗某商量，决定合伙到北流市城区伺机抢夺他人财物，并为此购买了作案工具剪刀、水果刀。2015年9月19日零时许，罗某驾驶一辆摩托车搭乘罗某某并随车携带事前购买的剪刀、水果刀去到北流市独石湖公园路段伺机作案。当日零时30分左右，罗某某、罗某发现被害人陈某独自一人驾驶一辆电动车沿独石湖公园边公路往北流市民乐镇方向行驶，罗某便驾驶一辆摩托车搭乘罗某某尾随跟踪，追至北流镇新城村村委会附近路段时，罗某便驾车追上陈某驾驶的电动车并进行逼挤，陈某见状被迫减速在路边慢行，并用双腿夹紧其挂在电动车上的一只手提袋。当二车并排行驶后，罗某某伸手抢走了陈某挂在车上的一只内有苹果6P手机一台、人民币45.5元及身份证、电动车行车证、银行卡等物品的手提袋，并致陈某连车带人倒在地上，罗某、罗某某则驾车逃离现场。经北流市价格认证中心鉴定，该被抢的手机价值5856元。
另查明，2015年9月19日，被告人罗某某协助公安机关抓获被告人罗某。
上述事实，被告人罗某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人陈某的陈述，扣押及返还物品清单，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人罗某、罗某某及被害人陈某辨认现场的笔录及照片，被告人罗某、罗某某指认作案工具、赃物的笔录及照片，被害人陈某指认赃物的笔录及照片，北流市价格认证中心价格鉴定结论书，北流市公安局大风门派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、罗某某以非法占有为目的，驾乘机动车携带凶器抢夺他人财物，均构成了抢劫罪。公诉机关指控被告人罗某、罗某某犯抢劫罪罪名成立。被告人罗某的辩护人提出罗某在作案中没有出示或使用随车携带的剪刀及水果刀，亦没有使用暴力、胁迫的方法公然劫取财物，罗某的行为不构成抢劫罪，而应构成抢夺罪的辩护意见，经核查，在本案中，被告人罗某、罗某某为实施抢夺而购买了剪刀、水果刀，并驾车携带剪刀、水果刀对被害人陈某实施了抢夺，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七第二款“携带凶器抢夺的，依照抢劫罪的规定定罪处罚”和《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“刑法第二百六十七条第二款规定的携带凶器抢夺，是指行为人随身携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械进行抢夺或者为了实施犯罪而携带其他器械进行抢夺的行为”的规定，罗某、罗某某的行为完全符合抢劫罪的特征，至于罗某在作案中是否出示或使用随车携带剪刀、水果刀，以及是否使用暴力、胁迫的方法公然劫取财物，并不影响其犯罪行为的定性，故辩护人的上述辩护意见，理由不能成立，本院不予采信。被告人罗某、罗某某共同实施了抢劫他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人罗某、罗某某事前参与合谋，事中分工合作，均积极实施了抢劫犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某的辩护人提出罗某是从犯的辩护意见，理由不成立，本院不予采信。被告人罗某某归案后协助公安机关抓获被告人罗某，具有立功表现，依法可对其从轻处罚。被告人罗某、罗某某归案后均如实供述了自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，依法可对其二人从轻处罚。被告人罗某某的辩护人提出罗某某是因生活所迫，急需用钱才实施抢劫的辩护意见，没有事实依据，本院不予采信。被告人罗某的辩护人提出罗某是初犯，归案后认罪态度好，具有坦白情节，以及被告人罗某某的辩护人提出罗某某归案后认罪态度好，具有坦白情节，且积极配合公安机关抓获同案被告人罗某，具有立功表现的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人罗某、罗某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十八条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2019年4月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月19日起至2018年11月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 程 剑
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 梁 月
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 猛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01213号
罪犯李强强，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市濉溪县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民院于2006年11月23日以（2006）淮刑初字第56号刑事判决，认定罪犯李强强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,并剥政5年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2006）皖刑终字第0537号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2010年8月对其裁定减去有期徒刑一年三个月，2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年12月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次，省级服刑改造积极分子1次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李强强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李强强减去有期徒刑一年十个月,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一四年一月八日
书记员 葛 畅
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执780号
申请执行人：于某，男，2016年4月13日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
法定代理人：刘某，系于某祖母。
申请执行人：刘某，女，1953年12月8日出生，汉族，现住址同上。
委托诉讼代理人：于凯，男，1975年10月11日出生，住址同上。
被执行人：孙小娇，男，1988年8月19日出生，汉族，现住吉林省长岭县。现正在服刑。
本院在执行申请执行人于某、刘某与被执行人孙小娇刑事附带民事诉讼一案中，二申请执行人以本院根据其申请已作出国家司法救助决定，给予其一定补偿，案件执行完结并同意结案处理为由，向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）辽02执780号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋炳坤
执行员 宫 羽
执行员 马汉博
二〇一八年九月二十九日
书记员 李丽娜