广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终14758号
上诉人（原审被告)：深圳市彩虹时代科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新区南区科技南十二路长虹科技大厦7楼709，统一社会信用代码91440300305888231D。
法定代表人：徐立，总经理。
委托诉讼代理人：吴伟波，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱镜纯，广东汇俊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市明电环球科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围富源工业城C10号厂房7楼西半层，统一社会信用代码9144030078659070XP。
法定代表人：万方明，总经理。
委托诉讼代理人：王际贵，广东普罗米修律师事务所律师。
原审被告：深圳市五洲通视讯有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心A栋14层，统一社会信用代码91440300570022287W。
法定代表人：于勇，副总裁。
委托诉讼代理人：谢坦坦，女，系该司法务。
委托诉讼代理人：王亚楠，女，系该司法务。
上诉人深圳市彩虹时代科技有限公司（以下简称彩虹时代公司）因与被上诉人深圳市明电环球科技有限公司（以下简称明电环球公司）及原审被告深圳市五洲通视讯有限公司（以下简称五洲通公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人彩虹时代公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项判决，并依法改判为上诉人向被上诉人支付货款30937.5元；2.判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案合同《三方合作协议》并未约定逾期付款违约金及相应计算标准，被上诉人请求上诉人支付逾期付款利息500元，缺乏法律依据，法院应不予采纳。请二审法院查明本案事实，依法改判。
被上诉人明电环球公司辩称，上诉人只是就判决部分的利息款项进行上诉，由此证明一审法院审理事实清楚，证据充分，现当事人无理上诉，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告五洲通公司述称，同意上诉人意见。
明电环球公司向一审法院起诉请求：1.彩虹时代公司与五洲通公司连带支付货款30937.5元；2.彩虹时代公司与五洲通公司连带支付逾期利息500元；3.彩虹时代公司与五洲通公司承担诉讼费用。
一审法院审理查明，2016年5月30日，明电环球公司（丙方、卖方）和彩虹时代公司（甲方、买方、委托方）、五洲通公司（乙方、受托方）签订一份《三方合作协议》约定，甲方签订的《供应链服务协议》项下的合作项目，甲方委托乙方向丙方下达采购订单代采物料。甲方与丙方协商确定采购物料的品名、数量、价格、付款等具体信息后，甲方出具《采购委托书》给乙方，乙方据此向丙方下达《采购订单》，该《采购订单》直接约束委托方甲方和卖方丙方。《采购订单》项下的付款义务由甲方承担，订单款项的支付方式为甲方应于付款日期到期前将应付给丙方的款项支付给乙方，乙方收到甲方支付的款项后及时支付给丙方。若丙方到期未收到订单款项，丙方有权直接要求甲方支付订单款项，丙方不得要求乙方支付对应款项或要求乙方承担违约责任。丙方应按照《采购订单》指示如期交付合格产品到指定地点及指定收货人，三方合作期间，因货物质量、交期、货款等产生纠纷，应由甲方与丙方自行协商解决，乙方不承担任何责任。合同签订后，三方产生多次交易合作。
2016年11月2日，五洲通公司向明电环球公司发出一份《采购订单》（4100181422）载明：五洲通公司为受托采购方，采购物料为电池，数量为3000PCS，价格为76500元，交货日期为2016年11月15日，付款条件为月结30天。收货公司为深圳市世纪时代电子有限公司。本订单系采购方执行委托方彩虹时代公司指令的代理采购行为，采购方全部义务均由委托方承担。如委托方未支付货款给采购方，采购方不承担付款责任，相应责任由委托方承担。2016年11月15日，明电环球公司送货电池3000PCS，深圳市世纪时代电子有限公司在《送货单》“收货单位”处加盖收货章。
2017年2月21日，五洲通公司向明电环球公司发出一份《采购订单》载明：五洲通公司为受托采购方，采购物料为电池，数量为1000PCS，价格为11700元，交货日期为2017年3月10日，付款条件为款到发货。收货公司为深圳华鑫通讯有限公司。本订单系采购方执行委托方彩虹时代公司指令的代理采购行为，采购方全部义务均由委托方承担。如委托方未支付货款给采购方，采购方不承担付款责任，相应责任由委托方承担。2017年3月10日，明电环球公司送货电池1000PCS，深圳华鑫通讯有限公司在《收货单》“收货单位”处加盖仓库专用章。明电环球公司称虽订单约定款到发货，但实际仍按月结30天执行。以上二份《采购订单》所涉货款总金额为88200元，彩虹时代公司和五洲通公司就编号为4100181422的订单已支付货款57262.5元，尚欠二份订单项下货款金额为30937.5元。明电环球公司另提交二份金额为76500元、11700元的发票复印件称已就上述两份《采购订单》中的货款向五洲通公司开具发票。
五洲通公司向一审法院提交了一份《供应链服务协议》，签订方为五洲通公司（乙方、受托方）和彩虹时代公司（甲方、委托方），约定乙方受甲方委托向甲方提供供应链服务，包括根据甲方提供的采购委托书从甲方指定供应商处采购协议产品所需原材料并交付甲方指定的加工厂进行生产及代理进出口等。甲方委托向乙方采购原材料时，需向乙方下达委托采购书，注明受托方、委托方、项目名称、供应商、价格等，并经授权人签字、加盖公章。五洲通公司另提交了一份其和彩虹时代公司签订的《创捷供应链电子商务平台网络许可服务协议》及与涉案两份《采购订单》对应的平台信息截图，以证明其向明电环球公司下达采购指令系基于彩虹时代公司的委托及相关的付款情况。以上事实有《三方合作协议》、采购订单、送货单、《供应链服务协议》、《创捷供应链电子商务平台网络许可服务协议》、平台信息截图等证据及开庭笔录在卷予以证实。
一审法院认为，明电环球公司已依约送货，彩虹时代公司称货物存在质量问题，但未就此举证，应足额支付货款。五洲通公司作为代付款的一方，已确认明电环球公司陈述的付款情况，彩虹时代公司和五洲通公司亦未举证证明就明电环球公司诉请的货款还有其他付款记录，一审法院对明电环球公司主张的尚欠货款金额30937.5元予以确认。利息500元，未超出明电环球公司可主张的范围，一审法院予以照准。《三方合作协议》和《采购订单》均已经明确约定五洲通公司系代彩虹时代公司向明电环球公司下达订单，付款责任由彩虹时代公司承担，五洲通公司亦提供了委托代理关系的基础证明，即《供应链服务协议》，虽然该服务协议有其他安排，但总体上仍属于委托关系范畴。明电环球公司作为商法人与彩虹时代公司和五洲通公司签订《三方合作协议》，应受该协议的约束，故五洲通公司无需对本案货款及利息承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审判决：一、深圳市彩虹时代科技有限公司应于判决生效之日起十日内向深圳市明电环球科技有限公司支付货款30937.5元和利息500元；二、驳回深圳市明电环球科技有限公司的其他诉讼请求。如深圳市彩虹时代科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（明电环球公司已预交），由明电环球公司负担50元，彩虹时代公司负担536元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。二审另查明，一审开庭笔录中记载：“审：原告主张的利息何时起算、按照什么标准？原：按照同期银行贷款利率加罚50%，从2017年2月起算。”
本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审争议焦点为原审关于逾期付款损失的判决是否适当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原审判决上诉人深圳市彩虹时代科技有限公司支付逾期付款利息500元，未超出上述规定标准。上诉人深圳市彩虹时代科技有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人深圳市彩虹时代科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王德军
审判员 岳再兰
审判员 翟 墨
二〇一八年十月二十四日
书记员 黎国玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。