浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1571号
原告：朱昌湖，男，1960年3月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：蒋丙设，男，1959年12月4日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。
被告：蒋丙满，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告朱昌湖为与被告蒋丙设追偿权纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本院依法适用简易程序于2015年12月30日进行了第一次公开开庭审理。后本院依法追加蒋丙满为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年4月15日进行了第二次公开开庭审理。两次开庭，原告的委托代理人吴斌婷、被告蒋丙设的委托代理人李灼顺均到庭参加诉讼，被告蒋丙满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌湖起诉称：原告与被告蒋丙设系朋友关系。2014年4月11日，被告蒋丙满因经营资金短缺，向浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行（以下简称泰隆商业银行）申请借款75万元，并与泰隆商业银行签订了一份保证借款合同，约定借款本金75万元，借款期限为2014年12月30日至2015年2月1日止，月利率12.96‰，由原告及韩德方、蒋丙典、被告蒋丙设及浙江泰达船舶修造有限公司为被告蒋丙满借款承担保证，并约定保证方式等。合同签订后，泰隆商业银行向被告蒋丙满发放了贷款75万元。借款到期后，被告蒋丙满未依约向出借人偿还借款本息，保证人被告蒋丙设等均未依约履行保证义务，出借人要求原告履行保证还款义务，原告只得依约于2015年4月30日代被告蒋丙满向出借人偿还本息817329.48元（本金75万元，利息67329.48元）。原告代被告蒋丙满偿还贷款本息后，多次要求被告蒋丙满归还借款本息及保证人被告蒋丙设等人在其保证份额内偿还借款本息，但均未予偿还。故原告只得起诉至法院，要求被告蒋丙设在其保证份额范围内清偿原告借款本金15万元，利息13465.896元，并赔偿相应的利息损失（自2015年4月30日起以163465.896元为基数按浙江泰隆商业银行股份有限公司贷款月利率12.96‰计算至实际还款日止）。本案诉讼费用由被告蒋丙设负担。
在诉讼中，原告变更诉讼请求，要求1、判令被告蒋丙满偿付原告代其清偿的贷款本金75万元及利息67329.48元共计817329.48元，并赔偿相应的利息损失（自2015年4月30日起以817329.48元为基数按泰隆商业银行贷款月利率12.96‰计算至实际还款日止）。2、判令被告蒋丙设在法律规定的保证份额内承担偿付责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告蒋丙满未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告蒋丙设答辩称：双方签订保证合同属实，但贷款发放情况本被告不清楚，原告代被告蒋丙满归还贷款也没有跟本被告说过，本被告亦不知情。根据相关法律规定，原告应该直接向被告蒋丙满进行追偿，因其具有偿还能力，故本被告要求驳回对被告蒋丙设的诉讼请求，诉讼费本被告也不需要承担。
原告朱昌湖为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、浙泰商银(保借)字第0003230381号泰隆商业银行保证借款合同复印件一份，拟证明被告蒋丙满向泰隆商业银行贷款75万元及约定借款期限、利息及原告和被告蒋丙设等5人为被告蒋丙满的借款承担保证责任的事实。
证据二、借款凭证复印件一份，拟证明被告蒋丙满向泰隆商业银行贷款75万元已划入被告蒋丙满的账户，由被告蒋丙满使用的事实。
证据三、待偿证明原件一份，拟证明原告为被告蒋丙满偿还借款本息817329.48元的事实。
证据四、付款委托书原件四份及情况说明原件一份、身份证复印件复印件一份、贷款还息凭证原件一份、还款凭证原件三份，拟证明原告通过本人账户及由陈春燕代为代办银行转账手续，向被告蒋丙满账户汇入817329.48元，用于偿还被告蒋丙满欠浙江泰隆商业银行三门支行的借款本息的事实。
被告蒋丙设质证称：对借款合同和借款凭证、待偿证明及付款委托书、还息凭证请法庭核实一下，如果是真实的本被告无异议。
被告蒋丙设为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据五、房屋权属登记信息查询结果证明原件一份，拟证明被告蒋丙满有房产坐落于的房产的事实。
证据六、浙江泰达船舶修造有限公司的基本情况打印件一份，拟证明蒋丙满在该公司有股权是法定代表人即蒋丙满有偿还能力。
证据七、海游街道善岙蒋村村民委员会出具的证明原件一份及房屋图纸一份，拟证明蒋丙满有偿还能力，加一起有上百万资产的事实。
原告质证认为，对证据五的真实性无异议。对于证据六的真实性亦无异议，但原告认为浙江泰达船舶修造有限公司的资产不是被告蒋丙满的个人资产。对证据七的真实性无异议，但原告认为农村宅基地是农村的集体土地，法律明确约规定禁止宅基地使用权的出让、转让、流通。故宅基地是否可以作为执行标的是存在争议的，原告方认为是不能作为执行标的的。
根据原、被告举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据，均加盖有泰隆商业银行公章或业务章，来源合法，内容真实，且证据间能形成证据链，本院均予以采信，可以证明原告待证之事实。
对被告提供的证据，原告对此真实性均无异议，可以证明被告蒋丙满有资产，但因被告蒋丙满债务较多，不能确定是否已不能清偿。
本院经审理，认定事实如下：
2014年4月11日，被告蒋丙满因经营资金短缺，由原告及韩德方、蒋丙典、被告蒋丙设及浙江泰达船舶修造有限公司担保向泰隆商业银行借款75万元，签订了一份保证借款合同，约定借款期限为2014年12月30日至2015年2月1日止，月利率12.96‰。合同签订后，泰隆商业银行向被告蒋丙满发放了贷款75万元。借款到期后，被告蒋丙满未依约向出借人偿还借款本息，各保证人亦未依约履行保证义务。后泰隆商业银行要求原告履行保证还款义务，原告只得于2015年4月30日代被告蒋丙满向泰隆商业银行偿还本息817329.48元（其中包括本金75万元，利息67329.48元）。原告代为偿还后，向被告蒋丙满催要借款本息，要求被告蒋丙设等人在其保证份额内偿还借款本息，但均未果。
本院认为，根据《担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告与被告蒋丙设等人为被告蒋丙满担保向泰隆商业银行借款，在被告蒋丙满无力偿付的情况下，原告代为偿付了借款本息817329.48元，事实清楚，证据确凿，故原告依据该条款可向两被告进行追偿，本案被告主体适格。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担”的规定，已经履行了保证责任的原告向被告蒋丙满的追偿权应当在先，即须先向被告蒋丙满进行追偿，于追偿不能的范围内再向被告蒋丙设进行追偿，且本案借款担保人众多，双方在签订保证借款合同时并未约定保证份额，故应平均分担，即被告蒋丙设应在被告蒋丙满不能清偿部分承担20%的份额。而对于原告的利息主张，因原告代为偿付后，并未与被告蒋丙满未约定代偿后借期内的利率及逾期利率，故原告可主张被告蒋丙满自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，但因双方未约定还款期限，原告亦未向本院提交相关催讨依据，故原告可从起诉之日起主张利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋丙满于本判决生效之日起一个月内归还原告朱昌湖代其偿付的借款本息817329.48元，并赔偿相应的利息损失，利息损失从2015年10月28日起按照年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
二、由被告蒋丙设承担被告蒋丙满不能清偿的部分20%保证责任。
如果被告蒋丙满、蒋丙设未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3740元，公告费360元，合计4100元，由被告蒋丙满、蒋丙设共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3740元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局,开户银行:台州市农行,帐号19900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 郑华丽
二〇一六年四月二十日
代书 记员 胡 琳