河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初2550号
原告李阳，男，汉族，1995年1月15日生，户籍地河南省杞县，现住。
委托代理人袁成美，女，汉族，1970年7月9日生，现住，与原告系母子关系，特别授权代理。
被告孙丙梅，女，汉族，1973年3月8日生，住河南省杞县。
被告胡学兵，男，汉族，1973年10月7日生，住河南省杞县。
二被告委托代理人贺培政，男，汉族，1969年7月5日生，住河南省杞县，单位推荐，特别授权代理。
被告李传洪，男，汉族，1966年4月1日生，住河南省杞县。
原告李阳诉被告孙丙梅、胡学兵、李传洪民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李阳及其委托代理人袁成美、被告孙丙梅、胡学兵共同委托代理人贺培政、被告李传洪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李阳诉称：2015年元月25日原告之父李中伟借给被告胡学兵100万元，口头约定月息4%，被告李传洪为担保人。2017年3月20日，经李中伟、原告李阳、被告胡学兵、李传洪协商一致，李中伟将该笔债权100万及利息转让给原告，由胡学兵向原告出具借条，李传洪为担保人。被告孙丙梅与胡学兵系夫妻关系。2017年4月28日，被告孙丙梅与原告签订房屋买卖合同，孙丙梅将其位于龙升丽景11号楼东单元二层中户房产以56.76万元折抵借款，但至今未履行该合同。现胡学兵已付三个月的利息，本金及下欠利息至今未还，故此诉至法院，要求被告支付欠款100万元及利息，利息按月息2分从2015年4月25日起计算至实际付清之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告孙丙梅、胡学兵辩称：孙丙梅、胡学兵并不认识李中伟，经李传洪介绍后，李中伟称能帮被告贷款，但后来也没贷到款，李中伟称找朋友借了100万元给我们，当时实际借款88万元，虽然条是100万元，但是原告拿走了12万元，借款期限是3个月。2017年4月28日，二被告将龙升丽景房产卖给原告，折价56.76万元，原告拿走了房屋买卖原始手续，双方签订的房屋买卖合同已生效，原告主张的借款金额中应再减去56.76万元。李传洪在借条上作为担保人签字是原告让他签的，不是我们让他做担保人的，李传洪不应承担担保责任。该借款3个月之后的利息没有约定也未支付。
被告李传洪辩称：孙丙梅、胡学兵原本不认识原告，我介绍他们与原告认识，确实说让李中伟帮他们找贷款，后来李中伟四处找别人借，凑了100万元借给胡学兵。本来说是用2个月，口头约定利息4分，当时就扣除8万元利息，实际支付给胡学兵92万元。第三个月初又主动给李中伟打了4万元利息。后来该笔借款一直没有还。借条是胡学兵签的，由于他们双方不认识，我才作为担保人签了字。
经审理查明，2015年元月25日，被告胡学兵向原告的父亲李中伟借款100万元并出具借条，被告李传洪担保，口头约定利息4分，借款期限2个月。借款当时扣除两个月的利息8万元，李中伟实际出借92万元。借款到期后，被告胡学兵提出再借1个月，并向原告支付一个月的利息4万元。2017年3月20日，经李中伟、原告李阳、被告胡学兵、李传洪协商一致，李中伟将该笔债权及利息转让给原告，被告胡学兵重新向原告出具借条，借条显示：于2015年元月25日借到李中伟现金壹佰万元整，现转至李阳名下。借款人胡学兵，担保人李传洪。庭审中对于借款事实和实际出借数额双方均予以认可。
另查明，2017年4月28日被告孙丙梅与原告签订房屋买卖合同，将其名下位于龙升丽景11号楼东单元二层中户房产以56.76万元折抵借款。原告向孙丙梅出具收到条一份，载明“今收到胡学兵、孙丙梅归还债权人李阳的欠款本金（人民币）伍拾陆万柒仟陆佰元整（￥567600.00元），此条以孙丙梅龙升丽景11号楼东单元2层中户房产实际过户给债权人及其认可的客户为生效条件，否则此条无效。2017年4月28日。”被告孙丙梅至今未将该房产过户到原告名下，并仍由孙丙梅控制着房屋。被告孙丙梅与胡学兵系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡学兵向李中伟借款100万元，并口头约定了月息4分，扣除两个月利息8万元后，实际支付被告胡学兵92万元。第三个月支付4万元利息，2017年3月20日李中伟将该笔债权转让给李阳，胡学兵重新向李阳出具借条，事实清楚，被告也予以认可。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，借条出具100万元，但实际在出借款项时，已将约定的2个月利息8万元扣除，实际出借的金额为92元，故此，原告要求被告胡学兵偿还92万元借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，双方口头约定月息4分，根据上述法律规定，超出年利率36%（即月息3分），超过部分的利息约定无效。本案中被告已实际支付4万元利息，按年利率36%计算，相当于被告已支付44天的利息，借款发生在2015年1月25日，从借款次日起开始计息，利息相当于已支付到3月10日。由于被告后期没有再支付利息，拖欠利息应从2015年3月11日开始。本案中双方仅约定了借期内的利率，对逾期利率没有约定，根据上述司法解释第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超年利率24%为限。约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借期内利率，但未约定逾期利率，并且约定的借期内利率高于法律规定的年利率24%。但原告按年利率24%，从2015年4月25日主张逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告孙丙梅与胡学兵系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对上述债务被告胡学兵与孙丙梅应共同偿还。被告李传洪作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。第二十一条规定，保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中被告李传洪在借条上仅作为担保人签字，但未注明担保方式，根据法律规定，被告李传洪应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告胡学兵、孙丙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李阳欠款本金92万元及利息（利息自2015年4月25日起按年利率24%计息至付清之日止）。
被告李传洪对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告李阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取为6900元，保全费5000元，合计11900元。由被告胡学兵、孙丙梅、李传洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 高登望
二〇一七年九月十五日
书记员 范 荻