wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）包民二初1342号
原告：苗俊美，女，汉族，1959年06月06日出生，住合肥市，
委托代理人：王宏、盖晓峰，安徽睿正律师事务所律师。
被告：合肥明达物业管理有限公司，住所地合肥市桐城路199号,组织机构代码证号：73166771-4。
法定代表人：张正芳，总经理。
委托代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。
原告苗俊美诉被告合肥明达物业管理有限公司（以下简称明达物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宏、盖晓峰，被告的委托代理人张升武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗俊美诉称，2007年2月6日被告明达物业公司与合肥世纪阳光花园业主委员会（以下简称世纪阳光业委会）签订《物业服务合同》，开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限为2007年2月25日至2010年2月24日。2010年3月9日被告收取了原告2010年度物业费和其它费用，收费期限为2010年9月16日至2010年12月16日。
由于被告服务质量低劣，引发小区大多数业主的不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。在合肥市房地产管理局的协调下，以《会议纪要》和《协议书》的形式确定2010年7月24日之后的物业费及其它费用由被告退还给业主，但至今被告未退还；故诉请法院判决被告返还物业费267.6元、公摊电费22.6元、对讲费5元，合计295.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告明达物业公司辩称，返还原告物业费等费用的时间应从2010年9月15日之后计算，因2010年7月24日-9月15日被告仍为原告提供了物业服务，该期间的费用不能退还；原告的公摊电费、对讲费不应返还，因被告与世纪阳光业委会签订的《协议书》第三条规定不需要返还；同时有部分业主在缴纳物业服务费等费用时，在被告处领取礼品，原告要求返还上述费用时应扣除礼品的价值。综上所述，原告的诉请部分没有事实依据，请求法院依法判决。
经审理查明，原告是合肥世纪阳光花园绿阳苑F-15栋308室的业主。
2007年2月6日，被告明达物业公司与世纪阳光业委会签订《物业服务合同》及《补充协议》。根据约定，被告自2007年2月25日开始为合肥世纪阳光花园小区提供物业服务，服务期限3年（至2010年2月24日止）。由于小区大多数业主对被告的服务不满，合同到期后，业主大会决议不再与被告续签合同。2010年7月24日，明达物业公司撤离世纪阳光花园，终止物业服务。当日，世纪阳光业委会、明达物业公司在主管部门和地方政府协调下，形成《会议纪要》，该纪要要求明达物业公司立即恢复对小区的物业管理，延长服务期限至新物业公司入驻，最多为60天，延长期间的物业服务费用，由新物业公司按现行收费标准据实支付，支付日期不得迟于其入驻、交接后十日，新物业公司的物业管理费用从2010年7月24日开始收取。
2010年9月15日，世纪阳光业委会与明达物业公司签订一份《协议书》，确定世纪阳光业委会于协议签订一年内支付被告明达物业公司2010年7月24日至9月25日期间的劳务费25万元，世纪阳光业委会会同即将进入的新物业公司共同向业主收取2010年7月25日至9月15日期间的小区公摊水、电费用，被告不再向业主收取该期间的物业费及其它费用，并应尽快将已预收的2010年7月24日之后的部分业主的物业服务费退还给业主本人。
另查明，2009年9月27日，原告向被告交纳了物业管理费679元、公摊电费57元、对讲费12元，期限自2009年9月16日至2010年9月16日。2010年9月27日，原告向被告交纳了2010年度物业费和其它费用，分别为物业管理费170元、公摊费14元、对讲费3元，期限自2010年9月16日至2010年12月16日。
上述事实有原告提供的房产证、《物业服务合同》及《补充协议》、《会议纪要》和《协议书》及物业收费凭证等书证及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告明达物业公司2010年7月24日-9月15日期间虽为原告提供了物业服务，因其与世纪阳光业委会签订的《协议书》中约定，此期间的劳务费由世纪阳光业委会给付，被告不应再向业主收取物业费及其它费用；另小区公摊电费属代收代缴费用，此期间的电费已由世纪阳光业委会和新的物业公司交纳，被告并未实际交纳。因此，被告不应收取2010年7月24日-9月15日期间的物业费及其它费用，已经收取的2010年7月24日后的费用应予退还。被告关于物业费等费用应自2010年9月16日之后返还的辩解意见，本院不予采信。关于被告要求从返还的费用中扣除礼品的价值，因无证据证明，本院不予采信。综上，原告要求被告返还多收的物业费、公摊电费、对讲费等诉请，本院予以支持。据此，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告合肥明达物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告苗俊美物业费267.6元、公摊电费22.6元、对讲费5元，合计295.2元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告合肥明达物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱成霞
审 判 员 丁 雷
人民陪审员 刘春晓
二〇一一年六月八日
书 记 员 牛春风
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1624号
罪犯梁昌雄。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）海中法刑初字第5号刑事判决，以被告人梁昌雄犯走私贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人梁昌雄不服，提起上诉。海南省高级人民法院于2008年11月4日作出（2008）琼刑一终字第86号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期执行自2007年7月3日起至2022年7月2日止，罪犯梁昌雄于2008年11月27日入监服刑。在服刑期间罪犯梁昌雄获减刑二次，累计减刑二年十一个月，剥夺政治权利改为三年，刑期执行至2019年8月2日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯梁昌雄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁昌雄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁昌雄自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，获2013年监狱积极分子，2013年上半年单项表扬1个，获2013年下半年单项表扬1个，共计获得综合表扬7个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁昌雄应交纳没收个人财产人民币10000元，该犯在第一次减刑时已主动交纳10000元，已全部履行完毕。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁昌雄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌雄减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年7月3日起至2018年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第00323-1号
申请执行人郑喜梅。
申请执行人陈树森。
申请执行人陈树梁。
被执行人王焕春。
本院依据已经发生法律效力的（2013）诸城民初字第756号民事判决书，于2014年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月23日前自动履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王焕春的银行存款XXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姜永华
二〇一四年三月十一日
执行员 王金礼
浙江省松阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1124执恢401号
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司
被执行人浙江顺丰钢结构有限公司、松阳县中小企业贷款担保有限公司
申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江顺丰钢结构有限公司等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年十一月五日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更43号
罪犯吴飞，男，1973年9月7日出生，汉族，文盲，宁夏西吉县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏西吉县人民法院于2014年7月23日作出（2014）西刑初字第67号刑事判决，以被告人吴飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，刑期自2014年2月17日起至2017年9月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯吴飞符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯吴飞在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯吴飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞减去有期徒刑三个月七天。
（刑期自2014年2月17日起至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更2号
罪犯张文庆，男，1966年9月24日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市原州区人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2010年1月15日作出（2010）原刑初字第29号刑事判决，以被告人张文庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元，刑期自2009年6月5日起至2018年12月14日止。上诉后，固原市中级人民法院2010年3月8日作出（2010）固刑终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日经本院裁定减去有期徒刑八个月，刑期自2009年6月5日起至2018年4月4日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯张文庆符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张文庆在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得表扬奖励，被评为2013年度改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯张文庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文庆减去有期徒刑七个月十天。
（刑期自2009年6月5日起至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第01641号
原告：利辛县新张集乡人民政府。
法定代表人：陆吉明，乡长。
被告：阜南县国福蔬菌专业合作社。住所地阜南县赵集镇大街。
负责人：王世成。
被告：张业军，男，1982年3月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：廖洪亮，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：徐士刚，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：胡贺军。男，汉族，住安徽省阜南县。
本院在审理原告利辛县新张集乡人民政府诉被告阜南县国福蔬菌专业合作社、张业军、廖洪亮、徐士刚、胡贺军租赁合同纠纷一案中，原告利辛县新张集乡人民政府于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告利辛县新张集乡人民政府撤回起诉。
案件受理费6176元，减半收取3088元，免收。
审 判 长 冉献军
人民陪审员 谢 伟
人民陪审员 马 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 管 林
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初4146号
原告：漆娟，女，1991年8月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孟令珊，天津良择律师事务所律师。
被告：刘晓青，女，1989年7月9日出生。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼23层01-09室。
法定代表人：李峰岩，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张巧，该公司职员。
原告漆娟与被告刘晓青、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。
原告漆娟诉称，2018年3月18日，原、被告及第三人签订了《房产交易合同》，约定被告将其所有的坐落天津市武清区高村乡书院道南侧静莲雅苑9-1-2404号房屋出售给原告。合同签订当日，原告交付被告一万元定金，并向第三人支付了居间服务费、贷款服务费、评估费共计29100元。2018年5月24日，原告通过第三人得知，被告委托其姑姑明确表示不再出售涉诉房屋。2018年6月4日，原告再次通过第三人得知，被告本人明确表示不再出售房屋。次日，原告通过电话向被告本人确认是否还出售房屋，被告再次明确向原告表示不再出售。2018年6月7日，原告向被告发出解约通知书，解除了三方签订的《房产交易合同》，因被告的违约行为给原告造成经济损失，根据双方合同约定及法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院要求：1、判令解除原、被告及第三人签订的《房产交易合同》；2、判令被告返还原告定金1万元，向原告支付违约金110000元、赔偿原告居间服务费27500元、评估费1000元、贷款服务费600元、律师费12000元、保函损失3000元，以上共计164100元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告依据原、被告及第三人签订的《房产交易合同》中约定双方争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地勾选为红桥区，故诉至红桥区人民法院院。经本院前往第三人经营处核实，原、被告及第三人系在天津市北辰区新城天津链家宝业房地产顺境路店签订的《房产交易合同》，之所以将合同签订地勾选为红桥区是因为系统里没有北辰区选项，而距离红桥区最近才勾选合同签订地为红桥区。本院认为合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定管辖，但协议管辖应选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，经查合同签订地并非红桥区，上述其他地点亦均不在红桥区，本院对该案无管辖权，考虑实际合同签订地在北辰区，本案依法应由天津市北辰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本案裁定一经作出即生效。
代理审判员 李学存
二〇一八年七月二十日
法官 助理 齐美霓
书 记 员 李 红
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3342号
原告陈凯。
委托代理人（特别授权）丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。
被告温州六合国际贸易有限公司，住所地：瑞安市安阳街道风荷花苑26幢仲容路223号商铺。
被告吴时法。
被告高光龙。
原告陈凯与被告温州六合国际贸易有限公司（以下简称六合公司）、吴时法、高光龙民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2012年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈凯的委托代理人丁云峰、被告六合公司、吴时法到庭参加了诉讼，被告高光龙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯诉称：被告吴时法、高光龙系被告六合公司股东。2012年2月13日，被告六合公司以资金周转需要为由向原告借款170万元，由被告吴时法、高光龙对该笔借款提供连带责任保证，三被告出具欠条给原告收执。后经原告多次催讨至今未还，故原告诉至本院，请求判令：1、被告六合公司偿还原告借款170万元及利息损失（利息损失从起诉之日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告吴时法、高光龙对第1项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告六合公司、吴时法辩称：对原告上述诉请的事实与理由均无异议。
被告高光龙未作答辩。
为证明上述事实，原告提供证据如下：
1、原告陈凯的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
2、被告六合公司的工商登记材料及被告吴时法、高光龙的户籍证明，拟证明三被告的主体资格；
3、借条、银行汇款凭证，拟证明被告六合公司向原告借款及被告吴时法、高光龙承担连带责任的事实。
三被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，被告六合公司、吴时法对上述证据均无异议。被告高光龙未提出答辩意见，又未提供反驳证据，应视为其自动放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月13日，被告六合公司向原告陈凯借款1700000元。同日，原告指示案外人陈雷通过中国农业银行向被告六合公司的法定代表人蔡一明转账交付1700000元。被告吴时法、高光龙对该笔借款承担连带保证责任。三被告共同出具一份借条交原告收执。该笔借款至今未还。
本院认为，原告陈凯与被告六合公司、吴时法、高光龙之间存在的保证借款合同，双方意思表示真实，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。借款未约定还款期限，原告有权随时主张要求被告六合公司偿还。被告六合公司未能及时偿还借款，原告请求从起诉之日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。根据保证合同，被告吴时法、高光龙应对上述借款承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告六合公司追偿。综上，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州六合国际贸易有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告陈凯借款本金1700000元及利息损失（自2012年10月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告吴时法、高光龙对被告温州六合国际贸易有限公司的上述清偿义务承担连带保证责任；在承担保证责任后，有权向被告温州六合国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，减半收取10050元，由被告温州六合国际贸易有限公司负担；被告吴时法、高光龙承担连带责任（定于本判决生效后十日内缴纳；原告陈凯应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费20100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费人民币20100元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：19×××13，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 邹丽雅
二〇一三年一月二十二日
（代）书记员 赵依依
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3823号
申请人：深圳某商业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：娄某，总经理。
被申请人：翁某，男，1981年11月15日生，汉族，居民，住广东省汕尾市。
申请人深圳某商业有限公司与被申请人翁某金融借款合同纠纷一案，申请人深圳某商业有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人翁某价值10万元的财产予以保全。申请人深圳某商业有限公司以其向本院交纳的保证金17.6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳某商业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人翁某价值10万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐 超
书 记 员 房美华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔七民初字第4076号之一
原告中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号，法定代表人李敏之，系该公司董事长，统一社会信用代码：91410100725839380G。
委托代理人王绍军、陈刚、孙晋成，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告宁陵县建筑安装工程有限公司，所住地河南省宁陵县宁逻路42号，法定代表人李国际，系该公司经理，统一社会信用代码：91411423729605936M。
本院受理的原告中铁十局集团第二工程有限公司与被告宁陵县建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中铁十局集团第二工程有限公司于2017年2月27日书面向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告宁陵县建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中铁十局集团第二工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中铁十局集团第二工程有限公司撤回对被告宁陵县建筑安装工程有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币43,600.00元减半收取后为21,800.00元，鉴定费3,000.00元，由原告中铁十局集团第二工程有限公司承担。
审 判 长 宋亚林
人民陪审员 王云怀
人民陪审员 杨唐俊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 旭
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初26号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人王某甲，石家庄市珠碧城商城股份有限公司职工。2015年3月11日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2015年4月3日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人贾某甲，上海永利宝金融信息服务有限公司石家庄分公司职员。2015年3月11日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2015年4月3日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人高某，无业。2015年6月24日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人张某，无业。2015年6月24日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人王某乙，无业。2015年3月11日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
被告人吴某，无业。2015年3月11日因涉嫌非法拘禁罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，2015年4月3日被石家庄市公安局裕华分局取保候审。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）306号起诉书指控被告人王某甲、贾某甲、高某、张某、王某乙、吴某犯非法拘禁罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员翟志勇出庭支持公诉，被告人王某甲、贾某甲、高某、张某、王某乙、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人王某甲与被害人贾某乙于2014年相识，2014年12月份二人因感情问题发生纠纷，后被告人王某甲支付给被害人贾某乙25万元。被告人王某甲、王某乙、吴某等人为要回贾某乙拿走的钱款，事先商议通过将被害人强行带走并限制人身自由的方式索要钱款。2015年3月1日19时许，被告人王某甲、贾某甲带领刘嘉（在逃）、张某、高某将被害人贾某乙强行带至王某甲家中，后被告人王某甲、贾某甲、吴某、王某乙、高某、张某、刘某某（在逃）等人对被害人贾某乙限制人身自由并实施殴打。经鉴定，被害人贾某乙的伤情属于轻微伤。直至2015年3月2日凌晨1时40分许被害人离开。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人王某甲、贾某甲、高某、张某、王某乙、吴某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人王某甲、贾某甲、高某、张某、王某乙、吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人王某甲与被害人贾某乙于2014年相识，2014年12月份二人因感情问题发生纠纷，后被告人王某甲支付给被害人贾某乙25万元。被告人王某甲、王某乙、吴某等人为要回贾某乙拿走的钱款，事先商议通过将被害人强行带走并限制人身自由的方式索要钱款。2015年3月1日19时许，被告人王某甲、贾某甲带领刘嘉（在逃）、张某、高某在石家庄市裕华区水韵华庭小区将被害人贾某乙强行带至王某甲家中，后被告人王某甲、贾某甲、吴某、王某乙、高某、张某、刘某某（在逃）等人对被害人贾某乙限制人身自由并实施殴打。经鉴定，被害人贾某乙的伤情属于轻微伤。直至2015年3月2日凌晨1时40分许被害人离开。
另查明，2015年6月24日被告人高某、张某到公安机关投案自首；被告人王某甲、贾某甲、高某、张某、王某乙、吴某已经赔偿了被害人，并取得了谅解。
被告人王某甲、贾某甲、高某、张某、王某乙、吴某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有案发现场照片、诊断证明、到案经过、工作说明、谅解书、户籍证明、被害人陈述及被告人王某甲、贾某甲、高某、张某、王某乙、吴某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、贾某甲、高某、张某、王某乙、吴某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、贾某甲、高某、张某、王某乙、吴某系共同犯罪，非法拘禁期间具有殴打情节，从重处罚；被告人高某、张某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某甲、贾某甲、王某乙、吴某在庭审中自愿认罪、悔罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人贾某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人高某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 赵立新
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙江川
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015���温瓯梧商初字第720号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐富明，浙江知联律师事务所律师。
委托代理人：吴林微。
被告：许珍珠。
被告：王忠瑜。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告许珍珠、王忠瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员陈相隆适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐富明、被告王忠瑜到庭参加诉讼，被告许珍珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2013年4月18日，被告许珍珠与原告签订《个人信用贷款合同》。约定被告许珍珠向原告借款35.5万元，借款期限为24个月，月利率为1.89%，逾期加收50%的罚息，不能支付的利息按逾期利率计收复利，还款方式为按月等额还本付息，如不按期归还，原告有权要求提前归还所有本金及利息，并应承担原告实现债权的费用，其中包括律师代理费。同日原告按约定发放贷款，被告许珍珠仅足额偿还款至第十二期，第十三期仅归还部分本金及利息。截止2015年4月18日，被告尚欠原告借款本金188375.09元及利息51091.33元及逾期利息。该借款发生在被告许珍珠、王忠瑜夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故两被告对该笔债务应承担共同偿还责任。故原告起诉请求：一、判令被告许珍珠偿还原告借款本金188375.09元及期内利息51091.33元（包括利息37602.79元、罚息8386.88元、复利5101.65元）、及逾期利息（以本金188375.09元及期内利息51091.33元之和239466.42元为基数，按月利率2.835%计算至判决确定履行之日止），以及实现债权的其他费用律师代理费2500元；二、判令被告王忠瑜对上述全部债务与第一被告承���共同偿还责任。
被告王忠瑜答辩称：向原告借款及还款经过均属实，借款用于夫妻共同经营，应由两被告夫妻共同归还，但约定利率过高，要求以基准利率计算利息。
被告许珍珠没有答辩。
经审理，本院对原告诉称的除利息以外的事实予以认定，另认定，截止2015年4月18日，被告许珍珠尚欠原告借款本金188375.09元、期内利息及逾期利息38579.04元（逾期月利率按2%计算）。两被告于2000年11月15日登记结婚，借款用于两被告共同经营。另原告聘请律师提起本案诉讼，应支付律师代理费2500元。
证明上述事实的证据有，原告及被告王忠瑜的陈述，原告提供两被告户籍信息，身份证复印件、结婚证复印件、婚姻登记查询单、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、每期还款记录及委托诉讼协议，还款情况书、付款授权书、划款及扣收委托书。上列���据经庭审出示质证，被告王忠瑜对证据均无异议，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。
本院认为：原、被告间签订的《个人信用贷款合同》意思表示真实，不为违法律规定，合法有效。被告许珍珠依法应承担清偿借款本息的民事责任，逾期利率约定过高，本院调整为按月利率2%计算。原告要求赔付律师代理费损失2500元的诉讼请求符合合同的约定，本院予以支持。本案借款发生在被告许珍珠、王忠瑜夫妻关系存续期间，用于共同经营，应认为夫妻共同债务，被告王忠瑜应共同承担清偿责任。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中国人民共和民诉法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告许珍���、王忠瑜应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金188375.09元及利息（截止到2015年4月18日止38579.04元，另从2015年4月19日起以本金188375.09元为基数按月利率2%计算至本判决履行确定之日止）。
二、被告许珍珠、王忠瑜应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5201元，减半收取2600.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担134元。被告许珍珠、王忠瑜负担2466.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈相隆
二〇一五年八月十九日
代书记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一���的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法��究刑事责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第766号
原告：张××。
委托代理人：屈××。
被告：朱××。
原告张××为与被告朱××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单
维森独任审理，于2009年4月13日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。原告张××的委托代理人屈××到庭参加诉讼；被
告朱××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告张××起诉称：原、被告系朋友关系，因被告买房
资金紧张于2006年9月向原告借款5万元，约定借款月息1分。2
007年7月14日，被告归还了借款本金1万元，尚欠原告借款本
金4万元及利息5000元，被告于当日出具借条和欠条各1份。该
借条载明借款4万元并约定月息1分；该欠条载明欠利息5000元
（从2006年9月5日至2007年7月14日），双方约定在2008年年
底前借款的本利付清。后原告多次催讨被告只归还借款4850元
。原告出于无奈，现向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还
借款本金4万元及支付利息13000（1、欠条利息5000元；2、按
月息1分从2007年7月14日计算至2009年3月的利息为8000元）
，扣除还款4850元，被告应归还原告借款本息48150元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的主体资格适
格。
2、借条及欠条各1份。拟证明朱××向原告借款4万元及
欠利息5000元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并提交给被告朱××，被告朱××既未提交书
面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃
了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料
符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，
故本院对原告提供的上述证据予以认定，据此，本院认定的案
件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告张××与被告朱××之间的借贷关系，
双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，
应当确认有效。被告朱××借款后未按约归还，显属违约。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条关
于“借款人应当按约支付利息”、“借款人应当按照约定的期
限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款
人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告朱××应
承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加
诉讼，并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告朱××于判决生效后十日内返还原告张××借款本
金40000元及利息8150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告朱××负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1004元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 单维森
二〇〇九年四月十三日
代书记员 邱 圣
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终448号
原公诉机关安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘红艳，女，1973年10月26日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2012年9月25日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金八千元，2016年4月28日刑满释放。2016年6月30日因涉嫌犯盗窃罪被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年8月4日由蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局龙子湖区分局执行逮捕。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人刘红艳犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）皖0302刑初310号刑事判决，判决认定：被告人刘红艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；责令被告人刘红艳退赔被害人刘某3200元、被害人靳某300元。宣判后，原审被告人刘红艳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘红艳申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人刘红艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘红艳撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘红艳撤回上诉。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初310号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳瑞文
审判员 骆 涛
审判员 杜玲玲
二〇一六年十二月二十日
书记员 王芸芸
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第673号
原告区嘉政，男，汉族，1988年6月1日出生。
被告林泽森，男，汉族，1985年8月14日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年三月四日
书记员 李春秀（代）
第1页，共1页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终2433号
上诉人（原审被告）：通州广宏船舶工程有限公司，住所地南通市通州区五甲镇工业园区。
法定代表人：陈建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡祖海，广东仁利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泳凤，广东仁利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐家全，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：湛奕彬，广东穗南律师事务所律师。
原审被告：广船国际有限公司，住所地广州市南沙区珠江管理区西路68号首层。
法定代表人：韩广德。
原审被告：南通广邦船舶工程有限公司，住所地南通市通州区五甲工业园区。
法定代表人：刘英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小钰，该公司员工。
上诉人通州广宏船舶工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103民初5917号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人通州广宏船舶工程有限公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动合同履行地和用人单位所在地人民法院对本案具有管辖。现被上诉人在其起诉资料中并没有提供证据证明劳动合同履行地在广州市荔湾区，故劳动合同履行地并不明确。而被上诉人提起诉讼的三被告，广船公司的住所地在广州市南沙区，广邦公司和广宏公司的住所地均在江苏省南通市通州区。故本案应当由南沙区人民法院或江苏省南通市通州区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市南沙区人民法院或江苏省南通市通州区审理。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，根据被上诉人提交的涉案材料及《广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》的内容显示，被上诉人在原审被告广船国际有限公司的荔湾区厂区工作，即劳动合同履行地在广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定结果正确，本院予以维持；惟适用法律错误，本院予以纠正。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 周 浅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰华民初字第0060号
原告刘某，农民。
被告丁某，农民。
本院在审理原告刘某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 史宝光
二〇一五年一月五日
书记员 夏 溪
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00602号
原告：泾县远程广告传媒有限公司
被告：泾县锦林房地产开发有限公司
本院在审理原告泾县远程广告传媒有限公司诉被告泾县锦林房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告泾县远程广告传媒有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泾县远程广告传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费1486.11元，按25%收取371.53元，由原告泾县远程广告传媒有限公司负担。
审判员 吴卫红
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵诗园
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初18342号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：许兰，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人：纪勇，重庆百君律师事务所律师。
被告：黄清全，男，汉族，1982年12月28日出生，住重庆市大足区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄清全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人纪勇到庭参加了诉讼。被告黄清全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄清全向平安银行重庆分行归还截至2017年1月17日的贷款本金55526.69元、利息及罚息5812.22元、复利425.93元，并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金55526.69元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息及罚息5812.22元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.黄清全向平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.本案诉讼费用由黄清全承担。事实和理由：平安银行重庆分行与黄清全于2015年4月22日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款金额为8.2万元，贷款期限36个月。后平安银行重庆分行向黄清全发放了贷款，但黄清全未按约定履行还款义务。
被告黄清全未答辩。
经审理查明，2015年4月22日，黄清全（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额8.2万元，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率，月利率1.6%；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年4月27日，平安银行重庆分行如约向黄清全发放了贷款，但黄清全未按约定履行还款义务，截至2017年1月17日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金55526.69元、利息及罚息5812.22元、复利425.93元。
另查明，平安银行重庆分行与重庆百君律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、贷款罚息表、《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与黄清全签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向黄清全履行了发放贷款的义务，黄清全应按照合同约定按期履行还本付息的义务。黄清全未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求黄清全偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。平安银行重庆分行要求黄清全支付律师费1800元，但其提交的《委托诉讼/仲裁/清收协议》、律师费发票显示已实际支付的律师费金额仅为1000元。本院认为平安银行重庆分行作为本案原告对其所主张的事实负有举证责任，提交的证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。故对平安银行重庆分行主张的律师费中超出1000元的部分，因缺乏事实依据，本院不予支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和5812.22元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故本院对平安银行重庆分行要求黄清全支付从2017年1月18日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告黄清全经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄清全在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年1月17日的贷款本金55526.69元、利息及罚息5812.22元、复利425.93元，并支付自2017年1月18日起至本息全部清偿之日止以未还的贷款本金55526.69元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的罚息；
二、被告黄清全在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，保全费720元，共计2110元，由被告黄清全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 任富民
人民陪审员 费兴智
二〇一八年一月十七日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0304民初550号
原告：姚某，女，1976年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：胡志会、李树飞，安徽明锐律师事务所律师。
被告：周某1，男，1976年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
原告姚某与被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托诉讼代理人胡志会到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、要求原告抚养女儿周某2，被告抚养儿子周某3。事实和理由：原告与被告2001年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子周某3和女儿周某2。由于婚前原告对被告的了解不够，夫妻感情一般，经常为生活琐事发生矛盾。婚后被告经常殴打原告，夫妻双发缺乏信任感，已严重伤害夫妻感情，现夫妻感情已完全破裂，遂向法院起诉，要求离婚。
被告周某1辩称：不同意离婚。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姚某与被告周某1于2001年经人介绍相识，2002年3月初六按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子周某3，××××年××月××日生育女儿周某2。以上认定事实，有原告提交的身份证、户口本、结婚证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告姚某与被告周某1婚姻关系合法。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据，原告姚某请求离婚，但未向法庭提交夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告周某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章青山
二〇一七年六月十九日
书记员 杨溢杰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更28号
罪犯张军发，男，1977年6月18日出生，回族，小学文化，宁夏固原市原州区人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏固原市原州区人民法院于2011年2月16日作出（2011）原刑初字第68号刑事判决，以被告人张军发犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金5000元，刑期自2010年9月24日起至2020年3月23日止。上诉后，固原市中级人民法院2011年4月6日作出（2011）固刑终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月19日经本院裁定减去有期徒刑九个月十日，刑期自2010年9月24日起至2019年6月13日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张军发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯张军发符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯张军发在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得物质奖励，”三课”成绩合格。
罪犯张军发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张军发减去有期徒刑六个月五天。
（刑期自2010年9月24日起至2018年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 石 磊
审判员 宣耀文
二〇一七年三月二十九日
书记员 夏荣波
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执恢7号
申请执行人：李凤梅。
被执行人：吴惠然。
本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院2016-1-19，民事调解书，于2016年3月25日向被执行人吴惠然发出执行通知，责令被执行人吴惠然于2016年3月25前履行其义务，但被执行人吴惠然至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴惠然在X分行账户X上的存款X元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 丹
二〇一六年九月二十日
书记员 时庆彬
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1668号
上诉人（原审原告）：陈平，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司固镇分公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路336号。
负责人：周瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁士东，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中移铁通有限公司蚌埠分公司，住所地蚌埠市胜利路1590号。
负责人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方兆水，安徽汇朴律师事务所律师。
上诉人陈平因与被上诉人中国电信股份有限公司固镇分公司、中移铁通有限公司蚌埠分公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈平撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪润洲
审判员 庞 玲
审判员 陶 义
二〇一六年十二月二十日
书记员 孟 娇
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0115民初1600号
原告:列惠欢,女,汉族,住广州市南沙区,
被告:王朝生,男,汉族,住广东省电白县，
原告列惠欢诉被告王朝生买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告列惠欢到庭参加诉讼，被告王朝生经本院公告通知，均未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是在新垦海鲜市场开档口卖海鲜多年，被告自2016年5月份就在原告档口对面卖海鲜，因此原告与被告相熟。因为原告从事海鲜市场批发，被告于2016年9月份向原告赊一些海鲜货，双方交易的方式是三天左右结算一次货款。2016年年底开始，被告开始每次拿货不全额支付，均欠部分货款，后来原告于2016年年底因患病住院一段时间，我打电话给被告要求偿还货款，当时被告与我经过核对，确认欠货款40000多元海鲜款，被告答应过年前支付给原告，但后来被告只支付了小部分货款，大部分货款一直没有支付，在2017年7月15日被告就未支付的货款向原告出具了一张33000元欠条。被告出具后至今未支付过一分钱，我多次电话联系被告，但电话一直关机，微信也不回复。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，我方诉讼请求如下：1、判令被告向原告偿还海鲜货款33000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：原告与被告是在新垦海鲜市场开档口卖海鲜相识，原告从事海鲜批发，被告从原告处进货。被告于2016年9月份开始对原告的海鲜货款部分赊账，直至2016年底原告向被告追讨所欠海鲜货款时，经被告与原告核对，确认被告欠原告货款40000多元，后被告偿还部分货款，剩余的货款被告于2017年7月15日向原告出具书面《欠条》，内容为：“本人王朝生欠列惠欢海鲜货款33000元整，身份证，每月还3000元一年还清王朝生（指印）2017年7月15日”。《欠条》出具后被告仍然没有偿还原告货款，原告多次电话、微信联系均未回复，且至今未偿还所欠货款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：原告提供的被告出具的书面《欠条》，其内容证实被告存在欠原告海鲜货款的事实，本院对此予以确认。被告经本院公告通知，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据被告向原告出具的《欠条》、原告庭审中的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为33000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款规定，判决如下：
被告王朝生自本判决发生法律效力之日起五日内向原告列惠欢支付欠款33000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费637.6元，由被告王朝生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 浩
人民陪审员 陈惠文
人民陪审员 何苏洪
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 陈富城
杨碧霞
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执1033号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行，住所地：广东省广州市。
负责人：钟伙球，该行行长。
委托代理人：吴凯亮，广东兆鹏律师事务所律师。
被执行人：李天明，住广东省广州市增城区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行与被执行人李天明金融借款纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第1893号民事判决书。判决确定：李天明返还中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行借款本金537756.88元及支付利息；李天明不履行上述债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行有权以位于增城市荔城街沙园中路7号1幢601房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。判决生效后被执行人未自觉履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司增城市支行申请强制执行，我院于2016年5月5日立案执行。
执行中，经查询被执行人银行存款，无发现有存款可供执行；被执行人有位于增城市荔城街沙园中路7号1幢601房房产，但因该房产已被另案首先查封，依法本案无法评估、拍卖。
经征询申请执行人，也无被执行人其他可供执行的线索提供，同意本案终结本次执行程序，待另案拍卖被执行人的房产时依法参与分配拍卖款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海风
人民陪审员 何嘉敏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汤奇锋
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行赔申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋明旺，男，1959年1月11日生，汉族，江西省鄱阳县人，鄱阳县双港镇人民政府干部，住鄱阳县。
被申请人（一审被告、二审被申请人）：鄱阳县公安局。
法定代表人丁成军，该局局长。
再审申请人蒋明旺诉鄱阳县公安局治安行政赔偿一案，不服上饶市中级人民法院（2015）饶中行终字第25号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋明旺申请再审称：一、（2014）鄱行重字第1号行政赔偿判决认为被申请人违法拘留申请人的鄱公（双）决字（2005）第1589号行政处罚决定仅存在程序方面瑕疵、而实体方面并无错误属认定的事实不清。被申请人所提供的，由对方当事人自己拍摄的照片证明，申请人没有任何打人等违法行为。蒋明理、冯成文的笔录等都能够证明蒋明旺没有动手打人、没有进入对方当事人的家中。申请人所收到的《处罚决定书》中没有2份《伤情鉴定》相互佐证。这2份《伤情鉴定》没有任何病历和发票互为补证，内容不完整，无法辨认，完全是随意写的一个假证。二、一审提出的赔偿请求：1、判令被申请人赔偿违法拘留申请人10天的人身损害费10万元。本案发生后，在本案诉讼与被申请人对峙的9年中，双港派出所又操纵和制造了无数对申请人实施打击陷害的案件和不作为的案件，给申请人制造了无数的灾难和伤害，使申请人的精力和身体明显变差、头发急剧变白。2、判令被申请人拆除在申请人被拘留期间，派出所违法让对方当事人蒋先雪侵占申请人土地建成的房屋。该房屋是被申请人办案人员故意制造本案，违法拘留，帮助对方当事人侵占申请人的土地建房的直接后果，属于赔偿的范畴。3、判令被申请人依法处理在申请人被拘留期间，派出所违法让刘汉文挖坏申请人家庭院的案件，恢复原状、赔偿损失。在申请人被释放到家后发现这一事实，立即报了警请求处理，却没有得到任何处理。4、判令被申请人依法处理在申请人被拘留家中无人期间，派出所违法让陈兴发、蒋胜华等人在申请人家合法的村级有线电视网中架设第二个网络的案件。申请人被释放后立即找广电局等相关单位要求处理，没有得到处理，却在请求依法处理的过程中多次受到蒋胜华的殴打（6次打伤申请人和申请人的家人），蒋胜华等人并多次破坏申请人的有线网，被申请人都没有处理，每年造成申请人3万元以上的经济损失，至今已造成申请人家的村级有线电视网被违法挤掉，总计损失在30万元以上。5、在本案诉讼中，申请人的全部时间、精力和金钱都用在这个行政官司之中。在一审庭审中，申请人提供的费用票据为17031元；在一审后二审中，又提交了后找到的365元费用票据；现在又找到1574元的费用票据作为新证据补充提供，合计票据18970元。这些都是在本案申诉中的实际费用。此外还有在这9年中被丢失的票据约为2万元；部分到南昌的车程为私驾车无票；从蒋家村到县城的车无票，这是现实存在而又众所周知的，按照每次往返22元、每年100次计算应为2200元，9年共计19800元。申请人在这9年中长期在外申诉、按照长期出差每年补助3万元计算应为27万元。以上差旅费及出差补助总计为338770元，对此要求被申请人赔偿损失30万元的数字仅仅是粗略的计算。6、申请人在被违法拘留期间虽然没有被扣工资，但在这9年的申诉中被扣年终福利和考勤约1万元。7、在本案诉讼过程中，双港派出所又操纵和制造了无数对申请人实施打击陷害的案件和不作为的案件、给申请人制造了无数的灾难，要求追究双港派出所所长吴义勇及其办案人员程南坤、曹昉锋等人故意操纵制造本案的渎职犯罪的刑事责任；责成被申请人依法处理其中的案件；并赔偿100万元。8、依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十五条，判定被申请人的派出所所长及其办案人分别在鄱阳县、双港镇政府及蒋家村公告承认鄱公双决字（2005）第1589号行政处罚决定违法，为申请人消除影响，向申请人赔礼道歉，为申请人恢复名誉，支付精神损害抚慰金，赔偿名誉损失10万元。上述各项赔偿金额合计应为1838770元，申请人在一审提出赔偿180万元是粗略的计算。可是法院却只判赔偿总计2.5万余元，而且不追究办案人员的渎职刑事责任，甚至不消除影响、不赔礼道歉。三、要求追究该被申请人法制科警官和一审法官的渎职责任。被申请人代理人作为公安法制科的干警，明知对申请人的处罚违法，本应及时主动撤销该处罚，并依法追究违法办案人员渎职罪的法律责任；一审法官在审判中故意违背事实和法律枉法裁判等行为构成渎职罪。上述渎职行为造成本案在9年以后、经申请人艰苦申诉才得以纠正的严重后果。四、判定被申请人依法处理在本案发生后至今的9年中、被申请人又制造的众多连环案件共计25个。综上，请求撤销（2014）鄱行重字第1号判决、（2015）饶中行终字第25号判决；支持申请人的全部诉讼请求。
本院认为，国家赔偿法第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”鄱阳县公安局对蒋明旺作出的鄱公（双）决字（2005）第1589号行政处罚决定违法，侵犯了蒋明旺的人身自由，依照上述法律规定，原审判决鄱阳县公安局支付其被行政拘留10日的人身自由赔偿金，符合上述法律规定。
国家赔偿法第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条规定：“人民法院赔偿委员会确定精神损害抚慰金的具体数额，还应当注意体现法律规定的“抚慰”性质，原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元。”第九条规定：“人民法院审理国家赔偿法第三条、第三十八条规定的涉及侵犯人身权的国家赔偿案件，以及人民法院办理涉及侵犯人身权的自赔案件，需要适用精神损害赔偿条款的，参照本意见处理。”蒋明旺要求鄱阳县公安局赔偿10万元精神损害抚慰金没有法律依据。
蒋明旺要求追究双港派出所所长及办案人员的刑事责任、拆除蒋先雪在其拘留期间建成的房屋、依法处理刘汉文在其拘留期间挖坏其家庭院的案件并赔偿损失等等赔偿请求均不属于本案审理范围。蒋明旺于二审中提交的365元费用票据以及申请再审时提交的1574元费用票据不能证明是与本案相关的开支，且差旅费、打印费、邮寄费等费用开支不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，蒋明旺提交的上述费用票据不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的新证据。
综上，蒋明旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蒋明旺的再审申请。
审 判 长 王 芬
代理审判员 郑红葛
代理审判员 饶晓燕
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张建平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0304民初824号
原告：胡家尚，男，1961年10月3日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：贡家柱，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽身蚌埠市禹会区，
原告胡家尚与被告贡家柱运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家尚到庭参加诉讼，被告贡家柱经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡家尚诉称：被告贡家柱从2012年找我从蚌埠市祥源加砌块场帮他运加砌块到怀远油厂和怀远工业园，总共运输14车，共656立方，运费当时是27元每立方。在2016年8月18号给小单据收掉了，给我打了一张总欠条，要求被告偿还运费17712元及拖欠期间的利息。
被告贡家柱未到庭，也未向本院提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告胡家尚从2012到2016年8月给被告贡家柱运加砌块。总共运输14车，656立方。2016年8月18号结算，被告贡家柱给原告收条一份：“收条，今收胡家尚从祥源砖厂拉到工地的运费条壹拾肆车，如有错误从扣除原件中扣除，共计656方，运费暂定27元一方，收条人：贡家柱，2016.8.18号。”
以上事实，有原告提供的身份证明、收条及庭审笔录等在卷佐证，予以认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告贡家柱欠原告胡家尚运费17712元有原告提供的收条为证，应当偿还。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方没有约定利率，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至实际还清欠款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贡家柱于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告胡家尚运费17712元及拖欠期间的利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年4月17日起至实际付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告贡家柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 章青山
二〇一七年七月十六日
书记员 杨溢杰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第614号
上诉人（原审被告）吴莹莹，女，l984年6月24日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）济南临港恒丰实业有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人张振东，经理。
上诉人吴莹莹与被上诉人济南临港恒丰实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城民初字第2098-1号民事裁定，驳回吴莹莹对本案管辖权提出的异议。吴莹莹不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴莹莹在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍地在济南市历城区山，但其实际居住地为济南高新技术产业开发区，本案应移送济南高新技术产业开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。首先根据原告提供的与被告签订的房屋租赁合同显示，涉案房屋坐落在机场路，属于济南市历城区辖区。其次，被告的户籍地在济南市历城区，被告虽称实际居住在济南市高新区，但未提供证据证实。综上，本案的合同履行地及被告住所地均在济南市历城区辖区，因此，本案由原审法院管辖并无不当，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告吴莹莹对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴莹莹不服原审裁定，上诉称：原审法院裁定适用法律错误。其现在实际居住地为济南高新技术产业开发区牛旺庄，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由济南高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送济南高新技术产业开发区人民法审理。
被上诉人济南临港恒丰实业有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2013年1月，济南临港恒丰实业有限公司与吴莹莹签订房屋租赁合同，约定济南临港恒丰实业有限公司将其位于济南市历城区机场路的门头房租赁给吴莹莹使用。
济南市公安局临港派出所出具户籍证明，载明吴莹莹户籍地在济南市历城区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第21条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案的合同履行地即租赁房屋所在地在济南市历城辖区，位于原审法院辖区内，依据上述规定原审法院对案件享有管辖权。上诉人吴莹莹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第21条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 敏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛魏民初字第00554号
原告刘光新，农民。
委托代理人林传学。
被告周春夏，农民。
原告刘光新诉被告周春夏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，由审判员权伟独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘光新及其委托代理人林传学到庭参加诉讼，被告周春夏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光新诉称，2006年10月1日，周金生以建房为由向刘光新借款12000元，双方约定月息为2%。2011年1月5日，周金生又以做生意为由向周金生借款4500元。2011年6月1日，周金生、周春夏再次向刘光新借给25000元，因以上款项均债务人未偿还，经结算周金生、周春夏向刘光新出具欠条一张，欠条载明，周金生、周春夏欠刘光新557**元，约定月息为2%。借款后，周金生、周春夏迟迟未偿还。请求判令周春夏偿还借款本金55750元、并支付利息43485元（以55750元为基数，时间自2011年6月1日起至2014年8月31日止，月息2%）；诉讼费用由周春夏承担。
被告周春夏未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2006年10月1日，周金生以建房为由向刘光新借给12000元，双方约定月息为2%。2011年1月5日，周金生又以做生意为由向周金生借款4500元。2011年6月1日，周金生、周春夏再次向刘光新借给25000元。2011年6月1日，周金生、周春夏与刘光新对之前的借款本息结算后加上当日的借款，共同向刘光新出具欠条一张，欠条载明，“欠条今欠湾集刘光新现金：55750元（伍万伍仟柒百伍十元）整利息两分，借钱人：周金生、周春夏2011年6月1日建好房子后还钱（压房子一套）2013年2月12日周春夏”。借款后，周金生、周春夏至今未偿还。
上述事实，有刘光新的陈述及其提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告周春夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金的数额问题。刘光新与周春夏之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。民间借贷禁止复利计算，刘光新向债务人实际出借本金金额合计为41500元（12000元＋4500元＋25000元），原告诉称的本金超过的14250元（55750元-41500元）系计算利息所得，故，对原告诉称的本金超出41500元部分，本院不予支持。
二、关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，刘光新要求周春夏支付利息43485元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春夏于本判决生效后十日内偿还原告刘光新借款本金41500元及支付利息43485元，合计84985元。
二、驳回原告刘光新的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2281元，减半收取1141元，由被告周春夏承担977元，由原告刘光新承担164元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 权 伟
二〇一五年一月五日
书记员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借款的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0146号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人严××。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年2月8日被南通市通州区公安局取保候审；经本院决定，于2014年3月21日由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2014〕157号起诉书指控被告人严××犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月21日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员黄炜出庭支持公诉，被告人严××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年1月22日晚上，被告人严××在南通市通州区某某镇“茜茜饭店”吃饭，席间饮酒。当日20时许，被告人严××无证驾驶无牌普通二轮摩托车回家，行经通州区先锋镇通甲路先锋镇政府路口时与张×驾驶的轿车发生碰撞，南通市通州区公安局民警处警时，发现被告人严××有酒后驾车嫌疑，后经抽血鉴定，被告人严××血液中乙醇的含量为151.6mg/100ml。
被告人严××归案后，如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人严××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严××所驾驶的普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人严××的行驶证、驾驶证查询结果、被告人严××的常住人口信息等书证；证人张×、蒋××的证言；南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人严××的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严××醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人严××犯罪以后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人严××当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年6月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一四年三月二十一日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1577号
原告：浙江温岭农村合作银行太平支行。
太平街道万寿路241号。
法定代表人：朱伟平。
委托代理人：金孔定，住
温岭市太平街道上水洞路129弄13幢6单元512室，该支行职员
。
被告：朱海莉，女，1973年10月11日出生，汉族，住温岭
市太平街道大合山路275弄10-9号。
被告：周美利，
太平街道肖中路305号。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行。
美利金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月12日立案受理
。依法由审判员蔡冬青适用简易程序公开开庭进行了审理。原
告浙江温岭农村合作银行太平支行的特别授权委托代理人金孔
定到庭参加诉讼，被告朱海莉、周美利经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行起诉称：2008年6月10
日，被告朱海莉以购服装为由，由被告周美利提供担保，向原
告申请借款10万元，原告经审查同意发放贷款10万元，借款期
限自2008年6月10日起至2008年12月21日止，借款月利率为9.3
‰。逾期按合同约定利率执行。后原告发放贷款10万元，借款
到期，原告经多次催讨，被告以各种理由推诿不还。被告周美
利也未作任何偿还责任。现起诉要求被告朱海莉偿还借款本金10万元及利息、逾期利息（利息自2008年6月10日起按9.3‰计
算至2008年12月21日利息为4774元。逾期利息自2008年12月22
日起至诉讼日止12356.97元，合计利息为17130.97元，及至实
际还款日止的利息按中国人民银行有关规定计算）。要求被告
周美利承担连带偿还责任。
原告浙江温岭农村合作银行太平支行为了支持其主张的事
实，提供了借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，用
以证明被告朱海莉向原告借款10万元，约定借款期限自2008年
6月10日起至2008年12月21日止，借款月利率为9.3‰，逾期还
款的，在原利率基础中加收50%的逾期利息。及被告周美利提
供连带保证责任以及原告按约发放贷款10万元的事实。
被告朱海莉、周美利未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告浙江温岭农村合作银行太平支行当庭出
示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被
告朱海莉、周美利，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭
应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告浙江温
岭农村合作银行太平支行当庭出示的证据材料经本院审查，来
源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案
事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行太平支行与被告朱
海莉、周美利之间签订的保证金融借款合同，系双方自愿，内
容合法，依法应认定有效。被告朱海莉借款后应当按约偿还借
款本、息，逾期未还应承担违约责任，逾期利息应自逾期还款
之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标
准计算至判决确定的履行之日止为妥。被告周美利为借款提供
连带责任保证，应承担连带保证责任。原告合理部分的诉讼请
求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告朱海莉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还
给原告浙江温岭农村合作银行太平支行借款本金10万元，并支
付利息4774元及自2008年12月22日起按中国人民银行规定的金
融机构计收逾期贷款利率的标准计算至判决确定的履行之日止
的逾期利息。
二、被告周美利对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2643元，减半收取1321.5元，由被告朱海莉负
担，被告周美利承担连带保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2643元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 蔡冬青
二〇〇九年九月十七日
代书记员 许笑意
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽民初字第677号
原告：韩仙花，
温峤镇中大街6幢68号。
被告：台州奥利特鞋业有限公司，住所地：浙江省温岭市泽
国镇牧屿牧南工业区。
法定代表人：陈德银，该公司执行董事。
原告韩仙花与被告台州奥利特鞋业有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年10月30日立案受理后，依法由审判员郑颖
适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩
仙花到庭参加诉讼，被告台州奥利特鞋业有限公司经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告韩仙花起诉称：2007年起，被告因经营需要，要求原
告穿鞋花，止2008年9月，经结算，被告欠原告加工费66745元
。经原告催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付加工费66
745元。
原告韩仙花为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据材
料：
材料入库卡一份，用以证明被告台州奥利特鞋业有限公司
欠原告加工款66745元的事实。
被告台州奥利特鞋业有限公司未作答辩。
经本院审查认定，原告韩仙花当庭出示的证据，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告
台州奥利特鞋业有限公司既未提交书面答辩状、反驳证据，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告韩仙花起诉主张的事实一
致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，受法律保护。
被告欠原告加工款应当及时予以偿还。原告的诉讼请求本院予
以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判
决如下：
被告台州奥利特鞋业有限公司在本判决生效后五日内偿付
原告韩仙花加工款人民币66745元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，减半收取735元，由被告台州奥利特鞋
业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费1470元，具体
金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处理
。）
审判员 郑 颖
二〇〇九年十一月十六日
书记员 潘巨斌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6252号
原告张会林，男，1980年12月27日出生，住湖南省浏阳市。
被告邱雨林，男，1966年3月18日出生，住湖南省浏阳市。
原告张会林诉被告邱雨林买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月18日，原告张会林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张会林撤诉处理。
本案受理费157元，减半收取78.5元,由张会林负担。
（此页无正文）
审判员 张佐成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 何 娅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初6014号
原告：向鹏伟，男，汉族，住荣成市。
被告：荣成市人和镇新广瀚石材厂，住所地：荣成市人和镇沙北头村。
法定代表人：杨涛。
原告向鹏伟与被告荣成市人和镇新广瀚石材厂运输合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向鹏伟到庭参加诉讼，被告荣成市人和镇新广瀚石材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向鹏伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告石料运输费用4,480元。事实和理由：原告自2013年8月26日至2014年3月15日期间给被告运输石料，双方约定每车运费280元，原告共计运输石料16车，被告应给付原告运费4,480元。后经原告多次索要，被告拒不给付。
被告荣成市人和镇新广瀚石材厂未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年8月26日至2014年3月15日期间，原告共计给被告运输石料16车，双方约定每车运费280元，被告尚欠原告运输费用4,480元。后经原告多次索要，被告拒不给付。
上述事实有运费单据及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中，原、被告就石料运输事宜达成一致的意思表示，原告按照合同约定履行了合同义务，被告应当向原告支付运输费用。被告尚欠原告运输费用4,480元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告荣成市人和镇新广瀚石材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告给付运输费用4,480元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告荣成市人和镇新广瀚石材厂于本判决生效之日起十日内给付原告向鹏伟运输费用4,480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告荣成市人和镇新广瀚石材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年十二月二十日
书记员 周志波
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执382号之一
被执行人胡运军，男，1974年11月23日出生，住湖南省郴州市北湖区。
本院在执行追缴被执行人胡运军违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 任重远
南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0122执686号
申请执行人谢芳，女，1988年7月12日出生，壮族，住所地：南宁市武鸣区。
被执行人周妮，1988年7月16日出生，壮族，住所地：南宁市武鸣区。
本院在执行申请执行人谢芳与被执行人周妮民间借贷纠纷一案中，于2018年6月5日向被执行人周妮发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄明才
审判员 韦耿明
审判员 梁伟峰
二〇一八年十一月五日
书记员 潘思霖
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0727执1090号
申请执行人钱新芳，男，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人潘根琴，女，汉族，住浙江省长兴县。
申请执行人钱书盈，女，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人廖树人，男，汉族，住龙南县。
被执行人龙南宏金达汽车运输有限公司，地址：江西省赣州市龙南县龙南镇金塘物流中心。
法定代表人王显洪，系该公司执行董事。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司，地址：江西省赣州市龙南县金水大道。
负责人刘希。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：江西省赣州市章贡区长岗路。
负责人项德葵。
本院在执行申请执行人钱新芳、潘根琴、钱书盈与被执行人廖树人、龙南金宏达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司交通肇事纠纷一案中，实际执行到位金额610000元。本院未能查明被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权789113.17元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0727执1090号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 谢 华
二〇一七年十一月六日
书记员 ：刘小成
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初5168号
原告：王井宇，男，汉族，1959年3月15日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。
被告：宿州市新建钢模具租赁站，住所地宿州市埇桥区汇源大道东侧北关停车场院内，注册号341302600120603。
法定代表人：曹永林。
被告：曹永林，男，汉族，1973年8月15日出生，住。
被告：徐侠，女，汉族，1968年12月4日出生，住宿州市埇桥区。
被告：徐振明，男，汉族，1945年7月18日出生，住。
原告王井宇诉被告宿州市新建钢模具租赁站、曹永林、徐侠、徐振明劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐振明的起诉。
本院认为，原告王井宇申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王井宇撤回对被告徐振明的起诉。
审判员 周红梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 沈 伟
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00276号
上诉人（一审被告）镇平县农业局。
住所地河南省镇平县新华南路。
组织机构代码：00603739-X。
法定代表人徐文军，该局局长。
委托代理人孔令建，该局工作人员。
委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）姬祥。
委托代理人王小月。
上诉人因农业行政处罚纠纷不服（2015）镇行初字第024号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人孔令建、梁海龙，被上诉人委托代理人王小月出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
镇平县人民法院法院一审查明：原告姬祥在经营的过程中销售标有“绿色食品”字样的红薯粉条。2015年2月5日，被告镇平县农业局以原告经销冒用绿色食品质量标志立案，同日证据保全该红薯粉条6袋，同时向原告送达了行政处罚事先告知书，并送达给该商场的经营者。2015年3月13日，被告将镇农（农产品）罚（2015）01号行政处罚决定书留置送达给镇平县吉理想购物商场的工作人员，并将该文书在原告经营场所的门口张贴。该送达过程经镇平县公证处公证并录像。
一审法院认为：《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条规定，本法所称的农产品是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品。本案原告销售的红薯粉条并非是红薯的初级产品，是红薯加工后的产品，故不属于《中华人民共和国农产品质量安全法》关于农产品的范畴。根据《农业部办公厅关于冒用绿色食品标志违法行为行政处罚法律适用问题的函》的答复内容规定，冒用绿色食品标志的，不适用《中华人民共和国农产品质量安全法》第五十一条的规定由农业行政主管部门处罚，应依照《中华人民共和国商标法》等法律法规的规定，由相关主管部门予以处罚，并由中国绿色食品发展中心依法追究冒用者的侵权责任。县级以上地方人民政府农业行政主管部门仅享有对绿色食品标志的监督管理权，以及依法对绿色食品产地环境、产品质量、包装标识、标志使用等情况进行监督检查的职权。因此，镇平县农业局对原告销售冒用绿色食品标志的行为进行行政处罚，无相应的法律依据，明显超越职权，其可移送有关行政主管部门进行处罚。判决撤销被告镇平县农业局作出的镇农（农产品）罚（2015）01号行政处罚决定。
上诉人镇平县农业局上诉称：1、被上诉人销售标有“绿色食品”字样的红薯粉条的情况客观存在，冒用“绿色食品”标志属实；上诉人依据《农产品质量安全法》第32条、第51条，及《河南省实施﹤农产品质量安全法﹥办法》第14条、第40条的规定，对上诉人冒用“绿色食品”标志行为有处罚决定权。2、一审认定红薯粉条并非初级农产品错误，根据中国绿色食品发展中心的批复（中绿质函（2015）76号），红薯粉条系初级农产品，它只是红薯的初级加工提炼，并未添加任何其它产品，也没有改变红薯的属性，仍为初级农产品。3、一审依据《农业部办公厅关于冒用绿色食品标志违法行为行政处罚法律适用问题的函》（农办政（2014）21号）认为上诉人处罚无法律依据的说法不能成立，该答复不是针对红薯粉条所做的意见，该答复针对的袋装榨菜明显不是农业部门管辖范围。请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人姬祥答辩称：我们从南阳食品商贸城购进的社旗刘家三粉厂生产的纯红薯粉条，没有标示和冒用绿色食品质量标志，且粉条是经过加工和包装，不是初级农产品。上诉人处罚认定事实错误，适用法律错误，程序违法。
本院二审查明的事实除与一审相同。
本院认为：1、关于行政处罚主体：《绿色食品标志管理办法》第四条规定“县级以上人民政府农业行政主管部门依法对绿色食品及绿色食品标志进行监督管理”，第三十条规定“其他违反本办法规定的行为，依照《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》和《中华人民共和国商标法》等法律法规处罚”，镇平县农业局依法有权对辖区内绿色食品及绿色食品标志进行监督管理，有权依据《绿色食品标志管理办法》和《中华人民共和国农产品质量安全法》对相应违法行为进行行政处罚。但《绿色食品标志管理办法》同时也规定了其它执法主体有权对违反本办法的行为进行处罚，农业行政主管部门并非为唯一的行政处罚主体。《农业部办公厅关于冒用绿色食品标志违法行为行政处罚法律适用问题的函》（农办政（2014）21号）明确了对包装榨菜丝冒用绿色食品标志的行为，应依照《商标法》等法律法规的规定，由相关主管部门予以处罚。这同样说明农业行政部门并非对所有违反《绿色食品标志管理办法》的行为均具有行政处罚权。2、关于农业的初级产品：《农产品质量安全法》第五十一条规定“……冒用农产品质量标志的，责令改正，没收违法所得，并处二千元以上二万元以下罚款”，第五十二条规定“……第五十一条规定的处理、处罚，由县级以上人民政府农业行政主管部门决定”，本案中上诉人镇平县农业局也是以此为依据对被上诉人进行了行政处罚。但该法第二条明确规定“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品”。可见，涉案粉条是否能认定为农业初级产品，将直接决定镇平农业局行政处罚是否正确适用了法律法规。《全国人大法律委员会关于（中华人民共和国农产品质量安全法（草案））审议结果的报告》中明确指出，本法所称农产品，仅指来源于农业的初级产品，即在农业活动中直接获得的未经加工的以及经过分拣、清洗、切割、冷冻、包装等简单处理的植物、动物、微生物及其产品。工业生产活动中以农产品为原料加工、制作的产品不属于法律所称农产品。上诉人称“粉条只经过初级加工提炼，并未添加任何其它产品”，但对照该条立法解释，涉案粉条仍是经过加工过的产品，并不符合农业初级产品的解释，不属于《农产品质量安全法》调节的范围，上诉人镇平县农业局依据《农产品质量安全法》及《河南省实施﹤农产品质量安全法﹥办法》对被上诉人进行处罚属于法无授权的越权行为，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持镇平县人民法院（2015）镇行初字第024号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人镇平县农业局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一六年三月二日
书 记 员 郭 栋
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执378号之一
被执行人谢新财，男，1988年9月13日出生，住湖南省郴州市桂阳县。
本院在执行追缴被执行人谢新财违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 任重远
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5520号
原告：刘新群，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
原告：刘忠行，男，汉族，住荣成市。
被告：伯军林，男，汉族，住荣成市。
被告：杨海艳，女，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：伯军林（被告杨海艳之夫），男，汉族，住荣成市。
原告刘新群、刘忠行与被告伯军林、杨海艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新群、刘忠行，被告伯军林并作为被告杨海艳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新群向本院提出诉讼请求：判令二被告给付欠款12万元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年2月份，原告刘新群将其位于荣成市人和镇老军屯公路边7亩厂房等地上所有建筑一次性卖给被告伯军林，价款140万元。被告伯军林给付部分款项后，尚欠16万元。2016年3月12日，被告伯军林书写欠条一张，后又给付原告刘新群4万元，尚欠12万元未付。审理中，本院依职权追加原告刘忠行为本案的共同原告参加诉讼。
被告伯军林、杨海艳辩称，二原告以140万元价格共同将厂房出卖给被告，被告已经给付原告刘新群128万元，尚欠12万元未付，现二原告均向被告索要未付的12万元，但二原告就款项如何给付未达到一致意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，原告刘新群、刘忠行共同与被告伯军林签订买卖协议书，约定二原告将位于老军屯村公路边的7亩厂房等地上所有建筑电力设施一次性转让给被告伯军林。双方约定价款140万元，后被告伯军林给付原告刘新群128万元，尚欠12万元未付。二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。双方对以上事实没有异议。
庭审中，双方因款项如何给付产生争议。原告刘新群主张厂房等建筑物系其自己所有，剩余12万元应由二被告给付原告刘新群；原告刘忠行主张厂房等建筑物系其与原告刘新群共同所有，剩余12万元应由二被告给付原告刘忠行；二被告主张买卖协议书系二原告共同与被告伯军林签订，二原告应就款项如何给付达到一致意见。
原告刘新群为证实其主张，向本院提交了协议书一份、欠条一张。经质证，二被告对上述证据真实性均无异议，但认为协议系二原告共同与被告伯军林签订，无法证实厂房等建筑物系原告刘新群自己所有。原告刘忠行未予质证。
原告刘忠行为证实其主张，向本院提交了合同书一份。经质证，原告刘新群对证据的真实性无异议，但认为该合同书只是土地租赁合同，厂房均是后来原告刘新群自己所建。二被告对合同书是否属实不了解。
上述事实有协议书、欠条及当事人陈述等相关证据在案为凭。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告伯军林与二原告就厂房等建筑物买卖事宜达成了一致的意思表示，二原告按照合同约定向被告伯军林交付了标的物，被告伯军林应当按照合同约定向二原告支付价款。被告伯军林尚欠二原告价款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于二原告之间应如何支付的问题，系另外一个法律关系，本案中不予审理。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干总理的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告系夫妻关系，涉案欠款发生于二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故被告伯军林所欠二原告价款应由其与被告杨海艳共同偿还。
综上所述，二原告要求二被告给付欠款12万元的主张，于法有据，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零二条规定，判决如下：
一、被告伯军林、杨海艳于本判决生效之日起十日内共同给付原告刘新群、刘忠行转让款12万元。
二、驳回原告刘新群、刘忠行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,350元（减半收取），由被告伯军林、杨海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周志波
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙小商初字第196号
原告张某某。
被告徐某某。
原告张某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李
浙西独任审判，于2010年6月28日公开开庭进行了审理并当庭
宣判。原告张某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2009年11月10日，被告因做生意资金
不够向原告借款3800元，双方未约定还款日期，约定了借款利
息。经原告催讨，被告拒绝归还上述借款。现要求被告徐某某
归还原告借款3800元及利息（利息自2009年11月11日起至款还
清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍
计付），息随本清，并负担本案诉讼费25元。
原告为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：原告
身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主
体资格；借条一份，证明被告徐某某向原告借款3800元，并约
定借款利率等事实。
被告徐某某未作书面答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院对原告提供的证据进行了质证，原告无异
议，被告未出庭应诉应视为放弃对原告举证和庭审陈述的质证抗辩权。经审查，上述证据的形式合法、内容真实，与本案有
关联，本院均予以认定。
经审理，根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院对
案件事实认定如下：2009年11月10日，被告向原告借款3800元
，并出具借条一份，双方约定借款月率按银行同类利率贷款的
四倍计付。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，原告张某某与被告徐某某达成的借款合同，
主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，且不违反法律
的禁止性规定，系有效合同，依法应予以保护。双方对借贷利
率的约定，未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以采信。
原告按约履行了给付借款的义务，被告应按约定履行还款付息
的义务。但被告徐某某至今尚未归还原告借款3800元及利息，
应依法承担相应的民事责任。原告诉请，理由正当，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告徐某某于本判决发生法律效力后十日内归还原告张
某某借款3800元及利息（利息自2009年11月11日起至款还清之
日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付
），息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐某某负担，
于本判决发生法律效力之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 李浙西
二〇一〇年六月二十八日
书记员 钱建亮