wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1133民初425号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。
被告：余小平，男，汉族，1997年3月18日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告余小平追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人王小阳到庭参加了诉讼，被告余小平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余小平支付本金2300元及利息和逾期利息（计算标准从期满之日起按日利率0.05%计算至款清之日为止）；2、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月30日，被告为购买乐山市中心城区天目通讯器材经营部的手机苹果5S（16G）银色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司已被告名义借款，依据被告授权，该公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款2741元，其中商品价款2300元（由商家收取），借款管理费441元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数6期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款4498.89元，（代偿款计算标准：借款本金※年利率24%/360※逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所诉。
被告余小平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告为购买乐山市中心城区天目通讯器材经营部的苹果5S（16G）银色手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权该公司以被告名义借款，依据被告授权，该公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的“有利网”平台签署《借款协议》进行借款约定借款金额为2741元，其中商品价款2300元（已由商家收取），协议首页注明甲方为余小平，乙方为出借人（赵勇），丙方为深圳普惠快信金融服务有限公司，丁方为深圳市诚信祥融资担保有限公司，戊方为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，协议约定“甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任”；同时，协议第七担保及服务7.3、7.4处分别约定“丁方根据上述规定承担保证责任后，乙方在本协议项下的所有权利视为已经得到满足和实现，乙方不得再对甲方提出任何请求或主张。乙方在本协议下所享的全部权利和主张，包括但不限于对借款本息、逾期罚息、违约金、补偿金、费用等所享有权利和主张，均由丁方享有”、“同时，丁方有权向甲方进行追偿，乙方、丙方及戊方应提供合理及必要的协助，丁方有权以诉讼、债权转让等方式处理丁方对甲方的债权”；另协议第九逾期还款9.2处约定了逾期罚息按0.05%/日的利率计算。从余小平2015年7月30日签字的《还款提示单》中“借款信息”一栏处载明“借款金额2300元，借款期数6，月还款金额475元，首次还款日20150901，每月还款日1，计划借款期间2015年9月1日
--
2016年2月1日”，借款协议生效后被告未按期进行还款，原告作为该笔借款的连带保证责任人，依照协议约定向出借人履行了还款义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所诉。
上述事实，有各方当事人的身份信息证明、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、《逾期客户信息及应还款明细》及原告方的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，借款协议生效后被告余小平应当按照协议约定全面履行还款义务，未按照约定履行还款义务的，应当按照约定支付逾期利息，故本案原告主张被告余小平支付本金2300元及逾期利息（利息按照约定从期满之日起按日利率0.05%计算至款清之日为止）的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告余小平在本判决生效之日起3日内支付原告代偿款本金2300元及逾期利息（计算标准为以2300元为基数，按日利率0.05%从2016年2月2日起计算至款清之日为止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告余小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王思俊
二〇一八年八月二十日
书记员 罗晓雨
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初6397号
原告：绍兴市荣涛广告有限公司，住所地绍兴市越城区鹤池苑23幢606室。
法定代表人：孟高法。
委托诉讼代理人：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
被告：邓帮川，男，1982年4月16日出生，汉族,住重庆市忠县。
原告绍兴市荣涛广告有限公司与被告邓帮川承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市荣涛广告有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市荣涛广告有限公司负担。
审 判 员 王晓波
二〇一八年七月十日
法官助理 林 玲
书 记 员 蒋文艳
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）青01刑申28号
申诉人文忠：
你为文姝颖犯运输毒品罪一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2014）中刑初字第290号刑事判决和青海省西宁市中级人民法院（2015）宁刑终字第2号刑事裁定，以原判决、裁定认定事实不清，适用法律错误，被告人文姝颖不构成运输毒品罪，应以非法持有毒品罪定罪量刑等为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，对于你提出违反法定程序取得的证据即董晓春的证人证言，不能作为定罪量刑的根据，应当依法予以排除。对此董小春的证言系公安机关从董小春处合法取得，由其本人经阅读后签字确认，系其真实意思表示。证据来源合法，不存在违反法定程序取得证据的情形。
对于你提出本案存在特情介入，应当依法从轻处罚。对此你并没有提供相关证据予以支持你的申诉理由，且从案卷材料中亦无法反映有特情介入的情况。
对于你提出根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》中“有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的毒品，毒品数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有毒品罪定罪。”你认为被告人文姝颖购买毒品仅仅为满足自己以及董晓春和军军吸食所需，根据该《座谈会纪要》对被告人文姝颖应以非法持有毒品罪定罪。对此从本案案卷材料反映仅有被告人文姝颖的供述购买毒品是为满足自己、董晓春和军军吸食，并无其他相关证据予以印证。故你的申诉理由与原判决、裁定查明的事实和法律规定不符。
对于你提出最高人民法院印发《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的相关规定。对此该《座谈会纪要》的公布日期为2015年5月18日，而本案二审裁定作出日期是2015年2月13日，本案不能以该《座谈会纪要》作为参考依据。
运输毒品是指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法在我国领域内非法运送毒品的行为。具体表现为转移毒品所在地。你提出本案定罪量刑的证据不确实，不充分，适用法律错误，被告人文姝颖的行为不构成运输毒品罪。对此被告人文姝颖事先提前商量购买并接受通过快递邮寄的毒品，明知他人快递的货物是毒品，在无法取货的情况下，又与他人电话联系，更改收货人为被告人文姝颖捡来的身份证名字，以代收人的身份领取毒品并被当场抓获，且被告人文姝颖购买的毒品明显超过个人吸食量，从案卷材料反映被告人文姝颖对实施运输毒品的过程有其供述，并与张生辉、刘小刚、董晓春的证人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及刑事照片、鉴定文书、上海佳吉快运有限公司西宁分公司付（送）货单、联通公司电话登记单等相互印证，被告人文姝颖的行为符合运输毒品罪的构成要件，认定被告人文姝颖的行为构成运输毒品罪并无不当。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处15年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片1千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的。本案被告人文姝颖运输毒品净重达148.78克，原审对被告人文姝颖据此判处有期徒刑十五年量刑适当。
综上，本案原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定正确应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7812号
罪犯徐安平，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2012年10月16日作出（2012）绍越刑初字第905号刑事判决，以被告人徐安平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐安平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐安平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬、2014年度监狱级改造积极分子奖励；罪犯徐安平实际已执行刑期三年三个月，已退出赃款、已履行财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》，原审判决书，浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯徐安平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐安平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月23日起至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4926号
申请人：李艳华，男，1989年12月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王天庆，男，1984年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王云成，男，1968年1月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：吴春美，女，1970年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：王天雨，男，1991年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：张羽，女，1991年10月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：李春光，男，1964年3月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：周绍莹，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：临沂市美尔雅纸制品有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道办事处劳模店子村。
法定代表人：吴春美，经理。
被申请人：临沂春光钢结构工程有限公司，住所地临沂高新区罗西街道西大官庄村。
法定代表人：刘长飞，经理。
被申请人：临沂市鲁��电子衡器有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥河北村。
法定代表人：周绍莹，经理。
申请人李艳华因与被申请人王天庆、王云成、吴春美、王天雨、张羽、李春光、周绍莹、临沂市美尔雅纸制品有限公司、临沂春光钢结构工程有限公司、临沂市鲁临电子衡器有限公司追偿权纠纷一案，于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王天庆、王云成、吴春美、王天雨、张羽、李春光、周绍莹、临沂市美尔雅纸制品有限公司、临沂春光钢结构工程有限公司、临沂市鲁临电子衡器有限公司所有的银行存款70万元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王天庆、王云成、吴春美、王天雨、张羽、李春光、周绍莹、临沂市美尔雅纸制品有限公司、临沂春光钢结构工程有限公司、临沂市鲁临电子衡器有限公司所有的银行存款70万元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月十五日
书记员 吴晓春
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2607号
申请执行人朱洪生。
被执行人赵勤。
被执行人李静。
申请执行人朱洪生与被执行人赵勤、李静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第7201号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2607号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十一月十五日
书记员 付国明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1858号
原告：管明龙，男，1984年2月20日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，安徽华律师事务所律师。
被告：孙有明，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：陶海飞，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：周义宝，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
原告管明龙诉被告孙有明、陶海飞、周义宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员张能适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管明龙的委托诉讼代理人许贵勇、王慧、被告孙有明、被告周义宝的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告陶海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管明龙向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付货款2300元；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月、7月期间，三被告合伙经营铜官徽州小厨饭店，从原告处购买油料共欠货款2300元，经原告多次催讨未果。
孙有明辩称：尚欠货款应由周义宝承担，在酒店转让时与周义宝有协议约定。
陶海飞未作答辩。
周义宝辩称：1、本案中周义宝不是徽州小厨的负责人。2、周义宝对欠款事实不清楚。3、转让协议仅对双方有约束力，并不对第三方有约束力。根据协议约定由周义宝承担，那也应当是孙有明承担后另行起诉周义宝。
本院经审理认定事实如下：2015年6月、7月期间，管明龙向铜官徽州小厨饭店供应油料合计人民币2300元。2015年8月29日，陶海飞与管明龙等16人达成协议并承诺与其他合伙人争取在2015年8月30日前付清货款。从2015年9月1日起，陶海飞、周义宝尚欠管明龙货款至今未付。
另查：2015年6月11日，孙有明（甲方）与周义宝(乙方)之间签订了《酒店个人股份收购合同》，该合同约定：甲、乙双方经过友好协商，就甲方持有的徽州小厨酒店的全部股份、股权40%转让给乙方，乙方同意收购。价格为陆万元整。1、收购方收购上述股份、股权后，由新股东会对原酒店进行就的制定章程和管理制度。2、甲方转让股份、股权后，不再担任该酒店的一切法律责任，一切法律责任全部由乙方独自承担。3、甲方须认真的配合乙方进行证件变更登记手续。4、甲方转让股份、股权后不在承担徽州小厨酒店的一切债权债务责任（例如：房屋租金、水电气费、原料采购费用人员工资、税费等）以上遗留债务费用全部由乙方独自承担。5、如果依法追及到股东承担赔偿责任时全部由乙方独自承担。6、乙方在收购股份、股权费用，在签订合同前一次性付清给甲方。······等。2015年7月6日，铜官徽州小厨饭店（组织形式：个人经营，经营者姓名孙有明）经铜陵市工商行政管理局核准予以注销。
再查明：2015年6月11日之前，孙有明在铜官徽州小厨饭店持有40%的股份，周义宝、倪胜每人持有13.3%股份，冯平持有20%的股份。6月11日之后，孙有明将全部股份转让给周义宝，冯平将其股份平均转让给陶海飞、周义宝、倪胜。
以上事实有当事人提交的身份信息、工商登记信息、销货清单、《协议书》、《酒店个人股份收购合同》、调查笔录、（2015）中民二终字第00232号民事判决书、（2016）皖民申657号民事裁定书及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。管明龙向周义宝、陶海飞合伙开办并经营的铜官徽州小厨饭店供应油料并有陶海飞签字确认，管明龙与周义宝、陶海飞之间形成买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。孙有明将自己持有的铜官徽州小厨饭店全部股权转让给周义宝，合法有效，周义宝应按双方签订的《酒店个人股份收购合同》的约定履行自己义务，故孙有明不承担民事责任。周义宝、陶海飞等合伙经营的债务，对外应承担连带清偿责任，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。周义宝、陶海飞尚欠管明龙货款经催要未支付，已构成违约。两被告对尚欠管明龙货款应承担连带清偿责任。管明龙要求周义宝、陶海飞支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。周义宝辩称理由因不符合法律规定，本院不予采纳。陶海飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对管明龙的诉讼主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶海飞、周义宝于本判决生效后十日内偿还原告管明龙货款人民币2300元。
二、驳回原告管明龙其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶海飞、周义宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一七年六月十五日
书记员 邓层层
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条——个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条——合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第八条——……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初2860号
原告仁怀市创新五金水电经营部，住所地仁怀市盐津街道郑珍路。
经营者，唐义强，男，1982年10月2日出生，汉族。
委托代理人刘泽前，贵州子尹律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告王付玉，男，1975年1月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告仁怀市创新五金水电经营部诉被告王付玉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员廖必林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁怀市创新五金水电经营部及其委托代理人刘泽前，被告王付玉经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告仁怀市创新五金水电经营部诉称，2015年3月，被告在原告处购买五金、水电材料，经双方结算，被告应支付原告货款100,507.00元，并于2016年1月17日出具《欠条》2份。因被告拒付欠款，为维护原告自身合法权益，特向法院提起诉讼请求判令：被告给付原告欠款100,507.00元及按中国人民银行同期同类贷款利率从欠款之日计算至起诉之日的利息。
原告仁怀市创新五金水电经营部向本院提交下列证据：1.个体工商户营业执照、组织机构代码证、税务登记证、唐义强身份证复印件，证明：（1）原告主体适格；（2）原告系经工商注册登记成立的个体工商户，合法经营，依法纳税，其合法权益应当受到法律保护。2.《欠条》2份，证明：（1）2016年1月17日，被告向原告出具《欠条》2份，分别载明被告欠原告87358.00元货款和13149.00元货款。
被告王付玉未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月，被告在原告处购买五金、水电材料，经双方结算，被告应支付原告货款100,507.00元，并于2016年1月17日出具《欠条》2份。之后，因被告未履行付款义务，原告诉来本院主张上述权利。
另查明，2016年1月17日，中国人民银行一年期以下贷款利率为年利率4.35%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的上述证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，双方的买卖合同关系是双方真实意思表示，其行为不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。经结算，被告向原告出具的《欠条》2份载明差欠原告货款100,507.00元，是双方认可的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告的该项诉请理由成立，本院予以支持。被告未按约定支付原告货款，给原告造成的损失为资金占用损失。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉请，应予支持（即从出具欠条之日2016年1月17日到起诉之日2016年6月20日，按年利率4.35%计算100,507.00元的利息，应为1868.60元。）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王付玉在本判决生效后立即一次性给付原告仁怀市创新五金水电经营部货款100,507.00元及利息1868.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173.00元（已减半），由被告王付玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
代理审判员 廖必林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张贤彬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初6668号
原告：赵梅，女，1970年12月17日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：潘修计，男，1967年11月2日出生，汉族，住邳州市。
被告：孙光义，男，1969年4月30日出生，，汉族，住邳州市。
被告：陈桂侠，女，1969年4月8日出生，汉族，住邳州市。
被告：薛良谦，男，1966年9月26日出生，汉族，住邳州市。
被告：石荣府，男，1972年8月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：马景飞，男，1965年3月22日出生，汉族，住邳州市。
原告赵梅诉被告孙光义、陈桂侠、薛良谦、石荣府、马景飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告赵梅的委托诉讼代理人潘修计到庭参加诉讼，被告孙光义、陈桂侠、薛良谦、石荣府、马景飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2011年3月23日起以50000元为本金，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年3月23日，被告孙光义、陈桂侠向原告借款50000元，约定借款月利率2%，违约金每天100元，用期6个月，被告薛良谦、石荣府、马景飞予以担保。后原告向被告索要借款未果，起诉至法院。
被告孙光义、陈桂侠、薛良谦、石荣府、马景飞均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月20日，被告孙光义、陈桂侠共同向原告赵梅借款50000元，约定月利率2%，借款期限自2011年3月23日至2011年9月23日，被告薛良谦、石荣府、马景飞对上述债务予以签字担保，双方约定保证人对借款人的债务自愿承担连带还款保证责任，担保期限为主债务到期后二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债权人实现债权所支出的诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。并由五被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告向被告索要借款本息未果，引起本案诉争。
以上事实，有借条及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告孙光义、陈桂侠作为借款人共同向原告出具的借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告孙光义、陈桂侠共同偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方明确约定月利率为2%，未超过相关法律标准，故利息应自借款之日即2011年3月23日起按照月利率2%予以计算。被告薛良谦、石荣府、马景飞对上述债务签字担保，依法应对本案借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告孙光义、陈桂侠、薛良谦、石荣府、马景飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光义、陈桂侠于本判决生效之日起十日内偿还原告赵梅借款50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2011年3月23日起计算至实际给付之日止）。
二、被告薛良谦、石荣府、马景飞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告薛良谦、石荣府、马景飞承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内依法进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告孙光义、陈桂侠、薛良谦、石荣府、马景飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐 松
代理审判员 周新欢
人民陪审员 孙 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 娇
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保283号
申请人：陈某1，男，2007年6月18日生，汉族，住兰考县。
申请人：陈某2，男，2007年6月18日生，汉族，住兰考县。
法定代理人：任某，女，1980年6月5日生，汉族，住河南省兰考县。
被申请人：陈某3，男，1979年8月22日生，汉族，住兰考县。
申请人陈某1、陈某2与被申请人陈某3离婚后财产纠纷一案，申请人陈某1、陈某2于2018年4月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人陈某3名下位于兰考县城关镇人民路西段7胡同××号房产（房产证号为兰房字第××号）。担保人王二伟以其名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车作担保。
本院认为，申请人陈某1、陈某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人王二伟名下车牌号为豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
二、对被申请人陈某3名下位于兰考县城关镇人民路西段7胡同××号房产（房产证号为兰房字第××号）予以查封；查封期限为一年。查封期间，不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年四月八日
书记员 王蒙蒙
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初1023号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人佘文斌，男，1993年4月3日出生，汉族，初中文化，住四川省简阳市。2016年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年10月29日刑满释放。2018年5月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月28日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]806号起诉书指控被告人佘文斌犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人佘文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月30日凌晨2时许，被告人佘文斌与朱某（已行政处罚）来到成都市双流区东升街道广都大道258号5栋3单元门口，盗走被害人杨某停放在此处的一辆黄色玫瑰之约牌电动自行车。随后，二人又来到成都市双流区东升街道永安路四段43号13栋附11号门口，盗走被害人张某某停放在此处的一辆红黑色鹏城牌摩托车。经鉴定，被盗的黄色玫瑰之约牌电动自行车价值人民币893元，被盗的红黑色鹏城牌摩托车价值人民币600元。
另查明，被盗的电动自行车及摩托车均已被追回并分别发还被害人杨某、张某某。
上述事实，被告人佘文斌在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人佘文斌的供述及辨认，同案朱某的供述及辨认，被害人杨某、张某某的陈述，扣押决定书、扣押清单及发还清单，物证照片，机动车整车出厂合格证，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2018]174号关于对涉案鹏城牌两轮摩托车等财物的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书，（2016）川0116刑初990号刑事判决书及释放证明书，被告人佘文斌的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佘文斌以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人佘文斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人佘文斌能如实供述并当庭认罪、被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人佘文斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佘文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年七月三十一日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初1862号
原告：邬刚，男，1985年6月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：许贵勇，安徽华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，安徽华律师事务所律师。
被告：孙有明，男，1983年5月10日出生，汉族住安徽省铜陵市义安区。
被告：陶海飞，男，1982年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：周义宝，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
原告邬刚诉被告孙有明、陶海飞、周义宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员张能适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬刚的委托诉讼代理人许贵勇、王慧、被告孙有明、被告周义宝的委托诉讼代理人吴艳到庭参加诉讼，被告陶海飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬刚向本院提出诉讼请求：1.判决三被告支付货款4608元；2.承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年11月，三被告合伙经营铜官徽州小厨饭店期间，从原告处购买水产共欠货款4608元，经原告多次催讨未果。
孙有明辩称：尚欠货款应由周义宝承担，在酒店转让时与周义宝有协议约定。
陶海飞未作答辩。
周义宝辩称：1、本案中周义宝不是徽州小厨的负责人。2、周义宝对欠款事实不清楚。3、转让协议仅对双方有约束力，并不对第三方有约束力。根据协议约定由周义宝承担，那也应当是孙有明承担后另行起诉周义宝。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，邬刚向铜官徽州小厨饭店供应酒水合计人民币4608元。2015年8月29日，陶海飞与邬刚等16人达成协议并承诺与其他合伙人争取在2015年8月30日前付清货款。从2015年9月1日起，陶海飞、周义宝尚欠邬刚货款至今未付。
另查：2015年6月11日，孙有明（甲方）与周义宝(乙方)之间签订了《酒店个人股份收购合同》，该合同约定：甲、乙双方经过友好协商，就甲方持有的徽州小厨酒店的全部股份、股权40%转让给乙方，乙方同意收购。价格为陆万元整。1、收购方收购上述股份、股权后，由新股东会对原酒店进行就的制定章程和管理制度。2、甲方转让股份、股权后，不再担任该酒店的一切法律责任，一切法律责任全部由乙方独自承担。3、甲方须认真的配合乙方进行证件变更登记手续。4、甲方转让股份、股权后不在承担徽州小厨酒店的一切债权债务责任（例如：房屋租金、水电气费、原料采购费用人员工资、税费等）以上遗留债务费用全部由乙方独自承担。5、如果依法追及到股东承担赔偿责任时全部由乙方独自承担。6、乙方在收购股份、股权费用，在签订合同前一次性付清给甲方。······等。2015年7月6日铜官徽州小厨饭店（组织形式：个人经营，经营者姓名孙有明）经铜陵市工商行政管理局核准予以注销。
再查明：2015年6月11日之前，孙有明在铜官徽州小厨饭店持有40%的股份，周义宝、倪胜每人持有13.3%股份，冯平持有20%的股份。6月11日之后，孙有明将全部股份转让给周义宝，冯平将其股份平均转让给陶海飞、周义宝、倪胜。
以上事实有当事人提交的身份信息、工商登记信息、销货清单、《协议书》、《酒店个人股份收购合同》、调查笔录、（2015）中民二终字第00232号民事判决书、（2016）皖民申657号民事裁定书及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。邬刚向周义宝、陶海飞合伙开办并经营的铜官徽州小厨饭店供应酒水并有陶海飞签字确认。邬刚与周义宝、陶海飞之间形成买卖合同关系，且各方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。孙有明将自己持有的铜官徽州小厨饭店全部股权转让给周义宝，合法有效，周义宝应按双方签订的《酒店个人股份收购合同》的约定履行自己义务，故孙有明不承担民事责任。周义宝、陶海飞等合伙经营的债务，对外应承担连带清偿责任，对内应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。周义宝、陶海飞尚欠邬刚货款经催要未支付，已构成违约。两被告对尚欠邬刚货款应承担连带清偿责任。邬刚要求周义宝、陶海飞支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。周义宝辩称理由因不符合法律规定，本院不予采纳。陶海飞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对邬刚的诉讼主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶海飞、周义宝于本判决生效后十日内偿还原告邬刚货款人民币4608元。
二、驳回原告邬刚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶海飞、周义宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一七年六月十五日
书记员 邓层层
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第三十条——个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条——合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国合同法》第八条——……
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条——买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2301执1931号
申请执行人：兴义市融昌小额贷款有限公司。
法定代表人钟瑶，该公司总经理。
被执行人：邓鹏。
被执行人徐金方。
本院在执行兴义市融昌小额贷款有限公司与邓鹏、徐金方借款合同纠纷一案中，被执行人应依据已生效的（2015）黔义民初字第03899号民事判决，履行向申请执行人兴义市融昌小额贷款有限公司返还借款本金人民币2000000元及利息(利息以生效裁判文书确定计算为准)，承担诉讼费26280元、申请执行费22663元的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，经向国土、住建、金融和车辆管理等部门查询被执行人的财产状况，均未查询到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 吴启剑
二〇一七年三月十日
书记员 何先春
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）松民执字第255-3号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行（原松原城市信用社股份有限公司），住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
被执行人赵志刚，干部，现住松原市。
申请执行人松原市城市信用社股份有限公司与被执行人赵志刚借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2000年11月21日以（2000）宁经初字第276号民事调解书对双方当事人达成的调解协议确认如下：被告赵志刚于2001年6月1日前给付原告松原市宁江区江城城市信用社贷款本金5000元及相应利息罚息。案件受理费230元由被告承担。申请执行人于2001年7月24日向松原市宁江区人民法院申请按调解内容予以强制执行。松原市宁江区人民法院于同日立案执行。2008年7月22日本案提级至本院执行。现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行因该笔借权已经做整体打包处理，向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结松原市宁江区人民法院（2000）宁经初字第276号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十八日
书记员 包琦石
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0113执1649号
申请执行人重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2－3号，组织机构代码76593322－4。
法定代表人陶英海，经理。
被执行人蒲寿全，男，1992年2月27日出生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新中村老木组**号，公民身份证号码5221011992********。
被执行人蒲顺良，男，1968年7月4日出生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区新蒲镇新中村老木组**号，公民身份证号码5221211968********。
关于重庆平克贸易有限公司申请执行蒲寿全、蒲顺良买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现尚欠204000元及利息未执行兑现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)渝0113执1649号案的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 曼
审判员 李 智
审判员 黄 强
二〇一六年八月三日
书记员 蒋志伟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3949号
原告简晓华，无职业。
被告天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人宋琦。
被告天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人杨永银。
本院在审理原告简晓华诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案中，原告简晓华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
代理审判员 赵龙飞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 娟
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新22民终369号
上诉人（原审被告）：李庆生，男，1966年11月13日出生，汉族，现住哈密市。
被上诉人（原审原告）：王月珍，男，1965年12月5日出生,汉族，住甘肃省山丹县。
委托诉讼代理人：木萨·加拿提，新疆吾提库律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆太姥矿业有限公司，住所地：新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人：周岐竹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
原审被告：新疆浙源环境工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区碱泉街358号向阳花园6号楼负一层2号商铺。
法定代表人：姚华坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈义江，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。
上诉人李庆生因与被上诉人王月珍、新疆太姥矿业有限公司、原审被告新疆浙源环境工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴里坤哈萨克自治县人民法院（2018）新2222民初146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李庆生于2018年8月16日向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为，李庆生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李庆生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，退还上诉人李庆生。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 洪 斌
审判员 周 丽 敏
审判员 古丽合尼木·尼牙孜
二〇一八年八月十七日
书记员 妥 晓 梅
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0724执1790号
申请执行人：惠学凯，男，1967年5月12日生，汉族，居民，住灌南县。
被执行人：王泽亚，男，1961年3月23日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人惠学凯申请执行被执行人王泽亚其他案由纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2017）苏0724民初3603民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人惠学凯于被执行人王泽亚双方达成和解协议。
本院认为，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人申请撤回该案的执行，应当终结本案的执行。依据最高人民法院文件《关于执���案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724民初3603号民事判决书的执行。
审判长 陈建民
执行员 肖 军
执行员 张海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 武春光
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0191刑初818号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王冉,曾用名王洁,男,1979年9月19日出生于河南省沈丘县，汉族,中专文化程度,无业,住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年3月6日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,同月9日被该局取保候审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人王冉犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员袁普、代理检察员宋青松出庭支持公诉，被告人王冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年3月5日22时30分许,被告人王冉饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车,在郑州经济技术开发区沿航海东路由东向西行驶至经开第四大街交叉口处时,被正在此处执勤的民警查获。经检验,被告人王冉的静脉血液乙醇含量为134.93mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王冉的供述；户籍信息查询单、无前科证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量测试告知单；血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人王冉的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王冉拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王冉对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人王冉签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王冉犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王冉归案后如实供述，当庭认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王冉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金波
二〇一八年八月九日
书记员 肖弘毅
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6429号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人赵尚军，湖南路衡律师事务所律师。
被告隆江水，男，1990年11月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省隆回县。
本院在适用简易程序审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告隆江水融资租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员杨柳青担任审判长，与人民陪审员何金玉、人民陪审员言彬组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 言 彬
人民陪审员 何金玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常 笑
西安市灞桥区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）灞民初字第03218号＼n＼n原告赵某。＼n委托代理人姜某，陕西锦园律师事务所律师。＼n委托代理人张某，陕西锦园律师事务所律师。＼n被告曹某。＼n被告张某甲。＼n被告陕西某某木业有限公司。＼n法定代表人曹某，任该公司经理。＼n原告赵某诉被告曹某、张某甲、陕西某某木业有限公司（以下简称陕西某某木业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后依法组成合议庭，于2013年12月10日、2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人姜某、张某、被告曹某、张某甲、陕西某某木业公司的法定代表人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵某诉称，2012年6月被告曹某租赁被告张某甲位于西安市灞桥区北殿村的厂房作木材烤漆门加工厂，该厂房不符合消防安全要求，未经消防验收合格。2013年元月19日11时19分左左，被告曹某的烤漆门厂烤漆房因连续作业导致温度过高，厂房线路老化发生火灾，大火蔓延至东隔壁原告的家具厂，将原告已完工的家具、机器设备、厂房等烧毁。西安市公安局灞桥分局消防科接到119指挥中心指令出警将火扑灭。火灾发生后，原告停业一个月用于维修厂房，恢复生产。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。被告曹某作为房屋承租人因其烤漆房连续作业导致火灾，应承担赔偿责任。被告张某甲作为房屋出租人对其出租的房屋负有管理义务，且该厂房不符合消防安全要求，未经消防验收合格，对原告的损失应承担连带赔偿责任。现诉至人民法院，请求判令被告曹某、张某甲连带赔偿原告灭失家具损失399220元、灭失机器设备损失56620元及厂房维修费43076.7元；判令被告曹某、张某甲连带赔偿原告其他经济损失91510.67元；判令本案诉讼费由被告曹某、张某甲承担。审理中，原告申请追加陕西某某木业公司为共同被告并变更诉讼请求为：请求判令三被告连带赔偿原告家具损失399220元、灭失机器设备损失56620元及厂房修复费43076.7元；判令三被告连带赔偿原告其他经济损失91510.67元；判令本案诉讼费由被告承担。＼n被告曹某辩称，原告所述我的烤漆房因连续作业导致温度过高且厂房线路老化发生火灾蔓延至原告家具厂无证据。我厂烤漆房在2013年1月18日下午至19日并未开工。故不同意赔偿原告的经济损失。＼n被告张某甲辩称，我系厂房出租人，被告曹某是厂房承租人，应由承租人负责厂房安全。发生火灾时我不在现场，对原告起诉我的厂房着火将原告厂房烧毁的事实不认可，故不同意原告的诉讼请求。＼n被告陕西某某木业公司答辩意见同被告曹某。＼n经审理查明，2012年9月1日被告曹某租赁被告张某甲位于西安市灞桥区三殿村的厂房用于烤漆门加工。2013年1月4日被告曹某在所租赁场地成立陕西某某木业公司。陕西某某木业公司烤漆房与原告赵某经营的家具厂喷漆房东西相邻（喷漆房居东，烤漆房居西），喷漆房与烤漆房共用一伙墙（伙墙下方为一米高砖墙，上方为彩钢夹泡沫墙）。2013年1月9日11时许，被告陕西某某木业公司烤漆房与原告赵某经营的家具厂喷漆房发生火灾，西安市公安消防支队119指挥中心接到报警后，指令出警将火扑灭。火灾将原告生产的部分家具、机器设备、厂房等烧毁，造成经济损失。火灾发生后，双方均对过火厂房进行了修复。另查明，2013年1月19日西安10时至12时风速风向为：10时风速风向为1.4米/秒、西风（274）；11时风速风向为1.8米/秒、西风（280）；12时风速风向为1.5米/秒，西风（265）。＼n上述事实，有原告起诉状、现场照片、监控视频、西安市气象台气象凭证及法庭审理笔录等在卷佐证。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张负有举证责任。本案中，原告提供了证人证言、现场照片、监控视频及气象凭证用以证明被告陕西某某木业公司烤漆房着火后蔓延至原告厂房，但原告提供的证人系原告雇员，与原告存在利害关系，其证言本院不予采信；监控视频距火灾现场较远不能证明起火点位置；现场照片及气象凭证不能证明起火原因。综上所述，原告主张三被告侵犯其财产权并要求连带赔偿经济损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告赵某要求被告曹某、张某甲、陕西某某木业有限公司连带赔偿家具损失399220元、灭失机器设备损失56620元、厂房修复费43076.7元及其他经济损失91510.67元之诉讼请求。＼n案件受理费9704元，原告已预交，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安＼n市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判长张华明＼n代理审判员王新＼n代理审判员李澍然＼n＼n二0一四年一月二十一日＼n＼n书记员陆吟＼n书记员答云＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执3130号
申请执行人:李媛媛,女,1982年9月4日生,汉族,住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：周宇，男，1980年12月18日生，满族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：周阳，女，1990年8月11日生，满族，住哈尔滨市道外区。
本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6114号民事判决书执行李媛媛、周宇与周阳民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币570000.00元。
本院在执行过程中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执3130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刁乃君
审判员 ： 徐 辉
审判员 ：徐志鹏
二〇一八年八月七日
书记员 ： 于 瀛
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初2049号
原告会泽县农村信用合作联社（以下简称会泽信用社）。
法定代表人张加文，系该社理事长。
委托代理人周鸟，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。
被告代大华，男，汉族，1980年9月18日出生。
被告刀美珍，女，哈尼族，1978年3月8日出生,（系代大华之妻）。
原告会泽信用社诉被告代大华、刀美珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告会泽信用社的特别授权代理人周鸟到庭参加诉讼，被告代大华、刀美珍经经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告会泽信用社诉称：被告代大华、刀美珍于2013年11月1日与我社签订为期一年的个人借款合同，向我社借款人民币60000元用于购买养老保险。2014年11月1日借款期满后，被告代大华于2016年9月21日向我社偿还该笔借款利息28154.42元。现诉请判令被告代大华、刀美珍偿还我社借款本金60000元，以及该笔借款自2016年9月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定利率计算的全部利息，并承担本案的诉讼费及律师费。
被告代大华、刀美珍未到庭答辩。
经审理查明：被告代大华、刀美珍系夫妻关系，2013年11月1日二被告共同向原告会泽信用社借款人民币60000元用于购买养老保险，并签订《个人借款合同》，约定借款期间为2013年11月1日至2014年11月1日，借款利率为8.64‰，逾期利率为12.96‰。原告会泽信用社于借款合同签订当日将借款款项人民币60000元存入被告代大华农村信用社账户（账号：62×××15）。2014年11月1日借款期满后，被告代大华、刀美珍一直未履行还本付息义务。经多次催收未果，原告会泽信用社于2016年9月21日向我院诉请判处。
另查明：在本案审理中，被告代大华、刀美珍于2016年9月21日向原告会泽信用社偿还了该借款至当日的利息共计人民币28154.42元。
上述事实有经庭审质证的原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证和法定代表人身份证明；被告人代大华、刀美珍身份证复印件；借款申请书、个人借款合同、借款照片和借款借据三组证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告代大华、刀美珍与原告会泽信用社签订的《个人借款合同》真实有效，符合法律规定，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告会泽信用社已按合同约定将借款交付被告代大华、刀美珍使用，被告代大华、刀美珍也应按照合同约定履行还本付息义务，故对原告会泽信用社要求被告代大华、刀美珍履行还本付息义务的诉请，本院予以支持。对原告会泽信用社要求被告代大华、刀美珍承担律师费的诉请，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告代大华、刀美珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告代大华、刀美珍于本判决生效后三十日内一次性偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金人民币60000元及该笔借款至实际清偿日止的利息（利息自2016年9月22开始计算）。
二、驳回原告会泽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1900元，由被告代大华、刀美珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 沈荣辉
人民陪审员 罗明胜
人民陪审员 任明珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 丰 云
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执602号
申请执行人吕忠城，男，汉族，生于1984年6月28日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人庹文举，男，汉族，生于1972年9月24日，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行吕忠城与庹文举劳务合同纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人财产线索，本院经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 吴茂彩
人民陪审员 冷运良
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 熊宣新
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11603号
上诉人（原审原告）陶生金，户籍地址湖北省黄石市黄石港区黄石。
上诉人（原审被告）深圳市微米生物技术有限公司。
法定代表人邓涛。
委托代理人禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
上诉人陶生金与上诉人深圳市微米生物技术有限公司（以下简称微米公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，微米公司一审时提交了一份《员工离职程序表》，交接所有事项后有一栏“本人声明”,内容为：本人确认公司已结清除离职当月工资之外的所有的薪资及相关费用，并办妥所有的离职手续，从即日起与公司终止劳动关系，本人放弃向公司主张与劳动有关的如加班费、经济补偿金、赔偿金等一切权利。离职人处有比较潦草的“陶生金”的签名。微米公司主张该签名是其工作人员看着陶生金亲笔所签，陶生金主张该签名的名字本身不是“陶生金”，也不是其本人所签，但明确其不申请笔迹鉴定。
再查，微米公司二审时提交了一份有深圳市光明新区地方税务局征税专用章的《税收完税证明》，用以证明其公司已经为陶生金缴纳了2014年8月的个人所得税。陶生金以完税证明上的二维码扫描出的所属时期除2014年8月外，还包括了2014年9月为由，主张该证明为假证明。陶生金同时表明其2014年7月至9月，从未缴纳过个人所得税，也拒绝向法院提交其个人所得税缴纳清单。同时，陶生金主张微米公司未代为扣除2014年7月与9月的个人所得税，可以推出其工资为净收入，不包括个人所得税及个人应缴纳的社保。
本院认为，陶生金与微米公司之间曾存在的劳动关系合
法有效，双方的合法权益均应受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为微米公司是否应向陶生金支付违法解除劳动合同赔偿金以及退还2014年8月扣除的工资895元。
关于违法解除劳动合同赔偿金问题，依据微米公司提交的《员工离职程序表》，本人声明的内容后签名字迹虽潦草，但能够辨别出“陶生金”的字样，如果陶生金认为该字迹不是其名字，也不是其所签，应当提供反证予以证明，但陶生金明确表示不申请笔迹鉴定，故本院对该程序表予以采信。陶生金已明确表明放弃向微米公司主张经济补偿金及赔偿金，属于对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。陶生金上诉请求微米公司支付违法解除劳动关系赔偿金，违反禁止反言原则，本院不予支持。
关于2014年8月扣除的工资895元的问题。缴纳个人所得税是每个公民应尽的义务，微米公司代扣个人所得税，符合法律规定，其提交的《税收完税证明》有税务机关的电子公章，陶生金如果认为该证明为虚假证明，其完全有能力提供其个人所得税缴纳清单予以推翻该证明，但其拒绝提交，应当承担不利后果，本院对《税收完税证明》予以采信，认定微米公司已经为陶生金代扣了895元的个人所得税。至于陶生金主张其工资排除了个人所得税及个人应缴社保的问题，经查，陶生金签名确认的工资表中已经写明了应扣的个人所得税金额，同时，陶生金也没有提供证据证明上述费用应当由微米公司承担。即使微米公司未代扣2014年7月及9月的个人所得税，陶生金作为中华人民共和国的公民，也应当依据法律规定主动申报缴纳个人所得税，而不能以此推论微米公司代扣2014年8月份的个人所得税不合理。综上所述，微米公司代扣陶生金2014年8月个人所得税895元，符合法律规定，不应予以退还。
综上，上诉人陶生金的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人微米公司的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实部分不清，处理不当，本院予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初220号民事判决；
二、驳回上诉人陶生金的上诉请求；
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人陶生金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 沈 炬
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）皋民初字第0014号＼n原告张久良。＼n委托代理人刘世平。＼n被告仇宝凤。＼n委托代理人孔祥伟。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司。＼n负责人缪云龙，经理。＼n委托代理人吴媛媛。＼n原告张久良与被告仇宝凤、中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘世平，被告仇宝凤及其特别授权委托代理人孔祥伟和保险公司的特别授权委托代理人吴媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告周宏龙诉称，2013年2月13日，被告仇宝凤驾驶苏FVL6**号轿车沿乡村公路行至如皋市如城镇安定村5组路段由东向西再向北倒车拐弯时，与由北向南的原告驾驶的苏F721**号二轮摩托车（后载郁兰）发生事故，致原告与乘客受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，仇宝凤负该事故的全部责任。当天，原告与被告仇宝凤在派出所就该事故达成赔偿协议。现原告起诉认为该协议内容存在重大误解，要求撤销该协议。其因交通事故造成的损失医疗费1672.9元、营养费600元、误工费20062元，护理费3000元、交通费300元、车辆损失400元，合计24034.9元，要求两被告承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。＼n被告仇宝凤辩称：1、发生事故是事实，但对事故责任认定有异议，当时是在双方协商对事故进行一次性了结的情况下才对事故责任作出了让步。2、被告仇宝凤已按照协议一次性赔偿了原告2000元，原告只能就医药费及车辆损失主张赔偿。3、被告垫付的费用要求保险公司予以返还，4、双方签订的协议不存在重大误解的情形，不属于可撤销的范围。＼n被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，被告驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期限内，事故双方当事人已在派出所达成了协议，同意在双方达成协议的基础上赔偿。＼n经审理查明，2013年2月13日上午10时许，被告仇宝凤驾驶苏FVL6**号轿车沿乡村公路行至如皋市如城镇安定村5组路段由东向西再向北倒车拐弯时，与由北向南的原告驾驶的苏F721**号二轮摩托车（后载郁兰）发生事故，致张久良、郁兰受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经交警大队认定，仇宝凤负该事故的全部责任。被告仇宝凤驾驶的苏FVL6**号轿车在被告保险公司投保交强险。＼n原告张久良受伤后即被送往如皋市人民医院治疗，被诊断为左侧胫骨平台及腓骨小头骨折，支出医疗费1408.7元。事故发生后，原告的车辆受损，支出修理费400元。＼n原告经过医院诊断并进行外固定后，当日与被告仇宝凤在派出所达成调解协议：1、仇宝凤负责张久良、郁兰的医疗费用（凭票支付结算）；2、仇宝凤一次性补偿张久良、郁兰今后的治疗费、误工费等共计2000元（当场支付）；3、双方签字后无异议；4、仇宝凤承担苏FVL6**号、苏F721**号车辆的修理费（凭票）。签订协议后，被告按约定给付原告2000元。＼n以上事实，有原被告的陈述、接处警工作登记表、快速处警现场处结备案单、收条、本市人民医院门诊病历、影像诊断报告单、医药费票据、收费记录、修理费收据等证据在卷证实。＼n原告于2013年12月23日向本院起诉，提出上列诉讼请求。＼n本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告发生交通事故是事实，事故发生后，原告即前往如皋市人民医院做了检查，诊断为左侧胫骨平台及腓骨小头骨折，在进行外固定后，当天双方在派出所民警的主持下，对交通事故的赔偿问题自愿达成调解协议，由双方在快速处警现场处结备案单上签字确认，且被告已按照约定履行协议第二项。该赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，对其效力本院予以认定。原告辩称该协议系重大误解，要求撤销该协议。所谓重大误解，是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。本案中，虽然原告主张的误工损失与已经获得赔偿的误工损失相差较大，但原告系在明知自己伤情的情况下与被告达成赔偿协议，因原告当时伤情基本明确，损失基本固定，不存在对自己的伤情产生错误认识的情形，且签订协议后原告也未有新的伤情产生。故原告辩称的签订协议时没有预料到需要休息几个月的时间，协议存在重大误解，应予以撤销，该项主张与事实不符，本院不予采纳。关于原告的损失，应当按照双方约定的予以赔偿。按照协议约定，被告仇宝凤还应当赔偿原告因该起事故造成的损失为医疗费1408.7元、车辆损失400元。因被告仇宝凤驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故由保险公司赔偿原告损失合计1808.7元。关于被告仇宝凤垫付的其他损失2000元，应当由被告保险公司予以返还。对于本起事故中的另一伤者郁兰的赔偿问题，已另案处理，且双方已达成调解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告张久良因本起交通事故造成的损失共计1808.4元。＼n二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如皋支公司返还被告仇宝凤2000元。＼n以上两项均于本判决生效后10日内履行。＼n三、驳回原告张久良的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，由被告保险公司负担15元，由原告负担185元（该款原告已预交，被告于本判决履行时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。＼n代理审判员裴培＼n二〇一四年二月二十五日＼n见习书记员陈小燕
****
**内蒙古自治区克什克腾旗人民法院**
执行裁定书
（2018）内0425执1064号之三
申请执行人：额日德木图，男，1969年4月16日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。
被执行人：张志伟，男，1984年2月16日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
本院在执行额日德木图与张志伟追偿权纠纷一案中，申请执行人额日德木图依据（2017）内0425民初2197号民事判决书申请法院执行36788元，法院受理执行案件后，依法于2018年5月10日向被执行人发出报告财产令和执行通知书，于2018年8月15日发出限高令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人张志伟名下有位于克什克腾旗经棚镇解放路房产3号楼东单元103号房产一处，本院根据申请执行人的申请已将该房产予以查封，但因申请执行人不申请对该房产进行评估作价，现本案无其他财产可供执行。本案尚有债权36788元无财产可供执行。在约谈申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长杨奕林
审判员姜国忠
审判员敖秀山
二〇一八年八月十五日
书记员张晓丽
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初835号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人邵籼，男，汉族，1993年2月3日出生，户籍所在地：四川省康定县。2018年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月9日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人沙木哈尔*色里克，男，汉族，1994年2月26日出生，户籍所在地：新疆伊宁市。2018年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月9日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
被告人马克萨提*莫拉提，男，汉族，1992年2月25日出生，户籍所在地：新疆伊宁市。2018年4月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月9日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕756号起诉书指控被告人邵籼犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，被告人沙木哈尔*色里克、马克萨提*莫拉提犯贩卖毒品罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员马世川出庭支持公诉，被告人邵籼、沙木哈尔*色里克、马克萨提*莫拉提到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2018年4月2日时许，被告人马克萨提*莫拉提在网上发布贩卖毒品信息，与彭涵达成1500元交易。同日20时许，马克萨提*莫拉提邀约被告人沙木哈尔*色里克、被告人邵籼，由邵籼提供氯胺酮（俗称“K粉”），三人一同前往本市青羊区人民中路三段1号“壹号公馆”门口，由沙木哈尔*色里克持氯胺酮以1500元的价格贩卖净重为2.76克的氯胺酮一袋，给彭涵时被民警现场挡获，当场查获毒品及毒资。后民警在“壹号公馆”楼下将邵籼、马克萨提*莫拉提挡获。
次日，民警在本市武侯区竹林村1组1号4栋2单元69号邵籼的暂住地查获一把仿制六四手枪及子弹两颗（子弹无火药），经鉴定该枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人邵籼、沙木哈尔*色里克、马克萨提*莫拉提明知系毒品而贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪；被告人邵籼违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪，应依法追究被告人邵籼、沙木哈尔*色里克、马克萨提*莫拉提的刑事责任。
被告人邵籼对起诉书指控的其涉嫌非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名没有异议，提出其没有贩卖毒品的故意和行为，不构成贩卖毒品罪的辩解意见。
被告人沙木哈尔*色里克对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
被告人马克萨提*莫拉提对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年4月2日晚，被告人沙木哈尔*色里克通过聊天软件与买家彭涵约定以1500元的价格向其出售3克氯胺酮。随后，马克萨提*莫拉提通过微信与被告人邵籼联系，约定以1000元的价格从邵籼处购得3克氯胺酮。同日20时许，马克萨提*莫拉提与被告人沙木哈尔*色里克、邵籼一同前往本市青羊区人民中路三段1号“壹号公馆”，邵籼与马克萨提*莫拉提在门口等候，沙木哈尔*色里克上楼与彭涵进行毒品交易。交易完成后，三被告人分别被民警抓获，并查获毒品氯胺酮2.76克，毒资1500元。
2018年4月2日，民警在邵籼位于本市武侯区竹林村1组1号4栋2单元69号的暂住地查获仿制六四手枪一把、子弹两颗。
另查明，公安机关还扣押了马克萨提*莫拉提用于联系贩毒的黑色手机一部，扣押了邵籼用于联系贩毒的苹果6手机一部、黑色hesens手机一部。
上述事实，有书证、三被告人的供述和辩解，证人证言、辨认笔录、指认笔录、搜查扣押笔录、称重笔录、鉴定意见书等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实三被告人贩卖毒品的事实和被告人邵籼非法持有枪支的事实，本院予以采信。
本院认为，三被告人明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邵籼关于其没有贩卖毒品的故意和行为不构成贩卖毒品罪的辩解与查明的其与被告人马克萨提*莫拉提谈好以1000元的价格向其出售3克氯胺酮的事实不符，对该辩解意见本院不予采纳。被告人沙木哈尔*色里克、马克萨提*莫拉提归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邵籼违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已经构成非法持有枪支罪，被告人邵籼如实供述其非法持有枪支的事实，属坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵籼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2019年4月2日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人沙木哈尔*色里克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年10月2日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人马克萨提*莫拉提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年10月2日止。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、扣押在案的氯胺酮2.76克、毒资1500元、仿六四式手枪一把、子弹两颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 茂
人民陪审员 王蜀宁
人民陪审员 李 祥
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 李卓桐
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2531号
原告：于某1。
法定代理人：于某2，女，1986年9月19日出生，汉族，涿州市。系原告母亲。130681198609190227。
被告：马某，男，1983年7月27日出生，汉族，住涿州市。
原告于某1与被告马某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1法定代理人于某2，被告马某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
于某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2014年5月起诉之日的抚养费、学费7676元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之母于某2与被告马某于××××年××月××日在涿州市民政局办理结婚登记，于2012年11月5日生下一女即原告，现随于某2一起生活，由于某2抚养。2014年4月21日于某2与被告马某在涿州市民政局办理协议离婚手续，协议约定，马某每月支付抚养费200元，至孩子18周岁止。但被告至今一直未支付抚养费，鉴于社会的发展，孩子逐渐长大，其抚养费逐渐增加，而且于某2未再婚，因此起诉至贵院，望判如所请。
马某辩称，原告说我没给钱，请原告拿出证据。2015年我一次性给原告2500元抚养费。我给了抚养费，我有证据。原告的母亲于某2没有工作，经济来源。所以请求法院将孩子的抚养权判给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐云的证明，本院予以采信，证明2014年下半年，被告经徐云给原告母亲于某2现金2000元抚养费。于某2认可该证据的真实性，但提出该笔钱是婚前给付，本院结合双方离婚时间，认定该笔钱是被告离婚后通过徐云给付原告的抚养费。2.张润涛的证明、宋亚芹的证明，因被告并未提供其他证据佐证，且于某2只认可给付过300元和500元，故本院只认可被告通过张润涛和宋亚芹共给付原告抚养费800元的事实。3.关于被告辩称的2015年自己亲自一次性给付原告2500元抚养费，因未提供证据证明，本院不予认定。
本院认为，庭审中根据原告陈述和被告答辩，本案争议焦点为：被告是否应当支付原告抚养费、学费7676元。原告系被告未成年女儿，被告对原告的抚养教育义务不因离婚而改变。2014年4月21日原告之母于某2与被告马某协议办理离婚手续，被告每月给付原告抚养费200元。现原告要求被告自2014年5月份至2016年7月的抚养费5000元，因被告已给付过抚养费2800元，故被告应再给付抚养费2200元。关于原告所花的学费及饭费2476元，应由于某2及被告共同负担，故被告应支付原告的学费及饭费为1238元。被告支付原告抚养费及学费共计3438元。原告事实与理由中所述的要求增加抚养费至每月1000元，因其诉讼请求中未写明，本院对其陈述不予支持。
综上所述，对于原告要求被告支付原告2014年5月至2016年7月的抚养费及学费共7676元的诉讼请求，本院部分支持，认为被告支付原告的抚养费及学费应共计3438元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后给付原告（2014年5月份至2016年7月）抚养费2200元，学费1238元，共计3438元。
案件受理费50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 邸 萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初2680号
原告：湖南喜达屋物业服务有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园雅典区A栋第1、2号商铺。
法定代表人：刘鯤鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，湖南通程律师事务所律师。
被告：阳燕红，女，1978年1月30日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：刘宇，湖南辰邦���师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹瑜，湖南辰邦律师事务所律师。
原告湖南喜达屋物业服务有限公司(以下简称原告)与被告阳燕红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琳和被告的委托诉讼代理人刘宇、邹瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2008年9月1日至2017年7月31日期间的物业管理费28047.91元；2、被告支付违约金5203元（暂计算至2018年2月28日，应计算至实际履行完毕之日止）；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告自2008年3月1日入住长沙奥林匹克花园小区，为该小区提供物业服务至2017年7月31日。被告为长沙奥林匹克花园小区E栋1101房的业主，一直享受原告提供的物业管理服务，但被告自2008年9月1日起至2017年7月31日期间一直未缴纳过物业服务费，原告多次催交，仍欠原告28047.91元物业服务费未缴纳。原告认为被告在享受原告提供的物业管理服务的同时，应当及时足额支付相应的物业管理费用，其故意迟延支付的行为侵犯了原告的合法权益。原告催交未果，故被告应支付滞纳金（违约金）和迟延支付期间的利息。
被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求不明确，计算方法、时限、单价不清楚；2、原告不具备本案诉争合同的诉讼主体资格，不具备相应资质，违反了国家限制经营和特殊经营的法律规定，应属无效；3、原告的诉讼请求未经法定前置催交程序，不具备相应诉权；4、假定诉权成立，诉讼时效已过，同时原告的诉讼请求缺乏合同履行事实，被告有拒交物业管理费的正当理由。
当事人围绕诉讼��求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议和与原件核对无异的《长沙奥林匹克花园前期物业服务合同》、《长沙市商品房买卖合同》、《证明》予以采信。根据以上采信证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：
2008年3月1日，原告（乙方）与湖南湘天房地产开发有限公司（甲方）签订《长沙奥林匹克花园前期物业服务合同》，约定：1、乙方为甲方开发的长沙奥林匹克花园提供物业管理服务；2、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：除乾台区域外，按照1.5元/月/平方米计算；3、物业管理服务费实行预交或于每月10日之前交纳当月物业服务费用，以开发商通知入伙时间年度次月开始收取物业服务费，如果在通知的入伙期内，业主不按期入伙，则视同通知的入伙期结束当日入伙，开始计收物业管理费；4、甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能及时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应向乙方按欠费金额的日万分之五的比例支付违约金；5、本合同有效期限自2008年3月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。原告于同日进入上述小区，并提供物业服务至2017年7月24日。原告诉称被告自2008年9月1日起未向其缴纳物业管理费，诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告为证明其向被告催交了诉争物业管理费，提供了物业服务催交通知单、邮寄单和邮件投递截图、上门催缴通知单和照片予以佐证，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均有异议，因上述催收邮寄单显示未妥投，上门催缴通知单及照片无原件核对，故对其真实性、合法性和关联性均有异议。原告未补充提交证据��本院对上述证据不予采信。
另查明，被告系长沙奥林匹克花园E栋1101房业主。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据该规定，物业服务企业必须先书面催交物业费后方可起诉业主，即书面催交物业费系物业服务企业起诉的必要前置义务。本案中，原告未提供充分证据证明其在起诉前向被告进行了书面催交。因原告未经书面催交物业费而直接提起诉讼，故原告的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件���体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南喜达屋物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 陈 兰
二〇一八年八月二日
书 记 员 皮 丽
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院���辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1102刑初211号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人向俊，男，1976年3月30日出生于四川省眉山市彭山县，汉族，初中文化，农民，住四川省眉山市彭山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被乐山市公安局取保候审。2018年7月5日被乐山市市中区人民检察院决定决定取保候审。2018年7月19日被本院决定取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉［2018］213号起诉书指控被告人向俊犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经被告人向俊同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人向俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐山市市中区人民检察院指控，2018年1月19日13时19分，交警通江中队民警在乐青路挡获一辆川Ｚ×××××的小型客车，在检查中发现被告人向俊涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行酒精呼吸测试仪测试，测试结果为122㎎/100ml，随即将其带至四川省武警总队医院抽取血液样本。经鉴定，向俊血液中检出乙醇含量为90㎎/100ml。事发时属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人向俊醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，诉请法院依法判处。
被告人向俊当庭表示：对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年1月19日，被告人向俊在四川省眉山市青神县汉阳坝亲戚家吃饭、饮酒后，向俊驾驶牌号为川Ｚ×××××的小型客车搭载四名亲戚从青神汉阳坝到乐山坐车回峨边。13时19分，当向俊驾驶该车行驶至乐山市市中区路段时，被执勤通江中队交警拦下检查，发现其疑似酒驾，遂对其进行呼吸式酒精测试仪测试，测试结果为122㎎/100ml，随后将其带至四川省武警总队医院抽取血液样本。经鉴定，向俊血液中检出乙醇含量为90㎎/100ml。被告人向俊到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人向俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人向俊到案经过、户籍证明、抽血和现场照片、血样提取登记表、驾驶人和机动车的基本信息、呼吸式酒精测试仪测试结果、乙醇检验鉴定意见、鉴定意见通知书、司法行政机关出具调查评估意见、被告人向俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向俊违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。乐山市市中区人民检察院指控被告人向俊犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人向俊到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人向俊的醉酒程度以及具有的坦白、认罪、初犯等从宽情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对其居住社区没有重大不良影响，且司法行政机关亦同意对其纳入社区矫正，可以对其从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人向俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴国燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 王子豪
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执1826号
申请执行人：顾磊敏。
被执行人：朱建坤。
本院在执行申请执行人顾磊敏与被执行人朱建坤民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执2191号
申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行。
被执行人秦某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司定边支行与被执行人秦某某借款合同纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）陕0825民初5064号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人秦某某给付申请执行人中国工商银行股份有限公司某某支行贷款人民币158165.53元及利息，案件受理费1730元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人秦某某拒不履行还款义务，本院已将其报入失信人员名单，并依据（2017）陕0825执2191-1号执行裁定书冻结被执行人秦某某在中国工商银行宁夏银川石油城支行的存款账户（账号：2902002001106893573），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执2191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄永波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执1649号
申请执行人谢新宇。
被执行人ＸＸ。
被执行人卢爱军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初390号民事调解书，于2017年06月12向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人ＸＸ、卢爱军雄银行存款、收入20505元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 丁
审判员 杜周民
审判员 戴 波
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 利
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执67号
秦振涛：
你（单位）与阜阳市恒瑞汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第03795号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十日
（院印）
审判员 ：曹培军书记员:冯晨
联系电话；0558-2552988
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初2665号
原告：冯金忠，男，1982年9月7日生，汉族，住河南省洛阳市。
被告：刘峰洲，男，1985年5月13日生，汉族，住辉县。
被告：原阳县万腾运输有限公司，住所地原阳县城关镇顺城街34号。
法定代表人：马红伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区。
负责人王新军。
原告冯金忠与被告刘峰洲、原阳县万腾运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告冯金忠于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯金忠以双方自行协商到底为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许冯金忠撤回起诉。
案件受理费675元、减半收取计337.5元，由原告冯金忠负担。
审判员 屈玉飞
二〇一七年六月十五日
书记员 孟丽君
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初246号
被告人基本情况：被告人周凯。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月17日被四川省大邑县公安局取保候审。2018年7月24日，由大邑县公安局执行逮捕，现羁押于大邑县看守所。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人:王建刚、彭钟敏。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]231号。
公诉机关指控事实:2018年3月28日凌晨0时许，被告人周凯饮酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××的白色“丰田”牌小型轿车，由彭州市天彭镇出发，沿成彭高速公路、成都市第二绕城高速公路、成温邛高速公路、大邑县晋原镇西岭大道往大邑县晋原镇方向行驶。0时40分许，周凯驾车行驶至大邑县晋原镇成温邛高速大邑东出口与西岭大道交叉路口时被大邑县公安局执勤民警挡获。经鉴定，周凯血液中乙醇浓度为116.1mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩解意见：被告人周凯对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人周凯饮酒后血液中乙醇浓度为116.1mg/100ml，已达醉酒标准。周凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控周凯犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。周凯到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果：被告人周凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年7月24日起至2018年9月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李嘉龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶小溶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽12民终214号
上诉人（原审原告）：王东升，男，汉族，1985年3月17日，住调兵山市。
上诉人（原审原告）：任小娇，女，汉族，1985年9月4日出生，住调兵山市。
委托诉讼代理人：朱志华，调兵山市诚志法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：调兵山市嘉纳置业有限公司，住所地调兵山市中央大街嘉纳观山郡小区7楼104号。
法定代表人：薛麒麟，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶翎，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙壮飞，该公司员工。
上诉人王东升、任小娇与被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人王东升、任小娇上诉请求：请求依法裁定撤销原裁定，发回调兵山市人民法院重新审理。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。原审法院未对被上诉人在首次开庭前未提出管辖异议的事实进行认定。原审法院将《中华人民共和国民事诉讼法》认为是《中华人民共和国仲裁法》的上位法是错误的。原审裁定认定“法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利”，但被上诉人未在原审首次开庭前对法院受理该案提出异议，且积极应诉。被上诉人该行为应依法视为放弃仲裁协议，原审法院作出驳回起诉的裁定是错误的。
被上诉人调兵山市嘉纳置业有限公司辩称，上诉人在立案时提交了我方含有仲裁条款的商品房买卖合同，调兵山市人民法院也已经明示有仲裁约定。依照法律规定，双方达成仲裁约定的不得向人民法院起诉，应向仲裁委申请仲裁。庭审后我方已经向调兵山市人民法院提出了补充意见，应该驳回上诉人的上诉请求。法院应按照法律原则进行判决，涉及本案仲裁问题应该遵守民事诉讼法及基本原则。法院立案后有权主动审查是否有仲裁条款，凡是有仲裁条款或书面约定仲裁的应当驳回其起诉。
原审原告王东升、任小娇向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告返还多收原告的购房款3154.79元；2、被告承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年2月28日，原告与被告嘉纳公司签订了《商品房买卖合同》，该合同第二十六条约定，“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意由调兵山市仲裁委员会仲裁（甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉）。”一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》做为基本法律，其位阶仅次于宪法，其它下位法律不能与其相抵触，当其它下位法律规定与其不一致时，应以其为准。经2012年全国人大常委会决定修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”2015年公布施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第一款、第三款规定“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百一十五条规定，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条规定，“当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地的中级人民法院管辖；仲裁协议约定的仲裁机构不明确的，由仲裁协议签订地或者被申请人住所地的中级人民法院管辖。”本院做为国家审判机关，应当遵循上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，在民事诉讼活动中，应首先、直接适用《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释有关规定，涉及本案仲裁问题，当其他有关仲裁法律规定与《中华人民共和国民事诉讼法》规定不一致时，亦应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。同时，由上述法律及司法解释规定可以看出，法院严格遵守当事人意思自治的民事诉讼基本原则，充分保障当事人意思自治的民事权利。法院立案后有权主动审查案件当事人是否在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，凡是有仲裁条款或者书面仲裁协议约定仲裁的，应当裁定驳回起诉。涉及仲裁协议效力案件与本案不是同一法律关系，需由当事人另行请求确认。本案原告立案时即向本院提交了与被告签订的含有仲裁条款的《商品房买卖合同》，视为已向本院书面声明有仲裁约定。按最高人民法院规定，本院立案实行立案登记制，仅进行形式审查，只有在立案后才能对案件是否符合起诉条件或者是否属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形进行实质性审查。原告与被告在《商品房买卖合同》中设立专门条款约定，双方在履行合同过程中发生争议，由双方协商解决。协商不成时，双方同意由仲裁机构仲裁方式解决，同时约定了可以向人民法院起诉的情形即“甲、乙双方不在本合同中约定仲裁机构，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。”除此之外，不得向人民法院起诉。庭审后，被告向本院提交了书面补充辩论意见，被告认为，《商品房买卖合同》中的仲裁条款约定了仲裁，法院不应受理原告起诉，立案的也应驳回起诉，恳请法院驳回原告诉讼请求，由双方合同中约定的仲裁机构进行仲裁。由此可见，原告向本院提起诉讼不符合与被告之间的约定及相关法律规定。涉及仲裁协议是否成立、是否有效或无效、失效等效力问题，也应由当事人依法另行向有关仲裁机构或人民法院申请确认，本院无权确认。综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向仲裁机构申请仲裁，本院应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王东升、任小娇的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还给原告王东升、任小娇。
本院认为，本案双方当事人签订的商品房买卖合同中虽有仲裁条款，但依照法律规定所约定的仲裁机构不存在，且在原审原告起诉后，原审被告在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，应视为其放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。依照《中华人民共和国仲裁法》第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初1711号民事裁定；
二、本案指令调兵山市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
审 判 员 刘 飞
审 判 员 董瑞华
二〇一八年一月十八日
法官助理 高 彤
书 记 员 于 浩
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第24798号
原告北京茂盛昌商贸有限公司，住所地北京市丰台区新发地168号农产品中央批发市场82042号。
法定代表人翁振甫，总经理。
被告北京红岩诚汇商贸有限公司，住所地北京市丰台区右安路马家楼213号京诚开源副食品批发市场A区0008号。
法定代表人王桂红，职务不详。
原告北京茂盛昌商贸有限公司（以下简称茂盛昌公司）与被告北京红岩诚汇商贸有限公司买卖合同（以下简称红岩诚汇公司）纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茂盛昌公司法定代表人翁振甫到庭参加诉讼。被告红岩诚汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂盛昌公司诉称：2014年2月到2015年9月期间，原告卖加多宝给被告，截止到2015年2月被告欠原告货款207460元。2015年2月，被告给原告五张延期支票，其中有四张到期后兑换被退回，还有一张在尚未到期时被告公司法定代表人王桂红告知我方别去兑换，她账上没钱。2015年3月，被告退回价值46308元的加多宝。2015年3月28日，被告向原告汇款3万。2015年4月13日，被告向原告汇款3万。因此，原告将五张支票中的两张支票退还给被告。2015年4月25日，我去找被告算账，被告支付原告现金1152元，结算后还欠原告货款10万，并给原告写下一张欠条，还承诺两个月内还清。2015年5月7日，被告向原告汇款2万元。2015年6月15日，被告向原告汇款1万元。2015年7月2日，被告退回价值3000元的加多宝饮料。2015年7月7日，被告从原告处购买3600元加多宝并给11505.2元的支票一张。2015年9月13日，原告在被告处拉鸡尾酒冲抵货款4750元。综上，被告合计欠原告货款54344.8元。原告曾多次要求被告支付上述货款，被告均拒绝，故诉至法院，请求：1、被告支付原告货款54344.8元；2、诉讼费由被告承担。
被告红岩诚汇公司未到庭参加诉讼。
经审理查明：红岩诚汇公司给茂盛昌公司转账支票五张，出票日期均在2015年3月至2015年4月期间，支票上载明总数额为207460元。茂盛昌公司分次至银行兑换支票，其中四张支票因余额不足被退票，一张支票未兑换。
庭审中，茂盛昌公司提交送货单，证明原告向被告供货；提交欠条一份，欠条上载明：“共欠翁总加多宝10万元，之前支票必须拿回，之前支票全部作废，你下次还款时，支票带回来，共计3张。欠款人：王红，2015年4月25日”，证明被告亲自书写此欠条，还欠原告10万，因写欠条当天之前已还款6万，原告已将两张价值均为3万的支票退还，故还剩三张支票，欠条背面打印着被告公司的订单等信息，上面联系人处打印着“联系人：王红”。
另，茂盛昌公司提交短信截图、照片、信汇凭证，主张照片即为被告公司注册地，招牌上有王桂红电话，证明73600支票未兑付是因为被告账上没钱，原告与被告沟通还钱一事，红岩诚汇公司偿还过部分货款。
上述事实，有欠条、转账支票、退票理由书、送货单、短信截图、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：红岩诚汇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。根据茂盛昌公司提交的转账支票、退票理由书、欠条，可以认定红岩诚汇公司于2015年4月25日欠茂盛昌公司货款10万。其后，红岩诚汇公司偿还部分货款，现茂盛昌公司主张红岩诚汇公司还款54344.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京红岩诚汇商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京茂盛昌商贸有限公司货款五万四千三百四十四元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十九元，由被告北京红岩诚汇商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡萍萍
人民陪审员 边银华
人民陪审员 李文海
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李慧荣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执300号之一
申请执行人株洲市芦淞区环境卫生管理处，住所地湖南省株洲市。
法定代表人汪金保，主任。
被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人赵翰，系该公司董事长。
本院执行申请执行人株洲市芦淞区环境卫生管理处与被执行人株洲市汉华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉��解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 朱光明
二〇一七年七月十四日
书记员 谭文英