宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终643号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1975年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）崔某某，女，1977年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人赵云峰，宁夏侨之桥律师事务所律师。
上诉人刘某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2013）夏民初字第1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2002年8月相识后自由恋爱，2003年8月15日自愿登记结婚，婚后感情一般，生育一子刘某甲（2007年11月29日出生）。婚后双方因家庭生活琐事经常发生纠纷，不能正确处理，双方已自2011年分居至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。原告的诉讼请求为依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院另查明，2003年3月13日，被告与张志斌签订购房合同一份，购买了位于宁夏银川市X号房屋，2010年2月8日，原、被告办理产权登记，将该房屋登记为按份共有，房屋建筑面积为83㎡，崔某某占有41.5㎡的产权份额，该房屋评估价值为370944元。2009年7月14日，原、被告与白政民签订购房合同一份，购买了位于宁夏银川市XX号房屋，2009年7月21日，原、被告办理了房权登记，将该房屋登记为按份共有，房屋建筑面积为99.98㎡，被告刘某某占有49.99㎡的产权份额，该房屋评估价值为417352元。2010年1月22日，被告与梁仙霞签订购房合同一份，购买了位于银川市XXX号房屋，2010年6月29日，原、被告办理了房权登记，将该房屋登记为按份共有，房屋建筑面积为51.92㎡，崔某某占有25.96㎡的产权份额，该房屋评估价值为200562元。2004年，被告购买了位于宁夏中卫XXXX号商铺，2006年5月22日，被告办理了房权登记，2010年12月6日，原、被告签订了夫妻财产约定协议并做公证，约定XXXX号商铺系夫妻共同财产，原、被告各占50%的产权，该房屋评估价值为152399元。另有夫妻共同财产:海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海信牌29寸彩色电视机一台，原告放弃前述三项财产的分割权。
原审庭审中，被告称在双方婚姻关系存续期间被告向郭爱英借款39万元、向刘文英借款28万元，为夫妻共同债务，并出示（2013）沙民初字第296号民事调解书和（2013）沙民初字第295号民事调解书欲证明其主张。2015年7月2日，中卫市沙坡头区人民法院作出（2015）沙民再初字第2号民事判决书和（2015）沙民再初字第3号民事判决书，撤销了（2013）沙民初字第296号调解书和（2013）沙民初字第295号民事调解书，认定被告应偿还郭爱英借款本息共计72704.5元，被告应偿还刘文英借款本息共计17725.33元，原告认可该两笔债务为夫妻共同债务。
原审法院再查明，2011年6月1日，被告刘某某给王建国出具35万元借条一张。2013年2月5日，王建国向山东省成武县人民法院申请支付令，山东省成武县人民法院发出（2013）成民督字第3号支付令，要求被告刘某某给付王建国35万元及利息。庭审中，被告刘某某称该支付令记载的35万元是被告开书店所借，为夫妻共同债务。婚后被告经营东方书店，经营期限自2005年8月31日至2009年8月31日。2014年9月24日，银川市公安局金凤区分局北京中路派出所民警对被告刘某某做了讯问笔录一份，被告刘某某陈述关于向王建国的借款是自2006年起分多次陆续借款。
原审法院还查明，2005年5月6日，被告哥哥刘卫国向原、被告借款105000元。2009年6月16日，被告姐夫渠喜润向原、被告借款15000元。刘卫国、渠喜润于2010年向被告偿还了上述借款。
原审法院认为，本案在审理过程中虽经主持调解，但原、被告对孩子抚养问题、财产分割问题和债务负担问题存有争议，未能达成一致协议。原、被告在共同生活期间，常因生活琐事发生矛盾，现双方均认为已无法共同生活，可见其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子刘某甲的抚养问题，考虑双方分居期间刘某甲随被告生活，被告对刘某甲照顾较多，改变成长环境对刘某甲健康成长不利，故婚生子刘某甲由被告抚养为宜，依照婚生子的实际需要以及原告负担能力并结合当地实际生活水平，原告每月支付刘某甲抚养费700元。关于双方争议的四套房屋，因婚后原、被告将其中三套均登记为按份共有（双方各占有50%份额），将其中一套做了夫妻财产公证（双方各占50%产权），均应认定为夫妻共同财产，依法平均分割。根据四套房屋的评估价值，遵循方便生活、有利工作的原则，位于宁夏银川市X号房屋、位于宁夏中卫XXXX号商铺归原告崔某某所有，位于宁夏银川市XX号房屋、位于宁夏银川市XX室房屋归被告刘某某所有。因原告放弃分割海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海信牌29寸彩色电视机一台，故前述三项财产归被告所有。被告欠郭爱英借款本息72704.5元、欠刘文英借款本息17725.33元，原告亦认可为夫妻共同债务，应由原、被告共同负担。关于被告刘某某所称（2013）成民督字第3号支付令记载的35万元债务，因原告对该笔债务不予认可，王建国向山东省成武县人民法院申请支付令时陈述该借款是2011年6月1日所借，而被告在公安机关陈述该借款是自2006年起多次借款，王建国和被告对该借款的陈述存在不一致，庭审中被告称该借款用于开书店，而被告经营的书店在2009年8月31日经营期限已届满。被告亦未举证证明该借款是基于原、被告双方合意以及借款用于家庭共同生活，故该债务应认定为被告刘某某的个人债务。原告主张夫妻共同债权12万元（其中刘卫国借款105000元，渠喜润借款15000元），因被告认可已在2010年收到该两笔还款，故对原告主张分享12万元债权的诉讼请求，不予支持。原告主张夫妻共同债务还有向王玉坤借款28000元，向崔保岭借款11200元，向朱俊松借款2万元，因被告对上述借款不予认可，原告提交的租房合同不能证明上述债务是否真实存在，故对原告主张的上述债务，本案不予认定。被告辩称2014年11月21日向其母亲郭爱英借款5万元、2015年7月1日向刘文英借款3万元，因借条系被告单方提交，无其他证据佐证，无法确认债务是否真实存在，故本案不予认定。被告辩称原告私自转移被告的财产，无证据证明，对该辩解意见，不予采纳。被告辩称要求原告赔偿被告父亲去世给被告造成的精神损失50万元，与本案不属于同一法律关系，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款、第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决：一、准予原告崔某某与被告刘某某离婚;二、婚生子刘某甲由被告刘某某抚养至其独立生活止，原告崔某某自2016年2月起每月支付刘某甲抚养费700元，付至其独立生活止；原告崔某某每周可探望婚生子刘某甲一次，被告刘某某予以协助；三、夫妻共同财产位于宁夏银川市X室房屋、位于宁夏中卫XXXX号商铺归原告崔某某所有；位于宁夏银川市XX号房屋、位于宁夏银川市XXX室房屋、海尔牌冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、海信牌29寸彩色电视机一台归被告刘某某所有；四、欠郭爱英72704.5元，由原告崔某某负责偿还45214.9元，由被告刘某某负责偿还27489.6元；欠刘文英17725.33元，由被告刘某某负责偿还；欠王建国35万元由被告刘某某负责偿还。案件受理费1200元，由原告崔某某、被告刘某某各负担600元。评估费1万元，由原告崔某某、被告刘某某各负担5000元。
宣判后，刘某某不服提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审或查清房产出资情况，改判全部房产归上诉人所有；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决判令的抚养费数额不符合法律规定。根据婚姻法的相关规定，抚养费可按总收入的25%至30%的比例给付。被上诉人的年收入在10万元以上，况且银川市一名学龄儿童一年吃穿住行及教育花费最少在5万元以上，抚养费每月700元明显与法律相悖。二、原审判决关于夫妻共同财产问题判决不公。原审判决仅按照房子的套数进行划分，没有考虑房子的大小及价值高低，判决分给上诉人的两套是最小的，两者相差几十万元。另，根据婚姻法规定，由法院根据财产的具体情况，以照顾子女的原则判决，上诉人一人带着孩子，生活开支很大，原审判决在本案中对于财产的判决没有照顾孩子的份额。三、原审判决关于夫妻共同债务认定不清。原审判决认定35万元的借款由上诉人承担还款责任，但该35万元是在夫妻关系存续期间由于做生意所借，应由夫妻共同偿还。
被上诉人辩称，上诉人没有新证据证明房屋归其所有，房屋应属共同财产。原审判决结合西夏区的人均消费性支出判令每月700元的抚养费符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交书面证言一份，证明房产是其父母的财产。
被上诉人质证认为该证据的形式不符合法律规定。
经审查，上诉人提交的证据形式不符合法律规定，不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于本案抚养费，原审判决结合被上诉人的负担能力及当地生活水平判令被上诉人每月支付刘某甲抚养费700元符合法律规定；关于本案四套房产，其中位于银川市的三套房屋本案双方在婚姻关系存续期间已登记为按份共有，应属夫妻共同财产。另一套位中卫市的商铺本案双方在夫妻关系存续期间以公证书的方式确认该套商铺双方各占50%的产权，该套商铺亦属夫妻共同财产。关于上述四套房产的分割，原审判决根据四套房产的评估价值及方便生活、有利工作的原则进行的分割符合法律规定；关于上诉人主张的35万元债务，因案外人起诉上诉人时关于该笔债务的形成时间与上诉人在公安机关的陈述不一致及上诉人陈述的借款用途与案外人陈述的债务的形成时间不符，结合被上诉人对该笔债务不认可及上诉人未举证证明该笔借款基于上诉人与被上诉人合意，原审判决认定该笔债务属上诉人的个人债务符合法律规定。本案二审中亦经主持调解，但双方对财产分割问题存有争议，未能达成一致协议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第9页共9页