wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1139号
原告叶锡飞，男，1956年11月27日出生，住惠安县。
被告庄海文，男，1964年6月8日出生，住惠安县。
被告李建川，男，1959年7月6日出生，住惠安县。
原告叶锡飞与被告庄海文、李建川民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告李建川到庭参加诉讼，被告庄海文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶锡飞诉称，被告庄海文因经济困难经被告李建川连带保证，于2015年7月9日向原告借款4万元，双方约定同年12月25日前还款，月利率3%。期满后，两被告均未能还款。请求判决：一、被告庄海文偿还原告借款4万元，并按月利率2%支付自2015年7月9日起至还款之日止的利息。二、被告李建川对上述债务承担连带偿还责任。庭审中，原告减少诉讼请求为判决：一、被告庄海文偿还原告借款4万元，并按月利率2%支付自2015年8月9日起至还款之日止的利息。二、被告李建川对上述债务承担连带偿还责任。
被告庄海文未作答辩。
被告李建川辩称，答辩人为被告庄海文担保向原告借款4万元，但无力承担保证责任。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告庄海文经被告李建川担保，于2015年7月9日向原告借款4万元，双方约定同年12月25日前还款，月利率3%。经质证，被告李建川对该证据无异议。
本院经审查认为，被告庄海文未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告分别以借款人、担保人名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告及被告李建川的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告庄海文经被告李建川担保，于2015年7月9日向原告借款4万元，双方约定同年12月25日前还款，月利率3%。两被告共同出具借条1份交原告收执。庭审中，原告自认被告庄海文支付其1个月利息1200元，余息及借款本金未偿还。
综上事实，本院认为，原告与被告庄海文之间存在定期有息借贷，事实清楚，应予认定。被告庄海文未能按期还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告庄海文偿还到期借款4万元，并按月利率2%即年利率24%支付自2015年8月9日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告李建川对上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告庄海文追偿。被告庄海文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告庄海文应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶锡飞借款4万元，并按年利率24%支付自2015年8月9日起至还款之日止的利息。
二、被告李建川应对被告庄海文的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告庄海文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告庄海文、李建川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执666号
桦甸市常山镇五洲丰化肥商店、杨金有：
桦甸市常山镇五洲丰化肥商店与杨金有买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计25945.00元。经本院立案执行，现因双方当事人自行达成和解协议，杨金有已将协议款25500.00元全部给付给申请执行人，余款申请人自动放弃。至此，桦甸市常山镇五洲丰化肥商店向本院申请执行的（2018）吉0282民初2291号已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月五日
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初731号
原告：赵喜勤，女，1971年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：董方洲，男，1987年9月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
代表人：方弋，该公司经理。
本院在审理原告赵喜勤与被告董方洲、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵喜勤于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵喜勤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵喜勤撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵喜勤负担。
审判长 梁现学
审判员 付 蕾
审判员 唐 建
二〇一八年八月十三日
书记员 朱会军
柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1270号
申请执行人柳州市柳南区南站小汽车租赁行，住所地：广西柳州市柳南区柳邕路***号*栋*单元***室。
经营者覃晋军，男，壮族，1976年4月20日生，广西柳州市人，柳州市柳南区南站小汽车租赁行业主，住广西柳州市柳南区。
被执行人韦元飞，男，1982年8月7日出生，壮族，住所广西柳州市鱼峰区室，证件号×××55166韦元飞，男，壮族，1982年8月7日生，广西武鸣县人，户籍所在地广西柳州市鱼峰区室。
柳南区南站小汽车租赁行依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1655号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人韦元飞支付人民币91786.88元（迟延履行期间加倍债务利息另计），本院已依法立案受理。
在执行过程中查明，车牌桂Ｂ×××××9奥迪牌小型汽车一辆为被执行人韦元飞所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人韦元飞所有桂Ｂ×××××9奥迪牌小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
审判长 师豫江
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十一月十五日
书记员 汪 洋
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初2416号
原告：李钦申，男，1969年1月27日生，汉族，渑池县义煤集团公司铁路运输处渑池县供电段职工，住渑池县。
委托诉讼代理人：蔡伟安，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：梁岩，男，1987年2月7日生，汉族，住渑池县。
被告：上官心锋，男，1979年8月28日生，汉族，农民，住渑池县。
委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：渑池县航宇汽车贸易有限责任公司，地址渑池县城关镇南窑村，组织机构代码742505067。
法定代表人：上官素梅，系该公司经理。
原告李钦申与被告梁岩、上官心锋、渑池县航宇汽车贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后因需要进行鉴定程序，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵年法
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二○一七年元月十日
书 记 员 周 艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1796号
原告：蒋子文。
被告：蒋斌杰。
原告蒋子文与被告蒋斌杰民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，诉请：判令被告蒋斌杰归还原告借款本金150000元，并支付自判决之日起按年利率6%计算的利息（审理中，变更诉讼请求为：要求被告蒋斌杰归还原告借款本金150000元）。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蒋子文到庭参加诉讼，被告蒋斌杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告蒋斌杰分两次向原告蒋子文借款共计150000元，后于2013年7月25日出具借条一份。被告蒋斌杰借款后仅归还本金15000元，剩余本金135000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋斌杰于本判决生效之日起十日内返还原告蒋子文借款本金135000元；
二、驳回原告蒋子文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告蒋子文负担165元，被告蒋斌杰负担1485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费3300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年四月六日
代书记员 叶宇红
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审207号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
委托代理人崔冠群，系开封市祥符区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人李伟齐，男，汉族，1981年10月21日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行被执行人李伟齐应缴纳罚款73547.04元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月12日以被执行人李伟齐非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）213号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2626.68平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的2626.68平方米土地处每平方米28元的罚款，计73547.04元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）213号行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年1月12日依法送达被执行人李伟齐。被执行人李伟齐未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年7月27日催告被执行人李伟齐履行，催告书送达十日后被执行人李伟齐仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人李伟齐应缴纳罚款73547.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年八月十三日
书记员 张玉娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1806号
原告：王海敏，男，1983年7月11日出生，汉族，身份证号码3310031983********，住台州市黄岩区宁溪镇坦头村**号。
被告：郑懿。
被告：林雅。
原告王海敏为与被告郑懿、林雅民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向法院提起诉讼，诉请：要求被告郑懿、林雅偿还原告借款15000元，并支付自2013年8月25日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序，于同年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海敏到庭参加诉讼，被告郑懿、林雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告郑懿、林雅系夫妻，双方于2012年10月10日办理了结婚登记手续。2013年8月25日，被告郑懿向原告王海敏借款15000元，由被告郑懿于借款当日出具借条一份，载明借款月利率为2%。上述借款本息经原告催讨，俩被告至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑懿、林雅于本判决生效之日起十日内返还原告王海敏借款15000元，并支付利息（按本金15000元按月利率2%自2013年8月25日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告郑懿、林雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费408元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年四月六日
代书记员 陈 艳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3330号
原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司，住。
负责人章丽英，系该公司总经理。
委托代理人章龙英，女，1973年1月12日出生，汉族，浙江省缙云县人，住。
被告杭州源牌环境设备有限公司，住所地浙江省临安市青山湖街道鹤亭路6号，组织机构代码：56304829-4。
法定代表人叶水泉，系该公司总经理。
委托代理人孙国锋，男，1973年3月23日出生，汉族，浙江省杭州市拱墅区人，住。
原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司（湘中输变电公司）为与被告杭州源牌环境设备有限公司（源牌环境设备公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，原告湘中输变电公司的委托代理人章龙英、被告源牌环境设备公司的委托代理人孙国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告因生产发展所需，与原告签订《采购、安装工程合同书》一份，约定原告为被告安装配电工程和电度表改造工程，总工程价款为515100元，其中配电工程款为498000元，改造工程款为17100元；并约定了工程进度款的支付方式、质保期、质保金的支付等。工程全部完工后，于2012年9月26日通电完毕，被告支付了473100元工程款后，余款66900元经原告多次催讨，被告至今未予支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告工程款66900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供采购、安装工程合同一份，欲证明原、被告双方于2012年6月28日签订采购、安装工程合同，对工程内容、工程款等进行了约定。
被告辩称：一、案涉工程于2012年9月份竣工验收合格，系原告和供电部门共同进行竣工验收。被告委托原告施工，产品也由原告提供，原告应对设备的质量及正常运转负责，在两年质保期内工程出现任何问题应由原告负责，且工程出现问题时被告已在第一时间通知了原告。被告是原告的用户，对工程不专业，但原告不能以被告不专业来推诿责任；二、原告起诉称总工程款为515100元，被告实际已付原告工程款473100元，剩余42000元未付，原告请求的应付款错误；三、被告拒绝支付工程余款的原因是：2012年9月份通电完成，由于电力参数不稳定，被告于2012年10月份被供电部门罚款，此后通电正常，2013年4月份因原告的设备原器件质量不达标被告被罚款3万余元，5月份被罚款2万余元。被告通知原告，原告更换原器件后通电正常，由于原告的电力施工工程不稳定导致被告被电力局罚款共计61318.02元，因工程在质保期内，故该费用应由原告承担，扣除被告应付原告的工程余款42000元，原告尚应支付被告19318.02元。
被告向本院提供如下证据：
证据一、清单复印件一份，欲证明浙江临安市供电公司分别于2012年10月份、2013年4月份、2013年5月份向被告收取力调电费5092.39元、31429.48元、24796.15元的事实。
证据二、水利电力部国家物价局文件一份，欲证明原告为被告建造的输配电工程，应该具备无功率补偿装置，可以根据用电量自我调节，如果不能自我调节会导致被告被罚款（也就是证据一中的力调电费）。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认。
被告提供的证据一，原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，供电部门对被告罚款（收取力调电费）是因被告的生产用电容量未达到其申请的容量，从而影响供电部门的容量调配所致。被告提供的证据二，原告对证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，被告所称的无功率补偿装置进行自动调整不正确，没有这种装置。本院结合原告的质证意见，对上述证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2012年6月28日，原、被告签订采购、安装工程（合同），项下包括两份合同，分别为《工程施工合同书》、《工程改造施工合同书》。其中《工程施工合同书》约定，被告（甲方）将10KV杭州源牌环境设备有限公司变配电工程发包给原告（乙方），工程承包范围为新上干式变压器两台（800KVA一台、400KVA一台）、高压柜4台、低压柜8台及相关辅助配件；合同价款为498000元，保修期为两年，终身维修；工程款支付方式为：合同签订后甲方向乙方支付工程款的10%的预付金（49800元），设备进场后按合同款的50%支付工程款（249000元），供电局验收合格通电后即付至合同总金额的90%（149400元）；余款10%为质量保证金（49800元），一年后付24900元，再一年后付24900元。《工程改造施工合同书》约定，被告（甲方）将电度表的改造工程发包给原告（乙方），要求将19块电度表改造为DTS607电子式电度表并带485通讯接口功能，合同价款为17100元；工程款支付方式为：合同签订后甲方向乙方支付工程款的50%的预付金8550元，安装完成后七日内付清余款；工程保质期与配电设备安装保质期相同。经原、被告双方确认，案涉工程总价款为515100元，被告已付原告工程款为473100元。案涉工程于2012年9月竣工验收合格，被告投入使用后，临安市供电公司三次向被告分别收取力调电费5092.39元、31429.48元、24796.15元。
本院认为：工程竣工验收合格后出现的质量问题，属于保修范围，建设单位不能以此作为拒绝支付工程价款的抗辩事由，而应当就此提出反诉或另行起诉，要求承包人承担保修责任或者赔偿损失。本案中，被告认为案涉工程竣工验收合格后出现质量问题，导致其损失，其可另行主张。且被告主张的损失系供电部门向其收取的力调电费，其在本案中也未举证证明该损失与原告施工的工程质量存在关联。综上，原告主张被告支付其工程款66900元，本院支持合理部分42000元（515100元－473100元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州源牌环境设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司工程款42000元。
二、驳回原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1473元，减半收取736.5元，由原告湖南湘中输变电建设公司余杭分公司负担311.5元，被告杭州源牌环境设备有限公司负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一六年九月十九日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
＼n湖南省长沙市岳麓区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）岳执字第00701号＼n申请执行人长沙国海物业管理有限公司。＼n法定代表人张帆。＼n被执行人方奕。＼n被执行人邹倜。＼n本院依据巳经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民三终字笫04482号民事判决书，已向被执行人方奕、邹倜发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人方奕、邹倜至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：＼n冻结、扣划被执行人方奕、邹倜的银行存款总计人民币5752.13元；或扣留、提取其应得收入人民币5752.13元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判员符晓＼n二０一五年三月三十日＼n书记员刘卓＼n
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初234号之一
原告：李洪安，男，成年。
委托诉讼代理人：辛奇南，宜春市神韵法律服务所法律工作者。
被告：谭何根，男，成年。
本院在审理原告李洪安诉被告谭何根民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出财产保全申请，要求依法扣押被告谭何根在江西弋江建筑有限公司、新余市天工水陆建设有限公司工程款计人民币伍拾万元整，原告以其在中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司所购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告谭何根在江西弋江建筑有限公司、新余市天工水陆建设有限公司的工程款计人民币五十万元整。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 漆 星
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 欧阳维婷
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 汪 澜
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民初115号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所厦门市思明区。
法定代表人：蔡艺卓，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：绵阳城区美沅日化经营部，经营场所绵阳市涪城区。
经营者：陈秀玲。
欧芭化妆品（厦门）有限公司诉绵阳城区美沅日化经营部侵害商标权纠纷一案，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 李又平
审 判 员 马红科
审 判 员 陈 江
审 判 员 周 坚
人民陪审员 唐秉俊
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 薇
杜尚昆
＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闵民一（民）初字第16374号＼n原告唐泳。＼n委托代理人谷良琪，上海华尊律师事务所律师。＼n被告徐家强。＼n原告唐泳与被告徐家强民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐泳的委托代理人谷良琪到庭参加诉讼，被告徐家强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。＼n原告唐泳诉称：2013年12月9日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款人民币（币种下同）20万元，并约定了借款期限、借款利率、违约责任等。合同签订后，原告于2013年12月10日通过银行转账方式给付借款19万元，以现金方式给付1万元。被告未按约偿还借款本息，原告多次催告，被告终未履行付款义务。原告为维护合法权益，起诉要求：1、判决被告偿还原告借款本金20万元；2、判决被告支付原告上述借款自2013年12月9日起至2014年1月7日止的利息5，000元；3、判决被告支付原告截止本判决生效之日止的违约金（自2014年1月8日起至本判决生效之日止，依照年利率24%计算）；4、被告支付律师费13，000元。＼n被告徐家强未作答辩。＼n经审理查明：原、被告于2013年12月9日签订《借款合同》一份，约定，被告因浙江稠州银行续贷保证金之需向原告短期借款20万元，借款期限为自2013年12月9日起至2014年1月7日止，若借款凭证记载的实际借款期限与本合同约定的借款期限限不一致时，以借款凭证记载的实际借款期限为准，约定借款利率为月利率2.5%，日利率=月利率／30；被告应承担与本合同项下有关的律师服务（包括双方发生争议后，原告为解决争议支付的律师费用）等费用；被告到期不偿还借款本金又未获得展期的，自逾期之日起，按本合同约定利率的3倍按实际逾期天数计算逾期利息。＼n上述合同签订后，原告于2013年12月9日，给付被告现金1万元，于2013年12月10日通过银行转账方式给付被告19万元。被告向原告出具借据一张，载明：兹收到唐泳借款金额20万元，其中银行转账19万元，现金1万元，借款期限30天，即自2013年12月9日至2014年1月7日止。＼n届期，被告未按约还款付息，原告经自行催讨无果，委托律师提起本案诉讼。为此原告支付律师费13，000元。＼n上述事实，由原告提供的《借款合同》、借据、银行转账凭证、聘请律师合同、律师费收据及原告的陈述等证据并经庭审质证证实。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，双方间的借贷关系成立并生效。被告应当按照借款合同约定归还借款及约定利息，逾期不还的，还应承担逾期还款的违约责任，现原告要求被告归还借款本息及逾期利息，合法有据，本院予以支持，利息过高部分不予支持。根据《借款合同》约定，原告为解决争议支付的律师费用，由被告承担。故原告要求被告支付聘请律师进行诉讼的费用，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告徐家强于本判决生效之日起十日内归还原告唐泳借款200，000元及该款至2014年1月7日止的借款利息4，000元；＼n二、被告徐家强于本判决生效之日起十日内偿付原告唐泳自2014年1月8日起至本判决生效之日止，以本金200，000元计按照中国人民银行公布的同期基准贷款利率的四倍计算的逾期利息；＼n三、被告徐家强于本判决生效之日起十日内偿付原告唐泳律师费13，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5，064.5元，公告费560元，由被告徐家强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判长马爱军＼n人民陪审员王莹＼n人民陪审员瞿晶＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员孟楠＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本文第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终415号
上诉人（原审原告）：安庆市迎江区龙狮桥乡红旗社区居民委员会东方红居民组，住所地安徽省安庆市迎江区华中东路北二苑111号。
负责人：王和平，居民组长。
被上诉人（原审被告）：任金林，男。
上诉人安庆市迎江区龙狮桥乡红旗社区居民委员会东方红居民组与被上诉人任金林房屋租赁合同纠纷一案，上诉人因不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第00093号民事判决，向本院提起上诉。
本院审查认为，上诉人虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，亦未提交足以证明其确有经济困难的证明材料。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王书庆
代理审判员 江 莹
代理审判员 潘朝玉
二〇一六年二月五日
书 记 员 朱晶晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3884号
申请执行人贾德康。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。
法定代表人刘月娥。
案由：劳动争议
申请执行人贾德康与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议津武劳人仲案字（2016）第0030号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款6466.92元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律义务，但未履行，申请执行人申请本院依法对天津翘纺羊绒纺织有限公司所有的财产评估拍卖，经二次拍卖已流拍，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条申请执行人同意以物抵债，申请本案终结执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人同意以被执行人财产折抵债务，申请本案终结执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3884号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十八日
书记员 付国明
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1810号
原告：温州银立物业管理服务有限公司。
法定代表人：余美珍。
委托代理人：陈芳芳、戴智晓。
被告：邱彩眉。
本院在审理原告温州银立物业管理服务有限公司与被告物业邱彩眉服务合同纠纷一案过程中，原告温州银立物业管理服务有限公司以双方已达成和解协议为由，于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银立物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州银立物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年一月二十日
代书记员 林梦祥
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1328执286号
申请人刘昌峰，男，生于1979年3月29日，汉族，住唐河县。
被执行人靖涛，男，生于1980年6月15日，汉族，住唐河县。
被执行人谢冰，女，生于1987年11月10日，汉族，住址同上。
被执行人何涛（王涛），男，生于1973年11月11日，汉族，住唐河县。
申请人刘昌峰申请执行被执行人靖涛、谢冰、何涛（王涛）为民间借贷纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2017）豫1328民初4434号民事判决书判令：一、被告靖涛、谢冰于判决生效后十日内偿还原告185000元，逾期被告靖涛、谢冰未履行判决书所确定的义务，申请人申请法院强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定如下：
（2017）豫1328民初1189号民事判决书终结本次执行程序，待有可供执行的财产时继续执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 李新宛
执行员 张海军
执行员 陈俊英
二〇一八年八月二十日
书记员 张 东
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第0382号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人许峰。
委托代理人钱威。
被上诉人（原审原告）杨小丽。
委托代理人肖国华。
被上诉人（原审被告）佐亮亮。
被上诉人（原审被告）钱寅峰。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨小丽、佐亮亮、钱寅峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2013）东岔民初字第0613号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年1月1日10时40分左右，杨小丽乘坐钱寅峰驾驶的轿车与佐亮亮驾驶的轿车发生交通事故，致杨小丽受伤。杨小丽先后在如东县第二人民医院、如东县人民医院进行治疗。经原审法院委托，南通市第一人民医院司法鉴定所于2013年8月27日对杨小丽伤残程度等进行司法鉴定。如东县公安局交通巡逻警察大队认定钱寅峰承担事故主要责任，佐亮亮承担事故次要责任，杨小丽不承担事故责任。佐亮亮驾驶的案涉车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（保险限额为20万元，不计免赔，以下简称商业险），案涉事故发生在保险期内。诉讼中杨小丽同意在商业险中扣除15%非医保用药。
另查明，杨小丽在南通世川时装有限公司工作，系杨新国（身份证号码320623194902187178）、钱平（身份证号码320623195302097181）夫妇独生女，其与潘志峰婚后生育一女潘名杨（身份证号码320623200301037340），三被扶养人均为农村居民。
再查明，佐亮亮在事故发生后已垫付杨小丽10000元，钱寅峰已垫付4000元。因对其余损失未协商一致，杨小丽诉至法院要求佐亮亮、钱寅峰、保险公司赔偿各项损失合计298127.55元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
原审认为，佐亮亮驾驶的案涉车辆在保险公司投保交强险和商业险，对于杨小丽的各项损失，由保险公司先在交强险限额内予以赔偿。对杨小丽在交强险限额外的损失，因案涉交通事故中佐亮亮承担次要责任，故应承担30%的赔偿责任，根据商业险合同，应由保险公司赔付。保险公司要求扣除15%非医保用药，杨小丽表示认可，原审依此计算。钱寅峰承担主要责任，本应承担70%的赔偿责任，但杨小丽系顺便搭车，不支付费用，钱寅峰也不以营利为目的，两人的行为应认定为好意同乘，可适当减轻钱寅峰的赔偿责任。杨小丽虽为农村户籍，但不以种田为生，其在南通世川时装有限公司工作，与公司订有劳动合同，有较为稳定的职业及经济收入，且有缴纳社会养老保险的证据，应以城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金。
原审对杨小丽因案涉交通事故造成的各项损失认定如下：1、医疗费用部分，医疗费48470.19元、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、营养费1050元（10元／天×105天）、二次手术费10000元。2、残疾赔偿部分：护理费7620元（59.4元／天×127天），误工费20580元（98元／天×210天），交通费300元，残疾赔偿金118708元（29677元／年×20年×20%），被扶养人生活费76164元，其中杨新国27696元（8655元／年×16年×20%）、钱平34620元（8655元／年×20年×20%）、潘名杨13848元（8655元／年×8年×20%），精神损害抚慰金8000元。3、鉴定费2280元。以上各项损失合计293568元，由保险公司在交强险限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金），交强险限额外损失医疗费42428.6元（49916元×85%）、残疾赔偿金121372元由佐亮亮承担30%的赔偿责任，由保险公司根据商业险合同赔付。佐亮亮赔偿鉴定费684元（2280元×30%）。钱寅峰理应赔偿116256.42元［（医疗费42628.6元＋残疾赔偿金121372元＋鉴定费2280元）×70%］，原审酌定再减少30%，认定为81739.5元。佐亮亮垫付的10000元由保险公司在理赔款中予以返还。钱寅峰垫付的4000元在赔偿款中抵算。其余损失由杨小丽自负。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审判决：一、保险公司在交强限额内赔偿杨小丽12万元；二、保险公司在商业险限额内赔偿杨小丽49140.48元；三、佐亮亮赔偿杨小丽鉴定费684元，与其垫付的10000元相抵，杨小丽应在保险公司理赔款中返还9316元；四、钱寅峰赔偿杨小丽81379元，扣除已给付的4000元，还应支付77379元；五、因案涉交通事故所造成其余损失由杨小丽自负；上述一、二、三、四项于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取2885元，由保险公司负担1841元、佐亮亮负担25元、钱寅峰负担867元、杨小丽负担152元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，原审认定的被扶养人生活费系将数名被扶养人的生活费简单相加，已超过年扶养总额的限度，致该公司多承担12000元。请求二审法院依法改判。
被上诉人杨小丽答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人佐亮亮答辩称，对原审判决无异议。
被上诉人钱寅峰未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于原审认定的被扶养人生活费是否合法有据。对于原审认定的被扶养人、被扶养年限、扶养标准各方当事人均无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费的计算方式，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2012年江苏省国民经济和社会发展统计公报》，农村居民人均生活消费支出为8655元／年。本案中，按农村居民人均生活消费支出标准计算，三被扶养人的年赔偿总额并未超过8655元／年，原审的计算方式依法有据。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5770元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 李少飞
代理审判员 孔大鹏
二〇一四年四月七日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字1677号＼n申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。＼n法定代表人褚玉国，董事长。＼n被执行人：马继亭。＼n被执行人：马东伟。＼n被执行人：马晓伟。＼n本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与马继亭、马东伟、马晓伟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人马继亭、马东伟、马晓伟暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）青法高商初字第130号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判长王金良＼n审判员王彦山＼n审判员江海波＼n二〇一三年十月八日＼n书记员杨广耀
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1702刑初298号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告单位阳西县富和房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县新城区农贸批发市场*幢*号房。法人代表：陈国进。
诉讼代表人：陈国进，男，1969年8月8日出生，住广东省珠海市香洲区拱北华平路*号*栋*单元***房。
辩护人杜兴，北京地平线（深圳）律师事务所律师。
被告人陈国富，男，1966年11月15日出生，汉族，广东省阳西县人,大专文化，现任阳西县富和房地产开发有限公司顾问，是该公司的实际控制人，现住广东省珠海市香洲区。因本案于2017年5月24日被指定居所监视居住，同年6月29日被取保候审。
辩护人魏剑宏，北京地平线（深圳）律师事务所律师。
辩护人卢方，北京地平线（深圳）律师事务所律师。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告单位阳西县富和房地产开发有限公司、被告人陈国富犯单位行贿罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳江市江城区人民检察院指派检察员梁永周出庭支持公诉，被告单位阳西县富和房地产开发有限公司的法定代表人陈国进及辩护人杜兴、被告人陈国富及其辩护人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告单位阳西县富和房地产开发有限公司于1999年注册成立，在阳西县投资开发房地产过程中，被告人陈国富作为该公司的实际控制人，为了得到时任某县长、书记许某（另案处理）的关照，方便公司业务发展需要，共计行贿给许某362万元港币。具体犯罪事实如下：
1、2011年中秋节前，被告人陈国富为将阳西县富和房地产开发有限公司位于阳西县上高某一带约300亩的土地纳入三旧改造范围，以解决被告单位公司此前无法办理国土证的问题，在广州某酒店大门口送给时任中共某县委书记许某350万元港币。
2、在2004至2007年、2011年的中秋节和春节先后送了六次红包给许某，每次2万元港币，共12万元港币。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、指定管辖批复、被告单位的营业执照和章程、阳西县“三旧办”关于同意富和公司开展“三旧改造”前期相关工作的函、阳西县上高兰旧村改造项目合同、阳西县县府工作会议纪要、破案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据，认为被告单位阳西县富和房地产开发有限公司、被告人陈国富的行为已构成单位行贿罪，被告人陈国富有自首情节，提请本院依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条的规定定罪处罚。
被告单位阳西县富和房地产开发有限公司、被告人陈国富对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并承认控罪。被告人陈国富对自己的行为感到后悔，请求从宽处理。
被告单位的辩护人称被告单位主观恶意不明显，也没有明显的社会危害性，请求从宽处理。
被告人陈国富的辩护人称被告人的主观恶意不明显，也没有明显的社会危害性，且有自首和悔罪情节，请求从宽处理。
经审理查明，公诉机关指控被告单位阳西县富和房地产开发有限公司、被告人陈国富犯单位行贿罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
另查明，2017年5月23日被告人陈国富经阳江市纪委电话通知后自动投案，同日，检察机关对被告人陈国富采纳指定监视居住措施，在指定监视居住期间，被告人陈国富如实供述了其行贿的犯罪事实。2017年6月29日，被解除指定监视居住。
本院认为，被告单位阳西县富和房地产开发有限公司无视国家法律，为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿港币共362万元（折合人民币2989257元），情节严重，被告单位的行为均已构成单位行贿罪；被告人陈国富是实施行贿的直接责任人员，应以单位行贿罪对其追究刑事责任。公诉机关指控被告单位和被告人陈国富犯单位行贿罪，罪名成立。被告人陈国富能自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。对被告人陈国富的辩护人称陈国富有自首和悔罪情节，请求从宽处理的意见予以采纳。根据被告人陈国富的犯罪情节和认罪态度，可依法对其宣告缓刑。《中华人民共和国刑法修订案（九）》自2015年11月1日施行,并对单位行贿罪中的自然人犯罪增加了罚金刑,因被告单位和被告人陈国富的犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修订案（九）》之前，根据从旧兼从轻的原则，应适用《中华人民共和国刑法修订案（九）》修订前的刑法,对被告人陈国富不应判处罚金刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告单位阳西县富和房地产开发有限公司犯单位行贿罪，判处罚金450000元。
二、被告人陈国富犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许振秋
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一八年八月十日
法官 助理 梁效伟
书 记 员 许冬梅
附相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8166号
原告仲某，农民。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告刘某，农民。
本院在审理原告仲某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告仲某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仲某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仲某负担。保全费420，退回原告仲某。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 璐
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终2209号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区。
负责人：邹永宏，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘卓方，男，中国大地财产保险股份有限公司广东分公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄禹莲，女，19xx年x月x日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢德喜，男，19xx年x月x日出生，汉族，住湖南省常宁市。
中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人黄禹莲、谢德喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2017）粤0784民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大地保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，予以改判；2.一、二审诉讼费用由黄禹莲承担。事实和理由：一、依据机动车第三者责任保险责任免除第二十四条（二）“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之规定，标的驾驶员即谢德喜在发生事故后离开现场，一审法院认定其行为属于逃逸，故本案驾驶员肇事离开现场的情况已符合该项责任免除。二、事故责任认定书已明确出险事实为“标的驾驶员谢德喜在事故发生后驾驶肇事车辆离开现场”，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，意味着标的驾驶员负有事故发生后应保护现场、抢救伤员、迅速报案的法定义务，其离开现场的行为，应当视为对上述义务的违反。三、大地保险公司也对保险合同中的该免责条款加黑加粗予以了强调，履行了免责提示义务，且逃逸属于法律禁止性规定无需告知。综上所述，大地保险公司在商业三者险中主张免赔理应成立，一审判决认定事实不清，扩大了大地保险公司的保险赔偿责任，恳请二审法院依法作出合理的裁判。
黄禹莲辩称，一、本案交通事故驾驶人肇事离开现场的情况不符合交通肇事逃逸行为，不属于责任免除条款。一审法院开庭后依法向交通主管部门提出相关质询，交通主管部门认定不属于逃逸行为。二、交通逃逸虽然属于禁止性条款，但是在保险合同当中仍需要加黑、加粗予以强调，以提示投保人。综上，一审的判决正确，请求驳回大地保险公司的上诉请求。
谢德喜没有答辩意见。
黄禹莲向一审法院起诉请求：1.判令大地保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿黄禹莲各项损失共计130582.32元；谢德喜对超出交强险和商业险责任限额范围部分承担连带赔偿责任；2.一审诉讼费由谢德喜、大地保险公司承担。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿给黄禹莲123822.06元；二、驳回黄禹莲的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2912元，由黄禹莲负担150.75元，大地保险公司负担2761.25元。
黄禹莲、谢德喜均未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对大地保险公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：对于黄禹莲超出交强险赔偿范围的损失，大地保险公司应否在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。
大地保险公司以谢德喜在交通事故发生后离开现场属于逃逸为由，主张根据商业保险条款，其在商业第三者责任险限额内不应承担赔偿责任，并提交了《机动车综合商业保险条款》予以佐证。经审查，虽然谢德喜在交通事故发生后离开现场，而《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条第二款“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”之规定，大地保险公司应对上述责任免除条款已尽提示及说明义务承担举证责任。本案中，大地保险公司既未能提供投保人签名确认已阅读上述责任免除条款的证据，也未能提供证据证明其对上述责任免除条款已向投保人履行了提示说明义务，大地保险公司应承担举证不能的法律后果。况且，即使谢德喜在交通事故发生后离开现场属于逃逸，该逃逸属于违法行为，大地保险公司仍需对上述责任免除条款向投保人履行提示说明义务，在大地保险公司未能举证证明其对上述责任免除条款已尽提示及说明义务的情况下，该责任免除条款不产生法律效力，故大地保险公司主张其在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，没有事实和法律依据。据此,一审法院认定大地保险公司对黄禹莲超出交强险赔偿范围的损失31676.96元承担赔偿责任，扣除谢德喜垫付的17408.5元后,仍应在商业第三者责任险限额内赔偿14268.46元,并无不当，本院予以维持。
综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费591.92元，由中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交二审案件受理费2776.44元，多预交的2184.52元本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年八月七日
法官助理 张媛花
书 记 员 梁启洪
＼n浙江省青田县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）丽青民初字第194号＼n原告：青田县鹤城街道第一村民委员会。＼n负责人：严某甲。＼n委托代理人：徐焕崇。＼n被告：季某乙。＼n本院在审理原告青田县鹤城街道第一村民委员会与被告季某乙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告青田县鹤城街道第一村民委员会撤回起诉。＼n本案受理费3660元，减半收取1830元，由原告青田县鹤城街道第一村民委员会负担。＼n代理审判员牛文军＼n二〇一四年三月十二日＼n代书记员陈莉莉
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1302刑初283号
公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。
被告人于晓利，女，1979年4月30日出生于辽宁省朝阳县，汉族，高中文化，无职业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉[2017]274号起诉书，于2017年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张志军等出庭支持公诉，被告人于晓利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2017年1月8日13时许，被告人于晓利在位于本市双塔区地下购物广场南区1647号被害人李某经营的“北上广”服装店内购物时，趁被害人李某不备，将被害人李某的钱包盗走。同日14时许，被害人李某报案称其钱包被盗，钱包内共有人民币7，932元。
2017年1月11日，被告人于晓利被朝阳市公安局南塔分局传唤到案。
公诉机关认为，被告人于晓利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人于晓利对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年1月8日13时许，被告人于晓利在朝阳市双塔区新华地下商场南区1647号被害人李某经营的“北上广”服装店内购物时，趁被害人李某不备，将被害人李某的钱包盗走，包内共有人民币7，932元，盗窃后，于晓利将钱款存到自己的朝阳银行卡内，同日14时许，被害人李某向公安机关报案。同年1月11日，被告人于晓利被朝阳市公安局南塔分局传唤到案，同日于晓利将被盗钱款返还被害人，被害人李某表示对于晓利的行为予以谅解。
上述事实，被告人于晓利在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某等证人证言、收条、银行卡交易信息、光盘、户籍证明证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于晓利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人于晓利的指控成立，予以确认。被告人于晓利犯盗窃罪，有如下量刑情节：当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于晓利犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币5,000元。罚金于判决书发生法律效力后十日内向本院缴纳。
管制的刑期，从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 耿红岩
人民陪审员 范淑辉
人民陪审员 ＸＸ才
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 蔡 鄂
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2743号
原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天佐新城国际中心。
法定代表人奥某，系公司总经理。
被告刘某，男，汉族，现住鄂尔多斯东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1461元，由原告负担。
代理审判员 苏荣
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘荣
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠斗法刑初字第234号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人黄某，男，壮族，小学文化，无业，户籍所在，公民身份号码×××。因本案于2014年11月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2015]115号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，珠海市斗门区人民检察院要求撤回对被告人黄某犯抢劫罪的指控。
本院认为，公诉机关提出撤回对被告人黄某犯抢劫罪的指控不违反法律规定，予以采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许珠海市斗门区人民检察院撤回对被告人黄某犯抢劫罪的指控。
审 判 长 刘满堂
代理审判员 温和凤
人民陪审员 梁泽潮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周圣炜
河北省任丘市人民法院
调 解 书
（2016）冀0982民初4888号
原告武某，男，1984年5月30日生，汉族，农民，安徽省临泉县张营乡武沟行政村人，住。
被告潘某，女，1991年10月11日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇北石门桥村人，住。
案由：离婚纠纷
原告武某诉被告潘某离婚纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
一、原告武某与被告潘某自愿离婚，依法准许；
二、原、被告婚生女潘佳依（2016年5月17日生）随被告潘某生活；原告武某婚前所生女儿武佳慧（2009年9月25日生）随被告潘某生活。原告武某每月给付潘佳依、武佳慧抚养费2500元，至潘佳依、武佳慧18周岁止。每月5日前给付当月抚养费。
三、双方无其他纠纷。
案件受理费100元，由原告武某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 王亚宾
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王艳东
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第1068号＼n原告柴建林。＼n委托代理人毋惠英，女，1970年9月13日出生，汉族，职业、住址同原告，原告之妻。＼n被告程永峰，系西安自来水公司职工。＼n委托代理人张天生，男，1933年3月21日出生，汉族。＼n原告柴建林诉被告程永峰不当得利纠纷一案，本院于2011年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月26日公开开庭进行了审理。原告柴建林及其委托代理人毋惠英、被告程永峰及其委托代理人张天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告柴建林诉称，2005年6月7日，其与被告程永峰签订合同将自己的承包地2.4亩出租给被告使用。2007年元月21日，双方签订了变更协议，约定解除2005年6月7日签订的合同，乙方（指程永峰）原有建筑及水电赔偿都归乙方所有，其他赔偿与乙方无关（指葡萄树赔偿款）。2007年10月政府储备土地时，自己的土地被征用，根据补偿政策即无论是否种树，均按种植了葡萄树进行赔偿，因此自己应得葡萄树赔偿款31200元，但该款被被告一并领取，据此，原告请求判令被告返还其上述赔偿款31200元。＼n被告否认有上述补偿政策，亦否认领取了原告的赔偿款，辩称其在租用原告的2.4亩土地上建造了房屋以及水电设施，2007年双方解除2005年的协议后，双方均无法在建有房屋等设施的原告的2.4亩土地上种树，自己领取的附着物赔偿款系自己种植果树及四季青的赔偿款，与原告无关，现不同原告的诉讼请求。＼n对当事人没有争议的被告在租用原告的土地上建设了房屋及水电设施的事实，本院予以确认。＼n对双方争议的补偿政策中有“无论是否种树，均按葡萄树进行赔偿”的观点，本院根据原告的申请，向西安市灞桥区席王街道办事处企业办进行了调查，被调查人否认有上述规定，并阐明补偿的原则是有啥赔啥，没有不赔。经质证，原、被告对上述被调查人的调查笔录均无异议。故原告所诉的“无论是否种树，均按葡萄树进行赔偿”的观点，本院不予采信。＼n此外，原告根据被告领取的青苗及其他附着物补偿表中有2.4亩未挂果树及赔款的记载，要求认定该2.4亩赔款属于自己。经质证，被告否认该记载的土地及赔款属于原告，认为该赔款属于自己种植的四季青的赔款。经审核，被告否认原告所述的观点，原告又未能提交其他有力证据证明自己的观点，故原告认为补偿表中2.4亩地及赔款属于自己的观点，本院不予采信。＼n本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告以经调查并不存在的补偿政策以及被告的青苗及其他地面附着物补偿表中有2.4亩未挂果树及赔款的记载，要求确定被告领取了属于原告的赔偿款，证据不足。原告据此要求被告返还其补偿款，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告柴建林要求程永峰返还其31200元的诉讼请求。＼n本案受理费580元，原告已预交，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安＼n市中级人民法院。＼n审判长韩磊＼n审判员朱建海＼n审判员罗亚齐＼n二０一一年五月十七日＼n书记员答云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0116执1975号
申请执行人北京鑫和颜丽科技开发有限公司武汉分公司，住所地：武汉市蔡甸区马家渡村学田湾34号。
负责人陈某某，该分公司经理。
被执行人屯仓通用航空（湖北）有限公司,住所地：湖北省麻城经济开发区兴业路6号。
法定代表人蔡某某,该公司总经理。
申请执行人北京鑫和颜丽科技开发有限公司武汉分公司与被执行人屯仓通用航空（湖北）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的(2015)鄂黄陂盘民初字第00488号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京鑫和颜丽科技开发有限公司武汉分公司于2016年9月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人屯仓通用航空（湖北）有限公司主动将案款23133元汇入本院指定帐户。申请执行人北京鑫和颜丽科技开发有限公司武汉分公司已领取该案款。
本院认为,被执行人屯仓通用航空（湖北）有限公司已履行了生效法律文书确认的义务。申请执行人北京鑫和颜丽科技开发有限公司武汉分公司已领取该款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂黄陂盘民初字第00488号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭建华
＼n重庆市奉节县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）奉法民初字第03015号＼n原告王某某，女，汉族，农民。＼n委托代理人刘金唐，重庆聚焦律师事务所律师。＼n被告万某某，男，汉族，农民。＼n本院在审理原告王某某诉被告万某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按原告王某某自动撤诉处理。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某承担。＼n代理审判员钟樊连＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员曹海山
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）延民初字第3656号＼n原告：延边盛达物业有限责任公司，住所地延吉市天池路1077-2号，组织机构代码为75932962-9。＼n法定代表人崔永道，系公司董事长。＼n委托代理人卢有铭，系公司职工。＼n被告：刘高庆，男，成年人，汉族，无职业，现住延吉市。＼n原告延边盛达物业有限责任公司诉被告刘高庆之间物业服务合同拖欠物业费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边盛达物业有限责任公司委托代理人卢有铭到庭参加诉讼。被告刘高庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2008年6月19日中标延吉市XX小区物业管理服务工作，并于2008年6月20日进入XX小区提供物业服务，按物业服务合同约定向XX小区提供物业管理服务。被告系该小区1号楼居民，但被告未按物业服务合同约定交纳2011年1月1日至2013年7月5日期间的物业服务费3132元。经原告多次催要，被告以种种理由为借口至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠的物业服务费3132元及违约金1065.51元，共计4197.51元，并承担诉讼费用。＼n被告刘高庆未向本院提交答辩意见。＼n原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：＼n证据1，企业法人营业执照（副本）、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格及经营范围。＼n证据2，收费许可证，证明原告收取物业费的资格及收费标准。＼n证据3，XX小区物业服务合同，证明原告与延吉市XX住宅小区业主管理委员会签订物业服务合同，约定物业服务委托管理事项、物业服务费用、物业的承接验收、物业服务标准、违约责任等内容。＼n证据4，物业管理收费通知书，证明原告曾通知被告交纳物业服务费。＼n被告未到庭对原告提供的证据进行质证。＼n本案被告经本院传票传唤后，未到庭对原告提供的证据进行质证，也未提供反驳证据，应视为对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。＼n被告未向本院提供证据。＼n本院经认证采信的证据和原告的庭审陈述，查明如下事实：原告于2008年6月19日中标延吉市XX小区物业管理服务，并于2008年6月20日进入XX小区提供物业服务。2008年7月4日，原告与延吉市XX住宅小区业主管理委员会签订物业服务合同，该合同于2010年7月4日届满。于2010年7月7日，原告与延吉市XX住宅小区业主管理委员会又签订XX小区物业服务合同，合同约定：合同期限为3年，自2010年7月5日至2013年7月5日止；物业公益性服务项目为：第1，房屋建筑共用部位的维护和管理；第2，公有共用设施设备的运行、维护和管理；第3，公用设施、构造物的维修、养护和管理；第4，附属建筑物的维修、养护；第5，公共环境保洁；第6，配合公安部门维护小区内的公共秩序，发现问题及时向公安部门报告和协助处理；第7，协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；第8，管理相关资料及住户档案、维修记录等；合同收费标准为按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取；对于转租、转卖未按时交纳物业费等相关费用的，其所有费用均由房屋的产权人负责缴纳，并按日千分之一的标准收取相应的违约金。被告居住延吉市XX小区XX号楼，房屋建筑面积为208.80平方米，自2011年1月1日起至2013年7月5日期间的物业服务费为3132元。原告系具有收费许可证的企业。＼n本院认为，原告延边盛达物业有限责任公司于2008年6月19日依法成立，并取得收费许可证，原告具有物业服务及收费资格。2010年7月7日原告与延吉市XX住宅小区业主管理委员会签订的物业服务合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业服务合同合法有效。根据《物业管理条例》第十二条第四款“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力”、第十五条“业主委员会是业主大会的执行机构，履行下列职责：（三）代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同”的规定，物业服务合同签订的主体是业主委员会并非业主个人，但对小区内的每个业主具有合法效力。原告为XX小区提供了相关的物业服务，被告直接或者间接地受益，因此原告要求被告支付物业服务费的请求成立，本院予以支持。虽然物业服务合同约定“未按时交纳物业费等相关费用的，……并按日千分之一的标准收取相应的违约金”，但该约定有悖于相关法律法规规定，应按照最高人民法院的有关司法解释，按照日万分之二点一的标准计算违约金（从每年物业服务期结束后的次日起计算至本判决确定给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘高庆于本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告延边盛达物业有限责任公司物业服务费3132元及违约金（从每年物业服务期结束后的次日起计算至本判决确定给付之日止，按日万分之2.1计算）。＼n案件受理费50元，减半收取25元及其他费用100元，计125元（原告已预交150元，应退还25元），由被告刘高庆负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n审判员李雪英＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李玲
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0104执711号
移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。
被执行人：王某某，男，汉族，1985年7月13日生，农民，初中文化，住甘肃省通渭县平襄镇上王家庄社。（身份证号码6224241985********）
王某某犯盗窃罪一案，本院于2018年2月5日作出的（2018）甘0104刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，确定对王某某处罚金2000元。因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2018年8月1日移送强制执行。
在执行过程中，王某某未交纳处罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在金融机构的存款2000元或扣留、提取被执行人的到期收入2000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定立即执行。
审判长 李红梅
审判员 田 明
审判员 周 岗
二〇一八年八月九日
书记员 李晓桐
山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n(2014)青刑初字第79号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人刁某某。＼n辩护人陈博、孙新琦，山东潍青律师事务所律师。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2014]56号起诉书指控被告人刁某某犯非法经营罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘霞出庭支持公诉，被告人刁某某及其辩护＼n人陈博、孙新琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年6、7月份，被告人刁某某在未取得烟草零售专卖许可证的情况下，多次从青州市城区的超市和商店非法收购中华牌硬卷烟330条、中华牌软卷烟53条用于销售，价值共计人民币166450元。被告人刁某某将其中的100条中华硬卷烟以每条加收5元的价格销售，剩余230条中华硬卷烟和53条中华软卷烟在运输过程中被青州市烟草专卖局查获。＼n经山东省烟草质量监督检测站检验，被查扣的中华牌香烟均为真品卷烟。＼n上述事实，被告人刁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某某、池某某、房某某、刘某某、张某某证言，检查笔录青州市烟草专卖局检查笔录，鉴定意见山东省烟草质量检验报告，书证被告人户籍证明、抓获证明、破案经过、办案说明、卷烟价格证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刁某某违反国家烟草专卖专营法律法规，未经烟草专卖行政主管机关批准，非法经营卷烟，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刁某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。辩护人所作“被告人刁某某认罪态度较好”的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；其所作“被告人刁某某协助公安机关抓获同案犯，系立功”的辩护意见，经查，虽公安机关出具的“抓获证明”证实被告人刁某某配合青州市烟草专卖局稽查人员将其下家池某某、程某某抓获，但公安机关同时出具“办案说明”证实，程某某在济南市槐荫区以“济南槐荫阿多好莱坞美发老店”的名义办理了烟草专卖许可证，其行为属于超越行政许可的范围，已被行政处罚，而池某某非法收购的卷烟数量尚达不到非法经营罪追诉的标准，其行为也不构成犯罪。根据法律规定，构成立功需揭发他人犯罪经查证属实或协助司法机关抓捕犯罪嫌疑人（包括同案犯），而程某某、池某某的行为均不构成犯罪，故被告人刁某某不构成立功，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人认罪态度、归案后表现、非法所得数额及该案社会危害性，对被告人可从轻处罚。为维护社会市场经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刁某某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年7月17日起至2014年3月16日止；罚金已缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n审判长郑学军＼n审判员徐宁＼n人民陪审员袁加民＼n＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员李慧＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执468号
申请执行人：都铁君，男，1968年10月14日生，住磐石市。
被执行人：刘官玉，男，1959年10月13日生，住磐石市。
申请执行人都铁君与被执行人刘官玉保证合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2015年10月20日做出（2015）磐民二初字第588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人都铁君于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人刘金堂偿还代偿款本金及利息合计41514.47元,承担案件受理费840.00元。本院于2018年2月11日立案执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、2018年2月14日，6月18日两次通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门查询有足以执行的财产登记信息。
2、2018年5月24日，到被执行人的居住地磐石市烟筒山镇上述被执行人村中走访，未发现财产线索。
3、2018年6月17日，制作限制消费令，被执行人刘官玉在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。
4、2018年8月8日到相关部门对被执行人金融理财产品、公积金、收益类保险等进行了调查，未查询到可供执行的财产线索。
5、2018年8月9日，约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2018）吉0284执468号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年八月十日
代理书记员 冯静波
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民初116号
原告：欧芭化妆品（厦门）有限公司，住所厦门市思明区。
法定代表人：蔡艺卓，公司总经理。
委托诉讼代理人：梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：绵阳城区金星日化用品销售部，经营场所绵阳市涪城区。
经营者：董艳。
欧芭化妆品（厦门）有限公司诉绵阳城区金星日化用品销售部侵害商标权纠纷一案，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 李又平
审 判 员 马红科
审 判 员 陈 江
审 判 员 周 坚
人民陪审员 唐秉俊
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 薇
杜尚昆
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0111执恢39之1号
申请执行人：白凤琴，女，1972年10月11日出生，汉族，住青海省民和县川口镇。
委托诉讼代理人：丁得锋，兰州连海律师事务所律师。
被执行人：甘肃东方韵房地产开发有限公司，住所地兰州市红古区。
法定代表人：刘曙，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。
申请执行人白凤琴与被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1498号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月30日向本院申请强制执行，执行标的为136281元（含执行费1915元）。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司银行账户存款人民币131936元，执行费1915元被执行人甘肃东方韵房地产开发有限公司已履行，剩余2430元申请执行人白风琴自愿放弃，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下:
本院作出的（2017）甘0111民初1498号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱存胜
审 判 员 丁学良
人民陪审员 朱金山
二〇一八年八月九日
书 记 员 王 路
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）雁刑初字第00008号＼n公诉机关西安市雁塔区人民检察院。＼n被告人孙某某，男，1989年8月13日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年3月14日被抓获，16日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，4月10日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。＼n西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）473号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n西安市雁塔区人民检察院指控，2013年2月，孙某（另案处理）经营西安市昌明路9号公馆酒吧期间，由谢某某、邵某某、李某、钟某某（另案处理）等酒托女通过微信、QQ等方式联系陌生男子，诱骗其到9号公馆酒吧消费，以普通红酒冒充高档进口红酒骗取被害人钱财。被告人孙某某明知酒吧存在诈骗活动，仍受雇于孙某负责酒吧财务及日常管理工作。2013年3月13日，酒托女将被害人赵某带到9号公馆酒吧，诱骗其刷卡消费12284元。次日，赵某察觉被骗后报警，孙某某被公安机关抓获。庭审后，被告人孙某某亲属已退赔被害人赵某12300元，被害人赵某对被告人孙某某的行为予以谅解，并建议对孙某某从轻处罚。＼n上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单等书证；证人谢某某、邵某某、陈某某、刘某、李某、钟某某等人的证言；被害人赵某的陈述；被告人孙某某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。＼n本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，伙同他人采用诱骗被害人到酒吧消费（以普通酒冒充高档酒）的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人孙某某认罪态度好，且已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月14日起执行至2014年1月13日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员张宏军＼n二〇一四年一月七日＼n书记员彭博
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执652号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼3单元1层。
法定代表人宋栓军，经理。
本院在执行文峰区法院民一庭申请执行安阳五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人安阳五恒置业有限公司已按生效法律文书履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0502民初3161号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 晁震
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一七年六月十六日
书记员 王鹏
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初279号
本院于2016年10月26日对原告中国建设银行股份有限公司开远支行与被告郭昌华、周德堂金融借款合同纠纷一案作出的（2016）云2502民初279号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）云2502民初279号民事判决书中“被告郭昌华、周德堂于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司开远支行借款本金本金101426.22元”补正为“被告郭昌华、周德堂于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司开远支行借款本金101426.22元”。
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗文淇
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4725号
原告：东莞市甲品焊锡材料有限公司，住所地东莞市凤岗镇黄洞村工业路16号。
法定代表人：苏德恩。
委托诉讼代理人：陈艳芬，系广东祥兴律师事务所律师。
被告：江门市蓬江区弘亿电子科技有限公司，住所地江门市白沙工业路8号之三2楼。
法定代表人：邓灿荣。
原告东莞市甲品焊锡材料有限公司诉被告江门市蓬江区弘亿电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市甲品焊锡材料有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市甲品焊锡材料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告东莞市甲品焊锡材料有限公司负责交纳。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月七日
法官助理 吴嘉文
书 记 员 李俊杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01917号
上诉人（原审原告）江苏金达新能源发展有限公司，住所地沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。
法定代表人徐金德，该公司董事长。
委托代理人王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王银。
上诉人江苏金达新能源发展有限公司（以下简称金达公司）因与被上诉人王银劳动争议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭开民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月7日，王银到金达公司任行政文员，未签订劳动合同，月工资2300元，由金达公司委托中国银行、江苏沭阳农村商业银行代发。2014年10月30日，金达公司人事文员武硕峰给王银发短信，转达金达公司领导意见，让王银下个月不要来上班，10月31日下午，王银离开金达公司。后王银向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一、金达公司支付2014年9月、10月份工资合计4600元；二、经济补偿金2300元、三、双倍工资差额17800元；四、加班费8518.4元。2014年12月30日，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2014）第367号仲裁裁决书，裁决内容为：一、自本裁决生效之日起5日内被申请人支付申请人双倍工资差额16100元、经济补偿金2300元，合计18400元；二、对申请人主张被申请人支付2014年9月、10月工资及周末加班工资的仲裁请求不予支持。金达公司对该仲裁结果不服，诉至原审法院，请求判令：金达公司无须向王银支付双倍工资差额16100元及经济补偿金2300元。
原审庭审中，金达公司提供两份《劳动合同》，主张与王银之间签订了书面劳动合同，对此王银予以否认。经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该两份《劳动合同》中“王银”的签名均非为王银本人书写。
原审法院认为：根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，金达公司主张王银到其单位上班后，不能胜任工作，经多次培训后仍不能胜任工作，但其提交的分别由王银及案外人颜鑫海记录的会议记要无法核实证据的真实性，亦无法证明王银不能胜任工作的事实，同时金达公司亦未提供证据证明王银经多次培训后仍不能胜任工作事实，故对金达公司的上述主张，不予采信。金达公司单方提出终止与王银之间的劳动关系，应向王银支付经济补偿金，故王银要求金达公司支付经济补偿金2300元的请求，有事实及法律依据，予以支持。金达公司主张其与王银签订书面劳动合同，王银予以否认，金达公司作为用人单位对此应负举证责任，原审庭审中，金达公司提供的两份劳动合同经南京师范大学司法鉴定中心鉴定，该两份《劳动合同》中“王银”的签名均非为王银本人书写，金达公司并未提供证据证实南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定意见书符合《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定的情形之一，金达公司申请重新鉴定的申请，原审法院不予准许。原审法院委托南京师范大学司法鉴定中心及鉴定人员资质符合规定，鉴定程序合法，送检的材料经过双方当事人质证，鉴定结论明确，依据充分，应作为定案依据，故应认定金达公司、王银之间未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，金达公司应自用工之日起满一个月的次日起向王银支付双倍工资差额。遂判决：江苏金达新能源发展有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向王银支付双倍工资差额16100元、经济补偿金2300元，合计18400元；案件受理费10元，由江苏金达新能源发展有限公司负担。
原审判决宣判后，金达公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：南京师范大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》原审法院不应采信，理由是：1、《鉴定意见书》载明“并于2015年5月8日补充来样本材料”，对该补充样本，金达公司并不知情，也未经金达公司质证。2、《鉴定意见书》并未附有鉴定人员的资质证书和执业证书，不能证明鉴定人员对涉案鉴定项目具有鉴定资质和鉴定资格。3、鉴定机构制作的特征比对表中选取的样本数量太少（仅有9个），无法全面反映王银的书写习惯及书写特征，鉴定机构鉴定时也未使用仪器进行测量。综上，原审认定王银未与金达公司签订书面劳动合同系认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判金达公司不需向王银支付双倍工资差额16100元及经济补偿金2300元。
被上诉人王银答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原审判决。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：金达公司主张与王银签订书面劳动合同能否成立。
本院认为：金达公司主张与王银签订了书面劳动合同，并提供了署名为“王银”的书面劳动合同两份，同时称该两份合同系金达公司员工武硕峰通知王银签订。金达公司为证明自己主张，提供了武硕峰与王银的QQ聊天记录。王银对于签订书面劳动合同予以否认，因就武硕峰与王银的QQ聊天记录内容，并不能证明武硕峰通知王银签订书面劳动合同，也不能证明王银与金达公司签订了书面劳动合同。对于金达公司提供的两份书面劳动合同上署名“王银”的签名，因王银否认为其书写，故原审法院委托南京师范大学司法鉴定中心进行鉴定，南京师范大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1、合同订立日期为“2014年3月7日”的《劳动合同》第七页（卷宗第14页）中“王银”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成；2、合同订立日期为“2014年3月7日”的《劳动合同》第七页（卷宗第19页）中“王银”签名字迹与提供的字迹样本不是同一人书写形成。首先，南京师范大学司法鉴定中心登记的鉴定业务范围包括文书鉴定（笔迹鉴定，文件技术鉴定），其鉴定人员登记的执业类别中包括“文书鉴定”，本案中的鉴定机构及人员均具备鉴定资质；另外，本案中，鉴定所需的样本均经双方当事人签字确认，故本案鉴定程序合法，其鉴定结论应予采信。因金达公司提供的两份书面劳动合同上的署名“王银”签名经鉴定并非王银本人书写，故金达公司提供的证据不能证明其与王银签订了书面劳动合同，金达公司作为用人单位应承担举证不能的后果，金达公司主张与王银签订书面劳动合同不能成立。
金达公司二审中提及要求对其提供的书面劳动合同上署名为“王银”签名是否为王银本人书写进行重新鉴定，因南京师范大学司法鉴定中心具有相应资质，且鉴定程序合法，金达公司该申请缺乏法律依据，本院依法不予准许其重新鉴定申请。
综上，上诉人金达公司的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏金达新能源发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 庄云扉
代理审判员 王晓玲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 安国玉
第1页／共6页
签发审核
拟稿校对
安徽省滁州市南谯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1103行初第00010号
原告：滁州市志成农业股份有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺工业园。
法定代表人：万智，公司总经理
委托代理人：吴子全，安徽安维律师事务所
委托代理人：孙宏祥，安徽安维律师事务所
被告：滁州市人力资源和社会保障局，住所地滁州市龙蟠大道99号政务中心西8楼。
法定代表人：陈素云，单位局长。
委托代理人：杨华斌，系单位工伤科副科长。
委托代理人：丁德恒，安徽其力律师事务所律师。
被告：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路333号。
机关法人：刘莉，厅长。
委托代理人：朱方晴，工作人员。
委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。
第三人：张团结。
委托代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
本院在审理原告滁州市志成农业股份有限公司诉被告滁州市人力资源和社会保障局、安徽省人力资源和社会保障厅、第三人张团结不服工伤认定纠纷一案中，本院已依法受理。审理过程中，原告滁州市志成农业股份有限公司于2016年7月20日以原告滁州市志成农业股份有限公司和第三人张团结达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告滁州市志成农业股份有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告滁州市志成农业股份有限公司撤回对被告滁州市人力资源和社会保障局、安徽省人力资源和社会保障厅、第三人张团结的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州市志成农业股份有限公司自愿负担。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 赵家兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 馨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初4465号
原告：河南联之谊商贸有限公司，住所地郑州市金水区花园路111号市场A72-6X商铺。
法定代表人:李根宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚涛（该公司员工），男，1988年7月15日出生，汉族,住郑州市中原区。
被告：李建华，男，1989年6月7日出生，汉族，住郑州市。
原告河南联之谊商贸有限公司（以下至判决主文前简称联之谊公司）与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告联之谊公司委托诉讼代理人周亚涛、被告李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联之谊公司向本院提出诉讼请求：1.李建华向联之谊公司支付货款7720元；2.本案诉讼费用由李建华承担。事实与理由：联之谊公司主要销售汽车润滑油及冷媒，李建华在郑州市××路红松路附近经营隆发汽修，王军超是李建华汽修店员工。自2016年开始，李建华陆续从联之谊公司赊购润滑油及冷媒，双方的供货方式为联之谊公司送货，李建华或其员工王军超接收。2017年2月21日、3月5日、4月17日，李建华共从联之谊公司赊销货物价值7720元。后联之谊公司多次催要未果，特提起诉讼。
被告李建华辩称，联之谊公司所诉不属实。1.王军超不是李建华的员工，隆发汽修未进行工商登记，隆发汽修店铺是王军超与李建华合租的，各自承接维修业务，各自购货，自负盈亏，王军超签字的货款应由王军超承担，李建华不应当承担王军超的货款；2.李建华未拖欠联之谊公司货款，2017年2月21日，李建华通过联之谊公司员工周亚涛购买了价值4780元的润滑油，2017年3月31日李建华向周亚涛微信支付了2760元、现金支付1000元，尾款1020元未支付是因为润滑油有质量问题，一直未得到解决，李建华因此向受损客户提供了免费保养三次，造成损失1000多元，该笔费用应折抵剩余货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
联之谊公司自2016年起通过其员工周亚涛向李建华经营的隆发汽修销售汽车润滑油。2017年2月21日，联之谊公司向李建华销售幻影系列润滑油，货款共计4780元，李建华在联之谊公司的销售单上签名确认。该销售单上“调走V12一件，剩余货款4780未付”字样系周亚涛所写。2017年3月31日，李建华通过微信转账向周亚涛转款2760元。周亚涛认可联之谊公司收到该笔货款，但称该2760元支付的是其他销售单记载的货款，与联之谊公司在本案提供的销售单记载的货款没有关系，支付了货款的销售单退给了李建华。李建华对此不予认可。李建华称另向周亚涛现金支付货款1000元，周亚涛不予认可，李建华未提供相应证据。
庭审中，李建华对联之谊公司提交的2017年3月5日、2017年4月17日有王军超署名的购货价值分别为540元、2400元的两份销售单不予认可，认为王军超的货款应由王军超本人承担，与其无关。
诉讼中，李建华称2017年2月21日联之谊公司供应的幻影RR1L机油有质量问题，给其造成了经济损失。证人黄某出庭作证，证明李建华给其车辆加进的机油未达到承诺的使用状况，出现了故障，李建华通知了周亚涛到隆发汽修协商解决，当时更换了机油，李建华赠送三次免费车辆保养，车辆保养在4S店每次900元，在李建华那里每次500元。周亚涛称他到现场时，黄某的汽车里的机油已经放出，没有看到机油灯亮，机油是否有质量问题应当通过专业的检测机构检测。
根据销售单记载，联之谊公司供给李建华的幻影RR1L机油共计12桶，每桶单价65元，价款计780元。
另查明，李建华开办经营的隆发汽修未进行工商登记，李建华也没有提供与王军超共同租赁隆发汽修店铺、各自经营、自负盈亏的相应证据材料。王军超署名的2017年4月17日的销售单记载的客户名称为隆发汽修，联系电话是李建华的联系号码。2017年3月5日王军超署名的销货凭据记载的购货单位仍是隆发汽修。
关于王军超是不是李建华的员工，李建华前后陈述不一致，第一次询问李建华时，李建华认可王军超是其员工，李建华后来在答辩状和庭审中否认王军超是其员工，李建华另称其与王军超系合伙关系，但自负盈亏。因无法联系到王军超，不能向王军超核实相关事实。
本院认为，联之谊公司向李建华出售汽车润滑油等，李建华欠联之谊公司货款，有李建华签名确认的销售单为凭，联之谊公司与李建华之间的买卖合同关系有效成立。隆发汽修系李建华开办，李建华认可与王军超系合伙关系，王军超签名确认的销售单明确载明客户名称为隆发汽修，李建华又没有证据证明王军超签名确认的销售单是其个人行为，且李建华对王军超是不是其员工前后陈述不一致，也没有证据证明其与王军超各自经营，自负盈亏，因此，王军超即使不是李建华的员工，但依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，联之谊公司可以向负有连带责任义务的任何一个债务人主张权利，故联之谊公司主张李建华应当对王军超的行为后果承担民事责任的诉讼请求，本院予以确认。李建华、王军超署名的三份销售凭据货款共计7720元，虽然李建华在2017年3月31日转账支付2760元，但鉴于李建华在付款之后，既没有在销售凭据上注明付款状况，也没有收回署名的销售凭据，不能排除李建华支付的是其他笔货款，联之谊公司主张该2760元系付其他货物的货款，更符合双方交易实际，李建华辩解2760元应从总欠货款中扣除，本院不予采纳。李建华辩称曾现金支付货款1000元，未提交相应证据予以证明，对该辩解本院亦不予采纳。关于李建华主张的联之谊公司所供幻影RR1L机油质量不合格并造成了经济损失，有使用该机油车辆出现问题的证人黄某的证言和周亚涛接李建华通知到场处理机油引起的问题的事实相互印证，可以认定幻影RR1L机油存在一定的质量问题，该部分货款780元应从总货款中扣减，李建华因解决机油质量问题给黄某造成的损失，免费向黄某提供价值约1500元的三次车辆保养，该损失也应从总货款中扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内再向原告河南联之谊商贸有限公司支付货款5440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 单玲玲
二〇一八年八月九日
书记员 赵玲玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初3529号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
法定代表人：骆公旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：开源，韩冰，江苏律鼎律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1982年10月26日出生，汉族，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险公司）诉被告陈磊追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人开源、韩冰、被告陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失4500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月2日，被告驾驶苏Ｎ×××××号车辆与连云港市保安服务总公司（以下简称保安公司）所属苏Ｇ×××××号车辆发生碰撞，公安交警部门认定被告负事故全部责任。苏Ｇ×××××号车辆发生修理费6500元，被告苏Ｎ×××××号的交强险赔付2000元，原告公司为涉案苏Ｇ×××××号赔付4500元。此后，保安公司将其车辆的相关追偿权利转让给原告。
被告陈磊辩称：苏Ｇ×××××号车辆损失的数额有异议，修理的东西比较多，工时费也比较高，数额偏高，更换零件残值应予扣除。
本院经审理查明：苏Ｎ×××××号车辆登记车主为王娟，在中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华保险公司）投保了交强险：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元，保险期间自2015年11月6日起至2016年11月5日止。
苏Ｇ×××××号车辆登记车主为保安公司，在紫金保险公司投保交强险、商业险，保险期间均自2015年10月18日起至2016年10月17日止。交强险：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失限额2000元；商业险主要险种：车辆损失险107010元，第三者责任保险100万元。
另查明：2016年4月2日7时50分许，在江苏省灌南县，陈磊驾驶苏Ｎ×××××号车辆与封士超驾驶的苏Ｇ×××××号车辆发生碰撞。2016年4月5日，灌南县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈磊承担事故全部责任。
2018年4月17日，紫金保险公司对涉案苏Ｇ×××××号车辆核定维修费6500元，包括更换机盖、散热器等12项并扣减护杠残值10元余额为4750元，工时费为1750元。2016年4月27日，连云港海州区洪门社区少年汽车修理厂向紫金保险公司出具金额6500元维修发票。2016年5月12日，紫金保险公司依据车辆损失险约定向保安公司赔付4500元。另，中华保险公司在交强险范围内赔偿2000元财产损失。
同日，保安公司向紫金保险公司出具权益转让书，同意将涉案车辆的索赔权由紫金保险公司行使。
本院认为：本案中，原告紫金保险公司自向被保险人保安公司赔偿保险金4500元之日起，取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告陈磊请求赔偿的权利。原告主张更换零件残值为10元，明显偏低，综合更换零件种类、市场价值、回收价值等相关案情，本院酌定更换零件残值为200元。被告辩称苏Ｇ×××××号车辆修理费用偏高，原告已就其主张的车辆损失提供初步证据，被告对其抗辩无证据佐证，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈磊于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司车辆损失4310元；
二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担5元，被告陈磊负担20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。
审判员 孟永生
二〇一八年八月十四日
书记员 侯梦源
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字1687号＼n申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。＼n法定代表人褚玉国，董事长。＼n被执行人：王建福。＼n被执行人：王建军。＼n被执行人：王小强。＼n本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与王建福、王建军、王小强金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王建福、王建军、王小强暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）青法高商初字第135号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判长王金良＼n审判员王彦山＼n审判员江海波＼n二〇一三年十月八日＼n书记员杨广耀
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法商初字第299号＼n原告山东贝特起重机有限公司，住青州市高柳镇天桥宋工业园。＼n法定代表人韩桂敏。＼n被告山东大润通工贸有限公司，住山东章丘大润通工业园。法定代表人张道修。＼n本院在审理山东贝特起重机有限公司诉山东大润通工贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供担保。＼n本院认为，原告山东贝特起重机有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员江海波＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员赵晓明
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）建民初字第1312号＼n原告张曙生，男，汉族，居民。＼n委托代理人王兴，江苏向阳红律师事务所律师。＼n被告赵爱景，女，汉族，居民。＼n本院在审理原告张曙生诉被告赵爱景离婚纠纷一案中，原告张曙生于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告张曙生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告张曙生撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告张曙生负担。＼n审判员王守荣＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员卓夏
＼n西安市雁塔区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）雁民初字第06858号＼n原告：刘军萍，女，汉族，1977年11月11日出生。＼n委托代理人：陕西法智律师事务所律师。＼n被告：张伟，男，汉族，1981年2月16日出生。＼n本院受理原告刘军萍诉被告张伟民间借贷纠纷一案，原告刘军萍于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告刘军萍撤回起诉。＼n本案案件受理费2904元，本院减半收取1452元后，由原告承担。＼n审判员吴海鹏＼n二〇一四年一月六日＼n书记员方园
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执93号
申请执行人：王英丹，女，1970年4月20日出生，汉族，教师，住吉林省吉林市昌邑区鸿博景园******号。
被执行人：陈爽，女，其他情况不详。
申请执行人王英丹与被执行人陈爽民间借贷纠纷执行一案，经吉林省桦甸市人民法院（2017）吉0282民初756号民事判决：一、被告陈爽偿还原告王英丹借款本金12万元，于判决生效之日履行；二、被告陈爽给付原告王英丹利息14400元，于判决生效之日，2017年3月12日起至实际给付之日利息，按年利率6%标准，给付时另行计算；三、驳回原告王英丹其他诉讼请求。案件受理费1350元，由被告陈爽负担。案件进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人进行了限制高消费措施，本院轮候冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行的工资账户存款，经查，被执行人现无其他财产可供执行，本案的执行需通过冻结、扣划被执行人工资收入，经征询申请执行人意见，其对本院执行措施表示同意认可，故本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0282执93号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 腾 云 飞
二〇一八年八月五日
书记员 温 欣 潼
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初第4317号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
委托代理人：程一凡，浙江兴长律师事务所律师。
被告：李彪，男，1977年7月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告李彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告杨惠洪的起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告李彪的起诉。
本案受理费25元，由原告承担。
审判员 沈 侃
二〇一七年六月三十日
书记员 黄慧芬