广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初2122号
原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地在福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张如红、樊文红，均为江苏致邦律师事务所律师。
被告：广州市越秀区新东方眼镜店，经营地在广东省广州市越秀区，经营者葛建华，男，汉族，住所地在浙江省临海市。
原告厦门璞尚贸易有限公司（以下简称璞尚公司）与被告广州市越秀区新东方眼镜店（以下简称新东方眼镜店）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告璞尚公司的委托代理人张如红到庭参加诉讼。被告新东方眼镜店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璞尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告外观设计专利权，专利号为ZL2013XXXX.9，专利名称为“儿童眼镜（四十一）”的被控侵权产品；2、赔偿原告经济损失及为制止所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币6万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：厦门全圣实业有限公司于2013年9月13日向国家知识产权局申请了名称为“儿童眼镜（四十一）”的外观设计专利，并于2014年1月22日被授予专利权，专利号为ZL2013XXXX.9，该专利权至今合法有效。2014年10月8日原告璞尚公司通过受让方式取得上述专利。然而被告未经原告专利权人许可，在广州眼镜城的“新东方”眼镜店大量销售上述“儿童眼镜（四十一）”外观设计专利产品，该行为侵害原告上述专利权，为制止侵权，原告对被告的侵权行为进行了证据保全。
被告新东方眼镜店未到庭答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明：厦门全圣实业有限公司于2013年9月13日向国家专利局申请了名为“儿童眼镜（四十一）”的外观设计专利，并于2014年1月22日被授予专利权，专利号为ZL2013XXXX.9。2014年10月8日原告通过受让方式取得该外观设计的专利权。原告提交了缴费日期为2015年10月13日的年费收据，金额为180元。
外观设计专利证书的简要说明中注明，本外观设计产品的设计要点：在于产品的形状和图案。
原告为证实被告的侵权行为，提供的证据包括：1、福建省厦门市公证处出具的（2016）厦证内字第2334号公证书，该公证书记载原告提供的《外观设计专利证书》、《专利登记簿副本》、《国家知识产权局专利收费收据》与原本相符；2、江苏省南京市钟山公证处出具的（2016）宁钟证经内字第1976号公证书，该公证书记载原告的委托代理人张如红于2016年5月24日前往广州市“新东方”店，该店悬挂营业执照（名称：广州市越秀区新东方眼镜店，经营者：葛建华），在该处公证员与公证员面前，购买了太阳镜十副，并其支付货价人民币200元，取得出货单据一张，该出货单据记载着店铺名称为“广州市新东方眼镜直销店”及地址为广州市，并由该公证处对眼镜城及店铺和上述购得的被诉侵权产品、出货单进行拍照作为保全证据。
诉讼中，原告向本院提交了其购买两个被诉侵权产品实物。在确认封存实物的外观包装封存完好的情况下，当庭将被诉侵权产品与原告专利授权公告图片进行比对，原告比对意见如下：两镜框上各有一类似猫耳的三角形凸起，猫耳外侧的线条与框外侧线条呈一连续弧线；两镜框连接处有一倒三角形凸起，三个角作圆弧处理，其下方有一类人字形图案，两镜框外侧下方各有三个类似胡须的细条状凸起，从长到短自上而下排列。综上，从视图上看，被诉侵权产品外观设计与本案专利构成相似，仅颜色上有区别，在款式是相同的。被诉侵权产品的图片详见附件二。
原告表示没有证据证实其因案涉侵权行为受到的经济损失或被告因侵权行为获利数额的证据，请求法院在法定赔偿的范围内酌定被告赔偿的金额。
对于合理费用的支出，原告提供的证据包括：1、购买被控侵权产品的出货单据一张，金额200元；2、签订委托代理合同，金额5000元。原告表明第二项费用由于时间太长，相关的单据发票已做账无法提供，致使无法计算具体损失，已撤回公证费发票及律师费发票作为证据。
被告新东方眼镜店的个体工商户商事登记信息资料显示，新东方眼镜店为个体工商户，经营地在广州市越秀区，经营者为葛建华，注册日期为2014年3月31日，经营范围为批发业。
本院认为：原告是涉案名称为“儿童眼镜（四十一）”，专利号为ZL2013XXXX.9的外观设计专利的专利权人，其专利权应受法律保护。他人未经许可，不得为生产经营目的制造、销售、许诺销售该专利产品。
关于案涉被控侵权产品是否为被告销售问题。原告指认案涉被控侵权产品为被告销售，从根据原告的证据保全公证书显示，原告是在“广州市越秀区新东方眼镜店”实体店购买的被诉侵权产品，该公证书上现场图片显示实体店的营业执照与被告新东方眼镜店的工商登记情况基本吻合。出货单上的信息记载也有被告详细的名称地址及联系方式，对此被告无提供相反的证据证明无销售行为。因此本院有理由相信被告新东方眼镜店实施了销售被控侵权产品的行为。
关于被控侵权产品是否落入原告专利权保护范围的问题。本院认为，依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款之规定，外观设计专利的保护范围以表示在授权公告图片中的该产品的外观设计为准。依照最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计专利、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案中，被诉侵权产品与本案专利均为儿童眼镜，属相同类产品。将被诉侵权产品与原告专利设计进行对比，两者从正面上看都是有两个圆形的镜片，两镜框上面各有类似猫耳的三角形凸起，两镜框外侧的线条分别有三条胡须，从长到短自上而下排列。两镜框连接处均用三角作圆弧处理，其下方有一类人字形图案。不同之处在于被诉侵权产品的猫耳内部图案与本案专利相比略小，两框连接处采用一个倒三角圆弧处理，而本案专利类似椭圆形，在眼镜腿部分，被诉侵权产品在镜片后的两个支架上增加了图案。虽然存在个别不同点，但两者在整体视觉效果上无实质性的差异，应当认定两者设计近似，故被诉侵权设计落入原告外观设计专利权的保护范围。被告新东方眼镜店未经专利权人的许可，销售案涉侵权产品，侵犯了原告的专利权，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告新东方眼镜店立即停止销售侵犯原告案涉专利权的侵权产品，符合法律规定，本院予以支持。
关于赔偿损失的问题。本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第一款的规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。该条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。原告并无举证证实其因被侵权所受到的实际损失，也无举证证实被告因侵权所获得的利益，原告在庭审中明确表示由本院在法定赔偿的范围内酌定其损失，故本院综合考虑涉案专利的类型、被告侵权行为的性质和情节等因素，酌定被告新东方眼镜店赔偿原告经济损失及合理费用合计人民币20000元。
对于诉讼费的负担。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，…；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。由于原告的诉讼请求得到部分支持，故本案诉讼费应由原、被告分担。
综上所述，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下:
一、被告广州市越秀区新东方眼镜店于本判决发生法律效力之日起立即停止销售侵害原告厦门璞尚贸易有限公司的专利号ZL2013XXXX.9，名称为儿童眼镜（四十一）外观设计的产品；
二、被告广州市越秀区新东方眼镜店（经营者葛建华）于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告厦门璞尚贸易有限公司经济损失及合理费用合计人民币20000元；
三、驳回原告厦门璞尚贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担500元，被告广州市越秀区新东方眼镜店负担800元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年三月二十二日
法官助理黄榆岚
书记员郑悠
附件一：专利授权公告图片
附件二：被诉侵权产品图片
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0652a68-3697-4a11-beb9-a7e700b20356&imgId=YzA2NTJhNjgtMzY5Ny00YTExLWJlYjktYTdlNzAwYjIwMzU2MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0652a68-3697-4a11-beb9-a7e700b20356&imgId=YzA2NTJhNjgtMzY5Ny00YTExLWJlYjktYTdlNzAwYjIwMzU2MS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0652a68-3697-4a11-beb9-a7e700b20356&imgId=YzA2NTJhNjgtMzY5Ny00YTExLWJlYjktYTdlNzAwYjIwMzU2Mi5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0652a68-3697-4a11-beb9-a7e700b20356&imgId=YzA2NTJhNjgtMzY5Ny00YTExLWJlYjktYTdlNzAwYjIwMzU2My5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0652a68-3697-4a11-beb9-a7e700b20356&imgId=YzA2NTJhNjgtMzY5Ny00YTExLWJlYjktYTdlNzAwYjIwMzU2NC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0652a68-3697-4a11-beb9-a7e700b20356&imgId=YzA2NTJhNjgtMzY5Ny00YTExLWJlYjktYTdlNzAwYjIwMzU2NS5qcGVn01lydyh01)