湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0106行初28号
原告刘丕中，男，1936年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道178号。
法定代表人祝莹，局长。
委托代理人卞友志，该局工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告刘丕中诉被告武汉市国土资源和规划局武昌分局不依法履行查处强拆房屋违法行为法定职责一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告所有房屋位于武汉市武昌区水果湖街中北路147号493栋，原告对此房屋享有合法的财产权。2009年，被告启动“沙湖大桥工程”项目，将原告房屋及地上物纳入拆迁范围内。在拆迁过程中，原告多次要求被告出具合法的征地拆迁手续，但是被告不予理睬。在拆迁补偿标准过低没有达成补偿协议的情况下，被告于2010年8月，组织大量人员对原告房屋进行强制性拆除，屋内财物尽皆被掩埋，申请人损失惨重。2017年11月22日，原告向被告提交《违法拆迁查处申请书》（以下简称《申请》），要求被告查处对原告位于武汉市武昌区水果湖街中北路147号493栋房屋存在的违法强拆的违法行为进行调查和处理。被告于2017年11月27日向原告作出《关于对刘丕中<违法拆迁查处申请书>的回复》（以下简称《回复》），称其对涉案强制拆迁行为无权处理。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》等相关法律规定，被告作为房屋拆迁管理部门，对本辖区内的房屋拆迁管理工作具有监督、管理的法定职责，在涉案项目的拆迁方未经原告许可且未出具任何合法手续的情况下，采取暴力的方式强制拆除原告房屋，严重违反了上述法律规定，被告对该行为具有法定查处职责。综上，原告认为被告的《回复》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，侵犯了原告合法权利。现原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》向贵院提起行政诉讼。请求：1.撤销被告作出的《回复》；2.责令被告全面履行法定职责，查处对原告位于武汉市武昌区水果湖街中北路147号493栋房屋存在的违法强拆的违法行为进行调查和处理。望查明事实依法判决。
被告辩称，一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，其起诉法院应当依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（九）项规定“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案原告于2017年11月22日提交《申请》，要求对武汉市武昌区水果湖中北路147号493栋房屋存在的违法强拆的违法行为进行调查和处理。被告认为，原告要求对违法强拆房屋的行为进行查处，原《城市房屋拆迁管理条例》《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》等拆迁行政法规、规章中并未规定拆迁管理部门具有对违法强拆房屋行为的查处职责，也未明确规定违法强拆房屋的具体情形及查处程序及标准，因此，原告的申请事项属于《信访条例》第二条所规定的信访事项。武汉市国土资源和规划局收到原告申请后，将该信访事项转被告进行办理。被告于2017年11月27日作出的《回复》属于对原告信访事项的回复意见，并不对原告的实际权利义务产生任何影响。原告诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉应当依法予以驳回。二、被告依法对原告《申请》进行了处理并回复，不存在不履行查处职责的情形，原告的诉请没有事实和法律依据。收到武汉市国土资源和规划局转来原告查处申请后，被告依法对原告反映的有关事实情况进行了调查。经查，原告房屋位于武昌区中北路武重四街坊27栋2单元602号，房屋面积63.94平方米，属于东沙连通工程第39号《房屋拆迁许可证》范围。2009年6月25日，武汉市国土资源和规划局为武汉地产集团有限公司颁发了拆迁许可证，拆迁代办单位为武汉市佳欣房屋拆迁事务所。对于原告反映的违法强拆其房屋的问题，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，属于损坏公私财物的违法行为，拆迁管理行政法规、规章中均没有规定拆迁管理部门具有查处职责，根据行政行为“法无授权不可为”的基本原则，除公安机关外，其他行政机关无权处理。根据前述查明事实，被告于2017年11月27日作出《回复》并依法送达给原告，不存在原告所诉不履行职责的情形。综上，原告诉请不属于行政诉讼的受案范围，原告申请内容不属于拆迁管理部门的职责范围，被告不存在不履行查处职责的情形。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年11月22日，被告收到武汉市国土资源和规划局转办的原告提出的《申请》。原告在《申请》中称其所有房屋位于武汉市武昌区水果湖街中北路147号493栋，原告对此房屋享有合法财产权，拆迁方于2010年8月组织大量人员对该房屋进行强制性拆除，请求：1.对位于武汉市武昌区水果湖街中北路147号493栋房屋存在的违法强拆的违法行为进行调查和处理；2.将查处结果函告原告。2017年11月27日，被告对原告作出《回复》，并送达原告。《回复》内容如下：“经了解，您的房屋位于武昌区中北路武重四街坊27栋2单元602号，房屋面积63.94平方米，属东沙连通工程第39号拆迁许可项目红线范围。该项目于2009年6月25日取得房屋拆迁许可证，拆迁人为武汉地产开发投资集团有限公司，拆迁代办单位为武汉市佳欣房屋拆迁事务所。关于您要求查处违法拆迁的问题。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的相关规定，合法房屋被违法拆除属于损坏公私财物违法行为。按照‘法无授权不可为’的原则，除公安机关外，其他任何机关无权处理。您反映的违法拆迁问题应由公安机关进行调查处理，由实施强拆的单位和个人承担相应责任。”
本院认为，法定职责必须为，法无授权不可为。原告申请被告履行查处强拆房屋违法行为法定职责时，《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》已经废止，取而代之的是《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（2016年修订）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（2016年修订）第六条和第五十三条：“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位具体承担房屋征收与补偿工作。……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”“房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人未签订补偿协议或者市、区人民政府未作出补偿决定前，征收实施单位违反规定，强制拆除被征收人、公有房屋承租人房屋，造成损失的，依法承担赔偿责任；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，被告并无查处违法强制拆除被征收人房屋行为的法定职责。原告诉称其房屋被拆迁方（拆迁实施单位）非法强制拆除的问题，依法应由房屋征收部门进行查处。综上，原告所请求履行的法定职责明显不属于被告的法定职责。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告刘丕中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 廖君跃
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 姜沛琪
书 记 员 陈欢欢