广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤71刑终5号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）陈裕威，男，1989年3月24日出生于广东省汕尾市，汉族，文化程度初中，无业，住深圳市坪山新区。因涉嫌犯运输毒品罪于2016年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕，现羁押于惠州铁路公安处看守所。
辩护人黄登峰、谭润红，广东高睿律师事务所律师。
广州铁路运输第一法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人陈裕威犯运输毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）粤7101刑初130号刑事判决。原审被告人陈裕威不服，提出上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月3日7时30分许，被告人陈裕威持当日G9647次汕尾至惠州南的火车票从汕尾火车站准备进站乘车，在安检口过安检时被安检员发现其身上有疑似吸毒所用的专业打火机，遂被特保带至公安检查室，特保从其裆部发现用“MEVIUS”烟盒装的白色晶体状物品，随后民警赶至，民警从烟盒内查获白色晶体状物13包，经称量，白色晶体状物共净重10.22克。经鉴定，送检的白色晶体状物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有检察机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、汕尾站派出所民警赵某出具的归案情况说明，2016年10月3日7时35分许其在汕尾站派出所值班室备勤时听到汕尾站安检口安检员在对讲机里说发现一名男子行李内有几个疑似吸毒用的打火机，其立即用对讲机安排特保江某、郑某到进站口将该男子带往汕尾站公安检查室，等其过去检查。其到执勤室后从桌上的一个烟盒内查获若干包用透明塑料封口袋包装的白色晶体状物和一条吸管。江某告诉其烟盒是从该男子裆部查出的，于是将该男子带至汕尾站派出所讯问室。
2、证人郑某的证言，其是汕尾火车站派出所的特保。2016年10月3日7时30分许，其在汕尾火车站安检处置台处上班，安检员钟某递给其一个从一名男旅客身上查出的打火机让其检查，其发现是一个吸毒用的打火机，钟某便用对讲机汇报情况，此时值班民警用对讲机安排其和江某将该男子带至公安检查室，其和江某将该男子带至检查室后，两人在该男子身上发现一个有两个孔的盖子，从该男子行李内发现三个吸毒用的打火机，又从该男子裆部查出一个烟盒，其看见烟盒里有吸管露出来，其问该男子烟盒内有何物，该男子说烟盒内是冰毒，这时民警赵某到了公安检查室，然后其配合民警将该男子检查后带到了派出所。
3、证人江某的证言，其是汕尾火车站派出所的特保。2016年10月3日7时30分许，其在站前广场巡逻，听见民警赵某用对讲机安排其和郑某去安检口将一名涉嫌携带毒品的男子带至公安检查室，于是其立即赶往安检口和郑某一起将该男子带至检查室，在检查室内两人从该男子行李内发现三个吸毒用的打火机，又从该男子裆部查出一个烟盒，其看见烟盒里有吸管露出来，其问该男子烟盒内有何物，该男子说烟盒内是冰毒，这时民警赵某到了公安检查室，然后其配合民警将该男子检查后带到了派出所。
4、证人钟某的证言，其是汕尾火车站的安检员。2016年10月3日7时许其在汕尾火车站安检口处置台的岗位上，其从一名男子身上查出疑似吸毒用的鬼火打火机，于是其将打火机给在安检口的特保郑某检查，郑某也认定是鬼火打火机，其便用对讲机向民警汇报情况。民警赵某用对讲机安排江某、郑某将这名男子带往公安检查室，后江某、郑某将该男子带走了。
5、惠州铁路公安处汕尾站派出所出具的扣押清单，证明从被告人陈裕威处扣押毒品10克、苹果牌和NOKIAI牌手机各一部、毒品包装袋16个、吸管3根、吸嘴1个、自制冰壶一个、烟盒一个。
6、证人郑某、江某、钟某对被告人辨认无误的照片材料。
7、被告人陈裕威对其乘车使用的车票、所携带的毒品、毒品称量记录辨认无误的照片材料。
8、汕尾站派出所出具的称量笔录，证明被告人携带的白色晶体状物13包共净重10.22克。
9、汕尾站派出所出具的检定证书和检定结果，证明称量毒品的电子天平计量器具符合国家检测标准。
10、汕尾站派出所出具的取样笔录，证明2016年10月3日12时许车站派出所的两位民警在见证人的见证下，当着被告人的面，依法对被告人携带的13包白色晶体状物进行随机取样，提取了10包检材，取样后对剩余的可疑物、原包装物分别进行封装，连同检材一起交由取样人、见证人、被告人在封口处签名确认。
11、广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的惠市公（司）鉴（化）字【2016】1547号理化检验鉴定报告，证明送检的白色晶体状物检出甲基苯丙胺成分。鉴定人是工程师徐某、助理工程师周某。
12、汕尾站派出所民警林某出具的工作情况说明，2016年10月3日7时35分许，其和另一位民警依法对从被告人处查获的13包白色晶体状物进行提取和称重，经称重共净重10.22克。随后对可疑物进行随机取样送检，其从六包中各取一部分混合后装入袋中，经称净重共1.19克作为检材，由于取样时不同包装的可疑物混合，不符合检材标准，不能作为检材，当日12时许，当着被告人的面重新进行取样，对已经取出部分可疑物的六包剩余可疑物分别称量、取样及换包装，对未取样的4包可疑物全部作为检材，在取样提取置换中部分可疑物残留在透明塑料包装袋中未能提取称量，取样结束后，将全部检材与剩余可疑物重量相加，共净重10克，与原提取称重的十三包可疑物净重10.22克存在0.22克误差。
13、被告人陈裕威的供述，2016年10月3日7时30分许，其持当日G9647次汕尾至惠州南的火车票从汕尾火车站准备进站乘车，在安检口过安检时被安检员发现其身上有疑似吸毒所用的专业打火机，遂被保安员带至公安检查室，保安员从其裆部发现用“MEVIUS”烟盒装的白色晶体状物品，随后民警赶至，民警从烟盒内查获冰毒13包。
14、广州铁路公安局惠州公安处出具的常住人口基本信息，证明了被告人陈裕威的身份情况。
原审法院认为，被告人陈裕威无视国家法律，明知是毒品而非法携带运送，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人关于毒品经过两次称量，出现两个重量，请求重新称量和鉴定的辩解，经查，公安机关从被告人处查获13包毒品后，在讯问被告人的同时当着被告人的面对13包毒品依法进行了称重，13包毒品净重共10.22克。公安机关为了取样的需要进行了第二次称重和取样，导致部分毒品残留在透明塑料包装袋中未能提取称量，第二次称量毒品共净重10克与原提取称量的净重10.22克存在0.22克误差，公安机关在毒品的提取、扣押、称重、取样、送检及将毒品送至司法鉴定中心进行鉴定的整个过程中，均是按照公安机关办案程序进行的，故以第一次称量的净重共10.22克为本案毒品认定重量，且0.22克的误差不影响被告人的定罪量刑，因此被告人的辩解理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈裕威犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。二、扣押于惠州铁路公安处的含甲基苯丙胺成分的毒品10克、毒品包装袋16个、吸管3根、吸嘴1个、自制冰壶一个、烟盒一个，均予以没收。扣押被告人的苹果牌和NOKIAI牌手机各一部变价后均作为罚金，上缴国库。
上诉人陈裕威上诉称：其携带的毒品是供本人吸食的，没有运输毒品的主观故意，所携带的毒品完全在自身吸食的范围内，无证据证明上诉人携带的毒品是为了贩卖或非法运送，其没有牟利的目的，毒品称量不规范，量刑畸重。请求改判。
上诉人的辩护人辩护称：毒品称量、取样存在问题，影响本案的定罪量刑；陈裕威的行为是非法持有毒品而非运输毒品。
经审理查明，原判认定的上诉人陈裕威运输毒品的事实清楚，且有经原审法庭调查、质证并查证属实的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈裕威明知是毒品仍随身携带乘车运送，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人陈裕威提出的上诉意见及其辩护人提出的关于本案定性及量刑的辩护意见，综合评判如下，吸毒人员在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚；涉案毒品在被查获后，公安人员依规当着陈裕威的面进行了称量、取样，陈裕威本人亦当场进行了签认，原审据此认定陈裕威运输毒品重量为10.22克恰当；毒品经过两次取样，重量产生些许减少是正常现象；本案毒品未流入社会系公安民警的及时查获，且运输毒品的行为为法律明文禁止，其行为具有严重的危害性；原审法院已充分考虑上诉人的认罪、初犯等量刑情节，量刑并无不当。上诉人陈裕威上诉理由及其辩护人辩护意见均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 戈
审 判 员 姚湘伟
代理审判员 易鸣娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 凡