浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2093号
原告：王素兰。
原告：王中柱。
原告：王剑虹。
原告：王定一。
以上四原告共同委托代理人：吴星星，浙江平宇律师事务所律师。
被告：王中伦。
委托代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
原告王素兰、王中柱、王剑虹、王定一与被告王中伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员戴美洁适用简易程序独任审理，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，原告王素兰、王中柱、王剑虹、王定一的共同委托代理人吴星星、被告王中伦及其委托代理人华胜、证人林某甲、证人林某乙、证人谢某到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成由审判员刘崇岭担任审判长、代理审判员戴美洁、人民陪审员郑增军组成的合议庭，于2015年12月25日第二次公开开庭进行了审理，原告王素兰、王中柱、王剑虹、王定一的共同委托代理人吴星星、被告王中伦及其委托代理人华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素兰、王中柱、王剑虹、王定一起诉称，被告王中伦与王志良系朋友关系。被告王中伦于2006年10月22日向王志良借款现金5万元，双方未约定借款利息及还款期限。现王志良于2014年1月29日因肺结核果实，其配偶王素兰、王中柱、王剑虹、王定一作为法定继承人，向被告王中伦催讨借款，被告拒不偿还。为此，原告诉请判令：一、被告王中伦偿还原告借款5万元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王中伦答辩称：其与王志良相识近二十年，关系较好，双方之间常有往来。2006年10月份，王志良要求通过其向朱贵彪搭矿8万元，同时王志良同意借款5万元给其用于搭矿。2006年10月22日，王志良现金交付给其13万元，并由其出具5万元的借条及8万元的收条各一张，落款时间均为2006年10月22日。2007年10月底，其与王志良、林某乙、谢某、刘际省等人一起在其家中结算，王志良向其领取了两笔款项合计16.8万元（搭矿8万元加上红利3.2万元，借款5万元及利息0.6万元）用于偿还上述两笔款项，当时王志良称借条和收条放在鳌江家中未带来，并承诺回家后撕毁。此后，王志良从未再提起5万元借款的事情，也从未向其催讨过。综上，涉案的5万元借款已经还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告张孝纯在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.四原告身份证四份以及王志良与王素兰结婚证、平阳县萧江镇水港村民委员会证明、死亡证明、苍南县桥墩高级中学证明、公证书各一份，用以证明四原告的诉讼主体资格；
2.被告的身份证一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告唐文授向原告借款的事实；
被告王中伦在本院指定的举证期限内申请证人林某甲、谢某、林某乙出庭作证，本院经审查，予以准许。
证人林某甲在庭审中陈述：其与被告王中伦其夫妻关系。王志良通过王中伦向朱贵彪搭矿8万元，同时王志良借款5万元给其与王中伦用于搭矿，但是2007年10月30日前后，王志良、林某乙、谢某、刘际省等人一起到其家中结算，其与王中伦已经偿还给王志良合计16.8万元（搭矿8万元加上红利3.2万元，借款5万元及利息0.6万元），当时王志良称借条和收条放在鳌江家中未带来，并承诺回家后撕毁；
证人谢某在庭审中陈述：其与王中伦系桥墩陶瓷厂的工友。2006年10月中旬，其与王志良分别通过王中伦向朱贵彪搭矿5万元、8万元，并由王中伦分别出具了两张收条。2007年10月底，在王中伦家中分取红利，其分得红利为2万元，王志良分得的红利应为3.2万元（加上本钱8万元应为11.2万元），但是王中伦当场给了王志良16万多，其通过林某甲得知这16万多包括王中伦向王志良的借款5万元。其在领取款项后当场撕毁了收条，而王志良当时称条子未带并承诺回家撕毁，具体王志良手中有几张条子其不清楚；
证人林某乙在庭审中陈述：其与王中伦系邻居，与王志良原系同事关系。2006年10月中旬，其与王志良分别通过王中伦向朱贵彪搭矿2万元、8万元，并由王中伦分别出具了两张收条。2007年10月底，在王中伦家中分取红利，其分得红利为2万元，王志良分得的红利应为3.2万元（加上本钱8万元应为11.2万元），但是王中伦当场给了王志良16万多，其觉得奇怪就询问林某甲，得知这16万多包括王中伦向王志良的借款5万元。其在领取款项后当场撕毁了收条，而王志良当时称条子未带并承诺回家撕毁，听王中伦说王志良手中有一张8万元收条和一张5万元借条。王中伦和王志良之间的5万元借款的具体情况以及该二人之间有无其他经济往来，其不知情。
上述证据经庭审出示质证，对原告提交的证据1、2，被告王中伦无异议，本院对其证明力予以确认；对原告提交的证据3，被告王中伦对其真实性没有异议，但是其认为涉案款项已经还清，本院认为借条系由被告王中伦本人出具，该证据符合有效证据的法律特征，对其证明力予以确认，具体理由在说理部分予以阐述；对证人林某甲、谢某、林某乙的证言，被告王中伦无异议。原告认为林某甲系被告的配偶，对其证明力不应予以确认，谢某、林某乙对于王中伦向王志良借款的事实均系从被告王中伦口中得知，其二人对于王志良、王中伦之间是否有其他经济往来也不清楚，无法证明涉案款项已经还清。本院认为，证人谢某、林某乙对涉案借款的具体情况并不了解，系通过被告方口中得知，且该二人对王志良、王中伦之间是否存在其他的经济往来也不知情，即使被告王中伦已经在2007年10月份有现金交付给王志良5万元，也无法确认该5万元系用于偿还涉案的借款，另证人林某甲与被告王中伦系夫妻，与本案存在利害关系，若无其他证据加以佐证的情况下，仅凭林某甲、谢某、林某乙的证言，尚不足以推翻借条所记载的内容，故三位证人证言的证明力不予确认。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年10月22日，被告王中伦向王志良借款5万元，并出具借条一份，双方对借款期限及借款利息未作约定。借款后，被告王中伦未予还款。
另查明：王志良因病于2014年1月29日死亡，原告王素兰、王定一、王中柱、王剑虹系王志良的第一顺位法定继承人。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。根据原告提供的借条，本院认定，被告王中伦向王志良借款5万元，事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王中伦辩称涉案款项已经还清，但其并未收回借条且未提供相应的收条加以证明，其仅凭三位证人证言无法有充足的理由推翻借款凭证所记载的内容，其应当对其举证不能承担不利后果，故被告王中伦的辩称，依据不足，本院不予支持。因王志良已于2014年1月29日死亡，现原告王素兰、王定一、王中柱、王剑虹作为王志良的第一顺位法定继承人要求被告王中伦偿还借款5万元，理由正当，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
王中伦于判决生效后十日内偿还王素兰、王中柱、王定一、王剑虹借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王中伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 刘崇岭
代理审判员 戴美洁
人民陪审员 郑增军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 章小云
相关法律条文链接：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。