安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终2419号
上诉人（原审被告）：丁现银，男，1952年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘光红，女，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人丁现银因与被上诉人刘光红买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2018）皖1103民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人丁现银的委托诉讼代理人邹永建，被上诉人刘光红及其委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁现银上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘光红的一审诉讼请求。事实和理由：刘光红向丁现银承建项目供应钢材。截止2012年8月8日，刘光红所供货款为1338175.12元，丁现银已付63万元，下欠货款708175.12元。后，丁现银自己或通过他人付款65万元。2017年12月29日，刘光红到丁现银家中哭闹，丁现银迫于无奈在刘光红书写的欠条上签字，因丁现银不识字，当时不知道欠条的内容。此后，刘光红又去丁现银家中哭闹，丁现银被迫支付了26.5万元。2017年12月29日欠条上的月息2分，并未明确从何开始计算，按常理应从出据欠条之日计算。一审法院以此认定从2012年8月8日开始计息没有依据。丁现银在欠条之前所付的65万元系支付货款本金。
刘光红答辩称，丁现银付款是支付利息。丁现银有建筑资质，做过项目经理，其称自己是文盲不是事实。请求驳回上诉，维持原判。
刘光红向一审法院提出诉讼请求：判令丁现银支付货款本金和利息共829118.61元（利息暂算至2018年5月31日，之后利息起诉之日起至履行完毕之日，按照月利率2%计算）。
一审法院查明：2012年4月至8月，刘光红先后十次向丁现银承建的来安县泗阳小区工程提供螺纹钢、线材等材料，合计价款为1338175.12元。期间，丁现银支付货款63万元。截止2012年8月8日，丁现银欠刘光红货款708175.12元。
2013年10月5日、2015年2月17日、2016年2月6日、2017年10月1日，丁现银本人或通过黄保忠分别向刘光红汇款23万元、8万元、30万元、4万元，合计65万元。
2017年12月29日，刘光红和丁现银结算，丁现银在刘光红书写的《欠条》内容为：“今欠刘光红因来安泗阳小区工程用螺纹钢及线材材料款壹佰万零叁仟伍佰肆拾陆元整，月息2分。原始欠条（凭证）已收回。欠款人：2017.12.29”欠条中欠款人处签名。
2018年1月19日、1月23日、2月14日、4月25日，丁现银通过其他单位或个人分别向刘光红汇款10万元、8万元、5万元、3万元；6月16日，丁现银向刘光红支付现金5000元，上述合计26.5万元。
一审法院认为，截止2012年8月8日，丁现银欠刘光红货款708175.12元。至2017年12月29日，丁现银在已支付65万元的情况下，在《欠条》上签名确认欠刘光红1003546元，该1003546元应包含货款和利息。结合丁现银支付65万元款项的时间节点，能认定自2012年8月8日，双方存在所欠货款按月利率2%息的口头约定，且已付款项优先支付利息。丁现银未能提交证据证明其在上述《欠条》上签名确认非本人真实意思表示，该口头约定内容不违反法律规定，应为合法有效。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，刘光红和丁现银之间买卖合同合法有效。刘光红已按约定供货，丁现银应向刘光红承担支付尚欠货款及逾期付款利息的民事责任。关于丁现银尚欠刘光红货款及逾期付款利息数额，根据丁现银所欠货款数额及还款时间、金额计算，至2018年6月16日，丁现银尚欠刘光红货款、逾期付款利息分别为677880.50元、90043.38元，自2018年6月17日起至丁现银付清货款之日的逾期付款利息，按照月利率2%计算。对刘光红的其他诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告丁现银于本判决生效后十日内支付原告刘光红货款677880.50元及相应逾期付款利息（截止2018年6月16日为90043.38元；自2018年6月17日起，按照月利率2%，计算至货款实际付清时止）。二、驳回原告刘光红的其他诉讼请求。案件受理费12090元，由原告刘光红负担892元，被告丁现银负担11198元。
二审期间双方当事人提交的证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：丁现银是否尚欠刘光红钢材款；如钢材款未付清，具体本金和利息是多少。
本院认为，丁现银与刘光红存在钢材买卖合同关系，其作为完全民事行为能力人，应为在2017年12月29日的《欠条》中签字承担相应的民事责任。丁现银上诉称其为文盲不知欠条含义，但其在至2012年8月8日结算后欠708175.12元货款、结算后至签署《欠条》前已付65万元的情况下，在签署《欠条》后又支付了26.5万元，且其在刘光红提起诉讼前未就欠条提出异议。故本院对丁现银关于签署《欠条》不是其真实意思表示的上诉理由不予支持。如前所述，丁现银在金额为1003546元、月息2分的欠条中签字确认，结合前后付款情况，一审法院关于双方当事人在2012年8月8日确认下欠708175.12元货款后，有逾期付款利息（月息2分）约定的认定，符合双方当事人的行为表象。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。一审法院从2012年8月8日起，以708175.12元为本金，以月息2分为利率标准，按丁现银付款进度分别结清累算利息的计算方式并未损害丁现银的合法利益。
就具体的金额，本院测算为：丁现银支付2013年10月5日的23万元时，当期利息199705.38元，超额的30294.62元冲抵本金之后，本金变为677880.50元（708175.12元-30294.62元）。丁现银之后的付款均不能涵盖对应期限产生的利息。2013年10月5日至丁现银最后一次付款的2018年6月16日，共产生利息775043.37元，扣除期间支付的68.5万（42万+26.5万），下欠利息90043.38元，一审法院对利息计算正确。当然，按月利率2%标准计算逾期利息虽未超过当前法律规定的上限，但考虑到本案的履行期限和丁现银的履行程度，希望刘光红在执行程序中能够换位思考，和谐处理纠纷。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11198元，由上诉人丁现银负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年十一月十二日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。