河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2936号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区烈士街付***号。
主要负责人：许曙晖，经理。
委托诉讼代理人：赵云，男，1986年3月27日出生，汉族，住博爱县。系公司员工。
被上诉人（原审原告）：武陟县山煤物流有限公司。住所地：武陟县迎宾大道南段。
法定代表人：王冠军，经理。
委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称安邦焦作）因与被上诉人武陟县山煤物流有限公司（以下简称山煤公司）保险纠纷一案，不服武陟县人民法院（2018）豫0823民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人安邦焦作的委托诉讼代理人赵云，被上诉人山煤公司的委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦焦作上诉请求：一、请求依法撤销武陟县人民法院(2018)豫0823民初2399号判决，并依法改判上诉人不承担赔偿责任(不服金额82560元)；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定实习期驾驶牵引挂车的事实错误。第一、一审法院认定上诉人“以驾驶员不能在实习期内驾驶牵引挂车为由主张免责的抗辩理由不能成立”是错误的。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”本次事故驾驶员韦小营在增驾A2，实习期至2018年5月3日，事故发生于2017年8月7日，很明显实习期是包含增加准驾车型后的12个月的，从驾驶证上关于实习期的记载也与该规定相印证，系在实习期内驾驶机动车牵引挂车出险。已经违反了上述法规的禁止性规定。根据商业险第三者责任险责任免除第二十四条(二)5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。韦小营在实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于商业险免责情形，商业险损失我司不负责赔偿。被上诉人山煤公司在投保人声明处盖章确认其已了解责任免除条款的内容。故本次事故商业险范围内损失保险人不负责赔偿。第二、被上诉人山煤公司在成立及运营运输公司过程中需要经过相关监管部门和安全管理部门严格考核，运输公司在选用驾驶员时应当对驾驶员证件状态进行核实，故被上诉人应对实习期不准驾驶牵引挂车的规定非常明确。二、一审错误分配装载情况举证责任，违法排除保险人超载拒赔答辩意见。首先，保险合同纠纷不同于其他类型的争议，被保险人索赔依据仍在于合同，法院审判基础仍要定位于合同。无论是保险法抑或是保险合同，都明确规定投保人或被保险人索赔时，应当按照合同约定提供其所能提供的与确定事故性质、原因、损失程度有关的证明和资料。被保险人作为经营性运输货车，装载情况符合法律规定是其安全驾驶的必备条件，也是道路交通安全法的法定要求。因此，事故发生后，为了排除超载免责情形，保险人有权利要求被保险人提供磅单或运输合同，被保险人也有义务配合提供。本案涉案车辆在事故发生后以未找到磅单为由无法提供，但事故现场驾驶员口述装载40吨并按手印确定，已经严重超出车辆核定载质量，超载无疑。一审被告举证车辆存在超载，在被保险人未按照法律与合同约定提供磅单的情况下。保险人当然有权扣除超载免赔部分，换句话说，举证磅单或运输协议的义务在于投保人或被保险人而不在保险人，若投保人与被保险人无法提供，就应当承担举证不利的责任。
山煤公司辩称，实习期内驾驶车辆是为了更好的熟悉车辆的性能，达到实习目的，况且关于机动车驾驶证申请和领用办法也明确了实习期驾驶车辆如出现违章相应延长实习期，该规定是对实习期内驾驶车辆的一种肯定。另外对方错误地理解半挂车辆和车辆牵引另外车辆的概念，其引用的免责条款仅限于驾驶的车辆拖挂牵引另外的车辆，比如施救车辆牵引被施救车辆，该免责条款与本案的车险无任何关系。《公民与法》刊登的案例以及《人民司法》刊登的案例，均说明目前的司法实践对于实习期内驾驶车辆不属于保险公司责任免除范围做出了明确的肯定。关于超载，对方并未提供相应的证据说明该免责条款在投保时对我方进行了明确的告知和解释，提供的投保单也不符合保监会2012第16号文件第二条关于商业保险条款的拟定和执行第三项要求，如将免责条款以红色四号字体予以提示，将免责条款有投保人亲笔抄写并签名，所以免责条款应当认定无效。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
山煤公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车损、施救费、评估费等理赔款88160元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告山煤公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告安邦焦作投保机动车损失险、不计免赔险等保险，保险期间自2017年4月26日起至2018年4月25日止。2017年8月7日韦小营驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车沿203省道由南向北行驶至203省道与006县道交叉口时与同向行驶的金大明驾驶的皖Ｈ×××××号重型货车发生追尾碰撞，导致两车受损的交通事故。经六安市公安局交通警察支队三大队认定，韦小营负事故全部责任。经该院委托评估机构评估，事故造成豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆损失为78560元，原告支付评估费2000元、施救费2600元。
另查明，事故发生时豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引挂车载有货物。韦小营驾驶证系增驾A2，实习期至2018年5月3日。安邦财产保险股份有限公司机动车综合商业险保险条款责任免除第八条，在上述保险范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车。原告在投保单：“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容和保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处加盖印章。
以上事实有当事人提供的保单、事故认定书、施救费发票、评估报告、评估费发票、驾驶证、行车证、驾驶员资格证、营运证、事故现场照片、保险条款、投保单、投保人声明及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，原告山煤公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在保险期间内发生事故，造成豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车车辆损失78560元，应由被告予以理赔。评估费系确定保险损失的合理、必要费用，应由被告安邦焦作赔付。施救费系减少保险损失的必要、合理费，应由被告安邦焦作赔付，但被告认为该施救费包含对货物的施救费，该院酌定，车辆施救费为2000元。原告主张的托运费，证据不足，且该费用并非减少、确定保险损失的合理费用，对原告的该项主张，该院不予支持。被告辩称，原告车辆事故时超重应增加10%的免赔率，但该条款系免责条款，且被告提供的证据不足以证明，原告车辆在事故时存在超载情形，故对被告的该项抗辩意见，该院不予采纳。本次事故发生在驾驶员增驾A2实习期内，但交警部门并未认定驾驶员不具有合法的驾驶资格；且A2驾驶证的准驾车型为牵引车，牵引车的用途为牵引挂车，设立实习期的目的是使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等情况，驾驶牵引车牵引挂车才算实习，实习期内不能驾驶与准驾车型相符的车辆，实习也就失去了意义。故安邦焦作以驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车为由主张免责的抗辩理由不能成立。原审判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县山煤物流有限公司保险理赔款82560元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取1002元，由安邦焦作负担938元，由山煤公司负担64元。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应当依约履行。被上诉人投保车辆发生交通事故后，保险公司应当按保险合同的约定全面履行赔偿义务。被上诉人投保车辆在保险期间内发生了保险事故，造成自身车辆损失，并为此支付了必要的、合理的费用，属于保险理赔范围，上诉人应在保险限额内予以赔偿，原审判决安邦焦作支付山煤公司保险理赔款82560元正确，应予维持。涉案事故发生在驾驶员增驾A2实习期内，但交警部门并未认定驾驶员不具有合法的驾驶资格，而设立实习期的目的是使驾驶员熟悉准驾车型车辆的性能、运行等情况，否则实习也就失去了意义，故上诉人以驾驶员在实习期内驾驶牵引挂车为由主张免责的上诉理由不能成立。另外，上诉人不能提供有效证据证明，被上诉人的车辆在事故时存在超载情形，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2004元，由安邦财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 余同云
审判员 毕 蕾
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 颖