黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终2111号
上诉人（原审被告）：陕西青龙建设有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路34号。
法定代表人：陈奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告徐帮春之妻)：张清华，女，汉族。
被上诉人(原审原告徐帮春之子)：徐浩，男，汉族。
被上诉人(原审原告徐帮春之女)：徐洁，女，汉族。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘钰涵、王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市佞金房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区远望4-30-1-63。
法定代表人：宁希春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张万菊，北京岳成（大庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明，男，汉族。
上诉人陕西青龙建设有限公司（以下简称青龙公司）因与被上诉人徐帮春、大庆市佞金房地产开发有限公司（以下简称佞金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。被上诉人徐帮春于2018年8月9日死亡，徐帮春妻子张清华、儿子徐浩、女儿徐洁以徐帮春继承人身份申请参加本案诉讼，本院依法予以准许。青龙公司委托诉讼代理人杜宝娜，被上诉人张清华、徐浩、徐洁委托诉讼代理人刘钰涵、王妍婷，佞金公司委托诉讼代理人张万菊、高明到庭参加法庭调查，本案现已审理终结。
青龙公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院作出（2017）黑0604民初2568号民事判决书，改判上诉人不承担给付工程款1,971,380.72元及利息及保证金10万元，以上总计2,071,380.72元，或将该案发回重审。二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实与适用法律错误且程序错误，应予纠正。现上诉人对于一审认定的事实和适用的法律均有异议，且对于对方当事人的出庭人员并不认可，上诉人在一审当中并未收到传票。一审法院在开庭时对于青龙公司送达手续没有进行审查，上诉人在开庭前没有接到开庭传票及起诉状，也没有委托过一审代理律师。法院对于出庭人员相关手续没有尽到审查义务，我公司对于一审代理律师的授权手续正在调查。请二审法院支持我方上诉请求。
张清华、徐浩、徐洁答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。涉案工程系上诉人青龙公司通过招投标方式取得的承包权，并将工程部分分包给徐帮春进行实际施工，案涉工程在建设局备案的招投标资料均是由青龙公司确认并提交的，可通过调取备案资料确认案涉工程是否由青龙公司承建的事实。据了解，青龙公司在大庆设有办事机构，项目经理为程玉堂，青龙公司在大庆的业务均由项目部负责，案涉工程在建设局备案的竣工结算资料上的公章也均为项目部使用的公章，该公章与其上诉状上加盖的公章印模不一致就否认一审审判程序的正当性，上诉人明显是为了拖延付款时间。
佞金公司答辩称，陕西青龙建设有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
徐帮春向一审法院起诉请求：1.青龙公司给付剩余工程款1,971,380.72元及利息；2.青龙公司返还风险履行保证金10万元；3.佞金公司在未付工程款范围内承担给付责任；4.青龙公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年10月1日，佞金公司与青龙公司签订补充协议（阳光嘉城三期四标段）一份，佞金公司将阳光嘉城三期四标段交由青龙公司施工。2011年11月22日，青龙公司与徐帮春签订《项目履约风险协议书》一份，青龙公司将上述工程中的F-1项目交由徐帮春施工。协议签订后，青龙公司收取徐帮春风险履约保证金10万元，徐帮春按要求进行了施工，并且涉案工程在2013年5月15日竣工验收，现已投入使用，该工程总造价为12,313,557.38元，甲供材及其他材料6,674,638.31元，徐帮春的人工费为5,638,918.99元，青龙公司已给付徐帮春工程款3,054,990元，庭审中，徐帮春认可扣除水电费93,485元、罚款9000元、维修费92,616元、税费417,447.27元。
一审法院认为，徐帮春系涉案工程的实际施工人，青龙公司对此无异议，予以确认。徐帮春按照约定完成施工，如期交付施工成果，青龙公司应履行向徐帮春支付剩余工程款的义务，现青龙公司拖欠工程款的行为属违约行为，应承担相应的法律后果，故徐帮春要求青龙公司给付剩余工程款及支付相应利息并返还风险履约保证金10万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于工程款的数额，徐帮春所施工的F-1项目人工费为5,638,918.99元，扣除青龙公司已给付的工程款3,054,990元及徐帮春认可扣除的水电费93,485元、罚款9000元、维修费92,616元、税费417,447.27元，剩余工程款1,971,380.72元青龙公司应予给付。庭审中，青龙公司虽主张包括水电费、罚款、维修款及相关分摊费用在内共计已给付徐帮春4,316,385元，但其所提交的相关票据除徐帮春认可外均无徐帮春方签字，无法证明与本案的关联性，故以徐帮春上述承认的款项金额为准。关于税费，因青龙公司未提交证据证实其税费实际缴纳情况，故以上述徐帮春认可的金额为准。关于徐帮春的利息主张，青龙公司迟延支付工程款，应向徐帮春支付相应的利息。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。鉴于徐帮春未就利息主张提供证据，将按银行同期同类贷款利率对徐帮春的利息主张予以支持。因涉案工程在2013年5月15日竣工验收，故徐帮春主张自2013年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于徐帮春对青龙公司、佞金公司的主张，因青龙公司、佞金公司未提交证据证实其已不欠付青龙公司工程款，故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，佞金公司作为涉案工程的发包人，应当在青龙公司不能完成给付义务的情况下，在欠付青龙公司工程款的范围内向徐帮春承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、青龙公司于判决生效后五日内给付徐帮春剩余工程款1,971,380.72元，并自2013年9月1日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率给付利息；二、在青龙公司不能履行上述给付义务的情况下，佞金公司在欠付青龙公司工程款范围内对徐帮春承担给付责任；三、青龙公司于本判决生效后五日内返还徐帮春风险履约保证金10万元；案件受理费23,371元，由青龙公司、佞金公司承担。
二审期间，本院从大庆城乡建设档案馆调取了阳光嘉城三期F-1住宅楼的单位（子单位）工程质量竣工验收记录表，并组织当事人进行了证据质证。青龙公司质证称，上诉人对这份证据系自大庆城乡建设档案馆调取无异议，但是对于上述证据上加盖的上诉人公章及法人名章有异议，该公章上缺少一组数字编码，刻有数字编码的公章才是我单位在工商局备案的公章，同时代理人刚才与上诉人单位的单经理核实，法人签字和名章均不是陈奎本人所为，青龙公司不清楚该工程质量验收具体是谁加盖的名章和公章。张清华、徐浩、徐洁质证称，对该份证据的真实性无异议，该工程系上诉人通过招投标的方式取得的承包权，涉案工程系上诉人承包，但是由徐帮春实际施工这一事实，在一审中没有异议，上诉人也是承认的，该份竣工验收记录表上的公章与上诉人一审授权委托书上的公章是一致的，所以，该份公章是上诉人正在使用的，法人也是其本人签字，不存在上诉人在上诉请求中所称没有委托一审代理律师这一事实，上诉人这一请求是在拖延时间。佞金公司质证称，对该组证据的真实性无异议，该工程确系我单位发包给陕西青龙建设有限公司承建的，也曾组织了四方验收，至于验收记录上的陕西青龙建设有限公司公章真假，我单位并不明确。本院认为，该证据系本院自大庆城乡建设档案馆调取，可以确认其真实性，该证据中施工单位处盖有青龙公司的印章及青龙公司法定代表人陈奎的名章，并有陈奎的签字，虽然青龙公司对青龙公司的印章、陈奎的名章及签字均不认可，但并未提供相反证据予以证明，本院对该份证据予以采信。
二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，上诉人青龙公司上诉的主要理由为一审程序中其未收到传票及起诉状，一审中青龙公司的委托手续中青龙公司的印章与其在工商局备案的带有数字编码的印章不一致，一审委托诉讼代理人苑晟涛律师亦非其公司委托。但经本院自大庆城乡建设档案馆调取的涉案工程竣工验收记录表记载，该记录表中施工单位处青龙公司的印章与其一审授权手续中青龙公司的印章一致，且有青龙公司法定代表人陈奎的签字及名章，由此可以推定，青龙公司法定代表人陈奎对该竣工验收记录表中使用的印章知情且认可，青龙公司该两套印章同时在使用，有相同的效力，故青龙公司以本案一审中其授权委托手续中的印章非在工商局备案、系案外人程玉堂私刻为由否认该公章的效力，并无确切证据证明，本院不予支持。一审中青龙公司的授权委托手续符合法律规定，一审法院已尽合理审查义务，一审中青龙公司对其委托诉讼代理人苑晟涛律师的授权委托事项中有代收法律文书一项，一审法院向苑晟涛律师送达传票及起诉状符合法律规定，并无不当，综上所述，青龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23,371元，由上诉人陕西青龙建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 孙 妍
审 判 员 杨 阳
二〇一八年十月二十四日
法官助理 李 丹
书 记 员 李雪冰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；