山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第86号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利东街北海商务大厦4-5楼。
负责人国光，总经理。
委托代理人张吉全，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马淑贞。
被上诉人（原审原告）李传东。
被上诉人（原审被告）赵全朋。
被上诉人（原审被告）李玉清。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市东风东街7870号。
法定代表人潘国波，总经理。
上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称阳光财险潍坊公司）因与被上诉人马淑贞、李传东、赵全朋、李玉清、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2014）昌民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年6月29日8时20分许，王配晓驾驶鲁G×××××号中型普通货车沿下小路由南向北行驶至4KM＋900M处，在快车道往右拐弯时，与顺行在慢车道的李传东驾驶的鲁V×××××号轻型厢式货车发生碰撞，鲁V×××××号货车又与停在路边的姜言军驾驶的鲁G×××××号轻型厢式货车碰撞，造成马淑贞受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经（2013）昌民初字第1543号民事判决书确认：王配晓承担事故的主要责任，李传东承担事故的次要责任，姜言军承担事故的次要责任，马淑贞无事故责任；王配晓系赵全朋雇佣的司机，姜言军系李玉清雇佣的司机，该事故发生各自在履行职务期间。对此，双方当事人均无异议。
另查，马淑贞受伤后，在昌邑市人民医院住院治疗两次；第一次住院51天，花费医疗费和伙食补助费共计95714.7元，被告阳光保险公司和太平洋保险公司已另案各赔付47857.35元；第二次住院23天，花费住院费68366.18元、门诊费333元，后又在潍坊市人民医院花费门诊费820.45元。出院后经潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，作出如下鉴定意见：（一）马淑贞构成一处七级伤残、三处十级伤残；（二）伤后休息时间计算至定残前一天；（三）住院期间1人护理，出院后1人大部护理2个月；（四）右胫骨骨折内固定取除手术费10000元，人工髋关节使用期限15年左右，15年后需要更换，其费用参照医疗机构意见执行，暂计算至70岁，70岁后仍然生存可另行起诉。马淑贞还主张自2011年始在昌邑市华海贸易广场水产区7幢2号楼居住，其收入和消费均在城市，要求按城中村标准计算相关损失。据此，马淑贞因该事故主张的损失有：医疗费69519.63元、伤残赔偿金178866.4元【按城中村居民标准（10620元＋28264元）÷2×20年×46%】、误工费20922元（按城中村居民收入标准63.4元／天×11月×30天）、护理费7354.4元（63.4元／天×74天＋63.4元／天×60天×70%）、二次手术费10000元、换髋关节费用68366.18元（按上次实际发生的费用）、伙食补助费690元（30元／天×23天）、交通费1000元（无票据证明）、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元。经质证，两保险公司认为伤残等级过高，二次手术费过高，髋关节更换费用应在实际发生后主张，要求重新鉴定，若不鉴定则予认可；对伤残赔偿金计算标准有异议，主张按户籍标准计算；主张误工费因其超过退休年龄，不予认可；对交通费认可700元，精神抚慰金请求法院酌定，对马淑贞主张的其他损失均无异议。此外，李玉清为马淑贞垫付医疗费20000元，要求折抵返还，马淑贞表示同意。
李传东因该事故造成车辆损失22451元，花费评估费1065元、拆检费2000元，施救费4800元。两保险公司认为车辆损失和施救费数额过高，要求重新鉴定，拆检费发票名称标注为“维修费”，不予认可。
再查，赵全朋所有的事故车辆在阳光财险潍坊公司投保交强险和第三者责任险，其中交强险保险责任限额为122000元，第三者责任险限额为300000元，且事故发生在保险理赔期间。李玉清所有的事故车辆在太平洋财险潍坊公司投保交强险和第三者责任险，其中交强险保险责任限额为122000元，第三者责任险限额为50000元，且事故发生在保险理赔期间。
上述事实，有民事判决书、道路交通事故认定书、法医司法鉴定意见书、交强险保单、第三者责任险保单、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、门诊病历、门诊收费专用票据、华海贸易广场房产证和购房合同复印件、物业费单据、华海贸易广场和下营镇东营村村委出具的证明、鉴定费单据、车损评估报告、施救费单据、评估费单据及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，公民的合法权益权受法律保护。（2013）昌民初字第1543号生效判决确认王配晓承担事故的主要责任，李传东承担事故的次要责任，姜言军承担事故的次要责任，马淑贞无事故责任，双方当事人均无异议，本案予以采纳。依据机动车之间发生事故、责任分担的相关规定，王配晓承担事故赔偿责任的60%，姜言军承担事故赔偿责任的20%，李传东承担事故赔偿责任的20%，较为合理。因王配晓系赵全朋雇佣的司机，姜言军系李玉清雇佣的司机，且事故发生在各自履行职务期间，故王配晓与姜言军的行为属于职务行为，由赵全朋、李玉清对其雇员造成的损失承担民事赔偿责任。赵全朋、李玉清所有的事故车辆分别在阳光财险潍坊公司、太平洋财险潍坊公司投保交强险和第三者责任险，故阳光财险潍坊公司、太平洋财险潍坊公司应在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分在第三者责任险限额范围内按责任比例依法赔偿。对于潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书以及昌邑诚信价格事务所有限公司出具的车损评估报告，两保险公司虽有异议，并要求重新鉴定，但未在规定期限内提交书面鉴定申请，亦未提供反驳证据予以证明，视为举证不能，故法院对鉴定和评估结论予以采纳。对于马淑贞主张的医疗费69519.63元、护理费7354.4元、伙食补助费690元、鉴定费2500元、李传东主张的评估费1065元，对方表示认可，法院予以支持。对于马淑贞主张的伤残赔偿金178866.4元、二次手术费10000元、换髋关节费用68366.18元、李传东主张的车辆损失22451元，证据充分，理由正当，法院予以支持。对于马淑贞主张的误工费20922元，因其实际年龄已超过法定退休年龄，且又无证据证明其收入来源，法院不予支持。对于马淑贞主张的交通费1000元，虽未提供证据证明，但对方当事人认可700元，法院予以准许。对于马淑贞主张的精神抚慰金5000元，综合双方当事人的过错程度及马淑贞的损害实际，应予支持。对于李传东主张的施救费4800元，其主张该费用包括自事故发生地拖至停车场花费1800元，自停车场拖至维修厂花费3000元，根据法律规定，施救费应为各种抢救和采取防护措施的合理费用，故自事故发生地拖至停车场的费用，符合施救费的定义范围，法院予以支持，其他不予支持。对于李传东主张的拆检费2000元，因其提交的发票名称标注为“维修费”，不足证明以该费用为拆检费用，故不予支持。对于阳光财险潍坊公司与太平洋财险潍坊公司抗辩的在交强险分项限额范围内赔付以及诉讼费不属于保险公司赔付范围，符合法律规定，法院予以采信，其他不予采信。
综上，法院予以确认的马淑贞各项损失共计342996.61元（医疗费69519.63元＋护理费7354.4元＋伤残赔偿金178866.4元＋二次手术费10000元＋换髋关节费用68366.18元＋伙食补助费690元＋交通费700元＋精神抚慰金5000元＋鉴定费2500元），由阳光财险潍坊公司、太平洋财险潍坊公司分别在交强险剩余限额范围内各赔偿72142.65元，余款198711.31元由阳光财险潍坊公司在第三者责任险限额范围内按60%赔偿119226.79元，由太平洋财险潍坊公司在第三者责任险限额范围内按20%赔偿39742.46元。法院予以确认的李传东各项损失共计25316元（车辆损失22451元＋评估费1065元＋施救费1800元），由阳光财险潍坊公司、太平洋财险潍坊公司分别在交强险分项限额范围内各赔偿2000元，余款21316元由阳光财险潍坊公司在第三者责任险限额范围内按60%赔偿12789.6元，由太平洋财险潍坊公司在第三者责任险限额范围内按20%赔偿4263.2元。另，李玉清为马淑贞垫付医疗费20000元，马淑贞同意在保险公司赔付后予以返还。为此依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及其他有关法律之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿马淑贞事故损失191369.44元、李传东事故损失14789.6元，于判决书生效后十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿马淑贞事故损失111885.11元、李传东事故损失6263.2元，于判决书生效后十日内付清。三、马淑贞返还李玉清20000元，于保险公司赔付后十日内付清。四、驳回马淑贞、李传东其他诉讼请求。如果未按判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6465元，由赵全朋承担3879元，李玉清承担2586元。
宣判后，阳光财险潍坊公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，马淑贞系农村户口，其提供的在城镇居住生活的证据的真实性存在疑问，应按农村户口计算赔偿标准；原审法院判决上诉人承担换髋关节的损失错误，因其未发生，应暂不予承担。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人马淑贞、李传东、赵全朋、李玉清、太平洋财险潍坊公司未提供书面答辩意见。
二审审理查明的事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，双方当事人发生交通事故，致马淑贞受伤，李传东财产损失，该事实有昌邑市交通警察大队出具的道路交通事故认定书和（2013）昌民初字第1543号判决书认定，本院予以确认。上诉人对原审法院认定的被上诉人马淑贞、李传东的除换髋关节费用和残疾赔偿金外的各项损失数额本身没有异议，本院直接予以认定。上诉人关于被上诉人的残疾赔偿金应按照农村标准进行计算的上诉主张，本院认为，被上诉人马淑贞虽然是农村户口，但在原审中被上诉人马淑贞向法院提交了商品房买卖合同、房产证、购房发票、完税证、电费收款收据、昌邑市下营镇东营村村民委员会证明和潍坊华海超级市场经营管理有限公司出具的证明等证据及法院的调查笔录，证明其在城区居住、生活一年以上，且上诉人亦未提供证据证明其上诉主张，原审法院依照相关规定，判决上诉人承担伤残赔偿金178866.4元并无不当，故上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人马淑贞二次换髋关节尚未实际发生，原审法院判决承担二次换髋关节的费用错误的主张，本院认为，二次换髋关节的费用，是被上诉人马淑贞后续治疗必然产生的费用，原审法院依据潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书判决上诉人承担二次换髋关节费用，并无不当，故上诉人的该上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6465元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 罗佳佳