wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5535号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该银行董事长。
委托诉讼代理人：陈汉文，男，该银行职工。
委托诉讼代理人：闫志明，男，该银行职工。
被告：吕洪伟,男,1967年10月14日生,居民身份证号码3203811967********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇后行村后*组**号。
被告：马书梅,女,1964年12月24日生,居民身份证号码3203811964********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇后行村后*组**号。
被告：吕强，男，1975年12月14日生，居民身份证号码3203811975********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇后行村后*组**号。
被告：胡长坤，男，1962年5月11日生，居民身份证号码3203261962********，汉族，新沂市人，农民，住新沂市港头镇后行村孙*组**号。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告吕洪伟、马书梅、吕强、胡长坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人闫志明、被告吕洪伟到庭参加诉讼，被告马书梅、吕强、胡长坤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕洪伟、马书梅偿还借款本金100000元及利息8557.51元（利息计算至2016年8月17日，以后利息按约定计算至实际还款之日）；2.被告吕强、胡长坤对上述债务承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日、2015年11月16日和2016年2月1日，被告吕洪伟、马书梅分别向原告借款50000元、30000元和20000元，到期日相应分别为2016年8月5日、2016年11月15日和2017年1月10日，被告吕强、胡长坤为上述借款提供连带责任担保。双方在合同中约定还款方式是按季结息、到期还本，现第一期借款已经到期，剩余两期借款也未按约定支付利息。
吕洪伟辩称，借款和担保均属实，借款后我将钱用于治病，我现在没有偿还能力。我与马书梅是夫妻关系。
马书梅、吕强、胡长坤未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。
被告马书梅、吕强、胡长坤经本院传唤未到庭，放弃了举证、质证权利。被告吕洪伟对原告所提交的最高额个人保证借款合同、借款借据（3份）及利息证明单真实性均无异议。根据原告的陈述、被告吕洪伟的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日、2015年11月16日和2016年2月1日，被告吕洪伟分别向原告借款50000元、30000元和20000元，约定的年利率相应分别为13.26%、11.96%和11.96%，约定的到期日期相应分别为2016年8月5日、2016年11月15日和2017年1月10日。该三笔借款均由被告吕强、胡长坤提供连带责任保证担保，并签订《最高额个人保证借款合同》（1份）。双方合同中主要约定，借款金额为100000元，借款用途为建筑，逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止；保证期间为自每期借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及借款人实现债权的费用等；借款人违反本合同义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。被告吕洪伟与马书梅系夫妻关系。借款后，被告未偿还任何借款本息；截至2016年8月17日，尚欠借款本金100000元，三期借款所产生的利息合计8557.51元。
本院认为，原告所属港头支行与被告吕洪伟签订的借款借据（3份）及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对于第一期借款，被告吕洪伟在约定期限内未及时偿还借款本息，应承担违约责任；对于第二期和第三期借款，被告未按合同约定及时偿还利息，已构成违约，原告依据合同约定要求被告提前偿还借款本息，本院予以支持。因借款均发生于被告吕洪伟与马书梅夫妻关系存续期间，被告马书梅未到庭也未提供证据证明借款未用于夫妻共同生活，故三期借款均应认定为夫妻共同债务，被告马书梅对全部借款本息具有偿还义务。被告吕强、胡长坤作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证，故应对借款承担连带偿还责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕洪伟、马书梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息和罚息（截至2016年8月17日为8557.51元，自2016年8月18日起至实际给付之日止的利息和罚息以三期借款剩余本金为基数按照相应合同约定利息计算方式计算）。
二、被告吕强、胡长坤对上述借款本息承担连带偿还责任。被告吕强、胡长坤在承担还款责任后，有权向被告吕洪伟、马书梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由被告吕洪伟、马书梅、吕强、胡长坤负担，并于本判决生效后随案款一并给付原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 杜 雷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 闻秀娟
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执2629号
本院在执行申请执行人长沙世纪金源物业管理有限责任公司申请执行被执行人周琪物业服务合同纠纷一案中，申请执行人长沙世纪金源物业管理有限责任公司申请将被执行人周琪纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人周琪未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周琪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026财保33号之一
申请人文安县同兴建筑装饰材料厂，地址：文安县新镇镇新镇四村.
经营者：刘宝良。
被申请人张静，男，1972年1月4日出生，汉族，住文安县。
被申请人李军霞，女，1980年5月4日出生，汉族，住文安县。
申请人文安县同兴建筑装饰材料厂于2018年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人张静、李军霞银行存款人民币210000元整。申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结张静、李军霞银行存款人民币210000元整，或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于向辉
二〇一八年六月十一日
书记员 耿 杨
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初150号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1973年2月12日出生于安徽省界首市，初中文化，个体工商户，住所地界首市。2017年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被界首市公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人吴永福，安徽法卫律师事务所律师。
界首市人民检察院以界检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派检察员彭文莉、代理检察员李也、洪戈辉出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人吴永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年12月12日6时许，在界首市界光路高速路口北，被告人郭某某因停车问题与被害人曹某1发生争执，二人互相推攘的过程中曹某1右手受伤。经界首市公安局刑事科学技术室法医鉴定，曹某1人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关为证实其指控，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人郭某某有坦白情节；2、被告人郭某某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。建议对被告人郭某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
另查明：在本案审理过程中，被告人郭某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，被害人请求法院对被告人从宽处理。界首市司法局对被告人郭某某进行社区影响评估后出具了社区影响评估意见书，认为被告人郭某某符合社区矫正条件，所在社区愿意接收其为社区矫正对象。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场勘验笔录、现场图、住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、调解协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书、户籍信息、证人郭某2、郭某1、朱某等人的证言、被害人曹某1陈述、被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某到案后，对伤害被害人曹某1的主要犯罪事实拒不供认，不构成坦白，辩护人认为被告人郭某某构成坦白的辩护意见，不予采纳。但其当庭认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚；结合界首市司法局出具的社区影响评估意见，被告人郭某某符合适用缓刑的法定条件，可对被告人郭某某适用缓刑。辩护人的此节辩护意见予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李海锋
人民陪审员 张永灵
二〇一七年七月十四日
书 记 员 牛明明
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）镇民终字第1584号＼n上诉人（原审原告）陈新加。＼n被上诉人（原审被告）江苏元景假日旅游制品有限公司，住所地丹阳市皇塘镇常溧东路。＼n法定代表人潘丽敏，该公司总经理。＼n第三人丹阳市融达塑纺有限公司，住所地丹阳市皇塘镇常溧东路。＼n法定代表人黄国林，该公司董事长。＼n上诉人陈新加因劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹导民初字第209号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人陈新加于2013年12月11日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人陈新加自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人陈新加撤回上诉。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈新加负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄甦＼n审判员李书文＼n代理审判员张剑＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员周旻晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初3670号
起诉人：陈祖芳，女，1973年11月3日出生，汉族，住长兴县。
2017年5月9日，本院收到起诉人陈祖芳的起诉状。起诉人陈祖芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令艾顺贵、艾顺富立即停止侵权，腾空房屋，并将土地恢复原状；2、本案案件受理费由艾顺贵、艾顺富承担。事实和理由：2001年1月10日，原仙山工业公司将10间平房转让给起诉人，房屋地点位于长兴县天门。2015年，艾顺贵占用起诉人的三间平房放置杂物，2017年，艾顺富占用起诉人两间平房放置杂物，且艾顺富还在起诉人宅基地种植树木若干，并建造三件房屋。起诉人多次与艾顺贵、艾顺富两人协商未果，故提起诉讼。
本院经审查认为，现起诉人以2001年1月10日，浙江省长兴县泗安工业公司与案外人陈兴年的房屋转让证明书提起诉讼，称长兴县泗安工业公司已将10间房屋转让于起诉人，但其并未提交该10间房屋的产权登记证书。根据起诉人提交的证据，本院现无法查明，起诉人声称的10间房屋属起诉人所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”，现起诉人陈祖芳未提交相关证据证明本案涉及标的物系其所有，其确与本案涉及标的物有直接利害关系。故本院认为，起诉人的诉请不符合立案条件，本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人陈祖芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈 烨
二〇一七年五月十五日
书记员 王金学
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民申21号
再审申请人（原审被告）：洪雨，女，1986年6月20日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：洪长根（系洪雨之父），男，1960年7月1日生，汉族，住宜兴市。
被申请人（原审原告）：俞学良，男，1969年7月4日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人：史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人：陈羽，江苏漫修（宜兴）律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：杨国军，男，1963年10月16日生，汉族，住宜兴市。
被申请人（原审被告）：陈玉华，女，1963年1月15日生，汉族，住宜兴市。
被申请人（原审被告）：杨佳，男，1986年11月22日生，汉族，住宜兴市。
再审申请人洪雨因与被申请人俞学良、杨国军、陈玉华、杨佳民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宜民初字第1692号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人洪雨于2016年12月8日向本院提出申请，请求撤回再审申请。
本院经审查认为，洪雨撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许洪雨撤回再审申请。
审判长 王俐强
审判员 陈 明
审判员 王燕君
二〇一六年十二月八日
书记员 赵 晖
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执02184号
申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行。
被执行人苏海峰，男，汉族。
被执行人张小娟，女，汉族。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑明星
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 超
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保886号
申请人：赵秀芬，女，1970年3月12日出生，居民，住黑龙江省鸡西市城子河区。
被申请人：杨恒峰，男，1963年7月2日出生，居民，住莒县。
被申请人：刘光彩，女，1965年6月7号，住日照市莒县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁Ｌ×××××号车一辆（保全价值2万元），并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的鲁Ｌ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐道印
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终25号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭梦超，男，1992年9月14日出生于贵州省望谟县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省望谟县。2010年5月20日因犯抢夺罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月,2010年7月31日刑满释放。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人郭梦超犯盗窃罪一案，于2016年12月15日作出（2016）黔0102刑初1520号刑事判决。宣判后，原审被告人郭梦超不服，提出上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人郭梦超，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年8月21日凌晨5时许，被告人郭梦超在贵阳市火车站广场附近，趁被害人潘某不备之机，用手将潘某双肩包内的白色方形钱夹（包内有人民币3.5元及身份证一张、中国银行借记卡两张、邮政银行卡一张）扒窃盗走。案发后，被盗财物已追回发还被害人俱领。
同日凌晨5时30分许，被告人郭梦超在贵阳市火车站216公交车站附近，趁被害人李某不备之机，将李某背包拉链拉开伸手入内准备将钱夹（包内有人民币3.1元及身份证、学生证、农业银行卡一张、建设银行卡一张）盗走时被公安巡逻队员抓获。
原判认为，被告人郭梦超以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：被告人郭梦超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人郭梦超以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。
经二审审理查明，上诉人郭梦超盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人郭梦超未提供新的证据，本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人郭梦超提出“量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人郭梦超在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判根据上诉人郭梦超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人郭梦超所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人郭梦超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人郭梦超的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴峥嵘
审判员 陆 燕
审判员 马 丽
二〇一七年一月十七日
书记员 汪 璐
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4314号
罪犯陈文强，男，1993年7月1日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月18日作出(2012)佛南法少刑初字第280号刑事判决，以被告人陈文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文强在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年3月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈文强在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初7854号
原告：李彪，男，现住通辽市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：太平，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告：李涛，男，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告李彪与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彪及其委托诉讼代理人太平，被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日被告因生活所需向原告借款120000元，未约定还款期限，未约定利息，被告为原告出具了借据一枚。此后原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告李涛辩称，原告所诉没有意见，我之前向原告支付过一年多的利息。
本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间被告李涛向原告李彪借款100000元，并约定了利息。之后原告向被告索要欠款，被告于2015年11月8日将拖欠的部分利息计入借款本金为原告重新出具了120000元的借据一枚。经原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原、被告当庭陈述和原告出示的借据在卷证实。经审查，原告出示的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，并且经被告质证无异议，予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告李彪与被告李涛之间的借贷关系合法有效，由此产生的债权债务关系明确，被告李彪应当按照约定和法律规定履行偿还义务。本案被告李涛未按照双方约定和法律规定履行偿还借款的义务应当承担民事责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告李涛偿还原告李彪借款120000元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪波
二〇一八年一月十八日
书记员 张丹妮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第11号
原告：尚志峰，男，1961年12月31日出生，汉族，个体业者。
被告：左海英，男，1976年9月12日出生，汉族，个体业者。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：周洪喜，该公司总经理。
委托代理人：张言胜，该公司工作人员。
原告尚志峰与被告左海英、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由审判员刘小兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告尚志峰，被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人张言胜到庭参加诉讼。被告左海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚志峰诉称，因被告左海英其自有车辆与原告车辆相撞发生交通事故，致原告车辆受损，要求二被告赔偿车辆修理费用4720元、车辆营运损失4000元。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，事故车辆在本公司投保了交强险、商业第三者责任保险10万元含不计免赔。同意赔付车辆维修费用。停运损失为间接损失，不同意赔偿。
被告左海英未答辩。
经审理查明，2013年10月14日14时30分，在沈阳市沈河区热闹路奉天街西口50米处，被告左海英驾驶其所有的挂靠沈阳市成城货物运输有限公司营运的辽A×××××号轻型厢式货车与原告所有的辽A×××××号出租客运的轿车追尾发生交通事故，致辽A×××××号出租客运的轿车受损及该车上一名乘客受伤。事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河区大队认定：左海英负此事故全部责任。
事故发生后，原告车辆自2013年10月14日至10月27日在沈阳市大东区世忠双龙汽车养护服务站修理14日，原告支付修理费4700元，该车辆同时发生停运损失。
另查明，辽A×××××号货车在被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车强制保险、商业第三者责任保险10万元含不计免赔，事故发生在保险合同期内。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，事故车辆行驶证及驾驶证，原告车辆行驶证、驾驶证、营运证，机动车修理剪贴发票及清单（含维修时间）、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信等在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权益受法律保护。被告左海英驾驶其所有车辆追尾原告车辆发生交通事故致原告车辆受损，已经公安交通管理部门认定被告左海英负此事故全部责任，鉴于该车已办理机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，应由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在肇事车辆强制保险财产保险限额内赔偿原告停运损失费2000元，超过2000元限额的营运损失由车主即被告左海英承担赔偿责任，车辆维修费由该保险公司在商业第三者责任保险限额10万元内承担赔偿责任。
事故发生后，原告车辆在维修造成14日停运损失，停运损失标准按沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明车主每日收入220元认定，支持停运损失费3080元（220元×14日），由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在事故车辆强制保险财产保险限额内赔偿2000元，由被告左海英承担其余停运损失1080元的赔偿责任。
原告主张的维修费用4700元，有纳税发票、维修清单佐证，予以认定，由被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在事故车辆商业第三者责任保险限额10万元内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内，一次性赔偿原告尚志峰停运损失2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内，一次性赔偿原告尚志峰车辆维修费4700元；
三、被告左海英于本判决生效后30日内，一次性赔偿原告尚志峰停运损失1080元；
四、驳回原告尚志峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行赔偿金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左海英负担（已给付完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘小兵
二〇一四年二月七日
书记员 张金鑫
本判决适用的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1497号
原告：万全德。
被告：尹智勇。
被告：漯河市伊家情侣时尚酒店有限公司。
法定代表人：马晓丽，该公司经理。
原告万全德诉被告尹智勇、漯河市伊家情侣时尚酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法进行审理。
原告万全德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款3150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年底，原告向被告供应“怡宝”纯净水。2013年至2014年原告多次向被告供货，但被告未结清所有货款，下欠原告货款3150元。经原告多次催要，被告拒不清偿下欠货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供被告地址不明确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告不能向法院提供被告尹智勇和被告漯河市伊家情侣时尚酒店有限公司准确的送达地址或其它联系方式，使本院无法通知被告尹智勇和漯河市伊家情侣时尚酒店有限公司参加诉讼，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告万全德的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回原告万全德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年九月五日
书记员 寇浩华
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终312号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，务工。因犯盗窃罪被桐乡市人民法院分别于1999年5月17日判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；于2003年1月15日判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千五百元；于2006年8月3日判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元；于2014年8月21日判处有期徒刑一年二个月，并处罚金七千元，2015年6月16日刑满释放。2016年6月3日因盗窃被桐乡市公安局行政拘留十四日（已执行四日）。因本案于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年7月12日作出（2016）浙0483刑初703号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑六个月，并处罚金二千元；责令被告人陈某退赔被害人吕某损失456.4元，退赔被害人徐某损失521元。被告人陈某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
浙江省桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 悦
审 判 员 曹铭千
代理审判员 何 筠
二〇一六年八月五日
书 记 员 张叶娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保900号
申请人：国增云，男，1969年10月17日出生，住沂南县。
被申请人：李庆华，女，1971年8月22日出生，住沂南县。
被申请人：李增河，男，1966年9月30日出生，住址同上。
申请人申请诉前财产保全一案，于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在山东鸿雁食品有限公司的养殖款45000元，并向本院提供华安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人在山东鸿雁食品有限公司的养殖款45000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年十二月十九日
书记员 徐道印
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2143号
申请执行人陈志芳等
被执行人上官光彩，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第01627号，依法向被执行人上官光彩发出执行通知书，责令被执行人上官光彩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人上官光彩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结上官光彩（证件号码：）在广发银行的62×××50的存款人民币7348695元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月十九日
书记员 吴新新
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第913号
原告：江金龙，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍地址是黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住址：北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人：刘强东，职务：董事长。
本院在审理原告江金龙诉被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告江金龙于2014年7月日向本院提出申请要求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本院认为：原告江金龙申请撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江金龙撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。
本案受理费25元由原告江金龙负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 林子华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二催字第69号
申请人：宜昌嵩珍钰贸易有限公司。住所地：湖北省宜昌市高新区城东大道16号10-114室。
法定代表人：余志芸。
本院在审理申请人公示催告一案中，申请人于2015年11月16日向本院撤回申请。
本院认为，申请人向本院撤回申请，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许申请人撤回申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判员 吴巧贤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱培君
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026财保23号
申请人：中国工商银行股份有限公司文安支行。住所地：文安县。
负责人：杨伟生，系该银行行长。
被申请人：廊坊福豆粮油有限公司。住所地：文安县工业园区。法定代表人：张赶良
被申请人：霸州市天源装饰材料有限公司。住址霸州市胜芳镇中口村。法定代表人：王金成
被申请人：张赶良，男，1968年7月20日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被申请人：张丽新，女，1969年10月15日出生，汉族，住廊坊市文安县。
申请人中国工商银行股份有限公司文安支行于2018年4月10日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人银行存款700万元或相应价值财产。
经本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。为有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人廊坊福豆粮油有限公司名下土地证号为文国用（2011）字第00011号、文国用（2011）字第00012号、文国用（2011）字第00013号、文国用（2010）字第001**号土地四处；
查封被申请人张赶良名下房产证号为10××98号房产一处、被申请人廊坊福豆粮油有限公司名下房产证号为15××27号、00××50号、00××51号、00××52号房产四处。
申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司文安支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于向辉
二〇一八年四月十日
书记员 耿 杨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初90号
原告：宁夏金百泰投资有限公司。住所地：固原市原州区长城路新街口*号地**房。
法定代表人：杨巧玲，系该公司经理。
委托代理人：沈浩波。特别授权代理。
被告：周建春，女，1987年4月10日出生，汉族，宁夏吴忠市人，住固原市。
被告：太耀伟，男，1984年9月10日出生，汉族，宁夏海原县人，住固原市。
被告：太小利，女，1981年12月30日出生，汉族，宁夏固原市人，住固原市。
被告：海东，男，1990年10月5日出生，回族，宁夏固原市人，住固原市。
原告宁夏金百泰投资有限公司诉被告周建春、太耀伟、太小利、海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁夏金百泰投资有限公司诉称，被告周建春、太耀伟于2014年5月15日向原告借款50000元，并与原告签订借款合同一份，被告太小利、海东在该借款协议中以保证人的身份进行担保。后被告未能清偿该借款，现原告起诉要求被告连带清偿借款50000元及逾期利息；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告周建春、太耀伟的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏金百泰投资有限公司的起诉。
案件受理费2030元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员王艳
二○一七年二月二十八日
书记员马骅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初712号
原告：孙敏，东方银谷(北京)投资管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：陈秉武，山东普瑞德律师事务所专职律师。
被告：王丽敏。
原告孙敏与被告王丽敏民间借贷纠纷一案，原告孙敏于2017年9月15日提出撤诉。
本院认为，原告孙敏撤回对被告王丽敏的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙敏撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告孙敏负担。
审 判 长 郭志春
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马晓丽
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初1944号之一
原告兰林芳，女，1975年8月5日生，瑶族，住广西壮族自治区宜州市。
覃宜，女，1972年6月13日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市庆远镇城中东路***号。身份证号码：。
本院于2016年8月9日立案受理了原告兰林芳诉被告覃宜民间借贷纠纷一案，并定于2016年12月2日公开开庭审理本案，原告兰林芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告兰林芳负担。
审 判 长 廖仅就
代理审判员 黄志木
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年十二月五日
书 记 员 廖温全
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1021号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：谭忠华，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：朱雪英，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：朱泽文，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：黄湛康，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人谭忠华，朱雪英，黄湛康，朱泽文金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭忠华，朱雪英，黄湛康，朱泽文逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭忠华，朱雪英，黄湛康，朱泽文的银行存款、其他资金、财产合共人民币53255.19元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月一日
书记员 伍振业
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）思民保字第84号＼n申请人郑国锵，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省大田县。＼n委托代理人高韶云，福建民丰律师事务所律师。＼n被申请人王松旺，男，1973年6月23日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n被申请人赵晓红，女，1975年1月9日出生，汉族，住厦门市思明区。＼n本院在审理申请人郑国锵与被申请人王松旺、赵晓红民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王松旺、赵晓红价值100万元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人的房产作为保全担保。＼n本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：＼n一、查封、冻结被申请人王松旺、赵晓红价值100万元的存款或等值财产；＼n二、冻结申请人郑国锵提供的担保物即案外人的房产。＼n本案财产保全费5000元，由申请人郑国锵负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。＼n审判员王及＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员陈婷婷＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。＼n第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。＼n第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。＼n第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。＼n财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。＼n
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08031号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，组织机构代码73656863-5。
负责人王成兴，男，该公司经理。
委托代理人石渝川，男，1969年9月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡勇，男，1970年10月29日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告杨燚，男，1992年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司与被告杨燚电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 叶路辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李霖杰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执270号
申请执行人苑宁宁,女，1991年06月22日出生，住河北省定州市。
被执行人京城际通物流（北京）有限公司,住所地北京市通州区。
法定代表人肖娜，董事长。
本院在执行苑宁宁与京城际通物流(北京)有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红彦
审判员 邵玉喜
审判员 苏宝泉
二〇一八年一月三十日
书记员 王清文
仿宋重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04705号
原告：杨某甲，女，2013年1月16日生，汉族。
法定代理人：雷某某，女，1987年9月2日生，汉族，系原告杨某甲之母。
被告：杨某乙，男，1985年2月2日生，汉族。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由代理审判员龙静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人雷某某、被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：被告系原告之父，2014年8月1日，被告与原告的母亲雷某某在荣昌县民政局协议离婚。离婚后，原告一直随其母亲雷某某生活。被告只给了原告几个月抚养费后就未再给原告抚养费，也未照管原告。为有利于原告的健康成长和维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告每月支付原告抚养费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付从2015年1月起至2015年8月止的抚养费12000元，被告从2015年9月起每月支付原告抚养费1500元，至原告年满18周岁止。
被告杨某乙辩称：原告系被告次女。被告与原告母亲离婚时约定原告随其母亲生活，但实际上原告一直随被告父母生活。被告尽到了抚养义务，离婚后被告按照与原告母亲的口头约定将两个孩子的抚养费12000元交给被告父母保管，被告常买肉回家，买衣服给原告，还多次带原告到公园和游乐园玩耍。相反，原告的母亲未尽到抚养义务，其从离婚后就外出打工直至2015年9月，此期间其每周六晚上回家，每周一早上又去上班，平时还喜欢打麻将，共支付给被告父母用于两个孩子的抚养费只有400元，甚至将余下的10000元抚养费从被告父母处带走。现在被告失业在家，无收入来源，故从2015年1月起未再支付这不合理的高额抚养费。综上，被告要求原告的母亲按照当地生活水平支付原告的生活费给被告父母，并要求依据荣昌区直升镇当地的生活费标准对原告的抚养费进行调整。
经审理查明：原告母亲雷某某与被告杨某乙原系夫妻关系，两人生育长女杨丙、次女原告。2014年8月1日，原告母亲与被告因感情不和签订了《自愿离婚协议书》。协议书载明：“离婚后两个女儿杨丙、杨某甲都由女方抚养，男方每月承担抚养费3000元至女儿完成学业止。位于荣昌县直升镇莲台村2社住房一套，房权证号：211-0206**号所有权归女方和两个女儿所有。婚后无共同债权、债务”。原告父母离婚后，原告母亲雷某某在荣昌上班至2015年5月，此期间的白天时间原告主要由被告父母照顾。2015年5月起，原告母亲到自贡上班，每周日回家照顾原告，其余时间原告由被告父母照顾。从2015年9月起至今，原告主要由其母亲照顾。被告从2015年1月起未再支付原告抚养费。
另查明：原告杨某甲系农村居民，暂未读书。本案在审理过程中，原告称其母亲现无工作，也无收入；被告称自己无工作，也无收入。原、被告均认可当时在《自愿离婚协议书》中约定每月3000元的抚养费应按照杨丙、杨某甲各享有1500元进行分配。
上述事实，有原、被告陈述，《自愿离婚协议书》、常住人口登记卡、出生医学证明、照片、银行转账凭证、证人杨秀文的出庭证言等证据予以证实。
本院认为：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告母亲雷某某与被告杨某乙在离婚协议中关于小孩抚养费的约定是双方的真实意思表示，对双方具有约束力，被告杨某乙应按照协议约定支付原告抚养费。因此，原告主张被告从2015年9月起每月支付原告抚养费1500元，至原告年满18周岁止的诉讼请求，本院予以支持。对于被告拖欠支付的抚养费，原、被告均认可被告已支付2014年8月至2015年12月期间的抚养费，故被告尚应支付2015年1月至2015年8月期间的抚养费。对于原告要求被告按照每月1500元的标准支付拖欠期间抚养费的诉讼请求，本院认为，原告在2015年1月至2015年8月期间主要由被告父母照顾，被告父母替被告尽到了大部分抚养义务，保障了原告的正常生活，原告现已健康成长，故本院对原告的该项诉讼请求酌情支持为3600元（1500元／月×8月×30%），对被告提出原告母亲雷某某应支付原告生活费给被告父母的辩称意见，本院不予支持。关于被告提出其无经济收入，不能承担约定的抚养费，要求按照荣昌区直升镇当地生活费标准降低抚养费的意见，因被告与原告母亲离婚时，对原告的抚养费作了明确的约定，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，现被告又未举示证据证明离婚后至今其收入状况发生重大变化，也未能举证证明存在需要降低支付抚养费的法定情形，故本院对被告的该辩称意见不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告杨某乙于本判决生效后十五日内支付原告杨某甲从2015年1月起至2015年8月止的抚养费3600元；
二、被告杨某乙从2015年9月起每月支付原告杨某甲抚养费1500元，至杨某甲年满18周岁止。
如果被告杨某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交40元，实收40元，由被告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 龙 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黎建有
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第02664号
原告：肖先禄，男，1970年12月26日出生，汉族。
被告：周成祥，男，1972年6月5日出生，汉族。
本院受理原告肖先禄与被告周成祥民间借贷纠纷一案，因原告肖先禄经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费预收550元，实际收取275元，公告费260元，由原告肖先禄负担。
审 判 长 唐秀琴
人民陪审员 梁 宇
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 胡晓艳
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初241号
原告：厦门市家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼。
法定代表人：朱亮亮。
被告：王文龙，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门市家和兴物业管理有限公司与被告王文龙物业服务合同纠纷一案中，因原告厦门市家和兴物业管理有限公司在预交期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市家和兴物业管理有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年一月十九日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4334号
罪犯林盆优，男，1976年11月24日出生，汉族，出生地广东省怀集县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年1月4日作出(2012)佛南法刑初字第2586号刑事判决，以被告人林盆优犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月4日作出(2013)佛中法刑一终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月19日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林盆优在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林盆优在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年6月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年2月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；已缴纳罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林盆优确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林盆优予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保3号
申请人：张跃进，男，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：解臻琳，女，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：赵美玉，女，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：王沛，男，汉族，住青岛市市南区。
关于申请人张跃进与被申请人解臻琳、被申请人赵美玉、被申请人王沛申请诉前财产保全一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人解臻琳、被申请人赵美玉、被申请人王沛名下银行存款人民币120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，同时，担保人刘晓晨自愿以其名下位于崂山区海尔路31号5号楼301户房屋一处提供担保。
本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人解臻琳、被申请人赵美玉、被申请人王沛名下银行存款人民币120万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人刘晓晨名下位于崂山区海尔路31号5号楼301户房屋一处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 綦桂琳
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执604号
申请执行人雷祖安，男，1950年12月8日出生，汉族。
申请执行人王荣光，男，1956年5月26日出生，汉族。
申请执行人邓集洪，男，1970年3月24日出生，汉族。
申请执行人费金武，男，1968年9月28日出生，汉族。
申请执行人唐明，男，1964年7月18日出生，汉族。
被执行人李烈清，男，1968年5月23日出生，汉族。
申请执行人雷祖安、王荣光、邓集洪、费金武、唐明与被执行人李烈清合伙协议纠纷一案，武冈市人民法院于2016年2月25日作出的（2015）武法民初字第2020号民事判决书，已发生法律效力。雷祖安、王荣光、邓集洪、费金武、唐明于2016年7月15日向本院申请执行，本院于2016年7月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人李烈清的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人李烈清的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第2020号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 刘建平
审 判 员 唐菊华
二〇一七年一月十一日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）昌刑初字第396号＼n公诉机关昌邑市人民检察院。＼n被告人魏某，1988年3月20日因犯盗窃罪、诬告陷害罪被判处有期徒刑8年；1996年12月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑8年，2003年1月7日被假释；2003年11月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑5年零6个月，并处罚金人民币3000元，2008年1月31日被减刑释放。2013年7月31日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。＼n昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）494号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2013年11月14日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员李妍、孙雪晴出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年7月29日12时许，被告人魏某窜至昌邑市围子街道某某预制厂，撬锁入室，盗窃冯某价值人民币5366.55元的奔驰汽车电子遥控钥匙一把、价值人民币100元的东方泰山烟一条；同日14时许，被告人魏某窜至昌邑市某某公司宿舍楼，从窗户爬入孙某宿舍内盗窃价值人民币3300元的笔记本电脑一台，又从窗户爬入姜某宿舍内盗窃价值人民币480元的物品一宗。以上共计盗窃价值人民币9246.55元。＼n以上事实，在开庭审理过程中，被告人亦无有异议，并有书证户籍证明、办案说明、刑事判决书、释放证明、收款收据等，被害人冯某、孙某、姜某的陈述，被告人魏某的供述与辩解，现场勘验笔录，监控光盘两张等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人魏某归案后能够如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，故依法应对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2014年7月30日止。罚金于本判决生效后次日起五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长赵万明＼n代理审判员董恩科＼n人民陪审员陈同文＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员郝晓红
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）沈河民三初字第721号＼n原告：沈阳金易得饮品有限公司。＼n法定代表人：苑莲凤，系该公司总经理。＼n委托代理人：曹亮，系辽宁正直律师事务所律师。＼n被告：沈阳焦点皇朝餐饮娱乐管理有限公司。＼n法定代表人：崔涛，系该公司总经理。＼n委托代理人：王长余，系辽宁金正律师事务所律师。＼n原告沈阳金易得饮品有限公司诉被告沈阳焦点皇朝餐饮娱乐管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日受理后，依法适用普通程序，由审判员贾丽秋担任审判长，由审判员田璐主审，与人民陪审员王新组成合议庭，于2013年7月29日、2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳金易得饮品有限公司委托代理人曹亮，被告沈阳焦点皇朝餐饮娱乐管理有限公司委托代理人王长余均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告沈阳金易得饮品有限公司诉称，原、被告于2011年12月5日签订销售合同一份，双方约定原告先期投入人民币830,000元用以获得原告公司产品百威啤酒在被告营业场所的独家促销权，双方在合同中约定了销售期限和销售目标等具体事宜，在合同履行过程中，被告未能按照销售合同中约定的销售量完成任务，先期销售款也未与原告结算。之后，被告由于经营管理不善，其经营场所关门停业。原告多次找到被告商谈返还投入款及货款事宜，均未能达成一致意见，原告起诉来院，要求被告返还原告赞助款人民币830,000元及相应利息，要求被告返还已销售的货款人民币98,000元，由被告承担本案诉讼费用。＼n被告沈阳焦点皇朝餐饮娱乐管理有限公司辩称，原告要求给付赞助款人民币830,000元及利息缺乏事实及法律性，原告给付的人民币830,000元所获得的是在合同期内在被告营销场所内的专场促销权利，现合同已经终止，原告已经获得了该项权利，因此，不应当在要求返还赞助款人民币830,000元。被告不欠原告货款，原告要求给付人民币98,000元货款缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年12月5日，原、被告签订《沈阳金易得饮品有限公司2011年销售合同》一份，原告作为甲方，被告作为乙方，约定：甲方向乙方全年总投入人民币830,000元（包括节日赞助），开业先期支付人民币300,000元，乙方给予甲方在其经营场所的啤酒独家促销权（全天24小时），百威系列产品销量目标为百威系列产品800箱／月、2400箱／季、全年9600箱／年。销售奖励折扣为百威纯生330ml，单箱折扣14元／箱；百威啤酒330ml，单箱折扣19元／箱；百威冰啤330ml，单箱折扣12元／箱；百威劲柠330ml，单箱折扣9元／箱；百威mini236ml，单箱折扣18元／箱；哈啤冰纯330ml，单箱折扣12元／箱；百威铝瓶473ml，不计算销售考核。乙方承诺在甲方合同期内每月最低完成百威系列800箱，全年完成9600箱，如未能按时完成年销量目标，此合同顺延，但最多不超过2个月时间，如仍未完成销量目标（9600箱），甲方有权要求乙方返还相应销售折扣奖励。＼n2011年12月20日，原告给付被告投入款人民币830,000元。＼n经查，在合同履行过程中，被告为原告销售啤酒1360箱。＼n2012年12月30日，被告法定代表人崔涛为原告出具《关于焦点皇朝（沈阳）欠款93万解决方法》，写明总欠款人民币93万元来源：1、合同投入款人民币83万元；2、合同期间货款人民币4.8万元；3、扣货款人民币5万元（做抵值卡）。现原告要求被告返还原告投入款人民币830,000元及相应利息，返还已销售的货款人民币98,000元，由被告承担本案诉讼费用。＼n本案在审理过程中，被告明确表示对被告法定代表人出具的《关于焦点皇朝（沈阳）欠款93万解决方法》不申请笔迹鉴定。＼n上述事实，有当事人陈述、沈阳金易得饮品有限公司2011年销售合同，收款收据、《关于焦点皇朝（沈阳）欠款93万解决方法》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，原、被告双方签订的《沈阳金易得饮品有限公司2011年销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应合同约定履行各自的义务，原告给付被告投入款人民币830,000元，被告应按照合同约定完成啤酒销量目标，即被告未按合同约定完成啤酒销量目标为百威系列产品800箱／月、2400箱／季、全年9600箱／年，被告只销售了1360箱，致使原告合同目的不能实现，被告的行为属于违约行为，被告法定代表人崔涛为原告出具的《关于焦点皇朝（沈阳）欠款93万解决方法》中明确写明欠原告投入款人民币830,000元及货款人民币98,000元的事实。因此对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告应返还原告投入款人民币830,000元及货款人民币98,000元。＼n关于原告要求被告给付投入款利息问题，因双方未约定利息，应从起诉之日起即2013年6月25日至本判决确定的给付之日止给付原告利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳焦点皇朝餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告沈阳金易得饮品有限公司投入款人民币830,000元；＼n二、被告沈阳焦点皇朝餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳金易得饮品有限公司投入款人民币830,000元的利息（从2013年6月25日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；＼n三、被告沈阳焦点皇朝餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳金易得饮品有限公司货款人民币98,000元；＼n四、驳回原告沈阳金易得饮品有限公司其他诉讼请求。＼n如果被告沈阳焦点皇朝餐饮娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币13,080元，由被告沈阳焦点皇朝餐饮娱乐管理有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长贾丽秋＼n审判员田璐＼n人民陪审员王新＼n＼n＼n二〇一四年二月十日＼n＼n书记员曹双明＼n＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n＼n＼n
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵市法民申字第162号
申请再审人（一审原告，二审上诉人）林啟珍，女，汉族，1943年9月27日生，贵州省遵义市人。
委托代理人唐启祖，男，1940年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市人。
被申请人（一审被告，二审上诉人）遵义钛业股份有限公司，住所地：遵义市红花岗区舟水桥。
法定代表人郭晓光，董事长。
委托代理人张体宏，贵州佳信律师事务所律师。
再审申请人林啟珍因与被申请人遵义钛业股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服红花岗区人民法院（2013）红民一初字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林啟珍称，遵钛股份公司违约，原判没有按“省府63号令”第33条及“遵市住建（2012）428号”回复意见的规定，超期3年以上按500%，24元／平方米补发执行错误。请求再审改判。
本院认为，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十三条第一款之规定，临时安置补助费适用在合同标准基础上增加500%的的计算标准的前提是拆迁人“不予安置”。遵钛股份公司自始自终都在向政府职能部门申请办理相关行政审批手续，在房屋通过竣工验收后，被申请人积极履行安置义务，申请人不能证明房屋不具备入住条件，仅以建房手续不齐备为由拒绝接房，被申请人不存在有房可还而拒不安置的情形，故再审申请人林啟珍主张应按500%的标准计算的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回林啟珍的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一四年六月十六日
书记员 吴 铁
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第05609号＼n上诉人（原审被告）方健恒，男，1967年2月3日出生。＼n委托代理人田凤素，北京市华尔泰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京西国贸大物业管理有限公司，住所地北京市丰台区莲花河东侧路1号院2号楼。＼n法定代表人张晓晨，总经理。＼n委托代理人杨根庆，男，1982年12月14日出生，北京西国贸大物业管理有限公司职员。＼n委托代理人顾鹏，男，1978年10月6日出生，北京西国贸大物业管理有限公司职员。＼n上诉人方健恒因与被上诉人北京西国贸大物业管理有限公司（以下简称西国贸大物业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第41073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n2013年9月，西国贸大物业公司向原审法院起诉称：我公司系北京市朝阳区瞰都嘉园小区（以下简称涉案小区）的物业管理单位。2007年7月，方健恒从业主纪冬梅处租用涉案小区5号楼108号、109号底商从事商业经营。2007年底，我公司为配合小区业主的出租及经营活动，与方健恒口头约定，在其经营期间将涉案小区6号楼地下2层的16间房屋（以下简称涉案房屋）无偿提供给方健恒临时存放物品使用。2010年6月，方健恒不再租用5号楼108号、109号底商，亦不在涉案小区其他处从事商业经营。2010年底起，我公司以方健恒已不在涉案小区经营为由，多次要求方健恒腾退涉案房屋，但方健恒至今拒不腾退。故诉至法院，要求判令方健恒腾退涉案房屋，向我公司支付2011年1月至2013年9月期间的房屋使用费422400元并承担本案诉讼费用。＼n方健恒辩称：涉案房屋的产权并不属于西国贸大物业公司，而是属于北京东方幸运酒店管理有限公司（以下简称幸运酒店）所有。我是借用幸运酒店的房屋，幸运酒店同意我无偿使用。故西国贸大物业公司的主张没有事实和法律依据，请法院予以驳回。＼n原审法院经审理查明：西国贸大物业公司原名称为北京普瑞特物业管理有限公司，于2011年4月15日变更为现名称。涉案小区开发商为北京永同昌京都房地产开发有限公司（以下简称开发商）。2005年1月12日，开发商与西国贸大物业公司签订了前期物业服务合同，约定开发商委托西国贸大物业公司对涉案小区提供物业管理服务，其中包括公共设施和附属建筑物、构造物的维修、养护和管理，服务期限为自合同签订之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业管理服务合同生效止。＼n原审审理中，西国贸大物业公司称涉案小区至今尚未成立业主委员会，其一直服务至今。西国贸大物业公司提交了前期物业服务合同、楼号对照表、人防工程竣工验收备案表、人防工程平面图、照片等证据材料，用以证明方健恒占用的涉案房屋属于人防工程，该公司对涉案房屋有管理权。方健恒认可涉案房屋为人防工程，并认可涉案房屋现由其占用作为库房存放物品，但称幸运酒店于2007年向开发商购买了涉案房屋所在的整体楼栋并于2008年间陆续对外出售，涉案房屋的产权人是幸运酒店，其使用涉案房屋经过幸运酒店同意，西国贸大物业公司对涉案房屋并无所有权和管理权。方健恒提交了原幸运酒店员工证人翟×的书面证言一份用以佐证上述事实。西国贸大物业公司认为书面证言内容不实。西国贸大物业公司称涉案楼栋已经分体销售完毕，幸运酒店对6号楼没有所有权，幸运酒店也未交过物业费；并且涉案房屋为人防工程，其产权不可能属于幸运酒店。＼n西国贸大物业公司提交了公用人防工程使用合同书、人防工程使用证用以证明该公司与人防工程主管部门签订了人防工程使用合同并办理了人防工程使用证，并称虽然涉案房屋不在该合同所涉及的地下车库范围内，但地下车库的配套设施在涉案房屋内，因此该公司管理使用的区域应当包括涉案房屋。方健恒认可公用人防工程使用合同书、人防工程使用证的真实性，但认为授权区域仅包括地下车库，不包括涉案房屋；即便涉案房屋的使用权存在争议，也应由人防工程主管部门主张而不是西国贸大物业公司主张。＼n原审法院认为：本案中，西国贸大物业公司作为涉案小区的物业管理公司，依据前期物业服务合同对涉案小区具有管理服务的职责和权利。方健恒辩称其占有使用涉案房屋系经过涉案房屋所有权人的同意，但其不能就此进行举证，故其答辩意见法院不予采信。西国贸大物业公司虽曾同意方健恒可无偿使用涉案房屋，但在起诉要求方健恒腾退涉案房屋后，方健恒亦未举证证明其继续占有使用涉案房屋之依据；西国贸大物业公司作为涉案小区的物业管理单位，要求方健恒腾退涉案房屋，具有事实和法律依据；故西国贸大物业公司要求方健恒腾退涉案房屋的诉讼请求，法院予以支持。方健恒关于西国贸大物业公司并非本案适格之诉讼主体的答辩意见，法院不予采信。西国贸大物业公司还主张方健恒支付2011年1月至2013年9月期间涉案房屋的使用费，因依据不足，法院不予支持。据此于2014年2月判决：一、方健恒于判决生效后七日内腾退位于北京市朝阳区瞰都嘉园小区6号楼地下2层16间房屋并交付予西国贸大物业公司。二、驳回西国贸大物业公司的其他诉讼请求。＼n判决后，方健恒不服原审判决，提起上诉。方健恒上诉称：西国贸大物业公司仅对地下车库部分享有使用权，但其无法证明对涉案房屋有管理权。西国贸大物业公司是物业管理单位，但物业管理与人防工程不是同一概念，人防工程不是物业管理范围，故不同意腾退。因此，请求法院撤销原审判决第一项并依法改判驳回西国贸大物业公司的诉讼请求。西国贸大物业公司同意原判。＼n本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。＼n上述事实，有前期物业服务合同、楼号对照表、人防工程竣工验收备案表、人防工程平面图、照片、公用人防工程使用合同书、人防工程使用证及当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，现方健恒使用的涉案房屋属于人防工程。西国贸大物业公司主张其对涉案房屋具有管理权，提供了前期物业服务合同、人防工程竣工验收备案表、人防工程平面图等证据，证明其作为涉案小区的物业管理公司，对包括涉案房屋在内的涉案小区具有管理服务的职责和权利。方健恒称其占有使用涉案房屋系经过所有权人幸运酒店的同意，其提供的证人证言，不足以证明其主张。西国贸大物业公司作为涉案小区的物业管理单位，要求方健恒腾退涉案房屋，具有事实和法律依据。＼n综上，方健恒不同意腾退涉案房屋的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费3818元，由西国贸大物业公司负担3783元（已交纳），由方健恒负担35元（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由方健恒负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡新华＼n代理审判员陈静＼n代理审判员鲁南＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员陈文文
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第1027号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行。
被执行人：陆志雄，男，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：陆燕红，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：谭碧娟，女，汉族，住所地广东省高要市。
被执行人：陆仲雄，男，汉族，住所地广东省高要市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人陆燕红，谭碧娟，陆仲雄，陆志雄金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陆燕红，谭碧娟，陆仲雄，陆志雄逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陆燕红，谭碧娟，陆仲雄，陆志雄的银行存款、其他资金、财产合共人民币40062.88元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十二月一日
书记员 伍振业
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初5897号
原告姚莉萍，女，1958年7月20日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人谢静宇，上海新松律师事务所律师。
委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
被告朱碧心，女，1963年6月11日生，汉族，住上海市。
原告姚莉萍与被告朱碧心占有物返还纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2004年，其与上海市松江区叶榭镇大庙村村委民委员会(以下简称大庙村)签订土地租赁协议，租赁大庙村26亩土地用于种植花木，期限至2013年止。在协议履行过程中，其在上述土地上建造了包括系争1,000平方米厂房在内的建筑物。
2008年3月，其与谷春签订厂房租赁合同，将下系争厂房出租给谷春使用，期限至2013年4月。此后，其将谷春诉至本院，本院于2011年10月作出判决，确认其与谷春签订的租赁合同无效，谷春返还系争厂房等。然，谷春未履行上述生效判决。
在执行过程中，其得知系争厂房被被告占有，遂要求被告返还，但未果。因被告不是上述案件被执行人，本院无法对被告采取强制执行措施，故其提起本次诉讼，请求本院判令被告向其返还上述自建厂房1,000平方米。
本院认为，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的主张，已在本院一审的(2013)松民三(民)重字第5号以及上海市第一中级人民法院二审的(2015)沪一中民二(民)终字第202号案件中作了相应的处理。原告基于同一案件事实，再次向本院提起诉讼，违反了“一事不再理”的禁止重复诉讼的原则，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告姚莉萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一六年四月六日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n（终稿）＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法刑初字第643号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人郭某，男，1965年4月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市荔湾区。1986年5月10日因犯奸淫幼女罪被原广州市芳村区人民法院判处有期徒刑七年，1995年6月21日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑十年，2002年10月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。＼n公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）584号起诉书指控被告人郭某犯贩卖毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察张惠出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月15日15时许，被告人郭某在本市荔湾区芳和花园门前，将1小包毒品以人民币200元的价格贩卖给吸毒人员郭浩津，交易成功后被公安机关当场人赃并获，从郭浩津身上缴获毒品1小包（经鉴定，净重0.49克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人郭某身上缴获毒品12小包（经鉴定，净重5.51克，检出甲基苯丙胺成分）及作案工具手机1台，毒资人民币200元。后公安机关从被告人郭某家中缴获毒品4小包（经鉴定，净重3.24克，检出甲基苯丙胺）、麻草2包（经鉴定，净重10.41克，检出大麻二酚、四氢大麻二酚、大麻成分）及电子秤一把。公诉机关认为，被告人郭某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克及少量大麻，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭某曾因贩卖毒品罪判过刑，又犯本罪，依法应当从重处罚；被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人郭某有期徒刑三年六个月至五年六个月刑罚。＼n上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书，证人郭某津、黄某敏的证言及其辨认笔录，案发现场照片、缴获的毒品毒资照片、作案工具照片，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录，化验检验报告，刑事判决书、释放证明书，常住人口基本信息，被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。＼n被告人郭某对上述犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，被告人郭某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人郭某曾因贩卖毒品罪判过刑，又犯本罪，依法应当从重处罚；被告人郭某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）＼n二、依法扣押的毒品、毒资及作案工具一批（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长蔡正尧＼n人民陪审员邓志能＼n人民陪审员梁锦锋＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员陈敏华＼n梁晓明
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0708民初582号
原告：吴国富，男，1962年8月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：康秉明，男，1963年1月24日出生，汉族，住张家口市万全区。
原告吴国富诉被告康秉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本金30000元并按月利率3%给付利息至借款本金给付之日，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告康秉明于2016年5月4日向我借款10000元、2016年5月20日又向我借款20000元。两笔借款均约定月利率3%。被告向我借款后未偿还本金及利息。为维护我的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。
被告康秉明承认原告在本案中主张的事实。
本院认为，被告康秉明承认原告吴国富在本案中主张的事实，故对原告吴国富主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金30000元并给付利息的请求，理由正当，予以支持。但原、被告约定的借款利率超出年利率24%，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告康秉明于判决生效之日起十日内返还原告吴国富借款本金30000元，并按年利率24％从2016年5月4日起给付原告借款本金10000元的利息、从2016年5月20日给付原告借款本金20000元的利息至借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告康秉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 霍军
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚彬
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初1033号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人吴兵，男，22岁（1995年9月26日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山西省乡宁县，中专文化，无业，户籍所在地山西省乡宁县。因涉嫌犯盗窃罪2018年1月11日被羁押，2018年2月9日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]650号起诉书指控被告人吴兵犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，北京市大兴区法律援助中心指派北京市京兴律师事务所律师宋小芳为被告人吴兵提供法律帮助，被告人吴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年1月8日13时许，被告人吴兵在北京市大兴区黄村镇X员工宿舍内，趁被害人李某熟睡之机，分两次窃取被害人李某支付宝内共计人民币2000元转入自己的支付宝账户内，后提现至其个人的中国工商银行卡中。被害人李某于2018年1月11日报警，民警于同日在被害人李某的指认下，在北京市大兴区黄村镇X员工宿舍内将被告人吴兵传唤到案。案发后，被告人吴兵已退赔被害人全部经济损失并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴兵在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人陈述及谅解意见，证人证言，110接警记录，到案经过，价格评估结论书，扣押决定书，扣押清单及照片，调取证据通知书及被告人吴兵的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，被告人吴兵的支付宝交易明细，被害人的支付宝注册信息及交易记录，被害人支付宝绑定的中国农业银行借记卡交易明细，被告人吴兵支付宝绑定的中国工商银行借记卡照片，视听资料，被害人出具的退赔收条，被告人吴兵的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人吴兵犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人吴兵当庭认罪且退赔被害人经济损失得到被害人的谅解，酌予从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人吴兵提供法律帮助，被告人吴兵亦表示认罪。据此，对被告人吴兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀芹
二〇一八年八月十五日
书记员 张 然
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁民仲审字第329号＼n申请人中国人民解放军理工大学，住所地南京市秦淮区后标营路100号。＼n法定代表人张亚非，该校校长。＼n委托代理人黄太虎，男，该校中心校区管理办营房办助理员。＼n被申请人赵不愧，男，汉族，1956年8月14日生。＼n委托代理人叶登阁，江苏圣典律师事务所律师。＼n申请人中国人民解放军理工大学因与被申请人赵不愧申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁劳人仲案（2013）1098号仲裁裁决，向本院提出撤销申请，请求撤销该仲裁终局裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查过程中，申请人中国人民解放军理工大学于2014年2月8日向本院提出撤回关于撤销仲裁裁决的申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人中国人民解放军理工大学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许申请人中国人民解放军理工大学撤回申请。＼n本案受理费400元，减半收取200元，由申请人中国人民解放军理工大学负担。＼n审判长孙军＼n审判员毕艳红＼n代理审判员王熠＼n二〇一四年二月八日＼n书记员汪光骞＼n
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初216号
原告：郭志刚，男，汉族，1969年4月17日生，现住长春市九台区。
诉讼委托代理人：冯长江，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：赵玉杰，女，汉族，1964年8月10日生，现住长春市九台区。
诉讼委托代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告：吉林乾坤建筑有限公司。
地址：长春市九台区沿河街380号。
法定代表人：张雷，经理。
委托诉讼代理人：张吉臣，吉林同信法大律师事务所律师。
原告郭志刚与被告赵玉杰、吉林乾坤建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理。原告郭志刚、诉讼委托代理人冯长江；被告赵玉杰、委托诉讼代理人肖建达；被告吉林乾坤建筑有限公司法定代表人张雷、委托诉讼代理人张吉臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志刚诉称，2011年被告乾坤建筑有限公司承建长春市九台区南部新城项目，2011年9月被告乾坤建筑有限公司将该项目的部分水暖工程承包给原告负责施工，赵玉杰负责财务。该工程2014年11月份完工，2015年8月20日双方进行了对帐，被告制作了郭志刚水暖班组清单，原告与赵玉杰的工程款合计5103118.79元，被告赵玉杰负责从被告吉林乾坤建筑有限公司处结算工程款，陆续将其中1300000元给付原告，尚有1279808元工程款至今没付。原告向赵玉杰催要，赵玉杰说钱没要回来。原告向吉林乾坤建筑有限公司要，吉林乾坤建筑有限公司说只同赵玉杰结算。我要求依法判令二被告共同给付工程款1279808元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告赵玉杰辩称，我与原告是合伙承包，开始只承包二栋楼，有一栋楼是共同干的，其余是承包后按楼号个人干个人的。结算是我统一结算的，我与吉林乾坤建筑有限公司原老总有结算单，还有部分款项没有付给我们。
被告吉林乾坤建筑有限公司辩称，我公司不是适格被告理由是从诉状上就可以看出工程只包给赵玉杰一人，赵玉杰与郭志刚合伙是私下协议与公司无关，我公司只对赵玉杰一人负责。其二是我公司应付工程款已全部付清，不再承担任何责任。
经审理查明，2011年被告乾坤建筑有限公司承建长春市九台区南部新城项目，2011年9月被告乾坤建筑有限公司将该项目的部分水暖工程承包给赵玉杰，赵玉杰与郭志刚合伙完成此工程，郭志刚负责施工，赵玉杰负责财务。当时共承包2#、6#、7#、10#、11#、12#、13#、14#、15#九栋楼的水暖工程和部分零活。其中6#、10#、12#、14#楼是郭志刚单独完成施工，2#、7#、11#、13#楼是赵玉杰单独完成施工，15#是郭志刚与赵玉杰共同完成施工的，零活是由郭志刚单独完成的。郭志刚已收到工程款1300000元。此工程完工后已实际投入使用。上述工程总价款为5103118.79元。2015年8月20日赵玉杰与吉林乾坤建筑有限公司原法定代表人张维强签订工程款和双方借款清算单，双方确定至2015年8月20日吉林乾坤建筑有限公司尚欠水暖工程款2803118元。并于当日张维强与历忠签订买卖房屋协议书，将临河街住房一处及地下车位作价2300000元抵帐水暖工程款。历忠与赵玉杰是夫妻。郭志刚与赵玉杰双方合伙投资及收益的分配比为，郭志刚占51.06%，赵玉杰占48.94%。本案涉及到二个法律关系，经询问郭志刚选择了合伙纠纷。
本院认为，本案郭志刚与赵玉杰是合伙关系，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担责任。赵玉杰与郭志刚对合伙帐目最终确认为尚欠郭志刚水暖工程工程款1279808元。二人合伙分工为郭志刚负责施工，赵玉杰负责财务，从上述分工可以看出2015年8月20日经赵玉杰确认的吉林乾坤建筑有限公司“工程款和双方借款清算单”及用房屋抵工程款的协议对郭志刚亦有约束力。赵玉杰与郭志刚合伙内部帐目显示，与吉林乾坤建筑有限公司所承包的水暖工程尚有503118元没有结算，在此工程没有结算的工程款中应有郭志刚工程款为256892.05元。房屋及地下车位在处分时郭志刚亨有44.47%的权益。郭志刚要求吉林乾坤建筑有限公司承担责任没有法律依据，本案中郭志刚与赵玉杰是合伙关系，合伙时有明确的约定，郭志刚负责施工，赵玉杰负责财务，在合伙解散前郭志刚不双能单独对外主张合伙的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、吉林乾坤建筑有限公司抵帐水暖工程款的位于吉林大路高格蓝湾小区21栋2门903室及地下车位郭志刚亨有44.47%的权益。
二、因此工程自2015年8月20日后赵玉杰向吉林乾坤建筑有限公司要回的工程款51.06%归郭志刚所有。
三、驳回原告郭志刚其它诉讼请求。
案件受理费16318元减半收取8159元由被告赵玉杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 丁忠敏
二〇一七年三月十八日
书记员 栾姗姗
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终42号
上诉人（原审起诉人）：贺海青（曾用名贺海清），男，1959年11月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，下岗职工，住浠水县。
上诉人（原审起诉人）：李旺卿，女，1964年4月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，下岗职工，住址。系贺海青之妻。
上诉人（原审起诉人）：贺京九，男，1996年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，学员。系贺海青、李旺卿之子。
上诉人贺海青、李旺卿、贺京九因相邻关系纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
贺海青、李旺卿、贺京九上诉请求：依法撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1996年2月3日，浠水工商银行与上诉人达成协议约定“围墙的两个窗户处用钢筋做成花墙”，让本人采光。2005年5月，马季林、马季民买受浠水县工商银行临街1-5层楼房后进行改建，引发争议，后经一审法院主持调解，达成（2005）浠清民初字第380号调解书，核心内容两条:1.补偿本人18000元，买断该墙体上的通风采光权；2.产权变更后，与本人达成的补偿协议对马季林、马季民（时为第三人）仍然有效。后马季林、马季民用砖和水泥封掉了墙体上的两个通风采光窗，将老墙加高到原协议规定的2.5米足高，双方履约无异议。一个月后马季林、马季民强行新建钢架水泥瓦屋，最高处达到7米高，致使本人一、二楼不能通风采光。城管局只对该违建行为进行处罚，没有保护本方利益。2009年7月，本人提起民事诉讼，被一、二审法院以重复起诉为由不予受理。2014年4月，上诉人依民诉意见第142条再次起诉，并增加李旺卿、贺京九为新的权利人重新起诉，亦被驳回。上诉人认为，一、该案实体上从未重复。当事人由一个变为三个没有重复，主体没有重复；诉讼标的没有重复，本案事实是调解后新一轮法律关系；诉讼请求没有重复，本案诉讼请求是判令对方排除妨碍，恢复相邻2.5米高围墙的约定状态，系新的诉讼请求。二、程序上亦无重复之处。根据民诉法的解释第二百一十二条规定，本案人民法院应该受理。
本院认为：贺海青与浠水县工商银行、马季林、马季民相邻权纠纷一案，经一审法院主持调解，达成（2005）浠清民初字第380号民事调解书。2009年7月，贺海青再次提起民事诉讼，被一审法院以重复诉讼为由裁定不予受理。2010年，贺海青、李旺卿、贺京九又以马季林、马季民为被告重新起诉，请求判令：马季林、马季民排除妨碍，恢复相邻2.5米围墙墙高的约定状态；赔偿本方因日照不足而造成的人身健康损害及房屋照明通风电器电费损失人民币三万六千元，并按每月五百元的损额顺延至妨碍排除时为止；对方承担本案的诉讼费用。该案业经一审法院审理，并被一审法院以该起诉属于重复诉讼，不符合法定立案条件为由，作出了驳回其起诉的民事裁定。贺海青、李旺卿、贺京九不服该裁定，上诉至本院，本院作出（2011）黄民一终字第829号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。贺海青、李旺卿、贺京九不服该终审裁定，向湖北省高级人民法院申诉，湖北省高级人民法院于2013年1月30日作出（2013）鄂民申字第00056号民事裁定，该裁定书认为，“2005年7月29日，以贺海清为原告、中国工商银行浠水县支行为被告、马季林、马季民为第三人的相邻纠纷，在湖北省浠水县人民法院主持下达成了调解协议，约定“由于中国工商银行浠水县支行违约给贺海青房屋的通风采光造成影响，中国工商银行浠水县支行负责一次性补偿贺海清损失一万八千元，于二00五年八月一日前付清，此款系买断贺海清在该墙墙体上的通风采光权，贺海清领取该补偿款后，自愿放弃在该墙墙体上的通风采光权的主张”，“中国工商银行浠水县支行房屋产权变更后，与贺海清达成的通风采光补偿协议，对房屋新的产权人马季林、马季民仍然有效”。“该调解协议第2条已经对中国工商银行浠水县支行、马季林、马季民因房屋改建可能给贺海清的通风采光权造成损害予以处理，贺海清也已经依该条约定收到补偿款18000元，表明其已经放弃讼争墙体的通风采光权。”，“后贺海青、李旺卿、贺京九以马季林、马季民改建房屋侵害其通风采光权为由向法院起诉，虽然原告不再是贺海清一人，增加了贺海清的妻子李旺卿，儿子贺京九，但其诉请与湖北省浠水县人民法院（2005）浠清民初字第380号民事调解书所解决的纠纷属同一法律关系和法律事实，系同一相邻关系通风采光权引起的纠纷，属重复诉讼，依法应不予受理”。故裁定“驳回贺海青、李旺卿、李京九的再审申请。””现贺海青、李旺卿、贺京九又以同一法律关系、同一事实和同一案由再次向一审法院起诉，属重复起诉，依法应不予受理。
综上，贺海青、李旺卿、贺京九的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年一月十六日
书记员 刘延超
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执1581号
申请执行人：福建闽瑞通工程机械有限公司，住所地福州市鼓楼区温泉街道五四路89号置地广场01室。
法定代表人：吕华，该公司董事长。
被执行人：魏文桂，男，汉族，1977年05月03日出生，住福建省平潭县。
被执行人：叶锡先，男，汉族，1978年04月27日出生，住福建省罗源县。
申请执行人福建闽瑞通工程机械有限公司与被执行人魏文桂、叶锡先追偿权纠纷执行一案，福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初860号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建闽瑞通工程机械有限公司于2018年04月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法于2018年05月05日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效判决所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心，福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有可供执行的存款。本院于2018年8月3日将上述执行情况均已告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初860号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓建伟
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 勇
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议笔录
案由：追偿权纠纷
评议时间：2018年8月13日
评议地点：本院执行局
参加人：执行员卓建伟、陈镇坤、欧松岩
记录人：书记员陈勇
评议记录如下：
承办人介绍案情：本院依法受理福建闽瑞通工程机械有限公司与被执行人魏文桂、叶锡先追偿权纠纷执行一案，在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人的船舶、银行、国土、工商、房产、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现拟将本案终结本次执行程序，是否同意，请评议。
欧：同意经办人意见，被执行人暂无可供执行财产，同意予以终结本次执行程序。
陈：同意。
合议庭一致意见：将本案终结本次执行程序。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初1496号
原告：万全德。
被告：尹智勇。
被告：漯河市君之特酒店有限公司。
法定代表人：刘小瑞，该公司经理。
原告万全德诉被告尹智勇、漯河市君之特酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法进行审理。
原告万全德向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠货款2450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年底，原告向被告供应“怡宝”纯净水。2013年至2014年原告多次向被告供货，但被告未结清所有货款，下欠原告货款2450元。经原告多次催要，被告拒不清偿下欠货款。为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，原告提供被告地址不明确，本院多次将情况通报给原告，要求其提供被告确切地址及其它联络方式，但原告一直未能提供，导致法院送达不能，案件至今尚未进入审判程序。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原告不能向法院提供被告尹智勇和漯河市君之特酒店有限公司准确的送达地址或其它联系方式，使本院无法通知被告尹智勇和漯河市君之特酒店有限公司参加诉讼，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告万全德的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回原告万全德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 张义敏
审判员 张 静
审判员 曹英旗
二〇一六年九月五日
书记员 寇浩华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执549号
申请执行人孟西宁，男，1953年7月7日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人崔学智，男，1950年8月28日出生，汉族，退休职工，住大武口区，特别授权代理。
被执行人姜琳，女，1964年2月2日出生，汉族，石嘴山市卉丰农林牧场经理，住大武口区。
被执行人石嘴山市卉丰农林牧场，住所地位于惠农区新简泉110国道1156Km处。
负责人姜琳，系该农林牧场经理。
本院在执行孟西宁申请执行姜琳、石嘴山市卉丰农林牧场民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、房管所、车管所、国土资源局等部门，除本院另案查封了被执行人姜琳与案外人齐云共同共有三套房屋，石嘴山市卉丰农林牧场名下的宁B***号、宁B***号、宁B***号车辆，石嘴山市卉丰农林牧场所有的在石嘴山市国土资源局惠农区分局登记的五宗土地，石嘴山市卉丰农林牧场在石嘴山市房屋产权产籍管理所惠农办事处所登记的两套房屋（房产证号：石房权证惠农区字第H2010***号，石房权证惠农区字第H2010***号）及石嘴山市卉丰农林牧场所有的苜蓿、玉米、水稻外，被执行人姜琳、石嘴山市卉丰农林牧场暂无其他可供执行财产。由于被执行人涉案数量较多，执行案件总标的大，对石嘴山市卉丰农林牧场所有的财产暂不宜处置，待其经营盈利偿还债务。经与申请执行人委托代理人崔学智谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市中级人民法院作出的（2014）石民终字第161号民事调解书确定的执行标的4398931元，执行费46389元，终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程亚飞
二〇一六年八月十七日
书记员 毛 仁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01314号
申请执行人侍元洋，居民。
被执行人胥法华，居民。
被执行人陈双英，居民。
申请执行人侍元洋与被执行人胥法华、陈双英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）都商初字第00330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月19日向本院申请执行。在执行过程中，经查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都商初字第00330号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 昂
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执27号
淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室：
你（单位）与姚拥军劳动争议、人事争议纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00660号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月四日