广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第605号
原告周震林。
原告周端玲。
原告周三友。
上列三原告的共同委托代理人张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告杜世明。
委托代理人龙汉涛，广西思齐律师事务所律师。
被告文个妹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人陈日荣，该支公司经理。
委托代理人钟良鑫，该支公司员工。
原告周震林、周端玲、周三友诉被告杜世明、文个妹、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财保南宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员王艳独任审判。2014年11月18日，三原告以被告杜世明涉嫌交通肇事罪，已被公安机关立案侦查并已移送桂林市叠彩区人民检察院审查起诉，本案须以该刑事案件的审理结果为依据，应中止审理为由，申请本案中止诉讼。经审查，三原告的申请符合法律规定，本院于2014年11月20日作出（2014）雁民初字第605号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，于2015年12月23日公开开庭进行审理，原告周震林、周端玲及三原告的共同委托代理人张云峰，被告杜世明的委托代理人龙汉涛，被告太平洋财保南宁公司的委托代理人钟良鑫到庭参加诉讼，被告文个妹经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论结束前，三原告变更诉讼请求，经审查，三原告变更诉讼请求符合法律规定，本院予以准许，并于2016年1月12日再次公开开庭进行审理，原告周震林及三原告的共同委托代理人张云峰到庭参加诉讼，被告杜世明、被告文个妹、被告太平洋财保南宁公司经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周震林、周端玲、周三友共同诉称，2014年9月16日19时，被告杜世明驾驶桂Ｂ×××××货车在叠彩区北辰路乌石街加油站门前与行人廖某发生刮碰，造成廖某死亡的道路交通事故。经桂林市叠彩交通大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜世明承担此次事故的全部责任，廖某不承担责任。原告周震林、周端玲是受害人廖某的子女，原告周三友是受害人廖某的丈夫。被告文个妹是桂Ｂ×××××货车的车主，该车在被告太平洋财保南宁公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者保险。三原告认为，本案交通事故给其造成了经济损失及精神损失，被告太平洋财保南宁公司依法应在交强险及商业第三者保险限额内对三原告的损失予以赔偿，被告杜世明及被告文个妹对交强险及第三者责任保险赔偿后不足部分承担连带赔偿责任。三原告提起诉讼，请求判决：1、被告太平洋财保南宁公司在交强险和商业第三者保险限额内赔偿三原告519917.95元（其中死亡赔偿金444042元，丧葬费23424元，精神抚慰金50000元，误工费1951.95元，交通费500元）；2、被告杜世明、文个妹对上述损失在交强险和商业第三者保险赔偿后余下部分的损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。原告周震林、周端玲、周三友为上述事实提供下列证据：1、三原告的身份证、户口簿、桂林市叠彩区某村民委员会2014年10月22日出具的证明，证明三原告的身份及诉讼主体资格，廖某是居民户口；2、广西壮族自治区工商行政管理局网站查询单，证明被告太平洋财保南宁公司的身份信息；3、交通事故认定书、死亡医学证明书，证明本案道路交通事故造成廖某死亡，被告杜世明对本次事故承担全部责任，廖某不承担责任，桂Ｂ×××××货车车主是被告文个妹，该车在被告太平洋财保南宁公司投保；4、交通费发票，证明原告因本案交通事故花费的交通费；5、桂林市叠彩区某村民委员会2014年10月20日出具的证明，证明原告周三友是廖某的丈夫；6、桂林市叠彩区某村民委员会2014年10月20日出具的证明，证明廖某生前所居住的某村土地已经基本被征用；7、被征地农民参加城镇企业养老保险审批表、基本养老金核定表、存折记录，证明廖某享受城镇企业养老保险，本案应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告杜世明辩称，1、桂Ｂ×××××货车在被告太平洋财保南宁公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，三原告的损失应由被告太平洋财保南宁公司在责任限额内赔偿；2、被告杜世明是被告文个妹的雇员，被告杜世明的行为后果应由被告文个妹承担；3、廖某是农村户口，应按农村居民赔偿标准计算三原告损失，三原告主张的精神抚慰金过高，部分误工费、交通费无事实依据。
被告杜世明为上述事实提供下列证据：（2014）叠刑初字第45号刑事判决书、（2015）桂市刑一终字第124号刑事裁定书；公安机关询问杜世明的询问笔录、公安机关询问文个妹的询问笔录，证明被告杜世明是被告文个妹雇佣的司机，被告杜世明在从事雇佣活动中发生本案交通事故，应由被告文个妹承担责任；被告杜世明在逃逸之前，被害人廖某已经死亡，被告太平洋财保南宁公司应当承担赔偿责任；被告杜世明与被告文个妹已经赔偿三原告5万元，其中被告杜世明赔偿了1.5万元。
被告太平洋财保南宁公司辩称，1、被告太平洋财保南宁公司愿意在交强险责任限额内予以垫付；2、被告杜世明在事故发生后驾车逃逸，依照商业第三者保险合同约定，被告太平洋财保南宁公司的保险责任免除；3、廖某的住址是农村，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；4、被告文个妹投保时未购买不计免赔，即使被告太平洋财保南宁公司要在第三者责任保险限额内承担赔偿责任，也应该按照合同约定免赔20%。
被告太平洋财保南宁公司为上述事实提供下列证据：神行车保系列产品投保单、中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版），证明被告杜世明交通肇事后逃逸的行为属于保险责任免除的情形；被告文个妹投保的商业第三者责任保险的保险金额为30万元，未购买不计免赔特约条款。
被告文个妹收到起诉状后，没有提交答辩状，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为可视为其自行放弃答辩及质证等民事诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果，由被告文个妹自行承担。
经过开庭质证，原告周震林、周端玲、周三友对被告杜世明提供的证据无异议；对被告太平洋财保南宁公司提供的证据真实性无异议，被告文个妹在投保单上签字，但未在保险条款上签字，不能证明被告太平洋财保南宁公司尽到了提示义务，该商业第三者责任保险合同中的免责条款无效。
原告杜世明对三原告提供的证据2、证据3、证据5无异议；对证据1的真实性无异议，但认为廖某的死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算；对证据4，认为与本案无关联性；对证据6的真实性有异议，土地是否被征收应由国家相应机关证明；对证据7真实性无异议，但不能证明廖某应按城镇居民计算死亡赔偿金。对被告太平洋财保南宁公司提供的证据的真实性无异议，对关联性有异议，被告太平洋财保南宁公司未对免责条款尽到提示义务，免责条款无效。
被告太平洋财保南宁公司对三原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性无异议；对证据4的关联性有异议；对证据6，认为与本案无关联性；证据7真实性无异议，但认为该证据不能证明廖某居住在城镇，生活来源于城镇，对该证据的关联性有异议。对被告杜世明提供的证据真实性无异议，但认为不能证明被告杜世明在逃逸之前，被害人廖某已经死亡。
对原告周震林、周端玲、周三友、被告杜世明、被告太平洋财保南宁公司提供的证据是否采纳，并作为认定本案事实的根据，本院认为：
一、经质证，当事人对三原告提供的证据2、证据3、证据5的真实性、合法性、关联性均无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，对上述证据本院予以采纳，确定作为认定本案事实的根据。
二、三原告提供的证据：证据1，三被告对该证据的真实性、关联性未提出异议，且该证据的形式及来源合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、第七十二条第一款的规定，本院对该证据予以采纳，确定作为认定本案事实的根据；证据4，交通费发票上未载明乘车人、乘车区间、乘车时间，无法确认是否与本案有关联，本院对该证据不予采纳；证据6，桂林市叠彩区某村民委员会某村的集体土地是否被国家征用，与本案无关联性，本院对该证据不予采纳；证据7，被告杜世明及被告太平洋财保南宁公司均对该证据的真实性无异议，该证据能证明被害人廖某参加了城镇企业养老保险，与本案具有关联性，且该证据的形式及来源合法，本院对该证据予以采纳，确定作为认定本案事实的依据。
三、被告杜世明提供的证据，三原告及被告太平洋财保南宁公司均对该证据的真实性无异议，该证据能证明被告杜世明因本案交通事故受到刑事处罚的相关情况，并能证明被告文个妹与被告杜世明的雇佣关系，与本案具有关联性，且该证据的形式及来源合法，本院对该证据予以采纳，确定作为认定本案事实的依据。
四、被告太平洋财保南宁公司提供的证据，三原告及被告杜世明均对该证据的真实性无异议，该证据能证明被告文个妹为桂Ｂ×××××货车的投保情况，与本案具有关联性，三原告及被告杜世明认为被告太平洋财保南宁公司未对免责条款尽到提示义务，免责条款无效，故该证据与本案无关联性，本院认为，免责条款是否有效，是合同条款效力性问题，不影响该证据与本案的关联性，三原告及被告杜世明的异议不成立，该证据的形式及来源合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定，本院对该证据予以采纳，确定作为认定本案事实的依据。
综合原、被告诉辩及上述已经采纳的证据，本院确认本案以下法律事实：
2014年9月16日19时33分许，被告杜世明驾驶桂Ｂ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至桂林市叠彩区中山北路乌石街加油站门前开口处右转进加油站时，遇廖某沿中山北路西侧人行道由北向南行走至上述地点，桂Ｂ×××××重型仓栅式货车右前侧与廖某相撞，造成廖某当场死亡的道路交通事故。被告杜世明在事故发生后驾车逃逸。被告杜世明于2014年9月17日因涉嫌交通肇事罪被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月26日被逮捕。2014年9月23日，桂林市公安局交警支队叠彩大队做出桂公交认字（2014）第000281号《道路交通事故认定书》，该认定书在事故形成原因分析中认为1、被告杜世明驾驶制动不合格机动车在进加油站时未注意观察路面情况，是造成此交通事故的直接原因；2、被告杜世明在事故发生后没有保护好现场，未报警驾车逃逸，并认定：被告杜世明承担此次道路交通事故的全部责任，廖某不承担此次道路交通事故的责任。2015年6月23日，桂林市叠彩区人民法院作出（2015）叠刑初字第45号刑事判决书，判决被告杜世明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。被告杜世明对该判决不服提起上诉，桂林市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）桂市刑一终字第124号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，本案桂Ｂ×××××重型仓栅式货车车主是被告文个妹，被告杜世明是被告文个妹雇佣的司机，被告文个妹为该货车在被告太平洋财保南宁公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的保险金额为30万元。被告文个妹在该商业第三者责任保险投保单（该投保单名称为神行车保系列产品投保单）投保人声明栏中签字，该声明栏载明“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解”。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款责任免除第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸交通肇事后逃逸”。
再查明，本案交通事故受害者廖某，2011年8月15日参加城镇企业养老保险。原告周三友是廖某的丈夫，廖某共有子女二人，分别是原告周震林、周端玲。事故发生后，被告杜世明和被告文个妹共赔偿了三原告5万元。
综合诉辩双方意见，归纳本案争议焦点为：1、三原告因本案交通事故所受损失的数额为多少；2、本案的赔偿责任应由谁承担。
一、关于焦点一，本院根据《﹤最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费，被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》计算，本院先确定三原告主张的各项损失如下：
（一）死亡赔偿金。三原告主张的死亡赔偿金总金额为444042元。廖某因本案交通事故死亡，根据三原告提供的户口簿、被征地农民参加城镇企业养老保险审批表、基本养老金核定表、存折记录等证据证实廖某生前居住在某村，2011年8月15日参加城镇企业养老保险，根据廖某居住地城镇化情况及生活来源情况，本院认定廖某的死亡赔偿金应按照城镇居民计算。廖某死亡时是×岁，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，并按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第1项城镇居民人均可支配收入24669元，计算死亡赔偿金为444042元（24669元／年×18年），三原告主张死亡赔偿金总金额为444042元有事实和法律依据，本院予以认定。（二）丧葬费。三原告主张丧葬费23424元。廖某因本案交通事故死亡，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算”的规定，并按照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中的职工月平均工资3904元计算，本案丧葬费为23424元（3904元／月×6个月），原告主张丧葬费为23424元，有事实和法律依据，本院予以确认。
（二）交通费。三原告主张的交通费为500元，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，综合廖某的死亡地点、时间及三原告的居住地等情况，本院酌情认定交通费为200元。
（三）误工费。三原告主张误工费1951.95元，但三原告未提供因处理本案交通事故误工使收入减少的相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院对三原告的该主张不予支持。
（四）精神抚慰金。三原告主张精神抚慰金50000元。因本案交通事故至廖某死亡，给三原告造成巨大的精神痛苦，应依法给予精神损害赔偿。三原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，本院认定三原告主张的各项损失为死亡赔偿金444042元，丧葬费23424元，交通费200元，精神损害抚慰金50000元，共计517666元，被告杜世明和被告文个妹共赔偿了三原告50000元，应在本案中予以扣减，故三原告因本交通事故所受损失的数额为467666元（517666元-50000元）。
一、关于焦点二，本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，廖某因本案交通事故死亡，交通事故责任者依法应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。本案涉及的交通事故经交通警察勘察并作出了《道路交通事故认定书》，认定被告杜世明承担此次道路交通事故的全部责任，廖某不承担此次道路交通事故责任。各方当事人对交通警察部门认定的交通事故基本事实、成因分析、责任认定未提出异议，且该《道路交通事故认定书》未违反法律规定，合法有效，本院予以确认，并作为定案依据。
本案桂Ｂ×××××重型仓栅式货车在被告太平洋财保南宁公司处投保了交强险及商业第三者责任保险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《﹤最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权则任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，三原告的损失应先由被告太平洋财保南宁公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，交强险保险责任中死亡伤残赔偿限额为110000元，故，被告太平洋财保南宁公司应在交强险责任限额范围内赔偿三原告110000元。三原告要求被告太平洋财保南宁公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。本案桂Ｂ×××××重型仓栅式货车在被告太平洋财保南宁公司处投保的商业第三者责任保险合同中的机动车第三者责任保险条款责任免除第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸交通肇事后逃逸”。该免责条款字体与其他一般条款相比较黑，且被告文个妹在该商业第三者责任保险投保单的投保人声明栏中签名，该声明栏载明“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解”，证明被告太平洋财保南宁公司对上述免责条款已经尽到了提示及明确说明义务，该免责条款有效。本案中，被告杜世明在事故发生后驾车逃逸，属于该免责条款约定的情形，被告太平洋财保南宁公司依照该商业第三者保险合同约定不负责赔偿。被告太平洋财保南宁公司认为其商业第三者保险责任免除的主张，本院予以支持。三原告的损失在被告太平洋财保南宁公司在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分357666元（467666元-110000元）应依照道路交通安全法和侵权则任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案桂Ｂ×××××重型仓栅式货车车主是被告文个妹，被告杜世明是被告文个妹雇佣的司机。被告杜世明驾驶制动不合格机动车在进加油站时未注意观察路面情况是造成此交通事故的直接原因，且被告杜世明在事故发生后驾车逃逸，故被告杜世明的上述行为属于重大过失，根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告文个妹、被告杜世明对三原告的损失357666元承担连带赔偿责任。综上所述，被告太平洋财保南宁公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告损失110000元，被告文个妹、杜世明连带赔偿三原告损失357666元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《﹤最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周震林、周端玲、周三友损失人民币110000元；
二、被告文个妹、杜世明连带赔偿原告周震林、周端玲、周三友损失人民币357666元；
三、驳回原告周震林、周端玲、周三友的其他诉讼请求。
案件受理费4499.6元（已减半收取，由三原告预交）。由原告周震林、周端玲、周三友负担499.6元，被告文个妹、杜世明负担4000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8999元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 王 艳
二〇一六年二月六日
书 记 员 邓惜之