山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊商终字第15号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人：杜际平，总经理。
委托代理人：胡鹏飞，男，1985年11月7日生，汉族，该公司职工。
委托代理人：秦勇，男，1971年3月26日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：聊城市腾飞物流有限公司。
法定代表人：王继师，经理。
委托代理人：张建升，山东（舜翔）聊城律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）因与被上诉人聊城市腾飞物流有限公司（以下简称腾飞物流公司）保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天安财险聊城公司的委托代理人胡鹏飞、秦勇，被上诉人腾飞物流公司的委托代理人张建升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年10月18日，腾飞物流公司所有的鲁P×××××（挂鲁P×××××）货运车辆在天安财险聊城公司投保了机动车损失险及不计免赔特约险，机动车损失险的保险金额分别为19.8万元和8.55万元，保险责任期间为自2012年10月19日零时起至2013年10月18日二十四时止。2013年6月1日18：30时许，腾飞物流公司驾驶员刘耀国驾驶上述投保车辆，在行驶至新疆和田市315国道2085公里处，因操作不当导致重型半挂牵引车下路基撞上土堆，造成车辆损坏、驾驶员受伤的事故。民丰县公安局交通警察大队出具的民公交认字【2013】第21号道路交通事故认定书，认定刘耀国承担本次事故的全部责任。事故发生后，腾飞物流公司向和田市恒鑫进口汽车维修中心支付车辆修理费117080元、拖车费5000元及吊车费30000元，共计152080元。2013年7月5日，腾飞物流公司向天安财险聊城公司提交理赔资料，天安财险聊城公司以事故的发生符合免赔条款内容为由拒绝理赔。
原审法院认为：腾飞物流公司的车辆在新疆和田市315国道2085公里处，因操作不当导致重型半挂牵引车下路基撞上土堆，造成车辆损坏的事实，有公安部门出具的事故认定书为证，该事故造成腾飞物流公司财产损失152080元，事实清楚，证据充分，该院予以认定。腾飞物流公司与天安财险聊城公司签订的机动车保险合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。对此协议双方均应严格按照约定自觉履行各自义务。腾飞物流公司在保险合同签订后已按照约定向保险人支付了保险费，故天安财险聊城公司在合同约定的保险事故发生后应当承担赔偿保险金的责任。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”天安财险聊城公司未提交证据证明腾飞物流公司的损失系自身货物撞击造成的。腾飞物流公司称对天安财险聊城公司拒赔的免除责任的保险条款内容并不知情，天安财险聊城公司亦未提交相关证据证明其尽到了提示和明确说明义务。
《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”天安财险聊城公司的抗辩理由，证据不足，不予采信，腾飞物流公司之诉求应予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第二十三条、第三十条之规定，判决：被告天安保险股份有限公司聊城中心公司于判决生效后十日内支付原告聊城市腾飞物流有限公司车辆维修费、汽车拖车费及吊车费等共计152080元。案件受理费3342元，由被告承担。
上诉人天安财险聊城公司不服一审判决，上诉称：被上诉人在上诉人处投保营业用汽车损失保险时，我公司已依据规定将该保险条款附于保险单后告知被上诉人，且被上诉人也已签章确认。营业用汽车损失保险条款第七条第十一款的规定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失，均不属于保险赔偿范围。该次事故是因为驾驶员操作不当，致使挂车货物由于惯性位移碰撞至主车驾驶室造成的车辆损失，依据上诉人与被上诉人之间签订的保险合同的规定，明确属于保险合同的责任免除范围。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人腾飞物流公司辩称：上诉人在一审庭审中并未提交相应的证据证明上诉人已将合同条款中的免责事项向被上诉人尽到了提示和明确说明的义务，合同条款中的免责事项并未发生法律效力。依据一审中的事故责任认定书，足以证实被上诉人的车辆损失是车辆下路基后与路边土堆相撞造成的，属于保险事故，上诉人应当承担相应的保险责任。本案应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了机动车商业险责任免除明确说明书两份、保险单及附件确认签收单两份，拟证明上诉人已就保险合同及责任免除条款对被上诉人做出了解释及明确说明。经质证，被上诉人对于上述证据上加盖的该公司公章均无异议，但认为在投保时并未见到机动车商业险责任免除明确说明书，上诉人的工作人员也未向被上诉人的负责人提示和明确说明免责条款的内容，上述证据上也没有单位负责人或委托人的签字确认，不能证实上诉人已就相应的免责条款尽到提示和明确说明义务。
上诉人还提交了机动车保险事故调查报告复印件一份，并申请上诉人公司员工舒东亚到庭作证，拟证明事故发生时该车辆没有与外界物体发生碰撞，也没侧翻，车辆损失是由国道下坡后车上货物向前冲将车辆砸坏造成的及被上诉人在得知上述报告后将该证据原件骗走，至今未交还。经质证，被上诉人对机动车保险事故调查报告复印件的真实性提出异议，并认为舒东亚是上诉人员工，其证言缺乏客观性和公正性。被上诉人认可涉案车辆因撞到土堆，车上货物（铁块）前移造成驾驶室被挤压产生了车辆损失。
本院二审查明的其他事实同原审判决认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人对于保险条款中的免责条款是否向被上诉人尽到提示和明确说明义务。二、本案事故是否属于上诉人主张的免责情形。上诉人是否应支付被上诉人车辆维修费、汽车拖车费及吊车费共计152080元。
关于第一个焦点问题，上诉人在二审中提交了机动车商业险责任免除明确说明书两份、保险单及附件确认签收单两份，被上诉人均在上述证据上加盖了公章，且被上诉人还在投保单上投保人声明处加盖了公章。机动车商业险责任免除明确说明书系上诉人对于保险条款中的免责条款及说明内容进行的单独印刷，并附有投保人声明，腾飞物流公司是拥有多台车辆专门从事车辆运输的单位，其对订立与车辆相关的保险合同的程序、步骤及对保险合同内容和条款的理解，均比较熟悉和专业，对于在投保单、机动车商业险责任免除明确说明书及保险单及附件确认签收单上加盖公章的行为产生法律后果的认知均应在其正常的认知范围内。腾飞物流公司加盖公章的行为是其真实意思表示，该行为合法有效，能证明上诉人已提供了保险条款，并对免除保险人责任的条款向腾飞物流公司做出了提示和明确说明，本院据此认定上诉人就保险条款中的免责条款向被上诉人尽到了提示和明确说明义务。
关于第二个焦点问题，上诉人提交的机动车保险事故调查报告系复印件，无法与原件核对，舒东亚系上诉人员工，与上诉人存在利害关系，且被上诉人对此不予认可，故机动车保险事故调查报告及舒东亚的证言均无法作为本案定案的依据。依据民丰县公安局交通警察大队民公交认字（2013）第21号道路交通事故认定书及当事人的陈述，涉案车辆是因操作不当下路基撞上土堆，挂车上的货物（铁块）惯性前移造成驾驶室被挤压，造成了鲁P×××××（挂鲁P×××××）的车辆损失。依据相关法律规定，一辆机动车只有一个机动车登记编号，一个机动车行驶证。本案中鲁P×××××牵引车、鲁P×××××半挂车分别有不同的机动车登记编号与机动车行驶证，且保险合同订立时，被上诉人就以两辆机动车在上诉人处投保，上诉人也据此出具了两份同险种的机动车保单，因此，本案鲁P×××××牵引车、鲁P×××××半挂车应为两辆不同的机动车。鲁P×××××半挂车属于装载货物的机动车，虽然上诉人主张被保险机动车所载货物撞击造成的损失其依据保险条款不负责赔偿，但是相对于挂车来讲，主车显然属于另外一辆机动车，主车投保了独立的机动车辆保险，其由于外物碰撞产生的车辆维修费、汽车拖车费及吊车费并非属于上诉人主张的免责情形，故上诉人应当予以赔付。上诉人主张不应赔付保险金的上诉理由于法无据且与保险条款不符，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3342元，由上诉人天安财险聊城公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈家勇
审判员 刘 颖
审判员 董 慧
二〇一四年二月十八日
书记员 田 哲