wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第198号
上诉人（原审原告）韩子峰。
被上诉人（原审被告）暴素强。
被上诉人（原审被告）胡焕梅。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路273号。
法定代表人杨玉河，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人孙烨，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
法定代表人黄玉璋，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）天平汽车保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人柳艺云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司。
法定代表人张为民，该公司总经理。
上诉人韩子峰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第00013号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，武安市人民法院于2011年10月8日已经对原告韩子锋机动车交通事故责任纠纷一案作出处理，该案在审理中，原告韩子锋申请对其二次手术费进行鉴定并且依法由邯郸市物证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.韩子锋的伤残等级为捌级一处。2.韩子锋的二次手术费用需6000元。
原审认为，原告韩子锋的诉讼请求在（2011）武民初字第02658号民事判决书中已经依法处理完毕，原告韩子锋并未选择保留诉权，而是选择鉴定后将二次手术费一并处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条第五项之规定，裁定驳回原告韩子锋的起诉。韩子锋不服上诉称，1、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人韩子锋的诉讼请求在（2011）武民初字第02658号民事判决书中已经依法处理完毕，而对韩子锋的诉讼请求不予支持。而事实是在（2011）武民初字第02658号民事判决书中法院依据伤残鉴定报告对韩子锋的二次手术费作出鉴定，该鉴定中的二次手术费系韩子锋取钢板的费用。鉴定书中的费用与韩子锋所诉的后续治疗完全不同，韩子锋所诉的后续治疗费系韩子锋在判决后实际发生的第二次、第三次、第四次手术费及误工费、护理费等费用，该费用不仅仅是伤残鉴定书中认定的取钢板费用2、一审法院适用法律错误。上诉人韩子锋诉求中有明确的被告、有具体的诉讼请求、事实和理由，符合《民事诉讼法》起诉的必要条件。而根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十七条第二款对该问题作了明确规定，“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。因此，韩子锋的诉讼请求完全符合法律规定。综上所述，请求二审法院根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定，依法撤销原审裁定，并依法改判。被上诉人暴素强、胡焕梅、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、天平汽车保险股份有限公司河北分公司、中华联合财产保险股份有限公司肥乡支公司服判。
本院经审理认为，本案上诉人韩子锋所诉事项，武安市人民法院在已生效的（2011）武民初字第02658号民事判决中作出处理。现韩子峰基于同一事实再行起诉，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年八月五日
书 记 员 李雅敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0105执异199号
案外人党浚赫
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行
被执行人李霞
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人李霞借款合同纠纷一案中，案外人党浚赫对本院执行李霞名下位于沈阳市沈河区南塔街51号2门（建筑面积52.8平方米）房屋执行行为不服，于2018年7月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人党浚赫称本院依据（2016）辽0105民初2660号民事判决，对李霞抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行的位于沈阳市沈河区南塔街51号（2门）的房屋予以评估拍卖的执行行为，侵犯其合法权益。称争议房屋在被执行人李霞与党爱民（党浚赫父亲）离婚时约定该房屋所有权归婚生子党浚赫所有，要求法院停止对争议房屋的执行。
本院查明，本院于2016年7月15日作出（2016）辽0105民初2660号民事判决。判决被执行人李霞偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金269140.73元，利息8657.7元，罚息523.64元等，如逾期履行申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被执行人李霞用于抵押的房产（沈阳市沈河区南塔街51号（2门）的房屋）享有优先受偿权。
又查，2009年2月25日沈阳市沈河区人民法院作出（2009）沈河民一初字第314号民事调解书，当事人双方协议被执行人李霞与党爱民离婚，婚姻关系存续期间李霞名下的坐落于沈阳市沈河区南塔街51号（2门）的房屋归婚生子党浚赫所有。
本院还查明，2011年11月14日被执行人李霞因购车向申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款370，000元，以其名下坐落于沈阳市沈河区南塔街51号（2门）的房屋作为抵押。
本院认为，本院对异议房产的执行为生效法律文书的判项，案外人对此异议应依法申请再审或通过其他程序解决；已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。离婚协议对于争议房屋的约定仅对双方当事人有效，案外人在未经房地产管理部门变更登记之前并不当然拥有房屋产权，现案外人以其父母离婚协议中的约定主张争议房产的所有权，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）之规定，裁定如下：
驳回案外人党浚赫的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 蒋 欣
审判员 费铁平
审判员 白 山
二〇一八年七月二十五日
书记员 韩晓宇
温州市鹿城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0302执3843号
被拘留人:苏立堆
本院在执行杨超毅与杨洁、苏立堆（2017）浙0302执3843号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对苏立堆拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十三日
()
南昌铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣7101民初270号
原告：南昌厚泽尚品文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿地香颂小区1#商业楼106室（第一层）。
法定代表人：熊忠益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张馨华，江西华昌律师事务所律师。
被告：江西嘉君置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路38号。
法定代表人：游嘉君，该公司董事长。
原告南昌厚泽尚品文化发展有限公司与被告江西嘉君置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告南昌厚泽尚品文化发展有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的具体体现。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌厚泽尚品文化发展有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告南昌厚泽尚品文化发展有限公司负担。
审 判 长 李卫国
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 周美珍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 周兵兵
本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0503刑初15号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人赵某某，男，1991年7月31日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本溪市溪湖区人民检察院指控：
2016年2月11日17时30分许，被告人赵某某酒后驾驶辽E13G**号灰色北京现代轿车，行至本溪市溪湖区彩屯彩一小学附近时，与行人王某某1、王某某2发生纠纷。本溪市溪湖区竖井派出所民警到场处理时，发现被告人赵某某有酒后驾驶嫌疑，即在竖井派出所委托医护人员对其固定血样，检验其酒精含量。经沈阳佳实司法鉴定所法医鉴定，被告人赵某某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为181.5mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人赵某某被查获归案。
公诉机关在开庭审理过程中向法庭出示了被告人的供述，书证，鉴定意见，证人证言，案件来源及归案经过等证据。请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人赵某某定罪处罚。
被告人赵某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与检察机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人赵某某与王某某1、王某某2等人已经达成赔偿协议，双方达成谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某某的供述，证人杨彬、王某某1、王某某2的证言，抽血备检时照片及车辆照片，当事人血样提取登记表、医务人员提取当事人血样告知书、提取血样经过，呼吸检测结果单，机动车信息查询结果单，沈阳市佳实司法鉴定所“沈佳[2016]酒检字第68号”酒精（乙醇）司法鉴定检验报告，鉴定意见通知书，赔偿协议，情况说明，受案登记表、立案决定书、常住人口信息、电话查询记录、案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某能够自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉兰
人民陪审员 丁 丽
人民陪审员 朱贵民
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 王 纯
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第791号
原告线述忠，男，1969年11月18日，汉族。
被告赵军，男，出生年月不详，汉族。（缺席）
原告线述忠诉被告赵军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告线述忠到庭参加了诉讼，被告赵军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告线述忠诉称，2014年7月30日，我开自己的拉水车给被告承包的工程供水，2014年9月份工程结束，2014年12月被告向我出具欠条一份，至今分文未给，现诉至法院，请求判令被告偿还欠款3900元并承担本案全部诉讼费用。
被告缺席。
经审理查明，2014年7月6日至2014年7月28日，原告线述忠给被告赵军承包的工程供水，被告支付原告一部分费用后剩余3900元未给付，原告于2014年12月30日找到被告家，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告均未给付，诉至法院请求判令被告给付剩余水费及拉运费3900元，并承担全部诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条原件一张及原告的陈述所证实。
上列证据来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，依原告当庭提交的被告出具的“今欠到线述忠工程拉水费用3900元”的欠条原件一张证明，被告欠原告水费及拉运的费用共计3900元，于法有据，本院予以支持。被告赵军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦对原告的主张未作出抗辩，应视为对原告陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。为了保护公民合法的民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告赵军给付原告线述忠水费及拉运费用3900元，限于本判决生效后十日内给付。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵军负担，自本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张燕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 马静
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初400号
原告：邯郸市复兴万众运输有限公司。
被告：郝某。
本院在审理原告邯郸市复兴万众运输有限公司与被告郝某服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 韦
二〇一六年三月四日
书记员 霍观涛
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初38号
原告徐某，女，1994年3月9日出生，苗族，高中文化，湖南省龙山县人。
被告曾某某，男，1992年9月13日出生，土家族，高中文化，湖南省龙山县人。
本院在审理原告徐某诉被告曾某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，本院决定免于收取。
审 判 长 田代飞
审 判 员 唐 俊
人民陪审员 李桂珍
二〇一八年一月十日
书 记 员 姚 媛
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初428号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人张剑，男，汉族，1977年1月22日出生。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕396号起诉书指控被告人张剑犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月23日19时许，被告人张剑在中餐饮酒休息后，驾驶鄂Ａ×××××蓝色大众牌小型轿车，沿武汉市白沙洲大道由北向南方向行驶，当车行至武汉市洪山区白沙洲大道洪山交通大队三中队门前时，被洪山区交通大队民警查获。经使用酒精检测仪对驾驶人张剑进行检测，当场结果为90mg/100ml，随后将其送到汉阳医院醒酒中心抽血并约束醒酒，接受进一步调查。后湖北三真司法鉴定中心从张剑静脉血送检血液中检出乙醇浓度为84.10mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张剑具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张剑拘役二个月以下，并处罚金。
被告人张剑对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人张剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐文娟
二〇一七年四月二十日
书记员 刘丽莎
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1479号
原告：遂宁市兴欣建筑安装工程公司，住所遂宁市安居区安居场镇，统一社会信用代码91510904744699520N。
法定代表人：罗孝友。
特别授权委托诉讼代理人：刘绍军，男，生于1954年7月10日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：曾文遂，四川居阳律师事务所律师。
被告：遂宁市安居区磨溪镇卫生院，住所遂宁市安居区磨溪镇南北街上段***号，登记号45132101451090411C2201。
法定代表人：谭刚。
原告遂宁市兴欣建筑安装工程公司与被告遂宁市安居区磨溪镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告遂宁市兴欣建筑安装工程公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市兴欣建筑安装工程公司的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市兴欣建筑安装工程公司撤回起诉。
案件受理费人民币2397元，由遂宁市兴欣建筑安装工程公司负担。
审判员 张 翔
二〇一八年七月十六日
书记员 杨天鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初15388号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋601、602、617、618室，统一社会信用代码：91440605797791697K。
委托诉讼代理人：邓飞，男，系原告公司职员。
被告：陈武明，男，汉族，1966年3月26日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区，
本院受理原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司与被告陈武明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司以已与被告达成和解为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费减半收取126元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
审判员 黎青松
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄洁莹
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4059号
申请执行人：苏珊，女，1994年12月21日出生，汉族，住湖南省新化县，
苏珊等42案的申请执行人的共同委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：广州市兆华投资管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路160号的首层、大堂及二至十一层及天台、地下停车场、公共区域部分，组织机构代码55839834-5。
法定代表人：林梓君。
申请执行人苏珊等人与被执行人广州市兆华投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应向各申请执行人支付工资合共139412元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月十日
书记员 林婉玲
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执8566号
原告顾佩华、徐海明、徐龙新与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日作出的（2016）沪0118民初9498号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾佩华、原告徐海明、原告徐龙新20**年第四季度保底收益人民币26,174.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顾佩华、原告徐海明、原告徐龙新逾期付款违约金（2014年第四季度以人民币26,174.40元的日万分之五计算3天;2015年第一季度以人民币26,174.40元的日万分之五计算56天;2015年第二季度以人民币26,174.40元的日万分之五计算154天;2015年第三季度以人民币13,088.20元的日万分之五计算64天,再以人民币13,088.20元的日万分之五计算193天;2015年第四季度以人民币26,174.40元的日万分之五，自2015年10月29日起计算至实际支付之日止）;三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币566.10元，减半收取计人民币283.05元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人顾佩华、徐海明、徐龙新于2016年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月1日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书，责令两被执行人于2016年12月15日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中查明：两被执行人因房屋买卖违约涉案多起，目前多起案件已进入执行阶段。两被执行人目前无偿付能力。执行中，本院查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇毛家角(20/6丘)及青浦区重固镇崧建路688弄的房地产等，但目前难以处置。另查明：两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将此情况告知了申请人，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 嵩
二〇一七年三月七日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0358号
原告江苏锦凯集团有限公司。
法定代表人陈锦乐，董事长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被告吴江市万天丽纺织有限公司。
法定代表人陈银兴。
原告江苏锦凯集团有限公司诉被告吴江市万天丽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月13日受理，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏锦凯集团有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏锦凯集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取443元、保全费520元，合计963元，由原告江苏锦凯集团有限公司负担。
审判员 徐娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨阳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初745号
原告孙国华。
被告袁中一。
本院在审理原告孙国华与被告袁中一买卖合同纠纷一案中，原告孙国华于2016年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙国华提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取（原告已预交25元），由原告孙国华负担。
审判员 管爱军
二O一六年三月七日一六年三月三日
书记员 丁慧娟
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑终165号
原公诉机关广东省梅州市梅江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（曾用名刘某），男，于广东省蕉岭县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省蕉岭县，捕前暂住广东省梅州市梅江区。2000年8月25日因犯盗窃罪被广东省蕉岭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，同年10月19日被梅州市中级人民法院改判有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。2016年3月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被广东省梅州市公安局梅江分局羁押，次日被刑事拘留，2016年4月21日被逮捕，现押于广东省梅州市梅江区看守所。
广东省梅州市梅江区人民法院审理广东省梅州市梅江区人民检察院指控原审被告人张某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月25日作出（2016）粤1402刑初136号刑事判决：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，上缴国库。宣判后，原审被告人张某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某以服从一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
广东省梅州市梅江区人民法院（2016）粤1402刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 范宜佳
代理审判员 华志斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 丘素红
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2853号
原告刘燕，女,1984年11月14日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
委托代理人李均国，四川大凡律师事务所律师。
被告成都锦华万千百货有限公司。住所地：成都市锦江区二环路东五段99号。
法定代表人李耀汉，成都锦华万千百货有限公司董事长。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
委托代理人李继东，四川君合律师事务所律师。
本院在审理原告刘燕与被告成都锦华万千百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘燕于2010年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕以“双方达成和解协议”为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘燕负担。
审判员 叶红
二〇一〇年九月二十九日
书记员 肖健
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1621民初4032号
原告：栗智，1992年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：张虎，安徽乐行律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王子萌，安徽乐行律师事务所实习律师。
被告：黄志强，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告栗智与被告黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张虎、王子萌到庭参加诉讼，黄志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
栗智向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款3.5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月22日黄志强因资金周转不济向原告借款3.5万元并口头约定每月按照月利率2%计算利息，原告于当日通过手机银行转账给被告3.5万元，被告一直没有归还。
黄志强未答辩。
本院经审理对证据认定如下：借条、收条，原告陈述均系黄志强本人书写，因本案中并无推翻该陈述的证据，予以认定。转款凭证，来源于手机银行截图，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄志强出具了内容为“借款人黄志强今向出借人借款3.5万元，借款人指定的收款银行账户如下：户名黄志强，开户行交通银行阜阳分行营业部，账号62×××86，借款人黄志强，身份证341221199409054139”的借条一份。2017年12月22日栗智通过手机银行向该银行账户转账3.5万元。同日黄志强出具了内容为“借款人收到出借人支付的借款（转账）3.5万元，借款人黄志强”的收条。
本院认为，虽然借条和收条中均未注明出借人的姓名，但该条据现由栗智持有，且系使用栗智的个人银行账户进行支付，可以认定出借人为栗智。因债权凭证中未约定清偿期限，栗智可随时进行催要，其向本院提起诉讼之日可视为主张权利之日，黄志强应当返还；因债权凭证中未约定利息的计算方式，对栗智主张的借期内的利息不予支持，逾期利息可自栗智提起诉讼之日起按照年利率6%计算至借款本金返还完毕止；栗智主张的其他诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄志强于本判决生效之日起5日内返还给栗智借款本金3.5万元并按照年利率6%支付自2018年7月2日起至借款本金返还完毕止的利息；
二、驳回栗智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由黄志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一八年七月二十三日
书记员 张银银
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定白商初字第115号
原告孙其伟，男，1980年11月13日出生，汉族，个体工商
户，住舟山市定海区解放街道西园新村**幢***室。
委托代理人（特别授权代理）邵舟波，浙江震舟律师事务
所律师。
被告谢廷，男，1983年12月4日出生，汉族，大成酱菜厂员
工，原住余姚市泗门镇楝树下村楝树下4队，现住舟山市定海
区北蝉乡三星村方家大成酱菜厂内。
被告张莲芬，大成酱菜厂
员工，原住余姚市泗门镇楝树下村楝树下4队，现住舟山市定
海区北蝉乡三星村方家大成酱菜厂内。
原告孙其伟诉被告谢廷、张连芬民间借贷纠纷一案，本院
于2011年8月11日立案受理。经原告孙其伟申请，本院依法查
封了被告谢廷名下的车牌号为浙B×××××的福特牌汽车一辆。本
案依法由审判员沈妙军适用简易程序独任审判，公开开庭进行
了审理。原告孙其伟及其委托代理人邵舟波、被告谢廷、张莲
芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月11日，被告谢廷向原告借款50万元，
约定期限为30天等。被告张莲芬提供连带责任保证。现被告谢
廷未到期还款，原告经多次催讨未果，故起诉要求判令被告谢
廷归还借款50万元，支付律师代理费25000元，并支付自2011
年4月11日起至借款还清止按银行同期贷款利率4倍计算的利息
；被告张莲芬对被告谢廷的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭补充事实：2011年5月6日，被告谢廷向
原告出具还款计划书，载明被告谢廷欠原告借款本金50万元，
同意于2011年9月5日前全部还清。原告还当庭变更部分律师代
理费为10000元。
两被告辩称：被告谢廷自2010年起陆续向原告借过几笔钱
，5万、10万、20万都有，具体数额已记不清，但是借款均已
还清，该50万元是高利贷利息。被告谢廷是在原告的威胁逼迫
下出具借条。被告张莲芬是受原告和被告谢廷的共同哄骗在借
条担保责任及收条上签名的，签名时借条等上面未填写金额。
还款计划书是原告等人来大成酱菜厂内威胁逼迫被告谢廷写的
，被告张莲芬在场。故，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明的双方无争议的事实为：2011年3月11日，被
告谢廷向原告孙其伟出具借条一份，载明：今借到孙其伟50万
元，约定期限30天，利率按同期银行贷款利率4倍，逾期按每
天千分之二计算罚息。借款人如违约，则债权人主张权利的法
院未债权人所在地法院，且产生的费用（包括律师费、鉴定费
等）由借款人及担保人承担。被告张莲芬在借条内容下方“担
保责任”处的担保人位置签名、捺印。担保责任中载明：担保
人愿意对上述借款和利息的偿还及债权人主张权利所产生的费
用承担连带保证责任，担保有效期至借款人还清借款。同日，
两被告还在“担保责任”内容下方“收条”处的收款人位置签
名、捺印。“收条”载明：今收到孙其伟上述借款50万元整，
其中现金50万元整（当场履行完毕）。2011年5月6日，被告谢
廷向原告出具“还款计划书”一份，载明：本人共欠孙其伟借
款本金50万元整，同意于四个月后，2011年9月5日之前全部还清。
另查明：2011年7月29日，原告（即乙方）与浙江震舟律
师事务所（即甲方）签订委托代理合同，约定：甲方接受乙方
的委托，指派邵舟波律师担任乙方与两被告民间借贷纠纷一案
中乙方的代理人；乙方应按律师业务统一收费标准向甲方支付
律师代理费25000元；等等。2011年10月9日，原告支付给浙江
震舟律师事务所律师代理费10000元。
上述事实，有原告提供的借条（包括担保责任、收条）、
还款计划书，以及原、被告的陈述等证据予以证明，本院予以
确认。
本案原、被告的争议焦点为原告是否实际交付了50万元借
款。为此，被告提供了谢廷于2010年1月6日出具给原告的借条
一张。原告质证认为该证据与本案无关，且能印证被告于2010
年就向原告借款的事实。
本院认证：被告抗辩原、被告之间不存在借贷关系，其出
具借条系受原告等人胁迫，则其应对其所主张的事实负有举证
责任，然被告提供的证据未能证明之，根据《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》关于“当事人对自己提出的诉讼
请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任
提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事
实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，
被告应承担不利后果，故被告的该抗辩不能成立。
综上，本院认为：被告谢廷向原告借款50万元，现被告未
到期还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张还款付
息的诉讼请求，并要求支付律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告张莲芬系连带责任保证人，原告要求其对被告谢廷
的上述债务承担连带责任保证的请求，符合双方约定和法律规
定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条之规定，判决如下：
1、被告谢廷于本判决生效后15日内返还原告孙其伟借款50
0000元，自2011年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率的
四倍支付该款的利息至本判决确定的履行日止，并支付律师代
理费10000元；
2、被告张莲芬对上述判决主文第一项确定的被告谢廷的债
务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费9050元，减半收取4525元，保全费3145元，合
计7670元，由被告谢廷负担，被告张莲芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 沈妙军
二〇一一年十一月十日
书记员 黄 燕
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第1932号
申请执行人许寅婕，女，1986年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人丁良建，男，1954年11月21日出生，汉族，住上海市。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第7326号许寅婕与丁良建民间借贷纠纷一案中，申请执行人许寅婕要求被执行人丁良建归还借款人民币27,500元，双倍支付延迟履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币364元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第7326号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红华
审 判 员 强 康
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8313号
被告人潘国炎盗窃罪一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）杭萧刑初字第1590号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人潘国炎拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的罚金3000元，本院于2016年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执8313号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱剑英
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0105民初7901号
原告：张德元，男，1949年3月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：李明杰，男，1965年1月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：李淑清，女，1958年4月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告张德元与被告李明杰、李淑清保管合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德元，被告李明杰、李淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告经济损失2300元；2、请求法院判令二被告赔偿原告看车费共计40元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月6日3点30分，沈阳市皇姑区车棚发生火灾，造成原告存于车棚内的电动自行车等物品有不同程度损毁。经辽宁省沈阳市皇姑区公安消防大队火灾事故认定书认定：该起火灾起于车棚内西侧由北向南数第8台电动车处，起火原因系该车在充电过程中发生电气故障自然起火。此次火灾事故中二被告作为自行车棚管理者，业务范围即保护原告个人存放的物资，但二被告未尽其职责。火灾发生后原告财产受损，然而二被告拒不赔偿被烧毁的经济损失和退还剩余看车费。
二被告均辩称：原告的要求过高，不同意原告的诉讼请求，同意赔偿原告车辆损失500元。
本案经审理认定事实如下：被告李淑清与被告李明杰系姐弟关系。二被告系坐落于沈阳市皇姑区车棚的承租人。原告将其于2012年4月28日以2300元价格购买的三环牌锂电动车存放在该车棚，并于2018年4月向二被告缴纳了当年第二季度的保管费60元。
2018年5月6日凌晨，二被告承租的车棚发生火灾，造成原告存于车棚内的电动车损毁。经辽宁省沈阳市皇姑区公安消防大队火灾事故认定书认定：该起火灾起于车棚内西侧由北向南数第8台电动车处，起火原因系该车在充电过程中发生电气故障自然起火。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告将其所有的电动车存放在二被告承租的车棚内，并交纳了保管费，原告与二被告之间形成了保管合同关系。二被告有义务妥善保管保管物。保管期间，因二被告保管不善造成原告存放的电动自行车毁损，二被告依法应承担损害赔偿责任，并依公平原则返还原告2018年4月至6月部分保管费37元[60元-（60元÷90天×35天）]。
关于电动车赔偿数额问题。依据涉案电动车购买年限、价格等实际情况，本院酌定电动车损失为800元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第三百六十五条条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条之规定，判决如下：
一、被告李明杰、李淑清共同赔偿原告张德元电动车损失800元；
二、被告李明杰、李淑清共同返还原告张德元2018年4月至6月部分保管费37元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李明杰、李淑清共同承担，退回原告张德元25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 范红岩
二０一八年七月二十五日
法官助理 杨 婧
书 记 员 宋晓蕾
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十七条保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
当事人可以约定保管场所或者方法。除紧急情况或者为了维护寄存人利益的以外，不得擅自改变保管场所或者方法。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终2323号
上诉人（原审被告）：徐正豪，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫大才，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审被告）：张其凤，女，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人徐正豪为与被上诉人闫大才、张其凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月20日徐正豪、张其凤向闫大才借款60000元，2014年8月25日张其凤向闫大才妻子杨梅借款20000元，2015年10月20日张其凤向闫大才妻子杨梅借款21000元。徐正豪于2017年1月26日向闫大才出具借条一张，内容为“今借到闫军人民币拾万零壹仟元正。这笔欠款2017.12.31以前付清这笔债务与张其凤无关”。
原审法院认为：闫大才持有徐正豪出具的借条，要求徐正豪偿还借款，应予以支持；该借条内容虽为“今借到闫军人民币拾万零壹仟元正”，徐正豪辩称闫大才与闫军不是同一人，庭审中通过双方陈述及颍东区河东街道向阳社区居民委员会证明，能够证实本案闫大才和闫军系同一人，故对其辩称不予采信。借条中未约定利息，但约定还款期限至2017年12月31日，应按年利率6%支付逾期利息，经计算利息为622.83元（按年利率6%自2018年1月1日起计算至2018年2月7日，即原告起诉之日，以后利息计算至被告偿清借款本金为止）。该借款虽发生在徐正豪、张其凤婚姻存续期间，但徐正豪出具给闫大才的借条中写明“这笔债务与张其凤无关”，闫大才未予以否认，应视为闫大才与徐正豪明确约定为个人债务，故张其凤对上述债务不承担责任。至于徐正豪辩解是否遗漏诉讼主体问题，经审查，闫大才有权单独提起诉讼及独立享有民事权利。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐正豪于判决生效之日起十日内偿还闫大才借款本金101000元，利息622.83元（按年利率6%自2018年1月1日起计算至2018年2月7日，以后利息计算至被告偿清借款本金为止）。二、驳回闫大才对张其凤的诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半计取1170元，由徐正豪负担1165元，闫大才负担5元。
徐正豪不服上述民事判决，向本院提起上诉称：杨梅也是借款人，其应该参与诉讼，闫大才不能证明自己就是闫军，也不能证明将借款交付给我，我不应承担还款责任，张其凤也应共同承担还款责任。
闫大才、张其凤庭审时辩称原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议焦点在于徐正豪就民间借贷行为向闫大才出具借条是否符合法律规定，徐正豪是否应承担相应还款责任。原审法院已经查明闫大才与闫军系同一人。根据涉案证据能够证明，在徐正豪与张其凤夫妻关系存续期间，其二人多次向闫大才、杨梅夫妻二人借款，后经结算，徐正豪向闫大才出具借条一份，并约定该笔债务与张其凤无关，根据合同相对性原则，以及在杨梅出庭作证的基础上，闫大才拥有独立诉权，其以个人名义提起诉讼并无不当，徐正豪在借条中明确张其凤不承担还款责任，原审法院据此判决亦无不当之处，徐正豪应按合同约定履行相应还款责任。综上，徐正豪的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2332元，由上诉人徐正豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一八年九月十七日
书记员 肖 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民终3593号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**号。
负责人：洪粮钢，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王慧敏。
委托诉讼代理人：吴定军，河南文赢律师事务所律师。
原审被告：张春伟。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司因与被上诉人王慧敏、原审被告张春伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费611元，减半收取305.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 吴节祥
审 判 员 倪春艳
审 判 员 张 华
二〇一八年十月二十四日
代书记员 吴 煜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初4004号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。
负责人：严秋红，女，该行行长。
委托诉讼代理人：何骁鹏，男，该行行政员工。
委托诉讼代理人：章津滔，男，该行行政员工。
被告：胡茂法，男，1981年7月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕正锋，男，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李志坚，男，1975年3月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告胡茂法、吕正锋、李志坚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行撤诉。
案件受理费2271元，减半收取1135.50元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 张志飞
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5321执121号
申请执行人:梁卓琪，男，1980年10月7日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。
申请执行人:区煜广，男，1961年12月31日出生，汉族，居民，户籍所在地广州市，现住新兴县。
本院在执行申请执行人梁卓琪与被执行人区煜广商品房预约合同纠纷一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321民初13号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人区煜广应偿还250000元给申请执行人，并承担受理费2525元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年7月23日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭善伟
审判员 王青梅
审判员 石世浩
二〇一八年七月二十五日
书记员 冯月儿
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0922民初846号
原告：成都市湘钰物业服务有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：唐万菊。
被告：滕刚，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省武胜县龙女镇。
原告成都市湘钰物业服务有限公司与被告滕刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告成都市湘钰物业服务有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由正当，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市湘钰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市湘钰物业服务有限公司负担。
审判员 宋金全
二〇一七年四月十一日
书记员 ＸＸＸ
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初3371号
原告：成都狼驰科技有限公司,住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：徐钊，执行董事。
委托诉讼代理人：王兴坚，四川炜烨律师事务所律师。
被告：福建先创通信有限公司，住所地：福建省泉州市。
法定代表人：戴守义。
被告：福建先创电子有限公司，住所地：福建省泉州市。
法定代表人：戴国良。
原告成都狼驰科技有限公司诉被告福建先创通信有限公司、福建先创电子有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都狼驰科技有限公司的委托诉讼代理人王兴坚到庭参加诉讼。被告福建先创通信有限公司、福建先创电子有限公司经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告成都狼驰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告福建先创通信有限公司立即向原告支付工程款506,981.76元，并从起诉之日（2018年6月6日）起至付款之日止，按银行贷款利率上浮50%支付违约金；2、被告福建先创电子有限公司承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月10日，原告与被告福建先创通信有限公司签订《福建先创通信有限公司室分及WLAN工程施工协议》，约定由原告负责被告福建先创通信有限公司承接的中国移动四川公司乐山分公司室内覆盖工程安装工作。原告依约完成了工程安装工作。2017年12月8日、2017年12月14日、2018年1月25日被告福建先创通信有限公司分别向原告出具承兑汇票共计506,981.76元，承诺到期无条件付款。2018年5月18日，原告又与被告福建先创通信有限公司就拖欠的工程款进行对账，被告福建先创通信有限公司承诺在对账单签订后三日内向原告付清欠款，原告在收款后五日内将承兑汇票交还。被告福建先创电子有限公司对上述被告福建先创通信有限公司欠款同意承担连带清偿责任。至今，被告福建先创通信有限公司未支付欠款，故诉至法院。
被告福建先创通信有限公司未作答辩。
被告福建先创电子有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月10日，成都狼驰科技有限公司作为乙方与甲方福建先创通信有限公司签订《福建先创通信有限公司室分及WLAN工程施工协议》（合同编号：SC-XY-
SG-14-03-002），约定由甲方同意乙方为中国移动通信集团公司乐山分公司室分及WLAN项目的工程合作伙伴，乙方同意接受甲方的技术指导并遵守甲方提出的施工规范要求，在指定时间内完成由甲方向最终用户承担的移动通信室分及WLAN系统项目中的工程安装工作。其后，2017年12月5日，成都狼驰科技有限公司作为乙方与甲方福建先创通信有限公司签订《合作协议》，协议确认结算金额为64,753.83元，2017年12月8日，福建先创通信有限公司向成都狼驰科技有限公司出具电子商业承兑汇票，票据金额64,753.83元，承兑日期2018年6月15日；2017年12月10日，成都狼驰科技有限公司作为乙方与甲方福建先创通信有限公司签订《合作协议》，协议确认结算金额为300,000元，2017年12月14日，福建先创通信有限公司向成都狼驰科技有限公司出具电子商业承兑汇票，票据金额300,000元，承兑日期2018年6月15日；2018年1月21日，成都狼驰科技有限公司作为乙方与甲方福建先创通信有限公司签订《合作协议》，协议确认结算金额为142,228.76元，2018年1月25日，福建先创通信有限公司向成都狼驰科技有限公司出具电子商业承兑汇票，票据金额142,228.76元，承兑日期2018年7月31日。2018年5月18日，成都狼驰科技有限公司作为乙方与甲方福建先创通信有限公司签订《对账确认单》，内容为“就甲方拖欠乙方工程款等款项，甲乙双方对账并确认如下：甲乙双方于2014年3月10日签订了《福建先创通信有限公司室分及WLAN工程施工协议》（协议编号：SC-
XY-
SG-14-03-002），由乙方承接中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司室内覆盖工程安装工作。自上述协议签订后，截止2017年9月20日，甲方已经全额收到中国移动通信集团四川有限公司乐山分公司支付的工程款。甲方在收取相应的管理费后，应支付给乙方工程款506,981.76元，故甲方向乙方开具了506,981.76元的承兑汇票（详见附件）。前述开具的全部汇票。甲方确认无法在到期日履行付款义务，故甲方同意在本对账确认单签订后三日内将承兑汇票上载明的金额（共计506,981.76元）一次性向乙方付清。乙方在收取款项后五个工作日内将承兑汇票全部交还给甲方”。合同尾部甲方处有福建先创通信有限公司公章，乙方处有成都狼驰科技有限公司公章。合同尾部空白处打印有“就甲方福建先创通信有限公司欠付乙方成都狼驰科技有限公司的上述款项（共计506,981.76元），我公司同意就该支付义务承担连带清偿责任，保证期限自本保证出具之日起两年内”，保证人处有福建先创电子有限公司公章。
上述事实有企业信用信息公示报告、《福建先创通信有限公司室分及WLAN工程施工协议》、《合作协议》、《对账确认单》以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告福建先创通信有限公司之间的建设工程施工合同有《福建先创通信有限公司室分及WLAN工程施工协议》、《合作协议》、《对账确认单》等证据证实，根据双方的《对账确认单》，被告福建先创通信有限公司应在2018年5月21日前支付原告工程款506,981.76元，被告福建先创电子有限公司作为担保人对上述款项承担连带清偿责任，现被告福建先创通信有限公司未支付相关款项，故本院对原告主张被告福建先创通信有限公司立即支付工程款506,981.76元予以支持。被告福建先创通信有限公司未按时支付工程款已构成违约，原告主张按照银行贷款利率上浮50%计算违约金，但双方的合同中并未约定违约金条款，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定。本院酌情确认按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金。同时，被告福建先创电子有限公司作为担保人应对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建先创通信有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都狼驰科技有限公司工程款506,981.76元及违约金（以506,981.76元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月21日起计算至款清之日止）；
二、被告福建先创电子有限公司对前述被告福建先创通信有限公司应支付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都狼驰科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4,435元，由被告福建先创通信有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 谢 凯
二〇一八年七月十六日
书记员 张维宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初13898号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：石桂幸，男，1981年5月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告石桂幸信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14883.21元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月5日尚欠利息15080.38元、滞纳金26366.06元、分期手续费173.04元、信用卡取现/转账/查询手续费12.50元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为744.16元（14883.21元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为11182.25元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告石桂幸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14883.21元、利息11182.25元、滞纳金744.16元、分期手续费173.04元、信用卡取现/转账/查询手续费12.50元、（上述利息暂计至2018年4月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费606元，由被告石桂幸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邱小华
二〇一八年七月二十七日
书记员 李丽斯
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第723号
申请执行人刘延河
被执行人汪陈显
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1036-2号
申请执行人葛某。
被执行人施某。
申请执行人葛某与被执行人施某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）杭上民初字第819号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人葛某向本院申请强制执行，要求被执行人施某支付申请执行人葛某人民币1000元。本院于2015年6月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人施某发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求施某按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人施某逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，已冻结其银行账户。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人施某的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人葛某亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1036号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 谢高勇
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈 弘
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1487号
原告：骆福仙。
被告：楼永祥。
原告骆福仙为与被告楼永祥债权纠纷一案，于2014年4月15日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员曹倩适用简易程序进行审理，后因被告楼永祥下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2014年8月6日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告骆福仙到庭参加诉讼，被告楼永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告骆福仙起诉称，2003年被告楼永祥欠王荣生永康市城市花园工程款现金人民币11万元，在王荣生逝世后，已将欠款转给王荣生妻子骆福仙，以上事实由被告签字确认的欠条为证，原告多次向被告要求返还全部工程款，但被告至今分文未归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判令被告立即支付工程款11万元并支付利息（利息从2013年12月31日起按同期人民银行贷款利率计算至2014年3月31日，此后的利息按此利率计算到实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求第一项为要求被告立即支付工程款11万元并支付利息（利息从2014年4月15日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算到实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院下列证据材料：
一、欠条一份，证明被告尚欠原告工程款11万元的事实。
被告楼永祥未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告楼永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2003年，原告的丈夫王荣生帮被告垫付了永康市阳光花园项目的工程款3.8万元，2005年，被告又向原告借款8万元，该两笔款项被告一直未归还。后因王荣生逝世，2012年10月25日，被告楼永祥向原告出具了一份欠条，载明楼永祥尚欠王荣生的11万元欠款转给原告骆福仙，出具欠条后被告一直未归还本金。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告楼永祥欠原告骆福仙款项11万元的事实清楚，有被告本人出具的欠条为证，被告未按约归还欠款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，主张要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，减轻了被告的负担且不违反法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告楼永祥于本判决生效后十日内归还原告骆福仙欠款110000元，并支付利息损失（利息损失从2014年4月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告楼永祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 丁星华
人民陪审员 陆智德
二〇一四年八月六日
代书 记员 蔡琪瑶
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终153号
上诉人（原审原告）余某，云南省文山市人，身份证号：XXX。
委托代理人肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周某，云南省文山市人，身份证号：XXX。
上诉人余某因与被上诉人周某离婚纠纷一案，不服文山市人民法院（2015）文平民初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：原、被告经人介绍认识后自由恋爱于2001年2月17日登记结婚。2002年2月14日生育长女周XX，2003年12月4日生育长子周XX。原告与被告父母经常因为一些琐事争吵，导致原告2010年5月外出打工，在打工期间，原告于每年的8、9月份回其娘家（原、被告系同一个村寨的）。2015年11月4日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院。原、被告无夫妻共同财产、债权、债务。
原审法院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础和婚后感情尚可。双方因家庭琐事发生矛盾，尚不足认定夫妻感情破裂，被告也不同意离婚。对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告余某与被告周某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某负担。
宣判后，余某不服，向本院提起上诉请求：1、依法撤销（2015）文平民初字第169号判决，支持上诉人一审时的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由：一审法院认定事实与判决结果相互矛盾，适用法律错误，导致判决错误。一、一审法院在庭审中已经查明了上诉人在2010年5月就外出打工，在打工期间，上诉人只有在每年的8、9月份回一次家。虽然上诉人与被上诉人是在同一个寨子，但是，上诉人都是在自己的娘家，并没有与被上诉人共同居住，上诉人要看两个子女，都是她们来自己的外婆家，与上诉人团聚（以上事实，在一审中，法庭已经向被上诉人核实，且经上诉人认可的）。从这一事实上来看，上诉人与被上诉人之间已经没有任何感情可言，夫妻关系已是名存实亡。同时，在上诉人外出打工之前，其与婆婆相处很不融洽，无奈之下，才选择外出打工的（这一事实在一审时同样是经过了被上诉人的认可）。上诉人认为，自己外出打工这5年，其没有与被上诉人共同生活过一天，应当算是分居，夫妻二人分居长达5年之久，没有任何夫妻感情可言，夫妻感情确已破裂。而一审法院在认定了上述事实后，却做出了上诉人与被上诉人不准离婚的判决，这是相互矛盾的。二、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》（以下简称《意见》）第七条中已经明确：“因感情不合，分居满三年，确无合好可能的……视为夫妻感情确已破裂”。本案中，上诉人与被上诉人都认可了上诉人外出打工的时间为2010年5月，至今已经5年多的时间，况且，上诉人每次回家都是在自己的娘家，并没有回到被上诉人身边与其共同生活，这样的情况，应当视为夫妻感情确已破裂。因此，上诉人认为，一审法院并没有参照此《意见》的相关规定来进行判决，主观臆断认为上诉人与被上诉人之间“因家庭琐事发生矛盾，尚不足认定夫妻感情破裂”的观点极为不当。综上所述，请求二审法院在查明事实真相后，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周某未作书面答辩。
二审中，上诉人余某、被上诉人周某均未提交新的证据。
经二审审理，本院确认本案法律事实与一审认定的一致，对一审认定的法律事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点问题是：上诉人与被上诉人的夫妻感情是否确已破裂？
针对双方当事人争议的焦点问题，本院结合案件事实及双方所举证据综合评判如下：
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中上诉人余某与被上诉人周某系经人介绍后自由恋爱而结婚，有一定的婚姻基础，婚后双方共同生活了数年时间且共同生育了长女周XX与长子周XX，夫妻感情尚好，上诉人以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供证据证明存在夫妻感情确已破裂的其他情形，故应当认定上诉人与被上诉人的夫妻感情尚未破裂。今后双方应互相理解、尊重和包容，相互扶持，齐心协力经营好共同建立起来的家庭。一审基于双方夫妻感情尚未完全破裂，判决不准双方离婚并无不当，本院予以维持。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人余某承担。一审诉讼费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。
审判长 吴 会
审判员 陈登荣
审判员 张 艾
二〇一六年三月一日
书记员 程子芮
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉行申419号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）田云峰，男，汉族。
委托代理人潘淑杰（系田云峰的妻子），女，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局，住所地长春市宽城区新月路1000号。
法定代表人张国臣，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府。
负责人王路，常务副市长。
再审申请人田云峰因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城公安分局）、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服长春市中级人民法院（2018）吉01行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田云峰申请再审称:1.行政处罚决定违反法定程序，严重超出办案期限。宽城公安分局受理案件的时间是2015年12月2日，但是作出宽公（奋）行罚决字[2017]314号行政处罚决定书（以下简称314号行政处罚决定）的时间是2017年6月30日，严重超出法定办理期限。2.宽城公安分局作出处罚决定前，未听取申请人的陈述和申辩，更没有进行复核。3.办案程序涉嫌造假。宽城公安分局作出的询问笔录、处罚决定书、告知笔录、被传唤人家属通知书等没有申请人的签名，也没有证人的签名，也未提供申请人不签字的录音录像材料。4.长春市人民政府拒绝接受申请人提交复议申请时提供的证据，没有依法对宽城公安分局作出的行政行为依法审查，作出的长府复[2017]791号行政复议决定（以下简称791号行政复议决定）事实不清，适用法律错误。请求：撤销一、二审行政判决；撤销长春市人民政府作出的791号行政复议决定及宽城公安分局作出的314号行政处罚决定;诉讼费用由二被申请人承担。
本院认为，（一）宽城公安分局向法院提交的对田云峰的询问笔录，对陶永铁、吉瑞强的询问笔录，长春市司法局、陈洪波、郭铸满出具的情况说明及视听资料等证据，足以证明田云峰与李大龙、李振军等人在长春市司法局一楼大厅及门外拉条幅，无视公安机关劝阻，扰乱长春市司法局正常工作秩序的违法事实。宽城公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对田云峰作出拘留五日的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。
（二）因宽城公安分局于2015年12月3日作出的34号处罚决定记载的违法行为地点“长春市宽城区司法局”存在笔误，宽城公安分局于2016年3月1日自行撤销该处罚决定，又重新作出本案被诉的314号处罚决定，目的在于纠正34号处罚决定中的笔误，行政机关发现错误自行纠错，并无不当。与被撤销的34号处罚决定相比较，314号处罚决定仅将违法行为地点更改为“长春市司法局”，其他内容没有变化，实质是对处罚决定中笔误的补正，并非作出一个新的行政处罚。宽城公安分局在作出34号处罚决定时已依法履行了受案、告知、审批、决定、送达等法定程序，田云峰拒绝在相关法律文书上签字；宽城公安分局作出314号处罚决定后，对田云峰进行告知并将处罚决定送达田云峰，上述程序符合法律规定。关于申请人提出的宽城公安分局作出的314号处罚决定超出法定办案期限的主张，鉴于宽城公安分局于案发次日即作出34号处罚决定，故申请人的该项主张不能成立。
（三）长春市人民政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法，所作行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。田云峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田云峰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 许家娟
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 王 法
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4056号
申请执行人：张舒婷，女，1984年10月6日出生，汉族，住广州市花都区，
张舒婷等42案的申请执行人的共同委托代理人：黄永亨，广州市花都区赤坭镇法律服务所法律工作者。
被执行人：广州市兆华投资管理有限公司，住所地广州市花都区建设北路160号的首层、大堂及二至十一层及天台、地下停车场、公共区域部分，组织机构代码55839834-5。
法定代表人：林梓君。
申请执行人张舒婷等人与被执行人广州市兆华投资管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2017）粤0114民初954-995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市兆华投资管理有限公司应向各申请执行人支付工资合共139412元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月十日
书记员 林婉玲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第267号
原告：宁波北仑海港物业管理有限公司。
法定代表人：朱世宝。
被告：虞亚。
本院在审理原告宁波北仑海港物业管理有限公司与被告虞亚物业服务合同纠纷一案过程中，原告以被告已交物业费为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波北仑海港物业管理有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑海港物业管理有限公司撤回对被告虞亚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑海港物业管理有限公司负担。
代理审判员 齐 慧
二〇一五年八月十一日
代书 记员 邱凯特
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘执复105号
复议申请人(申请保全人)：甘肃华夏建设集团有限公司。住所地：定西市通渭县。
法定代表人：张全虎，该公司董事长。
被申请人：甘肃天象房地产有限公司。住所地：定西市通渭县。
法定代表人：张军，该公司董事长。
复议申请人甘肃华夏建设集团有限公司（以下简称华夏公司）不服定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2017）甘11执异20号之一裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
华夏公司与甘肃天象房地产有限公司（以下简称天象公司）因建设工程施工合同纠纷，于2016年10月9日向定西中院提起诉讼，并申请诉讼保全。定西中院作出（2016）甘11民初第54-2号民事裁定书，裁定：一、冻结天象公司的银行存款；二、查封、扣押天象公司的部分财产。以上总计不超过6600万元。2017年6月5日，定西中院查封了天象公司开发的通渭县书画城住宅小区6、7、8、11号楼及城市文化综合体的部分住宅、商铺及地下车库等房产。
同年6月29日，天象公司提出异议，认为超标的查封，请求变更查封。定西中院认为，诉讼保全的财产，应当以裁定书裁定的数额为限，不得明显超出裁定的保全数额。经对天象公司提供的证据材料审查发现查封财产明显超出裁定书裁定保全的数额，遂以（2017）甘11执异20号执行裁定书，解除了天象公司通渭县书画城住宅小区7、8、11号楼住宅、商铺的查封。
裁定送达后，华夏公司不服，向本院申请复议。本院审查认为，定西中院在执行中，查封财产的具体情况不清，查封房产的套数、面积、权属状况等均不清楚，因此，依据天象公司单方面提供的《商品房预售登记备案表》等证据，认定查封明显超标的，属认定事实不清。同时在裁定中适用民诉法及民诉法司法解释等规定时，存在适用法律不当或适用法律错误的情形。2017年12月1日以（2017）甘执复126号执行裁定，撤销了定西中院（2017）甘11执异20号执行裁定，发回定西中院重新作出裁定。
定西中院重新审查后，调取了双方签订的所有建设施工合同，并通知双方对查封房产的销售价格进行举证。华夏公司提供了1、天象公司与购房户签订的《商品房预售登记备案表》，证明7、8号楼商品房购房单价为3900元/平方米左右；2、双方签订的所有承建工程的《合同协议书》，经计算，华夏公司承建的6号楼、文化综合体、东、西裙楼及地下室工程总造价16316万元；3、《关于我公司不要求查封通渭书画城综合体主楼及东配楼的说明》，认为查封综合体主楼及东配楼不能实现保全目的，理由是综合体主楼及东配楼土地性质为公共建设用地，房屋产权是否属于天象公司存在争议，同时是未完工工程，无法执行变现。天象公司提供了1、《定西中院查封天象公司房产价值统计表》，其中综合体主楼16096万元、地下车库4374万元、东配楼3835万元、6号楼商铺2033万元；2、2017年9月10日发布的书画城住宅小区房屋、商铺暂定销售价格和文化综合体-
东西配楼暂定销售价格、《商品房预售登记备案表》、《商品房买卖合同》等，以证明法院查封财产价值26340万元。定西中院认为，经对双方提供的证据材料审查，查封天象公司的财产明显超出裁定保全数额；保全限于请求的范围或者与本案有关的财物。被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全的情况下，应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。现查封财产足以实现申请人权益，异议人要求解除查封不属于申请人承建的房产的请求合法。遂重新裁定解除了天象公司通渭县书画城住宅小区7、8、11号楼住宅、商铺的查封。
复议申请人华夏公司请求撤销（2017）甘11执异20号之一执行裁定，恢复执行查封被申请人财产。其理由如下：1、定西中院实际查封的被申请人财产，并没有超过申请保全的数额。2、定西中院（2017）甘11执异20号之一执行裁定，解除了被申请人位于通渭县平襄镇西城区宋堡村书画城住宅小区7、8、11号住宅和商铺后，未解除部分财产的价值远远低于申请人诉讼请求应得的工程款。3、定西中院的裁定适用法律不当。4、定西中院解除查封，以定西市正立集团提出优先受偿权异议为据不符合法律规定，是保护了被申请人的权益而没有考虑申请人的权益。5、定西中院的裁定违反法定程序（详见复议申请书）。
本院查明，定西中院（2017）甘11执异20号执行裁定书合议庭成员为审判长张永宏、审判员张俊杰、张怀文。（2017）甘11执异20号之一执行裁定书合议庭成员为审判长张汝勤、审判员张永宏、张怀文。
本院认为，定西中院（2017）甘11执异20号执行异议裁定复议一案中，裁定发回定西中院重新审查，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十一条第二款规定“指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭”。定西中院只更换了审判长，作出（2017）甘11执异20号之一裁定，程序违法，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销定西市中级人民法院（2017）甘11执异20号之一异议裁定；
发回定西市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭维奇
审判员 朱 华
审判员 梁永年
二〇一八年十月二十二日
书记员 席珍香
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执恢52号
赵某某：
你（或你单位）与刘某追偿权纠纷一案，延津县人民法院于2012年6月12日作出的（2011）延民初字第1826号判决，已发生法律效力。申请执行人刘锋于二Ｏ一六年十一月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
二〇一六年十一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
延津县人民法院
执行通知书
(2016)豫0726执恢52号
朱翠芬：
你（或你单位）与刘锋追偿权纠纷一案，延津县人民法院于2012年6月12日作出的（2011）延民初字第1826号判决，已发生法律效力。申请执行人刘锋于二Ｏ一六年十一月十八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒:付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
二Ｏ一六年十一月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0821执恢94号
申请执行人：陈某
被执行人：某化工有限公司
本院在执行申请执行人陈某与被执行人某化工有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已按法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0821执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一八年七月九日
书记员 张冰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘01执839号
申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司，住所地长沙市开福区湘春路113号湖南石油办公楼602房。
负责人黄河，总经理。
被执行人湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城A5097-A5099房。
法定代表人严宣松，执行董事。
中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司与湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2018）长仲裁字第294号裁决书已经生效。申请执行人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司于2018年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2018）长仲裁字第294号裁决即中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司与湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 戴 晖
审判员 彭京华
二〇一八年七月十七日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初3991号之一
原告:李修延，男，1981年1月5日出生，汉族，农民，住济南市。
委托诉讼代理人:庄芳，女，长清贵和法律服务所法律工作者。
被告：李修鹏，男，1976年12月28日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：张俊华，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住济南市。
本院审理原告李修延与被告李修鹏、张俊华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出申请，申请撤回对起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回起诉，此为原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李修延撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告李修延负担。
审判员 冉 然
二〇一六年十月十三日
书记员 孟祥娜
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8772号
原告：刘远辉，男，1987年10月12日出生，住重庆市永川区。
被告：胡小明，男，1984年4月3日出生，住重庆市合川区。
原告刘远辉与被告胡小明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘远辉，被告胡小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远辉向本院提出诉讼请求：被告还清购车余款5500元及违约金6150元。事实和理由：原、被告2016年8月18日签订汽车转让（买卖）协议，约定待车过户后，被告将一次性付清汽车余款5500元。现该车已过户近2月，但被告未按约定付清车辆余款。
被告胡小明辩称，与原告签订协议属实，但签订协议时原告未将车辆情况如实告知。买车时原告说车辆是一手户，但是后来发现该车辆不是一手户。车辆尾款应予支付，但应由原告协助将所有手续办好后再付。合同约定发动机保修一年，在使用车辆过程中发动机出现问题，产生了修理费及其他维修费用，应在车辆尾款中抵扣。不认可违约金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告刘远辉（甲方）与被告胡小明（乙方）签订《汽车转让（买卖）协议》，主要载明：“……一、该车于2016年8月18日成交，成交价格为人民币20500元……五、该车过户由甲方承担，现双方商定：甲方在/年/月/日前提供该车一切过户手续，并协助乙方过户，如一方违约将处总价30%违约金……七、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效并随附对方身份证复印件为凭。八、补充条款：乙方支付15000，待过户日支付剩余车款5500元。车交给乙方后，乙方所有违章、事故由乙方付负。发动机甲方负责包修一年，若因人为操作事故维修则不包。”原告刘远辉与被告胡小明签名确认。该车于2016年9月13日办理车辆转移登记手续。被告胡小明支付车款15000后，尚欠5500元未予支付，原告起诉来院，诉讼请求如前。
上述事实，有原、被告的陈述，《汽车转让（买卖）协议》、机动车登记证书等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告刘远辉与被告胡小明签订的《汽车转让（买卖）协议》是双方真实意思的表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,双方均应诚实全面履行义务。原告刘远辉交付车辆给被告胡小明并办理车辆转移登记手续后，被告胡小明应当按照约定向原告刘远辉支付剩余车款5500元，故对原告刘远辉要求被告胡小明支付车款5500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡小明辩称车辆维修费用应在车辆尾款中扣除的意见，因举示的证据不足以证明其主张，本院不予采信。关于违约金问题。因合同中未对此种情形的违约金有约定，本院认为违约金应以5500元为基数，从2016年9月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止，但应以6150元为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、限被告胡小明于本判决生效后十日内支付给原告刘远辉5500元及违约金（违约金以5500元为基数，从2016年9月13日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止，但以6150元为限）。
二、驳回原告刘远辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告胡小明负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 婷
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐蜜蜜
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第129号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律���问，特别授权。
被上诉人（原审原告）赵军，女。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人赵军的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，赵军据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋��为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据赵军的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据赵军的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、赵军的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、赵军的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。赵军向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第115号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。赵军的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第115号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对赵军的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二��三日
书 记 员 窦丽琴
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0924民初4241号
原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人：臧正志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告：郑春凯。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称射阳农商行）与被告郑春凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人尤海云到庭参加诉讼，被告郑春凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳农商行向本院提出诉讼请求：请求判令郑春凯归还借款本金20278.32元，支付截止2016年6月8日的利息1954.99元，合计22233.31元，并承担从2016年6月9日起至实际给付之日止，以20278.32元本金为基数，按年利率11.07的1.5倍计算的利息，由郑春凯承担本案诉讼代理费1000元和诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，郑春凯与我行签订了《个人消费性借款合同》，约定向我行借款30000元，借款期限自2014年6月19日起至2017年6月19日止，年利率为11.07%，每月的21日结息。借款后郑春凯未能按约向我行还本付息。
郑春凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的个人消费性借款合同、借款借据、通用凭证、还款清单、律师代理费发票、农商行快易贷申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的事实，本院认定如下：2014年6月19日，射阳农商行与郑春凯签订了射阳农商行编号CYD20141670108个人消费性借款合同。合同约定借款人郑春凯向贷款人射阳农商行申请借款30000元，借款期间自2014年6月19日起至2017年6月19日止，借款发放日的年利率为11.07%，在借款期间中，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法,按月还款，于每月的20日还款；若被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并可要求被告承担违约责任，并赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
2014年6月19日，射阳农商行按约向郑春凯发放借款30000元，年利率为11.07%，借款到期日为2017年6月19日。后郑春凯未能按约还款，截止2016年6月8日，尚结欠射阳农商行借款本金20278.32元、利息1954.99元。
另，射阳农商行为本案诉讼支付了律师代理费1000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：射阳农商行与郑春凯之间的个人消费性借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，郑春凯截至本案开庭前，未偿还到期债务，应视为郑春凯以其行为表明不履行合同义务，射阳农商行可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。且射阳农商行有权按照合同约定以诉讼方式宣布已贷出的贷款立即到期，郑春凯应当按照合同的约定返还借款本金，给付约定的利息和律师代理费用。综上，射阳农商行主张郑春凯归还借款本金20278.32元，支付截止2016年6月8日的利息1954.99元，合计22233.31元，并承担从2016年6月9日起至实际给付之日止，以20278.32元本金为基数，按年利率16.605%计算的利息，由郑春凯承担本案诉讼代理费1000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑春凯于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还归还借款20278.32元，支付截止2016年6月8日的利息1954.99元，合计22233.31元，并承担从2016年6月9日起至实际给付之日止，以20278.32元本金为基数，按年利率16.605%计算的利息；
二、郑春凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付江苏射阳农村商业银行股份有限公司律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由郑春凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
盐城市中级人民法院开户行：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局非税收入财政专户。
审 判 长 潘高良
代理审判员 吴 兰
代理审判员 秦来娣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐晓鸣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初9367号
原告：重庆北城物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011220353597XC），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人:苏渊勇，总经理。
委托诉讼代理人：柏树林，男，1964年10月31日出生，汉族，公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋华建，男，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆北城物业管理有限公司（以下简称重庆北城物管公司）诉被告蒋华建物业服务合同纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆北城物管公司委托诉讼代理人柏树林到庭参加诉讼。被告蒋华建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆北城物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付自2014年7月1日至2016年9月30日期间的物业管理费1755元、水电公摊费175.5元、滞纳金2432.4元（滞纳金暂计至2016年9月30日，实际数额以付清之日为准），合计4362.9元；2、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：2013年12月12日，原告与重庆市大足区某小区业主委员会签订了《北城.某物业服务合同》。该合同约定，合同服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。物业服务标准为住宅B区0.6元/月.平方米，C区0.85元/月.平方米（实际按0.6元/月.平方米计收），按建筑面积计算，共用能耗分摊费每户每月按6.5月交纳（国家能源政策发生变化随之进行调整）。该合同还约定，业主或物业使用人应在每月25日前按时足额交纳物业服务费及公摊水电费，如逾期则按欠费金额每日千分之三累计计收违约金，直至履行交纳义务。被告蒋华建系重庆市大足区棠香街道海棠路356号北城.某8-2-13号（C区）物业业主，其住房建筑面积108.29平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但其自2014年7月开始就不交纳物管费、水电公摊费，截止2016年9月30日，被告共拖欠物管费1755元、水电公摊费175.5元，经原告多次催收，但被告拒不交纳。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告蒋华建未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告重庆北城物管公司系物业服务企业，2013年12月12日，其与重庆市大足区某小区业主委员会签订了《北城.某物业服务合同》。该合同约定，合同服务期限为3年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止。物业服务标准为住宅B区0.6元/月.平方米，C区0.85元/月.平方米（实际按0.6元/月.平方米计收），按建筑面积计收；共用能耗分摊费按6.5元/户.月计收（国家能源政策发生变化随之进行调整）。该合同还约定，业主或物业使用人应在每月25日前按时足额交纳物业服务费及公摊水电费，如逾期则按欠费金额每日千分之三累计计收违约金，直至履行交纳义务。合同签订后，原告重庆北城物管公司为重庆市大足区某小区提供了物业管理服务。被告蒋华建系重庆市大足区棠香街道海棠路356号北城.某8-2-13号（C区）物业业主，其住房建筑面积108.29平方米，但其自2014年7月开始就不交纳物管费、水电公摊费，截止2016年9月30日，被告共欠物管费1755元、水电公摊费175.5元，经原告多次催收，但被告仍不交纳。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告重庆北城物管公司系物业服务企业，其与重庆市大足区某小区业主委员会签订了《北城.某物业服务合同》，根据法律规定，该合同对该小区所有业主具有拘束力。被告蒋华建系重庆市大足区棠香街道海棠路356号北城.某8-2-13号（C区）物业业主，原告重庆北城物管公司为重庆市大足区某小区提供了物业管理服务，故被告蒋华建应按照合同约定交纳物业服务费及水电公摊费。自2014年7月至2016年9月30日，被告共欠物管费1755元、水电公摊费175.5元，经原告多次催收，被告仍不交纳，应承担给付的民事责任；同时根据合同约定，被告逾期交纳物业服务费及公摊水电费，其行为已构成违约，还应向原告给付违约金，但原告要求主张的违约金即滞纳金2432.4元过高，经本院释明后，原告请求本院予以调整，本院根据有关法律予以调整即支持（1755元＋175.5元）×30%=579.2元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告蒋华建于本判决生效后十日内给付原告重庆北城物业管理有限公司自2014年7月至2016年9月的物业服务费1755元、水电公摊费175.5元，违约金579.2元，共计2509.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告蒋华建负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃术安
二〇一六年十二月八日
书记员 王春涵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5021号
罪犯朱伟，男，汉族，1983年10月7日生，职业高中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年10月24日作出（2014）田刑初字第00530号刑事判决，以被告人朱伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱伟确有悔改表现，于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯朱伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟减去自本裁定送达之日起至2018年7月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0112执1359号
申请执行人：李晶晶，女，1984年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：郝刚，男，1984年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：张伟，男，1980年7月9日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行李晶晶、郝刚与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序.
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：于宝林
代理审判员 ：李卫国
代理审判员 ：荣月坤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ：谢荣刚