＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂黄陂民商初字第00260号＼n原告武汉桃花苑托管服务有限公司，住所地黄陂区武湖农场滨湖分场熟地村173号。＼n法定代表人赵移风，该公司董事长。＼n委托代理人李良银。特别授权。＼n被告谢利平。＼n原告武汉桃花苑托管服务有限公司（以下简称桃花苑公司）诉被告谢利平土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法由审判员罗守俊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃花苑公司的委托代理人李良银，被告谢利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告桃花苑公司诉称：2006年12月29日，原告依法取得位于黄陂区武湖农场分场的一宗划拨土地的使用权。2007年4月11日，原告与武汉市武湖建筑工程有限公司（以下简称武建公司）签订《围墙工程施工合同》一份。被告属武建公司的现场施工代表。然而被告自即时起至2011年初，百般阻扰原告对该土地的开发，视该土地为已有，不断对外行骗进行招租活动。2010年初，被告将陈远六行骗得手，以该土地为资本出资，谋划建废旧金属回收市场。2010年12月17日，成立武汉远向利废旧金属回收有限公司（以下简称远向利公司）。因被告的侵权行为，原告不断向行政机关投诉未果。2011年4月，原告向法院起诉，要求被告停止侵权并赔偿损失，法院判决驳回起诉。原告不服判决提起上诉。2011年9月23日，在武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）的主持下，原告与被告的远向利公司签订了《调解协议》。由于远向利公司拖欠土地占用赔偿金，原告于2013年3月12日向法院提起诉讼，被告以远向利公司的委托代理人的身份参加诉讼。庭审中，被告对调解协议中明确约定“因侵害桃花苑公司土地使用权四年，桃花苑公司应获赔偿金830000元，由远向利公司于签订之日支付200000元，其余款向谢利平等主张权利”没有提出异议。请求依据（2013）鄂武汉中民终字第00579号民事判决书中认定“桃花苑诉讼请求中将本应由谢利平承担的680000元费用计算至远向利公司名下不当”的事实判决被告支付原告占用土地赔偿金630000元及利息50000元。＼n为支持其诉讼主张，原告向法庭提供如下证据：＼n证据一、土地使用权证1份。证明原告于2006年12月29日依法取得位于黄陂区武湖农场滨湖分场的62.5亩国有农用地（划拨）使用权；＼n证据二、合同1份。证明原告取得土地使用权后，为做围墙与武建公司签订了合同，被告是施工现场的代表；＼n证据三、通知书2份。证明被告在2011年4月29日以前系远向利公司的法定代表人，之后仍为公司的股东；＼n证据四、（2011）陂民一初字第173号民事裁定书1份。证明被告侵权及承认赔偿原告损失的事实；＼n证据五、调解协议、（2011）武民终字第856号民事裁定书各1份。证明调解协议的630000元由被告承担；＼n证据六、（2013）鄂黄陂民商初字第00053号民事判决书1份。证明被告自始至终参加诉讼，对调解协议中约定由其承担的630000元未提出异议；＼n证据七、（2013）鄂武汉中民终字第00579号民事判决书1份。证明被告应承担630000元赔偿款。＼n被告谢利平辨称：原告诉称被告在4年间阻扰其施工不属实，原告未能施工是因为其未取得建设施工许可证，也无施工图纸；原告诉称的调解协议是其与远向利公司之间签订的，谢利平未参与，不同意对该协议的内容。＼n被告在举证期限内未向法庭提供证据。＼n庭审中，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三不持异议；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据五持异议，认为自己不知道该协议，也没有同意该协议；对证据六持异议，认为不符合事实，我提出过异议；对证据七持异议，我未参加中院的诉讼程序，对原告的诉称不予认可。＼n本院认为，原告提供的证据一、证据二、证据三，被告不持异议，予以采信；原告提供的证据四，只能证明原告因案涉土地被占用将武建公司和远向利公司诉讼至法院、被告以第三人的身份参加诉讼的事实，不能达到被告侵权及被告承认赔偿原告的损失的证明目的，该证据部分予以采信；原告提供的证据五，只能证明原告与远向利公司在上诉期间达成庭外和解协议，上诉人撤回上诉的事实，不能证明和解协议约定的630000元赔偿款应由被告承担，该证据部分予以采信；原告提供的证据六，只能证明被告作为案件的诉讼代理人参加诉讼，其未对调解协议中约定由自己承担630000元赔偿款提出异议，不等于被告认可了该调解协议，该证据部份予以采信；原告提供的证据七，不能达到其证明目的，不予采信。＼n经审理查明：2006年12月29日，原告依法取得位于黄陂区武湖农场滨湖分场的面积为41666.88平方米划拨土地的使用权（用途为农用地）。2007年4月11日，原告与武建公司签订《桃花苑公司围墙工程施工合同》一份。合同约定由武建公司承建该围墙的施工，被告系武建公司的现场施工代表。2008年10月16日，原告在该工程完工后支付武建公司工程款123866元。2010年8月初，阮向红、陈远六经被告介绍，在案涉土地投入资金建设平房。其后，原告就此向相关行政部门反映要求解决。2010年12月17日，阮向红、陈远六及被告三人注册成立远向利公司，被告为总经理。2011年4月27日，原告向本院起诉，要求武建公司拆除占用原告土地范围内违法添建物、腾退土地，赔偿占用土地损失833338元。诉讼中，原告申请追加远向利公司为被告参加诉讼，法院准许并依职权追加被告为第三人参加诉讼。2011年8月16日，本院裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。2011年9月23日，原告与远向利公司签订《调解协议》一份。该协议约定：因侵害原告土地使用权四年的行为，原告应获得赔偿金830000元，其中远向利公司应支付200000元，于本协议签订之日全部支付，其余款项将向第三人谢利平等主张权利；原告将部分场地交远向利公司有偿使用，使用期暂定三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止，第一年使用费600000元，第二年660000元，第三年720000元。该协议还对付款方式予以约定。同日，原告以该公司与远向利公司已达成庭外和解为由，申请撤回上诉，武汉中院裁定准许原告撤回上诉。2013年3月12日，原告向本院提起诉讼，以2011年9月23日与远向利公司签订的调解协议为依据，要求远向利公司支付土地占用费1870000元（含830000元）及逾期付款滞纳金。被告以远向利公司的委托代理人的身份参加了诉讼。2013年4月11日，本院以调解协议无效为由判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉。2013年9月5日，武汉中院判决远向利公司支付原告2011年1月至2013年3月的土地占用费1230000元。武汉中院在该判决中认为原告诉讼请求中将本应由谢利平承担的630000元费用计算至远向利公司名下不当，该部份予以扣除。2013年10月24日，原告为此案诉讼至本院。＼n另查明，2011年4月29日，远向利公司办理变更登记，总经理由被告变更为陈远六。＼n本院认为，原告2011年9月23日与远向利公司签订的调解协议，违反了法律的强制性规定，协议无效。其内容虽然涉及被告，但被告并未参加，事后亦并未认可该协议，该协议涉及被告的义务对被告不具有效力。原告以此为由要求被告支付占用土地赔偿金630000元没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告武汉桃花苑托管服务有限公司的诉讼请求。＼n案件受理费减半收取人民币5300元，由原告武汉桃花苑托管服务有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判员罗守俊＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员肖子瑶