江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终1432号
上诉人（原审原告）尚德棵。
委托代理人张军、王翠红，江苏连大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏连云港港口股份有限公司，住所地在连云港市连云区庙岭港区港口四路8号。
法定代表人李春宏，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司，住所地在连云港市连云区庙岭港区港口四路8号。
负责人王松，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）连云港兴港人力资源开发服务有限公司，住所地在连云港市连云区中山路99号。
法定代表人邵清汝，该公司总经理。
三被上诉人共同委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人尚德棵与被上诉人江苏连云港港口股份有限公司（以下简称港口股份公司）、江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司（以下简称东源港务分公司）、连云港兴港人力资源开发服务有限公司（以下简称兴港人力资源公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，连云港港务局煤炭装卸公司于1992年8月7日设立，为全民所有制企业，主管部门为连云港港务局。2001年10月15日该公司申请注销工商登记，其公司工作人员及资产注入拟设立的江苏连云港港口股份有限公司。2001年10月15日，江苏连云港港口股份有限公司设立，股东为兖州煤业股份有限公司、连云港港口集团有限公司、中煤连云港进出口有限公司。2003年12月11日，连云港兴港人力资源开发服务有限公司设立，股东为连云港港口集团有限公司，经营范围包括劳务派遣。2005年11月23日，江苏连云港港口股份有限公司东源港务分公司设立。2006年1月1日，尚德棵与兴港人力资源公司建立劳动关系，该公司为尚德棵缴纳社会保险，其中养老保险自2008年9月、医疗和失业保险自2011年8月缴纳，工伤保险和生育保险从2006年1月缴纳。2014年6月，尚德棵年满60周岁。达到法定退休年龄后，因没有享受到基本养老保险待遇，于2015年12月向连云港市劳动争议仲裁委员会提出申请，申请裁决本案其诉求事项。连云港市劳动争议仲裁委员会经审查，于2015年2月3日，以尚德棵的申请超过申诉时效，作出不予受理通知书。尚德棵于2015年3月24日诉至原审法院。
原审法院另查明，港口公司从1996年对其公司内相关装卸业务是以对外发包的形式来完成的，港口公司将工作量发包后，由承包人招揽工人来完成工作量，港口公司与承包人结算工资款，由承包人与其招揽的工人分别结算工资。在东源港务分公司提供的银行付款凭证上显示：付款摘要为付农民工工资或临时工工资，收款单位为连云港万帮劳务中心和连云港市劳动就业管理处等单位。港口公司提供的2001年至2005年其公司分别与连云港港口装卸公司、连云港新海岸物流有限公司签订劳务合同中约定，港口公司使用上述公司劳务人员从事煤炭装卸等工作，上述劳务公司的劳务人员按港口公司的要求在规定时间内保质保量完成工作，港口公司按定额单价标准向上述劳务公司支付劳务费，劳务费每月支付一次，通过银行汇入上述公司指定的账户，上述合同的期限为半年或一年不等。原审庭审中，尚德棵提供的证人孙某证明，其从1998年开始至2013年止与尚德棵同在连云港港务局煤炭装卸公司一个班组从事装卸工种，当时是聂树楼承包港口公司的煤炭装卸业务，由聂树楼负责发放其工资。尚德棵在原审庭审中陈述，1996年5月份是聂树楼个人承包煤炭公司的煤炭装卸业务。尚德棵提供的工资卡，是其与兴港人力公司建立劳动关系后，兴港人力公司发放的工资卡。尚德棵还提供了由原港务局煤炭公司发放的编号为GF1272的工作服一件。并提供徐加来向原煤炭公司缴纳保证金收据复印件和韩同和的任职审批表。关于原煤炭公司向尚德棵发放工作服，是煤炭公司为了便于对外来务工人员的监督管理，收取保证金，是因为原煤炭公司外来务工人员来往频繁，有的在煤炭公司干了几天就不干了，或者干了不长时间就不干了，将煤炭公司发放的工作服带走不交回，造成公司资产流失，煤炭公司的装卸队为了便于管理，收取一定的保证金，经过一段时间以后，退回缴纳人。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。尚德棵主张其与港口公司建立劳动关系，没有提供相应证据予以证明；根据港口公司提供的相关证据，港口公司对其公司的装卸业务是通过对外发包的形式完成的，尚德棵作为劳动者不直接与港口公司发生劳动合同关系，而是与承包人之间直接发生劳务合同关系，故尚德棵与港口公司1996年5月至2005年12月期间不存在劳动合同关系；港口公司提供的劳务合同、付款凭证也能够相互印证，证明港口公司及其下属公司的装卸业务是发包给其他公司或者个体包工头，再由他们找包括尚德棵在内的装卸工提供劳务。根据以上事实，可以看出尚德棵与原煤炭公司之间的关系不符合劳动和社会保障部〔2015〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于成立劳动关系的相关规定。尚德棵提供的原煤炭公司的装卸队为了装卸场地管理收取的工作服押金、向劳动者发放的工作服以及兴港人力公司发放的工资卡均不足以证明其与煤炭公司之间存在劳动关系。韩同和的任职审批，是港口公司正常的人事任免，和尚德棵与港口公司之间是否存在劳动关系没有联系，尚德棵要求确认其1996年5月至2005年12月期间与港口公司之间存在劳动关系缺少事实依据，对此不予支持。关于尚德棵要求港口公司、兴港人力公司为其办理1996年5月至2005年12月的社会保险手续及缴纳社会保险费，由于尚德棵在此期间与原煤炭公司、兴港人力公司无劳动关系，故对尚德棵该诉求，依法不予支持；由于社会保险费是由社会保险经办机构办理，需经过保险登记和申报手续，由社会保险经办机构核定缴费金额和期限进行补缴，尚德棵要求判令港口公司、兴港人力公司为其办理社会保险手续及缴纳保险费，该诉求不属于人民法院受案处理范围，故对尚德棵该诉求依法不予处理；关于尚德棵要求港口公司、兴港人力公司给付其经济补偿金36000元的诉讼请求，由于尚德棵诉称其与港口公司1996年5月至2005年12月建立劳动合同关系不能成立，尚德棵于2006年与兴港人力公司建立劳动关系后，兴港人力公司依法为其办理缴纳社会保险费，尚德棵于2014年已达法定退休年龄，兴港人力公司没有非法解除与其签订的劳动合同，故尚德棵要求港口公司、兴港人力公司给付其经济补偿金没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回尚德棵要求确认其与连云港港口股份有限公司1996年5月至2005年12月期间存在劳动关系的诉讼请求；二、驳回尚德棵要求连云港港口股份有限公司、连云港兴港人力资源开发服务有限公司为其办理社会保险手续及缴纳社会保险费的诉讼请求；三、驳回尚德棵要求判决连云港港口股份有限公司、连云港兴港人力资源开发服务有限公司因未办理社会保险事项，且社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇时，要求赔偿其人民币416000元的诉讼请求；四、驳回尚德棵要求连云港港口股份有限公司、连云港兴港人力资源开发服务有限公司给付其经济补偿金36000元的诉讼请求。案件受理费10元，由尚德棵承担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、其与港口股份公司（兴港人力资源公司）之间存在劳动关系。上诉人所举证据能够证明其诉求，被上诉人证据不应被采信。二、在被上诉人不能补办导致上诉人无法享受社会保险待遇时，由被上诉人补缴和予以赔偿的请求于法有据。原审法院以上诉人与港口股份公司之间无劳动关系为由不予支持是错误的。兴港人力资源公司应该为上诉人补缴2006年1月至2011年7月间的社会保险。三、请求依法裁决经济补偿金。请求撤销原判，重新审理，公正判决。
三被上诉人共同答辩称，1、上诉人的上诉请求无事实和法律依据，双方之间不存在关系；2、上诉人所主张的请求已明显超过仲裁时效；3、上诉人主张的社保补缴问题不在法院受案范围；4、上诉人主张的经济补偿金以及未能补缴应该主张赔偿的请求无事实和法律依据。上诉人应该对自己主张的是否存在劳动关系负有举证责任，上诉人未能充分尽到举证责任应该承担不利的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一、关于上诉人是否与港口股份公司存在劳动关系的问题。上诉人并未提供充分有效的证据予以证实，且其主张也已超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定的一年时效期间，该上诉主张无事实及法律依据，依法不能成立。二、关于社保问题。上诉人在原审庭审中明确表示放弃第二项起诉请求，即放弃要求“裁决被告为原告办理社会保险手续及交纳社会保险费”。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在社会保险机构不能补办致其无法享受社会保险待遇，劳动者要求赔偿损失而发生争议的，人民法院才予受理。上诉人未能提供社会保险机构不能补办其社会保险的相关证据，故原审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当。三、关于经济补偿金问题。上诉人并未提供充分有效的证据证明其符合获取经济补偿金的法定条件且不超过法定时效期间，其上诉请求无事实及法律依据。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尚德棵承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。