广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初12196号
原告：佛山市南海区南建全美炉灶设备工程有限公司。
法定代表人：黄其裕。
委托诉讼代理人：梁润森。系公司员工。
委托诉讼代理人：周镜滔。系公司员工。
被告：植耀池。
原告佛山市南海区南建全美炉灶设备工程有限公司与被告植耀池返还原物纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，本案依法由审判员郑泽霞适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁润森、周镜滔、被告植耀池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告位于佛山市禅城区南桂西路13号一座首层西4号车房一间，价值25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：佛山市禅城区南桂西路13号1座（含职工宿舍共七层）自1988年8月2日建成后，公司将首层临街商铺出租，租金一向由公司收归入账。自1997年4月起，为照顾职工的摩托车、单车存放及保管，将佛山市禅城区南桂西路13号1座首层商铺改建成六间车房。改建后，正主任刘辉一间，副主任孔庆珠一间，梁润森一间，黄其裕一间，植芳一间，唐日天一间。同时又将后面首层改建成四间车房，分给其他职工使用。改建后，首层全部分为十间车房，长期由十位职工使用。现全体职工一致要求理顺公司物业，重新确立权属。到目前为止，有六位原已分享使用车房的职工，已同意交回车房给公司，有黄其裕、梁润森、邓颜欢、何桂贞、李甜崧、邵伟廉。剩下四间临街车房的职工拒绝返还，分别为：西边1号车房唐日天，西边2号车房刘辉遗孀梁月开，西边4号车房植芳遗子植耀池，西边6号车房孔庆珠遗孀严桂珍。现所有职工股东开会，一致要求被告返还车房，由公司统一管理。
被告答辩称：第一，原告已将涉案车房出售给被告的父亲植芳。1997年5月16日，原告签订《南建炉灶分公司南桂西路13号一座单车房协议书》，约定涉案车房出售给职工，每户职工可买一间，被告的父亲植芳当时是原告的职工，现在还是原告的股东。根据上述协议，被告的父亲植芳依约交纳了购房款1080元，并取得原告盖章的房证字第3662125号广东省南建炉灶公司房产证。第二，被告作为上述房产权人植芳的继承人，拥有直系亲属继承权。原告订立的《南建炉灶分公司南桂西路13号一座单车房协议书》第二条规定，购买涉案车房后，购买人享有占有、私有使用权和直系亲属继承权。被告是涉案房产权人的直系亲属，拥有法定的继承权。第三，被告是涉案车房的权属人。原告订立的《南建炉灶分公司南桂西路13号一座单车房协议书》第三条规定，购买人交清全部购买车房款后，即享有该车房权属。如上所述，被告的父亲已在协议书订立后按规定交清了全部车房款。第四，原告违反诚实信用原则。原告订立的《南建炉灶分公司南桂西路13号一座单车房协议书》对订立的背景、原因、操作细则、权利保护等均作了详尽的规定，协议书合法有效。现原告提起诉讼，违反诚实信用原则，与事实不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告举证：
1.原告营业执照、企业机读档案变更登记资料、核准变更登记通知书、被告人口信息查询资料，证明原、被告主体资格。
2.南海市建设局文件【南建字（1999）7号】、南海市工商行政管理局桂城分局出具的《证明》、佛山市南海区建筑工程公司出具的《证明》、佛山市南海区总工会出具的《证明》，证明原告的公司名称此前经过变更的事实。
3.《房屋所有权证》（粤房字第××号），证明涉案房屋是1988年建设，所有权归原告所有。
4.不动产登记信息查询结果，证明涉案房屋属佛山市禅城区人民法院管辖。
5.企业法人申请开业登记注册书、企业申请变更登记注册书，证明涉案房产属于原告所有。
被告举证：
1.单车房房产证及附图、收据，证明被告向原告支付款项购买涉案单车房，被告对涉案房产享有占有、使用权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3，原告提供证据原件予以核对，被告没有提供足以反驳的证据，故本院对该证据予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
1997年5月22日，南海市建筑工程公司炉灶分公司出具《广东省南建炉灶公司房产证》，内容：持证人姓名植芳，本房产补贴出售所有，享有占有权、使用权和直系亲属继承权，但不能自行拆除。房产坐落地址：南桂西路13号一座西边，房产层次：首层单车房；竣工年月：1988年8月2日；使用面积：6.75平方米；个人交付购房款：1080元；售房单位：南建炉灶公司。
1997年7月14日，南海市建筑工程公司炉灶分公司出具收据，内容：兹收到植芳交来南桂西路13号1座地下车房款1080元。
据粤房字第××号《房屋所有权证》所载，所有权人系南建炉灶分公司，所有权性质系集体，所有权人占有份额系第一、二层，房屋坐落于南海市××路××西，于1992年5月21日登记。
本院审理的原告佛山市南海区南建全美炉灶设备工程有限公司起诉职工返还原物纠纷的同批系列案中【案号：（2018）粤0604民初12194号、12197号】，该两案被告提交的、原告予以确认的《南建炉灶分公司南桂西路13号一座单车房协议》，主要内容：1997年5月16日，中共南海市建筑工程公司炉灶分公司支部委员会、南海市建筑工程公司炉灶分公司、南海市建筑工程公司炉灶分公司工会委员会共同出具《南建炉灶分公司南桂西路13号一座单车房协议》，主要内容：（一）南建炉灶分公司党支部、行政、工会、召开专题会议研究南桂路13号一座的职工住户单车房问题、协商达成共识。（一）南桂西路13号一座职工于1988年入住的西边地下单车房地方、当时由于抽调靠近路边的简成铺位进行出租、经商，为集体谋效益的，剩下的地方实行按四户人共同使用一个单车房……（二）由于经党、政、企、工会、集体领导开协商会议一致同意决定于1997年5月3日收回原南桂西路13号一座出租经商的地方，连同原四户职工共用1个单车房的地方，改修建为10户10间单车房，出售给职工，每户职工可买一间单车房。单位决定给每户职工发给内部购买单车房产证1个，规定每户职工享有、占有、私有使用权，和直系亲属继承权。（三）由单位出售的单车房价是根据92年度省县市房改政策以优惠补贴出售给职工，为保障每户职工的物业单车房享有、占有、私有使用权，每户职工交清全部购买单车房款，则由单位财务开给收据给职工，则每户职工长期享有占有使用权不变。
另查明：1999年2月12日，南海市建设局作出批复，同意南海市建筑工程公司炉灶分公司转制后组建南海市南建全美炉灶设备工程有限公司，公司转制后，接收原公司的全部在职职工和离退休人员，承担原公司的一切债权债务。2000年6月15日，经南海市工商行政管理局桂城分局核准，南海市建筑工程公司炉灶分公司变更名称为南海市南建全美炉灶设备工程有限公司，公司地址为南海市南桂西路13号一座二楼。2004年，南海市南建全美炉灶设备工程有限公司变更为佛山市南海区南建全美炉灶设备工程有限公司即本案原告。
诉讼中，被告陈述涉案单车房的现状系出租，由被告收取租金。
本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，涉案佛山市禅城区南桂西路13号一座西的首层、二层房屋于1992年5月21日登记在原告名下，该房屋包含涉案单车房。原告基于上述房屋登记在其名下，要求被告返还涉案单车房。被告是否应当返还涉案单车房，关键在于被告是否属于无权占有。根据查明的事实，原告出具《南建炉灶分公司南桂西路13号一座单车房协议书》，明确公司职工可购买单车房，职工在交清全部单车房款后，则长期享有占有使用权不变。本案被告的父亲植芳作为原告的公司职工，向原告支付了单车房款，原告亦出具收据及《广东省南建炉灶公司房产证》。由此，原告与植芳之间形成房屋买卖合同关系，植芳已向原告支付相应对价，原告亦向植芳交付房屋。植芳身故后，其法定继承人有权继承其遗产。现被告占有使用该单车房系基于植芳与原告双方之间合法的买卖合同关系，不属于无权占有的情形。原告作为涉案房屋的产权人，在未有证据证明与植芳之间的合同关系无效或解除的情形下，不能以此要求植芳的法定继承人被告返还涉案单车房。因此，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区南建全美炉灶设备工程有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费因适用简易程序减半收取213元，由原告佛山市南海区南建全美炉灶设备工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郑泽霞
二〇一八年七月十八日
书记员 林嘉敏
附引用法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。