贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民商再终字第2号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市谭坚百货有限责任公司。住所地：贵州省凯里市博南新区*期小高层*号楼*号。
法定代表人谭坚，该公司总经理。
委托代理人：陈奕汐，贵州七律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州榕江新天地广告印务有限公司凯里分公司。住所地：贵州省凯里市永乐路**号。
负责人陈永辉，该分公司经理。
委托代理人：陈开新，男，该分公司职工。
委托代理人：袁建黔，金峰律师事务所律师。
再审申请人凯里市谭坚百货有限责任公司（以下简称谭坚百货公司）因与被申请人贵州榕江新天地广告印务有限公司凯里分公司（以下简称新天地广告凯里分公司）承揽合同纠纷一案，不服本院（2013）黔东民商终字第39号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2014年3月17日作出（2014）黔高民申字第32号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人凯里市谭坚百货有限责任公司的委托代理人陈奕汐、被申请人贵州榕江新天地广告印务有限公司凯里分公司的委托代理人陈开新、袁建黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年5月6日，一审原告贵州榕江新天地广告印务有限公司凯里分公司起诉至凯里市人民法院称：2010年4月23日，原、被告双方在平等自愿的基础上签订了《广告发布合同》。根据该合同约定，由原告在凯里大十字周围地下通道出口上方，为被告制作发布四个灯箱广告，共八个画面，每个画面规格为2.9m×1.3m，合同期限为壹年（即从2010年4月23日起至2011年4月22日止），合同价款共计为72000元，同时双方还约定“合同到期，乙方（原告）另送甲方（被告）拾天的广告画面时间至2011年5月5日止。”合同签订后，原告依约在规定时间、地点内，为被告制作发布上述四个灯箱广告。合同履行后，由于被告认为原告为其制作发布的广告未达到他们认为的预期经济效果，于是被告就开始找各种理由推迟付款，直到合同履行届满，被告未支付一分钱，为催讨合同款，原告曾多次找被告协商付款之事，但每次被告均以各种理由拒绝付款，由于被告违约，导致原告无法收回合同约定的广告制作、发布费，现原告在万般无奈的情况下，为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、被告一次性支付原告广告制作、发布费72000.00元；2、案件受理费由被告承担。
凯里市人民法院一审查明：2010年4月23日，原、被告双方签订了一份《广告发布合同》，合同约定：一、项目名称、媒体位置、规格及数量：凯里大十字周围地下通道出口上方，四个灯箱，共八个画面，每个画面2.9m×1.3m。二、使用期限：自2010年4月23日起至2011年4月22日止，共计12个月。三、合同价款（不含设计费）：人民币柒万贰仟元整（￥72000元），本价款已含发布费、审批费、电费、维护费、首次画面制作费及安装费。四、完工及验收时限：除不可抗力的自然灾害外，甲方支付定金款后乙方须在三个工作日内完工；甲方在接到乙方验收通知后须在柒个工作日内组织验收完毕，逾期视为验收合格。五、付款方式：本合同签订并由乙方出具定金收据后，甲方向乙方支付定金壹万元（￥10000元），乙方收到定金后开始制作安装完成并由甲方验收合格后2010年10月10日再付叁万贰仟元（￥32000元），2011年2月10日前再付贰万贰仟元整（￥22000元），余款壹万元（￥10000元）在本合同到期前贰拾天一次性付清。六、广告画面模板或版面设计由下列第2种方式获取：1、由甲方提供模板文件；2、甲方提供稿纸乙方按照甲方意图设计，并经甲方确认。被告谭坚百货公司在《广告发布合同》签订后，未支付过原告合同约定的定金、价款及版面设计的文稿。原告在2012年11月21日在大十字地下通道出口上方发布有以被告单位为宣传主题的灯箱广告画面。另查明，原被告在合同中约定，发布广告的期限届满后，新天地广告凯里分公司另送谭坚百货公司10天的广告时间。
凯里市人民法院一审认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告双方就广告制作签订的《广告发布合同》，不仅系双方当事人的真实意思表示，而且内容未违反法律、法规的有关规定，对其真实性与合法性，本院予以确认。但原告没有证据证明被告已向其提供版面设计的文稿并交纳定金，虽然庭审中提供了2012年11月21拍摄发布的灯箱广告照片，根据合同中发布履行期限为2010年4月23日起至2011年4月22日止的约定，仍不能证明其在合同约定的履行期限内实际履行了合同的内容。故对被告以合同未实际履行提出抗辩的理由，与庭审所查明的事实相符，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告贵州榕江新天地广告印务有限公司凯里分公司的诉讼请求。案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，由原告贵州榕江新天地广告印务有限公司凯里分公司承担。
贵州榕江新天地广告印务有限公司凯里分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决只对上诉人与被上诉人签订的《广告发布合同》的真实性和合法性进行了确认，但是对上诉人为被上诉人制作及发布灯箱广告事实不予确认是不恰当的。2010年4月23日，上诉人与被上诉人双方签订了一份《广告发布合同》，根据该合同约定，上诉人按照被上诉人提供的素材和要求制作了广告宣传内容，并经被上诉人审查同意，由上诉人在凯里大十字周围地下通道制作四个灯箱广告，共八个画面为被上诉人进行了广告宣传，并有至今仍保存悬挂在凯里大十字地下通道的灯箱广告为证。2、被上诉人未按合同约定支付定金及广告费是有原因的，上诉人自与被上诉人签定《广告发布合同》后，一直都要求被上诉人按合同规定支付定金和广告费用，被上诉人一直都以资金周转暂时困难或者以财会人员不在为由拖延支付。合同期内上诉人一直在催收广告费用，从未放弃过权利。合同到期后，上诉人也多次上门催收广告费，被上诉人同样以各种理由拖延付款时间，在此期间，被上诉人从未否认过上诉人为其制作和发布广告之事。上诉人已按与被上诉人签订的《广告发布合同》制作并发布了灯箱广告，因此按照合同规定，被上诉人理所当然应当支付上诉人全部广告费。综上所述，一审判决由于认定事实不当，导致其判决结果错误，上诉人希望上一级人民法院能在查明本案事实的基础上，依法撤销一审法院的错误判决，并支持上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的基本事实与原审法院相同。
本院二审认为，上诉人贵州榕江新天地广告印务有限公司凯里分公司与被上诉人凯里市谭坚百货有限责任公司所签订的《广告发布合同》是双方当事人的真实意思表示，合同未违反国家法律法规的强制性规定，合同依法成立，双方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。依据双方所签的合同，被上诉人应当履约在前，被上诉人未履约，但上诉人放弃要求被上诉人支付定金并未违反法律的规定，上诉人已按双方的合同约定在凯里市大十字地下通道四个出口上方广告灯箱中发布了以被上诉人单位为宣传主题的广告画面，上诉人实际履行了合同义务，被上诉人应按合同约定支付广告价款。上诉人请求被上诉人支付广告价款的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院以上诉人未能举证证明已收取被上诉人交纳的定金和提供版面设计的文稿内容说明上诉人为被上诉人制作灯箱广告的条件尚未成就，判决驳回上诉人的诉讼请求与上诉人实际发布以被上诉人单位为宣传主题的四个灯箱八幅画面的广告的事实不符，判决驳回原审原告的诉讼请求处理不当，本院予以改判。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销凯里市人民法院（2013）凯民初字第874号民事判决；二、由被上诉人凯里市谭坚百货有限责任公司支付上诉人贵州榕江新天地广告印务有限公司凯里分公司广告制作、发布费72000元。（限本判决送达后十日内付清。）一审案件受理费1600.00元，减半收取800.00元，二审案件受理费1600元，共计2400元由被上诉人凯里市谭坚百货有限责任公司承担。
凯里市谭坚百货有限责任公司申请再审称：1、二审法院剥夺了申请人辩论权利，程序严重违法。二审判决书称申请人在二审期间未作出答辩，不是事实，申请人在收到上诉状副本后已将答辩状提交给一审法院。2、二审判决认定的基本事实缺乏证据支持。二审认定新天地广告公司为申请人依约发布了广告明显证据不足。在一审期间新天地广告公司仅提交了双方签订的《广告发布合同》以及2012年11月21日拍摄的照片，但合同约定的广告发布时间是2010年4月23日至2011年4月22日，其提供的照片是广告期满一年后的广告画面，不能证明其依约履行了合同义务；二审判决认定申请人未提出异议是偏袒对方，因双方未履行合同，申请人肯定没有异议。新天地广告公司在二审提供的证人证言不能作为定案的依据，一是已过举证期限且不属新证据，二是证人系该公司员工，有厉害关系。3、新天地广告公司的诉讼请求已超过诉讼时效，已经丧失胜诉权。按双方签订的合同，最后一次付款期限应当在2011年4月2日前，但新天地广告公司提起诉讼是2013年5月6日，显然已经超过诉讼时效，其二审提供的证人证言想证明多次向申请人催要，不是事实，该证据不能作为定案的依据使用。请求撤销二审判决，维持一审判决，驳回被申请人的诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
被申请人贵州榕江新天地广告印务有限公司凯里分公司答辩称：二审法院审理本案程序合法。二审判决对本案事实的认定符合实际，双方签订的《广告发布合同》证明了双方达成广告发布的一致意见，答辩人已经按照被答辩人要求制作了广告并予以发布，2013年12月才拆除，被答辩人是赖账。答辩人的起诉没有超过诉讼时效，答辩人一直在催要定金及广告费，被答辩人均以资金周转困难和财会人员不在为由拖延支付，后来直接拒付，答辩人才起诉的。请求维持二审判决。
本院再审查明的案件事实与一、二审查明事实相同。补充认定的事实：在合同约定的付款期限届满后，新天地广告凯里分公司多次向谭坚百货公司催要合同价款未果。
本院再审认为，再审申请人与被申请人签订的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，属已生效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。该《广告发布合同》系一份承揽合同，承揽人义务是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果；定作人的义务是给付报酬。本案中，定作人的要求是“甲方提供稿纸乙方按照甲方意图设计”，承揽人需交付的工作成果是“凯里大十字周围地下通道出口上方，四个灯箱，共八个画面”广告画面。虽然因证据意识原因，在诉讼中被申请人没能举出“甲方提供的稿纸”这一定作人要求的证据，但从2012年11月21尚悬挂在凯里大十字周围地下通道出口上方的四个灯箱内容看，均是宣传再审申请人的谭坚百货家电广场试营业及五一节活动的优惠内容，服务电话、产品样图均和谭坚百货家电广场相关，被申请人完成的工作成果完全符合定作人要求。被申请人提供的2012年11月21拍摄的已发布的灯箱广告照片可以证明其交付了工作成果，该工作成果在2012年11月21这一天仍悬挂在“凯里大十字周围地下通道出口上方”。从灯箱广告照片中广告画面的内容看，与2010年4月23日双方签订《广告发布合同》的合同目的完全吻合，该广告画面已明显泛旧，可以说明被申请人履行合同已经有很长时间。在被申请人交付了工作成果后，再审申请人应当支付合同价款，经被申请人多次催要，再审申请人以各种理由拖延直至最后拒付，违反了合同约定，本院二审判决明确由其支付广告制作、发布费72000元是正确的。综上，再审申请人的再审事由不能成立，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回再审申请人凯里市谭坚百货有限责任公司的再审申请，维持本院（2013）黔东民商终字第39号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 石修华
审判员 张春森
审判员 郭荣华
二〇一四年九月九日
书记员 罗 维