＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛顺法勒民初字第828号＼n原告郭炳权。＼n委托代理人梁笑珠，广东德业律师事务所律师。＼n委托代理人孔凡勇，广东泛邦律师事务所律师。＼n被告卢九根。＼n被告卢锦华。＼n被告吴凤颜。＼n被告梁彩芝。＼n四被告共同委托代理人高梅英，广东道邦律师事务所律师。＼n原告郭炳权诉被告卢九根、卢锦华、吴凤颜、梁彩芝民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，原告郭炳权委托代理人梁笑珠，被告卢九根、梁彩芝及四被告共同委托代理人高梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郭炳权诉称，2012年10月27日，被告卢九根、卢锦华以资金周转困难为由，向原告郭炳权借款1000000元，并提供中国农业银行支票一张（票号：10304430／20974216），出票日期2013年9月27日，金额1000000元，作为上述借款的担保，2012年10月27日，原告郭炳权以转帐的方式向被告卢锦华提供借款1000000元，被告卢九根、卢锦华向原告郭炳权出具借条，说明上述事实，借条上盖有佛山市顺德区勒流加丰塑料五金厂的公章及财务章，被告卢锦华本人亦在借条上签名确认。支票到期后，原告郭炳权向银行提示付款，银行以余额不足为由退票。被告卢九根系被告卢锦华的父亲，被告卢九根、吴凤颜系夫妻关系，被告卢锦华、梁彩芝系夫妻关系。被告卢九根开办佛山市顺德区勒流加丰塑料五金厂，性质为个体工商户。原告郭炳权与黎瑞团是夫妻关系。特提起诉讼，请求判令：1.被告卢九根、卢锦华支付原告郭炳权借款1000000元及利息（利息计算方法，以所欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年10月23日起计至判决确定之日止）；2.被告吴凤颜、梁彩芝为被告卢九根、卢锦华上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。＼n四被告辩称，1.本案并非借款，而是原告以非法形式侵吞四被告的财产的阴谋；2.本案被告卢锦华的帐号进账仅用于资金往来，卢锦华没有实际收取款项；3.本案并非真实借款。＼n诉讼中，原告郭炳权提供的证据及被告卢九根、卢锦华、吴凤颜、梁彩芝的质证意见如下：＼n1.原告身份证复印件1份、被告人口信息查询表2份、个体户机读档案登记资料1份、婚姻关系证明2份，证明原、被告诉讼主体适格。被告卢九根与被告吴凤颜是夫妻关系，被告卢锦华与被告梁彩芝是夫妻关系。＼n四被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，被告主体不适格。＼n2.恒通卡交易回单1份、证明1份、支票1张（编号为10304430／20974216）、退票理由书1份，证明被告卢九根、2以支票贴现的方式共同向原告借款1000000元，原告按照支票提示付款时因支票账户余额不足遭银行退票，该债务发生于被告卢九根、吴风颜，被告卢锦华、梁彩芝夫妻关系存续期间，故此被告吴凤颜、梁彩芝对案涉债务承担连带责任。＼n四被告质证认为，对交易回单的真实性无异议，该转账只是原告通过卢锦华过账，被告卢锦华已将该款项转账至原告指定的刘仕朝的账户，刘仕朝又将该1000000元转至原告的账户，故此本案不是借款。该证明反映案涉支票只是卢锦华的个人出具的支票，与被告卢九根无关，该证明反映案涉支票在交付给原告时没有填写出票日期，案涉支票是无效支票，原告不得享有票据权利。支票的出票日期是原告擅自填写的。对退票理由书无异议。＼n3.账户交易明细1份，证明原、被告之间的借贷关系除本案1000000元之外，尚有其他借款往来。＼n四被告质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议。该交易明细是原、被告之间的往来款项，并非借款。＼n4.借条复印件1份，证明原告与刘仕朝之间也存在借贷关系。＼n四被告质证认为，对真实性及证明内容均有异议。该借条与常理不符，原告没有提供其与刘仕朝之间借款的转账凭证，原告的目的是为了通过用卢锦华的账户过账。＼n原告郭炳权补充认为，该借条只是证明原告与刘仕朝之间的借贷关系，用于反证被告的质证内容。＼n诉讼中，四被告提供的证据及原告郭炳权的质证意见如下：＼n1.婚姻关系证明1份，证明原告与黎瑞团是夫妻关系，双方于1994年4月21日登记结婚，案涉的转账全部由黎瑞团进行转账操作的，故此也可证明本案的转账并非借款。＼n原告郭炳权质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议，该证明不可以证明被告所主张的内容。＼n2.账户对账单1份，证明案涉的款项由原告转账至被告卢锦华的账户后，被告卢锦华随即把该款项转账至刘仕朝的账户，刘仕朝再将该款项转账至原告的账户，原告的妻子负责操作原告的转账。＼n原告郭炳权质证认为，对真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明被告所主张的内容。＼n本院对原告郭炳权提交的证据认证如下：＼n证据1、2、3，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，本院予以采信。＼n本院对被告卢九根提交的证据认证如下：＼n证据1，经审查，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，但证明内容应以其书面表述内容为准，并应结合全案证据作综合认证。证据2，因该证据证明被告卢九根与第三人刘仕朝的关系，该法律关系与本案的本诉并无关联，本院对其关联性不予确认。＼n综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：＼n2012年10月27日，被告卢九根、卢锦华以资金周转困难为由，向原告郭炳权借款1000000元，并提供中国农业银行支票一张（票号：10304430／20974216），出票日期2013年9月27日，金额1000000元，作为上述借款的担保，2012年10月27日，原告郭炳权以转帐的方式向被告卢锦华提供借款1000000元，被告卢九根、卢锦华向原告郭炳权出具借条，说明上述事实，借条上盖有佛山市顺德区勒流加丰塑料五金厂的公章及财务章，被告卢锦华本人亦在借条上签名确认。支票到期后，原告郭炳权向银行提示付款，银行以余额不足为由退票。＼n另查明，被告卢九根系被告卢锦华的父亲，被告卢九根、吴凤颜系夫妻关系，被告卢锦华、梁彩芝系夫妻关系。被告卢九根开办佛山市顺德区勒流加丰塑料五金厂，性质为个体工商户。＼n以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告郭炳权与被告卢九根、卢锦华之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告卢九根、卢锦华，但被告卢九根、卢锦华收取原告出借的款项后，未有在约定的时间内如数归还给原告，被告卢九根、卢锦华应承担返还借款本金及支付自原告郭炳权提出起诉时始的利息给原告的民事责任。故原告郭炳权的诉讼请求具备法律和事实依据，本院予以支持。＼n针对四被告辩称原告郭炳权利用卢锦华帐号转帐，实际资金使用人并非四被告的主张。根据《银行卡业务管理办法》第二十八条的规定：“……银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”金钱属于种类物，本案的款项自原告郭炳权转帐至被告卢锦华帐号后，即视为被告卢锦华所有，且法定由被告卢锦华自行使用，被告卢锦华如何使用、支配里面的款项，与本案的民间借贷关系无关，原告郭炳权亦无理由干预。本案中，无证据反映存在欺诈、胁迫或以合法形式掩盖非法目的的情形，故此，本院认为四被告的抗辩无理，本院不予采纳。＼n针对被告卢九根、卢锦华、吴凤颜应否承担责任的主张。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村城镇经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告卢九根是佛山市顺德区勒流加丰塑料五金厂的经营负责人，该企业是个体工商户，借条系以佛山市顺德区勒流加丰塑料五金厂的名义借款，并盖有该企业的公章，故案涉债务应由被告卢九根承担。另被告卢九根与被告吴凤颜是夫妻关系，被告卢锦华与被告梁彩芝是夫妻关系，案涉债务发生于双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。故原告诉请被告吴凤颜、梁彩芝支付借款的主张，本院予以支持。＼n综上，原告郭炳权的诉讼请求具备法律和事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《银行卡业务管理办法》第二十八条的规定，判决如下：＼n一、被告卢九根、卢锦华应于本判决生效之日起十日内支付原告郭炳权借款1000000元及利息（利息计算方法，以所欠借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年10月23日起计至判决确定之日止）；＼n二、被告吴凤颜、梁彩芝为被告卢九根、卢锦华上述第一项债务承担连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费减半收取为11900元（原告郭炳权已预交），由被告卢九根、卢锦华、吴凤颜、梁彩芝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n（本页无正文）＼n审判员罗世华＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员谢鹏