wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1121刑初71号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人陆江东，男，1959年1月28日出生于江西省上饶市信州区，汉族，中专文化，务工，家庭住址江西省上饶县。2015年12月16日因吸食毒品被上饶市公安局信州分局行政拘留十五日。2016年10月9日因吸食毒品被上饶县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月21日被上饶县公安局刑事拘留，同月28日上饶县公安局取保候审。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人陆江东犯容留他人吸毒罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人陆江东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日晚23时许，被告人陆江东用朋友张勇的身份证登记入住（被告人陆江东支付房费）上饶县瑞豪宾馆205房间，并在该房间容留柯某、张某1、余某、谢某（身份待查）、“蛋蛋”（身份待查）等多人及自己吸食毒品（麻古与冰毒混合物）。2016年10月8日下午15时许公安机关接群众举报将被告人陆江东抓获，以吸食毒品对被告人陆江东行政拘留十五日，同月21日被告人陆江东被刑事拘留。
上述事实，被告人陆江东在庭审中亦无异议，且有如下证据：户籍信息、归案情况说明、行政处罚决定书、酒店入住信息等书证，证人柯某、张某1、余某等的证言，检测结论，被告人陆江东的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆江东为他人吸食毒品提供场所，吸毒人员达到三人以上，危害社会的管理秩序和他人的身体健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持；被告人陆江东归案后，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，故可予以从轻处罚并适用缓刑；依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆江东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 邓水福
人民陪审员 程 洪
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王梦鸽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第518号
原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社。
负责人：王洪丰，主任。
委托代理人：沈善学，副主任。
被告人：侯井富，男，1969年05月07日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社诉被告侯井富借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告侯井富在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告侯井富在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元，存款账号为：0710216011009800074667。
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 张连忱
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武执字第00059-4号
申请执行人苏金水。
被执行人湖北金华实业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道625号金华。
被执行人武汉皓羽地产顾问有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
本院于2007年9月13日作出（2007）武执字第359号民事裁定书，查封了被执行人湖北金华实业有限公司所有的位于武汉市江汉区青年路258号“楚天星坐”A座第24层5号、8号、10号，第26层3-10号，第28层1-8号、10号房产及其项下的土地使用权。先因被执行人湖北金华实业有限公司向本院提出书面申请，请求解除对上述房产及其项下的土地使用权的查封，并提供了“楚天星坐”A座第2楼商铺，建筑面积为420.06平方米的房产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，作出如下裁定：一、解除对被执行人湖北金华实业有限公司所有的位于武汉市江汉区青年路258号“楚天星座”A座第24层5号、8号、10号，第26层3—10号，第28层1-8号、10号房产及其项下土地使用权的查封；二、查封被执行人湖北金华实业有限公司所有的位于武汉市江汉区青年路258号“楚天星坐”A座第2楼商铺，建筑面积为420.06平方米的房产及其项下的土地使用权。
查封期限为两年，从2012年5月30日起至2014年5月29日止。
上述查封房产所有权不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛西生
审 判 员 祁为民
代理审判员 冯正春
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 孔 豪
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川19民终690号
上诉人（原审原告）：黄庆联，女，生于1952年2月28日，汉族，初中文化，农民，住四川省南江县。
被上诉人（原审被告）：南江县桥亭乡卫生院。
法定代表人：魏旖，该院院长。
被上诉人（原审被告）：南江县卫生和计划生育局。
法定代表人：王昕，该局局长。
原审被告：南江县国有资产监督管理委员会办公室。
法定代表人：王才华，该办公室主任。
上诉人黄庆联因与被上诉人南江县桥亭乡卫生院、南江县卫生和计划生育局，原审被告南江县国有资产监督管理委员会办公室农村房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2016）川1922民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人黄庆联于2016年8月31日收到缴纳上诉费通知书，在指定期限内，上诉人黄庆联未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄庆联自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓云
审 判 员 肖 强
代理审判员 杨璐菥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龚永梅
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执122号
申请执行人杨凤梅，女，出生年月不详，汉族，个体户，住林西县。
被执行人孙凤军，男，出生年月不详，汉族，干部，住林西县。
本院作出的杨凤梅与孙凤军民间借贷纠纷案的民事裁定书，冻结了被执行人孙凤军在林西县农村信用合作联社的工资账户，现因申请人提出要求扣划已冻结款项。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙凤军在林西县农村信用合作联社发放工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓伟
审判员 宫浩然
审判员 王洪玉
二〇一六年三月六日
书记员 庞占喜
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1472号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1997年6月16日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，家住湖南省涟源市。2016年4月7日因盗窃被金华市公安局江南分局行政拘留七日。因本案于2016年9月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1329号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日19时许，被告人李某甲经过金华市婺城区五一路菜市场边的云师傅酥饼店时，发现店内柜台后房间的桌子上有一只黑色男式单肩包（该单肩包内有现金人民币9570元、驾驶证1本等物品），趁四周无人之际，将该包藏在白色T恤衫内盗走，后逃离现场。2016年9月28日，李某甲用盗窃所得的现金人民币4480元购买金项链1条，其他现金被其用于个人消费。
2016年9月28日，被告人李某甲被公安机关抓获，后如实供述涉案事实。公安机关依法从被告人李某甲处扣押金项链1条、驾驶证1本，均已发还被害人李某。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，受案登记表，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，调取证据通知书，调取证据清单，行政处罚决定书，情况说明，归案经过，人口信息，被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，部分赃物已追回并发还被害人，予以从轻处罚；其曾因盗窃被行政处罚，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止）。
二、责令被告人李某甲于判决生效后十日内退赔被害人李小卫人民币5090元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小飞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 楚
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0205执547号之一
申请执行人：洪新民，男，1978年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：邱丽萍，女，1980年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人洪新民与被执行人邱丽萍民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2018）闽0205民初139号民事判决书已经发生法律效力。经洪新民申请，本院于2018年4月3日立案执行，申请标的额为人民币120000元及利息。在执行过程中，本院依法采取如下措施：
一、向被执行人邱丽萍邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令、纳入失信被执行人名单决定书。邮件于2018年4月17日被签收。
二、本院自2018年4月8日起多次通过厦门市执行司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。依法冻结被执行人名下银行账户（账户仅有极少量存款）同时，本院亦查明被执行人名下无车辆、房产等可供执行财产。
三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
四、上述执行情况及信息，本院于2018年7月31日通过谈话方式将被执行人邱丽萍名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，被执行人邱丽萍目前具体下落不明，暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对被执行人暂无财产可供执行表示认可，并表示无法提供被执行人的财产线索。鉴于现状，申请执行人仅要求将被执行人列入失信名单即可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴靖峰
审判员 付 臻
审判员 方 珺
二〇一八年七月三十一日
书记员 颜伟真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1289号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月21日被取保候审。
辩护人吴琳，浙江振业律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]660号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人吴琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年9月至11月期间，被告人蔡某开设了“HZ丘比龙”网店，该网店销售的孕妇装实为被害单位杭州某服饰有限公司（位于杭州市余杭区乔司街道）开设的“某彩孕坊旗舰店”网店内的同款服装。当客户在“HZ丘比龙”网店下单后，被告人蔡某即到“某彩孕坊旗舰店”网店下相同的单，并将收货地址填写为其客户的地址，等客户确认收货后，再到“某彩孕坊旗舰店”网店，利用其之前获知的该店退款账号实施退款操作。通过上述方式，被告人蔡某多次窃取“某彩孕坊旗舰店”网店货款，共计人民币19500余元（涉案衣物经鉴定价值人民币20507元），非法获利人民币1万余元。案发后，被告人蔡某家属赔偿被害单位人民币2万元，获得被害单位谅解。
据以指控的证据有户籍证明、抓获、破案经过等书证；证人段某等人的证言；被告人蔡某的供述和辩解；勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人蔡某的行为已构成盗窃罪，且如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定惩处。
被告人蔡某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人蔡某如实供述罪行，认罪、悔罪，又系初犯，请求对被告人蔡某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2015年9月至11月，被告人蔡某在其开设的“HZ丘比龙”淘宝店铺销售孕妇装，该孕妇装实为被害单位杭州某服饰有限公司开设的“某彩孕坊旗舰店”淘宝店铺内的同款服装。当客户在“HZ丘比龙”下订单后，被告人蔡某即利用其注册的淘宝“小号”到“某彩孕坊旗舰店”下相同订单，并将订单收货地址填写为该客户的地址，待客户确认收货后，被告人蔡某再使用上述“小号”到“某彩孕坊旗舰店”申请退款并利用其之前获知的该店退款账号自行同意退款。通过上述方式，被告人蔡某多次窃取“某彩孕坊旗舰店”的货款共计人民币17300余元。案发后，被告人蔡某的亲属代为赔偿被害单位人民币2万元，被告人蔡某获得被害单位的谅解。
案发后，公安机关从被告人蔡某处查获作案工具台式电脑主机一台，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人邱某的证言，证实其系“某彩孕坊旗舰店”的员工，2015年9月至11月，一名淘宝卖家以使用小号在其店内下订单的方式，发货给他自己店铺的买家，买家收货后，该淘宝卖家通过盗取的密码登录其的店铺，自行同意退款，致其店内损失2万余元的货物，该淘宝卖家旺旺名为“HZ丘比龙”，具体损失情况详见其提供的物流信息报表等事实；
2、证人段某的证言，证实其系“某彩孕坊旗舰店”的客服，其曾在向公司前任客服主管被告人蔡某请教业务问题时，将退款账号“某彩孕坊：细雨”告诉过他，并让他登录后台帮忙处理问题；经其进一步核对，邱某提供的不正常退款记录中部分没有货损，需要剔除，具体损失情况详见其提供的物流信息报表等事实；
3、接受证据清单、物流信息报表，证实证人邱某提供不正常退款的订单信息188条（包括商品价格、买家昵称、收货地址等），损失共计人民币20900余元；证人段某提供不正常退款订单信息173条（包括商品价格、买家昵称、收货地址等），损失共计人民币19300余元等事实；
4、调取证据通知书、调取证据清单、淘宝（支付宝）账号、资金流向、交易记录等信息（光盘），证实“HZ丘比龙”、“某彩孕坊旗舰店”的相关交易记录情况，其中，查明该二店铺同步交易记录（具有收货地址相同、订单时间相近等关联特征）166条，共计人民币18500余元等事实；
5、搜查证、搜查笔录、照片、扣押清单，证实2015年11月27日21时10分至21时25分，侦查人员对被告人蔡某的租房进行搜查，发现可疑作案工具台式电脑一台，后将该电脑主机扣押的事实；
6、谅解书、收款收据，证实被告人蔡某的亲属代为赔偿被害单位人民币2万元，被告人蔡某获得被害单位的谅解的事实；
7、户籍证明、情况说明，证实被告人蔡某的基本身份及查无前科的情况；
8、抓获、破案经过，证实被告人蔡某系被抓获归案的事实；
9、被告人蔡某的供述和辩解，证实，2014年3月开始，其在“某彩孕坊旗舰店”当客服主管，后于同年12月离职，2015年9月，时任客服主管的段某（曾为同事）在向其请教退款业务问题时，将退款账号“某彩孕坊：细雨”和验证码告诉其，其在电脑上进行验证后，即可利用电脑自行操作“某彩孕坊天猫旗舰店”的退款业务；后其利用几年前注册的“HZ丘比龙”淘宝店铺出售“某彩孕坊天猫旗舰店”的同款服装，但价格为5至6折，客户在其店内下订单后，其使用自己的淘宝小号到“某彩孕坊旗舰店”下单，填写的订单地址为其客户的收货地址，待客户确认收货后，其使用上述淘宝小号到“某彩孕坊旗舰店”申请退款，再自行操作“某彩孕坊：细雨”账号同意退款，其先前支付的货款即退回到其的淘宝小号中；采用该方式，其获利共约1万元，估计对方损失约2万元，具体情况在“某彩孕坊天猫旗舰店”、“HZ丘比龙”二店铺的淘宝交易记录中能够体现。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
公诉机关指控，被告人蔡某多次窃取“某彩孕坊旗舰店”货款共计人民币19500余元，经查，在案的淘宝店铺交易记录（光盘）、物流信息报表（即被害单位提供的报失记录）、被告人的供述和辩解等证据相互印证的部分，经过核算，证实在被害单位报失范围内被告人蔡某多次窃取的货款共计人民币17300余元，公诉机关指控的其余部分货款，本院不予认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的数额有误，本院予以更正。被告人蔡某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡某的亲属代为赔偿被害单位的经济损失，被告人蔡某获得被害单位的谅解，且在庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人蔡某的作案工具台式电脑主机一台，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 迤
人民陪审员 许亚新
人民陪审员 唐利娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张 迎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01425-1号
原告：高某，男，1986年1月15日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张保华，太和县洪山法律服务所法律工作者。
被告：梁某，男，1984年10月11日生，汉族，住址。
本院在审理原告高某诉被告梁某离婚纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张显中
代理审判员 赵 雷
人民陪审员 李国旗
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈 磊
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初2829号
原告任某，男，汉族，1961年11月10日，住项城市。
委托代理人郑克钦，系河南平原律师事务所律师。
被告王某，女，汉族，1974年11月14日生，住周口市川汇区。
委托代理人秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
委托代理人马亚昆，河南明辨律师事务所实习律师。
原告任某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈冬冬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某及委托代理人郑克钦，被告王某及委托代理人秦宏伟、马亚昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2010年2月原告任某在周口务工时和被告王某认识，之后于2012年4月开始共同生活，其间原告先后多次交付给被告现金65万元，两人共同生活期间购置有如下财产：周口五一路和七一路交叉口一品观天下东单元610室、光荣路育新街和谐家园18号楼6楼西户、邦杰路邦杰公司对面宅院一座、郑州市花园路21世纪社区5号楼22楼23号。2015年8月31日被告拿走上述房屋的钥匙不让原告进门。故原告要求被告依法返还现金65万元并按银行同期贷款利率支付利息；共同购买的房屋依法分割。
被告王某辩称：一、原告未与被告共同出资购买房产，原告不能对房产享有任何权利。1、一品观天下东单元610室属于被告王某个人财产，原告购买该房屋和交付房款是在认识被告之前，该房产系被告个人出资购买，而不是原、被告共同购置的房产。2、被告购买和谐家园房屋和交付房款的时间是在认识原告之前，房屋的水电卡和物业费的收据上显示的用户名均为王某，因此，和谐家园的房屋属于被告个人财产。3、邦杰路公司对面宅院属于ＸＸ忠个人财产，该房产系ＸＸ忠于2010年10月5日从胡四海手中购买的。4、郑州市花园路21世纪社区5号楼22楼23号房产属于他人的，并不是王某的财产。二、原告提交的银行转账凭证所转款项共计215700元，这些转账是原告归还被告的借款10万元及利息，还有55000元是被告偿还银行贷款维护信用的，下余的钱是用于逢年过节孝敬老人及二人的日常生活开支。
原告向本院提交的证据材料：1、原告身份证，证明原告的基本信息。2、房产证明协议一份，证明被告已共同生活为名，要求原告向被告汇款的事实。3、汇款凭证14张，证明两人共同生活期间，原告向被告汇款29.07万元。4、购物凭证9页，证明原告和被告共同生活期间购置物品5.4539万元，该物品均由被告保管，周口光荣路谐和家园房屋系双方共同生活期间购买，郑州房屋也系双方共同购买。
被告向本院提交的证据材料：1、被告身份证复印件，证明被告身份信息。2、一品观房产银行刷卡凭条和房产收据复印件，证明一品观天下东单元610室系被告个人财产。3、和谐家园房产收据和物业收费收据，证明该处房产系原、被告认识之前购买的，系被告个人财产。4、邦杰公司对面住宅房权证及二手买卖手续，证明该房产系ＸＸ忠财产，不是本案所争议的财产。5、被告书面说明一份，证明任某银行转账明细中反映的资金用途。6、抵押贷款房产证及借条，证明被告在2010年11月22日用于抵押贷款10万元并借给原告的事实。7、银行转账凭证，证明原告向被告借55000元的事实。8、原告转账凭证说明，证明被告转账的资金是用于偿还原告借款及利息了，下余部分是用于二人同居生活期间的日常花费了。9、材料费收据，证明被告替原告偿还装修材料费30400元。10、微信聊天记录一份，庭后提交书面材料。
原告对被告向本院提交证据的质证意见：对证据1无异议，对其余证据均有异议。对证据2刷卡凭证系复印件，不能显示是被告所出的购买。对证据3证明目的有异议，该证据不能证明房产系被告房产。对证据4对证明目的有异议，该财产是原被告共同生活期间财产。对证据5有异议，内容不属实，无法达到其目的。对证据6不属实，原告从未向被告借款10万元的事实。证据7不属实。证据8不属实，证明目的有异议。证据9内容不属实，证据不真实，该证据没有供货单位和供货人签名或盖章，作为供货人没有提供身份证明，不能作为证据使用。证据10证明目的有异议，内容不属实，证人没有到庭质证，与本案无关，不能达到其目的。
被告对原告向本院提交证据的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2有异议，其上笔迹并非被告所写，签名也不是被告所写，所述内容与事实不符，违反逻辑，原被告至今也没有办理婚姻登记，并不是法律意义上的夫妻关系，该证据采用是问答形式，问与答并不能说明是谁在说谁在答，因此，该证据真实性有待考证，不能达到其证明目的。原告提交的证据3银行转账凭证所转款项共计215700元，这些转账是原告归还被告的借款10万元及利息，还有55000元是被告偿还银行贷款维护信用的，下余的钱是用于逢年过节孝敬老人及二人的日常生活开支。对证据4一部分显示装修材料，另一部分显示为生活用品，装修材料购货单位为和谐小区，原告是做装修的，被告将房屋装修包工包料交给原告装修，因此，装修材料的款项与被告并无关系，其中楼梯又被供货商因原告未付材料费卸走，装修款项剩余部分由被告代缴近3万元，其余生活用品购物小票不能说明送与被告，被告对该笔花费没有偿还的义务。
本院结合庭审质证经审理查明：原、被告于2010年2月份相识，同年8月份开始共同生活，原、被告在共同生活期间，原告多次向被告汇过款，被告也曾向原告汇过款。2009年10月26日，被告王某购买和谐家园房屋一套，并交付了购房款。原告所主张的邦杰路邦杰公司对面的宅院，系ＸＸ忠于2010年10月5日从胡世海手中购买的。原告任某在与被告王某共同生活期间系有妇之夫。
本院认为：原告系有配偶者而与被告同居，其行为是错误的，应责其禁止。原、被告未办理结婚登记，属于同居关系。同居关系不同于合法婚姻中的夫妻关系。夫妻共有财产关系是基于配偶身份而产生的，不要求夫妻双方付出同等的劳动、货币、智力才能共同所有。而同居关系的双方，由于不具有配偶身份关系，对同居期间的财产并不当然享有共同所有的权利，一方的财产另一方无权要求分割。最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第十条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的房产，按一般共同财产处理”。可见，如果不属于同居生活期间双方“共同所得”的收入和购置的房产，则不应作为共有财产予以分割。本案中，原、被告在共同生活期间，原告曾多次向被告汇款，但没有证据证明是让其购买房屋的，被告王某以自己名义购买的房产，原告任某没有证据能够证明该房产属于双方的共同所得，因此，原告请求房产依法分割的理由不能成立，不予支持。男女双方在同居期间，通常会出现财产混同或因碍于情面、出于信任，对相互之间的借款或赠与不立书面依据，导致分手后容易出现经济纠纷。我国法律对同居关系所导致的财产纠纷缺乏具体明确的规定。本案中，原告未提供证据能明确说明所汇给被告的钱是何种用途，故原告要求被告返还现金65万元并按银行同期贷款利率支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一六年九月十四日
书记员 靳一凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4219、4220号
上诉人［（2014）穗海法生民初字第169号案被告、183号案原告］：潮州市亚太能源有限公司，住所地：。
法定代表人：林冬云。
上诉人［（2014）穗海法生民初字第169号案被告、183号案第三人］：潮州市亚太能源有限公司广州分公司，住所地：。
负责人：林锡南。
上诉人［（2014）穗海法生民初字第169号案被告、183号案第三人］：广东热力煤浆基础建设有限公司，住所地：。
法定代表人：陈协波。
上诉人［（2014）穗海法生民初字第169号案被告、183号案第三人］：准格尔动力煤华南（广州）销售有限公司，住所地：。
法定代表人：林冬云。
四上诉人共同委托代理人：肖潇，北京市君泽君（广州）律师事务所律师。
四上诉人共同委托代理人：欧文，北京市君泽君（广州）律师事务所律师助理。
被上诉人［（2014）穗海法生民初字第169号案原告、183号案被告］：李馥，女，1979年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李春良，广东捷成律师事务所律师。
上诉人潮州市亚太能源有限公司（以下简称“亚太公司”）、潮州市亚太能源有限公司广州分公司（以下简称“亚太公司广州分公司”）、广东热力煤浆基础建设有限公司（以下简称“广东热力公司”）、准格尔动力煤华南（广州）销售有限公司（以下简称“准格尔公司”）因与被上诉人李馥劳动合同纠纷两案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法生民初字第169、183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、潮州市亚太能源有限公司在本判决生效之日起10日内支付经济补偿金58550元给李馥；二、驳回李馥的其他诉讼请求；三、驳回潮州市亚太能源有限公司的诉讼请求。两案案件受理费20元由潮州市亚太能源有限公司负担。
亚太公司、亚太公司广州分公司、广东热力公司、准格尔公司共同上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担向李馥支付经济补偿金的义务，由李馥承担本案诉讼费用。
李馥二审答辩意见：上诉人违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。但由于经济条件所限，没有提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于解除劳动关系的问题，亚太公司主张因李馥旷工，公司根据《总部考勤管理规定》解除与李馥的劳动合同系合法解除，但公司并无举证证明《总部考勤管理规定》已合法送达给李馥，李馥对考勤记录亦不确认；李馥主张亚太公司在2013年8月16日后一直不提供工作岗位和工作条件，在协商经济补偿未果的情况下解除其劳动合同系违法解除，但李馥对此亦未提供充分证据予以证明。在双方均不能证明其主张的情况下原审法院认定双方系协商一致解除劳动合同，判决亚太公司支付李馥经济补偿58550元，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费各10元，由潮州市亚太能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 沈豪彦
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第395号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人王方平，无业。2012年7月9日，因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。2015年7月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留；同年8月14日被抚州市临川区人民检察院批准逮捕，同日被抚州市公安局临川分局执行逮捕，现羁押于抚州市看守所。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉（2015）379号起诉书指控被告人王方平犯故意伤害罪一案，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，抚州市临川区人民检察院指派代理检察员李凯出庭支持公诉，被告人王方平到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市临川区人民检察指控：
由于被告人王方平之前与被害人范某之间有过节，王方平便一直伺机报复。2014年12月12日凌晨4时15分许，王方平接到“松松”（在逃）的电话，称发现范某在抚州市星辰动漫城内玩。之前，“松松”这方与范某之间也有过节，王方平便与“松松”、“杰杰”（在逃）等四名男子在抚州市瑶坪路星辰动漫城门口碰头准备砍杀范某。五人进入动漫城后，看到正在玩游戏的范某。王方平、“松松”、“杰杰”等五人分别手持砍刀直接上去对范某进行砍杀，造成范某头部、肢体有多处刀伤。后经江西博中司法鉴定中心鉴定，被害人范某伤情评定为轻伤一级。
公诉机关据以指控的证据有：书证，证人芦某、韩某、曾某的证言，被害人范某的陈述，被告人王方平的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王方平伙同他人故意伤害范某身体，致范某轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，王方平具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定之情节，系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王方平对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：
由于被告人王方平之前与被害人范某之间有过节，被告人王方平便一直伺机报复。
2014年12月12日凌晨4时许，“松松”（在逃）打电话给被告人王方平，称被害人范某在抚州市星辰动漫城内玩，并缴集王方平去砍范某。因王方平与范某事先有矛盾，王方平表示同意。后王方平伙同“松松”、“杰杰”（在逃）等人持砍刀至抚州市瑶坪路星辰动漫城将范某砍伤，造成范某头部、肢体有多处受伤。
经江西博中司法鉴定中心鉴定，被害人范某伤情评定为轻伤一级。
2015年7月12日南昌铁路公安处特警支队民警在抚州市火车站对王方平进行盘查中发现王方平系网上逃犯，随即将王方平控制并移交至临川分局荆公路派出所。
2015年10月8日，被告人王方平的亲属与被害人范某自愿达成调解协议，被告人王方平赔偿被害人范某22000元。被害人范某出具谅解书，同意不再追究范某的民事、刑事法律责任。
另查明，王方平因犯盗窃罪，2012年7月9日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证，认证的证据有：
1、被害人范某的陈述、证人芦某、韩某、曾某的证言及其辨认笔录证实，2014年12月12日凌晨4时许，范某在抚州市瑶坪路星辰动漫城玩游戏。王方平伙同另外四名男子持刀朝范某头部、背部等部位砍伤。
2、江西博中司法鉴定中心的鉴定意见认定，被害人范某的损伤程度为轻伤一级。
3、归案说明证实，被告人王方平系被抓捕归案。
4、2012年7月9日抚州市临川区人民法院刑事判决书载明，被告人王方平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
5、常住人口信息证实，王方平系1988年3月25日出生。
6、2015年11月11日的协议书、谅解书、收据证实，被告人王方平与被害人范某就民事部分达成协议且取得谅解。
7、被告人王方平对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人王方平故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院应予确认。
公诉机关认为，被告人王方平系累犯。经查，公诉机关的意见与本案查明的事实一致，予以采纳。
本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人王方平起主要作用，系主犯。但被告人王方平归案后如实供述自己的罪行，且其与被害人及其亲属在民事部分达成协议，已取得被害人及其亲属谅解。综上，对被告人依法可从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人王方平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月12日起至2016年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章燕玲
人民陪审员 丁筱玲
人民陪审员 黄木荣
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 罗 曼
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1177号
案外人：张瑜，男，汉族，1986年3月7日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人张瑜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张瑜请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元某号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年7月14日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2015年8月4日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已依按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心、洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003028号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2015年7月14日，张瑜（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市新堤办事处宏伟南路A区幢2号塔楼单元某号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积102.46平方米，总价325792元。买受人应当在本合同签订之日向出卖人交付首期房款97792元，余款228000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年10月1日前向买受人交付该商品房。2015年8月4日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。2015年7月14日、2016年4月18日，宏昱达公司分别出具的销售不动产统一网络发票，记载张瑜分别支付案涉房屋售房款97792元、228000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已支付全部房款。合同中约定的交房时间为2016年10月1日，且未办理过户登记属于不能归责于案外人自身原因，故其权利符合上述法律规定可以排除执行的情形。
关于案外人要求解除查封的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场A区幢2号塔楼单元某号房屋（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003028号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二〇一八年十月十七日
书 记 员 文 曼
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7920号
原告闵桂芳，女，1982年8月19日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告孙薇，女，1980年12月17日出生，汉族，长沙市开福区。
本院在审理原告闵桂芳诉被告孙薇民间借贷纠纷一案中，原告闵桂芳于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闵桂芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵桂芳撤回起诉。
本案受理费1280元，因撤诉减半收取640元，公告费560元，合计1200元，由原告闵桂芳负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年四月十三日
书 记 员 向依林
庭长
副庭长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂武汉中执恢字第00002号
申请执行人深圳富瑞德投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人鲁胜利，该××董事长。
被执行人武汉市无线电三厂，住所地湖北省武汉市江汉区。
法定代表人刘庆林，该厂厂长。
被执行人武汉华中信息技术集团有限公司。住所地湖北省武汉市。
法定代表人吴好平，该××董事长。
深圳富瑞德投资有限公司诉武汉市无线电三厂、武汉华中信息技术集团有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2010年5月12日作出（2010）武民商初字第39号民事判决已发生法律效力。权利人深圳富瑞德投资有限公司于2011年12月13日向本院申请强制执行，本院于2012年1月13日依法受理。
执行程序中，本院向被执行人武汉市无线电三厂、武汉华中信息技术集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经本院穷尽财产调查措施，被执行人除查封的房产及持有的股权无法处置变现外，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）武民商初字第39号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市无线电三厂尚欠申请执行人深圳富瑞德投资有限公司本金人民币698万元及利息等。武汉华中信息技术集团有限公司为被执行人武汉市无线电三厂所欠申请执行人深圳富瑞德投资有限公司的上述债务承担连带保证责任。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长孙志刚
代理审判员李全胜
代理审判员曾文亮
二〇一二年七月十三日
书记员欧国亮
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初3664号
原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺刚，系该公司职工。
被告：于贺芝，女，1957年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告于贺芝金融借款合同纠纷一案中，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 段鸣涛
二〇一八年十一月十四日
书记员 陈佳佳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2899号
原告：吴可新，男，1933年4月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：陈健，男，1987年1月14日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：吴宗耀，男，1962年5月6日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
被告：吴宗强，男，1964年6月10日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
第三人：吴宗永，男，1957年8月20日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
第三人：吴宗瑞，女，汉族，住信宜市。
第三人：吴宗琼，女，汉族，住信宜市。
原告吴可新诉被告吴宗耀、吴宗强、第三人吴宗永、吴宗瑞、吴宗琼赡养费纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告吴可新于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴可新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴可新负担。
审 判 长 卢华铭
人民陪审员 廖广宁
人民陪审员 杨英姿
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄 丽
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初139号
原告：肖启祥，农民。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：马书华，农民。
被告：王龙，农民。
被告：王跃，农民，
住安徽省濉溪县双堆集镇芦沟村前王庄，公民身份号码。
原告肖启祥与被告马书华、王龙、王跃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖启祥及其委托代理人马琳、被告王龙到庭参加诉讼，被告马书华、王跃经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
肖启祥诉称：王龙、王跃均系马书华、王超（乳名王四洪）之子，马书华、王超多年来一直从事木材收购和加工生意。2014年1月10日和11月23日，王超和马书华以收购木材需要周转资金为由分两次由向肖启祥借款107000元，并出具借条二张。并约定利息1分5厘，后王超于2015年1月22日支付利息10000元，2015年9月王超不幸触电身亡，后原告找三被告催要该款，三被告以王超已故为由不付，为此，请求判令三被告偿还借款及利息共125110元并承担本案诉讼费。
肖启祥为证明其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、借条二份，证明王超借款107000元的事实。
王龙辩称：我不应支付该款，庭审中未提供证据。
马书华、王跃未到庭参加诉讼，也未提供任何证据。
本院对肖启祥所举证据审核认定如下：肖启祥所举证据1、2形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告间存在正当合法的借贷关系，故本院予以采信。
根据对上述证据的分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王龙、王跃均系马书华、王超（乳名王四洪）之子。2014年1月10日和11月23日王超以收购木材需要周转资金为由分两次由向肖启祥借款107000元，并出具借条二张。并约定月息1分5厘，后王超支付利息10000元，2015年9月王超不幸触电身亡，王超生前在濉溪县双堆集镇芦沟新村建有十余间门面房及木材加工厂等附属设施，现王龙、王跃均未成家，与马书华生活在一起，均居住在芦沟。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。本案中，吴全田与王超之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效。王超应当按照约定偿还借款本金及利息，作为王超的遗产双堆集镇芦沟新村门面房及其木材加工厂附属设施现由三被告继承并管理使用，王龙、王跃均未成家，三被告作为王超遗产的第一顺序继承人，对王超生前所负担的债务承担清偿责任。故对肖启祥要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马书华、王龙、王跃于本判决生效后十日内偿还原告肖启祥借款本金及利息共124450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1728元，减半收取864元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴华伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国继承法》第三十三条
继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初875号
原告：宋景，男，1994年11月12日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
委托诉讼代理人：黎海峰，江西君维律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地江西省，现住江西省。
被告：胡芳，女，1984年5月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区，现住江西省。
两被告共同委诉讼代理人：李希权，江西博韬律师事务所律师。
原告宋景与被告刘斌、胡芳侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行了审理，并于2017年9月6日作出（2017）赣0302民初1349号民事判决。宣判后，原告宋景不服该判决，向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院经审理作出（2017）赣03民终698号民事裁定，裁定撤销本院（2017）赣0302民初1349号民事判决，发回本院重审。本院于2018年3月23日重新受理，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋景及其委托诉讼代理人黎海峰与被告刘斌及刘斌、胡芳共同委托诉讼代理人李希权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告共同偿还原告借款239,700元及利息7,325元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘斌于2015年5月7日向原告借款239,700元，约定利息为年利率5.7％，每月还款１万元，被告向原告出具借条一张。被告借款后直至2016年12月1日才还2万元利息，剩下本金及利息至今未还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌借款不还的行为已侵犯了原告的财产权益。被告胡芳与刘斌是夫妻关系，对夫妻共同债务有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提请诉讼，请依法判如所请。本案审理过程中，原告提出被告因为擅自动用原告基金账户操作造成亏损，理应承担侵权损害赔偿责任，并变更诉讼请求为判令被告共同赔偿原告损失241,067.26元及利息18,321元。
被告辩称，1.其与原告间不存在借贷关系，也没有向原告借款，本案所涉的债权债务纠纷非民间借贷行为引起；2.不论本案是民间借贷之债还是侵权损害之债，作为妻子的胡芳以夫妻共同债务性质担责的前提一是胡芳签字或者事后追认，二是该债务被证明用于家庭共同生活、共同生产经营。很显然，本案所谓的债务不符合上述条件。3.原告开立的期货账户不合法，且没有提供证据证实损害结果存在。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供证据，被告质证及本院认证情况如下：
1.期货投资合作协议一份、证人黄某证言，拟证明2015年3月16日，宋景以黄某的名义与蔡闽爱合作开立期货账户，账户名为“东海众期”，账户号码80×××09。被告质证后认为这份证据说明黄某跟蔡闽爱之间签订过期货协议，蔡闽爱只是长沙三晟源资产管理有限公司的代表，达不到原告证明目的。本院认为，上述证据不具有合法性，不予认定。
2.交易单、结算清单各一份，拟证明刘斌于2015年4月22日利用宋景账户的钱炒期货亏损。被告质证对该证据真实性、合法性均提出异议，提出交易单上面没有交易的品名，只有开仓和平仓的方向，不能证明有亏损，结算清单不是官方出具，不具有合法性。本院认为，上述证据不具有合法性，不予认定。
3.还款协议、借条各一份，拟证明宋景和刘斌达成协议，刘斌出具了债务凭证。被告质证后提出还款协议和借条不是他们侵权损害赔偿的债权债务协议。本院认为，因原、被告双方均认可不存在实际借贷关系，该组证据是刘斌动用宋景期货账户造成损失后，刘斌出具，故对该组证据是否采信，将在下文予以阐述。
4.宋景中国工商银行62×××85账户2015年4月银行流水一份，拟证明该期货投资合作协议的账户内的资金是宋景所有，另证明了刘斌炒期货亏损由宋景按照协议约定还款给了蔡闽爱。4月20日的9,870元是原告转给刘斌的，刘斌是自己炒期货，如果盈利归刘斌所有。被告质证后提出这份证据不能实现原告证明目的。本院认为，该组证据只能证实原告宋景该银行账户2015年4月交易明细情况，不能实现原告证明目的，不予采信。
5.萍乡市齐民资本管理集团有限公司营业执照复印件及企业变更信息复印件一份，拟证明宋景在2015年4月22日是该公司法定代表人，刘斌是公司员工。被告质证后提出跟本案没有关联性，营业执照不能证明刘斌与齐民公司有劳动合同关系，不能达到原告证明目的。本院认为，该证据不能实现原告证明目的，不予采信。
被告为支持其抗辩，向法庭提供证据，原告质证及本院认定情况如下：
1.视听资料，拟证明被告没有向原告借现金，宋怀标是公司的实际控制人，不是宋景。原告质证后提出该组证据没有经过当事人的同意，与本案没有关联，达不到被告的证明目的。本院认为，该组证据来源不合法，不予采信。
2.欠条一张，拟证明借条和还款协议的前提是因为这张328,380元的欠条，原告方提出的损失不是20多万元而是30多万元。原告质证后，对证据真实性提出异议，认为欠条应该掌握在债权人手中。被告欠陈冰328,380元与本案没有关联。本院认为，该组证据与本案无关联，不予采信。
经本院审理查明以下法律事实：2015年3月16日，原告宋景以黄某名义与长沙三晟源资产管理有限公司蔡闵爱签订期货投资合作协议，约定双方共同投资账户东海众期，账户号码80×××09。同年4月20日，萍乡市齐民资本管理集团有限公司（原萍乡市齐民投资有限公司）员工被告刘斌在操作宋景的期货账户时，因操作不当导致宋景账户出现亏损。为损失赔偿事宜，宋景多次找刘斌协商。2015年5月7日，刘斌向宋景出具借条一张，注明借宋景现金人民币239,700元，按银行贷款利率5.7%计算利息，每月还款1万元。同时双方签订了还款协议。截至2016年11月30日，被告在支付2万元给原告后，剩余241,067.26元尚未偿付。遂引起本案纠纷。
本院认为，从本案查明的基本事实和基础证据来看，原、被告双方并未发生借贷事实，也无资金往来，对此双方均予认可。而原告在本案审理过程中，将本案的基础法律关系变更为侵权损害赔偿，本案的争议焦点则是是否存在侵权行为，侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系。首先，依据《证券法》《期货交易管理条例》《期货公司管理办法》《期货市场开户管理规定》等法律法规，禁止法人出借自己或者他人的证券账户，严格执行实名开户制度，银行结算账户、期货交易账户与身份信息一致，一户一码。可见，原告借用黄某账户炒期货已属于违法。其次，原告提供的交易单没有交易品种，只有开仓、平仓方向，不能说明具体亏损细节，且交易单及结算单均没有官方公章，不能说明合法出处，不具备有效证据的合法性、真实性要求，因而不具有证明力。最后，既然没有证据证实本案被告刘斌存在侵权行为，故其与原告宋景的损害结果之间不存在因果关系。故原告主张被告刘斌侵权损害赔偿证据不足，本院不予支持。关于原告主张被告胡芳与刘斌系夫妻应承担共同侵权责任的意见。经查，庭审中，原告并未提供证据证实被告胡芳存在侵权行为，也未提供证据证实原告的损害结果与胡芳有直接因果关系。故起诉要求胡芳承担共同赔偿责任证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宋景的诉讼请求。
本案受理费5,005元，财产保全费1,755.13元，由原告宋景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李德建
审 判 员 王 珊
人民陪审员 廖玲平
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 江 丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第121号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈江平。
被告高祥福。
被告杨金英。
被告高伟。
被告高涛。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告高祥福、杨金英、高伟、高涛金融借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江平，被告高祥福到庭参加诉讼。被告杨金英、高伟、高涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农商银行诉称，被告高祥福于2011年8月4日、2012年1月20日由被告杨金英、高伟、高涛担保分别从原告处借款50000元、40000元，到期日分别为2012年8月3日、2013年1月19日。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金90000元，按照合同约定支付期内、逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告高祥福辩称，借款属实，但该借款由被告杨金英使用，应由其偿还。
被告杨金英、高伟、高涛均未答辩。
经审理查明，2010年3月28日，原告昌乐农商银行与被告高祥福、杨金英、高伟、高涛签订最高额联合保证借款合同，约定被告高祥福借款期限为2010年3月28日至2013年3月27日，最高贷款额90000元。被告杨金英、高伟、高涛为连带责任担保，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；双方约定按季结息，结算日为每季末月的20日；借款合同第九条第1款约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期利息。2011年8月4日，被告高祥福从原告处借款50000元，到期日为2012年8月3日，月利率为10.6600‰；2012年1月20日，被告高祥福又从原告处借款40000元，到期日为2013年1月19日，月利率为10.6600‰。被告高祥福将借款50000元的利息付至2012年1月20日，40000元借款利息付至2012年2月20日后，未偿还上述借款本金及利息。
以上事实，有原、被告陈述，最高额联合保证借款合同、借款借据、存款帐户明细等书证在案证实。
本院认为，原告与被告高祥福、杨金英、高伟、高涛签订的最高额联合保证借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。被告高祥福借款后，未按照合同约定按时偿还借款本金及利息属违约，原告的请求于法有据，予以支持。被告杨金英、高伟、高涛作为连带责任保证人，亦应按照合同约定对被告高祥福的借款承担保证责任。双方约定了期内利息、逾期利息及还款时间，不违反法律规定，原告主张按照合同约定支付利息，予以支持。被告高祥福辩称借款由被告杨金英使用，没有提供相关证据，不予采信。被告杨金英、高伟、高涛未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祥福偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（利率按合同约定。期内利息：本金50000元，自2012年1月21日起至2012年2月20日止；本金90000元，自2012年2月21日起至2012年8月3日止；本金40000元，自2012年8月4日起至2013年1月19日止。逾期利息：本金50000元，自2012年8月4日起至2013年1月19日止；本金90000元，自2013年1月20日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后七日内付清；
二、被告杨金英、高伟、高涛对上述借款本息负连带清偿责任；被告杨金英、高伟、高涛承担保证责任后，有权向被告高祥福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘炳奇
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1433号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:张红波,男,1976年12月29日生,汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告张红波、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张跃森
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执1840号
申请执行人：柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会，住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：章友仁，系村委主任。
被执行人：王兴龙。
申请执行人柯桥区马鞍镇亭山桥村民委员会与被执行人王兴龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍柯齐商初字第11号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月21日立案并指定执行员周文博执行本案。
本院在执行过程中查明，被执行人王兴龙目前暂无财产可供执行。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执1840号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈姗娇
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执恢523号
申请执行人：颍上县人口和计划生育委员会，住所地安徽省颍上县中山路，社会统一信用代码00318296。
法定代表人：吴建身,该委员会主任。
被执行人：王孝风，男,1990年10月8日生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人：申家倩，女,1990年4月3日生，汉族，住安徽省颍上县。
申请执行人颍上县人口和计划生育委员会与被执行人王孝风、申家倩为计划生育行政非诉纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍行非审字第00023号行政裁定书，申请执行标的金额为119040元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人王孝风、申家倩发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人颍上县人口和计划生育委员会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执恢523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年十一月十四日
法官助理 王丁磊
书 记 员 王保翔
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）太民二初字第00091号
原告：胡金梅，女，汉族。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，总经理。
委托代理人：韩彩芳，公司员工。
委托代理人：李曙光，公司员工。
本院在审理原告胡金梅诉被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案中，胡金梅于二〇一四年三月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡金梅的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予胡金梅撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由胡金梅负担。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 樊 彬
人民陪审员 贾成礼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭甜田
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初2361号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：江某，男。
被告：陈某，女。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告江某、陈某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 罗菊香
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 李俊霖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第21128号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告连瑞章，男，1967年8月4日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告连瑞章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，人民陪审员刘晓梅、高兵参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼。被告连瑞章经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：连瑞章向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。连瑞章使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令连瑞章：1.偿还截至2015年3月5日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用211505.25元，并按照领用合约的规定，支付自2015年3月6日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、连瑞章身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告连瑞章既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告连瑞章未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年3月，连瑞章向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行白金信用卡领用协议》载明以下内容：连瑞章保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将连瑞章的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；连瑞章因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在连瑞章账户内直接记收，连瑞章承担还款责任；连瑞章在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；连瑞章提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；连瑞章未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含连瑞章已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。连瑞章未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。连瑞章若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由连瑞章承担赔偿责任，建设银行有权将连瑞章在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了连瑞章的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付连瑞章使用。截至2015年3月5日，连瑞章因信用卡透支产生信用卡欠款
211505.25元。
本院认为，连瑞章与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。连瑞章与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。连瑞章自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。连瑞章在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。连瑞章逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向连瑞章催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求连瑞章偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连瑞章于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年三月五日的信用卡欠款二十一万一千五百零五元二角五分及自二○一五年三月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告连瑞章如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百七十三元，公告费二百六十元，由被告连瑞章负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 高 兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 茹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1185号
案外人：吴克平，男，1968年12月12日出生。
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生。
被申请人：彭德宏，男，汉族，1957年3月4日出生。
担保人:楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人:杨鹏,该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人吴克平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴克平请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对1240铺号房屋（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2014年10月9日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于2014年10月14日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司共计534套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院审理案号为（2017）鄂01民初4176号。
另查明，2014年10月9日，吴克平（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的1240铺号房，商品房规划用途为商业营业用房，建筑面积16.56平方米，总价420133元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款220133元，余款200000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年5月1日前向买受人交付该商品房。2014年9月14日、2016年4月20日，宏昱达公司分别出具销售不动产统一网络发票，记载吴克平支付房屋首付款220133元及售房款20万元。2014年10月14日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年5月1日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对1240铺号房所有权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 钱志武
二〇一八年十月十七日
书 记 员 王 珊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2166号
上诉人（一审原告）王长松，男，汉族，1980年1月23日出生，住河南省林州市。
委托代理人元国华，河南卓誉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林州市人民政府，住所地林州市红旗渠大道80号。
法定代表人王宝玉，市长。
委托代理人李卫国，林州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘建，河南新天河律师事务所律师。
上诉人王长松因诉林州市人民政府拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行初29号行政判决书第二项关于行政赔偿的判决内容，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王长松及其委托代理人元国华，被上诉人林州市人民政府委托代理人李卫国、刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审判决认定事实不清，应发回重新审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2018）豫05行初29号行政判决；
二、本案发回安阳市中级人民法院重新审理。
审判长 李继红
审判员 王盛楠
审判员 姜立恒
二〇一八年八月二十日
书记员 陈瑞丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民二终字第178号
上诉人（原审原告）王树根，男，汉族，1972年2月29日出生，四川省新津县人。
委托代理人刘军祝，贵州止争律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨加祥，男，汉族，1966年3月17日出生，四川省成都市人。
上诉人王树根因与被上诉人杨加祥确认合同效力纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日，王树根与杨加祥签订《劳务承包合同》，王树根为杨加祥负责的工程“包打、包清、包安装石头”。合同签订后，王树根按照协议履行了约定的包打、包清石头义务，杨加祥分别于2013年5月15日、2013年6月8日向王树根出具“收方单”，载明：“王树根班组在四分部搭工棚工人工资费，从5月7日开始搭建工棚到5月15日工天总共计50580元整，大写：五万零五佰捌拾元整，2013年5月15日，收方证人：杨加祥”；“王树根班组在四分部杨加祥承包工程工地上打石头、清成，成品石方量为350方，单价450元整一方（四佰伍十元一方），收方人：杨加祥，2013年6月8日”。因杨加祥未及时履行支付工资义务，双方于2013年9月9日就工资款达成《协议》，该协议载明：“杨加祥：511123196607170876王树根：51013219720292X经两人协定，王树根班组在茅台二十二局四分部做的所有人工工资为90000元，剩下的石头材料金额钱归杨加祥所有。不管王树根找那个部门拿到钱按本协议执行，如找各单位拿不到钱，王树根班组绝不会找杨加祥拿一分钱。两人签字就生效，且有法律效力。杨加祥和仁怀市市政公司全部付清王树根班组所有工资款共计90000元。杨加祥，王树根，2013年9月9日。”王树根认为该《协议》内容存在重大误解、显失公平，于2014年2月18日诉至一审法院，请求撤销双方于2013年9月9日签订的《协议》。另查明，王树根于2014年1月13日以杨加祥、仁怀市市政建设工程有限公司为被告向一审法院起诉，要求杨加祥、仁怀市市政建设工程有限公司给付工资118080元，仁怀市人民法院以（2014）仁民初字第197号立案受理，该案仍在审理过程中。
一审法院认为，王树根、杨加祥签订的《协议》具有民事合同性质，王树根对协议上的签名捺印真实性不持异议，故该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且王树根主张的劳动报酬已起诉，该案在审理中。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，该协议合法有效。王树根基于《协议》存在重大误解、显失公平请求撤销，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条及《最高人人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条、第72条之规定，王树根提供的证据不足以证明此《协议》存在重大误解或显失公平情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，王树根的诉讼请求理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第71条、第72条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告王树根的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告王树根负担。
一审宣判后，王树根不服，向本院提起上诉称：一、原判适用法律错误：双方经结算，杨加祥累计欠付王树根工资208080元，杨加祥为了让王树根配合解决民工闹事而签订的《协议》，双方存在重大误解，且以90000元清偿208080元民工工资存在显失公平的情形，应当依法撤销双方于2013年9月9日签订的《协议》。为此，请求二审法院依法改判支持王树根在一审的诉讼请求。
被上诉人杨加祥未针对王树根的上诉理由及请求作出书面答辩。
本院认为，本案争议的焦点是：王树根、杨加祥于2013年9月9日签订的《协议》是否符合可撤销的情形。根据审理查明的事实，王树根班组应得的工资由两部分组成，一是2013年5月15日由王树根、杨加祥结算的工资50580元，二是双方于2013年6月8日结算的应付款157500元（350方×450元／方=157500元），两项合计为208080元。王树根在收到上述工资后，应将部分工资支付给为其做工的其他人员，在通常情况下，劳务承包行业的利润率较低，王树根应领取金额208080元中绝大部分为劳务工资，劳务工资中的大部分应支付给为其做工的其余人员，结合2013年9月9日双方签订的《协议》内容来看，以90000元清偿208080元债务，其清偿率不足45%，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”及《最高人民法院关于贯彻执行〈〉若干问题的意见（试行）》第72条关于“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”之规定，杨加祥以90000元清偿王树根208080元劳务工资，其明显违反等价有偿原则，应认定为显失公平，故王树根主张撤销双方于2013年9月9日签订的《协议》符合法律规定，对其上诉理由，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第345号民事判决；
二、撤销杨加祥、王树根于2013年9月9日签订的《协议》。
一审案件受理费30元，二审案件受理费60元，共90元，由杨加祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银燕
审 判 员 庞 勇
代理审判员 施正高
二〇一四年八月十五日
书 记 员 侯振伟
许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1003执1705号
申请执行人：李博，男性，1990年04月20出生，汉族，，住许昌县。
被执行人：衡世阳，男性，1989年11月20出生，汉族，，住许昌县。
本院在执行李博与衡世阳借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1003执1705号案件中对被执行人衡世阳的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年七月十三日
书记员 葛现军
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李征，男，1963年11月11日生，汉族，住郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市物价局，住所地郑州市互助路70号。
法定代表人周铭，局长。
李征因与郑州市物价局价格批复一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行终777号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
李征向本院申请再审称：（一）一审认定郑价公函[2007]20号批复属于政府指导行为，不属于人民法院受案范围，明显属于适用法律错误。郑价公函[2007]20号批复已确定“宏鑫花园”小区经济适用房销售基准价，因此属于具有强制力的政府指导行为。郑价公函[2007]20号批复所依据的郑价成本监审（2007）第50号成本监审报告，已被法院认定为错误。（二）郑价公函[2007]20号批复涉及当事人重大权利，一、二审裁定以不属于法院行政诉讼受案范围为由驳回起诉及上诉错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法改判或指令有管辖权的法院重新审理本案。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为发生于2007年，2017年申请人提起本案诉讼时，已经超过了起诉期限最长为5年的规定，其起诉不应予以受理，鉴于本案已经受理，其起诉应予驳回。原一、二审裁定虽适用法律错误，但结果正确，没有纠正的必要。申请人对本案被诉的审批行为不服，可通过行政申诉程序解决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回李征的再审申请。
审判长 宋炉安
审判员 石文灵
审判员 苗春燕
二〇一八年八月二十日
书记员 陈知勉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00940号
原告姜×1，男，1938年8月18日出生。
被告姜×2，女，1968年4月26日出生。
被告姜×3，女，1970年7月3日出生。
被告姜×4，男，46岁。
本院在审理原告姜×1与被告姜×2、姜×3、姜×4赡养纠纷一案中，原告姜×1于2015年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜×1自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜×1撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一五年一月五日
书 记 员 韩 琳
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执274号
申请执行人：王伟东，男，1953年7月20日生，满族，无职业，住长春市双阳区。
被执行人：胡连才，男，1961年7月15日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人王伟东与被执行人胡连才民间借贷纠纷执行一案中，双方当事人自行和解，申请执行人同意被执行人以其工资偿还欠款，此案和解方式需要长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）及最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条（十三）之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟诚
二〇一八年七月二十六日
书记员 李卓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4574号
罪犯期沙么尔合，女，1987年3月15日出生,四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市朝天区人民法院于2014年11月19日作出（2014）朝天刑初字第55号刑事判决，以被告人期沙么尔合犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。刑期自2014年7月11日起至2029年7月10日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯期沙么尔合在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯期沙么尔合被判处没收财产人民币50000元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯期沙么尔合在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯期沙么尔合减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初2268号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：闫加彬，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：董京军，男，1973年3月7日出生，汉族，住沂源县。
被告：武玉忠，男，1964年1月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：武传富，男，1969年6月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：董京良，男，1957年12月19日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告董京军、武玉忠、武传富、董京良金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫加彬、杜焕法、被告董京军到庭参加诉讼，被告武玉忠、武传富、董京良经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告董京军归还贷款本金147000.00元，截止2015年8月28日利息45131.75元及以后发生的利息；2.被告武玉忠、武传富、董京良承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告董京军签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款147000.00元，借款期限2013年11月2日至2014年11月1日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告武玉忠、武传富、董京良签订了保证合同，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后，原告向被告董京军发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，原告多次催收，被告未履行还款义务。
被告董京军辩称，借款、担保属实。
被告武玉忠、武传富、董京良未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，经被告董京军当庭质证无异议，经本院审查，认定为有效证据，并存卷佐证。对原告主张的事实，被告没有提出抗辩意见，与原告提交的证据证实内容一致，本院予以认定。原告在保证期间届满前向被告主张权利。原告是由沂源县农村信用合作联社变更而来，原告主张的该笔债权是在企业变更前与被告形成。本案立案后，被告董京军向原告偿还借款本金17000.00元。
上述事实，有原告沂源农商行提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、被告身份证明材料、企业改制信息及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司就企业变更前的债权主张权利，符合法律规定，应予支持；本案所涉借款合同及保证合同，真实有效，被告违反合同约定，没有履行合同约定的义务，应当依法承担相应的民事责任。被告董京军在本案立案后向原告偿还的借款本金17000.00元，自原告诉讼请求中扣除。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董京军支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金130000.00元。
二、被告董京军支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2015年8月28日的利息45131.75元及2015年8月29日后的利息（自2015年8月29日起至实际给付之日止，以未归还本金为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告武玉忠、武传富、董京良对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告董京军追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2071.00元，减半收取1035.50元，由被告董京军、武玉忠、武传富、董京良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 咸玲玲
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第128号
原公诉机关仁怀市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李毅毅，女，1988年2月27日出生，河南省辉县市人，汉族，中专文化，无业。2014年3月2日因本案被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民法院审理仁怀市人民检察院指控被告人李毅毅犯盗窃罪一案，于2014年6月24日作出（2014）仁刑初字第200号刑事判决。宣判后，原审被告人李毅毅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月7日在仁怀市人民法院公开开庭审理了本案。遵义市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人李毅毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年2月21日15时许，被告人李毅毅在仁怀市盐津街道办事处四转盘仁怀市农村信用社ATM机查询账户信息时，发现有他人（被害人王东梅）遗忘在机内的银行卡，由于无需输入密码，李毅毅查询该卡余额后，便分7次在ATM机内取走现金17500元。同年3月2日，李毅毅将该17500元现金全部退还给了被害人，得到了被害人的谅解。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人李毅毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
上诉人李毅毅的上诉理由：系初犯、偶犯，盗窃财物已退还被害人并得到被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人李毅毅犯盗窃罪的事实清楚，原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人李毅毅未提交新证据，对原判认定的事实及所列证据效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人李毅毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对上诉人李毅毅依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内判处刑罚，原判根据上诉人李毅毅的犯罪事实、认罪态度较好、系初犯、偶犯和被盗现金已返还被害人得到被害人谅解等情节，对其从轻处罚，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，量刑恰当，应予维持。对于上诉人李毅毅所提“系初犯、偶犯，盗窃财物已退还被害人并得到被害人谅解，请求从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 延
审 判 员 李宗洪
代理审判员 李永华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 雷闻旭
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执185号
申请人河南万众汽车销售服务有限公司。
住所地郑州市。
法定代表人马卫东，该××总经理。
被执行人杨春雷，男，汉族，1990年3月2日出生。
被执行人张金良，男，汉族，1984年12月31日出生。
申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司诉被执行人杨春雷、张金良分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出（2015）西民初字第701号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河南万众汽车销售服务有限公司于2016年3月18日向本院申请执行，要求：一、杨春雷于判决生效之日起十日内给付河南万众汽车销售服务有限公司车款140435元，并按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2015年4月20日起至付清之日止的利息。二、杨春雷于判决生效之日起十日内给付河南万众汽车销售服务有限公司违约金26207.50元。三、张金良对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人河南万众汽车销售服务有限公司称与被执行人杨春雷、张金良正在协商处理，申请暂缓执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院的（2015）西民初字第701号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人可根据被执行人履行情况，可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：赵庆宏
审判员 ：郭永刚
审判员 ：郭智慧
二〇一六年九月十四日
书记员 ： 许 方
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4592号
罪犯肖寿琼，女，1977年4月27日出生,四川省广元市利州区人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市利州区人民法院于2015年10月26日作出（2015）广利州刑初字第290号刑事判决，以被告人肖寿琼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年10月21日起至2020年10月20日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖寿琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯肖寿琼被判处罚金人民币20000元，已执行5000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖寿琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖寿琼减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二〇年五月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第104号
原告：浙江温岭农村合作银行新河支行。
负责人：陈明毓。
委托代理人：蒋超。
被告：颜桂生。
被告：王雪莉。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行与被告颜桂生、王雪莉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡晓颖适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村合作银行新河支行的委托代理人蒋超到庭参加诉讼，被告颜桂生、王雪莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行起诉称：被告颜桂生于2012年6月18日向原告要求借款100000元，由被告王雪莉提供担保。经原告审查符合借款条件，同意借款给被告颜桂生100000元，并签订保证借款合同，约定还款方式，本金按期归还，利随本清。另约定月利率为9.6‰，借款期限自2012年6月18日至2013年5月20日止，并由被告王雪莉提供连带责任保证，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。借款到期前，经多次催讨未果，保证人王雪莉亦未承担连带偿还责任。现原告起诉要求判令被告颜桂生偿还借款本金人民币100000元及借款之日起至实际还款日止的利息，逾期罚息；被告王雪莉承担连带偿还责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求：要求被告颜桂生偿还借款本金100000元及利息（自2012年6月19日起按月利率9.6‰计算至2013年5月20日止）、逾期利息（自2013年5月21日起按月利率14.4‰计算至判决确定的履行之日止）；被告王雪莉承担连带偿还责任。
原告浙江温岭农村合作银行新河支行为了支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书各一份，身份证复印件二份，用以证明原、被告主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批表，个人保证借款合同各一份，用以证明被告颜桂生于2012年6月18日向原告浙江温岭农村合作银行新河支行申请借款100000元，约定月利率为9.6‰，若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款期限自2012年6月18日起至2013年5月20日止，由被告王雪莉为该借款提供连带责任保证的事实。
3、借款借据一份，用以证明原告于2012年6月18日依约发放借款100000元的事实。
经庭审，本院认证如下：
原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，能证明本案的相关事实，且两被告在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃质证和抗辩的权利，故本院对上述证据予以采信，原告所提供的上述证据应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实如下：2012年6月18日，原告浙江温岭农村合作银行新河支行与被告颜桂生签订《个人保证借款合同》一份，约定原告同意借款给被告颜桂生100000元，借款期限从2012年6月18日起至2013年5月20日止，借款月利率为9.6‰。如果被告未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王雪莉自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告颜桂生未偿还借款本息，被告王雪莉亦未履行连带保证责任。
本院认为：原、被告签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。被告颜桂生应按期偿还本息，逾期未还的，应按合同约定承担相应的民事责任。被告王雪莉自愿为借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜桂生在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行新河支行借款本金100000元及利息（自2012年6月19日起按月利率9.6‰计算至2013年5月20日止）、逾期利息（自2013年5月21日起按月利率14.4‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王雪莉对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告颜桂生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费2300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19900001040000225089001）
代理审判员 蔡晓颖
二〇一四年四月十五日
书 记 员 蔡敏艳
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初3746号
原告：尹庆幼，男，1984年9月2日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：毛带开，女，1982年11月24日出生，汉族，住广州市从化区。
原告尹庆幼诉被告毛带开劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告尹庆幼于2018年7月19日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹庆幼向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹庆幼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告尹庆幼负担。
审判员 郭汉彬
二〇一八年七月十九日
书记员 许婷婷
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1941号
原告:萍乡市玉泉水塔厂，住所地安源陈家湾3号，注册号360302600180077。
经营者：李许明，女，1980年3月11日出生，汉族，住萍乡市。
委托诉讼代理人：刘序体、欧阳懃曦，江西广予律师事务所律师、实习律师。
被告：江西申湘建设工程有限公司，住所地萍乡市安源区跃进北路259号1804室，统一社会信用代码91360300099799608X。
法定代表人：李凤金，执行董事。
委托诉讼代理人：李希宗，男，1992年11月7日出生，公司项目负责人，住萍乡市上栗县。
原告萍乡市玉泉水塔厂（以下简称玉泉厂）与被告江西申湘建设工程有限公司（以下简称申湘公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉泉厂的经营者李许明及其委托诉讼代理人刘序体、欧阳懃曦，被告申湘公司的委托诉讼代理人李希宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉泉厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费20,200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，原、被告双方签订《不锈钢水箱加工合同》。合同约定由原告为被告加工制作不锈钢生活水箱，被告向原告支付21,000元加工费。合同还就结算方法作出约定，被告在同时付30%定金，水箱制作完毕后2016年10月前付清全款。原告按照合同约定履行了加工制作的义务，被告仅在2017年2月15日支付5,000元定金后，未支付任何加工费用。根据合同法第一百一十五条规定，当事人可依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告多次要求被告付款，被告均未履行合同义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告所收定金4,200元不予退还（按货款21,000元×20%计算），多余800元抵充货款。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告申湘公司辩称，被告不应向原告支付加工费20,200元，被告已支付了5,000元；原告生产的水箱是否经过验收均需提交相关证据证明。
原告玉泉厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告申湘公司没有证据向本院提交，本院组织了双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提供的证据1.2016年7月25日原、被告双方签订的不锈钢水箱加工合同一份，证明原、被告签订了不锈钢水箱加工合同，双方对结算方法、时间均进行了约定，即合同签订时被告支付30%的订金，2016年10月前付清全款。经质证，被告申湘公司对证据的真实性提出异议，认为合同上没有被告公司人员签字，也没有加盖公司法人签章。本院经审查认为，该合同上加盖了被告申湘公司公章，被告并未提供证据证明其合同上所盖公章系伪造，故本院对该证据予以采信。2.工商银行转账凭证及原告财务凭证各一份，证明被告签订合同直至2017年2月15日才支付5,000元定金，之后未再付任何费用，其行为已构成违约，应承担违约责任。经质证，被告申湘公司认为转账凭证上是李娇个人名义转账，无法认定是申湘公司的行为。本院经审查认为，双方对原告已收取5,000元事实均无异议，对其真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系一家经营不锈钢产品销售加工的个体工商户。2016年7月25日原告（加工制作方）与被告（买受方）签订不锈钢水箱加工合同，约定:标的名称为不锈钢生活水箱，规格型号4×3×2.5，生产厂家为玉泉，计量单位，数量30，单价700元，合计人民币金额21,000元；水箱保质期壹年；交货方式、地点：江西工业工程职业技术学院14#楼屋面整体提交；原告负责运输费用，但不承担起重；水箱制作完毕后于工地进行煤油测渗漏检验；合同签订之日被告支付定金30%，水箱制作完毕后2016年10月前付清全款；合同自签订之日起生效。原、被告在合同上加盖了印章。合同签订后，被告未按合同约定期限支付定金，原告仍按照被告要求加工水箱后送到指定的地点，并已投入使用。2017年2月15日，被告申湘公司股东李娇通过个人账户向原告的经营者李许明转账5,000元，在转账汇款单上注明了“工业学院水箱”，剩余款项经原告多次催讨均未支付，遂引起纠纷。
另查明，庭审中被告申湘公司认可李娇系其公司股东，但现在已进行变更。本庭要求其庭后补交公司变更情况材料，但被告一直未向法庭提供。
本院认为，原告玉泉厂与被告申湘公司签订的加工合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定完成工作并交付工作成果，被告应按合同约定及时支付报酬，其拖欠加工费的行为已构成违约，原告向被告主张支付加工费的诉讼请求，本院予以支持。关于定金的问题，合同中双方约定了定金和交付定金的期限，但被告未按合同约定的期限支付定金，定金成立具有实践性，原告已经履行了合同义务，故双方约定定金应视为未约定。2017年2月15日李娇个人的银行账户向原告支付5,000元的行为系职务行为，故已支付的5,000元认定为支付加工费。
综上，原告向被告应支付加工费16,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第九十条规定，判决如下：
一、被告江西申湘建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市玉泉水塔厂加工费16,000元；
二、驳回原告萍乡市玉泉水塔厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费305元，由原告萍乡市玉泉水塔厂负担105元，被告江西申湘建设工程有限公司负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 祝光杜
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 邓 佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1203执521号之一
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办向阳路西侧信用联社家属院101室，统一社会信用代码91341200733026064L(1-1)。
法定代表人：汪侠，该公司董事长。
被执行人：阜阳市民族纸业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜信商业大街198号，组织机构代码15183350－1。
法定代表人：储蕴静。
被执行人：安徽嘉德印务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区经三南路，组织机构代码77282312－X。
法定代表人：张建。
被执行人：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼三楼，组织机构代码75298542－0。
法定代表人：范亚军。
被执行人：阜阳众合投资有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼801室，组织机构代码68813526－0。
法定代表人：范亚军。
被执行人：储蕴静，女，1966年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：范亚军，男，1967年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人阜阳市民族纸业有限责任公司等借款合同纠纷一案中，被执行人阜阳市民族纸业有限责任公司等，应偿还申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金7999968.58元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院通过阜阳市不动产登记中心和颍东农机监理站进行查询未发现被执行人可供执行财产；已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 琪
二〇一八年十一月十四日
书记员 武丹丹