wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终656号之一
本院于2018年6月5日对上诉人乐学敏与被上诉人胡金亮民间借贷纠纷一案作出的（2018）皖11民终656号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖11民终656号民事裁定书中“二审案件受理费1050元，由胡金亮负担”补正为二审案件受理费1050元，减半收取525元，由胡金亮负担。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年六月五日
书记员 张莉莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初30523号
原告博雅数码科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上园村3号交大科技大厦三层3017。
法定代表人倪晓伟，总经理。
委托诉讼代理人杨舫，北京市中咨律师事务所律师。
被告北京华颖利达科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号13层B座13B。
法定代表人尚新如，总经理。
原告博雅数码科技（北京）有限公司（以下简称博雅数码公司）与被告北京华颖利达科技有限公司（以下简称华颖利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博雅数码公司之委托代理人杨舫参加诉讼，被告华颖利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告博雅数码公司向本院提出诉讼请求：1、判令华颖利达公司向博雅数码公司支付货款11.2万元及违约金（以8万元为基数，自2016年1月25日起计算至2016年5月12日止，按照同期银行贷款利率四倍计算；以11.2万元为基数，自2016年1月25日计算至实际付款之日止，按照同期人民银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由华颖利达公司承担。事实和理由：2015年11月，博雅数码公司与华颖利达公司签订《销售合同》，约定博雅数码公司向华颖利达公司提供19.2万元的EMC产品。合同签订后，博雅数码公司依约向华颖利达公司交付货物，华颖利达公司于2016年5月13日向我公司支付8万元货款，尚欠11.2万元未予支付。
被告华颖利达公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年11月，博雅数码公司与华颖利达公司签订《销售合同》，双方约定华颖利达公司向博雅数码公司购买多种型号的EMC存储器，货款共计19.2万元；交货时间为，自合同签署日后30日内；付款方式为，卖方发货之日起45日内付清货款；买方逾期付款的，自逾期之日起30日内，每日须按逾期支付的款项金额的千分之一的标准向卖方支付违约金，但所支付的违约金不得超过逾期支付的款项金额的10%；逾期30天仍未付清货款的，买方须向卖方支付合同总价款20%的违约金。
2015年12月1日，华颖利达公司以电邮方式通知博雅数码公司变更地址及收货人。2015年12月8日和2015年12月9日，博雅数码公司通过物流公司分两次，按照变更后的地址将全部货物交付博雅数码公司，由变更后的收货人签收。2016年1月7日，博雅数码公司向华颖利达公司开具了增值税专用发票。2016年5月13日，华颖利达公司向博雅数码公司支付货款8万元，余款11.2万元至今未给付。
上述事实，有博雅数码公司提交的《销售合同》、物流订单、增值税发票、支付凭证及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，博雅数码公司与华颖利达公司签订的《销售合同》，可以证明双方存在买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。博雅数码公司作为出卖人，依约供货后，华颖利达公司作为买受人理应按约定履行付款义务，其未能及时足额支付货款应属违约，其应将继续履行给付货款的义务并承担相应的违约责任。故博雅数码公司要求华颖利达公司给付尚欠货款11.2万元诉讼请求合理，本院予以支持。虽然双方合同中约定的违约金过分高于造成的损失，但博雅数码公司已经主动要求酌减，其诉讼请求中的违约金请求符合法律规定，本院对此不持异议，故博雅数码公司要求华颖利达公司以人民银行同期贷款利率的四倍为标准支付逾期付款违约金的请求合理，本院亦予以支持。
华颖利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华颖利达科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告博雅数码科技（北京）有限公司货款十一万二千元；
二、被告北京华颖利达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告博雅数码科技（北京）有限公司逾期付款的违约金(按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自二Ο一六年一月二十五日起至二Ο一六年五月十二日止，以十九万二千元为基数计算；自二Ο一六年五月十三日起至全部货款付清之日止，以十一万二千元为基数计算)。
如果被告北京华颖利达科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十四元（原告博雅数码科技（北京）有限公司已预交），由被告北京华颖利达科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨瑞
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更544号
罪犯覃继权，男，1987年4月5日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省揭东县人民法院于2009年4月2日作出（2009）揭东法刑初字第73号刑事判决，以被告人覃继权犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年4个月，剥夺政治权利3年不变。刑期执行至2017年8月3日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯覃继权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯覃继权在2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯覃继权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯覃继权减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雨城民初字第1733-2号
原告：袁建雅，男，汉族，生于1963年8月24日，居民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被告：李卫东，男，汉族，生于1968年10月6日，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：四川省广安金达建筑有限公司。住所地：四川省广安市紫金巷36号。
法定代表人：陈华职务：总经理
委托代理人（特别授权）：钟杨，四川鑫泰律师事务所律师。
本院在审理原告袁建雅与被告李卫东、四川省广安金达建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，由于广安市公安局已决定对被告李卫东涉嫌合同诈骗罪案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 邓怀军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗敏敏
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终968号
上诉人（原审被告）：许万芳，女，1983年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省天长市，现住安徽省天长市。
被上诉人（原审原告）：王晓娟，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原审被告：刘心祥，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人许万芳因与被上诉人王晓娟、原审被告刘心祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许万芳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。许万芳自2015年5月起陆续通过支付宝、微信及手机银行转账等方式向王晓娟还款共计56100元，有转账记录为证。一审开庭时，许万芳因走错路线导致迟到，提供的证据一审未予采纳。
王晓娟辩称，许万芳陈述的上诉理由违背客观事实，许万芳向王晓娟所借款项不止30万元，其偿还的款项是用于偿还其他借款，与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘心祥未发表答辩意见。
王晓娟向一审法院起诉请求：许万芳、刘心祥共同偿还借款本金30万元及利息。
一审法院认定事实：王晓娟与许万芳是朋友关系。刘心祥与许万芳系夫妻关系，2004年4月19日在婚姻登记机关登记结婚。许万芳以做生意需要资金周转，向王晓娟借款。从2015年5月13日到2016年1月20日，许万芳出具借条七张，合计借款本金30万元，其中12万元未注明利息，6万元本金约定按月息3分计算利息，12万元按月息4分计算利息。王晓娟多次催要借款未果，现提起诉讼。
一审法院认为，许万芳向王晓娟借款，并出具借条，双方借贷关系成立。王晓娟持借条要求许万芳偿还借款本金30万元，予以支持。关于利息，因其中12万元借款未约定利息，王晓娟要求许万芳给付利息，一审法院支持从起诉之日起按年利率6%计算的利息。另18万元借款本金，借款双方约定的利息是月利率3%和4%，明显高于法律规定的利率上限，依法予以调整为月利率2%。许万芳与刘心祥系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，王晓娟要求许万芳与刘心祥共同偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告许万芳、刘心祥于本判决生效之日起十日内给付原告王晓娟借款本金12万元及利息（从2017年3月13日起，按年利率6%计算）；二、被告许万芳、刘心祥于本判决生效之日起十日内给付原告王晓娟借款本金18万元及利息（其中10万元从2015年9月18日起，2万元从2015年12月22日起，6万元从2016年1月20日起，均按月利率2%计算至还款之日止）；三、驳回原告王晓娟的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告许万芳、刘心祥负担。
二审中，许万芳提供微信、手机银行转账记录一组，证明：许万芳陆续分期还款给王晓娟，一共偿还了56100元，其他的零头是手续费。
王晓娟质证认为，真实性无异议，但该款项系偿还其他借款，与本案无关。
王晓娟提供农业银行的转账凭证一份，证明：在本案30万元借款之前，2015年4月29日王晓娟借款5万元给许万芳。
许万芳质证认为，该5万元借款在一两个月之后，许万芳以现金的方式还给王晓娟了。现要求王晓娟出具30万元的转账凭证。
本院认证认为，双方提供的上述证据，相对方对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
二审审理查明，王晓娟借款后，许万芳偿还了部分款项。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点是许万芳尚欠王晓娟借款数额是多少。
本案中，王晓娟依据许万芳出具的借条向其主张权利，二审中许万芳提供相关转账记录用以证明其已还款56100元，对此，王晓娟陈述该款项系许万芳偿还欠王晓娟的其他借款，王晓娟并提供了2015年4月29日的5万元转账记录予以证明。许万芳辩称2015年4月29日的5万元借款其已在一两个月之后以现金方式予以偿还，但王晓娟对此不予认可，许万芳亦未提供相应证据证明，故本院对许万芳该辩称意见不予采信。二审中双方均认可2015年4月29日的5万元借款未约定利息，根据本案具体情况，许万芳转账给王晓娟的56100元中的6100元应作为偿还本案第一笔借款。另从许万芳提交的上诉状内容看，其对案涉借款事实并未提出异议，二审庭审中，许万芳辩称王晓娟有部分借款预先扣除了利息，并未实际给付，但其亦未提供相关证据予以证明。综上，许万芳还应向王晓娟偿还借款293900元及相应利息。
综上所述，许万芳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1276号民事判决第二项、第三项，即“二、被告许万芳、刘心祥于本判决生效之日起十日内给付原告王晓娟借款本金18万元及利息（其中10万元从2015年9月18日起，2万元从2015年12月22日起，6万元从2016年1月20日起，均按月利率2%计算至还款之日止）；三、驳回原告王晓娟的其他诉讼请求”；
二、变更安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1276号民事判决第一项，即“被告许万芳、刘心祥于本判决生效之日起十日内给付原告王晓娟借款本金12万元及利息（从2017年3月13日起，按年利率6%计算）”为：许万芳、刘心祥于本判决生效之日起十日内偿还王晓娟借款本金113900元及相应利息（按年利率6%，自2017年3月13日起计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5800元，由王晓娟负担120元，许万芳、刘心祥负担5680元。二审案件受理费5800元，由王晓娟负担120元，许万芳负担5680元。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一八年六月五日
书记员 张婷婷
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第728号
原告上海飚富实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人林志达。
委托代理人陆建平，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张琪，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告上海展圆餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海飚富实业有限公司与被告上海展圆餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案期间，原告上海飚富实业有限公司于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海展圆餐饮管理有限公司的银行存款人民币99,759.94元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海飚富实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海展圆餐饮管理有限公司的银行存款人民币99,759.94元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹永强
二〇一五年四月一日
书记员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2936号之二
申请人魏朝兰，女，1976年11月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人周忠政，男，1976年5月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市渝中区。
魏朝兰申请执行周忠政婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2014）足法民初字第01217号民事调解书，于2016年9月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年9月20日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。
在执行过程中，查封了被执行人房屋一套，冻结了被执行人银行存款。经本院“四查”“总对总”查询，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未提供被执行人可供执行的财产线索。2017年1月18日，将执行情况告知申请执行人，经向申请人送达终结本次执行程序的通知后，申请人未在规定时间向本院提出异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
魏朝兰申请执行周忠政婚姻家庭纠纷一案的（2016）渝0111执2936号案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
代理审判长 胡世友
代理审判员 宋 雪
代理审判员 郭 琛
二〇一七年二月六日
书 记 员 欧国川
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0124执385号之二
申请执行人：张辉，男，1982年11月16日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林堃祥，男，1983年9月29日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：王晶，女，1983年10月25日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：林泰德，男，1959年2月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：江五妹，女，1960年1月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人张辉与被执行人王晶、林泰德、江五妹、林堃祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1188号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币80000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过查控系统以及传统查控部门对被执行人的财产情况进行查询，轮候查封了被执行人王晶名下车牌为闽Ａ×××××车辆一部，首封法院为台江区人民法院，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年七月二十日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤法1322民初第273号
原告一朱柏榕。
原告二陈美君，系原告一的女儿。
二原告委托代理人廖新春。
被告一林贵英，系粤L×××××号车的驾驶员。
被告二陈寿良，系粤L×××××号车的登记车主。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北云山西路双子星国际商务大厦A座21-23楼，系粤L×××××号车的承保公司。
负责人郭伟超。
委托代理人甘振权，系广东广法律师事务所律师。
原告朱柏榕、陈美君诉被告林贵英、陈寿良、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告朱柏榕和委托代理人廖新春、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司委托代理人甘振权、被告陈寿良到庭参加诉讼，被告林贵英缺席，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求为：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计18294元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告二的书面答辩意见为：1、粤L×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一，两被告系夫妻关系，被告一在使用被告二车的过程中发生交通事故，该车在被告三处购买了交强险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故发生在保险期限内，请求法庭依法处理。
被告三的答辩意见为：1、粤L×××××号车在我公司购买了交强险和赔偿限额1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内的；2、原告诉请医疗费4794元应当提供用药清单予以佐证，并扣除非社保用药费用；3、诉请护理费应当按80元／天计算；4、诉请营养费和交通费均过高，请求各酌减至200元；5、诉讼费我司不承担。
被告一经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。
本院查明的事实
本院经审理查明：2015年9月27日，被告一驾驶粤L×××××号车自河源往惠州方向行驶，因未确保安全与驾驶无号牌摩托的陈燕良（搭乘陈星君、朱柏榕、陈美君）发生碰撞，造成陈燕良、陈星君、朱柏榕、陈美君受伤和车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负全部责任。肇事车辆粤L×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一。粤L×××××号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。两原告受伤后到河源东江医院进行治疗，原告一用去门诊费1063元，原告二住院30天，用去医疗费用3731.2元。
另查明：
原告一朱柏榕，女，汉族，1984年5月23日生，原告二陈美君，女，汉族，2010年11月12日出生，均系农业家庭户口。两原告系母女关系。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，本院予以采信。因为肇事车辆粤L×××××号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元范围内赔偿；仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。本次事故造成多人受伤，本院对交强险赔偿限额部分进行合理分配。原告一的损失有门诊费1063元；原告二因本次事故造成的损失有：1、医疗费3731.2元；2、护理费诉请150元／天过高，本院按100元计算为3000元（100元／天×30天）；3、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）；4、营养费诉请4000元过高，结合伤情本院酌情支持1500元；5、交通费原告主张2000元过高，本院酌情支持1000元，以上费用合计12231.2元。两原告合计13294.2元（1063＋12231.2）。该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告一1063元，原告二7937元。不足部分4294.2元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内予以赔偿原告一4294.2元。
被告一经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤L×××××号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原告朱柏榕1063元，原告陈美君7937元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤L×××××号车承保的商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告陈美君4294.2元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。
本案受理费129元（原告已预交），由原告朱柏榕、陈美君负担29元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 温觉忠
二〇一六年二月十七日
书记员 潘晓东
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00123号
罪犯牛传玉，原。现在江苏省彭城监狱服刑。
2010年1月22日，江苏省赣榆县人民法院作出（2010）赣刑初字第1号刑事判决，认定牛传玉犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金11000元。刑期自2009年9月11日至2015年3月10日。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月27日，经本院刑事裁定，对其减刑十个月。刑期至2014年5月10日止。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第778号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯牛传玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬一次，确有悔改表现。建议对罪犯牛传玉减刑三个月二十一日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯牛传玉在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯等级评定审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，户籍所在地的村民委员会为其出具了家庭生活困难证明。
本院认为，罪犯牛传玉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯牛传玉的刑期减去三个月二十一日（减刑后刑期至2014年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1606号
上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司沈阳市分公司,住所地沈阳市沈河区北站路72号。
法定代表人：刘玉良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范广志，辽宁成功金盟律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：吴俊福，男，1970年6月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人中国邮政集团公司沈阳市分公司（以下简称“邮政公司”）因被上诉人吴俊福装饰装修合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初5415号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴俊福于2018年4月19日向本院提交《撤回起诉申请书》。
本院认为，上诉人吴俊福在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初5415号民事判决。
二、准许吴俊福撤回起诉。
一审案件受理费人民币2306.8元，减半收取人民币1153.4元，由吴俊福负担。二审案件受理费人民币2306.8元，减半收取人民币1153.4元，由吴俊福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冬
审判员 陈 铮
审判员 孙菁蔓
二〇一八年一月八日
书记员 杨俊驰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5771号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：李金环。
被告：马宏礽。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李金环、马宏礽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3628号之一
原告：魏霞，女，1972年8月15日出生，汉族，住泗阳县。
被告：徐恒久，男，1976年4月24日出生，汉族，住址。
被申请人：庄涛（曾用名：庄涛涛），女，1979年1月10日出生，汉族，住址。
原告魏霞与被告徐恒久、庄涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告不能提供被告准确的法律文书送达地址，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告魏霞的起诉。
案件受理费5802元，已减半收取计2901元，退还原告魏霞，保全费1270元，由原告魏霞负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 倩
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审114号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人闫维禄，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人刘增辉，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人刘XX。
被执行人解XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月27日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第494号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人刘XX、解XX夫妻不符合《天津市人口和计划生育条例》规定的生育第二个子女的条件，未经审批，生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年7月27日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费66856元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第494号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月十九日
书 记 员 安同侃
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1575号
申请执行人郑炳荣，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人黄炎培，男，1955年7月6日出生，汉族，无固定职业，住福建省邵武市。
郑炳荣申请执行黄炎培民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）闽0721民初2076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄炎培未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑炳荣向法院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行，申请标的为170000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人黄炎培在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执的标的。被执行人黄炎培在房产、车辆、林权、工商等登记管理部门亦无信息登记。另查，被执行人黄炎培在福建省顺昌远宏房地产开发有限公司有未领取铝合金工程款53600元，已被本院依法扣留。
本院认为，被执行人黄炎培虽有未领取的工程款53600元，该款是工程的质保金，现因该质保金未到期，目前暂时无法提取。现因申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。此据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2016）闽0721民初2076号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3677号
原告：肖涵诚，男，2012年4月6日出生，汉族，户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
法定代理人：肖某1（肖涵诚父亲），户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
法定代理人：肖某2（肖涵诚母亲），户籍地泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：董荣华，惠安县惠东法律服务所法律工作者。
被告：林梅琴，女，1975年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：邱龙煌，男，1989年11月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：邱进金（邱龙煌父亲），住泉州市泉港区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，统一社会信用代码91350505856259749D，住所地泉州市泉港区锦绣街领第中心大厦写字楼第二层201-216、225-235。
代表人：庄伟锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄思海，福建顺济律师服务所律师。
本院于2016年12月5日立案受理了原告肖涵诚与被告邱龙煌、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称“人保泉港支公司”）和林梅琴机动车交通事故责任纠纷一案。2017年2月21日，原告肖涵诚向本院提出撤回对被告林梅琴的起诉。
本院认为，原告肖涵诚以其已与被告邱龙煌、中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司协商解决为由申请撤回对被告林梅琴的起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖涵诚撤回对被告林梅琴的起诉。
审判员 陈庆玉
二〇一七年二月二十一日
书记员 庄雅婷
附：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初391号
原告：王犇，男，1950年1月19日出生，汉族，住杭州市下城区，现住杭州市余杭区。
被告：余杭区瓶窑镇兴和苑小区第四届业主委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇兴和苑（西）小区业委会办公室。
负责人：倪庆福，主任。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
本院在审理原告王犇诉被告余杭区瓶窑镇兴和苑小区第四届业主委员会业主撤销权纠纷一案中，原告王犇于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王犇的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王犇撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王犇负担。
审判员 杨春海
二〇一七年三月三日
书记员 缪剑娣
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民申4号
再审申请人：辽宁腾飞喷泉园林工程有限公司，住所地：沈阳市和平区十四纬路1号。
法定代表人：庞毅，系该公司总经理。
再审被申请人：上海欧派城市雕塑艺术有限公司，住所地上海市闵行区虹南路1755号1幢A区327室。
法定代表人：崔凤雷，系执行董事。
再审申请人辽宁腾飞喷泉园林工程有限公司因与再审被申请人上海欧派城市雕塑艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0281民初218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人辽宁腾飞喷泉园林工程有限公司以该案不属于我院管辖为由，于2018年7月25日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人辽宁腾飞喷泉园林工程有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人辽宁腾飞喷泉园林工程有限公司撤回再审申请。
审判长 刘明智
审判员 许静贤
审判员 刘 杰
二〇一八年七月二十六日
书记员 师春洋
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执512号
原告奉化市锦茂投资有限公司与被告奉化市科锐汽车部件有限公司、宁波力拓担保有限公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）甬奉江商初字第451号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市锦茂投资有限公司于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟、宁波力拓担保有限公司在本院均有多件案件正在执行，各被执行人名下财产现已被本院依法查封，正在统一处置中，待处置完毕后，本案可参与分配；被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司无财产可供执行。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2016年8月24日，被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司应返还给申请执行人奉化市锦茂投资有限公司借款400万元及相应利息；被执行人宁波力拓担保有限公司对被告奉化市科锐汽车部件有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟对被告宁波力拓担保有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费39648元、保全费5000元、执行费42846.48元由被执行人奉化市科锐汽车部件有限公司、宁波力拓担保有限公司、张照、胡国良、胡国荣、吕雪娟共同负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年八月二十四日
书记员 周梅舟
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初956号
原告：张贺，男，1983年8月2日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：张延清，福建日荣律师事务所律师。
被告：张树松，男，1973年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。
原告张贺与被告张树松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张贺委托诉讼代理人张延清到庭参加诉讼，被告张树松经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贺向本院提出诉讼请求：1、判令张树松偿还张贺借款本金30000美元及自2016年3月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2、张树松承担本案的诉讼费用。事实与理由：张树松因经营需要资金周转，2016年3月10日向张贺借款现金30000美元，并于借款时向张贺出具了借条为凭，口头约定按月利率3%计算利息，于2016年9月10日还款。依东帝汶当地普遍以美元现金交易的习惯，所有借款均以美元现金支付。张树松在借款时同意以其在东帝汶租赁的场地及地上建筑物作为借款抵押，同时在该借条上明确其已收到上述借款30000美元。张树松收到借款后，既没支付利息，也没有偿还借款本金。为此，恳请法院判如所请，支持诉讼请求。
张树松未作答辩。
因张树松未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。张贺围绕诉讼请求依法提交借条一张。经审查，张贺提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张树松因资金周转紧张，2016年3月10日向张贺借现金30000美元，并向张贺出具借条一份，该借条中载明:“今日借款人张树松由于个人生意方面资金周转紧张向张贺借现金30000美金，借款日期2016年3月10日，还款日期2016年9月10日，利息月付，以东帝汶租赁的场地5000平方和场地上的建筑物作为抵押，借款人张树松，担保人林武，今收到张贺现金30000美金整，收到款人张树松”，借条中没有约定利率。张树松收到借款后，既没支付利息，也没有偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张树松向张贺借款30000美元，有张树松出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，张树松应负偿还之责。借款时,双方虽在借条中约定利息月付，但没有约定利率，属约定不明确，张贺主张自2016年3月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，不予支持，但可以从借款到期后(2016年9月10日)至还清借款之日按年利率6%计算利息。张树松经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，张贺的部分诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张树松于判决生效之日起十日内偿还张贺借款本金30000美元，并支付自2016年9月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回张贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5511元，由张贺负担1011元，由张树松负担4500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
审 判 员 钱 旭
人民陪审员 吴林英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 徐 静
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-4-
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执字第422号
申请执行人：顾宝兴，男，汉族，1976年8月17日生，住云南省昆明市五华区。
申请执行人：娄凤琼，女，汉族，1979年8月27日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人：曲靖华泰房地产开发有限公司
法定代表人：施长德，总经理。
顾宝兴、楼凤琼申请执行曲靖华泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2016年8月26日作出（2016）曲仲裁字第151号裁决书，裁决被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司在裁决书送达之日起十五日内向申请人顾宝兴、楼凤琼支付逾期交房违约金人民币84271.75元。本案仲裁费人民币4249元，由被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司承担。
由于曲靖华泰房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，顾宝兴、楼凤琼向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人曲靖华泰房地产开发有限公司的账户及公司情况进行网上查询，对曲靖华泰房地产开发有限公司的部分财产进行了查封。现被执行人已于2017年1月25日向本院申请撤销仲裁裁决，本院查封的财产暂不便处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执字第422号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：恭开林
执行员 ：田仲有
执行员 ：鲍荣庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 ： 杨 虹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5768号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：赵金喜。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告赵金喜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执2333号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局，住所地双峰县永丰镇思云路259号。
法定代表人：刘卫民。
被执行人胡粉林，女，汉族，1980年4月24日出生，住所地双峰县。
被执行人刘盛高，男，汉族，1977年1月12日出生，住所地双峰县。
关于双峰县卫生和计划生育局申请执行胡粉林、刘盛高征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第81号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人双峰县卫生和计划生育局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2011）双行执字第81号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 周波
二〇一八年一月十日
书记员 李妙
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法督字第00017号
申请人：靖江远东国际船舶代理有限公司。住所地：江苏省靖江市新港园区六助港1号。组织机构代码：56027189-6。
法定代表人：施天荣，经理。
被申请人：青岛海运有限公司。住所地：青岛市市南区中山路44-60号百盛国际商务中心3712室。
本院在审理申请人靖江远东国际船舶代理有限公司诉被申请人青岛海运有限公司申请支付令一案中，申请人向本院请求撤回申请。
本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许靖江远东国际船舶代理有限公司撤回申请。
申请费66元，减半收取33元，由申请人靖江远东国际船舶代理有限公司负担。
代理审判员 任妮娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 邱淋新
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初19175号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘福喜。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘福喜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘福喜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,755.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,755.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年九月十八日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第426号
申请执行人：格尔木新格工程机械有限公司
被执行人：张义录
被执行人：李全业
被执行人：何克西
本院在执行格尔木新格工程机械有限公司申请执行张义录、李全业、何克西买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人张义录、李全业、何克西无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第94号民事判决书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一六年九月八日
书记员 王高创
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5423号
罪犯梁正，男，1979年11月1日出生，汉族，四川省双流县人，文化程度大专，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2011年5月20日作出（2011）荥刑初字第28号刑事判决，以被告人梁正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。在刑罚执行过程中，于2013年5月28日经本院作出（2013）成刑执字第3228号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2021年12月29日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁正在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分134.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯梁正减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二Ｏ二○年九月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4928号
罪犯金义明，男，1965年5月20日生，汉族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2016年2月15日作出(2016)苏0102刑初43号刑事判决，认定被告人金义明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2019年1月12日止），罚金人民币五千元。判决生效后，该犯于2016年3月10日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯金义明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金义明减去有期徒刑四个月五日。
经审理查明，罪犯金义明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次，罚金五千元已履行。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金义明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯金义明减去有期徒刑四个月五日（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第3054号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人何某，男，1987年11月3日出生于浙江省新昌县，汉族，本科文化，农民。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2013年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月4日变更为取保候审。
辩护人葛姗，浙江兴运律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2912号起诉书指控被告人何某犯伪造国家机关证件罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员刘贞妮出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人葛姗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月份以来，义乌市欧龙汽车销售有限公司因资金周转不灵致使购车客户不能按时上车牌。为缓解因不能按时上牌而造成的压力，该公司销售员即被告人何某在网上购买了36张伪造的临时车号牌，并将其中10张填关信息后提供给曾实、刘国富、何松行等五名客户使用，待客户车辆正式上牌时将伪造的临时车号牌收回并销毁。同年7月30日，义乌市公安局民警在其办公室内查获疑似伪造的临时车号牌25张。后经金华市公安局物证鉴定所鉴定，从被告人何某处扣押的25张临时车号牌均系伪造。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，且有证人张晓笑、胡亦武、卡当法（Kadanpher）、曾实、刘国富、何松行、冯磊、谢云信、卓勇、陈晓琴的证言，搜查证，扣押物品清单，鉴定意见告知笔录，证明3份，租房协议，情况说明2份，文件检验鉴定书，检查笔录，搜查笔录及照片。查获、抓获经过，被告人何某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某伪造、买卖国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人何某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人何某系初犯，认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年十二月五日
代书记员 傅国华
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
2015延执字第01407号
申请执行人许生闯，男，1981年7月21日出生。
被执行人池惠坤，男，1980年11月19日。
申请执行人许生闯与被执行人池惠坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）延民（商）初字第01725号民事调解书，调解书确定池惠坤偿还许生闯一万二千元。因被执行人池惠坤未履行裁决书确定的义务，许生闯于2015年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案执行过程中，将池惠坤纳入了失信被执行人名单，被执行人池惠坤无其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）延民（商）初字第01725号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 黄全良
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一六年九月二十四日
书记员 陈国栋
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执485号
申请执行人王罡，男，1975年8月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人郎刚，男，1963年2月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
申请人王罡与被执行人郎刚民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初1365号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款160000元，案件受理费1750元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院依法将被执行人工资账户冻结，没有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人工资已被冻结，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 刘丽萍
审判员 李智勇
二〇一六年九月十五日
书记员 付永光
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00168号
原告：张仕礼。
委托代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：陈立华。
委托代理人：闫宏，系辽宁君杨律师事务所律师。
原告张仕礼诉被告陈立华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仕礼及委托代理人刘国胜、被告陈立华及委托代理人闫宏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张仕礼诉称：原告与被告于2014年9月22日通过蒋新成在清河区签订房屋买卖合同一份，约定被告将自有的坐落在清河区昌盛路48－2号的住宅楼出售给原告所有，价款为135000元。原告依约向被告交付了价款。但被告至今未将房屋交付原告并办理更名过户。故诉至法院。要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效，原告将诉争房屋交付原告并办理过户手续，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求与事实不符，且违背法律强制性规定，双方之间的《房屋买卖合同》依法无效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。具体理由如下：1、原、被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系，原告持有的《房屋买卖合同》，是被告在受他人欺骗的情况下签字的，并不是被告真实意思表示；2、从合同的内容和价格上看，该合同也不是真实的房屋买卖合同，该房屋系被告分期付款所购，首付为188522元，向银行贷款10万元。被告将房屋低价出售给原告，还为原告无偿还贷。从这一明显不公平、不合常理的约定，可以看出双方不是真正签订房屋买卖合同；3、该房屋为被告夫妻共有，被告无权单独处置；4、涉案房屋抵押人为银行，被告转让行为无效；5、被告事实上一分钱也未得到。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《房屋买卖合同》一份，证明被告将涉案房屋卖给原告的事实；
2、收条一份，证明签订合同后，原告将房屋价款交付原告的事实；
3、《商品房买卖合同》一份，证明在签订合同后，原告将其交付原告的事实；
4、证人蒋新成证言，证明证人见证了双方房屋买卖的过程以及购房价款是原告向证人借的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、《借购房合同协议》一份，证明是王军龙欠原告钱，借被告的购房合同来应对原告欠款，同时王军龙许诺半年内将购房合同收回的事实；
2、《个人购房借款担保合同》一份、清河区房产局查档证明一份、结婚证一份，证明涉案房屋系被告夫妻分期付款所购的共同财产且该房产已经在银行进行抵押的事实；
3、原、被告之间的通话录音记录一份，证明是马辉为王军龙向原告借款的事实；
4、个人业务申请书、借款凭证、交易凭证各一份，证明被告在银行贷款，且与原告签订协议后一直还款的事实。
被告对原告提交的证据3无异议。其他证据有异议，认为证据1、证据2不是原告真实意思之表示，但不否认为本人亲笔签名。对证据4，认为证人的证言不具有真实性，违背了逻辑常识。其所述时间明显错误，借款不打借据不符合常识，其证言不应采信。本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，对签订房屋买卖合同及出具收款收据可能产生的法律后果，应当具有一定的认知。故对被告的质证意见，本院不予采信。证人蒋新成的证言，虽在合同订立时间上有所混淆，但综合其它证据分析，应予采信。原告对被告提交的证据2、证据4无异议。对证据1，认为是王军龙与被告之间的协议，与原告无关。对证据3，认为没有体现被告被骗的证据，且马辉与本案无关。本院认为，被告的质证意见成立。这两份证据不能证明被告的欲证事实。本院不予采信。
通过对以上证据的分析认定及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：
原告与被告于2014年9月22日签订《房屋买卖合同》。一份，约定被告将坐落在清河区昌盛路48－2号紫荆苑5号楼2单元401室面积为106.86平方米的住宅楼出售给原告所有，价款为135000元。在合同序文第一项约定，甲方（被告）系本合同项下房屋的所有权人，且对该房屋的处分已征得该房屋相关权利人的同意；合同正文第四条约定，贷款部分由甲方负责给付，给付清以后甲方负责办理过户手续，期限为半年。出卖人陈立华、买受人张仕礼、中间人蒋新成在合同上签字。合同订立后，被告为原告出具了收条一张，金额为135000元。并将《商品房买卖合同》交付原告。在该合同中约定，房屋总价款为288522元，其中，首付款为188522元，银行贷款100000元。另查，被告陈立华与王大为系夫妻关系。涉案房屋清河区昌盛路48－2号紫荆苑5号楼2单元401室（房屋所有权证号LTB004336－Y1）为陈立华、王大为二人共有，并于2013年1月21日抵押给中国工商银行铁岭市清河支行。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，不是双方真实意思之表示。且合同在订立时，就应当遵循公平原则来确定双方的权利和义务，显失公平的合同不受法律保护。本案中，涉案房屋系被告夫妻双方共同财产，被告无权单独处置。且该房屋因贷款被设定了他项权利，对该房屋的任何处置在未取得抵押权人认可的情况下都是无效的。也就是说，该《房屋买卖合同》所涉及的房屋，出卖人没有独立处分权。合同的订立，损害了他人的合法权益。另外，从《商品房买卖合同》上看，该房屋总价款为288522元，首付即为188522元，向银行贷款10万元。而在《房屋买卖合同》中约定价款仅为135000元，且出卖人还要承担向银行还款的义务，明显违反公平原则。故该《房屋买卖合同》违反了法律禁止性规定，显失公平，不受法律保护。应当认定为无效。原告在被告未取得房屋共有人书面认可的情况下，与被告签订合同，应当视为对合同的无效的法律后果具有一定的认知。就应承担相应的法律后果。故原告的诉求，本院不予支持。被告关于合同无效的答辩意见，本院综合相应证据及当事人当庭陈述，予以采信。但被告关于未收到购房款的意见，本院认为，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，对出具收款收据可能产生的法律后果应当清楚。故本院不予采信。被告与王军龙之间的经济纠纷，可另行诉讼。综上，本院认为，该《房屋买卖合同》系双方以房屋买卖为名，行民间借贷之实。从签订之日起，即无实际履行之可能，且损害了第三人权益，显失公平，应认定为无效合同。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第一百三十二条的规定，判决如下：
一、确认原告张仕礼与被告陈立华签订的《房屋买卖合同》为无效合同；
二、被告陈立华于本判决生效后十日内返还给原告张仕礼购房款135000元。
诉讼费3000元，减半收取1500元，由原、被告各负担750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 王红明
二〇一五年十二月七日
书记员 齐馨芳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2810号
原告：南京天济达建设工程有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇工业开发区石盛路A1-35室，统一社会信用代码913201115935424103。
法定代表人：李军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄青涛，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彪，河南扬善律师事务所律师。
被告：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市老城区春都路155号，统一社会信用代码91410300171072068M。
法定代表人：孙勇刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。
被告：中铁七局集团有限公司，住所地郑州市航海东路1225号，统一社会信用代码914100001700716022。
法定代表人：王珂平，系该公司董事长。
原告南京天济达建设工程有限公司（以下简称“天济达公司”）与被告中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁七局一公司”）、中铁七局集团有限公司（中铁七局公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院2018年4月26日立案。
原告诉称，2014年10月20日，中铁七局一公司郑州市开元路下穿郑焦城际铁路箱桥工程项目经理部与原告签订了《路基工程劳务分包合同》，合同编号：中铁七一郑焦（建设）字（2014）-001-040，将郑州至焦作工程中的郑州市DK14+622.628开元路框架中桥路基土方工程分包给原告，合同总价款暂定3771180元，工程款的最终结算与支付以附件一《工程量清单》所列项目的单价和所列项目实际完成的可计量合格工程数量为准。2015年3月，原告完成全部工程项目的工程数量，经结算确认原告已完成工程的价款总额为4188495元，扣除预留工程质保金209425元、农民工工资保证金209425元、安全风险抵押金41885元，被告应付工程价款3727760元。2018年2月9日，原告与中铁七局一公司郑州市开元路下穿郑焦城际铁路箱桥工程项目经理部签订《最终决算协议书》，双方对2015年3月结算的工程价款数额再次予以确认。根据《路基工程劳务分包合同》内容可知，案涉工程的总承包人是中铁七局公司，中铁七局一公司是分包人，而中铁七局一公司又将部分工程分包给了原告。2016年3月17日和2017年7月14日，中铁七局一公司郑州市开元路下穿郑焦城际铁路箱桥工程项目向原告支付工程款12万元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，中铁七局公司应在欠付中铁七局一公司工程价款范围内对原告承担连带付款责任。2015年3月，原告完成全部工程并交付给被告，而工程保修期是12个月，现保修期早已届满，被告至今也未将工程质保金、农民工工资保证金和安全风险金返还给原告。被告除已付的27万元工程款之外，对于下余工程款一直不予支付。对已付的27万元工程款，原告愿意从被告应付的工程款的利息里扣除。为维护原告的合法权益，要求依法判令：一、被告中铁七局一公司支付原告工程价款3727760元及利息261205.8元，二者共计3988965.5元（利息以3727760元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月1日暂计算至2018年4月1日，实际计算至工程价款全部清偿之日止）；二、被告中铁七局一公司返还原告工程质保金209425元、农民工工资保证金209425元、安全风险金41885元，三者共计460735元；三、被告中铁七局公司在欠付中铁七局一公司工程价款范围内对中铁七局一公司欠付原告的上述一、二中的款项承担连带付款责任；四、诉讼费由二被告承担。
中铁七局一公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《路基工程劳务分包合同》第十条争议解决方式中约定“合同执行过程中如果发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，可向洛阳市人民法院提起诉讼。”而被告中铁七局一公司住所地位于洛阳市。本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地涉及郑焦城际铁路沿线，合同履行地既不具体也不明确。而被告中铁七局一公司住所地为洛阳市××（工商登记地虽××为××工区，但被告住所地处于老城区与西工区交界，洛阳市人民政府文件洛政（2010）86号明确将被告所在地确定为老城区行政区划范围），洛阳市老城区人民法院作为有管辖权的法院确定且唯一，因此郑州市惠济区人民法院对本案没有管辖权，应当移交洛阳市老城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》法释〔2012〕10号第三条规定：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；（二）铁路货物运输合同和铁路货物运输保险合同纠纷；（三）国际铁路联运合同和铁路运输企业作为经营人的多式联运合同纠纷；（四）代办托运、包装整理、仓储保管、接取送达等铁路运输延伸服务合同纠纷；（五）铁路运输企业在装卸作业、线路维修等方面发生的委外劳务、承包等合同纠纷；（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；（八）铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷；（九）违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷；（十）因铁路建设及铁路运输引起的环境污染侵权纠纷；（十一）对铁路运输企业财产权属发生争议的纠纷。本案涉案工程系新建河南城际郑州至焦作工程，应由郑州铁路运输法院管辖，本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
中铁七局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨建华
审 判 员 王彦斌
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李梦霖
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第2082号
原告薛旭光。
被告王桢皓。
原告薛旭光诉被告王桢皓健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序审理，依法由审判员倪晓花担任审判长，与人民陪审员谢建儿、马燕芬组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告薛旭光到庭参加诉讼，被告王桢皓经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛旭光诉称，2012年7月6日上午10时左右，在杭州市××区长河街道长二社区施真才所有的仓库内发生货梯事故，该仓库出租给王桢皓、张波使用，因货梯事故致使原告受伤，治疗终结后事故几方在长河人民调解委员会的主持下进行调解。最终于2014年5月5日达成调解协议，根据该协议被告总计应该赔偿原告32891元，已支付26592.5元，尚有6299元至今未付。请求法院判令：1、被告赔偿原告损失6299元；2、被告支付逾期利息（从2014年5月5日起至判决确定之日止）；3、诉讼费用由被告承担。
原告薛旭光为支持其主张，向本院提交如下证据：人民调解协议书、赔偿清单，证明原告因货梯事故受伤的事实及原、被告之间就损失赔偿达成一致的事实。
被告王桢皓未答辩，亦因缺席视为放弃举证与质证的权利。
本院对原告提供的证据予以采纳并确认其证明效力。
结合上述有效证据与到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
施真才系位于杭州市滨江区长河街道长二社区一处仓库所有人，张波、王桢皓是该仓库的租赁使用人。2012年7月6日上午10时左右，原告在搬运货物过程中，因货梯事故受伤。2014年5月5日，在杭州市××区长河街道人民调解委员会调解下，施真才、张波、王桢皓与原告达成赔偿协议，需一次性补偿原告因事故造成的各项损失，被告王桢皓剩余6299元至今未支付。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。原告因货梯事故受伤后，各方经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现原告向被告主张剩余赔偿款6299元，依据充分，本院予以支持。因被告于人民调解协议达成当日即应一次性支付全部款项，现原告主张6299元自2014年5月5日起至判决确定之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，应属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桢皓于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛旭光因货梯事故造成的损失6299元及该款自2014年5月5日起至判决确定之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费650元，由被告王桢皓负担。原告薛旭光于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王桢皓于本判决书生效之日起十五日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78702011307282）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 马燕芬
人民陪审员 谢建儿
二〇一六年四月十九日
书 记 员 高佳音
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0108执1451号
申请执行人张广振，男，1968年7月18日生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人王静，女，1973年5月9日生，汉族，住郑州市金水区。
申请执行人张士华，男，1993年7月1日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人蒋海旺，男，1984年10月7日生，回族，住郑州市金水区。
本院在执行张广振、王静、张士华与被执行人蒋海旺民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初2992号民事判决书向被执行人蒋海旺发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋海旺在银行（或信用社）的存款3538992元，或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆 牧
二〇一八年七月十三日
书记员 左嘉龙
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初2074号
原告：董圣军，男，1973年10月9日生，汉族，住泰州市高港区。
原告：董高山，男，1950年12月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：乔宝贵，男，1962年4月9日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：蔡银兰，女，1972年12月29日生，汉族，住泰州市高港区。
原告董圣军、董高山诉被告乔宝贵、蔡银兰合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。经审理查明，2016年11月30日，湖南省株洲市天元区人民检察院决定对乔宝贵、董圣军涉嫌行贿罪一案立案侦查。2016年12月5日湖南省株洲市天元区人民检察院函告本院，乔宝贵、董圣军涉嫌行贿一案与本合同纠纷案存在关联，因侦查需要，建议移送相关诉讼材料。
本院认为，原告董圣军、董高山以原、被告之前签订的经营权转让协议为依据，向被告乔宝贵、蔡银兰主张权利，现董圣军、乔宝贵因涉嫌行贿罪被检察机关立案侦查，该经营协议中所涉经营行为是否有涉嫌犯罪的行为有待刑事案件侦查确认，故本案应移送检察机关一并侦查，原告董圣军、董高山对被告乔宝贵、蔡银兰的起诉，应予驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告董圣军、董高山对被告乔宝贵、蔡银兰的起诉。
案件受理费予以免交。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉;
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)即民初字第792号
原告邵祥世。
委托代理人张太华，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛黄河机械有限公司（，住所地即墨市南环一路与烟青一级路交汇处。
法定代表人李忠，董事。
委托代理人聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。
委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。
本院在审理原告邵祥世与被告青岛黄河机械有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2013年2月4日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告邵祥世撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邵祥世负担。
审判员 梅福本
二〇一三年二月四日
书记员 李林娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4560号
原告：崔婷婷，女，1984年12月25日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：张如刚，天津文木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屠旻玮，天津文木律师事务所律师。
被告：赵建鸣，男，汉族，1981年8月19日出生，住天津市河东区。
被告：艾小凤，女，汉族，1979年7月24日出生，住天津市河东区。
原告崔婷婷与被告赵建鸣、被告艾小凤不当得利纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
原告崔婷婷诉请要求：1.判令二被告连带返还原告不当得利43380元；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告赵建鸣、被告艾小凤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地天津市河东区人民法院管辖，故申请将该案移送天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为：原告向二被告主张不当得利，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的应由经常居住地人民法院管辖。两被告提供证据，证明被告赵建鸣经常居住地为天津市河东区卫国道96号3号楼3门101，被告艾小凤经常居住地为天津市河东区新开路与华昌大街交口华馨公寓15-2-202，故应由被告经常居住地人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七第一款之规定裁定如下：
被告赵建鸣、被告艾小凤对本案管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 杜蕊
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
洛阳铁路运输法院
刑事裁判书
（2014）洛铁刑初字第20号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人王扎娃，曾用名王顺利，男，1972年2月4日出生。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人王扎娃犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员邓超勇出庭支持公诉，被告人王扎娃到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月14日10时20分左右，被告人王扎娃趁成都开往天津的K258次旅客列车在南阳火车站停车，旅客上车人多拥挤之机，在18号车厢门口，从旅客马某某左侧裤子口袋内盗窃摩托罗拉MB200型手机1部，价值人民币360元，被公安人员当场抓获。被盗手机被当场追回，已发还失主。公诉机关请求以盗窃罪追究被告人王扎娃的刑事责任，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上述事实，被告人王扎娃在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的抓获经过证明、失主马某某的陈述及辨认笔录、证人刘某的证言及辨认笔录、证人张某、陈某某的证言、提取笔录、扣押物品清单、发还清单、被盗手机照片、价格鉴定结论书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王扎娃以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。王扎娃曾因盗窃多次被判处刑罚和劳动教养，可酌情予以从重处罚；犯罪以后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王扎娃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民
币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日
折抵刑期一日。即自2014年7月14日起至2015年1月13日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯兵
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1202民初1578号
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人陆新山，行长。
被告徐克约。
被告张党珍。
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告徐克约、张党珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，在审理过程中，由于被告徐克约、张党珍无法送达应诉手续，本案依法公告送达应诉手续，依照法律规定本案应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告徐克约、张党珍金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 窦松前
二〇一六年四月二十九日
书记员 林 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27061号
原告方雄华，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人程仕海，上海申港律师事务所律师。
被告刘传道，男，1969年12月23日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告方雄华诉被告刘传道民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告方雄华的委托代理人程仕海到庭参加了诉讼。被告刘传道经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方雄华诉称，2014年8月29日，原、被告签订了《借款合同》和《汽车抵押合同》，约定原告借给被告人民币（以下币种相同）89，600元，借款期限6个月，每月偿还本息14，933.33元，每个月28日前还款。同时，被告将其拥有的牌号为沪E4XX**风神牌汽车抵押给原告。2014年8月29日，原告委托他人将89，600元转账给了被告。被告按约只偿还了3期款项。自2015年11月开始，被告没有按约还款，经原告多次催促，被告仍未还款。现诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金44，800元；2、判令被告支付原告2014年11月29日至判决生效之日，以上述本金为基数，按银行同期贷款利率计算的利息及违约金；3、判令被告赔偿原告律师费4，000元；4、判令原告对被告所有的沪E4XX**风神牌汽车行使抵押权。
被告刘传道未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，原、被告签订了《借款合同》和《汽车抵押合同》，约定原告借给被告人民币89，600元，借款期限6个月，每月偿还本息14，933.33元，每个月28日前还款。同时，被告将其拥有的牌号沪E4XX**风神牌汽车抵押给原告。2014年8月29日，原告委托他人将89，600元转账给了被告。被告按约只偿还了3期款项。自2015年11月开始，被告没有按约还款，经原告多次催促，被告仍未还款。原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的《借款合同》、《汽车抵押合同》、银行转账单、收款确认书、车辆抵押信息、律师费发票等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告主张的利息及违约金相加过高，本院予以调整，原告的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担由此引起的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传道应于本判决生效之日起十日内归还原告方雄华借款44，800元；
二、被告刘传道应于本判决生效之日起十日内支付原告方雄华自2014年11月29日至判决生效之日止，以上述借款44，800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息及违约金；
三、被告刘传道应于本判决生效之日起十日内支付原告方雄华律师费4，000元；
四、若被告刘传道未履行上述第一至第三项判决义务，原告方雄华可以与被告刘传道协议，以沪E4XX**车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘传道所有，不足部分由被告刘传道清偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，270元，公告费560元，由被告刘传道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1977号
申请执行人：慈溪市建设投资集团有限公司，住所地慈溪市浒山街道上房路63号，组织机构代码:74216303-6。
法定代表人：王洪敏。
被执行人：李冬梅，女，1980年2月10日出生，其他，住慈溪市。
本院立案执行的（2016）浙0282民初10740号慈溪市建设投资集团有限公司与李冬梅房屋租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单,并已采取限制消费措施。本院已依法腾空涉案房屋并交付给申请执行人，上述被执行人尚欠申请执行人慈溪市建设投资集团有限公司人民币5811元及利息，尚需承担诉讼费51元、执行费50元。现被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈懿翎
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2572号
申请执行人卢文平，居民。
被执行人刘志峰，居民。
被执行人孟凡华，居民。
申请执行人卢文平与被执行人刘志峰、孟凡华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民一初字第3872号民事判决书，已发生法律效力。被执行人刘志峰、孟凡华应给付申请执行人卢文平借款本金170000元及利息、律师代理费9400元、案件受理费1850元、案件执行费2650元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人刘志峰名下房产一处现评估拍变卖过程中，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2572号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，或可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李国栋
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3634号
原告：陈公稿，男，1987年11月20日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：曾庆树，男，1978年10月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈公稿与被告曾庆树民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈公稿到庭参加诉讼，被告曾庆树经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈公稿向本院提出诉讼请求：1.要求曾庆树偿还借款20000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.由曾庆树承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月28日，曾庆树以经商缺乏周转资金为由，向本人借款20000元，未约定借款期限及借款利息，该事实有曾庆树出具的借条为据。后经本人多次催讨，曾庆树均未能偿还。
曾庆树未作答辩，也未向本院提交相关证据材料。
陈公稿围绕其诉讼请求依法向本院提交了曾庆树出具的借条一份。该份证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，曾庆树向陈公稿借款20000元，至今未能偿还，有曾庆树出具给陈公稿的借条及陈公稿在法庭上的陈述为据，事实清楚，曾庆树应当偿还。本案属公民之间不定期无息借贷，现陈公稿要求曾庆树支付自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，其要求符合法律规定，本院予以支持。曾庆树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈公稿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾庆树应于本判决生效后十日内偿还陈公稿借款20000元及利息（自2016年10月17日起至还款日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由曾庆树负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赖 庆 铨
人民陪审员 欧阳金枪
人民陪审员 李 福 龙
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 荣 华
速 录 员 黄 玮 丽
附：
一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1105号
罪犯卢子琴，女，1953年7月3日生，汉族，出生地四川省仁寿县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2001年3月15日作出（2001）德刑初字第27号刑事判决，以被告人卢子琴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月30日减为有期徒刑19年6个月（刑期自2003年11月30日起至2023年5月29日止），剥夺政治权利减为8年；2006年1月19日减刑1年6个月；2008年6月4日减刑1年1个月；2010年9月27日减刑1年4个月；2012年4月5日减刑1年1个月，剥夺政治权利减为5年；2013年11月19日减刑1年6个月，剥夺政治权利减为3年，刑期至2016年11月29日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯卢子琴减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯卢子琴减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意予以减刑。
经审理查明，罪犯卢子琴在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分119.2分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯卢子琴在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯卢子琴减去剩余刑期，剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初921号
2018年2月22日，起诉人张安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告等99人借款共计19967000元及利息（利息按出借居间服务约定支付，从2014年12月1日起计算至借款付清之日止）;2、请求法院依法判令三被告向原告等99人支付违约金共计6920000元（违约金按借款合同第八条第一款第三条约定从2014年12月1日起计算至借款还清之日）;3、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广安市宏泰房地产开发有限公司（以下简称宏泰公司）因公司需短期资金周转，经被告广安宏通投资理财咨询有限公司（以下简称宏通公司）介绍向原告等99人借款，并与原告等99人授权的代表签订了借款合同。被告四川天宏实业集团有限公司（以下简称天宏公司）为保证宏泽公司履行借款合同的约定，自愿为宏泰公司借款提供保证担保，并与被告宏通公司签订最高额投资保证合同，保证方式为连带责任保证担保。签订借款合同、担保合同后，原告等99人向被告进行了转款。但被告宏泰公司未按合同约定还款，至今仍欠原告等人的借款19967000元及相应利息。经多次催要无果，故起诉至法院要求被告宏泰公司还款，天宏公司承担担保责任，宏通公司承担居间责任。
本院经审查认为，宏泰公司是天宏公司的子公司，借款是由天宏公司统一指挥使用。天宏公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月24日被四川省遂宁市船山区公安局立案侦查，宏通公司也因涉嫌非法吸收公众存款被广安市广安区公安局立案侦查，已于2015年11月30日移交遂宁市船山区公安局办理。2016年7月11日，遂宁市船山区人民检察院向遂宁市船山区人民法院提起公诉，2017年3月28日，遂宁市船山区人民法院对该案进行了第一次公开开庭审理。天宏公司涉案总金额26亿余元，涉及出借人14102人，本案的起诉人和起诉金额均包含在该刑事案件中，本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事纠纷案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人张安的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡道凤
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1635号
原告：高某某。
被告：陈某某。
原告高某某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合
议庭，于2011年1月24日公开开庭进行了审理。原告高某某到
庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告高某某起诉称：2008年10月18日，被告ＸＸ某某做
生意所需向原告高某某借款158000元，并出具借条一份。后该
款经原告催讨无果。现起诉要求被告偿还给原告借款158000元
。
原告高某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函回执各
一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告陈某某于2008年10月18日向
原告高某某借款158000元的事实。
被告陈某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告高某某提交的上述证据材料，被告陈
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告高某某提供的上述证据材料来源
合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定案件事
实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告高某某和被告陈某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款
。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告高某某借款158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3460元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币3460元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一一年二月十一日
代书 记员 王海潮
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执2646号
申请执行人王元勇，个体工商户。
被执行人巩旭东，农民。
关于申请执行人王元勇与被执行人巩旭东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日作出(2014)邳议民初字第615号民事判决书。该法律文书主文载明：“被告巩旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告王元勇借款本金10万元及利息（依本金10万元，自2013年1月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告巩旭东负担。”
2016年4月25日，申请执行人王元勇以被执行人巩旭东未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款；查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记；查询被执行人土地登记信息，被执行人无土地登记信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执2646号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 孙 双
执行员 魏 星
二〇一六年七月一日
书记员 刘明浩
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执725号之一
申请执行人王希力，男，1973年9月14日生，汉族，住长春高新开发区。
被执行人尹长里，男，1982年10月15日生，汉族，住长春高新区宜居路与超越大街交汇西侧北路。户籍地公主岭市陶家屯镇，
本院在执行申请执行人王希力与被执行人尹长里机动车交通事故责任纠纷一案中，双方于2018年3月29达成执行和解协议，被执行人尹长里正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0193民初308号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘惠民
代理审判员 王庆岐
代理审判员 原 源
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王云龙