wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1921号
原告：石新玲。
委托代理人：郭君，山东国君律师事务所律师。
委托代理人：王一知，山东国君律师事务所律师。
被告：王海猛。
被告：王明昌。
被告：长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区新村西路185号紫园大厦A座8层。
负责人：宋越，总经理。
委托代理人：吴磊，本单位职工。
原告石新玲诉被告王海猛、王明昌、长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石新玲的委托代理人郭君、王一知、被告长安财险公司的委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告王海猛、王明昌经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石新玲诉称，2015年4月29日0时47分，被告王海猛驾驶鲁C-×××××号轿车顺原山大道由北向南行驶，行驶至张店区原山大道与张周路路口违反交通信号闯红灯，与顺张周路由东向西直行的原告石新玲驾驶的鲁C-×××××号轿车相撞，致原告石新玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告王海猛承担事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、车损、复印费等各项损失。
被告王海猛未答辩。
被告王明昌未答辩。
被告长安财险公司辩称，事故属实，因事故车辆的车号与在我公司投保的车号不一致，在原告提交证据予以核实后，如确在我公司投保，同意在交强险范围内承担责任，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年4月29日0时47分，被告王海猛驾驶鲁C-×××××号轿车顺原山大道由北向南行驶，行驶至张店区原山大道与张周路路口违反交通信号闯红灯，与顺张周路由东向西直行的原告石新玲驾驶的鲁C-×××××号轿车相撞，致原告石新玲受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告王海猛承担事故的全部责任。事故发生后原告于2015年4月29日至2015年5月5日到张店区人民医院住院治疗6天，花费医疗费7203元。
事故发生后，经淄博市价格认证中心鉴定，事故车辆鲁C-×××××号的直接经济损失是32064元。原告为此支付鉴定费960元。
鲁C-×××××号轿车的车辆所有人是被告王明昌，事故发生时的驾驶人被告王海猛，被告王明昌与被告王海猛是父子关系；该车在被告长安财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、鉴定书、收据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告王海猛承担本次事故的全部责任，本院认为被告长安财险公司在强制险范围内承担责任后，超出部分由被告王海猛承担赔偿责任。本案中被告王明昌作为车辆所有人不存在过错，所以原告主张被告王明昌承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。对原告主张的医疗费7203元、护理费480元、住院伙食补助费180元，被告无异议，本院予以支持；对原告主张的其他费用本院认定为：1、误工费：对原告主张的误工费1620元，被告提出异议，原告提交了住院病历、诊断证明等证据予以证实，对原告的该主张本院予以支持；2、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以适当支持150元；3、车损：对原告主张的车损32064元，原告提交了交通事故认定书和鉴定书予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；4、价格鉴证费：对原告主张的价格鉴证费960元，原告提价了鉴定书和收据予以证实，对原告的该项主张本院予以支持；5、复印费：对原告主张的复印费，根据原告提交的证据，本院予以支持20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告长安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石新玲医疗费7203元、护理费480元、误工费1620元、交通费150元、住院伙食补助费180元、车损2000元；
二、被告王海猛于本判决生效后十日内赔偿原告石新玲价格鉴证费960元、车损30064元、复印费20元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，财产保全费220元，合计1258元，由被告王海猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯 凤 英
审判员 铉 志 坚
审判员 张 学 敬
二〇一五年十二月十八日
书记员 逯旖旎5
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初618号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人江鹏，男，1969年4月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2018〕629号起诉书指控被告人江鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月2日0时23分许，被告人江鹏酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，行驶至厦门市思明区湖滨西路湖滨南路口至西堤岗路口段时，遇到民警设卡拦查，遂将车停放在路边并下车离开现场，后被民警追上并抓获，但其未配合民警现场检测。经检验鉴定，被告人江鹏的血液酒精浓度为124.12mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人江鹏如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人江鹏具有归案后坦白的从轻处罚情节及逃避、拒绝公安机关依法检查的从重处罚情节，建议判处被告人江鹏拘役一个月以上一个月又二十日以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。
被告人江鹏自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人江鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江鹏犯危险驾驶罪，拘役一个月又十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 马嘉慧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0502刑初206号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人杨某，男，1994年1月21日，汉族，捕前住本溪市平山区。2018年3月20日因信用卡诈骗被公安机关行政拘留十五日，同年4月2日因信用卡诈骗被公安机关行政拘留十五日，后因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年4月19日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]193号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员施越卓出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2018年2月至3月间，在其位于本溪市××区号的家中，谎称为被害人姜某办理信用卡为由，使用姜某手机先后多次利用支付宝平台将姜某信用卡尾号为1618的中国建设银行股份有限公司的银行卡内的现金共计16100元转出用于个人消费使用。案发后，经被害人报案，公安机关侦查，被告人杨某被抓获归案。
另查明，案发后，被告人杨某将全部赃款退赔给被害人姜某，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；被害人姜某的陈述；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、信用卡交易明细、行政处罚决定书、还款收据等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人杨某归案后能主动归还全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院为维护国家的金融管理制度和公私财产所有权不受侵犯，并综合考虑被告人杨某的具体犯罪事实、危害程度、悔罪表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 孙家强
二〇一八年七月二十六日
法官助理 岳 靓
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2271号
原告吴江波与被告李剑民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00310号判决书已发生法律效力。申请执行人吴江波于2016年08月10日向本院申请执行，要求被执行人李剑支付执行款50000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2271号案终结本次执行程序。申请执行人吴江波今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 任 胜
代理审判员 陆伟民
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执1121号
申请执行人：杨永珍，女，生于1965年12月16日，汉族，闲散居民，住弥勒市。
被执行人：洪菊丽，女，生于1966年07月04日，傣族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人杨永珍与被执行人洪菊丽民间借贷纠纷一案中，执行标的180000元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户并将其名下的房产查封。现申请执行人杨永珍与被执行人洪菊丽自愿达成执行和解协议：由被执行人洪菊丽于执行和解协议签订之日起，每年的06月20日支付申请执行人20000元借款，自2019年开始支付。申请执行人自愿撤回强制执行申请，本院已依法解除对被执行人的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）云2504执1121号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 尚红祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 何元香
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2936号
申请执行人于海武，男，汉族，住所地吉林省农安县。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，地址农安县龙翔丽景小区。
法定代表人曹小杰。
于海武与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，农安县人民法院于2015年12月9日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于海武向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，在执行过程中，本案被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人于海武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司新的财产线索，申请执行人于海武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十八日
书记员 李昊阳
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）汉执字第467号
本院受理执行的申请人刘胜利与被执行人黄七老建设工程施工合同纠纷一案，已于2015年12月14日执行完毕。
特此通知
二〇一五年十二月十四日
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初1424号
原告：陈艳，女，满族，1969年1月19日生，公民身份号码:×××,住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会
法定代表人：陈秀红，系村委会主任。
本院在审理原告陈艳诉被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告以证据有变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈艳在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳负担。
审判员于文良
二〇一八年七月二十六日
书记员刘加辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第38861号之一
原告吴从晶，男，1989年1月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告周霞，女，1960年9月6日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人赵清海，京衡律师集团上海事务所律师。
原告吴从晶诉被告周霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理，依法适用简易程序，由审判员杨怡霖独任审理。因原告曾于2013年4月18日向上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)起诉要求被告周霞继续履行合同，协助原告办理本案所涉上海市浦东新区浦三路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户致原告名下的相关手续，案号为(2013)浦民一(民)初字第12869号，浦东法院于2013年10月12日判决支持原告的诉讼请求，被告周霞不服上诉，现二审尚未审结，而本案须以该案的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 杨怡霖
二〇一三年十二月十日
书记员 陈莹瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执901号
申请执行人：潘蒙，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县李家镇水竹村。
被执行人：龚小强，男，1978年8月25日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区秀水镇石马村。
被执行人：柳华英，女，1982年8月26日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区高川乡高川村。
本院在执行潘蒙申请执行龚小强、柳华英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人龚小强、柳华英现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初529号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龙 东
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初245号
申请人：无锡市双叶保护膜有限公司，统一社会信用代码913202067863408663，住所地无锡市惠山区玉祁工业园。
法定代表人：沈建华，该公司总经理。
被申请人:芜湖市蒲公英物资贸易有限公司，统一社会信用代码91340200664223389B，住所地安徽省芜湖市新时代商业街A1幢717室。
法定代表人：周某，该公司董事长。
被申请人：周某，男，1976年6月7日生，汉族，现住安徽省芜湖市。
申请人无锡市双叶保护膜有限公司与被申请人芜湖市蒲公英物资贸易有限公司、周某买卖合同纠纷一案中，申请人无锡市双叶保护膜有限公司于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖市蒲公英物资贸易有限公司、周某名下银行存款人民币37万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等。担保人张某、吴某以名下坐落于毓秀苑xx号房产为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结芜湖市蒲公英物资贸易有限公司、周某银行存款人民币37万元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。
案件申请费2370元，由申请人无锡市双叶保护膜有限公司预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱 元
二〇一八年一月二日
书记员 崔逸骏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1476号
罪犯李雪强，男，1973年2月4日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年12月25日作出(2006)保中刑初字第610号刑事判决，以被告人李雪强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2011年7月28日、2012年9月29日、2013年11月29日、2015年1月30日，经本院4次裁定共减刑四年零一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李雪强在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李雪强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李雪强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雪强减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年5月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0521民初1431号
原告：董文武，男，满族，1960年9月27日生，公民身份号码:×××,住址辽宁省本溪满族自治县。
被告：本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会
法定代表人：陈秀红，系村委会主任。
本院在审理原告董文武诉被告本溪满族自治县草河城镇黑峪村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告以证据有变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文武在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董文武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董文武负担。
审判员于文良
二〇一八年七月二十六日
书记员刘加辉
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民辖终80号
上诉人（原审被告）：中城建十五局第三工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼），统一社会信用代码：91430000732879479J。
法定代表人：梁泽太。
被上诉人（原审原告）：张文跃，男，生于1970年12月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
上诉人中城建十五局第三工程有限公司因与被上诉人张文跃建设工程分包合同纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初770号民事裁定，向本院提起上诉。
中城建十五局第三工程有限公司上诉称：原审裁定认定事实错误，上诉人与被上诉人从未签订任何形式的书面协议，也未委托任何单位与个人与被上诉人签订相关协议，双方之间并无合同关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
张文跃未答辩。
本院经审查认为：被上诉人向原审法院提起诉讼，提供了湖南朝晖建设开发有限公司（公司名称最后变更为上诉人名称）与其签订的《班组承包协议》，约定由被上诉人承包泸州市龙马潭区石洞镇吉甫大道绿化工程。该《班组承包协议》是否双方签订，上诉人是否应当担责等属于实体审理范畴，本案管辖权异议程序审查中不予审查。本案系建设工程分包合同纠纷，合同履行地在四川省泸州市龙马潭区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，泸州市龙马潭区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹波
审判员 马黎
审判员 胡艳
二〇一八年九月六日
书记员 汪建
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西充执字第1456-2号
申请人李天君，男，汉族，生于1972年7月23日，住四川省西充县。
委托代理人梁德奎，男，汉族，生于1974年10月5日，住四川省西充县，系特别授权代理人。
被执行人南充市金天置业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人邓传喜，经理。
委托代理人张义平，男，汉族，生于1964年7月16日，住四川省西充县，系南充市金天置业有限公司中城锦尚项目部办公室主任。
申请人李天君与被执行人南充市金天置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以现有被查封财产不足额为由，请求本院查封被执行人在中城锦尚现有未出售的三套住房，并提供看房照片佐证。本院在执行过程中，发现欲查封的房屋备案登记为还房，同时发现该楼盘尚有未网签备案的房屋多套，为保障申请人的合法权益以及案外还房人的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人南充市金天置业有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城大道四段“中城锦尚”住房三套。查封期限为三年，查封期间未经本院允许，不得预售、买卖、转让、抵押或设定其他权利负担。查封期限届满，需要继续查封的，申请人应当于期限届满之日二十日前向本院提交书面申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋青霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终102号
上诉人（原审被告）调兵山市三合建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省铁岭市调兵山市尚三家子村。
法定代表人李显章，系该公司经理。
委托代理人申怀富，系辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某，男，1952年10月26日生，汉族，无业，住昌图县。
委托代理人王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
上诉人调兵山市三合建筑工程有限责任公司与被上诉人李某某劳动争议纠纷一案，调兵山市人民法院于2015年11月5日作出（2015）调民三初字第00415民事判决。宣判后，调兵山市三合建筑工程有限责任公司不服该判决上诉至本院。本院依法组成合议庭，由民三庭副庭长王建鹏担任审判长，代理审判员应琦主审本案，代理审判员滕洪跃参加评议，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人调兵山市三合建筑工程有限责任公司委托代理人申怀富，被上诉人李某某委托代理人王贺立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告调兵山市三合建筑工程有限责任公司将书香门第小区A、C两栋楼的后台、人工单项工程承包给案外人关永。2015年6月23日关永雇佣原告李某某到工地上班，工资为130元／天。2015年7月30日下午5时许，原告在工地取钢筋时因跳板不牢，从跳板上掉入地下室，造成左脚骨折。2015年8月26日原告向调兵山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与三合公司之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”决定不予受理。原告不服诉至法院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系。
原审法院认为：由于关永没有营业资质，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第4条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告李某某被关永招用，安排在书香门第工地施工。关永作为个人承包，不能成为合法的用工主体，故应确认被告调兵山市三合建筑工程有限责任公司与原告李某某存在事实劳动关系。依照关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条，判决：确认原告李某某自用工之日起与被告调兵山市三合建筑工程有限责任公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，调兵山市三合建筑工程有限责任公司不服原审法院的上述判决，上诉称：1、上诉人与被上诉人之间的关系不符合劳动关系的基本特征，上诉人没有招用过被上诉人，没有给被上诉人支付过劳动报酬，也没有管理过被上诉人，双方之间不存在劳动关系。2、根据劳动合同法实施条例的规定，达到法定退休年龄的劳动合同终止，现被上诉人已经超过60周岁，不符合劳动者的主体资格，不应认定存在劳动关系。3、被上诉人系第三人关永雇佣的人员，由关永支付劳动报酬，也应由关永给付赔偿。综上，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。并由被上诉人承担诉讼费用。
李某某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。请求维持原审判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”上诉人调兵山市三合建筑工程有限责任公司违反法律规定将其承包的调兵山书香门第小区A、C两栋楼的后台、人工单项工程承包给关永，关永系不具备用工主体资格的自然人。对于关永招用的发生事故伤害的劳动者应由调兵山市三合建筑工程有限责任公司承担用工主体责任。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》((2010)行他字第10号)：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”根据上述司法解释及最高院行政庭答复的内容，本案中李某某虽已达到退休年龄，但未领取养老保险金也未领取退休金，其可以与用人单位建立劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人调兵山市三合建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建鹏
代理审判员 应 琦
代理审判员 滕洪跃
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙铁虎
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00321号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人庄广铎，该行窑湾支行行长。
被告刘会东。
被告陆银玲。
被告李伯然。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告刘会东、李伯然金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对陆银铃、王乐中、张旭、王新强的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人庄广铎到庭参加诉讼，被告刘会东、李伯然经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2009年11月11日，被告刘会东及陆银玲在原告所属窑湾支行贷款60000元，用于餐饮，约定月利率为10.2‰，并于2010年11月10日到期，并签订了最高额保证担保借款合同，由王新强、李伯然、张旭、王乐中承担连带责任保证。贷款后，王乐中于2011年11月17日代为偿还借款本金15000元及利息777.75元，王新强在2011年11月18日代为偿还本金15000元及利息785.4元，张旭于2011年12月30代为偿还本金15000元及利息1106.7元，上述本金所对应的利息已还清。尚欠借款及对应的利息各被告未偿还，故诉至法庭要求判令被告方连带偿还原告借款本金15000元及利息11296.5元（算至2014年8月23日，以后利息按合同约定利率继续计算）。
被告刘会东、李伯然未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年11月26日，被告刘会东作为借款人，王新强、张旭、王乐中及被告李伯然作为保证人与原新沂市农村信用合作联社所属的窑湾社签订了《最高额保证担保借款合同》一份，约定从2008年11月26日起至2010年11月10日止，由贷款人在最高贷款限额人民币90000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。保证人承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。不按期归还贷款从逾期之日起按日利率万分之5.124计收利息。在该合同的借款人栏中，有被告刘会东的签名捺印。
2009年11月11日，被告刘会东在原江苏新沂农村合作银行所属窑湾支行处借款60000元，并出具借款借据一张，约定借款于2010年11月10日到期，月利率为10.2‰。借款后，担保人王乐中于2011年11月17日代为偿还借款本金15000元及利息777.75元，王新强在2011年11月18日代为偿还本金15000元及利息785.4元，张旭于2011年12月30代为偿还本金15000元及利息1106.7元，上述45000元本金所对应的利息已还清。尚欠借款本金及对应利息各被告未偿还，引发诉讼。
另查明：新沂市农村信用合作联社先后更名为江苏新沂农村合作银行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额保证担保借款合同》等在卷佐证，本院予以确认。被告刘会东、李伯然经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告刘会东向原江苏新沂农村合作银行所属的窑湾支行借款的事实有其与原新沂市农村信用合作联社所属窑湾社签订的《最高额保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告刘会东未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因新沂市农村信用合作联社、江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告刘会东偿还尚欠借款本金15000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告李伯然自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告李伯然承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李伯然承担保证责任后，有权向债务人刘会东追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘会东于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息（计算至2014年8月23日为11296.5元，以后利息按日利率万分之5.124计算至实际给付之日止）。
二、被告李伯然对上述第一项款承担连带清偿责任；被告李伯然承担保证责任后，有权向借款人即被告刘会东追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元，减半收取228.5元，由被告刘会东、李伯然负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆 慧
二〇一五年一月四日
书 记 员 王雷都
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执572号
申请执行人刘帅旗，男，汉族。
被执行人孙建军，男，汉族。
被执行人新密市飞龙房地产信息有限公司，住所地新密市西大街中段，法定代表人：慎金龙
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第2010号民事判决书，在执行刘帅旗诉孙建军、新密市飞龙房地产信息有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙建军、新密市飞龙房地产信息有限公司至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙建军、新密市飞龙房地产信息有限公司银行存款16万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一六年三月四日
书记员 张志远
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保644号
石家庄市国土资源局：
人某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初52号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封王某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2527号
原告：谭某。
委托代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：贺某甲。
原告谭某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告谭某及其委托代理人范恩明、被告贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某起诉称：原、被告于2008年2月经人介绍认识，后双方即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女，取名贺某乙；××××年××月××日生育一子，取名贺某丙。××××年××月××日办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和，夫妻间经常发生争吵。原告处处相让，本想待儿女出生后夫妻感情会有所改善，但事与愿违。原告多次提出离婚，被告表示同意但需要15万元。双方于2015年9月分居至今。故起诉，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女贺某乙由原告抚养成人、婚生子贺某丙由被告抚养成人，抚养费由双方自理；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺某甲口头答辩称：被答辩人诉称双方认识、生育子女、结婚等情况属实。双方感情很好，没有吵架。2015年9月份没有分居，被答辩人是今年3月25日才搬走的，也没有诉状所说答辩人同意离婚但需15万元的事实。答辩人不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，同年3月间以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育一女，取名贺某乙；××××年××月××日生育一子，取名贺某丙。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方因性格差异、家庭琐事等原因发生争执致使感情有所疏远。案经调解无果。
证明以上事实的证据有：原、被告身份证、原、被告及婚生子女常住人口登记卡、结婚证及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方自愿成婚，并育有两个孩子，可见夫妻感情基础尚可。双方虽有矛盾，但尚不致夫妻感情破裂。现原告称夫妻感情已破裂，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，多为家庭、子女着想，相互体谅，加强沟通，夫妻仍有希望恢复和好。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谭某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年四月十八日
此件与原件核对无异
代书记员 黄淑娜
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初4045号
原告田某1，女，汉族，1969年4月5日生，住贵阳市云岩区。
被告田文敏，女，汉族，1961年6月30日生，住贵阳市云岩区。
被告田某2，女，汉族，1964年11月10日生，住贵阳市云岩区。
被告吴某，女，汉族，1974年6月2日生，住贵阳市云岩区。
田某2、吴某共同委托代理人田文敏，系姐妹关系。
原告田某1诉被告田文敏、田某2、吴某遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某1，被告田文敏本人并同时作为田某2、吴某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某1诉称，原告田某1和被告田文敏、田某2、吴某系姐妹关系。2015年12月17日，原、被告的母亲吴兰芳用遗嘱的方式留给原告一套房屋，吴兰芳想用公证的形式公证给原告，但田某2和吴某不配合。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、坐落于贵阳市××单元××层房屋（城镇私房产权证号：00××34，建筑面积：55㎡）由原告继承；二、诉讼费由被告承担。
被告田文敏、田某2、吴某共同辩称，原告所述属实，同意按照遗嘱由原告继承诉争房屋。
经审理查明，原告田某1与被告田文敏、田某2、吴某系姐妹关系。原、被告的父亲田景富、母亲吴兰芳在夫妻关系存续期间共同取得位于贵阳市××单元××层房屋（城镇私房产权证号：00××34），登记产权人为吴兰芳。2000年6月5日，田景富、吴兰芳经法院调解离婚，民事调解书明确写明“共同财产分割：吴兰芳分得乐育巷1栋2单元4楼房屋一套……”。2015年12月17日，吴兰芳立下一份《遗嘱书》，载明“我的财产有以下这些：……3、永乐路乐育巷1栋2单元10号，建筑面积55平方米，城镇私房产权证号：第NO：00××34号，给三女儿田某1继承……”。2016年2月16日，吴兰芳因病去世。
上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，田景富与吴兰芳在夫妻关系存续期间共同取得坐落于贵阳市××单元××层房屋（城镇私房产权证号：00××34），该房屋系田景富和吴兰芳的夫妻共同财产，后二人于2000年6月5日经法院调解离婚并明确上述房屋归吴兰芳所有，即田景富与吴兰芳离婚后，上述房屋归吴兰芳所有。吴兰芳作为上述房屋的所有权人，有权对该房屋进行处分，故吴兰芳在2015年12月17日所立《遗嘱书》中涉及对上述房屋的处分合法有效，另被告对吴兰芳所立上述《遗嘱书》不持异议，故上述房屋在吴兰芳去世后应当由原告继承。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括……（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……”、第十六条第二款“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。”之规定，判决如下：
吴兰芳的遗产即坐落于贵阳市××单元××层房屋（城镇私房产权证号：00××34，建筑面积：55㎡）由原告田某1继承。
案件受理费2300元由原告田某1负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 武晋军
审判员 郑 好
审判员 杨嘉慧
二〇一六年九月十八日
书记员 顾正武
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6336号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德、周丽霞，该公司员工。
被告：姚玉良，男，1971年2月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：胡燕，女，1972年1月18日出生，汉族，住址同上。
原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告姚玉良、胡燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告杭州龙福物业管理有限公司于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州龙福物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杭州龙福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由杭州龙福物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛书无
二〇一六年八月十六日
代书 记员 张青青
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终11739号
上诉人（原审被告）：王兴英，女，1967年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人（原审被告）：谢莉，女，1987年12月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：谢恩，男，汉族，系该公司员工。
原审被告：廖昌明，男，1980年4月20日出生，汉族，住重庆市潼南县。
上诉人王兴英、谢莉因与被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司，原审被告廖昌明追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初418号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人王兴英、谢莉预交的二审案件受理费742元予以退回。
审 判 长 黄寅
审 判 员 傅敏
审 判 员 莫雪
二〇一八年九月二十九日
法官助理 ＸＸ
书 记 员 李兰
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保522号
石家庄市国土资源局：
庭某某与支某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初110号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封支某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终10408号
上诉人（原审原告）：深圳多利斯贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道佳兆业茗萃园一期3A702。
法定代表人：丁虹丹，总经理。
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。
法定代表人：孙沁，董事长。
上诉人深圳多利斯贸易有限公司因与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初16473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人深圳多利斯贸易有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳多利斯贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民终110号
上诉人（一审起诉人）：张星梅，女，汉族，1922年8月3日出生，住上海市。
上诉人张星梅因第三人撤销之诉一案，不服上海市第二中级人民法院（2018）沪02民撤1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张星梅上诉主张：1、上海市黄浦区人民法院审理的陆依珊与上海新贸动拆迁有限公司（以下简称新贸公司）、上海金福外滩置业有限公司（以下简称金福公司）、孔祥寿房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，作出的（2014）黄浦民（行）初字第92号民事判决（以下简称92号判决）和上海市第二中级人民法院作出的（2015）沪二中民（行）终字第25号民事判决（以下简称25号判决）认定张星梅“他处有房”没有事实和依据。上诉人是上海市黄浦区广东路XXX号XXX室同住人，该处房屋是上诉人的户籍所在地和唯一居住地，不存在事实上和政策解释的“他处有房”情况，按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定上诉人应得到补偿安置。2、沪黄（90）拆协字第122号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿安置协议》）未将上诉人列为安置人口，损害上诉人的权利，当属无效。3、原审不予受理裁定使上诉人的实体权利不能开庭审理，不能查明上诉人是否“他处有房”。综上，请求撤销上海市第二中级人民法院（2018）沪02民撤1号不予受理裁定并裁定原审法院受理本案。
本院经审理查明，上海市黄浦区广东路XXX号XXX室房屋（以下简称被拆迁房屋）户籍人口为孔祥寿、陈荣花、孔令灵、陆依珊和张星梅等五人。孔祥寿是该被拆迁房屋的承租人与张星梅是母子关系。2013年4月孔祥寿与新贸公司及金福公司签订《拆迁补偿安置协议》，约定孔祥寿、陈荣花、孔令灵、陆依珊四人为应安置人口。2014年12月，陆依珊向黄浦区人民法院起诉，请求确认上述《拆迁补偿安置协议》损害其权利为无效协议。黄浦区人民法院作出92号判决部分支持了陆依珊的诉讼请求，并认定张星梅因他处有房未被列为应安置人口。孔祥寿不服该判决向上海市第二中级人民法院上诉，主张其母张星梅也是公租房的同住人，应将张星梅列入应安置人口并作为第三人参加诉讼，要求认定整个《拆迁补偿安置协议》无效。上海市第二中级人民法院于2015年5月7日作出25号判决驳回了孔祥寿的上诉。2017年1月25日张星梅向黄浦区人民法院提起拆迁纠纷诉讼，请求确认前述《拆迁安置补偿协议》无效，应重新对其进行安置。黄浦区人民法院认定张星梅属重复起诉，驳回张星梅起诉，张星梅不服提起上诉，被上海市第二中级人民法院判决驳回上诉。2017年9月张星梅向上海市第二中级人民法院提起了第三人撤销之诉，请求撤销92号判决和25号判决，请求确认《拆迁补偿安置协议》中安置人口为孔祥寿、陈荣花、孔令灵和陆依珊四人的约定无效。上海市第二中级人民法院认为张星梅提起的第三人撤销之诉不符合法律规定，作出（2018）沪02民撤1号不予受理裁定。现张星梅向本院提起上诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，提起第三人撤销之诉，应具备自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月的时间条件。本案中，上诉人申请撤销的是上海市黄浦区人民法院于2014年12月24日作出的92号判决和上海市第二中级人民法院于2015年5月7日作出的25号判决。上诉人知道或者应当知道其权益受损的时间，应从知道或应当知道25号判决生效之日。如上诉人不知道25号判决生效时间，其于2017年1月25日向黄浦区人民法院提起拆迁纠纷诉讼，请求确认涉案《拆迁安置补偿协议》无效时应当已知道92号判决和25号判决结果，如上诉人认为其权益受到了损害，最迟应在2017年7月25日前，对92号判决和25号判决申请第三人撤销之诉，上诉人于2017年9月向原审法院提起第三人撤销之诉已超过申请第三人撤销之诉的法定时间，故原审法院裁定不予受理并无不当。另外，上诉人关于《拆迁安置补偿协议》未将其列入安置人口应属无效协议的上诉主张，不是本案审理范围。
综上，张星梅的上诉请求不符合第三人撤销之诉法定要件，上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙利建
审判员 戴 曙
审判员 周利一
二〇一八年四月十八日
书记员 潘 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1436号
罪犯郑剑鸣，男，1969年10月23日生，汉族，襄城区人，专科毕业，现在襄南监狱服刑。
执行机关襄南监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郑剑鸣能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：将罪犯郑剑鸣的刑罚减去有期徒刑余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯郑剑鸣减去有期徒刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年十月十七日
书记员 陈凤翔
襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更1467号
罪犯周倩，男，1987年3月28日生，汉族，襄州区人，初中毕业，现在襄南监狱服刑。
2016年5月31日经襄阳市中级人民法院作出（2016）鄂06刑更1000号刑事裁定，依法裁定。执行机关襄南监狱于2018年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯周倩能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：将罪犯周倩的刑罚减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月06日起至2025年11月05日止)。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯周倩减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一八年十月十七日
书记员 陈凤翔
黄冈市团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1121执17号
申请执行人徐含，女，1986年7月26日出生，住所地，证件号码421121198607264022。
被执行人余军，地址。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司，地址黄梅县。
徐含申请执行［余军、中国平安财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，黄冈市团风县人民法院（或本院）于2016年1月4日作出的民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人徐含于2016年1月7日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照的规定，裁定如下：
黄冈市团风县人民法院（或本院）的民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一六年十一月八日
书记员 周 林
安徽省池州市中级人民法院
驳 回 刑 事 申 诉 通 知 书
（2016）皖17刑申13号
张国兵：
你不服本院（2016）皖17刑终1号刑事裁定,认为原判认定事实不清，主要证据不足，公安机关程序不合法，要求改判无罪，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原判不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条之规定的情形。你的申诉没有事实根据和法律依据，不符合法律规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第三百七十七条之规定，予以驳回。希望正确理解法律，服判息诉。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00612号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）耿某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被抓获，次日被监视居住。2015年7月7日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人舒某，农民。因犯抢劫罪于2002年1月22日被判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2007年1月15日被判处有期徒刑十一年六个月，于2014年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人刘某，农民。因犯盗窃罪于2006年8月3日被判处有期徒刑七年六个月，于2011年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押看守所。
原审被告人靳某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控被告人舒某、刘某、靳某、耿某犯盗窃罪一案，于2015年7月17日作出（2015）合法刑初字第00375号刑事判决，判决：一、被告人舒某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元；二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金10000元；三、被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；四、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；五、对公安机关扣押在案的作案工具航天牌小型普通客车1辆、断线钳1个、线缆剪1个、手砂轮1个依法予以没收；六、责令被告人舒某于判决生效后十日内退赔被害单位中建四局安装工程有限公司步步高新天地合川项目部的经济损失752元。责令被告人舒某、刘某于判决生效后十日内共同退赔被害单位重庆远洋消防设备工程有限公司的经济损失10200元。宣判后，被告人耿某不服，以原判量刑过重等为由提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）耿某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人耿某撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 杨霈宁
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)伊执字第166号
申请执行人：王绍先，男，住所地公主岭市。
被申请执行人：梁波，男，住所地梨树县。
被申请执行人：刘江照，男，住所地伊通镇。
王绍先申请梁波等机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2013）伊民一初字第55号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月14日向本院申请执行。
经本院执行被执行人梁波、刘江照已履行判决确定的给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）伊民一初字第55号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王红波
二〇一五年三月十七日
书记员 胡艳平
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第02号
原告陈某某，女，1970年9月20日出生，汉族，住西平县。
被告刘某某，男，1972年1月15日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯雪艳以双方已在民政部门办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 沈 琼
二〇一五年一月七日
书记员 郭倩玉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1378号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黎卫兴，男，1978年12月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省珠海市斗门区，住广东省广州市荔湾区。因本案于2016年10月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1392号起诉书指控被告人黎卫兴犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月29日22时50分许，被告人黎卫兴骑自行车去至广州市越秀区地铁二号线纪念堂站D1出口处，乘被害人王某醉酒熟睡之机，用随身携带的剪刀剪断被害人身上挎包的带子后，将挎包盗走（挎包内有现金人民币2270元及钱包、银行卡等物品）。2016年10月4日，被告人黎卫兴在其住处被公安人员人赃并获归案。缴获的钱包及赃款人民币1500元已由公安机关发还被害人。认为被告人黎卫兴具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黎卫兴有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人黎卫兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黎卫兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎卫兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起至2017年4月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、责令被告人黎卫兴在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得770元给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 婷
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4023民初1828号
原告：孙爱玲，女，汉族，1962年8月19日出生，住伊宁市。
委托代理人：陈秀龙，新疆信禾诚律师事务所律师，一般代理。
被告：伊犁华天房地产开发有限公司，住所地：霍尔果斯口岸。
法定代表人：杜洪民，总经理。
委托代理人：焦永超，广东汉章律师事务所律师，特别代理。
原告孙爱玲诉被告伊犁华天房地产开发有限公司（以下简称华天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日审理后，依法由审判员李洪生适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙爱玲及其委托代理人陈秀龙，被告华天公司的法定代表人杜洪民及其委托代理人焦永超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙爱玲诉称，2013年9月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，并于当天办理了商品房预售登记，合同约定2014年6月30日被告将该商品房交付原告使用。原告依约付清现房款后，被告迟至今日不能交房，现为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1.依法判令被告交付原告霍尔果斯总部基地3号楼1单元102室、201室、202室、302室、502室、702室、802室、902室、1002室、1102室、1301室、1302室、1401室、1402室、1501室、1502室、1601室、1602室、1702室，总共19套商品房；2、依法判令被告支付原告自2014年6月30日起至实际交付商品房日止按日万分之一计算的违约金；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告华天公司辩称，本案原告孙爱玲的诉讼请求及其所依据不成立，请求法院驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。理由如下：1本案原告起诉所依据的《商品房买卖合同》并非是能够独立存在的主体合同，而且是违法无效合同。本案于2013年9月6日订立了《贷款协议》约定：原告向华天公司贷款100万元，该笔贷款的变相抵押担保合同，正是本案原告起诉所依据的编号为No-
HT00101、102、103、104的四份《商品房买卖合同》，这四份合同约定的房产总面积（6696.2m2）及合计价款（1000万元）与《贷款协议》完全一致，并约定如果借款到期后借款人不能还款，原告人有权决定履行商品房买卖合同，即以变相抵押的房产直接抵债。2、原告人将附着于《贷款协议》的上述四份《商品房买卖合同》，拆分为本案四宗“独立”的合同纠纷之诉，旨在以合法形式掩盖非法目的。3、原告人孙爱玲至今尚未足额支付1000万元的贷款本金，而是仅实际支付了890万元，原告人违约在先。另外，本案起诉前，原告从未主张过交付《商品房买卖合同》标的物之事。
经审理查明，2013年9月5日，原告孙爱玲与被告华天公司四份商品房买卖合同（含本案），四份合同约定的商品房总面积6696.2m2，共计价款1000万元。2013年9月6日原告孙爱玲与被告华天公司达成贷款协议，协议内容：一、华天公司将其升发的位于霍尔果斯口岸振兴路13号103室的“霍尔果斯总部基地”的6696.2平方米的住宅转让给孙爱玲，双方签订《商品房买卖合同》；、、、五、如华天公司在2013年12月6日前将甲方贷款金额偿还完毕双方签订的《商品房买卖合同》立即解除，双方在五日之内到当地房地产管理部门办理撤销房产预售登记手续。如华天公司在2013年12月6日前未全部归还借款，剩余的款项顺延一个月，孙爱玲可以选择用房产按每平方米1500元抵押借款，并由华天公司支付违约金，违约金按总借款的10%计算；六、若华天公司不能按期如数归还贷款金额，则《商品房买卖合同》立即开始实施，孙爱玲前期支付给华天公司贷款本金直接作为甲方购买办理预售登记的住宅购房款。2013年9月8日，被告华天公司法定代表人向孙爱玲出具收条一份，载明：今收到孙爱玲贷款协议支付现金1000万元。法定代表人卢本九签名，并加盖被告华天公司的印章。
另查，庭审时，被告华天公司只认可收到原告孙爱玲890万元。
本院认为，原、被告双方当事人基于同一笔款项先后签订了《商品房买卖合同》和《借款协议》，并约定若借款到期偿还借款，《商品房买卖合同》立即解除，若借款到期不能偿还借款，则履行《商品房买卖合同》。就本案而言，被告华天公司向原告孙爱玲出具的是贷款收条，而不是购房的收款发票。所以说原告孙爱玲与被告华天公司签订的四份《商品房买卖合同》是对其之前签订贷款协议的担保，原告孙爱玲只是单一的以买卖担保借款，并没有买卖商品房的意思表示。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。庭审中，经向原告孙爱玲释明，其不变更诉讼请求。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下；
驳回原告孙爱玲的起诉。
案件受理费100元，退还原告孙爱玲。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李洪生
二〇一六年七月十九日
书记员 吴 青
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0211行初16号
原告张心田，女，1927年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人傅韻蛟（系原告张心田女儿，特别授权代理），女，1953年2月20日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人蔡丽丽，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道南大街***号。
法定代表人林晓杉，所长。
委托代理人范奇琪（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人叶继辉（特别授权代理），宁波市镇海区征地拆迁管理所工作人员。
第三人傅乃一，男，1960年3月5日出生，汉族，住浙江省。
原告张心田诉被告宁波市镇海区征地拆迁管理所、第三人傅乃一拆迁行政协议案，原告张心田向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月1日受理后，于2018年2月3日向被告宁波市镇海区征地拆迁管理所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告张心田委托代理人傅韻蛟、蔡丽丽，被告宁波市镇海区征地拆迁管理所委托代理人叶继辉、范奇琪，第三人傅乃一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
第三人傅乃一与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2008年11月15日签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》。
原告张心田诉称，因绕城高速连接线项目的建设需要，原告位于宁波市镇海区庄市街道××市××自然村的住宅楼房半间被拆迁。1993年10月房屋土地使用证登记时，因原告不在家而漏登，拆迁时被告将原告的房屋面积计算在傅乃坤名下。原告拥有位于庄市街道××市××自然村的房屋，有宁波市镇海区征地拆迁管理所出具的关于傅乃坤、傅乃一拆迁安置的情况说明、宁波市国土资源局镇海分局出具的关于张心田、傅乃坤、傅乃一房屋权属说明以及2017年8月的宁波市中级人民法院庭审笔录为证。原告拥有的房屋被拆迁，拆迁时拆迁办工作人员将原告的房屋面积有部分计算至第三人傅乃一名下。因双方沟通不顺而协商未果，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法确认被告宁波市镇海区征地拆迁管理所与第三人傅乃一签订的拆迁协议无效，并责令被告与原告签订拆迁协议。
被告宁波市镇海区征地拆迁管理所辩称，1.本案已超过诉讼时效，应裁定驳回起诉。从本案原告提交的法庭询问笔录第4页至第5页可知，原告张心田已于1995年知道并同意部分房屋登记在第三人傅乃一名下，2008年知道被告与第三人傅乃一签订案涉拆迁补偿协议。现原告于2018年起诉，不仅已超过法定起诉期限且距行政行为作出之日起已超过五年，请求人民法院依法裁定驳回起诉。2.公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。3.被告与第三人傅乃一签订的协议合法有效。被告根据第三人提供的镇集建（93）字第0202678号集体建设土地使用权证和现场实际丈量情况确认合法建筑面积，又根据宁波市镇海永正房地产估价有限责任公司出具的评估计算表确定房屋评估价格。被告的以上行政行为符合法律规定，合法有效。4.原告与第三人可另案进行民事诉讼。综上所述，请求人民法院依法驳回原告起诉。
第三人傅乃一陈述称，1.本案已超过诉讼时效，应裁定驳回起诉。第三人于1993年取得土地证，原告是知道的，土地证的取得已过去二十五年之久，在2008年11月与被告签订协议时，原告也是知道的，毫无异议。现原告提起诉讼无法可依。2.公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。3.第三人的土地证来源合法有效，系母亲同意给予，第三人集体建设土地使用证中的木2的半间楼为洪碧莲所有并无依据。第三人土地证中，楼房的朝北上下3驳，西面是傅乃本，南面也是有房子的，为傅乃崑，而洪碧莲的朝南3驳，西面是傅如芳，南面是杂地路，与傅乃崑的土地证相符合。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼。
经审理查明，第三人傅乃一与被告宁波市镇海区征地拆迁管理所于2008年11月15日签订《房屋拆迁调产安置（补偿）协议书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，原告请求确认2008年11月15日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效，系对2015年5月1日之前作出的行为提起诉讼，请求行政行为无效，法院应不予立案，已经立案的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
驳回原告张心田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
人民陪审员 郑时梅
人民陪审员 罗雪娣
二〇一八年七月三十日
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条第一款第（十）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟商初字第01016号
原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司，住所地常熟市海虞北路33号。
法定代表人姚建明，该行行长。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人赵伟明。
被告常熟市常明纺织有限公司，住所地常熟市虞山镇三塘村。
法定代表人屈仕明，该公司董事长。
被告屈仕明。
被告缪国红。
被告江苏鑫泰纺织有限公司，住所地常熟市虞山镇渠中村。
法定代表人龚建华，该公司董事长。
被告龚建华。
被告钱莉芬。
被告江苏宏泰纤维科技有限公司，住所地盐城市东台经济开发区纬六路15号。
法定代表人龚建华，该公司董事长。
原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司诉被告常熟市常明纺织有限公司、屈仕明、缪国红、江苏鑫泰纺织有限公司、龚建华、钱莉芬、江苏宏泰纤维科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告处分诉权的合法行为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州常熟建信村镇银行有限责任公司撤回对被告常熟市常明纺织有限公司、屈仕明、缪国红、江苏鑫泰纺织有限公司、龚建华、钱莉芬、江苏宏泰纤维科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取13968元，财产保全费5000元，合计18968元，由原告承担。
审判员 颜志明
二〇一五年八月二十一日
书记员 吴梦娇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06916号
原告长沙同建建筑装饰材料有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区花桥村一组第三幢。
法定代表人周廷明，董事长。
委托代理人孙素。
被告李密。
原告长沙同建建筑装饰材料有限公司（以下简称原告）诉被告李密（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙素及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处从事司机工作，在工作期间，被告一直表现良好。但是2015年1月，与其他员工联合在公司闹事，严重违反公司纪律要求，并侵占了其收取的公司应收账款共21822元。原告多次向被告催还其所收账款，但被告一致未予理会，并在闹事后一直没来公司上班。被告的行为严重违反原告公司规章制度且给原告造成重大损失，故原告将其辞退。本案中，原告的规章制度规定，严重违反公司纪律和严重违反公司制度造成公司损失5000元以上的，公司将予以辞退。故原告依据公司规章制度解除与被告的劳动关系并没有任何违法之处，不需要支付被告经济补偿。请求判令：原告无须支付被告经济补偿4000元。
被告辩称，被告没有违反原告规章制度；被告未扣留原告货款；原告未向被告出示过规章制度；被告系正常上班，原告无正当理由将被告开除。
经审理查明，被告于2011年8月中旬入职原告处工作，从事司机兼业务员工作。被告工作期间，双方未签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2015年1月底，双方劳动关系解除。被告离职后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求原告支付：1、2010年8月至2015年1月双倍工资68000元；2、经济补偿4000元；3、加班费12000元；4、年终奖4800元。2015年10月12日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2015）第335号《裁决书》，裁决如下：1、原告支付被告加班费12000元；2、原告支付被告经济补偿4000元；3、驳回被告的其他仲裁请求。其后，原告于2015年12月23日诉至本院，请求判如所请。经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
本案诉讼中，关于劳动关系解除原因，原告陈述系被告扣留货款未归还公司。原告对此提供了《应收账款一览表》、规章制度、劳动争议仲裁申请书等证据用于佐证。被告陈述并未扣留原告货款，《应收账款一览表》上所列未收款项应由原告自行收取，被告无正当理由解除了双方之间的劳动关系。
以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、应收货款一览表、《裁决书》、规章制度、劳动争议仲裁申请书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中，当事人争议的焦点在于，被告是否扣留原告货款。原告主张被告扣留了货款，但其提供的《应收账款一览表》等证据并不能证明被告扣留了货款，也未证明其向被告出示了其述称的规章制度，故原告的主张，本院不予采信。《裁决书》认定双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿4000元，符合事实与法律规定。《裁决书》还裁决原告支付被告加班工资12000元，当事人双方均未对此提起诉讼，本院予以确认。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告长沙同建建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告李密加班工资12000元；
二、原告长沙同建建筑装饰材料有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告李密解除劳动合同经济补偿4000元；
三、驳回原告长沙同建建筑装饰材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告长沙同建建筑装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘大川
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 洪
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审459号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张定根，男，1952年4月12日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2726号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2726号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道六份村地方非法占用54.36㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用54.36㎡的土地上建造的二间三层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2008]第2726号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月八日
书记员 杨 芬
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执529号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司习水县支行。
地址：贵州省习水县东皇镇。组织机构代码证：210503021-5。
负责人：陈光文。
特别授权委托代理人刘宇，系该公司员工。
被执行人:穆芙蓉，女，汉族，生于1974年8月8日，贵州省习水县人，住习水县，
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司习水县支行申请执行被执行人穆芙蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）习民商字第77号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为27693.00元，执行费315元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人穆芙蓉并未居住在习水县东皇镇九龙巷143号附4号，且本院查询到被执行人穆芙蓉无存款，车辆、工商登记信息，查询到被执行人名下登记由房屋一栋，但申请人以本案申请执行标的较小，要求暂时不对被执行人的不动产进行处置。本院依法对被执行人穆芙蓉采取限制高消费，纳入失信被执行人，冻结银行账户等强制措施。
本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司习水县支行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人向本院申请终结本次执行程序。本案标的全部未履行。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
助理审判员 郭 进
二〇一六年九月十八日
书 记 员 倪云雄
汝州市人��法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1444号
原告王某某，男，1982年9月17日出生，汉族。
委托代理人彭俊霞、汝州市法律援助中心工作人员。
被告曹某某，女，1988年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤回对被告曹某某的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告曹某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
代理审判员 陈继征
二〇一四年九月一日
书 记 员 王馨曼
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0625执80号
申请执行人：严循刚，男，1970年9月8日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。
被执行人：杨再森，男，1973年9月6日出生，汉族，住印江土家族苗族自治县。
申请执行人严循刚申请执行被执行人杨再林民间借贷纠纷一案，申请执行标的150000元，本院在执行过程中查明，被执行人杨再森外出下落不明，本院依法对杨再森发出限制消费令，限制其高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人杨再森有少量存款，经征求申请人意见，其表示暂不予扣划，另查明被执行人杨再森无房产、车辆、工商登记信息，也无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。征求申请执行人的意见，同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 代先勇
审 判 员 周 江
审 判 员 彭丽雄
二〇一八年七月十三日
代理书记员 刘 轩
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第895号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。住所地：浙江省临海市巾山东路191号，组织机构代码证：74771373-8。
法定代表人：朱云助，该分公司总经理。
委托代理人：陈军，男。
被告：王美兴。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告王美兴为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
代理审判员 金丹
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 李军
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初2623号
原告：林雪峰。
被告：李知斌。
本院在审理原告林雪峰诉被告李知斌民间借贷纠纷一案中，原告林雪峰于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告林雪峰申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林雪峰撤回起诉。
本案受理费4348元，减半收取2174元，由原告林雪峰负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 盛雨梦
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉中执恢字第137号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区。
被执行人：吉林市宝盈物资有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：刘侃，男，汉族，1970年5月17日生，住吉林市船营区。
被执行人：刘辉，女，汉族，1970年5月22日生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司与被执行人刘侃、刘辉、吉林市宝盈物资有限公司借款合同纠纷执行一案，吉林仲裁委员会于2014年7月23日作出吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第280号裁决书，裁决主文为：一、被申请人吉林市宝盈物资有限公司于村裁决生效之日起三日内返还申请人吉林市华日小额贷款有限公司贷款本金人民币1，000，000.00元；二、被申请人吉林市宝盈物资有限公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请人吉林市华日小额贷款有限公司支付自2014年7月15日起至给付之日止的利息，与上款一并给付申请人吉林市华日小额贷款有限公司；三、被申请人刘侃、刘辉对上述借款本金及利息以1，000，000.00元为限额承担连带清偿责任；四、本案仲裁费人民币5，000.00元，由被申请人吉林市宝盈物资有限公司承担。本裁决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
此案进入执行程序后，被执行人刘侃已归还本金十万元，剩余九十万元经双方协商，申请执行人同意通过其他途径解决。现申请执行人于2015年12月7日向本院出具书面申请，请求终结本案的执行。经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林仲裁委员会（2014）吉仲裁字第280号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 王 平
审 判 员 刘天舒
二〇一五年十二月七日
代理书记员 陈 雪
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑二初字第53号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张某某，男，因无证驾驶于2014年12月23日被上蔡县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月26日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张广怀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月23日14时许，被告人张某某酒后无证驾驶一辆黑色无牌两轮摩托车，沿上蔡县朱里至小岳寺公路由东向西行驶至霍庄村时，与董某某驾驶的临时车牌号为豫L565**的小型轿车发生碰撞。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人张某某血样中的乙醇含量为194.76mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张好仁、董某某、董自力、白向阳的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）2368号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人张某某户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无驾驶资格酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，对其应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，对其可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2014年11月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一五年一月七日
书记员 刘继红
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初903号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被佛山市顺德区公安局取保候审。经本院决定，2016年4月14日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）963号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月19日3时25分左右，被告人陈某醉酒后（经检测，其血液中检出乙醇成分，含量为162.7mg／100ml）驾驶粤X×××××号小型轿车行驶至顺德区乐从镇旧乐樵路上华村对开路段，与杨某驾驶的无号牌（车架号：60256××）三轮摩托车发生碰撞，造成杨某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。被告人陈某承担事故的全部责任，现已向杨某支付赔偿金。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；证人杨某的证言；证人彭某的证言及辨认笔录；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试单；警情详细信息表；行政处罚决定书；户籍证明；道路交通事故认定书；车辆痕迹记录意见表；司法鉴定检验报告书；车辆技术检验鉴定报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人陈某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人陈某判处拘役一个月至六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人陈某已对对方进行赔偿，对被告人陈某酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈某的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人陈某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一六年四月二十日
书记员 董少金
附相关法律法规：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第4页共5页
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1460号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行。住所地：江门市新会区会城冈州大道中**号。组织机构代码89413360-2。
负责人梁永豪。
委托代理人周莹、郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被执行人梁荣志，男，1953年5月10日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行与被执行人梁荣志金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法双民初字第204号民事判决，被执行人梁荣志应向申请执行人中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还借款本金70000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2015年2月20日为94488.33元，自2015年2月21日起至清偿之日止，利息以70000元为基数按中国人民银行同期贷款逾期利率计算），并负担案件受理费3590元及本案执行费1004元。但被执行人梁荣志没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
本院（2016）粤0705执1460号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
二〇一六年九月二十三日
书记员 林荣钦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2960号
原告：梁某某，女，汉族，1977年生，贵州省
桐梓县人，住桐梓县水坝塘镇。
被告：娄某某，男，汉族，1978年生，贵州省桐
梓县人，住桐梓县水坝塘镇。
原告梁某某与被告娄某某离婚纠纷一案，本院于2016年
8月16日立案，本院指定于2016年9月18日09:30分在桐梓县人民法院第五审判庭开庭，原告梁某某无正当理由未按时到庭进行诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按梁某某撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告梁某某负担。
审判员 刘 祥 友
二〇一六年九月十八日
书记员 梁乾理（代）
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1742号
原告：贾磊，男，1982年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王丽娜，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被告：贾维良，男，1947年11月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王育国，辽宁圣代律师事务所律师。
原告贾磊与被告贾维良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾磊及其委托诉讼代理人王丽娜，被告贾维良及其委托诉讼代理人王育国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因过失失火致使原告家大棚损失160,000.00元（原告当庭提出变更诉讼标的为177,963.20元，但在法庭规定的期限内未缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费，故按原诉讼请求予以审理）；2、要求被告承担鉴定费3000元；3、被告承担涉诉费用。事实和理由：原、被告是同村村民，2017年2月11日13时，被告烧荒引发火灾，致使原告和其他三户村民的温室大棚被烧，当时正值黄瓜大份下果，香瓜再过一个月也该大份下果之际，但是这场火灾烧毁了棚内的全部作物以及大棚的建造材料。盘山县消防队出具了火灾鉴定报告，认定系由被告烧荒引发。因原、被告之间就损失赔偿问题未达成一致，故此诉至法院。
被告贾维良未作书面答辩，在庭审中辩称，被告烧荒造成原告大棚被烧毁事实存在，但烧荒是（盘山县高升镇雷家村）村委会让村民组小组长贾艳霞挨家通知烧的，原告的损失不可能达到他要求的这么多。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，评估报告是在原告起诉以后才做出的，没有当时的原始鉴定材料，失去了客观性、公正性和合法性。请求对原告不合理、不合法部分的诉讼请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2017年2月11日12时许，被告贾维良在自家水田地内烧荒引发火灾，造成原告贾磊家两栋高温大棚及其他几户村民家大棚的部分建造材料及棚内所有作物被烧毁。盘山县公安局于当日作出辽盘公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定火灾系贾维良烧荒引发。因原、被告双方未能就损失赔偿达成协议，故此原告诉至法院，请求判令被告赔偿蔬菜大棚及棚内作物的经济损失160,000.00元。原告提起诉讼后，于2017年8月1日申请损失评估，盘锦鸿兴资产评估事务所于同年8月25日，以不能估算棚内经济作物损失数量为由，退回鉴定委托。2017年10月10日，辽宁中泰资产评估事务所受盘锦市中级人民法院委托，针对原告的经济损失作出中泰评报字(2017)第59-2号资产评估报告书，认定原告的经济损失为134,733.00元。辽宁中泰资产评估事务所收取原告评估费3000元。
另查明，原告在大棚被烧毁前，卖出棚内黄瓜获得收益2000元，辽宁中泰资产评估事务所的评估报告中未考虑此事实。
上述事实有原告提交的盘山县公安局消防大队火灾事故认定书，辽宁中泰资产评估事务所资产评估报告书，贾磊、贾维良、李丽霞、王康军、贾维龙等人在盘山县公安局消防大队的陈述笔录，盘山县公安局消防大队制作的现场勘验笔录、火灾方位图、现场照片在卷为凭。以上证据经开庭举证、质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告贾维良放荒引起火灾，烧毁了原告贾磊的两栋蔬菜大棚及棚内作物，应当承担赔偿全部损失的义务。原告损失数额的确定应以评估报告书为参考依据，但原告已得利益应予去除。被告提出的抗辩意见因未向法庭提交证据材料加以证明，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决如下：
一、被告贾维良赔偿原告贾磊经济损失132，733.00元（134733元-2000元）、鉴定费3000元，合计135，733.00元，此款于判决生效后10日内付清；
二、驳回原告贾磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，被告贾维良负担1477.33元，原告贾磊自行负担272.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年十一月六日
书记员 张龙杰
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初131号
原告范广会，男，1977年10月31日生，汉族。
委托代理人谷昌龙，江苏奋发律师事务所律师。
被告徐新华，男，1967年4月15日生，汉族。
被告陈顺头，男，1961年8月9日生，汉族。
原告范广会与被告徐新华、陈顺头民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告范广会的委托代理人谷昌龙、被告徐新华、陈顺头经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范广会诉称，2013年5月7日，被告徐新华向原告借款30000元，约定月息1.75%，并由被告陈顺头提供担保。后原告多次催要，被告仅支付借款1年期间的利息，并将借款日期改为2014年5月7日，后经催要，两被告均未履行还款责任。现诉至法院，请求判令：被告徐新华立即偿还原告借款30000元及利息（自2014年5月7日至实际还清之日止，按月利率1.75%计算），被告陈顺头承担承担连带责任，本案诉讼费用由两被告负担。
被告徐新华、陈顺头未作答辩。
经审理查明，2013年5月7日，被告徐新华以经营需资金周转为由向原告范广会借款30000元，约定月利率1.75%，未约定借期，并由被告陈顺头提供保证。后被告徐新华归还借款1年期间的利息，并将借款日期改为2014年5月7日。后原告多次催要，被告徐新华未履行还款义务，被告陈顺头亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条1份及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系及保证关系均合法有效，应受法律保护。被告徐新华借款后经催要未还款，应承担归还借款的义务。被告陈顺头对借款提供保证担保时，未明确主债务的保证方式与范围，应认定对全部借款承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐新华应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告范广会借款30000元及利息（自2014年5月7日起至实际给付之日止，按月利率1.75%计算）；
二、被告陈顺头对被告徐新华应给付借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元由被告徐新华、陈顺头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一六年三月十一日
书记员 孙梦雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初4012号
原告侯永利，男，1963年12月11日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人张艳，北京市杰澳律师事务所律师。
被告武淑琴，女，1953年10月2日出生，满族，住北京市西城区。
原告侯永利与被告武淑琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯永利及其委托代理人张艳，被告武淑琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯永利向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告腾退位于北京市昌平区x镇x村南x排x号房屋；2．请求法院判令被告向原告支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋使用费，按每月每间600元计算；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2006年通过法院拍卖购得本案所涉房屋，2009年8月4日，原告与史胜芬签订了《房屋租赁合同》，由史胜芬承租原告所有的包括本案所涉房屋在内的111间房屋，后史胜芬在原告不知情的情况下在承租房内注册成立了北京和谐天地物业管理有限公司（以下简称和谐天地物业公司），史胜芬是法定代表人，后北京和谐天地物业管理有限公司将本案所涉一间房屋出租给被告使用至今。2013年9月史胜芬未按合同约定支付租金给原告，导致双方发生矛盾，原告将史胜芬诉至北京市昌平区人民法院，法院做出（2014）昌民初字第01426号民事调解书，但因史胜芬仍没有按照调解书约定的2014年4月7日前支付租金，2014年4月7日原告与史胜芬的租赁合同解除。合同解除后，原告多次通知被告腾退房屋，但是本案被告一直使用该房却未支付使用费。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提出上述请求，望法院作出公正判决。
被告武淑琴辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉超过了诉讼时效。本案不构成排除妨害要件，不具有正当性，缺乏合理性。原告诉讼理由与诉讼请求于法无据。依据原告提供证据及其任由史胜芬在其租赁房屋内注册物业公司并以20年长期租赁的方式一次性收取善意第三方20年全部房租，而后又与史胜芬在法院达成调解书，不积极追缴其所收款项，也不诉其诈骗行为。反过头来反要求已完全支付房租履行合同的被告腾退房屋再次支付租金，其行为完全不合常理、不合逻辑。有与史胜芬合谋诈骗的重大嫌疑，答辩人已向公安机关报案，等待进一步调查，依据民法总则第一百五十四条规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效，故不同意腾退房屋。
经审理查明：2011年10月31日，侯永利通过法院（2006)昌执字第2457号执行裁定书取得了京昌首都财经文化技术培训学校位于昌平区x镇x村的地上建筑物（房屋）幢号x、x、x、x、x、x合计面积1354．32平方米。2009年8月4日侯永利与史胜芬签订《房屋租赁合同》，合同约定，侯永利将位于北京市昌平区x镇x村的京昌首都财经技术培训学员南院111间房（其中包括涉案房屋）出租给史胜芬使用，租赁期限自2009年10月1日至2030年9月30日止，合同签订后，侯永利依约将租赁房屋交付史胜芬。2009年8月28日，史胜芬向工商部门注册成立和谐天地物业公司，并担任公司法定代表人。2010年3月25日，和谐天地物业公司与武淑琴签订《房屋租赁合同书》，和谐天地物业公司将从侯永利处承租的北京市昌平区x镇x村x排x号房屋转租给武淑琴，武淑琴后一次性向和谐天地物业公司交付了20年（2010年5月20日至2030年5月19日）租金5万元。后因史胜芬未按期向侯永利交纳租金，侯永利以房屋租赁合同纠纷为由起诉至我院，我院于2014年2月18日出具了（2014）昌民初字第01426号生效民事调解书，侯永利与史胜芬在调解书中达成如下协议：一、侯永利与史胜芬于二〇〇九年八月四日签订的《房屋租赁合同》继续履行。二、史胜芬给付侯永利二〇一三年十月一日至二〇一四年九月三十日的房屋租金十一万元，并给付侯永利违约金一万五千元，分两次给付，于二〇一四年三月七日前给付五万元，余款于二〇一四年四月七日前付清。三、史胜芬于二〇一四年四月七日前未付清上述款项，则侯永利与史胜芬签订的《房屋租赁合同》自动解除，史胜芬于二〇一四年四月十七日前腾退房屋并付清二〇一三年十月一日至二〇一四年四月七日的房屋租金五万七千一百元，同时赔偿侯永利经济损失一万五千元。后因史胜芬未履行生效调解书中约定的义务，侯永利向本院申请了强制执行，本院于2014年6月18日作出了(2014)昌执字第2263号公告，责令史胜芬在2014年7月6日前腾退涉案房屋。侯永利亦多次通知武淑琴腾退涉案房屋，并采取了断水断电措施。2018年1月，侯永利诉至本院，诉求及理由同诉称。
上述事实，有（2006)昌执字第2457号执行裁定书、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同书》、收据、（2014）昌民初字第01426号民事调解书、营业执照复印件、(2014)昌执字第2263号公告、通知及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，侯永利通过法院执行拍卖，取得了对涉案房屋的所有权。武淑琴基于其与和谐天地物业公司签订的《房屋租赁合同书》占有、使用涉案房屋，但和谐天地物业公司法定代表人史胜芬与侯永利签订的《房屋租赁合同》解除后，和谐天地物业公司即丧失将涉案房屋继续出租给武淑琴占有、使用的权利，故现武淑琴占有、使用涉案房屋无合法依据，对侯永利的所有权造成妨害，侯永利有权要求武淑琴腾退返还涉案房屋。关于武淑琴辩称其与和谐天地物业公司的房屋租赁合同有效且尚未届满故不同意腾退，但其与和谐天地物业公司之间的合同关系对涉案房屋所有权人侯永利并无约束力，该辩解缺乏法律依据，本院不予采纳，其与和谐天地物业公司因租赁合同产生的权利义务可另行解决。关于侯永利要求武淑琴按每月每间600元支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋使用费一节，根据（2014）昌民初字第01426号民事调解书，史胜芬与侯永利签订的《房屋租赁合同》于2014年4月7日解除后，武淑琴便无权继续占有、使用涉案房屋，侯永利有权要求武淑琴支付逾期腾房占有使用费，具体标准本院参照武淑琴与和谐天地物业公司签订的《房屋租赁合同书》中约定的租金标准每月208元计算。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武淑琴将位于北京市昌平区x镇x村南x排x号房屋腾退予原告侯永利，于本判决生效后十日内履行。
二、被告武淑琴向原告侯永利支付2014年4月8日起至实际腾退日止的房屋使用费（按每月每间208元计算）。
三、驳回原告侯永利其他诉讼请求。
案件受理费490元，由原告侯永利负担425元，已交纳；由被告武淑琴负担65元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈振祥
人民陪审员 陈英方
人民陪审员 唐东彪
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张书豪
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执190号
申请执行人阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。
被执行人李海东，男，1986年3月2日出生，汉族。
申请执行人与被执行人代位求偿权纠纷一案，本院在执行本院作出的（2015）威环民初字第838号民事调解书的过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，并同意该案暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止对本院作出的（2015）威环民初字第838号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院书面申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 锋