wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜民一初字第00054号
原告：铙士海，男，1965年2月6日出生，汉族，务农，住安徽省铜陵县。
委托代理人：沈长林，安徽铜冠律师事务所律师。
被告：铜陵县董店石料有限责任公司，住所地安徽省铜陵县天门镇
法定代表人：马文强，该公司董事长。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市长江西路47号，组织机构代码75684524－9。
负责人：陈德启，该公司总经理。
委托代理人：王松，该公司员工。
委托代理人：金华，安徽众佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司，住所地铜陵县五松镇人民北路23号，组织机构代码85126500－7。
负责人：胡伟铭，该公司经理。
委托代理人：沈峥，该公司员工。
委托代理人：张爱明，该公司员工。
原告铙士海与被告铜陵县董店石料有限责任公司（以下简称董店石料公司）、中国电信股份有限公司铜陵分公司（以下简称电信铜陵分公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司（以下简称人保财险铜陵县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月28日受理后。依法由审判员陶盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。2012年3月15日原告申请财产损失评估，本案中止审理，2012年4月12日铜陵县价格认证中心作出鉴定结论；2012年5月3日恢复审理时，被告人保财险铜陵县支公司申请重新鉴定，再次中止审理，2012年8月8日铜陵华诚资产评估有限责任公司作出资产评估报告，2012年8月27日本案恢复审理。原告铙士海及其委托代理人沈长林、被告董店石料公司的委托代理人史万全、被告电信铜陵分公司的委托代理人王松、金华、人保财险铜陵县支公司的委托代理人沈峥、张爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告铙士海诉称：2011年1月26日下午5时许，董店石料公司驾驶员驾驶后八轮货车行驶时，未将竖起的车厢放下，拉倒马路上的电线，将电信铜陵分公司的电杆折断。折断的电杆将原告的墙头砸塌、造成橱房开裂、轮胎被压。由于春节将至，电信铜陵分公司与原告协商，并承诺会赔偿一切损失。但春节过后，至今被告一直未予赔偿。故原告诉请三被告赔偿房屋维修费和经营轮胎损失共计23250元（房屋财产损失10650元、14个月经营损失12600元），并承担本案诉讼费用。
被告董店石料公司在庭审中辩称：1、对原告所主张的事故发生的事实和责任认定没有异议；2、我公司肇事车辆在人保财险铜陵县支公司投保了交强险和商业三责险，应由保险公司在投保限额内赔付；3、经营损失与我公司无关，不同意赔偿。
被告电信铜陵分公司在庭审中辩称：1、在本起事故中，我公司也是受害方，原告要求我公司承担赔偿责任，没有事实依据；2、事故发生后，我公司派人将砸坏的电杆移走，但原告一直不同意我公司移动电杆。要求法庭驳回原告的对我公司的诉讼请求。
被告人保财险铜陵县支公司辩称：1、对事故发生的事实没有异议；2、本案的事故车辆在我公司只投保了交强险和商业三责任险（未投保不计免赔率）；3、原告房屋损失应按铜陵华诚资产评估有限责任公司评估的损失计算，原告营业损失属间接损失，按保险条款，不属赔付范围；4、诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，我公司申请的鉴定费也应分摊。
经审理查明：2011年1月26日18时许，董店石料公司驾驶员许方全驾驶皖G×××××重型自卸货车行驶至S103线135公里450米处时，产慎将货车厢顶起，将电信铜陵分公司的线杆刮倒，被刮倒的线杆将原告家的马头墙和厨房损坏，线杆压在原告经营的废旧轮胎上。后经铜陵县公安局交警大队事故责任认定，许方全负本起事故的全部责任。另查，原告在其家中经营“四海修理部”，主营补胎、充气。房屋损失分别经铜陵县价格认证中心鉴定为10650元、铜陵华诚资产评估有限责任公司的资产评估报告为7900元。事故车辆皖G×××××属董店石料公司所有，该车辆挂靠在铜陵飞特汽车运输有限责任公司名下，并在人保财险铜陵县支公司投保了交强险（其中财险为2000元）和商业三责险50万元（未投保不计免赔率）。
上述事实，有双方当事人原提交的身份证、责任认定书、估价鉴定书二份、现场照片、鉴定费收据等证据予以证明，足以认定。
本院认为：许方全在驾驶车辆时，将电信铜陵分公司的线杆刮倒，导致线杆损坏原告的房屋，并负事故的全部责任，依法应承担赔偿责任。本案的侵权人应为董店石料公司，虽然线杆的所有人属电信铜陵分公司，但在该起交通事故中没有过错，原告所造成的损失应由董店石料公司承担赔偿责任。原告主张的房屋维修损失费，本院予以支持。该损失费应以铜陵华诚资产评估有限责任公司的资产评估报告认定的7900元为宜。原告主张的营业损失，从事故发生的现状和原告从事的补胎、充气行业看，其经营的场所为露天作业，线杆折断后压在废旧轮胎上，并不影响其正常经营，且线杆未及时移走，双方各执一词，无法推断谁的责任。故原告要求赔偿其营业损失的诉请，本院不予支持。董店石料公司赔偿原告房屋损失费7900元，该款由人保财险铜陵县支公司在交强险内支付给原告2000元，余款5900元，在商业三责险中支付4720元（5900元×20%免赔率）；被告董店石料公司赔偿1180元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告铜陵县董店石料有限责任公司赔偿原告铙士海财产损失费1180元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司在交强险和商业三责险限额内赔付原告铙士海财产损失费6720元。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十内支付。
三、驳回原告铙士海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费1500元，合计1525元，由被告铜陵县董店石料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一二年八月二十九日
书记员 丁爱平
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2822民初1010号
原告：新疆福星建设（集团）有限公司，组织机构代码22949XXXX，住所地库尔勒市青年路北三巷13号。
法定代表人：王军，该公司董事长。
被告：轮台县振中农机综合经销部，住所地轮台县迪那北路6号院。
经营者：陈允艳，女，汉族，现住轮台县迪那路***号院。
本院在审理原告新疆福星建设（集团）有限公司诉被告轮台县振中农机综合经销部建设工程合同纠纷一案过程中，经本院通知后，原告新疆福星建设（集团）有限公司未预交案件受理费，亦未申请减、缓、免案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审?判?员???李显明
二〇一六年七月十九日
书记员 潭朋飞
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3091号
原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦103、203室。
负责人陆峰，该行行长。
委托代理人陈艳、胡校梁（特别授权），该行员工。
被告方成，男，1987年11月24日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告浙江恒汇担保有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇兴学弄2幢一层西侧17室。
法定代表人聂金成。
原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行（原名称为中国工商银行股份有限公司杭州城东支行，以下简称工行丰元支行）诉被告方成、浙江恒汇担保有限公司（以下简称恒汇公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行丰元支行基于其提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《牡丹卡章程》、《领用合约》、签购单、共同偿债人承诺书、通知函及送达证明、交易明细、抵押登记权利证书起诉，要求判令：1、被告方成立即归还原告透支款本息等合计123729.93元（暂算至2015年9月20日，自2015年9月21日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、超限费、滞纳金按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和人民银行有关规定另行计付）；2、被告恒汇公司对上述透支款项承担共同还款责任；3、原告对抵押合同项下抵押物处置所得享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。
各被告均未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：方成。
共同还款人：恒汇公司。
借款金额：184846元。
还款方式：分36期，每月一期，于透支次月（含）起于每月25日前偿还当期应偿还的透支金额。
利息标准：按每日万分之五。
滞纳金：按最低还款额未还部分的5%支付，封顶500元；最低还款额为实际应还额的10%。
担保情况：方成以其购买的浙Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆作为抵押物提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。担保范围包括主合同项下透支资金、透支利息、滞纳金等全部应付款项以及实现抵押权的费用等。
实际欠款情况：案涉借款因被告方成未按期足额还款被宣布提前到期，截止2016年7月20日，方成尚欠原告借款本金120407.06元，利息3322.87元，合计123729.93元。本案审理过程中，原告表示2016年7月21日至实际履行之日至的透支利息、滞纳金、复利、超限费不再主张。
本院认为，原告与被告方成、恒汇公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现被告方成未按期足额还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。恒汇公司作为共同还款人，应对方成的案涉债务承担共同还款责任。方成以其购买的车辆作为抵押物提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，原告就抵押物享有优先受偿权。故对原告的合理诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条之规定，判决如下：
一、被告方成、浙江恒汇担保有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行借款本金人民币120407.06元，利息人民币3322.87元，合计人民币123729.93元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州丰元支行就被告方成提供的车牌号为浙Ｄ×××××奥迪牌汽车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2775元，由被告方成、浙江恒汇担保有限公司负担。财产保全申请费人民币1139元，由被告方成、浙江恒汇担保有限公司负担。公告费人民币650元，由被告方成、浙江恒汇担保有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2775元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许钟军
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐燕萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0112民初1512号
原告：昆明度假区宏利达建材经营部。
住所：昆明市度假区广福路湘能商贸一条街B区*栋*****号。
经营者：刘发兴。
委托诉讼代理人：程育平、赵芳，云南三德律师事务所律师，特别授权代理。
被告：敖红军，男，汉族，1980年11月15日生，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。
被告：毛约芬，女，汉族，1989年8月25日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
原告昆明度假区宏利达建材经营部与被告敖红军、毛约芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆明度假区宏利达建材经营部的委托诉讼代理人程育平到庭参加了诉讼。被告敖红军、毛约芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
昆明度假区宏利达建材经营部向本院提出诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款本金143564元，及从2016年7月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%计算的逾期付款损失，暂计至2018年1月15日为15997元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告多次在原告处购买建材，原告依约向其交付了建材，但被告一直拖欠原告货款未付。2016年1月16日，被告向原告出具《欠条》，认可尚欠原告货款共计143564元，并在欠条上明确年前付2万元，余款2016年6月份付清，但是截止起诉之日，被告仍拒不按约定向原告支付货款，故被告应当向原告承担还款责任并支付逾期付款损失。且被告系因改善家庭经济在婚姻关系存续期间发生的债务，应当由夫妻双方共同承担还款义务。为保护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求。
敖红军、毛约芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证、营业执照；2、欠条；3、结婚登记审查处理表。因上述证据来源合法、客观真实，故本院对真实性予以确认。
本院确认本案以下法律事实：原告昆明度假区宏利达建材经营部系从事建筑材料、装饰材料、金属材料批发、零售的个体工商户。2016年1月16日，被告敖红军向原告出具《欠条》载明：“兹有敖红军欠宏利达不锈钢材料款143564元，所有欠款以此欠条为准，年前付2万元，其余欠款于2016年6月份付清”。另，被告敖红军与毛约芬于2010年6月24日登记结婚。
庭审中，原告表示其与被告敖红军在2014年至2016年期间存在多次不锈钢的购销事宜，但双方未签订书面协议。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的证据材料以及庭审查明的事实，可以证实双方之间存在长期多次买卖不锈钢的合同关系，故本院予以确认。对于原告主张的未付货款，根据被告敖红军出具的《欠条》，可以证实双方于2016年1月16日经结算后确认被告敖红军未付货款的金额为143564元，故被告敖红军应当依约履行向原告支付货款的义务。对于原告主张的逾期付款损失，因被告敖红军未依约如期支付货款，其行为已经构成违约。根据《最高人民法院》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院酌情确定由被告敖红军以未付款项为基数按银行同期同类贷款基准利率为基础上浮30%计算支付原告自2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。对于原告要求被告毛约芬对本案债务承担连带责任的主张，虽然原告向本院提交结婚登记审查处理表欲证实二被告系夫妻关系，但从该登记表反映的内容来看，仅系对双方于2010年6月24日初次结婚登记的审查，并不能就此说明该二人至本案诉讼时的身份关系情况；此外，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告亦未提交充分有效的证据证实该笔货款系被告敖红军与毛约芬因夫妻共同生活或者共同生产经营活动而发生的对外债务，故该笔债务应认定为被告敖红军的个人债务。被告敖红军、毛约芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敖红军于本判决生效之日起十日内支付原告昆明度假区宏利达建材经营部货款143564元，并按照银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算支付上述款项自2016年7月1日起至实际付清之日止的利息；
二、驳回原告昆明度假区宏利达建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由被告敖红军负担（此款原告已预交，被告敖红军于执行前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 杨 洁
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年七月十九日
书 记 员 王梦媛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2681号
原告五河县安厦物业管理有限公司。
法定代表人，张绵永，经理。
被告：钟如意，男，1972年7月28日生，汉族，住五河县。
身份证号。
本院在审理原告五河县安厦物业管理有限公司诉被告黄景忠物业服务合同纠纷一案中，因原告五河县安厦物业管理有限公司不预交诉讼费用。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 孟凡春
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1596号
原告:张新林，男，1973年6月9日出生，汉族，个体户，住江西省。
委托诉讼代理人：彭福科，江西振武律师事务所律师。
被告：陆世友，男，1971年2月17日出生，汉族，无业，萍乡市。
委托诉讼代理人：张协，江西化成律师事务所律师。
原告张新林与被告陆世友合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查认为，本案案情复杂，需追加当事人，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 祝光杜
人民陪审员 叶 意
人民陪审员 颜 静
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 邓 佳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终532号
上诉人（原审被告）：铜陵市铜北造船有限责任公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场北埂，统一社会信用代码91340700791871696L（1-1）。
法定代表人：何卫华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张殿保，男，1955年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，经常居住地安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继猛，安徽永恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邹佩龙，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：吴艳，铜陵市法律援助中心指派律师。
上诉人铜陵市铜北造船有限责任公司、上诉人张殿保因与被上诉人邹佩龙追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院（2016）皖0711民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铜陵市铜北造船有限责任公司（以下简称铜北造船公司）的法定代表人何卫华和委托诉讼代理人朱全胜，上诉人张殿保及其委托诉讼代理人王建军和刘继猛，被上诉人邹佩龙的委托诉讼代理人吴艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
铜北造船公司上诉请求：依法改判铜北造船公司不承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。铜北造船公司和张殿保之间是劳务承包法律关系，不是个人承包经营法律关系。张殿保和邹佩龙之间是雇佣关系，邹佩龙的劳动报酬损失应由张殿保个人承担。
张殿保辩称，张殿保与铜北造船公司是劳务合同关系，铜北造船公司增加的工程量不属于承包合同约定范围，张殿保自2015年8月31日后不再带领工人施工，是铜北造船公司找工人施工，应由铜北造船公司支付工人工资。
邹佩龙辩称，邹佩龙与铜北造船公司形成劳动关系，铜北造船公司应当承担相应的用工主体责任。
张殿保上诉请求：依法撤销原审发回重审或依法改判驳回对张殿保的诉讼请求。事实和理由：原审违反法定程序，认定事实不清，证据不足。邹佩龙诉求的工资不是为张殿保工作，而是为铜北造船公司工作，张殿保不应承担支付邹佩龙工资的责任。
铜北造船公司辩称，铜北造船公司和张殿保之间有劳务合同且一直没有解除劳务合同，张殿保称其从2015年8月31日后与铜北造船公司不存在劳务关系没有事实依据。
邹佩龙辩称，铜北造船公司与张殿保之间的劳务承包合同纠纷与邹佩龙无关。
邹佩龙向一审法院起诉请求：法院依法判令铜北造船公司和张殿保支付邹佩龙工资2500元及利息，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年4月16日，铜北造船公司与被告张殿保签订《船舶建造劳务承包合同》，内容为：一、乙方（张殿保）负责建造施工甲方（铜北造船公司）船舶型长59.8M，型宽11.6M，型深4.2M。合同签订后，被告张殿保组织邹佩龙等十八名工人开始进行施工。2015年8月31日，因张殿保未及时支付工人工资，张殿保向工人作出承诺，内容为：1、7月份以前工资全部结清；2、8月份工资发50%，被告铜北造船公司在担保人处签字。2015年12月16日，经邹佩龙等十八名工人与铜北造船公司核算，铜北造船有限公司支付邹佩龙等十八名工人工资86280元。2016年1月6日，邹佩龙向法院起诉，提出如前请求。另查明，张殿保无资质。
一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。张殿保实际雇佣邹佩龙从事劳务，其应当支付劳动报酬。根据有关法律规定，铜北造船公司将造船发包给无资质的张殿保施工，其应当对张殿保给邹佩龙造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。邹佩龙要求铜北造船公司和张殿保支付利息，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、被告张殿保于本判决生效之日起十日内给付原告邹佩龙工资2500元；被告铜陵市铜北造船有限责任公司承担连带给付责任；二、驳回原告邹佩龙的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告张殿保、被告铜陵市铜北造船有限责任公司负担。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1、一审法院认定张殿保支付邹佩龙工资2500元是否正确；2、铜北造船公司是否应当承担连带责任。
二审中，当事人没有提交新证据。铜北造船公司、张殿保、邹佩龙所举的证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据邹佩龙提交的证据，可知张殿保与邹佩龙之间存在雇佣关系，张殿保应当支付邹佩龙劳动报酬。铜北造船公司与无资质的张殿保签订船舶建造劳务承包合同，邹佩龙为船舶建造提供劳务，故铜北造船公司应当对张殿保给邹佩龙造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。
综上所述，铜北造船公司和张殿保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人铜北造船公司负担10元，由上诉人张殿保负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范道云
代理审判员 郎继栋
代理审判员 戴瑞亭
二○一六年十二○一六年十二月九日
书 记 员 许 也
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1021民初2185号
原告：刘某毛，男。
被告：林某顺，男。
原告刘某毛诉被告林某顺买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月2日立案，原告刘某毛于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某毛向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某毛撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某毛承担。
审 判 员 陈桂东
二〇一八年一月三日
法官助理 陈淑良
书 记 员 陈 娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第450号
原告上海旭焱汽车科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人肖文。
委托代理人薛国财，上海众华律师事务所律师。
委托代理人程英，上海众华律师事务所律师。
被告上海卓力汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张龙生。
本院于2014年1月22日根据原告上海旭焱汽车科技有限公司提出的财产保全申请作出(2014)浦民二(商)初字第450号财产保全的裁定，并于2014年1月26日冻结了被告上海卓力汽车销售服务有限公司银行账户。2014年3月10日，原告上海旭焱汽车科技有限公司向本院提出申请要求解除对上海卓力汽车销售服务有限公司的财产保全措施。
本院认为，原告上海旭焱汽车科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
解除对被告上海卓力汽车销售服务有限公司银行存款人民币170,345元或其相应价值财产的查封、扣押。
审判员 罗懿
二〇一四年三月十日
书记员 胡鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1535号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第412号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3837号
原告：罗某1，男，2007年12月5日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：罗某2，女，1979年4月8号出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。
被告：郑某1，女，2007年7月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：郑国贤，男，1969年5月16日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系被告郑某1的父亲。
被告：陈绍芳，女，1970年6月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系被告郑某1的母亲。
被告：郑某2，男，2006年11月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：郑国彬，男，1975年12月26日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系被告郑某2的父亲。
被告：郑某3，男，2007年5月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：郑奎，男，1971年6月24日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系被告郑某3父亲。
被告：何明英，女，1974年1月20日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系被告郑某3母亲。
被告：贾某，男，2008年1月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：贾国权，男，1975年9月12日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系被告贾某父亲。
被告：李昌维，女，1980年3月4日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系被告贾某母亲。
被告：刘某，男，2006年7月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被告：刘伟，男，1980年10月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。系被告刘某父亲。
被告：合江县参宝镇望川小学校。住址：四川省合江县参宝镇望川场。
法定代表人：郑彬才，校长。
原告罗某1与被告郑某1、郑国贤、陈绍芳、郑某2、郑国彬、郑某3、郑奎、何明英、贾某、贾国权、李昌维、刘某、刘伟、合江县参宝镇望川小学校健康权纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告罗某1代理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告罗某1撤回起诉处理。
审判员 王运涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 林 娟
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初11149号
原告：刘余妹，女，1980年2月25日生，汉族。
被告：王必胜。
被告：张跃红。
被告：王军。
被告：杨婷婷。
原告刘余妹与被告王必胜、张跃红、王军、杨婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年7月31日，原告刘余妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘余妹撤诉处理。
案件受理费减半收取计40元，由原告刘余妹负担。
审判员 王 波
二〇一七年七月三十一日
书记员 龚雨辰
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审132号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人彭勃，男，44岁，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人王银花，女，42岁，汉族，住湖南省岳阳市。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2016）X1914号征收社会抚养费决定，要求被执行人彭勃、王银花履行缴纳社会抚养费60468元，本院于2017年9月5日依法受理。
经审查，汨罗市卫生和计划生育局于2017年1月16日作出汨罗市征决（2016）X1914号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年1月18日送达给了被执行人，被执行人未在该决定书确定的三十日内履行缴款义务，且经申请执行人催告仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人作出的汨罗市征决（2016）X1914号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
汨罗市征决（2016）X1914号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人彭勃、王银花须于本裁定送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 徐干辉
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年九月七日
书 记 员 吴 晶
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初2号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×，男，1992年12月30日出生，因涉嫌诈骗罪于2016年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2016]447号起诉书，指控被告人李×犯诈骗罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员蔡明璇出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2015年11月至2016年5月间，被告人李×利用北京市热力集团有限责任公司丰台分公司首钢供热服务中心模式口服务站运行工身份，虚构能够帮助被害人办理高额保险理赔的事实。在北京市石景山区先后骗取被害人王×1等十九人人民币64100元。民事赔偿问题均未解决。
另查，被告人李×于2016年7月11日经电话通知到公安机关接受调查。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的收条，欠条，收款单，借条，情况说明，职工登记表，短信聊天照片，微信聊天记录，微信转账记录，ATM转账记录，证人王×2、卓×、田×、张×、孙×、许×、舒×的证言，被害人王×1等人的陈述，被告人李×的供述，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李×经民警电话通知自行到案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可对其依法从轻处罚。综上，根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年1月10日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、责令被告人李×退赔被害人王×1等十九人的经济损失（详见附件清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李婧
二〇一七年一月十六日
书记员 卓越
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1026号
被执行人：蒙建明，男，1982年4月18日出生，汉族，住广西省柳州市。
关于被执行人蒙建明犯诈骗罪判处罚金一案，本院作出的（2017）渝0154刑初15号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币四万元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年4月13日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭启明
代理审判员 印卫平
代理审判员 刘 灿
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 平兴勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民特62号
申请人:郭玉平,女,1973年10月2日出生,汉族,住重庆市渝中区。
被申请人:査一林,男,1955年3月13日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
申请人郭玉平申请宣告査一林无民事行为能力一案中，本院于2016年9月20日受理之后,申请人郭玉平于2016年9月22日向本院提出撤回申请申请书。
本院认为，申请人郭玉平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，申请人郭玉平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人郭玉平撤回申请。
审判员 龙云明
二〇一六年九月二十二日
书记员 张鹏鹏
江苏省常州市���进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0412民初5721号
原告姜建荣，男，1964年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告李安云，男，1964年10月4日生，汉族，盐城市人，住盐城市建湖县。
被告李莉，女，1988年10月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
原告姜建荣与被告李安云、李莉、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年08月03日立案。2016年09月07日，原告姜建荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第��一项规定，裁定如下：
本案按原告姜建荣撤诉处理。
案件受理费1500元减半收取750元，由原告姜建荣负担。
审判员 王婷玉
二〇一六年九月七日
书记员 范艾茜
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初355号
原告史素贤。
委托代理人金程程，系律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人叶青，系该公司经理。
委托代理人马洪博，系律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部。
负责人陈江，系该公司经理。
委托代理人徐婷婷，系律师。
委托代理人朱丽，系律师。
被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校。
投资人段凤香，系该学校校长。
委托代理人侯平，系该学校员工。
原告史素贤与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部、沈阳市国安汽车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史素贤、原告委托代理人金程程、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部的委托代理人徐婷婷、朱丽、被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校委托代理人侯平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月2日17时，赵承刚（驾校学员）驾驶载有教练员都金利的辽A4760学号轿车由东向西行驶时与横过道路的原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，都金利负全部责任。现原告起诉至人民法院，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费100367.14元、护理费8000元、住院伙食补助费7600元、营养费5000元、医疗器具费500元，交通费1000元，伤残赔偿金29096.60元、精神损害抚慰5000元、鉴定费1230元（其中有挂号费用40元），总计金额为157793.74元。诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部辩称，商业险情况不应该适用于本案中，该商业险被保险人姓名为赵承刚，其投保的驾校学员综合责任保险，也就是在被保险人承担民事赔偿责任的情况下，保险人才能在保险限额内承担合法费用。本案中写明赵承刚无责任，教练员都金利全部责任，所以我公司认为不使用该保险条例。我们保单为驾校责任险，我们认为应该使用驾校责任险，驾校责任险是被保险人发生交通事故承担民事责任时使用，财产损失20000元，伤亡20000元、医疗费用是5000元，每次事故医疗费免陪100元，检查费最高认定为500元。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内承担合理合法的费用。关于医疗费、住院伙食补助费，和营养费已经超出交强险限额10000元，故我公司只同意承担10000元。护理费应该提供护理人员、护理期间实际的误工损失，否则应按照户口性质进行计算。医疗器具费应该提供医嘱证明，否则不同意给付。伤残赔偿金应按照户口性质和实际年龄予以计算。交通费，精神抚慰金过高，请法院酌定。鉴定费、诉讼费属实间接损失我公司不同意赔偿。关于原告要求保留二次诉讼的权利，因原告已经进行了伤残鉴定应该视为治疗终结，故法院应该驳回该项诉讼请求。
被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校辩称，我校车辆在平安投保了交强险，在人保投保了商业三者险10万元。
经审理查明，2015年1月2日17时，在沈阳市苏家屯区白清街道办事处后陡村口，赵承刚（驾校学员）驾驶载有教练员都金利的辽A4760学号轿车由东向西行驶时与横过道路的行人原告史素贤发生交通事故，致原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，都金利负全部责任。事故发生后原告被送往沈阳军区总医院，住院治疗76天，期间一级护理1天，二级护理75天。原告的伤经我院委托辽宁佳实司法鉴定所鉴定原告骨盆骨折为十级伤残；右胫骨平台骨折构成十级伤残。现原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告医疗费100367.14元、护理费8000元、住院伙食补助费7600元、营养费5000元、医疗器具费500元，交通费1000元，伤残赔偿金29096.60元、精神损害抚慰5000元、鉴定费1230元（其中有挂号费用40元），总计金额为157793.74元。诉讼费由被告承担。
另查明，辽A4760学号轿车所有权人系被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部投保了商业三者险10万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、交通事故认定书、住院病案和出院小节、医疗费票据13张、医疗器具收据一张、鉴定费收据一份、鉴定所挂号收据一份、鉴定意见书一份、护理人员身份证明在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，都金利违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，都金利承担此次事故的全部责任，该肇事车辆为被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校所有，同时肇事车辆在二被告保险公司分别投保了交强险及商业三者险，故原告要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金，结合原告的户口性质、定残日期及出生日期，则原告的伤残赔偿金为人民币7837.05元（12057元×5年×0.13=7837.05）。关于原告主张的护理费，因原告未能提供充分的证据证明护理人员的收入情况，故本院按照居民服务业从业人员在岗职工平均工资标准予以判付。关于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告的受伤情况，本院酌情支持5000元。关于原告主张的营养费，结合原告的受伤情况，本院酌情支持1000元。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币500元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费人民币2400元、住院伙食补助费人民币7600元、护理费人民币7934.16元、医疗器具费人民币500元、营养费人民币1000元、伤残赔偿金人民币7837.05元、精神抚慰金人民币5000元、交通费人民币500元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司营业部在机动车商业第三者险限额内赔偿原告医疗费人民币97967.14、鉴定费人民币1230元。上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289元，由原告负担211元，由被告沈阳市国安汽车驾驶员培训学校负担1078元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72de4a7b-8661-4432-b339-14cbe07795bc&imgId=NzJkZTRhN2ItODY2MS00NDMyLWIzMzktMTRjYmUwNzc5NWJjMC5qcGVn01lydyh01)
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0581民初1894号
原告：梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，总经理。
被告：戴丽，女，35岁，汉族，个体，住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司诉被告戴丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受���费25元，由原告负担。
审判员 周茂才
二〇一六年十二月七日
书记员 王俊博
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0304执896号
申请执行人：王翠霞。
被执行人：王爱琴。
被执行人：王训清。
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初886号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该调解书于2016年5月17日向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王训清银行存款34312元（本金30000元、利息3600元、迟延履行利息42元、案件受理费320元、申请执行费350元），若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 李睿轩
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8661号
原告：重庆枫丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号，统一社会信用代码915001077093850757。
法定代表人：古家庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司员工。
被告：郑勇，男，1973年7月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆枫丹物业管理有限公司诉被告郑勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告重庆枫丹物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆枫丹物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 瓒
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民��（民）终字第1126号
上诉人（原审原告）傅佳敏。
法定代理人李敏娟。
委托代理人黄秀芳、曾盛嘉，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迪卡侬（上海）体育用品有限公司。
法定代表人张玥。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
上诉人傅佳敏因违反安全保障义务责任纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民一（民）初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人傅佳敏的法定代理人李敏娟及委托代理人曾盛嘉、被上诉人迪卡侬（上海）体育用品有限公司（以下简称迪卡侬公司）的委托代理人韩军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月29日下午，傅佳敏随其母亲李敏娟到迪卡侬公司经营的本市共和新路XXX号迪卡侬共和新路店购物，在衣物区域玩滑板车不慎摔倒致右胫腓骨骨折。事发后，傅佳敏住院进行了一二期手术治疗。傅佳敏的伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定意见，认定傅佳敏损伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；伤后一期治疗休息期为90-120日，护理期为90-120日，营养期为90日；今后若行二期治疗，酌情给予休息期为30日，护理期为30日，营养期为15－30日。因就赔偿事宜未达成一致意见，傅佳敏遂诉至原审法院，要求迪卡侬公司赔偿医疗费（含医疗费、外购药物、医疗器具、拐杖等）人民币（以下币种同）61，261.98元、住院伙食补助费150元、营养费4，800元、护理费12，000元、交通费510元、精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元。
原审审理中，傅佳敏陈述滑板车取自衣物架下，迪卡侬公司则予以否认，认为傅佳敏摔倒时现场无销售人员。
原审法院经审理后认为，根据已���明事实，傅佳敏在迪卡侬公司经营的商场内玩滑板车摔倒受伤，迪卡侬公司作为商场的经营者，存在管理不善的过错，理应承担相应的赔偿责任。傅佳敏虽是未成年人，但对玩乘滑板车的危险性有一定的认知能力，且其监护人确未尽到监护责任，主要责任在傅佳敏一方，故确定迪卡侬公司承担40%的赔偿责任。至于傅佳敏的损失数额，作如下分析认定：1、医疗费及拐杖费等，扣除住院伙食费和医保统筹支付和学保支付、基金支付费用，核定共计41，514.30元；2、住院伙食补助费，确定为150元；3、营养费，根据鉴定结论，确定为4，800元；4、护理费，根据鉴定结论，酌定为9，100元；5、交通费，确定为510元；6、律师费，确定为3，000元；7、精神损害抚慰金，傅佳敏的主张缺乏事实和法律依据，难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第��十七条之规定，原审法院作出判决：一、迪卡侬公司应自本判决生效之日起十日内赔偿傅佳敏医疗费、拐杖费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、律师费等各项损失费共计23，629.70元；二、傅佳敏的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人傅佳敏不服，向本院提起上诉称：傅佳敏系试玩“滑板”时摔伤，而涉案商场内仅设有“滑板车”的试玩区域，没有提供“滑板”的试玩服务，故滑板应由商场妥善管理，不应由顾客任意试玩。事发时涉案滑板被随意放置在非滑板陈列区域的衣服货架下方，该场所并无商场工作人员监管。对事故的产生，迪卡侬公司存在明显过错；傅佳敏系未满十岁的未成年人，之前从未玩过滑板，对试玩滑板可能导致的严重后果认识不足，而整个事发过程仅五秒时间，监护人来不及进行制止便发生了事故，傅佳敏及其监护人在本��事故中均不存在过错；原审法院遗漏处理鉴定费1，800元，二审应予纠正。故要求撤销原判，改判支持傅佳敏原审的全部诉讼请求。
被上诉人迪卡侬公司答辩称：傅佳敏试玩的是“滑板”还是“滑板车”对本案的定性并无影响。迪卡侬公司商场内的大部分体育用品均可试玩，其中包括引发本案事故的滑板。因试玩滑板类体育用品存在一定危险，涉案商场专门开辟了试玩区域并进行安全告知，明示未成年人需在家长的监护下进行试用，该区域有商场工作人员监管。傅佳敏在非试玩区域径行试玩滑板，其监护人亦未予以制止，方发生本案的事故，傅佳敏应自行承担相应责任。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明：2014年11月7日，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对傅佳敏损害后的伤残程度及���息、护理、营养期进行法医学鉴定，傅佳敏垫付鉴定费用1，800元。2015年2月28日，傅佳敏申请变更诉讼请求，其中包括要求迪卡侬公司赔偿鉴定费1，800元的诉请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，傅佳敏在迪卡侬公司商场内试玩滑板致伤，事发区域并非滑板试玩区或滑板陈列区，事发时亦无迪卡侬公司的工作人员在场。迪卡侬公司未能妥善管理体育用品、未尽安全保障义务，存在一定过错；傅佳敏在未确保自身安全的前提下进行滑板试玩，其监护人亦未及时制止该危险行为，对事故的产生，傅佳敏一方亦存在一定过错。原审法院依据案件事实及双方过错程度，酌定迪卡侬公司承担40%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。现傅佳敏上诉要求迪卡侬公司对其损失承担全部赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。傅佳敏在原审诉讼过程中对其垫付的鉴定费1，800元提出过赔偿主张，原审法院确遗漏处理，本院在确定诉讼费的负担时一并予以处理。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件鉴定费人民币1，800元，由傅佳敏负担人民币1，080元，迪卡侬（上海）体育用品有限公司负担人民币720元；二审案件受理费人民币893.50元，由傅佳敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年七月十四日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执6499号
本院在执行申请执行人高德伦与被执行人重庆千恒非融资性担保有限公司保证合同纠纷一案中查明，被执行人重庆千恒非融资性担保有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆千恒非融资性担保有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十七日
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0181民特18号
申请人：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市西街中心巷。
负责人：李云峰，男，支行行长。
委托诉讼代理人：张静，女，支行客户部经理。
委托诉讼代理人：尤春军，男，支行客户部经理。
被申请人：宁夏赢鑫绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南门工业园区。
法定代表人：黄金阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：肖梅芳，女，公司办公室员工。
申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被申请人宁夏赢鑫绒业有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
农行灵武市支行称，2016年2月1日，申请人与被申请人签订《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号为×××）以及《抵押合同》（编号为6410022016000xxxx），约定申请人向被申请人发放流动资金贷款300万元，以宁夏赢鑫绒业有限公司院内库房存放的10吨无毛绒设置抵押，贷款期限2016年2月1日至2017年1月18日，还款方式为一次性还本、按月还息，每月20日为还款日，并约定借款利率。2016年2月2日，申请人依约发放贷款300万元，同时在灵武市工商管理局办理了动产抵押登记（登记编号：灵武动押2016-08号）。上述借款合同约定，被申请人应按时足额归还借款本息。抵押合同规定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。借款人自2017年1月18日开始未按照借款合同约定履行还款义务。经申请人多次催收，均不能履行债务。为此，申请人依法提出申请。请求：1.拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的10吨无毛绒，拍卖或变卖所得价款由申请人在抵押担保的范围内优先受偿；2.被申请人承担评估费、拍卖费、执行费等实现担保物权的费用。
宁夏赢鑫绒业有限公司称，对申请人陈述的事实理由无异议，但现在羊绒价格不好，如拍卖或者变卖的话损失过多。申请人在处理货物时，与被申请人协商解决。
本院经审查认为，申请人农行灵武市支行与被申请人宁夏赢鑫绒业有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《抵押合同》均是双方真实、自愿意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。申请人的抵押权依法设立。被申请人未按合同约定偿还借款本息，发生了当事人约定的实现担保物权的情形，申请人申请实现抵押权的条件成立。被申请人提出担保物贬值的异议，不能阻止实现担保物权条件的成就，异议不成立，故对申请人请求本院裁定拍卖、变卖被申请人抵押财产的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人宁夏赢鑫绒业有限公司存放于其院内库房的10吨无毛绒（登记编号：灵武动押2016-08号）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨瑞娟
二〇一七年八月一日
书记员 宋玉丹
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2489号
申请执行人徐为彬。
被执行人李兵文。
申请执行人徐为彬与被执行人李兵文民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0922民初3686号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月21日立案执行，申请标的为20150元。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车辆及银行账户，目前被执行人名下车辆暂无法扣押到位，被执行人下落亦无法查找，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡嘉璇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舟普执民字第2040号
申请执行人张彩萍，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人李松青，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人吴荷月，女，汉族，住舟山市普陀区。
二被执行人委托代理人(特别授权）李文雅，女，汉族，住舟山市普陀区展茅街道晓辉村五队徐家弄**号，公民身份号码3309021966********。
申请执行人张彩萍与被执行人李松青、吴荷月民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第1046号民事判决书已发生法律效力，权利人张彩萍申请执行，要求被执行人李松青、吴荷月支付借款本金20000元及利息。本院于2015年11月8日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了必要的调查，查明被执行人的房产拆迁补偿款432411元已被本院扣留、提取，申请执行人按分配方案领取执行款11547元，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索，为此于2016年5月13日向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)舟普执民字第2040号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月十八日
代书 记员 王奕涵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初5481号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人陈萍，女。
被告程峰，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告程峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈萍到庭参加诉讼，被告程峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-62号243（富城国际花园住宅小区三期），建筑面积71.16平方米，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月1.2元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2050元及滞纳金1000元，共计3050元，案件受理费由被告承担。
被告程峰未答辩。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区沈阳市苏家屯区玫瑰街95-62号243室小区物业的管理者，被告所有的房屋建筑面积为71.16平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告从2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2050元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《业主临时规约》、《前期物业服务合同》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2050元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1000元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告程峰于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日止物业费2050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6737ea6f-bb46-401b-a815-ce911e58ac0a&imgId=NjczN2VhNmYtYmI0Ni00MDFiLWE4MTUtY2U5MTFlNThhYzBhMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0113民初100号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
统一社会信用代码：91210113798499882M。
法定代表人：王儒，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王志强，系该公司工作人员。
被告：李伟。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴彤
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0830民初954号
原告：惠某某，男，1986年7月3日出生，汉族，现住清涧县秀延街道办事处上城郡小区*号楼*单元****室。
被告：李某，女，1985年7月25日出生，汉族，现住清涧县秀延街道办事处上城郡小区*号楼*单元****室。
原告惠某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除婚姻关系；2.婚生一子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子年满18周岁，共计103000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告相识后于2014年5月20日结婚，于2014年10月11日生有一儿子，取名惠理朝，婚后感情一般。后因家庭琐事被告李某与原告父母矛盾较多，无法共同生活，二人搬至原告婚前自行购买的楼房。但由于被告对原告父母态度恶劣，原告无法继续同被告生活，故提起离婚诉讼。
被告李某辩称，原告诉状中所述的不是事实，原、被告实际结婚时间是农历2013年12月26日，二人于农历2013年11月订婚，2013年12月26日依当地习俗举办了婚礼，之后发现怀孕保胎才至2014年5月20日领取的结婚证。双方婚后主要矛盾是原告的父母干预原、被告的日常生活，其与原告的感情一直不错，婚后争吵也是因为父母。对于财产部分，因被告的工资本一直由原告支取，所欠房贷70000元也由二人共同偿还，原告父母无收入，主要开支也由原告给付，故共同财产应当按照婚后原、被告的工资收入分配。被告对原告父母的辱骂一直不予搭理，生活中有矛盾是事实，但并未无端辱骂，更不存在殴打的情形，原告要求离婚，但其达不到被告的要求，故不同意离婚。
经庭审举证，原告向本院提交了以下证据：第一组，结婚证、户口本复印件；用以证明原、被告于2014年5月20日在清涧县民政局登记结婚，双方系合法夫妻关系及婚生孩子的出生情况。第二组，商品房买卖合同（复印件）、陕西达昌房地产开发有限公司收据（复印件）；用以证明登记在原告名下的房屋是在原、被告结婚之前由原告出资购买的，房产系原告的婚前个人财产。第三组，师家园则村在2014年1月14日老坟湾给本村村民分了三孔窑洞所交的修窑款收据（复印件）；用以证明位于老坟湾的三孔窑洞也是属于原告的婚前个人财产。第四组，证据银行交易详单、交易回执单（复印件），用以证明王磊尚欠原、被告人民币8000元，该款系共同债权。第五组，中国邮政储蓄银行转账回单和个人网上银行交易详单（复印件），用以证明原、被告用婚后财产为陈巧荣打款4万元，属于婚后共同债权。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于农历2013年12月26日依习俗举办了婚礼，后于2014年5月20日在清涧县民政局办理了结婚登记，于2014年10月11日生有一儿子取名惠理朝。婚后原、被告双方感情尚好，但由于同原告父母共同居住生活，因家庭琐事被告与原告家人偶有争吵。现原告诉请与被告离婚。
本院认为:原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，且婚后二人感情尚好，虽因被告与原告母亲偶有矛盾，也均是因为家庭琐事发生的口角之争，原、被告之间的感情也并没有完全破裂，且调解中双方均有共同维护婚姻生活的愿望。原、被告都应当同父母及时沟通，互相包容理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。双方婚后育有一子惠理朝尚且年幼，需要父母呵护抚育，故对原告的离婚诉请依法不予支持。
综上所述，原、被告的感情并未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条中准予离婚的情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告惠某某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 贺 淼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白秀秀
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终5161号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路115号。
负责人唐承洋，该公司经理。
委托代理人徐静，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）黎顺国，女，汉族，1934年6月18日出生。
被上诉人（原审被告）欧阳飞，男，汉族，1995年9月2日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司(以下简称“人保凤冈支公司”)因与被上诉人黎顺国、欧阳飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2016）黔0327民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年12月7日10时10分，欧阳飞持证驾驶贵CNM1**普通二轮摩托车沿秀河行驶至246公里＋200米（海澜之家）处时，因不按规定避让行人，与正在过斑马线的黎顺国发生碰撞，致黎顺国受伤的交通事故。事故发生后，经凤冈县公安局交通警察大队现场勘验，认定欧阳飞负此次事故的全部责任，黎顺国无责任。黎顺国受伤后在凤冈县人民医院住院治疗34天，花去医疗费41777.84元，被诊断为左侧股骨粗隆间骨折、脑震荡、高脂血症、AECOPD、2型糖尿病。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，黎顺国所受损伤致左侧股骨粗隆间骨折遗留左下肢功能障碍为九级伤残；所受损伤护理期90-180日，营养期90-180日；黎顺国左侧股骨粗隆间骨折内固定物取出需后续治疗费用8000-9000元。
一审法院另查明，黎顺国在和平路农贸市场经营蔬菜小摊。贵CNM1**摩托车在人保凤冈支公司投保了交强险，赔偿责任限额为122000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，凤冈支公司支付了黎顺国医疗费10000元。欧阳飞支付了黎顺国医药费5000元，
黎顺国一审请求：由欧阳飞、人保凤冈支公司赔偿医疗费41777.84元、误工费13067.89元、残疾赔偿金24579.64元、住院伙食补助费3400元、护理费3128.93元、鉴定费1800元、后续护理费16564.93元、交通费700元、后续治疗费9000元、精神抚慰金5000元、营养费18000元，共计137019.23元并承担本案诉讼费。
一审法院审理后认为，欧阳飞在驾驶贵CNM1**摩托车行驶过程中与黎顺国发生碰撞，致黎顺国受伤，故对于黎顺国的各项合理损失应先由贵CNM1**号摩托车投保交强险的人保凤冈支公司按照交强险性质和合同约定先行赔付给黎顺国，超出交强险赔偿限额部分由黎顺国与欧阳飞按照过错责任承担。
本次交通事故经交警部门道路交通事故认定书认定，欧阳飞负事故的全部责任，黎顺国无责任。审理中，各方当事人对交通事故的发生及责任划分无异议，予以采信。欧阳飞因过错行为致黎顺国身体遭受损害，应依法承担民事责任，对黎顺国因此次交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等，应当予以赔偿。
对黎顺国主张的各项赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的予以认定，对部分赔偿项目标准过高的予以适当调整：1、医疗费41777.84元；2、后续治疗费8500元；3、护理费（含后续护理费）10517.79元;4、误工费1350元；5、住院伙食补助费2380元；6、营养费4050元；7、残疾赔偿金24579.64元；8、交通费500元；9、鉴定费1800元；10、精神损害抚慰金2000元。以上1至10项损失共计97455.27元。未超出贵CNM1**摩托车交强险的赔偿限额122000元，故应由人保凤冈支公司在交强险限额内全额进行赔偿。扣出凤冈支公司已支付黎顺国的10000元，凤冈支公司应赔偿黎顺国87455.27元（97455.27元－10000元）。
对欧阳飞要求人保凤冈支公司向其支付垫付黎顺国的医疗费问题，根据民事诉讼应当遵循“方便当事人诉讼，方便人民法院审理”的原则，一并予以处理。欧阳飞为黎顺国垫付的医疗费5000元，已包含在黎顺国的诉讼标额的中，故该垫付费用可从人保凤冈支公司应给付黎顺国的赔偿款中扣除，由人保凤冈支公司直接支付给欧阳飞，即黎顺国实际从遵义中心支公司获得的赔偿款为82455.27元（87455.27元－5000元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黎顺国经济损失82455.27元。二、限中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司于本判决生效后十日内支付被告欧阳飞（垫付原告的医疗费）5000元。三、驳回原告黎顺国的其他诉讼请求。本案受理费1044元，减半收取522元，由原告承担152元，被告欧阳飞承担400元（被告欧阳飞承担的部分原告已预交，由被告欧阳飞在本判决生效后十日内支付给原告）。
一审宣判后，人保凤冈支公司不服，向本院提起上诉称：一审判决上诉人在交强险不分责、不分项赔偿被上诉人属适用法律错误，也违反了双方在交强险合同的约定。请求二审撤销原判，依法改判并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人黎顺国、欧阳飞二审均未作答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因黎顺国的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令人保凤冈支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，人保凤冈支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，人保凤冈支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1044元，由中国人民财产保险股份有限公司凤冈支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉振
审判员 罗小龙
审判员 任建毅
二〇一六年十二月五日
书记员 王 飞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬慈执民字第7376-3号
申请执行人：招商银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇蒋家桥村观城宾馆西北角。组织机构代码：56389894-2。
代表人：岑杰，该支行行长。
被执行人：吴斌，男，1989年9月16日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：吴银其，男，1969年2月4日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬慈商初字第975号招商银行股份有限公司宁波观海卫支行与吴斌、吴银其金融借款合同纠纷一案过程中，依法处置被执行人吴斌名下抵押给申请执行人的房地产，现已三次拍卖流拍。另查明，被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人招商银行股份有限公司宁波观海卫支行尚有借款本金3500000元及利息未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015)甬慈执民字第7376号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐峰（代）
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4936号之一
申请执行人汤先平，男，1984年3月16日出生，汉族，住邳州市。
被执行人张慧，女，1994年2月2日出生，住邳州市。
被执行人徐州万星畜牧有限公司，住所地邳州市运河街道庄圩村。
法定代表人陈广胜，该公司经理。
被执行人张秀华，男，1965年9月8日出生，汉族，住邳州市。
申请执行人汤先平申请执行被执行人张慧、徐州万星畜牧有限公司、张秀华股权转让纠纷一案，本院已经审理终结，于2014年8月20日作出的（2014）邳商初字第0397号民事调解书：一、张慧于2014年10月1日前给付汤先平股权转让款及其它损失53万元。如张慧未按上述期限履行义务，汤先平可按58万元一并申请执行。二、张秀华、徐州万星畜牧有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。案件受理费减半收取4800元，由汤先平负担2400元，张秀华负担2400元。
因被执行人张慧、徐州万星畜牧有限公司、张秀华未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人汤先平申请强制执行。本院在执行过程中，通过金融机构查询，没有查找到被执行人可供执行的银行存款；通过车辆管理部门查询，没有查询到可供执行的车辆；通过房产、土地部门查询,查找到被执行人房地产；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十四日
书记员 张苗苗
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2340号
上诉人（原审被告）：五河县鸿翔汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县亿豪泊景城A区栖霞园5幢1单元A南21号，统一社会信用代码91340322553283100P。
负责人：赵多见，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱学波，女，1981年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，经常居住地江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原审被告：王行顺，男，1964年9月11日出生，汉族，江苏省睢宁县。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地江苏省徐州市睢宁县徐宁路南侧72号，组织机构代码68492520-6。
负责人：华波，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱保忠，江苏典锐律师事务所律师。
上诉人五河县鸿翔汽车运输有限公司因与被上诉人朱学波、张伟，原审被告王行顺、中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初198号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初198号民事判决；
二、发回安徽省天长市人民法院重审。
上诉人五河县鸿翔汽车运输有限公司预交的二审案件受理费5382元予以退回。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年十二月十八日
书记员 许 可
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1182行初26号
原告：朱艳春，女，1980年7月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
被告：武穴市城乡建设规划局。
第三人：陕西泓瀚房地产开发有限责任公司。
原告朱艳春诉被告武穴市城乡建设规划局撤销规划许可一案，本院已于2017年3月15日依法受理。在审理过程中，原告朱艳春于2017年5月9日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告朱艳春书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告朱艳春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱艳春负担。
审 判 长 杨建农
人民陪审员 陈科澜
人民陪审员 王辉斌
二〇一七年五月九日
书 记 员 蒋 励
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1603号
申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地：郑州市管城区圃田乡圃田村，统一社会信用代码：91410100665975769J。
负责人时丽敏，主任。
委托代理人方保红，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人马会芳，河南昌浩律师事务所实习律师。
被申请人高合旺。
被申请人朱广兴。
被申请人杨鸿文。
被申请人朱建伟。
申请人郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社因与被申请人高合旺、朱广兴、杨鸿文、朱建伟金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人高合旺、朱广兴、杨鸿文、朱建伟银行存款615405.05元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由郑州市市郊农村信用合作联社为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高合旺、朱广兴、杨鸿文、朱建伟银行存款615405.05元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 陈晓菲
二〇一七年八月十七日
书记员 冯俊歌
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初657号
原告高伟，男，1979年12月5日出生，汉族，个体工商户，住四川省芦山县。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人武力强，男，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
原告高伟不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）土地行政征收一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告高伟诉称，朝阳区政府在朝阳区十八里店乡西直河村“京闽联盛石材市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告；被告的征地行为不符合朝阳区政府、十八里店乡土地利用总体规划和土地利用年度计划，不符合西直河村建设详细规划；被告在征地依法报批前未依法告知原告关于征地的相关情况，未与原告就征地的调查结果进行确认，未告知原告对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利，剥夺了原告申请听证的权利，且征收土地方案的制定程序违背了国土资源部关于印发《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的通知中征地工作程序的相关规定，被告的征收土地方案违法；被告没有对征收土地的方案、征地补偿、安置方案予以公告，剥夺了原告的知情权，违反了《土地管理法》、《征收土地公告办法》等法律法规的相关规定；被告制定的征地补偿内容不完备，违反了《征收土地公告办法》；被告委托的征地拆迁单位不具有合法的资质；被告对原告的补偿没有征求原告的意见，剥夺了原告的异议权和听证的权利；被告没有对征收房屋通过具有合法经营资质的评估机构的评估，没有与原告签订房屋补偿协议；被告没有督促被征地农村集体经济组织将征地补偿、安置费用收支情况向原告进行公布。综上，请求法院：1、确认被告对“京闽联盛石材市场”进行拆迁时,未进行可行性项目论证,出具可行性研究报告的行为违法；2、确认被告的征地行为违反了朝阳区政府、十八里店乡土地利用总体规划和土地利用年度计划，违反了西直河村建设详细规划；3、确认被告在征地依法报批前未依法书面告知原告关于征地用途、位置、补偿标准、安置途径等征地相关情况的行为违法；4、确认被告没有在征地依法报批前对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查的行为违法;5、确认被告在征地依法报批前没有向原告确认征地调查结果的行为违法；6、确认被告在征地依法报批前，没有向原告告知其对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证权利的行为违法；7、确认被告没有在征地文件批准之日起10个工作日内对征收土地方案进行公告的行为违法；8、确认被告没有就包括征地批准机关、批准文号、批准时间和批准用途、被征收土地的所有权人、位置、地类和面积、征地补偿标准以及办理征地补偿登记的期限、地点等内容制定土地征收方案并公告的行为违法；9、确认被告没有在征收土地公告之日起45日内就被征收土地的位置、地类、面积，地上附着物，土地补偿费的标准、数额、支付对象和支付方式，安置补助费的标准、数额、支付对象和支付方式，地上附着物的补偿标准和支付方式，集体土地征地拆迁房屋停产停业经济损失补偿标准、重置成新价格等内容制定征地补偿、安置方案的行为违法；10、确认被告没有在征收土地公告之日起45日内将征地补偿、安置方案予以公告的行为违法；11、确认被告在征地时没有征求原告意见的行为违法；12、确认被告制定的征地补偿安置方案报批时没有附具西直河村、西直河村村民以及原告的意见及采纳情况的行为违法；13、确认被告没有对原告的房屋进行评估的行为违法；14、确认被告没有委托具有房屋拆迁资质的单位进行拆迁的行为违法；15、确认被告在拆迁原告房屋时没有将《房屋拆迁许可证》、房屋征收单位、实施拆迁单位、拆迁范围、拆迁和搬迁期限等内容进行公告的行为违法；16、确认被告没有与原告签订地上附着物补偿费补偿协议的行为违法；17、确认被告没有督促西直河村村委会将征地补偿收支情况向原告公布的不作为行为违法；18、依法判令被告制定并公布土地征地、占地公告；19、依法判令被告制定并公布土地征收方案；20、依法判令被告制定并公布征地安置补偿方案；21、依法判令被告与原告签订地上附着物补助费补偿协议；22、责令被告赔偿原告经济损失；23、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案原告高伟提出的二十三项诉讼请求涉及多个事项，且起诉没有具体的诉讼请求及事实根据，本院依法向原告进行释明后，原告仍坚持上述诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高伟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告高伟。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 武楠
审判员 吴薇
审判员 贾毅
二〇一七年七月十七日
书记员 王硕
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执993号
申请执行人：滁州友好建材科技有限公司,住安徽省滁州市南谯区沙河镇工业园区
被执行人：滁州唐人包装有限公司，安徽省滁州市琅琊区经济技术开发区九华山路西侧
本院在执行滁州友好建材科技有限公司与滁州唐人包装有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人滁州唐人包装有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2013)琅民二初字第00122号民事判决书的本次执行程序。
本案案款405971元，执行费5990元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一六年十一月十九日
代理书记员 张莹莹
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1732号之一
申请人:富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司,住所地：四川省成都市郫县。
被执行人:冯光权,男,1966年3月22日出生,汉族,住贵州省习水县。
被执行人:袁远荣,女,1963年6月25日出生,汉族,住贵州省习水县。
被执行人:李延全,男,1972年3月28日出生,汉族,住四川省郫县。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被执行人冯光权、袁远荣、李延全借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第3088号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3088号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
一、对登记在被执行人李延全名下的位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限三年（自2016年12月13日至2019年12月12日止）。
二、对登记在被执行人李延全名下的位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限三年（自2016年12月13日至2019年12月12日止）。
三、对登记在被执行人李延全名下的位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限三年（自2016年12月13日至2019年12月12日止）。
四、对登记在被执行人冯光权名下位于成都市郫都区房屋予以查封，查封期限三年（自2016年12月13日至2019年12月12日止）。五、对登记在被执行人李延全名下予以查封，查封期限贰年（自2016年12月13日至2018年12月12日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年五月十九日
书记员 阳友亮
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执572号之一
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人：曾云峰。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人曾云峰借款合同纠纷一案,南昌市新建区人民法院于2014年4月28日作出的（2014）新石民初字第19号民事调解书已发生法律效力，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人曾云峰在银行无私人存款、无车辆、无工商股权登记，仅有登记在被执行人曾云峰名下房产一套。至此，被执行人曾云峰至今仍欠申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息、受理费695元、执行费350元。
本院认为，被执行人曾云峰在银行无私人存款、无车辆、无工商股权登记，登记在被执行人曾云峰名下房产一套暂不宜处置，故无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执572号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 禄
审判员 程 磊
审判员 况慧美
二〇一六年十二月四日
书记员 叶经刚
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4302号
原告：徐奇。
委托代理人：张晶晶。
被告：蒋玉丽。
委托代理人：张俊华，安徽皖都律师事务所律师。
原告徐奇与被告蒋玉丽房屋租赁合同纠纷一案，原告徐奇于2016年7月29日向本院申请撤回对被告蒋玉丽的起诉。
本院认为，原告徐奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准予原告徐奇撤回对被告蒋玉丽的起诉。
案件受理费减半收取为600元，由原告徐奇负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 秦玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁瑶
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0382民初5339号
原告：李云利，男，1968年7月1日出生，汉族，务农，贵州省仁怀市人。
被告：黄德怀，男，1973年3月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告李云利与被告黄德怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李云利于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云利撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告李云利承担。
审判员 王维强
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁皓东
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0302执270号
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路金地国际写字楼5楼501室。
法定代表人刘新，该公司总经理。
被执行人乔洋华，男，1969年9月19日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人蒋开春（系乔洋华之妻），女，1970年10月8日生，汉族，住址。
被执行人乔杨军，男，1962年3月11日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人刘洪华，女，1964年10月6日生，汉族，住江苏省灌云县。
申请执行人徐州斗山工程机械有限公司向本院申请强制执行（2015）鼓商初字第00491号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。依法将被执行人乔洋华、蒋开春、乔杨军、刘洪华纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人财产暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鼓商初字第00491号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年八月九日
书记员 刘家赫
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初1492号
原告：任琴。
委托诉讼代理人：邹琼。
被告：四川省圣民建筑劳务有限责任公司。
本院在审理原告任琴与被告四川省圣民建筑劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告任琴于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告任琴向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任琴撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 张倩
二〇一七年三月三日
书记员 杨雪
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终683号
上诉人(原审被告)杨延琴，女，1981年11月7日出生。
委托代理人李育州，男，1950年8月14日出生。
被上诉人(原审原告)方尚生，男，汉族，1959年4月8日出生。
上诉人杨延琴因民间借贷纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2016)陕0625民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨延琴及其委托代理人李育州，被诉人方尚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明:被告杨延琴系王喜的妻子。2014年3月30日（农历2月30日），王喜向原告借款3000元，月利率1.5%，未约定还款期限。后王喜因交通事故去世。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款的期限没有约定或约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与王喜签订的借款合同系双方真实意思表示，且双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，应为合法有效；被告杨延琴作为王喜的妻子，对王喜在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，故对原告方尚生要求被告杨延琴返还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告杨延琴于本判决生效后5日内返还原告方尚生借款本金3000元并支付该款自2014年3月30日至实际付款之日按月利率1.5%计算的利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，杨延琴不服一审判决，向本院提起上诉。请求:撤销一审判决。事实与理由：1、原审判决证据明显不足，上诉人根本不知该笔债务，丈夫死后被上诉人一直未向上诉人提起该笔债务；2、原审程序违法，证人未当庭作证。
方尚生答辩称:上诉人丈夫王喜在打借条前五天就把钱拿走了，然后被上诉人专门找到王喜，我们一起到马生的门市上写了借条。马生给王喜代笔写的借条，手印是王喜按的。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人杨延琴丈夫王喜生前与被上诉人自愿达成书面的借款协议，内容合法，该协议经双方当事人签名确认，应为合法有效的协议。一审法院在审理期间与借条的执笔人进行了核实，证明该笔借款是真实存在的。对王喜在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，故对被上诉人方尚生要求上诉人杨延琴偿还借款本金并支付利息的诉讼请求应当依法予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨延琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年六月十五日
书记员 李 惠
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏11民辖终465号
上诉人（原审被告）：江苏鼎创贸易有限公司，住所地常熟市金山路8号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏恒顺集团有限公司，住所地镇江市中山西路84号。
法定代表人：张玉宏，该公司董事长。
上诉人江苏鼎创贸易有限公司（以下简称江苏鼎创公司）因与被上诉人江苏恒顺集团有限公司（以下简称恒顺集团）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2651号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏鼎创公司上诉称，其公司与恒顺集团的房屋租赁合同纠纷应由被告所在地法院管辖，其公司住所地位于常熟市金山路8号，位于江苏省常熟市人民法院辖区内，故应由江苏省常熟市人民法院管辖。请求二审法院：撤销一审裁定，裁定将本案移送至江苏省常熟市人民法院管辖。
恒顺集团未应诉答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为镇江市中山东路254号，位于原审法院辖区内，故原审法院有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 萍
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0124刑初140号
公诉机关：云南��富民县人民检察院。
被告人：周华，男，1979年10月15日生，云南省富民县人。2017年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被富民县公安局取保候审。
云南省富民县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）136号起诉书指控被告人周华犯危险驾驶罪于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人周华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月14日21时许，被告人周华饮酒后驾驶“东风”牌轻型厢式货车行驶至富民县文昌路与园博路交叉口路段时被查获，并将其带至富民县人民医院由医务人员抽取其静脉血样。经鉴定，周华血样中检出乙醇成份，其含量为181.76mg/100ml。
上述事实，被告人周华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书及查获经过、被告人周华的供述及户籍证明、证人张某某等人的证言、酒精呼气测试单、抽取血样登记表、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周华饮酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量大于80mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人周华认罪态度较好，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后30日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本���或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃云
二〇一七年十月十八日
书记员 陈红娇
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1127执445号
申请执行人刘铁岗，男，1971年5月10日出生，汉族，住景县。
被执行人李桂军，男，1970年11月10日出生，汉族，住景县。
本院在执行申请执行人刘铁岗与被执行人李桂军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人刘铁岗同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀1127民初字第377号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明星
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
二〇一六年十二月五日
书记员 温明泉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)金浦杭商初字第34号
原告：赵金良。
被告：江军林，成年。
被告：杨晓燕，成年。
原告赵金良诉被告江军林、杨晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简易程序,于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江军林、杨晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2011年2月30日，二被告向原告借人民币92000元，借时双方商定，借款利息为月利壹分半，借款期限到2011年12月30日归还，借期届到，被告不守信用无故拖欠不还，原告多次向二被告催讨，但至今分文未还。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉要求：一、判令被告立即归还借款92000元；二、支付约定利息30360元（到2012年12月30日止）及今后利息；三、由被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供了2011年2月30日由被告江军林、杨晓燕出具的借条一张，证明被告江军林、杨晓燕向原告借款92000元及双方对还款时间的约定的事实。
被告江军林未作答辩，也未提供证据。
被告杨晓燕未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，认为符合证据“三性”，即合法性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据上述证据及原告方的陈述，本院认定的事实如下：
2011年2月30日被告江军林、杨晓燕向原告赵金良借款92000元，双方约定还款日期，并由两被告亲笔出具借条一张。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还，故原告诉至法院提出了上述诉请。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告江军林、杨晓燕未能按约及时如数归还借款本息，逾期不还，属违约行为，依法应按原、被告的约定承担相应的民事法律责任。原告之诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告江军林、杨晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告赵金良借款本金92000元，并支付逾期利息（自2011年12月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，减半收取计人民币1373.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2747元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 黄志远
申请执行时效二年逾期不予执行二○一三年一月十七日
书记员 郑晓甜
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0582民初923号
原告赵某,女，1988年7月9日出生，汉族，农民。
被告梁某,男，1986年7月16日出生，汉族，农民。
原告赵某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日日立案。原告赵某于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许赵某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取，由赵某负担150元。
审判员 梁端
二〇一六年八月三十一日
书记员 候瑜
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1181民初107号
原告：安徽春辉仪表线缆集团有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区。组织机构代码78109926-8。
法定代表人：沈必亮，该公司董事长。
被告：苏州高峰糖业有限公司，住所地汾湖高新技术产业开发区临沪大道南侧。组织机构代码66177459-9。
法定代表人：孙凯，该公司经理。
本院在审理原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司与被告苏州高峰糖业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州高峰糖业有限公司的银行存款350000元，并已提供担保。
本院认为：原告安徽春辉仪表线缆集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告苏州高峰糖业有限公司的银行存款350000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 文
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱凯林
重庆市梁平区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0155行审33号
申请执行人梁平区水务局，住所地：梁平区梁山街道马房路28号。统一社会信用代码：11500228739838987E。
法定代表人陈宝涛，该局局长。
被执行人刘连均，男，生于1981年6月5日，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。
申请执行人梁平区水务局于2017年8月2日向本院申请强制执行刘连均梁水罚字〔2016〕3号行政处罚决定书（拆除涉河构筑物）一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人梁平区水务局于2016年8月4日对被执行人刘连均作出梁水罚字〔2016〕3号行政处罚决定书，决定限刘连均在2016年8月15日前自行拆除涉河构筑物。该行政处罚决定于作出当日送达被执行人刘连均。被执行人刘连均收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。刘连均的构筑物至今未自行拆除。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的梁水罚字〔2016〕3号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越权限和滥用职权，应当依法裁定予以执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请人梁水罚字〔2016〕3号行政处罚决定书（即强制拆除被执行人刘连均位于梁平区和林镇和林村11组的涉河构筑物）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢春花
代理审判员 梅筱君
人民陪审员 潘锡梅
二〇一七年八月八日
书 记 员 张 弛
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2314号
原告：冉安碧，女，1979年6月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被告：黄加明，男，1978年1月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被告：黄加华，男，1976年2月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被告：刘江，男，1977年10月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
本院在审理原告冉安碧与被告黄加明、黄加华、刘江农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告冉安碧于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉安碧的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告冉安碧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1450元（冉安碧已预交2900元，退还1450元），由原告冉安碧负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一六年九月六日
书 记 员 傅健强