wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初408号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人丁某某，男。1998年因犯盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年又六个月；2010年5月因犯盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金5000元，2012年7月27日经减刑释放。2016年6月17日因本案被羁押，同年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年7月1日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李楠、刘晓溪出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控，2016年6月17日13时许，被告人丁某某窜至本市碑林区西安建筑科技大学家属院17号楼4单元7楼，用随身携带的钥匙、销子、贴片、锡纸等作案工具将被害人王某1的家门打开并进入该房间，准备实施盗窃时，被在家中午睡的被害人王某1及其妻子程晓泽发现并将其抓获。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、现场指认照片、吸毒现场检测报告书、扣押物品及发还清单、刑事判决书、释放证明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人丁某某所犯罪名成立。被告人丁某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；其犯罪因意志以外原因而未能得逞，系未遂，且归案后能如实供述自己的罪行,认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年1月16日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
作案工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓光
二〇一六年八月十二日
书记员 吴雪迪
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：偃师市三友石材有限公司。住所地：偃师市缑氏镇邢村。
法定代表人：杨青梅，该公司董事长。
委托代理人：肖颖辉，河南经源律师事务所律师。
委托代理人：韩涛，河南经源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南正元投资担保有限公司。住所地：偃师市城关镇首阳路南侧。
法定代表人：王晓罡，该公司执行董事。
委托代理人：杨新涛，河南先为律师事务所律师。
一审第三人（二审被上诉人）：姜海霞，女，1979年7月28日出生，住偃师市。
再审申请人偃师市三友石材有限公司（以下简称三友公司）因与被申请人河南正元投资担保有限公司（以下简称正元公司）、一审第三人姜海霞担保追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2013）洛民终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
三友公司申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。保证担保借款合同、借据和还款计划不能证明姜海霞按照借款合同向三友公司实际履行了借款义务，姜海霞在《三友公司借款360万元形成的说明》中也承认担保借款合同的360万元是三友公司多年借款累计形成。从2011年6月17日正元公司和三友公司签订的另一份协议书内容，可以得知2011年6月17日借款合同中约定的360万元系投资款。2.一审法院对三友公司提交的2011年6月17日协议书及2010年8月24日协议书未组织双方质证，该两份证据足以证明正元公司对三友公司存在投资关系，姜海霞并未实际向三友公司出借过360万元。3.对查明案件事实必要的证据，三友公司因客观原因不能自行收集，申请法院调取，一审法院未调查收集。4.二审判决支持正元公司2012年1月1日后的债权，超出正元公司的诉讼请求。5.一审案件承办人存在徇私舞弊、枉法裁判的行为。请求依法对本案进行再审。
正元公司提交意见称：360万元借款是滚动产生的，原判决认定事实清楚，处理正确，应驳回三友公司的再审申请。
本院认为：正元公司称涉案360万元借款系由多笔多次、多种形式借款形成的，并提交了姜海霞代三友公司购买机器设备的发票、2011年元月12日担保借款合同等证据加以证明。二审中，姜海霞在其《三友公司借款360万元形成的说明》中对360万元借款的形成作了详细的说明，再次明确360万元不是当时直接支付给三友公司的，而是长时间以多种形式、多笔借款发生后累积到一定时间的总确认，2011年6月17日三方达成新的保证担保借款合同，把以往三友公司所有借款归拢整合，三友公司、邢占军共同确定此时借款金额累计达到360万元。三友公司与正元公司、姜海霞签订的保证担保借款合同、借据、还款计划系其真实意思表示，在正元公司代其偿还借款后，一、二审判决据此判令支付正元公司借款本息并无不当。正元公司在其起诉状中要求三友公司偿还借款360万元，并支付利息、逾期利息等费用，付至实际还款之日，虽在《关于进一步明确请求事项的说明》中表示对于2012年元月1日至实际付清借款本息及违约金之日的债权保留诉权，本案暂不提出。但在一审庭审中，正元公司仍坚持要求三友公司按照合同约定承担违约责任至实际还款之日，故三友公司称原判决超出诉讼请求的理由，本院不予采信。关于三友公司提出一审法院对其提交的2011年6月17日与正元公司签订的协议书及2010年8月24日经过公证的偃师市缑氏镇白云采石厂与王晓罡签订的150万元协议书未组织双方质证问题，一审庭审中三友公司提交了信用社的记录作为其证据提交法庭，庭审笔录中没有其提交上述两份协议的记载。二审中，三友公司将其与正元公司签订的协议作为新证据提交，二审法院组织当事人进行了质证。一审中，三友公司申请法院调取姜海霞个人账户或正元公司账户或工作人员名下转入三友公司账户或邢占军账户资金情况及正元公司2010年4月－2011年8月的会计账目。因在一审法院对三友公司股东之一、该公司代理人邢占军的询问笔录中，邢占军承认正元公司向三友公司投入了近300万元的资金，正元公司也已提交了相应证据证明360万元借款的形成，故一审法院对三友公司申请未予采纳亦无不当。三友公司称一审法官存在徇私舞弊、枉法裁判的行为，但未提交相应证据证明。
综上，三友公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回偃师市三友石材有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年七月三日
书记员 柴 烨
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初94号
原告：马关华，男，回族，1975年3月18日出生，住鲁甸县。
委托代理人：郑辉，云南红云律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙昌林，男，汉族，1955年11月12日出生，住四川省岳池县。
被告：罗正宏，男，汉族，1972年4月27日出生，住鲁甸县。
原告马关华与被告孙昌林、罗正宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，原告马关华于2015年1月29日用阮殿洪的账户分两笔（一笔100万元，另一笔15.2万元，共计115.2万元）转账给担保人罗正宏，出借给被告孙昌林。被告孙昌林于两笔款转账成功的同日向原告出具借据，将借款金额约定为120万元（即：约定本金120万元，预先扣取第一个月的利息4.8万元，实际出借115.2万元），借款期限为3个月，月利息为5%，若借款人到期不按时偿还本息，由被告罗正宏代为偿还利息及本金。至今，二被告未依约履行还款义务，经原告催要，二被告均以各种理由拒绝偿还。现诉请判令二被告连带清偿原告借款本金115.2万元，利息52.992万元（115.2万元×2%×23个月），合计168.192万元；判令二被告自2016年12月29日起按照月利率2%共同支付原告利息至清偿原告全部本金之日；本案诉讼费由被告承担。
本院依照原告提供的被告的住址送达法律文书，无法送达。本院要求原告提供被告的准确住址，同时告知不能提供被告准确住址的法律后果，原告在确定的期限内亦未提供被告的准确住址。
本院认为，原告提起的诉讼，被告不明确，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：
驳回原告马关华的起诉。
案件受理费19937元退还原告马关华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 段琼梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 祖维翠
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鱼商初字第12号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行。
组织机构代码：676805909。
负责人孔祥前，职务：行长。
委托代理人马加艳，男，1984年5月16日出生，中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行职工，住鱼台县。
被告张佩银，男，1952年10月8日出生，汉族，住微山县。
被告马金花，女，1950年5月5日出生，汉族，住微山县。
被告刘红星，男，1979年7月12日出生，汉族，住鱼台县。
被告张洪美，女，1977年3月1日出生，汉族，住鱼台县。
被告马来意，男，1968年8月9日出生，汉族，住鱼台县。
被告翟汉霞，女，1969年1月20日出生，汉族，住鱼台县。
被告张洪利，男，1980年2月24日出生，汉族，住微山县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行与被告张佩银、马金花、刘红星、张洪美、马来意、翟汉霞、张洪利金融借款合同纠纷一案，于2013年1月8日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王光海独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行委托代理人马加艳到庭参加诉讼；被告张佩银、马金花、刘红星、张洪美、马来意、翟汉霞、张洪利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行诉称，2011年11月20日，原告与被告张佩银、马金花、刘红星、张洪美、马来意、翟汉霞三户六人签订《小额贷款联保协议书》，合同约定六人共同组成联保小组，互相对从原告处借款承担连带保证责任，2011年11月20日，原告又与被告张佩银签订《小额联保借款合同》，约定被告张佩银从原告处借款60000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，后4个月按等额本息还款，如逾期偿还借款加收50%罚息并提前收回借款，被告张洪利自愿为其担保。原告向被告发放贷款后，被告张佩银逾期拒不偿还借款，原告为此诉讼至鱼台县人民法院，请求判决按约定解除与被告张佩银签订的《小额联保借款合同》，由被告张佩银返还借款本金30393.38元并赔偿损失，被告马金花、刘红星、张洪美、马来意、翟汉霞、张洪利对上述借款本息及损失承担连带责任，案件受理费由被告承担。
被告张佩银、马金花、刘红星、张洪美、马来意、翟汉霞、张洪利均未答辩。
经审理查明：2011年11月20日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行与被告张佩银、马金花、刘红星、张洪美、马来意、翟汉霞签订《小额贷款联保协议书》，约定自2011年11月20日起至2013年11月20日止，六被告组成联保小组，互相对从原告处借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本息、违约金、赔偿金及实现债权费用。2011年11月13日，被告张佩银向原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行出具《农户、商户联保小额贷款申请表》，注明其申请向原告借款80000元用于进料，其妻子马金花保证为其在原告处借款承担连带保证责任，马金花在该申请表上签名；2011年11月20日，被告张洪利向原告出具《担保函》，自愿为其借款承担连带保证责任；2011年11月20日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行又与被告张佩银签订《小额联保借款合同》约定：由被告张佩银从原告处借款人民币60000元用于进料，年利率为15.84%，期限一年,还款方式为阶段性等额本息还款，即前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；借款方违约拒不偿还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，原告有权提前收回借款，并由对方赔偿原告全部损失。2011年11月20日，原告按约定向被告张佩银发放了借款，被告张佩银陆续偿还借款至2012年9月20日，至2012年10月20日，被告张佩银逾期拒不偿还借款，至今被告张佩银欠借款本金30393.38元及利息未能偿还。
上述事实由《农户、商户联保小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》及被告的《户籍证明》、当事人陈述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《农户、商户联保小额贷款申请表》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《担保函》并不违反国家的法律、行政法规的强制性规定且没有损害国家、集体或者第三人利益，该合同为有效合同，双方当事人应按以上合同约定履行各自义务。原告按双方约定发放贷款后，被告应按约定期限偿还借款；被告张佩银逾期拒不偿还借款，原告按约定有权解除合同并要求被告赔偿损失，因此原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行请求判决按约定解除与被告张佩银签订的《小额联保借款合同》返还借款30393.38元并赔偿其损失有事实和法律依据，应予支持，其损失数额应按双方约定罚息利率从2012年9月20日起计算。被告马金花、刘红星、张洪美、马来意、翟汉霞、张洪利为该借款的保证人，对该借款本息及损失按约定承担连带责任，七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第(一)项、第九十条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第二百零三条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行与被告张佩银签订的《小额联保借款合同》。
二、被告张佩银于本判决生效后三日内返还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行借款本金人民币30393.38元；赔偿原告中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行经济损失（赔偿数额按30393.38元本金及双方约定罚息利率计算，自2012年9月20日起计算至清偿之日）。
三、被告马金花、刘红星、张洪美、马来意、翟汉霞、张洪利对上述本金及损害赔偿金承担连带责任。
如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元由被告张佩银、马金花、刘红星、张洪美、马来意、翟汉霞、张洪利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一三年一月三十日
书记员 李伟生
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初第818号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县悦来镇。
代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：徐绍飞，四马架信用社主任。
被告：曹旺宾，男，1985年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被告：尹丽丽，女，1980年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告曹旺宾、尹丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘立兵独任审判。审理过程中，因案情复杂，需转普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转普通程序审理。
二、依法组成合议庭，由审判员刘立兵担任审判长并主审，审判员崔焱火和人民陪审员刘岳参加评议。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年四月五日
书 记 员 安 然
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0101执441号之三
申请执行人:李业嵩，男，1976年10月25日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：何先元，男，1969年10月18日生，汉族，住重庆市万州区。
李业嵩与何先元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初6526号民事调解书已经发生法律效力，李业嵩于2018年1月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金98000元及利息。
本案在执行中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下和解协议：对何先元在本院（2017）渝0101民初6526号民事调解书中应承担的义务，由何先元于2018年10月31日前履行完毕全部义务；如未按前述协议履行完毕，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 睿
代理审判员 吴起飞
代理审判员 田建宝
二〇一八年七月十三日
书 记 员 唐金蓉
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执393号
申请人白云山汤阴东泰药业有限责任公司。
法定代表人苗雅文。
被执行人安阳乾康医药有限公司，地址安阳市文峰区。
法定代表人李秀芳，副经理。
申请执行人白云山汤阴东泰药业有限责任公司与被执行人安阳乾康医药有限公司买卖合同纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年11月21日作出的（2015）文民调初字第138号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人安阳乾康医药有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强执行，请求被执行人安阳乾康医药有限公司偿还买卖合同纠纷款1786.19元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张伟
二〇一六年九月九日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00353-1号
申请执行人南京正振工贸有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区卸甲甸南钢集团技校校办工厂内，组织机构代码79712647-8。
法定代表人：郑本江，该公司经理。
申请执行人沈学明，男，1948年3月4日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人孙义华，男41岁，汉族，全椒县人，个体建筑商，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人申学庆，男，42岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在受理南京正振工贸有限公司与孙义华、申学庆买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2013）琅民二初字第00109号民事判决书，于2014年3月25日向被执行人孙义华、申学庆发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人孙义华、申学庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙义华、申学庆存款547427.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一四年四月十六日
代理书记员 张莹莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00001号
原告张演臣。
被告蔡克银。
本院在审理原告张演臣诉被告蔡克银承揽合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张演臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张演臣负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 粉
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1414号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧一楼。
负责人：贾悦，总经理。
委托诉讼代理人：邱小杰，女，1987年3月25日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：林国军，男，1985年9月18日出生，汉族，出租车司机，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：马静静，女，1994年6月4日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：王占强，男，汉族，无职业，出生年月不详，住赤峰市。
上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人林国军、马静静、王占强机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2017）内0402民初6659号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人承担不合理损失部分7830元。事实和理由：根据交强险和第三者责任保险条款约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。被上诉的停运损失系间接损失，故对于该项损失上诉人不应承担赔偿责任。
被上诉人林国军、马静静、王占强答辩服判。
林国军向一审法院起诉请求：保险公司、马静静、王占强赔偿车辆停运损失7830元（每天290元，计算27天）。
一审法院认定事实：2017年9月15日8时10分许，马静静驾驶驾驶×××号小型普通客车沿桥北清河北路由南向北行驶至金都街交叉路口时，与由西向东行驶林国军驾驶的×××号小型轿车相撞，致乘车人张某受伤，双方车辆不同程度受损，造成一起交通事故。赤峰市公安局红山区公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定马静静承担此次事故的全部责任，林国军无过错无责任。事故发生后，因涉及到人损，×××号小型轿车2017年9月28日在赤峰市公安局红山区分局交警大队停车场取回后，送至内蒙古赤峰宝昇汽车贸易有限公司进行维修，结算时间为2017年10月11日，合计维修15天。诉讼过程中，经该院释明，林国军同意按照每天290元计算其营运损失。×××号车驾驶人为林国军，车主为李洋，该车系林国军从李洋处承租用来营运的车辆。DBB625号小型轿车车主为王占强，马静静系驾驶人。该车在人保财险赤峰分公司投保了交强险和商业三者险（50万不计免赔），事故发生在保险期内。
一审法院认为，本案所涉交通事故纠纷，因此产生的侵权之诉按照交通事故责任纠纷处理。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列原则进行赔偿：机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担责任，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故原告主张的停运损失在法律规定的保护范围之内。根据本案实际情况，交通事故发生时间为2017年9月15日，受损车辆系营运车辆，该车受损后不能从事营运，因此，维修时间应以2017年9月15日计算至维修清单中记载结算时间2017年10月11日，故将维修时间确定为27天，按照每天290元计算，该项停运损失金额应为7830元，该院予以支持。上述损失由保险公司在交强险限额内和商业三者险范围内予以赔偿。综上，依照上述法律规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司赤峰市支公司于判决生效后十日内在保险限额内给付林国军赔偿款7830元。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，在此次交通事故中，经交警部门认定马静静承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在上诉人保险公司投保了交强险及商业三者险，均在保险期限内。对被上诉人林国军的合理经济损失，应当由上诉人保险公司在交强险限额及商业险的限额内承担赔偿责任。上诉人提出本案的车辆停运损失属于间接损失，属于保险人免责范围的上诉理由。因上诉人未提交有效证据证明在签订保险合同时，上诉人向投保人就保险合同中的责任免除条款所涉及概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使其明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故该条款不产生效力。一审判决上诉人保险公司在保险限额内赔付停运损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长王旭文
审判员孙晓东
审判员张欢欢
二0一八年六月六日
法官助理张斯琪
书记员常诚
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更811号
罪犯段亚雷，男，汉族，1992年11月29日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一一年十月十四日，山东省曹县人民法院作出(2011)曹刑初字第292号刑事判决，以被告人段亚雷犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人段亚雷服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年二月十日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯段亚雷在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯段亚雷在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯段亚雷在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段亚雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段亚雷减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年不变。（余刑期限自2018年9月29日起至2019年5月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执121号之一
申请执行人：张亭，男，1965年1月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：张大川，男，1988年9月14日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人：张忠芳,女,1968年3月31日出生,回族,现住淄博市周村区。
被执行人:刘守亮,男,1964年12月16日,汉族,现住淄博市周村区。
申请执行人张亭、张大川与被执行人张忠芳、刘守亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0306民初234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张亭、张大川于2018年1月22日向本院申请执行，本院于次日依法立案执行。
本案在执行过程中，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；被执行人张忠芳、刘守亮未履行法定义务,已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；另制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。本院于2018年4月8日冻结被执行人张忠芳名下开户行:工商银行淄博周村支行正阳路分理处,账号:16×××63的工资账户(冻结时无余额)。经网络执行查控系统查询，被执行人张忠芳、刘守亮名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。
被执行人张忠芳、刘守亮现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索。本案被执行人应支付申请执行人款项244984.44元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费3978.00元、执行费3575.00元被执行人未缴纳。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪磊
审判员 于海军
审判员 马永建
二〇一八年七月三十日
书记员 吴 迪
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0223执恢252号
刘开华、吴爱国：
刘开华申请执行与吴爱国买卖合同纠纷一案，现经本院执行，本案已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月二十七日
甘肃省兰州市安宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0105执110号之一
申请执行人白某某，男，汉族，住所地甘肃省兰州市安宁区。
被执行人唐某某，女，回族，住甘肃省兰州市安宁区。
白某某申请执行唐某某借款合同纠纷一案，白某某于2017年3月8日向本院申请执行（2017）甘0105民初18号民事调解书，本院于同日依法立案执行。
申请执行人白某某的执行请求是：要求被执行人唐某某给付案件款20150元。
执行情况：
本院于2017年3月22日向被执行人唐某某送达了（2017）甘0105执110号执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、2017年3月22日，在执行法官主持下，申请执行人白某某与被执行人唐某某达成执行和解协议，双方约定：
唐某某从2017年4月25日开始每月还款最少1000元，至借款20150元届满为止。
如被执行人唐某某违反上述第一项中约定还款约定，则申请执行人可向兰州市安宁区人民法院申请恢复执行。
执行结果:
本案执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议，该协议是双方对自身权利义务的处分，符合民法原则和规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（如被执行人违反和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原判决）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张旭林
执行员 赵 娟
执行员 米明亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 祁小船
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2655号
申请执行人叶秋华。
委托代理人邹鸣（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。
被执行人李汶林
申请执行人叶秋华与被执行人李汶林民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月4日作出的（2015）泰兴戴民初字第0824号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人李汶林应给付申请执行人叶秋华借款本金500000元及利息，承担案件受理费8800元，应向本院缴纳申请执行费7488元（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月5日立案受理。
执行过程中，本院向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查询到被执行人有可供执行的财产，且被执行人长期在外。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴戴民初字第0824号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 金永和
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3920号
原告：童赛娣，女，1962年6月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：楼小桂，女，1969年2月27日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：林日辉，男，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告童赛娣与被告楼小桂、林日辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉，诉请：1、被告楼小桂、林日辉归还原告借款人民币80000元及利息，利息自2016年10月20日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月2日，被告楼小桂向原告童赛娣借款人民币80000元，并出具借条一份给原告。双方对上述借款未约定利息及还款期限。借款后，经原告催讨，被告楼小桂至今未归还借款分文。
另认定，被告楼小桂与被告林日辉原系夫妻关系，双方于1990年10月24日结婚，于2015年5月4日协议离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼小桂、林日辉于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告童赛娣借款人民币80000元并支付利息，利息自2016年10月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费360元，合计人民币2160元，由被告楼小桂、林日辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 王建勇
二〇一七年二月六日
代书 记员 奚聪聪
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽缙商初字第772号
原告：陈××。
被告：郑××。
原告陈××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2009年11月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。原告陈××到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告陈××起诉称：因被告郑××需要用钱，于2007年8
月20日向原告陈××借款1080000元，口头约定按月1.5％计息
。借款后，经原告多次催讨，被告在2009年4月份归还原告100
00元，后未能还款。现起诉要求被告郑××归还借款1070000
元、利息388800元，本息共计1458800元。为此，原告提供了
借条二份予以佐证。
被告郑××未作答辩。
经开庭审理，本院对原告提供的借条进行了审查，认为
二份借条来源和形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性
，应作为有效证据采用。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定原
告诉称除原被告双方有利息约定之外的事实为本案的法律事实
。本院认为：被告郑××向原告陈××借款1080000元，双
方已形成了合法有效的借贷关系。被告经原告催讨后已归还了
10000元借款，尚欠的1070000元应当及时归还。原告要求被告
归还尚欠的1070000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持
。因借条未约定利息且原告诉称口头约定按月1.5%计息无证据
佐证，故原被告之间的借款应视为不支付利息。原告要求被告
按月1.5%计付利息的诉讼请求，本院不予支持，但因在原告要
求被告还款而被告未还款所造成原告的利息损失，可依法由被
告按中国人民银行同期贷款利率标准予以赔偿。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第
一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告郑××于本判决生效之日即归还原告陈××借
款1070000元，从2009年8月12日起至本判决生效之日止按中国
人民银行同期贷款利率计赔1070000元的利息损失；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17929元，由原告陈××负担4868元，被告郑
××负担13061元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本
院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 李卫文
审 判 员 陈映宏
审 判 员 廖志灿
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 陈 蔚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第39294号
原告林心如，女，1976年1月27日生，现住北京市。
委托代理人李媛媛，北京庞标律师事务所律师。
委托代理人饶进峰，北京庞标律师事务所律师。
被告雅名(上海)生物科技有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人方习武。
被告中央人民广播电台，住所地北京市。
法定代表人，不详。
本院在审理原告林心如诉被告雅名(上海)生物科技有限公司以及被告中央人民广播电台肖像权纠纷一案中，因原告林心如未在诉讼费预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程小勇
代理审判员 万发文
人民陪审员 张友根
二〇一四年一月二日
书 记 员 朱工宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）申字第11号
再审申请人（一审被告）：王汝强，男，1947年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区凯旋路***号，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
委托代理人孙荷花（王汝强之妻）。
再审申请人（一审被告）：孙荷花，女，1955年8月31日出生，汉族，住上海市长宁区凯旋路***号，现住上海市闵行区北翟路***弄XXX支弄***号***室。
被申请人（一审原告）：上海深和平物业管理有限公司，注册地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路XXX号XXX号房0005室，经营地上海市青浦区徐泾镇高泾路800弄西郊华城会所。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
再审申请人王汝强、孙荷花因与被申请人上海深和平物业管理有限公司（以下简称：深和平公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2014）闵民一（民）初字第21518号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王汝强、孙荷花申请再审称：原审判决认定事实不清，主要证据不足，深和平公司违反前期物业服务合同约定，未尽到物业管理义务，不应支持其诉讼请求。表现在：1、小区内配套设施、设备损害严重，小区卫生脏、乱、差；2、车辆管理混乱，应归业主所有的停车费，账目不清。深和平公司撤离时带走收取的公共收益及2013年下半年管理费100万元左右；3、小区安保不力，入室盗窃案件严重高发；4、物业服务不到位，对业主房屋漏水等报修，深和平公司拒绝上门检查维修；5、原审中深和平公司提交的《律师函》及送达回证材料，申请人并未收到，物业管理费的诉讼时效为两年，深和平公司原审诉请已过诉讼时效。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（九）项、第（十一）项之规定申请再审，请求对一审判决依法撤销并改判；再审诉讼费用全部由被申请人承担。对上述主张，申请人提交系列照片、《关于金色西郊城更换物业公司的告业主书》、《告知书》作为证据。
被申请人深和平公司在再审审查过程中递交意见称：1、申请人的理由并非新证据，原审中申请人放弃了陈述相关理由，上述理由不应作为申请再审依据；2、对申请人提交的证据不予认可，并非客观依据，仅为申请人的口头陈述。针对《律师函》的问题，通过圆通快递送达，且快递网站查询单亦显示本人签收；3、自深和平公司2010年5月进入小区，申请人即未付物业费，故其提出的因深和平公司物业服务不到位而拒付物业费的表述并不真实；4、关于停车费的问题，应由业委会主张，王汝强、孙荷花个人无权主张，且与本案无关；5、申请人提交的照片证据材料，不清楚原审中是否提交过，对照片内容的真实性不予认可，照片上时间显示为2011年，真实性尚有疑问，且即使照片真实也只能证明拍照时小区现状，不能证明小区环境一直如此，《告知书》等证据真实性不予认可，且与本案无关联性。请求驳回申请人的再审申请。
审查中，孙荷花确认其居住的小区尚未成立业主大会和业主委员会。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。深和平公司依据其与开发商签订的前期物业服务合同对王汝强、孙荷花居住的小区实施物业管理，王汝强、孙荷花作为业主已经接受了深和平公司提供的物业管理服务，应按时足额支付物业管理费，因此原审对深和平公司要求王汝强、孙荷花支付欠缴物业管理费的诉讼请求予以支持并无不当。王汝强、孙荷花主张深和平公司在小区保洁保安、公共设施维护维修方面存在不足，其在再审审查过程中递交的证据既非新证据，也不能证明其申请再审依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的法定事由成立，故本院不予采纳。申请人认为停车费收入账目等方面的问题，因上述事项涉及全体业主的公共利益，应由业主大会或业主委员会依法另行主张权利，不能成为王汝强、孙荷花拒绝支付物业费的理由。有关诉讼时效的问题，申请人在原审中并未提出抗辩，现在再审审查时提出此抗辩，本院不予采纳。结合再审被申请人在原审中主张的诉讼请求、事实和理由，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项、（十一）项申请再审，本院不予采纳。综上，王汝强、孙荷花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（九）项、第（十一）项之规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王汝强、孙荷花的再审申请。
审判长 汤克新
审判员 曹 敬
审判员 黄晓文
二〇一五年八月二十一日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执619号
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被执行人杨文虎,男,汉族,1980年12月2日出生，住江苏省南京市雨花台区。
申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人杨文虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9488号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效裁决，被执行人应支付申请执行人案款7280.48元及利息、滞纳金。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，本院依法查封了被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、报送公安部门继续查找被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行但未出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院依法查封了被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因没有实际控制，故无法处置，其余未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年七月十七日
执 行 员 吴良根
见习书记员 邓 捷
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申919号
再审申请人（一审被告）：彭雯，女，汉族，1982年11月28日生，住湖南省株洲市荷塘区。
被申请人（一审原告）：张海燕，女，汉族，1975年1月29日生，住江西省抚州市临川区。
一审被告：江西中威房地产开发有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路***号停车场后侧。
法定代表人：单志刚，该公司董事长。
一审被告：上海和一投资发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区商城路****号*幢*楼。
法定代表人：揭慧芳，该公司财务总监。
一审被告：邹文彬，男，汉族，1969年5月12日生，住江西省抚州市临川区。
再审申请人彭雯因与被申请人张海燕及一审被告江西中威房地产开发有限公司（以下简称中威公司）、上海和一投资发展有限公司（以下简称和一公司）、邹文彬民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民初138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭雯申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。本案借款2000万元是打入上海创欣资产经营管理有限公司账户，并没有打入邹文彬或彭雯的银行账户。2000万元借款只是发生在邹文彬和彭雯夫妻关系存续期间，原审法院机械的适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条判决该巨额借款为夫妻共同债务，并将该借款为个人债务的举证责任分配给彭雯属适用法律错误。因原审被告均未上诉，对于本案明显超出家庭日常生活所负的共同债务的举证责任应在于债权人张海燕。（二）原审判决认定事实不清。该笔巨额借款是否用于夫妻共同生活，是判断彭雯是否承担夫妻共同债务的关键点和争议焦点，原审法院没有审查此关键点，是造成让彭雯无端承担巨额债务的根本原因。邹文彬以个人名义为公司借款，彭雯无需对案涉借款承担共同还款责任。（三）原审法院送达程序违反法律规定。原审法院应当公告送达，未公告送达变相剥夺了彭雯辩论的权利。彭雯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、彭雯是否应对夫妻关系存续期间的借款承担共同偿还责任；二、原审法院送达程序是否违反法律规定。关于彭雯提出案涉借款不应认定为夫妻共同债务的问题。1、原审法院查明，2017年1月25日，邹文彬向张海燕出具借条，借条载明“今借到张海燕2000万元整，以到账为准。借期壹年以内，从2017年1月25日至2018年1月24日止。到期按时归还。该借款请打入上海创欣资产管理有限公司账户中。月息5分按月支付。今借人：邹文彬2017年1月25日”。借条出具后，张海燕依约将2000万元转至上海创欣资产经营管理有限公司账户。和一公司在上述借条的共同借款人处加盖公章及法定代表人印章“揭慧芳印”，中威公司在上述借条的共同借款人处加盖公章及法定代表人印章“单志刚印”。借款借出后，上海创欣资产经营管理有限公司分别于2017年3月6日、2017年3月27日、2017年4月28日、2017年6月1日、2017年6月26日分五次代邹文彬向张海燕共计还款500万元。2、关于原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》于2018年1月16日公布，自2018年1月18日起施行。本案生效判决作出时间为2017年12月27日，即上述有关夫妻债务纠纷的司法解释尚未公布施行，原审法院不可能适用该司法解释审理本案，故原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条并无不当。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，彭雯主张案涉债务不属于夫妻共同债务，应就邹文彬与张海燕是否明确约定案涉债务为邹文彬的个人债务或《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第十九条第三款规定之情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）进行举证，否则，应承担举证不能的不利后果。因彭雯未举证证明邹文彬与张海燕明确约定案涉债务为邹文彬个人债务或存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，亦未举证证明有邹文彬与张海燕恶意串通及债务为非法债务之情形，判决结果不违反《婚姻法》第十七条、第四十一条的精神，故原审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务有事实和法律依据。关于原审法院送达程序是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”原审法院依据彭雯在上海市浦东新区起诉的案件中所确认的地址向其邮寄送达，送达程序并不违反法律规定。
综上，彭雯再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭雯的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄勇平
二〇一八年九月十七日
代书记员 吴 军
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2453号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号，组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人刘瑞国，系该社大李佃子信用社主任。
被告顾海伟，男，1987年9月22日出生，汉族，农民。
被告顾宝明，男，1968年7月11日出生，汉族，农民。
被告顾彬伟，男，1991年7月25日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告顾海伟、顾宝明、顾彬伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人刘瑞国到庭参加诉讼，被告顾海伟、顾宝明、顾彬伟经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日被告顾海伟为购买淀粉，从我社所辖的大李佃子信用社借款50000元，2014年3月27日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为到期还本按季结息，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告顾宝明、顾彬伟承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告顾海伟未承担还款责任，自2013年3月28日起未支付利息。被告顾宝明、顾彬伟也未承担保证责任。故诉至法院要求三被告连带偿还我社借款本金50000元及利息。
被告顾海伟、顾宝明、顾彬伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、河北省农村信用社借款借据复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2013年3月28日被告顾海伟为购买淀粉，从原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元，2014年3月27日到期，借款月利率5‰上浮100%，还款方式为到期还本利随本清，不按期归还贷款本金，加收逾期期间贷款利息的50%，被告顾宝明、顾彬伟承担连带保证责任，双方签订了保证担保借款合同。借款到期后，经原告多次催要，被告顾海伟未承担还款责任，自2013年3月28日起未支付利息。被告顾宝明、顾彬伟也未承担保证责任。2015年10月21日原告诉来本院要求三被告连带偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，原、被告双方共同签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告顾海伟应当按照合同约定偿还原告借款并支付借款利息，被告顾宝明、顾彬伟应当按照合同约定承担连带保证责任，故对原告要求三被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾海伟、顾宝明、顾彬伟经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当依法承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告顾海伟于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2013年3月28日起至本判决指定的履行期间之日止按合同约定的利率计算）；
二、被告顾宝明、顾彬伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告顾海伟、顾宝明、顾彬伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 解志民
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 司郑旺
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈艳超
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执940号
申请执行人：许明，男，汉族，现住奇台县。
被执行人：相虎元，男，汉族，现住奇台县。
申请执行人许明与被执行人相虎元民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于二Ｏ一七年二月十七日作出的（2016）新2325民初4149号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年七月十一日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的78320元，已执行标的0元，未执行标的78320元（不含逾期利息）。
执行中查明，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产信息。本院于2018年1月4日依法限制被执行人相虎元高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民
共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）新2325执940号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 热合麦提·铁木尔
审判员 达 建 军
审判员 张 建 明
二〇一八年一月四日
书记员 袁 建 伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0623执1204号
申请执行人：蔡建平，男，1975年12月25日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡亚明，男，1975年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡色宝，男，1971年2月18日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人蔡建平于2018年7月5本院于2017年7月20日作出的(2017)闽0623民初2505号民事调解书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蔡亚明、蔡色宝偿还借款本金60000元并支付自逾期之日起以尚欠金额为本金基数按月利率2%计付的利息。垫付的诉讼费1152元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行申请执行人蔡建平与蔡亚明、蔡色宝借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人戴贵平名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张丽国
执行员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一八年十一月十四日
书记员 商英珍
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申651号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：美庐生物科技股份有限公司。住所地：江西省九江市修水县义宁镇百汇街**号。
法定代表人：陈林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余著明，江西开河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张良，男，汉族，1987年9月22日出生，住江西省九江市浔阳区。
再审申请人美庐生物科技股份有限公司（以下简称美庐公司）因与被申请人张良经济补偿金纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民终1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
美庐公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审判决。美庐公司提交了《告知函》和《意见书》证明已将解除张良劳动合同事先通知工会，上述证据二审庭审后提交给了法院，但二审法院并未组织质证，属于新的证据，证明二审判决认定美庐公司违法解除与张良的劳动合同关系错误。2.二审庭审中美庐公司已当庭说明解除劳动合同前已通知工会，张良在一、二审诉讼中并未以“美庐公司未事先通知工会，违反法定程序”这一理由来要求美庐公司支付经济补偿金。二审判决在没有证据证明的情况下，直接认定美庐公司未向工会履行通知义务，存在认定事实的主要证据未经质证的情形。3.美庐公司解除劳动合同，事先已经将理由通知了工会。二审庭审时，美庐公司已当庭说明解除合同已通知工会，且工会主席参加了讨论。张良并未提出异议，二审法院也未释明要求美庐公司当庭补充提交通知工会的相关证据就直接作出相关认定，缺乏证据证明。4.二审判决适用法律错误。二审判决未适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，该条款规定了起诉前用人单位已经补正有关程序的，人民法院不予支持经济赔偿金。美庐公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第六项的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是美庐公司是否存在违法解除与张良的劳动合同，是否应支付张良25000元经济补偿金的问题。经查，1.张良向仲裁部门申请仲裁的请求和向一审法院提出的诉请主张中均含有“要求美庐公司因违法解除劳动关系向其支付经济赔偿金25000元的”内容。仲裁期间美庐公司的答辩内容、2017年9月27日美庐公司向一审法院提交的答辩状内容及庭审内容均未涉及到已将解除劳动合同的情况通知了工会。二审庭审中，二审法院向美庐公司了解该公司开除张良时办理了什么手续的问题，美庐公司当庭回答:“制作了解除劳动通知书并通过特快专递向张良邮寄。由人力资源部拿意见，报总经理办公会，工会主席也参加了。我们单位设立了工会组织，工会主席也同意了”。美庐公司是否存在违法解除与张良的劳动合同的情形始终是仲裁期间和一、二审审理过程中的争议焦点问题。美庐公司在仲裁和一审审理期间均未抗辩是否事先将理由通知工会的内容，也没有在有效时间内提交证据证明。二审判决结合庭审调查的内容，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“美庐公司作为用人单位单方解除与张良的劳动合同，应当事先将理由通知工会”的规定，认定美庐公司系违法解除与张良的劳动关系并不缺乏证据证明。在二审庭审后、二审判决书已作出但还未送达双方当事人的情况下，美庐公司才向二审法院提交了有关事先通知工会的相关证据，即2017年2月6日美庐公司人力资源部向该公司工会并苏主席发出的《告知函》和2017年2月8日美庐公司工会委员会向该公司人力资源部发出的《意见书》，其中《告知函》的内容为:兹有我公司物流部员工张良自2017年1月11日起一直旷工，至今已超过11天，严重违反了我公司《员工考勤与休假管理办法》4.3.2条，公司人力资源部的意见是解除我公司与张良签订的劳动合同，现通知工会，工会有什么意见请告知公司人力资源部；《意见书》的内容为：收到你部关于张良严重违反劳动纪律、拟解除与张良签订的劳动合同的意见后，我们进行了调查了解，张良在请假未获批的情况下至今一直有没（没有）上班，确已严重违反了公司的劳动纪律和规章制度，工会同意公司解除与张良签订的劳动合同。二审判决未采信该证据并不构成民事诉讼法第二百条第四项“二审判决认定事实的主要证据未经质证”的情形。故美庐公司该条申请理由不能成立。2.《告知函》和《意见书》是否构成“有新的证据，足以推翻二审判决”的情形。两份证据均系二审判决生效前已存在的证据，美庐公司也没有逾期提交的正当理由。两份证据仅反映美庐公司人力资源部和工会委员会之间的往来意见。从美庐公司在一审时提交的公证书、关于张良打架事件处罚签呈等证据看，公司建立了内部办公的终端系统，但《告知函》和《意见书》均没有在终端系统中有反映，系在办公终端系统之外走纸质流程。在没有其他证据相佐证的情况下，无法判断上述两份证据形成的真实时间和所反映的内容，且形成时间均在张良向仲裁部门申请仲裁（2017年1月12日）之后。故上述两证据均不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百八十七条“有新的证据，能够推翻二审判决”及第三百八十八条规定的“逾期提供证据的理由成立”的相关情形。故美庐公司的该条理由不能成立。3.从美庐公司仲裁裁决书中所列的美庐公司的举证情况看，该公司在仲裁委提交的证据中未包含2017年2月12日的解除劳动关系通知书，而是在一审诉讼过程中，美庐公司才向一审法院提交了2017年2月12日解除劳动关系通知书。一、二审围绕着美庐公司解除其与张良的劳动合同关系是否合法的问题进行审理并无不当。其中是否经工会流程的内容虽不在张良提出的异议范围内，但确属于本案审理范围，且不属于法院应释明的内容。是否经工会流程的争议内容系美庐公司作为用人单位负有举证责任的内容。一、二审法院围绕着当事人的诉请主张和抗辩内容，认定美庐公司未经工会流程从而解除劳动关系违法并不缺乏证据证明，且符合法律规定。综上，美庐公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项和第六项规定的再审申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回美庐生物科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡世军
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 黄声敏
二〇一八年九月十七日
代书记员 吴 军
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第123号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人龙某，农民。曾因犯盗窃罪于2009年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）15号起诉书指控被告人龙某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年11月4日下午，被告人龙某伙同他人经事先商量，驾驶踏板助力车赶至绍兴市柯桥区钱清镇宝山工业园区内“苏湘家纺”一楼楼梯口，撬锁窃得韦玉桂停放在该处的红色爱玛牌电动自行车1辆。经鉴定，被窃电动自行车价值1995元。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有购车发票、爱玛电动车用户档案、刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过和情况说明，李水康的证言，韦玉桂的陈述，价格鉴定结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人龙某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人龙某判处拘役，并处罚金的意见，基本适当。被告人龙某的犯罪造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十一日起至二○一五年二月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人龙某退赔给韦桂玉人民币一千九百九十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一五年一月十三日
书记员 李 平
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民一初字第1688号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行。
法定代表人尹尧军，该支行行长。
委托代理人伍勇，该支行员工。
委托代理人颜石中，湖南远达律师事务所律师。
被告石金华，男，1972年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告王冬妹，女，1975年10月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告钟家华，男，1977年4月15日出生，汉族，湖南省隆回县人。
被告石小军，男，1976年10月5日出生，汉族，湖南省隆回县人。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行诉被告石金华、王冬妹、钟家华、石小军金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的审理过程中，以被告已偿还借款为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆回县支行负担。
审判员 罗 喜
二〇一五年一月五日
书记员 龙良碑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保879号
申请人（原被告）杨伟，男，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市北碚区。
被申请人（原原告）刘书林，男，汉族，1988年12月2日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告刘书林与被告杨伟房屋买卖合同纠纷一案，原告刘书林于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，要求保全被告杨伟价值80000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为原告刘书林提供担保。本院作出（2018）渝0103执保858号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2018年7月4日作出（2018）渝0103民初13386号民事裁定书。现申请人杨伟申请解除财产保全。本院认为申请人杨伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杨伟解除财产保全的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年七月十三日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 倩
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102执保13号
原告赵金堂，男，汉族。
被告张家亮，男，汉族。
原告赵金堂与被告张家亮保证合同纠纷一案，原告赵金堂于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值300000元的财产采取保全措施，并以同等价值财产提供担保。
本院认为，原告的保全申请，符合有关法律规定，为确保案件审结后得以顺利执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、最高人民法院《关于民事诉讼法司法解释（适用意见）》第一百五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告张家亮的部分财产；
二、或冻结被告张家亮名下银行账户的部分存款；
三、或冻结被告张家亮名下的入股资金；
以上三项合计不超过人民币300000元。
四、查封、扣押原告提供的担保人赵金堂名下位于定西市安定区南大街B1号楼1—2楼2006—2009XXXX，定市房权证安定区字第246**号商铺一套，建筑面积469.35平方米。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨春林
二〇一六年三月八日
书记员 张 琪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民一初字第225号
原告张某某。
被告安某某。
本院在审理原告张某某与被告安某某服务合同纠纷一案中，原告于2006年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费53元，其它诉讼费用300元，共计353元,减半收取，由原告负担176.5元。
代理审判员 马征杰
二〇〇六年八月二十三日
书 记 员 郎 艳
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乐民初字第480号
原告：严淑珍，女，71岁，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：潘丰林，男，57岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：崔永奇，男，1968年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告严淑珍与被告崔永奇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2010年12月28日立案受理。依法由审判员张双明适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严淑珍诉称：2001年被告耕种原告土地2.38亩，未商定耕种年限，承包费因当时种地需要交各种费用，被告只给付原告承包费每年150斤麦子，后改为300元钱。2009年秋后被告未通知原告私自在该地上建造暖室大棚，而且现在种地不仅不交纳各项费用，国家还给一定数额的植补款，该款还被被告私自领走。同时，村内建棚的承包费平均为550元／亩，原告的2.38亩一年的承包费为1309元，为此，经双方协商无果，故诉至法院，要求被告自2010年开始每年给付原告土地承包费1309元。
被告崔永奇辩称：我2001年承包了原告这块土地，当时我栽的葡萄。这块地在村里地帐上是2亩，因是次地，实际分得2.38亩。当时约定村里的一切费用由我出，我给原告150斤麦子，地里的补助由我领。2005年地里的植补款都是我领的，2006年原告要求将承包费涨到每亩300元，并且说以后这个价格也不涨了，原告给我写了收条，也没有说承包年限。2010年，我建温室大棚时原告不在家，我没有办法通知原告，我种任何作物，都是在我的承包地上种的。承包费原告每两年回来取一次。2007年、2008年的承包费我已经给付了原告，2009年、2010年的承包费我没有给。原告起诉要求涨承包费我同意，但价格应按照相邻地块每亩240元给付。
经审理查明：原被告于2001年订立口头协议，原告将以家庭承包方式从集体承包的土地转包给了被告，当时约定被告每年给付原告小麦150斤，未约定承包期限。2006年经双方协商，被告每年给付原告承包费300元。2007年、2008年的承包费被告已经付清，2009年、2010年的承包费未给付。2009年秋被告未征得原告同意在该承包地上建了温室大棚。2010年12月28日原告起诉要求被告自2010年始，按照本村建温室大棚的平均价格每年550元／亩给付承包费。原告提供有崔家埝村委会提供的证明，原告承包给被告的土地是2.38亩，该村农户间自行流转土地的承包价格一般在每年450元／亩至700元／亩之间。被告主张该地的承包价格应该按照相邻地块240元／亩给付原告，被告提供有崔家埝村委会提供的证据，证实该土地实有面积2.38亩，原分地时该地是1.2亩顶1亩的次地，与被告相邻的地块崔家埝村委会承包给被告的土地建温室大棚，承包费240元／亩。上述事实由原被告陈述及崔家埝村委会出具的证明材料可证实。
本院认为：原被告自2001年订立的承包合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。被告未经原告同意在该土地上建立温室大棚，原告要求按照温室大棚的价格给付承包费，其诉讼请求本院应予支持，但其增加承包费的期限应自诉讼后的开始年度2011年始，其价格应该按照本村农户之间承包土地退温室大棚的价格计算，但其承包费不宜增长过快。因此被告应该按照崔家埝村建温室大棚农户之间承包土地的最低价格每亩450元给付原告承包费，土地面积应按照实际分得的次地面积2.38亩计算2010年的承包费应按照原来约定的每年300元计算。被告主张应该按照相邻地块从崔家埝村委会承包的土地每亩240元计算，因该地并非农户之
间相互承包，本案不宜参考对其主张不予支持。经调解无效，
照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）之规定，判决如下：
一、被告崔永奇给付原告严淑珍2010年承包费300元，限判决生效后三日内给付。
二、被告崔永奇自2011年始按每年每亩450元给付原告严淑珍2.38亩土地的承包费1071元。至双方解除承包合同时止，此款于每年的6月30日前给付当年的承包费。
三、对原被告其他主张不予支持。
案件受理费25元，由被告崔永奇负担。此款原告已垫付，限判决生效后三日内由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张双明
二〇一一年三月十五日
书记员 贾义勇
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2504执858号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行,住所地:弥勒市弥阳镇冉翁西路58号。
负责人：缪秀忠，系该支行行长。
委托代理人：付青松，男，生于1973年2月14日，苗族，居民，住弥勒市。系该行个人业务部经理。代理权限：特别授权。
被执行人：张建军，男，生于1978年9月17日，汉族，居民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被执行人张建军信用卡纠纷一案中，执行标的70326.24元及利息，在执行过程中，被执行人张建军与申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行达成执行和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行自愿撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2504执858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宏明
审判员 李文兵
审判员 尚红祥
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨婷婷
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第830号
申请执行人王某某，女，2013年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市。
法定代理人刘某，女，王某某之母。
被执行人李绍全，男，1960年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人王某某申请执行被执行人李绍全赔偿纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第2151号民事判决书已经发生法律效力，李绍全逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年10月19日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年10月23日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院通过成都市公安局车辆管理所协助查封、扣押李绍全的川AXXX**号江铃牌汽车一辆，暂时未实际控制该车辆，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币8728.8元，已经执行到位0元。被执行人李绍全尚欠申请执行人王某某8728.8元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2151号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一六年三月三日
书记员 王军
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0203执673号
申请执行人：黄履初。
被执行人：韶关市璟晟置业有限公司。
法定代表人：刘喜绵，该公司总经理。
被执行人：刘喜绵。
本院在执行黄履初与韶关市璟晟置业有限公司、刘喜绵民间借贷纠纷一案中，因被执行人韶关市璟晟置业有限公司、刘喜绵没有履行本院作出的（2016）粤0203民初155号民事调解书所确定的义务，申请执行人黄履初于2016年8月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、公安机关、不动产登记中心等查询被执行人韶关市璟晟置业有限公司、刘喜绵的财产情况，未发现被执行人韶关市璟晟置业有限公司、刘喜绵有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一六年九月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗浩华
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第122号
原告某某有限公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
委托代表人齐某某，北华律师事务所律师。
被告某某商贸中心（原某某市场）。
代表人林某某，该合伙企业执行人。
委托代理人韩某某，该中心法律顾问。
委托代理人王某某，该中心招商部经理。
本院在审理原告某某有限公司与被告某某商贸中心买卖合同纠纷一案中，原告于2006年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费7052元,其它诉讼费3526元，共计10578元减半收取，由原告负担5289元。
审 判 长 马征杰
代理审判员 许 瑜
人民陪审员 张晓龙
二〇〇六年九月十四日
书 记 员 郎 艳
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2504执279号
申请执行人：弥勒市农资小额贷款有限责任公司，住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路211号。
法定代表人：马祖强，系弥勒市农资小额贷款有限责任公司董事长。
被执行人：平小聪，男，汉族，生于1960年11月22日，住弥勒市。
被执行人：王玉仙，女，汉族，生于1961年10月10日，住弥勒市。
被执行人：郭天禄，男，汉族,生于1968年11月14日，住弥勒市。
被执行人：平小燕，女，汉族，生于196年9月23日，住弥勒市。
本院在执行申请执行人弥勒市农资小额贷款有限责任公司与被执行人平小聪、王玉仙、平小燕、郭天禄小额借贷合同纠纷一案中，执行标的67600元。现申请执行人弥勒市农资小额贷款有限责任公司自愿撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）云2504执279号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一八年七月二十六日
书记员 王永赛
黑龙江省沾河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7510民初82号
原告：田军，男，1967年10月12日出生，汉族，沾河林业局天龙山经营所买断工人。
委托代理人：张文斌，男，1955年2月6日出生，汉族，沾河林区人民检察院退休干部。
被告：支文才，男，1964年6月17日出生，汉族，沾河林业局汤元山林场工人。
原告田军诉被告支文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告田军于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田军以与被支文才自行协商解决为由，请求撤回起诉，其行为合法，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田军撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告田军负担。
审判员 初景君
二〇一七年四月五日
书记员 王江平
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：睢县鑫源置业有限公司，住所地：河南省睢县产业集聚区振兴路北段。
法定代表人：陈冲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑广恩，河南睿辰律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董玉兰，女，1964年4月10日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张书惠，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海市建纬（郑州）律师事务所（实习）律师。
再审申请人睢县鑫源置业有限公司（以下简称鑫源公司）因与被申请人董玉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
鑫源公司申请再审称，一、原一、二审适用法律错误。鑫源公司至今未取得商品房预售许可证，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方之间签订的“预登记协议书”应为无效合同，原判认定合同有效错误。二、董玉兰就本案购房款已经向睢县公安局报案，公安局审查后已予以立案，董玉兰不能再提起民事诉讼。根据民事诉讼法第二百条第（一）、（六）项规定，请求对本案进行再审。
董玉兰提交意见称，双方签订的“内部预登记协议书”合法有效。董玉兰与鑫源公司之间存在房屋买卖关系，董玉兰向公安机关报案后已经向睢县人民法院出具情况说明，不在就刑事部分主张权利，故本案与刑事案件无关，请求予以驳回。
本院经审查认为：董玉兰虽向睢县公安局就卢自强刑事案件报案，但后来已经向睢县人民法院出具情况说明，不再对卢自强刑事犯罪追究刑事责任，且本案是卢自强将所欠董玉兰的债务转移给鑫源公司，双方已经签订“预登记协议”，故本案与卢自强的刑事案件无关，鑫源公司主张董玉兰已经选择刑事程序，就不能再选择民事起诉的理由不能成立，本院不予支持。鑫源公司主张因其未取得商品房预售许可证，故双方签订的“预登记协议”无效，本院认为，即使涉案合同无效，但原判处理结果符合无效合同的处理原则，本案不具备再审的必要，故鑫源公司的再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回睢县鑫源置业有限公司的再审申请。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 柴 烨
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0306民初250号
原告张某，农民。
委托代理人庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员李胜华适用简易程序公开进行了审理。原告张某与被告刘某甲于2010年3月30日依法登记结婚，2011年6月11日婚生一子刘鑫皓。原告张某以双方经常生气吵架为由起诉离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告刘某甲自愿离婚。
二、婚生子刘某乙随原告张某共同生活，原告张某放弃被告刘某甲支付孩子抚养费。每季度允许被告刘某甲探望一次，探望方式双方协商。
三、其他无争议。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后既具有法律效力。
审判员 李胜华
二〇一六年二月二十四日
书记员 计 凯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1165号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。
负责人:王珣，行长。
委托诉讼代理人：乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。
被告：康保华，男，1967年7月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告康保华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担。
审判长 王国勇
审判员 聂 芳
审判员 杨济浪
二〇一八年七月十六日
书记员 张诗雪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初215号
原告胡某，农民。
委托代理人刘强，秦皇岛永和胜律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人温丽敏。
原告胡某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人刘强、被告张某及委托代理人温丽敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，均系再婚。因我与被告均为老年，在别人介绍撮合下草率结婚，彼此了解不深，婚姻基础比较差，故婚后虽共同生活，但无相同爱好，导致我们经常发生矛盾，致使我们夫妻感情破裂，我试图改善这种夫妻关系现状，但已无和好可能，现已分居三个月之久，无法共同生活，故依法提起离婚诉讼。
被告诉称，我们是经人介绍认识的，不是草率结婚，我们感情相当的好，不是原告诉状所说，我们出现矛盾是因为之前原告生病住院，我想让双方女儿都拿钱请个保姆，但我女儿不同意拿，所以出了意见。我们感情没有破裂，我永远不同意离婚。
经审理查明，原告胡某与被告张某于××××年××月××日依法登记结婚。原告要求与被告离婚，但在审理中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原告起诉离婚，但原告在审理过程中未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一六年二月二十四日
书记员 钟佳琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1072-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
被执行人刘文静，男，1988年11月29日出生，汉族。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人刘文静借款合同纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03918号民事判决书已经发生法律效力，中国建设银行股份有限公司陕西省分行申请强制执行，标的为765514.94元、诉讼费12205元，本院已受理。
本院在执行过程中，本院已查封被执行人刘文静名下位于西安市长安区韦曲街办杜陵东路富力城第52幢22101号房产一套。（预售证号：西长房预售字第10014号；合同登记号：长房XA20107694）房产一套，并委托评估、拍卖该房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1072号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年八月十二日
书记员 胡世越
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0830民初2380号
原告：杜文地，男，1989年12月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告：罗敬敬，女，1989年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
二原告委托诉讼代理人：王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告：崔光贺，男，1996年6月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：杜磊，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
二被告委托诉讼代理人：金保民，汶上军屯法律服务所法律工作者。
原告杜文地、罗敬敬与被告崔光贺、杜磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜文地委托诉讼代理人王立恒，被告崔光贺、杜磊委托诉讼代理人金保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文地、罗敬敬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等计2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月24日晚10时许，被告杜磊因为同村郭呈勇未在其经营的莲花湖饭店消费而积怨，杜磊赶到郭呈勇正吃饭的蒙牛饭店与郭呈勇发生争执，原告杜文地进行劝阻，杜磊又与原告杜文地发生争执。2018年2月25日15时许，被告杜磊纠集郭延凯、崔光贺等人携带木棍到原告大门口处，对原告杜文地实施殴打，造成原告杜文地受伤，经法医鉴定杜文地右侧第3肋骨骨折构成轻微伤，同时造成原告罗敬敬受伤。二被告已被予以行政拘留处罚。原告杜文地受伤后，在汶上县人民医院住院治疗49天，原告罗敬敬在汶上县人民医院及济宁医学院附属医院检查治疗，二原告支出的医疗费等各项花费，被告至今未给予赔偿。为此，依据侵权责任法等有关法律规定，起诉至法院，请求法院依法裁判，维护原告合法权益。
被告崔光贺、杜磊辩称，对原告杜文地受伤的事实无异议，但原告在住院过程中有挂床的行为，挂床的天数应予以剔除。根据汶上县公安局行政处罚决定书，案情记载不涉及原告罗敬敬，罗敬敬鼻伤系陈年旧伤，与本案没有关联性，恳请法庭驳回原告罗敬敬的诉讼请求。对原告杜文地合理合法的损失，我方依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月24日晚10时许，被告杜磊与案外人郭呈勇因故发生争执，在原告杜文地劝阻过程中，被告杜磊又与原告杜文地发生矛盾争执。2018年2月25日15时许，被告杜磊纠集崔光贺、郭延凯等人携带木棍在汶上县杨店镇申街村二原告家大门口对原告杜文地实施殴打，造成原告杜文地身体损伤，原告罗敬敬在劝阻过程中，其鼻部也受伤。经法医鉴定，原告杜文地右侧第3肋骨骨折伤属轻微伤。汶上公安局认定杜磊、崔光贺及郭延凯寻衅滋事的违法行为成立，汶上县公安局行政处罚决定书汶公（杨）行罚决字[2018]310号、346号、311号分别对被告杜磊处以行政拘留13日并处罚款800元的行政处罚，对被告崔光贺处以行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，对郭延凯处以行政拘留12日并处罚款500元的行政处罚。
原告杜文地受伤后，于2018年2月25日19时到汶上县人民医院住院治疗，诊断为脑震荡、肋骨骨折、多处挫伤，住院49天,支出诊疗及住院费用共计5876.63元，于2018年4月15日10时出院。原告罗敬敬因鼻部受伤于2018年2月26日到汶上县人民医院诊断检查，于2018年2月28日到济宁医学院附属医院诊断检查，诊断意见:右侧鼻骨骨折并周围软组织略肿胀，支出检查费857元。
原告杜文地要求按照每天150元的工资标准赔偿，被告不认可，原告杜文地对其主张未提供充分证据证明。原告杜文地要求赔偿营养费，被告不认可，针对其主张未提供证据证明。被告主张原告杜文地住院期间有挂床行为，挂床的天数应予以剔除，对此原告予以否认，被告针对其主张未提交证据证明。另被告主张原告罗敬敬的鼻伤系陈年旧伤，针对该主张，被告亦未提供证据证明。
本案审理中，二原告撤回对郭延凯的起诉。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。原告杜文地与被告杜磊因故产生矛盾。2018年2月25日15时许，被告杜磊纠集崔光贺、郭延凯等人携带木棍到二原告家大门口对原告杜文地实施殴打，寻衅滋事，造成原告杜文地身体损伤，原告罗敬敬鼻部受伤的后果。上述事实由当事人陈述、公安机关处罚决定书及证人证言予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。被告杜磊、崔光贺共同侵害了二原告的身体、健康权，已经构成共同侵权，对二原告的损失应依法承担连带赔偿责任；二原告对其伤害没有过错，故对其损失不应承担责任。二原告要求被告杜磊、被告崔光贺赔偿损失的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。原告杜文地要求按照每天150元的工资标准赔偿，被告不认可，原告杜文地对其主张未提供充分证据证明，其主张不予支持。本案应按照山东省公布的农村居民收入标准进行计算。关于原告杜文地住院的天数，被告主张原告杜文地住院期间有挂床行为，挂床的天数应予以剔除，原告对此否认，被告针对其主张未提交证据证明，故对被告上述主张，本院不予支持，应认定原告杜文地住院的天数为49天。原告杜文地赔偿范围：医疗费5876.63元；误工费2029.58元（49天×41.42元=2029.58元）；护理费2029.58元（1人×49天×41.42元=2029.58）；伙食补助费1470元（49天×30元=1470元）；根据原告杜文地住院实际，交通费可支持200元；原告杜文地要求被告赔偿营养费未提供证据证明，不予支持。原告杜文地的赔偿数额为5876.63+2029.58+2029.58+1470+200=11605.79元。根据原、被告的陈述及相关公安卷宗材料，足以认定原告罗敬敬鼻部受伤与二被告的寻衅滋事行为有关，其支出的检查费857元属于治疗合理支出，应由被告杜磊、被告崔光贺连带赔偿。被告主张原告罗敬敬的鼻伤系陈年旧伤，与本案没有关联性，但并未提供证据证明，对被告的该主张，本院不予支持。原告罗敬敬要求赔偿交通费，根据实际情况可支持50元;原告罗敬敬未住院治疗，其要求赔偿误工费，不应支持。原告罗敬敬赔偿数额为907元（857元+50元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜磊、崔光贺于本判决生效后十五日内连带赔偿原告杜文地医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11605.79元；
二、被告杜磊、崔光贺于本判决生效后十五日内连带赔偿原告罗敬敬医疗费、交通费等共计907元；
三、驳回原告杜文地、原告罗敬敬的其他诉讼请求。
如果被告杜磊、崔光贺未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告杜文地、罗敬敬承担25元，被告杜磊、崔光贺负担125元（原告方已交纳150元，待执行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨胜义
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 续
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民一终字第993号
上诉人（原审被告）梁某某，男。
委托代理人窦某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹某某，男。
委托代理人许某某、崔某，均系深圳市龙岗区××街道法律服务所法律工作者。
原审被告蔡某某，男。
委托代理人窦某某，广东××律师事务所律师。
上诉人梁某某因与被上诉人曹某某、原审被告蔡某某人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民初字第1818号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人梁某某于2009年7月2日以双方已庭外自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第（五）项、第一百五十六条、第一百五十七条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某某撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币3278元，减半收取人民币1639元，由上诉人梁某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李 君 贤
代理审判员 梁 波
二〇〇九年七月三日
书 记 员 尚彦卿（兼）
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执699号
申请执行人：陈俊玲，女，平原县。
被执行人：朱树河，男，平原县。
本院依据发生法律效力的平原县人民法院（2016）鲁1426民初1432号民事判决书，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人朱树河名下的银行存款扣划至平原县人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：张金亮
二〇一六年九月十四日
书记员 ：段英华
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1015号
原告刘福兵，男，1966年9月13日生，汉族，居民。
委托代理人李世坡、陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张文宝，男，1970年7月14日生，汉族，居民。
原告刘福兵与被告张文宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘福兵的委托代理人陈晓芳到庭参加了诉讼，被告张文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福兵诉称，2012年6月22日，被告在原告处借款30000元并立下借条，后原告多次要求被告还款，被告以种种理由拖延拒绝还款，为此诉至法院请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。
被告张文宝未作答辩。
经审理查明，2012年6月22日，被告张文宝向原告刘福兵借款30000元，并向原告刘福兵出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到刘福兵现金叁万元￥30000，＊＊＊村张文宝，2012.6.22。”该借条由被告张文宝书写并签名。后经原告多次索要，被告一直未偿还，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告刘福兵提供的借条一份及其陈述等证据在卷为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张文宝借原告刘福兵现金30000元，有被告张文宝亲笔书写的借条予以证实，双方借贷关系成立。被告张文宝借款后经原告索要，应当及时偿还，但被告至今未还，其行为已侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法应予支持。因原、被告双方借款时未约定利息，对于原告要求被告偿还该笔借款利息的诉讼请求，本院依法认定为利息自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。被告张文宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文宝于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福兵借款30000元及利息（利息自2014年2月12日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告张文宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张文宝承担（原告刘福兵已预交，被告张文宝于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告刘福兵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一四年三月十八日
书记员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3637号
原告姜兴顺，男，1966年6月13日生。
被告王永峰，男，1978年8月1日生。
原告姜兴顺与被告王永峰买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、要求被告支付原告手机欠款840元及利息；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王永峰向原告姜兴顺购买手机一部，并于2009年4月15日给原告出具了欠条一张，内容为“今欠到金鹏908840元捌佰肆拾元欠款人王永峰住址前××2009年4月15日”。但出具欠条后，被告王永辉至今未支付原告姜兴顺任何欠款。庭审中，原告姜兴顺自愿放弃手机欠款利息诉讼请求。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
被告王永峰于收到本判决之日起三日内支付原告姜兴顺手机欠款人民币840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王永锋负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 强
二〇一六年九月九日
书 记 员 逯瑞云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第13号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：李雨霖，男，1988年4月23日出生，汉族。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告李雨霖物业合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、代理审判员刘丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼。被告李雨霖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告为被告名下位于沈河区河畔花园小区五里河大厦B座21-8号房屋（面积为134.96平方米）提供物业服务，被告拖欠原告物业费人民币3，240元。经原告多次催要物业费未果，故诉至法院，请求：一、判令被告给付拖欠的物业费人民币3，240元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告李雨霖未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2000年9月6日，河畔花园物业管理委员会作为委托方（甲方），原告沈阳华新国际物业服务有限公司（原名沈阳华新国际物业管理有限公司）作为受托方（乙方）签订《沈阳河畔花园物业管理委托合同》，约定甲方将“河畔花园”委托于乙方实行物业管理，委托管理期限为三年，自合同签订之日起顺延三年之日止，物业管理费用按建筑面积每月每平方米人民币2.4元向业主或物业使用人收取。合同到期后，双方未续签合同，沈阳华新国际物业管理有限公司仍继续为园区提供物业服务至2012年8月31日。2005年4月1日起该园区物业费由每月每平方米人民币2.4元降为人民币2.15元。被告李雨霖系河畔花园小区业主，其房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-2号1-21-8室，面积为134.96平方米。被告未给付2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币3，240元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述，欠费明细、收费许可证、物业管理委托合同、河畔花园社区委员会情况证明、公司变更核准通知书、物业管理企业资质证书、民事判决书、民事调解书等证据经当庭质证，本院予以认证。
本院认为，原告与河畔花园物业管理委员会签订的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了受托的物业服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后，承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雨霖于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币3，240元；
二、驳回原告沈阳华新国际物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币800元，由被告李雨霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
代理审判员 刘 丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王琳琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2393号
申请执行人宋秉武，女，1936年3月28日出生，汉族，西安市塑料五厂退休职工。
被执行人湖南科学技术出版社有限责任公司，住所地：长沙市开福区湘雅路276号。
法定代表人：张旭东，该公司总经理。
被执行人西安市新华书店钟楼书店，营业场所：本市碑林区东大街370号。
法定代表人：何小平，该店总经理。
宋秉武申请执行湖南科学技术出版社有限责任公司、西安市新华书店钟楼书店著作权纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1111号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，其未自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南科学技术出版社有限责任公司在金融机构开户账户的款项（具体以本院协助执行通知书中写明的为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年八月十二日
书记员 柳佳彤
吉林省抚松林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7604执6号
申请执行人：张永山，男，1975年4月17日生，汉族，露水河林业局种植园工人，住吉林省抚松县。
被执行人：李玉萍，女，1967年1月15日生，汉族，露水河林业局种植园工人，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人张永山与被执行人李玉萍机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人李玉萍已自动履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，现通知如下：
申请执行人张永山与被执行人李玉萍机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人李玉萍已自动履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十六日