浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终00750号
上诉人（原审被告、反诉原告）：柴利军。
上诉人（原审被告、反诉原告）：李露。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：柴邱玉英。
委托代理人：吴彩镜，福建双剑律师事务所律师。
上诉人柴利军、李露为与被上诉人柴邱玉英返还原物纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2016)浙0881民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：柴邱玉英系台湾地区居民，其丈夫柴凌云(已故)系柴利军的亲伯父，李露与柴利军系夫妻关系。座落于浙江省江山市虎山街道南区永安里21幢三单元206室房屋(含储藏室)系柴邱玉英与其丈夫柴凌云于1995年6月30日购买，1997年7月9日办理取得《国有土地使用证》，1998年8月27日办理取得《房屋所有权证》。2015年9月2日，××逝，其子柴敬轩声明放弃继承，柴邱玉英成为该房屋唯一的继承人。该房屋于2015年12月1日变更为原告柴邱玉英单独所有。
基于亲情，柴邱玉英及其丈夫将讼争房屋借给柴利军、李露占有使用，柴利军、李露对该房屋进行了装修，并一直居住至今。2016年1月6日，柴邱玉英委托福建双剑律师事务所发送律师催告函给柴利军、李露夫妻，要求其接到催告函后十五日内将讼争房屋腾退并交还柴邱玉英。柴利军、李露于2016年1月8日收到律师催告函，但至今未搬离讼争房屋。
关于原告柴邱玉英要求被告柴利军、李露返还讼争房屋及恢复原状是否符合法律规定。原审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，讼争房屋经依法继承及登记，现为柴邱玉英单独所有，故作为产权人，其享有对自己的房屋占有、使用、收益和处分的权利。柴邱玉英夫妻购买讼争房屋后基于亲情，将讼争房屋借给被告使用，但2016年1月6日委托律师致函被告要求腾空并返还讼争房屋，视为要求解除双方之间的借用关系。被告收到律师函后未在约定期限提出书面异议也未向法院起诉，故2016年1月24日之前，原告与被告之间系合法借用关系，但此后被告实际占有、使用讼争房屋已无相应法律依据，原告要求被告腾空并返还讼争房屋的诉讼请求于法有据，法院予以支持。关于原告要求被告恢复原状的诉讼请求，因原告未提供证据证明讼争房屋的原状，应承担举证不能的不利后果，故其该项诉讼请求缺乏请求权基础，法院不予支持。
关于原告柴邱玉英诉请主张的各项费用是否合理。原审法院认为，根据以上分析可确认原、被告之间的借用关系于2016年1月24日解除，但此后被告仍占有使用讼争房屋，给原告造成经济损失，应承担侵权责任。2016年1月24日之前，原、被告之间属于合法借用关系，基于借用关系具有无偿性的法律特征，原告要求被告支付2016年1月24日之前的房屋占有使用费，无事实及法律依据，法院不予支持。综合全案考虑，为妥善化解原、被告之间的家庭矛盾，法院认为由被告按每月500元的标准向原告支付房屋占有使用费为妥。关于原告要求被告结算付清从占有上述房屋之日起至腾退之日止该房屋所发生的所有费用(包括水费、电费、煤气费、有线电视费、物业管理服务费、卫生费等)的诉讼请求，被告答辩同意在实际搬离讼争房屋后结清上述费用，故对原告该项诉请法院予以支持。
关于被告柴利军、李露要求原告柴邱玉英归还借款50000元是否符合反诉条件。原审法院认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案案由为返还原物纠纷，系基于对讼争房屋的占有使用纠纷引起的诉讼，而被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)归还借款50000元的反诉请求属于借款合同关系，与本案本诉部分既不属于相同法律关系，也非基于相同事实，故对于反诉原告该项反诉请求不予支持，反诉原告可另案主张。
关于被告(反诉原告)柴利军、李露要求原告(反诉被告)柴邱玉英支付装修费用70000元是否符合法律规定或者当事人约定。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，反诉原告要求反诉被告支付装修费用70000元，其提供了案外人毛振坤制作的工程决算清单及两位证人的出庭证言予以佐证，根据法院对该两组证据的分析与认定，该两组证据并不足以证明反诉原告装修讼争房屋花费70000元的事实，且反诉原告作为承担举证责任一方当事人经法院释明后也明确不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，且反诉原告装修系为自己占有使用，已使用多年，故法院对反诉原告要求反诉被告支付装修费用70000元的反诉请求不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告柴利军、李露于判决发生法律效力之日起三十日内将座落于浙江省江山市虎山街道南区永安里21幢三单元206室房屋(含储藏室)腾空并返还给原告柴邱玉英；二、被告柴利军、李露按500元/月的标准支付原告柴邱玉英自2016年1月24日开始至其实际腾空返还上述房屋之日止的房屋占有使用费；三、被告柴利军、李露结算付清至其实际腾空返还上述房屋之日止该房屋所发生的所有费用(包括水费、电费、煤气费、有线电视费、物业管理服务费、卫生费等)；四、驳回本诉原告柴邱玉英的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告柴利军、李露的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告柴邱玉英负担530元，被告柴利军、李露负担1000元；反诉案件受理费775元，由反诉原告柴利军、李露负担。
柴利军、李露不服原审判决，向本院上诉称：上诉人现并未居住在涉案房屋内，不存在腾空、返还给被上诉人柴邱玉英的情形。在被上诉人柴邱玉英没有归还50000元借款和补偿70000元装修费的情形下，判决让上诉人支付房屋占用费缺乏公平。上诉请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人柴邱玉英辩称：上诉人所称50000元借款不是事实，被上诉人没有向上诉人借款。上诉人的该主张与本案是不同的法律关系，应该另案主张。上诉人装潢是为了自己居住，装潢价值早已耗尽，被上诉人原审诉请就要求拆除装修的。上诉人一直承认且有证据证实其居住在涉案房屋。上诉人的上诉不能成立，请求二审维持原审判决。
二审中，双方均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人柴邱玉英及其丈夫柴凌云将共有的涉案房屋让与上诉人柴利军、李露无偿使用，在柴凌云去世后，柴邱玉英作为权利人要求柴利军、李露返还房屋，具有法律依据。柴利军、李露在使用期间，出于自身利益而装修房屋，现其要求柴邱玉英补偿装修费用，与其无偿使用房屋的性质相比，该主张既缺乏对价基础，又无法律依据，本院对此主张不予支持。关于柴利军、李露所主张的50000元借款，并不属于本案处理范畴，其可另行主张。
综上所述，上诉人柴利军、李露的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴利军、李露负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘小伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 郑一珺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郑霞骏