广东省佛山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤06行初36号
原告江金锋，男，汉族，1987年10月4日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告佛山市南海区人民政府，地址佛山市南海区桂城街道南海大道北88号。
法定代表人顾耀辉，区长。
委托代理人邓小晶，佛山市南海区法制办工作人员。
委托代理人陆林邦，佛山市南海区法制办工作人员。
原告江金锋诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称“南海区政府”）劳动和社会保障行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告江金锋诉称，我于2017年10月12日向佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称“南海区人社��”）举报佛山市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）存在劳动违法情形。南海区人社局于2018年1月31日作出《劳动保障监察举报/投诉案件查处情况告知书》（南人社监案复字〔2018〕1-4号）。我不服，向南海区政府申请行政复议。南海区政府于2018年2月6日作出《不予受理行政复议申请决定书》（南海府复〔2018〕82号）。我举报的情形中包含我母亲莫X权益受损的情况，与我存在利益关系。南海区政府以与具体行政行为没有利害关系不予受理我的行政复议申请违法。因此起诉，请求：1.撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》（南海府复〔2018〕82号）；2.确认被告没有依法受理原告行政复议申请的行为违法；3.诉讼费由被告承担。
被告南海区政府答辩称:江金锋认为万科物业公司存在违反劳动法律、法规或者规章的行为，向南海区人社��举报，请求予以查处。由于举报的作用并非直接保障劳动者自身的合法权益，主要是为行政机关查处违反劳动法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此，其规范目的在于维护公共利益，而非保障举报人自身的合法权益。故，行政机关对于举报所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人自身合法权益没有直接关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，江金锋与南海区人社局作出的《劳动保障监察举报/投诉案件查处情况告知书》（南人社监案复字〔2018〕1-4号）不存在法律上的利害关系，南海区政府决定不予受理江金锋的行政复议申请合法。江金锋诉称其举报包含了其母亲莫秀琼权益受损的情形，南海人社局的答复行为与江金锋存在利害关系。但是，江金锋和莫秀琼属于不同的法律主体，南海区人社局作出的行政行为���莫秀琼是否存在利害关系，与江金锋并无法律上的关联。所以，江金锋的诉讼理由明显缺乏法律依据，应予驳回。
经审查查明，原告江金锋母亲莫X原系万科物业公司员工，后被解雇。江金锋于2017年10月12日向南海区人社局举报万科物业公司存在不依法签订劳动合同、参加社会保险、发放高温补贴等劳动违法行为，请求依法查处。南海区人社局于2018年1月31日作出南人社监案复字〔2018〕1-4号《劳动保障监察举报/投诉案件查处情况告知书》，江金锋：“你举报请求的1、2、4点不属于劳动保障监察职权范围；你第3、5点请求佛山市万科物业服务有限公司已依法与员工签订劳动合同；你第9点请求佛山市万科物业服务有限公司已按规定，向员工发放高温补贴。”江金锋对该告知行为不服，于2018年2月5日向被告南海区政府申请行政复议，要求：1.撤销南海区人社局作���的南人社监案复字〔2018〕1-4号《劳动保障监察举报/投诉案件查处情况告知书》；2.确认南海区人社局没有对江金锋所举报的案件进行全面查处的行为属于行政不作为；3.责令南海区人社局对江金锋所举报的案件作出具体行政行为且进行全面查处；4.责令南海区人社局重新作出具体行政行为后对江金锋进行全面的答复。南海区政府审查后，于2018年2月6日作出南海府行复〔2018〕82号《不予受理行政复议申请决定书》，认为江金锋与其所申请复议的行政行为不存在法律上的利害关系，决定对江金锋的行政复议申请不予受理。江金锋不服，于2018年4月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“申请人与具体行政行为有利害关系”是行政复议申请应当符合的条件之一。江金锋向南海区人社局举报万科���业公司劳动违法行为，但是，江金锋不是其所举报的劳动违法行为的直接侵害对象。南海区人社局作出的南人社监案复字〔2018〕1-4号《劳动保障监察举报/投诉案件查处情况告知书》属于行政机关就举报事项向举报人作出的举报答复行为。一般来说，举报人不是其所举报违法行为的直接侵害对象时，行政机关的答复行为对举报人本身的权利义务不产生实际影响，举报人与行政机关的答复行为之间不具备法律上的利害关系。因此，江金锋与南海区人社局的答复行为之间没有法律上的利害关系，江金锋的行政复议申请显然不符合申请行政复议的条件。既然，举报人与行政机关的答复行为之间不具备法律上的利害关系，行政复议机关不受理举报人针对行政机关举报答复行为的行政复议申请的行政行为，也不会对举报人的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼应当符合的条件之一是属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款第（十）项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。所以，本案江金锋对南海区政府不予受理其行政复议申请行为提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，江金锋的起诉不符合提起行政诉讼的条件，人民法院应不予受理，鉴于本案已经受理，可裁定驳回其起诉。
本案事实清楚，不需要开庭审理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第三款的规定，可以迳行裁定驳回起诉。
江金锋认为万科物业公司侵害其母亲莫X权益，南海区人社���答复行为与其存在利害关系，但是，江金锋和莫X均具有独立的主体资格，不可相互替代，江金锋以其自己名义向南海区人社局举报万科物业公司劳动违法行为，不能认为江金锋与南海区人社局的答复行为之间产生了直接的利害关系。对于江金锋的该项意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告江金锋的起诉。
本案不收取案件受理费。原告江金锋已预交受理费50元，可在本裁定发生法律效力后持裁定书向本院申请退款。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王咏章
审 判 员 黄春英
审 判 员 何丽容
二〇一八年六月八日
法官助理 谢 童
书 记 员 暨晓莹
附相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）���列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。