四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终648号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司名山支公司，住所地四川省雅安市名山区。
负责人：郭冰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：任罡，四川雅州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘洪富，男，汉族，1952年7月22日出生，住四川省眉山市彭山区。
被上诉人（原审被告）：杨文林，男，汉族，1965年9月12日出生，住四川省雅安市名山区。
委托诉讼代理人：杨成均，男，汉族，1951年10月30日出生，住四川省雅安市名山区，系基层组织推荐公民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司（以下简称:人保财险名山支公司）因与被上诉人刘洪富、杨文林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2017）川1803民初169号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月28日公开进行了审理。上诉人人保财险名山支公司的委托诉讼代理人任罡，被上诉人杨文林的委托诉讼代理人杨成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险名山支公司上诉请求：一、改判上诉人对刘洪富的医疗费赔偿扣减20%，并按农村居民标准计算其残疾赔偿金；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据保险条款约定，上诉人仅在交通事故诊疗规范和国家基本医疗保险范围内产生的医疗费承担保险理赔责任；二、刘洪富不应按城镇标准计算其残疾赔偿金。
被上诉人刘洪富辩称：一、刘洪富提交的证据足以证明其应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金。刘洪富提交的商品房房产证、住宿房房产证及谢家镇政府、谢家镇毛河村出具的证明可以证实其长期居住在城镇，故按照法律规定可按城镇标准计算其残疾赔偿金；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨文林辩称：一、关于上诉人主张扣减20%的自费药的请求，于法无据。首先，关于保险条款中自费药可免于赔付的约定，违反了《合同法》第四十条之规定，该格式条款无效；其次，受害者用药是基于治疗、伤情所需，伤者无法决定使用社保范围的用药。二、保险公司未尽到明示自费药免责的说明义务，依照《保险法》第十七条之规定，该保险条款对投保人无效。三、商业保险合同与国家基本医疗保险属不同的社会保险制度，保险公司收取的保险费用远远高于国家基本医疗保险收取的费用，上诉人主张按照国家基本医疗保险进行理赔，其减轻义务，限制受害人的权利，有违诚实信用原则，显失公平。四、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘洪富向一审法院起诉请求：1.判令杨文林赔偿刘洪富因交通事故造成的损失90752.11元，具体项目为：垫付医疗费3716.77元、护理费8850元（150元/天×59天）、伙食补助费1770元（30元/天×59天）、营养费1770元（30元/天×59天）、误工费酌情8157.34元（138.26元/天×59天）、残疾赔偿金44548元（26205元/年×17年×10%）、鉴定费1300元、辅助用具费970元；后期取内固定物医疗费8000元、后期取内固定物护理费3000元（150元/天×20天）、伙食补助费600元（30元/天×20天），精神抚慰金4000元、电动自行车损失3070元、交通费1000元；2.判令人保财险名山支公司在保险范围内直接赔付刘洪富；3.本案诉讼费全部由杨文林承担。
一审法院查明事实：2016年5月14日6时20分，杨文林驾驶其川TX5X**号小型面包车从名山双河乡往红星镇方向行驶至蒲名路9KM+600M处时，与相对方向由刘洪富驾驶的川TZ2XXX**号电动自行车发生碰撞，发生碰撞后川TZ2XXX**号电动自行车又与同向行驶的由阚志平驾驶的川T0XX**号电动自行车发生碰撞，造成刘洪富、阚志平受伤及三车受损的道路交通事故。刘洪富受伤后被送至雅安市名山区中医医院抢救后转到雅安市人民医院治疗，诊断为：肝脾挫伤、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、肺挫伤、左股骨干骨折、左髋臼后壁骨折、左肩胛骨肩峰骨折、左眼睑挫裂伤等。同年6月13日转入眉山市彭山区人民医院继续治疗，同年7月12日好转出院，医嘱：全休5月，加强营养、护理，待骨折愈合后行内固定取出术等。在雅安市名山区中医医院产生抢救费4106.39元，在雅安市人民医院产生医疗费67996.24元，在眉山市彭山区人民医院产生医疗费3716.77元，支付残疾辅助器具费970元。2016年11月23日，刘洪富的伤情经眉山公信司法鉴定中心评定为十级伤残，后期取内固定物的费用为8000元，刘洪富支付鉴定费1300元。刘洪富的电动自行车维修费经评定为3070元。此事故经雅安市公安局名山区分局交通管理大队认定，杨文林承担全部责任，刘洪富无责任。川TX5X**号小型面包车在人保财险名山支公司处投保交强险和50万元限额商业三者险及不计免赔。杨文林为刘洪富垫付医疗费、护理费等共计69852.63元，人保财险名山支公司为刘洪富垫付医疗费1万元。双方争议的刘洪富居住地问题，刘洪富提交房产证证实其在城镇有商铺，彭山区谢家镇人民政府和谢家镇毛河村村委会出具的证明证实刘洪富在谢家镇从事副食批发，可以认定其收入来源于城镇。此次交通事故另一伤者阚志平的损失6173.95元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔付2494.72元、死亡伤残赔偿限额内赔付2479.23元、财产损失赔偿限额内赔付1200元。
一审法院认为，杨文林承认刘洪富的部分诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。刘洪富因道路交通事故遭受人身损害，其合理损失应依法得到赔偿。交通管理部门划分的事故责任比例，作为双方当事人承担民事责任的依据。
关于刘洪富的请求和各项赔偿费用问题。根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，提交的有效证据及现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对此次交通事故产生的费用确认如下：1.医疗费75819.40元；2.后期取内固定物的费用8000元；3.住院伙食补助费1620元（30元/天×30天+20元/天×29天+20元/天×7天）；4.营养费1770元；5.护理费6600元（100元/天×59天+100元/天×7天）；6.残疾辅助器具费970元；7.残疾赔偿金41928元（26205元/年×16年×10%）；8.精神损害抚慰金酌定2000元；9.交通费酌定1000元；10.电动自行车损失3070元；11.鉴定费用1300元；以上损失合计144077.40元。刘洪富后期取内固定的住院天数酌定为7天，因刘洪富已过退休年龄，其请求误工费不符合法律规定，不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，本案刘洪富损失已超过机动车交通事故强制保险责任限额，应由人保财险名山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付7505.28元、死亡伤残赔偿限额内赔付52498元（含精神损害抚慰金）、财产损失赔偿限额内赔付800元；共计60803.28元。其余损失83274.12元，根据责任划分和商业保险合同约定由人保财险名山支公司在第三者责任保险限额内赔偿81974.12元,伤残鉴定费1300元由杨文林承担。人保财险名山支公司提出医疗费应扣除20%的意见，未举证证明自费药费用，故不予采纳。
杨文林垫付的69852.63元应予返还、人保财险名山支公司垫付1万元在赔偿款中抵扣，即人保财险名山支公司需赔付132777.40元（60803.28元+81974.12元-10000元）；刘洪富应获得赔偿款64224.77元（132777.40元-69852.63元+1300元）；应返还杨文林68552.63元（69852.63元-1300元）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司名山支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿132777.40元，其中支付刘洪富64224.77元，支付杨文林68552.63元；二、驳回刘洪富的其他诉讼请求。以上赔偿款在本判决书生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由杨文林承担。
本院二审期间，被上诉人刘洪富提交了何静身份证复印件一份、彭山区欢乐购副食超市营业执照复印件一份、谢家镇毛河村村民委员会证明一份，拟证明刘洪富与何静系儿媳关系，共同营业彭山区欢乐购副食超市的事实。上诉人人保财险名山支公司质证认为，该组证据不属于二审新的证据，且该组证据不能达到刘洪富拟证明的目的。被上诉人杨文林质证认为，对该组证据无异议。
本院认为，被上诉人杨文林对被上诉人刘洪富二审期间出具的一组证据拟证明的事实予以认可，本院予以采信。
二审期间，上诉人人保财险名山支公司、被上诉人杨文林均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据人保财险名山支公司的上诉理由，本案二审的争议焦点主要包括以下两个方面，分述如下：
一、一审法院确定刘洪富因交通事故造成的医疗费应否扣除20%非社保用药。
“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。上诉人人保财险名山支公司的该项上诉主张有违诚信原则，不予支持。
二、刘洪富因案涉交通事故受伤致残，计算相关赔偿费用的标准应按城镇人口还是农村人口的标准计算。
确定自然人的住所，一般应当以公安机关户籍登记管理部门载明的情况为准。如果经常居住地或者主要收入来源地与户籍登记所在地不一致的，应当满足在经常居住地居住一年以上或者在主要收入来源地务工一年以上两个条件中的其中之一。本案中，刘洪富提交了其在位于城镇商铺的房产证等相应证据，应当认定其完成了“经常居住地在城市”要件事实的举证证明责任。一审法院认定其因交通事故产生的相关损失按城镇人口标准计算处理意见正确，应予维持。
本案在二审诉讼过程中，被上诉人刘洪富、杨文林共同委托杨成均为其诉讼代理人，经本院审查，杨成均的委托代理行为由地方基层组织推荐，但杨成均接受刘洪富的委托代理活动，不符合相关法律规定，本院未准予。
综上，上诉人人保财险名山支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费857元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司名山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 周玉蓉
审判员 文 茜
二〇一七年八月四日
书记员 樊 婧