＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第2579号＼n原告（互为被告）付新月，男。＼n委托代理人张少友，广东卫权律师事务所律师。＼n委托代理人肖学成，男。＼n被告（互为原告）深圳市富江春科技有限公司。＼n法定代表人黄良安，总经理。＼n委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。＼n上列原告付新月诉被告深圳市富江春科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄小华独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张少友，被告的委托代理人陆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2011年8月1日入职被告处，任职市场营销部经理，双方签订的劳动合同期限为2011年8月1日至2014年8月1日，合同约定实行集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等工作方式，并依法享有相关待遇，工资结构由月工资10000元＋伙食补贴1000元组成，每月30日以现金形式支付上月工资。合同履行过程中，自2011年12月起，被告以公司货款未收回等各种理由拖欠原告工资，原告多次要求被告依法支付拖欠的工资，被告总以各种理由搪塞。2012年3月7日被告通知原告，自明天起无需再行上班，被告未陈述正当理由，且拒绝给原告发放解雇书，因此，原告于当日投诉至观澜街道劳动管理办公室，办公室组织双方调解，但被告拒不到场。2012年3月13日原告与被告办理离职手续。原告请求法院判决：1、被告支付原告2011年12月1日至2012年3月13日期间拖欠的工资37551.7元及25%经济补偿金9387.9元；2、被告支付原告解除劳动合同的赔偿金22000元；3、被告补办原告2011年8月1日至2012年3月13日期间的社会保险。＼n被告答辩并起诉称，原告于2011年11月26日自己提出解除合同，属于自行解除合同，2011年12月1日以后未回被告处上班，辞职后欠被告86000元业务费未结清。原、被告双方虽然签订劳动合同，但实际上是兼职业务关系，原告与另外单位存在劳动关系，并购买了社会保险。被告请求法院判决：1、原告退还业务费86000元；2、被告无须支付原告拖欠的工资37551.7元及25%经济补偿金9387.9元；3、被告无须按社保机构核定的标准和比例为原告补缴养老保险。＼n经审理查明，原告于2011年8月1日入职被告处，任职市场营销部经理，双方签订书面劳动合同，合同期限为2011年8月1日至2014年8月1日。原告在职期间的月薪为10000元。＼n原告主张2012年3月7日被告口头通知其不用上班，但未向其发放解雇通知书。被告则主张2011年11月26日原告自行提出解除劳动关系，并向本院提交一份便条，该份便条内容为：“小郑：因承诺没做到，我签的单还出了问题，老板想不用我又不直说，我很明白，等老板炒太没面子，所以我决定于2011年11月30日辞职。我预支公司的八万六千元业务费以后结清。”该份便条落款处有英文签名及落款日期。被告主张该份便条落款处的英文签名为原告本人所写，并向本文提交一份2011年11月8日深圳市富江春科技有限公司《样品检测报告》中审核栏的英文签名以及第三方雄泰丰五金制品（深圳）有限公司出具的一份证明：“兹证明2011年11月8日我司与深圳市富江春科技有限公司业务往来联系中，深圳市富江春科技有限公司代表付新月之签名是用英文名sunny所写”作为佐证。＼n2012年3月7日原告向劳动部门信访投诉，投诉内容为被告法定代表老板于2012年2月28日无故以口头通知终止劳动合作关系，至今未结算工资。2012年3月20日原告向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告支付：1：2011年12月1日至2012年3月13日期间拖欠的工资37551.7元及25%经济补偿金9387.9元；2、解除劳动合同的赔偿金22000元；3、补办原告2011年8月1日至2012年3月13日期间的社会养老保险。被告请求裁决：原告返还被告业务费86000元。2012年5月6日深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（观澜）案（2012）253号仲裁裁决书，裁决：1、被告一次性支付原告2011年12月1日至2012年3月13日期间拖欠的工资37551.7元及25%经济补偿金9387.9元；2、被告按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为原告补缴2011年8月1日至2012年3月13日期间的社会养老保险，其中个人缴费部分由原告负担；3、驳回原告其他仲裁请求；4、驳回被告全部仲裁请求。＼n另查明，根据被告的申请，本院组织原、被告双方对被告提交的便条落款处的英文签名及日期以及2011年11月8日深圳市富江春科技有限公司《样品检测报告》审核栏的英文签名及日期是否为原告所写进行鉴定。2012年11月28日广东南天司法鉴定所作出粤南（2012）文鉴字第761号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为便条落款处的英文签名及日期以及《样品检测报告》审核栏英文签名倾向出自原告笔迹或是原告所写。在鉴定过程中，原告分别于2012年8月21日及2012年10月16日两次向鉴定机构提供送检材料。＼n以上事实，有劳动合同、便条、样品检测报告、群众来访登记表、司法鉴定意见书、仲裁裁决书及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原被告之间存在真实劳动关系，依法应受法律保护。＼n关于原告的离职时间和原因问题。被告向本院提交一份便条，该份便条落款处为英文签名，原告对该份证据落款处签名予以否认，但根据第三方雄泰丰五金制品（深圳）有限公司出具的证明及广东南天司法鉴定所出具的鉴定报告，便条落款处的英文签名及日期以及原告出具给第三方雄泰丰五金制品（深圳）有限公司的《样品检测报告》中审核栏英文签名倾向出自原告笔迹或是原告所写，结合在本案鉴定过程中因原告自身的原因导致两次提取送检样本的实际情况，本院认定被告提交便条落款处的英文签名系原告所写，因鉴定费8080元被告已预交，故原告应向被告支付鉴定费8080元。根据该便条的内容，原告决定于2011年11月30日辞职，其无证据证明2011年11月30日后继续在被告处工作的事实，故本院认定原告于2011年11月30日自行离职。＼n关于原告请求2011年12月1日至2012年3月13日期间工资问题，因原告于2011年11月30日已离职，原告请求2011年12月1日至2012年3月13日期间的工资无事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于原告请求的解除劳动合同的赔偿金问题，因原告无证据证明系被被告违法辞退，其要求被告支付解除劳动合同的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n关于被告请求原告退还业务费问题，庭审中，被告确认该业务费为原告与客户之间来往的费用，因该笔费用系原告履行职务过程中在被告处借款挂账所产生，该项请求不属于劳动争议审理范围，本院对该项请求不予审理。＼n关于社会保险事项，不属于法院审理范围，双方另行通过行政途径解决。＼n综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：＼n被告深圳市富江春科技有限公司无须向原告付新月支付2011年12月1日至2012年3月13日期间拖欠的工资37551.7元及25%经济补偿金9387.9元；＼n驳回原告付新月的诉讼请求；＼n驳回被告深圳市富江春科技有限公司的其他诉讼请求。＼n本案受理费人民币5元，由被告深圳市富江春科技有限公司承担。鉴定费人民币8080元，被告深圳市富江春科技有限公司已预交，由原告付新月径付被告深圳市富江春科技有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员黄小华＼n二〇一二年十二月二十八日＼n书记员简少琼（兼）＼n书记员詹惠婷＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。