浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17642号
原告黄允法，男，1959年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告王桂芳，女，1960年4月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
两原告的共同委托诉讼代理人：鲍江云、曹园林，浙江红太阳律师事务所律师。
被告孙传通，男，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人陈炜、龚勇辉，浙江凌凯律师事务所律师。
被告吴云芳，女,1967年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告黄允法、王桂芳诉被告孙传通、吴云芳宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，两原告的诉讼委托代理人鲍江云、曹园林，被告孙传通及其委托诉讼代理人陈炜到庭参加诉讼；被告吴云芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄允法起诉称：两原告与两被告均系夫妻关系，均为现在义乌市福田街道楼西塘村村民。2009年，该村进行旧村改造，村民享有安置高层房屋或垂直房屋等权益。原告黄允法户享有三套高层房屋指标，考虑到女儿户只有90平方的垂直房指标，意欲购买18平方米的垂直房指标。被告孙传通户享有126平方米垂直房指标，因经济条件有限，意欲转让其中18平方米。另有本村村民黄昌辉及金伟坚欲各自购买一套高层。黄昌辉与第一被告孙传通关系较近，二人商量后，到原告家中协商调剂、购买指标事宜，并达成以下口头协议：金伟坚单独向黄允法户购买一套高层房屋指标，黄昌辉向黄允法户购买一套高层房屋指标，黄允法户向孙传通户购买18平方米垂直房宅基地指标，按当时的市场价格约定，高层房屋指标每套59万元，18平方米的垂直房宅基地指标的转让款为63万元。为更好的约束三方履约，原、被告于2009年11月19日签订了转让款为126万元的《房屋调剂协议》一份，由黄昌辉作为见证人、保证人签字，实际转让款为63万元。上述事实已经（2016）浙0872民初9898号民事判决书确认，该判决书确认2009年11月21日，黄昌辉、金伟坚存入第一被告孙传通户的63万元，系经原告黄允法指示存入孙传通账户的。那么从该判决的结果来看，原告已经履行了付款义务。然，被告至今未将该18平方米的宅基地指标调剂给原告，显然违约。按照协议第四款违约责任的约定，被告方违约的，应返还63万元并自付款日起按银行同期贷款利息两倍赔偿损失。且被告户享有的全部垂直房宅基地指标已由被告建造成落地房，一直由被告户居住至今，该案协议已经无法继续履行。为此，请求判令：1、解除两原告与两被告于2009年11月19日签订的《房屋调剂协议》；2、两被告返还原告63万元并自2009年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的二倍计付至实际履行之日止。
被告孙传通辩称：原告起诉与事实不符。首先，被告没有违约。要说违约也是原告方违约在先，被告是守约方。2012年8月份，楼西塘村旧村改造，在调剂期内，被告孙传通按照协议约定多次联系原告黄允法户到村两委办公室办理双方平方调剂手续，但原告拒不前来直至调剂公告期结束，致使调剂未果，系原告违约在先。其次，根据原告起诉的内容及所提供的材料看，恰恰说明了原告方是极不诚信的。原告在该判决书第三页、第六页的答辩及质证意见中多次强调其未指示孙传通收取款项，现在又在诉状中陈述案外人黄昌辉汇入被告账户的款项系经原告指示的，前后矛盾的陈述其诚信度可见一斑。退一步说，产生这么多的诉讼纠纷，究其原因，正是因为原告自身违约行为引起的，原告先是反悔未将小高层卖给案外人黄昌辉，再违约未与被告进行垂直房平方调剂，原告根本就不想履行双方之间的协议。综上，被告同意解除双方的《房屋调剂协议》，并请求法庭依法驳回原告第二项诉讼请求。
原告就其诉请向本院提供如下证据：
证据一、婚姻信息查询登记表一份，证明两被告已经离婚的事实。
证据二、房屋调剂协议一份（复印件），证明原告向被告购买18平方米宅基地指标的事实以及违约责任。
证据三、（2016）浙0782民初9898号民事判决书和生效证明各一份，证明涉案指标实际转让款为63万元，且被告方已确认收到上述款项。说明原告已经履行了付款义务的事实。
证据四、（2016）浙0782民初9898号案卷中的证据材料（楼西塘村村委会出具的证明和第一被告自己出具的情况说明），证明涉案宅基地调剂纠纷与案外人黄昌辉、金伟坚向原告购买宅基地指标是整体联系在一起的，整个操作过程合同范本都是由案外人黄昌辉安排的，后来黄昌辉、原告、被告三者之间的宅基地转让之所以没有履行，从被告自己出具的情况说明来看，真正原因是黄昌辉在国外一直没有回来，无法履行。原被告双方的调剂实际上是原告女儿户安置的90平方米的垂直房，原告非常迫切的需要18平方米凑间，都是被告不肯交付，不肯交付的理由就是被告在情况说明里面提到的案外人黄昌辉购买的宅基地与涉案宅基地是同一块，黄昌辉不回国，无法履行，被告就是以此为借口，不肯交付，并自行建造了房屋，现已无法分割。案外人黄昌辉、原被告三者之间的宅基地转让没有履行，最大的受益者也是唯一的受益者是被告，因为涉案宅基地涨价非常厉害，在金华中院的开庭笔录中被告自己陈述，其转让的18平方米的宅基地，已经从转让时的63万元上涨到135万元，因此在涉案之中，原告是受损方，被告是唯一的受益方。
被告孙传通对原告提供证据质证意见：对证据一的三性均无异议。对证据二的真实性无异议，原被告确实签订了该协议，但是不能证明原告的违约责任，因为原告不配合，无法调剂，是原告违约。对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告已经履行付款义务，63万元是案外人黄昌辉汇款，不能证明原告已向被告交付购买垂直房指标款项。对证据四的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明是被告违约，不愿意交付垂直房指标。
被告吴云芳未作质证。
被告孙传通就其辩称向本院提供如下证据：
证据一、证明一份，证明被告是守约方，是原告违约在先的事实。
证据二、收款收据、银行现金缴款单各一份，证明被告有18平方米拿出来调剂，是原告不配合调剂并由被告自己缴纳18平方米的三通一平的费用的事实。
原告对被告提供证据质证意见：对证据一，1、涉案原被告之间的宅基地调剂纠纷，村委并不是经办人，也未曾组织双方调解，如此具体明确的事实经过，我们不知村委从何证明，我们认为村委证明之中公章的来源是否正当都值得怀疑，因为证明之中的证明事项，不是属于村委的权限范围，村委无权出具。2、涉案的宅基地调剂纠纷与案外人黄昌辉、金伟坚的宅基地指标买卖是整体联系在一起的，相互之间的矛盾是穿插交错的，相关的事实在此之前的诉讼中法院都已有认定，被告自己出具的情况说明也已经有了明确，相关的事实在我方举证时已明确，不再重复，但可以明确一点，涉案村委出具的证明与此前村委出具的证明、被告出具的情况说明、此前诉讼所确认的事实是相矛盾的。3、原告已付清购房款，这一点在（2016）浙0782民初9898号民事判决书中第8页倒数第6行至倒数第2行，已有明确认定，我们尊重法院判决的认定。原告已将63万元交付给被告，这一事实清楚，原告女儿户安置的是90平方米垂直房，需要18平方米凑间，这也是明确的事实，但实际情况是在地皮涨价的情况下，被告以案外人黄昌辉不回国无法履行为借口，不肯交付，这是涉案宅基地调剂没有履行的真正原因。4、原告已经付清购房款，也就是说原告的合同义务已经履行完毕，被告在收到转让款以后，必须履行交付的义务，任何理由和借口都不能成为被告不交付的抗辩事由，证明里面涉及的双方有无进行商量的内容与被告履行交付义务之间是没有关联的，不管有无商量，都不能成为被告抗辩的理由。对证据二，上述证据恰恰说明被告没有履行交付的义务，已然构成违约。
原告继续提供证据五金华中院的开庭笔录复印件一份，证明被告自己陈述涉案18平方米土地有涨价。
被告质证后对真实性没有异议，对证明目的也没有异议。
本院对原被告提供的证据认证如下：
对原告提供的证据一予以认定；对证据二的真实性予以认定；对证据三真实性予以认定，从该判决书中可以看出，已经确认原告向被告交付了转让款63万元；对证据四的真实性予以认定。对证据五予以认定。
对被告孙传通提供的证据证据一，该证明系证人证言，被告申请证明中签名的黄昌昆出庭，结合黄昌昆在庭审中所作陈述，其并没有直接参与原被告双方的调剂事情，本院认为，该份证明未有其他证据作证，系孤证，对其证明力本院不予确认。对证据二本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合各方当事人陈述，本院确认本案事实如下：
本案两原告、两被告均系夫妻关系，且均系现在义乌市福田街道楼西塘村村民。2009年该村进行旧村改造，村民享有安置高层房屋或垂直房屋等权益，其中18平方米宅基地指标可以安置一套高层房屋，建房费用按村里规定统一安排收取。2009年11月19日，两原告与两被告签订了房屋调剂协议，约定两原告出资每平方米7万元向两被告调剂18平方共计126万元，款项自协议签订后一次性付清；款项付清后两被告在村旧村改造时无条件配合两原告18平方的调剂凑间（包括向大队调剂18个平方的安置给黄允法户；在旧村改造房屋盖好后，两被告应无条件配合两原告包括今后在政策允许的情况下，全力配合两原告办理过户手续，过户等产生的费用由两原告自行负担；原被告双方自签订协议后，均不得反悔，如两被告反悔，应退还126万元的调剂款及自付款之日起的银行同期贷款利息两倍赔偿，如两原告反悔，则没收调剂款及收回调剂的18平方或双方向法院起诉。协议签订后，黄允法指示案外人黄昌辉、金伟坚将该两人应付给黄允法的118万元转让款中的63万元存入孙传通的账号内（其中黄昌辉于2009年11月21日分两笔28万元、34万元、金伟坚妻吴一瑜一笔1万元）。2013年1月24日，孙传通向村委会交纳了涉案18平方的三通一平押金15000元。现涉案的18平方已由两被告自行建造并使用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人协商一致，可以解除协议。原告诉请解除房屋调剂协议，被告答辩中同意解除该协议，因此本院予以认可。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的争议焦点为：一、原告是否向被告交付了63万元调剂款；二、原、被告双方在协议履行过程中实际损失及承担。关于焦点一，原告提供的（2016）浙0782民初9898号民事判决书中已明确黄允法指示案外人黄昌辉、金伟坚向被告孙传通转账63万元，因此本院认定原告已向被告交付了本案房屋调剂款63万元。关于焦点二，被告主张原告违约，但并未提供相应的证据证明，本院不予采信。原告主张被告违约，从结果上看，两被告确实没有将协议中的18平方调剂给原告，且现在也无法实际履行，但本案房屋调剂协议的履行需要双方配合才能调剂成功，并非一方主动交付就能履行完成，现原告未能提供证据证明系被告反悔不配合调剂，因此由其承担举证不能的不利后果。关于原告的损失，除原告交付了63万元调剂款外，未提供证据证明其他损失事实，本院认定原告的损失为63万元资金被告占用期间的利息损失，可按中国人民银行公布的同期档次贷款基准利率自2009年11月21日起计算。综上，原告的诉讼请求合法有理部分本院予以支持。两被告抗辩合理部分本院予以采纳。被告吴云芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十二条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告黄允法、王桂芳与被告孙传通、吴云芳达成的涉案《房屋调剂协议》；
二、被告孙传通、吴云芳于本判决生效之日起十日内返还原告黄允法、王桂芳房屋调剂款人民币63万元并支付利息损失（自2009年11月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；
三、驳回原告黄允法、王桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7857元，由原告黄允法、王桂芳负担1507元，被告孙传通、吴云芳负担6350元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼小康
二〇一七年一月十九日
书记员 金 丽