重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12843号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。
负责人李玲，总经理。
委托代理人许钟贵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人申晨，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告胡红洁,女，汉族，1965年8月7日出生，住重庆市巴南区。
被告重庆两人行房屋经纪服务部,重庆市巴南区巴县大道113-23，组织机构代码56873872-9。
投资人胡红洁,女，汉族，1965年8月7日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小企业信贷中心）诉被告胡红洁、被告重庆两人行房屋经纪服务部（以下简称两人行房屋经纪服务部）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员罗闻秋担任法庭记录。原告重庆银行小企业信贷中心的委托代理人许钟贵到庭参加了诉讼。被告胡红洁、被告重庆两人行房屋经纪服务部经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行小企业信贷中心基于与胡红洁签订的《借款担保合同》，与两人行房屋经纪服务部签订的《保证合同》起诉，请求判令：1、胡红洁立即偿还重庆银行小企业信贷中心借款本金100000元及截至2017年2月16日尚欠的利息61.25元、罚息53814.83元、复利32.94元；并支付自2017年2月17日起至付清时止，以借款本金100000元为基数按年利率14.34%计收的罚息，以尚欠利息61.25元为基数按年利率14.34%计收的复利；2、胡红洁向重庆银行小企业信贷中心支付合同贷款金额10%的违约金10000元及律师费1800元；3、两人行房屋经纪服务部对上述债务承担连带保证责任，并向重庆银行小企业信贷中心支付合同贷款金额10%的违约金10000元；4、本案诉讼费用由胡红洁、两人行房屋经纪服务部承担。
被告胡红洁未答辩。
被告两人行房屋经纪服务部未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：重庆银行小企业信贷中心。
借款人：胡红洁。
保证人：两人行房屋经纪服务部。
贷款用途：垫资等经营性费用。
贷款本金：100000元。
贷款期限：12个月，从2012年6月7日起至2013年6月6日止。
贷款执行利率：年利率9.56%，日利率=年利率÷360。
逾期利息标准：贷款利率加收50%。
约定还款方式：按照2012年6月6日借款人与重庆银行小企业信贷中心签订的《还贷计划表》还款。
发放贷款情况：2012年6月7日，重庆银行小企业信贷中心按约向胡红洁发放了贷款100000元。
违约责任：借款人未能完全履行其在借款担保合同中所做承诺和保证或其他义务，应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金；保证人违反其在保证合同中所作的承诺与保证或保证人未按保证合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付借款担保合同贷款金额10%的赔偿金。
保证方式：连带责任保证。保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。保证人应按债权人所要求的金额和指定的时间将应付款项付至债权人指定账户。
欠款情况：截至2017年2月16日，胡红洁尚欠重庆银行小企业信贷中心借款本金100000元、利息61.25元、罚息53814.83元、复利32.94元。
债务逾期催收情况：2013年9月12日，重庆银行小企业信贷中心向借款人胡红洁发出《逾期贷款催收通知书》，要求借款人清偿逾期债务。2015年9月11日，重庆银行小企业信贷中心分别向借款人胡红洁、保证人两人行房屋经纪服务部发出《逾期授信业务通知书》，要求借款人清偿逾期债务、保证人承担保证责任。
实现债权的费用：贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项，所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更的权利：（1）实现债权和担保权的费用；……。重庆银行小企业信贷中心委托泰和泰（重庆）律师事务所代理本案诉讼。
本院认为，重庆银行小企业信贷中心与胡红洁签订的《借款担保合同》、《还贷计划表》以及与两人行房屋经纪服务部签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行小企业信贷中心按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，重庆银行小企业信贷中心有权按照合同约定要求胡红洁立即还款尚欠借款本金、利息、罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款担保合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。本案借款担保合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即年利率14.34%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。对于重庆银行小企业信贷中心请求的复利问题，因在借款担保合同中没有关于复利的约定，其主张借款的复利无合同依据，本院对该项请求不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求两人行房屋经纪服务部对本案中胡红洁的债务承担连带责任的问题。保证合同约定保证期间到借款担保合同债务履行期届满后两年止，即保证期间到2015年6月6日止。但重庆银行小企业信贷中心未举示证据证明其在保证期间内要求两人行房屋经纪服务部承担保证责任，按照担保法第二十六条第二款关于在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，保证人两人行房屋经纪服务部的保证责任应当免除，故对该项诉讼请求，本院不予支持。此外，因重庆银行小企业信贷中心未举证证明保证人在保证期间存在违反合同约定的违约情形，故其要求保证人承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求胡红洁支付律师费的问题。借款担保合同中并未明确约定重庆银行小企业信贷中心因本案产生的律师费由借款人承担，且律师费并非其实现债权必然产生的费用，因此重庆银行小企业信贷中心要求胡红洁支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。
关于重庆银行小企业信贷中心要求胡红洁向其支付贷款金额10%的违约金10000元的问题。本案中，借款担保合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款担保合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小企业信贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显过分高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此，本院对重庆银行小企业信贷中心要求胡红洁承担除了借款本金以及按贷款利率加收50%计算的罚息之外还要承担违约金的诉请不予支持。
被告胡红洁、被告重庆两人行房屋经纪服务部经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红洁在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金100000元以及截至2017年2月16日尚欠的利息61.25元、罚息53814.83元；并支付自2017年2月17日起至付清时止，以借款本金100000元为基数按年利率14.34%计收的罚息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3814元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心承担受理费436元；由被告胡红洁承担受理费3378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一八年一月十七日
书 记 员 罗闻秋