**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
****
（ 2017）内0102民初7485号
原告（反诉被告）：呼和浩特市梅江物业服务有限公司。
法定代表人：张光平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文生，内蒙古蒙银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋志霞，该公司员工。
被告（反诉原告）：呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司。
法定代表人：程帼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡永茂，慧聪律师事务所律师。
原告（反诉被告）呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告（反诉原告）呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司排除妨害纠纷一案。本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人李文生、蒋志霞，被告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡永茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权行为，退出侵占的呼和浩特市××区区域；2.判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年9月1日原告与左右城业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定由原告向呼和浩特市新城区左右城小区（新城区北二环以南、气象局西巷以东）提供物业服务。原告签订合同后积极履行合同，为该小区业主提供服务，深受广大业主好评。2017年10月10日，被告伙同不明身份的社会人员强行闯入左右城小区部分区域，砸开物业管理办公室，抢走业主资料及电脑硬盘，导致左右城小区物业管理秩序混乱，该小区业主的正常生活秩序被打乱。在新城区政府的组织下，出动武警才将事态控制住，没有进一步发展。被告的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定。因此被告应当依法担相应法律责任，退出侵占的呼和浩特市××区
**E**
域，退还抢走的业主资料及电脑硬盘。依法应当承担相应行政法律责任。原告认为被告的行为是侵权行为，侵害了原告的合法权益，破坏了小区的正常生活秩序，扰乱了原告的正常生产秩序。
被告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司辩称：原告对于现在小区的业主委员会是认可的，还有被告与小区的业主委员会签订的合同也认可，法院应判定哪一方的合同具有法律效力。被告没有侵权，应当驳回原告的诉讼请求，原告应当搬离其所占据的小区。
被告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告尽快从左右城小区撤出，尽快移交物业管理资料；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2015年9月1日，左右城小区业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，期间，由于业主对反诉被告提供的物业服务不满意，服务到期后，服务合同没有续签。之后，左右城小区业主委员会就是否续聘原告召开主大会征求业主意见，绝大部分业主不同意续聘原告后，业主委员会通过考察并征求业主意见，选聘被告为新的物业服务企业，与被告签订了《物业服务合同》,并将结果通知了原告，要求其尽快撒出。但原告借故拒不撤出，现提出反诉，望法院支持反诉请求。
原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司针对反诉辩称：被告虽然与左右城业委会签订了《物业服务合同》，但该合同依法应为无效。无论《物权法》还是《物业管理条例》都明确规定，选聘物业服务业是业主大会的权利，需要经过双过半业主的表决同意，而业委会只是根据业主大会的决议与物业公司签订合同，而本案中被告与左右城业委会签订的《物业服务合同》是没有经过双过半业主表决的，因而是无效的合同。业主对原告提供的服务不满意的说法是错误的，原告自与左右城小区业主建立物业服务合同关系以来，一直严格按照合问约定的服务标准和内容提供服务。服务过程中也向业主进行过满意度调查，大多数业主是认可原告的服务的，原告也有相应的证据证明。原告在2017年10月期间，就是否同意更换原告一事向业主征求了意见，征求结果是660户、96000平方米的业主不同意更换原告（左右城小区共有业主1053户，建筑面积153000平方米），人数和面积都超过了一半。左右城小区分为左城和右城两部分，左城面积和人数均大于右城，也就是说如果左右城小区要达到双过半的表决标准，左城的业主可以实现，而右城的业主无法实现。在选聘被告为新的物业服务企业这一问题上，右城业主是根本反对的，原因在于2017年10月10日被告采用暴力手段强行进入左右城小区，左右城业主奋起反击，最后惊动了新城区政府，甚至最后出动了武警才平息了事态。正是由于被告的这个做法，才使得广人业主对被告有了这样的认识。被告的反诉，缺乏事实依据和法律依据，依法应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对无争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2017年10月9日，左右城小区业主委员会与被告签订《物业服务合同》，聘用被告对左右城小区进行物业管理，合同期限自2017年10月10日起至2020年9月30日止。
2、左右城小区业主委员会在更换物业服务企业期间在左右城小区发出关于重新选聘物业公司、召开业主大会的公告，并按照公告的时间召开了业主大会，会议选聘被告为左右城小区的物业公司。
3、2017年10月25日，内蒙古仁众律师事务所在内蒙古法制报上刊登公告，称业主已罢免业委会成员，作废业主委员会印章。2017年11月7日，内蒙古仁众律师事务所在内蒙古法制报上刊登声明，称对事实没有核实，公开道歉并将前公告作废。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2015年9月1日，原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会签订《物业管理服务合同》，聘用原告对左右城小区实行物业管理、服务，合同期限自2015年9月1日起至2016年8月31日止。合同履行期限届满后，双方没有续签合同，但按照该合同第三十二条的约定，服务期限自动延续一年。
2、2017年11月25日，呼和浩特市新城区左右城业主委员会向本院出具《左右城小区业主委员会关于左右城小区依法更换物业公司的情况说明》。2017年10月9日，被告被选聘为左右城小区新的物业公司并签订了物业服务合同。同日，向原告送达了《左右城小区业委会关于解聘梅江物业公司按时做好各项交接工作的通知》函件，要求原告完成交接工作，但原告并未配合。被告已经进驻左右城小区开展工作。原告对此不予认可。
3、原告提供业主大会会议罢免业主委员会委员资格意见表，多数业主在此表上签字。被告对此不予认可。因该意见表形成时间产生于业主委员会与被告签订《物业服务合同》之后，故对此证据，本院不予采信。
本院认为，业主有权依法更换物业服务企业，业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，左右城小区业主委员会召开业主大会，按照法律规定的程序选聘了被告为物业服务企业。被告与左右城小区业主委员会双方自愿签订的《物业服务合同》，其内容亦不违反法律规定，因此该合同依法成立，合法有效，该合同对左右城小区全体业主具有约束力。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业管理企业的，物业管理企业之间应当做好交接工作。本案中，左右城小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》期满已经解除，且左右城小区业主委员会已经选聘了被告为新的物业管理企业，原告应当配合做好交接工作。法律同时规定，物业服务合同终止时，物业管理企业应当将物业管理用房和物业管理资料交还给业主委员。因此，对于被告反诉要求原告腾退房屋及向被告移交物业管理资料的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十一条，《物业管理条例》第十五条、第三十九条规定，判决如下：
一、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司负担。反诉案件受理费减半收取100元，由反诉原告呼和浩特市佳荣物业服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李福林
二〇一八年一月十五日
书记员李艾伦