wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖01执818号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：程欢，该公司员工。
被执行人：徐安定，男，汉族，1987年3月10日出生，住安徽省合肥市高新区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人徐安定民间借贷纠纷一案，执行标的为本金48797.32元及违约金和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施（本院已对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并通过网络查控和传统查控的方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金及相关收入等情况进行了调查），除发现被执行人在合肥市社会保险征缴中心缴存的养老保险余额24315.76元（依法不能处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人受偿金额为零。依照《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沐方斌
审判员 张 勇
审判员 鄢隆伟
二〇一八年九月五日
书记员 高小亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2087号
罪犯李方仁，男，1964年11月1日出生，汉族，出生地吉林省梨树县，初中文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年7月1日作出（2013）皇刑初字第524号刑事判决，以被告人李方仁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2016年4月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯李方仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯李方仁获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李方仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李方仁减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年1月13日起至2017年2月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十日
书记员 王 娜
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0327民初1953号
原告：朱俊波，男，1971年8月21日出生，汉族，住贵州省息烽县。
被告：胡向波，男，1986年9月20出生，汉族，住贵州省凤冈县。
本院于2018年6月25日立案受理原告朱俊波与被告胡向波追偿权纠纷一案，在审理中，朱俊波以其与胡向波已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，朱俊波以其与胡向波已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，朱俊波申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许朱俊波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱俊波负担。
审 判 员 罗时友
二〇一八年七月十三日
法官助理 任远华
书 记 员 张 丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵9001民初6202号
原告：任昌全，男，1968年9月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被告：新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司，住所地石河子市北一路4小区228号。
法定代表人：马占国，董事长。
委托诉讼代理人：胡海，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：邵彩云，天筑中天分公司书记。
被告：罗俊力，男，1971年8月15日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：张华成，新疆天众律师事务所律师。
任昌全与新疆石河子天筑建设（集团）有限责任公司、罗俊力建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
任昌全诉称，被告罗俊力系被告天筑公司的项目经理。2012年8月，被告罗俊力与原告达成协议，将被告天筑公司承建的昌吉市和谐牡丹园中的土建劳务分包给原告。后，原告组织人员进行施工。2014年8月，工程经验收合格。2015年1月11日，被告罗俊力给原告出具证明，确认尚欠原告的劳务费270000元未付。后，被告罗俊力又陆续支付原告155000元，剩余115000元未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、二被告共同支付原告劳务费115000元；2、二被告共同支付原告利息损失12075元[115000元×6%（年利率）÷12个月×21个月（2015年1月11日至2016年10月11日）]；3、二被告共同承担案件诉讼费用。
天筑公司、罗俊力在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案为建设工程分包合同纠纷，而所涉工程项目位于昌吉市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应由昌吉市人民法院管辖，依照中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送昌吉市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 王佳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜玲
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执18号
申请执行人吕伟珍，女，1964年9月出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
申请执行人文鹤龄，男，1953年7月14日出生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司，住所地：广西兴业县龙安镇六西村三队凤凰山公路旁。
法定代表人：梁心洁，总经理。
被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司兴业县分公司，住所地：广西兴业县龙安镇六西村三队凤凰山公路旁。
法定代表人：梁心洁，总经理。
被执行人梁心洁，女，1983年5月10日出生，住玉林市北流市。
申请执行人吕伟珍、文鹤龄与被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司、玉林市武宁油茶种植有限公司兴业县分公司、梁心洁借款合同纠纷两案，兴业县人民法院于2015年11月22日、2015年11月4日分别作出的（2015）兴民二初字第879号世事判决书、（2015）兴民二初字第865号民事判决书均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕伟珍、文鹤龄于2016年1月11日向本院申请强执行，请求被执行人玉林市武宁油茶种植有限公司偿还借款合同利纠纷款合计36万元，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行该案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第879号民事判决书、（2015）兴民二初字第865号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永慈
代理审判员 王运钧
代理审判员 罗世光
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张展源
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1811号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯高敬国。2005年1月27日入河北省深州监狱服刑。
罪犯高敬国减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1039号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零二个月，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1688号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯运输毒品罪，经昆明铁路运输中级法院于2005年1月5日作出（2005）昆铁中刑初字第3号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原判决认定其前科。2007年7月21日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2007年7月21日起至2027年7月20日止）。原判决认定其有前科。2010年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬七次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯高敬国在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高敬国减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2007年7月21日起至2025年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5536号
原告：王广雨，男，1963年3月17日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：陈文清，南通市港闸区益群法律服务所法律工作者。
被告：宣成军，男，1967年2月12日生，汉族，住南通市通州区。
原告王广雨与被告宣成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广雨及其委托诉讼代理人陈文清到庭参加诉讼，被告宣成军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王广雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2100000元及该借款自2016年6月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年至2016年5月4日，被告宣成军因家庭资金周转先后共向原告王广雨借款2100000元，约定于2016年6月25日一次性归还，并按同期银行贷款利率4倍计算利息。被告对上述借款向原告出具借条2份，并将身份证复印件提供给原告加以确认。借款到期后，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告宣成军未提出答辩。
原告王广雨围绕诉讼请求向本院进行了陈述并提供如下证据加以证实。1、2016年5月3日、5月4日，被告宣成军向原告出具金额分别为2000000元、100000元的借条各1张；2、2015年5月6日、12月23日、2016年3月1日、5月3日、户名王广雨、银行卡账号43×××86的中国建设银行取款凭条4张；3、中国建设银行2016年5月4日、5月5日打印的王广雨账号43×××86银行卡客户交易查询单2份。
根据原告陈述及原告提供的证据，结合本院向被告宣成军之兄宣建成所制作的调查笔录及通州区兴仁镇（原四安镇）徐家桥村村委会干部李佳佳出具的证明，本院认定事实如下：
2016年5月3日，被告宣成军向原告王广雨出具借条1张，内容为：今借王广雨现金人民币叁拾万元整，家庭急用。此款与2015年5月6日的借款壹佰零伍万元和2015年12月23日的借款现金叁拾伍万元以及2016年3月1日的借款现金叁拾万元无任何关系，也不涉及利息，至2016年5月3日共计借王广雨人民币贰佰万元整（2000000.00），上述借款是真实的。至今分文未付，本人承诺于2016年6月25日一次性归还贰佰万元整本金，利息按同期银行贷款利率四倍计算，此算计到还清此款日止。身份证，借款人：宣成军。
2015年5月6日、12月23日、2016年3月1日、5月3日、原告王广雨分别从自己在中国建设银行开设的银行卡账号43×××86的账户内取出现金350000元、400000元、300000元、300000元。
2016年5月4日，被告宣成军向原告王广雨出具借条1张，内容为：今借到王广雨人民（币）壹拾万元整，用于老婆开刀。借款人：宣成军。建行43×××93，宣成军。2015年5月4日、5月12日，原告王广雨从自己在中国建设银行开设的银行卡账号43×××86的账户内分别转出50000元、51800元至被告宣成军在中国建设银行开设的账号43×××93账户内(原告陈述多转账的1800元为原告给付探望宣成军生病妻子的礼金)。
此后，被告宣成军未能还款。现被告宣成军下落不明。
本案在审理过程中，原告王广雨称，1、2016年5月3日借条中注明的2015年5月6日借款壹佰零伍万元的组成是：宣成军于2015年5月6日当日向原告借款350000元，原告同日在银行取现金350000元进行了交付，有上述2015年5月6日中国建设银行出具的金额为350000元取款凭条为证；另700000元系宣成军于2015年5月6日之前陆续向原告借款未能偿还累计结欠的借款，结欠借款的具体借款日期等已记不清，原始借款手续已在2015年5月6日结算时退还给了被告宣成军，当时向被告宣成军交付借款的依据因时间久远，亦不能向法院提供；2016年5月3日借条中注明的其他三笔借款，交付情况分别有上述2015年12月23日、2016年3月1日、5月3日中国建设银行出具的金额为400000元、300000元、300000元取款凭条相印证。2、除2016年5月4日借款100000元是通过银行转账交付给被告宣成军外，其他借款交付均为现金，交付现金时没有其他人在场，所有借款均没有当扣利息。3、因被告宣成军称第二笔100000元的借款使用期限不长，故双方在2016年5月4日借条中对该笔借款利息和借款期限没有注明，但此后被告宣成军未能及时还款，其即口头承诺，该笔借款利率参照2016年5月3日借条中约定的借款利率计算，但原告未能就被告宣成军同意自2016年6月26日起参照2016年5月3日借条中利率的约定向原告支付利息向本院举证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宣成军结欠原告王广雨借款2100000元，有被告宣成军向原告出具的2张借条为证，故原告要求被告偿还借款2100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告宣成军在2016年5月3日的借条中约定，于2016年6月25日一次性偿还2000000元借款本金，按同期银行贷款利率四倍计算该借款利息，现原告要求被告按年利率24%支付该借款自2016年6月26日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告宣成军在2016年5月4日的借条中对借款100000元没有约定利息和借款期限，诉讼中，原告又未能就被告宣成军同意自2016年6月26日起参照2016年5月3日借条中利率的约定向原告支付利息向本院提供相应证据，故本院对原告要求被告按年利率24%支付该借款自2016年6月26日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，不予支持。本院确定被告按年利率6%支付该借款自2017年7月26日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息。被告宣成军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出答辩、质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣成军偿还原告王广雨借款2000000元并按年利率24%支付该借款自2016年6月26日起至实际还款之日止的利息。
二、被告宣成军偿还原告王广雨借款100000元并按年利率6%支付该借款自2017年7月26日起至实际还款之日止的利息。
上述一、二两项均于本判决书发生法律效力之日起十日内履行。
三、驳回原告王广雨其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28304元，由被告宣成军负担（此款原告已垫付，待执行时由被告一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28304元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 朱卫红
审 判 员 吴新华
人民陪审员 许美娟
二〇一八年一月二日
书 记 员 顾文俊
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0421行审145号
申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道58号。
法定代表人邵小华，该局局长。
委托代理人赵宁宇、吴祎蕾，该局工作人员。
被执行人嘉善浩煊木业有限公司，住所地嘉善县魏塘街道长秀村张家浜49号1幢。
法定代表人季阳。
申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善浩煊木业有限公司拒不缴纳2016年10月至2016年12月份排污费合计2204.1元，故向本院申请强制执行。现因被执行人已经倒闭，并无可供执行的财产，故申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤回强制执行申请的请求并无不当，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人嘉善县环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达即生效。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一八年一月二日
书 记 员 张 韬
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00179号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省庐江县。
负责人：张成武，该行行长。
被执行人：袁兴兵，男，1963年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：郭红晏，男，1968年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：江凤琴，女，1968年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被执行人：郭道胜，男，1981年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民二初字第00503号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的之规定，裁定如下：
冻结被执行人袁兴兵以其妻李小琴名字在银行的存款53000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳真卫
二〇一五年一月十五日
书记员 吴 军
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3323号
原告：沈旭红，女，1976年9月29日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周凯华，浙江易新律师事务所律师。
被告：洪秋月，女，1981年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告沈旭红与被告洪秋月买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序审理，后因用公告方式向被告送达相关诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周凯华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款13万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2012年起开始童装贸易业务往来，被告向原告购买童装。2014年11月19日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，明确结欠原告货款13万元。欠条出具后，被告至今未支付所欠货款。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉请，向本院提交欠条1份，用以证明被告结欠货款13万元的事实。对该证据被告未到庭质证，本院经审查后认为，该证据符合有效证据要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原、被告之间存在童装贸易业务往来，由被告向原告购买童装。2014年11月19日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款13万元。该款被告至今未付，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方已就货款进行结算，被告应及时支付，现拖欠不付，显属不当，故原告请求被告支付货款的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪秋月于本判决生效之日起十日内支付原告沈旭红货款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费560元，合计诉讼费3460元，由被告洪秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李倩倩
代理审判员 沈 静
人民陪审员 郑永铭
二〇一七年四月六日
书 记 员 金凯琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初917号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人王智涛，男，1970年10月23日出生于武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市汉阳区。1992年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2015年5月7日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检未检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人王智涛犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉。被告人王智涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年2月20日下午，被告人王智涛在武汉市汉阳区XX巷X号X楼XXX酒店员工宿舍内，以撬锁方式进入室内，盗得被害人牛某2（2000年2月25日出生，时年15周岁）的笔记本电脑1台，赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年2月24日下午，被告人王智涛在武汉市汉阳区xx街x号x楼x号被害人李某2居住处，采取撬门入室的方式进入室内，盗得其纪念币若干，赃物未追回。
2016年2月24日下午，被告人王智涛在武汉市汉阳区xx街x号x楼x号被害人周某2居住处，采取敲门入室的方式进入室内，盗得其价值人民币1376元的TCL-L32F3800A（32寸）平板电视一台。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年3月10日下午，被告人王智涛在武汉市汉阳区xx巷x号x楼被害人李某3居住处，采取撬门入室的方式进入室内，盗得其人民币1300元。赃款已挥霍。
2016年3月初的一天，被告人王智涛在武汉市汉阳区xx岭x号x楼被害人王某2居住处，采取撬门入室的方式进入室内，盗得其34寸乐视牌液晶电视1台，金色老虎摆件1个。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年3月13日下午，被告人王智涛在武汉市汉阳区xxx号x楼被害人刘某2居住处，采取撬门入室的方式进入室内，盗得其白色劳士顿男式手表1块。赃物未追回。
2016年3月13日下午，被告人王智涛在武汉市汉阳区麻巷5号2楼被害人王某3居住处，采取撬门入室的方式进入室内，盗得其价值人民币418元的Appleipad3（64G）平板电脑1台。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年3月15日，公安机关在武汉市汉阳区xx庭院x区x栋x单元x室将具有盗窃嫌疑的被告人王智涛抓获。被告人王智涛归案后主动交代了司法机关尚未掌握的上述犯罪事实。
上述事实，被告人王智涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、辨认照片;犯罪档案资料、刑事判决书、价格鉴证意见书、扣押笔录、对案笔录等书证；被害人牛某2、李某2、周某2、李某3、王某2、刘某2、王某3等人的陈述及被告人王智涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王智涛以非法占有为目的，多次入户盗窃他人共计价值人民币3094元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市汉阳区人民检察院指控被告人王智涛犯盗窃罪的罪名成立。被告人王智涛曾因犯盗窃罪被处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王智涛因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，视为自动投案。归案后如实供述犯罪事实。在庭审中自愿认罪，是自首，可从轻处罚。被告人王智涛多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人王智涛盗窃未成年人财物，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王智涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年2月15日止。罚金限判决书生效三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝旖旎
二〇一六年十二月二日
书记员 李婧瑜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3805号
原告：董立军，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王东东，男，1990年10月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：贾伟楠，女，1992年4月1日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：刘文龙，男，1989年11月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：欧志华，男，1985年12月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：王晓娟，女，1989年4月20日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告董立军与被告王东东、贾伟楠、刘文龙、欧志华、王晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董立军、被告王东东、刘文龙到庭参加诉讼。被告贾伟楠、欧志华、王晓娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董立军向本院提出诉讼请求：请求判令王东东、贾伟楠、刘文龙、欧志华、王晓娟偿还借款20000元，利息11500元。事实和理由：2016年7月24日，王东东向董立军借款20000元，由贾伟楠、刘文龙、欧志华、王晓娟担保，约定2017年7月24日前付清，并为董立军出具借条一枚。此款经董立军索要未果，故董立军诉至法院请求如上所述。
王东东辩称，王东东向董立军借款属实，现无钱偿还。
刘文龙辩称，王东东向董立军借款属实，刘文龙只是见证人，不是担保人。
贾伟楠、欧志华、王晓娟未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日，由刘文龙见证，贾伟楠、欧志华、王晓娟担保，王东东向董立军借款20000元，约定2017年7月24日前付清。如逾期不还，从欠款之日起按月息2.5%支付利息，至借款还清时为止，并为董立军出具借条一枚。此款经董立军索要未果，故董立军诉至法院请求如其所述。
本院认为，被告王东东向原告借款属实，有其出具的借据予以证实，被告王东东应当按照约定履行还款义务。根据借条的内容，并没有约定担保人的保证方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告贾伟楠、欧志华、王晓娟作为担保人应承担连带清偿责任。其承担责任后有权向被告王东东追偿。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现双方约定的利息超过年利率24%，故按年利率24%计算。被告王东东已付800元利息，应予扣除。
综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王东东于本判决生效后十日内偿还原告董立军借款20000元及利息（以20000元为本金，自2016年7月24日起按年利率24%计算利息，至借款还清时为止。被告王东东已付800元利息）；
二、被告贾伟楠、欧志华、王晓娟作为担保人应承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，邮寄费110元，合计404元，由被告王东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员董相杰
二○一八年七月十七日
书记员渐伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5549号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：冯乐宇。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告冯乐宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行审46号
申请执行人宁德市国土资源局，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。
法定代表人林勤铃，局长。
委托代理人施添晨，男，1993年5月2日出生，汉族，系宁德市国土资源局工作人员。
被执行人宁德市蕉城区八都镇福口村民委员会，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人董养彬，主任。
申请执行人宁德市国土资源局于2017年7月3日向本院申请执行其作出的宁国土资行罚〔2016〕蕉133号行政处罚决定一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人宁德市国土资源局于2016年11月8日作出宁国土资行罚〔2016〕蕉133号《国土资源行政处罚决定书》，认定：宁德市蕉城区八都镇福口村民委员会未经有权机关批准，于2013年8月擅自在蕉城区八都镇福口村村委楼旁建设茶叶加工厂，占地面积：0.0434公顷（434平方米），建筑面积：434平方米，占地类型：耕地0.0434公顷（含基本农田0.0238公顷），现状：1层钢构厂房1栋，地表水泥固化。四至方位：东至空地为界，西至篮球场为界，南至山体为界，北至简易房为界。经实地核对该宗地0.0166公顷符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途，0.0268公顷不符合八都镇土地利用总体规划所确定的用途。申请执行人认为，宁德市蕉城区八都镇福口村民委员会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，已构成未经批准、非法占地之事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出以下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地。2、对符合八都镇土地利用总体规划的0.0166公顷，处予没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对不符合八都镇土地利用总体规划的0.0268公顷，处予限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。为此，申请执行人向本院提供了立案呈批表、土地来源证明、现场照片、调查笔录、现场勘测笔录、行政处罚决定书、催告书等证据。
本院经审查查明，申请执行人宁德市国土资源局于2016年11月8日作出宁国土资行罚〔2016〕蕉133号《国土资源行政处罚决定书》，于2016年11月9日送达被执行人宁德市蕉城区八都镇福口村民委员会。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月14日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。
本院认为，申请执行人宁德市国土资源局作出的〔2016〕蕉133号《国土资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未申请行政复议或起诉，又不履行，申请执行人于2017年7月3日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁国土资行罚〔2016〕蕉133号《国土资源行政处罚决定书》；
二、宁国土资行罚〔2016〕蕉133号《国土资源行政处罚决定书》的行政处罚由申请执行人宁德市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽景
审 判 员 叶丽丹
人民陪审员 林振功
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方晶晶
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
PAGE
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1880号
上诉人（原审被告）：陈某甲，。
委托代理人：郑加飞。
被上诉人（原审原告）：吴某，。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳民初字第326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告吴某与被告陈某甲于2007年认识后同居生活，于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日，生育次女，取名陈某丙。近年来，双方因家庭琐事及忠诚问题产生矛盾，现双方处于分居状态。另查明：2011年5月12日，陈某甲与张秀敏、吴月爽共同出资成立浙江思敏电气有限公司，公司注册资本50万元。其中，陈某甲出资15万元，占出资比例的30%。2013年4月23日，浙江思敏电气有限公司注册资本增加至1005万，陈某甲共出资301.5万，占30%股权。双方于婚后购置了江西省进贤县民和镇湖滨大道300号湖滨桃苑小区3号楼商品房一套。
原判认为，吴某与陈某甲因家庭琐事及忠诚问题而影响了夫妻感情，吴某要求离婚，陈某甲亦表示同意，说明双方已无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故吴某要求离婚的诉讼请求，予以准许。吴某提供的住院病例证实双方于××××年××月××日生育大女儿陈某乙，鉴于双方在庭审中陈述大女儿陈某乙户籍现登记在陈某甲哥哥陈卫华名下，且双方在庭审中皆不主张陈某乙的抚养权，原判对双方的大女儿陈某乙的抚养权不做处理。双方无法就小女儿陈某丙的抚养问题达成一致意见，鉴于大女儿陈某乙在陈某甲哥哥陈卫华处抚养，故小女儿由吴某抚养成人为妥。另，吴某在庭审中表示由其自行承担抚养费，系吴某自行处分自己的民事权利，原判予以准许。双方共同拥有江西省进贤县民和镇桃苑小区商品房一套，吴某主张该商品房归其所有，吴某给予陈某甲房产折价款20万元，陈某甲亦同意，原判予以确认。陈某甲向浙江思敏电气有限公司出资发生在婚姻关系存续期间，故陈某甲在该公司所享有的30%股权应认定为双方共同投资所获的权利，陈某甲向浙江思敏电气有限公司出资的301.5万元属于浙江思敏电气有限公司所有而非股东所有，吴某现主张分割该出资款，理由不能成立，原判不予采纳。鉴于双方未就出资额转让份额及转让价款达成一致意见，也未对被告拥有的股权进行评估，而陈某甲在庭审中同意平均分割股权，并提供股东会决议证明浙江思敏电气有限公司过半数股东同意吴某成为公司股东，故对陈某甲拥有的浙江思敏电气有限公司30%股权进行平均分割。另，陈某甲主张共同债务有313万多元，但吴某对此持有异议，且陈某甲未能提供充分证据予以证明，故原判不予认定。若存在上述债务，可由权利人另行主张解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条的规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告陈某甲离婚；二、婚生女陈某丙由原告吴某抚养成人，抚养费由原告自行承担；三、被告陈某甲对婚生女陈某丙有探望权，原告吴某应予以协助并提供便利；四、夫妻共同财产江西省进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区3号楼商品房一套归原告吴某所有，原告给付被告陈某甲房产折价款20万元。款限于本判决生效后十五日内交柳市法庭转付；五、被告陈某甲应于本判决生效后十五日内将其名下的浙江思敏电气有限公司15%股权变更登记至原告吴某名下；六、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费16380元，减半收取8190元，由原、被告各半负担。
宣判后，陈某甲不服，向本院提起上诉称：陈某甲同意离婚，对原审判决第一、四、五项判决没有异议。原审对婚生女陈某丙抚养权归属的判决有失公正，判由陈某甲抚养有利于婚生女陈某丙的健康成长。大女儿陈某乙户籍现登记在陈某甲哥哥陈卫华的名下，陈某甲与吴某均同意交由陈卫华抚养，双方不再享有抚养权，在原审庭审中双方也明确均不主张抚养权，原审不予处理正确。但不能以陈卫华抚养陈某乙为由，判决陈某丙由吴某抚养，原审该项认定缺乏法律依据。陈某丙出生至今一直由陈某甲父母帮助抚养，陈某甲与吴某分居后，陈某丙跟随陈某甲生活，生活在陈某甲的老家江西，对在江西的生活和学习已经习惯，与陈某甲以及陈某甲父母已建立深厚的感情，若判决陈某丙由吴某抚养将改变其生活环境，不利于陈某丙的健康成长。判决陈某丙由陈某甲抚养符合司法惯例，也有利于法院执行。另外，陈某甲主张的夫妻共同债务证据充分，应当予以处理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二、第三项判决，改判婚生女陈某丙由陈某甲抚养，吴某依法承担子女抚养费。
被上诉人吴某辩称：原审判决婚生女陈某丙由吴某抚养正确。原审对夫妻共同财产江西省进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区3号楼商品房进行分割时，未考虑该商品房仍有7万元按揭贷款未偿还的事实，请求二审法院对此一并予以处理。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。陈某甲与吴某分居至今已有三年多，双方均同意离婚，应视为双方感情确已破裂，应准予离婚。离婚后，双方均有抚养和教育子女的权利和义务。双方均要求婚生女陈某丙由其抚养，鉴于陈某甲在婚前与他人生育一子并随其某，而吴某并无其他子女随其生活，且吴某抚养陈某丙意愿强烈，亦不存在不宜与陈某丙共同生活的情形，故原审判决陈某丙由吴某抚养并无不当，本院予以维持。二审中，陈某甲主张双方夫妻共同债务281244元予以分担，该数额与陈某甲一审中主张的共同债务数额不符，陈某甲亦未提供进一步的证据予以证实，且吴某不予认可，故对陈某甲主张的夫妻共同债务不予认定。若债务真实存在，可由权利人另行主张。原审法院在庭审中已明确征求双方当事人对涉案江西省进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区3号楼商品房的分割意见，并根据双方当事人的一致意见作出判决，一审判决后，吴某并未提起上诉，现吴某在二审期间主张房屋分割未包括按揭贷款的处置，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一五年一月五日
代书 记员 赵 斌
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第599号
上诉人（一审被告）王某某，男，山西省平定县人。
被上诉人（一审原告）董某某，山西省平定县人。
上诉人王某某因与被上诉人董某某离婚纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某的撤诉符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝丽琴
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王俊英
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执3172号
汤志铭、广州惠发物流有限公司：
关于申请执行人汤志铭与被执行人广州惠发物流有限公司劳动争议一案，现被执行人广州惠发物流有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ：许杰生
书记员 ：肖俊杰
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月十六日
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0123民初4943号
原告：汪北，男，汉族，1985年2月28日出生，住安徽省肥西县。
被告：彭立群，女，汉族，1983年7月27日出生，住安徽省肥西县。
被告：汪胜，男，汉族，1979年8月26日出生，住安徽省肥西县。
原告汪北与被告彭立群、汪胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告汪北、被告汪胜到庭参加诉讼，被告彭立群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月12日，被告彭立群向原告借款8000元用于偿还房屋贷款。借款到期后，经原告多次催要，被告彭立群归还了4000元借款，下欠4000元至今未还。故诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款4000元并承担本案全部诉讼费用。
被告彭立群未辩解亦未提供证据。
被告汪胜辩称：1、房贷是其每个月在还，彭立群不需要还房贷，所以借钱理由不成立；2、2015年10月21日，其与彭立群协议离婚，约定“离婚前，双方各自的外债由各自承担”，故彭立群借的钱其没有义务还。
经审理查明：2015年7月12日，被告彭立群向原告借款8000元并出具借条一份，双方未约定还款期限。此后经原告催要，被告彭立群于2015年10月16日还款4000元，下欠4000元至今未还。另查明，两被告原系夫妻关系，2015年10月21日，两被告协议离婚，《离婚协议书》中第三条约定：男女双方在婚姻关系存续期间的债权全部由女方享有。离婚前，双方各自的外债由各自承担。
上述事实有原被告所举证据及原被告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪北向被告彭立群出借8000元，有被告出具的借条为证，原告要求被告偿还还下欠4000元，于法有据，应予支持。被告汪胜主张彭立群的借款并非用于偿还房贷且其没有义务偿还彭立群的借款，该主张无事实及法律依据，本院不予采信。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务，汪胜理应与彭立群共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告彭立群、汪胜于本判决生效后三日内共同偿还原告汪北借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院减半收取案件受理费25元，由被告彭立群、汪胜负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 娟
二〇一八年十一月六日
书记员 胡慧娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1725执43号
耿培良：
关于张小毛申请执行你合伙协议纠纷一案，确山县人民法院于2017年12月19日作出的（2017）豫1725民初2350号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）（2017）豫1725民初2350号民事调解书所确定的给付原告张小毛490000元，（执行费7250元。）
（2）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一八年一月十日
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2846号
原告：杨广禹，身份证
号330722197510314718，住浙江省永康市芝英街道前山杨下村
8号。
委托代理人：陈谷静，浙江中英律师事务所律师。
被告：王金飞，身份证
号332603196312110610，住浙江省台州市黄岩区宁溪镇炭场头
村94号。
原告杨广禹为与被告王金飞买卖合同纠纷一案，于2009年1
1月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员
韩鸿适用简易程序，于2009年12月15日公开开庭进行审理，并
当庭宣告判决。原告杨广禹及其委托代理人陈谷静到庭参加诉
讼，被告王金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨广禹起诉称：2003年被告王金飞因良岸三桥工地建
筑需要，向原告购买钢板。2004年1月19日，经双方结算，被
告共欠原告货款人民币43756元。被告在2006年1月28日支付了
17000元，尚欠26756元至今未付。后经原告催讨，被告于2008
年1月27日向原告书面承诺，欠款于同年8月21日付清。但被告未按约支付欠款。现请求判令：一、被告立即支付货款26756
元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王金飞未作答辩。
原告杨广禹在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被
告的身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。2、被告
王金飞出具的欠条及传真件各一份，用以证明被告尚欠原告货
款人民币26756元约定在2008年8月21日支付的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一并
送达给被告，因被告王金飞未到庭应诉，亦未提交答辩状，视
为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证
据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明
力，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2003年被告王金飞因良岸三
桥工地建筑需要，陆续向原告购买钢板。截止2004年1月19日
，经双方结算，被告共欠原告货款人民币43756元。被告在200
6年1月28日支付给原告货款17000元，尚欠26756元至今未付。
后经原告催讨，被告于2008年1月27日向原告出具书面承诺，
欠款在2008年8月21日付清。但货款到期后，被告未按约支付
货款。
本院认为，被告王金飞向原告购买钢板，双方已经结算，
欠款事实清楚。被告王金飞也向原告出具了欠条等，证据充分
。被告作为买受人在收到货物后未按约定向原告支付货款，属违约行为，应承担相应的法律责任。原告的诉请合理合法，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十
一条的规定，判决如下：
被告王金飞于判决生效后10日内支付给原告杨广禹货款人
民币26756元
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，适用简易程序依法减半收取234.5元，
由被告王金飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费46
9元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分
以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235。在预交上诉案件受理费后及时将收据复
印件送交本院］
审 判 员 韩 鸿
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 王华萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8946号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人李晨吉，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。
法定代表人董自文，该公司主要负责人。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年3月15日依据《中华人民共和道路运输条例》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2015]02066号行政处罚决定，处新乡市新运交通运输有限公司(豫Ｇ×××××)罚款人民币2000元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2016年10月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年10月25日，本院作出(2016)苏0509行审1034号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交道罚字[2015]02066号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月十日
书 记 员 赵丽丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4647号
罪犯莫涛，男，1986年4月9日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年3月2日作出（2011）南刑初字第284号刑事判决，以被告人莫涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月3日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯莫涛在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年3月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是累犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑更1143号
罪犯邹旭交，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省婺源县人民法院于2014年4月10日作出（2014）婺刑初字第34号刑事判决，以被告人邹旭交犯防火、故意伤害罪，判处有期徒刑四年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2016年11月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次，单项表扬1次。
本院认为，罪犯邹旭交在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹旭交减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一六年十二月十六日
代书记员 桂先文
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执恢355号之一
申请执行人姚军可，男，汉族，1965年2月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人成书文，男，汉族，1955年12月23日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产登记情况、公司股东登记注册情况、车辆登记信息情况进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为避免本案久执不结，本院认为本案以终结本次执行程序为妥，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序结案。
本院认为，本案申请人的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行的财产。故本案经合议后，应予终结本次执行程序。如申请执行人有发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请恢复娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1105号民事调解书的执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第1105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 彭逸舟
审 判 员 贺玉林
代理审判员 王 军
二〇一八年一月十一日
书 记 员 王珊珊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终2650号
上诉人（原审原告）：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住南京市玄武区。
被上诉人（原审被告）:涟水润华商业有限公司，住所地淮安市涟水县城安东路、常青路交汇处西北角。
法定代表人：黄明端,该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
上诉人周兵因与被上诉人涟水润华商业有限公司买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院（2017）苏0826民初7802号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，依法通知上诉人周兵到庭参加诉讼。上诉人周兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周兵撤回上诉处理。
涟水县人民法院（2017）苏0826民初7802号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费488元，减半收取244元，由上诉人周兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 俊
审 判 员 钱明芳
审 判 员 梁新星
二〇一八年九月十七日
法官助理 马玉宝
书 记 员 阮海燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执1124号
申请执行人蒋增峰，男，1981年2月18日出生，回族。
被执行人张学法，男，1973年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人蒋增峰申请执行被执行人张学法民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人蒋增峰自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1403执1124号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 冀 辉
代理审判员 乔玉龙
代理审判员 陆 军
二〇一六年九月七日
书 记 员 张 硕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执异21号
异议人招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。
法定代表人叶君，该行行长。
委托代理人罗吉甫，江苏××律师事务所律师。
委托代理人司忠民，招商银行股份有限公司××行职工。
申请执行人李浩，邳州市××队职工。
被执行人王宏伟，农民。
被执行人徐州瑞祥家具有限公司，住所地邳州市。
法定代表人王宏伟，该公司经理。
本院在执行李浩与王宏伟、徐州瑞祥家具有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司徐州分行提出书面异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
异议人招商银行股份有限公司徐州分行异议称：邳州市法院于2015年8月4日作出协助冻结存款通知书，冻结被执行人王宏伟62×××56账户中的存款，该存款系异议人与王宏伟借款合同项下的质押物，其金额不足清偿异议人。并且异议人已依法向徐州市云龙区人民法院起诉，行使质押权。请求解除对以上存款的冻结。
申请执行人李浩辩称：邳州法院的冻结是合法的，应当驳回异议人的异议。
被执行人王宏伟辩称：异议人陈述是事实。
经审查查明：李浩与王宏伟、徐州瑞祥家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）邳铁民初字第0141号民事调解书：“一、被告王宏伟及徐州瑞祥家具有限公司欠原告借款本金24万元及利息（以未付本金为基数，从2014年7月15计算至还清时止，按月息1.5%计算），于2015年6月1日前偿还本金5万元，2015年9月1日前偿还本金10万元，剩余借款本金9万元及利息（以未付本金为基数，从2014月7月15日计算至还清时止，按月息1.5%计算）于2015年12月31日前归还。二、如被告任意一期逾期履行，原告李浩可以扣除已履行部分一并申请执行。三、案件受理费5278元，减半收取2639元，由被告王宏伟、徐州瑞祥家具有限公司负担。”调解书生效后，被执行人未按调解书约定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月3日作出（2015）邳铁执字第0488号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人王宏伟、徐州瑞祥家具有限公司银行存款246139元及迟延履行期间利息；或扣留、提取相应收入；或查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押清单为准）。”2015年8月4日本院向异议人送达了（2015）邳铁执字第0488号协助冻结存款通知书，冻结王宏伟62×××56账户中的存款246139元。
另查明：2015年6月25日作为授信人异议人与作为授信申请人的王宏伟签订个人授信及担保协议，协议约定：“授信人同意向授信申请人提供总额为人民币150万元整的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。…….授信期间为12月，即从2015年6月25日起到2016年6月25日止。……”2015年6月25日异议人作为贷款人与作为借款人的被执行人王宏伟签定个人贷款借款合同，合同约定：“贷款金额为150万元，贷款期限为12个月，从2015年6月25日起到2016年6月25日止。”同日异议人作为甲方与作为乙方的被执行人王宏伟签定个人质押贷款合同，合同约定：“4、乙方愿意以其自有的甲方银行卡或其他账户中的定期存款或其他资产，作为乙方向甲方申请贷款的质物。……5、乙方同意在贷款期间由甲方通过系统采取‘冻结’或其他方式予以特定化，继续作为贷款的质物。……8、贷款申请与发放（1）乙方以其自有的‘一卡通’（客户号62×××56）作为放款账户，用于甲方发放贷款及扣收乙方应偿还的的贷款本息。……16、质押资产处分（1）贷款到期且宽限期届满后，如乙方‘一卡通’人民币活期存款余额不足，甲方有权直接扣划乙方质押资产用以归还借款本息。……”2015年6月26日异议人出具个人质押贷款冻结通知书：“借款人王宏伟……质物名称定期存款，质物所属一卡通账号：62×××56，质物金额1500000，冻结金额1500000，……”
异议人招商银行股份有限公司徐州分行与王宏伟等金融借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院于2016年3月22日作出（2016）苏0303民初739号民事调解书：“一、截止至2016年1月13日被告王宏伟、王成花尚欠原告招商银行股份有限公司徐州分行到期借款本金为4880507.36元，借款利息为135072.72元，罚息为2374.3元，复息为2938.75元。签订本协议三日内被告王宏伟、王成花归还原告招商银行股份有限公司徐州分行质押贷款190万元，逾期原告招商银行股份有限公司徐州分行则有权支取被告王宏伟、王成花提供质押担保金190万存款及利息用于归还原告招商银行股份有限公司徐州分行150万元贷款及利息和340万元的贷款及利息。……”。王宏伟未按以上调解书确定的内容履行义务，招商银行股份有限公司徐州分行向徐州市云龙区人民法院申请执行。
异议人招商银行股份有限公司徐州分行向本院提交（2016）苏0303民初739号民事调解书、（2016）苏0303执824号执行通知书、个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、借款借据、个人贷款质押合同、个人质押贷款冻结通知书等证据材料，用以证明其主张。
上述事实有当事人陈述及书证为证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第二百二十三条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（一）汇票、支票、本票；（二）债券、存款单；……”本案被执行人与异议人签订个人质押贷款合同，约定用被执行人62×××56账户中150万元定期存款质押，因此异议人依法享有对担保财产优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。”在徐州市云龙区人民法院的主持下，异议人与被执行人已就150万元质押款及利息用于归还异议人贷款及利息达成协议，徐州市云龙区人民法院于2016年3月22日作出的（2016）苏0303民初739号民事调解书已发生法律效力，异议人已依该调解书向徐州市云龙区人民法院申请执行要求对担保财产实现优先权，并且从以上调解书中显示，担保财产的价值不足以清偿王宏伟对异议人的债务，因此本院冻结王宏伟62×××56账户中的存款246139元应予解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王宏伟62×××56账户中存款246139元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 涛
人民陪审员 黄 飞
人民陪审员 王 浩
二〇一六年七月十五日
书 记 员 公莹莹
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执1882号之二
申请执行人王新龙，男，1980年2月5日出生，汉族，住山东省苍山县。
被执行人寿红英，女，1966年1月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人边益棋，男，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人王新龙与被执行人寿红英、边益棋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）浙0109民初3458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王新龙于2018年2月26日向本院申请执行，申请执行标的60060元。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿20000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2018年7月18日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一八年七月十九日
书记员 谢雨彤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1095号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该分公司总经理。
委托代理人王龙春。
被上诉人（原审原告）魏艳春。
委托代理人周龙。
被上诉人（原审被告）丁威。
被上诉人（原审被告）李义华。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人魏艳春、丁威、李义华机动车交通事故责任纠纷一案，不服海安县人民法院（2013）安开民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年3月2日23时50分左右，丁威未取得机动车驾驶证驾驶苏F×××××小型轿车，沿海安镇中坝南路由北向南行驶至同一首歌KTV门前地段时，为避让前方车辆，车辆右前部与魏艳春由东向西推行的电动自行车右侧相撞，造成魏艳春受伤，两车受损。事故发生后，丁威驾车逃逸。海安县公安局交通巡逻警察大队认定丁威负事故的全部责任，魏艳春无责。事故发生后，魏艳春即被送往海安县人民医院检查治疗，入院诊断为右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨冠突粉碎性骨折、额部头皮血肿，于2013年3月8日行右桡骨远端粉碎性骨折切开复位内固定术，治疗好转后于3月20日出院，花去住院医疗费29088.15元（由丁威垫付）。2013年4月10日、5月8日，魏艳春两次前往海安县人民医院复查，花去门诊医疗费合计170元。为索要赔偿，魏艳春诉至法院，要求保险公司等赔偿各项损失113713.6元。
经魏艳春申请，法院委托南通市第三人民医院司法鉴定所对魏艳春的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限及二次手术相关的费用进行鉴定，2013年10月15日，该所出具通三司法鉴定所（2013）临鉴字第2545号司法鉴定意见书。魏艳春为此花去鉴定费2280元（不含材料费、邮寄费100元）。魏艳春所驾驶的电动自行车在事故中造成的损失经海安县价格认证中心认证为2676元。
另查明，丁威所驾驶的肇事车辆苏F×××××小型轿车行驶证登记所有人为李义华，该车已由李义华出让并交付丁威，但未办理所有权转移登记。该车在保险公司投保交强险，保险期间自2012年11月16日至2013年11月15日止。
再查明，魏艳春事故发生前在海安县城工作并租住在陈宝楼家中。
原审认为，案涉交通事故经交警部门调查，作出事故认定，丁威承担事故的全部责任，魏艳春无责任，该认定准确，法院予以采信。魏艳春因交通事故受伤，依法有权主张获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等损失的赔偿。魏艳春身体受伤，经有权机构鉴定构成伤残，有权获得残疾赔偿金和精神损害抚慰金。具体损失数额认定如下：医疗费29258.15元（含丁威先行垫付的29088.15元），住院伙食补助费324元，营养费270元，二次手术费6000元，误工费14838.5元，护理费5760元，残疾赔偿金59354元，精神损害抚慰金3000元，交通费500元，财产损失费2676元，鉴定费2280元，合计124260.65元。
保险公司抗辩认为丁威系无证驾驶且逃逸，故拒绝赔偿。法院认为，交强险设立的目的，旨在保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条规定，在驾驶人无证驾驶的情形下，保险公司仍应当在交强险责任范围内承担赔偿责任。因此对于保险公司该抗辩意见，法院不予支持。但由于丁威系无证驾驶，依照法律规定，保险公司不应在交强险限额范围内承担由事故造成的车辆财产损失。故对于魏艳春在事故中造成的财产损失应当由丁威承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。故魏艳春主张及保险公司抗辩认为李义华承担连带赔偿责任的意见无法律依据，法院对保险公司的抗辩意见不予采纳，对魏艳春此部分主张不予支持。对于超出交强险范围的部分，由丁威承担赔偿责任。事故发生后，丁威已垫付的费用应在其承担的赔偿款项中扣减。李义华、丁威经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系放弃对到庭当事人提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第五十条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、保险公司在交强险限额内赔偿魏艳春医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计93452.5元；二、丁威赔偿魏艳春医疗费、二次手术费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费合计28528.15元，因丁威在事故发生后已垫付29088.15元，魏艳春尚应返还560元给丁威；上述一至二项，均于判决发生法律效力后10日内履行完毕；三、驳回魏艳春其他诉讼请求。案件受理费968元，鉴定费2280元，合计3248元，由丁威负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，因丁威未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其公司只在交强险内垫付受害人的人身损害损失，该损失应为受害人的实际损失，并可向驾驶员追偿。因丁威已支付魏艳春医疗费29088.15元，故其公司本应垫付的10000元医疗费已非魏艳春实际损失，其公司无需再赔偿魏艳春。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人魏艳春答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁威、李义华均未予答辩。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，交强险具有基本社会保障功能，设立目的在于对受害人损失进行及时有效的填补，保险公司在交强险责任限额内的赔偿责任不以被保险人的侵权责任为基础，故受害第三人对保险公司享有直接请求权，而保险公司对被保险人的抗辩不能对抗受害第三人。魏艳春因案涉事故所致损失，保险公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。保险公司虽认为丁威未取得驾驶资格，交强险内的赔偿责任应由丁威自行承担，故对丁威在交强险内已垫付的10000元医疗费，其公司无需再向魏艳春赔偿，此系保险公司对丁威的抗辩，且与本案不属同一法律关系，保险公司可依法另行主张。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾晓威
代理审判员 张 勇
代理审判员 李少飞
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陆媛霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省丘北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2626刑初12号
公诉机关丘北县人民检察院。
被告人李贵英，女，1966年12月1日生，文盲，农村居民。因涉嫌失火罪，于2016年10月8日被丘北县森林公安局取保候审。
丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人李贵英犯失火罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李贵英到庭参加诉讼。现已审理终结。
丘北县人民检察院指控：2016年3月2日11时许，丘北县双龙营镇普格村民委上普格村小组村民李贵英未经批准擅自在本村冷水沟（地名）自家地里烧桉树枝，由于风大不慎引发森林火灾。经技术鉴定，被烧林木树种为桉树、杂木树，过火有林地面积125亩。
公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李贵英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以失火罪追究其刑事责任。提请本院对被告人李贵英依法判处。
被告人李贵英对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。
经审理查明：2016年3月2日11时许，丘北县双龙营镇普格村民委上普格村小组村民李贵英未经批准擅自在本村冷水沟（地名）自家地里烧桉树枝，由于风大不慎引发森林火灾。经技术鉴定，被烧林木树种为桉树、杂木树，过火有林地面积125亩。
以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：
接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、到案经过、调取证据通知书、调取证据清单、丘北县退耕还林农户情况表、证明、接受证据材料清单、丘北县人民医院住院病历、出院记录、李贵英检查报告单、证人曾某、杨某3、杨某2、张某1、张某2、杨某4、廖某2、李某2、杨某5的证言、被告人李贵英的供述及辩解、鉴定意见及通知书、现场勘验、辨认笔录及照片、提取笔录及照片。
以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人李贵英未经批准，擅自在自家地里烧桉树枝，不慎引发森林火灾，过火有林地面积为125亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人李贵英犯失火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李贵英对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第二款之规定，即放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑、或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李贵英犯失火罪应在三年以上七年以下有期徒刑之间判处，被告人李贵英在公安机关调查过程中主动找到办案民警，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其减轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李贵英犯失火罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张炳兴
审判员 伍新声
审判员 ＸＸ鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 解若梓
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1946号
原告王忠强，男，1965年8月15日出生，汉族，系平顶山市卫东区国税局职工，住平顶山市湛河区。
委托代理人邱国仁，河南金豫律师事务所律师。
被告孙建国，男，1972年6月25日出生，汉族，系个体工商户，住平顶山市卫东区。
原告王忠强诉被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱国仁、被告孙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币60万元、利息13.2万元（利息按月息2%暂计算至2016年5月31日，要求计算至实际清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系。2014年12月10日，被告以生产经营急用钱向原告借款80万元，约定月利息为3%，每月终了10日内向原告支付利息。借款合同生效后，原告完全履行了出借义务，被告也按时支付利息。2015年4月，原告要求被告还款，被告向原告偿还了20万元本金和付至2015年4月份的利息，但剩余款项未偿还。后经原告多次向被告催要，被告始终不予还款。
被告孙建国辩称，原告所述属实，我也愿意还款。但是我公司目前经营状况不好，希望可以宽限一段还款期限。
原告王忠强围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款协议，证明原被告于2014年12月10日签订的民间借款协议，借款总金额为80万元，月息为3%，每月终了10日内支付利息；2.借条一份，内容为“借条今借王忠强现金捌拾万元正（800000元）借款人：孙建国2014年12月10号”，证明原被告之间的民间借贷关系；3.连肖平个人存款明细查询单，证明2014年12月9日，原告通过连肖平银行账户分两笔向被告的银行卡转账60万元；4.连肖平声明一份，证明连肖平的该银行卡由王忠强使用，向被告分两笔的转款属王忠强的资金。5.连肖平的身份证，证明连肖平的身份。本院组织原被告对上述证据进行了庭审质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告王忠强于2014年12月9日，通过其使用的连肖平银行账户分两笔向被告孙建国的银行卡转账60万元和以现金形式存入孙建国银行账户20万元，次日，被告孙建国向原告王忠强出具借条并签订借款协议，事实清楚，证据确凿，双方之间已构成民间借贷民事法律关系。2015年4月，被告向原告偿还了20万元本金和利息后，剩余款项至今未付。
综上所述，原告王忠强主张被告孙建国偿还借款本金60万元和并按年利率24%支付自2015年5月份起至付清借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告孙建国于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王忠强借款本金60万元和并按年利率24%支付自2015年5月份起至付清借款之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11120元，由被告孙建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李晓帆
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2616号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：孙耕，该行北洋支行信贷员。
被告：陈林国，身份证号
码332603196808091679，住台州市黄岩区北洋镇前蒋村683号
。
被告：王战均，身份证号
码332603197407092173，住台州市黄岩区北洋镇小里桥村41号
。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称黄岩合作银行
）与被告陈林国、王战均为金融借款合同纠纷一案，本院于20
09年10月16日立案受理，依法由审判员陈兰冰适用简易程序，
于2009年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告黄岩合作银行的委托代理人孙耕到庭参加诉讼，被告陈林国
、王战均经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄岩合作银行起诉称，黄岩区农村信用合作联社（以下简称黄岩联社）因被告陈林国申请，由被告王战均担保，双
方于2008年3月26日签订了《保证借款合同》，合同约定借款
金额为50000元，借款期限自2008年3月26日至2009年3月20日
，借款月利率为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率。本合同所
约定还款方式为按年付息，每年末月（月、季末月或年末月）
的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。保证范
围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，原告依约发
放贷款。被告借款后未按约归还借款，经原告催讨未果。现黄
岩区农村信用合作联社变更为浙江台州黄岩农村合作银行，其
权利应由原告享有。故现原告要求被告陈林国偿还借款本金计
人民币50000元及从2008年3月26日起至2009年3月20日止的利
息5761.95元和从2009年3月21日起到实际还款之日止的逾期利
息（逾期利息按月利率19.262‰计算）。被告王战均对上述债
务承担连带责任。
被告陈林国、王战均未作书面答辩。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内向本院
提供了如下证据：
证据一、原告浙江台州黄岩农村合作银行企业法人营业执
照、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人证明书、两
被告的身份证及中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复。
以证明原、被告的主体资格、黄岩区农村信用合作联社变更为
浙江台州黄岩农村合作银行的事实。证据二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，
浙江省台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，以证
明被告陈林国由被告王战均担保向黄岩联社借款人民币50000
元及欠息的事实。
被告陈林国、王战均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质
证等诉讼权利。对原告提供的上述证据经本院审查认为，符合
证据三性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄岩合作银行诉称的事实
一致。
本院认为，黄岩联社与被告陈林国、王战均之间签订的保
证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩联社按约向被
告陈林国提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告陈林国
未按约定归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应承担
逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率
计算。被告王战均作为借款合同的连带责任保证人，依法应承
担连带责任。原黄岩区农村信用合作联社更名为原告浙江台州
黄岩农村合作银行后，其权利应由原告享有。现原告要求被告
陈林国归还借款并支付利息及逾期利息、被告王战均负连带责
任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告陈林国于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙
江台州黄岩农村合作银行借款人民币50000元，同时支付从200
8年3月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合
同约定利率计算的利息及逾期利息；被告王战均负连带责任。
如未按上述判决确定的履行时间履行金钱给付义务，根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第229条规定，应当加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，适用简易程序依法减半收取717.5元，
由被告陈林国负担，被告王战均负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费1435元（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案
件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十一月十九日
代书记员 任
伊
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执448号
移交执行部门佛山市高明区人民法院刑事审判庭。
被执行人韦某。
关于被执行人韦某罚金纠纷一案，本院作出的（2015）佛明法少刑初字第22号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人韦某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，罚金于判决发生效力之日起30向本院缴纳。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，案件移交执行。本案的执行费50元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执448号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 简明亮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终2866号
上诉人（原审被告）：高某，女，1981年10月31日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：夏善刚，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫某，男，1981年8月13日生，汉族，居民，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所法律工作者。
上诉人高某因与被上诉人闫某离婚后财产纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院于2018年2月10日作出的（2017）苏0803民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人高某及其委托诉讼代理人夏善刚、被上诉人闫某的委托诉讼代理人王娟到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
高某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人对被上诉人已经偿还的40万元贷款及利息4万元无异议，对该债务属于夫妻共同债务也无异议。被上诉人结清银行贷款的时间分别为2016年3月29日与2016年4月22日，而双方对案涉世纪佳苑21栋3单元301室出售款分割时间为2017年2月25日，被上诉人在当日将17.25万元的分割款转账给上诉人。在分割房款时，案涉44万元的夫妻共同债务已经偿还完毕，如上诉人需要承担责任，被上诉人一定会向上诉人主张权利或在分割房款时要求一并处理，但事实上在2017年2月25日分割房款时被上诉人并未提出任何主张，上述事实可以认定在2017年2月25日前，双方并无夫妻共同债务，一审法院认定双方平均分割房款系履行离婚协议书错误。同时，争议的债务虽然系以上诉人名义贷出，但实际由被上诉人使用，被上诉人在实际经营期间必然存在投资性收益，该部分投资性收益属于夫妻共同财产，被上诉人以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务后，要求上诉人承担一半债务，无事实和法律依据。
被上诉人闫某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
闫某一审法院起诉请求：1、判令被告承担原、被告离婚后原告替其偿还的债务20万元、利息2万元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
原告闫某与被告高某于2015年9月11日在淮安区民政局协议离婚，离婚协议书第三条对双方共同财产问题进行了约定：共有位于淮安区世纪××单元××室房屋产权平均分配，位于淮安区××××村为农服务社门面房双方平均分配，牌照为苏Ｈ×××××的轿车双方平均分配。第四条对双方债权债务问题进行了约定：双方共同的债权与债务共同承担和享有。离婚后，原、被告对位于淮安区世纪××单元××室房屋及苏Ｈ×××××的轿车依照约定进行了分割，对位于淮安区××××村为农服务社门面房没有进行分割。在原、被告婚姻关系存续期间，被告以其名义贷款40万元，到2016年4月，原告闫某归还了上述贷款40万元及利息4万元。原告主张要求被告承担上述债务的一半未果，原告遂诉至法院。
一审法院认为：
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告在婚姻关系存续期间，贷款40万元，产生利息4万元，应当由原、被告共同偿还，并且双方协议离婚时亦明确约定双方共同的债权与债务共同承担和享有，在原告偿还上述夫妻共同债务后，原告按照离婚协议约定，有权要求被告承担一半，故对原告要求被告承担上述债务的一半即本金20万元、利息2万元的诉讼请求，予以支持。被告关于原告以被告名义贷款用于投资经营，其偿还贷款的资金从性质上仍属于夫妻共同财产，原告以夫妻共同财产偿还夫妻共同债务，并不是以个人财产为被告偿还债务的抗辩，因原告否认，被告亦未提供证据证明，故一审法院不予采纳。被告如有证据证明，可另行主张析产。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：被告高某于判决生效之日起十日内给付原告闫某22万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取，由被告高某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，案涉40万元的银行贷款系在夫妻关系存续期间以上诉人名义借贷，在双方办理离婚登记后，被上诉人经银行催收合计偿还44万元本息，上诉人对被上诉人还款的事实以及该债务属于夫妻共同债务并无异议，根据双方在离婚协议中的约定，该44万元夫妻共同债务应由双方共同承担，被上诉人在清偿后要求上诉人承担一半的债务，符合法律规定，应予支持。上诉人以双方在2017年2月25日分割案涉世纪佳苑房屋出售款时，被上诉人未提出主张为由否认该共同债务，没有事实依据。上诉人虽然主张被上诉人以投资经营收益偿还银行贷款，但因被上诉人对此予以否认且上诉人并未提供证据加以证明，本院对上诉人的该上诉意见，不予采纳。如被上诉人因使用银行贷款用于为农服务社的经营存在投资收益尚未分割，上诉人可待证据充分后另案主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 田 庚
审判员 王琳琳
二〇一八年九月十七日
书记员 孙 静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第35569号
原告陈立，男，1983年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张清涛，上海百悦律师事务所律师。
被告陆梅，女，1966年12月13日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人方龙，德恒上海律师事务所律师。
本院受理原告陈立诉被告陆梅房屋买卖合同纠纷一案，审理中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈立诉被告陆梅房屋买卖合同纠纷一案，由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 唐墨华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 赵 勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第768号
原告秦明申，女，1948年5月6日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告张辰贵，男，1968年7月19日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告张彦国，男，1962年11月4日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告张雪峰，男，1974年10月18日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告张建永，男，1975年4月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告王翠然，女，1947年11月2日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
上述六原告委托代理人贺文献，新乐市法律援助中心法律工作者。
上述六原告委托代理人张士敏，该村委会主任。
被告张玉良，男，1956年4月12日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
本案审理原告秦明申、张辰贵、张彦国、张雪峰、张建永、王翠然与被告张玉良排除妨碍纠纷一案中，原告秦明申、张辰贵、张彦国、张雪峰、张建永、王翠然于2016年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦明申、张辰贵、张彦国、张雪峰、张建永、王翠然撤回对被告张玉良的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由六原告负担。
审 判 长 段惠英
代理审判员 王 令
人民陪审员 安文翠
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 毕 彤
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宁民初字第423号
原告张某某，女，汉族，甘肃省宁县人。
被告李某某，男，汉族，甘肃省宁县人。
本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案中，经传票传唤后，原告未按确定时间到庭。
本院认为：原告经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，退付50元，下余50元由原告张某某负担。
审判员 王春宁
二〇一一年五月二十四日
书记员 胡国庆
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦商初字第1404号
原告卞会兴。
原告崔美红。
共同委托代理人张绍洲。
被告李冬军。
委托代理人谢永力。
被告程英。
本院在审理原告卞会兴，崔美红诉被告李冬军，程英买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞会兴，崔美红撤回起诉。
案件受理费825元、减半收取412.5元，由原告负担。
代理审判员 邵爱静
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨一丹
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2837号
原告吕金亮，男，1986年4月19日生，汉族，居民，现住唐山市丰润区园林小区201楼6门101号。
被告吕素清，居民。
被告高成，居民。
本院在审理原告与被告物权保护纠纷一案中，原告于2011年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3125元，由原告负担。
审判员 刘挺进
二〇一一年十一月十日
书记员 庞 龙
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终191号
上诉人（原审被告）：毕秀云，女，1971年5月2日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：周斌（上诉人毕秀云之夫），男，1979年7月27日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审原告）：伊庆善，男，1945年1月10日出生，汉族，桓台县政府退休职工，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。
上诉人毕秀云因与被上诉人伊庆善民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毕秀云及其委托诉讼代理人周斌，被上诉人伊庆善及其委托诉讼代理人罗大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕秀云上诉请求：请求撤销一审判决第一、二项，并依法改判并认定上诉人实际向上诉人借用现款为17000元。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据认定错误，判决意见错误。
被上诉人伊庆善辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回上诉。
伊庆善向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付借款47000元；2.判令被告支付利息15000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2014年起，被告毕秀云以经营浴池为由，多次向原告伊庆善借款，共计金额为47000元，其中日期为2014年11月4日借款为14000元的借条，系被告毕秀云于2016年9月为原告伊庆善补写。2014年11月18日金额为33000元的借条系原告伊庆善书写，被告毕秀云签字并捺印。双方未约定还款期限，也未约定利息。后原告伊庆善多次催要，被告毕秀云以无力偿还为由拒付。原告伊庆善于2016年10月13日诉至原审法院，请求依法判令被告毕秀云归还借款本金47000元及利息15000元，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告伊庆善主张双方曾口头约定利息2分，被告毕秀云不予认可，原告伊庆善也未提供其他证据证实双方对借款利率进行过约定，故对原告伊庆善主张双方约定月利率为2分的事实，不予采信。被告毕秀云庭审中又主张分三次只借原告伊庆善14000元，对借款33000元不予认可，但被告毕秀云对其在33000元的借条上签字捺印的行为，没有作出合理解释，且其陈述的分三次借款的数额为3000元、8000元、4000元的说法也与其陈述的借款金额14000元不符，故对被告毕秀云陈述的借款数额仅为14000元的主张，不予采信。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毕秀云借用原告伊庆善现金47000元，事实清楚，证据充分，故对原告伊庆善诉求被告毕秀云归还借款本金47000元，予以支持。原告伊庆善诉求的利息15000元，因被告毕秀云并不认同原告伊庆善陈述的月利率2分的主张，原告伊庆善也未提供其他证据证实双方口头约定月利率为2分，故对原告伊庆善诉求被告毕秀云支付利息15000元的主张，不予支持，但被告毕秀云在原告伊庆善起诉后，仍未归还原告伊庆善款项，给原告伊庆善造成了相应的经济损失，故原审法院认为，被告毕秀云应自2016年10月13日原告伊庆善起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率支付原告伊庆善经济损失至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决：一、被告毕秀云偿还原告伊庆善借款47000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告毕秀云赔偿原告伊庆善经济损失（以借款47000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月13日起至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告伊庆善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，原告伊庆善负担175元，被告毕秀云负担500元，诉讼保全费660元，由被告毕秀云负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人在从事民事法律活动和民事诉讼活动过程中，均应遵循诚实信用原则。上诉人上诉称被上诉人私自将2014年11月18日金额3000元的借据进行了篡改，本来是3000元的借据改变成为33000元，显示金额大小写存在矛盾。对此，本院认为，虽然该借据小写金额为3000元，大写金额为33000元，但在借据备注上注明“以前贰万（贰）伍仟是10月29号借”，且上诉人毕秀云亦在该借条上签字捺印，足以说明双方实际发生的借款金额为33000元，而上诉人在一审开庭答辩时，对被上诉人主张的借款本金表示认可，但在被上诉人出示涉案借据后又否认被上诉人主张的借款数额，有违诚实信用原则。综上，上诉人毕秀云向被上诉人伊庆善借款47000元，事实清楚，有上诉人给被上诉人出具的借条为证，足以认定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费975元，由毕秀云负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 胡 静
审判员 徐连宏
二〇一七年二月二十日
书记员 彭倩倩
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执880号
申请执行人：任华东,男,1962年10月2日出生.大学本科.文艺、体育工作人员,住安徽省淮北市相山区。
被执行人：王彦坤,男,1976年3月4日出生,其他商业工作人员,住安徽省淮北市相山区,
本院在执行任华东与王彦坤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2015)相民一初字第02895号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王彦坤在银行账户存款xx万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初7094号
原告：刘先芳，女，1983年11月20日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。
委托诉讼代理人：殷俊，新蒲新区虾子法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，经理。
原告刘先芳与被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年7月13日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘先芳撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告刘先芳负担。
审判员 石 海
二〇一八年七月十三日
书记员 陈宗梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6704号
原告：张雪松，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：宁城县立发纺织有限公司，住所地宁城县天义镇巴林村。
法定代表人：师发民，系经理。
被告：师发民，男，1964年4月26日出生，满族，居民，住宁城县。
原告张雪松与被告宁城县立发纺织有限公司、师发民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雪松到庭参加诉讼，被告宁城县立发纺织有限公司、师发民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张雪松向本院提出诉讼请求：要求被告宁城县立发纺织有限公司偿还原告借款人民币400000元、利息121000元及违约金54000元。(利息从2016年3月1日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2017年10月30日。违约金为每天本金的0.5‰计算，从2017年1月31日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2017年10月30日)。被告师发民对上述款项的清偿承担连带责任。事实与理由：2015年7月5日，被告宁城县立发纺织有限公司向原告借款400000元，借款利率为年利率18％(月利率1.5％)。以上借款被告向原告出具了相应的借据，经原告向被告多次索要，被告承诺2017年1月30日还款，但到起诉之日被告均以各种理由拒绝归还。
被告宁城县立发纺织有限公司及师发民未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议及现金收款单据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告师发民系宁城县立发纺织有限公司法定代表人。被告宁城县立发纺织有限公司于2015年7月5日向原告借款400000元，借款利率为年利率18%，师发民提供担保。被告已经向原告给付了2015年7月5日至2016年3月5日的利息47000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。宁城县立发纺织有限公司向原告借款，被告师发民提供了担保，原告请求由被告宁城县立发纺织有限公司偿还借款本金并支付利息，被告师发民负连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案债务约定的年利率18%符合法律规定。原告要求被告按照每日0.5‰计算违约金，借款合同中关于违约金的约定有涂改现象，不能确定其真实性，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告宁城县立发纺织有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张雪松借款本金400000元及利息（自2016年3月6日起按年利率18%给付利息至本金付清止），被告师发民承担连带偿还责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元、邮寄费44元，公告费560元，合计10154元，由被告宁城县立发纺织有限公司、师发民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长陈国文
审判员牛卫斌
人民陪审员吉银彦
二〇一八年七月十七日
书记员李昌盛
山东省枣庄市薛城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0403行审221号
申请执行人：枣庄市国土资源局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码113704000042365478。
法定代表人：刘圣根，局长。
委托代理人：殷民祥、孙忠原，枣庄市国土资源局薛城区分局工作人员。
被执行人：曹继启，男，1957年2月13日出生，汉族，住薛城区。
申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人曹继启未履行枣国土资监（罚）字[2018]03158号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人曹继启未经依法批准，于2016年11月擅自占用薛城区巨山街道办事处高楼村集体土地0.5亩（不符合土地利用总体规划）建设农民住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年6月6日作出枣国土资监（罚）字[2018]03158号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1.责令曹继启退还非法占用高楼村土地0.5亩；2.限十五日内拆除在非法占用0.5亩土地上新建的房屋。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定书在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行。申请执行人于2018年7月25日向被执行人送达了枣国土资监（催）字[2018]03158号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字[2018]03158号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字[2018]03158号行政处罚决定书证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人枣庄市国土资源局作出的枣国土资监（罚）字[2018]03158号行政处罚决定书，由申请执行人枣庄市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 菊
审 判 员 孙彦明
人民审判员 刘启会
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 梁 凤