陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终860号
上诉人（原审被告）西安赢味传食餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区未央路与龙首南路交叉处东南角向红三村大明宫寓l幢2单元21层22102号。
法定代表人张小江，该公司执行董事。
委托代理人徐本林，陕西康宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊少华，陕西省广电局退休职工。
委托代理人曹林生，陕西德茂律师事务所律师。
委托代理人靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐晏霞。
委托代理人曹林生，陕西德茂律师事务所律师。
委托代理人靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊丁，无业。
委托代理人曹林生，陕西德茂律师事务所律师。
委托代理人靳萌，陕西德茂律师事务所律师。
上诉人西安赢味传食餐饮管理有限公司因与被上诉人樊少华、齐晏霞、樊丁股东知情权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊家公司委托代理人徐本林，被上诉人樊少华、齐晏霞及其与樊丁委托代理人曹林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊少华、齐晏霞、樊丁向原审法院起诉称：樊家腊计肉是其先祖樊炳仁先生于1904年创始，经过三代人逾百年的努力、发掘、创新传承，成为西安家喻户晓的知名品牌。为了使“樊家”百年老字号得以发展，2006年11月，樊少华、齐晏霞、樊丁在原有的西安义茂春“樊家”腊汁肉餐饮有限责任公司的基础上与张小江、赵黎明、李立儒达成协议，通过增资扩股成立西安樊家腊汁肉餐饮管理有限公司（以下简称：樊家公司），其中樊少华、齐晏霞、樊丁以樊家771492号、第877722号、义茂春770968号、竹笆市等四个注册商标及掌握的樊家腊汁肉配方专有制作工艺为出资，占新增扩股后公司29%股权、张小江以货币出资占51%股权，赵黎明、李立儒以货币出资各占10%股权，公司注册资金500万元。樊家公司成立后，张小江、赵黎明、李立儒负责公司经营，但张小江、赵黎明、李立儒作为控股股东，违反公司法和公司章程规，八年不召开利润分配股东会，也不向樊少华、齐晏霞、樊丁公布公司经营管理财务等信息状况，造成樊少华、齐晏霞、樊丁对公司的经营状况和财务状况不知情，樊少华、齐晏霞、樊丁合法权益受到侵害。公司章程明确规定，股东可以了解公司的经营状况和财务状况，有权查阅股东会记纪录和公司财务会计报表。樊少华、齐晏霞、樊丁作为股东，依法享有公司财务和经营状况的知情权，有权查阅公司财务会计报表。但樊家公司对樊少华、齐晏霞、樊丁的请求置若罔闻，以各种借口搪塞，导致樊少华、齐晏霞、樊丁至今无法全面了解公司的财务状况，合法权益受到侵害。为此，根据《公司法》第33条规定，起诉至法院，请求：一、查阅樊家公司自2007年2月6日至2015年6月26日（起诉前）股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告、财务会计账簿、全部经营加盟合同；二、判令樊家公司承担全部诉讼费用。
原审法院经审理查明：西安义茂春樊家腊汁肉餐饮有限责任公司（以下简称义茂春公司）于1997年5月29日注册成立。2006年12月31日，就义茂春公司增资扩股、增加股东和变更法定代表人事宜樊少华、齐晏霞、张小江、赵黎明、李立儒、樊丁签订《股东投资意向书》及《备忘录》，确认公司名称变更为樊家公司，在原有基础上增加实业投资、餐饮食品开发和推广、餐饮设备代理、连锁开发等，注册资本从53万元增资到500万元。樊少华、齐晏霞、樊丁以“樊家”、“义茂春”、“竹笆市”等四个注册商标所有权、“樊记”等正在复议中的商标、生产腊汁肉系列配方及技术等作为出资，作价29万，占公司实有资本的29%，樊少华、齐晏霞、樊丁是掌握专有技术的人，为该出资不可分割的一部分。张小江出资51万元，占公司实有资本的51%、赵黎明出资10万元，占公司实有资本的10%、李立儒出资10万元，占公司实有资本的10%。法定代表人由齐晏霞变更为张小江。在公司变更完成后，樊少华、齐晏霞同意将其开设的曹家巷“樊家腊汁肉店”作为独立的经营实体存续，新公司将注册商标无偿许可该店使用，在公司整体模式出台后服从该公司的管理和监督，同意新公司在该店开展调研和管理模式摸索等业务。各股东在该协议签署生效之日起15日内，将投资或资产交付筹备组或划拨指定账户。投资各方按实际比例承担风险并享有权利。备忘录附证照印签交接清单。2007年1月16日，樊家公司召开2007年第一次股东会议，形成公司章程修正案。章程对公司名称、住所、股东权利作了约定。章程第四章第十一条第二款规定：了解公司的经营状况和财务状况，股东有权查阅股东会议记录和公司财务会计报表。2007年2月6日，义茂春公司在工商行政管理局变更名称为樊家公司，并进行注册资本、法定代表人、股东、经营范围的变更。2008年，樊少华、齐晏霞、樊丁因股东权纠纷将樊家公司诉至原审法院，该案庭审笔录显示：樊家公司提供了2008年2月至12月23日的银行对账单，2008年财产损益表及资产负债表，樊少华、齐晏霞、樊丁表示是其主张查阅的资料。后樊少华、齐晏霞、樊丁撤回了起诉。2013年，樊少华、齐晏霞、樊丁以公司解散为由将樊家公司、张小江（第三人）、赵黎明（第三人）、李立儒（第三人）诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院以（2013）西民四初字第00570号民事判决书，判决解散樊家公司，后樊家公司及三第三人不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院以（2014）陕民二终字第00097号裁定书，裁定撤销了（2013）西民四初字第00570号民事判决，发回西安市中级人民法院重审。西安市中级人民法院重审后以（2013）西中民四初字第00014号民事判决驳回了樊少华、齐晏霞、樊丁要求解散樊家公司的诉讼请求，樊少华、齐晏霞、樊丁不服上诉至陕西省高级人民法院，该案尚在审理中。本案中，双方对西安市中级人民法院（2013）西民四初字第00570号民事判决及（2013）西中民四初字第00014号民事判决审理查明事实的第四部分均认可无异议。该部分查明：樊家公司自2007年以来，根据当事人提供的财务审计报告和财务报表显示，2007年度亏损金额346060.03元，2008年度亏损金额420090.71元，2009年度亏损金额18000.77元，2010年度盈利金额3651.45元，2011年度亏损金额110639.26元，2012年度盈利金额90841.27元。上述报告和财务报表未向股东送交。庭审中，樊少华、齐晏霞、樊丁提供2009年8月5日2009年临时股东会议决议，因其三人缺席，会议只有张小江、赵黎明、李立儒三股东签字。2008年3月16日，樊少华、齐晏霞、樊丁向樊家公司提出“关于提请股东会解散公司的意见书”，意见书中提出股东权益无法保障，股东知情权、话语权无法实施等理由。该意见书樊少华、齐晏霞、樊丁称以挂号信方式送达樊家公司。樊少华、齐晏霞、樊丁称之后多次向樊家公司提出要求查阅公司财务报告原始账目、公司档案等意见。
原审法院认为：《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”樊家公司章程（修正案）第四章第十一条第二款规定：了解公司的经营状况和财务状况，股东有权查阅股东会议记录和公司财务会计报表。2008年，樊少华、齐晏霞、樊丁因股东权纠纷将樊家公司诉至原审法院，该案庭审笔录显示：樊家公司提供了2008年2月至12月23日的银行对账单，2008年财产损益表及资产负债表。樊少华、齐晏霞、樊丁认为是其主张查阅的资料，后樊少华、齐晏霞、樊丁撤回了起诉。2013年，樊少华、齐晏霞、樊丁以公司解散为由将樊家公司、张小江（第三人）、赵黎明（第三人）、李立儒（第三人）诉至西安市中级人民法院，该案经一审两审后发回西安市中级人民法院重审，重审时一审查明事实和原审一致：樊家公司自2007年以来，根据当事人提供的财务审计报告和财务报表显示，2007年度亏损金额346060.03元，2008年度亏损金额420090.71元，2009年度亏损金额18000.77元，2010年度盈利金额3651.45元，2011年度亏损金额110639.26元，2012年度盈利金额90841.27元。上述报告和财务报表未向股东送交。从此证明，自2007年2月6日，樊家公司完成增资扩股、名称变更及股东变更，樊少华、齐晏霞、樊丁多次向樊家公司主张知情权，主张查阅公司财务报告等相关材料事宜，但均未完全取得该项权益。依据公司法及樊家公司章程的相关规定，樊少华、齐晏霞、樊丁作为樊家公司股东，有权要求查阅股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告、财务会计账簿的权利。故樊少华、齐晏霞、樊丁向樊家公司主张查阅樊家公司自2007年2月6日至2015年6月26日（起诉前）股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告、财务会计账簿、全部经营加盟合同，依法予以支持。遂依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：樊家公司于判决生效后二十日内向樊少华、齐晏霞、樊丁提供其公司自2007年2月6日至2015年6月26日股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告、财务会计账簿、全部经营加盟合同以备查阅。案件受理费200元，樊少华、齐晏霞、樊丁各承担100元（樊少华、齐晏霞、樊丁已预交，樊家公司在履行判决时一并支付樊少华、齐晏霞、樊丁）。
宣判后，樊家公司不服原审判决，向本院提起上诉称：樊少华、齐晏霞、樊丁于2015年6月26日向原审法院提起股东知情权纠纷诉讼。经审理，原审法院于2015年11月30日作出了原审判决，于2015年12月3日送达樊家公司。樊少华、齐晏霞、樊丁因公司解散纠纷一案于2015年6月1日向陕西省高级人民法院提起上诉。经调解，陕西省高级人民法院于2015年12月4日作出了（2015）陕民二终字第00075号民事调解书，同日送达双方当事人。该民事调解书中载明：樊少华、齐晏霞、樊丁将其持有的樊家公司的29%股份无偿转让给樊家公司的其余股东，其中樊少华持有的14%无偿转让给张小江，齐晏霞持有的14%无偿转让给赵黎明，樊丁持有的1%无偿转让给李立儒。樊家公司于协议生效之日起七日内办理股权、股东变更的相关工商变更手续，樊少华、齐晏霞、樊丁退出樊家公司，并负有协助办理股权、股东变更工商登记事宜；除以上协议约定的权利义务外，樊少华、齐晏霞、樊丁与樊家公司及张小江、赵黎明、李立儒再无任何纠纷，各方不得再向对方主张权利。本案因证据发生变化，故提出上诉，请求判令：一、撤销原判；二、驳回樊少华、齐晏霞、樊丁的诉讼请求。
樊少华、齐晏霞、樊丁辩称：一、樊少华、齐晏霞、樊丁作为樊家公司的股东，将自己所有的“樊家”等四个注册商标及掌握的樊家腊汁肉配方专有制作工艺作为出资，占樊家公司注册资本的29%。张小江、赵黎明、李立儒作为控股股东，违反公司法和公司章程的规定，8年不召开利润分配股东会，也不公布公司的经营管理财务等信息状况，造成樊少华、齐晏霞、樊丁对公司的经营状况和财务不知情。为此，樊少华、齐晏霞、樊丁提起了股东知情权诉讼。原审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。二、樊少华、齐晏霞、樊丁主张的是在任樊家公司股东期间的知情权，期间为2007年2月6日至2015年6月26日。原审法院判令樊家公司提供股东会记录、监事会会议决议和财务会计报告、财务会计帐薄、全部经营加盟合同的期间也是2007年2月6日至2015年6月26日。樊家公司股东变更的时间为2016年1月19日，是在原审法院作出判决之后，根本不影响樊少华、齐晏霞、樊丁在上述期间的股东知情权。三、樊家公司上诉所称樊少华、齐晏霞、樊丁与樊家公司及张小江、赵黎明、李立儒再无任何纠纷，各方不得再向对方主张权利，该约定是（2015）陕民二终字第00075号民事调解书中的约定，该案案由是公司解散纠纷，与本案股东知情权纠纷是两个法律关系，没有任何关联。四、樊家公司收取的加盟费、商标使用费、营业收入近5000万元没有进入公司基本户，而是转入周建祥、吴海燕的账户中，8年不分红，樊少华、齐晏霞、樊丁的股东权益受到侵害，有权主张股东知情权。股权转让后，仍有许多加盟商在使用樊家商标。人民法院应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2015年12月3日，原审法院向双方当事人送达了本案一审判决书。2015年12月4日，陕西省高级人民法院就原告樊少华、齐晏霞、樊丁诉被告樊家公司、第三人张小江、赵黎明、李立儒公司解散纠纷一案，作出了（2015）陕民二终字第00075号民事调解书，其中陕西省高级人民法院对当事人就相关注册商标的转让、续展、樊少华、齐晏霞、樊丁持有的樊家公司股权的转让、樊家公司名称变更登记、樊家公司与加盟商加盟合同的履行、樊家公司支付齐晏霞现金15000元，以及“除以上协议约定的权利义务外，樊少华、齐晏霞、樊丁与樊家公司及张小江、赵黎明、李立儒再无任何纠纷，各方不得再向对方主张权利”的达成的协议予以确认。
二审中，樊家公司提交了其工商登记基本信息、营业执照，其中载明：2016年1月19日，樊家公司股东由樊少华、齐晏霞、樊丁和张小江、赵黎明、李立儒变更为张小江、赵黎明、李立儒三人，樊家公司名称变更为西安赢味传食餐饮管理有限公司。
本案争议的焦点问题是：樊少华、齐晏霞、樊丁依法是否享有股东知情权。
本院认为：知情权是指公司股东享有的知道和了解公司经营状况的重要信息的权利，为股东权之一种。股东权不能与股东身份相分离，请求对公司行使知情权的适格主体为公司股东。樊家公司股东于2016年1月19日由樊少华、齐晏霞、樊丁和张小江、赵黎明、李立儒变更为张小江、赵黎明、李立儒三人，因此樊少华、齐晏霞、樊丁已经丧失股东身份，不再对樊家公司享有股东权，故其请求对樊家公司行使知情权的权利也随之丧失。樊少华、齐晏霞、樊丁作为樊家公司原股东，要求对公司行使知情权提起诉讼的纠纷案件，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，故本案应当裁定撤销原裁判，驳回其起诉。原审法院作出判决后，本案出现了新的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉”之规定，裁定如下：
一、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第03037号民事判决；
二、驳回樊少华、齐晏霞、樊丁的起诉。
一审案件受理费200元（已由樊少华、齐晏霞、樊丁预交），二审案件受理费200元（已由西安赢味传食餐饮管理有限公司预交），本院和原审法院分别予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年三月八日
书记员 汪靖朝