吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4054号
原告中国某某某实业有限公司，住所地延吉市。
法定代表人金某某，该公司董事长。
委托代理人李某某，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人崔某某，中国某某某实业有限公司总经理助理。
被告曹某乙，女，汉族，中国某某某实业有限公司职工，现住延吉市。
原告中国某某某实业有限公司与被告曹某乙之间土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，于2013年8月26日作出（2013）延民初字第2137号民事判决，被告曹某乙不服本院判决提起上诉。延边州中级人民法院审理后，于2013年11月18日作出（2013）延中民四字第422号民事裁定，将本案发回重审。现本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国白头山公司委托代理人李某某、崔某某到庭参加了诉讼。被告曹某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原延吉市园艺（集团）有限公司（以下简称延吉园艺集团）的职工，经原延吉园艺集团分派耕种菜地并在土地上建了临时建筑物，因考虑到政府随时征地和企业用地的可能性和需求，一直没有与被告签订土地承包或租赁合同。被告一直按既定标准收费经营，每交一年费用，经营期限就延续一年。2001年5月18日原告中国白头山公司兼并了延吉园艺集团，承继了延吉园艺集团的所有资产（包括国有土地使用权）和债权债务，继续执行原土地不定期承包的约定。2011年后，根据延吉市城乡规划的需要，原告多次通知被告解除合同并决定收回被告耕种的土地（菜地），拆除地上建筑物，但遭到被告的拒绝。故现原告提起诉讼，要求被告立即返还现占有使用的涉案土地（菜地），并拆除地上临时建筑物，将所占土地恢复原状。
被告未到庭进行答辩，提交答辩状辩称：原告的诉讼请求毫无法律依据和事实依据。1、被告依法事实承包经营菜地已有三十余年，原告无权要求被告返还、拆除、恢复土地原状；2、诉争土地是国有土地，不是原告所有的土地，且原告没有办理土地使用权证，故原告没有严格意义上的土地使用权；3、延吉市政府延市政函（2001）14号《批复》及《兼并合同》中载明，延吉园艺集团的净资产不含土地。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、延市政函﹤2001﹥14号，延吉市人民政府关于中国白头山实业公司（延边海外经济技术合作公司）兼并延吉园艺（集团）有限公司的批复复印件一份，证明1、原告于2001年5月18日兼并了原延吉园艺集团有限公司，原告主体资格适格，2、本案争议土地为延吉市人民政府国有农用地，3、原告受延吉市人民政府委托，对争议土地有经营使用权。
证据3、证明材料一份，证明园艺总公司从1984年开始实行职工家庭农场经营责任制，菜地分给职工经营，经营手册没有规定经营期限，根据相关规定，每年向公司上缴各种费用，1994年园艺公司与果农签订了20年的果树租赁合同并进行了公证，但菜地在市内平坦的地面上，考虑到政府随时征地的可能性，所以没有和菜农签订合同，每交一年费用，经营期限延长1年，并明确规定按公司有关规定办理。原、被告之间没有签订有期限的承包合同，一直按既定标准经营收费，属于不定期承包。
证据4、（2012）延中民四终字第385号民事判决书复印件一份，证明判决认定解除原告与被告刘旭申土地承包关系，刘旭申达到退休年龄，法院判令解除与原告之间的劳动合同关系，土地承包合同是基于劳动合同关系签订的。
证据5、（2011）延民初字第601号民事判决书复印件一份，证明本院判决解除与被告陈耕太土地承包合同关系，陈耕太在土地上耕种的青苗收获后不得再种，被告陈耕太于本判决生效之日起十日内将其在西菜地的地上附着物（看护菜地的房屋、低温暖窑、木制仓房）交付给原告中国某某某实业有限公司，在交付上述地上附着物的同时，原告中国某某某实业有限公司补偿被告陈耕太地上附着物损失款共计205125元。
证据6、延吉园艺有限公司职工安置方案（中白实字2005第8号），证明终止承包合同，公司收回土地的职工，公司负责安排工作，已经达到退休年龄，由公司办理养老保险。本案被告达到退休年龄，公司通知被告办理退休手续，但被告因怕失去承包土地，所以拒绝办理退休手续。
证据7、价格鉴定评估认定书一份，证明原告向本院申请，委托鉴定机关对被告涉案土地的地上附着物进行了鉴定，价值为376652元。
证据8、证人李文武的证言，证明2013年6月19日，原告指派李文武、曲斌、王庆海向曹某乙送达通知书，通知其解除承包土地合同，腾出涉案土地，拆除地上附着物。
证据9、通知书复印件，证明原告公司于2013年6月19日向曹某乙发出解除土地承包经营合同，已经按照法律规定履行了通知义务。
经原告申请，本院于2013年12月27日委托吉林省延吉市价格认证中心对被告耕种菜地上建造的地上附着物进行了价格鉴定。2014年1月20日，吉林省延吉市价格认证中心出具了价格鉴定（认证）结论书（延市价鉴字（2014）008号），鉴定结论为：被告的塑料薄膜大棚面积为3123.25平方米，单价52元／平方米，价款为162409元；温室459.23平方米，单价为400元／平方米，价款为183692元；仓库21.25平方米，单价500元／每方米，价款为10625元；看护房面积为24.3平方米，单价820元／每方米，价款为19926元。总计376652元。
被告未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-9，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，故本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据以及原告的陈述，综合认定如下事实：被告曹某乙为原延吉园艺集团的职工，1984年开始耕种由原延吉园艺集团经营管理的部分国有农用地（其面积为3524㎡），被告每年向原延吉园艺集团交纳相关费用。2001年5月18日，因经济体制改革需要，延吉市人民政府下发延市政函（2001）14号《延吉市人民政府关于中国白头山实业公司（延边海外经济技术合作公司）兼并延吉园艺（集团）有限公司的批复》，其主要内容为：“一、同意中国白头山实业公司（延边海外经济技术合作公司）以承担债务的方式兼并延吉园艺（集团）有限公司。二、中国白头山实业公司（延边海外经济技术合作公司）要全部接受原延吉园艺（集团）有限公司的在职职工和离退休人员，负责妥善安置在册职工；同时，按社会保障制度改革的要求，参加职工的各项法定社会保险，按政策要求及时支付各项社会统筹款项，切实保障在册职工和离退休人员的利益。三、兼并过程要认真按照有关法律程序进行。四、关于兼并后对原延吉园艺（集团）有限公司土地的处置问题：1、延吉园艺（集团）有限公司现有建设用地（包括工业用地、养殖业）191930.47平方米，对这部分土地进行土地资产处置时，中国白头山实业公司（延边海外经济技术合作公司）应补签租赁合同。2、延吉园艺（集团）有限公司现有农用地（包括园地、旱田、菜地、林地、）5，580，894.57平方米、其他土地（包括交通用地、水域、未利用土地）856，604.28平方米，共计6，437，498.85平方米。对这部分土地，中国白头山实业公司（延边海外经济技术合作公司）应按原土地规定用途使用，不得擅自改变用途。如确需改变用途，必须依照有关的法律、法规程序办理相关手续”。同年6月1日，延吉市国有资产管理局与原告签订《中国白头山实业公司兼并延吉园艺（集团）有限公司合同书》，原告以承担债务的方式兼并了延吉园艺集团，土地手续按市政府兼并批复的有关条款规定执行，并应按照国家法律规定及有关政策规定，同原企业职工重新签订劳动合同，确立劳动关系。原告兼并延吉园艺集团后，与被告重新建立了劳动关系，被告继续耕种其上述涉案土地，但原、被告之间未就土地承包问题签订书面合同。2011年，根据延吉市城乡规划的需要，原告决定收回被告耕种的土地，并多次通知被告返还耕种的土地及拆除地上建筑物，但被告至今未返还诉争土地。在庭审过程中，原告自愿对被告在涉案土地上的附着物按市场造价予以补偿。
另查，被告曹某乙在西菜地耕种的全部是蔬菜。其在西菜地的地上附着物为温室459.23平方米，仓库21.25平方米，大棚3123.25平方米，看护房24.3平方米。经原告申请，本院委托延吉市价格认证中心对上述资产进行了鉴定评估，鉴定价格分别为温室400元／平方米、仓库500元／平方米、大棚52元／平方米、820元／每方米，价款分别为183692元、10625元、162409元、19926元，价款总计为376652元。
本院认为：本案诉争的土地性质为国有农用地，原告兼并延吉园艺集团后，虽未与被告曹某乙签订土地承包合同，但其一直在诉争土地上耕种经营，并每年向原告交纳相关费用，原告亦接收被告缴纳的费用，应认定原、被告间事实上已经形成土地承包合同关系。但原、被告未签订书面合同对诉争土地的承包期限、权利义务予以明确约定。据此，根据相关法律规定，原告可随时提出解除土地承包合同。原告自2011年起已多次通知被告解除合同并返还涉案土地，但被告至今未将涉案土地返还给原告。本院认为，原告通知被告解除合同后应及时返还涉案土地，被告至今占有使用涉案土地无事实及法律依据，故原告要求解除与被告间的土地承包合同关系并返还诉争土地的诉讼请求，本院予以支持。另被告在涉案土地耕种经营期间添附部分大棚、温室、仓库、看护房等设施，原告主张按照现行市场造价评估后予以补偿被告的损失。本院认为原告上述主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。关于被告主张的原告并未取得原延吉园艺集团的土地使用权故无权收回土地的答辩意见，因《延吉市人民政府关于中国某某某实业有限公司兼并延吉园艺（集团）的批复》中第四项明确批准原告中国白头山公司对延吉园艺集团现有农用地应按原土地规定用途使用，故原告在兼并延吉园艺集团时就相应地取得了延吉园艺集团经营国有农用地的土地使用权，故被告的上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国某某某实业有限公司与被告曹某乙面积为3524㎡菜地的土地承包合同关系。
二、被告曹某乙在面积为3524㎡菜地上已经种植的青苗至本季收获结束后拆除地上附着物，将上述土地交付给原告中国某某某实业有限公司（不允许再次种植）。
三、被告曹某乙于本判决生效之日起十日内将其在西菜地的地上附着物（温室、仓库、大棚、看护房）交付给原告中国某某某实业有限公司。同时，原告中国某某某实业有限公司补偿被告曹某乙地上附着物价款共计376652元。
案件受理费2300元，其他费用80元，合计2380元（原告已预交），由被告曹某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张念德
审 判 员 王树科
代理审判员 姜慧娟
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 成 杨