wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更494号
罪犯周明,男，1985年1月13日出生，汉族，中技文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年9月29日作出（2004）邵中刑一初字第85号刑事附带民事判决，以被告人周明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30,000元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月17日作出（2004）湘高法刑一终字第478号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年1月31日交付执行。湖南省高级人民法院于2007年2月7日以（2007）湘高法刑执字第1号刑事裁定，将罪犯周明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法于2009年11月20日以（2009）湘高法刑执字第856号刑事裁定，将罪犯周明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为八年。本院于2012年9月28日作出（2012）永中法刑执字第1019号刑事裁定，对罪犯周明减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。本院于2015年6月15日作出（2015）永中法刑执字第420号刑事裁定，对罪犯周明减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律、坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计10个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2024年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈 玲
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更325号
罪犯王长科，男，1983年10月29日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
武汉铁路运输法院于2009年1月14日作出（2009）武铁刑初字第2号刑事判决，认定被告人王长科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3000元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年11月24日减去有期徒刑一年；2013年7月8日减去有期徒刑一年四个月；2016年2月2日减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王长科减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯王长科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王长科的刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王长科在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年1季度，获得四次季度表扬，三次季度记功，折算新表扬五次。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王长科在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王长科的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2008年10月17日起至2019年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 杨元新
审 判 员 甄 骞
二〇一八年二月六日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0611执165号
申请执行人：崇川区小徐建材批发部，住所地南通市工农路129号嘉隆大厦A区104室。
经营者：徐美玲，女，汉族，1978年8月31日出生，住江苏省滨海县。
被执行人：南通万光建筑装饰工程有限公司，住所地南通市港闸区工农北路58号鸿运装饰城A10529室、A10530室，统一社会信用代码91320611330858333P。
法定代表人：席后玲，该公司执行董事。
申请执行人崇川区小徐建材批发部与被执行人南通万光建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出（2016）苏0611民初3009号民事判决已经发生法律效力。依该判决,南通万光建筑装饰工程有限公司应支付崇川区小徐建材批发部货款123000元及银行同期贷款利息；案件受理费2760元、保全费1160元、公告费1080元，合计5000元，由南通万光建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2018年1月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、1月份在执行”总对总”、”点对点”系统、南通市不动产登记中心查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记、房产等信息。未发现被执行人名下有可供执行的财产。
3、4月17日至南通市××闸区工农北路××号鸿运装饰城调查,发现被执行人原租住地A10529室、A10530室已转租给他人，南通万光建筑装饰工程有限公司于2016年已搬走，搬去何处不明。
4、4月17日至南通博泰隆汽车有限公司提取本院保全被执行人的工程款。该公司告知，被执行人工程款于2016年11月已被本院另案查封、提取；剩余的保证金，由于被执行人所承接的工程存在质量问题，其公司维修花费了部分款项，需被执行人认可结算后，剩余部分方可由法院执行，目前暂无法提取。
5、6月19日，本院再次在执行”总对总”、”点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。同日本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
6、7年4日，本院约谈申请执行人经营者徐美玲，告知申请执行人本案执行情况、采取的财产调查、扣划措施后遇到的情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并告知申请执行人，本案保全冻结被执行人在南通博泰隆汽车有限公司的工程款已早已被本院另案提取，现保证金由于发生工程质量问题，无法提取。目前被执行人无财产可供执行。申请执行人崇川区小徐建材批发部表示暂无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位123000元本金及判决确定的利息和案件受理费2760元、保全费1160元、公告费1080元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，崇川区小徐建材批发部享有的本案债权依法受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人南通万光建筑装饰工程有限公司是否有履行债务的能力。本次执行，经本院依职权查控，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院在提取被执行人保全冻结的工程款时，因本院另案在先查封并已处理完毕，所剩的保证金由于出现工程质量问题，暂无法提取。申请执行人在不能提供被执行人可供执行财产的情况下同意终结本案本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人南通万光建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人南通万光建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人南通万光建筑装饰工程有限公司自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人南通万光建筑装饰工程有限公司有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年七月四日
书记员 罗 帅
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)全民二初字第00232-1号
原告：安徽全椒农村合作银行，住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路759号。
法定代表人：葛再球，该行董事长。
被告：刘培霞。
被告：马子坤。
本院在审理原告安徽全椒农村合作银行诉被告刘培霞、马子坤金融借款合同纠纷一案中，安徽全椒农村合作银行于2012年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽全椒农村合作银行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽全椒农村合作银行撤回起诉。
本案受理费377元，减半收取189元；财产保全费1650元，合计1839元，由原告安徽全椒农村合作银行负担。
审判员 杨文莲
二〇一二年十二月十一日
书记员 王霖瑞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执1125号
申请执行人大庆市让胡路区新潮金龙装饰有限公司。
被执行人沈长巍。
本院在执行大庆市让胡路区新潮金龙装饰有限公司与沈长巍借款合同纠纷一案中，经查沈长巍无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 宝
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执228号之一
申请执行人：高诗宁，男，1952年5月11日出生，汉族，户籍住所地湖南省衡阳市蒸湘区华兴街道祥光路6号2栋2单元102户，现住衡阳市珠晖区龙家坪75号。
被执行人：张菊秋，男，1957年9月1日出生，汉族，户籍住所地湖南省衡阳县西渡镇江角路4号，现住湖南省衡阳县西渡镇蒸阳西路22号2栋附14号。
被执行人：王恒（曾用名王衡），女，1958年9月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县西渡镇蒸阳西路22号2栋14号，系被执行人张菊秋之妻。
本院在执行申请执行人高诗宁与被执行人张菊秋、王恒借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。经本院调查核实，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志波
审判员 吴耀宇
审判员 佘 钦
二〇一六年十月八日
书记员 杨丽萍
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执91号
申请执行人司某某，女，汉族。
被执行人马某某，男，汉族。
本院在执行申请人司某某与被执行人马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告团令。经查询被执行人马某某暂无可供执行的财产。在法定期限内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）城民初字第00635号民事判决书的第二项内容的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时再恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一六年七月五日
书记员 覃朝华
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0632民初646号
原告杨某，男。
被告张某，女。
本院在审理原告杨某与被告张某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年9月26日向本院书面申请，以原、被告私下和好为由，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄志诚
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋06民终702号
上诉人(原审原告)：岳后仁,男,1972年1月21日出生,汉族,应县金城镇人,住应县。
被上诉人(原审被告):应县晋友炉业有限公司。
负责人韩连堂，职务经理。
上诉人岳后仁因与被上诉人应县晋友炉业有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岳后仁收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳后仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年九月十八日
书记员 李 泽
四川省南充市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川13行终130号
上诉人（原审原告）王建民，男，汉族，1956年1月14日生，住南充市顺庆区。
委托代理人陈思宇，南充市法律援助中心指派律师。
委托代理人张小康，南充市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）南充市国土资源局，住所地：南充市市政府新区2号楼。
法定代表人王军，职务局长。
委托代理人谢文，该单位工作人员。
委托代理人肖丽萍，四川首力律师事务所律师。
上诉人王建民与被上诉人南充市国土资源局（以下简称市国土局）其他行政行为一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审审查认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款”公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。原告向南充市人民政府信访反映问题，南充市人民政府根据原告信访事项将南府访转字（2016）051号转送单转送被告市国土局，被告是否按照《信访条例》的规定向原告进行答复对原告的权利义务不产生实际影响。《信访条例》第四十二条”负有受理信访事项职责的行政机关在受理信访事项过程中违反本条例的规定，有下列情形之一的，由其上级行政机关责令改正；造成严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：（一）对收到的信访事项不按规定登记的；（二）对属于其法定职权范围的信访事项不予受理的；（三）行政机关未在规定期限内书面告知信访人是否受理信访事项的。”已经对于负有受理信访事项职责的行政机关不履行相关信访职责的情形规定了相应的法律后果。因此，原告认为被告不履行《信访条例》规定的职责并就此提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告王建民的起诉。
上诉人王建民不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判。事实及理由：一、一审裁定认定南充市国土资源局未按照《信访条例》对市政府转办的南府访转字【2016】051号信访事项转送单进行答复未对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼案件受案范围错误。二、被上诉人南充市国土资源局并未在法律、法规规定的期限内作出是否受理的决定并书面通知信访人，已经违反相关法律规定。被上诉人于2016年11月16日作出一份《南充市国土资源局信访事项不再受理告知书》，该告知书的作出时间已经超出了法律规定的期限，其行为违法。
被上诉人市国土局答辩称，上诉人起诉不符合法定条件，市国土局不是适格的被告；上诉人的信访早在2005年终结，被上诉人对上诉人的再次信访有权不予受理；一审上诉人请求是要求被上诉人对信访交办事项进行答复，而上诉中其请求认定被上诉人行政行为违法也不属于本案审理范围。
本院认为，上诉人王建民一审中的诉讼请求是请求判令市国土局对南充市人民政府南府访转字【2016】051号人民信访事项转送单向其及时答复，根据其诉讼请求，实际是要求市国土局履行信访答复的职责，但由于市国土局无论如何答复，均对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，上诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范畴，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 庄 娟
审判员 石 炜
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨双瑜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终10474号
上诉人（原审被告）：广州华圣运输服务有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：张国华，职务总经理。
委托代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：许昭崇，广东法丞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区沙头建筑工程有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：江伟民，职务总经理。
委托代理人：黄仲光、赵圣军，广东品智律师事务所律师。
原审被告：广州市交通委员会（广州市公路管理局）,住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈小钢，职务主任。
委托代理人：王凌艳，广州市交通站场建设管理中心工作人员。
委托代理人：刘广雄，广州中运货��站场有限公司工作人员。
上诉人广州华圣运输服务有限公司（以下简称华圣公司）因与被上诉人广州市番禺区沙头建筑工程有限公司（以下简称沙头建筑公司）、原审被告广州市交通委员会（广州市公路管理局）（以下简称广州市交委）建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民三初字第473号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为，本案系沙头建筑公司依据其与华某公司于2008年9月23日签订的《建设工程施工合同》、于2008年9月22日签订的《补充协议》而提起的建设工程施工合同纠纷案。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十一条之规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定建设工程施工合同无效；当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。虽然各方当事人在一审中均无提交有关涉案工程是否经过招投标的相关材料，但华圣公司在二审中新提供了落款时间为2008年11月期间的《中标通知书》、《广州建设工程正式投标人确定表》、《市桥货运站场综合楼、配送业务楼工程（重新组织招标）招标答疑会议纪要》、《市桥货运站场综合楼、配送业务楼工程（重新组织招标）评标报告》、《投标文件》、《招标文件》等招投标材料，显示华某公司与沙头建筑公司在签订了涉案《建设工程施工合同》及《补充协议》之后，对包括涉案工程在内的市桥货运站场整体工程进行了招投标。沙头建筑公司和广州市交委对上述���料的真实性均无异议。鉴于华某公司在二审中才提交上述招投标材料，且未提交中标合同，导致原审未能对涉案工程是否属于必须进行招标的工程，以及招投标材料尤其是中标合同对涉案工程造价有无影响等事实进行审查，可能影响对涉案《建设工程施工合同》、《补充协议》效力和涉案工程造价的认定。基于此，原审查明基本事实不清，可能影响本案处理结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民三初字第473号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人广州华圣运输服务有限公司预交的二审案件受理费60944元予以退回。
审判长 韩志军
审判员 郭东升
审判员 刘 卉
二〇一六年十月十二日
书记员 冯冠豪
梁少欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2184号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈显桃，女，1979年09月19日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈显桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈显桃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93025.95元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93025.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执1234号
申请执行人：林道雄，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。
被执行人：何钦，女，1963年2月3日出生，汉族，住福建省福州市。
本院在执行林道雄与何钦民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0111民初1623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，申请执行标的为：1、借款260000元及逾期付款利息；2、执行费3800元。本院依法立案执行。执行过程中，经查被执行人何钦无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索。被执行人因未全部履行生效的法律文书被纳入失信人员名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产，本案依法应予终结本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0111民初1623号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 红
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
二〇一七年九月二十七日
书记员 高 云
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0626执533号
申请执行人刘艳，女、汉族,1991年10月27日生，现住陕西省吴起县。
被执行人庄生华，男、汉族,1965年2月9日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人刘艳与被执行人庄生华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘艳于2016年10月8日申请执行已经发生法律效力的陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1055号民事调解书所确定的义务，由被执行人庄生华偿还申请执行人刘艳借款10000元，利息2250元，共计12250元。同日本院立案执行，于2016年10月10日向被执行人庄生华送达了执行通知书及其他相关法律文书，责令其立即履行该调解书所确定的义务，即由被执行人庄生华偿还申请执行人刘艳借款10000元，利息2250元，共计12250元，承担案件执行费84元。本案在执行过程中，2016年10月23日偿还了申请执行人刘艳借款本金及利息共计12250元，并且交纳了案件执行费84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条（1）项规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1055号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一六年十月二十三日
书记员 郝凤凤
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执4053号
申请执行人：张建龙，男，1964年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：ＸＸ，男，1978年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。
申请执行人张建龙与被执行人ＸＸ一案，本院作出的（2017）京0106民初23795号民事判决书，已经发生法律效力。该法律文书确定：ＸＸ于本判决生效后七日内偿还张建龙借款本金8万元以及其中5万元本金的利息（自2016年8月13日起按月利率2%计算至本判决生效之日止）。权利人张建龙向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
一、本院于2018年4月20日通过司法专邮向被执行人ＸＸ发出执行通知、风险提示、财产报告令、执行裁定书，回执显示判决书载明的地址查无此人而退回。
二、本院通过最高院执行查控系统和北京法院执行办案系统查询发现：被执行人ＸＸ名下银行存款不足清偿债务，已扣划7693.28元发还申请执行人张建龙；无互联网银行、证券、工商信息的开设，无车辆和不动产登记等其他可供执行的财产。
三、本院于2018年5月31日决定对被执行人ＸＸ限制高消费。
四、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2018)京0106执4053号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭翠翠
审判员 李长海
审判员 于晓明
二〇一八年七月二十日
书记员 周 鑫
河南省登封市人民法院
民事裁定书
(2018)豫0185民初519号
原告
赵昶旭，男，汉族，1990年11月14日出生，身份证号：4101851990********，住登封市大冶镇石岭头村**号。
被告
河南省坤恒置业有限公司，住所地：郑州市惠济区江山路银河路口东30米银河商务楼508、509、511、512，统一社会信用代码：91410108065299103H。
法定代表人：杨继成，任该公司董事长。
案由
合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告双倍退还购房款10万元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵昶旭诉被告河南省坤恒置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，经调查查明河南省坤恒置业有限公司因经济犯罪被登封市公安局刑事立案，涉案数额包括原告所诉款项。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案存在犯罪嫌疑，公安机关已经立案侦查，刑事侦查事实如果成立，对民事法律关系的成立亦会产生决定性影响，对于原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵昶旭的起诉。
本案受理费1150元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员李晓丹
二Ｏ一八年二月九日
书记员刘陆丹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第0022号
原告丁克敏。
委托代理人戴莉。
被告解忠妹。
原告丁克敏诉被告解忠妹合伙协议纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告丁克敏及委托代理人戴莉、被告解忠妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁克敏诉称：2013年8月23日，原告前往上海参加上海辅志机械设备有限公司组织的培训，结识了被告，被告以自己在常熟市闽江路198号的店面常熟市虞山镇忠妹饭店邀请与原告合伙，但双方未签订书面合伙协议，2013年8月29日，原被告共同与上海辅志机械设备有限公司签订了代理协议书，取得了“合和乐”在常熟的总代理权，代理费用共计120000元，原被告各自出资60000元，后原告又支付了调料定金5000元，调料款36900元，2013年9月20日，“合和乐”特色小吃店开始经营，在经营期间，被告不允许原告参与经营，且一直拒绝与原告签订书面合伙协议，账目管理混乱，利润分配不明，2013年11月25日原告得知被告未经原告同意的情况下，对小吃店重新装修，随后原告要求被告公开账目，清算合伙期间的利润并对现有财产予以分割，双方未达成一致意见，故起诉要求法院判令解除原被告之间的合伙关系；请求法院依法分割原告与被告合伙期间的利润以及现有合伙财产，若无法清算的，请求判令被告返回原告入伙款共计101900元；诉讼费用被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为要求被告返回原告的入伙款101900元。
被告解忠妹辩称：原被告一起在上海辅志机械有限公司培训期间相识，培训结束时，被告曾建议原告来常熟，原告夫妻共同商议后和被告合伙，并拿下“合和乐”在常熟的总代理权，原被告各支付了上海辅志机械设备有限公司代理费60000元，原告并未将6万元给被告，被告同样损失了60000元，后来上海公司返还了每人共计6800元；原告后来支付了5000元和36900元，但也不是支付给被告，与被告无关；原被告本来是合伙，但被告独自承担了闽江路198号“合和乐”小吃店的房租金、全部装修费用及开业后店里一切费用支出，原告两夫妇当时讲好了合伙，但未给被告合伙的费用，原告当时参与了经营，眼见生意不好就不管，留下了一个烂摊子给被告，应该是被告要求原告赔偿损失。
经审理查明：2013年8月，原告丁克敏与被告解忠妹在上海辅志机械设备有限公司培训时相识并口头约定合伙经营“合和乐”小吃店，出资和盈利每人一半，2013年8月29日，丁克敏、解忠妹（乙方）与上海辅志机械设备有限公司（甲方）签订了代理协议书，约定：“乙方向甲方交纳“合和乐”特色小吃代理费后，即取得协议约定区域范围内的档口代理经营资格，协议生效后，乙方交纳的代理费不予退返；乙方档口经营地址是江苏省常熟市闽江路198号，代理经营期限2013年8月23日至2014年8月22日止；协议签署当日，一次性向甲方支付“合和乐”特色小吃代理费120000元，正式取得了“合和乐”特色小吃代理资格权；甲方在乙方代理经营区域内每发展一家“合和乐”特色小吃店，按每家10000元返利给乙方，作为乙方的利润；乙方代理权可享受原料返利，老师免费驻店指导，乙方原料累计进货80000元整，第二年免费续签，如达不到第二年须支付管理费20000元整；店面返利根据店型大小分为档口型8000元、标准店10000元、旗舰店12000元、休闲吧15000元……”。代理协议书签订当日，丁克敏、解忠妹各支付了60000元代理费给上海辅志机械设备有限公司，另外协议签订当日丁克敏向上海辅志机械设备有限公司缴纳了5000元原料定金，2013年8月31日，丁克敏向上海辅志机械设备有限公司支付了调料款36900元。2013年9月20日，常熟市闽江路198号“合和乐”特色小吃店开业，原被告共同经营，开业前店面装修、开业后酒水等日常材料采买及店面租赁均由解忠妹负责，2013年11月份，该小吃店关门停业，2013年11月底，解忠妹将该小吃店重新装修后开业并经营至今。
另查明：常熟市虞山镇忠妹饭店工商登记显示系解忠妹个体经营，丁克敏、解忠妹合伙后，双方未签订书面合伙协议，未进行对账，亦未办理工商登记。代理协议书签订后，上海辅志机械设备有限公司向丁克敏、解忠妹各返利了6800元。
庭审中，原被告一致同意解除合伙关系，但解忠妹表示双方经营该小吃店期间尚欠装修费25000元、玻璃款4000元、房租金50000元及材料款数千元等。
上述事实，有代理协议书、增值税专用发票、收据、工商登记信息、当事人陈述及本案庭审笔录等证实。
本院认为：原被告虽未签订书面合伙协议，但双方口头约定了合伙、进行了出资并共同经营了常熟市虞山镇闽江路198号“合和乐”特色小吃店，故对原被告的合伙关系，本院予以确认。现被告同意解除合伙关系，故对于原告要求解除原被告合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。合伙关系解除的，应对合伙期间的资产进行清算，清算结束后的剩余财产，根据原被告确定合伙关系时约定的“每人一半”进行分割，现原被告未就合伙期间的财产进行清算，故对于原告要求被告返还入伙款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条、第八十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、原告丁克敏与被告解忠妹的合伙关系解除。
二、驳回原告丁克敏要求被告返回入伙款共计101900元的诉讼请求。
案件受理费减半收取1209元，由原告丁克敏负担1169元，由被告解忠妹负担40元并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 丁昱晨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1221号
申请执行人李文。
被执行人青岛一帅制衣有限公司，住所地即墨市泰山一路。
法定代表人鄢涛，董事长。
本院在执行申请执行人宋淑花等四人与被执行人青岛一帅制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2014）第128号调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一六年三月七日
书记员 王 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9907号
上诉人（原审被告）：上海呈全装饰设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区铁岭路32号419-4室。
法定代表人：王晓聪，总经理。
委托诉讼代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
上诉人（原审被告）：上海显众建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉怡路296号4022室。
法定代表人：林成云，总经理。
委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范远路，男，1989年7月4日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。
上诉人上海呈全装饰设计工程有限公司、上海显众建筑装饰工程有限公司因与被上诉人范远路装饰装修合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初90042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告范远路以与上海呈全装饰设计工程有限公司、上海显众建筑装饰工程有限公司达成案外和解为由，于2018年9月14日向本院提出撤回起诉的请求，上海呈全装饰设计工程有限公司、上海显众建筑装饰工程有限公司均表示同意。
本院认为，原审原告范远路在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初90042号民事判决；
二、准许范远路撤回起诉。
一审案件受理费人民币2,324元，减半收取1,162元，财产保全费人民币1,026元，合计2,188元，由范远路负担。二审案件受理费人民币4,499元，减半收取2,249.5元，由上海呈全装饰设计工程有限公司负担1,087.5元，上海显众建筑装饰工程有限公司负担1,162元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔美君
审判员 郑卫青
审判员 杨斯空
二〇一八年九月十七日
书记员 赵 樱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5116号
原告：徐娜，女，1988年9月4日生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市鑫缘运通投资咨询有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-1-902。
法定代表人：白克银。
被告：叶爱华，女，1981年3月6日生，汉族，住四川省什邡市。
第三人：周胜芝，女，1965年6月3日生，汉族，住天津市武清区。
原告徐娜与被告天津市鑫缘运通投资咨询有限公司（以下简称鑫缘运通公司）、叶爱华及第三人周胜芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告徐娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告徐娜与被告鑫缘运通公司签订的三份《咨询服务协议》；2.判令二被告连带返还原告借款本金550000元；3.判令二被告支付原告上述欠款自2018年4月21日起至判决生效之日止产生的利息；4.判令二被告赔偿原告违约金110000元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、第三人与被告鑫缘运通公司分别签订了编号为FJ-2016021209、FJ-0000122123、FJ-0001070163的《咨询服务协议》，原告与第三人在鑫缘运通公司的居间下分别借款200000元、350000元给徐红文、张莹、石兴鹏。合同到期后因借款人不能按时归还本息，二被告承诺由其代为支付利息，并于2018年4月20日前归还借款本金550000元。截至目前，二被告未能偿还借款本金，经原告多次催要未果，故成讼。
本院经审查，徐娜提出，自2015年开始，其陆续通过鑫缘运通公司以共同理财的方式将自有资金出借给他人使用。起初，由鑫缘运通公司联系好共同理财人或用款人后，把徐娜叫到鑫缘运通公司签署共同理财协议或借款协议，大部分情况徐娜都是在事先填写好的协议中直接签字、按手印，并见不到共同理财人或借款人。协议签订后，按鑫缘运通公司业务人员张莹的指示将款项打入其指定账户。本案所涉三笔借款均是按照前述流程，由鑫缘运通公司的张莹通知徐娜、第三人周胜芝到公司签署事先拟好的协议，且将款项分别打入张莹指定的谭春鹏、刘佳账户，徐娜、周胜芝与借款人和共同理财人并不相识，徐娜也提出过想见共同理财人和借款人，但张莹以各种理由阻止双方相见，出于之前业务的正常履行和对其的信任，才在未见到共同理财人和借款人且不清楚协议中签字是否为其本人所签的情况下在协议中签字，至于借款人是否实际取得款项，无从得知。通过对上述内容的审查，各方都是在鑫缘运通公司的运作下，单方在合同中签字，资金通过鑫缘运通公司的有关人员账户作为中转，本院认为本案存在涉嫌非法集资的行为，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告徐娜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琨
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张璇
附法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合民事起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13226号
上诉人（原审被告）：常吕莲，女，1965年2月4日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人（原审被告）：王敏，男，1965年4月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被上诉人（原审原告）：上海同岳租赁有限公司西南分公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路668号新视界广场2104室。
负责人：曹长新。
原审被告：王平，男，1977年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原审被告：杨良飞，女，1987年8月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
上诉人王敏、常吕莲因与被上诉人上海同岳租赁有限公司西南分公司、原审被告王平、杨良飞融资租赁合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院(2016)川0191民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王敏、常吕莲收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王敏、常吕莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈良谷
人民陪审员 胡 荣
人民陪审员 唐金成
二〇一八年九月六日
书 记 员 谢丹阳
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终1053号
上诉人（原审原告）：赵云，男，1972年3月16日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告)：四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司，住所地：四川省古蔺县观文镇街村，统一社会信用代码915105256991615288。
法定代表人：周德昌，总经理。
委托诉讼代理人：郭泽华，男，四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司人力资源部副部长。
委托诉讼代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
上诉人赵云与被上诉人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司追偿权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初1220号民事判决；
二、本案发回四川省古蔺县人民法院重审。
上诉人赵云预交的二审案件受理费2062元予以退回。
审 判 长 张朝云
审 判 员 李 杰
审 判 员 卓 波
二〇一八年九月二十九日
法官助理 张晓余
书 记 员 王 丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2225号
申请执行人衡思行，居民。
被执行人张惠芹，居民。
申请执行人衡思行与被执行人张惠芹民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月8日作出（2014）邳民初字第1759号民事判决书：一、被告张惠芹于本判决生效之日起十日内偿还原告衡思行借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率1.8%，自2008年7月1日起计算至判决确定的给付之日止，扣除已付利息2700元）。二、驳回原告衡思行的其他诉讼请求。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告张惠芹负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人衡思行向本院申请强制执行。
在执行过程中，冻结被执行人工资账户，申请执行人衡思行亦未能提供其可供执行财产。
本院认为，被执行人工资账户已被冻结，因扣划期间时间较长，致使本案无法在有效期限内执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2225号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年十一月三十日
书记员 张苗苗
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执379-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司雅安分行,住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：江永贵，系该分行行长。
被执行人：荥经县华泰贸易有限责任公司，住所地：四川省雅安市荥经县。
法定代表人：程华。
被执行人：雅安欧内特贸易有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：杨晓琴。
被执行人：程华，男，汉族，住四川省雅安市荥经县。
被执行人：刘芳，女，汉族，住四川省雅安市荥经县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨城民初字第1048号民事判决书，立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司雅安分行申请执行被执行人荥经县华泰贸易有限责任公司、雅安欧内特贸易有限公司、程华、刘芳金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人荥经县华泰贸易有限责任公司、雅安欧内特贸易有限公司、程华、刘芳在金融机构的存款人民币元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 隽
二〇一六年十一月七日
书记员 程潇潇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川05民终1287号
上诉人（原审原告)：秦孔福，男，汉族，生于1944年4月16日，户籍地四川省合江县。
被上诉人（原审被告）：合江县交通运输局，住所地合江县合江镇少岷南路465号，统一信用代码115104220083623561。
法定代表人：冯必强，局长。
委托诉讼代理人：徐文燕，四川万盛行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成易梅，四川万盛行律师事务所律师。
上诉人秦孔福因与被上诉人合江县交通运输局劳动争议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2018）川0522民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
秦孔福上诉请求：1.按市平均工资的70%补发5年抚恤金18.2万元；2.从2018年元月起至死亡按月发给上诉人抚恤金；3.支付上诉人伤残医疗（一次性）9500.00元；4.退还上诉人预交的上诉费1050.00元，该费用由合江县交通运输局承担。事实和理由：上诉人于1959年到合江县交通局工作，从事架设公路桥梁特种工种，于1960年3月在架设施工中因公受伤（腿截肢），由合江县交通局负责医愈出院，评残为4级，每4年换假肢一次，按月领正式工工资。1962年精简人员，工作关系保留至1965年便被变相下放到农村，停发工资至今。上诉人于2002年提起工伤待遇诉讼，因不懂法律，仅得12年半程抚恤。现上诉人年老体弱，且独个生活艰难，苦恼难忍，于2018年提起本案诉讼。前案少判12年抚恤，非上诉人意愿，且确定了年数，不是一次性赔偿完毕。法律规定重度伤残不能作一次性判决，应按月给付抚恤，并可享受一次性伤残补助金。故上诉人不服一审裁定，请求支持上诉人合法、完整的抚恤。
合江县交通运输局未作答辩。
秦孔福向一审法院起诉请求：1.判令合江县交通运输局从2012年起至2017年止按现有标准补发秦孔福5年的伤残抚恤金；2.判令合江县交通运输局从2018年1月起至秦孔福死亡时止按国家规定的标准每月向秦孔福发放伤残抚恤金；3.诉讼费由合江县交通运输局承担。
一审法院经审查认为，在（2002）合江民初字第2498号秦孔福诉合江县交通运输局一案的审理过程中，秦孔福要求一次性处理工伤保险待遇，一审法院根据《企业职工工伤保险试行办法》和四川省关于贯彻《企业职工工伤保险试行办法》的实施意见的相关规定，以（2002）合江民初字第2498号民事判决书作出了处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，秦孔福此次诉合江县交通运输局劳动争议案的诉讼请求，一审法院在（2002）合江民初字第2498号民事判决书已作出了处理，且该判决书早已发生法律效力。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，秦孔福先后起诉的两个案件的当事人相同、诉讼标的相同，且秦孔福此次起诉合江县交通运输局所提出的诉讼请求实质上是否定（2002）合江民初字第2498号案的裁判结果，因此秦孔福的起诉构成重复起诉，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《诉讼费交纳办法》第八条第一款第二项的规定，裁定：驳回秦孔福的起诉。一审案件受理费525.00元予以退还。
本院认为，在案证据显示，秦孔福就其工伤保险待遇已于2002年向一审法院提起诉讼。该案中，一审法院根据秦孔福的诉讼请求，依照《企业职工工伤保险试行办法》和《四川省关于贯彻<企业职工工伤保险试行办法>的实施意见》关于一次性享受长期工伤保险待遇的相关规定，对秦孔福的工伤保险待遇作出了处理，且该案判决书早已发生法律效力。现秦孔福依据同一工伤事实再次提起本案诉讼，诉请合江县交通运输局支付相应工伤保险待遇，已构成重复起诉。一审法院据此裁定驳回秦孔福的起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应予维持。
综上所述，上诉人秦孔福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
秦孔福预交的上诉费1050.00元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 王志红
二〇一八年九月二十九日
书记员 潘春艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌立民保字第00006号
申请人：翁雄斌。
被申请人：冯则文。
申请人翁雄斌因与被申请人冯则文机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人冯则文名下价值人民币40000元财产或等值财产（鄂A×××××号长安牌普通客车一辆）。申请人翁雄斌提供了自有的位于武汉市东西湖区丽水佳园A16栋2单元502室的房屋作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人翁雄斌提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人冯则文名下鄂A×××××号长安牌普通客车一辆。
二、查封担保人翁雄斌位于武汉市东西湖区丽水佳园A16栋2单元502室的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨新明
二〇一五年一月五日
书记员 王星戈
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3883号
原告：杜娟，女，1983年2月13日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：马丽霞，山东圣德律师事务所律师。
被告：张娜，女，1981年7月16日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：韩冰，山东正大至诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛乙亭，山东正大至诚律师事务所律师。
原告杜娟与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告杜娟及诉讼代理人马丽霞、被告张娜的诉讼代理人韩冰、薛乙亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款95000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方是认识多年的朋友，2015年11月被告向原告借款10万元说用于投资，因双方朋友关系原告同意帮忙，并于11月20日将10万元钱打入被告指定的账户，被告向原告出具借条一张，承诺半年后归还，但经原告多次催要，被告只还款5000元，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告张娜的诉讼代理人辩称，1.原、被告双方不存在民间借贷关系，被告并未向原告借款，原告也未向被告交付过10万元款项；2.被告曾经是淄博申彤大大投资有限公司员工，被告在公司工作期间，公司推广上海赞荣投资管理合伙企业(有限合伙)基金项目，被告向原告推荐了此项目。综上，涉案款项是原告通过淄博申彤大大投资有限公司给上海赞荣投资管理合伙企业(有限合伙)的投资款，被告不应承担还款责任。
原告在诉讼中提供证据如下：1.被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款100000元；2.建设银行淄博世纪路支行银行卡客户交易查询单一份，证明原告于2015年11月20日向被告打款10万元，借款事实已经履行。
被告张娜的诉讼代理人的质证意见是，对证据1有异议，该借条不是被告的真实意思表示，被告是受到原告胁迫的情况下书写的此借条，因被告受到胁迫借条上的身份证号码书写错误，该借条书写后原告并未向被告交付款项，依据法律规定，公民之间的民间借贷是实践性法律行为，因此该借条并不能证明借款的事实，被告不应负还款责任。对证据2的真实性无异议，但对证明的事实有异议。该证据不能证明原告是受到被告的指示将款项转账到上海赞荣投资管理合伙企业(有限合伙)的账号，也不能证明被告收到过原告的款项，及双方的民间借贷关系的存在。
被告在诉讼中提供证据如下：1.上海赞荣投资管理合伙企业(有限合伙)认购出资确认函一份，证明原告杜娟以自己的名义向上海赞荣投资管理合伙企业(有限合伙)投资10万元，用于购买该公司基金，该10万元并非被告向原告的借款，与被告无关；2.交通银行回单四份、淄博申彤大大投资有限公司《单位员工各类代扣代缴费明细表》一份，证明被告张娜是淄博申彤大大投资有限公司员工，被告与淄博申彤大大投资有限公司系劳动关系。
原告杜娟的质证意见是，对证据1不予认可，因为没有原告签字，且原告从未见过此证据，此证据是由被告举证，如果真是原告自己投资原件应当由原告手持一份，所以对此证据的真实性及证明的内容不予认可。证据2与本案事实没有实际联系，根据起诉状中的事实和理由，当时是被告说用于投资，而原告是出于朋友关系同意帮忙才将10万元借予被告，并当场打了欠条。如果被告只是公司员工而让原告投资不可能给原告出具借条，而被告刚才已经对借条的真实性予以认可，故原告与被告的借贷关系已经成立。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告张娜与原告杜娟系朋友关系。被告张娜原系淄博申彤大大投资有限公司的工作人员，被告张娜在该公司工作期间，该公司推广向上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）的投资业务，经被告介绍，原告杜娟于2015年向上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）账户汇款10万元，上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）向原告杜娟出具认购出资确认函。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人不如期清偿借款的，出借人可以请求借款人清偿欠款及利息。而本案中，原告杜娟系向上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）汇款，且该公司给原告出具了认购出资确认函，根据庭审查明的事实，该款项由上海赞荣投资管理合伙企业（有限合伙）实际使用，该公司系实际的借款人，原告仅依据借条要求被告张娜偿还欠款，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杜娟的诉讼请求。
案件受理费2175元，由原告杜娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘世龙
人民陪审员 王进军
人民陪审员 朱劲峰
二〇一八年一月五日
书 记 员 王华风
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3166号
原告：许某，男，2002年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
法定代理人：孙侠（许某之母），女，1975年3月17日出生，住址同上。
被告：黄壮壮，男，1993年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县墩集镇汴河新村小黄庄***号。
原告许某与被告黄壮壮健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告许某法定代理人孙侠到庭参加了诉讼，被告黄壮壮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计13601.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日13时许，被告黄壮壮驾驶二轮电动车，沿桃源路由东向西行驶，行至东一环路口时，在左转弯时，未按规定让行，与沿东一环路由南向北行驶由许某驾驶的二轮电动车相撞，造成许某受伤的交通事故。经交通部门认定，被告黄壮壮负事故的主要责任，原告许某负事故的次要责任。原告诉讼来院，要求判如所请。
被告黄壮壮未作答辩，亦未提交证据。
原告许某提交证据和证明目的如下：
1.道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分，被告黄壮壮承担此次事故的主要责任，许某负事故的次要责任；
2.原告在泗县人民医院住院治疗的伤情证明、出院证、出院记录，证明原告因此次交通事故受伤并在泗县人民医院治疗15日；
3.医疗费发票4张，证明原告住院治疗时医疗费支出的情况，合计16569.78元。
原告所举证据1为有权机构出具的事故责任认定书，证据2、3能相互印证，综合案情，本院对上述三证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日13时许，黄壮壮驾驶二轮电动车，沿泗县泗城镇桃源路由东向西行驶，行至东一环路口左转弯时，未按规定让行，与沿东一环路由南向北行驶由许某驾驶的二轮电动车相撞，造成许某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄壮壮负事故的主要责任，原告许某负事故的次要责任。许某因此次交通事故入住泗县人民医院治疗15日，经诊断许某的伤情为左胫腓骨中下段骨折，花费医疗费共计16569.78元。因黄壮壮未支付治疗费用，许某诉讼来院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，由于过错侵害他人人身的应承担民事责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因被告交通肇事造成损害，交警部门认定的交通事故事实清楚，责任划分准确，本院予以采纳。鉴于本案系非机动车之间发生的交通事故，结合交警部门对本案事故责任的认定即被告承担事故主要责任的事实，现原告主张被告赔偿其70%的损失，于法有据，本院应予支持。综合案情，本院认定原告因本次道路交通事故所产生的损失为：前期治疗医药费16569.78元；伙食补助费450元（30元／日×15日）；护理费1710元（114元／日×15日）；原告主张的营养费和交通费因未提供相关证据，本院不予支持。以上损失合计18729.78元，被告应按责任比例承担13110.85元（18729.78×70%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄壮壮于本判决生效后十日内赔偿原告许某医药费、住院伙食补助费、护理费合计13110.85元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由原告许某负担20元，被告黄壮壮负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王谦成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 时 瑞
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、
护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第1637号
原告沛县骏业广告装饰有限责任公司，住所地沛县汤沐西路。
法定代表人孙统俊，经理。
被告冯守华。
本院在审理原告沛县骏业广告装饰有限责任公司诉被告冯守华买卖合同纠纷一案中，原告沛县骏业广告装饰有限责任公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯守华的起诉。
本院认为，原告沛县骏业广告装饰有限责任公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沛县骏业广告装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沛县骏业广告装饰有限责任公司负担。
审 判 长 吴 然
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 王步蔼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 金战磊
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初33号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人石某甲，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月11日被钟祥市公安局刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人石某甲犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：2015年8月14日晚，被告人石某甲听说其姑姑石某乙被黄某打伤，欲找黄某索要医药费。被告人石某甲驾车到黄某家后，用脚踹倒房门进入室内，持木棒槌将黄某打伤。经鉴定，黄某的损伤程度属人体轻伤二级。
2016年2月11日，被告人石某甲在钟祥火车站被公安民警抓获。被告人石某甲协议赔偿了被害人黄某的经济损失并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人石某甲进行社会调查评估，经调查评估被告人石某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，证人陈某、唐某、石某乙、全某等人的证言，现场勘查笔录、示意图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料（光盘），接受案件回执单、受案登记表，通信记录，归案情况说明，户籍证明，调解协议书、领条、谅解书，调查评估意见书，被告人石某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲持木棒槌故意非法损害他人身体健康，致人体轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人石某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人石某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人石某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人石某甲的犯罪情节和悔罪表现，被告人石某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人石某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人石某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 军
二〇一七年一月二十四日
书记员 朱清玲
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0122民初5013号
原告杨某，女，一九六八年六月六日出生，汉族，住连江县。
委托代理人谢琼书，福州市广达律师事务所律师。
被告杨某，女，一九六0年一月七日出生，汉族，住连江县。
原告杨某与被告杨某借贷纠纷一案；本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告杨某诉称，被告杨某以其丈夫出国需要资金名义于一九九五年十二月两次向原告借款计人民币一万二千元，约定月利率分别约定百分之五、百分之四点五，由于被告本息均未归还，因此，请求判令被告立即归还本息。
被告杨某辩称，原告所诉债务属实，但由于本人经济困难，请求分期归还。
经审理查明，被告杨某因其丈夫出国需要资金，于一九九五年十二月八日向原告杨某借款人民币八千元，约定息金月利率为百分之五。同年十二月三十日又以同样名义向原告借款人民币四千元，两次借款合计人民币一万二千元。被告均友出具借据，以上借款本息均未归还原告。
本院所确认的上述事实，有被告出具的借据，原、被告陈述笔录在案为凭，并经庭审质证核实，予以采信。
本院认为，被告杨某向原告借款计人民币一万二千元，有借条为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，但双方原约定月利率偏高，予以适当变更。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨某欠原告杨某人民币一万二千元及息金（月利率以百分之二点五计算，其中人民币八千元，从一九九五年十二月八日算，另人民币四千元从同年十二月三十日起算，均至还清止），应在本判决生效之日起一个月内还清。
本案诉讼费用人民币四百九十元，由被告负担，先由原告垫付，待被告归还债务时一并偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈升阳
审 判 员 ：何光武
代理审判员 ：刘用先
一九九六年二月九日
书 记 员 ：杨晓敏
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初577号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人李小国，男，1959年6月20日出生于浙江省新昌县，汉族，文盲，农民，户籍地新昌县，租住新昌县。1983年11月18日因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑九年；1995年1月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2012年3月19日因犯盗窃罪被嵊州市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2015年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕574号起诉书指控被告人李小国犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议对被告人李小国判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员董赟出庭支持公诉，被告人李小国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年11月24日17时许，被告人李小国在新昌县人民医院住院部3号电梯内，采用扒窃手段窃得刘某背包内的苹果6splus手机一只。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币4000元。
2、2016年11月29日9时许，被告人李小国在新昌县人民医院门诊楼3楼12号电梯口，采用扒窃手段窃得张某外套口袋内的苹果6plus手机一只。经新昌县价格认证中心认定，价值人民币4480元。
2016年11月29日，被告人李小国被公安机关抓获归案；归案后，上述被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李小国在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、张某的陈述，证人傅某的证言，抓获经过，辨认笔录，收条，新昌县价格认证中心价格认定结论书，本院刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小国以非法占有为目的，以扒窃手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李小国被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2018年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民532号
原告：吴凯敏，男，1988年4月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：汪丽鸣，女，1964年2月4日出生，汉族，户籍所在地鹰潭市月湖区。
原告吴凯敏与被告汪丽鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯敏到庭参加诉讼，被告汪丽鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴凯敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪丽鸣归还原告吴凯敏借款本金47000元；2、本案诉讼费用由被告汪丽鸣承担。事实和理由：被告汪丽鸣与原告吴凯敏的母亲廖燕萍系朋友关系。廖燕萍通过现金方式向被告汪丽鸣出借了60000多元，但未出具借条。后廖燕萍又将自己的信用卡交给被告汪丽鸣，被告汪丽鸣用信用卡套现了40000元，被告汪丽鸣承诺过几天便归还借款。但被告王丽鸣并未履行承诺，一直不归还借款，原告吴凯敏及家人就向公安报了警，在派出所被告汪丽鸣的亲人向廖燕萍偿还了部分款项。后经廖燕萍同意，被告汪丽鸣于2016年11月11日向原告吴凯敏出具了欠条，内容为：今欠到吴凯敏现金人民币47000元整，保证在三个月内还清（2016年11月11日到2017年2月11日）。被告汪丽鸣母亲作为担保人在欠条中签了名。还款期限届满后，被告汪丽鸣并未依约还款，至今分文未付，故原告吴凯敏起诉至法院，请求判如所请。
被告汪丽鸣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告吴凯敏身份证复印件、被告汪丽鸣的人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告汪丽鸣在2016年11月11日向原告吴凯敏出具了一份欠条，承诺于2017年2月11日前还清欠款。被告汪丽鸣因未到庭，视为放弃对原告吴凯敏提交上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告汪丽鸣未提交证据。
本院经审理认定的事实与原告吴凯敏主张的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖燕萍向原告吴凯敏母亲借款，后经原、被告及廖燕萍合意，由被告汪丽鸣向原告吴凯敏出具欠条，系原、被告及原告吴凯敏母亲的真实合意表示，借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖燕萍履行了出借义务，被告汪丽鸣应当按约定履行还款义务，故对原告吴凯敏要求被告汪丽鸣偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪丽鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告吴凯敏主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告汪丽鸣于本判决生效之日起五日内偿还原告吴凯敏借款本金47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告汪丽鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
审 判 员 何小平
审 判 员 余丽妙
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初754号
原告：吴莹，女，汉族，1984年12月13日出生，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：李文博，男，1978年2月17日出生，公民身份号码×××。
原告吴莹诉被告李文博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴莹及其委托代理人邢继祥到庭参加了诉讼，被告李文博经传票传唤，未到庭应诉，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴莹向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款200000元；2、请求支付利息（按银行同期贷款利率从2015年12月14日开始）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李文博于2014年3月11日从原告处借款13万元，约定利息按照月利率3%支付。李文博从未支付过，截止2015年12月14日借款长达21个月，按照约定利息计算，利息81000多元。2015年12月14日，经双方协商，约定利息为7万元。被告李文博书写《欠条》一份，内容为：”欠条，今有李文博向吴莹借款人民币200000元，分十期归还借款，从2015年12月14日至2016年10月前每月最少归还2万元。借款人李文博，2015年12月14日。”，20万元包括本金13万元和利息7万元，欠条下方有被告签名及手印。借款到期后，经原告多次索要，被告尚未偿还，故诉至法院，请依法判如所请。
被告李文博未到庭应诉，也未提交答辩及证据。
经审理查明：被告李文博于2014年3月11日从原告吴莹处借款13万元，约定利息按照月利率3%支付。李文博从未支付过，截止2015年12月14日借款达21个月，按照约定利息计算，利息81000多元。2015年12月14日，经双方协商，约定利息为7万元。被告李文博书写《欠条》一份，内容为：”欠条，今有李文博向吴莹借款人民币200000元，分十期归还借款，从2015年12月14日至2016年10月前每月最少归还2万元。借款人李文博，2015年12月14日。”，20万元包括本金13万元和利息7万元，欠条下方有被告签名及手印。借款到期后，经原告多次索要，被告尚未偿还。原告于2018年1月26日诉至法院，请依法判决：1、请求被告偿还借款200000元；2、请求支付利息（按银行同期贷款利率从2015年12月14日至今）；3.由被告承担诉讼费用。上述事实有原告当庭陈述及提交并经质证的《欠条》、秦皇岛市区农村信用合作联社明细账查询单等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，本案开庭前，本庭向被告李文博电话询问，其对欠款事实予以认可，因现在内蒙古不能出庭，暂时经济困难无还款能力。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，2015年12月14日，被告李文博向原告借款200000元，有被告书写的《欠条》予以证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告李文博偿还借款200000元及利息的诉讼请求,应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定缺席判决如下：
于本判决生效之日起十日内，被告李文博偿还原告吴莹借款200000元，及自2015年12月15日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，减半收取2150元，由被告李文博负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一八年四月十日
书记员 高 妍
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初350号
原告：赵敬元（曾用名赵友善）。
委托代理人邢江亭，河北江正律师事务所律师。执业证号：11304198110540411。
被告：杨振刚。
原告赵敬元诉被告杨振刚加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬元到庭参加了诉讼，被告杨振刚经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵敬元诉称：从2014年5月至2015年10月，被告共欠我加工费22443元。经多次催要，被告有时给一点，始终不给我结清，现在被告已将其标准件厂子大门锁了，机器已转移，打电话他也不接。现要求被告给付我加工费22443元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨振刚应诉后不到庭也未予答辩。
经审理查明，被告杨振刚在永年县西苏乡赵固村南开办一标准件厂加工丝杠，其妻关素梅负责生产，其弟杨四刚任会计。2014年5月原、被告口头约定，原告给被告加工“盘条”，被告用原告加工好的“盘条”加工“丝杠”，从2014年5月22日到2015年10月20日共19笔，被告累计欠原告加工费27843元，被告支付了5800元，下欠22043元，被告杨振刚、其妻关素梅、其弟杨四刚向原告分别出具了19笔欠加工费二联单，原告经催要被告未予给付。2016年1月21日原告诉至本院，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。
以上事实，有被告杨振刚、其妻关素梅、其弟杨四刚向原告出具的欠加工费二联单，当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃质证和抗辩的诉讼权利；被告杨振刚在开办丝杠加工厂期间，由其本人、其厂工作人员关素梅、杨四刚向原告出具的欠加工费二联单，原、被告之间的加工承揽关系成立，虽然未约定支付加工费的期限，但按照法律规定，被告作为定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，现原告请求被告给付加工费款22443元，依据被告给原告出具的二联单，被告欠原告加工费为22043元，对于原告多要求的400元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第253条、《中华人民共和国合同法》第263条规定，判决如下：
被告杨振刚自本判决生效之日起十日内给付原告加工费22043元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告杨振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一六年三月四日
书记员 陈彦昌
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第1025号
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司。
委托代理人姜传玉。
被告高密天翔物流有限公司。
委托代理人高洪源。
被告姜华。
委托代理人高洪源。
被告姜月梅。
被告单靖壹。
被告山东盛德鞋业有限公司。
被告刘延明。
被告刘敬义。
被告刘桂霞。
被告高密市宏泰食品有限公司，住所地，高密市井沟镇呼家庄社区驻地。
法定代表人柳淑凤，经理。
被告柳淑凤，山东省高密市密水街道南面社区创业街建设小区1号楼2单元301室。
被告孙日红。
被告周树杰。
原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司与被告高密天翔物流有限公司、姜华、姜月梅、单靖壹、高密市宏利食品有限公司、刘延明、刘敬义、刘桂霞、高密市宏泰食品有限公司、柳淑凤、孙日红、周树杰借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员董培旭独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜传玉，被告高密天翔物流有限公司、姜华委托代理人高洪源到庭参加诉讼，被告姜月梅、单靖壹、高密市宏利食品有限公司、刘延明、刘敬义、刘桂霞、高密市宏泰食品有限公司、柳淑凤、孙日红、周树杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告高密天翔物流有限公司及姜华、姜月梅、单靖壹于2014年4月14日向原告借款200万元，约定于2014年9月11日归还借款，被告高密市宏利食品有限公司、刘延明、刘敬义、刘桂霞、高密市宏泰食品有限公司、柳淑凤为该借款提供连带保证责任。原告按约定发放借款，被告高密天翔物流有限公司借款后未按合同约定还款，原告与被告多次协商未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告高密天翔物流有限公司偿还借款200万元及利息，被告姜华、姜月梅、单靖壹、高密市宏利食品有限公司、刘延明、刘敬义、刘桂霞、高密市宏泰食品有限公司、柳淑凤、孙日红、周树杰对借款本息承担连带责任。
被告高密天翔物流有限公司辩称，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元属实，因企业经营困难，请求延期还款。
被告姜华的答辩意见同高密天翔物流有限公司。
被告姜月梅未提出答辩意见。
被告单靖壹未提出答辩意见。
被告高密市宏利食品有限公司未提出答辩意见。
被告刘延明未提出答辩意见。
被告刘敬义未提出答辩意见。
被告刘桂霞未提出答辩意见。
被告高密市宏泰食品有限公司未提出答辩意见。
被告柳淑凤未提出答辩意见。
被告孙日红未提出答辩意见。
被告周树杰未提出答辩意见。
经审理查明，原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司于2011年7月28日成立，经营范围为：在高密市区域内办理各项小额贷款；开展小企业发展、管理、财务咨询等业务。2014年4月14日，高密天翔物流有限公司作为借款人，与作为贷款人的原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同编号为担保贷款第20140414001号。约定被告向原告借款200万元用于购买设备，借款期限为2014年4月14日至2014年9月11日，借款利率为固定利率，月利率为20‰，借款期限内不变。被告按月结息，借款到期利随本清。双方还约定，若借款人未按约定期限还款，原告对逾期的借款从逾期之日计收违约金，直至清偿本息为止。被告承担违约金的标准为约定借款利率水平上加收100%。双方还约定了其他事项。2014年4月11日，被告姜华、姜月梅、单靖壹、高密市宏利食品有限公司、刘延明、刘敬义、刘桂霞、高密市宏泰食品有限公司、柳淑凤、孙日红、周树杰共同向原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司出具同意担保书，并与原告签订保证合同，同意为被告高密天翔物流有限公司担保向原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司申请贷款200万元提供连带清偿责任保证，直至贷款还清为止。约定原告与债务人高密天翔物流有限公司签订的借款合同，保证人经认真阅读并表示充分理解，为确保该合同的履行，保证人愿意向原告提供不可撤销的连带责任保证。被担保的主债权种类为流动资金贷款200万元，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。双方另约定了其他事项。
合同到期后，被告高密天翔物流有限公司未按时付借款本金，利息已付至2014年12月11日。本金未付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告签订的借款合同、保证合同、同意担保书、农村商业银行电子银行交易回单为证，足以认定。
本院认为，原告提供的借款合同、保证合同及同意担保书所记载的各方当事人的权利义务具体明确，要件齐全。根据原告提供的证据及本案查明的事实，可以认定被告高密天翔物流有限公司向原告借款200万元，并由被告姜华、姜月梅、单靖壹、高密市宏利食品有限公司、刘延明、刘敬义、刘桂霞、高密市宏泰食品有限公司、柳淑凤、孙日红、周树杰提供连带责任保证担保的事实。该借款及担保合同系各当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各当事人均具约束力。原告已依约向被告高密天翔物流有限公司发放借款，被告高密天翔物流有限公司理应依约还款并支付利息，因双方约定的借款利率未超出法律规定，本院予以支持。但原告要求被告按双方约定的逾期贷款罚息利率承担逾期利息亦不符合法律规定，本院不予支持。被告姜华、姜月梅、单靖壹在本案中既是借款人又为担保人，因借款合同是主合同，担保合同是从合同，应同高密天翔物流有限公司同为借款人符合法律规定，应共同承担还款责任，其它被告承担连带清偿责任。
被告姜华、姜月梅、单靖壹、高密市宏利食品有限公司、刘延明、刘敬义、刘桂霞、高密市宏泰食品有限公司、柳淑凤、孙日红、周树杰未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释（一）规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密天翔物流有限公司、姜华、姜月梅、单靖壹偿付原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司借款200万元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告高密天翔物流有限公司、姜华、姜月梅、单靖壹按月利率20‰向原告高密市聚源通小额贷款股份有限公司支付借款200万元的利息，自2014年12月12日起至本判决确定的偿付借款本金之日，随借款本金清偿；
三、被告高密市宏利食品有限公司、刘延明、刘敬义、刘桂霞、高密市宏泰食品有限公司、柳淑凤、孙日红、周树杰对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告高密天翔物流有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董培旭
二〇一六年一月二十八日
书记员 初 晓
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执374号
本院在执行（2017）甘0502执374号李成东与郑铭劳务合同纠纷一案中，被执行人郑铭已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2673号民事（调解）书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
二〇一七年三月二十三日
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初2319号
原告孙明义。
委托代理人和水利，辽宁通政律师事务所律师。
被告孙洪广。
委托代理人高国俊，建平县喀喇沁法律服务所法律工作者。
原告孙明义诉被告孙洪广排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法由审判员孟令霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明义及其委托代理人和水利，被告孙洪广及其委托代理人高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明义诉称:原被告系东西邻居，原告居东，被告居西，被告房屋的产权证登记在他父亲孙选名下，孙选已经去世，原被告两家之间自古以来就有一条官街伙道，原告家院里的雨水一直经由此官街伙道流向南面，2017年春天，被告在此官街伙道上垒上院墙，垫上土，种下玉米，抬高官街伙道，导致原告家的雨水无法正常排出。此事经村委会、乡司法所调解，被告拒不清除官街伙道上的院墙、玉米，故诉至法院要求被告立即停止侵害、排除妨碍，立即清除官街伙道上的院墙、玉米、石头，恢复伙道原来的状况，保证原告家能够正常排水，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙洪广辩称：原告所诉与事实不符。首先，原被告两家之间根本不存在“自古以来就有的一条官街伙道”，在被告院子东侧原有一小道是被告自家出入使用而形成的，根本不是官街伙道，就连原告家现在使用的西院墙都是被告家原来的院墙。其次，原告在此之前根本不在此处排水，因为原告已经很久不在此处居住，其院内的雨水也是一直从东面排出，只是在去年原告回来居住后，才在此处通了水道，向我院里排水，已经造成了我房屋的损坏，起诉状中“原告家院里的雨水一直经由此官街伙道流向南面”的说法是错误的，原告擅自在与被告房屋距离较近之处开挖水道，已经造成了被告的房屋损害，被告保留要求原告承担法律责任，赔偿经济损失的权利。第三，原告在起诉状中说被告在官街伙道垫上土，抬高官街伙道，根本不是事实，至于被告垒院墙，种玉米，对原告根本无任何妨碍，村乡对此事虽调解过，但并未要求我清除院墙和玉米。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告孙明义与被告孙洪广均为建平县青松岭乡铁营子村村民，且为东西邻居，原告家居东，被告家居西，地势为东高西低。原告孙明义家东侧有一条长度为23.85米的道，逢雨水季节，原告家院里的雨水经由此道流向南面。1991年，被告购买位于其房屋南侧的孙志家房屋，将两个房屋中间的墙拆除，2017年，被告在此道路扩到自家院内，现被告家东院墙与原告家西院墙重合，被告将扩进的土地垫高，堆放石头，并种上玉米，致使原告家院内的雨水无法排出，原告诉至法院。
上述事实有原、被告的陈述、原告提交的建集建（1994）字第5110607015号集体土地建设用地使用证（复印件）、光盘，被告提交的建集建（1994）字第5110607011号集体土地建设用地使用证（复印件）、建平1994房执字第5110807012号房产执照（复印件）并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的证明一份，虽没有经手人签字，但本院已对该份证据进行调查核实，故对该份证据本院予以采信。被告提交的短信截图一份，因其系复印件，且短信发送人孙洪学未到庭进行质证，故本院不予采信。被告提交的现场地形示意图一份，欲证明系原告擅自开通水道，该图能客观体现房屋的位置，但无法证明其欲证明的问题，故对证明问题部分本院不予采信。被告提交的照片8张，欲证明原告在被告院东侧挖排水沟致被告家墙基石松动、房屋下沉的事实，但原告予以否认，且该照片无法证明排水沟与房屋出现裂痕有因果关系，故本院不予采信。被告提交的建平县多字第533号房屋执照（复印件）已被建平1994房执字第5110807012号房产执照所代替，故本院不予采信。
本院认为，原、被告的房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应该停止侵害，排除妨碍。因案涉地块地势系东高西低，故原告家从建房开始一直向西排水，经由官街伙道流向南面，现被告在官街伙道上垒上院墙，并在排水沟堆放石头，在原官街伙道上种玉米，致原告家无法正常排水，给原告生活造成妨碍，应立即停止侵害、排除妨碍，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告孙洪广于本判决发生法律效力后十日内将堵塞原告排水的院墙拆除，并将堆放于排水沟的石块及妨害原告排水的农作物予以清除，致不妨碍原告排水为止。
案件受理费减半收取50元由被告孙洪广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孟令霞
二〇一八年七月二十六日
书记员 高 敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00355号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人邱某。
公诉机关以蔡检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月15日下午17时30分，被告人邱某与其妻姚某某等人在蔡甸区区委大院宿舍一朋友家中吃饭并饮酒。当日晚19时50分许，被告人邱某驾驶牌号为鄂A61F**号灰色起亚牌小型轿车沿蔡甸区树藩大街由西向东行驶，当车行至树藩大街公路局门前时被民警当场查获。经现场呼气酒精检测，被告人邱某酒精含量为95mg／100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人邱某的血液乙醇浓度为91.59mg／100ml。
公诉机关认为，被告人邱某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人拘役一至二个月，可以适用缓刑。
被告人邱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人邱某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张婷
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1888号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集支行员工。
被告：董鹏。
被告：冯伟。
被告：张卫。
被告：吴成民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告董鹏、冯伟、张卫、吴成民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗海龙独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告董鹏、冯伟、张卫、吴成民经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告董鹏于2014年06月26日从原告处借款240000元，被告冯伟、张卫、吴成民对该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为11.5‰，该笔借款于2015年06月25日到期，且双方签订了担保借款合同。被告结息至2015年04月20日，借款到期后，虽经原告多次催收，被告董鹏所借240000元本金及2015年04月20日后的利息至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告董鹏偿还原告借款240000元本金及利息，被告冯伟、张卫、吴成民负连带清偿责任。
被告董鹏未出庭应诉，亦未答辩。
被告冯伟未出庭应诉，亦未答辩。
被告张卫未出庭应诉，亦未答辩。
被告吴成民未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告董鹏于2014年06月26日从原告处借款240000元，被告冯伟、张卫、吴成民对该笔借款提供担保，双方约定借款月利率为11.5‰，该笔借款于2015年06月25日到期，且双方签订了担保借款合同。被告结息至2015年04月20日，借款到期后，虽经原告多次催收，被告董鹏所借240000元本金及2015年04月20日后的利息至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与四被告签订的担保借款合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告董鹏未按照合同规定归还借款本金及利息，属违约行为。被告冯伟、张卫、吴成民作为担保人，未按担保合同约定履行担保义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告董鹏于本判决生效后5日内偿还原告借款240000元本金及利息（利息按双方约定的利率11.5‰执行，从2015年04月21日起，计算至判决履行之日止。）
二、被告冯伟、张卫、吴成民负连带清偿责任。其清偿后可以向被告董鹏追偿。
案件受理费4900元，减半收取2450元。由被告董鹏、冯伟、张卫、吴成民负担。原告已预交，被告董鹏、冯伟、张卫、吴成民在履行时应增付2450元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年三月十日
书记员 杨公福
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门中民二终字第00068号
上诉人（原审原告）陈江涛。
委托代理人肖向勇，湖北慧中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周钰。
委托代理人周慧明，湖北王府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吕传明。
委托代理人向德富，湖北祥鑫律师事务所律师。
委托代理人张涛，湖北祥鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王必福。
上诉人陈江涛因与被上诉人周钰、吕传明、王必福合伙协议纠纷一案，不服钟祥市人民法院（2013）鄂钟祥郢民二初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。此次庭审当事人本人均未到庭，对于被上诉人周钰当庭提交的账本是否王必福离开四川内江时向其转交的账本无法查明，为此，本院通知各方当事人本人于2015年7月7日至本院就相关事实接受询问。上诉人陈江涛及其委托代理人肖向勇，被上诉人周钰及其委托代理人周慧明，被上诉人吕传明及其委托代理人张涛到庭参加了诉讼。被上诉人王必福经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原判认定，2010年11月，陈江涛、周钰、吕传明、王必福和周某甲协商，约定由周某甲出资35万元、周钰出资20万元、陈江涛出资35万元，吕传明、王必福出人找关系接工程，合伙到四川内江承接中交二航局工程，五人口头约定，风险共担，利润平分，合伙组织由吕传明负责。2011年1月周钰出资20万元、周某甲出资27万元（转入合伙账户现金20万元、皮卡车作价4万元、经过周钰给了吕传明1万元的现金，三辆车的过路费及油费16000元，往返的差旅费4000元），作为合伙资金。合伙关系成立后，因未接到工程，2011年春节后周某甲提出退伙，经陈江涛、周钰、吕传明、王必福协商，由其四人继续在四川内江找事做，共同将周某甲、周钰的出资款凑齐。四人合伙做事主要从事买卖石头，从中赚差价，租别人的车，然后再转租给项目部，从中赚取差价等。期间先后将周某甲的出资款全部退还了周某甲。周钰的出资款大部分退还了周钰。2011年5月，各合伙人退伙，于2011年6月23日周钰、吕传明、王必福对合伙进行了初步结算，每人亏损3031元。陈江涛称其在合伙期间出资68500元未进行结算，要求周钰、吕传明、王必福清算并返还投资款无果，故陈江涛诉至原审法院，要求周钰、吕传明、王必福返还陈江涛的合伙投资款20879元。
原判认为，陈江涛与周钰、吕传明、王必福合伙关系成立，因在合伙期间账目不齐全，且无相关记账凭证、开支单据，导致散伙后无法结算和审计，现陈江涛要求周钰三人返还投资款20879元证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回陈江涛的诉讼请求。案件受理费300元，由陈江涛负担。
宣判后，陈江涛不服，向本院提起上诉称，陈江涛已举证证明其投资额及合伙人初步清算得出人均亏损3031元的来由、计算方式等。合伙期间的账目均由周钰掌控，因周钰不向法院提交账目，且不认可人均亏损3031元的事实，导致合伙不能清算，一审法院应将举证责任分配给周钰。一审法院未责令周钰提交账目，导致本案事实不能查清，从而错误驳回陈江涛的诉讼请求。为此，请求二审法院依法撤销原判，改判周钰、吕传明、王必福返还陈江涛投资款20879元或者发回重审。
被上诉人周钰口头答辩称，1、周钰从未负责管理合伙钱款和账目，只是在合伙尾期担任过记帐员。2、陈江涛未举证证明其投资额，其所称的68500元在合伙账目中没有反映，且陈江涛没有将初步亏损3031元如何得来进行详细说明，未完成举证。陈江涛的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回陈江涛的上诉请求。
被上诉人吕传明答辩称，陈江涛的上诉理由成立，其上诉请求应得到二审法院支持。1、一审法院认定经初步结算，人均亏损3031元，一审法院应当在此基础上继续查明案件事实；2、一审法院对吕传明以自己名义为合伙组织向周钰偿还欠款的事实没有认定。吕传明与周钰、王必福进行初步结算后，以自己的名义为合伙组织向周钰出具了欠条。合伙终止后，吕传明将收取的工程款和租车费用，分几次通过给付现金和银行转帐方式偿还了周钰的欠款，一审法院对该事实未予认定。3、一审法院对陈江涛出资68500元购买丰田牌轿车供合伙组织使用未认定为陈江涛对合伙体的出资。该车系合伙组织用于在工地上联系业务，车辆的维修和油费均由合伙组织承担。同时，在购车时，合伙人均认可该车归合伙体所有。合伙终止后，合伙人均同意以58300元的价格予以出售，亏损10200元。综上，一审法院在未对案件事实全面查明的情况下，对案件作出了错误判决。陈江涛的上诉理由成立，其上诉请求应得到支持。
被上诉人王必福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
依据当事人在二审中的陈述，二审查明，2011年6月23日合伙人结算是为了周钰能收回其投资。
其他事实与一审查明的一致。
本院认为，陈江涛诉请三合伙人周钰、吕传明、王必福返还其合伙投资20879元。对于散伙时合伙人的投入如何处理，法律未作规定。仅最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第54条规定了退伙时合伙财产的分割方法及第55条规定了合伙终止时合伙财产的处理原则，但上述两条均以存在合伙财产为限。本案中，合伙人均认可合伙体已无财产，由此，本案不能适用或者参照上述规定处理。
各方当事人均认可2011年6月23日结算是为让周钰收回其投资，据此，可认定合伙人之间就周钰的投入如何处理达成了协议。现陈江涛诉请其他三合伙人向其返还投资款，实际是要求三合伙人对其投入未收回的部分予以分担，但合伙人周钰、王必福及吕传明并未同意分担，故陈江涛要求其他三合伙人返还其投资款既无法律依据，也无事实依据，对其请求不应支持。
综上，原判认定基本事实清楚，判决结果正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈江涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小云
审 判 员 苏红玲
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马咏莲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第1054号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人向某犯非法行医罪一案，于2014年5月20日作出（2014）浦刑初字第2189号刑事判决，对被告人向某犯非法行医罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人向某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）向某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定上诉人向某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人向某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第2189号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 欣
审 判 员 吴斌.
代理审判员 王传伟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴晓英
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年献民初字第00624号
原告刘某某，女，1969年9月1日生，汉族，农民，住河北省献县。
被告张某某，男，1972年6月24日生，汉族，农民，住河北省献县。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1990年原、被告在献县民政局登记结婚，婚前缺乏了解，经人介绍草率结婚。婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方性格严重不合，婚后经常因生活琐事吵闹。婚后生育一子一女，儿子现已成年，女儿张某乙于2002年1月1日出生，平时随原告生活。原、被告现已分居。我们感情已经破裂，这么多年没有共同语言，无法沟通。无法在一起生活。要求离婚，请求法庭依法准许。
被告张某某辩称，原告说的不是事实，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1990年登记结婚。婚后生育一子一女，长子张某甲，现年23岁，已婚。长女张某乙，现年12岁，随原告生活。庭审中，原告认为，因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，为生活琐事经常发生争吵，为此要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、原告提交户口本复印件及开庭笔录可供认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后夫妻感情尚好，并生育两个子女。因原、被告夫妻之间感情一直不错，在夫妻共同生活期间，二人因家庭琐事产生一些家务矛盾，属正常情况，并非不可调和，双方仍有和好的可能。为了家庭和谐和孩子的身心健康，本案以判决不准原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李大水
二〇一四年四月十八日
书记员 李昭蕊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0205执1617号之一
申请执行人：缪汉德，男，1958年7月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高家顺，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被执行人：叶美玉，女，1979年10月22日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人缪汉德与被执行人叶美玉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0205民初1076号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，双方一致同意由叶美玉归还缪汉德借款本金26000元、利息2000元了结本案。付款期限及方式：叶美玉自2017年4月起至2019年2月28日止，每月28日前归还缪汉德1200元；于2019年3月30日前，归还缪汉德剩余款项400元。如叶美玉有一期未按时支付，缪汉德有权就借款本息28000元未支付部分申请法院执行。案件受理费500元，减半收取250元，由叶美玉负担。因叶美玉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人缪汉德的请求，本院于2017年7月21日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人叶美玉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令叶美玉申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但叶美玉未予履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，在中国农业银行无锡东北塘支行查得被执行人叶美玉名下有银行存款，且已扣划叶美玉名下银行存款398元，上述款项退还给申请人缪汉德，此外无其他银行存款。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人叶美玉名下有车辆登记信息。
经向不动产登记中心查询，未发现被执行人叶美玉名下有不动产登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未发现被执行人叶美玉有缴纳信息。
本院至无锡市××区东北××街道正阳村民委员会，该村委工作人员称被执行人叶美玉户籍地东北××街道××村叶夹里29号已拆迁，拆迁的房子系登记于被执行人叶美玉父亲名下，现被执行人叶美玉不知在何处。此外，村里无任何福利发放，亦无财产线索提供给法院。
因被执行人叶美玉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行到位本金398元，余款27852元及执行费400元未执行到位。本院已向申请执行人缪汉德通报执行情况并要求其向本院提供被执行人叶美玉可供执行的其他财产线索，缪汉德表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人叶美玉有可供执行财产，申请执行人缪汉德表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2017)苏0205民初1076号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人叶美玉确有可供执行的财产，申请执行人缪汉德可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 华 伟
审判员 谢 妍
审判员 邹吟冰
二〇一八年一月二日
书记员 顾明霞
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执1397号
本案在执行过程中，经与衢山法庭协调，发现被执行人郑艇、戎恩儿有相关执行款共计1879250.02元（含船舶处置款1593475.03，柴油补贴款285774.99元）。扣除诉讼费、执行费271536.5元后，按比例分配，本案得款11880元。本案执行完毕，特此结案。
二〇一六年九月二十九日