wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0822刑初29号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人占某某，男，1971年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，怀宁县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月25日被怀宁县公安局取保候审，2016年1月11日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审，同年2月29日经本院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人占某某犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派代理检察员邓诗平出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2014年6月8日18时50分左右，被告人占某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沪聂线由东向西行驶至554km＋200m处时，与同向向右变更车道的王某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，被告人占某某本人受伤。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人占某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人占某某静脉血液中乙醇含量为259.4mg／100ml。
案发后，被告人占某某如实供述自己的罪行。
公诉机关提供相关证据，认为被告人占某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人占某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的主要责任，其静脉血液中乙醇含量达259.4mg／100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项的规定，应当从重处罚；被告人占某某到案后能够如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议法庭根据以上事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度，对被告人占某某作出公正判决。
被告人占某某对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年6月8日18时50分左右，被告人占某某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿沪聂线由东向西行驶至554km＋200m处时，与同向向右变更车道的王某某（男，1995年2月8日出生）驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，被告人占某某本人受伤。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人占某某负事故的主要责任。经鉴定，被告人占某某静脉血液中乙醇含量为259.4mg／100ml。
案发后，被告人占某某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人占某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，驾驶人信息查询单、诊断证明书、出院记录、血样提取登记表、户籍证明等书证，被害人王某某的陈述，证人谢某某、占某、丁某某的证言，怀宁县公安机关的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2014）毒鉴字第540号血中乙醇鉴定检验报告书，安徽全城司法鉴定中心皖全城司法鉴定中心（2014）车鉴字第1918号鉴定意见书，怀公交认字（2014）第00159号道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人占某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人占某某无证醉酒驾车，且负事故的主要责任，其静脉血液中乙醇含量达259.4mg／100ml，依法应当从重处罚。被告人占某某归案后，如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。根据被告人占某某犯罪事实、情节，不宜对其适用缓刑。根据被告人占某某法定、酌定量刑情节，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人占某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一六年三月七日
书记员 徐小丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会，住所地河北省唐山市玉田县郭家屯村。
法定代表人：乔松普，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏广富，男，1970年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
再审申请人玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会（以下简称村委会）因与被申请人魏广富租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终9056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人村委会申请再审称，一、涉案土地从物权登记上看，从法律角度讲至今仍为耕地，属于基本农田范畴。郭家屯乡政府在所涉部分土地上建设了二层楼房，但从未办理过建设用地手续，此建筑物为非法建筑。2003年左右，上级政府就在上述土地上设立了“黄海基本农田灌溉区”的水泥标牌进行公示，说明上述土地属于基本农田的范畴；同时，在2016年，在对上述土地确权登记时，仍登记为农村集体所有的耕地范畴。二、租赁协议约定的期限为永久性的，该租赁协议“名为租赁实为买卖”。一审法院以“被告购买的郭家屯乡政府建设的建筑物，该建筑物的合法性问题不能归责于被告，原告主张系违法建筑应予拆除没有法律依据”的说法，申请人完全不认可。三、本案所涉土地原为基本农田，双方所签订的协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第15条、第44条等法律的强制性规定，并且未经村民会议或者村民代表会议讨论通过，违背《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；”的法律强制性规定，属无效合同。请求法院撤销一、二审判决，依法改判。
本院经审查认为，一、关于2001年11月28日签订的土地租赁协议书的效力问题。争议土地的使用权原属于玉田县郭家屯乡果品批发市场，郭家屯乡政府已经在争议土地上建设了二层楼房和其他建筑，果品批发市场事实上已经不属于耕地；申请人与被申请人签订土地租赁协议前，魏广富已经向玉田县郭家屯乡政府购买了争议土地上的楼房和其他建筑，根据“地随放走”的原则，魏广富购买的房产范围内的土地使用权也应归属魏广富使用。综上，2001年11月28日双方签订土地协议书时该土地已经不是耕地，协议书的形式、内容除使用期限外不违反当时的法律规定，为有效协议。二、关于承包期限问题，双方应当参照相关法律法规规定的承包期限予以调整。三、关于违法建筑的问题，属于行政管理的范畴，不属于民事诉讼涉及的范围。综上，原审法院驳回申请人的诉讼请求并无不当。玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回玉田县郭家屯镇郭家屯村村民委员会的再审申请。
审判长 崔 普
审判员 张 岩
审判员 张守军
二〇一八年九月十七日
书记员 祁立肖
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初4089号
原告：卢铁岑，男，1972年6月23日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。
被告：王利国，男，1981年8月28日出生，住北京市延庆区。
原告卢铁岑与被告王利国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢铁岑及其委托诉讼代理人高怀亮、被告王利国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢铁岑向本院提出诉讼请求：1.王利国偿还卢铁岑借款7.2万元；2.王利国支付卢铁岑自2015年2月2日起至偿清之日止，以7.2万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：卢铁岑与王利国系朋友关系。2014年7月10日，王利国以缺少周转资金为由从卢铁岑处借款8万元。因双方之前有过借贷关系，故卢铁岑便将8万元以现金方式借给王利国。王利国向卢铁岑出具借条，约定2015年2月1日前还清，如到期不能偿还，王利国所有的欧曼货车归卢铁岑所有。后卢铁岑多次催要未果，故诉至法院。
被告王利国辩称，不同意卢铁岑的诉讼请求。王利国于2013年2月21日从卢铁岑处借款3万元并出具借条。因未能及时偿还借款本息，王利国于2014年7月10日向卢铁岑新出具了8万元的借条。现王利国已经偿还卢铁岑7.3万元，故王利国只愿意偿还卢铁岑剩余借款7000元。
本院经审理认定事实如下：2013年2月21日，王利国从卢铁岑处借款3万元并向卢铁岑出具借条一张。同日，卢铁岑将现金3万元交付王利国。2014年7月10日，王利国将该借条内容划掉并向卢铁岑出具借条一张。借条内容为：“今有延庆县沈家营镇西王化营村王利国因养大车车名欧曼车号×××冀G0**挂因拉活周转不开，于2014年7月10日借卢铁岑现金捌万圆整（¥80000元整），经王利国本人保证于2015年2月1日还清，如到期无法以现金还清，当事人王利国本人同意欧曼车归卢铁岑本人所有，借款人王利国，2014年7月10日”。同日，卢铁岑将借款8万元以现金方式交付王利国。2016年2月1日，王利国通过银行转账方式偿还卢铁岑借款3000元。2016年2月3日，王利国通过银行转账方式偿还卢铁岑借款2000元。2016年6月19日，王利国通过银行转账方式偿还卢铁岑借款3000元。2017年4月12日，卢铁岑诉至本院，要求：1.王利国偿还卢铁岑借款7.2万元；2.王利国支付卢铁岑自2015年2月2日起至偿清之日止，以7.2万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。
庭审中，王利国向本院提交其与卢铁岑的电话录音。王利国称两次通话分别发生于2016年10月19日和2016年10月29日，通话内容分别为卢铁岑认可王利国尚欠其借款1.7万元和卢铁岑认可王利国尚欠其借款7000元。卢铁岑认可两份电话录音系其与王利国的通话，亦认可两次通话之间王利国已经偿还其借款1万元，但表示两次通话的日期已无法记清，且双方通话中商谈的还款事项系关于2013年2月21日所借3万元借款的内容，与8万元借款无关。截至本案诉讼，王利国从卢铁岑处借的3万元仍有7000元没有偿还。
上述事实，有原告卢铁岑提交的借条、银行交易流水，被告王利国提交的录音材料以及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为卢铁岑与王利国两次电话录音所涉内容系商谈3万元借款的还款还是商谈8万元借款的还款。双方对电话录音的真实性及通话人没有异议，但对通话形成时间有异议，故首先应当确认两份电话录音的形成时间。王利国提交的手机录音形成时间与中国移动通信集团北京有限公司通信详单所记载的起始时间一致，通话时长亦基本一致，因此可以确定两份电话录音的形成时间分别为2016年10月19日和2016年10月29日，且两次通话内容具有关联性和延续性。2016年10月29日通话内容中双方确认王利国尚欠卢铁岑7000元借款，所以其次应当确认7000元欠款应属两笔借款中的哪一笔。双方3万元的借条形成于2013年2月21日，8万元的借条形成于2014年7月10日。卢铁岑主张该7000元系双方3万元借款的未还款，王利国辩称该7000元系双方8万元借款的未还款。庭审中，双方均认可王利国在向卢铁岑出具8万元的借条时将3万元的借条划掉。卢铁岑又称王利国在划掉借条时曾向其保证将3万元中未还的7000元连同8万元一起偿还。对此本院认为，如按照卢铁岑所述，在2014年7月10日发生8万元新的借款时双方就已确认王利国另欠卢铁岑借款7000元，而双方2016年10月19日的电话录音中卢铁岑确认王利国尚欠其借款1.7万元，双方于2016年10月29日在电话中确认王利国尚欠其借款7000元，通话内容所涉数额明显与卢铁岑陈述不符，所以该两份电话录音显然不是卢铁岑主张的系双方商谈偿还3万元借款的内容，而应属于双方商谈偿还8万元借款的内容。另外，卢铁岑当庭陈述称王利国一直未偿还3万元借款中的7000元，对此本院认为，在新旧两个借贷关系并存的情况下，卢铁岑主张王利国向其转账8000元系偿还8万元的新债，而未主张优先抵扣旧债，明显与常理不符。综合庭审事实和当事人陈述可以确定王利国现尚欠卢铁岑借款数额应为7000元。故卢铁岑要求王利国偿还7.2万元的诉讼请求，可以确认的7000元欠款，本院依法予以支持，其余部分，于法无据，本院不予支持。借款到期后，王利国未按照约定偿还借款，应当支付资金占用期间的利息，故卢铁岑要求王利国支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。王利国关于8万元借条系3万元借条转化而来的抗辩意见，因未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告王利国于本判决生效后七日内偿还原告卢铁岑借款7000元；
二、被告王利国于本判决生效后七日内支付原告卢铁岑自2015年2月2日起至偿清之日止，以7000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告卢铁岑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告卢铁岑负担875元（已交纳），由被告王利国负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章志祥
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执243-4号
申请执行人张锋，男，1976年1月10日出生，汉族，住安义县。
被执行人杨太新，男，1980年4月24日出生，汉族，住安义县。
被执行人付燕，女，1982年7月24日出生，汉族，住安义县。
申请执行人张锋与被执行人杨太新、付燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日作出的（2015）安石民初字第276号民事判决书已发生法律效力，权利人张建于2016年4月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安石民初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年九月二十日
书 记 员 夏 寒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17056号
原告：缪律峰，男，汉族，1985年12月15日出生，住址：广东省佛山市南海区。
被告：孙细生，男，汉族，1974年3月10日出生，住址：江西省吉安市青原区。
委托诉讼代理人：麦焯文，系广东亚泰律师事务所律师。
原告缪律峰诉被告孙细生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。本案适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告缪律峰、被告孙细生的委托诉讼代理人麦焯文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪律峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金13000元，并向原告支付2015年10月19日起至还清全部欠款之日止按借款本金每月2%即260元标准计算的违约金，暂计至2016年10月20日为3033.3元；2.被告支付原告交通费200元、误工费300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日、9月18日，被告分别向原告借款6500元，合共13000元。双方约定一个月之后归还，但到约定还款日后被告拒绝还款，原告多次联系被告还款，其均不予理会逃避还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙细生辩称：一、被告没有向原告借过任何款项，双方不存在借贷关系。原告举证不能证明双方具有借贷的合意，原告未完成举证责任。二、原告要求的借款利息每月2%以及交通费、误工费没有事实和法律依据，请法院驳回原告的全部诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：
2015年8月18日及同年9月18日，原告通过其名下账户62×××31向被告孙细生名下账户62×××10各转账6500元，共计13000元，均未备注转账用途。
原告在庭审中述称：被告是原告朋友曾先生的朋友，被告向曾先生借款，曾先生将被告介绍给原告，原告出于信任没有要求被告出具借条，出借款项时曾先生不在场；原告认为被告有公司，应该不会逃匿；原告在向被告转账的附言中没有特别说明。
被告在庭审中述称：涉案的两笔转账实为原告向被告归还的借款，借款合同在原告还清借款之后已经归还原告。
本院认为，民间借贷关系的成立需具备两个要件：一、双方存在借贷的合意；二、交付款项。原告提供的银行流水仅能证明其向被告转账，不能证明双方之间存在借贷的合意，原告转账给被告的款项可能是还款、投资款或其他款项，且被告也抗辩称涉案款项实为原告向被告归还借款，原告未能进一步举证证明原、被告之间的借贷合意，未能排除本案的合理怀疑，应由原告承担举证不能的不利法律后果，其主张出借13000元给被告，本院不予采信。故原告要求被告归还13000元并支付相应利息，本院不予支持。此外，原告要求被告支付交通费、误工费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告缪律峰的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取106.67元（原告已预交），由原告缪律峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一六年十二月九日
书记员 潘绮雯
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初1062号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曾茂彬，男，1976年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省泸州市泸县，现住广东省惠州市惠东县，个体户。因本案，于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人曹惠良，北京德和衡（前海）律师事务所律师。
辩护人刘记，北京德和衡（前海）律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）1071号起诉书指控被告人曾茂彬犯故意伤害罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人曾茂彬及辩护人曹惠良、刘记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人曾茂彬在广东省惠州市惠东县工作，与在深圳务工的妻子蒋某1长期分居两地。2017年2月份左右，被告人曾茂彬发现妻子蒋某1与被害人李某1发生婚外情，遂怀恨在心，意欲报复李某1。2017年4月17日21时30分许被告人曾茂彬从惠州市惠东县来到本市罗湖区云某园雅景阁22楼C房寻找李某1和妻子蒋某1未果后，便在楼下等候李某1。当日21时48分许，被害人李某1从该小区内走出，被告人曾茂彬便用随身携带的水果刀朝李某1臀部捅了一刀，随后二人扭打在一起，在此过程中被告人曾茂彬用水果刀朝李某1胸部、背部、腹部等部位捅了数刀，之后被告人曾茂彬逃离现场。2018年3月12日，被告人曾茂彬赔偿被害人李某1后双方达成刑事和解。2018年4月8日被告人曾茂彬到公安机关自动投案。经鉴定，被害人人李某1受伤为重伤二级。
证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1、物证：受案登记表、立案决定书，被害人李某1提交的门诊病历、入院出院记录等，血迹照片说明书，谅解书、银行转账单复印件，辩护律师曹某1提交的询问笔录，深圳市公安局南湖派出所出具的情况说明，鉴定意见通知书，被告人曾茂彬的身份信息材料，认罪认罚具结书；2、证人证言：证人蒋某1、陈某1、曹某1的证言和深圳市公安局南湖派出所民警谭某钦、邬某飞出具的到案经过；3、被害人陈述；被害人李某1的陈述；4、被告人的供述和辩解：被告人曾茂彬的供述与辩解；5、鉴定意见：被害人伤情鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录：案发现场勘验检查形成的勘验检查笔录、现场图、现场照片和被害人、证人所做辨认笔录；7、视听资料案发现场监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人曾茂彬无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人曾茂彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人曾茂彬在侦查阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人曾茂彬二年以上四年以下有期徒刑。
被告人曾茂彬在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
辩护人曹惠良、刘记提出的辩护意见是：1、被告人曾茂彬有自首情节，可以从轻、减轻处罚。2、被告人曾茂彬的犯罪行为是临时起意，主观恶性和社会危害性较小。3、被告人曾茂彬有悔罪表现，是初犯、偶犯，无犯罪前科。4、本案被害人存在严重过错。5、被告人曾茂彬已取得被害人谅解。综上，恳请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾茂彬的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人曾茂彬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人曾茂彬犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人曾茂彬犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合考虑被告人曾茂彬的犯罪情节、悔罪表现、赔偿及被谅解的事实等，依法对被告人曾茂彬适用缓刑。辩护人关于被告人曾茂彬具有自首情节，积极对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，无犯罪前科，系初犯、偶犯，社会危害性小，有悔罪表现，请求对被告人曾茂彬从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议与事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾茂彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 邓双婷
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 杨柳影
吴恩玉
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1508号
原告：廖学金，男，1970年9月15日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：黄珍应，男，贵州省普安县人，住普安县。
原告廖学金与被告黄珍应买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告廖学金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告廖学金撤回起诉处理。
审判员 潘 明
二〇一八年七月十三日
书记员 杨福涛
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第115号之二
原告：杭州家得好日用品有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：鲍国美，董事长。
委托代理人：郑会新，广东潮润律师事务所律师。
被告：广东梦想日用化工有限公司。住所地：广东省汕尾市。
法定代表人：谢升航，总经理。
委托代理人：许春兰，系北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。
委托代理人：高之波，系北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。
被告：刘跃浩。
本院在审理原告杭州家得好日用品有限公司诉被告广东梦想日用化工有限公司、被告刘跃浩侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2015年7月14日以案件情况发生变更、没有再行诉讼必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州家得好日用品有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告杭州家得好日用品有限公司负担。
审判长 郭建龙
审判员 孔志勇
审判员 林 玫
二〇一五年七月十五日
书记员 林坚毅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民二初字第29号
原告登封市农村信用合作联社大冶信用社。
负责人杨志远，男，该社主任。
委托代理人王志军，男，该社员工。
被告景彩霞，女，汉族。
被告景艳伟，男，汉族。
被告马利军，男，回族。
原告登封市农村信用合作联社大冶信用社诉被告景彩霞、景艳伟、马利军借款担保合同纠纷一案，原告于2013年1月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告登封市农村信用合作联社大冶信用社的委托代理人王志军到庭参加了诉讼，被告景彩霞、景艳伟、马利军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告景彩霞于2010年5月28日在原告处贷款5万元，有借据为凭，此款由被告景艳伟、马利军担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还。请求依法判令被告偿还贷款本金5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
三被告未到庭，无答辩。
原告向法庭提供证据有，1、借据、同意借款证明、结婚证明各一份，证明该款是被告景彩霞之夫董某某所借，被告景彩霞同意借款，现董某某已去世；2、个人担保借款合同、同意担保证明书，证明该借款由被告景艳伟和马利军担保。
三被告未到庭质证，亦无举证。
综合原告举证情况，对原告所举证据因与本案具有关联性，且客观真实，来源合法，故本院均予以确认。
经审理查明，2010年5月28日被告景彩霞之夫董某某在原告处贷款5万元，约定借款期限一年，月利率9.6‰，被告景彩霞同意借此款，并由被告景艳伟、马利军担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告除偿还部分利息外，下欠本金被告未偿还，原告因此诉至本院。
另查明，被告景彩霞之夫董俊伟已去世。
本院认为，被告景彩霞之夫董某某欠原告贷款本金5万元及利息，事实清楚，证据充分，且借款时被告景彩霞同意，因此，该借款应为双方夫妻共同债务。被告景艳伟、马利军作为担保人应承担担保责任。故原告要求三被告偿还贷款本金5万元及利息，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、限被告景彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市农村信用合作联社大冶信用社借款5万元及利息（利息自2011年8月29日起至付款完毕之日止按约定的9.6‰计算）；
二、被告景艳伟、马利军对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告景彩霞、景艳伟、马利军承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 蒋雪丽
审 判 员 吴 莹
人民陪审员 刘青周
二〇一四年三月十一日
书 记 员 范琳梓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑二初字第9号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人杨某，男，1989年5月20日出生，汉族，初中文化，系务工人员。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）404号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员吕博出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1.2014年4月份的一天，被告人杨某在鄂尔多斯市东胜区某小区，盗走被害人李某某“小鸟”牌电动车一辆，价值人民币1294元。案发后，赃物追回并发还被害人。
2.2014年5月份的一天，被告人杨某在鄂尔多斯市东胜区某广场B区地下停车场，盗走被害人郑某某“新飞”牌电动车的电瓶一组，价值人民币333元。
3.2014年5月31日，被告人杨某在鄂尔多斯市东胜区某广场地下停车场，盗走被害人闻某“彪牌”电动车的电瓶一组，价值人民币312元。案发后，赃物追回并发还被害人。
被告人杨某盗窃作案三起，盗窃财物价值共计1939元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人报案材料、被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1.2014年4月份的一天，被告人杨某在鄂尔多斯市东胜区某小区，盗走被害人李某某“小鸟”牌电动车一辆，价值1294元。案发后，赃物追回并发还被害人。
2.2014年5月份的一天，被告人杨某在鄂尔多斯市东胜区某某广场B区地下停车场，盗走被害人郑某某“新飞”牌电动车的电瓶一组，价值333元。案发后，被告人已退赔被害人的损失。
3.2014年5月31日，被告人杨某在鄂尔多斯市东胜区某广场地下停车场，盗走被害人闻某“彪牌”电动车的电瓶一组，价值312元。案发后，赃物追回并发还被害人。
综上，被告人杨某盗窃作案三起，盗窃财物价值共计1939元。
上述事实，由公诉机关提交的并经被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、东胜区公安分局扣押笔录，扣押、发还清单，证实鄂尔多斯市公安局东胜区分局办案民警从被告人杨某处扣押被盗电动车、电瓶以及电动车充电器，案发后赃物已追回并发还给被害人。
2、辨认笔录及涉案物品照片，证实案发后，被告人杨某对作案现场进行辨认的事实及被盗物品情况。
3、常住人口基本信息及户籍证明，证明被告人杨某的基本身份信息情况。
4、归案情况说明，证明2014年6月14日下午，民警在东胜区某广场某美食城将被告人杨某抓获的事实。
5、被害人李某某、郑某某、闻某的陈述及报案材料，证实被盗的时间、地点、赃物特征及价值。
6、被告人供述，证实实施盗窃的时间、地点、赃物特征及价值。
7、视听资料，证实被告人杨某于2014年5月31日16时30分左右在东胜区某广场地下停车场内盗窃电动车电瓶的事实。
8、鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价刑鉴字（2014）312号鉴定意见，证实被盗小鸟牌电动车的鉴定价格为1249元，彪牌电瓶鉴定价格为312元，新飞电瓶鉴定价格为333元。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，予以支持确认。被告人杨某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人杨某到案后，能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 德力格尔
二〇一五年一月五日
书记员 云 塔 娜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2935号
上诉人（一审被告）：杜怀玉，男，汉族，生于1965年2月7日，住禹州市。
被上诉人（一审原告）：杨丙振，男，生于1952年12月12日，汉族，住禹州市。
上诉人杜怀玉因与被上诉人杨丙振宅基地使用权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2018）豫1081民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜怀玉、被上诉人杨丙振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜怀玉上诉请求：一、撤销原判第一项，发回重审。事实和理由：被上诉人起诉松霞幼儿园所建楼梯占用其宅基地，但松霞幼儿园非上诉人所建，松霞幼儿园是独立的法人，被上诉人起诉主体错误，禹州市人民法院应驳回其起诉，但一审法院认定上诉人为侵权人，认定事实不清。请求支持上诉人的上诉请求。
杨丙振辩称，一、被上诉人合法的宅基地被上诉人侵占，与松霞幼儿园无关。二、上诉人全程参与了侵权，有照片为证。三、上诉人与杨松霞是夫妻，侵权行为应当是他们夫妻俩。综上，一审判决认定事实清楚，诉讼主体无误，判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
杨丙振向原审法院起诉请求：1请求依法判令被告停止侵权，拆除被告在原告宅基地上的非法建筑物；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：杨丙振系禹州市花石乡白北村7组村民，杜怀玉系该村12组村民，2016年10月30日，杜怀玉与杨少举签订房屋买卖协议，购买杨少举位于禹州市××组的老宅一处（原告杨丙振宅基地西北邻），2017年2月份杜怀玉在该宅基地上构建房屋，并用于办松霞幼儿园（杜怀玉与杨松霞系夫妻关系）。2017年11月份，杜怀玉在所建楼房与杨丙振宅基地西北角相邻处搭建楼梯一处。杨丙振认为杜怀玉搭建楼梯侵犯了自己的宅基地使用权，遂提起诉讼。一审另查明，1998年12月，禹州市人民政府为杨丙振颁发禹集用（1998）字第04-09-530号集体土地使用证一份，该土地使用证确认杨丙振在花石乡××西的宅基地使用面积为199.5平方米（东西长15米，南北宽13.3米）。经现场勘验并经双方确认，杨丙振宅基地西北角处（东西2.28米×南北1.2米）有杜怀玉建楼房搭建的楼梯设施。
一审法院认为，原告杨丙振对本案所涉及宅基地享有合法的使用权，其合法使用权依法应受法律保护。被告杜怀玉在购买他人房屋的宅院内建楼房，其又在所建楼房处搭建楼梯，该楼梯搭建在原告杨丙振的宅基地范围内，侵犯了原告的宅基地使用权，原告要求停止侵权，拆除被告在原告宅基地上搭建的非法建筑物的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，判决：一、限被告杜怀玉于判决生效后十日内拆除其在原告杨丙振宅基地西北角处（东西2.28米×南北1.2米）搭建的楼梯设施。二、驳回原告杨丙振的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告杜怀玉承担。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决上诉人拆除搭建的楼梯设施是否适当。上诉人杜怀玉在购买他人房屋的宅院内建楼房，又在所建楼房处搭建楼梯，该楼梯搭建在被上诉人杨丙振的宅基地范围内的事实，有房屋买卖协议、集体土地使用权证在卷可以证明。上诉人的行为侵犯了被上诉人的宅基地使用权，故被上诉人要求上诉人停止侵权，拆除其在被上诉人宅基地上搭建的非法建筑物的诉讼请求符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。
综上，杜怀玉的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杜怀玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 杰
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一八年九月六日
书记员 张 标
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1150号
申请执行人；刘勇，男，1961年4月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人；刘艺毅，女，1979年8月1日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：莫彦宇，男，1978年8月12日出生，住所地玉林市玉州区。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出(2016)桂0902民初2191号民事判决书，于2016年11月8日申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的192936元，本院于2016年11月11日依法受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，本院（2016）桂0902执574号已查封了被执行人莫彦宇、刘艺毅所有的位于玉林市××路××号房屋（房产所有权证号：玉房字第2015008989、共有证号：2015008988号），目前双方正在协商处理中，尚需时间解决。为此，申请人同意延长本案的执行期限。
本院认为，申请人同意延长本案的执行期限，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州人民法院作出的（2016）桂0902民初2191号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年三月二十四日
书记员 滕红玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第3184号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人吕福胜，该社职工。
被告李某某，任丘市人。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人吕福胜到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，1998年3月29日被告李某某向任丘市北辛庄农村信用合作社借款50000元，由邓某某担保，约定还款日期为1999年4月1日，利率9.24‰。贷款到期后经原告多次催要，被告李某某未按约定履行还款义务，邓某某亦未代偿。现被告尚欠原告借款本金30000元，利息43866.9元（2004年12月31至2013年8月30日期间利息，以后利息顺延计算至借款还清之日）。为了维护原告的合法权益，请依法判令被告李某某偿还原告借款本金30000元，利息43866.9元（2004年12月31至2013年8月30日期间利息，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用。
被告李某某未答辩。
经审理查明，1998年3月29日河北省任丘市北辛庄农村信用社与李某某、邓某某签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限自1998年3月29日至1999年4月1日，利率9.24‰，被告李金满借款数额为人民币50000元，邓某某负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市北辛庄信用社按约定给付被告李某某借款人民币50000元，2004年12月30日和2009年12月18日被告李某某分别偿还本金10000元，利息偿还至2004年12月31日，后被告李某某与邓某某未按约定偿还借款本金及利息。2006年3月23日被告李某某与原告签订还款协议，约定借款于2008年3月20日偿还，2009年12月4日被告李某某与原告签订还款协议，约定借款于2011年12月4日偿还。协议签订后被告未按协议约定履行。至2013年8月30日，尚欠原告借款本金30000元和利息43866.9元。
另查明，2007年7月任丘市北辛庄信用社在工商机关注销登记，清算后债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。庭审前，原告撤回了对担保人邓玉海的起诉。
上述事实有原告陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李某某、邓某某与任丘市北辛庄信用社签定的借款合同真实自愿、合法有效，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市北辛庄信用社按合同约定履行了付款义务，被告李某某、邓某某未按合同约定全面履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现任丘市北辛庄信用社已注销登记，债权债务由任丘市农村信用合作联社承受。原告要求被告李某某按合同约定偿还借款及相应利息，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金30000元，利息43866.9元（2004年12月31至2013年8月30日期间利息，以后利息顺延计算至借款还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 赵洁涛
审 判 员 周亚民
人民陪审员 叶兰锁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 曹成林
第2页
第3页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执229号之一
申请执行人刘艳秋。
被执行人河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇乌苏沟村村民委员会，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇乌苏沟村。
法定代表人李建军，职务主任
关于刘艳秋与河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇乌苏沟村村民委员会民间借贷纠纷一案，（2013）围民初字第3147号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行后，申请执行人向本院提出申请，以被执行人暂无履行能力为由撤销执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结（2013）围民初字第3147号民事调解书的执行。
二、申请执行人在申请执行时效期间内（两年）可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一六年九月二十日
书记员 王子超
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初2416号
原告袁佳欣，男，汉族，1981年7月31日出生，住址沈阳市铁西区。
被告李洪云，男，汉族，1972年8月22日出生，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告袁佳欣诉被告李洪云、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁佳欣、被告李洪云、被告保险公司委托代理人马洪博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁佳欣诉称，2016年2月2日上午8时20分左右，原告驾车由西向东行驶至二环桥下、路官一街附近时，被被告李洪云驾驶的辽AXXX**号吉普车追尾撞击，事故致使原告辽AXXX**轿车严重损坏。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李洪云负事故全部责任，原告袁佳欣无责任。因原告有心脏支架，事故造成原告严重恐慌，导致其十二天不能上班，且短时间内无法驾车。现原告诉至法院，提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费21974元、拖车费200元、鉴定费1099元，要求被告李洪云给予原告适当经济补偿，本案诉讼费用由被告承担。
被告李洪云辩称：肇事情况属实，事故当时我是肇事司机，我是车辆的实际车主，我在保险公司投保了交强险及商业三者险50万，含不计免赔，希望保险公司在保险范围内向原告赔偿。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受损车辆鉴定修理费数额过高且没有通知我公司参与，我公司对其数额不予认可；鉴定费、拖车费属于间接损失，保险公司不同意赔偿；诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2016年2月2日上午8时左右，被告李洪云驾驶的辽AXXX**号吉普车在沈阳市铁西区揽军路滑翔五金城附近时，未保持安全行驶距离，与前方车辆发生追尾事故，事故致使原告辽AXXX**轿车损坏。经沈阳市公安局交警支队铁西大队出具的道路交通事故认定书认定，被告李洪云负事故全部责任，原告袁佳欣无责任。事故发生后，原告接受了沈阳恒鹏商务服务部的拖车服务，将受损车辆拖车4S店进行维修。事故发生后被告各方未向原告垫付相关损失费用。
另查明，肇事车辆辽AXXX**号车的登记所有人为被告李洪云，事故发生时是被告李洪云驾驶该车辆，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险500000元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、道路交通事故认定书、鉴定结论书、拖车发票等证据在卷为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李洪云作为肇事车辆的实际驾驶人，在驾驶车辆过程中，因未尽安全注意义务，与原告袁佳欣驾驶的车辆发生碰撞并负事故的全部责任，对原告的损失应承担责任。由于被告车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险，故事故损失应由被告保险公司负责赔偿，不足部分由被告李洪云负责赔偿。
关于原告主张的维修费，系原告为修理其所有的、在本次事故中受损的辽AXXX**号轿车所产生的费用，与本次事故有直接因果联系。2016年2月15日经沈阳市公安局交警支队铁西大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具了交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定书记载原告车辆损失金额为21974元。结合事故发生情况、车辆受损程度，本院对由专业机构出具的鉴定意见予以采信，原告主张的修车费由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的拖车费，系原告在事故发生后聘请拖车服务公司对其所有的、在本次事故中受损的辽AXXX**号轿车所产生的费用，是为了维修受损车辆所产生的必要费用，与本次事故有直接因果联系，原告为此提供了相关发票予以证明。对于保险公司的抗辩理由，本院不予采信。经本院核定，拖车费的实际金额为200元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张的鉴定费，系原告为支持其维修费的诉讼主张，由沈阳市价业价格鉴证服务中心提供鉴证服务费所产的费用，与本次事故有因果联系，原告为此提供了相关发票予以证明。对于保险公司的抗辩理由，本院不予采信。经本院核定，鉴证服务费的实际金额为1099元，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
关于原告主张被告应对其进行适当经济补偿的主张，系原告基于本次事故给其身心带来较大影响所提出的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未向法庭提供相关证据来证明其身体或者精神上受到伤害，故对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁佳欣修车费21974元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁佳欣拖车费200元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
在保险范围内于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁佳欣鉴证服务费1099元；
以上判决，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告李洪云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 尹学敏
二〇一六年四月二十日
书记员 石玲玲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5762号
再审申请人（一审原告）：于春锋，男，1967年3月16日出生，汉族，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：刘永彬，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：承德市银泰房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区银星丽苑4号楼114铺4层。
法定代表人：王玉富，该公司董事长。
第三人：隋晓琪，男，1965年8月25日出生，汉族，住河北省承德县。
第三人：承德市冯营子建筑安装有限责任公司，住所地河北省承德市开发区冯营子镇冯营子村。
法定代表人：王朝彬，该公司董事长。
再审申请人于春锋因与被申请人承德市银泰房地产开发有限公司（以下简称银泰房地产公司）、第三人隋晓琪、承德市冯营子建筑安装有限责任公司合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院(2015)承民初字第93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于春锋申请再审称，原审判决所依据的承德北方会计师事务所有限责任公司于2016年9月12日作出的承北会所鉴字【2016】第2号鉴定报告存在众多问题，依法不能作为本案的依据。在本案中，申请人于春锋的诉讼请求是要求被申请人支付申请人的土地出让金及损失2200万元、利润分红款4000万元。原审法院四次庭审笔录体现，被申请人没有提出反诉。在双方当事人均没有提出解除《山水芳邻（人才小区）项目合作协议书》的诉讼请求的情况下，原审判决解除申请人与被申请人签订的《山水芳邻（人才小区）项目合作协议书》，超出了当事人的诉讼请求。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人与被申请人银泰房地产公司于2012年3月31日所签订的《“山水芳邻”（人才小区）项目合作协议书》系双方真实当事人意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，依法合法有效，且双方已经实际履行。申请人起诉要求中止双方签订的山水芳邻小区项目合作书第八条的履行，同时由被申请人银泰房地产公司将该宗未利用土地9.9亩退还申请人，继续给付前期合作分红款。被申请人支付申请人土地出让金及损失2200万元，利润分红款4000万元，合计6200万元。因双方是合作经营关系，诉讼中经申请人与被申请人同意，一审法院委托承德北方会计事务所有限责任公司对双方合作开发的山水芳邻项目的合伙账目收支、盈利情况进行财务审计鉴定，承德北方会计师事务所有限责任公司于2016年9月12日作出承北会所鉴字【2016】第2号鉴定报告，上述报告结论该项目收支净额负2536055.31元。且该项目并未进行最终的开发经营结算，申请人现有证据无法证明该项目存在利润及利润的数额，故一审法院对于于春锋诉请要求被申请人银泰房地产公司支付其利润分红款的请求不予支持，并无不当。申请人待取得该方面依据后，可另行提起诉讼主张权利。申请人虽然对该鉴定报告有异议，但并没有申请重新鉴定，且其所提出的主张不足以推翻该鉴定报告。从申请人的诉讼请求的内容来看，其真实意思的表示是不再履行双方签订的《山水芳邻（人才小区）项目合作协议书》，且从事实上双方也无法履行该合作协议书，合同的目的无法实现，被申请人银泰房地产公司也同意解除，故原审判决解除双方签订的《山水芳邻（人才小区）项目合作协议书》，符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回于春锋的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年九月十七日
书记员 崔佳伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7521号
原告：佛山市高德斯工具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内7号馆64号商铺，统一社会信用代码：914406055666092450。
法定代表人：彭小连。
被告：蔡李旭，身份信息不详。
被告：张海芬，身份信息不详。
原告佛山市高德斯工具有限公司与被告蔡李旭、张海芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年7月12日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：
准许原告佛山市高德斯工具有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由原告负担。
审判员 季 鑫
二〇一八年七月十七日
书记员 罗咏欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第2956号
原告（反诉被告）：唐头青，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告（反诉被告）：唐洪亮，男，1983年4月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：唐头青，本案原告之一。
被告（反诉原告）：中山市创锦装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东升镇丽城二路8号底层第2卡，组织机构代码30412818-5。
法定代表人：周依龙，总经理。
委托诉讼代理人：李西美、贡烽炎，均系广东广瀚律师事务所律师。
第三人：中山市明强物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路5号之2第1卡，组织机构代码32504652-5。
法定代表人：娄伟平，总经理。
委托诉讼代理人：姜明辉，广东海埠律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）唐头青、唐洪亮诉被告（反诉原告）中山市创锦装饰工程有限公司、第三人中山市明强物业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因反诉原告中山市创锦装饰工程有限公司在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳反诉案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案反诉按撤诉处理。
司法鉴定费3600元（反诉原告已预交），由反诉原告中山市创锦装饰工程有限公司负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蔡春容
刘佳林
第1页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法坦民一初字第832号
原告：中山市坦洲镇群联村民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：何少开，村书记。
委托代理人：刘慧媛，广东策言律师事务所律师。
委托代理人：霍锦洪，男，1959年12月9日，汉族，住广东省中山市。
被告：陈雪文，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××0939。
原告中山市坦洲镇群联村民委员会（以下简称群联村委会）诉被告陈雪文农业承包合同纠纷一案，本院于2O15年11月16日受理后，依法由代理审判员张剑峰独任审判，于2O15年12月14日公开开庭进行了审理。原告群联村委会委托代理人霍锦洪，被告陈雪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告群联村委会诉称：2009年12月6日，原告管辖的有年生产队与被告签订一份鱼塘土地承包合同，约定被告承包原告的集体土地22.3亩；每年每亩承包租金为950元，合计租金21185元；每亩押金200元，合计押金4460元；被告必须于每年1月8日前缴交当年全年租金，否则视为被告违约，原告有权收回承包土地，不退押金。但被告至今未缴交2015年度的承包租金，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.解除原、被告签订的鱼塘土地承包合同，被告立即交还承包的鱼塘土地，押金4460元不退；2.被告支付拖欠的承包租金21185元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告群联村委会为证明其主张，向本院提供如下主要证据：鱼塘土地承包合同。
被告陈雪文辩称：1.被告一直都愿意缴租金，并没有拖欠租金的故意；2.往年缴租的惯例为大家一起将租金交去生产队长处，队长在“地塘”里当场清点并作出分配后向社员发放，租金不经群联村委会；3.今年不缴租金原因为生产队内因分配产生纠纷而造成被告没有向队长缴租金，且队长要求被告不要向群联村委会缴交租金；4.被告当庭表示愿意缴纳租金。
被告陈雪文就其辩解意见没有向本院提供证据。
经审理查明：2009年12月6日，群联村委会管辖的中山市坦洲镇群联村有年队作为发包方（甲方），陈雪文作为承包方（乙方），双方签订一份鱼塘土地承包合同，约定：甲方现将所属位于本队围内2009年12月31日到期的鱼塘投包给乙方承包作发展养殖生产用途；承包期限从2010年1月1日起至2019年12月31日止；乙方向甲方交纳该地承包租金每年每亩950元，面积22.3亩，合计21185元；从2011年1月1日起乙方必须于每年的1月8日前缴交全年租金，直至合同期满，否则，甲方则视乙方违约，甲方有权收回承包地，由此造成乙方的损失由自己负责，与甲方和该承包地无关；乙方必须向甲方交纳每亩押金200元，合计4460元；押金由甲方上级群联村委会会计站代存代管，合同期满，乙方如无违约，甲方将押金的本息退回给乙方，如乙方违约，则押金不作退回，归甲方所有。如甲方违约由甲方双倍返还押金给乙方；乙方须按期缴纳承包款或上级政府的上交款项。如逾期缴交，则视为乙方违约。甲方除按合同条款规定收取乙方所有押金外，还有权单方终止合同，无偿收回该承包鱼塘和土地上的所有物品，造成乙方的损失概由乙方自负，与甲方及该承包土地无关。双方还就其他权利义务进行了约定。合同甲方代表人签名栏有中山市坦洲镇群联村有年队代表的签名及捺印，乙方代表人签名栏有陈雪文的签名及捺印，群联村见证栏加盖有群联村委会公章。合同签订后，各方依约履行了合同。庭审中，陈雪文对鱼塘土地承包合同没有异议，并确认至庭审时尚未缴交2015年的承包租金。双方因2015年承包租金交纳产生纠纷未能协商一致，群联村委会遂于2015年11月16日起诉至本院，提出上述实体请求。
本院认为：2009年12月6日签订的鱼塘土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据鱼塘土地承包合同约定，陈雪文应于2015年1月8日前缴纳2015年度的承包租金21185元，陈雪文对至今没有缴纳2015年年度承包租金的事实不存异议，其抗辩认为没有拖欠租金的故意，不缴租金原因为生产队内因分配产生纠纷而造成，但陈雪文未能就其抗辩意见在本院指定期限内提供证据加以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，陈雪文该抗辩意见于法无据，本院不予采信。群联村委会主张陈雪文支付拖欠的2015年年度承包租金21185元的诉求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于合同解除及不退回押金问题。鱼塘土地承包合同明确约定陈雪文必须于每年的1月8日前缴交全年租金，如逾期缴交，则视为违约。群联村委会除按合同条款规定收取陈雪文所有押金外，还有权单方终止合同，无偿收回该承包鱼塘和土地上的所有物品。按照鱼塘土地承包合同约定，解除合同的条件已经成就，群联村委会主张解除鱼塘土地承包合同及不退还押金4460元的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中山市坦洲镇群联村民委员会与被告陈雪文于2009年12月6日签订的鱼塘土地承包合同；
二、被告陈雪文于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中山市坦洲镇群联村民委员会2015年年度承包租金21185元及交还承包的鱼塘土地；
三、原告中山市坦洲镇群联村民委员会无需退回被告陈雪文已缴纳的押金4460元。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元（原告已预交），由被告陈雪文负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 张剑峰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈嘉婷
曾小丽
第5页共5页
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2301执1062号
申请执行人：梅小平，其余略。
被执行人：郑传兴，其余略。
被执行人：贵州省唯独有我服饰有限责任公司，其余略。
本院在执行梅小平与郑传兴、贵州省唯独有我服饰有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方当事人于2018年7月13日自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人郑传兴支付申请执行人梅小平货款20866元，该款定于2018年7月13日支付10866元（已履行），于2018年10月28日前支付10000元；二、申请执行费213元由被执行人承担（已缴纳至本院）；三、申请执行人自愿放弃在本案中主张的迟延履行期间的利息和其它执行请求；四、申请执行人自愿撤回（2018）黔2301执1062号案件的执行请求。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：
终结(2018)黔2301执1062号案件的执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 陈应明
二〇一八年七月十三日
法官助理 赵纯斌
书 记 员 陈金车
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初18号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人李锦泉(曾用名李金，绰号“猪仔”)，男，1987年7月1日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。曾因犯故意伤害罪，于2009年7月31日被梧州市原蝶山区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月1日被梧州市公安局长洲区分局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人李锦泉犯故意毁坏财物罪一案，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员傅大富出庭支持公诉，被告人李锦泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月15日15时许，被告人李锦泉伙同李某1、何某1（均已判刑）等人持铁水管、钩刀等工具，在本市长洲区某高架桥底处，对被害人聂某1驾驶的一辆桂Ｄ×××××某牌小轿车进行砍砸，导致车身多处损坏及聂某1受伤。经鉴定，被损坏车辆的修复价格为人民币19736元；聂某1的伤势不构成轻伤。
另查明，同案犯李某1、何某1已共同赔偿了被害人聂某1的经济损失共人民币21536元。同案犯李某1因犯故意毁坏财物罪，于2014年4月17日被本院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人李锦泉在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、情况说明、机动车行驶证复印件、被害人疾病证明及委托维修结算单、发票、刑事判决书及释放通知书；证人李某1、何某1、李某2、李某3、钱某证言；被害人聂某1陈述；被告人李锦泉供述和辩解；现场勘查笔录、指认笔录、现场照片及人像辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锦泉伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李锦泉犯故意毁坏财物罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李锦泉与同案犯相互配合，积极实施，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李锦泉曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人李锦泉归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李锦泉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月1日起至2017年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘锦雄
二〇一七年三月二十四日
书记员 王诗颖
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执176号
申请执行人宋某某，男，汉族，江苏省丰县赵庄镇人。
委托代理人朱某某，海南昌宇律师事务所律师。
被执行人海南某木屋开发有限公司，住所地：海南省海口市玉沙路。
法定代表人王某某，该公司执行董事。
被执行人海南某建设开发有限公司，住所地，海南省定安县见龙大道。
法定代表人卢某某，董事长。
本院执行申请人宋某某与被执行人海南某木屋开发有限公司、海南某建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法通知申请人向法院提供被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请人向本院提供被告执行人的财产或财产线索。本院依法向被执行人送达执行通知书，被执行人已收到执行通知书。经本院对被执行人海南某木屋开发有限公司、海南某建设开发有限公司的银行账户进行查询，未查获被被执行人海南某木屋开发有限公司有银行存款，查询被执行人海南某建设开发有限公司的银行账户进行查询，查到在定安县农村信用合作联社营业部有银行存款人民币374279.94元，为避免被执行人海南某建设开发有限公司逃避债务的履行，本院已裁定冻结被被执行人海南某建设开发有限公司该账户存款。被执行人海南某建设开发有限公司是本案中在欠付工程款范围内承担连带偿还责任，而本案执行依据的（2015）定民初字第819号民事判决书的实体判决中没有明确欠付工程款的数额范围，无法具体执行。且申请执行人也无法提供应执行的数额，应由二被执行人工程结算后，才能确定。根据本案的执行情况，本案本次执行程序应终结执行。因此，本案将依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙绪玺
审判员 梁振军
审判员 韩卫东
二〇一六年九月二十二日
书记员 钟威明
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的;
(二)因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的;
(三)申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的;
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2016年9月28日印制
（共印8份）
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株石法民一初字第1731号
支持起诉机关湖南省株洲市石峰区人民检察院。
原告阳小东。
委托代理人傅望红。代理权限：特别授权，即代为起诉、撤诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
委托代理人何赐龙，湖南一星律师事务所律师（株洲市法律援助中心指派），代理权限：一般代理。
被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司，住所地：株洲田心高科园A5-6区。
法定代表人：赵建兰。
委托代理人易臻，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取调解款项等。
被告湖南航天建筑工程有限公司，住所地：长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。
法定代表人：刘伟。
委托代理人罗薇，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，参与调解，提起反诉或者上诉等。
被告易阳斌。
被告欧阳智峰。
原告阳小东诉被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司、易阳斌、欧阳智峰劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由代理审判员陈定波适用简易程序进行审理。原告阳小东于2016年2月15日向本院申请撤回起诉，其理由为：该案经株洲市法律援助中心提供法律援助、株洲市石峰区检察院支持起诉，并经支持起诉机关及法律援助律师协调，原告与被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司就本案部分标的款项达成庭外和解协议，且被告株洲高新技术产业开发区奥博科技有限责任公司、湖南航天建筑工程有限公司已按照该和解协议的内容履行。
本院经审查认为：原告阳小东向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳小东撤回起诉。
本案案件受理费394元，减半收取197元，由原告阳小东承担（本院决定免收）。
代理审判员 陈定波
二〇一六年二月十七日
代理书记员 李文君
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初4741号
原告：云南尤兰达知识产权服务有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路668号摩玛大厦二期C座1008号。
法定代表人：赵海荣，总经理。
被告：齐丹，女，汉族，1981年10月15日出生，住昆明市盘龙区。
原告云南尤兰达知识产权服务有限公司诉被告齐丹不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告云南尤兰达知识产权服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南尤兰达知识产权服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告云南尤兰达知识产权服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1048元，减半收取524元，由原告云南尤兰达知识产权服务有限公司负担。
审判员 林蔚盈
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 颖
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1595号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市
××号。
代表人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：谢某某。
原告中信银行股份有限公司××行（以下简称中信××
××行）为与被告谢某某信用卡纠纷一案，于2010年9月1日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员缪羽独任审
判。在审理过程中，本案转为适用普通程序审理。本院依法组
成合议庭，于2010年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托
代理人赵某某到庭参加诉讼。被告谢某某经本院公告送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告中信××××行诉称：被告于2008年6月18日在原告
处申请办理了中信信用卡，卡号为××。被告开卡消费后，对
信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10
709.45元（截至2010年3月8日）。经原告多次催收，被告仍不
归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用
卡欠款本息共计人民币10709.45元（截至2010年3月8日，本金3160元、利息1580.05元、滞纳金3894.50元、超限费2074.90
元）及至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金、超额费（利息
按每日万分之五的标准，滞纳金每月按上月最低还款额未还部
分的百分之五的标准，超额费每日按超过信用额度部分的年利
率百分之五的标准计算）；二、案件受理费由被告承担。在审
理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的
利息、滞纳金、超额费的诉讼请求。
被告谢某某未答辩。
为支持其主张，原告中信××××行向本院提供了以下
证据：
1、中信信用卡（个人卡）申请表一份（含中信银行信用
卡（个人卡）领用合约）、收入证明、身份证复印件各一份，
证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
被告谢某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告谢某某未举证。
本院经审查，原告中信××××行提供的上述证据真实
、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，中信银行信用卡（个人卡）领用合约第四条第
二款约定了非现金交易在免息还款期外偿还款项的，应支付全
部透支款项自原告记帐日起至还款到帐日的透支利息，原告按
日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为
人民币1元或美元1元或港币1元。第四条第四款约定了超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费甲等，不
享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按帐单周期
内最高超限金额的一定比例支付超限费。对超过信用额度部分
5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。第
五条第八款约定了如到期还款日未还清当期最低还款数额，除
应支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按每期最低还款额
未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币3
0元。上述收费明细在收费乙准中均有约定。第五条第五款约
定了还款顺序为利息、费甲（手续费、年费、滞纳金等）、消
费透支款、透支取现款。
本院认为，原、被告之间所签订的中信银行信用卡（个
人卡）领用合约系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的
强制性规定，应认定为有效合同，双方均应依约履行。被告在
开卡消费后，对信用卡用款不及时清偿，已构成违约。原告要
求其支付所欠本息等费甲共计10709.45元，符合领用合约的规
定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信
银行股份有限公司××行截止至2010年3月8日的中信信用卡欠
款本息合计人民币10709.45元。
如果被告谢某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 程雪原
代理审判员 缪 羽
人民陪审员 王明珠
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应
当按照约定的期限返还借款。……”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。”
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3285号
罪犯朱珠，男，汉族，出生地湖南省浏阳市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年12月14日作出(2010)东一法刑初字第1718号刑事判决，以被告人朱珠犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱珠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月26日对其减去有期徒刑八个月；2015年2月3日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯朱珠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱珠在本次考核期间（2014年9月16日至2016年3月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年12月被评为改造积极分子（2015年4月获得记功、2014年9月至2015年11月累计获得14次嘉奖）。2015年7月31日因违反教育规范行为被扣2分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱珠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱珠予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6431号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。
负责人：张东。
委托代理人：黄少峰，系广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，系广东熊何律师事务所律师助理。
被执行人：招瑞和，女，汉族，1978年3月22日出生，住广东省佛山市。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人招瑞和信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初19530号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人招瑞和应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金46053.41元，计至2017年12月3日的利息17157.56元、分期手续费7020.44元、滞纳金12902.75元及以本金46053.41元从2017年12月4日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心；案件受理费1183.32元，由申请执行人负担231.32元，由被执行人负担952元并经申请执行人同意应于给付上述款项时一并迳付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年4月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款2754.97元，执行得款用以支付本案的执行费1161.29元，余款1593.68元已退予申请执行人；查封了被执行人所有的粤Ｅ×××××号汽车一辆，上述查封车辆，因被执行人及车辆均去向不明，故无法扣押处理。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，除上述财产外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人招瑞和纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款1593.68元。现被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年七月十八日
书记员 区志刚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初972号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道春江花园环城北路37-17、18号。组织机构代码：68454966-9。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。
被告：蒋可，男，1972年12月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告蒋可物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋可的起诉。
本院认为，原告诸暨市郡安物业管理有限公司自愿申请撤回对被告蒋可的起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市郡安物业管理有限公司撤回对被告蒋可的起诉。
本案受理费依法减半收取25元，由原告诸暨市郡安物业管理有限公司负担。
审判员 孙兵
二〇一八年一月十二日
书记员 张迪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1536号
原告孔德云，男，汉族，住濮阳县。
委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
被告周传文，男，汉族，住濮阳市华龙区。
被告濮阳市万瑞置业有限公司，住所地，濮阳市建设路西段路北，组织机构代码证72182595-0。
法定代表人王猷群，公司经理。
委托代理人薛峰，该公司法律顾问。
原告孔德云与被告周传文、濮阳市万瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德云及其委托代理人高利胜、被告濮阳市万瑞置业有限公司委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告周传文经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，原告与被告周传文签订房屋转让协议，原告于当天支付被告周传文购房款19万元，房款已付清，符合办理过户手续，被告周传文将其购买的位于濮阳市万瑞置业有限公司名下商品房房屋买卖合同及购房收据相关证明交予原告。双方约定待该房屋能办理房产证时，由被告周传文直接将房产证办理到原告名下。现该房产已经能够办理房产证，但被告周传文拒绝办理。原告诉至法院请求判令二被告协助原告限期办理位于五一路××楼××单元7户房屋更名。
被告周传文未作答辩。
被告濮阳市万瑞置业有限公司辩称，一、涉案房屋是周传文与濮阳市万瑞置业有限公司签订的房屋买卖合同。二、根据房地产管理法规定，没有房屋产权登记证书的房屋不准买卖。三、原告诉称与周传文签订房屋买卖协议，濮阳市万瑞置业有限公司不知道。综上，请求法院根据事实和证据合法判定。
经审理查明，被告周传文购买被告濮阳市万瑞置业有限公司开发建设的位于濮阳市市辖区××、××东××花园××单元××住房××套。2011年3月25日，原告孔德云与被告周传文签订《新楼房转让协议》，约定：1、被告周传文转让给原告市发改委家属院四楼东户新楼房一套；2、房屋面积115平方米；3、转让差价为每平方1400元，共计161000元；4、原告首付款为30000元；5、以上费用合计为191000元，经原、被告商定，原告实付给被告周传文壹拾玖万元整；6、被告周传文承诺房屋产权证直接办到原告名下，如不可直接办理，过户费用由被告周传文支付。协议签订当天，原告通过银行向被告周传文转帐支付190000元，被告周传文向原告出具了收条。
另查明，被告濮阳市万瑞置业有限公司于2011年4月26日收取周传文付房款102537元、20528元，2012年10月25日收取房款132484元，共计255549元。被告濮阳市万瑞置业有限公司已收取涉案房屋全额房款，但未将房屋所有权转移登记于被告周传文。
以上事实，有原告庭审陈述、《房屋买卖合同》、《新楼房转让协议》、原告银行转款凭证、被告周传文出具的收条、被告周传文缴纳购房款收据、濮阳市隆达物业管理有限公司泰和花园服务中心出具的居住证明等证据为证明。
本院认为，被告周传文从被告濮阳市万瑞置业有限公司购买涉案房屋，虽未办理所有权转移登记，但其已向被告濮阳市万瑞置业有限公司付清全部房款，履行了原合同付款义务，依法可转让合同权利。被告周传文与原告孔德云签订的《新楼房转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依照合同约定，原告已履行了支付房款的义务，被告周传文、濮阳市万瑞置业有限公司应依约履行协助原告办理产权过户手续的合同义务。故，原告要求被告周传文协助办理所有权转移登记手续的诉讼请求，有事实基础和法律依据，应当予以支持。因房屋所有权仍登记于被告濮阳市万瑞置业有限公司名下，故被告濮阳市万瑞置业有限公司负有协助办理上述房产所有权过户的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周传文、濮阳市万瑞置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告将位于濮阳市市辖区五一路泰和花园7号楼1单元7户住房所有权转移登记于原告孔德云名下。
本案受理费100元、保全费1820元，均由被告周传文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 高 燕
二〇一六年九月九日
书 记 员 于 婧
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保211号
申请人：孙名洋，男，生于1987年3月14日，汉族，住济南市市中区。
被申请人：张伟，男，生于1979年2月5日，汉族，住长清区。
被申请人：济南武壮建筑工程有限公司，住所地长清区。
本院经审查认为，2017年10月13日11时40分，张伟驾驶所有的鲁AＬ67**号重型自卸货车沿平安南路由东向西行驶至事故地点右转弯时，与顺行的孙振华驾驶的鲁AJ0C**号小型轿车相刮碰，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，张伟承担该事故的全部责任，孙振华无事故责任。现申请人于2017年10月27日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AＬ67**号重型自卸货车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AＬ67**号重型自卸货车予以扣押。
案件申请费220元由申请人孙名洋预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵莹莹
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初60号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人霍某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人霍某犯故意伤害罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人霍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月20日晚，在本村王某家门前，被告人霍某与被害人王某发生口角，后二人厮打，霍某用刀砍中王某左手，致王某左手无名指骨折，构成二级轻伤。案发后，被告人霍某赔偿了被害人王某损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人霍某在开庭审理过程中无异议，并有其相应供述，被害人王某的相应陈述，证人孙某、陈某的相应证言，霍某伤害王某所用刀的照片，法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实，足以认定。
被告人霍某所在村民委员会证明，如判处霍某缓刑对其所居住村无不良影响。
本院认为，被告人霍某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。霍某使用凶器实施伤害犯罪行为，酌情从重处罚。其如实供认罪行，系坦白，并赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解，予以从轻处罚。据其犯罪情节、悔罪表现及村委会证明情况，对其可适用缓刑。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人霍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏永勤
二〇一六年三月四日
书记员 王月侠
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更161号
罪犯符隆英，男，1970年5月21日出生，汉族，海南省临高县人，小学文化，农民，曾因犯抢劫罪，被澄迈县人民法院于2000年1月10日判处有期徒刑十三年，2008年4月30日刑满释放，现在海南省三江监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2013年2月18日作出（2012）海南一中刑初字第144号刑事判决，以被告人符隆英犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金32000元。宣判后，被告人符隆英不服，提出上诉。本院于2013年5月20日作出（2013）琼刑一终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2013年5月29日交付执行。罪犯符隆英于2013年6月8日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三江监狱于2016年5月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯符隆英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利改为十年。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符隆英在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符隆英自2013年6月起至2016年2月止，累计考核33个月，共获得8个综合表扬，1个单项表扬，考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。
另查，罪犯符隆英尚未缴付罚金。该犯自2013年8月至2016年1月在监狱期间，累计消费人民币1419元，平均每月消费人民币47.3元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、执行裁定书、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符隆英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及2012年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯符隆英的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2016年9月8日起至2038年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
hlzrqrifjj9hgow1ou
案件唯一码
二○一六年九月八日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
2012年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条根据刑法第七十八条第一款的规定，被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有重大立功表现的，应当减刑。
第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行审40号
申请执行人：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市开元大道286号会展中心A区。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：赵保庆，该局工作人员。特别授权。
被执行人：河南省豫新科技发展有限公司。住所地：河南省郑州市高新开发区翠竹街*号*幢**单元*层**号。
法定代表人：林序,该公司执行董事兼经理。
申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛人社监罚字[2013]041号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛人社监罚字[2013]041号《劳动保障监察行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申国庆等9人向申请执行人投诉河南省豫新科技发展有限公司拖欠其工资，申请执行人予以立案调查，在调查期间，河南省豫新科技发展有限公司没有按照申请执行人《劳动保障监察调查询问通知书》（洛人社监询字﹝2013﹞第252号）要求报送书面材料，经下发《劳动保障监察限期整改指令书》（洛人社监令字[2013]第171号）责令改正，被执行人逾期未改正，此行为违反了国务院《劳动保障监察条例》第六条的规定。从被执行人违法行为的实施、性质、情节、社会危害程度和证据看，被执行人的违法行为属于较重。2013年6月9日，根据国务院《劳动保障监察条例》第三十条的规定，洛阳市人力资源和社会保障局作出洛人社监罚字[2013]041号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被执行人处以12000元罚款。2013年7月4日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，也未自觉履行处罚决定。申请执行人洛人社监罚催字[2013]039号《劳动保障监察行政处罚催告书》于2013年10月14日送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、投诉书、投诉举报登记表；2、欠发工资表；3、劳动保障监察调查询问通知书及送达回证；4、劳动保障监察限期整改指令书及送达回证；5、劳动监察行政处罚告知书、听证告知书及送达回证；6、劳动保障监察行政处罚催告书及送达回证。
本院认为，洛人社监罚字[2013]041号《劳动保障监察行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社监罚字[2013]041号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 张艳红
审判员 李 宁
审判员 王慧芳
二〇一七年元月二十四日
书记员 李蔓露
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1964号
申请执行人王耀虎，男，1938年7月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人钱晓东，女，1970年8月20日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请执行人王耀虎与被执行人钱晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日作出（2013）温瑞执民字第3875号执行裁定书终结执行程序。
执行中，本院成功拍卖被执行人竺森（钱晓东丈夫，共同财产）名下坐落于瑞安市安阳街道罗阳大厦京都花园第6幢2单元602室的房产，得拍卖款395万元，扣除执行费、受理费等相关费用，本案申请执行人分得案款32472元；后因其中申请执行人农行瑞安支行于2013年12月24日向本院书面报告其抵押物另案已拍卖，故自愿放弃参与分配，遂农行原分配款进行二次分配，本案申请执行人分得案款5784元。（详见两次案款分配清单）。
本院认为，此次案款分配本案共已履行案款38256元。现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1964号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年十一月十六日
（）
代书 记员 赵超伟
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0103刑初386号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人张景昆，男，1972年7月7日出生，汉族，初中文化，无职业，住云南省昆明市嵩明县。因犯抢劫罪，2006年2月16号被昆明市中级人民法院判处有期徒刑十年，2011年7月22日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2013年7月31日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2018年1月18日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留；2018年2月11日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人罗青松，云南胜初律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人张景昆犯非法持有毒品罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月9日公开开庭审理了本案；因出现新证据，本院依法变更简易程序为普通程序，组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。公诉机关分别指派检察员陈亭婷、方芳-
出庭支持公诉。被告人张景昆及其委托辩护人罗青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月18日，公安人员在昆明市盘龙区北部汽车客运站出站口设卡开展缉查工作时抓获被告人张景昆，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺净重38.18克。
针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了抓获经过，户籍证明，现场盘问记录，理化检验报告及告知，现场提取、封装记录及照片，提取笔录及照片，称量、取样记录及照片，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，现场检测报告书，情况说明以及被告人张景昆的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张景昆贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉人认为，被告人张景昆在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人张景昆曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；被告人张景昆归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，公诉人当庭建议结合被告人张景昆的犯罪事实及其归案后的表现，建议对其依法判处有期徒刑三年以下。
庭审中，被告人张景昆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，但提出其具有自首情节及立功情节，希望法庭能对其从轻处罚。
被告人张景昆的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，综合辩护称：1、被告人张景昆在公安人员询问其的时候主动承认自己吸食毒品并交出所持有的毒品，具有自首情节。2、被告人张景昆在被关押期间揭发他人藏匿瓷片意图逃避处罚，具有立功情节。3、被告人张景昆所持有的毒品系自己吸食，主观恶性和社会危害性较小，认罪态度较好。希望法庭能对其减轻处罚。
经审理查明：2018年1月18日，公安人员在昆明市盘龙区北部汽车客运站出站口设卡开展缉查工作时通过公安身份信息核查终端发现被告人张景昆有涉毒前科，后将被告人张景昆抓获，并当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺净重38.18克。
另查明，被告人张景昆在昆明市盘龙区第一看守所羁押期间向管教民警反应在押人员李某藏匿水泥块，经查，李某在看守所羁押期间无自伤自残行为，且未使用过所藏匿的水泥块。
上述犯罪事实，有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，现场盘问记录，理化检验报告及告知，现场提取、封装记录及照片，提取笔录及照片，称量、取样记录及照片，扣押决定书及清单，收缴毒品收据，现场检测报告书，情况说明以及被告人张景昆的供述与辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张景昆非法持有毒品甲基苯丙胺净重38.18克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提量刑建议符合查明事实及法律规定，本院均予以确认。经庭审质证的抓获经过证实，公安人员通过公安身份信息核查终端发现被告人张景昆有涉毒前科，后对其进行盘查过程中当场从其身上查获毒品甲基苯丙胺，被告人张景昆虽如实交代其非法持有毒品的犯罪事实，但不符合自首的法律规定，可认定为坦白，故对辩护人所提被告人张景昆有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。经庭审质证的昆明市盘龙区第一看守所出具的情况说明证实，被告人张景昆在该所羁押期间反应在押人员李某藏匿水泥块的行为不是犯罪活动，依法不属于“揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件”的立功情形，故对辩护人所提被告人张景昆有立功情节的辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见本院已予以注意。被告人张景昆曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年零六个月，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人张景昆到案后能如实供述自己非法持有毒品的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院根据被告人张景昆犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张景昆犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2020年7月17日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押的涉案毒品甲基苯丙胺38.18克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜冰
人民陪审员 任燕
人民陪审员 许康
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 朱艳
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执193号
申请执行人：陈映天。
被执行人：李勇。
被执行人：曹桂云。
本院在执行申请执行人陈映天与被执行人李勇、曹桂云民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人李勇、曹桂云确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一六年九月二十七日
书记员 吕 波
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第219号
申请执行人王培军与被执行人任诚、任鑫波民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的（2013）丽莲碧商初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王培军于2014年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000元及利息，申请执行人未受偿人民币60000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第219号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 陈 威
执行员 钟伟斌
二〇一四年四月十三日
书记员 林 燕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5008号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁长青，男，1961年12月5日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树宝，男，1954年6月26日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
原审第三人：河北燎原房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇康复路东。
法定代表人：闫永胜，该公司总经理。
再审申请人丁长青因与被申请人赵树宝、原审第三人河北燎原房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丁长青申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。申请人与被申请人赵树宝2014年1月4日签订的土地出让协议是在被申请人恶意诉讼、隐瞒事实真相，申请人不知情的情况下签订的，依法应当予以撤销。一审、二审法院对存有重大误解和欺诈行为的事实不予查明，原审两级法院所作出的判决属于在罔顾本案事实存在，是没有事实基础及法律依据的错误判决，应予以依法撤销。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人主张2014年1月4日签订协议时，不知被申请人从高新区政府全部收回本息2266万元，存在着重大误解。同时，该协议是被申请人通过恶意诉讼，逼迫申请人在不明真相的情况下所为，故要求撤销2014年1月4日签订的协议。但从河北省张家口经济开发区财政局于2017年2月20日提供的《经开区财政局还款明细表》来看，河北省张家口经济开发区财政局从2012年11月16日开始还款，至2016年2月2日共还款2266万元，且2012年11月28日申请人收到该还款中的100万元，并给赵树宝出具了该100万元的收条，而申请人所要求撤销的协议是2014年1月4日签订的。故申请人认为在签订2014年1月4日协议时不知道河北省张家口经济开发区财政局已经归还本息2266万元的借款而存在重大误解的主张与事实不符，本院不予支持。申请人主张2014年1月4日签订的土地使用权出让协议书是被申请人通过恶意诉讼、逼迫申请人在不明真相的情况下所为，但在河北省张家口市中级人民法院（2014）张民保字第4号案件卷宗中显示，申请人陈述：赵树宝所说的全部属实，我同意。我们双方已达成协议，我们均愿意按协议履行，感谢法院对我们之间纠纷的调解，不需要法院再出具调解书了。故申请人的该项主张没有事实和法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回丁长青的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年九月十七日
书记员 崔佳伟