宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终2848号
上诉人（原审被告）：汪希林，男，汉族，1951年11月25日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：杨新纪，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付宝银，男，汉族，1969年6月3日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
原审被告：银川市城建集团工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：曹光兴，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告：银川众一集团房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：杜超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少君，宁夏新中元律师事务所律师。
上诉人汪希林与被上诉人付宝银、原审被告银川市城建集团工程有限公司（以下简称城建公司）、银川众一集团房地产开发有限公司（以下简称众一房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
汪希林上诉请求：一、请求二审法院依法撤销永宁县人民法院（2018）宁0121民初1468号民事判决书，在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对案件认定事实不清，致使错误判决，应予纠正。1.上诉人没有将涉案工程土建工程分包给被上诉人。2.被上诉人没有尽到证明施工法律关系成立的举证责任。3.被上诉人没有证据证实涉案施工工程就是其建设完成。原审中被上诉人应当出示的履行施工合同的证据而没有出示，被上诉人应当承担举证不能的责任，涉案工程的施工合同被上诉人没有履行，其诉请根本就不存在。4.事实上，被上诉人只是油漆班组负责人。5.上诉人以现金和房产方式足额、甚至超付付宝银油漆班组已经完成的工程量之价款。二、一审法院适用法律错误，应予纠正。一审法院调取的工程竣工验收备案表不能证明被上诉人已经完成欠条所述工程内容，也就是说涉案工程的完工，与被上诉人没有任何关联性。被上诉人的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。
付宝银辩称，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，一审结果清楚正确，依法应当驳回上诉维持原判。首先，被上诉人确实有承包施工上诉人所总承包的永宁永和锦城项目中的工程，这一事实在一审及上诉人的上诉状中均已经自行承认，也就是说对于本案是基于建设工程施工合同关系而导致的纠纷这一基本事实是清楚的，也是上诉人自行承认的，故其所称案由定性不准的理由明显自相矛盾，不能成立。其次，关于本案举证责任的问题，被上诉人在一审时已经提供了充足的证据证实了双方之间工程分包关系及被上诉人施工的具体项目和所施工工程的总计价款，且上诉人对于被上诉人分包了其手上的工程并施工完毕的事实已经当庭自认，而且对于被上诉人出示的用于证实上诉人尚欠被上诉人工程款的直接证据”欠条”也是予以认可的，但在此时又提出未举证，明显是为了推脱责任的狡辩。第三，上诉人称不存在欠付工程款事实，但是却并没有充足的证据证实，所付款项就是永和锦城项目上的款项且已经付清了原告的全部工程款，也并没有提供证据证实其所主张的欠条载明的债务数额不真实，故上诉人应当承担支付欠付工程款的义务。综上，上诉人的上诉人理由及请求均不能成立，一审法院查明事实清楚，认定事实正确，判决结果公平公正，依法应当驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。
城建公司与众一房地产公司共同述称，合同的相对方是上诉人与被上诉人，公司已经向上诉人付清了全部的工程款除了质保金之外，故一审法院判决城建公司和众一公司不承担向被上诉人支付工程款的责任是正确的；关于上诉人与被上诉人是否存在土建工程的承包关系，众一公司及城建公司不清楚，该事实有待于法庭进一步调查核实。
付宝银一审诉讼请求：1.依法判令被告汪希林、城建公司向原告支付工程款195360.00元，并支付逾期付款利息28327.20元（按照年利率6%从2015年12月3日暂算至2018年5月3日），利息持续计算至上述款项全部付清之日止；2.依法判令被告众一房地产公司在总工程款欠付范围内承担连带清偿责任3.案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告与被告汪希林先后在数处建设工程中有分项工程分包关系。涉案工程系被告城建公司承建被告众一房地产公司开发的永宁县永和锦城住宅楼建设工程过程中，于2012年10月23日与被告汪希林签订《单项工程施工合同》，将其中的三标段E03、F01、F02#楼部分工程分包给被告汪希林施工，后被告汪希林又将E03#楼外墙真石漆、外墙涂料粉刷和F1、F2、E03#楼室内刮腻子等分项工程分包给原告施工，原告组织人员进行了施工。2014年8月7日、2015年5月16日，经双方结算，被告汪希林应付原告施工的永和锦城E03#楼外墙真石漆及涂料工程款291879.80元。2015年12月3日，被告汪希林给原告出具欠条一份，载明欠原告分包的永和锦城1-2-3#楼土建项目人工工资195360.00元。永和锦城F1、F2、E03#楼建设工程于2014年6月30日经竣工验收合格。
一审法院认为，被告汪希林分包涉案工程后，将其中E03#楼外墙真石漆、外墙涂料粉刷和F1、F2、E03#楼室内刮腻子等分项工程分包给原告施工，原告进行了施工，涉案工程经竣工验收合格，被告汪希林应当按照结算数额及时向原告支付工程款，被告汪希林主张其已给原告付清涉案工程款，其给原告出具的欠条是为向他人催要债务而制作的”道具”，该主张没有足够的证据证实，被告汪希林给原告出具的结算单仅载明E03#楼的工程款项，同时双方在数处建设工程中有分项工程分包关系，被告汪希林提供的付款凭证及以房顶账协议不能证明均是支付的涉案工程款项，被告汪希林辩称欠条中载明欠原告土建项目人工工资，原告未施工土建项目，故欠条内容不真实，对此原告陈述其还施工了涉案工程中的地下室砂浆找平及挂网等土建项目工程价款32000.00元，法庭庭后向原告本人核实欠条内容的真实性，原告解释被告汪希林出具欠条时说油漆涂料都包含在土建工程中，所以欠条写的是欠土建项目人工工资，且欠款中还包括其他工程中剩余的工程款项，被告汪希林没有足够的证据证实其已给原告付清工程款，也没有足够的证据否定欠条载明的债务数额的真实性，其应当向原告履行支付义务，被告汪希林拖欠未付，应从出具欠条之日即2015年12月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%计算支付欠款利息至付清之日，原告主张的利息超出部分，本院不予支持。被告城建公司提供付款明细证明其已给被告汪希林付清除未到期的质保金以外的全部工程款，被告汪希林予以认可，原告也未能提供相应的证据证明被告众一房地产公司与被告城建公司及被告汪希林之间尚有到期的工程款项未付，且根据原告陈述，被告汪希林出具的欠条中还包含其他处的剩余工程款，故原告要求被告城建公司及被告众一房地产公司承担付款责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告汪希林于本判决生效之日起二十日内向原告付宝银支付工程款195360.00元，并从2015年12月3日起按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.75%计算支付欠款利息至付清之日；二、驳回原告付宝银的其他诉讼请求。案件受理费4656.00元，减半收取计2328.00元，由原告付宝银负担61.00元，被告汪希林负担2267.00元。
二审中，上诉人申请三位证人出庭作证，被上诉人对上诉人申请的证人证言及证明目的均不予认可，三位证人均与上诉人存在利益上的利害关系，其证言不予采信；另外在其证言中也反映出被上诉人确实也在涉案工程中进行了施工作业。城建公司与众一房地产公司对证人证言无异议。经审查，证人郭某某与证人汪某某所陈述的内容部分矛盾，且与上诉人要证明的内容不相符，故对该证人证言不予采信。。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否还欠付被上诉人工程款。上诉人除认为本案系劳务合同关系外，对于一审查明的事实并无异议。故本案上诉人主张其不欠付被上诉人工程款，且已超付被上诉人工程款的举证责任应由上诉人承担。根据被上诉人一审提交的欠条能够反映上诉人欠付被上诉人工程款。上诉人主张该欠条仅是帮助其讨债的”道具”，且欠条上载明的是土建项目人工工资，而被上诉人的施工范围亦不包括土建项目。对此一审法院已向被上诉人核实，被上诉人的解释亦合理，被上诉人亦为涉案工程中部分工程的施工人，故上诉人一审提交的证据及证人证言并不能足以反驳该欠条，上诉人应对其出具工程款欠条的行为承担相应的责任。同时，上诉人一审提交的能够有效反映其与被上诉人进行结算的证据仅是被上诉人施工的部分工程，而上诉人一审举证的付款证据并不能反映其已付清涉案工程款，因此上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4656元，由上诉人汪希林负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年十月二十二日
书记员 卢蓉蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。