wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1268号
原告王振彪，男，1986年4月3日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
被告：甘肃赛福特消防科技有限公司，住所地兰州市七里河区西津东路570号807室。
法定代表人：郑华，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈军，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
第三人王建平，男，1966年5月4日出生，汉族，住兰州市七里河水电小区。
原告王振彪与被告甘肃赛福特消防科技有限公司（以下简称赛福特公司）、第三人王建平劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振彪及其委托诉讼代理人姚健、被告赛福特公司的委托诉讼代理人陈军、第三人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振彪向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告和被告之间存在劳动关系；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，原告到被告处上班，2015年12月19日，被告赛福特公司为原告投保团体人身意外伤害保险。2016年5月15日，原告在被告赛福特公司上班期间被风机叶片将右手中指前端切断，随即被送往兰州慈和堂医院进行救治。经甘肃集天司法鉴定所和甘肃三维司法鉴定所认定原告王振彪构成十级伤残。2016年8月9日，原告向兰州市七里河区法院起诉，请求被告承担侵权责任；2017年9月19日，原告向兰州市七里河去法院提出撤诉申请。2018年2月6日，原告向兰州市七里河区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请；2018年2月12日，兰州市七里河区仲裁委员会以仲裁请求已过仲裁时效为由作出七劳人仲不字[2018]第05号不予受理案件通知书。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
赛福特公司辩称，劳动关系是指用人单位与劳动者订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬，和受劳动法保护的法律关系。王振彪与赛福特公司没有签订合法的书面劳动合同，王振彪没有接受过其公司的管理，没有从事过其公司安排的工作，没有从其公司领取过报酬，其也没有给王振彪缴纳过社会保险金。所以王振彪既不是其公司的员工，也不是其公司的雇工。并且本案已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
王建平述称，本案属于侵权纠纷，和劳动争议无关。我以赛福特公司的名义给王振彪等所有雇工买的团体险，因为这是商业保险，不能以个人名义购买，此事与赛福特公司无关。并且本案已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《仲裁通知书》，证明已经申请过仲裁，人民法院有管辖权；2.民事裁定书，证明2016年8月9日原告向被告主张权利，不存在超过诉讼时效；3.国家企业信用信息公示、中国人寿保险所赔通知书一份，其有王振彪受伤过程并与被告人签字盖章，证明原告在被告处上班，不存在被告与第三人答辩说挂靠的这种情形，原被告之间存在劳动关系。被告未提交证据。第三人依法提交证据鉴定材料，证明王振彪的损伤程度不构成伤残。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告、第三人对原告所举证据1.2的真实性均无异议，对证据3有异议。原告对第三人所举证据有异议。被告对第三人所举证据真实性无异议。经核查，原告及第三人所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。证人袁某当庭出庭作证并提交考勤表，对证人证言及考勤表的真实性本院予以确认。
根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：
第三人王建平与被告赛福特公司长期有业务往来，王建平挂靠在赛福特公司对外承包工程并接收赛福特公司发包的工程项目。证人袁某长期为王建平雇佣，袁某与原告系朋友关系，经袁某介绍自2014年至2016年5月15日期间原告为王建平打工。由袁某对原告上班进行考勤，并代王建平向原告发工资。2015年12月19日，王建平以被告赛福特公司名义为原告等多人向中国人寿财产保险股份有限公司投保团体人身意外伤害保险。2016年5月15日，原告在王建平指派的工地安装风机过程中被风机叶片将右手中指前端切伤，随即被送往兰州慈和堂医院进行救治。之后，原告王振彪单方委托甘肃集天司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，经甘肃集天司法鉴定所鉴定为王振彪构成十级伤残。2016年8月9日，原告以侵权纠纷向本院提起诉讼，请求判令被告赛福特公司、中国人寿财产保险股份有限公司承担侵权责任。在审理中中国人寿财产保险股份有限公司申请对王振彪伤残程度重新鉴定，经兰州中级人民法院委托甘肃三维司法鉴定所重新鉴定，鉴定为：被鉴定人王振彪的损伤程度不构成伤残。2017年9月19日，原告向本院提出撤诉申请，本院依法裁定准予撤诉。2018年2月6日，原告向兰州市七里河区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2月12日，兰州市七里河区仲裁委员会以仲裁请求已过仲裁时效为由作出七劳人仲不字[2018]第05号不予受理案件通知书。
本院认为，所谓事实上的劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立劳动合同，但双方实际享有履行了《劳动法》所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案主要争议焦点是原被告之间是否存在劳动关系。本案中，根据原告、第三人所提供的证据及证人证言，证明原告王振彪是由第三人王建平雇佣的，由王建平安排工作并发放工资。被告赛福特公司与原告并没有建立劳动关系的意思表示，双方缺乏建立劳动关系的共同合意，且被告赛福特公司没有向原告王振彪支付劳动报酬。原告仅凭被告于2015年12月19日为其投保过团体人身意外伤害保险，不足以证明原被告之间存在劳动关系。综上所述，原告所举证据无法证明其主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决如下：
驳回原告王振彪的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告王振彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一八年八月三日
书记员 李晓燕
??
??
??
??
2
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0211刑初295号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人朱某，男，1965年12月28日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，苏州市特润发润滑油有限公司负责人，户籍在本市新吴区。因本案于2018年1月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，同年8月1日被无锡市滨湖区人民检察院取保候审。
辩护人包韵，江苏金渠律师事务所律师。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院当日立案并适用简易程序于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人包韵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，其在归案后如实供述自己罪行。
被告人朱某对公诉机关的指控未提出异议，其辩护人提出：朱某系坦白，无从重处罚情节，请求法院从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：被告人朱某于2017年12月12日12时59分许，在本市滨湖区华庄街道公园路知味馆饭店饮酒后，驾驶牌号为苏Ｅ×××××克莱斯勒牌小型轿车，载乘王某从上述饭店门口出发，途径万花路，后在沿军民路由北向南行驶至军民路育才路路口附近时被执勤交警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人朱某血液中乙醇含量为116mg/100ml。朱某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中无异议，并有涉案车辆照片，书证公安机关制作的当事人血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录，收集的驾驶人与机动车信息查询单、机动车行驶证与驾驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件等，证人王某、周某、钱某、华某的证言笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关提供的执法视频等证据证明。
本院认为：被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分,指控的罪名成立。朱某归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据朱某的犯罪事实、情节和悔罪表现，其符合缓刑适用条件，可对其依法宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见符合事实与法律，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范莉
二〇一八年八月二十九日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n广西壮族自治区高级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）桂立行终字第30号＼n上诉人（一审原告）利柳霞。＼n委托代理人梁远，广西欣和律师事务所律师。＼n委托代理人梅娒，广西欣和律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路1号。＼n法定代表人周红波，市长。＼n上诉人利柳霞因与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行二初字第8号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院审理认为，该院先于本案受理的盘晓兵不服南宁市人民政府作出的《关于对南宁糖业亭洪片区旧城改建项目实施房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）一案，该院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，认为虽然南宁市人民政府作出《征收决定》的过程中存在瑕疵，但并不影响其征收行为的正当性，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条作出上述《征收决定》是正确的，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经自治区高级人民法院二审审理，已经判决驳回上诉，维持原判。因本案与（2013）南市行二初字第10号行政判决的诉讼标的相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”的规定，应当驳回利柳霞的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告利柳霞的起诉。已经收取的案件受理费50元，由该院退回给利柳霞。＼n上诉人利柳霞不服一审裁定，上诉称，一、南宁市人民政府征收利柳霞的临街商铺不符合旧城改建的申报标准，另案二审判决刻意忽略了旧城改造的前提条件。二、南宁市人民政府征收利柳霞的物业及对应土地，不符合规划条件。三、另案二审判决认同南宁市人民政府在作出征收决定前，征收补偿费未足额到位，同时又认定在不影响被征收人依法获得征收补偿的情况下，南宁市人民政府按征收进度及时分批补足征收补偿费的行为符合实际，但符合实际不等同于符合法律规定，另案二审判决违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条的规定，依法应予撤销。四、另案二审判决罔顾《宪法》、《物权法》等上位法规定，刻意忽略盘晓兵提交的重要证据8和证据10的存在，以“旧城改建不应因存在商业开发因素否定征收目的的公益性”为由，意图粉饰南宁市人民政府作出的《征收决定》实则为了“商业开发”的本质。五、利柳霞收集的三份新证据更有力地证明了南宁市人民政府捆绑征收10＋1大道的“商业开发”本质。六、另案二审判决放任了南宁市人民政府种种程序违法行为。综上所述，南宁市人民政府作出的《征收决定》在实体上和程序上均存在违法事实，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》。＼n本院认为，在本案中，利柳霞的诉讼请求是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，而在一审法院先于本案受理的盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案中，盘晓兵的诉讼请求也是依法撤销南宁市人民政府作出的《征收决定》，两案诉讼标的完全相同，诉讼依据的事实和理由也基本相同。而盘晓兵与南宁市人民政府国有土地上房屋征收纠纷一案，一审法院已于2014年8月6日作出（2013）南市行二初字第10号行政判决，判决驳回了盘晓兵要求撤销南宁市人民政府于2013年11月21日作出的《征收决定》的诉讼请求。该案经本院二审，已判决驳回上诉，维持原判。因本案诉讼标的与（2013）南市行二初字第10号案的诉讼标的完全相同，故本案应受该案生效判决的效力所羁束。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，一审裁定驳回利柳霞的起诉并无不当，本院依法予以支持。利柳霞上诉要求撤销一审裁定的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n上诉人利柳霞预交的二审案件受理费50元，由本院退给利柳霞。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王运伟＼n审判员陈礼国＼n代理审判员潘莉＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员周俊玲
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初1599号
原告：雷李。
委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。
被告：林安（九江）商贸物流发展有限公司，住所地瑞昌市大唐新区，统一社会信用代码：91360481060784433U。
法定代表人：李伟国，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡济水，该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：蔡晓云，江西东太律师事务所律师。
原告雷李诉被告林安（九江）商贸物流发展有限公司（以下简称林安商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告雷李及其委托诉讼代理人黄治贤，被告林安商贸公司委托诉讼代理人胡济水、蔡晓云到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林安商贸公司退还购房款160000元；2、本案的诉讼费用由被告林安商贸公司承担。诉讼过程中增加诉讼请求：判令解除原、被告间的房屋买卖合同。事实和理由：2016年9月10日，原告雷李与吴章友、被告林安商贸公司协商同意将吴章友预定的商铺转卖给原告雷李，双方办理更名手续。同年9月12日，原告雷李将购房首付款160000元付给吴章友，由被告林安商贸公司出具收款收据。此后，被告林安商贸公司既不通知原告雷李办理按揭手续，也不向原告雷李交付商铺，已构成违约，要求解除合同。
被告辩称：被告林安商贸公司未与原告雷李建立房屋买卖关系，也未直接收到原告雷李的首付款，实际上是案外人吴章友因欠原告雷李的债务，将被告林安商贸公司以工程款抵债的商铺转让给原告雷李。而他们之间的债务是非法债务，由此完成的商铺转让行为无效，原、被告的权利义务关系自始未发生转移，请求法院驳回原告雷李的诉讼请求。
本院经审理查明，案外人吴章友与人合伙承建被告林安商贸公司的商铺工程，工程竣工交付使用后，经双方结算，被告林安商贸公司以4间商铺抵偿吴章友等人的工程款，其中A12-82-111号商铺抵偿工程款320000元。2016年9月10日，原告雷李与吴章友到被告林安商贸公司处办理购房更名审批手续，同意将A12-82-111号商铺户主更名为雷李；同月12日，被告林安商贸公司出具收款收据，载明：收到雷李A12-82-111号首期商铺款160000元，收款方式为吴章友更名雷李。后原告雷李意欲签订房屋买卖合同，办理按揭手续，因吴章友反悔，不配合办理房屋买卖的更名，致使原、被告至今未网签房屋买卖合同，被告林安商贸公司也未将商铺交付给原告雷李使用，酿成纠纷。
本院认为，案外人吴章友将其应得的商铺让与原告雷李时，已告知被告林安商贸公司，被告林安商贸公司也办理相关手续，三方已经完成债权的让与行为，原、被告形成了新的房屋买卖关系。被告林安商贸公司不实施己方的合同义务，致使债权让与目的不能实现，原告雷李主张解除合同、返还购房款的诉请成立，本院予以支持。被告林安商贸公司抗辩原告雷李与吴章友间债务非法，未提供充分的证据予以证明，且作为债权让与的债务人，抗辩事由依据《中华人民共和国合同法》第八十二条关于“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，应为其与吴章友的债权债务成立与否，并非吴章友同原告雷李的债权债务关系合法与否，被告林安商贸公司的主张不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、解除原告雷李与被告林安（九江）商贸物流发展有限公司关于A12-82-111号商铺的买卖合同；
二、被告林安（九江）商贸物流发展有限公司应在判决生效后一个月内退还购房款160000元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告林安（九江）商贸物流发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘克明
二〇一八年八月十七日
书记员 张 娅
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4990号
原告：东港市城建物业服务有限公司，住所地：东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，东港市城建物业服务有限公司职员，现住东港市长山镇。
被告：林桂香，女，1956年3月27日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
原告东港市城建物业服务有限公司与被告林桂香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李革到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告本院提起诉讼请求：被告系云鼎家园小区业主，原告为其提供物业服务。但被告拖欠2015年9月21日至2018年4月21日期间的物业服务费1561.19元（83.935㎡×0.6元/平方米×31个月）。请求判令被告给付所欠费用1561.19元。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系东港市云鼎家园小区业主，原告为该小区提供物业服务。2009年9月21日，原、被告签订了一份“业主入住合约”，合约中约定的物业服务费为每月每平方米0.6元，但合约中只约定“物业费每年收取一次”，未约定具体的付费日期。被告尚欠原告2015年9月21日至2018年4月21日期间的物业服务费1561.19元（83.935㎡×0.6元/平方米×31个月）。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，业主入住合约、商品房买卖合同、收费许可证等证明材料，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费。原告请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林桂香于本判决生效后10日内给付原告东港市城建物业服务有限公司2015年9月21日至2018年4月21日期间的物业服务费1561.19元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 于春燕
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初1264号
原告葛刚，男，汉族，1966年2月14日生，西安市阎良区新兴街道办官路村八组村民，住该组。
被告李文明，男，汉族，约40岁，住西安市阎良区新华路街道办麻张村柳家组西二队。
本院在审理原告葛刚与被告李文明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告葛刚的撤诉申请符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛刚撤回起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
代理审判员 王江艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙 彤
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第587号
原告陈艳山
委托代理人陈娟玲
被告余海平
委托代理人熊青山
原告陈艳山诉被告余海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月10日对该案进行了公开开庭审理，原告陈艳山及其委托代理人陈娟玲，被告余海平及其委托代理人熊青山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈艳山诉称，要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等各项损失55410.01元
被告余海平辩称，原告已达退休年龄，其误工费诉请不应支持；原告负事故主要责任，精神抚慰金不应支持；护理时间过长，后续治疗费应以实际发生为准，交通费应提交票据证明。
经审理查明，2015年7月17日9时20分许，原告陈艳山无证驾驶燃油助力车（后载帅金姣）从苏家垱街出发经新屋周路口左转弯往寺下湖方向行驶，左转弯时与从寺下湖往苏家垱街方向行驶的被告余海平驾驶的赣G71B**号摩托车发生碰撞，造成原告陈艳山、帅金姣及两车受损的交通事故。此次事故经星子县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，原告陈艳山负主要责任，被告余海平负次要责任，帅金姣不负责任。事故发生后，原告在中国人民解放军第一七一医院住院治疗20天，花费治疗费33714.7元。原告伤情经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定被评定为十级伤残、误工时间180天、护理时间120天、营养期90天、后续治疗费7000元。原告受伤后，被告已赔偿原告13500元，因双方对剩余赔偿无法达成一致，原告遂诉至本院。
另查，被告余海平驾驶的赣G71B**号摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有原告陈艳山提交的交通事故认定书复印件一份、治疗费发票五张、费用清单一份、诊断证明书一份、出院记录一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、村委会证明一份和被告余海平提交的交通事故认定书原件一份、收条三张及原、被告在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告陈艳山因驾驶燃油助力车与被告余海平驾驶的赣G71B**号摩托车发生道路交通事故造成损伤，被告余海平应在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告陈艳山进行赔偿，对超出机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿部分，根据交通管理部门对事故责任认定为陈艳山负事故主要责任余海平负次要责任，可确定原、被告间按7：3承担各自责任为宜。因原告陈艳山在定残时已年满64周岁，又未提交合法有效的证据证明其存在误工损失，对其误工费主张，本院不予支持。故原告陈艳山在机动车交通事故责任强制保险范围内可获得的赔偿为：医疗费10000元、护理费14248.7元（42746元／年÷360天×120）、残疾赔偿金16187.2元（10117元／年×16年×10%）、精神损害抚慰金500元（酌定）、交通费300元（酌定），合计41235.9元；在机动车交通事故责任强制保险范围外可获得的赔偿为：医疗费24538.7元、后续治疗费7000元、营养费1980元（22元／天×90天）、住院伙食补助费400元（20元／天×20）、鉴定费900元，合计34818.7元的30%即10445.61元，两项共计51681.51元，扣除被告余海平已支付的13500元，原告仍应获得的赔偿为38181.51元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告余海平于判决生效之日起十日内赔偿原告陈艳山各项损失38181.51元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费1180元，由原告陈艳山负担354元，被告余海平负担826元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
审 判 员 刘 鹏
二〇一六年一月十八日
书记员代 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第969号
原告梁龙霞，女，汉族，遵义市人。
委托代理人叶小俊，贵州黔山律师事务所律师。
被告张克伦，男，汉族，遵义市人。
被告王本会，女，汉族，遵义市人。
委托代理人林凤刚，男，汉族，遵义市人。
原告梁龙霞与被告张克伦、王本会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员任礼强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁龙霞及委托代理人叶小俊、被告王本会及委托代理人林凤刚到庭参加了诉讼，被告张克伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁龙霞诉称，2003年4月11日，二被告将其共同所有的位于XXX房屋，面积112平方米，以6万元价格出售给我，合同签订后，我支付了相应的款项，并于2004年5月接收该房屋居住至今。期间我多次催促二被告办理房屋产权过户手续，被告以各种借口推脱，至今不协助我办理房屋过户手续，故诉至法院请求判决二被告协助我办理XXX房屋过户手续。
被告张克伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王本会辩称，我与被告张克伦系夫妻，张克伦私自把属于我们夫妻共同财产卖给原告方，在签订《房屋转卖协议》时，没有通知我，我也没有在协议上签字，我对转卖协议不知情，我享有该房屋的一半所有权，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月9日，被告张克伦与南部新城指挥部签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，拆除被告张克伦位于XX村XX组房屋，面积362.28㎡，南部新城指挥部在XXX地段安置张克伦住宅房3套，合计建筑面积336㎡，预定XX单元X、X、X楼X号。2003年4月11日，梁龙霞（乙方）与被告张克伦、王本会（甲方）签订《房屋转让协议书》，约定“甲方因建房及工程上用款，欠乙方部分款项，经协商，达成如下协议：一、甲方自愿将XXX一套，面积112平方米，折价款6万元；二、抵足欠款后的余款乙方一次性给付甲方；三、自协议签订生效后，乙方享有甲方在指挥部的所有福利和义务；四、以后的所有权属乙方，可以自主出卖、抵押、转让，甲方不得以任何理由干涉、阻挡”。协议签订后，原告方就一直居住在争议房屋中至今。
庭审过程中，被告王本会对2003年4月11日签订的《房屋转让协议书》中自己的签名提出异议，认为自己不清楚房屋买卖情况，该名字不是自己所签，王本会申请对自己的签名真伪进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年10月21日作出西政司法鉴定中心（2015）鉴字第2766号司法鉴定意见书，结论为：依据现有样本，倾向认定时间均为“二零零三年四月十一日”、乙方分别为“邓学武”、“罗远福”、“梁龙霞”的3份《房屋转让协议书》上“甲方”部位“王本会”署名字迹与供检的王本会签名样本字迹均是同一人书写。为此被告王本会支付鉴定费3000元。
上述事实，有原告提交的《房屋拆迁安置补偿协议书》、《房屋转让协议书》等书面证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告张克伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。
原告与二被告之间签订的《房屋转让协议书》是双方在自愿协商一致基础上签订的，被告王本会辩解协议书上的签名不是自己的签名，经鉴定，该协议书上王本会的签名是其所签，且在庭审中没有事实表明在签订合同的过程中及合同内容违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，因此原告与二被告之间签订的《房屋转让协议书》合法有效。
原告与二被告签订《房屋转让协议书》后，原告已向二被告支付了协议价款，二被告将争议房屋交给原告居住至今，表明原、被告就主要协议义务已履行。在庭审中未有事实证明双方已履行的主要协议义务存在瑕疵，在此情况下，二被告作为转让房屋的当事人，其有依《中华人民共和国合同》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，协助原告办理房屋过户手续的义务，因此，原告要求二被告协助办理产权转移手续的请求，本院予以支持。被告张克伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第二款、第一百三十五条之规定，判决如下：
由被告张克伦、王本会在本判决生效后的十日内协助原告梁龙霞将位于XXX住房所有权过户登记到原告梁龙霞名下。
案件受理费2900元，由被告张克伦、王本会承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期限届满之日起七日内日向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按判决履行义务的，权利人可在判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判长 任礼强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 珂
＼n四川省双流县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）双流民初字第2378号＼n原告郫县三利房地产有限责任公司，住所地：四川省郫县郫筒镇南大街三段67号。＼n法定代表人严统富，执行董事。＼n委托代理人程敏，泰和泰律师事务所律师。＼n被告祝小雨。＼n本院于2013年5月16日立案受理原告郫县三利房地产有限责任公司（以下简称“三利房产”）与被告祝小雨追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程敏到庭参加诉讼；被告祝小雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告三利房产诉称，2010年4月10日，原、被告签订了商品房买卖合同和补充协议以及附件，约定被告向原告购买原告开发的“交大*卡布里城”商品房，价款为479999元，被告采用银行按揭的方式支付房款，除已付定金10000元外，被告应在2012年4月10日前支付134999元，余款335000元由被告向成都银行双流支行申请按揭贷款。同时，双方还约定，在原告为被告申请按揭贷款提供担保的情况下，若被告未按时支付贷款本金和利息，导致银行追究原告保证责任的，原告在承担保证责任后，有权向被告追偿；被告应在接到原告清偿债务的通知后7日内将原告向银行支付的贷款本息偿还，同时还应支付原告该本息总额20%的违约金和代为偿还期间所垫付款项的银行同期贷款利息，并承担可能产生的律师费和原告为实现前述债权所发生的必要费用等。＼n2010年5月13日，原、被告和成都银行双流支行签订了成都银行个人房产按揭借款合同，由成都银行双流支行向被告提供借款335000元用于购买原告开发的“交大*卡布里城”商品房，并将该房抵押给成都银行双流支行作为借款担保，原告为被告的该笔借款提供连带责任保证。后成都银行双流支行向被告发放贷款。因被告未按时归还借款本息，原告作为担保人于2012年10月23日代被告向成都银行双流支行归还本息共计315300元。现被告未向原告归还款项，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告因履行担保责任为其代偿的借款315300元；2.被告向原告支付利息6866.53元（暂计至2013年3月12日，最终以被告实际还清之日为准，按银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付违约金64433.31元；4.被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师费40000元；5.被告承担公证费、评估费、拍卖费等费用。＼n被告祝小雨未作答辩。＼n经审理查明，2010年4月10日，原、被告签订了商品房买卖合同、补充协议。双方约定，1.由被告向原告购买其开发的“交大*卡布里城“住房，房屋总价为479999元；2.首付款为房屋总价的30%，被告以向成都银行双流支行按揭贷款的方式支付剩余房款；3.被告除已支付的定金10000元外，应于2010年4月10日前支付134999元；4.在原告为被告申请的按揭贷款提供担保的情况下，若被告未按时支付贷款本金和利息，导致原告被追究保证责任的，原告在承担担保责任后，有权向被告追偿；5.被告在接到原告清偿债务的通知后7日内将原告向银行支付的贷款本息偿还给原告，同时还应支付原告该本息总额20%的违约金和原告代为偿还期间所垫付款项的银行同期贷款利息，并承担可能产生的律师费和原告为实现前述债权所产生的必要费用等。＼n2010年5月13日，原、被告和成都银行双流支行签订了个人房产按揭借款合同。各方约定，由原告为被告在成都银行双流支行申请的按揭贷款335000元提供连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、违约金等。同日，三方将该合同进行了公证。＼n上述协议签订后，成都银行双流支行向被告发放贷款335000元。后因被告未按约履行还款义务，成都银行双流支行于2012年9月28日向三利房产发出成都银行履行保证责任担保责任书，要求三利房产履行连带保证责任，偿还剩余借款。后该司于2012年10月23日履行了保证责任，代被告向该行偿还剩余按揭款共计315300元。三利房产支付上述款项后，向被告发函，要求其承担还款义务，但被告至今未向原告支付此款。＼n另查明，原告为实现债权，产生律师费40000元。＼n上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、个人房产按揭借款合同、公证书、成都银行履行保证责任担保责任书、转账凭证、邮件详情单以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，被告未答辩、举证，视为放弃抗辩的权利，应承担举证不能的法律后果。原、被告签订的商品房买卖合同、补充协议，以及双方与成都银行双流支行签订的个人房产按揭借款合同，均是各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方应按约履行各自的权利、义务。本案中，被告未按约向成都银行双流支行履行还款义务，原告按约承担连带责任保证，代其向该行偿还了剩余按揭款项共计315300元，由此取得了对被告的追偿权。故本院对原告要求被告偿还借款315300元的诉讼请求予以支持。＼n根据原、被告之间签订的商品房买卖合同、补充协议的约定，原告为实现该债权而产生的律师费40000元已实际产生，被告应当予以支付。并且，被告应当向原告支付违约金为63060元。除此之外，被告还应当向原告支付从2012年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清款项之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告祝小雨于本判决生效之日起十日内支付原告郫县三利房地产有限责任公司代其支付的费用共计315300元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2012年10月23日起至实际付清款项之日止的利息。＼n二、被告祝小雨于本判决生效之日起十日内支付原告郫县三利房地产有限责任公司为实现债权而产生的律师费40000元。＼n三、被告祝小雨于本判决生效之日起十日内支付原告郫县三利房地产有限责任公司违约金63060元。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7700元，诉讼保全费2670元，共计10370元，由被告祝小雨负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长刘宇飞＼n人民陪审员张光政＼n人民陪审员李毅＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员敬君＼n
＼n重庆市梁平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）梁法民初字第00563号＼n原告唐某甲，女，1980年7月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。＼n委托代理人屈朝碧，梁平县新盛法律服务所法律工作者。＼n被告郭某某，男，1976年5月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。＼n本院于2014年2月14日立案受理了原告唐某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，依法由审判员齐永忠担任审判长，与代理审判员余道瑞、人民陪审员文成都组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于1997年8月相识恋爱，2002年1月21日在梁平县××镇人民政府登记结婚，2002年6月6日生育一子名唐某乙。原、被告婚前了解不够，婚后原告发现被告游手好闲不务正业，对家庭不尽责任，长期赌博吸毒，多次在深圳、海丰、汕尾等地因吸毒而进行强制戒毒，最后一次是在云南省昆明是官渡区第五戒毒所进行强制戒毒，2014年1月15日解除戒毒。我曾多次劝解被告，被告却屡教不改，原、被告从2011年4月分居至今，夫妻感情名存实亡，故至法院，请求判令准许原、被告离婚；婚生子随原告生活。＼n被告未应诉答辩。＼n经审理查明，原、被告于1997年8月相识恋爱，2002年1月21日在梁平县××镇人民政府登记结婚。原、被告婚后感情一般，并于2002年6月6日生育一子名唐某乙；后曾因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。被告在2006年9月至2014年1月期间，因吸毒先后在广东省海丰县、广东省深圳市龙岗区、云南省昆明五华区进行了五次强制戒毒。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活。＼n上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人罗某某、谭某某、唐某丙、唐某乙的当庭证言、关于吸毒人员动态管控详细信息等证据予以佐证。＼n本院认为，原、被告婚后感情一般，曾因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化，被告从2006年起因吸毒多次被强制隔离戒毒，导致原、被告夫妻感情破裂，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持。因被告外出具体地址不详，婚生子随原告生活为宜，原告不要求被告支付抚养费，本院应予许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准许原告唐某甲与被告郭某某离婚。＼n二、婚生子唐某乙由原告唐某甲抚养。＼n案件受理费240元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。＼n本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。＼n审判长齐永忠＼n代理审判员余道瑞＼n人民陪审员文成都＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员卢建平
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初220号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司
住所地：晋城市城区泽州路1325号
法定代表人郭明宇，任董事长。
委托代理人冯海苗、杨岸峰，系该行工作人员。
被告韩余富，男，1963年5月10日出生，汉族，山西省泽州县人。
被告张亚利，女，1982年3月11日出生，汉族，晋城市城区人。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告韩余富、张亚利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨岸峰、被告韩余富、张亚利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告韩余富偿还原告贷款本金18万元和合同约定利息（截至2016年11月20日利息为32160.15元，贷款逾期以后按照合同约定11.063‰上浮50%计算，直至本息还清为止）；二、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩余富于2015年7月30日在原告处贷款180000元，借款期限为2015年7月30日至2016年7月29日，借款用途为借新还旧，贷款担保人为张亚利，担保方式：连带责任。借款期间，被告韩余富未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，截止2016年11月20日积欠本金180000元，欠息32160.15元，本息共计212160.15元。经原告多次催收，被告韩余富仍未履行还款义务，构成违约。被告张亚利承担连带保证责任，贷款到期后未能履行保证合同中约定的还款义务，构成违约。故请求法院依法审判。
被告韩余富口头辩称：我向原告借款18万元无异议，对截止2016年11月20日拖欠原告贷款本金180000元和合同约定利息32160.15元无异议。我应该承担还款责任。
被告张亚利口头辩称：我对被告韩余富向原告的借款进行担保无异议，对截止2016年11月20日拖欠原告贷款本金180000元和合同约定利息32160.15元无异议。我应当承担担保责任。
经审理查明：2015年7月30日，原告与被告韩余富签订《贷款合同》，约定被告韩余富向原告贷款18万元，贷款期限从2015年7月30日起至2016年7月29日止，贷款用途为借新还旧，贷款年利率为13.28%。同时合同约定了罚息和复利。同日，原告与被告张亚利签订《保证合同》，约定张亚利对原告向被告韩余富发放的上述贷款18万元承担连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利等费用。同日，原告向被告韩余富发放贷款18万元，被告韩余富在借款借据上签名、捺印。贷款发放后，被告韩余富仅偿还部分借款利息，现借款发生逾期。截至2016年11月20日，被告韩余富拖欠贷款本金18万元，利息32160.15元。
以上事实有起诉状、原、被告双方陈述、《贷款合同》、《保证合同》、借款借据、被告韩余富的贷款明细查询表、欠息情况说明等证据在案佐证。
本院认为：原告分别与被告韩余富、张亚利签订的《贷款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法、有效，各方当事人均应按合同约定享有权利和履行义务。原告依约发放了贷款，被告韩余富未按合同约定偿还贷款本息显属违约，其应当偿还原告贷款本金18万元以及截至2016年11月20日的利息32160.15元，并从2016年11月21日以后按照合同约定支付利息至本息清偿之日止。被告张亚利作为连带责任保证人，对被告韩余富拖欠原告的上述贷款本息应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告韩余富于本判决书生效之日起十日内偿还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金18万元以及截至2016年11月20日的利息32160.15元，并从2016年11月21日以后按照合同约定支付利息至本息清偿之日止。
二、被告张亚利对本判决第一项给付内容承担连带偿还责任。被告张亚利在承担保证责任后，有权向被告韩余富追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告韩余富、张亚利承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张二军
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一七年三月六日
书 记 员 张林林
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初121号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化程度，户籍所在地正定县，现住户籍地。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年3月14日被正定县公安局刑事拘留，同年3月27日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人张某犯非法占用农用地罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至2017年10月，被告人张某违���土地管理法规，在正定县东柏棠村村北租用的13.61亩一般耕地上建设厂房。经石家庄市国土资源局鉴定，该宗违法占用8821.17平方米（13.23亩）耕地，不仅数量较大，而且破坏了耕作层，造成耕地种植条件严重毁坏。2018年1月3日，被告人张某向正定县国土资源监察局缴纳罚款人民币176423.4元。
被告人张某于2018年3月14日主动到正定县公安局投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证、证人蔡某、赵某2等人的证言、被告人张某的供述与辩解、石家庄市国土资源局鉴定结论、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反土管理法规，非法占用耕地，改变被占土地用途，数量较大，造成耕地被毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张某犯非法占用农用地罪的事实��楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某主动到公安机关投案，并能够如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法占用农用地罪，判决其有期徒刑六个月，并处罚金308740.95元（含此前被正定县国土资源监察局处罚的176423.4元）。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年9月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永刚
二〇一八年六月十九日
��记员赵琳
＼n四川省都江堰市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）都江刑初字第537号＼n公诉机关四川省都江堰市人民检察院。＼n被告人袁XX。＼n被告人袁XX1（绰号袁老三）。＼n被告人袁XX2。＼n辩护人张斌，四川重德律师事务所律师。＼n都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）520号起诉书指控被告人袁XX、袁XX1、袁XX2犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员胡静出庭支持公诉，被告人袁XX、袁XX1，被告人袁XX2及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月27、28日，被告人袁XX、袁XX1、袁XX2为谋取私利，经商量后，在都江堰市青城山镇泰安村8组集体所有的林地里非法采伐树木5株，在砍伐后将木材锯成数段，并将其中3段木材及1段树根变卖，获赃款3850元，经现场勘查，涉案树木的活立方材积为3.7308立方米。经鉴定，三被告人所非法采伐的5株树木为国家二级重点保护树种“润楠”。案发后，公安机关将扣押木料发还给了当地村组。＼n上述事实，被告人袁XX、袁XX1、袁XX2在庭审中无异议，并有公诉机关提供的受案登记表，到案经过，扣押及发还清单，证人陈某、薛某某、高某、李某某、袁某某、杨某某等证言，辨认笔录及照片，指认现场笔录及照片，现场勘查笔录，现场照片，现场检尺记录，材积计算说明，换算报告，树种鉴定报告，情况说明，林权证，国家重点保护野生植物名录，前科刑事判决书，被告人袁XX、袁XX1、袁XX2常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁XX、袁XX1、袁XX2违反森林法的规定，非法采伐国家重点保护的树木五株，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪，依法应当予以处罚。公诉机关指控被告人袁XX、袁XX1、袁XX2犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人共谋后，分工合作，作用相当，不宜区分主从。三被告人系被挡获后才到公安机关供述了自己犯罪事实，并非主动投案，被告人袁XX2的辩护人辩护称被告人袁XX2系从犯，有投案自首情节的理由，与查明事实不符，本院不予支持。鉴于所伐林木已退还了所在村组，且三被告人在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人袁XX2的辩护人就此提出从轻的辩护意见成立，本院予以支持。据此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，被告人袁XX犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2016年7月29日止）。＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，被告人袁XX1犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2016年7月29日止）。＼n三、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条之规定，被告人袁XX2犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起至2016年7月29日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王兴波＼n审判员曾晓泉＼n人民陪审员李国平＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员胡蓉
云南省石屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2525执90号之一
申请执行人：垫富宝投资有限公司，所在地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，职务：总经理。
委托代理人肖崇高，云南云誉律师事务所开远分所律师，代理权限：特别授权代理。
被执行人：石屏县小张修理厂，所在地：云南省石屏县异龙镇白邑龙井加油站旁。
经营者：张泽敬，男，云南省石屏县人。
被执行人张泽敬，男，云南省石屏县人。
本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人石屏县小张修理厂、张泽敬合同纠纷一案过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人石屏县小张修理厂、张泽敬的银行存款情况及车辆信息，查封了被执行人张泽敬所有的云G1E8**五菱牌车、云GKH8**长安牌车各一辆，被执行人张泽敬主动缴纳了本案执行费955元，并将上述执行情况向申请人垫富宝投资有限公司的代理人进行了反馈。因被执行人张泽敬在执行过程中下落不明，致使查封的两辆车不能实际扣押并处理，已通过公安机关信息化自动预警布控系统查找被执行人张泽敬，现被执行人石屏县小张修理厂、张泽敬无其他可供执行财产，经征求申请执行人垫富宝投资有限公司代理人的意见,同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判员 朵珠林
二〇一七年十月十七日
书记员 宋 媛
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0207刑初9号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某（又名李某1），男，1983年9月27日出生于唐山市丰南区，汉族，群众，中专文化，住唐山市丰南区。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月8日被唐山市丰南区公安局取保候审，同年12月20日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，2018年1月5日经本院决定被取保候审。
辩护人李春悦，河北朋涛律师事务所律师。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉[2018]6号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李春悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日21时许，被告人李某驾驶”北京现代”牌小型轿车（车牌号冀XXXX**）沿邱柳路由北向南行驶至丰南区王兰庄镇岔道口村东时，将行人付某某撞倒，造成付某某当场死亡的重大交通事故。经丰南区交通警察大队认定被告人李某负事故的全部责任。
肇事后，被告人李某通过电话先行向公安机关交警部门投案。
案发后，双方当事人就民事赔偿部分自行达成和解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付某1、付某2等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、血液酒精检验报告、道路交通事故认定书、车辆痕迹鉴定意见书以及公安机关出具的关于被告人李某到案情况的说明材料、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反安全交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人李某在肇事后通过电话，先行向公安机关交警部门投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且能够自愿真诚悔罪，获得被害人家属的谅解，可依法和酌情对其予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
人民陪审员 黄贺霞
人民陪审员 张春波
二〇一八年一月三十日
书 记 员 董小爽
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执1606号
申请执行人周建波
被执行人金桂娟
本院在执行申请执行人周建波与被执行人金桂娟民间借贷纠纷一案中，（2017）浙0703民初3628号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年06月26日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款30000.00元已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31157号
原告：孟瑶，女，1982年6月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：常熟瑞丽美贝尔医院有限公司，住所地常熟市虞山镇白雪路88号。
法定代表人：林长青，总经理。
委托诉讼代理人：丁航，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏宇，北京德恒律师事务所律师。
原告孟瑶（以下简称原告）与被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨淑芹，被告的委托诉讼代理人丁航、李宏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站向原告公开赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告经济损失160000元、精神损害抚慰金20000元及合理办案费用3000元。事实和理由：原告发现被告在其宣传网站http://www.csrlyy.com中擅自使用原告的照片进行商业宣传。被告未经原告同意，在其网站链接为的网页中，标题为《自体脂肪隆胸一般抽哪个部位的脂肪》、《适合吸脂丰胸的五类乳房》、《常熟隆鼻手术哪家好？》、《常熟激光祛斑哪家医院好？》、《剖腹产疤痕如何修复》、《常熟女性得了宫颈炎有什么症状呢？》、《常熟女性患了子宫肌瘤需要检查什么？》的文章中擅自使用了原告的照片作为文章配图，对其网站相关项目进行商业推广，并在此页面上均载有在线咨询窗口、联系方式、地址以及其他明显带有商业宣传性质的文字和链接。原告系内地知名青年演员，主演、参演了《风声鹤唳》、《接触》、《金钱帝国》、《未来警察》等多部影视剧。一直以来，非常重视维护自己青春、健康的形象，现原告已具备了较高的知名度，其形象已经具有相当的商业价值和社会影响力。被告未经原告允许擅自将其肖像用于商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权；同时，被告将原告照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告曾接受过类似的手术，甚至误以为原告在被告处接受过此类手术，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。同一照片同一事实不应重复主张，而且被告没有给原告造成任何经济损失，被告也没有因此获利；原告主张的各项赔偿金额数额过高。此外，原告主张的相关文章照片中的人物是否是其本人，被告亦有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2015年4月21日，北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第87642号公证书，证明网址为ttp://www.zmp.cn/201105111380.html”http://www.csrlyy.com/article/third_7646.htm、.html”http://www.csrlyy.com/article/third_7644.htm、.html”http://www.csrlyy.com/article/third_8667.htm、.html”http://www.csrlyy.com/article/third_7725.htm、.html”http://www.csrlyy.com/article/third_7663.htm、.html”http://www.csrlyy.com/article/third_9429.htm、.html”http://www.csrlyy.com/article/third_9381.htm的链接，载有标题为《自体脂肪隆胸一般抽哪个部位的脂肪》、《适合吸脂丰胸的五类乳房》、《常熟隆鼻手术哪家好？》、《常熟激光祛斑哪家医院好？》、《剖腹产疤痕如何修复》、《常熟女性得了宫颈炎有什么症状呢？》、《常熟女性患了子宫肌瘤需要检查什么？》的文章，文章中均有女性身像相同配图一张，与原告另行提交的以“孟瑶”在百度图片搜索中的照片一致。配图下方及两侧有“咨询热线”、“网上预约窗口”、“医院具体地址”等，文章还涉及隆鼻、激光祛斑、疤痕修复、宫颈炎治疗等内容。原告为此支付公证费2000元。原告另提交了《平面广告合同》等，用于证明原告代言的商业价值。网址http://www.csrlyy.com的网站系被告主办。原告认可上述链接均已删除。
上述事实，有当事人提交的公证书、百度百科、百度图片、公证费发票等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据原告提交的相关证据，被告为了自身的商业宣传，未经过原告同意，在其网站上使用了原告照片，其行为已经构成对原告肖像权的侵害，应当对原告进行赔偿，但原告主张的赔偿金额过高，本院将结合被告的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。被告使用原告照片的相关文章涉及隆鼻、激光祛斑、疤痕修复、宫颈炎治疗等妇科疾病、医疗美容整形的宣传推广，该表述容易使公众产生误解，故亦构成对原告名誉权的侵犯。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，决定被告赔礼道歉的形式。
被告侵犯了原告名誉权，该侵犯名誉权的行为足以致使原告受到精神损害，原告可以据此要求被告支付精神损害抚慰金。但原告主张精神损害抚慰金数额过高，本院依据被告的过错程度，侵权文章的内容等实际情况予以酌定。
鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，本院对该主张予以支持，具体金额由本院根据原告证据核定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司于本判决生效后三十日内在其网站（网址为：布前送交本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司负担；
二、被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟瑶经济损失二万五千元；
三、被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟瑶精神损害抚慰金三千元；
四、被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟瑶合理维权成本二千元；
五、驳回原告孟瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告孟瑶负担333元（已交纳），被告常熟瑞丽美贝尔医院有限公司负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘月
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民初745号
原告：葛志学，男，住所地靖宇县。
被告：吕鹏，男，住所地靖宇县。
被告：薛飞，女，住所地靖宇县。
原告葛志学与被告吕鹏、薛飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告葛志学于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛志学以已经和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告葛志学撤诉。
案件受理费2900元，另外有保全费2020元。由原告葛志学负担。
审判员 索森宇
二〇一八年八月十五日
书记员 赵吉祥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0104刑初483号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人方某某，男，1984年10月6日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，公司员工，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因本案于2017年3月21日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被合肥市公安局刑事拘留，3月16日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人方某某犯危险驾驶罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日晚，被告人方某某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从本市望江路与石台路交口出发，行至祁门路与怀宁路交口东200米时，方某某将车停下并在车内熟睡。次日8时许，公安机关接报警后将方某某查获并带至安徽医科大学第二附属医院抽血备检。后方某某被家人带回醒酒。
经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人方某某血液中乙醇含量为141.5mg/100ml，属醉酒。
2017年3月8日，本案被立案侦查。当日，被告人方某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，案发现场方位图，驾驶人及机动车信息查询，血样提取登记表，现场检测报告书，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，扣押物品清单，行政处罚决定书，酒精呼气测试结果单，视听资料及制作笔录，以及公安机关出具的被告人方某某的户籍信息、查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人方某某经公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人方某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 倪娜
二〇一七年九月十一日
书记员 张宁
附本案适用的相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初1310号
原告:王利，男，1949年3月31日生，汉族，吉林王利律师事务所律师，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：袁春日，吉林王利律师事务所律师。
被告:中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司,统一社会信用代码：91220000823XXXXXX，住所地：吉林省长春市绿园区。
负责人:贾广涛，系总经理。
委托诉讼代理人：王崴令，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告王利与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称人寿保险吉林省分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利、被告人寿保险吉林省分公司的委托诉讼代理人王崴令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告于2011年2月18日签订的保险合同无效；2、返还保费3万元及利息。事实和理由：2011年2月21日，原、被告签订保险合同，约定投保人为王利，被保险人为王嘉（原告的外孙），投保单号为111022110016XXXX，合同生效日期为2011年2月25日，交费方式为年交，交费日期为每年2月25日，投保人客户号为1999-220621-0002XXXX-6，主险保单号为2011-220621-455-0150XXXX-4，险种为国寿福禄金尊两全保险，保险金额为8,835.48元，保险期间为终身，交费期满日期为2014年2月24日，保费为1万元。根据最高院关于适用《保险法》的司法解释，原告与被投保人无保险利益关系。故请求确认原、被告签订的保险合同无效。
人寿保险吉林省分公司辩称，原、被告签订保险合同时是经过被保险人王嘉的母亲即法定代理人王玲玲签字同意后成立的保险合同，保单号为2011-220621-455-0150XXXX-4的保险合同，成立并生效，不存在无效的事由。本案是保险合同纠纷，原告要求被告承担利息，原告的请求没有法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2011年2月21日，原告与被告签订保险合同一份，约定：投保人为王利，被保险人为王嘉，合同号码为2011-220621-455-0150XXXX-4，投保单号为111022110016XXXX，合同成立日期为2011年2月24日，合同生效日期为2011年2月25日，交费方式为年交，交费日期为每年2月25日，投保人客户号为1999-220621-0002XXXX-6，被保险人客户号为2006-220621-5000XXXX-2，主险保单号为2011-220621-455-0150XXXX-4，险种为国寿福禄金尊两全保险（分红型），保险金额为8,835.48元，交费期间为3年，保险期间为终身，交费期满日为2014年2月24日，保费为1万元，并约定被保险人在未成年时身故，累计死亡保额不超过5万元的，按保险责任给付；累计死亡保额超过5万元的（包括所有1999年3月22日以后生效且处于有效状态的保险合同），给付以5万元为限，被告在给付5万元身故保险金后，将剩余保险金额对应的保费无息退给投保人。该合同投保人一栏由原告王利签字，被保险人一栏及授权人一栏由原告王利代为书写“王嘉（母王玲玲代签）”及“王玲玲”字样。原告王利代为签字时并未获得王嘉法定监护人的授权亦未获得事后追认。前述合同签订后，原告分三次每次1万元共向被告交纳保险费3万元（交费日期分别为：2011年2月28日、2012年3月9日、2013年2月26日）。庭审中，原告明确表示其主张的利息系按贷款利率计算，按交纳保险费的时间分别计算。被告庭审中要求对上述合同中“王嘉（母王玲玲代签）”及“王玲玲”的笔迹进行司法鉴定，并明确表示在庭审后五个工作日内提交书面鉴定申请及由王玲玲书写的检材样本，但嗣后被告在前述期限内未向本院提交书面鉴定申请及相关的检材样本。
另查明：被保险人王嘉系原告王利外孙，王玲玲系原告之女、王嘉之母。
上述事实，有原告提供的保险合同一份，被告提供的电子打印单复印件、个人保险投保单复印件、王嘉的户口复印件各一份及到庭原告与被告委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告虽辩称诉争合同系经被保险人王嘉之母即法定代理人王玲玲签字同意后成立的保险合同，但被告在其要求的期限内未向本院提交书面鉴定申请及相关的检材样本，依据现有证据本院无法认定存在被告抗辩之事实，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。应认定诉争合同未获得被保险人王嘉法定代理人的授权或事后追认之事实。2011年2月21日，原告王利为其未成年外孙王嘉购买国寿福禄金尊两全保险（分红型）而与被告人寿保险吉林省分公司签订的保险合同，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第六条“未成年人父母之外的其他履行监护职责的人为未成年人订立以死亡为给付保险金条件的合同，当事人主张参照保险法第三十三条第二款、第三十四条第三款的规定认定该合同有效的，人民法院不予支持，但经未成年人父母同意的除外。的”规定，应认定无效。本院对原告要求确认其与被告签订的诉争保险合同无效的请求予以支持。作为保险人，应对签订该类保险合同的投保人条件十分清楚，但其在明知被保险人的法定代理人未在场，且未向原告出具授权委托书的情况下仍同意承保，对由此导致合同无效存有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。上述合同无效后，被告人寿保险吉林省分公司应返还原告就该合同已交纳的保险费3万元并承担原告交纳保险费后给原告造成的损失，损失以原告交纳保费之日起至被告退回保费之日期间按中国人民银行同期存款利率标准计算的利息较为合理。原告主张按贷款利率计算，既无合同约定又无法律依据，本院不予支持。
综上，依照前述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、确认原告王利与被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于2011年2月21日签订的国寿福禄金尊两全保险（分红型）保险合同无效（投保人为王利，被保险人为王嘉，投保单号为111022110016XXXX，合同号码为2011-220621-455-0150XXXX-4）；
二、被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司于判决生效后三日内返还原告王利保险费3万元及利息（本金均按1万元，分别从2011年2月28日、2012年3月9日、2013年2月26日起计算至保险费返还之日，利率均按同期中国人民银行规定的存款利率计算）；
三、驳回原告王利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元,由被告中国人寿保险股份有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一八年八月十五日
书记员 李媛媛
吉林省白城市���北区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0802执保20号
张寿微（申请执行人）、张连文、杨大权（被执行人）：
张寿微、张连文、杨大权借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年五月九日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3267号
原告陈良桥。
被告孙燕屏。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人李成钢，公司员工。
原告陈良桥诉被告孙燕屏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈良桥，被告孙燕屏，被告被告人保萧山公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。
原告陈良桥起诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，现起诉请求判令孙燕屏赔偿医疗费1401.99元、营养费1000元、误工费31050元（270元／天×115天）、精神损害抚慰金2000元、交通费350元、修理费900元等共计36351.99元，人保萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。案件受理费由孙燕屏负担。
被告孙燕屏未作书面答辩，在庭中口头辩称：对发生交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在人保萧山公司投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司赔偿。事后，为原告垫付了部分医疗费，自行向保险公司申请理赔。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应在交强险范围内分项赔偿。原告主张的医疗费，金额应是1341.99元，并应扣除非医保费用51.28元；营养费，未提供证据证实需要加强营养，不应支持；误工费，时间偏长，认可30天，标准偏高，也未提供证据证实，认可76元／天；交通费偏高，认可40元；精神损害抚慰金，未构成伤残，不应支持；修理费无异议。
经审理查明：2015年11月17日17时10分许，孙燕屏驾驶其浙A×××××号小型轿车，在杭州市××区××街道××路与时代大道路口由西向北左转弯时，与由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告无责任，孙燕屏负事故全部责任。原告受伤后，即被送至浙江大学医学院附属第二医院治疗，医生诊断为软组织挫伤、腓侧肌群肌肉和肌腱损伤，后又多次就诊于该医院，原告支付了医疗费1341.99元。
另查明：浙A×××××号小型轿车在人保萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明、医疗费票据、定损单、修理费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，交警部门根据事故勘查和处理规程，依法作出事故认定，本院予以确认。根据双方过错大小和交通方式危险程度，原告的损害系孙燕屏的交通违法行为造成，故孙燕屏应承担全部侵权责任。人保萧山公司提出在交强险范围内亦应扣除非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。根据原告的伤情和病历记载，应给予适当营养补偿，故酌定营养补偿时间为15天、标准为30元／天，误工时间为伤后70天；原告未提供证据证明实际收入减少或近三年工资收入状况，误工费标准参照2014年度浙江省在岗职工年平均工资48372元计算为宜。原告虽因事故致损伤在精神上、肉体上造成一定痛苦，但尚未达到严重程度，故对原告主张的精神损害抚慰金请求，本院不予支持。根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费1341.99元（不包括孙燕屏支付部分）；2.营养费450元（30元／天×15天）。合计1791.99元。二、死亡伤残项下：1.误工费9277.10元（132.53元／天×70天）；2.交通费酌定为300元。合计为9577.10元。三、财产损失项下：修理费900元。综合原告的损失共计12269.09元。综上，原告的上述合理损失，未超过交强险责任赔偿限额范围，故应由人保萧山公司在强制保险责任限额范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈良桥损失12269.09元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回陈良桥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半交纳354元，由陈良桥负担254元，孙燕屏负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一六年四月六日
书 记 员 王彬青
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8015号
原告：陈百合，男，1978年5月18日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：潘琳，男，1974年1月15日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
原告陈百合诉被告潘琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈百合到庭参加了诉讼。被告潘琳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈百合向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原为同事，被告于2015年7月以开办工厂资金短缺为由向原告借款16000元，为期一年，到期后原告多次向被告催要，被告至今未归还。现原告诉至法院，要求判如所请。
被告潘琳未到庭，未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘琳未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。对原告提交的借条的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2015年7月30日，被告潘琳出具借条一份，载明：今借人民币小陈16000元整（壹万陆仟元整），为期一年，到期连本带息一并归还（12%息年息）。据原告在庭审中陈述，原告和被告之前有业务往来，当时被告开了一个公司给海尔送货，被告经常租用原告的车辆，2015年7月30日被告说向原告借16000元需要资金周转并承诺给原告利息，说一年就还，原告就在被告公司给付被告16000元现金，到期后被告没有偿还，原告去被告公司催要发现被告公司也搬走了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定被告潘琳出具的借条系原被告双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告双方形成借款关系，被告潘琳应当按照约定履行还款义务，现被告未偿还原告借款，原告向被告主张偿还借款本金16000元，符合法律规定，本院依法支持。被告潘琳经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘琳于本判决生效之日起十日内返还原告陈百合借款本金人民币16000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由被告潘琳承担（原告均已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 肖兆明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初47333号
原告：潘霜霜，女，1987年3月6日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁琳，北京识广律师事务所律师。
被告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人：吴宇青，董事长。
委托诉讼代理人：曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程杰，浙江融哲律师事务所律师。
原告潘霜霜（以下简称原告）与被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁琳，被告的委托诉讼代理人曾曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、在全国公开发行的报纸上刊登、发布经法院审查的道歉信以向我公开道歉；2、赔偿我经济损失9万元、精神损害抚慰金1万元及公证费2000元。事实和理由：原告系国内知名女演员。2015年12月，原告获知被告在其下辖的网站业宣传配图，在网络传播，在上述侵权的网站中明显标注有被告的电话及其他休闲美容咨询项目的介绍，商业广告属性明显。原告出演过多部电影、电视剧，其肖像已经具有相当的商业价值。被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告使用原告照片的位置，以及涉嫌侵权网页的内容，使得原告收到了诸多误解，降低了社会评价，其行为亦已侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，原告的诉讼主体不适格，原告没有举证证明涉案照片就是原告本人，以及照片在何时何地由何人拍摄，原告应当承担举证不能的不利法律后果。被告主要是提供三维地图服务，原告没有证据证明涉案网站的实际经营者就是被告。涉案文章内容系女性健康问题，未对原告的名誉造成任何影响，即使照片系原告本人，被告即便是网站的实际经营者，被告也未侵犯原告的名誉权。
经审理查明：原告系青年演员。被告系股份有限公司（非上市），经营范围为第二类增值业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务业务），服务：计算机软、硬件的技术开发、技术服务、成果转让，网络工程的设计、安装，国内广告的设计、制作、代理、发布；其他无需报经审批的一切合法项目。被告系涉案网站的主办单位。
原告发现涉案网站标题为《心理前沿想知道女人想什么就看胸型》、《床上瘦腹运动瘦出性感腰腹曲线》（以下简称涉案文章）两篇文章使用了其两张照片作为配图。北京市方正公证处经原告的委托代理人黄悦申请对上述网页内容进行了保全公证，并于2015年12月14日出具（2015）京方正内民证字第104622号公证书。原告交纳公证费2000元。
现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权、名誉权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人以及其经济损失,提交了以“潘霜霜”为关键词搜索出的图片，图片中有两张图片与涉案网站中所使用的配图相同，被告对此不予认可。经询，被告称涉案文章均已删除。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。本案中，原告主张被告运营的网站未经其同意在该涉案文章中使用其照片作为配图，侵犯其肖像权，并提供了公证书。根据网络搜索图片显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。由于涉案网站系被告发布新闻并提供其他信息服务的平台，其刊载包含原告照片的涉案文章之行为系其经营行为，故本院认定被告未经原告同意在其运营网站中刊载原告照片之行为侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。
公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。赔礼道歉的方式应当与其侵权行为影响范围相适应，故具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，虽然原告未能就其主张的经济损失数额提交充分证据予以证明，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告擅自使用其肖像确会给其造成一定影响，故对于原告该项请求，本院综合考虑被告过错程度、侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，原告并未提交证据证明因被告的侵权行为致其精神损害后果严重，且被告已就其侵权行为承担了赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于公证费，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，故被告应当赔偿该费用。
公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，使用原告肖像作为配图的文章及该文章所在网站页面其他内容均未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其商业形象和社会评价受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司于本判决生效后七日内，在其主办的网站XXX首页连续十五日登载致歉声明，向原告潘霜霜赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司负担；
二、被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告潘霜霜经济损失一万三千元及公证费二千元；
三、驳回原告潘霜霜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告潘霜霜负担349元（已交纳），由被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司负担59元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁 远
二〇一七年六月二十日
书 记 员 辛丽颖
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初596号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈雷，男，1984年3月9日出生于黑龙江省黑河市，汉族，初中文化，北京市丰台区老城一锅（新时特广场店）厨师长，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县；因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月10日被羁押，同年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]529号起诉书指控被告人陈雷犯妨害公务罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2018年3月10日1时许，被告人陈雷伙同他人，酒后无故在本市丰台区丰台东路新时特商城停车场滋事，后在民警进行处置的过程中，拒不配合民警工作，将民警李某的右手咬伤，致其皮肤破损。经鉴定，李某的损伤程度属轻微伤。
被告人陈雷于2018年3月10日被北京市公安局樊家村派出所民警抓获。
本案民事赔偿部分已经调解解决，被告人陈雷一次性赔偿被害人李某经济损失人民币六千元，并已实际履行，被害人李某对被告人陈雷表示谅解，并请求法院对其从轻处罚。
被告人陈雷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有被告人陈雷的供述，被害人李某的陈述，证人佟某、乔某、宿某、柏某、夏某、张某、赵某、郭某、刘某的证言，辨认笔录，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京丰台医院诊断证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局樊家村派出所110接处警记录、到案经过，科技园区派出所破案报告，调解笔录，被害人出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷无视国家法律，以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，并致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈雷犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈雷能够当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其酌予从轻处罚；被告人陈雷暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故本院依法对其予以从重处罚。根据被告人陈雷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年10月9日止。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 海
二〇一八年六月十一日
书记员 耿郁泉
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑一终字第556号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，男，于广东省佛山市，身份证号码×××4712，汉族，初中文化，无业，住广东省佛山市南海区。2015年4月28日因本案被羁押，次日因吸毒被送强制隔离戒毒，2015年6月21日被刑事拘留，2015年7月28日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月16日作出（2015）佛城法刑初字第868号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月20日15时许，被告人杨某在佛山市罗村医院附近以人民币200元的价格将一包重约1克的冰毒贩卖给陈某。同年4月22日19时许，被告人杨某在佛山市禅城区佛罗路日美蓄电池店内以人民币100元的价格将一包重约0.5克的冰毒贩卖给陈某。
2015年4月28日，民警在佛山市禅城区佛罗路公交车站附近抓获被告人杨某。
原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某的证言及辨认笔录，手机通话记录清单，抓获经过，户籍材料，被告人杨某的供述及辨认笔录等。
原判认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品两次，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨某归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人杨某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
原审被告人杨某以原判认定其贩卖毒品的数量有误，量刑过重为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法院质证，本院均予以确认。
关于上诉人杨某提出的上诉意见，经查，原判认定上诉人杨某贩卖毒品两次的事实，有购毒人员陈某的辨认指证，上诉人杨某归案后也多次供述在案，证据间能够相互印证，足以认定。原判鉴于上诉人杨某归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，已依法作了从轻处罚。上诉人杨某上诉请求再予从轻处罚没有事实和法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人杨某无视国家法律，贩卖毒品两次，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人杨某归案后能如实交代犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单丽华
审 判 员 邱卫玲
代理审判员 陈海平
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黎明钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第4页共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更411号
罪犯艾科拜尔·吾麦尔，男，1991年4月26日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，2011年6月29日因盗窃罪判处有期徒刑三年，缓期三年执行。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年9月30日作出(2015)新刑初字第725号刑事判决，认定被告人艾科拜尔·吾麦尔犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。现刑期止日为2021年4月16日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2018年5月15日提出对罪犯艾科拜尔·吾麦尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯艾科拜尔·吾麦尔在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯艾科拜尔·吾麦尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月、8月获得监狱改造积极分子二次，2016年5月、8月、12月，2017年4月、8月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾科拜尔·吾麦尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾科拜尔·吾麦尔予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾 克 丹
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1142号
原告：罗云月，女，1960年10月5日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：吴幸梅，河南海博律师事务所律师。
被告：焦作同心电缆有限公司，住河南省焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处李屯，统一社会信用代码：914108007862337539。
法定代表人：武川，总经理。
原告罗云月与被告焦作同心电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案，原告罗云月于2017年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告罗云月申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗云月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗云月承担。
审判员 千 磐
二〇一七年七月七日
书记员 范玉新
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑27民终字37号
上诉人（原审原告）：孙永江，男，1954年10月24日出生，汉族，采伐工人，无文化，住吉林省四平市梨树县。
委托诉讼代理人：史荐，加格达奇区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：大兴安岭十八站林业局，住所地十八站。
法定代表人石景岩，职务局长。
委托诉讼代理人：刘焱，男，该单位工作人员。
上诉人孙永江因与被上诉人大兴安岭十八站林业局工伤保险待遇纠纷一案，不服十八站林区基层法院（2016）黑2793民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人孙永江、委托诉讼代理人史荐以及被上诉人大兴安岭十八站林业局委托诉讼代理人刘焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永江上诉请求：撤销（2016）黑2793民初38号民事裁定，请求法院判令十八站林业局给付一次性伤残、就业、生活补助金共计65.2万元。
孙永江向一审法院起诉请求：请求判令十八站林业局给付工伤一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计22.5万元。
一审法院认为，孙永江已就同一事实于2014年2月8日提起诉讼，法院已依法作出（2014）十民初字第31号民事调解书，生效并已履行完毕。孙永江又以同一事实向法院提起诉讼，不符合法律规定。裁定：驳回原告孙永江的起诉。
本院审理查明，2013年12月25日孙永江在为十八站林业局工作期间受伤，2014年2月8日十八站林区基层法院作出（2014）十民初字第31号民事调解书，确定十八站林业局一次性给付孙永江包括医疗费、误工费、护理费、营养费等各项费用7万元。2014年2月10日大兴安岭地区人力资源和社会保障局作出大署人社伤险认决定（2014）015号工伤认定决定书，认定孙永江为工伤。2015年5月20日大兴安岭地区工伤职工劳动能力鉴定委员会作出大署（工伤）劳鉴字（2015）058号劳动能力鉴定结论通知书，认定孙永江为七级工伤。
本院认为，虽然（2014）十民初字第31号调解书中确定一次性给付各项费用，但从两天后林业局为孙永江申报工伤，并协助孙永江进行劳动能力鉴定的行为上看，双方调解内容中不包括一次性伤残补助金。上诉人孙永江依据新证据提起的新的诉讼，不属于重复诉讼，应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销十八站林区基层法院（2016）黑2793民初38号民事裁定；
二、本案指令十八站林区基层法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张甲平
审判员 邹丽平
审判员 贾宝祥
二〇一七年三月六日
书记员 田 雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初1203号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李根镇，男，1975年9月10日出生，汉族，初中文化，上海宝冶建筑有限公司员工，户籍地福建省厦门市同安区，暂住福建省厦门市湖里区。2017年3月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1251号起诉书指控被告人李根镇犯危险驾驶罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月10日凌晨1时5分许，被告人李根镇酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人李根镇血液酒精浓度为104.00mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。
被告人李根镇归案后，能如实交代上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人李根镇拘役一个月，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时建议适用缓刑。
被告人李根镇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人李根镇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李根镇认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李根镇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （董琪璞）
二〇一七年十一月二十一日
代书记员（ 施梓 蕙）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初2621号
原告：崔家川，男，1971年2月17日出生，汉族，住沛县。
被告：闵祥雷，男，1971年2月5日出生，汉族，住沛县。
被告：田梅，女，1971年8月29日出生，汉族，住沛县。
原告崔家川与被告闵祥雷、田梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告崔家川到庭参加诉讼、被告闵祥雷、田梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔家川向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告现金50000元及利息75960元（利息以50000元为本金，按月息2分，从2011年12月12日起计算至2018年4月23日），合计125960元。2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告闵祥雷在孔堤口担任村支书负责天邦食品有限公司时，因经营厂子需用，2011年12月12日借原告现金50000元，约定利息3分，当时原告的同事刘洪飞在场。原告一人做教师工作，养活一家老小，家庭生活极其困难。从2012年至今，原告多次到被告厂子以及家中催要还钱，被告拒不归还。后因经营厂子不善，离家外逃，原告多次找不到被告的踪影。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告闵祥雷、田梅未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条及村民身份证明，符合证据的形式要件，本院对真实性予以确认，可以作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闵祥雷与田梅系夫妻关系。
2011年12月12日，被告闵祥雷向原告崔家川借款50000元，并出具借条一份，主要内容为：今借崔家川现金伍万元整月息3分￥50000闵祥雷2011.12.12。借款后闵祥雷未偿还借款。
本院认为，被告闵祥雷、田梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利。
原告与被告闵祥雷之间的借款合同、协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政行规的强制性规定，内容合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借的义务，被告应按照约定履行还款义务。故，对原告要求被告闵祥雷偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月息3分，原告主张利息以50000元为本金，按月息2分，从2011年12月12日起计算至2018年4月23日，数额为75960元，不超过法律规定，本院予以支持。
原告主张该借款系闵祥雷与田梅的夫妻共同债务，因该借款数额较大，原告未提供证据证明借款系二被告共同意思表示，亦未提供证据证明该借款得到田梅的事后追认，同时也未提供证据证明该借款用于二被告的夫妻同共生活、共同生活经营，故对原告主张田梅承担还款责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵祥雷于本判决生效后十日内偿还原告崔家川借款本金50000元，利息75960元，合计125960元；
二、驳回原告崔家川对被告田梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，由被告闵祥雷负担（于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 王传海
人民陪审员 朱广军
二〇一八年八月十三日
法官 助理 李 艳
书 记 员 孙 昱
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初426号
原告：方超，男，1986年6月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，居民，住安徽省淮南市大通区，
被告：张运伍，男，1974年5月28日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：孙克林，安徽寿州律师事务所律师。
第三人：孙自国，男，1970年7月20日出生，汉族、安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县，
原告方超诉被告张运伍、第三人孙自国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告方超于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方超申请撤回起诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，意思表示真实，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方超撤诉。
案件受理费50元，由方超负担。
审判员 刘云生
二〇一八年二月二日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1593号
申请执行人北京金石联科工程科技有限公司
法定代表人：吴留成，系该公司董事长
被执行人陕西万顺建筑工程有限公司
法定代表人：康小刚，系该公司总经理
本院在执行北京金石联科工程科技有限公司依据本院（2015）神民初字第07030号民事判决书申请执行陕西万顺建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经向被执行人陕西万顺建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人北京金石联科工程科技有限公司支付剩余工程款74920元。承担案件受理费880元，执行费1040元。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人陕西万顺建筑有限公司在银行的存款账户76840元。由被执行人负担案件受理费880元，执行费1040元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2015）神民初字第07030号民事判决书的执行。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张惠恒
山西省高平市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋0581刑初71号
自诉人暨附带民事诉讼原告人：王某甲，男，1950年1月11日生，汉族，高平市人，农民，现住本村。
诉讼代理人苏继东，山西炎焱律师事务所律师。
被告人：王某，男，1977年4月19日生，汉族，高平市人，农民，现住本村。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲以被告人王某犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲以双方自行达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲在一审判决前以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国诉讼法›的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某甲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向晋城市人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘耀光
人民陪审员 范 瑜
人民陪审员 张 路
二〇一七年三月六日
法官 助理 连 璐
书 记 员 范建丽