河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0411民初732号
原告：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路1号。统一社会信用代码：91410000733866979F。
法定代表人：牛君彬，董事长。
委托诉讼代理人：张晓伟，男，1987年11月7日出生，平顶山银行股份有限公司职工,住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：申英英，河南炳东律师事务所律师。
被告：陈红杰，女，1973年4月28日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
被告：张军民，男，1968年10月24日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
被告：彭冬梅，女，1950年1月15日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
被告：李炳辉，男，1978年1月6日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：杜燕琪，河南通海律师事务所律师。
被告：郭社娃，男，1966年7月10日出生，住平顶山市湛河区。
原告平顶山银行股份有限公司（以下简称平顶山银行）与被告陈红杰、张军民、彭冬梅、李炳辉、郭社娃金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，于7月23日公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托诉讼代理人张晓伟、申英英，被告陈红杰、张军民的共同委托诉讼代理人何国华，被告彭冬梅、李炳辉的共同委托诉讼代理人杜燕琪到庭参加诉讼。被告郭社娃经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平顶山银行向本院提出诉讼请求:1.陈红杰偿还借款本金477845.31元、利息25683.53元、罚息188092.52元（截止2017年11月25日，并按合同约定顺延到实际清偿完毕之日）。2.张军民、彭冬梅、李炳辉、郭社娃对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3.各被告共同承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2015年5月4日,陈红杰与平顶山银行签订《借款合同》，约定陈红杰向平顶山银行借款70万元,借款期限为12个月，自2015年5月4日至2016年5月3日。借款利息自实际提款日起依实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的25日，实行等额本息方式还款。借款年利率为14.4%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息并约定了违约责任。陈红杰承诺分期还款并与平顶山银行签订了《还款计划书》。同日张军民、彭冬梅、李炳辉、郭社娃作为担保人签订了《保证合同》对陈红杰的上述借款进行担保。合同签订后，平顶山银行按照合同约定履行了放款义务，但陈红杰却以各种理由拖延甚至拒绝还本付息，截止2017年11月25日，拖欠本金477845.31元、利息25683.53元、罚息188092.52元至今未还，担保人也未履行担保责任。
郭社娃未到庭，无答辩。
陈红杰、张军民的共同委托诉讼代理人何国华辩称：该款项的真正使用人是彭冬梅等不明第三人，并且实际贷款数额是20万，本案实际贷款还款义务应该由彭冬梅等不明的第三人来偿还，应当驳回对陈红杰、张军民的诉讼请求。彭冬梅、李炳辉的共同委托诉讼代理人杜燕琪辩称：借款的实际使用人不是彭冬梅，而是金辉公司，彭冬梅是该公司的法定代表人，所以实际债务人应该是金辉公司。彭冬梅的实际用款是20万，而不是70万，金辉公司已经偿还本金加利息20多万元，该案的本金实际已经偿还完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。平顶山银行围绕诉讼请求依法提交的证据有借款合同、还款计划书、保证合同、借款借据、贷款欠本欠息查询单、贷款还款计划查询单。陈红杰、张军民的共同委托诉讼代理人何国华的质证意见为：1.合同当中手写内容，陈红杰签字的时间和贷款时间并不是在同一时间进行，最初的申请额100万，根据原告起诉和提供的借款合同，原告放贷是70万，原告有最初相关申请贷款的证据，真实的放款数额和使用人并不是陈红杰。原告应该提供陈红杰最初申请100万元贷款的相关证据。2.原告将款项打入陈红杰账户，实际银行卡和密码由原告公司员工温某某掌握，实际卡里的金额剩余20万元，并且陈红杰拿到卡提取20万元直接给彭冬梅，彭冬梅分四期直接用于偿还本金利息，实际债权债务已经履行完毕。3.陈红杰在彭冬梅公司是员工，根本不需要备货。彭冬梅、李炳辉的共同委托诉讼代理人杜燕琪的质证意见为：1.同意陈红杰代理人意见。2.彭冬梅是金辉公司的法定代表人，合同上的签字是公司行为，而不是个人行为，包括李炳辉合同上的签字也是职务行为，而不是个人行为。经审查，上述证据具有客观性、真实性、关联性，可以作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。对委托诉讼代理人何国华、杜燕琪的质证意见本院不予采信，具体理由在判决说理部分予以评析。
陈红杰、张军民的共同委托诉讼代理人何国华提交的证据有1.交易明细查询，证明最初放贷的70万款项实际先转入刘某某的账户62×××98后温某某把卡交给了陈红杰。2.交易对账单，证明彭冬梅已经先后四次还款，所贷款的20万本金利息已经偿还完毕。平顶山银行委托诉讼代理人张晓伟、申英英的质证意见为：1.交易明细查询跟本案没有关系，而且是复印件，对真实性不予认可。2.交易对账单恰恰证明平顶山银行向陈红杰放款70万元。经审查，平顶山银行委托诉讼代理人张晓伟、申英英的质证意见本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月30日,陈红杰与平顶山银行小微企业贷款业务部签订《借款合同》，合同约定陈红杰向平顶山银行小微企业贷款业务部借款本金为人民币70万元,借款期限自2015年5月4日至2016年5月3日。借款利息自实际提款日起按实际提款额和实际用款天数计算，按日计息，按月结息，结息日为每月的25日，实行等额本息方式还款。借款年利率为14.4%的固定利率。对未按约定足额归还本金、支付利息的按合同利率加收50%的罚息。还款按还款明细表确定的还款日还款。借款支付方式为受托支付。同日张军民、彭冬梅、李炳辉、郭社娃作为保证人与平顶山银行小微企业贷款业务部签订《保证合同》对陈红杰的上述借款进行担保，承担连带保证责任。保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起二年。2015年5月4日陈红杰在《还款计划书》上签字。合同签订后，平顶山银行小微企业贷款业务部按照合同约定履行了放款义务，但陈红杰未能按约还款。截止2017年11月25日，陈红杰共欠本金477845.31元、利息25683.53元、罚息188092.52元，担保人张军民、彭冬梅、李炳辉、郭社娃也未履行担保责任。
另查明，2015年5月4日陈红杰向平顶山银行小微企业贷款业务部出具受托支付提款申请书，申请将70万元的借款从其在平顶山银行开立的结算账户00×××10转账到收款方刘某某在平顶山银行开立的账户62×××98。平顶山银行小微企业贷款业务部是平顶山银行的内设机构，因平顶山银行小微企业贷款业务部不具有独立的法人资格，其民事权利、民事责任统一由平顶山银行享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。平顶山银行小微企业贷款业务部与陈红杰签订的借款合同，与张军民、彭冬梅、李炳辉、郭社娃签订的保证合同不违反法律、法规的强制性规定，平顶山银行诉请被告承担责任所依据的合同条款合法有效，本院予以确认。诉讼代理人何国华称陈红杰签字的时间和贷款时间并不是在同一时间进行，真实的放款数额和使用人并不是陈红杰，陈红杰在彭冬梅公司是员工根本不需要备货，因无提供相关证据，本院不予认可。陈红杰将用于借款人提款的资金存入借款人开立的结算账户的银行卡交于何人管理使用、受托支付将款项支付给何人账户系对自己权利处分的行使；同时按照受托支付方式款项打入借款人交易对象账户后款项如何使用也系交易对象自己权利处分的行使。故诉讼代理人何国华称款项打入陈红杰账户，实际银行卡和密码由平顶山银行员工温某某掌握，卡交给陈红杰时卡里的金额剩余为20万元，并且陈红杰拿到卡提取20万元直接给彭冬梅，彭冬梅分四期直接用于偿还本金利息，实际债权债务已经履行完毕的意见和理由本院不予支持。区分公司法定代表人和职工是职务行为还是个人行为,根据相关法律规定要从以下分析,其一行为人是否以法人名义从事相关民事行为；其二行为人的行为是否有相应的授权；其三行为人是否在执行其所在法人或组织授予的职务,并且与该职务在客观上是否具有密不可分关系的事务行为。从担保合同的形式和内容上看，彭冬梅、李炳辉的行为均系个人行为，故委托诉讼代理人杜燕琪称彭冬梅是金辉公司的法定代表人，合同上的签字是公司行为而不是个人行为，李炳辉合同上的签字也是职务行为而不是个人行为的意见因无相关证据证明，本院不予支持。借款合同签订后，平顶山银行小微企业贷款业务部按照合同约定向陈红杰发放了贷款，借款到期后陈红杰未按合同约定及时偿还平顶山银行小微企业贷款业务部借款本息已构成违约，应按合同约定及法律规定承担相应的违约责任。现平顶山银行要求陈红杰偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。张军民、彭冬梅、李炳辉、郭社娃与平顶山银行小微企业贷款业务部签订保证合同，愿对该借款提供连带责任保证，故应按约定对该债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈红杰于本判决生效之日起十日内偿还平顶山银行股份有限公司借款本金477845.31元、利息25683.53元、罚息188092.52，合计691621.36元（利息、罚息计算至2017年11月25日，之后罚息按年利率21.6%计算至借款全部偿还之日止）；
二、张军民、彭冬梅、李炳辉、郭社娃对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10716元，由陈红杰、张军民、彭冬梅、李炳辉、郭社娃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张春阳
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 刘丽娜
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵 静