＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2195号＼n上诉人（原审被告）：赖国明，男，1959年8月7日出生，汉族。＼n上诉人（原审被告）：盘秀莲，女，1968年12月3日出生，汉族。＼n两上诉人共同委托代理人：柳在江、杜官新，均系广东绥爰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：唐晓颖，女，1989年7月11日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：汤春容，男，1936年12月22日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：沈庚娇，女，1937年1月3日出生，汉族。＼n三被上诉人共同委托代理人：汤桂英，女，1963年4月14日出生，汉族。＼n上诉人赖国明、盘秀莲因生命权纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗从法民一初字第1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，案外人赖国才与赖国明、盘秀莲因广州市天河区银利街117号204房的权属纠纷，在原审法院提起民事诉讼，判决后赖国明拒不执行。2012年4月25日11时许，法院工作人员到场依法强制执行，案外人赖国玲、赖国才、汤桂英、汤月英、汤彩凤及受害人汤连英双方的亲友到场围观。法院工作人员执行完毕离场后，赖国玲离开时被赖国才、汤月英、汤彩凤、受害人汤连英、汤桂英殴打，遂进行呼救。赖国明、盘秀莲听到呼救后各持一把菜刀从上述204房冲至楼下，与赖国才等人发生打斗。在打斗过程中，赖国明夺过赖国才的铁镐凿中受害人汤连英的颈部，受害人汤连英经送医院抢救无效死亡，抢救发生医疗费1671.54元。经法医鉴定：受害人汤连英系因左锁骨下近胸锁关节处受钝性暴力作用致左肺静脉破裂及其分支离断造成急性失血性休克死亡。＼n广州市人民检察院向广州市中级人民法院提起公诉，指控赖国明、盘秀莲犯故意伤害罪，广州市中级人民法院作出刑事判决书，认为赖国明、盘秀莲行为均已构成故意伤害罪，鉴于被害人方对本案的引发负有一定责任等情节，判决赖国明、盘秀莲犯故意伤害罪，分别判处有期徒刑十五年、二年，赖国明、盘秀莲不服，上诉至广东省高级人民法院，该院于2013年12月17日作出刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。＼n另查明，受害人是广州市城镇户口，于1959年12月22日出生，死亡时是52周岁。其父亲汤春容，1936年12月22日出生，事发时为75周岁，其母亲沈庚娇，1937年1月3日出生，事发时为75周岁，上述二人均为广州市城镇户口生育有包括受害人在内的7名子女，二人现靠养老保险金生活，每人每月有养老保险金收入500元。＼n赖国明、盘秀莲主张本案已超过诉讼时效，经查明，起诉状上落款日期以及当事人送达地址确认书上填写的日期是2013年4月25日。＼n原审法院认为：关于本案的诉讼时效问题，因起诉状上落款日期以及当事人送达地址确认书上填写的日期是2013年4月25日，原审法院根据现有证据情况认定起诉日期是2013年4月25日，并未超过诉讼时效。＼n公民的生命权依法应当保护。本案中赖国明、盘秀莲对受害人共同进行人身侵害，导致受害人死亡，应当对唐晓颖、汤春容、沈庚姣的损失承担连带赔偿责任，考虑到发生本案事故的起因是受害人在内的多名人员殴打赖国玲，赖国明、盘秀莲听到呼救后与受害人等人发生打斗，赖国明用铁镐凿中受害人的颈部致其死亡，故受害人在本次事件中也有一定过错，应当自行承担20%的损失，其余损失应当由赖国明、盘秀莲连带赔偿给唐晓颖、汤春容、沈庚姣。唐晓颖、汤春容、沈庚姣有以下损失：＼n1、医疗费，受害人因本次事故发生医疗费1671.54元，原审法院对此予以确认。＼n2、死亡赔偿金，受害人户籍所在地是城镇地区，死亡赔偿金应当按城镇居民标准计算，唐晓颖、汤春容、沈庚姣主张537949.60元符合法律规定，原审法院对此予以确认。被扶养人生活费，唐晓颖、汤春容、沈庚姣要求赖国明、盘秀莲支付被扶养人生活费28931元，根据唐晓颖、汤春容、沈庚姣提交的证据，受害人的父母均有微薄的养老保险金收入，但仅靠该收入远远不能维持正常生活，故本院按广东省上一年度人均消费性支出22396.35元减去其养老保险收入6000元（500元×12个月）计算被扶养人生活费年标准为16396.35元，受害人共有兄弟姐妹7人，事发时两位被扶养人均已超过75岁，各按5年计算被扶养人生活费，共计23423.36元（16396.35元／年×5年÷7×2）。根据相关规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金共计561372.96元。＼n3、丧葬费，唐晓颖、汤春容、沈庚姣主张丧葬费27842元符合法律规定，原审法院对此予以确认。＼n唐晓颖、汤春容、沈庚姣的上述损失共计590886.50元，其中80%即472709.20元应当由赖国明、盘秀莲连带赔偿给唐晓颖、汤春容、沈庚姣。＼n综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、赖国明、盘秀莲自判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿唐晓颖、汤春容、沈庚娇472709.20元。二、驳回唐晓颖、汤春容、沈庚娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，由唐晓颖、汤春容、沈庚娇负担1370元，赖国明、盘秀莲连带负担8390元。＼n判后，赖国明、盘秀莲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第1128号《民事判决书》第一项，改判两上诉人赔偿被上诉人5902元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原审判决适用法律错误。本案损害的发生系因刑事犯罪行为所致，应当适用刑事诉讼法关于附带民事诉讼的相关规定，而非单独适用民事诉讼法的规定；2、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、一百五十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，本案只应当赔偿物质损失，不应当赔偿精神损失，死亡赔偿金属于精神损失范畴，不应得到支持。两被上诉人汤春容、沈庚姣除有养老保险金外，还有村里每年几万元的分红，收入完全可以维持正常生活，故二人的生活费也不应支持；3、原审判决分担责任不公。本案被害人所受伤害主要系由自己一方原因造成的，应自行承担80%的责任，两上诉人只应承担20%的责任，即（医疗费1671.54元＋丧葬费27842元）×20%为5902元；4、本案民事诉讼本可在刑事判决时一并解决，但因被上诉人滥用诉权，产生本案上诉费用，故本案一、二审上诉费用均应由被上诉人承担。＼n被上诉人唐晓颖、汤春容、沈庚姣答辩称，我方对一审判决也有异议，上诉人应承担全部赔偿责任，但考虑到本次事件处理已经经过了很长时间，我方已经心力交瘁，所以没有提起上诉。对于上诉人的上诉请求、事实和理由，我方请求法院予以驳回并维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。＼n本院认为，本案为民事侵权损害赔偿纠纷，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对本案纷争作出处理，并无不当，上诉人认为原审判决适用法律错误缺乏依据，本院不予采纳。＼n关于赔偿责任划分的问题，根据已经发生法律效力的《刑事判决书》认定，本案死者汤连英因被赖国明持从赖国才手中抢过来的铁镐凿中颈部致死，赖国明的行为具有故意伤害的目的，而非其主张的解救赖国玲的防卫目的，原审法院结合赖国明、盘秀莲与死者汤连英之间持器械打斗的事实以及双方在事故中的过错程度，认定赖国明、盘秀莲应共同对汤连英的死亡承担80%的赔偿责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。＼n根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，上诉人主张应由被上诉人承担一、二审的案件受理费缺乏法律依据，本院不予采纳持。＼n综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。本院审理期间，两上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对两上诉人赖国明、盘秀莲的上诉请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费8302元，由上诉人赖国明、盘秀莲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘璟＼n审判员刘小鹏＼n代理审判员邓志愿＼n二〇一四年××月××日＼n书记员林颖敏