上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终7215号
上诉人(原审被告)：上海虹逸坊餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人：李小林，总经理。
委托诉讼代理人：吴海，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福生，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军94630部队，住所地上海市。
负责人：陈祥光，厂长。
委托诉讼代理人：吴家平，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢桦彬，上海市远东律师事务所律师。
上诉人上海虹逸坊餐饮有限公司(以下简称“虹逸坊公司”)因与被上诉人中国人民解放军94630部队(以下简称“94630部队”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初14452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人上海虹逸坊餐饮有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。
事实和理由：1、一审法院对于租赁关系的合同依据认定错误，双方真实履行的合同应为2005年签署的《军队房地产租赁合同》，而非法院认定的2014年签署的编号为空南[2014]052912号的《军队房地产租赁合同》(以下简称“052912号合同”)；2、若法院认定解除的是052912号租赁合同，则己方仅需返还主楼部分，未在该合同中约定的公寓楼一楼部分房屋、94630部队同意己方自建的三层宿舍楼无需返还，一审法院的判决违反“不告不理”原则；3、94630部队不履行补偿义务，己方有权不履行《关于提前终止租赁合同协议》。
被上诉人94630部队辩称，同意一审判决，请求予以维持。
94630部队向一审法院起诉，要求判令：1.确认94630部队、虹逸坊公司签订的052912号租赁合同于2017年8月15日解除；2.虹逸坊公司携物品迁出上海市场中路XXX号租赁房屋(以下简称“系争房屋”)，并将系争房屋返还中国人民解放军94630部队。
一审法院认定事实如下：系争房屋位于上海市场中路XXX号，原路牌号为上海市场中路XXX号，土地使用证登记的使用户名为中国人民解放军87461部队，土地使用面积102,573平方米。中国人民解放军87461部队于2000年10月改编代号为94630部队。
94630部队于2004年10月起将系争房屋租赁给虹逸坊公司用于经营商务酒店，虹逸坊公司未交纳租赁保证金。
2005年11月20日，94630部队、虹逸坊公司签订合同(以下简称“2005年合同”)，约定：94630部队将系争房屋出租给虹逸坊公司使用，租赁用途为商务综合酒店，租赁期限自2005年1月1日起至2017年12月31日止，年租金人民币(以下币种均为人民币)150万元，租金按季结算，于每季的前10日内支付；合同附加条款中约定：虹逸坊公司现使用94630部队公寓楼四层，应于2006年1月31日前将该部分交还94630部队；公寓楼一层除东西各1大间由94630部队使用外，其余各间为酒店附属配套房，无偿提供给虹逸坊公司使用；公寓楼前的空地，无偿提供虹逸坊公司使用，虹逸坊公司可在94630部队许可的前提下，堆放安全可靠、高度不超过10米的临时附着物等等。
之后每隔几年，94630部队、虹逸坊公司再行签订租期较短的新的租赁合同。双方最后一份租赁合同即052912号租赁合同签订于2014年10月21日，约定：94630部队将建筑面积5,140平方米的系争房屋出租给虹逸坊公司使用，租赁用途为商务酒店，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；租金总额540万元，其中，租期首年年租金170万元，第二年年租金180万元，第三年年租金190万元，租金按半年结算，虹逸坊公司应于每半年的前十日交付94630部队；因不可抗力原因及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，94630部队、虹逸坊公司双方均不承担责任；虹逸坊公司建造的所有建筑物、构筑物及其附属设施设备应于本合同结束之日起全部无偿移交94630部队，权属归部队。
合同履行过程中，因中央出台涉军停偿政策，94630部队(为甲方)与虹逸坊公司(为乙方)于2017年8月14日签订终止协议，约定：“一、租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，现提前至2017年8月15日正式解除。二、乙方于2017年9月20日前关停坐(应为“座”)落号为空南沪字第5183A号房屋及配套用房内的一切经营业务，并于2017年9月30日前清退所以(应为“有”)人员。三、乙方自2017年9月30日至2017年11月15日前为过渡期，乙方于2017年11月15日无条件将所承租的房地产及按合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方。四、本协议不妨碍甲乙双方对于经济问题的协商。……”同日，虹逸坊公司签订承诺书，承诺于2017年9月30日前关停。2017年12月12日，虹逸坊公司正式停止经营，94630部队于当日在系争房屋张贴封条。
一审另查明，虹逸坊公司已另行起诉要求94630部队赔偿其装修等损失合计865万元。
一审中，94630部队表示，系争房屋2016年12月31日之前的租金已付清，2017年起的租金未支付，关于租金事宜另行解决，本案中不要求处理。
一审法院认为,依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。就系争房屋的租赁事宜，94630部队、虹逸坊公司先后签订2005年合同、052912号租赁合同等数份合同，均系双方当事人真实意思表示。根据双方陈述，2005年合同签订后，每隔几年双方再行签订新的租赁合同，为租期较短的“小合同”，应当认为双方变更了2005年合同内容，双方均应按照变更后的合同约定履行各自义务。在双方最后一份租赁合同即052912号租赁合同的履行过程中，由于中央关于军队和武警部队建设政策作了重大调整，要求在全国范围内，军队和武警部队全面停止有偿服务，94630部队、虹逸坊公司于2017年8月14日签订终止协议，约定租赁合同于2017年8月15日解除，系双方协商解除，故一审法院确认双方之间的租赁合同于2017年8月15日解除。因终止协议并未约定合同解除以94630部队、虹逸坊公司就赔偿事宜协商一致为条件，也不属于当事人互负债务、应当同时履行的情况，故虹逸坊公司辩称其享有同时履行抗辩权的意见，一审法院不予采纳。现租赁关系终止，虹逸坊公司应当携物品搬离其租赁的系争房屋。尽管052912号租赁合同中只约定了虹逸坊公司使用并支付租金的主楼部分，但实际上94630部队将公寓楼一层部分及公寓楼前的空地一并交由虹逸坊公司无偿使用，故虹逸坊公司应当将其使用的全部房屋清空并搬离。因94630部队已于2017年12月12日在系争房屋张贴封条，事实上系争房屋已在94630部队的控制之下，故虹逸坊公司携物品搬离系争房屋时94630部队应予配合。
一审法院判决：一、确认中国人民解放军94630部队与上海虹逸坊餐饮有限公司签订的《军队房地产租赁合同》(合同编号为空南[2014]052912号)于2017年8月15日解除；二、自判决生效之日起30日内，上海虹逸坊餐饮有限公司应携物品搬离上海市场中路XXX号租赁房屋。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，一审法院关于双方合同变更的认定意见，具备事实依据，本院予以认同。根据《关于提前终止租赁合同协议》约定，可以认定052912号租赁合同于2017年8月15日解除。前述协议文义明确，虹逸坊公司应携物品搬离场中路XXX号房屋，将场中路XXX号内所占用房屋、场地交还部队。虹逸坊公司认为双方之间履行的是2005年合同，退一步讲，至2017年12日31日该合同亦已到期终止。根据协议约定，双方可另行协商补偿问题，虹逸坊公司不享有同时履行抗辩权。综上，虹逸坊公司已不具备继续占用场中路XXX号房屋、场地的正当理由。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海虹逸坊餐饮有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 余 艺
二〇一八年八月二十日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……