杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨知初字第586号
原告：安庆帝伯格茨活塞环有限公司。
法定代表人：潘一新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：魏大明，江苏锐观律师事务所律师。
被告：杨志洪，系杭州浙江汽配城鹏程汽配商行经营者。
委托代理人（特别授权代理）：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司（以下简称帝伯格茨公司）为与被告杨志洪侵害商标权纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法适用简易程序进行审理。被告杨志洪在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后予以驳回，杨志洪不服提起上诉。2014年10月29日，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回其上诉。同年12月3日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告帝伯格茨公司的委托代理人魏大明，被告杨志洪的委托代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帝伯格茨公司诉称，原告由中国安庆环新集团有限公司、日本帝国活塞环株式会社和美国federalmogul公司合资成立，注册资本4600万美元，总投资5250万美元。原告生产的活塞环在汽、柴油车活塞环主机市场占有率达到50%以上；微型车主机配套率近70%；摩托车主机市场占有率达到80%以上，现已实现汽车、摩托车活塞环技术、质量、销售量（额）中国第一。原告于1997年6月24日向国家商标局提出“atg”商标注册申请，经核准获得了商标专用权，核定使用商品为第七类：活塞环及内燃机配件，注册号为第1095905号。“atg”商标经续展有效期至2017年9月6日，已成为驰名商标。原告公司及其“atg”品牌商品在业内众所周知，具有良好的信誉和质量保障。被告销售了带有第1095905号注册商标的侵权商品，模仿原告商品包装，使用了原告厂名厂址，极易让消费者产生混淆、误认误购，不仅挤占了原告“atg”牌商品的市场份额，损害了原告的声誉和信誉；同时也损害了消费者的合法权益，对销售原告“atg”品牌商品的合法经营者造成了损害。涉案商品为汽车发动机的关键部件，直涉公用交通安全。被告的行为侵犯了原告的商标权，给原告造成了较大的经济损失，根据我国商标法及相关法律法规规定，请求法院依法判令：1、被告停止销售带有“atg”注册商标标识的侵权商品，公告消除影响；2、被告赔偿原告经济损失（包括调查取证费、律师费）共计20000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告杨志洪辩称：1、被告没有侵犯原告的商标权。被告销售的产品是正品，销售单价在80元左右，符合市场行情，被告没有能力从价格角度来区分是否是正品。2、被告是第一次销售被诉侵权商品，即使构成侵权，在本案中获利也非常有限，且原告的产品不是知名产品，在浙江没有经销商，原告的经济损失有限。
原告帝伯格茨公司在举证期限内提交了以下证据：
1、商标注册证及续展证明。证明：原告拥有的第1095905号注册商标合法有效。
2、中国名牌产品证书及法院生效判决书。证明：原告是世界同类产品最主要的生产基地之一，涉案注册商标是驰名商标。
3、法院生效判决书。证明：侵犯涉案注册商标专用权的区域广，各地法院打击侵权的情况。
4、公证书及其实物。
5、欺骗性、危害性资料。
证据4、5，证明：被告侵犯了原告的商标专用权，挤占了原告商品的市场份额，给原告的声誉、信誉造成了损害，同时被告的行为存在危害公共安全隐患。
被告杨志洪在举证期限内未提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
1、对于原告提供的证据1，被告无异议。本院对其证据效力予以确认。
2、对于原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，并认为中国名牌产品证书已经过期。本院认为，由于被告对其真实性并无异议，且上述证据具有合法性、关联性，故本院对其证据效力予以确认。
3、对于原告提供的证据3，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该组证据与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。
4、对于原告提供的证据4，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性、证明目的有异议。本院认为，由于被告对真实性、合法性无异议，且其与本案具有关联性，故本院对其证据效力予以确认。
5、对于原告提供的证据5，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该组证据系打印件，真实性无法判断，且被告对此不予认可，故本院对其证据效力不予确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
第1095905号“atg”商标的注册人系帝伯格茨公司，核定使用的商品类别为第7类：活塞环、内燃机配件。注册有效期自2007年9月7日至2017年9月6日。
2007年9月，国家质量监督检验检疫总局授予帝伯格茨公司生产的atg牌内燃机活塞环为中国名牌产品，有效期至2010年9月。2008年3月27日，内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院作出（2008）阿民二初字第1号民事判决书，认定注册号为第1095905号“atg”注册商标为中国驰名商标。
2014年5月12日下午，根据江苏锐观律师事务所的申请，江苏省南京市秦淮公证处公证人员会同申请人的代理人陈长龙来到杭州市浙江汽配城619号“杭州鹏程汽配有限公司”商店，在公证人员的现场监督下，陈长龙以普通消顾客身份，在该店内购买了一盒被诉侵权活塞环和其他商品，并取得了销售清单、名片各一张。公证人员对所购物品、单据、名片进行了封存。该“杭州汽配城鹏程汽配商行销售清单”显示，零件名称为活塞环，产地为安庆，数量为1，单价为95元。
当庭拆封上述公证购买实物，该实物外包装盒、内包装袋以及部分活塞环上等多处均标有“atg”标识，经比对，上述标识与涉案第1095905号“atg”注册商标相同。此外，被诉侵权包装盒上标有“安庆帝伯格茨活塞环有限公司”字样，内包装袋上标有“中日美合资安庆帝伯格茨活塞环有限公司”字样。
在庭审中，原告帝伯格茨公司称其生产的相关活塞环产品与被诉侵权产品的区别在于：原告的产品包装纹路细致，且在检验合格证上有暗记，而被诉侵权产品包装纹路较粗，且系在旧版包装上加贴新版标签，检验合格证上亦无相应暗记。被告杨志洪称，该被诉侵权产品进货单价为70-75元。
另查明，杨志洪系杭州浙江汽配城鹏程汽配商行经营者，注册资本为3万元，成立时间为2005年2月1日，经营范围为：零售：汽车配件。
本院认为，帝伯格茨公司系第1095905号注册商标专用权人，该商标尚在保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。帝伯格茨公司有权以自己的名义对侵犯上述商标专用权的行为提起诉讼。
商标是使用于一定商品或服务项目上，用于将自然人、法人或者其他组织的商品和服务与他人的商品和服务区别开来的标志，具有直接表示商品或服务来源的作用。本案中，杨志洪销售的被诉侵权产品外包装盒、内包装袋以及部分活塞环上等多处均标有“atg”标识，位置突出、醒目，对消费者识别商品的提供者起到了指示作用，应属于商标标识。《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”就本案而言，将“atg”标识用于被诉侵权商品及其包装上的行为应认定为在商品上的商标使用。
根据《中华人民共和国商标法》第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”本案所涉第1095905号注册商标核定使用的商品和服务类别为第7类：活塞环、内燃机配件。杨志洪销售的被诉侵权商品与涉案注册商标核定使用的商品系同一类商品。经比对，被诉侵权商品包装上标有的“atg”商标标识与第1095905号注册商标相同。本案中，被告杨志洪未举证证明被诉侵权商品来源于“atg”商标权人或者获得了商标权人的许可，结合帝伯格茨公司述称被诉侵权产品包装纹路较粗、旧包装上加贴新标签、缺乏暗记等，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项关于“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的”之规定，可以认定，被诉侵权商品属于侵犯第1095905号注册商标专用权的商品，杨志洪销售被诉侵权商品的行为，亦侵犯了上述注册商标专用权。鉴于被告杨志洪并未证明其销售的被诉侵权商品具有合法来源，对此，杨志洪应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。
关于帝伯格茨公司要求杨志洪公告消除影响的诉讼请求，本院认为，帝伯格茨公司并未举证证明杨志洪的行为使其商誉受到影响，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿经济损失人民币2万元的诉讼请求，本院认为，因原告未向本院提供有效证据证明其因被侵权所受到的具体损失或侵权人因侵权所获得的具体利益，被告也未提供证据证明因侵权所获得利润的具体数额。鉴于侵权人的利益和被侵权人的损失难以确定，且原告明确要求以法定赔偿作为本案赔偿计算依据，本院将综合考虑各种因素，包括涉案注册商标的注册时间及知名度、侵权的时间、范围及过错程度等因素，对赔偿数额酌情予以确定。同时，本院注意到如下事实：1、原告侵权公证的时间为2014年5月12日；2、杭州浙江汽配城鹏程汽配商行注册资本为3万元，成立时间为2005年2月1日，经营范围为：零售：汽车配件；3、原告公证购买被诉侵权商品的单价为95元，被告称进货单价为70-75元。
综上，依据《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志洪立即停止销售侵害原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司享有的注册号为第1095905号注册商标专用权的商品；
二、被告杨志洪赔偿原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司经济损失人民币12000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司负担30元，被告杨志洪负担120元。
原告安庆帝伯格茨活塞环有限公司于本判决生效之日起十日内来本院退费；被告杨志洪于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的案件受理费。（本院开户行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 王 玲
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王梦炯