重庆市南川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0119行初183号
原告重庆春野建筑工程有限公司，住重庆市涪陵区石咀前街15号，统一社会信用代码91500102208550335N。
法定代表人陈阳，总经理。
委托代理人杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局，所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，组织机构代码69926175-6。
法定代表人蒋丰陵，局长。
委托代理人蒋于福、王显贵，该局工作人员。
第三人罗广华，男，汉族，生于1973年9月26日，住重庆市武隆区。
委托代理人冉茂东，重庆市武隆区江北法律服务所法律服务工作者。
原告重庆春野建筑工程有限公司（简称春野建筑公司）诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年1月5日、3月29日公开开庭审理了本案。原告春野建筑公司的委托代理人杨永龙，被告涪陵区人社局的委托代理人蒋于福、王显贵（法定代表人因工作原因未出庭），第三人罗广华及委托代理人冉茂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月14日，涪陵区人社局作出涪人社伤险认决字（2016）207号工伤认定决定，认定罗广华于2016年4月22日10时左右，在春野建筑公司承建的XX小学职工食堂综合楼工程工地抖板的过程中不慎摔伤构成工伤。
原告春野建筑公司诉称，罗广华仅于2016年4月初在武隆县XX乡XX小学职工食堂综合楼工程工地干活儿2小时，之后就没有在该工地干过活儿。罗广华不是原告公司职工，与原告公司不存在劳动关系。2016年4月12日到4月25日期间，XX小学职工食堂综合楼工程工地因浇板凝固期，建筑工人全部放假。2016年4月22日，罗广华不可能在该工地抖料的过程中摔伤。因此，被告作出的涪人社伤险认决字（2016）207号工伤认定决定事实不清，应予撤销。
原告在开庭时出示了以下证据：1、工伤认定决定书；2、学校证明；3、病历复印件；4、XXX小学建设工程施工合同；5、马万福当庭证言；6、马锐华当庭证言；7、陈胜全当庭证言；8、田应全当庭证言。
被告涪陵区人社局辩称，我局作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。原告诉称的理由不成立。原告在工伤认定程序中，收到被告的举证通知书后，无正当理由拒不提交证据，其应该承担举证不能的责任。请人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为合法,在举证期限内和庭审中提交了以下证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定受理通知书；3、工伤认定举证通知书；4、认定工伤决定书；5、送达回证及邮件详情单；6、原告公司基本情况及变更情况；7、罗广华身份证复印件；8、建设工程施工合同；9、对马万福、马锐华、陈胜全的调查笔录；10、住院病历及出院证；11、撤销工伤认定决定书；12、罗广华提交的撤销工伤认定申请书；13、重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司证明；14、保险理赔审核审批单。
第三人罗广华述称，我赞同被告的答辩意见，认定工伤决定合法。
第三人为证明其主张，当庭提交了以下证据：1、协调笔录两次；2、对私客户对账单。
经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为证据1具有真实性；认为证据2-8属于在行政程序中原告应当提供的证据，原告无正当理由拒不提供，不应该作为证据使用；且证据5-8的证人在庭审中作虚假陈述。第三人认为原告提交的证据1-8均不具有真实性。对被告提交的证据，原告认为证据1-8、10-12具有真实性，但不能证明被诉认定工伤决定合法；认为证据9不具有真实性，应该以原告方的证言为准；证据13、14不能证明罗广华受伤的时间、地点。第三人对被告提交的证据无异议。对于第三人提交的证据，原告认为证据1没有签章，三性均不认可；证据2打款项目不清，不能达到证明目的。被告对第三人出示的证据无异议。
本院对证据作如下确认：原告提交的证据5-8中的证人证言与被告提交的证据9中的证人证言相互矛盾，无法确定真实性，该部分证据只证明当事人存在举证的行为，不能证明罗广华受伤的经过；第三人提交的证据1因缺少参会人签字，无法确定真实性，不作为本案证据使用。其余原、被告及第三人提交的证据来源合法，能够反映案件的相关事实，作为本案证据使用。
审理查明，春野建筑公司承建了武隆区XX乡XX小学职工食堂综合楼工程，罗广华偶尔在该工地干活儿。2016年7月12日，罗广华向涪陵区人社局提出工伤认定申请，陈述其于2016年4月22日10时许，在前述工地抖板的过程中，因跳板断裂，不慎摔伤。罗广华提交工伤认定申请时一并提交了对马万福、马锐华、陈胜全的调查笔录、病历等证据。涪陵区人社局于2016年7月20日受理了罗广华的工伤认定申请。同月21日，涪陵区人社局向春野建筑公司送达了《工伤认定举证通知书》，告知了该公司在工伤认定程序中的义务，以及如果春野建筑公司不按时提供证据，涪陵区人社局将依据罗广华提供的资料作出认定结论，春野建筑公司将承担举证不能的责任。春野建筑公司收到举证通知书后，在举证期限内未向涪陵区人社局陈述意见，也未提交证据。
2016年9月14日，涪陵区人社局依据罗广华提交的申请材料，作出涪人社伤险认决字〔2016〕207号认定工伤决定，认定罗广华于2016年4月22日10时许，在春野建筑公司承建的XX小学职工食堂综合楼工程工地抖板过程中不慎摔伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，构成工伤。该决定书于同年9月23日送达春野建筑公司。春野建筑公司不服，提起本案诉讼。
另查明，2016年4月23日，罗广华在武隆县XX乡XX中心小学工地做工；4月24日罗广华在XX中心小学做工2小时后，因疼痛前往医院治疗。罗广华在武隆中山医院的住院病历显示“X片显示：左侧第7、8肋骨骨折，折处显示移位，可见少许胸腔积气”，入院诊断“左侧多发肋骨骨折伴血气胸”。
还查明,本案诉讼中，罗广华于2017年3月10日向涪陵区人社局提交了重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司的证明、保险理赔审核审批单等证据，并提出了撤销被诉工伤认定决定的申请。其中，罗广华提交的2016年6月2日重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司的证明载明罗广华“系重庆市武隆县森镟建筑公司员工”，保险理赔审核审批单显示罗广华前述受伤的部分医疗费用已由重庆市武隆县森镟建筑工程有限公司通过商业保险报账。2017年3月13日，被告作出撤销工伤认定决定书，以罗广华提交了新证据并申请撤销被诉认定工伤决定为由，撤销了被诉的认定工伤决定。原告收到撤销认定工伤决定书后，不愿撤诉，请求法院确定被诉认定工伤决定违法。
本院认为，被告涪陵区人社局是该行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有依申请认定职工的受伤是否属工伤的法定职责。
依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第九条的规定，因工伤认定申请人或者用人单位隐瞒有关情况或者提供虚假材料，导致工伤认定错误的，社会保险行政部门可以在诉讼中依法予以更正。工伤认定依法更正后，原告不申请撤诉，社会保险行政部门在作出原工伤认定时有过错的，人民法院应当判决确认违法；社会保险行政部门无过错的，人民法院可以驳回原告的诉讼请求。本案中，被告提交的证据，不能证明第三人罗广华受伤时间、地点，以及受伤的经过，被告作出的认定工伤决定认定罗广华受伤构成工伤，属于证据不足、事实不清。但是，被诉工伤认定决定事实不清、证据不足是由于原告在工伤认定程序中收到被告的举证通知书后，无正当理由拒不举证，和第三人在工伤认定行政程序中隐瞒相关情况、拒不提交相关证据造成的，主要过错在原告和第三人，被告不存在明显过错。在诉讼中，被告依据原告和第三人提交的新证据，主动更正，撤销了被诉认定工伤决定，符合前述法律规定，本院予以支持。被告更正被诉工伤认定决定后，现原告不申请撤诉，依照前述规定本案应该依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第九条的规定，判决如下：
驳回原告重庆春野建筑工程有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告重庆春野建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 吕俊勤
人民陪审员 曾 鑫
二〇一七年四月十一日
书 记 员 熊 娜