天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0297号
上诉人（原审原告）李安代。
委托代理人王申，天津市南开区华苑街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）天津市富康畅达商贸公司，住所地天津市河北区建国道54号。
法定代表人张松来，该公司总经理。
委托代理人于德水，该公司工会主席。
委托代理人杜虬，该公司法律顾问。
上诉人李安代因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李安代及其委托代理人王申，被上诉人天津市富康畅达商贸公司（以下简称富康公司）的委托代理人于德水、杜虬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，富康公司原注册名称为中国铁道建筑总公司华北物资公司，于2007年更名为“天津市富康畅达商贸公司”。富康公司原隶属于中铁十八局集团第六工程有限公司，该公司原名称为中铁十八局集团有限公司土木工程公司。
李安代系富康公司职工，2001年9月1日，李安代与中铁十八局集团有限公司土木工程公司签订无固定期限劳动合同一份，该合同约定，劳动报酬为富康公司每月5日以货币形式支付工资，工资标准为最低工资不得低于天津市规定的最低工资标准。2003年11月27日，富康公司的上级单位中铁十八局集团有限公司下发公司人资（2003）359号《关于下发<岗位效益工资制实施办法>的通知》（以下简称359号文件），该文件要求各单位在执行分配制度改革工作过程中，必须坚持“两低于”的原则，做到量入为出，员工工资总额的增长低于企业经济效益的增长，留足余额，保证企业的发展后劲。经济效益不好或支付能力不足的单位，可以按比例适度下调，报集团公司备案，但员工个人工资总额不得低于改革前工资总额；也可暂缓实行岗位效益工资制，但要积极创造条件，在2004年实现工资分配制度改革。2005年8月16日，中铁十八局集团有限公司第六工程有限公司又下发公司人资（2005）49号《关于下发<第六工程有限公司岗位效益工资标准>的通知》（以下简称49号文件）。富康公司因效益原因未按上述文件执行工资改革。直至2010年3月9日和2010年6月22日富康公司才向上级单位中铁十八局集团有限公司第六工程有限公司分别提出《关于对内退职工进行岗位效益工资套改的申请》和《关于工资套改工作的请示》。同年6月29日，中铁十八局集团第六工程有限公司作出关于华北经贸公司工资套改请示的批复，同意富康公司按实际经济增长情况进行工资套改。工资套改过程中，并要求严格按照49号文件精神执行。据此，富康公司才对本单位在岗和内退人员进行工资套改，李安代亦在此次套改范围内。2013年3月21日，李安代经中铁十八局集团第六工程有限公司批准退居二线，不再担任党委书记职务，并于同年7月离岗退养。2014年5月12日，李安代全家准备出国旅游，为办理出国签证，李安代要求富康公司为其开具工资证明，富康公司为其出具了证明，内容为：“我单位职工李安代工资自2004年至2010年月工资分别为4200元/月、4300元/月、4300元/月、4300元/月、4300元/月、4300元/月、4500元/月，特此证明。”后李安代据此到天津市河北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求富康公司补发2004年1月至2014年4月期间拖欠工资并支付拖欠工资25%的经济补偿金。该仲裁委员会于2014年8月13日作出津北劳人仲案字（2014）第171号仲裁裁决书，裁决驳回李安代的请求。
另查，中铁十八局集团有限公司土木工程公司于2004年11月5日下发了公司人资（2004）50号《关于提高郭忠良等四位同志工资待遇的通知》（以下简称50号文件），其中包括富康公司原经理方永胜享受副处职待遇。
李安代不服仲裁裁决，起诉至一审法院，请求判令：被告富康公司补发原告李安代2004年1月至2014年8月拖欠的工资合计250120元、支付拖欠工资的25%作为经济补偿金；诉讼费用由被告富康公司承担。
一审法院认为，原告李安代系被告富康公司的员工，双方于2001年9月1日签订的无固定期限劳动合同，是双方当事人真实的意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行。该合同对于原告李安代的工资标准约定为最低工资不得低于天津市规定的最低工资标准。现原告李安代主张被告富康公司按照上级单位中铁十八局集团有限公司下发的359号文件规定的标准执行工资套改，但经庭审核实，该文件的执行是根据企业经营效益来执行的，如果经济效益不好或支付能力不足的单位，可以按比例适度下调，并报集团公司备案，也可暂缓实行岗位效益工资制。被告富康公司此时因企业经济效益不好，并未按此文件执行，后于2010年在单位经济效益有所好转后才向上级单位提出申请对在职和内退职工进行工资套改。其上级单位批复被告富康公司按其实际经济增长情况发放。据此，被告富康公司对其在职和内退员工才进行了工资套改。此次套改原告李安代与本单位其他人员实行的标准相同。故对原告李安代要求根据359号文件标准为其套改工资，被告富康公司支付其自2004年至今未按规定套改工资的差额工资的请求，无法支持。关于原告李安代主张因被告富康公司原经理方永胜于2004年按照359号文件待遇已进行工资套改，说明被告富康公司已执行了359号文件，要求一视同仁，但该案外人方永胜是在2004年11月5日按照被告富康公司上级单位中铁十八局集团有限公司土木工程公司下发的50号文件执行的，并不是在被告富康公司单位全体员工均执行359号文件的情况下进行工资套改的。故对原告李安代根据案外人方永胜已享受套改工资，其亦应同时也享受套改工资的主张不予支持。关于原告李安代主张被告富康公司为其出具了2004年至2010年工资证明，该证明已明确了其工资标准，被告富康公司即应按此证明执行。但经庭审核实，被告富康公司为原告李安代出具该工资证明是应原告李安代出国，为办理旅游签证手续的要求出具的，该证明注明原告李安代的工资标准与被告富康公司提供的原告李安代部分年份的工资台账中显示的实际发放工资的数额是不一致的，故该工资证明不能认定为原告李安代应按此标准享受工资的依据。且原告李安代主张按照359号文件标准享受工资待遇，其主张也已超过申请仲裁时效，故对原告李安代的诉讼请求，无法支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：驳回原告李安代的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李安代承担。
上诉人李安代不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人李安代一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人富康公司承担。其主要上诉理由为：一审判决对中铁十八局集团有限公司下发的359号文件的事实认定只是断章取义，没有综合判断文件的指向性，且忽略如单位不执行文件，应按照相关法律程序进行集体协商，而被上诉人富康公司2004年未执行359号文件没有经过职工代表大会认可。上诉人李安代要求按照359号文件标准享受工资待遇，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，并未超过申请仲裁时效。上诉人李安代在一审中提交了2010年至2014年工资发放记录，能体现出2010年后应发工资与实发工资数额有差距，一审法院对此没有审理查明。
被上诉人富康公司答辩称，不同意上诉人李安代的上诉请求。其主要答辩理由为：根据359号文件明确表示，被上诉人富康公司对于职工工资调整是有一定的自主性的，工资发放标准已经党政联席会通过，并无不当。上诉人李安代是党政联席会成员之一，其对工资标准是明知的。
双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实无误。另查，上诉人李安代2010年至2014年工资表上“应发工资”栏为上诉人李安代的月工资发放标准，被上诉人富康公司已按该工资标准向上诉人李安代发放工资。上述事实，有当事人的陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，被上诉人富康公司为国有企业，其上级单位于2003年11月27日下发359号文件在下属各单位推行工资分配制度改革，被上诉人富康公司作为下属单位如何执行该文件，在不违反法律规定的前提下，上级单位认可即无不当，此属国有企业内部党政管理范畴，人民法院不予评判。关于上诉人李安代主张被上诉人富康公司在2004年没有执行359号文件为企业职工套改工资，该行为未经企业职工代表大会通过，属于违法行为的问题，被上诉人富康公司根据企业经济效益作出暂不执行上级单位359号文件的决定，当时的法律法规并没有对该类企业行为必须经过职工代表大会讨论通过的强制性规定，故对上诉人李安代提出被上诉人富康公司未执行359号文件违法的上诉主张，本院不予支持。
关于被上诉人富康公司是否拖欠上诉人李安代2010年至2014年工资的问题，被上诉人富康公司于2010年根据企业经济状况为职工提高工资标准，上诉人李安代提供的工资表中“应发工资”即为上诉人李安代工资套改后的实际工资发放标准，上诉人李安代作为企业主要党政领导应当是明知的，被上诉人富康公司不存在拖欠工资情况，故对上诉人李安代要求为其补足2010年至2014年期间工资的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决驳回上诉人李安代要求被上诉人富康公司补发2004年至2014年期间拖欠的工资及支付25%经济补偿金的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李安代负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年四月二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国劳动法》第四十七条：
用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……