＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）彭州民初字第2819号＼n原告贺永波。＼n委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。＼n原告陈运凤。＼n委托代理人胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。＼n被告钟跃林。＼n委托代理人杨华，绵竹市新正法律服务所法律工作者。＼n被告钟建。＼n委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市岷江西路2段1号。＼n负责人骆晓鹏，职务：总经理。＼n委托代理人丁嘉，四川仁竞律师事务所律师。＼n原告贺永波、陈运凤诉被告钟跃林、钟建、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称：人民财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告贺永波、陈运凤及其委托代理人胡成伟，被告钟跃林的委托代理人杨华、被告钟建及其委托代理人曾大蓉、被告人民财保德阳分公司的委托代理人丁嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告贺永波、陈运凤诉称，2013年8月19日5时50分许，被告钟跃林驾驶川FDY1**号轻型货车沿彭什路由什邡市往彭州市方向行驶，行驶至彭什路红岩镇窝店村路段时与行人贺丰松相撞，致贺丰松受伤，后经抢救无效死亡。因无法查清死者贺丰松的具体交通行为方式，彭州市公安局交警大队对本次事故作出了事故证明，但原告认为被告钟跃林应负本次事故的全部责任。另肇事车辆在被告人民财保德阳分公司处投保了机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险。本次事故后，被告方预付了赔偿金50000元，其余赔偿事宜经协商处理未果，诉请法院判令被告赔偿原告处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费2000元、丧葬费17936.50元、死亡赔偿金406140元、精神损害抚慰金50000元。扣减已付50000元，被告还应赔偿原告损失费用428076.50元。＼n被告钟跃林辨称，本次交通事故发生是实，但死者贺丰松亦有过错，故应减轻被告钟跃林的事故责任。事故前，被告钟建已将肇事车辆川FDY1**号轻型货车转让给被告钟跃林，故应由被告钟跃林承担肇事赔偿责任。事故发生后，被告钟跃林已为死者支出救护车费500元、医疗费2585.40元、丧葬用品费2200元，另预付原告赔偿金50000元，合计55285.40元，请求纳入本案一并处理，并扣减相应的赔偿金。关于原告主张的赔偿费用标准偏高，请求依法裁判。＼n被告钟建辨称，本次交通事故发生是实，但被告钟建已在事故前通过口头协议方式将肇事车辆川FDY1**号轻型货车所有权转让给了被告钟跃林，故被告钟建不应承担肇事赔偿责任。另原告主张的赔偿费用标准偏高，请求依法裁判。＼n被告人民财保德阳分公司辩称，对事故发生经过无异议，但从肇事当事人双方的交通行为方式来看，死者贺丰松亦应承担一定的事故责任。肇事车辆事发时在保险公司投保了交强险和100000元限额的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔险。另肇事车辆在事发时系超载，故在商业第三者责任保险限额内绝对免赔10﹪。被告钟跃林垫付的救护车费和医疗费，因原告未在本案主张，保险公司不同意一并处理。关于原告主张的赔偿项目和费用标准，误工费应按3人次3天计算；交通费酌定500元；丧葬费无异议；死亡赔偿金应按农村标准计算；精神抚慰金以20000元为基数并结合死者的过错程度予以确定。＼n审理查明，2013年8月19日05时50分许，被告钟跃林驾驶被告钟健所有的川FDY1**号轻型普通货车沿彭什路由什邡市往彭州市方向行驶，当车行驶至彭什路红岩镇窝店村路段时与行人贺丰松（原告贺永波之父，陈运凤之妻）相撞，造成贺丰松当场受伤的道路交通事故。事故发生后，贺丰松即被送往彭州市人民医院抢救治疗，但终因伤势过重抢救无效于事故当日07时40分死亡，期间被告钟跃林垫付了救护车费500元、医疗费2585.40元。其后，被告钟跃林又垫付了原告丧葬用品费2200元、死亡赔偿金50000元。＼n2013年9月4日，四川鼎城司法鉴定所对肇事车辆川FDY1**号轻型普通货车进行了技术鉴定，其鉴定结论为：具有转向功能、制动效能、照明和信号指示功能，在事故前的瞬时速度为62㎞／h-66㎞／h。＼n2013年9月12日，彭州市公安局交通警察大队因无法查清行人贺丰松的具体交通行为，遂作出彭公交证字（2013）第A023号道路交通事故证明书，对本次交通事故的发生经过进行了记述。＼n同时查明，该肇事车辆川FDY1**号轻型普通货车在被告人民财保德阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间为2013年7月21日至2014年7月20日止。其中商业第三者责任保险限额为100000元，且投保了不计免赔率险种。＼n另查明，原告在本次交通事故发生前，长期在彭州市敖平镇和红岩镇综合市场从事鲜猪肉批发、零售个体经营。＼n上述事实，有原告提供的亲属关系证明、死者贺丰松与原告陈运凤的结婚证、彭州市公安局交通警察大队作出的彭公交证字（2013）第A023号道路交通事故证明书、事故现场勘查图、事故询问笔录、鼎城司鉴（2013）车痕鉴字第3184号车辆性能鉴定意见书、彭州市人民医院出具的死亡医学证明、交通事故尸检报告、死者贺丰松从事个体经营的营业执照、关于贺丰松从事鲜猪肉批发和零售的证明、被告钟跃林的驾驶证、被告钟建的行驶证、机动车三者责任险投保单，被告钟跃林提供的救护车费票据、医疗费发票、丧葬用品费收条、死亡赔偿金的收条及各方当庭相一致的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。＼n本院认为，虽然公安交警部门未对本次交通事故作出责任范围认定，但根据肇事车辆的具体交通行为过程，足以认定被告钟跃林在事发之时具有违章驾驶、应急操作处理不当的过错，而无证据显示死者贺丰松有过错行为，结合汽车危险性大于行人，因而汽车对于规避危险应当履行的注意义务重于行人的客观常理，并根据造成原告受伤的原因力分析，本院依法认定死者贺丰松在本次事故中无责任，被告钟跃林应承担全部肇事责任。被告钟建作为肇事车辆登记所有人，虽未能举证证明与被告钟跃林之间建立了车辆买卖关系，但其在事发时并未实际驾驶使用该车辆，亦无证据证实其有过错存在，故应由车辆实际使用人即被告钟跃林承担本次交通事故对死者贺丰松造成生命侵害的全部民事赔偿责任。原告作为死者贺丰松的子女和配偶，有权依法作为赔偿权利人向侵权人主张损害赔偿。虽然被告辨称行人贺丰松亦具有过错，应适当承担事故责任，但均未提供相应证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告人民财保德阳分公司作为肇事车辆川FDY1**号轻型普通货车的交强险和商业第三者责任险的保险人，应当依照法律规定及约定在保险赔偿限额范围内直接向原告赔付损失。因原告在交通事故前在持续多年在场镇从事猪肉批发、零售业，其收入来源于城镇个体经营，故可依照城镇四川省2012年度城镇居民人均可支配收入作为计算其死亡赔偿金的标准。被告辨称对死者按城镇标准理赔的证据不充分，不符合城镇标准理赔条件，因而只能按照农村标准计算死亡赔偿金，但却未举出相反证据予以推翻原告生前持续在城镇经商的事实，故本院对该项辩解意见不予采纳。另被告人民财保德阳分公司辨称被告钟跃林驾驶肇事车辆在事发时系超载，故应在商业三者险限额范围内绝对免赔10﹪，但未提供证据证明超载事实，且交警部门亦未明确认定肇事车辆具有超载行为，故对该抗辩意见亦不予采纳。另被告钟跃林已垫付的救护车费和医疗费，与本案具有利害关系，可予纳入本案一并处理。＼n关于死者贺丰松遭受侵害致死的具体赔偿项目与费用，本院确认如下：1.医疗费，根据医疗机构的有效票据确定为2585.40元；2.误工费，受害人亲属办理丧葬事宜而致收入减损，结合实际情况，按3人次3天计算，并以四川省上年度职工日平均工资98.28元（35873元／年÷365天）作为计算收入减损的标准，应为884.54元；3.交通费，受害人抢救治疗及亲属处理丧葬事宜均需开支一定的交通费，结合实际情况，酌情确定1000元为宜；4.死亡赔偿金，死者贺丰松生前虽为农村户籍，但本次交通事故前长期在城镇农贸市场从事个体经营，并以此作为主要收入来源，故死亡赔偿金可依照四川省2012年度全省城镇居民人均可支配收入20307元作为计算标准，应为406140元（20307元∕年×20年）；5.丧葬费，按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资的6倍计算，应为17936.50元（35873元／年÷12月×6月）；6、精神损害抚慰金，本次交通事故确实给原告家属成员造成了重大的精神痛苦和心灵创伤，根据实际状况，本院酌定28000元为宜。＼n综上，原告的上述损失费用合计456546.44元，首先扣减不属于保险公司赔偿的自费药，因被告未举证证明自费药的具体金额或比例，则本院根据受害人的治疗用药类别情况，酌情确定扣除15﹪的自费药比例，即扣除自费药金额387.81元，余额456158.63元纳入被告人民财保德阳分公司的赔偿范围。首先由交强险在医疗费用限额内赔偿原告2197.59元，在死亡伤残限额内赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金28000元），剩余的交强险不足赔偿部分343961.04元（456158.63元-2197.59元-110000元）由被告人民财保德阳分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内并在被告钟跃林的全部肇事责任范围内赔偿原告100000元。即被告人民财保德阳分公司合计应赔偿原告损失费212197.59元。机动车第三者责任保险不足赔偿的243961.04元及自费药387.81元，合计244348.85元，应全部由被告钟跃林向原告承担赔偿责任。因被告钟跃林已先行垫付原告各项赔偿金合计55285.40元，应予扣减，故被告钟跃林现实际应赔偿原告损失费189063.45元（244348.85元-55285.40元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任保险赔偿限额范围内赔偿原告贺永波、陈运凤损失费212197.59元；＼n二、被告钟跃林于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺永波、陈运凤损失费189063.45元；＼n三、驳回原告贺永波、陈运凤对被告钟建的诉讼请求；＼n四、驳回原告贺永波、陈运凤的其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2640元，由被告钟跃林负担（此款原告已交纳，被告钟跃林于本判决生效之日起十日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员陈勇＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员王晓明