河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终10号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地山西省晋中市榆次区藴华街352号。统一社会信用代码：91140700754072705D。
负责人：王国炬，经理。
委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋成平，男，1972年10月25日出生，汉族，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：王鹏举，阜城县法苑法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人宋成平财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘勇进、被上诉人委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：部分撤销河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1124号民事判决第一项，依法改判。事实与理由：1、一审认定死者常洪智死亡赔偿金按照城镇标准每年26152元计算，依据不足，没有暂住证明或派出所居住证明。应按农村标准每年11051元计算。2、一审认定晋Ａ×××××号车的车损部件与事实不符，鉴定金额过高，总损失不超过5万元。3、鉴定费19000元不属于保险公司的理赔范围。4、被上诉人在本次事故中承担了同等责任，而在赔偿对方损失的同时，没有扣除自己一方的车损中应由对方赔偿的部分，对视为对自己索赔权利的放弃，本案中要求上诉人代为赔付的部分没有了法律依据。5、即使是按照城镇标准计算，一审确认的商业三者险赔付部分也应为293546元，一审判决有误。
被上诉人宋成平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有任何法律依据，应依法驳回其上诉，维持原判。
宋成平一审起诉请求，判令被告晋中平安保险公司赔偿42万元；车辆损失待鉴定后进行主张；案件受理费由被告负担。庭审中，变更诉讼请求要求被告赔偿原告889959.68元。
一审法院认定事实：2016年4月1日13时00分许，高欣欣驾驶宋成平所有的晋Ａ×××××号小型越野客车，沿阜城县阜城镇阳坊饭店南东西公路由东向西行驶至0.4KV干线08#中医院567030电线杆处，与相向行驶的由常洪智驾驶的电动自行车相撞，造成常洪智当场死亡、两车损坏的交通事故，阜城县公安交通警察大队于2016年4月26日作出冀公交认字（2016）第00062号道路交通事故认定书，认定：常洪智、高欣欣负事故的同等责任。事故发生后，经调解事故双方达成协议，原告宋成平一次性赔偿给死者常洪智的家属耿桂荷、常瑞雪、常成850000元。
电动自行车驾驶人常洪智在事故中死亡，常洪智的家属耿桂荷、常瑞雪、常成一方因交通事故而受到的损失为：一、死亡赔偿金523040元{26152元（河北省2016年城镇居民人均年可支配收入）×20年}；二、精神抚慰金50000元；三、丧葬费26204.5元{52409元（河北省2016年全省在岗职工年平均工资）÷2}。共计599244.5元。
原告宋成平因交通事故受到的损失为：车辆损失271415.68元、鉴定费19000元。
查明：晋Ａ×××××号小型越野客车系原告宋成平所有，原告为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投有交强险、车辆损失险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，经宋成平同意驾驶该车辆的驾驶人高欣欣具有驾驶资格。
另查明：交通事故受害人常洪智系阜城县阜城镇常村人，住阜城镇坤腾街156号，身份证号码为，自2014年1月至死亡前在阜城县永良房地产开发有限公司务工，常洪智生前与耿桂荷（身份证号码）系夫妻关系，与常瑞雪（身份证号码）系父女关系，与常成（身份证号码）系父子关系。
上述事实由双方的诉辩陈述以及原告宋成平提交的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿协议书、收款收据、关系证明、居民死亡医学证明、阜城县永良房地产开发有限公司营业执照、2014年1月至2016年3月工资表复印件、阜城县东安社区居民委员会证明、河北正鸿保险公估有限公司公估报告、晋Ａ×××××号小型越野客车交通事故责任强制保险单及商业险保险单、河北正鸿保险公估有限公司公估增值税发票、晋Ａ×××××号小型越野客车行驶证、机动车登记证在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，原告宋成平与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司经协商签订的保险合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，双方应诚信履行。经车辆所有人宋成平同意的驾驶人员高欣欣驾驶晋Ａ×××××号小型越野客车与常洪智驾驶的电动自行车相撞，造成常洪智当场死亡、两车损坏的交通事故，该事故发生在保险期间内，保险人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司应依照保险合同的约定及相关法律规定赔偿原告因交通事故而受到的经济损失，其拒不赔偿，显属违约，应承担相应的违约责任。本案原告已向交通事故相对方赔偿了全部损失，因此，原告要求被告在交强险限额内赔偿相应的损失，应予支持。被告应在交强险死亡残疾赔偿限额内赔付原告110000元，在商业第三者责任保险限额内赔付原告359546.7{（599244.5元-110000元）×60%}，在车辆损失险限额内赔付原告290415.68元（271415.68元+19000元），共计759962.38元。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给原告宋成平保险赔偿金759962.38元；二、驳回原告宋成平的其他诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。
一审中，当事人所举证据均经质证。二审中，双方未提交新的证据。
本院二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，双方当事人签订的保险合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，一审法院认定合同合法有效是正确的。在保险期间内，案涉车辆发生交通事故，造成一人死亡、车辆损害的严重后果，被上诉人依据保险合同申请理赔，上诉人依约应按保险合同约定的险别、赔偿限额、损失情况履行赔偿保险金的责任。关于死者常洪智死亡赔偿计算标准问题。根据一审当事人提供的证据，死者常洪智系阜城县永良房地产开发有限公司职工，并自2014年1月起至死亡止，连续在该公司领取工资，其在城镇务工，主要收入来源地是城镇，据此，一审法院按河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿城镇居民标准计付死亡赔偿金并无明显不当。关于案涉事故车辆的损失问题。根据一审法院委托河北正鸿保险公估有限公司对事故车辆所作的公估报告，该事故车辆估损价值金额为271415.68元，上诉人对公估报告损失数额虽有异议，称损失不会超过5万元，但并未提交有效证据佐证，故对上诉人该上诉理由不能支持。诉讼中，上诉人要求对事故车辆进行重新鉴定，其仅主张鉴定意见与实际损失不符，并未提供公估公司鉴定程序严重违法、鉴定机构及鉴定人员不具备相应鉴定资格以及鉴定结论明显依据不足的相关证据，且在一审法院通知上诉人到庭协商鉴定机构后，其并未到庭，放弃了依法享有的诉讼权利，故对上诉人重新鉴定的申请本院不予准许。事故发生后，宋成平对死者家属进行了相应的赔偿，此节并未改变交警部门对案涉交通事故同等责任的认定，上诉人按车辆公估价值赔偿损失后，可依案件事实及相关法律规定行使追偿权。至于鉴定费的问题，依照《保险法》的相关规定，为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险公司负担，本案支付的鉴定费，依法应由保险公司负担。另，一审在计算商业三者险赔偿数额时，计算有误应予更正，应为（599244.5元-110000元）×60%=293546.70元。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确定三者险赔偿数额计算有误，应予变更。保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1124号民事判决第二项，即：驳回被上诉人宋成平的其他诉讼请求；
二、变更河北省阜城县人民法院（2016）冀1128民初1124号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿给宋成平保险赔偿金693961.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3458元，被上诉人宋成平负担342元；二审案件受理费8800元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担8008元，被上诉人宋成平负担792元。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓
审判员 王连峰
审判员 王江丰
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘婷婷