wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0592民初1024号
原告：王文华，男，1966年1月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：童成祥，湖北夷陵律师事务所律师。
被告：刘霞，女，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。
原告王文华与被告刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法由审判员李祖旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华及其委托诉讼代理人童成祥到庭参加诉讼，被告刘霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王文华向本院提出诉讼请求：1.判令刘霞向王文华偿还借款36250.63元；2.判令刘霞按年利率6%的标准向王文华支付从起诉之日起至实际给付之日止整个期间的利息；3.判令刘霞承担本案诉讼费用。事实与理由：王文华与刘霞系邻居关系，2016年，刘霞向王文华借用王文华在中国银行及浦发银行的信用卡，截至2017年2月共计产生欠款36250.63元，2017年2月23日，刘霞向王文华出具借条一份，载明“今借到王文华人民币叁万陆仟贰佰伍拾元陆角叁分。借款人，刘霞，420500196911080105”。之后，刘霞并未按期偿还欠款，欠款实际由王文华偿还，王文华向银行还款后多次向刘霞催讨，刘霞以各种理由拖延，王文华为维护自身合法权益，特诉至法院。
刘霞未作答辩。经开庭时与刘霞电话联系，刘霞表示对王文华诉称的事实无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王文华与刘霞系居住在同一小区的邻居，2016年，刘霞向王文华借款，王文华遂将其在中国银行及浦发银行的两张信用卡借给刘霞使用，中国银行信用卡在2017年2月15日的账单显示欠款余额为-23752.75元（“-”表示账户有欠款），浦发银行信用卡在2017年2月12日的账单显示本期应还款总额为12497.88元，两张信用卡欠款合计36250.63元。2017年2月23日，刘霞向王文华出具借条，载明“今借到王文华人民币叁万陆仟贰佰伍拾元陆角叁分。借款人，刘霞，420500196911080105”。借条出具后刘霞既未按期向银行还款也未向王文华还款，为防止损失扩大，王文华于2017年3月3日、3月31日分两次向中国银行还款16000元，于2017年4月7日、6月15日分两次向浦发银行还款8100元，但本案所涉信用卡欠款尚未向银行清偿完毕。王文华向刘霞催讨还款多次，但刘霞至今未予偿还。
本院认为，刘霞向王文华借款，王文华将其信用卡出借给刘霞，刘霞使用该信用卡产生银行欠款后，依银行账单载明欠款金额向王文华出具借条，属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项规定的自然人之间借款合同生效的法定情形，即“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”，故王文华与刘霞之的借贷法律关系合法有效。虽然因刘霞使用王文华的信用卡产生的银行欠款，截至开庭日王文华仅偿还了24100元，尚余欠款未清偿，但其属于另一法律关系，与本案无关，刘霞借用王文华的信用卡实际支配使用的金额为36250.63元，且与其出具的借条载明金额一致，本院对该借款金额予以确认。借条虽未对还款时间及利息作出约定，但经王文华催讨刘霞应及时偿还欠款，因刘霞的拖延还款给王文华造成了资金占用的利息损失，王文华请求自起诉之日按年利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。刘霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上所述，对王文华的诉讼请求，本院依法据实予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘霞于本判决生效后十日内向王文华偿还借款36250.63元，并以36250.63元为基数按照年利率6%的标准支付自2018年7月9日起至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由刘霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李祖旺
二〇一八年八月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 郑毓琪
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2055号
原告：烟台明达电力照明工程有限公司。地址，烟台市莱山区盛泉工业园明达西路*号。统一社会信用代码：9137061372427025XG。
法定代表人：李守玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田仁德，男，汉族，1961年9月23日出生。该公司工作人员。
被告：佛山市顺德区铁人鑫威木工机械制造有限公司。地址，佛山市顺德区伦教熹涌村委会伦教集约工业区E04-1-04地块之3。统一社会信用代码：9144060669972145XH。
法定代表人：申太平，总经理。
原告烟台明达电力照明工程有限公司与被告佛山市顺德区铁人鑫威木工机械制造有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台明达电力照明工程有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台明达电力照明工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台明达电力照明工程有限公司撤诉。
案件受理费2250元减半收取1125元，由原告烟台明达电力照明工程有限公司负担。
审 判 长 刘尔盛
人民陪审员 初善本
人民陪审员 贺业猛
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 栾圣林
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民申474号
再审申请人（原审被告）：寻翠兵，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
被申请人（原审原告）：南京云融金融信息服务有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号03栋8层。
法定代表人：单祥双，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高树武，男，1977年7月7日出生，汉族，该公司风险运营部总监。
委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日出生，汉族，该公司风险运营部专员。
被申请人（原审被告）：李士农，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：李塑，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告:李凯，男，1992年12月27日出生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：李士中，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省明光市。
再审申请人寻翠兵因与被申请人南京云融金融信息服务有限公司、李士农，原审被告李塑、李凯、李士中民间借贷纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初5519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查过程中，寻翠兵于2018年8月13日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，寻翠兵撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许寻翠兵撤回再审申请。
审判长 沈 通
审判员 罗建华
审判员 夏绪敏
二〇一八年八月十四日
书记员 李 好
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执2671号
申请执行人：房辉，女，1977年6月19日出生，新沂市人，住新沂市。
被执行人：苗伟伟，男，1981年1月8日出生，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人房辉与被执行人苗伟伟民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人房辉申请撤回本院（2018）苏0381民初3316号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0381执2671号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 禚孝严
审 判 员 唐恒涛
审 判 员 马会婷
二〇一八年八月十三日
法官助理 熊梓锋
书 记 员 张元崧
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2162号
原告：兰xx，男，汉族，1963年9月3日出生，个体户，住所大荔县城关镇
委托代理人：董xx，男，汉族，1945年11月6日出生，住大荔县城关镇
被告：雷xx，男，汉族，1966年4月16日出生，汉族，个体户，住所大荔县城关镇
原告兰xx与被告雷xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰xx、被告雷xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰xx向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是生意上的合作关系。2015年7月12日，被告以给原告的女儿安排工作为由向原告借款9万元,未约定还款期限和利息。被告于2016年5、6月共偿还原告2万元，下剩7万元未偿还。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，该笔借款是为给原告女儿介绍工作给别人的好处费，之所以出具借条，是因为二人关系较好，经常有生意上的往来。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据:借条一份,证明被告借原告兰xx人民币9万元的事实。因被告无异议，本院对该证据予以确认。对案件的事实认定如下：2015年7月12日，被告雷xx向原告兰xx借款9万元，没有约定还款期限和利息。并于2016年5、6月向原告偿还了2万元，下剩7万元未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，且被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告请求被告雷xx偿还7万元的诉求予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告雷xx于本判决生效之后十五日内偿还原告借款7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，由被告雷xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 薛佼
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖坤
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第615号＼n原告：刘伟。＼n委托代理人：马秀文。＼n委托代理人：任鸿飞。＼n被告：杭州风尚投资管理有限公司。＼n法定代表人：梁正明。＼n委托代理人：汤云周。＼n委托代理人：李斌。＼n原告刘伟为与被告杭州风尚投资管理有限公司（以下简称风尚公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2012年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2012年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马秀文、被告风尚公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘伟起诉称：原、被告于2010年3月21日签订杭州涌金时尚服饰城（市场）营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定被告将该服饰城1层B-1135号营业房一间出租给原告；租赁期限5年，即自2010年6月1日起至2015年5月31日止；年租金为30950元；第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，后三年一年一付，租金前两年不递增，第三年起租金在前一年的基础上递增10%；若有违约，违约方应向另一方支付租金总额的10%的违约金等事项。合同签订后，原告即依约向被告支付两年租金61900元、合同履行保证金5000元、电费押金500元、综合服务费2885元、灭火器100元。2010年11月，被告向市场经营户作出承诺，减免2010年6月1日至2010年8月31日租金，租赁期限从2010年9月1日开始计算。但在2011年9月18日，被告突然封闭市场大门，不让原告及其他所有经营户进入市场，并关闭了市场的水、电，致使原告无法使用租赁商铺进行经营活动。被告的行为已明确违反双方租赁合同约定，给原告造成严重的经济损失。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告退还房屋租金29424元（从2011年9月18日至2012年8月31日）；2、被告支付违约金17459元（5年租金总额的10%）；3、被告退还合同履行保证金5000元；4、被告退还电费押金中未用完款项500元；5、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃第2、4项诉讼请求，本院予以准许。＼n原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：＼n1、不销售假冒伪劣商品责任书一份，证明原、被告之间的房屋租赁合同关系。＼n2、收据四份，证明原告履行了合同规定缴纳各项费用的义务。＼n3、通知一份，证明免租期为3个月，租金从2010年9月1日起开始计算。＼n被告风尚公司答辩称：1、根据原、被告签订的房屋租赁合同及双向责任书，原告未持续营业开门，严重违反合同约定，违约在先；2、原告诉称的被告于2011年9月18日关闭市场大门的事实，不是被告情愿的，是原告在内的广大经营户未持续开门营业导致的无奈之举，被告的偶然性关门行为仅仅是为了告知广大经营户，因原告未持续开门营业而导致经营困境，亦为了敦促广大经营户上门妥善解决，没过几天，市场就正常开门，但原告未开门经营，故不存在被告突然关门的情形；3、原告至今仍占有使用营业房，没有腾房交付给被告，致使被告无法对市场未来做进一步规划，原告也应支付腾房前的占有使用费；4、原告诉状中提到的减免租金三个月，但减免租金是有条件的，原告未开门经营，不能享受减免租金的待遇。综上，原告的诉请于法无据，应予以驳回。＼n被告风尚公司未提交证据。＼n经庭审举证、质证，本院认证如下：＼n原告提交的证据1，被告对三性无异议，对证明对象有异议，认为合同第十条约定经营终止后，原告应将铺位交还被告，本院认为，该证据可以证明双方之间的租赁合同关系，对此证据，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，但提出电费押金没有收据，本院认为，该证据可以证明原告交纳租金等费用的事实，对此证据，本院予以确认；证据3，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为原告提交的证据不完整未提交通告附件，本院认为，该证据可以证明被告承诺发布广告及给予免租三个月的事实，至于通知附件，因该通知由被告发出，是否存在附件的举证责任在被告，故对此证据，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2010年3月21日，原告与被告风尚公司签订杭州涌金时尚服饰城营业房（摊位）租赁合同一份。合同约定了被告将杭州涌金时尚服饰城（系被告开办的市场）1层B-1135号营业房一间出租给原告，用于营业，租赁期限5年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止；每年租金30950元，第一期租金两年一付，在合同签订当日支付，合同履行保证金5000元；支付的其他费用为电费押金500元，综合服务费（包括广告费、治安、保洁等）2885元，铺位灭火器100元；原告应在开业前办妥工商等手续；若有违约，违约一方应向另一方支付租金总额的10%的违约金；原告应承担违约责任的情形为一年内连续停业三天以上或累计停业十天以上、连续两个月未交纳应交相关费用等，风尚公司应承担违约责任的情形为未按合同提供营业房和服务等事项。合同签订后，原告向被告缴纳了两年租金61900元，合同履行保证金5000元，其他费用3485元。被告向原告交付了营业房，并出具了收据。同年5月5日，市场开业后，经营状况较差，双方就市场的经营管理发生矛盾。2010年5月26日，风尚公司通知决定从2010年6月1日至2010年9月1日三个月为经营户免租期，在2010年5月28日至同年7月1日有过处罚的经营户享受二个月的免租期。＼n另已经生效的本院（2011）上民初字第278号等民事判决书查明：2011年9月18日，被告向经营户张贴了解除合同通告。次日，被告将市场关门停业。＼n本院认为，涉案营业房的租赁合同系原告与被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2011年9月18日，被告在市场张贴解除租赁合同通告并在次日关闭市场大门，原告看到解除通知后三个月内未向人民法院提起效力异议之诉，可认定涉案租赁合同已于2011年9月18日解除。合同解除后，合同的权利义务终止，尚未履行的，终止履行，故被告已收取的合同解除之后的租金、合同履行保证金，被告应予以归还。同时，被告承诺免租的三个月租金，因被告未提交证据证明原告不在享受减免条件范围内，故原告也应享有，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告就本案提出的抗辩意见，因未提交证据证实，或不属于本案处理范围，故被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n被告杭州风尚投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘伟租金29424元、合同履行保证金5000元。＼n预收案件受理费1097元，应收661元减半收取330.5元，由被告杭州风尚投资管理有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费661元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员程煜峰＼n＼n＼n二〇一二年六月十八日＼n＼n书记员童晓雷＼n＼n＼n
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤09民辖终72号
上诉人（原审被告）：汕头市潮阳第二建筑总公司，住所地：汕头市潮阳区文光东山大道中112号。
法定代表人：吴健华，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈信芬，男，1975年12月11日出生，汉族，住茂名市茂南区，
原审被告：茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司，住所地：茂名市站前五路111号1704房之三。
法定代表人：杨文杰。
上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司因与被上诉人陈信芬、原审被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初1757号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司上诉称：1、上诉人住所地在汕头市潮阳区文光东山大道中112号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由汕头市潮阳区人民法院审理。2、虽然本案另一被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司的住所地在茂名，但该笔交易并不真实发生，本案由茂名市茂南区人民法院审理会引起累讼。请求撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理。
被上诉人陈信芬未提交书面意见。
原审被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司未提交书面意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告分别为汕头市潮阳第二建筑总公司、茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司，而被告茂名市碧桂园粤华房地产开发有限公司住所地在茂名市××房之三，合同履行地也在茂名市××站前××路，故所属辖区法院茂名市茂南区人民法院依法对本案拥有管辖权。原审裁定驳回汕头市潮阳第二建筑总公司对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人汕头市潮阳第二建筑总公司上诉请求将本案移送至汕头市潮阳区人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张华伦
审判员 吕 强
审判员 李 杰
二〇一八年八月十日
书记员 谭宇胜
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5104号
原告：深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司，住所地淮安市健康西路158号中天花园2号楼101室。组织机构代码66962019-9。
负责人：钱成强，该公司总经理。
委托代理人：何荷，女，该公司员工。
委托代理人：张倩，女，该公司员工。
被告：张乃岗，男，1957年9月17日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：高萍，女，1962年12月14日生，汉族，住址同上。
原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司（以下简称福田物业）与被告张乃岗、高萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告福田物业的委托代理人何荷、张倩，被告张乃岗、高萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理费6752元；2、支付逾期缴纳物业费的滞纳金3080元（按每日万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月30日，原告与被告签订了《中天花园前期物业服务协议》，由原告为中天花园小区提供物业服务。被告系该小区19号楼301室房产所有人。被告自2012年10月29日起至2016年10月29日止，未按照物业服务协议缴纳物业管理服务费及滞纳金合计9832元，经原告多次催要未果。
被告张乃岗、高萍辩称，对欠费数额有异议，不同意全额给付。1、被告于2013年2月27日至2013年7月21日对房屋进行装修，属于未入住状态，按照市物价局规定物业费应以七折计算，其中2011年10月29日到2012年10月28日已全额缴纳物业费，要求退还30%，同意物业费2013年9月30日前按七折计算，此后至2016年10月29日费用给付一半。2、房屋渗水经原告修理部分仍在渗水，要求原告修好渗水问题。
本院认为：原告福田物业与被告张乃岗、高萍签订的《中天花园前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告福田物业已经为包括被告张乃岗、高萍在内的全体小区业主提供了物业服务，被告张乃岗、高萍作为业主理应按照合同约定缴纳物业服务费，以利于原告福田物业提供更好的物业服务。
被告辩称没有入住而应该退还多交的费用及7折缴纳费用的问题。由于被告没有向原告申请房屋空关应给予7折缴纳费用的优惠，且该房屋已经装修完毕，被告也未提交证据证明房屋装修具体时间等相关证据，原告对此也不认可，故，本案中，被告主张房屋未入住及未入住的时间段无法确定，被告对其辩称举证不能，本院不予支持，待被告收集证据后，可另行协商或诉讼解决。
关于被告陈述的房屋房屋渗水问题。被告并没有说明具体是哪里渗水、渗水的原因以及责任主体是谁，故，对此，被告可另行协商或诉讼解决，本案不予理涉。
根据被告的陈述，能够推断原告福田物业提供的物业服务并非完美无瑕，故对原告福田物业要求被告张乃岗、高萍支付逾期缴纳物业费滞纳金3080元的诉讼请求本院不予支持。
综上，被告应该全额给付所欠的物业费。经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张乃岗、高萍于本判决生效后七日内一次性支付原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司2012年10月29日至2016年10月29日的物业服务费6752元；
二、驳回原告深圳市福田物业发展有限公司淮安分公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告张乃岗、高萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 均
二〇一七年九月十八日
书记员 石中玉
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初5414号
原告：杨传兵，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：刘劲松，男，1970年5月5日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告：龚慧，女，1970年10月8日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告杨传兵与被告刘劲松、被告龚慧买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告杨传兵于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨传兵在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨传兵提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨传兵撤诉。
案件受理费197元，由原告杨传兵负担（已交纳）。
审判员 周玉玲
二〇一六年八月十日
书记员 王 丽
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第315号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人汪某。2012年5月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）291号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2012年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、戴丽到庭，被告人汪某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年5月19日23时01分许，被告人汪某饮酒后驾驶浙A×××××白色别克凯越小型轿车沿本市庆春路由西向东行驶至建国路口时，被交警查获。经依法检验，其血液中酒精含量为98mg／100ml，已达醉酒驾驶的标准。＼n上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证及查询信息、行驶证及车辆信息、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、呼气式酒精测试单、现场监控录像、查获经过、身份证及人员档案等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月20日起至2012年6月19日止，原羁押日期已扣除。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年五月二十五日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1407号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，原系罗湖区鸿业苑平方超市员工。因本案，2013年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1598号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员程歆出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人李某原系深圳市罗湖区东门北路鸿业苑一楼平方超市员工，负责该超市生鲜区。2013年8月22日凌晨4时许，被告人李某到超市上班，李某进入超市办公室查看电脑内的客户菜单时发现办公室没有其他人，即起意盗窃钱款。被告人李某使用办公室电脑内的一把剪刀撬开了办公桌的抽屉，将抽屉内的现金人民币115255.2元盗走。被告人李某讲盗得的上述现金用塑料袋装好藏至超市仓库空调的机顶上，后继续上班。当天下午17时许，超市工作人员发现现金被盗后追查，被告人李某否认盗窃行为。公安人员接报警后到平方超市宿舍找到李某，李某供认了盗窃行为，涉案的赃物被查获。
针对上述指控，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1、物证：缴获的赃物、作案工具；2、书证：扣押及发还物品清单，涉案超市营业执照及经营者身份信息，接警经过，被告人李某的身份材料；3、证人证言：证人邓某、伍某、况某某的证言；4、被害人陈述：被害人阮某的陈述；5、被告人供述和辩解：李某的供述和辩解；6、勘验、检查笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料：监控录像及截图。
公诉机关认为被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密的方式，窃取他人财物，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，诉请法院依法惩处。
被告人李某在法庭上对公诉机关指控的上述事实及提交的证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用秘密的方式，窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人李某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人李某在公安人员找其谈话即如实供述盗窃行为，并协助公安找回失窃款项，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2015年8月20日止；罚金自本判决生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘玉霞
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 刘志勇
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郭 艳
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1651号
原告：周家福，男，1970年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张玲，安徽明锐律师事务所律师。
被告：朱守国，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告周家福诉被告朱守国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告朱守国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家福诉称，自己是做装修的，给被告朱守国在万达的工程提供装修，包工包料，被告欠我的工资及材料款合计6000元，并于2015年6月14日写下的借条一份，载明于2015年7月17日还清。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，旨在证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告于2015年6月14日借到原告周家福人民币6000元的事实，并约定2015年7月有17日还清的事实。
被告朱守国在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
经审查，原告所举证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：原告周家福从事装修业务，为被告朱守国位于蚌埠万达的工程提供装修服务（包工包料），工程结束后，经双方结算，被告欠原告工资及材料款合计6000元，被告于2015年6月14日给原告出具借条一张，载明今借到周家福6000元，本人承诺于2015年7月17日还清。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款6000元与法有据，依法予以支持；原告诉请按同期银行贷款利率支付利息并计算至给付之日因双方在借条中未作约定，本院依法不予以支持。被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据，应承担拒不到庭举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱守国于本判决生效后十日内一次性支付原告周家福人民币本金6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一六年九月二日
书 记 员 孟凡春
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2609号
申请执行人刘世杰，男，1985年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人杨武江，男，1957年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第993号原告刘世杰诉被告杨武江民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘世杰要求被执行人杨武江支付本金人民币80000元，并支付以人民币80000元为基数，自2012年2月22日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；支付本金人民币10000元，并支付以人民币10000元为基数，自2014年2月12日起至判决书生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；支付诉讼费用1025元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。本院在执行中查明，被执行人目前去向不明，经查询被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人去向不明且名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第993号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终487号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈红林，男，1989年5月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，马鞍山市华辉运输有限公司驾驶员，住南京市江宁区。2017年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人陈红林犯交通肇事罪一案，于2018年5月30日作出(2018)苏0114刑初186号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人陈红林有期徒刑一年。被告人陈红林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈红林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人陈红林犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈红林申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈红林撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院(2018)苏0114刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠强
审判员 赵 杰
审判员 顾岚岚
二〇一八年八月十四日
书记员 陈红林
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2013)云高刑终字第1008号
原公诉机关西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人(原审被告人)李学宽，男，1980年5月17曰生，苗族，云南省昭通市人，小学文化，农民，2012年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人王国振，云南云典律师事务所律师。
原审被告人郝朝叶，女，1988年6月6日生，汉族，云南省昆明市寻甸县人，初中文化，农民，2012年6月14日因本案被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人郝朝叶、李学宽犯贩卖毒品罪一案，于2013年5月3日作出(2013)西刑初字第107号刑事判决。原审被告人李学宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2012年6月13日，被告人郝朝叶、李学宽与熊京奎(另处)三人一起，由李学宽驾驶云A305**号轿车由昆明市前往玉溪市购买毒品，当日22时30分许，三人在云溪宾馆停车场进行毒品交易时被公安民警抓获，当场从该轿车后排座位上查获毒品甲基苯丙胺11包，净重605O克。
根据上述事实和查证的相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人郝朝叶有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50万元；以贩卖毒品罪，判处被告人李学宽有期徒刑十三年，并处罚金人民币40万元；查获的毒品甲基苯丙胺6050克及作案工具手机四部，依法没收。
宣判后，原审被告人李学宽及其辩护人提出不知郝朝叶、熊京奎贩卖毒品，请求宣告李学宽无罪的上诉理由及辩护意见。
经审理查明，2012年6月13日22时30分许，原审被告人郝朝叶和上诉人李学宽与熊京奎(另处)驾驶云A305**号轿车在玉溪市云溪宾馆停车场进行毒品交易时，被公安民警当场从云A305**号轿车后排座位上查获毒品甲基苯丙胺11包，净重605O克。认定上述事实的证据有经一审庭审确认的抓获经过、检查笔录、提取笔录、收缴笔录、毒品指认、称量笔录、物证照片、扣押物品清单、毒品取样记录、毒品检验鉴定报告书、手机通话清单、《汽车租赁合同书》、发还物品清单、涉案人熊京奎陈述、原审被告人郝朝叶的供述及上诉人李学宽的供述与辩解等证据在案佐证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人李学宽和原审被告人郝朝叶无视国家法律，为牟取非法利益而贩卖毒品甲基苯丙胺的行为，均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。李学宽及辩护人提出无罪的上诉理由及辩护意见与查明的事实及证据不符，上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玉斌
代理审判员 李 成
代理审判员 阮 鸿
二〇一三年九月七日
书 记 员 刘津嘉
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金民申字第100号＼n再审申请人（原审原告、再审二审上诉人）：樊文英，经商。＼n委托代理人：陈晓忠，浙江天韵律师事务所律师。＼n委托代理人：黄麟，浙江天韵律师事务所律师。＼n被申请人（案外人、再审一审申诉人、再审二审被上诉人）：何小娟，经商。＼n委托代理人：童修江，浙江兴运律师事务所律师。＼n委托代理人：王李涟，浙江兴运律师事务所律师。＼n原审被告：樊文奎。＼n再审申请人樊文英因与被申请人何小娟、原审被告樊文奎民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）浙金商再终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n樊文英申请再审称：1.申请人不仅提供了借贷合意的借条，而且也提供了借款交付的凭证，二审时提交的证人证言、股份转让协议、收条、借条等系列证据，还能证实涉案借贷发生的原因、款项来源、款项交付方式、款项去向、借贷双方的经济状况等事实，因此申请人与樊文奎之间存在着真实合法有效的民间借贷关系；2.申请人已实际交付本案125万元给樊文奎，并非现金交付，在数次庭审中均一致陈述该125万元款项是一笔50万元的信用贷款和一笔75万元的抵押贷款，二审法院对本案案情没有查清；3.申请人借款给樊文奎系帮助其周转资金。被申请人庭审陈述与事实不符，且不符合常理，二审判决偏袒被申请人。综上，再审一、二审法院没有查清事实，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求依法再审。＼n何小娟提交意见称：申请人主张的“借款交付”均是围绕申请人、樊文奎、被申请人之间众多的经济往来、银行汇款凭证等情况，脱离了（2009）金义商初字第7326号民事案件确定的审理对象；申请人主张再审二审判决偏袒被申请人与事实不符，且无证据证实。原（2009）金义商初字第7326号民事调解书确认借贷事实错误，且该案系虚假诉讼，再审一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回樊文英的再审申请。＼n樊文奎提交意见称：我与申请人之间借款事实是存在的。因2008年为建造厂房以及开发产品亏损很大，一直不断增加贷款。被申请人再审一审提交的证据不能说明我们不需要借款。法院认定事实错误。请求依法再审。＼n本院审查查明：＼n2009年11月25日，樊文英向义乌市人民法院诉称，2009年6月19日，被告（即樊文奎，下同。）因经商缺资，借取其人民币125万元，借款当日，樊文奎出具借条“今借文英人民币壹佰贰拾伍万元整。”该借款屡经催讨，被告至今未归还。请求判令被告归还原告借款125万元及偿付利息损失。＼n义乌市人民法院以（2009）金义商初字第7326号立案受理，于同年11月30日组织双方当事人调解。在调解过程中，樊文英的委托代理人陈述“2009年5月12日、2009年5月13日分两次总共汇款给被告120万元，5万元是现金。汇款是通过中国工商银行，以原告的丈夫李龙伍的名义汇给被告开在浦江的浙江浦江嘉鑫工艺有限公司，这个公司是被告两夫妻创办的。”，并陈述借条出具后被告没有归还过借款，“但银行的利息被告支付给原告，由原告还给银行。”。樊文奎对此无异议。同日，双方当事人自愿达成协议：被告樊文奎于2009年12月2日前归还原告樊文英借款125万元及利息（从2009年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。＼n2012年5月15日，樊文英在义乌市人民检察院调查中，对本案125万元款项陈述为：“樊文奎之前向我们借钱，一共欠我们125万元，其中75万元是摊位抵押贷款，50万元是信用贷款。”，“50万元是我们从2003年开始陆续借给樊文奎，到2008年结算有50万元了，这些本来都没有写过借条，到08年结算写了一张借条。”，“2008年8月19日，我用福田市场b24017店面抵押给稠州商业银行，贷来的79万元到我帐上。2008年8月20日，我把其中的76万元转入樊文奎账号，就是借给他76万元，当时写过借条的。这笔79万元借款的利息都是樊文奎付的。后来还本金的时候，文奎和我都拿钱出来过，具体文奎还了多少记不清楚了。后来我从义乌农村合作银行贷了75万元出来，就把文奎还稠州商业银行的钱的数额减少一万元，又给文奎，所以他欠我们就是75万元。他就把76万元的借条收回去，重新写75万元的借条给我们。”。＼n2012年5月15日，李龙伍（樊文英丈夫）向义乌市人民检察院陈述，2009年5月12日、13日，樊文奎让他帮忙所借的120万元与2009年6月19日借条记载的125万元即本案讼争的125万元没有关系。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，（一）樊文英在起诉状、一审调解以及向检察机关和再审审理中对讼争借款交付的陈述前后不一致；（二）樊文英、李龙伍夫妇均认可按照借条主张的125万元借款樊文奎已经归还，该债权债务已不存在；（三）樊文英主张此后又借款给樊文奎，但未提供充分证据证明，且该主张也不属本案再审审查和审理对象。再审一、二审判决适用法律正确，程序合法，樊文英认为再审二审偏袒被申请人无事实和法律依据。综上，申请人樊文英申请再审的理由不能成立，其所提再审请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回樊文英的再审申请。＼n审判长张旭良＼n审判员张燕燕＼n代理审判员梁立＼n二〇一四年六月二十四日＼n代书记员范华芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00930号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：田岫凤，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：崔颖，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告崔颖物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 胡 楠
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1302执582号
申请执行人：蒋凌雁，女，1983年4月10日生，汉族，住南充市顺庆区。
被执行人：姜疆，男，1979年6月24日生，汉族，无固定住所。
南充市顺庆区中级人民法院作出的（2016）川13民终932号民事判决书发生法律效力后，因姜疆未能按判决书确认的内容履行给付义务。申请人于2018年2月8日向本院提起了强制申请，本院经审查已受理，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜疆在银行的存款21215.00元至南充市顺庆区人民法院。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 张勇
二○一八年六月二十书记员冯梅
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵市法民一终字第714号＼n上诉人（原审原告）王安洲，男，汉族。＼n被上诉人（原审被告）王安强，男，汉族。＼n委托代理人令狐荣飞、刘晓盛，贵州名城律师事务所桐梓分所律师。＼n上诉人王安洲因与诉被上诉人王安强生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2014）桐法民初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明：王安洲与王安强之妻苟明先由于安装村民小组电线，因资金问题，双方于2003年6月18日发生口角。＼n2014年2月26日，王安洲以2003年6月18日与王安强之妻苟明先发生口角后，王安强手持铁棒追打其至家中，将其殴打致伤并将门窗损坏，王安强又分别于2003年7月16日、2008年2月4日、2008年5月15日、2009年5月25日、2010年2月10日、2010年10月28日将其殴打致伤，其一直向相关部门反映均未得到处理等为由，向一审法院提起诉讼，请求判决王安强支付医疗费、检查费1641.94元、误工费25000元、精神抚慰金3000元、门窗损失费500元等共计30500元。＼n王安洲在一审所举证据为：1、2010年7月2日《控告状》一份，陈述王安洲被王安强殴打的经过；2、2010年12月6日桐梓县花秋镇中心卫生院《伤病证明书》，载明内容：王安州，该患诉1天前被他人用石头砸伤右足踝、无出血，右足踝肿胀、活动欠佳，诊断为右足踝软组织损伤；3、大腿受伤照片2张、房门损坏照片1张；4、桐梓县花秋镇卫生院2001年5月6日（1字旁加有一个8字）、2003年7月19日、2003年8月14日、2003年8月20日、2007年8月14日、2008年3月23日、2008年6月27日、2010年12月6日的医疗收费票据11张（总金额为1020.94元），2010年6月28日医疗票据1张（单位名称不清晰、金额61元），2009年6月27日花秋镇金山村卫生室《证明》，王安周左下肢股骨段皮肤青紫、无功能障碍，综合治疗费354元。2003年8月14日桐梓县花秋卫生院处方签1张（金额39元），3月12日处方签1张（未写明何年、金额40元）。王安洲拟证明被王安强多次殴伤治疗，以此主张赔偿医疗费、检查费1641.94元；王安强则否认殴打过王安洲，认为其主张没有事实和法律依据，认为王安洲举证的医疗发票日期与其主张的受伤日期不一致，且没有医院病历佐证。认为王安洲主张的最近一次侵权在2010年10月28日，至今已有3年多时间，其主张均已超过诉讼时效的规定，要求驳回王安洲的诉讼请求。＼n原审法院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。王安洲主张多次被王安强殴打致伤，王安强否认殴打过王安洲的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，王安洲应当举证证明所支出的医疗费及误工费等相关费用，是由王安强殴打所致受损的事实。王安洲不能举证证明是由王安强殴打致伤受损的事实，对王安洲要求王安强赔偿检查费、医疗费、误工费、精神抚慰金的诉讼请求，不予支持。对王安洲主张的门窗损失费500元，与本案生命权、身体权、健康权纠纷不属同一法律关系，对于其门窗损失的主张本案不宜作评价处理。同时，即便王安强存在侵犯王安洲身体权的情况下，王安洲在庭审中未能举证证明双方纠纷发生后存在诉讼时效中断的相关情形，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”之规定，王安洲要求王安强赔偿损失的主张超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求不能得到法律支持。为此判决：驳回原告王安洲的诉讼请求。案件受理费用300元，减半收取150元，由原告王安洲负担。＼n一审宣判后，王安洲不服一审判决上诉称：2003年6月18日下午，因村民小组安装民用电线，为资金问题，王安强之妻与王安洲发生口角，被王安强手持铁棒追打至家中打伤、打坏门一道和窗子二道。后王安洲一直向政府及相关部门反映，但一直未得到处理。之后，王安强又得寸进尺，分别以各种理由多次又将王安洲殴打致伤。请求二审法院查清事实后改判或发回重审，支持上诉人的请求。＼n被上诉人王安强在二审审理中书面答辩称：1、上诉人王安洲所诉完全不是事实。2003年3月6日的事发当日，答辩人并未在现场。上诉人与答辩人之妻发生口角后，追打答辩人之妻到答辩人的家中，殴打答辩人的母亲和妻子，经村民劝解才停止殴打。之后，答辩人也不存在多次殴打上诉人的事实；2、上诉人主张的损失赔偿无任何事实和法律依据，答辩人不承担任何赔偿，且其主张早已超过诉讼时效。本案上诉人是以2003年发生的人身伤害而起诉，根据《民法通则》136条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年，上诉人在10余年后才提起诉讼，其诉请已超诉讼时效，依法不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求二审法院予以维持。＼n本院认为：王安洲称其被王安强多次殴打致伤，要求王安强赔偿损失30500元。而王安强否认殴打过王安洲，不同意作任何赔偿，且认为王安洲的主张已超过诉讼时效，双方当事人由此对案件事实发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，王安洲对其主张应承担举证责任。王安洲在一审庭审举证的证据控告状、疾病证明书、医疗票据、照片等证据，只能证明王安洲书写了控告状及在医院治疗和房门存在损坏的事实，但上述证据不能充分证明系王安强对王安洲实施了侵权行为，且王安洲举证的医疗票据时间与其主张的受伤时间不能一一对应，而部分医疗票据无相关医疗病历证明且存在涂改痕迹，故王安洲所举证据不能证明其主张的侵权事实及侵权损失成立，对其主张，本院不予支持。王安洲主张被王安强分别于2003年6月18日、2003年7月16日、2008年2月4日、2008年5月15日、2009年5月25日、2010年2月10日、2010年10月28日殴打致伤，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列诉讼时效为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”之规定，其主张已超过诉讼时效。综上，上诉人王安洲的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人王安洲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长康龙＼n代理审判员何容＼n代理审判员薛荣澍＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员甘德霞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民特字第00022号
申请人：张永芬，女，1937年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：雷现中，系申请人的儿子，1974年10月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
申请人张永芬申请宣告公民死亡一案，本院于2015年7月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张永芬称：请求法院宣告被申请人雷现成死亡。事实和理由：被申请人雷现成是我的儿子，其于2013年7月2日在重庆市南岸区弹子石呼归石段海皇宫趸船上干活时翻船失踪，经多方查找，至今下落不明。
经审理查明：下落不明人雷现成，男，1964年9月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，系申请人张永芬的儿子。被申请人雷现成于2013年7月2日在重庆市南岸区呼归石段海皇宫船上落水后失踪，一直下落不明。申请人张永芬申请宣告雷现成死亡后，本院于2015年7月30日在《法制日报》发出寻找被申请人雷现成下落的公告，法定公告期间为一年，现已届满，被申请人雷现成仍然下落不明。
本院认为，被申请人雷现成因意外事故下落不明已满二年，符合自然人宣告死亡的法律要件，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告雷现成死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年八月十日
书 记 员 简 雨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔23民辖终1号
上诉人（原审被告）：朱光敏，女，1966年6月12日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人（原审被告）：彭义，男，1965年2月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：查世海，男，1962年1月18日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
上诉人彭义、朱光敏与被上诉人查世海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服兴义市人民法院（2016）黔2301民初5723号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，在本辖区有重大影响的案件第一审由中级人民法院管辖。本案被上诉人在起诉以前以涉嫌违法的行为向上诉人主张债权，侵犯了上诉人的名誉权，在黔西南州范围内造成很大的影响，考虑本案的实际情况，将该案移送黔西南州中级人民法院管辖更为合理。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送黔西南州中级人民法院处理。
被上诉人答辩称：上诉人所提被上诉人以涉嫌违法的行为向上诉人主张债权，侵犯了上诉人的名誉权，在黔西南州范围内造成很大影响，故以此理由认为本案应由黔西南州中级人民法院审理的理由不成立，本案是一起简单的民间借贷案件，争议标的小，并未达到黔西南州中级人民法院管辖的范畴。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：上诉人因未偿还向被上诉人的借款1814627元及利息而引起纠纷，被上诉人于2016年11月7日向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第二条“贵州、西藏、甘肃、宁夏高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件”的规定，该案属于基层人民法院管辖的案件，兴义市人民法院受理该案并无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定，中级人民法院管辖本辖区有重大影响的案件是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的的金额较大，案发后案件处理结果的影响超出了基层人民法院的辖区范围，基层人民法院已不便行使管辖权，而由中级人民法院作为第一审管辖法院比较适宜。而该案是民间借贷纠纷，涉案标的不大，双方当事人均居住在兴义市，虽兴义市人民法院审理的上诉人与被上诉人名誉权纠纷案与该案有牵连，但两案的影响没有超出兴义市人民法院的辖区范围，且上诉人未提供证据证实该案在黔西南州范围内造成很大的影响，因此，该案不属于中级人民法院审理范围的案件。
综上所述，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送黔西南州中级人民法院审理的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费60元，退回上诉人朱光敏、彭义。
本裁定为终审裁定。
审判长 陇忠平
审判员 王幼封
审判员 陈蕊丽
二〇一七年一月二十二日
书记员 王弘焜
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0118刑初261号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人史少波，男，1995年1月3日出生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年12月12日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留,同年12月26日被取保候审。2018年8月7日被本院决定逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
辩护人邢小旺，江苏正天衡律师事务所律师。
被告人汪某，男，1989年10月11日出生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2017年12月22日因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪被南京市公安局高淳分局取保候审。
辩护人史元元，江苏苏骏律师事务所律师。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕268号起诉书指控被告人史少波、汪某犯非法买卖枪支罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派员额检察官陈芳芳、检察官助理周志辉出庭支持公诉，二被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月份以来，被告人史少波为牟利，利用其所有的VIVO手机通过淘宝网购买气枪配件进行组装后出售，先后5次出售给被告人汪某和陈某1、陈某2、傅某1等人。被告人汪某为牟利，又先后2次将其从被告人史少波处购买的气枪出售给王某、傅某2。经鉴定，上述涉案的5把气枪均认定为枪支。具体事实如下：
1.2016年11月的一天，被告人史少波以人民币450元的价格，向被告人汪某出售气枪一把。后，被告人汪某又以人民币600元的价格，出售给王某。经鉴定，该气枪认定为枪支，可以压缩气体为动力发射8mm钢珠弹丸，枪口比动能为46.86J/cm2。
2.2016年12月的一天，被告人史少波以人民币450元的价格，向被告人汪某出售气枪一把。后，被告人汪某又以人民币600元的价格，出售给傅某2。经鉴定，该气枪认定为枪支，可以压缩气体为动力发射8mm钢珠弹丸，枪口比动能为52.53J/cm2。
3.2016年12月的一天，被告人史少波以人民币600元的价格，向陈某2出售气枪一把。经鉴定，该气枪认定为枪支，可以压缩气体为动力发射5.5mm钢珠弹丸，枪口比动能为21.25J/cm2。
4.2017年4月份的一天，被告人史少波以人民币600元的价格，向傅某1出售气枪一把。经鉴定，该气枪认定为枪支，可以压缩气体为动力发射8mm钢珠弹丸，枪口比动能为47.50J/cm2。
5.2017年6月份的一天，被告人史少波以人民币1,000元的价格，向陈某1出售气枪一把。经鉴定，该气枪认定为枪支，可以压缩气体为动力发射5.5mm钢珠弹丸，枪口比动能为29.05J/cm2。
2017年12月11日，被告人史少波、汪某至公安机关投案。
案发后，公安机关从被告人史少波处扣押上述VIVO手机1部。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1.被告人史少波、汪某的供述和辩解。
2.证人陈某1、王某、傅某2、傅某1、陈某2的证言。
3.辨认笔录及照片。
4.搜查证、搜查笔录、搜查照片。
5.提取笔录、提取痕迹、物证登记表、提取照片。
6.扣押决定书、扣押清单、扣押照片。
7.南京市公安局物证鉴定所物证检验意见书。
8.受案登记表、立案决定书、归案经过。
9.被告人史少波、汪某的户籍资料等证据。
被告人史少波、汪某对上述事实、证据、罪名均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
被告人史少波的辩护人对上述事实、证据、定性均不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人史少波具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。2.被告人史少波系初犯，主观恶性不深，社会危害性不大，平时表现一贯良好，积极认罪悔罪，可酌情从轻处罚。3.本案客观上未造成严重的社会危害后果，可酌情从轻处罚。综上，建议对被告人史少波减轻处罚，并适用缓刑。
被告人汪某的辩护人对上述事实、证据、定性均不持异议，但就量刑情节提出如下辩护意见：1.被告人汪某属自首，依法可从轻或减轻处罚。2.汪某自愿认罪，依法可从轻处罚。3.被告人汪某系初犯，主观恶性小，且没有造成严重社会危害后果，所有的枪支均被公安机关查扣，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对汪某适用缓刑。
本院认为，被告人史少波、汪某违反国家对枪支的管理规定，非法买卖枪支，其行为已触犯刑律，构成非法买卖枪支罪,依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人史少波、汪某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人史少波经公安机关电话传唤后主动归案，被告人汪某主动投案，并如实供述犯罪事实，均属自首，依法均可从轻处罚。鉴于二被告人非法买卖的5支气枪均已被扣押，且未造成现实的社会危害性，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人汪某非法买卖枪支数量刚达入罪标准，未造成严重后果，且无犯罪前科，对其适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚并判处缓刑。南京市高淳区人民检察院指控被告人史少波、汪某犯非法买卖枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人史少波的辩护人提出“建议对史少波减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人史少波非法买卖气枪5支，且枪口比动能较大，具有一定的致伤力，社会危害性较大，不宜对其减轻处罚并适用缓刑，该辩护意见不予采纳。关于二被告人的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史少波犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2022年1月22日止。先行羁押的15日已扣除。）
被告人汪某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的扣押物品黑色vivo手机1部，系作案工具，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张淳红
人民陪审员 孔保生
二〇一八年八月十四日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 陈秋萍
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2997号
原告：济宁锻造中心，住所地：济宁高新区第九工业园。
法定代表人：张桂民，厂长。
诉讼代表人：济宁锻造中心管理人。
委托诉讼代理人：刘蕊，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山东山推欧亚陀机械有限公司，住所地：济宁高新区327国道58号（山推国际事业园）。
法定代表人：刘兆允，董事长。
委托诉讼代理人：李瑞，女，汉族，该公司审计法务部职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：苏亚宾，男，汉族，该公司管理部部长，特别授权代理。
原告济宁锻造中心与被告山东山推欧亚陀机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告济宁锻造中心的委托诉讼代理人刘蕊，被告山东山推欧亚陀机械有限公司的委托诉讼代理人李瑞、苏亚宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁锻造中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付加工费791365.32元并自2015年11月25日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日；2.判令被告支付货款及加工费153381.15元并自2016年1月19日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与被告签订《工艺品买卖合同》，截止2015年11月25日，被告累计拖欠原告加工费1291365.32元。2015年11月25日原告济宁锻造中心进入破产清算程序。2016年7月19日济宁锻造中心管理人与被告签订《还款协议书》，被告承诺分期偿还1291365.32元。但被告至今只偿还500000元。2015年12月7日至2016年1月18日，被告欠原告货款和加工费153381.15元。
被告山东山推欧亚陀机械有限公司辩称，一、就给付加工费791365.32元及利息问题，并非是被告怠于履行还款义务，实为原告一直拒绝接受被告的还款，导致被告仍有791365.32元未完成支付。被告不存在过错，从而被告也不应支付原告诉求的利息。二、就给付货款及加工费153381.15元及利息问题，该款项为原被告双方所签订的以原告作为卖方的工业品买卖合同的货款及加工费，因原告一直没有交付增值税发票造成没能支付。《中华人民共和国发票管理办法》第20条、第21条中明确规定了销售商品的一方收取款项有开具发票的义务，购买商品时买方在付款时有向收款方取得发票的义务。《增值税专用发票使用规定》第10条、《合同法》第136条及《买卖合同司法解释》第7条也规定明确了出卖人开具增值税发票的给付义务。因原告一直拒绝向被告开具正规发票导致被告财务无法做账而无法完成付款。双方于2016年7月19日签订的还款协议书中第7条说明该笔货款的具体还款等事项因发票开具原因而未在该还款协议中予以约定，但原告在被告多次催要下至今未开具该笔货款的正规发票致使被告对该笔业务的货款偿付事宜无法开展。综上，请贵院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:1、《工业品买卖合同》，证明材料费和加工费的单价。2、《还款协议书》，证明被告欠付已开发票加工费1291365.32元，于2016年7月31日付500000元，2016年8月31日前付100000元，2016年9月30日前付400000元，2016年10月31日前付291365.32元。如拖欠金额超过约定金额10%以上时，视为全部到期。3、入库单，结合证据1证明2015年12月7日至2016年1月18日，被告欠付原告货款和加工费153381.15元。被告质证意见：对原告举证的真实性没有异议，但认为是原告的原因造成没有支付。对当事人没有异议的证据，本院予以认定并存案佐证。
本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》、《还款协议书》，为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告称向原告付款被拒绝，没有提供证据，本院不予采信。被告应自逾期之日承担违约责任，赔偿原告相应利息损失。对未开发票的153381.15元双方约定另行协商，但无协商结果，从不向原告出具发票会对被告产生税收损害，可将相应税款从货款中扣除。因双方未约定此款的支付时间，原告的利息损失从起诉时计算。
综上所述，原告诉请被告支付货款并承担违约责任，合法有据，本院予以支持。但对违约金计算及发票税收进行调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告山东山推欧亚陀机械有限公司于判决生效后10日内支付原告济宁锻造中心货款791365.32元，并向原告济宁锻造中心支付逾期付款的违约金（其中100000元从2016年9月1日起算，691365.32元从2016年10月1日起算，按照同期银行贷款利率计算至付款之日）；
二、限被告山东山推欧亚陀机械有限公司于判决生效后10日内支付原告济宁锻造中心货款153381.15元（扣除相应税费），并从2016年11月18日起按照同期银行贷款利率向原告济宁锻造中心支付逾期付款的违约金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费13247元，减半收取6623.5元，由被告山东山推欧亚陀机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 冯 恺
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2592号
原告：大田县丰源煤业有限公司，住所地福建省三明市大田县。
法定代表人：罗慧英，董事长。
委托诉讼代理人：张河源，男，该公司工作人员。
被告：肖志坚，男，1969年3月30日出生，汉族，住址福建省大田县。
委托诉讼代理人：郑桂英，福建岩城律师事务所执业律师。
被告：大田县社会劳动保险管理中心，住所地福建省三明市大田县。
法定代表人：郑际裕，主任。
原告大田县丰源煤业有限公司（以下简称丰源煤业公司）与被告肖志坚、大田县社会劳动保险管理中心（以下简称大田社保中心）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰源煤业公司的委托诉讼代理人张河源，被告肖志坚及其委托诉讼代理人郑桂英，被告大田社保中心的法定代表人郑际裕到庭参加诉讼。2015年6月10日，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
丰源煤业公司向本院提出诉讼请求：判决丰源煤业公司无须与肖志坚保留劳动关系，退出工作岗位。同时无须支付给肖志坚一次性伤残补助金、鉴定费、伤残津贴，并无须继续为肖志坚缴纳养老保险和医疗保险至被告达到退休年龄。庭审中，丰源煤业公司增加诉讼请求，要求判令大田社保中心承担工伤赔偿责任。事实和理由：2007年3月至2011年3月，肖志坚在丰源煤业公司工作期间，丰源煤业公司有为肖志坚缴纳工伤保险，肖志坚的工伤保险待遇应该从工伤保险基金中支出，而不应由其承担。
肖志坚辩称：对要求大田社保中心共同承担工伤保险待遇，没有异议。但一次性伤残补助金应该按每月3525元进行计算。
大田社保中心辩称：丰源煤业公司及肖志坚要求其向肖志坚支付工伤保险待遇没有事实依据和法律依据，依法应驳回对其的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：肖志坚于2007年3月至2011年3月在丰源煤业公司从事井下采掘工作。在此期间，丰源煤业公司为肖志坚办理了工伤保险参保手续。2013年11月22日，肖志坚经三明市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期。2014年6月13日，三明市人力资源和社会保障局以明人社伤认（大田）（2014）154号《工伤认定决定书》，认定肖志坚所受伤害为工伤。2014年8月20日，三明市劳动能力鉴定委员会对肖志坚劳动能力鉴定的结论为：劳动功能障碍肆级。因丰源煤业公司与肖志坚就工伤补偿问题发生争议，肖志坚申请大田县劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，2014年10月24日，大田县劳动争议仲裁委员会作出田劳仲案（2014）204号裁决书。裁决后，丰源煤业公司不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有丰源煤业公司提交的《裁决书》、大田县社会劳动保险管理中心出具的《证明》、《工伤认定决定书》、《劳动能力鉴定结论书》、《职业病致残程度技术鉴定结果通知书》、《职业病诊断结果报告》、《职业病诊断证明书》，大田社保中心提交参保职工基本情况表及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，三明市人力资源和社会保障局认定肖志坚所受伤害为工伤。同时，肖志坚的劳动能力障碍经鉴定为肆级，其要求支付伤残待遇符合劳动法律法规规定，应予支持。对丰源煤业公司提出的应从工伤保险基金中支付被告肖志坚工伤保险待遇的意见，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”及《工伤保险条例》第五十五条第一款第（5）项规定：“有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”综上，其可在社会保险经办机构作出相关决定后，依法申请行政复议或者提起行政诉讼，而不应通过民事诉讼进行解决，故在本案中，本院仅需对用人单位在劳动者工伤赔偿中应承担的责任作出处理，而对于肖志坚可享受的工伤保险待遇，当事人各方可通过其它途径进行解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《工伤保险条例》第三十五条、第五十五条规定，判决如下：
一、肖志坚与大田县丰源煤业有限公司保留劳动关系，退出工作岗位。
二、自2014年9月开始大田县丰源煤业有限公司与肖志坚依规定比例以肖志坚伤残津贴（大田县工伤保险缴费工资基数3948元／月的75%，并依照大田县社会劳动保险管理中心相关规定调整）为基数缴纳养老保险和医疗保险直至肖志坚达到法定退休年龄。
三、驳回大田县丰源煤业有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由大田县丰源煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗建华
附：法律条文：
1、《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。
（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额
（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。
职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。
2、《工伤保险条例》第五十五条有下列情形之一的，有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼：
（五）工伤职工或者其近亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。
3、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行审92号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地泉州市庄府巷24号鲤城区机关大院8号楼。组织机构代码：00381923－0。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人王纯纯，女，1996年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局向本院申请执行其作出的泉鲤卫某字[2016]06001号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人王纯纯与黄某（男，汉族，1996年9月2日出生）未婚生育一个子女的行为，已向王纯纯依法送达征收社会抚养费告知书，于2016年6月13日作出泉鲤卫某字[2016]06001号征收社会抚养费决定书，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，决定对王纯纯征收社会抚养费人民币37302元，限被执行人自收到决定书之日起三十日内到指定银行账户缴纳，逾期每月按欠缴社会抚养费数额的2‰加收滞纳金。该决定书于2016年6月13日已依法送达。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。泉州市鲤城区卫生和计划生育局于2016年12月15日向被执行人王纯纯送达催告书。由于被执行人未在催告书送达之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，泉州市鲤城区卫生和计划生育局对被执行人王纯纯作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法、征收数额得当。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤卫某字[2016]06001号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人王纯纯仍未在法定期限内履行该决定确定的缴纳社会抚养费的义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉鲤卫计征决字[2016]06001号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人王纯纯应自本裁定书送达之日起一日内缴纳社会抚养费人民币37302元及滞纳金（自欠缴之日起至缴清之日止每月按欠缴社会抚养费总额的千分之二计算）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费460元，由被执行人王纯纯负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王江农
审判员 吴 晶
审判员 杨 芳
二〇一六年十二月三十日
书记员 林孟娴
速录员 苏秋霞
附注：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1085号
原告：李琪，男，1981年1月31日出生，汉族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被告：姚华彩，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省廉江市。
原告李琪与被告姚华彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告李琪的委托诉讼代理人谢雄躯到庭参加了诉讼。被告姚华彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琪向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告借款26700元，并支付逾期利息800元，以上合计人民币27500元整；2．本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年3月22日起，被告以需要资金周转为由开始向原告借款，原告先后通过银行转账方式一共转账六笔借款共计26700元，其中2015年3月22日转账5000元、3月23日转账3000元、4月8日转账4000元、6月16日转账5000元、6月17日转账5000元、6月18日转账4700元。后来原告多次催促被告还款，被告都以各种理由拖延。2015年12月7日，被告向原告出具了《借据》，并承诺在2015年12月31日还款，若不能按时还款，则按每月利息400元支付给原告。2015年12月31日，被告方未能按时还款给原告，原告多次催促，被告才只支付给原告2016年1月份的利息400元，再次借故拖延。原告再联系被告时，被告都拒绝接听电话并离开柳州。被告的行为已经表明其不想按照承诺履行还款义务，已经严重损害了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定起诉至人民法院，请求法院依法追究被告的违约责任，维护原告的合法权益。被告姚华彩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告姚华彩未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的全部证据的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年12月7日，被告姚华彩向原告出具《借据》一份，其中载明：本人姚华彩分别三次向李琪先生借款资金周转，现钱已借到，共26700元整，现向李琪书面承诺2015年12月31日还款，如不能按时还款，于每日按万分之五利息付于李琪，即是每月利息400元整，借款人身份证，如有拒还可到当地法院起诉。
另查，原告于2015年的3月22日、3月23日、4月8日、6月16日、6月17日、6月18日分别向姚华彩转账5000元、3000元、4000元、5000元、5000元、4700元，共计26700元。
庭审中，原告表示借款时双方未约定利息，但被告出具《借据》时有约定逾期还款的利息，按照每日万分之五的标准计算，即每月利息为400元，被告仅于2016年1月向原告支付过逾期利息400元，没有支付其他的本金或利息；原告现主张的利息以26700元为本金，按每月400元的标准，从2016年2月1日计算至2016年3月31日为止，之后的利息原告不再主张，即原告只要求被告支付逾期利息800元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款共计26700元的事实，有银行卡客户交易查询单、被告于2015年12月7日向原告出具的《借据》为凭，而被告姚华彩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告姚华彩自行承担，故本院确认被告姚华彩向原告借款26700元的事实成立。现原、被告约定的还款期限已经届满，故对于原告要求被告偿还借款本金26700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的800元利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，结合原、被告在上述《借据》中的约定，现被告未依约向原告偿还借款本金，故原告有权向被告主张借款利息，且原告现主张的利率标准符合上述规定，故对于原告要求被告支付800元利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告姚华彩向原告李琪偿还借款本金26700元及利息800元。
案件受理费488元，公告费700元，合计1188元（原告已预交），由被告姚华彩负担并径付原告李琪。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 程珍英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梁 黛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执3023号
申请执行人：米元让，男，1960年9月4日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：时守新，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被执行人：蒋红艳，女，1963年4月8日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人米元让与被执行人蒋红艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人米元让申请撤回本院（2018）苏0381民初4563号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏0381执3023号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 禚孝严
审 判 员 唐恒涛
审 判 员 马会婷
二〇一八年八月十三日
法官助理 熊梓锋
书 记 员 张元崧
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审342号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张肖，女，1982年12月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称市公安局崤山巡防大队）于2018年8月10日向本院申请强制执行编号为4112311100039914号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局崤山巡防大队于2017年12月29日10时50分许查获被执行人张肖驾驶一辆号牌为豫Ｍ×××××的小型轿车实施未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，当场向被执行人张肖制作并送达了编号为4112311100039914号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张肖实施的违法行为处以罚款200元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张肖一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局崤山巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局崤山巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100039914号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年八月二十日
书 记 员 肖 伟
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执罚字第44号
被执行人济南东方惠物商贸有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张贤栋。
本院在执行平阴县人民法院刑事审判庭移送济南东方惠物商贸有限公司非法吸收公众存款罪和（2015）平执罚字第44号执行罚金一案中，依法向工商行政管理部门、金融部门、房地产管理部门、公安车辆管理部门查询了被执行人财产状况，未执行罚金50000元。未发现被执行人有可供执行的财产，因案件无法在六个月内执结，本次执行程序就此终结，待发现被执行人有可供执行财产后随时收缴执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2013）平刑初字第14号刑事判决书确定的执行人济南东方惠物商贸有限公司罚金刑50000元的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 董广荣
审判员 薛 冰
二〇一五年十一月七日
书记员 张晓妹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪高民一(民)申字第183号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：谢锡君，男，1956年3月13日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海佳歆房地产投资顾问有限公司。住所地：上海市常德路***号。
法定代表人：张启胜，该公司总经理。
再审申请人谢锡君因与被申请人上海佳歆房地产投资顾问有限公司(以下简称佳歆公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2013)沪二中民二(民)终字第1947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢锡君申请再审称：2012年9月26日双方签订买卖合同约定涉案房屋总价为199万元，同日签订补充协议明确约定的“XXXXXXX元房价款是不包含该房屋内的附属设施、设备及室内装饰价格”。由于在办理过户手续时，佳歆公司仍没有支付42万元的设备装饰款，2012年12月18日双方重新签订买卖合同约定的房屋总价仍是199万元。上述三份合同均说明涉案房屋的约定出售价格为199万元。二审法院判决认定的事实是错误的。在2012年12月18日重新签订买卖合同的同时，谢锡君将涉案房屋原出租合同交给佳歆公司，谢锡君已经带租交付了涉案房屋，没有违约。反之佳歆公司未能按照合同约定支付房款，合同约定第一期房款应于2012年9月29日前支付49万元，谢锡君实际于2012年10月7日才收到48万元；合同约定第二期房款应于2012年11月，而佳歆公司于2012年12月中旬才支付，至今尚有余款60万元未支付，对此佳歆公司应承担合同约定的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第五项规定申请再审，请求对涉案房屋的装修进行评估，请求判令佳歆公司退还涉案房屋并承担违约责任。
本院认为：关于涉案房屋总价款金额问题，二审法院根据谢锡君与佳歆公司法定代表人的母亲李晓芳于2012年5月13日签订的《房地产买卖居间协议》、佳歆公司与谢锡君于2012年9月26日签订的《房地产买卖合同》以及《补充协议》约定内容，同时结合双方当事人和证人的陈述，综合判断认定双方约定涉案房屋的出售价系《补充协议》约定的160.8万元是双方真实意思，应以此作为履行依据，有事实基础，符合法律规定，并无不当。关于谢锡君是否存在延期交房的违约行为问题，一审法院根据合同中交付房屋的具体方式之约定，认为谢锡君将租赁合同交付佳歆公司不符合双方约定的转移占有方式，认定谢锡君构成违约，应承担约定的违约责任。二审法院对此予以认同，但鉴于二审期间佳歆公司放弃追究谢锡君的违约责任，二审法院则未就此作出判决。由于谢锡君存在逾期交房的违约行为，佳歆公司延迟支付购房尾款可谅，二审法院认为佳歆公司现自愿支付购房尾款及其利息，尚属合理。对一、二审法院的认定本院表示认同，谢锡君主张佳歆公司承担违约责任缺乏事实和法律依据。另谢锡君提出的关于要求佳歆公司退还涉案房屋之主张，因超出谢锡君一审反诉请求，本院依法不予审查。综上，谢锡君再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、第二、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢锡君的再审申请。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 赵 超
二〇一四年四月十四日
书 记 员 徐伯亨
附：相关法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法良民初字第1094号
原告谢庆聚，男，1974年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道。
被告孔宪山，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区大良街道。
原告谢庆聚诉被告孔宪山因民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告谢庆聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢庆聚起诉认为，2013年9月27日，原告应被告所需，转账向被告出借70000元。但其后原告向被告催收时，被告均拒绝还款，多次催收未果。特诉至法院，请求判令：1.被告立即支付拖欠的现金借款70000元，利息从起诉之日至全部归还之日止，按同期同类人民银行贷款利率计算；2.由被告承担本案诉讼费。
原告谢庆聚在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借据1份（写在被告身份证复印件背面），银行转账记录1份，证明被告于2013年9月27日向原告借款70000元。双方没有约定利息。
被告在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提供的证据均予以采信。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
孔宪山于2013年9月27日以资金周转需要为由向谢庆聚借款70000元，谢庆聚通过银行转账的方式于当天向孔宪山出借70000元。孔宪山出具《借据》对此予以确认，并承诺一个月内归还，但至今未还。
本院认为，孔宪山向谢庆聚借款70000元的事实清楚，根据孔宪山所出具的《借据》上约定的还款时间（可认定还款期限至2013年10月26日），上述款项已届还款期，孔宪山拒不清还的行为属违约，应向谢庆聚清还上述款项及自2013年10月27日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。谢庆聚请求自起诉之日（2014年6月5日）起计付利息，视为其对自身权益的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孔宪山应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢庆聚清偿借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月5日计付至本判决确定清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半），由被告孔宪山负担（该款已由原告谢庆聚预交，被告孔宪山应于本判决发生法律效力之日起三日内将该款迳付给原告谢庆聚，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一四年七月二十九日
书记员 何道哲
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执995号
申请执行人：深圳鑫鹏海新材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道兴农路28号F栋二楼。
法定代表人：叶天鹏，总经理。
被执行人：淄博金刚陶瓷科技有限公司，住所地淄川区双沟镇孟机村梓潼路中段。
法定代表人：裴芳，总经理。
本院在执行申请执行人深圳鑫鹏海新材料有限公司与被执行人淄博金刚陶瓷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年4月18日立案受理执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2018）鲁0302民初255号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。
案件执行过程中，本院于2018年4月19日、2018年6月8日、2018年8月7日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款、车辆、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，无必要采取冻结措施。对查询到被执行人上述执行情况及信息，本院约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。
本院于2018年4月28日对被执行人淄博金刚陶瓷科技有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。
本案申请执行人申请执行标的119563.17元，无执行到位金额。
经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。
综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年八月九日
代理书记员 王 瑶
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执1100号
申请执行人：王英兰，女，1965年出，住新沂市。
被执行人：陈怀军，男，1944年出生，住新沂市。
申请执行人王英兰与被执行人陈怀军民间借贷纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2010）新双民调初字第0100号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王英兰于2018年2月23日依法向本院申请执行，要求被执行人陈怀军给付案款103400元，被执行人依法承担执行费。
执行过程中本院采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈怀军送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月24日通过全国网络查控系统查询被执行人陈怀军名下的银行存款信息，经查被执行人陈怀军名下有银行存款1177.87元，已被我院依法冻结并扣划。
3.本院于2018年2月24日通过江苏法院执行管理系统查询被执行人的车辆登记信息、房产登记信息，被执行人陈怀军名下暂无车辆登记信息及房产登记信息。
4.执行过程中，本院于2018年7月11日将被执行人陈怀军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况信息，本院于2018年7月25日通过谈话方式将本案被执行人的财产调查情况告知申请执行人。本院要求申请执行人向本院提供其他可供执行财产或财产线索，申请执行人认可法院的调查结果并表示不能提供其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位1177.87元。因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人王英兰释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 禚孝严
审 判 员 唐恒涛
审 判 员 马会婷
二〇一八年八月十三日
法官助理 熊梓锋
书 记 员 顾佳丽
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云3123民初76号
原告：刘艳翠，女，汉族，1955年1月9日生，住云南省德宏州盈江县。
被告：陈剑锋，男，1970年9月4日生，汉族，现住云南省德宏州盈江县，（未到庭）
被告：杨洪娇，女，1977年3月25日生，汉族，现住云南省保山市腾冲县。
原告刘艳翠诉被告陈剑锋、杨洪娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘艳翠、被告杨洪娇到庭参加诉讼，被告陈剑锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘艳翠向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金30,000元，及2018年1月15日前的利息32,940元，本息合计62,940元。2.2018年1月16日起至还款之日止利息，按每月1.8%计算。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈剑锋、杨洪娇为开办实体公司，因缺乏资金，经朋友介绍向于2013年1月29日原告刘艳翠借款50,000元，双方约定月利率为1.8%。未结利息从2013年1月29日至2013年4月29日，三个月利息共计2,700元。2013年5月10日还本金10,000元，还欠40,000元，2013年5月16日又还本金10,000元，还欠30,000元，利息从2013年5月16日至2018年1月16日共计4年零8个月共计30,240元，本息合计62,940元。被告口头承诺，如被借方需要用钱可提前一个月打招呼，次月结清本息。2013年2月以来，原告多次要求被告偿还本息均未果，为维护原告的合法权益，请法院依法判决。
被告杨洪娇辩称，被告杨洪娇与被告陈剑锋于1998年4月办理结婚登记手续，2016年8月29日办理离婚登记手续。夫妻关系存续期间，双方虽然是夫妻，但夫妻关系名存实亡，其对被告陈剑锋与原告刘艳翠之间的借款并不知情，对借款事宜其未参与，该借款是被告陈剑锋的个人借款，应该由被告陈剑锋个人偿还，其没有责任偿还该笔借款。
被告陈剑锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状。
原告刘艳翠围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.身份证1份（复印件）。欲证明原告的身份情况；
2.借条1份。欲证明被告向原告借款50,000元，双方约定月利率为1.8%。
3.付款证明单2份。欲证明被告向原告借过50,000元本金，利息被告一直未支付。
经质证，被告杨洪娇对证据1予以认可，对证据2、3不予认可。被告陈剑锋、杨洪娇未向本院提交证据。
本院对原告刘艳翠提交的证据评判如下：原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，本院予以采信。对于证据3，结合审理查明的事实予以综合评判。
本院经审理认定事实如下：被告杨洪娇与被告陈剑锋于1998年4月办理结婚登记手续，2016年8月29日办理离婚登记手续。二被告婚姻关系存续期间，为开展家庭生产经营，被告陈剑锋于2013年1月29日向原告刘艳翠借款50,000元，约定月利率为1.8%，未约定借款期限，被告陈剑锋向原告书写了借条。借款后被告陈剑锋于2013年5月10日偿还本金10,000元，2013年5月16日偿还本金10,000元，下欠本金30,000元未偿还，且未支付过利息，经原告多次向二被告催要借款，二被告一直未能偿还借款本金30,000元及利息，原告于2018年1月17日起诉来院，请求解决。
另查明，被告杨洪娇在与被告陈剑锋夫妻关系存续期间，其无固定生活来源，家庭主要开支均由被告陈剑锋负担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。原告刘艳翠与被告陈剑锋于2013年1月29日签订借条一份，被告陈剑锋经签名和按印确认了向原告借款50,000元的事实，双方形成借贷关系，受法律保护，被告陈剑锋于2013年5月10日偿还本金10,000元，2013年5月16日偿还本金10,000元，下欠本金30,000元未偿还。被告陈剑锋应诚实信用的偿还原告剩余借款30,000元。被告杨洪娇虽然未在借条上签字，但该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且该笔借款用于了二被告的家庭生产经营，经营所得收益用于了家庭日常生活需要，故被告杨洪娇应共同偿还借款。原告与被告陈剑锋签订借条时，明确约定了月利率为1.8%，该利率的约定未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。本案利息按照双方的约定，结合原告在庭审中确定的利息计算期间（2013年5月16日—2018年1月15日）计算为：2013年5月16日至2018年1月15日期间的利息30,240元（30,000元×56个月×1.8%），即该期间利息为30,240元。原告诉请要求2018年1月16日之后的利息按照月利率1.8%计算，即自2018年1月16日起至本金还清之日止的利息，按照月利率1.8%计算。庭审中，被告杨洪娇答辩不应偿还借款的主张与本院查明的案件事实不符，本院不予采信。被告陈剑锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈剑锋、杨洪娇于本判决生效后的十日内偿还原告刘艳翠借款本金30,000元人民币，支付2013年5月16日至2018年1月15日期间的利息30,240元人民币，两项共计60,240元人民币。
二、由被告陈剑锋、杨洪娇支付原告刘艳翠自2018年1月16日起至本金还清之日止的利息，按照月利率1.8%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,370元，由被告陈剑锋、杨洪娇负担（未付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 寸卫清
审判员 和丽琼
审判员 瞿 易
二〇一八年八月二十日
书记员 张林君
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执356号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人张荣和。
被执行人东丰县南屯基镇南屯基村村民委员会。
法定代表人张荣和。
东丰吉银村镇银行股份有限公司与张荣和、东丰县南屯基镇南屯基村村民委员会借款合同纠纷一案,辽源市中级人民法院于2016年1月13日作出的（2015）东民初字第1478号已经发生法律效力。由于被执行人张荣和、东丰县南屯基镇南屯基村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人张荣和、东丰县南屯基镇南屯基村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张荣和、东丰县南屯基镇南屯基村村民委员会新的财产线索，申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十一日
书记员 ＸＸ
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00557号
原告徐荣贵，男，1949年12月24日出生，汉族，农民，现住武川县。
被告武川县晟翔养殖专业合作社，住所地武川县可镇巨字号村委会。
法定代表人郝迎东，公司经理。
原告徐荣贵诉被告武川县晟翔养殖专业合作社（以下简称晟翔合作社）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员钟美丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣贵、被告法定代表人郝迎东均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，被告雇佣原告在其养殖场饲养马、毛驴等工作，约定原告的工资为每月2500元。后原告在2014年11月11日因被马踩伤而停止工作，期间被告共欠原告工资5500元，被告的会计于2015年4月6日给原告出具了工资单。工作期间，原告向被告购买猪肉、柴油等（其中猪肉款468元，柴油款已经在被告给原告结算砖款中扣除）。2015年9月2日，被告支付原告工资2000元，现被告仍欠原告工资3032元。后经原告多次向被告催要所欠工资，被告均以种种理由拒不支付，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资3032元。
被告辩称，欠付原告工资是事实，但是根据工资单所记载，原告从我处购买的柴油款并未从工资里扣除，所以原告要求的工资款3032元不准确，应该扣除柴油款。
原告徐荣贵为支持其诉讼请求，向法庭举证出示证据徐荣贵工资单一份，证明被告欠我工资共计5500元，已经支付2000元，工资中未扣除猪肉款468元，但是柴油款已在其他款项中结算。
被告晟翔合作社的质证意见，对证据的真实性认可，因为工资单上有我单位会计的签字，但是对于证明的问题不认可，因为按照工资单的记载，原告从我处购买的柴油款应该包括在工资款里。
被告未出示证据。
本院认证意见，原告徐荣贵的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月5日，被告雇佣原告在其养殖场工作，约定月工资2500元，后原告在2014年11月11日因被马踩伤而停止工作，期间被告共欠原告工资5500元，被告的会计于2015年4月6日给原告出具了工资单。工作期间，原告向被告购买猪肉、柴油等，工资单中关于猪肉款、柴油款的记载为：“2015年1月16日买猪肉26斤×18元=468元，另外加过柴油，结算过看病费用未做处理。”2015年9月2日，被告支付原告工资2000元，现被告仍欠原告工资3032元（工资5500元-已支付工资2000元-猪肉款468元）。后经原告多次向被告催要所欠工资，被告均以种种理由拒不支付，故引发次诉讼。
本院认为，被告晟翔合作社雇佣原告徐荣贵在其养殖场工作，原被告双方形成劳务合同关系，被告应当支付原告相应的劳务报酬，故对原告要求被告支付工资3032元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告从被告处购买柴油所欠款项应当从工资中扣除，因被告并未提供证据证明原告欠其柴油款的相关单据，故被告的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
由被告武川县晟翔养殖专业合作社支付原告徐荣贵工资3032元，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武川县晟翔养殖专业合作社承担。
如未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 钟美丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于 洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执468号
申请执行人：陈静，女，汉族，1966年10月14日生，贵州省遵义市人，住遵义市。
被执行人黄文利，女，汉族，1971年10月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院依据已发生法律效力的贵州省桐梓县人民法院作出的(2015)桐法民初字第3983号民事判决书依法对被执行人进行执行，被执行人应支付申请人人民币13万元并支付利息，但被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行中本院叶查询到被执行人有房产，但该房产有高额抵押权人，申请人不要求启动评估拍卖程序，在通过扣划存款的方式实现申请人部分债权后，未查询到被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执468号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冉
审判员 陈 刚 刚
审判员 黎 洪
二〇一六年八月十九日
书记员 令狐芷君