＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第886号＼n原告：郦国庆。＼n委托代理人：毛卫东、汤立挺。＼n被告：赵友均。＼n被告：连州市鸿达市场发展有限公司。＼n法定代表人：赵友均。＼n原告郦国庆为与被告赵友均、被告浙江鼎峰建设有限公司（以下简称浙江鼎峰公司）、被告连州市鸿达市场发展有限公司（以下简称连州鸿达公司）、被告浙江诸暨鼎恒建设有限公司（以下简称诸暨鼎恒公司）民间借贷纠纷一案，于2011年10月17日起诉来院并提出诉讼保全的申请，本院于同日立案受理后，于同年10月19日作出民事裁定，对被告赵友均、浙江鼎峰公司、连州鸿达公司、诸暨鼎恒公司所有的银行存款500万元或相应价值的财产予以冻结、查封。本案依法由审判员徐潮波独任审判，于2011年11月9日公开开庭进行了审理，原告郦国庆的委托代理人毛卫东、被告浙江鼎峰公司、诸暨鼎恒公司的共同委托代理人朱轩到庭参加诉讼，后于同年12月30日裁定中止诉讼。2012年9月10日，本院恢复本案的审理，并由审判员施得健独任审判，于2012年10月23日再次公开开庭进行了审理，原告郦国庆的委托代理人毛卫东、被告浙江鼎峰公司、诸暨鼎恒公司的共同委托代理人何正桥到庭参加诉讼。被告浙江鼎峰公司与诸暨鼎恒公司分别对公司印章的形成时间和真实性当庭提出了司法鉴定的申请。鉴定期间，本院依诸暨华亿建设有限公司（以下简称诸暨华亿公司）的申请，裁定变更被告诸暨鼎恒公司为被告诸暨华亿公司。后原告郦国庆与被告浙江鼎峰公司、被告诸暨华亿公司达成和解协议，并于2013年2月6日撤回了对该两被告的起诉（本院已另行制作民事裁定书）。本院收到鉴定机构退回的材料后，于2013年3月20日恢复本案的审理，于2013年4月17日第三次公开开庭进行了审理。原告郦国庆的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼，被告赵友均、被告连州鸿达公司经本院传票传唤，三次庭审均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郦国庆起诉称，2010年2月9日，原、被告经协商签订借款协议一份，约定被告赵友均因经营需要向原告借款330万元，其中200万元转入被告赵友均银行帐户，其余130万元为被告赵友均截止2010年2月9日止尚未归还原告的借款金额；借期自2010年2月9日起至2010年5月20日止；利息为月息3分，如借款逾期归还，除仍按月息3分计息外，应按未归还款项的日2‰计算违约金，并承担律师代理费等一切涉诉费用。浙江鼎峰公司、连州鸿达公司、诸暨鼎恒公司自愿对上述全部款项承担连带担保责任并签章确认。协议签订后，原告将200万元依约汇入被告赵友均账户。另查，浙江诸暨鼎峰建设有限公司（以下简称诸暨鼎峰公司）于2009年8月21日变更登记为浙江鼎峰公司。上述借款到期后，四被告均未依约履行各自的责任。现原告起诉要求被告赵友均归还借款本金330万元，支付自2010年2月9日至款项付清之日止按月息3分计算的利息，支付自2010年5月21日起至款项付清之日止按日2‰计算违约金，支付律师代理费99000元；要求被告浙江鼎峰公司、连州鸿达公司、诸暨鼎恒公司对上述款项承担连带清偿责任。后原告在第三次庭审中补充陈述称，浙江鼎峰公司与诸暨华亿公司已代被告赵友均归还借款本金70万元及利息20万元，其已撤回对该两被告的起诉，并相应变更诉讼请求为要求被告赵友均归还借款本金260万元，支付自2010年2月10日至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，支付律师代理费99000元；要求被告连州鸿达公司对上述款项承担连带清偿责任。＼n被告赵友均、被告连州鸿达公司均未作书面答辩。＼n原告郦国庆为证实自己的主张，向本院提供了下列证据：＼n1、借款协议书一份，用以证明原告与四被告间发生330万元保证借款关系的事实。＼n2、银行汇款凭证三份，用以证明原告通过银行转账汇给被告赵友均200万元的事实。＼n3、2011年11月8日原告委托代理人对被告赵友均的谈话笔录一份，用以证明被告赵友均对借款330元予以确认及协议签订的过程。＼n4、2013年2月6日的和解协议一份，用以证明浙江鼎峰公司与诸暨华亿公司已代为支付借款本金70万元、利息20万元。＼n被告赵友均、被告连州鸿达公司未提供证据。＼n本院经审核认为，上述证据均系原件并经当庭出示，被告赵友均、被告连州鸿达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩与质证的权利，原告提供的四份证据可以互相印证，与本案事实具有关联性，本院结合原告的庭审陈述，依法予以确认。至于借款协议中有关浙江鼎峰公司与诸暨鼎恒公司的内容，因原告郦国庆已撤回对该两被告的起诉，故本院在本案中不再予以评判。＼n综上，本院经审理认定，原告郦国庆与被告赵友均曾有借贷业务往来。2010年2月9日，原、被告经协商签订借款协议一份，约定被告赵友均因经营需要向原告借款330万元，其中200万元转入被告赵友均银行帐户，其余130万元为被告赵友均截止2010年2月9日止尚未归还原告的借款金额；借期自2010年2月9日起至2010年5月20日止；利息为月息3分，如借款逾期归还，除仍按月息3分计息外，应按未归还款项的日2‰计算违约金，并承担律师代理费等一切涉诉费用。诸暨鼎峰公司和连州鸿达公司愿意共同对上述债务提供连带责任担保。同日，原告分两次汇给被告赵友均100万元。次日，原告再汇给被告赵友均100万元。借款届期，被告赵友均未依约归还借款本息，保证人也未尽担保责任。＼n另认定，原告起诉后，浙江鼎峰公司与诸暨华亿公司于2013年2月6日代被告赵友均归还原告郦国庆借款本金70万元，利息20万元。同日，原告撤回了对该两公司的起诉。＼n本院认为，原告郦国庆与被告赵友均、被告连州鸿达公司之间的保证借款行为，系双方真实意思表示，款项已实际交付，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。被告赵友均未按约定归还借款本息，应当承担相应的民事责任。本案各保证人在借款协议中约定为连带保证责任，原告作为债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告撤回对浙江鼎峰公司和诸暨华亿公司的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许（已另行制作民事裁定书），被告连州鸿达公司应对被告赵友均未履行的债务按约定承担保证责任。对原告变更后的诉请，经本院折算，自2010年2月10日至2013年2月5日以借款本金330万元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息为2413049.64元，扣除已付的20万元，被告赵友均尚应归还原告郦国庆借款本金260万元，支付计算至2013年2月5日止的利息2213049.64元，并支付借款本金260万元自2013年2月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；并由被告连州鸿达公司对上述款项承担连带清偿责任。原告要求被告赵友均支付律师代理费99000元，未能提供证据加以证明，本院不予认定。被告赵友均、被告连州鸿达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本院事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵友均归还原告郦国庆借款本金260万元、支付计算至2013年2月5日止的利息2213049.64元，并支付借款本金260万元自2013年2月6日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告连州市鸿达市场发展有限公司对上述债务负连带清偿责任；＼n三、驳回原告郦国庆的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费36711元，依法减半收取18355.50元，财产保全费5000元，合计诉讼费用23355.50元，由被告赵友均负担，被告连州市鸿达市场发展有限公司负连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理36711元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员施得健＼n二〇一三年四月二十二日＼n书记员傅刘强