山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1056号
原告付传英，男，1946年5月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇杨庄村**号。
原告谷四姐，女，1950年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告唐换芝，女，1981年6月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县三十里铺镇杨庄村**号。
原告付某甲，女，2005年3月14日出生，汉族，学生，住址同上。
原告付某乙，女，2013年8月15日出生，汉族，住址同上。
原告付某甲、付某乙的法定代理人唐换芝（付某甲、付某乙之母），基本身份情况同上。
上述五原告的共同委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告元氏县宏运汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县陈村村南。
法定代表人史文斌，该公司总经理。
被告刘永力，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市高邑县西富村乡西北营村**号。
被告赵领军，男，1965年1月12日出生，汉族，司机，住河北省石家庄市高邑县西富村乡东张村***号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦三楼及二十楼。
负责人谢素立，该公司总经理。
委托代理人刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
原告付传英、谷四姐、唐换芝、付某甲、付某乙与被告元氏县宏运汽车贸易有限公司、刘永力、赵领军、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐换芝及委托代理人郭克平、被告刘永力、人寿财险石家庄支公司的委托代理人刘旭腾到庭参加诉讼，被告元氏县宏运汽车贸易有限公司、赵领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日7时许，被告赵领军驾驶冀A×××××/冀A×××××重型半挂牵引车沿省道322线由东向西行驶至高唐县S322线19KM处，与付某丙驾驶的四轮燃油助力车相撞，造成付某丙当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。高唐交警大队道路交通事故证明载明该交通事故形成原因无法查清。事故发生时赵领军驾驶的半挂车实载状态下制动性能不合格，违反了道路交通安全法规定的遇雾、雨、雪，能见度在50米以内时，时速不超30KM/小时的限速规定，且对方车辆为重型半挂车，应具有更高注意义务，被告应负事故主要责任。肇事车所有人系被告元氏县宏运汽车贸易有限公司和刘永力，该车在被告人寿财险石家庄支公司投保有交强险和商业三者险，请求被告赔偿原告经济损失共计611850.19元（变更请求后）。
被告刘永力辩称，原告主张的数额过高；答辩人的车在人寿财险石家庄支公司投保了交强险和商业三者险，且不计免赔，原告损失应由保险公司在保险范围内全部赔偿；答辩人为原告垫付的25160元，要求返还；请法院依法认定事故责任后，再确定原告损失。
被告赵领军书面答辩意见同上。
被告元氏县宏运汽车贸易有限公司书面答辩称，我公司是冀A×××××事故车的出卖方，该车以分期付款方式卖于刘永力，合同约定在实际车主刘永力未付清车款前，我公司保留车辆所有权；该车在人寿财险石家庄支公司投保交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，对原告损失应由保险公司赔偿，不足部分和依法不属保险公司赔偿部分，应由实际车主刘永力承担，我公司不承担赔偿责任。
被告人寿财险石家庄支公司辩称，事故车辆冀A×××××/冀A×××××号重型半挂车在我公司投有一份交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，由于交警部门仅出具证明书，未对责任进行划分，故我公司不承担责任；本事故造成一人死亡，如果认定驾驶人赵领军负主要责任以上，根据法律规定其应受到刑事处罚，因其暂未受到刑事处罚，法庭在认定责任时应在同等责任以下认定；如果事故发生时被保险车辆没有合法有效的行驶证、运输证或者驾驶人没有合法有效的驾驶证、资格证，以及其它我公司规定的其它免赔事由，则我公司不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：一、高唐交警大队道路交通事故证明1份，拟证明事故发生时间、地点、当事人的基本情况；二、死亡医学证明书1份，拟证明付某丙系因交通事故死亡；三、聊城法衡司法鉴定所尸体检验鉴定意见书1份，拟证明付某丙因交通事故死亡；四、山东交院交通司法鉴定意见书1份，拟证明被告存在过错；五、机动车保险单复印件2份，拟证明被告车辆投保情况；六、劳动合同书1份，拟证明付某丙系山东时风（集团）有限责任公司职工；七、职工养老保险手册1份，拟证明付某丙系山东时风（集团）有限责任公司职工，自2002年3月起交纳养老保险金；八、时风（集团）员工卡1张，拟证明付某丙系山东时风（集团）有限责任公司职工；九、机动车行驶证、驾驶证复印件3份，拟证明驾驶人及车辆信息情况；十、高唐县三十里铺镇杨庄村民委员会证明2份，拟证明付某丙近亲属及被扶养人身份情况；十一、处理丧事人员常住人口登记卡复印件5份，拟证明处理丧事人员身份情况；十二、身份证3份、常住人口登记卡4份、结婚证1份，拟证明五原告身份情况；十三、鉴定费单据3张、施救费单据1张，拟证明原告支出毒物鉴定费600元，交院鉴定费3000元，尸检费4000元，施救费560元。原告主张的事故损失为：被扶养人生活费129762元（四原告的扶养年限分别为11年、15年、8年、16年，前8年，扶养费69984元（8748元/年×8年）；9年-11年，扶养费26244元（8748元/年×3年）；12-15年，扶养费29160元（8748元/年÷3人×4年+8748元/年÷2人×4年）；16年，扶养费4374元），死亡赔偿金630900元，丧葬费29689.50元，处理丧葬事宜人员误工费4103.05元（117.23元/天×5人×7天），燃油助力车损失22000元，施救费560元，鉴定费7600元（600元+4000元+3000元），总计824614.55元，由人寿财险石家庄支公司在交强险限额内赔偿112000元，在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿498830.19元，不足部分由被告元氏县宏运贸易有限责任公司、赵领军、刘永力赔偿。
对上述证据，被告刘永力的质证意见为：鉴定费由保险公司承担，其它同保险公司意见。
被告人寿财险石家庄支公司的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，该证据未对责任进行划分，结合山东交院意见书及刘永力陈述，赵领军应承担同等以下责任；对证据四的真实性没有异议，该证据没有载明赵领军的事故责任，不能证实原告的证明目的；对证据六、七、八的真实性均没有异议，但只能证明付某丙在时风（集团）工作不能证明实际居住在城镇，因交管部门还未出台新的农村居民计算标准，死亡赔偿金应按2014年统计标准计算；证据九均为复印件，请法庭核实被告是否具有驾驶资格不符、车辆有效期届满等我公司免赔事由；对证据十一不能证明五人有误工损失及处理过丧葬事宜，且处理丧葬事宜人员的误工费应计算到丧葬费中；对证据十二的真实性没有异议，户口显示原告均未脱离农业生产，在计算相关损失时应按农村标准计算，付传英的被扶养人生活费为九年，谷四姐为十三年，付某甲为七年，付某乙为十五年，付传英、谷四姐应扣除养老保险金及其他赡养人应承担的份额；证据十三中鉴定费不属于我公司承担范围，对尸检费票据、施救费票据的真实性有异议，系手写具有任意性，且尸检费属国家行政支出非我公司赔偿范围；对证据二、三、五、十没有异议。
被告元氏县宏运汽车贸易有限公司提交分期付款买卖汽车合同1份，原告、被告刘永力、人寿财险石家庄支公司均无异议。
本院依职权调取高唐交警大队道路交通事故卷宗，原告对事故现场图、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见无异议，对赵领军、许某陈述有异议，认为二人系被告车辆一方人员，与本案有利害关系，陈述内容在无其他证据相印证下不能作为定案依据。被告刘永力、人寿财险石家庄支公司对事故现场图、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见、赵领军、许某陈述均无异议，但主张通过现场图可以看出死者占用了其正常行驶车道，死者应负事故的主要责任以上。
对于上述证据，本院结合双方的质证意见认证如下：对证据一、二、三、四、五、六、七、八、十、十二，被告刘永力、人寿财险石家庄支公司对其真实性均无异议，本院经审查予以确认。对证据四，被告刘永力、人寿财险石家庄支公司主张该证据未记载赵领军的事故责任，非原告的证明目的，经查，该证据系司法鉴定部门对事故车的碰撞位置及行驶速度等做出的鉴定，其中未记载赵领军有过错，对该证据本院予以采信，对原告的证明目的不予采信。证据九，本院经审查予以采信。对证据十一，被告刘永力、人寿财险石家庄支公司主张无法证实该五人参与处理过丧葬事宜，结合民风民俗，本院酌情支持处理丧葬事宜人员误工费按五人计算。对证据十三，尸检费、施救费单据虽系手写，但为原告的合理支出，鉴定费系原告为查明和确定事故性质、原因等所支付的必要的、合理的费用，本院均予以确认。对本院依职权调取的高唐交警大队道路交通事故事故现场图、现场勘验检查笔录、现场照片、鉴定意见原被告均无异议，本院予以采信。对赵领军、许某的陈述原告有异议，认为二人与本案有利害关系，经查二人虽系被告刘永力雇佣的司机，但能证实事发时由赵领军驾驶机动车在其车道内与对向付某丙驾驶车辆相撞的事实，对该部分陈述内容本院予以采信，其他陈述内容没有相关证据予以佐证，本院不予采信。被告刘永力、人寿财险石家庄支公司主张通过现场图可以看出死者付某丙应负事故主要责任以上，因事故责任需结合其他证据综合分析认定，故该主张本院不予采信。
根据上述认定的有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2016年1月22日7时许，被告赵领军驾驶冀A×××××/冀A×××××挂号重型半挂车沿S322线由东向西行驶至高唐县S322线19KM+500M路段时，与对行付某丙驾驶的四轮燃油助力车相撞，造成付某丙当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。高唐交警大队道路交通事故证明载明：事故发生时正在下雪，现场痕迹被覆盖，由于仅有当事人一方陈述，现场无其他证人，周围无监控设施，车辆无行驶记录仪，事故原因无法查清。山东交院交通司法鉴定中心[2016]交鉴字第0275号鉴定意见书载明：事故碰撞点位于事故现场东西向道路中心单黄虚线北侧机动车道内，冀A×××××/冀A×××××挂解放牌重型仓栅式半挂车为气压式制动系统，制动装置齐全，实载状态下制动性能不合格，事故时行驶速度约为38-55km/h。
另查明，冀A×××××号重型半挂牵引车系刘永力于2014年6月6日分期付款购买，该车出售人元氏县宏运汽车贸易有限公司与刘永力约定2016年6月15日前刘永力未还清该车全部车款前元氏县宏运汽车贸易有限公司保留该车所有权。该车在人寿财险石家庄支公司投保有交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。冀A×××××挂号重型仓栅式半挂车所有人系刘永力。赵领军系刘永力雇佣的司机。刘永力为原告垫付施救费、鉴定费8160元。死者付某丙于1977年7月11日出生，事故发生前在山东时风（集团）有限责任公司已连续工作一年以上，该公司为其交纳了2002年1月-2003年9月，2010年10月-2016年1月期间的基本养老保险金。死者的父母付传英、谷四姐均系农业劳动者，二人育有三名子女。死者付某丙与唐换芝系夫妻关系，二人育有付某甲、付某乙两名子女。
本院认为：本案事故，虽交警部门无法对各方当事人做出事故责任认定，但付某丙死亡确系由于被告赵领军驾驶机动车与付某丙驾驶的四轮燃油助力车发生碰撞造成的。结合现场图、现场照片、鉴定意见、当事人的陈述，按照公平原则，本院推定双方过错责任相当，确定付某丙、赵领军负事故同等责任，双方各承担50％的责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故后先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。冀A×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险石家庄支公司同时投保交强险和商业三者险，事故发生后应由人寿财险石家庄支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由肇事双方按责任比例予以承担。被告元氏县宏运汽车贸易有限公司系分期付款保留车辆所有权的出卖方，根据有关规定，采取分期付款方式购车，出卖方在购买方未付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任，故被告元氏县宏运汽车贸易有限公司不负赔偿责任。被告赵领军系被告刘永力的雇佣人员，本案中赵领军不存在故意或者重大过失，亦不承担赔偿责任。关于原告主张的事故损失：1、丧葬费：原告主张的丧葬费29689.50不超出上一年度职工月平均工资的计算标准，本院予以支持；2、被扶养人生活费：山东省2015年度农村居民人均消费性支出为8748元，根据“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告关于被扶养人生活费的计算标准、方式符合法律规定，本院予以支持；3、死亡赔偿金：死亡赔偿金性质是对未来收入损失的赔偿，应根据死亡受害人生前主要收入来源情况确定是以城镇居民人均可支配收入还是以农村居民人均纯收入为标准计算赔偿费用，本案死者付某丙虽未在城镇居住，但其主要收入来自城镇务工收入，而非农业性收入，此次交通事故主要影响的是其务工收入，其系农业户口、家庭住址在农村，均不影响对付某丙生前主要收入来源的认定。2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，原告主张的死亡赔偿金不超出有关规定，本院予以确认；4、处理丧葬事宜人员误工费：结合民风民俗，本院酌情支持按农村居民标准五人三天计算；5、车辆损失费：原告未提交相关证据证实燃油助力车的损失价值，其主张本院不予支持；6、施救费、鉴定费：施救费、鉴定费系原告的合理支出，本院予以支持。综上，原告的损失依法确认为：丧葬费29689.50元，被扶养人生活费129762元（69984元+26244元+29160元+4374元），死亡赔偿金630900元，处理丧葬事宜人员误工费1758.45元（117.23元/天×5人×3天），施救费560元，鉴定费7600元（600元+4000元+3000元），共计800269.95元，由被告人寿财险石家庄支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿施救费560元，不足部分689709.95元（800269.95元-110560元）由被告人寿财险石家庄支公司按50%的比例在商业三者险限额内赔偿344854.98元（689709.95元×50%）。因被告刘永力在此次事故中应承担的赔偿额未超出保险公司责任限额，无须承担赔偿责任。双方当事人关于事故责任划分比例的意见，于法无据，本院均不予采纳。被告人寿财险石家庄支公司关于鉴定费、诉讼费属间接损失不予承担的辩称意见，未有证据证实，本院不予采纳。被告刘永力为原告垫付的施救费、鉴定费8160元，双方可据实结算。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告付传英、谷四姐、唐换芝、付某甲、付某乙丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、施救费共计110560元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司在机动车商业三者险责任限额内赔偿原告付传英、谷四姐、唐换芝、付某甲、付某乙丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、鉴定费共计344854.98元；
三、驳回原告付传英、谷四姐、唐换芝、付某甲、付某乙的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决书生效后十日内过付完毕。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9919元，减半收取4960元，由五原告负担1268元，由被告刘永力负担896元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担2796元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 安娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 李宁