广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1819号
原告李子韩。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人钟媚蓉，工作人员。
委托代理人牛蕾，工作人员。
原告李子韩诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年8月15日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告李子韩，被告委托代理人钟媚蓉、牛蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年7月9日在深圳12315网上平台投诉（编号201407094905）新一佳灵芝公园店销售“莱纳德XO白兰地700ml；包装上外文没有相应的中文，不符合GB7718-2004第4.7.2条，经查，并没有“广东省汕头市亨利酒业有限公司”该企业，违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条、《食品安全法》第二十八条第十一项及第四十二条第九项等，并要求依法查处、依法奖励、依法答复等。被告至今没有依《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由，告知是否受理的的行为违反了上述规定。综上所述，原告请求法院判令：1、确认被告没有在法定期限内对投诉编号为201407094905作出决定是否受理的行为违法；2、被告限期对投诉编号为201407094905作出是否受理的决定。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、信息件（201407094905）；2、网页截图；3、照片。
被告辩称，一、被告已依法履行职责，对原告的举报进行了立案调查。1、2014年7月9曰，原告向被告提出举报（工单编号为201407094905），称新一佳灵芝公园店销售的“莱纳德X0白兰地700ml”（以下简称涉案产品）外包装上外文没有相应的中文，要求依法查处。经查，新一佳灵芝公园店登记注册的名称为新一佳超市有限公司宝安商场（以下简称被举报人）。接到原告的举报后，被告于2014年7月21日予以立案调查，现此案正在调查处理中，尚未结案。2、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定：“工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内决定是否立案。”第五十七条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内处理决定。”《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序》第二十六条规定：“各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。”第一百二十五条规定：“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定”；被告收到原告的举报后在法定期限内予以立案调查，现此案仍处于法定的办案期限内，正在调查处理过程中，尚未结案。二、原告向被告提交的事项属于举报，不属于投诉，无需告知是否受理。1、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行。“第四条规定：“工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。”第十五条规定：“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。”第三十三条规定：“工商行政管理部门在处理消费者投诉中，发现经营者有违法行为的，或者消费者举报经营者违法行为的，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》另案处理”。可见，消费者提出的消费投诉与违法举报是相区别的，前者适用《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定进行处理，后者则依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等查处违法行为的有关规定进行。2、涉案工单属于举报工单，是原告通过被告所在的官方网站中的咨询举报投诉平台进行的举报，具体操作是原告在网站中的“我要举报”栏目自行录入举报信息，系统自动生成举报记录单。从工单内容看，是对违法行为举报，并未涉及到消费投诉。因此，被告按照举报处理的有关程序规定进行立案调查，并不违法。因工单并未涉及到消费投诉，被告无需按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》进行处理。被告认为，被告已依法履行职责，原告并未提起消费投诉，被告无需告知其是否受理投诉，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：
1、工商行政管理机关行政处罚程序规定（节选）、《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序》（节选）；2、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（节选）；3、举报记录单（201407094905）4、立案审批表；5、现场检查笔录及照片；6、咨询举报投诉平台的录入界面截图；7、举报记录单（201405303163）；8、举报记录单（201303210003）；9、被举报人的登记注册信息。
本院于2014年10月14日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年7月9日，原告通过被告的咨询举报申诉中心举报称（信息件编号201407094905）：新一佳灵芝公园店销售的“莱纳德XO白兰地700ml”条码3269861509078（以下简称涉案产品）外包装上外文没有相应的中文，不符合GB7718-2004第4.7.2条，另外该产品标示的分装商为广东省汕头市亨利酒业有限公司，而经查并没有该企业，原告认为被举报人的行为违反国家相关规定，要求被告依法处罚、依法奖励、依法书面答复。被告于2014年7月17日派人前往被举报人处进行现场检查，发现现场有原告举报商品销售，被告工作人员制作了现场检查笔录并拍摄了涉案产品的外包装照片及价格标牌。被告于2014年7月21日决定对该案立案调查。原告认为被告未在法定期限内告知其是否立案，故诉至本院。
编号为201407094905信息件记载的信息类型为举报，简要情况中原告称原告举报投诉。
本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条规定，工商行政管理机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条规定，除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起七个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至十五个工作日内决定是否立案。《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条规定，有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以受理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予受理，并告知投诉人不予受理的理由。本案中，编号为201407094905的信息件登记为举报件，原告在该信息件中并未称自己有购买涉案产品的事实，且从原告要求被告依法处罚、依法奖励、依法书面答复的请求中也无法看出原告有消费投诉的内容。故被告于2014年7月9日收到上述信息件，于2014年7月21日决定立案调查并未超过法定期限。原告主张被告应当依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定在七个工作日内予以处理并告知原告是否立案，但由于该信息件的内容不涉及消费投诉，故原告的主张不能成立。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李子韩的诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 轶 男
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 吕 珍 兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈东方（代）
第1页共7页