＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雁江民初字第03671号＼n原告秦之清，农民。＼n原告卓某丙。＼n原告卓某甲。＼n法定代理人秦之清，女，1972年12月19日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区保和镇红堰村9组32号。系原告卓某甲之母。＼n原告卓某乙。＼n法定代理人秦之清，女，1972年12月19日生，汉族，农民，住四川省资阳市雁江区保和镇红堰村9组32号。系原告卓某乙之母。＼n上列四原告之委托代理人张金华。＼n被告张忠林，驾驶员。＼n委托代理人吴章义，四川豁达律师事务所律师。＼n委托代理人樊锦，四川豁达律师事务所律师＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区马鞍村8社。＼n负责人钟家思，总经理。＼n委托代理人杨维彬。＼n委托代理人马新，男，1989年9月10日生，汉族，农民。＼n原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙诉被告张忠林、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法组成合议庭，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙及其委托代理人张金华和被告张忠林及其委托代理人樊锦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司之委托代理人杨维彬、马新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年08月26日11时50分许，张忠林驾驶川M×××××号小型普通客车由资阳市雁江区城区方向往宴家坝方向行驶，当车行驶至东城大道金阳旅馆外路口处时，与过公路的卓必富骑行的资雁人力1009号客运三轮车相碰，造成卓必富经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。交警队认定张忠林承担主要责任，卓必富承担次要责任。经与被告多次协商无果，特起诉要求判令被告赔偿1、死亡赔偿金20307元×20年=406140元，2、丧葬费35873元÷2=17936.50元，3、抢救费33720.26元，4、死者住院抢救期间误工费15天×60元=900元，5、住院伙食补助费20元×15天=300元，6、营养费15元×15天=225元，7、护理费15天×60元=900元，8、被抚养人生活费：卓某丙15050元÷2=7525元，卓某甲15050元×11年÷2=82775元，卓某乙15050元×13年÷2=97825元，9、精神损害金30000元，10、交通费2000元，11、调解人员误工费60元×3人×3天=540元，合计680786.76元。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司辩称：交通事故及责任认定无异议。原告卓某甲与卓某乙均系未成年人，不具备独立民事行为能力，不能独立参与诉讼；原告卓某丙在交通事故发生时已经没有读书，在以自己的劳动养活自己，不应当再计算被抚养人生活费。死者卓必富为农村居民，据保险公司了解，卓必富是2012年5-6月份才到资阳城区拖人力三轮车，进城务工时间只有几个月，没有达到一年的时间，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算；原告方提供的租赁三轮车协议上的“转卓必富、2012、5、20日。”字样不是卓必富本人所写，租房合同纸张虽然陈旧，但签名较新，原告方的损失只能按照农村居民标准计算。卓必富在医院抢救期间的治疗费用，保险公司按照20%的比例扣除自费药。被告张忠林因本次事故已经承担了刑事责任，原告方要求赔偿精神损害抚慰金30000元，不应当得到支持。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。＼n被告张忠林辩称：交通事故及责任认定无异议。张忠林与原告方只相隔一个村，据张忠林了解，卓必富确实大部分时间都在外务工，挣了钱才回家修了房子，后来又到资阳拖三轮车，卓必富及其儿女的户口在一起，秦之清的户口单独在一起，是为了办农村低保所需，因为张忠林是村干部，清楚这个事由。被告张忠林为取得原告方的谅解减轻刑事责任，已经自愿补偿了原告方60000元，原告方也谅解了被告张忠林，张忠林自愿补偿的60000元不要求在本案中品迭。另外被告张忠林还支付了卓必富住院抢救期间的抢救费33720.26元、尸检费2000元、现金38000元合计73720.26元，要求在本案中品迭计算，并由保险公司退还给被告张忠林。不同意保险公司要扣除自费药的答辩意见，因为在抢救卓必富期间，医院就跟张忠林交待了保险公司不报销的费用，张忠林是单独另外支付的，没有包含在医疗费票据当中。＼n原告为证明自己的主张，举证如下：＼n1、秦之清的身份证复印件。＼n2、户口本复印件。＼n3、结婚证复印件。＼n拟证明原告的基本情况。＼n4、资阳市公安局交通警察支队直属一大队道路交通事故认定书复印件。＼n拟证明本次事故责任。＼n5、尸检报告复印件。＼n拟证明卓必富死亡原因。＼n6、资阳市第一人民医院出院证明书复印件、住院医疗费票据复印件。＼n拟证明卓必富在医院抢救经过，用去医疗费33720.26元。＼n7、卓必富的身份证复印件。＼n8、死亡证明复印件、领取低保证复印件。＼n拟证明卓必富的基本情况及生前家庭经济状况。＼n9、资阳市雁江区莲花街道办事处城北社区居委会证明复印件、房东户口本复印件、房产证复印件、租房合同复印件。＼n10、租用人力客运三轮车协议书复印件。＼n拟证明原告的亲属卓必富在城镇居住、务工的事实。＼n11、资阳市雁江区吴仲良第一小学证明复印件。＼n拟证明卓某甲在城镇读书的事实。＼n12、资阳市雁江区保和镇红堰村村委会证明复印件。＼n拟证明卓必富与原告的关系。＼n13、交通费票据。＼n拟证明交通费用。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司的质证意见：证据1、2、3、4、5无异议，证据6要求原告方提供原件，卓必富抢救期间一直是在重症监护室，医院已经对卓必富实行了特别护理，计算了护理费，原告方不应当再单独计算护理费，没有医嘱，不认可营养费，医疗费要扣除20%的自费药，证据6，身份证没有异议，证据7死亡证明没有异议，低保证与本案无关，证据9、10均有异议，不能证明卓必富在城镇务工已经一年以上，证据11不能证明卓某甲在城镇就读事实，证据12无异议，证据13，交通费由法院酌定数额。＼n被告张忠林的质证意见：对原告方所举的证据均无异议，只是补充一点，住院医疗费用是张忠林垫支的，不同意保险公司扣除自费药。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司为证明自己的主张，举证如下：＼n1、保险单抄件、保险条款打印件。＼n拟证明张忠林所驾车辆的保险情况。＼n2、保险公司在2013年9月3日对原告秦之清所作的调查笔录。＼n拟证明卓必富在资阳城区拖三轮车的时间只有几个月的时间，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算。＼n原告方的质证意见：证据1无异议，证据2，原告书读的少，字认的不多，保险公司是问了原告，当时他问的是秦之清好久到资阳城的，秦之清才回答的是2013年2月份，卓必富大部分时间都在外打工，早些年在煤矿挖煤，后来因受了伤落下了残疾就回了家，才到资阳拖三轮车，秦之清与卓必富都有残疾，家里在吃低保，卓必富是家里唯一的经济支柱，现在两个小的娃娃才几岁，秦之清的一个眼睛又看不到，损失应当按照城镇标准计算。卓必富只能承担不超过10%的次要责任。＼n被告张忠林的质证意见：无异议。＼n被告张忠林为证明自己的主张，举证如下：＼n1、刑事判决书复印件。＼n拟证明张忠林因本次事故已经承担了刑事责任。＼n2、收条（借条）复印件5份。＼n3、尸检费票据复印件。＼n拟证明张忠林除已经垫付了抢救费外，另外还垫支了尸检费2000元，现金38000元，要求在本案中品迭计算。＼n原告的质证意见：无异议，张忠林自愿补偿的60000元不在此费用之中。原告方的诉讼请求上增加尸检费2000元。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司的质证意见：证据1无异议，证据2、3以原告方与被告张忠林核实的为准。＼n本院对双方当事人无异议的证据即原告提供的证据1、2、3、4、5、7，证据8中的死亡证明，证据12，被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司所举的证据1，被告张忠林所举的证据1、2、3予以确认。原告所举的证据6，虽然系复印件，但被告方对该证据所载明的内容没有异议，故该证据的举证目的应予确认；证据8中的低保证，系证明死者家庭经济状况，结合当事人的庭审陈述，该证据对案件处理有一定关联，应予确认；证据9，被告保险公司未提供反驳证据，该证据的举证目的予以确认；证据10，根据被告张忠林的庭审陈述及保险公司对秦之清所作的调查询问笔录，结合事故发生时卓必富在登人力三轮车，可以看出卓必富生前长期在外务工的事实，其举证目的予以确认；证据11，根据秦之清的庭审陈述，秦之清及其子女到资阳城区生活的时间不长，加之属于农村特困家庭，其父卓必富在领取农村低保，其举证要求按照城镇标准计算被抚养人生活费之举证目的不予确认；证据13，交通费酌定为500元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司所举证据2，根据当事人的庭审陈述，对保险公司的举证目的不予确认，从询问笔录上及庭审陈述可以看出，卓必富生前除2012年5、6月份在资阳城区拖人力三轮车外，还在其他地方务工，所从事的工种不止拖人力三轮车一项，能够证明卓必富生前长期在外务工的事实，其死亡赔偿金计算标准可以按照城镇居民标准计算，被告保险公司的举证目的予以部分确认（不认可死者卓必富的死亡赔偿金按照农村标准计算，认可被抚养人生活费按照农村居民标准计算）。＼n经审理查明：原告秦之清系卓必富之妻，婚后于1996年10月22日生育一女即原告卓某丙（现已辍学务工），2006年04月14日生育一女即原告卓某甲，2008年04月14日生育一子即原告卓某乙。卓必富生前长期在外地务工，从2012年5、6月份起又在资阳城区租赁人力客运三轮车从事载客经营。川M×××××号小型普通客车系被告张忠林所有，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险、商业三者责任险500000元、不计免赔特约险。＼n2013年08月26日11时50分许，张忠林驾驶川M×××××号小型普通客车由资阳市雁江区城区方向往宴家坝方向行驶，当车行驶至东城大道金阳旅馆外路口处时，与过公路的卓必富骑行的资雁人力1009号客运三轮车相碰，造成卓必富经受伤、两车受损的交通事故。卓必富被送往资阳市第一人民医院重症监护室抢救治疗，于2013年9月10日20：10分因抢救无效死亡，用去抢救费33720.26元。2013年9月13日，资阳市雁江区公安局物证鉴定室对卓必富进行尸检，该鉴定意见载明卓必富系车祸伤致颅脑损伤出血死亡，用去鉴定费2000元。2013年9月29日，资阳市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书，认定张忠林承担此次事故的主要等责任，卓必富承担此次事故的次要责任。＼n原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙因其亲属卓必富死亡造成的各项损失为525960.76元。其中：抢救费33720.26元；卓必富在抢救期间的误工费60元／天×15天即900元；丧葬费35873元／年÷12月×6月即17936.50元；死亡赔偿金（含被抚养人生活费）（20307元／年×20年＋5367元／年×11年＋5367元／年×2年÷2人）470544元；尸检费2000元；亲属处理丧葬事宜误工费60元／天×3天×2人即360元；交通费500元。被告张忠林已经支付了抢救费33720.26元、尸检费2000元、现金38000元，合计73720.26元（张忠林自愿补偿给原告方的现金60000元除外）。2013年11月1日，原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙诉来本院，要求二被告赔偿原告因其亲属卓必富死亡造成的各项损失合计680786.76元（被告张忠林垫支的尸检费除外）。本案在审理过程中，原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙、被告张忠林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司就自费药扣除问题达成一致意见，即按照住院医疗费票据上显示的金额的15%扣除自费药。＼n本院认为，原、被告双方对交警部门所作出的事故责任认定均无异议，即被告张忠林承担本次事故的主要责任，原告的亲属卓必富承担本次事故的次要责任；由于本次事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故本院对事故责任比例确认为被告张忠林承担80%的主要责任，原告的亲属卓必富承担20%的次要责任，即被告张忠林应对因本次事故给四原告造成的损失承担80%的赔偿责任。由于卓必富伤情极其严重，在事故发生后即被送往资阳市第一人民医院重症监护室抢救治疗，直到到抢救无效死亡，卓必富均一直在医院的重症监护室，医院对卓必富已经进行了特别护理，并收取了相应的费用，故本案不再单独计算卓必富抢救期间的护理费，对原告要求赔偿住院抢救期间的护理费900元的请求，本院不予支持。卓必富在医院重症监护室抢救期间亦无法正常进食，故本案亦不再计算抢救期间的伙食补助费、营养费，对原告要求赔偿住院伙食补助费300元、营养费225元的请求，本院亦不予支持。卓必富在医院经抢救15天才因抢救无效而死亡，原告方请求赔偿卓必富在医院抢救期间的误工费900元，符合法律的规定，本院予以支持。由于卓必富生前长期在外务工，其经济收入基本等同于城镇居民，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。由于原告方提供的被抚养人长期在城镇居住、生活的证据不充分，且原告家庭从2011年6月起就在领取农村居民最低保障金，故其被抚养人生活费本院按照农村居民标准计算；原告卓某丙在事故发生时虽然未年满18周岁，但已年满16周岁且已辍学务工，以自己的劳动作为其主要生活来源，应当视为完全民事行为能力人，具有诉讼主体资格，但其主张的被抚养人生活费不应支持；原告卓某甲与原告卓某乙均属10周岁以下的无民事行为能力人，其父母（卓必富、秦之清）应当承担法定抚养义务，且参加本案民事诉讼活动需由其监护人即原告秦之清作为法定代理人代为进行。故本案因卓必富死亡导致的死亡赔偿金（含被抚养人生活费）本院认定为470544元。由于卓必富的直系亲属只有原告秦之清与原告卓某丙具有劳动能力，故其亲属办理丧葬事宜误工费数额，本院酌定为360元，交通费酌定为500元。被告张忠林因本次事故已经被追究了刑事责任，故本案不再计算精神损害抚慰金。原告要求被告在本案中赔偿精神损害抚慰金30000元之请求，本院不予支持。被告张忠林与原告在庭审外自愿达成的补偿协议，不违反法律的规定，本院予以支持。原、被告之间就自费药扣除问题自愿达成的协议亦不违反法律的规定，本院予以支持。由于被告张忠林所驾的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险，商业三者责任险500000元、不计免赔特约险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费用损失10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失110000元，超过限额部分：抢救费33720.26元×85%＋卓必富在抢救期间的误工费900元＋丧葬费17936.50元＋死亡赔偿金（含被抚养人生活费）470544元＋尸检费2000元＋亲属处理丧葬事宜误工费360元＋交通费500元－120000元=400902.72元。根据被告张忠林在本案中承担的赔偿责任比例，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在商业三者责任险的保险限额内替代被告张忠林赔偿原告损失400902.72元×80%=320722.18元。综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司合计赔偿原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙损失440722.18元。保险公司扣除的自费药33720.26元×15%=5058.04元，由被告张忠林赔偿原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙5058.04元×80%=4046.43元。被告张忠林已经支付的费用73720.26元（张忠林自愿补偿给原告方的现金60000元除外）予以品迭。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司赔偿原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙因其亲属卓必富死亡造成的各项损失440722.18元；＼n二、被告张忠林赔偿原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙医疗费用损失（自费药）4046.43元。品迭已经支付的抢救费33720.26元、尸检费2000元、现金38000元，合计73720.26元（张忠林自愿补偿给原告方的现金60000元除外），原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙应当退还被告张忠林69673.83元；＼n三、驳回原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙的其他诉讼请求。＼n上述款项及被告张忠林应当承担的诉讼费8480元品迭后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司付给原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙379528.35元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司付给被告张忠林61193.83元。于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案诉讼费10600元，由被告张忠林负担8480元，由原告秦之清、卓某丙、卓某甲、卓某乙负担2120元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。＼n审判长李英＼n人民陪审员邱国辉＼n人民陪审员李学勤＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员邓海＼n，