湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘31行终60号
上诉人（原审原告）黄光隆，男，1963年6月3日出生，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市武陵西路****号。
被上诉人（原审被告）吉首市国土资源局。住所地：吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人王孝强，局长。
委托代理人梁荣礼，湖南云天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉首市人民政府。住所地：吉首市乾州新区世纪大道。
法定代表人李诗兴，市长。
委托代理人赵彬馨，系吉首市人民政府工作人员。
上诉人黄光隆因被上诉人吉首市国土资源局、吉首市人民政府信息公开一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人黄光隆，被上诉人吉首市国土资源局负责人张自南及委托代理梁荣礼、吉首市人民政府的委托代理人赵彬馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告黄光隆与杨玉珍、李菁等人，是吉首市人民政府在1998年西环路州武警段拆迁安置区的安置户，政府已对安置户进行了拆迁安置。2015年11月17日，原告黄光隆向被告吉首市国土资源局申请信息公开，申请：1、公开李菁原州武警围墙外安置区已安置相关资料批文；2、公开李菁现西口路边置换相关资料及批文；3、公开杨玉珍现变更安置批文及相关资料。2015年12月1日，被告吉首市国土资源局作出《关于黄光隆申请政府信息公开的答复》：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二章“公开的范围”第十四条规定；“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”因你所申请公开的内容涉及个人隐私，不能公开。原告不服，向被告吉首市人民政府申请行政复议。2016年3月15日，被告吉首市人民政府作出吉政复决字（2016）5号《行政复议决定书》认为被告吉首市国土资源局于2015年12月1日作出的《关于黄光隆申请政府信息公开的答复》事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项规定决定维持被告吉首市国土资源局作出的《关于黄光隆申请政府信息公开的答复》。原告黄光隆不服，认为被告的行为没有依法履行法定职责，侵犯了其知情权、查阅权，向本院提起行政诉讼。
原审认为，本案争议的焦点是：1、被告吉首市国土资源局对原告黄光隆提出的政府信息公开申请是否应当履行法定职责；2、被告吉首市人民政府是否依法履行了复议职责。关于焦点1，对于不作为诉讼案件的审理，主要审查以下三个方面：一是被诉行政机关是否具有应当作为的法定职责，二是被诉行政机关是否具有不作为的表现发生，三是被诉行政机关的不作为表现是否具有符合法律规定的抗辩理由。关于第一个方面，《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。因此，本案被告吉首市国土资源局具有公开政府信息的法定职责。关于第二个方面，本案原告向被告吉首市国土资源局提出了政府信息公开申请，虽然被告于2015年12月1日作出了《关于黄光隆申请政府信息公开的答复》，但对原告申请事项并没有进行公开，故被告不作为的表现已经发生。关于第三个方面，《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条对政府信息公开的范围进行了明确，被告应当对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息主动公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。结合本案，原告可以申请与其切身利益相关的征收、或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况信息公开。原告申请公开杨玉珍、李菁两人安置的相关信息，涉及个人隐私，故不得公开。因此本案被告对原告申请公开政府信息答复不予公开有正当合法的抗辩理由，即原告申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定。原告诉被告吉首市国土资源局不作为的理由不成立。关于焦点2，被告吉首市人民政府作为行政复议机关依法履行了复议程序，作出吉政复决字（2016）5号《行政复议决定书》，维持被告吉首市国土资源局作出的《关于黄光隆申请政府信息公开的答复》，该行为没有不当。故原告请求撤销被告吉首市国土资源局2015年12月1日拒绝信息公开的行政答复，履行《政府信息公开条例》第二十六条的法定职责及撤销被告吉首市人民政府吉政复决字（2016）5号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决：驳回原告黄光隆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄光隆承担。
上诉人黄光隆不服一审判决上诉称：一审判决适用法律法规错误。一、违反诉权保护原则。一审法院准许被上诉人吉首市国土资源局委托律师出庭，已明显背离2014年11月1日《关于修改（中华人民共和国行政诉讼法）的决定》第三条第三款第二节诉权保护原则规定。二、主要证据不足。（1）根据拆迁《条例》公平、公正及公开原则，被上诉人单方作出批准杨玉珍及李菁两户变更原西环路半价宅基安置为全价安置的文件，明显符合《信息公开条例》第九条第一款及湖南省245号《办法》第八条利害关系人规定。因此，一审法院界定被上诉人制作的宅基变更安置批准文件等信息资料，不涉及上诉人切身权益，明显缺失法律法规依据支持。（2）根据国土资源部第40号令第二十三条（一）至（二）款及第14号令《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第（一）项规定，杨、李两家宅基变更安置土地登记结果及登记卡与宗地图信息资料，属信息条例第九条第四款及第十二条第三款依法依规应当主动公开的信息。因此，一审法院界定杨、李两家宅基变更安置登记结果及登记卡与宗地图信息资料，不属信息公开范围，明显缺失法律法规依据支持。（3）根据《信息公开条例》第十七条及湖南省第245号《办法》第二十条规定，被上诉人制作的杨玉珍政国土字[2011]第16号及李菁吉国土划[2013]3号与吉国土资字[2013]03号置换安置和批准变更文件，属法定公开范围。因此，一审法院界定被上诉人制作的宅基安置批准变更文件信息，不属依法申请公开范围，明显缺失法律法规依据支持。三、适用法律法规错误。根据《信息公开条例》第二十三条及湖南省第245号《办法》第七条第二款与第十条第二款规定，被上诉人在2016年4月18日提交的证据中，并没有提交《行政复议法》第二十三条第二款规定的信息申请审查依据及权利人书证。因此，一审法院在被上诉人明显违背499号《行政复议法实施条例》第四十六条法定证据与依据的情形下，判决明显违背《行政诉讼法》第六十三条规定。综上所述，根据法释[2002]21号第六条责任规定，一审法院在被上诉人没有提交当初作出界定信息公开范围及申请程序规定的具体行政行为依据与权利[2011]17情形下，判决根本不适用《行政诉讼法》第六十九条及法释[2011]17号第十二条第一款规定，该判决明显剥夺了上诉人的诉权。请二审人民法院撤销一审判决，维护信息知情权与查询权。
被上诉人吉首市国土资源局答辩称：一、2015年11月17日，黄光隆向吉首市国土资源局提交《信息公开申请书》，请求公开：1、李菁原州武警围墙外安置区已安置相关资料批文；2、李菁现西口路边置换相关资料及批文；3、杨玉珍再变更安置批文及相关资料。受理黄光隆的申请后，吉首市国土资源局根据《中华人民共和国信息公开条例》的规定，进行了认真的处理。12月1日，给予黄光隆信息不能公开的答复，并送达答复书。2016年1月13日，黄光隆不服，向吉首市人民政府申请行政复议，请求撤销吉首市国土资源局的答复。3月15日，吉首市人民政府作出（吉政复决字[2016]5号）《行政复议决定书》，决定维持。二、一审认定事实清楚。黄光隆与杨玉珍、李菁三人，确实是吉首市人民政府在1998年西环路州武警段拆迁安置区的安置户。至今，吉首市人民政府对黄光隆等三人均已进行了妥善的拆迁安置。杨玉珍、李菁二人的拆迁安置相关材料属于个人信息，而且，与黄光隆无直接的利害关系，更没有侵害黄光隆的合法权益。故黄光隆的公开请求，没有事实理由。三、一审适用法律正确。《中华人民共和国信息公开条例》第十四条规定：“行政机不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”根据上述法律规定，黄光隆请求公开杨玉珍、李菁二人的拆迁安置相关材料，属于杨玉珍、李菁二人的个人信息，是个人隐私，不得公开。综上所述：黄光隆的公开申请，没有事实和法律依据，请人民法院查明事实，维持一审判决。
被上诉人吉首市人民政府在二审中没有提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：和一审答辩意见是一致的。
在二审中，各方当事人都没有提交新证据。双方当事人一审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点主要是：被上诉人吉首市国土资源局是否履行了信息公开的法定职责，其所作出的不予公开的行政答复是否合法。
我国《信息公开条例》对于信息公开的方式和程序均作出了明确规定，其中第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。《湖南省实施<中华人民共和国政府信息公开条例>办法》第十条第二款对此亦作出了相同的规定。根据上述规定，对于申请公开的政府信息可能涉及第三方个人隐私并损害其合法权益的，行政机关应当在决定是否公开前，先行向第三方以书面的方式征求意见，这属于信息公开的一项法定程序。经查，本案被上诉人吉首市国土资源局以上诉人申请公开杨玉珍、李菁两人宅基地安置的相关信息涉及个人隐私为由，作出不予公开的行政答复，但被上诉人并没有提供其在作出该答复前，已经向杨玉珍、李菁两权利人进行书面征求意见的相关证据。故，被上诉人吉首市国土资源局作出不予信息公开的行政答复，违反了《信息公开条例》的相关程序规定，属于程序违法。
此外，上诉人在二审中提出主张，认为一审法院准许吉首市国土资源局委托律师梁荣礼出庭应诉的行为违法。对此，我国行政诉讼法第三十一条规定：“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民”。吉首市国土资源局作为本案一审的被告，属于案件的当事人，故其当然可以委托代理人参加诉讼。梁荣礼作为湖南云天律师事务所专职律师，亦符合上述法律规定、具有被委托为诉讼代理人的资格。因此，上诉人就此提出的诉讼主张不能成立，本院不予支持。
综上，被上诉人吉首市国土资源局没有严格按照《信息公开条例》的相关程序规定依法履行法定职责，其所作出的行政答复违反法定程序，依法应予撤销。被上诉人吉首市人民政府作出的行政复议决定程序合法，但处理结果不当，依法亦应一并撤销。一审判决认定事实清楚，但适用法律法规错误，判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
撤销吉首市人民法院（2016）湘3101行初17号行政判决。
撤销吉首市国土资源局作出《关于黄光隆申请政府信息公开的答复》。
撤销吉首市人民政府作出吉政复决字（2016）5号行政复议决定。
判令吉首市国土资源局自本判决生效之日起按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对黄光隆提出的政府信息公开申请，重新作出行政行为。
一、二审案件受理费共计一百元，由被上诉人吉首市国土资源局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈学军
审 判 员 陈春亮
审 判 员 田玉莲
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 张小雪
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
(一)主要证据不足的；
(二)适用法律、法规错误的；
(三)违反法定程序的；
(四)超越职权的；
(五)滥用职权的；
(六)明显不当的。