湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0302行初21号
原告郭桂英。
委托代理人王振伟（曾用名王镇委）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
委托代理人王献伟（曾用名王海震）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
被告十堰市公安局张湾区分局，住所地，湖北省十堰市张湾区文化街11号。
法定代表人高卫东，系该局局长。
委托代理人李圣涛，该局法制大队大队长。代理权限：一般代理。
委托代理人刘顺仲，十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所所长。代理权限：一般代理。
被告十堰市公安局，住所地，湖北省十堰市茅箭区朝阳中路43号。
法定代表人孙学余，系该局局长。
委托代理人孙乃敏，该局常务副局长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
委托代理人秦汉明，该局法制支队支队长。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签署法律文书。
原告郭桂英不服被告十堰市公安局张湾区分局（以下简称被告张湾区分局）、被告十堰市公安局（以下简称被告市公安局）治安管理行政处罚，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年3月1日受理后，于同年3月7日、9日分别向被告张湾区分局、被告市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。因被诉行政行为经被告市公安局复议决定维持原行政行为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定，被告张湾区分局与被告市公安局为本案共同被告。本院依法组成由审判员刘绪喆担任审判长、审判员王爱武、代理审判员黄皓参加并主审的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告郭桂英及其委托代理人王振伟、王献伟，被告张湾区分局委托代理人李圣涛、刘顺仲，被告市公安局委托代理人秦汉明，鉴定人王海宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月14日被告张湾区分局作出张公（东岳）行罚决字（2016）第76号《行政处罚决定书》，认为：2015年9月30日11时30分许，王知启、郭桂英夫妇与殷某在十堰市张湾区广东路滨河市场5号门处因房屋租赁问题发生争吵，后殷某侄子陈华民见殷某不舒服欲骑车带其离开时遭到王知启、郭桂英夫妇阻拦，陈华民遂下车掐住郭桂英脖子并将其推开，郭桂英遂上前将陈华民左大臂咬伤，接着陈华民便用拳头殴打郭桂英头部，旁边的王知启见状亦用拳头殴打陈华民头部等处，双方被人拉开后，郭桂英又上前欲咬陈华民被陈华民扇了脸部并按倒在地，王知启见状又上前欲殴打陈华民，后双方被人拉开。经鉴定：郭桂英、陈华民的损伤程度均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，郭桂英的行为已经构成殴打他人的违法行为，决定给予郭桂英7日行政拘留并处300元罚款的处罚。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。
2016年1月28日被告市公安局作出十公复决字（2016）第00005号《行政复议决定》，认为：经审查，申请人郭桂英的行为构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人的违法行为。郭桂英的申请复议的理由不成立。被申请人张湾区分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理结果得当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持张湾区分局作出张公（东岳）行罚决字（2016）第76号《行政处罚决定书》，申请人郭桂英的复议请求不予支持。并告知当事人有提起行政诉讼的权利。
原告诉称，王知启与原告郭桂英夫妇租用殷某的房屋，因殷某每个月都通知涨房租，导致王知启、郭桂英夫妇无法正常经营，王知启、郭桂英夫妇找殷某理论，殷某一直回避。2015年4月1日，双方就房屋租赁事宜达成一致，同年9月30日11时许，原告郭桂英在店旁边见到殷某，故要求殷某依约签字，殷某拒绝签字，想借此让原告郭桂英违约，并以此收回出租房。殷某为此与原告郭桂英发生争吵后，殷某侄子陈华民为给殷某强出头，掐住原告郭桂英的脖子，而后又用拳头多次殴打原告郭桂英的头部，并将原告郭桂英打倒在地继续进行殴打，导致原告郭桂英头部和身上多处受伤。王知启在劝架时亦被陈华民殴打，不得已王知启才予以自保，但并没有伤及殷某和陈华民二人。在现场有个穿白色夹克戴眼镜的男子帮助陈华民，阻止王知启营救郭桂英，这个男子用手掐住王知启脖子，然后用腰顶住王知启，在这期间陈华民继续殴打郭桂英，直至郭桂英晕死在地上。而被告张湾区分局对这名帮凶却没有进行处罚。有监控视频可以证实。原告郭桂英受伤后共支付医疗费约16000元，且被打成脑震荡，智力明显下降。医生称以后会越来越严重，甚至需要他人照顾。陈华民为他人强出头，首先动手将原告郭桂英打伤，进而引发本次事故，给原告郭桂英造成重大伤害，理应从重处罚。原告郭桂英是老年人，又是妇女，在整个事件中都是被动挨打，根本没有还手的机会和能力，被告张湾区分局对原告郭桂英与陈华民作出一样的处罚，明显处罚不当。原告郭桂英没有过错，不应予以处罚。被诉行政行为认定事实不清、证据不足，适用法律错误，处理结论不当，显失公正。综上，请求依法撤销被告张湾区分局对原告作出的张公（东岳）行罚决字（2016）第76号《行政处罚决定书》。被告市公安局复议维持该处罚决定，事实不清，证据不足，请求依法撤销被告市公安局作出的十公复决字（2016）第00005号《行政复议决定》。
原告提供以下证据以支持其诉讼请求：
第一组：1、原告郭桂英户籍证明。拟证明原告身份。
2、张公（东岳）行罚决字（2016）第76号《行政处罚决定书》。拟证明被诉行政行为内容。
3、十公复决字（2016）第00005号《行政复议决定》，拟证明本案经过了行政复议，原告起诉符合法定程序。
第二组：十堰天平司法鉴定中心（2016）临鉴字第0307号《十堰天平司法鉴定中心司法鉴定意见书》。拟证明经鉴定原告郭桂英外伤性双侧额叶脑白质腔隙性脑梗塞评定为捌级伤残。被告张湾区分局最初认定原告郭桂英所受伤害未到达轻微伤与事实不符。
被告张湾区分局辩称，1、被诉行政行为事实清楚，证据确实充分。2015年9月30日11时30分许，王知启、原告郭桂英夫妇与殷某在十堰市张湾区广东路滨河市场5号门处因房屋租赁问题发生争吵，后殷某侄子陈华民见殷某不舒服欲骑车带其离开时遭到王知启、原告郭桂英夫妇的阻拦，陈华民遂下车掐住郭桂英脖子并将其推开，郭桂英遂上前将陈华民左大臂咬伤，随后陈华民便用拳头殴打郭桂英头部，一旁的王知启见状亦用拳头殴打陈华民头部等处，双方被人拉开后，原告郭桂英又欲上前咬陈华民被其扇了脸部并按倒在地，王知启又欲上前殴打陈华民，双方被拉开。上述事实有违法行为人陈华民的陈述和申辩，王知启、郭桂英的陈述和申辩，证人证言，视频资料，鉴定意见等证据证实，可以认定原告郭桂英存在殴打他人的违法行为。原告称在整个事件中都是被动挨打，没有还手的机会和能力，没有任何过错，不应予以处罚的理由不能成立。王知启主观上出于故意，客观上存在殴打他人的违法行为。
被诉行政行为适用法律正确，处罚适当。生效的（2015）鄂张湾民一初字第01047号民事判决书认定：2013年1月1日，王振伟用父亲王知启的名字与文育民（殷某丈夫）签订了《房屋租赁合同》，合同期满后，双方未再续签合同，但王振伟继续按合同履行至2015年3月31日。合同期满后为收回房屋，文育民口头授权妻子殷某于2015年4月1日与王振伟签订了一份《契约》，约定：从2015年4月1日开始到9月30日止，半年时间不收房屋租金，该房屋由王振伟转让不得转租，转让时房东有知情权。2015年5月，文育民发现王振伟将房屋转租赵永明经营使用，即多次联系王振伟未果，遂于同年6月18日向王振伟发送书面解除租赁合同通知书，要求解除与王振伟签订的《租房合同》，并给王振伟打电话要求收回租赁房屋，王振伟未予理睬，故而成诉。由此可见，王知启、原告郭桂英与殷某之间的《房屋租赁合同》纠纷是因王知启、原告郭桂英违约引起的，殷某已诉至十堰市张湾区人民法院。案发当天，殷某去61厂小学接孙子，路过涉及纠纷房屋时遇到王知启、原告郭桂英，因双方房屋租赁纠纷已诉至法院，殷某不想与王知启、原告郭桂英纠缠，且担心二人知道其孙子所在学校后进行骚扰，便躲着王知启、原告郭桂英。而王知启、原告郭桂英看到殷某后便一直尾随追至滨河市场要求其在合同书上签字进行纠缠，殷某到滨河市场其侄子陈华民处求助，陈华民欲带殷某离开时遭到王知启、原告郭桂英的阻拦，陈华民生气下车掐原告郭桂英脖子往后推存在过错，但接着并没有殴打原告郭桂英。而原告郭桂英先主动上前咬伤陈华民的左大臂后激起陈华民殴打原告郭桂英的行为。原告郭桂英丈夫王知启在可以拉架的情况下，却在背后殴打陈华民的后脑勺、头部等处，后脑勺属于人体脆弱部位，容易导致严重伤害，且在王知启殴打陈华民时，原告郭桂英又起身欲咬陈华民，陈华民躲闪没有咬到。原告郭桂英应对后续打架行为的发生负主要责任，其存在连续伤害陈华民的故意和行为，王知启亦存在连续殴打的故意和行为，两人主观恶性较深。打架发生在滨河市场，属于公共场所，影响恶劣。
参照《中华人民共和国刑法》第20条的规定，正当防卫应具备如下要件：存在现实的不法侵害；不法侵害正在进行；防卫的主观目的是出于使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产或者其他权利免受正在进行的不法侵害；必须针对不法侵害人本人进行防卫；未明显超过必要的限度造成重大损害。郭桂英、王知启二人的行为不合符上述要件，不属于正当防卫。经十堰市张湾区公安司法鉴定中心鉴定：陈华民损伤程度为轻微伤；郭桂英损伤程度未达到轻微伤标准。郭桂英不服申请重新鉴定，十堰市天平司法鉴定中心根据郭桂英补充提交的十堰市人民医院出具的第69986号MRI片，作出郭桂英头部软组织挫伤并双侧额叶脑白质腔隙性脑梗塞其损伤程度评为轻微伤。被告张湾区分局依据调查核实情况，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予原告郭桂英7日行政拘留并处300元罚款的处罚与其违法性质、情节和社会危害性完全相符合。
3、被诉行政行为程序合法。本着调解纠纷，化解矛盾的目的，被告张湾区分局严格依照《公安机关办理行政案件程序规定》积极化解王知启、原告郭桂英与陈华民之间的矛盾，分别于2015年10月26日、28日组织进行调解，陈华民始终表示愿意赔偿郭桂英相关费用，并主动支付3000元医药费。但王知启、原告郭桂英认为自己没有过错。协调无果后被告张湾区分局依法作出被诉行政行为。被诉行政行为依法经过了受案、调查询问、鉴定、处罚审批、告知相对人权利等程序，故程序合法。
综上，被告张湾区分局作出张公（东岳）行罚决字（2016）第76号《行政处罚决定书》，适用法律正确，事实清楚，证据确实充分，处罚适当，符合法定程序。请求驳回原告诉讼请求。
被告张湾区分局于2016年3月15日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据、依据：
第一组：1、张公（东岳）行受字（2015）第1452号《受案登记表》；2、受案回执（王知启按手印）。上述证据拟证明2015年9月30日11时30分十堰市公安局张湾区分局东岳路派出所（以下简称东岳路派出所）接到王知启报案后予以受理，受案合法。
第二组：1、张公（东岳）行传字（2015）第1126、1202、1203、1209号《传唤证》。拟证明东岳路派出所分别对陈华民、王知启、原告郭桂英进行了传唤。
2、2015年9月30日陈华民自述材料；3、东岳路派出所于2015年9月30日对陈华民所作的询问笔录。陈华民陈述：“我在滨河市场里卖菜，我姑姑殷某2015年9月30日上午11点多到菜场找我，说租她房子的那一对夫妇为租房的事跟着她骂了一路，让我帮忙跟对方说一下，不要吵了。那夫妻俩在我菜摊附近一直朝我们骂，我姑姑说腿麻木了站不了，让我送她回家，我摩托车就停在墙边，我骑摩托车准备带姑姑走，那夫妻俩男的站在我车头位置，女的抓住我的右手和我摩托车的右车把不让我走，我让她让开，她不让还伸手去拽我姑姑没拽到，我很生气，我下车用左手卡住那女的脖子把她往后推了一下，这个女的上来双手抱住我左胳膊咬住我左大臂，咬的很疼，我就用右拳朝她头部连续打了两拳。这个时候那个男的从后面打了我后脑部两拳，我向前跑了几步挣开那个女的，转身面对那个男的，此时那个女的又上来抱住我左胳膊准备咬，我立即用右手扇了她一巴掌，然后双手抓住她的头发往下按。这时那个男的又用拳头来打我，我赶紧躲开并用右手挡，我的左手变换一下动作用小臂按住女的后脖子上，我把女的按住去招架男的，周围人把男的拉开了，我用右手按住我的左手腕合力用左小臂将那个女的按坐到了地上，周围人也把我拉开，那个女的顺势躺到地上去了。之后我去了马路对面，免得再发生打架避免把事情搞大”。
4、东岳路派出所于2015年12月3日对陈华民进行第二次询问所作的询问笔录。陈华民陈述：“我和耿某是卖菜认识的，他是买菜的，我跟他没有亲戚关系。我愿意承担责任，事发后第八天，我给对方拿了3000元垫付医药费”。
5、东岳路派出所于2015年9月30日对王知启第一次询问所作的询问笔录。王知启陈述：“我在2013年的时候从一个姓文的手上转租了一个门面房做水果生意。2015年4月份的时候，该房的房东殷某说要收回房屋，我们和殷某写了个合同说半年内不收取房租，但是我们半年内要将房屋转让出去，不然就无条件收回房屋。9月份的时候，我找到了一个愿意转让这个房屋的人，然后我打电话给殷某，让她来签字将手续办完，殷某不见面也不给我们签字，房子一直转租不了。今天是合同最后一天，我要是再转让不出去的话，房屋按照合同就要无条件收回。所以我跟老婆郭桂英来找殷某，在广东路上正好看到殷某，我喊她不理我，还往滨河市场里面走，我们就跟过去了。在滨河市场里，我们就跟她说签合同的事，她还是不同意，而且坐着她侄子的摩托车要走，我们因为事情还没有谈好，就拦着她们的摩托车不让走，这个时候殷某侄子就从摩托车下来掐我老婆郭桂英的脖子将她推到一边，我老婆就咬殷某侄子胳膊一口，殷某侄子就用拳头打我老婆头部和胸部，还拽着我老婆的头发将她拽倒在地，继续用拳头打我老婆的头部和胸部，还用脚踹我老婆。我老婆就坐在地上起不来了，然后还躺下了。在殷某侄子打我老婆的过程中，我过去朝殷某侄子的头部和身上打了过去，只打到身上，他也打了我右肩部一拳，我的左边肋部一拳，然后我们就被周围人拉开了”。
6、东岳路派出所于2015年11月26日对王知启第二次询问所作的询问笔录。王知启陈述：“通过观看监控录像，殷某的侄子确实没有打我，也没有别人打我，是旁边的人拉架拉了我的胳膊一下”。
7、东岳路派出所于2015年12月2日对王知启第三次询问所作的询问笔录。王知启陈述：“我当时看到陈华民打我老婆，我肯定不能不管，我就也去打他，我承认我有打他的动作，但是我没打到。而且现场有他一帮人拉偏架打我，有一个戴眼镜的男的拉偏架用手把我推开。当时120救护车来把我老婆从地上抬上救护车的，之前我说的不一样的地方，是我说漏了”。
8、东岳路派出所于2015年12月9日对王知启第四次询问所作的询问笔录。王知启陈述：“我们租殷某的房子有两三年了，当时是从别人手上转让过来的，我们和转让方还有房东殷某三方一起签了合同。我和我老婆郭桂英都不识字，是我儿子王振伟出面签的合同，合同写的租金是每月1000元。2015年的时候殷某提出房租涨到每月1500元，我们不同意，后来经协商我们与殷某约定，从2015年4月到9月30日这半年时间殷某不收取我们房租，在这半年时间我们要把房子转让出去，否则房子会被无条件收回。8月份左右我们就找到了一个叫郭海军的人愿意接手，但是殷某不签字，她说已经起诉到法院了等法院处理。2015年9月30日那天是最后一天期限了，我们就去房子那边看看。上午10点多，我和我老婆郭桂英在房子里，殷某正好从外面经过，我们就跟她说房子的事情，她不理我们扭头就跑。我跟我老婆就在后面追，一直追到对面菜市场里她侄子陈华民卖菜的摊位，我们跟殷某说这个房子是我们转让过来的，就是我们的房子，想租出去就租出去，殷某说法庭上见，之后陈华民准备骑摩托车带殷某走，事情没解决好，我们肯定不让他们走，我和我老婆就拦住他们的摩托车，陈华民就下来打我老婆，我老婆被打了，我不能不管，就上手去打陈华民，但是我没打到他”。
9、东岳路派出所于2015年10月9日对原告郭桂英第一次询问所作的询问笔录。郭桂英陈述：“2015年9月30日，我跟我老公王知启遇到房东殷某，因为租房的问题还没有解决，我喊她商量，她不停。我们跟到滨河市场里，一个男的骑摩托车准备带殷某走，我就去抓住车把不让走，这个男的下车掐住我的脖子把我往后推了一把，我就抱住他的左胳膊在他的大臂上咬了一口，他就用拳头朝我头部打了几拳，我又去咬他，没有咬到被他躲开了，然后他抓住我的头发把我的头往下按，把我按倒在地上，旁边的人把他拉开了，他就跑了。后来我被救护车拉到医院来了”。
10、东岳路派出所于2015年12月2日对原告郭桂英第二次询问所作的询问笔录。郭桂英陈述：“我不知道王知启有没有打陈华民，我当时只顾得上自己。陈华民先动手掐我脖子，打我这个老奶奶，打了就跑，谁先动手谁犯法，谁打人谁犯法。我被陈华民打的一天犯几次，头晕，眼黑，看不见啥”。
11、东岳路派出所分别于2015年9月30日、12月7日对殷某进行了两次询问所作的询问笔录。殷某陈述：“我在61厂小学门口旁边有一个门面，2013年1月1日王振伟从我们门面的租客那据说花了5万5千元把房屋转让过来，然后跟我丈夫文育民签订了一份《房屋租赁合同》，实际上是王振伟的父母王知启夫妇租来卖水果，王振伟父母不会写字，所以王振伟出面签合同，约定最少租一年。王知启夫妇卖了一个月水果就把房子又转租给别人做其他事情了。一年到期后，王振伟没有跟我们续签合同，他开个车在路上遇到我把下一年的房租塞给我就跑了，就这样赖着继续单方面租着房子。他们总是把房子转租给乱七八糟的人，搞得邻居们意见都很大，我就不想租给他了，但他赖着不走还想继续租我的门面。2015年3月31日起我们就没有收取王振伟他们房租费了，4月15日我们到张湾区人民法院起诉，要求王振伟停止占用我们房子。王振伟父母、王振伟还有他弟弟都来跟我闹，我考虑到王振伟一开始转让过来这个房子花了转让费，我给他半年时间不收房租，让他在这半年时间里把房子再转让出去，好让他没有什么损失。我们就签了一份《契约》，约定从4月1日到9月30日半年时间不收取房租，这段时间让王振伟把房子转让出去，不得转租。于是我们在2015年5月20日撤销了对王振伟的起诉，但我们后来发现王振伟在5月1日就将我的房子转租给了第三人赵永明，并收取了房租。我们在6月18日向王振伟发送书面解除租赁合同的通知，要求解除与王振伟签订的《租房合同》，并打电话告知王振伟，7月14日我们第二次把王振伟起诉到法院。9月30日中午，我到东风61厂小学接我孙子放学，我看见租我们门面的王知启夫妇，因为我们双方因租房问题有纠纷，正在为此事打官司，所以我看到他们后就躲着他们，我不想让他们知道我孙子在61厂小学上学，我就从61厂小学门口绕到滨河市场。但是他们看到我了，就站在我前面，王知启的妻子郭桂英在菜场指着我大声说我是骗子，把她的钱骗走了，房子不让她转让、出租。我想着这个事情法院已经受理了，就不想跟她吵，于是我让我侄子陈华民送我回家，我上了侄子的摩托车后，我侄子对郭桂英说让她让一下，郭桂英说事情没有解决完不能走，然后就拽着我侄子的手不让我们走。我侄子下车用手推了郭桂英一下，郭桂英被推了一下后就也推了陈华明一下，我看他们打起来了，就从摩托车上下来准备劝他们不要打了。我从车上下来就看见陈华明用拳头把郭桂英的头部打了两拳，然后郭桂英丈夫也用拳头把陈华明的头部和背部打了几拳。打完后，郭桂英又准备过去咬陈华明，陈华明就又用拳头把郭桂英的头部打了一拳，并准备把郭桂英往地下按。这时王知启又用拳头把陈华明的头部打了一拳，陈华明就把郭桂英按倒在地上，然后郭桂英就躺在地上了。这时围观群众就把双方拉开了，我对我侄儿陈华明说不要再打了，我着急去学校接孙子，就离开现场了”。
12、东岳路派出所于2015年10月10日对证人胡某询问所作的询问笔录。胡某陈述：“我是十堰市东风公司总医院骨科医生，郭桂英是2015年9月30日中午入院的，当时她说她被人打了，头疼，胸疼。没有看到外伤，她有些干呕，少许口水，与受伤所致呕吐不大一样。我们对她做了头部和胸部的CT检查，都没有什么问题，三天后郭桂英仍然说头疼，我们再次对其头部做了CT检查依然没有问题。郭桂英及家属称头疼没有检查出原因，要我们再检查，我们就开具了头部的核磁共振检查，现在这个结果还没出来。郭桂英的儿子跟我们说过我们怎么才花了这么一点钱，认为我们开的项目太少，花费太少”。
13、东岳路派出所于2015年12月3日对证人耿某询问所作的询问笔录。耿某陈述：“陈华民在滨河市场卖菜，我买菜认识他的，我们没有亲属关系。2015年9月30日上午11点多，我在滨河市场买菜，看到一对五六十的夫妇跟陈华民吵架，大概是说什么房子的事，当时陈华民旁边有个老奶奶脸上惨白，我后来知道这个老奶奶是陈华民的老姑。围观的人就让陈华民带他老姑先走，老年人免得吵架太激动出事了不好，陈华民就骑他的摩托车带他老姑走，但是那对五十六的夫妇拦住摩托车不让走，说什么撤诉之类的，陈华民下来就推了那个女的一下，那个女的就咬住陈华民胳膊不放，陈华民就动手打这个女的，打架对谁都不好，我看到陈华民动手了，就赶紧过去拉架，我朝他们走的时候，看到对方男的用拳头打了陈华民后脑勺好几拳，我知道后脑勺部位打了容易出事，再说两个人打一个人也不是个事，我就上去拦这个男的，我用手把他推开，然后抱住拦住他。那边陈华民把那个女的按到地上了，后来也被别人拉开了。那个女的就躺在地上，有好几次那个女的要起来，那个男的不让她起来，说已经报案了，让那个女的躺着等派出所的来。那个女的就躺在地上，嘴里不停的骂。我说大家都看着呢，又没打多狠，要起来就起来呗，反正派出所也要来了。那个男的就说我跟陈华民是一伙的，我只是拉架，我并没有打那个男的。后来警察和120都来了”。
14、《行政案件权利义务告知书》九份，拟证明被告告知了上述被询问人员在公安机关调查取证期间的权利与义务。
15、王知启、陈华民、原告郭桂英的身份证明及《违法犯罪经历查询证明》。拟证明上述三人的身份。
16、原告郭桂英的病历、CT、MR医学影像学诊断报告书、磁共振检查报告书、病情证明书。拟证明原告郭桂英于2015年9月30日在十堰市东风汽车公司总医院住院对其伤情进行诊断治疗；于2015年11月18日在湖北省十堰市人民医院进行磁共振检查。
17、陈华民的病历、病情证明书。拟证明陈华民在十堰友好医院对其伤情进行诊断治疗。
18、张公（东岳）鉴聘字（2015）1012号、1026号《鉴定聘请书》。拟证明东岳路派出所聘请十堰市公安司法鉴定中心对陈华民、原告郭桂英的人体损伤程度进行鉴定。
19、2015年11月5日（十张）公（刑）鉴（法）字（2015）236号《鉴定文书》。拟证明经十堰市公安司法鉴定中心鉴定陈华民损伤程度属轻微伤。
20、2015年11月5日（十张）公（刑）鉴（法）字（2015）237号《鉴定文书》。拟证明经十堰市公安司法鉴定中心鉴定郭桂英损伤程度未达到轻微伤标准。
21、张公（东岳）鉴告字（2015）1151、1152号《鉴定告知送达书》，拟证明东岳路派出所将陈华民、原告郭桂英伤情的鉴定结论依法送达双方并告知可申请重新鉴定。
22、《授权委托书》、《重新鉴定申请》。拟证明原告郭桂英申请对伤情进行重新鉴定。
23、张公（东岳）鉴聘字（2015）1105号《鉴定聘请书》。拟证明东岳路派出所聘请十堰市天平司法鉴定中心对郭桂英人体损伤程度进行鉴定。
24、十堰天平司法鉴定中心（2015）临鉴字第1129号《司法鉴定意见书》、《更正说明》。拟证明经十堰市天平司法鉴定中心鉴定，郭桂英头部软组织挫伤并双侧额叶脑白质腔隙性脑梗塞其损伤程度评为轻微伤。
25、张公（东岳）鉴告字（2015）1118号《鉴定告知送达书》。拟证明东岳路派出所将原告郭桂英伤情重新鉴定的结论依法送达郭桂英及陈华民。
26、陈华民照片资料。拟证明陈华民受伤情况。
27、张公（东岳）调证字（2015）0930号《调取证据通知书》；28、调取证据清单。拟证明东岳路派出所依法向十堰市市场开发服务中心张湾大市场调取了案发当天该市场监控摄像头拍摄下来的现场视频资料。
29、视频资料10份。拟证明2015年9月30日十堰市市场开发服务中心张湾大市场监控摄像头拍摄到王知启、原告郭桂英夫妇与陈华民发生争执后引发打架的过程；东岳路派出所收集了在作出被诉行政行为过程中对相关人员进行询问、告知及送达等程序的现场过程监控视频资料。
30、2015年10月8日收条一份。拟证明陈华民向郭桂英预付了医药费3000元整。
31、（2015）鄂张湾民一初字第01047号《民事判决书》。拟证明湖北省十堰市张湾区人民法院对王知启、原告郭桂英夫妇与殷某、文育民夫妇之间的租房纠纷进行判决处理。
以上证据拟证明经公安机关依法调查取证，王知启、原告郭桂英夫妇与陈华民相互殴打对方的违法事实清楚，证据确实充分。
第三组：1、调解申请两份。拟证明王知启、原告郭桂英夫妇与陈华民分别向东岳路派出所申请调解处理纠纷。
2、张公（东岳）调通字（2015）第1026、1028号《调解通知书》；3、2015年10月26日、28日调解笔录。上述证据拟证明东岳路派出所依据法律规定组织王知启、原告郭桂英夫妇与陈华民进行调解，未达成一致协议。
4、《关于陈华民是否属主动投案的情况说明》；5、《呈请重新鉴定报告书》、《呈请延长办理期限报告书》、《呈请行政处罚报告书》；6、2015年12月14日《行政处罚告知笔录》三份。上述证据拟证明被诉行政行为依法经过了受案、调查询问、鉴定、处罚审批、告知相对人权利等程序，故程序合法。
第四组：1、张公（东岳）行罚决字（2016）第75号、76号、77号《行政处罚决定书》三份；2、张公（东岳）行通字（2016）第75、76、77号《送达回执》三份；3、张公（东岳）行拘通字（2015）47号《行政拘留家属通知书》；4、行政拘留执行回执；5、陈华民缴纳罚款票据。上述证据拟证明被告张湾区分局依法作出被诉行政行为并予以送达，程序合法。
第五组：被告张湾区分局申请鉴定人王某出庭对原告郭桂英人身损伤鉴定的有关专业性问题进行分析和说明。王某称：“我是十堰市公安局张湾区分局司法鉴定中心人员，我们鉴定伤情依据医生作出的检查及医院出具的病历作出鉴定结论。我们鉴定中心于2015年11月5日作出（十张）公（刑）鉴（法）字（2015）237号《鉴定文书》，鉴定郭桂英损伤程度未达到轻微伤标准的结论，是根据十堰市东风汽车公司总医院对郭桂英所做的检查出具的病历作出的。只要是有资质的医疗机构出具的病历都是合法的鉴定依据，对于必须由哪个医院来治疗或者出具病历并没有法律上的限制。因此我们依据陈华民在十堰市友好医院诊断的病历对其伤情作出的鉴定也是符合法律规定的”。
被告市公安局辩称，1、被告市公安局作出的十公复决字（2016）第00005号《行政复议决定》证据充分，适用法律正确。经调查查明，2015年9月30日11时30分许，王知启、原告郭桂英夫妇与殷某在十堰市张湾区广东路滨河市场5号门处因房屋租赁问题发生争吵，后殷某侄子陈华民骑车欲将殷某带离时遭到郭桂英阻拦，陈华民遂下车掐住郭桂英脖子并将其推开。郭桂英遂上前将陈华民左大臂咬伤，接着陈华民遂用拳头殴打郭桂英头部，旁边王知启见状亦用拳头殴打陈华民头部等处，双方被人拉开后，郭桂英又上前欲咬陈华民被躲过后，陈华民用手打了郭桂英脸部并按倒在地，后双方被人拉开。上述事实有陈华民的陈述和申辩、王知启与原告郭桂英的陈述和申辩、证人证言、视听资料等证据予以证实。陈华民、王知启和原告郭桂英在该案中存在殴打他人的违法行为，经调解无法达成一致，应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处罚。
陈华民、王知启和原告郭桂英殴打他人行为发生在滨河市场，属公共场所，影响较为恶劣。当事人双方都有殴打他人的违法行为，均存在过错，且郭桂英与陈华民都给对方造成了轻微伤。事发后，陈华民已经认识到自身行为的错误，并预付郭桂英医药费3000元。张湾区分局在案件事实清楚，证据确凿的基础上，综合考量个行为人行为性质、情节和社会危害后果，本着教育与处罚相结合的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别对郭桂英作出行政拘留7日并处300元罚款；对陈华民作出行政拘留7日并处300元罚款；对王知启作出行政拘留5日并处200元罚款。与违法行为人的违法行为性质、情节和社会危害性相符合。
因此被告张湾区分局作出的张公（东岳）行罚决字（2016）第76号《行政处罚决定书》行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被告市公安局作出十公复决字（2016）第00005号《行政复议决定》维持了该行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，处理结果得当。
2、被告市公安局作出的十公复决字（2016）第00005号《行政复议决定》程序合法。郭桂英、王知启分别于2016年1月7日、11日向被告市公安局提起行政复议，被告市公安局依法受理后向张湾区分局送达行政复议申请书副本及提出答复通知书。张湾区分局收到行政复议答复通知书后，在法定期限内提交行政复议答复书和原行政处罚卷宗。因两个人行政复议申请人申请事项属于同一案件中作出的行政处罚，为提高复议案件质量和效率，经过研究后决定将两个行政复议案件合并审理。经审查，并经复议案件讨论后，被告市公安局于2016年1月28日作出十公复决字（2016）第00005号《行政复议决定》，维持了张湾区分局作出的张公（东岳）行罚决字（2016）第76号《行政处罚决定书》并送达双方当事人，程序合法。
被告市公安局于2016年3月17日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、原告郭桂英复议申请；2、十公（十法）复登字（2016）第00001号《行政复议案件登记表》；3、十公（十法）复通字（2016）第00001号《行政复议受理通知书》。上述证据拟证明被告市公安局依法受理原告郭桂英的复议申请。
4、十公（十法）复答字（2016）第00001号《行政复议答复通知书》。拟证明被告市公安局依法向被申请人张湾区分局送达行政复议申请书副本并告知提交相关证据及依据。
5、《行政复议答复书》。拟证明被申请人张湾区分局针对郭桂英复议申请提出答复。
6、《关于郭桂英、王知启不服行政处罚申请复议一案阅卷笔录》；7、《复议案件讨论笔录》。上述证据拟证明被告市公安局依法对案件进行审查。
8、十公（十法）复结审字（2016）第00005号《行政复议案件结案审批表》；9、十公复决字（2016）第00005号《行政复议决定》及送达回执。上述证据拟证明被告市公安局依法作出被诉复议行为并予以送达。
上述证据拟证明被告市公安局经过受理、调查取证、审查、处理及送达等程序，作出被诉复议行为，事实清楚、证据确凿，程序合法。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
1、被告张湾区分局提交的第一组证据，第二组的证据1-4、11-18、21-31，第三、四组证据能够证明其履行了受案、传唤、调查询问、收集证据、调解、鉴定、告知以及作出处罚决定并送达的程序，具有真实性，原告对上述证据亦无异议。本院予以认定。
2、原告郭桂英对被告张湾区分局第二组的证据5-10即东岳路派出所对王知启、原告郭桂英作出的询问笔录真实性有异议；对第二组的证据19、20即十堰市公安司法鉴定中心出具的陈华民、原告郭桂英的鉴定结论真实性及证明目的有异议。原告认为其与王知启都不识字，询问笔录都由被告口述的，王知启与原告郭桂英并不知晓其内容；陈华民的鉴定结论不真实，其在十堰市友好医院治疗不合常理；原告郭桂英受伤很严重但鉴定结论却未构成轻微伤与事实不符。本院认为，被告张湾区分局对王知启、原告郭桂英进行询问的过程，进行了同步录音录像并制作成视频资料。客观真实的反映了东岳路派出所对王知启、原告郭桂英进行询问并制作询问笔录后由二人在笔录上按手印予以确认的过程，符合法律规定。十堰市公安司法鉴定中心鉴定人员王某出庭对鉴定结论进行了说明。原告郭桂英对（十张）公（刑）鉴（法）字（2015）237号《鉴定文书》有异议申请重新鉴定，经重新鉴定，郭桂英头部损伤程度为轻微伤。被告张湾区分局对重新鉴定的结论予以采纳作出被诉行政行为，原告郭桂英有异议的鉴定结论并未作为被诉行政行为的依据。综上，被告张湾区分局的证据形成了完整的证据链，应当采纳作为定案依据。因此，原告异议不成立，本院不予认可。
被告张湾区分局提交的证据材料，是在该局作出处罚决定前依法定程序收集的，符合证据的形式要件，与本案有直接关联性，能够作为被诉处罚决定认定事实及履行程序的证据，本院予以认定。
3、被告市公安局提交的证据证实被诉行政复议行为经过了受理、调查取证、审查、处理及送达等程序，具有真实性。原告对上述证据亦无异议。本院予以认定。
4、原告提供的第二组证据为其伤残级别鉴定，不能证明原告未实施殴打他人的行为。原告提供的其他证据来源合法，与案件具有关联性，内容客观真实，本院将以此作为认定案件法律事实的依据。
经审理查明：王知启与原告郭桂英系夫妻，二人租用文育民、殷某夫妇的位于湖北省十堰市张湾区广东路75号19栋3单元101号门面房一间。2013年1月1日王知启、原告郭桂英的儿子王振伟用王知启的名字与文育民签订了《房屋租赁合同》约定了双方的权利及义务，合同期满后，双方未再续签合同，王振伟继续按原合同履行至2015年3月31日。文育民口头授权妻子殷某与王振伟于2015年4月1日签订一份《契约》，双方约定：“从2015年4月1日开始到9月30日止，半年时间不收房屋租金，该房屋由王振伟转让，不能转租；转让时房主有知情权”。2015年5月文育民发现王振伟将自己的房屋转租给其他人经营使用，即多次联系王振伟未果。2015年6月18日文育民向王振伟发送书面《解除租赁合同通知书》，要求解除与王振伟签订的《租赁合同》，并电话联系王振伟要求收回租赁的房屋，双方协商未果，后文育民以王振伟为被告向湖北省十堰市张湾区人民法院提起民事诉讼，要求王振伟立即腾空并返还承租的房屋及支付房屋占用费。在该民事案件审理终结前2015年9月30日11时30分许，在湖北省十堰市张湾区广东路滨河市场5号门处，王知启、原告郭桂英与殷某就房屋租赁问题发生争执。通过十堰市市场开发服务中心张湾大市场监控摄像头拍摄当天的现场视频及当事人当天询问笔录，可知：殷某的侄子陈华民骑摩托车欲带殷某离开现场，王知启、原告郭桂英站在车前阻拦不让对方离开。陈华民遂下车掐住原告郭桂英脖子将其推开，原告郭桂英上前咬陈华民左大臂，陈华民用右拳打原告郭桂英头部，王知启见状从陈华民背后殴打其后脑部位，陈华民跑开转身面对王知启，原告郭桂英又上前欲咬陈华民，陈华民躲开并用右手扇原告郭桂英一巴掌，抓住其头发按住脖子往地下按。王知启又欲上前殴打陈华民，陈华民躲开，后双方被拉开，原告郭桂英躺倒在地上，王知启报警。当日原告郭桂英被120车送入湖北省十堰市东风汽车公司总医院住院治疗，出院诊断为：头部软组织挫伤、轻度脑震荡；胸部外伤。次日陈华民到十堰友好医院接受治疗，经诊断为：左上臂皮肤裂伤。2015年11月18日原告郭桂英在湖北省十堰市人民医院所做MRI检查结果为：双侧额叶白质腔隙性梗塞；枕大池蛛网膜囊肿。
东岳路派出所受案后于2015年9月30日至2015年12月3日间，分别对原告郭桂英、王知启、陈华民及现场证人殷某、耿某及十堰市东风公司总医院外科医生胡某进行调查询问并制作询问笔录。东岳路派出所依法调取了纠纷发生地十堰市市场开发服务中心张湾大市场的监控探头视频，记录了2015年9月30日上午11时许王知启、原告郭桂英与陈华民发生争执的打架现场；依法对陈华民所受伤情进行拍照固定。十堰市公安司法鉴定中心接受东岳路派出所委托，于2015年11月5日分别作出（十张）公（刑）鉴（法）字（2015）236号、237号《鉴定文书》，鉴定陈华民损伤程度为轻微伤；郭桂英损伤程度未达到轻微伤标准。东岳路派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条之规定向王知启、原告郭桂英及陈华民告知了鉴定结论及相关权利，郭桂英在法定期限内申请重新鉴定。十堰天平司法鉴定中心接受郭桂英委托，于2015年11月18日作出十堰天平司法鉴定中心（2015）临鉴字第1129号《司法鉴定意见书》，鉴定郭桂英头部软组织挫伤并双侧额叶脑白质腔隙性脑梗塞其损伤程度评为轻微伤，东岳路派出所向陈华民告知了该鉴定结论。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条之规定：“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚……”。东岳路派出所组织王知启、原告郭桂英与陈华民进行调解，未达成一致意见。2015年12月6日经东岳路派出所申请，被告张湾区分局批准延长办案期限三十日。东岳路派出所对行为人王知启、原告郭桂英及陈华民的违法事实调查完毕，于2015年12月14日告知了王知启、原告郭桂英拟作出处罚的事实、理由和依据及其享有的陈述和申辩权。
2015年12月14日东岳路派出所制作《呈请行政处罚报告书》，经负责人审查后，逐级报送上级机关审核。经审核批准，被告张湾区分局于当日分别作出张公（东岳）行罚决字（2016）第76号、77号《行政处罚决定书》，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予原告郭桂英行政拘留7日，并处300元罚款的处罚；给予王知启行政拘留5日，并处200元罚款的处罚，并向双方送达了处罚决定。
原告郭桂英不服被告张湾区分局该行政处罚决定于2016年1月7日向被告市公安局申请复议，要求撤销张公（东岳）行罚决字（2016）第76号《行政处罚决定书》。经审查，被告市公安局受理原告郭桂英的申请后于当日向被告张湾区分局送达十公（十法）复答字（2016）第00001号《行政复议答复通知书》，告知其在举证期限内提交作出该行政行为的证据、依据及其他有关材料。被告张湾区分局向其提交了相关证据及答复意见，被告市公安局经阅卷、审查、复议于2016年1月28日作出十公复决字（2016）第00005号《行政复议决定》，认为被告张湾区分局作出的张公（东岳）行罚决字（2016）第76号的行政处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，维持了该处罚决定。原告郭桂','2018-09-18
21:47:12',0,'web',NULL),(1505412,'e728ed7a-21a4-48bd-9567-a96900973cd4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1818\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）豫1402刑初395号\",\"法院地市\":\"商丘市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e728ed7a-21a4-48bd-9567-a96900973cd4\",\"案件名称\":\"孟新年合同诈骗一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"商丘市梁园区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"梁园区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）257号起诉书指控被告人孟新年犯合同诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人孟新年及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1538064000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孟新年合同诈骗一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孟新年合同诈骗一审刑事判决书
（2018）豫1402刑初395号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e728ed7a-21a4-48bd-9567-a96900973cd4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孟新年合同诈骗一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）豫1402刑初395号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"商丘市梁园区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1818\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"商丘市梁园区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"合同诈骗\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-07-20\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"商丘市梁园区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孟新年\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十四条\',法条内容:\' 第二百二十四条
有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孟新年合同诈骗一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-28\\\\\",\\\\\