安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终6944号
上诉人（原审被告）：徐其鹏，男，汉族，1978年7月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张然峰，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈欣榕，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茆庆，男，汉族，1964年4月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：孔维迎，安徽宏淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余旭，男，汉族，1962年5月7日出生，合肥市庐阳区室。
被上诉人（原审被告）：安徽南塘建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路庐阳工业区3号车间一厂房，统一社会信用代码91340100694100080P(1-3)。
法定代表人：杨传明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方亮，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：安徽五维空间建筑装饰咨询有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路238号B区，统一社会信用代码91340100485055156J。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
上诉人徐其鹏因与被上诉人茆庆、余旭、安徽南塘建筑装饰工程有限公司、安徽五维空间建筑设计咨询有限公司排除妨害纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐其鹏上诉请求改判驳回被上诉人茆庆的一审诉讼请求，并由茆庆承担本案一审及二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决在认定事实上存在错误，上诉人截除的部分承重梁已恢复原状。上诉人在拆除门面房顶梁后，被合肥市蜀山区住建局责令停止建设，随后上诉人便委托施工单位对被截除的承重梁进行恢复，并在恢复后委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行鉴定，经鉴定已恢复的顶梁混凝土强度符合设计要求；二、上诉人在对承租房屋进行装修时，在自行使用的室内进行开洞并未对被上诉人茆庆造成任何影响。上诉人在承租使用范围内对自行使用的一层与二层之间楼面开洞，安装上下楼梯，该行为事先证得出租人的同意，且并未对被上诉人茆庆造成任何影响。综上所述，上诉人认为上诉人虽在装修期间对部分承重梁截除，但经有关部门责令整改后，已经对该部分承重梁予以恢复，而对部分顶楼开洞的行为并未对被上诉人茆庆造成任何影响。一审判决在认定事实上存在错误，为此上诉人请求二审法院依法改判，从而维护上诉人合法权益。
茆庆辩称，徐其鹏确实实施了侵权行为，造成了侵权结果，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐其鹏的上诉请求，维持原判。
安徽南塘建筑装饰工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐其鹏的上诉请求，维持原判。
余旭、安徽五维空间建筑设计咨询有限公司未作陈述。
茆庆一审诉讼请求：一、判令徐其鹏排除妨害、恢复原状，即判令徐其鹏将位于合肥市蜀山区贵池路长江花园9#楼1-6号门面内一层、二层基础、顶板、承重梁以及其他损毁部分恢复维修至原状，徐其鹏、余旭、安徽南塘建筑装饰工程有限公司、安徽五维空间建筑设计咨询有限公司承担连带责任；二、判令徐其鹏、余旭、安徽南塘建筑装饰工程有限公司、安徽五维空间建筑设计咨询有限公司赔偿茆庆人民币10000元（赔偿数额以同地段同面积同类房屋租金为依据，从侵权行为发生之日起计算至恢复原状为止）；三、本案的诉讼费用由徐其鹏、余旭、安徽南塘建筑装饰工程有限公司、安徽五维空间建筑设计咨询有限公司承担。
一审法院认定事实：2016年5月份，徐其鹏租赁位于合肥市蜀山区长江花园9幢商业01-06室门面，拟用于开办“阿婆湾中餐厅公司”，2016年7月8日徐其鹏委托装修队开始装修施工，其在装修施工过程中私自在一层9～(1/9)/C～E轴部分顶板开洞，并截除承重梁。7月15日该施工工程被责令停工。停工后，徐其鹏委托安徽五维空间建筑装饰咨询有限公司对装修工程进行设计，并重新委托安徽南塘建筑装饰工程有限公司对餐厅装修工程进行施工，并于2016年10月8日取得建筑工程施工许可证。
2016年8月19日，合肥市蜀山区住房和城乡建设局委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站就下列内容进行检测鉴定：合肥市长江花园9号楼一层9～(1/9)/C～E轴部分顶楼面开洞对原主体结构安全性能及抗震性能影响，该站出具16ZG3173号鉴定意见载明：私自在一层9～(1/9)/C～E轴部分顶板开洞，并截除承重梁，改变原有承重结构，违反相关国家法律规程；装修在一层9～(1/9)/C～E轴部分顶板开洞，开洞尺寸为5.6cm×3.2cm，9～(1/9)/D轴顶梁已全部拆除，现场对相邻主体框架梁、柱进行检测，检测时未发现改造区域及相邻的框架梁柱存在因载荷因素造成的开裂、变形等损伤，根据现场实测结果经复核演算：一层顶8-9/D轴现浇梁和一层顶9～(1/9)/C-D轴现浇板支座处钢筋锚固长度不符合规范要求，应进行加固处理，请有关资质单位根据我站报告提出具体处理意见并实施。
2016年10月19日，合肥市蜀山区住房和城乡建设局因上述施工未领取《建筑工程施工许可证》向徐其鹏下达了行政处罚决定书，对其罚款3040元。
2016年12月9日，徐其鹏以阿婆湾中餐厅名义再次委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站就“合肥市长江花园9号楼一层顶梁混凝土强度”进行鉴定，该站出具的检测报告载明：被测混凝土强度设计等级为C30的构件，实测现龄期混凝土强度推定值为30.7MPa，符合设计要求。
案涉长江花园9幢商业01-02室所有权为余旭、程海峰等。徐其鹏称03-06室系从其他所有权人处租赁。茆庆系合肥市长江花园9幢601室房屋的所有权人。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合安徽省建筑工程质量第二监督检测站16ZG3173号鉴定意见可知，本案中徐其鹏对其租赁的门面进行装修时对部分顶板开洞并截除承重梁的行为，改变了原有的承重结构，对长江花园9幢房屋既有主体结构安全和可靠度造成了一定影响，存在安全隐患，损害了本栋楼业主对建筑物专有部分的占有、使用、收益和处分的权利，其应立即停止侵权行为并消除安全隐患，将其拆除的承重墙及部分顶板恢复至其拆除改造前的状态。茆庆主张恢复一层及二层基础部分无事实依据，该院不予支持。徐其鹏以“顶梁混凝土强度符合设计要求”的检测报告及取得施工许可为依据，主张其已将承重梁恢复原状且顶板开洞不影响整栋楼的承重，但因该检测报告仅是对重新浇筑的承重梁的水泥强度的检测，并未对整体结构进行检测分析，而施工许可也仅是对其停工后重新设计施工方案的认可，故对徐其鹏的该项抗辩，该院不予采纳。茆庆主张徐其鹏赔偿损失10000元无事实及法律依据，该院不予支持。因安徽五维空间建筑装饰咨询有限公司及安徽南塘建筑装饰工程有限公司系徐其鹏在拆除承重梁及顶板后重新委托的设计人施工人，余旭亦并未参与侵权行为，故上述余旭、安徽南塘建筑装饰工程有限公司、安徽五维空间建筑设计咨询有限公司并非共同侵权人，茆庆要求上述余旭、安徽南塘建筑装饰工程有限公司、安徽五维空间建筑设计咨询有限公司承担侵权责任无事实及法律依据，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第七十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐其鹏于本判决生效之日起三十日内将其拆除损坏的位于合肥市长江花园9幢商业一层9～(1/9)/D轴顶梁及9～(1/9)/C～E轴部分顶板恢复至其进行拆除损坏前的状态；二、驳回茆庆的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由徐其鹏承担。
二审期间，徐其鹏向本院提出申请对合肥市长江花园9#楼一层顶9-（1/9）/C-E轴区域破坏后修复的框架梁和现浇板进行安全性评估，经本院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站进行评估，评估意见为：一、加固修复的一层顶9-（1/9）/D轴框架梁构件现龄期混凝土强度推定值达到设计强度等级要求；加固修复的一层顶9-（1/9）/D轴框架梁钢筋配置及截面尺寸基本满足设计要求；加固修复的一层顶9-（1/9）/C-D轴现浇板正弯矩钢筋间距满足设计和规范要求；二、经检测，未发现加固修复后的一层顶9-（1/9）/C-E轴区域及相邻的框架梁、柱、现浇板存在因荷载因素造成的开裂、变形等损伤；三、经结构复核，加固修复的一层顶9～(1/9)/D轴框架梁、9-（1/9）/C-D轴现浇板承载力符合设计规范要求，改造及加固修复后的一层顶9-（1/9）/C-E轴区域内的框架梁、现浇板不影响整体承载。
徐其鹏对安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具的检测（鉴定）报告不持异议。
茆庆对安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具的检测（鉴定）报告，认可徐其鹏对其拆除的合肥市长江花园9#楼商业一层9～(1/9)/D轴框架梁已恢复原状，且安全隐患已消除，但没有对顶板开洞的部分恢复原状，根据物权法第三十六条的规定，权利人可以请求修理、重做、更换或恢复原状，茆庆作为权利人有权要求徐其鹏就顶板开洞部分恢复原状。
安徽省建筑工程质量第二监督检测站的评估意见为加固修复的一层顶9-（1/9）/D轴框架梁、9-（1/9）/C-D轴现浇板承载力符合设计规范要求，改造及加固修复后一层顶9-（1/9）/C-E轴区域内的框架梁、现浇板不影响整体承载。经茆庆申请，鉴定人亦出庭接受了双方当事人的质询。本院认为该检测报告对合肥市长江花园9#楼一层顶9-（1/9）/C-E轴区域破坏后修复的框架梁和现浇板安全性作出的评估意见合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审期间，茆庆认可合肥市长江花园9#楼商业一层9～(1/9)/D轴框架梁已恢复原状，且安全隐患已消除，故本院对其一审起诉时要求徐其鹏对上述框架梁恢复原状的主张不再予以支持。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：徐其鹏是否应对改造后的一层顶9-（1/9）/C-E轴区域内的顶板恢复原状。茆庆主张根据物权法第三十六条的规定，其作为权利人有权要求徐其鹏就顶板开洞部分恢复原状。本院认为，建筑物区分所有人的共有权是指建筑物区分所有人依据法律或管理规约的规定，对建筑物的共有部分所享有的占有、使用和收益的权利。建筑物的共有部分一般包括专有部分之外的公共设施、附属建筑物等，建设部发布的《城市异产毗连房屋管理规定》以列举的方式明确规定了建筑物共有部分的范围包括共用的门厅、阳台、屋面、楼道、厨房、院落、上下水设施、梁、柱、墙、可上人层盖、楼梯，电梯、水泵、暖气、电照、沟管、垃圾道、化粪池等，结合上述共有部分的范围也可以反映建筑物区分所有人依据法律或管理规约的规定上述对建筑物的共有部分均享有的占有、使用和收益的权利。本案中，合肥市长江花园9#楼一层顶9-（1/9）/C-E轴区域内的顶板系该楼商业01-02室房屋的套内顶板，该顶板在所有权人独立的出入门户内，该房屋所有权人对该顶板的使用有其独立性，且该顶板亦属于房屋所有权人的产权登记的客体；同时，茆庆未能提供证据证实建筑物的业主通过管理规约的形式确定该楼板为建筑物全体业主共有、共用，故该顶板的占有、使用、收益权应属其所有权人享有，并不属于上述规定中列举的建筑物共有部分的范围。
建筑物专有权人享有对套内房屋顶板独立使用、处分权利的同时，也必须履行相应的义务。要合理行使专有部分的所有权，在对套内房屋顶板进行使用、改造时，不得危及建筑物的整体安全，不得损害其他业主的合法权利。徐其鹏作为承租人在该楼商业01-02室房屋内一层顶板开洞后，经鉴定意见确认，该顶板的承载力符合设计规范要求，改造后的一层顶板不影响整体承载，故对建筑物的安全并未造成隐患，并未侵犯其他业主的合法权益。
案涉一层顶板既不是建筑物的共有部分，该顶板使用过程中亦未侵犯建筑物其他业主的合法权益，故茆庆要求徐其鹏对改造后的一层顶9-（1/9）/C-E轴区域内顶板恢复原状的主张不能成立，本院不予支持。徐其鹏的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于本案二审查明事实之前，该建筑物的安全隐患尚无法排除，是否侵害建筑物其他业主合法权益的事实不明，且本起排除妨害纠纷系因徐其鹏擅自改造房屋框架梁、顶板而引起，徐其鹏对合肥市长江花园9#楼一层顶9-（1/9）/C-E轴区域破坏后修复的框架梁和现浇板的安全性负有举证证明的义务，故本院酌定案涉一审、二审案件受理费用及鉴定费用由徐其鹏承担。
综上所述，徐其鹏的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1339号民事判决；
二、驳回茆庆的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取为25元；二审案件受理费50元，均由徐其鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一八年九月十七日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。