＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第04545号＼n原告彭学明，男，1957年8月20日出生。＼n委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。＼n被告常红，女，1966年10月20日出生。＼n被告白波，男，1968年1月2日出生。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。＼n负责人王钢，总经理。＼n委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。＼n原告彭学明与被告白波，被告常红，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。彭学明委托代理人宁明军，保险公司委托代理人马蕊到庭应诉。白波，常红经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n彭学明诉称：2012年12月5日，常红驾驶京xxx**号小客车，在朝阳区北苑路大屯北路东口由西向南转弯时，将骑电动车由北向南直行的我撞伤，并造成我车辆损坏。经交通队认定常红负本次事故全责。我受伤后，被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治，伤情诊断为：左侧股骨干粉碎骨折、左侧股骨颈粉碎骨折、左侧肩锁关节脱位等。经专业鉴定机构鉴定，我伤情构成九级伤残，赔偿指数为20%。另查，白波系京xxx**号小客车所有权人，该车在保险公司投保了交强险及20万元的商业三者险。现我诉至法院要求判令三被告赔偿医疗费7938.13元，二次手术费2万元，住院伙食补助费1650元，营养费5400元，护理费22350元，残疾赔偿金193968元（包括伤残赔偿金145876元，被扶养人彭朋朋生活费48092元），鉴定费3150元，残疾辅助器具费988元，误工费4.2万元，交通费3266元，财产损失1000元，精神损害抚慰金1.5万元。＼n白波，常红未出庭，亦未提交书面答辩状。＼n保险公司辩称：认可医疗费金额，其中自费部分1639.73元，住院伙食补助费同意赔偿，营养费不同意在商业保险里赔偿，商业保险条款里没有营养费赔偿项目。二次手术费尚未实际发生，不同意赔偿。被扶养人彭朋朋，其虽为残疾人，但国家会给低保和残疾补助，不同意赔偿被抚养人生活费。在事故认定书确载有彭学明车辆损害，但其损害程度无法确认。误工费只认可180天的误工，护理费只认可90天，出院后只同意按照每天80元赔偿。残疾赔偿金应按照农村标准进行赔偿。交通费只认可与就医时间相符的437元。精神损害抚慰金金额过高，请法院酌定，残疾辅助器具同意赔偿，残疾辅助器具应交付我公司，财产损失不同意赔偿，因其无证据证明其财产损失与本次交通事故的因果关系。在交强险项下医疗费已赔偿了1万元，剩下项目没有赔偿。第三者责任险项下赔偿了60966.79元。＼n经审理查明：2012年12月5日，在北京市朝阳区北苑路大屯北路东口，常红驾驶白波所有的京xxx**号小客车与彭学明相撞，事故造成彭学明受伤、其电动车损坏。经交通队认定常红负事故全责。事发当日彭学明被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗33天，伤情主要诊断为：左侧股骨干粉碎骨折、左侧肩锁关节脱位等。2013年1月7日出院医嘱建议全休1个月，住院期间陪护1人。2013年1月31日，医嘱建议休假1月；2013年3月21日，医嘱建议休假1月；2013年4月18日，医嘱建议休假1月；2013年5月23日，医嘱建议休假1月；2013年6月27日，医嘱建议休假1月；2013年7月19日，医嘱建议全休6周；2013年9月5日，医嘱建议休假1月；2013年10月10日，医嘱建议休假1月；2013年11月14日，医嘱建议休假1月。2013年12月12日，医嘱建议休假1月。＼n关于医疗费，彭学明金额共计7938.13元的医疗票据，其中自费药部分为1639.73元。保险公司对上述证据真实性认可。＼n关于辅助期间费，彭学明提交金额为988元的轮椅发票，保险公司对该证据真实性认可，但认为无医嘱。＼n关于误工费，彭学明提交北京海源国泰停车场管理有限公司出具的证明及劳动合同书，主要内容为彭学明于2010年9月1日起一直在该单位工作，任停车管理收费员，月工资3500元，发生交通事故向单位请假1年，病假期间，单位已停发工资。保险公司对该证据真实性不认可。＼n彭学明户籍为农业户口，彭学明、姚xx夫妇共育有三子，次子彭xx（曾用名彭显术）于1988年10月20日出生，为精神残疾人（残疾等级二级）。河南省固始县李店乡老李集村村民委员会出具证明载明彭xx幼小系先天性癫痫病，不能参加劳动，生活不能自理。彭学明为证明其主要收入来源系在京打工收入，其提交的暂住证显示彭学明自2004年来本市，暂住地址是北京市朝阳区崔各庄乡奶西村牛场，有效期限自2010年6月21日至2011年6月21日。保险公司对上述证据真实性认可，但不认可关联性。＼n诉讼前，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对彭学明的伤残等级等进行鉴定。2013年4月20日，该鉴定中心出具鉴定意见：彭学明伤残赔偿指数为20%，建议误工期为180-360日，营养期为90-180日，护理期为90-150日；行内固定物取出术期间，建议误工期为15日，营养期为1-15日，护理期为1-7日。鉴定费3150元。保险公司对上述证据真实性认可。＼n保险公司为京xxx**号轿车承保了金额为12.2万元的交强险及保险金额为20万元的第三者责任保险，事故发生时在保险期限内。＼n上述事实，有交通事故认定书，住院病历，相关票据及当事人陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：公民的合法权利受法律保护。根据已查明的事实，常红驾驶机动车与彭学明发生交通事故，常红负事故全责，应对彭学明的合理损失承担赔偿责任。白波作为肇事车辆所有人，现无证据证明其对事故发生存在过错，故不承担相应责任。＼n彭学明要求的医疗费，护理费，住院伙食补助费，残疾辅助器具费，电动车损失、精神损害抚慰金系其合理损失，本院予以支持。关于营养费，本院结合彭学明的实际伤情参考鉴定意见酌情处理。关于交通费，本院结合彭学明及必要的陪护人员因就医发生的费用及就诊次数酌情处理。关于二次手术费，因尚未实际发生，本院不予支持。关于误工费，本院依照彭学明的收入减少证明计算至定残前一日。关于残疾赔偿金，彭学明户籍虽为农村户口，但结合在案证据，本院认定其主要收入来源系在京工作收入，彭学明将被抚养人生活费并入残疾赔偿金项下，符合法律规定，对其主张的金额本院予以支持。本院对就上述应赔偿之费用中，保险公司作为车辆强制险承保单位，应首先在其责任限额内直接对彭学明的合理损失进行赔付，不足部分由白波，常红进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告彭学明精神损害抚慰金一万五千元，残疾赔偿金九万五千元，财产损失一千元；在第三者责任保险限额内支付原告彭学明残疾赔偿金九万八千九百六十八元，护理费一万零八百元，误工费一万五千七百五十元，住院伙食补助费一千六百五十元，营养费五千元，残疾辅助器具费九百八十八元，交通费二千元，医疗费三千八百七十七元二角一份。＼n二、被告常红于本判决生效后十日内赔偿原告彭学明医疗费四千零六十元九角二分。＼n三、驳回原告彭学明之其他诉讼请求。＼n如果被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、被告常红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。＼n案件受理费三千元，由原告彭学明负担二十五元（已交纳），由被告常红负担二千九百七十五元（于本判决生效后七日内给付原告彭学明）。＼n鉴定费三千一百五十元，由被告常红负担（于本判决生效后七日内给付原告彭学明）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员罗曼＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员刘宁