wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初8102号
原告上海淞化气体化工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人马麒麟，总经理。委托代理人林红斌，上海利歌律师事务所律师。委托代理人韩冰清，上海利歌律师事务所律师。被告马学斌，男，1976年11月18日生，回族，住上海市。被告马莉，女，车辆信息登记住址上海市宝山区共康路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人马学斌。原告上海淞化气体化工有限公司与被告马学斌、马莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨文育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海淞化气体化工有限公司的委托代理人林红斌、被告马学斌(暨被告马莉的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海淞化气体化工有限公司诉称，2016年2月27日13时许，被告马学斌驾驶被告马莉名下的车牌号为沪B5XX**车行驶至本区三泉路共康路附近时与原告员工驾驶的沪J6XX**车发生碰撞，致沪J6XX**车受损。事后，双方确认物损损害赔偿协议书，马学斌负事故全部责任。原告产生沪J6XX**车维修费人民币24,538元、评估费790元。因沪B5XX**车处于脱保状态，故上述损失要求被告马学斌、被告马莉共同承担。被告马学斌、马莉共同辩称，对事故事实与责任确认无异议。被告马学斌、马莉是朋友关系，当时被告马学斌临时借用被告马莉车辆使用，关于该车处于脱保的状态被告马学斌也是事后才知道的。对修理费金额不认可，当时被告马学斌要求去最近的评估点，原告方不愿意，原告要去原告自己找的评估中心，后来原告方的评估被告马学斌就未参与，不清楚是不是交警委托，根据常理，4S店的修理费用相对较高，故对受损车辆送4S店修理不认可。经审理查明：一、2016年2月27日13时许，被告马学斌驾驶被告马莉名下的车牌号为沪B5XX**车行驶至本区三泉路共康路附近时与原告员工驾驶的原告名下的沪J6XX**车发生碰撞，致沪J6XX**车受损。事后，双方确认物损损害赔偿协议书，马学斌负事故全部责任。因原、被告对赔偿事宜协商不成，故原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿其相应损失。二、上海道路交通事故物损评估中心对沪J6XX**车评估后出具物损评估意见书，确认直接物质损失为24,538元，原告支付评估费(含资料费)790元。后原告维修支付维修费24,538元。三、被告马学斌、马莉自认：被告马学斌、马莉是朋友关系，事发当时被告马学斌临时借用被告马莉车辆使用，事发时沪B5XX**车未投保交强险，被告马学斌事发后得知沪B5XX**车未投保交强险。上述事实，有损害赔偿协议书、机动车行驶证和驾驶证信息、物损评估意见书及勘估表、维修发票及结算清单、评估费发票及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，损害赔偿协议书确认马学斌负事故全部责任，本院予以确认。本案中沪B5XX**车事发时未投保交强险，被告马莉作为车主、投保义务人应在交强险物损赔偿限额内与被告马学斌承担连带赔偿责任。对于修理费的数额，本院认为，上海道路交通事故物损评估中心作为交警委托的第三方，其出具的物损评估意见本院予以采信，故本院确认修理费24,538元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告马莉、马学斌于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告上海淞化气体化工有限公司车辆修理费2,000元；二、被告马学斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海淞化气体化工有限公司车辆修理费22,538元、评估费(含资料费)790元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取216.5元，由被告马学斌、马莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨文育
二〇一六年六月二十日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2408号
原告：乔华北，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住东海县。
被告：徐新江，男，1969年4月16日生，汉族，农民，住东海县。
被告：薛浩，男，1989年11月30日生，汉族，农民，住东海县。
原告乔华北与被告徐新江、薛浩民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告乔华北、被告徐新江到庭参加诉讼，被告薛浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔华北向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日，借款人薛浩因资金周转需要向原告借款人民币30000元，按月息3分计算，有徐新江提供担保。原告多次催要，被告总以种种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐新江庭审中承认担保是事实。
被告薛浩未向本院提交书面答辩意见。
原告提交的借据一份、银行凭证一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2016年11月5日，薛浩、朱海燕向原告借款30000元，约定月息3%，同日，原告将28600元款项转账至薛浩账户，另支付现金1400元，由徐新江提供担保，未约定担保方式，借据内容为：“借据今借到乔华北人民币：大写叁万元，小写：30000元，按月息3%计算。借款人：薛浩朱海燕担保人：徐新江2016年11月5日”。借款人没有履行还款责任，担保人也没有履行担保责任，引起诉讼。
本院认为，原告乔华北与薛浩、徐新江之间的借贷、担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。徐新江没有按约定偿还借款，应承担违约责任，被告薛浩作为担保人有义务承担担保责任。
原告乔华北与被告徐新江没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，徐新江应对本案借款按照连带责任保证承担保证责任。
关于利息问题，原被告约定的月息3%超过了法律规定的月息2%的标准，超过的部分本院不予支持。
被告徐新江辩称原告借款时预扣1000多元利息，而不是现金交付1400元，但未举证证明，本院不予采信。
被告薛浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告乔华北借款人民币30000元及利息（利息按照月利率2%自2016年11月5日起计算至借款实际给付之日止）；
二、被告徐新江对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告徐新江、薛浩连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审判员 陆洪远
二〇一七年五月二日
书记员 晏宇腾
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第519号
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。
法定代表人焦启民，行长。
被执行人侯冰波，男，生于1985年12月21日，汉族，住陕县。
被执行人张新征，男，生于1986年12月24日，汉族，住陕县。
申请人中原银行股份有限公司三门峡分行与侯冰波、张新征借款担保合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字（2014）12号裁决书及三门峡市中级人民法院作出的（2015）三法执字148号执行裁定书已发生法律效力。权利人中原银行股份有限公司三门峡分行向本院申请强制执行。执行中，被执行人侯冰波、张新征长期下落不明及无财产可供执行，经申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结三门峡仲裁委员会作出的三仲裁字（2014）12号裁决书及三门峡市中级人民法院作出的（2015）三法执字148号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，且不受执行申请期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
二〇一五年十二月八日
书记员 韩振江
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初186号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
胡君奇
|
出生日期
|
1985年12月14日
|
民族
|
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
成都市龙泉驿区
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
前 科
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月9日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
公诉人
|
成都市龙泉驿区人民检察院
刘佳
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］188号
指
控
事
实
|
2016年12月15日23时许，被告人胡君奇醉酒后驾驶小型普通客车行驶至本区成环路同安加油路段时，与周某某驾驶的小型轿车相撞，致周某某及车上乘车人卓某受伤，两车受损。事故发生后，被告人胡君奇被卡在车辆驾驶位置。民警接警后赶至现场处理，发现在事故现场的被告人胡君奇有酒驾嫌疑，并将其带至医院抽血备检。经检验，被告人胡君奇当日血液样品乙醇浓度为151.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人胡君奇承担事故全部责任。案发后，被告人胡君奇赔偿了被害人卓某损失34614.04元,赔偿了被害人周某某损失113850.03元，并取得被害人卓某，周某某谅解。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役二至四个月，并处罚金
辩护人
|
无
判决理由
|
被告人胡君奇违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人胡君奇醉酒驾驶发生事故并负事故全部责任，依法从重处罚。被告人胡君奇明知他人报警仍在现场等候交警到场处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，从轻处罚。被告胡君奇无犯罪前科，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解,从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定。
判决结果
|
被告人胡君奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 安光荣
二○一七年三月三十日
书 记 员 卓 满
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初16608号
原告：徐晓鹏，男，1983年10月27日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：杜中伟，男，1969年10月5日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告徐晓鹏诉被告杜中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐晓鹏到庭参加诉讼；被告杜中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐晓鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款12000元及利息（利息自借款之日起按年利率6%计算至本金清偿完毕时）暂计991.6元；2.请求判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与杜中伟为朋友关系，后他给我讲做生意需要用钱，在2015年11月19日给我借款，并给我出具借条为证。借款到期后，我便向被告杜中伟催收借款，然而杜中伟避而不见，更不接我电话，现已联系不到杜中伟本人。为维护原告合法权益，特提此诉，请判如所求。
被告杜中伟未答辩。
经审理查明：2015年11月19日被告出具借条载明：今借徐晓鹏现金1.2万元整，于12月7号还。
庭审中原告称，2015年11月19日，被告杜中伟和原告在黄河××路兴荣街迪欧咖啡店，被告说需用钱做生意垫付货款，向原告借款1.2万元，并约定2015年12月7日偿还，后我当场给的现金（我是做餐饮的，一般都有现金），被告杜中伟并向我出具了借条。
以上事实有原告提交的借条和短信记录（复印件）及开庭笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告持有一份下方有被告杜中伟签名的借条，其在庭审中称借款以现金形式交付给被告，对资金来源及交付方式的解释具有合理性，本院对其陈述予以采信。综合借条、原告陈述、借款数额及交易习惯，原告诉请被告偿还借款1.2万元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应以1.2万元为本金，按年利率6%支付原告自2015年12月8日起至借款实际清偿之日止的利息。被告杜中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜中伟于本判决生效之日起十日内向原告徐晓鹏偿还借款本金1.2万元，并按年利率6%支付自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告杜中伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 晓
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终229号
上诉人（原审原告）：合肥市安旺物资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高节，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张学真，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人合肥市安旺物资有限公司因与张学真委托合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
合肥市安旺物资有限公司原审诉称：2010年初，我公司因与亳州工业园区管委会、亳州市谯城区人民政府及亳州金地建设投资有限责任公司关于《安徽亳州工业园区标准厂房投资意向书》合同纠纷一案，经亳州市仲裁委员会于2010年1月8日作出亳仲字（2010）第01号《仲裁裁决书》，裁令亳州工业园区管委会支付我公司损失款264933元，并由亳州市谯城区人民政府承担连带责任，同时裁令“被申请人承担5000元”仲裁费。后因亳州市谯城区人民法院审理后，于2010年9月28日作出（2010）亳民特字第002号《民事裁定书》，驳回亳州市谯城区人民政府的申请。至此，该《仲裁裁决书》发生法律效力。在我公司依据该《仲裁裁决书》申请执行的过程中，我公司委托被告代为收取申请执行的标的款，包括损失赔偿款264933元和仲裁费5000元，合计269933元。然而，当原告得知被告代为收取该执行标的款之后，向她多次索要，她都拒不给付。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告将其代理原告收取的全部执行标的款合计269933元付给原告。在诉讼中原告将其诉讼请求变更为55000元（其中包括执行标的款50000元和仲裁费5000元）。
原审法院认为：起诉的原告必须是与本案有直接的利害关系的公司、法人和其他组织。本案原告合肥市安旺物资有限公司以合肥市安旺置业有限公司与张学真之间的委托合同纠纷提起诉讼，原告合肥市安旺物资有限公司诉称合肥市安旺置业有限公司系原告合肥市安旺物资有限公司的曾用名，但原告未提交证据予以证明合肥市安旺置业有限公司系其曾用名，即原告合肥市安旺物资有限公司无证据证明其与本案有直接的利害关系，故原告合肥市安旺物资有限公司的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告合肥市安旺物资有限公司的起诉。案件受理费5349元，待本裁定生效后予以退还。
合肥市安旺物资有限公司上诉称：上诉人提起本案诉讼，以变更登记后的公司名称主张公司变更登记前所享有的权利，依法应予支持。我国《民法通则》、《民事诉讼法》规定，企业法人变更前的权利和义务，由依法变更后的企业法人承受。引起诉讼的，以变更后的企业法人为当事人。一审认定上诉人“无证据证明其与本案有直接的利害关系”不当。为此，请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00032号民事裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。
本案在审理过程中，合肥市安旺物资有限公司提供了合肥市工商行政管理局出具的《合肥市安旺物资有限公司变更信息》，该信息表明确载明：该企业变更前名称为“合肥市安旺置业有限公司”，变更后名称为“合肥市安旺物资有限公司”。结合其他证据，足以认定“合肥市安旺置业有限公司”为“合肥市安旺物资有限公司”变更以前的企业名称。经审查，本院确认以上事实。
本院认为：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。根据现有证据，足以证明合肥市安旺置业有限公司经依法变更登记为合肥市安旺物资有限公司。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。合肥市安旺物资有限公司以其名义就合肥市安旺置业有限公司与张学真之间的委托合同纠纷提起诉讼，符合法律规定，依法应予支持。
综上，合肥市安旺物资有限公司的上诉于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00032号民事裁定；
二、指令亳州市谯城区人民法院对本案进行审理。
审判长 朱晓非
审判员 王艳东
审判员 彭 亮
二〇一六年二月十五日
书记员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）明民一初字第00516号
原告：刘某甲。
被告：王某。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2011年2月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王超纲独任审判，于2011年3月18日公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人戴春海、被告王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名刘某乙。2008年5月原告因意外发生交通事故，造成原告智力、肢体××（二级伤残）。原告致残后，被告就带着女儿回到娘家居住，对原告不闻不问，与原告长期分居至今。故请求法院判决1、准予原、被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养，被告承担部分抚养费用。
被告王某辩称：同意离婚，但是不同意原告抚养刘某乙，要求自己抚养。
经审理查明：2005年底原、被告相识并确立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年9月18日举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。结婚时原告陪嫁的物品有：一台冰箱、一台电视机、一套音响、一套沙发等。双方婚后无夫妻共同财产。结婚后因意外原告发生交通事故，造成原告智力、肢体貮级伤残，目前靠享有国家低保维持生活。原告受伤后，原、被告因家庭琐事产生矛盾，并长期分居至今。原告于2011年2月11日向我院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中被告表示同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、婚生女刘某乙的出生证、原告的××证、最低生活保障卡及双方当事人在庭审中的陈述等在卷佐证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：原告刘某甲要求与被告王某离婚，被告王某当庭表示同意，本院应予准许。由于原告刘某甲的身体严重××，并且没有工作能力，仅靠享有国家最低生活保障维持生活，故对其要求抚养婚生女刘某乙的诉讼请求，本院不予支持，对其应当承担的子女抚养费本院也应酌情予以减轻。被告王某结婚时的陪嫁物品，属其婚前个人财产，应当归其所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告王某离婚。
二、婚生女刘某乙由被告王某抚养，原告刘某甲每月支付抚养费100元，从本判决生效的当月起，付至刘某乙年满18周岁止（每半年支付一次：上半年于6月30日前支付，下半年于12月31日前支付）。
三、被告王某的陪嫁物品：：一台冰箱、一台电视机、一套音响、一套沙发等归其所有。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王超纲
二〇一一年三月二十二日
书记员 阮玲玲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0202执177号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人张维民。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人张维民信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月20日作出（2016）辽0202民初582号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一八年七月二十日
书记员 高毅竹
江苏省沛县人民法院
支 付 令
(2017)苏0322民督1号
申请人：朱高，男，1976年6月10日出生。汉族，居民，住沛县。
被申请人：朱家峰，男，1977年10月7日出生。汉族，居民，住沛县。
申请人朱高于2017年5月17日向本院申请支付令。申请人朱高称，被申请人于2012年为去新加坡务工，向申请人借款10000元作为中介费；被申请人又让申请人替其偿还欠款16000元，并承诺于2013年还清。2017年1月1日被申请人向申请人出具借据，再次承诺于2017年5月1日还清。为此，要求被申请人朱家峰给付申请人朱高借款本金26000元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人朱家峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朱高借款本金26000元。
申请费150元，由被申请人朱家峰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一七年五月十八日
书记员 张盛楠
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5935号
广州东娱文化娱乐有限公司：
关于广州市花都区人民法院立案庭移送执行被执行人广州东娱文化娱乐有限公司一审受理费一案，现被执行人广州东娱文化娱乐有限公司已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：林婉玲
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十七日
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第329号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人高某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。曾因犯抢劫罪于1999年6月10日被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金5000元，于2007年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被榆树市公安局刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检公刑刑诉（2014）333号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派检察员张树斌出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年7月25日11时许，被告人高某某驾驶自己的吉A56F**面包车，随身携带匕首、螺丝刀等作案工具，窜至榆树市太安乡新站村吴宝江家，用随身携带的螺丝刀子将吴宝江家窗户撬开，进入室内实施盗窃，盗走衣服、小金马、手表等物品，经价格鉴定为3651元。随后又窜至榆树市太安乡新站村黄伟家，用随身携带的螺丝刀子将黄伟家窗户撬开，进入室内实施盗窃，盗走人民币7元，衣服、钱包等物品，经价格鉴定为517元。
公诉机关针对上述指控，提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等证据，并认为被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某某对上述指控供认。
经审理查明，被告人高某某于2014年7月25日11时许，驾驶自己的吉A56F**号面包车，随身携带匕首、螺丝刀等作案工具，来到榆树市太安乡新站村吴宝江家，用随身携带的螺丝刀子将吴宝江家窗户撬开，进入室内实施盗窃，盗走衣服、小金马、手表等物品（经价格鉴定为3651元），随后又到吴宝江的邻居黄伟家，用随身携带的螺丝刀子将黄伟家窗户撬开，进入室内实施盗窃，盗走人民币7元，衣服、钱包等物品（经价格鉴定为517元）。以上所盗物品总价值人民币4168元。高某某在逃跑的过程中被抓获，赃物起出返还失主。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有失主吴宝江、黄伟陈述，证人黄某某、张某某证言证实，以及到案情况及破案报告，扣押及返还物品清单，现场勘察笔录，刑事判决书及释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其有前科，可酌情从重处罚。结合本案的具体犯罪事实、被告人的悔罪表现及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条三款【坦白】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所用之物的处理】之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8300元。此罚金于判决生效后第二日起一个月内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2015年1月24日止）。
二、在案扣押的作案工具吉A56F**面包车一台，螺丝刀子两把，匕首一把，均予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛庆忠
二〇一四年十月二十九日
书记员 全艳春
四川省泸州市龙马潭区人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)川0504司惩190号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
被拘留人：赵泽均，男，汉族，1963年12月8日，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人穆玺与被执行人赵泽均、泸州佳和家具销售有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵泽均违反财产报告制度。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被执行人赵泽均拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月十六日
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第2248号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限公司许昌中心支公司，组织代码74405580-5。
负责人罗天友，该公司经理。
委托代理人李晶，该公司员工（特别授权）。
被上诉人（原审原告）张卫红，女，汉族，1967年2月11日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人杜忠诚，信阳市“148”法律服务所法律工作者（特别授权）。
被上诉人（原审被告）信阳宏图汽车贸易有限公司，组织代码69999528-2。
法定代表人程湘君，该公司经理。
委托代理人易保军，该公司工作人员（特别授权）。
被上诉人（原审被告）宋志刚，男，汉族，1991年12月21日出生，住信阳市平桥区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财险许昌支公司）与被上诉人张卫红、信阳宏图汽车贸易有限公司、宋志刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人太平洋财险许昌支公司的委托代理人李晶、被上诉人张卫红的委托代理人杜忠诚、被上诉人信阳宏图汽车贸易有限公司的委托代理人易保军、被上诉人宋志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月10日20时30分左右，被告宋志刚（系信阳宏图汽车贸易有限公司的驾驶员）驾驶豫SK46**号轿车由北向南由信阳市浉河区飨堂社区路口驶出左转弯进入南湖路时，与路口西侧斑马线上的行人原告张卫红相撞，造成原告张卫红受伤的道路交通事故。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队于2014年09月12日做出的第1283号《道路事故认定书》（简易程序）认定，1、宋志刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，负事故的全部责任。2、张卫红无责任。事故发生后，原告张卫红被送往解放军第一五四医院治疗，原告的伤情经诊断为：1、脑震荡；2、胃肠胀气；3、皮肤挫伤；4、多处软组织损伤，于2014年11月21日出院，共住院72天。出院通知书载明，需全休一个月，共花费医疗费及检查费共计16437.27元，其中877.2元系原告支付，被告宋志刚垫付15560.07元。另查明，事故发生时，豫SK46**号轿车在被告太平洋财险许昌支公司投保了交强险、第三者商业责任险及不计免赔率险。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为100000元。交通事故发生在各项保险期限内。上述事实，有当事人提供的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、病历、诊断证明书、医疗费票据、第三者商业责任险保单、庭审笔录等在卷佐证。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。造成本次交通事故是由于被告宋志刚驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的《道路交通事故认定书》认定正确，本院予以采信。原告要求被告宋志刚、被告信阳宏图汽车贸易有限公司赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以支持。被告太平洋财险许昌支公司作为肇事车辆豫SK46**号车交强险及商业三者险的承保人应依法在交强险责任限额内及商业三者险赔偿限额内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告张卫红主张的损失受偿范围确认如下：1、医疗费16437.27元，经查，原告所提供的医疗费票据及费用清单、相关医嘱可证明所支出的费用与原告治疗有关，对该部分请求，本院予以确认。2、护理费，原告主张按79.57元／天的标准计算，未提供相关依据，应按河南省上一年度居民服务业和其他服务业28472元／年收入标准计算，护理时间为住院期间72天，护理人数为1人。3、误工费，原告请求按照按69.60元／天计算，但未提供相关证据相印证其误工损失，应按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年收入标准计算，误工期为住院期间72天及全休期间1个月（30天），计102天。对原告张卫红要求赔偿损失合理合法部分，本院予以支持。原告张卫红的损失计算如下：1、医疗费16437.27元；2、住院伙食补助费3600元（50元／天×72天）；3、营养费1440元（20元／天×72天）；4、护理费5616.39元（28472元／年÷365天×72天×1人）；5、误工费6816.29元（24391.45天／年÷365天×102天）；6、交通费酌定1000元，上述损失合计34909.95元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张卫红医疗费及其他各项损失共计34909.95元，保险理赔款到帐后返还被告宋志刚垫付款15560.07元。二、驳回原告张卫红的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告张卫红负担22元，被告宋志刚、信阳宏图汽车贸易有限公司共同负担678元。
上诉人太平洋财险许昌支公司不服一审判决上诉称：1、伙食补助费应计算为30元／天，一审法院计算50元／天没有法律依据。2、一审法院判决的6816.29元误工费过高。3、不应当计算原审原告的交通费。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张卫红答辩称：原判事实清楚，证据充分，请求二审维持原判。
被上诉人信阳宏图汽车贸易有限公司和宋志刚答辩称：对一审判决没有异议。
二审审理过程中，被上诉人张卫红提供信财行（2014）10号文件《信阳市市直机关和事业单位差旅费管理办法》一份，用于证明工作人员因公出差省内伙食补助费为每人每天100元。上诉人太平洋财险许昌支公司质证称，这是市直单位的补偿标准，应以河南省的标准为准。其它审理查明事实与一审相同。
本院认为，一审判决伙食费计算标准为50元／天，未超过信阳市财政局文件规定的国家机关一般工作人员出差伙食补助省内100元／天的标准，上诉人太平洋财险许昌支公司主张伙食费计算标准过高，未提供证据证明，本院不予支持。一审法院判决的6816.29元误工费，系按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年收入标准计算，误工期确定为住院期间72天及全休期间1个月（30天），计102天，住院期间72天有中国人民解放军第一五四中心医院病历证明，全休期间1个月有《出院通知书》的医嘱“建议全休一个月”为依据，故一审认定误工费6816.29元（24391.45天／年÷365天×102天）并无不当。被上诉人张卫红虽在信阳本地医院住院治疗，但其与护理人就医期间亦存在市内往返实际交通费用开支，应得到交通费赔偿，被上诉人张卫红一审提供交通费发票1160元（出租车发票116张，每张10元），一审法院根据本案案情酌定交通费为1000元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费700元，由上诉人太平洋财险许昌支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 段凤娇
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初300号
原告田某某
被告张某某
原告田某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员党翠琴独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，被告于2013年5月24日向原告借款20000元，2013年10月30日借款20000元，2013年11月11日借款20000元，合计60000元，利息均为2分。后原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告张某某偿还借款60000元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据三支，证明2013年5月24日被告张某某向原告借款20000元，约定月利率为1.5%；2013年10月30日向原告借款20000元，约定月利率为3%；2013年11月11日向原告借款20000元，口头约定月利率2%。共计借款60000元，实际利率均按2%支付，利息均清算至2014年9月30日。
被告张某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据三支，该证据系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年5月24日被告张某某向原告借款20000元，约定月利率为1.5%（月息1.5分）；2013年10月30日被告张某某向原告借款20000元，约定月利率为3%（月息3分）；2013年11月11日被告张某某向原告借款20000元，利息均清算至2014年9月30日。后经原告多次向被告催要无果，故诉至法院。请求判令被告张某某偿还借款60000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告对2013年10月30日的20000元借款从2014年10月1日起的利息以月利率2%主张。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告张某某于2013年5月24日、2013年10月30日、2013年11月11日分三次向原告借款60000元。事实清楚，有被告张某某出具的借据三支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还本金人民币60000元的请求，本院予以支持。对于原告诉称三支借据的利息实际均按照2%的月利率支付至2014年9月30日，因被告未到庭亦未提供相关证据，故对利息按照借据上明确约定未超出法律保护范围的予以支持，即2013年5月24日出借的20000元约定的月利率1.5%，10月30日出借的20000元主张的月利率2%未超出法律保护的范围，本院予以支持。对于2013年11月11日出借20000元口头约定的月利率及被告已支付的部分利息，因被告未到庭亦未提供相关证据，且原告提供的借据上未对月利率作明确具体的约定，故对具体约定的月利率及已支付的利息数额，本院不予认定。对已支付的利息不与干预。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于判决生效后五日内偿还原告田某某人民币20000元及利息（月利率按1.5%计息，从2014年10月1日起至兑现完毕之日止）。
二、由被告张某某于判决生效后五日内偿还原告田某某人民币20000元及利息（月利率按1.5%计息，从2014年10月1日起至兑现完毕之日止）。
三、由被告张某某于判决生效后五日内偿还原告田某某人民币20000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 党翠琴
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 春
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初553号
原告林秀国，男。
委托代理人金雨昕，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告李立德，男。
被告赵宁，男。
被告吴宪权，男。
原告林秀国诉被告李立德、赵宁、吴宪权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员孟根其其格适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告林秀国委托代理人金雨昕到庭参加诉讼，被告李立德、赵宁、吴宪权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林秀国诉称，2014年12月19日，被告李立德向原告林秀国借款24000元，约定还款时间为2015年10月19日，由被告赵宁、吴宪权提供担保，三被告共同为原告林秀国出具借款据一枚。借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院：1、要求被告李立德、赵宁、吴宪权偿还借款24000元，逾期利息1440元（24000元×0.02元×3个月，2015年10月19日至2016年1月19日），本息合计25440元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告李立德、赵宁、吴宪权未作答辩。
经审理查明，2014年12月19日，被告李立德向原告林秀国借款24000元，约定还款时间为2015年10月19日，由被告赵宁、吴宪权为其担保，三被告共同为原告林秀国出具借款据一枚，该借款三被告至今未偿还。
原告在举证期限内向法庭递交借款据一枚，证明被告李立德向原告借款及被告赵宁、吴宪权提供担保的事实。
经本院审查认为，原告林秀国递交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
被告李立德、赵宁、吴宪权在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李立德在原告林秀国处借款并为原告林秀国出具借款据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告李立德应依法履行偿还义务。被告赵宁、吴宪权在借款据“保人”处签名并捺印，对以上借款应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限为自主债务履行期届满之日起6个月内，原、被告约定的还款期限为2015年10月19日，原告林秀国起诉三被告的日期为2016年1月21日，故未超出二被告的保证期间，被告赵宁、吴宪权对上述借款应承担连带清偿责任，被告赵宁、吴宪权承担保证责任后，有权向被告李立德追偿。故对原告林秀国主张被告李立德、赵宁、吴宪权偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，本案原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而只约定了还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院对逾期利息以借款24000元为基数，按照年利率6%予以支持。被告李立德、吴宪权、赵宁未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李立德于本判决生效后立即偿还向原告林秀国的借款24000元及利息360元（24000元×0.005元×3个月，2015年10月19日至2016年1月19日），本息合计24360元；
二、被告赵宁、吴宪权对被告李立德的上述债务承担连带偿还责任；
三、原告林秀国的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取218元，由被告李立德、赵宁、吴宪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孟根其其格
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 萌 萌
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执2110号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所：广州市番禺区市桥清河东路338号,机构代码：19143073-1。
法定代表人：张威。
委托代理人:梁曙芳、吴志华，均系广东金联律师事务所律师。
被执行人:赵山南,男,1960年1月20日出生，汉族,住广州市越秀区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行诉与被执行人赵山南信用卡消费纠纷一案，本院（2015）穗番法民二初字第280号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人赵山南未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行的请求，本院依法立案执行，并向被执行人赵山南送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券及房产等可供执行的财产。另本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾杰锋
代理审判员 胡 冰
代理审判员 李志良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏峻荣
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执16号之一
申请执行人：常州贝斯特控制设备有限公司，住所地：江苏省常州市武进区，社会统一信用代码：25099408-7。
法定代表人：陈新元，该公司董事长。
委托代理人：刘雄峰，男，系常州市武进区横山桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：贵州渝能矿业有限责任公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区。组织机构代码：56501289-3。
法定代表人：严文全，该公司董事长。
委托代理人：谢麦青，该公司主办科员。
本院依据已经发生法律效力的（2015）遵县法民商初字第164号民事调解书，于2017年1月4日立案受理常州贝斯特控制设备有限公司申请执行贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0321执16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人未按和解协议履行，申请人有权申请恢复执行原生效法律文书。
审判员 李延川
二〇一七年六月八日
书记员 赵 辉
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执1103号之三
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街233号。
法定代表人：凌建红，行长。
被执行人杭州余杭马氏食品有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇李家桥。
法定代表人：马建荣。
被执行人马建荣，男，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人凌福娣，女，1971年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣金融借款合同纠纷一案，申请执行人兴业银行股份有限公司杭州余杭支行依据本院（2015）杭余塘商初字第552号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行，执行标的为被执行人杭州余杭马氏食品有限公司归还申请执行人兴业银行股份有限公司杭州余杭支行借款3652148.2元、利息83138.29元（暂计至2015年7月8日，自2015年7月9日至本判决确定履行之日止的利息、罚息、复利，分别按编号为兴杭余杭短贷2014-061号《流动资金借款合同》及编号为兴杭余杭短贷2015-016号《流动资金借款合同》的约定另计）、律师代理费50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人马建荣、凌福娣对上述债务在最高限额本金500万元及相应的利、罚息范围内承担连带清偿责任。申请执行人兴业银行股份有限公司杭州余杭支行对被执行人马建荣、凌福娣提供的抵押物即编号为余房他证字第132169**、13216975号房屋他项权证项下的房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款在最高限额4900000元范围内就上述债务受偿。被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣负担案件受理费37082元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查封了被执行人马建荣名下的浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押，对查询到的被执行人马建荣、凌福娣名下房产即抵押物进行了处置，未查找到其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣未向本院报告财产，本院已对被执行人马建荣、凌福娣作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月14日，处置被执行人马建荣、凌福娣提供的抵押物，已执行到执行款3231544.72元。被执行人杭州余杭马氏食品有限公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司杭州余杭支行借款553741.77元、利息（自2015年7月9日至本判决确定履行之日止的利息、罚息、复利，分别按编号为兴杭余杭短贷2014-061号《流动资金借款合同》及编号为兴杭余杭短贷2015-016号《流动资金借款合同》的约定另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人马建荣、凌福娣对上述债务在最高限额本金1768455.28元及相应的利、罚息范围内承担连带清偿责任。申请执行人兴业银行股份有限公司杭州余杭支行亦未能提供被执行人杭州余杭马氏食品有限公司、马建荣、凌福娣有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
人民陪审员 唐少鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陆海芳
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更870号
罪犯吴世海，男，1973年8月4日出生，汉族，初中文化，湖北省竹溪县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2011年11月25日作出（2011）邯市刑初字第122号刑事判决，以吴世海犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十五万元（刑期自2011年1月27日起至2023年1月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第83号刑事裁定，对罪犯吴世海减去有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第754号提请减刑建议提出，罪犯吴世海在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]766号减刑提请检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯吴世海在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到表扬五次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴世海减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯吴世海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据其实施犯罪的具体情节，且未履行财产刑，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴世海减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二十五万元不变。
刑期自2011年1月27日起至2021年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 王树勋
审判员 郑佳佳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王雪焕
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执475号之五
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州分行。
住所地：德州经济开发区三八东路。
负责人：周振忠，行长。
被执行人：梁宁，男，汉族，1980年7月5日出生，住河北省衡水市。
被执行人：常欣荣，女，汉族，1976年12月25日出生，住河北省衡水市。
被执行人：李有亭，男，汉族，1967年6月16日出生，住山东省临邑县。
被执行人：朱冬霞，女，汉族，1969年2月15日出生，住山东省临邑县。
被执行人：李春光，男，汉族，1973年10月23日出生，住山东省德州市德城区。
被执行人：张萍，女，汉族，1970年2月26日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行上述当事人之间借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李有亭名下银行存款10万元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ
二〇一八年十一月五日
书记员 于勇
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1823执633号
申请执行人：陈忠，男，生于1969年11月2日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
申请执行人：高启发，男，生于1971年12月4日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人：羊宝林，男，生于1970年4月3日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人陈忠、高启发与被执行人羊宝林民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈忠、高启发系重复申请，现申请执行人撤销申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第1675号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一八年七月十三日
书记员 卫毅飞
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1902民初1654号
原告：王某某，女，生于1972年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
被告：陈某某，男，生于1972年，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
本院在审理原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王某某负担。
审判员 杨青
二Ｏ一六年七月二十五日书记员赵海燕
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0202执173号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人尚洪海。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人尚洪海信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年6月2日作出（2016）辽0202民初791号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一八年七月二十日
书记员 高毅竹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执2084号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所：广州市番禺区市桥清河东路338号,机构代码：19143073-1。
法定代表人：张威。
委托代理人:梁曙芳、吴志华，均系广东金联律师事务所律师。
被执行人:马瑞昌,男,1973年2月23日出生，汉族,住广州市天河区。
申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行诉与被执行人马瑞昌信用卡消费纠纷一案，本院（2015）穗番法民二初字第222号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人马瑞昌未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行的请求，本院依法立案执行，并向被执行人马瑞昌送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人在本院辖区内有银行存款、证券等可供执行的财产，而被执行人马瑞昌名下、位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾荟心园1栋4座301房屋（证号021XXXX90）一间已由广州市天河区人民法院审理及执行的两案件先查封，本案无法处理。另本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，经采取多种执行措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曾杰锋
代理审判员 胡 冰
代理审判员 李志良
二〇一六年九月二十日
书 记 员 苏峻荣
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第458号
申请执行人吉林省粤商担保有限公司
被执行人冷志春、孙秀芹、冯玉录、冯帅
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证字第11846号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人冯玉录购买的，坐落于：净月开发区净月分团二期、启明花园A14幢101号房，商品房买卖合同编号0000000000668980号。
查封被执行人冯帅购买的，坐落于：长春高新开发区蔚山路4399号新兴红旗嘉园A18幢1单元112号房，商品房买卖合同编号0000000000602269号。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 罗 英
二〇一四年三月二十五日
书记员 潘建华
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第340号
原告：松原市宁江区农村信用合作联社，组织机构代码41282356-4。
法定代表人：孙广超，理事长。
委托代理人：庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。
被告王志权，男，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告王志权金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月24日，被告与松原市宁江区农村信用合作联社兴原信用社签订了借款合同，合同主要约定：借款金额2万元，借款期限自2013年12月24日至2014年12月15日，约定利率9.75‰。贷款到期后，经多次催要，被告未按合同约定履行还款义务，故要求被告偿还贷款本金及利息。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，致使本院无法送达，且原告又不提交公告费，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市宁江区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费300元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 韩尚力
人民陪审员 鄂文超
二〇一六年四月十九日
书 记 员 方 兴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东南商初字第386号
原告：陈荣厅。
被告：胡利平。
第三人：包友明。
本院在审理陈荣厅与胡利平、包友明买卖合同纠纷一案中，陈荣厅于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈荣厅提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈荣厅撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由陈荣厅负担。
审判员 单升红
二〇一三年十月二十一日
书记员 金 晶
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中少民终字第09761号
上诉人（原审原告）耿×1，女，1972年7月25日出生。
委托代理人于益林，河北中宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）耿×2，男，1947年9月4日出生。
委托代理人包树良，北京市国脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康×1（曾用名康炎），女，1994年9月19日出生。
被上诉人（原审被告）康×2，男，1964年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）耿×3，女，1970年6月29日出生。
原审原告耿×4，女，1968年10月12日出生。
原审原告耿×5，女，2000年10月22日出生。
原审原告兼耿×5之法定代理人杨×（耿×5之母），1975年12月21日出生。
原审原告兼耿×5之法定代理人耿×6（耿×5之父），1976年4月7日出生。
上诉人耿×1因分家析产、法定继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2012）丰民初字第06659号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人耿×1于2014年11月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人耿×1申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人耿×1撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费12116元，由耿×6、杨×、耿×5负担4175元（已交纳），耿×4、耿×1各负担447元，耿×3、康×2、康×1负担2871元，耿×2负担4176元（均于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费6058元，由耿×1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春燕
代理审判员 王 磊
代理审判员 管元梓
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 玉 妍
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初345号
原告：杜某。
被告：黄某甲。
原告杜某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决原、被告离婚；二、被告抚养小孩黄某乙；三、诉讼费由双方负担。事实与理由：原、被告于××××年××月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。婚后双方因性格不合，时常为琐事发生矛盾，原告曾于2016年6月1日诉讼来院要求与被告离婚，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。后原、被告的的夫妻关系未得到任何改善，感情已经完全破裂，原告再次要求与被告离婚。
被告黄某甲未作答辩。
原告杜某为支持其诉讼主张，向本院提交相关证据，被告黄某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院依法对原告提交的证据进行审核，本院认为其证据来源合法、客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：××××年××月杜某与黄某甲相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。婚后双方因性格不合，有时为生活琐事发生矛盾2016年6月1日，杜某诉讼来院，要求与黄某甲离婚。本院以（2016）鄂0881民初1066号民事判决书判决驳回杜某的诉讼请求，后双方的夫妻关系未得到改善，并持续分居生活至今。2017年2月21日，杜某以双方夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与黄某甲离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，应和睦相处。由于原告诉至本院要求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求后，夫妻关系无任何改善，并持续分居生活至今。现双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求有理，应予支持。因小孩一直随被告及其母亲生活，原告同意小孩随被告生活，并愿意依据2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入27051元的25%即6763元支付小孩抚养费至小孩18周岁止，本院予以认可。关于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产及债权债务，因被告未到庭，故另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜某与被告黄某甲离婚；
二、男孩黄恩溢随被告黄某甲生活，原告杜某于每年的12月31日之前支付抚养费6763元至小孩18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元由原告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 贾勇
二〇一七年四月六日
书 记 员 吴玲
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0202执1814号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人郝爱武。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人郝爱武信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年6月8日作出（2016）辽0202民初6664号民事判决书，且已发生法律效力。2018年4月10日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一八年七月二十日
书记员 高毅竹
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终818号
上诉人（原审被告）：石成凤，女。
委托诉讼代理人：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖勇，男。
被上诉人：肖瑶（系原审原告施忠喜之妻），女。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：张可全，男，住安徽省广德县。
上诉人石成凤因与被上诉人肖勇、肖瑶买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2016）皖1881民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案。在二审过程中，原审原告施忠喜死亡，其继承人施某甲、陈某某、施某乙表示放弃参加本案诉讼，由继承人肖瑶参加二审诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人石成凤的委托诉讼代理人王方明，被上诉人肖勇及其与被上诉人肖瑶的共同委托诉讼代理人张可全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：肖勇从事煤炭经营，施忠喜系其雇请的驾驶员。宁国市建国实业有限责任公司太平轮窑二厂系有限责任公司分公司，石成凤为该分公司负责人。2014年，石成凤与肖勇电话联系，口头约定由肖勇向其供应煤炭，肖勇委托施忠喜送货至双方约定地点。2014年7月30日，石成凤向施忠喜出具欠条，载明：“今欠到施忠喜人民币贰拾万零捌佰陆拾捌元￥200868.00，事由：原煤399.76T×505<注：此批煤存在质量问题>”。2016年1月7日，肖勇、施忠喜诉至法院，请求判令石成凤支付货款200868元。
一审法院认为：施忠喜系肖勇雇请的驾驶员，庭审中明确表示欠款实为石成凤欠肖勇的货款，故对施忠喜相应诉请不予支持。肖勇与石成凤之间通过电话口头约定供货，石成凤个人出具欠条对收货事实及所欠金额予以确认，未加盖公司印章，且石成凤未提供证据证实在交易过程中为履行职务，故石成凤出具欠条的行为系个人行为。石成凤在明知此批煤存在质量问题的情况下出具欠条明确欠款金额为200868元，对石成凤关于“在质量问题解决前，该欠条实际金额不明”的辩解意见，不予采纳。综上，石成凤向肖勇购买煤炭并出具欠条对所欠货款予以确认，对肖勇要求石成凤支付货款200868元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、石成凤于判决生效后十日内给付肖勇货款200868元；二、驳回施忠喜的诉讼请求。案件受理费4313元，由石成凤负担。
石成凤上诉称：1、肖勇诉称委托施忠喜送货，但未提举证据证明，两人在一审中均作为原告，诉讼主体资格不符；2、石成凤在出具欠条时为宁国市太平轮窑二厂负责人，货物也均由宁国市太平轮窑二厂使用。石成凤已于一审中提交劳动��同、工资表等，案涉货款应由宁国市太平轮窑二厂承担；3、2014年7月30日石成凤出具给施忠喜的欠条上已注明该批煤存在质量问题，在质量问题未解决之前，实际欠款金额不明。请求撤销一审判决，依法改判。
肖勇、肖瑶共同辩称：1、一审中施忠喜已向法庭陈述清楚供货事实；2、石成凤的交易行为为个人行为，欠条上并未加盖公司印章；3、双方当时口头约定的是515元/吨煤炭，因石成凤称有质量问题，故欠条上写明的是505元/吨煤炭，扣减了10元/吨。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，石成凤提交宁国市建国实业有限责任公司证明两份及宁国市建国实业有限责任公司太平轮窑二厂营业执照复印件，拟证明：石成凤系宁国市建国实业有限责任公司太平轮窑二厂负责人，本案所涉买卖行为是职务行为。
肖勇、肖瑶共同质证认为：对该组证��的真实性不持异议，但与本案不具有关联性，肖勇的交易对象是石成凤。
本院经审查认为：该组证据仅能证明石成凤为宁国市建国实业有限责任公司太平轮窑二厂负责人，原审法院对该项事实已予确认。石成凤在本案中购买煤炭的行为是否构成职务行为，需结合全案证据综合分析，该组证据单独不能达到石成凤行为构成职务行为的证明目的。当事人对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：施忠喜于一审中认可其为肖勇聘请的驾驶员，一审判决亦对施忠喜的相关诉请予以驳回，但该事实不影响施忠喜程序上的原告主体资格，石成凤上诉称施忠喜主体资格不符，不能成立。石成凤虽为宁国市建国实业有限责任公司太平轮窑二厂负责人，但案涉欠条上并未加盖公司印章，石成凤也未表明系以宁国市建国实业有限责任公司太平轮窑二厂负责人身份履行职务行为，故肖勇有权向石成凤个人主张权利。石成凤与宁国市建国实业有限责任公司太平轮窑二厂之间实际权利义务归属，可由该两人另行依法处理。石成凤在货物质量存在瑕疵的情况下，仍出具欠条明确定欠款金额，现以货物存在质量问题为由主张欠款金额不明，于事实不符。
综上，石成凤的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4373元，由石成凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 学 军
审 判 员 朱 林
代理审判员 ���缘希
二〇一六年九月二日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2887号
申请执行人：徐锦华，男，1963年7月16日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：胡鸿焯，男，1968年10月11日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初3091号民事判决书，于2016年9月21日立案执行申请执行人徐锦华与被执行人胡鸿焯民间借贷纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金85000元利息25000元、受理费1250元、执行费1550元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2887号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 童 林
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3233号
原告：大连帝璟物业服务有限公司。
法定代表人：侯明柱，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男。
被告：刘正凯，男。
原告大连帝璟物业服务有限公司（以下简称帝璟物业）诉被告刘正凯物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈赤贫、被告刘正凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系庄河市帝璟东方圣菲小区*号楼1单元202室（面积为108.43平方米）、*号楼3号仓库（面积为8.05平方米）的产权人。被告于2011年10月31日入住并与原告签订前期物业服务协议，约定由原告对小区进行物业管理服务，住宅物业费按建筑面积每平方米每月1.2元收取，电梯费每年每户200元，交费时间为每年11月1日，逾期交纳按日承担未缴金额5‰的滞纳金。原告按约定提供了物业服务，但被告至今仍拖欠2014年11月1日至2016年10月31日止房屋、仓库物业费及电梯费，共计3754元，并承担2015年度物业费1877元自2014年11月1日起至判决确定给付之日止、2016年度物业费1877元自2015年11月1日起至判决确定给付之日止均按未交金额的日5‰计算的滞纳金。原告多次向被告催缴物业费，被告仍未交纳。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的物业费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告刘正凯辩称，我家住二楼，晚上车辆经过下水道井盖时的声音特别大，影响我休息。下水道散发异味，夏天无法开窗。多次找物业公司，至今未解决。只要原告将上述问题解决，我交纳物业费。
经审理查明，被告系庄河市帝璟东方圣菲小区*号楼1单元202室（建筑面积为108.43平方米）、*号楼3号仓库（建筑面积为8.05平方米）的业主。
2011年10月19日，被告刘正凯与大连环通物业管理有限公司（以下简称环通物业）签订《前期物业服务协议》，约定由环通物业提供物业服务，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.2元，电梯费每年每户200元。业主预付两年物业费，两年以后物业管理费收费方式采取年上交方式，具体再交费时间是业主领取钥匙的月份时间。业主逾期交纳的，从逾期之日起按每天5‰收取滞纳金。被告于2011年10月31日领取房屋钥匙。
2016年7月30日，庄河市城关街道红崖社区居民委员会出具证明一份，证明大连环通物业管理有限公司未办理公司注册，2016年6月4日注册登记时更名为大连帝璟物业服务有限公司，案涉帝璟东方圣菲小区自2011年10月以来均由原告进行物业服务。
原告依约定履行了物业管理服务，被告未按期交纳物业费。经原告书面催要，被告拖欠2015年度物业费、电梯费1877元，2016年度物业费、电梯费1877元，共计3754元。现原告诉至本院，要求被告交纳诉请物业费及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
本院确认的上述事实，有法人营业执照、物业管理许可证、大连市物业管理委托合同、公告、房屋面积明细表、物业费催缴、证明及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费、电梯费的主张，本院予以支持。物业服务合同中约定逾期交纳物业费的按日5‰交纳滞纳金，该标准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%计算。关于原告请求被告给付滞纳金的时间，因不违反合同及法律规定，本院予以确认。关于被告提出井盖被压后声音大、下水道有异味的辩解意见，因涉及全体业主利益，非个别业主据以抗辩的事由，被告以此抗辩拒绝交纳物业费，没有事实和法律依据。被告亦未提供证据予以证明，故对被告的该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘正凯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连帝璟物业服务有限公司2014年11月1日至2016年10月31日物业费、电梯费，共计3754元；并承担2015年度物业费、电梯费1877元自2014年11月1日起至判决确定给付之日止，2016年度物业费、电梯费1877元自2015年10月31日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘春燕
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民二初字第00061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：项纪清。
被告：笪友胜，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：曹立发，男，汉族，户籍所在地安徽省黄山市黄山区。
被告：李革文，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行诉被告笪友胜、曹立发、李革文小额借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2012年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行以被告曹立发无法送达为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行撤回起诉。
案件诉讼费941元，减半收取470.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行负担。
审判员 方 向 明
二〇一二年十一月三十日
书记员 王国东（代）
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初2196号之七
原告：德州银行股份有限公司禹城支行，住所地：禹城市汉槐街226号。
法定代表人：陈保兴，职务：支行行长。
被告：高玉兰，女，汉族，1969年10月20日出生，住山东省禹城市。
本院在审理原告德州银行股份有限公司禹城支行诉被告高玉兰金融借款合同纠纷一案中，原告德州银行股份有限公司禹城支行于2018年11月5日向本院递交书面申请，要求撤回对本案被告高玉兰的起诉。经审查，本院认为，原告德州银行股份有限公司禹城支行撤回对被告高玉兰的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准许原告德州银行股份有限公司禹城支行撤回对被告高玉兰的起诉。
案件受理费减半收取，1075元由原告德州银行股份有限公司禹城支行负担。
审 判 长 刘洪伟
审 判 员 张仕勇
人民陪审员 闫丙华
二〇一八年十一月五日
书 记 员 徐帅帅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执3788号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人邱正英，女，1976年05月14日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邱正英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8352号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邱正英支付本金113357.72元及息费、一审案件受理费1283元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8352号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 扬
审 判 员 张凤利
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨羽纯
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第383号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陈华能。因本案于2013年11月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人叶赛霞。
被告人曹先祥。因本案于2013年11月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
指定辩护人江鑫。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人陈华能、曹先祥犯抢劫罪、绑架罪，于2014年3月4日建议适用简易程序，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人陈华能及其辩护人叶赛霞、被告人曹先祥及其辩护人江鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月13日晚上，被告人陈华能、曹先祥经预谋并准备了两把尖刀去实施抢劫。当日20时许，二被告人至温岭市泽国镇第二小学前路段，见被害人谢某驾驶的浙J×××××现代越野车停在路边，遂进入轿车持刀对谢某实施抢劫。当二被告人劫得谢某人民币600元后觉得数额太少，又挟持后来上车的谢某儿子王某甲，并用谢某的电话打给其老公王某乙索要50000元人民币。接着当车辆行驶至温岭市泽国镇筻头村王忠方的小店处时，被害人谢某即跳车呼救，被告人陈华能被当地群众抓获、曹先祥逃走。在抓获过程中，二被告人致被害人谢某、王某甲受伤。经鉴定，王某甲的锐器伤害程度已构成轻微伤。
2013年11月14日21时许，温岭市公安局泽国镇派出所民警在泽国镇莫拉德网吧抓获被告人曹先祥。
上述事实，被告人陈华能、曹先祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、王某甲、王某乙的陈述，证人蒋某、方某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，扣押笔录、决定书、清单，通话详单，被害人病历资料，二被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华能、曹先祥结伙，以非法占有为目的，采用持刀胁迫的手段劫取他人财物，又以勒索财物为目的绑架人质，其行为均已分别构成抢劫罪、绑架罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈华能的辩护人辩称被告人的主观目的就是取财，如对被告人分别以抢劫、绑架罪认定，有对被告人重复评价之嫌，根据相关规定应择一重罪处罚。经查，当本案二被告人持刀胁迫被害人谢美某劫取财物后觉得财物太少，又以挟持的人质向第三人索要财物，其前一当场劫取财物的抢劫行为显然已实施完毕，即从抢劫犯罪的客观行为已转换成另一个绑架的客观行为。虽二罪主观上的动机目的一致，但二被告人实施的行为已完成二个不同的完整的犯罪阶段，符合抢劫、绑架二个罪的特征，不存在重复评价。最高人民法院的司法解释是行为人在绑架过程中又当场劫取被害人随身携带财物的，同时触犯绑架罪和抢劫罪两罪名，应择一重罪定罪处罚，与本案二被告人先后实施的二个犯罪行为不同，不能将前一抢劫行为作为绑架来处罚。故被告人陈华能辩护人的辩护意见，与相关法律规定不符，不予采纳。鉴于被告人陈华能、曹先祥归案后如实供述犯罪事实，且当庭能自愿认罪，决定分别依法予以从轻处罚。二被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈华能犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，附加剥夺政治权利二年，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万三千元，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2025年5月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人曹先祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，附加剥夺政治权利二年，决定合并执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二万三千元，附加剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2025年5月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、随案移送的作案工具尖刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 邵敏华
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 金琴琴
二〇一四年四月十六日
代书 记员 张佳仪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6406号
原告：沈阳市新宇运输有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：卢盛财，职务：执行董事。
委托代理人：连金德，男，系该单位员工。
被告：赵学会，男，住址：辽宁省建昌县。
原告沈阳市新宇运输有限公司与被告赵学会挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人连金德到庭参加了诉讼。被告赵学会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市新宇运输有限公司诉称，2014年10月28日，原被告签订了一份车辆挂靠合同，被告将车辆号码辽AU95**号货车挂靠到原告处，每月交付管理费160/元，原告为其代办运营手续等。自签订协议后，被告从2016年4月一直未缴纳管理费，原告多次通知被告办理年检及催缴费用，至今被告身影不露，被告车辆属无照经营，为了维护自身合法权益故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付所欠的管理费截止到2018年6月末共计27个月，27个月乘以160等于4320元，违约金4000元，合计8320元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告赵学会未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月28日，原、被告签订了一份货运租赁协议书，约定原告将货车运营手续租赁给被告，被告用自己的辽AU95**汽车在原告管理下运营。被告每月向原告交纳160元管理费。合同同时约定，如逾期不缴纳管理费，每超过一个月，需交纳违约金押金的5倍。合同签订后，双方按照约定履行，但是被告从2016年4月起拖欠管理费，截止到2018年6月底拖欠原告4320元管理费。上述事实，有原告陈述、货运租赁协议书、机动车行驶证、行车执照等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的货运租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告没有按照约定及时给付管理费，被告行为已经违约，应承担继续给付管理费并赔偿损失的违约责任。但是双方约定的违约金明显过高，本院依法进行调整，酌定为1000元，对原告的过高主张，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学会在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市新宇运输有限公司管理费4320元（截止到2018年6月底）；
二、被告赵学会在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市新宇运输有限公司管理费4320元的违约金1000元（截止到2018年6月底）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵学会告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一八年七月十七日
书记员 刘威
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2827民初63号
原告（反诉被告）新疆都市品牌广告传媒有限责任公司和静分公司。
负责人香文远。
委托代理人王珊。
被告（反诉原告）和静县芸芸夏娃之秀内衣店（以下简称内衣店），住和静县。
经营者邢玉霞，女，1982年8月28日，汉族，原籍甘肃省定西县，系和静县芸芸夏娃之秀内衣店业主，住巴润哈尔莫敦镇商业街68号，身份证号码6528271982********。
委托代理人魏邦成，系新疆静安律师事务所律师。
原告（反诉被告）广告公司诉被告（反诉原告）内衣店广告合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案，依法由审判员王志东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广告公司的委托代理人王珊，被告内衣店的委托代理人魏邦成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）广告公司诉称，2015年5月10日，原告与被告签订“广告合同”，约定广告发布时间为2015年5月10日至2016年5月10日，发布费为44000元，优惠成本价为26000元，原告履行义务后收取16000元，被告拒不支付余款，请求人民法院判令被告支付1万元广告费，支付违约金利息253.97元，并承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）辩称，原告未按约定履行合同，请求解除双方广告合同，要求反诉被告退还广告费6000元，诉讼费由反诉被告承担。
经审理查明，2015年5月10日，本诉原告广告公司与本诉被告内衣店签订品牌广告合同，约定本诉原告在一年内为本诉被告提供21个整版或42个1／2版纸媒广告，费用29400元，提供三辆公交车发布车体广告，费用15000元，两种媒体广告同时发布，广告费44000元，优惠价26000元，本诉被告已支付16000元，余款10000元于2015年8万元支付。2015年8月，本诉被告发现本诉原告通报的车体广告已被其他公司广告覆盖，即找本诉原告交涉，本诉原告承认2015年8月初至9月因公交车运营原因停发车体广告一个半月。但已在2015年9月中旬后找其他公交车代替。本诉被告以本诉原告违约为由停止向原告发送纸媒广告宣传内容。截止原告诉讼前，原告共发布纸媒广告9版，车体广告8个半月。经本院计算，纸媒广告每版广告需827.27元（29400元／44000元／21版＊26000元），车体广告费共计8863.64元（15000元／44000元＊26000元）。
本院认为，广告公司与内衣店签订广告合同，合同约定广告形式分为纸媒广告与车体广告两种媒介，分别约定了价格。广告公司履行车体广告合同，因公交公司原因有两辆车中断宣传一个半月，在内衣店提出异议后广告公司及时安排其他车辆代替，广告公司履行合同存在瑕疵，但并不构成根本违约。被告在广告公司车体广告出现延误后，拒不履行纸媒广告合同，由于广告合同分为车体广告与纸媒广告，属可部分履行合同，内衣店不能以广告公司未完全履行车体广告合同就拒不履行纸媒广告合同，内衣店的行为构成根本违约，应承担违约责任，本院划定被告承担的违约金按广告费用26000元的20%，计5200元；广告公司已履行9个版纸媒合同，计7445.43元（827.27元＊9版），已履行车体合同8个半月，计6278.44元（738.64元＊8.5月），内衣店共应承担18923.87元。广告公司要求继续履行合同，内衣店要求解除合同，因广告合同有一定季节性，继续履行无实际意义，本院对双方签订的广告合同予以解除。对广告公司诉请被告支付余款1万元产生利息253.97元的诉请，因广告公司履行车体广告合同存在瑕疵，本院对要求被告支付利息的诉请不予支持。对内衣店要求返还广告费6000元的诉请，因内衣店应付广告费及违约金已达18923.87万元，因此本院对内衣店返还广告费诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条，之规定判决如下：
一、本诉原告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司和静分公司与本诉被告和静县芸芸夏娃之秀内衣店签订的广告合同予以解除。
二、本诉被告和静县芸芸夏娃之秀内衣店向本诉原告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司和静分公司支付违约金2923.87元，于本判决生效之日起十日内支付。
三、驳回本诉原告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司和静分公司的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告和静县芸芸夏娃之秀内衣店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费64元，减半收取32元，由原告新疆都市品牌广告传媒有限责任公司承担；反诉费25元，由被告和静县芸芸夏娃之秀内衣店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王志东
二〇一六年三月一日
书记员 杨 斌
《合同法解释（二）》中第二十六条规定的，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1202民初106号
原告：杨海波，男，1990年8月26日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：王玉芳，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者，代理权限特别授权。
被告：新疆生产建设兵团第十三师红星一场医院，住所地新疆哈密市二道湖红星路，统一社会信用代码12991321458490179M。
法定代表人：宋军，院长。
委托诉讼代理人：孙远江，男，1960年7月23日出生，住新疆哈密市，代理权限一般代理。
委托诉讼代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师，代理权限特别授权。
本院在审理原告杨海波与被告新疆生产建设兵团第十三师红星一场医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杨海波于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨海波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨海波撤回起诉。
案件受理费5500元（原告杨海波已预交），减半收取2750元，鉴定费1800元、邮寄费30元、交通费311.50元，合计2141.50元（被告新疆生产建设兵团第十三师红星一场医院已预交）由原告杨海波负担。
审 判 长 王圣佳
代理审判员 田玉洁
代理审判员 韩石磊
二〇一七年七月三日
书 记 员 张金海
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤53民辖终38号
上诉人（原审被告）：廖亚七，男，1961年9月23日出生，汉族，住云安县。
上诉人（原审被告）：陈海英，女，1965年10月23日出生，汉族，住云安县。
上诉人（原审被告）：廖家洪，男，1987年10月15日出生，汉族，住云安县。
被上诉人（原审原告）：云浮市云城区农村信用合作联社。地址：云浮市翠石路农信大厦。
法定代表人：吴亚雁，理事长。
委托诉讼代理人：何雅婵，广东翔浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁钧然，广东翔浩律师事务所实习律师。
原审被告：廖丽花，女，1990年1月11日出生，汉族，住云安县。
原审被告：云浮市鸿都石材有限公司。住所地：云浮市云城区安塘街道赤村村委格木桥。
法定代表人：廖亚七。
上诉人廖亚七、陈海英、廖家洪因与被上诉人云浮市云城区农村信用合作联社、原审被告廖丽花、云浮市鸿都石材有限公司金融借款合同纠纷一案，不服云城区人民法院（2017）粤5302民初1768号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廖亚七、陈海英、廖家洪于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖亚七、陈海英、廖家洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人廖亚七、陈海英、廖家洪撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李开勇
审判员 罗晓红
审判员 尹燕红
二〇一八年七月十九日
书记员 邓锦兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鄂长刑初字第00053号
自诉人兼附带民事诉讼原告人覃海荣，农民，湖北长阳人。
被告人姚启军，农民，湖北长阳人。
自诉人兼附带民事诉讼原告人覃海荣以被告人姚启军犯故意伤害罪，于2015年5月12日向本院提起控诉。本案在诉讼过程中，自诉人兼附带民事诉讼原告人覃海荣以与被告人是亲族关系、为了缓和矛盾为由申请撤回对被告人姚启军的刑事起诉，其附带民事赔偿部分另案提起民事诉讼。
本院认为：自诉人兼附带民事诉讼原告人覃海荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人兼附带民事诉讼原告人覃海荣撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本1份。
审 判 长 姜 珊
审 判 员 熊和新
人民陪审员 黄河清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁为标
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑终334号
原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马双全，男，1967年10月1日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月20日被刑事拘留，于2017年1月26日被执行逮捕。
辩护人王展，河南河阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）马家玉，男，1978年6月18日出生于河南省焦作市，汉族，小学毕业，无业，住河南省焦作市解放区。2016年8月因吸食毒品被焦作市公安局山阳分局强制隔离戒毒。2004年2月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，2008年12月30日刑满释放；2013年1月24日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零二个月，2014年1月5日刑满释放；2015年10月12日，因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月11日被刑事拘留，于2017年1月26日被执行逮捕。
指定辩护人李霞，河南剑源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯国文，男，1966年8月28日生于河南省滑县，汉族，初中肄业，无业。住河南省滑县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月18日被滑县公安局交警大队抓获，羁押于滑县看守所，2017年1月19日被移交至焦作市公安局山阳分局，因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月20日被刑事拘留，于2017年2月24日被执行逮捕。
辩护人陈德光，金研律师事务所律师。
焦作市山阳区人民法院审理焦作市山阳区人民检察院指控原审被告人马双全、马家玉、冯国文犯抢劫罪一案，于2018年6月25日作出（2017）豫0811刑初656号刑事判决。原审被告人马双全、马家玉、冯国文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，1998年，焦作市闫河村的马某(另案处理)经营香烟生意,马某为了抢夺生意，意图将竞争对手被害人董某家的香烟抢走。马某将该想法告知了被告人马双全后，马某、被告人马双全、马家玉、冯国文及李胜利、杨占全(二人均另案处理)便预谋去董某家实施抢烟行为。
1998年12月23日中午,被告人冯国文事先去董某家踩点。1998年12月23日晚,被告人马双全、马家玉、冯国文及李胜利、杨占全、马某共六人来到董某家,马某在附近等候,马双全等人将事先准备好的黑色蒙面线帽戴好遮住脸部,冯国文去敲董某家门。在董某母亲曹某打开家门后，马双全等五人进入董某家中，马双全和马家玉二人将曹某按倒在地，用宽透明胶带将曹某嘴封死，并用胶带将曹某手脚捆绑，期间马双全还拿出枪状物顶着曹某头部对其进行恐吓。李胜利、冯国文先上到董某家二楼，在马双全安排马家玉看守曹某后，马双全也来到二楼，在二楼卧室内马双全持枪状物恐吓董某的妻子杨某2及其妻妹杨某1，将二人推倒后用胶带将其双手捆绑，并拿棉被将二人盖住。马双全等五人将董某家的香烟、VCD机抢走后逃跑。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人杨某1、马某的证言。
2、户籍证明、发破案经过、抓获证明、到案经过、情况说明、在逃人员登记表、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等书证。
3、被害人杨某2、曹某、董某的陈述。
4、被害人杨某2的报案材料。
5、鉴定意见。
6、被告人马双全、马家玉、冯国文的供述和辩解。
一审法院认为，被告人马双全、马家玉、冯国文以暴力、胁迫方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。对被告人马双全及其辩护人提出的马双全主观上没有抢劫的故意，其不构成抢劫罪的辩护意见，对被告人马家玉提出的其没有预谋抢劫也没有见到抢劫到的东西的辩护意见，对冯国文及其辩护人提出的其没有参与抢劫，不应定为抢劫罪而应定为寻衅滋事罪的意见，经查，有本案三被告人在公安机关的供述和其同案犯供述以及现场勘查笔录及照片相互印证本案三被告人在案发当晚参与实施了强行进入被害人家中抢劫财物的事实，因此不予采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马双全起主要作用，系主犯，应当按照其参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人马家玉、冯国文在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条之规定，以抢劫罪分别判处被告人马双全有期徒刑十年，罚金人民币三千元，判处被告人马家玉有期徒刑六年，罚金人民币二千元，判处被告人冯国文有期徒刑五年，罚金人民币二千元。
上诉人马双全的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：1、原审法院认定事实不清，证据不足，马双全不构成抢劫罪；2、原审适用法律错误，对上诉人马双全量刑过重。
上诉人马家玉的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：马家玉主观上没有抢劫的故意，也没有与其他被告人事先预谋，因此不构成抢劫罪。
上诉人冯国文的上诉理由及其辩护人的辩护意见为：一审认定事实错误，冯国文不构成抢劫罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人马双全、马家玉、冯国文及其三辩护人认为三上诉人不构成抢劫罪的理由，经查，三上诉人的供述及现场勘验笔录等证据可以互相印证，足以证实案发当晚三被上诉人强行进入被害人家中，对被害人实施了捆绑、恐吓等暴力，并劫走被害人家中财物的行为，该行为已经构成抢劫罪。因此三被上诉人及三辩护人的上诉理由均不能成立。
关于上诉人马双全及其辩护人认为一审量刑过重的问题，经查，一审法院根据马双全在犯罪中所起的作用、入户情节等综合考虑判处其有期徒刑十年，罚金人民币三千元，符合法律规定，并无不当。故上诉人马双全及其辩护人的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人马双全、马家玉、冯国文以暴力手段入户抢劫他人财物，该行为已构成抢劫罪。原审定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马双全、马家玉、冯国文的上诉理由及其三辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡有安
审判员 徐利民
审判员 蒋扬眉
二〇一八年九月二十九日
书记员 刘 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初5280号
原告史全珍，女，1947年10月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告马荣昌，男，1948年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
二原告共同委托代理人郭海涛，河南闻禹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告共同委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郭爱，女，1986年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人王金良，河南科言律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张春波，河南科言律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告方超，男，1966年4月1日出生，回族，住北京市宣武区。
原告史全珍、马荣昌与被告郭爱、方超排除妨害纠纷一案，郑州市中级人民法院指令审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人郭海涛，被告郭爱委托代理人王金良、张春波到庭参加诉讼。被告方超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系郑州市郑东新区天赋路39号民航花园（以下简称“民航花园”）14号楼2单元1-2层9号房屋业主。被告方超系民航花园14号楼2单元1-2层10号房屋业主，二原告与被告方超系相邻关系。2015年，被告方超未经过二原告同意，将民航花园14号楼2单元1-2层10号房屋出租给被告郭爱开办“真爱幼幼”幼儿园。2015年9月，“真爱幼幼”幼儿园开始上课。二被告将住房改为商用房开办幼儿园，扰乱了小区的安静环境，幼儿园的孩子整日哭喊、吵闹，声音嘈杂，严重影响了二原告及家人的平静生活。来往幼儿园接孩子的社会人员复杂，也给原告的家庭带来安全隐患。原告用一生积蓄买此房屋就是用于安享晚年，原告年事已高，需要一个安静安全的生活环境。现原告因病手术后更需要一个安静的生活环境进行休养。二被告的行为扰乱了原告及家人安逸的生活环境，原告多次向有关部门反映，郑东新区教体局联合执法局、安全办、办事处、社区、物业公司也多次对“真爱幼幼”幼儿园进行劝停，但被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，现依法诉至本院，请求判令：1、二被告立即停止侵害、排除妨碍，将“真爱幼幼”幼儿园搬离郑州市郑东新区天赋路39号民航花园14号楼2单元1-2层10号；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告郭爱辩称，二原告的诉讼请求不能成立，请求法院予以驳回。1、本案二被告使用的房屋属于市场化的商品房，这一事实由二原告提交的房本及被告方超房管局房屋查询登记予以证实，涉案房屋既是市场化商品房，被告方超当然可以出租，被告郭爱承租，可以作为经营使用。2、原、被告双方作为邻居，二被告已按照民法通则相邻关系的相关规定尽到注意义务，在通行时并未和二原告共用一个门洞，对房屋的装修也进行了消音的处理，即使造成了一定的影响，也是作为相邻关系中应当容忍的。3、因本案事实的存在，二被告愿意给原告一定程度上的补偿，并已主动向二原告提出，但并不代表二被告在使用房屋过程中构成相邻关系中的侵权，因此，原告的诉请不能成立，请求依法予以驳回。
被告方超未答辩。
经审理查明：原告史全珍、马荣昌系郑州市郑东新区天赋路39号14号楼2单元1-2层9号房屋的所有人，二人于2010年5月25日取得该房屋的房产证，于2016年11月1日取得该房屋的不动产权证，权证号为豫（2016）郑州市不动产权第0014811号，权利性质为出让/市场化商品房，用途为城镇住宅用地/成套住宅。
被告方超系郑州市郑东新区天赋路39号14号楼2单元1-2层10号房屋的所有人，房屋产权证号为10××35号，房屋用途为成套住宅。2015年3月，被告方超将该房屋出租给被告郭爱，用于开办“真爱幼幼”幼儿园，租期自2015年3月至2020年3月。在装修两个多月后，“真爱幼幼”幼儿园于2015年6月开始对外招生。
2015年11月18日，郑州市郑东新区教育文化体育局出具郑东民办停办文书[2015]1118号郑东新区教文体局停止办学通知书，载明真爱幼幼幼儿园未取得办学许可证，未见消防意见书，责令其在未取得办学许可证之前不得进行任何形式的招生工作，停办一切招生行为，做好已招生幼儿的工作，并要求其自整改通知书下达之日起，限2015年12月17日前完成以上整改事项。
被告郭爱自认“真爱幼幼”幼儿园尚未取得办学许可证，目前幼儿园仍在正常开办。
以上事实有原告提交的房产证、不动产权证书、郑州市个人房屋权属查询证明、郑东新区教文体局停止办学通知书及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张二被告开办“真爱幼幼”幼儿园扰乱小区环境，但其未提交相应的证据证明被告实施了妨碍其居住生活的行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对于“真爱幼幼”幼儿园未取得办学许可证而从事招生的行为，郑东新区教育文化体育局已作出处理决定，对此本院不再予以评价。被告方超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史全珍、马荣昌的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告史全珍、马荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 崔 敏
审判员 刘红丽
二〇一八年一月八日
书记员 李 娟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初1737号
原告:峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：毛明寿，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕丽，女，生于1969年2月10日，汉族，系公司员工，住四川省峨眉山市。
被告：赵忠友，男，生于1965年12月28日，汉族，现住峨眉山市。
被告：李淑文，女，汉族，生于1968年4月14日，现住峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司诉被告赵忠友、李淑文物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审 判 长 郑 欣
人民陪审员 陈 列
人民陪审员 彭远冲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 容