＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）杭江行初字第5号＼n原告陈泉明。＼n委托代理人周宁泽。＼n被告杭州市公安局江干区分局。＼n法定代表人王木刚。＼n委托代理人黄文。＼n原告陈泉明不服被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）作出的（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》，于2013年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2014年1月1日向被告江干公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告陈泉明及其委托代理人周宁泽，被告江干公安分局的委托代理人黄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n被告江干公安分局于2013年9月9日作出（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》，答复原告陈泉明：经查，2013年8月8日，你到我局四季青派出所报案，经调查后，我局于9月4日已作出不予立案决定，并于9月5日将不予立案通知书送达你的家属。你要求信息公开的事项属于司法信息，不属于政府信息公开的范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款、《杭州市政府信息公开规定》第十七条的规定，对于你申请获取的信息，本机关不予公开。＼n被告江干公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据及依据：＼n1、杭江公刑不立字（2013）第2号《不予立案通知书》，拟证明被告江干公安分局作出不予立案的决定。＼n2、江公复字（2013）006号《复议决定书》，拟证明被告江干公安分局维持不予立案决定。＼n3、《信息公开申请表》，拟证明原告陈泉明向被告江干公安分局申请信息公开的事实。＼n4、《政府信息公开告知呈批表》，拟证明被告江干公安分局对信息公开告知内容进行呈批的事实。＼n5、（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》及邮寄凭证，拟证明被告江干公安分局作出不予公开告知并依法送达的事实。＼n6、《受案登记表》，拟证明被告江干公安分局对原告陈全明的报案作为刑事受理的事实。＼n7、杭公复（2013）第184号《杭州市公安局行政复议决定书》，拟证明杭州市公安局作出维持（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》的复议决定。＼n法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》＼n原告陈泉明诉称，原告因房屋和厂房被毁坏于2013年8月7日使用号码为139××××4888的手机向公安机关报警。为了得知向被告江干公安分局报警电话的通话录音及接处警记录、报案人笔录、调查笔录及接受案件回执单等信息，原告于2013年8月25日通过快递的方式向被告江干公安分局申请信息公开。被告于2013年9月9日作出（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》。被告未依法履行政府信息公开职责，侵害了原告的知情权。杭州市公安局作出的杭公复（2013）第184号《行政复议决定书》没有公正处理。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望作出公正判决。＼n诉讼请求：1、撤销被告江干公安分局2013年9月9日作出的（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》；2、责令被告江干公安分局继续履行政府职责，公开原告陈泉明所申请的信息。3、本案诉讼费用由被告江干公安分局承担。＼n原告陈泉明向本院提交了以下证据：＼n1、原告陈泉明的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体合法。＼n2、房屋和厂房被毁坏照片八张，拟证明本案有犯罪事实发生，原告陈泉明申请信息公开合法有据。＼n3、信息公开申请表、邮寄凭证，拟证明原告陈泉明通过邮寄方式提起了信息公开的事实。＼n4、（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》，拟证明被诉具体行政行为。＼n5、杭公复（2013）第184号《杭州市公安局行政复议决定书》，拟证明本案经过复议后起诉的事实。＼n被告江干公安分局辩称，2013年8月7日，原告陈泉明因江干区三堡二组48号（杭州航海通信器材厂）的房屋被毁报警，并于8月8日至江干区四季青派出所报案。江干区四季青派出所受理案件并经调查后，认为三堡二组48号的房屋系在拆除违章建筑过程中倒塌，没有故意损毁其房屋的犯罪故意，无犯罪事实，故于2013年9月4日作出不予立案决定。原告陈泉明对不予立案决定不服，于2013年9月9日向被告江干公安分局申请复议。2013年9月13日，被告依法作出（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》并送达原告。根据《中华人民共和国警察法》的规定，公安机关既有维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行政管理职能，也具有预防、制止和侦查犯罪活动的刑事司法职能，故具备行政执法和刑事司法的双重性质。本案中，被告受理原告的报案后，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》及公安部《公安机关办理刑事案件程序规定》的规定，依法受理、调查、作出不予立案决定，均系履行刑事司法职能，所形成的信息属于刑事司法信息。原告陈泉明要求公开的信息属于司法信息，不属于政府信息公开的范畴。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项、《杭州市政府信息公开规定》第十七条之规定，对于原告申请获取的信息，被告不予公开，符合法律规定。被告在不予公开告知书中适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款规定告知原告不予公开，属法律条文表述错误，应为《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（二）项，杭州市公安局在行政复议时已予以指正，属执法瑕疵，不影响告知书的合法性。综上所述，被告江干公安分局作出的（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》程序合法，内容适当。请求贵院依法驳回原告陈泉明的诉讼请求。＼n经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：＼n对被告江干公安分局提供的证据1、3-7，本院认为，上述证据均能证明其所待证明的事实，故对其证明效力，均予以确认。对证据2，本院认为，该证据系被告江干公安分局在作出被诉具体行政为后自行收集的证据，故本院对该证据的证明效力，不予确认。＼n对原告陈泉明提供的证据1、3-5，本院认为，上述证据均能够证明其所待证明的事实，故对其证明效力，均予以确认。对证据2，本院认为，该证据能够证明原告陈泉明的房屋及厂房被损毁的事实，故对该证据就该事实的证明效力，予以确认。＼n经审理查明，2013年8月7日，原告陈泉明因房屋及厂房被损毁，向公安机关报案。次日，杭州市公安局江干分局四季青派出所作出江公（四）受案字（2013）第868号《受案登记表》，将原告所报案事项作为刑事案件予以受理。8月25日，原告向被告江干公安分局提起信息公开申请。9月4日，被告作出杭江公刑不立字（2013）第2号《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实，决定不予立案。9月9日，被告作出（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》，认为原告申请公开的信息属于司法信息，不属于政府信息公开的范围，决定不予公开。原告不服该告知书，向杭州市公安局提起行政复议。2013年11月15日，杭州市公安局作出了杭公复（2013）第184号《行政复议决定书》，维持被告作出的（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》。原告陈泉明仍不服，故向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，原告陈泉明申请公开的信息系被告江干公安分局办理刑事案件过程中制作或者获取的信息，属于刑事司法信息，不属于政府信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。被告江干公安分局针对原告陈泉明的信息公开申请，作出了（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》，告知了原告陈泉明所申请的信息不予以公开的理由，履行了信息公开的职责。＼n《公安机关执法公开规定》第二条规定“本规定所称执法公开，是指公安机关依照法律、法规、规章和其他规范性文件规定，向社会公众或者特定对象公开刑事、行政执法的依据、流程、进展、结果等相关信息，以及开展网上公开办事的活动。”第十六条规定“公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。”本案中，被告江干公安分局向原告陈泉明送达了杭江公刑不立字（2013）第2号《不予立案通知书》，告知了刑事案件不予立案的事实、理由，原告陈泉明已经知晓了该项信息。＼n综上，被告江干公安分局作出的（2013）第2号不予告知《政府信息不予公开告知书》适用法律正确，程序合法。原告陈泉明的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。＼n据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回原告陈泉明的诉讼请求。＼n案件受理费人民币50元，由原告陈泉明承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。＼n审判长斯文丽＼n代理审判员闫时松＼n代理陪审员马良骥＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员王云霞