wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）石刑初字第394号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1985年3月30日出生于四川省遂宁市，小学文化，无固定职业，户籍所在地：四川省遂宁市安居区聚贤乡。2007年2月因犯非法拘禁罪被石河子市人民法院判处有期徒刑九个月，同年2月27日刑满释放。2013年9月4日因涉嫌犯故意伤害罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
石河子市人民检察院以石市检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员方园出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月16日凌晨1时许，被告人杨某和被害人李某在石河子白杨小区北泉路137号门面房门前喝酒时，高某向杨某索要欠款，发生厮扯，被害人李某上前劝阻，被告人杨某用啤酒瓶将李某左前额打伤。经石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某左前额有一4.3×0.8cm长创口疤痕，有轻度凹陷，损伤程度为轻伤。
另查，本案的民事赔偿部分，被告人杨某与被害人李某在侦查阶段已达成赔偿协议，由被告人杨某赔偿被害人李某各类经济损失10000元，上述赔偿协议已履行完毕。被害人李某对被告人杨某的行为表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有石河子市公安局北郊派出所出具的到案经过；被告人杨某的常住人口查询信息；石河子市人民法院（2007）石刑初字第05号刑事判决书；证人高某的证言；被害人李某报案材料及陈述；石河子市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书、收条、谈话笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某因生活琐事，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨某自愿认罪并主动赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚；被告人杨某2007年2月曾因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑刑罚，故可对其酌情从重处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月4日起至2014年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李志刚
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 娜
附：本判决书所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初1064号
原告蒋立文，1956年12月20日生，汉族，农民。
委托代理人狄运增，封丘县148法律服务所工作人员。
被告蒋道森，1987年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人李同翠，河南黄池律师事务所律师。
原告蒋立文与被告蒋道森生命健康权纠纷一案，原告蒋立文于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法向被告蒋道森送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋立文的委托代理人狄运增、被告蒋道森的委托代理人李同翠到庭参加了诉讼。原告蒋立文、被告蒋道森经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋立文诉称，2015年3月19日，因邻里纠纷，被告将我打伤，我随后入住封丘县人民医院。后经派出所处理，但一直未予赔偿。请求依法判令被告赔偿医疗费3490.6元、误工费11天，每天80元、护理费11天，80元、住院伙食补助费11天，50元、营养费11天，30元、交通费385元、精神抚慰金2000元等共计7702.49元。
被告蒋道森辩称，我并未殴打原告，原告的伤情与我无关。即使我在自卫时不小心打到了原告，也无法证明原告住院治疗的是我造成的伤。即使我致使原告受伤，也系自卫，且原告对其伤情的发生也有过错，因此我不应该承担责任或者减轻我的责任。对原告主张的各项赔偿数额，医疗费不能排除原告因其他伤病而进行治疗，误工费、住院伙食补助费和营养费均主张过高，护理费缺乏事实依据，交通费应提供正式票据，并于就医地点、时间、人数、次数相符。精神损失费没有依据。
归纳本案的争议焦点为：原告蒋立文的诉讼请求能否成立。
围绕本案的争议焦点，原告蒋立文向本院提交的证据材料有：1、封丘县公安局封公（潘）行罚决字（2015）0574号行政处罚决定书一份，内容为：2015年3月19日上午8时左右，在封丘县潘店乡程马牧村，蒋立文家人和蒋道森家人因邻里矛盾发生纠纷，后蒋道森到蒋立文家院内拿铁锤将蒋立文家堂屋一楼左侧的窗户砸了几个坑，并对蒋立文实施了殴打，后经法医鉴定，蒋立文所受损伤达不到轻微伤，对蒋道森行政拘留六日。2、封丘县人民法院出院证、诊断证明书、医疗费票据、门诊费票据、病例、医疗费清单各一份，证明原告蒋立文2015年3月19日入院，2015年3月30日出院，诊断为头部外伤、颈部外伤、胸部外伤、左足外伤、腔隙性脑梗塞、脑内软化灶，花费医疗费3160.1元、门诊费331.5元。3、交通费票据15张，共计385元。
被告蒋道森向本院提供证据材料有：封丘县公安局封公（潘）行罚决字（2015）0576号行政处罚决定书一份，内容为：2015年3月19日上午8时许，在封丘县潘店乡程马牧村，蒋立文家人和蒋道森母亲孙海燕因邻里矛盾发生纠纷，后引发打架，在打架过程中，蒋立文对蒋道森实施殴打，给予蒋立文处罚款四百元。
原告蒋立文对被告蒋道森的证据无异议。
被告蒋道森对原告蒋立文的证据1、2的真实性无异议，但对证明的目的有异议，尤其是诊断书中腔隙性脑梗塞、脑内软化灶的诊断，认为不应该是打架造成的。认为证据3交通费票据，关联性、真实性有异议。
本院确认原告蒋立文的证据1，2和被告蒋道森的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。原告蒋立文的证据3的真实性无法证实，为无效证据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月19日上午8时左右，在封丘县潘店乡程马牧村，蒋立文家人和蒋道森家人因邻里矛盾发生纠纷，后蒋道森到蒋立文家院内拿铁锤将蒋立文家堂屋一楼左侧的窗户砸了几个坑，并对蒋立文实施了殴打，后经法医鉴定，蒋立文所受损伤达不到轻微伤。派出所对蒋道森行政拘留六日。在打架过程中，蒋立文对蒋道森实施殴打，给予蒋立文处罚款四百元。原告蒋立文2015年3月19日入封丘县人民医院，诊断为头部外伤、颈部外伤、胸部外伤、左足外伤、腔隙性脑梗塞、脑内软化灶，花费医疗费3160.1元、门诊费331.5元，2015年3月30日出院。另查明2015年河南省农村居民人均年纯收入10853元。
本院认为，因生活琐事被告蒋道森与原告蒋立文发生纠纷，被告将原告打伤，事实清楚，证据充分。因此被告蒋道森的侵权行为给原告造成的损失，应当由被告承担。医疗费3491.6元，但是部分药物是治疗腔隙性脑梗赛、脑内软化灶的，××，不应是打架造成的，因此应当扣除，本院酌定医疗费为2000元、误工费为357元（10853÷365×12）、住院伙食补助费为180元（15×12）、营养费为180元（15×12），交通费本院酌定200元。以上共计2917元，由被告蒋道森承担。从医院的诊断证明看，结合原告的伤情，不存在护理问题。精神损失费，缺乏法律依据。以上二项主张，本院均不予支持。原告其他各项过高要求部分，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。被告蒋道森辩称原告蒋立文也曾殴打他，没有提起反诉，可以另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋道森于本判决生效后十日内赔偿原告蒋立文医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计2917元。
二、驳回原告蒋立文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告蒋立文和被告蒋道森各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈福利
代理审判员 张家欣
人民陪审员 杨录亭
二〇一六年九月五日
书 记 员 鲍天祥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00006号
申请执行人：鲁某某，男，1953年10月4日出生，汉族，湖北省麻城市人。
被执行人：武汉市某某橡胶厂。
法定代表人：明某某，该厂厂长。
申请执行人鲁某某与被执行人武汉市某某橡胶厂社会保险争议纠纷一案，经武汉市黄陂区劳动人事争议仲栽委员会于2013年5月24日作出：陂劳人仲裁字（2012）第180号仲栽栽决书，已经发生法律效力。申请执行人鲁某某于2013年12月5日向本院申请执行，本院于2013年12月6日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人鲁某某于2014年1月15日与被执行人武汉市某某橡胶厂达成和解，被执行人武汉市某某橡胶厂依协议内容向申请执行人鲁某某支付社会保险等案款40000元，余款申请执行人鲁某某表示放弃。是此，申请执行人鲁某某向本院申请作结案处理。
经审查，本院认为申请执行人与被执行人自愿达成协议，且被执行人依约履行义务，申请执行人申请撤销民事申请，未违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款，裁定如下：
终结陂劳人仲裁字（2012）第180号仲栽栽决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱新文
二〇一四年二月十一日
书记员 成 涛
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初4146号
原告：许俏云，女，1969年10月11日出生，汉族，现住，
委托诉讼代理人：黄文伟，男，1964年5月24日，汉族，现住，系原告的丈夫。
被告：赖小雯，女，1968年7月12日出生，汉族，住，
委托诉讼代理人：黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。
被告：珠海市诚众房地产投资有限公司北岭分公司，住所地珠海市香洲区拱北迎宾南路2115号。
负责人：廖爱君，总经理。
委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。
原告许俏云诉被告赖小雯、珠海市诚众房地产投资有限公司北岭分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告许俏云于2017年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许俏云向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许许俏云撤诉。
案件受理费人民币3688元，由原告许俏云负担。
审判员 杨擎轩
二〇一七年六月二十日
书记员 阳伟萍
陈少如
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第135号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人吴某。2006年7月1日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日；2006年12月15日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因本案，于2014年1月2日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1003号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2014年1月1日20时许，被告人吴某饮酒后驾驶一辆无牌证二轮摩托车沿杭州市萧山区衙坎线由西向东行驶至瓜沥镇坎山塘上街35号路段时，因琐事与他人发生争执，后有群众报警。民警出警到现场调查时发现被告人吴某有酒后驾驶嫌疑，遂将其查获。经鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为147mg／100ml。被查获后，被告人吴某如实供述了其醉酒驾车的事实。＼n公诉机关认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试记录，血样提取登记表，委托鉴定书，照片，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，强制措施记录单，全国公安综合信息查询结果单，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，公安交通管理行政处罚决定书，被告人身份证明；证人章某、符某、孙某的证言，案发经过，抓获经过，情况说明，证明，车辆返还情况说明；被告人吴某的供述与辩解；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人吴某曾有行政违法前科，此次驾驶明知是无牌证的机动车，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员苏杰二○一四年一月九日书记员王利琴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初14843号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码91442000669832669E。
主要负责人：钟锦绣，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪连，该分公司员工。
委托诉讼代理人：黄嘉敏，该分公司员工。
被告：钟惠锋，男，1977年11月14日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，
被告：何江玉，女，1987年10月27日出生，汉族，身份证住址湖南省道县，
原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司诉被告钟惠锋、何江玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担。
审判员 朱婉芬
二〇一八年八月十日
书记员 李桦诗
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第000555号
申请执行人某某公司
被执行人某某公司。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民二初字第00598号民事调解书，被执行人没有履行调解书确定的义务。申请人已经向法院申请执行。
在执行过程中，本院查明被执行人某某公司，在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。待发现被执行人有可供执行的财产后，随时恢复执行。
本院认为，本案被执行人某某公司，在银行、车管所、房管局未发现可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向法院重新申请强制执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民二初字第00598号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月四日
书记员 宁晨泉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15752号
原告：重庆龙翔工具制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号15-10号，组织机构代码77485320-X。
法定代表人：董金龙，该公司总经理。
委托代理人：刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
被告：唐强，男，汉族，1983年5月19日生，住四川省遂宁市。
本院于2016年8月17日立案受理了原告重庆龙翔工具制造有限公司诉被告唐强劳动争议纠纷一案。经查，唐强不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字(2015)第1230号仲裁裁决，亦于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院于2016年8月10日立案受理。本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一法院起诉的，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本案并入本院（2016）渝0107民初15211号唐强诉重庆龙翔工具制造有限公司劳动争议纠纷一案审理；
二、本案终结诉讼。
审判员 彭芸
二〇一六年九月十三日
书记员 杨杨
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1732号
原告孔建柱，男，汉族，生于1959年3月21日，住河南省三门峡市湖滨区。
被告高金良，男，汉族，生于1965年5月13日，住河南省三门峡市陕州区。
原告孔建柱与被告高金良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告孔建柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未在七日内提交向本院申请减、免、缓案件受理费并经批准的相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孔建柱撤回起诉处理。
审判员 马卢生
二〇一八年八月二十日
书记员 荆美铃
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1202民初4099号
原告咸宁市担保集团有限责任公司（以下简称担保公司）
法定代表人成细志，担保公司总经理。
委托代理人严勇，男，湖北众和律师事务所律师。
委托代理人陈亚萍，女，湖北众和律师事务所实习律师。
被告咸宁市咸安区明辉金属制品有限公司（以下简称明辉公司）
法定代表邹启明，明辉公司总经理。
被告邹启明，男，1976年3月24日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告洪玲玲，女，1975年11月30日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告担保公司与被告明辉公司、邹启明、洪玲玲追偿权纠纷一案，本院立案后，公开开庭审理了本案，原告担保公司的委托诉讼代理人严勇、陈亚萍，被告明辉公司、邹启明到庭参加了诉讼，被告洪玲玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一偿还原告代偿本息3246904.81元及相应利息，并按合同约定支付违约金（以原告代偿贷款本息之日起，按代偿本息额以每日万分之五计算至代偿金额清偿之日止）；2、请求判令被告承担律师费65903元；3、请求判令被告二、被告三对上述诉讼请求承担连带责任；4、请求判令原告对被告一提供的抵押物享有优先受偿权；5、请求判令原告对被告二、三在被告一所持500万元股权具有优先受偿权。6、请求判令本案各项诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2015年3月，原告经被告一的申请，为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分公司（下称“贷款银行”）的300万元流动资金借款提供担保服务。经各被告向原告提供反担保措施后，原告同意向“邮政银行咸宁分公司”提供担保。“邮政银行咸宁分公司”基于原告的保证担保，同意向被告一提供流动资金借款300万元，并于2015年3月24日分别与向被告一和原告签订《流动资金借款合同》和《小企业保证合同》，并依约发放贷款。借款期限届满后，因被告一无力清偿贷款，原告于2016年至2017年间为被告一代偿借款本息3423904.81元。后经原告多次向各被告主张，要求履行合同义务，各被告方均未履行。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告明辉公司辩称，原告所诉属实，我公司现在再想办法还款，我公司现正在与原告担保公司协商还款事宜。
被告邹启明辩称，我对承担连带担保责任没有异议，我认可这一事实。
被告洪玲玲既未答辩，也未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。原告的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院均予以采纳。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月24日，被告明辉公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市分行（以下简称邮政银行）签订了《小企业流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），被告明辉公司向邮政银行借款本金300万元，借款期限12个月。原告担保公司为被告明辉公司借款提供担保，并在《借款合同》上盖章确认，被告邹启明、洪玲玲作为保证人也在《借款合同》上签名。同时，原告担保公司与邮政银行签订了《小企业保证合同》，合同约定，原告担保公司为被告明辉公司在邮政银行借款300万元提供连带责任担保。同年3月30日，原告担保公司与被告明辉公司签订了《委托担保合同》及《最高额抵押合同》，合同约定，被告明辉公司委托原告担保公司为其在邮政银行借款300万元提供担保。被告明辉公司将其所有的位于咸安区向阳湖镇广东畈村十四组的房地产（房屋所有权证号：10037762,10037763；土地使用权证号：咸安国用2015第760号）抵押给原告担保公司作为反担保，并办理连房屋抵押他项权证（房屋他项权证证号：咸宁市房他证咸安字第××号，土地使用权他项权证号：他项（2015）第161号）。同日，原告担保公司又与被告邹启明、洪玲玲签订《保证反担保合同》和《质押反担保合同》，合同约定，被告邹启明、洪玲玲将其在被告明辉公司股权质押给原告担保公司提供反担保，并在工商部门办理了股权出质登记手续。事后，邮政银行向被告明辉公司发放了借款本金300万元。借款期限届满后，因被告明辉公司无力清偿贷款，原告担保公司于2016年2月29日为被告明辉公司代偿借款本息63500.82元，同年3月30日代偿借款本息18077.46元，2017年5月26日代偿借款本息3395326.53元，合计3476904.81元。在此期间，被告洪玲玲偿还了原告担保公司借款本息50000元，下欠原告担保公司借款本息3426904.81元。事后，原告担保公司多次找三被告催收代偿款及逾期利息，三被告方均未履行。为此，原告担保公司诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，被告明辉公司在邮政银行借款，原告担保公司为其借款提供担保，原告担保公司与被告明辉公司《委托担保合同》、《最高额抵押合同》，原告担保公司与被告邹启明、洪玲玲签订的《保证反担保合同》和《质押反担保合同》均未违反法律规定，合法有效，双方当事人应依合同约定履行义务。被告明辉公司逾期偿还借款本息，原告担保公司按合同约定，代偿了被告明辉公司的借款本息，原告有权向被告明辉公司追偿代偿款及违约损失。关于原告担保公司要求被告承担相应利息和违约金，因双方没有在担保合同中约定逾期利息，被告邹启明、洪玲玲应按合同约定承担连带担保责任。原告担保公司请求确认其对被告明辉公司的抵押物及被告邹启明、洪玲玲的出质股权享有优先受权，被告明辉公司拥有的房地产抵押给了原告担保公司，并办理了房地产他项权证。被告邹启明、洪玲玲在被告明辉公司的股权，已质押给了原告担保公司。抵押权和质押权是《物权法》和《担保法》明确规定的权利，无须人民法院进行裁判。原告要求被告明辉公司承担律师费用，但原告仅提供料委托合同，未提交收款凭证，不能证明律师费用已实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告明辉公司于本判决书生效后十五日内偿还原告担保公司代偿款3423904.81元及违约金（违约金按日万分之五计算，从2017年5月26日起算至代偿款还清之日止）。被告邹启明、洪玲玲对上述代偿款及违约金承担连带担保责任。
二、驳回原告担保公司的其他诉讼请求。
案件受理费17371元，保全费5000元，由被告明辉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年二月二日
书记员 陈娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3961号
原告：王权。
被告：宗有。
原告王权与被告宗有民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告宗有立即偿还原告借款本金44万元并支付利息9万元（10万本金从2014年4月20日起按月息1.5%计算至法院判决确定履行之日止，34万本金从2014年9月1日起按月息1.2%计算至法院判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，于2015年12月28日裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年4月11日公开开庭进行审理，原告王权到庭参加诉讼，被告宗有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年，被告宗有向原告王权借款10万元。2014年4月20日，经结算，被告宗有付清了该笔10万元借款之前的利息，并重新出具借款条一份交原告收存。借款条注明借款金额10万元，利息1.5。之后被告宗有又向原告借款34万元，原告将34万元借款交付被告后，被告于2014年9月1日出具借款条一份交原告收存。该借款条注明借款金额34万元，利息1.2。该两份借款条所载明借款本金总计44万元，至今本息均未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗有应偿付原告王权借款本金44万元及利息（截止2015年12月15日利息为9万元，之后从2015年12月16日起，34万元借款本金按月利率1.2%，10万元借款本金按月利率1.5%，均计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，公告费200元，共计9300元，均由被告宗有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 周婵芝
二〇一六年四月十一日
代书 记员 李建双
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执1626号之一
申请执行人黄书福,男，汉族。
被执行人吴彬，男，汉族。
被执行人云南中茂（集团）天华房地产开发有限公司。
住所：云南省禄劝屏山镇秀屏路18号。
法定代表人：刘伟。
依据已经发生法律效力的本院于2016年8月30日作出的（2015）昆民三初字第588号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2015）昆民三初字第588号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 朱跃红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 梅华林
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初971号
原告：江西天宝物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1198号，统一社会信用代码：913601007928300793。
法定代表人：王忠训，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶玲玲，该公司项目经理。
被告：汪杨，男，1980年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：刘芳，女，1984年9月5日出生，汉族，住江西省九江市。
原告江西天宝物业管理有限公司与被告汪杨、刘芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告江西天宝物业管理有限公司以双方已经达成和解为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西天宝物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西天宝物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西天宝物业管理有限公司负担。
审判员 李重浪
二〇一八年八月十三日
书记员 付晓明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1203号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W（1-1）。
负责人史宏，行长。
委托代理人付洋，河南法本律师事务所律师。
被告范建民，男，1959年11月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
原告平安银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告范建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付洋到庭参加诉讼，被告范建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告范建民向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2014年1月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定了贷款额度、期限、利率等。原告依约分别于2015年6月15日、6月25日、6月29日、8月5日、8月20日、9月10日分六笔向被告发放贷款10万元，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告范建民偿还贷款本金10万及利息、罚息、复利15463.96元，共计115463.96元（利息、罚息、复利暂计至2016年4月8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）;判令被告承担本案所产生的诉讼、保全费用等原告因实现债权所发生的一切费用。
被告范建民未答辩。
经审理查明：2014年1月7日，被告范建民向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。2014年1月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定贷款额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额及额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，被告范建民即为逾期，原告平安银行有权宣布贷款提前到期，要求被告范建民立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告范建民清偿全部授信本金；费用包括但不限于平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，也可将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行。贷款到期或提前到期，被告范建民未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告范建民发放贷款，原告提交的个人贷款业务客户还款清单载明贷款总金额10万元，还款方式净息还款，贷款年利率16.2%，贷款期数3期。后被告范建民未依约还款，截至2016年4月8日，被告范建民共欠平安银行贷款本金10万元，利息、罚息、复利15463.96元，共计115463.96元。
以上事实由贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款业务客户还款清单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效,当事人各方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告使用贷款后，未按期还款，已构成违约。原告主张被告范建民偿还原告借款本金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告请求的截至2016年4月8日止的利息、罚息、复利15463.96元及此后至贷款本息全部还清之日止的利息、罚息、复利，经本院审查，符合双方合同约定，本院予以支持。被告范建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建民于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行借款本金10万元及利息、罚息、复息15463.96元，共计115463.96元（暂计算至2016年4月8日，自2016年4月9日起至本息清偿之日止的利息、罚息、复利按双方合同约定的利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，由被告范建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨英辉
＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）佛城法执字第325号-2＼n申请执行人郑峭林，男，汉族。＼n被执行人江苏佳皇实业发展有限公司。＼n法定代表人刘同正。＼n被执行人连云港正邦新建材有限公司。＼n法定代表人刘同正。＼n被执行人刘同正，男，汉族。＼n被执行人刘云，男，汉族。＼n关于郑峭林与刘同正等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛城法民一初字第3715号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江苏佳皇实业发展有限公司、连云港正邦新建材有限公司、刘同正、刘云应向申请执行人郑峭林偿还借款本金500000元及利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费11110.43元。＼n在执行过程中，本院向本辖区相关金融、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人在本辖区内有可供执行财产。因被执行人刘同正的户籍地在江苏省连云港市新浦区人民法院法院辖区内，本院委托该院调查被执行人在其辖区内的财产情况，该院未回函。因被执行人连云港正邦新建材有限公司、刘云的户籍地在江苏省连云港市灌云区人民法院法院辖区内，本院委托该院调查被执行人在其辖区内的财产情况，该院未回函。因被执行人江苏佳皇实业发展有限公司的住所地在江苏省连云港市开发区人民法院法院辖区内，本院委托该院调查被执行人在其辖区内的财产情况，该院未回函。本院将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。＼n本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）佛城法执字第325号案终结本次执行。＼n申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长秦育生＼n审判员黄远东＼n代理审判员钟松毓＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员沈敏锐
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010)甬仑商初字第1113号
原告：孙培芬（公民身份号码：3302061966********），女，1966年7月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：周瑞娣（公民身份号码：3302061965********），女，1965年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告孙培芬与被告周瑞娣民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月2日立案受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭于2011年4月12日公开开庭审理。原告孙培芬到庭参加诉讼。被告周瑞娣经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于1999年12月20日向原告借款7000元，约定借期三个月，利息448元。2000年8月向原告借款6000元，约定借期二个月，利息285元。被告到期未付，于2001年1月15日向原告一并出具了借条，但该款至今未还。请求判令被告周瑞娣返还借款13733元，并支付利息7800元，诉讼费由被告承担。
原告提供《借条》一份，用以证明上述事实。
被告未答辩，也无证据提交本院。
经审理，原告提供的证据符合法律规定，依原告提供的借条，本院认定被告于2001年1月15日前向原告借款13733元。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同合法有效。被告未按约还款，应承担继续履行还款义务等民事责任。原告要求判令被告周瑞娣返还借款13733元的诉讼请求，本院予以支持。利息请求缺乏证据，不予支持。被告周瑞娣经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告周瑞娣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙培芬返还借款13733元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费受理费338元，保全费236元，合计574元，由原告孙培芬负担208元，被告周瑞娣负担366元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二○一一年四月十二
代书 记员 顾美君
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱民初字第270号
原告周某某。
被告夏某。
原告周某某（以下简称原告）诉被告夏某（以下简称被
告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年2月27日向本院
提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员戴珍独任审判，
于2012年4月9日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了
诉讼，被告夏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，被告驾驶苏e×××××号
小型越野车追尾撞向某告驾驶的浙g×××××号轻型自卸货
车，造成原告车辆受损及车上货物损坏的交通事故。案发后，
经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，由被告负事
故的全部责任，原告不负事故责任。原告所有浙g×××××
号轻型自卸货车经修理，共花去修理费11800元、经公估车上
货物损失15000元、公估费1000元。施救费3750元、车费1265
元、租车费1170元、住宿某150元、货物转运费1800元及原告
处理交通事故造成的误工费6000元，共计41935元。故诉请法
院依法判决：被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失41935
元并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证、营运证各1份，证明
原告身份情况及主体资格、浙g×××××号轻型自卸货车系
原告所有并从事经营运输，误工费应按照200元每天计算的事
实。
2、被告身份资料1份，证明被告的身份情况、主体资格
。
3、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的情况、责
任等案件事实。
4、修理发票、保险公司定损单各1份，证明花去修理费1
1800元。
5、公估费发票及公估确认单各1份，证明浙g×××××
号轻型自卸货车车上的货物损失为15000元，并为此花去公估
费1000元。
6、施救费发票8份，证明花去施救费3750元。
7、车票1组，证明花去车费1265元。
8、收款收据10份，证明花去租车费1170元、住宿某150
元及货物转运费1800元等事实。
9、情况说明1份，证明被告车辆为套牌车，无证、无保
险。
上述证据，经审查，本院认证如下：
被告未到庭质证，应视为放弃质证权利。原告提供的证
据1-
3、5、6、9系有效证据，与本案有关联性，本院予以采信。原
告提供的证据4真实性本院予以确认，但根据保险公司定损单显示，浙g×××××号车定损失为7560元，而原告实际支出
修理费为11800元，原告未进一步提供证据证明其中差额系因
本次事故造成的损失，故对差额部分本院不予确认。原告提供
的证据7系证明交通费支出，其要求被告赔偿缺乏依据，本院
不予采信。原告提供的证据8并非有效票据，本院不予采信。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据上述予以采信的证据及当事人陈述，本院确认事实
如下：
2011年4月20日，被告驾驶悬挂“苏e×××××号”牌
照的小型越野车，在杭州××公路南向北21km＋500m处，追尾
撞上同向某告驾驶的浙g×××××号轻型自卸货车，致使浙g
×××××号轻型自卸货车撞上路边路灯杆后向右侧翻，造成
被告及浙g×××××号轻型自卸货车上乘员不同程某受伤，
两车不同程某受损及浙g×××××号轻型自卸货车上所载货
物受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队绕城
公路大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。
本次事故造成原告损失有：车辆修理费7560元、公估费1000元
、车上货物损失15000元、施救费3750元，合计27310元。
另查明，2010年2月24日，杭州市公安局交通警察支队绕
城公路大队作出情况说明，确认上述事故发生时，被告驾驶的
肇事车辆所悬挂的“苏e×××××号”牌照、保险凭证号码
与实际车辆不符。
本院认为，被告驾驶机动车在高速公路上行驶过程中，
因操作不当与原告驾驶的浙g×××××车辆发生追尾，被告应负事故的全部责任。根据道路交通安全法的规定，机动车发
生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车
第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额
部分由过错方承担相应责任。本案被告驾驶的肇事车辆所悬挂
的“苏e×××××号”牌照、保险凭证号码与实际车辆不符
，被告又未提供证据证明该机动车已参加了机动车强制保险，
故上述原告经济损失合计27310元，应由被告承担。原告主张
的车辆修理费中合理部分本院予以确认。原告主张的车费、租
车费、住宿某、货物转运费及误工费因依据不足，本院不予支
持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第
二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法
》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效之日起七日内赔偿原告周某
某人民币27310元。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，减半收取424元，由原告周某某负担1
82元、由被告夏某负担242元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费848元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨
分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××44
09008802968）。
审 判 员 戴珍
二〇一二年四月九日
代书记员 高婧
＼n福建省永安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）永民初字第2577号＼n原告三明市明翔贸易有限公司，住所地：三明市三元区富文路11号6幢402室，组织机构代码：59174254-X。＼n法定代表人修明涛，总经理。＼n被告永安好又多超市有限责任公司，住所地：永安市燕江中路518号。＼n原告三明市明翔贸易有限公司与被告永安好又多超市有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成庭外和解协议为由，于2014年7月28日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行协商解决，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告三明市明翔贸易有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告三明市明翔贸易有限公司负担。＼n审判员徐娟＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员张政鸿
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启近民初字第0368号
原告黄某。
委托代理人张建英。
被告蒋某。
原告黄某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人张建英到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1998年初经人介绍相识，1999年10月26日登记结婚，并按农村风俗被告入赘原告家。2000年12月25日，原告生下女儿蒋汶呤，被告嫌原告生育女儿，十分不满。平时被告心胸狭窄，疑心太重，经常限制原告的人身自由，原告为了孩子有一个完整的家，忍气吞声，但被告却得寸进尺，在原告帮助被告获得一技之长后，外出打工，杳无音讯。2012年10月，被告无端猜测女儿非其所有，进行亲子鉴定，极大地损害了原告母女的自尊心，被告的种种行为，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。为此，原告在2012年11月13日起诉离婚，后经法院调解维持婚姻关系6个月，但在这6个月中，双方的夫妻关系没有改善，所以再次起诉，请求法院判决原、被告离婚。
被告蒋某未答辩。
经审理查明，原、被告于1998年初经人介绍相识，1999年10月26日登记结婚，并按农村风俗被告入赘原告家。2000年12月25日，原告生育一女蒋汶呤，现在读初中一年级。婚初，原、被告夫妻关系尚可。后因被告怀疑原告有外遇，双方经常发生争吵。2012年10月，原、被告及女儿一同进行了亲子鉴定。同年11月13日，原告向本院提起离婚诉讼。同月16日晚，被告因原告起诉离婚而携一把砍刀回家，对原告进行恐吓，原告报警。被告于次日到启东市公安局南阳派出所投案自首。2012年12月5日，启东市公安局对被告作出了罚款200元，收缴其非法持有的砍刀的处罚决定书。同月12日，原、被告经本院调解，达成了维持婚姻关系6个月的协议，但之后双方未实际共同生活，也未发生新的矛盾。2013年6月20日，原告再次向本院起诉离婚。审理中，因被告未到庭，调解未成。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的结婚证在卷佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年且育有子女，已经建立了较为稳固的婚姻家庭关系。双方虽然在女儿出生后产生了一定的矛盾，特别是被告怀疑原告有外遇，并且领女儿去做亲子鉴定，从而导致夫妻关系的进一步疏远，其主要责任在被告，被告应加以反思，并采取积极行动取得原告的凉解，而不是相反。鉴于原、被告经本院调解和好后，并未产生新的矛盾，尽管原告坚决要求离婚，但考虑到原、被告婚姻关系的实际现状，以不离婚为宜。只要双方能保持沟通，相互忠诚，多相互理解和关心，多从有利于孩子健康成长的角度思考，其夫妻关系是可以改善的。被告知道开庭日期后无正当理由不到庭应诉的行为是错误的，应予批评。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告黄某与被告蒋某离婚。
本案受理费240元，公告费260元，合计500元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 袁 辉
人民陪审员 施春飞
人民陪审员 肖 潇
二〇一四年二月十日
书 记 员 徐嘉玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执9号
申请执行人闫相洁，男，1988年3月9日。
被执行人张国乾，男，1979年8月12日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181执3478号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人张国乾发出执行通知书，责令被执行人张国乾按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张国乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国乾在金融机构的存款人民币一万二千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十日
书记员 刘川辉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初2517号
原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司。
法定代表人苟乐群，该公司总经理。
被告张新耀。（未到庭）
原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司与被告张新耀买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司的法定代表人苟乐群到庭参加诉讼，被告张新耀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告张新耀清偿拖欠的设备款25226元。事实和理由：2014年4月3日，原、被告签订工业品买卖合同1份，约定原告出售给被告双筒逆流式洗沙机1台、水沙分离机1台、皮带输送机3台，共计价款152000元，合同涉及价款被告已付清。2014年4月14日被告又在原告处购买毛沙回收机1台，价值23000元，配件186元。另被告要求更换2台皮带输送机电机，原告将货发至被告处，被告更换后将旧电机未返还原告，旧电机价值2040元。以上各项欠款共计25226元。对所欠款项，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由及借口搪塞。原告遂起诉法院。要求被告立即清偿所欠设备及材料款25226元。
被告未到庭答辩也未向法庭提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告未到庭就欠款事实进行陈述，是对其诉讼权利的放弃。经法庭审查原告提交的证据材料，被告依据工业品买卖合同向原告购买各种机器设备后，对部分设备及材料款未向原告支付。原告要求被告清偿拖欠设备款的请求符合合同约定及法律规定，本院应予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张新耀于本判决生效后五日内清偿原告甘肃泾昇沙矿机械科技有限公司设备及材料款25226元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取215.50元，由被告张新耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年八月十八日
书记员 火勋弟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7528号之一
申请执行人康学末，男，汉族，1992年9月22日出生，户籍地址江西省吉安市吉安县。
被执行人深圳市软迅达电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道江边第一工业区工业一路景隆科1技园l栋第三楼302号，组织机构代码559893567。
法定代表人张国栋。
申请执行人康学末与被执行人深圳市软迅达电路有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]926号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市软迅达电路有限公司的银行存款(以人民币40731.4元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年八月八日
书记员 陈子豪
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1881民初2284号
原告：梁锡平，男，1986年6月8日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：莫凡，广东才畅律师事务所律师。
委托代理人：陈香梅，广东才畅律师事务所律师。
被告：邱方强，男，1982年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。
原告梁锡平诉被告邱方强身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁锡平本人及其委托代理人陈香梅、被告邱方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锡平诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费14301.80元、矫形器具费3000.00元、住院伙食补助费400.00元、住院护理费600.00元、误工费6830.00元（零售业）、陪护床出租费100.00元、交通费500.00元、营养费2000.00元，精神抚慰金10000.00元，以上合计37731.80元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告梁锡平诉称，2017年6月28日晚,被告等人与新香洲海鲜餐厅吃宵夜期间,除用拳打脚踢外,还用碗等硬物将原告头、手、左前臂多处打伤，后经广东省英德市公安司法鉴定中心法医学鉴定，原告的损伤程度为轻伤二级。被告因故意伤害罪被判刑，现羁押在英德市看守所。原告因伤势严重被送至英德市人民医院抢救，原告花去医疗费14301.80元、矫形器具费3000.00元、住院伙食补助费400.00元、住院护理费600.00元、误工费6830.00元（零售业）、陪护床出租费100.00元、交通费500.00元、营养费2000.00元，精神抚慰金10000.00元，以上合计37731.80元。
被告邱方强承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权的法律规定的范围内民事权利和诉讼权利，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告邱方强在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告各项损失37731.8元。
本案受理费371.65元，由被告邱方强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 易典兵
二〇一八年八月七日
书记员 邓瑞军
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0214执1039号
申请执行人赵永军，男，1968年9月23日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人孙毅，男，1972年8月27日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人赵永军与被执行人孙毅为合同纠纷一案，普兰店市人民法院2016年1月26日作出(2015)普民初字第6108号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，经查现被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，现被执行人承诺于2016年12月30日前，将欠款全部还清，申请人表示同意。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一六年十二月六日
书记员 崔 宇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2774号
申请执行人：仇爱静，女，1972年6月8日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人：天津市何夫人餐饮有限公司，住所地天津市和平区开封道1号。
法定代表人：何树文，董事长。
本院在执行仇爱静与天津市何夫人餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈伟光
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执142号
申请执行人：李彩霞，女，1962年2月1日生，白族，云南省大理市人，住。
被申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理支公司。
营业执照注册号：532901000002557。
负责人：马文斌，系公司经理。
地址：大理经济开发区。
关于李彩霞诉黄世菊、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）云2901民初1959号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，由被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大理中心支公司在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人李彩霞医疗费、后期治疗费等共计人民币92701.48元。权利人李彩霞于2017年1月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事判决书，被申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大理支公司在判决书生效后十五日内赔偿给申请执行人李彩霞医疗费、后期治疗费等共计人民币92701.48元。经执行，中国人民财产保险股份有限公司大理支公司如期交付执行款92701.48元，申请执行人李彩霞如数领取了执行款93706.48元(含退诉讼费1015元)。至此，本案全部执行完毕。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案被申请执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
大理市人民法院的（2016）云2901民初1959号民事判决书第一条、第二条终结执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨艳玲
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）启商初字第0098号＼n原告启东市恒安物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇紫薇三村170号。＼n法定代表人茅雪群。＼n被告黄旭东。＼n委托代理人陆张兵。＼n原告启东市恒安物业管理有限公司（简称恒安物业公司）与被告黄旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由审判员张军适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的法定代表人茅雪群，被告黄旭东及其委托代理人陆张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告恒安物业公司诉称，2008年3月27日，紫薇三村业主委员会与原告订立物业管理合同，由原告为紫薇三村社区提供物业管理服务，但被告自2008年起至2013年共结欠物业管理费用774元，故请求被告支付物业费774元，并支付滞纳金2118元［129元＊（1825天＋1460天＋1095天＋730天＋365天）＊3‰］。＼n被告黄旭东辩称，原告未履行合同约定的相关义务，既没有协助他修理屋顶，还阻止他进行修理并造成他家属受伤，物业管理费相抵房屋修理费和损失费。＼n经审理查明，2008年3月27日，启东市紫薇三村业主委员会作为甲方与恒安物业公司作为乙方，签订了紫薇三村物业管理委托合同。合同约定，甲方将紫薇三村物业管理委托给乙方担任，对小区公共场地、道路保洁，绿化地除草、绿篱修剪，公共管道畅通，配合职能部门对装修实施监督等；收费标准按建筑面积每月每平方0.1元，每月9月30日之前交清，逾期由乙方催收，并从逾期之日起每日按应缴物业管理费的3‰收取滞纳金；合同还对其他条款进行了约定。嗣后，原告按物业管理合同对紫薇三村小区进行物业管理。2010年1月16日、2012年12月30日，启东市紫薇三村业主委员会作为甲方与恒安物业公司作为乙方，又签订了同样内容的物业管理委托合同。被告自2008年1月起未能按约交纳物业管理费，2011年12月31日，原告通过启东市久隆法律服务所向被告等业主发出了催缴物业费的函，因被告仍未能及时交费，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。＼n另查明，被告黄旭东系紫薇三村160号404室的业主，建筑面积分别为107.42平方米，每年应交纳物业管理费为129元。＼n以上事实，由原告恒安物业公司提供的物业管理委托合同、户主产权证明、法律服务所函及原、被告在庭审中的陈述等证据证实。＼n本院认为，启东市紫薇三村业主委员会与恒安物业公司签订的物业服务合同合法有效。原告恒安物业公司按约对紫薇三村社区提供物业服务后，依法享有向社区业主收取物业管理费的权利，被告黄旭东未及时交纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的民事责任；原告主张的违约金标准过高，依法调整为每日万分之三，从逾期之日起计算至2013年12月20日止，即滞纳金为212元。被告黄旭东辩称的损失，庭审中未提供损失的事实证据，即使存在损失，也与本案不是同一法律关系，应当依法另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告黄旭东于本判决生效之日起十日内给付原告启东市恒安物业管理有限公司2008年至2013年的物业管理费774元，并支付滞纳金212元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄旭东负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员张军＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员倪海娟
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第2013-991-3号
申请执行人禹州市汽车贸易中心。
法定代表人：陈玉海，该中心经理。
被执行人朱福安，又名朱付安，男，生于1963年4月19日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市汽车贸易中心依据已生效的本院（1996）禹经初字第827号经济调解书，申请执行朱付安拖欠车款纠纷一案，因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕。申请执行人要求被执行人支付欠款131883元（含利息）故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱付安的存款131883元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：曹宏伟
二〇一四年一月七日
书记员 ：宋金星
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0214执1875号
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行，住所地普兰店市沙包镇沙包村。
被执行人陈尚义，男，1988年11月13日出生，汉族，住普兰店市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行与被执行人陈尚义为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，普兰店市人民法院2015年9月26日作出(2015)普民初字第616号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月20日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产及线索，并书面同意此案可暂缓执行，待查到被执行人财产后，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张忠华
二〇一六年十二月六日
书记员 崔 宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第3195号
原告：焦悟尧，男，2010年6月29日出生，汉族。
法定代理人：席倩，女，1985年5月29日出生，汉族。
委托代理人：张慧珍，山西清泽律师事务所律师。
被告：焦伟，男，1984年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告焦悟尧与被告焦伟抚养费纠纷一案中，原告焦悟尧于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦悟尧提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦悟尧撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告焦悟尧承担。
审判员 闫敬群
二〇一五年十二月一日
书记员 薛珊珊
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民四终字第00608号＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司。住所地：栾城县栾城镇兴安东街路东。＼n负责人：王孟辉，该公司经理。＼n委托代理人：吴志发。＼n被上诉人（原审原告）：河北鑫宝源预拌混凝土有限公司。住所地：石家庄市裕华区方村镇308国道西侧。＼n委托代理人：聂洪亮。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司（以下简称人保栾城支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2014）栾民初字第00112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，牌号为冀A×××××号重型特殊结构货车所有人系原告，该车系保险条款载明的特种车辆。2012年5月9日原告为该车向被告投保机动车损失保险，保险金额按车辆新车购置价确定为350600元，保险期限自2012年5月10日零时至2013年5月9日零时。关于保险责任，保险条款第十四条第四款载明：“折旧按月计算，不足一个月的，不计折旧。折旧率矿山专用车为月1.1%，其他车类为0.9%，折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率，”。合同条款第三十三条具体约定了赔偿计算方式和方法。2013年5月3日4时40分许，原告雇佣司机解乱云驾驶该车与王其驾驶冀A×××××号车行驶相撞，进而解乱云驾驶该车辆又与张宗海驾驶的冀A×××××号小轿车相撞，三车着火损坏，解乱云驾驶的车辆和王其驾驶冀A×××××号两车驾驶室内物品烧毁，王其等人受伤。经栾城县交警大队调查处理，认定：原告车辆负事故主要责任，王其驾驶车辆负次要责任，张宗海驾驶的车辆无责任。经原告委托河北圣源祥保险公估有限公司对原告车辆损失情况进行评估，河北圣源祥保险公估有限公司以2010年5月6日市场重置价426590元为依据核定车辆实际价值320508元、核定未损件金额14050元、损坏件残值估价12000元，车辆实际损失320508元、公估费5590元，车辆施救费2500元，共计损失328598元。对原告提交的公估报告，被告认为新车购置价、折旧率不符合保险合同约定。经原告向王其、张宗海驾驶车辆方提起索赔诉讼，本院作出（2013）栾民初字第00641号民事判决并已生效，该二车辆投保的保险公司已经在交强险财产损失限额内赔偿原告车辆损失1050元和在商业险内赔偿损失30%，另70%损失赔偿经原告与被告协商无法达成一致，原告诉至本院。上述事实，有事故认定书、车辆损失险投保单、保险单和保险条款、已经生效的（20l3）栾民初字第00641号民事判决书、解乱云驾驶证等证据为证。＼n原审认为：原告向被告提交投保单，被告向原告签发保险单，原、被告双方车辆损失保险合同成立并生效。原告的车辆在保险期间发生约定事故，属于“车辆损失险”保险责任范围，原告车辆所遭受的损失，应按合同约定的赔偿方式、方法计算赔偿。原告车辆属合同约定的其他种类特殊车辆，双方约定保险金额按新车购置价确定为350600元、月折旧率按0.9%，本院给予认定。根据合同条款赔偿计算方法，2013年5月3日保险事故发生时被保险机动车实际价值为：［新车购置价350600元×（1-折旧率0.9%×被保险车辆已使用月数11个月）］315890.6元，扣除未损件核损金额14050元和损坏件残值12000元，车辆实际损失为289840.6元。本次事故原告负主要责任，扣除王其和张宗海驾驶车投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿原告1050元，按70%比例被告应赔偿原告车辆损失［（289840.6元-1050元）×70%］202153.42元。车辆施救费2500元，按70%比例赔偿原告（2500元×70%）1750元。对原告提交的河北圣源祥保险公估有限公司公估报告中车辆未损坏部分核定金额和已损坏件残值部分，原审予以采信；公估报告中车辆实际价值的计算依据与保险合同约定不符，对公估报告中车辆实际价值计算数额，原审不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司赔偿原告河北鑫宝源预拌混凝土有限公司机动车损失、施救费、公估费合计203903.92元。二、驳回原告河北鑫宝源预拌混凝土有限公司其他诉讼请求。上述给付事项，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4750元，由被告承担4220元，原告承担530元。＼n判后，原审被告人保栾城支公司不服，提起上诉，其主要理由是：一审法院判决上诉人承担的赔偿数额计算错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。＼n本院经审理查明事实与一审查明一致。＼n本院认为，上诉人上诉的主要理由是投保车辆的新车购置时间是2010年5月6日，至2013年5月3日发生事故时该车辆实际使用为36个月，故计算赔偿数额时被保险机动车已使用月数应为36个月。但该车购买时新车购置价为426590元，2012年5月9日被上诉人为该车向上诉人处投保机动车损失保险，保险金额按车辆新车购置价已确定为350600元，月折旧率按0.9%，故计算赔偿数额时被保险机动车已使用月数应从保险生效时计算而不是购车时计算，该车辆从保险生效至发生事故时为11个月，故原审计算方式正确。综上所述，原判并无不当，上诉人人保栾城支公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4750元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司栾城支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长牛跃东＼n审判员李坤华＼n（代）＼n审判员申玉＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员李莉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初845号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人徐某，无业。2015年6月26日因吸毒被海宁市公安局行政拘留十日；2016年5月14日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2016年5月27日因吸毒被桐乡市公安局责令社区戒毒三年；2016年6月4日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留十四日；2016年6月24日，因吸毒被桐乡市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年6月5日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人王静娴，浙江同新律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]868号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师王静娴出庭担任被告人徐某的辩护人。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年9月至2016年3月间，被告人徐某在本市屠甸镇万星村五星桥北侧小店处，经电话联系，先后三次贩卖毒品海洛因给吸毒人员屈某，每次数量为0.03克，合计0.09克，并从中牟利。
公诉机关认为，应当以贩卖毒品罪追究被告人徐某的刑事责任。被告人徐某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、尿样提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。被告人徐某的辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、被告人徐某归案后如实供述，自愿认罪；3、被告人徐某贩卖毒品数量少，部分已被查扣，社会危害性相对较小；4、被告人徐某系初犯；5、建议对被告人徐某从轻处罚。
本院认为，被告人徐某贩卖毒品海洛因三次，共计0.09克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某的辩护人所提辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人徐某归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2019年6月4日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民陪审员 朱惠敏
人民陪审员 安乐莺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋峰凤
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初520号
原告：余世荣，男，汉族，1950年6月25日出生，住四川省攀枝花市仁和区
被告：重庆阳艺机电设备安装有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
被告：郑韬，男，汉族，50岁。
本院在审理原告余世荣诉被告重庆阳艺机电设备安装有限公司四川分公司、郑韬追索劳动报酬议纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余世荣撤回诉讼。
本案案件受理费838元，减半收取419元，由原告余世荣负担。
审判员 夏玉凤
二〇一八年三月二十六日
书记员 胡芮宇
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初1819号
原告郑某。
被告朱某。
原告郑某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员周志玮适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告朱某未说明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，我是均系再婚，婚后未生育子女。被告有一子，我有一女，我们一家四口共同生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格粗暴，常因家庭琐事打我，使我难以忍受。婚后半年我带女儿回到娘家，现已分居两年余。期间沟通离婚未果，我们再无其他来往。我们夫妻感情已经破裂。故诉请判决我们离婚。无子女及共同财产、债务。
被告朱某未提交答辩状。
经审理查明，原告郑某与被告朱某于××××年××月××日登记结婚。二人均系再婚，未生育子女。现原告郑某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告朱某离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活中应互谅互让，本着对家庭负责的态度，珍惜夫妻之间的感情，建立一种互相尊重、平等、和睦的婚姻家庭关系，现原告郑某主张与被告朱某离婚，未能向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告郑某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一六年八月十六日
代理书记员 郭思园
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初4138号
原告：成都宏润物业服务有限公司，地址四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。
法定代表人：张大利，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。
被告：罗英，女，1978年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告成都宏润物业服务有限公司诉被告罗英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都宏润物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。
审判员 胡志刚
二〇一七年十二月十一日
书记员 伍 卫
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1695号
原告骆某某，女，1988年8月15日出生，汉族。
委托代理人王社花，河南导航律师事务所律师。
被告朱某某，男，1990年2月3日出生，汉族。
原告骆某某为与被告朱某某离婚纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员张慧适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告骆某某及其委托代理人王社花和被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行结婚仪式后，于2013年6月17日在清丰县民政局登记结婚，2014年1月13日生育一个女孩。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告对家庭和孩子不尽义务。原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿由原告骆某某抚养，被告朱某某承担抚养费，被告对女儿有探望权，原告骆某某的婚前个人财产归原告所有。
被告辩称，原、被告夫妻感情较好，被告朱某某常年在外打工，虽然原、被告日常沟通较少，但被告朱某某经常回家，且打工所得都是交由原告骆某某保管。被告朱某某没有对家和孩子不管不问，每次回家后都会照顾孩子。女儿年纪还小，也需要有个完整的家庭，被告朱某某不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，按农村习俗举行结婚仪式后，于2013年6月17日在清丰县民政局登记结婚，2014年1月13日生育一个女孩，后更名。2015年8月21日，女儿生病住院，由于被告朱某某在外打工，无法回家照顾女儿，原告认为被告朱某某没有尽到照顾家庭的义务。2015年9月份，原告骆某某与被告朱某某的弟媳发生争执，原告骆某某回娘家居住至今。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法律规定的是否准予离婚的标准。原、被告婚后感情较好，没有发生过大的矛盾，只是因被告朱某某经常外出打工，不能全面照顾家庭，从而引发了原告骆某某对被告朱某某的不满，原告骆某某应当体谅被告朱某某外出务工而不能全面照顾家庭的难处，被告朱某某也应积极和原告沟通，更好的承担起照顾家庭的义务。女儿年仅一岁十个月，为了孩子的健康成长，也不应轻易地提出离婚。原告骆某某在诉讼过程中亦未提出夫妻感情破裂的相关证据，故对于原告骆某某的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告骆某某和被告朱某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 张慧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 贾佳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第07677号
申请执行人亓鲁京，男，1965年5月8日出生。
被执行人平刚，男，1967年3月6日出生。
亓鲁京与平刚民间借贷纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2015年3月11日作出的（2014）丰民初字第05588号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、平刚于本判决生效后七日内给付亓鲁京人民币十一万元。二、平刚以十一万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向亓鲁京支付自二○○九年十一月十一日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百元，由平刚负担（原告已预交，被告于本判决书生效后七日内交予原告）。公告费五百六十元，由平刚负担（原告已预交，被告于本判决书生效后七日内交予原告）。权利人亓鲁京于2015年11月3日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了平刚的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人亓鲁京询问，申请执行人亓鲁京未能向本院提供被执行人平刚可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人平刚无可供执行的财产，申请执行人亓鲁京也未能向本院提供被执行人平刚可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第07677号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 罗力宁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初557号
原告喻文浩，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
委托代理人刘明，湖南光明律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1968年1月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被告陈联，女，1967年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告喻文浩诉被告ＸＸ、陈联民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告喻文浩及委托代理人刘明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、陈联经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告喻文浩诉称：原告喻文浩与被告ＸＸ是多年的朋友关系，两被告是夫妻关系。2013年9月23日，被告ＸＸ因资金周转困难向原告借款100000元，约定借款期限为六个月，借款利息按月利率两分五厘计算。当日被告ＸＸ向原告出具了借条，原告亦通过银行转账方式向被告交付了100000元的借款。借款后，被告按约定分两次支付了原告2014年9月23日前的利息30000元，后经原告多次追索，被告又于2015年底支付了原告利息5000元，此后再未支付过原告款项，显然损害了原告的合法权益，为此，原告特依法提起诉讼，请求法院判令：一、两被告共同偿还原告借款本金100000元，支付原告借款利息76400元（已按月利率两分从2014年11月24日起计算至2018年1月15日，后照此顺延计算至借款实际清偿之日止），合计176400元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告ＸＸ、陈联未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据，未对原告的证据质证，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原告喻文浩从事水泥销售工作，与被告ＸＸ系初中及高中同学，被告ＸＸ与被告陈联为夫妻关系。2013年9月23日，被告ＸＸ以办厂为由向喻文浩提出借款100000元，ＸＸ当日向喻文浩出具借条，借条载明“今借喻文浩人民币拾万元整，借期六个月，按月息2分5厘钱结算。借款人ＸＸ，借款日期2013年9月23日。”ＸＸ在借条上签字，原告喻文浩同日通过银行转账的方式向ＸＸ支付100000元。借款发生后，ＸＸ陆续向原告归还35000元。因借款期限届满，原告向被告催还后续借款未果，遂诉至法院。
上述事实，有借条、银行数据查询单、个人业务取款凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告提供的借款经被告ＸＸ签字确认，系双方真实的意思表示，双方的民间借贷关系合法，原告通过银行转账的方式于2013年9月23日向被告ＸＸ提供借款100000元，双方借款合同关系自此成立并生效，被告ＸＸ应依约向原告履行还款义务。ＸＸ拒不履行还款义务已构成违约，应当支付原告本金与约定的利息。根据《最高人民法院关于<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》中对债务抵充顺序的规定，当事人对还款的性质未作出约定的，应按照先偿还利息再偿还主债务的顺序进行核算。经原告当庭陈述与确认，被告ＸＸ已归还原告35000元，被告归还的款项不足以清偿全部债务，应视为自借款之日2013年9月23日起ＸＸ已归还利息35000元，被告仍应支付原告本金100000元。
关于利息部分。2013年9月23日，被告ＸＸ向原告出具的借条中约定借款期限内利息按月利率2.5%计算，因被告ＸＸ已支付原告35000元，该约定的利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率36%的规定，又因原、被告双方未对逾期利率作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，结合原告在本案中的诉讼主张，被告向原告支付的35000元，应视为被告已按照月利率2.5%的约定归还原告自2013年9月23日起至2014年11月23日止的利息（100000元×2.5%×14个月＝35000元），依据原告的主张，2014年11月24日至2018年1月15日的逾期利息，应按照月利率2%的标准进行核算，被告仍需支付原告逾期利息75466.67元（100000元×2%×37个月＋100000元×2%÷30天×22天），并以本金100000元为基数，自2018年1月16日起按年利率24%的标准向原告支付利息至借款实际清偿之日止。对原告超出的部分诉请，本院不予支持。
关于被告陈联应否承担还款责任的问题，因在本案中，原告并未举证证明本案所涉借款于被告夫妻共同生活、共同生产经营所需，对原告主张被告陈联与ＸＸ共同承担还款责任欠缺事实与法律依据，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起七日内向原告喻文浩归还借款本金100000元，利息75466.67元，本息合计175466.67元。并以本金100000元为基数，于2018年1月16日起按年利率24%的标准向原告喻文浩支付至实际清偿完之日止的利息；
二、驳回原告喻文浩对被告陈联的诉讼请求；
三、驳回原告喻文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3828元，由被告ＸＸ承担3000元，原告喻文浩承担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭松林
人民陪审员 周志国
人民陪审员 成冠军
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 遥
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高法民初字第1668号
原告郭华宇。
委托代理人郭振邦。
被告张宝君。
被告张清洁。
原告郭华宇与被告张宝君、张清洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员展坤祥担任审判长，与审判员孙锴、张莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭华宇未到庭，其委托代理人郭振邦到庭参加诉讼，被告张宝君经本院公告送达开庭传票，期满未到庭，被告张清洁经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年7月15日张宝君借郭华宇35000元，张清洁为共同还款人，约定还款日期为2012年8月14日，
两被告到期未还款，经多次催要，被告均拒绝还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款35000元，诉讼费用由被告承担。
两被告均未提出书面答辩。
经审理查明，2012年7月15日被告张宝君为原告出具借条一份，内容为：“借条今借郭华宇现金叁万伍仟元正从2012.7.15至2012.8.14止借款人张宝君共同还款人张清洁2012.7.15”。原告对此称，该笔借款系现金交付，张清洁在共同还款人栏签字，约定了还款期限，未约定利息，该款两被告一直未还。
查明，被告张宝君在本案立案后已下落不明。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，从原告提交的证据及双方陈述看，能够认定被告张宝君向其借款的事实。原告郭华宇与被告张宝君之间债权债务关系成立，被告应按约定期限及时偿还借款。被告张清洁在借条上以共同还款人的名义签字，应当作为主债务人对此笔借款承担共同还款责任。对原告要求两被告偿还借款本金、承担诉讼费用的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下：
被告张宝君、张清洁共同偿还原告郭华宇借款35000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 展坤祥
审判员 孙 锴
审判员 张 莉
二〇一三年十二月三十日
书记员 訾 然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终566号
上诉人（原审被告）：麦卫良，男，1974年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：高兴鹏，男，1984年10月9日出生，汉族，住湖北省公安县。
上诉人麦卫良因与被上诉人高兴鹏合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初369号民事裁定，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《服务协议》约定，可向协议签署地人民法院诉讼解决，签署地为深圳市罗湖区。该约定清楚明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁艺（兼）
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执45号
申请执行人：临海市老旺冷冻食品有限公司，住所地：临海市中心菜场。
法定代表人：李桂旺，该公司经理。
被执行人：临海市群英老回头骨头煲店，住所地：临海市古城街道远洲路**号。
法定代表人：汪小龙，该店经理。
申请执行人临海市老旺冷冻食品有限公司与被执行人临海市群英老回头骨头煲店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）浙1082民初8787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临海市老旺冷冻食品有限公司于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本案双方达成和解协议。经银行、公安、不动产管理部门查询，目前暂无其他可供执行财产情况，2017年1月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执45号案件本次执行程序终结。
今后被执行人未按和解协议确定的期限履行债务的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年四月十四日
代书 记员 孙 嫣
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保224号
申请人：王团路，男，汉族，1979年2月3日出生。
委托诉讼代理人：张超。
委托诉讼代理人：吉淼。
被申请人：梁俊海，男，汉族，1960年1月20日出生。
申请人王团路于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁俊海名下财产采取保全措施，并于2018年8月9日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值71万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封被申请人梁俊海名下位于西安市莲湖区农兴路6号都市雅苑1幢31706室（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第1298506号）房产手续。
申请人王团路已预交案件申请费4070元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年八月九日
书记员 赵 莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终534号
上诉人（原审被告）：深圳安琪食品有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋，统一社会信用代码：91440300618818859T。
法定代表人：梁球胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：凌正琦，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南路与益田路交汇处香港中旅大厦一、二、三、二十层，统一社会信用代码：914403006875895359。
负责人：李敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：于奎，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉叶，广东广和律师事务所实习律师。
原审被告：深圳市慈浩餐饮科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福强路4001号（深圳文化创意园）AB座一层A101、A102，组织机构代码：708444731。
法定代表人：梁球胜，该公司董事长。
原审被告：梁球胜，男，汉族，1965年4月26日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。
上诉人深圳安琪食品有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行、原审被告深圳市慈浩餐饮科技有限公司、原审被告梁球胜金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初22983号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行与原审被告深圳市慈浩餐饮科技有限公司签订的《最高额综合授信合同》第十一条、被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行与上诉人深圳安琪食品有限公司签订的《最高额保证合同》第二十一条、被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行与原审被告梁球胜签订的《最高额个人连带责任保证书》第十二条，均统一约定“合同履行中如发生争议，协商或调解不成的，向授信人/债权人/被保证人所在地人民法院提起诉讼。”上述约定管辖条款合法有效，上述约定中“授信人/债权人/被保证人所在地人民法院”即被上诉人江苏银行股份有限公司深圳分行住所地的深圳市福田区人民法院，原审法院依法对本案有管辖权。上诉人深圳安琪食品有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月七日
书 记 员 房依蒙
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特1052号
申请人：江博文，女，1984年10月23日出生，汉族，核工业计算机应用研究所职工，住北京市东城区。
被申请人：ＸＸ，男，1956年11月7日出生，汉族，大栅栏街道办事处病退职工，户籍地北京市西城区。
代理人：江冰（ＸＸ之弟），1961年7月8日出生，汉族，北京机床厂有限公司职工，住北京市西城区。
申请人江博文与被申请人ＸＸ申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人江博文向本院提出诉讼请求：请求认定ＸＸ为无民事行为能力人。
事实与理由：江博文系ＸＸ的女儿。2003年ＸＸ因×在友谊医院住院治疗，×后康复出院。2012年ＸＸ出现×的情况，先后在宣武医院、同仁堂医院就诊。2015年因×在北京安定医院治疗，诊断为×。2017年11月ＸＸ至北京金宇敬老院住院至今。
现ＸＸ需×。ＸＸ现离异，只有江博文一个孩子。父亲江鸿岩已故，母亲邱新芝，有兄弟姐妹四人，江冰系ＸＸ之弟。
江冰称：江博文所述ＸＸ情况均属实，ＸＸ现不认识家里人，同意江博文的申请。
经审理查明，ＸＸ与江博文系父女关系，与江冰系兄弟关系。
2003年6月ＸＸ因×至北京友谊医院住院治疗，出院诊断为×等。2015年7月ＸＸ在北京安定医院住院10天，诊断为：×。2016年6月16日至7月22日ＸＸ二次至北京安定医院住院，出院诊断为：×等。
本案在审理过程中，经申请人江博文申请，江博文、江冰协商确定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对ＸＸ的民事行为能力进行精神疾病司法鉴定。2018年7月13日该所作出鉴定意见书，该意见书记载：本次鉴定精神检查，被鉴定人×。综合分析，按照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD-3），被鉴定人ＸＸ诊断为×。受所患精神障碍的影响，被鉴定人ＸＸ不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为无民事行为能力。
本院认为，根据相关法律规定，申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。现江博文作为ＸＸ之女，申请认定ＸＸ为无民事行为能力，经鉴定，ＸＸ被诊断为×，被评定为无民事行为能力，根据ＸＸ的现状及鉴定意见，江博文的申请，有事实、法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
ＸＸ为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 石 梅
二〇一八年八月十五日
书记员 王昊腾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执502号
申请执行人：黄咏军，男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：赵岩，男，1985年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院在执行黄咏军与赵岩劳务合同纠纷一案中，依法联系了被执行人赵岩，送达执行通知，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人赵岩名下暂无财产可供立即执行。申请人黄咏军也未能提供被执行人赵岩可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执502号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郝 翔
青海省民和回族土族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青0222执293号
民和汇鑫小额贷款有限公司、马某、民和官亭预制厂：
民和汇鑫小额贷款有限公司与马某、民和官亭预制厂实现担保物权纠纷一案，申请执行标的共计629478.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位629478.00元。本院已于2016年8月29日将该款转付给民和汇鑫小额贷款有限公司。至此，民和汇鑫小额贷款有限公司向本院申请执行的（2016）民特1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王 伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 杜文昕
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民四终字第00198号＼n上诉人（原审被告）：石家庄天弘机械设备有限公司。＼n法定代表人：岳恬，经理。＼n委托代理人：刘建华，该公司职员。＼n委托代理人：闫兰祥，石家庄万美法律咨询服务中心法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）：河北华骏环保化工科技有限公司。＼n法定代表人：李昊谦，董事长。＼n上诉人石家庄天弘机械设备有限公司因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2013）东民二初四字第00323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，1、2011年2月21日，原、被告签订《购销合同》，由被告向原告提供一组活性炭生产线，交货地点为河北巨鹿，合计价款60万元，设备清单见明细表。合同第三条约定：“结算方式及交货期限：合同签订后，需方首付货款人民币40万元整（肆拾万元整），生产周期为首付货款到账之日起40天，安装时间：15天，提货时付清佘款”，第八条约定：“验收标准及提出异议期限：根据供方有关技术标准验收和国家安全生产技术标准验收，以及需方使用目的验收，如有异议在设备安装运行后3日内提出”。庭审中原、被告均认可双方没有组织共同验收。2、原告认可被告到货设备有：《明细表》2、3、5、6、7、9、10、12、16、17、18、20、23、24、28、29、32项。＼n3、原告于2011年2月24日向被告付款40万元，于2011年3月11日向被告付款20万元，合计付款60万元。被告否认20万元系支付本案合同款项，但被告未能就双方之间存在20万元合同关系进行举证。4、原告及巨鹿县中浩节能环保设备有限公司、河北德谦生物科技有限公司分别与被告签订了关于整套活性炭生产线的独立合同，合同虽然独立但是缺一不可，原、被告对此均予认可。关于巨鹿县中浩节能环保设备有限公司和河北德谦生物科技有限公司与被告之间的合同，因被告违约被法院判决解除并予以返还，两案判决均已生效。＼n原审认为，原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，各方应当认真履行合同义务。原告向本院提交两张银行转账凭证，证明其按约履行了支付货款60万元的合同义务。被告对付款金额予以认可，但认为第二笔付款20万元与本案合同无关，对此被告应当就双方合同是否进行变更或另行签订其他合同承担举证责任。因被告未能就其该项抗辩提供相应证据，故本院认定原告已按约支付货款60万元。原告对被告到货设备进行了上述确认，按照双方合同附件《明细表》，被告应当就其他设备的到货情况承担举证责任。因原告对被告上述举证提出异议，被告对此未能作出合理解释及举证，故本院不能认定被告按约履行了全部供货义务。原告及巨鹿县中浩节能环保设备有限公司、河北德谦生物科技有限公司分别与被告签订合同的履行，是为了建成整套活性炭生产线，彼此之间相互独立但缺一不可，现巨鹿县中浩节能环保设备有限公司、河北德谦生物科技有限公司与被告之间的合同已被法院确认解除，因此，本案合同独立存在已不能实现最终合同目的，且被告不能证明其按约履行了本案合同义务，故本案合同亦应解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百六十六条之规定，判决如下：一、原告河泰华骏环保化工科技有限公司与被告石家庄天弘机械设备有限公司2011年2月21日签订的《购销合同》予以解除；二、被告石家庄天弘机械设备有限公司返还原告河北华骏环保化工科技有限公司60万元；三、原告河北华骏环保化工科技有限公司返还被告石家庄天弘机械设备有限公司交付的设备（设备清单附后）。上述二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告石家庄天弘机械设备有限公司负担（原告预交的案件受理费不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。＼n判后，原审被告石家庄天弘机械设备有限公司不服，提起上诉，其主要理由是：一、上诉人于2011年2月21日签订的购销合同中明确约定了验收标准及提出异议的期限，现设备已运转两年多，已超出设备质保期限；二、2011年3月11日收到的20万元货款为碳化炉配件及生产线设备款项而非涉案合同款项，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审依法驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明事实与一审查明一致。＼n本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定履行合同。上诉人应当按照双方合同附件《明细表》履行交货义务，上诉人提供的八份发货清单中只有一份有被上诉人员工的签字，其他均为上诉人单方签字盖章，本院不予认可，故上诉人并未按合同约定履行供货义务，在上诉人没有履行供货义务的情况下，设备质保期限不应开始计算。因此上诉人的第一个上诉理由本院不予支持。关于上诉人第二个上诉理由，被上诉人提交了两张银行转账凭证，证明其按约履行了付款义务，上诉人认为2011年3月11日收到的20万元货款为碳化炉配件及生产线设备款项并非涉案合同款项，但无法提供与此20万元有关的合同，且本案合同中的设备也是碳化生产线的一部分，因此在往来凭证中写明“碳化炉配件及生产线设备”合乎情理，结合双方签订的《购销合同》中约定的产品金额及结算方式，可以认定该20万元就是本案合同中的款项。因此上诉人的第二个上诉理由本院不予支持。综上所述，原判并无不当，上诉人石家庄天弘机械设备有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费9800元，由上诉人石家庄天弘机械设备有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长牛跃东＼n审判员李坤华＼n（代）审判员申玉＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员李莉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执108号
申请执行人：余姚市永创电磁阀有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：余建宏，该××执行董事。
被执行人：宁波力弘电器有限公司。住所地：慈溪市。统一社会信用代码：91330282309013619D。
法定代表人：景韵玮，该××执行董事。
申请执行人余姚市永创电磁阀有限公司与被执行人宁波力弘电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第367号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付货款345352.80元，违约金10000元，合计355352.80元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人于2016年4月26日自愿达成执行和解协议，主要内容为：被执行人应支付款项345352.80元，于2016年4月26日前支付20000元（已履行），2016年4月30日前支付8万元，2016年6月5日前支付100000元，余款从2016年7月起，每月5日前支付50000元，直至全部款项还清为止，若一期未按约履行，申请执行人有权就全部执行标的（含违约金10000元）要求一次性付清，本案案件受理费5510元、执行费5230元由被执行人负担等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执108号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 徐虹玒
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1222执643号
申请执行人：郜全会，男，汉族，生于1972年6月7日，住三门峡市陕州区，。
被执行人：孙永祥，男，汉族，生于1978年12月28日，住三门峡市陕州区，。
被执行人：柴建军，男，汉族，生于1971年8月18日，住三门峡市陕州区，。
本院在执行申请执行人郜全会与被执行人孙永祥、柴建军借款合同纠纷一案中，申请执行人郜全会与被执行人孙永祥、柴建军双方达成和解协议，申请执行人郜全会自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1222执643号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪涛
审判员 王鹏燕
审判员 曹存厚
二〇一八年八月二十日
书记员 张 歌
山东省滕州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0481执保79号
申请人：滕州市泰源电力设备制造有限公司。
住所地：滕州市经济开发区春藤东路1288号。
法定代表人：郑少华，总经理。
被保全人：安徽晟然绝缘材料有限公司。
住所地：安徽省马鞍山市和县乌江镇安徽省精细化工产业基地华星路5号。
法定代表人：涂张应，总经理。
本院在审理申请人滕州市泰源电力设备制造有限公司与被保全人安徽晟然绝缘材料有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省滕州市人民法院依法作出（2018）鲁0481民初1040号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结（查封）被保全人安徽晟然绝缘材料有限公司的银行存款15万元或同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张昭祥
二〇一八年二月七日
书记员 颜秉山
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01970号
申请执行人：徐军,男,1967年9月8日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
申请执行人：刘珍,女,1966年2月5日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽小刘食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：贾永明，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）合高新民二初字第00922号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书等法律文书材料，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽小刘食品股份有限公司名下银行存款1016402元（其中股权转让款1000000元，案件受理费3962元，案件执行费12440元，未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 莫 锋
大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执133号
申请执行人：李学文，男，1966年5月3日生，白族，云南省大理市人，住。
被申请执行人：杨荣生，男，1963年3月1日生，白族，云南省大理市人，住。
关于李学文诉杨荣生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月12日作出（2016）云2901民初1559号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，由被申请执行人杨荣生于2016年12月30日前一次性支付给申请执行人李学文工程款102240元。权利人李学文于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依据民事调解书，被申请执行人杨荣生应于2016年12月30日前一次性支付给申请执行人李学文工程款102240元，同时承担诉讼费1174元，合计103414元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，约定在2017年4月10日前付清本案执行款。
本院认为，申请执行人的实体权利能否实现，取决于被申请执行人的履行能力及财产状况。现本案双方妆事人自愿达成延期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被申请执行人未按协议履行时，申请人请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 施雄伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨艳玲