＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济民再字第67号＼n上诉人（原审被告）：孙长清，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。＼n委托代理人：杨志娟，山东环周律师事务所律师。＼n委托代理人：姚虹，山东环周律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：孙清海，男，1940年1月29日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。＼n被上诉人（原审原告）：王庆英，女，1944年8月9日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。＼n被上诉人（原审原告）：孙允岭，男，1972年12月29日出生，汉族，农民，住山东省平阴县。＼n被上诉人（原审原告）：孙允红，女，1976年7月15日出生，汉族，农民，住山东省泰安市。＼n上述四被上诉人共同委托代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。＼n原审第三人：平阴县锦水街道办事处东孙庄村民委员会，住所地山东省平阴县。＼n法定代表人：靳维祥，主任。＼n上诉人孙长清与被上诉人孙清海、原审第三人平阴县锦水街道办事处东孙庄村民委员会（简称东孙庄村委会）排除妨碍纠纷一案，山东省平阴县人民法院于2009年9月25日作出（2009）平民一初字第458号民事判决，已经发生法律效力。山东省平阴县人民法院经审判委员会讨论决定，于2012年6月6日作出（2012）平监字第2号民事裁定，再审本案。山东省平阴县人民法院在再审过程中依法通知王庆英、孙允岭、孙允红参加诉讼，于2013年5月22日作出（2012）平民再初字第19号民事判决。孙长清不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙长清的委托代理人杨志娟、姚虹，被上诉人孙清海及孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红等四人共同委托代理人凌永辉到庭参加诉讼。东孙庄村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2009年4月16日，原审原告孙清海起诉至山东省平阴县人民法院称，1992年8月15日平阴县土地管理局给我颁发了平集建（92）字第080202055号集体土地建设用地使用证书，该土地使用证书明确载明该份土地上建筑面积为140.88平方米，即指我现在居住的三间西屋及孙长清现在非法占用的四间北屋。2004年孙长清趁我不在家之际入住该房屋。此后，我无数次找村委会要求解决，孙长清虽允诺搬出，却拒不搬出。2008年6月份，我找到孙长清要求搬出该房屋，孙长清仍拒不搬出，无奈诉至法院，请求法院判令孙长清立即腾出非法占用的我的四间北屋。原审被告孙长清辩称，孙清海所依据的080202055号集体土地建设用地使用证已作废，要求排除妨碍的事实依据不充分；我有证据证实是购买的东孙庄村委会的土地。原审第三人东孙庄村委会述称，双方争议的土地是东孙庄村委会卖给孙长清的，价格为2200元。＼n山东省平阴县人民法院（2009）平民一初字第458号民事判决查明，孙清海系东孙庄村的居民。孙清海居住的房屋后邻原系其伯父孙吉温的住宅，即本案双方争议的房屋。孙吉温的房后就是孙长清的住宅。孙吉温膝下无子，便依农村风俗将孙清海过为继子。1992年在全村办理房权证及土地使用证时，孙吉温的房屋院落及孙清海居住的房屋及院落登记在一个房权证及土地使用证下，形成一宗宅基，该宅基四至为东至路、西至路、北至孙长清、南至孙清河。山东省平阴县土地管理局为孙清海办理了平集建（92）字第080202055号集体土地建设用地使用证，使用权人为孙清海。同时孙清海取得了第0157005-1号村镇私房所有权证，其中有北屋四间，东屋五间，产权人为孙清海。2004年11月10日孙长清向东孙庄村委会递交申请，申请购买其宅基南邻原属孙吉温的宅基院落。2005年4月14日东孙庄村委会收取孙长清现金2200元，将登记在孙清海名下的孙吉温的宅基院落卖给孙长清，孙长清住进该院北屋四间。孙清海多次交涉未果，起诉至法院。＼n山东省平阴县人民法院（2009）平民一初字第458号民事判决认为，根据我国法律规定，土地及房屋等不动产物权的设立应当进行登记，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案中，孙清海持有不动产登记部门发放的产权证书，足以证明孙清海对所争议的房产享有所有权，孙清海的合法财产应当受到法律保护，禁止他人侵占、哄抢及所有妨害孙清海物权的行为。孙长清在孙清海拥有所有权的情况下，进入孙清海的北屋进行居住生活，侵犯了孙清海的权益，现孙清海要求孙长清搬出所居住的孙清海的房屋，排除妨碍，于法有据，应予支持。孙长清辩称现居住的房屋系购买的东孙庄村委会的闲置院落，是合理取得。但由于孙清海已对该房产进行了登记，合法取得了所有权，所以该房产的所有人不是东孙庄村委会，而是本案孙清海。故东孙庄村委会处理该房产没有依据，其出卖该房产的行为属于侵权，不予支持。孙长清主张东孙庄村委会前支部书记孙清柱虽证实他在任村支部书记期间已于2000年在村广播宣布原来的土地使用证及房权证予以作废，孙清海的证书应属无效。但政府颁发的权属证书的废存，应经过法定的程序，证人孙清柱宣布作废的程序不符合法律规定，孙长清没有提供证据证实孙清海的证书已通过法定程序被废止，故孙长清的主张不能成立，不予支持。东孙庄村委会并没有居住使用孙清海的房产，不存在妨碍行为，故东孙庄村委会不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第六十六条之规定，判决：孙长清于判决生效之日起三十日内腾出现居住的登记在孙清海名下的平集建（92）字第080202055号集体土地建设用地使用证上的第0157005-1号村镇私房所有权证载明的北屋四间。案件受理费50元由孙长清承担。＼n孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红再审诉称，孙清海持有平集建（92）字第080202055号集体土地建设用地使用证书。2004年孙长清入住涉案房屋。2008年6月孙清海找孙长清要求其搬出，但其仍占用至今。诉求法院责令孙长清腾出四间房屋。孙长清再审辩称，孙长清是从村里购买的房屋，1993年村里给孙吉温办的五保，1993年至2005年孙清海一直没有居住，孙长清是2005年搬进去居住的。东孙庄村委会述称，孙清海赡养过孙吉温，后孙吉温办的五保。＼n山东省平阴县人民法院再审查明，孙清海、王庆英、孙允岭孙长清均系山东省平阴县（原山东省平阴县平阴镇小孙庄村）村民。孙允红现居住山东省泰安市119号。孙清海后邻为孙吉温的住宅，即本案双方争议的房屋。孙吉温后邻系孙长清的住宅。孙吉温生育三个女儿，均已出嫁外村，不同孙吉温夫妇共同生活。1992年左右孙清海曾依农村风俗过继给孙吉温，但未形成法律形式上的继父母子女关系，后时任村支部书记的孙允增在孙吉温妻侄赵敦德、赵敦增、赵敦苍、女婿等人要求下办理五保手续。孙吉温夫妇丧葬事宜均有村集体办理。孙吉温的房产即本案争议的房产在孙吉温夫妇去世前已经登记在孙清海名下。2005年4月14日孙长清向东孙庄村委会交购买村集体闲院款2200元，购买了孙吉温的院落和房产。后孙长清入住双方诉争房屋。2013年1月27日孙清海入住争议的房屋，但孙长清的部分生产用具及生活用品仍存留在该房内。＼n山东省平阴县人民法院再审认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。“第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。“根据我国法律规定，房屋作为不动产，其物权的设立应当进行登记，经依法登记发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。孙清海持有平集建（92）字第080202055号集体土地建设用地使用证，证实孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红对所争议的房产享有所有权。孙长清在孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红对房屋拥有所有权的情况下，进入诉争房屋居住，侵犯了孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红的合法权益，孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红诉求符合法律规定，依法予以支持。孙长清辩称现居住的房屋系购买的东孙庄村委会的闲置院落。根据物权法及有关法律法规政策规定，双方的交易未经法定程序确认，其辩解意见不能成立，依法不予支持。东孙庄村委会没有居住使用涉案房产，不存在妨碍行为，故东孙庄村委会不应承担责任。原审遗漏当事人再审中已依法予以纠正。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条规定，人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。孙清海2012年8月10日书面要求孙清柱及孙长清赔偿的诉求，不属于再审审理范围。本案经山东省平阴县人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第三十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十七条之规定，判决：维持山东省平阴县人民法院（2009）平民一初字第458号民事判决。＼n孙长清不服一审再审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，孙清海持有“平集建（92）字第080202055号集体土地建设用地使用证“早已失效，原审法院未对该土地证效力进行审查，即据此认定孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红对所争议房产享有所有权属于事实认定错误。1、孙清海与孙吉温之间的“附抚养义务的赠与关系“已在孙吉温夫妇在世前，经孙吉温的妻侄赵敦德、赵敦苍、女儿女婿等人的申请在村委会成员的见证下解除，孙清海取得孙吉温房产所有权的法律基础已被撤销。2、在村里宅基地旧证换新证的政策下，包括孙吉温房产在内的所有房产土地证已全部作废。3、东孙庄村委会已经接受孙吉温及其亲属的申请，对其尽了生养死葬的赡养义务，因此孙吉温的房产所有权已经归其所有。根据公序良俗，东孙庄村委会依据“五保“的相关规定，在东孙庄村委会已经完全履行了自身的义务，并且已经撤销了孙清海与孙吉温之间的赡养关系后，其有权依照约定处分自己所有权的房产。因此，东孙庄村委会将原孙吉温的房产转让给孙长清的行为不违反法律规定。4、孙长清善意取得村委会转让的村五保户的房产，并且长时间占有使用，已经取得了讼争房屋的产权。请求：一、撤销山东省平阴县人民法院（2012）平民再初字第19号民事判决，改判驳回孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红的诉讼请求；二、一、二审案件受理费用由孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红承担。孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。＼n经审理本院认定，村镇私房所有权证存根第01570050-1号记载，产权人为孙清海，产权共有6人为孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红及孙吉温夫妻。本院审理过程中，孙吉温夫妇的三个女儿均明确表示放弃对孙吉温夫妇财产的继承。原审查明村镇私房所有权证存根第0157005-1号应为村镇私房所有权证存根第01570050-1号。原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在本案中，孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红持有争议房屋的权属证书，证明其对所争议的房产享有物权，其合法财产应当受到法律保护。孙长清认为原审判决认定孙清海、王庆英、孙允岭、孙允红对所争议房产享有所有权属于事实认定错误没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持山东省平阴县人民法院（2012）平民再初字第19号民事判决。＼n二审案件受理费50元，由上诉人孙长清负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长吴隆新＼n代理审判员王珂＼n代理审判员尹腾飞＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员孙桂香