重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终4792号
上诉人（原审被告）：成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区华园路13号，统一社会信用代码91500107MA5U69D542。
法定代表人：霍吉勇，该公司总经理。
委托代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人：周隼，重庆海力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨素芳，女，汉族，1973年5月12日出生，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：代朝尊，男，汉族，1945年11月7日出生，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：杨其英，女，汉族，1945年12月6日出生，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：代鑫，男，汉族，2001年3月1日出生，住重庆市丰都县。
法定代理人：杨素芳，女，汉族，1973年5月12日出生，住重庆市丰都县，系代鑫之母。
被上诉人（原审原告）：代航，男，汉族，2010年1月23日出生，住重庆市丰都县。
法定代理人：杨素芳，女，汉族，1973年5月12日出生，住重庆市丰都县，系代鑫之母。
上述五被上诉人共同委托代理人：龙婉香，重庆兴瑜律师事务所律师。
上述五被上诉人共同委托代理人：杨英，重庆兴瑜律师事务所律师。
上诉人成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司因与被上诉人杨素芳、代朝尊、杨其英、代鑫、代航劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2018年6月1日作出（2018）渝0107民初16888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司上诉请求及理由：成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司与代廷友之间不存在劳动关系，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定错误。代朝尊及杨其英主要生活来源并非代廷友供给，不符合给付供养亲属抚恤金条件，且法律规定是按月支付。请求本院依法改判。
被上诉人杨素芳、代朝尊、杨其英、代鑫、代航答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
杨素芳、代朝尊、杨其英、代鑫、代航一审诉讼请求：成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司支付原告丧葬费用33696元（5616元/月×6个月）、供养亲属抚恤金567000元（其中代朝尊为10000元/月×60个月×20％×50％、杨其英为10000元/月×60个月×20％×50％、代鑫为10000元/月×21个月×30％，代航10000元/月×128个月×30％）、一次性工亡补助金672320元（33616元/年×20年）、交通费住宿费2000元，以上合计1275016元，扣除已经垫付的100000元，还应支付原告1175016元。
一审法院审理查明，被告是经依法登记的装饰装修企业，杨素芳系代廷友之妻，代朝尊系代廷友之父，杨其英系代廷友之母，代鑫、代航系代廷友之子。2016年12月31日，被告与何某签订家庭装饰装修工程合同，被告指派檀祥斌负责九龙坡***房屋的装饰装修工程。2017年5月20日，代廷友在该房屋装修过程中，意外触电死亡。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2017年7月25日作出九人社伤险认决字[2017]1147号认定工伤决定书，认定代廷友受到的伤害属于工伤，用人单位为被告。被告对该认定工伤决定书不服提起诉讼，要求撤销九人社伤险认决字[2017]1147号认定工伤决定书，重庆市大渡口区人民法院于2017年11月29日作出（2017）渝0104行初125号行政判决书，驳回被告的诉讼请求。被告不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2018年4月12日作出（2018）渝05行终89号行政判决书，驳回上诉，维持原判。代廷友死亡时，被告未为代廷友缴纳工伤保险。代廷友死亡后，被告向五位原告支付了100000元。
2017年7月24日，杨素芳等五位原告以被告为被申请人，以工伤保险待遇争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付五位原告丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金、交通住宿费合计1175016元。该委于2017年8月1日作出超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至法院。
另查明，代朝尊与杨其英共育有代廷平、代廷华、代廷友、代廷安四子，其中代廷华于2016年9月6日病逝。
一审法院认为，代廷友的死亡已被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，并经生效行政判决书予以确认，该工伤认定书已发生法律效力。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，其近亲属可享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的待遇。被告作为用人单位未依法为代廷友参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，其工伤待遇及相关费用应由被告承担。
关于丧葬补助金和一次性工亡补助金。根据《工伤保险条例》第三十九条第（一）、（三）项规定：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。代廷友于2017年5月20日死亡，重庆市2016年度职工月平均工资为5616元，2016年全国城镇居民人均可支配收入为33616元，故被告应当支付原告杨素芳、代朝尊、杨其英、代鑫、代航丧葬补助金33696元（6个月×5616元／月），一次性工亡补助金672320元（20倍×33616元／年），上述款项合计706016元，因五位原告同意在总赔款中扣除被告已支付的100000元，故被告还应支付五位原告丧葬补助金、一次性工亡补助金606016元。
关于供养亲属抚恤金。根据《工伤保险条例》第三十九条第（二）款规定：供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。未参加工伤保险的职工受到事故伤害并认定为工伤的，工伤保险待遇可实行一次性支付。要求一次性支付供养亲属抚恤金，未满18周岁，且未完全丧失劳动能力的遗属，以18周岁作为失去供养条件，以应按月发给的供养亲属抚恤金为标准计发；其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的年份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发。本案中，被告作为用人单位未举示与代廷友生前就其工资标准进行过约定的相关证据，原告亦未举示证据证明代廷友生前在被告处的月平均工资为10000元，故参照代廷友死亡前的上一年度即2016年度的重庆市职工月平均工资5616元/月为标准计算各供养亲属抚恤金。代廷友于2017年5月20日死亡，其供养亲属应于2017年6月起领取供养亲属抚恤金。代朝尊与杨其英在代廷友死亡时已年满71周岁，虽然代朝尊与杨其英共育有包括代廷友在内的四子，但不影响代廷友对代朝尊与杨其英的供养义务，故代朝尊与杨其英供养亲属抚恤金应按五年计算，原告代朝尊与杨其英在主张供养亲属抚恤金的比例时均要求按照20%×50％计算，系其对自身民事权利的处分，予以尊重。故被告应当支付代朝尊供养亲属抚恤金33696元（5616元／月×12个月×5年×20%×50％），支付杨其英供养亲属抚恤金33696元（5616元／月×12个月×5年×20%×50％）。代鑫及代航分别主张供养亲属抚恤金期间为21个月及128个月，符合法律规定，予以确认，故被告应当支付代鑫供养亲属抚恤金35380.8元（5616元／月×21个月×30%），支付代航供养亲属抚恤金215654.4元（5616元／月×128个月×30%）。
关于交通住宿费问题。根据杨素芳、代朝尊、杨其英、代鑫、代航家住丰都县保合镇到九龙坡区对代廷友进行丧葬处理、工伤认定等的实际情况，需产生一定的交通费，酌情主张交通费500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款、第六十四之规定，判决：一、被告成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨素芳、代朝尊、杨其英、代鑫、代航丧葬补助金、一次性工亡补助金606016元。二、被告成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内给付原告代朝尊供养亲属抚恤金33696元。三、被告成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨其英供养亲属抚恤金33696元。四、被告成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内给付原告代鑫供养亲属抚恤金35380.8元。五、被告成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内给付原告代航供养亲属抚恤金215654.4元。六、被告成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内给付原告杨素芳、代朝尊、杨其英、代鑫、代航交通费500元。七、驳回原告杨素芳、代朝尊、杨其英、代鑫、代航的其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，代廷友的死亡已被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，并经生效行政判决书予以确认，该工伤认定书已发生法律效力。故成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司提出其与代廷友之间不存在劳动关系的上诉意见不能成立，本院不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十九条第一款规定，其近亲属可享受丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的待遇。成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司作为用人单位未依法为代廷友参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，其工伤待遇及相关费用应由成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司承担。
成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司上诉还提出，代朝尊及杨其英主要生活来源并非代廷友供给，不符合给付供养亲属抚恤金条件。鉴于成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司并未举示证据对此予以证明，故对该上诉意见，本院不予采纳。关于是否按月支付供养亲属抚恤金，《工伤保险条例》第三十九条第（二）款规定：未参加工伤保险的职工受到事故伤害并认定为工伤的，工伤保险待遇可实行一次性支付。故一审判令上诉人一次性支付供养亲属抚恤金并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都居之家装饰工程有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
审 判 员 韩 艳
审 判 员 苏 渝
二〇一八年八月二十七日
法官助理 史大贤
书 记 员 尹子依