＼n上海市闵行区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闵民一（民）初字第20279号＼n原告吴兆兰。＼n委托代理人张天宇，上海徐卫红律师事务所律师。＼n委托代理人方惠荣，上海徐卫红律师事务所律师。＼n被告上海锦富物流有限公司。＼n法定代表人徐桂芳。＼n委托代理人赵增平。＼n委托代理人龚居刚，上海上华律师事务所律师。＼n被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人秦沪鹰。＼n委托代理人曹凌莺。＼n被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人陈鸣。＼n委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。＼n委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。＼n原告吴兆兰与被告程松峰、上海锦富物流有限公司（以下简称锦富物流公司）、浙商财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称浙商保险公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理。后经原告申请，本院依法于同年11月27日追加安诚保险公司作为本案被告参加诉讼，并依法由代理审判员陈洁适用简易程序于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴兆兰之委托代理人张天宇，被告锦富物流公司之委托代理人龚居刚、赵增平，被告浙商保险公司之委托代理人曹凌莺，被告安诚保险公司之委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。审理中，本院准许原告撤回对程松峰的起诉。本案现已审理终结。＼n原告吴兆兰诉称，2014年2月18日，被告锦富物流公司员工程松峰驾驶牌号为沪ALXX**中型普通货车行驶至本市闵行区沈杜路苏召路口处时，与原告驾驶的电动自行车发生事故，致原告车损人伤。本起事故经公安机关交警部门处理，认定程松峰负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤势经司法鉴定被评定为XXX伤残，予以休息120日、营养和护理各60日；取内固定后予以休息30日、营养和护理各30日。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对其以下损失：医疗费人民币（币种下同）29，421.45元、住院伙食补助费170元（按每天20元计算8.5天）、营养费3，600元（按每月1，200元计算3个月）、护理费6，597元（按每月2，199元计算3个月）、误工费9，100元（按每月1，820元计算5个月）、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、衣物损500元、车辆修理费1，500元、物损1，680元（即原告事发时佩带的金项链的损失），由被告浙商保险公司在交强险限额内先行承担（精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿），超出交强险限额部分由被告安诚保险公司在商业三者险限额内按责赔偿80%，超出及不属于保险限额部分由被告锦富物流公司赔偿80%，并扣除被告锦富物流支付的现金9，000元。律师费3，000元，要求被告锦富物流公司全额承担。案件受理费由被告锦富物流公司承担。＼n被告锦富物流公司辩称，程松峰是其公司员工，事发时程松峰的驾驶行为系履行其公司职务行为。对事故内容、责任认定无异议，车辆投保情况同意被告浙商保险公司及被告安诚保险公司的意见。其所有的事故车辆具备营运证，对超出及不属于保险险限额部分同意依法承担80%的赔偿责任。事发后其已向原告支付9，000元，要求在本案中其应付的赔偿款中予以扣除，多退少补。对鉴定结论有异议，据其所知原告在出院一个月后就开始工作，原告伤情较轻，未严重影响其工作和生活，故其认为原告的伤情与鉴定意见中陈述的功能丧失62%不符，不应构成伤残，但无相关书面依据，现申请对原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对原告诉请金额中的残疾赔偿金、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金均以重新鉴定意见为准，若现有鉴定结论有效，则同意被告浙商保险公司及被告安诚保险公司的意见；对鉴定费、律师费，若鉴定结论有改变，则该两项应由原告自行承担，若现有鉴定结论有效，则鉴定费金额认可2，000元，同意按责承担80%，律师费金额认可3，000元，同意按责承担80%。＼n被告浙商保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司处投保交强险，事发在保险期间内，故同意在交强险限额内依法承担责任。对原告请求金额，医疗费、住院伙食补助费、营养费同意在交强险医疗费限额内合计赔偿10，000元；护理费认可3，600元（按每月1，200元计算3个月）、误工费认可9，100元（按每月1，820元计算5个月）；残疾赔偿金认可城镇标准，对居住证明真实性及关联性予以认可；精神损害抚慰金按责认可3，500元、交通费认可250元；鉴定费不属于保险范围，不予认可；衣物损不予认可；车辆修理费，认可其对原告车辆定损金额1，200元；物损，因无相关凭证，且事故认定书上没有相关记载，故不予认可；律师费不属于保险范围，故不予认可。＼n被告安诚保险公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。程松峰驾驶的事故车辆在其公司处投保商业险（商业三者险限额50万元，含不计免赔），事发在保险期间内，若被告锦富物流公司可提供营运证，则其同意在商业三者险限额内赔偿80%。对原告请求金额，医疗费由法院凭据核定，但应扣除住院期间发生的伙食费及非医保医疗费；住院伙食补助费认可170元、营养费认可2，700元（按每月900元计算3个月）；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损、车辆修理费、物损均同意被告浙商保险公司的意见，律师费、鉴定费都不属于保险赔偿范围。＼n经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。＼n事发后，原告即被送往医院治疗，被诊断为左盖氏骨折等伤情，于2014年10月20日行左桡骨下1／3切开复位钢板内固定术，下尺桡关节克氏针内固定等治疗。原告经住院（8.5天）及门急诊治疗，已发生医疗费29，218.80元（已扣除住院期间发生的伙食费）。经公安部门委托，鉴定部门曾对原告之伤情等作鉴定，结论是原告因道路交通事故所致左上肢功能丧失，已构成XXX伤残，遵医嘱择期行取内固定术，伤后可予以休息120日，营养和护理各60日；第二次术后可予以休息30日，营养和护理各30日。为此鉴定，原告已付鉴定费2，000元。＼n建湖县公安局芦沟派出所、建湖县芦沟镇朝阳居民委员会共同出具证明载明，原告为该居委会居民，该地区为城镇居民。另查明，原告因本事故已支付电动车修理费1，500元，原告因本次诉讼已支付律师代理费3，000元。事发后被告锦富物流公司已预付原告9，000元。＼n事发时程松峰系履行被告锦富物流公司的职务行为。牌号为沪ALXX**中型普通货车登记的所有人为被告锦富物流公司，该车辆具备道路运输证，该车的交强险投保于浙商保险公司，该车的商业三者险投保于安诚保险公司，事故均发生于保险期间内，其中商业三者险保险金额500，000元，含不计免赔。＼n以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、出院小结、住院费用清单、门急诊病历、医疗费收据、急救救护车费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费发票、修理清单、律师费发票、收条、证明、道路运输证以及当事人的庭审陈述等相关证据材料所证实。＼n本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，分别承保沪ALXX**中型普通货车交强险与商业三者险的被告浙商保险公司与安诚保险公司，应依法分别在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定程松峰负事故主要责任，而被告锦富物流公司认可事发时程松峰系履行其职务行为，又因原告为非机动车一方，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由被告锦富物流公司赔偿80%。＼n复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情及三期的鉴定，该鉴定中心有鉴定资质，鉴定人也具有鉴定资格，鉴定书中运用原告治疗过程中形成的检查报告、病史以及相关的摄片检查，认定原告的损伤情况有客观性，其根据鉴定程序作出的鉴定结论具有权威性，故被告锦富物流公司对鉴定结论的异议并要求重新鉴定之申请，因无相反证据足以否定该结论，本院不予采信。＼n对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，此项应为29，218.80元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，故有关非医保部分应予扣除的抗辩意见本院不予采信，此项即29，218.80元；2、住院伙食补助费170元，原告之主张与其住院情形相符，本院予以确认；3、营养费、护理费，由本院结合原告伤情及鉴定确定之营养和护理时限，分别酌定2，700元、3，780元（均包含二次手术所需期限）；4、误工费，本院考虑到原告尚具备劳动能力，因事故受伤致其发生相应误工损失实属合理，故本院结合原告年龄、事发时间及鉴定确定之休息时限，酌定此项为9，100元（包含二次手术所需期限）；5、残疾赔偿金，相应被告对原告按城镇标准主张此项无异议，且原告之主张与其伤情、户籍性质及法律规定亦相符，本院予以确认，此项即87，702元；6、精神损害抚慰金5，000元，原告之主张与其伤情及法律规定相符，本院予以确认；7、交通费、衣物损，由本院考虑原告伤情及治疗情形，分别酌定300元、200元；8、鉴定费2，000元，属实且合理，本院予以确认；9、车辆修理费1，500元，此为原告的实际损失，且与本案相关，本院予以确认；10、物损，原告之举证未能反映此项损失与本事故有关联，故本院难以确认此项；11、律师费，此项系当事人为实现自身权利而发生的费用，与原告的其他直接损失有异，虽原告支付该款有发票为据，但该费用并非诉讼所必需，且亦应在合理范围内主张，本院结合原告合理的损失额及事故责任，酌定该项为2，800元。＼n综上，原告的损失为医疗费29，218.80元、住院伙食补助费170元、营养费2，700元、护理费3，780元、误工费9，100元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费2，000元、车辆修理费1，500元、律师费2，800元，上述合计144，470.80元。以上损失由被告浙商保险公司在交强险责任限额内赔偿原告117，582元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。超出及不属于交强险责任限额部分（不含律师费、鉴定费）即22，088.80元由被告安诚保险公司赔偿80%即17，671.04元。鉴定费2，000元的80%即1，600元、律师费2，800元，合计4，400元由被告锦富物流公司承担，扣除其已支付的9，000元，其实际已多付原告4，600元，此款应由原告予以返还。＼n综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告吴兆兰各项损失合计117，582元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；＼n二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告吴兆兰各项损失合计17，671.04元；＼n三、原告吴兆兰应于本判决生效之日起十日内，返还被告上海锦富物流有限公司人民币4，600元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取计1，513.96元，由原告吴兆兰负担63.74元，被告上海锦富物流有限公司负担1，450.22元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n代理审判员陈洁.＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员田震＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。＼n第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。＼n劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：＼n（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；＼n（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；＼n（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；＼n（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。