wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初10148号
原告：胡某1(曾用名胡某5)，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：陈博文，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：胡2，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：胡某3，女，汉族，住上海浦东新区。
被告：胡某4，女，汉族，住上海徐汇区。
原告胡某1与被告胡2、胡某3、胡某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人陈博文、被告胡2、胡某3、胡某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某1向本院提出诉讼请求：上海市徐汇区凯旋一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)按照遗嘱继承，房屋产权归胡某1所有。事实与理由：被继承人何某某与配偶胡某某共生育四个子女，即胡某1、胡2、胡某3、胡某4，未收养其他子女。胡某某于1997年2月12日死亡、何某某于2017年12月21日死亡、何某某的父母均先于其死亡。系争房屋系何某某与胡某某婚后私房动迁获得的安置房，原系公有住房，承租人为胡某某。1997年9月在胡某某死后买下产权，登记在何某某一人名下，是其个人财产。被继承人何某某于2013年9月9日办理了公证遗嘱，明确系争房屋中属于何某某份额在其去世后由胡某1个人继承。要求法院按照公证遗嘱判令系争房屋归胡某1所有。
被告胡2辩称，对胡某1陈述的身份关系及被继承人去世时间均没有异议。系争房屋来源无异议，不清楚购买产权的具体细节，只知道1997年买下产权登记在何某某一人名下。房屋系何某某与胡某某的夫妻共同财产,各享有1/2产权份额。不认可公证遗嘱，因何某某是文盲，虽在2013年9月期间其身体情况尚可、思路清楚，但仍无能力订立遗嘱，故遗嘱无效。要求系争房屋由原、被告四人按照法定继承，其中胡某1、胡某4可以适当多分。要求获得房屋折价款。
被告胡某3辩称，对胡某1陈述的身份关系、被继承人死亡时间均没有异议。系争房屋来源无异议，在胡某某死后，胡某3曾将自己的户口迁入该房屋，后又迁出。对1997年购买产权的情况全不知情，在本次诉讼后才得知房屋已买下产权登记在何某某一人名下。系争房屋系何某某与胡某某的夫妻共同财产,各享有1/2产权份额。本案诉讼前不知道何某某立有遗嘱，且何某某是文盲无能力立遗嘱，故不认可公证遗嘱效力。要求按照法定继承，原、被告四人均有继承权，胡某1、胡某4可以适当多分。要求获得房屋折价款。
被告胡某4辩称，对胡某1陈述的身份关系、被继承人死亡时间均没有异议。认可公证遗嘱，系争房屋系何某某的个人财产，现同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人何某某与配偶胡某某共生育四个子女，即胡某1、胡2、胡某3、胡某4，未收养其他子女。胡某某于1997年2月12日报死亡、何某某于2017年12月21日死亡。当事人均一致确认何某某的父母先于其死亡。
另查明，系争房屋原系公有住房，承租人系胡某某，何某某系同住人。在胡某某去世后，于1997年6月25日何某某作为承租人签订了公有住房出售合同，并于1997年9月12日将产权登记在何某某名下。系争房屋目前由胡某1居住使用。
庭审中，胡某1提交了何某某于2013年9月9日立下的公证遗嘱，遗嘱内容为：“在我身体健康，思维清晰的情况下，郑重立下本遗嘱：座落于上海市龙徐汇区凯旋一村XXX号XXX室的房屋[上海市房地产权证：沪房地徐字(1997)第0053**号]登记在我的名下。我去世以后，上述房产中属于我的产权份额遗留给我的儿子胡某1继承，并指定归胡某1个人所有，属其个人财产任何人不得干涉。”落款处有“何某某”的签名，落款日期为“二○一三年九月九日”。胡某4认可上述公证遗嘱的效力，认为系争房屋应该按照公证遗嘱由胡某1个人继承。胡2、胡某3对上述公证遗嘱的效力均不予认可，提出何某某系文盲无能力立遗嘱。
以上事实，除原、被告陈述外，另有户籍证明、居民医学死亡证明书、户口登记簿、户籍摘抄、上海市房地产权证、(2013)沪徐证字第6899号公证书，并经庭审质证，本院应予认定。
本院认为，系争房屋原系公有住房，承租人系胡某某，何某某系同住人。在胡某某去世后，何某某于1997年6月25日签订上海市公有住房出售合同，买下房屋产权登记在何某某一人名下，故系争房屋系何某某的个人财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。被继承人何某某于2013年9月9日所立的公证遗嘱，表述明确，落款清晰，符合公证遗嘱的形式要件，对于胡2、胡某3提出的何某某系文盲，无能力订立遗嘱，均未举证，故对于何某某所立公证遗嘱的效力，本院予以确认。综上，系争房屋作为被继承人何某某的个人财产，应当按照其生前所立的公证遗嘱的内容，全部产权由胡某1个人继承。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条第一款的规定，判决如下：
被继承人何某某名下的上海市徐汇区凯旋一村XXX号XXX室房屋产权归胡某1所有。
案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由胡某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆佳
二〇一八年七月十七日
书记员 朱磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申477号
再审申请人（一审被告）：沈北新区尹家街道创业社区居民委员会，住所地沈阳市沈北新区尹家街道创业社区。
法定代表人：林京花，该社区书记兼主任。
被申请人（一审原告）：李国有。
再审申请人沈北新区尹家街道创业社区居民委员会因与被申请人李国有缔约过失责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初5064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈北新区尹家街道创业社区居民委员会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第一、二、六项规定的情形，请求对本案依法再审。事实及理由:1.2018年3月20日召开的创业村村民代表会议记录。该会议记录作为新证据，证明郑日南在未召开村民代表大会情况下，将土地出租给他人，且未将收取的承包费打入村里帐户；2.案涉180亩土地已经承包给他人，承包期限到2018年；3.郑日南的行为是其个人行为，不是职务行为，不应当承担还款责任。
本院经审查认为，民事诉讼法第二百条第一项规定的依据新证据申请再审，是指再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误的情形。现申请人提供的创业村村民代表会议记录，虽然属于新证据范畴，但该证据仅是创业村村民代表对郑日南行为的意见，该会议记录形成的决议并不足以推翻原审判决。
对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。原裁判认定的基本事实在缺乏证据证明的情形下，当事人以此为由申请再审，才构成上述规定的再审事由。但原判决未查事实或基于已查明事实作出的法律上判断，均不属“基本事实缺乏证据证明”。申请人提出案涉180亩土地已经承包他人，承包期限到2018年的事实，属于原判决未查明的事实，申请人亦未能有效阐明原判决已查明事实中存在缺乏证据证明的内容部分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定了适用法律错误的情形。郑日南作为申请人前法定代表人，在收取预付款的收条上加盖申请人公章，应当认定郑日南是以申请人的名义从事的民事行为。申请人关于郑日南未将预付款打入村集体帐户的抗辩，系申请人内部的规章制度，不得对抗善意第三人。郑日南的行为应为职务行为，其产生的后果应由申请人承担。
综上，沈北新区尹家街道创业社区居民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回沈北新区尹家街道创业社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年九月十七日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执692号
申请执行人：王永彪，男，汉族，1985年8月5日出生，住安徽省天长市。
委托代理人:赵士春，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人:天长市天京电器科技有限公司,住所地:安徽省天长市广陵路与金集路交叉路口,统一社会信用代码:91341181674248846H。
法定代表人：卢媚，该公司总经理
被执行人:程世浒，男，汉族，1970年12月2日出生，住安徽省天长市。
王永彪与天长市天京电器科技有限公司、程世浒提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王永彪于2018年2月1日向我院申请强制执行被执行人天长市天京电器科技有限公司、程世浒履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的637680元，未执行标的452680元。
本院在执行过程中，于2018年2月6日通过法院专递向被执行人天长市天京电器科技有限公司、程世浒邮寄送达执行通知书、执行传票、报告财产令、财产申报表。经调查发现，被执行人天长市天京电器科技有限公司、程世浒名下仅有少量银行存款，被执行人名下车辆无执行价值，被执行人天长市天京电器科技有限公司名下无房产，被执行人程世浒名下房产有抵押债权在先且被其他案件查封，另查明被执行人无其他可供执行财产；我院已依法将被执行人天长市天京电器科技有限公司、程世浒纳入失信被执行人员名单。承办人于2018年7月31日与申请执行人王永彪通话，告知其案件执行情况，申请人表示其也提供不出其他可供执行财产线索，同意对本案做终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年七月三十一日
书记员 崇会娴
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更654号
罪犯吴东松，男，汉族，1972年11月30日出生，初中文化，安徽省铜陵市铜官山区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2002年7月22日作出（2002）铜中刑初字第11号刑事判决，以被告人吴东松犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年9月19日作出（2002）皖刑终字434号刑事裁定：该犯维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省高级人民法院于2004年11月23日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身；于2007年1月5日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年；安徽省铜陵市中级人民法院于2009年7月8日裁定，对该犯减去有期徒刑二年；于2011年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年零十一个月；于2014年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑二年零九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴东松在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年11月21日提出减去余刑的建议（余刑一年零六个月），报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴东松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，获表扬奖励三次、记功奖励三次、监狱改造积极分子奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴东松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴东松减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
ggz
二〇一六年十二月九日
书记员 朱婉娟
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0302执96-1号
申请执行人刘春玲，女，1943年5月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托代理人：王燕，系刘春玲女儿。
被执行人洛阳鑫纪通商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区。
法定代表人：孙武亮，该公司总经理。
刘春玲依据本院（2016）豫0302民初1853号民事调解书，于2017年1月16日向本院申请执行洛阳鑫纪通商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因申请执行人刘春玲向本院申请撤回对被执行人洛阳鑫纪通商贸有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）豫0302执96号案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一七年一月二十四日
书记员 于磊磊
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初10698号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：林志桂，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：林四娘，女，1977年11月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林志桂、林四娘金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令林志桂、林四娘立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金38531.96元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年7月24日的利息、罚息为6070.68元，复利为507.38元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率11.5%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由林志桂、林四娘承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与林志桂、林四娘对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年9月20日。
二、借款合同名称：《贷款合同》。
三、借款本金：48265.58元。
四、借款期限：36个月。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率11.5%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：违约事件之一为本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，贷款人停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项；贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
九、放款日期：2016年9月21日。
十、实际到期日期：2019年9月21日。
十一、逾期还款日期：2017年6月21日。
十二、欠款最新截止时间：2018年7月24日。
十三、欠款本金：38531.96元。
十四、最新欠款利息、罚息、复利：6578.06元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林志桂、林四娘应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金38531.96元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月24日的利息、罚息、复利为6578.06元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率11.5%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告林志桂、林四娘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年七月三十日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
达拉特旗人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0621民初3866号
原告：杨枝，公民身份证号码×××，女，1987年9月19日出生，汉族。
委托代理人：段润祥，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
被告：李吉胜，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古包头市。
被告：李秀娥，男，1964年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古乌兰察布市。
中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司。
统一社会信用代码：×××。
公司住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人冯立飞。
委托代理人党志强，系该公司员工。
本院于2017年8月30日立案受理了原告杨枝诉被告李吉胜、李秀娥、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本案依法适用简易程序公开开庭进行审理。
2017年4月14日，被告李吉胜驾驶李秀娥所有的×××号江淮牌轻型普通货车由达拉特旗树林召镇旧石英砂场门前由东向北右转弯驶入达拉特旗树林召镇达拉特路时，与沿达拉特路东侧机动车道由南向北行驶至此处的杨枝驾驶的大阳牌电动自行车相撞，造成原告受伤及电动自行车受损。该事故经达旗交管大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，在达拉特旗人民医院救治，后经鉴定身体十级伤残。原、被告同意调解并给付。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司在强制责任险范围内给付原告因交通事故造成的医疗费等各项损失共计115500元，核减中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司垫付的10000元后，剩余105500元于2018年2月10日前赔付。
二、被告李吉胜给付原告20500元，于2018年2月10日前赔付。
三、原告杨枝自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2820元减半收取1410元，由原告杨枝负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审?判?员??杜海泉
?
二〇一八年一月十六日
书记员 燕晋宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第371号
原告葛诚忠。
委托代理人李振华，江苏六典律师事务所律师。
被告谈忠清。
被告王为珍。
原告葛诚忠诉被告谈忠清、王为珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法由审判员朱元根独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭审理，并于2013年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李振华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛诚忠诉称：原告与被告谈忠清原为朋友关系，2009年11月11日，被告谈忠清向原告借款420000元，并承诺于2010年12月底还清，但两被告并没有按期向原告还款，且被告经济条件急剧恶化，导致还款能力下降，原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由拒绝还款。原告无奈诉至法院，要求两被告偿还原告借款420000元，利息30000元，并承担本案诉讼费用。
被告谈忠清、王为珍未答辩。
经审理查明：2009年11月11日，被告谈忠清向原告借款，并出具借条一份，载明：今借葛诚忠现金420000元正，人民币大写肆拾贰万元正，归还期壹年，到2010年12月底还清。
另查明，被告谈忠清与王为珍于2007年3月7日登记结婚，于2012年2月22日离婚。
庭审后，原告本人向法庭陈述：2009年11月11日借条上的借款金额420000元并非一次性出借，是2004年原告出售自有的位于昆山市玉山镇汛塘商苑XX-
XXX室房屋所得购房款先后于2006年至2007年期间分三笔以现金形式出借给被告谈忠清的，金额分别为第一笔15万元，第二笔15万元，第三笔12万元。
上述事实有借条一份、笔录一份以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告葛诚忠与被告谈忠清之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。对于借贷事实，原告陈述分三笔以现金形式支付，两被告经合法传唤未到庭且对借贷事实发生与否未举证证明，本院综合分析原告所持借条及陈述事实，对原告所主张之借贷事实予以确认，故被告谈忠清应归还原告借条所载明的借款金额420000元。关于借款利息，因原告与被告谈忠清并未约定，原告对借款期限届满后可主张逾期还款利息，利息计算应以420000元为基数，按人民银行同期贷款利率计算，自2011年1月1日计算至本判决生效之日，按上述方式计算所得利息超出原告主张的30000元，故本院对原告主张的利息30000元予以支持。对于被告王为珍之共同还款责任，根据借条之形成时间判断，借贷事实发生之时被告谈忠清与王为珍系夫妻关系存续期间，本案所涉债务按夫妻共同债务处理，因此被告王为珍应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈忠清、王为珍于本判决生效之日后十日内共同归还原告葛诚忠借款420000元、利息30000元，合计450000元（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8050元，公告费690元，以上合计8740元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱元根
人民陪审员 章静安
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨云凤
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0302民初357号
原告：马亚玲，女，1979年5月30日出生，汉族，住河南省孟津县。
原告：刘华，女，1960年12月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告：鲍艳萍，女，1963年12月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
被告：河南广宇房地产开发有限公司。住所地：洛阳市老城区中州渠北街21号。
法定代表人：刘文忠，该公司经理。
本院在审理原告马亚玲、刘华、鲍艳萍诉被告河南广宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马亚玲、鲍艳萍于2017年1月24日向本院提出撤回起诉同时申请解除对被告河南广宇房地产开发有限公司位于洛阳市老城区祥瑞鑫城5号楼5-5-108、3号楼3-B-105房产的查封。
本院认为，原告马亚玲、鲍艳萍申请撤回起诉，申请解除财产保全理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予原告马亚玲、鲍艳萍撤回起诉，同时解除对被告河南广宇房地产开发有限公司位于洛阳市老城区祥瑞鑫城5号楼5-5-108、3号楼3-B-105房产的查封。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王志群
人民陪审员 于利芹
人民陪审员 王 静
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡晓丽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）张民保字第54-1号
申请人刘汉文。
法定代理人韩明霞。
被申请人朱海亮。
第三人孙永田，1946年11月21日。
第三人朱留芝，1947年7月7日。
申请人刘汉文因与被申请人朱海亮发生机动车交通事故责任纠纷，于2011年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人朱海亮所有的车牌号为鄂C×××××号货车予以扣押，申请人刘汉文已向本院提供其法定代理人韩明霞所有的位于十堰市张湾区红卫街办王湾居委会，房产证号为“十堰房权证张湾改字第××号”的房产为申请人刘汉文的保全行为进行担保，2011年12月2日被申请人朱海亮向本院申请解除财产保全，由第三人孙永田、朱留芝作为担保人，并向本院提供第三人孙永田所有的位于十堰市茅箭区白浪街办铸二新村居委会，房产证号为“十堰房权证白浪改字第××号”的房产作为担保。
经审查，本院认为，被申请人朱海亮的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条的规定，裁定如下：
一、冻结第三人孙永田所有的位于十堰市茅箭区白浪街办铸二新村居委会，房产证号为“十堰房权证白浪改字第××号”的房产的过户、抵押、变卖手续。
二、解除被申请人朱海亮所有的车牌号为鄂C×××××号货车的财产保全。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭 剑
二〇一一年十二月二日
书 记 员 涂文静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初4360号
原告：周嘉丽，女，1990年3月23日出生，汉族，住广州市南沙区。
委托诉讼代理人：陈石火，广东纬国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠玲，广东纬国律师事务所实习人员。
被告：陈志球，男，1973年9月24日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告周嘉丽与被告陈志球民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告周嘉丽及其委托诉讼代理人陈石火、被告陈志球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周嘉丽向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款356,500元以及利息（从2018年4月2日起按照中国银行同期贷款利率计算至实际清还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年4月1日与原告签订了《个人借款合同》，约定向原告借款人民币356,500元，借款期12个月，期限为2017年4月1日至2018年4月1日，并约定该笔借款为帮助被告周转困难所用，被告按月归还18,000元，如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。同日被告与原告签订了《个人贷款委托书》，约定因被告不具备贷款条件，要求原告以个人的名义向银行以及贷款平台贷款，贷款金额合计为356,500元，再将所得款项全部转借给被告使用，原告与银行以及贷款平台签订的一系列贷款合同，由被告承担一切后果。原告分别通过中信银行贷款14,000元，平安银行贷款40,000元，交通银行贷款70,000元，微粒贷贷款25,000元，支付宝贷款22,000元，一账通贷款30,000元，乐贷款贷款7,500元，豆豆贷贷款18,000元，众安贷款18,000元，信用卡贷款112,000元，合计356,500元。于2018年1月6日被告重新出具《欠条》并确认收款356,500元。现借款期限届满，经过原告多次催讨，被告仍未返还借款。为维护原告的合法权益不受侵犯，遂诉至贵院，请求法院支持原告全部诉讼请求。
被告陈志球辩称，借款情况属实，但是金额没有那么多。
经审理查明，原告周嘉丽与被告陈志球是朋友关系。陈志球称为出借款项给他人，向周嘉丽提出借款。2017年4月1日，周嘉丽与陈志球签订个人借款合同，约定周嘉丽出借给陈志球356,500元，借款期12个月，自2017年4月1日至2018年4月1日。2017年4月1日，双方签订个人贷款委托书，约定因陈志球不具备贷款条件，现要求周嘉丽以个人名义向银行以及贷款平台贷款，所贷金额合计为356,500元，再将所得款项全部转借给陈志球使用，而周嘉丽与银行以及贷款平台签订的一系列贷款合同，陈志球将自愿承担一切法律责任以及后果。2018年1月6日，陈志球出具欠条确认收到借款356,500元。周嘉丽、陈志球在法庭审理过程中确认没有就本案借款约定利息，陈志球仍欠290,000元借款未归还。
以上事实，有个人借款合同、个人贷款委托书、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周嘉丽提供的个人借款合同、个人贷款委托书、欠条等证据相互印证，足以证实陈志球向其借款的事实，双方在法庭审理过程中确认剩余290,000元借款未归还，本院予以认定。在上述借款到期后，陈志球未予偿还，故对周嘉丽起诉要求陈志球偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持。周嘉丽与陈志球虽未约定借款利息，但陈志球未按双方约定的期限还款，对周嘉丽主张从借款逾期之日即2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间利息的主张，本院亦予以支持。周嘉丽超出上述部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈志球在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周嘉丽偿还借款本金290,000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以290,000元为本金自2018年4月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告周嘉丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,324元，由原告周嘉丽负担620元，被告陈志球负担2,704元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 王宏平
二〇一八年七月二十七日
书记员 冯婉仪
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5488号
申请执行人：陈高毅，男，1989年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初1904号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门金城湾房地产开发有限公司的银行存款42711.54元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 许绍鹏
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2481号
原告：刘某某，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
委托诉讼代理人：李某某，陕西高得律师事务所律师。
被告：大荔县某某有限责任公司。住所大荔县许庄镇。
法定代表人：董某某，系该公司经理。
原告刘某某与被告大荔县某某有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人李某某、被告大荔县某某有限责任公司法定代表人董某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求:要求被告公司偿还原告欠款5万元及利息。（利息从借款之日到实际还款之日）。事实与理由：2014年11月19日，被告法定代表人之子董某某找到原告，要求借款5万元，原告同意并于当日将5万元交付给董某某，2014年10月原告起诉要求董某某偿还借款，法院以该笔债务系公司债务为由驳回诉讼请求。现原告起诉要求被告大荔县某某有限责任公司偿还借款5万元及利息。
被告大荔县某某有限责任公司辩称，被告大荔县某某有限责任公司从未向原告刘某某借款。2014年10月原告起诉董某某偿还借款20万元，法院认定20万元中15万元属董某某的个人债务，5万元属被告公司债务。判决后董某某不服，提起上诉，在渭南市中级人民法院双方和解。被告认为20万元的形成过程是，2013年11月，被告公司的冷库库存已满，被告公司法定代表人委托其子董某某联系原告刘某某在其经营的某某冷库分两次存放20万元的货物，后经结算，董某某分两次给原告书写借据，共计20万元。该20万元应为被告公司债务，不应为董某某个人债务。被告一直对（2014）大民初字第某某号判决书不解，但也无能为力。
本院经审理认定事实如下:2013年11月，被告大荔县某某有限责任公司所属的神果冷库库存已满，董某某受被告法定代表人董某某的委托联系原告，将客户王军价值5万元的货存放入原告刘某某经营的某某冷库中，双方约定“由原告直接将该批货的垫付资金5万元汇入王军的账户，由董某某为原告出具5万元的借条，等该批货物出库后双方另行结算”。借条内容为:“借条今借到刘某某现金五万元整（50000元），利息1.2%。董某某2013年11.19日”。
本院认为，本案中原、被告争议的焦点问题是该笔借款是否属于公司债务,被告应否予以偿还。原告认为，被告董某某在2014年11月19日为原告刘某某出具了一份5万元的借条，该借条的形成原因是董某某受被告法定代表人董某某的委托，与原告联系，将客户王军的货物存放在被告刘某某经营的某某冷库中，由原告刘某某为客户王军垫付资金5万元，董某某向原告刘某某出具了该份借条。该笔债务的形成是基于原告刘某某与被告之间的业务来往，直接用于被告客户王军的垫付资金，属于被告与其客户之间的资金活动，董某某本人对该笔借款没有为个人所用。加之被告公司也认可该笔债务的形成是公司委托董某某所为，可见，董某某与被告之间应为代理关系，且该代理关系原告是知情的。依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。故刘某某与董某某之间的5万元债务实际上是原告刘某某与被告大荔县某某有限责任公司之间的债务，应由被告偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
由被告大荔县某某有限责任公司在本判决生效后六十日内偿还原告刘某某借款人民币5万元及利息。（利息按双方约定利率月息1.2分计算，从借款之日起至实际还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告大荔县某某有限责任公司负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年九月二十三日
书记员 王明欣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执5354号
申请执行人：雷丽红，女，1983年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：胡舒瑜，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初1799号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡舒瑜的银行存款661705元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年七月三十一日
代书记员 许绍鹏
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1324执750号
申请执行人：梁军，男，1970年8月15日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：张高锋，男，1977年7月14日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人:张高振，男，1975年10月14日出生，汉族，住泗洪县。
依据（2017）苏1324民初1546号民事调解书，张高锋、张高振应付给梁军287000元及利息，并承担案件受理费2803元。经梁军申请，2018年1月23日,本院立案执行，2018年1月26日,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中对被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2018年3月16日查封被执行人张高振位于泗洪县河滨花都4幢2-204室房产（申请执行人暂不要求处置），2018年3月15日查封被执行人张高锋名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），现双方当事人已达成一致还款协议：于2019年12月20日之前履行完毕。因双方当事人所达成得还款协议期限较长，故本案先予终结执行，终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）苏1324执750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦雷
审 判 员 李明
代理审判员 刘波
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 卢瑶
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8146号
原告滕某甲，男。
被告马某某，女。
原告滕某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔小红按照简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕某甲、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年12月26日登记结婚。婚后生有一女滕某乙，现年3周岁。自结婚以来，双方争吵不断，严重影响家人和邻居的生活，多次报打110无效，被告扬言要把原告家人气死，原告无法与被告继续生活下去，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述与事实不符。双方感情挺好，现在仍在一同居住。而且婚生女年纪尚小，希望给孩子一个完整的家。如果离婚，原告不可能抚养孩子，不利于孩子成长。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2011年12月26日登记结婚，2012年10月23日婚生一女滕某乙。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事致使双方感情不睦。
本院所确认的上述事实有结婚证、户口本及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。原、被告系自由恋爱，共同生活多年，已建立起深厚的感情基础，双方应珍惜来之不易的感情生活。婚姻生活出现矛盾在所难免，原、被告双方应本着互谅互让的原则，妥善解决矛盾。原告虽称与被告感情破裂，但被告表示双方感情较好，现在仍一同居住，原告并未提供双方感情破裂的证据，故本院认为，双方夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告滕某甲与被告马某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔小红
二〇一五年十二月八日
书记员 马 丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初10704号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：翁新平，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：曹玲玲，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告翁新平、曹玲玲金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令翁新平、曹玲玲立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金149353.39元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年6月22日的利息、罚息为33495.34元，复利为4930.09元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率13.5%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由翁新平、曹玲玲承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与翁新平、曹玲玲对下列事项均无争议，本院予以认定。
一、签订借款合同时间：2016年10月20日。
二、借款合同名称：《贷款合同》。
三、借款本金：150000元。
四、借款期限：120个月。
五、还款方式：等额还款。
六、借款利率：年利率13.5%。
七、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：违约事件之一为本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，贷款人停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项；贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
九、放款日期：2016年10月21日。
十、实际到期日期：2026年10月21日。
十一、逾期还款日期：2016年12月21日。
十二、欠款最新截止时间：2018年7月24日。
十三、欠款本金：149353.39元。
十四、最新欠款利息、罚息、复利：41622.97元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁新平、曹玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金149353.39元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月24日的利息、罚息、复利为41622.97元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率13.5%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告翁新平、曹玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈维生
二〇一八年七月三十日
法官助理 梁安然
书 记 员 吴腾金
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终第177号
上诉人（原审被告）：金云根，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张小红，女，汉族。
委托代理人：金云根，男，汉族。
上诉人（原审被告）：金智敏，男，汉族。
委托代理人：金云根，系金智敏之父。
被上诉人（原审原告）：方杰，男，汉族。
委托代理人：廖怀俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
上诉人张小红、金云根、金智敏为与被上诉人方杰房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金云根（上诉人张小红、金智敏的委托代理人）、被上诉人方杰委托代理人廖怀俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年4月17日，原告方杰、被告张小红、金云根与案外人江西省满堂红房产置业有限公司（以下简称满堂红公司）签订合同编号为7000101号的《南昌市房屋预约买卖及居间合同》，约定：1、被告金云根、张小红向原告方杰出让坐落于南昌居住主题公园住宅区牡丹香园A区12栋B单元401室房屋一套，房屋建筑面积为102.17平方米，开发商合同号为60098，产权证人姓名为金云根、张小红、金智敏；2、房屋转让总价款为360000元，其中首付款240000元，余款由原告办理市公积金按揭支付；3、被告金云根、张小红在收到首付款的同时应将房屋的购房合同公证给原告方杰；4、双方同意在房屋产权证下发后十个工作日之内一并到相关的房产交易所办理房屋产权过户手续。原告于合同签订的当日向满堂红公司交纳购房定金10000元。2010年5月4日，原告方杰向被告支付首付款240000元，被告金云根出具收条一张并载明：“余款在产权下发后乙方（原告方杰）办理按揭支付给我们”，案外人满堂红公司在收条上以见证单位的身份盖章。同日，被告张小红、金云根与原告方杰至江西省南昌县公证处办理了（2010）南内证民字第819号公证书，公证书载明如下内容：“我们夫妻···婚后共有坐落在金沙大道以西、八月湖路以南、象湖路以北、金沙二路以东南昌居住主题公园牡丹香园A区12幢B单元401室的住房壹套（南昌县商品房买卖合同编号：NO.60098）···全权委托方杰为我们的代理人，代为办理该房屋土地证、产权证、买卖、过户、办理银行按揭、领证、领取他项权证、缴纳税款、收取房款等相关手续，受托人在其代理权限范围内所签署的一切有关文件，本人均予以承认”。被告将涉诉房屋交付给原告后，原告于2010年5月12日以牡A12-B401金云根的名义交纳了2800元的燃气开通费及500元有线电视初装费。
同时查明，南昌居住主题公园住宅区牡丹香园A区12栋B单元401室已于2011年10月17日以南昌居住主题公园住宅区13栋二单元402室的名称办理房屋产权证，登记所有权人为被告金云根，共有权人为被告张小红、金智敏。
另查明，原告方杰尚有120000元购房款未支付。张小红、金云根系夫妻关系，金智敏系二人之子，出生年月为1996年1月30日。
原审法院认为：原告方杰、被告张小红、金云根与案外人满堂红公司三方签订的《南昌市房屋预约买卖及居间合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，法院予以确认。被告金云根在庭审中以房屋共有权人之一的被告金智敏已成年，涉诉房屋作为金智敏唯一住房不适宜继续买卖为由，提出撤销上述房屋买卖合同的抗辩，原审法院认为，该买卖合同系于2010年4月17日签订，合同签订时被告金智敏尚未成年，被告张小红、金云根作为金智敏的父母同时亦是法定监护人，已经代其行使了涉诉房产的处分权，且无证据证明该处分损害了被监护人即被告金智敏的利益，不存在可变更、可撤销的情形，故对被告金云根的该抗辩理由，原审法院不予采纳。涉诉房屋的房屋产权证已于2011年10月17日下发，根据合同的约定：在房屋产权证下发后十个工作日之内原、被告一并到相关的房产交易所办理房屋产权过户手续，故原告请求被告履行合同义务将涉诉房屋过户给自己的诉讼请求，合理合法，法院予以支持。因原告尚有120000元购房款未付清，故原告应在付清剩余购房款之后，再向被告请求协助房屋过户义务的履行。为此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：被告张小红、金云根、金智敏在收到原告方杰购房余款人民币120000元之日起十内应协助原告方杰办理坐落于南昌县八月湖路116号南昌县居住主题公园住宅区13栋二单元402室房屋的过户手续。
案件受理费100元、保全费2320元，合计为2420元由原告方杰承担1210元，被告张小红、金云根、金智敏承担1210元。
宣判后，上诉人张小红、金云根、金智敏不服，上诉称：1、原审认定是上诉人拖延办理过户没有任何证据，事实上是被上诉人故意拖延办理过户；2、双方曾多次协商并达成了口头协议，被上诉人同意补偿上诉人3万元；3、双方居间合同第十条约定“发生新的房产税或银行按揭政策调整情况，甲乙双方可另行协商解决或者达成补充协议，协商不成的也可解除本合同”。2015年3月30日国家出台新政“个人将购买2年以上（含2年）的普通住房对外销售的，免征营业税”，符合解除合同的条件。4、签订该房屋买卖合同时，金智敏尚未成年，目前他已满18岁，该诉讼房屋是其唯一房产，对诉讼房屋的处分将使其面临无房可住，目前该房屋尚未过户，存在可变更、可撤销的情形。故请求：1、撤销双方签订的房屋买卖合同，由被上诉人承担一、二审诉讼费。2、如果法院认为此合同不能撤销，请求被上诉人按照口头协议给予补偿并支付违约金。
被上诉人方杰辩称：1、上诉人没有在合同约定的期限内办理过户，违反了合同约定；2、上诉人说双方有口头补偿协议，从这一点来看上诉人是为了获取合同价款外的利益，属于不诚信的行为。3、监护人为了被监护人的利益可以合理并处分被监护人的财产，购房期间上诉人金智敏尚在读书，其监护人有权处理其财产，不属于可撤销的情形，我不同意上诉人提出的上诉请求，因为他并没有提起反诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人张小红、金云根与被上诉人方杰及案外人满堂红公司三方签订的《南昌市房屋预约买卖及居间合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效，应予保护。涉诉房屋的产权证已于2011年10月17日下发，根据合同的约定：在房屋产权证下发后十个工作日之内，双方一并到相关的房产交易所办理房屋产权过户手续，故上诉人应按约将涉诉房屋过户给被上诉人，因被上诉人尚有12万元购房款未付清，故被上诉人应在付清剩余购房款之后，再向上诉人请求协助履行房屋过户的义务。上诉人认为应当撤销三方签订的《南昌市房屋预约买卖及居间合同》的抗辩理由不充分，本院不予支持。上诉人要求按照口头协议给予补偿并支付违约金，因其并未提起反诉，本案中不予审理。原审判决主文多了一个“县”字，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更江西省南昌县人民法院（2015）南民初字第1083号民事判决主文为：上诉人张小红、金云根、金智敏在收到被上诉人方杰购房余款人民币12万元之日起十日内，应协助方杰办理坐落于南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区13栋二单元402室房屋的过户手续。
本案一审案件受理费、保全费，按一审判决执行。二审诉讼费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 罗云奇
代理审判员 邓 晖
二〇一六年七月十八日
书 记 员 滕漪兰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初200号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1969年4月12日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省荆州市监利县。曾因犯盗窃罪于2008年3月28日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。2016年12月30日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人ＸＸ被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年4月21日以武东湖检公诉刑诉（2017）246号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人ＸＸ不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月30日13时许，被告人ＸＸ采取插片撬门的方式进入本区八一花园D区3栋2509室实施盗窃，后被返回该室租户黄雄、罗某发现并报警。公安机关赶至现场将藏匿于室内床下的被告人ＸＸ抓获，并查获作案工具起子2把、手电筒1个、铁质工具1个、尖嘴钳1把、小刀1把、六角起子1把、鞋套1对、胶片4张、小手袋1个。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人的报案材料及陈述，证人证言，对案笔录及指认照片，扣押清单、扣押笔录、扣押决定书及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书，被告人ＸＸ的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为被告人ＸＸ以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人ＸＸ曾因犯盗窃罪被判处刑罚，系有前科，酌情从重处罚。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年6月29日止。）
二、作案工具起子2把、手电筒1个、铁质工具1个、尖嘴钳1把、小刀1把、六角起子1把、鞋套1对、胶片4张、小手袋1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年五月二日
书记员 马琳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执字第7号
申请执行人杜群群，住山东省沂水县。
被执行人青岛中仁路桥建设有限公司，住所地青岛崂山区东海东路69号35号楼。
法定代表人张玉全，职务董事长。
本院在执行申请执行人杜群群与被执行人青岛中仁路桥建设有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人杜群群于2016年1月5日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执字第7号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年四月二十日
书记员 曲启斐
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初423号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
曾磊
|
出生日期
|
1987年3月21日
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号
|
户籍
|
四川省郫县
前科
情况
|
无
强制措施
|
因涉嫌盗窃，2017年3月30日被郫县公安局刑事拘留，2017年4月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕，2017年6月20日被郫县人民检察院取保候审。
公
诉
机 关
指
控
意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）435号
指控
事实
|
2017年3月14日，被告人曾磊在郫县人民医院住院部，趁其女友黄某祥睡觉之机，利用黄某祥的手机和身份证登录支付宝，并修改支付宝密码。后利用修改后的密码从2017年3月14日到3月25日先后22次，将黄某祥支付宝内共计11899元人民币转到自己的支付宝账户上并取现耗用。
2017年3月25日18时许，被告人曾磊接电话通知后到郫县公安局三道堰派出所接受调查并如实供述。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人曾磊在庭审中对指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，无辩解意见和最后陈述意见发表。
审理查明
事实
|
与起诉指控一致。另查明，2017年6月15日，被害人黄某祥出具了对被告人曾磊予以谅解的书面谅解书。
判决
理由
|
被告人曾磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾磊在接到民警电话通知后，自动到案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾磊没有前科，系初犯，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条。
判决
结果
|
一、被告人曾磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人曾磊退赔被害人黄某祥的经济损失人民币11899元。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期
审 判 员 杨 蓉
二О一七年六月二十七日
书 记 员 张清清
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第0376号
原告杜××。
委托代理人王立强，天津天章律师事务所律师。
原告张一×。
原告张二×。
原告张三×。
被告张四×。
本院在审理原告杜××、张一×、张二×、张三×与被告张四×继承纠纷一案中，原告杜××、张一×、张二×、张三×于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜××、张一×、张二×、张三×撤回起诉。
案件受理费1670元，由原告杜××、张一×、张二×、张三×共同担负。
代理审判员 王 佳
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朴爱民。
再审申请人赵伟因与被申请人朴爱民民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终3577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵伟申请再审称，1.有新证据，即赵伟与朴爱民聊天记录一份，证明朴爱民的钱是由赵伟转给赵昌明的，朴爱民明知这笔钱不是借给赵伟的，足以推翻原判决认定的赵伟与朴爱民存在民间借贷关系的基本事实；2.原判决认定赵伟与朴爱民存在民间借贷关系的基本事实缺乏证据证明；3.本案中我和朴爱民的借款涉及营口银行970万诈骗案，我和朴爱民是同等受害人，原判决在刑事案件没判决前未中止本案审理，违背了先刑事后民事的原则，适用法律错误。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审改判。
经审查，关于赵伟与朴爱民之间是否存在民间借贷关系问题。依据一、二审已查明事实，朴爱民为此提供了赵伟给其出具的借条8份以及银行交易明细。该8份借条均载明借款人为赵伟，并非赵昌明，借款均由朴爱民通过银行转账的方式交付给赵伟，即无论从借款的合意，还是从借款的交付，都是朴爱民与赵伟之间形成民间借贷法律关系，故原判决认定朴爱民与赵伟之间存在民间借贷法律关系证据充分。现赵伟提交的微信聊天记录亦不足以推翻原审认定事实。
关于本案在法律适用方面是否应当中止审理的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪线索、材料移送公安或检察机关。第七条规定，民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。根据本案已查明的事实，赵伟与朴爱民之间民间借贷关系，与赵伟林与赵昌明之间的借贷关系不属同一法律关系，也不属于同一事实，赵昌明向赵伟林借款行为涉嫌犯罪，并不影响朴爱民依据借条向赵伟主张民事权利。故原判决适用法律并无不当，赵伟该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回赵伟的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年九月十七日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3081号
原告：刘志勇，男，1974年7月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：刘鹏飞，男，1976年7月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王香琴，女，1977年4月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：白雪峰，男，1972年3月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告刘志勇诉被告刘鹏飞、王香琴、白雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘志勇、王香琴、白雪峰到庭参加诉讼，刘鹏飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志勇向本院提出诉讼请求：1.刘鹏飞、王香琴偿还借款20000元及利息（利息自2014年7月28日起按银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；2.白雪峰对第一项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘鹏飞向原告借款40000元，由白雪峰作为担保人，借款到期后，白雪峰还款20000元，尚欠20000元至今未还。
王香琴辩称，1.对该借款真实性不予认可。2.王香琴不是本案适格的被告，该笔借贷款项不应由王香琴来承担。
白雪峰辩称，无意见，由法院依法判决。
刘鹏飞未答辩。
经审理查明，2014年7月28日，刘鹏飞向刘志勇借款40000元，白雪峰作为担保人，并于当日出具借条一份，内容约定借款40000元，借期3日。借款到期后，被告刘鹏飞未还款，2014年8月28日，白雪峰向原告还款20000元，尚欠20000元一直未还，原告诉至法院，要求三被告还款。
另查明，刘鹏飞、王香琴于2014年8月26日离婚。
本院认为，债务应当清偿。本案借款有借条和银行转账单为证，借款事实应予认定。刘鹏飞应当偿还借款本金20000元，白雪峰对该笔借款承担连带清偿责任。利息应按年利率6%自2014年8月29日起计算至判决确定的给付之日止。刘志勇以刘鹏飞、王香琴婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求二人承担还款责任的理由成立，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告刘鹏飞、王香琴于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘志勇借款20000元及利息（利息按年利率6%，从2014年8月29日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告白雪峰对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘志勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费800元，共计1100元由刘鹏飞负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代理审判员 吴可征
代理审判员 张 硕
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 史向丹
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第750号
申请执行人董某。
被执行人李某。
本院在执行申请人董某于2015年9月1日以（2015）建民初字00447号民事判决书向本院申请执行李某餐饮合同纠纷一案中，申请执行人于2017年9月1日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人在执行期间依法享有撤销权利且申请执行人的申请合乎相关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行本案。
执行费免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德福
二〇一七年九月四日
书记员 王 野
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1691号
罪犯王延召，男，1971年12月10日出生，汉族，河南省舞阳县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于2012年11月24日作出（2012）舞刑初字第208号刑事判决，认定被告人王延召犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金20000元。被告人王延召不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2013年4月2日作出（2013）平刑终字第16号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月31日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王延召确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人王延召伙同他人经预谋后，于2012年3月至5月期间，先后在河北钢铁集团舞钢冶金有限责任公司高炉工地盗窃电缆作案4次，价值共计58600元。该犯在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。
罪犯王延召自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬四次，被评为监狱级改造积极分子一次，减刑间隔时间内思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王延召自上次减刑以来，确有改造表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王延召减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年5月31日起至2019年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月六日
书 记 员 洪 宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初2012号
原告：招商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：浙江省台州市路桥区东路桥大道2号明珠大厦。
代表人：任轲，该行行长。
委托代理人：夏贤勤、张弦，该公司职员。
被告：郭定军。
被告：袁灵。
原告招商银行股份有限公司台州路桥支行为与被告郭定军、袁灵金融借款合同纠纷一案，于2016年3月30日向本院起诉，诉请：1、两被告共同偿还借款本金1700000元及截止2016年3月25日的利息17277.64元，并支付自2016年3月26日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；2、对两被告所有的座落于椒江区城市港湾C区7号楼202室（台房权证椒字第××号、椒国用﹤2010﹥第004253号）、温岭市太平街道星光南路99号六单元412室（温房权证城区字第××号、温国用﹤2008﹥第0235号）的房产折价款或者拍卖、变卖价款在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于次月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人夏贤勤、张弦到庭参加诉讼，被告郭定军、袁灵经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：被告郭定军与被告袁灵系夫妻。2014年3月17日，原告与被告郭定军签订个人授信协议一份，约定：原告向被告郭定军提供总额为1700000元的授信额度，授信期间自2014年3月17日起至2019年3月17日止。同时，被告袁灵与原告签订共同还款承诺书，为被告郭定军在授信协议项下的借款承担共同还款责任。同日，原告与两被告签订个人授信最高额抵押合同一份，约定：被告郭定军、袁灵以其共同所有的座落于椒江区城市港湾C区7号楼202室（台房权证椒字第××号、椒国用﹤2010﹥第004253号）和温岭市太平街道星光南路99号六单元412室的房产（温房权证城区字第××号、温国用﹤2008﹥第0235号）作为抵押物，为其与原告在上述授信协议期间形成的债权在最高余额1700000元的范围内提供最高额抵押担保；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及律师费等实现债权的费用；若主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2014年3月13日，原告与被告郭定军签订个人贷款周转易协议书一份，原告审核并同意被告在授信协议规定的授信额度内开通“周转易”功能。2015年3月6日、2015年3月7日，被告依据上述“周转易”功能分别向原告借款850000元，共计人民币1700000元，年利率7.8%；借款期限自2015年3月6日起至2016年3月6日止；还款方式为按约结息，到期还本。贷款到期后，被告未足额偿还贷款本息，截止2016年3月25日，尚欠原告贷款本金人民币1700000元、利息7881.08元、逾期利息9360.28元、复利36.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭定军、袁灵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币1700000元及截至2016年3月25日的利息7881.08元、逾期利息9360.28元、复利36.28元，并支付自2016年3月26日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；
二、若被告未按期偿还上述款项，原告可就被告被告郭定军、袁灵共同所有的座落于椒江区城市港湾C区7号楼202室和温岭市太平街道星光南路99号六单元412室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20260元，减半收取10130元，由被告郭定军、袁灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费20260元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 谢佳妮
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 王秀秀
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执405号之一
申请执行人元婷，女，1982年6月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人雷永明，男，1978年3月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区，
申请执行人元婷与被执行人雷永明民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初4337号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人雷永明名下无存款、在本院辖区内无房产，登记在被执行人雷永明名下云Ｆ×××××号车辆及持有的玉溪同创废旧物资供应有限责任公司、玉溪市合泰房地产开发有限公司、云南玉溪雄风电脑技术开发有限公司的全部股权的全部股权，本院已予以轮候查封，无法处置，故被执行人雷永明名下暂无财产可供执行，本院于2018年7月19日向申请执行人进行回告，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4337号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年七月十九日
书记员 周 宏
内蒙古自治区准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初4642号
原告：张铁铮，男，出生于1963年8月3日，汉族，准格尔能源有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：李玉生，男，出生于1956年8月12日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
被告：吴源，男，出生于1962年7月12日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
原告张铁铮与被告李玉生、吴源民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铁铮、被告李玉生到庭参加了诉讼，被告吴源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张铁铮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令李玉生、吴源给付张铁铮借款本金10万元、利息71000元，利息计算至实际给付之日止；2、李玉生、吴源承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2013年6月27日，李玉生因资金紧张向张铁铮借款10万元，约定月利率2%，并出具借条一支，吴源为担保人。借款后，李玉生只给付了4万元利息，借款本金及剩余利息经张铁铮多次催要未果。
李玉生辩称，借款10万元，约定月息2分，借款后偿还了2万元本金，给付利息2万元。
吴源未答辩亦未提供证据。
经审理查明，李玉生于2013年6月27日向张铁铮借款10万元，并出具借条一支，约定月利率2%，未约定借款期限，吴源为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字，借条中未约定担保方式、担保期间及担保范围。借款后，李玉生于2013年10月27日给付利息3000元、2013年12月份给付利息3000元、2014年1月27日给付利息6000元、2014年4月27日给付利息3000元、2014年7月5日给付利息5000元，共计2万元。之后于2014年10月27日还款1万元、2015年8月4日还款1万元，该两笔还款，张铁铮主张偿还的是借款本金，李玉生主张偿还的是借款利息。
上述事实有张铁铮出示的《借据》及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有李玉生向张铁铮出具的《借据》予以证实，本院予以确认。双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以支持。关于2014年10月27日的1万元还款及2015年8月4日的1万元还款是偿还的借款本金还是利息问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此上述2万元应当先还利息后冲抵本金，而结合该2万元的还款时间及还款数额来看，均不存在超付情形，故该2万元还款系偿还的借款利息。吴源为本案借款的担保人，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因借条中未约定担保期限，故吴源的担保期限为主债务履行期届满后6个月，同时，借条上也未约定还款期限，张铁铮可随时要求被告履行债务，主债务履行期应自张铁铮向本院起诉之日起算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，因此吴源应对本案借款本息承担连带清偿责任。吴源承担保证责任后，有权向债务人即李玉生追偿。吴源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为对张铁铮成起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李玉生于本判决生效之日起三日内给付原告张铁铮借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数、按月利率2%从2013年6月27日起计算至实际给付之日止，已给付的4万元利息从应付利息总数中予以扣除）；
被告吴源对上述债务承担连带清偿责任。被告吴源承担保证责任后，有权向债务人李玉生追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元（原告已预交1860元），减半收取，由被告李玉生、吴源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 闫 瑞
二〇一八年一月十六日
书 记 员 乔海燕
本判决援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
Horiyx
SiVV
oz
earaoz
w
Hosigoz
iaVagaR
oz
MoaJgo>
OivR
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0322民初133号
原告:可秀琼，女，彝族，1967年6月20日生，云南省石屏县人，初中文化，个体户，住石屏县。（未到庭）
委托代理人：顾柱清，云南雁序律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：保俊，男，汉族，1990年1月9日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。
原告可秀琼诉被告保俊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾柱清、被告保俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告女婿，2016年10月左右被告与原告之女离婚。在被告与原告之女没有离婚前，被告便把原告的大众帕萨特轿车开走，被告与原告之女离婚后，其一直没有归还车辆，经原告多次催要，被告一直在拖延。为了维护原告合法权益，特诉至你院，请求判令：1、请求判令被告返还原告大众帕萨特（云Ｇ×××××)轿车一辆；2、本案的诉讼费用等由被告承担。
被告辩称：我愿意按照车的原价还钱，车已经不在了。我被别人骗，把车抵押给昆明一个叫胡洪铭的人，只是抵押，没有变卖。现在车的情况，我也不清楚。
庭审中，原告提交了以下证据证实其主张：
1、原告的身份证复印一份，用于证实原告的诉讼主体资格；
2、机动车登记证书一份，用于证实该机动车系原告所有；
3、原告女儿的离婚证复印件一份，用于证实原告的女儿与被告已经离婚。
经质证，被告对上述证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，经质证被告保俊均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综合庭审和双方举证质证，本院确认如下法律事实：被告保俊与原告可秀琼之女儿原系夫妻关系。在双方夫妻关系存续期间，被告于2016年4月将原告所有的一辆大众帕萨特（云Ｇ×××××)轿车开走，2016年9月，被告把该车抵押给昆明一个叫胡洪铭的人，抵押价款10万元。2016年10月25日被告与原告女儿离婚。被告保俊与原告女儿离婚后，经原告多次催要被告返还该车辆，但被告一直没有归还该车辆。2017年1月10日，原告诉至本院要求被告返还原告所有的大众帕萨特（云Ｇ×××××)轿车一辆，并承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的私人物权，应受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告保俊占有原告所有的大众帕萨特（云Ｇ×××××）轿车，属无权占有，依法应予以返还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
由被告保俊返还原告可秀琼所有的一辆大众帕萨特（云Ｇ×××××）轿车。（本判决生效后三十日内履行）
案件受理费1050元，由被告保俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 廖有生
人民陪审员 闵 玮
人民陪审员 张 春
二〇一七年七月十二日
书 记 员 伏建华
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第476号
申请执行人莫桂连。
被执行人钟荣荣。
被执行人钟代裕。
申请执行人莫桂连与被执行人钟荣荣、钟代裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）钟民初字第93号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人钟荣荣、钟代裕暂无可供执行的财产，且被执行人钟荣荣、钟代裕下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第476号案件的本次执行程序。
如果申请人发现被执行人有可供执行财产，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 朱 林
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1657号
罪犯邹襄范，男，1979年7月17日出生，汉族，河南省新野县人，现在河南省第三监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）二中刑初字第1941号刑事附带民事判决，认定邹襄范犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，民事赔偿467518.5元。北京市高级人民法院，于2009年2月13日作出（2009）高刑复字第10号刑事裁定,核准对邹襄范死刑，缓期二年执行的判决。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年5月20日裁定对其减为无期徒刑；于2013年8月20日裁定对其减为有期徒刑十八年三个月；本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯邹襄范确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2008年4月23日3时许，邹襄范与王某某在北京市朝阳区金诚阳光旅店3号楼307房间内，因感情问题发生矛盾，后被邹襄范用双手扼压王某某颈部，致王某某机械性窒息死亡。该犯有自首情节，民事赔偿未履行。
罪犯邹襄范自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次。减刑间隔时间内思想、职业技术课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯邹襄范自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹襄范减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年8月20日起至2030年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年九月六日
书 记 员 洪 宇
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初8522号
原告：林钰薇，女，1998年7月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：张超超，女，1994年5月26日出生，汉族，住温岭市。
原告林钰薇与被告张超超民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还借款人民币46000元正及利息（从2017年11月26日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算）；2、承担本案诉讼费及律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告张超超因资金周转所需陆续向原告林钰薇借款46000元，并由被告于2017年11月26日出具给原告借条一份，双方约定月利率为1.8%，被告承诺于2018年3月31日一次性偿还。但被告一直未按约还款付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张超超在本判决生效之日起十日内偿还给原告林钰薇借款46000元，并支付自2017年11月26日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
二、驳回原告林钰薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元，减半收取579.5元，由原告林钰薇负担25元，由被告张超超负担554.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈海宏
二〇一八年七月二十三日
书记员 李其洋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终188号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘振力，男，1973年2月10日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年6月2日被羁押，同年7月9日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人刘振力犯信用卡诈骗罪一案，于二○一六年二月二日作出（2015）西刑初字第926号刑事判决。原审被告人刘振力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘振力，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人刘振力于2013年8月至9月间，先后申办华夏银行及兴业银行信用卡各一张（卡号分别为×××、×××），后被告人刘振力使用该两张信用卡进行透支消费及取现，截至案发，尚欠透支款本金共计人民币77239.1元，经华夏银行和兴业银行多次催收后超过三个月仍不予归还；被告人刘振力后于2015年6月2日被公安机关抓获，赃款未退赔。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人刘振力的供述、证人李×的证言、报案书、信用卡申办材料、交易明细、催收记录、证明、说明、查询记录、到案经过等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人刘振力以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支且数额较大的行为，即侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。故判决：一、被告人刘振力犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人刘振力退赔人民币七万七千二百三十九元一角，其中人民币二万三千一百九十九元四角发还华夏银行股份有限公司、人民币五万四千零三十九元七角发还兴业银行股份有限公司。
刘振力上诉提出：其没有非法占有的目的，主观上希望归还银行的欠款，其行为不构成信用卡诈骗罪。
经审理查明：原判认定上诉人刘振力犯信用卡诈骗罪的事实是正确的。一审法院在判决书中所列证明上述事实的各项证据，已经该院庭审质证属实后予以确认，本院审核属实。在本院审理期间，上诉人刘振力未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据依法亦予以确认。
本院认为：被告人刘振力以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，且信用卡诈骗数额较大，依法应予惩处。关于刘振力所提上诉理由，经查，在案证人李×的证言、报案书、交易明细、催收记录等书证相互印证，足以证明刘振力明知没有还款能力而大量透支，无法归还，且逃避银行催收，应认定为以非法占有为目的；刘振力超过规定的期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且案发后亦未能退赔，应认定为恶意透支行为，符合信用卡诈骗罪的犯罪构成，故刘振力所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据刘振力犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回刘振力的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
代理审判员 陈 丹
代理审判员 张 兵
二〇一六年三月十日
书 记 员 王芊雯
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初999号
原告曹砚义，居民。
委托代理人施杰平，高密立新法律服务所法律工作者。
被告徐文强，居民。
被告逄政，居民。
原告曹砚义与被告徐文强、逄政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建波独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施杰平、被告徐文强到庭参加诉讼，被告逄政经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，经担保人卢庆功提供担保，被告徐文强、逄政向原告借款万元，约定月利率为2%。2011年10月12日，经担保人卢庆功提供担保，两被告再次向原告借款万元，月利率为2%。原告多次催要，两被告以无钱付款为由拒付至今，请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐文强辩称，所欠款项属实，但无钱还款。
被告逄政未提出答辩意见。
经审理查明，2011年8月12日，经担保人卢庆功提供担保，被告徐文强、逄政向原告借款万元，约定月利率为2%。2011年10月12日，经担保人卢庆功提供担保，两被告再次向原告借款万元，月利率为2%。借款时，两被告为原告出具欠条两份，并分别在两欠条上签字确认。被告每次付息时均在两份借条上标注并签字。2011年8月12日的借款4万元，被告付息至2013年8月12日，之后的利息及本金未付；2011年10月12日的借款4万元，被告付息至2014年2月13日，之后的利息及本金未付。
以上事实，有原被告的陈述及原告提供的借条等证据为证，足以认定。
本院认为，综合原被告的陈述、原告提交的借条及欠条上的被告付息情况，能够确定原告已经将借款本金80000元给了被告，且双方的民间借贷行为未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两被告欠原告的借款80000元及约定利息，理应偿还。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告逄政、徐文强偿付原告曹砚义借款80000元及利息（本金4万元，利息自2013年8月13日起至本判决生效之日止按月利率2%计算；本金4万元，利息自2013年10月13日起至本判决生效之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一六年四月十二日
书记员 訾 然
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225港民初33号
原告：开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司，住所地：河北省唐山市海港开发区。
法定代表人：张文广，该公司经理。
委托代理人：路长林，河北中石律师事务所律师。
委托代理人：王焕，男，1985年11月12日出生，汉族，该单位市场业务部副部长，住河北省唐山市路南区。
被告：山西煤炭运销集团曲阳煤炭物流有限公司，住所地：曲阳县。
法定代表人：秦仰华，该公司董事长。
本院在审理原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司与被告山西煤炭运销集团曲阳煤炭物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司撤回起诉。
案件受理费160413元，撤诉减半收取为80207元，由原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司负担。
代理审判员 田洪涛
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王久荧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执434号
申请执行人路晨，男。
被执行人中线渠首（北京）农业发展有限公司。
申请执行人路晨与被执行人中线渠首（北京）农业发展有限公司经济赔偿争议纠纷一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第2202号裁决书已经发生法律效力。权利人路晨以中线渠首（北京）农业发展有限公司未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求中线渠首（北京）农业发展有限公司支付申请执行人欠款。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人中线渠首（北京）农业发展有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人中线渠首（北京）农业发展有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结被执行人中线渠首（北京）农业发展有限公司应当履行义务部分的财产。
四、扣押、拍卖、变卖被执行人中线渠首（北京）农业发展有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吴艳茹
二〇一六年三月二日
书记员 周 杨
广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执字第7297号
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司,地址：广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人王继康，职务董事长。
被执行人张学兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人程日青，女，1975年8月20日出生，汉族，住广西昭平县。
被执行人人陈小孟，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被执行人程强，男，1981年2月4日出生，汉族，住广西昭平县。
广州农村商业银行股份有限公司申请执行张学兵、程日青、陈小孟、程强金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1197号《裁决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述裁决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2015年11月11日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施，但因被执行人已被控制的财产存在暂时无法由本案进行变价处理的情形，本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已于2018年6月7日对被执行人采取限制高消费执行措施和于2016年3月8日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)穗番法执字第7297号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕 荐 宗
审判员 黄 晓 锋
审判员 黎 炳 林
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄杰波（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民初616号
申请人（原仲裁被申请人）：深圳前海赢华基金管理合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人：上海赢华投资管理有限公司（委托代表：鲁帆）。
委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：朱少玉。
委托诉讼代理人：刘映旺，广东世港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈廷隆，广东世港律师事务所律师。
法定代表人：霍达。
委托诉讼代理人：龙文鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈聪，该公司职员。
申请人深圳前海赢华基金管理合伙企业（有限合伙）（以下简称前海赢华企业）向本院申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本案相关情况
一、请求事项：确认《赢华-成功乐享2号私募证券投资基金基金合同》中约定的第二十五条仲裁条款无效。
二、仲裁机构的受案号：SHENDF20180004。
三、争议仲裁条款：《赢华-
成功乐享2号私募证券投资基金基金合同》第二十五条约定：各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交深圳国际仲裁院申请仲裁，仲裁地在深圳，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。
四、申请确认仲裁协议无效的理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（“仲裁法解释”）第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁,另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。因基金合同第二十五条明确规定当事人对于合同相关争议应先经“调解”,调解属于法院司法程序,因此该条款属于仲裁法解释第七条规定的仲裁条款同时约定起诉的情形,仲裁协议应属无效。
裁定结果
本院认为，本案为确认仲裁协议效力案件，应当根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定进行审查。当事人间《赢华-
成功乐享2号私募证券投资基金基金合同》第二十五条规定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交深圳国际仲裁院申请仲裁”。该仲裁条款明确约定争议可提交仲裁机构仲裁，虽然其中有当事人应尽量通过协商、调解途径解决等约定，但该约定不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的,仲裁协议无效”规定无效的情形。申请人以仲裁条款约定不明，主张无效缺乏法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳前海赢华基金管理合伙企业（有限合伙）的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳前海赢华基金管理合伙企业（有限合伙）承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 晓 琴
审判员 高 江 南
审判员 朱 萍
二〇一八年八月二十二日
书记员 康胜男（兼）
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
PA
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执513号之一
申请执行人：黄聪哲，男，1982年1月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：邵群，男，1978年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人：王茜，女，1982年8月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行申请执行人黄聪哲与被执行人邵群、王茜民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄聪哲与被执行人王茜达成长期履行执行和解协议，申请执行人黄聪哲同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执513号案件的执行。
被执行人负有按照执行和解协议履行债务的义务；若被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 林晓翔
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年七月三十一日
代书记员 吴剑毅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初344号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人甘某某，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化程度，无职业。户籍地为青海省互助土族自治县五峰镇。2016年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人甘某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日20时许，被告人甘某某与他人饮酒后接到家人电话，便独自驾驶车牌号为青AP53**的红色“五菱”牌小型汽车由西向东行驶至西宁市城东区互助路韵家口高速路口时，被正在例行检查的民警查扣，依法对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为93mg/100ml,后又将其带至中国人民解放军第四医院提取血样。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人甘某某的行为已涉嫌构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人甘某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据无异议。
经审理查明，2016年5月5日20时许，被告人甘某某与他人饮酒后接到家人电话，便独自驾驶车牌号为青AP53**的红色“五菱”牌小型汽车由西向东行驶至西宁市城东区互助路韵家口高速路口时，被正在例行检查的民警查扣，依法对其进行呼吸式酒精测试，测试结果为93mg/100ml,后又将其带至中国人民解放军第四医院提取血样。
2016年5月11日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定并出具（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】512号检验鉴定书，鉴定意见为：送检的甘某某血液中检出乙醇，含量为132mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.受案登记表、查获经过证实交警支队在本市城东区互助路发现被告人涉嫌酒后驾驶机动车的事实；
2.行政强制措施凭证证实被告人甘某某因醉酒驾驶机动车被处以扣留机动车及其驾驶证、行驶证，扣押物品清单亦在此佐证；
3.驾驶证、行驶证复印件及驾驶信息查询证实被告人拥有驾驶资格及该车辆非被告人所属的事实；
4.常住人口基本信息证实被告人醉酒驾驶时的真实年龄及身份；
5.刑事照相说明书证实现场查获被告人及对其进行呼吸测试、提取血样的事实，呼吸式酒精测试凭条、血样提取登记表在此佐证；
6.（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】512号检验鉴定书证实从被告人血液中检出乙醇，含量为132mg/100ml的事实；
7.视听资料讯问光盘一张证实对被告人甘某某的讯问过程进行了同步录音录像的事实。
本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人甘某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人甘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金5000元（罚金已缴纳并依法上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 汪 雪 莲
人民陪审员 陆 云
二〇一六年九月八日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。