安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初403号
原告:胡海林,男,1961年6月1日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告:胡伟,女,1990年6月17日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告:胡泽伟,女,1993年2月23日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告:许良友,男,1946年1月12日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告:江有宝,男,1927年1月20日出生,汉族,住安徽省宁国市。
五原告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：涂兴民，江苏润商律师事务所律师。
被告:余家启,男,1966年6月9日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司,住所地山东省济宁市高新区金宇路48号（火炬园内）。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹连杰，山东公明政和律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司,住所地宁国市宁阳东路16号。
负责人：王理军，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。
原告胡海林、胡伟、胡泽伟、许良友、江有宝诉被告余家启、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财保济宁市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司（以下简称为人财保宁国支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼是人涂兴民、被告人寿财保济宁中心支公司的委托诉讼代理人曹连杰、被告人财保宁国支公司的委托诉讼代理人杨晓润到庭参加诉讼。被告余家启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告人寿财保济宁中心支公司及被告人财保宁国支公司在保险限额内赔偿原告损失358108元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；2.不足部分，由被告余家启负担；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原告胡海林系受害人许某之丈夫，原告胡伟系受害人许某之长女，原告胡泽伟系受害人许某之次女，原告许良友系受害人许某之养父，原告江有宝系受害人许某之生父。2015年11月20日14时许，被告余家启驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引皖Ｐ×××××号挂车沿宁国市S104线由浙江往宁国方向行驶，途经241KM+370M处，与前方同向行驶的原告驾驶的皖Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告胡海林受伤及摩托车乘坐人许某死亡的交通事故。本次交通事故经宁国市公安局交通管理大队认定：被告余家启负全部责任。鲁Ｈ×××××号牵引车在被告人寿财保济宁中心支公司处投保交强险及商业第三者责任险，限额1500000元，附加投保不计免赔，保险期限自2015年3月7日至2016年3月6日。皖Ｐ×××××车在被告人财保宁国支公司处投保商业第三者责任险，限额200000元，附加不计免赔，保险期限自2015年3月7日至2016年3月6日。2016年2月，原告就许某死亡赔偿向宁国市人民法院起诉，后因证据不足申请撤诉。
被告人寿财保济宁中心支公司辩称：在另案胡海林为原告的案件中，本公司在交强险内赔偿了43873.71元，本案交强险内原告的损失应当扣除该部分数额，对原告许良友主体资格有异议，因为死者许某与许良友没有法律上亲属关系，精神抚慰金过高，摩托车所有人为胡海林，因此摩托车损失不属于本案的审理范围，诉讼费不属于保险公司的理赔范围。
被告人财保宁国支公司辩称：1.对交通事故事实及责任划分不持异议；2.涉事车辆的主车在人寿财保济宁中心支公司处投保了交强险及1500000元商业三责险，挂车在本公司投保了200000元的商业三责险，因此原告的损失在商业险部分按照责任限额与责任限额之和的比例2/17由本公司予以承担；3.原告诉请标准过高，依据法律规定，子女对无劳动能力和无生活来源的父母有扶养义务，本案原告许良友与受害人不具有法律意义上近亲属关系，无合法收养关系，本案被扶养人应为其生父原告江有宝，原告许良友不具有诉讼主体资格。精神抚慰金过高，丧葬费已经含有交通费，原告主张系重复主张。保险公司非直接侵权人，不应承担本案诉讼费用。
被告余家启未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求提举证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告举证8、9，结合本院庭后到仙霞镇及原告江有宝家中进行调查的事实，可以证明受害人许某在幼年时被其生父母送给许良友夫妇收养（当时许良友夫妇无子女），许某后一直随许良友夫妇共同生活，已形成了事实收养关系，故予以认定。对原告证明许某对其生父尽赡养的事实，与本院核实的事实不符，不予认定。原告举证10，结合市场行情及摩托车受损的实际情况，对定损数额予以认定。
对当事人无异议的事故情况及事故责任认定、鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｐ×××××号挂车的投保情况，本院予以确认。
就各方当事人争议的事实，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定如下：原告胡海林系受害人许某之丈夫，原告胡伟系受害人许某之长女，原告胡泽伟系受害人许某之次女，原告许良友系受害人许某之养父，原告江有宝系受害人许某之生父。在许某年幼时，原告许良友夫妇因无子女，江有宝夫妇经朋友介绍将其女儿许某送给许良友夫妇抚养，双方未签订书面的收养协议，亦未至民政部门办理收养登记。后许某一直随许良友夫妇共同生活，与许良友夫妇以父女、母女相称。许良友夫妇后生育一女取名许小芳，生育一子取名许志根，现均已成年。
另查明，事故发生后，被告余家启赔偿五原告80000元，五原告向其出具谅解书。本起事故还造成了原告胡海林受伤，其已向本院提起诉讼，本院作出（2016）皖1881民初1473号民事判决书，判决被告人寿财保济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡海林损失43873.71元（其中医疗限额内赔偿6227.71元，伤残死亡赔偿限额内赔偿37646元），该判决已生效。五原告就许某因本次交通事故死亡所造成的经济损失向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院予以准许。现五原告再次起诉，要求判如所请。
本院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，许某因本次交通事故死亡，由此所造成的损失，被告人寿财保济宁中心支公司作为鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的保险人，应依照法律规定在交强险的责任限额内予以赔偿。超出部分的可依照商业第三者责任险保险合同的约定，由保险公司按照被告余家启的过错全额承担民事赔偿责任。因鲁Ｈ×××××号主车及皖Ｐ×××××号挂车均投保商业第三者责任险，故应由承保主车商业第三者责任险的保险公司即人寿财保济宁中心支公司及承保挂车商业第三者责任险的保险公司即人财保宁国支公司按主、挂车的商业第三者责任险的限额比例分担损失。原告诉请的损失未超过保险限额，故被告余家启在本案中不承担民事赔偿责任，但作为实际侵权人，其应承担诉讼费用。许某在其年幼时被许良友夫妇收养，收养行为发生在《中华人民共和国收养法》施行前，参照民政部的相关文件，许良友收养许某在当时未办理收养登记并不违反相关规定，故对被告人财保宁国支公司提出的许良友未办理收养登记，故收养关系不成立的抗辩理由，不予采信。许某与原告许良友之间已形成了事实收养的法律关系，故其与生父江有宝之间的权利义务因此而消除，原告江有宝与许某不具有法律上的权利义务关系，故江有宝作为原告的主体不适格，本院予以驳回。许某对其生父江有宝已无法定的赡养义务，故对原告江有宝的被抚养人生活费，亦不予支持。受害人许某系农业人口，故对诉请的死亡赔偿金应参照上一年度农村居民人均可支配收入标准予以计算。原告许良友系受害人许某养父，其无劳动能力及收入来源，许某对其负有法定的赡养义务，对原告诉请的许良友的被抚养人生活费予以支持，标准应参照被抚养人许良友的户籍性质按上一年度农村居民人均可消费性支出标准予以计算。许某因本次交通事故死亡，给其亲属带来巨大的精神痛苦，故对原告诉请的精神损害抚慰金，予以支持，具体数额参照被告的过错及当地生活水平等因素酌定为50000元，此款可以交强险的责任限额内赔偿。原告诉请的交通费，根据生活常识系实际必然发生的费用，故予以支持。具体数额因原告未提供票据，本院根据实际情况酌定为2000元。被告人财保宁国支公司辩称该费用应包含在丧葬费中，无法律依据，不予采信。四原告诉请的摩托车损失，提供了证据佐证，予以支持。被告人寿财保济宁中心支公司辩称摩托车的所有人是胡海林，本案只处理许某死亡所造成的损失，故该费用不应在本案中处理。皖Ｐ×××××号摩托车的登记所有人是胡海林，根据生活经验该摩托车实际由其家庭成员共有，四原告与许某生前共同生活，四原告系该摩托车的实际共同物权人，其有权要求获得车损损失的赔偿，故对被告人寿财保济宁中心支公司的此项辩解意见，不予采信。摩托车损失数额根据人财保宁国支公司的定损数额1800元予以计算，被告人寿财保济宁中心支公司要求仅赔偿1000元，根据市场行情，本院不予采信。原告的各项损失，本院核算如下：丧葬费25447元（根据安徽省上一年度丧葬费标准计算）、死亡赔偿金249328元（10821元/年×20年+8975元/年×11年/3人）、处理丧葬事宜的交通费2000元（酌定）、摩托车损失1800元，合计为278575元。被告人寿财保济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿的数额为74154元（含精神损害抚慰金50000元、车损1800元、其他损失22354元，已扣除胡海林受伤已获赔偿的数额），在商业第三者责任险限额内应赔偿224489.11元[（278575-1800-22354）×15/17]，两项合计为298643.11元；被告人财保宁国支公司应赔偿29931.88元[（278575-1800-22354）×2/17]。被告余家启赔偿给五原告80000元，五原告已向其出具刑事谅解书，被告余家启同意不再向五原告主张权利，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，被告余家启支付给五原告的80000元赔偿款系赠与性质，故五原告无须返还。四原告诉请的各项损失，以本院核算的为准，超出部分的，无证据佐证，不予支持。被告余家启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利予以放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国收养法》第二十三条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告胡海林、胡伟、胡泽伟、许良友因交通事故致许美芳死亡所造成的经济损失共计298643.11元（其中交强险限额内赔偿74154元，商业第三者责任险限额内赔偿224489.11元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司于本判决生效后十日内，在商业第三者责任险限额内赔偿原告胡海林、胡伟、胡泽伟、许良友因交通事故致许美芳死亡所造成的经济损失共计29931.88元；
三、驳回原告胡海林、胡伟、胡泽伟、许良友的其他诉讼请求。
四、驳回原告江有宝的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6687元，由原告胡海林、胡伟、胡泽伟、许良友、江有宝共同负担687元，被告余家启负担3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担2500元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司负担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 翔
附1：本案证据目录
一、五原告提交证据和证明目的如下：
1.原告的身份证复印件四份，证明原告主体资格；
2.被告保险公司登记信息一份，证明被告主体资格；
3.事故认定书复印件一份，证明事故发生的事实；
4.尸检报告、火化证复印件各一份，证明许美芳死亡事实；
5.驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告3合法驾驶事实；
6.强制险、商业险保单复印件各一份，证明该车投保的事实；
7.胡海林户口簿复印件一份，证明胡海林家庭成员关系；
8.许良友户口簿复印件及证明各一份，证明许良友与许美芳的养父关系；
9.证明一份，证明许美芳对生父尽赡养的事实；
10.定损单、照片复印件等，证明摩托车损失事实；
11.宁国市人民法院裁定书复印件一份，证明原告曾经起诉的事实。
其他诉讼参与人均未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国收养法》
第二十三条自收养关系成立之日起，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
第三十四条本法自1992年4月1日起施行。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称赔偿权利人是指因侵权行为或者其他原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失等其他合理费用。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。