河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初5358号
原告:马辉，男，1980年1月4日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告:李俏，女，1982年8月9日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
二原告委托代理人:沈文昌，河北港城律师事务所律师。
被告高向福，男，1963年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
委托代理人:赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
原告马辉、李俏与被告高向福房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年11月23日作出（2016）冀0302民初6414号民事判决书，被告高向福上诉至秦皇岛市中级人民法院，秦皇岛市中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）冀03民终365号民事裁定书，撤销（2016）冀0302民初6414号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马辉、李俏及委托代理人沈文昌、被告高向福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马辉、李俏向本院提出诉讼请求为：1、确认2013年1月1日原告与被告签订的《房屋买卖合同》无效，被告返还原告320000元购房款。2、被告赔偿原告损失40100元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，以被告为甲方，二原告为乙方，双方签订了《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将2012年在自己承包的杜庄镇紫峰坨村秦青公路东侧浅野水泥厂对面荒地上开发的二层门市房中的7号单元房，面积108平方米卖给乙方；该楼房总价款为32万元，合同签字后一次性付给甲方；本合同签字履行后，该楼房的所有权归乙方所有。合同签订后，原告将32万元购房款支付给被告，被告出具了收据。因被告出售给原告的房屋没有产权证，其所在土地性质为集体所有，法律规定集体土地禁止随意转让，该房屋也未取得合法建设手续，故该房屋不应出售，双方于2013年1月1日所签订的《房屋买卖合同》无效。与被告协商无果，故诉至法院。诉讼中，原告诉请中的第二项变更为要求被告赔偿损失100976元。
被告高向福辩称，1、原、被告签订买卖合同时，系双方自愿签订，不存在任何欺诈情形，正是因为该房屋没有产权手续，所以购买价格远远低于市场价格，不到正常价值的二分之一。原告方一直使用该房屋，对房屋的性质十分清楚，合同当中也清楚显示原告对房屋无任何手续的事实清楚明了。原告方自愿购买该违章建筑，系基于一种侥幸的投资心理而购买，若该房屋不被拆迁，原告方不会主张合同无效，而是会一直占有使用和收益，并获得较大价值。若房屋被拆获得收益，收益也归原告所有，与被告无任何关系。现因房屋被拆没有补偿，原告方基于个人利益，违反购买房屋时的约定，违反诚实信用原则而主张合同无效，存在重大过错，应对合同无效后的损失承担主要责任。应当依照农村小产权房拆迁时买卖合同无效责任的承担方式承担责任，即原告方逃避承担责任，基于个人利益，违反诚信原则，原告应承担损失的7分责任，出售方承担3分责任。2、房屋买卖合同无效，无效后买卖双方应当按照过错大小承担损失。被告方将房屋交付原告，原告方占有、使用、收益房屋至今，原告方因购买房屋取得了较大利益，应当从原告方的损失当中扣除占有、使用房屋所得收益。首先应当扣除原告方占有房屋期间的房租，每年5万元；其次应适当扣除原告占有、使用房屋期间的收益，扣除后剩余部分为损失。双方按照责任比例承担。3、原告方系自愿购买该房屋，其利息损失及经营收益损失，应由其本人承担，其在购买该房屋时明知无任何手续，就应该能够意识到该房屋随时可能被拆除的后果，被告方对房屋被拆的后果是明知的，原告方购买时就视为原告自愿承担相应风险。因此原告所主张的利息及其他损失应由其本人承担。
经审理查明，2013年1月1日，二原告为买受方（乙方）被告为出售方（甲方），签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方于2012年在自己承包的紫峰坨村秦青公路东侧浅野水泥厂对面的荒地上开发了二层门市房，经与乙方协商自愿将面积为108平方米的7号单元房卖给乙方；该楼房总价款为32万元，合同签字后一次性付给甲方；合同第三条约定，本合同签字履行后，该楼房的所有权归乙方所有。合同第五条约定，如以后能办理合同续签，土地使用证，甲方须无偿为乙方办理，享受甲方与未售房子的同等权益。（费用由乙方承担）。
合同签订后，被告高向福于2013年1月2日为原告出具了：今收到房款（马辉）叁拾贰万元正（320000）收据。被告抗辩实际收到300000元，但未提交证据证明。关于房屋的交付，原告称合同签订后交付的，交付后经营商店并自行居住，被告称系2012年12月份交付。2016年6月29日秦皇岛市海港区杜庄镇人民政府土地管理部门出具情况说明：2016年5月26日，海港区政府组织相关执法部门对秦青公路东侧杜庄镇紫峰坨村集体土地上一处违法建筑依法进行强制拆除。该建筑为紫峰坨村民高向福所建，建成后将其中一处上下二层结构房屋卖与李俏经营超市。
另查，原告马辉、李俏是秦皇岛市海港区杜庄镇黄庄村村民，非秦皇岛市海港区杜庄镇紫峰坨村村民。本案争议房屋所坐落的土地性质为集体所有，高向福建房前未经有关部门审批。在诉争房屋相邻，高向福建有其他房屋，高向福称涉案房屋处共有9套房屋，其中4套出售，五套出租，现在房屋全部拆除，并提供了相邻房屋的租赁协议。原告称涉案房屋的租金为2万元/年。被告称涉案房屋的租金为3-5万元/年。原告以原、被告之间的买卖违反国家相关规定为由诉至本院，要求判如所请。
诉讼中原告将要求被告赔偿原告损失40100元的诉求变更为100976元，依据是以32万元为基数，按人民银行同期贷款利率从2013年1月1日计算到2017年8月28日，其金额为82145元，另外一部分是拆除部位的原告的装修损失。
以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，关于原、被告于2013年1月1日签订的租赁《房屋买卖合同》的效力问题。本案被告为出售人，原告为买受人，诉争房屋未经规划部门审批建设的房屋为违法建筑，以未经规划部门审批建设的房屋所签订的买卖合同应为无效合同。原、被告签订的《房屋买卖合同》中的房屋，被告高向福没有办理土地使用证和规划许可证等相关建房手续，且秦皇岛市海港区杜庄镇人民政府土地管理部门出具的情况说明证明本案争议房屋属于违法建筑，并已拆除。故对原告请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院予支持。原、被告在签订《房屋买卖合同》时，双方均未对房屋的合法性进行严格审查，被告未能保证房屋的合法性，原告亦未能对房屋的合法性尽到注意义务。致使原被告签订的《房屋买卖合同》无法实现，本案争议房屋已被拆除，原告无法向被告返还房屋，因此双方均存在过错。综合考虑原、被告的过错责任、原告向被告已交付的房屋款项数额、原告占有、使用房屋期间的收益等问题，以被告赔偿原告160000元为宜。被告抗辩只收到原告300000元购房款，亦未提供证据证明，但其为原告出具的收据为320000元，被告的抗辩理由不成立；原、被告签订的合同第五条：如以后能办理合同续签，土地使用证，甲方须无偿为乙方办理，享受甲方与未售房子的同等权益（费用由乙方承担）的约定，可以看出原告对本案争议房屋的性质是明知的，其自身也存在过错，故应当承担相应的过错责任。对原告要求被告赔偿利息损失的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之之规定，判决如下：
一、原告马辉、李俏与被告高向福于2013年1月1日签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告高向福于本判决生效后10日内返还原告马辉、李俏购房款160000元；
三、对原告马辉、李俏的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，由被告高向福负担2901元，原告马辉、李俏负担4714元，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭 安
审 判 员 李德龙
人民陪审员 刘瑞玲
二〇一八年三月一日
代理书记员 杨晓娜