河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初249号
原告：河南众恒建设工程有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇景和家园1号楼。
法定代表人王爱华，该公司执行董事。
委托代理人贾天金，男，系河南国基律师事务所律师。特别授权。
被告新乡市东江置业有限公司，住所地，新乡县朗公庙镇青龙路8号曲水村。
法定代表人孙耀东，该公司执行董事。
委托代理人莫林辉，系河南形象律师事务所律师。
委托代理人王威，男，该公司员工，特别授权。
原告河南众恒建设工程有限公司诉被告新乡市东江置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月12日，原、被告签订一份《建设施工合同》，同日双方又签订一份《新乡尚城华府项目2-22#、2-23#、2-30#楼施工补充协议》，约定原告对被告开发的新乡尚城华府项目2-22#、2-23#、2-30#楼工程总承包，承包范围为土建安装，一般装饰工程施工等。工期为535天，质量标准为合格，合同价款为14732549.85元。另外，对双方权利义务、违约责任、工期进度，决算验收等作了约定。合同签订后，原告进行施工，2014年5月按工期要求三栋楼主体封顶，已定工程量为13610534.85元，但被告未按约定付款，原告遂停工，原告多次催要工程款，被告迟迟未付。2014年12月12日，双方又签订一份《补充协议》，约定被告在2015年1月31日前支付4000000元，如违约按4000000元的10%支付违约金。利息按5000000元计算，利率按国家银行贷款利率的4倍计算等内容，但被告未履行。至2016年10月28日被告已付款5988159元，下欠7622375.85元未付。现被告强行闯入原告工地派其他人施工，侵占原告工地财产，为此特请求：1、解除双方签订的《建设施工合同》；2、被告支付工程款7622375.85元；3、被告支付原告2015年2月15日前利息600000元，违约金400000元；2015年2月16日至2016年10月15日的工程款利息682547元及之后的利息；4、被告支付原告财产损失218819元及看场人员工资52200元；5、被告支付原告可得利息680000元及鉴定费100000元。
被告辩称：对原告要求解除合同我们同意，对原告的其他请求均不予认可，理由为：1、原告的工程价款是单方进行的决算；2、原告提出以备案合同为准，但利息和损失以补充协议为依据不合法；3、原告承建的楼栋群房主体未进行施工，不具备付款条件，所以我方也不应支付停工期间的利息及损失；4、合同约定付款前原告应提供发票，但我方至今未收到发票；5、依据合同原告在施工期间的水电费、租赁费、罚款等费用应由原告承担，应从原告工程款中扣除。
原告庭审中提供如下证据材料：一、中标通知书1份；二、建设工程施工合同1份；三、施工补充协议1份；四、工程开工令1份；五、商品混凝土技术资料3份；六、隐蔽工程验收记录3份、塔吊使用报停书1份；七、施工日记1份；八、补充协议1份；九、工程款支付明细表1份；十、建筑安装工程预算书1份；十一、建筑安装工程进度结算书1份；十二、停工报告1份；十三、利息计算说明1份；十四、照片1份；十五、工地财产清单1份；十六、看场人员工资收据2份；十七、施工图纸（纸质版）；十八、施工图纸（电子版）；十九、图纸会审记录14页；二十、设计变更通知书16页；二十一、确认单2页。据此证明其主张成立。
被告庭审中提供如下证据材料：一、中标通知书1份；二、施工合同及施工协议各1份；三、监理单位委托合同；四、工程开工令1张；五、图纸会审纪要14张；六、设计变更11张；七、主楼土方开挖前自然标高以及开挖后标高，商铺标高自然标高2张；八、工作联系单，监理单位混凝土浇筑日期记录，塔吊租赁确认书4张；九、工作联系单以及回复4张；十、监理罚款通知单2张；十一、塔吊租赁合同以及塔吊拆除费用确认单4份；十二、房屋租赁协议以及租房日期确认单3张；十三、工程款付款凭证13张；十四、现场围挡米数，临建平面图；十五、植筋支付凭证4张；十六、主体垃圾清理付款凭证；十七、原告施工用电签字确认凭证10张；十八、现场确认书及中间结果；十九、资料费用支付3张；二十、新乡县昌新建设工程检测有限公司收款凭证2张；二十一、原告需承担的费用汇总单1份；二十二、施工图纸电子版，施工预算、施工完成的形象进度图片。据此证明其主张成立。
根据原告申请，本院委托河南永安工程管理有限公司对原告已完成的工程量造价及施工现场的财物价值进行鉴定。2017年9月19日和12月18日出具了两份鉴定意见书。最终确定工程造价为12939302.83元，财物价值130508.42元。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月12日，原告中标被告开发的“尚城华府”2-22#、2-23#、2-30#楼的施工项目，并于同日签订了一份《建设工程施工合同》和一份《施工补充协议》，约定：原告承包被告三栋楼的土建安装，一般装饰工程施工及保修，工期为535天，质量标准为合格，合同价款为14732549.85元，建筑面积约为14813㎡。合同约定了双方权利义务、工期进度、进度付款、竣工验收与决算，违约责任，保修等等内容，合同签订后，原告组织人员施工，现已完成三栋楼主体结构封顶。因被告未按双方约定支付进度工程款，原告剩余工程未再施工。2014年12月12日，双方又签订一份《施工补充协议》，对后期付款办法又作了约定主要为，被告应在2015年1月31日前支付原告4000000元，1月10日前付2000000元，1月31日前付2000000元，如违约支付未付工程款10%的违约金。另外，双方对前期欠款利息约定为，以5000000元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算，周期6个月，被告支付原告利息，如按约定支付了4000000元工程款，利息应从付款之日起至2015年2月15日止予以扣除等等。该协议签订后，被告又支付了原告部分工程款，未按该协议完全履行，至今被告共支付原告工程款5988159元，剩余款原告多次找被告索要，被告不再支付。
本院认为，一、原、被告系建设工程施工合同的法律关系，原、被告签订的《建设工程施工合同》、《施工补充协议》以及《补充协议》均系双方的真实意思表示，依法应予保护。但建设工程施工合同与施工补充协议系同一天所签，系同一建筑工程，两份合同约定矛盾属实质性内容不一致，建设工程施工合同为备案合同。根据最高人民法院的规定，当事人就同一建设工程订立的合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据；本院委托河南永安工程管理有限公司对原告已施工的工程进行工程造价鉴定，该公司依据原、被告签订的备案合同出具的鉴定意见书，本院予以认定。原告已完成的工程造价为12939302.83元，扣除被告已支付原告的工程款5988159元，被告还应支付原告工程款6951143.8元。二、关于原告请求解除双方签订的建设工程施工合同，因被告无异议，本院予以支持。三、关于原告的其它请求：1、工程款利息，根据双方签订的“补充协议”第一条，原告要求被告支付2015年2月15日前的利息600000元（以5000000元为基数，以2分计息，共计6个月）,但应扣除从双方签订本协议至2015年2月15日被告支付给原告工程款的利息，期间被告支付了2300000元，按约定应扣除利息为12600元,予以支持。2015年2月15日之后的利息应以6951143.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息。2、违约金的问题，根据“补充协议”第三条约定，被告应在2014年12月12日至2015年1月31日支付原告4000000元，否则支付未付工程款10%的违约金。根据原告提供的被告付款明细表，此时间段前后，被告支付原告2300000元，因此被告应承担1700000元的10%的违约金即170000元。3、看场人员工资52200元，原告停工是被告未支付工程款造成的，为此给原告造成的该项支出被告理应承担。4、原告施工现场财产价值，经鉴定为130508.42元，该财产本应为原告施工中投入，但被告又重新进行了施工，接收了该财产，原、被告应各自承担一半，即被告支付给原告现场财产损失65254.21元。5、可得利益680000元，因原告未有证据证明，不予支持。6、鉴定费100000元，原告工程款请求数额与鉴定数额相差700000元左右。据此，被告负担90000元，原告负担10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、解除河南众恒建设工程有限公司与新乡市东江置业有限公司签订的《建设工程施工合同》；
二、新乡市东江置业有限公司于本判决书生效后十日内支付河南众恒建设工程有限公司工程款6951143.80元及2015年2月15日前的利息600000元，以及2015年2月15日以后的利息（以6951143.80元为基数，从2015年2月16日起至确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、新乡市东江置业有限公司于本判决书生效后十日内支付河南众恒建设工程有限公司违约金170000元，看场人员工资52200元，财产损失65254.21元，鉴定费90000元。
四、驳回河南众恒建设工程有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83336元，由原告负担10000元，被告负担73336元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
审 判 员 吕 敬
人民陪审员 张晓云
二〇一八年元月三日
书 记 员 苑 柯