内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第531号
原告张洪涛，男，1975年2月18日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告林春洪，男，1973年9月26日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告赵星，男，1982年4月20日出生，满族，个体经营者，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
原告张洪涛与被告林春洪、赵星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李福生独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告张洪涛、被告林春洪到庭参加了诉讼，被告赵星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因双方当事人争议较大，本院于2015年7月10日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年7月28日再次公开开庭进行了审理。原告张洪涛、被告林春洪委托代理人刘永明、被告赵星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在2013年12月16日因做木材生意资金周转不开向原告借款109万元，并立了字据，借据约定在2014年3月16日偿还，到了偿还期限后，原告经常向二被告追偿，二被告总是以各种理由推脱，至今没有偿还。故依法诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款109万元；2、案件受理费由二被告承担。
被告林春洪庭审答辩称，原告主张的109万元，被告实际借款100万元，其中利息9万元，已通过林近太账户偿还原告58万元，赵星通过王晓丽账户还了40万元，均转到原告的爱人朴金华的账户上，共同偿还了98万元，尚欠11万元未还，原告主张的事实与起诉状所列事实不相吻合，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵星庭审答辩称，承认与林春洪向原告借款100万元，利息9万元，林春洪还了50多万元，在国外向朋友借钱还给原告40万元，剩余11万元未还，后来又向原告借款100万元，原告扣减之前未还的余款和利息后，将80万元打入其账户，与原告约定每月利息3万元。
经本院审理查明，被告林春洪与被告赵星系合伙关系，在俄罗斯经营木材生意。二被告因资金周转困难于2013年12月16日向原告张洪涛借款，并给原告出具借据，载明“因生意周转不开，向张洪涛借款人民币109万元，借款日期三个月，不得超期，还款日期2014年3月16日，此债务共同债务”。二被告实际向原告借款100万元，9万元为三个月的利息，原告通过其妻子朴金华的账号将100万元转到林春洪的账户上。还款期限过后，二被告未能按时偿还借款，于2014年6月先后偿还借款98万元。余款2万元及利息，二被告至今未还。
上述事实，有当事人提供的证据及当庭陈述予以证实。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
证据一，借据一份，证明二被告向原告借款109万元。被告林春洪质证后认为欠条是真实的，原告只支付100万元，9万元是三个月的利息，欠条没有约定超期后是否支付利息，该笔欠款已经偿还了98万元。被告赵星对欠条不持异议。本院审查后认为，该欠条反映原告出借109万元，通过庭审可以认定当时原告向二被告实际出借100万元，9万元为约定的三个月利息，对该证据本院不予采信。
证据二，汇款回单一份，证实原告通过其妻子朴金华的账号于2013年12月16日将100万元转到林春洪的账户上。二被告均不持异议，本院对该证据予以采信。
证据三，网上银行电子回单一份，证明二被告偿还98万元借款后，原告的妻子朴金华于2014年7月2日汇给赵星80万元，认为是二被告共同借款，仍欠原告109万元，因此也没要求撤回欠条。被告林春洪质证后认为该款没有汇给其本人，其也未向原告借过该款。被告赵星认为该款是原告借给其和林春洪的，因当时林春洪在国外，其在国内，合伙做生意汇到谁名下没有区别，共同债务应当共同偿还。本院认为原告在起诉书中只是主张借给二被告109万元，没有陈述二被告偿还98万元后又借给二被告80万元，并且该笔债务是否为二被告共同债务，与本案无关，应另案进行诉讼。
证据四，中国农业银行综合应用系统交易记录，证明二被告还款的情况。被告林春洪认可该证据，认为已偿还原告98万元。被告赵星质证后称其在国外借了40万元汇给原告，其他还款不清楚。因二被告均不持异议，本院对该证据予以采信。
被告赵星为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据一，合伙合同一份，证明与林春洪至今仍是合伙关系，其在国外向他人借款40万元用于偿还原告的第一笔借款109万元，后又向原告借款80万元用于偿还在国外的借款40万元，是与林春洪共同的借款。原告质证后没有意见。被告林春洪质证后认为该合同反映合伙人为三人，与二被告的说法相矛盾，原告打给赵星是在解除合伙关系以后发生的，其不应承担责任。本院认为二被告在庭审中均承认系合伙关系，与二被告给原告出具的借据能够相互印证，本院对该证据予以采信。
证据二，银行卡取款凭条二份，证明2014年6月在国外与林春洪共同向ＸＸ借款40万元还给原告，原告又借给80万元后，用此款还给ＸＸ。原告质证后认为，当时林春洪打电话急需用钱，委托赵星回国继续借款80万元，向借款40万元那方还钱，该证据显示的名字与之前赵星通过她人账户还其40万元的是同一人，认为该证据属实。被告林春洪质证后对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，赵星用该款偿还案外人与本案无关，无论是合伙债务，还是个人债务，都不在本案的审理范围，应当是二被告合伙清算中解决的问题。本院认为被告赵星是通过崔芳的账户转给原告40万元，赵星又向原告借款80万元后，将47万元汇给ＸＸ，并且原告对赵星的这笔80万元借款应另案诉讼，该证据与本案无关。
本院认为，二被告与原告签订借款合同，共同向原告借款，借款到期后二被告应当按照合同约定返还借款并支付利息。双方虽然在借据中体现借款金额为109万元，但本案通过庭审及双方举证，能够证实原告在2013年12月16日实际借给二被告100万元，二被告陆续已偿还原告98万元，借据包含的9万元系双方私下约定的三个月利息，约定的利率已超出法律规定，对借期内及逾期利率应按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，超过部分本院不予支持，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，二被告也应按照同期银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息。按此计算的利息已超过原告的主张，故本院支持利息以9万元为宜。本案中原、被告双方争议的80万元与原告主张的事实没有关联，原告应另案进行诉讼。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告林春洪、赵星于本判决生效之日起立即共同偿还原告张洪涛借款本金2万元，利息9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14610元，退给原告11800元，被告林春洪、赵星共同负担2810元；保全费1020元，由被告林春洪、赵星共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 李福生
审判员 张 旭
审判员 杨 玲
二〇一五年十一月九日
书记员 李浩琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
六、《中华人民共和国合同法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
七、《中华人民共和国合同法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。