四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)川34行终28号
上诉人（原审原告）郑祖秀，女，1948年8月8日出生,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。
委托代理人胡国朝，男，1949年7月6日出生，汉族，四川省会东县人，原长新乡退休干部，住四川省会东县。代理权限为特别授权（郑祖秀之夫）。
被上诉人（原审被告）会东县公安局,住所地：会东县鲹鱼河���光明街40号。
法定代表人叶建华，该局局长。
委托代理人何靖，会东县公安局法制大队副大队长。代理权限为特别授权。
委托代理人胡晓勇，会东县公安局西城派出所所长。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）会东县人民政府，住所地：会东县政通路115号。
法定代表人环江红，该县县长。
委托代理人李顺弘，会东县人民政府法制办公室副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人何春，四川攀西律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人郑祖秀因治安管理行政处罚一案，不服会东县人民法院（2017）川3426行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑祖秀及其委托代理人胡国朝，被上诉人会东县公安局的委托代理人何靖、胡晓勇，被上诉人会东县人民政府的委托代理人李顺弘、何春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年5月3日9时许，郑祖秀以亲属被殴打为由，到会东县鲹鱼河镇镇政府三楼办公室内找工作人员陈昌贵理论，在此过程中郑祖秀三次将杯子掷向陈昌贵，致其受伤。会东县公安局认为该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，其行为构成殴打他人且情节较轻，应予处罚。遂以东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书给予郑祖秀行政拘留五天的处罚，郑祖秀不���处罚决定申请暂缓执行，会东县公安局以暂缓执行有可能会危害社会为由拒绝暂缓执行，郑祖秀于2017年5月5日向会东县人民政府递交行政复议申请，会东县人民政府于2017年6月29日作出会东府复决字【2017】3号行政复议决定书，维持会东县公安局作出的东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书。郑祖秀不服于2017年9月4日向会东县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销会东县公安局作出的东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书及会东县人民政府作出的会东府复决字【2017】3号行政复议决定书。
一审法院认为，郑祖秀找政府工作人员陈昌贵解决问题的过程中，三次将杯子掷向陈昌贵致其受伤，会东县公安局据此作出东公(会东)行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书，对其���行行政拘留五日；会东县人民政府作出会东府复决字【2017】3号会东县人民政府行政复议决定书维持了会东县公安局的行政处罚决定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖”的规定，会东县公安局在本案中具有作出治安行政处罚的主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管��门申请行政复议”，会东县人民政府在本案中具有作出行政复议的主体资格。会东县公安局在举证期限内向一审法院提交了证据证实其在对郑祖秀作出行政处罚决定前，依法进行了受案、询问郑祖秀，在确认郑祖秀有违法行为后告知了其拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并听取了郑祖秀的陈述和申辩，对此郑祖秀也签字、捺印予以确认。行政处罚决定作出后，会东县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条由郑祖秀在处罚决定书上签字、捺印，即视为直接送达，对被处罚人家属也邮寄送达了处罚决定书，做到了“应当及时通知被处罚人的家属”之规定，履行了通知义务。会东县人民政府依照复议程序，在听取各方当事人陈述和申辩后作出（会东府复决字【2017】3号）行政复议决定书，认为会东县公安���作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。会东县公安局和会东县人民政府具有作出行政处罚决定及行政复议决定的主体资格，其作出东公（会东）行罚决字【2017】698号会东县公安局行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚程序合法，（会东府复决字【2017】3号）行政复议决定书复议程序合法、内容适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郑祖秀的诉讼请求。本案案件受理费50元，由郑祖秀承担。
郑祖秀不服一审判决，以一审主审法官严重违法违纪，书记员胡乱打印庭审记录为由，请求撤销一审判决，发回重审。
会东县公安局收到上诉状后答辩，郑祖秀殴打他人的事实有违法行为人郑祖秀的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言、书证、视频资料等证据证实。我局认为，郑祖秀的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，其行为构成殴打他人，且情节较轻，应予处罚。综上，会东县公安局对郑祖秀的具体行为查明和认定的事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当，会东县人民法院（2017）川3426行初14号行政判决书是正确的，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
会东县人民政府收到上诉状后答辩，一、答辩人作出的会东府复决字【2017】3号行政复议决定书主体适格，程序合法。二、行政复议过程中，经答辩人审查东公（会东）行罚决字【2017】698号《会东县公安局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。三、一审法院作出的四川省会东县人民法院（2017）川3426行初14号行政判决书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上所述，请求二审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回郑祖秀的上诉，维持一审判决。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，会东县公安局对本案的上诉人郑祖秀有权作出治安管理行政处罚。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，会东县人民政府对其行政区域内的行政复议案件享有管辖权，有权依法作出行政复议决定。
本案中，郑祖秀认为一审主审法官严重违法违纪，书记员胡乱打印庭审记录，要求对办案民警、陈昌贵的违法行为提出司法建议，不属于本案审理范围，故其要求在行政诉讼二审程序中解决没有法律依据。
会东县公安局在一审诉讼中提交的证据，能够证明本案的治安违法事实，本院予以采信。会东县公安局对郑祖秀的违法行为依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，进行了立案、调查，在处罚前告知其处罚的事实、理由和依据，及依法享有的权利。因此，会东县公安局对郑祖秀作出行政处罚决定符合法定程序。会东县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，对郑祖秀作出的治安行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。会东县人民政府作出的会东府复决字【2017】3号行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。��审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郑祖秀上诉请求撤销一审判决的上诉理由不能成立，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑祖秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 翀
审判员 刘忠霞
审判员 唐 波
二〇一八年六月十五日
书记员 杨 娇