广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)粤高法行终字第511号
上诉人（原审原告）：肖乐，男，汉族，1985年9月29日出生，住湖南省双峰县，
委托代理人：梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府。地址：广东省中山市松苑路*号。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人:李洁，中山市法制局工作人员。
上诉人肖乐诉中山市人民政府房屋征收行政纠纷一案，中山市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）中中法行初字第3号行政裁定。上诉人肖乐不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：因广中江高速公路项目的建设需要，市政府于2014年11月19日，作出《中山市人民政府国有土地上房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），决定征收中山市古镇镇范围内部分房地产。该征收决定征收的房屋及国有土地使有权包括自然人蔡慧权所有的房屋及国有土地使有权（房屋建筑面积5900平方米，座落于海州西案北路孖沙工业区一路1号，土地证号：中府国用（1999）1001**号，登记用途：工业，被征收房屋没有相应产权证书）。肖乐不服上述《征收决定书》，于2015年1月14日向原审法院提起行政诉讼，肖乐诉称：肖乐系中山市古镇镇海州工业园区的租户，于2013年上半年起租用了厂房，对厂房做了装修装潢，安装设备，用于经营。未料，2014年11月份，收到房东通知，要求结清房租，并搬走，原因是“政府征收”行为，但没有任何补偿。咨询古镇征收办，被告知，市政府已作出《征收决定书》，但搬迁费用已补偿给房东，拒不向肖乐补偿。肖乐作为承租人，与征收行为具有利害关系，该行为损害了肖乐的权益。故请求：1.依法确认被告作出的《征收决定书》违法并予以撤销；2.由被告承担本案诉讼费。
另查明：肖乐提供了书面租赁合同一份，合同显示：2013年2月20日，肖乐与陈刚签订有房屋租赁合同一份，陈刚将位于中山市古镇孖沙工业区二期一区第一卡约500平方米租给肖乐，约定租期为2013年4月1日至2016年3月20日。肖乐陈述：以上述合约地址为经营场所办理了工商个体户营业执照。肖乐注册号442000602804035的个体户营业执照的经营场所为：中山市古镇海州民乐坊孖沙工业区一路1号之5。
再查明：2015年4月1日庭审时，肖乐有如下陈述：1.是承租的蔡慧权的物业；2.出租人是陈刚，其是受蔡慧权委托签订房租的人；3.房屋租赁合同签订后，押金收据盖的是中山市纪元货运有限公司的印章。肖乐在庭审时，主张其拥有被征收房屋的产权，认为有部分房屋是合同签订后一两个月内，在被征收房屋里面进行建设，包括隔墙、水电、流水线设备。
原审法院认为,市政府于2014年11月19日，作出的征收决定书属于依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施的征收行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条规定:“……保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”，该条例第二条规定：“……应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”，依照上述规定，征收决定书的相对人是相关不动产的所有权人，肖乐虽主张其拥有被征收房屋的产权，但按其自认，其修建隔墙、安装水电设备、流水线设备等行为并不导致其取得不动产产权。因此，肖乐不属于被征收房屋的产权人，亦不属于相应国有土地使用权人，原审法院依法认定，肖乐不属于本案征收决定书的相对人。
因肖乐提交的书面租赁合同显示“甲方为陈刚”，且根据现有证据，本院无法核实涉案房屋是否为合法建筑，故本院对肖乐订立的租赁合同的效力不作审核。在假定其与相关行政行为联系紧密，即其合同有效的情况下，依据以下法律之规定：一、《中华人民共和国物权法》第二十八条：“因……人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”；二、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，原审法院认为，不论肖乐是涉案房屋的承租人或是转租人，市政府于2014年11月19日所作之《征收决定书》均不影响肖乐所签订的涉案房屋租赁合同的效力。且肖乐关于“租赁合同的解除”在其起诉状中称：“2014年11月份，收到房东通知，要求结清房租，并搬走”，原审法院依法认定，肖乐与市政府于2014年11月19日所作之《征收决定书》不存在行政法上的利害关系。肖乐所主张之财产权益，可循其他法律途径主张。
综上所述，肖乐不属于行政相对人，亦与所诉行政行为不存在行政法上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回肖乐对中山市人民政府的起诉。
上诉人肖乐不服，上诉请求撤销原审裁定和被诉房屋征收决定。主要理由是：被上诉人征收房屋的目的系修高速公路，该行政行为必然导致上诉人遭受经济损失，上诉人提起诉讼符合《行政诉讼法》的规定；一审法院认定事实不清，错误理解《物权法》规定；上诉人对征收行为具有明显利害关系，请求二审法院依法支持上诉人的诉求。
被上诉人中山市人民政府未提交书面答辩意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院另查明：2014年11月19日，中山市人民政府作出的被诉《征收决定书》载明：“因广中江高速公路项目（中山段古镇镇）建设需要，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，决定征收中山市古镇镇范围内部分房地产。一、征收项目名称：广中江高速公路项目（中山段古镇镇）。二、房屋征收部门：中山市土地房屋征收管理办公室。三、房屋征收实施单位：中山市古镇镇人民政府。四、征收范围：见《广中江高速公路项目（古镇段）房地产征收红线图》（附件1）。五、征收补偿方案：见《广中江高速公路项目（古镇段）房地产征收补偿安置方案》（附件2）。六、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，自本《决定书》公布之日起30个工作日内，被征收人应协商选定两间具备资质的房地产评估机构（具备资质的房地产价格评估机构名单见附件3），并将选定结果以书面形式反馈至房屋征收实施单位。在规定时间内协商不成的，由房屋征收实施单位组织被征收人采取摇号、抽签等方式确定。七、被征收人应在本《决定书》公布之日起90天内与房屋征收实施单位签订补偿协议。在规定期限内未能达成补偿协议的，将根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出补偿决定。八、房屋被依法征收后，国有土地使用权同时收回。九、房屋征收范围确定后，不得在征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为，违法规定实施的，不予补偿。本征收范围内的行政相对人如对本征收决定有异议的，可自本《决定书》公布之日起60日内向广东省人民政府申请行政复议，也可以自本《决定书》公布之日起3个月内，向人民法院提起诉讼。”该《征收决定书》附件2《补偿安置方案》是对征收范围内房屋的补偿标准、补偿方式作出一般性的规定，并未包含针对特定的被征收对象或者被征收房屋作出明确具体的补偿结果或者补偿款额等内容。
本院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”第十四条规定：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据上述法规的规定，房屋征收决定的相对人即被征收房屋的所有权人依法对市县人民政府作出的房屋征收决定享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。本案上诉人肖乐起诉主张，其作为被征收厂房的租户，对厂房做了装修装潢，安装设备，用于经营，因政府机关的征收行为没有对其任何补偿，故起诉涉案《征收决定书》。由于涉案《征收决定书》及其附件2《补偿安置方案》是对房屋征收范围以及征收范围内房屋的补偿标准、补偿方式等作出一般性的规定，并未包含针对特定的被征收对象或者被征收房屋作出明确具体的补偿结果或者补偿款额等内容。因此，原审法院认定，肖乐不属于被征收房屋的产权人，与中山市人民政府于2014年11月19日所作的《征收决定书》不存在行政法上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，并无不当。
国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条规定：“对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。”住房与城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款规定：“被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。”由于在房屋征收决定实施过程中，房屋征收部门针对特定房屋的具体补偿行为，如对被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿行为，涉及房屋承租人的权益保护，与房屋承租人有法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，肖乐作为涉案厂房的承租人，如认为房屋征收部门针对其租赁厂房所作出的具体补偿行为侵害其合法权益，可另行依法寻求救济。
综上，原审法院以上诉人肖乐与中山市人民政府于2014年11月19日所作的《征收决定书》不存在行政法上的利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格为由，裁定驳回肖乐对中山市人民政府的起诉正确，依法应予以维持。上诉人肖乐上诉主张，其提起诉讼符合《行政诉讼法》的规定，一审法院认定事实不清，适用法律错误等，上诉请求撤销原审裁定和被诉房屋征收决定，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘桂宜