河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0505民初39号
原告：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北。
法定代表人：许金岭，董事长。
委托诉讼代理人：王美萍、王军伟（实习），河南大创律师事务所律师。
被告：殷都区梅元庄街道办事处社区卫生服务中心，住所地安阳市殷都区安钢大道***号。
法定代表人：尹立亭，院长。
委托诉讼代理人：田国志，河南广学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高麦玲，河南瑞业律师事务所律师。
被告：安阳市殷都区卫生和计划生育委员会，住所地安阳市殷都区安林路东段路北。
法定代表人：杨芳，主任。
委托诉讼代理人：宋双，综合监督股股长。
委托诉讼代理人：郝晓丽，河南殷都律师事务所律师。
原告安阳建力集团有限公司（以下简称安阳建力公司）与被告殷都区梅元庄街道办事处社区卫生服务中心（以下简称殷都区梅元庄社区服务中心）、安阳市殷都区卫生和计划生育委员会（以下简称安阳市殷都区计生委）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月22日、2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告安阳建力公司委托代理人王美萍、王军伟，被告殷都区梅元庄社区服务中心委托代理人田国志、高麦玲，安阳市殷都区计生委委托诉讼代理人宋双、郝晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳建力公司诉称，2011年，原告在殷都区社区服务中心改扩建项目工程施工招标中中标，原告与殷都区社区签订了《建设工程施工合同》。原告于2011年5月18日进场施工，工程于2011年11月17日竣工，2012年2月27日交付。在实际施工中由于殷都区社区多次增加变更设计内容，导致工程量超出原来设计，工程造价由合同签订时的2297438.64元增加至2775334.59元。工程验收交付使用后，安阳市殷都区计生委将原告的结算报告送审计机关审计。审计机关以“按照委托单位要求，提供装修标准的项目、合同外增加项目结算时没有考虑”为由，将原告实际产生的2775334.59元工程款认可了2458023.92元。针对审计中未考虑项目的317310.67元工程量，由于原告已经于2012年2月27日随主体工程全部交付殷都区社区服务中心使用，但安阳市殷都区计生委仅支付了审计中认可的工程款，而对尚未支付的工程款从工程交付之日起原告可以主张利息。两被告拖欠工程款的行为已构成违约，因安阳市殷都区计生委系殷都区社区服务中心的主管行政部门，该工程项目结算审核系安阳市殷都区计生委委托，且工程项目资金也是由安阳市殷都区计生委实际支付，因此两被告应当共同承担支付工程款的义务。两被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。
被告殷都区社区服务中心辩称，1.答辩人不是本案的适格被告。本案工程系由中央、省、市三级财政专项资金拟投资287万元进行改扩建，答辩人仅仅是项目改扩建后的使用人。工程款的支付是由原告提起申请，殷都区卫生局同意后，殷都区财政局直接拨付给原告；2.原告对审核的结果明确表示同意，而且领取了相应的工程款。《工程结算审核报告》中明确显示“本工程报审总造价3001714.09元，审定总造价2458023.92元，减审金额543690.17元”，减审项目内容已在《工程结算审核报告》中详细列明，说明原告主张的费用已经经过审计，并经原告签字确认领取了所有工程款。如果按照原告所称实际产生的工程款是2775334.59元，那么报审的工程总造价3001714.09元应该是包括此次起诉的工程量，已经全部审计并支付，原告起诉时重复索要工程款，应驳回原告的诉讼请求；3.原告提供的《变更增加工程量结算书》没有按照招投标文件和中标合同的施工范围、工程造价和质量标准进行施工和计算，原告提供的修改通知单和现场签证单上只显示变更或增加的项目，没有显示工程量、计算单价和计算标准等，没有经过合法第三方评估审核。且中标合同中的许多项目原告并没有实际施工，属于合同履行过程中的减除项目，所以原告仅计算增加项目未考虑减除项目，与客观事实严重不符；4.原告主张利息没有依据，本工程工期为180天，原告没有按照施工工期的约定按时竣工交付，实际交付该工程时间是两年后的2013年，严重违约。
被告安阳市殷都区计生委辩称，1.答辩人不是本案的适格被告；2.原告对审核的结果明确表示同意，而且领取了相应的工程款。原告起诉的工程款系该工程中提高装修标准的项目以及合同外增加的项目，这些项目没有按照招投标文件和中标合同的施工范围、工程造价和质量标准进行施工，因此原告的诉讼数额没有事实根据和法律依据，答辩人不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月20日，安阳市发展和改革委员会批复同意殷都区发改委报批的殷都区社区卫生服务中心建设项目，项目选址位于安钢大道251号，占地面积约7亩，总建筑面积2625平方米，其中新建面积425平方米，改造面积2200平方米。项目估算投资287万元，其中建安工程费240万元，工程建设其它费36万元，基本预备费11万元。资金来源拟申请中央资金150万元，地方配套137万元。2011年5月13日，安阳市殷都区政府采购管理办公室公布中标通知书，原告安阳建力公司被确定为中标人。2011年5月25日，殷都区社区服务中心（发包人）与安阳建力公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定合同价款为2297438.64元，开工日期为2011年5月18日，竣工日期为2011年11月17日，合同工期总天数180天。2016年8月15日，河南亚华工程咨询有限责任公司出具《工程结算审核报告》，审核结果为本工程报审造价：3001714.09元，审定总造价：2458023.92元，审减金额：543690.17元。主要核减内容：1.工程量多计，多计费用约43.7元。2.原报结算中因新增单价未按投标价与招标控制价比例让利，并且没有扣减奖励费、没有调整±3%以外的材料风险费用，多计约10.65万元。2016年8月19日，安阳市殷都区计生委、殷都区社区卫生服务中心、安阳建力公司在《竣工结算审定签署表》上签字，对审核结果均表示同意。
以上事实有原告安阳建力公司提供的修改通知单、现场签订单、《工程结算审核报告》，被告殷都区社区卫生服务中心提供的安阳市发展和改革委员会文件、中标通知书、《建设工程施工合同》、《竣工结算审定签署表》以及当事人委托代理人的当庭陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2011年5月25日，殷都区社区服务中心（发包人）与安阳建力公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定合同价款为2297438.64元，双方之间形成建设工程施工合同关系，本院予以确认。2016年8月15日，河南亚华工程咨询有限责任公司出具《工程结算审核报告》，对本工程报审造价3001714.09元进行审核后，审定总造价2458023.92元，审减金额543690.17元。主要核减内容为工程量多计、原报结算中因新增单价未按投标价与招标控制价比例让利，并且没有扣减奖励费、没有调整±3%以外的材料风险费用。安阳市殷都区计生委、殷都区社区卫生服务中心、安阳建力公司对《工程结算审核报告》的审核结果均表示同意，并于2016年8月19日在《竣工结算审定签署表》上签字认可。综上，《工程结算审核报告》已对本工程进行了全面审核，对报审的造价3001714.09元进行审核后，审定总造价为2458023.92，且双方对审核结果均表示同意，安阳建力公司诉求《工程结算审核报告》中存在未考虑项目工程量（317310.67元）的理由不成立，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告安阳建力集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费12118元，减半收取计6059元，由原告安阳建力集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 彭国生
二〇一八年二月七日
书记员 张迎超