浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台仲撤字第3号
申请人：黄岩区北城街道黄土岭村村民委员会。
法定代表人：虞利国。
委托代理人：李国兴。
委托代理人：童顺根，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被申请人：浙江万诺建设有限公司。
法定代表人：张保岩。
委托代理人：项子昇。
申请人黄岩区北城街道黄土岭村村民委员会与被申请人浙江万诺建设有限公司为申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭进行了审理。申请人的法定代表人虞利国及其委托代理人李国兴、童顺根、被申请人的委托代理人项子昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人黄岩区北城街道黄土岭村村民委员会诉称：一、仲裁庭的组成违法。仲裁员王明辉系台州市住房和城乡建设规划局工作人员，其本质工作职务包括开展全市建筑工程综合检查、组织施工企业培训，解答咨询，并涉及行政管理职务。台州市住房和城乡建设规划局是各类施工企业的行业主管部门，负责管理全市建设活动。仲裁员的本职工作和行政机关赋予的行政权力决定了与被申请人必然存在利害关系、其他关系，可能影响公正仲裁。仲裁法第八条规定：“仲裁依法独立进行，不受行政机关、社会团体和个人的干涉”。而行政机关权力的实施当然是依赖于工作人员的具体行为。仲裁员个人学识、个人偏好、职务关系等均可能影响裁决结果，而允许行业主管部门的工作人员担任仲裁员，势必因为行政管理关系而影响裁决，当然更加不能保证仲裁员放弃本职管理工作，在审理过程中不得会见当事人。二、仲裁违反法定程序，没有通知法定代表人参与仲裁，又将不公开审理的案件非法公开。1、在本案仲裁过程中，仲裁庭未经询问所有当事人，就允许旁听，将不公开案件予以公开审理。仲裁法第四十条规定：“仲裁不公开进行。当事人协议公开，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外”。所谓当事人协议公开，自当是需要满足当事人自愿并协议之条件，而仲裁庭并不曾告知已经公开开庭的事实，也不曾要求当事人之间达成协议，是违反法定程序的。2、违反法定程序，没有通知法定代表人参与仲裁。在审理过程中，违法将案件泄密，将案件审理情况不当公开。审理过程中，申请人的法定代表人已经不是周根福，周根福已经不是案件当事人，而裁决书和相关审理活动依旧被告知周根福，却没有依法通知新的法定代表人虞利国参与仲裁活动。3、将案情不当告知其他人，仲裁委送达邮件没有载明收件人，导致泄密。三、对方当事人伪造证据、隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁庭存在严重枉法裁决行为。1、被申请人提交仲裁庭的2012年8月23日交接书系被篡改过。首先，该证据系伪造过，为无效证据。仲裁庭采纳该证据，属于枉法裁决、采纳伪造证据。其次，该交接书载明的资料，缺少审计必须的变更联系单，被隐瞒了重要证据。2、被申请人主张的工程款为8941740元，但没有提供必要的依据，包括施工资料和材料去向等证据均存在隐瞒，导致裁决结果错误。3、《建设工程施工合同》第八条载明，工程变更，应经发包人、设计单位、监理单位认可并出具变更联系单，作为工程施工及结算的依据。而本工程大量变更，从三层变成二层以及其他变更，被申请人隐瞒了变更联系单，足以影响公正裁决。同时也证明仲裁庭枉法裁决。委托审计是双方当事人一致同意并经人民调解委员会达成调解协议，申请人遗失结算资料也是双方当事人确定的事实。因此，调解协议书明确要求由被申请人提供审计所需的相关资料，再由申请人在收齐工程款审计资料之日起60日内，提交工程款审计报告。显然，被申请人隐瞒包括变更联系单等相关证据，导致申请人无法收齐资料，导致审计机构无法出具报告，是影响仲裁裁决的原因。而仲裁庭在裁决过程中，置调解协议书载明的一致同意审计并由被申请人提交相关资料的条款于不顾，将调解协议书约定的收齐资料之日起60日，曲解为只要交付过部分资料就算是收齐了资料，并依此作为起算时间点，依法应该审计而不进行审计，偏袒了被申请人隐瞒证据的行为是枉法裁决行为。四、没有仲裁协议而仲裁，并且超范围仲裁。《建设工程施工合同》第37条约定，在履行合同过程中产生争议，采取约定向仲裁委员会提请仲裁。但没有具体指向仲裁机构，因此，仲裁协议无效。《调解协议书》第7条约定，乙方有权根据建设工程施工合同的约定和有关法律规定再次向台州市仲裁委员会就该项工程及相关损失提请仲裁。该条款无效。首先，合同没有约定有效的仲裁条款，调解协议书约定是根据合同进行仲裁，又是单方有权仲裁，是无效的。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条，人民调解协议属于人民法院专属管辖事由，不属于仲裁事由。因此，本次裁决违法。再者，被申请人并没有要求退还质量保修金，却被裁决支持，属于超范围裁决。是枉法裁决。综上所述本案仲裁裁决的程序和仲裁庭的组成违反了法定程序，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁条款无效，仲裁庭采纳了伪造的证据，存在严重枉法裁决行为，具备撤销裁决的法定事由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，特此申请法院：一、依法撤销台州仲裁委员会（2013）台仲裁字第146号裁决书；二、被申请人承担全部诉讼费用。
被申请人浙江万诺建设有限公司答辩称：一、仲裁庭的组成没有违反法律规定。被申请人仲裁时选定的仲裁员王明辉可不可以当选仲裁员，可否出庭仲裁。申请人认为王明辉是台州市建设规划局的工作人员，不应当当选仲裁员，其实仲裁法第13条的规定，没有限制行政机关或者说行业部门的工作人员当选仲裁员，在庭审的时候，当事人双方的委托代理人都已经明确表示对王明辉不申请回避，申请人提出王民辉不能当选仲裁员没有法律依据和事实依据。二、仲裁没有违反法定程序。1、关于仲裁庭允许人员旁听。所谓的旁听人员是被申请人方的委托代理人陈峰和陈建庭在2013年8月16日仲裁庭第一次开庭时因未带委托手续，作旁听人员处理，当时仲裁庭征求了申请人代理人的意见，同不同意他们在场，公开开庭审理，他们也是同意的，庭审笔录有记载，对此，应视为双方当事人已达成协议。2、关于没有通知申请人法定代表人参与仲裁。按照申请人现在提交的证据来看，仲裁庭已经把所有的仲裁材料副本、仲裁规则、仲裁员名册等全部送达给申请人方，有EMS详情单回单记载，申请人也委托了两个代理人（浙江中英律师事务所律师），这说明申请人收到了这些材料，至于申请人法定代表人来不来都是你的权利，仲裁庭已经履行通知义务。3、关于送达邮件没有载明收件人，导致泄密问题。仲裁庭发送的邮件，收件人已载明是申请人，至于没有记载申请人方具体的自然人为收件人，完全可以由申请人在收件时决定，一切申请人认可的自然人均可作为收件人，对此，法律也没有明确规定，反正材料你已经收到了，而且你也出庭了，你认为泄密请问依据在哪里。三、被申请人没有伪造证据，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁员根本不存在枉法裁决行为。被申请人认为申请人所讲的伪造证据是指2012年8月23日结算资料交接书，交接书上红字部分，申请人在仲裁时对这一部分不认可，对下面两个人的签字在两次庭审笔录中申请人都是认可的，红字添加的部分就是对所有交接材料数量的编制，不是种类，这种将近有10类材料的名称，没有对种类进行添加，只是对种类下的份数做了补充，这个红字是朱红当时在交接的时候记载的，我们申请时明确表态如果认为这个红字不是朱红签的，可以进行鉴定。仲裁庭的裁决不是凭12年8月23日的交接书，实际上还有立兴公司的证明、申请人提交的催告函、被申请人提交的答复函等一系列证据作出认定，认为申请人在12年8月23日收到材料，一直到2013年1月7日才提出异议，远远超过了60天的时间。立兴公司的证明是申请人提交的证据，上面记载内容没有说没有收到资料，也没有说收到的资料不齐，只是说双方对单价有异议，因此申请人认为有关资料没有收齐是没有任何证据的，所以所谓的伪造证据根本不存在。申请人还提出仲裁庭枉法裁判，其实按照仲裁法第58条规定，也就是说仲裁员在仲裁时如果有索贿、受贿、徇私舞弊等行为，但是申请人没有提交证据证明哪个仲裁员有上述行为导致枉法裁判。四、双方已达成了仲裁协议，仲裁庭裁决的事项属于仲裁协议的范围。申请人首先认为双方之间没有达成仲裁协议，进而说仲裁协议是无效的，应该明确表示是没有仲裁协议还是仲裁协议无效。被申请人申请仲裁实际上进行两次，第一次提起仲裁由于达成了调解协议，被申请人撤回了仲裁，达成调解协议之后申请人没有履行，被申请人提起了第二次仲裁，提起两次仲裁都没有仲裁协议吗？实际上在建设工程合同第37条，民事调解书第7条都有约定，向台州仲裁委员会提起仲裁，这是有协议的，如果你认为这个协议无效，按照仲裁法的规定，在首次仲裁的时候你就应当提出，今天提出仲裁协议无效，法院无需受理仲裁协议无效。被申请人在（2013）台仲裁字第146号案中请求申请人支付工程款。仲裁庭认为2.5%质量保修金自2013年3月9日起返还条件已成就，应退还；另0.5%质量保修金未成就应扣除。仲裁庭这一裁决，实际上减少了被申请人的仲裁请求，而不是增加了被申请人的仲裁请求，不知申请人又是如何认定仲裁庭超范围裁决。五、台州仲裁委员会仲裁规则的规定，所有的异议在仲裁时应当提出，今天把新的意见提出来，这是不允许的。综上，申请人撤销仲裁请求不符合《仲裁法》第五十八条的规定，应驳回其请求。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题解释第二十条的规定：仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案的争议焦点：一、仲裁庭的组成是否违法。台州仲裁委员会受理本仲裁案件后，已在规定的期限内将受理通知书、应诉通知书、仲裁员名册、仲裁规则等文书资料送达给申请人和被申请人，申请人、被申请人确定由三名仲裁员组成仲裁庭，申请人选定仲裁员陈小法、被申请人选定仲裁员王明辉，首席仲裁员王新平由仲裁委副主任指定（依据台州仲裁委员会台仲发〈2010〉13号文件授权指定）。上述仲裁庭的组成符合《中华人民共和国仲裁法》第三十一条第一款及《台州仲裁委员会仲裁规则》第二十三第一项的规定。且该仲裁庭对本仲裁进行二次开庭审理，申请人、被申请人对仲裁庭三位仲裁员均未提出异议及申请回避。现申请人以仲裁员王明辉系台州市住房和城乡建设规划局工作人员，其职务涉及行政管理等，与被申请人必然存在利害关系为由，认为其作为仲裁庭成员违法是没有事实和法律依据，本院不予支持。二、仲裁是否违反法定程序。1、台州仲裁委员会受理本仲裁案件后，将有关仲裁文书资料通过国内特快专递邮寄给申请人黄岩区北城街道黄土岭村村民委员会，该村民委员会收到文书资料后，委托浙江中英律师事务所张智华、彭由军两位律师，作为仲裁案件的委托代理人，进行了仲裁开庭审理。台州仲裁委员会的上述送达行为没有违反有关法律规定。现申请人以仲裁委邮寄时没有写明法定代表人收，审理时没有及时变更新的法定代表人，造成法定代表人无法参与仲裁及泄密，申请人的这些理由既与上述其收到文书后委托代理人参与仲裁的事实相违背，同时对泄密缺乏事实依据，且法律没有明文规定邮寄给村委会的信件，必须要明确给法定代表人收。至于仲裁在审理过程中，申请人的法定代表人发生变化，在申请人没有告知仲裁庭的情况下，却要仲裁庭及时变更新的法定代表人，更是缺乏依据。故申请人这些理由不能成立，本院不予支持。2、仲裁庭在开庭审理时，当时有被申请人方的旁听人员在场，首席仲裁员询问申请人是否同意，申请人的委托代理人张智华明确表示同意，这说明了双方一致同意达成公开审理，且本仲裁只涉及到建设工程纠纷，未涉及国家秘密，符合《中华人民共和国仲裁法》第四十条的规定。现申请人以仲裁不公开进行，而该仲裁庭将本仲裁公开审理，属仲裁程序违法的理由与上述事实不相符，本院不予支持。综上，本仲裁不存在违反法定程序。三、被申请人在仲裁审理时是否伪造证据、隐瞒了足以影响公正裁决的证据；仲裁庭是否存在严重枉法裁决行为。被申请人与申请人因建设工程施工合同纠纷，被申请人于2012年6月25日向台州仲裁委员会申请仲裁（即第一次申请仲裁），在仲裁审理期间，申请人申请黄岩区北城街道人民调解委员会进行调解，经该调解委员会调解，双方于2012年8月1日达成调解协议书，协议约定：1、双方同意黄土岭村西工业园区综合楼工程总价款提请有资质的审计机构审计，以审计报告确定的工程总价款计付。2、申请人应于本协议签订之日起7日内再付被申请人80万元工程款。3、被申请人应在收到上述80万元工程款之日起7日内提请撤回已向台州仲裁委员会提起的仲裁申请。4、由申请人提请有资质的审计机构进行该项工程款审计。被申请人应及时按有资质的审计机构的要求悉数提交工程款审计所需的相关资料给申请人。5、申请人应在收齐工程款审计资料之日起60日内，提交工程款审计报告。逾期提交，则按被申请人提交的结算报告书所确定的894.1740万元总工程款计付。……7、申请人应信守上述条款所确定的义务，否则被申请人有权根据建设工程施工合同的约定和相关法律规定再次向台州仲裁委员会就该工程款及相关损失提起仲裁。……双方调解协议书达成后，被申请人于2012年8月23日将黄土岭村西工业园区综合楼工程结算资料交接书［内容有1、工程结算书（土建及水电安装）一份；2、土建工程量计算书一份；3、土建钢筋工程量计算书一份；4、水电安装工程量计算书一份；5、信息平均价、打桩记录、联系单、图纸会审纪要等一份；6、土建建施图纸一份；7、土建结施图纸一份；8、水电安装图纸一份；9、合同一份］交给申请人，申请人方的签收人为鲍世昌、朱红。申请人收到工程款审计资料后，委托浙江立兴造价师事务所有限责任公司台州分公司审计，申请人于2013年1月7日向被申请人邮寄一份《关于办理竣工结算的催告函》载明：工程竣工结算审核机构根据施工合同、竣工图纸、施工联系单、送审的竣工结算书等竣工结算必要资料，结合现场踏勘等工程审核相关程序，于2012年10月23日提交审核结算报告书，审核结果为6946864元，征求建设、施工单位意见。你单位项目经理于2012年11月2日在黄土岭村委会领取了竣工结算审核报告，并进行了竣工结算核对，未提供书面反馈意见，后多次电话催告，项目经理以各种理由未对竣工结算签字确认。……浙江立兴造价师事务所有限责任公司台州分公司于2013年6月21日出具证明，载明：2012年8月25日，我司接受黄岩区北城街道黄土岭村村民委员会委托，指派具有相应审价资格人员黄斌对黄土岭村西工业园区综合楼工程（总承包）工程款进行审计。审核了该工程的有关资料，进行工程现场勘测，发现实际施工与招标文件、施工图纸不相符问题，经与施工方对竣工结算进行核对，因建设方与施工方对部分项目单价争议较大，未能协商一致，故我司无法出具正式有效的工程款审核报告。从上述事实分析：1、双方对工程款的结算最后以调解协议约定的事实来确定；2、被申请人已按调解协议的要求向申请人提交工程款结算有关资料；3、申请人已将被申请人所交的工程款结算有关资料委托浙江立兴造价师事务所有限责任公司台州分公司进行审计；4、申请人发给被申请人的《关于办理竣工结算的催告函》，已明确审计部门已出具审计报告初稿，征求建设单位、施工单位意见；未提到被申请人所提供的工程款结算资料存在伪造、隐瞒证据的情形。5、浙江立兴造价师事务所有限责任公司台州分公司出具的证明，明确因建设方与施工方对部分项目单价争议较大，未能协商一致，无法出具正式有效的工程款审核报告；未提到所提供的工程款结算资料存在伪造、隐瞒证据的情形。综上，可以证实被申请人提供的工程款结算资料不存在伪造、隐瞒证据的行为。现申请人称被申请人存在伪造、隐瞒证据及仲裁庭存在严重枉法裁决行为缺乏事实依据，本院不予支持。四、仲裁庭是否对没有仲裁协议而仲裁，仲裁庭是否存在超范围裁决。1、双方签订的《建设工程施工合同》第37.1条第（2）项规定，采取第一种方式解决。第一种解决方式：约定向仲裁委员会提起仲裁。该条款属约定不明，但双方在发生纠纷后，被申请人于2012年6月25日向台州仲裁委员会申请仲裁（即第一次申请仲裁），仲裁受理后，申请人未就约定仲裁条款不明提出异议，而申请黄岩区北城街道人民调解委员会进行调解，双方达成调解协议书，被申请人撤回了仲裁申请，后因双方未按调解协议履行，被申请人按调解协议约定再次向台州仲裁委员会申请仲裁，仲裁在审理中，申请人一直未对仲裁协议的效力提出异议，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款的规定，仲裁庭不存在超范围裁决；2、本仲裁系建设工程合同纠纷，仲裁庭审理后，认为部分质量保证金返还条件已成就，并作出裁决返还，因质保金系建设工程纠纷的组成部分，故不存在超范围裁决。据此，申请人认为超范围裁决理由不能成立，本院不予支持。五、本案庭审中，申请人提出首席仲裁员由仲裁委副主任指定、两名仲裁员未作宣誓，仲裁庭组成违法。经本院审查，1、台州仲裁委员会于2010年7月26日作出台仲发（2010）13号文件《关于授予副主任兼秘书长或专职副秘书长指定仲裁员等职权的通知》，授权本会副主任兼秘书长或副秘书长行使：仲裁庭组成方式、仲裁员指定权。故本仲裁庭的首席仲裁员由副主任指定，是经主任授权指定的，符合《仲裁法》的规定，2、本仲裁庭的三仲裁员在2013年8月16日都作出了仲裁员宣誓书，且首席仲裁员在庭审时又代表仲裁庭进行公开宣誓，符合《台州仲裁委员会仲裁规则》的规定。故申请人这些理由不成能立，本院不予支持。六、本案庭审中，申请人以仲裁庭延迟审理没有经过主任审批，存在违反程序的行为。经本院审查，仲裁庭组成在2013年7月15日，按照《台州仲裁委员会仲裁规则》第四十九条第（一）项的规定，仲裁庭应当在仲裁庭组成之日起四个月内作裁决。仲裁庭虽于2014年1月9日作出裁决，但扣除双方于2013年10月10日调解时达成的请求庭外调解两个月的时间，仲裁庭的裁决是在期限内，不存在延迟审理问题。申请人这一理由不成立，本院不予支持。综上，台州仲裁委员会作出的（2013）台仲裁字第146号裁决书符合《中华人民共和国仲裁法》及《台州仲裁委员会仲裁规则》的规定，不存在违反法定程序，本院应予支持。申请人所称的仲裁违反法定程序的所有理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄岩区北城街道黄土岭村村民委员会要求撤销台州仲裁委员会（2013）台仲裁字第146号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人黄岩区北城街道黄土岭村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一四年四月二日
书 记 员 沈杭萍