wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第3546号
原告：丁小弟。
委托代理人：张骏平，浙江恒霁律师事务所律师。
被告：吴伟鹏。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，该支公司总经理。
委托代理人：戴轻蔚，支公司员工。
原告丁小弟为与被告吴伟鹏、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理。原告丁小弟及其委托代理人张骏平、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司的委托代理人戴轻蔚到庭参加诉讼，被告吴伟鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月25日17时20分许，被告吴伟鹏驾驶浙G×××××号轻型普通货车在金华市雅畈镇新畈村村口，与原告丁小弟驾驶的浙G×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后分别于2014年1月25日至3月30日在文荣医院住院治疗，出院后因头部外伤伴高血压、脑梗塞又于2014年3月30日至4月1日在金华市中心医院住院治疗。2015年7月2日原告诉至贵院，诉请该两次住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、伙食费等共计71392.12元，贵院作出（2015）金婺民初字第1917号判决支持被告赔偿原告各项经济损失共计64009.98元。金华精诚司法鉴定所鉴定为外伤性引起，与本次交通事故之间存在因果关系。原告认为：对于外伤性脑梗塞、高血压治疗远非一日之功，需经年累月的治疗、用药，还未必能痊愈。因此，第二次出院后原告继续治疗脑梗塞，产生医疗费22971元，在上述判决中未予处理。请求判令：1.被告继续赔偿原告后续治疗脑梗塞的医疗费暂计24498.7元（截止2016年3月4日，其中包含诊治证明中的2万元）。2.原告若鉴定年限期满后仍需治疗待实际产生后另行主张。
被告吴伟鹏未到庭进行答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司答辩称：1、根据精诚司法鉴定所的鉴定意见函所称，从目前送检材料看，原告神志清，生活能处理，且外伤性脑梗塞治疗已符合临床稳定相关条件，且已满治疗终结时间，故后期发生的任何费用与交通事故没有关联性。2、原告对本次事故已经起诉过一次，在当时起诉时并未提及后续治疗费，且本次提供的发票部分在上次起诉时就已产生，但原告并未主张，应视为其放弃对该部分的主张权利，根据民诉法一事不再理的原则规定，对判决、裁定、解书已发生法律效力的案件，当事人再起诉的，告诉当事人申请再审，本案原告基于同一事实、同一诉讼标的再次起诉，违反一事不再理原则。终上，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理，本院认定相关事实如下：
2014年1月25日17时20分许，被告吴伟鹏驾驶浙G×××××号轻型普通货车在金华市雅畈镇新畈村村口，与原告丁小弟驾驶的浙G×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后分别于2014年1月25日至3月30日在文荣医院住院治疗，出院后因头部外伤伴高血压、脑梗塞又于2014年3月30日至4月1日在金华市中心医院住院治疗。2015年7月2日原告诉至本院，诉请该两次住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、伙食费等共计71392.12元，本院作出（2015）金婺民初字第1917号判决支持被告赔偿原告各项经济损失共计64009.98元。第二次出院后原告继续治疗脑梗塞，产生了部分医疗费。经原告申请，本院对相关医疗费委托金华精诚司法鉴定所进行鉴定，该所回函称“丁小弟神志清、四肢活动正常，生活能自理，外伤性脑梗塞的治疗已符合临床治愈、临床稳定相关条件，且已满治疗终结时间；伤后医疗费、误工费、护理费、后期医疗费和营养费等具体数额的确定，不属于法医临床鉴定范围，故对委托项目无法进行鉴定。”另查明，浙G×××××号轻型普通货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司投保第三者责任交强险和商业险。
本院认为，本案事实已经生效判决书予以确认，交警部门对本案事故责任认定准确。本案争议焦点在于原告第二次出院后继续治疗产生费用的关联性，因该项经原告申请鉴定后，鉴定部门回函称无法鉴定，故本院无法确定。原告可以进一步提交相关证据后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告丁小弟的起诉。
如不服本载定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年四月十一日
书记员 曹晓芳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂03民辖终107号
上诉人（原审原告）：陈胜，男，汉族，1959年8月16日出生，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审被告）：陕西省外经贸实业集团有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区长安北路**号中陕国际大厦***层。
法定代表人：肖玉龙，公司董事长。
上诉人陈胜因与被上诉人陕西省外经贸实业集团有限公司合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。
陈胜上诉称，请求依法撤销原审民事裁定，驳回陕西省外经贸实业集团有限公司管辖权异议，指令本案由湖北省郧西县人民法院管辖。其理由，1.本案属于劳务承包合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷。根据合同约定的内容属于劳务承包合同。2.双方签订的《水电安装工程承包合同》并未实际履行。法律之所以规定建设工程施工合同为专属管辖，是因为建设工程属于不动产，便于法院对案件的审理。本案不是建设工程施工合同纠纷，上诉人提供的劳动，应当属于劳务承包合同纠纷，故本案不属于专属管辖。合同约定对双方发生纠纷后由原告向其户籍所在地人民法院提起诉讼，该约定有效。
陕西省外经贸实业集团有限公司未提出答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定的根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案双方当事人虽签订了水电安装工程承包合同，但争议实事项是解除合同及返还保证金，实际上与建设工程无关，故可按一般合同纠纷确定管辖，而不适用专属管辖。双方当事人在合同中约定了由原告户籍所在地人民法院管辖，原告陈胜户籍所在地在湖北省××县辖区，故湖北省郧西县人民法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人陈胜的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定移送本案处理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2018）鄂0322民初1012号民事裁定；
二、本案由湖北省郧西县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴森龙
审 判 员 黄 明
审 判 员 杜 语
二〇一八年八月十三日
法官助理 时青云
书 记 员 李承霖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初6891号
原告濮阳市三源电气科技有限公司，所在地濮阳市盘锦路南段路东，注册号410900001032206。
法定代表人王社堂，该公司经理。
委托代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。
被告聂广田，男，1984年8月24日出生，汉族，住濮阳县，
原告濮阳市三源电气科技有限公司诉被告聂广田保证合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告濮阳市三源电气科技有限公司在本院依法送达案件受理通知后，未在指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一八年七月十六日
书记员 孙志萍
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0125执559号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街35号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。
被执行人：张树成，男，1965年7月8日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：于清贤，女，1966年5月15日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：韩美晶，女，1989年9月14日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：赵刚，男，1985年9月30日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：于会臣，男，1979年1月2日生，汉族，农民，住宾县。
被执行人：刘晓娜，女，1985年2月18日生，汉族，农民，住宾县。
本院依据（2016）黑0125民初3910号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张树成、于清贤、韩美晶、赵刚、于会臣、刘晓娜借款合同纠纷一案，申请执行标的25000.00元及利息、案件受理费425.00元。
本院立案执行后，依法向被执行人张树成、于清贤、韩美晶、赵刚、于会臣、刘晓娜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张树成、于清贤、韩美晶、赵刚、于会臣、刘晓娜确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初3910号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：姚云和
审判员 ： 杨 华
审判员 ：曾繁影
二〇一八年八月五日
书记员 ： 张 军
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执79号
汪丽美：
申请执行人汪丽美与被执行人宁波市镇海区招宝山街道社区卫生服务中心（宁波市镇海区招宝山街道医院）医疗损害责任纠纷一案，（2015）甬镇民初字第01691号法律文书已发生法律效力，申请执行人汪丽美向本院申请强制执行，本院于2017年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海区招宝山街道社区卫生服务中心（宁波市镇海区招宝山街道医院）已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执79号案件执行完毕。
二〇一七年一月十九日
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执3641-1号
申请执行人：陈曰明，男，1964年3月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：来风刚，男，1966年6月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：李维玉，女，1957年5月22日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
申请执行人陈曰明与被执行人来风刚、李维玉民间借贷纠纷一案，申请执行人陈曰明以本院（2015）莱州民初字第1099号民事判决已经发生法律效力、二被执行人来风刚、李维玉拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人来风刚、李维玉有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十六的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人来风刚、李维玉名下的房屋一处。
二、被执行人来风刚、李维玉负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 杰
二〇一七年一月十日
书记员 徐潇斐
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终19号
上诉人（一审原告）张碧玉，女，汉族，1953年6月3日出生，户籍地福州市台江区，现住福州市台江区。
被上诉人（一审被告）福州市公安局台江分局，住所地福州市台江区大同路14号。
法定代表人黄绍兴，局长。
委托代理人赵劲、杨凯，福州市公安局台江分局民警。
上诉人张碧玉因诉福州市公安局台江分局治安行政处罚一案，不服台江区人民法院（2015）台行初字第38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2014年6月4日14时许，原告张碧玉前往北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，府右街派出所对张碧玉作出并送达（2014）第201406040272号《训诫书》。2014年6月5日，台江区委信访局向被告福州市公安局台江分局作出台信字（2014）23号《关于张碧玉进京非访情况移送函》，函告“根据四厅局文件闽公综（2008）第273号《关于印发﹤依法处置进京非正常上访行为的意见﹥的通知》第三条第二款、第三款、第四款之规定，现将张碧玉移送贵局，请按有关规定依法处理。”次日，义洲派出所受理该案。2015年3月6日10时许，义洲派出所接台江区义洲街道提供线索，于台江区五一路打铁垱公交车站查获张碧玉。后义洲派出所便对其进行调查询问。经调查询问，被告台江分局于当日作出《行政处罚告知笔录》向张碧云作处罚前告知，张碧云拒签。后被告台江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项作出台公（义洲）行罚决字（2014）00063号《行政处罚决定书》，决定对张碧玉处以行政拘留十日，自2015年3月6日至2015年3月16日止。同时，被告亦向张碧玉家属发出台公（义洲）行拘字（2015）第38号《行政拘留家属通知书》。2015年8月5日，张碧玉对台公（义洲）行罚决字（2015）00063号《行政处罚决定书》不服，向法院提起行政诉讼。
另查，原告张碧玉曾于2010年3月8日前往北京天安门广场周边上访，2013年4月5日前往中南海周边上访、2014年3月8日再次前往中南海周边上访。针对上述原告张碧玉的三次上访行为，被告台江分局与福州市公安局义洲派出所曾分别作出台公决字（2010）第01400号《公安行政处罚决定书》、台公（义洲）行罚决字（2013）第03041号《行政处罚决定书（派出所）》及台公（义洲）行罚决字（2014）00038号《行政处罚决定书》，对其上访行为进行了两次警告及一次行政拘留（十日）。
一审法院认为，被告福州市公安局台江分局依法负责本行政区域内的治安管理工作。本案中，原告张碧玉于2014年6月4日前往北京中南海周边上访的事实有北京市公安局西城分局出具的（2014）第（2014）第201406040272号《训诫书》、原告张碧玉的询问笔录等证据予以佐证，原告张碧玉于庭审中亦对其上访事实予以认定。依闽公综（2008）273号《依法处置进京非正常上访行为的意见》第一条规定，在中南海周边上访的行为应认定为进京非正常上访行为。另原告张碧玉曾因2010年3月8日、2013年4月5日两次进京非正常访行为被警告，2014年3月8日其再次进京非正常访被处以行政拘留十日，此情形符合闽公综（2008）273号《依法处置进京非正常上访行为的意见》第三条第（三）项中规定“…或经警告后，再次进京非正常上访的人员…”的情形。被告台江分局经立案受理、传唤、调查询问、延长时限、告知等程序，依《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项对原告作出台公（义洲）行罚决字（2015）第00063号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》证据确凿、认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。原告张碧玉请求撤销上述《行政处罚决定书》并赔偿经济损失十万元及要求被告公开赔礼道歉的主张，没有事实、法律依据，故不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张碧玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张碧玉负担。
上诉人张碧玉不服一审法院判决，向本院提起上诉称，2015年3月6日，在住所门口被义洲派出所派出保安一路跟踪到五一路公交站，称接到邻居举报上诉人有偷盗嫌疑，并阻止上诉人上公交车。随后警车到场强行扭上警所，“陈述笔录”由警员自编自签，警员自认为上诉人签不签字无所谓，有警察两人签字即可。被上诉人的目的就是违法也要拘留上访人。北京公安局的训诫书上面没有记录上访人有违法记录。训诫书是北京公安给上访人出具的，台江信访局伪造训诫书移送被上诉人，被上诉人以此对上诉人作出行政处罚决定，事实不清，证据违法，适用法律错误，必须予以撤销。被上诉人应赔偿上诉人被错误羁押产生的经济损失十万元。请求：1、依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、请求审查规范性文件；3、请求撤销（2015）榕行终字第49号行政裁定。
原审中双方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经原审开庭质证，对于原审判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”，本案中，上诉人张碧玉的户籍所在地、居住地在福州市台江区，被上诉人对上诉人发生在北京市的涉嫌违反治安管理处罚法的行为行使管辖权，符合上述规定。
被上诉人向一审法院提交的证据能够相互印证，证明上诉人张碧玉于2014年6月4日在北京中南海周边上访时被北京府右街派出所查获并予以训诫及上诉人曾因进京非正常访被警告、拘留的事实。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，在法律规定的处罚幅度内对上诉人处以十日行政拘留，认定事实清楚。
被上诉人作出被诉行政处罚决定前履行了受案、询问、告知、审批等程序，处罚程序合法。
上诉人关于赔偿经济损失的请求，于法无据，应不予支持。
上诉人请求撤销（2015）榕行终字第49号行政裁定，不属于本案受理范围。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张碧玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾 媛
附注：
本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民申76号
再审申请人（案外人）：刘真，男，1974年5月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省桦南县，住黑龙江省桦南县。
被申请人（原审原告）：于克阳，男，1980年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：蔡雪，女，1955年11月18日出生，汉族，佳木斯市郊区卫生和计划生育委员会退休职工，住黑龙江省佳木斯市向阳区。系于克阳之母。
委托诉讼代理人：金娜，佳木斯市合林律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：佳木斯融和房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路东段。
法定代表人：张凤滨，该公司经理。
被申请人（原审被告）：陈永胜，男，1960年10月19日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省桦南县。
原审原告于克阳与被告佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）、陈永胜房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2012）佳民初字第12号民事判决。宣判后，双方均未提起上诉，该判决已发生法律效力。该案进入执行程序后，案外人刘真对本院执行的位于黑龙江省桦南县永盛商厦三单元901室房屋所有权提出书面异议。本院于2017年1月11日作出（2016）黑08执异139号执行裁定，驳回案外人刘真的异议请求。刘真认为原判决有错误，向本院申请再审，本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘真申请再审称，请求:撤销本院（2012）佳民初字第12号民事判决第一项，改判将争议房屋交付给再审申请人，并协助再审申请人办理产权登记手续。事实与理由：1、再审申请人是本案争议房屋的合法权利人，原审判决认定事实错误，侵害了再审申请人的合法权益；2、再审申请人已实际占有、使用争议房屋并交付各项费用，该房屋应归再审申请人所有。
本院复查期间，双方当事人均未提出新证据。
本院经审查认为，本院于2013年11月12日作出（2012）佳民初字第12号民事判决，该判决生效之日即发生物权变动的效力。而再审申请人刘真与张丽丽签订商品房买卖协议书、融和公司在该商品房买卖协议书及购房款收据修改处加盖公章予以确认的时间为2014年11月19日，即张丽丽转让争议房屋的行为系无权处分行为，该民事法律行为亦不符合《中华人民共和国物权法》第106条关于善意取得的基本规定，受让人刘真不能据此取得争议房屋的所有权，本院对再审申请人的再审请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘真的再审申请。
审判长 赵晓华
审判员 王云礼
审判员 李伊佳
二〇一八年一月十八日
书记员 张 晶
江西省宜丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0924民初1069号
原告：中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县新昌中大道209号，统一社会信用代码：913609248612866534。
负责人：严耀华，该行行长。
委托代理人：周江，该行职员。
被告：黄永兴，男，1968年10月14日出生，汉族，住宜丰县。
被告：胡慧兰，女，1970年10月8日出生，汉族，住宜丰县。
被告：熊竹林，男，1964年9月23日出生，汉族，住宜丰县。
被告：邹运牯，男，1970年1月10日出生，汉族，住宜丰县。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行与被告黄永兴、胡慧兰、熊竹林、邹运牯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。诉讼期间，原、被告双方自行和解，被告黄永兴已结清欠款，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行撤诉。
案件受理费508元，减半收取245元，由原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行自行负担。
审判员 徐映晖
二〇一八年八月七日
书记员 熊淑琴
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1259号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
法定代表人：张传飞，系公司负责人。
委托诉讼代理人：程天健，男，系该公司员工。
被告：刘智勇，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍所在地为长沙市芙蓉区。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司（以下简称“赢时通公司”）诉被告刘智勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的委托诉讼代理人程天健、被告刘智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付的租金20594元及滞纳金1029.7元（租金、滞纳金暂算至2017年1月19日）。事实与理由：2016年7月28日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为湘Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年7月28日至2019年7月28日，租金为2942元∕月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2016年8月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。截至2017年1月19日还车，被告拖欠原告租金为20594元（租金2942元/月，欠租7个月），滞纳金为1029.7元（20594元×5%）。
被告刘智勇辩称，被告已经按月支付四个月的租金，车子已在2016年12月14日被告已经主动交给了原告公司长沙分公司的蒋志强经理，故被告没有拖欠原告租金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析如下：对被告提交的建设银行（尾号为0632）流水交易明细原件，拟证明被告已经支付了四个月租金的事实。原告方质证认为被告的租金确实交到了12月份，但是12月份之后的租金没有交。本院认为该证据来源真实，合法，能够证明被告已经于2016年8月29日、9月26日、10月27日及11月28日分别向原告公司支付了2016年9月、10月、11月及12月的租金。
本院根据采信的证据并结合当事人陈述，确认如下案件事实：原告赢时通公司与被告刘智勇于2016年7月28日签订《汽车租赁合同》、《汽车销售协议》，双方约定由赢时通公司向刘智勇出租牌号为湘Ａ×××××小型汽车一辆，租期为2016年7月28日至2019年7月28日，租金为2942元∕月，逾期支付租金则按照租金的5%支付滞纳金。原、被告双方租期届满后，在符合约定的条件下，原告将租赁车辆作价22400元转让给刘智勇，如违反《汽车租赁合同》则《汽车销售协议》归于无效且刘智勇交纳的保证金不予退回。双方另约定可以由原告解除合同的若干条件条款。合同签订后，赢时通公司依约向刘智勇交付了车辆，刘智勇向赢时通公司交纳保证金12400元。被告于2016年8月29日、9月26日、10月27日及11月28日分别向原告公司支付了2016年9月、10月、11月及12月的租金。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案的争议焦点为原告收回湘Ａ×××××车辆的时间如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张2017年1月19日收回车辆，原告应对其主张承担举证责任。现原告未提供充足的证据证明从被告处收回车辆的时间为2017年1月19日，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张收车时间为2017年1月19日的观点，本院不予采信。对于被告主张收车时间为2016年12月14日的抗辩意见，本院予以采信。因被告已经支付了2016年12月份的租金，且被告已于2016年12月14日主动将车辆交还给原告公司，故被告并未拖欠原告租金，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的诉讼请求。
本案案件受理费348元，减半收取174元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 王 宇
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋中素
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第398号
公诉机关海南省澄迈县人民检察院。
被告人岑某强，男，1967年5月20日出生，汉族，农民。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月24日被澄迈县公安局取保候审。2015年10月15日被澄迈县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。现在家。
被告人岑某利，男，1985年4月12日出生，汉族，农民。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，同日被澄迈县公安局取保候审。2015年10月15日被澄迈县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。现在家。
被告人岑某大，男，1984年2月13日出生，汉族，农民。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，同日被澄迈县公安局取保候审。2015年10月15日被澄迈县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。现在家。
被告人岑某春，男，1982年9月12日出生，汉族，农民。因本案于2014年12月26日被刑事拘留，同日被澄迈县公安局取保候审。2015年10月15日被澄迈县人民检察院取保候审，同年11月13日被本院取保候审。现在家。
澄迈县人民检察院以澄检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人岑某强、岑某利、岑某大、岑某春犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院检察员曾燕玉出庭支持公诉。被告人岑某强、岑某利、岑某大、岑某春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月19日上午，澄迈县永发镇排坡村和岑后村因存在土地纠纷，澄迈县永发镇政府召集双方到镇政府协商处理未果。当天中午，在该政府大院停车棚处，岑后村村民与排坡村的许某云发生冲突，被告人岑某强、岑某利、岑某大、岑某春并用拳头殴打许某云倒地致伤。经澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，许某云系腰部被损伤，损伤程度被评定为轻伤二级。
案发后，经澄迈县永发镇人民调解委员会调解，被告人岑某强、岑某利、岑某大、岑某春与被害人许某云已达成调解协议，四被告人已按照协议约定赔付许某云人民币45000元。被告人岑某利、岑某大、岑某春并于2014年12月26日到公安机关投案。
上述事实，被告人岑某强、岑某利、岑某大、岑某春在开庭审理过程中均无异议，并有归案说明；常住人口登记表；人民调解协议书、谅解书、收据、申请书；现场勘验笔录、辨认笔录；澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；证人许某豪、周某炳、许某辉、许某江、唐某文、王某容、岑某金的证言；被害人许某云的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某强、岑某利、岑某大、岑某春无视国家法律，因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人岑某利、岑某大、岑某春犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，且四被告人已按协议约定全额赔付被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，有悔罪表现，均符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人岑某强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人岑某利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人岑某大犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
被告人岑某春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡汝英
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更371号
罪犯王涛，男，汉族，生于1982年1月7日，大专文化，甘肃省西和县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省西和县人民法院于2016年11月24日作出（2016）甘1225刑初86号刑事判决，以被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；合并决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2016年6月13日起至2018年12月12日止），并处罚金10000元。宣判后，王涛服判，判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬二次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯有一定履行能力而未履行生效判决中的财产性判项，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定：“对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握……”。该犯于2016年12月8日送交执行机关天水监狱服刑，截至2018年7月26日天水监狱报请减刑，执行未满两年。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月十七日
法官 助理 张 静
书 记 员 甄 勇
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2761号
申请执行人：湖州利鑫服装整理有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区美欣达路588号11幢-2。
法定代表人：冯雪金，该公司总经理。
被执行人：贾兆平，男，1974年5月12日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。
申请执行人湖州利鑫服装整理有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0502民初356号民事判决书，于2017年11月1日向本院申请执行，申请执行的标的为87485元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年11月1日向被执行人贾兆平发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年6月11日向被执行人发出限制消费令。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人贾兆平的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在浙江省农信社的账户，该账户内存款数额较小，故未予扣划，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2018年7月24日向本院申请终结本案执行程序。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月13日，被执行人尚欠申请执行人87485元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0502执2761号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陆学欣
审判员 马俊骏
审判员 张 俊
二〇一八年八月十四日
（）
书记员 邱宇峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1624号
原告尹捷，男，1972年9月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告湖南民心消防工程有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗南路消防支队综合楼708号。
法定代表人杨光辉，总经理。
本院在审理原告尹捷与被告湖南民心消防工程有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款人民币470000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，原告尹捷以其名下位于长沙市开福路17号2号栋4××号房产（权证号：长房权证开福字第××号）、位于长沙市开福路17号2号栋6××号房产（权证号：长房权证开福字第××号）及湘Ａ×××××车辆提供担保。
本院认为，原告尹捷的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南民心消防工程有限公司的银行存款470000元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、冻结原告尹捷名下位于长沙市开福路17号2号栋4××号房产（权证号：长房权证开福字第××号）的权属；
三、冻结原告尹捷名下位于长沙市开福路17号2号栋6××号房产（权证号：长房权证开福字第××号）的权属；
四、冻结原告尹捷名下湘Ａ×××××车辆的权属。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起五日内可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 钟文君
二〇一七年四月十日
书记员 马 婷
7
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3611号
原告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委委托代理人雷国利，男，1969年11月22日生，汉族，扶余市农村信用合作联社大三家子信用社，现住扶余市街里，身份证号码222303196911222831
被告付石柱，男，1973年11月5日生，汉族，农民，现住扶余市。
原告扶余市农村信用合作联社诉被告付石柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷国利到庭参加诉讼，被告付石柱经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告付石柱于2013年4月14日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款20000元，月利率为10.59‰，于2014年4月13日到期。上述贷款到期后，经原告多次催要，被告付石柱未偿还贷款本金及相应利息。现原告要求被告付石柱立即偿还贷款本金20000元及相应利息。
原告为证实其主张提供了贷款凭证一枚。
被告付石柱未到庭、未答辩。
经审理查明，被告付石柱于2013年4月14日在原告扶余市农村信用合作联社增盛信用社贷款20000元，月利率为10.59‰，于2014年4月13日到期。到期后经原告多次催要，被告付石柱未偿还贷款本金及相应利息。
本院认为，被告付石柱在原告处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告付石柱应当按照约定及时偿还借款本金及相应利息，对原告的主张应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付石柱于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金20000元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息计算适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告付石柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 乔文彬
二〇一五年十一月九日
书记员 王亚杰
四川省达州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）川17刑辖10号
大竹县人民法院：
关于卢玲涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经本院研究决定，将该案指定你院审判。
二〇一八年八月六日
抄送：四川省达州市人民检察院
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0523民初1201号
原告：郭某，住甘肃省甘谷县。
被告：牛某，住甘肃省甘谷县。
被告：姚某，住甘肃省甘谷县。
原告郭某与被告牛某、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告姚某到庭参加诉讼，被告牛某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某的诉讼请求：1.判令由被告牛某依法偿还原告借款本金5万元及利息3.5万元，共计8.5万元；2.判令由被告姚某承担担保责任连带清偿借款本息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告牛某以承包工程需要资金为由通过姚某向原告郭某借款5万元。被告给原告书写借条一份，借条载明”借条今借到郭某现金50000元整（伍万元整）利息月息1000元担保人：姚某借款人：牛某2015年3月26日阳历”。被告借款时，声称只用短期。但借条形成后，被告久拖不还。直到2018年4月15日，被告牛某通过姚某支付原告5000元利息，对借款本金5万元及利息3.5万元，被告拒绝偿还。现诉至法院，望判如所请。
被告牛某缺席，也未提交答辩状。
被告姚某辩称，原告所述被告牛某借款一事属实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告郭某提出的证据有：1.借条原件一份，证明被告牛某借款5万元及约定利息的事实，被告姚某担保的事实；2.短信截屏复印件一份，证明被告牛某通过姚某给原告支付5000元利息的事实。经质证，被告姚某对上述两份证据的真实性及证明目的均无异议。被告牛某缺席，视为放弃质证的权利。
经审查，原告所举上述两份证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认，并在卷佐证。
被告牛某缺席，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
被告姚某，既未提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年3月26日，被告牛某以承包工程需要资金为由通过姚某向原告郭某借款5万元。被告拿到借款后给原告书写借条一份，借条载明：借款金额为5万元，月息为1000元。被告姚某作为担保人在该借条上签字署名。后经原告多次催要，被告牛某于2018年4月15日通过被告姚某支付原告5000元利息。对借款本金5万元及剩余利息3.5万元，被告牛某尚未归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告牛某归还原告借款5万元及利息3.5万元，被告姚某承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。被告牛某向原告郭某借款5万元，并向原告出具了借条，双方形成了民间借贷关系。现原告郭某主张该借款本金，被告牛某应当履行还款义务。原、被告在借条中明确约定5万元本金的月息为1000元，相当于年利率为24%，符合法律可支持最高年利率24%的规定，故原告要求被告支付相应利息的主张，应予以支持。被告姚某在借条上以担保人的名义签字，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告姚某应对上述借款及利息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告郭某要求被告牛某归还借款本金及利息，被告姚某承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告牛某于判决书生效后十日内归还原告郭某借款本金5万元及剩余利息3.5万元，共计8.5万元；
二、被告姚某对上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962元，由被告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 丁俊子
二〇一八年八月十七日
书记员 高 琴
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法长民初字第247号
原告欧某某，女，1967年1月15日出生，汉族，高州市人。
被告胡某某，男，1966年8月16日出生，汉族，高州市人。
原告欧某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由本院审判员李伟青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称：我于1988年9月10日经人介绍与被告相识谈婚，相识不久后便同居生活，于1989年2月28日生育女儿胡某甲，于1991年2月24日生育儿子胡某乙，后于1991年7月27日补办结婚登记手续。由于被告婚后在外面工作长年不归家，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。被告从2006年至今长达7年之久未回家，也没有支付我三母子的生活费用，致使夫妻感情完全彻底破裂。故我向法院起诉要求与被告离婚。
原告欧某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，原告身份证复印件一份，欲证明原告身份。
证据二，结婚证复印件一份，欲证明原、被告存在合法
夫妻关系。
证据三，常住人口登记卡复印件一份，欲证明婚生子女情况。
被告胡某某辩称：我不同意离婚。原告说我不回家不属实，我两次想回家但是原告不让我回家。我和原告分居住之前我每次回家原告都叫我赶紧走。我们在湛江买房的时候我出了大部分买房的钱，原告向她的姐姐借了两万元。原告曾咒骂我父母。子女生活读书考驾照的钱大部分都是我出的。原告教唆子女不接我电话。原告在湛江的连锁店做经理的。原告倚仗自己及亲戚有钱就小看我并为所欲为。
被告胡某某对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的三份证据无异议，本院对原告提供的三份证据予以确认。
经审理查明：原告欧某某与被告胡某某于1988年9月经人介绍相识谈婚，相识不久后便同居生活，于1989年2月28日生育女儿胡某甲，于1991年2月24日生育儿子胡某乙，后于1991年7月27日补办结婚登记手续。原告以双方从2006年起分居至今和被告没有尽到作为丈夫、父亲的责任为由，于2013年10月16日向本院提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
本院认为：原告欧某某与被告胡某某经人介绍相识谈婚，但是双方是自愿登记结婚的，并生育有二个子女，这足以证明双方建立一定的夫妻感情。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要原、被告相互关心体贴，加强沟通，多为家庭利益及儿子健康成长着想，是能组建幸福美好家庭的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告的离婚诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告欧某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元，邮递费60元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：李伟青
二〇一三年十一月二十七日
书记员 ：赖嘉威
第页，共3页
河南省鹤壁市山城区人民法院
民事判决书
（2018）豫0603民初176号
原告
|
李俊玲，女。
被告
|
孙梦军，男。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
偿还本金4万元及利息24960元（利息计算方式：以4万元为基数，按照月息1.6分，从2014年8月14日起至2017年11月止。）
本院于2018年2月1日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告孙梦军于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊玲借款本金4万元并支付截止2017年11月30日的利息24960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为712元，由被告孙梦军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 靳红英
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 欢
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1688号
原告王见军，男，汉族，生于1966年8月11日，住河南省偃师市。
诉讼委托代理人李富功、刘森波，偃师市诸葛法律服务所法律工作者。
被告王建波，男，汉族，生于1981年11月30日，住河南省三门峡市。
被告三门峡市世博汽车销售服务公司第一分公司。
住所地：三门峡西高速出口向西600米。
法定代表人杨伟帅，总经理。
原告王见军与被告王建波、三门峡市世博汽车销售服务公司第一分公司合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王见军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未在七日内提交向本院申请减、免、缓案件受理费并经批准的相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王见军撤回起诉处理。
审判员 王中英
二〇一八年八月三日
书记员 荆美铃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执617号
申请执行人:哈尔滨市鼎鑫金属装饰工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区兴建街。
法定代表人：李凤财，总经理。
被执行人:哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区太平湖闫家岗农场一期7号楼1层4号。
法定代表人：王德群，经理。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民调6号民事调解书，受理了哈尔滨市鼎鑫金属装饰工程有限公司申请执行哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司建筑工程合同纠纷一案，申请执行标的4，660，000.00元。
在执行过程中，本院依法将被执行人列为失信被执行人，限制其高消费。通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有土地一处，已被本院轮候查封，暂不具备处置条件。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨太平湖温泉旅游度假有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人亚泰集团哈尔滨水泥有限公司建材制品分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民调6号民事调解书终结执行程序。
待发现可供执行财产，申请人持本裁定恢复对本案的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判长 ：彭华杰
审判员 ：马荣清
审判员 ：何增凯
二〇一八年八月五日
书记员 赵 雨
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）高民初字第4203号
原告翟福元，男，1953年1月18日出生，汉族，现住高碑店市。
委托代理人武力、孙国腾，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。
被告李顺元，男，1960年3月15日出生，汉族，住址高碑店市。
原告翟福元与被告李顺元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告翟福元诉称，2014年4月1日，被告向原告借款30000元，月息2.5，年息9000元。每年借款之日起结息，出具借据一张。现结息日已过将近两个月，被告未能按约履行义务。综上，被告向原告借款30000元事实存在，被告不按约支付利息的行为表明其不再履行约定义务，据此，依据《合同法》及其他相关法律规定，原告特提起诉讼，请依法裁判。诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息。
被告李顺元未答辩。
经审理查明，原告要求被告偿还借款30000元及利息，为此向法庭提交有被告在借款人处签名的借据一张，内容为：“今借到方官村翟福元现金30000元，期限三年，月息2.5。每年付利息9000元。每年自借款之日结息，到期后连本带第三年的利息一并还清”，时间为2014年4月1日。后被告未按约定向原告结算利息。被告未出庭对以上证据进行质证。
以上内容有当事人陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提交由被告在借款人处签名的借据，应认定被告向原告借款30000元的事实成立。被告未按约定向原告结算利息，现原告据此要求被告提前偿还该借款30000元，本院予以支持。双方约定的借款利率超过了银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，缺席判决如下：
被告李顺元于本判决生效后十五日内偿还原告翟福元借款30000元及利息（自2014年4月2日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
驳回原告翟福元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
人民陪审员 李宝国
人民陪审员 谢海燕
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 建
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第260号＼n原告李升军，男，1958年8月11日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人杨书磊，男，该局副局长。＼n委托代理人王至东，男，该局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告李升军不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2、村镇房屋所有权证。以1-2号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-2号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-2证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-2号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-2号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告李升军的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张宝厅＼n审判员高中谦＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初293号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院
被告人魏洪艳，曾用名：“魏艳”，绰号：“燕子”，女，1989年2月12日出生于四川省内江市，汉族，初中肄业，服务员，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。
辩护人罗礼均，四川达捷律师事务所律师。
辩护人刘乾龙，四川达捷律师事务所律师。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉［2018］287号起诉书指控被告人魏洪艳犯贩卖毒品罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年8月8日召开了庭前会议，2018年8月22日公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬、书记员刘雨洁出庭支持公诉，被告人魏洪艳及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
资阳市雁江区人民检察院指控：
1.2018年3月7日晚，被告人魏洪艳在资阳市雁江区建设南路二段老消防队口子通过“豇豆”卖给黄某150元的冰毒和麻古。
2.2018年3月15日15时许，被告人魏洪艳在资阳市雁江区建设南路二段“木森网咖”楼梯口卖给黄某冰毒0.35克，麻古0.11克，获毒资150元。
3.2018年3月15日15时许，被告人魏洪艳在资阳市雁江区建设南路二段老消防队口子处卖给王某军冰毒0.93克，获毒资200元。
4.2018年2月28日中午，被告人魏洪艳在资阳市雁江区货门口卖给李某200元冰毒和麻古。
5.2018年3月15日15时许，被告人魏洪艳被抓获后，民警在其随身携带的红色挎包中搜出冰毒30.28克，麻古3.15克。随后，民警在其居住的3号楼1单元逸居公寓608号房内搜出冰毒1.79克、麻古0.28克。
上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述等证据证实，认为被告人魏洪艳贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。诉请本院依法判处刑罚。
被告人魏洪艳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
辩护人罗礼均提出，被告人魏洪艳有坦白情节；贩卖毒品给黄某、王某军系民警控制交易，可在量刑时酌情从轻处罚；民警在魏洪艳挎包和住所搜出的毒品系魏洪艳持有，均用于吸食，魏洪艳有经济能力，不存在以贩养吸，该行为应当认定为非法持有毒品罪。
经审理查明：
1.2018年3月7日晚，被告人魏洪艳在资阳市雁江区建设南路二段老消防队口子通过“豇豆”卖给黄某一包冰毒和一颗麻古，获毒资150元。
2.2018年3月15日15时许，被告人魏洪艳在资阳市雁江区建设南路二段“木森网咖”楼梯口卖给黄某冰毒0.35克、麻古0.11克（均已扣押），获毒资150元。
3.2018年3月15日15时许，被告人魏洪艳在资阳市雁江区建设南路二段老消防队口子处卖给王某军冰毒0.93克（已扣押），获毒资200元。
4.2018年2月28日中午，被告人魏洪艳在资阳市雁江区货门口卖给李某一包冰毒和一颗麻古，获毒资200元。
2018年3月15日16时许，被告人魏洪艳在与黄某完成交易准备离开时，在“木森网咖”被民警挡获，当场在魏洪艳随身携带的红色挎包中搜出28小袋疑似冰毒净重30.28克，33小袋疑似麻古净重3.15克。随后民警在其居住的逸居公寓3号楼1单元608号房内搜出1瓶和1小袋疑似冰毒净重1.79克、1小袋疑似麻古净重0.28克、一盒塑料分装袋、电子秤1台、现金2620元。经鉴定，扣押在案的疑似冰毒33.35克中检测出甲基苯丙胺成分，疑似麻古3.54克中检测出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
被告人魏洪艳到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人魏洪艳在开庭审理过程中无异议，且有物证、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押决定书等书证、证人证言、被告人魏洪艳的供述和辩解、理化检验报告等证据证实，足以认定。
根据本案事实及证据，针对控辩双方争议焦点，本院综合评判如下：
辩护人罗礼均律师提出，其一，被告人魏洪艳构成坦白。查明，魏洪艳在侦查机关如实供述了犯罪事实，后存在翻供情节，在法庭审理过程中，又能如实供述犯罪事实，故魏洪艳坦白情节成立，可以从轻处罚。上述辩护意见成立，本院予以支持；其二，贩卖毒品给黄某、王某军系民警控制交易，可在量刑时酌情从轻处罚。查明，魏洪艳贩卖毒品给王某军系民警控制交易属实，可在量刑时酌情从轻处罚。上述辩护意见部分成立，部分予以支持；其三，民警在魏洪艳挎包和住所搜出的毒品系魏洪艳持有，均用于吸食，魏洪艳有经济能力，不存在以贩养吸，该行为应当认定为非法持有毒品罪。查明，虽然魏洪艳尿液经甲基安非他明试剂检测呈阳性，系吸毒人员，但查获的大量甲基苯丙胺均分装成小袋，在家中查获了大量用于贩卖毒品使用的分装袋和一台用于称量的电子秤，且魏洪艳还多次贩卖毒品，上述事实及在案证据足以证明查获的甲基苯丙胺是用于贩卖，故上述辩护意见与查明事实不符，本院不予支持。
本院认为，被告人魏洪艳违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。查获的甲基苯丙胺共计35.5克一并作为贩卖毒品的数量计算。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。魏洪艳到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。根据魏洪艳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏洪艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2027年9月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺、分装袋、电子秤等物品予以没收；上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
三、被告人魏洪艳的毒资700元予以追缴，上缴国库。扣押在案的人民币2620元，折抵毒资700元后，余款1920元予以折抵罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈德东
人民陪审员 李勇英
人民陪审员 顾建萍
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 吴红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第三款、第七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省郴州市中级人民法院
决 定 书
（2015）郴刑执字第1439号
罪犯廖腊元，男，1963年12月6日出生，汉族，湖南省衡南县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00五年十月八日作出（2005）衡中法刑一初字字第43号刑事附带民事判决，认定被告人廖腊元犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失329003元（未履行）。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年四月二十七日作出（2006）湘高法刑一终字第33号刑事判决，认定上诉人廖腊元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间，湖南省高级人民法院于二O一0年十一月二十六日作出（2010）湘高法刑执字第869号刑事裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。刑期自2010年11月26日起至2030年11月25日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯廖腊元减刑二年。报送本院审核。本院认为，罪犯廖腊元没有赔偿被害人经济损失，不能视为其有悔罪表现，。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将湖南省郴州监狱2015郴州监狱减有字第1112号减刑建议书退回。
二〇一六年一月十五日
书记员 ：李媛娉
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执1027号
河南偃师农村商业银行股份有限公司申请执行张自修、李战通、刘育辉金融借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2015）偃民金初字第00024号民事判决书已发生法律效力。权利人河南偃师农村商业银行股份有限公司于2016年9月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人张自修、李战通、刘育辉无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2015）偃民金初字第00024号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：马俊峰
审判员 ：周建辉
审判员 ：王占和
二〇一七年三月五日
书记员 ：田宇飞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初5519号
原告：王振磊，男，1995年8月1日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：孙志芳，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
地址：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司经理。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
委托诉讼代理人：刘要欣，该公司工作人员。
原告王振磊诉被告张宪伟、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振磊委托诉讼代理人孙志芳，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托诉讼代理人刘要欣到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告张宪伟的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、车辆损失、评估费、拆解费等共计19061.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月8日14时30分许，被告张宪伟驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市京开道由北向南行驶至北里××处，追至前方同向的王振磊驾驶的豫Ｊ×××××轿车尾部，造成车辆受损、王振磊、聂志媛受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张宪伟负事故的全部责任，原告王振磊无责任。事故车辆豫Ｊ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护其权益，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。
被告平安财险濮阳支公司辩称，对于发生事故及责任划分无异议，事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险（限额为50万元），对于原告因本次交通事故造成的合理损失，公司同意在交强险各分项限额内首先承担赔偿责任，超出交强险限额的部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、拆解费属于间接损失，公司不同意承担。
经审理查明，2017年11月8日14时30分许，被告张宪伟驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳市京开道由北向南行驶至北里××处，追至前方同向的王振磊驾驶的豫Ｊ×××××轿车尾部，造成车辆受损、王振磊、聂志媛受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张宪伟负事故的全部责任，原告王振磊无责任。
另查明，原告王振磊于事故当日被送至清丰县第二人民医院急诊科。原告于2017年11月8日至2017年11月17日在清丰县第二人民医院花去医疗费220元。
又查明，原告委托河南万达评估有限公司对其豫Ｊ×××××车损进行评估，该公司作出河南万达【2017】鉴字第A0365号评估报告书，评估意见为：豫Ｊ×××××车辆损失为22100元。原告支付评估费1000元。被告平安财险濮阳支公司对该评估意见不予认可，申请重新鉴定。经双方协商选择评估机构，本院委托河南博恒评估有限公司重新评估，该公司作出河南博恒【2018】第F04号评估报告书，评估意见为：豫Ｊ×××××车辆损失为15923元。
还查明，被告张宪伟驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，本次事故经公安交警部门处理，认定被告张宪伟负事故的全部责任，原告王振磊无责任，经审查并无不当，本院予以采信。被告平安财险濮阳支公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车交强险和商业三者险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内对原告的各项损失承担民事赔偿责任，不足部分在商业三者险限额范围内按照100%的比例承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费220元。根据医疗机构出具的门诊票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认。
2、车辆损失15923元。根据河南博恒评估有限公司出具的评估结论认定
3、评估费1000元。根据原告提交的河南万达评估有限公司出具的评估费票据认定。
4、拆解费1000元。根据原告提交的清丰县城关镇汇丰汽修厂出具的拆解费票据认定。
综上，原告以上各项损失共计18143元，应由被告平安财险濮阳支公司在交强险各分项限额内赔偿2220元（医疗费220元、车辆损失2000元），交强险赔偿限额不足部分15923元（车辆损失13923元、评估费1000元、折解费1000元），由被告平安财险濮阳支公司在商业三者险限额内按照100%的比例予以赔偿。对于被告平安财险濮阳支公司辩称诉讼费、鉴定费、拆解费属于间接损失，保险公司不予承担的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的评估费、拆解费均为查明保险标的损失程度而支付的必要的合理的费用，故应由被告平安财产保险濮阳支公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险和商业三者险各分项限额内赔偿原告王振磊各项损失共计18143元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王振磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一八年六月十三日
书记员 张 坤
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑终209号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范育兵，男，1974年10月10日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。曾因赌博，于2007年5月16日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日并处罚款三千元。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人范育兵犯故意伤害罪一案，于2017年7月17日作出（2016）苏1322刑初1178号刑事判决。原审被告人范育兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员蔡周娟出庭履行职务，上诉人范育兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月18日12时许，被告人范育兵驾车带吴小波、魏某、任某1至沭阳县韩山镇韩山街汉王桥饭店门前，因向被害人刘某2索要900元债务，而与刘某2、刘某1（系刘某2弟弟）发生争执，继而引起双方厮打。在厮打过程中，被告人范育兵持军刺砍刘某1面部、刺刘某2左上腹部，致刘某2左上腹部、刘某1面部受伤后逃离现场。经沭阳县公安局法医鉴定，刘某2腹部的损伤构成重伤二级，刘某1面部的损伤构成轻微伤。
原审判决认定上述事实的证据，有被害人刘某2陈述，证人刘某1、周某、王某1、任某1、魏某、王某2、任某2、陈某的证言，被告人范育兵的供述，被害人刘某2的入院记录、出院记录、手术记录、住院病案、影像检查报告单、伤情照片，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查笔录、现场图、现场照片，物证及照片，发破案经过、抓获经过、前科劣迹证明、行政处罚决定书等。
原审人民法院认为，被告人范育兵持凶器故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了公民的生命健康权，其行为已构成故意伤害罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人范育兵有期徒刑四年八个月。
上诉人范育兵上诉称：自己没有持刀刺戳被害人刘某2腹部。
宿迁市人民检察院出庭履行职务的检察员提出，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审人民法院认定2016年3月18日12时许，上诉人范育兵与吴小波、魏某、任某1至沭阳县韩山镇韩山街汉王桥饭店门前，因向被害人刘某2索要债务而与刘某2、刘某1发生争执，继而发生厮打，在厮打过程中，范育兵持刀砍击刘某1、刺戳刘某2，致刘某2左上腹部、刘某1面部受伤后逃离现场以及经鉴定，被害人刘某2的损伤构成重伤二级，刘某1的损伤构成轻微伤的事实清楚，认定上述事实的证据经一、二审庭审质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。
关于上诉人范育兵上诉称自己没有持刀刺戳被害人刘某2腹部，经查，被害人刘某2明确陈述上诉人范育兵持刀刺戳了其左腹部；证人刘某1、周某、王某1、任某1均证明现场目击了上诉人范育兵持刀刺戳被害人刘某2腹部的行为；证人任某2、陈某的证言一致证明在案发后送上诉人范育兵就医途中，范育兵在车上自述用刀刺戳了刘某2腹部；上诉人范育兵供述以及证人周某、任某1、魏某等人证言均证明案发现场仅有范育兵持刀，证人魏某证言还证明上诉人范育兵持刀砍击了被害人刘某2。上述证据均系侦查机关依法取得，且证据间能够相互印证，足以证实上诉人范育兵持刀刺戳被害人刘某2腹部的事实。上诉人范育兵的辩解无证据予以证明。故对该上诉理由，不予采纳。
本院认为，上诉人范育兵持凶器故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审人民法院认定上诉人范育兵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。宿迁市人民检察院的出庭意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
代理审判员 张成飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蒋 芹
第4页/共4页
黑龙江省哈尔滨市��岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初8868号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码：91310115676249009H。
负责人：汪宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：尹海涛，男，1972年7月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告尹海涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告尹海涛经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令尹海涛立即给付兴业银行信用卡欠款共计人民币82742.43��（截至2018年5月18日，欠款本金49025.67元，利息11103.53元，违约金17816.15元，分期手续费4797.08元），自2018年5月19日起至全部清偿之日止利息、违约金等按《信用卡领用合约》约定计算；2.诉讼费由尹海涛承担。事实和理由：尹海涛自2016年10月10日始向兴业银行申请办理了信用卡，卡号为62×××08，截止2018年5月18日累计欠款共计82742.43元未给付。经兴业银行多次催收，尹海涛仍未清偿。
尹海涛未出庭亦，未提交书面答辩意见。
兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表及领用合约、交易明细及催收记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，尹海涛向兴业银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现��交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息，免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止，否则兴业银行将对全部透支交易自记账日起至该笔款项获得清偿时止，按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，兴业银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利，手续费按预借现金金额的2%收取，最低收费为每笔20元；持卡人可按兴业照银行对账单标明的最低还款额在最后还款日期还款，持卡人选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，兴业银行将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利，若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向兴业银行支付滞纳金，最低收费为人民币20元；每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息；信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。后兴业银行为尹海涛办理了卡号为62×××08的信用卡，尹海涛实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年5月18日，该信用卡已产生欠款本金49025.67元，利息11103.53元，分期手续费4797.08元。
本院认为，尹海涛申领并实际使用兴业银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息、��续费等义务，兴业银行有权要求尹海涛承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定兴业银行收取该卡利息、手续费等标准的条款，尹海涛在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现兴业银行要求尹海涛按照约定偿还欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于兴业银行依据其于2017年1月1日在官网通过公告方式将滞纳金变更为违约金，要求尹海涛支付违约金的请求，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，变更滞纳金为违约金的公告亦系兴业银行单方制作，公告内容未经尹海涛确认同意，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百���十四条之规定，判决如下：
一、被告尹海涛于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49025.67元；
二、被告尹海涛于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截至2018年5月18日利息为11103.53元，自2018年5月19日起至全部清偿之日止，利息按照实欠本金的日万分之五计算，按月计收复利）；
三、被告尹海涛于本判决生效之日起十日内给付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心分期手续费4797.08元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取934元，由���告尹海涛负担712元，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担222元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高菲
二〇一八年八月七日
书记员 郭芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26924号
原告:王恩才，男，1965年1月5日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王强，男，1987年2月10日出生，住河南省固始县。
被告：丁中军，男，1974年1月5日出生，户籍住址河南省固始县。
被告：潘光海，男，1968年9月20日出生，户籍住址河南省固始县。
原告王恩才（以下简称原告）诉被告丁中军、潘光海（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼，丁中军、潘光海经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：二被告即给付欠原告借款45万元。事实与理由：2016年1月29日，被告向原告借款45万元，被告潘光海市担保人，口头约定3月29日前还清借款。后原告多次找被告催要至今未果。
被告丁中军未到庭，亦未答辩。
被告潘光海未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告与潘光海、丁中军系亲戚关系。2012年6月，潘光海向原告联系，称丁中军资金需要周转，主张借款50万元，并称自己可以作为本次借贷的担保人。2012年6月10日，原告从自己名下尾号0717的银行卡向案外人王永尾号5915的银行卡转账40万元，原告从其子王强尾号1919的银行卡向案外人王永尾号5915的银行卡转账40万元。原告称王永系潘广海之妻，系原告堂妹，丁中军系潘广海外甥，潘广海在丁中军处做工程打工。此后，原告自认2013年7月份潘广海向其汇款20万元，称双方当时认可此款项中15万元系利息，5万元系归还的本金，原告称此欠款系丁中军的钱，因潘广海不识字，故从潘广海配偶处转至原告账户。原告称双方未约定具体利息。原告提交借条一张，上载明：“今借到王恩才现金肆拾伍万元，借款人丁中军，担保人潘广海。2016年1月29日。”原告称借钱时被告有快递借条，此借条是后来又打的。
以上事实有银行转账回单、借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告提交有借条，原告与丁中军的借贷关系本院予以确认。结合银行流水金额及原告自认收到过五万元还款的陈述，可与借条中本金数额对应。现丁中军、潘光海经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。本院对借款金额予以认定。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在约定或法定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中，原告要求潘广海承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁中军自本判决生效后七日内偿还原告王恩才借款四十五万元；
二、驳回原告王恩才的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千零二十五元，由被告丁中军负担（原告已预交，丁中军于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘海洋
二〇一七年七月三十日
书 记 员 杨龙澜
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执恢45号
申请执行人：张友萍，女，1971年8月30日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人：於道立，男，1967年11月11日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行（2011）西民初字第54号张友萍与於道立民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行标的77300元，限被执行人在2017年12月31日偿还10000元，2018年12月31日前清偿20000元，余款于2019年12月31日前偿还清结。案外人於道怀自愿为上述债务提供担保，并用其位于郧西县城关镇天河坪村3组环网站天佘大道天河二小区一单元住房一套提供抵押担保。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 诚
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0686执360号
申请执行人中国建设银行股份有限公司栖霞支行。
被执行人栖霞市新亚工贸有限公司。
被执行人烟台东华木业有限公司。
被执行人烟台栖霞口美口食品有限公司。
被执行人栖霞市金明果蔬有限公司。
被执行人海阳市国鼎果蔬有限公司。
被执行人冯春亭，男，1989年11月22日出生，汉族，栖霞市桃村镇人。
被执行人刘贝贝，女，1990年5月29日出生，汉族，栖霞市桃村镇人。
被执行人国占武，男，1972年11月11日出生，汉族，沈阳市沈河区人。
被执行人藏桂清，女，1972年6月28日出生，汉族，沈阳市沈河区人。
被执行人冯绍波，男，1976年12月29日出生，汉族，栖霞市桃村镇人。
申请执行人中国建设银行股份有限公司栖霞支行与被执行人栖霞市新亚工贸有限公司、烟台东华木业有限公司、烟台口美口食品有限公司、栖霞市金明果蔬有限公司、海阳市国鼎果蔬有限公司、冯春亭、刘贝贝、国占武、藏桂清、冯绍波借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人国占武在中国工商银行辽宁省沈阳南塔支行3301007401108250627号账户的存款10969820.24元、在中国工商银行辽宁省沈阳机场支行3301030301103865964号账户的存款10969820.24元、在浦发银行沈阳南塔支行710200009889646号账户的存款10969820.24元；
冻结被执行人臧桂清在中国工商银行沈阳新北支行营业室3301001501105169173号账户的存款10969820.24元；
冻结被执行人冯绍波在光大银行烟台解放路支行380701660097244325号账户的存款10969820.24元；
冻结被执行人冯春亭在中国银行栖霞支行营业部226017102732CNY0号账户的存款10969820.24元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡海滨
二〇一八年二月七日
书记员 姜 彦
＼n浙江省玉环县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）台玉商初字第502号＼n原告：苏振土。＼n被告：周招香。＼n被告：周陈妹。＼n本院在审理原告苏振土与被告周招香、周陈妹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告撤诉之申请，其意思表示真实，理由并无不当，系在法律规定的范围内行使处分权，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告苏振土撤回起诉。＼n案件受理费893元，减半收取446.50元，由原告苏振土负担。＼n审判员阮静＼n二〇一四年三月十一日＼n代理书记员郑中碗
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6001号
原告：平安保险代理有限公司天津分公司。
负责人：马顺利，副总经理。
委托诉讼代理人：孟秀梅。
被告：陈宏萌。
原告平安保险代理有限公司天津分公司与被告陈宏萌劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险代理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付为其垫付的2016年4月2016年12月份社会保险费，共计21942.06元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告与2013年9月2日签订劳动合同，合同期限为三年固定期限，自2013年9月2日至2016年9月1日。合同约定被告工作岗位为销售，任职新开路门店二组客户经理。2015年12月7日至2015年12月31日，被告既未请假也未到岗，连续旷工19日。2016年2月1日至3月11日，被告既未请假也未到岗，连续旷工26日。但其却在2月份进行了放款业务，说明其身体已经恢复，却无故旷工。被告长期无故旷工行为严重违反原告规章制度。根据原告《考勤管理制度》第十三条，员工连续旷工三天，单位可与其解除劳动合同。于是，2016年3月11日，原告向被告发出解除合同通知。劳动关系解除后，因处于仲裁期间，根据劳保局规定，原告一直为其每月垫付社会保险费（其中2016年4月5月每月垫付2504.88元，2016年6月缴费比例调整，调整后每月2418.90元）原告自合同解除日至判决生效日垫付费用被告应予返还，综上原、被告之间劳动关系已于2016年3月11日解除，被告应返还原告为其垫付的社会保险费，故，原告请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。
原告平安保险代理有限公司天津分公司提供证据如下：社保明细，证明原告为被告垫付的社会保险费用；
仲裁不予受理通知书，证明案件经过前置程序。
被告陈宏萌辩称：不同意原告的诉讼请求，原告起诉造成不能办理入职手续。退工之前必须上保险，被告没有要求原告上保险，是原告公司原因造成，是单位责任不是被告的责任。个人上保险是两险，不是五险，单位承担的费用不应当个人承担。
被告陈宏萌未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月2日入职原告处，从事销售工作。原、被告双方签订了劳动合同，期限自2013年9月2日至2016年9月1日。被告自2015年12月7日向原告申请休病假。2016年3月11日原告以被告旷工为由与被告解除劳动关系。2016年6月21日原告以本案诉请内容为申请事项，向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议受理范围为由未予受理。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，原告于2016年3月11日以被告旷工为由解除了与被告的劳动合同，原告应按照相关法律规定为被告办理档案转移手续。原告主张单方无法完成相关手续的办理及已通知被告配合办理，但被告予以否认，原告应就此提供相应证据，但原告并未提供证据证明，故原告主张本院不予支持。因此，原告要求被告返还全部社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持。但被告应返还原告其养老保险、医疗保险个人应承担的部分。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告陈宏萌返还原告平安保险代理有限公司天津分公司为被告陈宏萌垫付的2016年4月至2016年12月养老保险费4127.04元；
二、本判决生效后七日内，被告陈宏萌返还原告平安保险代理有限公司天津分公司为被告陈宏萌垫付的2016年4月至2016年12月医疗保险费1031.76元；
三、驳回原告平安保险代理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告平安保险代理有限公司天津分公司负担8元，由被告陈宏萌负担2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 李国强
代理审判员 李佳琪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川2002刑初233号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人刘洪，男，1990年4月2日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，住资阳市雁江区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人刘洪犯诈骗罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉。被告人刘洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月至12月期间，被告人刘洪为骗取他人财物，在“资阳名车改装车友会”、“违章处理”微信群发布可代为办理居住证、驾驶证、交通违章销分的广告，以上述事由骗取被害人王某、何某、姜某等7人共计人民币31980元。2017年12月6日，刘洪主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人刘洪退赔了各被害人的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人刘洪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述、扣押决定书、电子数据光盘、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘洪以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘洪自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人刘洪犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈德东
二〇一八年六月二十日
书记员 张芳嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初37843号
原告：孟祥义，男，1971年12月24日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：缪守芳，女，1974年4月23日出生，住天津市蓟县。
被告：北京携程启航人力资源服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：万小辉。
原告孟祥义（以下简称原告）与被告北京携程启航人力资源服务有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴限到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告服务费8000元。事实与理由：2016年3月1日，双方签订一份《职业介绍服务合同书》（以下简称服务合同），约定被告承诺为原告提供出国就业机会并承诺在2个月内办理完成。原告基于对被告的信任于签订合同当日支付被告8000元的服务费。在原告交纳了上述费用后，被告告知原告回家等待。2016年6月初，原告在等待迟迟无果时前去被告公司查看发现被告已经人去楼空，并且所有联系方式均为停用状态，故我方提起本次诉讼。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订服务合同，约定乙方应聘工种为澳大利亚钢筋工，合同有效期为2016年3月1日至2017年3月1日，其中试用期一个月，乙方求职需向甲方交纳个人求职登记费2000元、档案费3000元、职业介绍费3000元，共计8000元，试用期满转正后由用工方全额报销。服务期内，甲方需向乙方提供用工信息、联系电话、入职信息、回访、调换工作等服务，乙方在应聘工作中，不要向用工单位交纳任何费用或抵押证件，否则后果自负，甲方不承担任何责任。如乙方发生下列情况，甲方不受理退费：1、乙方提供的证件无效（虚假）或求职过程中丢失有效证件；2、乙方将甲方提供的信息透露给别人；3、乙方在接到入职函后未按指定时间前往面试或未去面试；4、乙方在面试成功后，两天内未将用工单位聘用情况反馈给甲方，或遗失入职函；5、用工单位同意聘用乙方，由于乙方原因不能就业或自动辞职或中途离职，甲方不受理退费手续，乙方可持甲方合同在合同期内免费调换工作。甲方服务期内未能给乙方提供一次信息服务（包括一次），乙方可申请延期或申请办理退费手续，甲方必须在7-15个工作日内，由甲方负责人签字盖章办理。本公司退还本职业介绍费的20%-80%（服务期内不予办理）。甲方促成乙方一次以上（含一次）就业，乙方不得要求退费，甲方有义务为乙方继续提供信息服务（服务期不计工种，不计次数免费调换工作）。乙方需调换工作在每天下午3点以后联系。如因甲方原因，乙方未能就业，按合同标准100%退费。合同签订后，原告向被告支付服务费8000元。
庭审中，原告称合同签订后，被告未向其提供任何就职服务，并将其提交的护照寄回，因被告原因导致原告至今未就业，故要求退还全部服务费用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告之间签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据庭审查明的事实，原告依约履行了交纳服务费的义务后，原告在合同有效期内未能向被告提供任何职业介绍服务，导致原告未能就业，被告应当按合同标准100%退费，故本院对原告要求被告退还服务费的诉讼请求予以支持。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京携程启航人力资源服务有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告孟祥义服务费八千元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京携程启航人力资源服务有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费560元，由被告北京携程启航人力资源服务有限责任公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后七日内给付原告）
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 梁 远
人民陪审员 张 宪
人民陪审员 张培华
二〇一七年七月三十日
书 记 员 辛丽颖
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初10599号
原告：周某男，1987年7月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地宁波市海曙区，现住宁波市海曙区。
被告：唐某男，1973年10月19日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
被告：唐某男，1944年7月31日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市海曙区。
原告周某为与被告唐某、唐某民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼，被告唐某、唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某以被告唐某未归还借款、被告唐某未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告唐某归还原告周某借款120000元；2.被告唐某对上述款项承担连带清偿责任。
被告唐某、唐某未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年3月9日，被告唐某就尚欠原告的借款120000元向原告出具借条一份，借条载明：“今借周某人民币壹拾贰万元正（120000元）”。被告唐某以担保人的身份在借条中签字确认。此后，被告唐某按月利率2%支付了原告部分利息。两被告均未归还原告借款本金。
上述事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述证明。
本院认为：原告周某和被告唐某之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告出借款项给被告唐某后，虽未明确约定借款的归还时间，但被告唐某理应经原告催讨后，及时归还借款，现被告唐某在原告起诉后仍未归还借款，显属违约，故原告要求被告唐某归还借款的理由正当，本院予以支持。被告唐某以担保人的身份自愿为被告唐某的借款提供保证，因未约定担保的保证方式，被告唐某应按照连带责任保证承担保证责任。被告唐某担清偿责任后，有权向被告唐某追偿。原告的诉请合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某归还原告周某借款120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告唐某对上述债务承担连带清偿责任；被告唐某承连带清偿责任后，有权向被告唐某追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，由被告唐某、唐某共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 班发伟
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 王锡军
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n辽宁省沈阳市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）沈中民五终字第836号＼n上诉人（原审被告）：沈阳众展翔服饰有限公司。＼n法定代表人：王红旗，系该公司董事长。＼n委托代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：李慧，女，1988年8月16日出生，汉族。＼n上诉人沈阳众展翔服饰有限公司与被上诉人李慧因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河人民法院（2013）沈河民四初字第1184号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，沈阳众展翔服饰有限公司因双方当事人自行和解，自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人沈阳众展翔服饰有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准予上诉人沈阳众展翔服饰有限公司撤回上诉。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳众展翔服饰有限公司承担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长赵智＼n代理审判员谢宏＼n代理审判员王耀锋＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员席红跃
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初154号
原告：孙秀斌，男，1964年7月14日出生，汉族，退休职工，住乌苏市。
被告：王召文，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。
被告：朱振成，男，汉族，农民，住乌苏市。
本院于2017年1月11日立案受理了原告孙秀斌诉被告王召文、朱振成买卖合同纠纷一案，现原告孙秀斌以被告已履行还款义务为由，于2017年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告王召文、朱振成的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告孙秀斌的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙秀斌撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告孙秀斌负担（原告已预交费用28元）。
审判员 古丽娜
二〇一七年一月十七日
书记员 吐妮克