wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5330号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：王曙明，男，1973年10月24日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告王曙明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告王曙明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告王曙明立即偿还原告邮政银行阿城支行借款本金50,000.00元及利息（利息按合同约定的利率，自2013年10月7日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2012年11月7日被告王曙明向原告邮政银行阿城支行贷款50,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2013年10月7日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年8月1日，经原告多次催要，被告仍欠原告本金50,000.00元。故原告起诉至法院。
被告王曙明未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告王曙明的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明王曙明借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明王曙明在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告王曙明未举示证据。
本院确认：被告王曙明经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日原告邮政银行阿城支行与被告王曙明签订小额贷款借款合同，被告王曙明在原告处借款50,000.00元，借款用途为砌窖，借款期限自2012年11月7日至2013年10月7日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告王曙明未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告王曙明给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王曙明于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金50,000.00元；
被告王曙明于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息，利息以借款本金50,000.00元为基数，按合同约定利率，自2013年10月7日计算至借款本息全部还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元(原告已预交），由被告王曙明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月六日
书记员 江 楠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初5127号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人:刘彦巍，职务行长。
委托诉讼代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告：张洪川，男，1971年1月19日出生，汉族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮政银行阿城支行）与被告张洪川金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阿城支行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告张洪川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张洪川立即偿还原告邮政银行阿城支行借款利息1,247.49元（以后利息按合同约定的利率，自2017年9月10日计算至借款本息结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2013年11月20日被告张洪川向原告邮政银行阿城支行贷款50,000.00元,期限11个月,年利率14.58%,原、被告双方约定2015年1月20日还清全部款项，还款方式为阶段性等额本息。原告按合同约定履行了放款义务，截止到2017年9月10日，经原告多次催要，被告仍欠原告借款利息1,247.49元。故原告起诉至法院。
被告张洪川未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明自己主张的事实成立，举示了证据。
原告邮政银行阿城支行举示证据情况如下：
证据A1.营业执照复印件一份，拟证明原告的主体身份及具有贷款资格。
证据A2.被告张洪川的身份证复印件一份，拟证明被告的身份。
证据A3.小额贷款借款合同复印件一份，拟证明张洪川借款的事实。
证据A4.借据复印件一份，拟证明张洪川在邮政银行阿城支行领取借款的事实。
被告张洪川未举示证据。
本院确认：被告张洪川经合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论权力。经审查，邮政银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，能够证明诉争事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日原告邮政银行阿城支行与被告张洪川签订小额贷款借款合同，被告张洪川在原告处借款50,000.00元，借款用途为扣棚，借款期限自2013年11月20日至2015年1月20日，年利率14.58%,还款方式为阶段性等额本息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。
本院认为：原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护，双方应遵守合同的约定，自觉履行合同约定的义务。被告张洪川未按约定偿还全部借款本金、利息已构成违约。原告请求被告张洪川给付借款本金并按约定的违约利率支付利息应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪川于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息1,247.49元；
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元(原告已预交），由被告张洪川负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王中伟
二〇一七年十一月六日
书记员 江 楠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺八民一初字第3112号
原告：吴锦兰，住贺州市八步区。
被告：贺州新湾置业有限公司。住所地：贺州市平桂管理区207国道西南面富江东面。
法定代表人：谢飞。
委托代理人：罗远红，住贺州市八步区。
原告吴锦兰与被告贺州新湾置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后。依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行审理。书记员莫艳学担任法庭记录。原告吴锦兰，被告贺州新湾置业有限公司委托代理人罗远红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告贺州新湾置业有限公司以开发房地产急需资金周转为由，向原告吴锦兰借款2万元，双方于2014年5月17日签订《借款协议》，原告按协议约定向被告指定账户汇款2万元，但被告仅支付3个月利息1800元。经原告多次催促，被告一直未归还借款及支付利息。请求判决被告归还借款2万元及支付利息（利息按约定月利率3%从2014年8月17日起至还清止）。
原告对其主张向法庭提交的证据有：
1、借款协议，证明被告贺州新湾置业有限公司于2014年5
月17日向原告吴锦兰借款人民币2万元整，借款期限为2014年5月17日至2014年11月17日，为期6个月，约定月利率3%计算利息，按月支付利息，每期满一个月后支付一次。
2、收据，证明被告贺州新湾置业有限公司于2014年5月17
日收到原告吴锦兰借款2万元。
被告贺州新湾置业有限公司辩称：原告诉称是事实，目前公司状况比较紧张，待资金到位后一定归还借款。
被告贺州新湾置业有限公司为其辩解向法庭提交的证据有：
利息支付凭条3张，证实被告归还原告三笔利息共1800元的事实。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据的真实性无异议。
本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告贺州新湾置业有限公司以开发房地产急需资金周转困难为由，向原告吴锦兰借款2万元，双方于2014年5月17日签订借款协议，约定月利率按3%计，借期6个月。当日原告按协议向被告指定账户汇款2万元，被告开具收据交原告收执。借款后，被告支付3个月利息1800元后，因资金困难无法还款。经原告多次催促未果。请求判决被告归还借款2万元及支付利息（利息按月利率3%从2014年8月17日起至还清止）。
本院认为，原告主张被告借款2万元，有原告提交的借款协议、收据予以证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告贺州新湾置业有限公司应依法承担向原告清偿上述债务的责任。原告请求归还借款2万元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原告请求的利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2014年8月17日起至判决规定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条之规定，判决如下：
被告贺州新湾置业有限公司偿还原告吴锦兰借款2万元及支付利息（利息按中国人民银行同类贷款利率四倍计算，从2014年8月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告贺州新湾置业有限公司负担，被告负担的案件受理费应于本案判决生效后十日内直接向本院缴纳。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一五年一月十二日
书记员 莫艳学
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执451号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托诉讼代理人刘海霞职务清收部职员
被执行人张亚杰，女，1968年2月6日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331196802061669。
被执行人王友，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331196804151617。
被执行人马宝清，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331196208011618。
被执行人张洪彬，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331196405291612。
被执行人董雪峰，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住址：明水县通泉乡红卫村，身份证号：232331197308161618。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人张亚杰、王友、马宝清、张洪彬、董雪峰金融借款纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年七月二十六日
书记员 孟明石
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申1918号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄明刚，男，1968年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海麦加贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李贵清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李献军，上海市ＸＸ律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：营口中兴建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市)。
法定代表人：赵广义，该公司总经理。
一审被告：新天一集团有限公司，住所地浙江省台州市。
法定代表人：葛昌雨，该公司董事长。
再审申请人黄明刚因与被申请人上海麦加贸易有限公司(以下简称麦加公司)、一审被告、二审上诉人营口中兴建筑工程有限公司及一审被告新天一集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终10068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄明刚申请再审称，(一)一、二审法院认定黄明刚未提供证据证明其曾对涉案钢材质量问题提出异议，属查明事实不清。涉案购销合同系格式合同，麦加公司在合同中设置的“验收条款”不具有合理性及可操作性，明显存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故不应以黄明刚未提供书面质量异议便简单认为钢材无质量问题。(二)麦加公司在钢材买卖过程中提供了虚假的钢材质量证明书，骗取了黄明刚的信任。麦加公司签约时承诺提供河北钢铁有限公司唐山分公司生产的标准钢，但合同履行中每批次钢材供应时，麦加公司均提供盖有“HBIS河北钢铁股份有限公司唐山分公司产品质量检验专用章”的质量证明书复印件，以此取得黄明刚信任，但黄明刚事后发现涉案钢材并非承诺钢材，且存在质量问题。遂向上海市青浦区重固镇工商所报案，工商调查中河北唐山工商局等函复证明麦加公司提供的质量证明书系伪造。(三)麦加公司涉嫌合同诈骗及伪造公章等违法犯罪行为，法院应依法移送刑事侦查，但一、二审法院均未依职权进行移送，且对麦加公司的违法行为未予主动调查即径行判决。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定，向法院申请再审。
麦加公司提供答辩意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。首先，系争合同并非格式合同，是发生在特定主体之间的一般性购销合同，黄明刚该项抗辩意见不能成立；其次，对于涉案钢材质量问题，麦加公司系贸易公司，从上游钢厂进货时钢厂随货附货物质量证明书，并非麦加公司自行出具质量证明，更不涉及伪造或假冒；再次，黄明刚采购过多家厂商钢材，其未按照合同约定及时提出质量异议，又无证据证明其认为有质量异议的钢材系麦加公司提供，请求法院驳回黄明刚再审请求。
本院认为，本案争议焦点为黄明刚对涉案钢材质量异议是否成立？首先，黄明刚主张涉案合同因系格式合同故应作不利于麦加公司的解释。经审查，涉案合同不符合格式合同事先打印、向不特定主体反复适用等的一般构成要件，《钢材购销合同》中约定的质量检验条款并不存在加重对方义务、排除对方权利等情形，签约时各方主体均未对该质量检验条款提出异议，签字认可表明合同内容系各方真实意思表示，黄明刚应按约履行质量检验义务，现黄明刚未在合同约定检验期限内及时检验，故涉案钢材应视为符合其合同约定的质量标准，故其该项再审理由不能成立。其次，黄明刚主张麦加公司提供虚假质量证明，并于二审时提供了相关证据材料，因缺乏与本案待证事实的实质性关联，二审法院未予采信并无不当，根据现有证据，黄明刚再审申请认为法院应认定该案涉嫌合同诈骗等犯罪事实并主动移送公安部门的主张，缺乏相应的法律依据和事实依据，本院对此不予支持，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院对黄明刚的再审申请不予支持。
综上，黄明刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄明刚的再审申请。
审判长 徐 川
审判员 范 倩
审判员 夏 青
二〇一八年九月二十八日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3004号
原告:赵笋,男,1991年11月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告:张绪刚,男,1978年7月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告:黄志球,男,1967年6月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告赵笋与被告张绪刚、黄志球买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵笋到庭参加诉讼，被告张绪刚、黄志球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵笋向本院提出诉讼请求：被告张绪刚支付原告赵笋材料款13356元及利息（自2017年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告黄志球承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月，被告张绪刚从原告处购买瓷砖，现尚欠货款13356元。被告张绪刚出具欠条一份，被告黄志球提供担保。二被告至今未付。
被告张绪刚未作答辩。
被告黄志球未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2016年5月5日，原告赵笋向被告出售瓷砖，货款共计13800元；同日，被告黄志球在销售合同上注明货已到货款未付，2016年6月30日前付。后经催要，2016年9月26日，被告黄志球重新出具欠条给原告赵笋，约定于2016年10月10日前付清。2016年12月6日，在原告的催要下，被告张绪刚向原告赵笋出具欠条一份，内容为：张绪刚于2016年5月5日向赵笋（泗阳宏陶陶瓷）购买瓷砖材料款共计13356元。双方定于2017年元月15日至20日前付清欠款。如果超出还款期限未还按照银行利率为限计算。欠款人张绪刚，担保人黄志球。后被告未支付货款，致原告诉至本院。
本院认为：被告应及时支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绪刚于本判决生效后十日内给付原告赵笋货款13356元及利息（自2017年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告黄志球负负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取62元，由被告张绪刚、黄志球负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向远
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴 彤
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初1572号
原告:尹克虎,男,1973年5月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告:苗其勤,女,1973年12月3日出生，汉族，住泗阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：高扬，江苏宏亮律师事务所律师。
被告:宿迁民生置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇解放北路（前进村一组）。
法定代表人：王迎春，该公司总经理。
原告尹克虎、苗其勤与被告宿迁民生置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹克虎、苗其勤的委托诉讼代理人高扬到庭参加诉讼，被告宿迁民生置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹克虎、苗其勤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告46533元及利息（利息以46533元为基数，自2015年8月15日起按银行同期贷款利率计算至付款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月，二原告购买被告开发的泗阳县丽景河畔小区7#501室房屋。按被告要求，二原告先后支付被告购房款276533元。由于被告相关手续未办好，无法与原告签订商品房买卖合同，2015年7月13日，经双方协商，被告愿意退还原告购房款，并承诺于2015年8月15日前支付完毕。被告退还原告230000元后，余款至今未付。
被告宿迁民生置业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于2011年4月18日登记结婚。2014年2月9日，被告向原告尹克虎出具收据一张，载明收到定金100000元。2015年2月25日，被告向原告尹克虎、苗其勤出具收据一张，载明收到购房款176533元。2015年7月13日，王明生向原告出具承诺一份，载明：现有客户尹克虎购丽景河畔7#501室，我公司同意该客户办理退房手续，并于2015年7月30日前退还定金壹拾万元整（￥100000.00），剩余购房款壹拾柒万陆仟伍佰叁拾叁元整（￥176533.00）于2015年8月15日前退还。被告已退还原告230000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经本院核实，王明生为被告的实际负责人，其出具给原告的承诺，被告已履行部分，该承诺对被告具有约束力，被告应继续履行。对于原告主张逾期利息，未违反法律规定，本院予以支持，但应从2015年8月16日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁民生置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹克虎、苗其勤款46533元及利息（利息以46533元为基数，自2015年8月16日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，已减半收取计482元，由被告宿迁民生置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 红
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1168号
申请执行人：秦晓东
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人秦晓东与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2017】吉01**民初1463号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币7911.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月十日
书记员 ： 周 航
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3011号
原告:姜传武,男,1980年3月8日出生，汉族，住泗阳县。
被告:赵维青,男,1970年2月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告姜传武诉被告赵维青买卖合同一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜传武到庭参加诉讼，被告赵维青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传武向本院提出诉讼请求：被告赵维青支付原告姜传武材料款15666元。事实和理由：被告自2015年5月6日至2015年5月21日从原告处购买钢材，价款15666元，至今未付。
被告赵维青未作答辩。
本院经审理认定的事实为：2015年5月6日至2015年5月21日，被告赵维青从原告姜传武八次购买钢材，共计货款15666元。后被告未支付货款，致原告诉至本院。
本院认为：被告应及时支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵维青于本判决生效后十日内给付原告姜传武货款15666元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告赵维青负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘向远
二〇一七年五月二十四日
书记员 周明月
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0181财保42号
申请人黄庆秋，男，1973年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省。
被申请人胡呈武，男，1982年1月15日出生，汉族，居民，住湖南省。
被申请人张才莲，女，1980年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省。
被申请人胡呈香，女，1973年12月29日出生，汉族，居民，住湖南省。
被申请人孔定波，男，1973年5月19日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请人黄庆秋于2018年07月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡呈武、张才莲、胡呈香、孔定波的银行存款168000元予以冻结或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。担保人李桂香自愿以名下的坐落于长沙市雨花区的房产一套（产权证号为长房权证雨花字第×××号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结胡呈武、张才莲、胡呈香、孔定波的银行存款168000元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
二、查封李桂香名下的坐落于长沙市雨花区的房产一套（产权证号为长房权证雨花字第×××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 朱可可
审判员 陈建勇
审判员 刘安民
二〇一八年七月一十九日
书记员 吴双婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿知初字第46号
原告神力集团有限公司。
法定代表人郑胜涛。
委托代理人罗明凯。
被告北京广波二十一世纪新能源技术中心。
法定代表人王波。
被告王波。
原告神力集团有限公司（以下简称原告）诉被告神力集团有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理，后原告申请追加王波为被告，本院予以准许。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗明凯到庭参加诉讼，被告北京广波二十一世纪新能源技术中心、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月26日，原告与被告北京广波二十一世纪新能源技术中心双方签订《高能型纳米钛铯闺蓄电池项目合作协议》，该协议约定：一、合作项目概况：被告北京广波二十一世纪新能源技术中心向原告转让高能型纳米钛铯闺储电池技术，并指导工艺实施和生产；二、责任与义务：（一）被告北京广波二十一世纪新能源技术中心方责任：1、所提供的产品和生产工艺应当符合中华和人民共和国绿色新能源和安全标准要求；2、向原告提供原样机真实的测试报告；3、向原告转让的技术所生产的产品须通过省部级鉴定和相关资质机构的检验并符合标准要求。原告方责任：原告给付被告北京广波二十一世纪新能源技术中心200万元作为技术转让费用，分别在签约后付60万元，产品合格后付100万元，另外40万元在以后……。四、违约责任：1、被告北京广波二十一世纪新能源技术中心有以下五种情形即为违约：（1）达不到双方约定的技术指标；……（4）未将全部工艺、技术和配方资料交给原告，故意隐瞒该技术的部分技术、工艺、配方等资料；被告北京广波二十一世纪新能源技术中心出现上述任何一情形，则全额退还原告所付款项且赔偿原告全部损失，支付协议额的20%给原告。双方还约定了产品技术优势及关键指标，约定由温州市鹿城区人民法院管辖。事后，原告按照约定向被告北京广波二十一世纪新能源技术中心支付了技术转让费60万元，但被告北京广波二十一世纪新能源技术中心至今未履行合同约定的任何一项义务，经原告多次催促，被告北京广波二十一世纪新能源技术中心仍不履行合同约定的义务，其行为显然已构成违约。原告现起诉至本院，请求判令：1.解除2014年3月26日原告与被告北京广波二十一世纪新能源技术中心签订的《高能型纳米钛铯硅蓄电池项目合作协议》；2.被告北京广波二十一世纪新能源技术中心、王波共同返还原告技术转让费60万元并支付原告违约金12万元，且二被告并互连带责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1.企业法人营业执照，拟证明原告诉讼主体资格。
2.全国企业信用信息公示登记信息、组织机构代码信息、身份证明，拟证明二被告的主体资格。
3.高能型纳米钛铯硅蓄电池项目合作协议，拟证明原告与被告北京广波二十一世纪新能源技术中心约定的合同权利义务关系。
4.汇款凭证，拟证明原告支付合同款项的事实。
5.原告申请证人金某出庭作证，本院予以准许。证人金某在庭审中陈述称：她是郑胜涛朋友蔡某的外甥女，在2011年4月，她受原告法定代表人郑胜涛的委托通过自己的账号付给王波60万元。
二被告没有答辩，亦没有在本院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的上述证据自动放弃质证权。原告提供的上列证据客观、真实，与本案具有关联，能够证明原告与被告北京广波二十一世纪新能源技术中心之间存在合同关系，且能够证明原告已经支付被告北京广波二十一世纪新能源技术中心合同约定的第一期技术转让款的事实，原告提供的上列证据本院予以确认。
经审理本院查明事实如下：原告与被告北京广波二十一世纪新能源技术中心签订的《高能型纳米钛铯闺蓄电池项目合作协议》的合同向对方为原告与被告北京广波二十一世纪新能源技术中心，在该协议的尾部亦由原告及被告北京广波二十一世纪新能源技术中心的法定代表人郑胜涛、王波分别在法定代表人栏上签字后加盖了各自的印章。被告北京广波二十一世纪新能源技术中心企业类型为个人独资企业，经营范围为技术推广服务，成立时间为2010年8月2日。
本院查明的其他事实与原告起诉所称一致。
本院认为，原告与被告北京广波二十一世纪新能源技术中心签订的《高能型纳米钛铯闺蓄电池项目合作协议》，是双方真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，应认定为有效合同。原告依照该协议的约定，已经履行了支付第一期技术转让款60万的义务，但经原告催促后被告北京广波二十一世纪新能源技术中心仍不履行该协议约定的义务，其行为已构成违约，且因被告北京广波二十一世纪新能源技术中心的违约造成了双方之间约定的上述合同目的不能实现。现原告主张解除该合同，符合法律规定。《中华人民共和国个人独资企业法》规定：个人独资企业是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，原告提出的要求被告北京广波二十一世纪新能源技术中心返还原告技术转让费60万元并支付违约金12万元，被告王波承担连带责任的诉讼请求，与法律规定和本案事实相符，本院予以支持。被告北京广波二十一世纪新能源技术中心、王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告北京广波二十一世纪新能源技术中心于本判决生效之日起十日内返还原告神力集团有限公司技术转让款60万元并支付违约金12万元；
二、被告王波对上述被告北京广波二十一世纪新能源技术中心的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，由被告北京广波二十一世纪新能源技术中心、王波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[上诉案件受理费11000元（具体金额最终由浙江省温州市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤诉处理]。
审 判 长 言国新
人民陪审员 徐胜珍
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年八月十八日
书 记 员 邵密密
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初657号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人崔四路，男，1980年1月20日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县涡北新城区。2016年9月4日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年9月13日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）616号起诉书指控被告人崔四路犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人崔四路到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年9月2日，被告人崔四路与其女友陈某到陈某朋友蒲某家中(怀远县榴城镇曹河村蔡郢组)做客。午饭后，被告人崔四路发现蒲某将黑色手提包挂在客厅北面房间的衣架上，后崔四路在该房间窗边抽烟时发现黑色手提包内有现金，遂将包内5400元现金盗走，并挥霍殆尽。
公诉机关针对上述指控的内容，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人崔四路以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人崔四路对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年9月2日，被告人崔四路与其女友陈某到怀远县榴城镇曹河村蔡郢组陈某朋友蒲某家中做客。饭后，被告人崔四路发现蒲某将黑色手提包挂在客厅北面房间的衣架上，并发现包内有现金，后将包内现金5400元盗走。
上述事实，被告人崔四路在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某的陈述、证人陈某、尹某的证言、到案经过、辨认笔录、辨认现场照片、常住人口信息表、扣押清单等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人崔四路以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人崔四路归案后，如实供述自己的罪行，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人崔四路犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月4日起至2017年3月3日止。尚未缴纳的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 章鸿雁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓龙
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11729号之一
原告：方启荣，男，1944年9月30日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。
原告：陈雷德，男，1943年11月4日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。
原告：殷庙根，男，1943年2月3日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。
原告：吴明道，男，1942年10月1日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：江炜，上海瀛东律师事务所律师。
被告：上海五泰船舶服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：金林根。
被告：金林根，男，1942年9月3日生，汉族，住上海市闵行区。
原告方启荣、陈雷德、殷庙根、吴明道与被告上海五泰船舶服务有限公司、金林根间请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑 磊
审 判 员 范培华
人民陪审员 郁佳萍
二〇一八年一月十六日
书 记 员 赵 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00564号
申请执行人王小荣，女，1970年2月26日出生，汉族。
被执行人西安大秦化工机械股份有限公司。
法定代表人王辉。
上列当事人之间劳动争议纠纷一案，西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲定字（2014）第51号裁决书已经发生法律效力，申请执行人王小荣于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人西安大秦化工机械股份有限公司给付申请执行人王小荣经济补偿金人民币13300元，工资1900元，案件执行费128元。
本案在执行过程中，依法向被执行人西安大秦化工机械股份有限公司送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人西安大秦化工机械股份有限公司已自觉交纳案件款人民币15200元，执行费128元，案件款申请执行人王小荣已领取，并向本院书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲定字（2014）第51号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚向阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初304号
原告：李炜，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：贾昀泰，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：代宇光，现住呼和浩特市。
被告：辛静，现住呼和浩特市。
原告李炜诉被告代宇光、辛静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李炜的委托诉讼代理人陈少辉到庭参加了诉讼，被告代宇光、辛静经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告的借款本金36万元和借款利息26794.8元；2、请求以上述本金为基数，由两被告按照年利率24％的标准向原告支付自2017年1月27日起至实际还清之日止的逾期还款利息；3、请求判令两被告向原告支付本案律师费l万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与两被告于2016年1月14日至2016年9月12日期间签订了三份《借款合同》，约定原告给两被告借款人民币共计36万元，最后一笔借款的到期时间为2017年1月26日，同时约定了相应的利息和逾期利率，且约定如被告不能按时还款，则应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用。此后，原告如期向两被告支付了本案借款，但两被告在借款到期后却均未能履行还款义务。原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
代宇光、辛静未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据：1、《借款合同》三份；2、网上银行电子回单三份；3、委托代理协议；4、律师费发票；5、律师费收费标准。被告未到庭，未进行证据交换和质证。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下：2016年1月12日，原告李炜与被告代宇光、辛静签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限从2016年1月14日至2017年7月29日，共195天，借款月利率为13.33‰，借款人以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或者未按合同约定用途使用贷款的，出借人按逾期贷款或挪用贷款的上浮利率（约定利率上浮100%）计收利息，并对应付未付利息计收复利，并应当承担出借人为实现债权而支出的律师费等费用。2016年1月14日，原告按合同约定将借款汇入了被告代宇光的帐户。2016年1月19日，原告李炜与被告代宇光、辛静签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币10万元，借款期限从2016年1月21日至2016年8月5日，共195天，借款月利率为13.33‰，借款人以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或者未按合同约定用途使用贷款的，出借人按逾期贷款或挪用贷款的上浮利率（约定利率上浮50%）计收利息，并对应付未付利息计收复利，并应当承担出借人为实现债权而支出的律师费等费用。2016年1月21日，原告按合同约定将借款汇入了被告代宇光的帐户。2016年9月8日，原告李炜与被告代宇光、辛静签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币6万元，借款期限从2016年9月12日至2017年1月26日，共134天，借款月利率为11.67‰，借款人以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息或者未按合同约定用途使用贷款的，出借人按逾期贷款或挪用贷款的上浮利率（约定利率上浮50%）计收利息，并对应付未付利息计收复利，并应当承担出借人为实现债权而支出的律师费等费用。2016年9月13日，原告按合同约定将借款汇入了被告代宇光的帐户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订了《借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按合同履行，原告已按合同履行了出借义务，被告应当按合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告代宇光、辛静偿还借款本金36万元的请求，本院予以支持；对于借款利息26794.8元的请求（其中20万元借期自2016年1月14日至2016年7月29日，利息为17329.00元；10万元借期自2016年1月21日至2016年8月5日，利息为8664.50元；6万元借期自2016年9月12日至2017年1月26日，利息为3127.56元，以上共计为29121元），原告的请求未超出法律规定，本院予以支持。对于原告要求以上述本金为基数，由代宇光、辛静按照年利率24％的标准支付自2017年1月27日起至实际还清之日止的逾期还款利息的请求，因2016年1月12日借款合同中约定被告不能按时足额偿还贷款本金,出借人按逾期贷款或挪用贷款的上浮利率（约定利率上浮100%）计收利息，约定利率为13.33‰，该约定违反法律规定，本院支持以本金20万元为基数，按年利率24%计算逾期利息；2016年1月19日借款合同中约定被告不能按时足额偿还贷款本金、出借人按逾期贷款或挪用贷款的上浮利率（约定利率上浮50%）计收利息，约定利率为13.33‰，该约定不违反法律规定，本院支持以本金10万元为基数，按年利率19.99%计算的逾期利息；2016年9月8日借款合同中约定被告不能按时足额偿还贷款本金、出借人按逾期贷款或挪用贷款的上浮利率（约定利率上浮50%）计收利息，约定利率为11.67‰，该约定不违反法律规定，本院予以支持以本金6万元为基数，按年利率17.5%计算的逾期利息；对于原告要求代宇光、辛静支付本案律师费10000元的请求，因合同有明确约定，且原告提交了证据证明其所支出的律师费用，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、代宇光、辛静于本判决生效后10日内偿还李炜借款本金人民币360000元和借款利息26794.8元；
二、代宇光、辛静支付李炜逾期还款利息自2017年1月27日至实际还清之日止（其中20万元，按年利率24%计算；10万元，按年利率19.99%，6万元，按年利率17.5%）；
三、代宇光、辛静于本判决生效后10日内支付李炜为实现债权所支出的律师费10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7252元（原告已预交），由代宇光、辛静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长李晓燕
人民陪审员修晓静
人民陪审员陈磊
二O一八年七月二十六日
书记员王静
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1223执162号之一
申请执行人左永君，女，1954年10月17日生，汉族。
被执行人赵明举，男，1970年9月18日生，汉族。
被执行人袁辉，男，1966年1月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人左永君申请执行被执行人赵明举、袁辉民间借贷纠纷一案中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息发现被执行人仅有少量存款，不足以清偿全部债务，轮候冻结了被执行人袁辉的工资收入，被执行人袁辉有房产已作抵押权预告登记，申请执行人未申请执行车辆，无工商登记信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。被执行人赵明举、袁辉尚欠申请执行人左永君借款62750元及迟延履行期间债务利息、案件受理费701元，应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张天力
审判员 张 贺
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴海波
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒民二初字第243号
原告姚群新，男，1963年12月3日生，汉族。
委托诉讼代理人彭晓丽，湖南惠湘律师事务所律师。
被告常宁市蓬塘乡松山煤矿。
主要负责人刘正武。
委托诉讼代理人邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被告刘小勇，男，1977年12月6日生，汉族。
原告姚群新与被告常宁蓬塘乡松山煤矿（以下简称松山煤矿）、刘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭晓丽、被告松山煤矿委托代理人邓瑞平到庭参加诉讼。被告刘小勇经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚群新向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告入股金160万元。2、本案案件受理费及相关开支费用由被告承担。事实由理由：2011年，被告刘小勇从周小友、杨毅铭处购买了常宁市松山煤矿。原告与被告刘小勇平时关系较好，被告刘小勇要求原告到松山煤矿入股分红，原告非常信任被告，没多加考虑就向被告松山煤矿投入股金160万元。2011年10月5日，松山煤矿向原告出具入股证明，被告刘小勇也签字确认。之后，原告一直未参与管理。对松山煤矿的状况也不知情。几年来，松山煤矿也没有给原告发放入股红利，被告刘小勇承诺的每年按5分的分红利润也没有兑现。而现在松山煤矿被常宁市政府下文重组责令关闭，原告的入股金却分文未退。导致原告的利益受损。
被告松山煤矿辩称，松山煤矿没有收到原告的股金，原告也不是松山煤矿的股东。松山煤矿没有办理营业执照，没有主体资格，松山煤矿现在的合伙人是杨毅铭、李坤、贺明。原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告姚群新提出的证据2松山煤矿煤炭生产许可证。采矿许可证、刘小勇矿长资格证；证据3、衡阳市中级人民法院判决书。被告松山煤矿对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告松山煤矿提供的证据2常宁市关闭煤矿协议书，是当地政府与被告松山煤矿根据相关政策所达成的协议，其意思表示真实，可以达到被告松山煤矿的证明目的。对原告姚群新提供的证据1入股金证明，被告松山煤矿质证对该证据的“三性”存在异议。认为松山煤矿没有使用过“常宁市蓬塘乡松山煤矿”的公章，松山煤矿是合伙煤矿，如果是合伙就要有合伙协议，要有出资证明。本院认为：原告姚群新所提交的证据1所加盖的公章“常宁市蓬塘乡松山煤矿”与松山煤矿正在使用的公章“常宁市松山煤矿”相悖。同时该证据的内容所证实的是刘小勇个人所确认的出资数额，不能认定为被告松山煤矿的行为。因此，原告提交的证据1不能达到其证明目的。被告松山煤矿提供的证据2虽然是复印件，但与原告提供的证据3相互佐证，可以证实被告松山煤矿所主张的事实，本院对被告松山煤矿提供的证据2依法予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告常宁市松山煤矿是刘小勇、贺明、杨毅明、李坤合伙开办的煤矿，2011年4月取得采矿许可证，煤矿名称为“常宁市蓬塘乡松山煤矿”，被告刘小勇为该矿负责人。2011年10月5日，被告刘小勇以收取股金的名义，向原告姚群新收取入股资金160万元。并向原告出示证明，证明内容“姚群新同志，股金人民币壹佰陆拾万元，占松山煤矿总股金百分之十。并加盖“常宁市蓬塘乡松山煤矿”的公章。期间，原告与被告松山煤矿未作分红与结算。2013年6月22日，被告刘小勇将其在松山煤矿的股权全部转让给案外人贺明，并约定刘小勇所欠的债务由其个人全部承担。2014年10月16日，贺明代表松山煤矿与常宁市政府、蓬塘乡政府签订关闭协议，对松山煤矿实行政策性关闭，该协议加盖“常宁市松山煤矿”公章。为此，原告姚群新诉至本院，要求被告刘小勇、松山煤矿退还其入股资金160万元。2015年11月27日，经原告姚群新申请，冻结被告松山煤矿的政府补偿款160万元。因其补偿款正在清算当中，本案于2015年2月13日中止诉讼。2016年4月15日，松山煤矿清算已经完成，本案恢复审理。
本院认为，本案争执的焦点是1、被告松山煤矿是否是本案适格的主体。2、原告姚群新是否为松山煤矿股东，本案讼争的160万是原告入股松山煤矿的股金还是被告刘小勇的个人借款。对上述争执焦点，本院认为，被告松山煤矿虽然没有进行工商登记，但办理了采矿许可证，其企业名称已经依法进行核准，具备了一般民事主体资格，故松山煤矿是可以承担民事责任的诉讼主体。但在本案中，被告松山煤矿是个人合伙企业，加入合伙须经全体合伙人同意。而原告姚群新提供的出资证明不能证实其入伙经过了全体合伙人同意，该证明中加盖的公章与被告松山煤矿使用过的公章印模不符。同时，原告姚群新也没有向法庭提供与松山煤矿的合伙协议及实际出资的相关证据，没有证据证实被告刘小勇收取的160万元已经作为股金收入了松山煤矿账户。被告刘小勇虽然任松山煤矿负责人，但其个人不能代表松山煤矿全体合伙人的利益。综上，本案不能认定原告姚群新为松山煤矿的股东，也不能确认被告刘小勇收取原告姚群新的160万元是松山煤矿的入股金。因此，本案应是民间借贷纠纷，原告姚群新应当向刘小勇个人主张权利。现原告要求被告松山煤矿退还入股金160万元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案经庭审查实，被告刘小勇以入股金形式收取原告姚群新1**万元实际是其个人借款，按照刘小勇退伙时的协议，其个人债务由其个人全部承担。合法的借贷关系受法律保护，原告姚群新与被告刘小勇的借贷关系合法有效。被告刘小勇收取了原告姚群新的资金160万元，应当予以偿还。因此，原告要求被告刘小勇退还其借款160万元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘小勇在本判决生效后返还原告姚群新借款160万元；
二、驳回原告姚群新要求被告常宁市蓬塘乡松山煤矿返还借款160万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由被告刘小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 钟 玮
审判员 郭祥社
审判员 吴 凡
二〇一六年九月十二日
书记员 王露淇
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4069号
原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：徐翔，分行行长。
委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。
被告：崔凯军。
被告：杨爱珍。
被告：付雨表。
被告：郭来在。
原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称”包商银行呼和浩特分行”）与被告崔凯军、杨爱珍、付雨表、郭来在金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘雪姣、被告付雨表到庭参加诉讼，被告崔凯军、杨爱珍、郭来在经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包商银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令崔凯军、杨爱珍立即偿还所欠借款本金29999元,利息930.24元（从2013年1月24日至2014年1月23日，按年利率12%计算）,罚息22735.6元并计算至实际偿还之日（从2014年1月24日至2018年2月1日，按年利率18%计算）；2、请求判令崔凯军、杨爱珍、付雨表、郭来在承担违约金1500元；3、请求判令付雨表、郭来在对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；4、诉讼费用由崔凯军、杨爱珍、付雨表、郭来在承担。事实和理由：2013年1月24日，崔凯军、付雨表、郭来在与包商银行呼和浩特分行签署了合同编号为×××的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称借款合同），该合同约定：崔凯军向包商银行呼和浩特分行借款30000元，借款期限为12个月，即从2013年1月24日至2014年1月23日止，借款利率12%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，杨爱珍为崔凯军配偶，为共同借款人，付雨表、郭来在对崔凯军、杨爱珍的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%，违反借款合同约定的还款义务，需支付贷款金额5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2013年1月24日，包商银行呼和浩特分行已履行借款义务，将30000元借款出账至崔凯军的借款账号。现借款已到期，包商银行呼和浩特分行多次要求崔凯军立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金，同时要求保证人承担连带保证责任，但崔凯军、杨爱珍、付雨表、郭来在均未履行义务。
付雨表辩称，我自己借的款已经还完了，崔凯军还没还不清楚，而且现在已经过去五六年了，包商银行没有向我催过款，不同意替崔凯军还款。
崔凯军、杨爱珍、郭来在未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔凯军、付雨表、郭来在作为借款（保证）人与包商银行呼和浩特分行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为×××。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；崔凯军贷款金额30000元，年利率12%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。崔凯军在还款计划表上签字并捺印。另，《借款凭证》载明，借款人崔凯军，借款金额30000元，借款期限为2013年1月24日至2014年1月23日，贷款年利率12%，逾期罚息年利率18%，账号×××。2013年1月24日，包商银行呼和浩特分行向崔凯军发放贷款30000元。就上述借款，崔凯军的配偶杨爱珍于2013年1月20日向包商银行呼和浩特分行出具《承诺书》，载明：农户联保申请人崔凯军自愿与付雨表、郭来在组成联保小组，申请（具体借款金额、利率和期限最终以与银行签订的农户联保贷款合同为准）联保贷款；作为申请人的财产共有人作出如下承诺，同意申请人申请借款的行为及为联保小组提供保证担保的行为，将与申请人共同承担相关借款的无限连带清偿责任，并同意共同承担申请人对外提供的保证担保责任。借款合同到期后，崔凯军偿还部分借款本金、部分期内利息，尚欠借款本金29999元、利息930.24元及相应罚息。
本院认为，包商银行呼和浩特分行与崔凯军、付雨表、郭来在签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行呼和浩特分行依约向崔凯军发放贷款，崔凯军应当按照合同约定履行还款义务，崔凯军未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行呼和浩特分行请求判令崔凯军立即偿还所欠本金29999元、利息930.24元及按合同约定自逾期之日按年利息18%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。包商银行呼和浩特分行提出罚息的计算基数为本金加利息，本院认为借款合同中已约定复利，而原告主张的罚息基数又包含了利息，属对复利的重复计算，故本院认为罚息的计算基数应为未偿还本金。对于包商银行呼和浩特分行请求判令崔凯军承担违约金1500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于包商银行呼和浩特分行请求判令崔凯军的配偶杨爱珍还款及承担违约金的诉讼请求，杨爱珍在《承诺书》上签名并捺印，承诺与崔凯军共同承担连带清偿责任，故本院予以支持。对于包商银行呼和浩特分行请求判令付雨表、郭来在承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2014年1月23日至2016年1月22日，本案于2018年5月17日起诉，包商银行呼和浩特分行未提供证据证明在保证期间届满前向付雨表、郭来在主张连带保证责任，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、崔凯军、杨爱珍于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金29999元；
二、崔凯军、杨爱珍于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行偿还利息930.24元及罚息（以未偿还借款本金为基数，自2014年1月24日至实际偿清之日止，按年利率18%计算）；
三、崔凯军、杨爱珍于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特分行支付违约金1500元；
四、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由崔凯军、杨爱珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员薛慧珍
二〇一八年七月二十六日
书记员梁美鹃
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第478号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人姚刚，男，汉族，住临湘市。
被执行人刘金桃，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年12月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月8日作出的临计生征告字（2015）X22321号征收社会抚养费决定。
本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人姚刚、刘金桃夫妇于2015年6月18日违法生育一个子女，申请执行人对姚刚、刘金桃分别作出征收社会抚养费24358元的决定，合计征收社会抚养费48716元。该征收决定书已于2015年9月15日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年10月16日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征告字（2015）X22321号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征告字（2015）X22321号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵丽莎
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第1000号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告林富家。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告林富家供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告自动履行为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年十一月一日
书记员 朱 英
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保1552号
党均平
你申请执行张继统民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初4316号
原告：龙游吴映飞农资经营部，经营场所：浙江省衢州市龙游县溪口镇曙光路解放巷。（统一社会信用代码：92330825MA2FRC24X9）
经营者：吴映飞，男，1980年9月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：吴建业，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被告：雷云福，男，1962年11月12日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告龙游吴映飞农资经营部与被告雷云福买卖合同纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起诉讼，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷云福支付原告货款3500元并支付滞纳金（滞纳金自2018年6月2日起至款付清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告龙游吴映飞农资经营部的经营者吴映飞及其委托诉讼代理人吴建业、被告雷云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，雷云福到龙游吴映飞农资经营部购买农药、化肥，2018年2月25日，雷云福向龙游吴映飞农资经营部出具借条一份，载明雷云福向原告借款3500元，定于2018年6月1日前还清，如有逾期，按月利率2%收取滞纳金。经催告，被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
雷云福于本判决生效之日起十日内支付龙游吴映飞农资经营部货款3500元并支付违约金（违约金自2018年6月1日起至款付清之日止按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由雷云福负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨建玲
二〇一八年十一月二十六日
书记员 叶凯田
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初5464号
原告：河南阿里汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人：王永超，该公司总经理。
委托代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
委托代理人：常红波，河南都林律师事务所实习律师。
被告：郝正义，男，1975年4月6日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：闫翠红，女，1979年9月23日出生，汉族，住河南省新安县。
原告河南阿里汽车租赁有限公司（以下简称阿里汽车）与被告郝正义、闫翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿里汽车委托代理人王东飞、常红波（实习）到庭参加诉讼；被告郝正义、闫翠红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阿里汽车向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金290260元及利息、罚息、复利、违约金7781元（以275200元为本金，按月利率2%计算，自2017年12月5日暂计2018年1月17日，续计至实际付款之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告与原告签订借款合同，被告将自己所有的奔驰车一辆抵押给原告，向原告借款309600元，借款期限为2017年11月14日至2019年11月14日，借款年利率12%，按月等额本息还款。2017年11月29日、11月30日、12月4日，原告通过网银向被告指定银行卡转款三笔共计290260（其中综合服务费、GPS安装费、上牌费15060元原告直接扣取）。按照合同约定，被告应当于2017年12月29日向原告偿还第一笔款项，但是被告没有如约还款。现被告不接电话不见面，原告为维护自身合法权益向法院起诉。
被告郝正义、闫翠红未答辩。
经审理查明，2017年11月14日，原告阿里汽车（作为贷款人、抵押权人、质权人）与被告郝正义（作为借款人、抵押人、出质人）签订《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》一份，约定：抵押车辆为奔驰S级2008款S350L4MATIC，该车辆为二手车评估价344100元，贷款金额309600元，借款期限自2017年11月14日至2019年11月14日止；本合同采取固定利率，贷款利率（年利率）为12%，在本合同的贷款期限内非经借贷双方协商一致，贷款利率保持不变；还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在该月所产生利息之和，且每月偿还金额相等；逾期付款的，贷款人有权对逾期车辆抵押贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息、复利；如贷款人违约，借款人随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期等。
2017年11月29日、11月30日、12月4日，原告阿里汽车通过泰隆银行分别向被告郝正义（账号62×××**）汇款13万元、129720元、15480元，共计275200元。
庭审中原告称，被告本金、利息均未偿还。
以上事实有原告向本院提交的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》、被告指定收款账户、电子回单（盖有电子专用章）、交易流水（盖有电子专用章）及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告阿里汽车与被告郝正义签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同履行自己的义务。2017年11月29日、11月30日、12月4日，原告阿里汽车通过泰隆银行分别向被告郝正义（账号62×××**）汇款13万元、129720元、15480元，共计275200元，本院确认实际借款金额为275200元。《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定，还款方式为按月等额本息还款，每月偿还金额为该月应偿还贷款本金和未偿还贷款本金在本月所产生利息之和，且每月偿还金额相等；如贷款人违约，借款人随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期等。被告未偿还借款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告郝正义偿还全部借款。故原告诉请判令被告郝正义向原告偿还借款本金290260元，本院予以支持275200元。
关于利息（含罚息、复利），《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定，本合同采取固定利率，贷款利率（年利率）为12%；逾期付款的，贷款人有权对逾期车辆抵押贷款在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取罚息、复利。本院根据上述合同内容及合同其他内容认定，按期付款，利息按年利率12%计算；如逾期付款，按年利率12%的150%计算罚息、复利（不再支付正常利息）。综上，被告郝正义应自2017年12月5日起按双方签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定支付利息（含罚息、复利）至实际付款之日。
原告诉请判令被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。原告诉请判令被告支付律师费，不明确、不具体，本院不予支持。原告诉请判令被告闫翠红承担责任，证据不足，本院不予支持。被告郝正义、闫翠红经本院合法传唤拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝正义于本判决生效之日起十日内偿还原告河南阿里汽车租赁有限公司借款本金275200元，并应按双方签订的《河南阿里汽车租赁有限公司机动车抵、质押贷款及担保合同》约定支付自2017年12月5日起至实际付款之日止的利息（含罚息、复利）；
二、驳回原告河南阿里汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，原告河南阿里汽车租赁有限公司负担357元，被告郝正义负担5428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 李继群
二〇一八年七月十三日
书 记 员 刘 伟
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0724执93号
申请执行人:邵四梅，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，农民，住松溪县。
邵四梅与范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）闽0724民初1204号民事判决，判令范仕军、叶远兰应于本判决生效后十日内偿还邵四梅借款20000元及利息。因范仕军、叶远兰未自动履行生效判决所确定的义务，邵四梅向本院申请执行，本院于2018年1月26日立案执行。
本院受理执行后，通过法院司法专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款20000元及利息并向本院申报财产状况。执行中，经向松溪不动产登记中心查询，除被执行人名下位于松溪县松源街道××、××号的房产由本院另案（（2017）闽0724执99号）查封拍卖外，未发现被执行名下在松溪有其他房产、土地使用权及林权登记信息。申请执行人已依法参与另案处置被执行人的财产分配，尚在办理中。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，被执行人范仕军名下的车辆也由本院另案查封（车牌号为闽Ｈ×××××，未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对被执行人采取了罚款措施。经电话约谈申请执行人，告知本案的财产查控情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，本案通过网络司法查控系统及现场调查等方式调查，除本院另案拍卖被执行人的房产，申请执行人参与分配外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴积标
审判员 施发贞
审判员 史跃文
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈 赛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第990号
原告图们市恒发供热有限责任公司，住所图们市图们大路12-3号。
法定代表人郁秀丽，系该公司经理。
委托代理人樊延敏，系该公司法律顾问。
被告金今兰。
本院在审理原告图们市恒发供热有限责任公司诉被告金今兰供用热力合同纠纷一案中，原告图们市恒发供热有限责任公司于2011年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告无法联系为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告图们市恒发供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 李俊霖
二〇一一年十一月三日
书记员 朱 英
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2875号
上诉人（原审被告）尹国胜，男，1958年7月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）孟昭福，男，1951年8月13日出生，汉族，住上海市。
上诉人尹国胜因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第7055号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人尹国胜自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 川
审判员 黄文蔚
审判员 岳 菁
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0981民初2218号
原告：北流市农村信用合作联社，住所地北流市二环西路***号。
法定代表人：陆本宏，该社理事长。
被告：黄运辉，男，1978年9月13日出生，汉族，住北流市。
原告北流市农村信用合作联社与被告黄运辉小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。原告于2018年7月25日以已经庭外和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北流市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告北流市农村信用合作联社负担。
审判员 杨 东
二〇一八年七月二十五日
书记员 何玉玲
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0424执317号
申请人樊阿强，男，1996年1月2日生，汉族，农民，住修水县。
被执行人万江兵，男，1973年5月4日生，汉族，农民，住修水县。
申请人樊阿强依据已发生法律效力的修水县人民法院(2017)赣0424民初386号民事调解书于2018年1月25日向本院申请执行。本院于2018年1月25日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万江兵未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人万江兵发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年1月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行20000元，截至2018年7月11日已执行0元，未执行20000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月11日本院与申请人樊阿强进行了终本约谈，樊阿强未能提供被执行人的其它有价值的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一八年七月十六日
书记员 张显斌
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1167号
申请执行人：曾小军
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人曾小军与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2017】吉01**民初1067号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币10732.88元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月十日
书记员 ： 周 航
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民辖终1511号
上诉人（原审被告）：成都景和千城科技股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。
法定代表人：任植，总经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏景和千城科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县原野物流北区66号。
法定代表人：王占河，总经理。
案件由来：上诉人成都景和千城科技股份有限公司因与被上诉人宁夏景和千城科技有限公司合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初13717号民事裁定，提起上诉。
上诉事由：本案涉及当事人数量较多，且案情复杂，属于重大疑难案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，应由成都市中级人民法院审理。
裁定理由：被上诉人宁夏景和千城科技有限公司诉请判令上诉人成都景和千城科技股份有限公司返还2365257元，本案在标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。本案系合同纠纷，双方没有约定管辖法院以及合同履行地，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人宁夏景和千城科技有限公司选择向被告住所地人民法院即原审法院起诉，符合法律规定。原审法院对本案具有管辖权。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院<关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖一审民商事案件标准的通知>》法发[2015]7号。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 李斌
审判员 郑慧
审判员 魏明
二〇一八年九月十七日
书记员 李瑶
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第53号
原告唐廷珍，女，生于1939年10月25日，汉族。
被告胡沥，男，生于1991年10月15日，汉族。
本院在审理原告唐廷珍与被告胡沥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐廷珍于2011年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐廷珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取325元，由原告唐廷珍负担。
审判员 谢 林
二〇一一年十二月二十一日
书记员 杨中国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)二中执字第696号之三
申请执行人中铁物总能源有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。
法定代表人方华超，董事长。
被执行人山西国泰湖东煤炭运销有限公司，住所地山西省大同县落阵营村。
法定代表人郝刚，董事长。
被执行人郝刚，1970年8月18日出生。
被执行人李利平，男，1972年11月5日出生。
被告朔州市津生煤业有限公司，住所地山西省朔州市怀仁县毛皂镇新铺村。
法定代表人郝刚，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院(2014)二中民（商）初字第11268号民事调解书立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月20日依法查封了被执行人郝刚名下位于北京市西城区的房产，后依法对上述房产评估，并于2016年11月17日在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行了拍卖，竞买人周文娟（身份证号码×××）以人民币9623000元的最高价竞得并已交纳全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除本院对涉案的被执行人郝刚名下位于北京市西城区房产的查封。
二、北京市西城区房产的所有权和相应的其他权利归买受人周文娟（身份证号码×××）所有，上述房产财产权自本裁定送达买受人周文娟时起转移。
三、买受人周文娟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘 玥
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2028号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗继林，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海七宝九星停车场，住所地上海市闵行区。
法定代表人：吴哲华，该公司经理。
再审申请人罗继林因与被申请人上海七宝九星停车场劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗继林申请再审称,原判对系争工资的处理有误，应予纠正。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十三项之规定，申请再审。
本院经审查认为,当事人应当对其主张的事实提供证据予以证明。本案中，罗继林未能提供相应证据佐证其关于系争工资的主张，原判以罗继林无确实证据证明其主张为由，不予支持其诉请，与法不悖。罗继林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗继林的再审申请。
审判长 邓永杰
审判员 惠开磊
审判员 周 量
二〇一八年九月二十八日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
……
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1169号
申请执行人：安有平
被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司
本院在执行申请执行人安有平与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2017】吉01**民初590号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币6351.98元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年七月十日
书记员 ： 周 航
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保209号
申请人：奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司，住所地奎屯市怡沁里-沙湾街84幢6号，统一社会信用代码9165400358021511464
法定代表人：葛国岭，董事长。
委托代理人：王振东，男，1969年9月1日出生，汉族，住该公司。
被申请人：江苏新盛光伏电力投资有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区杜康桥路46号，统一社会信用代码91320803MA1MCR9X56
法定代表人：张楠楠，总经理。
被申请人：奎屯昌盛光伏电力有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市毓秀里-团结北街28幢，统一社会信用代码91654003MA7764W03H。
法定代表人：陶健民，总经理。
被申请人：奎屯苏盛光伏电力有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市毓秀里-团结北街28幢，统一社会信用代码91654003MA7783HB60。
法定代表人;周亚丽，总经理。
被申请人：奎屯苏能光伏电力有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市毓秀里-团结北街28幢，统一社会信用代码91654003MA7783GE47。
法定代表人：王藜，总经理。
申请人奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司于2018年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏新盛光伏电力投资有限公司、奎屯昌盛光伏电力有限公司、奎屯苏盛光伏电力有限公司、奎屯苏能光伏电力有限公司价值2180000元银行存款或等额其他财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司申请诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封、扣押、冻结被申请人江苏新盛光伏电力投资有限公司、奎屯昌盛光伏电力有限公司、奎屯苏盛光伏电力有限公司、奎屯苏能光伏电力有限公司价值2180000元银行存款或等额其他财产。
案件申请费5000元，由申请人奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 毅
二〇一八年十一月五日
书记员 徐晓东
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更588号
罪犯袁聪，男，1974年11月25日出生，汉族，广东省河源市人，高中文化，现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年8月17日作出（2009）深龙法刑初字第1812号刑事判决，以被告人袁聪犯非法转让土地使用权罪、诈骗罪，判处有期徒刑16年，剥夺政治权利3年，并处罚金1014000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年10个月。刑期执行至2022年12月19日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯袁聪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯袁聪在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯袁聪减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1322执300号
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司,住所地博罗县罗阳镇商业东街信合大厦。
被执行人钟国锋，男性,汉族，1991年9月4日出生,住博罗县。
申请执行人广东博罗农村商业银行股份有限公司与被执行人钟国锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3448号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月7日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付51366.26元，并承担本案执行费670元，本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤1322执300号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝团
审判员 肖志明
审判员 李敏娴
二〇一八年七月十三日
书记员 赖文生
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初3975号
原告：平潭县宝龙物业有限公司，住所地平潭综合实验区潭城镇。
法定代表人：陈丽华，总经理。
委托诉讼代理人：林孙龙，项目部主任。
被告：张庆芳，女，1978年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告平潭县宝龙物业有限公司诉被告张庆芳物业服务合同纠纷一案中，原告平潭县宝龙物业有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭县宝龙物业有限公司以张庆芳的房屋被法院拍卖，须起诉新的业主为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭县宝龙物业有限公司撤诉。
案件受理费人民币1046元，减半计收人民币523元，由平潭县宝龙物业有限公司负担。
审判员 陈 雄
二〇一八年七月三十一日
书记员 施梅云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第24号
原告：厉某某。
委托代理人：钱某某、楼某某。
被告：吕某某。
原告厉某某为与被告吕某某租赁合同纠纷一案，于2010
年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，
适用普通程序于2010年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣
告判决。原告委托代理人楼某某到庭参加诉讼，被告吕某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告厉某某起诉称，2008年5月14日，原、被告签订了一
份房屋租赁合同，原告将位于杭州市大世界五金城22幢402室
房屋出租给被告使用一年，双方约定了房租、付款期限、违约
责任等。之后，原告依约将房屋交付被告使用，但被告在支付
期限到期后仍未支付房租，且一直使用该房屋至2009年11月30
日。期间原告曾向被告催讨多次，被告并未支付，故原告于20
09年11月30日强行收回房屋。经原告结算，被告实际共租用原
告房屋18.5个月计房租44400元，并拖欠了部分物业费1117元
和水电费70元。故请求法院判令被告支付房屋租金、物业费、
水电费合计45587元及利息损失，并支付违约金10000元。
原告在举证期限内向本院提供了房屋租赁合同一份、收
据二份，用以证明上述诉称的事实。被告吕某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的房屋租赁
合同和收据，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。据此
认证，本院认定的本案事实如下：
原、被告于2008年5月14日签订了一份房屋租赁合同，约
定：原告将位于杭州大世界五金城22幢402室160m2房屋出租给
被告居住及经营，租期一年，自2008年5月15日至2009年5月14
日止，租金2400元／月，总计28800元。租金于2008年7月15日
一次性付清。水费3.5吨起、电费224度起，由承租方负责；并
约定承租方逾期交付租金的，除应及时如数补交外，应支付违
约金10000元；另约定物业管理费960元／年由承租方自负等内
容。合同签订后，原告依约将房屋将会被告使用，但被告未如
期支付房租，租用的房屋于2009年11月30日由原告强行收回。
原告于2009年12月9日、10日分别为被告代缴水电费70元和200
8年10月1日至2009年11月30日的物业费1117元。现被告实际租
用房屋18.5个月，计房租44400元
本院认为：原、被告所签订的房屋租赁合同，系双方真
实意思表示，内容合法，应认定有效，当事人应当按照约定全
面履行自己的义务。被告未依约支付租金、水电费、物业费，
属违约行为，应依法承担违约责任。故原告的诉讼请求，理由
正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身权利的放弃，应由其
自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和第三款、第
二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕某某应于本判决生效后十日内支付原告厉某
某房屋租金44400元及物业费1117元、水电费70元，共计45587
元并支付利息损失（其中房屋租金28800元的利息损失从2008
年7月15日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际
履行之日，其余房屋租金及物业费、水电费共计16780元的利
息损失从2010年1月5日起按中国人民银行规定的同期贷款利率
计算至实际履行之日）。
被告吕某某应支付原告厉某某违约金10000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 单升红
人民陪审员 胡文豪
人民陪审员 方跃进
二〇一〇年四月二十七日
书 记 员 胡伟东
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保698号
湖南浏阳农村商业银行股份有限公司：
你申请执行刘良新等借款合同纠纷保全一案，经我院执行查询，现已部分保全完毕。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8823号
上诉人（原审原告）刘景先（曾用名刘某），女，汉族，1941年5月15日出生。
委托代理人柯余海，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔欣，男，汉族，1988年3月27日出生。
委托代理人张瑜，河南千诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉莲，女，汉族，1940年1月6日出生。
被上诉人（原审被告）周喜娣，女，汉族，1965年1月24日出生。
三被上诉人共同委托代理人马仁民，郑州市二七区铭功路法律服务所法律工作者。
三被上诉人共同委托代理人李建华，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
上诉人刘景先与被上诉人孔欣、刘玉莲、周喜娣因物权保护纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘景先委托代理人柯余海，被上诉人孔欣、刘玉莲、周喜娣委托代理人马仁民、李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审法院判决认定事实不清，实体处理有误，有可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初3487号民事判决；
二、发回郑州市二七区人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还刘景先。
审判长 陈贵斌
审判员 张 红
审判员 王宏毅
二〇一六年九月二十六日
书记员 程晓芳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更560号
罪犯郑尧富，男，1964年5月22日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）温刑初字第168、181号刑事附带民事判决，以被告人郑尧富犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年2月2日作出（2007）浙刑一终字第233号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。中华人民共和国最高人民法院于2008年10月8号作出（2008）刑四复07652057号刑事判决，以被告人郑尧富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为8年。刑期执行至2032年11月2日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关幸福城监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯郑尧富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑尧富在2013年、2014、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬1次，记功2次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑尧富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑尧富减去有期徒刑五个月（刑期执行至2032年6月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月二日
书记员 李 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1595号
罪犯张金，男，1987年9月13日生，苗族，初中文化，云南省屏边县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
河口瑶族自治县人民法院于2010年4月26日作出（2010）河刑初字第14号刑事判决，认定被告人张金犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年5月14日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张金准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）岳池民初字第203号
原告罗显志，男，生于1952年5月29日，汉族。
被告蔡建松，男，生于1988年6月14日，汉族。
被告祝敏，男，生于1977年10月5日，汉族。
本院在审理原告罗显志诉被告蔡建松、祝敏公路货物运输合同纠纷一案中，原告罗显志于2011年12月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告蔡建松、祝敏的起诉。本院认为原告罗显志的撤诉行为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗显志撤回对被告蔡建松、祝敏的起诉。
本案案件受理费50元由原告罗显志负担。
审 判 长 陈光华
人民陪审员 姜云兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 谭媛媛
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0381执509号
申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
被执行人：吴志刚,男，1972年5月24日出生，汉族，住新沂市。
被执行人：江苏中通建材科技有限公司，住所地新沂市双塘镇工业集中区中通大道。
法定代表人：陈硕平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人吴志刚、江苏中通建材科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人山东盛宝玻璃钢有限公司提出的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0381执509号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定中的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年七月十七日
书记员 方 超
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初576号
原告王其勇，居民。
被告顾桂祥，居民。
被告陈长梅，居民。
原告王其勇诉被告顾桂祥、陈长梅债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李乃春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其勇、被告陈长梅到庭参加诉讼，被告顾桂祥经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王其勇诉称：被告顾桂祥与被告陈长梅系夫妻关系。原告与被告顾桂祥、陈长梅是朋友关系，两被告因开办机械企业需要资金于2014年1月30日向原告王其勇借款60000元，并出具了借据。被告借款后，原告追要无着。请求人民法院判令两被告归还原告借款60000元，并承担从2014年1月30日至还清之日按年利率15%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告顾桂祥未作答辩。
被告陈长梅辩称：我和被告顾桂祥没有向原告借钱，我们夫妻是建厂房时欠案外人汤留兵的工程款，是案外人汤留兵欠原告王其勇的钱，之后汤留兵将我们所欠的工程款转让给了原告王其勇，我对于本金同意分期偿还，但对于利息我无力承担。
经审理查明：被告顾桂祥与被告陈长梅系夫妻关系。两被告因开办企业建厂房欠案外人汤留兵工程款6万元，因案外人汤留兵向原告王其勇借款未予偿还，之后案外人汤留兵将两被告所欠的工程款债权转让给原告王其勇抵充借款债务。2014年1月30日经三方协商后，被告顾桂祥向原告王其勇出具了6万元借据，该借据载明：“借条，今借到人民币陆万元正，¥60000.元，年息利息为1.5，今借人：顾桂祥，2014.1.30”。借据出具后，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实有借条、结婚登记申请书及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原告王其勇与被告顾桂祥之间因为债权转让所发生的6万元债权债务关系，经原告出具的借条及当事人的当庭陈述证实，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，顾桂祥对债务应承担偿还责任。虽然借据是由顾桂祥个人出具，但该债务实际是两被告共同所欠，属于夫妻共同债务，陈长梅对此也未提出异议，因此被告陈长梅应当对本案债务承担共同还款责任。被告顾桂祥经本院合法传唤，届期未能到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾桂祥、陈长梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王其勇支付欠款6万元及利息（以6万元为本金按照年利率15%计算，利息从2014年1月30日计算至债务还清之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告顾桂祥、陈长梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1750元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 李乃春
二〇一六年四月二十一日
书记员 傅 怡
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。