wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初864号
原告黄军辉，男，汉族，1978年1月26日出生，户籍所在地娄底市娄星区。
被告廖贱平，男，汉族，1981年2月8日出生，住娄底市娄星区。
被告黄立文，男，汉族，1977年11月4日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
本院在审理原告黄军辉诉被告廖贱平、黄立文民间借贷纠纷一案过程中，本院于2018年3月14日立案后，依法进行审理。
原告黄军辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖贱平偿还原告黄军辉借款本金250000元及利息；2、被告黄立文承担担保责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日，被告廖贱平因资金周转向原告黄军辉借款250000元，被告廖贱平向原告黄军辉出具了借条，并约定了还款日和违约责任，同时被告黄立文愿意对此笔借款承担担保责任，同日黄军辉将250000汇到廖贱平建行卡上，借款到期后被告廖贱平未按约定偿还借款本息，被告黄立文也未还款给原告，原告黄军辉多次催讨但无果。
本院经审查认为：原告黄军辉在起诉时未提供被告廖贱平的具体身份信息，本院在原告提供的住址未能找到被告廖贱平，原告提供的联系电话也无法联系到被告，本院于2018年5月15日向原告送达《民事通知书》，要求其七日内提供足以使被告与他人相区别的信息，否则视为本案没有明确被告，现原告逾期仍未能提交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄军辉的起诉。
案件受理费2525元，退还原告黄军辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年七月十六日
书 记 员 樊宏慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0217号
原告程胜利，男，1972年10月6日出生，汉族，居民。
被告张光超，男，1963年4月26日出生，汉族，居民。
被告张永亮，男，1955年6月26日出生，汉族，居民。
被告李向阳，男，1975年3月6日出生，汉族，居民。
原告程胜利与被告张光超、张永亮、李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告程胜利到庭参加了诉讼。被告张光超、张永亮、李向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程胜利诉称，被告张光超于2013年6月19日因资金周围需要，由被告张永亮、李向阳作为担保人，向原告借款70000元，并出具借条一份，约定还款日期为2013年6月29日，口头约定月利率为50‰。后被告在约定还款日并未归还借款，原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张光超、张永亮、李向阳未作答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告张光超向原告借款70000元，立下借条一张交原告持有，约定于2013年6月29日偿还，未约定利息。该笔借款由被告张永亮、李向阳提供担保，未约定担保方式、担保期间和担保范围。借款到期后，原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款70000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张光超向原告程胜利借款70000元，事实清楚，证据充分。被告张永亮、李向阳自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对担保方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对担保范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告双方未约定利息，根据相关法律的规定，原告主张的利息应从借款逾期之日起，即2013年6月30日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告程胜利要求被告张光超、张永亮、李向阳偿还借款70000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张光超、张永亮、李向阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光超于本判决生效之日起十日内偿还原告程胜利借款70000元及利息（自2013年6月30日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；被告张永亮、李向阳对上述债务承担连带清偿责任。
被告张光超、张永亮、李向阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张光超、张永亮、李向阳负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初661号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高雪东，男，1990年9月9日出生于内蒙古乌兰察布市，汉族，初中文化，务工人员，现住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2016）419号起诉书指控被告人高雪东犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人高雪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
2016年8月10日12时许，被告人高雪东在鄂尔多斯市东胜区某某煤矿生活区12号宿舍内，趁宿舍无人之际，窃取被害人钟某某放在床铺上的一部OPPOP9PLUS手机。经价格认定，被盗手机价值人民币2487元。
案发当日，高雪东在包头市火车站被民警抓获。
另查明，涉案手机于2016年8月11日由扣押机关依法发还被害人。
上述事实，被告人高雪东在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的并经质证无异议的被害人的报案材料及陈述、侦破报告、户籍证明、涉案物品照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、被告人供述及同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高雪东以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人高雪东在归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关依据被告人高雪东的犯罪事实及具有的量刑情节提出对其单处罚金刑的量刑建议，与事实相符，量刑适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高雪东犯盗窃罪，单处罚金三千元。
（罚金待判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的OPPOP9PLUS手机一部由扣押机关依法发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘奕彤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 齐美玲
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）商区法民一初字第546号
原告杨某某，女，汉族，农民。
被告张某某，男，，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2005年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费40元，其他诉讼费用160元，共计200元，减半收取100元由原告杨某某负担。
审 判 长 罗栓民
审 判 员 辛晓敏
人民陪审员 詹绪辉
二〇〇五年十一月二十一日
书 记 员 张波涛
\--
\--
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初640号
原告：林卫东。
委托代理人：陈俏媚，浙江星汇律师事务所律师。
被告：浙江佳家利保险箱制造有限公司，住所地：玉环县坎门街道红旗工业区。
法定代表人：李远平，执行董事
被告：李远平。
被告：项秋红。
本院在审理原告林卫东与被告浙江佳家利保险箱制造有限公司、李远平、项秋红民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林卫东撤回对本案的起诉。
案件受理费22800元（原告已预交），减半收取11400元，合计人民币11400元，由原告林卫东负担。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 王文龙
人民陪审员 李启顺
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 金飞云
湖南省新宁县人民法院
执行结案报告
（2016）湘0528执143号
一、当事人基本情况
申请执行人陈军昌，男，1956年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人徐运田，男，1972年2月2日出生，汉族，居民。
被执行人李儒实，男，1962年10月19日出生，汉族，农民。
二、案由、案源、标的
关于申请执行人陈军昌申请执行被执行人徐运田、李儒实借款合同纠纷一案，新宁县人民法院于2015年6月26日做出的（2015）宁民一初字第425号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人申请执行的标的额为53.79万元。
三、执行经过、处理结果
在本院执行过程中，被执行人已履行了相关义务，本案已经执行完毕。
承办人：邓湘鄂
二〇一六年二月十七日
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2163号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人甘某。
被告人甘某犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第193号刑事判决书已经发生法律效力后，甘某未缴交罚金2000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年9月1日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2163号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2163号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月三日
书记员 胡远洋
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0626民初1609号
原告:孙艺勇，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：魏懿冉，男，1988年3月21日出生,汉族，户籍地河南省潢川县,现住福建省厦门市翔安区。
原告孙艺勇与被告魏懿冉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告孙艺勇于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙艺勇撤诉。
案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由孙艺勇负担。
审判员 林艺芬
二〇一八年七月三十日
书记员 方 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民申253号
再审申请人（原审被告）：刘昌安，男，1971年8月25日生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。
委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津市连奥商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨四路46号1-307。
法定代表人：李本良，总经理。
委托诉讼代理人：于添，天津市允诚律师事务所律师。
原审被告：韩玄富，男，1966年3月11日生，汉族，住湖北省十堰市郧西县。
再审申请人刘昌安因与被申请人天津市连奥商贸有限公司（以下简称连奥商贸公司）、原审被告韩玄富买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘昌安申请再审称，请求：1、撤销天津市河东区人民法院(2017)津0102民初4503号民事判决，2、终止（2018）0102执2143号案执行。申请再审理由：原审法院未依法通知刘昌安开庭，也未向刘昌安送达判决书，存在程序上的严重错误，剥夺了刘昌安的诉讼权利和辩论机会。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项、第（十）项的规定，申请再审。
连奥商贸公司提交意见称，连奥商贸公司按照合同约定履行了供货义务，但刘昌安、韩玄富收货后，未按合同约定付款。刘昌安在连奥商贸公司向刘昌安、韩玄富出具的《对账函》上签字，确认刘昌安、韩玄富尚欠连奥商贸公司货款215万元。连奥商贸公司曾于2015年起诉，要求刘昌安、韩玄富给付其中的50万元，得到法院判决支持，案件事实已经判决确认。该案刘昌安、韩玄富参加了诉讼，并没有上诉，该案正在执行中。现在刘昌安申请再审就是为了拖延执行时间，属于恶意诉讼，应予驳回。
本院经审查认为，天津市连奥商贸有限公司与刘昌安、韩玄富签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。天津市连奥商贸有限公司按照合同约定履行了供货义务，刘昌安、韩玄富收货后，未按照合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案的民事责任，原审判决刘昌安、韩玄富给付天津市连奥商贸有限公司所欠货款及违约金正确。原审法院依法向刘昌安邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮件被退回后，原审法院又通过《人民法院报》向刘昌安公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，刘昌安未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理此案，并再次通过《人民法院报》向刘昌安公告送达了民事判决书。原审程序合法。刘昌安的再审申请及理由缺乏依据，本院不予支持。本案审查期间刘昌安没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项、第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘昌安的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 强国琴
审判员 朱 靖
二〇一八年九月二十八日
书记员 张春颖
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0626执125号
申请执行人：东山县国土资源局，住所地东山县西埔镇道周路2号，组织机构代码00391626-8。
法定代表人：鸥耀钦，局长。
被执行人：东山益泰房地产开发有限公司，住所地东山县电信大楼一楼，组织机构代码78691036-3。
法定代表人：张俊民，董事长。
本院在执行申请执行人东山县国土资源局与被执行人东山益泰房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人东山益泰房地产开发有限公司在法定期限内履行法律文书所确定的义务，期届，被执行人东山益泰房地产开发有限公司并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法发布限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，经查，未发现被执行人有银行存款，同时向被执行人所在的社区及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 陈诺斌
审判员 林景川
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙思平
山西省临县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1124行初35号
起诉人李某某，男，汉族，山西省方山县人。
2017年3月20日，本院收到李某某通过邮寄送来的起诉状，要求确认被告方山县某某人民政府因“三项整治”拆除原告房屋后不履行安置补偿行为违法并判令被告限期对原告的安置补偿问题进行解决。
经审查,本院书面告知起诉人在指定期限内需要补正的材料，但起诉人拒绝补正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 高晓艳
二〇一七年四月十日
书 记 员 郝凤林
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保698号
某公司：
与某公司财产保全一案，申请保全标的共计6418978.00元。经本院立案执行，现已部分保全到位3123.00元。至此，某公司向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第6740号
原告陈文双，男，1965年11月24日出生，汉族，住南安市。
委托代理人阮志强、王巧玲，福建求达律师事务所律师。
被告吴建业，男，1968年2月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人蔡丽杭，福建泉中律师事务所律师。
本院在审理原告陈文双与被告吴建业建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈文双于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文双以庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文双撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈文双负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初4678号之一
原告韩冬，男，1979年12月27日生，蒙古族，住江苏省滨湖区。
被告刘林生，男，1979年9月5日生，汉族，住无锡市新区。
被告单正亭，女，1985年12月13日生，汉族，住无锡市新区。
本院在审理原告韩冬与被告刘林生、单正亭商品房销售合同纠纷一案中，原告韩冬于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩冬向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩冬撤回起诉。
案件受理费减半收取324元，保全费160元，合计484元（此款已由韩冬预交），由韩冬负担。
代理审判员 方华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱叶
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3239号
原告杜旭，男，汉族，1987年1月26日出生。
被告李涛，男，汉族，1987年10月10日出生。
本院在审理原告杜旭与被告李涛买卖合同纠纷一案中，在未给被告李涛送达民事起诉状等法律文书之前，原告杜旭于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜旭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杜旭负担。
审判员 张 涛
二〇一六年九月九日
书记员 赵戈媛
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初366号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人闫文涛，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，无业。被告人闫文涛曾因盗窃，分别于2014年11月10日、2014年12月18日被行政拘留十日、十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2007年12月25日被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2010年10月19日被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；于2012年2月9日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；于2013年8月16日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2014年4月23日释放，于2015年10月22日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2017年6月14日被判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，于2017年10月18日刑满释放。被告人闫文涛因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被刑事拘留（11月28日被羁押），同年12月6日被取保候审。同年12月8日因盗窃又被刑事拘留，同月15日又被取保候审。因再次盗窃，于2018年3月9日再次被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人陈彦骏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2018〕374号起诉书指控被告人闫文涛犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员柳丽丽出庭支持公诉，被告人闫文涛及指定辩护人陈彦骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人闫文涛于2017年11月至2018年1月期间，至苏州市相城区渭塘镇、黄埭镇入户盗窃作案3次，共窃得现金人民币1300元。具体分述如下：
1、2017年11月10日中午，被告人闫文涛至苏州市相城区渭塘镇渭南村娄泾金家里，采用撬门锁的方式进入被害人唐某的住处，窃得现金人民币800元。
2、2017年12月8日11时许，被告人闫文涛至苏州市相城区黄埭镇斜桥村金家里南沿堂，溜门进入被害人王某1的住处，欲实施盗窃，因被发现而未得逞。
3、2018年1月19日20时许，被告人闫文涛至苏州市相城区渭塘镇凤阳村，采用撬门锁的方式进入被害人郝某的住处，窃得现金人民币500元。
上述事实，有被告人闫文涛当庭有罪供述，书证刑事判决书等，证人窦某的证言，被害人唐某、王某2、郝某的陈述，苏州市公安局相城分局物证鉴定室出具的鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人闫文涛辩解及辩护人提出第一、三起未窃取到财物的辩护意见，经查，该两起被害人发现住处被盗后立即报警，报警内容具体、详细、符合常理，且部分情节得到被告人的供述印证，被害人的陈述可信度高，故被告人闫文涛的辩解和辩护人的辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人闫文涛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人闫文涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人闫文涛当庭对部分犯罪事实认罪，酌情从轻处罚；被告人闫文涛多次盗窃，酌情从重处罚；被告人闫文涛在取保候审期间再次盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月9日起，扣除先行羁押的17日，至2018年9月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
二、被告人闫文涛继续向被害人唐某退赔人民币800元；向被害人郝某退赔人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王昌立
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执468号
淮南市万远置业有限责任公司：
你（单位）与陈荣权其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初732号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
二〇一七年一月二十四日
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终1375号
上诉人（原审原告）：重庆渝中建筑工程公司，住所地重庆市渝中区大坪支路十二号，统一社会信用代码91500103202926530A。
法定代表人：周光华，总经理。
委托诉讼代理人：任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，重庆昊源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭成海，男，1967年4月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆渝中建筑工程公司因与被上诉人谭成海劳动争议一案，不服巫山县人民法院（2018）渝0237民初1572号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
重庆渝中建筑工程公司（以下简称渝中建司）向本院提出上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人和谭成海之间没有劳动关系，一、二审诉讼费由谭成海负担。事实和理由如下：上诉人将承建的笃坪乡中心卫生院业务楼建设项目中的劳务发包给了代永群，代永群又将其中的外墙粉刷等劳务分包给石某，石某又将开羊儿吊的劳务分包给了谭成海，谭成海与石某建立了劳务承包关系，与上诉人无关。
谭成海没有向本院提交书面答辩意见。
渝中建司向一审法院提出的诉讼请求：1.判决确认被告谭成海与原告重庆渝中建筑工程公司不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：渝中建司依法登记成立，系合法的用工主体，2015年11月8日，巫山县笃坪乡中心卫生院将业务综合楼发包给渝中建司，并签订《合同协议书》，2017年7月4日，谭成海到渝中建司承包的该工程开羊儿吊，谭成海在开羊儿吊过程中，因底座销子断裂而下坠，导致谭成海摔下受伤。
一审法院认为，原告渝中建司依法登记注册成立，系合法的用工主体。谭成海在渝中建司承建的工地开羊儿吊时受伤，渝中建司诉称其将承建的笃坪乡中心卫生院业务楼建设项目的劳务工程转包给代永群，代永群又将外墙粉刷等劳务分包给石某，石某又将羊儿吊的劳务以10元/平方米分包给了谭成海，故认为谭成海与其不存在劳动关系。原告渝中建司没有提交证据证明其将该工程承包后转包给代永群，代永群又将外墙粉刷等劳务分包给石某，石某又将羊儿吊的劳务以10元/平方米分包给了谭成海，从张先平、石某、桂某的调查笔录及石某、桂某出庭所作的证言中可知，张先平、石某、桂某、谭成海等人所得劳务费用共计10元/平方米，其约定最终为平均分配，其证言也不能证明原告与代永群存在转承包关系，代永群与石某之间存在转包（分包）关系。因此，一审法院认定被告谭成海系给原告渝中建司做工，原、被告双方应存在劳动关系，原告渝中建司要求确认与被告谭成海不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。为保护劳动者的合法权益，遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告重庆渝中建筑工程公司与被告谭成海之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆渝中建筑工程公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据，对一审查明事实本院予以确认。
本院认为，上诉人称其承建的巫山县笃坪乡中心卫生院业务楼建设项目中的劳务经过多层分包，谭成海系与分包人石某形成的劳务承包关系，但并没有提供劳务分包的依据，该上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、审判程序合法、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆渝中建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽苹
审判员 程 杨
审判员 李迪云
二〇一八年八月二十日
书记员 闫东东
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕讷民初字第607号
原告王新革，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省讷河市兴旺乡兴旺村*组。
被告李德满，男，1968年11月20日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省讷河市翠湖名苑。
原告王新革诉被告李德满劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员李丽红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王新革到庭参加诉讼，被告李德满经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新革诉称：2014年春季，原告在被告处打工，被告拖欠原告工资款15,000.00元，于2015年2月25日出具欠据并约定利息，此款经原告索要多次未果，故诉讼请求：1、被告给付原告工资款人民币15,000.00元；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
证据一、证人王可、刘雪峰的出庭陈述证言。
证人王可证实：2015年开春时，证人王可和王新革去李德满家要过王新革的工资钱。
证人刘雪峰证实：2015年过完春节，证人刘雪峰和王新革去李德满家要王新革的工资钱，李德满没钱给王新革写了欠条，李德满答应今年4月份给王新革钱，但4月份也没有给。
证据二、被告李德满出具的欠条。证明被告欠原告劳务费金额并约定利息。
被告李德满未出庭应诉，未向法庭提交答辩状，在举证期间届满后未向法庭提交证据。
庭审中，本院对原告王新革所提供证据进行了审查，认为原告提供证据内容真实、来源合法，能够相互印证；被告未到庭参加诉讼，放弃对证据的质证权利，应视为对原告诉讼请求及事实的认可，本院对原告提供的证据予以采信。
经过对证据的认证，本院认定案件事实如下：
原告在被告工地打工，被告欠原告劳务费，于2015年2月25日给原告出具了欠条，欠条写明：“今欠王新革在山东曲阜工地共计人民币壹万伍仟元整<￥15,000.00元>，到2015年4月30日一次性还清，如到时不能偿还，按银行同期贷款利率四倍支付利息”。欠款人李德满签名并书写了身份证号码。
另查明，原告明确表示放弃请求拖欠劳务费的利息。
本院认为：原告王新革与被告李德满已形成事实的劳务关系，双方应按约定的内容履行各自的权利和义务。因被告未按约定履行给付原告劳务费的义务，故原告诉讼请求被告给付劳务费，应予支持。被告李德满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德满于判决生效后7日内给付原告王新革人工费15,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一五年六月二十三日
书记员 冷菲菲
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0603民初1231号
原告：余李华，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。
被告：李振忠，男，1970年12月12日出生，壮族，住钦州市钦北区。
原告余李华诉被告李振忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年8月30日向本院提出诉讼财产保全，申请对被告李振忠价值108000元的银行存款或房产（防城阳光山水18-C-502）采取保全措施并提供担保。本院于2017年9月5日裁定查封被申请人李振忠名下的位于防城区防城镇防邕大道北蜈蚣岭西阳光山水花园18幢5层C52室（房屋所有权证号D200930981号）的相应价值108000元，期限二年。2017年9月27日，本案依法转为普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告余李华的委托诉讼代理人赖玉娟,被告李振忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余李华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金108000元并支付利息（利息以本金108000元自2017年7月24日起至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率支付相应利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金紧张，分别于2014年至2016年期间多次向原告借款，被告于2016年9月6日写下欠款，共借到原告108000元。借款交付方式为当场现金交付或是通过银行自助机汇款给被告，再由被告立下借条为证。2017年后，经原告多次追讨被告仍拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告李振忠辩称，被告立下借条是事实。但原、被告双方是合伙关系，涉案款项108000元被告是从原告处预支付给工人的工钱，因自己不识字写下借条。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，原告通过现金交付及银行转账的方式陆续向被告共支付108000元。2016年9月6日，被告立下一份借条载明“今借余李华人民币壹拾万捌仟元整。”
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的身份证、借条、银行存款凭证在案佐证，并经开庭质证，本院予以确认。对被告提供的合伙协议书、清单，未能形成完整的证据链证明被告借取的款项是用于支付原、被告双方合伙产生的工人工资的，对此本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为涉案的款项是否属于借款的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在做出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告主张被告因资金紧缺向其借款，原告通过现金交付及银行转让的方式共借给被告108000元，并为其主张提供了转账凭证、被告立写的借条予以证明，且被告对立写借条的事实亦予认可。因此，本院依法予以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。对于原告请求被告偿还借款本金108000元，本院予以支持。因原、被告双方在借条中未对利息及还款期限作约定，利息应以借款本金108000元为基数从原告向被告主张还款之日，即起诉之日（2017年8月14日）起按中国人民银行同期贷款利率（若该同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%）计至清偿之日止。被告抗辩认为该笔款项是合伙产生的，原告对此不予认可，且被告提供的合伙协议书、清单未能充分有效的证明涉案款项为合伙产生的，应承担举证不能的后果，对此本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告李振忠偿还原告余李华借款本金108000元及支付利息[利息以借款本金108000元为基数，从2017年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率（若该同期贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%）计至清偿之日止]。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2460元，保全费1060元，共计3520元，由被告李振忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2460元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄淑玲
审 判 员 蒋艳蓝
人民陪审员 吴 玲
二〇一八年一月十日
书 记 员 吴尉宛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初930号
原告陈琦，男，生于1974年4月28日，汉族，住四川省阆中市。
被告汪廷学，男，生于1963年12月6日，汉族，住阆中市。
被告陈瑞荣（又名陈岁云），女，生于1963年5月27日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。二被告分别于2013年12月24日、2014年1月29日和2014年11月9日向我借款三笔共360，000元，并书立借据。此后，我多次向二被告催收借款及利息均无结果，请求人民法院判令：1.二被告共同偿还借款本金360，000元；2.二被告承担本案诉讼费。
被告汪廷学未作答辩。
被告陈瑞荣未作答辩。
经审理查明，原告与二被告系熟人关系。2013年12月24日，被告汪廷学、陈瑞荣因做工程资金运转困难向原告陈琦借款100，000元，二被告书立借条一份，该借条载明：“借条今借到陈琦现金人民币壹拾万元正﹤小写人民币100，000.00元﹥。借款人被告汪廷学和陈瑞荣均在借条上签字。2014年1月29日，被告汪廷学向原告陈琦借款120，000元，并书立借条一份，该借条载明：“借条今借到陈琦现金壹拾贰万元正﹤小写120，000元﹥。借款人被告汪廷学在借条上签字并捺印。2014年11月9日，被告汪廷学向原告陈琦借款140，000元，并书立借条一份，该借条载明：“借条今借到陈琦现金壹拾肆万元正﹤小写140，000.00元﹥。借款人被告汪廷学在借条上签字。嗣后，原告多次向二被告催收借款及利息均无果，遂起诉来院请求判令被告偿还借款本息。
认定上述事实，有原、被告双方身份信息、借条原件，原告的当庭陈述等为据。
本院认为，债务应当清偿。被告汪廷学在原告陈琦处借款三笔共360，000元，有被告汪廷学向原告书立的原始借条为据，被告汪廷学应当承担偿还借款的民事责任，故原告主张被告汪廷学偿还借款本金360，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告陈瑞荣承担共同偿还借款和支付资金占用利息的诉讼请求，系原告对其民事权利的自由处分且未违反法律法规的规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汪廷学在本判决生效后二十日内偿还原告陈琦借款本金360，000元；
二、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6，000元，减半收取3，000元，由被告汪廷学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一六年三月一日
书记员 陈优祥
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0113执1389号
申请执行人张彦秀女汉族住重庆市巴南区。
被执行人崔元强男汉族住重庆市巴南区。
被执行人赵小利女汉族住重庆市綦江区。
申请执行人张彦秀与被执行人崔元强、赵小利租赁合同纠纷一案重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113民初15389号民事判决书已发生法律效力，被执行人崔元强、赵小利逾期未履行该判决书确定的义务申请执行人张彦秀于2018年3月6日向本院申请执行要求被执行人崔元强、赵小利给付租金47500元及利息诉讼费494元但被执行人至今未支付。
本院受理后已向被执行人崔元强、赵小利发出了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人崔元强、赵小利的银行存款、车辆、房屋、工商股权、证券等信息查询到被执行人崔元强仅有银行存款1502.83元本院于2018年6月13日扣划了崔元强银行存款1502.83元申请执行人于2018年6月27日来本院领取案款1450元本院收取执行费52.83元2018年7月10日被执行人崔元强自动支付给申请执行人人民币2000元余款44544元未执行到位被执行人无其他财产可供执行申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索本院依法终结本次执行程序并将被执行人崔元强、赵小利列入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：
本院(2018)渝0113执1389号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 王 强
审判员 李 智
二〇一八年七月十三日
书记员 马贵华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1387号
原告张广荣，女，1975年3月8日出生。
被告袁鹤敏，女，1974年12月20日出生。
本院2015年5月5日受理原告张广荣与被告袁鹤敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张广荣于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张广荣的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张广荣撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张广荣负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 想
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂仙桃法执字第00888号
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行。
代表人杨俊青，该行行长。
被执行人程大翠，女，1969年12月25日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行与被执行人程大翠信用卡纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第02490号民事判决确定：程大翠偿还中国银行股份有限公司仙桃支行透支本金171252.58元并支付利息、滞纳金（截止2015年3月31日的利息为45930.96元，滞纳金53156.10元，2015年4月1日起至还款之日止，按月利率15‰计算利息）。被执行人程大翠一直未履行。因被执行人程大翠确无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司仙桃支行书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂仙桃民二初字第02490号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范水军
二〇一五年十二月三日
书记员 毛少军
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保702号
程某某：
与李某某、王某某财产保全一案，申请保全标的查封申请人程某某位于中牟县祥的房产。经本院立案执行，现已查封完毕。至此，程某某向本院申请保全的生效法律文书已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十九日
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2427号
原告：余钟永。
委托代理人：葛丹华，浙江丰国律师事务所律师。
被告：吴江军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司。
代表人：黄孟军。
委托代理人:王鹏森，浙江五洋联合律师事务所律师。
本院在审理原告余钟永诉被告吴江军、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告余钟永向本院提出申请，要求撤回对被告吴江军、中国人民财产保险股份有限公司上虞支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告余钟永的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余钟永撤回起诉。
本案受理3007元（缓交），减半收取1504元，由原告余钟永负担，限于本裁定书送达后七日内向本院交纳。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈玉洁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0225民初1963号
原告甘南县东阳镇人民政府。
法定代表人付金明，职务镇长。
委托代理人张同生，男，1967年1月20日出生，汉族，东阳镇司法所所长，住甘南县。
被告郑长友，男，住甘南县。
原告东阳镇人民政府与被告郑长友土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告甘南县东阳镇人民政府委托代理人张同生到庭参加诉讼，被告郑长友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘南县东阳镇人民政府诉称，2014年、2015年，被告承包坝外地7.4亩，共欠承包费2464.00元，后原告多次向被告索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付承包费2464.00元。
被告郑长友未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提交如下证据：
分地台帐一册，证实被告承包土地的亩数。
被告郑长友未向本院提交证据。
为查明案件事实，本院依法对被告郑长友进行调查，其认可耕种7.4亩土地的事实，但称需要算账，可能顶账了。庭审质证时，原告称被告认可土地承包亩数及为给付的事实，至于被告说的，与本案无关。
经审理查明：2014年、2015年，被告郑长友耕种坝外地7.4亩，每垧地承包费为2500.00元，该两年承包费，被告至今未给付。
本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转。被告郑长友承包原告耕地，应当给付承包费，故对原告要求被告给付承包费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑长友于本判决生效后立即给付原告甘南县东阳镇人民政府土地承包费2464.00元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年五月十六日
书记员 孙 龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01419号
上诉人（原审原告）：熊光辉，男，汉族，1982年12月13日出生。
委托代理人：李敏，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金威特装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区青年路66-5号招银大厦18层5室
法定代表人：唐和平，该公司总经理。
委托代理人：黎飞，湖北成和诚律师事务所律师。
上诉人熊光辉为与被上诉人武汉金威特装饰工程有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00324号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，熊光辉为证明其与武汉金威特装饰工程有限公司（以下简称金威特装饰公司）存在劳动关系，向法庭提供了病历、工作服、证人刘绪坤、雷超刚的证言等证据，拟证明熊光辉与金威特装饰公司存在事实劳动关系。金威特装饰公司辩称熊光辉提供的上述证据均不足以证明双方之间存在事实劳动关系。经查，熊光辉提供的上述证据仅能证明熊光辉受伤后在湖北省新华医院住院，熊光辉及其证人刘绪坤等12名工友均由雷超刚进行管理，劳动报酬均由证人雷超刚发放，发放标准按每人每天200元计算，雷超刚与金威特装饰公司的结算依据则是按其与金威特装饰公司签订的合同约定按工作量计算等事实。综上，本案现有证据不足以证明熊光辉为金威特装饰公司提供了劳动并接受金威特装饰公司的劳动管理，也不能证明金威特装饰公司向熊光辉发放了劳动报酬，故熊光辉主张确认其与金威特装饰公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，原审法院裁定：驳回熊光辉的起诉。减半收取案件受理费5元（免交），其他费用46元由原告熊光辉负担（已付）。
上诉人熊光辉不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、熊光辉与金威特装饰公司存在事实劳动关系，原审法院认定事实错误。1、2006年初，熊光辉经老乡雷超刚介绍进入金威特装饰公司工作，双方未签订劳动合同，金威特装饰公司没有为熊光辉购买社会保险。熊光辉接受金威特装饰公司的管理，并不是接受雷超刚管理，熊光辉每天按金威特装饰公司规定的时间上下班，工作进度由金威特装饰公司安排，工作量由金威特装饰公司现场管理人员进行统计。熊光辉和其他工友在金威特装饰公司安排员工宿舍住宿，熊光辉提供了两位证人和其在公司工作时金威特装饰公司发放的工作服以证实其是金威特装饰公司员工，以上符合劳动法规定双方存在劳动关系的特征。2、工资的发放是金威特装饰公司每月以发放现金的形式支付给熊光辉，由于金威特装饰公司工程赶进度，熊光辉的工资才由其主管雷超刚为其代领，然后再转交给熊光辉。3、熊光辉因在金威特装饰公司悦海园工程施工时受伤并在湖北省新华医院住院，且熊光辉已提供两位证人证实该事实。二、原审裁定适用法律错误。熊光辉与金威特装饰公司之间完全符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（（2005）12号）第一条的规定，具有事实劳动关系。该通知第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。金威特装饰公司系建筑施工单位，根据该通知规定，金威特装饰公司应当承担用工主体责任。熊光辉请求撤销一审裁定，确认熊光辉与金威特装饰公司存在事实劳动关系。
金威特装饰公司答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：熊光辉与金威特装饰公司是否构成劳动关系，应当审查双方之间是否符合劳动关系的特征，即是否存在劳动管理、提供劳动并获取报酬等客观要件，是否同时具备原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定的情形。本案中，熊光辉受雷超刚的邀请，在雷超刚的管理下工作，并由雷超刚支付劳动报酬。由于熊光辉提交的证据不足以证明其与金威特装饰公司之间存在劳动管理与被管理关系，以及其直接向金威特公司提供劳动并获取报酬的事实。故依现有证据，双方之间不具备上述通知第一条规定的全部情形，不能确认双方之间存在劳动关系。熊光辉上诉主张依照上述通知第四条的规定，金威特装饰公司应当承担用工主体责任，故其与金威特装饰公司存在事实劳动关系。本院认为，该规定是指在不存在劳动关系的前提下，发包方承担用工主体责任的特殊情形。熊光辉以该规定反证其与金威特装饰公司存在劳动关系，与该规定设立的前提相悖，故该主张本院不予采纳。综上，熊光辉提交的证据不充分，不足以认定其与金威特装饰公司存在劳动关系。原审裁定适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铭俊
审判员 黄大庆
审判员 陈蔚红
二〇一四年十一月五日
书记员 章 雯
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1628刑初226号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人陈某，男，1969年9月23日出生，汉族，个体户。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年5月25日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年6月8日被鹿邑县公安局取保候审。
被告人韩某，女，1969年9月11日出生，汉族，个体户。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2016年6月16日到鹿邑县公安局投案，同日被鹿邑县公安局取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人陈某、韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人陈某、韩某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿邑县人民检察院指控，被告人陈某和韩某自2000年开始在鹿邑县××字街××西经营烧鸡卤肉店。陈某明知在卤肉中添加亚硝酸钠会对身体有害，食用后容易使人拉肚子，但为了使其加工的卤肉颜色好看，卖相好，陈某在加工卤肉过程中添加了亚硝酸钠。被告人陈某加工好卤肉后，由其本人或其妻子被告人韩某销售，其经营的卤肉生意从2000年至案发盈利有五六万元。2016年1月29日，鹿邑县食品药品监督管理局工作人员对被告人陈某、韩某经营的卤肉店进行检查并提取熟猪蹄样品送检，经商丘市质量技术监督检验测试中心检测：从陈某、韩某卤肉店内提取的熟猪蹄样品亚硝酸钠含量为127mg／kg，严重超过30mg／kg的国家标准。2016年5月25日，鹿邑县食品药品监督管理局再次对被告人陈某、韩某经营的卤肉店操作间检查，发现其卤肉店内有未使用完的亚硝酸钠0.31千克。
上述事实，被告人陈某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、毛某、张某甲、张某乙、李某乙的证言，现场检查笔录、扣押物品清单，检验报告及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、韩某生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人陈某、韩某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
（禁止令期限，从判决确定之日期计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘辉
二〇一六年九月二十日
书记员 陈坤
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执694号
申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛分行。
负责人：刘辉，行长。
被执行人：夏小焕。
被执行人：高彩莲。
被执行人：青岛伟业房地产集团有限公司。
法定代表人：王强，总经理。
申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与被执行人夏小焕、高彩莲、青岛伟业房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2014）青金商初字第699号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人青岛伟业房地产集团有限公司住所地在黄岛区人民法院辖区，故为便于保护本案申请执行人的权利，现将本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市黄岛区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02执694号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年九月五日
书记员 赵新涛
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执恢43号
申请执行人温州市宏基建筑材料有限公司
被执行人夏健强，
本院依据已经发生法律效力的（2007）温龙民初字第01161号，依法向被执行人夏健强发出执行通知书，责令被执行人夏健强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏健强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏健强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币103780.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年三月十日
书记员 李晓中
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第212号
上诉人（原审被告）陶合群，男，汉族，农民，住平顶山市。系陶备磊、陶晓真伯父。
被上诉人（原审原告）刘敏，女，汉族，农民，住平顶山市。
被上诉人（原审原告）陶备磊，女，汉族，农民，住址同上。系刘敏长女。
委托代理人刘敏，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）陶晓真，女，汉族，农民，住平顶山市。系刘敏次女。
委托代理人刘敏，基本情况同上。
上诉人陶合群与被上诉人刘敏、陶备磊、陶晓真宅基地使用权纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2014年2月21日作出（2012）湛民四初字第54号民事判决。宣判后，陶合群不服向本院提起上诉，平顶山市湛河区人民法院于2014年3月31日将案件移送至本院。
本院在二审审理中，上诉人陶合群于2014年7月16日向本院申请自愿撤回二审上诉。
本院认为，上诉人陶合群申请自愿撤回上诉，符合国家法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶合群撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陶合群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一四年七月十六日
书记员 马闪闪
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第2165号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人周某明。
被告人周某明犯盗窃罪（未遂）一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第191号刑事判决书已经发生法律效力后，周某明未缴交罚金1000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年9月1日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第2165号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第2165号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十二月三日
书记员 胡远洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第96-1号
申请执行人侯庆卫。
被执行人山东淄博长河铸管有限责任公司。住所地，张店区山泉路***号。
本院（2014）张民初字第16号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第16号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 李功成
二〇一四年三月十日
书记员 郑文文
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）微民初字第1515号
原告赵桂民，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化。
委托代理人杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。（特别授权）。
被告满建标，男，1987年2月16日出生，汉族，高中文化，职工。
委托代理人朱思峰，微山晨罡法律服务所法律工作者。
原告赵桂民与被告满建标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玉山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵桂民的委托代理人杜海涛，被告满建标及其委托代理人朱思峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂民诉称，被告自2011年以来，以购房、买车等理由先后向原告借款255000元。后于2013年5月1日、5月2日向原告出具欠条三份。因原告现急需用钱，在向被告催促还款时，被告拒不偿付。请求依法判令被告偿付借款255000元整。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、2013年5月1日欠条一张两份，证明被告满建标借赵桂民145000元及50000元，总计195000元的事实。
2、2013年5月2日欠条一份，金额60000元。
以上欠条约定明确，并且注明了借款用途，而且是于2013年5月1日、5月2日分别出具的，应成立真实的借贷关系。
被告满建标辩称，一、原告诉请缺乏真实及法律依据，原告与答辩人并不存在借贷关系。1、原告诉称答辩人因买房借款60000元与客观事实不符。答辩人至今仍未购房，何谈借款买房？而且该笔款项答辩人并未经手，也不知情。事实上，原告所诉的60000元是答辩人父亲所借，答辩人也未接收该笔款项。2、原告所诉购车款50000元予以认可。3、原告所诉14.5万元的欠款并非答辩人借款。事实上该款为答辩人之父所借，答辩人并不知情，同时答辩人也未经手该笔借款，具体数额也并不了解。鉴于以上事实，本案借款原告与答辩人并不存在事实上的借贷关系，应依法驳回原告对答辩人的起诉。二、答辩人所出具的欠条并非真实意思的表示，而是原告之妻满福秀的胁迫下所写，应依法认定无效。答辩人系原告之妻的侄子，由于发生纠纷而导致关系恶化，2013年5月，原告之妻打电话要求答辩人到其家中有事商量，到后，原告之妻便以死相逼，要求答辩人为其书写欠条，否则就不准答辩人回家，而且原告及其儿子也以“为了原告之妻的身体就先写欠条，以后不会找你的”为由，答辩人为了让其姑姑能够安心养病，无奈之下才出现了本案的欠条。该欠条并非答辩人所写，亦非答辩人真实意思的表示。假设答辩人与原告存在借贷关系，为何借款这么长时间要到2013年5月才出具欠条，显然不符合正常的逻辑。因此，原告诉请缺乏事实依据，于法无据，请求依法驳回对答辩人的诉讼请求。
被告满建标无证据提交。
对原告提交的证据1、2，被告承认是自己书写，但以非本人真实意思表示，是原告之妻满福秀胁迫下书写为由辩解，无证据提交。只认可其中一笔50000元借款。对另外两笔不予认可，称本人未收到14.5万元及6万元的借款，是其父亲满福顺所借，与己无关。从被告的陈述和答辩状分析，双方原来亲戚关系很好，被告之父和被告向原告借款无须打条，后关系恶化，原告要求被告出具欠条，于情于理均可理解。被告作为成年人，应当对自己的行为有认知能力，从其认可的50000元来看，双方应存在真实的借贷关系，且欠条是被告自己书写的，不能推翻借款关系的存在这一事实。故对原告提交的证据，应属有效。本庭予以确认。
根据对以上证据的分析认定，结合庭审中双方陈述、质证，本庭应对以下事实予以确认，原告系被告姑夫，原来双方亲戚关系很好，被告向原告借款，原告出于亲属关系考虑，未要求被告出具借条。后双方关系恶化，原告之妻2013年5月1日打电话叫被告到其家中，要求被告写下欠条两份，注明“去年出事花的钱”共欠桂民现金145000元，“买车花的钱”共欠赵桂民现金50000元。2013年5月2日原告之妻又让被告去其家中，被告又到原告处，出具了“微山买房子，二零一一年给的”欠赵桂民现金60000元。2013年9月22日，原告诉至法院，要求依法判令被告偿付原告借款255000元整。诉讼费保全费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿，原告与被告本是至亲，应当亲戚相顾，相互帮助。关系好时借款，无须出具借条，关系恶化后，原告要求被告出具欠条，也在情理之中。被告以并非真实意思表示，是受胁迫的情况下出具的欠条抗辩，无证据证明，其抗辩理由不成立，不予采信。故原告的证据真实有效，被告理应偿还欠款，对原告的诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告满建标于判决书生效之日起十日内应偿付原告赵桂民欠款255000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取，保全费1524元，由被告满建标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵玉山
二〇一三年一月二十三日
书记员 李 辉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）遂商初字第476号
原告王××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告杨××。
被告浙江××有限公司。
法定代表人江×。
委托代理人（特别授权）鲍××。
原告王××诉被告杨××、浙江××有限公司（以下简
称新鑫××）、股东身份确认纠纷一案，本院于2009年4月28
日受理后，依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了
审理。原告王××委托代理人朱××，被告杨××、被告新鑫
××法定代表人江×及委托代理人鲍××到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告王××诉称，原告与被告杨××均为被告新鑫××
的股东。2008年8月13日，被告杨××因需要退赔挪用公某资
金的原因，按公某领导的意见将自已持有的6.48万元股权以18
.9万元的价格转让给案外人叶某某、吴某书，两案外人当天便
付清股权转让款，被告杨××出具了收据，转让款用于退赔公
某。之后，双方还签订了转让协议。由于该转让有违公某章某
的规定，且被告新鑫××也未协助办理股权变更登记手续，故
双方终止了协议。2009月4月2日，原告与被告杨××经充分协商，被告杨××将上述股权以同等价格转让给了原告，并于2009年4月9日签订了规范的股权转让协议，转让款按杨××的要
求支付给两案外人所有。之后，原告要求被告新鑫××协助办
理股权变更登记手续未果。原告认为，原告受让被告杨××的
股权后，被告新鑫××拒绝协助办理股权变更登记手续的行为
已严重侵害了原告的合法权益，也违反了《公某法》的相关规
定，为此，诉来法院请求判令：1、依法确认原告与被告杨×
×之间的股权转让协议有效，并由被告新鑫××向原告支付转
让后的股权分红；2、被告立即协助原告办理股权工商变更登
记手续。3、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告杨××辩称：我为退赔挪用浙江永联民爆器材有限
公某遂昌永新分公某（以下简称永新公某）的资金，按公某领
导的意见，我将自已持有的新鑫××的6.48万元股权转让给原
告王××。该股权及收益已属于原告王××所有，被告新鑫×
×理应尽协助义务，为其办理相关股权变更登记手续。
被告新鑫××辩称：对原告与被告杨××之间转让股权
的事实无异议。但该股权在未经公某登记之前，因杨××未退
清挪用公某资金目前已被法院冻结，该股权尚不能办理股权变
更登记手续。股权转让合同的履行存在问题。为此，清求法院
驳回原告的诉讼请求。
原告为主张其诉讼请求的成立，向本院提供了以下证据
：1、收据及股份转让协议一份，以证明被告杨××为退赔公
某挪用资金，将其股权转让给案外人叶某某等两人的事实；2
、公某章某一份，以证明原告与被告杨××均属公某股东，且公某章某规定允许股东之间转让股权；3、股权转让协议一份，以证明原告受让被告杨××的股权，并支付了18.9万元的转
让款的事实；4、规范格式的股权转让协议一份，以证明双方
按工商部门的要求再订立了股权转让协议；5、被告杨××的
证明及书信等，以证明股权转让的过程及被告杨××转让其转
权系公某授意行为的事实。被告杨××对上述证据无异议；被
告新鑫××对证据真实性无异议，但认为，被告新鑫××对于
原告与被告杨××签订转让协议并不知情，现因被告杨××犯
罪被关押，且股权被冻结，目前不能办理股权变更登记手续。
本院对前述证据评析认为，原告所举证明，可以证明原告的股
东身份，且按公某章某规定，股东之间可以相互转让出资，被
告杨××为退赃将股权转让给原告，原告受让股权后，但未得
到公某协助办理相关更名登记手续等事实。故上述证据可作为
认定本案事实的依据。本院确认证据有效。
被告为主张其抗辩理由的成立，向本院提供了（2009）
丽遂民执字第307-
1号民事裁定书及协助执行通知书各一份，以证明2009年4月17
日遂昌县人民法院已对原告与被告杨××转让的股权进行了冻
结，不能办理股权转让手续的事实。原告王××及被告杨××
对证据质证均认为，股权转让发生在法院冻结之前，因股权尚
未办理变更登记，工商登记股东仍为被告杨××，但工商变更
登记手续，只是一种行政管某某为，与股权转让的效力无关。
法院根据永新公某的申请，为执行（2009）丽遂刑初字第9号
刑事判决书中杨××未退清的挪用资金款，对诉争股权进行了冻结，实际上是将原告取得的股权进行了冻结的行为。本院对证据评析认为，被告提供的证据可证实股权现已被冻结的事实
，该证据具有证明力。
经审理，本院认定本案事实如下，原告王××与被告杨
××原均为永新公某的职工，被告杨××原为该公某的财务科
长。被告新鑫××由永新公某的全体职工出资于2007年9月注
册成立。被告杨××因犯挪用资金罪（挪用永新公某资金2742
972元），于2009年1月被追究刑事责任。2008年8月13日，被
告杨××为退赔挪用永新公某资金的原因，经公某同意将自已
持有的新鑫××的6.48万元股权以18.9万元的价格转让给案外
人叶某某等两人，受让人当天付清转让款。之后，由于该转让
有违公某章某的规定，双方终止了协议。2009月4月2日，原告
与被告杨××经协商，签订了股权转让协议，被告杨××将上
述股权以同等价格（即18.9万元）转让给了原告，转让款交杨
××用于支付返还给案外人叶某某等二人。嗣后，原告要求被
告新鑫××协助办理股权变更登记手续并支付相应股权收益，
被告以股权被冻结，且被告杨××尚未全部退清挪用资金等为
由，未予协助办理股权登记变更手续，也未支付相应股权分红
。2009年4月17日，遂昌县人民法院为执行（2009）丽遂刑初
字第9号刑事案件中被告杨××尚应退赔的挪用资金事宜，对
涉案的股权进行了冻结。原告王××遂于2009年4月28日诉至
本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告王××与被告杨××均为被告新鑫××
的登记股东，根据我国公某法以及被告新鑫××的章某均准许公某股东之间转让股权。故被告杨××转让股权，原告王××受让股权，符合有关法律规定，应确认有效。被告新鑫××理
应按原告的请求协助办理股权转让后的变更登记。原告合法受
让股权后，有关该股权的收益和风险均由原告自行享有和承担
。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告新鑫×
×以股权被冻结，且被告杨××尚未退清挪用资金等为由，主
张股权转让未生效的抗辩，缺乏事实和法律依据。为此，依照
《中华人民共和国公某法》第七十二条第一款，第一百八十条
第一款之规定，判决如下：
一、原告王××与被告杨××于2009年4月2日签订的股
权转让协议有效。转让后有关该股权的收益和风险由原告自行
享有和承担。
二、二被告于本判决生效后十日内协助原告办理股权工
商变更登记手续。
本案收取案件受理费4080元，由原告承担580元，二被告
承担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 周惠平
审判员 叶 敏
审判员 毛哲民
申请执行期限为二年二00九年六月十八日
书记员 雷俏晓
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第226号
原告侯××。
委托代理人（特别授权）朱××。
被告詹××。
被告鲍××。
原告侯××诉被告詹××、鲍××民间借贷纠纷一案，
于2009年2月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年6月16日公开开庭进行了审理。原告侯××委托代
理人朱××、被告鲍××到庭参加诉讼，被告詹××经本院合
法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告侯××诉称，二被告于2008年8月8日登记结婚，200
8年10月23日协议离婚。2008年9月25日，被告詹××向原告借
款100000元，并出具了借条，约定于2008年12月3日前归还。
借款到期后，原告多次催收，被告詹××均未归还。该款系二
被告夫妻关系存续期间的债务，应由夫妻共同偿还。故请求法
院判令二被告归还借款100000元，并由二被告承担本案的诉讼
费用。
被告鲍××口头辩称，原告提供的借条有涂改迹象，将
借款日期2008年1月25日改为2008年9月25日，还款日期2008年
2月3日改为2008年12月3日。我与詹××于2008年8月8日登记结婚，故该笔债务应属詹××个人债务，不是夫妻共同债务，
我不承担共同偿还责任。
被告詹××未作答辩，也未向本院提供证据。
原告侯××为主张其诉讼请求，向本院提供了1、借条一
份，2、二被告结婚证、离婚证复印件各一份。
被告鲍××未提供证据。
经质证，被告鲍××对原告证据2无异议，对证据1认为
，借款及还款时间被涂改。
原告对借条中的涂改情况解释为，该款系被告詹××于2
008年1月25日向原告所借，还款日期为同年2月3日，后因詹×
×无钱归还，故于同年9月25日与原告重新达成借款协议，但
詹××未重新出具借条，只是将借条上的借款期改为9月25日
，还款期改为12月3日。
合议庭对该证据评议后认为，被告鲍××对借款数额无
异议，而借款期及还款期的涂改原告予以认可。故该笔借款的
时间应认定为2008年1月25日，属被告詹××婚前的个人债务
。
经审理查明，2008年1月25日被告詹××向原告候冠祥出
具借条一份，借条写明：“今向侯××借到人民币壹拾万元整
，定于2008年2月3日前归还。”其后，原告将100000元出借给
被告詹××，但被告詹××未按期还款。2008年8月8日，二被
告登记结婚，同年10月23日，二被告又办理了离婚登记手续。
由于被告詹××至今未归还上述借款，经原告催收未果，遂向
本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，被告詹××拖欠原告侯××借款本金100000
元的事实清楚，有借条为凭，应予认定。原告自认借款及还款
时间作了修改，故该笔借款应为被告詹××与被告鲍××结婚
前所借，属被告詹××婚前个人债务，应由其个人归还。原告
诉称该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同
归还的主张，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。被告詹×
×未提出答辩也未到庭应诉，视为其放弃抗辩。为此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十三条之规定
，判决如下：
一、被告詹××于本判决生效之日起十日内归还原告侯
××借款100000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2300元，由原告负担200元，被告詹
××负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 叶 敏
审判员 毛哲民
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年六月十六日
书记员 雷俏晓
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执137号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处。
负责人：张正金，主任。
被执行人：青岛金石新能源机电设备有限公司。
法定代表人：李淑霞，总经理。
被执行人：李淑霞。
被执行人：安东。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行重庆路分理处与被执行人青岛金石新能源机电设备有限公司、李淑霞、安东金融借款合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青金商初字第31号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因本案主要财产的首次查封法院为市北区人民法院，故为便于保护本案申请执行人的权利，现将本案指定青岛市市北区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第108条第（2）项之规定，裁定如下：
一、本案指定青岛市市北区人民法院执行。
二、山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02执137号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 徐 晓
审判员 王熙中
二〇一八年九月五日
书记员 赵新涛
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初388号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人王某，2016年9月15日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]390号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员杨功义出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日14时22分许，被告人王某驾驶鲁G×××××号轿车沿昌邑市某某街道某某街由西向东行驶至某某供电所处，因未确保安全，与顺行在前的马某驾驶的自行车发生碰撞，致马某又与顺停在前方的张某的鲁V×××××号轿车再次相撞，造成马某死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王某弃车逃逸，后于2016年9月15日到公安机关自首。昌邑市公安局交通警察大队认定王某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人王某与被害人马某近亲属达成赔偿协议：被告人王某赔偿被害人近亲属经济损失20万元，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，建议司法机关对被告人从轻或减轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均未提出异议，且有物证肇事车辆（照片），书证办案说明、前科说明、人口信息、驾驶证复印件、赔偿协议谅解书等，证人张某、徐某等人的证言，鉴定结论法医学人体损坏程度鉴定书、交通事故责任认定书等，现场照片、现场图，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。鉴于被告人系自首，庭审中又自愿认罪，且协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 马显会
人民陪审员 苑振勇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 宋巧云
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初1117号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，(下称：中信银行南昌分行)地址：南昌市西湖区广场南路333号恒茂华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，该分行行长。
委托代理人：陈高明，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601199110764810。
被告：蒋英，女，1975年5月18日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告中信银行南昌分行诉被告蒋英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人陈高明到庭参加诉讼，被告蒋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计92249.95元，本金83053.16元、利息1345.92元、分期手续费5960.78元、违约金1872.09元、杂费18元（截至2017年7月10日),以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之曰止；2、判令被告支付诉讼费。事实与理由：被告于2010年2月30日在原告处申办开通了中信信用卡，卡号为40×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今己发生欠款本息共计92249.95元(截至2017年7月10日),经原告多次催收，被告仍不归还，特起诉。
原告中信银行南昌分行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、原告负责人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
证据二、被告填写的中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡申请表领用合约，证明被告向原告申请办理中信银行信用卡事实，合约约定了双方的权利、义务及逾期还款利息、滞纳金等内容。
证据三、被告信用卡交易明细、被告信用卡催收历史、被告信用卡余额构成表，证明被告在原告处办理信用卡进行透支至今未足额归还透支款项的事实，截止2017年7月10日至欠本金、利息、分期手续费等，共计92249.95元。
被告蒋英未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2010年2月，被告蒋英向原告申请办理中信银行威士卡YISA金卡，该卡申请表《声明签署》一栏言明“本人已阅读并了解<中信银行信用卡（个人卡）领用合约>，自愿意遵守合约的及注意事项”，被告蒋英签名。领用合约载明，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。此后，原告向被告核发了信用卡（卡号：40×××52）。被告自2010年4月9日起持卡消费，2011年11月7日起发生逾期，期间会不定期还本息，现原告认为被告透支后，经多次催收仍不归还，故提起如上之诉。
以上事实，有原告提交的证据及陈述所证实。
本院认为，被告向原告申请贷信用卡，原告核发后，被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。被告蒋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利、滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，原告不应计算复利；本案中，原告主张的违约金，实质上是《领用合约》中约定的滞纳金，中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋英于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金83053元、分期手续费5960.78元、利息1345.92元（剩余利息自2017年7月11日起至欠款付清之日止，按日利率为万分之五计息算,依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2106元，由被告蒋英承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 傅少华
审判员 蔡 俊
审判员 付 蕾
二〇一八年七月十六日
书记员 魏 丹
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0507刑初323号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人何思俊，男，1987年5月21日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省苏州市姑苏区。被告人何思俊因吸毒于2016年8月被行政拘留13日；因殴打他人于2016年12月被行政拘留8日，并处罚款500元；因为赌博提供条件于2017年9月被行政拘留13日，并处罚款500元。被告人何思俊因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月12日被刑事拘留（同月11日被羁押），同年3月21日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人杨利琴，江苏诚茂律师事务所律师。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2018]330号起诉书指控被告人何思俊犯贩卖毒品罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员史轶晴出庭支持公诉，被告人何思俊到庭参加诉讼。辩护人杨利琴提交了书面辩护意见。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何思俊从2017年12月份至2018年2月份多次从他人处以每克300元至400元的价格购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并以每克500元的价格贩卖给在苏州市相城区欧风娱乐会所工作的余某，贩卖冰毒数量共计达15克至17.5克之间。
经审理查明：被告人何思俊从2017年12月份至2018年2月份多次从他人处以每袋（约0.6克）300元至400元的价格购买冰毒，后以500元的价格贩卖给在苏州市相城区欧风娱乐会所工作的余某，贩卖冰毒25袋，共计约15克，犯罪所得共计约2500元。具体分述如下：
1、2017年12月8日，被告人何思俊在苏州市相城区以500元的价格贩卖冰毒1袋（约0.6克）给余某，被告人何思俊通过微信转账的方式收取贩毒款。
2、2017年12月16日，被告人何思俊在苏州市相城区以1000元的价格贩卖冰毒2袋（约1.2克）给余某，被告人何思俊通过微信转账的方式收取贩毒款。
3、2017年12月21日，被告人何思俊在苏州市相城区以2000元的价格贩卖冰毒4袋（约2.4克）给余某，被告人何思俊通过微信转账的方式收取贩毒款。
4、2017年12月27日，被告人何思俊在苏州市相城区以1000元的价格贩卖冰毒2袋（约1.2克）给余某，被告人何思俊通过微信转账的方式收取贩毒款。
5、2018年1月1日，被告人何思俊在苏州市相城区以1000元的价格贩卖冰毒2袋（约1.2克）给余某，被告人何思俊通过微信转账的方式收取贩毒款。
6、2018年1月8日，被告人何思俊在苏州市相城区以1500元的价格贩卖冰毒3袋（约1.8克）给余某，被告人何思俊通过微信转账的方式收取贩毒款。
7、2018年1月10日，被告人何思俊在苏州市相城区以1000元的价格贩卖冰毒2袋（约1.2克）给余某，被告人何思俊通过微信转账的方式收取贩毒款。
8、2018年1月16日，被告人何思俊在苏州市相城区以2000元的价格贩卖冰毒4袋（约2.4克）给余某，被告人何思俊通过微信转账的方式收取贩毒款。
9、2018年1月30日，被告人何思俊在苏州市相城区以1000元的价格贩卖冰毒2袋（约1.2克）给余某，被告人何思俊通过微信转账的方式收取贩毒款。
10、2018年2月2日，被告人何思俊在苏州市相城区以1500元的价格贩卖冰毒3袋（约1.8克）给余某，被告人何思俊通过微信转账的方式收取贩毒款。
被告人何思俊在司法机关一般性排查询问时即主动交代自己贩卖毒品的罪行。
上述事实，被告人何思俊在庭审中无异议，并有被告人何思俊的供述和辩解，证人余某的证言，书证行政处罚决定书、微信转账记录，扣押笔录，提取笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何思俊贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人何思俊有多次违法行为前科，酌情从重处罚；被告人何思俊自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。对辩护人以上述从轻量刑情节为由提请对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何思俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2025年2月10日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、犯罪所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
代理审判员 刘羽蕴
人民陪审员 冯建林
二〇一八年七月二十日
书 记 员 施 颖
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1781民初978号之一
原告：万源市华胜汽车销售有限公司。
法定代表人：王西华。
委托诉讼代理人：张军，四川鼎贤律师事务所律师。
被告：刘海，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：王志强，男，汉族，住址同上。
以上二被告委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。
被告：苟于胜，男，汉族，住万源市。
被告：陈守猛，男，汉族，住万源市。
被告：周毅，男，汉族，住万源市。
原告万源市华胜汽车销售有限公司与被告刘海、王志强、苟于胜、陈守猛、周毅财产损害赔偿纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判长 胡 蓉
审判员 何智刚
审判员 刘伟晓
二〇一八年七月三十日
书记员 李 维
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第1070号
罪犯曹国君，女，1965年8月8日生，汉族，出生地四川省内江市东兴区，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
内江市市中区人民法院于2010年7月28日作出（2010）内中刑初字第158号刑事判决，以被告人曹国君犯盗窃罪，判处有期徒刑10年（刑期自2010年3月2日起至2020年3月1止），并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月20日减刑1年1个月，刑期至2019年2月1日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯曹国君减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯曹国君减去有期徒刑十一个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，该犯确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯曹国君在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分109分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹国君在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯曹国君减去有期徒刑十一个月。
（减刑后的刑期至2018年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 凯
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 露
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终385号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：辽宁省阜新市细河区民族街甲203门。
负责人：刘德嘉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱长友，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：李喜朋，住内蒙古通辽市。
被上诉人（原审被告）：李希明，男，住辽宁省阜新市太平区海新路。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司与被上诉人朱长友、李喜朋、李希明机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司以与被上诉人朱长友自愿达成和解协议为由，于2017年4月5日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司自愿申请撤回上诉，是对其权利的自主处分，且不违反法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司撤回上诉，上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司与被上诉人朱长友按双方自愿达成的和解协议履行。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨皓博
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民特15号
申请人：青岛鼎颐达家居用品有限公司。
法定代表人：程志伟，总经理。
委托诉讼代理人：成丽娟，山东圣恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩文君，山东圣恩律师事务所实习律师。
被申请人：卢俊方。
委托诉讼代理人：刘冉，山东元衡律师事务所律师。
申请人青岛鼎颐达家居用品有限公司因不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字［2017］第197-1号裁决书，提出撤销该裁决的申请。本院立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人青岛鼎颐达家居用品有限公司称，1、即劳人仲案字［2017］第197-1号裁决书适用法律错误，应当予以撤销。本案，卢俊方主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费都不是《劳动争议调解仲裁法》第四十七规定的一裁终局的情形，即墨市劳动人事争议仲裁委作出的裁决书，违反了上述法律规定，适用法律、法规确有错误，依法应予以撤销。2、仲裁所依据的事实不清。本案未缴纳社会保险的责任在卢俊方，是卢俊方不同意缴纳社保。因此，其应自行承担相关法律风险。青岛鼎颐达家居用品有限公司请求法院依法撤销即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字[2017]第197-1号裁决书；依法判决卢俊方承担本案诉讼费用。
被申请人卢俊方答辩称，即墨市仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，证据充分，且适用法律正确，所裁决项目也均属于终局裁决项目，请求依法驳回青岛鼎颐达家居用品有限公司的申请事项。
经审查查明，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字［2017］第197-1号裁决书裁决：一、青岛鼎颐达家居用品有限公司于裁决书生效之日起十五日内支付卢俊方一次性伤残补助金21805.2元、一次性工伤医疗补助金31332元、一次性伤残就业补助金53712元、住院伙食补助费380元、复查费545.24元；二、驳回卢俊方要求青岛鼎颐达家居用品有限公司支付经济补偿金10000元、护理费12000元、交通费3100元、医药费3900元的仲裁请求。青岛鼎颐居用品有限公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。本案调查过程中，双方对仲裁裁决的各项数额无异议
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案系青岛鼎颐达家居用品有限公司与卢俊方因工伤后社会保险待遇赔偿发生的纠纷，涉及工伤职工重大利益，及时便捷的处理有利于维护弱势群体的合法权益。青岛鼎颐达家居用品有限公司对仲裁裁决各项的具体数额无异议，而缴纳社会保险是用人单位的法定义务，故青岛鼎颐达家居用品有限公司的申请理由不能成立。为减轻工伤职工的诉累，尽快缓解其因工伤面临的经济压力和生活困难，本院对青岛鼎颐达家居用品有限公司撤销仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回申请人青岛鼎颐达家居用品有限公司的申请。
申请费400元，由青岛鼎颐达家居用品有限公司负担。
审判长 孙 琦
审判员 高中日
审判员 安太欣
二〇一八年九月五日
书记员 张 旭
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第606号
申请执行人：宋某旺
被执行人：宋某田
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷一案中，于二○一五年一月五日审结。该案（2011）曲商初字第416号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2011）曲商初字第416号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔祥新
二〇一五年一月五日
书记员 孔 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13637号
上诉人（原审被告）：成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司，住所地成都市。
法定代表人：张熙宗，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：王雪梅，女，1977年2月11日出生，汉族，住成都市成华区。
上诉人成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司与被上诉人王雪梅居间合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人成都富房不动产房屋经纪连锁有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一八年九月十七日
书记员 李 莉
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第945-1号
申请执行人章有英，女，1966年1月16日出生，住建阳市。
被执行人童玉贤，女，1980年5月20日出生，汉族，住建阳市。
被执行人吴正贵，男，1976年1月26日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人章有英与被执行人童玉贤、吴正贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出（2014）潭民初字第501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月23日向本院申请执行，要求被执行人童玉贤、吴正贵偿还借款本金49000元及利息，案件受理费用1350元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有房产、车辆及工商登记记录。被执行人吴正贵在银行的存款2097.47元已被本院扣划并支付给申请执行人。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示由于无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款本金48252.53元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第501号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一五年一月七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7f8aed7-a410-4bda-94c4-5ec392da667b&imgId=ZjdmOGFlZDctYTQxMC00YmRhLTk0YzQtNWVjMzkyZGE2NjdiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]内0627刑初233号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人许某，男，1993年10月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月12日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]235号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年8月26日3时21分许，被告人许某酒后驾驶蒙KXXXXX号雪佛兰牌小型轿车沿伊金霍洛旗阿镇札萨克街由西向东行驶至安达路交叉路口处时，与沿安达路由北向南行驶王某驾驶的蒙KXXXXX号五菱牌小型面包车相撞，造成王某受伤、两车受损的交通事故。经对被告人许某提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为173.45mg/100ml，已达醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，许某、王某在本次事故中承担同等责任。公诉机关认为，被告人许某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘验笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人许某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月12日起至2016年10月26日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任德强
二〇一六年九月二十六日
书记员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2265号
罪犯李阳，男，1992年6月19日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市滨海新区人民法院于2017年3月7日作出（2017）津0116刑初40139号刑事判决，以被告人李阳犯交通肇事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年8月15日起至2021年2月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯李阳的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李阳符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励2次。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年8月15日起至2020年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年九月二十八日
书记员 马伟杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初293号
原告：潘园园，男，1994年9月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：刘彩霞，女，1992年11月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，系该公司董事长。
本院在审理原告潘园园与被告刘彩霞、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘园园撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告潘园园负担。
审判员 赵云霞
二〇一八年七月十七日
书记员 张东兰