wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1500号之一
申请执行人张秋荣，女，1970年10月20日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人谭梅，女，1991年10月23日出生，住湖南省桂阳县。
被执行人周宏亮，男，1969年4月24日出生，住湖南省郴州市苏仙区。
被执行人北京永大众源科技投资有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
负责人尹珊。
被执行人北京永大众源科技投资有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人姜卓，系该公司董事长。
本院在申请执行申请执行人张秋荣与被执行人谭梅、周宏亮、北京永大众源科技投资有限公司湖南分公司、北京永大众源科技投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 王常友
代理审判员 曾 军
二〇一七年四月七日
书 记 员 王益天
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)川1403执786号
周勇志、刘伟福：
申请执行人刘伟福依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1900号民事判决书申请执行周勇志侵权纠纷一案，执行中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1900号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月六日
广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）珠香法民二初字第1989号＼n原告：陈杏儿。＼n被告：罗金强。＼n原告陈杏儿诉被告罗金强买卖合同纠纷一案，本院2013年9月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杏儿到庭参加诉讼，被告罗金强经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈杏儿诉称：本人于2007年12月6日与被告罗金强签订车辆转让协议书，将厂牌型号为“现代”，车牌号为粤CA02**，车架号为MHBF31FPPU528073的车辆产权及使用权转让给乙方所有用使用，价格为20000元。当日交付使用，约定当月与被告罗金强到市车管所办理过户手续，但被告罗金强至今仍未配合本人办理过户手续，车辆已被被告罗金强使用，在这一过程中，本人曾多次打电话给被告罗金强，于2013年6月26日在珠江晚报中登广告要求被告罗金强见报后速来办理，但至今仍未前来办理此车过户手续，为此起诉要求被告罗金强办理车牌号码为粤CA02**号小型汽车过户手续，庭审中变更诉讼请求为确认双方的转让合同有效。＼n原告陈杏儿对其陈述事实提供的证据有：珠江晚报分类广告《通知》，《车辆转让协议书》。＼n被告罗金强未向本院提交答辩意见及证据。＼n经审理查明：原告陈杏儿与被告罗金强于2007年12月6日签订一份《车辆转让协议书》，合同约定原告陈杏儿将车牌号为粤CA02**的小汽车转让给被告罗金强，价格为20000元。合同签订后，被告罗金强向原告陈杏儿交付了20000元车款，原告陈杏儿将车辆交付给被告罗金强使用。此后经原告陈杏儿多次要求，被告罗金强一直没有办理车辆过户手续，现车辆去向不明。原告陈杏儿称该车辆约是1994年登记，办理了2007年、2008年的年审，此后没有年审。原告陈杏儿于2013年6月26日在《珠江晚报》上刊登《通知》，要求被告罗金强办理车辆过户手续。＼n本院认为：原告陈杏儿与被告罗金强就粤CA02**的小汽车转让签订的《车辆转让协议书》是双方的真实意思表示，合同成立有效，原告陈杏儿已经将粤CA02**的小汽车交付给被告罗金强使用。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n确认原告陈杏儿与被告罗金强2007年12月6日签订的《车辆转让协议书》有效。＼n本案受理费150元（原告陈杏儿预交），由被告罗金强负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n＼n审判长蔡卫星＼n审判员邓小燕＼n人民陪审员何润贤＼n二0一三年十二月十八日＼n书记员朱培君＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初6384号
原告：张立平，女，1966年6月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人:刘飞虎，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告：吴晓萍，女，1968年9月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：关吉海，男，1963年4月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告张立平与被告吴晓萍、关吉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告张立平的委托诉讼代理人刘飞虎到庭参加诉讼，被告吴晓萍、关吉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告关吉海、吴晓萍偿还原告借款本金300000元及利息（其中以200000元为基数，从2015年1月1日起至实际还款之日止按月息1分计算；以100000元为基数，从2015年2月20日起至实际还款之日止按月息1.5分计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴晓萍经朋友介绍认识。被告吴晓萍、关吉海是夫妻。被告吴晓萍称因开旅社需要资金，分两次向原告借款合计300000元，并分别出具了借条。其中，2014年12月16日借款200000元，约定月息1分、按年结息。被告吴晓萍向原告支付了1年的利息。2015年2月20日的借款100000元，约定月息1.5分，借款后被告未有偿还本息。因原告向被告催要还款，被告关吉海于2015年12月31日在两张借条中备注“于2016年10月开始还款”。现二被告仍未按期偿还款项。
被告吴晓萍、关吉海未作答辩。
对原告张立平提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，被告吴晓萍向原告张立平出具借条1份，载明：“借到张立平人民币贰拾万元整（￥200000.00元）。年息12%，按年支付。”2015年12月31日，被告关吉海在借条中签字，并备注“此款2016年10月开始还款”。原告张立平自认被告吴晓萍已按照约定向其支付1年的借款利息。2015年2月20日，被告吴晓萍又向原告张立平出具借条1份，载明：“借到张立平人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。年息15%，按年支付。”被告关吉海同样于2015年12月31日在借条中签字，并备注“此款2016年10月开始还款”。后二被告未按期还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案原告张立平与被告吴晓萍、关吉海之间的借贷关系，有被告吴晓萍向原告张立平出具的借条、被告关吉海签字确认及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。原、被告双方对借款利息作出了明确约定，该约定不违反法律规定，依法得到保护。故被告吴晓萍、关吉海应当按照约定承担偿还借款本息的责任。对于2014年12月16日借款200000元，原告张立平自认被告已向其支付了1年利息，故该笔借款的利息起算点应为2015年12月16日。对于2015年2月20日的借款100000元，借贷双方在借条中约定借款年利率为15%，故被告吴晓萍、关吉海应当按照月利率1.25%的标准支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴晓萍、关吉海应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告张立平支付借款本金300000元及利息（以200000元为基数，自2015年12月16日起至实际给付给付之日止按照月利率1%计算；以100000元为基数，自2015年2月20日起至实际给付之日止按照月利率1.25%计算）。
二、驳回原告张立平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴晓萍、关吉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱丽雯
代理审判员 郭 洁
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 沈 凯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第1539号
原告于志远，男，汉族，1962年12月18日生。
委托代理人圣立干，南京市鼓楼区诚信法律服务所法律工作者。
被告南京新城市广场酒店置业有限公司，住所地在南京市鼓楼区回龙桥15号-1。
法定代表人胡峰，董事长。
委托代理人芈永梅，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告于志远诉被告南京新城市广场酒店置业有限公司（以下简称新城市置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员朱大亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志远及其委托代理人圣立干，被告新城市置业公司委托代理人芈永梅、吕佩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于志远诉称：原告于2013年1月4日与被告签订《中山骏景大厦机动车位使用权买卖协议》，约定被告将中山骏景大厦负3层135号车位使用权出卖给原告，价款为16万元，于2014年3月31日前将上述车位交付给原告使用，逾期交车位按照已收价款的每日万分之一支付违约金。被告当时未明示，原告认为此约定太低，仅为年息3.65%，显失公平。该合同是被告提供的格式合同，现原告已按照约定于2013年1月4日支付了上述款，但被告于2014年7月25日共逾期116日才将上述车位交给原告使用。原告要求被告每逾期一日按照我国人民银行贷款逾期利率计算对已收价款的万分之二点五支付违约金，但被告只向原告支付1856元违约金。原告无奈之下诉至法院，请求依法判令被告向原告另支付违约金2784元，并承担本案诉讼费用。
被告新城市置业公司辩称：1、原、被告双方签订的买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，协议中的违约条款并未显失公平，对双方具有约束力；2、合同具有相对性，本案中的违约金不应参照借贷合同中人民银行逾期贷款利率支付；3、原告已经收取了答辩人支付的违约金1856元，原告已签收认可。被告支付的违约金已足以弥补原告的损失，原告要求调整违约金无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，南京市鼓楼区挹江门街道双门楼中山骏景大厦（以下简称中山骏景）系被告新城市置业公司开发建设。2013年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中山骏景大厦机动车位使用权买卖协议》，约定甲方将中山骏景大厦负三层135号车位使用权预出售给乙方；该车位为中山骏景地下室自走式车位；该车位使用权限与乙方已在本项目中所购01幢1811室房屋的土地使用年限一致；乙方该车位以个为单位计价，总价款为160000元；乙方应于2013年1月4日前向甲方支付该车位定金人民币20000元整，余款140000元整于协议签订当日内一次性付清；甲方应于2014年3月31日前向乙方交付该车位，甲方如除规定的特殊原因外迟延交付预售车位的，应当每日按照已收价款的万分之一向乙方支付迟延交付期间的违约金。双方合同中还就甲乙双方其他权利和义务等做了详细约定。
上述合同订立后，原告依照合同约定向被告支付了款项。2014年7月25日，被告将中山骏景大厦负3层135号车位交付原告。对于延迟交付期间的违约金，被告已按合同约定向原告支付了逾期116日交付的违约金1856元。
庭审中，原告称合同约定的违约金计算方式明显过低，显失公平，购买车库周边车位的租金差不多是5-10元/小时，即使按照普通车位出租每月租金数额也远超出约定，但对此并未提交证据予以证明。另称合同约定的违约金与中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息最高标准相差甚远，无法体现违约金的惩罚性，其主张的计算标准在中国人民银行公布的同期同类贷款年利率6.65%的基础上上浮30%，换算到每日约为万分之二点五，并称该计算标准的法律依据为《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
以上事实，有原告提交的《中山骏景大厦机动车位使用权买卖协议》、销售不动产统一发票、收据，被告提交的违约金签收单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的机动车位使用权买卖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点为原告要求将合同约定的违约金调整为按照已收房款每日万分之二点五计算有无事实和法律依据。对此本院评判如下：
一、约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加，但是增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。本案中，被告已经向原告支付了违约金1856元，原告亦签收确认。现原告认为此违约金过低，但原告并未提供证据予以证明，故原告要求增加违约金的诉讼请求缺乏事实依据。
二、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》是指在合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的情况下，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。本案不存在违约金约定不明的情形，因此不适用该批复，故原告要求增加违约金的诉讼请求，缺乏法律依据。
综上，原告要求按照已收房款每日万分之二点五计算违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于志远的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 朱大亮
二〇一五年五月十九日
见习书记员 陈天忆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第175号
罪犯蒋秀泉，1965年4月6日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年11月5日作出（2009）思刑初字第381号刑事判决，以被告人蒋秀泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋秀泉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯蒋秀泉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋秀泉减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一四年四月十五日
书记员 宋 超
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2066号
申请执行人龙健。
申请执行人吴华江。
申请执行人李昂。
被执行人张祥华。
申请执行人龙健、吴华江、李昂申请执行被执行人张祥华合伙纠纷一案，申请执行人龙健、吴华江、李昂于2016年9月8日向本院申请执行，要求强制执行（2014）长中民二终字第03563号判决书。现查明，上述判决书仅确认张祥华分得合伙期间应收款519181.33元，龙健分得合伙期间应收款364531.57元，李昂分得合伙期间应收款110464.12元，吴华江分得合伙期间应收款110464.12元，并未确定具体的付款义务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人龙健、吴华江、李昂的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾 胜
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执释字第1700号＼n罪犯林福忠，男，现服刑于山东省青岛监狱。＼n上列罪犯因犯盗窃罪，于二〇〇〇年五月十九日，经山东省青岛市中级人民法院以（2000）青刑初字第44号刑事判决，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币200000元。二○○三年一月二十六日减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利改为五年；二○○五年七月减刑二年；二○○八年四月减刑二年；二○一○年十月减刑二年。现已实际执行刑期十三年五个月。＼n山东省青岛监狱报请假释。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯林福忠在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。现已实际执行刑期十年以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯林福忠准予假释（假释考验期限二○一七年一月二十五日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张立宁＼n审判员李维坚＼n代理审判员杨克＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员侯可超
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执340号
申请执行人卢玮，现住吉林市。
被执行人李晓光，公务员，现住榆树市。
本院在执行卢玮与李晓光借款合同纠纷一案中，被执行人李晓光自愿用工资偿还，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0182执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清东
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年八月十四日
书记员 姜兆峰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1424号
原告：朱大卫，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省天富房地产开发集团有限公司，住所地长春市二道区公平路47号。
法定代表人：马玉良，该公司经理。
委托诉讼代理人：马敬，该公司职员。
委托诉讼代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师。
原告朱大卫与被告吉林省天富房地产开发集团有限公司（以下简称天富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱大卫及其委托诉讼代理人葛庆宽，被告天富公司的委托诉讼代理人马敬、石大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱大卫向本院提出诉讼请求：1.判令认购协议有效；2.判令被告继续履行认购协议并向原告交付房屋；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年5月11日，原告方与被告方签订认购协议，原告方认购被告方开发的天富御苑小区16栋一层114号房，购房款以抵账的形式足额缴纳。签订房屋认购协议至今，原告方多次催促被告方向原告交付房屋，但被告以种种理由拒绝，原告诉至法院。
天富公司辩称，原告与被告之间不存在债权债务关系，涉案房屋系被告接受王东宇、刘彦利的委托签到朱大卫的名下，本案的真实情况是被告与王东宇之间存在债权债务关系，王东宇与刘彦利之间系有易货关系，所以原告起诉主体有误。我方欠王东宇工程款总计2000多万至今未还，至于王东宇与刘彦利之间债权债务数额多少我方不清楚，我方已经申请刘彦利出庭作证。我要求更改下王东宇欠款的数额，代理人不清楚具体数额是多少，但欠款数额应超过涉案房屋的价值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）原告提供2017年5月11日其与天富公司签订的吉林省天富房地产开发集团有限公司认购协议一份，约定，朱大卫认购天富公司开发的天富御苑16栋114门市，单价12000元每平方米，房款总计2253360元，一次性付款。同日天富公司向原告出具收据一份，载明“交款单位朱大卫…收款方式抵账，人民币贰佰贰拾伍万叁仟叁佰陆拾元，收款事由御苑16#-114门市…”，收据上加盖有天富公司财务专用章。天富公司对认购协议及收据的真实性无异议。
（二）2017年5月10日，朱大卫与案外人刘彦利签订协议书及还款协议书各一份，1.协议书约定：刘彦利于2016年4月份使用朱大卫水泥，共计140万元，但由于刘彦利没能回款，因此此笔欠款尚未支付朱大卫，经双方协商一致达成如下协议：自本协议签订之日，刘彦利自愿将位于天富御苑16栋114单元，建筑面积187.78平方米门市，作260万元先过户到朱大卫名下，待刘彦利于2017年10月末前偿还完此笔欠款后，朱大卫无条件配合刘彦利将此房屋更名过户到刘彦利名下…。2.还款协议书约定：经协商，双方（即朱大卫与刘彦利）就有关事项协议如下，还款金额共计140万元（其中本金108万，利息一年32万），还款期限，自签订此协议之日起刘彦利至2017年10月30日前全部还清，刘彦利自愿将位于长春市天富御苑16栋114单元（建筑面积187.78平米）门市房作为还款抵押，抵押期限：自本协议签订之日起至债务人还清债权人与本合同有关的全部款项140万元（本金加利息）为止…。
（三）被告申请刘彦利出庭作证，刘彦利当庭陈述“我与原告通过别人认识的，作为生意伙伴易货交易，开始的时候朱大卫向我供应水泥，我向朱大卫供应商混，后来原告不用我的商混了，向我要钱，我没有钱，然后原告找了几个人24小时跟着我，最后谈拢的是我把房子押到原告那了。我欠原告108万元的商混，因为我们讲好了是易货。当时原告找了几个人，把我拉走了，天天24小时跟着我，我说钱没有，我只能有套房子押给你，这个房子我同学老丈人家开发的，这个房子是捆绑式贷款的，原告说我不要你房子，我并不是把房子抵给原告，就是押在原告那里，我本来想写自己的名，原告不同意。我与王东宇之间没有债权债务关系，王东宇也不欠我钱，因为王东宇每年都用我的商混，在用商混之前先把房子给我也是一种易货。我答应王东宇供给220多万元的商混，如果超了他再给我房子。我这个房子不是抵账给原告，而是押在原告处”。
（三）1.庭审中询问朱大卫“依据你方所举证据五在2017年5月10日你方与刘彦利之间确认的债权债务数额为140万元，还款时间为2017年5月30日至10月30日，为何在2017年5月11日签署了以本案房屋抵顶2253360元债务的房屋抵账协议”，答“我和刘彦利有这个欠款，至今刘彦利也一分钱未偿还过，当时我们找到他费劲，人已经消失了，尽管我们2017年5月11日签署了协议，但我方不信任他，所以提出以实物作为抵押，来履行还款的保障，刘彦利也同意用房屋抵账，差额我们没有提，刘彦利也同意了。2017年5月30至10月30日我们有协议，如果还不上款是有违约金的，到现在为止大概也到200万元左右了”；问“你方陈述以抵账方式向被告支付购房款，与被告签署房屋认购协议，你方与被告之间是否存在债权债务关系”，答“不存在，就是刘彦利让马丹阳带我去被告处签署的认购协议”。2.庭审中天富公司陈述“朱大卫与刘彦利之间存在债权债务关系，涉案房屋是对朱大卫和刘彦利之间债权债务关系的担保”，“刘彦利与原告之间存在债务关系，本案涉案的房屋是对上述债务的抵押担保”。
本案争议焦点为：朱大卫的诉讼请求应否得到支持。
关于本案争议焦点本院认为:原告诉请确认其与被告之间的于2017年5月11日签订的认购协议有效，被告继续履行认购协议并向其交付房屋，但原告与被告之间并非房屋买卖合同关系，依据原告、被告及证人刘彦利的陈述，可以认定系原告与刘彦利之间存在债权债务关系，原告与刘彦利于2017年5月10日签订两份还款协议就债权数额进行确认，并约定还款期限为2017年10月30日前，同时在协议书中载明以本案争议房屋作为还款抵押。后2017年5月11日在刘彦利的指示下天富公司与原告签署认购协议，庭审中天富公司亦认可系以本案争议房屋为朱大卫与刘彦利之间的债权债务关系提供担保。故原告诉请确认认购协议作为买卖合同有效并要求履行，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告朱大卫全部诉讼请求。
案件受理费24827元，减半收取计12413.5元，由原告朱大卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一八年八月十五日
书记员 崔鹏坤
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0521执439号
申请执行人韩玉成，男，1963年出生，汉族，住邢台县。
被执行人苑合群，男，1962年出生，汉族，住邢台县。
被执行人苑建英，女，1960年出生，汉族，住邢台县。
本院依据已发生法律效力的河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第1305号民事判决书，于2016年8月3日立案执行，为防止被执行人苑合群、苑建英转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苑合群、苑建英银行存款895、2元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 路银书
审判员 霍小群
审判员 霍秀青
二〇一六年八月十六日
书记员 翟艳荣
唐河县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1328执1065号
唐河县物价局：
唐河县物价局与王印为行政非诉执行一案，申请执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县物价局。至此，唐河县物价局向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 姚志强
二〇一八年八月二十日
书记员 曹宇阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初2924号
原告马某某，女，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高玉栋，山东华正义律师事务所律师，一般代理。
被告宋某某，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人周艳，山东成全律师事务所律师，一般代理。
原告马某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2016年05月09日受理后，依法由审判员刘玉娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人高玉栋、被告宋某某及委托代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原被告于2011年11月17日登记结婚并共同生活，2012年08月05日生育一女孩宋某某。由于婚前缺乏了解婚后常因为家庭琐事争吵，且被告对岳父母极为不孝。再者被告沉迷于网络游戏，对家庭极不负责。现原被告已处于分居状态，夫妻感情确已完全破裂，无共同生活的可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决我与被告离婚；婚生女孩宋某某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告宋某某辩称：我不同意离婚，我认为夫妻双方还有感情，希望与原告共同继续生活。
经审理查明，原告马某某与被告宋某某系自由恋爱，于2011年11月17日登记结婚并共同生活，2012年08月05日生育女孩宋某某。婚后夫妻感情较好，后因家庭琐事发生纠纷。原告于2016年05月09日诉至本院，请求依法调解或判决原被告离婚；婚生女孩宋某某由原告抚养，被告支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的结婚登记证复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件为证。
本院认为，原告与被告婚姻基础很好，婚后夫妻感情较好，虽因琐事发生纠纷感情受到一定影响，但并未达到破裂的程度。只要双方互敬互让，还有和好的可能。为了子女的健康成长及家庭的长远利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告马某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一六年七月二十五日
书记员 蔡 静
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特317号
申请人康少龙。
申请人孙艳华。
申请人康少龙与申请人孙艳华因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月23日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、康少龙支付孙艳华医疗费。
二、康少龙一次性赔偿孙艳华叁佰元（300元）。
三、双方自负己方车损，一次性协议，另不再议。
本院于2016年7月13日受理了申请人康少龙、孙艳华确认调解协议效力的申请。同年7月13日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人康少龙、孙艳华在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人康少龙、孙艳华确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十三日
书记员 李 姜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初7064号
原告：李梅莺（又名李梅烟），女，1959年2月16日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：郑剑鸣，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。系原告李梅莺所在村民委员会推荐。
被告：周国雄，男，1983年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告李梅莺与被告周国雄因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅莺的委托诉讼代理人郑剑鸣到庭参加诉讼，被告周国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅莺向本院提出诉讼请求：周国雄立即偿还给其借款4万元及相应利息，利息计算方式：以2万元为基数自2009年5月12日起按月利率1%计至还清借款之日止；以2万元为基数自2009年5月12日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：2009年5月12日，周国雄以经营木材加工厂缺乏资金为由，分两次向李梅莺借款共计4万元。其中一笔2万元的借款约定按月利率1%计息，另一笔2万元借款约定按月利率1.5%计息，该两笔借款均未约定还款期限，由周国雄向其出具借条两份为凭。此后多年以来，其因生活急需，多次向周国雄催讨借款及利息，但周国雄一直推诿搪塞，拒不履行偿还义务，至今分文未付，其行为已侵犯了其的合法权益，故诉至法院，请求判准其所请求。
周国雄未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年5月12日，周国雄因经营木材加工厂缺乏资金，于同日分两次向李梅莺借款共计4万元，其中一笔2万元的借款约定按月利率1%计息，另一笔2万元的借款约定按月利率1.5%计息。当日，周国雄分别立下内容为“周国雄向李梅烟借人民币20000元（贰万元整），利息为1分”和“本人周国雄向李梅烟借人民币20000元（贰万元整）利息壹分五”的借条各一份交与李梅莺收执。借款后，经李梅莺催讨，周国雄未予偿还借款本息，遂引起诉讼。上述事实，有李梅莺的陈述及其所提供的由周国雄出具的借条及盖尾镇义店村村委会出具的证明予以证实。该证据来源合法，内容客观，与本案有关联，具有证明力，可以证明李梅莺所主张的事实，本院予以确认。
本院认为，周国雄与李梅莺之间设立的民间借贷系双方真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。自然人间借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，李梅莺已向周国雄提供了借款，周国雄应负有及时偿还借款本息的义务。李梅莺未按约履行还款义务，已构成违约。李梅莺要求周国雄偿还借款和支付利息的诉讼请求于法有据，予以支持。周国雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
周国雄应在本判决生效后十日内偿还给李梅莺借款4万元，并支付利息（利息计算方式为：以2万元为基数自2009年5月12日起按年利率12%计至还清借款本金之日止；以2万元为基数自2009年5月12日起按年利率18%计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取计441元，由周国雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初1195号
原告：甘肃华亭农村合作银行，住所地：华亭县广场东路*号。
法定代表人：薛元成，该银行董事长。
委托诉讼代理人：郭永毅，该行风险管理部主办。
被告：陈琳。
原告甘肃华亭农村合作银行与被告陈琳保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭永毅，被告陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琳承担保证责任清偿借款本金9万元，利息22980.73元（利息暂算至2016年7月4日，以后息随本清），本息合计112980元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年3月14日，借款人石迎喜以建房为由，向原告东华支行申请借款，并于同日签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定：借款金额9万元，借款期限为24个月（2014年3月13日起至2016年3月13日），执行年利率9.717﹪，逾期年利率15.39﹪。被告陈琳自愿为借款人石迎喜提供连带责任保证。保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为贷款到期之日起二年。借款已于2013年3月14日发放，借款人于2014年9月21日偿还利息2234.91元，现借款人石迎喜下落不明。原告遂诉至法院。
被告陈琳对与原告、借款人石迎喜签订《个人借款/保证担保合同》、为借款人石迎喜在原告处的借款提供连带责任保证的事实均无异议。但认为，钱是借款人用了，应该由借款人偿还，原告应该起诉石迎喜。若石迎喜到庭表示不还钱，再承担连带保证责任。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告与借款人石迎喜签订的《个人借款/保证担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，签订合同时，被告陈琳自愿为借款人石迎喜提供连带责任保证，且在贷款担保承诺书上签字再次承诺自愿承担连带担保责任；在借款人不按期偿还借款时，则应按保证合同的约定代借款人承担偿还借款的义务。故原告要求被告承担保证责任，偿还担保借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告应当先起诉借款人的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈琳偿还其为借款人石迎喜担保的原告甘肃华亭农村合作银行借款本金90000元、利息22980.73元（利息暂算至2016年7月4日，2016年7月5日起至本判决确定的履行之日止利息按合同约定利率计算），本息合计112980元。限其于判决生效后六十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告陈琳负担。限判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一六年八月二十九日
书记员 马小红
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2672号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征。
被执行人于洲。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人于洲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1183号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年12月13日向本院申请了强制执行，在执行过程中，本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行。现申请人同意终结本案本次执行程序，待有财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0105民初1183号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 夏记香
执 行 员 曹 慧
执 行 员 孙 静
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 曾 胜
重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）永法民初字第00813号＼n＼n原告唐某某。＼n被告陈某某。＼n原告唐某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由审判员孔兵适用简易程序于2014年1月27日、1月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐某某诉称：陈某某在2013年1月、3月、4月、8月对唐某某实施严重家庭暴力。2013年8月22日，陈某某对原告实施的家暴，造成原告右手受伤住院，缝合十针，至今未痊愈，原告于2013年9月20日曾到中山路派出所报警。陈某某的行为给原告身心健康造成伤害，并导致原被告离婚，要求陈某某支付医疗费、精神损害赔偿20000元。同时，原告现居住被告的房屋，无个人住房，属于离婚时生活困难，陈某某有足够的经济能力给予原告经济帮助，故要求陈某某给予原告经济帮助15000元。＼n被告陈某某辩称：唐某某在双方离婚时人民法院未确认陈某某对唐某某有家庭暴力的行为，唐某某离婚时并不存在经济困难，故要求人民法院驳回唐某某的诉讼请求。＼n经审理查明，陈某某与唐某某原系夫妻关系，二人于2004年12月10日登记结婚。2013年8月22日晚，双方在家中因琐事发生纠纷，致唐某某受伤。唐某某当晚到永川中医药住院治疗，被诊断为右手第五掌指关节软组织切割伤。同年8月27日，原告伤愈出院，为此用去医疗费1300余元。当日，陈某某起诉要求与唐某某离婚。唐某某答辩称被告自2003年以来先后三次对其实施家庭暴力，要求陈某某道歉，并明确提出要求陈某某给予其经济帮助10万元，方同意离婚。同年9月24日，唐某某到永川区公安局中山路派出所报警称受到陈某某殴打，自述2013年8月22日发生纠纷时，二人相互推拉卫生间房门，因门上玻璃损坏致其手被划伤。本院于2013年10月14日作出准予离婚的判决，但未采纳唐某某辩称陈某某对其实家庭暴力，并导致双方离婚的意见；同时依据查明的案件事实，认定唐某某不存在生活困难的情况，对唐某某要求陈某某给予经济帮助的请求未予支持。唐某某收到判决书之后，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，上诉要求陈某某给予经济帮助，由陈某某抚养女儿。2013年12月18日，重庆市第五中级人民法院查明的事实与本院一审查明的事实相同，并作出维持一审判决的终审判决。＼n上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、（2013）永法民初字第05434号民事判决书、（2013）渝五中法民终字字第04743号民事判决书、入院证、出院证、医疗费收据及本院调取的永川区公安局中山路派出所的相关材料等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，唐某某虽向法庭举示其在2013年8月22日与陈某某发生纠纷后因治疗产生的医疗费资料等相关证据，但该证据证明了唐某某住院系在与陈某某夫妻关系存续期间，其支出的医疗费应视为用夫妻共同财产支付，唐某某没有证据证明其治疗一直延续至离婚以后的事实，故对其要求陈某某赔偿医疗费的诉讼请求不予支持。唐某某向本院申请调取公安机关的材料不能认定陈某某对其实施过家庭暴力，唐某某以此要求陈某某承担精神损害赔偿的诉讼请求，不予支持。唐某某与陈某某离婚生效民事判决书已认定唐某某在离婚时无生活困难情形，现唐某某再次要求陈某某给予经济帮助的诉讼请求于法无据，故对其此项诉讼请求，亦不予支持。陈某某要求驳回唐某某的诉讼请求，本院予以采纳＼n综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告唐某某的诉讼请求。＼n案件受理费680元，减半收取340元，由原告唐某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n＼n＼n审判员孔兵＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十七日＼n＼n书记员李瑞雪＼n＼n
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第512号＼n原告童丽花。＼n委托代理人章熙发。＼n被告周金标。＼n原告童丽花诉被告周金标民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法组成合议庭于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童丽花及其委托代理人章熙发到庭参加了诉讼，被告周金标经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告童丽花诉称：2010年6月14日，被告因承包工程需要向原告借款100000元，约定月息二分半，并约定此款一年归还，借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款100000元，并按月利率2%支付上述款项自2011年6月14日起至判决确定履行日止的利息；二、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请中的利息部分为：要求被告按月利率2%支付上述款项自2011年6月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。＼n被告周金标未作答辩。＼n原告童丽花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告周金标于2010年6月14日出具的借条1份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。＼n被告周金标未向法院提供证据。＼n本院认定的事实与原告童丽花起诉主张的事实相一致。＼n本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款100000元未还属实，原告要求被告返还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定月息二分半，现原告要求被告按月利率2%支付该款自2011年6月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉讼请求，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n周金标在本判决生效后十日内返还童丽花借款人民币100000元，并按月利率2%支付该款自2011年6月15日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。＼n如果周金标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元，由周金标负担。此款童丽花已经预交，由周金标在本判决生效后十日内直接向童丽花支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。＼n审判长王大伟＼n人民陪审员朱彩英＼n人民陪审员谢东升＼n二〇一二年十月九日＼n书记员施锋丽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6934号
原告：施海波，男，1966年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
被告：周红娣，女，1967年7月6日出生，汉族，住泗阳县。
原告施海波与被告周红娣买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施海波到庭参加诉讼，被告周红娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施海波向本院提出诉讼请求：1.被告归还货款13000元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至还清款之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月份，被告找原告说开设家庭的万泉康净水机市场不错，可打款拿机器销售，机器销售不了可以退款，后有机器没有销售完，与原告结账时候，原告向被告出具13000元的欠条。后原告多次催要欠款，被告均未付款。
被告周红娣未作答辩。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告周红娣向原告出具欠条一份，载明：周红娣欠施海波13000元整。欠款至今，被告未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告周红娣尚欠原告施海波货款13000元，应当在原告催要后及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周红娣于本判决生效后十日内支付原告施海波欠款13000元及利息（按照年利率6%，自2016年11月9日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元已减半收取63元，由被告周红娣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴 维
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈吕奇
第2页/共3页
＼n黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）齐刑执减字第265号＼n罪犯韦忠清，1991年1月5日出生。现在黑龙江省讷河监狱服刑。＼n黑龙江省海伦市人民法院于2010年12月9日作出（2010）海刑少初字第17号刑事判决，以被告人韦忠清犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯韦忠清在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。＼n本院认为，罪犯韦忠清符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯韦忠清减去有期徒刑九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王娜＼n审判员陈君＼n审判员关毅民＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员刘璐
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初2508号
原告：喻雪梅，女，1969年12月7日出生，汉族，黄冈市人，华夏银行黄冈市分行职工，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：姚志强，湖北黄州长江法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：吴光明，男，1958年3月7日出生，汉族，鄂州市人，团风县财政局退休职工，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告喻雪梅诉被告吴光明借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻雪梅及其委托诉讼代理人姚志强，被告吴光明委托诉讼代理人胡少东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付借款人民币28000元，并按约定的月利率2.5%支付利息至清偿之日；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年12月12日，被告吴光明向原告喻雪梅出具欠条欠其人民币28000元，约定该款在年底付，否则月利率2.5%。后，经原告多次催要未果，遂诉至法院。
被告吴光明辩称，原告诉请28000元不是欠款本金而是还本之后计算的利息。原、被告双方约定月利率2.5%过高，按法律规定应为月利率2%。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实及证据的认定：原告向法庭提交的《个人活期明细查询》显示2011年2月14日支取现金40000元，2013年2月27日支取现金55000元。原告与被告在2011年开始有金钱往来。双方于2014年12月27日结算，被告向原告出具借条，该借条载明“今借人民币肆万元整<40000元，年底付清>。落款：吴光明”。原、被告双方于2015年12月12日结算，被告向原告出具欠条，该欠条载明:“人民币贰万捌仟元整，年底付清。不计息<28000元>,否则月息2.5%。落款：吴光明”。经原告多次催要未果，遂诉至法院。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告吴光明辩称欠原告28000元系利息，并未提供证据证实，且欠条上并未约定系先还本还是先还息,属“当事人没有约定”的情形。被告吴光明的辩驳理由不成立，被告已还金额本院依法认定为先还息后还本，被告吴光明欠原告喻雪梅28000元为本金。原告喻雪梅主张被告吴光明偿还双方经结算后的欠款28000元，有被告吴光明签字并经结算的欠条予以佐证。原告喻雪梅向法庭提交的《个人活期明细查询》证明了其出借资金的来源，双方间借贷关系成立，被告吴光明依法应向原告喻雪梅履行偿还欠款28000元的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告双方约定月利率2.5%过高。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告吴光明在本判决生效后十日内偿还原告喻雪梅欠款28000元及其利息（以28000元为本金，自2015年12月12日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）。
二、驳回原告喻雪梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元,由被告吴光明负担。（该款原告喻雪梅已垫付，限被告吴光明于本判决生效之日起十五日内支付给原告喻雪梅）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年十二月二十八日
书记员 占 根
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）湖执审字第2号＼n申请人：厦门市湖里区人口和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号4楼，组织机构代码00416113-5。＼n法定代表人：李东，局长。＼n委托代理人：吴月红、袁永丰，该局工作人员。＼n被执行人：黄哲，男，汉族，1978年5月1日出生，住厦门市湖里区。＼n被执行人：苏育桂，女，汉族，1984年5月17日出生，住址同上。＼n申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年12月25日向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年6月18日以被执行人黄哲、苏育桂多生育一个子女违反计划生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出厦湖计生征字（2013）第083号征收社会抚养费决定。该决定内容是：被执行人黄哲、苏育桂在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元；逾期不履行的，应依法加收每月欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。＼n本院经审查认定：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局作出厦湖计生征字（2013）第083号征收社会抚养费决定，于2013年6月18日依法送达被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。＼n本院认为：申请人厦门市湖里区人口和计划生育局系厦门市湖里区人口和计划生育的行政执法机关，有权对行政相对人违反计划生育的违法行为依法征收社会抚养费。申请人根据被执行人黄哲、苏育桂多生育一个子女违反计划生育的违法行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，对被执行人黄哲、苏育桂作出的在接到决定书之日起30日内主动到厦门市湖里区人口和计划生育局指定的银行账户缴纳社会抚养费217942元，逾期不履行的，应加收滞纳金的征收社会抚养费决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内没有提起行政诉讼。申请人厦门市湖里区人口和计划生育局于2013年12月25日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该征收社会抚养费决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n一、厦门市湖里区人口和计划生育局作出的厦湖计生征字（2013）第083号征收社会抚养费决定，准予强制执行。＼n二、被执行人黄哲、苏育桂应于本裁定送达之日起三日内，到申请人指定的银行缴纳社会抚养费人民币217942元、滞纳金人民币872元，合计人民币218814元。＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本案执行费3182元，由被执行人负担。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长于鲁燕＼n审判员蒋小勇＼n审判员杨文德＼n二〇一四年一月七日＼n书记员陈奕婷＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国行政强制法》＼n第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1989号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吴某，男，1970年7月11日出生于广东省雷州市。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）2077号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月30日16时许，被告人吴某与黄某电话联系后，携带毒品按约定至珠海市香洲区香华路聚缘商务酒店V50号房，当其以人民币150元的价格将1小袋海洛因（净重0.15克）贩卖给黄某后被抓获，并缴获了涉案的毒品和毒资。
另查明，被告人吴某被抓获后被公安机关行政拘留及强制隔离戒毒，2013年9月5日被刑事拘留；2007年10月10日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，2009年8月6日刑满释放。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中对指控贩卖毒品事实亦无异议，且有证人黄某的证言及辨认笔录，抓获经过，调取证据通知书及清单，通话记录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，强制隔离戒毒决定书，情况说明，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明，理化检验报告书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国法，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某因贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，又是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人吴某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一三年十二月十八日
书记员 李宇涛
徐 胜 宝 故 意 杀 人 案 减 刑 刑 事 裁 定 书
安徽省高级人民法院
刑事裁定书
（2014）皖刑执字第00137号
罪犯徐胜宝，男，1970年11月19日出生，汉族，小学文化，安徽省当涂县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）马刑初字第00012号刑事附带民事判决，认定被告人徐胜宝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。送达后交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2013年12月17日提出减刑建议，并经安徽省监狱管理局审核，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐胜宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，完成生产任务，先后获表扬1次、记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯徐胜宝在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯徐胜宝的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 许 鹏
代理审判员 金华元
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘晓晴
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执恢20号
申请执行人孙岐芝，女，1950年4月29日生，汉族，住平度市。
被执行人：杨建香，女，1976年12月28日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人孙岐芝与被执行人杨建香身体权纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的额为2020.29元，申请人撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)平民一初字第2984号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 张 诚
本件与原件核对无异
二〇一七年一月十三日
书记员刘宁
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2562号之一
申请执行人：郅麦囤，男，1962年11月22日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：赵玉通，男，1966年3月18日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：赵栩漾，男，1988年10月8日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：常进峰，男，1967年4月18日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：孙维营，男，1959年6月16日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：吕遂现，男，1965年2月12日出生，汉族，住巩义市。
本院在执行郅麦囤与赵玉通、赵栩漾、常进峰、孙维营、吕遂现民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人赵玉通、赵栩漾、常进峰在巩义市杜甫街道办事处财政所、巩义市杜甫街道办事处里沟村民委员会有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵玉通、赵栩漾、常进峰在巩义市杜甫街道办事处财政所、巩义市杜甫街道办事处里沟村民委员会拆迁补偿款400000元。
本裁定立即执行。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二０一八年八月九日
书记员 刘川辉
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0111刑初631号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人叶荣，男，1966年2月1日出生，籍贯：福建省闽侯县，汉族，初中文化程度，无业，现住福建省福州市晋安区（户籍所在地福建省福州市晋安区）。2018年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2018]607号起诉书指控被告人叶荣犯贩卖毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。福州市中级人民法院指定本案由本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈发德出庭支持公诉，被告人叶荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：
2018年4月16日11时30分许，买毒人员邵某,4通过手机联系被告人叶荣，向被告人叶荣购买毒品冰毒一个，被告人叶荣同意了。后被告人叶荣在事先没有告知的情况下，提前来到福州市鼓楼区下的交易地点，将一袋毒品冰毒放在楼梯口铁门的铁管中并告知买毒人员邵某,4。买毒人员邵某,4按照被告人叶荣告知的藏毒地点找到疑似毒品冰毒并交给公安机关，该疑似毒品冰毒净重0.87克。同时通过微信转账的方式将毒资人民币300元（以下币种均为人民币）转给被告人叶荣，被告人叶荣于当日下午15时许收下毒资300元。经鉴定，查获疑似毒品冰毒含甲基苯丙胺成分。查获毒品已上缴。
2018年4月16日21时许，被告人叶荣在福州市晋安区麻将馆内被抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人叶荣违反国家禁毒管理法规，明知是毒品仍非法贩卖甲基苯丙胺毒品净重0.87克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人叶荣对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明：
2018年4月16日11时30分许，买毒人员邵某,4通过手机联系被告人叶荣，商定向叶荣购买毒品冰毒一个。后叶荣提前来到福州市鼓楼区下的交易地点，将一袋毒品放在楼梯口铁门的铁管中并告知邵某,邵某,4按照叶荣告知的藏毒地点找到毒品并交给公安机关，该疑似毒品冰毒净重0.87克。同时通过微信转账的方式将毒资300元转给叶荣，叶荣于当日下午15时许收下毒资300元。经鉴定，查获疑似毒品冰毒含甲基苯丙胺成分。查获毒品已上缴。
2018年4月16日21时许，被告人叶荣在福州市晋安区麻将馆内被抓获。
上述事实，被告人叶荣在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品冰毒的物证照片；现场检测报告书、提取笔录、扣押物品文件清单、通话记录照片、转账记录、毒品实物上缴收据、省内嫌疑人身份证明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明、常住人口基本信息；证人邵某,4的证言；福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2018]毒鉴字第114、117号司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及现场照片；辨认笔录；电子数据、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶荣违反国家禁毒管理法规，明知是毒品仍非法贩卖甲基苯丙胺类毒品净重0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控，有事实和法律依据，罪名成立。叶荣庭审中自愿认罪，酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年11月16日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押单位福州市公安局晋安分局上缴国库；继续追缴被告人叶荣的非法所得人民币300元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 范晓玲
人民陪审员 傅春声
人民陪审员 林孟捷
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周严颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初82号
原告陈木桂，农民。
委托代理人冯子桓，广西越洲律师事务所律师。
委托代理人黄瑜，广西政大律师事务所律师。
被告韩建旺，居民。
原告陈木桂与被告韩建旺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员谢常清适用简易程序独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯子桓到庭参加诉讼，被告韩建旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈木桂诉称，2015年6月4日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限自2015年6月4日至2015年8月4日，按月利率2%支付利息。逾期还款的，每逾期一天，被告应向原告支付欠款3‰的违约金，并按约定支付利息。被告立有借条一份。次日，原告通过转账方式将借款出借给被告。被告借款后未按约支付利息，至今也没有归还本金。请求人民法院判决被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，按月利率2%从2015年6月5日计至还清借款之日止）。
原告向本院提供《借款合同》、借条、银行卡卡卡转账凭证各一份，证明被告向其借款60000元的事实。
被告韩建旺不答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韩建旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，对待证事实具有证明力，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2015年6月4日，原、被告签订《借款合同》，约定被告韩建旺向原告陈木桂借款60000元，借款期限自2015年6月4日至2015年8月4日，按月利率2%支付利息。逾期还款的，每逾期一天，被告应向原告支付欠款1‰的违约金，并按合同约定的月利率2%支付利息。同时，被告向原告出具借条一份。次日，原告通过转账方式将借款出借给被告。被告借款后至今未还，亦没有支付利息。2015年11月18日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩建旺向原告借款60000元的事实，有双方签订的《借款合同》及被告出具给原告的借条、原告银行卡转账凭证证实，予以认定。借款期限届满后，原告请求被告韩建旺偿还借款60000元，本院予以支持。原告请求按合同约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩建旺偿还原告陈木桂借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数按年利率24%从2015年6月5日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告韩建旺负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 谢常清
二〇一六年一月十四日
书记员 龚雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3929号
起诉人:马志荣，男，1983年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
委托诉讼代理人：王平，宁夏城托律师事务所律师。
2016年8月16日，本院收到马志荣的起诉状。起诉人马志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司赔偿财产损失573480元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2016年4月5日11时27分，起诉人驾驶自有宁A某号捷豹牌小型轿车，沿银川市银西高速公路由北向南行驶至77公里800米处时，因过度疲劳驾驶，致车辆与道路西侧边坡护栏发生刮擦，后车辆发生着火，造成车辆及路产设施不同程度受损的交通事故。该事故经宁夏公安厅高速公路交警支队十一大队民警现场勘验，认定原告负此次事故的全部责任。现起诉人的车辆受损严重，已无修复价值，故诉请中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在宁A某号车辆投保的机动车商业保险合同财产损失限额范围内承担保险责任。
本院经审查认为，马志荣投保的被保险宁A某号机动车保险人为中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，该丽景支公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，依法享有诉讼主体资格。中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司营业地在宁夏回族自治区银川市兴庆区。马志荣以中国人民财产保险股份有限公司银川分公司为被告提起诉讼，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对马志荣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 史建文
二〇一六年八月十七日
书记员 周 晶
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖民初字第262号＼n原告福建欣工苑民防设备工程有限公司。＼n法定代表人徐力恒，该公司总经理。＼n委托代理人郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。＼n被告长春建设股份有限公司。＼n被告长春建设股份有限公司厦门分公司。＼n本院在审理原告福建欣工苑民防设备工程有限公司与被告长春建设股份有限公司、长春建设股份有限公司厦门分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提交撤回对两被告起诉的申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：＼n准许原告福建欣工苑民防设备工程有限公司撤回起诉。＼n（原告未在法定期限内缴交案件受理费）＼n审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月六日＼n代书记员刘林芝＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。＼n当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1202刑初172号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人伍尚瑜，男，1990年10月13日出生，汉族，中专文化，广东省肇庆市人，住肇庆市端州区，无业，因本案于2018年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。
辩护人姚小飞，广东途龙律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人伍尚瑜犯抢劫罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李翠健出庭支持公诉，被告人伍尚瑜及其辩护人罗伟佳、姚小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月25日23时许，被告人伍尚瑜为图财，尾随被害人梁某至广东省肇庆市端州区端州一路泰宁一村村道处，采取拉扯、按倒、捂嘴手段，抢得被害人价值350元的魅族牌移动电话机一台。被告人伍尚瑜得手后逃跑，后被村民当场抓获。
公诉机关认为，被告人伍尚瑜的行为已构成抢劫罪，并提供相关证据，请本院依法判处。
被告人伍尚瑜辩称：我对指控没有意见，我法律意识淡薄才犯罪，希望从轻处罚。
辩护人认为，被告人捂嘴只是为了摆脱抓捕，认定被害人构成轻微伤的证据不足，对定性为抢劫罪有异议；即使定性为抢劫，因被告人逃跑后将手机丢弃，后被村民拾获，应认定为未遂；被告人造成的社会危害不大，村民也教训了被告人。综上，希望从轻处罚。
经审理查明：2018年5月25日23时许，被告人伍尚瑜为图财，尾随被害人梁某至广东省肇庆市端州区端州一路泰宁一村村道处，与被害人发生拉扯，将被害人按倒，对方反抗喊叫时，其又捂着被害人的嘴巴，抢得被害人价值350元的魅族牌移动电话机一台。其发现有人经过后，携带上述手机匆忙逃离现场，期间将手机丢弃在路边，被路人截停并被抓获。村民把该手机拾得后转交公安机关，该手机已被发还给被害人。经司法鉴定，被害人的面部挫伤，体表挫伤面积累计大于15cm2，其损伤程度属轻微伤。
上述事实，有公诉机关举出的下列证据证实：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定、法医鉴定、勘验检查笔录、辨认笔录等。上述证据均经过法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人伍尚瑜以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。鉴于被告人伍尚瑜是初犯，偶犯，且归案后坦白，赃物已追回，依法可从轻处罚。被告人伍尚瑜通过暴力手段，取得被害人的手机后才将手机丢弃的，抢劫的犯罪构成要件已齐备，故辩护人认为是抢劫未遂的意见理据不足，本院不予采纳。另，辩护人否认法医鉴定的理据不足，本院亦不予采纳。综上，根据被告人伍尚瑜的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人伍尚瑜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2021年5月24日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 杨力田
人民陪审员 区学深
二〇一八年八月十日
书 记 员 谢 惠
附《中华人民共和国刑法》条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的;
(二)在公共交通工具上抢劫的;
(三)抢劫银行或者其他金融机构的;
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;
(五)抢劫致人重伤、死亡的;
(六)冒充军警人员抢劫的;
(七)持枪抢劫的;
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执178号
申请执行人周雪梅
被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇东壕沟北段223号。
法定代表人许科，执行董事。
本院依据已发生法律效力（2015）大邑民初字第1802号民事判决书，立案执行周雪梅申请执行四川江口醇惠山宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的160000元。
执行查明，被执行人四川江口醇惠山宾馆有限公司在大邑县晋原镇东壕沟北段的土地、房产已在成都市中级人民法院司法处置，无其他可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大邑民初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 米可洪
审 判 员 范小刚
助理审判员 唐 鑫
二〇一六年六月二十日
书 记 员 竹永洪
＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）青刑执减字第1650号＼n罪犯姚其强，现服刑于山东省青岛监狱。＼n上列罪犯因犯贩卖毒品罪，于二0一一年九月二十八日，经山东省青岛市四方区人民法院以（2011）四刑初字第299号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。现已执行刑期二年十个月。＼n山东省青岛监狱报请减刑六个月。＼n本院依法组成合议庭进行了审核。查明：＼n罪犯姚其强在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，＼n积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯姚其强准予减刑六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张立宁＼n代理审判员李维坚＼n代理审判员杨克＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员侯可超
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初833号
原告：张涛，男，汉族，1989年2月23日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人：于立峰，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
地址：沧州市迎宾大道泰大国际广场A座。
委托代理人：韩强，职员。
原告张涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝梦迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张涛委托代理人李爱林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人韩强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张涛诉称，原告于2016年7月7日为冀Ｊ×××××号别克牌小型轿车在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率特约险等险种，其中机动车损失险保险金额为163900元。2016年9月16日16时许原告驾驶上述车辆沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道小狄庄路口北100米时，由于躲避其他车辆撞上中心隔离护栏，造成车辆损坏，中心隔离护栏损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队三大队作出的沧公交证2016第00920号事故证明证实，原告负此次事故的全部责任。因该事故原告花费修车费等费用。原告根据保险合同的相关规定向被告理赔，但被告只赔偿部分损失，无奈为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计97614元，本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，原告诉讼数额过高，不承担间接损失及程序性费用。具体意见质证时发表。
经审理查明，原告张涛是冀Ｊ×××××号别克牌小型轿车的所有权人，原告为该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为163900元的机动车损失保险和保险金额为500000元的第三者责任险，并投有不计免赔，保险期间均自2016年7月8日至2017年7月7日。2016年9月16日16时55分，原告驾驶冀Ｊ×××××号车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道小狄庄路口北100米时，由于躲避其他车辆撞上中心隔离护栏，发生单方事故，造成车辆损坏，中心隔离护栏损坏的交通事故。经沧州市公安交通警察支队三大队调查后作出沧公交证[2016]第00920号道路交通事故证明证实，原告负此次事故的全部责任。因本次交通事故造成冀Ｊ×××××号车车辆受损，经原告申请，我院委托河北天元保险公估有限公司对其车损进行鉴定，该公司出具TY2016-ZA1466号公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为80514元。原告为此花费公估费4000元。因本次事故造成了公路的中心隔离护栏损坏，原告为此支出了6300元的交通设施赔偿款。另外，因事故导致冀Ｊ×××××号车辆受损，需抢险施救，原告花费了500元的施救费。
以上事实有道路交通事故证明书、保单、身份证、行驶证、驾驶证、公估报告书、公估费票据、现金交款单、交通设施损毁报价表、施救费票据为证。
本院认为，原告张涛为其所有的冀Ｊ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保了交强险、保险金额为163900元的机动车损失保险和保险金额为500000元的第三者责任险，且投有不计免赔，原、被告之间形成的保险合同法律关系为双方当事人真实意思表示，本次事故发生在保险期间内，原告享有本次事故的保险金请求权，对此，本院予以确认。被告应按照合同约定对原告合理合法的损失及时予以理赔。
沧州市公安交通警察支队三大队出具的事故证明证实，因本次交通事故造成原告所有的冀Ｊ×××××号车车辆受损，原告承担此次事故的全部责任。经我院委托，河北天元保险公估有限公司出具公估报告书，认定冀Ｊ×××××号车的车辆损失金额为80514元，被告认为鉴定意见扣减残值过低，但经法庭释明后，被告明确表示不申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提交证据证实其反驳意见，本院对其意见不予采纳，对该公估结论予以认定。关于公估费4000元，属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，被告理应在保险责任范围内予以理赔。关于拆解费，拆解费也是为了查明保险标的的损失程度而支付的费用，但原告的主张过高，超出了该项费用支出的合理性，本院酌情支持2000元。关于交通设施赔偿款6300元，原告提交了设施管理大队交通设施损毁报价表和现金交款单，证实原告对损毁的交通设施实际进行了赔偿，被告无异议，本院对该项费用的真实性予以认定。关于沧州市运河区宝发停车场收取的施救费500元，原告已提交发票予以证实，且施救费是为了减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，故本院对原告主张的该笔施救费予以认定。关于原告提交的2017年3月26日的500元施救费票据，首先，该票据是手写发票，其显示的开具时间不能证实与本案的关联性，其次，施救费用应当必要且合理，在车辆受损后，应就近修理，避免损失的扩大，二次施救增加了车辆再次受损的风险，其产生的费用也就不属于交通事故案件中的合理费用，故对该笔施救费，本院不予支持。关于原告主张的替代性交通工具费用，原告并未提交相关证据证实其该部分的损失，根据保险的损失补偿原则，对原告的该项主张，本院不予支持。
综上，原告张涛的车辆损失80514元、公估费4000元、施救费500元，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车损险限额内予以赔付。原告支出的交通设施赔偿款6300元，应首先由被告在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余4300元由被告在商业三者险限额内予以赔付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张涛保险理赔款91314元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告张涛负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郝梦迎
二〇一七年五月十九日
书记员 刘笑妤
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保258号
申请人：曹巧玲，女，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
被申请人：余敏，女，1957年7月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被申请人：荆州市富怡置业有限公司，住所地：荆州市沙市区江津西路288号。统一社会信用代码：914210007775655371。
法定代表人：李飞飞，该公司执行董事。
申请人曹巧玲与被申请人余敏、荆州市富怡置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹巧玲于2018年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人余敏所有登记在荆州市富怡置业有限公司名下的位于沙市区工农路城市御园8栋1层101号商铺和8栋2层201商铺予以查封。案外人中韬建设集团有限公司自愿用位于沙市区南湖路1栋的商业门面（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第××号、土地使用权证号：荆州国用2013第10201000002号）为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人余敏所有登记在荆州市富怡置业有限公司名下的位于沙市区工农路城市御园8栋1层101号商铺和8栋2层201商铺；
二、立即查封案外人中韬建设集团有限公司位于沙市区南湖路1栋的商业门面（房屋所有权证号：荆州房权证沙字第××号、土地使用权证号：荆州国用2013第10201000002号）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审 判 员 黄云枝
二〇一八年八月七日
法官助理 潘保华
书 记 员 李安龙
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03672号
上诉人（原审被告）祁彦武。
委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡艳芹。
委托代理人顾文玉，建湖县新区法律服务所法律工作者。
上诉人祁彦武因与被上诉人胡艳芹不当得利纠纷一案，不服建湖县人民法院（2015）建民初字第00156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，胡艳芹通过祁彦武的女友单玲与祁彦武相识。2014年8月29日，胡艳芹通过自己中国农业银行卡号为62×××12的银行卡向祁彦武在中国农业银行卡号为62×××75的银行卡上转入60000元。后胡艳芹认为误将钱转入祁彦武银行卡中向祁彦武追要无着，遂向一审法院院提起诉讼。
一审另查明，胡艳芹与江苏万有置业有限公司于2014年10月29日，签订了《商品房买卖合同》，合同约定房屋价款为579948元，车库价款为21971元。胡艳芹于签订合同当日交付房款201919元，次日交付购房税金9358.35元。胡艳芹于2014年8月29日转出60000元现金时银行卡流水账显示的余额为89085.19元。
另外胡艳芹在庭审过程中由于情绪激动与祁彦武发生争吵，双方还相互赌咒发誓。胡艳芹在法庭上说祁彦武不凭良心用这笔钱时，胡艳芹随即回答：“这笔钱不是我用的，我可以赌咒发誓没有用你的钱。”庭审之后，一审法院要求祁彦武对以上所说进行解释。祁彦武解释说：“她的钱我不知道是什么情况，她还的钱是还给我的钱，我是正常回复，我没有用这个钱。”
一审法院归纳本案主要的争议焦点是：胡艳芹于2014年8月29日转入祁彦武卡中的60000元是属于胡艳芹向祁彦武偿还的借款，还是胡艳芹误将此款转入祁彦武的卡中。
一审法院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案根据胡艳芹提交的证据和相关的事实可以确信胡艳芹误将钱转入到祁彦武卡中的事实存在。祁彦武辩称胡艳芹转入其银行卡中的钱是偿还借款的事实不能成立。理由是：首先，祁彦武辩称胡艳芹是为购买房屋向其借款，而胡艳芹提交的购房合同和交付首付款、税款的银行回单证明了胡艳芹在转给祁彦武60000元现金后2个月的时间才购买房屋，胡艳芹在需要资金购买房屋的情况下提前偿还借款，与祁彦武辩称的胡艳芹当初借款的目的不相符；其次，祁彦武在庭审中因胡艳芹说其不凭良心用这笔钱时，情急之下说出：“这笔钱不是我用的，我可以赌咒发誓没有用你的钱。”如果祁彦武借钱给胡艳芹，那胡艳芹还钱是理所当然的，出于债权人的正常心理，是不会对债务人这样说的，并且祁彦武对这句话也不能作出合理的解释；第三，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对自己主张的借款事实未能提交证据证明。因此，祁彦武辩称胡艳芹转入其银行卡中的钱是偿还借款的事实不能成立。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。祁彦武没有合法根据取得了胡艳芹的60000元，造成胡艳芹的损失，应当将取得的60000元返还给胡艳芹。一审法院判决：祁彦武应于判决发生法律效力之日起十日内向胡艳芹返还不当得利款60000元。案件受理费1300元，由祁彦武负担。
上诉人祁彦武不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.一审审理中，胡艳芹提供证人王某出庭作证，证明2014年8月29日王某为给母亲治病向胡艳芹借款，但一审法院在判决书中未作出认定，说明法院并没有采信证人证言，即不能证明王某向胡艳芹借款的事实，故胡艳芹误转款项事实不存在。2.一审审理中胡艳芹提供的王某中国农业银行卡号，与祁彦武持有的中国农业银行卡号的后10位数明显不相符，且胡艳芹在ATM机转账时，不但有语音提示，还有在ATM的显示屏上会显示汇入账号和户名，并提示请核对账号和户名，胡艳芹作为一名教师，在汇款时不可能将60000元误转到祁彦武的卡中。3.胡艳芹向祁彦武借款时，仅说明买房差钱，但具体什么买房及借款后具体用途祁彦武无从知晓，一审法院认胡艳芹在其购房之前偿还祁彦武借款而否定胡艳芹向祁彦武借款事实，没有事实和法律依据。4.祁彦武在一审庭审中陈述的“这笔钱不是我用的，我可以赌咒发誓没有用你的钱。”是针对上诉人的“不凭良心用这笔钱”的回答，祁彦武也确实没有用过胡艳芹的钱。一审法院对上诉人的陈述断章取义，而未综合双方之间争吵全过程认定上诉人陈述原意，没有事实和法律依据。请求二审法院依法改判予以改判或发回重审。
被上诉人胡艳芹答辩称：胡艳芹因失误于2014年8月29日将60000元的款项转入祁彦武的银行卡中，祁彦武辩称该款项系偿还的胡艳芹于2014年5月份向祁彦武的借款，但祁彦武未能提供任何证据证明，一审法院未予采信，并无不当。2.祁彦武一审中辩称，胡艳芹因购房向祁彦武借款，但胡艳芹在购房前半年借款，又于购房前二个月还款，明显不合常理，且从胡艳芹提供的银行流水单证实，胡艳芹在购房时资金充足，无需向别人借款。祁彦武在一审庭审中情急之下说出，“这钱不是我用的，我可以赌咒发誓没有用你钱”，如果该项款系还款，按常理祁彦武应陈述，这钱是还我的钱，对此祁彦武未能作出合理解释，故不存在胡艳芹向祁彦武借款的事实。3.一审审理中证人王某到庭作证，王某在2014年8月29日前向胡艳芹提出过借60000元，祁彦武的女友单玲在2014年8月29日之前向胡艳芹借款，王某和单玲均是用小纸条提供的账号，单玲当时没有和胡艳芹说清楚所提供银行卡是祁彦武的，胡艳芹在转账时错拿了单玲提供的账号，祁彦武没有合法根据情况下，取得不当得利，应当予以返还。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人胡艳芹于2014年8月29日通过其银行卡转给上诉人祁彦武银行卡中60000元，胡艳芹主张在转账时准备将该款项转入案外人王某的银行卡中，后误将该款项转入了祁彦武银行卡中，并提交了姓名为胡艳芹的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、商品房买卖合同、中国农业银行的交易回单及王某的证人证言，可以确信胡艳芹所主张的事实属实。上诉人祁彦武辩称该60000元款项系偿还的之前借款，应当提供证据证明其曾向胡艳芹借款60000元的事实，但上诉人未能提供证据证明，故应当承担不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，祁彦武没有合法根据取得了胡艳芹的60000元，造成胡艳芹的损失，一审法院判决祁彦武返还胡艳芹60000元，并无不当。综上，上诉人祁彦武的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人祁彦武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢 超
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终522号
上诉人（原审被告、反诉原告）：辽源市龙山区王记风味熟食店。
经营者：王福龙，现住辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：辽源市商务局。
法定代表人：郭东波，该局局长。
委托诉讼代理人：刘强。
委托诉讼代理人：宋国智。
上诉人辽源市龙山区王记风味熟食店（以下简称王记熟食店）因与被上诉人辽源市商务局房屋租赁合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王记熟食店的经营者王福龙、被上诉人辽源市商务局委托诉讼代理人刘强、宋国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王记熟食店上诉请求：1.撤销一审法院（2016）吉0402民初261号民事判决，查清事实依法改判或将发回重审；2.判令辽源市商务局承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，在签订案涉合同之前，辽源市商务局曾口头承诺合同期满后还可续租三年。因辽源市商务局有承诺，王记熟食店才对所租的房屋进行了装修，增加了投资成本。一审法院将房屋改造与房屋装修相混淆。双方已形成了不定期租赁关系。辽源市委下达的清理办公用房工作方案是在2013年8月下达的，而商务局的承诺是在2012年末许下的，两者不冲突。二、要求辽源市商务局返还2013年签订合同时王记熟食店交的抵押金500.00元。
辽源市商务局辩称，双方所签订的合同于2013年12月31日到期。辽源市商务局办公室主任口头承诺续租三年仅仅是口头意向没有形成合同关系。在合同租期之内国家已发布清理办公用房的通知，国有资产出租合同到期后不允许再次出租，案涉合同已经到期，依据国家政策，该房屋应腾退。
辽源市商务局向一审法院起诉请求：1.王记熟食店腾退房屋；2.补交欠缴的房租从2015年3月10日至实际腾出房屋时止；3.承担本案的诉讼费。
王记熟食店向一审法院反诉请求：辽源市商务局赔偿王记熟食店装修损失13,000.00元，此款给付后同意立即腾迁。
一审法院认定的事实：2013年1月1日，辽源市商务局与王记熟食店签订房屋租赁合同，辽源市商务局将位于辽源市龙山区新阳路13号办公楼下一楼营业用房出租给王福龙经营王记熟食店，租赁租期为2013年1月1日至2013年12月31日，年租金9,840.00元。辽源市商务局于2014年4月1日向王记熟食店发出了《关于终止房屋租赁的通知》，要求其2014年6月30日前腾退房屋，其未腾退。2014年12月19日再次下达《关于终止房屋租赁的通知》，将原房屋租赁合同顺延至2015年3月10日，但王记熟食店到期仍未腾退。辽源市商务局于2015年3月12日向王记熟食店送达了《告知书》，要求其在一周内将房屋腾退完毕，但其还是未腾退所租房屋、房屋租金2015年3月10日之后一直未付。一审法院认为，根据相关法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方签订的租赁合同到期后，未续签租赁合同，双方形成不定期租赁关系，双方均有要求随时解除合同的权利。辽源市商务局于2014年4月1日起，多次向王记熟食店发出解除合同、腾迁通知，并给予必要的准备时间，王记熟食店至今未腾迁。现辽源市商务局要求王记熟食店腾出承租房屋、给付拖欠租赁费的请求，符合法律规定，应予支持。王记熟食店反诉要求辽源市商务局赔偿装修损失13,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条规定，承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。王记熟食店装修并未征得辽源市商务局同意，反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决：一、被告（反诉原告）辽源市龙山区王记风味熟食店于本判决生效后十五日内将承租房屋交付给原告（反诉被告）辽源市商务局。二、被告（反诉原告）辽源市龙山区王记风味熟食店于本判决生效后十五日内给付原告（反诉被告）辽源市商务局自2015年3月起至实际交付房屋之日的房屋使用费（按照每月820.00元计算）。三、驳回被告（反诉原告）辽源市龙山区王记风味熟食店的反诉请求。案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元、反诉费152.00元，共计712.00元由被告辽源市龙山区王记风味熟食店负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一、辽源市商务局与王记熟食店所签订的房屋租赁合同已于2013年12月31日到期，合同到期后双方未再签订书面续租合同，应视为双方系不定期的租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，对不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。辽源市商务局已在合理期限内多次通知承租人解除合同并给予了必要的搬迁准备时间，故出租人解除合同的请求符合法律规定，应予支持。二、辽源市商务局的有关人员曾口头承诺，待案涉合同履行完毕后再续签三年，该口头承诺毕竟没有形成文字合同，且2013年8月中共辽源市委办公室根据中共中央办公厅、国务院办公厅的文件发出了清理办公用房的通知，全面清理党政机关改变办公用途的办公用房，某个人的口头承诺不能对抗国家政策，况且王记熟食店在案涉房屋租赁合同期满后又已使用了该房屋二年零八个月的时间，距离续租三年的口头承诺也已相差无几。三、至于王记熟食店提出的装修不是改造的上诉意见，基于租赁合同，承租人享有的是用益物权，在双方当事人没有特殊约定的情况下，承租人不得基于自己的意志改变租赁物的现状对租赁进行改善，在承租人未征得出租人同意的情况下擅自改善房屋现状对房屋进行了装修，根据合同法第二百二十三条的规定，出租人不承担返还装修费的义务。故王记熟食店要求辽源市商务局返还13,000.00元的上诉请求不予支持。四、王记熟食店要求返还抵押金500.00元的上诉请求，因其在一审诉讼中没有反诉，本院不予审理。
综上所述，辽源市龙山区王记风味熟食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由辽源市龙山区王记风味熟食店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
审 判 员 车全庆
二〇一六年八月三十一日
法官助理 宋民秀
书 记 员 刘 颖
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1485号
申请执行人吴章华，男，1956年11月15日出生，住湖南省郴州市。
被执行人何月凤，女，1958年4月23日出生，住湖南省资兴市。
本院在执行申请执行人吴章华与被执行人何月凤占有物返还纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐勇林
审判员 王常友
审判员 曾 军
二〇一七年四月七日
书记员 王益天
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第818号＼n原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司。＼n法定代表人瞿宜灼，负责人。＼n委托代理人余有祥，男，1960年4月10日出生，汉族。＼n委托代理人蒋慧，女，1973年2月1日出生，汉族。＼n被告邓某，女。＼n原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司诉被告邓某物业服务合同纠纷一案，原告福州嘉辉物业管理有限公司南平分公司于2014年1月21日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员曹滢颖＼n二〇一四年二月十日＼n书记员卫瑞霖
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第７２５号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人李刚，该公司主任。
被告唐丽娜，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告唐丽娜物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于201４年1月１４日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年一月十四日
书记员 王 迪
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5112号＼n原告徐永建。＼n委托代理人王焕铨。＼n被告金德生。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人张伟钢。＼n委托代理人沈金建。＼n被告陈立平。＼n被告华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司。＼n原告徐永建诉被告金德生、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、陈立平、华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月27日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐永建委托代理人王焕铨，被告金德生、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼，被告陈立平、华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告徐永建诉称：原告因2012年8月10日的交通事故而产生的车辆修理费6901.5元。现请求判令被告金德生、陈立平赔偿上述款项，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司、华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告金德生未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了交强险，应由该保险公司赔偿原告的损失。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司未作书面答辩，在庭审中作口头辩称：1.对交通事故认定书认定的事实及责任没有异议；2.肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但要求在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。＼n被告陈立平、华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。＼n经审理查明：2012年8月10日11时08分许，被告金德生驾驶浙01·775**号拖拉机在事发地由南向北行驶过程中，遇前方停车等候红灯的被告陈立平驾驶的浙A×××××号轿车，在向右避让时，拖拉机左侧与轿车右侧相撞。相撞后，拖拉机向左滑行又与徐成樑驾驶的、原告徐永建所有的浙A×××××号轿车右侧相撞，造成三车损坏的交通事故。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告金德生负事故全部过错责任。＼n另查明，本案肇事车辆（浙01·775**）已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，肇事车辆（浙A×××××）已在被告华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额均为122000元。本起交通事故发生在强制保险责任期间内。＼n以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆修理费发票、保险公司的定损清单、修理清单等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：车辆修理费6901.50元。＼n本院认为：依据法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆（浙01·775**）已在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，肇事车辆（浙A×××××）已在被告华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故两家保险公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔付，因这有违公平的理念和立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。＼n被告陈立平、华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，视为自动放弃对原告主张及诉讼请求的抗辩权利。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐永建因事故造成的损失6280.37元，华泰财产保险有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐永建621.13元，上述款项均在在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回徐永建其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半交纳25元，由金德生负担，此款已当庭支付给徐永建。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员沈家庆＼n二〇一二年十月十六日＼n书记员童栎丞