wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初4258号
原告：李军，男，1974年8月14日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜红艳，陕西纳智律师事务所律师。
被告：李霞，女，1977年1月16日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：鲍飞龙，男，1974年1月15日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住神木市。
原告李军与被告李霞、鲍飞龙排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人蔡光兴、杜红艳，被告李霞、鲍飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即腾出原告所有的位于神木市大柳塔镇李家畔村二马路东兴煤矿对面四间房屋，并赔偿其非法占用期间给原告造成的损失122204元（从2017年10月15日至2018年6月4日起诉之日，按548元／日计算）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2006年获得相关部门土地审批后，在神木市大柳塔镇李家畔村二马路东兴煤矿对面0.4亩的土地上修建起一栋六层的楼房用于出租经营。2017年10月份，二被告无故强行进入原告的上述四间房屋非法居住至今，原告多次要求二被告腾出房屋，二被告均置之不理，甚至将原告的工人打伤，原告曾因此多次向神木市公安局大柳塔派出所报案。另外，因二被告非法占用原告上述房屋导致原告整栋六层房屋无法出租、进行生产经营，给原告造成巨额损失。综上，原告认为公民的物权应受法律保护，任何人不得侵犯，原告对上述房屋享有所有权，二被告无故非法搬入、强行占用该房屋，严重妨碍了原告的所有权，应立即腾出房屋，停止侵害、排除妨碍，并赔偿其非法占用期间给原告造成的损失。
李霞、鲍飞龙辩称，1.本被告不是非法占用房屋，占用房屋是原告自己同意，且占用房屋是因为和原告有纠纷，本案房屋的地基有两间是二被告的，李家畔村里有十几个人都知道此事但不敢出庭作证，现原告不承认，所以二被告才住在原告房屋里；2.双方于2017年商量过地基纠纷，原告当时承认并承诺给二被告出具欠条但没有商量成，原告还承诺卖掉房屋后偿还二被告地基钱；3.二被告占用了一间不是四间且占用了第一层靠左第一间，从2017年10月居住到现在是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证明两份，神木县人民政府审批土地件、协议书、接警单、接处警登记表、受案回执各一份，证明四份，虽被告李霞、鲍飞龙不予认可，认为土地批文载明本案房屋土地批给李静，与原告没有关系，村委会证明经被告鲍飞龙给村队长打电话，队长说没有出具过该证明，证人中除了高瑞都对原、被告之间的地基纠纷情况不了解，报警是因为原告组织黑社会成员殴打被告，但被告在庭审过程中认可自2017年10月份起在原告修建的房屋居住至今，故原告所举证据可以证明位于神木市大柳塔镇李家畔村二马路东兴煤矿对面的房屋系其修建的事实，本院对原告证据的真实性予以采信。2.原告提交的租赁协议一份，被告对该证据不予认可，认为该协议是原、被告发生纠纷后签订的，且原告未提供其他证据佐证因被告行为造成租金损失及租金损失的具体数额，原告提交的该证据不能实现其证明目的，本院不予支持。3.被告李霞、鲍飞龙提交存有通话录音的U盘一个，并附证人清单一份，用以证明原告房屋地基有二被告的两间，原告自己同意给二被告出具欠条，有证人但证人害怕不愿意出庭作证，原告认为该组证据来源不合法，内容不真实，录音的内容不能反应案涉房产的权属或者二被告对该房产地基享有权利的事实，与本案不具有关联性；本院经审查认为，二被告提供的通话录音的内容无法证明原告房屋地基有两间属于二被告及原告同意给二被告出具欠条的事实，本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李静系原神木县中鸡镇李家畔村村民，原告非该村村民，原告为在该村建房，以李静的名义进行宅基地用地审批。2011年10月19日，原神木县人民政府作出神政土批字[2011]第963号审批土地件，将原神木县中鸡镇李家畔村的0.24亩土地批准给李静作为村民住宅用地使用，具体位置为现神木市大柳塔镇李家畔村二马路东兴煤矿对面。后原告在上述土地上修建一栋六层楼房，该楼房地上五层、地下一层，地下层和一层每层均为四间、二层至五层每层均为八间，整栋楼只有一层的一个门出入。二被告以其与原告就上述房屋的地基存在纠纷为由，自2017年10月中旬至今居住在原告修建的上述楼房里，具体为第一层靠左第一间。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有动产或者不动产，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告李军出资修建了位于神木市大柳塔镇李家畔村二马路东兴煤矿对面的一栋六层楼房，原告对该房屋享有直接支配和排他的权利，任何人不得侵占。被告李霞、鲍飞龙非法占有、使用原告房屋，经原告通知后拒不腾房，其行为已侵犯了原告的物权利益，依法应予排除妨害，故本院对原告主张二被告腾房的诉讼请求予以支持；原告请求被告李霞、鲍飞龙赔偿租金损失，但其提交的证据不能充分证明其损失的具体数额，本院对该诉讼请求不予支持。被告李霞、鲍飞龙辩称因原告房屋所在地基有两间归其所有，原告不予认可，且被告提交的证据亦不能证明其主张。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十四条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李霞、鲍飞龙于本判决生效后十五日内从其居住的原告李军修建位于神木市大柳塔镇李家畔村二马路东兴煤矿对面的六层楼房里腾出；
二、驳回原告李军的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李霞、鲍飞龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 韩小宁
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 乐
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1692号
原告：秦薇，女，1986年1月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：邸文华，男，1977年10月24日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：杨佳佳，女，1986年11月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告秦薇与被告邸文华、杨佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦薇到庭参加诉讼，被告邸文华、杨佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦薇向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还欠款50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日，邸文华、杨佳佳两人向我借款50000元，当时约定2017年6月21日还清，到期后没还上，之后多次打电话催要，至今未还。
被告邸文华未作答辩。
被告杨佳佳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邸文华、杨佳佳从原告秦薇处借款50000元，借款日期为2017年5月21日至2017年6月21日。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邸文华、杨佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。根据原告提供的欠条可知，被告邸文华、杨佳佳从原告秦薇处借款50000元，约定借款日期为2017年5月21日至2017年6月21日，被告邸文华、杨佳佳到期未还，尚欠原告秦薇50000元，故原告要求被告给付50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邸文华、杨佳佳于本判决生效之日起10日内一次性给付原告秦薇50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邸文华、杨佳佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 冯劲龙
二〇一八年八月十五日
法官助理 康 一
书 记 员 刘 畅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执877号之一
申请执行人：蔡元伟。
被执行人：丁俊喆。
被执行人：徐江。
申请执行人蔡元伟与被执行人徐江、丁俊喆民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2016年2月25日作出的(2016)浙0624民初607号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年6月3日立案执行。
在执行过程中,本院查明被执行���徐江、丁俊喆无银行存款、车辆、证券等财产可供执行，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执877号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年八月九日
书记员 徐 锦
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初315号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人王某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪，经建湖县公安局决定，于2018年7月3日被取保候审。经本院决定，于2018年8月14日被执行逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕270号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员杨生出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2018年6月20日21时57分左右，被告人王某酒后驾驶未悬挂号牌且已被注销的普通二轮摩托车，途经建湖县城汇文路由东向西行驶，行至汇建文苑小区路段被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升104.5毫克。
案发后，被告人王某如实供述了犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被告人王某人员基本信息及近期照片、案底查询单、受案登记表、查获经过、物证检验报告、血样提取登记表及抽血照片、试管照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单及照片、建湖县公安局出具的光盘一张、证人林某、张某的证言、被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年八月十四日起至二○一八年九月十三日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年八月十四日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初930号
原告：张春梅，女，1971年12月27日出生，汉族，新邵县人，住新邵县严塘镇。
委托诉讼代理人：邓杰，新邵县天仁法律服务所法律工作者。
被告：谢松柏，曾用名谢保生，男，1969年3月4日出生，汉族，新邵县人，住新邵县严塘镇。系原告张春梅之夫。
被告谢先开，男，1938年7月20日出生，汉族，新邵县人，住新邵县严塘镇。系被告谢松柏之父。
原告张春梅与被告谢松柏、谢先开共有纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘次庄担任审判长（兼主审），与审判员何文娟、人民陪审员周琛组成合议庭，由邓泰清担任审判员助理，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人邓杰与被告谢松柏到庭参加诉讼，被告谢先开因年迈行动不便未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令原告对座落在新邵县严塘镇××的一栋二层四间的房屋享有50%份额的所有权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张春梅与被告谢松柏于1994年2月登记结婚，婚后于1999年6月期间共同出资出力，在被告住所地改建了一栋二层四间的砖混结构房屋。由于当时与被告谢先开没有分家，也没办理房产证，土地使用权证上的户主登记为谢先开，而房屋的所有权实际上是张春梅和谢松柏共同共有的财产。2017年5月，该房屋因修建塘口至白水洞的公路被政府征用，按照《新邵县塘口至白水洞公路房屋及其他建（构）筑物征收调查确认表》，共计拆迁补偿款337112元即将发放。而被告谢松柏此时以种种借口向法院起诉要求与原告离婚，并以将房屋赠与小孩为借口，企图与被告谢先开合谋侵占原告对该房屋的共有权。
被告谢先开、谢松柏辩称，原告诉称的房屋系谢先开夫妇、谢松柏与张春梅夫妇，还有谢松柏的妹妹谢华妹5人共同修建的，当初建房时有5人，故该房屋应按照五等份分割，原告只享有五分之一的份额。
本院经审理查明以下事实：被告谢先开夫妇生育了儿子谢松柏和女儿谢华妹。原告张春梅与谢松柏于1994年登记结婚。从1999年6月开始至2000年，由谢松柏夫妇为主拆除谢先开夫妇所有的土砖屋，并在原址上改建了一栋二层四间的砖混结构房屋。改建房屋大部分钱物由谢松柏、张春梅负责。被告谢先开提供了部分红砖、木料，谢华妹（改建房屋时尚未出嫁，现已出嫁）帮忙做了些小工。由于当时尚未分家析产，改建房屋时亦未办理房产证，土地使用权证仍然是1989年8月20日由新邵县国土管理局颁发的。该证登记的土地使用者姓名为谢先开。2006年，谢先开之妻汪又秀逝世。2017年4月，被告谢松柏以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与原告张春梅离婚.同年5月17日本院下发（2017）湘0522民初506号民事判决书，判决“驳回原告谢松柏要求与被告张春梅离婚的诉讼请求”。
以上事实，有原、被告的身份证明、户成员信息表、本院（2017）湘0522民初506号民事判决书、土地使用权证、《新邵县塘口至白水洞公路房屋及其他建（构）筑物征收调查确认表》以及双方当事人的当庭陈述予以证明。以上证据符合证据客观性、关联性、合法性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
本院认为，本案系共有纠纷。原告张春梅与被告谢松柏婚后与谢松柏的父母谢先开、汪又秀共同居住生活。期间没有分家析产，谢先开、汪又秀、张春梅、谢松柏四人共同出资出力在新邵县严塘镇××谢先开夫妇的老房屋基础上改建了一栋二层四间砖混结构房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条即“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”之规定，并结合当地农村风俗习惯以及原、被告的家庭实际情况，该改建后的房屋应当认定为谢先开、汪又秀、张春梅、谢松柏四人共同共有的不动产。现该房屋可能因政府征用而将被拆除，四共同共有人共有的基础可能丧失，且被告谢松柏与原告张春梅的离婚诉讼经本院判决后夫妻感情仍未有改善,原告张春梅的诉请符合《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第四条第一款第（一）项之规定，故对原告张春梅提出分割房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于原告享有该房屋的份额，因原、被告双方均未就房屋各自所占的份额及如何分割达成协议，亦没有提供证据证明各自出资、出力的数额，故本院按共有人谢先开、汪又秀、张春梅、谢松柏4人各享有25%的份额进行分割。由于汪又秀于2006年死亡，故其所享有的25%的份额部分应当作为遗产根据法定继承处理，即由谢先开继承8.33%、谢松柏继承8.33%、谢华妹继承8.33%。又根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，由谢松柏继承的8.33%份额部分属于谢松柏和张春梅的夫妻共同财产。同理，原告张春梅可享有谢松柏继承的8.33%份额部分的一半，即4.165%的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（三）第四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告张春梅对座落在新邵县严塘镇××号的一栋二层四间的房屋享有29.165%的份额；
二、驳回原告张春梅的其他诉讼请求。
本案受理费6357元，由原告张春梅负担3179元，由被告谢先开、谢松柏负担3178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘次庄
审 判 员 何文娟
人民陪审员 周 琛
二〇一七年八月十七日
代理书记员 陈爽爱
附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）９０．在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初1189号
原告：蔡泽来，男，1973年3月22日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：王炳善，隆回县志涛律师事务所律师。
被告：卢红，女，1967年3月13日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：田旭春，男，1968年12月26日生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告卢红丈夫。
原告蔡泽来与被告卢红、田旭春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡泽来及其特别授权委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告卢红、田旭春经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡泽来向本院提出的诉讼请求：１、判令两被告共同偿还原告借款本金1500000元,2015年8月18日至2017年5月18日利息630000元，2017年5月19日后的利息按月利率2分计付至实际还款之日；2、判令两被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月18日起，被告卢红连续向原告借款，共计200多万元，至2015年5月18日，经双方结算，被告卢红尚欠原告借款本金150万元，当日，被告卢红向原告出具了借条，约定借款利率为月利率2分，按月付息。被告卢红向原告支付了三个月利息，随后拒绝偿还原告借款本息。被告田旭春与卢红系夫妻关系，该借款属其夫妻共同债务。为此，原告特起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告卢红、田旭春未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告卢红系隆回农商银行工作人员，原告蔡泽来到农商银行办事时与被告卢红结识。2014年6月18日起，被告卢红以丈夫搞项目缺乏资金以支付月利率2%的利息分五次陆续向原告借款，原告通过转账将190万元借给被告卢红。2015年5月18日，经双方结算，被告卢红尚欠原告借款本金150万元，被告卢红当场向原告出具了借条，约定借款利率仍为月利率2%，按月付息。后被告卢红向原告支付了三个月利息，本金分文未还，后原告多次向被告卢红催收，被告卢红以无钱为由拒不偿还。被告田旭春与卢红系夫妻，该笔债务发生在卢红与田旭春婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。故原告起诉至我院；2015年8月18日至2017年5月18日共21个月，150万元按月利率2%计算利息为63万元。
上述事实有原告提交的原、被告身份资料、借条、银行转账凭证及原告庭审陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢红向原告蔡泽来借款，原告蔡泽来将款项通过银行转账支付给被告卢红，该借款合同成立并生效。被告应按约定偿还借款，被告到期不还构成违约，原告蔡泽来主张被告卢红偿还原告借款本金150万元及利息，本院予以支持，被告卢红借款发生在与被告田旭春婚姻关系存续期间，故系夫妻共同债务，原告主张两被告卢红、田旭春共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢红、田旭春于本判决生效后十日内偿还原告蔡泽来借款本金150万元及至2017年5月18日的利息63万元，合计213万元；2017年5月19日起的利息按月利率2%计算，息随本清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23840元，由被告卢红、田旭春负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈杰军
人民陪审员 罗崇学
人民陪审员 周涟源
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 罗 潇
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4669号
原告：唐平，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115200310330110。
被告：孙明强，男，1974年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告唐平与被告孙明强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐平及其委托诉讼代理人周玉平到庭参加了诉讼，被告孙明强经本院公告送达传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金21万元，截止2016年8月11日的利息84000元，合计294000元；2.判令被告从2016年8月12日起按月利率2％的标准向原告支付利息到本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月11日与原告签订《抵押借款合同》向原告借款30万元，借款期限12个月，到期日为2015年11月29日，用位于翠屏区西郊街道较场社46幢1号4楼146平方米的房屋作为抵押。被告未付原告利息，合同约定月利率2.5％。此借款金额系2014年2月25日所借2万元、2014年5月9日所借2万元、2014年6月7日所借2万元、2014年6月10日所借2万元、2014年8月2日所借2万元、2014年12月10日所借2万元、2014年12月1日所借9万元的汇总。原告为维护其合法权益，特提出前述诉讼请求。
被告孙明强未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行质证。被告经公告送达传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的身份证、借条等证据，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，故予以采信并在卷佐证。对原告提交的抵押借款合同、建设用地许可证、声明书、被告母亲、兄弟姐妹身份证，经审查与本案无关联性，故不予采信。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月25日向原告借款2万元、2014年5月9日向原告借款2万元、2014年6月7日向被告借款2万元、2014年6月10日向被告借款2万元、2014年8月2日向原告借款2万元、2014年12月10日向原告借款2万元和9万元。上述借款被告均分别于借款当日向原告出具借条，所有借条中均未约定利息和还款期限。
本院认为，根据原告出示的借条和当庭陈述，可以确认被告尚欠原告借款21万元的客观事实存在，但对原告诉称其与被告所签订的抵押借款合同中约定的借款30万元是对此前借款21万元本息的结转，依据不足，故不予确认。因在被告向原告出具的所有借条中，均未约定还款期限和利息，故原告有权随时要求被告归还借款，对原告诉请被告偿还其借款21万元的诉请予以支持，对原告诉请被告支付利息的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙明强于本判决生效之日起十五日内偿还原告唐平借款21万元。
二、驳回原告唐平的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元（此款原告已预交），由原告唐平负担1260元，被告孙明强负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨冰涛
审 判 员 赵 容
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 温 利
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0109执2997号
申请执行人张某，男，2014年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被执行人颜京文，男，1988年10月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。
申请执行人张某与被执行人颜京文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2018）浙0109民初306号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某于2018年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为134456.51元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年8月2日，本案执行标的全部未履行。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对颜京文作出了司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，同时对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0109执2997号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年八月二日
书记员 徐阳芷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初882号
原告：姜某，女，1959年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：郭芳莉，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115201611700173。
委托诉讼代理人:古强，四川契合律师事务所律师，执业证号：15115200920649253。
被告：王某，男，1950年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告姜某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某的委托诉讼代理人郭芳莉，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某向本院提出诉讼请求：1.确认宜宾市翠屏区岷江北路72号23幢1-11号房屋属原告所有（房屋价值168000元），责令被告协助办理过户手续。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2016年4月28日签署《离婚协议书》并备案。同日办理离婚登记。《离婚协议书》约定,离婚后，位于宜宾市翠屏区的房屋归女方所有（所有家具归女方所有，男方自愿放弃该住房并积极协助办理过户手续）。原告多次要求并于2016年12月2日去《律师函》要求被告履行协助办理过户手续并办理房屋，但被告一直拒绝履行义务并长期居住于该房屋，严重影响了原告的正常生活。根据法律规定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
被告王某辩称，我2005年退休，双方系二婚。原告骗我离婚，口头说是离婚不离家，还是朋友，离婚不是我的真实想法。原告哄骗我把房子过户给她。2016年4月27日手写的离婚协议，上面没有男方自愿放弃房屋。次日到民政局办理离婚证，我就觉得一旦离婚原告就要撵我走，所以4月29日我提出房屋的饭厅我居住到我百年以后，房屋家电都由我维修。但原告不同意，所以房子没过户。我答应过户给原告，是怕娃儿以后分家。我不认可原告提及的房屋价格。离婚后，工资都是原告在管。我对原告仁至义尽，这个婚离的不公平。如原告坚持起诉，我尊重法院的判决，但是补偿费低了，我不会搬走。
本案当事人向本院提供了身份证复印件（原、被告）、离婚证复印件、国有土地使用权证、房屋所有权证复印件、律师函、快递回执复印件、房屋所有权存根复印件、《协议离婚书》（手写稿）等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。
原告提交的《离婚协议书》，被告不予认可，该协议书系原、被告办理离婚登记时留存于婚姻登记机关的关于财产处分等具备合同性质的书面文件。从该协议书与离婚协议书手写稿两相对照，在财产处分之实质性上，并无二至。被告当庭认可《离婚协议书》上系其签名，仅否认“男方自愿放弃该住房……”等内容。被告也未举证证明《离婚协议书》存在部分无效的情形，故综合以上分析，本院依法采信《离婚协议书》。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告姜某与被告王某原系夫妻关系。2016年4月27日，原、被告双方签订一份《协议离婚书》（手写稿，双方均署名），约定“因夫妻感情破裂，双方同意协议离婚。2.房子过户给姜某，所有家电及财产归姜某。3.姜某付五万元给王某。4.此协议是双方同意，今后不得反悔。5.双方子女无权干涉。”。
次日，双方到宜宾市翠屏区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并签署了《离婚协议书》备案于婚姻登记机关（原、被告分别在协议书末尾男、女方处签名并捺印）。该协议书载明“……三、男、女双方离婚后，位于四川省宜宾市翠屏区的住房归女方所有（该住房内所有的家具家电归女方所有，男方自愿放弃该住房并积极协助办理该住房的过户手续）；女方一次性支付男方房屋补偿款（伍万元整）人民币（以上住房过户手续办理过后三天内支付）；无其他共同财产分割。……”。前述协议签订后，被告一直居住在该套房屋内。2016年12月2日，原告方向被告以邮政快递方式寄出一份《律师函》，要求被告在收到律师函七日内配合原告办理房屋过户手续。因原、被告双方未能就协议履行达成一致，原告于2017年2月诉至本院，要求判如所请。
另查明，协议约定的位于四川省宜宾市翠屏区的住房登记于被告王某名下【房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号；国有土地使用权证号：宜市北国用（2002）字第18943号】。
本院认为，原、被告双方基于离婚前后签署了《协议离婚书》和《离婚协议书》并签名捺印，两份协议书在对位于四川省宜宾市翠屏区住房屋的处分上，文字意思为“房子过户给姜某”以及“住房归女方所有”，但究其表意实质均为，离婚后该套房屋归原告姜某所有，并过户登记于原告姜某名下。被告提出手写的离婚协议上没有男方自愿放弃房屋，原告欺骗其离婚的辩解理由，因被告未能举证予以证明，故本院依法不予采纳。
协议书系双方对财产处分的具有合同性质的文书，并无合同无效、可撤销等情形，故本院依法确认其合法有效。原、被告双方均应按约履行，故对原告诉请确认位于四川省宜宾市翠屏区的房屋归原告所有的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
一、位于四川省宜宾市翠屏区的住房登记于被告王某名下【房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号；国有土地使用权证号：宜市北国用（2002）字第18943号】归原告姜某所有。
二、被告王某于本判决生效之日起三十日内协助原告姜某办理前述房屋的过户登记手续。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 蒋 波
二〇一七年三月二日
书记员 曾叙宾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2013）鄂黄陂盘民初字第00310号＼n原告武汉蓝康物业管理有限公司。＼n法定代表人潘大庆，该公司总经理。＼n委托代理人李海，该公司员工（特别授权）。＼n被告王海华，女，1980年4月25日出生，湖北省红安县人人。＼n本院在审理原告武汉蓝康物业管理有限公司诉被告王海华物业服务合同纠纷一案中，原告武汉蓝康物业管理有限公司于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告武汉蓝康物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准予原告武汉蓝康物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费100元，由原告武汉蓝康物业管理有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈建华＼n＼n＼n二〇一三年十二月十六日＼n＼n书记员陈思倩＼n＼n＼n
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04923号
原告谷中正，男，1973年5月3日出生，土家族，农民。
被告周康环，男，1964年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告谷中正与被告周康环追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告以被告已支付工资为由，于2015年11月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷中正撤回对被告周康环的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谷中正承担。（已缴纳）
审判员 舒涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王威
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初6907号
原告：王某某，男，汉族。
原告：李某某，女，汉族。
被告：西安达美旅游开发有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1218室。
法定代表人不详。
原告王某某、李某某与被告西安达美旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日，原告与该公司签订了尊享VIP体验合同,并交会员费6300元，合同有效期3年。交会员费后原告没有参加过一次旅游活动，直到2016年8月上旬原告发现与该公司无法取得联系至今。故诉至法院，要求被告退还尊享VIP体验旅游会员费6300元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订旅游合同，并一次性交纳相关费用，合同签订后被告却一次也没有安排原告出去旅游。另查明，被告以此种方式与大约300多名老年人签订了旅游合同，累计金额约为200万元。而现在被告公司已经人去楼空，下落不明。被告的此类行为，明显涉嫌诈骗，且数额巨大，不属于人民法院民事审判的范围。应当移送公安机关立案侦查。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某、李某某的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 车 楠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初5262号
原告：河南银达铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇开发区，统一社会信用代码：91410181684630379A。
法定代表人：邵翠琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
被告：河南联盛铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇北罗村，统一社会信用代码：914101816688777776。
法定代表人：孙利岗。
原告河南银达铝业有限公司与被告河南联盛铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南银达铝业有限公司委托诉讼代理人杨进朝到庭参加诉讼。被告河南联盛铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南银达铝业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款227362.15元。事实和理由：原、被告长期存在铝板加工业务，截止2015年5月29日，被告欠原告加工费共计345963.52元。2015年6月15日、2015年8月31日被告两次还款共计118601.37元，下欠227362.15元。原告多次讨要，被告拒不支付。
河南联盛铝业有限公司缺席未作答辩。
河南银达铝业有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：2015年5月29日双方结算后的对账单一份，载明：“应收联盛加工费：345963.62，联盛铝业账面欠银达铝业345963.52元，2015年5月29日，王仁昭”并印有河南联盛铝业有限公司印章；河南银达铝业有限公司于2015年6月15日出具《收据》一份，载明：“收到联盛铝业有限公司加工费88601.37元”，于2015年8月31日出具《收据》一份，载明：“收到联盛铝业有限公司加工费30000元”。因被告未到庭，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年5月29日，原、被告双方算账后，被告欠原告加工费共计345963.62元，被告于2015年6月15日、2015年8月31日向原告支付加工费共计118601.37元，下欠227362.15元未支付。
本院认为：被告欠原告加工费227362.15元，有双方对账单及原告出具的收据为证，本院予以认定。后被告未及时支付，为违约行为，应承担违约责任，被告要求原告支付加工费，本院予以支持。被告河南联盛铝业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
河南联盛铝业有限公司于本判决生效之日起十日内支付河南银达铝业有限公司227362.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，减半收取2355元，由河南联盛铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一八年八月九日
书记员 牛童笑
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初5198号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区。
负责人：刘应武，总经理。
委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。
被告：刘志琼，女，1964年5月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告刘志琼信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人胡平到庭参加诉讼。被告刘志琼经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息58254.97元（暂计至2016年6月28日）；2.判令被告偿还从2016年6月29日起，以58254.97元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2013年11月30日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。
被告刘志琼未作答辩。
原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告刘志琼未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告刘志琼于2013年11月30日向原告申请办理中信银行信用卡（40×××10）并填写了申请表一张，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：
1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；
2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；
3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;
4.除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；
5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;
6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;
7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;
8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担;
该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
原告对被告刘志琼的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截至2016年6月28日，被告欠付原告的信用卡透支本金40440.49元、零售利息9298.76元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8515.72元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。
本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2016年6月28日被告尚欠原告本金40440.49元、零售利息9298.76元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金40440.49元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2016年6月28日之前的零售利息9298.76元，本院予以支持，之后的利息从2016年6月29日起以本金40440.49元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。
关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金，因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘志琼于本判决生效之日起十日内向中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金40440.49元、零售利息9298.76元；
二、被告刘志琼于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金40440.49元为基数，从2016年6月29日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1848元，由被告刘志琼负担1656元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 车小娇
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谭 彦
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭滨商初字第232号
原告陈某。
委托代理人（特别授权）郑某某、忽某某。
被告浙江××××建设集团有限公司，住所地浙江省×
×××号。
法定代表人应某某。
委托代理人（特别授权）施某某。
原告陈某与被告浙江××××建设集团有限公司建筑设
备租赁合同纠纷一案，本院于2002年3月6日受理后，依法由审
判员吕虹适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称：2009年5月5日，被告因三里亭项目施工
需要向原告租赁钢管、扣件、接管、顶托等建筑用料，双方签
订《建筑用料租赁合同》一份，约定租金：钢管每米每天0.00
8元，扣件、钢管接头每只每天0.006元，租金每月结算，次月
18日前付清，逾期支付租金，每日按违约部分租金的2‰偿付
违约金。后，双方于2011年5月6日经协商达成补充协议，自20
11年5月15日起租金调整为钢管每米每天0.01元，扣件、钢管
接头每只每天0.007元，扣件清理费调整为每只0.12元，上车
费调整为每吨12元。合同签订后，原告依约履行，但被告却未
按期支付租金。故原告起诉要求被告支付2011年1月1日起至20
12年1月31日止的租金及其他费用（包括扣件清理费，少螺丝赔偿费等费用）2302974元、按日千分之一计算至付清之日止
的违约金及案件受理费。
被告浙江××××建设集团有限公司辩称：本案的实际
承包人徐董某某涉嫌挪用资金罪，被东阳市公安局立案侦查。
根据原告提供的协议，徐某某代表被告跟原告方签订的租金调
整补充协议，租金单价高于原合同，且高于市场价，有与原告
恶意串通的嫌疑。根据原告提交的证据中载明向被告提供的钢
管及扣件的数量，与被告实际清点的租赁物数量相距很大，不
能排除徐某某虚构租赁物的数量的可能，请求法院中止案件审
理，移送公安。
本院认为，本案被告的项目负责人徐某某已因嫌疑经济
犯罪被公安机关依法逮捕。公安机关在侦查中发现，徐某某涉
嫌以支付钢管租赁费名义套取被告浙江××××建设集团有限
公司的资金，故本案不属于民事纠纷案件，应移送公安机关侦
查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条
第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件
中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定
如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费人民币14057元，退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕虹
二〇一二年四月十七日
书记员 费婧
陕西省富平县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0528执653号
郑某某：
申请执行人郑某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2018）陕05民终974号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该生效民事判决书书确定的义务，申请执行人郑某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1300元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘某某自觉履行案件款1300元，诉讼费25元，并已支付申请人，交纳执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0528执653号执行案件执行完毕，于2018年8月6日结案。
二〇一八年八月六日
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0703执异112号
异议人（被执行人）：颜燕，女，汉族，生于1978年12月19日，住绵阳市涪城区。
申请执行人：绵阳城区周生福珠宝万达店，经营场所：绵阳城区花园路*号。
经营者：陈光喜，男，1970年2月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
在本院执行绵阳城区周生福珠宝万达店与颜燕确认合同无效纠纷一案中，异议人颜燕对本院冻结其银行存款的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月17日举行了听证。现已审查终结。
异议人颜燕称，法院在执行过程中未向被执行人送达执行通知，违法了法律规定，侵犯了被执行人的财产权。异议人依据的（2018）川07民终1468号民事判决书申请执行经济补偿金案件与本案是两个不同的法律关系，应得到执行。此外，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第三十一条条规定，执行冻结的账号为：62×××68账户系政府为异议人发放的生活保障费卡，账号为62×××44账户系异议人保险扣款账号卡应予解冻。申请执行人提供的担保财产也不相当。异议人请求，解除对异议人银行卡的冻结；依法执行（2018）川07民终1468号民事判决书确认的申请执行人应支付的经济补偿金23852元。
本院查明：绵阳城区周生福珠宝万达店与颜燕确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，绵阳城区周生福珠宝万达店向本院申请财产保全。本院于2018年7月17日作出（2018）川0703民初4879号民事裁定书，裁定：对被申请人颜燕价值39000元的财产予以查封或冻结。同年7月18日作出（2018）川0703执保616号《执行裁定书》，裁定对被执行人颜燕的财产予以查封、扣押、冻结等。执行过程中，本院以39000元为限，冻结了颜燕在本院因（2018）川0703执2603号执行案件应领取的案款以及银行存款（账号为62×××44账户实际冻结1938.77元；账号为62×××28账户实际冻结2400.03元；账户为62×××68账户实际冻结1641.47元）。
2018年8月15日，绵阳市科技城科教创业园区创业园街道八角社区居委会和绵阳市科技城科教创业园区创业园街道办事处共同出具《证明》，载明：颜燕账号为62×××68的账户为该社区居民发放过渡生活费账户。
本院认为，异议人请求执行（2018）川07民终1468号民事判决书，不属于执行异议。
异议人以被冻结银行存款系其生活所必须费用为由，要求解除冻结措施的问题。本院认为，听证过程中，异议人除提供所在社区居委会和街道办事处共同出具的《证明》外，并未提供其他证据证明所冻结资金系其所必须的生活费用。此外，异议人被冻结的款项系因申请执行人的保全行为而被暂时冻结，并非是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条所规定的扣留或提取执行措施。故异议人主张解除对其银行存款冻结的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回颜燕的异议请求。
如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 敬永鞠
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 洋
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2O15）固民二初字第00482号
原告：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该公司董事长。
委托代理人：刘薛明，该公司员工。
委托代理人：邓泽利，该公司员工。
被告：黄守作，男，1980年5月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：房大东，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：朱玉贵，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院在审理原告安徽固镇农村商业银行股份有限公司与被告房大东、朱玉贵、王建兵金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 宋加堂
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 高 峰
＼n福建省连江县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）连民初字第1955号＼n原告福州腾云物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。＼n法定代表人林发球，董事长。＼n委托代理人陈国开，系原告部门经理。＼n被告邱峰松，男，1966年8月5日出生，汉族，住连江县。＼n被告余章贞，女，1969年2月5日出生，汉族，住连江县。＼n本院在审理原告福州腾云物业管理有限公司与被告邱峰松、余章贞物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告福州腾云物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。＼n审判员周鸣杰＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员李钗＼n附注（法律条文）：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2901民初151号
原告:刘远国，男，1966年9月29日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托代理人：杨立高、张雪琪，云南海月律师事务所律师。特别授权代理。
被告：祥云县黔通汽车销售服务有限公司。
住所：祥云县祥城镇八里路下村二组。
法定代表人：付强，职务：董事兼总经理。
本院在审理原告刘远国诉被告祥云县黔通汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告以被告已支付部分货款为由，于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘远国撤回起诉。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告承担。
审判员 项用全
二〇一七年三月十日
书记员 洪 泓
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第732号
原告田某某。
委托代理人（特别授权）郭某某。
被告蔡某某。
原告田某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年12月5日立案受理。依法由审判员吕虹于2012年4月5日适用
简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人郭
某某到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告系朋友关系。2010年10月15
日，被告因经营需要向原告借款500000元，双方签订了借款协
议书，约定借款期限为6个月，自2010年10月15日始至2011年4
月14日止，到期后被告即还付本息，共归还550000元，双方还
约定了违约责任。但到期后，原告多次催讨，被告拒不归还。
后原告向被告多次催讨上述借款未果，现诉至法院，要求被告
归还借款本金500000元及自2010年10月15日起至2011年4月14
日止的按年息20％计算的利息50000元，合计550000元，并承
担上述款项自2011年4月15日起至实际付款之日止按年利率20
％计算的违约金，并承担本案的诉讼费用、公告费。
原告田某某为证明自己的主张，提供的证据有：
借款协议书一份、汇款凭证七份，证明被告向原告借款50万元及双方关于利息、借期的约定，且原告已经支付借款的
事实。
被告蔡某某未作书面答辩，也未提供证据。
被告蔡某某缺席放弃对证据质证的权利，本院对证据认
证如下：
原告所持有的借款协议及汇款凭证均系原件，协议书由
被告签名予以确认，汇款凭证来源于银行，且汇入的帐户名均
为被告蔡某某，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以
确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
2010年7月至9月间，被告陆某某原告借款，合计500000
元。为此，原、被告双方于2010年10月15日签订《借款协议书
》一份，约定借期为6个月，自2010年10月15日至2011年4月14
日止，借款利息按年息20％计算，借款到期后借款人还本付息
，共归还550000元。如借款到期后，未能还本付息的，应按55
0000元的日千分之五的金额承担逾期还款的违约责任。但上述
借款到期后，被告未能按期还本付息，原告催讨未果，故诉至
本院，提出上述诉请。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真
实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告应当按协议的约
定的时间还本付息。被告未能按期归还借款，已构成违约，应
当承担违约金。关于利息的计算标准，双方约定按年息20％计
算利息，未超过银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以确认。关于违约金的计算，协议约定按借款本息的日千分之五计算
，而原告自愿要求以借款本息为基数按年息20％计算违约金，
以该计算方式所计算的违约金未高于以借款本金为基数按银行
同期贷款基准利率四倍来计算的违约金，故本院对该违约金的
计算标准及方式予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内归还原告田
某某借款人民币500000元，支付该款自2010年10月15日起至20
11年4月14日止按年利率20％计算的借期内利息人民币50000元
，本息合计人民币550000元，并承担上述本息自2011年4月15
日起至本判决确定履行期届满之日止按年息20%计算的违约金
。
二、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内支付原告田
某某公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10002元，减半收取人民币5001元，财
产保全申请费人民币3770元，合计人民币8771元，由被告蔡某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10002元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 吕虹
二〇一二年四月五日
书记员 来飞
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第92号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人柴某。2002年11月21日因犯敲诈勒索罪被富阳市人民
法院判处拘役四个月，缓刑一年；2006年9月7日因犯寻衅滋事罪
、非法拘禁罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本
案于2013年11月22日被富阳市公安局刑事拘留，同年12月25日被
依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）81号起诉书指控被告
人柴某犯赌博罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后
，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭
审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉
，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，1.2013年8月初的一天下午，被告人
柴某在其承租的本市富春街道大润发商贸城5楼b552办公室内，组
织、招引参赌人员吴某乙、曹某、李某、徐某等人，用扑克牌“
鼻头”等形式聚众赌博，从中抽取头钱人民币5000余元。
2.2013年8月初的一天下午，被告人柴某在其承租的本市富春
街道大润发商贸城5楼b552办公室内，组织、招引参赌人员赵某、
李某、徐某等人，用扑克牌“鼻头”等形式聚众赌博，从中抽取
头钱人民币1500余元。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证
人李某、吴某甲、徐某、赵某、吴某乙、曹某的证言，被告人柴
某的供述和辩解，刑事判决书，归案经过，户籍证明，情况说明，立案决定书、逮捕证、取保候审决定书等证据在案证实，足以
认定。
本院认为，被告人柴某目无国法，以营利为目的，聚众赌博
，从中收取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为已构成赌博
罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人柴
某如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。本
院根据被告人柴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪
表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第
三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规
定，判决如下：
被告人柴某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币200
0元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月22日起至2014年2月
21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本
院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上
诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 蔚
二〇一四年一月二十八日
代书记员 马嶙侃
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初362号
原告：国某，女，住吉林省桦甸市。
被告：迟某，男，住吉林省永吉县。
原告国某与被告迟某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理，2016年3月21日依法由审判员李淑杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告国某到庭参加诉讼，被告迟某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国某诉称：2013年4月初，原、被告双方相识并恋爱，后于2013年7月17日登记结婚，双方无婚生子女，无共同财产。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常口角吵架。2014年2月21日被告将原告殴打后原告离家出走，双方分居至今，致使夫妻感情破裂。2015年4月22日，原告因感情确已破裂而起诉至法院，但因被告未出庭参加诉讼，而判决不准离婚。原告认为，双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。自第一次起诉离婚后，双方未有任何感情沟通，确无和好可能，故再次起诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告迟某在法定期间未提出答辩。
经审理查明：原、被告于2013年7月17日登记结婚，无婚生子女。婚后双方经常吵架，2014年2月21日二人争吵时迟某对国某进行殴打，为此，国某离家，二人开始分居。国某曾向本院提起诉讼要求离婚，本院于2015年6月29日作出（2015）永民一初字第464号民事判决，判决驳回原告国某的诉讼请求。此后，原、被告仍未和好，继续分居至今。现国某再次提起诉讼，要求与迟某离婚。
认定上述事实的证据有：原告提供的结婚证一份、（2015）永民一初字第464号民事判决书及生效证明各一份和原告的当庭陈述。
本院认为：离婚应以夫妻感情破裂为前提，原、被告二人婚后经常吵架，自2014年2月21日开始分居，在此期间原告国某曾向法院提起诉讼要求离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方仍未和好，继续分居至今。现国某再次起诉离婚，应认定夫妻感情已经破裂，故对于国某要求与迟某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告国某与被告迟某离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李淑杰
二〇一六年四月十一日
代理书记员 吴 越
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0628民初1859号
原告：周平生，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄炜国，男，1983年8月28日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：周志伟，男，1980年1月18日出生，汉族，住福建省平和县。
原告周平生与被告黄炜国、周志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周平生、被告黄炜国、周志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周平生向本院提出诉讼请求：1.判令黄炜国偿还借款25000元及支付自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判令周志伟对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月29日，黄炜国因生意资金不足向周平生借款30000元，并出具一张《借条》交周平生收执。黄炜国不仅约定该借款按月利率2%计算利息，还提供周志伟作为借款的担保人。然而黄炜国却言而无信，既没有支付利息，还一直拖欠本金。经周平生多次催讨，黄炜国于2016年年底偿还5000元，其余至今仍然没有偿还。
黄炜国辩称，该笔借款30000元答辩人已经全部偿还，请求驳回周平生的诉讼请求。
周志伟辩称，答辩人有为黄炜国该笔借款提供担保，但已经超过担保时效，请求驳回周平生的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：周平生提供的《借条》一张，双方当事人无异议，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月29日，黄炜国因还贷资金不足向周平生借款30000元，并提供周志伟作为该借款的担保人。同日，黄炜国出具一张《借条》交周平生收执，双方约定借款期限15日。周志伟在借条上签名确认为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间。借款期满后，经周平生多次向黄炜国催讨，黄炜国于2016年年底偿还5000元，其余借款至今未还，周志伟也未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄炜国向周平生借款30000元事实清楚，证据充足，有黄炜国出具的《借条》为证。周平生自认黄炜国已偿还5000元，该自认行为不违反法律规定，可予确认；故周平生请求黄炜国偿还借款25000元，符合法律规定，依法应予支持。周平生请求黄炜国支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，因《借条》中没有载明支付利息的内容，且黄炜国对周平生关于双方口头约定按月利率2%计算利息不予认可，周平生也未能提供证据证明双方有口头约定利息的主张，故该笔借款应视为无息借款；周平生请求黄炜国支付自起诉之日起开始计算的逾期还款利息，符合法律规定的部分可以支持；但利息应按年利率6%计算，超过部分不予支持。该笔借款的借款时间为2013年7月29日，债权人与债务人双方约定借款期限为15日，周志伟作为该笔借款的保证人，双方没有约定保证方式，故应按照连带责任保证承担保证责任；因双方没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。周平生请求周志伟对该笔借款承担连带清偿责任，其主张借款期限届满后即向周志伟主张权利，但周志伟不予认可，且周平生也未能提供证据证明，应承担举证不能的后果，故周平生的该项请求，缺乏依据，不予支持。黄炜国辩解借款30000元已经全部还清，但未提供证据证明，故黄炜国的该项辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、黄炜国应于本判决生效后十日内偿还周平生借款25000元及支付自2018年7月4日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回周平生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由周平生负担50元，由黄炜国负担162.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张海金
二〇一八年八月十三日
书记员 林毅君
附执行申请法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0102执1244号
申请执行人刘运荣，女，1980年5月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人河南粮工科技有限公司，住所地郑州市中原区嵩山南路140号。
法定代表人闫子柱，董事长。
本院在执行申请执行人刘运荣与被执行人河南粮工科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人刘运荣于2018年8月2日以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0102执1244号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯新建
二〇一八年八月二日
书记员 吴培宏
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第667号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人贾某，男，1962年3月22日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年7月12日被义乌市公安局取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第538号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员王英杭出庭支持公诉。被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年7月11日晚7时30分许，被告人贾某在义乌市北苑街道莲塘3区家里吃晚饭期间喝了一两左右的药酒，之后又在义乌市北苑街道下王村金潮福家喝了一听青岛啤酒。当晚8时40分许，被告人贾某驾驶浙G×××××号轻型普通货车途经义乌市宗泽北路莲塘村地段时被查获。＼n经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人贾某体内血液酒精含量为1.22mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。＼n上述事实，被告人贾某在庭审过程中亦无异议，且有证人许某的证言，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证，物证检验报告，抽血视频，抓获经过，被告人贾某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人贾某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈晓峰＼n二〇一三年三月七日＼n代书记员王剑波
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04922号
原告杨远菊，男，1956年1月10日，土家族，农民。
被告周康环，男，1964年1月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨远菊与被告周康环追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告以被告已支付工资为由，于2015年11月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨远菊撤回对被告周康环的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨远菊承担。（已缴纳）
审判员 舒涛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王威
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初896号
原告：周满章，男，1972年2月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：宣青国，男，1967年3月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周满章与被告宣青国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告周满章到庭参加诉讼，被告宣青国经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周满章向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还本金25000元，并支付2013年2月8日借款20000元的利息，自2013年2月8日起至2016年9月8日利息计17200元及至本款还清日止的利息。庭审中，原告明确利息请求为：支付以20000元为基数自2013年2月8日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年2月7日，被告因经营需要，向原告借款5000元，被告写借条一张。2013年2月8日，被告又向原告借款20000元，并写有借条一张，注明利息两分。后被告既不归还本金，也不支付利息，经原告多次催讨未果。以上二笔借款计本金25000元，其中2月8日20000元借款按月利率计利息17200元。原告遂诉至本院。
被告宣青国未作出答辩，亦未提交证据。
原告周满章对其起诉主张的事实、诉讼请求，向本院提交借条两份，拟证明被告宣青国向原告借款25000元的事实。经庭审质证，被告宣青国未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。经审查，本院认为，上述证据与原告之庭审陈述均能相互印证，本院确认为有效证据，可以认定原告起诉主张的事实。
经审理，本院认定以下事实：
被告宣青国因需于2013年2月7日向原告周满章借款5000元，并出具借条一份，借条载明：“今向周满章借人民币5000元”。后被告又向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今向周满章借人民币贰万元整，利息2分厘”。后原告多次催讨未果，原告遂诉讼来院，要求判如所请。
本院认为，原告周满章与被告宣青国之间的借贷行为，未违反法律、行政法规之禁止性规定，本院依法认定有效。被告宣青国共计向原告借款25000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告周满章之诉请，合法有据，本院予以支持。被告宣青国未到庭应诉，鉴于本案事实已查清，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣青国应返还原告周满章借款本金25000元，并支付以20000元为基数自2013年2月8日起至款付清日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费855元，由被告宣青国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费855元，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 张耀泽
人民陪审员 寿崇智
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡李婷
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1379号
申请执行人：王顺生，农民。
被执行人:张万祥，市民。
本院在执行王顺生与张万祥劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2015）阜东民初字第00624号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司银行存款58000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘春艳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1233号
申请人库尔勒市阜融小额贷款有限公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：江勇。
被执行人巴州华鼎房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市。
法定代表人：吴霞。
申请人库尔勒市阜融小额贷款有限公司与被执行人巴州华鼎房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第1233号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的1692000元，执行费19320元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产及银行存款，其车辆登记手续已被查封冻结，被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市巴音公证处作出的（2015）巴音证字第1233号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行1692000元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 雨
审判员 杨 新 宇
审判员 库热西·艾山
二〇一五年十一月十二日
书记员 朱 聪
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24协外认200号
申请人：林某，女，1963年10月17日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。
被申请人：李某，男，1959年11月21日出生，大韩民国公民。住大韩民国釜山莲堤区。
申请人林某申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2018年6月20日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人林某申请称：李某与林某离婚一案,大韩民国釜山家庭法院作出2017第6550号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国釜山家庭法院对李某与林某离婚一案，于2017年12月4日作出2017第6550号确认书，主要内容为李某与林某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2017第6550号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国釜山家庭法院2017第6550号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人林某负担。
审判长 金永洙
审判员 陈立晖
审判员 金成焕
二〇一八年六月二十日
书记员 蔡慧伶
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2357号
原告王海龙，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告滦平县鑫胜达金属有限公司，住址滦平县付营子镇头道河村三道河。
法定代表人王丽萍，职务总经理。
委托代理人孙佳星，该公司法律顾问。
本院在审理原告王海龙与被告滦平县鑫胜达金属有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告刘国民于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海龙自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海龙撤诉。
本案受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告王海龙负担。（已预交）
代理审判员 刘小玉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 廉 博
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执异39号
异议人（案外人）：于旭生，男，1989年4月3日生，汉族，住淄博市临淄区。
申请执行人：齐商银行股份有限公司高新区支行。
负责人：谭勇，行长。
被执行人：山东鸿祥房地产开发有限公司。
法定代表人：张会泉，总经理。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司。
法定代表人：田海承，总经理。
被执行人：孙桂玲，女，1959年4月16日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人：张会亭，男，1962年5月7日生，汉族，住淄博市桓台县。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高新区支行与被执行人山东鸿祥房地产开发有限公司、山东齐泰实业集团股份有限公司、张会亭、孙桂玲金融借款合同纠纷一案中，异议人于旭生于2017年5月18日，向本院提出书面异议，本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人于旭生称，2009年4月18日，异议人与山东鸿祥房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定异议人购买山东鸿祥房地产开发有限公司开发的位于临淄区鸿祥花园小区x号楼x元x房屋一套，合同约定在房屋交付使用后360日内为异议人办理房屋所有权证和房屋土地使用权证。合同签订后，异议人于2009年4月18日支付了首付款76967元，余款从中国农业银行淄博市临淄区支行贷款179000元，并按月支付按揭贷款。异议人自购买后一直在该房屋内居住至今。综上所述，异议人要求依法解除对上述房产的查封。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、中国农业银行个人购房担保贷款合同、备案房产档案证明、收款收据、借款凭证、物业费、水电费缴费清单等证据予以证明。
本院查明，2016年11月4日，本院依据（2016）鲁0391民初1845号民事裁定书，查封了被执行人山东鸿祥房地产开发有限公司开发的位于临淄区鸿祥花园小区x号楼x元x房屋一套；本院在执行（2016）鲁0391民初1845号民事判决书过程中，2017年5月18日，异议人于旭生向本院提出上述异议。同年6月13日，该异议审查中，异议人于旭生向本院提出撤回异议申请。
上述事实，由执行异议申请书、撤回异议申请书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行立案审批表等证据予以证实，足以认证。
本院认为，异议人于旭生撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第一款第二项、第二十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
准予异议人于旭生撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月十三日
书 记 员 丁 虹
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）中一法民一初字第2060号＼n原告：郝保华，男，汉族，住河南省正阳县。＼n委托代理人：陈润，高健洪，广东金丰华律师事务所律师。＼n被告：刘小全，男，汉族，住广东省中山市五桂山镇。＼n被告：陆润娥，女，汉族，住广东省中山市五桂山镇。＼n原告郝保华诉被告刘小全、陆润娥民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由代理审判员龚竹梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝保华的委托代理人陈润，被告刘小全、陆润娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郝保华诉称：被告刘小全于2012年1月19日，向原告借款20000元，借款期限为2012年1月19日至同年2月19日，并约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，还款期限届满后，经原告多次催讨，被告刘小全均未履行还款义务。被告刘小全与被告陆润娥系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。现原告特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告清偿借款本金20000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止；暂计至2013年9月15日为1800元）；2.两被告承担本案诉讼费用。＼n诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中利息的起计时间为2012年1月19日。＼n原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.借条；2.收条。＼n被告刘小全辩称：确认借款事实，双方约定月利率10%，不确认原告主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借条上利息部分的内容是原告自行添加，未经过被告刘小全的确认。被告系因赌博向原告借高利贷，另案还借了一笔27000元，两笔借款分别按2000元／月、2700元／月按月支付利息，截至目前合共支付利息53000元，利息数额已远远超过借款本金。＼n被告刘小全就其辩解在举证期限内未提交证据。＼n被告陆润娥辩称：两被告系夫妻关系。本案借款系赌债，原告诉求不应得到支持。即使法院对本案债务予以认定，也不应判决由被告陆润娥承担清偿责任，因被告陆润娥对本案借款毫不知情，借款也未用于家庭开支。＼n被告陆润娥就其辩解在举证期限内未提交证据。＼n经审理查明：被告刘小全于2012年1月19日，向原告借款20000元，借款期限从2012年1月19日起至同年2月19日止；双方约定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。还款期限届满后，被告刘小全未履行还款义务。原告经多次催讨未果，遂于2013年10月17日诉至本院，主张前述实体权利。＼n诉讼中，被告刘小全申请证人唐某某出庭作证，拟证实其因赌博向原告借款。唐某某自述其与刘小全是在赌场认识的朋友，称亲眼看到被告刘小全因为赌博，在三乡红埠园茶庄2楼向原告借过两笔高利贷，一笔20000元，一笔27000元。被告刘小全当场签署借条后，由原告现金向其交付借款20000元，但具体借款时间记不清楚。经过质证，原告认为证人证言可信度不高，两被告则认为证人证言真实，应予采信。＼n另查：被告刘小全、陆润娥系夫妻关系，双方于2003年登记结婚。＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告郝保华主张被告刘小全向其借款20000元的事实，有原告提供的被告刘小全签名的借条、收条等证据在案佐证，且被告刘小全亦当庭确认收到原告郝保华向其交付借款20000元的事实。故本院认为借款是被告刘小全的真实意思表示，内容合法，本院依法予以确认。现被告刘小全未依约定期限履行还款义务，已构成违约，原告郝保华要求其清偿借款本金20000元，事实清楚、理据充分，本院予以支持。利息部分，双方在借条上明确约定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，虽然被告刘小全认为上述内容为原告事后自行添加，但对此未提交任何证据予以反驳，且按上述标准计算的利息尚不超出按刘小全本人当庭自认的月利率10%计算的利息。另，被告刘小全虽辩称已按2000元／月的标准按月支付利息，但未提交证据予以证实，故对其辩解意见，本院不予采信。现原告郝保华主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，既符合双方约定，也不超出法律予以保护的限度，本院予以支持。＼n被告刘小全与被告陆润娥系夫妻关系，本案讼争的债务发生于两被告夫妻关系存续期间。虽然两被告辩称被告刘小全系因赌博向原告郝保华借款，并申请证人唐某某出庭作证，但两被告就其上述辩解未提供任何证据予以证实，而证人唐某某的证言，因无其他相关证据佐证，本院认为其可信度不高。被告陆润娥虽辩称对本案借款毫不知情，且借款未用于家庭开支，但也未提交任何证据证实，且《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律规定，仅限于存在夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定两种情形时，对夫或妻一方对外所负的债务，夫或妻另一方才能以存在上述情形为由对抗债权人。而本案中，由于被告陆润娥没有提供证据证明其与被告刘小全对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告郝保华知道该约定，或者原告郝保华与被告刘小全明确将本案讼争的债务约定为个人债务。因此，本案讼争的债务依法应按夫妻共同债务处理，对于被告陆润娥的辩解意见，本院不予采信。原告郝保华要求被告陆润娥对本案债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘小全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郝保华清偿借款本金20000元及利息（从2012年1月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；＼n二、被告陆润娥对上述债务承担连带清偿责任。＼n若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费345元，减半收取173元（原告已预交），由被告刘小全、陆润娥负担（两被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n代理审判员龚竹梅＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员李笑艳
＼n福建省莆田市城厢区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）城非执字第99号＼n申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。＼n法定代表人林春生，局长。＼n委托代理人肖国雄，该局干部。＼n被执行人朱静，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。＼n被执行人蔡叶强，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。＼n申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2012）东海123号《征收社会抚养费决定书》，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2013年5月27日作出（2013）城执审字第87号裁定书，申请人莆田市城厢区人口和计划生育局作出莆城计生征决（2012）东海123号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。被执行人夫妇在收到本裁定之日起五日内向本院缴纳社会抚养费人民币39476元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：＼n终结莆田市城厢区人民法院（2013）城执审字第87号行政裁定的本次执行程序。＼n裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n执行员王少甫＼n执行员曾广霖＼n执行员陈捷勋＼n二〇一四年七月二十四日＼n书记员林滢＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸刑初字第390号＼n公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。＼n被告人何某，男，1965年5月20日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年9月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年10月14日变更为取保侯审。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）269号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：2009年12月21日13时许，被告人何某为阻止蒋某、刘某甲在其承包的水塘内种植莲藕，手持锄头、铁锹等工具前去掘塘埂。蒋某见状夺住被告人何某手中的铁锹予以阻止。双方争执期间，被告人何某握住铁锹用力一甩，将同时抓住铁锹的蒋某甩至塘内，致蒋某在摔倒过程中右手克雷氏（colle’s）骨折。经诸暨市公安局法医鉴定，蒋某所受的人体损伤程度属轻伤。＼n案发后，被告人何某已赔偿被害人蒋某相应的经济损失。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人蒋某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、孙某的证言，诸暨市公安局工业新城派出所抓获经过、常住人口基本信息、情况说明，诸暨市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，被告人何某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对被告人何某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。＼n被告人何某对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。＼n经庭审质证，本院认定公诉机关提供的上述证据具有证明效力，对公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实予以确认。另对被告人何某与被害人蒋某就民事赔偿达成协议并已履行的事实，本院亦予以确认。＼n本院认为，被告人何某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。其已赔偿被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人何某的犯罪事实、情节，悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周天明＼n二〇一三年四月二十二日＼n书记员应华＼n附页＼n相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0481民初1950号
原告：刘某1，男，1935年10月25日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某2，男，1956年1月27日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某3，男，1959年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某4（曾用名刘松奇），男，1962年10月24日出生，汉族，住舞钢市。
被告：韩某【曾用名：刘松琴（音）】，女，1967年10月30日出生，汉族，住舞钢市。
被告：刘某5，女，1978年7月15日出生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：韩某，女，1967年10月30日出生，汉族，住舞钢市杨庄乡吴庄村院窑013。公民身份号码4104811967********。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、韩某、刘某5赡养纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某3、刘某4、韩某、刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某1本院提出诉讼请求：1.判令五被告每人每月承担赡养费500元（赡养费一年一交，每人每年6000元，每年8月1日一次性交清）；2.判令五被告每人每月探望原告2次；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告育有三子二女，老伴已经因病去世。刘某1原来身体尚可，近年来因为年老体弱多病，生活不能自理，需子女照顾。五子女原商定有赡养协议，但是刘某3以家庭苦难为由从未支付过赡养费用，经其他子女多次要求无果，导致其他子女皆有怨言，不再尽心赡养，原告生活质量急转直下，困苦不堪。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
刘某2辩称，我跟其他人一样，他们出多少，我也出多少，他们不出我也不出。
刘某3辩称，原告起诉我是一种诈骗行为，我一年收入不到3万元，刘某1一年能花3万元？刘某1从五六十岁开始已经不种地了，一直是我和老大管着刘某1，刘某4没有地一直出着钱。从上个月刘某1开始问我们要钱，他说你们五个都得给钱，一人200元，一次给。我说我经济困难，也会把钱拿出来，但是一次拿不出来那么多。老人说他要请保姆谁也不跟，我说我养活老人、让老人住我家，子女们出的钱放我这，我还能周转一下。但经过村里调解原告不同意。××，现在容易感冒、发烧有时神志不清，头部受过严重创伤。这个案件是其他四个被告串通原告，因为我现在没有抚养能力，怕我以后出不了钱，所以现在都问我要钱。从尊老爱幼来说，我认为我之前一直管着原告，就今年没有给原告麦子，今年的小麦出芽了，尊老这方面我一直做着。但我认为原告在爱幼方面做得不够。
刘某4辩称，我对原告的起诉没有意见，我愿意出钱养活，原告把我们伺候大，我们应该给他养老，我同意按照诉状上执行。
韩某与刘某5辩称，没有意见，××，同意按诉状上出钱。
根据原被告双方当庭陈述及经庭审质证的证据，本院确认以下事实：
刘某1生于1935年，原告共同育有三子二女，其中长子刘某2、次子刘某3、三子刘某4、长女韩某、次女刘某5。原告因年老丧失劳动能力向我院提起诉讼，要求其五个子女履行赡养义务。
另查明原告系农民。
本院认为，子女有赡养老人的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告已超过80岁，其成年子女均应当履行法定的赡养义务。
对赡养费的具体数额，综合原被告当地的消费水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力及子女的个体情况，本院酌定五被告每人每月向原告刘某1支付赡养费200元。
关于刘某1要求五被告每月对其看望2次的诉讼请求，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条规定与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人，现刘某1单独生活，五被告均应对其进行看望和问候，故刘某1的该项请求于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某2、刘某3、刘某4、韩某、刘某5每人于本判决生效之日次月起分别支付原告刘某1赡养费每月200元，每月赡养费用于当月15日之前支付；
二、被告刘某2、刘某3、刘某4、韩某、刘某5每人于本判决生效之日起次月起每月对原告刘某1看望两次，其中每月的第一个周六看望一次，每月的第三个周六看望一次，看望地点为舞钢市尚店镇下河村南河村民组刘某1家中；
三、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘某2、刘某3、刘某4、韩某、刘某5各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑康乐
二〇一八年八月二十日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
2.《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n褔建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执行字第177号＼n申请执行人张道海，男，1971年3月20日出生，汉族，住建瓯市川石乡溪口村腾飞路10号。＼n被执行人林家兴，男，19698年3月7日出生，汉族，农民，住建瓯市川石乡溪口村直街18号。＼n本院在执行申请执行人张道海与被执行人林家兴机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人林家兴目前银行无存款、无林权登记，无房产登记。现无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：＼n本院的（2014）瓯执行字第177号执行案件，终结本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈富铭＼n代理审判员王天文＼n代理审判员陈志富＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员黄国兴
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7417号
原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行，住所地郑州市二七区陇海中路33号。
法定代表人金灿，行长。
委托诉讼代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人徐建平，男，汉族，1961年11月27日生，住郑州市金水区。
被告杨永华，男，汉族，1983年8月28日生，住河南省沈丘县。
被告闫晓乐，女，汉族，1982年5月2日出生，住河南省平顶山市石龙区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行诉被告杨永华、闫晓乐借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一八年八月九日
书记员 郭关伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初25529号
原告：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：胡广通，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
原告李展宏与被告胡广通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李展宏到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还2014年8月4日的借款20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率24%，从2014年8月4日计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日被告向原告借款20000元，用于家庭理财周转，自愿每月支付利息1200元。被告借款后没有还本付息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其借款20000元，并出具《借据》确认借款事实。《借据》内容为“本人胡广通因生意扩大需要资金周转，现向李展宏借到现金人民币20000元，自愿每月支付利息按6%计算（即每月1200元）给出借人”，借款人处有“胡广通”的手写字样，落款日期为2014年8月4日。
原告主张被告只支付了1200元利息。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
对于原告提交的《借据》的真实性，本院予以确认。被告没有举证其已向原告还本付息，因此原告要求被告归还借款20000元及支付利息，本院予以支持。原告主张被告已付利息1200元，原告自愿将利息标准调整至年利率24%，因此被告应向原告支付的利息计算方式为：以20000元为基数，按照年利率24%，从2014年8月4日计至实际清偿之日止，由此计算的数额需扣减1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告胡广通于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李展宏归还借款本金20000元；
二、限被告胡广通于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李展宏支付利息（以20000元为基数，按照年利率24%，从2014年8月4日计至实际清偿之日止，由此计算的数额需扣减1200元）；
三、驳回原告李展宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费280元（原告已预交），由原告负担20元，被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 吴勇洲
二〇一七年三月二十二日
书记员 彭淑一
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执1478号
申请执行人：简阳市鑫辉物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城镇蓝鲸路林业局11号。
法定代表人：李著，经理。
委托诉讼代理人：李森林，该公司员工。
被执行人：叶洪根，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行简阳市鑫辉物业管理有限公司与叶洪根合同纠纷一案中，于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付物业管理服务费1649元及原审案件受理费50元，并负担本案执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人叶洪根存款人民币1749元。
本裁定立即执行。
审判员 樊增友
二〇一六年八月十七日
书记员 王玉琢