安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终6509号
上诉人（原审原告）：钟治广，男，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：葛贤虎，安徽陈康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。
法定代表人：程鹏，董事长。
委托诉讼代理人：贾成年，男，该公司人事总监。
委托诉讼代理人：赵武，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人钟治广因与被上诉人安徽省第一建筑工程有限公司（以下简称安徽一建公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
钟治广上诉请求：1、撤销一审判决第二项，发回重审或依法改判安徽一建公司支付钟治广医疗费用10539元；2、一、二审诉讼费用由安徽一建公司承担。事实和理由：钟治广在工作过程中发生事故并认定为工伤，且劳动功能障碍程度为八级。钟治广因本次工伤共计花费医疗费用77271.63元，其中安徽一建公司垫付55500元，钟治广本人实际支付21771.63元。另，钟治广支付的部分医疗费用因安徽一建公司的原因导致社保经办机构无法支付，故安徽一建公司应承担该部分费用的支付义务。一审法院未区分本案中安徽一建公司购买的项目参保和正常企事业单位为职工购买的社会保险，判决钟治广的医疗费用由工伤保险基金支付，认定事实不清，适用法律错误，请求依法发回重审，或改判支持钟治广的上诉请求。
安徽一建公司辩称，医疗费由保险部门从保险基金中扣除，保险部门如实核对后，符合规定的则予以支付。一审判决已针对医疗费予以确认，应从保险基金中予以支付，不应当重复支付。综上，钟治广的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。
钟治广向一审法院起诉请求：1、解除钟治广与安徽一建公司的劳动关系；2、安徽一建公司支付医疗费76992元、住院伙食补助费1400元、住院护理费11053元、停工留薪期工资59210元、一次性伤残补助金65131元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金88815元、鉴定费280元；3、安徽一建公司支付解除劳动合同经济补偿金11842元。
一审法院认定事实：2015年11月20日，钟治广在安徽一建公司承建的合肥市包河区甘棠苑复建点一期项目工地6号楼23层粉刷墙面时，不慎从脚手架跌落受伤，致右胫骨腓骨下段粉碎性骨折，于2015年11月20日至2016年1月12日，2017年5月8日至5月25日先后两次住院治疗。2016年2月22日经申报，合肥市包河区人力资源和社会保障局作出包河工认(2016)0133号《认定工伤决定书》，认定钟治广所受伤害为工伤。2017年7月13日，合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2017）2046号《因工负伤劳动能力鉴定结论书》，鉴定钟治广劳动功能障碍程度为八级。安徽一建公司已为钟治广办理了建筑业农民工工伤保险。钟治广受伤后，安徽一建公司已向钟治广支付医疗费55500元。
后钟治广申请劳动仲裁，请求裁决：1、解除与安徽一建公司劳动关系；2、安徽一建公司支付医疗费76992元、住院伙食补助费1400元、护理费11053元、停工留薪期工资59210元、一次性伤残补助金65131元、一次性工伤医疗补助金47368元、一次性伤残就业补助金88815元（5921×34）、鉴定费280元、经济补偿金11842元、带薪年休假工资2722元，合计364813元。2018年1月12日，安徽省劳动争议仲裁委员会作出[2018]皖劳仲裁字13号仲裁裁决书，认为钟治广主张的医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费由工伤保险基金支付，遂裁决：一、安徽一建公司支付钟治广停工留薪期工资26856元、一次性伤残就业补助金82260元、护理费10237元，合计119353元；二、驳回钟治广的其他仲裁请求。钟治广不服该仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，钟治广在安徽一建公司承建的工程中从事粉刷墙面工作时不慎受伤，且已经行政部门认定其伤害为工伤，劳动功能障碍程度为八级，故钟治广依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条的规定，依法享有医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、鉴定费的工伤保险待遇。因安徽一建公司已为钟治广办理了建筑业农民工工伤保险，依据《安徽省实施<工伤保险条例>办法》第十条、第三十条的规定，医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费应由双方向工伤保险待遇支付部门申请由工伤保险基金支付；一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费应由安徽一建公司支付。
参照《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，钟治广所受伤害停工留薪期应为6个月。因双方均未提供证据证明钟治广的工资情况，该院参照钟治广受伤时的上一年度合肥市建筑业职工月平均工资4476元计算停工留薪期工资为26856元（4476×6）。因钟治广在申请仲裁时即要求解除与用人单位的劳动关系，故其应享有一次性伤残就业补助金的待遇，标准应按2016年度职工月平均工资计算15个月为88815元（5921×15）。
钟治广主张停工留薪期超过6个月后需要继续治疗的，应依照《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第六条的规定，向劳动能力鉴定委员会申请延长停工留薪期。钟治广未能提供证据证明其停工留薪期应超过6个月，应承担举证不能的后果，故钟治广的停工留薪期工资应为29550元（4925×6）。根据《工伤保险条例》第三十三条第三款的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。根据钟治广所受伤害情况，其在住院期间生活自理能力受限，确需护理，但其所在单位未为其安排人员护理，故钟治广主张护理费符合法律规定，护理费应为11053元（5921×80%÷30×70）。
钟治广在安徽一建公司承建的工地受伤后被认定为工伤，享有相应的工伤保险待遇，并不当然地确定双方之间即存在劳动关系。钟治广对于其与安徽一建公司之间是否存在劳动关系仍应承担相应举证责任。而钟治广并未提供相应证据证明其与安徽一建公司之间存在劳动关系，故钟治广主张与安徽一建公司解除劳动关系并支付解除劳动合同的经济补偿金、带薪年休假工资，无事实依据，对此请求一审法院未予支持。对于安徽一建公司已垫付的医疗费55500元，在工伤保险待遇支付部门支付给钟治广后，钟治广应返还给安徽一建公司。
据此，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款（三）项，《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条（二）项之规定，判决：一、安徽省第一建筑工程有限公司给付钟治广停工留薪期工资29550元、一次性伤残就业补助金88815元、护理费11053元，合计129418元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回钟治广的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由安徽省第一建筑工程有限公司负担。
本案二审期间，钟治广提交安徽一建公司人力资源部门负责人叶道龙出具的医疗费清单一份，证明钟治广因治疗工伤花费医疗费用合计77271.63元，其中钟治广垫付21771.63元。安徽一建公司对该份清单的真实性无异议，但安徽一建公司认为，该清单不属于二审新证据，且其只能说明安徽一建公司为配合钟治广办理工伤赔付接收了清单中载明的材料，但材料的真实性、合法性以及与钟治广受伤、能否作为受伤的医疗费进行处理均应由社保部门进行核定，该清单无法达到钟治广的证明目的。
另，对一审判决所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十条第三款之规定，治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。本案中，安徽一建公司已为钟治广办理建筑业农民工工伤保险，故钟治广为治疗工伤支出的医疗费用应由工伤保险基金支付。另，合肥市工伤生育保险管理中心出具的《工伤保险待遇支付一览表》中明确载明，钟治广的三项一次性待遇已获得赔付，其中农民工医疗费为11233.08元。钟治广上诉主张因安徽一建公司怠于履行申报义务，导致钟治广自行支付的医疗费用中存在10539元未予核准，安徽一建公司应向钟治广支付该笔费用。但针对该笔10539元是否确实符合工伤保险基金赔付的条件、未予赔付的原因是否仅在于安徽一建公司迟延申报等，钟治广未能提供切实有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对钟治广的该节上诉意见，本院不予采信。
综上，钟治广的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人钟治广负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆建群
审判员 方玮韡
审判员 余海兰
二〇一八年九月十七日
书记员 金琬莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。