新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克中民二终字第00105号
上诉人（原审被告）：新疆天颐和矿业有限公司。
法定代表人：梁吉勇，该公司董事长。
委托代理人：尤洋，该公司员工。
委托代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆塔林投资（集团）有限责任公司。
法定代表人：李洪，该公司董事长。
委托代理人：蒲国强，该分公司经理。
委托代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。
上诉人新疆天颐和矿业有限公司（以下简称天颐和公司）与被上诉人新疆塔林投资（集团）有限责任公司（以下简称塔林公司）买卖合同纠纷一案，天颐和公司不服克拉玛依市白碱滩区人民法院（2014）白民二初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天颐和公司的委托代理人尤洋、黄江、被上诉人塔林公司的委托代理人蒲国强、吕静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2011年6月、7月、8月、10月，天颐和公司（甲方）与塔林公司（乙方）签订四份工业品买卖合同，由甲方向乙方购买磨机钢球。2011年6月29日合同内容为：“关于标的、数量、价款：磨机钢球型号80号；数量50吨；单价每吨5500元；金额275000元。乙方运至甲方指定地点—青河县萨尔拓海乡阿苇戈壁甲方生产区域。关于结算方式、时间及地点：甲方通知乙方货物到达至指定地点的时间。合同签订后七个工作日内，甲方向乙方支付货物预付款30%，即82500元。货到甲方现场过磅，数量以钢球在甲方过磅数为准，付单次价款60%。保质期满无质量问题，于合同签订三个月后付合同标的总价款10%，即27500元质保金。甲方支付第二笔款项时，乙方提供增（值税）票，不能按甲方要求开具增值税专用发票视为乙方违约，所造成的税金损失从质保金中扣除。关于违约责任：乙方产品迟到一日，承担违约责任1000元，以此类推。任何一方违约造成合同不能按时履行的，按合同标的额的双倍给对方进行赔偿”。2011年7月22日合同内容为：“标的、数量、价款：磨机钢球型号80号；数量40吨；单价每吨5500元；金额220000元”。2011年8月21日合同内容为：“标的、数量、价款：磨机钢球型号80号；数量50吨；单价每吨5500元；金额275000元”。上述两笔合同中，对合同约定的质量标准、交货方式及地点、结算方式及时间、违约责任等内容与第一笔合同相同。2011年10月的合同，塔林公司未提供合同原件，称合同原件及增值税发票已交给对方，合同约定磨机钢球数量为50吨；单价每吨5600元；货款金额280000元，其他内容与前三笔合同相同。2011年7月、8月、9月，按天颐和公司要求，塔林公司分别发磨机钢球（7月）9.72吨、39.68吨；（8月）19.08吨、33.96吨；（9月）37.56吨。货物运输至天颐和公司生产现场，经该公司工作人员过磅验收后，其收到货物实际数量与发货数量相同，共收到运来货物140吨。2011年11月5日，塔林公司发运磨机钢球两车，经验收，两车钢球数量分别为32.94吨、21吨，计53.94吨。经核实，天颐和公司实际收到发来货物总计193.94吨，合计金额1072064元，并分七次向塔林公司支付货款804500元，尚欠267564元。后塔林公司多次去乌鲁木齐、哈密、青河县索要货款，天颐和公司以种种理由拖欠未付。另查，塔林公司共给天颐和公司开具190吨货物的增值税发票，尚余3.94吨货物的税发票未开具。
上述事实，有塔林公司提交的双方签订的三份工业品买卖合同证实双方就合同的标的、数量、价款、质量标准、交货方式及地点、结算方式及时间、违约责任。三份合同约定的磨机钢球数量分别为50吨、40吨、50吨，每吨货物单价均为5500元的事实。发料单五份，分别是2011年7月的两份，磨机钢球数量为9.72吨和39.68吨；2011年8月的两份，磨机钢球数量为19.08吨和33.96吨；2011年9月的一份，磨机钢球数量为37.56吨；证实原告出库发货的数量。过磅单七份证实，货物运输至天颐和公司生产现场，经验收后，将过磅单交货车司机返回至塔林公司。天颐和公司2011年7月、8月、9月收到货物的实际数量与发货数量相同，磨机钢球数量共计140吨。2011年11月5日的两份过磅单，数量分别为32.94吨和21吨，两份过磅单均有司磅员张万新的签名。2011年11月，天颐和公司实收钢球数量为53.94吨。塔林公司开具的四份增值税发票，分别是2011年7月、8月、9月、11月，货物价值为275000元、220000元、275000元、280000元的增值税发票。证实天颐和公司收到了相关吨位磨机钢球货物后，塔林公司按货物的数量、价值开具增值税发票，尚有3.94吨货物的增值税发票未开具的事实。建设银行的电子汇划收款回单七份，证实天颐和公司收到货物后向塔林公司支付货款804500元的事实。天颐和公司应付账款明细账证实，截止2011年12月底，天颐和公司财务挂账欠付塔林公司245500元。2011年11月，天颐和公司预付塔林公司第四批货款84000元（该批货款价值的30%），结合相关证据，第四批货款单价为每吨5600元。2011年11月，天颐和公司实收磨机钢球数量为53.94吨，比合同约定多收3.94吨，其实际多收的钢球应按每吨5600元向塔林公司支付货款22064元，经计算，天颐和公司共欠塔林公司磨机钢球款267564元。塔林公司因追索欠款派人、派车去乌鲁木齐、哈密、青河发生了相关交通费、住宿费、过路费、加油费、复印费等，其中住宿费4532元、班车交通费341元、过路费723元、加油费3345元、复印费75元、差旅补助其他费用4382元，经审核，2013年9月24日、10月28日、12月19日，该单位出差人员餐费票据计3615元，因已享受相应差旅补助费，应予扣减，原审法院确认追款损失费为9783元。
原审认为，塔林公司与天颐和公司签订的磨机钢球买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。2011年7月、8月、9月，塔林公司按合同要求发货140吨，天颐和公司予以确认接收。2011年11月，塔林公司发货53.94吨，比合同要求数量多发货3.94吨，天颐和公司工作人员过磅后予以确认接收。根据合同法的有关规定，出卖人多交标的物的，买受人可以接收或者拒绝接收多交的部分。买受人接收多交部分的，按照合同的价格支付价款；买受人拒绝接收多交部分的，应当及时通知出卖人。天颐和公司实际接收塔林公司多发的货物3.94吨，也应按合同价格支付相应的货款。天颐和公司实际收到磨机钢球193.94吨，货物价款合计1072064元，并分七次支付了货款804500元，尚欠货款267564元。故对塔林公司要求天颐和公司支付货款267564元的诉讼请求，该院予以支持。天颐和公司未按合同约定，在收到货物三个月后未支付货款，显属违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，天颐和公司未按时支付货款，应按合同标的额的双倍给对方进行赔偿。现塔林公司要求其按未支付货款267564元的30%承担违约金的请求，符合法律和有关司法解释的规定，合理有据，依法予以支持。塔林公司因追索欠款发生的相关交通费、住宿费、过路费、加油费、复印费等合理损失9783元，天颐和公司应予承担。原审据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决天颐和公司支付原审原告塔林公司磨机钢球款267564元及违约金80269元，且支付塔林公司交通费、住宿费、过路费、加油费、复印费等合理损失9783元。上述款项相加，天颐和公司共计支付塔林公司357616元，于判决生效之日起五日内付清。案件受理费3362元，由塔林公司负担37元，天颐和公司负担3325元。
一审宣判后，天颐和公司对判决不服，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误，未认定已预付的84000元；二、原审判决对违约金、追款损失认定过高，损害了上诉人的利益；三、未及时支付货款是由于阿勒泰地区赔偿金未到位，并非不愿意支付，待赔偿金到位就会及时支付。上诉人请求本院撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由塔林公司承担。
被上诉人塔林公司当庭答辩称，一、预付的84000元已计入货款，不存在未计算的问题；二、买卖合同中是上诉人拟定，违约金按照合同约定更高，我方按照损失的30%提出请求已经考虑到上诉人的实际情况。塔林公司认为对方的上诉理由不成立，请求本院驳回其上诉请求，维持原判。
经本院二审查明的事实、认定的证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被上诉人塔林公司与上诉人天颐和公司签订的磨机钢球买卖合同合法有效，不违反法律规定，双方当事人均应依约履行。塔林公司发货，天颐和公司确认接收后理应支付相应价款。上诉人主张的预付款84000元未计入货款的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。对多发的货物3.94吨，上诉人天颐和公司已实际验收接收，依法应按照合同价格支付相应价款。原审判决天颐和公司支付塔林公司货款267564元合法有据，本院予以确认。天颐和公司未按时支付货款，依法应承担违约责任；原审依塔林公司主张的按未支付货款267564元的30%承担违约金的判决，符合法律和有关司法解释的规定，合法有据，本院亦予以确认。对被上诉人塔林公司因追索欠款发生的交通费、住宿费、过路费、加油费、复印费等损失9783元，原审已扣除了不合理部分，上诉人天颐和公司认为原审认定损失费过高的上诉意见依法不能成立。
综上，上诉人天颐和公司的上诉请求与本院查明的事实不符，亦无直接有效的证据证实；他人未给其支付赔偿金不应成为欠付被上诉人货款的理由。上诉人诸上诉理由于法于理相悖，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律及处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6664元，由上诉人新疆天颐和矿业有限公司承担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 汇 涛
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 吕 平
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 玥 含