wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5514号
原告陈冲，居民。
被告陈军宜，居民。
原告陈冲诉被告陈军宜保证合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈冲到庭参加诉讼，被告陈军宜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冲诉称，借款人张劲因资金周转于2012年10月12日向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款5万元；被告陈军宜在借据担保人处签字提供担保。2012年10月21日借款人张劲又向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款5万元，借款期限3个月，到期不还须向原告每日支付违约金100元；被告陈军宜在借据担保人处签字提供担保。后经原告多次催要，借款人及被告没有还款付息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款10万元及利息。
被告陈军宜未答辩。
经审理查明，2012年10月12日，借款人张劲因资金周转向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款5万元，该借据中没有约定利息及还款期限；被告陈军宜在借据担保人处签字提供担保。2012年10月21日、借款人张劲又向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款5万元，借款期限3个月，到期不还每日须向原告支付违约金100元；被告陈军宜在借据担保人处签字提供担保。后经原告多次催要，借款人及被告均没有还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据两份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，借款人张劲两次向原告借款并出具借据，能认定借款人张劲与原告之间存在借贷法律关系，借款人即主债务人张劲对该笔借款本息应承担全部清偿责任。2012年10月12日的借款5万元没有约定利息及还款期限，原告要求利息的，可自主张权利之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支持利息；2012年10月21日的借款5万元，双方在借据中约定到期不还每日须向原告支付违约金100元的标准，超出法律规定，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支持利息。被告陈军宜在两份借款借据担保人处签字，自愿为该两笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军宜于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冲借款本金10万元及利息（其中分别以5万元为基数，分别按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率及中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，分别自2014年12月1日及2013年1月21日起至判决确定的给付之日止）。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1630元，由被告陈军宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一五年一月十一日
书记员 乔 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1250号
原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人夏京利。
委托代理人杨竣然，中国民生银行临沂罗庄支行员工。
委托代理人刘淑俊，山东诚杰律师事务所律师。
被告张成艳。
被告临沂汇成商贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路与红旗路交汇处宏伟社区。
被告程鹏（程兴峰之子）。
被告程德玉（程兴峰之父）。
被告孙丰秀（程兴峰之母）。
被告张浚琪（曾用名张馨月，程兴峰之女）。
原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张成艳、临沂汇成商贸有限公司、程鹏、程德玉、孙丰秀、张浚琪金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨竣然、刘淑俊、被告程鹏到庭参加诉讼，被告张成艳、临沂汇成商贸有限公司、程德玉、孙丰秀、张浚琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行诉称，2013年5月3日，被告张成艳与原告签订CMBC-
HT-489（小微2012）的编号916112013010017号《综合授信合同》。根据借款合同的约定，被告张成艳向原告借款80万元，额度期限为五年，自2013年5月3日起至2018年5月3日止。借款用途为经营周转。合同同时对借款利息罚息及违约责任等做出了明确约定。同时，被告临沂汇成商贸有限公司、张成艳、抵押人程兴峰与原告签订编号916112013010017BO《最高额担保合同》，约定以被告张成艳、抵押人程兴峰共有的位于兰山区沂河花园香榭丽都B-1号楼1-401的房产（临房权证兰山区字第××号）设定最高额抵押担保，同时，被告临沂汇成商贸有限公司对张成艳在原告处的债务承担连带还款责任。原被告双方于2013年5月7日依法办理了抵押登记，原告取得临房他证兰山区自第061970号他项权利证书。2014年5月8日，被告张成艳向原告申请支用借款80万元，借款期限一年，到期日为2015年5月8日，被告于同日向原告出具了借据。2014年7月，原告通过社会途径获知被告程兴峰死亡，被告张成艳涉嫌故意杀人已被刑拘，借款人还款能力受到重大不利影响。原告依合同约定宣布贷款提前到期，但多次向借款人及保证人催收未果，为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求法院判令被告张成艳偿还原告借款80万元及利息。
被告程鹏辩称，无异议。
被告张成艳、临沂汇成商贸有限公司、程德玉、孙丰秀、张浚琪应诉后均未答辩。
经审理查明，2013年5月3日，原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告张成艳签订《综合授信合同》，约定被告张成艳在中国民生银行股份有限公司临沂分行处授信额度为80万元，授信期限为五年，自2013年5月3日至2018年5月3日止，授信种类为个人贷款，借款年利率为8.7%，按月付息。同日，中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告临沂汇成商贸有限公司、张成艳、程兴峰签订了编号为916112013010017BO的《最高额担保合同》，约定由临沂市汇成商贸有限公司为上述授信合同项下的债权提供连带责任保证，担保最高债权额为80万元，以被告张成艳、程兴峰共有的位于兰山区沂河花园香榭丽都B-1号楼1-401的房产（临房权证兰山区字第××号）为上述授信合同项下的债权提供最高额抵押担保，最高抵押债权额80万元，并办理抵押登记，中国民生银行股份有限公司临沂分行取得临房他证兰山区字第0619**号他项权利证书。上述合同签订后，中国民生银行股份有限公司临沂分行依约发放贷款80万元给被告张成艳。被告张成艳自2014年5月21日始偿还利息至2015年5月8日，后未按约还本付息。中国民生银行股份有限公司临沂分行委托中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行代为行使追缴欠款的权力，为此原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行诉至本院。另查明，程兴峰现已死亡，其第一顺序法定继承人有子程鹏、父程德玉、母孙丰秀、女张浚琪。
上述事实，根据原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》、《放款通知书》、《还款明细表》、《欠款表》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，中国民生银行股份有限公司临沂分行与张成艳、程兴峰、临沂汇成商贸有限公司签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人各方具有法律约束力。中国民生银行股份有限公司临沂分行按约履行了贷款发放义务，被告张成艳未按约定履行还本付息义务，构成违约，中国民生银行股份有限公司临沂分行委托中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行代为行使追缴欠款的权力符合法律规定，为此原告依据合同约定要求被告张成艳偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。被告张成艳、程兴峰共有的位于兰山区沂河花园香榭丽都B-1号楼1-401的房产（临房权证兰山区字第××号）为上述授信合同项下的债权提供最高额抵押担保，最高抵押债权额80万元，并办理抵押登记，中国民生银行股份有限公司临沂分行取得临房他证兰山区字第0619**号他项权利证书。原告与被告临沂市汇成商贸有限公司签订《最高额保证合同》，承诺为中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告张成艳在约定期间签订的主合同项下债务的履行提供最高金额为80万元的连带责任保证。根据《中华人民共和国继承法》的规定，被告程鹏、程德玉、孙丰秀、张浚琪应在继承程兴峰遗产的范围内对该笔借款承担清偿责任。被告张成艳、临沂汇成商贸有限公司、程德玉、孙丰秀、张浚琪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成艳于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行借款人民币80万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年5月9日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、如被告张成艳未按期履行上述第一项中的债务，则依法拍卖或者变卖其提供抵押的被告张成艳、程兴峰共有的位于临沂市兰山区沂河花园香榭丽都B-1号楼1-401的房产（临房权证兰山区字第××号），所得价款由原告中国民生银行股份有限公司临沂罗庄支行优先受偿，但其对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以80万元为限；
三、被告程鹏、程德玉、孙丰秀、张浚琪在继承程兴峰遗产的实际价值范围内，对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任；
四、被告临沂汇成商贸有限公司对上述第一项中的债务承担连带清偿责任，在承担连带保证责任后有权向被告张成艳追偿；并有权在被告程鹏、程德玉、孙丰秀、张浚琪继承程兴峰遗产的实际价值范围内，向被告程鹏、程德玉、孙丰秀、张浚琪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费5000元，由张成艳、临沂汇成商贸有限公司、程鹏、程德玉、孙丰秀、张浚琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 吕 雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更6903号
罪犯李农康，男，1994年7月10日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州广南县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2014年3月3日作出(2013)穗云法刑初字第2660号刑事判决，以被告人李农康犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2014年3月25日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李农康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李农康在本次考核期间（2014年3月25日至2016年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年9月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬；2014年5月至2014年12月获得7次嘉奖；2015年7月至2016年2月获得7次嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李农康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李农康予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐文军，男，1969年10月14日出生，汉族，住河北省遵化市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，1972年7月28日出生，汉族，住河北省。
二审被上诉人（原审被告）：范秀红，女，1968年10月17日出生，汉族，住河北省遵化市。
二审被上诉人（原审被告）：刘崎，女，1998年2月27日出生，汉族，住河北省遵化市。
二审被上诉人（原审被告）：刘文贺，男，1944年8月30日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
二审被上诉人（原审被告）：刘军，男，1994年3月5日出生，汉族，住河北省遵化市。
二审被上诉人（原审被告）：刘某，男，2006年9月5日出生，汉族，住河北省遵化市。
再审申请人唐文军因与被申请人ＸＸ、二审被上诉人刘文贺、范秀红、刘军、刘崎、刘某民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终6170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人唐文军申请再审称，本案中，唐文军、刘胜新与ＸＸ签订的《借款协议》中第二条约定了用胜新选矿的铁粉1400吨作抵押，作为还款的保证。ＸＸ强行拉走8车铁粉是事实，申请人提供的证据足以认定这一事实，被申请人拉走的铁粉是应抵顶借款的，而一、二审法院不予认定。申请人通过走访，又有了新的证据，符合再审条件。请求法院撤销二审判决，依法再审。
被申请人ＸＸ提交意见称，二审过程中，三证人虽出庭作证但所述情况与事实不符，且没有其他证据证明，二审法院以证据不足为由不予采纳没有违背法律规定。证据应在庭审时提出并接受质证，被答辩人未在开庭时提交证据，在判决出具生效后再主张证据的，纯属浪费司法资源。再审申请人唐文军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，一、关于二审证据问题。二审程序中出庭作证的证人高某、方某、尹某表示铁粉被陈洪武的阳光投资公司拉走的，仅凭上述证人证言无法认定ＸＸ拉走铁粉抵债的事实，故二审法院对唐文军主张的该事实未予认定并无不当。二、关于申请人称在再审阶段提出新证据足以再审本案的主张。由于申请人提供的范连海、尹国顺、孙建伟、李国民、何稳等的证人证言证明是阳光投资公司陈洪武拉走的铁粉，无法证明是ＸＸ拉走的铁粉抵债的事实，故本院对申请人主张不予支持。唐文军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐文军的再审申请。
审判长 崔 普
审判员 张 岩
审判员 张守军
二〇一八年十月二十日
书记员 祁立肖
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤53民辖终29号
上诉人(原审被告)：陈洪奕，男，1976年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区庆萍，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李树聪，男，1976年4月8日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人：莫衍，广东军萍律师事务所律师。
上诉人陈洪奕因与被上诉人李树聪民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服罗定市人民法院（2016）粤5381民初762号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案的合同履行地为广东省罗定市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…”的规定，因为本案的合同履行地为广东省罗定市，故此原审法院对本案享有管辖权。因此，陈洪奕提出的管辖权异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十五条，第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回陈洪奕对管辖权提出的异议。
陈洪奕不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）陈洪奕的户籍地和经常居住地均为佛山市南海区。（二）本案的借据在佛山市南海区签订，该事实有（2015）佛南法沥民一初字第246号民事判决书证实。（三）陈洪奕与李树聪未进行过管辖约定。（四）陈洪奕在借款关系中是接受货币一方，故本案的合同履行地应为佛山市南海区。综上，原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送佛山市南海区人民法院管辖。
李树聪答辩称：本案系因陈洪奕未偿还到期债务引起的诉讼，陈洪奕与李树聪未进行过管辖约定，且李树聪才是本案接收货币一方当事人，李树聪是罗定市人，故本案的合同履行地为罗定市，属原审法院的管辖范围。原审法院依法驳回陈洪奕提出的管辖权异议正确，请二审法院依法予以维持。
经查：被上诉人李树聪向原审法院起诉称陈洪奕在2015年1月7日向其借款10万元，双方约定借款期限从2015年1月7日至2015月6月7日止，月息2分。借款期限届满后，经李树聪多次追讨，陈洪奕仍未还款付息，李树聪为此向原审法院提起诉讼，要求陈洪奕清偿本案的债务及利息。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，李树聪既可向被告住所地人民法院起诉，亦可向合同履行地的人民法院提起诉讼。李树聪与陈洪奕未就借款合同的履行地点进行约定，本案系李树聪以陈洪奕未按时归还借款为由而提起的诉讼，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应确认接收货币一方所在地即李树聪所在地为合同履行地。李树聪的住所地为广东省罗定市华石镇寨脚村委寨脚43号，属原审法院的管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人陈洪奕提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人陈洪奕认为应将本案移送广东省佛山市南海区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹连喜
代理审判员 尹燕红
代理审判员 尹 蕾
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓锦兰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执335号之一
申请执行人：高海芳,女，1975年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:郑美钦,女，1977年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人:高仁敬,男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人高海芳与被执行人郑美钦、高仁敬民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4602号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人郑美钦名下银行账户存款2201元及被执行人高仁敬名下账户存款人民币7128元已被本院扣划，并全部由申请人领回，（因执行款数额较小，故本院全部予以发放申请人，暂不扣诉讼费、执行费）外，现被执行人无其他可供执行的财产，且申请人同意本案终结本次执行程序。本案中申请人申请执行标的为借款本金14万元及相应利息，申请人共领回执行款人民币9329元。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人郑美钦、高仁敬纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年七月二十日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1522号
申请执行人王汝瑞。
被执行人苏兆亮。
被执行人临朐县辛寨建筑公司。
法定代表人王升阳，经理。
本院在执行申请执行人王汝瑞与被执行人苏兆亮、临朐县辛寨建筑公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第294号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一四年三月十一日
书记员 相 萍
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行初53号
原告周昭求，男。
委托代理人周穆长，新化县西河法律服务所法律工作者。
被告新化县西河镇人民政府。
法定代表人刘绍聪，该镇镇长。
第三人陈晓云，女。
第三人曾琳，女。
第三人陈永华，男。
第三人陈梦素，女。
本院在审理原告周昭求诉被告新化县西河镇人民政府及第三人陈晓云、曾琳、陈永华、陈梦素诉镇政府不履行法定职责一案中，原告周昭求因与第三人陈晓云、曾琳、陈永华、陈梦素和解为由，于2017年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周昭求申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周昭求撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周昭求负担。
（本页无正文）
审 判 长 曾卫华
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 贺延明
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 张文琼
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滁民二初字第00136号
原告：滁州市友西混凝土有限公司。组织机构代码79509265－7。
法定代表人：茅卫东，该公司董事长。
委托代理人：张元山。
被告：福建省中马建设工程有限公司。组织机构代码15470222－4。
法定代表人：陈有镜，该公司董事长。
本院在审理原告滁州市友西混凝土有限公司与被告福建省中马建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州市友西混凝土有限公司于2013年12月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市友西混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滁州市友西混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费28949元，减半收取14474.50元，财产保全费5000元，计19474.50元，均由原告滁州市友西混凝土有限公司负担。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
人民陪审员 汪家凤
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王倩倩
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1183号
申请执行人：唐睢，男，汉族，出生日期：1969年7月25日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工唐睢与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人唐睢于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付唐睢职工工资款1925元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人唐睢依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沈苏执字第01336号
申请执行人刘某某。
被执行人贾某、梁某某、XXX公司。
申请执行人刘某某与被执行人贾某、梁某某、XXX公司赔偿纠纷执行一案，该案已执行回款12594.4元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2010）苏民初字第2864号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0124执123号之一
申请执行人马山县农村信用合作联社，住所地马山县白山镇中学街197号，组织机构代码19963050-0。
法定代表人韦德敏，该联社理事长。
委托代理人罗英军，广西飞马律师事务所律师。
被执行人唐俊楠，男，1991年6月18日出生，壮族，住马山县。
被执行人唐蕙莹，女，1996年3月11日出生，壮族，马山县。
本院在执行申请执行人马山县农村信用合作联社与被执行人唐俊楠、唐蕙莹、马山县扶贫开发办公室金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐俊楠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐俊楠在中国农业银行股份有限公司马山县支行营业部账号为62×××XX、62×××XX内的存款，冻结金额分别为450000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦文添
二〇一七年四月六日
书记员 林枝新
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）高民申字第4350号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：京和（北京）牛业有限公司。住所地：北京市昌平区沙河镇西沙屯村北。
法定代表人：孙建民，总经理。
委托代理人：汪琦鹰，北京市博融律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董家豪，男，1977年10月26日出生。
委托代理人：杨宝泉，北京市双强律师事务所律师。
京和（北京）牛业有限公司因与董家豪民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院于2013年8月27日作出的（2013）一中民终字第7627号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由法官刘珊担任审判长，法官林涛、李宝刚参加的合议庭，通过法庭询问等方式对本案进行了审查。再审申请人京和（北京）牛业有限公司的委托代理人汪琦鹰、被申请人董家豪及其委托代理人杨宝泉到庭参加了询问。本案现已审查终结。
京和（北京）牛业有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1、依法撤销本案一、二审判决，依法再审本案，公正判决；2、依法驳回被申请人原一审的诉讼请求；3、本案一、二审的诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称理由基本一致，并提出有新证据即其提交的再审申请人原总经理西野始经公证、认证的证明，足以推翻原生效的判决，并强调认为被申请人伪造证据，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，支持其再审申请。
被申请人董家豪发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回其再审申请。
本院经审查认为：关于京和（北京）牛业有限公司提出的申请再审理由问题，虽不能排除被申请人在一、二审时的诉称和上诉理由存在与客观事实不符的情况，同时亦可以认定再审申请人提出的申请再审理由并非没有一定依据，但根据本院审查查明的事实，结合二审法院经审理后认定的事实，可以认定再审申请人提出的申请再审理由虽有一定依据，但根据本案情况和依照证据规则来看，再审申请人提出的申请再审理由不足以支持其再审请求。
综上，再审申请人京和（北京）牛业有限公司的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回京和（北京）牛业有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 媛
书记员 侯 雪
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1207号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人，王卫宁。
被告黄晓东，男，1978年1月15日生，现住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司与被告黄晓东物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市大禹物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨立春
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 石 峰
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）新法执恢字第57号
本院执行的申请执行人罗小梨与被执行人邵东县凯乐烟花爆竹厂、新邵县佳兴烟花爆竹有限公司人格权纠纷一案,申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务己全部履行完毕，新邵县佳兴烟花爆竹有限公司共支付纠纷款40000元，承担申请费500元，该案执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 肖永锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 婵
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初219号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人庄某，男，1973年10月24日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务农，住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2016年5月10日被取保候审。
被告人庄某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年6月29日以平检公刑诉（2016）215号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年6月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员李静芬出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月4日0时许，被告人庄某酒后驾驶机动车号牌为闽E×××××的二轮摩托车，行经平和县霞寨镇岩岭村往建设桥方向路段被公安民警查获。经鉴定，庄某的血液中酒精含量为98.02mg／100ml。
另查明，庄某持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格；在审理期间，庄某向本院预交人民币10000元；经审前社会调查，庄某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表，现场勘查笔录及现场照片、示意图，证人黄某的证言，司法鉴定检验报告书，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证及查询信息、机动车行驶证等车辆信息、调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。庄某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。庄某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。庄某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年七月十五日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰姜溱商初字第00145号
原告：中国银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区人民中路36号。
法定代表人：张惠宇，该支行行长。
委托代理人：刘建梅。
委托代理人：朱如华，江苏陈继强律师事务所律师。
被告：张碗年。
被告：潘企兵。
原告中国银行股份有限公司姜堰支行与被告张碗年、潘企兵信用卡纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，被告张碗年因购置车辆需要向原告申请办理专向分期付款信用卡，并与原告签订了信用卡专向分期付款合同，原告并向被告张碗年送达了银行卡消费类汽车专向分期付款告知书，同日原告与被告潘企兵签订了信用卡专向分期付款抵押合同，上述合同约定原告向被告张碗年提供147000元的信用卡专向分期付款汽车贷款，费率为7.5%，从2012年12月起每月6日为还款期限，每月还款6125元，逾期承担每月15‰透支利息和月最低还款额未还部分5%的滞纳金；被告潘企兵承诺作为共同债务人共同履行还款义务；被告张碗年将其所有的苏m×××××号小型普通客车抵押给原告作为还款保证等。同年11月29日，原告依约向被告张碗年提供了147000元的贷款，而被告张碗年自2013年6月起就未依约还款，原告多次要求两被告还款未果。请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本息126725.96元（计算至2014年7月14日），并支付自2014年7月15日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，赔偿律师代理费8650元；2、对被告张碗年提供抵押的小型普通客车实现抵押权优先受偿；3、两被告共同承担本案的诉讼费用。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2012年10月26日，原告与被告张碗年签订信用卡专向分期付款合同并向其送达告知书，约定：原告授予被告张碗年用于购置“东风裕隆”小型普通客车的额度为147000元的专向分期付款信用卡，原告将该款划至被告张碗年所购商品的经销商专用账户（账户名称：姜堰市苏源汽车维修服务有限公司，账号：48×××67），被告分24期偿还，每期还款6125元，于每月账单到期日前偿还，原告免收透支利息；原告按7.5%的费率收取被告张碗年手续费11025元；如被告张碗年逾期还款，则承担月息15‰的透支利息和每月最低还款额未还部分5%的滞纳金，一旦逾期超过60天，则须一次性偿还所有应还款额（包括本金、利息、滞纳金等），如不还清，所有应还款额将继续产生上述透支利息和本金，并承担原告为实现债权所产生的相关费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；等。同日，被告潘企兵向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与被告张碗年共同承担还款义务；被告张碗年并与原告签订信用卡专向分期付款抵押合同，约定：被告张碗年自愿以其购置的“东风裕隆”小型普通客车为其上述全部债务的履行提供抵押担保，担保范围包括本金、透支利息、滞纳金、赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，抵押权存续期间从2012年10月至2014年10月等。同年11月27日，在被告张碗年将上述车辆登记其名下后（车牌号为苏m×××××），原告与被告张碗年至泰州市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记。同年11月29日，原告依约将147000元汇入姜堰市苏源汽车维修服务有限公司。此后，被告张碗年偿还了原告40575元，按约给付了原告手续费11025元，从2013年7月6日起，被告张碗年未再按约还款，被告潘企兵亦未还款。
另查明，原告收取透支利息及滞纳金的计算方法是当期未还款额于下期计收透支利息和滞纳金，在下期仍未还款时，所收透支利息和滞纳金一并计入本金继续收取透支利息和滞纳金。原告为本案诉讼支付律师代理费8650元。
上述事实，有原告提交的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同、专向分期付款告知书、共同还款承诺函、转账凭证、车辆抵押登记证明、利息和滞纳金说明（附表）及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。原告与被告张碗年签订了信用卡专向分期付款合同及告知书、信用卡专向分期付款抵押合同后，即形成了借款抵押合同关系，该借款抵押合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。原告按约履行了义务，被告张碗年未按期足额还款，违反借款合同约定，应当按约承担相应民事责任。首先，被告张碗年应承担继续偿还本金106425元和赔偿原告律师代理费8650元的责任。其次，关于原告请求的计算至2014年7月14日的利息和滞纳金20300.96元，以及2014年7月15日至判决确定给付之日按同期银行贷款基准利率4倍计算的利息，本院认为，从原告提交的利息和滞纳金计算的说明分析，其计算了复利，不符法律规定，且原告与被告张碗年签订信用卡专向分期付款合同后，按7.5%的费率收取了手续费11025元，该手续费应视为借期内利息，原告已获取利益，故该请求不应全部支持，再行主张的利息和滞纳金可从被告逾期还款之日起，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率2倍计算，但还应减去11025元。最后，被告张碗年以购置并登记于其名下的苏m×××××小型普通客车为上述债务提供抵押担保，且依法办理了抵押登记，原告对该抵押物处置后的价款享有优先受偿权，被告张碗年不按约履行偿还借款并支付利息的义务时，其应当以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先偿还所欠原告的借款本金、利息和实现债权的费用。被告潘企兵承诺共同还款，故应与被告张碗年承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张碗年、潘企兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司姜堰支行借款本金106425元，支付该款从2013年7月6日起至本院判决确定的履行期限内实际给付之日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率2倍计算的利息（应扣减11025元）；赔偿原告律师代理费8650元。
二、如果被告张碗年、潘企兵未在上述规定的期限内给付义务，则原告有权对被告张碗年提供抵押担保的苏mnf031号小型普通客车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费3088元由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3088元（户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 钱 进
代理审判员 孙 剑
人民陪审员 王杰英
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林成才
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第274号
原告吴金声，男，1939年5月13日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
委托代理人何达钦，福建建云律师事务所实习律师。
被告吴水金，男，1950年3月22日出生，汉族，住云霄县。
被告方梅花，女，1953年11月16日出生，汉族，住云霄县。
原告吴金声与被告吴水金、方梅花相邻排水纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴金声及其委托代理人林文山，被告方梅花到庭参加诉讼，被告吴水金经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有座落于云霄县房屋，已办理集体土地建设用地使用证。被告房屋东面系一条排水沟，原告房屋北面系一条乡路并排水通道流经被告房屋东面，该通道自古便是村民通往云霄县城的必经之道，原告及邻户日常均是利用该公用通道排水。2013年9月被告强行在该通道上铺设水泥，并将原有排水沟一同用水泥浇筑，导致原告无法进行日常排水。原告要求被告将排水沟上的水泥铺设物拆除及恢复原状，并不得妨碍原告排水，被告拒绝。经村委会、镇政府、派出所多次调解无果。为此原告起诉请求判令两被告立即拆除原告房屋北面排水沟上方的水泥铺设物，恢复排水沟原状并不得妨碍原告排水。
被告方梅花辩称：被告方房屋坐东向西，原告房屋坐南向北，房屋距离在西侧1.2米，讼争的是一条巷沟，现状是原告出示的照片。原告是无理诉讼，1、讼争的是一条巷沟，历史以来没有挖沟排水，该巷沟即是公共通道，原告主张要让其做排水沟是违背历史现状；2、排水不畅是原告在旧房改建时擅自霸占门口一条1.5米的公共水沟，从而造成如今没有排水沟的结果。原告诉称“原告及邻户日常均是利用该公用通道排水”是错误的，通道排水的地方已被原告霸占盖成房屋；3、原告北面公共通道到被告方南面房屋后面屋距离9米，中间还有五保户残疾人吴玫瑰房屋，原告是欺压吴玫瑰才强行要挖排水沟通过。被告方在该通道上铺设水泥，有利于居住在这里路过的行人，原来是通道，何来影响原告的排水。原告的排水可以从东面排到大水沟。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供证据①集体土地建设用地使用证，证明原告系房屋权利人，原告有权在房屋北面公用排水通道上排水。证据②村委会证明，证明集体土地建设用地使用证记载的使用者“吴金生”与原告系同一个人。证据③照片，证明被告方强行在公用通道上铺设水泥，并将原有排水沟用水泥浇筑，导致原告无法进行日常排水。证据④民事裁定书、生效证明书，证明原告于2014年12月19日申请撤诉，该民事裁定书已经生效，可以作为裁判依据。被告方质证后认为对上述证据的真实性无异议。
本院出示（2013）云民初字第1877号原告吴金声与被告吴水金、方梅花相邻排水纠纷一案卷宗的原告提供的证据集体土地建设用地使用证、村委会证明、照片2张）、被告方提供的证据（集体土地建设用地使用证、2012年9月2日照片2张、2014年1月10日及2月27日村委会证明）、本院的现场勘验图两份及三次庭审笔录，经双方质证后均无异议，坚持以前发表的意见。
本院综合分析认证如下：对原告提供的证据①、②、③、④真实性可予以确认。对被告方提供的证据真实性可予以确认。对现场勘验图予以确认。对本院庭审笔录真实性可予以确认。
据此，本院查明认定的事实如下：原告有座落于云霄县房屋一座【四至为东自墙邻厕所，西与吴百城共墙，南自墙邻巷，北自墙邻巷】，该房屋坐南向北。被告方有座落于云霄县房屋一座【四至为东自墙邻巷沟至万来、宗佑厝，西自墙邻巷沟至连解、其昌厝，南自墙邻巷至明来厝，北自墙邻巷沟至天海厝】，该房屋坐东向西。被告方房屋位于原告房屋西北面，其中间隔有吴玫瑰的房屋（以前是坐北向南，现在是坐东向西）一座。距离原告房屋西面7.2米处有一个排水口，原告房屋西面的邻居都是向西面排水，通过管道经由被告方与吴玫瑰房屋之间的地下阴沟，再排向漳江。距离原告房屋东面17.7米处有一条大水沟，原告房屋东面的邻居都是向东面排水进入大水沟，再排向漳江。原告的房屋门前没有排水沟，以前原告就在其门前弄了一个斜面的坡，由于原告的房屋地势比吴玫瑰及被告方的房屋地势要高，水就沿着通道顺着斜坡向西流向吴玫瑰的房屋前。2013年9月初被告方在通道上浇筑了水泥，比原告房屋的排水口要高，原告房屋的排水口现在无法向水沟排水，只能排在地面上。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告方在相邻通道上浇筑水泥，虽有利于群众通行，但是妨碍了原告房屋的排水。被告方辩解原告房屋可向东面大水沟排水，但是东面地势较高，不利于流水的自然流向，且距离较远，故原告的房屋向西面排水比较合适。原告就诉讼请求提出了具体的建设方案，即：1、原告沿吴玫瑰房屋前面的通道在地面下铺设排水管，之后沿被告房屋与吴玫瑰房屋之间的地方，通过原先的地下阴沟，向北面的水沟排水。2、铺设排水管的费用由原告自己负担，铺设好后原告负责将路面重新浇灌好水泥路面。该方案既解决了原告房屋的排水问题，又不影响通道的通行，可行合理，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、原告吴金声可沿吴玫瑰房屋前面的通道在地面下铺设排水管，之后沿被告吴水金、方梅花房屋与吴玫瑰房屋之间的地方，通过原先的地下阴沟，向北面的水沟排水，被告吴水金、方梅花不得妨碍原告吴金声房屋的排水。
二、铺设排水管的费用由原告吴金声自己负担，铺设好后原告吴金声应负责将路面重新浇灌好水泥路面。以上铺设排水管及重新浇灌水泥行为于本判决生效后三个月内完成。
案件受理费人民币100元，由被告吴水金、方梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈劲林
审 判 员 汤明智
人民陪审员 张文成
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何阿彬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执异132号
申请执行人上海切感电子科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵亚，董事长。
委托代理人侯平，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托代理人吕正，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被执行人上海维元灯饰实业有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海新萤灯具配件厂，住所地上海市青浦区。
被执行人上海云展经济发展有限公司，住所地上海市青浦区。
第三人吕婉婉，女，1985年2月23日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在执行申请执行人上海切感电子科技有限公司与被执行人上海维元灯饰实业有限公司、上海新萤灯具配件厂、上海云展经济发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人主张第三人吕婉婉作为被执行人上海新萤灯具配件厂的投资人，应依法对被执行人上海新萤灯具配件厂所欠债务承担共同还款义务。故申请追加第三人吕婉婉为被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
现已查明：被执行人上海新萤灯具配件厂于2010年12月28日依法成立，注册资本为人民币10万元，投资人为吕婉婉。2012年11月5日，申请执行人(原告)因财产损害赔偿纠纷诉被执行人(被告)上海维元灯饰实业有限公司、上海新萤灯具配件厂、上海云展经济发展有限公司，本院于2014年2月25日作出(2012)青民二(商)初字第1828号民事判决书，判决结果“一、被告上海维元灯饰实业有限公司、被告上海新萤灯具配件厂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海切感电子科技有限公司损失679,290.95元；二、被告上海云展经济发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海切感电子科技有限公司损失365,772.05元；三、驳回原告上海切感电子科技有限公司的其余诉讼请求。本案受理费19,466.40元，由原告负担7,007.90元，被告上海维元灯饰实业有限公司、被告上海新萤灯具配件厂负担8,098.03元,被告上海云展经济发展有限公司负担4,360.47元;财产保全费2,018元，由被告上海维元灯饰实业有限公司负担；评估费51,000元，由被告上海维元灯饰实业有限公司、被告上海新萤灯具配件厂负担33,150元，被告上海云展经济发展有限公司负担17,850元”。之后上海切感电子科技有限公司向本院申请执行，本院以(2014)青执字第2608号立案执行。执行中，被执行人也未履行付款义务。另，根据上海市青浦区国家税务局出具的“涉税事项调查证明材料”显示上海新萤灯具配件厂自2014年1月至2015年7月15日正常开具增值税发票、正常报税。
以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人的工商登记信息、“涉税事项调查证明材料”、(2014)青民二(商)初字第1828号民事判决书等。上述证据，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据(2014)青民二(商)初字第1828号民事判决书，被执行人应承担的支付责任至今未履行。被执行人上海新萤灯具配件厂于2010年12月经工商登记为个人独资企业，投资人为第三人吕婉婉，该企业至2015年7月正常营业、正常报税，故申请执行人要求第三人吕婉婉共同清偿的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第(四)项、第二十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、追加第三人吕婉婉为申请执行人上海切感电子科技有限公司与被执行人上海维元灯饰实业有限公司、上海新萤灯具配件厂、上海云展经济发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案的被执行人；
二、本院作出的(2014)青民二(商)初字第1828号民事判决书所确定的被执行人上海新萤灯具配件厂应向申请执行人上海切感电子科技有限公司履行的付款义务，由第三人吕婉婉共同负责偿还。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终7622号
上诉人（原审被告）：吕有为，男，1993年5月20日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：崔鸿，天津昭元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津中财典当有限责任公司，住所地天津市和平区马场道114号。
法定代表人：边锡明，董事长。
原审被告：官新武，男，1977年9月1日出生，汉族，天津市舜日实业有限公司总经理，住天津市静海区。
原审第三人：武问国，男，1980年5月12日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人吕有为因与被上诉人天津中财典当有限责任公司、原审被告官新武、原审第三人武问国典当纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕有为于2018年9月27日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人吕有为在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吕有为撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7750元，减半收取3875元，由上诉人吕有为负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0723执688号
申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司。住所地：澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人王元林，理事长。
委托代理人任长忠，该公司员工，特别授权。
被执行人李五一，男，1976年4月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇兰江东路440号
被执行人汪丽，女，1979年9月21日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇新河居委会5组350号。
本院在执行申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人李五一、汪丽金融借款纠纷一案中，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在同年1月25日前履行本院（2017）湘0723民初442号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金300000元、利息19460.63元（利息计算至2017年4月25日止）的义务，但被执行人至今未履行上述义务。现查明，被执行人汪丽在澧县澧阳镇万寿宫居委会有房产，房屋所有权证号为澧房权证澧阳镇字第000404**号，土地使用权证号为澧国用（2009）第3523号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪丽所有的位于澧县澧阳镇万寿宫居委会房产，房屋所有权证号为澧房权证澧阳镇字第000404**号，土地使用权证号为澧国用（2009）第3523号。
二、查封期限为三年。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移，不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
三、限被执行人李五一、汪丽自收到本裁定书之日起5日内履行（2017）湘0723民初442号民事调解书确定的偿还申请执行人借款本金300000元、利息19460.63元（利息计算至2017年4月25日止）的义务。逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖上述被查封的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 曾祥能
审 判 员 彭 军
二〇一八年一月十六日
代理书记员 傅金平
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3614号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庭栋、孙忠，该公司职员。
被告:程长高,男,1959年6月23日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告程长高金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 侍昆
二〇一八年六月二十四日
书记员 李颖
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第430号
原告刘兆贵，男，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李洪涛，吉林辅麟律师事务所律师。
被告刘谟，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告刘兆贵诉被告刘谟返还原物纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘兆贵撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告刘兆贵负担。
代理审判员 刘成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 程成
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4890号
罪犯陈寿堂，男，1974年6月5日生，汉族，福建省寿宁县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2013年8月8日作出(2013)太刑二初字第0157号刑事判决，认定被告人陈寿堂犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年2月27日止），并处罚金人民币七万元，退出涉案车辆或退赔抵赃款人民币二十三万元。判决生效后，该犯于2013年8月23日被交付执行。2016年10月24日，本院以(2016)苏01刑更7141号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期2019年6月27日止）。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯陈寿堂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈寿堂减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈寿堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月、2017年10月、2018年3月获得表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈寿堂在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈寿堂减去有期徒刑八个月（刑期至2018年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执125号
申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省郧西县郧西大道74号。
法定代表人吴爱民，该公司董事长
被执行人莫益霞，女，生于1967年3月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人陈茂山，男，生于1969年4月24日，汉族，湖北省郧西县人，郧西县隆丰辣椒专业合作社负责人。
湖北郧西农村商业银行股份有限公司与莫益霞、陈茂山借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2015）鄂郧西民初字第00923号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，查明被执行人莫益霞、陈茂山无可供执行财产。申请执行标的200000元、执行费2900元，均未执行。
本院认为，被执行人莫益霞、陈茂山无可供执行财产，申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00923号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年九月十四日
书记员 雷 宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0111行初14号
起诉人郑广瑞，男，1952年7月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
2017年4月6日，本院收到郑广瑞的行政起诉书，以呼兰区许卜乡政府及第三人非法没收转卖的房屋和宅基地不合法为由，要求：返还非法没收转卖的房屋和宅基地；赔偿18年的经济补偿，租房补偿和安置补偿共计20万元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为,依据起诉人郑广瑞提供的行政起诉状及相关证据材料，未发现呼兰区许卜乡政府做出的具体行政行为，本案不属于人民法院应受理的行政案件范围，故本案依法不予受理。起诉人可以通过其它途径主张权利。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条的规定，裁定如下：
对郑广瑞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 金佰华
审判员 王春蚕
审判员 杨 波
二〇一七年四月十一日
书记员 郑月英
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更832号
罪犯李镛洋，男，1991年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省栖霞市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一五年十月二十六日作出(2015)开刑初字第218号刑事判决，以被告人李镛洋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2015年3月10日起至2020年6月9日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年10月8日提出假释建议书，2018年10月12日报送本院审理。本院于同月16日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年9个月9天，已兑现表扬奖励八次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李镛洋的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李镛洋在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯李镛洋于2018年8月9日缴纳罚金人民币八万元。
上述事实有罪犯李镛洋的认罪悔过书、提讯笔录、山东省非税收入通用票据，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯专项奖分审批表、罪犯专项加分审批表、山东省栖霞市司法局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李镛洋在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李镛洋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年十一月十四日
书记员 张继化
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6903号
上诉人（原审被告）：罗学民，男，1957年8月28日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：罗学兰（兄妹关系），住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：范玉明，男，1978年2月18日出生，汉族，医生，住天津市武清区。
上诉人罗学民因与被上诉人范玉明身体权纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初6969号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
罗学民上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1.一审程序违法，不应适用简易程序。2.本案纠纷系被上诉人的父亲与其他村民的纠纷，与上诉人无关，上诉人并未殴打被上诉人，一审法院认定殴打无事实依据。3.不认可被上诉人治疗所产生的费用，且部分药物与其所受伤害无关。4.护理费和营养费的判决无事实依据，医嘱未写明需陪护。5.误工费没有单位的证明，不应得到支持。6.交通费所提交的公交车票据为连号，并未实际发生。
范玉明辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
范玉明向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2008.1元，误工费1500元，护理费1000元，营养费2000元，伙食补助费500元，交通费500元，精神损失费2000元，合计9508.1元；2.诉讼费由被告担负。
一审法院认定事实：2015年9月23日下午，原告之父范子顺与本村村民黄玉敏因故发生纠纷，被告虽在现场，但未参与双方冲突，在场的周广俊等人向公安机关报警。17时48分（录像资料显示时间，以下相同），处理纠纷的民警赶到现场后，对纠纷双方说服教育。18时04分，原告赶到现场，指责周广俊、罗学民等人无故参与冲突，被告罗学民扬起手中三齿农具，被在场民警阻拦。当时原告与被告等人相隔一段矮墙，原告右手扶在墙上。18时05分，被告罗学民再次扬起手中三齿农具击打原告，录像显示三齿农具落下后，原告随即抬起右手查看。民警将被告等人拉开后，将三齿农具扔到一旁，原告及其父亲离开现场，后当日入天津市武清区中医医院住院治疗。原告伤情经该院诊断为：右前臂软组织损伤（右前臂尺侧后方见一血肿约5×10cm，淤青、压痛，右手臂挫伤约2×2cm）。原告支付检查治疗费2008.10元，于2015年9月27日出院。原告诉至一审法院要求被告赔偿各项经济损失9508.1元并承担诉讼费用，被告则否认对原告造成伤害。
一审法院认为，因过错行为侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。虽然录像资料中，由于图像分辨率、角度等影响，无法直接分辨被告手中农具落下后是否落在原告手臂上，但根据双方站立位置、被告的动作幅度、原告在农具落下后的抬手的动作以及诊断结果等，完全可以确认落下的农具对原告右手臂造成了伤害，被告对原告所造成的身体损害应当承担赔偿责任。而原告处理纠纷不妥当，在民警现场处理纠纷的情况下仍与被告等人恶语相向，自身也存在一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合事件起因、经过、使用工具情况及损害结果，被告应当承担70%的责任，原告承担30%的责任。原告支付的检查、治疗费用属于原告的合理开支，被告虽对检查项目、用药范围产生质疑，但没有证据证明原告所支付的费用超出了检查、救治的合理范围或原告故意扩大损失范围，一审法院对原告支出的医疗费予以认定。原告属于有固定收入的人员，其虽就误工费请求向一审法院提交了收入证明，但该证明不能证实原告因伤害导致实际减少的收入情况，故对原告主张的误工费一审法院不予认定。原告对其主张的护理费未向一审法院提供证据证明，结合原告住院情况及医疗服务部门的建议休息意见，参照上年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准，按12日计算。原告主张的住院伙食补助费属于为治疗和康复支出的合理费用，一审法院予以支持。原告主张的就医交通费酌情确认为300元，原告主张的营养费、精神损失费没有相关依据，一审法院不予支持。综上，被告应当按照其所承担的责任比例承担上述原告经济损失的赔偿义务，原告的其他经济损失自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、被告罗学民于判决生效之日起三日内赔偿原告医疗费1405.67元（2008.10元×70％）、护理费907.20元（108元/天×12天×70％）、住院伙食补助费350元（100元/天×5天×70％）、交通费210元(300元×70％)，共计2872.87元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告负担45元，被告负担105元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人所受伤害是否系上诉人所致，上诉人是否应当予以赔偿。根据上诉人一审提交的录像资料，显示上诉人与被上诉人发生言语冲突后，上诉人扬起手中的农具击打被上诉人，农具落下后，被上诉人随即抬起右手查看，民警将上诉人等人拉开后，将农具扔到一旁。从被上诉人实际受伤的部位及其抬手检查的举动、上诉人的动作幅度及双方的位置，能够认定系上诉人举起的农具落下对被上诉人造成了伤害，上诉人应当承担赔偿责任，一审根据双方的过错，判令各自负担的比例，并未不当，本院予以维持。
上诉人虽对被上诉人治疗所产生的医药费提出质疑，但并未举证证明被上诉人的用药超出了必要的范围。关于住院伙食补助费及护理费，一审法院根据被上诉人住院的天数及医院建议休息的情况，支持被上诉人住院伙食补助费及护理费数额，并无不当。关于上诉人主张的交通费问题，被上诉人虽提交了公交车票据，但一审并未予以采信并据此作出认定，而是根据被上诉人受伤的情况，酌情支持300元，本院予以维持。一审根据本案案情，适用简易程序，不存在程序违法的情形。上诉人关于不予赔偿被上诉人损失的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，罗学民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗学民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘 艳
代理审判员 张 莹
二〇一八年九月二十八日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1081号
原告陈某某。
被告陈某。
原告陈某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并
于2010年8月2日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉
讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告陈某于2008年10月22日，因业务
需要向原告借款人民币55000元，并出具借条一份。到期后，
经原告多次催讨，被告至今分文未还。故向法院起诉，要求被
告立即归还借款55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据。
原告陈某某为证明其主张事实，在举证期限内向本院提
交如下证据：
1、借条一份，内容：“今陈某因业务需要向陈某某借现
金55000元，于2008年11月21日一次性还清；借款人陈某，担
保人孙某某；2008年10月22日。”
本院调取证据如下：
2、陈某之户籍证明一份。以证明被告之身份情况。
根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈某经本院合法传唤
，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。
证据2，经原告当庭质证无异议。经审查，证据1、证据2，符
合有效证据的三性要件，故本院予以确认。据此，并结合庭审
中原告之陈述，本院认定本案事实如下：
2008年10月22日，被告陈某向原告陈某某借款人民币550
00元，并出具给原告借条一份，载明此款于2008年11月21日一
次性还清；孙某某以保证人的身份在该借条上签名。借款期限
届满后，被告陈某分文未还，孙某某亦未履行担保之责，故成
讼。
本院认为，被告陈某出具的借条可证实其向原告陈某某
借款55000元的事实，足以认定双方之间建立了民间借贷法律
关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款人应当按照
约定的期限返还借款。本案被告陈某未按约还款，已构成违约
，应依法承担返还借款的民事责任。现原告起诉要求被告归还
借款55000元，理据充分，应予支持。被告陈某经本院公告传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某应归还给原告陈某某借款人民币55000元，限于
本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费1175元，由被告陈某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1175元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴银行业务部，帐号：09×××27，逾期不交
以自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蔡军民
代理审判员 李 森
人民陪审员 王柏根
二〇一〇年八月十七日
书 记 员 王圆圆
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1309号
罪犯汪健敏，男，现年33岁，汉族，中专文化，浙江省乐清市人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年9月22日，云南省鹤庆县人民法院作出（2014）鹤刑初字第63号刑事判决书，确认罪犯汪健敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2013年12月23日起至2017年6月22日止。宣判后，该罪犯及同案犯不服，提起上诉，云南省大理白族自治州中级人民法院于2014年12月8日以（2014）大中刑终字第150号刑事裁定书裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年12月23日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯汪健敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯汪健敏入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪健敏在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪健敏准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年9月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年九月十八日
书记员 赵玉池
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执3701号
申请执行人:李杰锋
被执行人:钱柳滨、屠根棣、方才金
依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初6756号裁决书，申请执行人李杰锋于2018年7月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币51200元及债务利息、执行费668元、诉讼费1080元，并于2018年7月19日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人钱柳滨、屠根棣、方才金款项人民币52948元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人钱柳滨、屠根棣、方才金名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 黄 露
二〇一八年七月十九日
代书记员 喻思敏
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3232号
上诉人（原审被告）杨志军，男，汉族，1958年2月26日出生，住四川省新津县。
委托代理人张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周世光，男，汉族，1944年4月24日出生，住四川省新津县。
委托代理人赵硕，四川康悦律师事务所律师。
上诉人杨志军因与被上诉人周世光民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2013）新津民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。上诉人杨志军及其委托代理人张勇攀，被上诉人周世光的委托代理人赵硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年4月17日和2007年6月11日，杨志军分别向周世光出具二张5万元的借条，向周世光合计借款10万元。2013年2月25日，周世光诉至原审法院，请求判令：1、杨志军向周世光返还借款本金10万元；2、杨志军按银行同期贷款利率承担从2013年1月30日起至付清借款本金止的资金利息损失；3、本案诉讼费用、保全费用由杨志军承担。
原审法院另查明：1、借款发生时，周世光系宝兴县联合石膏矿业有限公司（以下简称宝兴公司）的股东，杨志军系宝兴公司的出纳；2、杨志军对收到周世光10万元借款的事实无异议。
原审法院查明以上事实，有双方当事人的陈述，杨志军出具的借条在案佐证。
原审法院认为，双方当事人争议的焦点为杨志军向周世光的借款行为是代表宝兴公司的行为还是个人行为，借款10万元是否已由杨志军以周世光的名义缴到宝兴公司。杨志军两次以个人名义向周世光出具借条，两张借条体现的是周世光与杨志军之间的借款关系，而非周世光与公司的借款关系，杨志军作为一个有完全民事行为能力的人，如其系履行职务的行为，应当在借条中予以明确，杨志军主张其借款行为代表公司，依法应当提交充分的证据证明；杨志军为证明自己的主张，提交了宝兴公司于2007年4月19日出具给杨志军的5万元的借款收据，该收据内容仅能证明杨志军与宝兴公司存在借款关系，不能证明案涉的10万元系杨志军代表公司的借款。杨志军提交的账目照片，称该账目系宝兴公司的账，记载了收取周世光的10万元已入到公司账上，并申请调取宝兴公司2007年4月至6月账目，原审法院根据杨志军的申请调取了宝兴公司的相关账目，经比对，宝兴公司的账上无此记载。由于杨志军的举证不能证明自己的主张，依法应承担不利的后果。对周世光要求杨志军返还借款10万元及承担资金利息的请求予以支持。因借款时双方未约定利息，对周世光主张的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率从起诉之次日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决：一、杨志军在判决生效后十日内给付周世光借款本金10万元及资金利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计，从2013年2月26日起至借款本金还清之日止）；二、驳回周世光的其他诉讼请求。案件受理费2300元，财产保全费620元，合计共2920元，由杨志军承担，此款周世光已垫付1770元，杨志军判决生效后十日内给付周世光1770元，向原审法院缴纳1150元。
宣判后，原审被告杨志军不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回周世光的起诉或将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费由周世光承担。其主要上诉理由为：原审法院未依法查明案件的基本事实，做出错误判决：一、周世光举证的两张借条中，一张借条有明显的装订痕迹，另一张借条的上部不全，周世光将原始记账凭据作为证据提起诉讼别有用心。二、杨志军提供的彭家凤所作会计账目《应收应付》中录入的公司向周世光的借款共两笔，与周世光举证的借条相互印证，能证明杨志军作为出纳是代表宝兴公司向周世光的借款，并非杨志军个人的借款。三、周世光涉嫌提供虚假证据，拒不提供宝兴公司录入本案两笔借款的账本账目和原始记账凭证，且周世光在诉讼中没有出示过借款凭证的原件。
被上诉人周世光答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，周世光在原审中出示的证据能够证明双方的债权债务关系成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人杨志军向本院提交了2007年元月公司扩股借款明细表、做账前资金明细表、2007年7月31日资产负债表、2007年12月31日资产负债表、宝兴公司财务报表，拟证明本案两笔借款共计10万元，是时任宝兴公司的出纳杨志军代公司向周世光的借款，该两笔借款作为公司新增股本金，并已进入公司账目；以及证明宝兴公司至少有两套以上的财务账册，宝兴公司在原审中未提供真实的财务账册。经庭审质证，被上诉人周世光对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，2007年元月公司扩股借款明细表系杨志军制作，并加盖宝兴公司印章，但该表并无周世光签字确认，不能证明周世光知晓或认可本案借款是杨志军代宝兴公司所借，本院对该证据不予采信。对2007年7月31日资产负债表因系复印件，对其真实性无法确认，本院不予采信。对做账前资金明细表、2007年12月31日资产负债表、宝兴公司财务报表因与本案待证事实无直接关联性，且不能达到上诉人杨志军的证明目的，本院不予采信。
本案经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是杨志军向周世光借款10万元是代表宝兴公司的行为还是其个人的行为。从本案两张借条来看，均是杨志军以个人名义向周世光借款，体现的是杨志军与周世光之间的借款关系，借条的内容也未表明该借款是杨志军代表宝兴公司的借款。杨志军提交的证据不足以证明其向周世光借款10万元是代表宝兴公司履行职务的行为，并且杨志军作为具有完全民事行为能力的成年人，如其系履行职务的行为，应当在借条中予以明确，其应当知道以个人名义出具借条所应承担的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，杨志军未提交充分证据证明其主张，应承担举证不利的后果。故上诉人杨志军的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费2300元由上诉人杨志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 马 雯
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 磊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24963号
原告诸引官，女，1942年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人吴建华。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告周彬(曾用名周军)，男，1975年5月13日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人吴军。
委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告诸引官诉被告周彬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月2日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 胡婉莉
代理审判员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2542号
申请人杜元平与被执行人夏文标、陈玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）浙0111民初1246号民事判决已经发生法律效力。权利人杜元平于2016年4月25日向本院申请执行。本院于2016年5月3日立案执行。执行标的共计人民币120000元及利息，另应向本院交纳申请执行费1700元。
本案在执行过程中查明，被执行人夏文标、陈玉香现下落不明。本院到被执行人居住地张贴执行公告及传票,同时对被执行人的财产进行查询,被执行人名下无银行存款、车辆及房产等财产可供法院执行。本院于2016年9月19日把执行情况回告了申请人，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2542号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 凌 芳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1005号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘炳谟（曾用名刘杖模），男，出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地昭平县。因本案于2017年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
被告人余世坤，男，出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地凤冈县。因本案于2017年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人颜钡珊，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
被告人刘以祖，男，出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地昭平县。因本案于2017年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
被告人宁学斌，男，出生于陕西省勉县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地勉县。因本案于2017年8月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）931号起诉书指控被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌犯寻衅滋事罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌及辩护人何键鹏、颜钡珊、李伟光、肖铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月2日2时许，被告人刘以祖途经中山市东升镇新胜村迎福路X号对开路段时，无端遭到被害人黄某甲的谩骂，遂纠集被告人刘炳谟、宁学斌、余世坤返回现场，并与被害人黄某甲、黄某松、黄某乙发生争执继而打斗，期间，被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌持砖头打伤被害人黄某甲、黄某松、黄某乙，被害人黄某甲、黄某松、黄某乙亦持砖头还击。随后，被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌明知他人报警仍留在现场等候处理。公安人员赶至现场将被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌抓获归案，并当场缴获砖头4块。
经鉴定，被害人黄某甲鼻部受钝性暴力作用已致双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，左眉外侧、左颞至左耳廓创口，创缘不齐，符合钝器打击所致，损伤程度为轻伤二级；被害人黄某松、被告人宁学斌损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌已赔偿被害人黄某甲人民币4730元，并均得到被害人黄某甲、黄某松、黄某乙的谅解。
以上事实，被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某甲、黄某松、黄某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局荣兴派出所出具的抓获经过、扣押笔录及清单、缴获物品照片、现场方位图及现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学活体检验鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、和解协议、谅解书及收据、户籍证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人黄某丙的证言及辨认笔录、被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
对被告人刘炳谟、余世坤及二人的辩护人均辩称被告人刘炳谟、余世坤有自首情节的意见，经查，被告人刘炳谟、余世坤自动投案时避重就轻，未如实供述其主要犯罪事实，后在公安机关已掌握其主要犯罪事实的情况下，才如实供述其犯罪事实，应认定被告人刘炳谟、余世坤具有如实供述情节，故上述意见与查明的事实不符，本院均不予采纳。
对被告人刘以祖、宁学斌的辩护人均辩称其有自首情节的意见，经查属实，本院予以采纳。
对被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌的辩护人均辩称其认罪态度较好、已赔偿并均获得谅解、主观恶性不深、社会危害性较小，系初犯、偶犯，被害人方有过错的意见，经查属实；对被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人刘以祖、宁学斌有自首情节，依法均可从轻处罚。被告人刘炳谟、余世坤归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌已赔偿并均获得谅解，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘炳谟、余世坤、刘以祖、宁学斌确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人均请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘炳谟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人余世坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘以祖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宁学斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
人民陪审员 林杏娇
人民陪审员 崔国添
二〇一八年七月十三日
书 记 员 梁慧贤
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3825号
原告：王玉民，男，1960年3月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：成波，男，1980年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告王玉民与被告成波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉民到庭参加诉讼，被告成波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王玉民向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付饲料款8395元。事实与理由：原告在敖汉旗兴隆洼镇本街经营饲料门市，被告在2015年多次在原告门市赊购饲料，累计欠饲料款8395元，被告于2016年2月18日给原告出具欠据一枚，此款经多次催要，被告至今未给付。
成波未作答辩。
王玉民围绕其诉讼请求和主张的事实，提交欠据一枚，证明被告欠原告饲料款8395元未偿还。
依据原告陈述和本院对原告提交证据的认证，本院确认如下事实：被告多次在原告处赊购饲料，共计欠原告饲料款8395元，至今未偿还。
本院认为，被告购买原告的饲料，欠原告饲料款未偿还，有被告给原告出具的欠据证明该事实成立，被告负有给付欠款责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告成波于本判决生效后立即给付原告王玉民饲料款款8395元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由被告成波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一八年七月十七日
书记员陈丽娟
附：判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3024号
原告：陈彬彬，女，1986年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，
委托诉讼代理人：黄新星，江苏正东律师事务所律师。
被告：郭晓娜，女，1983年3月7日出生，汉族，户籍登记地址山西省隰县，
原告陈彬彬与被告郭晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬彬的委托诉讼代理人黄新星到庭参加诉讼。被告郭晓娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求，要求被告偿还借款本息共52250元，并承担案件受理费。事实和理由：被告因经营需要于2015年8月28日向原告借款50000元，约定于2015年年底前还款。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告均推脱，至今未偿还任何款项。现起诉要求被告偿还本金50000元及2016年1月1日至2016年9月23日6%的年利息2250元。
被告未作答辩。
本院经审理认定案件基本事实如下：原、被告准备合作投资做橱柜生意，原告遂于2015年8月28日在肇庆市A路东侧B区C区D卡钜豪灯饰店以刷POS机方式向被告交付50000元。之后原告不想合作做该生意，便要求被告返还该50000元。2016年5月份，被告通过手机信息回复原告，确认没有钱偿还才不接电话，并表示现在帮朋友厂做业务，只能埋头赚钱，要迟些时候才能偿还。2016年8月15日，原告委托江苏正东律师事务所黄新星律师向被告发出催收50000元本息的律师函，被告于同年8月18日回复黄新星律师，表示承认原告要求其偿还投资款，同时表示现在帮人打工，没钱偿还。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告向被告交付50000元的事实，有原告的银行借记卡历史交易明细清单证实，应予确认。原告及其委托的代理律师向被告催收已交付的款项，有原告提供通过手机短信信息及邮箱信息的记录予以佐证；被告在上述催收欠款信息中的回复，有确认欠款及尚未能偿还的意思表示；原、被告双方的信息记录，较为完整地反映债权债务内容，且被告的回复没有显示出存在被逼、被胁迫之情况，因此，应认定原、被告双方之间因被告收取原告50000元而产生债的法律关系。原告作为债权人，有权要求被告按照催收欠款信息的内容清偿债务。原告起诉要求被告偿还50000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原告提供的证据不能证实双方约定支付利息，故原告主张的利息可从本院立案之日即2016年10月11日起按年利率6%计至判决确定还清款之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭晓娜自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈彬彬偿还50000元及利息（利息按年利率6%从2016年10月11日起计至判决确定还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元（原告陈彬彬已向本院交纳），由被告郭晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱朝武
审 判 员 李光强
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年四月十一日
书 记 员 苏俊文
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2053号
原告：黄敏。
委托代理人：陆少华，上海悦南律师事务所律师。
被告：任文华。
原告黄敏与被告任文华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金80000元；2、被告支付利息101038.9元（按年利率24%计算），后在庭审中变更为：被告支付利息54976元（以80000元为基数，自2011年1月1日起按年利率13%计算至2016年3月18日）；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员孙欢杰独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月，被告向原告借款150000元，约定七月至十二月利息10000元，借款2010年12月底归还，被告于2010年10月25日补写借条一份。借期内被告支付利息10000元。2013年5月4日，被告向原告出具说明一份，对剩余部分欠款承诺在春节前付款20000元，其余部分在2014年、2015年两年内还清。嗣后原告自认被告归还借款本金70000元，尚欠借款本金80000元及利息54976元（以80000元为基数，自2011年1月1日起按年利率13%计算至2016年3月18日）未还，为此起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任文华应于本判决生效之日起十日内归还原告黄敏借款本金80000元并支付利息54976元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告任文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 孙欢杰
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 颖
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦南民初字第681号
原告张亮，男，1986年8月15日出生，汉族，农民，现住桦南县。
委托代理人李旭，男，桦南县法律事务所法律工作者。
被告孙立，男，1968年10月9日出生，汉族，农民，现住桦南县。
原告张亮与被告孙立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后。依法审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亮及其委托代理人李旭到庭参加了诉讼活动，被告孙立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告驾驶的黑Ｄ×××××号微型面包车与被告驾驶的黑DH.355号货车相刮，导致原告车内乘员受伤及双方车辆损坏的后果。此案经桦南县公安局交通警察大队处理后，原、被告自行和解并签订协议书一份，约定，被告为原告维修车辆，在修车过程中，被告向修理厂支付了2000元修车费用，现原告修理车辆的费用为11600元，扣除被告支付的2000元，原告自行垫付了9600元，该费用经原告索要，被告拒绝给付。现请求法院判令被告将该9600元给付原告。
被告未提供答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，提交下列证据：
证据一、协议书一份，证明原、被告发生交通事故后，双方自愿达成调解协议，约定由被告为原告修车；证据二、原告驾驶证复印件一份（与原本核对无异），证明原告具有驾驶证；证据三、桦南县新华龙兴汽车维修中心发票两份金额11666元附新华龙兴汽车维修中心维修结算单一份，证明原告在该交通事故当中车辆损失维修费用及该费用由原告支出。
本院经审查认为，原告提供的证据能够相互印证，客观的证明了原告所证明的问题，对原告提供的以上证据予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据本院对证据的审查，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年2月，原告驾驶的黑Ｄ×××××号微型面包车与被告驾驶的黑Ｄ×××××号货车相刮，导致原告车内乘员受伤及双方车辆损坏的后果。此案经桦南县公安局交通警察大队处理后，原、被告自行和解并签订协议书一份，约定，被告为原告维修车辆，协议签订后，被告为原告提供了修车地点，并向修理厂支付了2000元修车费用，同时承诺维修原告车辆费用由被告结算。车辆维修完毕后，被告未去修理厂结算费用。经结算原告车辆的修理费用为11600元，扣除被告支付的2000元，原告自行向修理厂支付了9600元，该费用经原告索要，被告拒绝给付。现原告要求被告给付修车费用9600元诉讼来院。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。双方在发生交通事故后自行达成协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按协议内容履行义务。原告的车辆维修费用为11666元，被告仅支付2000元，不足部分被告应该给付原告。原告自愿放弃其中的66元是其本人的真实意愿且不违反法律规定，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告孙立给付原告张亮车辆修理费9600元，限本判决生效之日后立即履行。
案件受理费25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王文胜
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 欢
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初574号
原告：余某某，女，1927年6月5日出生，汉族，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：吕某甲，男，1962年12月30日出生，汉族，无业，户籍地同余某某，经常居住地安徽省滁州市，余某某儿子。
原告余某某与被告吕某甲赡养纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由审判员唐慧独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人戴厚平，被告吕某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某某诉称：余某某与吕某甲系母子关系，2012年12月15日老伴去世，现余某某已90岁高龄，余某某与老伴婚后只生育吕某甲一人，之前余某某一直随吕某甲生活，但长期以来，一直遭到吕某甲妻子的殴打和辱骂，导致余某某只能随孙女生活。余某某患糖尿病，生活不能自理，由孙女照顾，由于孙女患心脏病，急需手术，现在做手术前准备工作，无时间照顾余某某，余某某现在已经无人照顾，必须请护工护理,且没有任何生活来源。为此，依法起诉，请求：一、判决吕某甲自2016年2月起每月支付余某某赡养费827.60元；二、判决吕某甲自2016年2月起每月支付余某某护工费3000元；三、余某某今后产生的医药费凭发票由吕某甲负担；四、判决吕某甲每星期看望余某某三次；五、由吕某甲负担诉讼费。
吕某甲辩称：吕某甲没有稳定工作，右眼晶体摘除，不同意给付那么多赡养费，也没能力承担医疗费，母亲现在不愿意见吕某甲，在2015年7月份之前母亲一直都是与吕某甲生活的，2015年7月份原住房被征收，母亲才开始与其孙女一起生活。吕某甲家房屋面积太小，母亲来了住不下，吕某甲愿意到母亲那生活照顾母亲，愿意每周看望母亲三次。
余某某为支持其诉讼请求提供以下主要证据：
一、身份证复印件一份，证明诉讼主体资格；
二、收条复印件一份，证明2015年9月2日吕某甲从余某某处收到征收补偿款17.60万元；
三、户口簿复印件一份，证明余某某与吕某甲系母子关系；
四、余某某的存折复印件一份，证明余某某每月经济收入475元；
五、国有土地上房屋征收与补偿协议书复印件一份，证明余某某原住房已被征收，安置余某某和吕某乙80平方米房屋，获得征收补偿款252863.20元，其中吕某甲得款17.60万元；
六、部分装潢票据原件一组，一共35977元，证明安置房已装潢的事实。
经庭审质证，吕某甲无异议。
吕某甲为支持其辩称意见，向法庭提供以下证据：
一、2016年4月18日滁州市第一人民医院伤情诊断说明书及病历原件各一份，证明吕某甲右眼晶体摘除的事实；
二、复旦大学附属眼科医院医药费收据复印件一份，证明吕某甲于2013年5月10日住院治疗右眼的事实。
经庭审质证，余某某认为两份证据真实性均无异议，与本案无关联性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：余某某提供的证据因对方无异议，本院经审查予以确认，吕某甲提供的证据能够证明其右眼晶体摘除的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
余某某系吕某甲母亲，余某某生活不能自理，余某某随吕某甲共同生活至2015年7月，之后余某某与其孙女吕某乙共同生活至今，平时生活由其孙女照顾。余某某每月收入475元，2015年7月17日，余某某与吕某甲原住房被征收，安置余某某及孙女吕某乙一套80.02平方米房屋，余某某得征收补偿款86777.20元，吕某甲得征收补偿款17.60万元。余某某以其孙女需住院看病，其需要请护工等诉讼来院。吕某甲右眼晶体被手术摘除，无稳定工作。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：余某某的诉讼请求，本院是否予以支持。根据滁州市生活水平，综合考虑以下情况：1、余某某于2015年7月得房屋征收补偿款86777.20元，除用于房屋装潢外尚有余额。2、余某某每月收入475元。3、吕某甲右眼晶体被手术摘除，没有稳定收入。对余某某要求吕某甲每月给付赡养费827.60元的诉讼请求，本院部分支持350元。余某某生活不能自理，但未请护工，平时由其孙女照顾，其要求吕某甲每月给付3000元护工工资，本院不予支持。余某某将来看病的医药费尚未发生，可待发生后主张，本案不处理。余某某要求吕某甲每星期看望其三次，吕某甲同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，被告吕某甲每月给付原告余某某赡养费350元；
二、自本判决生效之日起，被告吕某甲每周看望原告余某某三次；
三、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
如果被告吕某甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告吕某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 王辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1154号
申请执行人谢永平，男，1975年11月6日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人漳州市路桥工程有限公司，住所地漳州市龙文区东环路浦东花园一号楼，组织机构代码15652046-7。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0623民初1462号民事调解书，于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行全部义务，本案现已执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）闽0623执1154号执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇军
执行员 陈小民
执行员 林俊杰
二〇一六年七月十五日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结的其他情形。