上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第16049号
原告龚国飞。
委托代理人汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人刘娜，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告杨根洪。
委托代理人夏献忠，内蒙古源生律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
法定代表人王森。
委托代理人施宗耀。
委托代理人吴国盛。
原告龚国飞与被告杨根洪、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告龚国飞及其委托代理人汤红梅，被告杨根洪的委托代理人夏献忠，被告保险公司的委托代理人施宗耀、吴国盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚国飞诉称，2011年12月10日6时27分，被告杨根洪的雇员蒋凯驾驶苏J6XX**厢式货车，在北翟路高架、七莘路处与从出租车下车处理前方交通事故的原告及驾驶沪BEXX**车辆的案外人曾国庆发生相撞，致原告及曾国庆受伤。经交警认定，蒋凯承担事故全部责任。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。事发前，原告签订了沪EVXX**车辆的承包经营合同。事发前一年，该车辆的营业总额为人民币（以下币种相同）220，878元，行驶公里数88，272公里，每公里油耗0.5元，承包费是每月4，797.50元，每月的车辆杂费2，431元，（营运总额-
公里＊油耗-承包费-
车辆杂费）／12个月，得出原告7，500元每月的收入。原告因该事故造成的损失包括医疗费24，826.39元、住院伙食补助费710元、营养费7，200元、伤残赔偿金315，727.20元、护理费8，520元、误工费90，000元、精神损害抚慰金18，000元、辅助用具费230元、尿垫673.20元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1，800元、律师费8，000元。事发后，被告杨根洪已赔偿部分费用，但原告本人未收到赔偿款，都由原告单位收取后用于治疗过程。考虑到本案的实际情况，原告在本案中仅主张其自行支付的医疗费24，826.39元，其余医疗费由原告自行理赔工伤保险。综上，原告产生的上述损失要求被告保险公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求优先进交强险理赔，超出部分要求被告杨根洪承担赔偿责任。
被告杨根洪辩称，对事故发生无异议，但对责任认定有异议，认为原告在高架上自行下车，故原告自身也应承担相应责任。事发时，蒋凯系职务行为，由杨根洪承担赔偿责任。本起事故系工伤与交通事故竞合，希望原告先行处理工伤。事发后，其已向原告单位先行垫付40，000元现金，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，不认可原告拔牙医疗费2，491元；不理赔尿垫及食品费；认可拐杖费；鉴定费由保险公司理赔；交通费、律师费由法院判决；营养费认可30元／天；认可护理费。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，同意承担交强险及商业险责任，现苏J6XX**车辆的交强险限额已赔偿医疗费806.45元、交通费100元、物损费2，000元，商业险已赔偿车损16，800元。本起事故发生在高架上，高架上不能有行人，事发时原告自行下车且未设置警示标志，故原告自身也有过错。本起事故系九车事故，要求追加其它无责车辆的保险公司并保留其它伤者的交强险份额。对于原告主张的各项损失，不认可原告拔牙医疗费2，491元；不理赔尿垫及食品费；认可拐杖费；不理赔鉴定费及律师费；认可交通费；不认可城镇标准，认可行业标准计算误工费；营养费认可30元／天；认可护理费。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及责任认定均属实。原告为治疗伤情，自行支付医疗费22，900.39元（包括急救费737元，已扣除住院期间伙食费92元、下排四颗牙齿的拔除及牙冠安装费用1，834元）。事发后，原告自行支付住院期间的护理费1，240元，同时原告为治疗伤情另支付拐杖费230元及尿垫费74.50元。
原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，该份鉴定结论第3页第6行（资料摘录）显示：出院诊断：右上切牙、尖牙缺损，鉴定结论为被鉴定人龚国飞因车祸致：1、右髋臼及髂骨粉碎性骨折、右股骨头中心性脱位、右股骨大粗隆骨折、右股骨内侧髁骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折、右膝关节内侧半月板后角破损。2、骨盆粉碎性骨折（右髋臼及髂骨粉碎性骨折）；3、左双踝粉碎性骨折；4、左侧第4肋骨骨折，右上切牙、尖牙脱落缺失。上述损伤后遗症分别八（捌）级、九（玖）级、十（拾）级伤残。其损伤后休息期为360天、营养期为180天、护理期为210天。（包括后续治疗）。原告支付鉴定费1，800元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费8，000元。
原告自2010年9月28日起至2012年5月1日止租住于本市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室。事发前，原告与大众交通（集团）股份有限公司签订“沪EVXX**”小客车承包合同，该合同约定的承包金为固定不变，承包期内原告每月交纳车辆租金4，797.50元；2010年12月2日至2011年12月9日，原告的营业总额为220，878元、行驶公里数为88，272公里。
另查明，2011年5月，被告杨根洪向被告保险公司投保苏J6XX**车辆期限自2011年5月10日0时起至2012年5月9日24时止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失限额2，000元；机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）300，000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下例规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。
又查明，2014年1月6日本起交通事故中的另一伤者曾庆国及受损车辆（即沪BEXX**）的车主上海顺啸丰运输有限公司已向本院起诉要求被告保险公司赔偿相应损失，案号分别为（2014）闵民一（民）初字第1366号及（2014）闵民一（民）初字第1365号。经本院调解，被告保险公司于2014年3月10日之前在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿曾庆国医疗费806.45元、交通费100元、在机动车交通事故责任强制保险限额内及第三者责任保险限额内赔偿上海顺啸丰运输有限公司车辆修理费18，300元、施救费500元。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、尿垫发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、护理费发票、交通费发票、律师代理费发票、居住证明、租赁协议、车辆承包协议、行驶记录、残疾辅助器具费发票及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。承保苏J6XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定被告杨根洪的雇员蒋凯承担事故全部责任，蒋凯履行职务期间发生的交通事故造成他人损害的，应由其雇主即被告杨根洪承担赔偿责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告杨根洪承担赔偿责任。对于被告保险公司要求追加无责车辆及其保险公司参加诉讼的主张，因庭审中原、被告均确认无责车实际并未参与本起事故，故本院难以支持。再者，被告杨根洪对原告提供的鉴定结论有异议并要求重新鉴定，但被告杨根洪对于该项主张亦未提供证据，故本院不予准许。当然，对于被告杨根洪主张的先行赔偿款，因原告并非实际领款人且在本案中原告仅主张了自行支付部分的医疗费，故对被告杨根洪要求将先行赔偿款进行充抵的请求，本院难以支持，被告杨根洪应另觅途径解决。
关于原告的各项损失：1、医疗费，原告在本案中仅主张赔偿其自行支付的医疗费，于法无悖，本院予以支持。现原告主张的医疗费除下排四颗牙齿的拔除及牙冠安装费用之外，其余医疗费均系原告为治疗因本起交通事故所致伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院35.5天，按20元／天的标准，本院确定住院伙食补助费为710元；3、营养费，原告主张的40元／天的营养费计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为7，200元；4、护理费，结合原告的伤情、鉴定结论确定的期限及其支付住院期间护理费的实际情况，本院确定护理费为8，520元；5、误工费，原告提供的现有证据已证明事发前其从事出租车运输行业，现参照事发前原告的车辆营业额、营运成本及承包金交纳金额，同时结合鉴定结论确定的期限，本院酌定误工费为72，300元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合鉴定结论确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为298，187元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊记录，其主张的交通费500元在合理范围内，本院予以确认；8、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了相当的痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为17，000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；9、残疾辅助器具费及尿垫费，原告为治疗伤情支出的拐杖费及尿垫费，均系合理损失，应计入赔偿范围。原告提供的现有证据无法证明其主张的食品费及其余日用品费与本案具有关联性，故本院难以支持；10、鉴定费，系为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；11、物损费，原告对其主张的该项损失未提供相应证据，故本院难以支持；12、律师代理费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，应计入赔偿范围。
综上，原告因本起事故产生的损失有：医疗费22，900.39元、住院伙食补助费710元、营养费7，200元、护理费8，520、误工费72，300元、残疾赔偿金298，187元、交通费500元、精神损害抚慰金17，000元、残疾辅助器具费230元、鉴定费1，800元、尿垫费74.50元、律师代理费8，000元。因被告保险公司已在机动车交通事故责任强制保险限额赔偿案外人医疗费806.45元、交通费100元，故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金17，000元、医疗费9，193.55元、残疾赔偿金92，900元，合计119，093.55元。同时，因被告保险公司已在交强险及商业三者险限额内赔偿案外人车辆修理费18，300元、施救费500元，故由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告残疾赔偿金205，287元、误工费72，300元、营养费5，613元，合计283，200元。超出交强险、商业三都险限额的损失即医疗费13，706.84元、住院伙食补助费710元、营养费1，587元、护理费8，520元、交通费500元、残疾辅助器具费230元、鉴定费1，800元、尿垫费74.50元、律师代理费8，000元，合计35，128.34元，应由被告杨根洪赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告龚国飞119，093.55元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告龚国飞283，200元，合计402，293.55元；
二、被告杨根洪于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚国飞35，128.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，054.70元，由被告杨根洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 刘金娣
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
五、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。