山东省济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初2531号
原告：胡利艳，女，1988年5月2日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
委托诉讼代理人：张光明，山东鼎舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国慧，山东鼎舜律师事务所律师。
被告：徐立英，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：刘同江，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省池州市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：樊建洋，山东齐邦律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：庄利峰，山东齐邦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县。
负责人：石洪峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：成建。山东海扬律师事务所律师。
原告胡利艳与被告徐立英、刘同江、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告胡利艳的委托诉讼代理人张光明，被告徐立英、刘同江的共同委托诉讼代理人樊建洋、庄利峰，平安北京分公司的委托诉讼代理人成建到庭参加诉讼，被告平安天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡利艳向本院提出诉讼请求：1.医疗费2506.6元；2.死亡赔偿金680240元；3.丧葬费28635元；4.处理丧葬事宜人员误工费6988元；5.处理丧葬事宜人员交通费20000元；6.处理丧葬事宜人员住宿费3000元；7.精神损害抚慰金10000元；8.要求平安天津分公司就精神损害抚慰金先行赔付；9.要求平安天津分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由平安北京分公司在商业三者险限额内与徐立英、刘同江共同承担50%的赔偿责任。事实与理由：2017年4月1日22时49分许，刘同江驾驶津Q*****号小型普通客车沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶至66公里+700米处时，遇胡利艳父亲胡运昌在高速公路行走，津Q*****号小型普通客车与胡运昌发生碰撞，造成胡运昌经医院抢救无效死亡。经查，津Q*****号小型普通客车的登记车主为徐立英，该车在平安天津分公司处投保交强险，在平安北京分公司处投保商业三者险（赔偿限额为100万元），并投保有不计免赔。为维护自身合法权益，胡利艳诉至法院，望判如所请。
徐立英辩称，其在平安天津分公司、平安北京分公司处投有交强险和商业三者险，应由两保险公司予以赔付，承担相应的赔偿责任。
刘同江辩称，其系徐立英雇佣的司机，该事故造成的损失应由徐立英所投保的保险公司承担相应的责任。
平安天津分公司未到庭发表答辩意见，亦未提交证据。
平安北京分公司辩称，标的车辆在其处投保有商业三者险（赔偿限额为100万元），并投保有不计免赔。胡利艳主张的精神损害抚慰金和诉讼费不属于商业险理赔的范畴，对胡利艳提供驾驶人合法的驾驶证、行驶证的情况下，同意依据保险条款予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡利艳提交汶上县南站镇程寺村村民委员会于2017年5月8日出具的证明信、胡运昌本人的社会保障卡，用于证明本次交通事故受害人胡运昌自2000年起到2017年4月发生事故前一直在外务工，家中无耕地，不以务农为主要生活来源，生前一直在北京打零工，徐立英、刘同江、平安北京分公司对此不予认可。经审查本院认为，胡利艳陈述胡运昌生前一直在北京打零工，但其提交的却是山东省人力资源和社会保障厅发放的社会保障卡，加之汶上县南站镇程寺村村民委员会出具的证明也无法证实胡运昌在发生本次交通前持续在城镇生活、工作一年以上，而通过汶上县南站镇程寺村村民委员会出具的证明明却可以认定胡运昌系其村村民，故胡利艳主张胡运昌一直在北京打零工的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日22时49分许，刘同江驾驶津Q*****号小型普通客车沿S2001济南绕城高速公路由北向南行驶至66公里+700米处时，遇胡运昌行走至此，津Q*****号小型普通客车与胡运昌发生碰撞，造成胡运昌经医院抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定：胡运昌承担事故的主要责任，刘同江承担事故的次要责任。另查明，徐立英系津Q*****号小型普通客车所有人，其就上述车辆在平安天津分公司处投保有交强险，在平安北京分公司处投保有商业三者险（赔偿限额为100万元），并投保有不计免赔，事故发生时上述保险尚处于有效期限内。本次交通事故受害人胡运昌的配偶、父母均早于其过世，胡运昌的另一子女胡利平也早于其过世，胡利艳系胡运昌唯一合法第一顺序继承人。刘同江系徐立英雇佣的驾驶员，其在提供劳务过程中发生本次交通事故。
本院认为，本案的争议焦点为赔偿责任如何承担的问题。胡利艳主刘同江承担赔偿责任，刘同江不予认可。经审查本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，刘同江系在为徐立英提供劳务时发生本次交通事故致胡利艳受损，徐立英作为接受劳务者对胡利艳的损失应承担相应的赔偿责任，故胡利艳主张刘同江承担赔偿责任的诉求，本院不予支持。结合本次交通事故的形成原因及当事人在本次交通事故中的过错情况，交警部门认定胡云昌承担事故主要责任，刘同江承担事故次要责任，双方当事人对此均无异议，对交警部门的认定，本院予以采信。本院酌定徐立英承担35%的赔偿责任。对因本次交通事故致胡运昌死亡给胡利艳造成的损失，平安天津分公司应首先在交强险限额内承担相应的赔偿责任；不足部分，由平安北京分公司在商业三者险限额内承担35%的赔偿责任。
胡利艳主张医疗费2506.6元，提交济南市第五人民医院门诊病历、住院患者费用明细汇总、住院票据佐证，用于证明因抢救受害人胡运昌支出医疗费2506.6元，徐立英、刘同江、平安北京分公司没有异议。经审查本院认为，胡利艳提交的上述证据可以证实其支出因抢救受害人胡运昌而产生的医疗费的事实，故胡利艳主张医疗费2506.6元合法有据，本院予以支持，平安天津分公司在交强险限额内予以赔偿。
胡利艳主张精神损害抚慰金10000元，陈述事故造成胡利艳父亲胡运昌死亡，给胡利艳造成了极大的精神痛苦，要求平安天津分公司在交强险限额内先行赔偿，徐立英、刘同江、平安北京分公司辩称胡运昌承担事故主要责任，胡利艳主张数额过高。经审查本院认为，本次交通事故造成胡利艳父亲胡运昌死亡给胡利艳精神生活确实造成了较大影响，结合胡运昌在本次事故中的过错情况，本院酌定支持精神损害抚慰金4000元，平安天津分公司在交强险限额内予以赔偿。
胡利艳主张死亡赔偿金680240元，提交汶上县南站镇程寺村村民委员会于2017年5月8日出具的证明信、胡运昌本人的社会保障卡佐证，陈述按照山东省城镇居民年人均可支配收入34012元标准计算20年，徐立英、刘同江、平安北京分公司辩称应按照农村居民标准计算。经审查本院认为，胡利艳提交的证据无法证实受害人胡运昌在发生本次交通前持续在城镇生活、工作一年以上，而汶上县南站镇程寺村村民委员会出具的证明证实了胡运昌系其村村民，综上，胡利艳主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足，本院不予支持。因胡运昌出生于1962年12月22日，发生事故死亡时未年满60周岁，本院支持按照山东省农村居民年人均可支配收入13954元标准计算20年得出279080元，平安天津分公司在交强险限额内赔偿106000元（110000元-4000元）；不足部分，由平安北京分公司在商业三者险限额内按照比例赔偿60578元（173080元×35%）。
胡利艳主张丧葬费28635元，陈述按照山东省城镇在岗职工年平均工资57270元计算6个月得出上述数额，徐立英、刘同江、平安天津分公司没有异议。经审查本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案中，胡利艳主张丧葬费28635元合法有据，本院予以支持，平安北京分公司在商业三者险限额内按照比例赔偿10022元（28635元×35%）。
胡利艳主张处理丧葬事宜人员误工费6988元，陈述受害人胡运昌因本次交通事故死亡后其家属成员来济南处理丧葬事宜，确实产生了误工费，其主张山东省城镇居民年人均可支配收入34012元标准按照5人15天计算，徐立英、刘同江、平安北京分公司不予认可。经审查本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，受害人胡运昌的户籍登记地在汶上县，胡利艳的户籍登记地在贵州，胡运昌的亲属从外地来济处理丧葬事宜必然产生误工损失，经审查胡利艳提交的相关证据，本院酌定支持处理丧葬事宜人员误工费3000元，平安北京分公司按照比例应予赔偿1050元（3000元×35%）。
胡利艳主张处理丧葬事宜人员交通费20000元，提交交通费票据73张佐证，用于证明胡运昌家属身在贵州、济宁等外地，分别乘飞机、高铁等来济处理丧葬事宜支出了大量交通费，徐立英、刘同江、平安北京分公司辩称胡利艳主张过高。经审查本院认为，受害人胡运昌的户籍登记地在汶上县，胡利艳的户籍登记地在贵州，胡运昌的亲属从外地来济处理丧葬事宜必然产生交通费，经审查胡利艳提交的相关证据，本院酌定支持处理丧葬事宜人员交通费5000元，平安北京分公司按照比例应予赔偿1750元（5000元×35%）。
胡利艳主张处理丧葬事宜人员住宿费3000元，提交住宿费24张佐证，用于证明胡运昌家属身在贵州、济宁等外地来济处理丧葬事宜产生了上述住宿费用，徐立英、刘同江、平安北京分公司辩称胡利艳主张过高。经审查本院认为，胡运昌的亲属从外地来济处理丧葬事宜必然产生住宿费，经审查胡利艳提交的相关证据，本院酌定支持处理丧葬事宜人员住宿费2000元，平安北京分公司按照比例应予赔偿700元（2000元×35%）。
综上所述，胡利艳主张医疗费2506.6元，本院予以支持，胡利艳主张死亡赔偿金680240元、丧葬费28635元、处理丧葬事宜人员误工费6988元、交通费20000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金10000元，本院支持死亡赔偿金166578元、丧葬费10022元、处理丧葬事宜人员误工费1050元、交通费1750元、住宿费700元、精神损害抚慰金4000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡利艳医疗费2506.6元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡利艳精神损害抚慰金4000元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告胡利艳死亡赔偿金106000元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡利艳死亡赔偿金60578元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡利艳丧葬费10022元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡利艳处理丧葬事宜人员误工费1050元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡利艳处理丧葬事宜人员交通费1750元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告胡利艳处理丧葬事宜人员住宿费700元；
九、驳回原告胡利艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元，减半收取3890元，原告胡利艳负担2209元，被告徐立英负担1681元。诉前财产保全费120元，由被告徐立英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 袁之君