河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民再18号
再审申请人（原审被告）：陈小卫，男，汉族，1968年5月25日出生，住济源市。
再审申请人（原审被告）：李红菊，女，汉族，1969年12月5日出生，住址同上。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴秋栓，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：王开，男，汉族，1982年8月3日出生，住济源市。
再审申请人陈小卫、李红菊因与被申请人王开民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）济民一初字第729号民事判决，向本院申请再审。本院于二0一六年九月二十日作出（2016）豫9001民申27号民事裁定，对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人陈小卫、李红菊及委托诉讼代理人吴秋栓、被申请人王开到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年3月20日，原审原告王开起诉至本院称，原审被告陈小卫、李红菊于2013年6月29日至同年9月10日分四次在其处借款16万元，后经其多次催要，被告陈小卫、李红菊推脱未还，现要求被告陈小卫、李红菊归还上述借款16万元。
原审被告陈小卫、李红菊未答辩。
本院原审经审理查明：2013年6月29日至同年9月10日被告陈小卫、李红菊分四次在原告处借款共计16万元，并给其出具了4张借条。其中2张借条有二被告的签名，另2张借条上只有陈小卫的签名。上述借款至今未还。另查明：被告陈小卫、李红菊系夫妻关系。
本院原审认为：二被告借原告款16万元，有二被告给原告出具的借条为证，虽然被告李红菊只在其中2张借条上签名，但因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。所以原告要求二被告归还上述借款16万元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：被告陈小卫、李红菊在判决生效后十日内归还原告王开16万元。
案件受理费3500元，由二被告负担；暂由原告垫付，待执行中一并结算。
原审被告陈小卫、李红菊向本院提出再审请求：请求撤销原审判决。事实与理由：1、本案送达不合法，起诉状及开庭传票并未送达给其二人，判决书也未送达；2、本案未经开庭质证、辩论就判决，属程序违法；3、其并未借被申请人16万元，2013年8月28日、2013年9月10日其出具的借据虚假，其未借被申请人此两笔款，当时双方均在郑州，不可能发生借款事实，实际情况是因双方均涉嫌非法拘禁被通缉，被申请人称花钱请客可使二人不坐牢，让其拿钱，其没钱，就出具了借条，此两张借条虚假。
被申请人王开再审辩称：申请人共借其16万元，2013年8月28日陈小卫找到其说因欠别人高利贷，怕去不了郑州要账，让其借给他3万元，其就在其父亲的砖厂拿了3万元现金给了陈小卫，当天晚上其和陈小卫等人去郑州要账了。2013年9月1日其从郑州回来，给其父亲说在郑州出了点事，其父亲给省公安厅打电话，让其和陈小卫再去郑州等电话，这期间别人一直问陈小卫要钱，陈小卫让其再借7万元，其就从郑州回来找其父亲拿了7万元，带去郑州给了陈小卫了，陈小卫才出具2013年9月10日的借条。
申请人向本院提供的证据有：1、（2014）郑刑一终字第227号刑事裁定书一份，证明王开因与卢爱民有经济纠纷而于2013年8月29日王开、陈小卫等人将卢爱民强行控制，二人涉嫌非法拘禁罪，后其二人一直在逃，于2013年12月25日到郑州市公安局柳林分局投案，说明其二人从2013年8月28日至2013年12月25日期间一直在逃，不具备借款的条件，说明此两张欠条虚假；2、（2017）豫96民终256号民事调解书一份及王开父亲于2013年9月7日出具的收到条一张(内容为：今收到说事款肆万元整共计柒万元还欠叁万没给，如果事没办成肆万元如数退还王军2013年9月7号)，证明王开父亲王军因王开与陈小卫涉嫌非法拘禁罪，称其在河南省高院有熟人，托关系花点钱就不用负法律责任，于2013年9月7日从李红菊处拿走4万元，从时间上看，能够印证所谓2013年8月28日和2013年9月10日两张欠条是虚假的。
经质证，被申请人对申请人提供的证据无异议，但其不很清楚其父亲和李红菊之间的事，2013年12月25日是其或其父亲通知陈小卫一起去自首的，中间其一直没逃过。
被申请人向本院提供的证据有：1、2013年6月29日、2013年8月11日二申请人先后出具的借条两张；2、2013年8月28日、2013年9月10日陈小卫先后出具的借3万元、7万元的借条各一张，其中2013年9月10日的借条中批注：待小卫全部外欠款还完后处理。
经质证，申请人对2013年6月29日和2013年8月11日的两张借据无异议，对2013年8月28日和2013年9月10日的两张借据有异议。认为该两张借条是虚假的，借条虽是陈小卫写的，但是其没有收到这两笔钱。王开父亲因王开与陈小卫涉嫌非法拘禁在逃，一直在问李红菊要钱，说拿钱后十天就让人回来，李红菊才给的钱。之后人又住了半年。法院执行时，李红菊也说了没有见到过这两笔钱。当时陈小卫在逃，手机号码全部换掉，陈小卫没有手机，王开一个人拿的手机，所有人都联系不上陈小卫，根本不可能出现有人问陈小卫要高利贷的情况，王开父亲的收条上写的是7万元，还欠3万元没有给，所以出现了3万元的借据，并且让时间写的靠前一点，就写成了2013年8月28日。在逃时，9月1日至14日，王开与陈小卫在吉利，王开称钱不够再打个条，最少得打7万元，由于害怕坐牢，家里也在工地干着活，怕耽误工程款要不回来，没办法就给王开出具了7万元的借据。在逃期间如果王开借给了陈小卫3万元和7万元，普通人不可能有那么多钱，只能由银行转账，该笔款是怎么到王开账户上的。
本院依申请人的申请调取了关于王开、陈小卫涉嫌非法拘禁的相关证据材料：1、2013年8月31日郑州市公安局柳林分局作出的受案登记表一份、立案决定书一份、拘留证2份；2、2013年12月25日王开、陈小卫书写的自述材料各一份；3、郑州市金水区人民法院（2013）金刑初字第1429号刑事判决书一份；4、2013年8月31日郑州市公安局柳林分局案件侦办大队出具的受理案件经过一份、李展展到案经过一份、情况说明一份；5、2013年12月25日郑州市公安局柳林分局案件侦办大队出具的王开到案经过一份。
经质证，双方对本院调取的证据均无异议。
经举证、质证，本院认证如下：申请人提供的证据1、2，被申请人无异议，予以认定；被申请人提供的证据1，申请人无异议，予以认定；被申请人提供的证据2，陈小卫认可系其书写，对其真实性予以认定，但不必然能证明借款事实的存在。本院调取的证据，双方无异议，应予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院再审确认以下案件事实：
2013年6月29日、2013年8月11日陈小卫、李红菊先后借王开2万元、4万元，并分别出具了借条。2013年8月28日、2013年9月10日陈小卫先后给王开出具了借3万元、7万元的两张借条。经查：同年8月28日，陈小卫、王开等人前往郑州讨要债务，次日在郑州非法拘禁他人，同年8月31日郑州市公安局柳林分局立案侦查，同年9月2日决定对陈小卫、王开刑事拘留，并组织抓捕，同年12月25日陈小卫、王开投案，同日被刑事拘留，后陈小卫被判处有期徒刑六个月，2014年10月20日刑满释放。期间，王开父亲为此事在李红菊处取4万元，并于2013年9月7日出具收到条一张(内容为：今收到说事款肆万元整共计柒万元还欠叁万没给，如果事没办成肆万元如数退还王军2013年9月7号)，李红菊讨要此款未果，提起诉讼，经河南省济源中级人民法院以（2017）豫96民终256号民事调解书调解，王开父亲再返还李红菊2万元。另查:原审于2014年5月12日将起诉状及开庭传票留置送达给陈小卫母亲，于2014年7月14日缺席开庭。后陈小卫、李红菊已还王开5.5万元。
本院再审认为：本院原审在陈小卫服刑期间送达起诉状及开庭传票并缺席开庭，剥夺了其相应的诉讼权利，原审判决违反法定程序，本院再审予以撤销。2013年6月29日、2013年8月11日陈小卫、李红菊先后借王开2万元、4万元，并分别出具了借条，双方均无异议，应予认定，王开要求陈小卫、李红菊归还该6万元，理由正当，本院再审予以支持；至于王开主张的2013年8月28日、2013年9月10日陈小卫分别借其3万元和7万元，虽提供有借条，但申请人有异议，认为没有发生借款事实，被申请人也没有进一步举证证明，且王开陈述2013年8月28日借款是因为陈小卫找到其说因欠别人高利贷，怕去不了郑州要账，让其借给他3万元。陈小卫不予认可，王开也未提供证据予以印证，该陈述明显不合常理；2013年9月10日的借款也发生在双方在逃的过程中，结合本案双方因涉嫌犯罪而被立案抓捕、王开父亲曾为此而活动并去李红菊处取有款、陈小卫的陈述及该借条的内容等相关情况，故对王开的该主张和请求，本院再审不予采纳和支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）济民一初字第729号民事判决；
二、陈小卫、李红菊应偿还王开6万元，已还5.5万元，应再还5千元，限于本判决生效后十日内偿还王开。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3500元，由王开负担2200元，陈小卫、李红菊共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 张素平
人民陪审员 王冬青
二〇一八年八月十三日
书 记 员 翟新娟