广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1202民初3411号
原告：薛玉坤，男，1971年2月8日出生，汉族，身份证住址河南省内乡县。
委托诉讼代理人：吴明勇，男，身份证住址贵州省大方县，由河南省内乡县夏馆镇夏馆村北上岗办事处推荐。
被告：欧志发，男，1990年12月20日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄巧连，女，1966年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
上述两被告委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。
上述两被告委托诉讼代理人：梁达腾，广东西江律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区景泰路朗晴轩首层商铺18号及二楼整层。
主要负责人：梁英强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡子雄，男，该公司职员。
原告薛玉坤与被告欧志发、黄巧连、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“永安财险肇庆支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玉坤及其委托诉讼代理人吴明勇，被告欧志发、黄巧连的委托诉讼代理人梁达腾，被告永安财险肇庆支公司的委托诉讼代理人胡子雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉坤向本院提起诉讼请求：⒈被告共同赔偿原告的损失113885.10元；⒉被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将损失为113885.10元的诉讼请求增加为129609.54元。事实和理由：2016年10月6日，被告欧志发驾驶粤ＨA号轿车在宋城路碰撞原告驾驶的无号牌人力三轮车，造成原告受伤。交警部门认定被告欧志发承担全部责任。原告共住院51天，后经司法鉴定构成两个十级伤残。粤ＨA号轿车系被告黄巧连所有，该车在被告永安财险肇庆支公司投保交强险和商业险。原告的损失为医疗费8073.90元、住院伙食补助费5100元、营养费3000元、护理费5100元、误工费25069.80元（住院51天并休息2个月×82437元/年）、残疾赔偿金76465.84元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，合共129609.54元。
被告欧志发辩称，涉案车辆在被告永安财险肇庆支公司投保交强险和商业险，两险的保险限额足够赔偿原告的损失，被告不需承担赔偿责任。原告住院期间，我垫付过医疗费15448元、伙食费300元和护理费3995元。
被告黄巧连辩称，我作为涉案车辆的所有人，在本案中不存在法定的过错情形，依法不承担赔偿责任。根据侵权责任法相关规定，车辆所有人在道路交通事故中承担的是过错责任，但发生本案交通事故时，驾驶人欧志发已年满十八周岁，具备完全民事行为能力及权利能力，并具备合格的驾驶资格，出借的车辆在事故发生时的行驶状况完全处于正常状态。
被告永安财险肇庆支公司辩称，我司承保了粤ＨA号轿车的交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，保险期间均为2015年12月24日至2016年12月23日止。根据公安机关交通管理部门的事故认定书的记载，由于欧志发在凌晨时间发生事故后无及时报案并逃离现场，故无法排除其存在醉酒驾驶行为。根据交强险条款规定，我司仅承担垫付抢救费用，其他损失和费用不负责垫付和赔偿，且垫付的抢救费用有权向致害人追偿。根据商业险条款规定，由于欧志发逃逸，我司无需承担商业险的赔偿责任。对原告请求的医疗费请核实当事人垫付情况及扣除国家基本医疗保险范围之外的费用；住院伙食补助费无异议；护理费应以80元/天计算；营养费应以500元为宜；其他相关赔偿标准应按原告的户籍性质农村标准计算。根据交强险条款第十条、第三者责任险第七条约定，保险公司不承担诉讼费用。
本院经审理认定案件基本事实如下：2016年10月6日3时57分，被告欧志发驾驶登记车主为被告黄巧连的粤ＨA号轿车在肇庆市端州区宋城路由西向东行使至与豪居路交汇处时，碰撞由原告驾驶的无号牌人力三轮车，造成原告和被告欧志发受伤以及车辆损坏的交通事故。事后被告欧志发驾驶粤ＨA号轿车逃离事故现场，当天下午到交警大队投案自首。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于同年11月11日作出《道路交通事故认定书》，认定被告欧志发驾驶车辆没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在发生交通事故后，没有立即停车，保护现场，没有抢救受伤人员，也没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门；确定被告欧志发承担事故的全部责任。原告于2016年10月6日至同年11月26日在肇庆市第一人民医院住院治疗51天，住院期间陪人一人。原告出院诊断为骨盆骨折、双肺挫伤、左侧多发肋骨骨折，医嘱建议加强营养、门诊随诊、休息一个月。原告的住院医疗费由原告自付6067.50元，被告欧志发支付15448元。2016年12月22日，原告在肇庆市第一人民医院门诊治疗，支出医疗费用1997.40元。庭审中，原告与被告欧志发、黄巧连确认原告在2016年10月6日至30日的护理费由被告欧志发直接支付给聘请的护工，此后至同年11月26日的护理费由原告自行支付；被告永安财险肇庆支公司则表示不确认被告欧志发支付的护理费。原告确认，在其住院期间，被告欧志发为其在医院食堂充值伙食费300元。2016年12月27日，广东谨正司法鉴定所作出[2016]临鉴字404号《司法鉴定意见书》，评定原告5根肋骨骨折构成十级伤残，骨盆畸形愈合构成十级伤残。原告为此支出鉴定费1850元。庭审中，被告欧志发、黄巧连对该鉴定意见书没有异议，被告永安财险肇庆支公司则表示其合法性由人民法院认定。原告自2014年8月份起至今长期居住在肇庆市端州区站北路28栋606房。被告黄巧连为粤ＨA号轿车在被告永安财险肇庆支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”，有责任的医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元），同时投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额30万元，投有不计免赔率特约险），事故发生在上述保险的保险期间内。被告永安财险肇庆支公司提供的机动车综合商业保险条款中第二章“机动车第三者责任保险”之“责任免除”部分的字体加黑加粗，该“责任免除”部分第二十四条第（二）项第1点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。
本院认为，公安机关交通管理部门确定被告欧志发承担本次交通事故的全部责任，事实清楚、定责准确，本院予以确认。本院对原告请求赔偿的项目和数额认定如下：1、医疗费根据医疗票据和住院费用清单核算为8073.90元（原告自行支付）。2、住院伙食补助费5100元。3、营养费酌定1020元。4、护理费按原告自认的支付2016年10月31日至同年11月26日护理费之事实（2016年10月6日至30日的护理费已由被告欧志发支付），确定计算原告26天的护理费，并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天/人的标准，确定护理费为2600元。5、误工费计算至原告定残前一日，定残后的误工费以残疾赔偿金的形式补偿；原告主张系从事搬运工作遂以82437元/年的标准计算误工费，依据不足，不予支持；误工费标准酌情按广东省城镇居民人均可支配收入34757.20元/年的标准计算，误工期限从2016年10月6日至2016年12月26日共计82天，误工费确定为7808.86元。6、残疾赔偿金。原告经广东谨正司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，被告欧志发、黄巧连对此没有异议，被告永安财险肇庆支公司亦无明确表示异议且无提出重新鉴定申请，而广东谨正司法鉴定所具有司法鉴定资质，其鉴定原告构成两处十级伤残的结论无明显依据不足等情形存在，故可认定广东谨正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书具备证明力，本院确认原告构成两处十级伤残的鉴定结论。原告主张残疾赔偿金参照城镇居民的标准计算，因原告提供的证据足以证明其于事故发生前已在肇庆市端州区居住生活多年，故其主张可予支持；原告诉请残疾赔偿金为76465.84元，符合法律规定，予以确认。7、原告诉请鉴定费1800元，未超出鉴定发票数额，属原告自行处分诉讼权利，予以确认。8、根据被告欧志发在本次事故中的过错程度、侵害的手段和行为方式等具体情节，结合原告的伤情以及本地平均生活水平等情况，原告诉请精神损害抚慰金5000元，予以确认。原告的上述损失共计107868.60元。
原告的损失，依法由被告永安财险肇庆支公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。交强险赔偿不足部分，由被告欧志发承担赔偿责任。理由是：根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，保险人未向投保人对免责条款的内容作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人只负有提示义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”之规定，法律明确了保险人履行提示义务和明确说明义务的范围，提高了提示义务和明确说明义务履行的标准。保险人履行提示义务的形式一般为保险公司在保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对免责条款作出提示；保险人履行明确说明义务，是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，形式包括但不限于投保人以签字盖章或其他方式确认保险人履行了说明义务。本案中，被告欧志发在发生交通事故后，没有立即停车，保护现场，没有抢救受伤人员，也没有迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，而是驾驶车辆逃离事故现场，直至当天下午才到公安机关交通管理部门投案自首。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门……”被告欧志发没有依照法律的规定履行保护现场，立即抢救受伤人员的义务，该肇事逃逸行为显然为法律所禁止。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。吊销机动车驾驶证，是对道路交通违法行为处罚的种类之一，故被告欧志发肇事逃逸的行为，显属违反道路交通安全法的违法行为。如前所述，被告永安财险肇庆支公司将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，其只负有提示义务。被告永安财险肇庆支公司已以足以引起投保人注意的加黑加粗字体，对于发生交通事故后在未依法采取措施的情况下驾驶车辆离开事故现场的情形不负责赔偿作出了提示，应当认定被告永安财险肇庆支公司已履行对保险人责任免除条款的提示义务，该免责条款已产生法律效力。因此，被告永安财险肇庆支公司可根据保险合同不承担商业三者险的赔偿义务。被告欧志发提出事故车辆的保险限额足够赔偿原告的损失，被告不需承担赔偿责任的辩解意见，依据不充分，本院不予采纳。
综上，原告的医疗费8073.90元、住院伙食补助费1926.10元，共10000元，由被告永安财险肇庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；原告的护理费2600元、误工费7808.86元、残疾赔偿金76465.84元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元，共93674.70元，由被告永安财险肇庆支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；即被告永安财险肇庆支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告103674.70元。原告的损失中，交强险赔偿不足部分的住院伙食补助费3173.90元、营养费1020元，共4193.90元，由被告欧志发赔偿；扣减被告欧志发已支付的伙食费300元，被告欧志发应赔偿原告3893.90元。由于被告欧志发承担交通事故的全部责任，被告欧志发已支付的医疗费15448元不在原告的诉请之中，而被告欧志发已支付2016年10月6日至30日的护理费未计入原告的上述损失，故被告欧志发已支付的该两项费用本案不作处理。原告无证据证明被告黄巧连对本案事故造成损害的发生存在过错，因此，原告诉请被告黄巧连承担赔偿责任，本院予以驳回。被告永安财险肇庆支公司提出，由于被告欧志发在凌晨时间发生事故后无及时报案并逃离现场，无法排除被告欧志发存在醉酒驾驶行为，其公司仅承担垫付抢救费用，且垫付的抢救费用有权向致害人追偿的主张，因无证据显示被告欧志发系醉酒后驾驶车辆发生本次交通事故，故被告永安财险肇庆支公司的该主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；主张过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告薛玉坤103674.70元。
二、被告欧志发自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告薛玉坤3893.90元。
三、驳回原告薛玉坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2771.20元，减半收取计1385.60元（原告薛玉坤已向本院交纳），由被告欧志发负担185.60元，被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱朝武
二〇一七年一月四日
书记员 廖颖君