安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终687号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区。
负责人：宣义俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：崔灿，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹传海，男，1978年10月13日生，汉族，淮南农场金湖乳品公司工人，住淮南市大通区。
被上诉人（原审原告）：曹伟，女，1980年5月1日生，汉族，淮南农场金湖乳品公司工人，住淮南市大通区。
被上诉人（原审原告）：陈芳芝，女，1934年9月9日生，汉族，无职业，住淮南市大通区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南支公司）因与被上诉人曹传海、曹伟、陈芳芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保淮南支公司的委托诉讼代理人赵娜，被上诉人曹传海、曹伟到庭参加诉讼。被上诉人陈芳芝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财保淮南支公司上诉请求：1、撤销大通区人民法院（2016）皖0402民初44号民事判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由各被上诉人共同承担。
事实和理由：1、一审原告起诉主体错误，肇事驾驶员已赔付70万元及房产，超出交强险赔偿限额，三原告无权向保险公司请求赔偿。2、一审程序瑕疵。保险公司非侵权相对人，与原告无保险合同关系，三原告仅以保险公司为被告提起诉讼，法院未追加肇事司机及车主为共同被告不合理。
曹传海、曹伟辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈芳芝未到庭也未提交书面答辩状。
曹传海、曹伟、陈芳芝向一审法院起诉请求：1、判令平安财保淮南支公司在交强险赔偿限额内赔偿三原告亲属死亡的各项损失112000元（其中：死亡赔偿金：曹绪彬24839元/年×19年＝471941元；袁田芳24839元/年×17年＝422263元；丧葬费50894元/年÷2×2人＝50894元；精神损害抚慰金80000元×2人＝160000元；医疗费107391.52元；财产损失2100元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月31日14时56分，谢传辉无证驾驶皖D23803号“金杯”牌小型普通客车，沿上曹路由北向南超速行驶至上曹路农场奶牛二场路段，遇情况采取措施不当与同方向前方曹绪彬无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成曹绪彬当场死亡，正三轮轻便摩托车乘坐人袁田芳受伤。袁田芳在淮南市第一人民医院抢救15天，于4月15日死亡，花去医疗费107391.52元。事故发生后，平安财保淮南支公司为袁田芳垫付抢救费用10000元。该起交通事故经淮南市交警支队大通大队作出皖公交认字[2015]第00050号道路交通事故认定书认定，谢传辉承担事故全部责任，曹绪彬、袁田芳不负事故责任。
另认定：曹绪彬出生于1954年9月16日，袁田芳出生于1952年7月17日，曹传海、曹伟系曹绪彬与袁田芳的子女，陈芳芝系曹绪彬母亲。皖D23803号“金杯”牌小型普通客车，在平安财保淮南支公司投保了交通事故责任强制险，交通事故发生在保险期间。交通事故发生后，袁田芳和曹绪彬亲属与谢传辉达成调解协议，谢传辉赔偿曹绪彬因交通事故致死造成的损失50万元，赔偿袁田芳因交通事故致死造成的损失60万元，谢传辉实际赔付70万元，余款用徐友山在赵店社区五层自建房抵付。由于徐友山在赵店村的房屋没有房产证，不能出售，三原告遂向法院起诉，要求保险公司在交强险赔偿限额内赔付其损失。
一审归纳本案的争议焦点为：1、本案肇事车辆驾驶员是否已经对三原告履行了全部赔偿责任；2、保险公司在本案中是否应当承担赔偿责任。
一审法院针对上述争议焦点评析如下：
1、本案肇事车辆驾驶员是否已经对三原告履行了全部赔偿责任。
一审法院认为：三原告主张的死亡赔偿金894204元（曹绪彬471941元＋袁田芳422263元）、丧葬费50894元、精神损害抚慰金160000元、财产损失2100元、医疗费107221.52元，合计1214589.52元，均未超出法律规定，应予支持。根据三原告提供的证据，经调查核实，谢传辉仅赔偿三原告70万元，剩余款项没有赔偿。
2、保险公司在本案中是否应当承担赔偿责任。
本院认为：根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，受害人亲属虽得到部分赔偿，但其受到的损失没有完全得到赔偿，因此，其要求平安财保淮南支公司在交强险赔偿限额内赔偿损失，依法应予支持。交通事故发生后，平安财保淮南支公司已垫付抢救费10000元，因此，医疗费用赔偿限额已支付完毕。
综上所述，平安财保淮南支公司应在交强险赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，合计112000。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹传海、曹伟、陈芳芝死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，合计人民币112000元。案件受理费2540元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
根据双方当事人上诉与答辩理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、一审仅以保险公司为被告是否妥当；二、保险公司是否应当承担赔偿责任。
针对上述争议焦点本院分析评判如下：
（一）一审仅以保险公司为被告是否妥当。
本院认为：法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身伤害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，谢传辉无证驾驶发生交通事故，造成曹绪彬与袁田芳人身伤亡。谢传辉所驾车辆在平安财保淮南支公司投保了交通事故责任强制险，且事故发生在保险期间。曹绪彬与袁田芳的子女和母亲，即曹传海、曹伟、陈芳芝三人作为本案当事人，可以就谢传辉无证驾驶给其造成的损害，直接请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。一审仅以平安财保淮南支公司为被告并无不当，平安财保淮南支公司的上诉理由不能成立，本院不予不予采纳。
（二）保险公司是否应当承担赔偿责任
本院认为：法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在受害人已经从侵权人处获得全部赔偿的情况下，其无权再向保险公司请求赔偿；在受害人从侵权人处获得部分赔偿的情况下，保险公司可以在赔偿时相应扣减。本案中，谢传辉驾驶机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司，即平安财保淮南支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人谢传辉予以赔偿。谢传辉与受害人曹传海、曹伟、陈芳芝达成调解协议，由谢传辉赔偿各项损失110万元，谢传辉实际赔付70万元。曹传海、曹伟、陈芳芝主张的损失合计1214589.52元，损失没有得到完全赔偿，保险公司仍应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。平安财保淮南支公司认为肇事驾驶员已赔付70万元及房产，超出交强险赔偿限额，三原告无权向保险公司请求赔偿，没有相关事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安财保淮南支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 海 涵
代理审判员 陈 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张媛媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
淮南市人民法院（）拟稿纸
发文字号：（2016）皖04民终687号
缓急
|
密级
签发：
|
审核：
主送：
抄送：
拟稿单位：民一庭
|
拟稿人：
|
份数：
印刷单位：
|
校对人：
|
印制时间：
附件：
主题词：
标题：民事判决书
（
|
此
|
页
|
无
|
正
|
文
|
。
|
）
|