wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6135号
上诉人（原审被告）：林爱英，女，1965年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：廖桂兰，女，1965年5月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人林爱英因与被上诉人廖桂兰民间借贷纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人林爱英送达了受理上诉案件通知书，但上诉人林爱英未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林爱英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李翔峥
审判员 陈志杰
审判员 郑玉蒜
二〇一七年一月十三日
书记员 薛 波
附注：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：“裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。”
2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
（二）执行申请提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
再审申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183财保337号
申请人:李芳，女，1956年3月29日出生，汉族，住新密市。
被申请人:张跃伟，男，1977年1月6日出生，汉族，住新密市。
被申请人：新密市佳运汽车运输有限公司。
申请人李芳于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人新密市佳运汽车运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车及豫AU8**挂号重型平板自卸半挂车，并提供担保。
本院经审查认为，申请人李芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人新密市佳运汽车运输有限公司所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车及豫AU8**挂号重型平板自卸半挂车。
案件申请费1020元，由申请人李芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李向阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 于佳甲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初7337号
原告孟江林。
委托代理人何惠，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李伟强。
被告张小华。
本院在审理原告孟江林诉被告李伟强、张小华房屋买卖合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一六年八月三日
书 记 员 祝伟莹
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1124刑初481号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人吴主跃，男，1965年4月4日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被道县公安局刑事拘留，同年6月4日经湖南省道县人民检察院批准逮捕。同日由道县公安局执行逮捕。现羁押于永州市特殊人群收押中心。
湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉（2018）438号起诉书指控被告人吴主跃犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗洪华独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员何光辉出庭支持公诉，被告人吴主跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2018年3月11日凌晨，被告人吴主跃在道县地税新村、爱莲广场盗窃了被害人裴某芝、盈某清的三轮摩托车电瓶各5个。2018年5月3日凌晨，被告人吴主跃在道县农贸市场盗窃了被害人彭某成、蒋某翠的三轮摩托车电瓶各5个。2018年5月4日凌晨4时许，被告人吴主跃窜至道县农贸市场，将被害人蒋某苟停放在道县农贸市场卖小菜处的三轮摩托车上的5个电瓶盗走，凌晨5时许，群众发现盗窃电瓶的被告人吴主跃并报警，公安机关将涉嫌盗窃的被告人吴主跃抓获，并缴获了被盗的5个电瓶。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据材料，认为被告人吴主跃以非法占有为目的，一年内多次盗窃作案，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人吴主跃依法判处。
被告人吴主跃对起诉书指控其犯盗窃罪的事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：1、被害人蒋某苟、裴某芝、盈某清、彭某成、蒋某翠的陈述；2、证人何某林、何某昌、刘某萍的证言；3、抓获经过、户籍证明、4、扣押决定书、扣押物品清单；5、价格认定结论书；6、现场勘验笔录、现场图及照片；7、被告人吴朱跃的供述与辩解。
上述证据经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人吴主跃以非法占有为目的，一年内多次盗窃作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴主跃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴主跃认罪态度较好，依法予以从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴主跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年11月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 罗洪华
二〇一八年八月十日
代理书记员 孟能玉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3244号
原告：王倍宏，男，1973年2月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：刘可艳，女，1975年4月9日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：宁中渠，男，1972年4月17日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告王倍宏诉被告刘可艳、宁中渠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年8月20日，原告王倍宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王倍宏撤诉处理。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由原告王倍宏负担。
审 判 长 鲁智慧
审 判 员 闫飞飞
人民陪审员 王馨曼
二〇一八年八月二十日
书 记 员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初409号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人章某某，男，2003年4月21日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七年，2007年12月24日刑满释放；2009年6月24日因殴打他人被新昌县公安局行政拘留十日，罚款人民币一千元；2009年12月8日因寻衅滋事被绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人章某某犯诈骗罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议对被告人章某某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月20日，被告人章某某冒用徐鑫身份从嵊州金奥二手车行裘林飞处以650元/天的价格租用了王单妮所有的号奥迪A5轿车。后因无法支付车辆租金及归还他人欠款利息，遂产生将租赁车辆抵押骗钱的想法。2016年2月4日，被告人章某某虚构车主王单妮欠钱的事实，并伪造借条、机动车质押合同、车辆交易委托书等虚假资料，将号奥迪A5轿车以人民币60000元的价格抵押给邱福厅。同年2月14日抵押期满，邱福厅将车辆转押给许威虎，后几经转手，最后转押给翁志平。2月20日，裘林飞通过GPS定位在杭州将车辆追回。上述赃款被章某某用于支付车辆租金、个人借款利息等，余款被挥霍。
2016年5月5日，被告人章某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人翁志平陈述，证人裘林飞、许威虎、邱福厅、徐鑫等人证言，抓获经过，辨认笔录，微信、陌陌聊天记录截图，金奥二手车交易有限公司租车合同，车辆转押协议，车辆债权抵押协议，伪造的借条、车辆交易委托书、机动车质押合同，债权（质押权）转让合同，银行转账截图，手机短信照片，扣押、发还清单，中国农业银行银行卡交易明细清单，全省机动车信息查询，长安责任保险股份有限公司机动车保险报案登记表，新昌县公安局公安行政处罚决定书、执行通知书（回执），绍兴市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书，本院（2003）新刑初字第94号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其有犯罪前科，且将诈骗所得财物挥霍，致使无法返还，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年5月4日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1882号
原告：罗光勤，女，汉族，出生于1971年12月14日，住四川省兴文县。
被告：王兴初，男，汉族，出生于1976年3月14日，住四川省兴文县。
原告罗光勤与被告王兴初民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗光勤到庭参加诉讼，被告王兴初经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金15000元和利息，合计26580元。事实与理由：2012年，被告在原告楼下开了一个洗脚店从而与原告相识。2013年，被告找原告借钱，并承诺按照月息2分付息，故原告将15000元借给了被告。之后，原告多次找被告还钱，被告均以各种借口搪塞。之后，被告关了洗脚店去向不明，经多方打听才找到被告家中。因催收未果，故诉至法院，请求判如诉请。
被告王兴初未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其主张，向本院提供了借条1张，证明被告王兴初向其借款15000元的事实。
本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月9日，被告王兴初向原告罗光勤借款15000元并出具借条1张，载明“今借到罗光勤人民币15000元”。借款后至今，被告未偿还原告本金。
本院认为，公民的合法债权受法律保护，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告王兴初向原告借款15000元的事实有原告当庭出示的借条予以证实，本院予以确认。因该笔借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告要求被告偿还本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款在借条上未约定利息，原告也无证据证明利息的支付情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴初于本判决生效之日起五日内支付原告罗光勤借款本金15000元；
二、驳回原告罗光勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理232元，由被告王兴初承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范鸿
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0110民初2763号
原告：哈尔滨宇亨矿山设备有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香顺街45号。
法定代表人：梁丽伟，女，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。
被告：刘宇，男，1970年2月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省黑河市爱辉区。
原告哈尔滨宇亨矿山设备有限公司与被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵进泉、被告刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款45146元；2、请求判令被告给付原告逾期付款损失（自2015年5月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月8日，原告与被告签订了《销售合同》，被告向原告购买红五环HG400M-13柴移螺杆一台、红五环HC725B0钻车一台、钻头五个、1.5寸压头钢丝管一盘、炮药代14.8千克，货款共计177546元。合同约定首付款10万元，配件款2546元付现，余款7.5万元于2015年5月10日前结清。2015年4月13日，被告又向原告购买1.5寸D型对丝，货款1020元。上述两笔货款共计178566元，现被告已给付原告货款133420元，尚欠货款45146元未给付。原告多次向被告索要货款未果，故起诉。
被告辩称：原告起诉的事实属实。同意给付原告货款，但因经济困难，现无法给付。另外，对原告主张罚息有异议。
庭审中，原告围绕诉讼请求举示证据及被告质证情况如下：
原告证据一、2015年4月8日，原被告签订的《销售合同》一份。拟证明：2015年4月8日，被告向原告购买红五环HG400M-13柴移螺杆一台、红五环HC725B0钻车一台、钻头五个、1.5寸头钢丝管一盘、炮药代14.8千克，货款共计177546元。合同约定交货期限为现货，交货地点为哈尔滨，首付款10万元，配件款2546元付现，余款7.5万元于2015年5月10日前结清。运输及运输费用由被告承担。
经质证，被告对该证据的真实性无异议、关联性、合法性均无异议。
原告证据二、银行流水一份。拟证明：被告分别于2015年4月17日、7月8日、10月13日给付原告货款10万元、2万元、1万元，现尚欠原告货款45146元。
经质证，被告对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。
原告证据三、运输单据一份。拟证明：原告已经实际向被告供货，被告已实际收到货物。
经质证，被告对证据的真实性无异议。被告提出，虽没有被告的签字，但已收到了货物。
被告未举示证据。
本院认证情况如下：被告对原告所举示的证据真实性及拟证明的事实均无异议，故对原告所举示证据均予以采信。
经审理查明：2015年4月8日，原告与被告签订了《销售合同》一份。双方约定：被告向原告购买红五环HG400M-13柴移螺杆一台、红五环HC725B0钻车一台、钻头五个、1.5寸压头钢丝管一盘、炮药代14.8千克，货款共计177546元。合同约定首付款10万元，配件款2546元付现，余款7.5万元于2015年5月10日前结清。2015年4月13日，被告又向原告购买1.5寸D型对丝，货款1020元。上述两笔货款共计178566元，被告已给付原告货款133420元，尚欠货款45146元未给付。
本院认为：原被告签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。双方在合同中约定了所有权保留条款，但被告已将买卖合同标的物转移，卖给其他人。原告主张被告给付剩余货款，符合法律规定，予以支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告给付原告逾期付款损失（自2015年5月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款逾期罚息利率计算），符合法律规定，予以支持。
综上，对原告诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告刘宇支付原告哈尔滨宇亨矿山设备有限公司货款45146元；
二、被告刘宇给付原告哈尔滨宇亨矿山设备有限公司逾期付款损失（以45146元为基数，自2015年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
上述款项被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元（原告已预交），由被告刘宇负担929元，原告哈尔滨宇亨矿山设备有限公司负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 潘 静
二〇一八年八月七日
法官 助理 梁传艳
书 记 员 贾红艳
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1121民初835号
原告：漯河市兴亚橡胶制品有限公司。住所地：舞阳县北三环东段南侧。统一社会信用代码：91411121678055638E。
法定代表人：王雪生，董事长。
委托代理人：陈业，河南长风律师事务所律师。
被告：王秋生，男，生于1957年7月16日，回族，住漯河市郾城区。
委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
被告：河南兴邦石材有限公司。住所地：舞阳县北三环东段南侧。统一信用社会代码：91411121MA3X80LU5W。
法定代表人：王秋生，总经理。
委托代理人：孙利江，河南沣玺律师事务所律师。
原告漯河市兴亚橡胶制品有限公司与被告王秋生、河南兴邦石材有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。2018年8月13日，原告漯河市兴亚橡胶制品有限公司无正当理由未按法庭规定的时间到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按漯河市兴亚橡胶制品有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告漯河市兴亚橡胶制品有限公司负担。
审 判 长 孔伟宏
审 判 员 郭亚静
人民陪审员 李合顺
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 晴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初3865号
原告谭丽新，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市东陵区沈本大街泰奕上园*号楼113。
法定代表人刘振贺。
委托代理人王兴立，男，1967年5月16日出生，汉族，系该单位法律顾问，住沈阳市东陵区。
原告谭丽新与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭丽新及委托代理人徐海忠，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社委托代理人王兴立到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿费和人口安置费16万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年2月26日，原告与被告村民姚某某结婚，2004年6月17日原告将户口迁入被告处。2006年4月5日，被告召开村民代表大会，通过了本村出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇，并待土地核查后发放土地承包证。之后，原告的原籍开出村、镇、市三级失地证明，交由被告核查。2007年被告发放了土地承包经营权证，确认了原告2亩土地的经营权。原告实际耕种土地并领取了粮补。2010年，被告全村土地被征收，补偿标准为每亩地8万元，其中土地补偿费4万元及人口安置费4万元，村民实际领取土地补偿费8万元及人口安置费8万元。之后，被告以种种理由推延，拒付原告应得的上述款项。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社辩称：原告是在第二轮土地承包之后落户的，其土地承包权应在原籍取得，不同意给付原告补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户口簿、身份证、耕地承包合同、土地经营权证、原籍失地证明、村民代表大会会议记录、土地补偿协议、2014东陵民一初字第482号民事判决书等证据的真实性无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谭丽新于2004年2月26日与被告所在村村民姚某某登记结婚，2004年6月17日落户至被告青堆子联合社。2006年4月5日被告青堆子联合社召开村民代表大会，共计25名村民代表参加。村民代表就关于发放土地使用证实施方案进行表决，其中第五条出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇获得全票通过。2007年12月31日，原告以姚恩财作为户内代表以家庭为单位与被告签订《耕地承包合同》，承包土地10亩。被告于同日向原告户内代表核发了《农村土地承包经营权证》，其中承包方土地承包经营权共有人情况为姚恩财、谭丽新等5人。2010年10月21日，沈阳市东陵区白塔街道办事处（甲方）与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社签订集体土地补偿协议书一份，被告按每亩8万元获得补偿款（4万元/亩土地补偿款和4万元/亩人员安置费）。根据该协议，被告青堆子大部分村民实际领取土地补偿费8万元及人员安置费8万元。
另查明，2010年10月20日，原告原籍出具证明一份，主要载明：原告没有分得土地。
本院认为，原告以家庭为单位与被告签订的《耕地承包合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守承诺。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，承包地被依法征收的，有权获得相应补偿。参照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，原告户口已迁入配偶户籍所在地系青堆子联合社成员，已实际取得土地承包经营权并进行耕种，现其所承包的土地被征收，原告依法有权获得补偿。
关于被告提出根据农村第二轮承包30年不变原则，原告的征地补偿权应在原籍的抗辩理由，原告已提供相应证据证明其在原籍没有分得土地，且原告已在被告处依法取得土地承包经营权。因此，被告的该项抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告谭丽新支付征地补偿费和人员安置费共计16万元（2亩*8万元）。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 程世刚
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 申 琳
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 萍
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018晋08**民初1036号
原告：临猗县佳庆烟花爆竹有限公司。地址：临猗县双塔城市广场*号楼*单元***室。
法定代表人：贺世轩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾世民，该公司法务负责人。
被告：武某，男，1989年9月15日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡小樊村*组。
被告：吴某某，女，1985年3月4日生，汉族，农民，住临猗县角杯乡小樊村*组，系被告武某之妻。
原告临猗县佳庆烟花爆竹有限公司（以下简称佳庆公司）与被告武某、吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佳庆公司法定代表人贺世轩到庭参加了诉讼，被告武某、吴某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳庆公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿所欠原告货款52408元及利息。事实和理由：被告多次从原告处购买烟花爆竹，尚欠原告货款52408元，立写了欠据，约定三个月后清偿，但至今分文未付。被告吴某某系武某之妻，其经营收入用于家庭生活，故应共同偿还。
被告武某、吴某某未答辩。
为证实自己的主张，原告佳庆公司向本院递交以下证据：
1.2016年3月5日被告武某立写的欠据一份，用以证明被告武某欠原告货款52408的事实。
2、申请法院调取的二被告夫妻关系证明一份。
根据当事人的陈述，并结合原告递交的证据，本院认定事实如下：
武某多次从佳庆公司购买烟花爆竹进行零售。2016年3月5日双方进行结算后，武某尚欠佳庆公司货款34800元，并立写欠据一份，载明：“今（欠）到佳庆公司炮款款项共计人民币X拾伍万贰仟肆佰零拾捌元X角X分整（小写）?52408整1873596****批准人签字：（欠）款人签字：武某2016年3月5日”。经原告索要，被告分文未付。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同当事人应依约履行各自的义务。本案中，被告武某从原告佳庆公司购买烟花爆竹零售，双方形成买卖合同。合同履行中，被告拖欠原告货款52408元，并立写了欠据，故原告要求被告给付52408元货款的请求成立，依法应予支持。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。被告吴某某作为被告武某之妻，武某所购货物用于生产经营，可视为夫妻关系存续期间的共同债务，应共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某、吴某某于本判决生效后三日内给付原告临猗县佳庆烟花爆竹有限公司货款52408元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由武某、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 冯韵颖
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第114号
上诉人（原审原告）李学兰。
委托代理人彭文聪，天津滨新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平建国。
委托代理人何轶，天津涧联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王蒙霄。
委托代理人何轶，天津涧联律师事务所律师。
李学兰与平建国、王蒙霄所有权确认纠纷一案，2012年10月10日原审法院作出（2012）滨塘民初字5617号判决，确认平建国与王蒙霄就涉诉房屋拥政里34-102号房屋签订的《房屋买卖合同》无效。平建国、王蒙霄不服该判决提起上诉。2012年12月10日，本院以（2012）二中民四终字第785号民事裁定书，撤销原判，发回重审。原审法院重审后作出（2013）滨塘民初字第394号民事判决。上诉人李学兰不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人李学兰的委托代理人彭文聪，被上诉人平建国及被上诉人王蒙霄的委托代理人何轶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李学兰与案外人包廷福系夫妻关系，于1994年12月18日登记结婚，双方均系再婚。包廷福育有两子，长子包克刚，次子包克雨。2010年1月，案外人包廷福因病去世。包廷福名下享有坐落于天津市塘沽区新港地区滨海街新开里33栋2门0404号房屋一间，1998年7月28日，包廷福与被告平建国签订了《换房协议》，协议约定：新村街拥政里34-102户主平建国（下简称甲方）与滨海街新开里33-2-404户主包廷福（下简称乙方）本着自愿、公平的原则同意调换住房，甲方须在年内购得拥政里34-102号住房全部产权的情况下与乙方兑换住房。在未购得住房全部产权期间，甲方应继续交付拥政里34-102房租；由于上述原因的存在，本不应置换住房，但考虑到甲方家庭生活等客观原因，双方同意可先在8月20日左右进行住房调换。待时机成熟后，双方按照有关换房规定，办理过户手续。另双方就房屋装修问题亦进行了约定。协议签订后，双方按约履行。1998年8月6日，本案被告平建国遂与案外人新村房管站签订了《公有住房买卖协议书》，被告按照房改购房的政策购买了拥政里34-102号房屋所有权，并于1998年10月17日取得了房屋产权证。然此后，双方并未办理产权过户手续。现原告李学兰起诉，要求如下：1、确认二被告之间所签订的房屋买卖协议无效；2、判令将坐落于天津市滨海新区塘沽拥政里34-102号房屋的产权恢复至平建国名下；3、本案诉讼费由被告承担。
另查，原告于2012年5月18日提起诉讼，要求确认包廷福与平建国签订的《换房协议》有效，并要求被告平建国协助办理涉诉房屋的产权过户手续，该案案号为（2012）滨塘民初字第4582号。在该案的审理中，原告得知被告平建国已将涉诉房屋过户至案外人王蒙霄名下，遂于2012年7月17日提起另一诉讼，要求确认平建国与王蒙霄签订的房屋买卖协议无效，将产权恢复至平建国名下，该案案号为（2012）滨塘民初字5617号。（2012）滨塘民初字第4582号案件遂中止审理。2012年10月10日原审法院作出（2012）滨塘民初字5617号判决书，确认平建国与王蒙霄就涉诉房屋拥政里34-102号房屋签订的《房屋买卖合同》无效。平建国、王蒙霄不服该判决提起上诉，2012年12月10日，天津市第二中级人民法院作出（2012）二中民四终字第785号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，重审案号为（2013）滨塘民初字第394号，即本案。因案件中涉及《换房协议》的效力如何及如有效是否已经解除为案件的焦点，在重审期间，平建国作为原告于2013年4月3日提起诉讼，要求确认其与包廷福签订的《换房协议》已经解除，该案案号为（2013）滨塘民初字第1591号，因此，本案亦中止审理。2013年6月19日，原审法院出具（2013）滨塘民初字第1591号民事判决书，判决确认平建国与包廷福于1998年7月28日签订的《换房协议》已解除。判决后，李学兰不服提起上诉，2013年9月4日，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民四终字第601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。此后，本案遂恢复审理。
原审法院认为，被告平建国与包廷福于1998年7月28日签订的《换房协议》已经生效判决确认合法有效，但亦确认已经解除，故二被告之间就涉诉房屋所签订的房屋买卖协议系属二人的真实意思表示，并未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告称被告平建国的出卖房屋的行为属无权处分，被告王蒙霄的购房行为属与被告平建国恶意串通，上述说法原告无证据证实，原审法院不予采信。至于原告称将涉诉房屋产权恢复至被告平建国名下之请求更无任何依据。综上，原告之全部诉讼主张无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告李学兰之全部事实请求。本案诉讼受理费80元，由被告承担（被告于判决生效后五日内交付本院）。”
原审法院判决后，李学兰不服，向本院提起上诉，要求撤销原审法院判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼主张，本案诉讼费由被上诉人负担。主要理由：原审法院认定诉争换房协议已经解除没有事实依据，从事实看被上诉人并无解除合同的意思表示，被上诉人平建国认为该换房协议已经解除没有法律依据。二被上诉人之间是公公和儿媳的亲属关系，其交易也无现金往来，仅是书面形式的过户，且过户后仍存在换房持续状态，上诉人认为恶意串通也是基于这种情况。希望二审法院予以改判。
被上诉人平建国认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王蒙霄同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。上诉人针对其上诉请求，二审期间未提供新证据。
本院认为，被上诉人平建国与被上诉人王蒙霄之间关于诉争房屋的买卖行为是否无效，关键在于被上诉人平建国与上诉人李学兰之夫包廷福签订的《换房协议》是否已经解除，被上诉人平建国是否有权再次处分诉争房屋。本案中，上诉人李学兰之夫包廷福与被上诉人平建国之间签订的《换房协议》业经生效判决确认已经解除，基于此，平建国作为诉争房屋的权利人有权对该房再次进行处分。上诉人李学兰主张二被上诉人之间的房屋买卖行为属于恶意串通，并未提供证据加以证明，其主张的事实不能成立。被上诉人平建国与被上诉人王蒙霄基于真实意思表示签订诉争房屋的买卖合同，并不违反法律法规禁止性规定，其行为合法有效。上诉人李学兰上诉要求支持其原审的全部诉讼请求，因其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院对本案所作认定及处理并无不当之处，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费160元，由上诉人李学兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孙 静
代理审判员 李宝罡
二〇一四年二月二十日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李晓旭
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一初字第734号
原告谷华元，男。
原告谷佳林，男。
原告钟永红，男。
原告罗伟兰，女。
以上四原告委托代理人代孝林，宜章县诚晟法律服务所法律工作者。
被告李欣，男。
被告陈志纯，女，系被告李欣之妻。
本院在审理原告谷华元、罗伟兰、谷佳林、钟永红与被告李欣、陈志纯房屋租赁合同纠纷一案中，原告谷华元、罗伟兰、谷佳林、钟永红于2016年1月20日以自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谷华元、罗伟兰、谷佳林、钟永红于2016年1月20日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷华元、罗伟兰、谷佳林、钟永红撤回起诉。
案件受理费1019.5元（已减半收取），财产保全费916元，两项合计1935.5元，由被告李欣负担。
审 判 长 吴秀兰
审 判 员 周 瑞
人民陪审员 邓宏亭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 白芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13715号
原告黄国文，男，汉族，1944年4月22日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告张君，女，汉族，1974年12月11日出生，住重庆市渝北区。
本院受理的原告黄国文与被告张君建设工程合同纠纷一案，原告黄国文于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国文申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告黄国文撤回起诉。
本案案件受理费230元，减半收取115元，由原告黄国文负担。
审判员 贺前春
二〇一六年八月一日
书记员 陈 瑜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初11829号
原告：杨晓华，女，1959年8月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：陈子宽，男，1954年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨晓华与被告陈子宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，后因被告陈子宽下落不明，依法转为普通程序组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告杨晓华到庭参加诉讼，被告陈子宽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金270万元以及自起诉之日起至判决付清之日止的利息（按年息6%计算）。事实和理由：被告陈子宽因经营急需资金周转几天，在2015年10月12日向原告借款270万元，后因没有及时还款，故于2015年10月23日出具借条一份确认该借款事实。现原告向被告多次催要，被告均以各种理由推诿，无还款诚意。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望支持。
被告陈子宽未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供由被告出具的借条一份、中国农业银行回单4份、中国农业银行个人结算业务申请书1份、中国农业银行收费客户回单1份，原告与梅建南之间电话录音光盘附录音摘要1份，用以证明被告向原告借款270万元，其中100万元根据被告的要求转到梅建南账户，梅建南取出现金后交付给被告的事实。上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，录音资料的通话一方系案外人，对真实性无法确认，故不予确认为有效证据，其余证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院对原告主张的被告向原告借款270万元的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告向原告借款270万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告陈子宽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子宽归还原告杨晓华借款270万元，并支付该借款自2017年9月6日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告陈子宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈小荣
审 判 员 楼科威
人民陪审员 周辰颖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 蔡瑜洁
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第1834号＼n罪犯颜伟，男，1994年1月20日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。＼n广东省清远市清新县人民法院于2012年6月28日作出（2012）清新少刑初字第8号刑事判决，以被告人颜伟犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省从化监狱因罪犯颜伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯颜伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯颜伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯颜伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年3月17日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n审判员李功庆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年三月五日＼n书记员罗艳
＼n福建省仙游县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）仙执审字第61号＼n申请执行人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。＼n法定代表人蔡爱兰，局长。＼n被执行人陈碧山，男，住仙游县。＼n被执行人严鲤敏，女，住仙游县。＼n申请人仙游县人口和计划生育局于2014年1月20日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n申请人于2013年7月23日以被执行人陈碧山、严鲤敏多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第105064号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币42980元。＼n本院经审查认定，申请人作出的仙计生征决字（2013）第105064号《征收社会抚养费决定书》，于2013年7月24日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人作出的仙计生征决字（2013）第105064号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年11月21日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年1月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行；＼n二、被执行人陈碧山、严鲤敏必须于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币42980元。＼n三、被执行人陈碧山、严鲤敏在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长吴丽仙＼n审判员张清森＼n审判员林向阳＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员林瑜娴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2965号
罪犯杨力，男，1967年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，原户籍所在地为广西玉林市。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年11月12日作出（2014）玉区法刑初字第486号刑事判决，以罪犯杨力犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元，刑期自2014年5月8日起至2017年9月7日止。西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯杨力在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年6月至2016年10月，累计奖励分42.3分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯杨力减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨力在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于西江监狱提请对该犯减刑六个月的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨力减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年4月7日止），并处罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2879号之二
原告：吴芳洁。
被告：蔡可可。
原告吴芳洁诉被告蔡可可民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法进行了审理。
原告吴芳洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款840000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因需要资金转贷，被告于2016年3月1日向原告借款200000元、440000元，2016年3月8日向原告借款200000元。经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
本院认为，本院立案后发现被告蔡可可涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查。原告吴芳洁所提起的民事诉讼应当裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴芳洁的起诉。
本案财产保全申请费4720元，由原告吴芳洁负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年八月三十一日
书记员 王绍泓
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执恢5号
申请执行人：张应莲，女，1963年09月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：谭运凯，男，1963年02月09日出生，汉族，村民，住湖北省荆门市掇刀区。
本院在执行申请执行人张应莲与被执行人谭运凯合同纠纷一案中。于2017年3月13日向被执行人谭运凯发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后向申请执行人支付案款291,586.39元，被执行人谭运凯缴纳案款273,988.54元。余款17,597.85元申请执行人张应莲自动放弃。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁南民初字第528号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年三月十四日
书记员 黄日叁
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
晋08**民初2126号
原告：郭某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，农民，系原告母亲。
被告：蔡某某，男，汉族，农民。
原告郭某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告郭某于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告以被告已经还清欠款为由，申请撤回起诉，是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谢海涛
二〇一八年八月十五日
书记员 焦宪斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第9308号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行
被执行人任月英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义廿三里商初字第00532号，依法向被执行人任月英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人任月英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任月英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任月英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币4540618.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋彩萍
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8585号
原告张润天。
被告李立。
原告张润天（以下简称原告）诉被告李立（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年7月至2013年12月期间向原告借款共计13000元。原告于2014年至2016年期间多次联系被告催促还款，被告向原告许诺于2017年10月7日之前还清欠款。现因逾期，被告仍未偿还欠款。为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
微信聊天记录一组。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提交微信聊天记录一组，主张被告偿还欠款13000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告偿还欠款13000元，但其仅提交微信聊天记录，不足以证明该主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张润天的诉讼请求。
案件受理费125元、公告费260元，均由原告张润天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 雷海娜
人民陪审员 喻桂英
人民陪审员 张继红
二〇一八年八月二日
代理书记员 闻双双
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保3号之一
解除保全申请人：烟台金色葡园酒业有限公司，住所地蓬莱市登州工业园。
法定代表人：姜晓雯。
被申请人：唐山吉隆商贸有限公司，住所地唐山市唐山路北区张大里金色家园北新西道38－10。
法定代表人：徐涛。
本院受理解除保全申请人烟台金色葡园酒业有限公司与被申请人唐山吉隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4作出（2017）鲁0684执保3号民事裁定书，查封被申请人银行存款580000元。解除保全申请人于2017年1月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第二款规定，裁定如下：
解除对唐山吉隆商贸有限公司银行存款580000元的冻结。
案件申请费3420元，由烟台金色葡园酒业有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年一月十三日
书记员 朱顺珍
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1282执182号
申请执行人：聂华，男，1986年11月19日出生，，汉族，住灵宝市。
被执行人：胡向华，男，1978年10月1日出生，，汉族，住灵宝市新灵中区。
本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院生效的(2017)豫1282民特5号人民调解协议确认书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡向华履行协助申请人办理房屋过户手续，被执行人至今未履行。根据(2017)豫1282民特5号人民调解协议确认书确定的内容，被执行人胡向华已将所有的位于灵宝市河滨路北段路东冠天花园小区26幢1C号房产（按揭房，房权证号：12××79）抵顶给申请执行人聂华，申请执行人聂华已将被执行人胡向华在灵宝市邮政储蓄银行未偿还按揭贷款36万元交付本院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的位于灵宝市河滨路北段路东冠天花园小区26幢1C号房产（按揭房，房权证号：12××79）过户给申请人聂华。所有权自办理过户登记后转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾万超
二〇一八年二月二日
书记员 席冠波
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法民三初字第475号＼n原告：黎瑞娟，女，1963年1月6日出生，汉族，住广州市越秀区。＼n委托代理人：林贝金，广东宏安信律师事务所律师。＼n被告：广州越通房地产发展有限公司，住所地。＼n法定代表人：梁泉。＼n第三人：ＸＸ，男，1960年3月21日出生，汉族，住广州市天河区。＼n原告黎瑞娟诉被告广州越通房地产发展有限公司、第三人ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎瑞娟及其委托代理人林贝金到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：1998年10月20日，原、被告签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告拆除原告所有的越秀北路东胜巷5号南首层房屋，被告将其开发的越通大厦第二十三层东向（3-4轴）的房屋作为拆除原告房屋的补偿。2006年3月8日，双方签订《房屋拆迁安置确认补充协议》，约定原告回迁地址变更为a栋东向第x层x房。2007年12月3日，原告向被告支付回迁房与拆迁房的价差，被告于次日将房屋交付原告使用，但却迟迟未给原告办理房产证。因此，原告起诉请求法院判决被告在本案判决生效之日起十日内为原告办理广州市越秀区中山四路6号大东门华庭a栋x房的房地产所有权证书，所需登记费用由被告承担。＼n被告无答辩。＼n第三人无陈述。＼n经审理查明：原广州市东山区越秀北路东胜巷5号南首层楼房（总建筑面积50.36平方米）登记所有权人为原告。1998年10月20日，原告（被拆迁人、乙方）与被告（拆迁人、甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》。协议约定，被告经市房地产管理局以（98）房拆许字55号《城市房屋拆迁许可证》批准，拆除产权属于乙方所有的上址房屋；甲方将自有的越秀北路越通大厦回迁楼第二十三层东向（3-4）轴的自有房屋，建筑面积66.2635平方米作为拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；乙方的原址房屋建筑面积为50.36平方米，而甲方调换（补偿）给乙方的为66.2635平方米，两者对比相差了15.9035平方米，对比相差的房屋面积，以乙根据有关规定以6.1033平方米×1700元、9.8002平方米×7600元的标准计算，付给甲方84857.13元，并于2002年4月30日前付清；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责等。该合同签订后，原告依约将原址房屋交付被告拆迁。＼n2006年3月8日，原、被告签订《房屋拆迁安置确认补充协议》，约定双方同意原定回迁第二十三层东向（3-4轴）建筑面积66.2635平方米按现设计图纸为a幢东向第x层x3房回迁，原告超出原定回迁面积部分（以房管部门实测面积为准），按毛坯房价格7200元／平方米（不含税费）补给被告，在交楼时一次性付清房款差额。＼n2007年12月3日，被告出具《收款收据》，载明收到原告支付的a1103房购大面积房款123634.71元。次日，被告将上述a1103房交付原告使用。＼n2014年2月12日，广州市公安局越秀区分局大塘派出所出具《证明》，载明广州市越秀区中山四路6号、越秀北路1-53号（大东门华庭）a幢11层03房现门牌地址为：广州市中山四路6号x房。被告至今未协助原告办理该房屋权属登记手续。＼n另查明，2007年7月18日，被告与第三人签订《商品房买卖合同》（编号200707027187，已办理预售备案登记），约定被告将其在广州市越秀北路3-53号地块上投资建设的大东门华庭第a幢x层x号房出售给第三人，总售价485745元，应于2007年10月31日前交付使用等。＼n2014年2月11日，原告向本院提起本案诉讼。＼n本案审理过程中，原告为证明被告已将涉案大东门华庭a幢1103房交付其使用还提交了原、被告于2007年12月4日签订的《业主公约》、《前期物业服务协议》、2008年6月10日煤气费发票、2013年1月10日物业管理费发票、2013年2月26日电费发票作为证据。＼n本院认为：原、被告自愿签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》、《房屋拆迁安置确认补充协议》是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约履行。被告将涉案大东门华庭a幢x房作为拆除原告原址房屋的产权调换补偿，应当依照合同约定，协助原告办理该房屋的所有权登记手续并承担登记费用。虽然被告就该房屋还与第三人签订了《商品房买卖合同》，但被告与原告签订《房屋拆迁安置确认补充协议》确认回迁房屋地址在先，并且也将该房屋实际交付原告使用，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，原告有权优先取得补偿安置房屋。因此，原告诉讼请求合法合理，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：＼n被告广州越通房地产发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告黎瑞娟到房地产行政主管部门办理广州市越秀区中山四路x号x房的产权登记手续（即办理该房屋《房地产权证》），所需的登记费用由被告广州越通房地产发展有限公司承担。＼n本案受理费7209元，由被告广州越通房地产发展有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长杜轶群＼n人民陪审员康光泉＼n人民陪审员李秋霞＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员曾小丽
＼n广东省广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗天法民四初字第1216号＼n原告：刘燕玲，住广州市天河区。＼n委托代理人：胡令涛、范莉乔，均系广东广信君达律师事务所律师。＼n被告：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。＼n委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。＼n本院在审理原告刘燕玲诉被告李冠丘房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘燕玲于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘燕玲申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告刘燕玲撤回起诉。＼n本案受理费4850元减半收取2425元，由原告刘燕玲负担。＼n审判长秦雯＼n人民陪审员杨蕴＼n人民陪审员吴旭英＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员梁雅芝＼n本裁定书于2015年月日送达
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初5396号
原告徐平，男，1971年2月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告王蕊，女，1980年2月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告鲜虓，男，1981年8月19日出生，回族，住沈阳市大东区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司经理。
委托代理人卢冬月，系辽宁明格律师事务所律师。
原告徐平与被告王蕊、鲜虓、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：平安财险辽宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员许广军独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐平，被告王蕊、鲜虓、平安财险辽宁公司委托代理人卢冬月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐平诉称，2017年4月19日8时20分许，被告王蕊驾驶辽ALXB**号车，行驶至沈阳市浑南区彩霞街首钢国际城北门时，与原告徐平驾驶的辽AGEX**号车相撞，致使徐平受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定，被告王蕊负此次事故的全部责任，徐平无事故责任。原告徐平受伤后被送至辽宁省人民医院救治，诊断为腰部损伤、软组织挫伤。提请法院判令被告赔偿医疗费1,367.08元、营养费2,000.00元、误工费5,460.00元；由被告承担案件受理费用。
原告徐平提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队浑南大队于2017年4月19日出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明王蕊负此次事故的全部责任，徐平无事故责任；
2、辽宁省人民医院门诊病历7页、影像学报告单1份、诊断证明6张、医疗费票据11张，用以证明原告徐平治疗经过和误工时间。
被告王蕊、鲜虓辩称，辽ALXB**号车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约险，应由保险公司予以理赔。
被告平安财险辽宁公司辩称，辽ALXB**号车在该公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约条款，不同意赔偿案件受理费用、营养费。
被告王蕊、鲜虓、平安财险辽宁公司均未提供证据。
经审理查明，2017年4月19日8时40分，被告王蕊驾驶辽ALXB**号骐达牌小型汽车，行驶沈阳市浑南区彩霞街首钢国际城北门处时，与徐平驾驶的辽AGEX**号北京现代牌小型轿车相撞，致使徐平受伤，两车不同程度损坏。沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，王蕊负此次事故的全部责任，徐平无事故责任。原告徐平受伤后被送至辽宁省人民医院救治，诊断为腰背痛、腰部软组织损伤，支付医疗费1,366.64元。原告徐平起诉来院，要求赔偿经济损失费用。
另查明，辽ALXB**号车在被告平安财险辽宁公司投保机动车交通事故责任强制险和商业险，其中商业三者险赔偿限额为500,000.00元，附不计免赔率特约险。
本院认为，沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，王蕊负此次事故的全部责任，辽ALXB**号车系家庭自用车辆，应由王蕊、鲜虓对原告徐平因此次事故造成的经济损失承担全部赔偿责任。被告平安财险辽宁公司作为辽ALXB**号车强制险、商业险的承保人，应在保险赔偿限额内依照保险条例规定和保险合同约定，向原告徐平承担直接给付责任。原告徐平要求赔偿医疗费1,367.08元的诉讼请求，本院依据其提供的有效票据，对其中1,366.64元予以确认。原告徐平因此次事故导致腰背痛、腰部软组织损伤，按医嘱休息42天，其属沈阳市出租汽车行业从业人员，误工费可按沈阳市出租汽车从业人员白班司机平均每日收入130.00元×42天计算为5,460.00元。原告徐平要求赔偿营养费2,000.00元，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内给付原告徐平医疗费1,366.64元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后7日内，从机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内给付原告徐平误工费5,460.00元；
三、驳回原告徐平的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告王蕊、鲜虓承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 许广军
二〇一七年六月十九日
书记员 宋玉洁
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4232号
罪犯曾严双，男，1974年3月12日出生，汉族，出生地广东省梅州市丰顺县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2015年5月5日作出(2015)穗增法刑初字第390号刑事判决，以被告人曾严双犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月14日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾严双在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾严双在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；已缴清罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾严双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾严双予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月六日
书 记 员 钟伽汶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执复10号
复议申请人：李明，男，1977年5月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区裕民社区。
申请执行人：孙婉婷，女，1986年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区鹏程家园。
被执行人：佳木斯富兴隆投资担保有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街中段。
法定代表人：杨佳秋，董事长。
被执行人：杨佳秋，女，1984年9月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区。
被执行人：潘凤震，男，1981年7月29日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区南岗村。
复议申请人李明不服佳木斯市前进区人民法院（以下简称前进法院）（2016）黑0804执异7号执行裁定，向本院递申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
前进法院认为，机动车辆的抵押，应到运输工具的登记部门予以登记，抵押合同才能生效。本案异议人李明提供的证据不能证实其与被执行人的抵押合同合法有效，也确定不了其具有优先受偿权，裁定驳回了异议人李明的异议请求。
复议申请人李明称，其于2014年3月3日与潘凤震夫妇签订协议，对潘凤震所有的黑XXXX**号车辆享有抵押权。为保障双方权益，该抵押合同经佳木斯市公证处出具公证书予以公证，请求对该车辆优先受偿，撤销前进法院（2016）黑0804执异7号、（2015）佳前执字第182-4号执行裁定书。
本院经审查认为，复议申请人李明对执行标的主张优先受偿权，请求撤销前进法院（2015）佳前执字第182-4号以以物抵债裁定，以排除对黑DW47**号车辆的强制执行，属于案外人异议。前进法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，对李明提出的异议进行审查，作出裁定后，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与其原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。前进法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，对异议人李明的异议进行审查，并交待复议权，属于适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804执异7号执行裁定；
二、由佳木斯市前进区人民法院对李明的异议重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 雷
审判员 聂亚芬
审判员 魏金华
二〇一六年九月五日
书记员 杨衣馨
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5640号
原告：绍兴上科能源科技有限公司。
法定代表人：任九斤，总经理。
委托诉讼代理人：严扬权，浙江国良律师事务所律师。
被告：叶昌高。
原告绍兴上科能源科技有限公司诉被告叶昌高买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告绍兴上科能源科技有限公司的委托诉讼代理人严扬权到庭参加诉讼，被告叶昌高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴上科能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款10000元整，并支付从2008年5月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月4日，被告叶昌高因工程所需向原告购买风机9台，共计28000元。同年5月25日，原告将货物交付给被告，被告支付货款18000元，余款10000元至今未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告未提交书面答辩意见，也未向本院提供证据。
本院认为：原告与被告签订的《产品买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行供货义务，被告未能支付货款有过错，应承担相应的民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告应当按约支付余款及依法支付原告逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告叶昌高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告叶昌高应支付原告绍兴上科能源科技有限公司货款人民币10000元及该款自2008年5月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失，限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶昌高负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫利峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄晨筱
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初549号
原告：顾金祥，。
委托代理人：杨雪元。
被告：郭保华。
被告：上海苏锦物流有限公司。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海市浦东支公司。
本院在审理原告顾金祥诉被告郭保华、上海苏锦物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司上海市浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾金祥于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾金祥的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾金祥撤回起诉。
本案案件受理费732元，减半收取366元，由原告顾金祥负担。
审判员 张 艳
二〇一六年二月二十五日
书记员 高孝琳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2345号
申请执行人：吕玉兰，女，1954年8月16日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：武天承，男，1955年3月4日生，汉族，住大连经济技术开发区。
本院在执行吕玉兰与武天承一案中，暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第02394号
原告：董某，女，1990年12月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：朱懿，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：吕某，男，1981年1月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月2日立案受理了原告董某与被告吕某离婚纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告董某及其委托代理人朱懿、被告吕某及其委托代理人张晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识并建立恋爱关系。双方于2009年2月4日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日依法补办结婚登记。婚后生育一子一女，女儿吕传莹，2009年11月22日出生，儿子吕宁，2013年5月13日出生。由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后因性格差异，经常因家庭琐事吵闹。现夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告离婚。
被告在庭审中辩称：原告所述结婚经过情况属实。原告诉称夫妻感情破裂不属实，被告不同意离婚。如果法院判决离婚，婚生两子女应由被告抚养。原告的陪嫁物品是用被告的彩礼钱购买，应归被告所有。双方没有共同财产。
原告提供了以下证据：
1、身份证、户口本复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚登记证明，用以证明双方婚姻关系的合法性。
被告吕某提供的证据为蚌埠市淮上区沫河口镇曹顾张村村民委员会证明，用以证明原、被告之间夫妻关系尚好，婚生子女均随被告父母生活。
经审理查明：原告董某与被告吕某经人介绍相识并建立恋爱关系。双方于2009年2月4日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日依法补办结婚登记。婚后生育一子一女，女儿吕传莹，2009年11月22日出生，儿子吕宁，2013年5月13日出生。现原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告董某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 孟凡涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1622民初239号
原告陈焱鑫，男，1969年11月11日出生，汉族，住龙川县，。
被告陈仕光，男，1971年4月9日出生，汉族，住龙川县，。
被告曾惠兰，女，1978年4月30日出生，汉族，住龙川县。。
原告陈焱鑫诉被告陈仕光、曾惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员刘鸿适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈焱鑫，被告陈仕光、曾惠兰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告陈仕光于2015年4月18日和2015年5月5日向原告借款共计200000元，口头约定每月以本金2%计息，书面承诺如到期后无力偿还该借款，以被告陈仕光本人其他财产偿还。该借款到期后，经原告多次向被告追偿，未果。原告认为，被告陈仕光的借款有借条证实，其本人也承认该借款，该借款应受法律保护，被告陈仕光应当承担偿还责任。而被告陈仕光与被告曾惠兰是夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，理应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判令两被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2015年9月至至还清日止，按月利率2%计算利息）。本案诉讼费由两被告承担。
被告陈仕光辩称，对原告主张的事实没有异议，但该借款是我个人所借，用于投资小产权房、偿还别人的债务利息以及个人消费，没有用于家庭生活开支，所以并不是夫妻共同债务，应当由我个人承担，不应当由被告曾惠兰共同承担。
被告曾惠兰辩称，我与被告陈仕光已离婚，虽被告陈仕光向原告借款是发生在婚姻存续期间，但该借款没有经过我的同意，且我也毫不知情。该借款并非用于家庭开支，且家庭也未享受该借款收益。而被告陈仕光从没有承担过家庭责任，我与被告陈仕光的夫妻感情早已破裂，没有共同生活，只因被告陈仕光不同意签名离婚，所以拖至今年才离婚，况且，所有家庭开支均由我一人承担，我有固定收入，能够维持家庭正常支出。所以被告陈仕光向原告所借的款，不应当认定为夫妻共同债务，该借款应由被告陈仕光个人承担，与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月18日，被告陈仕光向原告借款100000元；2015年5月5日，被告陈仕光向原告借款100000元，两次借款合计200000元，口头约定月利率2%计付。该借款逾期后，经原告多次追偿，除了被告陈仕光支付利息30000元给原告外，余下的本金200000元及利息，未支付。为此，原告于2017年2月27日诉至本院。要求两被告共同承担偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，从2015年9月至还清日止，按月利率2%计算利息）。
另查明，两被告曾是夫妻关系，双方于2017年3月1日到民政部门办理了离婚登记手续。本案庭审时，被告陈仕光的兄弟陈仕艺、陈仕伟作为证人在作证时称，被告陈仕光所借原告的款并非用于家庭开支，且被告陈仕光对其家庭一直置之不理，不予照顾。被告曾惠兰是教师，有固定收入，每月收入4000多元。
上述事实有身份证、借条、离婚协议书、离婚证、证人证言及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，被告陈仕光向原告借款本金200000元，有被告陈仕光写给原告的借条为证，本院予以认定。原告请求被告陈仕光偿还借款本金200000元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告陈仕光按月利率2%计付利息，没有违反相关法律规定的上限，本院予以采纳。计算利息的时间，因被告陈仕光已支付了利息30000元给原告，且被告陈仕光对支付该利息也无异议，故原告请求计息时间从2015年9月份起，本院应予支持。至于原告要求被告曾惠兰对被告陈仕光所借的款共同承担偿还责任的请求，虽该借款发生在两被告婚姻存续期间，但因原告未能提供证据显示该借款是出于被告陈仕光与被告曾惠兰的合意，也无证据证明被告陈仕光借款所得的收益用于家庭共同生活，或者和被告曾惠兰分享该借款带来的收益，且被告曾惠兰有稳定的收入，可维持家庭的正常生活开支。因此，被告陈仕光向原告借的款200000元不应认定为两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务。原告要求被告曾惠兰对被告陈仕光所借的款共同承担偿还责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈仕光应向原告陈焱鑫偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%计算，从2015年9月1日起计至本判决生效后自觉履行期届满止）。
二、驳回原告陈焱鑫对被告曾惠兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2690元，原告已预交，由被告陈仕光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 刘 鸿
二〇一七年三月二十二日
法官助理 张 棵
书 记 员 马丽媛
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行初41号
原告张志东、许华凤诉被告中山市国土资源局、中山市人民政府、中山市阜沙镇人民政府征缴土地闲置费一案，本院于2018年5月17日立案受理。
本院经审查认为，原告张志东、许华凤起诉要求确认中山市国土资源局作出的土地闲置费征缴行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”及第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定，原告所诉的中山市国土资源局作出的行政行为决定了本案的一审级别管辖法院应属中山市第一人民法院，原告张志东、许华凤的起诉不属于本院一审管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款之规定，裁定如下：
移送中山市第一人民法院管辖。
审判长 陈 薇
审判员 刘满星
审判员 王 昕
二〇一八年八月七日
书记员 陈 怡
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403财保12号
申请人：冯林，男，1971年12月21日出生，住四川省攀枝花市西区。
被申请人：杨树利，男，1963年8月17日出生，住四川省攀枝花市西区。
申请人冯林于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨树利名下的川Ｄ×××××大型货车进行保全。担保人梁雪梅以其所有的川Ｄ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人冯林的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨树利所有的川Ｄ×××××大型货车；二、查封担保人梁雪梅所有的川Ｄ×××××小型轿车；
案件申请费319，由被申请人杨树利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈梦
二〇一八年八月二日
书记员 宋毅
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2854号
罪犯陈宏飞，男，1986年5月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地桂平市。系累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
本院于2008年7月10日以（2008）贵刑一初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人陈宏飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2007年5月14日起至2020年5月13日止），剥夺政治权利二年。2008年10月24日送西江监狱服刑，服刑期间于2011年8月8日获减刑一年，2013年5月28日获减刑一年一个月，减刑后刑期至2018年4月13日止。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯陈宏飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年3月至2016年10月，累计奖励分145.24分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯陈宏飞减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈宏飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈宏飞减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年4月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
＼n焦作市解放区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）解民劳初字第50号＼n原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司。住所地：新乡市辉县翼屯乡文庄村南。＼n法定代表人贾明魁，董事长。＼n委托代理人冯海，男，1968年出生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司劳资科科长。＼n被告孙元兴，男，1971年出生，汉族，住河南省辉县市。＼n原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司与被告孙元兴劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理并依法适用简易程序进行审理。＼n经审查，原告焦作煤业集团赵固（新乡）能源有限责任公司是因不服焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日作出的焦劳人案仲字（2014）第263号仲裁裁决而向本院提起诉讼，而孙元兴就该同一仲裁裁决已经向辉县市人民法院提起诉讼，且辉县市人民法院已经先于本院于2015年5月4日立案受理。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，当事人双方就同一仲裁裁决分别向本院及辉县市人民法院提起诉讼，而辉县市人民法院已经先于本院立案受理，故本案应移送给辉县市人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条之规定，裁定如下：＼n本案移送给辉县市人民法院审理。＼n本案案件受理费5元，予以退还。＼n审判员周荣应＼n二〇一五年七月三日＼n书记员张亚楠
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2628号
原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地，沈阳市沈河区北站路51号3楼。
负责人陈植，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人王某，北京大成（沈阳）律师事务所律师
被告代某，男，1976年10月24日出生，汉族，现监狱服刑。
原告中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告代某追偿权纠纷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。
原告诉称，2017年3月17日，被告醉酒驾驶轿车发生交通事故，致顾平死亡，经本溪市平山区人民法院判决，原告赔偿顾平亲属11万元并已经履行完毕，依照相关法律规定取得追偿权，故诉至法院。
本院经审查认为，因被告代某于2017年9月犯交通肇事罪被判处有期徒刑4年9个月，现正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第22条的规定：对被监禁的人提起的诉讼，由原告经常居住地人民法院管辖，而原告住所地为沈阳市沈河区北站路51号3楼，因此，本院对本案没有管辖权，应当由沈阳市沈河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市沈河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孟 刚
二〇一八年一月十八日
书记员 段旭娜
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17013号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告张剑熠，女，1974年4月12日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张剑熠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张剑熠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,700.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,700.77元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审139号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681054435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]95号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工吴恭明工资77298元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指令书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]95号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]55号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付吴恭明工资77298元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]95号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付吴恭明工资77298元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 郑新君
审判员 江细旺
审判员 徐 松
二二〇一八年八月五日
书记员 孙 玥
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1681民初587号
原告:王建平，男，汉族，生于1975年11月21日，住四川省华蓥市。
委托代理人：卿川，四川文典律师事务所律师。
被告:张成文，男，汉族，生于1970年12月17日，住四川省华蓥市。
原告王建平与被告张成文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人卿川到庭参加了诉讼，原告王建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告张成文经本院公告送达法律文书未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还原告借款本金100000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告向原告称绵阳小梘沟项目能赚钱，需要原告投资，原告向被告投资200000元，2017年7月16日，原、被告双方达成协议，该投资款转化为被告向原告的借款，原告退出合伙。被告于达成协议的当日向原告出具欠条一份，载明原告不再参与案涉工程，该投资款转化为借款，并约定被告于2017年春节前向原告支付10万元，剩余10万元于2018年结清。借款到期后被告未向原告归还借款。
被告张成文未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告王建平向本院提交的广安两江建筑工程有限公司、张成文印章的收据证实原告王建平以原告与其妻子的名义向被告张成文投资绵阳汇新农业开发公司工程项目。原告王建平向本院提交被告张成文于2017年7月16日向其出具欠的欠条，载明：“今欠到王建平绵阳工地投资款贰拾万元正，该款于2017年7月16日转化为借款，其性质是王建平不在参与合伙，绵阳小枧沟工地今后无论是亏、赢不在与王建平无关。关于投资的贰拾万元钱，确定2017年春节前支付壹拾万元整，其余壹拾万元限2018年之内全额退回，不计息。该条子双方生效实际2017年7月16日双方签字生效。（之前所有参与绵阳工地上与该贰拾万元钱有关的条子全部作废）。欠款人张成文。”
本院认为，原告王建平与被告张成文于2017年7月16日达成原告投资绵阳工地的投资款转化为被告向原告的借款和原告王建平不再参与合伙的协议终止原、被告双方合伙关系。原告王建平退出与被告张成文的合伙，被告张成文与原告王建平约定退伙款转化为借款200000元，系原、被告双方的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性规定，对原、被告双方具有约束力。原、被告双方约定被告于2017年春节前向原告归还借款100000元，被告到期后未原告归还借款100000元，原告王建平要求被告张成文归还其借款100000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张成文在本判决生效之日起十日内向原告王建平归还借款100000元。
案件受理费2300元，由被告张成文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张建军
人民陪审员 胡雪莲
人民陪审员 陈 玲
二〇一八年八月二日
书 记 员 杨护林
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初681号
原告：铜仁市华琨房地产开发有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道***号（**房产）*幢*层****号。
法定代表人：黄红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨丹，女，1988年6月9日出生，汉族，该公司职工，住重庆市江北区。代理权限为特别授权。
被告：贵州省铜仁巅峰建筑装饰工程有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区锦江广场（商业大道**栋*楼）。
法定代表人：池维禄，该公司总经理。
原告铜仁市华琨房地产开发有限公司与被告贵州省铜仁巅峰建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年３月13日立案。原告铜仁市华琨房地产开发有限公司于2017年３月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜仁市华琨房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告铜仁市华琨房地产开发有限公司负担。
审判员 饶和秀
二〇一七年三月二十日
书记员 龙仲夏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2863号
罪犯薛超华，男，1989年3月10日出生，汉族，初中文化，捕前职业无，原户籍所在地桂平市。系累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2014年12月19日以（2014）浔刑初字第338号刑事判决，认定薛超华犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自2014年5月24日起至2022年2月23日止），并处罚金3000元。2015年1月14日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年12月27日在西江监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯薛超华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱表扬（奖励14分奖励分）。自2015年4月至2016年10月，累计奖励分84.3分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。贵港市人民检察院提出，罪犯薛超华属于累犯且没有履行财产刑，建议本院从严掌握减刑幅度。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯薛超华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛超华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但罪犯薛超华属于累犯且没有履行财产刑，因此贵港市人民检察院提出对该犯从严掌握减刑幅度有事实和法律依据，本院予以采纳。对于执行机关提请对罪犯薛超华减刑一年的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况、属于累犯等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯薛超华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2021年4月23日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 钟继冰
＼n温县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）温民劳初字第00117号＼n原告张某某，女，1966年8月9日出生，汉族，农民.＼n被告郑某某，男，1959年6月1日出生，汉族，农民.＼n本院在审理原告张某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告张某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告张葡萄负担。＼n审判员樊世凯＼n二〇一五年七月三日＼n书记员郭文兴＼n＼n＼n＼n
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初2545号
原告：王大力。
原告：王天。
原告：王秀坤。
三原告共同委托代理人：韩丽丽、王苏。
被告：王田峰。
被告：南京吉辂运输贸易有限公司。
法定代表人：王庆。
被告：都邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人：任牛。
委托代理人：南爱平、吴树丽。
原告王大力、王天、王秀坤诉被告王田峰、南京吉辂运输贸易有限公司（下称运输公司）、都邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉要求被告赔偿各项损失合计363008.5元。本院受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2016年10月22日晚，王大力驾驶号小型轿车(王某乘坐在副驾驶)从淮安市区前往洪泽。19时10分许，所驾车沿G205国道由北向南行驶至1107公里+400米处左转弯掉头时，车辆右侧与沿G205国道由南向北行驶的王田峰驾驶的号重型厢式货车前部发生碰撞，造成两车损坏，王大力受伤，王某受伤经医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。该事故经交警部门认定，王大力驾驶机动车上道路行驶，疏于对路面情况的观察，在没有禁止掉头的地点掉头妨碍正常行驶的车辆，是造成该事故的主要原因；王田峰夜间雨天驾驶机动车上道路行驶时未降低行驶速度，行驶过程中疏于观察，遇情况未能采取有效措施，是造成该事故的次要原因。王大力在该事故中的过错行为作用大于王田峰在该事故中的过错行为作用。王大力负该事故的主要责任，王田峰负该事故的次要责任，王某无责任。
二、事故后果：事故造成王某死亡。
三、本案责任划分及责任承担主体。根据事故发生经过及责任认定，本院确定王大力，王田峰按7：3比例分担民事责任。
号重型厢式货车是被告王田峰所有，挂靠在运输公司处营运，该车在被告保险公司处投保交强险和不计免赔商业三者险100万元。根据法律规定，对原告损失应先由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；仍然不足部分，由王田峰承担30%的赔偿责任，被告运输公司负连带赔偿责任。
四、死亡赔偿金。死者王某（1956年5月7日生）生前系城镇居民，应按城镇标准计算赔偿费用。根据上一年度城镇人均可支配收入标准，本院确定为803040元（40152元/年*20年）。王某母亲王秀坤无劳动能力，需要子女扶养，应当给予被扶养人生活补助。王秀坤共育有三个子女，分别是王某、王萍和王小燕。据此，原告主张被扶养人生活补助44055元(26433元/年*5年÷3人)符合法律规定，本院予以支持。
五、精神损害抚慰金。根据损害后果及被告过错程度，本院酌定为15000元。
六、丧葬费33600元，被告表示无异议，本院予以支持。
七、办理丧葬事宜支出，本院酌定为2000元。
八、财产损失。原告主张手机及IPAD在事故中损坏，因未能提供证据证明，故本院不予支持。
九、其它需要说明的问题。原告王大力、王天、王秀坤分别是王某的丈夫、儿子及母亲，有权主张赔偿，本院予以支持。
原告上述损失合计897695元，因本起事故还有另一伤者，根据法律规定，应为其在交强险限额内预留部分赔偿份额，故本院确定由被告保险公司在交强险死亡限额内赔偿原告10万元(含精神损害抚慰金)；超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告239308.5元［（897695元-100000元）*30%］。综上，被告保险公司应赔偿原告339308.5元。
判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告王大力、王天、王秀坤339308.5元。
二、驳回原告王大力、王天、王秀坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3372元(已减半收取)，由原告王大力、王天、王秀坤负担221元，被告王田峰负担3151元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 朱峰敏
二〇一七年六月二十日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江海法执字第523-4号
申请执行人：陈仕栋。
被执行人：广东中信玻璃实业有限公司，住所地：阳江市银岭工业区。
法定代表人：姚世昌，职务总经理。
被执行人：姚世昌。
申请执行人陈仕栋与被执行人广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）江海法海民初字第148号民事调解书已发生法律效力。根据上述民事调解书，被执行人广东中信玻璃实业有限公司、姚世昌应支付货款2946342元等给申请执行人陈仕栋。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人广东中信玻璃实业有限公司名下的位于阳江市江城银岭科技产业园XX-
X号1、2、3、4号楼房屋进行评估、拍卖，但均未能拍卖成交变现。另本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江海法执字第523号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余韵欣