江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初3358号
原告：郑清华，男，汉族，1983年11月2日出生，住江西省南昌市西湖区。
委托诉讼代理人：刘佳，湖南良光律师事务所律师。
被告：南昌恒大朝阳置业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区云飞路889号，统一社会信用代码：91360100MA35GEJH27。
法定代表人：石富昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：敖艳、张志余，该公司职员。
原告郑清华诉被告南昌恒大朝阳置业有限公司（以下简称恒大朝阳公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清华的委托诉讼代理人刘佳、被告恒大朝阳公司的委托诉讼代理人敖艳、张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清华诉称：2018年4月7日，原告与被告在其员工张林吉的介绍下签订了《金碧华府商品房认购书》（编号NCJBHF0000535），协议约定原告在被告开发的金碧华府项目处以17002.05元/㎡的价格认购一套面积约为139.42平方米的毛坯商品房，并在当日向被告交纳人民币20000元作为后续签订《商品房买卖合同》的定金。原告按照认购书约定于2018年4月10日到金碧华府销售中心签订正式《商品房买卖合同》并交纳首付款时，却被张林吉告知要签订买卖合同就必须同时签订房屋装修合同，原告立即拒绝不属于认购书范畴内的非分要求，并在原告在与一位姓严的主管沟通后同样被告知必须签订房屋装修合同，否则被告不会与原告签订正式的商品房买卖合同。当天，原告向被告出具《告知书》并将《告知书》留置在被告金碧华府销售中心前台，同时将该《告知书》以图片形式通过微信传给张林吉。就此，原告认为被告的捆绑销售行为导致原告不能实现自己的合同目的，并已经严重损害到自己的合法权利，侵害了作为消费者的合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告双倍返还人民币20000元定金，共计支付人民币40000元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
原告郑清华提交如下证据：
证据一、身份证复印件、企业信用信息公示报告各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、《金碧华府商品房认购书》及华联商务凭条各一份，证明原、被告于2018年4月7日签订认购书，当日原告支付20000元定金的事实。
证据三、名片一份，证明张林吉系被告公司职工的事实。
证据四、微信截屏、《告知书》、录音、签约视频各一份，证明被告要求原告签订房屋装修合同的事实以及商品房买卖合同不能签约的原因。
证据五、营业执照、法定代表人身份证明、企业工商信息各一份，证明原告长期在广西从事生产，一直在广西生活。
被告恒大朝阳公司辩称：1、原告诉讼请求缺乏基本事实依据，双方签订的商品房认购书中，被告在协议书左上角位置已经明确表明该房屋装修价格为4000元/㎡，且原告进行了签字捺印确认，表明原告在与被告签订认购协议书时已经知道本房屋是装修现房，且知道并认可4000元/㎡的装修价格。被告无论是在对外的销售广告，还是现场销售样板房展示中，都显示我方销售的房屋为精装修房屋，原告在与被告签订认购协议书之前来被告售楼部进行了参观同时观看了样板房，是能够很清楚，明确的知道被告所售房屋为装修房屋，现原告以仅购买毛坯房为由要求退还认购定金，与事实不符。2、被告的销售行为不构成捆绑销售。原告与被告签订商品房认购书之前已经参观了样板房，且知晓被告房屋交付标准，被告签署认购书之前已经充分知晓我方房屋销售现状，即精装修房屋，现要求强行分割，不符合实际。3、系原告的原因不与被告签订商品房认购书，其定金不予返还，请求驳回原告诉请。
被告恒大朝阳公司提交如下证据：
证据一、户外广告照片五份、网站广告截图两份、微信宣传截图四份、楼盘现场宣传照片两份，证明被告所售房屋及对外宣传均为精装修房，网络公示的均价为21000元/㎡，该价格同本案中原告签订的认购书中的毛坯房价格加装修价格大体一致。
证据二、售楼现场监控录像、样板房视频资料各一份，样板房图片11份，证明原告于2018年4月7日到被告售楼部看房，被告售楼部人员已向原告介绍该房屋的基本情况，包括位置、户型、房屋交付标准及价格、付款方式等信息，且带原告参观了样板房，原告必然知晓恒大华府销售的是精装修房屋，而不是毛坯房。
证据三、《金碧华府商品房认购书》一份，证明认购协议书左上角被告已经明确载明房屋装修价格为4000元/㎡，且原告签字确认，原告以不装修为由拒绝签订房屋买卖合同不符合事实。
本院经审理认定事实如下：
原告欲向被告购买商品房一套，被告销售经理张林吉带领原告参观了样板房。2018年4月7日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《金碧华府商品房认购书》一份，约定：“……乙方自愿依下列条件向甲方认购金碧华府楼盘4栋2幢2603单元…….该商品房建筑面积共139.42㎡，其中，套内建筑面积108.99㎡。按建筑面积计算，单价为17002.05元/㎡；总金额为人民币贰佰叁拾柒万零肆佰贰拾陆元整（即2370426元）。一、乙方同意签署本认购书时，支付人民币20000元整作为定金，甲方在认购书第三联加盖财务收款专用章作收款凭据。二、乙方选择下列第2种方式付款：……2、按揭付款：乙方须于2018年4月11日前支付首期房款196129元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即1650000元）由银行提供按揭贷款，乙方需在2018年7月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款抵于乙方的申请金额，该差额部分乙方应在银行最终审批之日起10日内付清。……五、乙方必须在约定的付款方式和期限内到金碧华府销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。……”认购书左上角有一行备注，“本协议中价格为毛坯标准价格，该房屋装修价格为4000元/㎡”，原告在备注下签字并按手印。同日，原告向被告支付购房定金20000元。2018年4月10日，原告按约前往被告处签署《商品房买卖合同》，因原告不同意同时签订房屋装修合同，故双方未能正式签订《商品房买卖合同》。
另查明，《金碧华府商品房认购书》中载明的购房款2370426元不含装修款，仅指房屋毛坯总价。
上述事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签订《金碧华府商品房认购书》，是原告在基本了解房屋的情况后，双方就购房达成初步意向的确认，是双方真实的意思表示，合法有效。该认购书左上角有一行备注，内容为：“本协议中价格为毛坯标准价格，该房屋装修价格为4000元/㎡”，原、被告对购房单价及装修单价均无异议，但对于该条的理解存在较大的分歧。原告认为，备注内容只是被告提供的装修单价，原告可选择是否需要装修，被告不能强制要求原告订立装修合同。被告认为，备注内容足以证明原告对被告只销售精装房是知悉的，原告不签订装修合同系违约。
关于为何要分开签订商品房买卖合同、房屋装修合同，被告辩称如果将房屋单价与装修单价合并在一起违反了南昌市关于商品房的限价政策，所以被告在实际操作中，将包括装修价格在内的商品房买卖合同拆分开，签订不包括装修价格在内的商品房买卖合同及房屋装修合同。
根据法律规定，双方当事人通过要约、承诺的方式订立合同。根据被告的辩称，商品房买卖合同及房屋装修合同系分开签订，那么双方理应形成商品房买卖、商品房装修两个要约和承诺。本案中，原、被告仅签订了商品房认购书，固定了商品房单价，但并未签订相应的装修协议，不能证明双方就装修事宜达成了一致意见。鉴于原告对于装修备注条款的理解存在重大误解，被告作为专业的房地产开发商未尽到充分的说明告知义务，双方就装修事宜不能达成一致意见，造成《金碧华府商品房认购书》不能实际履行。鉴于双方都存在一定的过错，为公平起见，原告交付定金20000元被告予以返还，被告不须向原告支付双倍定金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告南昌恒大朝阳置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑清华返还定金20000元。
二、驳回原告郑清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郑清华负担200元，由被告南昌恒大朝阳置业有限公司负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 王奇
二〇一八年八月二日
书记员 杨玲