＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州民初字第1641号＼n原告宋某甲，男，1995年7月25日出生，汉族，学生，住招远市。＼n法定代理人宋某乙，男，1965年11月4日出生，汉族，干部，住址同上。＼n委托代理人宋某丙，男，1969年1月29日出生，汉族，医生，住招远市。系原告的叔叔。＼n委托代理人王铭志，招远金城法律服务所法律工作者。＼n被告张某甲，男，1937年1月27日出生，汉族，退休干部，住莱州市。＼n被告杨某甲，女，1935年10月16日出生，汉族，退休干部，住址同上。＼n委托代理人张某丙，山东文济律师事务所律师。＼n原告宋某甲与被告张某甲、杨某甲继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。起诉时原告不满18周岁，其法定代理人宋某乙与原告一起委托宋某丙、王铭志作诉讼代理人，宋某丙、王铭志及被告张某甲、杨某甲的委托代理人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系两被告的外甥，两被告的女儿张某乙与原告的父亲宋某乙于1989年春自由恋爱，同年8月4日登记结婚，婚后未生育子女，1995年共同收养一男孩宋某甲，现就读于招远市高级技工学校。2009年10月28日，被继承人张某乙与原告的父亲宋某乙经莱州市人民法院调解离婚。2012年8月被继承人张某乙因病死亡。被继承人张某乙生前一直单身生活。被继承人有遗产40余万元，屋内动产价值5万元，存款若干。自被继承人张某乙死亡之后，被继承人的遗产一直由两被告掌管，原告作为张某乙的继承人有权继承遗产。原告诉请法院判令原告继承遗产价值20万元，张某乙在单位还有住房公积金、抚恤金、养老金个人账户部分，要求一并分割。＼n被告辩称，原告没有继承权。1，根据收养法第6条规定，被继承人在1995年不满35周岁，没有达到收养人的法定条件，并且被继承人常年患病，没有抚养教育原告的能力，在1995年所谓的收养既没有收养协议，也没有到民政部门办理登记；根据收养法第24条规定，违反民法通则第55条和本法规定的收养行为无法律效力。原告与张某乙的收养关系不成立。继承法第22条规定，收养关系自成立之日起养父母与养子女间的权利义务关系适用法律关于父母子女关系的规定，原告与张某乙没有形成收养关系，就不适用父母子女关系的规定。2、1999年收养法修正后，收养关系的成立必须到民政部门办理登记，登记之日起收养关系成立，而张某乙与原告没有到民政部门补办收养手续。综上，被继承人与原告之间收养关系不成立，就没有继承权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，张某乙系二被告的女儿。宋某乙与张某乙原系莱州市人民医院驿道分院的医生，1989年8月4日登记结婚，婚后未生育子女。1995年7月25日宋某甲在招远市某医院出生，亲生母亲是一位未婚女性。随后宋某乙夫妇收养了宋某甲，当时张某乙31周岁、宋某乙不满30周岁，宋某乙夫妇与宋某甲的亲生母亲未办理收养协议，收养也没有在民政部门登记。1995年8月26日宋某乙夫妇凭准生证以亲生子女的名义在驿道派出所给宋某甲办理了户口登记。1996年5月6日莱州市驿道镇人民政府计划生育办公室为宋某甲发放了独生子女优待证，宋某乙夫妇均享受独生子女费。2009年7月宋某乙诉至本院要求与张某乙离婚。在庭审中宋某乙及张某乙均认可1995年收养一男孩宋某甲，对收养的详细情况法庭未作查证。2009年10月28日双方经本院调解离婚，约定宋某甲随宋某乙生活，张某乙每月承担子女抚养费100元，在离婚调解书的案件事实部分载明：“1995年共同收养一男孩宋某甲，现就读于莱州市文峰中学初三年级”。2012年8月6日张某乙去世。原告诉至本院要求继承遗产。＼n另查，原告主张张某乙在莱州市芳苑西区第七幢4单元2层西有楼房一处（含车库），楼内动产一宗，有住房公积金12764.65元、养老金个人账户部分7467.76元，张某乙去世后国家发放直系亲属抚恤金27660元、丧葬费1000元。二被告辩解楼房（含车库）已经由张某乙在生前卖给张某丙了，楼内动产也已经由张某乙处分了，对其它事实二被告认可。二被告提交了房屋买卖合同、收条、取款凭单、临时收条、贷款还款凭证复印件、贷款还款存折予以证实房屋买卖事实，原告对房屋买卖合同、收条的真实性有异议，对其它证据的真实性没有异议。因房屋买卖涉及案外人，是否属于遗产尚不确定，原告同意房屋案外处理；原告对楼内动产没有证据证实。原告还主张张某乙在死亡当月有工资，申请本院调取张某乙的银行存款情况，经本院查证，2012年8月15日张某乙工资存折余额为2539.22元，此款提取后在二被告处，原告要求按遗产分割。二被告主张此款已经用于张某乙丧葬费用了，但没有提交证据证实。原告认为丧葬费国家规定是1000元，不能用张某乙的工资支付其丧葬费。住房公积金、养老金个人账户部分、抚恤金及丧葬费原、被告均未领取。＼n本案争议焦点：宋某乙夫妇与宋某甲之间的收养关系是否成立。＼n原告主张宋某甲已经作为亲生子女落户，且有有关部门发放的独生子女优待证、宋某乙夫妇也享受独生子女费、宋某乙夫妇的离婚调解书中也已经确定了母子关系，所以收养关系成立。二被告认为以亲生子女落户、独生子女优待证、宋某乙夫妇享受独生子女费以及离婚调解书均证实不了收养关系成立，调解书上的表述只是1995年张某乙与宋某乙共同收养一个男孩，没有标明收养关系成立，严格意义上说，只能叫事实收养行为，而不是法律意义上的收养关系，收养关系成立应以法律规定为准，而不是以离婚调解书为准；收养原告时张某乙和宋某乙均不满35周岁，不符合当时收养法规定的收养人的法定条件，与原告的生父母之间也没有签订收养协议，当时张某乙不同意收养原告，她想收养一个女孩，原告是宋某乙的父母从医院抱回来的，收养原告是宋某乙的父母的意思，张某乙当时患有精神分裂症，无力抚养孩子；在1999年收养法修改以后，宋某乙夫妇也没有到民政部门补办收养登记，而收养关系应自登记之日起成立，所以宋某乙夫妇与原告之间没有形成收养关系。原告认可张某乙在1986年被确诊患有间歇性精神分裂症，但主张收养原告时正在间歇期，精神正常。二被告对张某乙不同意收养原告没有证据证实。＼n原告主张宋某甲是弃婴，其生母在原告出生以后即私自离开医院将原告遗弃，不知其生母是谁。二被告主张原告不是弃婴，是其生母委托医院的医生寻找人家收养，当时还到宋某乙的父母家了解家庭条件好不好，宋某乙的父亲还给了原告生母10000元，在四、五年前原告的生母还来找过孩子，宋某乙的父母撒谎说孩子已经出国了。对以上事实二被告没有证据证实。＼n原告主张宋某甲在校上学，宋某乙生病，分割遗产时应适当予以照顾。二被告主张原告现在已满18周岁，由宋某乙提供生活来源，宋某乙虽然有病但有稳定的工资收入，原告不属于没有劳动能力又没有生活来源的人，不应作为张某乙生前抚养的人适当分得遗产。＼n本院认为，1992年4月1日施行的《收养法》规定，收养人须年满35周岁，收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记；同时还规定违反本法规定的收养行为无法律效力。本案中，1995年宋某乙夫妇收养原告时双方均不满35周岁，无证据证实宋某甲的亲生父母是谁，双方亦未到民政部门办理登记，故宋某乙夫妇收养原告的行为不符合当时实行的《收养法》的规定，不产生收养的法律效力。二被告主张收养原告不是张某乙本人的真实意思，没有证据，本院不予采信。原告不能作为养子女来继承张某乙的遗产，但张某乙生前一直在抚养他，原告尚在高职就读，可以视为继承人以外的依靠张某乙抚养的人适当分得遗产。考虑二被告均为退休干部，有稳定的收入，更考虑到宋某乙夫妇自原告出生即以亲生子女的名义供养、教育原告近成年，视同己出，本案中本院据情认定原告可分得张某乙遗产的30%，对二被告作为张某乙的继承人有关遗产处理的抗辩本院不予采纳。二被告主张张某乙的工资余额用于张某乙的丧葬事宜，没有证据，本院不予采信。张某乙的住房公积金、养老金个人账户部分以及在二被告处的工资均属于遗产，原告可分得其中的30%，工资2539.22元在二被告处，由二被告直接付给原告30%；抚恤金27660元是国家发放给死者直系亲属的，不属于遗产范围，原告要求分割没有法律依据，此款应归二被告所有；张某乙的丧葬事宜是由二被告办理的，丧葬费1000元应当归二被告所有；动产部分原告没有证据证实，本院不予采信；张某乙生前的住房存有争议，原告同意案外处理，本院予以准许。依照1992年4月1日起施行的《中华人民共和国收养法》第六条第一款（三）项、第十五条第一款、第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、张某乙的遗产：住房公积金、养老金个人账户部分20232.41元（12764.65元＋7467.76元），由原告宋某甲分得其中的30%即6069.72元，剩余14162.69元由被告张某甲、杨某甲继承。＼n二、张某乙的遗产工资2539.22元由原告分得其中的30%即761.77元，剩余工资1777.45元由二被告继承。此款在二被告处，限二被告于判决生效后十日内付给原告761.77元。＼n三、抚恤金27660元及丧葬费1000元归二被告所有。＼n案件受理费4300元，由原告负担3341元、二被告负担959元。此款原告已交纳，限二被告于判决生效后七日内直接付给原告959元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市＼n中级人民法院。＼n审判长滕秀桂＼n审判员李志胜＼n审判员张春生＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员刘杰