河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初686号
原告：单某1，男，1959年3月23日生，汉族，唐山钢铁集团有限公司职工，住河北省唐山市路北区。
被告：单某3，女，1962年9月15日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
原告：单某2，女，1957年1月12日生，汉族，无业，住河北省唐山市路北区。
三原告委托诉讼代理人：张志良，河北尚悦律师事务所律师。
被告：高某，女，1954年10月14日生，汉族，唐山市建筑陶瓷厂退休工人，户籍所在地河北省唐山市路北区，现租房居住。
被告：单某4，男，1980年1月26日生，汉族，唐山市政协职工，户籍所在地河北省唐山市路北区，现租房居住。
二被告委托诉讼代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告：单某5，男，1954年11月29日生，汉族，唐山市石灰厂退休工人，住河北省唐山市开平区。
原告单某1、单某3、单某2与被告高某、单某4、单某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及委托诉讼代理人张志良、被告高某及其与被告单某4的委托诉讼代理人赵海棠、被告单某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某1、单某3、单某2向本院提出诉讼请求：1.继承、分割坐落于唐山市路北区高各庄自建平房4排4号的房产或相应折价款10万元；2.三被告承担案件受理费。诉讼中，三原告当庭增加诉讼请求，要求继承单长青生前在唐山恒茂机械有限公司的股东资格。事实和理由：单功和苗秀珍为夫妻关系，二人育有三子两女，长子单长青、次子单某5、三子单某1、长女单某2、次女单某3。苗秀珍于2004年4月25日病故，单长青于2004年8月21日病故，单功于2013年8月6日病故。单长青生前与被告高某共有一套唐山市路北区高各庄自建平房4排4号的房产，该房产的一半份额为单长青的遗产，其法定继承人均有继承权，单功作为单长青的父亲为第一顺序继承人，有权继承相应份额。2009年11月2日，被告高某为独占单长青的遗产，向唐山市华忆公证处申请办理继承权公证并提供了虚假证明，称单功先于单长青死亡，以此取得了继承权公证书后将唐山市路北区高各庄自建平房4排4号房产登记在其名下。三原告发现造假行为后向唐山市华忆公证处提出复查申请并要求撤销公证书，公证处经核实后于2016年1月26日作出撤销公证书的决定。三原告认为被告高某提供虚假材料取得公证书并办理了房产登记，侵害了单功的继承权。单功去世后，其应继承的相应份额应由三原告继承，三原告曾与三被告多次协商无果，无奈起诉，望判如所请。
被告高某、单某4辩称，1.三原告不是单长青的法定第一顺序继承人，不具有诉讼主体资格，无权主张继承；2.单功生前主观上明确表示不继承单长青遗产，客观上也没有主张，等于放弃继承，因单功已经放弃继承权，三原告无权也不可能继承单长青的遗产；3.单长青死亡时间是2004年8月21日，单功在单长青死后2年内没有主张继承，唐山市路北区高各庄自建平房4排4号房产在2010年8月27日已经政府拆除，单长青的遗产已灭失，单功不能再主张物权，即使其主张侵权责任，也已超过了2年，综上三原告的起诉已超过诉讼时效；4.三原告当庭提出要求继承单长青生前在唐山恒茂机械有限公司的股东资格，法院不应受理，且股东资格中的人身权益不能继承，三原告此项诉讼请求没有依据。
被告单某5辩称，1.单功生前在不同场合多次表示不要子女的财产。在单长青去世后，单功从没有主张继承遗产。被告高某曾于2009年与单功谈到唐山市路北区高各庄自建平房4排4号房产拆迁事宜，单功明确说不要房产，让被告高某自己去办；2.答辩人作为第二顺序继承人，无权获得单长青的遗产，三原告将答辩人列为被告没有法律依据；3.如果法院判决有答辩人的份额，答辩人愿将该份额给被告单某4。
经审理查明，原告单某1、单某2、单某3、被告单某5与单长青均系单功与苗秀珍的婚生子女。被告高某、单某4系单长青的配偶、儿子。苗秀珍、单长青、单功分别于2004年4月25日、2004年8月21日、2013年8月6日死亡。原坐落于唐山市路北区高各庄自建平房4排4号房产系单长青与被告高某的夫妻共同财产，该房产已于2010年8月27日因危旧平房改造拆除。另查明，唐山市华忆公证处依被告高某申请并提供的单长青父母均先于单长青死亡等证明材料，于2009年11月3日作出（2009）唐华证民字第7544号继承公证书，证明唐山市路北区高各庄自建平房4排4号房产由被告高某继承。被告高某于2009年11月17日将该房产登记在其名下。三原告于2016年1月13日提出复查申请，唐山市华忆公证处经复查审核后于2016年1月26日作出唐华证复决（2016）001号公证复查处理决定书，决定撤销（2009）唐华证民字第7544号继承公证书。又查明，唐山市路北区高各庄自建平房4排4号房产被拆迁后，拆迁人为被告高某安置了唐山市路北区祥泰园4楼2门2403室、4楼2门2404室房产两套，现已交房。再查明，单长青生前系唐山恒茂机械有限公司股东之一，经该公司股东会讨论同意，自2004年10月7日起，其他股东自愿将各自股权转让给被告高某、单某4及案外人王继光三人，现该公司股东为被告高某、单某4。诉讼中，原、被告双方各执己见，经调解未能达成一致。
以上事实有原、被告当庭陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。单长青与被告高某的夫妻共同财产现为原唐山市路北区高各庄自建平房4排4号房产拆迁置换来的唐山市路北区祥泰园4楼2门2403室、2404室房产两套，单长青死亡时未立遗嘱，其法定继承人有父亲单功、配偶被告高某、儿子被告单某4，被告高某应首先分出两套置换房产的1/2作为其个人财产，余下的1/2作为被继承人单长青的遗产由其同一顺序继承人单功、被告高某、单某4等额继承，每人继承置换房产的1/6。单功生前未明确表示放弃继承遗产，其在死亡后继承遗产的权利转移给其法定继承人。法律规定被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。单长青先于单功死亡，单长青之子被告单某4应代位继承单长青有权继承的遗产份额，故单功的遗产应由三原告、被告单某5、单某4继承，每人继承置换房产的1/24。被告单某5当庭表示自愿将其应继承的份额赠与被告单某4，属于对其合法财产的处分，不违反法律规定，应予准许。三被告主张单功生前表示不继承单长青遗产，未提供证据予以证实，本院不予采信。三被告主张三原告的诉讼请求已超过诉讼时效，法律规定继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，故三被告的主张理据不足，本院不予支持。自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。三原告要求继承单长青生前在唐山恒茂机械有限公司的股东资格，但未提供唐山恒茂机械有限公司的公司章程，故对三原告该诉讼请求，本案不予处理，三原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第八条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、第五十二条、《中华人民共和国公司法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、唐山市路北区祥泰园4楼2门2403室、祥泰园4楼2门2404室两套房产余下的1/2中，原告单某1、单某3、单某2每人继承该房产的1/24，被告高某继承该房产的1/6，被告单某4继承该房产的5/24；
二、驳回原告单某1、单某3、单某2的其他诉讼请求。
案件受理费2300元、保全费1000元，共计3300元，由原告单某1、单某3、单某2各负担383元、被告高某、单某4、单某5各负担717元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 硕
审 判 员 商 楹
人民陪审员 李铁存
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王珏璇