wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第6770号
原告上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吕雨华。
委托代理人杜官宏，男。
委托代理人陈方培，女。
被告胡翠竹，女，1974年12月27日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司诉被告胡翠竹物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：判令被告支付所欠物业管理费19,796.88元及滞纳金296.95元。本院于2015年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海深长城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 屈年春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终44号
上诉人（原审被告）牛本义，男，1958年4月6日出生。
委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市大兴区礼贤镇王庄村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇王庄村。
法定代表人董连队，主任。
委托代理人于红刚，北京海安律师事务所律师。
上诉人牛本义因与被上诉人北京市大兴区礼贤镇王庄村村民委员会（以下简称王庄村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第8736号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王庄村委会在一审中起诉称：2003年8月26日，王庄村委会与牛本义签订《转让协议》，约定王庄村委会将本村原大队部资产转让于牛本义。由于该协议内容违法，故王庄村委会诉至一审法院，请求确认《转让协议》无效；判令牛本义返还《转让协议》中涉及的房产及院落。
一审法院向牛本义送达起诉状后，牛本义在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为牛本义与王庄村委会之间的纠纷属于对集体所有的财产进行转让，属有重大影响案件，故本案应由北京市第二中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：重大影响案件是指争议标的额大，或者案情复杂，或者在本辖区内影响重大的案件。本案系合同纠纷，争议标的额为100000元，合同履行地为北京市大兴区，故本案不属于重大影响案件范围，一审法院对本案享有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回牛本义对本案管辖权提出的异议。
牛本义不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并将本案依法移送至北京市第二中级人民法院审理。
王庄村委会对于牛本义的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：一、北京市大兴区人民法院管辖本案符合有关地域管辖的法律规定。
王庄村委会系依据其与牛本义签订的《转让协议》等相关证据提起本案诉讼，请求确认《转让协议》无效；判令牛本义返还《转让协议》中涉及的房产及院落，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告牛本义的户籍所在地位于北京市大兴区，且涉案土地亦位于北京市大兴区，属于北京市大兴区人民法院辖区范围，故北京市大兴区人民法院管辖本案符合有关地域管辖的法律规定。
二、北京市大兴区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间因《转让协议》产生的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在北京市第二中级人民法院辖区内产生重大影响的因素；且本案诉讼标的额为人民币100000元，未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件标准。因此，牛本义与王庄村委会之间的确认合同无效纠纷系一般民事案件，不属于“在本辖区有重大影响的案件”，北京市大兴区人民法院管辖本案符合有关级别管辖的法律规定。牛本义主张本案属于特别特殊案件，对其他诉讼具有重大意义，应由北京市第二中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由牛本义负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年二月二十二日
书记员 李长亮
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第6776号
原告上海深长城物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吕雨华。
委托代理人杜官宏，男。
委托代理人陈方培，女。
被告胡翠竹，女，1974年12月27日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告上海深长城物业管理有限公司诉被告胡翠竹物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：判令被告支付所欠物业管理费19,796.88元及滞纳金296.95元。本院于2015年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海深长城物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海深长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 屈年春
二〇一五年八月十八日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民辖终440号
上诉人（原审被告）:孙万永，男，汉族，1973年7月10日出生，住献县。
被上诉人（原审原告）:孟楠，男，汉族，1987年9月7日出生，住泊头市。
原审被告：李金凤，女，1976年6月11日出生，住河北省献县。
上诉人孙万永因与被上诉人孟楠、原审被告李金凤买卖合同纠纷一案，不服泊头市人民法院（2017）冀0981民初2803号民事裁定，向本院提起上诉。
孙万永上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送献县人民法院管辖。事实和理由:被上诉人起诉主体错误，上诉人不是本案适格的当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉上诉人，只能由被告住所地的法院管辖。泊头市人民法院适用最高人民法院关于民事诉讼法的解释第十八条的规定，以被上诉人为接受货币一方，其住所地为合同履行地为由，驳回上诉人的管辖权异议，显然适用法律错误。
本院经审查认为，本案系孟楠提起请求判令孙万永、李金凤支付所欠货款的诉讼，属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方没有对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即孟楠的住所地在泊头市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，泊头市人民法院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫亚民
审判员 栗保东
审判员 王铁川
二〇一八年九月五日
书记员 李 爽
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0128民初5013号
原告：高辉耀，男，1953年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：欧存华、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：王平珠，女，汉族，1964年10月18日出生，住福建省平潭县。
被告：林煊，男，1964年5月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高辉耀诉被告王平珠、林煊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，原告高辉耀于2018年11月5日以达成和解协议为由向本院提出撤回对林煊的起诉。
本院认为，高辉耀申请撤回对林煊的起诉，是对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许高辉耀撤回对林煊的起诉。
审判员 林月琴
二〇一八年十一月五日
书记员 陈玲珑
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一(民)初字第6896号
原告赵增祥，男，1954年6月10日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市松江区。
被告中国电信股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人马益民。
本院在审理原告赵增祥与被告中国电信股份有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方当事人可以自行和解。现原告据此申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告赵增祥撤回起诉。
案件受理费人民币104元，减半收取计52元，由原告赵增祥负担(已付)。
审判员 顾国华
二〇一五年八月十八日
书记员 周 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初477号
原告钟国兴，香港居民。
委托代理人张峰，河北明杰律师事务所律师。
被告石家庄市满友医疗器械实业有限公司。住所地：石家庄市鹿泉区大河镇纸房头村。
法定代表人：李满友，董事长。
委托代理人赵强，河北重信律师事务所律师。
委托代理人李海波，公司职员。
原告钟国兴与被告石家庄市满友医疗器械实业有限公司为劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员齐志新独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟国兴委托代理人张峰及被告石家庄市满友医疗器械实业有限公司委托代理人赵强、李海波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟国兴诉称，原告于2015年1月27日入职被告处工作，入职时签订《试用期协议》一份，约定原告任外贸部经理（外贸总监），试用期三个月，试用期间薪酬7500元∕月，试用期满后，如被告继续聘用原告，原告的工资调至15000元∕月。由于原告能够胜任该职位，三个月试用期满后，被告继续聘用原告为外贸部经理，但没有与原告签订正式书面劳动合同，也没有按规定为原告交纳社会保险。自入职时起除第一个月工资正常发放外，其他月份被告均不能足额支付工资，自6月起再未发放过工资，原告坚持为公司工作到9月底。期间原告多次向被告负责人提到工资事宜，均被敷衍搪塞。原告无法再坚持下去，被告也默认了原告的离职，双方在10月已事实上解除了劳动关系。被告拖欠原告工资的行为侵害了原告的合法权益，请求判决1、被告向原告支付拖欠工资87263.09元。2、被告向原告支付经济补偿金18001元。3、诉讼费由被告负担。
被告石家庄市满友医疗器械实业有限公司辩称，1、本案系劳动争议案件，在本案中原告不具备劳动者的条件。因原告入职任何单位必须依据劳动和社会保障部第26号令第4条的规定，经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业才受法律保护。原告并没有就业证，所以原告主体不适格，且法律也不保护非法打工者。2、本案原告只有通过行政措施补办完毕台、港、澳人员就业证后才可以向法院等相关部门提出相关维权的主张。因其本身的一切行为是黑工，并不在法律的保护范围内，此主张是劳动和社会保障部令第26号令第4条明确规定的。3、原告长期住在内地且有到数家公司工作的经历，本身十分清楚应当办理就业证，却在没有就业证的前提下工作，过错责任应该由原告自己承担。4、原、被告之间的合同是合作关系而非劳动用工关系。综上，我方认为原告诉求不成立，法庭应予驳回。
庭审中原告陈述并提交以下证据：1、试用期协议、原告名片、原告考勤卡、考勤记录修改申请及调休申请。证明双方约定原告到被告处工作，所任职务是外贸部经理，双方约定实习期三个月，薪酬是7500元/月，实习期内是单休，实习期满后工资调至15000元/月，双休。双方不是平等的合作关系，而是公司与员工的关系，原告受被告的管理，受被告公司的规章制度约束。2、原告工资卡流水清单。证明原告入职后实发工资情况，总计只发过1-5月份工资且并未按协议约定足额发放工资（详见表格）。3、电子邮件截图。证明被告违约不发放原告工资，原告与被告的负责人李海波进行交涉进行维权。
被告质证意见：对证据1中试用期协议真实性无异议，但其为合作协议，不是劳动用工合同。对名片不认可，不是被告发放给原告的。考勤卡我方不清楚。考勤记录修改申请及调休申请为复印件，我方不予质证。对证据2不认可，是原告自己制作的，原告应当提供更详细的银行流水情况。证据3是个人行为，不是公司行为。
被告陈述并提交以下文件：1、中华人民共和国劳动和社会保障部令（第26号）。原告为香港地区永久性居民，不是大陆居民。针对台、港、澳居民在内地就业，第26号文件第4条规定，这些人员在内地工作必须办理就业证，否则不受法律保护，而原告并未办理就业证，故原告不够劳动者的主体资格。2、劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号通知第1条明确规定了劳动关系成立的条件，前提是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，原告不够主体资格，故本案不是劳动关系。
原告认为：根据劳动部第26号文规定，办理就业证是用人单位的义务而不是劳动者的义务，劳动者自己也办不了。根据26号令第15条规定，用人单位与聘雇的台港澳人员发生争议依照国家有关劳动争议处理的规定处理，该条并没有将存在就业证作为前提条件。【2005】12号通知第1条是指劳动者系完全民事行为能力人，而并非其所称的办理就业证等其他情形，劳动部该条文是2005年5月份发的，劳动部第26号文是2005年10月份发的，12号文在26号文之前，其在制定12号文所规定劳动者资格时不可能知道还有就业证的规定。
经审理查明，原告钟国兴系香港永久性居民。原告钟国兴与被告石家庄市满友医疗器械实业有限公司于2015年1月27日签订试用期协议一份。原告未取得《台港澳人员就业证》。原告与被告发生纠纷后，原告向石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人向申请人支付拖欠的工资87263.09元；2、被申请人向申请人支付因未签订劳动合同的双倍工资差额90005.07元；3、被申请人向申请人支付经济补偿金18001元；4、被申请人为申请人补缴劳动关系存续期间的各项社会保险。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会认为，钟国兴作为香港永久性居民在内地就业，石家庄市满友医疗器械实业有限公司没有为其办理《台港澳人员就业证》，钟国兴的劳动者主体资格不符合法律、法规的规定，双方发生的争议不属于《劳动法》调整范畴。石家庄市鹿泉区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回钟国兴的仲裁请求。钟国兴不服裁决，诉至本院，要求被告给付工资及经济补偿金。
本院认为，中华人民共和国劳动和社会保障部《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》第四条规定：台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。用人单位拟聘雇或者接受被派遣台、港、澳人员的，应当为其申请办理《《台港澳人员就业证》（以下简称就业证）；香港、澳门人员在内地从事个体工商经营的，应当由本人申请办理就业证。经许可并取得就业证的台、港、澳人员在内地就业受法律保护。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条规定：外国人、无国籍人未依法取得就业证件即与中国境内的用人单位签订劳动合同，以及香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区居民未依法取得就业证件即与内地用人单位签订劳动合同，当事人请求确认与用人单位存在劳动关系的，人民法院不予支持。本案中，原告钟国兴作为香港永久性居民未依法取得就业证件，故原告与被告不存在劳动关系。原告以劳动争议为由请求被告支付拖欠的工资及经济补偿金，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钟国兴的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告钟国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 齐志新
二〇一六年三月十四日
书记员 刘 命
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初02767号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：余迪辉。
被告：胡文。
被告：徐国君。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告余迪辉、胡文、徐国君金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告余迪辉、胡文、徐国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行起诉称：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。2014年11月27日，原告与被告徐国君签订一份最高额保证合同（合同编号为8221320140007884号），约定被告徐国君为原告向被告余迪辉在2014年11月27日至2016年11月26日融资期间内最高融资限额人民币200000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。2015年5月26日，原告与被告余迪辉签订个人借款合同一份（合同编号为8221120150030196号），约定由原告为被告余迪辉提供贷款200000元，借款期限为2015年5月26日至2015年11月25日，月利率8.22‰，按月支付利息，每月20日为结息日，次日为付息日，未按期归还贷款本金的，按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同同时约定该合同对应的担保合同为编号8221320140007884号的最高额保证合同。2015年5月26日，被告胡文向原告出具共同还款承诺书一份，同意为原告向被告余迪辉在2015年5月26日至2017年5月25日期间内最高融资限额400000元的所有债权承担共同还款责任，并对共同还款的范围等事项作出了承诺。上述合同订立后，原告依约为被告余迪辉提供了贷款200000元，借款期限为2015年5月26日至2015年11月25日，贷款月利率为8.22‰。后被告余迪辉未能履行按时还本付息的义务，仅支付利息至2015年10月20日止。现被告余迪辉尚欠原告借款本金200000元及自2015年10月21日起至2015年11月25日止的利息1972.80元以及自2015年11月26日起的逾期利息，被告胡文未履行共同还款责任，被告徐国君未履行保证责任。现原告诉请判令：1.被告余迪辉即时偿还原告借款本金200000元，并支付自2015年10月21日起至2015年11月25日止的利息1972.80元及自2015年11月26日起至借款本金实际清偿日止以本金200000元为基数、按月利率12.33‰计算的逾期利息；2.被告胡文对上述被告余迪辉应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告徐国君对上述被告余迪辉应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
被告余迪辉、胡文、徐国君未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、最高额保证合同、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单等证据及原告庭审陈述予以证实，故对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效。被告余迪辉取得借款后应按约还本付息并承担支付逾期利息的违约责任。被告胡文作为共同还款承诺人，应按约对被告余迪辉所负债务承担共同还款责任。被告徐国君作为连带责任保证人，应按约对被告余迪辉所负债务承担连带清偿责任。被告徐国君承担保证责任后，有权向被告余迪辉追偿。故原告诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告余迪辉、胡文、徐国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告余迪辉、胡文于本判决生效之日起七日内共同归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付自2015年10月21日起至2015年11月25日止的利息1972.80元以及自2015年11月26日起至借款本金实际清偿日止、以本金200000元为基数、按月利率12.33‰计算的逾期利息；
二、被告徐国君对上述第一项判决确定的被告余迪辉所负还款义务承担连带清偿责任，被告徐国君承担保证责任后，有权向被告余迪辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一六年四月十八日
代书记员 丁 罕
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更476号
罪犯路文计。1997年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2001年8月7日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑六年，罚金五千元，2005年7月26日刑满释放。现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于2011年5月12日作出（2011）莒刑一初字第128号刑事附带民事判决，以被告人路文计犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月1日起至2022年11月30日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年9月10日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2021年11月30日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯路文计在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯路文计在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，按照鲁高法[2009]32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯路文计在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯路文计减去有期徒刑十一个月,刑期至2020年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭 园
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驿民初字第329号
原告黄学文，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人陈文生，河南忠良律师事务所律师。
被告驻马店市汇海家电有限公司，住址：驻马店市驿城区白桥路与练江路交叉口。
本院在审理原告黄学文与被告驻马店市汇海家电有限公司产品责任纠纷一案中，原告黄学文于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄学文撤回起诉。
案件受理费512元减半收取256元，由原告黄学文承担。
审 判 长 胡志华
审 判 员 李胜利
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙依冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初14617号
原告：宋倩，女，1985年9月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91330106MA27YDMR9L，住所地杭州市江干区新塘路115号2楼201室。
法定代表人：盛志雷，执行董事。
本院在审理原告宋倩与被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告诉称：原、被告于2018年1月9日签订《装修施工合同》一份，合同约定被告对原告位于杭州市萧山区回澜北苑27幢3-501房屋进行装修，合同总金额为112800元。合同签订前，原告已向被告支付工程款59000元，2018年3月31日原告又向被告支付工程款14320元。但此后虽经原告多次催促，被告仍未再开工。故原告诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的装修施工合同；2、被告退还原告装修工程款61320元，并赔偿租房损失12000元；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，被告收取客户缴纳的款项后，未按约完成相应的装修工程，现该公司的管理人员下落不明，具有明显的合同诈骗嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院已将相关诉讼材料移送公安机关。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回宋倩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一八年七月三十日
书记员 董向勇
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）宝民初字第01623号
原告肖某某，女，1980年12月8日出生，汉族，志丹县人，无业，现住延安市宝塔区。
被告李某某，男，1978年12月24日出生，汉族，志丹县人，现住址同上。
本院在审理原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2011年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费4300元，原告已预付，现减半收取，实际由原告负担2150元。
审 判 长 贺 瑞
代理审判员 李 梅
人民陪审员 王 锋
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 刘海霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4893号
原告：晋江市陈埭镇新怡鞋材商行，经营场所：福建省晋江市陈埭镇大乡村鞋都****号，注册号：350582600221965。
经营者：蔡志兴。
委托代理人：王何方，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：叶战峰。
原告晋江市陈埭镇新怡鞋材商行为与被告叶战峰买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告晋江市陈埭镇新怡鞋材商行的委托代理人王何方到庭参加诉讼，被告叶战峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告晋江市陈埭镇新怡鞋材商行起诉称：从2013年开始，原、被告双方发生鞋材买卖关系。2014年8月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款487343元，由被告在对账单上签字确认。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令被告支付货款487343元及从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的违约金。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款487343元的事实。
被告叶战峰未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的案件事实如下：
被告叶战峰因需向原告晋江市陈埭镇新怡鞋材商行购买鞋材。2014年8月18日，双方经结算，被告尚欠原告货款487343元，并由被告在对账单上签名确认。该款被告至今分文未付。
本院认为：原告晋江市陈埭镇新怡鞋材商行与被告叶战峰的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，被告应当按约履行。鉴于原、被告双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内付款，逾期被告应承担赔偿利息损失等违约责任。根据本案实际，原告起诉之日应视为被告逾期之日，被告需赔偿原告自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶战峰于本判决生效后十日内支付给原告晋江市陈埭镇新怡鞋材商行货款487343元，并赔偿原告自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由被告叶战峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8610元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 尚文婷
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 王超英
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 陈 琪
云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初4036号
原告云阳县帆水煤业有限责任公司麻柳坝煤矿，住所地：重庆市云阳县江口镇双义村10组，组织机构代码：75624382-X。
负责人谭作伟，系该煤矿矿长。
委托代理人李明，重庆四方律师事务所律师。特别授权。
委托代理人袁德坤，男，1973年1月3日，汉族，住重庆市开县，系煤矿职工。特别授权。
被告沈平，男，1975年8月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
本院于2016年7月13日立案受理原告云阳县帆水煤业有限责任公司麻柳坝煤矿诉被告沈平工伤保险待遇纠纷一案，依法由代理审判员刘颖适用简易程序独任审理。
本院在审理原告云阳县帆水煤业有限责任公司麻柳坝煤矿诉被告沈平工伤保险待遇纠纷一案中，原告云阳县帆水煤业有限责任公司麻柳坝煤矿的特别授权代理人袁德坤于2016年9月23日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云阳县帆水煤业有限责任公司麻柳坝煤矿撤回起诉。
案件受理费减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 刘 颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张本汶
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初423号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人周某，农民。2015年7月21日因本案被永康市公安局取保候审，2016年4月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）384号起诉书指控被告人周某犯销售假药罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月份以来，被告人周某在浙江省义乌市五爱路88号开店，主要经营网商、电商产品。因BOBO产品在网络上销售火爆，被告人周某在快递公司时偶然得知销售BOBO产品的徐某（另案处理）的联系方式，后通过微信、电话联系徐某，以每盒63-65元的价格分三次向徐某购买总共300盒BOBO产品并在其店内以每盒70-80元不等的价格予以销售，直至2015年7月21日被永康市公安局查获。经查，被告人周某销售BOBO产品的销售额达19000余元，获利900余元。
经认定，该BOBO产品应按假药论处。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某的供述、证人应某、徐某等人的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书及照片、假药认定书、鉴定意见通知书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人周某的意见，予以支持。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为保障国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、已扣押的假药等涉案物品，由扣押单位依法予以没收；违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应建栋
二〇一六年四月十四日
代书记员 王依婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保52号
申请人葛波。
被申请人陈守忠。
申请人葛波因与被申请人陈守忠申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈守忠在江苏省灌云县人民法院已执行债权人民币420000元予以冻结。并提供了担保人吴娟所有的连云港市海州区汇金路9号汇金世贸广场9-125号门面（丘号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人葛波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈守忠在江苏省灌云县人民法院已执行款人民币420000元予以暂扣。暂扣期间该笔款项不予支付。
二、对担保人吴娟提供的位于连云港市海州区汇金路9号汇金世贸广场9-125号门面（丘号）房产予以查封。在查封期间，该房屋不得变卖、抵押、过户、赠与等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1059号
上诉人（原审被告）：殷凤志，男，1975年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：张顺，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人殷凤志因与被上诉人张顺买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年4月15日作出的（2016）皖0321民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人殷凤志，被上诉人张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月22日被告殷凤志购买了原告张顺的华泰越野二手车一辆，并出具了欠条一份，该欠条载明：“欠条，殷凤志购买张顺一辆车子，总计八万元正，今天8月22日，付款1万元。2013年8月22号，购买人殷凤志。今日付张顺车钱2万元正，2013年9、7号，付款人殷凤志。慢佳结婚付20000元，车带付6000元。”该车辆双方约定以80000元成交，后被告共给付了56000元，尚欠24000元未付。
一审法院认为：被告殷凤志购买了原告张顺的一辆华泰二手越野车，已给付原告56000元，尚欠24000元未付的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告给付欠款24000元的诉讼请求，予以支持。遂判决：被告殷凤志于本判决书生效之日起十日内给付原告张顺卖车欠款24000元。案件受理费减半收取200元，由被告殷志凤负担。
宣判后，殷凤志不服上诉称：1、一审法院送达文书程序不当，将传票留置给年迈的父母，没有送达对方的证据材料，适用程序不当。2、原判认定事实不清，除了判决书认定的还款之外，殷凤志还于2013年9月6日给付张顺30000元。被上诉人张顺答辩称：殷凤志没有在2013年9月6日给付30000元，殷凤志也提供不出收条证据，其尚欠24000元购车款的证据是充分的。
二审庭审中，双方当事人对一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认。
另：庭审中，殷凤志提交一份张顺于2013年9月6日出具的收条，载明“收条今日张顺收到殷凤志车钱﹤30000元﹥叁万元正收钱人张顺2013年9、6号”。经张顺当庭辨认，确定收条是其本人书写。
本院认为：债务应当依法清偿，殷凤志购买张顺车辆应当按约给付购车款。根据张顺持有的债权凭证记载，总车款80000元，已经偿还56000元，殷凤志也认可记载的给付数额和时间，但提出张顺遗漏一笔还款事实，并提交了还款凭证。张顺虽辩称该笔收条是对以往还款的重复计算，但不能作出合理解释，该收条既与过去的还款数额累计不一致，也没有重复日期的账目记载，故对张顺关于重复计算的辩解，本院不予支持。殷凤志关于该笔购车款已经全部偿还的意见，依据现有证据，依法予以采纳。一审法院诉讼文书依法送达给殷凤志同住的成年家属，符合法律规定。当事人虽然有权获取对方当事人向法庭提供的证据，但应到庭行使查阅证据或当庭质证的权利，在一审法院上诉人不到庭行使权利，反称一审法院违反法律程序，没有依据，此上诉理由不成立。二审中因上诉人举出新的证据，本院查明事实后依法改判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销怀远县人民法院（2016）皖0321民初1096号民事判决；
二、驳回张顺的诉讼请求。
一审案件受理费400元，减半收取200元；二审案受理费400元，均由张顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 吴公礼
代理审判员 石克链
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第02527号
原告张晶。
被告太原市小店区北格镇西蒲村民委员会，住所地太原市小店区北格镇西蒲村村民委员会。
法定代表人闫吉根，主任。
原告张晶与被告太原市小店区北格镇西蒲村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长，与人民陪审员刘强、杨丽玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼，被告太原市小店区北格镇西蒲村民委员会经本院
合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晶诉称，2010年6月15日，原告给太原市小店区北格镇西蒲村修路，并且按时保质的把公路修好，被告答应原告在2015年年前把修路款全部付清，有合同为证。五年多来，原告多次向被告索要修路款，被告总以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告付清原告修理村里道路的钱共计922740元，诉讼费用由被告承担。
被告太原市小店区北格镇西蒲村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交答辩状。
经审理查明，2010年6月15日，被告为甲方与原告为乙方签订《修路合同》一份，内容为：“甲方把村里道路硬化工程发包给乙方，现经双方充分协商，订立本修路合同：一、道路硬化为水泥路面，价格为：带排水的每平方米150元、不带排水的每平方米130元，厚度是16-18公分；加厚的25公分为每平方米180元；二、路面铺六角砖的每平米70元，要求：底面石粉，整平、压实；三、路面两侧要铺红砖整边，用水泥灌缝，每平方米50元；四、工程结算按实际施工面积结算，并在2015年之前甲方将工程款全部支付给乙方。五、工期为四个月，从2010年6月20日至2010年10月20日止。六、工程完毕后乙方应保证质量，按期完工。……2010年6月15日。”上有闫吉根在甲方处签字并加盖被告公章，原告在乙方处签字并按捺手印。2011年6月4日，被告向原告出具《2010年张某、张晶等村民修路结算清单》一份，内容为：“有水渠：2578㎡×150元／㎡=386700元；无水渠：892㎡×120元／㎡=107040元”；加厚：580㎡×75元／㎡=43500元”；护坡：1648㎡×50元／㎡=82400元”；花砖：4330㎡×70元／㎡=303100元。合计922740元，大写玖拾贰万贰仟柒佰肆拾元正，以上款项没有付，未扣除税金68282元，大写陆万捌仟贰佰捌拾贰元，2011.6.4，闫吉根。”加盖被告公章。原告申请证人张某出庭作证，证人张某陈述：其与原告等12人合伙承包西蒲村发包的村内道路施工工程，由原告代表12人与被告签订施工合同，要回被告拖欠的工程款后，由12人进行平分。原告陈述2010年9月18日其已完成了上述道路施工工程，并由被告验收合格。
本院所确认的上述事实有修路合同、2010年张某、张晶等村民修路结算清单、证人证言以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，《修路合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采信。在合同签订后，原告按照约定对西蒲村内的道路进行了施工，被告向原告出具了2010年张某、张晶等村民修路结算清单，可以证明被告对原告等村民的工程量以及工程款922740元进行了确认。虽然结算单中写有张某的名字，但张某证明是原告代表其与其他12名村民与被告签订的修路合同，由原告与被告进行结算，故被告应按照修路合同将工程款支付给原告，被告在确认工程款金额后至今未向原告支付，已构成违约，故原告主张被告支付工程款922740元的诉讼请求，证据与理由充足，本院予以支持。对于2010年张某、张晶等村民修路结算清单中注明“未扣除税金68282元”，因原告与被告均未主张，对未扣除税金68282元，本院不予处理。被告太原市小店区北格镇西蒲村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太原市小店区北格镇西蒲村民委员会于本判决生效后十日内向原告张晶支付工程款922740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13027元（原告已预交），由被告太原市小店区北格镇西蒲村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 杨丽玲
人民陪审员 刘 强
二〇一五年十二月七日
书 记 员 兀雅玲
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执恢终329号
申请执行人石凤影。
被执行人徐光伟。
案由：劳务合同纠纷
申请执行人石凤影与被执行人徐光伟之间的劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第6711号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人徐光伟已经自动履行义务，故终结本案执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武民一初字第6711号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二十四日
书记员 付国明
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕7102行初91号
原告郭春雷，男。
被告西安市出租汽车管理处
法定代表人穆黎春，该处处长。
本院在审理原告郭春雷诉被告西安市出租汽车管理处行政处罚一案中，原告郭春雷于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春雷在诉讼中自愿提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郭春雷撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告郭春雷负担。
代理审判员 朱茜
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈钊
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）犍为执字第284号
申请执行人：刘友贵，女，生于1949年4月14日，汉族，居民。
被执行人：李超，男，生于1970年3月28日，汉族，居民。
被执行人：四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司（组织机构代码：73586139-7）。
住所地：四川省彭山县凤鸣镇金烛村6组。
法定代表人：李超，该公司经理。
刘友贵依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1331号民事调解书，于2015年9月14日向本院申请执行。根据该生效法律文书，李超应当偿还刘友贵借款本金450000元及利息94500元（9000＊3＋13500＊5），支付案件受理费4025元和保全费3020元，共计551545元；四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司承担连带清偿责任。
本院在本案执行过程中，依法扣划了四川省彭山龙腾纺织印染有限责任公司在彭山县农村信用合作联社城区信用社的退股资金及收益共计475095.62元。剩余债权为76449.38元，执行费6755元（未收取）。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2015）犍为民初字第1331号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余锦
审判员 艾寅
审判员 刘进
二〇一五年十二月十二日
书记员 谭庆
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3231号
上诉人（原审被告）：徐州汇尔康食品有限公司，住所地江苏省徐州市。
法定代表人：李井峰。
被上诉人（原审原告）：李大瑜，住广东省罗定市。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：马云，该公司执行董事。
上诉人徐州汇尔康食品有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回管辖权异议申请的（2014）穗花法民二初字第817-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：一、原审认定被上诉人的实际收货地为合同履行地，属于事实认定错误。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告的所在地在徐州市泉山区，且双方未就合同履行地作出书面约定，按照电子商务行业的习惯和实践，网络销售运输形式一般为代办托运，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第19条第1款规定“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”，本案的合同履行地为网店经营者的发货地，即徐州汇尔康食品有限公司所在地。同时，根据《合同法》第六十二条第（三）项规定“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案既非交付货币，亦非交付不动产，涉案合同的履行义务一方应为上诉人，故合同履行地为上诉人所在地。二、原审法律适用不当。本案中买卖双方事前既未选择管辖，也未书面约定收货地为合同履行地，且本案合同履行地为上诉人所在地，由于上诉人在徐州市泉山区，原审法院对本案无管辖权，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审理查明：原审被告浙江天猫网络有限公司对广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请和确定原审法院对本案拥有管辖权的（2014）穗花法民二初字第817-2号民事裁定曾某起上诉，本院于2014年9月15日作出（2014）穗中法立民终字第2568号民事裁定书，维持原审法院驳回原审被告的管辖异议申请，本案由原审法院审理，上述裁定已生效。
本院经审查认为：就本案的管辖问题，本院已作出（2014）穗中法立民终字第2568号民事裁定书，裁定维持原审法院驳回原审被告的管辖异议申请，案件由原审法院审理。上述裁定书已生效，根据管辖恒定的原则，本案应由原审法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 梁碧莹
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1420号
申请执行人张守昌，现住扶余市。
被执行人张宝林，现住扶余市。
被执行人刘文华，31岁，现住扶余市。
申请执行人张守昌与被执行人张宝林、刘文华买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月30日作出（2016）吉0781民初1424号民事判决书，判决如下：一、被告张宝林、刘文华于本判决生效后五日内偿还原告张守昌借款人民币69762元。如未按该判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2016年7月25日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人张宝林、刘文华暂无其他财产可供执行，无准确住址。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1424号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 武宏伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 肖 宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初10061号
原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦101号（自编号）02房号，统一社会信用代码914406055645321173。
负责人：KELVINQINGWENLI。
委托诉讼代理人：张胜婷，是广东人可和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关楚欣，是广东人可和律师事务所实习律师。
被告：张艳梅，女，1981年5月10日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区，
原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与被告张艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2018年7月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一八年七月十八日
书记员 杨绮琪
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0881执997号
申请执行人:李坤德，男，1944年5月21日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人：刘炳坚，男，1969年3月16日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在执行申请执行人李坤德与被执行人刘炳坚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2018）闽0881民初857号民事判决书，申请强制执行被执行人偿还借款人民币10000元及利息。现申请执行人李坤德以被执行人刘炳坚与其自行协商达成执行还款和解协议为由，向本院提出撤回对（2018）闽0881民初857号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，系申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2018）闽0881民初857号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 亚 平
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 曾 志 娇
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李刘川（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第208号
原告刘洪乾。
被告临沂市兰山区李官镇前湖村村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇前湖村。
法定代表人丁文东，村主任。
原告刘洪乾与被告临沂市兰山区李官镇前湖村村民委员会（下以简称前湖村委）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪乾到庭参加诉讼，被告前湖村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪乾诉称，2003年12月份，原告为被告从事水泥路面施工工程，后经结算被告欠原告工程款50377.6元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告于2013年2月7日给付原告1万元，尚欠40377.6元。经催要，被告拒付余款。特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还欠款40377.6元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告前湖村委未作答辩。
经审理查明，2003年原告刘洪乾承揽被告前湖村委路面硬化施工工程，后双方于2003年12月31日进行结算，被告仍欠原告工程款50377.6元。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠李官建筑公司工程款（水泥路面）硬化50377.6元伍万零叁佰柒拾柒元陆角经办人丁某2003年12月31日”，被告前湖村委在该欠条中加盖公章予以确认。后经原告催要，被告于2013年2月7日偿付10000元，余款40377.6元至今未付。原告于2015年1月19日诉至本院，请求依法判令被告偿付欠款40377.6元及利息。
庭审中，被告前湖村委原支部书记丁某出庭作证证明，刘洪乾曾承包了临沂市李官建筑工程公司，后来该公司被原告买断，本案中路面硬化实际由原告刘洪乾个人施工，与李官建筑公司无关。工商登记信息显示，临沂市李官建筑工程公司早于1999年1月15日因破产注销。
上述事实，主要是依据当事人的陈述、庭审查证、举证、证人证言等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告刘洪乾于2003年为被告前湖村委硬化路面，后经结算，被告仍欠原告工程款50377.6元，上述事实有加盖被告公章的欠条予以证实，该欠条虽然债权人误写为李官建筑公司，但担任过被告村支部书记的证人丁某的证言能够证明实际债权人为原告，该事实与临沂市李官建筑工程公司早于施工前几年即已注销的工商登记信息相吻合，被告欠原告款项事实清楚，本院予以确认。该欠款经原告催要，被告仅偿付10000元，余款未付，故其应承担偿付欠款40377.6元及相应利息的民事责任。
被告前湖村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，原告要求被告偿付欠款40377.6元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市兰山区李官镇前湖村村民委员会于本判决生效后十日内偿付原告刘洪乾工程款40377.6元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2003年12月31日起至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告临沂市兰山区李官镇前湖村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董希林
审 判 员 王伟鹏
人民陪审员 王祥生
二〇一五年四月三日
书 记 员 王前之
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源商担特字第16号
申请人付卫东，身份号码×××，男，1959年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
申请人刘文凤，身份号码×××，女，1961年8月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被申请人董旭辉，身份号码×××，男，1985年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街瑞丽花园小区*号楼*单元***室。
被申请人何欣倩，身份号码×××，女，1987年7月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街瑞丽花园小区*号楼*单元***室，。
申请人付卫东、刘文凤于2015年12月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员朱文捷进行审查。
申请人称，2015年3月2日二被申请人（是夫妻关系）向二申请人借款30万，双方订立借款合同、借据各两份，约定借款期限为2015年3月2日至2015年9月1日、利息为月利率2%，二被申请人以其所有的肇源房权证肇源镇字第YF00012022、YF00012020号两处房产作抵押，并且在肇源县房产处办理肇源房他证肇源镇字第YT000075**、YT00007502号他项权利证。二被申请人仅偿还了借款期限内利息。现二申请人请求实现担保物权，以此偿还上述借款，并请求利息按月利率2%给付，时间从2015年9月2至2015年12月1日。
被申请人在收到异议权利告知书后在法定的异议期内未向法院提出意见。
本院经审查认为，2015年3月2日双方当事人订立的借款合同、借据约定履行期限内利息为月利率2%，并约定二被申请人如未按约定归还本金，申请人有权在逾期期间收取逾期利息和违约金。双方约定的权利、义务关系明确，属依法成立的借贷合同。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，现申请人要求被申请人按月利率2%支付逾期利息符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、准予拍卖、变卖被申请人董旭辉、何欣倩夫妻共有登记在董旭辉名下【产权证号为肇源房权证肇源镇字第YF00012022、YF000120**）两处房产。
二、申请人付卫东、刘文凤对拍卖、变卖所得款项在本息合计318000元（本金30万，利息以月利率2%计算从2015年9月2日至2015年12月1日）范围内优先受偿。以后利息以借款本金30万为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止。
案件申请费为2023元，由二被告承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 朱文捷
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 房琦琦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初2913号
原告赵某。
委托代理人朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告林某。
本院在审理原告赵某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年4月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年四月二十日
书记员 曹 静
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更480号
罪犯兰岗全，男，1971年12月13日日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2008年12月29日作出（2009）自刑二初字第1号刑事判决，以被告人兰岗全犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。2012年6月28日、2013年10月29日经本院两次裁定共减刑二年二个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰岗全确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰岗全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分160.13分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯兰岗全确有悔改表现，符合法定减刑条件。未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰岗全减去有期徒刑一年四个月。
（有期徒刑刑期自2008年2月4日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 惠
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2120号
原告：杨银官，男，1955年4月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：袁育林，男，1965年8月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王建建，男，1980年10月1日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码91370700865462394W，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，该公司总经理。
被告：大丰市丰贤机械厂，组织机构代码07474935-6，住所地盐城市大丰区草庙镇竹港村二组。
法定代表人：李翔，该厂负责人。
原告杨银官与被告袁育林、王建建、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司、大丰市丰贤机械厂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杨银官于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨银官提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨银官撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨银官负担。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 成 平
人民陪审员 李志进
二〇一七年八月十三日
法官 助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)楼民一初字第692号
原告：***，男，汉族，身份证号***，住***。
委托诉讼代理人：***，男，汉族，身份证号***，住***。
被告：***，男，汉族，身份证号***，住***。
原告***与被告***民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告***偿还原告投资款和利息124.6万元；2.由被告偿付原告自2014年2月26日起至偿还之日止的投资款利息（按银行贷款利率计算）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月，被告邀请原告参加其在***电力下属几家电厂的配件业务，原告从2012年7月至2013年底共投入资金113万元。之后，被告一直未告知原告是否用这笔款项做生意及盈亏情况。2014年2月26日，被告向原告出具了一份“2013年底***投资113万元，另利息11.6万元”的条据。之后，原告多次催讨，但被告至今分文未还。
被告***未作答辩。
查明的事实
2012年7月，原告***在被告***邀请下，同意参与投资被告所称的其在***电力下属几家电厂的配件业务，从2012年7月至2013年底，原告先后投入资金共计113万元，大部分转账汇入被告指定账户，部分给现金。原告一直未曾得知这笔投资款去向及相应情况。2014年2月26日，被告向原告出具条据，承认原告***投资113万元，利息11.6万元。此后被告一直未曾偿还过任何投资款及利息。
判决的理由与结果
本院认为，被告***以投资为名让原告***给付款项，但并未与原告签订合同，也未告知原告投资项目、资金去向以及盈利分成，原被告之间的法律关系应认定为民间借贷。2014年2月26日，被告向原告出具的条据表明，被告承认原告投资113万元，同时承担利息11.6万元，该利息的约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。之后，被告一直未向原告偿还任何本金及利息，双方也未约定利息，原告要求被告按照同期银行贷款利率支付自2014年2月26日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告不到庭应诉是对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理.
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告***于本判决生效后十日内偿还原告***借款及利息共计124.6万元，并按同期银行贷款利率以113万元为基数支付自2014年2月27日起至实际偿还之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16014元，由被告***负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 陈道红
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 江 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民初967号
原告:林国兴，男，1963年6月14日出生，汉族，无业，住福建省福清市。
被告：叶新财，男，1967年11月22日出生，汉族，公司职员，住福建省南平市延平区。
被告：何开文，男，1975年12月1日出生，汉族，公司职员，住福建省福清市。
被告：黑龙江汇雄房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区增福街210号。
法定代表人：陈文，该公司总经理。
原告林国兴与被告叶新财、何开文、黑龙江汇雄房地产开发有限公司（以下简称汇雄公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。
林国兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令叶新财偿还借款12,460,000元（本金700万元，截止至2018年8月利息546万元）；2.何开文、汇雄公司承担连带责任；3.由叶新财、何开文、汇雄公司承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2018年4月2日作出（2018）黑0110破申6号民事裁定，受理了申请人嘉兴亨台贸易有限公司对被申请人汇雄公司的重整申请。林国兴于2018年7月24日提起诉讼。本院于2018年7月27日立案，故依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国破产法〉若干问题规定（二）》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王 泉
审判员 杨凯声
审判员 于 敏
二〇一八年十月二十四日
书记员 胡恬田
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛坡法民三初字第301号
原告杨某，女，汉族，廉江市良垌镇人，住广东省廉江市。身份证号码：×××2464。
委托代理人杨专，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省廉江市。系原告杨某的父亲。
委托代理人陈恒志。
被告李某，男，汉族，住广东省湛江市坡头区。身份证号码：×××0536。
委托代理人关文生。
原告杨某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨专和陈恒志、被告李某及其委托代理人关文生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2011年12月经人介绍与被告相识谈婚，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。2012年4月因原告自然流产后，被告及其家人对原告不理不睬、冷嘲热讽，使原告身心倍受打击并留下病根。被告没有尽到丈夫责任，夫妻间形同陌路，没有夫妻感情可言。2014年4月为治病和生活，原告只得向父母借钱，被迫××外出打工，双方互不履行夫妻义务。综上所述，原、被告的婚姻仅凭父母之命、媒妁之言，相识月余便草率登记结婚，由于婚姻基础薄弱，婚后双方性格不合，无法沟通，无法培养夫妻感情，尤其在原告得病后，被告及其家人视原告为累赘，漠不关心，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、被告一次性给付生活帮助费20000元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件，证明原告的身份情况；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告的婚姻关系；3、医院检验单、诊断证明及相关的票据，证明原告患有××。
被告李某答辩称，不接受原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原告诉称的事实和理由纯属不实之词，完全不成立，事实及理由如下：一、原、被告感情基础好，婚后感情很好。双方结婚登记前交往密切，互相深入了解，不是一时冲动，是经过冷静思考的成熟选择，自愿办理登记手续。婚后感情与日俱增，出双入对，邻里赞赏不绝，从未争执，更不说打架，双方性格相合，沟通良好，相处和谐，原告的亲戚每次到原告家，都是欢喜而来、乘兴而归。二、原告称流产一次后，被告及家人对其不理不睬，××，是昧心讲话，颠倒黑白。婚后约一个月，原告说身体不舒服，被告第一时间搭原告到坡头区人民医院检查，查出阴道炎，服药两周，进展不大，于是到高州中医院诊疗，服药十余天，该院复查诊断治愈。2012年4月原告怀孕，后因饮食不当导致身体不适，高州中医院鉴定胎儿无法存活，于是在该院做人流手术，住院一周，被告全天陪护。出院回家后，为有更多时间陪伴原告，被告放弃原在外地每月近万元的工作，回村边的鱼峰搅拌厂做工。为了给原告补身，三百多元一剂的中药被告都豪不吝啬，被告家人对原告也是关怀备至。原告的各项医药费、住院费均由被告支付，不存在××的事。三、原告诉称为治病和解决生活被迫××外出打工是撒谎，家中生活上的事情从不需要原告分忧。从高州出院回家后，原告在坡头圩麻登路口安佳电子厂工作两个月，被告担心原告辛苦，劝其在家帮做家务，或到鱼峰厂工作，原告认为在鱼峰厂工作不体面，就回娘家月余左右，然后去东莞打工，不存在××打工，且原告在外期间，未曾提及××的事情。四、双方夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。2015年春节前原告外出打工回娘家时，被告马上载原告回家过年，后虽然原告又去东莞做工，但两个月前双方还保持联系。只要双方互相谅解，用心维护家庭这一生命的共同体，就没有迈不过的坎，风雨过后是彩虹。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求法院保护被告的合法权益，维护合法的婚姻关系，驳回原告的全部诉讼请求。
被告李某在举证期限内提供如下证据：被告的身份证复印件，证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告李某对原告杨某提供的第1-2号证据没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，承认原告曾患病，但已治愈。原告杨某对被告李某提供的证据没有异议。本院对上述证据审核后，对原告杨某以及被告李某提供的证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍相识，××××年××月××日双方自愿在湛江市坡头区民政局登记结婚。双方婚前感情一般，婚后不久原告怀孕，后不幸流产，患××，原告认为被告不尽责任，对其漠不关心，夫妻产生嫌隙。2014年4月原告外出打工，2015年9月以夫妻感情破裂为由诉至本院。
另查明，原、被告婚后没有购置夫妻共同财产。
庭审中，原告杨某提出2014年因治病多次向原告的父亲杨专借款共计六千元，要求被告负担一半。上述借款未立有借据，原告没有提供证据。被告李某提出结婚时支付彩金16000元给女方，婚后逢年过节按照风俗习惯给原告亲戚人情红包，若法院判决离婚，这些款项要求平均分割。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚姻基础一般，但自愿登记结婚，婚后共同生活，曾孕有一胎，慢慢建立起夫妻感情。后原告不幸流产，认为被告对其漠不关心，态度有变，不尽责任，导致夫妻间产生嫌隙。后原告外出工作，双方分居两地，夫妻间缺乏沟通联系，导致夫妻之间的隔阂无法及时消除。双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。夫妻生活需要磨合期，一个美满的家庭也需要双方的共同努力和经营，被告已充分表达出对于完整家庭和婚姻的渴望，原告也应尝试消除流产、患病产生的阴影及负面敏感情绪，正视婚姻及家庭现状。为维护家庭稳定，社会和谐，夫妻俩都应积极沟通、彼此包容、相互理解，改善关系，消除矛盾，重建温馨美满的家庭。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某离婚。
本案受理费150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一五年十二月三日
书记员 梁罗芬（代）
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢216号
申请执行人：陈永明，男，1974年4月17日生，汉族，云南省弥勒市人，住云南省弥勒市。
被执行人：张秀花，女，1975年3月4日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：李绍辉，男，1973年8月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行陈永明与张秀花、李绍辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2018）云0126执恢216号案件中对被执行人陈晓芬的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月十九日
书 记 员 杨正顶
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法民一初字第75号
原告：叶伟华，女汉族，住山东省即墨市。
被告：张文昌，男，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告叶伟华诉被告张文昌民间借贷纠纷一案中，因原告叶伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费892元，减半收取446元，诉讼保全费450元，合计896元，由原告叶伟华负担（原告叶伟华已付896元）。
审判员 张庆争
二〇一三年一月三十日
书记员 赵鑫溶
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0007号
原告韦军芳，男，1963年10月17日生，汉族，居民。
被告江苏星辰新材料科技有限公司。
法定代表人陆国平，总经理。
被告刘世璇，男，1984年12月21日生，汉族，居民。
原告韦军芳与被告江苏星辰新材料科技有限公司（以下简称星辰新材料公司）、刘世璇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2014年1月9日、2月21日两次公开开庭进行了审理。原告韦军芳、刘世璇到庭参加了诉讼，被告星辰新材料公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦军芳诉称，2012年12月15日至2013年5月6日，被告星辰新材料公司分四次在原告处采购编织袋，共计欠款55680元，由被告星辰新材料公司的员工刘世璇出具收料单为证。后经原告韦军芳多次索要无果。现诉至法院，请求判令被告给付货款55680元，并承担本案的诉讼费用。
被告星辰新材料公司未作答辩。
被告刘世璇辩称，刘世璇作为星辰新材料公司的仓库负责人，收到原告韦军芳的货物属实，但刘世璇签收货物是职务行为，不应承担付款义务。
经审理查明，原告韦军芳从事编织袋的销售，2012年12月5日至2013年5月6日间，被告星辰新材料公司四次从原告韦军芳处赊购编织袋，共计欠款55680元，并由该公司仓库负责人刘世璇在原告方的收料单上签字确认，该款经原告韦军芳多次索要至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告韦军芳提供的收料单四份及韦军芳、刘世璇的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告星辰新材料公司赊购原告韦军芳编织袋，欠货款55680元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘世璇在收料单上签字是职务行为，其与原告韦军芳之间无买卖合意及买卖关系，不应承担付款责任，该付款责任应由星辰新材料公司承担。故对原告韦军芳要求被告星辰新材料公司给付货款55680元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏星辰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韦军芳货款55680元；
二、驳回原告韦军芳要求被告刘世璇偿还货款55680元的诉讼请求。
如被告江苏星辰新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告江苏星辰新材料科技有限公司承担。该费用原告韦军芳已预交，由被告江苏星辰新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接向原告韦军芳给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年三月四日
书 记 员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《中华人民共和国民法通则》第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
（三）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十二条：法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其他组织为当事人。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2955号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号908室。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：翁建锋，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨建荣，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：沈骏。
被告：何叶红。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告沈骏、何叶红物业服务合同纠纷一案中，原告以俩被告已履行付款义务为由，于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一六年四月十八日
代书 记员 吴科丹
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初5537号
原告：福建融信世欧物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人马祥宏，职务:执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈晓叶，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：马祥宏，福建三山律师事务所律师。
被告：张团英，女，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福建融信世欧物业管理有限公司与被告张团英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。福建融信世欧物业管理有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建融信世欧物业管理有限公司以双方当事人已和解为由申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建融信世欧物业管理有限公司撤诉。
案件受理费513元，减半收取计256.5元，由福建融信世欧物业管理有限公司负担。
审判员 张捷
二〇一八年十一月五日
书记员 卢燕
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0202执1739号
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行。
负责人韩旻，系该分行行长。
被执行人周宝英。
申请执行人广发银行股份有限公司大连分行与被执行人周宝英信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年12月5日作出（2016）辽0202民初6659号民事判决书，且已发生法律效力。2018年1月12日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一八年七月二十日
书记员 高毅竹
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第459号
原告田某，女，1972年6月13日生，汉族。
委托代理人董松延。
被告段某，男，1971年4月4日生，汉族。
本院在审理原告田某诉被告段某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月31日向本院提出撤回对被告段某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告段某的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告田某在本案中撤回对被告段某的起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告田某承担。
审判员 牛文强
二〇一四年三月三十一日
书记员 王志杰
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1613号
原告王某某，女。
委托代理人潘盼盼，湖北顺风律师事务所律师。
被告张某某，男。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁辉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人潘盼盼、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年11月9日，原、被告到婚姻登记机关办理了结婚手续。同年11月18日，共同生育一女孩张崇寅。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，加之被告好逸恶劳，并有赌博、吸毒恶习。原告曾多次好言相劝，被告不但不思悔改，反而变本加厉，完全不顾家庭生活及小孩的健康成长。2014年10月10日，被告因贩卖毒品被拘留，现羁押于咸宁市咸安区强制戒毒所。综上，原告认为被告的行为严重伤害了夫妻感情，以致夫妻感情完全破裂，无和好可能。为此，原告特具状起诉，要求人民法院判令原告与被告离婚，女儿张崇寅由原告抚养。
被告张某某辩称，原告所诉吸毒是事实，但是结婚后就一直没有再赌博。目前正在强制戒毒，思想压力也比较大，但已经快要出去，希望原告能过段时间再提离婚的事情。另外，如果离婚，因小孩一直由被告父母在照顾，为有利于小孩的成长，被告要求抚养小孩。
经审理查明，原、被告于2010年11月9日办理结婚登记手续，婚后生育子女一个（张崇寅，女，2010年11月18日生），婚后未添置共同财产。因双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。同时查明，被告于2014年10月10日被羁押于咸宁市强制隔离戒毒所进行强制戒毒二年。
以上事实，有庭审笔录、书证、当事人陈述等在卷佐证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后共同育有一个小孩，夫妻双方应多加沟通，相互包容谅解，珍惜来之不易的婚姻。被告因吸毒给原告的生活带来了一定的影响，导致夫妻感情不和，应负主要责任。但被告羁押时间不长，且当庭表示为了小孩的健康成长，希望原告能够给一个机会，等被告出去后再谈离婚的事宜；原告亦无证据证明其夫妻感情已完全破裂，为给小孩一个稳定的生活环境，有利于其身心健康成长，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁辉华
二〇一五年十二月三日
书记员 黄佩琼
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1163号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴勇，无业。曾因犯抢劫罪于1995年被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪分别于2011年9月14日被判处拘役四个月十日；于2012年1月17日被判处有期徒刑八个月；于2014年5月13日被判处有期徒刑九个月，刑期至2014年10月24日止。因本案于2015年2月2日被监视居住，同年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人吴勇犯盗窃罪一案，于2015年7月14日作出（2015）温鹿刑初字第968号刑事判决。原审被告人吴勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月12日13时40分许，被告人吴勇窜至鹿城区南国大厦肯德基餐厅旁，窃取被害人郭某放在外套左侧口袋内的苹果5手机1只（无法估价），随后搭乘蔡某（另案处理）驾驶的电瓶车逃离现场。
同年3月25日12时许，被告人吴勇窜至鹿城区南汇街道双龙路303号旁，用镊子窃取被害人朱某放在上衣右边口袋内的苹果4手机1只（无法估价），随后搭乘“阿兵”（另案处理）驾驶的电瓶车逃离现场。
案发后，被告人吴勇因第一节盗窃事实于2015年2月1日在鹿城区时代广场附近被公安人员抓获，后因病于次日被监视居住；同年4月10日，被告人吴勇在戒毒所内被发现其实施了第二节盗窃事实而被刑事拘留。
原审法院以盗窃罪判处被告人吴勇有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人吴勇退赔违法所得苹果5手机和苹果4手机，分别返还被害人郭某、朱某。
原审被告人吴勇上诉称，其盗窃金额较少，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人吴勇的供述，被害人郭某、朱某的陈述，证人蔡某的证言，作案工具及案发现场照片、公安卡口照片、扣押清单、尿液现场检测报告书与尿液提取笔录、检查笔录、辨认笔录，监控视频及情况说明，归案经过说明、刑事判决书、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴勇以非法占有为目的，结伙采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。吴勇坦白罪行，可从轻处罚。吴勇系扒窃犯罪，具有相当的人身危险性，其盗窃金额多少并非量刑的主要决定因素；且其还系累犯，依法应从重处罚，故吴勇上诉称其盗窃金额较少，原审量刑过重的意见，理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一五年八月二十日
书 记 员 赵东清
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特302号
申请人：深圳市通宝莱科技有限公司，住广东省深圳市福田区景田区景田三路南深茂商业中心19A-C。
法定代表人：吴文洲，董事长。
委托诉讼代理人：孙银果，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被申请人：广州蕙富君奥投资合伙企业（有限合伙），住广东省广州市天河区珠江西路*号****房。
执行事务合伙人：广州汇垠澳丰股权投资基金管理有限公司(委派代表李向民)。
委托诉讼代理人：朱国祯，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程禹智，北京大成（广州）律师事务所律师。
被申请人：吴文洲，男，1960年11月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
申请人深圳市通宝莱科技有限公司（下称通宝莱公司）因与被申请人广州蕙富君奥投资合伙企业（下称蕙富君奥合伙企业）、吴文洲仲裁协议效力纠纷一案，向本院申请确认三方于2015年12月22日签订的《增资扩股协议》中约定的提请广州仲裁委员会（下称广州仲裁委）仲裁的约定无效。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人通宝莱公司申请确认仲裁约定无效的理由为：2015年12月22日，蕙富君奥合伙企业与通宝莱公司、吴文洲签订《增资扩股协议》，各方约定处理争议由广州仲裁委仲裁，但蕙富君奥合伙企业已经依据相关协议，取得了通宝莱公司的股份，且是增资扩股而非原股东转让，蕙富君奥合伙企业现在是通宝莱公司的法定股东，享有股东权益，履行股东义务，现在蕙富君奥合伙企业要求通宝莱公司回购其持有通宝莱公司的股权，通宝莱公司与蕙富君奥合伙企业并非平等主体之间的关系，蕙富君奥合伙企业与通宝莱公司是控制与被控制关系，一方面，股权回购涉嫌抽逃注册资金的行为，另一方面，亦会损害其他股东的合法权益，因此通宝莱公司认为，因股权回购发生的争议，依法应由人民法院管辖。综上，请求确认通宝莱公司与蕙富君奥合伙企业、吴文洲三方于2015年12月22日签订的《增资扩股协议》中约定的提请广州仲裁委仲裁的约定无效。
被申请人蕙富君奥合伙企业答辩称：一、通宝莱公司认为涉案仲裁条款无效，没有事实及法律依据。蕙富君奥合伙企业与通宝莱公司、吴文洲均为完全民事行为能力人，三方签订的《增资扩股协议》是协议各方真实、自愿的意思表示，其中第十二条第二款为仲裁条款，该条款明确表明了请求仲裁的意思表示，明确选定了广州仲裁委作为仲裁机构，明确约定了仲裁事项为因《增资扩股协议》所引发的或与《增资扩股协议》有关的一切争议，该约定的仲裁事项在法律规定的仲裁范围之内。因此，《增资扩股协议》的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》（下称《仲裁法》）第十六条的规定，不存在《仲裁法》第三条及第十七条规定之情形，应为合法有效。二、通宝莱公司的起诉理由缺乏法律依据。第一、《仲裁法》第三条明确规定：“以下纠纷不能仲裁：(一)婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议”。换然之，商事主体之间的商事纠纷均属于法律规定的仲裁范围。在本案中，应执行《增资扩股协议》所产生的股权回购争议是商事纠纷，不属于《仲裁法》规定的不能仲裁的纠纷。第二，股权回购与抽逃出资具有明显的区别，股权回购后股东退出公司，丧失股东身份；而抽逃出资后股东仍保持股东身份；两者不可混为一谈。第三，《中华人民共和国公司法》并不禁止股东在公司成立之后以股权回购等合法方式退出公司，尤其是在公司（通宝莱公司）及其实际控制人（吴文洲）故意隐瞒、虚构披露公司真实财务状况，诱使蕙富君奥合伙企业对公司进行增资的情况下，蕙富君奥合伙企业《增资扩股协议》之约定行使股权回购请求权的行为应属合法有效。第四，股权回购后，蕙富君奥合伙企业将退出公司，丧失股东身份，并不损害其他股东之权益。因此，通宝莱公司的起诉理由没有法律依据。三、人民法院对案涉纠纷没有管辖权。在蕙富君奥合伙企业与通宝莱公司、吴文洲之间有合法有效的仲裁条款的情况下，根据《仲裁法》第五条，人民法院对蕙富君奥合伙企业与通宝莱公司、吴文洲之间因执行《增资扩股协议》而发生的纠纷没有管辖权。四、通宝莱公司的起诉不符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。由于通宝莱公司的起诉不属于人民法院管辖，因此，通宝莱公司的起诉不符合起诉的法定条件。
被申请人吴文洲经本院传票传唤不到庭，也没有提交书面答辩。
本院经审查查明：2015年12月22日，通宝莱公司作为甲方、蕙富君奥合伙企业作为乙方、吴文洲作为丙方，三方共同签订《增资扩股协议》，其中第三条约定“各方同意，由乙方出资67280000万元，认缴甲方本次增资，对应股权比列为5%，……”。第十二条第2款约定：“凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议，各方应通过友好协商解决；协商不能解决时，任何一方有权将争议提交广州仲裁委员会，根据仲裁时该会届时有效的仲裁规则在广州仲裁。仲裁裁决具有终局性，对各方均有约束力。……”。
2018年2月7日，蕙富君奥合伙企业将在涉案纠纷提交广州仲裁委，广州仲裁委立案受理，案号为（2018）穗仲案字第13278号。
本院经审查认为：《仲裁法》第十六条规定，仲裁协议应当具有以下内容：请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会。如前述查明的事实，涉案仲裁协议显然已经满足了《仲裁法》第十六条规定的关于仲裁协议内容的要求，该仲裁协议合法有效。本案为确认仲裁协议效力案件，涉案三方的争议是否为履行《增资扩股协议》所产生的纠纷、该纠纷是否广州仲裁委管辖的范围，不是本案审查的范围，因此，本院对此不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市通宝莱科技有限公司请求确认深圳市通宝莱科技有限公司、广州蕙富君奥投资合伙企业（有限合伙）、吴文洲于2015年12月22日签订的《增资扩股协议》中约定提请广州仲裁委员会仲裁的约定无效的申请。
案件受理费400元，由申请人深圳市通宝莱科技有限公司负担。
审判长 陈晓红
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年八月二十七日
书记员 陈蕴琦
李蕴妍
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初4391号
原告：尹平，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住新疆塔什库尔干塔吉克自治县，现住重庆市南川区。
委托代理人：李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。
委托代理人：袁欣，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告：余伟，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市城口县，现住重庆市渝北区。
本院于2018年6月21日立案受理了原告尹平与被告余伟车辆租赁合同纠纷一案，于2018年7月25日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹平及其委托代理人李袁到庭参加诉讼，被告余伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付80000元，并从2018年5月16日起至付清该款时止按年利率6%支付资金占用利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月24日，原告与被告签订《土石方汽车运输合同》，合同约定原告为被告承包的南川区金佛山水利工程南极干渠渠道工程中冉家湾隧洞工程提供车辆，并将该车辆交付给被告使用。合同期限为:2017年8月1日至2019年7月30日，被告于每月20号前向原告支付10000元费用。2018年5月5日，因被告不愿再使用原告提供的车辆，故双方经协商签订补充协议，约定原告将购买的车辆折价给被告，被告在2018年5月15日前向原告支付车款51600元，并再支付80000元费用。现被告履行期限已经届满，原告多次向被告催收，被告均已资金紧张为由拒不支付，望判如所请。
被告余伟未作答辩。
经本院审理查明，2017年7月24日，原告（协议甲方）与被告（协议乙方）签订《土石方汽车运输合同》，合同约定原告为被告承包的南川区金佛山水利工程南极干渠渠道工程中的冉家湾隧洞土石方运输提供四不像工程专用车，并将该车辆交付给被告使用，被告于每月20号前向原告支付10000元使用费用，合同期间为2017年8月1日起至2019年7月30日止。2018年5月5日，经原被告双方共同协商，再次签订了《土石方运输合同补充协议书》，约定原告除了将提供给被告使用的车辆以51600元的价格折价给被告以外，被告另行向原告支付80000元，两笔款项的付款期限均为2018年5月15日。庭审中，原告陈述根据《土石方汽车运输合同》的约定，被告应向其支付从2017年8月至2018年4月每月10000元的租车费用，共计90000元，由于被告已经支付了10000元，因此在《土石方运输合同补充协议书》中约定了一笔80000元的费用，该笔费用即是被告下欠原告的租车费用。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告尹平的陈述以及其提交的《土石方汽车运输合同》、《土石方运输合同补充协议书》各一份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，虽然原、被告双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的涉案合同名为《土石方汽车运输合同》，但根据该《合同》约定，原告将自己的四不像工程专用车提供给被告使用，被告向原告每月支付10000元使用费的行为已构成车辆租赁合同关系，该《合同》系双方真实意思的表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据原告在庭审中的陈述，双方当事人在《土石方运输合同补充协议书》中约定的被告应在2018年5月15日前向原告支付的80000元即是被告租赁原告四不像工程专用车产生的租赁费，现付款期限已届满，被告未按照约定履行付款义务的行为已构成违约，原告要求被告立即支付租车费80000元，并从逾期之日（即是2018年5月16日）起至该款付清之日止按年利率6%计付资金占用利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余伟向原告尹平支付车辆租赁费80000元，并从2018年5月16日起至该款付清时止按年利率6%计付资金占用利息。该款限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳900元（原告尹平已预交），由被告余伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一八年七月二十五日
书记员 张攀
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初5408号
原告：冯随阳，男，汉族，1974年2月7日出生，住河南省叶县。
被告：黄凯波，男，汉族，1990年7月1日出生，住福建省南安市。
原告冯随阳与被告黄凯波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯随阳到庭参加了诉讼，被告黄凯波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯随阳诉称，2018年3月17日，被告黄凯波因经商缺乏资金向原告借款人民币11000元，月利率为2%，并出具借条一张、身份证复印件一份交由原告收执，嗣后，经原告多次要求被告偿还借款本息，但被告均借故拖延至今。故原告请求判令被告黄凯波偿还借款人民币11000元及利息(从起诉日起至还款日止，按月利率2%计算)。庭审过程中，原告陈述称，被告已偿还了人民币3300元，并将诉讼请求变更为：判令被告黄凯波偿还原告借款人民币7000元。
被告黄凯波未作答辩。
经审理查明，被告黄凯波于2018年3月17日向原告借款人民币11220元，并出具《借条》一份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告仅偿还人民币3300元，尚欠人民币7920元未能偿还。
上述事实，有原告冯随阳提供的《借条》一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。
本院认为，被告黄凯波向原告冯随阳借款人民币11220元，有被告黄凯波出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催讨，被告仅偿还人民币3300元，尚欠人民币7920元未能偿还，违背了诚实信用的原则，现原告仅要求被告偿还借款本金人民币7000元，是其对自身民事权利的合法处分，本院予以支持。被告黄凯波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄凯波应于本判决生效之日起三日内偿还原告冯随阳借款本金人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄清洁
二〇一八年七月十日
书记员 黄婷婷
速录员 雷莹莹
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151财保80号
申请人李君，女，1970年1月4日出生，汉族。
被申请人李幸子，女，1974年2月18日出生，汉族。
申请人李君与被申请人李幸子诉前财产保全纠纷一案，申请人李君于2016年8月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李幸子在中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXXX上的存款至额满58万元为止，并以自己所有的渝XXXX**奔驰轿车为本案提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了相应财产担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李幸子在中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXX上的存款58万元予以保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周和海
二〇一六年八月十七日
书记员 张希碧