wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1324民初2517号
原告：苌凤章，男，汉族，住安徽省泗县。
被告：梁加德（曾用名梁家德），男，汉族，住安徽省泗县。
被告：张向阳，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告苌凤章与被告梁加德、张向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员胡永独任审理，书记员曹伟担任法庭记录，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告苌凤章，被告张向阳的委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼，被告梁加德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苌凤章诉称：被告梁加德于2015年2月11日从原告处借走人民币220000元；2015年4月16日从原告处借走人民币240000元，并向原告写下欠条两份，分别承诺3个月归还，月息15%。而还款日期到后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次催要，被告梁加德说钱被张向阳所用。2016年6月27日，张向阳重新写了借条，梁加德担保，借款至今未还。请求依法判决被告偿还欠款460000元及利息20700元；本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：1、借条复印件2份，证明梁加德从我这二笔借款2015年4月16日借款24万元和2015年2月11日借款22万元。2、借条原件、保证书，证明2016年6月27日张向阳借款原告46万元，担保人梁加德。3、房产证，证明张向阳没有钱还我，因周玉少他钱而将开发商周玉的房产证抵押给我。
被告梁加德提供书面答辩意见：欠款为张向阳所用，我不应承担清偿责任；根据《担保法》第二十六条规定的保证期间，结合本案在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
被告梁加德未有提供证据。
被告张向阳辩称：我方与原告不存在借贷关系，属于主体错误。应驳回原告对张向阳诉求。
被告张向阳未提供证据。
根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告张向阳是被告梁加德妹婿。被告梁加德于2015年2月11日从原告处借走人民币220000元，约定借期自2015年2月11日至2015年5月11日，月息15%，由被告梁加德写借据一张交给原告；2015年4月16日被告梁加德从原告处借走人民币240000元，约定借期自2015年4月16日至2015年7月16日，月息15%，由被告梁加德写借据一张交给原告。2016年6月27日，被告梁加德将该笔债务转让给被告张向阳，由被告张向阳出具借条一张交给原告，该借条写明：今借苌凤章人民币肆拾陆万元整，小写460000元，还款日期2016年12月31日，由被告梁加德签字担保。该款逾期后，原告于2017年9月1日向两被告催要欠款，被告张向阳出具保证书：今有本人保证苌凤章的钱，如果哪桩官司款或哪笔钱出来第一时间通知苌老师来还欠款。该保证书由张向阳签字，梁加德签字担保；2018年2月5日，被告张向阳出具书面承诺：本人承诺借款出来及时告知苌凤章本人来处理此事宜，张向阳在书面承诺上签字。被告张向阳在向原告承诺还款的同时，将周玉所有的位于泗县瓦坊乡瓦坊新街南侧房屋的房屋所有权证和国有土地使用证交给原告抵押；后两被告相互推诿拒不还款，致使该款至今未还引起纠纷。
本院认为：被告梁加德欠原告苌凤章借款460000元，在征得原告同意后，将该笔债务转移给被告张向阳，有张向阳的出具借条，该转让行为符合法律规定，本院予以支持。原告苌凤章和被告张向阳之间债权债务关系明确，有借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，被告张向阳应将借款本金460000元偿还给原告；被告梁加德以担保人的身份在该借据上和2017年9月1日张向阳出具保证书上签字担保，因在借条上对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担连带清偿责任；原告要求被告偿还欠款利息20700元，因双方对借款未约定利率，故原告此请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张向阳于本判决生效后10日内归还原告苌凤章借款460000元。
二、被告梁加德对被告张向阳的借款460000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费4260元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡永
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹伟
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第495号
罪犯任某，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因犯聚众斗殴罪，于2012年9月5日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2012）城刑初字第726号刑事判决，判处有期徒刑三年。现已执行刑期一年十个月。
山东省青岛监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯任某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已实际执行刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任某准予假释（假释考验期限至2015年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执恢字第43号
申请执行人王某某，女，生于1970年9月12日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
申请执行人路某甲，男，生于1994年12月1日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
申请执行人路某乙。
被执行人路某丙，男，生于1956年2月18日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。现因犯故意杀人罪在四川省嘉州监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的（2013）叙永刑初字第189号刑事附带民事判决书受理了王某某、路某甲、路某乙申请恢复执行路某丙刑事附带民事赔偿纠纷一案。申请执行金额为赔偿款42026.5元。同时，被执行人路某丙还应承担本案执行费。
在执行中查明，被执行人路某丙因犯故意杀人罪被判处有期徒刑十四年，现在四川省嘉州监狱服刑。被执行人路某丙名下暂无可供执行的财产，申请执行人王某某、路某甲、路某乙向本院书面申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人路某丙名下暂无可供执行的财产，且申请执行人王某某、路某甲、路某乙已书面建议终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应当终结。本案本次执行程序终结后，被执行人路某丙仍负有继续履行赔偿款的义务。申请执行人王某某、路某甲、路某乙在发现被执行人路某丙确切的可供执行的财产时，可凭此执行裁定书依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）叙永刑初字第189号刑事附带民事判决书关于民事赔偿部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 李 雪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗 羽
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2783号
上诉人（原审原告）：钟名付，男，1948年9月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
被上诉人（原审被告）：朱禄生，男，1962年1月4日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
委托诉讼代理人：王忠波，江西省赣州市百信法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
上诉人钟名付因与被上诉人朱禄生互易纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人钟名付，被上诉人朱禄生的委托诉讼代理人王忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人钟名付上诉请求：依法撤销一审判决，支持上诉人一审诉求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：诉讼时效应从2016年12月30日起算。
被上诉人朱禄生辩称，应维持原判。
上诉人钟名付向一审法院起诉请求：1.判令被告清还稻谷款24237.2元，并按年利率7.2%支付自1992年3月1日起至清还之日止的利息（暂计至起诉之日45372元）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1992年原、被告进行谷物交换，同年2月23日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠原告肥料谷24644市斤，在4月1日以前付4464市斤，其余在7月15日付清。2004年1月22日，被告向原告出具证明一份，证明应补差价2800元。2016年12月30日，被告向原告支付了2800元，据被告陈述该款为给原告的茶水钱。另查明，欠条签名朱路生与本案被告朱禄生系同一人。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案被告于1992年2月23日向原告出具欠条，至今诉讼时效已过，因此，对被告辩称本案已过诉讼时效的意见予以采纳，对原告要求被告偿还稻谷款及计算利息的诉讼请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告钟名付的诉讼请求；案件受理费770元，由原告钟名付负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方在欠条上约定履行期限为1992年7月15日，诉讼时效应从该期限届满起算。2014年1月22日被上诉人出具证明“应补差价2800元”，并约定“2004年12月付”，故该2800元的诉讼时效应从2005年1月1日起算。2016年12月30日被上诉人支付“茶水钱”2800元，不等于“同意履行全部义务”，未履行部分的诉讼时效已经超过。上诉人钟名付的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费934元，由上诉人钟名付负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月二十日
代理书记员 雷 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催485号
申请人：李腾飞，男，1993年2月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。
申请人李腾飞申请公示催告一案，本院于2017年10月24日立案后，依法于2017年11月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人李腾飞持有的号码3070443031478671(付款行平安银行中山古镇支行，出票人余文生，票面金额17300元，收款人李腾飞)的磁码支票1张无效；
二、自本判决公告之日起，申请人李腾飞有权向付款人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人李腾飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 唐秀莲
审判员 梁建卿
二〇一八年一月十日
书记员 凌康婷
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初999号之二
原告：陈光旭，男，1982年7月1日出生，汉族，身份证地址：湖北省襄樊市襄城区。
委托诉讼代理人：邓坤君，广东华杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小姗，广东华杨律师事务所律师。
被告：珠海中电神洲置业有限公司。住所地：珠海市拱北新市花园新村12--2幢302室。
法定代表人：高京合。
被告：珠海市合十建筑工程有限公司。住所地：珠海市香洲新光里三街**号*栋***房。
法定代表人：胡道军。
被告：珠海市金湾区蔚林装饰部。住所地：珠海市金湾区红旗镇广安路中珠花园*号楼*栋*号A铺。
负责人：陈清。
原告陈光旭与被告珠海中电神洲置业有限公司、珠海市合十建筑工程有限公司、珠海市金湾区蔚林装饰部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年6月14日裁定转为普通程序，并于2016年7月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈光旭无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈光旭撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费388元，减半收取计194元。
审 判 长 周文军
审 判 员 罗英典
代理审判员 郭美玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 叶洁莹
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初538号
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号。
负责人黄小宇，职务该行行长。
委托代理人左强，该行职员。
被告周某某，男。
被告黄某某，女。
被告雷某某，男。
被告雷XX，男。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称余江农行）与被告周某某、黄某某、雷XX、雷某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余江农行的委托代理人左强到庭参加了诉讼，被告周某某、黄某某、雷XX、雷某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江农行诉称，被告周某某于2010年6月1日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.093%，最高额担保可循环，以上贷款由被告黄某某承担共同还款责任，被告雷XX、雷某某为连带保证。上述借款早已逾期，经原告客户经理多次上门催收，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院判令：1、被告周某某、黄某某归还原告借款本金人民币30000元及利息9873.36元（利息算至2016年4月27日止，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告雷XX、雷某某对上述贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周某某、黄某某、雷XX、雷某某在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原、被告身份情况；2、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、借款凭证、债务逾期催收通知书2份、业务凭证，用于证明被告周某某向原告借款以及被告雷XX、雷某某为该笔贷款的连带保证人等情况。
被告周某某、黄某某、雷XX、雷某某在法定期限内均未向本院提供证据。
经审理查明，2009年6月3日，被告周某某与原告余江农行签订最高额担保农户小额借款合同，约定自2009年6月3日起至2012年6月2日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年12月2日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民银行贷款基准利率基础5.31%上浮30%即借款利率为6.093%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息；对担保人的违约行为，按合同项下借款本金的50%收取违约金。2009年6月3日，被告周某某向原告余江农行借款30000元用于农业生产经营，同日，原告余江农行向被告周某某发放了贷款30000元。被告雷XX、雷某某为该笔借款的连带保证人。借款期限届满后，经原告多次催收，被告周某某至今未归还借款本息及逾期利息、罚息。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告余江农行与被告周某某、雷XX、雷某某签订的最高额担保农户小额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同属有效合同，当事人应依约履行合同义务。原告依照合同约定向被告周某某提供了借款人民币30000元，履行了合同义务，被告周某某未按约偿还借款本息，构成违约，应当承担归还借款本息的清偿责任并承担违约责任。原告要求被告周某某归还借款本金30000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告要求被告周某某支付截至2016年4月27日止的借款利息、逾期利息、罚息9873.36元符合法律规定，予以支持。被告雷XX、雷某某系借款合同的连带保证人，应在其保证担保的范围内承担连带清偿责任，故原告要求被告雷XX、雷某某承担连带清偿责任的请求符合法律规定，予以支持。关于原告余江农行要求被告黄某某连带清偿上述借款本息的诉请，其向本院提供的证据不足以证明被告黄某某对上述借款本息负有连带清偿的义务，故对原告余江农行的该项主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金30000元、借款期间利息、逾期利息、罚息9873.36元及自2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息。
二、被告雷XX、雷某某对上述借款本息及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费797元，由被告周某某、雷XX、雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，原告可在本判决书指定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年七月十四日
书 记 员 邹 磊
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执827号
陈识时、康焕军
本院执行的陈识时申请康焕军农村土地承包合同纠纷一案，经被执行人康焕军自动履行，执行金额67850元，申请执行人已支取67850元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第662号
原告信友(上海)贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人GUKYEONGRYEOL。
委托代理人张亚南，江苏博事达(昆山)律师事务所律师。
被告昆山恒利兴精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人林勇。
本院在审理原告信友(上海)贸易有限公司诉被告昆山恒利兴精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因需重新收集证据，于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信友(上海)贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告信友(上海)贸易有限公司负担。
代理审判员 蔡文霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘啸君
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0981民初694号
原告李正方，男，1950年2月27日出生，汉族。
被告杨华军，男，1976年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告李正方与被告杨华军民间借贷纠纷一案中，因原告李正方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1150元，由原告李正方承担。
审 判 长 瞿 静
人民陪审员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一六年六月二日
代理书记员 邱 权
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第288号
罪犯聂小平，女，1982年3月10日生，汉族，出生地云南省昭通市，高中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2009年3月13日作出（2009）宜中刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人聂小平犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年（刑期自2008年9月11日起至2022年9月10日止），剥夺政治权利5年。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年6月16日作出（2009）川刑终字第487号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月26日减刑1年1个月；2013年1月22日减刑1年，刑期至2020年8月10日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，曾获得狱劳积荣誉称号，综合考核累计得分122.31分，建议对罪犯聂小平减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯聂小平自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。曾获得“狱劳积”荣誉称号。民事赔偿已履行7000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第295号符合提请减刑条件的检察意见书。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯改造积极分子（监狱级）审批表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单、检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯聂小平在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯聂小平减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一九年六月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0522民初1491号
原告：合江县速腾物流运输有限公司。
法定代表人：何太兵，总经理。
委托诉讼代理人：梁锐（公司员工，特别授权代理），男，1985年6月10日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区。
被告：王东海，男，1978年11月8日出生，汉族，住贵州省息烽县，现下落不明。
原告合江县速腾物流运输有限公司与被告王东海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合江县速腾物流运输有限公司的特别委托诉讼代理人梁锐到庭参加了诉讼，被告王东海经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金14000元，并从2016年3月30日起按月利率2%计算支付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在购买货车挂靠在原告公司期间，因缺乏资金，由原告垫付挂靠车辆保险费用，2016年3月29日，双方结账，被告支付部分欠款后，尚欠原告垫付款14000元，被告出具欠条，约定在2016年6月20日前归还，不计利息，如逾期未还欠款，按月利率2%计算支付利息。尔后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。故向人民法院提起前列诉讼请求。
被告王东海未予答辩。
本院根据原告的当庭陈述和提供的相关证据认定事实如下：
被告王东海购买货车挂靠在原告合江县速腾物流运输有限公司经营期间，因缺乏资金，原告合江县速腾物流运输有限公司为其垫付挂靠车辆有关保险费用。2016年3月29日，经双方结算，被告王东海支付部分欠款后，尚欠原告合江县速腾物流运输有限公司垫付款14000元，被告王东海当即向原告合江县速腾物流运输有限公司出具一张内容为：“今欠到合江县速腾物流运输有限公司现金小写14000.00元；大写壹万肆仟元整，限于2016年6月20日前归还，则不计利息，如逾期不能归还，则按欠款日期及所欠金额的2%计息；并涉及诉讼费、律师费、执行费、交通费等一切费用由王东海承担，直至欠款本息还清为止。”的欠条。后因被告一直未归还原告垫付款，且原告无法联系被告，原告遂于2018年4月提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述和被告王东海出具的欠条、原告应收款明细、被告身份证复印件以及本院依职权调取的被告的身份信息情况等证据在案佐证。经庭审质证，前述证据能够互相印证本案事实，本院予以采信，作为本案定案依据。
本院认为，被告王东海的车辆在挂靠原告合江县速腾物流运输有限公司经营期间，原告为其垫付相关费用后，经双方结算，被告王东海向原告出具欠条，并约定了付款期限和逾期付款的利息，该约定不违反法律、法规规定，合法有效，被告未按约支付原告垫付的相关费用，属违约行为，故原告请求被告支付垫付费用14000元，并按约支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王东海经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利，并不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东海于本判决生效后20日内支付原告合江县速腾物流运输有限公司垫付款14000元，并以14000元为基数，从2016年3月30日起按月利率2%支付利息至付清之日。
案件受理费318元，保全费200元，公告费800元，合计1318元，由被告王东海承担，该款原告已垫付，由被告王东海在履行本判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 周德勇
人民陪审员 李洪云
人民陪审员 杨 学
二〇一八年七月三十日
书 记 员 邬天桥
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字2261号
原告承德市双滦区众合工程机械配件商店。
经营者常飞斌。
委托代理人杨梅，河北德汇律师事务所律师。
被告张国庆。
本院在审理原告承德市双滦区众合工程机械配件商店与被告张国庆民间借贷纠纷一案中，原告承德市双滦区众合工程机械配件商店于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德市双滦区众合工程机械配件商店的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区众合工程机械配件商店撤回起诉。
案件受理费人民币425.10元，减半收取人民币212.50元，由原告承德市双滦区众合工程机械配件商店负担。
审判员 王亚欣
二〇一五年十二月四日
书记员 汤志丽
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1011执恢65号
申请执行人隆元辉，男，1970年7月10日出生，汉族，安岳县人，住四川省安岳县。
被执行人杨泽军，男，1966年8月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
申请执行人隆元辉与被执行人杨泽军民间借贷纠纷一案的（2010）东兴民初字第841号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已对被执行人相关财产进行了查封，因申请人在外地，已电话联系申请人，告知案件相关情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 何 刚
审判员 胡 康
二〇一八年七月十六日
书记员 黄 超
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1425民初3241号
原告：刘连仲，男，汉族，1962年10月23日出生，住齐河县。
委托诉讼代理人:付强,山东君城律师事务所律师。
被告：滕振，男，汉族,1982年12月22日出生，住齐河县。
被告：滕寿家，男，汉族，1985年6月1日出生，住齐河县。
原告刘连仲与被告滕振、滕寿家民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘连仲的委托诉讼代理人付强到庭参加了诉讼，被告滕振、滕寿家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连仲向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告借款本金15000元及利息损失（利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2015年9月23日被告滕振向原告借款15000元，被告滕寿家为被告滕振上述借款予以担保，借款未约定还款期限。原告多次催要未果，故提出上述诉讼请求。
被告滕振、滕寿家未答辩，亦未提交证据。
原告刘连仲针对其主张提交2015年9月23日借条，证实被告滕振向原告借款15000元，被告滕寿家为担保人，该借条是写在被告滕振的身份证复印件上。
经审理本院认定事实如下：原告刘连仲与被告滕振、滕寿家是朋友关系，两被告是同村街坊关系。被告滕振因做生意需要资金经被告滕寿家担保于2015年9月23日向原告借款15000元，并向原告出具借条。借条中未约定月利率及还款期限。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其主张提交了借条，被告借款及担保事实清楚，证据充分，原告的主张，本院予以支持；原告要求利息损失自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告滕振于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘连仲借款本金15000元及利息损失（利息损失以借款本金15000元为基数，自起诉之日即2017年9月14日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告滕寿家对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告滕振、滕寿家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年十月二十三日
书记员 王若兮
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1222执209号
申请执行人张海明，男，1978年5月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人张丕细，男，1982年3月3日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人张海明与被执行人张丕细机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）湘1222民初224号民事判决书，确定：被执行人张丕细赔偿申请执行人张海明车辆维修费用及交通费用共计6900元。民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张海明于2016年6月17日向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人于3日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沅陵县人民法院(2016)湘1222执209号一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 万建华
二〇一六年九月十二日
书记员 欧山主
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01财保22号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。
负责人：李卫星，行长。
委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。
被申请人：四川广丰钢制品有限公司，住所地成都市新都区卫星城工业东区桂红路。
法定代表人：王诚亮，职务不详。
被申请人：西昌广丰工贸有限公司，住所地西昌市四一0厂内。
法定代表人：冯明远，职务不详。
被申请人：成都金府广丰钢管工贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心内D区15幢1号。
法定代表人：陈明贤，职务不详。
被申请人：冯明远，男，1951年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司、成都金府广丰钢管工贸有限公司、冯明远的财产在34903594.12元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人四川广丰钢制品有限公司、西昌广丰工贸有限公司、成都金府广丰钢管工贸有限公司、冯明远的财产在价值34903594.12元范围内采取保全措施。
案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 何开元
代理审判员 张方方
代理审判员 白福群
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴仕群
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初1518号
原告：荣县伦兴煤业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇双塘村8组。
法定代表人：张遵伦，董事长。
委托诉讼代理人：阳秀英，公司员工。
被告：荣县锦胜矿业有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇余家岩村20组。
法定代表人：李正彬。
原告荣县伦兴煤业有限公司（以下简称伦兴煤业公司）与被告荣县锦胜矿业有限公司（以下简称锦胜矿业公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告伦兴煤业公司委托诉讼代理人阳秀英到庭参加诉讼，被告锦胜矿业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伦兴煤业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告锦胜矿业公司清偿原告伦兴煤业公司代为支付荣县一碗水煤矿职工吴明忠工伤款135000元，并支付自2018年2月6日起至付清之日止按月利率2%标准计算利息；2.本案受理费，由被告负担。事实和理由：被告锦胜矿业公司所属荣县一碗水煤矿与案外人吴明忠劳动争议纠纷一案的荣县人民法院（2014）荣民一初字第302号民事调解书生效后，荣县一碗水煤矿未按此民事调解书履行付款义务，案外人吴明忠向荣县人民法院申请执行，案号为（2014）荣执字第762号。2018年2月6日，原告伦兴煤业公司在领取关闭煤矿奖补金时，被告锦胜矿业公司向原告伦兴煤业公司出具书面承诺书承诺：吴明忠申请执行荣县一碗水煤矿劳动争议纠纷一案案款135000元，先由伦兴煤业公司代为支付后，由锦胜矿业公司负责向伦兴煤业公司清偿，并从代付之日起按月利率2%计算利息。当日，原告伦兴煤业公司在领取的关闭煤矿奖补金中代偿135000元，后经催收未果，故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
被告锦胜矿业公司未作答辩。
原告伦兴煤业公司为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件，被告内部企业基本情况登记查询复印件，拟证明原、被告主体资格及委托的情况；
2.民事调解书、执行裁定书、承诺书复印件、案款付款通知书，拟证明原告代被告向吴明忠在关闭煤矿奖补资金中支付赔偿款后，原告获得追偿权的过程和事实。
被告锦胜矿业公司未举证。
原告伦兴煤业公司所举上述证据，经庭审举证、说明和本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据到庭原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述一致。
本院认为，被告锦胜矿业公司向原告伦兴煤业公司出具书面承诺书承诺：由原告伦兴煤业公司代为支付吴明忠申请执行荣县一碗水煤矿劳动争议纠纷一案案款135000元，由锦胜矿业公司负责向伦兴煤业公司清偿，并从代付之日起按月利率2%计算利息后，原告伦兴煤业公司向吴明忠代偿了此款，系双方当事人真实意思表示,且合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应当按照约定履行义务。锦胜矿业公司未向伦兴煤业公司清偿构成违约，故原告伦兴煤业公司依据承诺书约定请求被告锦胜矿业公司清偿至付清时止代偿款本金及约定利息的理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告伦兴煤业公司的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告荣县锦胜矿业有限公司于本判决生效后五日内归还原告荣县伦兴煤业有限公司为其垫付的吴明忠工伤保险款等135000元，并支付自2018年2月6日起至付清之日止按月利率2.0%标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元，减半收取1500元，保全费1262元，合计2762元，由被告荣县锦胜矿业有限公司负担。因原告已预交，被告荣县锦胜矿业有限公司在履行上述义务时直接给付原告荣县伦兴煤业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一八年七月十三日
书记员 刘晓霞
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁14民辖终308号
上诉人（原审被告):河北星鸾文化传播有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区如意大厦1216室。
法定代表人：王桂贤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：德州圣玺广告有限公司，住所地山东省德州市运河经济开发区新港街37号港一馨园小区5号楼5单元6层601号。
法定代表人：王志刚，该公司经理。
上诉人河北星鸾文化传播有限公司因与被上诉人德州圣玺广告有限公司服务合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初2303号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河北星鸾文化传播有限公司上诉称：上诉人住所地为石家庄市桥西区如意大厦2110号，根据民诉法第二十一条第二款对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应该由上诉人所在地石家庄市桥西区人民法院管辖，德州市德城区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人德州圣玺广告有限公司（乙方）以上诉人河北星鸾文化传播有限公司（甲方）拖欠服务款项为由，以双方签订的《合同书》为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付服务款项及违约金等共计110000元。涉案《合同书》第八条约定：“合同执行中如发生争议，双方应通过友好协商解决，经双方协商无法解决时，须向乙方所在地有管辖权的人民法院起诉。”根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案管辖约定系双方当事人的真实意思表示，且符合上述法律规定，应予确认。本案标的额为110000元，属于基层人民法院管辖范围。原审法院作为乙方即被上诉人德州圣玺广告有限公司所在地的基层人民法院，对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 叶楠楠
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨照健
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初3167号
原告：芜湖华立工程机械有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区中山南路680号华立工业园，组织机构代码72856963-1。
法定代表人：李多文，总经理。
委托代理人：项梁，该公司员工。
被告：彭辉祥，男，1972年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市临抚区。
被告：李淑萍，女，1971年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市临抚区。
被告：吴伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住江西省抚州市临抚区。
本院在审理原告芜湖华立工程机械有限责任公司诉被告彭辉祥、李淑萍、吴伟买卖合同纠纷一案中，原告芜湖华立工程机械有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告芜湖华立工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖华立工程机械有限责任公司撤回对被告彭辉祥、李淑萍、吴伟的起诉。
本案受理费收取50元，由原告芜湖华立工程机械有限责任公司负担。
审判员 汪斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 周冉
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第104号
申请执行人朱新上，学生。
被申请执行人吴四亮，农民。
被申请执行人赵新学，农民。
被申请执行人周在贵，农民。
被申请执行人谢辉，农民。
申请执行人朱新上与被执行人吴四亮、赵新学、周在贵、谢辉人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）灌杨民初字第0060号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人赔偿款3986元，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产，申请执行人不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）灌杨民初字第0060号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 严立华
执行员 朱曙光
二〇一四年三月十一日
书记员 戈秀铭
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0591民初640号
原告：罗某，男，汉族，1979年11月19日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被告：柴某，女，汉族，1981年10月16日出生，户籍地湖北省石首市，现住石首市。
原告罗某与被告柴某离婚后财产纠纷一案。本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，庭审后，柴某向本院口头提出反诉请求，本院通知柴某于同月11日前提交书面反诉状并缴纳诉讼费用，逾期不予处理，柴某未予缴纳，本案对柴某的反诉请求不予处理。原告罗某、被告柴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令位于宜昌市××路××楠海花园××号的房屋归罗某所有。2．被告柴某承担诉讼费用。
事实和理由：2015年7月21日，原、被告在民政局协议离婚，约定位于宜昌市××路××楠海花园××号房屋离婚后归原告所有，后原告多次要求被告一起到房管局办理房产分割手续遭拒，请求判如所请。
被告柴某辩称：1.房屋应归儿子所有，不同意归罗某所有；2.协议约定罗某应支付柴某补偿款15万元，罗某只支付5万元，尚欠10万元未予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月21日，罗某与柴某在宜昌市西陵区民政局协议离婚，在该民政局存档的《离婚协议书》约定：“1.子女抚养：婚生子罗旭，现年11岁，归男方（罗某）抚养，女方（柴某）不需要支付小孩任何费用，女方依法享有探视权。2、财产分割，双方共同财产有：（1）位于宜昌市××路××楠海花园××号住房一套，产权证号：0237175，产权人：罗某，离婚后该房屋归男方所有。（2）其他：领取离婚证后，男方向女方支付离婚补偿款壹拾伍万元整。领取离婚证当天男方支付给女方伍万元整，余款贰年付清”，当天罗某支付柴某2万元，并于2017年8月3日、2017年11月15日分别支付柴某2万元、1万元。
同时查明，位于宜昌市××路××楠海花园××号房屋的房屋所有权人为罗某，房屋所有权证号为宜市房权证宜昌开发区字第××号，产籍号为02－0019－0140－050701。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，第九条规定“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，原告罗某与被告柴某离婚时，通过《离婚协议书》对双方婚后购买的位于宜昌市××路××楠海花园××号房屋的归属约定归罗某所有，该协议中关于房屋处理的条款对双方具有法律约束力，双方均应按约履行，罗某要求按离婚协议确认房屋权属的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。柴文现提出房屋应归其儿子所有属对协议的变更，在无证据证明双方签署协议时存在欺诈、胁迫等情形的情况下，本院对柴某的辩称意见不予支持。柴文提出罗某应按协议支付其补偿款，属反诉请求，但其未交纳反诉案件受理费，本案不予处理。依照《《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
位于宜昌市大连路1号楠海花园8－5－701号（房屋所有权人为罗某，房屋所有权证号为宜市房权证宜昌开发区字第××号，产籍号为02－0019－0140－050701）的房屋归原告罗某所有。
案件受理费4614元（已减半，原告已预缴），由被告柴某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 许 静
二〇一八年七月三十日
书记员 高梦凡
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更321号
罪犯郑风华，女，1984年9月15日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年6月18日作出（2014）海刑初字第281号刑事判决，以被告人郑风华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑风华在服刑期间，能认罪服法,遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得4次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯郑风华本次缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯郑风华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑风华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑风华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑风华减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年2月26日起至2017年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 周 舟
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第598号
申请执行人童理钦，男，1970年8月20日出生，住所地北流市。
被执行人凌品，男，1976年4月24日出生，汉族，住北流市。
申请执行人童理钦与被执行人凌品追偿权纠纷一案，本院于2013年3月21日作出的（2012）北民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人童理钦于2014年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人凌品履行支付借款50000元及利息的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人凌品的财产状况进行了调查。经查被执行人凌品目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）北民初字第2270号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2012）北民初字第2270号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 罗正生
二〇一五年一月七日
书记员 廖婉伊
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0521执保264号
申请人:泸州致远钢结构有限公司，住所地泸县玉蟾街道龙华村，统一社会信用代码915105215975263039。
法定代表人：李宗友，系该公司经理。
被申请人：资中县谷田建筑有限责任公司，住所地资中县重龙镇迎宾路，统一社会信用代码91511025206751731N。
法定代表人：魏茂刚，该公司董事长
本院在执行申请人泸州致远钢结构有限公司与被申请人资中县谷田建筑有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中对被申请人资中县谷田建筑有限责任公司的应收工程款52500元予以冻结。现因被申请人已履行给付义务,申请人向本院申请解除上述保全措施,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0521执保238号民事裁定书对被申请人资中县谷田建筑有限责任公司的应收工程款52500元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 睿
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第2463号
原告吴永林，男，生于1991年4月20日，汉族，四川省叙永县人。
被告万雪，女，生于1995年6月24日，汉族，四川省叙永县人。
原告吴永林诉被告万雪返还财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告吴永林于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴永林申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴永林撤回起诉。
案件受理费2526元，减半收取1263元，由原告吴永林承担。
审判员 张书祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 罗智丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00583号
原告：宿州市中远汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：夏福玲，该公司总经理。
委托代理人：董勇，该公司职工。
被告：张路路，男，汉族。
本院在审理原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司与被告张路路民间借贷纠纷一案中，原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为4620元，由原告宿州市中远汽车贸易有限责任公司承担。
审判员 袁成海
二〇一四年三月三日
书记员 倪晓玉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执921号
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号。组织机构代码证：05034633-3。
负责人陈鸿洋，支行行长。
委托代理人洪伟，男，系龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行职员，住龙岩市新罗区。
被执行人陈松杰，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人李建文，男，1967年3月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被执行人陈松杰、李建文金融借款合同纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第7381号民事调解书，被执行人陈松杰、李建文应偿还申请执行人借款22149.72元及利息。执行过程中，本院依法冻结被执行人李建文工资账户，另案（2012）龙新执行字第1783-1号查封被执行人李建文闽Ｆ×××××车辆，该车下落不明。被执行人李建文所有的位于龙岩市新罗区东城东新村幸福路五巷B幢203室房产及附属杂物间一个在（2012）龙新执行字第1783号案中查封处置。另查被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执921号案的本次执行程序，待处置被执行人财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年九月七日
书记员 张爱珠（代）
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1123民初120号
原告陈爱明，男，1969年5月11日出生，汉族，住罗田县，
委托代理人潘新国，湖北楚邦律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告高永中，男，1969年4月3日出生，汉族，住罗田县，
被告付险峰，女，1971年7月6日出生，汉族，住罗田县，
被告高浩，男，1989年8月21日出生，汉族，住罗田县，
被告高盼，男，1993年9月22日出生，汉族，住罗田县，
原告陈爱明诉被告高永中、付险峰、高浩、高盼合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长，审判员杨柳、人民陪审员王金华参加的合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈爱明及其委托代理人潘新国，被告高盼到庭参加诉讼，被告高永中、付险峰、高浩经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱明向本院主张诉讼请求：1.判令四被告共同支付借款293500元，并自2015年10月20日起按年息10％支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高永中、付险峰、高浩、高盼互为家庭成员，在罗田县城区从事板栗加工生产多年，原告与被告有长期合作关系。原告收储的板栗、板栗米长期供应给被告加工。2015年2月13日，经双方结算，被告拖欠原告货款53500元，由被告高永中出具53500元欠据。2015年板栗上市后，因四被告系家庭共同经营，由被告高永中、付险峰联系，被告高浩、高盼经手到原告处拖货、付款。2015年10月20日，经算后分别由被告高永中出具了90000元和150000元的欠据，并口头约定按年息10％支付利息。现被告高永中外出躲避债务，其他被告相互推诿，故原告向人民法院起诉。另因笔误，原告书写民事起诉状时将“高浩”误写成“高洁”，现在要求更正。
被告高盼辩称：1.对原告将“高洁”更正为“高浩”无异议；2.被告高永中系我们的父亲，他欠原告货款、明细及价格我和高浩都不清楚，生意都是被告高永中做的。2.欠条上我的签字不能作为欠款事实，只能说明收货的事实。3.我父亲高永中并没有否认欠款的事实，他自己已向原告出具了欠条。我的记忆中在大河岸收板栗不是长期的，并非年年都去。4.我与高浩都是独立户口，早与父母的户口分开，而欠款是被告高永中个人的行为，我和高浩在欠条上并没有签字，故我与高浩不应承担还款义务。我母亲付险峰2015年在武汉住院，对这笔欠款也不应承担还款责任。被告高永中是从事板栗生意已有20多年，有营业执照，原告提供的欠据应该是他这么多年累积下来的欠款，不是某一年所欠。
被告付险峰、高浩未向本院提交书面答辩状亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二内容客观真实，能够证实原告在被告高永中处享有合法债权，本院依法予以采信。证据三内容客观真实，本院依法予以采信。证据四系独证，不能达到原告所要证明的目的，本院依法不予采信。被告提交的证据证据一内容客观真实，原告虽然持有异议，但其未向本院提交反证予以推翻，故本院对该证据依法予以采信。证据二内容客观真实，本院依法予以采信。证据三内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告陈爱明从事板栗收购生意，其与被告高永中长期保持供销板栗关系。2015年2月13日，原、被告经结算，被告高永中下欠原告货款23500元，被告随即向原告出具金额为23500元欠据一份；2015年原告与被告高永中继续保持板栗供销合同关系，双方于2015年10月20日经过结算，被告高永中下欠原告陈爱明货款90000元和150000元，被告高永中又分别向原告陈爱明出具金额欠据两份。此款，经原告多次催收未果，现原告诉至本院要求：1.判令四被告共同支付借款293500元，并自2015年10月20日起按年息10％支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告高永中系年满十八周岁的成年人，其具有完全民事行为能力，故其与原告达成板栗供销合同以及向原告出具欠据合法有效，被告高永中应当向原告履行偿还义务。原告认为，被告高永中与被告付险峰、高浩、高盼系家庭经营关系，但其未向本院提交证据支持其上述理由，故本院对原告的该项请求不予支持。原告陈爱明向本院主张要求被告支付利息的请求，因其未向本院提交证据证实双方约定了利息，故本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高永中偿还原告陈爱明人民币293500元，此款限其在本判决书生效后三日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5702元，由被告高永中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 余 宏
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 王金华
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第513号
原告张光团。
原告张谦。
法定代理人张光团。
原告张永金。
原告邓宇珍。
上述4原告委托代理人刘倬。
上述4原告委托代理人李文，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告李敬。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人林忠。
委托代理人李政昊，四川华楚律师事务所律师。
原告张光团、张谦、张永金、邓宇珍与被告李敬及第三人人保蜀都支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月12日受理后，由审判员李军适用简易程序，于2010年3月31日公开开庭进行审理。原告张光团及4原告委托代理人刘倬、李文，被告李敬，第三人人保蜀都支公司的委托代理人李政昊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张光团、张谦、张永金、邓宇珍诉称，2009年4月26日13时30分，被告李敬驾驶川AJL7**号车由一环路方向向高升桥路向二环路方向行驶至高升桥路碧云路口时，与骑电动自行车的原告张光团相撞，造成原告张光团受伤。2009年12月23日，四川新华司法鉴定所对原告张光团的伤残等级作出鉴定，其伤残等级为10级。该交通事故经交警作出事故认定，被告李敬承担事故全部责任。第三人人保蜀都支公司系川AJL7**号车发生事故时的车辆保险承保单位，应当对原告方承担赔偿义务。为此，原告张光团、张谦、张永金、邓宇珍向法院起诉，要求法院判决被告李敬及第三人人保蜀都支公司赔偿原告方各项费用共计60980.18元（残疾赔偿金25266元、误工费16483.33元、被扶养人生活费11130.85元、交通费300元、营养费700元、护理费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费600元）及承担本案诉讼费用。
被告李敬辩称，对交通事故无异议，请法院依法判决。
第三人人保蜀都支公司述称，保险公司根据法律的规定以及保险合同的约定进行赔偿。原告方诉讼请求中的鉴定费、诉讼费不属于保险合同赔付范围。原告诉讼请求中的其他费用均有异议，请求法院依法判决。
经审理查明，2009年4月26日13时30分，被告李敬驾驶川AJL7**号车在成都市高升桥路碧云路口处与骑电动自行车的原告张光团相撞，造成原告张光团受伤。2009年12月23日，四川新华司法鉴定所对原告张光团的伤残等级作出鉴定，其伤残等级为10级。该交通事故经成都市公安局交通管理局作出事故认定，被告李敬承担事故全部责任。此后，因赔偿问题，原被告未达成一致意见，原告方遂诉至本院。
另查明，一、原告张光团与原告张谦系父女关系。原告张永金、邓宇珍与原告张光团系父母子关系；二、被告李敬为川AJL7**号车向第三人人保蜀都支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险（限额为5万元）；三、庭审中，原告方出具了暂住证、纳税证明、租房协议、营业执照，证明原告张光团在成都市武侯区红牌楼北街8号居住以及经营时尚图文设计室；四、被告李敬支付了原告张光团的医疗费。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定书、户口本、保险单、证明、鉴定费票据、暂住证、纳税证明、租房协议、营业执照以及各方当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。
本院认为，被告李敬驾驶川AJL7**号车与原告张光团相撞，致原告张光团受伤，该交通事故经成都市公安局交通管理局作出事故认定，被告李敬承担事故全部责任。故被告李敬应对原告张光团承担赔偿责任。因被告李敬在第三人人保蜀都支公司购买了机动车交通事故强制保险以及第三者责任保险，故第三人人保蜀都支公司应依据保险合同的约定以及法律规定对原告张光团因此所受到的损害承担赔偿责任。
本案中，原告张光团因伤害所受到的损失有：一、关于残疾赔偿金，因原告张光团向本院提交了暂住证、纳税证明、租房协议、营业执照等证据，上述证据能够证明原告张光团在成都市居住以及工作的事实，故原告张光团所主张的残疾赔偿金应依据城镇标准进行计算，即12633元/年*20年*10%=25266元；二、关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告张光团的误工费应为24725元/年/365天*241天=16325.27元；三、关于交通费，本院依据原告张光团的伤情及治疗情况，确认交通费为100元；四、关于营养费，本院依据原告张光团的伤情及治疗情况，确认营养费为300元；五、关于被扶养人生活费，原告张谦系原告张光团之女，因未提供其在城镇居住和生活的相关证据，故被抚养人生活费应依据农村居民标准进行计算，即3128元/年*13年*10%/2人=2033.2元；六、关于鉴定费，原告张光团主张鉴定费600元，该费用系其主张权利所实际花费，故本院予以支持；七、关于精神损害抚慰金，原告张光团主张精神损害抚慰金5000元较高，本院根据原告张光团的伤残程度及全案案情，认为精神损害抚慰金以2000元为宜。综上，上述费用共计46624.47元，除鉴定费600元，未超出机动车交通事故强制保险赔偿限额，故应当由第三人人保蜀都支公司直接对原告张光团、张谦承担赔偿责任。鉴定费600元，由被告李敬承担。对于原告张永金、邓宇珍主张的被扶养人生活费，因未提供扶养义务人的人数情况以及被扶养人无收入来源的相关证据，故其主张本院不予支持。对于原告张光团主张的护理费，因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告李敬于本判决生效之日起15日内支付原告张光团鉴定费600元；
一、第三人人保蜀都支公司于本判决生效之日起15日内支付原告张光团43991.27元，支付原告张谦2033.2元；
三、驳回原告张光团、张永金、邓宇珍的其他诉讼请求。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告李敬承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李军
二〇一〇年三月三十一日
书记员 张倩
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第461号
申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社。
负责人叶皆华，该社主任。
被执行人湛江市东海岛二轻民安宝炮竹厂，住湛江市市辖区。
法定代表人何炳来，男，汉族，1959年8月10日出生，住湛江市市辖区。
本院在执行湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社申请执行湛江市东海岛二轻民安宝炮竹厂金融借款合同纠纷一案过程中，依法向被执行人湛江市东海岛二轻民安宝炮竹厂送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人湛江市东海岛二轻民安宝炮竹厂履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人湛江市东海岛二轻民安宝炮竹厂至今尚未自动履行，本案标的30000元及利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人湛江市东海岛二轻民安宝炮竹厂有可供执行的财产，申请执行人湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社民安信用社也无法提供被执行人湛江市东海岛二轻民安宝炮竹厂可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）湛开法执字第461号案终结本次执行。若发现被执行人湛江市东海岛二轻民安宝炮竹厂有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 戴英立
审判员 梁 中
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪晓茜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执1981号
申请执行人吴志刚，男，1964年1月24日生，住海安县。
被执行人陈筱镜，男，1977年3月27日生，住海安县。
被执行人许小敏，女，1976年10月8日生，住海安县。
被执行人申小晶，男，1973年10月30日生，住海安县。
被执行人周鸿剑，男，1966年2月28日生，住海安县
关于吴志刚与陈筱镜、许小敏、申小晶、周鸿剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）安高民初字第00226号民事判决书已发生法律效力。依据该生效法律文书：陈筱镜、许小敏应于判决发生法律效力后10日内归还吴志刚借款300000元并偿付相应利息；申小晶、周鸿剑对上述义务承担连带责任；案件受理费5800元、公告费350元，合计6150元，由陈筱镜、许小敏、申小晶、周鸿剑共同负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，吴志刚向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理。本案执行标的为306150元及相应利息。
执行过程中，申请执行人吴志刚与被执行人申小晶自愿达成和解协议，约期履行，申请执行人自愿向本院撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 唐子婷
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初13826号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：陈剑闪，男，1981年9月23日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈剑闪小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41873元；交付时间：2016年11月4日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月27日尚欠本金余额30675.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30675.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈剑闪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30675.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739.7元，由被告陈剑闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 胡淑明
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 静
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终197号
上诉人（原审被告）：张明路，男，1989年12月24日出生，汉族，山西省霍州市白龙镇白龙村北沟居民。
被上诉人（原审原告）：北京汇源集团万荣有限公司，住所地：万荣县西贾工业园区。
法定代表人：李家莹，总经理。
上诉人张明路因与被上诉人北京汇源集团万荣有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。
张明路上诉称，一、上诉人与被上诉人之间没有委托合同关系，上诉人只是和北京汇源食品饮料有限公司（下称北京公司）有劳动合同关系。1、上诉人与被上诉人之间从未签订任何经济合同（包括委托合同），被上诉人人起诉时也没有提交委托合同的证据，万荣人民法院确定本案为委托合同纠纷，与法无据，与事实不符。2、北京公司是企业法人，上诉人是北京公司派驻霍州市工作站站长，负责霍州区域货物销售、仓储管理及货款回收等在内的经营与管理工作，双方建立了劳动合同关系，北京公司是用人单位，上诉人是劳动者，是管理者和被管理者的关系，不是民法意义上的平等关系。这是本案的基本事实，也是确定双方法律关系的基础。北京公司催款通知（附证据1）和中国农业银行交易明细单工资发放记录（证据2）等可以证明这一事实。3、本案中，上诉人出具欠条的行为，不代表上诉人个人拖欠货款，而是代表霍州站销售货物，对客户尚未回收的货款，是客户对北京公司的欠款，是下级单位与上级单位履行的内部财务对账手续，该行为属于职务行为，不受民法调整，上诉人并未实际占有该款项，如发现上诉人占有该款项的事实则构成职务侵占，属于刑法调整范围，不应由法院直接受理，因此，万荣县法院直接管辖本案是错误的。二、退一万步讲，即使北京公司与上诉人构成委托合同关系，作为委托合同中的委托人，上诉人也没有给付货币的义务，被上诉人自然不可能成为接收货币方，所以说万荣县人民法院对本案件也没有管辖权。万荣县法院驳回管辖权异议申请的理由是：本案系委托合同，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，原被告对合同履行地点没有约定或约定不明确的，原告所在地在万荣，故本案合同履行地在万荣。万荣县作出这样的判断是因为混淆了“争议标的”和“诉讼请求”的概念。“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。合同纠纷中的“诉讼请求”，是基于合同关系主张对方承担的合同责任的声明。这是完全不同的两个法律概念，其含义相差万千。合同履行地不能按照诉讼请求所指向的合同义务。本案中“争议标的”是委托合同中双方的合同义务内容，不是诉讼请求本身。北京公司作为委托人，其义务是支付货币报酬，上诉人作为受托人，其义务是受北京公司的委托在霍州市区域内负责货物销售、仓储管理及货款回收等在内的经营与管理工作。上诉人全部的工作均在霍州市履行和完成，上诉人持有北京公司给的一张单位结算卡，由上诉人指导客户在霍州给该卡内汇钱，这有结算卡（证据3）可证明，跟万荣县没有关系，万荣县人民法院管辖本案没有任何理由。请求：撤销山西省万荣县人民法院（2017）晋0822民初1082号民事裁定书。
北京汇源集团万荣有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未签订书面合同，也未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉请求判令上诉人支付货款，争议标的为货币，被上诉人为接受货币一方，其住所地山西省万荣县为合同履行地，万荣县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人住所地为霍州市，霍州市人民法院依法对本案亦享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原审原告选择向万荣县人民法院提起诉讼，万荣县人民法院依法管辖本案并无不当。至于双方当事人之间是否存在委托合同关系，属实体审查范围，管辖权异议属程序性审查，原审未予审查正确。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 官 福
审判员 令狐文萍
审判员 陶 佩 林
二〇一七年十一月十六日
书记员 苏 琳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7625号
罪犯卢华鹏，男，1962年7月25日出生，汉族，出生地广东省佛山市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年6月1日作出（2012）佛顺法刑初字第997号刑事判决，以被告人卢华鹏犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币33000元。判决生效后，于2012年6月19日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯卢华鹏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢华鹏系“三类罪犯”、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月19日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年4月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币33000元已执行3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢华鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严把握减刑的起始时间和幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢华鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 莹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2745号
申请执行人中国人民解放军92538部队保障部。
被执行人大连市臻博市场有限公司。
大连市中级人民法院（2018）辽02民终5114号民事判决书已发生法律效力，但被执行人大连市臻博市场有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人大连市臻博市场有限公司在中信银行账户内存款人民币580.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一八年七月二十三日
书记员 蔡秀静
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7555号
罪犯潘历健，男，1988年4月14日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2008年12月17日作出（2008）英刑初字第259号刑事判决，以被告人潘历健犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘历健在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年6月10日对其减去有期徒刑九个月；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘历健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘历健系严重暴力犯罪罪犯、累犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年3月获得表扬，2014年2月获得记功。罚金人民币12000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘历健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘历健予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月三日
书 记 员 梁 莹
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)衢柯刑初字第481号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人王某甲，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月4日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年6月17日变更为取保候审。
辩护人毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）455号起诉书指控被告人王某甲犯妨害公务罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，建议判处被告人王某甲一年六个月以下有期徒刑。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员柯烁君出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人毛建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2015年6月3日16时许，衢州市公安局衢州经济开发区分局城东派出所民警卢涵着警服陪同东阳市公安局歌山派出所民警翁某、赵某至衢州市柯城区五环路454号雅婷美容美发会所依法传唤涉嫌诈骗罪的犯罪嫌疑人王某乙。到达现场后，民警卢涵向王某乙出示《人民警察证》并介绍翁某、赵某系东阳市公安局民警，而后由翁某、赵某向王某乙出示《传唤证》，依法对王某乙进行刑事传唤。传唤过程中，被告人王某甲认为其妹妹王某乙随身携带的挎包中有其本人的身份证件等物品，要求拿回属于自己的物品。在民警依法告知包内财物经清点后如不属于涉案财物会及时返还的情况下，被告人王某甲仍跟上警车抢夺挎包，与上前阻止的民警翁某发生拉扯。过程中，被告人王某甲撕破翁某的衣服，并将翁某左手臂咬伤。经法医鉴定，被害人翁某所受损伤已构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人王某甲赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单；被告人户籍证明及常住人口基本信息；接受证据清单及翁某、赵某警官证、传唤证及被害人翁某的门诊病历（复印件）；调取证据清单及调取的王某乙拘留证（复印件）；东阳市公安局扣押决定书；被害人翁某的陈述；证人赵某、郑某、王某乙、金某的证言；目击者卢涵所述的事件经过；辨认笔录及照片；衢州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；鉴定意见通知书；抓获经过；情况说明；被告人提交的道歉信；被告人王某甲的供述；勘验笔录及现场照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、性质、社会危害程度和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人所提与此相一致的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人王某甲犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人王某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审判员 陈 波
二〇一五年八月十九日
书记员 郑佳佳
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初2369号
原告：孙霞,女,1978年9月12日出生，汉族，住宿迁市泗阳县.
被告:于业久,男,汉族。
被告:李秋娴,女,汉族。
原告孙霞与被告于业久、李秋娴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
原告于玉成向本院提出诉讼请求为：请求判决被告归还原告200000元借款并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年9月5日因经营木材厂需要，两被告向原告借款200000元，并在借条上载明：定期三个月归还。逾期后多次索要无果，故诉至法院。
本院认为：起诉必须要有明确的被告。本院根据原告提供的被告于业久、李秋娴的地址无法送达相关法律文书，原告亦未能提供被告于业久、李秋娴的准确送达地址，故原告起诉的被告并不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告孙霞的起诉。
案件受理费4300元，已减半收取2150元，退还原告孙霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 刘向远
二〇一七年六月七日
书记员 庄 妍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1137号
原告贾聚波。
委托代理人袁文丽。
被告王桂波。
原告贾聚波与被告王桂波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾聚波委托代理人袁文丽到庭参加诉讼，被告王桂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月30日向原告借款24000元，并为原告出具借条，约定月息1%。借款经原告催要，被告未偿还，请求依法判令被告偿还原告借款24000元及利息6000元，共计30000元，诉讼费由被告承担。
被告王桂波未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告提供的日期为2013年10月30日的借条载明，“今借到贾聚波人民币贰万肆仟整（24000）月息1%2013年10月30日”，被告王桂波在借条下方署名并摁手印。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王桂波以借款人名义为原告贾聚波出具借条，从原告贾聚波处借款24000元，系被告王桂波以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。被告王桂波应按约履行还款义务，现原告贾聚波起诉要求被告王桂波偿付借款24000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告明确约定了利息及利息计算方法，根据被告的违约时间，本院认定被告应承担的利息为5760元（24000元×1%×24个月）。本案开庭审理时，被告王桂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王桂波偿付原告贾聚波借款24000元，并承担利息5760元，共计29760元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告贾聚波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王桂波负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于荣华
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初3967号
原告：陈森琪。
原告：孙建萍。
委托诉讼代理人:黄微微（代理以上两原告），江苏和舟律师事务所律师。
被告：苏州金乌商业运营管理有限公司，住所地苏州市乔司空巷27-33号平安坊18-38号2051室。
法定代表人：王正礼。
原告陈森琪、孙建萍与被告苏州金乌商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告陈森琪、孙建萍以其欲与被告私下调解为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈森琪、孙建萍的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈森琪、孙建萍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈森琪、孙建萍负担。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周苏彦
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2709号
申请执行人李聃毓，女。
被执行人韩永巍，男。
被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司。
本院（2017）辽0211民初10082号民事调解书已发生法律效力，但被执行人韩永巍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人韩永巍在中国银行账户内存款人民币96000.00元，冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人辽宁省中国青年旅行社有限公司在中国工商银行账户内存款人民币96000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冉雨
二〇一八年七月二十三日
书记员 蔡秀静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民四初字第1660号
原告深圳市瑞福登信息技术服务有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人林杰。
委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。
委托代理人罗茂洲，广东朗迪律师事务所律师。
被告付敏，女，汉族，住址福建省三明市三元区。
委托代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由代理审判员苟瑜、人民陪审员朱蕾、人民陪审员杨江河组成合议庭，适用普通程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人程志文、被告委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年4月14日。
二、工作岗位：CEO。
三、工资标准：原告主张，被告每月工资1万元，每月还固定报销2万元费用，提交招商银行付款回单、费用报销单、发票联、税收完税证明等证据予以证明。被告主张，其每月工资3万元，其中1万元以工资名义发放，2万元以报销形式发放，不需要贴2万元发票也会足额发放。本院认为，被告每月固定报销的2万元，是原告每月固定支付给被告的金额，属于被告劳动报酬的组成部分，故本院采信被告的主张，确认被告每月工资3万元。
四、最后一天上班时间：2015年7月31日。被告主张，其最后一天上班时间为2015年7月31日，提交电子邮件及邮件箱列表、短信记录为证。原告对此不予认可，主张被告的最后一天上班时间为2015年6月30日。本院认为，用人单位应对劳动者最后一天上班时间负举证责任，但原告未能提交证据证明，应承担举证不能的后果，本院采信被告的主张。
五、关于拖欠2015年7月份工资。原告确认未支付被告2015年7月1日至7月31日期间的工资，主张被告没有上班，无需支付。本院认为，根据前述认定的事实，被告的最后一天工作时间为2015年7月31日，故原告应支付2015年7月份的工资30000元。
六、关于未签劳动合同的双倍工资差额。庭审过程中，原、被告双方均确认未签书面劳动合同，原告主张，被告作为CEO，公司由其负责管理，很多员工的合同都由被告来负责管理及签订，被告主张未签劳动合同违背诚实信用原则，未签劳动合同的责任是由被告造成，因此无需支付。被告对此不认可，主张公司有专门人事行政人员负责人力资源事宜，劳动合同全部由人事行政人员保管，签订合同要经过原告法定代表人林杰的同意，林杰一开始是邀请被告到公司作为股东，后双方未能就股东合作达成一致意见，林杰也不同意签订劳动合同，故未签劳动合同的过错不在被告，这也是被告离职的原因。本院认为，原告作为用人单位，应就员工的劳动合同签订和保管负举证责任，尤其对公司高级管理人员更应审慎处理，原告无证据证明未签劳动合同的原因在被告，退一步讲，即使被告拒绝与原告签订书面劳动合同，原告也应按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，在法定期限内书面通知被告终止劳动关系，原告未在法定期间内提出终止劳动关系，而是继续用工，在此情况下，应视为其放弃了终止劳动关系的权利，其仍应承担未签书面劳动合同的法律责任，即支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，结合被告的最后一天工作时间，原告应支付被告2015年5月15日至2015年7月31日期间的未签劳动合同的双倍工资差额75172.41元（30000÷21.75×11+30000×2），被告仲裁请求75000元，属于自行处分其权利，本院予以准照。原告主张无需支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
七、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]1979号。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2015年7月1日至2015年7月31日期间的工资30000元；2、原告支付被告2015年5月15日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额75000元；3、原告支付被告律师费4000元；4、原告补缴2015年4月14日至2015年6月30日社会保险费用。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2015年7月1日至2015年7月31日期间的工资30000元；2、原告支付被告2015年5月15日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额75000元；3、原告支付被告律师费4000元。
十、诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年7月1日至2015年7月31日期间的工资30000元；2、原告无需支付被告2015年5月15日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额75000元；3、原告无需支付被告律师费4000元；4、诉讼费由被告承担。
十一、其他需要说明的问题：律师费。被告为本案支付律师费4000元，提交《委托代理合同》及律师费发票予以证明。依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，按照被告的胜诉比例，原告应支付被告律师费4000元，原告主张无需支付，于法无据，本院不予支持。
判决结果
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市瑞福登信息技术服务有限公司应支付被告付敏2015年7月1日至2015年7月31日期间的工资30000元；
二、原告深圳市瑞福登信息技术服务有限公司应支付被告付敏2015年5月15日至2015年7月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额75000元；
三、原告深圳市瑞福登信息技术服务有限公司应支付被告付敏律师费4000元；
以上款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清和履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告深圳市瑞福登信息技术服务有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元（已由原告交纳），按规定收取10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苟 瑜
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 杨江河
二〇一六年四月二十日
书 记 员 冯 益
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖01执380号之二
申请执行人：肥东县国土资源局，住所地安徽省肥东县店埠镇站北路1号，组织机构代码00300591-5。
法定代表人：石磊，局长。
被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区天长路64号，统一社会信用代码91340000149041644C。
法定代表人：孟凡江，董事长。
被执行人：安徽润贤置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇龙泉西路区食品公司105号，组织机构代码08366312-4。
法定代表人：孟凡江，董事长。
关于申请执行人肥东县国土资源局与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司（下简称湖滨公司）、安徽润贤置业有限公司（下简称润贤公司）国内非涉外仲裁纠纷一案，依据合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0096号裁决书，湖滨公司与润贤公司应向肥东县国土资源局支付相关土地出让金的滞延支付违约金和利息合计15167641元。案件执行中，肥东县国土资源局已受偿执行款6473979.34元，余下债权未能得到实现。执行中查明，被执行人湖滨公司和润贤公司均负债多，涉案多，有多家法院对
其执行，两公司的银行账户均被冻结；湖滨公司名下登记一辆别克牌轿车，本院虽对其权属查封，但无法扣押处置，而该公司名下所有的房产全部抵押于银行或小贷公司，且均被合肥市蜀山区人民法院等多家法院多轮查封；被执行人润贤公司名下存有证号为“东国用（2015）第2870号”土地使用权，但该土地先后存有共计4500万元的两轮抵押，且被多家法院多轮查封，本院虽对其权属予以查封，但无法处置。除上述本院无法处置或无处置价值的财产外，俩被执行人无任何可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘珍文
审判员 谢玉金
审判员 胡明艳
二〇一八年九月五日
书记员 胡 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第2070号
上诉人（原审原告）高福利。
委托代理人秦中峰，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人申劲颖，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）程艳辉。
委托代理人王晓永，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
上诉人高福利因与被上诉人程艳辉民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第6100号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人高福利及其委托代理人申劲颖、被上诉人程艳辉及其委托代理人董兆到庭参加诉讼。
原审经审查查明：2011年7月9日，高福利给程艳辉汇款共计294000元，其中通过中国工商银行汇款220000元，通过河南省农村信用社汇款74000元。同日，程艳辉将所收高福利款项投入河南欧陆投资担保有限公司（以下简称欧陆公司）。欧陆公司作为保证人，郑州增奇新钢铁有限责任公司作为借款人，与程艳辉三方签订《借款合同》一份。欧陆公司收到款项后，向程艳辉出具了《借据》、《收据》及《还款计划书》。欧陆公司和借款人郑州增奇新钢铁有限责任公司共同于2011年9月9日向高福利出具了《还款计划书》，承诺于2011年10月13日偿还高福利300000元。欧陆公司为该款提供担保，并向高福利出具了《担保函》。欧陆公司负责人席长军在上述凭证上均加盖有印章确认。到期后，借款人与担保人均未依约还款。高福利持向程艳辉汇款的《个人业务凭证》及《存款凭条》提起诉讼，请求判令程艳辉偿还借款本金300000元及利息48000元，并由程艳辉承担诉讼费用。原审法院另查明，欧陆公司原法定代表人席长军因涉嫌非法吸收公众存款，已被检察机关提起公诉。2012年4月24日，公安机关侦查卷宗中的《欧陆公司投资客户核实登记表》主要载明：“合同出借人程艳辉，其它联合人，其中高福利300000元。”原审法院还查明，欧陆公司原法定代表人席长军、史诺桥等人因涉嫌非法吸收公众存款，2014年7月1日，郑州市金水区人民法院作出（2013）金刑初字第315号刑事判决书，判处席长军、史诺桥等人犯非法吸收公众存款罪，席长军、史诺桥等人不服，提起上诉，2014年8月29日，郑州市中级人民法院作出（2014）郑刑一终字第297号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为：高福利向法院提起诉讼，应属于受诉人民法院管辖。本案中，高福利、程艳辉等共同出资，程艳辉将所收高福利款项投入欧陆公司，欧陆公司作为保证人，郑州增奇新钢铁有限责任公司作为借款人，与程艳辉三方签订《借款合同》，欧陆公司收到款项后，向程艳辉出具了《借据》、《收据》及《还款计划书》。欧陆公司和借款人郑州增奇新钢铁有限责任公司共同向高福利出具了《还款计划书》，欧陆公司和借款人确认了本案所涉款项，生效刑事裁判文书已经判处欧陆公司相关人员席长军、史诺桥等人犯非法吸收公众存款罪，高福利、程艳辉间不存在真实的借贷关系，本案不属于经济纠纷。故高福利的主张，不属于法院受理民事诉讼的范围，高福利的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定并参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条与《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，原审法院裁定驳回高福利的起诉，案件受理费6520元退还高福利。
高福利不服原审法院裁定，向本院上诉称：一、一审裁定认定事实错误。1、一审法院认定高福利与程艳辉等共同出资，程艳辉将所收高福利的款项投入欧陆公司，欧陆公司作为保证人，与事实不符，事实是，高福利与程艳辉有长期业务关系，本案借款发生时高福利基于信任向程艳辉个人处借款项，程艳辉在借款时称用途从事药品生意，并承诺月息2分，借款期限3个月。高福利向程艳辉汇款294000元后，借款第一个月的利息进行了扣除，借款第二、三个月的利息程艳辉亦按照约定支付了利息（以程艳辉向高福利提供药品的相应价值抵算）。借款之后程艳辉将款项作何使用高福利完全不知；2、欧陆公司和郑州增奇新钢铁有限责任公司共同出具的《还款计划书》和《担保函》，未经高福利确认和签收，完全是程艳辉单方出具的证明，其目的是要将涉案借款与欧陆公司的非法集资联系起来达到不还款的目的，另该材料亦不能证明高福利与郑州增奇新钢铁有限责任公司有借款关系；3、《欧陆公司投资客户核实登记表》系程艳辉所写，只是证明其向公安机关进行了报案，不能证明高福利将款项出借给了欧陆公司，也不能证明高福利与欧陆公司的真正关系；4、一审法院认为高福利与程艳辉之间不存在真实的借款关系严重错误，高福利与程艳辉之间借款关系真实存在，该事实不仅有高福利的陈述，并得到程艳辉的自认，事实清楚。二、一事裁定法律适用错误。一审法院对《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定（以下简称第七条）适用错误，欧陆公司所涉非法集资款项与高福利无关，因为货币自身种类物的特性，高福利基于信任将钱借给程艳辉之后，程艳辉之后的行为不能等同于高福利的意志，程艳辉借款后未经高福利授权将钱投到欧陆公司，这并不能证明高福利与欧陆公司有关，也不能证明涉案借款等同于欧陆公司非法集资款项，所以本案不适用第七条。综上所述，请求依法撤销原裁定，指令郑州市金水区人民法院对本案重新审理。
程艳辉答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。2011年高福利汇给程艳辉的款项时以程艳辉的名义借给了郑州增奇新钢铁有限责任公司，欧陆公司提供了相应担保，实际债权人是高福利，借款关系发生在高福利、郑州增奇新钢铁有限责任公司和欧陆公司之间。因欧陆公司涉嫌非法吸收公众存款，构成刑事犯罪，本案实际也已经刑事立案，并已判决生效，不属于人民法院民事管辖范围，依法应驳回高福利的起诉。请求维持原裁定。
本院经审查认为，高福利通过程艳辉将涉案款项投入欧陆公司，欧陆公司收到款项后，由欧陆公司作为保证人，郑州增奇新钢铁有限责任公司作为借款人，分别向程艳辉出具相应借款担保手续，向高福利出具相应《还款计划书》和《担保函》，结合本案证人张某等的证言，可显示当时高福利对涉案款项被用于投入欧陆公司的事实是认可的。依据河南省郑州市金水区人民法院（2013）金刑初字第315号刑事判决书认定的事实，欧陆公司原法定代表人席长军、史诺桥等人，因涉嫌非法吸收公众存款犯罪判刑，本案不应属于人民法院民事诉讼案件审理范围。当事双方对于纠纷发生的原因应属明知，完全可以通过法定的形式，维护自身合法权益。综上，原裁定适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳修文
审判员 成 锴
审判员 杨成国
二〇一五年一月九日
书记员 苏小东
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2847号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地：金华市宾虹路1258号。
法定代表人：金战新，分行行长。
被告：钱小鹏。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告钱小鹏信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行于2016年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案减半受理费25元（原告已预交），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审判员 范里春
二〇一六年四月二十五日
书记员 项 援
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2008号
申请执行人肖洪元，男，生于1966年9月16日，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人ＸＸ，男，生于1985年4月22日，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人汪会兰，女，生于1982年5月10日，汉族，四川省眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
肖洪元申请执行ＸＸ、汪会兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初721号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人ＸＸ、汪会兰未履行判决书确定的义务，申请执行人肖洪元向本院申请执行，申请执行标的为：71万元本金及利息。
在执行过程中，本院经调查被执行人ＸＸ、汪会兰具体下落不明，依职权公告向被执行人ＸＸ、汪会兰送达了执行通知书和财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人ＸＸ、汪会兰未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，申请执行人肖洪元向本院提供被执行人ＸＸ、汪会兰有备案登记房产一套，在审理过程中裁定对该房产予以查封，申请执行人暂不能提供该房产的具体位置，本院不予对财产进行处理。申请执行人同意核实清楚具体位置后再对房产进行处置，同意先终结本案本次执行程序。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初721号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年四月十一日
书记员 余茜
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋刑更8号
罪犯郝素军，男，1974年6月30日出生，汉族，山西省平定县人。小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院2015年1月19日作出（2014）阳刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人郝素军犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元，赔偿附带民事诉讼原告人26203.5元。宣判后，被告人郝素军对刑事部分不服，提出上诉，本院于2015年9月28日作出（2015）晋刑三终字第26号刑事判决，以被告人郝素军犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。该犯于2015年11月16日交付山西省晋中监狱执行。2017年12月22日，执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭，合议庭经阅卷、提讯罪犯郝素军后，认为本案事实清楚，决定书面审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为：罪犯郝素军在服刑期间没有故意犯罪，确有悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明：罪犯郝素军因犯故意杀人罪、盗窃罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。死刑缓期二年执行判决的确定之日为2015年9月28日，现死刑缓期二年执行已期满。在死刑缓期执行期间，罪犯郝素军无故意犯罪，遵规守纪、参加劳动，共获得监狱表扬二次。
本院认为：罪犯郝素军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条之规定，裁定如下：
将罪犯郝素军的刑罚减为无期徒刑；剥夺政治权利终身不变。（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满次日起计算，即2017年9月28日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世明
审判员 李 智
审判员 刘合廷
二〇一八年六月一日
书记员 杨 婕
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西龙腾华德房地产开发有限公司。
法定代表人：徐莉，该公司董事长。
委托代理人：吉全力，陕西锦路律师事务所律师。
委托代理人：王涛，陕西锦路律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安华澳专修学院。
再审申请人陕西龙腾华德房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被申请人西安华澳专修学院（以下简称华澳学院）排除妨害纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西中民一终字第01552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，龙腾公司于2014年9月10日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，龙腾公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西龙腾华德房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 杨亮亮
代理审判员 王晓平
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 卉