四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2225号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：黄勇刚，董事长。
委托诉讼代理人：罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。
被告：杨世学，男，1978年12月8日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告中银消费金融有限公司与被告杨世学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗熙翔到庭参加诉讼。被告杨世学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金78300.03元；2.判令被告支付自2015年11月1日至2016年12月29日的贷款利息16902.39元，自2016年12月30日起的贷款利息以拖欠本金为基数，按月利率1.55%计算至贷款本息全部结清之日止；3.判令被告支付自2015年12月1日至2016年12月29日的滞纳费15799.76元，自2016年12月30日起的滞纳费按《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》之约定，以拖欠本金为基数计算至贷款本息全部结清之日止（按每日40元计）；4.判令被告支付律师3330元（按3%计算）；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
事实和理由：2015年4月20日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款90000元，选择等额本息36期还款方式。2015年4月28日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款90000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款90000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。
2015年4月29日，原告向被告指定账户发放消费贷款90000元。被告借款后仅正常归还6期，自2015年12月1日起，仅归还部分款项。被告尚欠贷款本金78300.03元。根据被告账户交易信息显示，原告已于2016年12月29日对被告欠款进行核销。但原告的核销行为并不能使原告享有的债权消灭，故被告应继续履行相应的还款义务，归还欠款及核销后产生的利息、滞纳费。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告杨世学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证、《【新易贷】信用贷款额度申请表》《【新易贷】现金贷款申请表》《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》《“新易贷-
信用贷款”告客户书（四川）》《详细还款记录查询结果》《消费/还款记录查询结果》《交易详细信息》《借记卡入扣帐资料查询结果》《呆账核销收回记录》《详细消费记录查询结果》《律师函》《外包诉讼合作协议》、增值税发票，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，申请贷款90000元，选择月结还款方式为等额本息。
2015年4月28日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请贷款90000元用于家装并授权被告尾号为9153的中国银行账户作为【新易贷】现金贷款放款账号。此后，原告向被告发出《“新易贷-
信用贷款”告客户书（四川）》，告知了还款方式、还款账号、提前还款、逾期处理（逾期贷款将逐日按贷款余额收取万分之五左右的滞纳费）等事项，被告在客户签章处签字确认。
2015年4月28日原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，原告为贷款人（甲方），被告为借款人（乙方）。该合同主要约定：借款金额为90000元；借款期限为36期；贷款用途为家装；贷款利率为固定月利率1.55%；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费；滞纳费（逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收）的标准为，逾期贷款余额0-1万元，每日滞纳费5元，逾期贷款余额1万-2万元，每日滞纳费10元，逾期贷款余额2万-3万元，每日滞纳费15元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式为，等额本息；乙方未按期归还贷款本息，甲方有权宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括但不限于律师费、诉讼费等；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
2015年4月29日，原告向被告杨世学转款90000元贷款。当日，原告从被告杨世学还款账户扣收贷款动用费2700元。被告分别于2015年6月1日归还3387.59元，2015年7月1日归还3281.86元，2015年8月1日归还3281.86元，2015年9月1日归还3215.77元，2015年9月2日归还66.09元，2015年10月1日归还3281.86元，2015年11月1日归还1850.57元，2015年11月3日归还1400元，2015年11月5日归还31.29元，2015年12月1日归还16.71元，2015年12月21日归还0.24元。
另，原告为追索本案债权，与四川迪扬律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，并实际支出律师费3330元。
本院认为，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的签订是原告与被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放贷款，被告理应按照合同约定按期归还借款本金并支付利息。现被告从2015年12月开始未再按月足额支付原告借款本息，属于违约，原告有权宣告借款提前到期并要求被告归还本金，支付利息、滞纳费。
关于借款本金的问题。原告于2015年4月29日放款当天扣收的“贷款动用费”2700元，并无相应法律依据，其实质是放款时预先扣除的借款利息，此款应从借款本金中扣减，故被告杨世学的实际借款本金应为87300元。
关于利息、滞纳费如何认定的问题。双方合约中约定的滞纳费其性质实为违约金，实际费率为日利率万分之五即年利率18.25%，而合约约定的利息已达年利率18.6%，原告可就利息、滞纳费一并主张，即利息、滞纳费费率合计不超过年利率24%。本院根据被告的还款情况，以87300元为最初借款本金进行核算，被告尚欠原告借款本金75312.25元，截止2015年11月30日的利息1150.39元。从2015年12月1日起至付清之日止的利息、滞纳费以尚欠本金为计算基数，合计按年利率24%计算。（计算方式详见附表）
关于律师费的认定。原告要求被告承担其因追索本案债权而实际支出的律师费3330元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨世学在本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75312.25元及利息、滞纳费（截止2015年11月30日的利息为1150.39元，从2015年12月1日起至付清之日止的利息、滞纳费合计以尚欠本金为计算基数按年利率24%计算）；
二、被告杨世学在本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费3330元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3268元、保全费1262元，合计4530元，由被告杨世学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 周亲亲
人民陪审员 邹代华
人民陪审员 彭 东
二〇一八年八月六日
书 记 员 罗 宇
附表：