wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初326号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人梁伟，绰号“条伟”，男，1971年4月2日出生，汉族，初中文化，广东省遂溪县人，住遂溪县。因犯招摇撞骗罪于2000年2月23日被本院判处有期徒刑五年。因本案于2016年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］352号起诉书指控被告人梁伟犯诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、为了图财，被告人梁伟对苏某3谎称其可以花钱托关系在广东省高速公路公司的路政稽查处找到工作，需要费用25000元。苏某3信以为真，将被告人梁伟的话转告李某1等人。2015年5月中旬的一天，苏某3约被告人梁伟以及李某1、陈某、周某1、周某2、苏某2等人一起到遂溪县遂城镇北门怡乐酒家吃饭。在吃饭过程中，李某1、周某1、陈某各自将25000元交给苏某3，苏某3再这将75000元转交给被告人梁伟；同时各自将个人简历交给被告人梁伟。但被告人梁伟收到钱后并没有帮忙安排到工作，且多次以各种理由推脱。苏某3、李某1等人最终联系不上被告人梁伟。
2、2015年12月份，被告人梁伟对刘某谎称其在遂溪空军机场内有关系，可以取得机场内超市的经营权，但是需要钱才能办妥，并问刘某是否有兴趣合伙，获得的利润五五分成。刘某觉得这生意可以做，便答应与被告人梁伟合伙。2015年12月12日，被告人梁伟打电话给刘某称：现在为了取得超市的经营权需要钱找关系。后刘某在湛江市赤坎区康顺路边将人民币14000元交给被告人梁伟。2016年年初，被告人梁伟又以同样的方式，谎称要取得机场内超市的经营权，还需要钱去打点，刘某便通过工商银行转账5000元到被告人梁伟的账户。后刘某一直打电话联系被告人梁伟问超市之事进展如何？被告人梁伟每次都是以已经在办理了、很快就可以为由进行推脱。至案发，刘某一直都没有取得被告人梁伟所说的遂溪空军机场内超市的经营权。
3、被告人梁伟谎称可以在高速公路公司安排到工作，月薪3000元，有五险一金，需要交费用36000元（其中找关系费16000元、押金20000元，工作满一年并没有其他违规行为就退还押金）。2016年2月26日，李某2和黄某约被告人梁伟一起到湛江市赤坎区环球国际酒店附近吃饭。饭后，黄某在环球国际酒店大堂内的一个银行自助柜员机处，将36000元交给被告人梁伟。被告人梁伟收款后存入自己的银行卡内，但并没有帮忙安排到工作，后一直以各种理由推脱。李某2、黄某最终联系不上被告人梁伟。
4、2016年6月份，被告人梁伟对苏某1谎称其公司有一位经理被解雇了，剩下一份20000元的股份，可以介绍给苏某1购买，每年有分红。苏某1信以为真，过了几天后，就将20000元交给被告人梁伟让他帮忙购买公司股份。但是事实上根本没有该公司的存在，也没有购买股份的事实。后被告人梁伟将该20000元用于日常生活消费花掉了。
以上事实，被告人梁伟在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片指认；工商银行明细清单；归案情况说明；社会危险性情况证据表；（2000）遂刑初字第20号刑事判决书；证人苏某3、苏某2、周某2、李某2的证言；被害人李某1、陈某、周某1、黄某、苏某1、刘某的陈述；被告人梁伟的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟无视国家法律，以非法占有为目的，以虚构事实的方式多次诈骗他人现金共150000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人梁伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁伟归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人梁伟的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2020年10月16日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人梁伟分别退赔被害人李广龙人民币25000元、陈锦平人民币25000元、周培育人民币25000元、黄锦辉人民币36000元、苏林寿人民币20000元、刘模强人民币19000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林文英
人民陪审员 杨究第
人民陪审员 苏 平
二〇一七年九月三十日
书 记 员 吴美虹
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1158号
申请执行人：潘松华,男，汉族，出生日期：1983年1月8日，四川广汉南钢实业有限公司职工。
被执行人：四川广汉南钢实业有限公司。
法定代表人：黄秀杰，总经理。
住所地：广汉市南兴镇。
申请执行人四川广汉南钢实业有限公司职工潘松华与被执行人四川广汉南钢实业有限公司支付拖欠工资争议仲裁一案，广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人潘松华于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于2017年8月28日立案并展开执行。
本案在执行过程中，依据广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书确认：四川广汉南钢实业有限公司支付潘松华职工工资款5100元。现被执行人四川广汉南钢实业有限公司已经履行完毕全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人潘松华依据广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案字【2015】117号仲裁裁决书所申请的执行标的执行完毕结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 辉
审判员 陈 继 勇
审判员 余天学二0一七年九月二十日
书记员 赵 俊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘克俊，男，汉族，1939年10月22日出生，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨万义，男，汉族，1959年10月13日出生，住湖北省随州市曾都区。
再审申请人刘克俊因与被申请人杨万义合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2015）鄂随州中民二终字第00126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘克俊申请再审称：刘克俊2012年8月6日之前的借款是杨万义代朱晓汉、王爱东支付的欠款，2012年8月6日之后的借款是诉讼费。且刘克俊是依据其与杨万义签订的《公司转让协议》要求杨万义支付转让协议中约定的补偿款30万元，而非刘克俊与杨万义之间的借款纠纷，二审法院认可杨万义可以就借款向刘克俊主张抵销《公司转让协议》中约定的10万元付款义务不当，认定刘克俊与案外人王爱东、朱晓汉就原随州市西城供销公司部分土地及房屋买卖事宜的结算存在争议，双方未予结算，《公司转让协议》中约定的20万元补偿款的付款期限未到，系事实错误。请求依法再审。
本院经审查认为：2012年8月6日，刘克俊（甲方）与杨万义（乙方）签订《公司转让协议》，合同载明：“甲方将自己原单位西城供销公司房屋及土地卖给了王爱东，朱晓汉后又转卖给乙方，为了方便土地过户手续，现将随州市西城供销公司转让给乙方，双方协议如下：一、甲方原有债权、债务及劳动人事由甲方自己承担，合同签订后发生的由乙方承担。二、合同签订后三日内乙方转40万元到西城办事处账户上，由西城办事处安置八名地带工。三、公司移交给乙方，乙方应承担30万元补偿款，合同签订生效后两日内支付10万元，余款待甲方和王爱东、朱晓汉结算时一并付清……等。”协议签订后的2012年9月11日，杨万义按照协议约定，将8名地带工的养老保险40万元支付给随州市西城办事处。现刘克俊要求杨万义支付30万补偿款，因刘克俊在签订《公司转让协议》前后分别向杨万义借款13.3万元、9.1万元，且其与杨万义均未提供证据证明双方之间除了上述合同外还存在其他的债权债务关系，杨万义就上述借款向刘克俊主张抵销《公司转让协议》中约定的10万元付款义务，是其对自己债权的处分，不影响刘克俊债务的承担，二审法院予以认可符合法律规定。刘克俊与案外人王爱东、朱晓汉就原随州市西城供销公司部分土地及房屋买卖事宜的结算存在一定的争议，双方未予结算，依据双方在该协议第三条“公司移交给乙方，乙方应承担30万元补偿款，合同签订生效后两日内支付10万元，余款待甲方和王爱东、朱晓汉结算时一并付清”的约定，剩余20万元补偿款的付款期限未到，刘克俊要求杨万义付款的主张无事实和法律依据，原审法院据此作出判决并无不当。
综上，刘克俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘克俊的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年八月十九日
书记员 镇 姣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2079号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王跃挺，男，1981年02月05日出生，住泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王跃挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王跃挺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52203.14元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52203.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民诉前保字第104号
申请人杨果萍，女，1962年1月1日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人卫青，女，1968年3月21日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人杨果萍与被申请人卫青因民间借贷发生纠纷，现情况紧急，申请人杨果萍于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人卫青银行存款92.52万元或者查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。阳光财产保险股份有限公司向本院承诺愿承担因保全产生的相应法律责任。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卫青银行存款92.52万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月十六日
书记员 宇文艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1465号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌，男，汉族，1964年1月30日出生，住湖北省荆门市东宝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司。住所地：湖北省荆门市漳河新区象山大道南段西侧。
法定代表人：冯文，该公司总经理。
再审申请人王斌因与被申请人荆门市漳河新区荆博小额贷款有限公司（荆博公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民终359号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王斌申请再审称：（一）汪家喜向荆博公司借款20万元，但荆博公司按当时的月利率3%扣除了利息6000元，所以汪家喜实际借款为194000元，并非20万元。（二）荆博公司仅要求担保人王斌承担保证责任，汪家喜作为必不可少的共同被告却没有参加诉讼，导致债务偿还的基本事实无法查清，一审法院判决王斌直接偿还债务无事实依据。（三）王斌于2015年12月23日向湖北省荆门市中级人民提出上诉，但《预交上诉费用通知书》的快递被放到了王斌居住的小区门口超市，王斌并未委托超市代收也并不知情，快递公司的投递无效，导致王斌没有按期缴纳上诉费，二审法院以没有按期缴纳上诉费为由裁定自动撤回上诉不合法。请求依法再审。
本院经审查认为：一审法院查明，2013年8月29日，汪家喜与荆博公司签订个人借款合同，约定汪家喜向荆博公司借款200000元，借款期限为2013年8月29日至2014年1月28日，月利率13%。同日，荆博公司通过鼎浩农业开发有限公司账户向汪家喜之妻温菊红转账194000元，并支付现金6000元。王斌提出荆博公司按当时的月利率3%扣除了利息6000元，汪家喜实际借款为194000元，并非一审法院认定的20万元，但王斌未提交证据证明，其该项再审申请理由不能成立。
王斌与荆博公司签订保证合同，约定王斌对汪家喜向荆博公司的借款承担连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”王斌提出荆博公司仅要求担保人王斌承担保证责任，一审法院判决王斌直接偿还债务无事实依据的再审申请理由亦不能成立。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”且一审判决书亦注明：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费2842元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17×××8910。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”王斌在收到一审判决后已经提出上诉，却不按一审判决书中明确载明的要求按期交纳上诉费，应承担相应的法律后果。故其提出二审法院以没有按期缴纳上诉费为由裁定自动撤回上诉不合法的再审申请事由不能成立。
综上，王斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王斌的再审申请。
审判长 刘叶静
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一六年八月十九日
书记员 镇 姣
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭法民初字第01210号
原告张某某，男，1977年4月16日出生，汉族，农民。
被告蔡某某，女，1984年10月22日出生，苗族，农民。
原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理后，依法由审判员王稀担任审判长，与代理审判员刘宇、人民陪审员汪朝顺组成合议庭，适用普通程序于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院公告送达期满后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告于2004年认识并同居，2006年1月1日生育女儿张某，同年9月14日在重庆市忠县登记结婚。2008年4月，被告独自离家出走，断绝与原告及女儿的联系，不与原告同居生活并不尽抚养义务已达5年之久。鉴于被告不辞而别，多年不归，婚姻关系名存实亡，张某某诉请人民法院判决：1.准予原、被告离婚；2.女儿张某由原告抚养，被告支付抚养费每月300元。
被告蔡某某未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明：原告张某某与被告蔡某某于2004年认识并同居，2006年1月1日生育女儿张某，同年9月14日在重庆市忠县民政局登记结婚。2008年4月，被告蔡某某因与原告夫妻感情不和离家出走，不与家人联系，张某一直由张某某抚养。
上述事实，有常住人口登记卡、结婚证、忠县桂林村委会证明、证人黄某的证言以及原告张某某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张某某和被告蔡某某婚后感情不和，蔡某某离家出走，双方分居达四年之久，不尽妻子的义务和对家庭的责任，夫妻感情确已破裂，故对张某某的离婚诉讼请求，本院应予支持。
关于子女抚养，由于张某一直由张某某抚养，蔡某某未尽抚养义务，故张某应由张某某抚养，蔡某某每月支付抚养费300元为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告蔡某某离婚；
二、婚生女张某由原告张某某抚养，被告蔡某某于本判决生效之月起每月支付抚养费300元，直至张某年满十八周岁。
案件受理费240元（已由原告张某某预交240元），由原告张某某负担。
公告费600元（已由原告张某某预交600元），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满之日起七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
在本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 稀
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 汪朝顺
二〇一三年八月八日
书 记 员 甘小红
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初2814号
原告：傅海东，男，1960年1月9日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
被告：卢国豪，男，1969年2月5日出生，汉族，住所地广东省广州市天河区，
原告傅海东诉被告卢国豪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅海东到庭参加了诉讼。被告卢国豪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告傅海东诉称：2016年1月至2017年1月期间，被告以记账方式多次向原告赊购饮料、啤酒，合共欠货款20891元未付。经原告多次追讨，被告仅偿还了1000元，余款19891元至今未支付。为此，请求判令被告向原告支付货款19891元，并按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起（即2018年2月28日起），至实际清偿之日止的利息。
被告卢国豪没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明:被告在2016年1月至2017年1月期间向原告赊购饮料、啤酒。2017年1月23日，被告向原告出具字据，内容为：送货单合计共8张，9024元，未支付给傅海东（即原告）；汇豪鱼皇庄欠付11867元，共合计28901元正。原告向被告追索货款未果，遂于2018年2月28日向本院提起诉讼。
庭审中，原告自述被告实际欠货款金额为20891元，但在书写字据时将合计数额误写为28901元；被告在出具字据后向其支付了1000元。
诉讼中，原告提交了经手人为被告的字据，以支持其主张。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。关于原、被告存在买卖合同关系的事实，有原告提交的被告向其出具的字据为证证明，可予认定。关于被告尚欠原告货款问题，被告向原告出具的字据虽载明欠款合计金额为28901元，但该字据中小写金额分别为9024元及11867元，合计20891元，原告亦表示被告欠其货款金额合计为20891元，故本院对原告所述被告错写欠款金额的意见，予以采纳，确认被告字据表述有误，被告欠付原告货款金额为20891元。被告作为债务人，对所欠债务是否清偿负有举证责任。现被告没有举证证明已向原告支付货款，其应承担举证不能的法律后果。鉴于原告自认被告出具字据后向其支付了货款1000元，故被告实际尚欠原告货款金额为：20891元-1000元=19891元。原、被告没有约定还款的支付期间，原告有权随时要求被告支付货款。被告没有向原告支付所欠货款，其应向原告支付资金占用期间的利息。原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起（即2018年2月28日起），至实际清偿之日止的利息，依法有据，对原告的该项请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢国豪在本判决生效之日起10日内向原告傅海东支付尚欠货款19891元，并按银行同期同类贷款利率向原告傅海东支付自起诉之日起（即2018年2月28日起），至实际清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费409.8元，由被告卢国豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 何翠娴
人民陪审员 戴雪洁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1348号
上诉人（原审被告）：重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处糖坝村，统一社会信用代码9150011775307475X5。
法定代表人：张涛，总经理。
被上诉人（原审原告）:石英，女，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）:邓明鉴，男，1963年3月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原审被告：荆安平，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人重庆金九建材集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2018）渝0117民初5185号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆金九建材集团有限公司上诉称，本案应移送其实际办事机构地重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《水泥购销协议》中第十条明确约定争议解决方式为“由供方所在地的人民法院行使管辖权”，合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同中的供方即上诉人住所地在重庆市合川区辖区，其辩称主要办事机构地在重庆市渝北区，未举证证明。依据协议管辖，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年八月二十七日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0130民初1643号
原告张某某，男。
原告贾某某，男。
委托代理人张某某，。
被告陈某甲，男。
被告司某某，女。
被告陈某乙，男。
原告张某某、贾某某与被告陈某甲、司某某、陈某乙为民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依原告申请，本院冻结了被告司某某银行存款一部及位于石家庄市xxxxxxxx室房产一处。因被告陈某甲下落不明，本院于2016年11月26日向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告张某某亦为原告贾某某的委托代理人及被告司某某到庭参加诉讼。被告陈某甲、陈某乙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、贾某某诉称，被告陈某甲与司某某系夫妻关系，2014年6月8日被告陈某甲向原告借款1000000元，月利率3.6分，借款期限自2014年6月8日至2014年9月6日，并由被告陈某乙承担保证责任，现尚欠本金1000000元及利息。为了保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，要求被告陈某甲、司某某偿还原告借款1000000元及利息,利息自2015年12月6日起至付清之日止按月利率2分计算）；被告陈某乙承担连带责任。
被告陈某甲辩称，被告借原告款属实，自2011年7月起被告与司某某开始分居，2015年1月26日登记离婚，借原告的款是陈某甲个人债务，与司某某无关。
被告司某某辩称，被告陈某甲借原告款与我无关，我二人自2011年7月开始分居，2015年1月26日登记离婚，被告陈某甲借原告款我不知情，更未用于夫妻生活。根据合同相对性原则，我不是合同相对人，不受合同约束。我与陈某甲婚后订立了夫妻婚内财产约定协议书，约定婚姻关系存续期间以个人名义所欠债务由个人承担，与另一方无关。同时该协议约定位于石家庄市××楼××单元××房产属我个人财产，不属于夫妻共同财产，查封该房产错误。被告陈某甲借原告款不属于夫妻共同债务，应驳回原告对我的起诉。
被告陈某乙没有答辩。
双方争议的焦点问题是：原告要求被告陈某甲与司某某偿还借款1000000元及利息及被告陈某乙承担保证责任的事实理由及依据。
原告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、《借款合同》、《借据》各一份，用以证明被告陈某甲借原告款1000000元，被告陈某乙承担连带责任的事实。经被告司某某质证对借款不知情，认为是陈某甲的个人债务，被告陈某甲、陈某乙未到庭质证。
被告陈某甲、陈某乙在举证期限内未向本院提供证据。
被告司某某在举证期限内向本院提供的证据有：
《夫妻婚内财产约定协议书》一份、无极县xxx村民委员会证明一份、离婚证及《离婚协议书》，用以证明自2011年7月份原告就在东关居住，婚内财产协议书约定，一方对外举债系个人债务，另一方不承担还款义务。离婚协议书约定夫妻关系存续期间的债权债务归被告陈某甲所有，陈某甲借原告的款与司某某无关，应由陈某甲个人偿还。被查封的房产是司某某的。经原告质证对离婚证、离婚协议书、xxx民委员会证明没有异议，对婚内财产约定协议书的真实性有异议，认为是借款后补写的，被告陈某甲和司某某在借款后离的婚。
经审理查明，2014年6月8日被告陈某甲因买皮向原告借款1000000元，月利率3.6分，借款期限自2014年6月8日至2014年9月6日，由被告陈某乙承担连带责任，双方签订了借款合同并给原告出具了《借据》，由原告、被告陈某甲、陈某乙签了字。借款后被告陈某甲没有偿还本息。被告陈某甲与司某某于1998年1月14日登记结婚，2015年1月19日协议离婚，离婚时二被告协议，石家庄市xxxxxxxx室归被告司某某所有，夫妻关系存续期间债权债务都由被告陈某甲享有和承担。
本院认为，被告陈某甲借原告款1000000元，被告陈某乙承担保证责任，由双方签订的借款合同及其给原告出具的书面借据为证，本院对此事实予以确认。被告陈某甲借原告款时已约定了还款期限，应按约定的时间偿还原告借款，故原告要求被告陈某甲偿还借款的请求应予支持。因被告陈某甲逾期未偿还借款，原告要求被告陈某甲按照法律规定给付借款期限内和逾期利息的请求应予支持。原被告约定的借款期限内月利率3.6%及逾期利率，均超过了年利率24%限度，原告要求被告按年利率24%给付利息，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告司某某称陈某甲借原告的款系个人债务，其在借据上没有签字，且双方对婚内财产债权债务已有约定，原告否认，称对其二人的约定不知道，被告向本院提供了《夫妻婚内财产约定协议书》、离婚协议等证据，但均不能证明原告和被告陈某甲明确约定为陈某甲的个人债务；婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道的，以夫或妻一方所有的财产清偿。被告司某某也未提供其他证据证实原告对被告陈某甲、司某某的约定知情，综上，本院对被告司某某的辩解理由不予采纳。被告陈某甲借原告的款是在被告陈某甲、司某某二人夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，由被告陈某甲和被告司某某共同偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向一方主张追偿的，人民法院应当支持。被告司某某在承担清偿责任后，有权向被告陈某甲追偿。原被告在借款合同中约定，担保人承担连带责任保证，被告陈某乙作为担保人应对上述债务承担连带责任。担保人在承担担保责任后，有权向被告陈某甲追偿。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲、司某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某、贾某某借款1000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年6月8日起至付清之日止）。
二、被告陈某乙对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费4780元由被告陈某甲、司某某、陈某乙负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁翠娟
审 判 员 徐全振
人民陪审员 范炯炯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 赵 晶
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第863号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社。住所地：三
门县六敖镇车站边。
代表人：俞昌朋，系该信用社负责人。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：蔡才岳，男，1971年6月15日出生，身份证号码3326
26197106151875，汉族，农民，住三门县六敖镇南大街南235-
39号。
被告：王方勤，
26196209231873，汉族，农民，住三门县六敖镇尖坑山村81号
。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社与被告蔡才岳、
王方勤金融借款合同纠纷一案，原告于2009年7月27日向本院
提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2009年11
月4日进行了公开开庭审理。原告三门县农村信用合作联社六
敖信用社的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告蔡才岳、王
方勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺
席审理，并当庭予以宣判。原告三门县农村信用合作联社六敖信用社起诉称：2007年1
0月19日，被告蔡才岳因购料缺少资金，由被告王方勤提供担
保，向原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款人民币30
000元，原、被告签订了保证借款合同一份，约定借款月利率
为8.97‰，还款期限自2007年10月19日至2008年9月30日止，
保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二
年。借款期限届满后，经原告催讨，被告蔡才岳未履行还款义
务，被告王方勤亦未履行担保义务。故原告诉至法院，要求被
告蔡才岳归还给原告借款本金30000元及利息，利息自2009年4
月11日起算至全款还清之日止；要求被告蔡才岳归还30000元
借款利息自借款之日起算至2009年4月10日止共计人民币4462.
48元；要求被告王方勤对上述款项负连带清偿责任。
被告蔡才岳、王方勤未作答辩。
原告在庭审中为证明自己的主张提供下列证据：
1、三门县农村信用合作联社企业法人营业执照（副本）、
三门县农村信用合作联社六敖信用社营业执照及证明各一份，
拟证明原告诉讼主体适格；
2、保证借款合同、借款借据复印件（复印件与原件核对无
异）各一份，拟证明被告蔡才岳于2007年10月19日向原告借款
30000元及由被告王方勤提供担保；借款期限自2007年10月19
日至2008年9月30日止；利息按月利率8.97‰计算；还款方式
为不分期还款，到期结息；保证人对借款人的债务承担连带保
证责任；保证期间为借款到期后二年的事实。3、存款凭条和新老账号查询复印件一份、明细对账单原件
一份，拟证明原告于2007年10月19日按约将30000元贷给被告
蔡才岳，被告蔡才岳取走贷款的事实。
被告蔡才岳、王方勤经本院公告传唤无正当理由未到庭参
加诉讼，应视为其自动放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利
。经审查，原告当庭出示的证据具备证据的客观性、关联性和
合法性等特征，本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为，三门县农村信用合作联社六敖信用社是依法设
立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以
作为民事诉讼的当事人。原告三门县农村信用合作联社六敖信
用社与被告蔡才岳、王方勤签订的保证借款合同合法有效，双
方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告
提供了借款，但被告蔡才岳未按期履行还款义务，应当承担违
约责任。被告王方勤在保证期间内没有按约履行保证责任，也
应承担违约责任。故原告要求被告蔡才岳归还给原告借款本金
30000元及利息（包括罚息），要求被告王方勤对款项承担连
带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告蔡才岳于本判决生效之日起一个月内偿还给原
告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款人民币三万元及利
息和逾期利息，利息和逾期利息按农村信用合作联社同期同类
贷款利率自二oo七年十月十九日起算至判决书确定还款之日止
。
二、由被告王方勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费六百六十二元，由被告蔡才岳、王方勤共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 雅 霞
审 判 员 莫启荣人民陪审员奚圣军
二〇〇九年十一月四日
代书记员 叶 咸 英
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02617号
原告王某，男，汉族。
委托代理人：余日升。
委托代理人：李雪萍。
被告翟某某，女，汉族。
本院在审理原告王某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年4月1日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半后由原告王某负担150元。
审判员 石丽屏
二〇一五年四月二日
书记员 温剑辉
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴刑一终字第153号
原公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1983年9月20日出生，汉族，初中文化，个体户。2014年2月20日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年3月28日被监视居住，同年8月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人李新平，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化。2014年2月20日，因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民法院审理湖南省郴州市北湖区人民检察院指控原审被告人李新平犯职务侵占罪以及原审被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年十一月十日作出（2014）郴北刑初字第242号刑事判决，原审被告人段某某不服，提出上诉。郴州市北湖区人民法院于2014年11月25日将该案全部案卷材料移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查有关上诉材料，讯问上诉人段某某以及原审被告人李新平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结，审理时间41天。
原审判决认定，2013年9月至12月份期间，被告人李新平在中国电信股份有限公司郴州分公司城南部接入维护中心负责发起终端请领需求，期间，被告人李新平利用职务便利多次向公司骗领全新“光猫”2200台，并将其中的2060台“光猫”以100元—110元／每台的价格卖给被告人段某某，段某某再转卖给他人。经司法鉴定，被告人李新平侵占的2200台“光猫”价值为746，973.02元；经价格鉴定，被告人段某某涉案的2060台“光猫”价值412，000元。
另查明，被告人段某某在案发后赔偿了140，000元损失给被害单位中国电信股份有限公司郴州分公司。
原审法院认定上述事实有受案登记，抓获经过，劳动合同，证人代某某、黄某某、王某某和曹某某等人的证言，辨认笔录，提取笔录，司法鉴定书，价格鉴定书，扣押物品清单，银行明细，视频资料，被告人李新平、段某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李新平利用职务之便，将公司的财物非法占有，数额达746，973.02元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；被告人段某某以明显低于市场价格收购他人犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审法院遂作出判决：一、被告人李新平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；二、被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；三、依法追缴被告人李新平、段某某的违法所得返还给被害单位中国电信股份有限公司郴州分公司。
上诉人段某某提出，原判以746，973.02元的价值对上诉人量刑，量刑错误，请二审改判缓刑。
经审理查明，郴州市北湖区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时举证、质证，查证属实，本院对原审判决书所列举的证据和认定的事实予以确认。
二审期间，上诉人段某某赔偿了272，000元损失给被害单位中国电信股份有限公司郴州分公司，并取得被害单位的谅解。
本院认为，原审被告人李新平利用职务之便，将本公司的财物非法占有，价值746，973.02元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪；上诉人段某某以明显低于市场价格收购他人犯罪所得，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人李新平、上诉人段某某均能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院查明段某某涉案的2060台“光猫”，经价格鉴定为412，000元，但原审法院又以746，973.02元的价值对段某某量刑，量刑不当，应予以纠正。鉴于段某某犯罪情节较轻，主动赔偿被害单位损失，积极缴纳罚金，取得被害单位谅解，确有悔罪表现，再犯罪的风险较小，且郴州市北湖区司法局社会调查评估意见同意适用社区矫正。故上诉人段某某提出“原判以746，973.02元的价值对上诉人定罪量刑，量刑不当，请二审改判缓刑”的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但对上诉人段某某的量刑不当，予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北刑初字第242号刑事判决书第一项对被告人李新平的定罪和量刑，即“一、被告人李新平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年”；第二项对被告人段某某的定罪部分，即“二、被告人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪”。
二、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北刑初字第242号刑事判决书第二项对被告人段某某的量刑部分和第三项，即“二、判处有期徒刑三年，并处罚金二万元；三、依法追缴被告人李新平、段某某的违法所得返还给被害单位中国电信股份有限公司郴州分公司。”
三、上诉人段某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、依法追缴原审被告人李新平违法所得返还给被害单位中国电信股份有限公司郴州分公司。
本判决为终审判决。
审判长 王 淳
审判员 龙丽莎
审判员 陈 学
二〇一五年一月五日
书记员 麻俊男
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执411号
申请执行人：易彭辉，男，1958年3月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。
被执行人：何启仁，男，1960年7月2日出生，汉族，江西宜春人，住宜春市袁州区，
被执行人：彭小兰，女，1963年2月10日出生，汉族，住址同上，系被执行人何启仁之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4763号民事调解书，向被执行人何启仁、彭小兰发出执行通知书，并责令被执行人何启仁、彭小兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人何启仁、彭小兰至今未予履行。现查明被执行人何启仁名下所有的位于宜春市秀江西路218号（锦绣花苑）72幢花园东路-1室别墅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人何启仁名下位于宜春市秀江西路218号（锦绣花苑）72幢花园东路-1室别墅一套。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年八月三日
代书记员 吴 俊
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执946号之一
本院在执行刑一庭与魏洪强罚金一案中查明并认定，魏洪强其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将魏洪强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十四日
（院印）
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘01执1009号
申请执行人李献国，男，侗族，1976年2月6日出生，住贵州省黎平县。
被执行人何献章，男，汉族，1991年11月4日出生，住湖南省益阳市资阳区。
李献国与何献章股权转让合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲调字第978号调解书已生效。申请执行人李献国于2016年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院执行的（2016）长仲调字第978号调解书即李献国与何献章股权转让合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 曦
审判员 王力夫
审判员 陈文清
二〇一六年十二月六日
书记员 谭智文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民申5号
再审申请人（一审被告）：承德莲花山度假村有限公司，住所地承德市隆化县张三营镇镇政府二楼。
法定代表人宋玉泉，经理。
委托代理人夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308199410536634。
再审被申请人（一审原告）：河北九华消防工程有限公司承德中威分公司，住所地承德市双桥区德汇大厦A座0705号一室。
法定代表人齐冰，经理。
委托代理人李守忠，河北九华消防工程有限公司承德中威分公司职员，
再审申请人承德莲花山度假村有限公司因与再审被申请人河北九华消防工程有限公司承德中威分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第1049号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，承德莲花山度假村有限公司于2017年3月31日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，承德莲花山度假村有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许承德莲花山度假村有限公司撤回再审申请。
审判长 李文福
审判员 阎 丽
审判员 黄德平
二〇一七年三月三十一日
书记员 王琳琳
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0506执5404号
申请执行人金三男，男，1966年5月28日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人周芳、潘金山，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人吴中区甪直苏鲁水果炒货店，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路8号。
经营者冯均友，男，1971年8月27日生，汉族，住苏州市吴中区。
金三男与吴中区甪直苏鲁水果炒货店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0506民初782号民事判决已发生法律效力。依该判决，吴中区甪直苏鲁水果炒货店应于判决生效之日起十日内支付金三男货款125410元，并负担案件受理费、公告费合计3408元。因吴中区甪直苏鲁水果炒货店未履行该生效判决所确定的义务，权利人金三男向本院申请执行，要求吴中区甪直苏鲁水果炒货店支付128818元及相应利息。本院于2017年12月28日立案，执行标的128818元及相应利息，执行费1832元。
案件执行过程如下：
1、2017年12月29日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记情况。
2、2018年1月2日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、传票、廉政监督卡等执行文书，责令其履行义务，但未履行。
3、2018年1月8日、2018年6月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查，各被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产情况。
4、2018年5月18日，本院至被执行人住所地调查，经查，被执行人已不在注册地经营。
5、2018年6月8日，因被执行人拒不履行生效判决确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单、限制高消费及相关消费名单。
6、2018年6月25日，本院将执行进程情况告知申请执行人，其表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限高决定等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓东
审 判 员 韩亚光
审 判 员 王 伟
二〇一八年六月二十五日
法官助理 陈建军
书 记 员 徐春艳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1640号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号，组织机构代码：49200066-3。
法定负责人：王磊，该分行行长。
被执行人：李勇军，男，1989年11月11日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人李勇军金融借款纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4034号民事调解书，向被执行人李勇军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李勇军未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李勇军在金融机构或在其他单位的存款、收入5442元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年七月十四日
代书记员 兰 潮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8043号
原告：宋苏杭，男，1961年1月27日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：陈国杭，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告：杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号。
法定代表人：李宝良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：史建设，浙江天册律师事务所律师。
被告：浙江远大房地产开发有限公司，住杭州市下华光巷58号浙江国贸大厦1008室。
法定代表人：吴谦。
原告宋苏杭与被告杭州二建建设有限公司、浙江远大房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月16日立案。原告宋苏杭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋苏杭撤回起诉处理。
审判长 徐天鸿
审判员 于天麟
审判员 许红叶
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王姗姗
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1577号
罪犯李宝良，男，1965年11月30日出生于云南省晋宁县，汉族，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）昆刑三初字第78号刑事判决，以被告人李宝良犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李宝良不服，提出上诉。本院于2016年1月13日作出（2015）云高刑终字第1710号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年4月21日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年6月13日将本案报请本院审理。本院于2018年6月15日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宝良在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李宝良的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年七月二日
书记员 袁琳敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1067号
上诉人（原审原告）陈余品。
被上诉人（原审被告）温州森豪电子科技有限公司。
法定代表人陈雷兴。
上诉人陈余品因劳动争议纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐民初字第429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于2008年4月8日签订了一份劳动合同，合同约定原告的工作期限为2008年4月1日至2009年1月31日，从事电子技术岗位，原告一年保薪12万元，每月预发7000元，其余农历年终或离职时结算。另外年终公司以产品销售总额1%做为业绩奖发放给原告。工作期间因原告不配合被告的产品宣传工作，双方因此发生纠纷，原告所负责的新产品开发也仅做了前期研发工作，2008年10月17日，原告向被告提出辞职申请，双方于即日解除了劳动合同，经对工资进行结算，被告应付原告工资28000元及补贴1000元，被告向原告出具欠据一份，承诺于2008年12月4日付清，届时被告没有支付原告工资，原告于2008年12月25日诉至柳市人民法庭，经调解被告分两期支付了原告工资29000元。原告以被告未支付工作期间的奖金15750元为由向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经审理后被驳回仲裁申请，原告不服仲裁诉至法院。
原判认为，根据原、被告之间的劳动合同约定，被告除应按年薪12万元的标准向原告支付工资外，还应按原告所负责开发的新产品的销售总额1%向原告发放业绩奖，但原告仅工作了5个月后即辞职，其所负责的产品开发也仅做了前期工作，尚未形成成品及进行销售，不符合合同约定的发放奖金的条件，因此原告的该项诉讼请求，不予支持。被告虽未按工资结算时所承诺的时间向原告支付工资，但原告就工资问题起诉后，双方已在法院主持下自愿达成分期付款协议，被告已按约定的时间向原告支付所欠的工资，现原告要求被告支付因拖欠工资的经济补偿金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈余品的诉讼请求。本案受理费10元由原告负担。
一审宣判后，陈余品不服提起上诉称：自己要求得到至少15750元奖金的请求是符合合同约定的。请求：1、撤销乐清市人民法院关于驳回陈余品的诉讼请求的判决；2、被上诉人至少付给我15750万奖金；3、对损害人格尊严的事和可能有人蓄意陷害我的事，被上诉人应向我有所交代；4、一、二审诉讼费均由被上诉人负担。
被上诉人温州森豪电子科技有限公司未作答辩。
二审期间，上诉人陈余品于二审询问后提交一份取证申请书，要求到工商、税务部门调查温州森豪电子科技有限公司2008年度SHFLI火灾探测器的销售额，并取证。由于该申请没有在举证期限内提供，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定本院对该申请不予采纳。
二审经审理查明的事实与原判认定基本相符。
本院认为，双方当事人于2008年4月8日签订劳动合同时已对奖金发放做出明确约定，即按上诉人所负责开发的新产品的销售总额1%发放业绩奖。由于上诉人只工作5个月即辞职，没按合同约定完成自己的开发工作，且又不能提供相应的证据证明自己符合领取奖金的条件，故其请求被上诉人单位发放奖金15750元的理由不足，本院不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由上诉人陈余品负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十一月三日
代书 记员 詹旭初
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4612号
罪犯吴有娟，女，1986年5月28日出生,广西壮族自治区灵山县人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月17日作出（2012）东三法刑初字第774号刑事判决，以被告人吴有娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币8000元，没收人民币4220元。刑期自2011年12月19日起至2021年7月18日止。刑罚执行期间，广东省广州市中级人民法院于2014年9月19日作出（2014）穗中法刑执字第3892号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月;四川省成都市中级人民法院于2016年6月3日作出（2016）川01刑更2299号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2019年12月18日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴有娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴有娟被判处罚金人民币8000元，未执行；没收人民币4220元，已执行4200元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴有娟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴有娟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一九年七月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执208号
申请执行人车文法，男，
被执行人张瑞石，男，
被执行人何春成，男，
申请执行人车文法与被执行人张瑞石、何春成民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）虎商初字第639号民事调解书已经发生法律效力。由于张瑞石、何春成未履行生效法律文书确定的义务，车文法于2016年3月22日向本院申请强制执行，请求张瑞石、何春成履行调解的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张瑞石、何春成的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前张瑞石、何春成确无其他财产可供执行，且申请执行人车文法已明确表示等张瑞石、何春成有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人张瑞石、何春成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人车文法在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现张瑞石、何春成新的线索，车文法可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院适用于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 孙春林
代理审判员 刘文全
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于占忠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7832号
原告：佛山市顺德区松凯电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村清源工业区三路13号。
法定代表人：周伟坚。
被告：梁业好。
被告：贵港市港北区新利龙五金电器经营部，住所地广西贵港市港北区德宝花城S-P-25号。
经营者：梁业好。
原告佛山市顺德区松凯电气有限公司与被告梁业好、贵港市港北区新利龙五金电器经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理。2017年6月22日，原告佛山市顺德区松凯电气有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告佛山市顺德区松凯电气有限公司撤诉处理。
本案受理费减半为525元（原告佛山市顺德区松凯电气有限公司已预交），由原告佛山市顺德区松凯电气有限公司负担。
审判员 胡柔燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 黎彩德
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川07执151号
申请执行人龚建飞，女，汉族，生于1971年6月27日，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市武引房地产开发有限公司，住所地绵阳市游仙区东津大道48号。
法定代表人：邱永生，职务：董事长
本院在执行龚建飞申请执行绵阳市武引房地产开发有限公司其他案由一案，在执行中，因被执行人现已停业，暂无可供执行财产，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 汪 炜
审判员 刘 斌
审判员 马红科
二〇一六年十二月二十三日
书记员 周 平
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13065号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。住所地：绥中县绥中镇。
负责人：陈增才，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国臣，男，满族，住辽宁省灯塔市大河南镇。
原审被告：谭国会，男，汉族，住辽宁省绥中县网户乡李哈村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（简称保险公司）与被上诉人赵国臣、谭国会机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2016年10月12日作出（2016）辽0104民初2781号民事判决。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员宋丽娜担任审判长并主审、审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉称，一审法院按城镇标准认定伤残赔偿金没有事实依据，赵国臣提供的证据自相矛盾，不能证明其在城市连续居住一年以上，也无法认定赵国臣长年在城市打工的事实，故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判，诉讼费由赵国臣承担。
赵国臣辩称，其一开始来沈阳在铁西租房子住，后来以儿子名义在于洪区买的房子，儿子没成家，现在和儿子在一起住，社区有证明。
谭国会未到庭进行答辩。
赵国臣原审诉请，2015年9月19日，谭国会驾驶辽P81X**号重型普通货车行驶至沈阳市大东区北大营海鲜市场时，与赵国臣发生交通事故，致赵国臣受伤，该起事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：谭国会负事故的全部责任，赵国臣无责任。现诉至法院，要求谭国会赔偿其医疗费33396元（以实际票据为准）、误工费24500元、护理费14850元、住院伙食补助费9400元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费1840元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金1万元，并由谭国会承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明，2015年9月19日，谭国会驾驶辽P81X**重型普通货车行驶至大东区北大营海鲜市场院内，与赵国臣发生交通事故，致赵国臣受伤，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：谭国会负事故的全部责任，赵国臣无责任。赵国臣受伤后，在中国医科大学附属第四医院治疗，经诊断为：左肾挫裂伤等，住院94天。赵国臣医药费支出35923.36元，其中赵国臣自付20946.74元，谭国会垫付14976.62元。赵国臣住院期间一级护理4天，二级护理90天，按居民服务行业计算，产生护理费9968.35元。赵国臣医嘱休息186天，赵国臣从事居民服务行业，损失误工费18919.51元。赵国臣还损失住院伙食补助费9400元、交通费500元、鉴定费1840元。赵国臣的伤于2016年6月1日鉴定为十级伤残。赵国臣来沈1年以上的外地打工人员。另查明，辽P81X**号车辆实际车主系谭国会，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险30万元且不计免赔。
原审认为，公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，予以确认。谭国会系实际侵权人，应承担赔偿责任。该肇事车辆在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2000元的限额内全部赔偿赵国臣各项合理损。对于谭国会与保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，予以确认。赵国臣的损失在交强险限额内赔偿不足的部分在第三者责任险中按责任比例赔偿。赵国臣所述的医药费以法院核实为准，赵国臣所述住院伙食补助费9400元、鉴定费1840元、伤残赔偿金58164元，证据充分，予以确认。赵国臣所述护理人员按医嘱护理级别及居民服务行业标准计算。赵国臣误工费按其从事的居民服务行业标准及医嘱休息时间计算。赵国臣所述的营养费、复印费，证明不足，未予支持。赵国臣所诉的交通费过高，酌定为500元。谭国会垫付的医药费，保险公司应予以返还。赵国臣所诉的精神抚慰金过高，酌定为5000元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿赵国臣医药费20946.74元；二、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿赵国臣住院伙食补助费9400元；三、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿赵国臣护理费9968.35元；（37127元/年÷365天×98天）四、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿赵国臣误工费18919.51元；（37127元/年÷365天×186天）；五、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿赵国臣交通费500元；六、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿赵国臣鉴定费1840元；七、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿赵国臣伤残赔偿金58164元；八、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿赵国臣精神抚慰金5000元；九、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司返还谭国会垫付的14976.62元；上述一至九项于判决生效后十日内付清。十、驳回赵国臣其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费868元，减半收取434元，由谭国会承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于保险公司提出的赵国臣的伤残赔偿金按城镇标准计算无事实依据的上诉主张，赵国臣在原审提供了暂住证、居住证明、房产证等证据，根据其提供的上述证据可以证明，赵国臣于2009年即来沈居住，之后赵国臣又在其儿子家居住，虽然其暂住证存在时间间断，但并不影响认定其在城镇连续居住的事实，结合其提供的早市摊位出租合同及收款收据，能够证明赵国臣在城市长期从事海鲜经营，原审法院根据城镇标准计算其伤残赔偿金，并无不当。本院对保险公司的上诉主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费868元，由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋丽娜
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初2015号
原告：刘庆林，男，1988年12月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：俞秋燕、富凯斌（实习），浙江国傲律师事务所律师。
被告：张永前，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍所在地山东省郯城县，现暂住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告刘庆林诉被告张永前劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国建的委托诉讼诉讼代理人俞秋燕、富凯斌，被告张永前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬61000元及逾期付款利息（以61000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年2月17日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告自2015年底起受雇于被告，为被告承接的装修工程提供油漆劳务。截至2018年1月8日，被告尚欠原告劳务报酬61000元，并向原告出具欠条一份，承诺46000元于2017年春节前支付，剩余15000元于2018年5月结清，但至今仍未支付，损害了原告的合法权益。
被告答辩称：对欠款金额有异议，系受原告胁迫才出具的欠条，申请向秀洲区新城派出所调取处警记录；原告提供劳务的地点不在秀洲区，故对本案管辖权有异议。
针对自己的诉讼主张，原告提交了欠条一份，证明被告确认欠原告劳务报酬61000元的事实。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为两笔款项涉及的都是海宁禾兴公司承包的工程，与被告无关。
被告未提交证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合民事诉讼证据真实性、合法性、关联性的要件，具有相应的证明力，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告为被告承揽的装修工程提供油漆劳务。2018年1月8日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠刘庆林工程款肆万伍仟圆（￥45000），本款于2017年春节前支付叁万圆（￥30000），其余款项于2018年5月结清。桐乡中虹天地及西郊庄园两工地结算款为壹万陆仟圆（￥16000），本款项确认无误，于2017年春节前付清。”此款原告多次催要未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间的劳务关系成立。被告作为接受劳务一方，应当及时足额支付劳务报酬，逾期应当承担相应的民事责任。被告欠付原告劳务报酬共计61000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付劳务报酬及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。双方对逾期付款利息计付标准没有约定，可按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。被告在欠条中承诺分期付款，因此逾期付款利息亦应分段计算，计算方式为：以46000元为基数，自2018年2月17日起；以15000元为基数，自2018年6月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。被告辩称涉案债务与其无关，不符合法律规定，不予采信。被告认为其系在原告胁迫下出具的欠条，与事实不符，不予采信。被告当庭提出管辖异议，已超过法定的管辖权异议期间，故对其管辖异议，不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百二十七条规定，判决如下：
被告张永前于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆林劳务报酬61000元及逾期付款利息（计算方式为：以46000元为基数，自2018年2月17日起；以15000元为基数，自2018年6月1日起，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取663元，由被告张永前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（此页无正文）
审判员 杨维均
二〇一八年七月三十日
书记员 郑 莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初80662号
原告李永军，男，1974年1月31日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人昌正东，湖南永雄律师事务所律师。
被告孙天晶，男，1986年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告祁闵雯，女，1988年7月11日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人祁鋆(系被告祁闵雯父亲),住上海市虹口区万安路***弄***号***室。
委托代理人张向锋，上海勤周律师事务所律师。
被告沈文官，男，1960年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人成坚，男，1980年9月3日生，汉族，住上海市闸北区。
原告李永军与被告孙天晶、祁闵雯、沈文官及第三人成坚房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李永军撤回起诉。
案件受理费人民币18,750元，减半收取人民币9,375元，由原告李永军负担。
审判员 唐墨华
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执恢30号
申请执行人张文通。
被执行人中科建设开发总公司。
被执行人中科建设开发总公司威海分公司。
本院在执行申请执行人与被执行人（2013）威环商初字第205号建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款，其中266424元已支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院作出的（2013）威环商初字第205号民事调解书执行完毕。
执行费3576元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 锋
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1147号
原告：中国工商银行股份有限公司鸡东支行。
负责人：张伟，职务行长。
委托诉讼代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：于颖娜，女，1984年1月23日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：于颖园（系于颖娜姐姐）。
被告：陆游，男，1980年7月5日出生，汉族，个体运输业主。
委托诉讼代理人：赵亮，男，由鸡东县鸡东镇荣华村村民委员会推荐。
原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行与被告于颖娜、陆游金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行的委托诉讼代理人秦海峰、被告于颖娜的委托诉讼代理人于颖园、陆游的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司鸡东支行向本院提出诉讼请求：1.被告于颖娜给付原告贷款本金106128.47元及利息18264.83元，本息合计124393.30元(截止2016年8月20日)；2.被告于颖娜按本金106128.47元，给付自2016年8月21日至贷款实际给付之日的贷款利息；3.被告于颖娜给付原告支付的律师代理费6020元；4.被告陆游以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先偿还原告上述债权；5.请求由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月22日，被告于颖娜、陆游与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定被告于颖娜向原告贷200000元，期限为60个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定（自每次基准利率调整之日的次年1月1日起依调整后的基准利率确定），罚息利率按在约定的利率基础上加收30%确定，还款方式为按月等额本息还款法。被告陆游提供了自己所有的位于鸡东县园林小区1-10号商用房作为抵押担保，并办理了抵押登记。原告将贷款发放给被告后，被告自2015年5月5日最后一次还款后，至今已经累计25个月未能足额偿还贷款利息和本金，根据双方签订的合同第14.1条和14.2条相关规定，被告已构成严重违约，原告有权要求被告于颖娜立即偿还本合同项下的全部贷款和利息，并承担原告支付的律师费等实现债权的费用，被告陆游对于颖娜的上述全部债务承担相应的抵押担保责任。
被告于颖娜辩称，款是陆游花的，于颖娜是替陆游担保，二人之间协议约定贷款由陆游偿还，所以本案贷款应由陆游偿还。
被告陆游辩称，1、在合同约定没有到期的情况下，原告无权要求被告提前还款，也无权实现抵押权。2、不应将陆游列为被告。借款人是于颖娜，陆游只是抵押人，借款合同未约定，在借款未到期的情况下借款人未还款导致违约，抵押人应承担抵押责任，因此被告陆游不应承担抵押责任；3、本案原告请求的实现债权和实现抵押权是两个法律关系，应分别处理，不应在本案中一并解决。请求法院驳回原告要求实现抵押权的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，二被告对原告提交的证据的真实性均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告陆游对原告提交的《个人借款/担保合同》的证明目的提出异议，认为该合同为格式合同，依据法律规定，提供格式条款的一方免除己方责任、加重对方责任的，该条款无效。原告据以请求提前收回贷款的条款即为此种情况。本院认为，被告陆游的该异议不能成立，因该部分条款是关于借款人违约及违约责任的约定，不属免除己方责任、加重对方责任的情形。二被告对原告主张的贷款及抵押担保的事实无争议，本院予以确认。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行与被告于颖娜之间的借款合同合法有效，双方应依合同履行。原告与被告陆游签订的抵押担保合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，抵押担保合同合法有效，且依法进行了抵押登记，抵押权成立。原告按合同约定履行了贷款义务，被告于颖娜应按合同约定按月履行偿还借款本金及利息的义务，但其自2015年5月5日至原告起诉之日连续25个月未还款，已构成违约，依照《个人借款/担保合同》第14.1和14.2条的约定，虽然贷款期限未到，但立即还款的条件已成就，原告有权要求被告于颖娜提前清偿全部贷款本息。被告于颖娜未按合同约定期限还款，应依合同约定承担罚息。原告主张的律师代理费，属合同约定内容，应予支持。被告于颖娜辩称自己没花到钱，不应由其还款的抗辩理由于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定：“债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”本案的抵押合同为借款合同的从合同，在主合同的债权人因债务人违约而主张全部借款提前到期，要求立即清偿全部本息的情况下，应视为债务履行期限届满，抵押权人要求实现抵押权的条件已成就，原告在本案中一并提起实现抵押权的诉讼符合法律规定，依法应予支持。被告陆游的答辩观点无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告于颖娜于判决生效之日立即偿还原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行借款本金106128.47元、利息及罚息18264.83元，本息合计124393.30元（截止2016年8月20日，利息及罚息按合同约定的计算方式延续计算至实际给付之日）；
二、被告于颖娜于判决生效之日立即给付原告中国工商银行股份有限公司鸡东支行律师代理费6020元；
三、原告可以就上述债务，申请人民法院对被告陆游的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；
四、被告陆游以其抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产偿还上述债务后，有权向被告于颖娜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2841元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李智贤
人民陪审员 张君梅
人民陪审员 张桂秋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 学
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初3719号
原告：龙志伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。
委托代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。
被告：汤俊杰，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，
原告龙志伟诉被告汤俊杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙志伟的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告汤俊杰下落不明，经本院依法公告，期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告龙志伟诉称：2017年1月3日，原、被告签订《借款合同》，约定原告借给被告50000元；被告应于2017年7月3日前归还借款；借款利息为每月3%等。《借款合同》签订后，原告将借款50000元支付给了被告。借款期限届满，被告未按约定向原告偿还借款。被告不归还借款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款50000元；2.按年利率24%计付自2017年1月3日起，至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告汤俊杰没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：原、被告在2017年1月3日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，借款利率每月3%，还款期限为2017年7月3日前；如被告未能按期归还借款或利息，则被告除归还借款外，并应以出借金额为本金每日1‰给付违约金，同时承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于的律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费、交通费等）。2018年1月4日，原告通过银行转账向被告交付了出借款50000元，被告向原告出具了收款日为2017年1月3日的《收款收据》。还款期限届满，被告逾期没有向原告偿还本案借款。原告向被告追讨借款未果，遂于2018年3月29日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告提交了《借款合同》《收款收据》及转账金额为50000元的工商银行转账汇款凭证，以支持其主张。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告存在借贷关系，有原告提交的《借款合同》证实，可予认定。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时生效。原告提交的《收款收据》及工商银行转账汇款凭证，佐证了原告已通过转账方式将借款50000元交付给被告，故原、被告之间的借款合同已生效。有效的合同对合同当事人具有约束力，双方均应履行合同义务。被告在约定还款期限届满后，没有依约向原告清偿约定债务，其行为已构成违约，故对原告要求被告向其清偿尚欠借款本金50000元的请求，本院予以支持。
关于借款利息及逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借期内利息按每月3%计付，该约定超过了年利率24%的标准，现原告自行将借期内及逾期利息的计算标准调整为按年利率24%计算，没有超出准许的范围，本院予以准许；至于原告要求被告向其支付自2017年1月3日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息，因原告实际将借款转账给被告的时间为2017年1月4日，起息日亦应为该日，故被告应按年利率24%的标准向原告支付自2017年1月4日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告汤俊杰在本判决生效之日起10日内，向原告龙志伟清偿借款本金50000元；
二、被告汤俊杰在本判决生效之日起10日内，以借款本金50000元为基数，按年利率24%的标准向原告龙志伟支付自2017年1月4日起，至实际清偿之日止的利息及逾期利息；
三、驳回原告龙志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422.5元，由被告汤俊杰负担。上述受理费1422.5元已由原告龙志伟预交，原告龙志伟同意由被告汤俊杰在履行本判决义务时，将其应负担的受理费1422.5元直接支付给原告龙志伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 戴雪洁
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张 琳
张水凌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2318号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告高海军，男，1982年10月11日出生，住太原市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告高海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告高海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45813.65元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45813.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初字第3154号
原告：献县东北建筑器材租赁站，住献县。
投资人：ＸＸ。
被告：王军。
原告献县东北建筑器材租赁站诉被告王军租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
献县东北建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告租金285303元（截止至2015年9月30日）及未退租赁物的后续租金，并支付违约金5万元；2.返还未退租赁物钢管19275米价值192750元、扣件9358套价值46790元、油托425根价值3400元，或按上述数额予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，原告与被告王军签订租赁合同一份，原告为被告提供钢管、扣件、油托等建筑器材，合同约定了双方的权利义务，并对租赁物的租金单价、租赁物价格均作了约定。合同签订后，原告如约履行了合同义务，向被告交付了租赁物，产生租金285303元，约定了合同有效期至退清全部所租赁货物及结清全部欠款为止。但被告未按照合同约定支付租金，并有部分租赁物丢失或未退还：钢管19275米价值192750元、扣件9358套价值46790元、油托425根价值3400元。被告未按照合同履行支付租金、返还租赁物的义务，已经构成违约，给原告造成很大的损失，应支付原告违约金50000元。
本院立案后，依法以邮政特快专递方式按照原告提供的被告王军的送达地址邮寄送达法律文书，被邮政部门以迁移新址不明为由退回。本院经查证后仍不能确认该被告的送达地址，本案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费9082元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李瑞章
二〇一六年九月十四日
书记员 蒋 浩
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执258号
申请执行人宁阳县西关社区居民委员会，住所地宁阳县。
法定代表人李金生，居委会书记兼主任。
被执行人柳召虎。
本院在执行宁阳县西关社区居民委员会与柳召虎农村土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一六年九月十四日
书记员 ＸＸ民
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执1496号
申请执行人：杨国生，男，1981年10月1日出生,汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，为广东中汉律师事务所律师。
被执行人：黄志生，男，1970年10月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。
原告杨国生诉被告黄志生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2016）粤0105民初9644号民事判决书已发生法律效力。权利人杨国生于2018年1月31日向本院申请执行，要求被执行人黄志生偿还借款30万元及利息、财产保全费2020元。本院于2018年1月31日立案执行，并于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。
执行过程中，本院于2018年2月5日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下拥有位于广州市白云区新市镇路汇侨四街1号1712房，本院已于2016年12月2日对上述房产予以诉讼保全查封，白云法院、天河法院均有轮候查封。因该房产抵押权人已在白云法院申请执行，本院已于2018年5月16日发函将上述房产移送白云法院执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月18日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。
本院于2018年7月17日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。
本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0105执1496号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄继锋
审判员 陈文超
审判员 杨 曼
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈艾明
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0280执4082号
申请执行人：青岛三文化工有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道西后楼村，组织机构代码证号：737**1-1。
法定代表人张明文，总经理。
被执行人：青岛鑫瑞兴工艺品有限公司，住所地山东省即墨市环秀街道办事处塚子头村，组织机构代码证：05**-5。
法定代表人刘成仁，经理。
本院在执行申请执行人青岛三文化工有限公司与被执行人青岛鑫瑞兴工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0282民初2201号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王旭东
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第384号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺志龙，农民。2009年5月12日因吸毒被行政拘留十五日；2010年11月27日因吸毒被行政拘留十五日；同年12月12日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2013年6月28日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人沈心淮、葛文咸，浙江红大律师事务所律师。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人贺志龙犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月11日作出（2014）台温刑初字第537号刑事判决。原审被告人贺志龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）贺志龙及其辩护人浙江红大律师事务所律师沈心淮、葛文咸到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月至2013年1月期间，谭文红（已判决）至广东东莞找被告人贺志龙玩时提出贩卖毒品，因章毓君（已判决）曾向贺志龙打听过哪里能买到毒品，贺志龙当即打电话给在温岭的章毓君，告诉章毓君谭文红想到温岭贩毒。章毓君同意帮忙。2013年1月27日，谭文红来到温岭，经被告人贺志龙电话联系，谭文红见到了章毓君。次日，经章毓君介绍，谭文红至温岭市城东街道彭某的出租房内，以人民币25000元的价格将一包冰毒贩卖给彭某。同时，章毓君在温岭市温峤镇久天宾馆402房间向谭文红拿了一包冰毒，到温峤镇西源路，以人民币13100元的价格将冰毒贩卖给童某，后被公安民警抓获。经鉴定，卖给彭某的毒品净重96.0586克，甲基苯丙胺含量为1.54%。卖给童某的毒品净重43.2215克，甲基苯丙胺含量为66.17%。2013年6月28日，被告人贺志龙在广州铁路南站被公安机关抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人贺志龙有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。
原审被告人贺志龙上诉称，其主观上无贩卖毒品的故意，客观上无实施贩卖毒品的行为，原判认定其居间介绍贩卖毒品证据不足，请求二审宣告其无罪。贺志龙的辩护人亦支持上述上诉理由。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）贺志龙犯贩卖毒品罪的事实，有被告人贺志龙的供述，同案犯谭文红、章毓君的交代，证人彭某、童某的证言，辨认笔录，通话记录，扣押物品清单，理化检验报告，物证检验报告，户籍证明，归案经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分。经查，贺志龙的供述，谭文红的交代均能证实，贺明知谭去温岭贩卖毒品给有购毒意向的章毓君，仍然帮助谭联系章。章毓君的交代能够与贺志龙的供述和谭文红的交代相互印证。贺志龙主观上明知谭文红要贩卖毒品而积极予以帮助，客观上促成了谭文红向彭某贩卖毒品约96克的后果，系谭文红贩卖毒品的共犯，其行为已构成贩卖毒品罪。故上诉人贺志龙及其辩护人关于原判认定贺志龙帮助他人贩卖毒品证据不足的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人贺志龙明知他人贩卖毒品而提供帮助，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中贺志龙起辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。贺志龙及其辩护人请求宣告无罪的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。检察员的出庭意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱仁跃
审 判 员 朱 坚
代理审判员 朱 兴
二〇一四年十二月九日
代书 记员 朱重阳
宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执479号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行，住宁阳县。
被执行人陈忠士。
被执行人崔光丽。
被执行人泰安中星面业有限公司，住所地宁阳县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁阳县支行与陈忠士，崔光丽，泰安中星面业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天序
审判员 沈 健
审判员 崔尔敏
二〇一六年九月十四日
书记员 ＸＸ民
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初896号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人阮旭（曾用名阮露露），男，1991年5月26日出生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省和县。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
被告人阮大文，男，1964年6月5日出生，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省和县。因本案于2016年9月21日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]884号起诉书指控被告人阮旭、阮大文犯妨害公务罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，并建议对被告人判处阮旭、阮大文一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人阮旭、阮大文到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，被告人阮旭、阮大文在嵊州市三江街道西湖村西港经营老乡早点特色小吃店，因物品摆放至店门外占道经营曾被嵊州市城市管理行政执法局工作人员多次告诫。2016年9月21日7时许，嵊州市城市管理行政执法局三江中队执法人员陈某带领金某、龚某、王某、沈某等人员在嵊州市三江街道西湖村西港巡查时，再次发现被告人阮旭、阮大文违规将桌、凳等物品摆放在店门外，遂决定先行暂扣上述占道经营的相关器具。被告人阮旭、阮大文遂以推搡、拳打、铁桶挥打等暴力手段抢夺被扣押器具、阻碍执法局工作人员执行公务，并致金某右手第五掌骨完全性骨折、龚某、王某、沈某软组织挫伤。经法医鉴定，金某的损伤程度评定为轻伤二级；龚某、王某、沈某未达轻微伤标准。
案发后，被告人家属已赔偿给被害人金某等人人民币56000元，并获得谅解。
上述事实，被告人阮旭、阮大文在开庭审理过程中均无异议，并有被告人阮旭、阮大文的供述与辩解，被害人金某、龚某、王某、沈某的陈述，证人陈某、段某的证言，事情经过，视听资料，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，执法证，前科证明，谅解书，证明，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮旭、阮大文结伙以暴力等手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻伤，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪，应依法惩处。鉴于被告人阮旭、阮大文在庭审中认罪态度较好，其家属已赔偿被害人损失并获得谅解，对其予以酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阮旭犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十一日起至二○一七年六月二十日止）。
二、被告人阮大文犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月二十一日起至二○一七年四月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 裘建秋
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执700号
申请执行人东平县宏金汽摩城
被执行人郑乐忠
本院于2016年6月21日立案执行申请执行人东平县宏金汽摩城与被执行人郑乐忠买卖合同纠纷一案，在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人郑乐忠履行了（2016）鲁0923民初288号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0923民初288号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
二〇一六年九月十四日
书记员 雷国强
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初882号
原告高某，女，汉族，农民。
被告王某，男，汉族，农民。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出的诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、婚生子王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，直至儿子18周岁。事实和理由：2006年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，认识不到四个月，在长辈的催促下于2006年6月7日登记结婚。婚后生一子，取名王某甲。因婚前了解不够，婚后未建立起夫妻感情。被告脾气性格古怪，常因家庭琐事吵架。近五年来，原、被告一直分居生活，被告不管原告母子的死活，从2015年10月，被告下落不明，无法联系，现婚姻名存实亡，故起诉要求与被告离婚。
被告未出庭答辩，亦未提供答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证，本院认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：一、证据方面1、原告的身份证复印件，因该证据和原告的身份证原件核对无异议，应予以认定；2、原告提供的洋县民政局婚姻登记处婚姻登记信息证明，有洋县民政局婚姻登记处档案专用章，及备注此证明供诉讼使用，真实性可靠，故予以认定；二、事实认定方面：原、被告经人介绍相识谈婚，2006年6月7日依法登记结婚。婚后，2007年7月13日生养一子，取名王某甲(现随原告共同居住生活)。2015年9月，被告王某外出后没有和家人及原告联系至今。2016年4月5日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，本院和被告母亲核实，被告外出，从2015年9月起就下落不明至今，本院向被告王某公告送达了起诉状副本及开庭传票，逾期后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述，身份证复印件，原告提供的婚姻档案查询证明、法庭调查被告母亲靳某某的笔录证据载卷，经当庭举证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告双方感情是否破裂。因原、被告双方系自愿登记结婚，生活多年，且有子女，婚姻基础较好。虽因被告从2015年9月就外出，没有和原告及家人联系至今，下落不明，导致原告起诉离婚，但原告主张夫妻感情彻底破裂，因无充分证据证明。
综上所述，原告提出离婚之请求，无充分证据证明，没有达到法定条件，故其请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 段 华
人民陪审员 冯永真
人民陪审员 刘红珠
二〇一六年九月七日
书 记 员 尚 玘
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第01078号
上诉人（原审原告）：武汉万嘉塑业有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园区。
法定代表人：魏信保，该公司董事长。
委托代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：舒合保，男，1957年4月5日出生。
上诉人武汉万嘉塑业有限公司因与被上诉人舒合保劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人武汉万嘉塑业有限公司于2014年11月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉万嘉塑业有限公司自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人武汉万嘉塑业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由武汉万嘉塑业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈 皞
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执3752号
申请执行人：廖东信，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被执行人：周生体，男，1964年2月18日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区，
被执行人：胡玉兰，女，1967年1月23日出生，汉族，住所地湖南省衡阳市石鼓区，
原告廖东信诉被告周生体、胡玉兰、第三人广州市越和睿坚市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）穗海法民三初字第1437号民事判决书已发生法律效力。权利人廖东信向本院申请执行，要求被执行人周生体、胡玉兰支付房款330000元及违约金、迟延履行金。本院于2016年7月26日立案执行。
申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。
另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人周生体名下有车牌号码粤Ａ×××××思威牌、粤Ａ×××××江淮牌（已达报废标准）、粤Ａ×××××五十铃牌（已达报废标准）车辆、两被执行人名下共有位于广州市荔湾区世纪南路294号1101房，除此外未发现其他可供执行的财产。另本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其消费。
在执行过程中，本院查封被执行人周生体名下的粤Ａ×××××思威牌车辆档案及两被执行人的上述房产，该房正在变现处置中。除此外未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，本案查封的被执行人上述房产正在变现处置中，因处理需较长时间，除此外暂未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执3752号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑文丽
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执207号
本院立案执行的申请执行人彭志泽与被执行人宁波太平洋海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）浙72民初2707号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年一月二十四日