wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民初字第3849号
原告大连老虎滩捕捞场，住所地大连市中山区虎滩街海洋巷**号。
法定代表人刘长忠，系该场场长。
委托代理人孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被告大连市金州金鑫实业总公司，所在地辽宁省大连市普湾新区石河街道石河村。
法定代表人ＸＸ欣，该公司总经理。
被告普兰店市石河街道石河社区居民委员会，所在地普兰店市石河街道石河村。
法定代表人ＸＸ欣，系该社区主任。
上述二被告共同委托代理人崔建纯，系辽宁知本律师事务所律师。
被告大连永兴公路工程有限公司，所在地辽宁省大连市瓦房店市岗店办事处太阳沟村（瓦房店工业园区）。
法定代表人周梅雪，系该公司经理。
委托代理人于德泉，男，1945年10月28日出生，汉族，系该公司法律顾问，住辽宁省普兰店市。
原告大连老虎滩捕捞场诉被告大连市金州金鑫实业总公司（以下简称金鑫公司）、被告普兰店市石河街道石河社区居民委员会（以下简称石河社区）、被告大连永兴公路工程有限公司（以下简称永兴公司）为占有物返还纠纷一案，我院受理后，由审判员胡小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连老虎滩捕捞场的法定代表人刘长忠及其委托代理人孙娟，被告金鑫公司、被告石河社区的委托代理人崔建纯，被告大连永兴公路工程有限公司的委托代理人于德泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连老虎滩捕捞场诉称，2006年6月20日，原告大连老虎滩捕捞场以竞投方式取得大连金州金鑫实业总公司办公楼一处，面积为1824.4平方米，大连市金州区人民法院于该日作出（2006）金执字第247-3号民事裁定书，裁定案涉房屋所有权归原告所有，大连市金州金鑫实业总公司系普兰店石河街道石河社区居民委员会（原石河村）村办集体企业，2006年6月20日后一、二被告继续占有、使用该房屋，并于近年将该房屋租赁给第三被告及其下设项目部。为维护原告的合法权益原告多次要求被告腾退该房屋或交纳租金，被告以各种理由推诿至今，故原告诉至贵院，请求判令被告立即腾退占用原告房屋，立即给付所欠租金160万元，诉讼费由被告承担。
被告金鑫公司及石河社区辩称，二被告不同意原告的诉讼请求。原告要求被告支付租金160万元没有任何法律依据和事实依据，双方没有签订任何租赁合同，更不知道160万元租金从何而来。被告占有使用案涉房屋是合法占有，原因是原告虽然从法院拍卖购得该房屋，但法院从来没有组织双方进行交接，该房屋的土地所有权归被告所有，原告也没有向被告支付任何土地使用费。被告没有向任何第三方转租案涉房屋，更没有任何收取租金的事实，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告永兴公司辩称，石河社区与永兴公司是多年合作关系，2011年末因修建金州到普兰店轻轨工程，石河社区与永兴公司协商将案涉房屋二层交由永兴公司看管使用，社区不收取任何费用，永兴公司对看管也不收取任何费用。
经审理查明，2006年，原告在大连市金州区人民法院执行程序中通过公开拍卖竞得了被告金鑫公司所有的坐落于大连市金州区石河满族镇石河村，建筑面积为1824.4平方米，产权证号：大房执金集字第XXXX号办公楼的所有权，原告于2014年6月3日取得该房屋的产权证，产权证号为：大房权证普湾集字第XX**号。
本院经被告金鑫公司申请，调取了案涉房屋在金州区人民法院执行期间的案卷材料，该案卷材料显示：案涉房屋340平方米自1999年至拍卖时租给大连市金州金鑫特钢厂办公，另外1520.4平方米自1997年至拍卖时租给金州区石河镇石河村民委员会即本案被告石河社区办公用，该案涉房屋无土地使用证。金州区人民法院在拍卖时向大连钧诚拍卖有限公司告知了该瑕疵。在原告经拍卖取得案涉房屋后，被告石河社区一直在案涉房屋中办公至2009年12月，而被告金鑫公司系被告石河社区下属的集体企业，是一套人马两个牌子。被告永兴公司自2011年末因修建金州到普兰店轻轨工程，同被告石河社区协商搬至案涉房屋办公，于2015年7月搬离。在此期间内，案涉房屋并未办理交接手续。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的（2006）金执字第247-3号民事裁定书复印件一份、大房权证普湾集字第XX**号房屋产权证原件一份、转办函原件三份，证人证言、本院依职权调取的金州区人民法院案卷材料，这些证明材料已经当庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告大连老虎滩捕捞场在执行程序中通过公开拍卖竞得了本案讼争之房屋，取得房屋所有权的方式合法有效，原告系该房屋的合法所有权人。但是，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。在本案中原告大连老虎滩捕捞场所主张的房屋系在执行程序中通过评估、拍卖所得，如果被告存在占用使用该房屋的情形，应当在执行程序中通过强制执行的程序来移交该案涉房屋。故，原告大连老虎滩捕捞场所诉不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，应予以驳回。
关于原告要求被告支付房屋租金160万元的诉讼请求，原告并未向法庭提供被告将房屋对外出租并获取租金的相应证据，且原告要求被告腾退房屋的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围，因此原告关于要求被告赔偿其租金损失的请求，可另案主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告大连老虎滩捕捞场的起诉。
案件受理费不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一五年十一月十日
书记员 唐岩波
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦民初字第666号
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司。
法定代表人刘双城，该公司总经理。
委托代理人高玉琼，黑龙江远东律师集团事务所律师。
被告张新国，男，1965年3月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
委托代理人黄智刚，黑龙江桦南律师事务所律师。
第三人毕显昌，男，1960年5月29日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。
原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司（以下称凯华公司）与被告张新国、第三人毕显昌劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员于长珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯华公司委托代理人高玉琼、被告张新国委托代理人黄智刚及第三人毕显昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯华公司诉称：原、被告之间没有形成劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》调整。第三人毕显昌以包工包料的形式与原告凯华公司签订合同，而第三人毕显昌雇佣被告，工资应由第三人结算。劳动仲裁委员会虽然查明第三人与原告签订承包合同及原告欠第三人工程款的事实，但原告没有与被告建立劳动关系。根据我国法律规定，原、被告之间没有形成法律上的劳动关系，不受《劳动法》、《劳动合同法》约束。劳动仲裁适用法律错误，原告不服向法院提起诉讼，请求判决驳回被告要求原告支付劳动报酬26400元的仲裁申请。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
一、佳桦南劳人仲字（2015）第84号仲裁裁决书1份。旨在证明该仲裁裁决书认定原告与被告之间形成劳动关系错误及适用法律错误，原告不服提起诉讼。
二、合同书复印件1份。旨在证明原、被告之间未形成劳动关系，而是与第三人形成包工包料的承包合同关系，以及被告工资应由第三人支付的事实。
被告张新国辩称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订工程承包合同，将工程发包给没有工商营业执照、不具有工程承包资质的第三人。因第三人不具备主体资格，故被告虽为第三人提供劳务，但实际上与原告形成了事实上的劳动关系。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，原告应当承担用工主体的责任，支付被告工资26400元。
被告为支持其诉讼主张提供工程结算单（复印件）、用工明细表、工资表各1份，旨在证明第三人承包原告工程约定工程价款114万元、被告在该工程中的工作天数及拖欠其工资26400元的事实。
第三人毕显昌述称：2013年6月15日，原告凯华公司与第三人签订原告厂房外挂理石包工包料合同，9月中旬工程完工，经索要原告给付工程款32万元，尚欠82万元拒绝给付，故所欠工人工资应当由原告支付。
经庭审质证，被告及第三人对原告提供的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为第三人没有承包资质，不具备主体资格。原告对被告提供的证据有异议，认为工程结算单没有公章且为复印件，不能证明双方对帐的事实，认为工资表与用工明细表皆系第三人单方制作，与原告无关联性。第三人对被告提供的证据无异议，认为工资表与用工明细表是按用工时间计算工资数额，工程结算单是原告与第三人双方对帐后在原告公司复印，有原告公司总经理等高层管理人员的签字。
本院经审查认为，对原告所提供证据的真实性予以确认，证据二能够证明第三人以包工包料的形式承包原告厂房外挂理石工程的事实。被告提供的用工明细表和工资表，结合客观实际能够证明第三人欠被告工资的事实，工程结算单为原告与第三人之间结算工程价款的凭证，与被告无关联性。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本案事实如下：
2013年6月15日，原告凯华公司与第三人毕显昌签订以包工包料形式完成原告厂房外挂理石工程的合同，9月中旬工程完工。第三人毕显昌无企业营业执照，没有工程承包资质，在该工程中被告进行施工，双方形成劳务关系，根据被告出工天数计算，第三人欠被告劳务费26400元，但至今未付。2015年9月28日被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，确认由原告凯华公司支付被告工资26400元。原告不服，以与被告没有事实上的劳动关系为由向法院提起诉讼，请求依法驳回被告要求原告支付劳动报酬26400元的仲裁裁决。
本院认为：第三人毕显昌与被告张新国形成劳务关系，其负有向被告张新国支付工资的义务。被告主张与原告存在事实上的劳动关系于法无据，但原告凯华公司在明知第三人毕显昌不具备相应资质条件的情形下仍与其签订工程承包合同将劳务作业进行违法发包存在过错，同时其没有将工程款全部支付给第三人也是导致本起纠纷发生的原因之一，故原告依法应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
第三人毕显昌于本判决生效后十日内一次性给付被告张新国工资26400元，原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司与第三人毕显昌互负连带责任。
案件受理费230元，由原告桦南县凯华煤炭销售有限责任公司、第三人毕显昌负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于长珍
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋佳楠
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4059号
罪犯陈康亮，男，1978年3月16日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年9月21日作出（2012）中一法刑一初字第856号刑事判决，以被告人陈康亮犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年2月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈康亮在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈康亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈康亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈康亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4465号
原告赵某，男，汉族，1979年4月1日出生。
被告刘某，女，汉族，1978年3月18日出生。
本院于2016年9月8日立案受理原告赵某与被告刘某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告赵某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以双方自行协商为由，自愿申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某负担。
审判员 魏莉
二〇一六年九月九日
书记员 李君
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更413号
罪犯尚伦波，男，1983年7月15日出生，汉族，贵州省六盘水市人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）浙温刑初字第321号刑事判决，以被告人尚伦波犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金55000元。2010年6月28日作出（2010）浙温刑初字第172号刑事判决，以被告人尚伦波犯盗窃罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利5年，并处罚金60000元（累计缴纳3700元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月，剥夺政治权利5年不变。刑期执行至2028年4月15日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关塔门监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯尚伦波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯尚伦波在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬4次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尚伦波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯尚伦波减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年8月15日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月三日
书记员 李 静
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2923财保9号
申请保全人苏朝文,男,1968年8月9日出生,祥云县人，住祥云县。
被保全人祥云县康裕石材有限公司。住所地：祥云县财富工业园区。
法定代表人杨得礼。
申请保全人苏朝文因申请诉前财产保全一案，于2017年3月28日向本院提出申请，要求查封被保全人所有的上海奥齐机械制造有限公司生产的型号为AOQ18-2.2全自动石材抛光机一台。申请保全人苏朝文已向本院提担保。
经审查，本院认为，申请保全人苏朝文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
查封被保全人所有的上海奥齐机械制造有限公司生产的型号为AOQ18-2.2全自动石材抛光机一台。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 朱 琼
审判员 方永祥
审判员 李欣芸
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨浩然
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执622号
申请执行人焦作市小额贷款担保中心，住所地：焦作市。
被执行人李德全，男，1957年5月3日出生，汉族。
被执行人刘军胜，男，1971年3月9出生，汉族，焦作市工商行政管理局高新技术产业开发区××工商所职工。
本院在执行焦作市小额贷款担保中心诉李德全、刘军胜追偿权纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2010）山民初字第1112号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十二日
书记员 李晶晶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3060号
原告：傅永萍，（370303197008143542），无业。
委托代理人：张志望，山东柳泉律师事务所律师（特别授权）。
被告：淄博天郎拉富尔纺织有限公司。住所地，张店区湖田镇309国道湖田段。
被告：李淑杰，（37030319620926213X），淄博天郎拉富尔纺织有限公司董事长助理。
被告：张立娟，（370321196905081845）。
原告傅永萍诉被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司、李淑杰、张立娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王长辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅永萍委托代理人张志望、被告李淑杰、张立娟到庭参加诉讼，被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅永萍诉称，原告与被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司于2011年12月6日签订协议一份。协议约定，原告借给被告“天郎公司”20万元，期限为6个月，从2011年12月6日至2012年6月6日止，利息为月息2%，被告张立娟为天郎公司的借款以房产提供担保。协议签订后，原告于2011年12于6日将20万元借款汇入被告账号。借款到期后，被告以无钱为由久拖不还。2015年6月20日被告李淑杰出具还款承诺一份，李淑杰承诺于2015年7月5日还10万元，8月5日还本息12万元。现期限已到，被告仍不偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元，支付借款利息2万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告李淑杰辩称，借款本金和利息我同意承担还款责任，诉讼费、保全费我不同意承担。
被告张立娟辩称，原告当时承诺给我1分利息，让我提供担保，担保期限为半年，现在过期了我不同意承担担保责任。
被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告傅永萍与被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司于2011年12月6日签订职工集资协议一份。协议约定，原告傅永萍借给被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司200000元，期限为6个月，从2011年12月6日至2012年6月6日止，利息为月息2%。被告张立娟为淄博天郎拉富尔纺织有限公司的借款提供担保，并未明确约定担保方式，在协议书下方傅永萍注明，在集资款到期不兑现，由张立娟担责。2015年1月1日，李淑杰出具承诺书一份，保证4月底前归还傅永萍借款22万元，2015年6月20日被告李淑杰、被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司共同出具还款承诺一份，承诺于2015年7月5日还10万元，8月5日还本息12万元。2015年8月5日被告李淑杰、被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司共同出具证明一份，证实该笔债务由两被告共同承担。庭审中，被告李淑杰认可欠款事实并同意还款。上述借款到期后，被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司未偿还借款，仅支付了2012年1月至2013年4月的利息64000元，现原告除要求被告支付借款本金200000元外，还要求被告支付2013年5月至起诉之日的利息20000元。对于是否跟张立娟主张过权利的问题，庭审中陈述曾多次跟张立娟要过钱，被告张立娟认可原告自2013年4月份后多次向其要钱，但其不同意。
上述事实，由原告提供的集资协议一份、中国农业银行业务回单一份、李淑杰出具的承诺书一份、李淑杰和淄博天郎拉富尔纺织有限公司出具的还款承诺和证明各一份及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司向原告傅永萍借款200000元，事实清偿，证据充分。被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司理应偿还借款。原告傅永萍要求支付的20000元利息的请求，合理合法，并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李淑杰对该笔欠款也予以认可并同意承担共同还款责任。故上述欠款本息共计220000元，被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司、李淑杰理应偿还。原告要求被告张立娟承担还款责任的诉求，原、被告双方在协议中并未对担保方式作出明确约定，故该保证方式应为连带责任担保，根据法律规定，双方未约定担保期限的，保证期间应为主债务期限届满之日起6个月，被告张立娟仅认可原告傅永萍在2013年4月份后向其要过钱，原告傅永萍没有证据证实在保证期间内向被告张立娟主张过权利，故张立娟的保证责任已经超过保证期间，不应再承担担保责任。被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司、李淑杰于本判决生效之日起十日内支付原告傅永萍借款200000元；
二、被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司、李淑杰于本判决生效之日起十日内支付原告傅永萍借款利息20000元；
三、驳回原告傅永萍的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1670元，由被告淄博天郎拉富尔纺织有限公司、李淑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王长辉
二〇一五年十一月二日
书记员 郭琦5
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0502执438号之一
申请执行人黄发军，男，1975年1月29日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
被执行人徐晓伟，男，1966年2月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人宜昌市名瑞商贸有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区.
法定代表人徐晓伟，该公司经理。
本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的(2017)鄂0502民初499号民事判决书，在执行申请执行人黄发军与徐晓伟、宜昌市名瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人徐晓伟、宜昌市名瑞商贸有限公司可供执行财产，所欠黄发军借款本金15万元、利息44236元、诉讼受理费1950元，及以15万元为基数自2018年4月3日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准向黄发军支付利息、自2017年6月16日起至实际给付之日止按日万分一点七五的标准给付迟延履行利息均未执行到位。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初499号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年七月三十日
书记员 李小舟
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行申1053号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐小强，男，汉族，1979年8月1日生，住孟津县。
委托代理人魏红芳，女，汉族，1959年8月22日生，住孟津县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟津县工商行政管理局，住所地：孟津县商业街中段，组织机构代码：00540569-9。
法定代表人张灿锋，局长。
委托代理人杨军，孟津县工商行政管理局工作人员。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所工作者。
再审申请人徐小强因与被申请人孟津县工商行政管理局行政处罚一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终129号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐小强申请再审称：被申请人孟津县工商行政管理局孟工商处字[2013]58号行政处罚决定书违反了行政合理性原则，明显不当，依法应予撤销。
本院认为，国家对食品生产经营实行许可制度，从事食品生产、食品流通、餐饮服务，应当依法取得相关许可。徐小强在未办理《食品流通许可证》的情况下从事食品销售活动，已经构成未经许可从事食品生产经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条的相关规定。二审法院全面考虑徐小强违法行为的性质、程度及后果，依据行政合理性原则，对被申请人行政处罚决定第三项罚款204730元予以撤销，驳回徐小强的其他诉讼请求，并无不当。
综上，徐小强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐小强的再审申请。
审 判 长 宋炉安
审 判 员 石文灵
审 判 员 马传贤
二〇一八年九月十七日
法官助理 宋光远
书 记 员 陈知勉
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第3091号
原告蒋某，女，1988年12月8日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
被告邱某，男，1989年12月10日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告蒋某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员阚世彦适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告邱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年初自由恋爱认识，2009年初按农村习俗举行婚礼，2012年2月23日办理结婚登记手续。婚后于2010年7月19日生育长子蒋某某，2014年农历1月8日生育长女邱某某。因婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，被告性情暴躁，好吃懒做，生性好赌，多年屡教不改，甚至还动手打原告，双方经常为家庭琐事发生争吵。因此，原、被告夫妻感情已彻底破裂，已经没有和好可能，现依法起诉要求与被告离婚，双方所生长子蒋某某由原告抚养，长女邱某某由被告抚养，双方互不支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了孩子的学习成长教育，离婚不利于孩子成长，不同意离婚。
原告蒋某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
结婚证复印件1份，用以证实原、被告婚姻关系的合法性和结婚登记时间。
质证时，被告邱某对该证据没有意见，予以认可。
本院认为，原告提供的上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认并作为本案认定案件事实的依据。
被告未向本院提交证据材料。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告蒋某与被告邱某于2008年相互认识后自由恋爱，2009年农历1月16日举行婚礼，2012年2月23日补办结婚登记手续。婚后于2010年7月19日生育长子蒋某某，2014年农历1月8日生育长女邱某某，孩子跟随被告共同生活。在共同生活期间，双方因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻双方产生矛盾。2015年10月8日，原告蒋某以其与被告邱某的夫妻感情已破裂且无和好可能，向本院起诉，要求与被告邱某离婚。审理中，原告坚持要求离婚，双方所生长子蒋某某由原告抚养，长女邱某某由被告抚养，双方互不给付抚养费，诉讼费由被告承担；被告坚持不同意离婚，调解未能达成协议。
本院认为，原告蒋某与被告邱某系自由恋爱结婚，感情基础较好，婚后双方生育了孩子，已建立一定的夫妻感情；在共同生活期间，双方虽为家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻产生矛盾，但双方只要珍惜已建立的夫妻感情，相互体谅，加强沟通，正确处理共同生活中的矛盾和分歧，仍有和好可能。原告蒋某认为其与被告夫妻感情确已破裂的事实，未提供证据予以证实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告邱某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 阚世彦
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冯 仙
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1702号
原告：陈建明，男，1974年3月1日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，。
委托诉讼代理人：杨迎，湖南麓和律师事务所律师,一般代理。
被告：熊伟，男，1978年3月11日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被告：王昭，女，1986年1月20日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告陈建明与被告熊伟、王昭民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建明的委托诉讼代理人杨迎到庭参加诉讼，被告熊伟、王昭经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊伟偿还原告陈建明借款本金500000元及利息170000元（利息从2016年2月5日计算至2017年7月5日）、2017年7月5日之后的利息按照约定利率计算至借款本金实际清偿之日止；2、判令被告王昭承担连带责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。事实和理由：被告熊伟于2016年2月5日向原告陈建明借款500000元，借款期限为3个月，月息2分，并向原告陈建明出具了借条，原告陈建明通过转账的方式向被告熊伟个人账户转入500000元，被告熊伟未按约定期限还款，已构成违约。另被告熊伟、王昭为合法夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告王昭应承担连带责任。原告陈建明为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告熊伟、王昭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告熊伟于2016年2月5日向原告陈建明借款500000元，并出具了借条，借条约定借款期限为3个月，月息2分，后原告陈建明通过转账的方式将500000元转入被告熊伟银行账户,被告熊伟逾期未偿还本金和利息。另查明，被告熊伟与被告王昭于2008年2月19日登记结婚，现为夫妻关系。
以上事实有原告陈建明提交的借条、户籍登记资料，转账凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊伟向原告陈建明借款500000元，事实清楚，证据确凿，且双方约定的借款期限已届满，被告熊伟应偿还原告陈建明借款500000元。双方约定借款利率为月利率2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，其约定的利率未超过年利率24%，被告熊伟应按照约定的月利率2%即年利率24%向原告陈建明支付利息，截止原告陈建明起诉之日（即2017年6月13日），被告熊伟应支付利息162666元，并按年利率24%继续支付从2017年6月14日至借款全部清偿之日的利息。被告熊伟、王昭系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王昭应当与被告熊伟就上述500000元借款本息承担共同清偿责任。原告陈建明要求被告熊伟、王昭承担律师代理费的诉讼请求，因双方在借款合同中未作约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告熊伟、王昭于本判决生效后十日内共同偿还原告陈建明借款500000元、支付利息162666元（计算至2017年6月13日），并按年利率24%继续支付从2017年6月14日至借款全部清偿之日的利息。
二、驳回原告陈建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，财产保全费4270元，合计9520元,由被告熊伟、王昭共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李基强
二〇一七年七月十九日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定
借款人应当按照约定的期限还返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率35%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第610号
原告葛亮，
区勾山街道大岭下村大岭下路31号。
委托代理人（特别授权）陈松来，浙江五奎律师事务所律
师。
被告舟山鑫隆集装箱有限公司。
镇万金湖路77号。
法定代表人张明军。
原告葛亮诉被告舟山鑫隆集装箱有限公司民间借贷纠纷一
案，本院于2009年5月25日立案受理。因被告去向不明，公告
送达，本案依法组成合议庭，于2009年8月25日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人陈松来到庭参加诉讼，被告经本院公
告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席
审理，现已审理终结。
原告葛亮诉称：原告与被告的法定代表人张明军系朋友关
系。2009年1月11日，被告以急需资金为由向原告借款30万元
，被告收到原告的借款后，出具借条一张，载明被告向原告借
款的事实。后原告要求被告归还该借款，被告至今未归还，故
原告起诉，要求被告立即归还原告借款30万元，并按银行同期
贷款利率支付从起诉起至履行完毕日止的利息。
被告舟山鑫隆集装箱有限公司未作答辩。
经本院审理查明的事实与原告诉称一致。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条一张及原告的当
庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告借贷关系明确，合法有效。被告收到
原告的借款后理应归还该借款，故原告诉请本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零
六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷
案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告舟山鑫隆集装箱有限公司自本判决生效之日起10日内
归还原告葛亮借款30万元，并按银行同期贷款利率支付从200
9年5月25日起诉日起至本判决书生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 长 陆富军
审 判 员 李宝强
人民陪审员 王贤伦
二〇〇九年九月一日
书 记 员 周 洁
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9710号
原告：台州市鹏欧贸易有限公司，住所地台州市椒江区中山西路548号。
法定代表人：王成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓，上海汉盛律师事务所律师。
被告：陈根良，男，1977年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：周国友，男，1965年2月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市鹏欧贸易有限公司（以下简称鹏欧公司）与被告陈根良、周国友股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼，被告陈根良、周国友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏欧公司向本院提出诉讼请求：要求两被告向原告支付自2012年5月1日起至实际腾退之日止按每年1900000元计算的租金损失3958333元（自2012年5月1日起至实际于2014年6月搬离共25个月）、律师费90000元，及迟延履行期间加倍债务利息719793.61元（从2014年1月20日起暂算至2016年10月31日）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：两被告对台州一鼎大酒店有限公司（以下简称一鼎大酒店）支付原告自2012年5月1日起至实际腾退之日止按每年1900000元计算的租金损失3958333元（自2012年5月1日起至2014年6月共25个月），律师费90000元及迟延履行期间的加倍债务利息719793.61元（以两项合计4048333元为基数自2014年1月20日起暂算至2016年10月31日按0.000175元/天计算）的债务向原告承担连带责任。事实和理由：两被告系一鼎大酒店股东。原告与一鼎大酒店房屋租赁合同纠纷经台州市椒江区人民法院于2013年12月24日以（2013）台椒民初字第1602号民事判决书结案。该份判决书判决如下：一、一鼎大酒店向原告支付自2012年5月1日起至判决确认腾退之日止按每年1900000元计算的租金损失；二、一鼎大酒店于判决发生法律效力后十日内向原告支付律师代理费90000元。判决书同时确定案件受理费中的31720元由一鼎大酒店承担。判决后双方均未上诉。一鼎大酒店未按照判决履行应尽的腾房及支付义务，原告于2014年5月12日向台州市椒江区人民法院申请执行，一鼎大酒店于2014年6月腾退房屋，但应付房租因无可执行财产未予支付。2014年6月18日，台州市椒江区人民法院出具（2014）台椒执民字第1035号执行裁定书，裁定因一鼎大酒店无可执行财产终结执行。此后，一鼎大酒店经申请进入破产清算程序。2016年6月13日，台州市椒江区人民法院出具（2016）浙1002民破5号之一民事裁定书，裁定因一鼎大酒店及其股东不能向本院提交公司财务账册等重要文件，且不能支付破产费用，故无法对一鼎大酒店进行破产清算，应当依法终结破产清算程序。在终结破产清算程序后，债权人可以另行提起民事诉讼，要求一鼎大酒店的清算义务人对公司债务承担相应的民事责任。
被告陈根良、周国友未作答辩。
据此，本院认定本案事实除房屋腾退时间为2014年6月16日外其余与原告起诉陈述的事实一致。另查明，（2013）台椒民初字第1602号案件的生效日期为2014年2月8日。
上述事实由原告出示的工商登记信息、（2013）台椒民初字第1602号民事判决书、（2014）台椒执民字第1035号执行裁定书、（2016）浙1002民破5号之一民事裁定书及原告陈述证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。两被告作为一鼎大酒店的股东，在破产程序中经通知拒不提交公司财务账册等重要文件导致公司客观上无法进行清算。原告作为一鼎大酒店的债权人，有权要求两被告对一鼎大酒店的债务承担连带清偿责任。本院作出的（2013）台椒民初字第1602号民事判决书确认：一、一鼎大酒店于判决发生法律效力后三个月内腾退台州市椒江区解放南路30-12号、30-13号、30-14号、30-15号、30-16号、30-17号、28-2号、28-3号、28-5号、28-11号、28-13号、28-14号房屋及台州市椒江区一鼎公寓1号楼201室、1号楼301室、3号楼201室、3号楼301室房屋，同时支付给原告自2012年5月1日起至判决确定的腾退之日止按每年1900000元计算的租金损失；二、一鼎大酒店于判决发生法律效力后十日内支付给原告律师代理费90000元。如未按上述判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现经本院查明一鼎大酒店腾退房屋时间为2014年6月16日，故依照上述判决及司法解释经计算租金损失为4038000元，其迟延履行期间的债务利息应自2014年6月17日开始按照日万分之一点七五计算。经查明上述判决生效时间为2014年2月8日，故该律师费迟延履行期间的债务利息应自2014年2月19日开始按照日万分之一点七五计算。综上，原告变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。
依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈根良、周国友就台州一鼎大酒店有限公司对原告台州市鹏欧贸易有限公司应付的债务[租金损失3958333元及该款迟延履行期间的债务利息自2014年6月17日起至实际给付之日止按照日万分之一点七五计算；律师费90000元及该款迟延履行期间的债务利息自2014年1月20日起至实际给付之日止按照日万分之一点七五计算]承担连带责任。
二、驳回原告台州市鹏欧贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费22473元（已减半），由原告台州市鹏欧贸易有限公司负担600元，被告陈根良、周国友共同负担21873元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年三月七日
代书记员 李含燕
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0727民初407号
原告：文仁富，男,1972年9月8日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原告：曾永通，男,1973年5月3日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
以上二原告共同委托诉讼代理人：王福礼，四川弘风律师事务所律师。
被告:四川省泸州市建设工程公司,住所地四川省泸州市酒城大道一段2号1号楼3层301号,统一社会信用代码915105042047420817。
法定代表人：曾川浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：平武天友国际酒店有限公司，住所地四川省平武县龙安镇接官亭，统一社会信用代码91510727MA62405Q6M。
法定代表人：白燕川，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨聪，男，该公司工作人员（特别授权）。
被告：柏晓春，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人：李光，遂宁市船山区永兴法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
第三人：成都天友国际酒店有限公司，住所地四川省成都市二环路西一段100号，统一社会信用代码91510100713018446H。
法定代表人：白燕川，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨聪，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告文仁富、曾永通与被告四川省泸州市建设工程公司、平武天友国际酒店有限公司、柏晓春，第三人成都天友国际酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告文仁富、曾永通于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文仁富、曾永通自愿申请撤回对被告四川省泸州市建设工程公司、平武天友国际酒店有限公司、柏晓春，第三人成都天友国际酒店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文仁富、曾永通撤诉。
案件受理费20172元，减半收取计10086元，由原告文仁富、曾永通负担。
审判员 陈东
二〇一八年七月十三日
书记员 刘丹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初5169号
原告：何国永，男，汉族。
委托诉讼代理人：王青，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被告：何建平，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄石荣，湖南志浩律师事务所。
原告何国永与被告何建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告何国永于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何国永提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何国永撤诉。
本案案件受理费减半收取1024元，由原告何国永负担。
审 判 员 卢晓淼
二〇一八年十二月二十日
法官助理 周文清
书 记 员 周 骞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝03刑终97号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉华，男，汉族，1979年10月11日出生于重庆市涪陵区，大专文化，无业，住重庆市涪陵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月31日被抓获，当日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵区人民检察院指控被告人杨玉华犯诈骗罪一案，于2018年5月31日作出(2018)渝0102刑初257号刑事判决，认定被告人杨玉华犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。原审被告人杨玉华不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
在本案审理过程中,上诉人杨玉华书面申请撤回上诉，并当庭予以了确认。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨玉华撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨玉华撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102刑初257号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程昔原
审判员 张 慧
审判员 张胜仙
二〇一八年八月二十七日
书记员 瞿 霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7984号
原告：吴爱国,男,1959年12月20日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：朱洋明,男,1995年1月14日出生,汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：杭州灿点贸易有限公司,组织机构代码：913301040567138277，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城31幢1单元202-2室。
法定代表人：宋祖云,经理。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州分公司,组织机构代码：91320594598561186Y，住所地：江苏省苏州市苏州工业园区中银惠龙大厦1幢202-2号。
代表人：杨少中,经理。
委托代理人：王春祥、江慧斌，公司员工。
原告吴爱国诉被告朱洋明、杭州灿点贸易有限公司、信达财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称信达苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年9月28日立案受理，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告吴爱国委托代理人楼杭炜、被告朱洋明到庭参加诉讼，被告杭州灿点贸易有限公司、信达苏州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，结合庭审陈述、各方提供的证据和被告信达苏州公司提供的书面答辩状，本院认定事实如下：
一、2015年11月18日15时30分许，在富阳区场口镇工业园区9号路与3号路交叉口，被告朱洋明驾驶浙Ａ×××××号轻型货车与原告吴爱国驾驶的残疾车发生碰撞，造成原告吴爱国受伤及两车损坏的事故。后经交警部门认定：被告朱洋明负事故的主要责任，原告吴爱国负事故的次要责任。后双方未协商一致，故原告诉请法院，要求判令：1、被告朱洋明、杭州灿点贸易有限公司赔偿原告123605.96元；2、被告信达苏州公司在交强险、商业险限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金和非医保用药在交强险内赔偿）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，因商业险按照70%承担，原告变更诉讼请求：1、被告朱洋明、杭州灿点贸易有限公司赔偿原告121135.76元。
二、受伤后，原告到杭州市富阳区第一人民医院和杭州市富阳中医骨伤医院门诊治疗，花费医疗费共计3761.86元。2016年，原告方委托浙江法会司法鉴定所对原告伤残和误工、护理、营养期限进行了鉴定。该所出具鉴定意见：原告吴爱国构成十级伤残，误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天为宜。事故后，被告朱洋明支付了189.90元。
三、浙Ａ×××××号轻型货车登记车主为被告杭州灿点贸易有限公司名下，该车在被告信达苏州公司处投保交强险、商业三者险500000元，并有投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认定原告吴爱国因此次交通事故造成的合理损失如下：
1、医疗费。被告信达苏州公司认为医疗费按实计算，要求扣除非医保费用15%。本院认为非医保费用能够在交强险内充分受偿，该意见本院不予采纳。本院经核算认定医疗费为3761.86元（其中3571.96元发票在原告吴爱国处，189.90元发票在被告朱洋明处）。
2、营养费1800元（60天×30元/天）。
3、误工费。被告信达苏州公司认为原告未提供工作、收入证明和收入减少证明，不予认可。本院认为异议不成立，可以按照浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，认定为17004元（120天×141.70元/天）。
4、护理费。被告信达苏州公司对期限无异议，认为计算标准偏高，认可每天80元。本院认为可以按照浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，为8502元（60天×141.70元/天）。
5、残疾赔偿金。被告信达苏州公司认为等级无异议，要求赔偿标准按照农村标准计算。本院认为自2015年6月30日起，因富阳户籍改革，关于富阳户籍人员人身损害赔偿标准均可以按照城镇标准计算。故原告可以按照城镇标准计算。本院认定残疾赔偿金为87428元（43714元/年×20年×10%）。
6、交通费。被告信达苏州公司认可300元。本院认定300元。
7、精神损害抚慰金。本院根据原告伤残情况以及事故双方责任大小认定3500元。
原告吴爱国因此次交通事故造成的损失合计为122295.86元。
本院认为，公民的合法财产权利应受法律保护，侵害他人合法财产权的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，被告朱洋明负事故主要责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车在被告信达苏州公司处投保交强险和商业三者险及不计免赔险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告吴爱国要求被告信达苏州公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告吴爱国因此次交通事故造成的损失合计为122295.86元。其中交强险部分医疗费部分为5561.86元（3761.86元+1800元）。残疾赔偿金项目超限额，故被告信达苏州公司在交强险限额部分赔偿原告吴爱国115561.86元（5561.86元+110000元）。被告朱洋明垫付的189.90元应视为替保险公司在交强险内垫付，其可以另行向保险公司主张理赔。故被告信达苏州公司交强险限额内尚应赔偿原告吴爱国115371.96元（115561.86-189.90元）超出交强险部分为6734元（122295.86元-115561.86元）考虑到事故双方责任大小和车辆因素，本院确定由被告朱洋明承担70%的赔偿责任，即4713.80元，因被告事故车投保商业三者险和不计免赔险，4713.80元由被告信达苏州公司在商业三者险限额内赔偿。
综上，原告吴爱国合理的诉讼请求，本月予以支持。被告杭州灿点贸易有限公司、信达苏州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴爱国115371.96元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告吴爱国4713.80元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回吴爱国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元（预交2772元），减半收取1361元，由原告吴爱国承担411元，被告杭州灿点贸易有限公司承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年十二月十六日
代书记员 杨 岚
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执690号
申请执行人王平安，男，1962年4月16日出生，回族。
被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人：职幸枝。
本院在执行王平安诉焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会解劳仲案字（2015）087号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十二日
书记员 李玉龙
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111财保44号之三
申请人：喻建平。
委托代理人：周孝灿，江西经炜律师事务所律师。
委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。
被申请人：俞璟。
申请人喻建平因与被申请人俞璟民间借贷纠纷，于2016年9月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人俞璟银行存款688546元或查封、扣押其价值相当的财产。喻建平、张勇男以张勇男名下位于高新开发区×××的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人喻建平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人俞璟银行存款688546元或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封张勇男名下位于高新开发区×××的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 宋赣平
审 判 员 刘建民
代理审判员 喻文勇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡 宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初1303号
原告梁同波，职工。
委托代理人张宁。
被告张作华。
本院在审理原告梁同波与被告张作华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出撤回对被告张作华的起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁同波撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告梁同波负担。
审判员 杨剑伟
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 杨
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4199号
罪犯汪小红，男，1970年3月5日出生，汉族，出生地河南省驻马店市汝南县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年10月23日作出（2012）佛时法刑初字第303号刑事判决，以被告人汪小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯汪小红在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪小红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汪小红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪小红予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初8101号
原告：袁佳洪，男，1970年8月2日生，住海门市。
委托诉讼代理人：丁勇强，上海仁科律师事务所律师。
被告：张新立，男，1964年7月8日生，住天津市滨海新区。
原告袁佳洪与被告张新立民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，原告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4708元，原告未预交。
审判员 郭建雷
二〇一八年一月十六日
书记员 魏 鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初233号
原告辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人黄巨福，主任。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告辽源市荣基房地产开发有限责任公司。
法定代表人王卓义，董事长兼总经理。
第三人杨满昌，男，1967年2月11日出生，汉族，现住辽源市龙山区阳光新城小区。
辽源市龙山区房屋征收经办中心与辽源市荣基房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告辽源市龙山区房屋征收经办中心于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许辽源市龙山区房屋征收经办中心撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由辽源市龙山区房屋征收经办中心负担。
审判员 樊志杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 尚滋惠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民一初字第734号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 魏涛
二〇一五年十二月二十三日
书记员 林茹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第370号
原告金钦富，
区城东街道檀树新村51幢85号204室。
委托代理人（特别授权代理）王志华，浙江桀言律师事务
所律师。
被告应国海，浙江福原兽
药有限公司董事长，住舟山市定海区东方花苑21号。
被告周爱萍，浙江福原兽
药有限公司董事，住舟山市定海区东方花苑21号。
原告金钦富诉被告应国海、周爱萍股权转让纠纷一案，原
告于2009年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法组成合议庭，于2009年7月15日公开开庭进行了审理，原告
金钦富的委托代理人王志华到庭参加诉讼，被告应国海、周爱
萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审判，现
已审理终结。
原告诉称：原、被告均系浙江福原兽药有限公司股东。20
07年4月8日，原告将其所有的在浙江福原兽药有限公司中的3%
股份折价人民币60万元转让给被告应国海，约定上述转让款于
2007年7月8日前一次性付清。上述股权转让时，被告应国海已
拥有浙江福原兽药有限公司一半以上股权，该转让行为取得了
一半以上表决权股东的同意。可被告应国海不守信用，只支付
转让款10万元，尚欠50万元未予支付。二被告系夫妻关系，上
述股权转让行为发生在二被告夫妻关系存续期间，对此被告周
爱萍要承担连带清偿责任。故要求判令：1、被告应国海立即
支付原告所欠的浙江福原兽药有限公司3%股权转让款50万元，
并从2007年7月8日起依照银行同期贷款利率支付利息至欠款还
清止；2、被告周爱萍对上述债务负连带清偿责任。二被告未答辩。
经审理查明：浙江福原兽药有限公司于2001年12月4日成立
，2002年5月20日经舟山市工商行政管理局核准登记，原告金
钦富、被告应国海均系该公司的股东。2007年4月8日，原告金
钦富与被告应国海签订《股权转让协议书》1份，其中载明：
“1、同意甲方（即原告金钦富）持有的浙江福原兽药有限公
司3%的股权，原值计叁拾万元，以陆拾万元转让给乙方（即被
告应国海）。2、乙方于2007年7月8日前将股权转让款一次性
支付给甲方。3、甲方将股权转让于乙方后，浙江福原兽药有
限公司经营过程中所发生的债权、债务均与甲方无涉。”在原
、被告上述《股权转让协议书》签订前，当时占浙江福原兽药
有限公司5%股份的原股东刘衡阜同意原、被告对上述股权进行
转让。协议签订后，被告应国海已支付给原告金钦富转让款10
万元。
另查明，被告应国海与被告周爱萍是夫妻关系，双方于198
4年7月登记结婚。
上述事实，原告提供了《股权转让协议书》1份、浙江福原
兽药有限公司章程复印件1份、被告应国海与被告周爱萍结婚
证书复印件1份、证明1份、本院（2008）定民二初字第17号民
事判决书等证据予以证实。本院依法将原告的诉状及上述证据
等送达二被告后，二被告未答辩，也未提供相反证据，且不出
庭参加诉讼，二被告应承担举证不利的法律后果。本院确认原
告递交的上述证据及证明的事实。对原告自认的被告应国海已
支付给原告转让款10万元一节，不损害二被告的利益，本院也
予以确认。
本院认为：原告金钦富与被告应国海签订的《股权转让协
议书》主体、内容合法，虽浙江福原兽药有限公司章程对股东
股权转让有限制性约定，但该转让合同已经占包括被告应国海
在内的三分之二有表决权的股东同意，可视为不再是违反公司
章程限制性规定的合同，应属有效。故被告应国海应当按约履
行清偿责任，原告要求判令被告应国海立即支付原告所欠的浙江福原兽药有限公司3%股权转让款50万元，并依照银行同期贷
款利率支付利息至欠款还清止的诉请符合法律规定和双方的约
定，本院予以支持。但逾期利息的起算从2007年7月9日开始为
妥。被告周爱萍与被告应国海是夫妻关系，二被告没有证据证
明上述查明的债务是被告应国海的个人债务，故应认定上述债
务是二被告的夫妻共同债务，被告周爱萍对上述债务应承担共
同清偿责任。原告提出的要求被告周爱萍对上述债务承担连带
清偿责任请求不当，本院可予以调整。被告应国海、周爱萍经
本院合法传唤，无正当理由不到庭，本案可依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条依照《中华人
民共和国公司法》第七十二条第一款、第四款，《中华人民共
和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中
华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四之
规定，判决如下：
被告应国海、被告周爱萍在本判决生效后十天内共同支付
给原告金钦富股权转让款人民币50万元，并从2007年7月9日起
依照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至转让
款清偿日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8800元，由被告应国海、被告周爱萍共同负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判长 方自力
审判员 陆明龙
审判员 孙 露
二〇〇九年九月二十二日
书记员 孙丽娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1392刑初57号
公诉机关临沂经济技术开发区人民检察院。
被告人庄某，曾用名韩XX，男，务工，住临沂经济技术开发区。2016年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。
临沂经济技术开发区人民检察院以临经开检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。临沂经济技术开发区人民检察院指派检察员刘娜出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂经济技术开发区人民检察院指控，2016年7月25日21时许，被告人庄某饮酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“一汽”牌小型普通客车，沿临沂经济技术开发区香港路由南向北行驶至与华夏路交汇处时，被巡逻交警查扣。被告人庄某静脉血中检验出乙醇成分含量为89.8mg/100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人庄某在庭审过程中无异议，且有书证、鉴定意见、被告人庄某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某无视公共安全，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应当追究其刑事责任。鉴于被告人庄某认罪态度好并愿意积极缴纳罚金，对其可从轻处罚并适用缓刑。被告人庄某应到其居住所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币9000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 相 松
二〇一七年四月十一日
书记员 陈玲宇
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第895号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报朱某。
辩护人张辉，上海福一律师事务所律师。
辩护人钱育明，上海市尔立律师事务所律师。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人朱某犯妨害公务罪一案，于二〇一四年四月二十九日作出（2014）闵刑初字第996号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务，上诉人朱某及其辩护人张辉、钱育明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年3月12日18时许，被告人朱某与其弟朱效庆在上海市闵行区天山西路、七莘路路口，因交通事故理赔问题与程辉发生纠纷。民警卜正亮带辅警至现场处理事故时，被告人朱某拒不配合，并无故推搡、殴打民警卜正亮。经鉴定，民警卜正亮因外伤致左鼻骨骨折，伴左鼻腔出血，构成轻微伤。
次日，被告人朱某至公安机关投案自首。其到案后如实供述了上述事实。
原审认定上述事实的证据有：被告人朱某的供述，被害人卜正亮的陈述及辨认笔录，证人朱效庆、于伟、叶惠龙、程辉的证言及部分辨认笔录，工作情况，验伤通知书，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书等证据。
原审认为，被告人朱某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人朱某系初犯、有自首情节和悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人朱某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
上诉人朱某对原审判决认定的事实和证据没有提出异议，辩称原审判决量刑过重。
辩护人对原审判决认定上诉人朱某犯妨害公务罪没有异议，但提出上诉人系初犯，能认罪悔罪，且患有疾病，原审判决量刑偏重，请求二审法院对上诉人减轻处罚或给予缓刑考察。
检察机关的出庭意见是，本案原审诉讼程序合法，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑均无不当。上诉人的家属在原审审理期间虽赔偿了对方一定的经济损失，但未得到被害人的谅解。如果上诉人在二审期间愿意继续赔偿，建议二审法院综合考虑本案的情节依法判决。
经本院审理查明，原审判决认定上诉人朱某实施妨害公务行为的事实清楚，原审法院在判决书中分项列举了认定本案的证据，所列的证据均在原审庭审中经过质证，查证属实。二审中上诉人朱某及其辩护人均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人朱某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原审根据朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，已对朱某予以从轻处罚，原审量刑适当。上诉人提出的原审判决量刑过重的上诉理由以及辩护人提出对上诉人再予减轻处罚或判处缓刑的辩护意见缺乏法律依据，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 陈友乐
二〇一四年七月十五日
书 记 员 於泓汝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）夏民初字第3730号
原告王文新，男，汉族，1962年12月18日出生，
被告商丘市力宝置业有限公司，
法定代表人刘天才，该公司经理。
原告王文新与被告商丘市力宝置业有限公司借款合同纠纷一案，本院2016年9月5日连受理。被告商丘市力宝置业有限公司住所地在商丘市经济开发区，原告又无证据证明其合同履行地在夏邑县，因此本院对本案没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，
裁定如下：
驳回原告王文新的起诉。
案件受理费24026元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 苏建军
二〇一六年九月九日
书记员 崔 颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01521号
罪犯朱松，男，1982年7月1日出生，汉族，江苏省南京市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院于2011年10月31以（2011）雨刑初字第155号刑事判决，认定罪犯朱松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
安徽省青山监狱于2013年12月23日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱松在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，积极完成劳动任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯朱松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年3月至2013年10月表扬奖励一次，记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱松减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方璟瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)郴北执字第783号
梁琛:
本院于2015年6月15日立案执行的申请执行人你与被执行人郴州市众意房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2015年12月14日结案。
特此通知。
二〇一五年十二月十四日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4906号
罪犯冉启珍，女，1972年2月22日出生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省达州地区中级人民法院于1998年12月16日作出（1998）达中刑初字第10047号刑事判决，以被告人冉启珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年7月5日作出（1999）川刑一终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于1999年7月5日，判决生效后交付执行，在刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2001年9月3日、2004年1月7日作出（2001）川刑执字第1106号、（2004）川刑执字第119号刑事裁定，对罪犯冉启珍减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2004年1月7日止于2022年1月6日。四川省雅安市中级人民法院于2006年12月21日作出（2006）雅刑执字第1653号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月。四川省成都市中级人民法院分别于2009年3月25日、2010年12月23日作出（2009）成刑执字第1673号、（2011）成刑执字第283号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年1个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2018年5月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冉启珍在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分113分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冉启珍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冉启珍减去有期徒刑一年一个月。剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一七年四月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民三终字第747号
上诉人（原审被告）郑州好嘉利食品有限公司。
法定代表人王伟庆，董事长。
被上诉人（原审原告）孟玉萍，女，1963年11月16日生。
委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
原审被告王伟庆，男，1969年10月1日生。
原审被告贺乾鹏，男，1977年7月13日生。
上诉人郑州好嘉利食品有限公司因与被上诉人孟玉萍、原审被告王伟庆、贺乾鹏民间借贷纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人郑州好嘉利食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被上诉人孟玉萍的委托代理人徐征雁到庭参加诉讼。原审被告王伟庆、贺乾鹏经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，因上诉人郑州好嘉利食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费13000元，由上诉人郑州好嘉利食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小青
审判员 崔志刚
审判员 李 勇
二〇一四年十二月九日
书记员 张议玚
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0188号
原告顾某某，女，汉族。
委托代理人吴立新。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告顾某某与被告徐某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告顾某某撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一四年三月五日
书 记 员 周敏
第1页共1页
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执910号
申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432-434号，组织机构代码:77193937-4。
负责人：颜昶昶。
被执行人尚建伟，男，1983年4月18日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人程萍，女，1985年11月29日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州兴业担保投资有限公司与被执行人尚建伟、程萍追偿权纠纷执行一案，本院于2016年1月15日作出的（2016）浙1002民初130号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州兴业担保投资有限公司于2016年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人尚建伟、程萍支付代偿款37498.11元及利息，案件受理费400元、支付执行费463元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人于尚建伟所有的浙Ｊ×××××的精灵牌小型汽车已查封，车辆一时难以查找，暂无法处置。本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人的财产一时难以处置为由，于2016年4月5日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人台州兴业担保投资有限公司以被执行人尚建伟、程萍的财产一时难以处置为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执910号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 尹仁波
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民一终字第645号
上诉人（原审原告）徐邦全。
被上诉人（原审被告）徐西学。
委托代理人张立峰，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。
原审第三人徐振国。
原审第三人赵艾莲，系徐振国之妻。
本院在审理上诉人徐邦全与被上诉人徐西学、原审第三人徐振国、赵艾莲因案外人执行异议之诉纠纷一案中，因上诉人徐邦全经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐邦全撤回上诉处理。
二审案件受理费100元减半收取50元由上诉人徐邦全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张广乾
审判员 张 岩
审判员 宋许科
二〇一四年九月十六日
书记员 高学茹
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第746号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任某。
上诉人（原审被告人）宣某某。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人任某、宣某某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一四年四月十一日作出（2014）浦刑初字第1431号刑事判决。原审被告人任某、宣某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）任某、宣某某均申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定上诉人任某、宣某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人任某、宣某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1431号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 陈友乐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初84号
原告曹继美，男。
被告洛南县铜马矿冶有限公司。
法定代表人余永胜，该公司总经理。
原告曹继美诉被告洛南县铜马矿冶有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曹继美诉称，2013年8月原告入职被告公司从事井下钻工。2014年10月13日原告在二坑掘进作业时巷道塌方，砸伤原告，原告经洛南县医院、西安红会医院治疗，诊断为：颈髓损伤，颈3-4椎间盘突出。2014年12月23日经商洛市人力资源与社会保障局认定为工伤。被告仅支付医疗费，但不支付护理费、误工费等，原告与被告协商无果，现诉讼本院
本院经审查认为，原告曹继美与被告洛南县铜马矿冶有限公司之间的劳动争议纠纷正在仲裁期间，尚未作出劳动仲裁裁决，不符合人民法院受理民事案件的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曹继美对被告洛南县铜马矿冶有限公司的起诉。
案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 杨晓宏
二〇一六年二月十七日
书记员 杨 璞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4534号
原告：康广羲，男，1982年11月20日出生，满族，农民，现住凤城市。
被告：于今华，女，1976年2月24日出生，汉族，农民，现住东港市孤山镇。
被告：邵鲲，男，1980年2月2日出生，汉族，农民，现住东港市椅圈镇。
原告康广羲与被告于今华、邵鲲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康广羲、被告于今华及邵鲲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告共同给付原告草莓款4452.1元，并自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：2018年3月18日至3月24日，原告经被告于今华介绍先后五次卖给被告邵鲲草莓，其中两次交易已结算，尚欠价款4452.1元。二被告承诺售货后立即付款，但经原告索要，二被告相互推诿，至今未给付原告上述欠款。
被告于今华辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：我不是介绍人，我是通过姜信周认识的原告，价格是被告邵鲲给的，货是被告邵鲲自己拉走的，我不负责计账，原告与被告邵鲲间的买卖我不清楚。货款也未从我手中给付过原告，我给被告帮忙转给原告两次货款。原告称与我商谈草莓价格、我为被告邵鲲联系货源并从中提取分红均不属实，原告主张的涉案时间内我没有到过原告草莓棚，不清楚被告邵鲲是否在此期间购买了原告的草莓、是否拖欠原告货款。综上，我不是原告出售草莓的购买人，也不是涉案欠款的给付义务人，故不同意原承担给付义务。
被告邵鲲辩称，原告陈述内容属实，原告主张2018年3月18日至3月24日我出售五次草莓属实，2018年3月18日，被告于今华去过原告草莓园，之后几次是由被告于今华的朋友陈健随我一同去收的草莓，但这几次的草莓款我已经给付了被告于今华，但被告于今华没有将该款全部给付原告。综上，我不同意再给付原告涉案欠款。另外补充：被告于今华确实是为我联系草莓货源，我们约定我每收购她联系的草莓一斤，给她提成0.3元，这个钱我已经全部给付了于今华。
本院经审理认定事实如下：2018年1月至3月期间，被告邵鲲多次在原告处收购草莓，其中2018年3月18日至3月24日，原告向被告邵鲲出售草莓五次，结算两次后尚欠价款4452.1元。该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、记帐明细等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告邵鲲间的买卖合同关系成立、有效，原告向被告邵鲲交付买卖标的后，该被告应及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，被告邵鲲对购买原告涉案草莓及原告主张的欠款数额均予以认可，虽被告邵鲲抗辩称其已将涉案草莓款给付了被告于今华，继而不同意再承担给付义务，但由于与原告形成买卖合同关系的相对人系被告邵鲲，故被告邵鲲负有给付货款的义务。因被告于今华并非涉案草莓的买受人，故原告请求该被告给付欠款无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告邵鲲称其已将涉案欠款给付了被告于今华一节，因与本案非属同一法律关系，其可另行主张权利。综上，原告请求合理部分，本院予以保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵鲲于本判决生效后十日内给付原告康广羲欠款4452.1元，并自2018年7月9日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；
二、驳回原告康广羲的其他诉讼请求。
如被告邵鲲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告邵鲲承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年八月二日
书记员 赵巧悦
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保87号之一
申请人：夏津县供销农业生产资料有限公司
被申请人：候庆强
本院在审理原告夏津县供销农业生产资料有限公司诉被告候庆强买卖合同纠纷一案，申请人夏津县供销农业生产资料有限公司于2017年2月9日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为12万元，并提供刘文芝名下房产作为担保。
本院认为，申请人夏津县供销农业生产资料有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人候庆强名下山东农村商业银行帐户存款12万元，扣押期限1年，自2017年2月3日至2018年2月12日。依法查封申请人提供的担保财产刘文芝名下房产，查封期限1年，自2017年2月13日至2018年2月12日。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年二月十三日
书记员 王 健
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2740号
原告：陈岗，男，1961年11月10日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：孙会波，男，1977年12月12日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
被告：孙玉静，女，1976年10月6日出生，汉族，高青县人，现住高青县。
原告陈岗与被告孙会波、孙玉静追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈岗到庭参加诉讼。被告孙会波、孙玉静经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还所欠原告替其归还高青农村商业银行的贷款人民币71672.50元及利息人民币7692.80元（利息自2015年1月13日至2016年12月13日，按2015年农村商业银行一年期贷款利率5.6%计算了23个月利息），本息合计人民币79365.30元。2、一切诉讼费、执行费用由被告承担。
事实与理由：两被告2014年4月从高青县农村商业银行商城支行贷款人民币40万元，邀我与其他五人为其担保，2015年4月到期。因两被告未能按照合同约定足额偿还利息。2014年12月18日高青县农村商业银行将两被告及6名担保人上诉至高青县人民法院。2015年1月13日达成协议，由担保人等额承担两被告未归还的贷款、利息及诉讼费用。其中我于2015年1月13日为被告还款人民币72179.50元，2015年8月20日农商行返还本人诉讼费人民币507.00元，本人实为两被告还款人民币71672.50元。为此，原告特提起诉讼，望判如所请。
孙会波、孙玉静未作答辩、未予质证。
孙会波、孙玉静本院依法传唤不到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：2013年4月14日被告孙会波与高青县农村信用合作联社高城信用社（现更名为山东高青农村商业银行股份有限公司，以下简称农商行）签订个人借款合同，孙会波从该行借款人民币40万元，由原告等6人为该笔借款提供最高额为60万元的担保，后因孙会波未按合同约定按时偿还利息，致农商行将孙会波及其他担保人起诉至人民法院，经农商行与各担保人协商，由各担保人平分所担保数额，农商行撤回对各担保人的起诉。原告于2015年1月13日将所应偿还的数额72686.50元归还了农商行，农商行又将诉讼费507.00元返还了原告。原告实际代孙会波偿还了72179.50元。原告在诉状中只主张了71672.50元，原告称本次诉讼只主张本金71672.50元。这是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。
本院认为，原告的诉讼请求中合理的部分应当予以支持。
一、本院对陈岗请求判令孙会波偿还其代偿款71672.50元及利息7692.80元的诉讼请求依法予以支持。担保法第31条规定：“保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。”原告陈岗等6人共同为孙会波与农商行的借款提供担保，保证合同关系合法有效。原告已经主动履行了担保义务，代孙会波偿还了农商行借贷本息等共计72179.50元，因此依法取得了向孙会波追偿的权利。故本院对陈岗请求判令孙会波偿还其代偿款71672.50元的诉讼请求依法予以支持。
原告主张的利息7692.80元，系以71672.50元为本金，自2015年1月13日至2016年12月13日，按年利率5.6%计算了23个月利息（71672.50×5.6%×23÷12），其计算不违反法律规定，故本院对陈岗请求判令孙会波支付利息7692.80元的诉讼请求依法予以支持。
二、应当驳回陈岗对孙玉静的诉讼请求。孙会波、孙玉静虽然为夫妻关系，但原告无证据证明孙会波的涉案借款系与孙玉静存在合议或用于共同生活，同时因孙玉静不是合同当事人，根据合同相对性的原则，陈岗起诉孙玉静于法无据。因此，应当驳回原告对孙玉静的诉讼请求。
三、孙会波、孙玉静经本院依法传唤不到庭参加诉讼的行为，视为对自己相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙会波于本判决生效之日起三日内偿还原告陈岗代偿款71672.50元及利息7692.80元；
二、驳回原告陈岗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892.00元，由被告孙会波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏洪财
二〇一七年一月二十四日
书记员 闫 洵
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第779-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
委托代理人黄忠平，男，系该社职员。
被执行人史桂林，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第859号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执恢字2号
申请执行人内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人陈静泳，职务总经理。
委托代理人宋额尔敦图，该公司副经理。
被执行人李明义，男，1965年4月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人青春，女，1969年4月28日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司与李明义、青春买卖合同纠纷一案，因被执行人与申请执行人自愿和解，所以申请执行人内蒙古国安商品混凝土（集团）有限公司于2017年7月21日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
一、解除对青春（中鼎半岛B3103）号房产的查封。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法（2015）
鄂温克民初字第00965号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年七月二十一日
书记员 哈 图
本裁定所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初78号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人苏某，男，1962年2月6日出生于信阳市平桥区，汉族，小学文化，农民，住信阳市平桥区。系本案被害人。
诉讼代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
诉讼代理人谢运龙，河南法正律师事务所律师。
被告人李友海，男，1980年5月11日出生于信阳市平桥区，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因本案，于2016年12月5日被信阳市公安局羊山分局行政拘留十日，同年12月15日被该局刑事拘留，同年12月28日被该局逮捕。
指定辩护人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人李友海犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人苏某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。信阳市平桥区人民检察院指派检察员秦卫华，附带民事诉讼原告人苏某的诉讼代理人张辉、谢运龙，被告人李友海及其指定辩护人孙文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
信阳市平桥区人民检察院指控，2016年12月4日17时许，被告人李友海在信阳市羊山新区楚王城转盘路口，因与骑三轮车的苏某险些发生碰撞而产生口角，继而发生厮打，后被告人李友海驾驶电动车离开，苏某追至信阳市肿瘤医院对面，双方再次发生厮打，被告人李友海将苏某胸部等部位打伤。经法医鉴定，苏某的损伤程度为轻伤二级。控方提供有被害人苏某陈述，证人董某、霍某的证言，人体损伤程度鉴定书，诊断证明、破案经过、抓获经过、前科证明，户籍证明及被告人李友海供述等。被告人李友海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
附带民事诉讼原告人苏某要求追究被告人李友海的刑事责任，并要求赔偿医疗费10814.36元，住院伙食补助费2500元，营养费4400元，护理费11000元，误工费11000元，交通费5000元，材料复印费66元，精神抚慰金60000元，共计104780.36元。提供有医疗费票据、出院证、病历等。
被告人李友海对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明：2016年12月4日17时许，被告人李友海在信阳市羊山新区楚王城转盘路口，因与骑三轮车的苏某险些发生碰撞而产生口角，继而发生厮打，后被告人李友海骑电动车离开，苏某追至信阳市肿瘤医院对面，双方再次发生厮打，被告人李友海将苏某胸部打伤，致苏某左侧第7、8、9、10肋骨各骨折一处。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：苏某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李友海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述，证人董某、霍某的证言，人体损伤程度鉴定书，诊断证明、破案经过、抓获经过、前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人苏某受伤后于2016年12月4日到信阳市肿瘤医院住院治疗，2016年12月28日出院，住院25天，出院后医院建议休息一个月，花医疗费10464.36元，2016年12月28日苏某在信阳市平桥区平桥熊寨接骨门诊花医疗费350元，共花医疗费10814.36元。苏某出生于1962年2月6日，是农业家庭户口，2016年河南省农村人均纯收入为10853元/年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》的规定及河南省高级人民法院公布的相关数据，附带民事诉讼原告人苏某的经济损失为：医疗费10814.36元，误工费1635.38元（10853元/年÷365×55天），护理费743元（10853元/年÷365×25天），文印费65元，合计13258元。提供证据有医疗费票据、出院证、病历等。
本院认为，被告人李友海故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人苏某造成的经济损失应当承担赔偿责任，本院对苏某要求李友海赔偿的诉讼请求，合法合理部分予以支持。要求赔偿住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持；要求赔偿交通费没有提供票据不予支持。李友海的辩护人关于李友海有自首情节的意见，经查，李友海案发后到信阳市公安局羊山分局楚王城社区警务中队去是查看其妻子董某的情况，在警务中队院内转一圈后准备离开时，被被害人认出是当天殴打他的人，并告知公安民警，公安民警即追到楚王城派出所处，将准备离开的李友海传唤至办案中心，并接受询问，并不是被告人主动到公安机关投案的，不能认定为自首，故辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李友海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年11月5日起至2017年11月4日止）。
被告人李友海赔偿附带民事诉讼原告人苏某经济损失13258元，限判决生效后三十日内付清。
附带民事诉讼原告人苏某的其它诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二〇一七年四月十一日
书 记 员 汤 豫
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00118号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人董某甲，女，1968年5月20日生，汉族，高中文化，个体，住海城市。因涉嫌销售假药罪，于2013年1月6日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人董某甲犯销售假药罪，于2014年3月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序并独任审判，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员毕建宇出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人董某甲于2010年至2013年间，在明知“喘息通胶囊”是假药的情况下，仍以每瓶6元或12元的价格，从北京信诺制药股份有限公司购进“喘息通胶囊”4950瓶，并将其中的4941瓶以每瓶10元、17元及25元的价格在其经营的八里大药房内销售。销售金额共计人民币74375元。经海城市食品药品监督管理局鉴定：“喘息通胶囊”按假药论处。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口信息表、营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、海城市公安局扣押物品清单、银行账户流水账户及银行转账凭单、笔记本、销售记录、海城市食品药品监督管理局关于“喘息通胶囊”进行监督的复函、北京市朝阳区食品药品监督管理局关于协查“喘息通胶囊”真伪的复函等；“喘息通胶囊”及外包装照片、中国邮政银行卡1张；海城市公安局搜查笔录；证人江某某、董某乙、董某丙、路某某、王某某的证言以及被告人董某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲无视国家法律，违反药品管理法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。公诉机关指控被告人董某甲犯销售假药罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲如实供述罪行，且能够主动接受财产刑处罚，犯罪情节轻微，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得人民币七万四千三百七十五元应予以追缴上缴国库（已由公安机关追缴）；在案扣押的假药由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱健
二〇一四年三月十四日
书 记 员 金芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初5号
原告：江某甲，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：吴润，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告江某甲与被告吴润离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周芸适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某甲到庭参加诉讼，被告吴润经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江某甲诉称：江某甲与吴润于2008年5月经人介绍相识，2009年相恋，2009年8月12日双方在安庆市迎江区民政局登记结婚，2010年1月28日生育一女江某乙。双方由于婚前缺乏足够了解，性格差异较大，感情基础薄弱，婚后感情一直较差，争吵不断。江某甲为顾及家庭和孩子的感受一直忍让并多次劝说吴润，但吴润依然如故。现夫妻感情确已破裂，婚姻关系已无法维持。为此，江某甲诉至法院，请求判令：一、江某甲与吴润离婚。二、婚生女江某乙由江某甲抚养，吴润每月支付抚养费人民币800元至其年满18周岁为止。三、分割共同财产：奇瑞E5轿车一辆（车牌号皖HE59**），格力空调挂机1台，冰箱1台，洗衣机1台。四、被告承担诉讼费用。
江某甲未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年5月相识，于2009年相恋，于2009年8月12日在安庆市迎江区民政局登记结婚。2010年1月28日，婚生一女江某乙。原告现以与被告婚前感情基础薄弱、婚后经常争吵为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有身份证、身份信息表、结婚证、户口本以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚前应有一定的感情基础。婚后双方虽偶有争吵，但夫妻之间并无实质性的矛盾，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据。今后只要双方多加以沟通，是能够改善夫妻关系的。为维护社会、家庭稳定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某甲要求与被告吴润离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告江某甲负担（原告江某甲已预缴100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 周 芸
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 江庆（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第6057号
原告严某某。
委托代理人张春华，四川源正律师事务所律师。
被告李某某。
原告严某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人张春华到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称，2003年腊月，原、被告经人介绍以男到女方落户的方式确定恋爱关系。2004年10月1日原、被告依乡俗举行婚礼，2008年5月5日原、被告登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般。2011年正月，原告返回老家修建房屋，被告怀疑原告，随时查看原告的手机。2011年腊月，原、被告一同外出务工，被告还是多疑，无中生有找原告麻烦或不理睬原告。原告为了小孩而忍让，可被告仍不悔改。被告的行为致使原、被告夫妻感情已经破裂，诉请判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女严秀妍（生于2005年10月2日）随原告生活，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告李某某传真书面意见辩称，在阆中市木兰镇木兰场的房屋依法分配，一人一半，具体的划分协商解决；孩子的抚养权归被告，并要求女方每月支付抚养费1，000元直至初中毕业，孩子初中毕业后增加抚养费；希望孩子的户口转出，并入被告户口，并更改女儿的姓名。如果女方同意，被告便同意离婚。
经审理查明，2003年腊月，原、被告经人介绍以男到女方落户的方式确定恋爱关系。2004年10月1日，原、被告依乡俗举行婚礼，2005年10月2日，生育一女取名严某某，2008年5月5日，原、被告补办结婚登记手续，婚后初期，原、被告夫妻感情一般。随着时间的推移，双方因为信任问题常发生纠纷。原告认为感情已经破裂，遂提出离婚。同时查明，原、被告婚后在阆中市木兰镇木兰场修建有砖混结构的房屋一套，共三层，临街以下一层，以上两层，中间一层为两间门面房。审理中，被告李某某传真书面意见表示，该房屋要求一人分得一半，其要求分得面对房屋正面右边的一半即靠近邻居严某某房屋的那边。原告严某某表示同意，其要求分得靠近邻居黄某某房屋的那边。被告李某某要求婚生女严某某随其生活，原告严某某表示同意。审理中，被告通过电话表示同意原告每月支付小孩生活费600元。对此，原告表示同意。
认定上述事实，有身份证复印件、户籍证明、结婚证、书面传真意见、通话记录以及当事人的陈述等为据。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告婚后因为彼此的信任问题常发生纠纷，感情一般。现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。原、被告就小孩的抚养问题以及夫妻共同财产的处理已达成了一致意见，本院予以确认，按双方的意见处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告严某某与被告李某某离婚
二、原、被告婚生女严某某随被告李某某生活，原告严某某每月支付小孩生活费600元，小孩的教育、医疗费用凭有效票据由原、被告各承担一半。
三、原、被告婚后共同财产即位于阆中市木兰镇木兰场砖混结构的住房一套，以临街门面房中间隔墙为界上至楼顶，下至楼底）原、被告各自分得一半（其中邻靠原、被告邻居黄某某房屋的一边归原告严某某所有，邻靠原、被告邻居严某某房屋的一边归被告李某某所有。）。
案件受理费130元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡 波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 韩雨轩