四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第790号
上诉人（原审被告）：四川三鼎建设工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路138号13幢2单元3楼1号，组织机构代码74960145-7。
法定代表人：田健宏，执行董事。
委托代理人：罗杜林，四川海棠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柏孝平，男，1975年11月26日出生，汉族。
委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
原审被告：四川川南减震器集团有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街149号，组织机构代码20735336-4。
法定代表人：陈仁华，董事长。
委托代理人：纪尚权，四川英华年律师事务所律师。
原审被告：许刚，男，1977年5月5日出生，汉族。
原审被告：杨陶，男，1981年1月20日出生，汉族。
上诉人四川三鼎建设工程有限公司（以下简称三鼎公司）为与被上诉人柏孝平，原审被告四川川南减震器集团有限公司、许刚、杨陶提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人三鼎公司的委托代理人罗杜林、被上诉人柏孝平及其委托代理人吴勇兵、原审被告四川川南减震器集团有限公司的委托代理人纪尚权、原审被告许刚、杨陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：“年产2000万支摩汽减震器技改搬迁项目前叉车间和冲压车间建设工程”的业主是四川川南减震器集团有限公司，2013年5月30日四川川南减震器集团有限公司和三鼎公司签订合同，将该工程交由三鼎公司承建。三鼎公司有总承包资质，但却没有钢结构的资质。之后，三鼎公司将钢结构工程分包给没有相关钢结构资质的许刚。2013年9月3日许刚、杨陶签订合同，许刚又将部分劳务给了杨陶，杨陶雇佣了柏孝平。
2014年3月11日，柏孝平头戴安全帽，在钢结构工地的屋顶工作时坠落受伤。
柏孝平受伤后，于2014年3月11日入院治疗，先后在乐山市人民医院、四川大学华西医院、五通桥区人民医院住院治疗，于2014年6月10日出院。共计住院92天。出院医嘱：1、休息3个月、门诊随访治疗。2、出院后1、2、3、6、9、12月复查骨盆CT及右胫腓骨片，门诊随访。3、出院后按川医出院医嘱治疗。4、加强营养及护理。5、加强四肢功能锻炼治疗。6、出院后骨盆及右下肢疼痛加重或其他不适，及时到医院诊治。2014年6月10日的《病情介绍》处理意见是：院外加强营养及护理，需陪护一人，休息三月。
2015年3月6日，乐山科信司法鉴定中心作出法医临床鉴定，柏孝平的伤残等级鉴定为5级＋3%，柏孝平的劳动能力鉴定为大部分丧失，柏孝平的护理依赖程度鉴定为大部分护理依赖，柏孝平的续医费鉴定为18100元。
事故后，三鼎公司垫付了231403.98元，其中医疗费用是154173.98元，护理费3030元、交通费4200元、其他费用70000元。柏孝平垫付了医疗费3537.08元。
另查明：柏孝平的继父郭光华是1940年11月28日出生；生母王秀珍是1947年11月27日出生；女儿柏雪1998年10月28日出生。王秀珍与郭光华再婚前生育二女柏治群、柏治容，一子柏孝平。郭光华、王秀珍婚后还生育一子郭明友。郭光华和柏孝平、柏治群、柏治容均建立了抚养关系。郭光华、王秀珍未享受基本养老保险待遇。
原审法院认为：公民享有生命健康权，公民遭受到损害的，相关责任人应当给予赔偿。针对本案的争议，认定如下：
1、关于三鼎公司提出的重新鉴定申请是否应当得到支持，以及乐山科信司法鉴定中心作出的法医临床鉴定意见是否应当被采信的问题。该院认为，根据﹤﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥﹥第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”三鼎公司没有提交相关证据反驳，该院决定不准许重新鉴定。乐山科信司法鉴定中心乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第528号法医临床鉴定，鉴定程序合法、鉴定意见正确、鉴定人员有相关资质，鉴定人单冀勇当庭出庭，经过质证认定能作为证据使用，该院采信该鉴定意见。
2、关于柏孝平的损失问题。经计算，柏孝平的损失是：医疗费157711.06元，（其中柏孝平垫付了3537.08元、三鼎公司垫付了154173.98元）。残疾赔偿金24381元×20年×63%=307200.6元、护理费（居民服务、修理和其他服务业的标准31642÷21.75÷12≈121）121元×（92＋92）（住院92天和根据医嘱出院后休息3个月需要陪护1人）天=22264元、误工费（建筑业标准38303）（38303元÷365天）×（92＋92）天=19309元、住院伙食补助费：15元×92天=1380元、精神损害抚慰金：18900元、后续治疗费18100元、护理依赖费用：31642元（居民服务、修理和其他服务业的标准）×20年×0.8（大部分护理依赖）=506272元、鉴定费2700元、交通费3000元。
关于被扶养人生活费问题。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人生活费应从定残之日起计算。本案的伤残等级鉴定意见是2015年3月6日作出，因此本案的被扶养人生活费起算日期应当是2015年3月6日，不是事故发生日。女儿柏雪的被扶养人生活费截止日期问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，女儿柏雪的被扶养人生活费截止日期应当是其年满18周岁时止，而不是其高中毕业时止。女儿柏雪计算年限应当为2年，在2015年3月6日作出伤残等级鉴定时，继父郭光华是74岁，计算年限为6年。生母王秀珍67岁，计算年限为13年。具体扶养费计算为：女儿柏雪：18027元×2年×63%÷2=11357元、继父郭光华：18027元×6年×63%÷4=17037.5元、母亲王秀珍18027元×13年×63%÷4=34071元。上列3项共计62465.5元。三鼎公司就该项提出的辩解意见符合法律规定，该院予以采纳。
柏孝平关于营养费的主张依据不足，该院不支持。
综上，柏孝平的各项损失之和为：1119302.16元。扣除由三鼎公司垫付的医疗费用154173.98元、护理费3030元、交通费4200元、其他费用70000元，还剩余887898.18元。
3、四川川南减震器集团有限公司是否应当承担责任的问题。经审查，三鼎公司具有总承包的资质，参考《房屋建筑工程施工总承包企业资质等级标准》和本案工程的具体情况，四川川南减震器集团有限公司将“年产2000万支摩汽减震器技改搬迁项目前叉车间和冲压车间建设工程”交由三鼎公司总承包是合法的，因此四川川南减震器集团有限公司不应当承担柏孝平受伤的赔偿责任。
4、关于三鼎公司、许刚、杨陶的对柏孝平承担何种责任的问题。
三鼎公司和许刚当庭自认许刚没有钢结构的资质。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”，该院确认三鼎公司和许刚之间分包关系是违法分包关系。许刚无资质再将工程分包杨陶，其行为当然违法。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。所以三鼎公司、杨陶、许刚应当承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”三鼎公司认为柏孝平有过错，但没有提供相应的证据证明，该辩解该院不予支持。结合本案的基本事实，柏孝平尽到了作为一个普通工人应有的合理注意义务，没有证据表明柏孝平有违规操作，故不承担过错责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决：一、在本判决生效之日起十日内，由四川三鼎建设工程有限公司、许刚、杨陶连带赔偿柏孝平887898.18元。二、驳回柏孝平的其他诉讼请求。案件受理费2460.5元（已减半收取），由四川三鼎建设工程有限公司、许刚、杨陶承担。
上诉人三鼎公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、鉴定人就上诉人提出的质疑不是正面回答问题。上诉人看见柏孝平的伤情根本不存在单肢瘫肌力的问题，原审法院不予调查，却以上诉人未提交相关反驳证据，而采信柏孝平伤残等级为5级＋3％，让人无法理解。2、即使失去了一条腿，不可能构成大部分护理依赖，更何况柏孝平的伤腿还有全部功能，双手和另一腿完好无损，鉴定结论本身就自相矛盾，鉴定人无法自圆其说，该鉴定结论中有关护理依赖的结论绝不应该采信。3、后续治疗费应当按照实际发生来处理，没有任何法律规定要提前支付。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“可以”一并予以赔偿，并非当然就该先行赔偿。4、柏孝平自己不小心摔了下去而受伤，而这种不小心就是过错，柏孝平系具有完全民事行为能力的自然人，应对自己的不小心承担责任。5、原审判决支持20年的护理费没有法律依据。即使柏孝平需要护理依赖，也没有法律规定未来护理费应当支付20年，更没有法律规定必须先行一次性支付。6、一审庭审程序尚未完全结束，上诉人还在等待通知鉴定时间、选择鉴定机构，但原审法院没有释明就作出了上述判决，且各方当事人的判决书签收日期不一致，甚至一方当事人签收判决书的时间在宣判前一日，程序存在严重瑕疵。故，请求二审法院改判：1、在查明事实的基础上，分清责任主次；2、按照重新鉴定的结论依法判决；3、不支持护理依赖费用。
被上诉人柏孝平答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于伤残等级的鉴定结论是由有资质的鉴定机构和鉴定人员按照法定程序依法作出的，应予采信。护理依赖是根据病历资料和相关检查证明柏孝平骶丛神经受伤对下肢存在严重影响，根据现行标准认定的，鉴定人员也出庭作证，柏孝平右下肢已失去功能。后续治疗费有相应的鉴定结论证明，为了减轻讼累，让伤者能够得到及时的治疗，所以原审判决支持正确。关于柏孝平在本案中是否承担责任问题。上诉人将工程发包给没有资质的个人，在施工过程中，没有提供有效的安全保护措施，没有进行安全教育，仅提供了安全帽，柏孝平在务工过程中佩戴了安全帽，才未造成更严重的后果，柏孝平已经尽到了安全注意义务，不存在过错。护理依赖年限的问题，原审法院根据柏孝平的身体状况确定20年合情合法。
原审被告四川川南减震器集团有限公司称：原审法院认定我方在本案中不承担责任完全正确。
原审被告许刚称：同意上诉人的观点。
原审被告杨陶称：同意上诉人的观点。
本院经审理查明：柏孝平在三鼎公司承建的钢结构工地上提供劳务过程中，接受劳务的一方仅提供了安全帽，三鼎公司和许刚以及杨陶均未提供有效的安全保护设施。
另查明：四川大学华西医院对柏孝平出具的出院病情证明书载明：“出院诊断：骨盆骨折（Tile）：右骶骨骨折（Denis）伴骶丛神经损伤、右耻骨上下支骨折，耻骨联合分离、右侧pilon骨折、右腰横突骨折。医嘱及建议第3项：出院后一年内每月、以后每年复查来院一次，以了解骨折愈合情况，根据检查结果决定具体锻炼和负重情况；第4项：逐步适当进行功能锻炼；或到康复科进一步康复治疗；第7项：骶骨骨折、骶管内骨碎块压迫骶丛神经，右下肢感觉、活动及右下肢慢性疼痛都无明显缓解，可能长期慢性疼痛、行走困难；”。
本院对原审法院审理查明的其余事实予以确认。
本院认为：本案存在以下争议焦点：一、关于伤残等级和护理依赖程度的问题。乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第528号《司法鉴定意见书》对柏孝平的伤残等级鉴定为5级＋3%，护理依赖程度鉴定为大部分护理依赖。该《司法鉴定意见书》系由有资质的鉴定机构和有相关专业资质的鉴定人员根据柏孝平的病历资料和临床检查，参照中华人民共和国国家标准GB1866-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出的，且鉴定人员出庭接受了当事人的质询。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，但三鼎公司并未提供证据，仅凭其口头陈述不足以反驳该鉴定结论。故，原审法院对乐科司法鉴定中心（2015）临鉴字第528号《司法鉴定意见书》载明的伤残等级和护理依赖予以采信并无不当。三鼎公司以其看见柏孝平的伤情根本不存在单肢瘫肌力的问题，即使失去了一条腿，不可能构成大部分护理依赖，更何况柏孝平的伤腿还有全部功能，主张不应采信护理依赖的上诉理由与本院查明的事实不符，本院不予支持。
二、关于后续治疗费是否应当支持的问题。根据柏孝平的出院病情证明书和《司法鉴定意见书》可知，柏孝平的后续治疗费是必然产生的，且《司法鉴定意见书》已明确了后续治疗费的金额，柏孝平在本案中也明确提出了诉求，为减轻当事人的讼累，让柏孝平能够得到及时的治疗，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的相关规定，判决支持《司法鉴定意见书》确认的后续治疗费于法有据，三鼎公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
三、关于责任比例的问题。三鼎公司主张柏孝平自己不小心坠落受伤，其不小心就是过错应承担责任。根据本院查明的事实，柏孝平在提供劳务活动过程中佩戴了安全帽，尽到了必要的安全注意义务。而三鼎公司将工程违法分包给没有资质的自然人存在过错，且在施工中未提供有效的安全保护设施，导致本案人身损害后果的发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，三鼎公司也未提供证据证明柏孝平在提供劳务活动中存在违反操作规则的重大过失的情形存在，因此，原审判决由接受劳务一方承担人身损害赔偿责任符合法律规定。三鼎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、关于护理期限的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，原审法院根据本案的事实和柏孝平的年龄和健康状况以及其病情证明和《司法鉴定意见书》，判决支持其二十年护理期限的判决并无不当。三鼎公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
五、关于原审程序是否存在瑕疵的问题。本院经审理查明原判审理程序完整，原审程序经过了法庭调查、辩论、最后陈述，并经法庭主持双方当事人调解未果后，依法作出的上述民事判决。虽然判决书送达存在程序瑕疵，但不影响案件实体判决。三鼎公司在一审中申请重新鉴定，原审法院在第二次开庭审理中通知了鉴定人出庭接受了当事人的质询，鉴于三鼎公司在未提供反驳证据的情况下申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，原审法院在其（2015）乐中民初字第241号民事判决书中明确表明不准许三鼎公司的重新鉴定申请并无不当。
因三鼎公司对原审法院判决的各项赔偿金额的计算方式不持异议，故原审法院按照《司法鉴定意见书》所确定的伤残等级和护理依赖程度认定的各项损失金额正确，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4921元，由上诉人四川三鼎建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 锦
审 判 员 王小萍
代理审判员 朱保见
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 雷梦霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。