wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审265号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人马海青，男，1971年3月1日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人郑广建，女，1972年8月30日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2016年8月16日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第3143号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月9日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第3143号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第3143号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第3143号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月二十二日
书记员 秦 祎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第2851号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：吴其伦。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告吴其伦物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 赵琴
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 张仁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）右行审字第1号
申请人百色市右江区人力资源和社会保障局。地址百色市右江区中山二路金龙巷。
法定代表人尹忠富，该局局长。
被申请人广西百色市湘菜世家有限责任公司。地址百色市右江区龙景街道逻索村*组*号。
申请人百色市右江区人力资源和社会保障局申请强制执行百色市右江区人力资源和社会保障局于2014年8月27日作出的百右人社监理字（2014）01号《劳动保障监察行政
处理决定书》一案，本院已于2015年1月7日依法受理并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请人百色市右江区人力资源和社会保障局作为政府劳动保障行政部门，对辖区内的用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况负有实施劳动监察保障职
责。申请人在接到投诉之后，对被申请人拖欠劳动者工资的事实进行了立案调查，并根据调查的结果对被申请人作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被申请人支付拖欠劳动者
工资。被申请人提出陈述申辩后，申请人主持召开了听证。被申请人的违法事实，有投诉登记表、劳动合同书、工资发放记录、询问笔录、员工出勤统计表等证据证实，足以认定。被
申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第四条的规定，申请人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）
项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第四十二条规定，作出百右人社监理字（2014）01号《劳动保障监察行政处理决
定书》认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。《劳动保障监察行政处理决定书》作出后，被申请人既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，《劳动保障监察行政处理决定书》已发
生法律效力，具有强制执行力，被申请人应自觉履行。由于被申请人未按《劳动保障监察行政处理决定书》规定的时间支付拖欠劳动者工资，2014年12月12日，申请人向被申
请人发出催告通知，催告被申请人支付劳动者廖中山2014年5月份工资1500元、旷敏2014年5月份工资4000元、韦力2014年5月份工资3000元、刘伟
2014年5月份工资3000元、黄礼会2014年5月份工资1600元、黄丽秋2014年5月份工资1500元、李杰2014年5月份工资1300元，共计
15900元。鉴于被申请人仍未自觉履行，现申请人申请人民法院强制执行百右人社监理字（2014）01号《劳动保障监察行政处理决定书》，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第
九十三条的规定，裁定如下：
百色市右江区人力资源和社会保障局2014年8月27日作出的百右人社监理字（2014）01号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 琳
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 班雅洁
二〇一五年一月十三日
书 记 员 江荷君
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4701号
原告宗祖荃，男，1963年6月20日出生，汉族，经商，住义乌
市江东街道宗塘村3组。
委托代理人贾显武、王慧玲，浙江泽大律师事务所义乌分
所律师。
被告樊四弟，男，1953年3月3日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道樊村村38幢5号。
被告樊梅娟，经商，
乌市江东街道樊村村38幢5号。
原告宗祖荃为与被告樊四弟、樊梅娟民间借贷纠纷一案，于
2009年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判
员吴刚适用简易程序，于2009年8月20日公开开庭进行了审理
。原告宗祖荃的委托代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告樊四弟
、樊梅娟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宗祖荃诉称，两被告系夫妻关系。被告樊四弟因资
金周转困难，分三次向原告借款人民币33万元，并于2007年10
月31日、2008年2月10日、2009年2月10日各书写借条一张给原
告（共三张）。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归
还借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告樊四
弟理应按照约定及时向原告归还借款。而上述借款发生在两被
告婚姻关系存续期间，应当认定是夫妻共同债务。故诉请法院要求判令：两被告归还原告借款人民币33万元并支付延期还款
利息（其中10万元自2008年11月1日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至法院判决给付之日止；其中20万元自2009年
2月11日起按中国人民银行同期同类利率计付至法院判决给付
之日止；其中3万元自原告起诉之日起按中国人民银行同期同
类贷款利率计付至法院判决给付之日止）。
被告樊四弟、樊梅娟未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
以上事实由原告提供的借条三份、结婚申请书一份及原
告在庭审中的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告樊四弟拖欠原告借款未还，事实清楚，
有原告提供的借条三份为凭。故被告应当及时还款，并按约支
付利息；拖欠不付，是违约行为，应当承担相应的民事法律责
任。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当认
定为夫妻共同债务。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条
、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告樊四弟、樊梅娟于本判决生效后十日内，归还原告
宗祖荃借款本金33万元，并支付利息（其中10万元自2008年11
月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定
的履行之日止；其中20万元自2009年2月11日起按中国人民银
行同期同类利率计付至本判决指定的履行之日止；其中3万元
自原告2009年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告樊四弟、樊梅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年八月十二日
书 记 员 陈晓峰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2147号
原告：孙章宽。
被告：林哲。
被告：赵晓晓。
原告孙章宽为与被告林哲、赵晓晓民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序独任审判，于同月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙章宽到庭参加诉讼。被告林哲、赵晓晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告孙章宽起诉称：两被告原系夫妻关系。2016年2月6日，被告林哲向原告借款30000元，并亲笔出具借条一份交予原告。借款后，两被告未及时归还借款，原告经催讨无果，现请求判令：一、被告林哲、赵晓晓归还原告借款30000元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告林哲、赵晓晓均未作答辩，亦未举证。
原告孙章宽在举证期限内，提供下列证据材料：1、原告身份证复印件、两被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、被告林哲出具的借条一份，用以证明被告林哲向原告借款30000元的事实。3、离婚登记审查处理表一份，用以证明本案所涉借款发生在被告林哲、赵晓晓原夫妻关系存续期间的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给两被告，因被告林哲、赵晓晓未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告林哲、赵晓晓于2010年8月18日登记结婚，并于2016年3月14日登记离婚。2016年2月6日，被告林哲以资金周转困难为由通过第三人向原告孙章宽借款30000元，并出具了一份借条，载明：“今向借到人民币叁万元整（￥30000.-）。借款人：林哲……2016.2.6”。借款至今被告林哲、赵晓晓均未履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2016年4月12日诉至本院。
本院认为：被告林哲出具的借条中虽未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定原告为该笔借款的合法债权人。被告林哲通过第三人向原告孙章宽借款30000元，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未明确约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告林哲经原告催讨后至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应返还原告借款30000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。本案借款发生在被告林哲、赵晓晓原夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林哲、赵晓晓于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孙章宽借款30000元，并支付利息（按本金30000元按年利率6%自2016年4月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告林哲、赵晓晓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一六年四月二十日
代书记员 陶 勋
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民一初字第897号
原告：冼远君，男，汉族，广西壮族自治区桂平市人，住广西桂平市。公民身份号码：×××6252。
委托代理人：冯水清，广东金韶律师事务所律师。
委托代理人：杨文亮，广东金韶律师事务所律师。
被告：广州南建土木工程有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区五里亭花果山南。中华人民共和国组织机构代码证：××。
负责人：陈汉阳，经理。
被告：韶关市曲江晟大房地产开发有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区。中华人民共和国组织机构代码证：××。
法定代表人：龚福强，董事长。
委托代理人：陈小雄，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：谢小华，广东众同信律师事务所律师。
被告：罗春华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。公民身份号码：×××2714。
原告冼远君诉被告韶关市曲江晟大房地产开发有限公司（以下简称晟大公司）、广州南建土木工程有限公司韶关分公司（以下简称南建公司）、罗春华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冼远君委托代理人杨文亮、被告晟大公司的委托代理人谢小华到庭参加诉讼，被告南建公司及罗春华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月份，罗春华挂靠广州南建土木工程有限公司韶关分公司，承接了韶关市曲江晟大房地产开发的楼盘晟大世纪皇庭的工程，聘任赵永林担任项目经理，由材料员罗志中，施工员罗文玉、黎瑞强、会计向雄奇、曾钰珍现场管理。我进行了泥水施工，现该项目已经完成，并交付使用。2010年12月，被告支付了部分工资，后因三被告之间发生争议，始终没有结算完毕，致使原告的工资余款49200元被无理拖欠。在这几年的时间里，罗春华躲匿不见人，我多次找到开发商，开发商都不予理会，去劳动部门因工人手上证据缺失，劳动部门没有启动，现我找到了罗春华及其代理人赵永林，赵永林在2015年1月16日确认了未支付的工资数额。三被告的行为严重侵犯了我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、三被告向原告支付劳动报酬49200元。二、诉讼费用由被告承担。
被告晟大公司辩称，我对原告起诉的事实没有异议，但原告要求支付劳动报酬是没有依据，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由是：1、原告与我不存在合同关系，我对南建公司拖欠工程款的事实不清楚，原告将我列为被告是没有法律依据，原告与南建公司形成的合同关系，原告应依据合同相对性原则，向合同当事人主张权益。2、我方与南建公司签订的合同及相关协议，约定由南建公司承包工程包工包料，我方根据南建公司完成的工程情况支付价款，作为发包人，原告要求我方承担连带责任是没有法律依据的。3、原告称南建公司是以我方没有进行结算来拒付工资，我方是有异议的，我方已经足额支付工程款给南建公司，这在另外一个案件已有审理。
被告南建公司没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
被告罗春华没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩状。
经审理查明：2008年，被告晟大公司作为发包方与作为承包方的被告南建公司签订了《建设工程施工合同》，约定被告晟大公司将晟大世纪皇庭商住楼工程发包给被告南建公司承建。2008年9月19日及2009年7月22日，被告南建公司与被告罗春华分别签订了《建设工程内部承包合同》，被告南建公司将其承建的晟大世纪皇庭商住楼工程以包工包料的方式发包给被告罗春华施工，被告罗春华按审定后的工程总造价的1%作为上交给南建公司的管理费。因该工程，被告南建公司成立了广州南建土木工程有限公司韶关分公司曲江晟大世纪皇庭工程项目部，并刻了公章，但未领取营业执照。合同签订后，被告罗春华即组织工人进场施工。2009年至2010年间，被告罗春华聘请原告冼远君在该工地从事泥水工。2015年1月16日，经结算，被告罗春华的管理人员赵永林出具了一份《证明》给原告，该《证明》打印部分内容为：“晟大公司投资兴建的世纪皇庭工程已于2010年12月底办理了竣工验收，但由于晟大公司与南建公司（施工单位）未进行竣工结算和支付款项，导致工程项目部如今尚有各班组尾款及材料款未付。”，紧接着手写内容为：“泥水班组工人工资冼运君尾款肆万玖仟贰佰元整（49200元）”。对于该《证明》中“冼运君”，原告称是笔误。结算后，原告经催收未果，向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，经审理在案。
本院认为，晟大世纪皇庭商住楼工程是被告晟大公司发包给被告南建公司承建，由于被告罗春华不具有施工资质，其与被告南建公司签订了内部承包合同后，即招用原告作为晟大世纪皇庭商住楼的施工工人进行施工，对于原告应得的工资报酬，被告罗春华与原告进行结算并支付了部分工资，并出具《证明》证实尚欠原告工资49200元，因此原告与被告罗春华之间的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，原告要求被告罗春华支付工资49200元，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告晟大公司及南建公司应否对被告罗春华拖欠的原告工资承担连带清偿责任问题。晟大公司作为晟大世纪皇庭住楼工程的建设单位，其主张足额支付了工程款给南建公司，但没有提供证据证明，对于晟大公司的该主张，本院不予采纳。被告罗春华没有施工资质，以其内部承包方式从南建公司承建晟大世纪皇庭住楼工程，根据《广东省工资支付条例》第三十三条：“建设单位（业主）未按照合同约定拨付或者结清工程款，致使施工单位拖欠劳动者工资的，劳动保障部门可以责令建设单位（业主）先行垫付劳动者工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。分包建设工程的承包人拖欠或者克扣劳动者工资的，分包建设工程的发包人在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资，垫付部分抵扣工程款。分包建设工程的发包人违法分包、转包或者违法允许他人以本企业名义承揽工程发生拖欠工资的，由分包建设工程的发包人垫付劳动者工资。”的规定，被告晟大公司、南建公司应对罗春华拖欠原告工资负连带支付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《广东省工资支付条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告罗春华应于本判决生效之日起五天内支付工资49200元给原告冼远君。
二、被告广州南建土木工程有限公司韶关分公司、韶关市曲江晟大房地产开发有限公司对上述第一项债务负连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，由被告广州南建土木工程有限公司韶关分公司、韶关市曲江晟大房地产开发有限公司、罗春华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张贤和
审 判 员 杨建芬
人民陪审员 华红军
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 肖裕芳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1624号
原告：王某某，女，住开原市。
被告：岳某甲，男，住吉林省辽源市。
被告：岳某乙，男，住开原市。
被告：岳某丙，女,住开原市。
被告：岳某丁，男，住开原市。
被告：岳某戊，女，住开原市。
被告：岳某己，女，住开原市。
被告：岳某庚，女，住开原市。
原告王某某与被告岳某甲、岳某乙等赡养费纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告岳某甲、岳某乙等到庭参加诉讼，其中被告岳智某甲、岳某丙、岳某丁未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求七被告每人每月给付原告赡养费610元。事实和理由：原告系七被告的老母亲，自原告丈夫去世后，原告于2008年前均由被告岳某己和岳某庚负责照顾，其他子女不给付赡养费，从2008年起子女开始每年给付原告赡养费，并逐年增加。原告于20XX年X月至20XX年X月在敬老院居住，后因有病不能动，七名子女谁也不管，不接。最后没办法被送到小女儿岳某庚家并由其照顾至今。现因原告有病需要雇人、无住房需要租房及其他生活花销，故要求七被告每人每月给付原告赡养费610元。
被告岳某甲辩称，原告所述不属实，赡养老人是美德，被告认为610元数额过高，同意依法判决。
被告岳某乙辩称，被告是双目失明的残疾人，25年前其与母亲之间买房子有协议，母亲承诺被告今后不用给付赡养费。故不同意给付赡养费610元。
被告岳某丙辩称，610元数额过高，本人没有经济能力。
被告岳某丁辩称，610元数额过高，同意依法判决。
被告岳某戊辩称，同意依法判决。
被告岳某己辩称，同意依法判决。
被告岳某庚辩称，同意依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：原告王某某与丈夫岳某某（已去世）共生育八名子女，即长子岳某辛（20XX年X月去世）及上述七被告。现因原告年事已高，丧失劳动能力，故起诉至法院，要求七被告给付赡养费。
本院认为，子女赡养父母是法定的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告王某某年事已高，且丧失了劳动能力，又无其他生活来源，故对原告要求子女给付赡养费的请求予以支持。但原告要求被告方每人每月支付赡养费610元数额过高，综合考虑本市生活费标准，故赡养费以每月2100元为宜。关于被告岳某乙主张其是双目失明的残疾人，曾与母亲签有卖房契约，母亲承诺其今后不用给付赡养费一节，因赡养父母是子女的法定义务，不能因双方约定而免除，但考虑到被告岳某乙为双目失明的残疾人，且原告现除岳某乙外还有六名子女，故对被告岳某乙予以照顾可不给付原告赡养费。其他六被告每人每月支付赡养费350元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳某甲、岳某丙、岳某丁、岳某戊、岳某己、岳某庚自2017年8月起每月各给付原告王某某赡养费350元；
二、被告岳某乙不给付原告赡养费。
诉讼费50元，由被告岳某甲、岳某丙、岳某丁、岳某戊、岳某己、岳某庚各负担8.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 韩立国
代理审判员 李 丹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 仇开慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4251号
原告:沈蔡满，男，1989年8月30日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:程建，男，1982年3月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告沈蔡满诉被告程建民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月20日公开开庭进行审理。原告沈蔡满到庭参加诉讼。被告程建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈蔡满向本院提出诉讼请求：1、判令被告程建偿还原告借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2017年2月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告程建因资金周转困难向原告借款70000元，并出具借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告程建未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告程建因资金周转需要于2017年2月22日向原告借款70000元，并出具借条一份，载明：“今借到沈蔡满柒万元整（70000），备注：付利息（3分），如违约，本人自愿承担违约金1%一天计算，借款人：程建，2017年2月22日……4653，程建，现金转账+现金”。
另查明，原告通过案外人ＸＸ账户于2017年2月22日向被告程建账户转款30000元。
以上事实，有借条、汇款记录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告已按照约定向被告履行了出借义务，被告应在原告催要款项的情况下，及时偿还借款本金。现被告未及时偿还借款的行为，已构成违约。故对原告沈蔡满要求被告程建偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告约定借款利率为月利率3%超出法律规定，原告自行调整为年利率24%系对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程建于本判决生效之日起十日内向原告沈蔡满偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，自2017年2月22日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取985元，由被告程建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1970元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 袁楠楠
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢150号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
被执行人张家红，女，1980年9月3日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人林商仙，男，1976年12月6日生，汉族，住所地福建省周宁县。
被执行人昆山八川实业有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号，组织机构代码69336205-4。
法定代表人林石贵，该公司负责人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人张家红、林商仙、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院作出（2014）昆商初字第0692号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张家红、林商仙共同归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金814470.85元，支付利息（截至2014年2月24日，欠利息26366.2元，2014年2月24日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告昆山八川实业有限公司对张家红、林商仙的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人张家红、林商仙购买的昆山开发区东城大道X号龙成国际钢材市场X幢XX号和X幢XX号房屋，经依法评估拍卖，现已三拍流拍，三拍流拍价为568000元、440300元。经申请执行人同意，我院将被执行人张家红、林商仙购买的昆山开发区东城大道X号龙成国际钢材市场X幢XX号和X幢XX号房屋，作价568000元、440300元交付申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行抵偿债务。但仍有171220.58元（详见中国工商银行昆山分行提供的以物抵债明细）无法偿付。
另查明被执行人名下无可供执行的其他财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0692号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周文杰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终2944号
上诉人（原审原告）王凤军，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡烧锅村一组，住所地河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡烧锅村*组。
负责人：孟庆山，男，1965年9月15日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。
上诉人王凤军因与被上诉人围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡烧锅村一组农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凤军的委托诉讼代理人卜小波，被上诉人围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡烧锅村一组的负责人孟庆山、委托诉讼代理人李亚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凤军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销围场满族蒙古族自治县人民法院(2018)冀0828民初1968号民事判决，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：上诉人和被上诉人于1992年2月25日签订了土地承包合同，被上诉人将组里榆猫子水冲地承包给上诉人耕种，面积为2.97亩，租金为每年95.00元。合同签订后上诉人一直按承包合同约定向被上诉人缴纳承包费用。至今年，被上诉人没有任何理由就不让上诉人耕种。上诉人认为被上诉人已经违反了合同的约定，但一审法院却认定被上诉人是整体开发利用，符合全组居民的利益，对于这一说法没有法律依据，事实上被上诉人也没有通知上诉人抽回土地。而且该地块并不影响被上诉人的整体利益，被上诉人所承包土地的位置在边缘地带，不足以影响其他土地的整体开发利用。因此一审法院认定事实不清，故请求支持上诉人的上诉请求。
围场满族蒙古族自治县蓝旗卡伦乡烧锅村一组庭审中口头答辩称，涉案土地地处八十多亩整体开发利用土地的中间地带，并非是上诉人所称的边缘地带。为了更好地进行整体开发利用，为了全组居民利益，组里决定解除合同，收回土地，符合双方合同的约定。因此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王凤军向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行与原告于1992年2月25日签订的土地承包合同；2、由被告承担相关诉讼费用。
一审法院认定事实：原告王凤军系兰旗卡伦乡烧锅村一组的居民，原、被告双方争议的榆猫子水冲地，原来属于烧锅村一组所有的耕地，由于水冲而弃耕。在1990年2月，原告王凤军经生产组同意，对地名叫榆猫子水冲地进行开垦耕种，由原告白种两年，被告不向原告收取承包费用。1992年2月24日，原告耕种两年的期限届满，被告将原告开垦出来的榆猫子水冲地2.97亩收回。经原、被告协商，原告王凤军同意以每亩95.00元的承包费继续承包。为此，原、被告双方于1992年2月25日签订了“土地承包合同”。在该土地承包合同的下方以文字形成注明，注：“如生产队对此地有用随时可以抽回，王凤军不能随意退出。对于天灾病业，生产组不减少承包费。”土地承包合同签订后，原、被告各自按照合同的约定履行自己的义务。2017年烧锅村一组决定将原告王凤军承包的榆猫子水冲地收回，连同组里的80余亩土地整体开发利用。为此，原告向本院提出诉讼，要求被告继续履行双方于1992年2月25日签订的土地承包合同。
一审法院认为，原告王凤军承包被告烧锅村一组的榆猫子水冲地2.97亩与农村以联产责任制形式向农户发包的三十年不变的土地性质不同，原告承包被告的2.97亩土地属于组里所有的零星散地或荒地，组里具有支配的权利，不受政策调整的限制。组里决定解除合同，将组发包给原告的2.97亩土地收回，进行整体开发利用，符合全组居民的利益。且在双方签订的合同中，已明确约定，组对此地有用时随时可以抽回。原告不能因为个人的利益而影响整体利益，故原告王凤军要求继续履行合同的诉讼主张，本案不予支持，原告的诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款的规定，判决：驳回原告王凤军的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王凤军与围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡烧锅村一组于1992年2月25签订的土地承包合同中约定“如生产队对此地有用随时可以抽回”，且该争议地榆猫子水冲地属于被上诉人围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡烧锅村一组的机动地，并非王凤军个人承包地，被上诉人具有支配的权利。同时，涉案土地地处整体开发利用土地的中心地段，为了全组居民利益收回土地，符合双方合同的约定。综上所述，王凤军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王凤军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 陈建民
二〇一八年九月十七日
书记员 谢 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1769号
原告：肖某。
被告：王某甲。
原告肖某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月21受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院以直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常因琐事发生争吵打闹，被告经常对原告进行打骂，原告于2011年外出打工，与被告分居至今，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
被告王某甲经本院公告传唤未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名王某乙。婚后由于双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子，家庭格局稳定。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 陈进东
人民陪审员 焦发勇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1457号
原告：林方好。
被告：周永乐。
原告林方好诉被告周永乐民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因缺资于2014年12月4日向原告借款60000元，约定月息1.5%，由被告亲笔出具借条一份。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永乐应于本判决生效之日起十日内偿付原告林方好借款60000元及利息（以本金60000元为基数，从2014年12月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告周永乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年三月十七日
此件与原本核对无异
书 记 员 余藤爱
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第40435号
案外人韦1，女，1982年6月12日生，汉族，住上海市普陀区。
原某戚诚杰，男，1982年10月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
原某肖文秀，女，1983年1月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原某共同委托代理人赵星海，上海申骏律师事务所律师。
上列两原某共同委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。
被告李华，男，1968年12月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原某戚诚杰、肖文秀与某某李华房屋买卖合同纠纷一案过程中，案外人韦1向本院提2书面异议，要求解除对位于上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的保全查封。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了听证审查，案外人韦1、原某的委托代理人赵星海均到庭参加了审查，本案现已审查终结。
案外人韦1称，案外人与某某就系争房屋之间存在买卖合同关系，双方在签订买卖合同后，其已将全部交易过户手续办理完毕并支1了全部房款及相关契税，并收到了上海市浦东新区房地产交易中心出具的领取新房产证的书面凭证，但在其领证时遭拒。案外人认某系争房屋的产权已经转移，现系争房屋产权属于案外人，虽尚未领取产权证，但并不影响案外人对系争房屋拥有独立产权，法院对系争房屋采取保全措施侵害了案外人的某某，故要求法院解除对系争房屋的查封。
经听证查明，本院在审理原某戚诚杰、肖文秀与某某李华房屋买卖合同纠纷一案过程中，根据原某的申请，本院于2013年11月20日依法查封了被告名下的系争房屋。
另查明，2013年3月21日，经上海市杨浦公证处公证，案外人与某某签订《房地产借某抵押合同》，约定被告将系争房屋抵押给案外人，作为向案外人借某的担保，向案外人借某人民币(以下币种同)75万元；同时双方明确本合同经上海市杨浦公证处公证后具有强制执行效力，如被告不履行或不适当履行本合同项下债务的，案外人应向上海市杨浦公证处申请出具执行证书，被告则放弃抗辩权，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。同日，被告出具收条确认收到案外人支1的4.50万元以及案外人通过中国工商银行转账支1的70.50万元。2013年3月22日，上海市杨浦公证处出具(2013)沪杨证经字第1144号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年5月17日，案外人与某某签订《补充协议》，被告再次向案外人借某12万元；同时双方明确此协议为2013年3月21日双方签订的房屋抵押借某合同的附属条款，于原合同可一并执行，同样具有法律效力。2013年5月23日，案外人与某某签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将系争房屋以105万元的价格出售给案外人，双方约定于2013年11月23日前共同至交易中心办理转让过户手续。合同附件三付款协议约定，2013年5月18日支1定金1万元；5月25日前支1房款75万元；交易当日支128万元；交付当日支11万元。2013年6月1日，经上海市宝山公证处公证，被告向蒋有超出具委托书，委托权限包括代为办理系争房屋为本人以及第三人借某提1抵押并签订抵押合同，代为办理系争房屋的抵押登记手续，代为归还系争房屋中银行以及其他债权人的借某或转按揭手续，并办理注销抵押登记手续、领取结清证明、抵押权证等相关材料，代为签订系争房屋的买卖合同(以不低于105万元的对价出售系争房屋)、代为签订协议(收取定金)、收取房地产转让价款、办理过户登记手续并协助买受方办理按揭贷款及其他相关手续等。2013年7月16日，被告出具收条，确认收到案外人支1的系争房屋房款，其中大写金额为壹拾八元，小写金额为150,000(元)。2013年9月21日，被告与蒋有超签订《租赁合同》，租赁期自2013年9月21日起至2018年9月20日止，被告分别出具收条，确认收到蒋有超支1的房屋租金3万元及15万元。之后，被告与案外人双某某系争房屋办理了产权过户手续，房地产交易部门于2013年11月11日向案外人出具了上海市浦东新区房地产登记收件收据。系争房屋至今未交付案外人。
审理中，案外人向法院明确其与李华之间就房屋买卖双方先后签订两份买卖合同，第二份买卖合同约定房屋价款为123万元，故双方最终的成交价为123万元，但该买卖合同一式四份，已全部交到交易中心，案外人处已无该买卖合同。
以上事实由房地产借某抵押合同及具有强制执行效力的债权文书公证书、收条4份、个人业务凭证、补充协议、上海市房地产买卖合同、委托书及公证书、租赁合同、上海市浦东新区房地产登记收件收据、听证笔录等予以佐证。
本院认某，本案系争房屋产权登记在被告名下，案外人提1的现有证据并不足以证明其已支1了全部房屋转让价款。且至今被告与案外人并某某系争房屋办理交接手续，案外人并未实际占有系争房屋，故对案外人提2的异议，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人韦1对上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋查封提2的异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡铁红
代理审判员 周 婉
代理审判员 周 箐
二〇一四年三月十日
书 记 员 乐 赟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第2251号
原告钟伯君，
委托代理人（特别授权）李卫民。
委托代理人（特别授权）叶引泰。
被告钟伯明。
委托代理人（特别授权）毛卫东。
原告钟伯君与被告钟伯明所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2013年10月18日第一次公开开庭进行了审理，因原告尚需提供证据而延期，在原告提供新的证据并自行协商无果后，于2013年12月9日第二次公开开庭进行了审理。原告钟伯君的委托代理人李卫民、叶引泰，被告钟伯明及其委托代理人毛卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟伯君起诉称：原、被告系兄弟。原、被告父母生前共有住宅二处，经分家原告分得老屋（土地证号为：2-1993-001-091**，地号001-027-000-00042-000），被告分得新屋。现原告发现被告有擅自处分老房屋的行为，故起诉要求确认该房屋属于原告所有。
被告钟伯明答辩称：原告所主张的房屋原系原告与原、被告父母共同居住，在1998年前已由母亲作主以4000元的价格抵偿给被告。1998年12月被告申请建房时，按土管部门的要求已将土地使用权证上缴注销，并于1999年拆除后，建造了简易机房，由被告一直使用至今。故原告的请求不成立，应予驳回。
经审理查明：原、被告系兄弟。1982年左右原、被告父母进行了分家，将较新的一处房屋分给被告居住，因原告尚未成年与父母共同居住在较旧的房屋内（即本案争议的房屋，以下称老宅）。1990年8月以原、被告之父钟丙木为户主，原告及母亲为家庭成员，审批获得宅基地72平方米，房屋建成后，原告与父母搬入新屋居住。1998年12月，被告申请审批新的宅基地，按土地管理法及宅基地审批的规定，审批新的宅基地需拆除老住宅。被告便将老宅的宅基地土地使用权证（土地证号为：2-1993-001-091**，地号001-027-000-00042-000）及自己原有的54平方米土地使用权证，共134.32平方米的土地使用权证上缴给土地管理部门，由土地管理部门予以注销，并于1999年12月30日与原翟山村民委员会签订拆旧建新协议，保证拆除已缴土地使用权证上的建筑物，缴纳了拆房保证金13420元。被告获得批准新宅基地120平方米后，将老宅改建成简易机房一直使用至今。
上述事实由国土资源局地籍档案查询单，农村私人建房用地呈报表、拆旧建新协议书、现场照片等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权的取得和行使，应当具有合法性和特定性。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及浙江省宅基地审批的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，在新的宅基地获得审批后，原有的旧房应拆除，原宅基地使用权应归还给村集体所有。现原告主张老宅的所有权，属以宅基地使用权为基础上的物权，其宅基地使用权已由被告在审批新宅基地时，上缴给土地管理部门注销了登记，即意味着老宅的土地使用权已归还给集体，已失去了合法的基础，本应按规定全部拆除。现房屋虽残存部分原有的建筑物，但已被被告改建，已非原来之物，也已失去了原有的特定性。不管老宅原属原告的财产也好或属原告与父母的共同财产也罢，其已失去应具备的合法性与特定性，故原告坚持主张老宅的所有权，理由不足，本院不予支持。至于老宅的面积，应以国土资源局注销登记为准，因为土地呈报表中现有房屋用地平面图是按实际占有的面积绘制，包含有未经审批的或其他方式取得的部分。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十三条、第一百五十五条规定之精神，判决如下：
驳回原告钟伯君要求确认原登记在陶朱街道西湖村翟山自然村钟丙木名下的房屋（土地证号为：2-1993-001-091**，地号：001-027-000-00042-000）归原告所有的诉讼请求。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告钟伯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费4300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部，并注明上诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨方玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌板民初字第0132号
原告程某。
委托代理人徐建玉。
被告陈某。
原告程某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人焦加忠，被告陈某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告经媒人介绍相识，在被告接收原告彩礼38800元后，于2012年4月22日未办理婚姻登记举行婚礼。同年6月被告回老家探亲，同年中秋节被告回原告家稍有短暂生活后，双方即分居至今，被告拒绝再与原告同居生活。原告认为，给付被告彩礼是以与被告结婚生活为目的，现被告拒绝与原告生活应当退还彩礼。现起诉至法院，要求法院判决被告返还彩礼38800元，并承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，2012年4月22日未办理婚姻登记情况下与原告举行婚礼，后被告回老家探亲。同年中秋节被告回原告家，节后双方到江南打工，因原告向被告要钱遭拒绝提出离婚。原告所诉给被告彩礼38800元不是事实。
经审理查明，经媒人孙某、卞光齐介绍相识，原、被告于2012年4月22日未办理婚姻登记情况下举行婚礼，之前经媒人孙某之手原告向被告给付彩礼人民币38800元。当年夏天被告回老家探亲，同年中秋节回原告家，节后双方去江南打工（原告在江阴市打工，被告在无锡市打工），双方因生活琐事发生矛盾分居生活至今，现双方均不愿再共同生活。
上述事实，有下列证据予以证实：原、被告告当庭陈述；原告所举的灌云县小伊乡河西村民委员会的证明，申请的证人孙某出庭证言证词等。本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍，在没有领取结婚证情况下同居生活，属同居法律关系，不受法律保护。但现原告起诉要求被告返还彩礼，属于法院受案范围。按照习俗给付的彩礼，当事人有权请求返还。本案原告按照习俗给付被告彩礼人民币38800元，属彩礼范围。根据彩礼的金额、及双方同居时间的长短及生活花费等因素考量，本院酌情确定被告陈某向原告返还人民币20000元为宜。被告辩称没有接收原告彩礼38800元，不符合本地民风习俗常理，同时其拒绝本院要求通过测谎印证其辩称真伪，故本院对其该辩称不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后十日内向原告程某返还彩礼人民币20000元。
本案案件受理费770元，由原告程某负担300元，由被告陈某负担470元。
如果被告陈某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王建军
二〇一四年三月二十八日
书记员 程 一
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内22执复字第12号
申请复议人(申请执行人)栾建韦，男，29岁，汉族，无职业，住吉林省镇赉县。
被执行人田长英，女，49岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。
利害关系人（异议人）扎赉特旗交通局，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人吉日嘎拉，局长。
申请复议人栾建韦不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223执异12号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，兴安盟中级人民法院作出了（2016）内22执复10号执行裁定书，本院无权变更该裁定所确定的结论，异议人扎赉特旗交通局的异议请求成立，撤销本院（2015）扎执字第170-1号执行裁定书。
申请复议人栾建韦称，扎赉特旗交通局无视法律在扎赉特旗人民法院冻结后将涉诉的工程款支付给齐延彪，又将履约担保金支付给黑龙江金邑路桥有限责任公司，法院在没有查明事实情况下作出了错误的裁定，严重损害了申请人的权益。为维护申请人的合法权益特提出复议。
本院查明，本案申请执行人栾广军于2016年10月22日因病死亡。2016年11月16日，栾广军之子栾建韦申请变更申请执行人为其本人。执行法院以（2015）扎民执字第170号之二裁定变更栾建韦为本案申请执行人。栾广军诉田长英项目转让合同纠纷一案，执行法院于2013年7月24日受理。诉讼期间，执行法院冻结了扎赉特旗交通局应扣保证金外的1,700.00元工程款，扎赉特旗交通局接受了法律文书并将协助执行通知书回执交回执行法院。2016年10月17日，本院做出的（2016）内22执复10号执行裁定书认定，执行法院在栾广军诉田长英一案的决定中，采取诉讼中的财产保全，但在送达（2013）执民初字第01940-1号查封裁定时，未下达协助执行通知书，未约束交通局负有协助执行义务，裁定撤销了扎赉特旗人民法院（2015）扎执字第170-1号执行裁定和（2016）内2223执异1号执行裁定书，发回扎赉特旗人民法院重新审查处理。
本院认为：申请执行人栾广军申请执行被执行人田长英项目转让合同纠纷一案中，执行法院于2013年9月10日作出（2013）扎民初字第01940-1号民事裁定书，对被执行人田长英负责的项目部，在利害关系人扎赉特旗交通局处设立的施工账户款170万予以冻结，在执行法院执行过程中，利害关系人交通局以没有送达协助执行通知书为由，将法院冻结的170万予以支付，并向本院提出复议，在复议期间因在复议卷中未有协助执行通知书，本院将扎旗法院（2015）扎执字第170-1号执行裁定予以撤销，发回重新审查处理。在执行法院重新审查过程中，其提供了利害关系人扎赉特旗交通局，协助执行通知书回执，明确记载协助办理执行事宜。故利害关系人扎赉特旗交通局主张没有收到协助执行通知书的理由不成立，其作为协助单位对人民法院送达执行执行通知书有协助义务，故申请复议人栾建韦的复议理由成立，本院予以支持。执行法院（2016）内2223执异12号裁定书认定事实错误，本院应予撤销。对扎赉特旗人民法院2016年作出的（2015）扎执字第170-1号执行裁定书应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223执异12号执行裁定。
二、维持扎赉特旗人民法院（2015）扎执字第170-1号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘海秋
审判员 王文学
审判员 敖宝江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李久帅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初1513号
原告德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区竹林路101号1602室。
法定代表人周伟，董事长。
委托代理人周华虎，男，1985年9月2日出生，汉族。
委托代理人万乐，男，1982年11月5日出生，汉族。
被告江苏振轩工程机械有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道2188号。
法定代表人张建国。
被告张建国，男，1972年9月12日出生，汉族。
被告常州振轩运输有限公司，住所地江苏省常州市龙城大道2188号。
法定代表人张建国。
本院在审理原告德银融资租赁有限公司与被告江苏振轩工程机械有限公司、张建国、常州振轩运输有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，原告德银融资租赁有限公司于2016年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告德银融资租赁有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德银融资租赁有限公司撤回起诉。
诉讼费12484元（原告已预交）减半收取6242元，由原告德银融资租赁有限公司承担。
审判员 晏航舰
二〇一六年四月二十二日
书记员 巨秀娟
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初552号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告张体清。
被告张应良。
被告张体红。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告张体清、张应良、张体红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理,原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告张体清、张应良、张体红经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告张体清于2014年12月31日在东明农商银行曙光路支行申请贷款800000元，借款期限为2个月，到期日为2015年2月22日，利率9.56667‰，担保方式���连带责任保证，保证人为张应良、张体红。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告张体清、张应良、张体红归还借款本金800000元，截止2016年1月28日的利息罚息156009.44元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告张体清、张应良、张体红均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年3月1日，被告张体清与原告下属的曙光路支行（原曙光路分社）签订了（东）个借字（2013）年第901132038号个人借款合同。借款合同约定：曙光路支行借款800000元给张体清，借款用途为运输流动资金，借款期限为2013年3月1日至2015年2月22日；借款方式为可循环方式；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告张应良、张体红作为保证人共同与曙光路支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同分别约定：张应良、张体红为曙光路支行与张体清自2013年3月1日起至2015年2月22日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币960000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债���人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2014年12月31日，曙光路支行与被告张体清签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：曙光路支行借给张体清800000元，贷出日为2014年12月31日，到期日为2015年2月22日，利率为9.56667‰。张体清在该借款借据上签名并摁了手印，曙光路支行于当日将800000元划入被告张体清指定的存款账户。借款发放后，被告张体清共偿付利息3.56元。因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求三被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，曙光路分社更名为曙光路支行，曙光路支行系本案原告的分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、被告的���份证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告张体清签订的借款合同以及与张应良、张体红签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告张体清发放了借款，履行了自己的义务，被告张体清不能按约定时间偿还借款，已构成违约。故原告要求被告张体清归还借款本金800000元及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张体清已经归还的利息3.56元，依法应予以扣除。因被告张应良、张体红与原告签订了最高额保证合同，按照合同约定在最高债权限额960000元的范围内承担连带保证责任。被告张应良、张体红在承��保证责任后，有权向被告张体清追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张体清于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2014年12月31日，罚息自2015年2月23日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息3.56元应予以扣除。
二、被告张应���、张体红对上述债务在960000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张体清追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13360元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
代理审判员 李勇才
人民陪审员 李志坚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 孔星星
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初3445号
原告：李某，女，1957年2月14日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：谢迎春，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所实习律师。
被告：代某，女，1980年12月1日出生，住重庆市武隆县。
委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。
被告：代某1，女，1982年2月26日出生，住重庆市武隆县。
原告李某诉被告代某、代某1赡养纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由代理审判员刘倩适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人谢迎春、黎毅到庭参加诉讼，被告代某及其委托诉讼代理人刘远均，被告代某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月支付赡养费人民币700元给原告；2.判决原告李某与被告代某1生活，代某1不支付赡养费。庭审中，原告李某明确诉讼请求为：请求判决被告代某、代某1共同支付700元，即被告每人支付350元。原告李某放弃第二项诉讼请求。事实和理由：李某的丈夫代某3于2003年正月24日死亡，双方共同生育两子女即代某和代某1。代某1出嫁到XX村XX组，代某和其丈夫吴某结婚后居住在武隆县XX镇XX村XX社。2002年发洪水，老房子被洪水冲毁。当时，代某不许李某与其居住，李某只有另外修房子单独居住。被告代某为了土地征用款还打了原告，为此，原告李某不得不与女儿代某1居住、生活。综上所述，原告与被告系母女关系，在原告年迈后，被告有赡养原告的法定义务，然而，被告为了自身利益未履行法定的赡养义务，故希望法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。
被告代某辩称，原、被告系母女关系属实，但是被告代某从没有说过不赡养原告，也没有说过不让原告居住。现在原告自身有劳动能力，在县城做小生意，且原告有一定的经济收入，今年因征地原告还获得20000元的补偿款，现在原告李某生活并不困难，不符合被赡养的条件。被告代某本身家庭经济比较困难，有三个子女需要抚养且在赡养一位八十岁高龄的爷爷代某2。在原告李某确实需要赡养的时候，被告代某愿意尽赡养义务。
被告代某1辩称，没有意见，被告代某1愿意依据自己的能力支付赡养费。
本院经审理认定事实如下：原告李某与其丈夫代某3共生育两子女即长女代某、次女代某1。原告李某的丈夫代某3于2003年农历正月24日死亡。李某现独自一人在武隆县XX镇XX村XX村民小组居住生活，靠在武隆县城做点小生意维持生活，无其他生活来源。被告代某、代某1均系农村居民。被告代某婚后共生育三子女，现其爷爷代某2与代某一同居住生活。2016年9月20日，武隆县XX镇XX村XX村民小组向李某支付土地补偿费等费用共计20000元。本案经调解未达成一致意见。
上述查明的事实，有原告李某、被告代某、代某1的当庭陈述，原告提交的户口簿复印件及武隆县XX镇XX村民委员会出具的证明一份，被告代某提交的户口簿复印件等证据在案为凭，并经庭审举证，经本院认证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养义务人应当履行对父母经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉义务，家庭成员之间应当关心老人的精神需求，不得忽视、冷落老人；赡养的方式既可以是与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以采用提供生活费用的方式承担经济责任。李某现近60周岁，身体日益衰老，李某虽然在县城做些小买卖，今年并因征用土地获得补偿款20000元，但随着年龄的增大，疾病的增多，单纯靠李某一人之力维持其日常生活确属困难。李某不愿意与子女共同生活，而要求子女支付赡养费，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告代某、代某1均系农村居民，其本身也在抚养子女，赡养老人，家庭经济状况也不容乐观。考虑到双方的实际情况，本院酌情认定由被告代某、代某1每月每人补贴原告李某赡养费200元较为适宜。被告代某辩称原告李某未达到被赡养的条件以及其家庭经济困难不支付赡养费的理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告代某、代某1在本判决生效之日起每人每月向原告李某支付赡养费200元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，（李某已预交），由被告代某、代某1各自负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆光伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3074号
申请执行人北京嘉浩宇恒商贸有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港）。
法定代表人陈立红，经理。
被执行人北京三江环宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区右安门外开阳路6号侨园饭店139室。
法定代表人王强，总经理。
本院在执行北京嘉浩宇恒商贸有限公司与北京三江环宇建筑装饰工程有限公司租赁合同纠纷的(2016)京0106执3074号一案中，本院依法向被执行人北京三江环宇建筑装饰工程有限公司送达执行通知。经查，被执行人北京三江环宇建筑装饰工程有限公司名下无可供执行的财产。被执行人北京三江环宇建筑装饰工程有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京嘉浩宇恒商贸有限公司亦未能向本院提供被执行人北京三江环宇建筑装饰工程有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 史 艳
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执133号
申请执行人：南昌大丰村镇银行有限责任公司，地址：南昌县澄湖北大道1089号，组织机构代码：56108826-8。
法定代表人：廖建华，职务：董事长。
被执行人：江西日森光源科技有限公司，地址：南昌市西湖区桃花镇大塉村，组织机构代码：68345026-1。
法定代表人：唐其辉。
被执行人：南昌智慧针织内衣有限公司，地址：江西南昌小蓝经济开发区O区二支路以南，组织机构代码：66203321-5。
法定代表人：王玉明。
被执行人：唐其辉，男，汉族，1956年6月8日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：万七妹，女，汉族，1963年9月25日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王玉明，男，汉族，1967年10月28日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：杨玲，女，汉族，1971年1月21日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈月英，女，汉族，1949年1月7日生，住江西省南昌市西湖区。
本院于2015年11月19日作出的(2015)西桃民初字第641号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人江西日森光源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内归还申请执行人南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金2950000元及利息、罚息；二、被执行人南昌智慧针织内衣有限公司、唐其辉、万七妹、王玉明、杨玲、陈月英对江西日森光源科技有限公司的上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、银行、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第641号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 邓宜伟
审判员 吴胜辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 柳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2137号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘裕华，男，1984年12月06日出生，住东莞市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘裕华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘裕华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53520.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53520.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1003刑初234号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人张某甲，个体。2016年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］224号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月29日1时许，被告人张某甲醉酒驾驶鲁K×××××号牌小型轿车，沿威海市文登区米山路由西向东行驶至与龙山路交叉路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人张某甲血液中的酒精含量为195、38mg/100ml。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙证言，查获经过、受案登记表、抽取当事人血样登记表、检查笔录、酒精检验鉴定报告、常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人张某甲归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 隋 勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴冰玉
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0726执649号之一
申请执行人钟斌辉，男，1980年7月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区，。
被执行人李晓芳，女，1980年8月3日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。
申请人钟斌辉与被执行人李晓芳债权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0726民初703号民事调解书，于2016年11月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的为590000元及利息，因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0726民初703号民事调解书的本次执行程序。
待终结执行程序的情形消失后，申请人申请或本院依职权恢复案件执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 叶华尚
审判员 郑老三
审判员 吴清平
二〇一七年六月二十日
书记员 罗璞坚
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莲执裁字第01996号
申请执行人杨富兴，男。
被执行人李锋，男。
申请执行人杨富兴与被执行人李锋民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第04350号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨富兴于2014年11月20日向我院申请执行，执行标的为602605元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程：本院依法委托西安市中级人民法院对被执行人李锋名下位于西安市莲湖区桃园路8号蔚蓝观园第2幢1单元5层10503号房产进行评估拍卖。流拍后，申请执行人杨富兴与被执行人李锋及房屋抵押权人北京银行西安分达成三方和解协议，目前和解协议已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第04350号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年六月二十日
书记员 李 林
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初4907号
原告：枣阳市霍庄人家酒店。
被告：吴勇，男，1964年2月10日出生，汉族，住枣阳市。
原告枣阳市霍庄人家酒店与被告吴勇餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告枣阳市霍庄人家酒店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按枣阳市霍庄人家酒店撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 军
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1397号之一
申请执行人：林金萍，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄志坚，男，1983年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美��。
被执行人：钟雅玲，女，1981年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：黄惠轩，女，1985年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人林金萍与被执行人黄志坚、钟雅玲、黄惠轩民间借贷纠纷一案中，查封被执行人黄志坚名下车牌号为X1的车辆及被执行人钟雅玲名下车牌号为X2的车辆，但上述两部车辆均下落不明，未能实际扣押；同时，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局及多家金融机构查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人无法向我院提供被执行人财产线索且同意终结本次执行。鉴于未能实际扣押被执行人名下车辆，被执行人无其他可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用��中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 吴佳萍
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2402号
原告林宇平，男，1967年12月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人姜小皓，上海嘉创润华律师事务所律师。
被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市。
法定代表人王惠英。
委托代理人拜守华，上海市海燕律师事务所律师。
被告上海英创投资有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人姜怀标。
委托代理人钮正铨，男。
本院在审理原告林宇平与被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司、被告上海英创投资有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2014年12月8日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宇平撤回起诉。
案件受理费人民币80元(已减半)，由原告负担。
审判员 陈春芳
二〇一四年十二月八日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初1483号
原告（反诉被告）耿某，女，汉族，农民，现住扶余市。
被告（反诉原告）吉林省某房地产开发有限公司。
法定代表人李彦伟，系经理。
本院在审理原告耿某诉被告吉林省某房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，本诉被告在审理过程中提起反诉。本诉原告（反诉被告）耿某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，反诉原告（本诉被告）吉林省某房地产开发有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告、反诉原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告耿某撤回起诉。
二、准许反诉原告吉林省某房地产开发有限公司撤诉。
反诉案件受理费100元应减半收取，由反诉原告吉林省某房地产开发有限公司承担50元，剩余50元退还给反诉原告。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
人民陪审员 张亚茹
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王 哲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执4190号
申请执行人李秀玲，女，1958年6月27日出生。
被执行人李和平，男，1964年1月6日出生。
本院在执行李秀玲与李和平财产损害赔偿纠纷的(2016)京0106执4190号一案中，本院依法向被执行人李和平送达执行通知。经查，被执行人李和平名下无可供执行的财产。被执行人李和平无可供执行的财产，申请执行人李秀玲亦未能向本院提供被执行人李和平可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 史 艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法虎民二初字第957号
原告：东莞市焱成实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇杨公洲村横杨路***号。组织机构代码为07951030-1。
法定代表人：王妍敏。
委托代理人：王毅成，该公司员工。
被告：东莞市虎门富大溜冰鞋加工厂。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德远丰八巷**号第*层。
经营者：张东云。
原告东莞市焱成实业投资有限公司（以下简称焱成公司）诉被告东莞市虎门富大溜冰鞋加工厂（以下简称富大加工厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任进行审理。后在审理过程中，因本案出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员陈达生、人民陪审员卢宇炜依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告焱成公司的委托代理人王毅成到庭参加诉讼，被告富大加工厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月1日、2014年4月23日分两次从原告处采购二批溜冰鞋专用五金，总货款为183500元。被告于2014年2月20日签好报价单，双方约定付款方式为月结30天。原告依约送货后，从2014年4月底至2014年11月20日期间多次向被告催要货款，但被告均以各种理由拒绝支付，直至原告称需以起诉方式解决货款问题时，被告法定代表人才同意签下货款的付款时间计划书。在签订还款计划后，被告从未按计划付款。原告认为被告行为的已严重违反合同约定，损害了原告利益，故原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付货款183500元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告采购货物，被告至今尚欠原告货款183500元未付。为证明其主张，原告提交了一份手写的付款计划为凭。该付款计划的主要内容为“兹有富大公司欠焱成公司货款￥183500元（做鞋眼扣货款），以下付款方式和时间：2014年12月4日付（4万元￥40000元）；2015年1月5日付（￥50000元伍万）；2015年2月5日付（￥50000元伍万）；2015年3月5日付（￥43500元）”该付款计划的右下方有“富大：张东云”字样签名，落款日期为2014年11月20日。原告主张该付款计划是由被告的经营者张东云出具给原告的，原告同意该付款计划的内容。此外，原告还提交了《订货单》、《报价单》、《对账单》、《送货单》等为凭，拟证明付款计划中所涉的交易系实际发生于原、被告之间。庭审中，原告表示双方没有签订书面的买卖合同，交易时约定付款方式为月结30天，但在被告出具了《货款付款计划》后，原告同意被告按手写付款计划的约定支付案涉货款。原告还表示，由于被告至今没有按照付款计划的约定支付案涉货款，原告遂诉至法院，请求解决。
另查：富大加工厂系于2011年7月28日登记成立的个体户，经营者为张东云。
以上事实，有手写的付款计划、《报价单》、《订货单》、《对账单》、《送货单》以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告富大加工厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告当庭的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利。虽然手写的付款计划上并未加盖被告的印章，但张东云作为富大加工厂的经营者，其有权代表富大加工厂向原告出具付款计划。因此，富大加工厂尚欠原告货款183500元的事实，有手写付款计划为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。付款计划上所记载的履行期限已经届满，现原告诉求被告立即支付货款183500元，符合双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市虎门富大溜冰鞋加工厂于本判决生效之日起三日内向原告东莞市焱成实业投资有限公司支付货款183500元。
如果被告东莞市虎门富大溜冰鞋加工厂未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为3970元，由被告东莞市虎门富大溜冰鞋加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 陈达生
人民陪审员 卢宇炜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 祁嘉熙
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1414号之一
申请执行人:陈言红，女，1973年4月4日出生,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
陈言红与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月17作出(2016)皖1102执1414号执行裁定书，冻结了被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存7889.75已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款7889.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 张莹莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5939号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告柴兆鹏，女，1982年11月16日出生，住二坝镇天河行政村吴墩自然村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柴兆鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柴兆鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35993.83元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35993.83元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初1512号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松，系原告员工。
委托代理人：李友超，系原告员工。
被告：张法冲。
被告：毛定亥。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告张法冲、毛定亥金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告张法冲偿还原告借款本金95000元及期内利息3245.33元，复息（均按月利率12.75‰计算，以72元为基数，从2014年9月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以2578.33元为基数，从2014年12月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以595元为基数，从2015年1月11日起计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（均按月利率12.75‰计算，以本金10万元为基数，从2015年1月11日起计算至2015年6月4日止；以本金97000元为基数，从2015年6月5日起计算至2015年9月9日止；以本金95000元为基数，从2015年9月10日起计算至判决确认履行义务之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、担保有效，被告毛定亥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用即诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序于2016年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：浙江省平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年1月15日，被告张法冲向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司申请借款10万元并签订个人循环保证借款合同，约定借款期限自2014年1月15日至2016年1月14日。被告毛定亥自愿为上述借款提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。2014年1月15日，被告张法冲向原告借款10万元，借款期限自2014年1月15日起至2015年1月10日止，约定借款利率为月利率8.5‰，按季付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率12.75‰计算。合同签订后，原告于同日履行全部借款支付义务。现借款期限届满，经催讨被告张法冲于2015年6月4日偿付原告借款本金3000元，于2015年9月9日偿付原告借款本金2000元，已偿付期内利息6983元，尚欠原告借款本金95000元、期内利息3245.33元及按合同约定的复息、罚息未予偿还，被告毛定亥亦未承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告张法冲于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金95000元及期内利息3245.33元，复息（均按月利率12.75‰计算，以72元为基数，从2014年9月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以2578.33元为基数，从2014年12月21日起计算至判决确认履行义务之日止；以595元为基数，从2015年1月11日起计算至判决确认履行义务之日止）、罚息（均按月利率12.75‰计算，以本金10万元为基数，从2015年1月11日起计算至2015年6月4日止；以本金97000元为基数，从2015年6月5日起计算至2015年9月9日止；以本金95000元为基数，从2015年9月10日起计算至判决确认履行义务之日止）；
二、被告毛定亥对被告张法冲的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费2256元，由张法冲、毛定亥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2256元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院,或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号:192999010400031950013,逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈钦法
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周雨晴
河南省新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1523执704号
被执行人余海婷，男，汉族，1990年3月24日生，住新县鑫海花园小区*单元*楼*户，身份证号：4115231990********。
被执行人余海婷被新县法院判处罚金一案，新县人民法院（2017）豫1523刑初1号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行该刑事判决书所判决的罚金义务。本院现已依法立案强制执行。
本案在执行过程中，1，现因余海婷外出下落不明，本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。
2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人余海婷名下相关财产信息，发现被执行人余海婷仅有少量银行存款，无房产，向被执行人所在地及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。
3，本院依法对被执行人余海婷纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述：余海婷现在外出下落不明，经查询被执行人余海婷名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 郑 磊
审判员 卞雅楠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 竹 蒙
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0691执444号
申请执行人管宝江,男,1974年11月2日出生,汉族,个体,住大庆市萨尔图区。
被执行人刘亚平,女,1973年10月21日出生,汉族,无职业,住大庆市高新区。
被执行人王兵,男,1974年3月30日出生,汉族,个体,住大庆高新区。
原告管宝江与被告刘亚平、王兵合伙协议纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五商初字第58号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人管宝江于2016年5月10日向本院申请执行。
���案在执行过程中,因被执行人刘亚平、王兵无财产可供执行,现申请执行人管宝江亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)庆高新五商初字第58号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 佳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初995号
原告张振安，男，1971年10月17日生，汉族，农民。
被告王丰驰，男，1968年8月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告张振安王丰驰买卖合同纠纷一案中，原告张振安于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第百五十四条一款的规定，裁定如下:
准许原告张振安撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 李战鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 李普婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2095号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告安克伟，男，1971年05月23日出生，住郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安克伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安克伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49423.24元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49423.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2823号
罪犯车在忠，男，1975年5月26日出生，汉族，出生地四川省宜宾市江安县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年1月21日作出(2013)中二法刑一初字第25号刑事判决，以被告人车在忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯车在忠在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2019年9月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯车在忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车在忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。缴纳罚金人民币二千零九十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、案款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯车在忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车在忠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈健能
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第01600号
原告:陈艳玲，女，1963年9月17日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人：周柏林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告:程国平，男，1964年5月1日出生，汉族，住宁国市。
被告:黄桂枝，女，1961年12月29日出生，汉族，住宁国市。
原告陈艳玲与被告程国平、黄桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员侯小强独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈艳玲的委托代理人周柏林到庭参加诉讼，被告程国平、黄桂枝经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈艳玲诉称：2013年1月30日，程国平向其借款20000元，约定当年5月底还清，月利率为2%。到期后，原告多次催要未果。现陈艳玲诉至法院，请求判令程国平、黄桂枝归还借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
程国平、黄桂枝未到庭参加诉讼，也未向本院举证。
经审理查明：2013年1月30日，程国平向陈艳玲借款20000元，并出具借条一份，载明“今借万家乡西泉村西坞七队陈艳玲人民币现金贰万元整（20000.00元），定于2013年5月份还清。具借人：程国平2013年元月30号上午”。2015年5月12日，陈艳玲诉至本院，要求判如所请。
另查明：程国平与黄桂枝于1986年12月30日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。程国平在陈艳玲处借款，并向陈艳玲出具借条，到期后理应及时归还，程国平的拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应民事责任。该借款在程国平、黄桂枝夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，程国平、黄桂枝应承担连带清偿责任，故陈艳玲要求程国平、黄桂枝归还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。关于陈艳玲主张的利息符合法律规定，本院亦予以支持。程国平、黄桂枝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:
被告程国平、黄桂枝于本判决生效之日起十日内连带归还原告陈艳玲借款本金20000元借款及利息（利息自2015年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告程国平、黄桂枝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年七月二十日
书记员 魏少敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3215号
罪犯黄智志，男，1993年2月7日生，汉族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
个旧市人民法院于2015年5月4日作出(2015)个刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人黄智志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒���一年零四个月。决定执行有期徒刑四年零五个月，并处罚金人民币3000元。赔偿附带民事诉讼原告人人民币5859.15元。判决生效后，于2015年6月3日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄智志准予减去有期徒刑二个月(刑期自2015年3月4日起至2019年5月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0124执1741号
范友军、纪欢：
关于范友军与纪欢民间借贷纠纷一案，按照申请10443.72元的执行标的要求已执行完毕。宁乡县人民法院(2016)湘0124执1741号执行案件结案。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年八月三日
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执130号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司伊春分行。
负责人：孙雪峰，职务，行长。
委托诉讼代理人：王志辉，职务客户经理。
被执行人：赵德伟，男，1964年5月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人：郑洪芳，女，1965年5月13日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行中国银行股份有限公司伊春分行与赵德伟、郑洪芳借款合同纠纷一案中，依法扣留、提取被执行人赵德伟工资款，该款用于偿还给申请执行人，后经查，被执行人赵德伟、郑洪芳均无其他可供执行财产，并申请执行人中国银行股份有限公司伊春分行向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭天依
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执643号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人鲁振杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01295号民事判决，于2016年3月21日向被执行人鲁振杰发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人鲁振杰的存款、收入人民币33146.74元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初161号
原告：ＸＸ发，男，汉族，1979年10月6日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：董姗姗，安徽金六洲律师事务所律师。
被告:庄晓翔，男，汉族，1963年11月13日出生，住安徽省六安市裕安区
被告:江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地:阜宁县通榆北路56号。组织机构代码14052768-0。
法定代表人:刘训浪，董事长。
被告:广西建工集团第一建筑工程有限公司安徽分公司，住所地:安徽省合肥市高新区天智路同创科技园5幢501室。
负责人:王云龙,公司经理。
本院在审理原告ＸＸ发与被告庄晓康、江苏省盐阜建设集团有限公司和被告广西建工集团第一建筑工程有限公司安徽分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利，符合法律规定，依法应准许。依照<<中国人民共和国民事>>第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ发撤回起诉。
案件收费50元减半收取25元，由原告ＸＸ发负担。
#####  审判员 程 如 彬
---
#####
二Ｏ一七年二月二十八日
书记员 鲍 伟 伟
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0221执143号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇镇府街42号。
法定代表人关成艳，职务行长。
被执行人孙春付，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人郭丽丽，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人王德林，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人黄凤，女，1958年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221��初3267号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民初3267号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年八月十一日
书记员 孙再刚
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初613号
原告：冯金安，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告：郭武宇，男，1985年8月15日出生，汉族，现住广东省珠海市金湾区。
原告冯金安诉被告郭武宇合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告冯金安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯金安撤回起诉处理。
审判员 曾 剑
二〇一七年三月二十八日
书记员 黄秋燕
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2802号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴明华，男，1969年10月23日出生，住西安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴明华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44663.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44663.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……