湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民三终字第169号
上诉人（原审原告）通山县大畈镇官塘村一组。
代表人全立新，该组组长。
上诉人（原审原告）通山县大畈镇官塘村二组。
代表人夏秋松，该组组长。
上诉人（原审原告）通山县大畈镇官塘村三组。
代表人全贤军，该组群众代表。
委托代理人全细喜，湖北自成律师事务所律师。
委托代理人全贤毅。
被上诉人（原审被告）通山县饲料公司。
法定代表人阮新华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）通山县粮食局。
法定代表人徐志诚，该局局长。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
委托代理人林绪雍。
上诉人通山县大畈镇官塘村一、二、三组因与被上诉人通山县饲料公司、通山县粮食局合同纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2013）鄂通山民初字第934号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，三原告的前称为通山县大畈镇界首村，后因界首村并入通山县大畈镇官塘村，分别为官塘村一、二、三组。1991年5月30日，为了发展养殖业，被告通山县粮食局的下属单位通山县饲料公司与原通山县大畈镇界首村签订了“土地征用协议书”。合同第二条约定补偿安置办法：1、土地征收费：渔池土地的面积，每亩补偿1000元，合计人民币150000元（含青苗费安置费等）；2、地面附作物补偿：原告村民在征收范围内的柑橘每棵补2-2.5元；3、原渔池房屋和其他资产一并归被告所有，原告不另收费；4、原告土地渔池被征用后，被告所有的各类用工除管理、技术人员外，应优先从原告村民中招收70%用工人数。如有正式招工指标，应根据征用面积及有关条文，予以优先解决被告方招收的正式户口；5、被告从1991年起每年补偿原告库区供应粮指标20000斤，从指标中扣除在原告处招录进场用工人员每人按指标500斤计算，余下部分补给原告，人员招满后不再补偿；6、原告在被告基建工程总造价中提取1-2%的管理费。被告基建时，在同等条件下优先原告村民。”协议生效后，原告依约定交付了土地、渔池及房产。1992年8月7日，被告通山县饲料公司将界首基地到当时的通山县土地管理局办理了国有土地登记手续。被告通山县饲料公司依协议支付了土地征用补偿款，并履行了五年的粮食补偿。后因国家取消了粮食指标，1997年4月26日，被告通山县饲料公司与原大畈镇界首村签订了补充协议，该协议规定：“根据1991年5月份与界首村签订的征用土地协议中饲料公司每年应付界首村供应指标20000斤大米，现经双方协议从1997年元月1日起取消此协议，1996年12月30日前的除已经给付给界首村的粮食指标外，另外一次性补偿界首村各项补偿费20000元，今后不得有任何指标供应的补偿费。”被告通山县饲料公司于1997年5月21日给付了通山县大畈镇基地补偿费28000元。
同时查明，2008年4月2日，被告通山县饲料公司将界首养殖基地150多亩土地经双方协商，基地整体作价155万元占20%的股份与湖北省通山县昆霖养殖有限公司合股经营。2009年5月30日通山县国土资源局与湖北省通山县昆霖养殖有限公司签订了国有土地使用权出让合同，合同第三条规定：“乙方申请使用的土地位于大畈镇界首牌岭，总用地面积33333.33㎡，甲方同意出让面积为33333.33㎡（包括被告饲料公司整体征用面积）。确定的用途为商业用地，出让年限为40年，自2009年4月至2049年4月止”并办理了相关登记手续。另查明，通山县饲料公司企业信息，成立日期为1989年11月8日，注册资本为126.88万元人民币，于2008年2月10日被通山县工商行政管理局吊销营业执照。从此被告通山县饲料公司对外终止了经营活动，通山县粮食局保留了饲料公司单位，等待改制。
原审法院认为，1991年5月30日，被告通山县饲料公司与原通山县大畈镇界首村签订的土地征用协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规，为有效协议，该协议系附条件的土地征用协议，甲乙双方应按协议规定全面履行该协议。1997年国家政策规定取消了粮食指标，1997年4月26日被告通山县饲料公司与原通山县大畈镇界首村签订的补充协议，也系双方当事人的真实意思表示，且不违反有法法律、法规，原告认为未经村民委员会通过，因补偿款支付后，占地村民退还了占用地，被告有理由相信通过了村民委员会，应为有效协议。对于三原告要求被告通山县饲料公司赔偿其17年粮食指标折价人民币34万元的诉讼请求，因1997年4月26日双方已对粮食补偿达成了补充协议，该补充协议合法有效，故对该诉讼请求不予支持。对于三原告要求被告通山县饲料公司未按协议招用原告村组工人而对原告造成经济损失40万元，因三原告未向原审法院提供相关证据予以证明，且三原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，故对三原告诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告通山县大畈镇官塘村一组、二组、三组的诉讼请求。本案受理费11200元，由三原告负担。
上诉人通山县大畈镇官塘村一组、二组、三组不服原审判决上诉称，1991年我们当时是界首村，为支持通山县饲料公司兴建万头猪场，饲料公司承诺以地带工，在我村招收40人的正式户口，在村民不知情的情况下，村委会以每亩产值仅10倍的价格（1000元）由饲料公司征收鱼池、土地150亩共15万元（其中包括建鱼池5万元），先期五年每年补给村民粮油，因此没有受到村民反对，村委会和饲料公司签订了协议，并办理了国有土地证。五年后粮食政策改变，饲料公司经营不景气，无力付给粮食，村民一直找村里，村也以各种形式补粮油给村民。合村后，官塘村委会再未付给村民。村民利益受到伤害后一直找村里，直至2011年听说饲料公司将该场与他人联营，当时我们才找饲料公司想从根本上一次解决，饲料公司表态只要土地出让搞好，一定给村民补偿。直至2013年我们多次派代表找阮新华经理不能解决的情况下，才不得不提起诉讼，通山县法院为何判我们超过诉讼时效。饲料公司在粮食政策变化后一直经营不景气，在征收鱼池时向银行贷款5万元，哪里有能力买断与界首村的粮食指标，况且还多付8000元。原审法院居然在没有原始根据的情况下，凭全诗恒一人的证词，将认定数额不符，证据不足的事实作为判决依据。在土地所有权主体上，不依法认定土地权利人，判决村委会与饲料公司假协议复印件为有效协议。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人通山县饲料公司、通山县粮食局答辩称：一、1991年上诉人饲料公司与原通山大畈镇界首村签订的土地征用协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，是有效的。二、1997年国家政策取消了粮食指标，饲料公司与原界首村签订补充协议，协议上是2万元，后来给了28000元，因为该村是粮食局住队的点，就多给了一点。这28000元有村里的收据，并加盖了村的印章。在用工上还是照顾本村的人。上诉人要求补偿17年粮食指标折价34万元没有任何依据。因为粮食指标取消后已没有什么价值了，所以村里才要求补一点钱。三、此事已过去多年，上诉人没有找过被上诉人通山县饲料公司、通山县粮食局，本案已过诉讼时效。
二审中上诉人提交了二份证明，一份是原官塘村村主任全解放的证明，拟证明因饲料公司后来无力给村民粮食补偿，村委会以各种形式补偿给耕地农民粮油，合村后官塘村不肯补了，耕地农民每年都在找村委会。2011年找到饲料公司，其口头答应给一定的补偿；另一份是通山大畈镇官塘村村委会的证明，拟证明耕地农民一直都在找村委会要求粮食补偿，但村里无钱补偿。被上诉人质证认为，上述二份证据不是新证据；二份证据都是证人证言，没有出庭不应当采信；证言不真实也不明确；该证据是证明村民曾向村委会主张权利而不是向被上诉人主张权利。故该证据不能采信。
本院认为，证人全解放的证明材料属于证人证言，因其未出庭作证，不符合我国民事诉讼法证据采信的程序要求。村委会是利害关系人，其出具的证明材料亦不能单独作为证据采信。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院继续予以确认。
本案争议的焦点是：原通山县大畈镇界首村与被上诉人饲料公司于1991年签订的土地征用协议及1997年签订的补充协议是否有效及协议履行情况；本案是否已过诉讼时效。
本院认为，1991年5月30日，被上诉人通山县饲料公司与原通山县大畈镇界首村签订的土地征用协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反当时的法律、法规，为有效协议。该协议为附条件的土地征用协议，包括被上诉人饲料公司给付界首村15万元补偿费及优先用工、给予粮食指标等条件。协议签订后，被上诉人通山县饲料公司将界首村征用地到当时的通山县土地管理局办理了国有土地登记手续。上诉人在原审中亦认可被上诉人饲料公司15万元补偿款已付清，粮食指标补偿到1996年。其后因国家政策取消了粮食指标，1997年4月26日，被上诉人通山县饲料公司与原通山县大畈镇界首村签订了补充协议，约定一次性补偿20000元，不再给付粮食指标补偿。该补充协议亦系双方当事人的真实意思表示，且不违反当时的法律、法规，应为有效协议。协议签订后，被上诉人实际给付界首村委会补偿款28000元，村委会出具了收款收据，占地村民退还了占用地，该协议已经履行。该补充协议应当视为双方对土地征用一事的最终处理。故上诉人要求补偿1997年以后粮食指标补偿款及未用工补偿款，没有事实依据。且上诉人并没有充分证据证明其曾向有关部门或向被上诉人提出过异议。上诉人不能提供证据证明诉讼时效中断。故其上诉人理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，处理并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11200元，由上诉人通山县大畈镇官塘村一组、二组、三组负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 吴晓梅
审判员 王洪斌
二〇一四年十一月九日
书记员 成 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；