wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5460号
原告张棉权，经商，住
浙江省瑞安市莘塍镇周新街三巷16号。
委托代理人吴晓坚、陈文杰，浙江国权明达律师事务所律
师。
被告王晓玲，经商，住
义乌市稠城街道福田二区60幢3号。
原告张棉权为与被告王晓玲买卖合同纠纷一案，于2009年8
月18日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，
因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，于2009年12
月15日公开开庭进行了审理。原告张棉权的委托代理人陈文杰
到庭参加了诉讼，被告王晓玲经本院公告传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告张棉权诉称，2005年下半年开始，原、被告发生业
务往来。被告向原告购买鞋带胶片。2007年11月26日，经双方
结算，被告尚欠原告货款19000元，口头约定一个月即付清，
并由被告亲笔出具欠条一份。现欠款已逾期，被告至今分文未
付，逾期支付也给原告造成了一定的经济损失。请求依法判令
被告立即偿付货款19000元，并赔偿利息损失（自起诉日起按
银行同期贷款利率计付至实际付清日止）。
原告就其诉请提供欠条一份，用以证明被告欠原告货款1
9000元的事实。被告王晓玲未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告王晓玲经本院公告传唤无正当理由拒不到
庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符
合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实
及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款事实清楚
，证据充分。被告所欠债务成立后，经原告催讨不成，现原告
要求被告赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止，按银行同
期贷款利率计付利息的损失并无不当。原告的诉请合法有据，
本院应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，可
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一
十二条的规定，判决如下：
被告王晓玲于本判决生效后五日内支付原告张棉权货款
人民币19000元，并赔偿利息损失（自2009年8月18日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告王晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 毛
滨审判员徐云飞
二〇〇九年十二月十五日
书记员 贾惠青
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民小字第404号
原告赵文斌。
被告王培君。
委托代理人付臣香（系被告妻子）。
原告赵文斌诉被告王培君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。依法由审判员姜莉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵文斌，被告王培君及委托代理人付臣香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年9月21日下午4时左右，帮助房东侯克满上山准备祭祀相关事宜，过路时，赵文斌被被告所养的大型犬咬伤，王培君及妻子当场表示对此事负责，事后，王培君及妻子不承认此事，故诉至法院，请求判令被告给付狂犬疫苗针费600元、误工费600元、精神和名誉损失费1000元，共计2200元，同时由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，王培君当时不在现场，我在家里，当时原告没有到家里找王培君和我，根本就不知道这个事，所以就不可能有这个事实。2015年9月21日下午4时左右，王培君在单位工作，我是幼儿教师，这个时间我在家看孩子，当时原告没有找到我，到昨天为止，我也没见过原告，所以原告所说不属实，原告说我和王培君当场答应负责这个事，是不真实的，我家没有养过狗。
经审理查明，庭审中，原告赵文斌称于2015年9月21日下午4时被被告王培君所养的狗咬伤，并于当日前往大连市旅顺口区人民医院急诊治疗，期间共花费581.53元。
同时查明，原告将被狗咬伤的情况反映到其所在的旅顺口区水师营街道寺沟村委会，该村的人民调解委员会通过电话的形式与被告沟通，被告答复称“我家狗咬伤了赵文斌和他的住房人我不管，我没有责任，我狗拴着，那是我家是我住的地方，让他起诉吧......”。
另查，庭审中，被告对原告主张的事实不予认可，并称其家中未饲养狗，原告对此不予认可。
上述事实，有急诊病志、村委会证明、医疗费收据、调解笔录及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议焦点为原告赵文斌是否被被告王培君所养的狗咬伤。根据旅顺口区水师营街道寺沟村人民调解委员会的调解笔录记载的内容可以证明，原告确系为被告所养的狗致伤，虽被告对寺沟村人民调解委员会的调解笔录不予认可，但未能提供证据予以推翻，故本院对被告的抗辩理由不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”因本案被告未能提供证据证明原告受伤存在过错行为，故应对原告被狗咬伤承担赔偿。
关于原告主张赔偿数额的问题，本院认为，原告被狗所伤，花费医疗费581.53元，有医疗收据予以证实，被告应予以赔偿。原告主张其休息3天误工费600元，对此，本院认为，原告向法庭提供的诊断书中明确载明“注：无本院病志无效。”因原告未能提供与诊断书相对应的病志，故本院对此诊断书的所要证明的问题不予采信。关于原告主张精神和名誉损失费1000元，因无法律和事实根据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王培君自收到本判决之日起五日内支付原告赵文斌医疗费581.53元；
二、驳回原告赵文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，其他费用50元，共计75元，由被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 姜莉
二〇一五年十二月三日
书记员 潘怡
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四条下列侵权诉讼按照以下规定承担举证责任：
（一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或者个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任；
（二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任；
（三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（四）建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任；
（五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任；
（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；
（七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任；
（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。
有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4168号
申请执行人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司,住所地鄂尔多斯市。
组织机构代码证号：7971****-9。
法定代表人王发奎，系公司总经理。
被执行人张振明，男，汉族，1976年7月8日出生，现住鄂尔多斯市。
身份证号：×××。
申请执行人鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与被执行人郭建考物业服务合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第2970号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘雅婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申385号
再审申请人（原审被告）：张家口隆鑫汽车运输有限公司，住所地张家口高新区新村南路副31号1号楼4单元3层302。
法定代表人：夏知成，总经理。
被申请人（原审原告）：李印林，男，1952年6月6日出生，户籍地北京市顺义区。
被申请人（原审被告）：王伟，男，1978年7月22日出生，户籍地河北省三河市。
被申请人（原审被告）：北京冀东兴物流有限公司大厂分公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县夏垫镇穆斯林大街89号。
主要负责人：钱志江，总经理。
再审申请人张家口隆鑫汽车运输有限公司因与被申请人李印林、王伟、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初10678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家口隆鑫汽车运输有限公司申请再审称，根据民事诉讼法第二百条第（一）项的规定，请求按审判监督程序，对本案进行审理，撤销原审判决，作出正确判决。具体事实和理由如下：李印林诉王伟、张家口隆鑫汽车运输有限公司、北京冀东兴物流有限公司大厂分公司机动车交通事故责任纠纷一案，法院作出一审判决；该判决以冀×重型自卸半挂车挂靠在申请人名下营运为由，判决申请人对李印林因交通事故造成的各项损失承担连带赔偿责任，在该案审理过程中，申请人从未收到过关于案件审理的任何信息。2018年2月6日，张家口市公安交通警察支队平门车管分所出具证明本案事故车冀×系套牌车辆。2018年2月7日，北京市公安局顺义分局交通支队出具的情况说明中，也证明2015年8月12日在顺义区龙塘路与龙严路交叉口东侧发生事故的冀×系套牌车，根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请人提出再审申请，恳请法院查明事实，判决申请人不应对李印林承担赔偿责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。申请人援引该条文作为申请再审的法律依据，并提交了北京市公安局顺义分局交通支队提供的情况说明、司法鉴定意见等证据，作为据以申请再审的新证据。本院认为，在原审诉讼过程中，原审法院在通过向申请人注册登记地邮寄送达开庭传票以及电话通知申请人开庭等方式均未能联系到申请人的情况下，原审法院向申请人的法定代表人提供的其外埠办公地址依法进行了直接送达。由于申请人未能在其提供的外埠办公地点接收开庭传票以及其他诉讼材料，原审法院采取了公告送达的方式送达了开庭传票并依法缺席审判。故本院认为，原审法院已经依法充分保障了申请人的诉讼权利。申请人拒绝出庭，依法应视为其放弃了举证、质证、辩论以及向法院陈述事实过程的权利。现申请人在原审判决生效且已交付强制执行的过程中，举出上述证据并提请再审。经查，上述证据仅确认了涉案事故车辆为套牌车辆，并未进一步明确套牌的责任主体，故上述证据虽与原判决认定的部分事实不一致，但在车辆套牌行为的行政责任以及其他违法责任未明确的情况下，尚不能排除申请人所应承担的民事责任，也不能说明裁判结果存在错误，因而未达到《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以”推翻原判决的再审标准。综上所述，本院对申请人所提再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家口隆鑫汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 郭嘉节
审 判 员 崔永明
审 判 员 陈 伟
二〇一八年九月二十八日
法官助理 申友祥
书 记 员 孙国芳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第29号
申请执行人严富纲，男，1952年2月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾宪财，男，1952年9月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
本院在执行申请执行人严富纲与被执行人曾宪财民间借贷纠纷（2013）汀民初字第382号民事判决书一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的为10000元，暂无法执行到位。该案于2014年4月10日委托宁化县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第29号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一四年四月十日
代理书记员 陈海红
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524民初2797号
原告：东阿恒建商品混凝土有限公司。
法定代表人：姚广燕。
被告：聊城尧塘园林绿化工程有限公司。
法定代表人：于健。
原告东阿恒建商品混凝土有限公司诉被告聊城尧塘园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案。双方已自行和解，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阿恒建商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1407元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周传指
二〇一八年一月五日
书记员 王 辉
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初1762号
原告：姜兴华，男，1964年8月7日生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：秦晓品，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：李湖波，男，1981年4月12日生，汉族，住渑池县。
被告：李明周，男，1953年1月12日生，汉族，住河南省义马市。
二被告委托诉讼代理人：董静慧，渑池县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
原告姜兴华与被告李湖波、李明周生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兴华及其诉讼代理人秦晓品，被告李湖波、李明周的诉讼代理人董静慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿因侵权给原告造成的损失9804.16元；并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月15日，原告与被告李湖波因生意发生争执，二被告将原告按倒在地进行殴打，并使用长达50厘米的螺丝刀捅伤原告，导致原告身体多处受伤并住院治疗。现原告已治疗终结，二被告至今未对原告的损失进行赔偿。诉请法院依法判令二被告予以赔偿。
被告李湖波辩称，打架是由原告挑起的，原告以被告抢了他的生意为由，先辱骂被告，被告忍无可忍，回骂原告一句，原告就动手拉扯被告。在打架过程中，原告不仅将被告打伤，而且将前往拉架的被告母亲王玉花打伤。被告父亲赶到后看见被告被打，上前拉架劝架，原告仍不松手，被告父亲无奈之下拿出螺丝刀戳了原告一下，以制止原告的不法行为，属紧急避险行为。原告要求被告赔偿其损失，被告可以在分清是非的前提下依法赔偿；但原告也必须依法赔偿被告及其母亲王玉花的医疗费等各项损失10071.78元。
被告李明周辩称，被告对原告动手是因为原告打自己的儿子，被告不应对原告承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日上午9时许，在渑池县××铁道××北侧××米路东，原告姜兴华与被告李湖波因生意纠纷，对被告李湖波进行谩骂，被告李湖波上前与原告撕扯，二人随后发生厮打。被人拉开后，原告将被告装有汽车空气滤芯的纸箱扔向被告，并再次上前揪住被告李湖波头发。这时闻讯赶来的被告李明周上前拉架，撕扯中用携带的螺丝刀向原告身上戳了几下。被周围群众拉开后，原告捡起被告李湖波掉在地上的眼镜砸向被告李湖波，导致眼镜损坏。事发当天，原告姜兴华到渑池县人民医院住院治疗。经诊断，原告姜兴华的伤情为：1、面部、额部、颈部多处皮肤擦伤；2、头皮血肿；3、胸部、双上肢多发软组织挫伤；4、左下肢膝盖处、臀部、足跟处挫裂伤。住院治疗14天，出院医嘱休息1-2周。具体损失为：医疗费4681.17元，误工费按城镇居民25576元／年＊28为1961.99元，护理费25576元／年＊14为981元，生活补助费30元／天＊14为420元，营养费10元／天＊14为140元；合计8184.16元。
渑池县公安局于5月6日和9日分别对原告姜兴华和被告李明周、李湖波作出渑公（黄）行罚决字（2016）0360号、0358号和0359号行政处罚决定书，对原告姜兴华行政拘留12日，对被告李明周行政拘留7日并处罚款200元，对被告李湖波行政拘留5日并处罚款200元。
另查，原告姜兴华于2014年7月在渑池县韶馨苑小区购房居住。
本院认为，公民侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原被告之间因生意纠纷发生相互厮打，造成原告姜兴华和被告李湖波受伤，有公安机关的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，原告诉求二被告赔偿由此造成的各项损失，依法应予支持。根据公安机关对双方纠纷的调查结果，原告姜兴华依法应承担主要责任。被告李湖波辩称原告在打架中造成其本人和母亲王玉花受伤住院，应赔偿相应的损失，但未提起反诉，本案不予处理，王玉花的损失可另案起诉处理。被告李明周辩称其不应承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李湖波、李明周于本判决生效后十日内赔偿原告姜兴华各项损失8184.16元的40%即3276.66元，二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李湖波、李明周共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 张跃功
二〇一六年九月九日
书记员（兼） 张 玉
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0404执164号
申请执行人：淮南通商农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91340400150249712（1-1），住所地淮南市田家庵区朝阳东路124号。
被执行人：徐志国，男,1965年1月4日生，汉族，住淮南市田家庵区。
本院在执行淮南通商农村商业银行股份有限公司与徐志国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人身患白血病，且名下无车无房无存款，无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁志保
审判员 丁志保
审判员 孟凡华
二〇一八年七月十六日
书记员 王倩茹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115财保640号
申请人：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。
负责人：沈建，该银行行长。
委托诉讼代理人：王立宏，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁君，北京大成律师事务所律师。
被申请人：诗雅控股(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
被申请人：上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。
被申请人：张许秀，男，1969年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人：董秋金，女，1969年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人华夏银行股份有限公司上海分行于2018年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人诗雅控股(集团)有限公司、上海意邦置业有限公司、张许秀、董秋金的银行存款人民币50,814,346.60元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2018年8月1日为该诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人诗雅控股(集团)有限公司、上海意邦置业有限公司、张许秀、董秋金的银行存款人民币50,814,346.60元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 卫世平
二〇一八年八月一日
书记员 沈 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
2013）金义刑初字第2379号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人施某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月6日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2280号起诉书指控被告人施某犯交通肇事罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员金建义出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月16日，被告人施某驾驶浙G×××××号小型普通客车从义乌市赤岸镇古寺水库到义乌市区，同日19时31分许，途经义乌市杨横线1KM＋872M佛堂镇上叶村地段时拨打手持电话，碰撞了自左往右横过道路的行人陈福民，造成该车部分损坏及陈福民受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人施某立即拨打110，并积极抢救伤者。
经义乌市交通警察大队认定，被告人施某负事故全部责任。
同年6月28日，被害人陈福民家属出具谅解书。同年8月6日，被告人施某同被害人陈福民家属达成调解协议并已全部支付完毕。
上述事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，且有死亡医学推断书，道路交通事故责任认定书，谅解书，调解书，收条，驾驶证复印件，到案经过，证人陈某的证言，被告人施某的供述，理化检验报告，车辆技术检验报告，死者家庭情况登记表，尸体检验报告，常住人口基本信息，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人施某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人施某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人施某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页已无正文）
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 王剑波
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初279号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路12号，统一社会信用代码91350524856344986T.
代表人潘良平，该支行负责人。
委托代理人李保学，该支行员工。
被告陈福气。
被告林秋丽。
被告福建安溪铁观音集团股份有限公司，住所地福建省安溪县官桥五里埔，统一社会信用代码9135050066926768XQ。
诉讼代表人福建省安溪铁观音集团股份有限公司管理人，负责人高向荣。
被告林文侨。
被告柯亚鹏。
被告安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路1099号。
法定代表人吴亚秀。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告陈福气、林秋丽、福建安溪铁观音集团股份有限公司、林文侨、柯亚鹏、安溪万城置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。
本院认为，本案系本院受理福建安溪铁观音集团股份有限公司重整案件后衍生的诉讼，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，属于本院管辖。经报请福建省高级人民法院批准，本案交福建省安溪县人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）第四十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案交福建省安溪县人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 何冠雄
代理审判员 陈 琼
代理审判员 詹扬东
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（二）
第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初212号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人徐贵林，男，汉族，文盲，农民，现住伊通满族自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月25日被伊通满族自治县公安局取保候审，同年5月25日被伊通满族自治县人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉﹝2016﹞226号起诉书指控被告人徐贵林犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、安石出庭支持公诉，被告人徐贵林到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年3月30日17时许，被告人徐贵林在伊通满族自治县二道镇黄家村三门杨家屯徐保家卖店门口，与本屯居民刘某1因琐事发生口角，并厮打在一起，徐贵林在卖店门口捡起一空啤酒瓶扔向刘某1，将刘某1嘴角打伤，后双方被群众拉开。经法医鉴定，刘某1右上唇外伤之损伤程度评定为轻伤二级，其左手外伤之损伤程度评定为轻微伤。2016年4月1日，徐贵林接受公安机关调查询问，后被口头传唤到公安机关。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有到案经过，户籍信息，违法犯罪经历查询单，和解协议，证人刘某2、李某某、刘某3的证言，被害人刘某1的陈述，被告人徐贵林的供述与辩解，司法鉴定意见书，讯问同步录音录像光盘。
吉林省伊通满族自治县人民检察院认为，被告人徐贵林无视国法约束，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人徐贵林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律不持异议。
经审理查明：2016年3月30日17时许，被告人徐贵林在伊通满族自治县二道镇黄家村三门杨家屯徐保家卖店门口，与本屯居民刘某1因琐事发生口角，并厮打在一起，徐贵林在卖店门口捡起一空啤酒瓶扔向刘某1，将刘某1嘴角打伤，后双方被群众拉开。经法医鉴定，刘某1右上唇外伤之损伤程度评定为轻伤二级，其左手外伤之损伤程度评定为轻微伤。2016年4月1日，徐贵林接受公安机关调查询问，后被口头传唤到公安机关。
另查明，经二道镇黄家调解委员会调解，被告人徐贵林与被害人刘某1达成和解协议，由徐贵林的儿子徐某代为赔偿被害人刘某1各项经济损失共计1000元。
上述事实，有公诉机关宣读、出示的下列证据予以证实：
一、赔偿协议书、户籍信息、到案经过、违法犯罪经历查询单。
二、司法鉴定意见书，证实被害人刘某1被伤害程度为轻伤二级。
三、证人刘某2证言，证实刘某1的伤由徐贵林造成的。
四、证人李某某证言，证实2016年3月30日下午5点多钟，我走到徐保卖店门口的时候，听到屋里有吵吵的声音，我一开门进屋，正迎着徐贵林儿媳妇刘某3从屋里把徐贵林推出来，我一看刘某1在屋里，我就知道是他俩吵起来了，我也帮着把徐贵林往家推，徐贵林还骂了：“虎犊子，我整死你们”，走了不几步，徐贵林一转身奔卖店外面的啤酒箱子去拿起一个啤酒瓶子。这功夫，刘某1也出屋了，手里抓起一个小孩子骑得自行车。徐贵林朝刘某1把酒瓶子撇过去，刘某1朝徐贵林把自行车撇过去，徐贵林撇出来的啤酒瓶子打在刘某1的嘴巴上了，刘某1撇出去的自行车砸在徐贵林的身上，刘某1用手捂着嘴，从旁边的木头堆拿出一个木方子，要打徐贵林。我一看我就又拉刘某1去了，刘某1把手从嘴里拿下来时嘴出血了，后来他俩就都被大伙拉开了。
五、证人刘某3的证言，证实当天下午四、五点钟，当时刘大君、刘二黑、我家老爷子都在我家卖店内待着，刘大君、刘二黑他们两个人就言语逗识我，被我家老爷子听到了，我家老爷子就不愿意了，就骂了刘大君，我怕刘大君、刘二黑和我家老爷子打起来，我就把我家老爷子给撵出屋了。刘大君、刘二黑两个人也跟着出去了，我也跟着出屋了，刘二黑从我家门口把我儿子骑得儿童自行车拿起来了，刘大君也拿了东西，他们两个就奔我家老爷子去要打他，我家老爷子就顺手从我家门口啤酒箱里拿了一个空啤酒瓶，我在旁边也拽着我家老爷子，之后刘二黑就把自行车扔向了我家老爷子，打在我家老爷子身上，我家老爷子把啤酒瓶扔向刘二黑，打在刘二黑的嘴唇上，打完之后我看到刘二黑用手捂着嘴，之后我就把我家老爷子给撵回去，我就回屋了。
六、被害人刘某1的陈述，证实2016年3月30日下午17点左右，在二道镇黄家村三门杨家屯徐保家卖店里打鱼，徐贵林也在屋里，徐贵林总拿眼睛瞪我，刚开始我没有理他，后来我就拿眼睛也瞪徐贵林，这个时候徐贵林的儿媳妇看到我跟徐贵林对着瞪眼，以为我俩要打仗，就让我俩都从屋里出去，徐贵林先出的屋，我跟着也出了屋，徐贵林出屋之后就开始在卖店门口的屯道骂人，我也还口了，具体互骂什么我记不清了。之后徐贵林不知道从地上捡起了一个什么东西，我不确定是酒瓶子还是石头，直接往我脸上扔过来，将我的上嘴唇打出血了，扔过来的东西碎了把我左手拇指划了一个口子。我被徐贵林打了之后想还手，没等我还手，徐贵林儿媳妇、徐贵林兄弟及兄弟媳妇三个人从刘某3卖店出来将我给拽住了，之后我的上嘴唇太疼了。我跟徐贵林没有矛盾。
七、被告人徐贵林的供述与辩解，2016年3月30日下午四点多，当时我在我儿子徐保家卖店待着，刘老大、刘老二在我儿子家卖店里玩打鱼的木器，我就问刘老大“你那块稻田地收没收拾完？”，刘老大说:“让大队收回去了”，我说：“收回去你不会花钱租回来”，刘老大说：“租你妈逼租”，之后刘老大就叫我出屋，刘老大先出去的，我也跟着出去了，刘老二也跟着出去了，刘老二到我儿子家卖店门口的啤酒箱里拿出了一个空的啤酒瓶子，奔我来了，打没打到我我不知道，刘老二的姑父（李某某）在边上拉仗，李某某站在我和刘老大、刘老二中间，双手分别拦着我们三个人，不让我们三个人打仗，之后刘老二从我儿子家卖店门口拿起一个小孩骑得自行车朝我扔过来，砸在我脑袋上了，之后我顺手从我儿子家卖店门口的啤酒箱里拿起一个空的啤酒瓶朝刘老二扔了过去，没有打到刘老二，打到了李某某的肩膀上，啤酒瓶弹起来砸到刘老二的上嘴唇，之后我们就被大伙拉开了。
八、讯问同步录音录像光盘。
上述证据来源合法，客观真实，相互印证，足以证明本案犯罪事实成立。
本院认为，被告人徐贵林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见，本院予以支持。鉴于被告人能够赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人徐贵林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
代理审判员 王 月
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 栗 娜
郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1012号
原告：中国铝业股份有限公司河南分公司，住所地郑州市上街区厂前路22号。
负责人：李国乾，总经理。
委托诉讼代理人：王威、胡震，该公司职工。
被告：焦作市全星钙业有限责任公司，住所地修武县方庄镇西涧村。
法定代表人：王小发，厂长。
本院2018年5月3日对中国铝业股份有限公司河南分公司诉焦作市全星钙业有限责任公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）豫0106民初1012号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第六页第二行的44044841.24变更为4404841.24。
审判员 周锐锋
二〇一八年七月十三日
书记员 王忠正
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5525号
罪犯王辉林，男，1977年3月10日出生，汉族，出生地湖南省娄底市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年12月13日作出（2011）穗从法刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人王辉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，被告人王辉林赔偿人民币581245.66元给附带民事诉讼原告人。判决生效后，于2012年3月8日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯王辉林在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉林在本次考核期间内（2012年3月8日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年11月被评为改造积极分子（2012年12月获得表扬、2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬）。民事赔偿款人民币581245.66元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王辉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王辉林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民辖终字第4号
上诉人（原审被告）郑州泰源静电塑化有限公司。
法定代表人周建峰，该公司董事长。
上诉人（原审被告）郑州金诺包装彩印有限公司。
法定代表人党志军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）义马煤业集团股份有限公司。
法定代表人马正兰，该公司董事长。
原审被告河南开祥天源化工有限公司。
法定代表人林发现，该公司董事长。
原审被告阜阳国祯燃气有限公司。
上诉人郑州泰源静电塑化有限公司、郑州金诺包装彩印有限公司因与被上诉人义马煤业集团股份有限公司及原审被告河南开祥天源化工有限公司、阜阳国祯燃气有限公司票据追索权纠纷管辖权异议一案，不服义马市人民法院（2014）义民初字第521号民事裁定，以“本案申请人及票据支付地均在郑州市，为了更好地查清本案事实，故本案应该依法移送到票据支付地郑州市金水区人民法院审理”为由，向本院提起上诉。
本院审查认为，本案是票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中涉案的四个被告人住所地在两个以上人民法院管辖，原告选择了向四被告之一的河南开祥天源化工有限公司住所地的义马市人民法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，义马市人民法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓艳
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一五年一月九日
书 记 员 戴世勋
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初2801号
原告：杨立才，男，1978年4月11日出生，汉族，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告：孙玉峰，男，1971年4月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告杨立才与被告孙玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告杨立才及其委托诉讼代理人南怀江，被告孙玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立才向本院提出诉讼请求：判令被告孙玉峰偿还原告借款本金295000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止）。事实和理由：孙玉峰因经营需要，向我借款300000元，我当时手中有别人通过银行承兑汇票转过来的30万元，就借给了被告使用，被告于2012年6月15日出具借据一张。2016年5月1日，被告偿还借款本金5000元后，重新向原告出具了借据。此后，原告多次催要未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求中利息自2016年5月1日起至还清借款止按月利率1.5%计算。
被告孙玉峰辩称，原告所述借款情况属实，因经济困难，请求原告在利息上予以照顾。
围绕案件事实，原告提交了借据、银行承兑汇票（复印件）、李丙华证言各一份，拟证明原、被告之间的借贷法律关系合法成立，原告已向被告交付金钱的事实已实际发生。经审查，上述证据来源真实，对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明：被告孙玉峰经营酒水，因经营需要，被告孙玉峰向原告杨立才借款300000元，双方口头约定借期三个月，月利率1.5%，原告杨立才将来自李丙华用于还账的银行承兑汇票（编号31400051，出票日期2012年5月25日，金额30万元）交给了被告，被告孙玉峰于2012年6月15日向原告杨立才出具借据一份。借款到期后，被告孙玉峰没有按照约定履行还款义务。2016年5月1日，被告孙玉峰还款5000元，并重新出具借据一张，内容为：“今借到杨立才2012年6月15日现金（汇票）叁拾万元正，2016年5月1日（换条）支现金伍仟元，小写300000元，孙玉峰2016年5月1日。”后经原告催要，被告孙玉峰没有履行清偿义务。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙玉峰没有按照约定的还款日期偿还借款，原告杨立才要求判令被告孙玉峰偿还原告借款本金295000元，理由成立，本院予以支持。双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，原告要求以295000元为基数，按照月利率1.5%计算自2016年5月1日起至借款还清之日止的利息的请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告孙玉峰于判决生效之日起十日内支付原告杨立才借款295000元及利息（以295000元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5725元减半收取计2863元，申请费1995元，合计4858元，由被告孙玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张士河
二〇一八年一月五日
书记员 张冠琳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第346号
原告上海华懋建筑装饰工程有限公司。
住所地本市徐行镇工业区新建一路***号。
法定代表人孙雅君，公司董事长。
委托代理人夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。
委托代理人于荣华。
被告上海嘉佳歌城音乐娱乐有限公司。
住所地：本市清河路***号***楼A3-1、A3-2。
法定代表人顾巧凤，公司董事长。
委托代理人方芬，上海市恒泰律师事务所律师。
委托代理人翁三川，上海市恒泰律师事务所律师。
原告上海华懋建筑装饰工程有限公司诉被告上海嘉佳歌城音乐娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏乐洲、于荣华，被告委托代理人方芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海华懋建筑装饰工程有限公司诉称：2011年11月3日，原、被告签订了《上海歌城嘉定店2011年装饰工程施工承包合同》，被告将本市嘉定区清河路XXX号博乐生活广场3楼的上海歌城嘉定店2011年装饰整改工程发包给原告施工，合同总价为人民币758，400元。另有暂定装饰工程按实结算。原告完工后，被告仅支付了工程款人民币605，040元。经多次催讨未果，现起诉要求被告支付工程款人民币880，298元并自2012年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息。
原告提供了以下证据：一、授权委托书，证明于世文以个人名义代表公司签约系原告授权。二、《上海歌城嘉定店2011年装饰工程施工承包合同》，证明原、被告间的合同关系及合同总价等。三、上海歌城嘉定店结算汇总，证明工程结算价为人民币1，523，258.90元。四、邮件，证明工程竣工验收合格的日期为2012年3月25日。
被告上海嘉佳歌城音乐娱乐有限公司辩称：不同意按原告的结算价格付款，工程竣工日期是2013年6月19日，质保金应在保修期后支付。
被告对原告提供的证据一、真实性没有异议。二、真实性没有异议。合同约定，35%的工程款要到竣工验收后支付，竣工验收的条件是原告提供相关的竣工验收资料。三、根据审价报告。四、真实性和关联性都有异议，里面只有关于整改的内容，没有验收合格的内容。
被告提供了以下证据：一、验收审批表，证明工程竣工日期是2013年6月19日。二、原告出具的情况说明，证明我们要求原告提供竣工验收的资料，最终的工程竣工日期是2013年6月19日。
原告对被告提供的证据一、真实性不予认可，是被告单方制作的。二、没有异议。
经审理查明：2011年11月3日，原、被告签订了《上海歌城嘉定店2011年装饰工程施工承包合同》，被告将本市嘉定区清河路XXX号博乐生活广场3楼的上海歌城嘉定店2011年装饰整改工程发包给原告施工，工期自2011年8月15日至2011年12月10日，保修期二年，合同闭口总价为人民币758，400元。另有暂定装饰工程由双方共同核价确认。合同约定一期改造完成支付20%，二期改造完成支付20%，三期改造完成支付20%，工程竣工验收通过后支付35%，保修期两年后或保修期结束支付5%。合同签订后，原告收到被告支付的工程款人民币605，040元，现原告起诉来院。
审理过程中，经原告申请，法院委托上海华瑞建设经济咨询有限公司对本案进行造价鉴定，上海华瑞建设经济咨询有限公司鉴定无异议部分为人民币689，981元。有异议部分：1、原告认为房租费、垃圾外运费人民币33，700元应该计算费用。被告认为不应计费。鉴定单位认为原告未能提供相关计费依据资料。2、原告认为应根据相关规定将社会保障费、河道管理费计算费用。被告认为不应计费。鉴定单位认为按照相关规定应计算社会保障费人民币13，369元、河道管理费人民币203元。对该鉴定报告，原、被告均坚持自己意见。
本院认为：原、被告签订的《上海歌城嘉定店2011年装饰工程施工承包合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行，被告理应按约支付工程款。合同闭口总价为人民币758，400元，被告实际支付了人民币605，040元，余额人民币153，360元应予支付。关于暂定工程经审价无异议部分人民币689，981元及有相关规定作为依据的社会保障费人民币13，369元、河道管理费人民币203元，被告也应予支付。关于房租费、垃圾外运费，由于原告未能提供相关计费依据资料，本院不予支持。关于竣工日期，双方均未提供足够证据证明自己的主张，本院根据现有证据酌情考虑利息起算日期。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告上海嘉佳歌城音乐娱乐有限公司应在本判决生效后十五日内给付原告上海华懋建筑装饰工程有限公司工程款人民币856，913元，并自2012年1月1日起以人民币272，133元、自2012年11月1日起以人民币511，683元、自2014年11月1日起以人民币73，097元按银行同期贷款利率计息付息至付清之日止。
案件受理费人民币12，603元、鉴定费人民币22，900元，由原告上海华懋建筑装饰工程有限公司负担人民币234元，由被告上海嘉佳歌城音乐娱乐有限公司负担人民币35，269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 李 慧
人民陪审员 王铿华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0391号
原告无锡市欣顺精细化工设备厂，住所地无锡市滨湖区南泉镇南泉路。
代表人董利旭，该厂厂长。
委托代理人汤永燕，江苏金锡律师事务所律师。
委托代理人乔钰玲，江苏金锡律师事务所实习律师。
被告无锡金达担保有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路2号。
法定代表人袁宇峰，该公司总经理。
原告无锡市欣顺精细化工设备厂（以下简称欣顺厂）诉被告无锡金达担保有限公司（以下简称金达公司）保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告欣顺厂委托代理人汤永燕、乔钰玲到庭参加诉讼。被告金达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欣顺厂诉称：欣顺厂与无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）于2013年7月18日签订贷款合同，约定由其向农村商业银行贷款1000000元，由金达公司为上述贷款提供担保。欣顺厂应金达公司之要求于2013年7月16日向金达公司汇款100000元作为金达公司提供担保的反担保。现欣顺厂已将向农村商业银行所借款项全部还清，但金达公司未退还保证金100000元。欣顺厂经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令金达公司向其返还保证金100000元。
被告金达公司未作答辩。
经审理查明：2013年7月18日，欣顺厂与农村商业银行签订流动资金借款合同，约定由欣顺厂向农村商业银行借款1000000元。金达公司为欣顺厂的上述借款提供保证担保。欣顺厂为此向金达公司交付保证金100000元，并支付担保费用18000元。2016年1月20日，农村商业银行出具证明，载明欣顺厂已归还贷款本金1000000元及相应利息。
以上事实，有流动资金借款合同、收据、银行汇款凭证、担保费发票、收回贷款凭证、证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：欣顺厂因金达公司为欣顺厂向农村商业银行借款提供担保而向金达公司交付100000元保证金事实清楚，该保证金系为担保金达公司承担保证责任后对欣顺厂的追偿权的行使，现欣顺厂已履行还款义务，金达公司无需承担保证责任，故100000元保证金应予返还。本院对欣顺厂要求金达公司返还保证金100000元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金达公司应于本判决生效后10日内归还欣顺厂保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费470元，合计诉讼费2770元，由金达公司负担（欣顺厂同意其预交诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退回。金达公司于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付欣顺厂）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一六年二月二十日
见习书记员 唐 艳
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初1261号
原告：龚仁琼，女，1978年8月6日生，汉族，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：张超，男，1996年1月1日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：李英，女，1975年12月26日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
二被告共同委托诉讼代理人：郝朝浪，四川明炬律师事务所律师。
原告龚仁琼诉被告张超、李英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告龚仁琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告龚仁琼撤回起诉处理。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王德友
人民陪审员 何志华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王 鸿
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初392号
原告朱元得，男，1970年4月12日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：兰州市红古区窑街街道办事处红山村村民委员会，住所地，兰州市红古区红山村。
原告朱元得与被告兰州市红古区窑街街道办事处红山村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告朱元得于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱元得的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱元得撤诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告朱元得承担
代理审判员 郭佳诺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 舒
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执508号
申请执行人：丁润民，男，汉族，农民，岚县大蛇头乡郭沙沟村，住本村。
被执行人：岚县亚龙科贸有限公司。住所地：岚县县城向阳路。
法定代表人：范怀生，职务：董事长
本院在执行丁润民与岚县亚龙科贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初209号民事调解书，依法于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人岚县亚龙科贸有限公司归还申请执行人丁润民借款本金10万元并从借款之日起至实际归还之日止按月利息0.01%计算的利息；负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、于2016年11月9日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、于2018年7月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息无银行存款等登记信息。于2018年1月10日查封被执行人岚县亚龙科贸有限公司所有的座落于岚县农机公司院内西侧楼一栋。
3、于2018年7月31日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人岚县亚龙科贸有限公司发出限制消费令。
4、于2018年7月31日经与申请执行人丁润民约谈，同意对本案终结本次执行程序。
综上所述，本案经穷尽财产调查措施之后，虽查封了被执行人楼房一栋，但短期内不能变现，也未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人丁润民也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 珏
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱红艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商初字第165号之二
申请人：横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）。住所地：珠海市横琴新区宝华路*号***室-10629。统一社会信用代码：91440400ＭＡ4ＵＫＷＫ566。
执行事务合伙人：横琴润晟投资管理有限公司（委托代表：欧小武）。
委托诉讼代理人：叶博瀚，该基金工作人员。
委托诉讼代理人：应妮，该基金工作人员。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称建行深圳分行）诉被告深圳市光耀地产集团有限公司、惠州市光大置业有限公司、惠州高尔夫球场有限公司、郭耀名、惠州市民乐福投资有限公司、惠州众望光耀房地产有限公司、惠州市众望集团有限公司、惠州市光耀城投资有限公司、惠州市天和建筑有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）（以下简称润弘壹号基金）于2018年1月2日向本院提交变更当事人申请书，请求将本案原告变更为润弘壹号基金。
润弘壹号基金申请称，2015年9月15日，建行深圳分行与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）签订编号为CCB2015004-SZ《资产转让合同》，建行深圳分行向信达深圳分公司转让了包括借款人深圳市光耀地产集团有限公司（以下简称光耀公司）在内的36户不良资产。2015年10月27日，建行深圳分行与信达深圳分公司共同在《南方日报》发布上述债权转让公告。
2015年12月30日，润弘壹号基金与信达深圳分公司签订编号为深信-B-2015-035《债权转让合同》，受让了上述36户不良资产。2016年1月13日，润弘壹号基金与信达深圳分公司共同在《南方日报》发布上述债权转让公告。
本院经审查认定：2015年9月15日，建行深圳分行与中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司（以下简称信达深圳分公司）签订编号为：CCB2015004-SZ号《资产转让协议》，建行深圳分行向信达深圳分公司转让包括借款人光耀公司等36户不良资产。该协议第2.1条转让标的约定：“本合同项下的转让标的是指本合同附件一《资产明细表》中所列的主要位于深圳市的债权资产包，该资产包整包资产截至交易基准日的债权本金余额为2065069551.17元，截至交易基准日的利息总额为223561541.04元，本息合计为2288631092.22元。”附件一《资产明细表》编号SZ005，借款人：光耀公司，基准日债权本金334999858.47元，基准日债权利息：29273945.75元，基准日债权余额：364273804.22元。
2015年10月27日，建行深圳分行、信达深圳分公司在《南方日报》上刊登了《债权转让公告暨债务催收联合公告》。
2015年12月31日，信达深圳分公司、润弘壹号基金签订编号为深信-B-20115-035号《债权转让合同》，该合同约定润弘壹号基金整体受让信达深圳分公司收购的上述36户不良贷款债权，合同附件一《标的债权明细》序号五为光耀公司。
润弘壹号基金分别于2015年9月11日、2015年9月21日、2015年12月31日向信达深圳分公司支付了全部价款。
2016年1月13日，信达深圳分公司、润弘壹号基金在《南方日报》上刊登了《债权转让公告暨债务催收联合公告》。
本院认为：建行深圳分行与信达深圳分公司签订的《资产转让协议》、信达深圳分公司与润弘壹号基金签订的《债权转让合同同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且润弘壹号基金已支付了受让涉案债权的对价，其申请符合相关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下：
准许申请人横琴润弘壹号投资基金（有限合伙）替代原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行参加诉讼。中国建设银行股份有限公司深圳市分行退出诉讼。
审判长 袁 洪 涛
审判员 王 伟
审判员 梁 晴 敏
二〇一八年一月十日
书记员 亓洋（兼）
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第1330号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人梁正茂，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住本市宝山区。
被告人蔡华美，女，1975年1月9日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市，暂住本市闸北区。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）1209号起诉书指控被告人梁正茂犯伪造伪造事业单位、人民团体印章罪，被告人蔡华美犯伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉。被告人梁正茂、蔡华美到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月20日10时许，钟某某为购买一张伪造的健康证，通过办证小广告上的联系方式和被告人蔡华美取得联系。同日11时许，双方依约在本市永和路原平路附近见面，蔡华美在询问钟某某的身份证号码，并收取钟某某的一张过期的健康证时，被公安民警当场查获。公安民警同时从蔡华美的背包内查获上海大学成人高等教育毕业证书一本、居民身份证一张。经鉴定，均系伪造。
同日，公安民警根据被告人蔡华美交代的上家被告人梁正茂的线索，在梁的暂住地本市宝山区场中路XXX弄XXX号XXX室查获了房地产权证十一本、残疾证一本、其他各类证书、各种印章及印章模板及用于制作证件的电脑、塑封机等，并当场抓获梁正茂。经鉴定，查获的房地产权证上的十一枚房地产登记处的印章、残疾证上的印章均系伪造。被告人梁正茂到案后拒不供认所犯事实。
上述事实，被告人梁正茂、蔡华美在庭审中均不持异议，并且有证人钟某某、杨某某、高某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局闸北分局出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、案发现场及赃物照片、出具的《鉴定意见通知书》，上海市公安制证中心出具的《居民身份证鉴别书》，上海市公安局出具的《鉴定书》、被告人梁正茂、蔡华美的供述笔录、当庭供述、前科资料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁正茂伪造事业单位、人民团体印章，其行为已构成伪造事业单位、人民团体罪；被告人蔡华美伪造事业单位印章、伪造居民身份证，其行为分别构成伪造事业单位印章罪及伪造居民身份证罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁正茂曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人梁正茂在庭审中能如实供述自己罪行，可酌情从轻处罚。被告人蔡华美在判决宣告前一人犯有数罪，应予数罪并罚。鉴于被告人蔡华美到案后认罪态度较好，能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百八十条第二款、第三款，第六十五条第一款，第六十九条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁正茂犯伪造事业单位、人民团体印章罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年11月19日止。）
二、被告人蔡华美犯伪造事业单位印章罪，判处拘役三个月；犯伪造居民身份证罪，判处拘役三个月，决定执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月19日止。）
三、缴获的伪造的证件、印章予以销毁；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一五年十二月九日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云3102执恢6号
申请执行人蔡金龙。
被执行人罗仁规。
被执行人罗秋鸾。
本院于2013年5月28日受理执行的蔡金龙与罗仁规、罗秋鸾不当得利纠纷一案，申请执行人于2018年2月17日恢复强制行，申请标的51050元，执行费666元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、风险提示和报告财产令，限期履行义务。经查询，被执行人无银行存款和其他可供执行的财产，且下落不明。因被执行人逾期不履行还款义务，亦不报告财产状况，本院依法将其列为失信被执行人、限制高消费，并予以布控。后查找到被执行人罗仁规下落，被执行人承诺分期履行，并支付了人民币25000元。申请执行人同意被执行人分期还款履行方式，并同意终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）云3102执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄云海
二〇一八年七月十九日
书记员 李根传
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第01661号
原告：宿州市恒合物业管理有限公司。
法定代表人：褚永超，该公司经理。
被告：祝建国，男，汉族。
原告宿州市恒合物业管理有限公司诉被告祝建国物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，原告于2014年3月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告祝建国的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市恒合物业管理有限公司撤回对被告祝建国的起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市恒合物业管理有限公司负担。
审判员 李 标
二〇一四年三月九日
书记员 石少一
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘0223执915号
李花兰;何卫北:
李花兰申请执行与何卫北民间借贷纠纷一案,现经本院执行,已经执行完毕。特此通知。
二〇一六年九月二十九日
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1825号
罪犯杨磊，男，1995年7月27日出生于重庆市黔江区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2015年10月26日作出（2015）黔法刑初字第00240号刑事判决，认定杨磊犯抢劫罪、寻衅滋事罪（其中犯抢劫罪判处有期徒刑十年二个月），决定合并执行有期徒刑十年九个月，并处罚金8000元，追缴违法所得240元。刑期自2015年5月12日起至2026年2月11日止。判决发生法律效力后于2015年11月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年5月12日起至2025年6月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 景闻亚
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6095号
原告刘萍，女，汉族。
被告陈秀金，女，彝族。
被告何武飞，男，汉族。
原告刘萍诉被告陈秀金、被告何武飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，于2016年1月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍、被告何武飞到庭参加了诉讼，被告陈秀金经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘萍诉称：2013年10月5日，被告陈秀金和被告何武飞夫妇向原告借款人民币200000元，利息每月人民币4000元。两被告未按约定还本付息，经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：1、两被告立即归还借款本金人民币200000元，以及该款自2013年10月5日起至实际付清之日的每月人民币4000元利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈秀金未出庭，也未向本院提交书面答辩。
被告何武飞辩称：对原告起诉的事实没有异议，认可借款的时间、本金及利息金额。
原告刘萍为证明其主张向本院提交：《借条》一份。欲证明，两被告向原告借款200000元的事实。经质证，被告何武飞对原告提交证据的真实性没有异议。本院认为，原告提交证据来源合法、形式完备，经被告何武飞质证对真实性没有异议，且与本案有关联性，被告陈秀金经本院依法公告送达起诉状副本、举证须知及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。
被告陈秀金、被告何武飞未向本院提交证据。
综上，本院确认如下事实：2013年10月5日的借条载明：今向刘萍借到人民币200000元，以房屋作抵押。借款人：陈娟。另查明，两被告系夫妻关系，于2001年7月19日登记结婚。被告何武飞庭审中认可借款并应承担利息的事实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，在没有相反证据且被告何武飞对两被告借款事实认可的情况下，被告何武飞、被告陈秀金向原告刘萍借款系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按照约定及法律规定履行义务。在被告方没有证据证明已偿还借款本息的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，对于原告要求两被告偿还原告借款本金人民币200000元，并支付自2013年10月5日起至本判决确定的履行期限届满之日每月人民币4000的利息的请求本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告陈秀金、被告何武飞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘萍借款本金人民币200000元，并支付自2013年10月5日起至本判决确定的履行期限届满之日每月人民币4000元的利息；
二、驳回原告刘萍的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
原告刘萍申请减免本案诉讼费，经批准，减少后的诉讼费人民币1620元，原告已预交，由被告陈秀金、被告何武飞共同承担，于付款时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张远国
人民陪审员 卢明玺
人民陪审员 马 彪
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 娅
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第02030号
上诉人（原审被告）赵沛杰，农民。
被上诉人（原审原告）高金钢，农民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司），所在地昌黎县城关北山路18号。
负责人苗建林，该保险公司经理。
委托代理人李晶，中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司职员。
上诉人赵沛杰因机动车交通事故责任纠纷一案不服河北省昌黎县人民法院（2014）昌民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月5日，冀C×××××号正三轮摩托车（投保时系新车，车辆号牌后经主管部门登记为冀C×××××）在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年6月6日0时起至2014年6月5日24时止，被保险人为赵沛杰。
2013年7月26日19时50分许，高金钢驾驶冀C×××××号普通二轮摩托车沿团新线由北向南行驶至昌黎县马坨店乡郑林子路段时与对向行驶的赵沛杰驾驶的冀C×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成高金钢受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队勘验认定，高金钢驾驶机动车在没有中心线的道路上会车时，未减速靠右行驶，并与其它车辆保持必要的安全距离，未按操作规范安全驾驶，未戴安全头盔是事故发生的主要原因，负此事故的主要责任；赵沛杰驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因，负此事故的次要责任。
原告高金钢伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院15天，支付住院医疗费53599.29元，门诊费823元，伤情经诊断为：1、左股骨远端粉碎骨折。2、左膝外伤：1）左膝软组织开放性损伤，2）左髌骨骨折，3）前、后交叉韧带挫伤，4）内、外侧副韧带损伤，5）髌骨内侧支持带损伤，6）内、外侧半月板损伤，7）关节积液。3、颅脑外伤。4、右眼外伤：1）右眼上睑撕裂伤，2）右眼眶内侧壁骨折，3）右侧球后挫伤，5、颌面外伤：1）上唇挫裂伤，2）上颌牙槽骨骨折，3）额窦前壁骨折，4）副鼻窦炎，5）双侧上颌窦积液。6、鼻外伤。7、脑梗塞。8、冠心病、无症状心肌缺血。建议自出院日起暂休息半年，按期复查。高金刚在该院手术治疗，骨折愈合后需手术取内固定，目前费用约陆仟至捌仟元。术后加强营养。
受昌黎县公安交通警察大队委托，秦皇岛海港司法鉴定中心于2014年5月8日出具司法鉴定意见书，经鉴定，高金钢的伤残等级为玖级，支付鉴定费800元。
另查明：赵沛杰称其系冀C×××××号车车主，其准驾车型为D。
本院依据上述有效证据和相关法律、法规的规定以及原告自认，确认原告合理损失如下：
医疗费：54422.29元（53599.29元＋823元）。
住院伙食补助费：750元（50元／天×15天）。
二次手术费：7000元。
营养费：750元（50元／天×15天）。
护理费：555元（37元／天×15天）。
误工费：9990元（37元／天×270天）。
残疾赔偿金：36408元（9102元／年×20年×20%）。
鉴定费：800元。
精神损害抚慰金：10000元（50000元×20%）。
交通费：500元。
上述损失共计：121175.29元。其中交强险赔偿范围内医疗费用赔偿项下62922.29元（54422.29元＋750元＋750元＋7000元），伤残赔偿项下58253元（555元＋9990元＋36408元＋800元＋10000元＋500元）。
原审法院认为被告赵沛杰所驾驶的冀C×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行期限内，被告保险公司所承保的车辆发生交通事故，造成原告受伤，高金钢负事故主要责任，赵沛杰负事故次要责任的事实清楚。故被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费用赔偿项下10000元、伤残赔偿项下58253元，共计68253元。被告赵沛杰称其是事故车辆车主且系事故车辆驾驶人，应依据其事故责任承担相应的民事赔偿责任，故原告剩余的损失52922.29元（121175.29元-68253元），依据事故成因，且双方均为机动车辆，由被告赵沛杰赔偿原告15876.69元（52922.29元×30%）。虽然原告在诉求计算过程中，其对于营养费在交强险项下归类错误，但该数额15876.69元未超出原告诉讼请求，对该数额本院予以支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司给付原告高金钢赔偿款68253元。二、被告赵沛杰给付原告高金钢赔偿款15876.69元。上述一、二项内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
上诉人赵沛杰上诉认为：一、此次事故责任按照三七比例分配不合理；二、医疗费过高，请求核查；三、二次手术费用尚未产生，请求撤销。
原审被告人保昌黎支公司委托代理人答辩称一审法院认定事实准确，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，此次交通事故责任认定有昌黎县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书为证，该责任书认定赵沛杰在此次事故中负次要责任，高金钢负主要责任。上诉人赵沛杰虽对责任认定书有异议，但未在复核期内向上一级公安机关申请复核，也未就自己主张提供相关证据，因此，原审认定主次责任按照三七比例分配并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”被上诉人高金钢主张的医疗费数额均有秦皇岛市第二人民医院出具的诊断证明、消费票据及项目清单予以佐证，且医疗费用均发生于事故发生后住院治疗期间，原审认定证据充分。上诉人赵沛杰主张医疗费过高，并无相反证据证明其主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”手术取内固定属于将来必然发生的手术费用，且有医院证明花费在6000元至8000元，原判决认定7000元并无不妥，本院予以支持，上诉人赵沛杰认为手术费尚未发生，请求撤销的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196元由上诉人赵沛杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张新华
审 判 员 吕 铭
代理审判员 潘小双
二〇一四年十二月二十一日
书 记 员 杨洪超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终801号
上诉人（原审被告）：浙江深蓝工贸有限公司，住所地：武义县白洋工业区（下陈）。
法定代表人：应毅。
被上诉人（原审原告）：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
原审被告：永康市鑫皇工贸有限公司，住所地：永康市五金科技园堰头工业区。
法定代表人：应毅。
原审被告：浙江松茂金属制品有限公司,住所地：芝英二期工业功能分区群帮路7号。
法定代表人：应美珍。
原审被告：应毅。
原审被告：颜艳红。
原审被告：应劲松。
原审被告：应美珍。
上诉人浙江深蓝工贸有限公司因不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4789号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4789号民事裁定；2、将本案移送武义县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案的《流动资金保证借款合同》约定“本合同发生纠纷，由贷款人、借款人、保证人协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定未违反法律规定，应认定有效。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年九月二十七日
代书记员 徐艳锦
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初118号
原告郭某某，女。
被告杨某，男。
原告郭某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员胡光炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案经缺席审判现已审理终结。
原告郭某某诉称，其与杨某2010年认识，同年11月17日登记结婚，同年12月10日举行结婚仪式。2011年5月13日生儿子杨某甲。婚初关系一般，自从有了孩子，双方经常吵架。2013年秋季吵架后，双方很少联系。现夫妻关系名存实亡，请求与杨某离婚，抚养杨某甲，由杨某每月持出抚养费500元，并归还欠款10000元。
被告杨某未提出答辩。
经审理查明，郭某某与杨某于2010年在打工时相识，同年11月17日登记结婚，12月10日举行结婚仪式。2011年5月13日生儿子杨某甲。婚后双方分别在外打工，孩子在家由杨某父母照管。2016年1月6日郭某某诉至本院，请求如前所述。
上述事实，有结婚证、户籍证明及当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告双方系自由恋爱后组成家庭，其婚姻之建立具有一定的感情基础，现已生育有儿子，尚且年幼，双方分别在外打工，在共同生活中，交流方面有一定的欠缺，产生了矛盾，但还不足以导致夫妻感情完合破裂，为了给年幼的孩子一个完整幸福的家庭，故对原告郭某某要求离婚之诉讼请求，依法不予支持；其要求被告杨某归还欠款一节，并未提交任何证据证明，依法亦不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡光炜
二〇一六年三月二日
书记员 王日朗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1720号
罪犯陈险峰，男，汉族，出生地湖南省衡阳市祁东县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年6月27日作出（2013）穗花法刑初字第550号刑事判决，以被告人陈险峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈险峰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯陈险峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈险峰在本次考核期间（2014年10月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年1月获得记功；2015年10月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈险峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈险峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1号
原告吴中平，男，1963年出生，汉族，居民。
被告卢正勇，男，1964年出生，汉族，居民。
原告吴中平诉被告卢正勇借款合同纠纷一案，于2012年12月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨其灿独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴中平、被告卢正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中平诉称，我与被告系朋友关系，2011年3月，他找到我说他承接了兖州市琉璃厂安置社区二期第三标段7#住宅楼工程，需要借我现金用于工程建设，我看了他的合同也去实地考察过，认为可行就多次通过银行转账汇到他个人银行卡上，也给过一部分现金。2012年9月20日我们结算借款本息，约定了还款期限，并签订了还款协议书，此前的所有借条当面撕毁。该协议签订后被告未按约定期限偿还借款，现起诉要求被告偿还借款2593856.50元及逾期利息，并负担诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提交了原、被告于2012年9月20日签订的还款协议书一份。
被告卢正勇辩称，原告所诉属实，借款数额也对；我借款是用于兖州市酒仙桥街道办事处琉璃厂安置社区住宅楼二期工程（施工）第三标段7#楼的工程建设，至今业主未付给我公司工程款，我公司也未付给我款，因此我没有办法向原告偿还借款本息。兖州市方矩建筑安装有限公司与兖州市酒仙桥街道办事处于2011年2月15日签订了建设工程施工合同，公司承接该工程后，于2011年3月12日与我签订建设工程施工合同，将该工程以内部承包的方式交与我实际施工，并于2011年5月20日任命我为项目部副经理，主持该项目的实际施工和资金筹措、工程款结算等事宜。业主按合同约定支付给我公司工程款，公司扣取7.5%（含税）的工程管理费及技术指导费用，余款全部给我。目前我已完成总工程量的90%以上，仅剩门窗和水电设施尚未安装，业主未按合同约定工程进度及时付款，我公司也没付给我，所以我未能及时偿还所欠原告借款本息。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、2011年10月15日，兖州市方矩建筑安装有限公司与兖州市酒仙桥街道办事处签订的建设工程施工合同，用于证明承接工程。
2、2011年3月12日，被告与兖州市方矩建筑安装有限公司签订的内部承包合同，用于证明公司扣取7.5%（含税）的工程管理费及技术指导费用后的余款全部归被告所用。
3、2011年5月20日，兖州市方矩建筑安装有限公司出具的名单一份，用于证明被告被任命为项目部副经理。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供证据的真实性不发表意见，但主张该证据不能对抗被告拖欠借款的事实，本院对原告的主张予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2011年3月，被告因承接兖州市琉璃厂安置社区二期第三标段7#住宅楼建设工程，借用原告现金用于工程建设，原告查看了被告的合同等资信资料并实地考察，他分多次通过银行转账将借款汇到被告银行卡上，也给过部分现金。2012年9月20日，原、被告结算，并签订了还款协议书，此前的所有借条双方当面撕毁。还款协议书载明：“还款协议书甲方：吴中平，乙方：兖州市方矩建筑安装有限公司琉璃厂项目部卢正勇。因乙方陆续借用甲方资金用于兖州市酒仙桥街道办事处琉璃厂安置社区住宅楼二期工程（施工）第三标段7#楼的建设，针对乙方还款事宜，经双方平等协商，达成以下协议：一、乙方欠甲方借款本金2130000.00元，利息463856.46元，以上共计2593856.50元。二、乙方承诺于2012年10月20日前还清。三、如乙方违约，甲方有权要求乙方支付实现债权的各项费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等各项费用）。四、双方发生争议，协商解决，协商不成，任何一方有权向曲阜市人民法院提起诉讼。五、本协议一式二份，双方各执一份，自双方签字之日起生效。甲方：吴中平乙方：卢正勇2012年9月20日”。该协议签订后，被告并未按约定期限偿还原告借款，原告诉来本院，要求被告偿还借款2593856.50元及逾期利息，并负担诉讼费用。
本院认为，被告对原告提供的双方签订的还款协议书无异议、对借款事实和数额亦无异议，本院予以认定，被告应当依据双方签订的协议约定期限完全履行自己的义务即按期偿还原告借款本息，逾期亦应当继续履行并应承担违约责任即自逾期日始负担利息，但双方对逾期后的利息利率未作约定，应按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算；被告抗辩借款是用于工程建设，主张业主和其公司未支付工程款，但该抗辩不能对抗原、被告均无异议的还款协议书载明的事实，本院对被告的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告卢正勇拖欠原告吴中平借款2593856.50元，逾期利息自2012年10月21日始至本院判决确定的付款之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27550元，减半收取13775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨其灿
二〇一三年一月十四日
书记员 杨 艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3952号
原告：王清松。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告王清松诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月29日起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员陈远适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判决（变更后）：两被告立即向原告支付所欠租金64397.39元并负担诉讼费用。
本院经审理认定，2010年5月15日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营管理协议1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层D区20176号房屋委托商管公司经营管理，并约定：无论“桐乡世贸中心”先于或迟于2009年10月28日前开业，均从2009年10月28日起计算委托经营期限，经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方每半年定期向乙方收取一次该房经营收益回报，甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第三个月的10日向乙方收取该房经营回报收益，以后各期以此类推。2010年12月29日，原告和商管公司、被告世贸公司又签订补充协议1份，将每年经营回报收益调整为42979元（含税），被告世贸公司仍以担保方身份盖章。2015年11月25日，被告世贸公司出具承诺书，承诺愿意对被告置业公司未支付但已经过了保证期限的经营回报收益及违约金继续承担连带保证责任。两被告已支付前三期经营回报收益，尚未支付第四、五、六期经营回报收益合计64397.39元（含税）。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应按约支付原告经营回报收益。原告要求被告置业公司支付经营回报收益64397.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸公司作出了新的承诺，应对被告置业公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王清松第四、五、六期经营回报收益合计64397.39元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1472元，减半收取736元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈 远
二〇一五年一月十一日
书 记 员 周晓芬
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑终263号
原公诉机关湖南省株洲市天元区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖剑波，男，1970年2月17日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，群众，无职业，户籍所在地湖南省株洲市荷塘区，现住湖南省株洲市荷塘区，因犯贩卖毒品罪于2009年12月1日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月，因犯盗窃罪于2013年5月14日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2014年8月4日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2015年6月3日被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，因犯盗窃罪于2016年6月2日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，于2016年7月25日被刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被湖南省株洲市公安局天元分局刑事拘留，于2018年5月25日被逮捕，现羁押于湖南省株洲县看守所。
湖南省株洲市天元区人民法院审理湖南省株洲市天元区人民检察院指控原审被告人肖剑波犯盗窃罪一案，于2018年9月17日作出（2018）湘0211刑初255号刑事判决，认定原审被告人肖剑波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
宣判后，原审被告人肖剑波以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。
在本院审理过程中，上诉人肖剑波表示服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人肖剑波犯盗窃罪一案的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖剑波申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人肖剑波撤回上诉。
湖南省株洲市天元区人民法院（2018）湘0211刑初255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭红艳
审判员 罗慧虹
审判员 陈平平
二〇一八年十月十七日
书记员 吴 戈
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第579号
原告陈秀兰。
被告陈中运。
被告康一清。
原告陈秀兰为与被告陈中运、康一清民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈秀兰到庭参加诉讼。被告陈中运、康一清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀兰诉称，2010年5月19日，二被告向原告借款12万元，并出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告于2011年12月23日归还原告借款本金74400元，利息45600元，剩余本金45600元至今未还。现原告请求判令二被告归还原告借款45600元，并支付利息（自2011年12月19日起按月利率2%计付利息至实际履行之日止）。
被告陈中运、康一清未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1994年6月3日登记结婚。2010年5月19日，二被告向原告借款12万元，由二被告出具借条一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。2011年12月23日，二被告归还了12万元，根据原告的陈述，其中支付利息45600元，归还本金74400元，至今尚欠原告本金45600元。
上述事实，有借条一份、结婚登记申请书一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款12万元至今尚欠45600元的事实清楚，证据确凿、充分。二被告于2011年12月23日归还的12万元中，原告确认其中本金74400元，利息45600元，经计算，截止2011年12月19日的利息即为应视为二被告2011年12月23日之前的利息均已付清，之后的利息应自2011年12月24日起按月利率2%计算。原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告陈中运、康一清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈中运、康一清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈秀兰借款人民币45600元，并支付利息（自2011年12月24日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告陈秀兰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币940.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 胡晓丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0302民初2023号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，该分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧、陈培逸，该分行职员。
被告：李小英，女，1973年6月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称原告）与被告李小英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2018年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠款本金56660.5元及滞纳金（暂算至2018年4月18日共计滞纳金2531.53元，之后的滞纳金按月百分之五计收至实际履行之日止）、利息（暂算至2018年4月18日共计利息9209.07元，之后的利息按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
金穗温州商人卡（金卡）
卡号
申领时间
二〇一〇年十月三十日
信用额度
原额度1.5万元调整为5.7万元
合同相关约定
1、利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；2、滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收，按月计收复利；3、超限费按超过信用额度部分的5%计收，按月计收复利，并根据中国人民银行有关规定调整；4、每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；5、还款顺序：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。
透支事实
账户自2010年12月18日起开始透支，自2010年12月18日至2017年7月29日陆续取现、消费，此时形成透支本金56999.52元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款7次，于2018年3月6日最后一次还款50元，还款共计939.02元，其中用于归还本金339.02元、归还滞纳金600元。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
56660.5元
透支滞纳金
2531.53元
透支利息
截止2018年4月18日的利息为7285.14元，之后的利息以透支本金56660.5元为基数按日利率万分之五计收。
费用
0元
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金56660.5元及利息（截至2018年4月18日共计利息7285.14元，之后的利息按日万分之五计算至实际履行完毕之日）、滞纳金2531.53元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告李小英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取696.5元，由被告李小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员言国新
二○一八年四月二十四日
书记员张嘉倩
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1209号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1059号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月29日至同年5月3日期间，被告人李某在余姚市黄家埠镇黄家埠村“新形象理发店”打工之际，先后3次分别窃得被害人石清清价值人民币10元的耳塞1副、项链1条、价值人民币520元的三星牌手机1部。
同年5月1日晚上，被告人李某在上述相同地点，趁虚窃得被害人雷某价值人民币60元的猫眼牌码表1只。
2015年5月29日，被告人李某被群众扭送至公安机关。民警从被告人李某身上查获赃物手机1部，后发还给被害人石清清。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提供记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片说明、“到案经过”、身份信息，被害人石清清、雷某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年八月十八日
代书记员 韩 枫
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终7048号
上诉人（原审被告）：郑恺，男，1992年2月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡燕红，女，1987年9月2日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）：咖啡梦餐饮管理（上海）有限公司，注册地上海市宝山区逸仙路2816号1幢6层A604室，实际经营地上海市浦东新区碧云路1096号。
法定代表人：周汉，总经理。
委托诉讼代理人：张军伟，上海市中联鼎峰律师事务所律师。
上诉人郑恺因与被上诉人蔡燕红、咖啡梦餐饮管理（上海）有限公司（以下简称咖啡梦公司）返还原物纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初27048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郑恺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡燕红的诉讼请求。事实与理由：蔡燕红没有证据证明本案系争画作是其本人所有，也无证据证明是其本人创作。蔡燕红也无证据证明郑恺确认收到了画作，也无法证明其将画作送到了咖啡梦公司。相关证人证言在细节上存在多处不符，不应作为定案依据。相关评估报告仅以画作的照片作为依据进行评估，不具有客观性。即使认定蔡燕红将系争画作交付了郑恺，郑恺的行为亦属于职务行为。因此，郑恺对蔡燕红不存在返还义务，也无需承担相应的赔偿责任。
被上诉人蔡燕红辩称，其所创作的画作均会拍照留底，本案系争画作亦做了拍照留底，足以证明系争画作系蔡燕红创作并由蔡燕红所有。根据相关聊天记录及证人证言足以认定郑恺已经收到了画作。一审法院认定画作的价值是经过相关评估机构评估后予以认定的，价值认定相对合理。郑恺主张其行为属于职务行为依据不足。蔡燕红要求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人咖啡梦公司辩称，郑恺主张其行为属于职务行为缺乏依据，咖啡梦公司不予认可。咖啡梦公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡燕红向一审法院诉讼请求：郑恺、咖啡梦公司返还蔡燕红油画四幅。
一审法院认定事实：郑恺原系咖啡梦公司市场部工作人员。2016年1月期间，郑恺找到蔡燕红询问合作意向，当月28日，蔡燕红委托其丈夫陈某将蔡燕红的四幅画作送至咖啡梦公司位于浦东大拇指咖啡店，当时郑恺不在场，陈某将画作放于店内，并通过微信告知郑恺并发送了画作放置于店内的照片，郑恺回信表示之后去查看。2016年3、4月左右，郑恺离职后，蔡燕红多次向郑恺、咖啡梦公司索要画作无果，后于2016年6月1日向公安机关报警。现蔡燕红以诉称理由诉至法院。诉讼中，蔡燕红提供画作照片并指认四幅画作分别为带框肖像油画一幅（40cmX50cm）、带框宫廷油画一幅（50cmX60cm）、无框河景风景油画一幅（40cmX50cm）、无框儿童丙烯画一幅（40cmX40cm）。根据蔡燕红申请，法院委托上海XX有限公司根据蔡燕红指认的油画情况对油画价值进行评估，评估结论为标的物在评估基准日二零一七年十二月二十五日的市场价值为人民币8,600元，评估明细表载明带框肖像画评估净值2,000元、带框宫廷画评估净值3,000元、无框河景风景画评估净值1,800元、无框儿童画评估净值1,800元。
一审法院认为，蔡燕红为证明郑恺拿取其画作的事实，提供了相关微信、短信、电话录音记录及证人证言等证据。上述证据显示在2016年1月28日蔡燕红委托其丈夫向郑恺送画当日，其即已通过微信方式将画作的情况及画作放置于咖啡店内的照片发送郑恺，郑恺亦回复之后查看。正常情况下，若郑恺未发现画作，应及时向蔡燕红反馈，但郑恺在此后较长时间内却未向蔡燕红提出任何异议，显然有悖常理。而在此后蔡燕红向郑恺索要画作过程中，蔡燕红提供的短信或微信记录显示郑恺的回复有“店长跟我说应该在，你要么下午没事去看看”、“我画拿了放公司啊，让他们找了没找到”、“大的在店里，我没拿回去，太重了”等内容，其中亦未否认其曾拿取蔡燕红画作的事实。在蔡燕红与郑恺上级主管徐某等人的微信聊天和通话中，徐某自述已与郑恺沟通，但也未向蔡燕红反馈过郑恺否认收到蔡燕红画作，仅是多次表示郑恺私自与蔡燕红洽谈合作，门店看到以后要求郑恺退回画作等情况，并且徐某还自述其在门店看到过画作。另外证人韩某到庭所作证，确认曾看到蔡燕红四幅画作放置于门店月许后由郑恺取走的事实。结合蔡燕红向公安机关报警记录等事实，上述证据能够相互印证，应对此证据的证明力予以采信，确认郑恺收到蔡燕红画作的事实。郑恺以洽谈合作为名收取蔡燕红画作后，理应负有妥善保管的义务，并在合作未成的情况下将画作返还蔡燕红，故现蔡燕红要求郑恺返还画作的诉请，应予以支持。郑恺在庭审中仍坚持未收到蔡燕红画作，故一审法院根据蔡燕红指认的画作情况及蔡燕红申请，委托相关单位对画作的价值作了评估，若郑恺未能向蔡燕红返还，则应参照评估价值向蔡燕红赔偿。蔡燕红要求咖啡梦公司承担责任，但根据在案证据及咖啡梦公司的经营性质等考虑，尚不足以认定郑恺的行为系受公司指派或与其履行职务相关联，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、郑恺于判决生效之日起十日内将其收取蔡燕红的带框肖像画、带框宫廷画、无框河景风景画、无框儿童画返还蔡燕红，若逾期不能返还，则按带框肖像画价值人民币2,000元、带框宫廷画价值人民币3,000元、无框河景风景画价值人民币1,800元、无框儿童画价值人民币1,800元的价格予以赔偿；二、驳回蔡燕红的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取427.50元，评估费2,000元，均由郑恺负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据蔡燕红所提交的在案证据可以认定蔡燕红在本案中对系争画作具有相应权利，在案的微信和短信记录以及证人证言等可以相互印证的证据足以证明蔡燕红已经按照郑恺的指示向郑恺交付了相应画作。郑恺对画作交付事实的否认缺乏相应依据，本院不予采信。一审法院对系争画作的价值的认定是依据专业的评估机构的评估意见所做出，该认定具有事实及法律依据，并无不当。郑恺虽提出异议，但并无足以推翻在案评估意见的相应证据，本院对于郑恺的该项异议亦不予支持。郑恺主张其行为属于职务行为，然并未能提供相应证据证明郑恺的行为是受其所在公司指使，且其任职的咖啡梦公司也明确否认，在此情况下，本院无法认定郑恺的行为属于职务行为。因此，郑恺的上诉请求理由与依据均不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人郑恺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人郑恺负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 建
审判员 吴慧琼
审判员 许鹏飞
二〇一八年八月二十日
书记员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第1083号
上诉人（原审被告）：广州盈点酒店有限公司。法定代表人：胡丽儿，该公司总经理。
委托代理人：刘依强，广东敏锐律师事务所律师。
委托代理人：王蓉，广东敏锐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州盈点酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权、复制权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法知民初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人广州盈点酒店有限公司于2014年10月9日以已与对方达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉，被上诉人中国音像著作权集体管理协会也出具说明称情况属实，并表示自行承担本案一审的受理费。
本院认为，上诉人广州盈点酒店有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人广州盈点酒店有限公司撤回上诉，广东省广州市南沙区人民法院（2014）穗南法知民初字第220号民事判决不再执行。
一审案件受理费1200元，由被上诉人中国音像著作权集体管理协会负担；二审案件受理费减半计算为150元，由上诉人广州盈点酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 佘朝阳
代理审判员 茹艳飞
二〇一四年十月十日
书 记 员 林冠扬