＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第1345号＼n原告：浙江舜业投资管理有限公司。＼n法定代表人：金祖荣。＼n委托代理人：杨力。＼n委托代理人：胡鑫。＼n被告：黄宏。＼n被告：杭州皇佳世家家具有限公司。＼n法定代表人：黄宏。＼n被告：黄金登。＼n三被告共同委托代理人：关凌云。＼n原告浙江舜业投资管理有限公司（以下简称为舜业投资）为与被告黄宏、杭州皇佳世家家具有限公司（以下简称为皇佳公司）、黄金登民间借贷纠纷一案，于2011年8月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告黄宏就管辖权提出了异议，本院于2011年12月15日依法驳回了黄宏就管辖权提出的异议。黄宏不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2012年2月14日裁定驳回了黄宏的上诉。本案分别于2012年2月28日、4月20日公开开庭进行了审理。原告舜业投资法定代表人金祖荣（第二次）及其委托代理人杨力（第一次）、胡鑫（两次均到庭），被告黄金登（第二次）及被告黄宏、皇佳公司、黄金登的共同委托代理人关凌云（两次均到庭）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告舜业投资起诉称：2008年10月6日，被告黄宏以因为经营需要为由向案外人金祖荣借款130万元，约定了利息和三个月的借款期，并由被告皇佳公司提供还款担保，案外人金祖荣以现金方式出借了款项，被告黄宏出具了借条一份。＼n当月18日，被告黄金登向案外人金祖荣借款170万元，约定了利息和一年的借款期，由被告黄宏、皇佳公司共同提供了还款担保，案外人金祖荣以现金方式出借了款项，借款人黄金登出具了借条一份。＼n2008年11月12日，被告黄宏与原告舜业投资签订《借款合同》一份，约定被告黄宏向原告舜业投资借款300万元，用于杭州皇佳世嘉实业有限公司购货及店面装修，借款期限180天，还约定了利息，并由皇佳公司提供还款担保。合同签订后，原告舜业投资根据《借款合同》的约定，将借款汇入杭州萧山北干家具商行，被告黄宏收到借款后，委托担保人杭州皇佳世家家具有限公司出具了收据一份。＼n2009年1月13日，被告黄宏与原告舜业投资签订《借款合同》一份，约定被告与原告舜业投资签订编号为：HJ200901001的《借款合同》一份，约定被告黄宏向原告舜业投资借款400万元，用于杭州皇佳世嘉实业有限公司的经营所需，借款期限一年，还约定了利息，并由被告黄金登提供了还款担保。合同签订后，原告舜业投资履行了出借款项的义务，根据被告黄宏的要求，将款汇入皇佳公司账户。＼n2009年1月12日，经协商，案外人金祖荣同意被告黄金登对其负有的债务170万元转让给被告黄宏。次日，案外人金祖荣与原告舜业投资签订《债权转让协议》一份，约定将金祖荣对被告黄宏享有的债权共300万元转让给原告舜业投资，并告知了被告黄宏，同时，各方共同签订编号为HJ200901001-1的《补充协议》一份，确认：被告黄宏共向原告舜业投资借款1000万元（分属四个借款合同），分四次归还借款本金1000万元及利息232.5万元，由被告皇佳公司、黄金登承担还款的担保责任。＼n上述《补充协议》签订后，被告黄宏分别于2009年10月7日和2010年4月2日，偿还原告利息50万元和40万元，合计偿还利息90万元。尚欠本金1000万元和截止2009年1月13日的利息142.50万元未还。＼n综上，被告黄宏欠原告舜业投资款项未按约定偿还，系违约行为，应立即偿还并赔偿原告的利息损失，被告皇佳公司、黄金登作为担保人，应承担还款的连带责任，故诉至法院，请求判令：1、被告黄宏立即偿还借款1000万元；2、被告黄宏赔偿利息损失223.5万元（计至2011年7月12日）自2011年7月13日起至判决确定的还款期满日止，按银行同其贷款利率赔偿损失；3、被告皇佳公司、黄金登对被告黄宏的上述还款付息承担连带责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。＼n原告舜业投资为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：＼n证据1.2008年10月6日借条1份，欲证明被告黄宏向案外人金祖荣借款130万元的事实。＼n证据2.2008年10月18日借条1份，欲证明被告黄金登向案外人金祖荣借款170万元的事实。＼n证据3.2008年11月12日的《借款合同》1份，欲证明被告黄宏与原告签订借款合同的事实。＼n证据4.收据、说明各1份，欲证明原告履行了合同约定的出借300万元款项的合同义务的事实。＼n证据5.2009年1月13日的《借款合同》1份，欲证明被告黄宏与原告签订借款合同的事实。＼n证据6.付款批准单1份、银行付款凭证存根1份、说明1份，欲证明原告履行了合同约定的出借400万元款项的合同义务的事实。＼n证据7.《同意债务转让的书面意见》1份，欲证明案外人金祖荣同意被告黄金登将170万元债务转让给被告黄宏的事实。＼n证据8.《债权转让协议》1份，欲证明案外人金祖荣将对黄宏享有的债权300万元转让给原告的事实。＼n证据9.《补充协议》1份，欲证明案外人金祖荣同意被告黄金登将170万元的债务转让给被告黄宏，黄宏得知并同意；案外人金祖荣将对黄宏享有的300万元债权转让给原告，并已告知被告黄宏，黄宏知情；被告黄宏确认欠原告人民币1000万元和利息232.5万元，并承诺分期还款，被告皇佳公司和黄金登为黄宏的还款提供连带担保责任的事实。＼n证据10.黄宏写给原告法定代表人的信3封，欲证明：原告多次向黄宏催款，被告多次表示愿偿还借款的事实。＼n被告黄宏、皇佳公司、黄金登共同答辩称：1、被告已经归还款项的总数是419万元，与原告所述仅归还90万元不符；2、根据最后一份2009年1月13日的补充协议，双方已经将借款的主体变更成皇佳公司，原告起诉的主体不正确，应该偿还的主体是皇佳公司；3、原告要求皇佳公司、黄金登承担连带还款责任不成立，担保期限已经过了，实际上已经脱保。＼n被告黄宏、皇佳公司、黄金登为证明其主张的事实，向本院共同提交了如下证据：＼n证据1.交通银行对帐单、2010年4月2日进帐单各1份，欲证明2010年4月2日杭州皇佳世家实业有限公司转帐给杭锅运输有限公司40万元，用于皇佳公司还款给原告借款40万元。＼n证据2.2010年1月6日工行个人业务凭证1份，欲证明皇佳公司向金祖荣归还4万元的事实。＼n证据3.交通银行对帐单、转帐支票存根各1份，欲证明2009年4月30日开票，5月4日进帐，由杭州萧山北干家具公司支付给原告45万元的事实。该支票由顾索娃（系黄宏之妻）送到金祖荣处，由金祖荣进帐付给原告了。＼n证据4.2009年6月3日银行转帐凭证1份，欲证明：2009年6月3日由张金香（系黄宏的母亲）转帐给金祖荣100万元，用于皇佳公司归还借款。＼n证据5.领付款凭证1份，欲证明2009年7月18日金祖荣从皇佳公司领取50万元现金，用于归还借款。＼n证据6.2009年10月26日交行转帐支票存根、对帐单各1份，欲证明金祖荣从萧山北干家具公司领取50万元。＼n证据7.杭州皇世家佳实业有限公司出具的情况说明、黄宏出具的证明各1份，欲证明皇佳公司给金祖荣装修文三路科技的办公室，约定装修款抵皇佳公司借款30万元。＼n证据8.顾索娃出具的证明1份，欲证明顾索娃于2009年5月4日在西湖时代广场将100万元现金交给金祖荣，用于归还皇佳公司的借款。＼n经庭审质证，被告黄宏、皇佳公司、黄金登对原告舜业投资提交的证据1、2、3、5三性没有异议，但认为借条中分别约定的3%、2.5%利息超过银行同期贷款利率的四倍，不合法的部分请求不予支持。对证据4，6、7、8三性均没有异议。对证据9真实性没有异议，但借款人甲方是皇佳公司，黄宏虽然签字，但其履行的是法定代表人身份签字，担保人是黄金登。约定的223.5万元利息是按3%折算，利息过高，超过了银行同期贷款利率的四倍。对证据10真实性没有异议，但黄宏是代表皇佳公司与原告进行协商，书信是写给金祖荣的，并不是写给原告，仅表明其同意公司还款的行为。＼n原告舜业投资对被告黄宏、皇佳公司、黄金登提交的证据第一次庭审时的质证意见为：对证据1的关联性有异议，认为是出票人杭州皇佳世家实业有限公司与收票人是杭州杭锅运输公司间的业务关系，不是本案还款。对证据2说明皇佳公司与金祖荣也有借款关系，是还款，但不是本案的还款。对证据3、6关联性有异议，系付款单位萧山北干家具公司与金祖荣业务往来，不是本案还款。对证据4无异议。对证据5的50万元确实已经收到，但不是本案的还款。对证据7、8有异议，认为仅是单方面的一个陈述，并没有收到现金100万元。在第二次庭审中，原告法定代表人金祖荣则对被告黄宏、皇佳公司、黄金登提交的八份证据中欲证明的已还款419万元的事实予以认可，但说明还款的均为利息，之后原告也再借给被告钱，被告仅陈述了被告的还款，而没有陈述原告打给被告的钱。＼n经本院审核，被告黄宏、皇佳公司、黄金登对原告舜业投资提交的证据1-8均无异议，本院对该8份证据均予以确认，对证据9-10的真实性无异议，本院对真实性予以确认，就主体、担保责任方面的异议，本院在后文予以阐述。原告舜业投资在第二次庭审中对被告黄宏、皇佳公司、黄金登提交的八份证据欲证明已还款419万元的事实予以确认，故本院对该节事实予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：＼n2008年10月6日至2009年1月13日，被告黄宏、皇佳公司、黄金登与案外人金祖荣及舜业投资间存在民间借贷关系。＼n2009年1月13日，舜业投资与黄宏、皇佳公司、黄金登签订《补充协议》（编号：HJ200901001-1）一份，约定：甲方共向乙方借款1000万元，分属四个借款合同，经双方友好协商约定本息的归还期限及方式。1、2009年4月11日前归还金祖荣个人于2008年10月6日至18日的300万元借款与利息45万元，合计金额345万元；2、2009年7月11日前归还2008年11月12日的300万元借款中的200万元与利息45万元，合计金额245万元；3、2009年10月12日前归还2008年11月12日的300万元借款中的本金100万元及利息30万元和2009年1月13日的400万元借款中的本金100万元与利息22.5万元，合计金额252.25万元；4、2010年1月12日前归还2009年1月13日的400万元借款中的300万与利息90万元，合计金额390万元；甲方到期应及时还款付息，如不能按期归还借款，由担保方承担偿还本息的责任。本次1000万借款以借款人（甲方）个人财产和甲方名下的皇佳公司的资产以及担保方（丙）名下个人财产共同担保。＼n黄宏、皇佳公司在甲方处签字盖章，舜业投资在乙方处盖章，黄金登在丙方处签字。＼n在庭审中，双方对借款的数额及已经归还本息419万元，截止至2010年4月2日，尚有716万元本金、50万元利息尚未归还，此后按银行同期贷款利率予以计息无异议，但对债务承担的主体产生争议。＼n本院认为，舜业投资与黄宏、皇佳公司、黄金登签订的《补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应依法确认有效。双方对截止至2010年4月2日，尚有716万元本金、50万元利息未清偿的事实并无争议，本案的争议在于借款主体是黄宏还是皇佳公司？担保人黄金登是否应当承担担保责任？对此，本院认为，在该《补充协议》中，明确“本次1000万借款以借款人（甲方）个人财产和甲方名下的皇佳公司的资产以及担保方（丙）名下个人财产共同担保”，该文字意思不难得出借款人（甲方）为黄宏个人、皇佳公司、黄金登为担保方的的解释，故被告人提出的黄宏仅作为皇佳公司的法定代表人予以签字、借款人应为皇佳公司的意见，并无事实依据，本院不予采信。关于黄金登是否应当承担保证责任的争议，本院认为，双方在《补充协议》中对担保方式和担保期限未作约定，根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款到期为2010年1月12日，至原告舜业投资于2011年8月23日起诉已逾六个月。舜业投资举证的黄宏信件，只能证明其向黄宏及黄宏担任法定代表人的皇佳公司进行催讨，但未能举证在主债务履行期届满之日起六个月内向黄金登进行催讨的证据。因此，其要求黄金登承担担保责任的诉讼请求，因不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告黄宏于本判决生效之日起十日内归还原告浙江舜业投资管理有限公司借款本金716万元；＼n被告黄宏于本判决生效之日起十日内支付原告浙江舜业投资管理有限公司利息50万元及逾期利息（自2010年4月3日起，以本金716万元按银行同期贷款基准利率年息5.4%计算至本判决确定的履行期满为止）；＼n被告杭州皇佳世家家具有限公司对前述第一、二项黄宏所负债务承担连带清偿责任；＼n驳回原告浙江舜业投资管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费62800元，由被告黄宏负担，被告杭州皇佳世家家具有限公司负连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长张晓红＼n代理审判员赵楠＼n人民陪审员岑宪权＼n二〇一二年五月十四日＼n书记员陈敏