wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执953号
申请执行人白迎山，男，1952年3月7日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人魏春峰，男，1965年10月1日出生，住黑龙江省龙江县。
被执行人王长河，男，1956年3月22日出生，住黑龙江省龙江县。
白迎山申请执行魏春峰、王长河合同、无因管理、不当得利纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初1384号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1384号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 李佳星
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0305民初5286号
原告陈礼秀。
委托代理人禹剑锋，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人饶必英，广东国晖律师事务所实习律师。
被告王赟。
被告深圳市佰纳足浴休闲会所。
投资人毕小明，总经理。
本院在审理原告陈礼秀诉被告王赟、被告深圳市佰纳足浴休闲会所退伙纠纷一案过程中，原告陈礼秀未按时足额缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出免交、减交、缓交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 捷
代理陪审员 王 艳
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 蕾
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初88号
原告：尹旺（×××号半挂车实际所有人），男，1965年1月5日出生，汉族，个体运输经营户，朔州市人。
委托诉讼代理人：王博（特别代理），男，山西天发律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（×××号半挂车保险人），住所地：朔州市开发南路110号。
负责人：陆晓军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王贝贝（特别代理），男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：董军（特别代理），男，该分公司员工。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王博，被告之委托诉讼代理人王贝贝、董军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失213358元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原告将自有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的”交强险”和商业保险，且不计免赔率。2017年9月9日10时40分许，原告雇员元满持证驾驶原告所有的上述被保险车辆，行驶至繁峙县境内108线430KM+280M处路段时，因操作不当，碰撞道路北侧护栏，致原告车辆和道路护栏、树木不同程度受损。本次事故元满应负全部责任。事故发生后，原告为受损车辆支出吊车费6000元，拖车费3500元；赔付路政损失9150元。2017年10月23日，原告受损车辆经鉴定损失为189708元（已扣减残值作价2000元），并支出鉴定费5000元。为此，原告诉至贵院，望判如所求。
被告辩称，①答辩人对本次保险事故的发生和车辆投保情况无异议，但原告主体不适格，因为，原告既不是被保险人也不是保险利益受益人；②受损车辆损失评估属原告单方委托，且鉴定结论偏高，答辩人不予认可，并申请重新鉴定；③原告诉求的吊拖费偏高，应予核减；④本案鉴定费、诉讼费等间接损失属答辩人免赔范畴，答辩人不予承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法驳回原告的不合理诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告将其实际所有的（登记所有人为山西汉马北方物流有限公司）×××（×××）号重型半挂牵引车（投保时暂未上牌）以山西汉马北方物流有限公司之名义在被告处投保为期一年的”交强险”和机动车商业保险，其中”交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为（100+5）105万元，车辆损失险责任限额为（34.75+6.55）41.3万元，且不计免赔率，原告共交纳保险费33989.07元。上述保险合同中特别约定：本保险单第一受益人为”上海微融融资租赁公司”。
2017年9月9日10时40分许，原告雇员元满持证驾驶上述被保险车辆行驶至繁峙县境内108线430KM+280M处路段时，因操作不当，碰撞道路北侧护栏后滑入路边沟内，造成被保险车辆和道路护栏、树木不同程度受损，本次道路交通事故经繁峙县交警大队认定，元满应负全部责任。事故发生后，原告因此支出受损车辆施救费（6000+3500）9500元，赔偿路政损失9150元。2017年10月23日，原告委托山西金石司法鉴定中心对其受损车辆进行了评估：主挂车需修复费189708元（已扣减残值作价2000元），原告为此支出鉴定费5000元。本次道路交通事故车辆识别代号与上述被保险车辆一致。
上述事实，有原告提供的本人身份证、车辆行驶证及保险单复印件，施救费发票，车损鉴定意见书及鉴定费发票，雇员元满的驾驶证和从业资格证复印件，繁峙县交警大队的道路交通事故认定书，山西汉马北方物流有限公司的转让保险权益证明，原告赔偿山西省繁峙公路管理处损失的票据，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，本案争议的焦点是原告的主体问题、鉴定程序问题及第三者损失问题。被告于2016年12月5日与投保人所签订的上述责任保险合同合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，在保险期间被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生交通事故，致保险标的受损时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定，在其保险责任限额范围内及时赔偿享有保险利益人的相关损失。2017年9月9日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应积极履行定损和相应的理赔义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告主张赔偿的施救费和第三者路政损失，符合保险法第五十七条和第六十五条第三款之规定，且在合理支出范围内，本院予以支持。被告提出原告不具有诉讼主体资格的抗辩意见，理由不能成立，因为，原告所投险种非人身保险，保险合同中的特别约定有悖保险法第十二条和第十八条之规定，不具有效力，本院不予采信。原告为了减少停运损失（原告已一个多月未得到定损和理赔），单方委托有相关资质的司法鉴定机构评估受损车辆修复费，法不禁止，属其履行举证义务的合法行为，但所产生的5000元鉴定费属其举证成本，应由其自负，被告对此抗辩，理由成立，本院予以采纳。被告提出重新评定原告受损车辆修复费的主张，缺乏相应证据足以反驳原告提供的上述司法鉴定意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，被告之申请不符合重新鉴定的情形，本院不予准许。依据民事诉讼举证规则，被告应承担举证不能的不利后果。根据有关法律规定和双方合同约定，以及原告提供的本案司法鉴定意见等证据，经核定，被告应赔偿原告受损车辆施救费9500元，修复费189708元，已赔付第三者路政损失9150元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条，第十四条，第二十三条，第五十五条，第五十七条，第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决书生效后十日内，在车损险责任限额范围内赔偿尹旺受损车辆施救费和修复费199208元；在”交强险”和商业三者险限额范围内赔偿尹旺已赔付第三者路政损失9150元。两项共计208358元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
二、驳回尹旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元（原告已预交），减半收取2250元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一八年一月二十五日
书记员落继波
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1026财保30号之一
申请人：文安县鑫宸钢结构工程有限公司。住所地，河北省廊坊市文安县兴隆宫镇四合村。
法定代表人：邵建，总经理。
被申请人：中铁一局集团第二工程有限公司。住所地，唐山路南区国防道49号。
法定代表人:许志忠，总经理。
申请人文安县鑫宸钢结构工程有限公司于2018年6月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人中铁一局集团第二工程有限公司存款人民币4300000元。申请人已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁一局集团第二工程有限公司（含分支机构、项目部）银行存款4300000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于向辉
二〇一八年六月七日
书记员 耿 杨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初3号
原告：余建红，男，1982年3月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：刘飞，男，1982年8月15日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告余建红与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员解春燕、人民陪审员田颖丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建红到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告余建红向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘飞支付原告余建红欠款120900元；2、判令被告刘飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：从2016年3月起，余建红向刘飞销售缝纫设备，送货至大兴区西红门镇新建工业区新润街11号。截止到2017年1月8日，刘飞尚欠余建红145900元。在2017年4月15日，刘飞偿还了其中25000元。截止到现在，刘飞尚欠余建红120900元。经余建红多次催要，刘飞一直未归还剩余欠款120900元。到2017年11月份，余建红无法联系到刘飞，故此起诉到法院。
原告余建红向本院提交以下证据予以证明：1、送货单6张；2、对账单；3、公告费单据。
被告刘飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告刘飞未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告余建红提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：双方口头约定，自2016年3月起，余建红向刘飞销售缝纫设备，并送到指定地点。截止到2017年1月8日，刘飞共欠货款145900元，并出具对账单。于2017年4月15日，刘飞偿还了其中25000元。剩余欠款120900元至今未还。
上述事实有原告余建红提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘飞经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉送货单及对账单，证明双方存在事实上的买卖关系，及刘飞未给付全部货款的事实，是双方的真实意思表示。应为有效证明。刘飞应给付全部货款。故本院对于余建红要求刘飞给付货款120900元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘飞于本判决生效之日起十日内给付原告余建红货款120900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2718元、公告费260元，由被告刘飞负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 解春燕
人民陪审员 田颖丽
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈宇彤
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘06刑终22号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张正科，农民。因犯抢劫罪、盗窃罪于1996年1月被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2000年11月被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2005年1月被湖南省平江县人民法院判判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2011年8月被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2013年3月8日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被湖南省汨罗市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于湖南省汨罗市看守所。
上诉人（原审被告人）胡勇军，农民。因犯盗窃罪于2009年被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月被湖南省汨罗���人民法院判处有期徒刑六个月；2013年6月被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年2月被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月10日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月20日被湖南省汨罗市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押看守所。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人胡勇军、张正科犯盗窃罪一案，于二0一五年十二月二十九日作出（2015）汨刑初字第264号刑事判决。宣判后，原审被告人张正科、胡勇军不服，提出上诉。湖南省汨罗市人民法院于2016年1月21日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月，被告人胡勇军、张正科经策划后在汨罗市长乐镇盗窃摩托车两次，共盗得摩托车二辆，价值共计人民币6950元。具体事实如下：
1、2015年7月12日上午，被告人张正科邀集被告人胡勇军骑车至汨罗市长乐镇实施盗窃。二被告人在长乐镇新汽车站附近发现被害人田某停放的未上锁的黑色五羊本田女式摩托车后，由张正科望风，由胡勇军将该车发动并盗走。后由张正科销赃得赃款人民币2000元，两被告人各分得1000元。经鉴定，该摩托车价值人民币4480元。
2、2015年7月13日上午，被告人张正科邀集被告人胡勇军骑车至汨罗市长乐镇实施盗窃。二被告人在长乐镇邮电局门口发现被害人鲁某停放的银色女式五羊本田摩托车后，由张正科望风，由胡勇军撬锁将该车盗走。后由张正科销赃得赃款人民币2000元，两被告人各分得1000元。经鉴定，该车价值人民币2470元。
被告人胡勇军到案后，协助公安机关抓获了同案被告人��正科。
针对上述事实，原审判决列举了被告人胡勇军、张正科的户籍证明材料，到案经过，湖南省汨罗市人民法院刑事判决书及释放证明，浙江省临海市人民法院刑事判决书，现场勘查笔录及照片、现场监控录像截图，现场指认笔录及照片，辨认笔录，汨价认鉴字[2015]B100号价格鉴定意见书，关于被告人胡勇军立功情况的说明，被害人田某、鲁某的陈述，被告人胡勇军、张正科的供述等证据予以证明。
原审法院认为，被告人胡勇军、张正科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，被告人胡勇军、张正科均起主要作用，均系主犯。被告人胡勇军、张正科在刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡勇军、张正科到案后能如实供述自己的盗窃犯罪事实���具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人胡勇军有立功表现，可以从轻处罚。据此，原审法院依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条之规定，判决：一、被告人张正科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人胡勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
原审被告人张正科上诉提出：1、第2笔盗窃事实中，是胡勇军为主邀集，自己只是望风，应认定为从犯。2、盗窃金额只有6950元，原判量刑一年一个月过重。请求二审改判。
原审被告人胡勇军上诉提出：1、原判认定事实不清，第2笔盗窃事实自己没有参与。2、自己有立功表现，原判量刑过重。请求二审改判。
经审理查明，原审判决认定2015年7月，上诉人胡勇军、张正科结伙在湖南省汨罗市长乐镇盗窃摩托车两次，共盗得摩托车二辆，盗窃财物价值共计人民币6950元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡勇军、张正科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人胡勇军、张正科共同商议实施盗窃，在实施盗窃犯罪过程中各有分工，系共同配合完成盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。上诉人胡勇军、张正科在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人胡勇军、张正科到案后能如实供述自己的盗窃犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。上诉人胡勇军到案后协助公安机关抓获了同案犯，属于有立功表现，可以从轻处罚。张正科上诉提出，第2笔盗窃事实中，是胡勇军��主邀集，自己只是望风，应认定为从犯；胡勇军上诉提出，第2笔盗窃事实没有参与。经查，上诉人张正科、胡勇军2015年7月13日在汨罗市长乐镇邮电局门口根据各自分工，共同盗窃鲁某五羊本田摩托车的事实（第2笔），有上诉人张正科、胡勇军的供述，被害人鲁某的陈述及现场录像监控截图等证据证明，足以认定。上诉人张正科、胡勇军提出原判量刑过重，请求二审改判的意见。经查，上诉人张正科、胡勇军均系多次实施盗窃犯罪，好逸恶劳，不思悔改者，依法应当从重处罚。原审判决根据其盗窃事实，多次前科及累犯情节，结合认罪及到案后表现情况，分别判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。上诉人张正科、胡勇军的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，原审判决定罪准确、量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 黎小忠
审判员 赵顺容
二〇一六年一月二十八日
书记员 綦 燕
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0323执200号
申请执行人马宗玉，男，汉族，1970年11月15日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张天斌，男，汉族，1964年12月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初1652号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2017）宁0323民初1652号民事判决书中所确定的义务，既由被执行人张天斌支付申请执行人马宗玉借款154000元，案件受理费1690元，利息7392元，并承担案件执行费2210元，共计165292元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张天斌在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张天斌在盐池农村商业银行惠安堡支行账户的存款。
二、冻结被执行人张天斌在盐池农村商业银行惠安堡支行账户的存款。
二、冻结被执行人张天斌在盐池农村商业银行营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张博
二〇一八年一月三十一日
书记员 李念
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初555号
原告：马二拉黑，男，回族，生于1959年4月10日，农民，住甘肃省广河县。
委托诉讼代理人：马军，男，回族，生于1985年2月7日，住甘肃省广河县，系马二拉黑之子。
被告：罗金昌，男，东乡族，生于1971年6月15日，住甘肃省广河县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司。
住所地：甘肃省广河县跃进路*号。
统一社会信用代码：×××。
法定代理人：马志得，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马良德，系该公司副经理。
原告马二拉黑诉被告罗金昌、中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马二拉黑的委托诉讼代理人、被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗金昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马二拉黑提出诉讼请求：1.判令被告罗金昌支付原告各项人身损害赔偿共计345986.9元，其中包括医疗费94772.9元，住院护理费4674元，伙食补助费1640元，误工费4674元，出院后的误工费13764元、护理费13764元、营养费4800元，住宿费4840元，交通费900元，后续治疗费35000元，伤残赔偿金154158元，伤残鉴定费6000元，摩托车、眼镜、手表、手机物损7000元；2.判令被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司在其承保的责任保险理赔限额内对原告的第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年11月1日13时20分许,被告罗金昌驾驶×××号小客车在广河县医院十字与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤、两车损害的道路交通事故。事发当日原告由家人送往兰大二院住院治疗20天,后转院至广河县人民医院住院21天,原告伤情诊断为:多发性损伤、颞骨骨折、脑挫伤、脑出血等。2017年11月10日广河县公安局交通警察大队作出广公交认字(2017)第20170032号道路交通事故认定书认定被告罗金昌负全部责任,原告无责任。2018年2月9日甘肃天盛司法鉴定所鉴定:原告伤残等级为八级,后续治疗费用35000元、护理期限120天、营养期60天。另被告罗金昌驾驶×××号小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司投保了交强险和商业三者险,本起事故发生在保险期间内,依据《保险法》第六十五条规定,被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司在其承保的理赔限额内对原告的各项人身损害负有支付保险金的义务。本起事故发生是被告罗金昌过错致成,被告罗金昌应赔偿原告人身损害。
被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司辩称，原告保了三者险和交强险，对其费用依法判决,但35000元的后续治疗费用在八级伤残等级内。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年11月1日13时20分许,被告罗金昌驾驶×××号小客车在广河县医院十字与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞,造成原告受伤、两车损害的道路交通事故。事发当日原告由家人送往兰大二院住院治疗20天,后转院至广河县人民医院住院21天,原告伤情诊断为:多发性损伤、颞骨骨折、脑挫伤、脑出血等。2017年11月10日广河县公安局交通警察大队作出广公交认字(2017)第20170032号道路交通事故认定书认定被告罗金昌负全部责任,原告无责任。2018年2月9日甘肃天盛司法鉴定所鉴定:原告伤残等级为八级,后续治疗费用35000元、护理期限120天、营养期60天。另被告罗金昌驾驶×××号小客车在被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司投保了交强险和商业三者险,本起事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同即成立。被告罗金昌为其所有的×××号小客车向被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔率特约条款等险种。被告中华联合财产保险股份有限公司为此出具了机动车商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单。二被告已形成财产保险合同关系。二被告之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效，双方应全面依约履行。原告马二拉海起诉的主要理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗金昌支付原告各项人身损害赔偿共计326081.57元，其中包括医疗费94782.47元，住宿费4823.3元，伤残鉴定费6000元，交通费77.8元，误工费5440元、住院期间护理费5440元、出院后护理费16320元，伙食补助费1640元，营养费2400元，伤残赔偿金154158元，后续治疗费35000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司在其承保的责任保险理赔限额内对以上赔偿费用承担连带赔偿责任（扣除已先行垫付的10000元，实际支付316081.57元）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司赔付款中，被告罗金昌已垫付给原告的医疗费用69500元归被告罗金昌。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6489元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广河县支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 彪
审 判 员 马伊华
人民陪审员 马正清
二〇一八年八月九日
书 记 员 马晓莲
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临商初字第826号＼n原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行。＼n法定代表人江文胜，行长。＼n委托代理人叶永录，系原告单位职工。＼n委托代理人李汝胜，系原告单位职工。＼n被告冯占华。＼n被告冯文波。＼n被告冯伟田。＼n原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告冯占华等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对被告冯伟田的起诉，本院予以准许。原告委托代理人叶永录到庭参加了诉讼，被告冯占华、冯文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2011年6月15日，原告与被告冯占华等人签订了农户贷款借款合同。被告冯占华从原告处借款50000元，借款期限至2012年6月14日，由被告冯文波、冯伟田提供担保。原告向被告发放借款后，被告冯占华未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金50000元及利息未付，其他被告也未履行担保义务。故原告诉至法院，请求判令被告冯占华偿还借款本金50000元及利息，被告冯文波对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。＼n被告冯占华、冯文波未出庭应诉也未向法庭提供答辩。＼n经审理查明，2011年6月15日，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告冯占华、冯文波签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定被告冯占华可使用的循环借款额度为50000元，有效期自2011年6月15日至2012年6月14日止，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。借款发放途径为发放至被告冯占华指定的银行卡中；借款利率为在借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款偿还方式为按季结息，到期一次性还本；并约定如借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述借款由被告冯文波为被告冯占华提供保证担保，担保方式为连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。2011年6月15日，原告将借款发放至被告冯占华指定的上述银行卡账号中，借款到期日为2012年6月14日。借款后，被告冯占华并未按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金50000元及相应利息未付，被告冯文波亦未对上述借款本息履行担保责任。＼n以上事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及庭审笔录在案为证。经审查与案件事实相符，可以作为定案依据。＼n本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告冯占华等人签订的农户贷款借款合同合法有效。被告冯占华应按照合同约定期限归还借款本金及利息，被告冯文波应按约定在担保期限内承担担保责任。故原告请求被告冯占华、冯文波对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告冯占华、冯文波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告冯占华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定利率计息）；＼n二、被告冯文波对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告冯占华、冯文波负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长史慧霞＼n审判员陈勤吉＼n审判员陈伟平＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员赵洪俊
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0302行审6号
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局。
住所地遵义市红花岗区海尔大道区政府办公区*楼。
法定代表人李良梅，局长。
委托代理人徐源源，遵义市红花岗区忠庄镇人民政府工作人员。
被执行人周奇勇，男，1983年9月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义市红花岗区。
被执行人刘湘云，女，1986年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义市红花岗区。
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行红花岗区卫计征决字［2016］第103470号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局申请强制执行红花岗区卫计征决字［2016］第103470号《征收社会抚养费决定书》，即对二被执行人分别征收社会抚养费49930元、20420元，共计征收70350元。事实和理由如下：申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局委托遵义市红花岗区忠庄镇人民政府对其辖区内的违法生育进行调查取证、送达征收社会抚养费有关的法律文书等。被执行人周奇勇系非农业户籍，刘湘云系农业户籍，均居住在该辖区内。被执行人周奇勇、刘湘云于2009年7月1日登记结婚，双方均非独生子女，二人婚前于2009年X月X日生育长女周某在养，婚后于2015年12月4日生育次子周俊某。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局立案调查被执行人违法生育的事实，于2017年3月15日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，拟对其违法生育征收社会抚养费，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年4月26日作出了红花岗区卫计征决字［2016］第103470号《征收社会抚养费决定书》，因被执行人周奇勇、刘湘云于2015年12月4日违法生育一个孩子，决定对被执行人周奇勇、刘湘云分别征收社会抚养费49930元、20420元，共计征收70350元。并告知了缴纳期限和方式，以及如对该决定不服，可申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人周奇勇、刘湘云于2017年4月26日收到该决定书后，未在期限内缴纳，也未在法定期限内主张权利，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年11月27日作出遵红人口计生催告字［2017］第46号《征收社会抚养费催告书》并送达被执行人，催告被执行人周奇勇、刘湘云于收到催告书之日起十日内主动交纳社会抚养费，被执行人在催告后，仍未按期缴纳社会抚养费，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局向本院提交了以下证据、依据：1．征收社会抚养费委托书、2．违法生育案件调查笔录、户口本（复印件）、结婚证（复印件）、出生医学证明（复印件）、3．红花岗区农村居民和城镇居民收入情况表、4．征收社会抚养费告知书及送达回证、5．征收社会抚养费决定书及送达回证、6．征收社会抚养费催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局作出的红花岗区卫计征决字［2016］第103470号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下:
准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区卫生和计划生育局于2017年4月26日作出的红花岗区卫计征决字［2016］第103470号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 珏
审判员 罗文渊
审判员 刘远贵
二〇一八年一月十九日
书记员 唐鸿娅
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行初字第85号
原告杨忠，农民。
被告遵化市人民政府。
地址：河北省遵化市海都道2号。
法定代表人詹晓阳，市长。
委托代理人赵宇宏，遵化市人民政府办公室副主任。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
原告杨忠因遵化市人民政府行政赔偿一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨忠、被告遵化市人民政府委托代理人赵宏宇、赵春青到庭参加诉讼。
原告诉称，2010年10月12日，原告在本村承包地上种植了大量珍贵树木，2011年3月8日遵化市人民政府发布《关于清东陵高速公路征地范围内禁止抢栽、抢挖和抢建的通告》，2011年6月12日在省、市、县、镇政府、东潘庄村委会成员、遵化市物价局、施工单位和业主各方见证的情况下，遵化市人民政府对清东陵高速公路沿线进行了清点和登统工作、登统后形成了关于业主树木、树种和数量的登记表，并经过了上述各方人员的签字，原告作为业主一方在登统表上进行了签字，2011年6月13日，遵化市人民政府发布通知，明确禁止任何集体和个人不得在复核前擅自拆除、破损和移栽上述已经确定的内容。然而，在2011年11月16日平安镇人民政府发布的关于清点登统工作的公示中所公示的补偿表人员名单中并没有原告的名字。且被告在没有通知原告的情况下，将原告在高速公路征地范围内的树木全部清除，并且直到起诉的两个月前，被告只给付一部分定植的金额，其余部分至今未给付。综上，原告的树木是在通告之前种植的，不存在抢栽的情形，并未违反政府通告，政府理应给予补偿。但在经过多方核定和签字后，被告却没有按照登统的树木进行赔偿，反而在没有经过原告的许可下，擅自将树木进行铲除，给原告造成了严重的经济损失，请求被告依法赔偿原告定植外的树木的损失及利息20万元，诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：原告要求被告赔偿经济赔偿20万元无事实和法律依据，应予以驳回。第一，行政诉讼法第39条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道具体行政行为之日起三个月内提出。本案所涉树木的评估完成于2011年11月9日，对《价格评估报告书》中所列定植树木的赔偿款也已由原告领取，在此过程中，原告就国家赔偿等事宜多次向多家提出过申请，但对定植外的树木赔偿从未提及。现在提起诉讼，显然已超过三个月起诉期限。其次，原告领取了评估报告规定的补偿款，且该报告是以原告确认了树木品种、占地亩数、棵树的基础上产生的，是真实有效的。该报告依据的是《唐山市征收土地地上附着物补偿标准暂行规定》，对于定植外的树木不予补偿。所称定植内是与定植外相对应的，原告明知区别，也领取了补偿款，现在要求定植外树木损失于法无据。第三，与原告相同性质的涉树农户，已按照同样的补偿标准领取了补偿款，且均无异议。对于不属于法定补偿范围的定植外树木进行补偿，是法律所不允许的，也是对其他涉树农户的不公平。第四，原告已领取了定植树木的补偿款，而且我方有领款凭据，这是原告对补偿款认可的具体体现。在其利益已得到的情况下，被告不存在再向其额外支付赔偿款的义务，综上所述，原告所诉无事实根据，依法应予驳回。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。杨忠现单独提起行政赔偿诉讼，但并不能证明赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。杨忠的起诉不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定的起诉条件，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 计 珺
二〇一四年十二月九日
书 记 员 郑玉环
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2016）浙0110执4407号之一
本院在执行申请执行人韩爽与被执行人汪前甫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将汪前甫纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十九日
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0113执254号
申请执行人吴安宁，男，1990年12月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司，住所地南京市玄武区。
申请执行人吴安宁与被执行人江苏十月公社餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁开劳人仲案（2017）1033号仲裁调解书，已发生法律效力。依上述仲裁调解书，江苏十月公社餐饮管理有限公司在于2017年12月31日前一次性支付申请人吴安宁工资18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月31日立案受理。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2018年2月2日、2018年3月12日、2018年8月9日通过总对总网络执行查控系统查询，被执行人银行存款极少，无车辆登记信息。本院于2018年4月16日前往南京市不动产登记中心查询被执行人房产信息，被执行人无不动产登记记录。本院于2018年8月11日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请人陈述被执行人早已不在经营，暂无法找到被执行人法定代表人。经本院调查，被执行人在我院有多起未结执行案件，案由均为劳动争议纠纷。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。因被执行人无其它财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宁开劳人仲案（2017）1033号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 陈 猛
执行员 杜宏亮
执行员 胡晓龙
二〇一八年八月十三日
书记员 王 茜
南京市栖霞区人民法院
送达回证
案 号
（2018）苏0113执254号
案 由
|
劳动争议纠纷
受送达人
|
吴安宁15905188848
送达地址
|
南京市栖霞区经天路29号摄山星城闻兰苑53幢一单元602室
送达文书
名称和件数
|
终结裁定一份
受送达人
签名或盖章
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备考
|
填发人：胡晓龙送达人：王茜
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
＼n福建省浦城县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）浦执行字第426号＼n申请执行人聂海芳，女，1995年12月30日出生，汉族，住浦城县。＼n被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地浦城县。＼n法定代表人邓双兴，职务董事长。＼n本院在执行申请执行人聂海芳与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长余成飞＼n审判员陈新寿＼n审判员张彪＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员黄晓斐
印发：核稿：拟稿：
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第941号
申请人：李传华，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张绪文，男，汉族，住齐河县。
申请人李传华与被申请人张旭华民间借贷纠纷一案，申请人李传华于2014年10月16日向本院提出申请，请求查封被申请人张绪文名下的车一辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张绪文名下的鲁Ｎ×××××号车一辆，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月十七日
书记员 焦方南
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1282民初1880号
原告：史强,男,汉族，1971年8月24日出生,安徽省界首市人，住界首市，
委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。
被告：史立新，男，汉族，1964年3月2日出生，安徽省界首市人，住界首市，
委托诉讼代理人：董家才，安徽卫东律师事务所律师。
原告史强与被告史立新名誉权纠纷一案,本院2016年7月17日立案后,依法公开开庭进行了审理。
史强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史立新向原告史强赔礼道歉、消除影响；2、依法判令被告史立新赔偿原告史强误工费、差旅费等经济损失5000元；3、依法判令被告史立新赔偿原告史强精神损害抚慰金人民币1元；4、被告史立新承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，父母在本市东城办事处张孔社区小张楼老家有一宗房地产，房屋10多间。父亲去世多年，该房产一直有母亲居住使用。2015年8月份，所在村庄因城市扩建需拆迁，被告史立新擅自将拆迁户落在个人名下，并签订拆迁安置补偿协议，将拆迁补偿款占为己有，包括母亲的商铺分红和房屋补偿款。原告得知后，据理力争，重新又签订新的拆迁安置补偿协议，致被告史立新通过非法途径多占国家一百多平方米的图谋败露，被告便怀恨在心，进行报复。自2015年10月份，多次假借母亲名义向法院提起虚假诉讼，严重干扰了原告的正常生活和工作，无奈原告辞去工作，到外地打工。更为过分的是被告持诉状等法律文书，在社会上散布原告不孝、虐待母亲等言辞，致使亲朋好友对原告社会评价严重降低，使原告的精神上遭受巨大创伤。2016年10月24日，被告再次假借母亲名义提起虚假诉讼，恶意伪造民事诉状、授权委托书等进行诉讼，给原告造成车旅费等损失5000元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，并致使原告精神上受到损害，依法应当承担民事责任，请求法院依法调处。
本院经审查认：公民依法享有名誉权，名誉是人们对公民或法人的品德、才能及其他素质的社会综合评价，系公民享有保护和维护的人格权。当事人向人民法院诉讼主张权利，有责任提供证据证明其名誉权受到损害的事实。本案原告史强以被告史立新假借母亲名义多次对其进行虚假诉讼，并在社会上散布谣言败坏其名誉，给其造成损害，并未向本院提供确实证据加以证明，缺乏侵权的事实依据，应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第140条、150条151条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回原告史强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 侯琛琛
浙江省乐清市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）温乐执民字第276号＼n申请执行人洪洁。＼n被执行人黄建平。＼n被执行人徐恭富。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第193号民事判决书，于2014年1月8日立案执行申请执行人洪洁与被执行人黄建平、徐恭富民间借贷纠纷一案。在执行过程中，现被执行人去向不明，本院经查询被执行人在金融机构没有存款，在乐清市住建局、国土局亦无财产登记。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。＼n本院认为，未执行到位的执行款30000元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2014）温乐执民字第276号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员霍文明＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员阮晶晶
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1063号
罪犯胡安学，男，1987年10月12日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。原住山东省滕州市。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一一年三月九日作出（2011）薛刑初字第57号刑事判决，以被告人胡安学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十四万元。（刑期自2011年3月2日至2022年2月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1935号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第199号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯胡安学认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯胡安学在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年10月间，获表扬奖励五次，被评为2016年度监区级改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯胡安学入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯原判罚金人民币十四万元，未履行，2017年10月24日山东省滕州市民政局出具了家庭困难低保证明。2017年10月30日山东省滕州市司法局做出（2017）滕司调评字338号罪犯胡安学社区矫正对所居住社区无重大不良影响评估意见书。
本院认为，罪犯胡安学能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了评估意见书，符合假释条件。该犯原判财产型判项未履行，民政局出具其家庭困难证明，假释时可酌情从严。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯胡安学予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第226号
罪犯刘振伟，曾用名“刘伟”，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年3月15日作出了（2011）唐刑初字第11号刑事判决，以被告人刘振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘振伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功1次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘振伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振伟减去有期徒刑1年4个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王 佳
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5203执284-1号
申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所：广东省揭东区曲溪镇金溪大道363号。
董事长：李旭升。
委托诉讼代理人：林锐华、杨惠秋，该公司员工。
被执行人：谢亿锐，男，1980年1月10日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
被执行人：谢杰锋，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。
本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与谢亿锐、谢杰锋金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人谢亿锐、谢杰锋送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今没有履行。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统及本院辖区内不动产登记中心查询，未查找到被执行人的可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行财产或财产线索。申请执行人表示暂无法提供，同意本案终结本次执行。本院认为，经查询未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意案件终结本次执行，本案依法可以裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏壮文
审判员 黄钦填
审判员 徐庆辉
二〇一八年八月十日
书记员 吴奕聪
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执111号
申请执行人：王智慧，女，1976年12月22日出生，住址庆安县。
被执行人：朱洪彬，男，1974年2月12日出生，住址庆安县。
王智慧与朱洪彬买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法将被执行人朱洪彬父亲朱凤林在庆安县梅花饭店北侧五户居民住宅楼51.57㎡楼房（座落庆安县一街、丘地号x-
xxxx）产权过户到申请执行人王智慧名下，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
终结庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民初485号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一七年三月六日
书记员 焦德宇
＼n山东省沂源县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沂刑初字第348号＼n公诉机关沂源县人民检察院。＼n被告人刘某，男，1996年3月11日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月4日被沂源县公安局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。现住家中。＼n辩护人李坤，山东瀛创律师事务所律师。＼n沂源县人民检察院以源检公刑诉（2014）316号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员马琳琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年9月2日1时许，被告人刘某在山东省沂源县卓越网吧上网时，趁曹某外出上厕所之际，将其正在充电的一部三星GT-i9500手机偷走，并于当日下午以八百元的价格卖于山东省沂源县京源商厦附近的一家手机维修店。经沂源县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2600元。案发后，被盗手机已发还被害人。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解，被害人曹某的陈述，证人王某某、周某的证言，书证受案登记表、办案说明、发破案经过、常住人口基本信息，物证扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某及其辩护提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。＼n（罚金于本判决生效后十日内交纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李滨＼n二〇一四年十二月三日＼n书记员侯芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初825号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告代金波，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代金波信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告代金波系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,857.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,857.77元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第9958号＼n罪犯史鹤峰，男，1972年2月25日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n昆明市官渡区人民法院于二○一一年六月十五日作出（2011）官刑一初字第239号刑事附带民事判决，以被告人史鹤峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于二○一一年九月二十六日以（2011）昆刑终字第347号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯史鹤峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯史鹤峰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯史鹤峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯史鹤峰减去有期徒十个月（刑期自2011年1月21日起至2021年3月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初3833号
原告：张树元，男，1970年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。
被告：吴纯花，女，1973年10月1日出生，汉族，系陕西万和商业运营管理有限公司股东，住西安市新城区。
被告：陕西万和商业运营管理有限公司，住所地：陕西省西安市新城区。
法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。
委托代理人：翟玉芳，女，1985年3月8日出生，汉族，系该公司员工，户籍所在地河北省晋州市，现在陕西省西安市新城区。
本院于2018年5月17日受理原告张树元与被告吴纯花、陕西万和商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案。被告陕西万和商业运营管理有限公司在答辩期对管辖权提出异议,认为本院受理的二十二件案件所涉及的标的已经超出基层法院所管辖范围,应属于西安市中级人民法院管辖,申请移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，原告张树元与被告吴纯花、陕西万和商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，及其余九原告起诉吴晓佺、吴纯花、陈开剑、陕西华东金城投资发展有限公司、陕西万和商业运营管理有限公司、陕西协鑫商业运营管理有限公司、陕西华东金城物业管理有限公司股份转让纠纷，相关案件具有关联性，涉案总标的超过2亿元，涉案标的超过基层法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告陕西万和商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 高更生
审判员 陈洪宾
审判员 王 洋
二０一八年八月十七日
书记员 吕花花
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初143号
原告：闵某某，女，1996年7月27日出生，侗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。
被告：贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司。住所地：凯里市金井路50号二单元附3号。
法定代表人：刘龙跃，校长。
本院在审理原告闵某某诉被告贵州省黔东南州丽珑驾驶培训学校有限公司合同纠纷一案中，原告闵某某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闵某某在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告闵某某的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闵某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告闵某某负担。
审 判 员 朱 艳
二〇一八年一月二十六日
法官助理 朱 瑾
书 记 员 姚彩霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初05414号
原告：浙江台州椒江农村合作银行前所支行，住所地台州市椒江区前所街道前所村。
代表人：赵永泰，该支行行长。
委托代理人：阮能静、陈再军，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：任政。
被告：任荣。
被告：张国。
原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行与被告任政、任荣、张国金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告任政归还贷款本金200000元及利息（截至2016年5月10日的利息为12157.35元，自2016年5月11日起至实际还款之日的利息按月利率1.425%计算）；2.被告任荣、张国对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月9日，原告与三被告签订一份个人保证借款合同，约定：被告任政向原告借款200000元，月利率为0.95%，借款日期为2015年1月9日，还款日期为2016年1月7日，还款方式均为到期归还、按季付息、利随本清。被告任荣、张国为上述被告任政的贷款提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约于当日向被告任政发放贷款200000元。借款到期后，被告任政未还本付息，被告任荣、张国未履行担保责任。截至2016年5月10日尚欠原告贷款本金200000元、利息12157.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任政于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行前所支行贷款本金200000元，并支付利息（截至2016年5月10日的利息为12157.35元，自2016年5月11日起至实际给付之日的利息按月利率1.425%计算）。
二、被告任荣、张国对被告任政的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元（已减半），由被告任政、任荣、张国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4482元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）长安民初字第06609号＼n原告李某，女，汉族，农民。＼n被告王某，男，汉族，农民，现羁押于乾县看守所。＼n本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年元月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告李某撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。＼n审判员赵海民＼n二0一四年元月十六日＼n书记员吴芸
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初5145号
原告：卜传南，女，1967年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。
被告：李荣强，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：李本锡，男，1963年6月19日出生，汉族，住址同上。
原告卜传南与被告李荣强、李本锡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜传南的委托诉讼代理人王小芳到庭参加诉讼。被告李荣强、李本锡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜传南向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的工资6516元；2.被告承担本案诉讼费。
被告李荣强、李本锡均未作答辩。
经审理查明：浏阳市集里聚盛木制品加工厂系经营木制品、木质家具制造，办公家具生产等项目的个体工商户，经营者系被告李荣强，该厂已于2017年3月2日进行注销；被告李荣强、李本锡系父子关系。原告于2015年至2017年期间，受被告李本锡雇请在浏阳市集里聚盛木制品加工厂从事炊事员的工作，但被告李本锡仅支付原告部分工资，剩余工资未付。被告李本锡于2017年1月22日向原告出具欠条1份，内容为“欠条卜传南工资（16年度）6516元李本锡条”，并加盖浏阳市集里聚盛木制品加工厂的公章。被告李荣强亦于次日在该份欠条上签字。后两被告均未付款，原告遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条、企业信息等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李本锡雇请原告卜传南在浏阳市集里聚盛木制品加工厂从事炊事员工作，原告与浏阳市集里聚盛木制品加工厂之间的劳务关系合法、有效。浏阳市集里聚盛木制品加工厂系个体工商户，依法被注销后，本案债务应由经营者即被告李荣强承担。被告李本锡自愿在欠条上签字代表被告李本锡对本案债务认可，并自愿承担偿还责任。故对于原告要求两被告共同支付工资6516元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告李荣强、李本锡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李荣强、李本锡于本判决生效后五日内共同支付卜传南工资人民币6516元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费89元，共计114元，由李荣强、李本锡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年八月二十日
书记员 陈雅芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。
农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
4、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第620号
原告：邹叔锦，男，1962年12月2日出生，汉族。
被告：刘水伯，男，1966年4月16日出生，汉族。
原告邹叔锦诉被告刘水伯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹叔锦到庭参加诉讼，被告刘水伯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹叔锦诉称：被告于2010年11月至2011年5月期间向原告赊购水管配件等，欠下原告货款13949元，立有提货单为凭。后经多次催收未还。现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款13949元给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘水伯未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来，由被告向原告购买水管配件，双方没有签订过任何书面买卖合同。对于双方在2010年11月至2011月期间的交易事实，原告提交了12张提货单予以证明。具体情况如下：编号1的提货单载明被告从原告处所提货物的货款是5579.5元；编号2的提货单载明被告从原告处所提货物的货款是3927元；编号3的提货单载明被告从原告处所提货物的货款是357.5元；编号4的提货单载明被告从原告处所提货物的货款是1930元；编号5的提货单记载了被告退回给原告的货物的货款是991元；编号6的提货单载明被告从原告处所提货物的货款是2504元；编号7的提货单载明被告从原告处所提货物的货款是4045元；编号8的提货单载明被告从原告处所提货物的货款是414元；编号9的提货单载明被告从原告处所提货物的货款是349.1元；编号10的提货单载明被告从原告处所提货物的货款分别为98元、151元、1846.5元，且被告已向原告支付了货款共9000元；编号11的提货单载明被告从原告处所提货物的货款是1354元，退货的货款是130元；编号12的提货单载明被告从原告处所提货物的货款是1645元。经查，上述编号1、2、3、4、6、7、8的提货单上均有被告的签名，部分提货单上还有“刘元添”、“刘良松”或“刘杜年”的签名；编号9的提货单上只有“刘元添”的签名；编号5、10、11、12的提货单上没有任何人的签名。原告据此认为被告从原告处提货的货款总额是24070.6元，退货金额是1120元，被告已支付货款是9000元，被告实际欠原告货款是14079.6元，该欠款数额与起诉状的数额有130元的差距，主要是原告重复计算了一次退款数额130元。
另查，原告主张提货单上“刘元添”、“刘良松”或“刘杜年”均为被告聘请的工人，但未提交证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的12张提货单为凭。
本院认为：本案中，原告现持有12张提货单的原件，且大部分提货单上载有被告本人的签名，故本院依法认定原、被告之间存在涉案的买卖合同关系。原、被告之间的涉案买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告在收取涉案货物后，依法应承担向原告支付货款的合同义务。
关于被告欠原告的货款数额问题。首先，编号1、2、3、4、6、7、8的提货单载明的货款金额合计为18757元，由于上述提货单均有被告的签名确认，故在被告不到庭应诉亦未对上述证据提出任何异议的情况下，本院对上述7张提货单上所记载的交易事实予以确认。编号9的提货单载明的货款金额为349.1元，该提货单上虽然只有“刘元添”的签名，但其他有被告签名确认的部分提货单上，同时也有“刘元添”的签名，故在被告不提交任何相反证据的情况下，本院对编号9的提货单上所记载的交易事实亦予以确认。编号10、11、12的提货单上没有任何人的签名，且原告明确表示不能提交其他任何证据证明被告收取了上述3张提货单所记载的货物，故本院对于上述3张提货单上所记载的交易数额不予确认。综上，本院认定被告从原告处提取货物的货款总额为19106.1元。在此基础上，再扣减原告在庭审中自认被告向其退货的货款金额1120元以及被告已支付货款9000元的数额，故本院认定被告实际欠原告的货款总额为8986.1元。
由于被告至今未向原告清偿上述剩余货款8986.1元，故原告现起诉要求被告支付所欠货款8986.1元，理据充足，本院予以支持。原告诉讼请求中超出上述数额的部分，本院予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘水伯于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款人民币8986.1元给原告邹叔锦。
二、驳回原告邹叔锦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，由被告刘水伯负担（原告预交的受理费，本院不予退回，由被告在履行上述判决义务时一并迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
代理审判员 黄国锋
人员陪审员王荷花
二〇一三年十二月六日
书 记 员 赵少芸
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3855号
原告刘博韬。
被告白金塔，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李亚东，总经理。
原告刘博韬诉被告白金塔、永诚财产保险股份有限公司天津分公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王桂清于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘博韬申请撤回起诉不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘博韬撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告王桂清负担。
审判员 刘 辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘建芳
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初164号
原告王惠敏，住哈尔滨市平房区。
被告王玉新，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告王惠敏与被告王玉新民间借贷纠纷一案中，原告王惠敏于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠敏提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王惠敏撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.50元，原告王惠敏自愿负担。
审判员 杨树枫
二〇一六年一月二十六日
书记员 韩 冰
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初字172号
原告：南昌市嘉园物业管理有限公司。
地址：南昌市洪都北大道258号。
法定代表人：郑峰,经理。
组织机构代码：74196126-3。
被告：熊杰，男，1987年3月18日生，汉族，住进贤县。
本院在审理原告南昌市嘉园物业管理有限公司诉被告熊杰物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方已达成还款和解协议，原告南昌市嘉园物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌市嘉园物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费预收50元减半收取25元，由原告南昌市嘉园物业管理有限公司承担。
审判员 曹国辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄淑丽
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字第00337号＼n上诉人（原审被告）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江环城路小官山，组织机构代码：90359531-6。＼n负责人：陆兴明，经理。＼n委托代理人：徐亚力，重庆季霖律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：江锡玉。＼n委托代理人：王之军，重庆政远律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：程飞。＼n委托代理人：王之军，重庆政远律师事务所律师。＼n上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司与被上诉人江锡玉、程飞因物权保护纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年12月4日作出（2013）津法民初字第07520号民事判决，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日进行了审理，上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的委托代理人徐亚力，被上诉人江锡玉、程飞及其委托代理人王之军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：重庆长途汽车运输（集团）有限公司系江津区几江街道南干道客运中心（停车场）（房地产权证号：2××房地证2005字第05374号）及江津区几江街道南干道客运中心主站楼（房地产权证号：2××房地证2012字第02002号）的权利人。江锡玉、程飞系江津区几江街道客运中心宾馆附楼5号门面（建筑面积42.37平方米；土地用途：商业用地；房屋用途：商服用房；房地产权证号：2××房地证2012字第01850号）的权利人。江锡玉、程飞所有的该门面在重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司停车场里面，进出江锡玉、程飞的门面必须经过重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司停车场的出入口。江锡玉、程飞购得该门面后，一直将该门面出租给他人经营餐馆等。2013年9月，江锡玉、程飞将重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司诉至法院，要求重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司立即停止侵害，排除妨碍，准许江锡玉、程飞及承租人进出车站的出入站口并赔偿损失。因在庭审中重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司否认有阻拦行为，江锡玉、程飞当庭撤回起诉。后江锡玉、程飞再次将门面出租给他人，在装修门面的过程中，运送装修材料的车辆等遭到重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司方工作人员的阻拦，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司以车站是自己所有等为由不准运送装修材料等的车辆从车站的出入口通道进入。江锡玉、程飞遂诉至法院，请求法院判令重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司立即停止侵害、排除妨碍，准许江锡玉、程飞及承租人从重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的客运中心出入站口进出；诉讼费由重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司承担。因双方争议较大，案经一审法院主持调解无果。＼n一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。因本案重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司客运中心（停车场）的出入口通道是进出江锡玉、程飞所有的门面的必要通道，因此重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司应当为江锡玉、程飞出入其门面提供必要的便利。江锡玉、程飞所有的该门面系商服用房，江锡玉、程飞或该门面的承租人为其商业用途对门面进行装修，是行使权利人的合法权利。江锡玉、程飞的门面在装修过程中必须利用相邻的停车场出入口通道，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司作为该通道的权利人，应为江锡玉、程飞提供必要的便利。至于重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司辩称停车场出入口通道是其所有的土地，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司是依法行使管理权，因此江锡玉、程飞进出该通道是侵犯了重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的权利，该辩称意见显然不符合我国《物权法》关于正确处理相邻关系的相关规定。因此，对重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的该辩称意见，一审法院不予采信。综上所述，江锡玉、程飞请求重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司立即停止侵害、排除妨碍，准许江锡玉、程飞及承租人从重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的客运中心出入站口进出，符合相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第八十八条的规定，遂判决：重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司在本判决生效后立即停止妨碍重庆市江津区几江街道客运中心宾馆附楼5号门面的所有权人江锡玉、程飞以及该门面的承租人从重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司管理的客运中心出入站口进出的行为，准许该门面的所有权人江锡玉、程飞以及该门面的承租人从重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司管理的客运中心出入站口进出。一审案件诉讼费用350元，由江锡玉、程飞负担310元，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司负担40元。＼n重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司对原审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。理由如下，一审法院法律适用错误。虽然物权法有规定，但本案的地点是客运中心停车场，若允许无关人员随意进出，则客运安全管理混乱，增加安全风险，根据《汽车客运站安全生产规范》的相关规定，无关人员、车辆不得进站，因此上诉人有权行使管理权。＼n江锡玉、程飞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。＼n本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。＼n本院认为，根据法律规定：公民的合法权利应当受到法律保护，任何人不得侵犯。不动产权利人因建造、修缮建筑物等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中，被上诉人江锡玉、程飞系该门面的合法权利人，则被上诉人江锡玉、程飞及其承租人有权行使其相应的合法权利，由于该门面处在上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的客运中心内，而该出入口通道是进出被上诉人江锡玉、程飞所有的门面的必要通道，因此，上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司应当为被上诉人江锡玉、程飞出入其门面提供必要的便利。但被上诉人江锡玉、程飞及其承租人在进行停车场时应注意安全、服从停车场管理人员的管理，避免造成人员和财产的损害。＼n综上所述，重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人重庆长途汽车运输（集团）有限公司江津分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长周海燕＼n代理审判员段晓玲＼n代理审判员王冬＼n＼n＼n二〇一四年三月二十五日＼n＼n书记员潘建兴＼n＼n
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执668号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地：邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人曹月娥，该分行行长。
被执行人姜维娥，女，1964年10月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人龚干宾，男，1968年12月30日出生，汉族，住址同上，系姜维娥配偶。
被执行人李春芳，女，1984年8月6日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人秦发达，男，1983年10月21日出生，汉族，住址同上，系被执行人李春芳配偶。
被执行人秦勇军，男，1983年8月22日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人谢保华，女，1984年3月12日出生，汉族，住址同上，系被执行人秦勇军配偶。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人姜维娥、龚干宾、李春芳、秦发达、秦勇军、谢保华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建林
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 毅
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终8141号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司。住所地：唐山市曹妃甸区唐海镇新城大街东段北侧。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建永汉族，无业，住唐山市曹妃甸区。
委托代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司因与被上诉人周建永财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的委托代理人祝瑞英、被上诉人周建永的委托代理人张林喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司的上诉人请求,撤销（2016）冀0209民初2457号民事判决，并依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据被上诉人提交的单方公估报告确定车辆损失数额，属于认定事实不清。被上诉人单方委托公估机构对事故车辆进行公估鉴定，且没有通知被上诉人到场，确定更换或修理的配件也未经上诉人确认，上诉人不认可公估数额。公估程序违反保险合同条款关于共同核损的约定，公估程序不合法。被上诉人虽提交了修车发票及配件发票，但均没有列明具体修理的项目及购买需要更换配件的名称，该证据不能作为定案依据。我司申请重新鉴定。公估费、鉴定费属于被上诉人因单方委托公估造成的扩大损失，应由被上诉人承担。
被上诉人周建永答辩称，被上诉人车辆损失3万多元由有资质的公估机构进行了公估鉴定且有相应的修理发票及明细予以佐证，足以证实事故车辆的实际损失。上诉人要求重新鉴定，根据证据规则的规定，没有提交相应证据予以否定被上诉人提交的公估结论，所以一审不予支持重新鉴定的申请符合法律规定。公估费和鉴定费，根据保险法第64条的规定，应由保险公司承担，被上诉人认可一审判决，请求维持原判。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，即原告周建永为冀Ｂ×××××号小型轿车在被告公司投保了限额为129000元机动车损��保险并约定不计免赔的事实，本院予以确认。被告怀疑是否存在故意碰撞或者掉包，但未提供证据予以证实。对原告提供的公估报告结论不予认可，认为是单方委托且数额过高，当庭提出重新鉴定。但原告周建永提供的北京全天候保险公估有限公司的公估报告及公估费票据、拖车费票据、汽车配件费票据、汽车修理费票据、其他鉴证服务票据能够证实原告周建永的车辆损失及其他损失。被告认为邯郸燕赵司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书与本案无关，对该鉴定书及其他鉴证服务费不认可。根据该鉴定报告的内容和结论，该鉴定系为了查明案件事实和车辆性能所做的必要的鉴定。因此，其他鉴证服务费3500元，被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司应予赔偿。此次事故，造成原告周建永车辆损失38518.35元，公估费1140元，拖车费600元，其他鉴证服务费3500元���共计43758.35元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。原告周建永作为冀Ｂ×××××号小型轿车被保险人与被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司之间存在机动车保险合同法律关系。本案中的交通事故发生在保险合同有效期间，属于保险责任范围，故被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司应当在保险责任范围内赔偿原告周建永的合理损失。北京全天候保险公估有限公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的全国性、综合性保险公估机构，其出具的公估报告书真实合法有效，且被告未提交原告委托公估程序不合法的相关证据，故对原告提交的北京全天候保险公估有限公司出具的公估报告本院予以采信。公估费、拖车费是为了查明和减少车辆损失所支出的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，本院依法予以确认。原告周建永为冀��×××××号小型轿车在被告公司投保了限额为129000元机动车损失保险并约定不计免赔，被告应当在保险限额内予以赔偿。综上所述，对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司支付保险理赔款43758.35元的诉讼请求，本院予以支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司于本判决生效后三日内赔偿原告周建永保险金43758.35元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取计447元，由被告中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查明的事实一致。
本院认为：被上诉人周建永在车辆发生交通事故后，及时通知了上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司，并经有资质的公估机构进行公估鉴定损失38518.35元，且提交了修理明细清单及修理发票予以佐证，能够证明事故车辆的实际损失。上诉人不认可公估数额但没有提交相应证据否定公估机构的鉴定报告，一审法院未支持上诉人重新鉴定的主张并无不妥。公估费和鉴定费系为了查明车辆损失所支出的必要的、合理的费用，且有相关票据予以证实，应由上诉人承担。故上诉人上诉主张均理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费894元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司曹妃甸支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 树 丽
代理审判员 ���赵君优
代理审判员 李 贵 志
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赫 云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初1214号
原告：深圳市智燊室内设计顾问有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平新北路98号DCC文化创意园4栋401室，统一社会信用代码9144030032631108Y。
法定代表人：付臻宇。
被告：杨峰，男，1984年8月3日出生，汉族，住湖南省衡南县，
原告深圳市智燊室内设计顾问有限公司（以下简称“智燊公司”）诉被告杨峰建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行审理。2017年6月10日，本院按照原告智燊公司在诉讼文书送达地址确认书上签署的地址向其送达开庭传票。开庭当日，原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，本院已经依法向原告送达了开庭传票，原告在无正当理由的情况下未到庭参加诉讼，庭前亦未提交延期开庭的申请视为自动放弃相关权利，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市智燊室内设计顾问有限公司撤诉处理。
案件受理费196元，减半收取计98元（原告智燊公司已预交），由原告智燊公司负担。
审判长 向良平
审判员 邓文辉
审判员 唐 群
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨志伟
冯莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终5454号
上诉人（原审被告）：深圳市龙发装饰设计工程有限公司。
法定代表人：曾君龙，总经理。
委托代理人：李月辉，广东博伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市通晓安全门有限公司。
法定代表人：伍四恒，总经理。
委托代理人：钟小琼，广东海埠律师事务所律师。
委托代理人：尚建民，广东海埠律师事务所律师。
上诉人深圳市龙发装饰设计工程有限公司（以下简称龙发公司）因与被上诉人深圳市通晓安全门有限公司（以下简称通晓公司）承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法西民初字第2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人龙发公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一、二项，改判驳回通晓公司的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由通晓公司负担。事实及理由：通晓公司在本案中主张的是本案合同第5条所述的第二及第三批款。本案工程于2013年7月21日前已完工且于2013年7月21日双方已进行了结算。因此，通晓公司的起诉明显超过了诉讼时效。
通晓公司辩称，本案诉讼期限没有届满，合同约定以龙发公司竣工验收合格并在验收表格上签字确认为准，然后通晓公司方可办理结算，但龙发公司与通晓公司并未进行竣工验收的情况下所办理的结算并不能推定为本案诉讼请求已经超过诉讼时效，通晓公司随时有权向龙发公司主张余款。
通晓公司向一审法院起诉请求：1、龙发公司支付通晓公司工程款人民币（以下币种同）49886元；2、龙发公司支付利息6705元（以49886元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年7月21日暂计至2015年10月15日，后续利息计至实际付款日）；3、本案诉讼费由龙发公司负担。
一审法院认定事实：一、签订承揽合同时间：通晓公司、龙发公司于2013年4月18日签订《工程施工合同》。二、承揽标的与数量：深圳市宝安区西乡时代城防火门。三、承揽方式：定作承揽。包工包料。四、合同价款：合同约定41297.8元，同时约定按实际工程发生量结算。五、付款方式：第一批款付备料款人民币30％，第二批款所有门安装完成付到70％，第三批款被告验收合格付30％。六、关于竣工验收的约定：以龙发公司竣工验收合格并在验收表格上签字确认为准，然后通晓公司方可办理结算。七、双方是否结算：已经计算，双方在2015年7月21日签署《万都商务酒店结算单》，结算总工程款62100元。八、被告已付款金额：12214元。九、龙发公司应当支付的余款：49886元。十、关于通晓公司的诉讼请求是否超过诉讼时效：未超过诉讼时效。诉讼时效应自通晓公司有权主张权利之日起算。本案中《工程施工合同》第5条约定：第三批款龙发公司验收合格付30％。虽然双方已经进行了结算，但是不能据此推出结算之前龙发公司已经对防火门进行了验收的事实，第三批款支付的时间约定在验收合格之后，而龙发公司并没有证据证明已经验收。因此通晓公司随时有权向龙发公司主张余款，其诉讼请求并未超过诉讼时效。十一、利息的计算：龙发公司拖欠通晓公司的工程款不付，其行为已经构成违约，通晓公司于2015年11月13日起诉要求付款，故利息应自2015年11月14日起算，以49886元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决指定付款之日止。
一审法院认为，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、龙发公司应于判决生效之日起三日内向通晓公司支付欠款49886元；二、龙发公司应于判决生效之日起三日内向通晓公司支付上述欠款的利息（利息以49886元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年11月14日起，计算至判决指定付款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费607元，由龙发公司负担。
二审期间双方均未提交新的证据。
本院二审查明：一、2013年7月21日，通晓公司向龙发公司发出《万都商务酒店防火门结算单》，记载工程款数额为62100元。龙发公司工作人员林X国等二人在“审核”一栏签名确认，并注明“尺寸属实”内容。
二、一审庭审时，通晓公司出示其员工张X强于2014年4月22日发送给龙发公司薛总的短信内容，以证明在承揽工程完工后曾向龙发公司催收涉案款项，短信内容为：“薛总，万都酒店防火门款已经欠一年了，我现在资金周转不开，请尽快安排！张X强”。经质证，龙发公司承认薛总在2013年之前系其公司员工，但否认收到上述短信。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。龙发公司拖欠通晓公司万都商务酒店防火门工程款49886元，龙发公司对此无异议，本院予以确认。二审期间本案的争议焦点为通晓公司的起诉是否已超过诉讼时效期间。根据《工程施工合同》有关付款条件的约定，工程款分三批支付，分别为第一批付备料款30%；第二批所有门安装完成后付70%；第三批龙发公司验收合格付30%。同时第7条还约定竣工验收以龙发公司竣工验收合格并在竣工验收表格上签字确认为准，然后通晓公司方可办理结算。本案中，从龙发公司工作人员在《万都商务酒店防火门结算单》上签名确认的内容可以看出，2013年7月21日龙发公司仅对通晓公司完成涉案防火门的工程量进行了确认，没有证据证明龙发公司在此之前已对涉案工程进行验收并在验收表格上签名确认，龙发公司上诉称双方已于2013年7月21日进行结算，不符合合同约定的结算条件，龙发公司据此主张诉讼时效应从此时起计算，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。通晓公司有权随时向龙发公司主张余下工程款，原审判令龙发公司支付通晓公司欠款49886元及逾期付款的利息正确，本院予以维持。综上，龙发公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1047元，由上诉人深圳市龙发装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一七年一月六日
书记员 刘惠惠（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋0602行审2号
申请执行人朔州市国土资源局。
法定代表人句志强，职务，局长。
被执行人张祥，男，1960年4月21日出生，汉族。
申请执行人朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第1009号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
朔州市国土资源局认为张祥违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十七条的规定，作出朔国土资（罚）字[2017]SC第1009号行政处罚决定书，决定：1.被执行人张祥退还非法占用的3228平方米土地；2.拆除在违法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款30570.6元。申请执行人朔州市国土资源局向本院提交了相关证据。
本院认为，申请执行人朔州市国土资源局申请强制执行朔国土资（罚）字[2017]SC第1009号行政处罚决定书符合相关法律规定，但根据裁执分离的原则，对违法建筑物的拆除和退回非法占地的强制执行应由相关部门组织实施，所涉及申请不宜由人民法院受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行朔州市国土局作出的朔国土资（罚）字[2017]SC第1009号行政处罚决定书第3项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。
审判长李豫生
审判员李成
审判员李竑
二〇一八年一月二十五日
书记员郑中山
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018)川1403执753号
张程、彭林海：
申请执行人张程依据已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初48号民事判决书申请执行被执行人彭林海物权纠纷一案，执行中，被执行人彭林海已于2018年7月10日将应当返还的奔驰牌小型越野客车（车牌号：辽Ａ×××××）一辆返还申请执行人，现申请执行人向本院申请撤销执行申请。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初48号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1081执722号
刘ＸＸ、资兴市练图矿业有限公司
本院执行的刘ＸＸ申请资兴市练图矿业有限公司先予执行一案，经被执行人资兴市练图矿业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月五日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初3353号
原告：黄永忠，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：李纲，男，1972年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告：徐年珍，女，1971年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告黄永忠与被告李纲、徐年珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永忠、被告李纲到庭参加诉讼，被告徐年珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄永忠向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告饲料款47200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，两被告因生猪养殖向原告赊购饲料，双方约定，卖猪即付清欠款。但两被告将饲养的生猪全部出售后，仅偿还原告部分饲料款，至今尚欠原告饲料款47200元未支付。
被告李纲辩称，欠原告饲料款属实，但目前经济困难，没有偿还能力。
被告徐年珍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李纲与被告徐年珍系夫妻关系。2016年，被告李纲因经营生猪养殖需要，陆续向原告赊购饲料。2017年8月7日，经双方核算，被告李纲尚欠原告饲料款47200元，并由李纲向原告出具欠条1张。欠条出具后，被告未付款，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李纲欠原告饲料款，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告李纲应按约支付，故对原告要求被告李纲偿还47200元饲料款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告徐年珍对被告李纲的上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告李纲虽以个人名义出具欠条，但其向原告购买的饲料用于夫妻共同养殖生猪，可以认定涉案债务属于被告徐年珍与被告李纲的夫妻共同债务，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李纲、徐年珍于本判决生效之日起七日内共同支付黄永忠饲料款47200元，并相互承担连带责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，因适用简易程序减半收取490元，由李纲、徐年珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李 岳
二〇一八年八月二十日
法官助理 卢方荣
书 记 员 陈 航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省武胜县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)川1622司惩225号
被罚款人：王常有，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省武胜县。
本院在执行陈杨与王常有民间借贷纠纷一案中，因被执行人王常有拒不履行人民法院生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条之规定，决定如下：
对王常有罚款1000元，限在收到本决定书5日内交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向四川省广安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止执行。
二〇一八年八月六日
＼n山西省运城市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）运中刑执字第293号＼n罪犯张龙胜，男，1975年3月18日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人。现羁押在永济监狱。＼n山西省临猗县人民法院于2012年5月3日作出（2012）临刑一初字第87号刑事判决书，以被告人张龙胜因犯盗掘古墓葬罪、非法持有枪支、弹药罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴）。运城市中级人民法院2012年10月25日以（2012）运中刑一终字第119号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年6月22日起至2014年12月21日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关提出，罪犯张龙胜在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n经审理查明，罪犯张龙胜在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次。＼n认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。＼n本院认为，罪犯张龙胜在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张龙胜减去余刑。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长常邓飞＼n审判员侯选民＼n审判员张保和＼n二〇一四年六月二十九日＼n书记员王玮