重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05687号
上诉人（原审被告）梁平县旭辉商贸有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇梁山路213号，组织机构代码68146910-2。
法定代表人张泽斌，经理。
委托代理人ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人李军，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐建军。
委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。
原审被告陈小龙。
上诉人梁平县旭辉商贸有限公司与被上诉人徐建军、原审被告陈小龙机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年6月3日作出（2014）江法民初字第00321号民事判决，梁平县旭辉商贸有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年8月14日对本案进行了询问。上诉人梁平县旭辉商贸有限公司（以下简称旭辉商贸公司）的委托代理人ＸＸ与被上诉人徐建军委托代理人向小波到庭参加诉讼，原审被告陈小龙未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年3月7日，王瑶驾驶旭辉商贸公司所有的渝F×××××号车由长寿向重庆主城方向行驶，19时许当行经沪渝高速公路进城方向中1766KM＋181.15米处时与莫静驾驶的川R×××××号车发生碰撞，后又与一大货车发生碰撞，造成两车受损、川R×××××号车乘车人陈小龙及渝F×××××号车乘车人徐建军受伤的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队出具道路交通事故认定书，认定王瑶承担事故全部责任，徐建军和驾驶人莫静、乘车人陈小龙不承担责任。事发当日，徐建军即被送往重庆长城医院住院治疗14天，于2013年3月21日出院，住院期间所产生的医疗费由旭辉商贸公司支付。徐建军出院诊断为：右肱骨下段骨折。出院医嘱：1、建议继续抗炎对症治疗，患肢制动，避免剧烈活动持重；2、伤口术后2周拆线，每2-3天换药一次；3、术后1、2、3、6月长城医院门诊复查，在医师指导下加强屈伸功能锻炼；4、暂休壹月。徐建军出院后在重庆长城医院检查，产生治疗费190元。2013年11月15日，重庆市法医学会司法鉴定所根据徐建军的委托对其伤残等级和续医费出具司法鉴定意见书，结论为：1、徐建军右上肢活动障碍伤残等级属十级。2、徐建军可在全麻下行右上肢内固定物取出手术，需人民币壹万元左右。此次鉴定产生鉴定费1400元。
另查明，徐建军户籍登记地系四川省大竹县石子镇段家村13组，系农村居民；其父亲徐世发于1961年1月29日出生，母亲邓祖翠于1964年5月21日出生，徐世发与邓祖翠婚后生育了三个子女，双方均为农村居民。徐建军婚后于2013年2月23日生育一子徐渤。徐建军事发前系旭辉商贸公司驾驶员，事发时系该公司肇事车辆乘坐人员。庭审中，徐建军称其于2011年12月30日起就在该公司从事驾驶员工作，与该公司没有签订用工合同，2012年9月之前的工资是发放现金，之后的工资是打在工资卡上；其于2011年12月1日至2012年11月30日在重庆市江北区洋河二村30号6-3居住；2012年1月9日为该公司法定代表人张泽斌开车因违章被重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队处罚，并举示工资卡、证人罗某、赵伟的书面证言证实及《公安交通管理简易程序处罚决定书》、重庆市江北区观音桥街道洋河社区居民委员会出具的《居住证明》证明上述事实。旭辉商贸公司对上述事实和证据予以否认，认为徐建军事发前在其公司上班未满一年，但未举示相反的证据予以证实。事发后，旭辉商贸公司为徐建军发放了二个月工资。
又查明，陈小龙系川R×××××号车辆所有人，事发时该车未投保交强险。
徐建军一审诉称，2013年3月7日，我乘坐王瑶驾驶旭辉商贸公司所有的渝F×××××号货车由长寿向重庆主城方向行驶，19时许当行至沪渝高速公路进城方向1766KM＋181.45米（江北区）处时与莫静驾驶陈小龙所有的川R×××××号车发生碰撞，后又与一大货车发生碰撞，造成两车受损、我和川R×××××号乘车人陈小龙受伤的交通事故。重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队出具道路交通事故认定书，认定王瑶承担事故全部责任，我和驾驶人莫静、乘车人陈小龙不承担责任。为维护我的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿我医疗费180元、护理费14天×100元／天=1400元、住院伙食补助费32元／天×14天=448元、交通费1000元、营养费1000元、残疾赔偿金90216.6元（25216元／年×20年×10%=45936元，其中徐渤的被扶养人生活费为17814元／年×18年×10%／2=16032.6元，父亲徐世发与母亲邓祖翠的被扶养人生活费为17814元／年×20年×10%／3×2=23752元）、鉴定费1400元、后续医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费44天×3627.8元／30天=5320.77元。
旭辉商贸公司一审辩称，肇事车辆系我公司所有，王瑶是我公司雇佣的驾驶员，事发时系履行职务的行为，徐建军系肇事车辆乘坐人员，陈小龙是川R×××××号车所有人。对于徐建军要求赔偿的项目：医疗费系我公司全部支付，总计19420.36元，他自行垫付的医疗费180元无异议；对护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续医疗费无异议；交通费只认可200元；营养费无医嘱只认可200元；精神损害抚慰金认可3000元；残疾赔偿金应按2013年农村标准进行计算，因事故发生时间是2013年3月；被抚养人生活费只认可徐渤的，徐建军父母在事发时均未满60周岁；事发后我公司已经支付了徐建军二个月工资，其主张误工费没有依据。陈小龙的车辆虽系无责，其仍应承担交强险项下无责赔偿部分12000元，本案还有另一无法查明的车辆本应承担责任，但无法查明其信息。
陈小龙一审辩称，川R×××××号车辆系我所有，事发时该车脱保，对徐建军要求的各项费用我只在交强险无责限额内进行赔付。
一审法院认为，徐建军所受损害系王瑶驾驶旭辉商贸公司所有的渝F×××××号车违章与陈小龙所有的川R×××××号车发生碰撞、后又与一大货车发生碰撞所致，王瑶负事故全部责任，徐建军、陈小龙无责任，对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队出具的事故认定书，一审法院予以确认。徐建军系肇事车辆乘坐人员，王瑶作为肇事车辆驾驶员，对徐建军的损害发生有过错，因事发时王瑶系履行职务行为，故其赔偿责任应由旭辉商贸公司承担。陈小龙系川R×××××号车辆所有人，虽在本次事故中无过错，但事发时该车未投保交强险，根据法律规定，陈小龙应承担交强险项下无责赔偿限额12000元，超出部分则由旭辉商贸公司予以赔偿。
本次事故造成徐建军的损失有医疗费190元，但其只主张180元，一审法院不予干涉；徐建军受伤后住院14天，对其要求赔偿的护理费应为14天×80元／天为1120元，要求赔偿的住院伙食补助费448元，符合法律规定，一审法院予以确认，对其要求赔偿的交通费，一审法院酌情主张300元，对其要求赔偿的营养费，因无医嘱，一审法院不予主张；根据司法鉴定意见书，徐建军的后续医疗费为1万元，对此一审法院予以主张，其伤残等级为十级，对于精神损害抚慰金一审法院酌情主张3000元；鉴定费1400元因与本次交通事故有因果关系，一审法院予以主张；因事发后旭辉商贸公司为徐建军发放了二个月工资，故对其主张的误工费，一审法院不予支持。徐建军户籍登记地虽为农村居民，其称事发前已于2011年12月30日在旭辉商贸公司上班，旭辉商贸公司予以否认，但徐建军所举示的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，从处罚决定书上所载明的违章时间为2012年1月9日，至2013年3月7日本案事故发生时，徐建军仍在旭辉商贸公司上班，可推定徐建军在城镇工作生活已满一年以上，故对其要求赔偿的残疾赔偿金应按2013年度城镇居民人均可支配收入22968元／年计算为45936元。事发时徐建军的父母均未年满六十周岁，对其要求赔偿的被扶养人生活费不符合法律规定，一审法院不予支持；对其要求赔偿婚生子徐渤的被抚养人生活费14915.7元符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，应纳入赔偿范围有的：医疗费180元、护理费1120元、住院伙食补助费448元、交通费300元、后续医疗费1万元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、残疾赔偿金60851.7元，合计77299.7元，由陈小龙在交强险项下无责赔偿限额内赔偿12000元，超出部分65299.7元由旭辉商贸公司负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小龙于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐建军12000元。二、被告梁平县旭辉商贸有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告徐建军65299.7元。三、驳回原告徐建军的其他诉讼请求。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告梁平县旭辉商贸有限公司负担。受理费已由原告徐建军向一审法院交纳，被告梁平县旭辉商贸有限公司在履行上述义务时直接给付原告徐建军1134元。
旭辉商贸公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决中第二项，并依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审判决认定徐建军在城镇工作一年以下是错误的，通过其举示的工资卡即能看出其在旭辉商贸公司上班不足一年，而2012年1月19日交巡警对FH3009的车辆违章处罚看不出徐建军的任何工作信息情况，与确定徐建军的工作时间没有关联性；2.一审判决适用法律不正确，此次交通事故中还有一辆大货车，即使该车无责也应由该车在无责交强险范围内承担12000元的赔偿责任，一审法院以无此大货车信息不予判决不当；3.老板是安排徐建军驾车，其却擅自安排王瑶驾驶，发生事故应由其自己承担责任。
徐建军答辩称，1.一审判决事实清楚，适用法律正确，旭辉商贸公司的上诉理由不成立；2.徐建军举示的证据已形成证据，足以证实徐建军在城镇生活并工作一年以上；3.本次事故徐建军没有责任，不应承担责任，亦无证据证明王瑶是徐建军安排开车的；4.我方虽没上诉，但对于残疾赔偿金我方认为是66000元，不是60851.7元。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，旭辉商贸有限公司上诉对徐建军在城镇工作的时间提出疑异，认为不足一年，其赔偿标准不应按城镇居民计算。经本院审查，一审认定徐建军在城镇工作时间超过一年是结合徐建军提交的工资表、居住证明以及《公安交通管理简易程序处罚决定书》作出的综合认定，本院亦认为以上证据已经能形成证据锁链证明徐建军在城镇工作生活超过一年，因此对旭辉商贸公司的该项上诉理由不予支持。
至于旭辉商贸公司提出另一大货车应在无责交强险范围内赔偿的问题，本院认为，徐建军并未起诉该大货车，而旭辉商贸公司在一审庭审中亦未要求追加该大货车的相关责任人参加诉讼，现其在二审要求该大货车分担责任，本院不予支持。且旭辉商贸公司若有证据证明该大货车应当分担责任，亦可另诉，其在本案二审中提出该上诉理由本院不予支持。
徐建军提出一审残疾赔偿金有误，其未提供依据支持该请求，且经本院审查，一审法院以一审辩论终结前的时间为结点，按22968元／年的标准计算残疾赔偿金无误，因此一审对残疾赔偿金的金额计算并无不当，徐建军该项理由不成立。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。梁平县旭辉商贸有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由梁平县旭辉商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年九月十五日
书 记 员 曾 静