＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长中民一终字第00682号＼n上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人吴军，该公司总经理。＼n委托代理人周政，湖南方顺联合律师事务所。＼n被上诉人（原审原告）欧阳彪，男，1984年4月23日出生，汉族。＼n委托代理人廖志伟，湖南星奥律师事务所律师。＼n原审被告吴华，男，1984年9月15日出生，汉族。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）与被上诉人欧阳彪、原审被告吴华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（以下简称原审法院）（2013）长县民初字第2802号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院审理查明：一、各方当事人对以下事实无争议：2013年5月15日12时许，欧阳彪驾驶两轮摩托车在长沙县星沙办事处松雅小区区间道路，与吴华驾驶的沪C×××××小型轿车相撞，造成两车受损，欧阳彪受伤的交通事故。交警队认定欧阳彪和吴华在交通事故中负同等责任。沪C×××××小型轿车登记车主为吴华，该车在平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为500000元的第三者责任保险（以下简称三责险），并购买不计免赔率特约险。欧阳彪因交通事故产生护理费1290元、交通费450元、伙食补助费450元、被扶养人生活费15849元，吴华支付了欧阳彪医疗费24665.54元。长沙市兴湘司法鉴定所于2013年8月26日出具鉴定意见书认定欧阳彪构成九级伤残，休息治疗期限为六个月。二、各方当事人争议的焦点在于：1、残疾赔偿金及误工费的计算标准。欧阳彪主张其自2008年起在城镇居住生活，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，并参照职工月平均工资标准计算误工费；平安保险上海分公司、吴华则主张残疾赔偿金按农村居民标准计算，并对误工费标准提出异议。经查，欧阳彪虽为农业家庭户口，但其提交的证据可证实其在长沙县星沙镇居住一年以上、并在此务工于建筑工地上，认定其残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，误工费按判决上年度建筑业行业收入标准计算至定残前一日（2013年5月16日至2013年8月25日共102天）。2、后续治疗费、康复费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金的计算额度。平安保险上海分公司、吴华认为欧阳彪该几项损失主张过高。欧阳彪依据前述鉴定结论，主张遗留右面部、左上唇疤痕手术修复费10000元、后期康复费5000元、拆除2处内固定手术费10000元，平安保险上海分公司、吴华虽对该鉴定结论的康复费和后期治疗费提出异议，但没有提出足以反驳的证据并申请重新鉴定，故对此予以认定。欧阳彪提供票据证明鉴定时产生了鉴定费1300元，其中600元系正式发票，予以认定；平安保险上海分公司、吴华对另外的700元收款收据提出异议，认定异议成立。鉴于平安保险上海分公司、吴华提出欧阳彪的营养费、精神损害抚慰金过高，请酌情认定，故认定欧阳彪的营养费为2000元、精神损害抚慰金为6000元。＼n原审法院认为：欧阳彪因交通事故造成的损失共计170862.54元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。该损失应由平安保险上海分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，尚余37115.54元；由平安保险上海分公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，尚余13147元；在交强险限额内未获赔的部分共计50262.54元，由吴华承担50%的赔偿责任即25131.27元，该25131.27元由平安保险上海分公司在三责险限额内予以赔偿。鉴定费600元由欧阳彪与吴华各承担300元。鉴于吴华已先行支付欧阳彪医药费24665.54元，扣除其应承担的鉴定费300元，吴华对其多支付的24365.54元，可由平安保险上海分公司依据保险合同直接支付给吴华。故在本案中，核减吴华多支付的24365.54后，平安保险上海分公司还应在三责险限额内赔偿欧阳彪765.73元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿欧阳彪120000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿欧阳彪765.73元；二、驳回欧阳彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取608元，由欧阳彪负担304元，吴华负担304元。＼n上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，上诉称：1、原审判决认定欧阳彪按城镇标准计算相关赔偿依据不足。欧阳彪为证明其居住在城镇提供了租房合同和派出所、居委会出具的证明，但该两份证据明显相矛盾，且欧阳彪提供的证明其主要收入来源为城镇的证据没有劳动合同、工资条或社保证明、纳税证明予以佐证。2、欧阳彪头部及嘴唇的疤痕并不明显，该两项费用不是必需的，且到一审判决时，欧阳彪并未进行任何康复治疗，因此欧阳彪的疤痕修复和康复费用可待实际发生后另行主张。＼n被上诉人欧阳彪答辩称：1、一审时，欧阳彪已提供派出所、居委会的证明等充分证据证明其可按城镇标准计算相关损失；2、欧阳彪的疤痕修复和康复费用有鉴定意见为依据，应予支持。＼n原审被告吴华答辩称：对原审判决无异议。＼n本院二审过程中，被上诉人欧阳彪申请证人董某出庭作证，拟证明欧阳彪自2008年起一直租房居住在湖南省长沙县星沙镇松雅小区B16栋56号二楼的事实。上诉人平安保险上海分公司对被上诉人欧阳彪提供的证据认证如下：对其真实性不予认可。原审被告吴华对被上诉人欧阳彪提供的证据认证如下：对该证据予以认可。＼n本院对被上诉人欧阳彪提交的证据认证如下：欧阳彪提供的证人证言与其提交的《房屋租赁合同》、长沙县星沙街道松雅社区居民委员会及长沙市公安局星沙派出所出具的《证明》等证据能形成完整的证据链，证明欧阳彪已在城市居住一年以上的事实，本院对该证据予以认可。＼n本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，本案的争议焦点为：原审判决对欧阳彪各项损失的认定是否恰当。＼n一、关于残疾赔偿金。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，欧阳彪虽系农业家庭户口，但提供了单位证明、《房屋租赁合同》、长沙县星沙街道松雅社区居民委员会及长沙市公安局星沙派出所出具的《证明》等证据，证明欧阳彪至交通事故发生时已在城市居住、工作一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故原审法院认定欧阳彪的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算并无不当，本院予以维持。＼n二、关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，欧阳彪已提供证据证明其在长沙县星沙镇居住一年以上、并在此务工于建筑工地上，因其未提供充分证据证明其事故前后的收入情况，故原审法院认定欧阳彪的误工费按判决上年度建筑业行业收入标准计算至定残日前一日并无不当，本院予以维持。＼n三、关于后续治疗费。长沙市兴湘司法鉴定所所作的长沙市兴湘司法鉴定所（2013）临鉴字第332号临床法医学鉴定意见书系具有法定资质的专业机构所作，程序合法，本院予以认可。该鉴定书认定“欧阳彪遗留右面部、左上唇疤痕，需手术费用10000元，后期康复费用5000元”。上诉人平安保险上海分公司虽诉称欧阳彪的疤痕修复和康复费用不是必需的，但未提供证据予以证明，故原审法院认定欧阳彪的疤痕修复和康复费用15000元并无不当，本院予以维持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安保险上海分公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审受理费1215元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭旻＼n审判员唐亚飞＼n代理审判员曾明＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员曾李桃＼n附相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。