wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第1550号
原告吉继欢，居民。
被告郁乃沛，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告未依法预交案件受理费，经本院通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
审判员 赵大权
二〇一五年一月五日
书记员 黄立远
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2039号
原告：石艳萍，女，汉族，1965年10月18日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体。
被告：芦进林，男，汉族，1984年3月29日出生，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：冯刚，男，汉族，1978年5月26日出生，奇台县人，现住奇台县，个体。
被告：姜会丽，女，汉族，奇台县人，现住奇台县。
被告：王亚勇，男，汉族，1970年7月27日，奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体。
被告：王吉军，男，汉族，1964年4月2日出生，奇台县人，初中文化，现住奇台县，个体。
被告：冯虎，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体。
原告石艳萍与被告芦进林、冯刚、姜会丽、王亚勇、王吉军、冯虎民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院依法于同日受理后，适用简易程序，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理，后于2016年9月10日转为普通程序审理，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告石艳萍，被告芦进林、王亚勇、王吉军到庭参加诉讼，被告冯刚、姜会丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告冯虎经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石艳萍向本院提出诉讼：1、要求被告偿还借款本金100000元，并自借款之日起按照月息20‰承担利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费及邮寄费均由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告冯刚、姜会丽、芦进林、王亚勇、冯虎、王吉军共同向原告借款100000元，并约定了借款利息每月3000元，后原告向被告索要借款，被告均未偿还。原告现诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。
被告芦进林辩称：借款属实，数额也对，但认为借款利息有点高，暂时没有能力偿还。
被告王亚勇辩称：借款属实，被告实际是担保人，并不是借款人，该笔借款的实际借款人是被告冯刚，被告只是作为担保人签名的，被告不清楚冯刚还了多少钱，冯刚不到庭，没有办法查清，应该等查清冯刚到底还了多少钱后，被告再还钱。
被告王吉军辩称：虽然条子上签的是借款人，但实际借款人是冯刚，被告是担保人，冯刚必须到庭，借款究竟还了没有被告不知道，等查清冯刚还了多少钱以后再说。
被告冯刚、姜会丽、冯虎经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。2015年4月9日，被告冯刚、姜会丽、芦进林、王亚勇、冯虎、王吉军共同向原告石艳萍借款100000元，并约定借款利息为每月3000元，逾期不还承担违约金200元/天，六被告共同在借条上的借款人处签名，并按手印。被告芦进林、王亚勇、王吉军认可借款事实，且未偿还过借款。原告诉讼时要求被告自借款之日起按照月息20‰承担利息至借款还清之日止。
本院认为：原告要求被告偿还借款100000元，由其出具的借条予以证实，被告冯刚、姜会丽、冯虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院对该欠款事实予以确认。被告芦进林、王亚勇、王吉军对借款事实均认可，但辩解称三人实际只是担保人，实际借款人是被告冯刚，但是借条上三人均在借款人处签名按手印，并没有证据证实三人的担保人身份，也没有证据证实实际借款人是冯刚，故本院对三被告的该辩解理由不予采信，本院对原告要求六被告偿还借款100000元的请求予以支持。关于原告要求被告自借款之日起（2015年4月9日）按照月息20‰承担借款利息至借款还清之日止的请求，借条中约定了借款利息每月3000元，及月息30‰，并约定了违约金每天200元，现原告的请求按照月息20‰承担利息符合法律规定，本院对原告要求被告自借款之日起按照月息20‰承担借款利息至借款还清之日止的请求予以支持。据此，经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告芦进林、冯刚、姜会丽、王亚勇、王吉军、冯虎于本判决生效之日起十五日内向原告石艳萍偿还借款本金100000元。
二、被告芦进林、冯刚、姜会丽、王亚勇、王吉军、冯虎自2015年4月9日起按照月息20‰承担借款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，邮寄费82.2元，公告费400元，合计2782.2元，由被告芦进林、冯刚、姜会丽、王亚勇、王吉军、冯虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁洁秀
审 判 员 杨磊柯
人民陪审员 许明辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 唐晓芳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执184-1号
申请执行人张培龙。
被执行人张卫国。
被执行人薛迎斌。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00717号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张卫国、薛迎斌在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张卫国、薛迎斌在金融机构的存款33953元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一六年二月十七日
书记员 闫 勇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3856号
申请人刘志文，男，汉族，1972年7月21日生。
被执行人庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号，组织机构代码证72886230-8。
法定代表人：JeromeChinlungChen(陈金龙)系该公司董事长。
申请执行人刘志文与庆堂工业（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，大劳人仲裁字(2016)第1251号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，大连市中级人民法院于2018年6月4日作出裁定受理慎江阀门有限公司对庆堂工业（大连）有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下：
大劳人仲裁字(2016)第1251号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 铁
审 判 员 徐黎明
代理审判员 郭 皓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于佳玄
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初3686号
原告：张君甜，男，1982年8月生。
被告：黎芳明，男，1983年9月生。
原告张君甜与被告黎芳明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张君甜到庭参加了诉讼，被告黎芳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张君甜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款129000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎芳明因业务所需于2014年12月23日向原告借款129000元，至2015年3月22日借款到期。后被告未按约定偿还借款。
被告黎芳明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的身份证、借条及交易明细清单，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告黎芳明因资金周转需要向原告张君甜借款120000元，约定按月利率2.5%计息（3000元/月）。至2014年12月23日，经双方核算，被告尚欠原告借款本金120000元及一个季度的利息9000元。当日被告重新向原告出具借条一张，载明借得张君甜人民币129000元，2015年3月24日归还。后被告未还款。
本院认为，被告黎芳明向原告张君甜借款120000元，双方形成借贷关系。原告主张被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉讼请求中其中9000元系按月利率2.5%计算得来的利息，因该月利率标准已超出法律限制性规定，本院予以调整，该部分利息核算后应为7200元（120000元×2%×3个月）]。被告黎芳明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎芳明于本判决生效后二十日内偿还原告张君甜借款本金120000元以及利息7200元，共计127200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被告黎芳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 谢海英
审 判 员 陈 婷
二〇一七年二月十三日
代理书记员 高 斌
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第35号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张某甲。2013年11月6日，被告人张某甲因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月13日被取保候审；2014年11月13日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2014）342号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、郑希盈出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日19时30分许，在山东省潍坊市经济开发区永宁官庄村明会超市门前，张某丙因其在明会超市的账目问题与同村村民即被告人张某甲的母亲发生争吵，随后在现场的被告人张某甲与张某丙发生肢体冲突，并将张某丙打伤，致张某丙左侧第五、六前肋骨折。2013年10月11日，经潍坊市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，张某丙之伤构成轻伤。2014年11月4日，该鉴定机构予以补充说明，认定张某丙之伤构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人张某甲已赔偿被害人张某丙人民币30000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：被害人张某丙的陈述，证人张某乙、于某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，户籍证明、办案说明，现场录像二张，违法犯罪记录查询，抓获经过，收到条，调查笔录，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 刘磊磊
人民陪审员 李增珊
二〇一五年四月一日
书 记 员 宋伟宁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终572号
上诉人（一审原告）：刘捷，女，1962年9月16日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人刘捷因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘捷上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
刘捷向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向刘捷连带赔偿因其虚假陈述给刘捷造成的股票投资损失764656.89元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿刘捷自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。刘捷依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，刘捷起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如刘捷具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回刘捷的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人刘捷的起诉条件尚未完全具备，驳回刘捷的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2715号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b0ccac38-61cd-43aa-8095-a99600a1ceb9&imgId=YjBjY2FjMzgtNjFjZC00M2FhLTgwOTUtYTk5NjAwYTFjZWI5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9025号之一
申请执行人李士刚，男，汉族，1979年8月25日出生，住江苏省昆山市。
被执行人江苏双恒智能科技有限公司，组织机构代码32387811-7，住所地江苏省昆山市玉山镇山淞路297号4号房。
申请执行人李士刚与被执行人江苏双恒智能科技有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第427号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付26624元及利息。本院于2016年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人江苏双恒智能科技有限公司已不在原址经营，其名下无不动产、无车辆，除从其账户内强制扣划14446.85元并已发还申请人外再无其它可供执行财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并申请终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面申请终结本次执行程序。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆周商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱劲松
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执377号
申请执行人：曾祥明，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，住连城县。
被执行人：邹庆华，男，1983年1月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：袁云燕，女，1983年10月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人曾祥明与被执行人邹庆华、袁云秀借款合同纠纷一案，执行标的366000元，在执行过程中，查明，被执行人邹庆华、袁云秀在银行无存款，在交警、房产、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如今后被执行人尚有财产可供执行的，本院可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年九月二十日
书代理书记员王玉春
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终435号
上诉人（一审原告）：郝永雷，男，1977年12月9日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人郝永雷因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝永雷上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
郝永雷向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向郝永雷连带赔偿因其虚假陈述给郝永雷造成的股票投资损失6368.56元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿郝永雷自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。郝永雷依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，郝永雷起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如郝永雷具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回郝永雷的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人郝永雷的起诉条件尚未完全具备，驳回郝永雷的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2816号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d0c0bbd-4df1-40ba-a217-a99600a2006e&imgId=NmQwYzBiYmQtNGRmMS00MGJhLWEyMTctYTk5NjAwYTIwMDZlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初13515号
原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：冷静，该行行长。
委托代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
委托代理人：袁峰，广东汇联律师事务所律师。
被告：谢勤，女，汉族。
原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告谢勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月9日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡炳华到庭参加了诉讼，被告谢勤经本院公告传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告归还借款本金人民币83232.72元及至实际清偿日止的利息（利息按年利率13.8%，逾期罚息和复利按年利率20.7%计算。暂计至2018年1月4日，被告欠利息为7824.92元,罚息为5465.71元,复利为803.55元，从2018年1月5日起以借款本金83232.72元按年利率20.7%计算罚息，以应付未付利息7824.92元按上述罚息利率计算复利）。
事实和理由：2015年2月17日原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》[合同编号为:华银（2015）珠快信字（佛山）第00257号]，合同约定双方的权利与义务，合同第一部分“普遍性条款”第七条第1点约定借款人还款发生逾期的视为已发生违约事件，原告有权宣布贷款立即到期，第二部分“特别约定条款”第一条约定被告借款金额人民币300000元，借款期限从2015年2月17日到2018年2月17日止，第二条约定利率为固定利率13.8%，第三条约定逾期罚息利率为在合同约定贷款利率水平上加收50%,对自逾期之日对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，合同第六条约定还款方式为等额本息法。2015年2月17日原告向被告成功发放贷款300000元。因被告逾期还款，至2017年8月28日，累计欠逾期本金34507.97元,欠利息5776.99元,罚息2159.35元,复利292.92元，按合同约定被告已构成违约,原告有权宣布贷款立即到期。为保障原告的金融资产安全，原告提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、原告营业执照、负责人身份证明书，被告谢勤身份证（各1份，复印件）。
2、个人信用贷款授信额度合同（1份，原件）。
3、个人借款借据（1份，原件）。
4、谢勤截至2018年1月4日欠款情况表、谢勤截至2018年1月4日实际还款明细表、谢勤还款计划表（各1份，打印件）。
诉讼中被告谢勤没有答辩及提交证据材料。被告谢勤经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。
另查明：1、《个人信用贷款授信额度合同》第一部分普遍性条款第七条第1款第1项约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，即视为已发生违约事件。第七条第2款约定，一旦发生违约事件时，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。
2、被告谢勤从2017年3月20日开始没有按照《个人信用贷款授信额度合同》约定的期限足额偿还款项。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2018年1月4日，被告谢勤尚欠原告借款本金83232.72元、利息7824.92元、罚息5465.71元、复利803.55元。
本院认为，《个人信用贷款授信额度合同》系原、被告双方的真实意思表示，各方均应依约履行。被告谢勤逾期还款，原告有权依照《个人信用贷款授信额度合同》的约定，主张其承担违约责任，要求被告谢勤提前归还全部借款本金，及按照合同的约定计付罚息、复利。原告主张被告谢勤支付截止至2018年1月4日的借款本金83232.72元、利息7824.92元、罚息5465.71元、复利803.55元，以及以本金83232.72元从2018年1月5日起至实际清偿之日止按合同约定的罚息利率计付的利息，以应付未付利息按罚息利率计付的复利，已提供依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢勤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金83232.72元、利息7824.92元、罚息5465.71元、复利803.55元，以及从2018年1月5日起至实际清偿之日止以本金83232.72元按年利率13.8%上浮50%的标准计付罚息，以应付未付利息7824.92元按上述罚息利率标准计付复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费2333.74元、财产保全费1028.43元（原告均已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 杨雪萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 林晓冰
山西省宁武县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0925民初451号
原告郭建军，男，1973年2月27日生，汉族，宁武县凤凰镇人，住宁武县城内延庆街****号。
被告毕存先，男，1982年11月16日生，汉族，宁武县涔山乡春景洼村人，住本村。
被告山西众恒源汽车销售有限公司
住所地：忻州市忻府区二十里铺。
法定代表人陈耀东，职务，经理。
原告郭建军与被告毕存先、山西众恒源汽车销售有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告郭建军于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭建军系自愿提出撤诉申请，且该申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告郭建军撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取计269元，由原告郭建军负担。
审判长马素忠
审判员赵宇平
审判员崔爱芳
二○一七年十一月二十八日
书记员郭荣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1454号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴张勇，男，1988年12月12日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市浦东新区,住上海市浦东新区。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人吴张勇犯强制猥亵罪一案，于二〇一八年六月十九日作出（2018）沪0115刑初2161号刑事判决，对被告人吴张勇犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。原审被告人吴张勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴张勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴张勇违背妇女意志，强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人吴张勇撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年九月十七日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终387号
上诉人（原审原告）：胡震宇，男，1976年11月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：钱俊，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人胡震宇因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胡震宇上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。1、行政处罚决定是国家行政机关行使职权的表现，在未经人民法院审理认定违法之前，具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议而失去法律效力。本案中，虽然方正证券公司原董事长雷杰对涉案《行政处罚决定书》提出行政复议，但涉案《行政处罚决定书》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，上诉人提起诉讼的条件已完全具备，应当受理。2、根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚的当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。虽然方正证券公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但涉案《行政处罚决定书》并未被撤销，一审法院以此为由驳回上诉人的起诉没有法律依据。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
胡震宇向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司赔偿投资差额损失人民币37230元；2、判令方正证券公司、北大方正公司赔偿佣金损失人民币29.78元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币37.23元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券公司、北大方正公司支付利息人民币7.15元；4、由方正证券公司、北大方正公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。胡震宇依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，胡震宇起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如胡震宇具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回胡震宇的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，胡震宇的起诉条件尚未完全具备为由驳回胡震宇的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3008号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初41043号
原告：廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司，住所地河北省廊坊市开发区云鹏道南，实际办公地址河北省廊坊市金光道54号。
法定代表人：袁满仓，总经理。
委托诉讼代理人：王超，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思宇，河北张克锋律师事务所律师。
被告：北京迅普时代网络技术发展有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼8B3。
法定代表人：任若岩，总经理。
委托诉讼代理人：杨飞，北京国舜律师事务所律师。
原告廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司（以下简称中油龙慧公司）与被告北京迅普时代网络技术发展有限公司（以下简称迅普时代公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中油龙慧公司的委托诉讼代理人刘思宇，被告迅普时代公司的委托诉讼代理人杨飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中油龙慧公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令迅普时代公司支付中油龙慧公司代为支付的合同价款3282600元；2、本案全部诉讼费用由迅普时代公司承担。事实及理由：2013年12月12日，中油龙慧公司与迅普时代公司及广州晓通网络科技有限公司（以下简称晓通公司）签订了《购销合同》。迅普时代公司向晓通公司采购思科网络产品，总金额为3482600元，由中油龙慧公司对于合同中产品价款的支付承担连带还款的保证责任。合同签订后，因迅普时代公司未向晓通公司支付价款，晓通公司向广州市天河区法院提出民事诉讼，广州市中级人民法院终审判决迅普时代公司及中油龙慧公司对拖欠的价款3282600元承担连带还款责任。判决生效后，中油龙慧公司依据判决内容向晓通公司支付了相应价款。中油龙慧公司承担保证责任后，多次向迅普时代公司主张返还支付货款，而迅普时代公司始终拖欠支付。故中油龙慧公司诉至法院。
被告迅普时代公司辩称，认可广州市中级人民法院做出的判决书及其认定迅普时代公司承担的责任，但中油龙慧公司是否向晓通公司支付价款，无法核实。如果中油龙慧公司代为支付了货款，迅普时代公司可以支付相应抵扣完货物之后的价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月21日，就原告晓通公司与被告迅普时代公司、被告中油龙慧公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出（2014）穗天法民二初字第4498号民事判决，认为：晓通公司与中油龙慧公司的保证合同关系依法成立，晓通公司主张中油龙慧公司对迅普时代公司应支付的货款3282600元连带清偿有理。并判决如下：1、迅普时代公司于该判决发生法律效力之日起10日内向晓通公司支付货款3282600元；2、迅普时代公司于该判决发生法律效力之日起10日内向晓通公司支付违约金696520元；3、迅普时代公司于该判决发生法律效力之日起10日内向晓通公司支付律师费50000元；4、中油龙慧公司对判决第1项确定的债务承担连带清偿责任；其承责后，依法有权向迅普时代公司追偿；5、驳回晓通公司的其他诉讼请求。该案受理费39030元，由迅普时代公司负担，并由中油龙慧公司连带承担33060元；其承责后，依法有权向迅普时代公司追偿。
其后，中油龙慧公司提出上诉。
2015年9月9日，广东省广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民二终字第541号民事判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。
其后，中油龙慧公司（甲方）与迅普时代公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方与晓通公司合同纠纷一事，晓通公司依据广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民二终字第542号判决书等生效的法律文书确定的内容，向乙方申请支付3282600元货款事宜。现甲、乙双方经过友好协商，自愿对货款支付达成如下协议：1、经过双方确认，本协议签订之前甲方尚未支付给乙方的货款2131184元，乙方同意甲方不再向乙方进行支付，由甲方向晓通公司直接支付。甲方每次付款后，乙方应当为甲方出具法律规定的票据。2、由于乙方现无力偿还晓通公司的款项，甲方向晓通公司支付了相应的款项后，乙方应当偿还甲方垫付部分。乙方应当以公司的全部资产对本条约定的内容进行担保，并履行法律规定相应登记程序。
2015年11月24日，晓通公司出具《收款收据》，载明：今收到中油龙慧公司交来：【（2015）穗中法民二终字第541号】项下款项金额100万元。2015年11月30日，中油龙慧公司委托中油财务有限责任公司北京总部向晓通公司汇款10万元、50万元、40万元。
2016年1月12日，晓通公司出具《收款收据》，载明：今收到中油龙慧公司交来：【（2015）穗中法民二终字第541号】项下款项金额2282600元。2016年1月15日，中油龙慧公司向晓通公司转账2282600元。
庭审中，就上述《收款收据》，迅普时代公司称，未见过落款处晓通公司的印章，上述收据不能证明晓通公司已收到款项。
以上事实，有原告中油龙慧公司提交的民事判决书、委托付款凭证、中国建设银行单位客户专用回单、《收款收据》，被告迅普时代公司提交的《协议书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，我国担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。涉案生效判决已认定中油龙慧公司作为保证人在承担涉案责任后有权向迅普时代公司追偿，且中油龙慧公司与迅普时代公司签订的《协议书》亦约定迅普时代公司应偿还中油龙慧公司垫付部分，故中油龙慧公司有权在承担保证责任的范围内向迅普时代公司追偿。
关于中油龙慧公司已向晓通公司支付款项的数额。中油龙慧公司提交了委托付款凭证、中国建设银行单位客户专用回单、《收款收据》，迅普时代公司虽不予认可，但未提交相反证据，且中油龙慧公司提交的证据能够相互佐证，形成完整证据链，本院予以采信。因此，结合中油龙慧公司提交的上述证据，对于其主张的已向晓通公司支付3282600元的事实本院予以采信。
结合《协议书》“中油龙慧公司尚未支付给迅普时代公司的货款2131184元，迅普时代公司同意中油龙慧公司不再向迅普时代公司进行支付，由中油龙慧公司向晓通公司直接支付”之约定，可以认定，中油龙慧公司向晓通公司支付款项中的2131184元系偿还上述协议项下本应向迅普时代公司履行的付款义务，故中油龙慧公司无权就该数额向迅普时代公司追偿，其相应诉讼请求本院不予支持。
综上，中油龙慧公司诉请要求迅普时代公司偿还其代偿款项1151416元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京迅普时代网络技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司偿还其代偿款项1151416元；
二、驳回原告廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33061元，原告廊坊开发区中油龙慧自动化工程有限公司已预交，由其自行负担21464元；由被告北京迅普时代网络技术发展有限公司负担11597元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 源
人民陪审员 黄一丁
人民陪审员 王叔洁
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王俊淑
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初23号
原告：于桂云。
原告：郝立智。
原告：郝二智。
三原告共同委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：王金华。
委托代理人：王维鹏。
本院在审理原告于桂云、郝立智、郝二智与被告王金华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于桂云、郝立智、郝二智以与被告王金华已自行达成协议为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于桂云、郝立智、郝二智的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于桂云、郝立智、郝二智撤回起诉。
案件受理费486.5元、财产保全费320元，共计806.5元，由原告于桂云、郝立智、郝二智负担。
审判员 曹春来
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 月
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2867号
罪犯庞建钦，捕前职业农民，原，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年3月18日作出（2014）容刑初字第39号刑事判决，以庞建钦犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。刑期自2013年10月22日起至2016年4月21日止。2014年7月28日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年11月30日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年11月起至2015年8月止，累计奖励分29.7分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯庞建钦在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、余刑情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞建钦减去有期徒刑三个月十五日（减刑后刑期至2016年1月6止），并处罚金三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨银菊
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执777号之一
申请执行人镇江市澳华测控技术有限公司，住所地镇江。
法定代表人陶长英，该××董事长。
委托代理人杨帅娜，江苏××律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人深圳市华思科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人林城兆，该××总经理。
被执行人湛江市华思通信技术有限公司，住所地湛江市坡头区（华思园）。
法定代表人林城兆，该××总经理。
镇江市澳华测控技术有限公司与深圳市华思科技股份有限公司、湛江市华思通信技术有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）镇经商初字第00041号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付人民币554251.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产，本院已查封被执行人湛江市华思通信技术有限公司名下位于湛江市坡头区官渡镇石门村委会东岸村广湛公路南侧工业用地国有土地使用权（湛国用【2014】第00012号，面积为67129.35平方米），但该国有土地使用权有抵押权人且已被其他法院查封，本院已轮候查封，除此以外，未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法不能处理的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经商初字第00041号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年九月二十二日
书记员 贺 刚
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02936号
原告杨如成，男，1946年6月3日出生，汉族，农民。
委托代理人杨洲洲，男，1985年2月17日出生，汉族，农民系原告杨如成之子。
被告张科誉，男，1969年5月3日出生，汉族，农民。
原告杨如成与被告张科誉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高晓青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨如成之委托代理人杨洲洲，被告张科誉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨如成诉称，2014年7月8日17时40分，被告张科誉驾驶无号牌汽油三轮车沿咸户路由西向东行驶至户县大王镇联庄村口西150米处，将我撞伤，造成交通事故。该事故经认定，被告张科誉负事故全部责任，我无事故责任。我受伤后在医院住院治疗，支付医疗费56687.97元，被告张科誉只给付6500元。故请求判令被告张科誉赔偿我医疗费56687.97元、误工费4629元（131天×1060元／月÷30天）、住院伙食补助费900元（30天×30元／天）、营养费2620元（131天×20元／天）、护理费20167元（131天×5000元／月÷26天）、二次治疗医疗费10954.53。
被告张科誉辩称，对事故认定书不认可，我不应该承担全部责任。事故认定书下达的比较草率，事故认定书上记载事故当天晴，实际上当天是下雨天，交通方式写的原告杨如成是行人，我不认可，原告杨如成年近70岁，且腿部有残疾，当时手牵两头羊步行。我在户县公安局交通警察大队表述事故过程时只有李警官一个人在场，这不符合规定，应该有二人以上在场。综上，我不应该承担全部责任，只承担次要责任。原告杨如成的请求应该提供相关证据予以证明。原告杨如成从陕西省森林工业职工医院转到西安交通大学医学院第一附属医院治疗是家属要求的，并不是医院要求的，原告杨如成在陕西省森林工业职工医院的花费我可以承担，在西安交通大学医学院第一附属医院的花费由原告杨如成自行承担。护理费每月5000元不承担，住院伙食补助费无异议。原告杨如成住院只有30天，而误工、护理、营养费都计算了131天，无依据，不认可。原告杨如成在陕西省森林工业职工医院检查时我支付门诊费850元，在西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗期间我垫付医疗费6500元，票据均交给原告方。
经审理查明，2014年7月8日17时40分许，被告张科誉驾驶无号牌汽油三轮车沿咸户路由西向东行驶至户县大王镇联庄村口西150米处，将行人原告杨如成撞伤，造成交通事故。原告杨如成被送到陕西省森林工业职工医院后，原告方向户县公安局交通警察大队报案。经户县公安局交通警察大队认定，被告张科誉负事故全部责任，原告杨如成无事故责任。
交通事故后，原告杨如成的代理人杨洲洲与被告张科誉共同将原告杨如成送到陕西省森林工业职工医院治疗，原告杨如成支付门诊费2391.54元。2014年7月9日0时原告杨如成在西安交通大学医学院第一附属医院住院治疗，住院14天，诊断为：1、急性重型闭合性颅脑损伤，（1）右侧颞叶脑挫裂伤，（2）蛛网膜下腔出血，（3）右侧额颞部硬膜下血肿，2、左侧多发肋骨骨折伴胸腔积液。建议：回当地医院继续治疗。原告杨如成支付住院费50039.49元、门诊费3569.04元，支付西安至户县的救护车费600元。被告张科誉支付6500元。2014年7月23日原告杨如成在陕西省森林工业职工医院住院治疗，住院16天，诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤恢复期，蛛网膜下腔出血，双侧额颞顶部创伤性硬膜下积液；2、闭合性胸部损失，左侧多发肋骨骨折，双侧胸腔积液；3、肺部感染；4、低纳血证。医嘱：加强营养，适当锻炼，口服“血府逐瘀丸”治疗，2周后门诊再次复查，若积液逐渐增多，或转化为血肿，可选择手术治疗。原告杨如成支付住院费10693.93元、门诊费261元。
原告杨如成住院期间由其子杨洲洲护理。审理中提供杨洲洲给户县大王镇大王东村姚武驾驶车辆的协议、驾驶证、行驶至、道路货物运输驾驶员资格证，月工资为5000元。
2014年8月8日原告杨如成和妻子住在被告张科誉家，被告张科誉断电、断水，由杨洲洲和其妻向原告杨如成夫妇送饭。2014年12月8日本案经过开庭审理，经本院做工作，原告杨如成及家人离开被告张科誉家。
被告张科誉驾驶的无号牌汽油三轮车未投保机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有原告杨如成提供的道路交通事故认定书，西安交通大学医学院第一附属医院病历、诊断证明，陕西省森林工业职工医院病历，医疗费票据、转院车费票，护理人员劳动合同及身份证复印件，原告杨如成户口本、身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的应当按其责任赔偿受害人的合理损失。本案原告杨如成的身体受伤系其与被告张科誉驾驶的无号牌汽油三轮车发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队认定，原告杨如成无事故责任，被告张科誉负事故全部责任。被告张科誉虽提出异议，但未提供证据证明其观点，该事故认定书所作的责任划分本院予以确认，应作为事故双方承担责任的依据。被告张科誉作为车辆所有人，未对车辆上牌、购买机动车第三者责任强制保险，在发生交通事故后，首先应由其在机动车第三者责任强制保险赔偿范围内承担赔偿责任，不足部分按划分的责任承担。故原告杨如成的合理损失应由被告张科誉全部承担。审理中，原告杨如成提供了治疗病历、诊断证明、医疗费票据，证明其治疗的合理性，被告张科誉提出原告杨如成私自转院的观点不予采信。根据原告杨如成提供的医疗费票据，原告杨如成的医疗费66955元，本院予以确认；原告杨如成主张的医疗费中包括救护车费600元，应从医疗费中剔除，作为原告杨如成的交通费；原告杨如成主张的住院伙食补助费900元，予以确认；原告杨如成主张的营养期间、护理期间、误工期间应参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准的规定，原告杨如成主张的护理期间、误工期间分别为131日，予以确认，营养期要求偏高，调整为60日。原告杨如成的营养费为1200元；原告杨如成住院期间的护理费按原告杨如成提供的证据确定为5000元，出院后，原告杨如成应在家中静养，而采取不恰当的方式住在被告张科誉家，其主张的护理费标准不予采纳，应按每天60元确定，原告杨如成出院后的护理费为6060元，原告杨如成的护理费共计11060；原告杨如成主张的误工费4629元，属合理请求，本院予以支持。原告杨如成的上述损失共计85344元由被告张科誉承担。审理中经确定被告张科誉给付原告杨如成6500元，应从被告张科誉承担的赔偿款中扣减，被告张科誉另称垫付原告杨如成医疗费850元，原告杨如成否认，被告张科誉亦无证据，不予采纳。综上，被告张科誉应赔偿原告杨如成损失78844元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款之规定，判决如下：
一、被告张科誉于判决生效后二十日内赔偿原告杨如成78844元；
二、驳回原告杨如成的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取1160元，原告杨如成负担214元，被告张科誉负担946元。诉讼费原告杨如成缓交，故原、被告将所负担的诉讼费于判决生效后向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 高晓青
二〇一五年一月十四日
书记员 杨娟妮
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3772号
原告：柳位红，男，汉族，住河南省太康县。
被告：王业起，男，汉族，住太康县。
原告柳位红与被告王业起买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
原告柳位红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告麦种款525元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，原被告签订小麦回收合同，由原告向被告供应小麦种子150斤，每斤价格3.5元，小麦成熟后原告按照高出市场价0.08-0.10元每斤收购被告小麦。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了小麦种子。但在今年小麦成熟后，被告没有将收获的小麦出售给原告，也不支付所欠小麦种子款。
本院经审查认为，原告应提供被告的明确住所等信息，但依据原告提供的被告“太康县王集乡”的信息，属于没有明确的被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柳位红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李天灵
二〇一八年七月十九日
书记员 陈海港
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初6143号
原告：李向兵，男，1974年7月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：郑学强，男，1987年2月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：任金龙，男，1986年8月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告李向兵与被告郑学强、任金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员官进适用简易程序独任审判,于同年7月24日、7月30日两次公开开庭进行了审理，原告李向兵、被告郑学强到庭参加诉讼。被告任金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李向兵向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还借款15000元。事实和理由：2016年8月12日，被告郑学强向原告借款15000元，原告给付被告郑学强现金15000元，当日，被告郑学强给原告出具借条一张。被告任金龙为该笔借款提供担保。后原告多次催收未果。
被告郑学强辩称：向原告借款15000元属实，但因其家庭经济困难，请求分期偿还。
被告任金龙未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称的一致。在审理中原告提交了被告郑学强、任金龙签名的借条原件，被告郑学强、任金龙未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未归还原告借款，属违约行为，应承担归还原告借款15000元的民事责任。被告任金龙为该笔借款提供担保，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告任金龙连带偿还借款的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学强、任金龙在本判决生效后十日内连带偿还原告李向兵借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告郑学强、任金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 官 进
二〇一八年七月三十日
书记员 吴潇潇
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初775号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人梁小荣，无业。曾因犯抢劫罪，于2006年5月25日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，2012年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年11月30日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年四个月；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月4日从安徽省义城监狱押回。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕772号起诉书指控被告人梁小荣犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年6月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人梁小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年11月18日，被告人梁小荣到永嘉县江北街道商贸城C栋706室被害人余某、郑某夫妻的住处，窃得现金人民币约3000元、黄金项链3条、水晶项链1条、金镶玉项链1条、黄金戒指2枚等物品。民警在现场勘查时，从案发现场书桌抽屉上提取手印2枚，从卧室柜子上提取手印3枚。经鉴定，从书桌抽屉上提取的其中1枚手印与被告人梁小荣的手印系同一人所留；被盗黄金项链3条分别价值人民币542元、2277元、2296元，被盗黄金戒指1枚价值人民币1314元。2016年3月4日，被告人梁小荣被永嘉县公安局从安徽省义城监狱押回。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁小荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁小荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人梁小荣在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现还有本案的盗窃罪没有判决，应当数罪并罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条的规定，予以判处。
被告人梁小荣对指控的事实和罪名均有异议，辩解其没有到过案发现场，亦没有实施盗窃。
经审理查明，2014年11月18日，被告人梁小荣以技术开锁的方式进入永嘉县江北街道商贸城C栋706室被害人余某、郑某夫妇家中，窃取现金3000余元、黄金项链3条、水晶项链1条、金镶玉项链1条、黄金戒指2枚等物品。案发后，民警在案发现场勘查时，分别从书桌抽屉、卧室柜子上提取手印2枚、3枚。经司法鉴定，从书桌抽屉上提取的其中1枚手印系被告人梁小荣所留。经估价，被盗黄金项链3条分别价值人民币542元、2277元、2296元，被盗黄金戒指1枚价值人民币1314元。
另查明，被告人梁小荣因犯盗窃罪，于2015年11月30日被安徽省合肥高新技术开发区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元，刑期自2015年4月13日起至2019年8月12日止。在刑罚执行期间，被告人梁小荣被发现还有本案的盗窃事实。
上述事实，由公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人余某、郑某的陈述，综合证实其家中现金3000余元、黄金项链3条、水晶项链1条、金镶玉项链1条、黄金戒指2枚等物品被盗的事实；2、归案经过、浙江省公安厅关于要求将罪犯梁小荣解回再审的函、安徽省公安厅关于协调将已决犯梁小荣押回重审的函，证实被告人梁小荣从安徽省义城监狱押回的事实；3、现场勘查笔录、手印提取笔录，证实民警对案发现场进行勘验并提取手印的事实；4、手印鉴定意见，证实案发现场提取的手印中其中一枚与被告人梁小荣的手印相互吻合的事实；5、接受证据材料清单、SWAROVSKI首饰盒包装1个、宝玉石鉴定证书1张、浙江省开化金店信誉卡2张、缪福生发票1张、金项链铭牌2张，综合证实二被害人家中被盗物品的事实；6、价格认定意见，证实被盗物品的价值；7、户籍证明，证实被告人梁小荣等人的身份情况；8、刑事判决书，证实被告人梁小荣的前科情况。9、被告人梁小荣的供述，证实其在案发期间到过永嘉县瓯北的事实。
被告人梁小荣辩解其没有实施盗窃行为。本院认为，侦查人员从案发现场抽屉上提取的手印，经鉴定系被告人梁小荣所留；且梁小荣的供述称其与二被害人均不认识，从未来往，可排除梁小荣平时在抽屉上遗留手印的可能性，结合被害人余某、郑某的陈述、SWAROVSKI首饰盒包装1个、宝玉石鉴定证书1张、浙江省开化金店信誉卡2张、缪福生发票1张、金项链铭牌2张等证据，足以认定本案二被害人家中物品被盗系梁小荣所为，相应辩解不予采信。
本院认为，被告人梁小荣以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁小荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梁小荣在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有本案的盗窃漏罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁小荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；与原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币50000元并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币53000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2020年8月12日止）。
二、责令被告人梁小荣退赔违法所得，返还被害人余献红、郑勤青。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 刘微微
人民陪审员 陈贤朝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 邵中元
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初5817号
原告（反诉被告）：重庆市渝展电气有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道福安路2号4幢办公楼，统一社会信用代码91500116771775322A。
法定代表人：高利，董事长。
委托诉讼代理人：许江林，重庆融益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹付建，重庆融益律师事务所律师。
被告（反诉原告）：贵阳黔勃电力建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路185号金典时代花园广场4栋4单元5层2号，统一社会信用代码915201006754187056。
法定代表人：母先军，董事长。
委托诉讼代理人：吴益权，贵州鼎晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王泽源，贵州鼎晋律师事务所律师。
被告：李兴华，男，汉族，1972年6月20日出生，住贵州市六盘水市钟山区。
原告重庆市渝展电气有限公司（以下简称渝展电气）与被告贵阳黔勃电力建设有限公司（以下简称黔勃电力）、李兴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年7月25日开庭进行了审理。因在诉讼过程中，原告渝展电气申请追加李兴华为本案被告，被告李兴华去向不明，遂转入普通程序进行审理，由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈莉萍、刘启明组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告渝展电气委托诉讼代理人许江林、邹付建，被告黔勃电力委托诉讼代理人吴益权、王泽源到庭参加了诉讼，被告李兴华经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告渝展电气向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1908400元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年11月21日签订了《购销合同》，约定由被告向原告定制一批高低压配电柜、电缆等产品，合同总金额为11350000元。合同签订后，原告按照被告的要求开始生产相关产品，截止2017年1月21日，原告已向被告交付的产品货值为1908400元。原告向被告供货后，被告一直怠于支付货款，原告向其多次催收未果。
被告黔勃电力辩称：《购销合同》上黔勃电力的合同专用章是假章，黔勃电力与原告之间没有买卖合同关系，也不存在事实上的供货关系，李兴华不是黔勃电力的员工，与黔勃电力没有任何关系，被告乾勃电力不应承担支付货款的责任，请求驳回原告对黔勃电力的起诉。并向贵院提起反诉：请求确认黔勃电力与渝展电气之间不存在买卖合同关系。
被告李兴华未作答辩意见。
经审理查明：2016年11月21日，被告李兴华持被告黔勃电力的“合同专用章”在重庆市江津区与原告签订了《重庆市渝展电气有限公司购销合同》。合同约定：由渝展电气向黔勃电力定制一批高低压配电柜、电缆等产品，合同总金额为11350000元；预付款；合同签订后甲方（被告）支付乙方50万元为该项目的定金。货到款，根据甲方的书面订单送货，每批货到场后十个工作日内，按每次送货的30%支付乙方货款，乙方开具相应的发票。验收款，每批货到现场通电验收后十个工作日内，按通电设备金额的35%支付乙方通电验收款；之日每个月支付150万元，不满150万，按实际情况支付。……。合同签订后，被告李兴华向原告支付了定金50万元。原告按照合同约定向“六盘水鸿海建材有限公司项目（1611028）”提供了高低压配电柜、电缆，送货金额为1896400元，（收货单位）收货人为李兴华。被告李兴华签收货物后，未向原告支付货款，原告向其多次催收未果。庭审中，原告与被告黔勃电力对“贵阳黔勃电力建设有限公司合同专用章“与《重庆市渝展电气有限公司购销合同》上所盖的”贵阳黔勃电力建设有限公司合同专用章“尺寸大小不一致无异议，均不要求对该合同专用章进行鉴定。
上述事实，有原告向本院提交的《重庆市渝展电气有限公司购销合同》一份、送货单五份。被告黔勃电力提交的公司合同专用章一枚，黔勃电力“施工合同”两份，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因购销合同上被告黔勃电力合同专用章与被告黔勃电力公司提供的印章不一致，且原告未向本院提交证据证明盖章人李兴华系被告黔勃电力员工或受黔勃电力委托，综合定金系被告李兴华支付的情况，本院认定本案与原告签订购销合同的是被告李兴华个人行为，非被告黔勃电力。现被告黔勃电力对被告李兴华签订合同及收货行为拒绝追认，故被告李兴华以黔勃电力名义与原告签订的购销合同对被告黔勃电力不具有法律约束力。被告黔勃电力不是本案适格被告，原告要求被告黔勃电力支付货款的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
本院结合被告李兴华签字的合同、签收货物的送货单及审理查明的事实，确认原告向被告李兴华供货金额1896400元。原告要求被告李兴华承担支付责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。货款金额以1896400元扣除原告收到的定金50万元，被告李兴华还应支付原告货款1396400元。被告李兴华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告黔勃电力反诉请求确认黔勃电力与渝展电气之间不存在买卖合同关系。因本院已在本诉中已对双方不存在买卖关系进行了认可，故无再行判决之必要。
综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴华于本判决生效后五日内给付原告重庆市渝展电气有限公司货款1396400元。
二、驳回原告重庆市渝展电气有限公司的其余诉讼请求。
三、驳回被告贵阳黔勃电力建设有限公司的反诉请求。
如果被告李兴华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费20900元，由被告李兴华负担；反诉费80元，由被告贵阳黔勃电力建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 陈莉萍
二〇一八年一月十五日
书 记 员 江 明
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0927执148号
申请人毛占民,男性,1973年10月13日出生,住山东省阳谷县。
被执行人玄先玉,男性,1976年3月6日出生,住台前县；
被执行人李广辉,男性,1975年2月2日出生,住台前县。
本院在执行毛占民与玄先玉、李广辉借款合同纠纷一案中，2018年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，分别于2018年1月26日、2018年2月13日、2018年6月10日在网络查控系统上对被执行人进行网络总对总查控，2018年5月22日对被执行人房产、股权情况进行查询，被执行人李光辉名下银行账户被多家法院冻结，不支持轮候冻结，故无法执行到财产，玄先玉名下无财产可供执行。2018年3月15日将被执行人纳入失信人名单，2018年7月18日作出限制高消费令，我院将被执行人财产情况告知申请人，申请人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 震
审判员 曹 帝
审判员 赵金新
二〇一八年七月二十一日
书记员 姜云青
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)陕0112执恢218号
李百性：
申请执行人李百性依据已经发生法律效力的（2010）未民张初字第5号民事判决申请执行王海峰雇员受害赔偿纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院(2017)陕0112执恢218号案件执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月七日
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2022执114号
申请执行人：李晓东，男，生于1968年12月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人:乐至县华博房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈建华，董事长。
李晓东与乐至县华博房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）川2022民初2370号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人乐至县华博房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，2018年1月17日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县华博房地产开发有限责任公司与申请执行人李晓东签订房屋买卖合同并支付违约金112752元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无存款、证券、不动产和车辆登记信息。经本院调查，被执行人乐至县华博房地产开发有限责任公司在乐至县川鄂中路开发建设了“华博苑”项目，未网签的房屋仅有28套，且均已被其他法院首查封，本院另案依法对未网签的28套房屋予以轮候查封。被执行人无其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人陈建华限制高消费。本院于2018年7月12日、13日将财产调查情况及执行情况告知申请执行人。现被执行人仍欠申请执行人违约金112752元。
本院认为，被执行人开发建设的“华博苑”项目中，未网签销售的房屋已被其他首查封，不具备与申请执行人签订《商品房买卖合同》的条件，故申请执行人要求与被执行人签订商品房买卖合同的请求，本院不能执行。被执行人乐至县华博房地产开发有限责任公司开发建设的房屋，本院均系轮候查封，暂不能处置。经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川2022执114号案件的本次执行程序。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审判长 吴国营
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一八年七月十三日
书记员 林 莹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02185号
申请执行人赵金荣。
被执行人宋配玲。
上列当事人为机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2015年7月13日作出（2015）东民初字第01987号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案按判决确定，被执行人宋配玲应赔偿申请执行人赵金荣医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计25143.76元，并给付申请执行人案件受理费238元。本案在执行过程中,经本院强制执行，被执行人已给付申请执行人8275元。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本案暂缓执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01987号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙美艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3014号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日出生，户籍所在地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告：江门市昊中天钱柜娱乐有限公司，住所地：江门市蓬江区，统一社会信用代码×××84Ｔ。
法定代表人：吕伟波。
本院在审理原告苏越诉被告江门市昊中天钱柜娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏越撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏越负担。
审 判 长 李志森
审 判 员 郭俊平
人民陪审员 梁德毅
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 李 华
书 记 员 刘漪艺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终9175号
上诉人（原审原告）：吕海军，男，1981年7月18日生，汉族，住上海市松江区。
上诉人（原审被告）：温泉，男，1980年1月6日生，汉族，住江苏省无锡市新区。
被上诉人（原审被告）：郝苏波，女，1979年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市南长区。
上诉人吕海军、温泉因与被上诉人郝苏波民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初8562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕海军申请撤回上诉。上诉人温泉于2018年8月29日申请撤回上诉。经查，温泉未按期缴纳上诉费用。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕海军、温泉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币14,025元，减半收取计7,012.50元，由吕海军、温泉共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 岑佳欣
二〇一八年九月十七日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0923民初1496号
原告：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人。
被告：严润敏，女，1982年4月8日生，汉族，上高县人。
被告:简卫新，男，1974年1月24日生，汉族，上高县人。
原告曾茹诉被告严润敏、简卫新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾茹到庭参加诉讼，被告严润敏、简卫新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾茹向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金1080000元及其利息（自借款之日起按月利率30‰计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原告严润敏因生意之需向原告借款30万元，2016年3月21日又向原告借款10万元，2016年4月5日借款18万元，2016年9月3日借款50万元，累计借款108万元，借款利息均约定为月息三分。被告简卫新系严润敏的丈夫，严润敏借款系其在夫妻关系存续期间，且原告打款均是打在简卫新的账户上，也是用于家庭共同经营，故简卫新也应承担还款责任。
被告严润敏、简卫新未答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告严润敏因需要资金周转，分别于2016年3月12日、3月21日、4月5日、9月3日向原告曾茹借款人民币30万元、10万元、18万元、50万元，共计人民币108万元，原告通过银行将108万元转到被告简卫新账户上，上述四笔借款被告严润敏出具借条四张给原告，前三笔借款约定借款利率为月利率30‰，第四笔借款约定月利率为35‰，四笔借款均未约定借款期限。至今上述借款被告未归还分文给原告，经原告多次追索无果，为此原告诉至本院，要求解决。另查明，二被告系合法夫妻关系。
上述事实，有借条、转账凭证及原告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效，应予保护，双方未约定还款期限，现原告要求被告归还借款本息，被告应予归还。二被告系夫妻关系，该借款系二被告夫妻关系存续期间所产生的债务，且借款时原告通过银行将借款转至被告简卫新账户上，因此被告简卫新应与严润敏共同承担还款责任。双方约定月利率30‰和35‰，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第26条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，明显偏高，本院调整为按月利率20‰计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
严润敏、简卫新于本判决书生效后10日内归还曾茹借款本金人民币1080000元并承担相应利息（本金300000元自2016年3月12日起、本金100000元自2016年3月21日起、本金180000元自2016年4月5日起、本金500000元自2016年9月3日起均按月利率20‰计算利息至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取计7260元，由严润敏、简卫新承担。
如逾期履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 黄光明
二〇一八年七月十六日
书记员 肖莎莎
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1441号
上诉人（原审被告）：福建美达国际大酒店有限公司，住所地福建省石狮市黄金海岸听涛区。
法定代表人：黄金松，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村七一路8号。
负责人：张乙启，副行长。
上诉人福建美达国际大酒店有限公司（以下简称美达大酒店）因与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，依法向美达大酒店上诉状地址寄送案件受理相关通知被退回，依照最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，文书退回之日视为送达之日。上诉人美达大酒店未按本院通知要求预交二审案件受理费，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建美达国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年二月七日
书 记 员 高海宁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12464号
罪犯岩说，男，1963年11月19日出生，傣族，云南省勐海县人，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年10月30日作出（2006）西法刑初字第151号刑事判决，以被告人岩说犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩说不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年1月11日作出（2006）云高刑终字第2089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年3月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日五次刑事裁定对该犯共减刑六年，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩说在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩说在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩说在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯岩说减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月15日起至2022年6月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第407号
原告：叶某某。
被告：赵某某。
被告：兰某某。
原告叶某某与被告赵某某、兰某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年7月29日立案受理后，依法由审判员杨飞挺适用
简易程序于2011年8月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
原告叶某某到庭参加诉讼，被告赵某某、兰某某经本院合法传
唤未到庭参加诉讼。
原告叶某某起诉称，被告赵某某与兰某某系夫妻关系，2
010年11月5日被告赵某某因资金周转向原告借款人民币10000
元。此后于2011年7月18日被告赵某某再次向原告借款2000元
，并出具借条一张。借款后，被告赵某某未归还。原告遂以借
款属夫妻共同债务为由诉诸本院，要求被告赵某某、兰某某共
同归还借款人民币12000元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请
求为要求被告归还借款人民币2000元。
被告赵某某、兰某某未作答辩。
原告叶某某为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院
提交的证据有：借条原件一份，待证被告赵某某向其借款2000
元的事实；结婚登记审查处理表复印件一份，证明两被告系夫
妻关系，进而证明被告赵某某所借款2000元应属两被告共同债务的事实。
经庭审质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权
利。原告提供的证据符合证据真实性、关联性和合法性，本院
确认该证据可以作为认定本案事实的依据。据此，结合当事人
的庭审陈述，本院确认被告赵某某向原告借款2000元事实。
本院认为，原告与被告赵某某的借贷关系合法有效，受
法律保护。被告赵某某作为被告兰某某的配偶，其在与兰某某
夫妻关系存续期间以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理
，因此，被告兰某某对上述借款承担共同偿还责任。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
被告赵某某、兰某某于本判决生效之日起五日内共同归
还原告叶某某借款人民币2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告叶某某负
担50元，被告赵某某、兰某某共同负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一一年八月十七日
书记员 叶 敏
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3426号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张卫华。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港圣安医院，住所地在江苏省连云港市赣榆区青口镇环城北路。
法定代表人：苏仕春，该院董事长。
再审申请人张卫华因与被申请人连云港圣安医院（以下简称圣安医院）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张卫华申请再审称，1、一、二审判决以（2014）临鉴字1865号鉴定意见书用作判决依据错误。该意见书对双方过错程度划分依据不足，没有按照卫生部医疗事故技术鉴定暂行办法规定。苏州大学司法鉴定中心全凭鉴定人主观臆断，没有科学依据。圣安医院没有书写病历，没有告知，没有书面协议、医嘱、替代医疗方案、进行全身检查，是圣安医院给上诉人造成双眼视神经萎缩的全部原因和责任。一审法院2013年委托连云港市医学会进行医学鉴定，委托3次均被拒绝，原因是没有书写门诊病历及医嘱，如果给医方做鉴定则程序违法。同年，一审法院委托连云港市正达司法鉴定所鉴定认为圣安医院没有书写门诊病历，应当承担全责。但一审法院以张卫华需配合查清事实为由，直接移送司法鉴定，张卫华并不是自愿进行鉴定。苏州大学司法鉴定中心没有医疗过错鉴定的资质。2．（2014）临鉴字1865号意见书认定张卫华双眼视力均为0.04是错误的。2014年6月24日的鉴定当天，苏州大学司法鉴定中心委托苏州大学附属眼科医院进行检查，结论为张卫华双眼均为0.02，矫正无助，但是苏州大学鉴定中心鉴定人员认定张卫华双眼视力为0.04，一审时，鉴定人员未作出合理解释，并称张卫华的双眼可以引出p波，只要有p波就不是全盲。申请人要求鉴定人提供张卫华双眼引出p波的图谱及“只要引出p波就不是盲目”的科学依据，但是并未找到任何证据可以证明鉴定人员的观点。相关专家称，引出视觉诱发电位报告，只定性检查，不能定结果，客观视力标注为0.05-0.1是凭空推理，没有科学依据，没有检查视野半径是否存在视野缺损及管状视野可能，但苏州大学司法鉴定中心没有检查张卫华的双眼视野半径，就认为张卫华双眼达不到盲目，没有科学依据。３．苏州大学司法鉴定中心鉴定人员不具备鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论不明确，内容不完整。综上，一、二审法院判决认定事实错误，采纳错误的鉴定报告，责任划分错误，应予以改判。请求依法再审本案。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。××情和医疗措施，需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，张卫华因病至圣安医院处就诊，××”而给其选用盐酸乙胺丁醇片治疗，并无明显不当，亦未违反诊疗规范，但使用乙胺丁醇最严重的毒性反应为视神经损害，发生率与用药剂量和时间长短成正比，服用盐酸乙胺丁醇片应在治疗前测定视野与视力，治疗中密切观察，提醒患者发现视力异常应及时就医，定期做视野、视力、眼底、色视的检查。而圣安医院在给张卫华使用乙胺丁醇治疗前未测定视力与视野，在用药后门诊复查时亦未进行眼部检查，至张卫华反映其视力模糊时，圣安医院仍未引起足够重视，对乙胺丁醇的视神经损害不良反应观察不到位，只是建议张卫华到眼科医院就诊，而未告知其立即停药并作出相应治疗，故圣安医院存在医疗过错。一、二审法院结合鉴定机关的鉴定意见及本案案情，确定圣安医院对张卫华的损失承担60%的赔偿责任，并无不当。张卫华申请再审认为一、二审法院以（2014）临鉴字1865号鉴定意见书用作判决依据错误，该意见书对双方过错程度划分依据不足、该意见书错误认定其双眼视力均为0.04以及苏州大学司法鉴定中心鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论不明确、鉴定内容不完整的理由，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张卫华的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘云云
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初419号
原告：中国银行股份有限公司鹤岗分行。
法定代表人：季志，职务，行长。
被告：张琳玉，女，汉族。
被告：孟庆海，男，汉族。
被告：杨淑云，女，汉族。
被告：王平顺，男，汉族。
被告：田雪，女，汉族。
被告：国杰，女，汉族。
被告：陈修忠，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司鹤岗分行与被告张琳玉、孟庆海、杨淑云、王平顺、田雪、国杰、陈修忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告中国银行股份有限公司鹤岗分行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司鹤岗分行撤回起诉处理。
审判员 熊士军
二〇一七年四月五日
书记员 李香红
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第654-1号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人叶翠英，女，1963年2月24日出生，汉族，住遂溪县乐民镇墩文管区。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人叶翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第260号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应支付给申请执行人借款19000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年11月25日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令，限令被执行人在收到执行通知书时起五日内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2015年12月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人确无财产可供执行，同时，申请执行人也无法向本院提供被执行人有财产执行的线索和依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第654号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一五年十二月二十三日
书记员 梁文再
附相关法律条文及司法解释：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）浙0783民初10094号
原告：单黎群。
委托代理人：王剑萍，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：张向飞。
原告单黎群为与被告张向飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金95000元并支付利息（从2015年9月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王剑萍到庭参加诉讼，被告张向飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月30日，被告张向飞向原告单黎群借款100000元，约定借款期限从2015年9月30日起至2015年10月9日止，利息按月利率30‰计算，并由被告向原告出具借条一份（背附收条）。当日，原告通过泰隆银行以转账的方式支付给被告张向飞45000元，用现金的方式支付给被告张向飞50000元，其余5000元没有支付。后原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向飞于本判决生效后十日内归还原告单黎群借款本金95000元并支付利息（从2015年9月30日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张向飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵晖
二〇一六年九月二十八日
代书记员 张燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00421号
上诉人（原审原告）李某甲，男，1953年2月8日出生，汉族，西安市长安区某村*组村村民。
委托代理人邱某某，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
委托代理人杨某某，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李某乙，男，1954年8月25日出生，汉族，西安市长安区某村*组村民。
委托代理人梁某某，男，1973年12月22日出生，汉族，陕西某公司法律顾问。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2013）长民初字第04852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人邱某某、杨某某，被上诉人李某乙及其委托代理人梁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月28日李某甲诉至原审法院称，其与李某乙系邻居关系，李某乙在建房时，因界墙双方发生争议。经村组调解达成协议，约定李某乙盖房时给其让够6公分。李某乙在建二层前用尺子前后量成一样，双方同意其盖房时，准许其楼板上墙让6公分属于其所有。协议达成后，李某乙不但没有按协议约定建房，反而在建二层时又另外多占其房屋使用范围，其阻挡无效。故请求判令：李某乙立即拆除建立在李某甲房屋使用范围内的6公分墙壁。
李某乙答辩称，其并没有侵占李某甲的宅基。20多年前，是村干部按角确立的界畔。原来两家墙在一起挨着，双方分别在各自宅基上盖的三间一层平房。因原来房屋地平低，下雨水就淹，所以要改造。在其拆旧房建新房时，李某甲曾阻挡干扰。在村组干部主持下今年8月24日调解达成协议时，其新建房一层楼板都上了。其盖的是三间三层楼房，将宅基前后都盖满。其没占李某甲6公分墙壁。村组调解后，其已在自家东墙外给李某甲留够了6公分。李某甲叫其拆6公分墙没有道理，故不同意李某甲的诉讼请求。
原审法院经审理查明，李某甲、李某乙均系同村组村民，两家宅基东西相邻，李某甲居东，李某乙居西。2013年8月，李某乙开始动工建坐北向南三间三层楼房，第一层已基本建好时，李某甲认为李某乙所建房屋东墙侵占了李某甲宅基，李某甲遂阻挡李某乙建房。经双方所在村组干部调解，李某甲、李某乙于2013年8月24日达成建房协议，约定“李某乙盖房给李某甲让够6公分，李某乙在上二层前用尺子前后量成一样。双方同意李某甲盖房时准许李某甲楼板上墙，让出6公分属于李某甲的。”李某甲认为李某乙没有按上述协议约定建房，李某乙在建二层时又另外多占了李某甲的房屋使用范围，李某甲遂向法院起诉，要求李某乙拆除建在李某甲庄基范围内的六公分墙壁，另查明，现李某甲西邻李某乙的三间三层楼房已建好。法庭现场勘查可见，李某乙所新建的三间三层楼房的东墙南北端从二层起明显向西边李某乙宅基方向收缩，有相让李某甲的痕迹。而从李某甲宅基内北边三间平房房顶上查看李某甲、李某乙两家相邻界墙情况，可见李某乙房屋东山墙中段部分超过李某甲老西墙西墙皮约2-3厘米。庭审中，李某甲、李某乙对上述所描述的两家房屋及界墙的客观情况均无异议。李某甲坚持其诉讼请求，向法院提交了有关证据材料。李某乙则以其已按建房协议约定给李某甲让够地方，现不侵占李某甲的庄基为由，不同意李某甲的请求。因李某甲、李某乙分歧较大，调解未能成立。
原审法院经审理认为，李某甲、李某乙因李某乙建房、李某甲认为李某乙侵占其宅基而起矛盾，经有关村组调处，李某乙已按调处协议部分履行，但履行得不彻底，从现场勘查可看出，李某乙所建楼房东山墙中段从二层起向东，越过李某甲老西墙约2-3厘米，但2-3厘米并不影响李某甲以后对其宅基的基本正常使用，且李某乙的楼房现已建好，让李某乙拆除房屋东墙无现实可行性，还极易激化矛盾。影响和谐的相邻关系。故对李某甲要求李某乙拆除李某乙房屋东墙6公分墙壁的请求，不予支持。但李某乙应从经济上给李某甲适当补偿，以维系正带的相邻关系。据此，西安市长安区人民法院于2013年12月17日，依照《中华人民共和国民法通则﹥第五条、第八十三条之规定，判决：一、李某乙在本判决生效后立即给付李某甲宅基地补偿款人民币1500元；二、驳回原告其余的诉讼请求。本案受理费100元，李某甲已预交，由李某乙承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李某甲不服上述判决，向本院提起上诉称，2013年8月24日，李某乙盖房时经村委会调解，双方均同意在李某乙盖二层时，以原界墙为准李某乙向西让出6厘米宽度距离，但李某乙并未按照协议履行，反而向东又占用其2-3厘米宽度，原审法院忽略了李某乙未按协议让出6厘米的事实，仅认定李某乙占用其约2-3厘米的事实不清，严重损害了其合法权益。原审法院经现场勘查认为李某乙侵占其桩基面积属实的情况下，不顾其诉讼请求，判决李某乙支付其地基补偿款1500元，损害了其合法权益。故请求：1、依法改判李某乙拆除建在李某甲宅基范围内的6厘米墙壁；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李某乙针对李某甲的上诉答辩称，其建房时完全按照2013年8月24日调解协议的约定施工，给李某甲让够了6厘米，其所建的三间三层楼房东墙南北端从二层起明显向西边收缩，因此，李某甲上诉所称侵占其宅基的事实不能成立。因其不存在侵占李某甲宅基的行为和事实，故原审法院判决要求其支付1500元宅基补偿款不符合事实情况。据此请求二审法院驳回李某甲的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚。
本院认为，李某甲与李某乙东西相邻，2013年8月李某乙建房时李某甲进行阻挡，经村组调处双方达成建房协议，双方本应严格按照协议履行，但李某乙在建房过程中，未能彻底履行协议。经原审现场勘验，其所建楼房东山墙中段从二层起向东越过李某甲老西墙约2-3厘米，其行为显属不当，对李某甲已构成侵权。但考虑到李某乙楼房现已建成，让其拆除房屋东墙将造成更大损失，同时考虑到所超过的2-3厘米并不影响李某甲以后对其宅基的基本正常使用，为了使邻里间和睦相处，故李某甲要求李某乙拆除建立在李某甲房屋使用范围内的6厘米墙壁的请求，不予支持。但李某乙应给李某甲适当的经济补偿，原审确定补偿额为1500元较为合理。据此，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玲
审 判 员 李刚
代理审判员 刘旭
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭旭