海南省儋州市人民法��
民 事 判 决 书
(2017)琼9003民初4324号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2016）琼9003民初4324号
原告：黎××，女，19××年××10月××日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。系朱维贤妻子。
原告：朱××，男，19××年××月××日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。系朱维贤长子。
原告：朱××，男，19××年××月××日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。系朱朱维贤次子。
原告：朱××，男，19××年××月××日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。系朱维贤三子。
原告：朱××，女，19××年××月××日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。系朱维贤女孩。
原告：朱××，男，19××年××月××日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。系朱维贤父亲。
原告：陈××，女，19××年××月××日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。系朱维贤母亲。
以上原告的共同委托诉讼代理人：朱维荣，男，1975年8月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
被告：陈××，男，19××年××月××日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈平，海南京园律师事务所律师。
被告：高××，男，19××年××月××日出生，汉族，现住海南省三亚市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地：海南省儋州市那大镇那恁安置小区东八路西侧A10-14、B10-14号。
法定代表人：曾华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王思宇，中国平安财产保险股份有限公司海南分公司职员。
被告：海南西部中心医院，住所地：海南省儋州市那大镇。
法定代表人：欧波，该院院长。
委托诉讼代理人：许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭茜茜，北京大成（海口）律师事务所律师。
原告黎××、朱××、朱××、朱××、朱××、朱××、陈××诉被告陈××、高××、中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司及海南西部中心医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱维荣，被告陈××及其委托诉讼代理人陈平，被告海南西部中心医院的委托诉讼代理人谭茜茜到庭参加诉讼,被告高××、被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
原告黎××、朱××、朱××、朱××、朱××、朱××、陈××向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈××、高××共同赔偿原告损失共计700434.92元。（其中医疗费70459.92元、护理费2159.5元、营养费650元、住院伙食补助费650元、死亡赔偿金527120元、丧葬费25294.5元、处理善后事宜的误工费3181元、交通费3000元、被抚养人朱××生活费8210元、被抚养人陈××生活费8210元、精神抚慰金50000元、车辆损失费1500元。）；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈××、高××、中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司共同承担。事实与理由：2016年2月23日20时30分许，被告陈启武驾驶×××小型普通客车从那大怡心花园往恒大二期方向行驶，途经那大国盛路文化广��前路段左转弯往恒大二期时，适遇朱维贤驾驶×××普通二轮摩托车载妻子黎益兰从先锋路市场往怡心花园方向行驶直行经此路段，因被告陈启武驾车逆向左转弯行驶，导致两车发生相撞，造成朱××和黎××受伤。事故发生当晚，朱维贤被送至海南西部中心医院住院治疗，入院诊断：1.多发性股骨骨折（左）、2.开放性胫骨干骨折（左、上1/3、粉碎性）、3.股骨颈骨折（左、基底型、GandenⅡ型）、4.开放性腓骨骨折（左、上段）、5.髌骨骨折（左、下极）、6.多处挫伤、7.高血压病、8.胆囊结石。后因朱维贤左下肢多发骨折继发肺动脉栓堵塞于2016年3月5日17时50分死亡。朱维贤住院13天，花费医疗费70459.92元，住院期间由儿子朱××照顾。
2016年8月18日，儋州市公安局交通警察支队作出儋公交认字[2016]第00023号《道路交通事故认定书》，认定被告陈××承担事故全部责任，朱××无责任。另外，×××小型普通客车车辆所有人为高明智，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司投保交强险和商业险。
综上所述，被告陈××违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成本次事故的发生，造成朱维贤死亡。依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，被告陈启武作为×××小型普通客车驾驶员、被告高明智作为×××小型普通客车所有人应当承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司作为×××小型普通客车强制保险和商业保险承保公司，应当在交强险、商业险责任限额内承担赔偿责任。但事故发生后，三被告没有依法向原告赔偿。因此，为了维护自身合法权益，特向贵院���起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告陈启武辩称，朱××的死亡与被告海南西部中心医院存在因果关系，发生交通事故后，朱××于2016年2月23日至3月7日在医院治疗，在治疗过程中，其死亡与医疗行为有关。交通事故伤害行为只伤到受害者下肢骨折，与死者的疾病无关，肺栓塞不是不可治愈的疾病，而且在治疗过程中院方已经查出疾病，没有有效的治疗导致死亡，其存在过错应承担法律责任。本案责任我们认为死者承担80%的责任，交通事故行为只能是死亡的一个诱因，死亡原因是肺栓塞引起的；按照规定的丧葬费2万多元，我支付了3万元，多余的费用请求转移到其他赔偿，被告陈启武垫付部分费用，请求法院判令保险公司在保险费用予以扣除。对原告请求的不合理部分不予支持，对医院应承担的责任部分，请求依法��判。
被告高××未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司辩称，一、答辩人不是本案的侵权人，对事故的发生及原告的人身损害没有直接过错。答辩人与高××签订了保险合同，双方权利义务应受相关法律及保险合同的保护和约束。经核实，×××号车（即陈××所驾驶车辆）在答辩人处投保交强险及商业第三者责任保险（限额30万），被保险人高××。答辩人将依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及保险合同的约定，承担相应的合同责任，超出保险合同约定部分，答辩人不予赔付。二、本案应适用《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，事故发生于2016年2月23日，应当参照以上年度标准计算原告各项损失。三、本案赔偿项目应在保险限额内予以赔付，超出部分我司不予承担。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条的规定，”医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。”原告诉求的修车费应当在交强险赔付的限额2000元以内予以赔付。综合上述各项，原告诉求金额应先在交强险限额122000元内予以赔付，超出部分再由我司在商业险保额30万元以内予以赔付，超出保险限额的部分我司不予承担。四、我司前期已垫付医疗费9999元：我司前期已垫付交强险医疗费9999元到儋州市第一人民医院，我司赔偿总金额应扣除前期垫付交强险费用9999元。五、原告各项诉求过高，法院应予以调整，具体意见如下：1.医疗费：根据《解释》第十九条，”医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭���，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”此外，依照保险合同的约定，答辩人有权按国家基本医疗保险标准核定医疗费用，超出社保标准的费用不予赔偿，仅认可68923.65元。2.住院伙食补助费：原告住院13天，按照50元/天算，答辩人认可650元。3.营养费：原告住院13天，按照50元/天核算，答辩人认可650元。4.精神抚慰金：原告诉求过高，仅认可30000元。5.误工费：原告未提交误工证明，不予认可。6.被抚养人生活费：被抚养人生活费已计入残疾赔偿金项目，原告不能重复主张。最高人民法院于2010年6月30日发布了《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定，”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问���的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”不认可原告诉求。7.护理费：根据《解释》第二十一条，”护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”原告并未举证护理人员的收入状况，也无聘请护工的相关合同及发票，仅认可按照居民服务、修理和其他服务业：27629元/年计算，即27629元/年÷365天×13天=984.04元。8.交通费：根据《解释》第二十二条，”交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告未提交票据，无法证明其主张的交通费与就医地点、时间、人数、次数相符合，不予认可。9.死亡赔偿金：原告仅提交儋州市市场物业管理中心开具的工资证明及养老保险缴费工资清单，未提交明确居住证明，不予认可，仅认可按农村户口计算，即10858元/年×20年=217160元。10.丧葬费：认可25294.5元。11.电动车损失费：未提交相关发票证明，不予认可。12.诉讼费：根据《保险法》第66条规定，诉讼费不属于保险责任范围。
综上所述，答辩人对该起事故只能依据法律的规定在相应的赔偿限额范围内对其合理部分费用进行赔偿，对超过赔偿限额的部分不承担赔偿义务，请求人民法院依法驳回被答辩人不合理的诉讼请求。
被告海南西部中心医院辩称，一、答辩人在诊疗过程中无主观过错，患者朱××，男，58岁，2016年2月23日因车祸致左下肢等身体多处受伤，伤处肿痛，左大、小腿畸形，流��多，活动受限，伤后即呼120送至答辩人医院就诊。急诊给予伤灶包扎止血、左大、小腿夹板外固定及补液后，拟多发性股骨骨折（左）、开放性胫腓骨干骨折（左、上1/3、粉碎性）、高血压病收入院治疗。入院情况：精神尚可，呈痛苦面容，对答切题，查体合作，平车入院。查体：左大、小腿明显肿胀、短缩畸形，左小腿上1/3前侧见一呈横行挫裂伤灶2.0×1.0cm，创缘不平整，活动性出血，无明显异物存留。左小腿上段及大脑压痛广泛，股骨、胫腓骨上段可触及明显骨擦感，压痛及纵向叩击痛明显，左膝、髋关节伸屈主动活动障碍，左踝关节及足趾主动伸屈活动尚可，足背动脉搏动可触及，皮肤感觉尚可，左下肢侧较对侧肢体短缩约6.0cm及外旋90°畸形。因左下肢疼痛，不能行膝关节内、外侧应力及前、后抽屉试验检查；四肢见多处散在性小面积斑点状挫伤���。患者有高血压病史发现数年，睡眠差时血压高达BP180-220/100-120mmHg，目前间断口服氨氯地平片或缬沙坦胶囊降血压治疗，效果尚可。辅助检查：左股骨、胫腓骨上段、下段粉碎性骨折，骨折端波及股骨远端关节面，断端明显重叠移位；左胫骨上1/3粉碎性骨折，左腓骨上段骨折，断端明显分离移位；左髌骨下极骨折，骨折端对位、对线良好。颅脑、胸部、上腹部CT（7013402）提示颅脑、颅骨未见异常，左侧胸膜肥厚，主动脉及冠状动脉硬化，胆囊结石。依据病史、查体及辅助检查，诊断：”1.多发性股骨骨折（左）；2.开放性胫骨干骨折（左、上1/3、粉碎性）；3、股骨颈骨折（左、基底型、GandenⅡ型）；4.开放性腓骨骨折（左、上段）；5.髌骨骨折（左、下极）；6.多处挫伤；7.高血压病；8.胆囊结石。”该患者左大腿、小腿外伤后肿痛、活动受限、短缩畸形，左股骨、胫骨粉碎性骨折，为早期行功能锻炼、减少长期卧床的并发症及复位骨折，提高生活质量，有明确手术指征，应尽快给予手术。手术方案：为减少手术创伤，左股骨，胫骨骨折有限切开复位，股骨、胫骨带锁髓内钉内固定。在局麻下行左小腿伤口清创、左跟骨骨牵引+左下肢高分子夹板外固定术治疗，给予抗炎、脱水消肿、抗血栓、营养老年心肌及接骨药物治疗。完善相关辅助检查后，2016年3月5日在气管插管全麻下行左股骨多段骨折、胫骨粉碎性骨折有限切开复位、股骨、胫骨带锁髓内钉内固定术，手术中输同型红细胞悬浮液4个单位+血浆400ml，手术过程顺利。患者术后血压偏低，波动于BP70-90/50-70mmHg，偶有胸闷，气促，查看患者呈贫血面容，考虑创伤损伤、血容量不足所致，复查生化十二项：Na132.7mmol/L↓、GLU7.10mmol/L↑，血常规：WBC14.3710∧9/L、RBC2.6510∧12/L↓/Hb80.00g/l↓、PLT324.0010∧9↑。2016年3月6日晚约23时给予输同型红细胞悬浮液2个单位治疗后，2016年3月7日上午查房患者胸闷、气促症状缓解，精神尚可，但食欲差，血压波动于BP90-120/60-80mmHg，双肺呼吸音清，未闻及干、湿性罗音。2016年3月7日9时50分，行床边心电图检查回报：窦性心动过速、不完全性右束支传导阻滞，ST-
T改变。2016年3月7日12时20分患者突然出现胸闷、呼吸困难及急促，恐惧不安，胸部疼痛，主诉感觉发热，目前输同型血浆200ml残余30ml，身体皮肤无过敏体征。患者主诉无皮肤瘤痒症状，建议给予暂停输血浆，给予氯化钠针250ml维持输液，即予多管快速补液，面罩吸氧，心电监护血压波动于BP138/106mmHg，心率147次/分，血氧饱和度90%，呼吸36次/分。给予非那根15mg，肌肉注射。胸闷、胸痛症状无缓解，伴呼吸困难加重，存在轻度烦躁，焦虑；感觉身体发热加重，但意识清醒，对答切题，无盗汗，双肺呼吸音可闻及大量干湿性罗音，为排除肺栓塞、急性心力衰竭，急诊请心血管内科、ICU医师会诊。心血管内科会诊意见：经了解病情及详细查体，考虑左下肢多发骨折术后创伤并发肺栓塞；不能完全排除急性心力衰竭，建议即给予速尿针20mg静脉注射一次，12时40分心电监护显示血压未能测及，心率97次/分，血氧饱和度87%，呼吸25次/分。12时45分给予氯化钠针20ml+西地兰0.2mg静脉注射一次，症状无缓解。12时47分出现口吐白沫，颈动脉搏动消失，血压未能测及，四肢抽搐，随后患者进入深昏迷状态，心电监护显示血压、心率、血氧饱和度、呼吸未能测及；气管插管，吸痰，心电监护，持续心外按压，吸痰可吸��少许淡黄色粘稠样痰液，经积极抢救，患者呼吸、心跳无恢复，心电图检查呈一直线，心电监测无自主心跳、呼吸，颈动脉消失，患者唇色发绀，四肢冰凉。经抢救5小时，患者仍无生命迹象，17时50分宣告死亡。死亡诊断：肺栓塞、急性心力衰竭、多发性股骨骨折（左）、开放性胫骨干骨折（左、上1/3、粉碎性）、股骨颈骨折（左、基底型、GandenⅡ型）、开放性腓骨骨折（左、上段）、髌骨骨折（左、下极）、多处挫伤、高血压病、胆囊结石、高脂血症。抢救时患者家属均在场，对抢救工作知情且无任何异议。答辩人对患者的医疗行为符合医疗卫生管理法律、法规和诊疗常规，不存在主观过错。二、答辩人的医疗行为与患者死亡的后果之间不存在因果关系，患者因自身受伤严重且结合基础疾病，手术后不能耐受，病程后期进展极快，最终经抢救无效死亡的结果，是���生不愿意看到的结果，但该结果系患者受伤及自身病情决定的，与医疗行为之间无因果关系。
综上所述，答辩人在诊疗过程中无违反医疗卫生管理法律、法规或部分规章和诊疗护理常规之处，本次医疗行为不存在主观过错，医疗行为与患者死亡之间不存在因果关系。答辩人为维护自身合法权益，恳请法院本着尊重事实和法律的原则，依法对本案作出公正的判决。
本院经审理认定事实如下：2016年2月23日20时30分许，陈××驾驶×××小型普通客车从那大怡心花园往恒大二期方向行驶，途经那大国盛路文化广场前路段左转弯往恒大二期时，适遇朱维贤××驾驶×××普通二轮摩托车载妻子黎××从先锋路市场往怡心花园方向行驶直行经此路段，因陈启武驾车逆向左转弯行驶，导致两车发生相撞，造成朱××��黎××受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支队于2016年8月18日作出第儋公交认字[2016]第00023号《道路交通事故认定书》，认定当事人陈××驾车逆向左转弯行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十五条”机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，应承担事故的全部责任；当事人朱××无事故责任；乘车人黎××无事故责任。
另查明，2016年2月23日，事故发生当天，朱××被送往海南西部中心医院住院治疗。2016年3月7日,因左下肢多发骨折继发肺动脉栓塞导致死亡，共住院13天，产生医疗费70459.92元。根据儋州市公安局交警支队的委托，海南省儋州市公安司法鉴定中心于2016年7月22日对朱××的死因作出儋公（司）鉴（医）字[2016]114号《法医学尸体检验鉴定书》，该鉴定书鉴定意见为：朱××系生前因交通事故致左下肢多发骨折继发肺动脉栓塞导致死亡。诉讼中，被告陈启武于2016年12月12日申请追加海南西部医院作为本案共同被告参加诉讼，并对朱××的肺栓塞死亡医疗过错责任进行司法鉴定。
本院依法通知海南西部中心医院作为本案被告参加诉讼，并于2017年2月24日根据被告陈启武的申请委托海南省医学会法医临床司法鉴定所对朱××的肺栓塞死亡医疗过错责任进行司法鉴定。2017年6月14日，该鉴定机构作出琼医会司鉴[2017]临鉴字第1号《医疗损害鉴定意见书》，鉴定意见为：”海南西部中心医院对朱××的诊疗过程符合医疗卫生管理法律、法规、部门规章及诊疗常规，不存在过失。朱××因肺动脉栓塞死亡属于创伤性并发症，与海南西部中心医院的诊疗行为无因果关系。海南西部��心医院对朱维贤的死亡不存在过错，不承担赔偿责任。”
再查明，肇事车辆×××小型普通客车的所有人为高××，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司投保交强险和第三者商业险（30万元）。事故发生时，系高××将其所有的×××号车辆借给被告陈××使用。朱××（已故）住院期间由其儿子朱××护理，朱××及其儿子朱华显均为农业家庭户口，朱维贤自2009年7月起在儋州市市场物业管理中心工作。朱××父母的朱现逢（1929年1月6日出生）与陈××（1929年1月10日出生）共生育四个儿子，长男朱××，次男朱××，三男朱××、四男朱××。原告提供的户口载明，朱现逢××及陈××亦为农业家庭户口。朱××与妻子黎××共生育三男一女。长男朱××，次男朱××，三男朱××，女孩朱××。事故发生后，被告陈启武××已垫付朱维贤医疗费共计21059.8元，支付朱××丧葬费30000元，被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司垫付医疗费9999元。2016年11月18日，被害人朱××的妻子黎××已另案向本院起诉，主张权利，案号为（2016）琼9003民初4322号。另案（2016）琼9003民初4322号的原告在交强险医疗费用赔偿限额部分损失为25216.46元;在死亡伤残赔偿限额部分的损失为6371.45元。
以上事实，有身份证复印件、户口本复印件、儋州市公安局交通警察支队出具的儋公交认字[2016]第00023号《道路交通事故认定书》、海南西部中心医院的病历材料、住院收费票据、海南省儋州市公安司法鉴定中心儋公（司）鉴（医）字[2016]114号《法医学尸体检验鉴定书》、海南省医学会法医临床司法鉴定所琼医会司鉴[2017]临鉴字第1号《医疗损害鉴定意见书》、中国平安财产保险股份有限公司垫付支付回单及庭审笔录等予以佐证，以上证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法认定。
本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于朱维贤在交通事故中造成死亡的结果，原告有权请求被告赔偿。本案中，儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定被告陈启武承担事故全部责任，朱维贤不承担事故责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定和第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于朱维贤因此起交通事故所造成的死亡结果，被告应当承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告为农业家庭户口，其各项损失应根据2017年6月2日海南省统计局公布的上一年度各项数据，根据《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中的”农、林、牧、渔业”行业标准计算如下：
1.医疗费：原告主张70459.92元，根据原告所提交的住院费用清单和票据，原告住院期间医疗费共计70459.92元，本院予以支持。被告陈启武已垫付21059.8元，被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司已在交强险赔偿限额内赔付9999元，本院予以���认。
2.处理善后事宜的误工费：原告主张处理善后事宜的误工费3181元，但没有主张受害人朱××住院期间的误工费。诉讼中，原告主张朱××的后事需七人七天出理，误工费损失为3181元。上述七原告均为农业户口，按2017年6月2日省统计局公布的《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》农、林、牧、渔业的行业标准为102.55元/天，七人七天的误工损失应为5024.95元，但原告只主张3181元，没有超过上述损失5024.95元，故本院照准；
3.护理费：原告主张2159.5元，护理人员为其家属，农业家庭户口，结合住院情况，参照农、林、牧、渔业标准计算，其损失费用为1333.15元(102.55元/天×13天），对原告多主张的部分，本院不予支持；
4.营养费：原告主张650元，但未能提���有关医疗机构的意见，故本院依法不予采纳。
5.住院伙食补助费：朱维贤住院治疗共计13天，其住院伙食费用应为1300元（100元/天×13天)，但原告只主张650元，没有超过上述损失1300元，本院照准；
6.交通费：原告主张3000元，虽然原告未能提供交通费票据，但考虑到原告住院期间原告及其陪护人员往返实际发生的交通费用，本院酌情支持600元；
7.死亡赔偿金：原告提交儋州市市场物业管理中心证明及社保部门养老保险缴费工资清单，载明朱维贤自2009年7月起为该中心的工作人员，故其死亡赔偿金应按城镇常住居民人均可支配收入标准28453元/年计算，事故发生时，朱维贤未满60周岁，其死亡赔偿金应为569060元（28453元/年×20年)，但原告只主张527120元，没有超过上述损失569060元，本院照准；
8.被扶养人生活费：朱××与陈××共同生育包括朱维贤在内共4个儿子，故需要的扶养费用应为22302.5元（8921元/年/2×5年），原告现只主张被扶养人朱××的生活费8210元、被抚养人陈××生活费8210元，没有超过上述损失22302.5元，本院照准；
9.精神损害抚慰金：原告主张50000元，鉴于该起交通事故造成了朱维贤死亡的严重后果，给原告造成一定的精神伤害和痛苦,本院酌情支持30000元；
10.财产损失：原告主张车辆损失费1500元，但其未能提供有关损失的证据，本院依法不予支持。
综上，原告在本案中的各项损失共计649764.07元(70459.92元+3181元+1333.15元+650元+527120元+600+8210元+8210元+30000元��。被告高××所有的×××小型普通客车已在被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司投保了交强险和商业险，以上全部费用先由被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司在交强险责任限额的120000元范围内赔付，其中，属于机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿金限额项下为110000元，医疗费用赔偿限额10000元。本案原告在交强险责任限额范围内医疗费用赔偿部分损失为71109.92元（70459.92元+650元）;在交强险限额范围内死亡伤残赔偿部分的损失为578654.15元(3181元+1333.15元+527120元+16420元+600元+30000元)。本次事故造成朱××死亡和黎××受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案原告及（2016）琼9003民初4322号案的原告应当依法按照各自损失的比例确定交强险的赔偿数额。本案原告在交强险医疗费用赔偿限额获得赔付的部分为：71109.92元÷（71109.92元+25216.46元）×10000元=7382.19元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司赔付，余下的2617.81元（10000元-7382.19元）再由被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司赔付给另案原告黎益兰。本案原告在交强险死亡伤残费用限额获得赔付的为：578654.15÷(578654.15+6371.45)×110000元=108802元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司赔付，余下的1198元（110000元-108802元）再由被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司赔付给另案原告黎益兰。本案原告在交强险责任限额医疗费用赔偿部分损失为71109.92元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司应赔付的7382.19元外,尚有63727.73元。在交强险责任限额范围内获得赔付的死亡伤残费用为：578654.15元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司应赔付的108802元外,尚有469852.15元。本案原告在交强险责任限额范围内获得赔付的医疗费用和死亡伤残费用两部分共116184.19元，尚有本案原告超出交强险限额部分损失为533579.88元（649764.07元-7382.19元-108802元），另案原告黎××超出交强险限额部分损失为27772.1元（31587.91元-2617.81元-1198元）。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生���通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”,以上超出部分应由被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司在商业三者保险赔偿限额（300000元）中亦按各自的损失比例赔付，不足部分再由被告陈启武承担。在商业第三者险中，本案原告应得到中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司赔付的有：533579.88元÷(533579.88元+27772.1元)×300000元=285157.92元。另案原告黎益兰得到中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司赔付的为300000元-285157.92元=14842.08元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：”因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，本案被告高××将其所有的×××小型普通客车借给被告陈启武使用驾驶，该事故认定被告陈启武承担全部责任。本案中，被告高明智××对损害的发生没有过错，故不承担事故的赔偿责任。据此，被告陈××应承担本案原告的损失533579.88元（超出交强险部分）-285157.92元（商业三者险赔付部分）=248421.96元。扣除陈××已垫付朱维贤的有关医疗费用21059.8元及给付的安葬费30000元后，被告陈××在本案中应再赔偿原告197362.16元。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司已垫付朱维贤的有关医疗费用9999元，原告在交强险责任限额范围内获得赔付的116184.19元在扣减垫付的9999元后，被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司应再赔付原告106185.19元。被告海南西部中心医院在本案中没有过错，依法不承担责任。被告高明智和中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《关于适���<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告黎××、朱××、朱××、朱××、朱××、朱××、陈××的各项损失共计106185.19元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司应自本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额范围内赔付原告黎××、朱××、朱××、朱××、朱××、朱××、陈××的各项损失共计285157.92元。
三、被告陈启武应自本判决生效之日起三十日内赔偿原告黎××、朱××、朱××、朱××、朱××、朱××、陈××的各项损失197362.16元。
四、驳回原���黎××、朱××、朱××、朱××、朱××、朱××、陈××的其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司和陈××如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901.09元（原告已预交），由被告陈启武负担1521.76元；原告黎××、朱××、朱××、朱××、朱××、朱××、陈××负担379.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘信平
二〇一七年九月十二日
书记员 盘娴雅
附:本案适用的相关法律条文：