＼n沈阳市和平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈和民一初字第00343号＼n原告周志安，男，1汉族。＼n委托代理人卢志红，系北京市鼎石律师事务所律师。＼n原告高美玲，女，汉族。＼n委托代理人卢志红，系北京市鼎石律师事务所律师。＼n被告中国医科大学附属盛京医院。＼n法定代表人郭启勇，系该院院长。＼n委托代理人潘勇，男，汉族，系该院法律顾问。＼n委托代理人黄芬，女，汉族，系该院工作人员。＼n原告周志安、高美玲诉被告中国医科大学附属盛京医院（以下简称“盛京医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员王俭担任审判长，审判员刘凤主审，与人民陪审员董秀坤组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告周志安及其委托代理人卢志红（同时作为原告高美玲的委托代理人），被告盛京医院的委托代理人潘勇、黄芬均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。＼n原告周志安、高美玲诉称：两原告系夫妻关系，于2007年4月1日登记结婚，2009年4月29日生育一女周某某。2010年7月12日周某某脚底出现疱疹，二原告带周某某到大石桥中心医院就诊，病历记录病史为：患儿精神萎靡，四肢肌肉震颤，经该院传染病科医生诊断为手足口病，建议转入上级医院进一步诊治。大石桥中心医院的上级医院为被告即中国医科大学附属盛京医院。二原告随即带患儿周某某于2010年7月12日晚11时左右到被告传染科进行诊治，该科医生在询问了病史后查看了大石桥中心医院的病历后，查体见患儿左右脚掌各具一小疱疹，壁薄，余部未见皮疹，后该医生对患儿未进行任何实验室检查和物理学检查，即根据其经验认定患儿疹型不符合手足口病，出诊时间长，皮疹已增多，目前不支持手足口病，建议原告带患儿到儿科进一步诊治。遵医嘱原告于2010年7月13日1：30分左右携带患儿到儿科就诊，儿科医生询问了相关病史后未对患儿进行任何物理学及实验室检查，即凭经验认定患儿所患疾病为枕秃，随即结束了诊疗工作。经该医院感染科和儿科诊断后，基于对医生和医院的信任，原告带患儿离开了医院返回大石桥，2010年7月13日5时许，患儿周某某出现呕吐、抽搐等症状，原告急忙带患儿至大石桥中心医院就诊，该院无力救治，立即派救护车将患儿就近送往鞍山市中心医院，经医院确诊患儿所患为危重型手足口病，经该医院抢救，于2010年7月13日下午4：30分抢救无效死亡。2010年7月13日鞍山市中心医院出具死亡诊断书，患儿的死亡原因为呼吸衰竭、心脏衰竭、危重型手足口病。2010年7月13日铁东区卫生防疫站将患儿的呼吸道分泌物送往鞍山市疾病预防控制中心进行检测，2010年7月15日该中心出具检测报告，患儿的呼吸道分泌物中EV71病毒核酸检测结果为阳性。根据卫生部印发的《手足口病诊断指南2010年版》对手足剖病的诊疗规定，手足口病的临床诊断标准为发热伴手、足、口、臀部皮疹，部分病历可无发热，极少数重症病例皮疹不典型，临床诊断困难，需结合病原学或血清学检查作出诊断。被告的接诊医生在明知患儿有皮疹的情况，并伴有发热现象出现，下级医院已初步诊断为手足口病的情况下，被告的医务人员未按诊疗指南要求对患儿进行实验室检查和物理学检查，仅凭主观经验作出错误诊断，致使患儿未能得到及时救治最终导致患儿死亡，未尽到应尽的诊疗义务，其在诊疗过程中存在重大过失。根据相关法律规定，医疗机构应当承担赔偿责任。患儿死亡后，原告多次与被告协商，被告一直推诿逃避责任，双方未能协商一致。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，原、被告双方申请医疗事故鉴定，2013年7月2日辽宁省医学会作出医疗事故技术鉴定书，确定被告此次治疗行为构成一级甲等医疗事故，请求依法判决。诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5，579.97元、尸体存放费5，660元、交通费5，000元、鉴定费3，200元、误工费22，878元、丧葬费22，878元、死亡赔偿金528，620元、精神损害抚慰金120，012元、出具死亡证明的费用100元；2、被告承担诉讼费。＼n被告盛京医院辩称：我院的诊疗过程严格按照医疗规范进行，各项诊疗和处置符合诊疗常规，规范履行了相关告知义务。在患儿病情危重的情况下家属放弃治疗，带患儿自动离院，导致患儿在我院诊疗过程中断，出现的一切后果应该由患防承担责任。＼n经审理查明：患儿周某某，女，2009年4月18日出生，汉族，居民户口，二原告系患儿之父母。2010年7月12日，患儿至大石桥市中心医院门诊治疗，该医院当日19时50分病情介绍记载“初步诊断：手足口病；现病史：患儿精神萎靡，四肢肌肉震颤；处置：转入上级医院进一步诊治。”当日，患儿以“发热3天、皮疹2天”为主诉就诊被告盛京医院，门诊病历现病史记载“3天前发热，体温38.3℃，于当地静滴头孢，体温正常，昨日起皮疹，2日无增多，无咳、恶心呕吐胃内容物2次。”查体记载“一般状态稍差，左、右脚掌各见一小疱疹，壁薄，余部位未见皮疹，心肺及腹部正常，神经系统查体正常。患儿疹形不符合手足口病，出疹时间较长，皮疹无增多，目前不支持手足口病，建议儿科进一步诊治，有变化随诊”。2010年7月13日患儿至被告盛京医院儿科急诊治疗，当日1时50分门诊病历记载“脱水貌-，HR120次／分，CRT﹤2S，枕秃。处置：1、儿保专家会诊；2、儿神经专家会诊；3、随诊。”当日，患儿至大石桥市中心医院治疗，5时30分门诊病历记载“抽搐1次；1小时前患儿突发抽搐1次，双眼凝视，口唇紧闭，未用药急来院。查体：神清、状可，颈软，双肺呼吸音粗，心脏未见异常，肌湿，NS（-）。初步诊断：抽搐待查。收儿科。”当日8时36分，患儿以“发热3天，精神不振1天”为主诉至鞍山市中心医院住院治疗，初步诊断为“1、颅内感染待除外；2、手足口病不除外”，当日16时30分患儿死亡，死亡诊断为“危重型手足口病，呼吸衰竭，心力衰竭”。＼n2010年7月13日，铁东区卫生防疫站将患儿的呼吸机吸出呼吸道分泌物送往鞍山市疾病预防控制中心进行检测，该中心于2010年7月15日出具检测报告，认为科萨奇病毒A16型核算检测阴性，EV71病毒核酸检测阳性。＼n本院受理后，依法委托沈阳医学会对本案进行医疗事故技术鉴定，沈阳医学会于2011年7月6日作出沈阳医鉴（2011）065号《医疗事故技术鉴定书》，认为“根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条（二）（三）之规定，本例医疗事故争议不属于医疗事故。”二原告对该鉴定意见提出异议，并申请重新鉴定。本院遂依法委托辽宁省医学会进行重新鉴定。辽宁省医学会经鉴定，于2013年7月16日作出辽医会医鉴字（2013）064号《医疗事故技术鉴定书》，认为“2010年7月12日患儿以‘发热3天、皮疹2天’为主诉急诊就诊于中国医科大学附属盛京医院感染科及儿科，诊断不支持手足口病。7月13日患儿在鞍山市中心医院死亡，诊断危重型手足口病。医方在诊治过程中存在以下过失：1、患儿因发热、皮疹就诊，在下级医院怀疑手足口病的情况下，医方未按常规给予血常规及C反应蛋白检测，仅凭皮疹表现不典型而否定手足口病的诊断，延误了患儿确诊时机。2、儿科值班医生对患儿病史询问不详细，仍未针对患儿发热、皮疹行鉴别诊断相关检查及留观。患儿离院后病情变化，急剧加重，于鞍山市中心医院死亡。病原学明确诊断为EV71病毒感染（手足口病）。本例属非典型、危重型手足口病，抢救治疗困难，死亡率极高，医方延误诊断与患儿死亡存在一定因果关系。”该鉴定书根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条，《医疗事故分级标准（试行）》第一条第一款，《医疗事故处理暂行办法》第三十六条第三款规定，认为“本例构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任”。＼n辽宁省医学会作出上述鉴定意见后，被告不服，提出向中华医学会申请再次鉴定的申请。本院经委托中华医学会后，中华医学会医疗事故技术鉴定工作办公室于2013年12月27日向本院出具医鉴定便函（2013）140号《关于不受理周某某医疗事故争议案技术鉴定的复函》，其中称“根据《医疗事故处理条例》的有关规定，中华医学会不是鉴定的必经程序，并非当事人对现有鉴定结论不服即须我会鉴定。经我会研究，认为本案已经过沈阳医学会、辽宁省医学会两次鉴定并做出明确鉴定结论，且该案临床经过及诊治过程比较清晰，不属我会受理范围，故决定对此案医疗事故技术鉴定委托不予受理。”＼n另查明，二原告在被告盛京医院花费医疗费20元；在大石桥市中心医院花费医疗费980.23元；在鞍山市中心医院花费医疗费2，244.74元。二原告为购买外购药丙球花费2，360元。二原告为申请辽宁省医学会重新鉴定花费鉴定费3，200元。二原告为开具患儿的死亡证明花费100元。二原告将患儿尸体存放于大石桥市殡葬服务中心，二原告为存放患儿尸体花费5，280元。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、出生医学证明、死亡注销证明、户口本、结婚证、死亡医学证明书、病情介绍、门诊病历、住院病案、医疗费票据、医学会的鉴定意见书、交通费票据、鉴定费票据、大石桥市殡葬服务中心收费登记单等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。＼n本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人身体健康权的，应依法承担民事责任。本案中，患儿周某某因疾病前往被告盛京医院就诊，双方形成了医患关系。被告盛京医院应本着恪守职责、谨慎行医的原则为原告诊治病情，但被告在为原告诊疗过程中却存在着遗漏检查、对患儿病史询问不详细等过失，致使本病例经辽宁省医学会鉴定，构成“一级甲等医疗事故”，被告盛京医院承担次要责任，因此，被告应对原告的损失承担相应赔偿责任。根据辽宁省医学会做出的医疗事故技术鉴定意见，结合本案实际情况，本院认为以确定被告盛京医院承担二原告各项损失30%的赔偿责任为宜。＼n关于原告的具体损失情况，如下：＼n1、医疗费。根据原告提供的病历材料、医疗费收据等，确认原告在被告盛京医院、大石桥市中心医院、鞍山市中心医院及购买外购药共花费的医疗费为5，604.97元（20元＋980.23元＋2，244.74＋2，360元）。所以，被告应承担该费用中的30%部分，即1，681.49元。＼n2、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，二原告未提供明确的收入和误工证明，故本院对二原告的此项主张不予支持。＼n3、交通费。根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供了部分交通费的票据，根据本案实际情况，结合二原告均系外地居民的事实，本院酌情确定该项交通费为2，000元。故被告盛京医院应承担其中的30%部分，即600元。＼n4、死亡赔偿金。根据患儿周某某死亡时系居民户口的事实，周某某的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入23，223元为计算标准，按照二十年计算为464，460元。故被告盛京医院应承担其中的30%部分，即139，338元。＼n5、鉴定费。鉴定费3，200元系二原告申请鉴定所发生的必要费用，应由被告承担其中的30%部分，即960元。＼n6、精神损害抚慰金。本案中，经医疗事故技术鉴定，被告“医方延误诊断与患儿死亡存在一定因果关系”。根据本案实际情况，结合双方的过错程度，本院酌情确定该项精神损害抚慰金为30，000元。＼n7、丧葬费。根据法律规定，丧葬费采取统一标准，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为21，251.50元。由被告承担其中的30%部分，即6，375.45元。＼n8、存放尸体费用。二原告在为患儿办理丧事期间将患儿尸体存放于大石桥市殡葬服务中心，并为此花费存放尸体费5，280元，此系因本事故发生的必要费用，由被告承担其中的30%，即1，584元。＼n9、出具死亡证明的费用100元。此系二原告因本次事故发生的必要费用，由被告承担其中的30%，即30元。＼n综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，判决如下：＼n一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告周志安、高美玲医疗费1，681.49元；＼n二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告周志安、高美玲交通费600元；＼n三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告周志安、高美玲死亡赔偿金139，338元；＼n四、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告周志安、高美玲鉴定费960元；＼n五、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告周志安、高美玲精神损害抚慰金30，000元；＼n六、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿周志安、高美玲丧葬费6，375.45元；＼n七、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿周志安、高美玲存放尸体费用1，584元；＼n八、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿周志安、高美玲出具死亡证明的费用30元；＼n上述第一项至第八项，共计180，568.94元，由被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周志安、高美玲。＼n九、驳回原告周志安、高美玲的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2，130元，由原告周志安、高美玲承担1，491元，被告中国医科大学附属盛京医院承担639元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。＼n审判长王俭＼n审判员刘凤＼n人民陪审员董秀坤＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员王湘婷