河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终4400号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司河北分公司,地址：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。
负责人：程海军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：布焕颖，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：马刚山，男，1955年11月21日生，汉族，住保定市满城区。
委托诉讼代理人:陈海苗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。
上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马刚山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审；诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人承担赔偿责任，没有事实与法律依据。本案中，边新志无证驾驶机动车上路行驶，造成他人受伤。事故发生后，边新志已经主动拨打上诉人的报案电话注销案件，默认此次事故的赔偿责任由边新志自行承担，与上诉人没有关系。原审法院判决上诉人承担赔偿责任，没有事实与法律依据。二、原审法院认定护理费没有事实与法律依据。本案中，被上诉人马刚山提供了护理人员的工资表、误工证明、营业执照作为证据，其主张的护理人员的收入超过国家规定的纳税标准，但被上诉人马刚山不能提供护理人员的纳税证明，也不能提供护理人员的银行流水等证据证明其收入的真实性、合法性，原审法院认可被上诉人马刚山主张的护理费，没有事实依据。三、原审法院判决上诉人承担鉴定费和诉讼费没有事实依据，违反了公平原则。1、本案中，边新志明知自己不具有相应的驾驶资格，却无证驾驶机动车上路行驶，造成本次事故，且事故发生后，边新志主动将案件注销，自愿承担本次事故的赔偿责任。另外，被上诉人马刚山也没有向上诉人主张过权益，上诉人不了解案件的后续处理情况，上诉人对事故的发生没有过错，不应当承担诉讼费和鉴定费。2、上诉人与边新志签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。该合同作为上诉人承担赔偿责任的依据，对各方均是有效的，该条款的约定应当作为本案的依据。因此，原审法院判决上诉人承担诉讼费、鉴定费，没有依据。
马刚山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。首先，本案是机动车交通事故责任纠纷，根据《道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条、第15条的规定，上诉人、边新志是本案的赔偿主体，应当赔偿答辩人的损失。上诉人提出边新志在事故发生后报案又撤案，该抗辩不能作为不予赔偿的理由。本案并非合同纠纷，作为合同主体的上诉人和边新志的合同约定不能对抗合同之外的第三人，更不能为第三人创设义务。本案中边新志已经履行了及时向上诉人报案的义务，是否撤案不影响上诉人对答辩人的赔偿。上诉人赔付答辩人后，若认为该损失应当由边新志承担，可以向边新志另案主张权利。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，答辩人的护理人员有固定收入，理应按照实际减少的计算。最后，法医鉴定费、诉讼费系为答辩人支出的合理、必要费用，根据《保险法》第66条的规定，应由上诉人赔偿。即便上诉人与边新志的保险合同中约定属于间接损失不予赔偿，此约定也因违反《保险法》第66条的强制性规定无效。
马刚山向一审法院起诉请求：1、请依法判处被告赔偿原告各项损失共计88760.97元；2、被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告马刚山的具体主张及提供证据为：1、事故认定书、司机的驾驶证、行驶证、保单。2、原告马刚山受伤后在河北大学附属医院院治疗13天，花去医疗费29051.77元，提供诊断证明、病例、用药清单、医疗费票据予以证实。3、误工费：按每天80元×120天=9600元。提供保定兴顺铜业有限公司出具的事故发生前的近三个月工资发放表、误工证明、营业执照，三期鉴定结论书证实。4、护理费10690元，原告住院期间有女婿王力帆，女儿马美丽二人进行护理，王力帆每天150元×60天=9000元、马美丽每天130元×90天=1690元，马美丽同马刚山在同一单位上班，证据同马刚山一致。5、伙食补助费每天100元×13天=1300元。6、营养费每天100元×60天=6000元，提供诊断证明、三鉴定结论书证实。7、伤残赔偿金，按上年度农民纯收入11919元×18天×10%=21454.2元，提供伤残鉴定结论书一份。8、精神抚慰金6000元、9、伤残鉴定费2265元，提票据三张。10、车辆损失2000元，提供维修票据一张。12、交通费1000元，提供票据100张。
被告保险公司质证意见：对事故认定书无异议，交警证明，被告边新志无证驾驶是事实，我公司不承担赔偿，边新志的车辆行驶证有异议，住院票据诊断证明无异议，不认可原告主张误工费计算方法，根据鉴定报告，我公司认可马刚山误工期为60天，认可每天80元，不认可原告主张的护理费计算方法，根据住院病历以及评残报告我公司认可一人护理，护理期限为30天，根据原告提供的工资表、误工证明、营业执照、护理人月工资超过纳税标准，但并未提供纳税证明，我公司不予认可，认可按服务行业标准计算98×30天。伙食补助费无异议，营养费过高，认可30元×住院期间13天，认可伤残赔偿金计算方法，不认可精神抚慰金及伤残鉴定费，车损票据无异议，不认可交通费，交通费不能证明与本次事故的关联性，我公司认可200元，以上赔偿应由被告边新志承担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原告主张的医疗费均是由本事故造成，与本案有直接的关联性，依法予以认定，2、原告马刚山主张的误工费，有证据予以证实，其事故发生前有固定工作，原告虽超过60周岁，但为农民身份，不享有退休待遇，在被告保险公司未供其它相反证据的情况下，依法对其误工费予以认定。2、原告主张两人护理没有事实依据，一人为宜。被告保险公司主张，未提交纳税证明而不认可，没有事实及法律依据。3、原告主张营养费每天50元计算过高，酌情认定每天50元计算60天为宜。4、原告主张精神抚慰金酌情认定5000元。5、原告主张伤残鉴定费是为查明案件事实，所实际发生的合理、必要费用，与事故的发生有直接的关联性，对原告的主张依法予以认定。6、原告交通费过高，结合本案事实认定800元。
综上，本院核定原告马刚山因事故造成的损失为：医疗费29051.77元、误工费9600元、护理费9000元、伙食补助费1300元、营养费3000元、伤残赔偿金21454.2元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2265元、车辆损失2000元、交通费800元，共计83470.97元。
一审法院认为，原告依法享有生命健康权，边新志在本次交通事故活动中因过错造成原告人身财产损失，虽无证驾驶，依照《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，应向原告承担赔偿责任。因被告保险公司承保了冀Ｆ×××××轿车交强险。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，原告的损失应先由被告保险股份公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分依法应由被告边新志按责任比例予以承担，因原被告双方庭前已自行达成调解协议，原告放弃对被告边新志的权利主张。原告要求被告赔偿予以认定的损失，依法应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第经十九条、第三十五条，《中华人共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿马刚山医疗费10000元、误工费9600元、护理费9000元、伤残赔偿金21454.2元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2265元、车辆损失2000元、交通费800元，共计60119.2元。二、驳回原告马刚山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元,原告马刚山负担25元，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司负担655元。
经二审审理查明，原审原告马刚山已于一审诉讼中撤回对边新志的起诉。其他事实与原审查明的一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”。因此，虽边新志未取得机动车驾驶证驾车，一审法院判决保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担责任，并无不当。上诉人主张边新志已自愿放弃索赔及注销案件，但未提交有效证据予以证实，即使注销行为存在，该行为也因未经受害人马刚山同意而不得对抗马刚山的赔偿请求。关于护理费，被上诉人马刚山提交了误工证明、工作单位营业执照、工资表等证实护理人员的收入情况，一审法院据此认定护理费有事实及法律依据。上诉人虽不予认可，但未提交证据予以反驳。关于鉴定费、诉讼费，虽上诉人提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》中将“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”作为责任免除的范围之一，但上诉人未对该条款内容采用加黑加粗等形式作出足以引起注意的提示，亦未举证证实对该条款内容以书面或者口头形式作出过明确说明，故该条款未对投保人产生效力，一审法院认定由上诉人承担伤残鉴定费、诉讼费于法有据。
综上，富德财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1303元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国安
审判员 王志强
审判员 李国庆
二〇一八年九月十七日
书记员 戚园园