安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4538号
原告：鲁传千，男，1948年1月5日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁诗胜，男，1970年8月13日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：王倩，女，1973年8月5日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁思合，男，1969年6月17日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：杜长均，男，1938年11月21日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：陈艳，女，1976年7月20日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁俊诗，男，1967年9月6日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：许桂玲，女，1970年10月3日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁广彬，男，1976年4月8日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：杜文立，男，1962年11月1日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：杜文礼，男，1969年5月19日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁诗伟，男，1971年2月7日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：侯金安，男，1953年6月13日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁秋菊，女，1980年3月12日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁诗新，男，1955年1月4日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：侯仰新，男，1966年7月19日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：侯金峰，男，1945年2月7日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁战诗，男，1962年6月10日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁诗波，男，1967年8月7日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：刘贵芳，女，1950年10月21日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：史旭影，女，1952年6月8日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁传喜，男，1960年5月17日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：孙伟，男，1970年6月13日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁思玲，男，1948年10月5日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁传彦，男，1951年4月12日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：刘敏，男，1978年10月17日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：刘则英，女，1930年6月20日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：何美荣，男，1933年4月17日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：纵翠玲，女，1955年9月7日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁传此，男，1946年10月21日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁继军，男，1915年2月17日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁传礼，男，1955年6月8日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告：鲁新春，男，1967年1月7日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
诉讼代表人：原告鲁传千，男，1948年1月5日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
诉讼代表人：原告孙伟，男，1970年6月13日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
诉讼代表人：原告刘贵芳，女，1950年10月21日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
诉讼代表人：原告鲁新春，男，1967年1月7日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
诉讼代表人：原告鲁战诗，男，1962年6月10日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：鲁席诗，男，1955年6月4日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：黄翠兰，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：孙百福，男，1946年7月13日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
原告鲁传千、鲁诗胜、王倩、鲁思合、杜长均、陈艳、鲁俊诗、许桂玲、鲁广彬、杜文立、杜文礼、鲁诗伟、侯金安、鲁秋菊、鲁诗新、侯仰新、侯金峰、鲁战诗、鲁诗波、刘贵芳、史旭影、鲁传喜、孙伟、鲁思玲、鲁传彦、刘敏、刘则英、何美荣、纵翠玲、鲁传此、鲁继军、鲁传礼、鲁新春与被告鲁席诗、孙百福确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序,于2016年10月18日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告鲁传千等33名原告的诉讼代表人鲁传千、孙伟、刘贵芳、鲁新春、鲁战诗及被告鲁席诗到庭参加了诉讼，被告孙百福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时原告鲁传千等33名原告的诉讼代表人鲁传千、孙伟、刘贵芳、鲁新春、鲁战诗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告鲁席诗及委托诉讼代理人黄翠兰、被告孙百福到庭参加了诉讼。第二次开庭前原告杜文立向本院申请撤回其本人对被告鲁席诗、孙百福的起诉。本案现已审理终结。
原告鲁传千等33名原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告鲁席诗、孙百福于2009年4月1日签订的《合同书》无效，要求被告鲁席诗立即将侵占的南塘两侧鱼塘的12亩水面返还给原告；2、要求被告鲁席诗、孙百福赔偿原告苇子损失10000元。事实与理由：被告鲁席诗、孙百福于2009年4月1日签订了《合同书》，约定被告鲁席诗承包位于原告共同所有的南塘两侧鱼塘的水面12亩，承包期为18年，每年承包费800元，承包费合计14400元，优惠3年承包费2400元。该承包协议签订时没有经过原告同意，也没有召开群众会通过。被告孙百福并不知情且并非原告代表，被告孙百福本人也无权签署该承包合同，该合同应属无效合同。该合同严重侵犯了原告对于南塘两侧的12亩鱼塘的所有权，6年来造成原告苇子损失10000元，经村镇调解无效。原告鲁传千等33名原告为此起诉来院，请求判决被告鲁席诗、孙百福于2009年4月1日签订的《合同书》无效，要求被告鲁席诗立即将南塘两侧鱼塘的12亩水面返还给原告，并要求被告鲁席诗、孙百福赔偿原告苇子损失10000元。
被告鲁席诗辩称，我与被告孙百福于2009年4月1日签订了《合同书》是事实，承包合同约定的内容也是真实的，我当时任鲁集村一组和五组的组长，被告孙百福当时已退休不再担任村干部，因其是老党员，萧县马井镇王楼村民委员会让他代表村里与我签订承包合同，萧县马井镇王楼村民委员会在该《合同书》上加盖了公章予以确认。签订承包合同前我已开广播会，并召集召开了村民代表会议研究鲁集村南塘两侧的鱼塘对外承包事宜。在承包期间我已支付了5年的承包费。我与萧县马井镇王楼村民委员会签订的《合同书》是合法有效的，原告鲁传千等33名原告要求我将南塘两侧鱼塘的12亩水面返还给原告无法律依据，要求我及被告孙百福赔偿原告苇子损失10000元无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告鲁传千等33名原告的诉讼请求。
被告孙百福辩称,1992年至1996年，我担任原萧县马井镇闫庙行政村支部书记，1996年以后我不再担任村组职务。2009年4月1日，我与被告鲁席诗签订鱼塘承包合同时，原萧县马井镇闫庙行政村已合并为现在的萧县马井镇王楼行政村，因我是老党员，又是群众代表，当时的萧县马井镇王楼行政村支部书记王某2让我作为王楼行政村的代表与被告鲁席诗签订了鱼塘承包合同。我与被告鲁席诗签订的鱼塘承包合同是合法有效的，请求人民法院依法驳回原告鲁传千等33名原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告孙百福1996年以前曾担任原萧县马井镇闫庙行政村支部书记，1996年以后被告孙百福不再担任所在行政村村组职务。2008年11月28日，被告鲁席诗就萧县××鲁集村南塘两侧的12亩鱼塘的承包事项召开了广播会及村民代表会议，与会村民代表鲁某等人分别在同意鱼塘发包的决议上签署了姓名或捺了指印。2009年4月1日，原萧县马井镇王楼行政村支部书记王某2根据时任萧县马井镇王楼村民委员会主任王某1的授权，指派被告孙百福作为发包方萧县马井镇王楼村民委员会的代表与当时任鲁集村一组和五组组长职务的被告鲁席诗签订了一份《合同书》，萧县马井镇王楼村民委员会在该《合同书》上加盖了公章。该《合同书》约定被告鲁席诗承包位于萧县××鲁集村南塘两侧的12亩鱼塘，承包期为18年，每年承包费800元，承包费合计14400元，优惠3年的承包费2400元，该合同从2009年4月1日生效。被告鲁席诗在承包鱼塘期间，扣除按合同约定优惠2009年至2011年3年期间的承包费2400元，已向发包方萧县马井镇王楼村民委员会缴清了2012年至2016年5年期间的承包费4000元，该款用于萧县马井镇鲁集自然村农田建设及修路等支出。以上事实有原告鲁传千等33名原告向本院提交的《合同书》复印件与被告鲁席诗提交的《合同书》原件相互佐证；有证人原萧县马井镇王楼村民委员会主任王某1及原萧县马井镇王楼行政村会计杜某之妻纵丰侠的证言与证人原萧县马井镇王楼行政村支部书记王某2出具的证明相互佐证；有证人鲁某、侯文灿的证言及萧县马井镇王楼村民委员会出具的证明在卷佐证。事实清楚，证据充分。在本案审理期间，原告鲁传千等33名原告未向本院提交证据证明被告鲁席诗承包鱼塘期间造成原告苇子损失10000元。原告鲁传千等33名原告以被告孙百福无权签署该《合同书》，被告鲁席诗、孙百福签订该《合同书》不符合法定程序为由诉至本院，请求判决被告鲁席诗、孙百福于2009年4月1日签订的《合同书》无效，要求被告鲁席诗返还原告南塘两侧的12亩鱼塘，并要求被告鲁席诗、孙百福赔偿原告苇子损失10000元。本案在审理期间，原告杜文立于2017年1月18日向本院申请撤回其本人对被告鲁席诗、孙百福的起诉。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。2009年4月1日，原萧县马井镇王楼行政村支部书记王某2根据时任萧县马井镇王楼村民委员会主任王某1的授权，指派被告孙百福作为发包方萧县马井镇王楼村民委员会的代理人与被告鲁席诗签订了一份《合同书》，萧县马井镇王楼村民委员会在该《合同书》上加盖了公章予以确认,符合法定程序。被告孙百福以被代理人萧县马井镇王楼村民委员会的名义与被告鲁席诗签订该《合同书》的民事法律行为有效，被代理人萧县马井镇王楼村民委员会应对代理人被告孙百福的代理行为，承担民事责任。被告孙百福以被代理人萧县马井镇王楼村民委员会的名义与被告鲁席诗签订的该《合同书》依法成立，自成立时生效。被告鲁席诗在与被告孙百福签订该《合同书》以后,一直承包经营位于萧县××鲁集村南塘两侧的12亩鱼塘，并按该《合同书》的约定履行了向发包方萧县马井镇王楼村民委员会缴纳承包费的义务，证明被告孙百福与被告鲁席诗于2009年4月1日签订的《合同书》依法成立并已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，被告孙百福与被告鲁席诗于2009年4月1日签订的《合同书》应认定为有效合同。被告孙百福与被告鲁席诗于2009年4月1日签订的《合同书》不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的确认合同无效的法定情形，原告鲁传千等33名原告请求判决被告鲁席诗、孙百福于2009年4月1日签订的《合同书》无效的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告孙百福与被告鲁席诗于2009年4月1日签订的《合同书》约定承包期限为18年，现未届履行期限，且原告鲁传千等33名原告未向本院提交证据证明被告鲁席诗承包鱼塘期间造成原告苇子损失10000元，原告鲁传千等33名原告要求被告鲁席诗返还原告南塘两侧的12亩鱼塘，要求被告鲁席诗、孙百福赔偿原告苇子损失10000元的诉讼请求，本院依法不予支持。原告杜文立在本案审理期间向本院申请撤回其本人对被告鲁席诗、孙百福的起诉，因原告杜文立与原告鲁传千等32名原告的诉讼标的是共同的，原告鲁传千等33名原告对诉讼标的有共同的权利义务，原告杜文立的申请撤诉行为未经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人不发生效力，原告杜文立申请撤回对被告鲁席诗、孙百福的起诉，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》四十四条、第五十二条,《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第六十四条第一款、第一百四十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鲁席诗、孙百福于2009年4月1日签订的《合同书》有效；
二、驳回原告鲁传千等33名原告要求被告鲁席诗返还原告位于萧县马井镇鲁集村南塘两侧的12亩鱼塘，并要求被告鲁席诗、孙百福赔偿原告经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告鲁传千等33名原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹佩力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第8城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。