wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑更106号
罪犯勒古木日扎，女，1984年7月1日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○一四年十月十三日作出（2014）玉中刑初字第103号刑事判决书,以被告人勒古木日扎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯勒古木日扎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯勒古木日扎在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯勒古木日扎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯勒古木日扎减去有期徒刑九个月（刑期自2014年6月22日起至2028年9月21日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第462号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人陈某，曾因犯抢劫罪，于1998年8月21日被浦北县人民法院判处有期徒刑八年，2002年11月8日获假释，假释考验期至2005年1月15日；因犯贩卖毒品罪，于2009年6月24日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元，2013年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月26日被灵山县公安局刑事拘留，同年8月5日被执行逮捕。现羁押于广西壮族自治区灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检公诉刑诉（2015）431号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员黄长飞出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月25日凌晨，被告人陈某为筹措毒资，窜到灵山县灵城镇大江桥附近第一建筑公司宿舍区一居民楼一楼楼梯口处，使用随身携带的自制钥匙打开车锁，盗走被害人刘某停放在该处的一辆车牌号为桂N×××××的五羊本田牌WH100T-G型两轮女装踏板摩托车（该车车主是梁如辉，是被害人刘某的妻子），后被害人刘某通过安装在该摩托车上的定位系统追踪到摩托车的位置并向灵山县公安局檀圩派出所报案，该所接报后即出警处置，后在灵山县檀圩镇四联村委会宁屋村将正在销赃的被告人陈某抓获并缴获涉案的摩托车。经鉴定，该被盗车辆价值人民币1787元。次日，被告人陈某因本案被刑事拘留。破案后，公安机关已将追回的被盗车辆返还给被害人刘某。
另查明，被告人陈某曾因犯抢劫罪，于1998年8月21日被浦北县人民法院判处有期徒刑八年，2002年11月8日获假释，假释考验期至2005年1月15日。因犯贩卖毒品罪，于2009年6月24日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币7000元，2013年1月6日刑满释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、灵山县公安局现场检测报告书、吸毒成瘾／成瘾严重认定书、本院（2009）灵刑初字第163号刑事判决书、钦州监狱刑满释放人员通知书、机动车行驶证、被害人刘某的陈述、被告人陈某的供述、灵山县公安局扣押笔录、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场图、现场照片、灵山县价格认证中心灵价鉴字（2015）400号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人陈某的刑事责任成立。被告人陈某因吸毒而盗窃，且有前科劣迹，均应对其从严处罚。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年7月25日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁震
二〇一五年十一月十日
书记员 吴钧
法律条文
第二百六十四条盗窃罪
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条累犯
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条自首和坦白
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金数量的裁量
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金的缴纳
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0784民初1762号
原告：冯智文，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：刘源广，男，1973年2月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：冯涛，男，1975年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告冯智文与被告刘源广、冯涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯智文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告一次性支付原告勾机费、吊车费合共3800元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年4月份，原告在两被告合作经营的美食店内承接了平整地台的勾机作业及安装孖宝农庄招牌吊装作业，被告欠原告勾机费、吊车费用3800元一直未支付。原告经追收未果，特向法院提起诉讼。
被告刘源广辩称，对原告起诉的事实及欠款金额均无异议。
被告冯涛辩称，案涉的工程由咨询、洽谈到结束均由被告刘源广负责，被告冯涛没有签名和验收，也不清楚欠款金额，故欠款应由被告刘源广一人承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，被告刘源广与被告冯涛签订《合作经营协议》，约定双方合作成立、经营孖宝农庄鹤山分店，经营合作期限从2017年4月1日至2022年9月12日。2017年4月4日至5日，由被告刘源广联系，原告承接了孖宝农庄鹤山分店的地台平整工程，产生勾机费用1800元。2017年4月15日，原告又为孖宝农庄鹤山分店安装招牌，产生吊车费用1800元。上述费用共3600元，被告刘源广、冯涛至今未支付给原告。原告经追收未果，遂诉至本院。
另查明，孖宝农庄鹤山分店已于2017年5月2日停业，至今未办理工商登记。
上述事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，本案为承揽合同纠纷。孖宝农庄鹤山分店由被告刘源广与被告冯涛合伙经营，但至今未办理工商登记。合伙期间，被告刘源广代表孖宝农庄鹤山分店与原告所设立的承揽合同关系，实质上是被告刘源广、冯涛二人共同与原告设立的承揽合同关系，该合同关系是当事人真实的意思表示，合法有效，受法律保护。原告按要求完成承揽工作后，被告刘源广、冯涛无及时付清承揽款给原告，是违约行为，被告刘源广、冯涛应共同承担清偿承揽款3600元给原告的责任。原告起诉的欠款金额为3800元，与实际产生的费用不符，庭审中，原告主张超出的200元为利息和精神损失费，其主张依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘源广、冯涛于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯智文付清承揽款3600元;
二、驳回原告冯智文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取）,由被告刘源广、冯涛共同负担（受理费原告已预交，被告刘源广、冯涛负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吕铁城
二〇一八年八月十日
书记员 王小青
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23809号
原告深圳某某科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人何某，总经理。
委托代理人张明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘举斌，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告袁某，女，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人周某某，男，住址北京市海淀区，系被告丈夫。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：一、确认原、被告双方签订的期限自2015年8月10日至2017年8月10日的《劳动合同》无效。
查明，被告于2015年8月10日入职原告，任渠道营运总监助理，劳动合同期限自2015年8月10日起至2017年8月10日止，2015年9月10日，原告以被告试用期表现较差不能胜任岗位工作，以及被告未及时告知怀孕情况、身体状况无法适应需要经常出差的高强度岗位为由解除了双方的劳动关系。被告遂向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（深劳人仲案[2015]7840号），请求恢复劳动关系，继续履行劳动合同，该案经仲裁、一审、二审，深圳市中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）粤03民终11359号民事判决书，维持一审判决原、被告继续履行2015年8月10日至2017年8月10日劳动合同的判决，该判决已发生法律效力。
后，原告再次向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求确认原、被告双方签订的期限自2015年8月10日至2017年8月10日的《劳动合同》无效。2016年8月19日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2016]4168号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
本院认为，原、被告间仅存在一段劳动合同关系，劳动合同期间为2015年8月10日至2017年8月10日，原告在深劳人仲案[2015]7840号案的仲裁、诉讼过程中，对继续履行双方劳动合同并无异议，生效判决亦判决原、被告继续履行双方间的劳动合同。原告在本案中的诉讼请求确认双方签订的期限自2015年8月10日至2017年8月10日的《劳动合同》无效，其实质是对生效判决裁判结果的否定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳某某科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在递交上诉状之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 某
二〇一七年一月六日
书记员 冯某（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0703行审49号
申请执行人：绵阳市涪城区人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区泗水巷**号。
法定代表人：唐仕林，该局局长。
被执行人：绵阳嘉华通讯设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区富乐路13号。
法定代表人：朱林。
申请执行人绵阳市涪城区人力资源和社会保障局于2018年4月10日向本院申请强制执行绵涪人社监处决字[2017]第14号行政处理决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年8月30日，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2017]第14号行政处理决定书，认定：绵阳嘉华通讯设备有限公司拖欠江蓉工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第二项的规定，决定作如下处理决定：责令绵阳嘉华通讯设备有限公司依法支付江蓉工资10147元。
经审查，本院认为，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局作出绵涪人社监处决字[2017]第14号行政处理决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。绵阳嘉华通讯设备有限公司收到该处理决定后，在法定期限内不提起诉讼又不履行，绵阳市涪城区人力资源和社会保障局经催告后，申请本院强制执行，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绵涪人社监处决字[2017]第14号行政处理。
本裁定送达后立即执行。
审判长 蒋茂伟
审判员 何 俐
审判员 姚 昆
二〇一八年四月十九日
书记员 曾 雁
长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1082执311号
申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司,住长葛市人民路与新华路交叉口南50妮
被执行人：张文凡,男性,1975年11月17日出生,住长葛市；
被执行人：张会娟,女性,1976年9月2日出生,住长葛市；
被执行人：马书群,男性,1963年7月3日出生,住长葛市；
被执行人：马晓芹,女性,1971年6月29日出生,住长葛市；
被执行人：乔建伟,男性,1970年6月11日出生,住长葛市
长葛市人民法院（2015）长民金初字第03441号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张文凡、张会娟、马书群、马晓芹、乔建伟至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人张文凡、张会娟、马书群、马晓芹、乔建伟的银行存款2632274元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 芬
审判员 李 杰
审判员 王洪洋
二〇一七年三月五日
书记员 高启迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保408号
申请人：吴建秀，女，汉族，1973年12月2日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：王鸿滨，男，汉族，1977年11月28日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：伍雪娇，女，汉族，1979年3月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被申请人：任建波，男，汉族，1978年6月18日出生，住乌鲁木齐市新市区。
申请人吴建秀与被申请人王鸿滨、伍雪娇、任建波因民间借贷纠纷，申请人吴建秀于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王鸿滨、伍雪娇、任建波价值244000元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人吴建秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王鸿滨、伍雪娇、任建波价值244000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石水英
二〇一八年七月三日
书记员 李健健
＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）闽民申字第353号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑东光。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省二建建设集团有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区。＼n法定代表人：游卫华，该公司董事长。＼n委托代理人：林建松。＼n再审申请人郑东光因与被申请人福建省二建建设集团有限公司（下称二建公司）劳动争议一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n郑东光申请再审称：（一）原审认定郑东光系自动辞职，缺乏证据证明。上世纪九十年代，郑东光原工作单位二建公司南平分公司工人陆续下岗，郑东光从1992年7月至1993年3月已有九个月未领到下岗待工工资，因此在南平分公司劳工员黄兆伦的催促下写了辞职报告，假如二建公司没有欺骗郑东光，其不会于1993年申请辞职。（二）闽二建政字（1993）049号文捏造事实，没有效力。郑东光原审提供的证据7即二建南平分公司《各年度职工缴费记录表》，可以证明郑东光1991-1992年没有旷工，闽二建政字（1993）049号文认定郑东光擅自离职，减去擅自离职时间工龄后在职工龄12年，明显瞎编乱造。（三）二建公司辞退郑东光程序违法，没有履行送达程序。（1993）049号文没有送达给郑东光，因此辞职没有生效，否则郑东光也不至于2013年才提起本案诉讼，原审认定郑东光是否收到闽二建政字（1993）049号批复均不影响其辞职行为的成立，明显不当。（四）原审未判决二建公司退还郑东光社保费4071元不当。郑东光1989、1990年均有在岗上班，因此这两年的社保费应由二建公司为郑东光缴纳，由于二建公司当时没有为郑东光缴纳，导致二建公司2011年按个人负担8%的标准向郑东光收取4071元，该后果应由二建公司承担，郑东光2011年缴纳的社保费4071元应全部退还给郑东光。＼n二建公司提交意见称：郑东光的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。＼n本院审查查明：二建公司于1993年3月27日作出闽二建政字（1993）049号《关于同意郑东光同志辞职的批复》一份，该批复的主要内容为：“报来郑东光同志辞职报告悉。……。该同志于一九八九年八月起离开岗位，一九九三年三月十三日提交书面辞职的报告。经研究，同意郑东光从一九九三年三月二十七日起辞职，并根据省劳动局、人事局闽劳险（1991）009文《关于国家职工离职、辞职有关待遇问题的补充规定》一条（三）规定，一次性发给辞职补助费923元。其计算式为：参加工作后时间（含上山下乡）减去擅自离职时间后在职工龄为12年，计算标准为：（58＋13）×10＋（58＋13）×2×1.5=923元。此复。”＼n本院认为：关于郑东光是否自动辞职的问题。郑东光于1993年3月13日向二建公司递交的《退职报告》，明确表明“本人因身体不适参加重体力劳动，经过再三考虑，决定辞退本单位的工作，望有关领导请给予研究批准为荷。”可见，郑东光的辞职决定是经过深思熟虑权衡利弊得失后作出的。郑东光称其系因公司工人陆续下岗且在公司劳工员黄兆伦的催促下才写了辞职报告，但即便当时公司领导或同事曾劝说郑东光写辞职报告，郑东光作为一名具有完全行为能力的成年人，应当清楚自己作出辞职决定的法律后果，且郑东光在辞职报告获批后也到公司领取了辞职补助款，此后的二十多年里均未提出异议，故郑东光关于其系在二建公司欺骗下辞职的主张不能成立。＼n关于郑东光的辞职行为是否成立的问题。郑东光称二建公司作出的闽二建政字第（1993）049号批复未送达给其，因此其辞职行为尚未生效，但该批复系二建公司对郑东光所在的南平分公司作出的内部批复，是一种内部管理行为，郑东光自动递交辞职报告并领取了辞职补助费后，就应当知道公司同意了其辞职请求，其是否收到闽二建政字第（1993）049号批复，并不影响其辞职行为的成立。该批复中确认的郑东光在职工龄等事实，只是作为计算郑东光辞职补助费的依据，而非作为二建公司辞退郑东光的依据，况且原审亦未认定郑东光系被二建公司辞退，因此该批复内容与郑东光辞职行为是否成立并无关联。＼n关于郑东光缴纳的社保费用4071元应否退还的问题。郑东光要求二建公司为其补办1989年到1993年间相关社保手续并缴纳相应的社保费用，二建公司已按规定给予办理。二建公司要求郑东光承担依法应由其个人承担的部分社保费用符合相关法律规定，郑东光缴纳该款时亦未提出异议，现郑东光要求二建公司退还该4071元没有依据，原审对郑东光要求退还该4071元的诉讼请求不予支持并无不当。＼n综上，郑东光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回郑东光的再审申请。＼n审判长张卫红＼n审判员黄庭岗＼n代理审判员陈昊＼n二〇一四年四月十三日＼n书记员杨秀琼
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初6号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人孙某某，男，1961年6月28日生，汉族，住本市静安区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，2017年6月25日9时许，被告人孙某某在本市第十人民医院2号楼13楼的医生休息室，趁周围无人之机，将被害人汤某放置在椅子上的双肩包窃走后逃逸。包内有价值人民币4,149元的联想平板电脑一部、手机充电器、鼠标、充电器等物。
2017年10月1日，被告人孙某某在本市沪太路XXX号上海海捷酒店605房间被抓获，其到案后自愿如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人汤某的陈述，证人毛某某、李某的证言，相关辨认笔录，监控视频和截图，价格认定结论书，工作情况、刑事判决书，被告人孙某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年2月28日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、责令退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 公绪龙
二〇一八年一月十九日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7498号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：金显，男，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告金显之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 全学哲
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执255号
申请执行人：贾永帅，男，1984年12月12日生，汉族，住襄城县。
被执行人：刘红涛，男，1968年7月11日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初1660号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘红涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘红涛的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月七日
书记员 马帅民
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特11号
申请人：李小四，男，汉族，1978年9月9日出生，住宣城市宣州区。
申请人：俞正祥，男，汉族，1972年11月10日出生，住郎溪县。
本院于2018年2月2日立案受理申请人李小四与申请人俞正祥关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2018年2月2日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、截止到2018年2月9日，双方约定利息为5200元，申请人俞正祥于2018年2月13日前支付。
二、申请人俞正祥于2018年3月15日前支付申请人李小四20000元，于2018年6月30日前支付申请人李小四32000元。利息按月息1分计算，从2018年2月10算起，利随本清。
三、若申请人俞正祥未按协议履行还款义务，申请人李小四可就尚未履行的款项申请一并强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李小四与申请人俞正祥于2018年2月2日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年二月二日
书记员 杨玉琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0102行初126号
原告罗忠祥，男，汉族，1963年4月15日出生，住贵阳市云岩区。
委托代理人瞿孝永，贵州清镇市站街镇法律服务所。
被告清镇市综合行政执法局，地址在金盆路24号。
法定代表人黄海林，局长。
委托代理人张柱都、鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。
本院在审理原告罗忠祥诉被告清镇市综合行政执法局城乡建设行政管理行政处罚一案中，原告罗忠祥自愿撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗忠祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗忠祥承担。
审 判 长 吴 波
人民陪审员 杨建英
人民陪审员 李春梅
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黄鹏菲
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)涧法执字第129号
洛阳市金圣商贸有限公司、林达古、赵建朝、楚小莉、宁晓臣、王旗、谢清萍:
洛阳鑫融基投资担保有限公司申请执行洛阳市金圣商贸有限公司、林达古、赵建朝、楚小莉、宁晓臣、王旗、谢清萍追偿权纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2012年5月23日作出的(2012)涧民四初字第98号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳鑫融基投资担保有限公司于2014年2月12日向本院申请强制执，本院于2014年2月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向洛阳鑫融基投资担保有限公司支付代偿款本金2700000元。
（2）向洛阳鑫融基投资担保有限公司支付违约金（按日万分之十二计算，自2011年12月14日起至付清之日止）。
（3）负担诉讼费28400元，保全费5000元，申请执行费
29734元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年二月十八日
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第2001号＼n罪犯张书勇。＼n天津市北辰区人民法院于2012年3月23日作出（2012）辰刑初字第122号刑事判决，以被告人张书勇犯抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关滨海监狱认为，罪犯张书勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年四季度至2014年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。＼n经审理查明，罪犯张书勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年四季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯张书勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯张书勇减去有期徒刑一年。＼n（刑期自2011年11月17日起至2016年11月16日止）＼n本裁定送达后既发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员仝伟奇
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审580号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路1号。
法定代表人谭逢显，主任。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘锦洋。
第三人黄颖仪，女，1997年4月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年8月7日向本院申请强制执行其于2016年12月22日作出的顺勒行决〔2016〕28号《行政处理决定书》，申请事项为要求被执行人向第三人支付2017年、2018年的分红款4700元。本院经审查认为,申请执行人作出的《行政处理决定书》中确认第三人享有被执行人的股东资格的决定符合法律规定，本院予以确认。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处申请强制执行的顺勒行决〔2016〕28号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。被执行人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第十四村民小组应向第三人黄颖仪支付分红款4700元。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年八月十日
书记员 黎凯瑶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321财保371号
申请人：沂南县市政工程公司；住所地：沂南县振兴路东段。
法定代表人：任田恩，经理。
被申请人：临沂市永运汽车运输有限公司；住所地兰山区汪沟镇田家庄村西南岭省道路东。
被申请人：赵庆山，男，1968年10月11日出生，住兰陵县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人名下的鲁Ｑ×××××号车一辆（保全金额：6.5万元），并向本院提供现金13000元担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李久彪
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐道印
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初5983号
原告：深圳市宏创陆风汽车销售有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路文发汽修厂1、2、3号，统一社会信用代码：91440300553859106Q。
法定代表人：姜洪，系该公司总经理。
委托代理人：张旭辉，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710013046。
委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师,执业证号：13601201610508576。
被告：杨辉，男，1987年7月7日生，汉族，住河南省新蔡县。
本院在审理原告深圳市宏创陆风汽车销售有限公司诉被告杨辉借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市宏创陆风汽车销售有限公司撤回起诉。
本案受理费1840元，由原告承担920元；退回原告920元。
审判员 袁彩虹
二〇一八年八月十三日
书记员 万玉婷
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)豫行终1698号
上诉人（原审原告）沈铁成，男，1958年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
上诉人（原审原告）张铁林，男，1964年4月12日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审原告）王文州，男，1970年8月1日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审原告）王桂枝，女，1948年6月28日出生，汉族，住巩义市。
上诉人（原审原告）李朝锋，男，1975年1月14日出生，汉族，住巩义市。
以上五上诉人共同委托代理人席中玉，北京京尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，系该省人民政府省长。
委托代理人刘建军，系该省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人沈铁成等五人因与被上诉人河南省人民政府为行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2018）豫71行初144号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
上诉人沈铁成等五人原审诉讼请求：请求依法撤销河南省人民政府作出的豫政复决〔2017〕2767-2771行政复议决定书；判令河南省人民政府继续对沈铁成等五人的复议申请进行审理；本案诉讼费由河南省人民政府负担。
原审法院经审理查明：2014年6月9日，河南省人民政府作出《关于巩义市2013年度第一批乡镇建设用地的批复》（豫政土〔2014〕746号），同意巩义市转用并征收新中镇等3个乡镇老庙村五组等7个农村集体经济组织集体耕地10.2927公顷、林地4.9532公顷、其他农用地0.0637公顷，征收新中镇等2个乡镇老庙村一组等5个农村集体经济组织集体建设用地2.7874公顷，共计18.0970公顷。河南省人民政府提交了巩义市国土资源局相关工作人员的证明材料、被征地村民的证人证言、张贴公告照片、行政复议案件调查笔录等证据，证明2014年7月4日，巩义市人民政府作出的《关于征收新中镇老庙村土地方案公告》（第12、13号），对涉案的豫政土〔2014〕746号征收土地批复的文号、征用土地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等内容进行了公告，并于同年7月4日和7月10日分别在老庙村村委公示栏将上述公告进行了张贴，并以此时间为依据，认为沈铁成等五人申请的复议超过了法定期限，驳回了沈铁成等五人的复议申请。沈铁成等五人不认可该张贴事实，认为复议未超出法定期限，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，首先，关于本案是否超过法定起诉期限的问题。沈铁成等五人于2018年1月12日收到河南省人民政府的复议决定，于2018年1月24日起诉，并未超过法律规定的起诉期限。因此，河南省人民政府的此项答辩理由不予支持。其次，关于沈铁成等五人的复议申请是否超过法定期限的问题。河南省人民政府于2014年6月9日作出《关于巩义市2013年度第一批乡镇建设用地的批复》（豫政土〔2014〕746号）。巩义市国土资源局相关工作人员的证明材料、被征地村民的证言和行政复议案件调查笔录互相印证巩义市人民政府对涉案的豫政土〔2014〕746号征收土地批复的文号、征用土地位置、被征地村及面积、土地补偿安置标准等内容于2014年7月进行了公告。河南省人民政府以上述证据中显示的公告时间认为沈铁成等五人的复议申请超出了法定期限并无不当。因此，河南省人民政府作出的豫政复决〔2017〕2767-2771行政复议决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈铁成等五人的诉讼请求。
上诉人沈铁成等五人不服原审判决，提起上诉称：河南省人民政府提交的公告张贴照片的位置不存在，不能证明涉案征地批复已经进行过公告；且征地补偿款至今仍未发放，应以沈铁成等五人获悉巩义市国土资源局的信息公开回复的时间开始计算复议期限。河南省人民政府提交的证人证言证明力较低，根据国务院法制办关于认定被征地农民知道征地决定有关问题的意见，应当提交征地决定公告张贴的书面证明及视听资料，原审法院并未采信河南省人民政府提供的公告张贴的照片。综上，请求撤销原审判决，支持沈铁成等五人的原审诉讼请求。
被上诉人河南省人民政府答辩称：巩义市人民政府于2014年7月就对涉案征地批复进行了公告，而沈铁成等五人于2017年11月17日申请行政复议，早已超过了法定的申请复议期限。河南省人民政府作出的复议决定程序合法，并依法送达沈铁成等五人。综上，原审判决合法正确，应予维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定：“行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。”国务院法制办国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，申请行政复议期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，河南省人民政府提供的巩义市人民政府对征地批复进行公告的相关证据，虽然个别证据形式上有瑕疵，但基本上能够形成一个完整的证据链，能够相互印证巩义市人民政府于2014年7月对征地批复等内容进行公告的事实。因此，本案即使按照2年的最长复议期限计算，沈铁成等五人提起本案复议申请也已超出了法定期限，原审法院判决驳回沈铁成等五人的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人沈铁成等五人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈铁成、张铁林、王文州、王桂枝、李朝锋共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年八月六日
书记员 刘 猛
＼n舟山市定海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）舟定商初字第1283号＼n原告林某某。＼n被告孙某某。＼n被告王某。＼n原告林某某诉被告孙某某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。2013年8月15日，本案转为普通程序审理。同年10月20日，本院组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告林某某到庭参加了诉讼，被告孙某某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。＼n原告林某某诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月2日，原告与案外人马某某和两被告签订了一份《余额抵押借款协议书》，协议书约定：原告和马某某出借给两被告人民币700000元，其中原告出借200000元，马某某出借500000元；两被告同意以孙某某名下位于舟山市定海区蓬莱路XX号XX幢XXX室的房产为该700000元借款提供抵押担保。同日，原告与马某某和两被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续。上述借款发生后，两被告清偿了其向原告和马某某所借的700000元债务，但借贷双方就该700000元借款所办理的房屋他项权证未予注销。2011年4月18日和2011年8月27日，两被告又先后向原告借款100000元和100000元（即本案诉争的200000元借款），孙某某就该两笔借款单独向原告出具了两张金额各为100000元的借条。为保障该200000元债权的实现，原告与两被告合意以原先办理的房屋他项权证作为讼争200000元债权的抵押权凭证。讼争200000元借款发生后，被告支付利息至2011年10月19日。原告认为，两被告系夫妻关系，讼争借款应属两被告的夫妻共同债务，两被告应对借款本息承担共同还款责任。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告孙某某、王某共同归还原告借款本金200000元，并支付该款自2011年10月20日起按月利率1.5%计算的利息。二、原告的上述第（一）项债权在被告提供抵押的位于舟山市定海区蓬莱路XX号XX幢XXX室的房产中优先受偿。＼n被告孙某某、王某均未答辩。＼n原告为证明自己的主张，向本院提供了《公证书》（含《余额抵押借款协议书》）、房屋他项权证和借条。＼n被告孙某某、王某未对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。＼n对于原告提供的证据，本院认证如下：1、对原告提供的《公证书》（含《余额抵押借款协议书》）的真实性予以确认，该证据可以证明原告与案外人马某某和两被告在2009年12月2日签订了一份《余额抵押借款协议书》，协议书约定原告和马某某出借给两被告人民币700000元，其中原告出借200000元，马某某出借500000元，两被告同意以孙某某名下位于舟山市定海区蓬莱路XX号XX幢XXX室的房产为该700000元借款提供抵押担保。2、对原告提供的房屋他项权证的真实性予以确认，该证据可以证明原告与马某某和两被告在2009年12月2日就上述700000元借款办理了抵押登记手续。3、对原告提供的借条的真实性予以确认，该证据可以证明被告孙某某先后在2011年4月18日和2011年8月27日单独向原告出具了两张金额各为100000元的借条。＼n依据原告的陈述及本案有效证据，本院审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系，双方于2004年4月12日登记结婚。2009年12月2日，原告与案外人马某某和两被告签订了一份《余额抵押借款协议书》，协议书约定：原告和马某某出借给两被告人民币700000元，其中原告出借200000元，马某某出借500000元；两被告同意以孙某某名下位于舟山市定海区蓬莱路XX号XX幢XXX室的房产为该700000元借款提供抵押担保。同日，原告与马某某和两被告就上述700000元借款办理了房产抵押登记手续，取得了房屋他项权证。借款发生后，两被告清偿了其向原告所借的200000元借款，但借贷双方未注销原先办理的房屋他项权证。2011年4月18日和2011年8月27日，被告孙某某先后单独向原告出具了两张金额各为100000元的借条，借贷双方未就该两笔借款约定借款期限和借款利率。＼n本院认为：民间借贷关系中，借条是证明借贷双方存在借贷合意且借款已经交付的重要证据，孙某某因借款于2011年4月18日和2011年8月27日向原告出具了两张金额总计200000元的借条，双方就该200000元所形成的民间借贷关系合法有效。因原告与孙某某未就该200000元借款约定借款期限，故原告可随时主张还款。现原告已依法向本院提起诉讼，孙某某应对上述200000元借款本金承担还款责任。原告虽主张被告在该200000元借款交付后，支付利息至2011年10月19日，但即使有被告支付利息的事实存在，本院也只能认为在此段时间内被告自愿支付了利息，而不能当然推定原告与孙某某就该200000元借款有明确的利率约定，因此，孙某某应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后的利率支付该200000元借款本金自原告起诉之日即2013年7月8日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，故原告的上述借款本息应由两被告共同偿还。讼争200000元借款发生之后，原告未与两被告就该借款的抵押担保重新办理房产抵押登记手续，原告欲以前次借款中设立的抵押登记主张本次借款的抵押权不符合法律规定，因此，原告要求其上述借款本息在孙某某名下位于舟山市定海区蓬莱路XX号XX幢XXX室的房产中优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条第（一）项，类推适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙某某、王某于本判决生效之日起三日内共同归还原告林某某借款本金200000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%后的利率支付该200000元借款本金自2013年7月8日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息。＼n二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4300元，由被告孙某某、王某连带承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。＼n审判长姚卡＼n代理审判员郑杰＼n人民陪审员周意华＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员沈佳芬
＼n徐州市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鼓民初字第0262号＼n原告蒋某，男，1974年12月3日出生，汉族，个体工商户。＼n委托代理人雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。＼n被告陈某，男，1984年6月13日出生，汉族，徐州市宏太荣钢木家具厂经理。＼n原告蒋某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员任正辉独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人雷三恰到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告蒋某诉称，原、被告双方自2012年6月起开始有业务往来，由原告供给被告上下铺铁床。被告先后于2013年8月18日、8月30日、8月31日、9月4日拖欠货款共计19095元。经多次催要未果，原告故诉至法院请求判令被告给付货款19095元，并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付拖欠货款13000元，其余欠款保留诉权。＼n被告陈某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告经营铁床生意。2012年6月至2013年9月，被告从原告处多次购买上下铺铁床。2013年8月18日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今日欠总床款壹万叁仟元整。＼n以上事实，有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。＼n因被告陈某未到庭，致本院无法调解。＼n本院认为，债务应当清偿。原告主张被告拖欠其货款13000元，提供了证据支持，本院予以确认。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈某于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告蒋某欠款13000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费280元，减半收取140元，保全费240元，合计380元（原告已预付），由被告陈某负担（该款与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判员任正辉＼n二〇一四年二月十三日＼n见习书记员张沥丹
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0262号
原告蒋诗某。
委托代理人雷三某。
被告陈某。
原告蒋诗某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员任正辉独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告蒋诗某及其委托代理人雷三某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋诗某诉称，原、被告双方自2012年6月起开始有业务往来，由原告供给被告上下铺铁床。被告先后于2013年8月18日、8月30日、8月31日、9月4日拖欠货款共计19095元。经多次催要未果，原告故诉至法院请求判令被告给付货款19095元，并承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付拖欠货款13000元，其余欠款保留诉权。
被告陈某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告经营铁床生意。2012年6月至2013年9月，被告从原告处多次购买上下铺铁床。2013年8月18日，被告向原告出具欠条一张，内容为：今日欠总床款壹万叁仟元整。
以上事实，有原告提供的欠条一张及原告当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
因被告陈某未到庭，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告拖欠其货款13000元，提供了证据支持，本院予以确认。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告蒋诗某欠款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，保全费240元，合计380元（原告已预付），由被告陈某负担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 任正辉
二〇一四年二月十三日
见习书记员 张沥丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢230号
申请执行人：李愈佳，男，汉族，1969年2月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被执行人：甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：宋自宏，系该公司总经理。
委托代理人：姜永红，系该公司办公室主任。
申请执行人李愈佳与被执行人甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第1989号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李愈佳以“已与被执行人在庭外自行达成和解协议”为由，于2018年8月4日向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执恢230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 匀
二〇一八年八月九日
书记员 圣洋发
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第290号
上诉人（原审原告）深圳市××××混凝土有限公司。
法定代表人展某某。
委托代理人鲍某某，男。
委托代理人盛某某，女。
被上诉人（原审被告）李某，男。
委托代理人张某某，男。
原审原告深圳市××（集团）股份有限公司××混凝土分公司。
负责人展某某。
委托代理人鲍某某，男。
委托代理盛某某，女。
原审原告深圳市××（集团）股份有限公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人鲍某某，男。
委托代理人盛某某，。
上诉人深圳市××××混凝土有限公司（以下简称××公司）为与被上诉人李某、原审原告深圳市××（集团）股份有限公司××混凝土×公司（以下简称×公司）、原审原告深圳市××（集团）股份有限公司（以下简称××公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第1066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明事实准确无误，本院予以确认。
另查明，双方签订劳动合同补充协议后，××公司与李某并未办理离职手续，××公司亦未支付李某终止劳动合同的经济补偿金。
本院认为，李某入职××公司，双方签订劳动合同，形成劳动合同关系，双方的合法权益均应受到法律的保护。本案的争议焦点为双方签订劳动合同补充协议后李某是与××公司继续存在劳动合同关系还是与×公司建立了新的劳动合同关系。从本案查明的事实来看，应认定在签订劳动合同补充协议后，××公司与李某继续存在劳动合同关系：一、工商登记中×公司与××公司的法定代表人均为展海波，×公司与××公司是关联企业，在此情况下，×公司、××公司与李某约定为李某提供新的就业岗位不能视为对劳动合同主体的变更，只能认定为工作岗位的变更；二、××公司与李某的劳动合同期限至2011年1月6日止，在劳动合同未到期之前，双方并没有提前终止劳动合同的表示；另外，××公司与李某未办理离职手续，××公司亦未支付相应终止劳动合同的补偿金给李某，应认定双方的劳动合同未终止。三、××公司提出的补充协议后工资由×公司支付和社保由×公司办理的问题，该行为应视为代付和代办，不能视为×公司与李某建立了新的劳动合同关系。综上，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市××××混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 肖 立 昕
代理审判员 黎 奇
二〇一一年一月五日
书 记 员 聂玮（兼）
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅平法民二初字第187号
原告王某，男，汉族，现住广东省平远县。
被告凌某某，男，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告王某诉被告凌某某民间借贷纠纷一案中，因原告王某经传票传唤，2015年11月23日开庭日无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取181元，由原告王某负担。
审判员 赖桂香
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姚 芬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7500号
原告：延吉市花园王物业有限公司，住所地为延吉市公园街。
法定代表人：申善花，经理。
委托代理人1：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
委托代理人2：朴龙国，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：全山月，女，成年人。
本院在审理原告延吉市花园王物业有限公司诉被告全山月之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市花园王物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉市花园王物业有限公司。
本案一审终审。
审判员 金 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 全学哲
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执784号
申请执行人：胡宝峰。
被执行人：靖宇县睿丰房地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
胡宝峰与靖宇县睿丰房地产开发有限公司合同执行纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第655号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡宝峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第655号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡军
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执恢136号
申请执行人：付举望，男，1966年5月23日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：任忠义，男，1996年10月30日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。
本院依据发生法律效力的(2015)德开民初字第924号民事判决书，已向被执行人任忠义发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人任忠义名下的银行存款8万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年三月十二日
书记员 王 琰
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审619号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人谭啟耀，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局科员。
委托代理人叶妙嫦，佛山市顺德区龙江镇国土城建和水利局办事员。
被执行人佛山市顺德区龙江镇世埠社区居民委员会，住所地佛山市顺德区龙江镇沿江路84号。
法定代表人张健彬。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年8月27日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年1月22日作出的顺建（龙）罚〔2018〕14号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会乐龙路西侧（宗地号：148021-W001）面积为1305.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（龙）罚〔2018〕14号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收在非法占用位于佛山市顺德区龙江镇世埠居委会乐龙路西侧（宗地号：148021-W001）面积为1305.22平方米土地上新建的建筑物和其他设施的处罚决定。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年二〇一八年八月三十日
书记员 罗盛权
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0422执恢16-1号
申请执行人：徐某，男，1991年7月7日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
委托代理人：袁某，安徽霍达律师事务所律师。
被执行人：王某，男，1982年2月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2014）寿民二初字第00566号民事判决书，依法向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某偿还申请执行人徐某借款240000元，并从2014年10月14日起按年利率22.4%计算违约金至本金付清日止，被执行人王某负担案件受理费5220元、保全费1830元、申请执行费3500元。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人王某所有的皖Ａ×××××奥迪轿车进行了评估和第一次拍卖，但因无人竞买而流拍。现申请执行人徐某同意以该车辆第一次拍卖价格202202元接受皖Ａ×××××奥迪轿车抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王某所有的皖Ａ×××××奥迪轿车以第一次拍卖价202202元，交付申请执行人徐某抵偿王某借款229100元、案件受理费5220元、保全费1830元、公告费350元、申请执行费3500元。财产权自本裁定送达申请执行人徐某时起转移。对被执行人王某所欠申请执行人徐某剩余债务，由被执行人王某继续清偿。
二、申请执行人徐某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 姚 远
审判员 吴 环
二〇一七年一月十九日
书记员 黄小宝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3108号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，男，1987年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：梁宝经，男，1978年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告梁宝经信用卡纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告梁宝经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷记卡透支本金3988.82元、利息768.47元、滞纳金及逾期还款违约金162.52元、其他费用166.22元（利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金及违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息、滞纳金及逾期还款违约金暂计至2017年7月7日，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡；原告经过信用度审查后于次日向被告发放了卡号为62×××10的贷记卡，账单日为每月7日。被告自2015年7月7日开始使用该卡进行了转账、取现、还款等。截止至2017年7月7日，被告尚欠透支本金3988.82元、利息768.47元、滞纳金及违约金162.52元、其他费用166.22元，已严重侵害了原告的合法权益。原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
被告梁宝经未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月27日，梁宝经向农行顺德分行申领了账号为62×××10的贷记卡，并签署了领用合约。梁宝经领取该信用卡后，进行透支使用，但在使用过程中未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年7月7日尚余透支本金3988.82元、利息768.47元、滞纳金159.08元、分期手续费166.22元未能清还。农行顺德分行多次催收未果，遂向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应举证、质证权利。以上事实，有本院采信的原告营业执照、金融许可证复印件各一份，被告身份证复印件一份，金穗贷记卡申请表、贷记卡欠款明细各一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金3988.82元、计至2016年12月31日止的滞纳金159.08元、分期手续费166.22元、利息768.47元（暂计至2017年7月7日，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止,按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收），合法有据，本院予以支持。但是上述利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。
2017年1月1日后的滞纳金已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁宝经应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿本金3988.82元、滞纳金159.08元、分期手续费166.22元、利息（暂计至2017年7月7日的利息为768.47元，之后的利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止；按月计收复利，复利以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计至欠款清偿之日止；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为50元（由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告梁宝经负担49元（被告负担部分，由其与上述标的款一并返还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张高龙
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年八月七日
书 记 员 冯秋莹
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初426-1号
原告：钟从海，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：丁玉龙，男，1988年11月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：魏益民，男，1976年8月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。
本院在审理原告钟从海诉被告丁玉龙、魏益民损害股东利益责任纠纷一案中，钟从海于2016年1月22日向本院提出财产保全申请，要求保全丁玉龙、魏益民在银行账户中的存款945000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，钟从海的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告丁玉龙、魏益民在银行账户中的存款945000元。或查封同价值的财产（房屋或车辆）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 阮法明
二〇一六年二月一日
书记员 黄昌磊
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执异485号
异议人（被执行人）：佛山市新的好金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥太平冲表西工业启用旧厂房（旧球场西边），统一社会信用代码：91440605MA4UN85E56。
法定代表人：牟金龙，任总经理。
申请执行人：何敏清，女，1985年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人：哈尔滨钰阁门窗经销有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区王岗镇哈达村，注册号：230103100281137（1-1）。
法定代表人：牟金龙，任总经理。
本院在执行（2017）粤0605执15279号案，即申请执行人何敏清与被执行人佛山市新的好金属制品有限公司（以下简称“新的好公司”）、哈尔滨钰阁门窗经销有限公司（“钰阁公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人新的好公司提出书面异议。本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人新的好公司称，请求法院撤销佛正迅评字（2018）第P0512号评估报告书，重新对涉案查封的设备进行评估。事实与理由：异议人花费了约十多万元购买涉案查封设备，但佛正迅评字（2018）第P0512号评估报告书却认定其价值仅为13843元，其评估结果与设备的实际价值明显不符，异议人提出本案异议，希望可以重新对涉案查封设备进行评估。
经审理查明，本院于2016年9月26日受理原告何敏清与被告钰阁公司、新的好公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，本院经审查于2016年9月30日作出（2016）粤0605民初15612号民事裁定，裁定冻结钰阁公司、新的好公司的银行存款人民币148598元或查封、扣押其相应价值的财产等。据此，本院于2016年10月17日在大沥太平冲表旧厂房内查封了机器设备一批（详见查封财产清单）。本院经审理于2017年5月8日作出（2016）粤0605民初15612号民事判决，判决：一、被告钰阁公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何敏清支付货款105009.11元；二、被告钰阁公司应于本判决法律效力之日起十日内向原告何敏清以105009.11元为本金并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年9月26日起至实际清偿日止的利息；三、被告新的好公司对被告钰阁公司的上述第一项至第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告何敏清的其他诉讼请求。新的好公司不服前述判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理于2017年7月27日作出（2017）粤06民终6723号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。
何敏清向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日立案执行，案号（2017）粤0605执15279号。在执行过程中，经佛山市正迅资产评估有限公司对涉案被查封的机器设备一批进行评估作出佛正迅评字（2018）第P0512号评估报告书，载明评估价值为13843元。新的好公司遂提出本案执行异议。
本院认为，关于异议人提出撤销佛正讯评字（2018）第P0512号评估报告书的请求。价格评估报告属于评估机构作出的专业技术报告，不是执行法院的执行行为，异议人对评估报告有异议的，不属于执行异议案件受理范围，可以向本院提出，但应由评估机构进行复核。异议人以评估价格过低为由，要求对涉案机器设备重新评估，但其并不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的人民法院应当准许重新评估的情形，因此，本院对异议人的该项异议请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定,裁定如下：
驳回异议人佛山市新的好金属制品有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 植少佳
审判员 王志钊
审判员 李 娟
二〇一八年八月七日
书记员 潘倩琪
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执恢3号之一
申请执行人李尚新，男，1982年1月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
申请执行人冉小芬，女，1982年9月9日出生，汉族，住址同上。
被执行人贵州德润房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃县蓼皋镇世昌广场21号楼二楼。
法定代表人麻勇志，该公司执行董事。
本院在执行申请人李尚新、冉小芬与被执行人贵州德润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，2017年8月23日申请人李尚新、冉小芬依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初510号《民事判决书》向本院首次申请执行。执行过程中，因申请人李尚新、冉小芬申请撤回执行申请，本院以（2017）黔0628执619号《执行裁定书》终结执行。本案终结后，申请人李尚新、冉小芬于2018年1月2日向本院申请恢复执行。本院于2018年1月2日立案受理，恢复对申请人李尚新、冉小芬申请对被执行人贵州德润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的执行。并向申请人送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《提供被执行人财产状况表》，要求申请人李尚新、冉小芬向本院提供被执行人财产状况的证据或者财产及其收入线索。在规定时间节点内，本院于2018年1月5日依法向被执行人贵州德润房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令其在当日内支付申请执行人李尚新、冉小芬款额221932.00元，承担诉讼费2307.00元、执行费3264.00元的义务。同时，本院向被执行人发出《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。责令被执行人在收到《报告财产令》之日起十日内向本院申报公司财产及收到报告之日前一年的公司财产收入情况。
执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人的财产进行查控。首先，本院对被执行人在金融部门开设的账户进行网络查控，经查询反馈，仅查控到被执行人在中国农业银行松桃县支行存款余额26600.00元。2018年1月10日本院对被执行人贵州德润房地产开发有限公司在中国农业银行松桃县支行的存款人民币26600.00元依法予以扣划，用于履行标的款23336.00元及执行费3264.00元，尚有余款200903.00元未能执行；其次，通过公安部车辆查控系统对被执行人贵州德润房地产开发有限公司的车辆进行查询，反馈被执行人没有车辆登记信息；三是通过松桃苗族自治县不动产管理中心对对被执行的房产进行查控，反馈被执行人在不动产中心除已办理预售商品房买卖合同备案登记房屋外，其余未售房屋都已被法院查封或已办理了在建工程抵押登记。同时查明，被执行人在本院申请执行的申请人还有中国建设银行、贵州龙宸实业有限公司等12启买卖合同、商品房买卖合同等纠纷案件，涉及金额3360994.00元。被执行人贵州德润房地产开发有限公司其资产不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。申请人李尚新、冉小芬收到本院《提供被执行人财产状况通知书》后，向本院提供不了被执行人财产或者收入线索供法院执行。本院在查控过程中，采用多种方式督促被执行人履行。依法对被执行人进行高消费限制，并将其公司列入失信人员名单，让其一处失信处处受限。
关于案件沟通约谈的结果。本院对被执行人公司财产进行全面查实后，先后分别约谈申请人李尚新、冉小芬和被执行人的法定代表人麻志勇，公司董事长麻江南。依法将查询结果告知申请人，并向其释明被执行人没有财产可供执行的法律风险。同时征求申请人对终结本次执行程序的意见和建议，以及终结本次执行程序的法律后果及相关权利义务。争对被执行人资不抵债，明显没有履行能力的情形，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，征询被执行人对移送破产审查的意见。经沟通约谈，被执行人公司法定代表人表示，其公司已经资不抵债,没有能力履行生效法律文书，同意法院移送破产审查。并向本院提供同意移送破产审查的书面意见。本案经合议庭评议，由审判委员会讨论决定，本院2018年3月28日作出（2018）黔0628执恢93号等《移送破产审查决定》，将本案移送本院立案部门进行破产审查登记。2018年4月18日本院依法作出（2018）黔0628破申1号《裁定书》，决定受理被执行人公司的破产清算申请。
本院认为，本院在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人贵州德润房地产开发有限公司的没有财产可供执行。被执行人明显没有履行能力，该公司已进入破产清算程序。本案执行历时三个多月，被执行人没有财产可供法院执行，该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求，依法可以终结本次执行程序。申请人李尚新、冉小芬尚有余款200903.00元尚未得到执行，可以在被执行人破产清算程序中主张自己的债权。因此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第十一条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初510号《民事判决书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒山恋
审 判 员 杨光建
审 判 员 吴维常
二〇一八年五月二十五日
助理审判员 龙炳书
书 记 员 龙 敏
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0185刑初323号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人闫斌移，男，1977年3月5日出生于辽宁省抚顺市，汉族，本科文化程度，中共党员，现在煤科集团沈阳研究院有限公司工作，住辽宁省抚顺市望花区。2018年2月1日被告人闫斌移被沁水县公安局刑侦大队抓获，临时羁押于沁水县看守所。因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪于2018年2月3日被登封市公安局刑事拘留，同年3月9日被登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。
辩护人顾文静，河南覃思律师事务所律师。
被告人高中宁，男，1985年11月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，硕士研究生文化程度，中共党员，现在煤科集团沈阳研究院有限公司工作，住辽宁省沈阳市浑南区。2018年1月31日被告人高中宁被沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳南车站派出所抓获，临时羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所。因涉嫌犯出具证明重大失实罪于2018年2月3日被登封市公安局刑事拘留，同年3月9日被登封市公安局取保候审。
指定辩护人孙俊丽，河南群达律师事务所律师。
被告人闫循强，男，1989年12月28日出生于辽宁省抚顺市，汉族，本科文化程度，现在煤科集团沈阳研究院有限公司工作，住辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌犯出具证明文件重大失实罪于2018年2月3日被登封市公安局刑事拘留，同年3月9日被登封市公安局取保候审。
辩护人梁红杰，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]256号起诉书指控被告人闫斌移、高中宁、闫循强犯出具证明文件重大失实罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李俊克、梁书伟出庭支持公诉。被告人闫斌移、高中宁、闫循强及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月-11月，登封市兴峪煤业有限公司委托煤科集团沈阳研究院有限公司进行煤与瓦斯突出危险性鉴定，煤科集团沈阳研究院有限公司接受委托后，成立以被告人闫斌移任组长，被告人高中宁、闫循强任成员的鉴定小组。在鉴定过程中，被告人闫斌移、高中宁、闫循强严重不负责任，违反《煤与瓦斯突出矿井鉴定规范》等有关瓦斯鉴定规程，对登封市兴峪煤业有限公司提供书面资料审核审查不认真，对井下现场勘察勘验不细致，对兴峪煤业调查了解不全面等，致使检测数据失真，鉴定结论错误。并于2015年12月向登封市兴峪煤业有限公司出具无煤与瓦斯突出危险性鉴定报告。后登封市兴峪煤业有限公司于2017年1月4日发生煤与瓦斯突出生产安全重大事故，造成12人死亡，直接经济损失1452.5万元。
针对上述事实，检察机关向本院提供了被告人闫斌移、高中宁、闫循强供述；证人张某、姜某、刘某、景某、卜某、周某证言；鉴定意见；登封市兴峪煤业有限公司矿井瓦斯等级鉴定报告；登封市兴峪煤业有限公司矿井基本情况；户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人闫斌移、高中宁、闫循强严重不负责任，出具证明文件重大失实，造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以出具证明文件重大失实罪追究其刑事责任。被告人闫循强具有自首情节，可以从轻处罚。被告人闫斌移、高中宁、闫循强认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚。建议对被告人闫斌移判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金人民币8000至12000元，可以适用缓刑；对被告人高中宁判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币6000至10000元，可以适用缓刑；对被告人闫循强判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币5000至8000元，可以适用缓刑。
被告人闫斌移、高中宁、闫循强及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。但被告人闫斌移及各被告人的辩护人提出被告人闫斌移、闫循强有自首情节，各被告人到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人闫斌移、高中宁、闫循强及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且被告人闫斌移、高中宁、闫循强签字具结。本院予以认定。
被告人闫斌移及辩护人提出被告人闫斌移有自首情节的辩解、辩护意见，经查，2018年7月12日登封市公安局出具的证明证实，2018年1月31日被告人高中宁被沈阳市铁路公安处抓获。高中宁被抓获后，沈阳市铁路公安处民警立即联系闫斌移劝其及时到案说明情况，闫斌移表示马上到登封市公安局投案自首。至2018年2月1日，闫斌移并未到公安机关投案自首。后山西晋城警方通过技术手段侦控到闫斌移实际居住地，并及时指派山西沁水县警方予以抓捕。该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，公诉机关指控被告人闫斌移、高中宁、闫循强犯出具证明文件重大失实罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人闫循强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人闫斌移、高中宁归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人闫斌移、高中宁、闫循强自愿认罪，主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第三款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人闫斌移犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人高中宁犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人闫循强犯出具证明文件重大失实罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 李西乾
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 韩彦周
二〇一八年八月九日
书 记 员 高郡苹
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2866号
原告：苏平，男，1980年9月5日出生，汉族，住址四川省江油市。
被告：刘正光，男，1975年3月10日出生，汉族，住址四川省平武县。
委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告苏平与被告刘正光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后,依法由审判员罗勇适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告苏平和被告刘正光的委托诉讼代理人李文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金104030元，借款利息8738元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告刘正光于2016年6月10日向原告苏平借现金104030元，约定借款利息为月息7厘，还款期限为2017年7月21日。现在已逾期近一年，被告仍未归还原告借款及利息，经原告多次催收无果。
被告刘正光辩称：对《借条》真实性不持异议，借款104030元不属实，原告并未向被告实际支付这笔借款，请驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
被告于2017年7月10日向原告出具《借条》一份，载明：“今借苏平现金104030元（拾万肆仟零叁拾元）,2017年7月21日前还款”，被告在该借条借款人处签名。庭审中，原告认可该《借条》形成后，原告没有实际发生按《借条》载明内容向被告履行支付借款的行为。
认定上述事实有原、被告身份证复印件、《借条》和原、被告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告请求判令被告归还借款，因原告缺乏借贷行为实际发生的证据，本院依法不予支持。本案中，原告提供被告向其出具的《借条》一份，但原、被告均认可该《借条》载明的借款行为未实际发生。原告诉称借款事实是基于原告担任某饲料公司销售人员期间，向被告销售饲料，被告尚欠该饲料公司的货款，因原告已经替被告偿还了所欠货款，被告向原告出具了《借条》，故原、被告之间形成民间借贷关系。但原告没有提供其享有该债权等相关证据，故原告主张被告归还借款的请求，因原告没有提供证明借贷行为实际发生的证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，判决如下：
驳回原告苏平的诉讼请求。
本案案件受理费2555元，减半收取1277.50元，由原告苏平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一八年八月二十日
书记员 王宇
＼n湖北省武汉市汉阳区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂汉阳刑初字第00478号＼n公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。＼n被告人余某，女，1968年10月18日出生于湖北省蕲春县，＼n汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省蕲春县檀林镇响水村6组。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第423号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2013年8月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员高尚出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n武汉市汉阳区人民检察院指控，2013年3月27日17时许，被告人余某在武汉市汉阳区二桥街易家公寓酒店1110房间内，分别以人民币100元和300元的价格，将1小包净重0.19克和2小包净重0.55克的毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某、李某后，被公安人员现场抓获。＼n上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，证人李某、陈某的证言，现场及物证照片，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，办案说明及被告人余某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人余某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为0.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人余某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人余某归案后，能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月27日起至2013年9月26日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴江涛＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员瞿桂东
＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新马民初字第1331号＼n原告邵某某。＼n委托代理人陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。＼n被告陈某某。＼n原告邵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理开庭进行了审理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2014年1月15日公开。原告邵某某及其委托代理人陆化东到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邵某某诉称：原、被告于2008年相识，认识后七八天开始同居生活，2009年9月8日（农历）按农村风俗举行结婚仪式，2009年8月25日生一子陈某某，2013年4月9日办理结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，草率同居生活，婚后发现双方性格不合经常吵架，因感情不和双方自2013年7月已分居至今，现感情已彻底破裂，故起诉请求判令原、被告离婚。＼n被告陈某某未到庭，亦未提交书面答辩状和证据，但于庭后到庭称若原告同意一次性给付小孩抚养费5万元，则同意离婚；否则不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2008年春天认识后自由恋爱，双方认识不久后便同居生活，并于2009年8月25日生育一子明陈某某，2009年10月25日（农历九月初八）按农村风俗举行结婚仪式，2013年4月9日在新沂市民政局办理结婚登记手续。婚后双方经常因琐事发生矛盾影响夫妻感情，原告因而起诉要求与被告离婚。＼n上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表等证据予以综合分析认定。＼n本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望原、被告给彼此一次机会，在以后的生活中能够互让互谅互爱，共同珍惜、维护夫妻感情、维护家庭和睦。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准予原告邵某某生与被告陈某某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员沈小芹＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陆慧＼n＼n
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初19138号
申请人:佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座3楼，统一社会信用代码91440604696481681G。
法定代表人：张铁伟。
委托诉讼代理人：许俊平，广东金舵律师事务所律师。
担保人：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼2楼201室，统一社会信用代码91440605766557304T。
负责人：颜海华。
被申请人：徐明丽，女，汉族，1979年3月13日出生，住广东省佛山市南海区，
被申请人：舒曹明，男，汉族，1976年8月3日出生，住广东省佛山市南海区，
被申请人：广东流利教育咨询服务有限公司，住所地广州市越秀区东湖路126号201、202房自编06号铺，统一社会信用代码91440101321045306M。
法定代表人：徐明丽。
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司诉被告徐明丽、舒曹明、广东流利教育咨询服务有限公司小额借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款1312000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司出具保函作为担保。
本院经审查认为，申请人佛山市禅城集成小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐明丽、舒曹明、广东流利教育咨询服务有限公司银行账户上的存款1312000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢燕贞
二〇一八年八月七日
书记员 李嘉碧
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1461号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A座05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，组织机构代码455766379。
负责人王业。
被执行人惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾西区上扬淡澳公路左侧，组织机构代码668218368。
法定代表人孙海。
被执行人惠州市美地房产开发有限公司。住所地：惠州市下埔大道广东发展银行8楼南1单元，组织机构代码762927371。
法定代表人陈晓文。
被执行人深圳市小马迪迪儿童用品有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门中路天地大厦裙楼，组织机构代码561543777。
法定代表人彭志辉。
被执行人陈良军，男，1971年11月29日出生，住惠州市惠城区。
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司、惠州市美地房产开发有限公司、深圳市小马迪迪儿童用品有限公司、陈良军借款担保合同纠纷一案，本院(2013)深中法商初字第40号民事判决书及广东省高级人民法院(2015)粤高法立民终字第364号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付148000000元及利息、罚息等，本院依法受理。
在诉讼过程中，本院依照申请执行人的申请轮候查封了被执行人惠州大亚湾浩晔房产开发有限公司名下位惠州××经济技术开发区西区区上田地段的土地，土地证号：惠湾国用（2008）第13××××××52号；轮候查封了被执行人惠州市美地房产开发有限公司名下位深圳市××岸××湖××小区××花园××套商铺。因前述房产系轮候查封，本院暂无法处分。
在执行过程中，本院依法继续冻结了被执行人深圳市小马迪迪儿童用品有限公司在中国建设银行的账户款项26700000元，因该账户系申请执行人的保证金账户，本院暂无法扣划。本院依法扣划了被执行人名下银行存款账户余额人民币207492.81元，本院依法扣除申请执行费人民币3012.39元，已将剩余执行款人民币207190.42元划付申请执行人。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祥
审判员 尚彦卿
审判员 肖伟光
二〇一八年十月二十四日
书记员 徐梦雅
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1302民初3434号
原告：张信学,男,1972年12月28日出生,汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：董刚，四川助民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，顺庆区君德法律服务所法律工作者。
被告：青明，男，1979年7月19日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：雷雅晴，女，1987年2月23日出生，汉族，住四川省顺庆区。
委托诉讼代理人：杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。
原告张信学与被告青明、雷雅晴民间借贷关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张恒，与人民陪审员吴大胜、明国强组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告张信学的委托诉讼代理人董刚、王娟，被告雷雅晴的委托诉讼代理人杨释杰到庭参加了诉讼，被告青明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张信学向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款本金500000万；2、二被告从原告起诉之日起至还清本息之日止按年利率6%计算利息给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月29日，二被告以做生意需要资金为由，向原告借款人民币50万元，原告的妻子陈琳于2014年9月29日通过中国银行向被告雷雅晴的账户打款人民币50万元，被告青明于2014年10月12日给原告补出具一份借条，在借条上写明：“今借到张信学现金500000元，借款人：青明”。2016年8月之后，因家中需要用钱，原告多次向二被告催讨借款，二被告一直以各种理由搪塞，拒不归还借款。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告雷雅晴辩称，原告陈述的事实有误，雷雅晴没有向张信学借款，只是青明借用雷雅晴的账户收款，雷雅晴不承担还款义务。
被告青明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。张信学为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据;1、身份证和人口信息表，拟证明原、被告主体身份；2、结婚证、借条一份和银行转款凭证，拟证明案涉借款事实。雷雅晴的质证意见为：对身份信息无异议，对转款的事实无异议，但对借条的真实性无法核实，同时对原告拟证明雷雅晴为案涉借款人的目的，不认可。雷雅晴向本院举出以下证据：1、收条，拟证明案涉的借款与雷雅晴无关；2、银行转款凭证，拟证明案涉款项已转入案外人陈乾账户。张信学对雷雅晴提交的证据质证意见为：青明出具的收条不能证明案涉借款与雷雅晴无关，银行转款凭证能证明雷雅晴收到了案涉借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月29日，张信学通过其妻子陈琳银行账户向雷雅晴转款50万元。9月30日，青明向雷雅晴出具收条一份，载明“今收到雷雅晴交给我现金500000元整（伍拾万元整），该笔款项是由我朋友转给我青明的，因为我朋友要求转到中国银行卡上，而我没有中国银行卡，所以借用雷雅晴的银行卡使用，从而将此笔款转到雷雅晴的中国银行卡上。我青明在此保证，如因该笔款项所涉及到的一切债务纠纷问题或法律责任问题都由我青明个人承担，与雷雅晴无关”。2014年10月12日，青明针对该笔款项向张信学出具借条一份，载明“今借到张信学现金500000元（伍拾万元），借款人青明”。2018年6月12日，张信学向本院提起诉讼，要求青明和雷雅晴偿还借款50万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；根据查明的事实，青明于2014年9月29日向张信学借款50万元，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，青明理应履行还款义务，故张信学要求青明偿还上述借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。本案借贷双方没有约定利率，现张信学主张从本案起诉之日起按年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为雷雅晴是否承担连带责任问题。张信学根据有明确借款人青明签字的借条，主张收款人雷雅晴承担连带还款责任，应当承担相应的举证责任，证明雷雅晴系共同借款人或因特殊身份应承担法定的连带还款义务。但张信学并未向本院提交相应证据，故其要求雷雅晴承担连带偿还责任，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。同时，本案诉讼中，张信学提出申请对青明在2014年9月30日向雷雅晴出具《收条》形成时间予以鉴定，基于前述，该申请的鉴定结论对本案并无实际影响，为避免当事人双方产生不必要的成本，节约司法成本，本院对张信学的该项申请不予采纳。青明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、青明于本判决生效之日起十日内偿还张信学借款本金50万元及逾期利息（逾期利息计算为：以50万元为基数，从2018年6月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回张信学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费8800元由青明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 明国强
人民陪审员 吴大胜
二〇一八年八月六日
书 记 员 刘长春
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初334号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人杨宗泽，男，1963年12月23日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无职业，租住湖北省十堰市张湾区(户籍所在地湖北省十堰市张湾区)。被告人杨宗泽因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月21日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月28日由该局决定对其监视居住。
被告人杨宗泽被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2018）287号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年7月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人杨宗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日20时50分许，被告人杨宗泽无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由红卫方向沿着风神大道往张湾方向行驶，行驶至十堰市红卫工业园风神路与兴业路交汇处路段，未与前车保持安全距离，撞上袁某驾驶的鄂Ｃ×××××号重型自卸货车，致杨宗泽受伤及两车受损。该事故经十堰市交通管理局事故处理大队认定，杨宗泽在此次交通事故中承担全部责任。经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，在杨宗泽的血液中检测出“乙醇”成分，含量为136mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨宗泽在审理过程中无异议，有经查证属实的常住人口基本信息、身份证复印件、查获经过、现场照片、血样提取登记表、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、事故责任认定书等书证；被害人袁某的陈述；湖北医药学院法医司法鉴定中心法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1558号）；执法记录仪视频、讯问被告人的视频；被告人杨宗泽的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨宗泽在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨宗泽无有效机动车驾驶资格驾驶普通二轮摩托车，造成交通事故并承担事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人杨宗泽归案后能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项的规定，判决如下：
被告人杨宗泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期八日），罚金3,000元（罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳。逾期不缴纳，依法强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白小凤
二〇一八年八月七日
书记员 高宏焕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
……
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初984号
原告于波，女，汉族，联通职员。
被告刘景江，男，汉族，农民。
原告于波诉被告刘景江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告于波到庭参加诉讼，被告刘景江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年12月11日，青山镇亚东村村民康某某以其饲养的耕牛缺少饲料，急需现金购置饲料为由，向原告借款52000元，被告刘景江自愿为其担保，当时，借款人承诺在2016年3月11日还清借款，到期后，借款人以无偿还能力为由，予以推托，原告依据《合同法》、《担保法》等规定，对担保人提起民事诉讼，要求判令被告承担债务保证责任，履行连带保证义务，偿还借款52000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘景江在法定期限内，未递交书面答辩，亦未提供证据。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一，借据一份，意在证明2016年3月11日之前康某某无法偿还，由被告承担还款义务，被告是担保人。
本院认为，被告经过本院合法传唤未到庭参加法庭审理，在法定期限内未向我院提交答辩意见及证据，视为其放弃质证的权利，该借据有被告刘景江作为担保人的签字，证据来源合法，欠条形式要件真实，与本案有关联性，故本院对该证据予以采信。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定本案事实如下：
2015年12月11日，被告刘景江作为担保人及案外人康某某作为借款人向原告于波借款52000元，并出具了借据。借据内容如下：借据今有康某某借于波伍万贰千元正（小写52000元），2015年12月11日起到2016年3月11日还清。借款人：康某某，担保人：刘景江2015年12月11日。现于波起诉，要求被告刘景江偿还52000元。以上为本案基本事实。
本院认为，原告于波依据被告即担保人刘景江和案外人康某某出具的借据，要求被告刘景江承担借款的偿还责任，借据上有被告刘景江及案外人康某某的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷担保关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷担保关系合法有效，担保人即本案被告刘景江应承担保证责任。因此原告要求被告刘景江承担保证责任，履行给付借款52000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。
关于担保人的担保责任及担保范围问题，被告刘景江在借款人为出借人出具的2015年12月11日借据上以担保人名义签字，其就应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，当事人之间对于担保方式并未作出约定，作为借款人的康某某不能履行偿还借款义务时，作为担保人的被告刘景江应当承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向借款人康某某追偿。同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故本案中，被告刘景江对借款本金承担偿还责任。被告无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景江于本判决生效后十日内给付原告于波借款本金人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1100元减半收取550元由被告刘景江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年八月三十一日
书记员 时大亮
-1-