广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1594号
原告：广东瑞安房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐瑞安。
法定代表人：沈柱邦。
委托代理人：刘扬波，北京市海勤律师事务所律师。
委托代理人：唐勇，北京市海勤律师事务所律师。
被告：佛山市南海区大沥镇白沙社区居民委员会，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈泽恩。
委托代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。
委托代理人：陈文强，广东星宇律师事务所律师。
原告广东瑞安房地产开发有限公司与被告佛山市南海区大沥镇白沙社区居民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，由审判员方菲适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘扬波、唐勇、被告的委托代理人姚炽林、陈文强到庭参加庭审。诉讼中，原告申请庭外和解但未能达成和解协议，和解期间审限予以相应扣除。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过与原广东南海市国土局签订《国有土地使用权出让合同》，以受让方式，于1994年取得了广东南海黄岐镇白沙管理区XX号地块（简称“该地块”，面积为17.49亩）的国有土地使用权，土地使用权证号为南府国用（94）字第XX、XX号，土地用途为商业住宅用地。1995年9月10日，因被告向原告提出议价收回该地块，双方签订了《转让土地协议书》。协议约定，该地块退让回被告使用，被告应分两期退回原告预付款人民币100万元：第一期退还30万元，须于1995年10月31日之前付清，第二期退还70万元，但必须在1995年11月30日前退还原告全部预付款；如在规定时间内未将规定的款项退还给原告，则从超过规定之日起计算，按当地中国银行当日的贷款利息支付有关款项的逾期费用，直至将该款项付清为止。《转让土地协议书》自1995年签订后至2006年被告起诉要求原告协助办理过户，十年时间一直未实际履行，被告并未按协议约定向原告退还预付款100万元，该地块土地使用权亦未过户。2006年4月11日，被告提起诉讼，要求确认双方于1995年9月10日签订的《转让土地协议书》有效，并要求原告协助办理土地过户手续。南海法院判决认定《转让土地协议书》有效，并判决原告协助被告办理过户登记手续。原告不服一审判决上诉，佛山市中级人民法院以相同理由维持了原判。经原告申请，佛山市中级人民法院对此案进行了再审，再审维持了原判。此后，原告向广东省高级人民法院（简称“广东高院”）申请再审，广东省高院对此案再审后，于2010年5月13日作出（2009）粤高法民一提字第24号民事判决，在维持原判的基础上，加判被告退还原告100万元预付款及利息。因最高人民检察院就本案提起抗诉，最高人民法院（简称“最高院”）经过再审，于2014年12月3日作出了（2013）民抗字29号民事判决，判决维持了广东高院的判决，同时，最高院在判决中明确认定：“白沙村委会至今没有依照该协议的约定退回100万元土地款，白沙村委会在本案协议的履行是违约一方，依法应当承担协议约定的违约责任，诉争协议第二条违约责任约定，白沙村委会如在规定的时间内未将规定的款项退还给瑞安公司，则从超过规定之日起计算，按当地中国银行当日的贷款利息支付有关款项的逾期费用，直至将款项付清为止。故广东高院再审判决白沙村委会向瑞安公司退回土地款100万元并按照中国银行贷款利率给付逾期费用并无不当。如果瑞安公司认为上述违约责任的判罚不足以弥补其经济损失，可以另寻法律渠道解决。”此外，被告已于2007年通过法院强制执行将该地块的使用权过户至其名下，在办理过户手续时，被告自行委托税务局代开了金额为9034240元的转让土地使用权发票，说明该地块使用权在税务局的最低转让价限价已达到9034240元，而原告并未收到发票所述款项。原告认为，双方于1995年所签订协议，却在土地价值升值巨大，人民币发生较大贬值的十几年后予以履行，被告未按协议退回款项的行为已被最高院认定违约，而1995年协议所约定之违约责任已远远不能弥补给原告造成的经济损失，为此，诉请：1、被告向原告赔偿经济损失8034240元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确原告请求主张的经济损失为涉讼土地1995年至2007年期间的溢价损失。合同依据为双方于1995年签订的《转让土地协议书》。
被告辩称，1、原告起诉违反一事不再理原则，应予驳回，本案纠纷已经经过一审、二审、再审、提审和最高院终审，本案纠纷已经处理完毕，广东省高院的判决已经对原、被告的权利义务关系已经完整的处理了，最高院维持了广东省高院的判决。2、原告的起诉超过了两年的诉讼时效，丧失了胜诉权，本案已经经过五审，原告一直主张合同无效，现在又主张有效，请求赔偿损失，原告缠诉，应驳回原告的请求。3、南海区法院无权调整最高院的判决，即使原告认为判决认定的赔偿损失金额不足以弥补其损失，应该直接推翻原判决，而不是提起本案涉讼。4、原告错误将100万元等同于11292.8平方米的土地价值。四级法院在判决书中均认定原告除支付预付款100万元外，未支付任何征地补偿款，原告支付的100万元用于向国土局支付各项税费共931867元。由于原告未向被告支付土地补偿款及相关费用，且土地由被告管理，土地使用权证书由被告持有，原告实际从未完整取得涉讼土地的使用权，其支付的预付款100万元仅仅用于支付政府税费，与土地价值没有关联，以土地价值作为经济损失没有任何依据。原告根据土地发票金额提起本案涉讼不合理，发票是强制执行阶段税局要求开的，并不代表任何交易行为，也不代表原告的损失。《转让土地协议书》被法院确认为有效，双方应按约履行，原告已支付的100万元预付款在本案就是一笔货币债权而已，与土地实际价值没有关联。判决生效后，原告申请强制执行，申请执行利息1771138.61元，原告的100万元损失已获得超值补偿，不存在其他损失。5、原告一直没有协助被告办理过户手续，导致被告十几年都不能使用涉案土地，被告的损失远远大于原告的损失，2007年涉案土地因部分属于公共用地被政府收回了，补偿款只有200多万元，最高检抗议时对涉案土地进行了评估，土地价值大约几千万元，被告的损失是巨大的。
诉讼中，原告提供下列证据材料：
1.原告营业执照副本、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2.南海市国有土地使用权出让合同复印件1份。
3.广东省南海县耕地专用税纳税收据复印件1份。
4.广东省行政事业性收费统一收据复印件1份。
5.南海县行政事业单位收据复印件1份。
6.南海县征用土地缴交粮食任务基金收据复印件1份。
7.国有土地使用权证复印件1份。
证据2-7，用以证明1994年原告以受让方式合法取得了涉案土地的使用权，且至2007年十几年来，该土地使用权一直在原告名下。
8.转让土地协议书复印件1份。
9.（2006）南民三初字第283-2号民事判决书复印件1份。
10.（2006）佛中法民五终字第590号民事判决书复印件1份。
11.（2007）佛中法民五再字第20号民事判决书复印件1份。
12.（2009）粤高法民一提字第24号民事判决书复印件1份。
13.高检民抗（2013）13号民事抗诉书复印件1份。
14.（2013）民抗字第29号民事判决书复印件1份。
证据8-14，用以证明涉案纠纷被最高院的生效判决认定被告单方违约，且认定的损失不足以弥补原告的实际损失的，由原告另诉。
15.发票联复印件1份，用以证明原告主张的除100万元损失的其它损失的计算依据。
经质证，被告对原告证据1-15的真实性均无异议，但对关联性和证明内容有异议。对证据2-7，1995年原告已经协议将土地退还给被告了，涉案土地一直在被告控制之下，原告从未拿到过土地证，也没有实际控制过涉案土地。对证据8-14，最高院判决没有明文支持原告以另行起诉的方式主张不足以弥补的损失。证据15与原告的损失无关，过户时税局要求开具的该发票，因为过户时必须要有发票，原告不能据以主张没有收到发票金额而提起本案诉讼，发票下面的备注部分，表明该发票只是过户的一个凭证。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
被告对原告1-15的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
本院于2006年4月11日受理佛山市南海区大沥镇白沙村民委员会（下称白沙村委会）诉瑞安公司土地使用权转让合同纠纷一案，白沙村委会诉请确认双方于1995年9月10日签订的《转让土地协议书》有效，瑞安公司协助办理涉案土地使用权过户手续并承担诉讼费。本院判决认定《转让土地协议书》有效，并判决瑞安公司协助白沙村委会办理过户登记手续。瑞安公司不服，提起上诉，佛山市中级人民法院维持原判。判决认定《转让土地协议书》有效，并判决瑞安公司协助白沙村委会办理过户登记手续。经瑞安公司申请，佛山市中级人民法院对此案进行了再审，再审维持了原判。此后，瑞安公司向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2010年5月13日作出（2009）粤高法民一提字第24号民事判决，在维持原判的基础上，加判白沙村委会退还瑞安公司100万元预付款及利息。因最高人民检察院就本案提起抗诉，最高人民法院经过再审，于2014年12月3日作出了（2013）民抗字第29号民事判决，判决维持（2009）粤高法民一提字第24号民事判决，该判决现已发生法律效力。
（2013）民抗字第29号民事判决认定以下事实：
本案诉争的佛山市南海区大沥镇黄岐白沙村“孖冲口海滩”地段17.49亩土地原属于南海市黄岐镇白沙管理区办事处（以下简称白沙办事处）的集体所有土地。根据当地政府文件，白沙办事处随着管理体制及行政区划的调整，至广东省高级人民法院再审时变更为大沥镇白沙村民委员会，2011年3月15日更名为大沥镇白沙社区居民委员会。
1993年12月，原广东省佛山市南海区国土局（甲方）与瑞安公司（乙方）签订南国出让字（93）甲第237号《南海区国有土地使用权出让合同》约定，甲方出让位于黄岐镇白沙管理区“孖冲口海滩”地段面积11660平方米（折合17.49亩）土地使用权给乙方建设商业住宅，土地使用权出让金为1049400元。其中合同第五条约定，乙方付清出让土地使用权出让金及有关费用，领有土地使用证后，并投入建设的资金（除出让金及大环境配套费外）已达到总投资额的25%以上的，土地使用权可以转让。乙方作出转让15日前应通知甲方。转让双方在转让合同签字后10日内，应将转让合同及有关附件的正本送交甲方，申请办理土地使用权变更登记手续，换领土地使用证，依照市政府的规定缴纳土地增值费及有关费用。第十七条约定，乙方同意从第一年开始按政府规定向所在镇（区）国土所逐年缴纳场地使用费。第二十二条约定，乙方未按合同及《土地使用条件》规定投资建设的，甲方有权依法收回土地使用权。该合同附件的《土地使用条件》要求，用地者自签订本合同之日起半年内要进行施工建设，三年内要全部竣工。延期使用或竣工超过90日的，国土局有权依法收回土地使用权，注销其《国有土地使用证》，其地上一切不动产无偿归甲方所有。
1994年1月，南海区国土局以南国地政（1994）2号《关于征用土地出让给广东瑞安房地产开发有限公司建商业住宅的批复》，同意征用黄岐镇白沙管理区位于（土名）“孖冲口海滩”地段用地红线范围内的旱地11660平方米（折合17.49亩），协议出让给瑞安公司作商业住宅用地；征地补偿费按呈报协议执行；受让土地使用权需要交纳的各项费用，由瑞安公司负责。
1994年1月17日，白沙办事处以瑞安公司支付的往来款100万元就上述出让的土地使用权向南海区国土局支付了各项税费（包括耕地占用税、出让金、出让业务费、高中普教费、口粮差价费、农田水利建设费用、粮食任务基金）共931867元。后对上述各项费用作出政策性减免，其中支付的土地出让金及杂费为524700元，余款补偿给白沙办事处。
1994年1月31日，国土部门核发了诉争的黄岐白沙“孖冲口海滩”11660平方米土地的南府国用（94）字第0032904、000173号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者为瑞安公司、地号为19071064号、土地用途为商住。
1995年9月10日，白沙办事处（甲方）与瑞安公司（乙方）签订《转让土地协议书》，约定：甲方于1994年1月22日将位于南海区黄岐镇白沙管理区孖冲口海滩地段11660平方米（合17.49亩）的土地转让给乙方兴建商业住宅，用地批文为南国地政（1994）2号文件，当时乙方已支付甲方预付款100万元。乙方因受到国家宏观调控及压缩银根的政策影响，暂缓开发该地块。现甲方因急需开发该地块，向乙方提出议价收回该块土地。为此双方达成以下协议，乙方同意将该地块共11660平方米全部退让回甲方使用，同时甲方退回乙方预付款100万元。双方签约后，由甲方办理乙方退让土地等手续，所涉一切退让手续费及有关税费全部由甲方支付。甲方分两期退还乙方预付款，第一期退还30万元，须于1995年10月31日之前付清；第二期退还70万元，但必须在1995年11月30日前退还乙方全部预付款。违约责任，甲方如在规定的时间内未将规定的款项退还给乙方，则从超过规定之日起计算，按当地中国银行当日的贷款利息支付有关款项的逾期费用，直到将该款项付清为止。本协议自双方签字之日起生效。在甲方将100万元按时付清给乙方后，双方于1994年1月22日所签署的《国有土地使用权转让合同》或于1994年度的有关口头协议全部失效及解除，双方不再彼此追究原合同所规定的权利及义务。
协议签订后，白沙村委会没有办理退让土地的过户手续，也没有按约定退还瑞安公司预付款100万元。
本案诉争土地的《国有土地使用证》办到瑞安公司名下后，《国有土地使用证》一直由白沙村委会保管，土地也一直由白沙村委会管理、使用，未交付给瑞安公司。瑞安公司、白沙村委会均未对诉争土地进行投资、开发。瑞安公司除支付预付款100万元外，未支付任何征地补偿款。
佛山市中级人民法院二审判决后，佛山市国土局根据本院协助执行通知对瑞安公司名下的诉争土地进行了变更登记，于2007年6月15日核发了《国有土地使用证》，该证载明：使用权人为白沙村委会、地号为0719071064、地类（用途）为商住、取得价格为900万元（自报）、使用权类型为出让、终止日期为2064年1月30日、使用权面积为11292.8平方米（注明为实测）。白沙村委会为此于2007年6月7日缴纳土地使用权转让税271027.2元。
2009年7月22日，广东高院对本案再审时，涉案土地就已经由白沙村委会交还给南海区政府（广东高院2009年3月下达提审裁定，但裁定并未指明中止执行），白沙村委会、大沥镇政府与南海区土地储备中心签订了三方协议，南储收回字（2009）第073号《佛山市南海区国有土地使用权收回协议书》（宗地回收协议），协议约定，白沙村委会将涉案土地交回土地中心。其中，第四条、第五条约定，由大沥镇政府以每亩15万元补偿给村委会，总额为2540880元。第八条约定，在本协议签订前，白沙村委会与他方签订的与本协议所涉土地有关的合资合作、出租、抵押贷款及基建施工、房产买卖等一切合约、合同及所确立的法律关系由白沙村委会负责解除并承担相关责任，因上述土地而涉及的一切债权、债务及其他责任由白沙村委会负责，与南海区土地储备中心无关。第九条约定，白沙村委会交回土地，大沥镇政府支付补偿金，任何一方违约均应承担违约责任，另一方有权解除协议，并有权要求违约方赔偿。白沙村委会名下的《国有土地使用证》已被注销。
（2013）民抗字第29号民事判决认为，瑞安公司与原土地所有者白沙村委会自愿达成以一方退地、一方退款的形式终结瑞安公司对诉争土地权利义务的约定，是双方当事人缔约时的真实意思表示，各方对此均予以认可。故本案诉争《转让土地协议书》有效。《转让土地协议书》虽为一方退还土地、一方退还预付款的协议，其性质仍然是一种契约，对双方当事人具有约束力，双方都有责任自觉履行自己的义务。该协议签订后，瑞安公司名下的土地使用权证在白沙村委会，土地亦由白沙村委会管理、使用，瑞安公司部分履行了自己的义务。而白沙村委会至今没有依照该协议的约定退回100万元土地款，白沙村委会在本案协议的履行中是违约一方，依法应当承担协议约定的违约责任。诉争协议第二条违约责任约定，白沙村委会如在规定的时间内未将规定的款项退还给瑞安公司，则从超过规定之日起，按当地中国银行当日的贷款利息支付有关款项的逾期费用，直到将该款项付清为止。故广东高院再审判决白沙村委会向瑞安公司退回土地款100万元并按照中国银行的贷款利率给付逾期费用并无不当。如果瑞安公司认为上述违约责任的判罚不足以弥补其经济损失，可以另寻法律渠道解决。
本案另查明，2007年6月7日，佛山市南海区地方税务局黄岐税务分局开具发票号码为00174763的销售不动产统一发票（代开），载明付款方白沙村委会，收款方为瑞安公司，不动产项目为转让土地使用权，金额为9034240元。
瑞安公司于2015年11月10日提起本案诉讼。
本院认为，就原告的诉请是否违反一事不再理原则的问题，第一，原告从未就被告迟延履行《转让土地协议书》主张被告承担赔偿责任，原告在本案的请求为首次提出。第二，最高人民法院（2013）民抗字第29号民事判决认为：“广东高院再审判决白沙村委会向瑞安公司退回土地款100万元并按照中国银行的贷款利率给付逾期费用并无不当。如果瑞安公司认为上述违约责任的判罚不足以弥补其经济损失，可以另寻法律渠道解决。”原告在本案主张的土地溢价的经济损失，是在100万元已付土地款及相应逾期返还的利息损失外主张的损失，未经生效裁判处理，且为生效裁判认定可另行行使诉权的范畴，没有违反一事不再理的原则。第三，鉴于原告本案诉请未经生效裁判处理，故无论本案是否支持原告本案的诉请，均不涉及调整各级法院就原告与被告之间纠纷已经作出的生效裁判的问题。综上，本院对被告关于原告本案诉请违反一事不再理原则的抗辩不予采纳。
关于原告的诉请是否已过诉讼时效的问题，（2013）民抗字第29号民事判决于2014年12月3日作出，（2013）民抗字第29号民事判决书发生法律效力前，原告的损失为生效裁判认定的情况尚未确定。原告于2015年11月10日提起本案诉讼，从（2013）民抗字29号民事判决发生法律效力起算，尚未超过两年期的诉讼时效，本院对被告关于原告诉请已过诉讼时效的抗辩不予采纳。
关于原告是否发生土地溢价的经济损失的问题，（2013）民抗字第29号民事判决认定“如果瑞安公司认为上述违约责任的判罚不足以弥补其经济损失，可以另寻法律渠道解决”，其中的“上述违约责任”，应指被告迟延返还100万元的违约责任，而非双方于1994年1月22日所签署的《国有土地使用权转让合同》或于1994年度的有关口头协议没有履行的违约责任。因为（2013）民抗字第29号民事判决并未就双方于1994年1月22日所签署的《国有土地使用权转让合同》或于1994年度的有关口头协议的效力进行认定，也没有认定双方在履行这些约定中是否存在违约行为，不存在违约责任的认定问题。（2013）民抗字第29号民事判决认定《转让土地协议书》为双方“以一方退地、一方退款的形式终结瑞安公司对诉争土地权利义务的约定”。根据该认定，《转让土地协议书》是就双方不再履行于1994年1月22日签署的《国有土地使用权转让合同》或于1994年度的有关口头协议进行结退清算的结算协议。在最高人民法院的生效裁判认定《转让土地协议书》有效并双方应予继续履行的情况下，原告根据《转让土地协议书》的约定享有的权利是对100万元土地款的债权，原告的可期待利益为该100万元收回后必然产生的收益。被告不依约履行返还100万元的义务，对原告造成的损失为该100万元本金及该100万元未能及时归还发生的资金占用等由货币衍生的相关损失。原告对涉讼土地仅享有返还及协助办理退让手续的义务，原告不是土地的接收方，原告依约履行土地返还义务，涉讼土地返还后产生的升值或贬值均与原告无关，不属于原告的可期待利益。为此，原告主张因被告迟延履行返还100万元义务，导致原告发生土地溢价损失，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告广东瑞安房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费全额收取34019.84元（原告已预交），由原告广东瑞安房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一六年二月二十一日
书记员 孙秀娟