湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨法楠民初字第328号
原告谭世辉，男，1974年6月29日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
法定代理人谭兴启，男，1937年11月11日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人李盛，湖南晶石律师事务所律师。
被告周绍罗，男，1969年12月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，湘CXXX**号出租车驾驶员。
被告湘潭市莲城客运有限公司，住所地湘潭市岳塘区丝绸路199号盘龙名府商铺一栋5层13、14号。
法定代表人彭红光，该公司董事长。
委托代理人冯然，湖南潭州律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区建鑫国际社区商业3栋12楼。
负责人陈卫东，该公司经理。
委托代理人黄健，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
原告谭世辉诉被告周绍罗、湘潭市莲城客运有限公司（以下简称莲城客运公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭明展担任审判长，与审判员曹波、人民陪审员钟正华组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。代理书记员蔡芳担任记录。原告谭世辉的法定代理人谭兴启及其委托代理人李盛，被告周绍罗，被告莲城客运公司的委托代理人冯然，被告英大泰和保险公司的委托代理人黄健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世辉诉称：2013年5月7日2时许，周绍罗驾驶湘CXXX**号出租车沿320国道从湘乡市往湘潭市方向行驶，行至320国道泉塘子木材市场地段时，与在车行道路内的谭世辉相撞，造成湘CXXX**号出租车受损、谭世辉受伤的交通事故。经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队《道路交通事故认定书》认定：周绍罗其行为违反《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定；未知人士（事发当时因谭世辉不能正常表明自己的身份，交警队未查明谭世辉的身份，以未知人士代替其名）其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十四条：“行人不得有下列行为：第（二）款：在车行道路内坐卧、停留、嬉闹”之规定，周绍罗承担主要责任，未知人士承担次要责任。事发后，谭世辉被紧急送往医院救治，经湘潭市法检医院治疗，诊断为：右股骨颈基部骨折，右胫骨平台粉碎骨折病关节囊积液，右股骨内髁撕脱性骨折，右膝韧带及半月板损伤，右锁骨骨折，右第3、4近节趾骨骨折，右第5肋骨折，多处软组织挫伤，智力障碍。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，已构成两个十级伤残。周绍罗支付了医疗费。此后，由于谭世辉与周绍罗、湘潭市莲城客运有限公司就后期赔偿问题无法达成一致意见，该问题一直没有解决。湘潭市莲城客运有限公司为湘CXXX**号出租车在英大泰和保险公司处投保了机动车交强险等险种，此次交通事故发生在保险期间内。
原告认为，由于周绍罗的交通违法行为，致原告受伤，其应同车主被告湘潭市莲城客运有限公司承担连带赔偿责任；被告英大泰和保险公司亦应按保险法的规定及保险合同的约定，对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判令：1、被告周绍罗、湘潭市莲城客运有限公司连带赔偿赔偿原告谭世辉各项损失431897.65元。2、判令被告英大泰和保险公司在保险合同约定的范围内对原告谭世辉的损失承担赔偿责任。3、判令被告周绍罗、湘潭市莲城客运有限公司负担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告提出其在诉状中计算赔偿费用时将住院时间少算了六天，故赔偿费用相应增加。
被告周绍罗答辩称：我垫付了医药费32484.47元（其中包括被告英大泰和保险公司预付的医药费10000元）、护理费14000元、伙食费4200元、施救费160元、救护车出车费80元。
被告莲城客运公司答辩称：事故车辆实际使用人为周绍罗，车辆是挂靠我公司；我公司为车辆购买了交强险和50万元商业险。
被告英大泰和保险公司答辩称：1、鉴定费、诉讼费保险公司不予赔偿；2、被告不应承担原告的后续治疗费，该后续治疗费与交通事故没有因果关系，其在交通事故发生前即为限制行为能力人，本身需要人监护；3、事故不是因为机动车一方的主要责任，系受害人的监护人没有监护好造成的，故精神抚慰金请法院酌情减少；4、营养费过高，请法院核减；5、由于原告本身就是没有劳动能力的人，不存在误工损失，故不应认定误工费；6、残疾赔偿金按农村标准计算；7、保单特别约定，绝对免赔额2000元，另保险公司支付了10000元医药费。
原告谭世辉为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一组：1、谭世辉、谭兴启的居民身份证。2、周绍罗的居民身份证、服务资格证。3、湘潭市莲城客运有限公司的营业执照、组织机构代码证。4、英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的企业注册登记资料。5、湘CXXX**号车的行驶证。拟证明原、被告及肇事车辆的基本情况。
证据二组：《道路交通事故认定书》。拟证明道路交通事故发生的过程、原因、后果及交警大队的责任认定情况。
证据三组：1、湘潭市法检医院的病案首页，入院、出院记录及住院病人疾病诊断书。2、湘潭市惠景司法鉴定所的司法鉴定意见书（第0591号）。拟证明谭世辉的伤情、治疗过程及司法鉴定构成两个十级伤残的结论。
证据四组：1、湘潭市法检医院的护理证明。2、湘潭市惠景司法鉴定所的司法鉴定意见书（第0620号）。拟证明谭世辉在住院期间需人24小时陪护，并证明其后期需部分护理依赖。
证据五组：医药费收据两张。拟证明谭世辉支付了1400元鉴定费。
证据六组：1、湘乡市东山街道办事处东台村民委员会、湘乡市公安局东山派出所、湘乡市东山街道办事处出具的证明。2、谭世辉家庭的常住人口登记卡。拟证明谭世辉在交通事故发生前有劳动能力，收入微薄，生活能自理；交通事故发生后已完全无劳动能力，生活需要人护理；并证明谭世辉家庭人口的情况；谭世辉虽属农村户口，但其住所地属湘乡市城市区划内，收入来源城市其赔偿费用应按照城镇人口标准计算。
证据七组：1、机动车交通事故责任强制保险单。拟证明湘潭市莲城客运有限公司为湘CXXX**号车在英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司购买了交强险等保险，保险公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。
被告周绍罗对原告提交的证据无异议。
对原告提交的证据，被告英大泰和保险公司质证后认为：对证据一组无异议；对证据二组的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，“未知人士”是否就是原告看不出来；对证据三组没有异议；证据四组由于鉴定结论不明确，故对其合法性、关联性有异议；对证据五组无异议；对证据六组户口本需看原件，对农村户口性质没有异议，村委会证明有异议，村委会不具备证明的资格；对证据七组无异议。
对原告提交的证据，被告莲城客运公司质证后认为：法医鉴定的后期护理部分同意保险公司的意见，其他无异议。
被告周绍罗为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：1、医药费收据；2、护理费收条；3、伙食费收条；4、施救费收据；5、救护车出车费收据。拟证明其垫付了医药费32484.47元（其中包括被告英大泰和保险公司预付的医药费10000元）、护理费14000元、伙食费4200元、施救费160元、救护车出车费80元。
原告谭世辉、被告莲城客运公司、被告英大泰和保险公司对被告周绍罗提交的证据均无异议。
被告莲城客运公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据：商业保险单，拟证明湘CXXX**号出租车在英大泰和保险公司处投保了50万元的商业第三者责任险，不计免赔率特约条款。
原告谭世辉、被告周绍罗、被告英大泰和保险公司对被告莲城客运公司提供的证据均无异议。
被告英大泰和保险公司未向本院提交证据。
对原告提供的证据，本院综合认证如下：证据一、三、五、七组，三被告均无异议，本院予以确认；对证据二组，被告英大泰和保险公司认为“未知人士”是否就是原告看不出来，经本院与被告周绍罗核实，该认定书所指“未知人士”即为原告，故本院对该证据予以采信；对证据四组，被告莲城客运公司、英大泰和保险公司认为鉴定结论不明确，故对其合法性、关联性有异议，本院认为，该组证据是合法的医疗机构、鉴定机构出具的证明和鉴定意见，其证明内容、鉴定意见明确，且被告并没有提出重新鉴定申请，故本院对该组证据予以采信；对证据六组，被告英大泰和保险公司认为对村委会证明有异议，村委会不具备证明的资格，本院认为该组证据系原告所在的东台村委会、湘乡市公安局东山派出所、湘乡市东山街道办事处联合出具的证明，能客观反映原告的工作能力及其家庭情况，本院对该组证据予以采信。
对被告周绍罗、被告莲城客运公司向本院提交的证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。
本院通过上述证据的审查，结合双方当事人在本案审理过程中的陈述，查明以下事实：
（一）2013年5月7日2时许，被告周绍罗驾驶其挂靠在被告湘潭市莲城客运有限公司名下的湘CXXX**号出租车沿320国道从湘乡市往湘潭市方向行驶，行至320国道泉塘子木材市场地段时，与在车行道路内的原告谭世辉相撞，造成湘CXXX**号出租车受损、谭世辉受伤的交通事故。2013年5月20日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“周绍罗违反《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定。谭世辉（事发当时因原告谭世辉不能正常表明自己的身份，交警队在未查明谭世辉的身份的情况下，以未知人士代替其名）违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十四条行人不得有下列行为第（二）：“在车行道路内坐卧、停留、嬉闹”之规定。周绍罗承担主要责任，谭世辉承担次要责任。”事发后，原告谭世辉被送往湘潭市法检医院救治，住院140天，住院期间需陪护人24小时陪护护理，住院医药费32484.47元，出院诊断：1、右股骨颈部基本骨折。2、右胫骨平台粉碎性骨折并关节囊积液；右股骨内侧髁撕脱性骨折；右膝部韧带及半月板损伤；右侧腓浅神经感觉传导速度减慢。3、右侧锁骨骨折；4、右足第3、4趾近节趾骨骨折。5、右侧第5肋骨骨折。6、头颅外伤：右侧眉弓部挫裂伤术后；脑震荡。7、多处皮肤软组织挫伤。8、智力障碍。出院医嘱：注意休息，加强营养；继续巩固治疗，加强患肢功能锻炼；定期复查X片，查看骨折愈合情况；请法医鉴定。
2013年10月24日，经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，谭世辉构成两个十级伤残，建议出院后全休二个月，门诊康复治疗，费用2000元。2013年11月3日，湘潭市惠景司法鉴定所对谭世辉护理依赖程度进行鉴定，认为：“被鉴定人谭世辉车祸后致右股骨、胫骨等多处骨折，由于智障，不配合手术而保守治疗，遗留右侧肢体障碍致行走、大、小便等日常生活能力受限，根据CB/T15499-1995A6，表A7的有关规定，需部分护理依赖（智障是主要原因）。”湘乡市东山办事处东台村村民委员会、湘乡市公安局东山派出所、湘乡市东山街道办事处证明“谭世辉系智障的残疾人员，劳动能力弱，有时在我市建筑工地从事搬运等体力工作，收入微薄。在发生本次交通事故前，其日常生活能自理，此次事故后，除吃饭能自理外，穿衣、入厕需要人护理，行走距离不过百米。其父谭兴启（1937年11月11日出生）、母潘爱连（1945年9月24日出生）共生育一子一女，我村所在地属湘乡市东山办事处管辖，属于湘乡市城市区划范围，属于城中村”。
被告周绍罗垫付了医药费32484.47元（其中包括被告英大泰和保险公司预付的交强险医药费10000元）、护理费14000元、伙食费4200元（部分收条遗失）、施救费160元、救护车出车费80元。医药费32484.47元，被告周绍罗与被告英大泰和保险公司当庭协商按22484.47元医药费的18%计算非医保用药，原、被告要求一起处理被告周绍罗垫付的相关费用。
（二）湘CXXX**号车实际车主是被告周绍罗，该车挂靠在被告湘潭市莲城客运有限公司，该车在英大泰和保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔率，每次事故绝对免赔额2000元。事故发生在保险期间内。
（三）原告谭世辉的损失，本院根据《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2013-2014）》，确认如下：
1、医药费32484.47元；
2、残疾赔偿金51165.6元，谭世辉构成两个十级伤残，虽为农村户口，但其住所地为湘乡市城市区划范围，残疾赔偿金应当按城镇居民标准计算（21319元／年×20年×12％）；
3、住院护理费28000元，原告住院140天，需陪护人24小时陪护护理，周绍罗垫付了一个人的护理费14000元；
4、交通费560元（140天×4元／天）；
5、被扶养人生活费12417.65元，谭世辉的父亲谭兴启，76岁，双目失明，已丧失劳动能力，且无其他收入来源，其居住在湘乡市区，应按城镇居民的相关标准计算生活费，即：14609元／年×5年×（10％﹢2％）÷2人＝4382.7元，但原告只诉请3652.25元，本院支持3652.25元。谭世辉的母亲潘爱连，68岁，系智障人员，已丧失劳动能力，且无其他收入来源，其居住在湘乡市区，应按城镇居民的相关标准计算生活费，即：14609元／年×12年×﹙10％﹢2％﹚÷2人＝10518.48元，但原告只诉请8765.4元，本院支持8765.4元。两项合计12417.65元；
6、精神损害抚慰金8000元，谭世辉构成两个十级伤残，本院酌情认定；
7、营养费3248.45元，根据医药费金额的10%确定（32484.47×10%）；
8、住院伙食补助费4200元（140天×30元／天）；
9、后续治疗费2000元，根据司法鉴定确定；
10、误工费9751.42元，英大泰和保险公司辩称原告谭世辉智障，系没有劳动能力的人，不存在误工损失，本院认为，保险公司并未提供原告丧失劳动能力的证据，根据当地村委会、街道办事处的证明，谭世辉在交通事故前在建筑工地打临工，是有劳动能力的，原告诉请按湖南省农、林、牧、渔业标准计算误工费，本院予以支持，误工时间计算至定残日前一天为163天，误工费为9751.42元（21836元/年÷365天×163天）；
11、后期护理费108201元，根据司法鉴定书确定的原告需部分护理依赖，其智障是主要原因，依照公安部的《人身损害护理依赖程度评定GA／T800-2008》之附录B(资料性附录）规定，部分护理依赖赔付比例为50％，结合原告仅39岁的事实，确定其护理时间为20年，护理人员为1人，护理费标准按居民服务业年收入36067元标准计算，其智障是主要原因赔付比例本院确定为30％，即：36067元／年×20年×1人×50％×30％＝108201元；
12、司法鉴定费1400元；
13、施救费240元（含救护车出车费80元）
以上合计261668.59元。
本院认为，在本次事故中被告周绍罗违反《湖南省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第二十五条第四款：“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让”之规定；原告谭世辉违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第七十四条：行人不得有下列行为第（二）：“在车行道路内坐卧、停留、嬉闹”之规定，周绍罗承担主要责任，谭世辉承担次要责任。对交警部门的责任划分本院予以确认。被告周绍罗驾驶的湘CXXX**号出租车系其挂靠在被告湘潭市莲城客运有限公司的名下运营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，被告湘潭市莲城客运有限公司应与被告周绍罗承担连带赔偿责任。被告湘潭市莲城客运有限公司为湘CXXX**号出租车在被告英大泰和保险公司处投保了交强险和500000元的商业第三者责任险及不计免赔率，每次事故绝对免赔额2000元，故被告英大泰和保险公司应当按法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任。在诉讼过程中，被告周绍罗及被告英大泰和保险公司协商同意将被告周绍罗已垫付的医疗费32484.47元在本案中一并处理，医疗费按22484.47元（已扣减交强险医疗费10000元）的18%核减医保外用药。
原告的总损失为261668.59元，被告英大泰和保险公司在交强险伤残赔偿限额负担110000元，在医疗费赔偿限额负担10000元（已通过周绍罗垫付）。原告在交强险限额外的损失为141668.59元，根据主次责任划分承担损失的比例为70%：30%，由被告负担70%为99168.01元（141668.59元×70％），原告自负30%为42500.58元（141668.59元×30％）。被告周绍罗、湘潭市莲城客运有限公司负担7027.2元（鉴定费1400元×70％+医药费22484.47元×18％+绝对免赔额2000元），被告周绍罗已垫付40924.47元（医药费22484.47元+护理费14000元+住院伙食补助费4200元+施救费240元）；被告英大泰和保险公司负担92140.81元（99168.01元—7027.2元）。
被告英大泰和保险公司辩称的被告不应承担原告的后续治疗费，该后续治疗费与交通事故没有因果关系，残疾赔偿金应按农村标准计算的意见，与法律规定及查明的事实相桲，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告谭世辉110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告谭世辉92140.81元，共计202140.81元；
二、被告周绍罗、被告湘潭市莲城客运有限公司连带赔偿原告谭世辉7027.2元；
三、驳回原告谭世辉的其他诉讼请求。
上述第一、二项中，因被告周绍罗已垫付40924.47元，扣除其应赔偿的7027.2元后，英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的理赔款中其还应得33897.27元。故被告英大泰和财产保险股份有限公司湘潭中心支公司的赔款支付给原告谭世辉168243.54元，余款33897.27元直接支付给被告周绍罗。赔偿款限被告在本判决生效之日起十五日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7780元，由被告周绍罗、湘潭市莲城客运有限公司负担5446元，原告谭世辉负担2334元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭明展
审 判 员 曹 波
人民陪审员 钟正华
二〇一四年三月十日
代理书记员 蔡 芳
附法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条第一款：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地','2018-10-06
12:48:53',0,'web',NULL),(4774501,'3d8998d8-bc18-428d-b8ba-
dae1778c0643','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：333次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1844\",\"案号\":\"（2015）太行初字第79号\",\"法院地市\":\"周口市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"案件名称\":\"霍传伟与太康县公安局公安行政管理-
治安管理一审行政裁定书\",\"文书ID\":\"3d8998d8-bc18-428d-b8ba-
dae1778c0643\",\"法院名称\":\"太康县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"太康县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告霍传伟不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2015年10月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告霍传伟以“经公安机关批评教育，认识到了参与赌博的违法性和危害性，并保证以后不再犯类似错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1467734400000)\\\/\",\"案件类型\":\"3\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"霍传伟与太康县公安局公安行政管理-
治安管理一审行政裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"霍传伟与太康县公安局公安行政管理-治安管理一审行政裁定书
（2015）太行初字第79号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3d8998d8-bc18-428d-b8ba-
dae1778c0643\");$(\"#hidCaseName\").val(\"霍传伟与太康县公安局公安行政管理-
治安管理一审行政裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）太行初字第79号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"太康县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"3\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1844\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"太康县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"行政案件\" },{ name: \"行政管理范围\", key: \"reason\", value:
\"公安行政管理:治安管理(治安)\" },{ name: \"行政行为种类\", key: \"reason\", value: \"\" },{
name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\", key:
\"trialDate\", value: \"2015-10-20\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"霍传伟,太康县公安局\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国行政诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十二条\',法条内容:\' 第六十二条
当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出申诉，但判决、裁定不停止执行。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第六十三条第一款\',法条内容:\'
第六十三条 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"霍传伟与太康县公安局公安行政管理-
治安管理一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-06\\\\\",\\\\\