黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑民再429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏军，男，1970年5月7日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐齐哈尔东信石灰制造有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区电力办事处富景公路。
法定代表人：陈国华，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯继云，女，1956年5月27日出生，汉族，现住齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：李铁，黑龙江鑫维律师事务所律师。
一审第三人：徐振江，男，1962年11月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
一审第三人：黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区电力办事处富景公路。
法定代表人：徐振海，该公司经理。
再审申请人夏军因与被申请人齐齐哈尔东信石灰制造有限公司（以下简称东信公司）、一审第三人徐振江、黑龙江省东府塑料实业有限公司（以下简称东府公司）确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终4号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月25日作出（2018）黑民申1421号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏军再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回东信公司对夏军的诉讼请求。一审、二审、再审案件受理费由东信公司负担。理由是：2017年1月17日欠据的形成，是东府公司主动提出的，虽然没有东府公司签字或者盖章，但其法定代表人徐振海对此是知情的，原审对此认定错误。二审结束后，夏军从齐齐哈尔市工商行政管理局富拉尔基分局调取《东信公司股东会议决议》一份，可以证实徐振江被免去法定代表人的时间为2017年2月23日，故原审中东信公司提供的免去徐振江职务的证据是虚假的，且原审出庭证人郭某亦证实2017年1月17日徐振江仍是东信公司的法定代表人。盖财务专用章还是合同专用章，是公司管理问题，并不影响公司的意思表示真实性，且担保法亦规定保证合同是保证人和债权人之间的合同，债务人是否知情不影响合同效力，故本案欠据是真实有效的。一、二审判决诉讼程序严重违法，东信公司诉讼请求是确认2017年1月17日欠据无效，免除担保责任，或债务责任。但一、二审只判决不承担保证责任，对债务问题只字未提，属于遗漏诉讼请求。
东信公司辩称，夏军提交的东府公司工商登记单与东信公司无关。按照公司法的规定，企业董事会作出决议或者对高级管理人员任免，以作出决议时为准。东信公司工商登记相关信息显示，2017年2月23日，东信公司申请变更工商登记是因为决议时间与申请时间间隔较长，要求按变更登记日期重新出具的股东会决议。夏军主张的一、二审遗漏诉讼请求的理由不符合一、二审实际。夏军强调东府公司与东信公司财产混同并无事实根据，当庭提交的相关工商登记，并不符合两个独立的企业法人财产混同的构成要件。本案欠款是东府公司债务，不应由东信公司承担担保或偿还责任。请求驳回夏军的再审请求。
东府公司辩称，任免有一个办理的过程。以执照为依据不符合实际。东府公司和东信公司是两个公司，东府公司1996年成立，东信公司成立于2016年。故请求再审法院依法驳回夏军的再审请求。
徐振江辩称，欠据是当时我任东信公司总经理时签字的。当时我是法定代表人。没通知我被免职。
东信公司向一审法院起诉请求：依法确认东信公司与夏军于2017年1月17日所签欠据无效，案件受理费由夏军承担。一审法院认定事实：2017年1月17日,东信公司原法定代表人徐振江在夏军拟完的欠据上“欠款人”处盖上了东信公司的财务章，同时徐振江自己又在“担保人”处签名。欠据内容载明“经买卖合同双方夏军与黑龙江省东府塑料实业有限公司核对往来账目，截止2016年4月21日，黑龙江省东府塑料实业有限公司共欠夏军供货款人民币贰佰壹拾玖万陆仟贰佰壹拾肆元零陆角玖分（￥2196214.69元）。由于欠款人黑龙江省东府塑料实业有限公司不能马上偿还，故我夏军同意黑龙江省东府塑料实业有限公司愿提供连带责任保证人徐振江、齐齐哈尔东信石灰制造有限公司为该欠款提供担保，直至此欠款还清之日为止。”该欠据上没有东府公司的法定代表人签字或加盖公章，法定代表人徐振海对此不知情。又查，2017年1月10日，东信公司经股东会表决一致同意免除时任法定代表人徐振江职务。其理由是徐振江经营管理不善，给公司造成极大损失。2017年1月12日由侯继云和徐振江的哥哥徐振海将该决定送达给徐振江。2017年2月23日在齐齐哈尔日报刊登了声明作废东信公司营业执照正、副本。2017年2月24日东信公司法定代表人变更登记为陈国华。东信公司的公章2016年11月份之前由徐振江保管，后因会计要到税务局办事，徐振江让出纳员郭某将公章送交会计。2016年12月份侯继云从会计手将公章收回。东信公司的财务章由出纳员郭某保管。因夏军起诉东信公司及东府公司买卖合同纠纷一案后，东信公司亦诉至一审法院，要求依法确认2017年1月17日欠据无效。一审法院判决：确认徐振江与夏军签订的2017年1月17日的欠据中东信公司的连带担保责任无效。案件受理费100元，由夏军负担。
夏军不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回东信公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由东信公司负担。二审法院认定事实：确认一审查明的事实。另查明，在一审中，2017年9月24日，东府公司的法定代表人徐振海提供了一份情况说明，主要内容是：关于给徐振江送达《决议》的时间（指东信公司股东会决议），是2017年1月12日下午其和侯继云约好一起去东信公司找徐振江，因徐振江在工作管理上有很多问题，出现了一些事故。徐振江坚持自己的管理方法，听不得别人的意见，侯继云拿出已打印好的并由股东签字的《决议》交给了徐振江，当时徐振江看后不愿接受此《决议》，也不愿离开公司，还想继续保留他的经理和法定代表人职务。该情况说明已经一审法院与徐振海核实，并经庭审质证。一审证人郭某出庭证实，2017年1月17日欠据上的财务章是其盖的，当时经理徐振江让其在欠据上盖章，其本来是不想盖的，按照规定应该经过侯总同意的，其想请示侯总，当时经理说他是法人，出了问题他负责，后来其就给盖上了。二审法院认为，本案涉及的主要问题是东信公司应否对夏军提供的2017年1月17日欠据中东府公司的债务承担保证责任。关于徐振江在2017年1月17日的欠据上签字能否代表东信公司的意思表示问题。在一审中，东信公司提供的证据及徐振海的证明体现，因徐振江在担任东信公司经理期间，因管理不善给公司造成损失，东信公司于2017年1月10日经股东会决定免除了徐振江的法定代表人职务，并且该决定已于2017年1月12日告知并送达给了徐振江，故从2017年1月12日以后徐振江已经不是东信公司的法定代表人，其以东信公司法定代表人的身份在2017年1月17日的欠据上签字盖章的行为，对东信公司在法律上不具有约束力。关于夏军在本案中提供的2017年1月17日的欠据问题。该欠据内容体现“经买卖合同双方夏军与东府公司核对往来账目，截止2016年4月21日，黑龙江省东府塑料实业有限公司共欠夏军供货款人民币贰佰壹拾玖万陆仟贰佰壹拾肆元零陆角玖分（￥2196214.69元）。由于欠款人黑龙江省东府塑料实业有限公司不能马上偿还，故我夏军同意黑龙江省东府塑料实业有限公司愿提供连带责任保证人徐振江、齐齐哈尔东信石灰制造有限公司为该欠款提供担保，直至此欠款还清之日为止。”但从本案一审查明的事实，东府公司对东信公司为东府公司欠夏军的该笔债务提供担保的事情并不知情，东府公司并没有让东信公司为欠夏军的该笔债务提供担保，且该欠据欠款人处加盖的是东信公司的财务专用章，并没有加盖东信公司的公章，也不符合担保合同的一般要求。《中华人民共和国担保法》第三条规定：担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。而本案中，徐振江让公司出纳员在2017年1月17日的欠据上加盖东信公司的财务专用章时，其已不是东信公司的法人代表，并没有告知东信公司，其以东信公司的名义为东府公司的债务提供担保的行为不能代表东信公司，且对此担保行为，债务人东府公司并不知情，亦未要求东信公司为东府公司欠夏军的该笔债务提供担保，且东信公司与东府公司系两个各自独立的法人，故即使夏军不知道徐振江被东信公司免去法定代表人职务的情况，徐振江在该欠据上所进行的签字盖章行为，违反了上述法律规定的诚实信用原则，对东信公司不发生法律约束力，东信公司对东府公司欠夏军的该笔债务，不应承担保证责任。关于夏军主张股东免除徐振江职务的证据是虚假的问题。一审中，东信公司提供了公司股东会议的证据，郭某作为东信公司的出纳员，不知道东信公司股东会免去徐振江经理职务的情况也属于正常，故郭某在一审中出庭时陈述是经理徐振江让其在欠据上盖章，并不能证明当时徐振江没有被东信公司免去经理职务，夏军没有提供相关证据证明东信公司在一审中提供的有关公司股东会议免去徐振江经理职务的证据是虚假的，故夏军此上诉理由不成立，不予采信。综上所述，夏军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费200元，由夏军负担。
本院经再审审理查明的事实与一、二审一致。
本院再审认为，根据盖有东府公司财务章、落款时间为2016年4月21日的欠据，盖有东信公司财务章、徐振江签字、落款时间为2017年1月17日的欠据，东信公司成立于2016年6月13日及原审庭审中东信公司、东府公司、夏军一致认可案涉债务2196214.69元为东府公司尚欠夏军的货款的事实，应认定该债务系截止到2016年4月21日东府公司欠付夏军的货款。
东信公司起诉本案请求确认盖有东信公司财务章、徐振江签字、落款时间为2017年1月17日的欠据无效。该欠据全部内容如下：“经买卖合同双方夏军与黑龙江省东府塑料实业有限公司核对往来账目，截止2016年4月21日，黑龙江省东府塑料实业有限公司共欠夏军供货款人民币贰佰壹拾玖万陆仟贰佰壹拾肆元零陆角玖分（￥2196214.69元）。由于欠款人黑龙江省东府塑料实业有限公司不能马上偿还，故我夏军同意黑龙江省东府塑料实业有限公司愿提供连带责任保证人徐振江、齐齐哈尔东信石灰制造有限公司为该欠款提供担保，直至此欠款还清之日为止。欠款人处盖有东信公司财务章，担保人处徐振江签字。二〇一七年一月十七日”。该欠据内容本身存在自相矛盾之处：正文表明欠款人为东府公司，但欠款人处盖的是东信公司的财务章；正文表明担保人是徐振江、东信公司，但担保人处只有徐振江签字而没有东信公司公章或财务章。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定，在欠据等债权凭证上，对未表明保证人身份或承担连带责任的个人、法人或非法人组织或者通过其他事实不能推定其为保证人的，不能认定该个人、法人或非法人组织承担保证责任。本案中，东信公司未在2017年1月17日欠据上担保人处加盖公章或财务章，通过本案事实也不能推定东信公司为保证人，因此对于东府公司对夏军的欠款，东信公司不承担担保责任。
2017年1月17日欠据内容与债务人东府公司对该欠据形成不知情的事实亦互相矛盾，即正文表明东府公司愿意提供徐振江、东信公司为该欠款担保，但东信公司财务人员郭某一审庭审中陈述称：“2017年1月17日欠据上的财务章是我盖的，当时经理徐振江让我在欠据上盖章，我本来是不想盖的，按照规定应该经过侯总（侯继云，东信公司实际管理人）同意的，我想请示侯总的，当时经理说他是法人，出了问题他负责，后来我就盖章了。”徐振江认可郭某的陈述内容并称该欠据上东信公司的财务章是其让郭某盖上的且签该欠据时也未与侯继云、徐振海沟通。东信公司的委托代理人侯继云、东府公司法定代表人徐振海均陈述，东府公司未与东信公司或徐振江协商过由东信公司为东府公司对夏军的欠款提供担保。故应认定该欠据形成时东府公司并不知情，东府公司没有作出过由东信公司为其对夏军的欠款提供担保的意思表示。
原审庭审中法官请徐振江说一下当时给夏军在2017年1月17日欠据上签字并加盖东信公司财务章的过程，徐振江答：“当时夏军的石灰石是我办理的，所以对这笔款我承认我来承担，因为是我欠的钱，所以我就签字了。”法官问：“你当时为什么没盖东府公司公章？”徐振江答：“夏军让我盖东信公司公章，因为当时已经变更成为了东信公司。”二审庭审中法官问夏军：“2016年4月21日欠据盖的是东府公司的财务章，2017年1月17日欠据上为什么徐振江盖东信公司的章，你为什么没问怎么回事？”夏军答：“因为是由东信公司提供担保。”一审庭审中夏军的委托代理人称：“东信公司的法定代表人是徐振江，东府公司的法定代表人是徐振海，徐振江和徐振海是亲兄弟，所以我有理由相信徐振江有权代表东信公司对外提供担保。”对于该欠据签字盖章时谁在场一事，庭审中夏军、徐振江、郭某均陈述一致即夏军、徐振江、郭某三人均在场。根据以上陈述及徐振江在该欠据签字盖章时未与侯继云、徐振海沟通的事实，可以认定在订立2017年1月17日欠据时夏军知晓东府公司、东信公司为两个独立公司，徐振江、徐振海分别为东信公司、东府公司法定代表人且夏军真实意思是由东信公司为东府公司对其的欠款提供担保，并且知晓就东信公司担保一事徐振江应当与侯继云、徐振海沟通而未沟通。作为债权人，夏军未与债务人东府公司协商由东信公司为其提供担保事宜即要求东信公司为其提供担保不符合一般交易习惯，且徐振江不是东信公司的投资人、股东和实际管理人，而是受东信公司聘任担任法定代表人。无证据证明东信公司曾授权徐振江就夏军主张的由东信公司提供担保一事与夏军进行协商并订立欠据。在债务人东府公司及东信公司实际管理人、股东均不知情的情况下，夏军与徐振江个人之间订立了2017年1月17日欠据，该欠据关于东信公司承担连带保证责任的内容损害了东信公司的利益。东府公司成立于1996年，东信公司成立于2016年，现两公司均存在。现无证据证实该两公司为关联公司或东府公司将2017年1月17日欠据所载的欠款转移给东信公司。故一、二审认定2017年1月17日的欠据中东信公司的担保责任无效正确，应予维持。夏军再审中称东府公司对2017年1月17日欠据的形成知情无证据证实。该欠据订立时徐振江是否作为东信公司的法定代表人不影响对该欠据效力的认定。一、二审不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上，夏军的再审请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七
第一款第一项的规定，判决如下：
维持齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终4号民事判决。
二审案件受理费200元，由夏军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 郭延泽
审 判 员 王 玺
二〇一八年十月十二日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李婷婷