wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1107号
申请执行人刘宏艳，湖南省醴陵市人。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。
法定代表人甘勇，总经理。
申请执行人刘宏艳与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资4118元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄望梅
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0902民初7407号
原告邓富强，男，汉族，1978年6月29日出生，住河南省林州市。
委托代理人郭雪峰，男，汉族，1988年11月21日出生，住住河南省林州市。
被告濮阳市天安顺通物流有限公司。住所地：濮阳市高阳大道与盘锦路交叉口西南角。
法定代表人吴群收，该公司经理。
被告刘亚彬，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告邓富强诉被告濮阳市天安顺通物流有限公司、刘亚彬运输合同纠纷一案，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓富强申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓富强撤回起诉。
案件受理费219元，由原告邓富强负担。
审判员 鲁亚萍
二〇一八年七月二十日
书记员 耿秀锋
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一重字第4号
原告：张某某，女，1941年7月9日出生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人：杨莉丽，临江市法律援助中心法律工作者。
被告：肖某甲，男，1956年6月25日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：肖某乙，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：肖某丙，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：肖某丁，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：肖某戊，女，1971年4月18日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：肖某己，男，1984年4月26日出生，汉族，农民，住临江市。
被告：肖某庚，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住临江市。
原告张某某与被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚赡养纠纷一案，本院于2014年6月11日作出（2014）临民一初字第131号民事判决，被告肖某甲、肖某乙、肖某己不服上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院以（2015）白山民一终字第302号裁定书裁定发回重审。本院于2015年8月11日立案受理，2015年9月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。张某某的委托代理人杨莉丽，肖某丙到庭参加诉讼，肖某甲、肖某乙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某诉称：各被告系原告的子女，原告现居无定所，年龄已达七旬，无经济来源，无劳动能力，生活困难，原告的低保收入和养老金无法维持日常生活，赡养老人是子女应尽的法律义务，七被告作为原告的子女，理应对原告履行赡养义务。综上，请求法院判决各被告履行赡养义务，每人每月支付200元赡养费。庭审时张某某代理人表明原告现要求各被告应按照2014年临江市农村常住居民人均可支配收入10421元的标准支付赡养费。
肖某丙辩称：我同意每月给赡养费200元，其他的兄弟姐妹不给。
肖某甲、肖某乙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚未到庭无答辩意见。
经审理查明：张某某于1941年7月9日出生，现年74周岁，共育有八个子女，子女均已成年，分别为肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚以及肖庆海，张某某于2014年5月29日在本院调查时明确表示放弃要求肖庆海作为本案的被告参与本案的审理。
张某某为临江市闹枝镇村民，现与肖某庚一起居住。张某某现一年收入为：低保收入每季度375元，全年1700元；养老保险每月75元，全年900元；地亩补贴全年252元。另名下有1.3亩耕地，现由肖某庚耕种，耕地租金一年为100元钱。
另查明，2014年临江市统计局公布的农村常住居民人均可支配收入为10421元。
以上事实有临江市闹枝村镇民政办公室证明、临江市统计局证明、调查笔录、庭审笔录在卷为证，足资认定属实。
本院认为：本案系赡养纠纷。赡养老人是子女应尽的法定义务，也是中华民族的传统美德。子女不尽赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。本案中，张某某已逾74周岁，丧失劳动能力，虽有经济来源，但难以维持生活，其有权要求七名被告承担部分的赡养义务。根据张某某现在一年的收入情况并参照临江市统计局公布的农村常住居民人均可支配收入本院酌定每名被告每月支付原告赡养费90元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚自2014年5月份起每人每月给付原告张某某赡养费90元。
案件受理费100元，由被告肖某甲、肖某乙、肖某丙、肖某丁、肖某戊、肖某己、肖某庚负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 张彤彤
代理审判员 赵祥凤
代理审判员 周 聪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭盛洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执1464-1号
申请执行人：尹向远，现在日本留学。
被执行人：尹航。
被执行人：朱红蓉。
申请执行人尹向远与被执行人尹航、朱红蓉房屋所有权确认纠纷一案，本院依据已发生法律效力的潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初329号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助将坐落于潍坊市奎文区福寿东街215号院内7号宿舍楼3-502号房屋的产权登记变更至尹向远名下，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将坐落于潍坊市奎文区福寿东街215号院内7号宿舍楼3-502号房屋的产权登记变更至申请执行人尹向远名下。
二、申请执行人尹向远可持本裁定书到不动产登记部门办理过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年一月十日
书记员 吕 苹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1812号
申请执行人曾建东，男，1964年4月27日出生，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。
法定代表人林裕民，董事长。
本院在执行申请执行人曾建东与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款48840元及违约金未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第1812号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月一日
书记员 石志红（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初13316号
原告：中山市康乐游艺机有限公司，住所地广东省中山市港口镇福田七路5号厂房C、综合楼首层，统一社会信用代码91442000282043956T。
法定代表人：郭锡添。
委托诉讼代理人：林剑，广东国悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐毅，广东国悦律师事务所律师助理。
被告：石阡县本庄镇凉山村集体经济有限公司，住所地贵州省铜仁市石阡县本庄镇凉山村凉风组。
法定代表人：李文安。
本院在审理原告中山市康乐游艺机有限公司诉被告石阡县本庄镇凉山村集体经济有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中山市康乐游艺机有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市康乐游艺机有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市康乐游艺机有限公司撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取为467元，由原告中山市康乐游艺机有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一八年八月七日
书记员 梁心然
山东省章丘市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）章商初字第2110号＼n原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。＼n代表人杜民，总经理。＼n被告李入秀，男，生于1963年1月24日，汉族，居民，住章丘市。＼n原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告李入秀电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。＼n审判员方晓艳＼n二〇一五年八月七日＼n书记员高佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0402执1333号之一
申请执行人：嘉兴市华晨资产经营管理有限公司，住所地：嘉兴市嘉杭路华天国贸广场1号楼1053号103室，同一社会信用代码：913304016899918192。
法定代表人：沈益明，该公司总经理。
委托代理人：沈雷，男，1986年4月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被执行人：张卫乔，男，1967年1月6日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：步伟中，男，1968年12月4日出生，汉族，住海宁市。
申请执行人嘉兴市华晨资产经营管理有限公司与被执行人张卫乔、步伟中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初7419号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人归还借款1000000元，并支付利息（截至2015年1月28日利息为229977元；自2015年1月29日起，以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿为止）。本院于2018年4月27日立案执行。
本院依法向被执行人张卫乔、步伟中发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的内容并向本院申报当前及一年内的财产情况，两被执行人未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院依法查询两被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产等财产信息，查明被执行人张卫乔名下银行账户内有部分存款，本院已扣划得款15542.05元；两被执行人名下的有价证券，经查询无反馈结果；未查询到两被执行人名下有其他可供执行的财产；因两被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，本院已向两被执行人发出限制高消费令，限制其高消费；本院已作出执行决定书，将两被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；2018年8月2日，本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 鲍玉庆
代理审判员 程计钦
执 行 员 冯 烨
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱力加
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初2069号
原告：彭彬，男，汉族，住四川省宜宾县，身份证号码。
委托代理人：潘国均，四川大凡律师事务所律师，特别授权。
被告：四川人力人工程咨询有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：吕彦强。
原告彭彬诉被告四川人力人工程咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告彭彬及其委托代理人潘国均到庭参加了诉讼，被告四川人力人工程咨询有限公司经本院向其送达开庭传票及相关法律文书，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行原被告在成都市****人民调解委员会达成的《人民调解协议书》，即被告支付测绘工程费58858.4元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告未支付给原告四川省内江市资中县统筹城乡工作委员会****2016年农村产权改革承包地外业测绘项目工程款58858.4元，双方发生争议。2016年10月20日，成都市锦江区****人民调解委员会根据原被告申请，作出调解：2016年12月31日前，被告付清上述工程款。被告至今未履行付款义务，原告遂起诉来院。
被告四川人力人工程咨询有限公司未答辩。
经审理查明，原告彭彬作为承揽人（乙方），与被告四川人力人工程咨询有限公司作为定作人（甲方），签订了工程名称为“四川省*****2016年农村产权改革承包地外业测绘项目”的《测绘合同》（合同编号为：****），项目性质为内江市资中县*****等5个村的外业测量。《测绘合同》对测绘工程费的取费依据、取费项目的单价及测绘工程费的支付日期和方式作了约定，原告、被告法定代表人吕彦强签字予以确认，并加盖被告公司印章。
2016年8月23日，原、被告签订《付款协议》，载明经吕彦强方（四川人力人工程咨询有限公司）（甲方）与彭彬方（彭彬团队）（乙方）协商后就资中****等五个村土地确权项目达成付款一致。约定付款总时间段为2016年8月23日到2016年12月30日，预付款总额为73358.4元，已付款额14500元，剩余预付额度为58858.4元，《付款协议》还对具体付款细则作了明确约定，由原告、被告法定代表人吕彦强签字予以确认，并加盖被告公司印章。因《付款协议》上乙方名称“彭彬方”系笔误，2016年10月20日，原、被告就上述《付款协议》中原告名称“彭彬方”改为“彭彬”，由原告、被告法定代表人签字并加盖手印予以确认。
《付款协议》签订后，因被告资金周转困难，多次不能向原告按时足额发付，2016年10月20日，成都市锦江区成龙路街道人民调解委员会登记受理了原被告工程付款资金问题纠纷的调解申请，并于当日作出了《人民调解协议书》，明确该测绘项目的工程总价为73358.4元，被告已付14500元，并就剩余58858.4元未付款项达成了协议，并约定：被告于10月31日前付给原告、案外人张加林7500元，11月25日前付余款的60%，12月31日前全部付清剩余款项，并由原告、被告法定代理人吕彦强签字予以确认。庭审中，原告陈述案外人张加林因与原告有经济往来关系，此笔款项中有一部分是给张加林的，故将其列入调解协议中，但该《调解协议》是依据前述《测绘合同》及《付款协议》作出的。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原告身份证、被告企业信息查询单、《测绘合同》、《付款协议》、人民调解受理登记表、人民调解调查记录、人民调解记录、《人民调解协议书》、原告及其委托代理人的当庭陈述以及庭审笔录。
本院认为，原告彭彬与被告四川人力人工程咨询有限公司签订了《测绘合同》约定对资中县****五个村的农村产权改革承包地进行测绘，后双方签订《付款协议》确认被告尚欠原告58858.4元未支付，上述《测绘合同》及《付款协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的权利义务。后因被告未按时付款，原被告于2016年10月20日作出的经成都市锦江区成龙路街道人民调解委员会调解，通过《人民调解协议书》进一步明确了被告尚欠工程测绘款58858.4元的事实及还款时间，被告未按约定时限于2016年10月31日前支付测绘工程款的行为，已构成违约，依法应承担还款责任，故本院对原告请求支付测绘工程款58858.4元的诉讼请求予以支持。对被告四川人力人工程咨询有限公司经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川人力人工程咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告彭彬支付测绘工程费58858.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，公告费600元，共计1872元，由被告四川人力人工程咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾少朋
人民陪审员 张建浦
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭 婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1109号
原告：闵宇栋，男，汉族，1977年1月30日生，住江西省南昌市南昌县，
原告：徐军莉，女，汉族，1977年5月5日生，住江西省南昌市青山湖区，
以上两原告共同委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人：李望，江西民信律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，系该公司董事长。
委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江西友达律师事务所律师。
本院在审理原告闵宇栋、原告徐军莉诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 但志燕
二〇一六年八月二十四日
书记员 万细珍
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3161号
原告：唐某某
被告：张某某
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月16日立案，原告唐某某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告唐某某负担。
审判员 李晓军
二〇一六年九月二日
书记员 刘嘉琪
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1121民初522号
原告：王某1，女，汉族，1958年7月12日出生，住河南省舞阳县。
原告：王某2，女，汉族，1958年4月5日出生，住河南省舞阳县。
原告：王某3，女，汉族，1967年3月14日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人：刘付涛，舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。
被告：王某4，男，汉族，1964年10月27日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人：李小枝，女，汉族，1972年11月3日出生，住河南省舞阳县。
原告王某1、王某2、王某3与被告王某4死亡抚恤金分割纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某3及原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告和被告共同继承被继承人王某5二十个月工资64567元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲兄妹关系，原、被告的父亲王某5于2017年2月19日因病去世，劳动部门给原告父亲二十个月的工资64567元，由被告占有，原告曾多次与被告协商共同继承二十个月工资的事项，被告以种种理由拒绝，原告诉至法院。
被告王某4辩称：原告说的不属实，劳动部门给的是养老金，不是工资，只是补贴的养老丧葬，并不存在工资。王某5的丧葬费都是被告出的，并且原告方三年来没有对王某5进行赡养义务。只有王某3买过一个短袖和裤子。王某5以前和其老伴在一起住，后来在被告家生活三年。王某5住院的时候，原告方也没有过来看望，没有洗过衣服等，被告认为原告方没有尽到孝道，不应该得到这笔钱。
经审理查明，原告王某1、王某2、王某3与被告王某4系亲兄妹关系，其父亲王某5于2017年2月19日因病去世，生前系舞阳县饮食服务公司退休职工。2014年农历正月份以前，王某5与刘爱枝、刘爱枝的女儿等在一起生活，未与原告王某1、王某2、王某3、被告王某4共同生活。2014年农历正月份，刘爱枝去世后，王某5回到被告王某4家中生活三年多。王某5去世后，由被告王某4负责办理王某5的丧事。2018年3月6日，原、被告之间因死亡抚恤金分割发生矛盾，原告诉至法院。
另查明，在开庭前，原告王某2向本院提交了其放弃继承分割死亡抚恤金的请求，本院予以准许。根据原告王某1、王某3的调取证据申请，本院在舞阳县人力资源和社会保障局调取了死者王某5终止待遇计算单，该计算单表明王某5的丧葬补助费是5802元，一次性抚恤金是62691.80元，多领取养老金扣减金额是3926.11元，实际应支付金额是64567.69元，由舞阳县人力资源和社会保障局发放到王某5的后六位为693946的银行存折账户中。
本院认为：死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发给其直系亲属、配偶或者生前所抚养人的生活费，不属于死者的生前财产。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4作为死者王某5的直系亲属，均有分得其抚恤金的权利。死亡抚恤金的具体分割一般按照均等分割原则处理，同时也会酌情考虑与死者关系的远近及共同生活的紧密程度等因素进行分割。本案中，死者王某5生前大部分时间是与刘爱枝等人共同生活，未与原、被告生活，在王某5去世前的近三年的，与被告王某4共同生活，王某4对其尽主要扶养义务，为此在抚恤金的分割上应适当多分。根据本案的实际情况，本院酌定原告王某1、王某3分割死亡抚恤金的25%，被告王某4分割死亡抚恤金的50%。因死者去世后，被告在办理丧事时会发生支出，具体有1、丧葬服务一条龙费用4600元的证明。该证明的证人没有出庭作证，且原告对该证明不认可，本院认为因办理丧事会产生相关的开支，本院酌定4000元。2、水晶棺材和穿衣服务费1240元的证明。该证明的证人没有出庭作证，且原告对该证明不认可，本院认为也会产生该笔费用，本院酌定1000元。3、办理丧事购买软中华烟2条（1200元）和黄鹤楼烟8条（1400元）的证明。该证明的证人没有出庭作证，原告对找人办事送礼的中华烟2条不认可，且被告没有提供证据证明，本院认为对购买软中华烟2条不予认可，但对购买黄鹤楼烟8条用于丧事，本院予以认可，4、丧葬费895元，因有殡仪馆的记帐单且有具体服务内容，本院对该费用予以支持。5、王某5抢救的住院医疗2163.75元，因有医院的正规收费票据，且原告认可，本院予以支持。6、寿衣和周年扎的纸房子2850元，因被告没有提供证据证明有相关开支，且原告不认可。本院认为办理丧事购买寿衣属于正常的开支，本院酌定1000元。7、遗照100元和租车三辆300元，因原告认可，也属于丧事开支的范围，本院予以支持。8、王某5的医疗保险4650元，因原告不认可，且该笔费用是在王某5生前缴纳的，现被告要求在死亡抚恤金中扣除，没有法律依据，本院不予支持。9、2016年被告买的小鸟三轮车3500元，被王某3骑走了。被告仅提供了购买三轮车的收据，该纠纷属于王某4与王某3之间的纠纷，现被告要求在抚恤金中扣除，没有法律依据，本院不予支持。10、办理丧事时就餐费用2260元。因该笔开支属于正常开支，本院予以支持。上述费用合计为13118.75元，这部分开支应当从丧葬补助费和死亡抚恤金中扣减，故本案的死亡抚恤金应为64567.69-13118.75=51448.94元。按照上述分割比例，原告王某1、王某3各分割12862.23元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十八条，参照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王某4于本判决书生效后十日内返还原告王某1死亡抚恤金12862.23元。
二、被告王某4于本判决书生效后十日内返还原告王某3死亡抚恤金12862.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，减半收取707元，由原告王某1、王某3负担353.5元，被告王某4负担353.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 蔡 强
二〇一八年五月二十五日
书记员 张淇惠
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第176-1号＼n申请执行人：冯连吉，男，1934年11月15日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：王玉顺，男，1968年6月14日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人冯连吉与被执行人王玉顺赡养纠纷一案，申请执行人冯连吉以本院（2010）莱州民初字第2503号民事判决已经发生法律效力、被执行人王玉顺拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人王玉顺的银行存款883.40元，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员邓惠军＼n二〇一四年二月一日＼n书记员仲伟康
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中一法刑二初字第71号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人卢建军，男，1971年10月27日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2013年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2751号起诉书指控被告人卢建军犯诈骗罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑欣出庭支持公诉，被告人卢建军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n中山市第一市区人民检察院指控：2011年至2013年8月期间，被告人卢建军向被害人陈某甲虚构其有能力为陈某甲申请廉租房，并以此为由多次骗取陈某甲钱款，后陈某甲因被告人卢建军一直未能为其申请到廉租房，遂要求被告人卢建军退款，被告人卢建军又以办理退款需要手续费等为由继续骗取陈某甲钱款，被告人卢建军通过上述方式骗取陈某甲人民币共计294200元并用于个人挥霍。＼n2013年8月28日，被告人卢建军在中山市石岐区被公安人员抓获，归案后其如实供述犯罪事实。破案后，被告人卢建军的女友为其退出赃款人民币9000元给被害人，其余赃款均未能缴回。＼n上述事实，被告人卢建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲的陈述，证人黄某某、黄某、陈某乙的证言，辨认笔录，中山市公安局石岐区分局东河北派出所出具的抓获经过及缴获涉案工具经过，接受证据清单，手机通话记录清单，被害人陈某甲及被告人卢建军的银行开户资料及银行账户交易记录清单，证人黄某的银行卡交易记录清单，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、处理物品清单，手机短信息照片、收据、现场照片，被告人卢建军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人卢建军无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人卢建军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卢建军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人卢建军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2017年8月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n二、责令被告人卢建军退赔被害人陈某甲人民币285200元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长史国荣＼n人民陪审员陈海泉＼n人民陪审员张泳妍＼n二〇一四年二月七日＼n书记员林兆诗
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1103民初8号
原告：漯河市丰源建材有限公司，住所地：漯河市郾城区黑龙潭乡半截塔村北。
法定代表人：王洪亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛战军、朱琳（实习），河南开瑞律师事务所律师。
被告：舞阳县惠达公路工程有限公司，住所地：人民路原收费站北侧。
法定代表人：包国会，该公司董事长。
本院在审理原告漯河市丰源建材有限公司与被告舞阳县惠达公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告漯河市丰源建材有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市丰源建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告漯河市丰源建材有限公司撤回起诉。
本案受理费收取160元，由原告漯河市丰源建材有限公司负担。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 赵永胜
人民陪审员 王春雨
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘成亮
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0405执保16号
申请人：衡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吕宏忠，董事长。
地址：衡阳市石鼓区。
被申请人：何牧连，男，1988年5月26日出生，汉族，住衡阳市珠晖区东阳渡镇。
被申请人：周婷婷，女，1989年3月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在审理申请人衡阳农村商业银行股份有限公司与被申请人何牧连、周婷婷金融借款合同纠纷一案中，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人何牧连、周婷婷价值600万元的财产。申请人衡阳农村商业银行股份有限公司以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人衡阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人何牧连、周婷婷银行存款人民币600万元或查封、扣押、冻结被申请人何牧连、周婷婷其他价值人民币600万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人衡阳农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋才茂
审 判 员 佘 钦
人民陪审员 李 勇
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 周永琼
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第1618号
申请执行人李锦台，男，1970年6月20日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇洋头村东方三洋城6幢1、2号店。
法定代表人林裕民，董事长。
本院在执行申请执行人李锦台与被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司在本院共有被执行案件81件，被执行标的10078070.45元，尚欠本案申请执行人房屋装修款50510元及违约金未支付。本院在执行（2014）龙新执行字第2159号案件过程中，于2014年5月5日划拨了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司的银行存款，该款用于支付被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所欠法院的诉讼费；2014年6月23日本院在执行（2014）龙新执行字第2633号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头村（东方三洋城）1幢05、06号店面及4幢01、02、03、22、24号店铺（房屋所有权证：龙房权证字第201303367、20××68、20××57、20××58、20××59、20××69、201303370号）柒间。经查，被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺部分抵押给交通银行股份有限公司龙岩分行，抵押贷款金额10200000元，另一部分店铺抵押给卢榕平，抵押借款金额8000000元，且被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的店铺均被龙岩市中级人民法院以（2015）岩执字第32号案查封，需等待龙岩市中级人民法院处理后，在扣除抵押优先权受偿后的余款中再申请参与分配。2015年11月13日本院在执行（2015）龙新执字第1573号案件中，查封了被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区铁山镇洋头三洋温泉综合小区商住楼1-6号未售房屋（预售合同号：商住20109号、住宅200604号）住宅151套（详见三洋温泉综合小区商住楼未售清单）。本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖，本案申请执行人可参与房屋拍卖款的分配。经调查未发现被执行人福建省龙岩华亿房地产开发有限公司有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）龙新执字第1618号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一五年十二月一日
书记员 石志红（代）
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00942号
原告绥中新宇汽车销售服务有限公司，地址：辽宁省绥中县沙河镇马家村。
法定代表人：李爽，系该公司经理。
被告李秋志，农民。
原告绥中新宇汽车销售服务有限公司诉被告李秋志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由绥中县人民法院审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告绥中新宇汽车销售服务有限公司的法定代表人李爽到庭参加诉讼，被告李秋志经我院依法传唤，未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，该案现已审理终结。
原告绥中新宇汽车销售服务有限公司诉称：2014年1月3日，原、被告在原告处达成汽车买卖协议，当时被告就将车辆提走并做了贷款，被告欠原告购买汽车的首付款30000.00元，并出具了欠条，但被告至今未能偿还欠款。
无奈诉至法院，请求判令被告偿还购买汽车的欠款30000.00元，并承担本案诉讼费及邮寄费。
被告李秋志在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年1月3日，原、被告在原告公司签订汽车买卖协议，当时被告即将车辆提走并做了贷款手续，被告欠原告购买汽车的首付款30000.00元，并为此出具了欠条，后经原告多次催要，被告至今未能偿还该笔欠款。无奈诉至法院，请求判令被告偿还购买汽车的欠款30000.00元，并承担本案诉讼费及邮寄费。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠据一张和交车确认书等证据在案为凭，经本院审查可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的汽车买卖合同是双方当事人真实意思表示，应为有效，法律予以保护。被告所欠原告购车款30000.00元，理应履行给付义务，被告未按约定履行，属于违约行为，应承担违约责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定。判决如下：
被告李秋志于本判决生效后10日内偿还拖欠原告绥中新宇汽车销售服务有限公司购车款人民币30000.00元。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，邮寄送达费80.00元，共计355.00元，由被告李秋志负担。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 兵
援引相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1827民初339号
原告：杨友琼，女，藏族，生于1967年2月27日，住四川省宝兴县穆坪镇。
委托诉讼代理人：贾文杳，四川黎辉律师事务所律师。
被告：四川恒浩建筑劳务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：余祝清。
被告：段正彬，男，汉族，生于1981年7月25日，户籍住址四川省威远县连界镇。
原告杨友琼诉被告四川恒浩建筑劳务有限公司（以下简称恒浩公司）、段正彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员张天均适用简易程序独任审判，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告杨友琼到庭参加诉讼，被告恒浩公司、段正彬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨友琼诉称，2015年9月，被告段正彬找汪某某、伏某某、李某、郭某某、彭某某、苟某某、杜某某、杨友琼、冯某等9人，在被告四川恒浩建筑劳务有限公司承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建安置点二期工程务工，主要从事5号楼至15号楼柱头浇筑等泥工工作，工资按120.00元每天计算。汪某某、伏某某、李某、郭某某、彭某某、苟某某、杜某某、杨友琼、冯某等9人一直工作到2015年12月泥工作业完工，被告一直拖欠原告等9人的工资。原告等9人于2017年10月11日向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会只受理了伏某某、李某、郭某某、彭某某4人的仲裁申请，并于2017年11月6日作出宝劳人仲案【2017】57号仲裁裁决书，裁决支持了伏某某、李某、郭某某、彭某某4人的仲裁请求。原告杨友琼及其他4人因年龄超过50岁，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会没有受理其申请。截止目前，被告还欠原告杨友琼工资3130.00元。为维护自身合法权益，原告特依法诉讼至法院，请求判令：被告恒浩公司和被告段正彬连带支付原告杨友琼工资3130.00元。
被告恒浩公司、段正彬未答辩。
经审理查明，恒浩公司系宝兴县灵关镇灾后重建中坝安置点二期工程的承建单位。2015年9月，被告段正彬在修建宝兴县灵关镇灾后重建中坝安置点二期工程中，因工作需要，通过原告杨友琼帮忙，找汪某某、伏某某、李某、郭某某、彭某某、苟某某、杜某某、冯某及本人共9人，在被告恒浩公司承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建安置点二期工程务工，主要从事5号楼至15号楼浇筑的泥工工作，工资按120.00元每天计算。2016年10月17日，被告段正彬与原告杨友琼班组进行结算，出具了《灵关镇中坝二期工程民工工资（砖工组段正彬）》结算单，载明原告杨友琼的工资为4260.00元，段正彬在结算单上签名并捺印。2017年1月23日，徐某某向杨友琼出具《宝兴县灵关二期工程承诺书》载明：现因恒浩劳务公司与云南景升公司劳务纠纷未解决事宜，段正彬砖工班组所有民工工资未付清。由政府代表、徐某某双方在2017年6月30日以前支付清所有民工工资。杨友琼保证民工在2017年6月30日以前不能闹事，如果在2017年6月30日以前闹事，由杨友琼承担一切法律责任。在2017年6月30日以后若徐某某没有付清余款，由徐某某承担一切法律责任。徐某某、杨友琼分别在承诺书上签名捺印。在出具承诺书时，徐某某现场给付杨友琼班组民工工资10000.00元。原告杨友琼于2017年2月20日将领取的10000.00元按一定数额比例发给班组所有人员。后因杨友琼班组人员未领到剩余务工工资，原告杨友琼等9人于2017年10月11日向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月6日宝兴县劳动人事争议仲裁委员会作出宝劳人仲案【2017】57号仲裁裁决书，裁决：恒浩公司支付伏某某工资740.00元、支付李某工资2010.00元、支付郭某某工资420.00元、支付彭某某工资120.00元。杨某某、冯某、杜某某、苟某某和汪某某5人因已超龄而不予受理。现因杨友琼未得到剩余务工工资，原告杨友琼诉至法院，提出上列诉讼请求。
另查明，2014年7月30日，恒浩公司向徐某某出具《授权委托书》，授权徐某某代表恒浩公司承包宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点正负零以上主体工程项目的全部管理活动及此工程劳务报酬的收取事宜。徐某某是恒浩公司承包的中坝村灾后重建集中安置点工程的委托负责人，被告段正彬是徐某某承建工程的砖工组班组长。
以上事实有原告提交的身份证复印件、《灵关镇中坝二期工程民工工资（砖工组段正彬）》结算单、民工工资表发放花名册、承诺书、劳动仲裁裁决书及原告的当庭陈述和宝兴县人民法院（2016）川1827民初148号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告杨友琼在被告恒浩公司承建的宝兴县灵关镇中坝村灾后重建安置点务工，有被告段正彬出具的工资结算单、徐某某出具的承诺书予以证实。所欠工资3130.00元有灵关镇中坝二期工程民工工资（砖工组段正彬）》结算单、民工工资表发放花名册予以证明。现原告杨友琼诉请被告给付工资3130.00元的主张，事实清楚，证据充分，其主张本院予以支持。关于所欠工资3130.00元由谁承担的问题，从本案查明的事实来看，其工资的发放是由徐某某负责，徐某某出具的承诺书也明确了自己应承担的责任。恒浩公司向徐某某出具《授权委托书》，授权徐某某代表恒浩公司承包宝兴县灵关镇中坝村灾后重建集中安置点正负零以上主体工程项目的全部管理活动及此工程劳务报酬的收取事宜。因此，徐某某的行为应视为代表恒浩公司履行的职务行为，该涉案工程所产生的法律责任应由恒浩公司承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川恒浩建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨友琼工资3130.00元。
二、驳回原告杨友琼的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告四川恒浩建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张天均
二〇一八年八月六日
书记员 李宋琴
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第1353号＼n原告陈志花。＼n被告杭州尤尼一克制衣厂。＼n负责人蒋鑫海。＼n原告陈志花诉被告杭州尤尼一克制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈志花的委托代理人金钢红到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告陈志花诉称：原告陈志花系被告公司员工，截至2011年11月15日，被告共拖欠原告工资6570元。被告至今未付。现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资6570元。＼n被告杭州尤尼一克制衣厂未作答辩。＼n原告陈志花为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告拖欠原告工资6570元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过权利的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。＼n被告杭州尤尼一克制衣厂未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州尤尼一克制衣厂在本判决生效后三日内支付陈志花劳动报酬6570元。＼n如果杭州尤尼一克制衣厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由杭州尤尼一克制衣厂负担，予以免交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判员虞玲艳＼n二〇一二年二月三日＼n书记员蒋晓妮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4299号
罪犯俞华军，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2008年2月28日作出（2008）乐少刑初字第57号刑事判决，以被告人俞华军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯俞华军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯俞华军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯俞华军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞华军准予减刑一年三个月（刑期自2007年9月10日至2015年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月六日
代书记员 钱 佩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第661号
原告：许育锐，男，1989年8月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：黄春竹、张艳娜，均系广东任允律师事务所律师。
被告：梁欣鸿，男，1986年3月4日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：向红，女，1970年12月14日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：梁欣茹，1982年12月9日出生，现住中山市。
被告：莫立志，男，1977年7月18日出生，住广东省云浮市新兴县，现住中山市。
原告许育锐诉被告梁欣鸿、向红、梁欣茹、莫立志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄春竹、被告梁欣鸿、莫立志到庭参加了诉讼。被告向红、梁欣茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许育锐诉称：2012年11月3日，被告梁欣鸿驾驶粤TN16**小货车沿G105线由北向南行驶，碰撞前方同向同道行驶的由原告驾驶的粤VS92**号小轿车，事故造成原告车辆损坏，被告梁欣鸿肇事后逃逸。经中山市公安局交通警察支队城区大队出具《山公交认字（2012）第C00219号交通事故认定书》，认定被告梁欣鸿承担事故全部责任。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，恳请判如所愿。诉讼请求：1.判令被告支付原告交通事故损害赔偿费用共计55602元（具体为：1.维修费51762元；2.拖车费250元；3.保管费400元；4.清洁费100元；5.拆检费500元；6.车辆鉴定费2590元）；2.判令被告承担本案的诉讼费应。
诉讼过程中，原告书面申请追加梁欣茹、莫立志为本案被告。
被告梁欣鸿辩称：按法律法规处理，该车辆是答辩人所有的，该车在2012年8、9月在向红处购买，购买几个月后就发生交通事故。
被告莫立志辩称：按法律法规处理，答辩人是被告梁欣鸿的姐夫，被告梁欣鸿是帮答辩人工作的，但事故发生时，被告梁欣鸿是在处理自己的私事。
被告向红、梁欣茹在法定期限内未作答辩。
经审理查明：2012年11月3日2时38分，驾驶人梁欣鸿驾驶粤TN16**号小型普通客车（未按规定定期进行安全技术检验）沿G105线由北往南方向行驶，行驶至G105线2637KM＋800M处段时碰撞前方同方向同车道行驶由许育锐驾驶的粤VS92**号轿车，造成经济损失的道路交通事故，肇事后梁欣鸿弃车逃逸。2012年12月10日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2012）第C00219号《道路交通事故认定书》认定，梁欣鸿持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，承担此事故全部责任；无证据证明许育锐有道路交通安全违法行为，不承担此事故的责任。后因原、被告双方当事人未能就事故造成的损失达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告许育锐系粤VS92**号轿车的车辆支配人，该车在事故中损坏，损坏后经中山市众成旧机动车鉴定评估有限公司进行定损，核定维修价格为47796元。原告在本次交通事故中造成的财产损失如下：1.车辆维修费计47796元；2.车损鉴定费计2590元；3.拖车、保管、清理费计750元；4.拆检费计500元。
另查：被告梁欣鸿驾驶的肇事车辆粤TN16**号小型普通客车在车辆管理机关登记的车主为被告向红，该车未投保机动车第三者强制保险。第三者强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。
再查：被告梁欣鸿与被告梁欣茹之间系姐弟关系，被告莫立志与被告梁欣茹之间系夫妻关系。被告莫立志系被告梁欣鸿的雇主。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定梁欣鸿承担此事故的全部责任，许育锐不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法应予支持”。本案中，被告梁欣鸿驾驶的肇事车辆粤TN16**号小型普通客车没有按规定投保机动车第三者强制保险。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，第三者强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。根据上述规定，每一个机动车的所有人或管理人均有义务为车辆投保交强险，且在已投保了交强险的情况下，应先由保险公司在各赔偿限额内对受害人承担无过错赔偿责任。被告向红作为肇事车辆粤TN16**号小型普通客车车主，被告梁欣鸿作为该肇事车辆支配人，未按规定投保交强险，致使原告不能在交强险的责任限额内向保险公司主张自己的权利，故被告向红、梁欣鸿应代替保险公司，在交强险各赔偿限额内，对本次事故中原告所受到的损失先行承担连带赔偿责任；超出交强险限额部分的，因被告梁欣鸿在全责故由其承担全部的赔偿责任。
根据原、被告的举证、质证情况，本院对原告的损失作如下确认：车辆维修费47796元、车损鉴定费2590元、拖车、保管、清理费750元、拆检费500元，合计51636元，属于车辆财产损失范围，故由被告向红、梁欣鸿在交强险财产损失限额内先行承担赔偿2000元，超出的部分49636元由被告梁欣鸿承担赔偿责任。
本案中，被告莫立志虽然系被告梁欣鸿的雇主，但被告梁欣鸿驾驶车辆发生事故时并不是被告莫立志指派其出车工作，因此被告梁欣鸿所承担的赔偿责任不应由被告莫立志承担。原告要求被告赔偿交通事故造成的财产损失符合法律规定，合理的诉求本院予以支持，但具体赔偿数额应当以本院核定为准，不合理的诉求本院予以驳回。被告向红、梁欣茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向红、梁欣鸿应于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款2000元给原告许育锐；
二、被告梁欣鸿应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款49636元给原告许育锐；
三、驳回原告许育锐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由原告许育锐负担85元（原告已交纳595元），被告梁欣鸿负担1105元；被告负担的部分在支付上述款项时迳付原告510元，向本院交纳595元，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 丘德龙
审 判 员 李 玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年二月八日
书 记 员 周宝华
＼n宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）兴民初字第311号＼n原告陈某某，女，1961年10月2日出生，汉族，银川市粮食局建筑公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n被告范某某，男，1956年2月3日出生，汉族，银川市第二毛纺厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。＼n本院在审理原告陈某某与被告范某某离婚纠纷一案中，因原告欲与被告自行协商解决，故原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告陈某某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。财产分割费850元，全部退还给原告陈某某。＼n代理审判员杨瑞＼n二〇一四年一月二日＼n书记员冯志华
辽阳市宏伟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1004行审5号
申请执行人：辽阳市国土资源局，住所地辽阳市中华大街183号。
法定代表人：程绍振，辽阳市国土资源局局长。
委托代理人：宁昕，辽阳市国土资源局工作人员。
被执行人：景日明，男。
辽阳市国土资源局就景日明违法占用土地一案于2016年1月28日向本院申请行政非诉强制执行，并提交了作出行政行为的相关证据材料。本院于2016年2月1日立案受理。
申请执行人辽阳市国土资源局申请执行书的内容为：2015年4月27日对被执行人景日明作出了辽市国土资法（2015）4018号行政处罚决定书：1、限15日内自行拆除非法占用的土地上新建的房屋627.08㎡，恢复土地原状；2、没收非法占用的工矿用地（符合规划）49.04㎡及其他设施；3、对擅自改变用途非法占用的耕地（基本农田）627.08㎡，处以30元／㎡罚款，即：18812.4元；工矿用地49.04㎡，处以10元／㎡罚款，即：490.4元。共计：19302.8元。申请执行人于2015年4月27日将《行政处罚决定书》送达给被执行人景日明，并在该《行政处罚决定书》送达后满三个月即2015年7月31日向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被执行人景日明未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定。
经本院审查认为，新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》已于2015年5月1日起施行，该法明确将当事人不服行政行为直接向法院起诉的期限由原来的三个月延长至六个月。本案的行政处罚决定书是2015年4月27日作出并送达的，应当适用新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》中关于起诉期限的规定。申请执行人按照三个月的起诉期限向被执行人下达催告书，其行政行为程序明显违法并损害被执行人的合法权益，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人辽阳市国土资源局作出的辽市国土资法（2015）4018号行政处罚决定书，不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内，向辽阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王宁宁
审判员 沈玲玲
审判员 李 岩
二〇一六年二月三日
书记员 朱斯萍
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2915号
原告：刘某，男，1969年11月4日出生，住滦平县。
委托代理人：高彩霞，女，1971年2月1日出生，住滦平县。
被告：滦平源通矿业有限公司地址滦平县红旗镇塔子沟村。
法定代表人：杨立军，职务：总经理。
统一社会信用代码：911308247006882803。
原告刘某与被告滦平源通矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告刘某于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告刘某负担。
审判员 赵晓月
二〇一六年九月二日
书记员 林 辉
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执10507号
申请执行人：沧州市运河区人民检察院
被申请人：靖秀勇
关于沧州市运河区人民检察院与靖秀勇纠纷一案，沧州市运河区人民检察院作出（2013）运刑初字第97号判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。故本案符合终结条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，应予以终结。待执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院回复执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民检察院作出（2013）运刑初字第97号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：郭晓霞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保115号
申请人北京嘉玉海润商贸中心，住所地北京市昌平区回龙观镇良庄街*号楼*层***号。
法定代表人王金林。
被申请人承德银阔建筑安装有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦702室。
法定代表人王建军。
被申请人王建东。
被申请人承德银城房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区天成大厦601室。
法定代表人刘文保，职务董事长。
申请人北京嘉玉海润商贸中心与被申请人承德银阔建筑安装有限公司、王建东、承德银城房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年9月1日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款3000000.00元予以冻结或对等额财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款3000000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马一月
二〇一六年九月二日
书记员 袁 伊
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第2799号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人张毅，该支行行长。
委托代理人李曼蔺，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人程文杰，上海君澜律师事务所律师。
被执行人张泽奇，男，1968年7月16日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人上海巨越实业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人陈碧丹。
被执行人张明文，男，1975年9月2日生，汉族，户籍地福建省。
被执行人上海民金投资控股集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人詹陈斌。
被执行人张明花，女，1984年2月14日生，汉族，户籍地陕西省西安市。
被执行人黄英，女，1992年8月23日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人陈碧丹，女，1972年2月26日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人张泽祥，男，1970年8月30日生，汉族，户籍地福建省福安市。
本院在执行本院(2013)杨民五(商)初字第1152号中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与张泽奇、上海巨越实业发展有限公司、张明文、上海民金投资控股集团有限公司、张明花、黄英、陈碧丹、张泽祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行要求被执行人张泽奇、上海巨越实业发展有限公司、张明文、上海民金投资控股集团有限公司、张明花、黄英、陈碧丹、张泽祥支付借款本金人民币4,642,458.28元及相应利息、罚息人民币394,018.20元，支付律师费人民币24,000元，支付案件受理费人民币45,345元，财产保全费人民币5,000元，公告费人民币560元,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民五(商)初字第1152号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 强 康
审 判 员 束培民
代理审判员 叶茵茵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
豫05**执786号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院在执行申请执行人民一庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫0502民初3275号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款25元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常波
审判员 晁震
审判员 孔希
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭浩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1363号
原告袁洪杰，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，群众。
原告袁洪义，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，群众。
原告袁仕雄，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，群众。
三原告委托诉讼代理人袁首，湖南如顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告朱康新，男，1969年3月23日出生，汉族，新化县新腾烟花爆竹材料厂投资人，群众。
委托诉讼代理人张斌,湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人黄春花,湖南迪坤律师事务所律师。
原告袁洪杰、袁洪义、袁仕雄与被告朱康新民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日起诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告请求本院判令：1、判令被告偿还三原告借款本金22万元；2、判令被告按年利率15%支付自2012年1月1日起至2013年1月9日止借款72万元的利息108000元，自2013年1月起至22万元本金偿还之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月1日，被告以搞集资建房的名义在三原告处各借款24万元，共计72万元，并由被告出具借据一张，双方约定按年利率15%计算利息。2013年1月9日，被告还了50万元，尚余22万元借款没有还清，利息也没有支付，经三原告多次催讨，被告均以各种理由搪塞，至今没有还钱。被告的行为已经违反了合同法诚实信用原则，已经构成违约，严重侵害了三原告的合法权益。
被告朱康新答辩要点：三原告投资60万元到我开办的鞭炮厂属实，利润是12万元，共计72万元，我已转账还款50万元，另于2013年年底在袁长龙家里还了现金2万元，所以还有20万元没有偿还是事实。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2011年元月，三原告从银行转账60万元到被告朱康新开办的兴隆公司，约定按年利率20%分红。2012年1月1日，兴隆公司将上述借款60万元及2011年分红合计72万元转为被告向三原告的借款，被告出具了借据，内容为：2012年1月1日今借到人民币（大写）柒拾贰万元整￥720000元借款用途说明：集资建房借款15%年息。借款人签章：朱康新。2013年1月9日，被告通过银行转账还款50万元。此后，经三原告多次催讨，被告未再还款付息。
2、2017年6月2日，本院依原告申请，作出（2017）湘1322民初1363号之一民事裁定：冻结被告朱康新在新化县新腾烟花爆竹材料厂政策性炮厂关闭奖补资金47万元。
二、双方当事人有争议的事实
1、借款本金如何确定。三原告主张被告借款本金72万元；被告认为，三原告实际支付借款60万元，12万元是借款60万元产生的红利，兴隆公司并未将12万元此后所产生的利息划到其名下，只认可借款本金60万元；本院认为，三原告通过银行转账支付借款60万元为客观事实，12万元为借款60万元产生的孳息，在本案中不宜将12万元重复计息，故诉争借款本金认定60万元，另外12万元则视为未付利息。
2、利息应如何计算。三原告认为，被告应按年利率15%支付自2012年1月1日起至2013年1月9日止借款72万元的利息108000元，自2013年1月起至22万元本金偿还之日止的利息；被告认为，利息只能按借款60万元计算；本院认为，借款应先付息后还本，结合三原告的诉讼主张，确认应付利息金额如下：（1）2012年1月1日应付利息12万元；（2）到2013年1月9日，被告应支付借款利息91972.60元（60万元×年利率15%÷365天×373天）]，已支付50万元，扣除利息91972.60元，多支付的408027.40元折抵本金，故借款本金余额为191972.60元；（3）到2017年7月8日，被告应支付借款利息129581.51元（191972.60元×年利率15%÷12个月×54个月）。（1）（3）项为三原告主张被告应付的利息，计249581.51元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告朱康新应返还三原告借款191972.60元及利息249581.51元，双方约定的借款利率不违反国家关于限制借款利率的规定，本院予以确认，利息已计算至2017年7月8日，利息并应按约定年利率15%从2017年7月9日起计算至借款清偿之日止。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告朱康新返还原告袁洪杰、袁洪义、袁仕雄借款191972.60元，支付利息249581.51元，合计441554.11元，利息并应按年利率15%从2017年7月9日起计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告袁洪杰、袁洪义、袁仕雄的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后3日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8450元，财产保全费2870元，合计11230元，由原告袁洪杰、袁洪义、袁仕雄负担1230元，由被告朱康新负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游新禧
审 判 员 杨 媚
人民陪审员 肖宝田
二〇一七年七月十一日
代理书记员 吴 超
附本判决适用的相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1898号
原告徐勇
被告徐华勇
本院在审理原告徐勇诉被告徐华勇买卖合同一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐勇撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告徐勇承担。
审判员 龚大彬
二〇一四年七月七日
书记员 于颖涓
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初2056号
原告常某，女，1990年5月5日生，汉族，农民。
被告马某，男，1992年2月20日生，汉族，农民。
本院在审理原告常某与被告马某为离婚纠纷一案中，原告常某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告常某负担。
审判员 谷建辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 李承飞
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第290号＼n原告李兆山，男，1968年12月20日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人杨书磊，男，该局副局长。＼n委托代理人王至东，男，该局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告李兆山不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2、土地使用权证。3、房屋所有权证。4、陆庄村委会的证明。以1-4号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-4号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-4号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-4号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-4号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告李兆山的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张宝厅＼n审判员高中谦＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0903执1280号
申请执行人：李欣
被申请人：唐连明
关于李欣与唐连明交通事故赔偿纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初12号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，经四查两报，未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，应予以终结。待执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可以随时向人民法院回复执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
终结沧州市运河区人民法院作出（2016）冀0903民初12号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一六年十二月十三日
书记员 ：郭晓霞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新2323执237号
申请执行人：陈军，男，1971年4月15日出生，住昌吉市。
被执行人:潘存杰，男，1979年1月8日出生，户籍所在地昌吉市。
被执行人:林玲，女，1980年11月27日出生，住昌吉市。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人潘存杰、林玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）新2323民初282号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人陈军申请，本院于2018年2月26日立案执行。
在执行过程中，潘存杰、林玲的工商信息、银行存款信息、车辆信息、房产信息，本院查封了被执行人潘存杰名下车辆，但该车辆现不宜处置。本案申请执行标的135475元，己执行标的0元，未执行标的135475元（不含延期利息及案件执行费）。已向申请人反馈执行查询信息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孟坤
审 判 员 姜 伟
代理审判员 赵义云
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘振东
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民申字第84号
再审申请人（原审被告）滨州海城置业有限公司。住所地：滨州市渤海十二路586号西沿街**号。
法定代表人封春海，该公司经理。
委托代理人张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）宋建。
被申请人（原审被告）山东荣和建设工程有限公司。住所地：淄博市桓台县张北路****号。
法定代表人张正吉，该公司经理。
再审申请人滨州海城置业有限公司因与被申请人宋建、山东荣和建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院作出的（2014）滨商初字第14号民事判决，向本院申请再审。本院在审查过程中，再审申请人滨州海城置业有限公司于2016年1月4日向本院提出申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人滨州海城置业有限公司撤回再审的申请，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条的规定，裁定如下：
准许再审申请人滨州海城置业有限公司撤回再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一六年一月十四日
书记员 王 鑫
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民终字第528号
上诉人（原审被告）张小民，男，1970年3月20日出生，汉族，现住新乐市。
委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通苏中建设有限公司。住所地江苏省南通市海安县海安镇黄河大道中***号。
法定代表人臧正华，职务董事长。
委托代理人李天舒，内蒙古可力律师事务所律师。
原审被告宋建华，男，汉族，40岁，住山东省德州市。
原审被告乔瑞，女，汉族，40岁，现住内蒙古乌兰察布市集宁。
原审被告梁春山，男，汉族，49岁，现住山东省乐陵市。
上诉人张小民因运输合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张小民及其委托代理人吕丽琴，被上诉人南通苏中建设有限公司的委托代理人李天舒，到庭参加诉讼。原审被告宋建华、原审被告乔瑞、原审被告梁春山经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭。
本院认为，一审法院在向上诉人张小民送达过程中，其送达的文书并非给本案涉及的被告张小民，而是同名同姓的张小民，在二审庭审中，被上诉人南通苏中建设有限公司也认可在提供送达信息中存在失误，相关文书并没有实际送到了本案的被告张小民。本案实际涉案的被告张小民并未在一审中出庭，其的合法权益未得到有效保障，一审法院依据缺席审理的程序对本案予以判决，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
撤销集宁区人民法院（2014）集民初字第1025号民事判决；
二、发回集宁区人民法院重审。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 赵 昱
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 强 婷
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7623号
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。
被告：邹建萍，女，1969年4月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2018年8月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告邹建萍民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2015年8月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但尚欠借款本金应以实际出借金额为基础计算，为21580.56元。
关于原告主张的利息、管理费、扣款失败保证金以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2015年8月13日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告邹建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金21580.56元；
二、被告邹建萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金21580.56元为基数，按年利率24%标准，自2015年8月13日起计至款项实际付清之日止；）
三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计433.5元，由被告邹建萍负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一八年八月二十日
书记员 周琴
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1087号之一
申请执行人陈荣春，男，1977年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人钱洪妹，女，1975年3月18日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人陈锡桃，男，1974年4月21日生，汉族，居民，住无锡市新区。
本院在执行申请执行人陈春荣、钱洪妹与被执行人陈锡桃民间借贷纠纷一案中,本院依法轮候查封了被执行人的房产，目前暂不便处置，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 温永刚
审判员 陶永刚
二O一八年元月二十九日
书记员 李 昂
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执5730号
申请执行人王某1（冯坚），男，2003年6月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
法定代理人王某2（系申请执行人冯坚之母），女，1971年2月5日生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人冯某，男，1966年3月19日生，汉族，住江苏省昆山市。
申请执行人王某1与被执行人冯某纠纷执行一案，本院于2012年11月15日作出（2012）昆少民初字第0113号民事判决书，申请执行人王某1于2016年8月10日向本院申请执行，本院已于同年8月16日立案受理。
现查明，2016年7月4日，本院立案执行了申请执行人王某1与被执行人冯某抚养费纠纷一案，案号（2016）苏0583执4535号，执行内容为2016年上半年被执行人冯某应付申请执行人王某1抚养费，该案已经执行到位并于同年8月10日结案。现申请执行人再次申请执行，执行内容仍为2016年上半年被执行人冯某应付申请执行人王某1抚养费。
本院经审查认为，申请执行人王某1申请执行被执行人冯某2016年上半年抚养费，该案申请执行内容与本院已经执结完毕的（2016）苏0583执4535号案件内容一致，申请执行人再次申请执行系重复要求执行，于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人王某1的执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘红刚
执行员 王缀成
执行员 陈志成
二〇一六年九月十三日
书记员 钱飞帆
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0923民初1394号
原告：刘佩夫，男，1974年9月2日出生，汉族，湖南省安化县人，现住湖南省安化县。
被告：李稳石，男，1972年9月2日出生，汉族，湖南省安化县人，现住湖南省长沙市芙蓉区。
原告刘佩夫与被告李稳石民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。
刘佩夫诉称：原、被告系朋友，2014年1月21日，被告因资金周转困难向原告借款11万元，原告交付借款后，被告向原告出具借条。此后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未偿还借款。现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款11万元。
李稳石在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地没有约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被告的经常居住地为长沙市芙蓉区，本案应移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告刘佩夫诉请被告李稳石偿还借款，刘佩夫为接收货币一方。原告刘佩夫的住所地为湖南省安化县。故本院对该案具有管辖权。被告李稳石对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告李稳石对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李稳石负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄 皓
二〇一八年八月十日
书记员 黄园亮
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保52号
申请人：李昌营，男，1971年3月6日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：董超云，男，1958年6月8日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：河南沪沈置业有限公司，住所地：沈丘县淮河西路北侧。统一社会信用代码：914116240713861318。
法定代表人：董超云，该公司董事长。
被申请人：刘好廷，曾用名刘长海，男，1972年11月14日出生，回族，住沈丘县。
申请人李昌营于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人董超云、河南沪沈置业有限公司、刘好廷银行存款2300万元；若银行存款余额不足，查封或扣押其价值2300万元的财产。并用在保险公司购买的保险做担保。
本院经审查认为，申请人李昌营的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董超云、河南沪沈置业有限公司、刘好廷银行存款2300万元；
二、若被申请人董超云、河南沪沈置业有限公司、刘好廷银行存款余额不足，查封其不足部分相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人李昌营负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 朱洪华
二〇一八年三月九日
书 记 员 蒋方圆
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初1437号
原告：张武忠，男，1980年9月14日出生，汉族，住长泰县，
被告：蔡锦生，男，1974年4月22日出生，汉族，住长泰县，
原告张武忠与被告蔡锦生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武忠到庭参加诉讼，被告蔡锦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张武忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元及利息（利息按月利率2%，从2017年1月18日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由蔡锦生承担。事实和理由：2016年11月18日，蔡锦生以资金紧张为由向张武忠借款10000元，当场写下借条一份并口头约定两个月后还款，借款到期后，张武忠多次向蔡锦生催讨未果诉至法院。
蔡锦生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，蔡锦生向张武忠出具借条一份，载明“兹今向张武忠借款壹万元整。”借条上还载明借款人蔡锦生的签名及借款日期。借款发生后，蔡锦生未向张武忠偿还借款。
本院认为，张武忠与蔡锦生之间形成的借贷关系，有张武忠提供的借条在卷佐证，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，蔡锦生负有偿还借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案双方未约定具体还款期限，张武忠有权要求蔡锦生在合理期限内归还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方未就借款支付利息进行约定，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现张武忠要求利息按月利率2%，从2017年1月18日计算至实际还款之日止，本院予以调整，即张武忠主张的利息可按逾期利息自其起诉之日起按年利率6%计算。蔡锦生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡锦生应于本判决生效之日起十日内偿还张武忠借款10000元及利息（利息从2017年8月9日起按年利率6%计算至判决确认履行义务之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡锦生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林添民
二〇一七年十一月八日
书记员 黄宏杰
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0111民初4959号
原告：左某，女，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区,现住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：镇瑞琴，湖南博泰律师事务所律师。
被告：肖某，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：杨冬銮，湖南泓锐律师事务所律师。
原告左某与被告肖某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告左某及其委托诉讼代理人镇瑞琴，被告肖某及其委托诉讼代理人杨冬銮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左某提出诉讼请求：判令被告履行离婚协议约定的义务，将过桥上梯九丘1.25亩田过户到原告户头，并将位于长沙市雨花区被告建房证上靠西南60平米房屋交给原告使用。事实理由：原被告双方离婚时对财产和田地进行了约定，但被告不按约定履行，请求法院按双方约定予以判决。
被告肖某辩称：房屋系婚前与父母等共建，父母去世后由自己与两兄长共有，自己无处分权；责任田土系村组所有、家庭承包，自己也无权处理，离婚协议关于房屋、责任田土的处理无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚前曾育一子，婚后与其子一起落户被告处。2015年3月27日，原被告在长沙市雨花区民政局办理了协议离婚手续；其中《离婚协议》第二条约定：“财产及债务的处理：当前无债务，现有存款归男方所有；位于长沙县跳马乡金屏村天星塘组364号登记在男方有土地使用建房权的四间房屋。因女方和小孩无其他房产，无处居住，经男方同意将其南边一间约60平方米住房归女方及小孩终身使用，该房屋所属权归女方所有，如遇拆迁，拆迁款及村上其他补偿及利益归女方所有；责任田、责任自留山按人口均分，利益同上；双方均无其他财产”。原告称离婚后被告未将房屋交给原告使用，也未分割责任田地，遂向本院起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
另查明：
1、被告肖某所建房屋系2002年9月长沙县人民政府批准在被告父母老屋原址建设（拆旧建新），建房申请人为被告肖某，建设用地许可证号为“县土管字第0003073号”，载明宅基地人口指标4人，所在村民小组证明该宅基地人口指标包括被告肖某父母及叔叔（被告肖某有兄长两人，已于1992年分家建房另居），占地面积约140平方米。涉案房屋朝东偏南，共四大间，其中南边三间为两层砖混结构，北边一间为一层砖木结构。经本院现场调查，原被告双方确认离婚协议约定归原告居住使用的房屋是指北边一层一间砖木结构房屋，目前间隔为两小间使用，前为厨房、后为杂屋。
2、涉案房屋原由被告及其父母共同居住使用，原被告结婚后原告左某和小孩居住生活于此，原被告结婚前被告叔叔已去世，双方离婚前被告父亲已去世，双方离婚后被告母亲也已于2016年去世，被告现已于2017年初再婚，目前房屋由被告夫妻使用。被告自述房屋非个人所有，父母去世后兄弟之间还未就父母遗产进行分割。
3、原告左某与被告肖某结婚后家庭未增加承包土地，原长沙县跳马乡金屏村天星塘组（现为长沙市雨花区跳马镇金屏社区天星塘组）2009年土地承包经营权证换发入户登记表显示：承包户为肖某，承包方土地经营权共有人含肖某、左某、肖廉杰（左某之子）三人；承包土地含过桥上梯九丘1.25亩和下秧田0.71亩，共计1.96亩。原被告离婚后，该责任田一直由被告肖某耕作。
以上事实，有《离婚协议书》、《农村村民个人建房建设用地许可证》、《土地承包经营权证换发入户登记表》、证明、证人证言等证据以及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，以被告肖某名义申请所建房屋系原被告结婚之前形成的家庭共同财产，属被告肖某及其父母等共有。被告肖某之父在原被告婚姻存续期间死亡，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，被告肖某依法可继承的相应遗产份额属于夫妻共同财产，原告左某亦因此对房屋享有一定权益。虽然涉案房屋未经分家析产与遗产分割予以明确份额，但该房屋系以被告名义报建，实际为其支配使用，也无现实物权争议，在双方离婚时，被告肖某同意将其中一间房屋归原告左某及其小孩终身居住使用，没有证据表明存在欺诈、胁迫等阻却协议效力情形，该行为既有合法权利基础，也未超出其处分权范围，具有法律约束力，被告肖某应依约将诉争房屋交付原告左某使用。
原告左某还要求重新划分承包土地并分户登记，虽有双方协议，但因涉及承包土地发包方权益，应由当事人向发包方提供离婚协议和承包地分割方案，提出分户申请，分别签订土地承包经营合同后再确权颁证，如在确权过程中发生争议应向人民政府申请解决，不属于人民法院民事案件处理范围，对原告左某关于土地承包经营权过户的请求依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告肖某应于本判决生效后起30天内将位于长沙市雨花区房屋（建设用地许可证为县土管字第××号）中一层北边一间砖木结构房屋（含厨房和杂屋）交给原告左某使用；
二、驳回原告左某其他诉讼请求。
案件受理费150元（已因适用简易程序减半收取），由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级民法院。
审判员 聂志强
二〇一八年八月二日
书记员 文 英
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2010）碑执字第1128号＼n申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁支行，住所地本市咸宁西路21号。＼n负责人和春雨，行长。＼n被执行人闫伟＼n被执行人陈红，＼n申请执行人中国银行股份有限公司西安咸宁路支行于2010年9月29日向本院申请强制执行西安市莲湖区公证处于2008年10月6日制发的赋予强制执行效力的（2008）西莲证经字第4080号公证书。＼n经审查，2008年10月6日西安市莲湖区公证处出具（2008）西莲证经字第4080公证书，2009年8月17日出具（2009）西莲证经字第4573号执行证书，申请执行人据此向本院申请执行。执行中，被执行人称上述公证事项其从来不知，公证书系伪造的法律文件。＼n本院认为，本案执行依据为公证机关赋予强制执行效力的债权文书，该债权文书应当债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义，故（2008）西莲证经字第4080号公证书本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：＼n对西安市莲湖区公证处（2008）西莲证经字第4080号公证书，不予执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李涛＼n审判员阮宇＼n审判员姚立军＼n二〇一一年三月二十三日＼n书记员刘春晖＼n
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保237号
申请人：柳桂英，女，1958年11月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李贯军，男，1971年8月出生，汉族，住沈丘县。
柳桂英与李贯军买卖合同纠纷一案，申请人柳桂英于2018年6月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李贯军银行存款8500元。申请人柳桂英已提供了担保。
本院经审查认为，申请人柳桂英的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李贯军银行存款8500元。
案件申请费105元，由申请人柳桂英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王超宇
二〇一八年六月十四日
书记员 蒋方圆
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1942号
申请执行人阮善东，男，1989年7月6日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈可，男，1986年10月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。
申请执行人阮善东与被执行人陈可民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）浙1002执712号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阮善东于2016年6月6日向本院申请执行，要求被执行人陈可支付借款本金4500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈可已履行执行款900元，余款未付清。除此之外，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人有可供执行财产。申请执行人阮善东以被执行人陈可目前无财产可供执行为由，于2016年8月9日向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人阮善东以被执行人陈可目前无财产可供执行为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙1002执1942号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
代理审判员 项旭锋
二〇一六年八月九日
代理书记员 叶佩青
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0506执恢32号
申请执行人郑玉松,男，生于1955年2月3日汉族，教师，住宜昌市夷陵区。
被执行人张明，男，生于1967年9月10日汉族，农民，住宜昌市夷陵区。
郑玉松与张明机动车交通事故责任纠纷一案，宜昌市中级人民法院(2012)鄂宜昌中民一终字第00300号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑玉松于2016年6月28日向我院申请恢复执行，我院于当日立案受理。执行过程中双方达成和解协议，被执行人张明向申请执行人郑玉松赔偿10000元，申请执行人郑玉松自愿放弃其他请求。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
宜昌市中级人民法院(2012)鄂宜昌中民一终字第00300号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡 艳
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢26号
申请执行人刘立根，男，1978年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人杨佩，女，汉族，1982年9月22日出生，湖南省株洲市天元区。
被执行人冯泽强，男，汉族，1971年1月28日出生，住湖南省株洲市天元区。
被执行人刘恋，女，汉族，1968年8月4日出生，湖南省株洲市石峰区。
我院受理的申请执行人刘立根依据（2015）株天法民一初977号民事判决书申请强制执行被执行人杨佩、冯泽强、刘恋民间借贷纠纷一案，被执行人杨佩、冯泽强、刘恋已全部履行，该案执结完毕。
特此通知！
株洲市天元区人民法院
二〇一七年三月二十二日
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624财保243号
申请人：梅海森，男，1980年10月出生，回族，住沈丘县。
被申请人：王亚飞，男，1981年12月出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：王山岭，男，1985年1月出生，汉族，住沈丘县。
梅海森与王亚飞、王山岭民间借贷纠纷一案，申请人梅海森于2018年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王亚飞、王山岭银行存款20000元。申请人已提供了担保。
本院经审查认为，申请人梅海森的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王亚飞、王山岭银行存款20000元。
案件申请费220元，由申请人梅海森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王超宇
二〇一八年六月二十日
书记员 蒋方圆
＼n四川省富顺县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）富民一初字第4103号＼n原告曾友平，男，1979年1月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。＼n委托代理人谢明杨，富顺釜江法律服务所法律工作者。＼n被告邹恩，男，1979年1月10日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市。＼n本院在审理原告曾友平诉被告邹恩、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾友平于2013年10月30日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告曾友平自愿撤回起诉，属自主处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告曾友平撤回起诉。＼n本案受理费减半收取为2620元，由原告曾友平负担。＼n审判员李正槐＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员罗雪梅
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00812号
罪犯帖小明，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院2013年5月30日作出（2013）渭中法刑一初字第00019号刑事判决，以帖小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2019年10月27日），并处罚金10000元。判决生效后，2013年10月21日交付执行。执行机关马栏监狱提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯帖小明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，服从监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯帖小明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极13个，确有悔改表现。罪犯帖小明系毒品犯罪罪犯且系主犯。上述事实有（2013）渭中法刑一初字第00019号刑事判决书、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯考核成绩汇总表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯帖小明服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现，但其系毒品犯罪主犯，且未缴纳罚金，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯帖小明减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期执行至2019年5月27日止），并处罚金10000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杜快快