内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初2768号
原告（反诉被告）罗德强，男，1988年3月出生，满族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
委托代理人张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告（反诉原告）马兴良，男，1982年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市
委托代理人赵楠，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
负责人鄂小光，总经理。
委托代理人董春鹏，该公司职员。
原告罗德强诉被告马兴良、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照简易程序公开开庭进行了审理。原告罗德强及其委托代理人张树晖，被告马兴良的委托代理人赵楠、被告中华联保险公司的委托代理人董春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）罗德强起诉称，2016年6月9日19时24分，被告马兴良驾驶蒙FX**号小型轿车，在乌兰浩特市矿泉街与吉庆路交叉口北侧路边由西向东驶入道路时，与原告驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告住院治疗20天。因协商无果，原告诉至法院，要求二被告赔偿各项损失合计27956.86元。
被告中华联保险公司答辩称，同意在保险责任范围及限额内合理赔偿。
被告（反诉原告）马兴良答辩称，车辆已经投保保险，应由保险公司在保险限额内赔偿。马兴良同时提起反诉，因事故造成马兴良车辆损坏、误工，要求反诉被告罗德强赔偿各项损失合计6575.00元。
本院经审理查明，2016年6月9日9时10分，马兴良驾驶蒙FX**号小型轿车在乌兰浩特市矿泉街与吉庆路交叉口北侧路边由西向东驶入道路时，与沿矿泉街由东向西行驶的原告罗德强驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经乌兰浩特市公安局交通警察大队处理做出事故认定书，认定马兴良负事故主要责任，罗德强承担事故次要责任。原告罗德强受伤当日入住兴安盟人民医院住院治疗，经诊断为头部外伤、头皮挫伤、腰部外伤。原告住院治疗20天，住院期间二级以上护理日19天，出院医嘱为定期复查，支付医疗费9937.65元（门诊费2171.90元+住院费7765.75元）。后原告诉至本院，要求二被告共同赔偿医疗费9937.65元、误工费2793.00元（139.65元/天×20天）、护理费2793.00元（139.65元/天×20天）、伙食补助费2000.00元（100.00/天×20天）、交通费200.00元，车辆损失费1035.00元，合计18158.65元。诉讼中，被告马兴良（反诉原告）提出反诉，要求原告罗德强（反诉被告）赔偿修车费10350.00元、停车费500.00元、车辆误工费4000.00元、误工费2000.00元、交通费400.00元，合计17250.00元，在交强险财产损失限额内赔偿2000.00元，剩余部分15250.00元按照30%的责任比例赔偿4575.00元，合计6575.00元。
蒙FF21**号小型轿车登记车辆所有人为被告马兴良，该车在被告中华联保险公司投保交强险（医疗费用限额10000.00元，伤残费用赔偿限额110000.00元，财产损失赔偿限额2000.00元）。罗德强驾驶的两轮摩托车车辆所有人为罗德强，该车未投保交强险。
上述事实，有原告罗德强向本院提供的交通事故认定书、住院费收据、门诊费收据、住院病历、诊断证明书，被告马兴良向本院提交的交强险保险单予以证实，本院对以上事实予以认定。
本院认为，马兴良驾驶小型轿车与罗德强驾驶的两轮摩托车相撞，造成罗德强受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经乌兰浩特市公安局交通警察大队处理做出事故认定书，认定马兴良负事故主要责任，罗德强负事故次要责任，原被告双方对该事故责任认定无异议，本院对该事故认定意见予以采信。原告罗德强在此次事故中受伤住院治疗，被告马兴良对原告罗德强的合理损失应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告中华联保险公司投保交强险，原告的合理损失首先应由被告中华联保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。不足部分，由被告马兴良予以赔偿。因马兴良承担事故的主要责任，本院酌定被告马兴良对原告罗德强在交强险赔偿限额外的合理损失赔偿70%。原告要求赔偿的医疗费9937.65元、误工费2793.00元、伙食补助费2000.00元、符合法律规定，本院予以认定。原告住院期间二级护理日为19日，其护理费应为2653.35元（139.65元/天×19天），原告要求的交通费，本院酌定维护40.00元。原告未举证证明车辆受损情况，被告中华联保险公司对其修理费票据不予认可，本院对原告要求的车辆修理费不予认定。原告出具的劳动合同书能够证明其在城市务工的事实，被告中华联保险公司辩驳原告系农村户籍，应按照农村标准给付误工费的意见本院不予支持。以上原告合理损失合计17424.00元，其中医疗费9937.65元、伙食补助费2000.00元，合计11937.65元，属交强险医疗费用赔偿范围，超过限额，由被告中华联保险公司在交强险限额内赔偿10000.00元，不足部分1937.65元，由被告马兴良赔偿原告1356.36元（1937.65×70%）。护理费2653.35元、误工费2793.00元，交通费40.00元，合计5486.35元，属交强险伤残费用赔偿范围，未超出限额，由被告中华联保险公司在限额内予以赔偿。
反诉部分，反诉原告要求的修车费，虽向本院提交了发票及修车明细，但未向本院举证证明车辆受损情况，反诉被告对修理费用不予认可，本院不予认定。反诉原告要求的停车费，车辆误工费、人员误工费不符合法律规定，本院不予维护，反诉原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗德强损失15486.35元（10000.00+5486.35）。
二、被告（反诉原告）马兴良于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）罗德强损失1356.36元。
三、驳回原告（反诉被告）罗德强的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）马兴良的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.00元（已减半收取），由原告罗德强负担9.00元，被告马兴良负担118.00元；反诉费25.00元，由反诉原告马兴良负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅颖
二〇一六年九月十四日
书记员 高扬
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。