江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4023号
原告：邹丽娟，女，1957年9月27日生，，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：孙俊翼，江苏神阙律师事务所律师。
被告：朱兰芳，女，1977年2月19日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
被告：董永明，男，1977年3月22日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：殷勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
原告邹丽娟与被告朱兰芳、董永明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告邹丽娟委托诉讼代理人孙俊翼，被告朱兰芳、董永明共同委托诉讼代理人殷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丽娟向本院提出诉讼请求：请求判令：朱兰芳、董永明共同归还借款本金100万元并偿付该款自2016年5月1日起至判决给付之日按照年利率15%计算的利息损失。事实和理由：其与朱兰芳系朋友关系。2013年7月10日，朱兰芳具条向其借款100万元，约定利息为年利率15%。当天其通过陆某向朱兰芳转账100万元。2016年1月10日，朱兰芳重新出具一份借条确认借款本金100万元及年利率15%。朱兰芳借款后按照年利率15%支付利息至2016年4月。另外，董永明与朱兰芳系夫妻关系，本案的借款属于朱兰芳、董永明夫妻共同债务。
被告朱兰芳、董永明辩称：对2016年1月10日出具的借条的真实性无异议，但朱兰芳是在2013年7月10日收到了100万元借款，当时其并不知道该款是邹丽娟委托陆某打给其的，2016年1月10日其并未借款100万元。请求驳回邹丽娟的诉讼请求。
邹丽娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年1月10日的《借条》“今借邹丽娟现金壹佰万元正（1000000）年利息15%借款人：朱兰芳”，证明朱兰芳向其借款100万元并就利息作了约定；2、一份陆某出具的《说明》“兹有我受邹丽娟委托于2013年7月10日将100万元汇入朱兰芳银行账户”及银行交易明细清单，证明2013年7月10日其委托陆某向朱兰芳转账交付100万元借款；3、《结婚登记申请书》，证明朱兰芳、董永明于1999年5月20日登记结婚。朱兰芳、董永明对上述证据真实性无异议，但认为2016年1月10日其并未借款100万元。
朱兰芳、董永明针对其抗辩提交了如下证据：1、两份银行明细，证明朱兰芳向陆某还款本息合计2014000元，本案所涉100万元借款已归还邹丽娟。邹丽娟对真实性无异议，但对关联性有异议，其认为该款系朱兰芳归还陆某的款项（陆某已另案起诉），与本案的借款本金100万元无关。
庭审中，邹丽娟申请证人陆某出庭作证，陆某称“朱兰芳向邹丽娟借款100万元，她们之间约定年息15%，当时有借条，后来好像邹丽娟担心过期，朱兰芳重新出具了一张。100万元是通过我尾号为7077的农行卡于2013年7月10日转给朱兰芳的，是邹丽娟委托我转账的。我不会再就该100万元向朱兰芳主张权利。后来邹丽娟将100万都还给我了……我与朱兰芳之间也有借款关系”。
庭审中，邹丽娟（委托诉讼代理人）陈述：邹丽娟与朱兰芳是朋友关系，借款100万元从2013年7月10日开始，当时朱兰芳也出具了借条，利息约定为年利率15%。款项是邹丽娟委托第三人陆某于2013年7月10日以银行转账的方式汇入朱兰芳银行账户。借条出具之后，朱兰芳自2013年8月起按年利率15%按月支付利息，邹丽娟收到过朱兰芳付的利息，是通过陆某的银行卡收取的。至2016年1月时邹丽娟担心超过诉讼时效，就将老的借条撕毁，要求朱兰芳重新出具借条。新的借条出具之后朱兰芳也按照年利率15%按月支付利息至2016年4月，本金一直未付……我方之前提到朱兰芳累计向陆某借款是超过2014000元的，不是朱兰芳所称的向陆某借款170万元，陆某起诉到法院的金额是朱兰芳尚未归还的本金及利息，而非累计借款的总金额，且不含2013年7月10日受邹丽娟委托转账朱兰芳的100万元……自2013年7月10日至今，朱兰芳所付的利息之前是付至陆某卡上，后付至陆亚英（陆某妹妹）卡上，包括邹丽娟的100万元借款的利息。关于利息，根据邹丽娟陈述最开始是1000元一天，后来变更为年利率18%，到2016年1月10日出具借条时变成年利率15%。邹丽娟是通过陆某或陆亚英的账上拿到的利息。朱兰芳、董永明（委托诉讼代理人）陈述：2013年7月10日的借款100万元是口头约定，并未约定利息，没有向邹丽娟或陆某出具过借条。关于陆某起诉的借款中的70万元有利息约定，是按照年利率15%计算的，我方归还的2014000元中包括了100万元本金加上70万元本息……我方没有向邹丽娟支付过任何钱款。我方归还的是170万元借款，银行明细中无法分清哪一笔款项是归还100万元的借款还是70万元的借款……2016年1月10日这天朱兰芳并未向邹丽娟借款100万元，可能当时有借款意向，但邹丽娟并未打款给朱兰芳，故借款并未发生。
本院认为，根据双方当事人提供的证据及当事人在法庭上的陈述，结合陆某的证人证言，可以认定如下事实：2013年7月10日，邹丽娟委托陆某向朱兰芳转账100万元。2016年1月10日，朱兰芳向邹丽娟出具了一份“今借邹丽娟现金壹佰万元正、年利息15%”的借条。根据陆某的证言及2016年1月10日的借条，结合邹丽娟确认朱兰芳已付清2013年7月10日至2016年4月期间的利息，可以认定朱兰芳于2016年1月10日出具的借条应为其对2013年7月10日的借款本息重新出具的。关于朱兰芳、董永明辩称其向陆某归还的2014000元中包括本案的100万元本金，因陆某系案外人（陆某与朱兰芳之间也因借款事宜在本院另案诉讼），且陆某在本案出庭作证时确认2013年7月10日的100万元是其受邹丽娟委托转账给朱兰芳的，其不会再就该100万元向朱兰芳主张权利，故朱兰芳、董永明该陈述与事实不符，退一步讲，即使朱兰芳、董永明所称属实，朱兰芳于2016年1月10日重新向邹丽娟出具借条，显然不合常理，朱兰芳、董永明该辩称证据不足，本院不予采纳。综上，邹丽娟与朱兰芳之间民间借贷法律关系成立，应受法律保护。朱兰芳于2016年1月10日出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。又因朱兰芳与董永明系夫妻关系，邹丽娟主张的借款发生在其双方婚姻关系存续期间，故朱兰芳在本案中所负债务应按夫妻共同债务处理。邹丽娟要求朱兰芳、董永明共同偿还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱兰芳、董永明于本判决发生法律效力之日立即归还原告邹丽娟借款本金100万元并偿付该款自2016年5月1日起至判决给付之日按照年利率15%计算的利息损失。
如果朱兰芳、董永明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元合计为18800元，由被告朱兰芳、董永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
人民陪审员 高丽娟
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年四月十日
书 记 员 万智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于款规定情形的除外。