浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）杭江民初字第929号＼n原告夏利平。＼n委托代理人章发平，浙江远行律师事务所律师。＼n被告伍夏君。＼n被告沈国存。＼n两被告委托代理人陈刚，浙江四海方圆律师事务所律师。＼n原告夏利平为与被告伍夏君、沈国存房屋买卖合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员钱姣独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告夏利平及其委托代理人章发平，被告伍夏君、沈国存的委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告夏利平诉称，原告与二被告于2013年4月11日通过杭州华邦房地产代理有限公司签订杭州市房屋转让合同及房产转让补充协议各一份，约定原告购买二被告所有的杭州市江干区凯林巷5号2单元203室面积为54.42平方米的二手商品房一套，并于2013年5月22日办理房屋转移登记。房屋交付后，原告租与他人居住，期间未做任何装修及改动。2014年7月原告重新装修自住，在7月9日的拆旧过程中发现房间地面楼板留有3.35米长、1.25米宽的空洞。交房时该空洞上铺木地板且有衣橱在上。原告发现后，多次与被告协商解决此事，但均不能妥善解决。无奈，原告只能要求装修公司修复该空洞，并支付相应的装修费用8000元，支付装修工程延期开工而致的停工、窝工损失13000元，支付不能居住该房屋而在外租住房屋1个月的租金2500元。为修复该空洞还造成原告的误工和交通费用合计2000元。同时，该房屋的空洞虽已修复但对其成交价格减损40000元。原告认为，在此次房屋买卖过程中，二被告故意隐瞒房屋存在重大瑕疵，应承担相应的责任。综上，原告认为二被告交付的房屋质量不符合规定，存在重大瑕疵，依据合同法、民事诉讼法及相关法律规定，诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告损失合计65500元（维修费8000元、支付装修公司违约金13000元、房租2500元、交通及误工费合计2000元、空洞对房屋价值的减损40000元）；2、判令二被告对该赔偿承担连带责任；3、被告负担诉讼费用。＼n被告伍夏君、沈国存辩称，二被告作为出售方来讲，不知道也没有隐瞒有空洞这个事，空洞不是二被告所打，二被告不存在故意和过错。本案案由是房屋买卖合同纠纷，原告主张二被告交付的房屋不符合合同约定，但房屋买卖合同中没有明确约定是否有洞，同时案涉房屋是通过中介介绍成交的，当时交付房屋也是验收过的，原告在验收房屋的过程中也没有提出该情况，所以，二被告不需要承担合同上的责任。关于原告主张的各项诉讼请求，其中维修费用8000元是直接损失，但原告自行维修的结果没有合法性，费用没有经过鉴定，二被告不予认可。至于原告主张的违约金、房租费及其他损失，属于间接损失，没有法律和事实依据。故请法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告夏利平提交了以下证据：＼n1、杭州市房屋转让合同、房产转让补充协议、房地产买卖物业交接书、房地产买卖居间协议、房屋所有权证、国有土地使用权证、契证各1份、房屋登记信息查询记录2份，拟证明原告从二被告处购得案涉房屋的事实；＼n2、杭州市住宅装饰装修施工合同、施工清单打印件、施工单位营业执照复印件（加盖施工单位公章）、房屋拆旧前后的照片、维修说明、违约说明、收款收据、租赁合同1组，拟证明原告从二被告处所购得的房屋内有一3.35米长、1.25米宽空洞及修复该空洞而支付的维修费及给原告造成损失的事实。＼n上述证据经庭审质证，对原告提交的证据1，二被告均无异议，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提交的证据2，二被告对关联性均有异议；本院认为，杭州市住宅装饰装修施工合同、施工清单打印件、施工单位营业执照复印件相结合，能证明杭州恒鸿装饰设计有限公司作为装修单位为原告所有的案涉房屋进行装修的事实，予以确认，因二被告对照片真实性无异议，故该组照片能证明案涉房屋内原衣柜下方存在空洞的事实，予以确认，至于杭州恒鸿装饰设计有限公司出具的维修说明、违约说明及收款收据、租赁合同，本院对其真实性予以确认。＼n被告伍夏君、沈国存提交了以下证据：＼n杭州市房屋转让合同、房地产买卖居间协议、物业交接单、委托代理合同各1份，拟证明二被告从他人处购买案涉房屋。＼n上述证据经庭审质证，对二被告提交的证据，原告对真实性无异议；本院认为，该组证据与本案缺乏直接关联，不予确认。＼n综上，本案事实认定如下：＼n2013年4月11日，夏利平与伍夏君、沈国存签订《杭州市房屋转让合同》1份，约定伍夏君、沈国存将坐落于杭州市江干区凯林巷5号2单元203室房屋转让给夏利平，房屋转让总价为1215000元，含该房屋内空调一台、热水器一个、固定家具等。2013年6月3日，夏利平与沈国存进行物业交接。＼n2014年7月6日，夏利平与杭州恒鸿装饰设计有限公司签订《杭州市住宅装饰装修施工合同》1份，约定由杭州恒鸿装饰设计有限公司承包案涉房屋的装饰装修工程。2014年7月9日，杭州恒鸿装饰设计有限公司在拆旧过程中发现案涉房屋原衣柜底部存在约4平方米左右范围的空洞。夏利平联系沈国存、伍夏君协商未果后，聘请杭州恒鸿装饰设计有限公司进行施工维修并支付维修费8000元。＼n2014年12月30日，杭州恒鸿装饰设计有限公司向夏利平出具《违约说明》1份，载明由于夏利平导致工程延期一个月开工，其应按合同约定补偿停工窝工所造成的损失13000元。＼n另查明，夏利平曾与案外人袁影丽签订过《租赁合同》1份，约定袁影丽将杭州市江干区采荷新村紫藕4幢702室房屋出租给夏利平，租赁期限自2013年5月4日起至2015年5月4日止，租金为每月2500元。＼n本院认为，夏利平与伍夏君、沈国存之间的房屋买卖合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务。虽然该合同中对于房屋内是否存在空洞未有明确约定，但按照通常标准，因伍夏君、沈国存提供的房屋存在约4平方米左右范围的空洞，可以认定伍夏君、沈国存出售的案涉房屋存在质量问题，伍夏君、沈国存应承担违约责任。又因双方签订的房屋买卖合同中对该违约责任没有约定，故夏利平可以依据《中华人民共和国合同法》的规定要求伍夏君、沈国存赔偿因修理房屋空洞造成的经济损失。关于夏利平主张的各项损失，其中：1、维修费为8000元，系夏利平聘请他人维修房屋空洞产生的费用，本院予以认定；2、支付装修公司的违约金，夏利平主张因修理空洞导致装修工程延期一个月开工，但该情况与其陈述的实际修理空洞的时间并不相符，而且，在发现房屋空洞时装修工程业已开工，故夏利平的上述主张依据不足，本院不予支持。3、一个月房租损失、交通及误工费、房屋价值减损金额，夏利平无充分证据予以证明，本院不予支持。故伍夏君、沈国存应赔偿夏利平经济损失8000元。＼n关于夏利平主张的由伍夏君、夏利平承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（一）项、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告伍夏君、沈国存赔偿原告夏利平经济损失人民币8000元，于本判决生效之日起十日内付清；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n二、驳回原告夏利平的其他诉讼请求。＼n按规定减半收取的案件受理费人民币719元，由原告夏利平负担人民币694元，由被告伍夏君、沈国存负担人民币25元。被告伍夏君、沈国存负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1438元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员钱姣＼n二〇一五年八月七日＼n书记员蒋敏芝＼n