wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第183号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支公司，组织机构代码证：84828331-9，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张某。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈某甲。
被告：吴某。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
被告：陈某丁。
被告：陈某戊。
被告：陈某己。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司温岭支公司与被告陈某甲、吴某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己分家析产纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司温岭支公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司温岭支公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国工商银行股份有限公司温岭支公司负担。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 王香莲
二〇一四年四月十七日
代书 记员 陈 玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行申字第00169号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）万才芳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜兴市人民政府，住所地宜兴市陶都路8号。
法定代表人张立军，该市市长。
委托代理人陈敏，宜兴市建设局法制科工作人员。
原审第三人宜兴市宜城街道办事处，住所地宜兴市宜城街道教育西路。
法定代表人刘文君，该办事处主任。
委托代理人曹忠良，该办事处信访办主任。
委托代理人蒋莅峰，宜兴市荆溪房地产开发有限公司经理。
原审第三人江苏融达房地产开发集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头西路227号。
法定代表人石国松，该公司董事长。
委托代理人孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。
再审申请人万才芳因诉宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）、宜兴市宜城街道办事处（以下简称宜城街道办）拆迁行政强制一案,不服江苏省无锡市中级人民法院(2012)锡行终字第0039号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万才芳申请再审称：1、诉争地块应属集体所有，并非国有，缺乏转为国有土地的证据。所谓“融达公司在公开挂牌交易形式竞得了该地块的B、E两幅国有土地使用权”的行为涉嫌违法征占土地罪；2、宜兴市发改委将“房屋拆迁”作为建设项目立项，是违法行政，涉嫌滥用职权犯罪；3、对照《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，宜兴市建设局行政裁决人员无行政裁决资格，且未按规定对委托评估程序进行合法性审查，故宜建裁（2006）第45号房屋拆迁行政裁决书（以下简称45号裁决书）不具有合法性；4、《城市房屋拆迁管理条例》虽未明确规定延期的次数，但是《中华人民共和国土地管理法》规定土地抛荒两年即无偿收回使用权，发改委的批文也表示其有效期为两年，故涉案《房屋拆迁许可证》延期至2012年12月31日系违法；5、宜兴市建设局在2009年2月17日依据45号裁决书进行强拆时，该裁决已超过两年，失去执行效力；6、无锡市两级法院在审理万顺清、万顺芳案件中并未依法通知与该案件处理结果存在利害关系的万才芳参与诉讼，剥夺了万才芳的诉讼权益，却要求万才芳受该裁判的约束。本案涉嫌违法征占土地、滥用职权、绑架、抢劫、故意毁坏公私财物、非法拘禁、滥用职权剥夺公民诉讼权利及枉法裁判的犯罪。请求本院撤销原二审判决。
本院认为，涉案《房屋拆迁许可证》经无锡市中级人民法院（2007）锡行终字第17号行政判决确认合法有效，申请人未参加该案诉讼并不影响该生效判决的效力。申请人主张本案土地抛荒两年即应无偿收回，且拆迁许可证延期违法的主张，因本案强拆时所涉拆迁许可证范围内的房屋一直未能拆迁完毕，拆迁许可证经过办理延期手续继续有效，拆迁处在持续过程中，故不属于土地抛荒两年应予收回的情形。
根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，在拆迁人江苏融达房地产开发集团有限公司（以下简称融达公司）与被拆迁人万才芳未达成协议的情况下，宜兴市建设局根据融达公司的申请，审查了相关材料，并组织了裁决答辩、调解、举证后作出45号裁决书，对万才芳户产权面积219.95平方米的房屋补偿安置作出裁决，万才芳没有在法律规定时间内对45号裁决书提起行政复议或行政诉讼，该裁决书已发生法律效力。
根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，被拆迁人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。本案中，万才芳在45号裁决书规定的搬迁期限内未搬迁，拆迁人融达公司申请强制拆迁。宜兴市建设局多次组织听证会并形成听证笔录，2007年6月4日经领导班子集体商量作出强拆听证意见书，于同日向万才芳进行了留置送达。2009年2月17日宜兴市建设局向宜兴市政府申请对万才芳户房屋实施行政强拆，宜兴市政府审核了裁决调解记录、裁决后双方的履行、行政强制拆迁听证等材料后作出强拆决定，责成宜城街道办实施强制拆迁，并要求融达公司按照45号裁决书的规定，落实好安置和补偿工作。后宜兴市建设局向万才芳发出强制拆迁《通知》，要求其收到该通知之日起15日内自行搬迁，逾期将由宜城街道办依法实施强制拆迁。
因万才芳家中有产妇和婴儿等特殊情况，经宜兴市政府同意宜城街道办中止了执行，该中止情形消除后，宜城街道办再次向宜兴市政府申请恢复执行并得到同意，方组织相关人员实施拆迁。在实施过程中，陶都评估公司对万才芳的房屋、房屋装饰装修及附属设施进行现场评估，并由宜兴市公证处对该房屋内的物品进行清点登记、摄像，室内物品按规定被提存保管，宜城街道办又为万才芳户提供了过渡用房，该强拆行为基本程序合法。
在本院听证过程中，宜兴市政府和宜城街道办称万才芳户现正在使用45号裁决书确定的欣阳苑36幢503室的安置房和金城花园B区12栋104室的过渡房，拆迁人同意对万才芳户包括无证房在内的全部房屋面积按309.12平方米进行补偿结算，因万才芳不接受致协调未果。
综上，万才芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回万才芳的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 唐 颖
代理审判员 胡志成
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吕长城
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初2646号
原告：汪月清，男，1970年4月15日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。
被告：北京宏图伟业投资管理有限公司，住所地北京市昌平区城南街道凉水河路1号院1号楼814。
法定代表人：董图强，总经理。
委托诉讼代理人：沈斌，北京领创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫惧，北京领创律师事务所律师。
原告汪月清与被告北京宏图伟业投资管理有限公司（以下简称宏图伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由法官李红霞担任审判长，与人民陪审员王秋华、刘慧勤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪月清及其委托诉讼代理人刘克祥、被告宏图伟业公司的委托诉讼代理人沈斌、莫惧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪月清向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款131000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年应被告要求，原告开始向被告供应蔬菜等物品，口头约定每个月结算一次，双方最初合作时，被告能信守承诺及时为原告结算了货款。但自2017年11月开始，被告因种种原因不再为原告结算货款，截止至起诉时，被告尚欠原告货款131000元，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院。
宏图伟业公司辩称：采购入库单上显示的供应商与原告不一致，原告主体资格不适格，被告主体也不适格，入库单上没有我方盖章，也没有法定代表人的签字，入库单并非我公司真实意思的表示，入库单的数额也需要进一步核实。
结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告自2016年开始向被告所经营的四时田园酒店供应蔬菜，原告称其向被告送货后，由被告员工清点货物并出具采购入库单，再由被告员工在采购入库单上签字，采购入库单上注明单据日期、供应商、货物名称单价、合计等内容。原告持有的采购入库单上注明的供应商为北京汪月清商贸中心（汪月清），制单人、审核人为陆文静，公司名称为北京宏图伟业。采购入库单上有陆文静、余长远、杨海双、王霞及汪月清的签字。2017年11月1日至2017年12月18日期间，原告向被告供应的蔬菜总价为130797.1元。2017年12月20日左右，四时田园酒店停止经营，被告未向原告支付上述货款。
另查，本院要求被告提供的其向员工发放工资的银行账户明细中显示有陆文静、余长远、杨海双、王霞的名字。经本院调取的海淀区西北旺镇政府的信访材料中，被告制作的拖欠员工工资清单中亦有陆文静、杨海双的名字。被告向北京市海淀区西北旺镇政府提交的说明中认可四时田园酒店由其经营。
另经本院查询，工商登记信息中没有北京汪月清商贸中心这一主体。
上述事实有采购入库单、情况说明、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告向被告供应货物，被告接收货物，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。被告接收货物后应当向原告支付相应的货款，故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告辩称原告主体不适格，但经本院查询并不存在北京汪月清商贸中心的登记信息，原告作为该入库单的持有人，有权据此向被告主张权利。被告辩称四时田园酒店与其无关，但在其向信访办提供的情况说明中已认可四时田园酒店由其进行经营。被告称采购入库单不能显示与其有关联，但被告提供的向员工发放工资的银行账户清单及拖欠员工工资清单中均有出现在采购单上签字的人员名字，据此可以确认上述人员系被告员工，其收货、出具入库单及签字等应当认定为职务行为，故其行为的法律后果应当由被告承担。被告辩称对货款数额需要核实，但未提供证据证明原告主张的款项存在问题，故本院对被告的该项抗辩意见亦不予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、北京宏图伟业投资管理有限公司向汪月清支付货款130797.1元，于本判决生效后七日内履行；
二、驳回汪月清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元（汪月清已预交1460元），由北京宏图伟业投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 刘慧勤
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王崇华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5004号
上诉人（原审被告）石家庄汇贤中学。
住所地：石家庄市高新技术产业开发区天山大街***号。
法定代表人张占根，该校校长。
委托代理人李文志。
被上诉人（原审原告）米凯馨。
法定代理人米雪飞。
委托代理人王晓勇，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）米琪。
法定代理人米基帅。
法定代理人杜玉红。
上诉人石家庄汇贤中学因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告米凯馨与被告米琪均为被告石家庄汇贤中学学生，二人为前、后桌。2015午1l月4日早上7点左右（学校学生吃早饭时间），原告米凯馨与被告米琪因座位问题发生争执，后原告米凯馨被被告米琪杯中热水烫伤。关于原告如何受伤，原告称是由于被告米琪将热水泼向原告造成的，被告米琪称，是由于原告推搡桌子碰到被告米琪，才导致被告米琪手中杯子的热水撒到原告身上导致原告受伤，被告石家庄汇贤中学提供事发当天原、被告同学对事情经过的描述材料，材料显示原告米凯馨受伤是由于被告米琪将杯中热水泼向原告米凯馨所致。原告受伤后，在河北友爱医院治疗，共花费医疗费2376.5元。被告米琪法定代理人称其为原告垫付医疗费297.38元，原告米琪方不认可。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原告米凯馨与被告米琪因座位问题发生争执，关于原告如何受伤，庭审中，原告米凯馨法定代理人与被告米琪法定代理人各执一词，被告石家庄汇贤中学提供的事发当天的调查材料应是最能如实反映事发经过的，被告石家庄汇贤中学的调查材料证实，原告米凯馨受伤是由于被告米琪将其杯中的热水泼向原告米凯馨所致，被告米琪应对原告米凯馨的人身损害承担80%的赔偿责任。被告米琪系限制民事行为能力人，其责任应由被告米琪的法定代理人米基帅、杜玉红承担。原告米凯馨与被告米琪均系被告石家庄汇贤中学学生，该事故发生在学生在校期间，被告石家庄汇贤中学应对学生在校活动尽到教育、管理职责，故对原告的损害被告石家庄汇贤中学应承担20%的赔偿责任。被告米琪法定代理人称其为原告垫付医药费297.38元，原告不认可，且被告米琪未提交证据，故对被告米琪的该主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条之规定，判决：一、被告米琪监护人米基帅、杜玉红自本判决生效之日起五日内赔偿原告米凯馨医疗费1901.2元。二、被告石家庄汇贤中学自本判决生效之日起五日内赔偿原告米凯馨医疗费475.3元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告米琪监护人负担。
判后，石家庄汇贤中学不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：被上诉人米凯馨诉称由于上诉人管理出现疏漏，对本案事故应当承担责任，但被上诉人未能出示相关证据，原审判令上诉人承担赔偿责任，证据不足。请求二审法院依法撤销原审判决第二项。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，米凯馨与米琪因座位问题发生争执，致米凯馨受伤，原审以该事故发生在学生在校期间，石家庄汇贤中学应对学生在校活动尽到教育、管理职责为由，认定石家庄汇贤中学对米凯馨的损害承担20%的赔偿责任，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人石家庄汇贤中学负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 站
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)渝0241行审38号
申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县国家税务局稽查局（以下简称：秀山县稽查局）。
住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道高级中学旁。
法定代表人杨再明，该局局长。
被执行人秀山县凯利商贸有限公司。
住所地:重庆市秀山县中和街道。
法定代表人龙毅超，该公司总经理。
组织机构代码30504733-6。
申请执行人秀山县稽查局于2016年9月13日向本院申请强制执行“秀山国税稽处[2015]9号”《税务处理决定书》，因申请执行人提交的强制执行申请书不符合法律规定要求，拿回予以修正。2016年10月10日，申请执行人将修正后的强制执行申请书递交本院。本院2016年10月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处理行政行为进行了合法性审查，本案现已审查终结。
2015年12月15日，申请执行人作出秀山国税稽处[2015]9号《税务处理决定书》，决定追缴被执行人秀山县凯利商贸有限公司偷税款143410.26元；加收应追缴增值税143410.26元的滞纳金。
经审查查明,2014年度，被执行人秀山县凯利商贸有限公司在与湖南瑞峰工贸有限公司无真实货物交易的情况下，取得湖南瑞峰工贸有限公司开具的增值税专用发票1张用于抵扣进项税额，少缴税款143410.26元。2015年11月11日，
1145san经申请执行人立案受理秀山县凯利商贸有限公司涉嫌增值税发票违法一案。随后，向被执行人发送了《税务检查通知书》、《询问通知书》，对龙丹静进行了询问，并由被执行人对其收集的记账凭证等证据进行核对。2015年11月11日，经申请执行人及重庆市秀山土家族苗族自治县国税局集体审理，拟追缴被执行人所偷税款143410.26元，处所偷税款0.5倍的罚款，罚款金额为71705.13元。2015年12月8日，申请执行人制作出《税务行政处罚事项告知书》，载明申请执行人将于2015年12月16日对被执行人偷税款予以追缴，对其偷税行为作出行政处罚，告知被执行人应当在申请执行人作出行政处罚决定前享有陈述、申辩和听证的权利，该《告知书》于当日送达被执行人。2015年12月21日，被执行人到申请执行人处陈述意见：“对处罚没有异议”。2015年12月15日，申请执行人作出秀山国税���处[2015]9号《税务处理决定书》，决定追缴被执行人秀山县凯利商贸有限公司偷税款143410.26元；加收应追缴增值税143410.26元的滞纳金。限被执行人于收到本决定书之日起15日内到秀山县国税局办税服务厅缴纳。次日，申请执行人向被执行人送达该《税务处理决定书》。事后，被执行人秀山县凯利商贸有限公司在法定期限内没有向复议机关申请行政复议和向人民法院提起诉讼，也未自觉履行该处理决定书确定的义务。2016年7月14日，申请执行人向被执行人送达了秀国税稽强催（2016）1号《秀山土家族苗族自治县国家税务局稽查局催告书》，催告书送达十日后被执行人仍未履行。2016年9月13日，申请执行人向本院提交强制执行申请书，请求人民法院依法强制执行秀山国税稽处[2015]9号《税务处理决定书》中确定被执行人秀山县凯利商贸有限公司应履行的义务（追缴被执行人偷税款143410.26元；加收应追缴增值税143410.26元的滞纳金）。
另查明，被执行人秀山县凯利商贸有限公司系自然人独资企业，成立于2014年7月15日，企业法定代表人为龙毅超。
本院认为，根据《中华人民共和国税收征收管理办法》第六十三条第一款规定，纳税人伪造、变造、隐匿、擅自销毁账薄、记账凭证，或者在账薄上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关通知申报而拒不申报或者进行虚假的纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。对纳税人偷税的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款50%以上5倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县国家税务局稽查局系法定国家税收征收管理机关，其具有受理、转办、查处群众举报的偷税、逃税、抗税案件，组织和审批对重大偷税、逃税、抗税案件及税务违法违纪案件的查处的法定职责。2014年度，被执行人秀山县凯利商贸有限公司在与湖南瑞峰工贸有限公司无真实货物交易的情况下，取得湖南瑞峰工贸有限公司开具的增值税专用发票1张用于抵扣进项税额，少缴税款143410.26元，其行为属偷税行为。申请执行人秀山县稽查局依法对被执行人秀山县凯利商贸有限公司虚开增值税发票的违法行为进行立案查处，符合《中华人民共和税收征收管理法》和《中华人民共和国增值税暂行条列》的相关规定。被执行人秀山县凯利商贸有限公司利用湖南瑞峰工贸有限公司虚开增值税专用发票2张1用于抵扣增值税销项税额造成少缴增值税143410.26元，其行为属于《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条规定的情形。据此，申请执行人秀山县稽查局可以对秀山县凯利商贸有限公司作出该处理决定。申请执行人秀山县稽查局作出秀山国税稽处[2015]9号《税务处理决定书》后，被执行人秀山县凯利商贸有限公司在法定期限内没有向复议机关申请行政复议和向人民法院提起诉讼，也未自觉履行该处理决定书确定的义务。据此，申请执行人秀山县稽查局有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定向人民法院申请强制执行。综上所述，申请执行人秀山县稽查局作出的秀山国税稽处[2015]9号《税务处理决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对秀山土家族苗族自治县国家税务局稽查局作出的秀��国税稽处[2015]9号《税务处理决定书》决定追缴被执行人秀山县凯利商贸有限公司偷税款143410.26元及加收应追缴增值税143410.26元的滞纳金的行政行为，准予强制执行。
申请执行费2051元，由被执行人秀山县凯利商贸有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 云
审 判 员 吴孟军
代理审判员 周 瑜
二〇一六年十一月三日
书 记 员 彭 奕
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
(1996)上执字第512号
申请执行人上犹县社溪农村信用社。
法定代表人刘名珍，主任。
被执行人何传援，男，成年，汉族，农民，住上犹县。
本院(1996)上执字第512号上犹县社溪农信社申请执行何传援民间借贷纠纷一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人的银行存款，房地产积车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(1996)上执字第512号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂泉
审判员 黄泽槐
审判员 袁 钦
一九九七年三月十二日
书记员 温强强
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凉执字第213号
申请执行人朱才。
被执行人刘德志。
被执行人李雪曜。
本院在执行申请人朱才与被执行人刘德志（2014）凉民初字第3906号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案中，经双方自愿达成和解意见，被执行人刘德志。刘德志、李雪曜偿付申请人朱才赔付款16048元、诉讼费1530元，执行费390元，共计案款17968元。现被执行人刘德志、李雪曜已按双方和解意见全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第3906号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严鹏
二〇一六年七月十日
书记员 李超
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3378号
原告：滨州市国昌金龙混凝土有限公司，住所地滨州高新区205国道以西、滨博大道以东。
法定代表人黄延昌，董事长。
委托诉讼代理人：范名一，该公司职工。
被告：山东滨海建工有限公司，住所地滨州市滨城区渤海九路516号。
法定代表人齐怀树，总经理。
原告滨州市国昌金龙混凝土有限公司与被告山东滨海建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市国昌金龙混凝土有限公司委托诉讼代理人范名一到庭参加诉讼，被告山东滨海建工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市国昌金龙混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告山东滨海建工有限公司支付货款823856.50元及逾期付款利息26679元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月26日，原告与被告山东滨海建工有限公司签订《预拌混凝土供需合同》，约定为被告承建的高新区公共服务中心楼工程供应混凝土。合同签订后，原告履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款823856.50元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告山东滨海建工有限公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月26日，原告滨州市国昌金龙混凝土有限公司与被告山东滨海建工有限公司签订《预拌混凝土供需合同》，约定为被告承建的高新区公共服务中心楼工程供应混凝土。合同签订后，原告履行了供货义务，2015年12月15日经双方对账，被告欠原告货款823856.50元。原告主张自2015年11月15日起至原告起诉之日止的逾期付款利息，按照银行同期贷款利率计算。
上述事实，有预拌混凝土供需合同、对账单及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告山东滨海建工有限公司向原告滨州市国昌金龙混凝土有限公司购买预拌混凝土，双方形成了买卖合同关系，均应严格履行合同义务。根据原、被告双方签订的预拌混凝土供需合同、对账单，可以证实被告拖欠原告货款823856.50元。因被告逾期付款，已经给原告造成了利息损失，被告应当支付原告逾期付款利息。原告主张自2015年11月15日起至其起诉之日止，按照银行同期贷款利率标准计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告滨州市国昌金龙混凝土有限公司所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东滨海建工有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东滨海建工有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市国昌金龙混凝土有限公司货款823856.50元，并支付以823856.50元为基数，自2015年11月15日起至原告起诉之日（2016年10月18日）止的逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12305.35元，减半收取6152.68元，财产保全费5000元，共计11152.68元，由被告山东滨海建工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年十一月八日
书记员 刘劲松
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初1112号
原告：王仁喜，男，汉族，户籍地河南省。
委托诉讼代理人：史明生，上海明生律师事务所律师。
被告：倪国华，男，汉族，住上海市嘉定区。
原告王仁喜与被告倪国华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告王仁喜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告王仁喜撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王仁喜负担。
审判员 秦征
二〇一七年二月九日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第7号
原告：杭州××电器工具有限公司，住所地浙江省××
××工业园区。
法定代表人：楼某某。
委托代理人：邵某某、程某。
被告：冯某某。
原告杭州××电器工具有限公司与被告冯某某买卖合同
纠纷一案，于2009年12月28日向本院起诉。本院于同日受理后
，依法组成合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人邵某某、程某到庭参加诉讼，被告冯某某经本
院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告杭州××电器工具有限公司起诉称：被告向原告购
买电源插座。双方经过结算后，被告尚欠原告货款299050元，
并于2008年8月13日由被告出具一份欠据给原告。后被告支付
货款150000元，其余经原告多次催讨，被告至今未付。故原告
诉至法院，要求被告支付货款149050元并赔偿利息损失（利息
从起诉之日起按中国人民银行同期同类货款利率计算至实际履
行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份和法定代表人身份证明书一份，以证明原告的诉讼主体资
格。
2、温州市公某某龙湾分局协助调查函回执一份，以证明
被告的诉讼主体资格。
3、2008年8月13日欠条一份，以证明被告欠原告货款的
事实。
被告冯某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的上述证据，经本院审核，符合证据的真实
性、合法性与关联性，对其证明效力予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，被告冯某某向原告杭州××电器工具有限公
司购买电源插座的行为，已在原、被告之间形成买卖合同法律
关系。现原告主张要求被告支付剩余货款，被告应当予以偿还
。但被告至今未支付，已经构成违约，应承担赔偿利息损失的
违约责任。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定
，判决如下：
被告冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告杭州×
×电器工具有限公司货款149050元，并赔偿其利息损失（利息
从2009年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计
算至判决确定履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 潘丽红
人民陪审员 张彩媚
人民陪审员 王巍巍
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 刘 斌
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第760号
上诉人（原审被告）郭x东。
委托代理人郭二尧。
上诉人（原审被告）戴振华。
委托代理人杨俊丽。
上诉人（原审被告）李世明。
委托代理人王巧云。
被上诉人（原审原告）原文虎。
委托代理人原计成。
委托代理人原秀英。
原审被告繁峙县绿洲数字文化广场梦幻俱乐部加盟店，。
法人代表郭x东。
上诉人郭x东、戴振华、李世民与被上诉人原文虎、原审被告繁峙县绿洲数字文化广场梦幻俱乐部加盟店公共场所管理人责任纠纷一案，经山西省繁峙县人民法院审理后作出（2014）繁民初字第108号民事判决，判后，郭x东、戴振华、李世民不服向本院提起上诉。本院于2014年11月20日作出（2014）忻中民终字第696号民事裁定书，发回繁峙县人民法院重新审理。繁峙县人民法院于2015年7月6日作出（2015）繁民初字第69号民事判决，郭x东、戴振华、李世民仍不服再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭x东的委托代理人郭二尧、上诉人戴振华的委托代理人杨俊丽、上诉人李世明的委托代理人王巧云、被上诉人原文虎的委托代理人原计成、原秀英，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明：繁峙县梦幻网吧于2010年7月19日在繁峙县工商行政管理局注册登记，登记名称为繁峙县绿洲数字文化广场梦幻俱乐部加盟店。经营范围为互联网上网服务，同时在另一室兼营台球厅（台球厅无经营许可证），企业类型为个人独资，投资人郭x东，但在庭审中查明，繁峙县绿洲数字文化广场梦幻俱乐部加盟店实际投资人为郭x东、戴振华、李世明三人，并各占三分之一股份。2013年2月19日下午4时许，被上诉人原文虎之子原x及谢云、张磊等人同在繁峙县绿洲数字文化广场梦幻俱乐部加盟店二楼台球厅打球。在谢云、张磊打台球结束后，原x同谢云发生争执，并相互拉扯，期间谢云持随身携带的黑色单刃折叠刀向原x胸口、颈部、胳膊等部位捅刺三刀，原x因锐器刺破心脏致失血性休克于当日死亡。
谢云因犯故意伤害罪被山西省忻州市中级人民法院以（2013）忻中刑初字第60号刑事附带民事判决书判处无期徒刑。原x的父亲原文虎以附带民事诉讼原告在该刑事案中提出民事赔偿请求，忻州中院以（2013）忻中刑初字第60号刑事附带民事判决书同时判决由谢云及其监护人谢全树共同赔偿附带民事诉讼原告人原文虎经济损失共计22118元。
2014年1月12日，原文虎以其子原x在繁峙县绿洲数字文化广场梦幻俱乐部加盟店台球厅遇害时，上诉人没有及时进行阻拦、未尽到保护受害人的法定义务，也未第一时间报警和抢救，终致酿成惨案为由，对上诉人提起了民事诉讼。
另查明，事发前原文虎家中只有原文虎和原x两人，原x是其独生子。
山西省2013年有关统计数据的通知中山西省2013年农村居民人均纯收入为6356.6元。
案发后，在县公安局协调时，由被告郭x东之父于2013年2月22日经县公安局刑警一中队给付原文虎3万元，原文虎在收到该款后写了收条，收条内容为：“今收到梦幻网吧暂付受害人三万现金。”对所给付的3万元，郭x东、戴振华、李世明各出现金一万元。
原文虎在第一次审理时提供证据有：1、身份证及户口本复印件三份，证明原文虎及原x身份；2、山西省忻州市中级人民法院（2013）忻中刑初字第60号刑事附带判决书一份，证明谢云赔偿原文虎22118元；3、证明一份，证明120急救电话是同原x一同去的孩子们打的，网吧管理人员没有尽到抢救义务。
繁峙县绿洲数字文化广场梦幻俱乐部加盟店、郭x东、戴振华、李世的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3，不认识作证明的人。
三上诉人均无证据向法庭提供。
原审人民法院认为，繁峙县绿洲数字文化广场梦幻俱乐部加盟店经营互联网上网服务，同时兼营台球室。郭x东、戴振华、李世明作为繁峙县绿洲数字文化广场梦幻俱乐部加盟店的实际经营者和管理人，违反国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条的规定，允许未成年进入网吧，且对网吧内的治安工作疏于管理，未担负起预防和制止不法侵害发生的职责，对其入内娱乐的人员未尽到安全保障的义务。故对原文虎之子原x在台球室遭受第三人谢云的故意伤害致死的事实，应承担相应的在其能够预防或者制止损害的范围内的补充赔偿责任。对原文虎请求的精神损害赔偿金依法不予支持；原文虎关于丧葬费的诉讼请求，因山西省忻州市中级人民法院（2013）忻中刑初字第60号刑事附带民事判决书由谢云及其监护人谢全树共同赔偿附带民事诉讼原告人原文虎经济损失共计22118元，故在本案中不予考虑。对原文虎请求的停尸费80000元及死亡赔偿金176180元，因三上诉人依法承担的是相应的补充赔偿责任，故酌情支持167131元。事故发生后，在县公安局协调时，郭x东、戴振华、李世明共同给付原文虎3万元，故该3万元应在三上诉人补充责任内承担的167132元中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十七条、国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十一条之规定，判决：一、被告郭x东、戴振华、李世明共同给付原告原文虎因其子受害死亡而产生的死亡赔偿金167132元，除已经给付的3万元，再给付原告137132元，且在本判决生效后十日内付清；二、被告郭x东、戴振华、李世明对给付原告的137132元互负连带责任；三、驳回原告原文虎的其他诉讼请求。案件受理费6722元，由被告负担3043元、原告负担3679元。
上诉人郭x东、戴振华、李世明的主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人承担的民事责任错误，明显偏袒被上诉人，存在显失公平。公共场所管理人责任适用过错责任原则，上诉人对原x的死亡根本无法防止或制止，事件发生的很突然，上诉人根据无法预见，上诉人没有过错，不应承担相应的补充赔偿责任，退一步讲，即使上诉人有过错也是在安全保障能力和过错程度范围内承担百分之几的责任，并不是代替第三人承担责任。其次赔偿也应该限定在生效的刑事判决书中所确定的数额未执行到位中的一部份，不应该在生效的刑事判决书中所确定的赔偿数额以外再依据人身损害赔偿标准计算全部损失赔偿被上诉人。第三，上诉人作为台球厅管理人的行为是否达到了法律、法规、行业规程等所要求达到的注意程度，或是否达到了同类经营者所应达到的通常注意程度，或是否达到了一个诚实善良的经营者所应达到的注意程度，一审法院没有明确上诉人违反了哪一条规定，仅仅“对其入内的娱乐的人员负有安全保障义务”，明显缺乏法律依据，判决上诉人承担赔偿责任，显失公平。被上诉人对于总损失也应分担一定的民事责任比例，本案毕竟是受害人与侵害人发生口角争执引发，不同于一般的客人在毫无征兆的情况下被跑入台球厅的第三人突然实施侵害。综上，请二审法院依法对本案依法改判。
二审法院和一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，郭x东、戴振华、李世明作为繁峙县绿洲数字文化广场梦幻俱乐部加盟店的实际经营者和管理人，允许未成年人进入网吧，违反了国务院《互联网上网服务营业场所管理条例》的相关规定且在案发后未及时报案，未尽到合理限度范围内的安全保障义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款的规定：“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，故原审法院判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3042元，由上诉人郭x东、戴振华、李世明负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 王茂田
审判员 李小荣
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 慧
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1522执879号
余瑞华：
你/你单位与周卜侠人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初541号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周卜侠于二Ｏ一八年六月一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：此处填写收款单位
账户名称：此处填写收款银行
账号：此处填写开户账号
特此通知。
二〇一八年六月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第205号
原告：钟传纯，男，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
委托代理人：覃燕萍，广东千庭律师事务所律师。
被告：佛山市南海区桂南环保建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：黄耀敏，该公司经理。
委托代理人：王欣，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：聂美林，广东中信致诚律师事务所律师。
被告：吴康艮，男，汉族，住重庆市奉节县。
原告钟传纯诉被告佛山市南海区桂南环保建材有限公司（简称桂南公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，后本院作出裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定，提起上诉。佛山市中级人民法院裁定指令本院对本案进行审理。本院根据被告桂南公司的申请，追加吴康艮为共同被告，依法组成合议庭于2016年6月29日、8月22日公开开庭审理了本案。原告钟传纯及其诉讼代理人覃燕萍、被告桂南公司的委托代理人聂美林到庭参加诉讼，被告吴康艮没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钟传纯诉称：原告于2014年6月份入职被告单位处从事机修工工作。2015年1月18日早上7时30分许，原告在被告车间工作时从机器上掉下来受伤，伤后被送往南海第三人民医院诊治，经医院诊断为：右跟骨开放性骨折、右髋臼骨折、右耻骨骨折、右坐骨骨折、右跟部伤口感染等。原告受伤前的月平均工资为3500元。原告伤情稳定后到广东经纬司法鉴定所进行了伤残程度鉴定，经鉴定为两处十级伤残。为能依法得到相关赔偿，故起诉，请求判令被告向原告支付医院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、法医鉴定费、精神损害抚慰金等共127743.13元。
原告提供南海第三人民医院CT检查报告单、X线检查报告单、司法鉴定文书及鉴定费发票等证据。
被告桂南公司辩称：我方与原告不存在劳动关系或雇佣关系，不应承担责任。我方将煤渣等建材加工工程发包给吴康艮，其与钟传纯的法律关系我方不知情。原告没证据证明其与吴康艮之间的法律关系，也没提供其在劳动过程受伤的证据。对原告主张的损失总额有异议，请依法驳回全部诉求。
被告桂南公司提供承包加工协议、支付证明单等证据。
被告吴康艮没有答辩。
经审查，本院确认双方所举证据的真实性和证明效力，采为认定事实的根据。
经审理查明：被告桂南公司是建材生产企业，其于2014年将炉渣、煤灰、石粉生产线以劳务承包的方式发包给被告吴康艮，由吴康艮组织人力进行生产。双方于当年7月30日签订承包加工协议，约定吴康艮雇员为桂南公司承包生产工程，按产量计算加工费，雇工伤亡事故由吴康艮负责。吴康艮承包桂南公司的石粉磨机后，于2014年6月雇用相识的原告钟传纯做机修兼电工，并在看磨机的工人离职后让原告看磨机，月工资为3500元。2015年1月18日早上7时30分许，原告在爬上磨机清理堵塞物料时，因手攀的孔盖松脱而从2米多高摔落地面受伤，遂被送往南海第三人民医院诊治，经医院诊断为：右跟骨开放性骨折、右髋臼骨折、右耻骨骨折、右坐骨骨折、右跟部伤口感染等，经行右跟骨切开复位内固定术和内固定装置取出等治疗，于同年5月2日出院。出院医嘱全休2个月，必要时二期处理，住院期间留陪人1名。6月9日原告委托广东经纬司法鉴定所进行伤残程度鉴定，被鉴定为右足纵弓结构破坏，达十级伤残；右髋关节功能丧失20%，达十级伤残。原告住院治疗的费用约50000元已由被告桂南公司、吴康艮支付，鉴定费1500元则由原告支付。原告收到鉴定意见书后遂提起诉讼。
本院认为：被告吴康艮雇用原告钟传纯在其向被告桂南公司承包的磨机生产线工作，原告是劳务提供人，吴康艮是劳务接受方，双方形成劳务关系。原告在提供劳务时受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由劳务双方根据各自的过错承担相应的责任。吴康艮安排原告看磨机，职责包括清除进料堵塞，让作业人员徒手攀爬磨机，没有为作业人员提供安全的防护措施，存在冒险作业的雇主过错。原告知道孔盖可以打开，存在松脱的危险，但在攀爬磨机排除堵塞物料时没有注意到孔盖不牢，没有尽到必要的安全注意义务，导致自己随孔盖松脱而摔伤。原告对自己摔伤存在一定的过错。两相比较，吴康艮作为雇主的过错更大，对原告所受伤害需要承担80%的责任，原告过错较小，应当自负20%的责任。被告桂南公司将产品生产线发包给没有相应资质和相应安全生产条件的吴康艮承包，存在选任不当的过错，应对施工作业人员在作业中产生的伤亡损失承担连带赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十五条的规定以及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本院对原告主张的损害赔偿金额核定如下：
1.医疗费，已经发生的按实际发生额计算，因当事人没有提供医疗票据，以原告陈述的50000元结算。
2．误工费，原告因疗伤所需而住院治疗，医嘱休息2个月，现原告主张按受伤前工资3500/月计算住院期和医嘱休息期156天共18200元，应予支持。
3．住院期间伙食补助费，原告住院共105天，住院伙食补助费每天100元，共计10500元。
4.护理费，原告住院105天，原告主张按每天护理费100元计算，共计10500元，应予采纳。
5．交通费，原告根据实际需要酌情要求1000元，应予采纳。
6.营养费，原告伤势较重，恢复所需时间较长，且需数次手术，原告根据实际需要主张1000元，应予支持。
7.残疾赔偿金，原告虽系农村人口，但其系在城镇从事工业生产作业时受伤，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告被评为两处十级伤残，其赔偿系数可定为13%。则原告可获得的残疾赔偿金为：全省城镇居民人平均可支配收入30192.9元/年×17年×伤残系数13%=66726.31元。
8．鉴定费，按实际发生额1500元确定。
9．精神抚慰金，因被告均不是造成原告受伤的直接侵权人，被告只是作为接受劳务方对提供劳务方和承包关系中的某个环节而承担法定赔偿责任，对原告不承担精神损害赔偿责任。
上述各项赔偿费用合共159426.31元，吴康艮负责赔偿80%，为127541.05元，减去其或桂南公司已经支付的50000元，吴康艮尚应向原告赔付77541.05元。原告主张赔偿的金额高于上述计算金额的，本院不予采纳；被告桂南公司关于不承担赔偿责任的意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条至第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告吴康艮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟传纯支付提供劳务人员受伤赔偿金77541.05元；
二、被告佛山市南海区桂南环保建材有限公司对前项所判赔偿金承担连带赔偿责任；
三、驳回原告钟传纯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1138.71元（原告已预交），由原告负担363.30元；两被告按本判决主文确定的责任方式负担775.41元并应与赔偿款一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 彭建华
代理审判员 麦上康
代理审判员 李柳媚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 巫柳谕
书 记 员 梁炳辉
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第0154号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人焦某，男，1984年11月7日生，江苏省赣榆县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年10月25日由赣榆县公安局决定取保候审，2014年3月19日由本院决定逮捕，次日由赣榆县公安局执行逮捕。现羁押于赣榆县看守所。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人焦某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日14时许，被告人焦某在赣榆县塔山镇刘岭村化工厂内，与刘某甲、刘某乙、樊某等人喝酒，期间与王某某发生口角并相互厮打，后被告人无证驾驶鲁L×××××号二轮摩托车从刘岭村化工厂门口向东行驶约100米处时，被公安民警当场抓获。经连云港正达司法鉴定所鉴定，被告人焦某血液中乙醇浓度为131mg／100ml。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙、樊某的证言、连云港正达司法鉴定所连正达司鉴所［2013］毒鉴字第688号血液中乙醇含量检验报告书、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、被告人焦某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人焦某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年3月20日起至2014年4月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李祥
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0524执1136号
申请执行人刘义林，男，1972年12月31日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人亢争，男，1976年9月18日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人曾叙令，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人刘芸，男，1982年6月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2713号民事调解书，受理了刘义林、亢争申请执行曾叙令、刘芸买卖合同纠纷一案，申请执行金额为15000元及逾期利息、垫付案件受理费88元。另外，被执行人曾叙令、刘芸还应承担本案的执行费。
本院在执行中查明，被执行人曾叙令、刘芸有相应的财产。因被执行人曾叙令、刘芸至今仍未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人刘义林、亢争的合法权益，依法应对被执行人曾叙令、刘芸的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人曾叙令、刘芸的银行存款人民币15213元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人曾叙令、刘芸所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权.在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担；
二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永成
二〇一八年七月十六日
书记员 陈小兰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1225民初5983号
原告：徐如言，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。
被告：曹子立，男，1962年1月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告徐如言与被告曹子立民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一八年一月二日
书 记 员 吴荣昊
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初139号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人陈贤坤，男，1989年10月6日生，汉族，初中文化，农民，家住。
马关县人民检察院以马某刑诉〔2016〕133号起诉书指控被告人陈贤坤犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派检察员王阿某，代理检察员马开飞出庭支持公诉，被告人陈贤坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
马关县人民检察院指控：2015年1月14日，被告人陈贤坤饮酒后驾驶云Ｈ×××××号摩托车（载杨某1、陈某）由八寨镇喜主村委会驶往茶南线方向。14时许，车行至茶南线岔喜主村委会K2+900M处时，与对向驶来的被害人孙某驾驶的云Ｈ×××××号摩托车（载被害人王某）相撞肇事，造成孙某受伤送医院抢救无效死亡，陈贤坤、王某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，陈贤坤血液中定量乙醇含量46.07mg∕100ml。经调查认定，陈贤坤承担此次事故的主要责任。
公诉机关为证明其指控事实成立，列举了被告人的供述和辩解，被害人陈述、证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，书证等证据。
公诉机关认为，被告人陈贤坤饮酒后驾驶机动车肇事，致一人死亡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈贤坤到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。综上，建议对被告人陈贤坤在一年至二年有期徒刑幅度内量刑。
被告人陈贤坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，在刑罚上请求从轻处罚。
经审理查明：2015年1月14日，被告人陈贤坤饮酒后驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载杨某1、陈某）由八寨镇喜主村委会驶往茶南线方向。14时许，车行至茶南线岔喜主村委会K2+900M处时，与对向驶来的被害人孙某驾驶的云Ｈ×××××号普通二轮摩托车（载被害人王某）相撞肇事，造成孙某受伤送医院抢救无效死亡，陈贤坤、王某受伤，两车受损的道路交通事故。经鉴定，陈贤坤伤情为重伤二级，王某伤情为轻伤一级；送检陈贤坤的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为46.07mg∕100ml。经调查认定，陈贤坤承担此次事故的主要责任，孙某承担此事故的次要责任，王某不承担事故责任。
另查明，该次交通事故所涉及的民事赔偿当事人已先行起诉，本院以（2015）马八民初字第95号、151号、163号《民事判决书》判决，被告人陈贤坤已赔偿被害人部分经济损失，在执行过程中，被告人陈贤坤与被害人已达成执行和解协议。
上述事实，被告人陈贤坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、《机动车驾驶证》复印件、《机动车行驶证》复印件、死亡证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片、到案说明、前科劣迹说明、网上比对说明、（2015）马八民初字第95号、151号、163号《民事判决书》，证人陈某、杨某1、项某1、吴某、项某2、杨某2、李某的证言，被害人王某的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定委托表∕书、《法医学尸体检验鉴定报告》、《车辆技术鉴定意见书》、《血液乙醇含量检验报告书》、《法医临床鉴定意见书》、《文山州人民医院司法鉴定所伤情鉴定书》、鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈贤坤违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车肇事，造成一人死亡，二人受伤，两车损坏的道路交通事故，其负事故主要责任的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人陈贤坤不持异议，本院予以确认。被告人陈贤坤到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；且案发后已赔偿被害人部分经济损失，并在执行过程中与被害人及家属达成执行和解协议，在刑罚上，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议是在未考虑赔偿部分经济损失、已达成执行和解协议的情况下提出的，现量刑情节已发生变化，本院依法予以调整。据此，根据被告人陈贤坤的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈贤坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志顺
审 判 员 陆永兴
人民陪审员 王启贵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王名册
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1642号
原告：陈文江，
30323197901057936，住浙江省乐清市双峰乡上合口村。
委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
被告：陈维江，身份证号
332603197204170717，住浙江省台州市黄岩区宁溪镇大地村45
号。
被告：黄志敏，身份证
号××××260××1972112××0714，住浙江省台州市黄岩区宁溪镇金岙村
50号。
原告陈文江为与被告陈维江、黄志敏民间借贷纠纷一案，
于2009年6月××0日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员韩鸿适用简易程序，于2009年7月21日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告陈文江到庭参加诉讼，被告陈维
江、黄志敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈文江起诉称：2009年1月9日，被告陈维江因急用向
原告借去人民币××5000元，约定月利率1.5%，并由被告黄志敏提
供连带保证责任。二被告于借款当日向原告出具了一份借条。但被告陈维江至今未归还借款本息，被告黄志敏亦未履行保证
责任，后经原告多次催讨未果。现请求判令：一、被告陈维江
归还借款××5000元及前期利息2887.5元，并支付自2009年6月24
日起至实际还款之日按月利率1.5%计算的利息。
被告陈维江未作答辩。
被告黄志敏未作答辩。
原告陈文江在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被
告的身份证明各一份，用以证明原、被告主体适格。2、被告
陈维江、黄志敏出具的借条一份，用以证明被告陈维江在2009
年1月9日向原告借款人民币××5000元，约定月利率1.5%，并由被
告黄志敏提供连带保证责任的事实。
本院在送达起诉状副本时，已将上述原告提交的证据一并
送达给二被告，因被告陈维江、黄志敏未到庭应诉，亦未提交
答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提
供的上述证据能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关
联性和证明力，本院予以确认。
被告陈维江在举证期限内未向法庭提供相关证据。
被告黄志敏在举证期限内未向法庭提供相关证据。
本院经审理，认定事实如下：2009年1月9日，被告陈维江
因急用向原告借去人民币××5000元，约定月利率1.5%；并由被
告黄志敏提供连带保证责任，担保期限至全部借款本息还清止
。二被告于借款当日向原告出具了一份借条，但被告陈维江至今未归还借款本息，被告黄志敏亦未履行保证责任，后经原告
多次催讨未果。
本院认为，被告陈维江向原告陈文江借款，约定月利息率
，并出具了借条，案件事实清楚，债权债务关系明确，被告陈
维江应及时向原告归还借款本息。原告与被告黄志敏在保证条
款中约定黄志敏作为保证人承担保证责任直至主债务本息还清
时为止，视为约定不明，保证期间为主债务债务履行期届满之日
起二年。现原告要求被告黄志敏承担连带保证责任，在其保证
期间内，被告黄志敏应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第
一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条《中华
人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国担保法〉若干部题的解释》第三十二条第二款的
规定，判决如下：
被告陈维江于判决生效后10日内归还原告陈文江借款本金
人民币××500元及利息（按合同约定月利率1.5%按照本金××5000
元自2009年1月9日计算至判决确定履行之日）；被告黄志敏负
连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费787元，适用简易程序依法减半收取××9××.5元，由被告陈维江负担；被告黄志敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 韩 鸿
二〇〇九年七月二十一日
代书记员 王华萍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第926号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯保平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒信移动商务股份有限公司。
法定代表人：孟宪民，该公司董事长。
再审申请人冯保平因与被申请人恒信移动商务股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民一终字第02308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人冯保平申请再审主要称：一、被申请人提供的证据不足以证实再审申请人连续旷工，也没有证据证实给再审申请人调岗，被申请人主张再审申请人严重违纪解除劳动合同证据不足，应当支付再审申请人经济补偿金及代通知金。二、再审申请人有充分的证据证明被申请人掌握加班事实的存在证据，被申请人应当提供，否则应由被申请人承担举证不利的后果。三、一审法院驳回再审申请人补缴社保的诉讼请求，适用法律错误，违反法律的强制性规定。综上，请求对本案再审。
本院认为：2012年6月26日至2012年8月25日再审申请人在被申请人处工作期间，打卡记录连续显示为缺勤，再审申请人对此予以否认但未提供证据予以证实。再审申请人的行为违反了被申请人的规章制度，被申请人以其违纪解除劳动合同，解除劳动合同的责任应由再审申请人承担，原审对其要求被申请人支付解除劳动关系的代通知金及经济补偿金的请求不予支持并无不妥。再审申请人主张被申请人应支付其加班费，但未提供充分证据证实其加班事实的存在，原审不予支持并无不当。再审申请人与被申请人签订劳动合同后，被申请人于2011年11月25日向再审申请人发出办理档案、保险通知函，但再审申请人并未将档案及保险转入，导致被申请人无法为其正常缴纳社会保险，再审申请人应当承担不能正常缴纳社会保险的责任，原审对其要求被申请人补缴社会保险费的主张不予支持亦无不当。
综上，再审申请人冯保平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯保平的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张玉梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2392号
原告：连云港市东海市政工程有限公司，住所地东海县。
法定代表人：孙进洲，该公司经理
委托代理人：程计信，男，1969年2月12日生，汉族，住东海县，系该公司项目经理。
被告：东海县李埝乡连汪村民委员会，住所地东海县。
法定代表人：张继超，该村委民委员会主任。
原告连云港市东海市政工程有限公司(以下简称“东海市政”)与被告东海县李埝乡连汪村民委员会（以下简称“连汪村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理。原告东海市政的委托代理人程计信、被告的法定代表人张继超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东海市政向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付尾欠工程款137000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告连汪村委会将本村村庄环境整治工程发包给了原告，标的价为337000元，2013年7月整体工程竣工，经验收合格。被告付给工程款200000元，尚欠工程款137000元，后经原告多次催要被告以经济困难为由，拒绝支付尾欠工程款，无奈原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告连汪村委会庭审中承认欠款是事实。
原告举证的合同书一份，经庭审质证，本院予以确认。
经审理本院确认如下事实：2013年2月26日，原告东海市政与被告连汪村委会签订合同书，约定被告将连汪村村庄环境整治工程承包给原告，工程费用合计337000元，工程验收合格后分期付款。合同还约定了其他事项。2013年7月工程竣工，验收合格。被告于2015年6月以前已支付三次工程款共计200000元给原告，尾欠工程款137000元未付，引起诉讼。
本院认为，原被告签订工程施工合同，双方形成建设工程施工合同关系，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已经完成被告的工程，被告应当按照双方约定支付工程款给原告，被告拖欠原告工程款事实清楚，证据充分，不及时支付工程尾欠款给原告是违约行为，原告主张被告向其支付所欠137000元工程款的诉讼请求依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东海县李埝乡连汪村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港市东海市政工程有限公司工程款137000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告东海县李埝乡连汪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3040元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 陆洪远
二〇一七年五月九日
书记员 晏宇腾
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4720号
原告：卢业华，男，1942年10月28日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：任秀云，住安徽省庐江县，系该村民组组长。
被告：李业信，男，1963年06月28日出生，农民，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告卢业华与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告卢业华于2016年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢业华自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卢业华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告卢业华负担。
审判员 宋功平
二〇一六年十二月九日
书记员 郑 飞
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8908号
上诉人（原审原告）：赵善喜，男，1966年8月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡爱峰，女，1963年6月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：张可曙（系被上诉人之夫），住青岛市李沧区。
上诉人赵善喜因与被上诉人胡爱峰相邻关系纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵善喜、被上诉人胡爱峰及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵善喜上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判被上诉人恢复对上诉人的供水；三、依法改判被上诉人赔偿上诉人损失7500元；四、两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人签订的青岛市存量房买卖合同未载明“赠送阁楼”或“包含阁楼”，且房屋价格应明显高于40万元；一审法院适用法律错误，本案阁楼有单独门窗等设计，不属于涉案601房屋的附属物，上诉人在转让时享有不处分的权利，应继续享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第八十六条的规定，被上诉人有义务配合上诉人，恢复对阁楼的供水并赔偿上诉人的房租损失。
胡爱峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人向被上诉人借款人民币50万元，以涉案601户房产及阁楼作抵押，后上诉人无力还债，双方才办理了过户手续。因涉案阁楼无单独产权无法设定抵押，故在合同中没有涉及阁楼。房屋过户的相关费用及50万元的欠款利息均是被上诉人负担，上述总价值与601户房产加阁楼的价值相当，从侧面证明了房屋买卖包括阁楼；涉案阁楼并非合法、独立存在的物，其没有单独的产权，在规划上专属于顶层房屋并在功能上与顶层房屋形成整体，共用一个供水管道、水费与顶层房屋统一计量。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定，上诉人在处分涉案房产时未另行约定“不包括阁楼”应认定阁楼权利随顶层房屋权利一起变化。
赵善喜向一审法院起诉请求：告赵善喜与被告胡爱峰是上下楼邻居，原告所在楼层为阁楼，与被告共用一个水管道，且该管道总开关由被告控制，但每家都有单独的水表，分别计费。原、被告之间一直和睦相处。但自2015年9月起，被告无正当理由将控制7楼供水的开关关闭，原告无法正常用水，无法在701继续居住。原告多次找被告协商解决，被告置之不理。为了生活需要，原告另行租住了一套住房，月租金1500元。为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告恢复对原告的供水；2、判令被告赔偿原告损失7500元（最终损失计算至恢复供水之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年3月21日，原告与青岛银盛泰房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于青岛市城阳区王沙路1022号19号楼4单元601户房屋，建筑面积为91.23平方米，该合同注明“赠送阁楼”。该房屋在青岛市城阳区房地产管理处登记情况：总层数6层，建筑面积90.27平方米，分摊建筑面积10.38平方米，房屋类型成套住宅，规划用途居住。另查明，2015年9月9日，原、被告签订青岛市存量房买卖合同，合同约定原告以40万元的价格将其位于青岛城阳区王沙路1022号19号楼4单元601号房屋转让给被告，该房屋建筑面积为90.27平方米。合同签订后原告将青岛城阳区王沙路1022号19号楼4单元601号房屋交付给被告居住使用，601号房屋之上的阁楼现仍由原告居住使用。
一审法院认为，原告主张被告应对其恢复供水，并赔偿其经济损失，原告认为被告对其居住的阁楼存在侵权行为，但原告应首先证明其对涉案阁楼享有合法的财产所有权。根据双方提交的证据，原告最初购买青岛城阳区王沙路1022号19号楼4单元601号房屋时，该房屋上的阁楼是由开发商赠送的，涉案阁楼没有独立的产权手续，根据商品房交易习惯，没有独立产权的阁楼通常为其下层房屋的附属物，下层房屋转让时阁楼应随其一并转让。原告没有充分证据证明其将青岛城阳区王沙路1022号19号楼4单元601号房屋转让给被告后，仍保留对涉案阁楼的所有权。因此，原告之主张证据不足，法院不予支持。判决：驳回原告赵善喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交涉案阁楼照片9张，证明上诉人为双方顺利交接，在房屋过户前安装水表；提交上诉人及其委托诉讼代理人与涉案房产所在小区物业工作人员谈话录音材料1份，证明该小区顶层房屋和阁楼属于不同业主的现象普遍存在，水费的缴纳一般是顶层房屋缴费时将阁楼水费减去，由物业代收。被上诉人对上述证据的真实性均无异议，但称水表是诉讼期间被上诉人私自加装的，录音内容无法证明与本案有关。本院认为，对上诉人提交证据的真实性应予确认，但上述证据无法证明上诉人的主张成立。
本院审理查明的其他事实与一审认定一致。
本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系相邻权纠纷。相邻权的权利来源是相邻不动产的所有权或使用权，其实质是法律对相邻不动产所有权或使用权的适当扩展。上诉人主张被上诉人侵犯其相邻用水权益，但上诉人未提供充分证据证明自身对涉案阁楼拥有所有权或使用权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人无法举证证明其权利主张，应由上诉人承担举证不能的法律后果。一审法院据此驳回上诉人的请求于法有据。
综上所述，上诉人赵善喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵善喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 毕文娜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 肖梦琦
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)晋0602民初904号
原告崔叶平，男，汉族，1973年11月13日出生，现住朔州市。
被告朱滨，男，汉族，40多岁。
被告庞国秀，男，汉族，约45岁。
原告崔叶平与被告朱滨、庞国秀房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告崔叶平诉称，2015年6月原告将自己的房屋以444000元出售给被告朱滨，朱滨支付给原告300000元，剩144000元未支付，约定在2015年底之前结清，并写有欠条，被告庞国秀对剩余未支付购房款进行担保，被告在约定付还第一笔欠款的期限过后，迟迟不兑现，后多次催促取得欠款100000元，所剩的44000元欠款早已逾期，为此，原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据前述第（二）项”有明确的被告”规定，该条规定不仅要求被告的称谓要明确，相关能够确定其身份信息的简况也应当明确。现原告张正斌向我院提起要求被告返还欠款的诉讼请求，但其未能将起诉对象具体化、特定化，无法提供准确的送达地址，致我院无法实施文书送达等相关的诉讼行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告崔叶平起诉。
案件受理费900元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二〇一七年七月七日
书记员徐婷
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执127号
申请执行人：辽宁大禹防水科技发展有限公司，住所地盘锦市新型防水材料产业基地。
法定代表人：郑宪明，总经理。
被执行人：陈黑明，男，1970年2月24日生，汉族。
本院（2015）开民初字第425号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金75685元及利息、诉讼费846元。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并终结本次执行程序。合议庭认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执127号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 孙 勇
执行员 白 力 忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 梅新旭（代）
武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执非字第72号
申请执行人武义县环境保护局与被执行人徐初英环保行政处罚一案，申请执行人武义县环境保护局于2014年2月26日作出的武环罚（2014）21号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2014年4月28日向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人同意，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
（2014）金武执非字第72号案终结执行。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志宏
审 判 员 周旭弘
审 判 员 张建伟
二〇一四年六月六日
代书记员 张华丹
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1003执1442-1号
申请执行人：单桂莉，女，1981年3月12日，汉族，住河南省许昌县。
被执行人：许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司，住所地许昌经济开发区科技创业园，法定代表人马新军。
本院在执行单桂莉与许昌晟革斑玻纤复合材料有限公司劳动争议一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年七月三十日
书记员 武照彦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2277号
申请执行人：江某某，住所地农安县。
被执行人：信某某，地址农安县。
申请执行人江某某与被执行人信某某婚约财产纠纷一案，农安县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）农民初字第1762号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人信某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江某某于2015年11月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付4，1318.00元本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人信某某的财产进行了查证：无银行存款，无车辆、房屋、土地及工商企业注册登记
本院认为，本案被执行人信雪山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人江某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信某某新的财产线索，申请执行人江某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘义然
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年五月四日
书 记 员 董旭来
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初624号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人刘智闻，男，1986年1月13日出生，公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省张家口市怀来县。曾因犯盗窃罪于2006年2月被判处有期徒刑一年六个月,罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2007年5月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2009年3月被判处有期徒刑一年十个月,并处罚金;因犯盗窃罪于2011年4月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金;因犯盗窃罪于2014年7月17日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元;因犯盗窃罪于2016年4月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一万元;后于2017年3月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月18日被羁押,同年5月4日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]614号起诉书指控被告人刘智闻犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月18日7时40分许,被告人刘智闻在北京市昌平区回龙观镇某线公交车地铁某站,趁王某上公交车时不备，从王某左侧上衣兜内盗窃“华为”牌手机1部。后被民警查获。经价格鉴定，被盗手机价格为人民币839元。现被盗物品已起获。
公诉机关认为被告人刘智闻具有累犯、自愿认罪、如实供述、赃物被起获并发还的量刑情节；建议判处被告人刘智闻有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。
被告人刘智闻对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘智闻犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第六十五条第一款，第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘智闻犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年七月十七日
书记员 连洋
-2-
-1-
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第04858号
原告张某，男，1957年5月4日出生，汉族，退休工人，住靖边县。
被告白某某，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住靖边县。
被告郭某某，女，1981年8月28日生，汉族，农民，住靖边县靖边县，系被告白某某之妻。
原告张某与被告白某某、郭某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。原告张某与被告郭某某均到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月7日，被告白某某、郭某某因资金周转困难共同向原告借款20万元，双方约定月利率为20‰，并向原告打下借条1支。借款后原告多次向二被告索要此借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告白某某、郭某某偿还原告借款本金20万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年8月7日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据1支，证明被告白某某、郭某某于2014年8月7日向原告借款20万元，约定月利率为20‰的事实。
被告郭某某辩称，借款是事实，但我们现在没有能力偿还，其分期偿还。
被告郭某某未向法庭提供证据。
被告白某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的证据，因该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，2014年8月7日，被告白某某、郭某某因资金周转困难共同向原告借款20万元，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限，并向原告打下借条1支。借款后原告多次向二被告索要此借款本金及利息未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告白某某、郭某某理应承担还款义务，故原告之诉应予支持。被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某、郭某某于本判决生效后二十日内向原告张某偿还借款本金20万元及利息（利息以月利率20‰计算，自2014年8月7日起至执行之日止）。
如果被告白某某、郭某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告白某某、郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年二月十九日
书 记 员 林 琛
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1561号之一
申请执行人：杨爱忠,男,1964年1月10日，汉族,住安徽安徽省淮北市相山区。
被执行人:合肥宏伟建筑安装工程有限公司,住安徽省淮北市相山区西街道鹰南社区x号xx栋xxx,组织机构代码xxxxxx。
法定代表人：孟庆安。
本院在执行杨爱忠与合肥宏伟建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥宏伟建筑安装工程有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第12731号
原告赵×，女，1974年7月16日出生。
被告刘×，男，1970年4月18日出生。
原告赵×（下称原告）与被告刘×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经介绍相识后于1996年2月2日登记结婚，1999年7月11日生育一子刘xx。由于双方婚前认识时间较短、缺乏了解，感情基础不牢，婚后感情一般。孩子出生后不久，被告经常为琐事与我发生争吵，甚至对我实施家庭暴力，致使本来就缺乏感情基础的夫妻关系彻底破裂，并使我有家不能回，只能寄宿在亲戚家。为了维护我的合法权益，根据相关法律规定，现诉至法院要求与被告离婚、请求判决双方之子由我抚育、依法分割夫妻共同财产。
被告未到庭应诉，在答辩期内提交答辩状辩称：不同意原告的诉讼请求，其所述有些不是事实。我们结婚已久，有很深厚的感情，且我并没有对原告实施家庭暴力，双方之间的夫妻感情并没有破裂。我很珍惜双方之间的感情与婚姻，希望法院给我们一次和好的机会。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1996年2月2日登记结婚，1999年7月11日生育一子刘xx。因婚后感情不和，双方自2013年11月26日分居至今。
庭审中，原告提交2014年1月26日原、被告交谈录音，欲证明被告曾经承认打过原告。被告对该份证据的真实性及证明目的予不认可。
上述事实，有结婚证、户口本、当事人当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存续应以存在夫妻感情为基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自主结婚，婚姻关系存续时间较长，有一定的感情基础，原告庭审中所提交的证据尚不足以证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，表示很珍惜与原告的夫妻感情，愿意做改进工作，故从维护家庭稳定的角度出发，双方应以不离婚为宜。原告基于离婚提起的其他诉讼请求，本院予以驳回。希望双方珍惜以往的夫妻感情，在以后的生活中正确处理家庭关系，为建立幸福美满的家庭而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵×的全部诉讼请求。
案件受理费75元，由原告赵×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年四月十四日
书 记 员 于月
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执恢201号
申请执行人喻国强，男，汉族，1976年2月20日出生，现居住：湖南省宁乡县资福乡和泉村元塘组。
被执行人株洲雄鹰科技建材有限公司，现居住：湖南省株洲市天元区长江北路18号三湘大厦22/1918。
喻国强与株洲雄鹰科技建材有限公司申请支付令执行一案，现已执行完毕，特此通知！
二〇一八年一月十日
审判长 陈 南
书记员 肖星宇
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘06执238号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地岳阳市岳阳楼区。
负责人屈春友，该行行长。
委托代理人李振湘，湖南××律师事务所律师。
委托代理人唐海益，湖南××律师事务所律师。
被执行人湖南省农业信用担保公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人易跃进，该××董事长。
委托代理人蔡军，湖南××律师事务所律师。
委托代理人张福元，湖南××律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘民终405号民事判决书，立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与湖南省农业信用担保公司保证合同纠纷一案，2016年9月1日，被执行人湖南省农业信用担保公司支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行34413445.15元，至此，本案的欠款及利息全部支付完毕。根据最高法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十七条第十三项之规定,裁定如下：
终结中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与湖南省农业信用担保公司保证合同纠纷的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张庭
二〇一六年十月三十日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3290号
罪犯江士伟，男，生于1971年10月28日，汉族，小学文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2006年4月11日作出（2006）荆刑初字第013号刑事附带民事判决，以被告人江士伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。执行中，2009年7月、2011年3月、2013年1月三次经本院共减刑二年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯江士伟在服刑中获监狱五次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯江士伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯江士伟在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯江士伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。（刑期至2017年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)镇执字第00591号
被执行人曲平昌，地址镇赉县太平山。
镇赉县农村信用合作联社与曲平昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院于2015年7月1日作出的(2015)镇民二初字第00184号已经发生法律效力。由于被执行人曲平昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇赉县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，发现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供。
本院认为，本案被执行人曲平昌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人镇赉县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲平昌新的财产线索，申请执行人镇赉县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成明
二〇一六年十月十四日
书记员 于浩洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温石商初字第120号
原告：郑海军。
委托代理人：朱文胜、叶俊，浙江嬴正律师事务所律师。
被告：肖玲华。
被告：彭玲莹。
本院在审理原告郑海军与被告肖玲华、彭玲莹民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑海军撤回起诉。
本案受理费39712元，减半收取19856元，由原告郑海军负担。
审 判 员 应万荣
人民陪审员 杨文云
人民陪审员 杜志才
二〇一四年八月十五日
代书 记员 毛律然
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2264号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人付文理，男，1991年10月16日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌抢劫罪于2013年3月1日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月30日由义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人纪宏财，浙江巨达律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2168号起诉书指控被告人付文理犯抢劫罪、抢夺罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐玲出庭支持公诉，被告人付文理及其辩护人纪宏财到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，1、2012年12月21日，被告人付文理伙同王振（另案处理）、赵伟（已判刑）经事先预谋，由王振驾驶租赁的车牌号为浙D×××××轿车至义乌市城区寻找抢劫目标。当日晚21时30分许，三人在义乌市稠城街道长春社区门口处发现被害人朱红独自一人，遂由王振、赵伟在车上等候，被告人付文理下车实施抢劫。被告人付文理上前硬拉被害人朱红的挎包，一时间未能得手，后赵伟下车将被害人朱红推倒在地并将挎包抢走（内有现金人民币5800余元，100元面额的美元一张、50元面额的欧元一张、10元面额的欧元两张，银行卡、身份证、玉吊坠等物）。后被告人付文理伙同赵伟、王振驾车逃离现场。事后，三人将所抢得的现金分赃并挥霍，其余物品已被扔弃。
2、2013年1月15日，被告人付文理伙同王振、赵篇新（均另案处理）经事先预谋，由王振驾驶租赁的车牌号为浙D×××××的轿车至义乌市黄杨梅街附近寻找目标伺机抢夺。当日晚8时30分许，三人发现被害人徐某与另一名女子在黄杨梅街靠望道路路口附近行走，王振便驾车向两人靠近，被告人付文理从右边车窗伸出手将被害人徐某的单肩包抢走（内有现金人民币250余元、价值人民币200元的诺基亚5000手机一只、价值人民币693元的三星S5830手机一只及身份证、银行卡等物。共计价值人民币1143元），后王振加速开车逃离现场。现部分赃物已返还给被害人。
指控认为，被告人付文理的行为均已构成抢劫罪、抢夺罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条之规定予以惩处。
被告人付文理辩称，对抢劫罪无异议，在抢夺罪的事实中没有三星手机。
指定辩护人纪宏财提出被告人到案后如实供述了犯罪事实，且犯罪的社会危害性较小，请求从轻处罚，
经审理查明：
一、抢劫罪部分：
2012年12月21日，被告人付文理伙同王振（另案处理）、赵伟（已判刑）经事先预谋，由王振驾驶租赁的车牌号为浙D×××××轿车至义乌市城区寻找抢劫目标。当日晚21时30分许，三人在义乌市稠城街道长春社区门口处发现被害人朱红独自一人，遂由王振、赵伟在车上等候，被告人付文理下车实施抢劫。被告人付文理上前硬拉被害人朱红的挎包，一时间未能得手，后赵伟下车将被害人朱红推倒在地并将挎包抢走内有现金人民币5800余元，100元面额的美元一张（折合人民币623.44元）、50元面额的欧元一张及10元面额的欧元两张共计70欧元（折合人民币578.19元）、银行卡、身份证、玉吊坠等物。后被告人付文理伙同赵伟、王振驾车逃离现场。事后，三人将所抢得的现金分赃并挥霍，其余物品已被扔弃。
二、抢夺罪部分：
2013年1月15日，被告人付文理伙同王振、赵篇新（均另案处理）经事先预谋，由王振驾驶租赁的车牌号为浙D×××××的轿车至义乌市黄杨梅街附近寻找目标伺机抢夺。当日晚8时30分许，三人发现被害人徐某与另一名女子在黄杨梅街靠望道路路口附近行走，王振便驾车向两人靠近，被告人付文理从右边车窗伸出手将被害人徐某的单肩包抢走（内有现金人民币250余元、价值人民币200元的诺基亚5000手机一只、价值人民币693元的三星S5830手机一只及身份证、银行卡等物。共计价值人民币1143元），后王振加速开车逃离现场。现部分赃物已返还给被害人。
关于被告人付文理辩解在抢夺罪的事实中没有三星手机的问题。经查被害人徐某陈述，证明被害人于2013年1月15日晚上20：40分左右被抢的事实。其被抢的包内有300多元人民币，两只手机，分别为诺基亚直板手机和三星S5830手机以及身份证、银行卡、钥匙等物品。证人陈某的证言，证明被害人徐某当日被抢时其与徐某在一起，且被害人被抢时，有两只手机，一只是诺基亚，另一只是三星，都放在被抢的包内。被害人被抢前使用过两部手机，并看到过被害人用三星手机打电话，后将手机放回包内。被害人徐某的陈述与证人陈某的证言能够相互印证。因此对被告人的辩解本院不予采纳。
上述事实，被告人付文理在庭审过程中除辩解抢夺的财物中没有三星手机外，其他均无异议、且有被害人朱红，徐某的陈述，证人杨建飞，陈某的证言，外汇牌价，搜查笔录及照片，照片辨认笔录，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，汽车租赁合同复印件，搜查笔录，共犯赵伟的供述，抓获经过、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付文理以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人付文理以非法占有为目的，趁他人不备，伙同他人抢夺公私财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人付文理归案后能如实供述抢劫的事实，依法可以从轻处罚。被告人付文理利用行驶的机动车辆抢夺，应当酌情从重处罚。被告人付文理犯数罪，依法应当实行数罪并罚。辩护人纪宏财提出被告人归案后能如实供述，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付文理犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月1日起至2016年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年九月十六日
代书 记员 骆舒洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初8035号
原告金新生，男，1970年7月7日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
委托代理人杨玉洁，河南文中律师事务所律师。
委托代理人郭俊杰，河南文中律师事务所实习律师。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧，董事长。
被告吉浦钧，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告刘蓓，女，1986年11月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告金新生与被告郑州市康洁洗涤有限公司（以下简称康洁公司）、吉浦钧、刘蓓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金新生及其委托代理人杨玉洁、郭俊杰到庭参加诉讼，被告康洁公司、吉浦钧、刘蓓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与吉浦钧系朋友关系，吉浦钧系康洁公司法人，因吉浦钧、康洁公司急需用钱，2013年向原告借款200万元，约定月息3分。后吉浦钧、康洁公司按期付息。2016年10月27日，吉浦钧、康洁公司要求继续使用借款，向原告重新出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，吉浦钧、康洁公司向原告偿还借款100万元，经原告多次催要，剩余借款至今未偿还。吉浦钧与刘蓓曾系夫妻，本案争议借款发生在二人夫妻关系存在期间，刘蓓应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，请求判令：三被告共同偿还100万元及利息、违约金（利息、违约金以本金200万元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年10月27日计算至2016年11月26日；2016年11月27日之后的利息，以本金100万元为基数，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
被告康洁公司、吉浦钧、刘蓓未答辩。
经审理查明：2013年8月26日、2013年9月23日，原告通过妻子郭桂平在中国农业银行账户分别转账900000元、270000元，2013年9月23日原告通过朋友李刚在中国工商银行账户转账750000元。2013年10月25日至2016年11月5日期间，吉浦钧、康洁公司按照月利率3%的标准向原告按月支付利息60000元。
2016年10月27日，吉浦钧、康洁公司向原告出具借条一份，载明：“今有金新生借给吉浦钧现金人民币2000000元（小写）贰佰万元整，期限2016年10月27日至2016年11月26日，另：我保证按期还款，如到期不能偿还借款，每超期一天按总借款的百分之五承担违约金，如还不上，本人和公司所有财产归金新生所有。借款人：吉浦钧，身份证号，手机号186××××3888”。该借条中加盖康洁公司公章。原告称该借条系对2013年度借条的更换。
2016年12月1日、2016年12月7日、2016年12月24日，吉浦钧、康洁公司分别向原告支付本金500000元、400000元、100000元，共计1000000元。因三被告至今未清偿剩余本金及利息，遂引起本案纠纷。
另查明：1、2011年6月22日，吉浦钧与刘蓓登记结婚，2014年9月10日，二人登记离婚。
2、在本案审理过程中，经原告申请，本院依法作出了（2017）豫0191民初8035号民事裁定书，查封了刘蓓名下位于郑州市金水区××院××楼××单元××房屋××套（房产证号13××00），查封期限自2017年5月27日起至2020年5月26日止。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的借条、结婚证、李刚身份证复印件、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、上海浦东发展银行交易流水、离婚登记审查处理表、《离婚协议书》各一份。三被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。根据2016年10月27日，吉浦钧、康洁公司出具的借条显示，尚欠原告借款本金2000000元，期限2016年10月27日至2016年11月26日，逾期未偿还按照日百分之五承担违约金。该借条出具后，吉浦钧、康洁公司仅偿还借款本金1000000元，未支付剩余本金及逾期还款利息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求吉浦钧、康洁公司支付借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，自2016年11月27日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止），具有事实和法律依据，本院予以支持。
原告请求刘蓓承担还款责任，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，吉浦钧、康洁公司2016年10月27日向原告更换了借条，该借条中借款的实际支付为2013年8月26日、2013年9月23日。因此，本案争议借款合同的生效时间为2013年9月23日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告向吉浦钧支付借款的行为发生在吉浦钧与刘蓓夫妻关系存续期间内，应当认定为夫妻共同债务，刘蓓应当对吉浦钧拖欠原告的借款本金和利息承担共同还款责任。
2016年10月27日借条系原告与吉浦钧、康洁公司对双方之前借款行为的结算，且该借条中对2016年10月27日至2016年11月26日期间的利息并未进行约定。因此，原告请求上述期间内的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉浦钧、被告郑州市康洁洗涤有限公司、被告刘蓓于本判决生效后10日内支付原告金新生借款本金1000000元及利息（利息以本金1000000元为基数，自2016年11月27日起，按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告金新生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、案件公告费260元，保全费5000元，共计19960元，由被告吉浦钧、被告郑州市康洁洗涤有限公司、被告刘蓓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一八年一月八日
书 记 员 曹新芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑更95号
罪犯马忠福，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2008年6月26日作出（2008）固刑初字第18号刑事判决，以被告人马忠福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月12日经宁夏回族自治区高级人民法院（2011）宁刑执字第7号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2013年8月30日经本院（2013）银刑执字第697号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利九年。刑期自2011年1月12日起至2028年1月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年12月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马忠福自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获得2014年下半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马忠福予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马忠福符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马忠福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马忠福减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年1月12日起至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡俊星
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1003执恢535-1号
申请执行人：杨桂琴，女，汉族，1974年10月15日生，住许昌市魏都区。
被执行人：张红洁，男，汉族，1962年9月26日生，住许昌市魏都区。
本院在执行杨桂琴与张红洁借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也向本院提供不出被执行人有可供执行的财产线索或下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵长金
审判员 孙飞虎
审判员 汪东安
二〇一八年七月三十日
书记员 武照彦