河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初248号
原告刘春玲，女，汉族，1978年1月17日出生，住新乡市。
委托代理人闫晋存，河南卫宪律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人苗磊，河南卫宪律师事务所律师（特别授权）。
被告白宇辉，男，汉族，1984年8月16日出生，住新乡市。
被告白雅涵，女，汉族2009年3月22日出生，系白宇辉之女。
被告白一涵，男，汉族，2011年4月30日出生，系白宇辉儿子。
被告白雅涵、白一涵法定监护人白宇辉，男，汉族，1984年8月16日出生，住新乡市。
三被告委托代理人张国庆，河南维和律师事务所律师（特别授权）。
原告刘春玲诉被告白宇辉、白雅涵、白一涵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告刘春玲的委托代理人闫晋存、苗磊，被告白宇辉、白雅涵、白一涵的委托代理人张国庆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春玲诉称：自2013年11月以来，第一被告因经营需要分多次向原告借款，原告均以现金方式将借款交付给第一被告。截止2015年2月12日，第一被告尚欠原告借款共计41万元未偿还，遂向原告出具一张尚欠原告借款41万元的借条，并将原来的借条全部收回。原告多次找到第一被告催要欠款，但第一被告均以种种理由推脱，至今分文未付。另外，第二被告与第一被告系夫妻关系，且该借款发生在二人夫妻关系存续期间，因此，第二被告应对该笔债务负连带清偿责任。请求法院依法判令：1、第一被告立即偿还原告借款人民币共计41万元整及利息（自起诉之日按同期银行贷款利率计至实际还清之日），第二被告对上述欠款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告答辩称：1、被告没有向原告借款41万元，不用承担偿还原告本金及利息的责任；原告所称被告出具的借条是在原告2015年2月12日中午1点左右纠集多人到被告住处新乡市东郡府苑限制被告人身自由，不让外出，恐吓被告给被告心理上造成巨大压力，违背自己的真实意愿，在胁迫的情况下向原告出具借条。在此期间，被告白宇辉向公司工作人员姜柯发出求救微信，姜柯又将该情况以微信方式与公司工作人员曹磊联系，告知其情况，所以说原告在诉状当中所提到的借条是非法取得的，不应当具有任何的法律效力；2、本案的基础法律关系不是原告与被告自然人之间的借贷法律关系，而是原告与新乡市宏宝投资咨询有限公司之间的委托投资出借的法律关系，自2014年10月29日至2014年12月29日原告委托宏宝公司投资出借人民币41万元，这笔款项由于种种原因公司未能收回，从而导致原告在无法收回向公司投资出借的41万元的情况下，采取了胁迫的非法行为，迫使被告出具借条，是本案的真实的基础法律关系。综上所述，原告为追回自己的投资款，混淆法律关系，采取非法的行为，胁迫被告出具借条，请求法院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
原告刘春玲向本院提交的证据材料有：1.2015年2月12日被告向原告出具借条一张，证明：被告白宇辉曾于2013年11月至2015年2月期间，因生意需要多次以个人身份向原告借款，且表明原借条已经全部收回的事实。2.2015年2月14日原告刘春玲、被告白宇辉签订的房屋买卖协议一份，该房屋买卖协议系被告白宇辉以个人的债务作为担保来保证偿还，在此之前，白宇辉所欠刘春玲41万元。证明：被告为了延期还款，特与原告约定，自愿用其所有的房产作为担保。并承诺不能按期还款时，愿以借款抵作购房款，将该房卖于原告的事实情况。两份证据具有内在关联性，正因双方存在个人债权债务关系才有被告愿以自己房产作为借款担保及以借款抵作购房款的意思表示。因此，两份证据存在前因后果关系。两份证据均具有真实性与合法性，其均为借款双方对于借款事实、还款计划及买卖协议的真实意思表示，且两份证据均由双方亲笔书写。同时也证明被告白宇辉借原告41万元与宏宝公司没有任何关系。
被告发表质证意见称：1、对借据的质证意见同答辩意见；2、对原告提交的房屋买卖协议有异议，这份协议实际上是在2015年2月12日与借据同时出现的，房屋买卖协议是由和刘春玲一起到被告住处的所谓律师起草，胁迫白宇辉又抄了一遍。所以房屋买卖协议同样不成立。原告与被告没有实际购买房屋的关系，也不存在房屋买卖关系的存在。签字是白宇辉在受到胁迫和巨大压力下被迫签订的，应当不具有任何的法律效力。
被告向本院提交的证据材料有：1、营业执照、机构代码证、开户许可证，证明白宇辉的身份是宏宝公司法定代表人；2、委托公司出借协议9份，其中包含了宏宝公司向原告出具的承诺函、付款计划书、原告向白宇辉出具的委托书，证明原告与宏宝公司是一种投资出借的法律关系，具体数额是41万元，同时证明宏宝公司向原告承诺具体的还款时间、还款计划、也证明原告委托宏宝公司代表人白宇辉签订上述合同；3、收据9张，证明公司在原告将41万元交付公司之后向原告出具的，合计41万元；4、兴业银行网上转账受理单16张，证明宏宝公司自2014年10月29日至2015年1月7日分16尺向原告支付利息14440元；5、宏宝公司通讯录、2014年7月份考勤细则一份，证明原告系公司的员工；6、公司员工姜柯给公司员工曹磊发的微信信息的截图，证明2015年2月12日下午原告及其哥哥等数人限制白宇辉人身自由，不让其外出，被告在此期间向姜柯发出微信求救，然后姜柯给公司原告曹磊发的微信。
原告发表质证意见称：1、被告所提交的该组证据并不能直接对抗原告所提交的有关证据与原告之间的债权债务关系；9份委托协议书其所证明的目的是原告与宏宝公司之间的借贷关系，并不适用于《民间借贷司法解释》的第十五条；2、营业执照和其报警的微信截图，足以显示出被告个人并未受到威胁，其公司员工并未向公安机关报警，因此不能证明其所主张的威胁事实的成立。
本院对当事人提供的证据认证如下：原、被告提供的证据，双方均未提供否认其真实性的证据，也与本案具有关联性，对其真实性本院予以确认。被告对原告提供的证据的合法性提出异议认为来源非法，原告对被告提供的证据认为自己的主张不是同一法律事实。双方对对方提供的证据的证明目的均持反对意见。对双方的主观认识，本院将根据全案情况综合判定。
根据以上有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：被告白宇辉于2011年5月11日投资控股成立新乡市宏宝投资咨询有限公司（以下简称宏宝公司），注册资本100万元，登记的法定代表人为白宇辉本人，经营范围为投资咨询服务。2013年9月份至2015年3月份，原告在白宇辉的宏宝公司从事出纳工作。在此期间，原告以委托投资的形式，先后分九笔共借给白宇辉41万元。即：2014年10月29日两笔（一笔6万元、一笔2万元）共8万元；2014年10月31日一笔6万元；2014年11月17日一笔7万元；2014年12月2日一笔5万元；2014年12月8日两笔（一笔6万元，一笔3万元）共9万元；2014年12月15日一笔3万元；2014年12月29日一笔3万元。以上每笔借款均签订《委托投资出借协议书》一份、宏宝公司出具连带责任担保《承诺函》一份、《付款计划书》一份、白宇辉代为收取原告出借款项的《委托书》一份、白宇辉收到原告出借款项的《收具》一份。其中，白宇辉以宏宝公司的名义与原告签订的《委托投资出借协议书》的抬头是宏宝公司的全称，落款处没有宏宝公司的公章，只有白宇辉个人的印章。2014年10月29日的两笔借款共8万元和2014年10月3日一笔借款6万元，所约定的利息是月利率是1.5%、期限是3个月；2014年11月17日的一笔借款7万元，约定的月利率是1.5%，期限是4个月；2014年12月2日的一笔借款5万元和12月8日的两笔借共9万元的，月利率是1.8%，借款期限6个月；12月29日的一笔借款3万元的月利率是1.8%，借款期限是7个月。以上41万元借款，白宇辉收到后，并未按约定还本付息。仅向原告支付利息14440元。该利息是通过兴业银行于2014年10月29日至2015年1月7日网上转账16次支付。
2015年2月12日，白宇辉向刘春玲出具《借条》一份，内容为：“白宇辉自2013年11月因生意需要多次以现金方式向刘春玲借款共计四十一万元整未偿还，原借条已全部收回。”2015年2月14日，刘春玲与白宇辉签订《房屋买卖协议》一份，主要内容为：（一）.白宇辉自愿将与楚丽夫妻共有的位于新乡市新一街88号东郡府苑23号楼1单元1302室房屋一套（产权证号为××号）转让给刘春玲，价格为50万元。（二）.因白宇辉欠刘春玲41万元，如于2015年6月12日之前能够还清借款，本协议作废，如逾期，该房屋买卖协议继续履行，欠款抵作房款并无须补足差额，白宇辉配合办理过户手续。但在诉讼中原告没有提出根据该协议以房屋抵债的主张。
原告在第一次一审过程中称：原告的9笔委托投资出借款项经手人是白宇辉个人，系其个人行为，不是职务行为。原告的九笔委托投资出借款项与白宇辉借条载明的41万元借款是两码事。也不同意追加宏宝公司为被告。白宇辉在两次庭审中均称原告的九笔委托投资款41万元和借条中的41万元是一回事，借款人是宏宝公司。白宇辉称借条和房屋买卖协议是同一天在原告等人的胁迫下出具的，不是事实。原告应向宏宝公司主张权力，不应起诉被告。
本院认为，白宇辉是具有完全民事行为能力的正常人。2015年出具借条的地点又是在自己家中，自己在书写借条时应当意识到其行为的法律后果。庭审中称当时受到胁迫，但事后未向公安机关报案，也无其他证据予以佐证其受胁迫等法律事实。故此，应当认定该41万元借款的法律事实成立。白宇辉应承担向刘春玲偿还借款41万元的法律责任。白宇辉向刘春玲出具借条时，系白宇辉与楚丽夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。楚丽应与白宇辉共同承担偿还借款的义务。后因楚丽交通事故死亡，其法定继承人父母明确表示放弃继承也不参加诉讼，本院予准许。另两位法定继承人其子女白雅涵、白一涵应在以应继承楚丽遗产的份额对白宇辉向刘春玲的借款承担偿还义务。白宇辉于2015年2月12日向刘春玲出具的借条中没有约定利息，按照最高人民法院的司法解释，当事人在借款的借据中没有约定利息的，应按无利息借款认定。当事人主张利息的，应按原告主张之日起计算利息。原告于2015年5月7日提起诉讼，故应从2015年5月8日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本判决确定的偿还借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
白宇辉、白雅涵、白一涵于本判决生效后一个月内偿还刘春玲41万元及利息（利息的计算，以中国人民银行规定的同期商业贷款利率，以41万元本金为基数，从2015年5月8日起计付至本判决确定的还款之日止）；其中白雅涵、白一涵仅在应继承楚丽的遗产范围内承担清偿责任。
案件受理费7450元，财产保全费2700元全部由白宇辉负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：尚志毅
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：薛占良
二〇一六年九月五日
书 记 员 ： 韩 雪