福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终90号
上诉人（原审被告）：天津宝鑫通进出口有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际大厦11层A-1。
法定代表人：李文，总经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（原厦门速传物流发展股份有限公司），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。
法定代表人：张水利，董事长。
委托诉讼代理人：魏松彬、许宇阳，厦门象屿股份有限公司职员。
被上诉人（原审被告）：天津索朗德清洁能源科技有限责任公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路一街四号科技发展中心401-403室。
法定代表人：林林。
上诉人天津宝鑫通进出口有限公司（以下简称宝鑫通公司）因与被上诉人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司（以下简称速传公司）、被上诉人天津索朗德清洁能源科技有限责任公司（以下简称索朗德公司）进出口代理合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第3634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宝鑫通公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项内容，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、二被上诉人恶意串通损害上诉人权益，上诉人不应承担民事责任；2、二被上诉人恶意串通、欺诈的行为，严重侵害了上诉人作为保证人的权益，上诉人不应承担保证责任；3、被上诉人数次发函均写明在未收到货款前被上诉人有权处置货物，处置货物所得应予抵债。原审法院对货物现状是否对外出售未进行审查。如果货物已经出售，则相应的应付款项及担保责任应当减少。
被上诉人速传公司答辩称：关于上诉人提出的上诉主张，我方没有收到任何证据。上诉人所签的保证合同系其真实意思表示，其自愿所作的担保。上诉人上诉只是滥用上诉权，目的是想摆脱其应承担的担保责任。上诉人上诉主张二被上诉人存在恶意串通、欺诈，该事实均不存在，合同真实有效，保证人应依法承担连带清偿责任。上诉人未依法到庭应诉，已经放弃了答辩权利，其在二审提出新的上诉事由，严重违法民诉法的法定程序。讼争车辆目前也尚未处置。
被上诉人索朗德公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
速传公司向一审法院请求判令：1、索朗德公司立即向速传公司支付拖欠货款18672541元、资金占用利息885490.33元（以1717150元为基数，按月0.8%，自2014年8月19日起计算至2015年2月16日；以8564736元为基数，按月0.8%，自2014年9月5日起计算至2015年4月9日；以8390655元为基数，按月0.8%，自2014年12月4日起计算至2015年4月19日，以上三项合计885490.33元）以及违约金394815.99元（以1717150元为基数，按日万分之五，自2015年2月17日起暂计至2015年5月20日；以8564736元为基数，按日万分之五，自2015年4月10日起暂计至2015年5月20日；以8390655元为基数，按日万分之五，自2015年4月20日起暂计至2015年5月20日，以上三项均应实际计算至被告还款之日）；2、宝鑫通公司对索朗德公司的上述债务承担连带清偿责任；3、宝鑫通公司与索朗德公司共同承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。
一审法院查明，2014年5月1日，宝鑫通公司与速传公司签订编号为SCSLD20140501的《保证合同》一份，约定对索朗德公司在编号为KY14001LZ-
SLD《代理进口合同》项下的债务人的全部义务承担连带保证责任；保证范围为全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金及速传公司实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼费、仲裁费等；保证期间为主债务履行履行期满之日起两年。
2014年5月20日，速传公司与索朗德公司在厦门市湖里区签订编号为KY14001LZ-
SLD《代理进口合同》一份，约定索朗德公司委托速传公司代理进口汽车房车，其中规格为2114TGCSP810的房车8台，每台单价为138000美元；规格为2114TGCSP820的房车8台，每台单价为145000美元；规格为2114TGCSP880的房车8台，每台单价为165000元，合同总价3584000美元；速传公司以自己的名义代理索朗德公司与外商TGUSAGROUP,INC签订TG140520001号《SALESCONTRACT》（下称进口合同），进口合同已经由索朗德公司确认；速传公司代索朗德公司办理货物到港后的报关、报检等进口手续，货物存放在速传公司指定仓库；索朗德公司应在货物到港后90日内付款提货，索朗德公司需分批提货的，应在提货前付款完毕；索朗德公司应在进口合同签订前且不晚于本合同签订后3日内将15%的保证金（即人民币3343872元）打入速传公司账户；若速传公司代垫货款或其他款项的，自实际代垫之日起，索朗德公司应按月息0.8%向代理方支付资金占用利息；若索朗德公司未按本合同规定按时履行付款义务，除应按合同约定支付利息外，还应承担日万分之五的违约金，且索朗德公司在未履行完付款义务前，不得提货。在索朗德公司付清货款、代理费及代垫费用之前，相应的货物所有权归速传公司所有。合同还约定若发生纠纷协商未果，由签约地法院管辖。同日，索朗德公司在速传公司与外商TGUSAGROUP,INC签订的编号为TG140520001《SALESCONTRACT》上盖章予以确认。
2014年7月11日，保证人宝鑫通公司分两次向速传公司支付共计1050000元保证金；2014年7月15日，索朗德公司向速传公司支付2300000元保证金。
2014年8月19日，速传公司为索朗德公司代垫了TG140520001号合同项下的货款825000美元；2014年9月5日，速传公司为索朗德公司代垫TG140520001号合同项下的货款1394000美元；2014年10月11日，速传公司为索朗德公司代垫了TG140520001号合同项下的货款1365000美元。
2014年9月6日，5辆规格为TGCSP880的房车（总价825000美元）进行入境备案，2014年9月17日，上述5辆房车进入天津象屿速传物流有限公司仓库；2014年11月6日，2辆规格型号为TGCSP820房车、8辆规格型号为TGCSP810的房车（总价1394000美元）进行入境备案，2014年11月11日，上述房车进入仓库；2014年11月14日，3辆规格型号为TGCSP880的房车、6辆规格型号为TGCSP820房车(总价为1365000美元)进行入境备案，2014年11月21日，上述房车进入仓库。
2014年8月19日，速传公司购汇的买入价为1美元对人民币6.142元；2014年9月5日，速传公司购汇的买入价为1美元对人民币6.144元；2014年10月11日，速传公司购汇的买入价为1美元对人民币6.147元。
本案一审理过程中，速传公司申请财产保全，请求冻结索朗德公司、宝鑫通公司的银行存款19952847.32元或查封、扣押其等值财产，担保人厦门象屿集团有限公司为速传公司的财产保全提供担保。一审法院依法作出（2015）湖民初字第3634号民事裁定书后，于2015年7月3日冻结了索朗德公司的账户（账号20×××05）内存款30.17元；冻结了宝鑫通公司账户（账号12×××01）内存款852.38元。
一审法院认为，速传公司与索朗德公司签订《代理进口合同》一份，约定索朗德公司委托速传公司代理进口汽车房车，故速传公司与索朗德公司系进出口代理合同关系，本案系进出口代理合同纠纷。索朗德公司与宝鑫通公司未到庭参加诉讼又未书面提出异议，应视为其放弃抗辩权利。速传公司持有《进出口代理合同》、银行转账凭证、《保证合同》等证据的原件，在索朗德公司与宝鑫通公司无相反证据的情况下，一审法院对速传公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。《进出口代理合同》是速传公司与索朗德公司的真实意思表示，且内容与形式不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行自身权利义务。速传公司分别于2014年8月19日为索朗德公司代垫825000美元（按当天汇率折合人民币5067150元）；于2014年9月5日代垫1394000美元（按当天汇率折合人民币8564736元）；于2014年10月11日代垫了1365000美元（按当天汇率折合人民币8390655元），按合同约定，上述代垫费用应在货物到港后90日内结清，且自代垫之日起索朗德公司应按月息0.8%的标准向速传公司支付资金占用利息。现合同约定的还款期限已经届满，索朗德公司未举证证明其如期如数返还代垫款，速传公司主张索朗德公司与宝鑫通公司扣除支付的保证金3350000元外，索朗德公司应返还其垫付的货款共计18672541元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。索朗德公司还应自代垫之日起按月息0.8%的标准向速传公司支付资金占用利息，速传公司要求索朗德公司支付资金占用利息共计885490.33元（以1717150元为基数，按月0.8%，自2014年8月19日起计算至2015年2月16日；以8564736元为基数，按月0.8%，自2014年9月5日起计算至2015年4月9日；以8390655元为基数，按月0.8%，自2014年12月4日起计算至2015年4月19日，以上三项合计885490.33元），有事实和法律依据，一审法院予以支持。速传公司自愿自2014年12月4日开始主张资金占用利息，属于其处分自身权利，一审法院予以准许。因索朗德公司未在货物到港日起90天内返还垫付的款项，速传公司还有权根据合同约定（货物到港之日起90日内）向其主张逾期付款违约金，故速传公司自愿分别自2015年2月17日、2015年4月10日及2015年4月20日起按日万分之五的标准向索朗德公司主张逾期付款违约金，一审法院予以支持，但逾期付款违约金应计算至本判决确定的付款之日止，即逾期付款违约金分三段计算：以1717150元为基数，按日万分之五，自2015年2月17日起计算至本判决确定的还款之日止；以8564736元为基数，按日万分之五，自2015年4月10日起计算至本判决确定的还款之日止；以8390655元为基数，按日万分之五，自2015年4月20日起计算至本判决确定的还款之日止。宝鑫通公司承诺为索朗德公司在《代理进口合同》项下的全部债务承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，现仍处于保证期间，故速传公司请求宝鑫通公司对索朗德公司在本案中的债务承担连带保证责任，一审法院予以支持。宝鑫通公司承担保证责任后，有权向索朗德公司追偿。索朗德公司、宝鑫通公司经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理和判决。
上诉人宝鑫通公司在二审补充提交一份索朗德公司出具的《说明》，拟证明二被上诉人恶意串通，上诉人不应承担担保责任。速传公司对《说明》的真实性、合法性及关联性均不予确认。本院认为，该《说明》实际上是当事人的单方陈述，在没有其他证据佐证的情况下，本院对《说明》的真实生及关联性依法不予确认。
经审理查明原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，厦门速传物流发展股份有限公司于2016年6月14日更名为厦门象屿速传供应链发展股份有限公司。
本院认为：1、本案所涉及的代理合同及保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容形式合法，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效；2、在速传公司对外垫付款项后，索朗德公司未按合同约定的时间还款，依法应承担还本付息的违约责任，原审法院对此认定正确；3、作为保证人，宝鑫通公司应对索朗德公司的还款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，宝鑫通公司有权向索朗德公司追偿。综上，上诉人宝鑫通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费141517元，由上诉人宝鑫通公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年四月七日
代书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE