海南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼执复字第41号
申请复议人（申请执行人）：海南中钲金属材料有限公司。
法定代表人：张光兴，总经理。
委托代理人：张洧川，该公司法律顾问。
被执行人：海南琼山建筑基础工程公司。
法定代表人：王文纲，总经理。
委托代理人：朱模圣，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人：吴鸿婷，海南昌博律师事务所律师。
申请复议人海南中钲金属材料有限公司（以下简称中钲公司）不服海口市中级人民法院（以下简称海口中院）（2015）海中法执异字第45号执行裁定（以下简称45号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：琼山建筑公司和中钲公司在已生效的（2014）海中法民二初字第83号民事调解书（以下简称83号调解书）的第二项明确约定：琼山建筑公司于调解书生效之日起3个工作日内一次性向中钲公司支付钢材款本金6058408元。违约金957056.49元，待海南新澳洋实业有限公司（以下简称新澳洋公司）将工程款付至琼山建筑公司之日起3个工作日内支付给中钲公司。由此可见，违约金支付的成就条件是新澳洋公司将工程款付至琼山建筑公司后3日内，而在该执行案件时，没有证据证明新澳洋公司将工程款已支付给琼山建筑公司，即没有证据证明琼山建筑公司支付违约金957056.49元给中钲公司的条件成就，因此，（2015）海中法执字第88号执行裁定（以下简称88号裁定）违反法律规定，应予撤销，异议人琼山建筑公司的异议请求成立，应予支持。遂裁定撤销该院作出的88号裁定。
申请复议人中钲公司称：中钲公司与琼山建筑公司2012年10月18日签订《钢材购销合同》，约定琼山建筑公司向中钲公司购买钢材，琼山建筑公司未能在规定的时间内付清货款，中钲公司停止供货，琼山建筑公司则按欠款总额的3‰计算每日的违约金向中钲公司支付。合同还约定了双方的权利和义务。在2013年8月3日前，琼山建筑公司到中钲公司的钢材销售处购买钢材，货款10758408.00元，在同年8月3日前已支付4700000.00元，尚欠钢材款6058408.00元。琼山建筑公司在同年8月3日向中钲公司出具欠条，双方还签订了《钢材款转账协议书》。琼山建筑公司拒不按照约定的时间支付钢材货款，中钲公司经多次催促其支付余款，琼山建筑公司以各种借口推诿，迫于无奈，中钲公司为了实现自身合法权益诉讼到法院，法院经多次开庭进行调解，2014年12月8日海口中院作出83号调解书。该调解书发生法律效力后，琼山建筑公司没有按照生效法律文书履行其义务，琼山建筑公司属于根本违约，海口中院应当强制执行，海口中院根本没有履行法律赋予的权利，而是按照琼山建筑公司提出的异议违法作出45号裁定。难道琼山建筑公司拖欠中钲公司的款项和利息不应当立即支付？海口中院从银行调查取证后，没有经过质证，就认定了琼山建筑公司的异议成立，也就是说琼山建筑公司有钱不还的理由成立？海口中院已将执行款扣划到法院，难道琼山建筑公司是有钱不还吗？为此，请求依法撤销海口中院作出的45号裁定，琼山建筑公司应立即向中钲公司支付款项957056.49元，一审诉讼费47943.51元，自2014年12月至2015年2月每月利息7500元，2015年3月起每月10000元至全额付清之日止。
琼山建筑公司辩称：83号调解书明确约定琼山建筑公司向中钲公司支付款项的前提条件是新奥洋公司向琼山建筑公司支付款项后，因为新奥洋公司一直到现在没有向琼山建筑公司支付款项，所以琼山建筑公司不存在有钱不还的问题。请求驳回中钲公司的复议申请。
本院查明：本案的执行依据为海口中院2014年12月8日作出的83号调解书，该调解书的内容：一、琼山建筑公司确认拖欠中钲公司钢材款本金6058408元。二、琼山建筑公司于调解书生效之日起3个工作日内一次性向中钲公司支付钢材款本金6058408元。违约金957056.49元，待新澳洋公司将工程款付至琼山建筑公司之日起3个工作日内支付给中钲公司。三、违约金957056.49元，在3个月内按每月7500元支付利息，超过3个月按每月10000元支付利息至全额付清止。四、本案诉讼费95887.02元，减半收取47943.51元，由琼山建筑公司负担。该调解书发生法律效力后，琼山建筑公司已向中钲公司支付钢材款本金6058408.00元，但尚未支付违约金957056.49元给中钲公司。中钲公司于2015年3月3日向海口中院申请执行。海口中院受理后，于2015年3月23日作出88号裁定，并于2015年3月25日作出（2015）海中法执字第88号协助扣划存款通知书，强制扣划琼山建筑公司的银行存款1040175.00元至该院账户。
另查明：琼山建筑公司称83号调解书发生法律效力后从未收到新澳洋公司的付款。中钲公司未能举证证明83号调解书发生法律效力后新澳洋公司向琼山建筑公司支付工程款。在本案审查期间，中钲公司申请本院调查83号调解书发生法律效力后新澳洋公司向琼山建筑公司的付款情况。本院经向相关银行调查，未发现2014年12月8日以后新澳洋公司向琼山建筑公司支付款项。
上述事实有相关的民事调解书、执行裁定书、协助扣划存款通知书、协助查询款项通知书（回执）、听证笔录以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案争议的焦点为海口中院在执行中作出88号裁定，裁定扣划琼山建筑公司的银行存款1040175.00元至该院账户是否符合法律规定。本案的执行依据为海口中院2014年12月8日作出的83号调解书，该调解书第二项明确：琼山建筑公司于调解书生效之日起3个工作日内一次性向中钲公司支付钢材款本金6058408元。违约金957056.49元，待新澳洋公司将工程款付至琼山建筑公司之日起3个工作日内支付给中钲公司。该调解书发生法律效力后，琼山建筑公司已将拖欠的钢材款本金6058408.00元支付给中钲公司。关于违约金957056.49元的支付问题，依据调解书第二项的约定是附条件的，所附条件为新澳洋公司将工程款付至琼山建筑公司，琼山建筑公司收到新澳洋公司的工程款后才向中钲公司支付。可见，新澳洋公司在2014年12月8日以后将工程款支付给琼山建筑公司，琼山建筑公司收到新澳洋公司的款项后未能在3个工作日内向中钲公司支付违约金957056.49元及其产生的利息，是中钲公司申请法院强制执行的前提条件。琼山建筑公司称83号调解书发生法律效力后从未收到新澳洋公司的付款。中钲公司未能举证证明83号调解书发生法律效力后新澳洋公司向琼山建筑公司支付工程款。本院经调查，亦未发现2014年12月8日以后新澳洋公司向琼山建筑公司支付款项。为此，中钲公司申请法院强制执行违约金957056.49元及其产生的利息条件尚未成就。海口中院作出88号裁定，裁定扣划琼山建筑公司的银行存款至该院账户不符合法律规定。海口中院作出45号裁定，裁定撤销88号裁定并无不妥，应予维持。综上，中钲公司申请复议的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回中钲公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
?
x4fcoijt0tzlphtiud
案件唯一码
审判长 李华敏
审判员 林 岱
审判员 汪亚琳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 荣 燕
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院
办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
……