wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2405号
原告：王建设，男，1969年7月22日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：杜伟，男，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李影，女，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告王建设诉被告杜伟、李影民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄海洋独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告王建设及委托代理人任杰，被告李影到庭参加诉讼，被告杜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建设诉称，被告因投资物流行业资金周转需要，通过王中文向原告借款30万元，并约定利息为月息百分之二，原告通过转账的形式将30万元本金出借给被告，被告向原告出具借条一张，该借条载明双方当事人及借款数额及利息的计算方式，被告签名予以确认。后原告要求被告履行合同义务，但被告以各种理由予以拒绝。原、被告之间的借款合同，系双方的真实意思表示，两被告所借款项用于家庭投资，所得收益用于家庭生活，故该借款系两被告的夫妻共同债务。请求判令被告偿还原告借款本金30万元及利息66000元（利息暂计自2015年5月14日至2016年4月14日），本案诉讼费用由被告承担。
原告王建设针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：1号证据，原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格及身份。
2号证据，借条及银行转账记录各一份、储蓄对账单一份，证明原、被告之间存在着民间借贷关系，被告借原告30万元，并约定年利息为24%的事实。
3号证据，婚约关系证明一份，证明两被告系合法夫妻关系，被告杜伟出具的借条载明债务30万元及利息属于两被告的夫妻共同债务，两被告应向原告承担连带清偿责任。
被告杜伟未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告李影辩称，原告起诉杜伟2015年借了原告30万元，没有经过我的同意，杜伟说借了318000元，但是我不知道这件事，没有和我说过，我不承担318000元的债务，在2016年元月份，杜伟用我手机给原告转了5万元，这笔钱是还的本金，当时杜伟没有说借了原告的钱和利息的事情，我不具有偿还债务的义务，说用于我们家庭开支，银行账我没有带来，我们物流公司转账支出，没有这笔借款，没有用于家庭开支。
被告李影就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为：利辛农村商业银行通用凭证一张，证明2016年2月7日被告归还原告借款5万元的事实。
经审理查明：被告杜伟与被告李影系夫妻关系，2015年5月14日被告杜伟向原告王建设借款318000元，原告王建设通过利辛农村商业银行转账给被告杜伟30万元，给付现金18000元，约定使用期限三个月。被告杜伟给原告王建设出具借条一张，借条内容为“借条，今借王建设叁拾壹万捌千元整，用期三个月，杜伟，2015.5.14”。2016年2月7日被告通过利辛农村商业银行转账归还原告借款5万元。
以上事实，有原、被告提供的书面证据在卷佐证。
本院认为，被告杜伟向原告王建设借款318000元，并约定了使用期限，事实清楚，有被告杜伟给原告王建设书写的借条一张及银行转账凭证为证，本院予以确认。本案争议的焦点该笔借款是由被告杜伟个人来偿还，还是由被告杜伟和被告李影共同来偿还。该借条是2015年5月14日所书写，该债务的实际形成时间是也是在2015年5月14日，是在被告杜伟和被告李影婚姻存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”。被告李影辩称该笔债务系被告杜伟个人所负债务，没有用于家庭开支所用，但被告李影没有证据证明原告王建设与被告杜伟明确约定为个人债务，因此该笔借款318000元应认定为夫妻共同债务，应由被告杜伟和被告李影共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告王建设诉称双方约定了利息，但未在借条上注明，利息可以按照年利率6%支付资金占用期间利息，自逾期还款之日之日起计算。被告已归还原告借款5万元，原告庭审中予以认可，应从中扣除。为维护当事人的合法权益，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜伟、李影于本判决生效之日起十日内偿还原告王建设借款本金318000元及利息（自2015年8月15日起至还清之日止，按年利率6%计算，被告杜伟、李影已归还的借款5万元从中扣除）；
二、驳回原告王建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告杜伟、李影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一六年七月十五日
书记员 江 恒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4316号
原告陆齐龙。
委托代理人王晓华、倪隽，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
被告陈志东。
委托代理人沈宏，江苏海联海律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号，组织机构代码95115871-9。
代表人陶文清，该公司总经理。
委托代理人李彩娟。
被告黄知礼。
原告陆齐龙与被告陈志东、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司、黄知礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由代理审判员郑羚独任审判，后因案情复杂，本案转普通程序组成合议庭，并于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告陆齐龙的委托代理人王晓华、被告陈志东的委托代理人沈宏、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司的委托代理人李彩娟、被告黄知礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆齐龙诉称：2013年6月17日6时40分许，陈志东驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市开发区洞庭湖路由南向北行驶至绿地21世纪新城门前路段处，车辆车头前部与同方向在其前方行驶至事发路段绿化带豁口左转弯的由黄知礼驾驶的搭载了张兴根、张引生、朱永其、居永春、陆齐龙、王小杜、王兴元、林在云、陆连根9人的苏A×××××小型普通客车车尾左侧发生碰擦，造成黄知礼及车上乘客9人受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈志东负该起交通事故的全部责任，黄知礼、张兴根、张引生、朱永其、居永春、陆齐龙、王小杜、王兴元、林在云、陆连根不负该起交通事故的责任。中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司是苏E×××××小型轿车的交强险保险公司，应当承担赔偿责任。现陆齐龙治疗产生损失未获得赔偿，故提起诉讼要求被告：1、赔偿损失：医疗费119723.22元；2、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内先行赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告陈志东辩称：本人认为对于本案事故的发生，原告和黄知礼也应当承担相应的责任，医药费应当按照责任划分，不应当由本人全部承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司辩称：我公司在医保用药范围和保险金额范围内合理赔偿。
被告黄知礼辩称：我认为本起事故我无责，不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月17日6时40分许，陈志东驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市开发区洞庭湖路由南向北行驶至绿地21世纪新城门前路段处，车辆车头前部与同方向在其前方行驶至事发路段绿化带豁口左转弯的由黄知礼驾驶的搭载了张兴根、张引生、朱永其、居永春、陆齐龙、王小杜、王兴元、林在云、陆连根9人的苏A×××××小型普通客车车尾左侧发生碰擦，造成黄知礼及车上乘客9人受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认为陈志东驾驶车辆车速偏快，未与前车保持必要的安全距离且遇情况措施不力的过错行为，是本案交通事故发生的直接原因；黄知礼驾驶车辆在交通事故中无过错行为，同时其车超过核定载客人数的行为，违反了相关法律，但是与交通事故的发生无因果关系，故认定陈志东负该起交通事故的全部责任，黄知礼、张兴根、张引生、朱永其、居永春、陆齐龙、王小杜、王兴元、林在云、陆连根不负该起交通事故的责任。事发后陆齐龙被送至上海市青浦区朱家角医院治疗，两次住院共计17天，产生住院医疗费116490.72元、门诊医疗费3423.60元，合计119914.32元。事发后陈志东垫付张引生损失12000元，垫付居永春损失2000元，垫付陆齐龙损失7000元；黄知礼垫付陆齐龙损失5000元；中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付张引生损失10000元。
另查明：陈志东驾驶的苏E×××××小型轿车行驶证登记车主系其本人。上述车辆在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，保险期间为2013年4月29日至2014年4月28日，医疗费用赔偿限额10000元，死亡、伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、医疗费收据、病历、出院记录、用药明细及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。陆齐龙因陈志东与黄知礼发生交通事故而致人身损害，由于陈志东驾驶的苏E×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险，因此中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司应当在交强险责任限额内先行赔偿陆齐龙损失，超过交强险部分的损失由陈志东、黄知礼根据事故责任承担相应的赔偿责任。对于本次事故责任，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈志东负该起交通事故的全部责任，黄知礼等人均不负该起交通事故的责任，故本院确定由陈志东承担超出交强险部分的全部赔偿责任。对于陈志东提出的黄知礼与其车上人员也应当承担相应的赔偿责任的意见，因交警部门已认定黄知礼的过错行为与交通事故不存在因果关系，且陈志东也未能提供证据证明其主张，故本院对于其抗辩意见不予采纳。对于陆齐龙医疗费统筹支付部分，因陆齐龙坚持主张该部分损失，故本案中不予理涉，待本案判决生效后由相关社保部门进行追偿。
关于陆齐龙的医疗费损失共计119914.32元，因中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额内已经使用了医疗费用赔偿限额10000元，故上述损失由陈志东全额承担，扣除垫付款7000元，余款112914.32元需支付。对于黄知礼垫付款5000元，本案中不予理涉，由其双方自行交接。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告陈志东赔偿原告陆齐龙损失119914.32元，扣除垫付款7000元，余款112914.32元于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陆齐龙的其他诉讼请求。
（上述赔偿原告陆齐龙的款项汇至其指定的账户：开户行中国邮政储蓄银行金泽储蓄所，户名陆齐龙，卡号60×××46）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费998元，由被告陈志东负担。此款原告陆齐龙已预交，本院不再退还，由被告陈志东于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 苏 燕
人民陪审员 王桂香
二〇一四年三月十六日
书 记 员 姜 超
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第00142号
申请执行人安徽泗县农村合作银行。
被执行人周溧，男，1972年生，汉族，住安徽省泗县。
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省泗县人民法院（2015）泗民督字第00033号支付令所确定的义务，向本院申请执行，受理后，依法向被执行人发出执行通知书。本院在执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民督字第00033号支付令的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 平
审判员 陈再到
审判员 陈幼书
二〇一二年六月二十五日
书记员 王谦成
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执委字第4-1号
申请执行人：红豆集团无锡长江实业有限公司。
被执行人：潍坊杰顺雨具有限公司。
江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2013）锡法港商初字第0261号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊杰顺雨具有限公司的银行存款130000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊杰顺雨具有限公司价值130000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年三月十八日
书记员 姜剑飞
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕05民初37号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：渭南市乡亲大药房连锁有限公司旗舰店。住所地：渭南市临渭区东风街妇幼保健院对面。
法定代表人：何东虎，系该公司经理。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告渭南市乡亲大药房连锁有限公司旗舰店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 王米米
代理审判员 张雪芳
代理审判员 刘伟民
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱 琦
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1225执598号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人王明文该行行长
委托诉讼代理人刘海霞职务清收部职员
被执行人王喜双，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住址：明水县明水镇朝阳村二队。
被执行人张秀梅，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住址：明水县明水镇朝阳村二队。
被执行人勾振玉，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住址：明水县明水镇朝阳村二队。
被执行人勾振民，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住址：明水县明水镇朝阳村二队。
被执行人佟秀军，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，住址：明水县明水镇朝阳村二队。
被执行人李国辉，男，1970年11月8日出生，汉族，农民，住址：明水县明水镇朝阳村五队。
本院在执行申请执行人明水县邮政储蓄银行与被执行人王喜双、张秀梅、勾振玉、勾振民、佟秀军、李国辉金融借款纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 郁向阳
审判员 齐 雷
二〇一八年七月二十六日
书记员 孟明石
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执120号
申请执行人赖永飞，生于1983年10月3日，江西省安远县人，干部。
被执行人郧西县隆丰辣椒专业合作社。住所地：湖北省郧西县观音镇龙桥村*组。
负责人陈茂山。
被执行人陈茂山，郧西县隆丰辣椒专业合作社负责人。
赖永飞与郧西县隆丰辣椒专业合作社、陈茂山民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2015）鄂郧西民初字第01382号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赖永飞于2016年3月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，查明被执行人湖郧西县隆丰辣椒专业合作社、陈茂山无可供执行财产。申请执行标的80000元、案件受理费1150元、执行费1100元，除已执行了2200元，其他均未执行。
本院认为，被执行人郧西县隆丰辣椒专业合作社、陈茂山无可供执行财产，申请执行人赖永飞同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01382号民事调解书中郧西县隆丰辣椒专业合作社、陈茂山于2016年2月3日前支付80000元的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年九月十四日
书记员 雷 宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1075号
上诉人（原审原告）：唐山九鼎豪门酒业有限公司。住所地：玉田县城豪门街****号。
法定代表人：及芳，该公司总经理。
委托代理人：张焕，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：王秉军，工人。
上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘永民任审判长、审判员徐铭徽、代理审判员彭洪娟参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院审理查明：被告王秉军于1987年8月到原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂工作，后经几次变更，原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂变更为原告唐山九鼎豪门酒业有限公司；庭审过程中，原、被告均认可被告王秉军现在每月应发工资1540元，扣除个人负担的保险费用，每月实发工资1276元。原告已为被告支付工资到2014年7月份，养老、失业保险缴纳至2014年12月底。被告2014年8至12月份工资6160元未发放；另查明，2014年12月，被告王秉军向玉田县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求与原告解除劳动关系，由原告给付经济补偿金及拖欠的工资并为被告依法缴纳社会保险金等。2015年4月30日，玉田县劳动争议仲裁委员会作出玉劳人裁字（2015）69号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后10日内支付申请人王秉军工资5978.8元。二、被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司与申请人王秉军自2015年5月1日起解除劳动关系，被申请人唐山九鼎豪门酒业有限公司在本裁决书生效后10日内支付申请人王秉军经济补偿金42350元。三、驳回申请人王秉军的其他仲裁请求”。原告于2015年5月18日收到仲裁仲裁书，于2015年5月29日向本院起诉，请求判令：1、原告不支付被告工资5978.8元；2、原告与被告自2015年5月1日起解除劳动关系，原告不支付被告经济补偿金42350元。
原审法院认为：被告王秉军自1987年8月到原北京双合盛五星啤酒厂玉田联营厂工作，虽然公司的名称及股东几经变更，但被告一直在该企业工作，工作场所未变更，且被告在原告处工作时，没有签订新的劳动合同，而是沿用被告与唐山欧联豪门啤酒有限公司的合同，原告承继了原公司的权利义务，故应认定双方存在劳动关系；诉讼过程中，双方均认可自2015年5月1日起解除劳动关系，本院予以认定。被告自1987年8月参加工作，至2015年4月，共27年零9个月，经济补偿金应为43120元（1540元×28个月）；诉讼过程中，原、被告均认可被告2014年8至12月份工资6160元未发放，本院予以认定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资”、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；……”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”之规定，判决如下：一、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司与被告王秉军自2015年5月1日起解除劳动关系；二、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司支付被告王秉军2014年8至12月份工资6160元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、原告唐山九鼎豪门酒业有限公司给付被告王秉军经济补偿金43120元，于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
判后，唐山九鼎豪门酒业有限公司不服提出上诉，请求依法撤销一审判决，发回原审法院重审或改判，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。被上诉人之前在唐山豪门啤酒有限公司工作，该公司1995年12月12日更名为唐山环球豪门啤酒有限公司，1997年10月30日该公司办理了注销手续，现在的唐山九鼎豪门酒业有限公司其前身是1995年12月12日经工商局注册成立的唐山欧联豪门啤酒有限公司，因此被上诉人的经济补偿金应从被上诉人入职唐山欧联豪门啤酒有限公司起算。对于被上诉人在原来公司的工作年限的经济补偿金应由原来的注销公司承担。2、原判对被上诉人经济补偿金起算时间适用法律不当。原判引用最高院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，该条并没有对原单位注销，现在新单位对注销单位之前的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的规定。因此原判适用该条作出判决是错误的。
被上诉人王秉军答辩称：要求维持一审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人的经济补偿金应从何时起起算。
被上诉人王秉军自1987年8月到唐山九鼎豪门酒业有限公司前身处工作，后经公司更名、注销后的公司承继原公司资产继续经营，后又更名为现上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司经营，在这一系列公司变更过程中被上诉人的工作地点及工作内容从未变更，且自1987年8月始至今均未向被上诉人支付过经济补偿金，原审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定认定上诉人应自1987年8月起给付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山九鼎豪门酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘永民
审 判 员 徐铭徽
代理审判员 彭洪娟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘丽莉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第0976号
原告易广明。
被告恽晓庆。
原告易广明与被告恽晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告易广明到庭参加诉讼，被告恽晓庆经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易广明诉称：被告恽晓庆于2012年8月10日向原告借款200000元整，为此，恽晓庆向原告出具借条一张。借款时，原、被告同时约定，借款期间按每月两分计算利息。被告未能依约归还本金并支付利息，虽经原告多次催讨，截至目前仅支付了7000元利息。为此，原告现起诉要求：1、被告恽晓庆归还原告易广明借款200000元及利息（以200000元为基数，从2012年8月11日起按每月二分计算至判决确定之日）；2、本案诉讼费由被告恽晓庆承担。
被告恽晓庆未作答辩。
经审理查明：原告称原、被告经朋友施洪其介绍认识。2012年8月10日，被告向原告借款200000元并出具借条一份，借条载明：“今借到易广明现金贰拾万元整（200000元）。用于生意周转，约定日期2012年11月10日之前归还……借款人恽晓庆。”当日，被告向原告出具收条一份表明已收到原告交付的款项。另外，被告又出具说明一份，说明150000元转到案外人施洪其的账号中。原告称另外的50000元是以现金交付被告。2012年12月2日，被告出具承诺书一份，载明：“本人恽晓庆在2012年12月31日之前利息给易广明。”经原告确认，被告至今仅归还了利息7000元。现原告称因被告拒不归还借款，原告多次催讨未果，为此向本院提出以上给付之诉。
上述事实有原告提供的借条、收条、说明、承诺书及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告以现金形式将款项交付被告，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上载明的还款时间为2012年11月10日之前，被告理应按时还款。现因被告未能按时归还借款而引起纠纷，责任在于被告。因此，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照每月二分的利率支付利息的诉讼请求，本院认为，双方在借条中并未约定利息和利率，视为借期内不支付利息。被告出具的关于支付利息的书面承诺，本院依法认定为被告同意支付逾期还款的利息损失。对于逾期还款的利息损失计算方式，本院依法认定为以200000元为基数，自2012年11月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的金额减去被告已支付的7000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应的法律后果应由被告自行承担。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恽晓庆归还原告易广明借款200000元及逾期利息损失（计算方式：以200000元为基数，自2012年11月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得的金额减去被告已支付的7000元），于本判决生效后十日内支付完毕。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，公告费690元，两项合计5042元，由原告易广明承担50元，被告恽晓庆承担4992元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告承担部分由被告在履行本判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 孙学谦
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年三月十六日
书 记 员 陆敏强
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1177号
上诉人（原审原告）：北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡黎各庄村（京运铸造厂西南角）。
法定代表人：杨金明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张恩笛、张亚敏，陕西格嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。
法定代表人：葛建华，系该公司总经理。
上诉人北京精铭泰工程技术开发有限公司因与被上诉人大同市中大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1645号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京精铭泰工程技术开发有限公司委托诉讼代理人张恩笛、张亚敏到庭参加诉讼。被上诉人大同市中大房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人北京精铭泰工程技术开发有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以现有证据无法确认合同已有效履行为由驳回上诉人的诉讼请求，认定事实不清。首先，上诉人向一审法院提供了《供水设备供货合同》（以下简称合同）、验收记录、北京精铭泰用户跟踪服务表、精铭泰设备维修服务卡，证明上诉人已有效履行了合同，设备验收合格并投入使用，且被上诉人也支付了相应的部分货款。一审法院对上诉人上述证据确认的情况下，又认为以现有证据无法确认合同已有效履行为由驳回上诉人的诉讼请求，互相矛盾，认定事实不清。其次，上诉人找到了新的证据，即《工程竣工设备验收移交表》。被上诉人的委托代表罗润元和梁维山均在《工程竣工设备验收移交表》上备注表明此单据为被上诉人付款的依据。该证据证明了上诉人已对合同有效履行，且被上诉人负有付款义务。综上，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。上诉人特依法提出上诉，恳请贵院予以支持。
北京精铭泰工程技术开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付剩余设备款共计101472元；2、判决被告向原告支付逾期付款违约金100000元；3、判决被告承担本案诉讼费和保全费。
一审法院判决认定，原告向本院提供《供水设备供货合同》、验收记录、北京精铭泰用户跟踪服务表、精铭泰设备维修服务卡，证明原告承建被告大同市府南街华田苑府城二期工程项目供应、安装生活供水设备；原告按约履行了设备供货和安装义务，设备已在2014年9月1日验收合格并投入使用。原告的上述证据形式规范，内容合法，应予确认。
一审法院判决认为，原告与被告的买卖合同关系，并无证据证明非双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告主张被告支付设备剩余货款，其提供的验收记录中均系梁维山签字，原告未提供证据证明梁维山系被告公司工作人员，且验收报告中没有被告公司的盖章确认，原告亦未提供其他证据予以佐证，根据原告现有证据无法确认原告对合同已有效履行。故原告主张被告支付设备款，证据不足，应承担举证不能的责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京精铭泰工程技术开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4322元，由原告负担。
二审中，上诉人提交了两份证据：1、《工程竣工设备验收移交表》，证明工程移交有工程师梁维山签字确认，上诉人已对合同有效履行；2、微信聊天记录，证明梁维山系被上诉人职工，代表被上诉人行使职责。上述证据印证了上诉人所述，本院予以确认。
二审审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的买卖合同，不违反法律规定，合法有效。双方应依约履行各自的义务。工程竣工设备验收移交表中，均有梁维山签字，虽然没有公司盖章，但在合同第三条第四款约定：“设备安装完毕由大同市中大房地产开发公司工程师进行验收合格”。合同第八条第一款第三项约定：“设备调试运行正常后甲方工程师签字后为验收合格”。故可以认定是被上诉人明确授予本项目工程师对于项目本身进行确认的授权。可以认定上诉人已经完全有效地履行了与被上诉人签订的《供水设备供货合同》，被上诉人应支付设备余款。
关于逾期违约金，合同第九条：“未按合同约定付款，每逾期一天，应按未付款金额的千分之五支付违约金”，根据《合同法》第114条第2款规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少”。本案兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，依照最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，2001年将比例调整到每日万分之二点一计算，从2014年9月1日至2016年6月17日起诉止，共计13957.47元，应由被上诉人支付给上诉人。
综上所述，上诉人上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初1654号民事判决；
二、大同市中大房地产开发有限公司在判决生效后十日内支付北京精铭泰工程技术开发有限公司剩余设备款101472元；支付逾期付款违约金13957.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费8644元，由大同市中大房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月八日
书记员 常 佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1623号之二
申请执行人：付纯发，男，1944年12月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江亿城世纪物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王珊，该公司经理。
被执行人：黑龙江省亿城房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：耿发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人付纯发与被执行人黑龙江亿城世纪物业管理有限责任公司、黑龙江省亿城房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人黑龙江亿城世纪物业管理有限责任公司已经履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1623号案件的执行。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2620号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地合肥市张洼路金桥湾花园5幢113室。
法定代表人：王龙，该公司总经理。
委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。
被告：沙凡，男，1984年3月29日出生，汉族，住合肥市，
本院在审理原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告沙凡物业服务合同纠纷一案，原告合肥金帆物业管理有限公司于2017年4月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为：经审查，原告合肥金帆物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥金帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告合肥金帆物业管理有限公司承担。
审判员 孙方奎
二〇一七年四月十三日
书记员 孟林月
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执285号
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。
法定代表人柴继军，任该公司总经理职务。
委托代理人张敏，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为调查取证，提供执行线索；代为签收和递送与本案有关的法律文书；代为参加执行阶段的调解、和解；代为接收执行款物等。
被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司。住所地湖北省郧西县城关镇五龙河大道***号。
法定代表人梅鑫，任该公司董事长职务。
申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司（以下简称华盖创意公司）与被执行人湖北武当红农业科技股份有限公司（以下简称武当红公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，湖北省十堰市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）鄂十堰中知初字第00055号民事调解书已发生法律效力。申请执行人华盖创意公司于2016年1月6日向湖北省十堰市中级人民法院申请强制执行，湖北省十堰市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）鄂03执17号执行裁定书，裁定申请执行人华盖创意（北京）图像技术有限公司申请执行（2015）鄂十堰中知初字第00055号民事调解书一案由湖北省郧西县人民法院执行。本院于2016年5月4日依法受理。
在执行过程中，被执行人武当红公司主动赔偿了申请执行人华盖创意公司2250元，案件申请执行费50元由被执行人武当红公司承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中知初字第00055号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一六年九月十四日
书记员 何丽东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4245号
上诉人：考克重工（沈阳）有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十四号街26号。
法定代表人：王新哲，系该公司总经理。
委托代理人：刘世冰，男，1973年11月14日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人：陈晓春，男，1979年4月24日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人考克重工（沈阳）有限公司（以下简称考克重工）与被上诉人陈晓春劳务合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第2649号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员王惠丽担任审判长，与审判员白丽萍、审判员相蒙（主审）组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告陈晓春诉称，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费7740元；2、诉讼费用由被告承担。
原审被告考克重工辩称，我公司与原告没有合同关系，我方是将工程大包给刁长峰，刁长峰是2014年12月退场，我方都是将劳务费直接交给刁长峰。2014年9月份以后基本没有油工活，只有一点儿刮大白的活，所以原告等工人主张的劳务费数额也不对。
原审法院查明，2014年7月16日，被告与刁长峰签订《工程装修合同》一份，约定刁长峰对被告位于沈阳经济技术开发区十四号街26号的办公楼进行装修，工程承包方式为包工包料，工程造价固定价格为175万元，工程期限为2014年6月7日至9月30日。合同还约定了付款方式、违约责任等内容。原告最初是刁长峰找来该工地从事油工工作的，刁长峰在庭审中确认2014年9月2日，因工程款问题其不再为被告继续施工。
涉案施工现场停工半个多月后，被告又继续雇佣原告等农民工为其施工，工资由其直接支付，对此，管理现场的张福元、石材供应商米旺兴、做外墙保温的扈元帅出庭作证，对此事实予以确认。原告工作的天数由现场代工韩振勇负责记录，从2014年9月22日到11月27日，原告陆续工作51天后撤离工地，每天工资240元，产生的劳务费总计为12，240元。
另查明：原告在为被告工作期间，刁长东作为工人的代表在被告处为原告领取了4500元的工资。
又查明：2015年5月5日，沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局向本院出具《关于缓缴诉讼费申请》一份，该申请中载明被告拖欠包括原告在内的34名农民工工资款约为26.1万元。
原审法院认为，根据被告与刁长峰于2014年7月16日签订的《工程装修合同》可见，系刁长峰承包了被告的办公楼装修工程。根据原告的庭审陈述，原告在涉案装修工程施工前期受雇于刁长峰到被告的工程现场工作，原告是与刁长峰形成了雇佣关系。
关于在涉案装修工程施工过程中，原告是否与被告形成劳务关系问题，首先，根据庭审查明的事实，刁长峰出庭作证，其在2014年9月2日后，因与被告存在工程款纠纷，故其不再继续为被告施工，退出了施工现场；其次，根据出庭作证的证人陈述，刁长峰退出涉案装修工程后，被告的法定代表人自己雇佣农民工继续施工；第三，结合沈阳经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的《关于缓缴诉讼费申请》中载明的内容，故本院认为原、被告双方之间已形成事实的劳务雇佣合同关系。原告在付出劳动后，被告理应给付原告相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳务费，理由正当，本院予以支持。关于被告提出的其公司与原告之间不存在劳务合同关系，只与刁长峰存在装修合同关系的抗辩主张，因被告对此并未举出充分有力的证据加以证明，故本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，原审判决：被告考克重工（沈阳）有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈晓春劳务费7740元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，考克重工不服原审判决，提出上诉，要求撤销原审判决，该公司不承担给付劳务费责任。理由：上诉人与刁长峰是发承包关系，各被上诉人是刁长峰雇佣的工人，我公司将劳务费交给了刁长峰，所以不能再给付各被上诉人劳务费。另外，被上诉人所述刁长峰在2014年9月1日退场不属实，我方在9月6日及其后还曾给付刁长峰劳务费。
被上诉人陈晓春辩称，同意原审判决。我的确原系刁长峰雇佣的工人，但2014年9月1日前，刁长峰就撤场了，上诉人的法定代表人要我们继续施工，一直施工到当年12月，上诉人直接给我们开钱，因此在2014年9月20日之后，上诉人每次支付我们劳务费，都是我们留下的工人代表刁长东代为领取，一共只给了9万多，上诉人还欠我们这些工人共约26万元，这个有监理公司的张福元记载的记录和出庭证词能够证明我们实际出工的天数，从而能算出欠的劳务费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。另查明，上诉人提供的证据显示其给付刁长峰最后一笔款是2014年9月14日，系刁长峰签字的支票存根，但对于该日之前是否给付刁长东劳务费，没有提交证据。
上述事实，有缓缴诉讼费申请、付款凭证、空头支票、银行挂失证明、劳务明细、现场监理记录、证人证言、工程装修合同、汇款单、银行转账存根、短信、专题联席会决议、工地人工明细、存根、验收说明、情况说明、收条及庭审笔录经原审法院质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原承包人刁长峰是否在2014年9月撤场，以及被上诉人等工人是否与上诉人形成了直接的雇佣关系。
关于刁长峰是否在2014年9月撤场的问题，刁长峰本人到庭作证予以认可，根据双方提供的证据，在9月20日以后，上诉人再没向刁长峰给付过工程款，反而是每次发放劳务费都是由刁长东领取，并且上诉人与刁长峰约定的是包工包料，但在2014年9月以后，上诉人改为直接从原先给刁长峰提供建材的材料商处购进材料，材料商扈元帅在原审中也出庭作证予以证实，故可以认定刁长峰在2014年9月份已经撤场。
关于被上诉人等工人是否与上诉人形成了直接的雇佣关系的问题，刁长峰撤场前，上诉人没有向被上诉人支付过劳务费，在刁长峰撤场后上诉人不再继续向刁长峰支付工程款，而只向被上诉人支付劳务费，结合农民工维权中心的证实材料，被上诉人等工人在施工结束后通过维权中心直接向上诉人主张劳务费，以及证人张福元出庭作证证实双方形成了直接的雇佣关系，因此本院认可双方形成直接的劳务关系。
同时关于被上诉人的劳务费数额问题，农民工维权中心组织双方进行了核对，上诉人虽不予认可，但被上诉人提供了监理公司的张福元等证人出庭作证，证实了现场施工人数和出勤情况与被上诉人自行记录的大致相当，而上诉人自己没有进行记录，因此本院认可被上诉人的意见。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人考克重工（沈阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王慧丽
审判员 白丽萍
审判员 相 蒙
二〇一六年四月十三日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执318号
申请执行人龙恒芳，女，1976年12月27日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人钟名立，男，1959年3月10日出生，京族，现住广西东兴市。
被执行人陆亚娇，女，1958年4月11日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区。
申请执行人龙恒芳与被执行人钟名立、陆亚娇买卖合同纠纷一案中，东兴市人民法院（2016）桂0681民初390号书已发生法律效力。因被执行人钟名立、陆亚娇拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙恒芳于2016年7月4日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人钟名立、陆亚娇赔偿经济损失60万元。
进入执行程序后，本院依法向二被执行人发出执行通知书、财产报告令，本院已依法将二被执行人发出限制消费令并纳入失信人名单。
经本院调查，二被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记方面均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人亦同意终本结案，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韦玉华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初4385号
原告张龙，农民。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人侯志刚，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告张龙与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员徐宏鹏独任审判，并于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田雪和被告的委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日原告为其所有的冀E挂号机动车在被告处投保，2016年2月1日，原告雇佣的司机王建平驾驶被保险车辆发生交通事故，经交警部门认定王建平负事故全部责任。此次事故造成原告损失共计60850元，原告要求被告理赔未果，具状起诉。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、被告为原告出具的冀E挂号机动车保险单（正本）、机动车辆保险批单（正本）复印件各1份；2、2016年2月2日天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、冀E挂号机动车行驶证复印件1份；4、司机王建平的机动车驾驶证复印件1份；5、中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告1份；6、公估费发票1份；7、维修费发票5张；8、施救费发票1份；9、天津市蓟县驼马汽车救援服务中心出具的证明1份。
被告辩称，原告在被告处投保及事故发生在保险期间内属实，但对原告单方委托的评估报告不认可，认为定损金额过高；公估费不属于保险理赔范围；施救费金额过高，应由主挂车分担；投保车辆购买时间为2010年7月15日，事故发生在2016年2月1日，原告主张的维修费超出了车辆现有的实际价值。
被告未向本院提交证据证明。
经庭审质证，原、被告双方对原告提交的证据1至证据4的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据5至证据9持有异议，质证意见同其答辩意见。本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，没有证据证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张原告提交的评估报告中定损金额及施救费金额过高，且原告支付的维修费已经超出车辆的实际价值，但被告均并未提交相应的证据证明。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告虽系原告单方委托，但被告并未提交足以反驳的证据，同时该公估机构及公估人员具有相应的资质，该报告内容完备，结论明确，并无不应采信的情形，且原告对事故车辆已经进行了修复，有修理费发票相佐证。公估费系原告为查明保险标的的损失程度支出的必要的合理费用，依据保险法的规定应由被告承担；施救费发票的开具单位天津市蓟县驼马汽车救援服务中心出具了证明，证实此次事故的施救费均系对投保车辆冀E挂号机动车的施救，未涉及主车，故无须主挂车分摊。综上，本院对被告的主张不予支持，对原告提交的证据5至证据9的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院经审理查明，2015年7月23日被告为冀E挂号机动车出具保单，载明：被保险人为田斌；投保险种有车辆损失险，保险金额为85500元；商业第三者责任险，保险金额为50000元；不计免赔率（车辆损失险）；不计免赔率（商业第三者责任险）等；保险期间自2015年7月29日0时起至2016年7月28日24时止。2015年9月24日，被告出具机动车辆保险批单（正本），载明被告同意自2015年9月25日0时起，被保险人田斌变更为原告张龙，超出本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。
2016年2月1日22时，王建平驾驶冀E号、冀E挂号大货车，在下仓超限站南侧料场院内倒车时，因操作不当，车辆侧翻，造成大货车损坏的交通事故，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，王建平负事故全部责任。此次事故原告支出施救费6400元，并委托中衡保险公估股份有限公司对冀E挂号机动车进行公估，定损金额为49500元，支付公估费4950元。此次事故造成原告损失共计60850元。后原告向被告申请理赔，双方协商未果，原告具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人，享有要求被告赔偿损失的权利。此次事故造成原告损失合计60850元，原告要求被告赔偿上述损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告张龙保险金60850元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元（已减半），由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐宏鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳银民初字第233号
原告徐某甲。
法定代理人许某。
被告徐某乙。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙抚养权纠纷一案中，原告于2012年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，被告亦未反诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘言青
二〇一三年一月四日
书记员 王晓军
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1643号
上诉人（原审被告）山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人:黄贤明，董事长。
委托诉讼代理人:张磊、张建龙，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张琦。
委托诉讼代理人:孟有忠，男，山西华渊律师事务所律师。
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道57号。
法定代表人:何洪涛，总经理。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人张琦、山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰管理公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人亿丰置业公司的委托诉讼代理人张磊、张建龙、被上诉人张琦的委托诉讼代理人孟有忠到庭参加诉讼，亿丰管理公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
亿丰置业公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项内容，改判上诉人与被上诉人于2014年4月29日签订的《商品房认购合同》为有效合同。二、请求依法撤销原审判决第二项内容，改判双方按照合同约定，继续履行合同。三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的是房屋认购合同，而不是商品房买卖合同，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》判定合同无效，属于法律适用错误。而且该合同是在双方自愿条件下签订的，是双方真实意思表示，一审法院认定事实错误，不存在无效情形。依据合同法鼓励交易的原则，双方应当按照合同约定继续履行合同。依据《民事诉讼法》第一百六十四条的规定，特向贵院提起上诉，望贵院依法支持上诉人的上诉请求。
张琦答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠案件适用法律若干问题的解释》规定，在起诉前没有取得商品房预售许可证，订立的合同无效。亿丰公司到现在也没有取得商品房预售许可证，认购合同无效。上诉人的上诉请求没有事实依据。
张琦向一审法院起诉请求：判令：1.《房屋认购合同》无效，解除《委托经营管理合同》；2.由被告山西亿丰置业有限公司返还已付购房款921027元、赔偿已付购房款一倍的赔偿金、承担《委托经营管理合同》约定的返租金139689元、支付租金违约金279378元，承担诉讼费用。
一审法院认定：2014年4月29日原告张琦分别与被告山西亿丰置业有限公司签订《商品房认购合同》与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订《委托经营管理合同》各一份。双方在认购合同中约定：原告以16344.76元/㎡、共计921027元的价款，购买大同市魏都大道3331号亿丰世贸中心第一期一层A3-165号房，该商铺销售面积56.35㎡，属框架结构；出卖人应当在2015年5月1日前投入使用；逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。双方在委托合同中约定，委托期限：市场正式开业之日起15周年；支付方式：自开业日起隔年4月30日支付租金；乙方自开业日起算第一至三年每年按甲方实际支付房屋总价7%支付租金。合同订立的当日，原告交付全额购房款。但被告山西亿丰置业有限公司至今没有建成所售的商铺，且尚未取得《商品房预售许可证》；《委托经营管理合同》没有实际履行。
一审法院认为，原告张琦与被告山西亿丰置业有限公司签订的《商品房认购合同》，至原告起诉之日被告仍未取得《商品房预售许可证》，故该商品房买卖合同依法系无效合同。被告山西亿丰置业有限公司对原告已付的购房款依法应予以返还，并赔偿在此期间原告的利息损失。原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》至今尚未实际履行，事实上原告已无法取得委托合同约定的托管商铺的所有权，该情形符合双方当事人在合同中就解除条件的约定，依法予以解除。原告主张租金及租金违约金的请求，因承租没有实际发生，关于支付租金“支付方式”约定中的“自开业日起”亦无法发生，该主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条五款、第五十八条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起立即返还原告张琦购房款921027元及利息（依照2014年中国人民银行同期的贷款年利率从购房日计算至判决书生效之日）。二、解除原告与被告山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13010元、财产保全费5000元由被告山西亿丰置业有限公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。双方对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为诉争的认购合同是否属于商品房买卖合同，是否有效，是否应当继续履行？
本院认为，关于诉争合同是否为商品房买卖合同的问题。根据《商品房销售管理办法》第十六条：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中诉争的购房认购合同内容符合上述规定的要件，应为商品房买卖合同。
关于诉争合同是否有效的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案亿丰置业公司起诉前直至二审开庭也未取得商品房预售许可证明，故双方签订的《商品房认购合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律拘束力，故诉争合同不应当履行。原审法院根据该法第五十八条规定，判令返还张琦购房款及利息损失正确。
综上所述，上诉人山西亿丰置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13010元，由山西亿丰置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 存 慧
审判员 马卉妍 审判员张丽娟
二〇一七年九月八日
书记员 常 佳
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沈苏执字第00634号
申请执行人XXX支行。
被执行人周某某。
申请执行人XXX支行与被执行人周某某金融借款合同纠纷执行一案，该案已执行回款10086.52元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2009]苏民初字第2912号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初1005号
原告：宋军虎，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：叶军，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。
原告宋军虎与被告叶军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告宋军虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付棉被款16737元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告从2014年开始，以华阴金岳大棚棉被分公司的名义，经营销售大棚棉被及附件，此行为已经过华阴金岳机械加工有限责任公司的许可。2016年11月10日，原告以华阴金岳大棚棉被分公司的名义与被告签订了《大棚棉被购销合同》，约定原告向被告提供大棚棉被2573平方米，单价为9元/平方米，总计货款为23737元，并约定在合同成立时，被告应按照货款的30%支付原告定金7000元（已支付）。但在原告向被告交付了大棚棉被及附件后，被告对下剩16737元的棉被款以各种理由推拖不给。现原告起诉要求被告支付棉被款16737元并承担本案的诉讼费。
本院经审查认为，2016年11月10日华阴金岳大棚棉被分公司的与被告叶军签订的《大棚棉被购销合同》中，原告宋军虎只是华阴金岳大棚棉被分公司的委托代理人，根据合同的相对性，本案原告应为华阴金岳大棚棉被分公司。因此，宋军虎不具有成为本案原告的资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋军虎的起诉。
预交的案件受理费218.42元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年四月六日
书记员 秦冬
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初876号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人徐以明，沂水农商行高庄支行客户经理。
被告邱恒友，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告徐建东，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告邱恒友、徐建东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员焦利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂水农商行的委托代理人徐以明到庭参加诉讼。被告邱恒友、徐建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称，被告人邱恒友于2009年2月27日向我行借款45000元，现结欠本金45000元及利息，于2010年2月26日到期，借款凭证号为106838748，按约定到期归还本息，由徐建东为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，导致该笔借款逾期，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
原告沂水农商行提供以下证据予以证明：一、借款合同一份，拟证明原告沂水农商行（原沂水县农村信用合作联社）与被告邱恒友签订借款合同的事实；二、借款凭证一份，拟证明原告沂水农商行向被告邱恒友发放贷款的事实；三、保证合同一份，拟证明原告沂水农商行与被告徐建东签订连带保证合同为被告邱恒友的贷款提供担保的事实；四、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书一份，拟证明原告向被告催收的事实。五、身份证复印件一份，拟证明借款人、担保人的身份。
被告邱恒友、徐建东在法定期限内未作答辩，未提供证据。
经审理查明，2009年2月27日，原沂水县农村信用合作联社与被告邱恒友签订（沂水）农信借字（2009）第0043号借款合同书，约定：被告邱恒友向原沂水县农村信用合作联社借款45000元，借款期限为2009年2月27日至2010年2月26日，按月结息，到期日利随本清。
2009年2月27日，原沂水县农村信用合作联社与被告徐建东签订（沂水）农信保字（2009）第0043号保证合同，约定：被告徐建东自愿对被告邱恒友与原沂水县农村信用合作联社所发生的编号为（沂水）农信借字（2009）第0043号借款合同所形成的债务提供连带责任保证。
合同签订后，被告邱恒友于2009年2月27日向原沂水县农村信用合作联社借款45000元，约定到期日为2010年2月26日，月利率为9.735‰。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，后经多次催要未果，形成诉讼。
另查明，原沂水信用联社于2013年12月25日改制为原告沂水农商行，原告沂水农商行承接原沂水信用联社全部债权债务。
认定上述事实证据有企业法人营业执照、组织机构代码证、借款合同、借款凭证、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、身份证复印件及当事人的陈述等。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告邱恒友签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后原沂水县农村信用合作联社按照约定发放贷款，被告邱恒友祥应按约定履行偿还借款本息的义务。被告徐建东作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，被告徐建东承担连带清偿责任后，有权向被告邱恒友追偿。原告沂水农商行作为原沂水县农村信用合作联社债权债务的接收人有权主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱恒友于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（按约定利率计算，至履行完毕之日止）。
被告徐建东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理925元，由被告邱恒友、徐建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一六年三月六日
书记员 马彦鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第01924号
原告叶建杰。
委托代理人许艺伟，河北国尚律师事务所律师。
委托代理人李瑞宇，河北国尚律师事务所律师
被告孟凡民。
委托代理人古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院在审理原告叶建杰诉被告孟凡民为买卖合同纠纷一案中，原告叶建杰于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶建杰撤回起诉。
审判员 李燕萍
二〇一五年十二月九日
书记员 闫倩倩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4934号
罪犯某16，男，1985年1月13日生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2017年2月21日作出(2017)苏0312刑初88号刑事判决，认定被告人某16犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年(刑期至2019年2月5日止)。判决生效后，该犯于2017年3月22日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯某16在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某16减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯某16在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯某16在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯某16减去有期徒刑四个月（刑期至2018年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7960号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告陈伟军。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告陈伟军电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告陈伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告陈伟军于2010年6月在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年9月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币1，032元、逾期付款违约金576.91元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告陈伟军未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告陈伟军未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟军于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用1，032元；
二、被告陈伟军于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金576.91元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告陈伟军负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行终217号
上诉人（原审原告）张大强，男，汉族，1973年10月2日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张五安，男，汉族，1967年10月29日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张建强，男，汉族，1979年7月13日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张洋洋，男，汉族，1986年12月1日生，住商水县。
上诉人（原审原告）李娜，女，汉族，1987年7月14日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张二强，男，汉族，1977年11月1日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张四强，男，汉族，1987年4月9日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张治安，男，汉族，1955年8月16日生，住商水县。
上诉人（原审原告）柴玲，女，汉族，1955年12月17日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张俊理，男，汉族，1941年11月14日生，住商水县。
上诉人（原审原告）王翠荣，女，汉族，1944年12月18日生，住商水县。
上诉人（原审原告）郭荣，女，汉族，1977年5月20日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张国艳，男，汉族，1974年2月21日生，住商水县。
上诉人（原审原告）赵美兰，女，汉族，1952年12月3日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张来安，男，汉族，1950年8月14日生，住商水县。
上诉人（原审原告）付艳荣，女，汉族，1962年9月3日生，住商水县。
上诉人（原审原告）高素梅，女，汉族，1972年9月25日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张中秋，男，汉族，1955年8月5日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张国银，男，汉族，1965年9月6日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张六安，男，汉族，1974年11月16日生，住商水县。
上诉人（原审原告）杨银，女，汉族，1972年1月6日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张国立，男，汉族，1970年2月4日生，住商水县。
上诉人（原审原告）赵兰芳，女，汉族，1967年7月9日生，住商水县。
上诉人（原审原告）李芝，女，汉族，1953年12月12日生，住商水县。
上诉人（原审原告）史俊美，女，汉族，1972年4月10日生，住商水县。
上诉人（原审原告）黄前，女，汉族，1958年11月21日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张照亮，男，汉族，1959年10月26日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张建新，男，汉族，1971年10月18日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张丙玉，男，汉族，1930年12月18日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张冬冬，男，汉族，1988年3月27日生，住商水县。
上诉人（原审原告）张飞飞，男，汉族，1988年2月1日生，住商水县。
上诉人（原审原告）杜晓孟，女，汉族，1973年12月2日生，住商水县。
诉讼代表人张大强，男，汉族，1973年10月2日生，住商水县城关镇王沟桥村*组。
诉讼代表人张国艳，男，汉族，1974年2月21日生，住商水县城关镇王沟桥村*组。
委托代理人刘拥华，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）商水县国土资源管理局。
法定代表人孙玉合，局长。
委托代理人苏建东，该局工作人员。
委托代理人冉麦礼，河南睿东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）周口丰汇置业有限公司有限公司。住所地：周口市车站路*号。统一社会信用代码：91411600764887078P.
法定代表人程强，该公司执行董事。
委托代理人连红红，河南睿东律师事务所律师。
原审原告张开功，男，汉族，1959年11月20日生，住商水县。
原审原告刘玉平，女，汉族，1958年12月3日生，住商水县。
原审原告赵桂兰，女，汉族，1928年7月10日生，住商水县。
上诉人张大强、张国艳等三十五人因与被上诉人商水县国土资源局土地行政登记一案。不服项城市人民法院（2018）豫1681行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审经审理查明，2009年4月21日,豫政土（2009）342号河南省人民政府土地管理文件批复了河南省人民政府《关于商水县2008年度第一批城市建设用地的批复》，同意“征收商水县东城街道办事处王沟桥村委会第七村组集体建设用地0.1354公顷……，作为该县2008年度第一批建设用地”;2009年9月28日,被告与第三人就上述建设用地签订了《国有建设用地使用权出让合同》；2010年12月6日，被告商水县国土资源局为第三人颁发的商国用（2010）第03883号土地使用证。原告认为被告办证行为损害了自己的合法权益。为此起诉，请求依法撤销。
一审认为，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权，被告商水县国土资源局是本案适格被告。被告为第三人颁发的商国用（2010）第03883号土地使用证的涉案土地，已经河南省人民政府批复为建设用地，该地性质已由农村集体所有改变为国有建设用地。原告原经营承包的涉案集体土地的性质发生变化，故原告不是被告为第三人颁证的行政行为的相对人，不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，免于收取。
上诉人不服一审裁定上诉称，1、本案涉案土地是上诉人的合法承包土地，上诉人对该地享有承包权，与本案有法律上的利害关系，有提起行政诉讼的主体资格。一审认定上诉人不是本案适格原告是错误的；2、被上诉人商水县国土资源局为被上诉人周口丰汇置业有限公司所颁发商国用（2010）第03883号《国有土地使用证》主要证据缺乏，应当予以撤销；3、被上诉人为周口丰汇置业有限公司所颁发商国用（2010）第03883号《国有土地使用证》程序严重违法，应当予以撤销；4、上诉人在被上诉人颁证时并未得到过合理赔偿；5、本案所涉及的土地性质为“基本农田”，被上诉人所依据的文件出具的单位并没有权力对“基本农田”进行征用。
本院在审理上诉人张大强、张国艳等三十二人与被上诉人商水县国土资源局土地行政登记一案中，上诉人以需要收集相关证据为由申请撤回上诉。
本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼”。本案被诉行政行为是以前面的行政行为为依据而作出的，被诉行政行为并不侵犯上诉人的合法权益，与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人无权提起诉讼，不具备诉讼主体资格。一审裁定正确，应予维持。上诉人申请撤回上诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张大强、张国艳等三十二人撤回上诉。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 闫 政
二〇一八年八月二十日
书记员 范帅印
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初1671号
原告开封市长风花园业主委员会。
被告程某。
本院在审理原告开封市长风花园业主委员会诉被告程某物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦 清
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2656号
原告张琪，自由职业。
委托代理人龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
委托代理人何亚娟，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被告徐州广播电视传媒集团。
法定代表人李爱彬，该集团台长。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人李晓明，江苏茂通律师事务所律师。
原告张琪诉被告徐州广播电视传媒集团劳动人事争议纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告张琪的委托代理人何亚娟，被告徐州广播电视传媒集团的委托代理人梁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪诉称，原告自1992年大学毕业后即至被告处工作，因被告于2007年7月发生人事政策变动，原告退岗在家中待业，但仍与被告保留劳动关系。2014年9月，被告向原告传达政府清理空饷文件，并要求原告填写辞职申请表以应对检查。2014年10月，原告按照被告要求填写了申请表，但原告的劳动关系仍在被告处。2015年3月，被告单方解除了与原告之间的劳动关系。在原告、被告劳动关系存续期间，被告从未与原告签订过《劳动合同》，2014年4月至2015年3月期间未向原告支付过工资、生活费或补贴等，哄骗原告填写了《辞职申请表》并解除了劳动关系，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资60076.5元（5461.5元／月＊11个月）；支付拖欠工资共计119241.2元（以应发工资为基数分别为：2007年8月至2008年9月工资基数为2002元／月，共计14个月；2008年10月至2012年6月工资基数为2302元／月，共计45个月；2012年7月至2014年6月工资基数为4807元／月，共计24个月；2014年7月至2015年3月工资基数为5679.67元／月，共计9个月；以上工资总额＊40%计算）；支付违法解除劳动关系经济赔偿金130676元（前12个月的平均工资5461.5元／月＊12个月＊2）；
被告徐州广播电视传媒集团辩称，原告原属于被告单位的在编人员，被告单位属于事业单位，与原告不存在其诉称的劳动关系。原告自1992年8月起在被告单位实习，后成为正式在编事业单位职工，按照国家的法律规定，不需要签订劳动合同；且我国劳动法于1995年1月1日起正式实施，双方之间不是劳动合同关系，原告以劳动合同的相关规定提起诉讼没有依据。原告因其个人原因于2006年起长期跟随其丈夫在北京生活，处于停薪留职状态，直到2014年7月，被告根据徐州市委市政府的文件规定对吃空饷人员进行专项清理，便通知原告到单位上班，经征求原告本人意愿后，原告自愿辞职并办理了离职手续。原告在停薪留职期间并没有到被告单位上班，因此被告无需向其支付任何工资，即使按照劳动合同法的规定请求支付所谓的工资也超过了诉讼时效。相反，被告考虑到原告的个人情况为其缴纳了相关的社会保险，应当视为对原告的一种补助。按照市委市政府的文件精神，被告对原告的补助应当予以清缴，被告保留向原告清缴社保补助的权利。原告主张被告单方解除劳动关系没有事实和法律依据，被告并未违法解除劳动合同，是原告自行提出辞职，被告不应支付经济补偿金或赔偿金。
经审理查明，原告张琪于1992年8月进入徐州市广播电视局工作，见习期一年，1993年8月经徐州市广播电视局、徐州有线电视台同意转正，职务为干部，享受事业单位编制及工资待遇。
后徐州有线电视台与徐州广播电视台合并为徐州广播电视台，原告张琪任广播电视报编辑出版中心副主任。
2007年7月起，原告待岗，被告不再向原告发放工资，但为原告缴纳相关社会保险。
后徐州广播电视台更名徐州广播电视传媒集团。
2014年7月15日，徐州市直财供养人员“吃空饷”专项清理工作领导小组办公室发布《徐州市市直财政供养人员“吃空饷”专项清理工作公告》，决定开展市直财政供养人员“吃空饷”专项清理工作，清理范围为：市直推行、参照《公务员法》管理单位；市直全额拨款、差额拨款事业单位，以及虽为自收自支经费性质但享受财政补贴或规费补贴的事业单位。清理对象包括在编不在岗人员。因原告属于该清理范围，故被告通知原告回单位。2014年10月8日，原告提交《辞职申请》，内容为：“本人因为随家属调动北京，现申请辞去徐州广播电视传媒集团工作职务，请单位核实批准”；同时，原告填写了《事业单位工作人员辞职申请表》，辞职理由为“随家属去外地”。
2015年3月2日，被告核销了原告张琪的职位及编制，并停缴社会保险。
2015年6月11日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：判令徐州广播电视传媒集团支付未签订书面《劳动合同》的双倍工资65538元，支付拖欠工资65538元，支付经济补偿金65538元；以上合计191152.5元。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日向申请人张琪作出徐劳人仲不字（2015）第103号《不予受理通知书》，对张琪的仲裁请求不予受理。原告张琪遂于2015年6月25日以诉称理由起诉来院。
本院认为，事业单位与工作人员之间因辞职、辞退和履行聘用合同发生的争议为人事争议，但原告系纳入国家人事行政编制的工作人员，享受事业单位在编人员待遇，应属于参照录用制公务员管理的事业单位人员，其与被告之间所发生的一切人事上的争端应适用《中华人民共和国公务员法》第九十条的规定提出复核或申诉，而不能申请人事仲裁或起诉，故原告的起诉不属于人民法院的受理劳动人事争议案件的范围，依法应予驳回。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张琪的起诉。
案件受理费10元，由原告张琪负担（于本判决送达后七日内向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王亚群
人民陪审员 高传美
二〇一五年一月十一日
书 记 员 周 希
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执317号
申请执行人浙江工商银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路128号。
负责人沈初阳，行长。
委托代理人陈文周，浙江国权明达律师事务所律师，特别授权。
被执行人周丽萍，女，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院在执行申请执行人浙江工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人周丽萍信用卡纠纷一案过程中，查封了被执行人周丽萍所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，因上述车辆下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 杨国巍
执 行 员 毛应强
二〇一七年七月二十五日
代书记员 ＸＸ涛
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初第66号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月15日被睢宁县公安局取保候审，2015年12月20日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）832号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月27日15时05分许，被告人朱某酒后无证驾驶苏C×××××号普通两轮摩托车，沿睢宁县八一路由东向西行驶至中山路交叉路口时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人朱某静脉血中乙醇含量为135.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人朱某被查获后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.提取的血样等物证；2.户籍证明，违法犯罪证明等书证；3.证人梁某甲、梁某乙的证言；4.被告人朱某的供述；5.徐州市公安局物证鉴定意见书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综合本案情节，对被告人朱某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈 庆
人民陪审员 侯宜信
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终3630号
上诉人（一审原告）:张伟，男，汉族，1976年8月20日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人尚承君，鹿邑县法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告):聂安，男，汉族，1966年7月3日出生，住鹿邑县。
上诉人张伟因与被上诉人聂安不当得利纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2018）豫1628民初1442号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
张伟上诉请求：1.请求依法撤销鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初1442号民事裁定；2.请求指令鹿邑县人民法院审理本案。上诉理由：1.本案属于人民法院受案范围，诉讼请求明确具体。2016年至2017年2月上诉人雇佣被上诉人管理上诉人在河南省习城乡承揽的黄河滩区居民建设工程，上诉人工程收支均由被上诉人办理。此间，上诉人交给被上诉人款项7857000元。经核算，被上诉人开支700余万元。仍有80余万元被上诉人未开支，并将贷款的款项占有。为此上诉人请求判令被上诉人返还不当得利80万元。上诉人的诉讼请求符合民事诉讼法第119条的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、有明确的被告、具体的诉讼请求、数额。为此，本案属于人民法院受案的范围；2.本案应通过司法审计得出诉讼结论。本案在一审查明的事实中，上诉人交给被上诉人7857000元，上述款项有事实依据和证据，上诉人在一审完成了举证责任，而被上诉人应承担举证责任。由于被上诉人未能举证开支出7857000元的证据，为了查明事实，上诉人提出对争议并封存的账户进行审计是帮助人民法院查清事实，根据民事诉讼法第76条规定，当事人可以就查明事实的专业性问题向人民法院申请鉴定（审计），人民法院应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定（审计）。一审法院对上诉人的申请鉴定事由不予采纳，原审法院属认定事实错误。综上，原审法院裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法裁定支持上诉请求。
聂安辩称，被上诉人要求维护维持鹿邑县人民法院作出的（2018）豫1628民初1442号民事裁定，驳回上诉人的请求。1.被上诉人在2016年12月12日已将上诉人的账、票、钱算清并交清，而且账、票由上诉人接收和保存，如果没有交清票账，理应由被上诉人保管。现在上诉人保存票账，说明票已交清。继续纠缠，属无理要求。一审中上诉人提出的交给被上诉人的款项严重不实。所谓的80余万元被上诉人占有没有法律依据，实属自己编造；2.上诉人单方面所谓的封存和保管的账务不具有真实性、合法性和连贯性。账票钱等都已交清，而且票账由上诉人管理，说明已经交清。因此上诉人提出的司法审计为无理要求。综上所述，原审法院裁定认定事实正确，适用法律得当。为此，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉请求。
张伟向一审法院提出请求：1.依法判令被告返还不当得利款项80万元（以审计结果为准，再行变更诉讼请求）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年度，原告在河南省习城乡承揽黄河滩区居民建设工程。因工作所需，原告聘请被告为会计。被告自2016年至2017年上半年在原告工地做会计。2016年度，原告共向被告拨付开支款7,857,000元（2017年度另案处理）。被告在支付时，支出额为705余万元，2016年度仍有80万元被告未开支的款项时，被告消极。故此，被告没有合法依据占有原告的款项，其行为侵害了原告的合法权益。综上，被告受雇于原告，被告在受雇时将代管的款项占为己有，其占有行为没有法律依据。为此，被告的行为构成不当得利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，请求依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告张伟依据封存的账务申请对被告聂安管理的2016年至2017年2月的账务进行审计。但通过调查鹿邑县公安局卫真派出所民警得知，本案争议账务由原告张伟单方封存并保管。在庭审中，被告对原告现封存的账务真实性、合法性、关联性均不予以认可。由于原、被告不能对审计材料达成一致意见，法院委托审计不可能获取充分适当的审计证据，该账务不具备由法院委托审计前提条件；且原告在庭审中也没有打开展示质证封存的账务，本院无法进行核实并确认该账务。进而也无法确认被告是否侵占了原告的财产利益，具体侵占多少财产利益，需要返还多少财产利益。原告诉讼请求不明确具体。综上所述，本院认为原告无具体的诉讼请求、事实和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告张伟的起诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人依据封存的账务申请对被上诉人管理的2016年至2017年2月的账务进行审计，但被上诉人对上诉人现封存的账务真实性、合法性、关联性均不予以认可。由于双方当事人不能对审计材料达成一致意见，法院委托审计不可能获取充分适当的审计证据，该账务不具备由法院委托审计前提条件；上诉人在庭审中也没有打开展示质证封存的账务，无法进行核实并确认该账务。上诉人张伟请求被上诉人聂安返还不当得利80万元，没有具体的事实与理由，不符合法定起诉条件。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年八月二十日
书记员 徐世超
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审188号
申请人如东县国土资源局。地址：如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，国土局局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，国土局工作人员。
被申请人如东县栟茶镇陈湾村村民委员会，地址:如东县。
法定代表人丁群,村民主任。
申请人于2015年4月3日，对被申请人作出东国土资罚字[2015]第185号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行处罚决定。申请人于2016年2月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2014年9月14日在位于栟茶镇陈湾村9组、村办公室北侧、南北水渠西侧的集体土地建设。非法占用土地面积为1065.75平方米,新建了建筑占地面积为183.75平方米的村居家养老服务站和农家书屋及水泥场地、围墙等设施。经对照栟茶镇土地利用总体规划,该宗地位于限制建设区内,不符合土地利用总体规划。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第(一)款的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第(一)款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出行政处罚决定:1、责令被申请人退还非法占用的位于栟茶镇陈湾村9组、村办公室北侧、南北水渠西侧面积为1065.75平方米的集体土地;2、责令被申请人自收到处罚决定书之日起十五日内自觉拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为183.75平方米的村居家养老服务站和农家书屋及水泥场地、围墙等设施;3、并处罚款人民币2131.5元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人申请执行的东国土资罚字[2015]第185号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1、2项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
见习书记员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5315号
原告：任某甲，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告：贾某某，女，1969年11月1日出生，满族，农民，住址辽宁省新民市。
原告任某甲诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王保兴独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告任某甲，被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某甲辩称，我与被告于1992年7月6日登记结婚，婚后生育两名子女，长女任某乙，23周岁（1993年4月20日出生），已独立生活；次女任某丙，15周岁（2000年12月12日出生）,婚后双方感情不好，性格不合，经常因家庭生活琐事口角，于2016年5月15日分居至今，现感情确已破裂，无法继续生活，故诉至法院，请求判决与被告离婚。
被告贾某某辩称，我不同意离婚，毕竟是我养的女儿25年了，只有他答应我婚后的房屋全部归我，并且房证改我一方的名字，婚生女任某丙现在正在上学期间，原告给我子女抚养费一年1万元我就同意离婚，对能查明的债务，同意负担一半，只有原告答应以上条件我才同意离婚。
经审理查明，原告任某甲与被告贾某某于1992年7月6日登记结婚，婚后生育两名子女，长女任某乙，23周岁，已独立生活；次女任某丙，15周岁，婚后双方曾因家庭生活发生口角，于2016年5月15日分居至今。现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求判决与被告离婚。庭审中，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提供的结婚登记申请书、户口簿复印件，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方感情很好，婚后虽因家庭琐事发生口角，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此之间已建立起来的夫妻感情，加强沟通与交流，原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王保兴
二〇一六年十二月九日
书记员 李 晴
包头市东河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0202执576号
申请执行人朱巧凤，女，1967年11月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
被执行人窦彩霞，女，1979年12月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，现住包头市。
申请执行人朱巧凤与被执行人窦彩霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：
终结（2016）内0202民初2181号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 君
二〇一八年七月二十六日
书记员 高利明
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第05542号
原告谢小芳，女，1976年11月5日出生，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）张宝林，原告谢小芳的丈夫。
被告吴耀文，男，1973年2月12日出生，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）雷志江，重庆四方律师事务所律师。
本院在审理原告谢小芳与被告吴耀文排除妨害纠纷一案中，原告谢小芳于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢小芳要求撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢小芳撤回起诉。
案件受理费942元，减半收取471元，由原告谢小芳负担。
代理审判员 杨大蓉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 段辉镜
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执176号
申请执行人赵京涛，男，汉族，居民。
被执行人刘昌龙，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人赵京涛与被执行人刘昌龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初2365号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年四月二十四日
书记员 孔祥银
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4796号
罪犯某9，男，1987年9月22日生，汉族，云南省陆良县人，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2016年12月14日作出(2016)苏0302刑初305号刑事判决，认定被告人某9犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年3月9日起至2019年3月8日止），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯某9在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯某9减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯某9在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2017年10月、2018年4月获得表扬二次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯某9在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯某9减去有期徒刑六个月一日（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初7912号
原告：付汝勇，男，1959年10月16日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：金松道，男，约50岁，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告付汝勇诉被告金松道机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年7月19日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年七月十九日
代书记员 蔡新同
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1324民初1450号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：余彬，男，1990年10月16日出生，汉族，住四川省荣县，系公司员工。
被告：伏银平，男，1993年10月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。
关于原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告伏银平追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交其他诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 长 何秋霞
审 判 员 吴俊青
人民陪审员 李映斌
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗 婷
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执698号
移送机关福建省政和县人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄金福，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住建阳区。
被执行人：林益亮，男，1981年12月10日出生，汉族，农民，住建阳区。
政和县人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人黄金福、林益亮罚金刑一案，政和县人民法院2016年11月8日作出的（2016）闽0725刑初128号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，移送机关移送执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，被执行人黄金福、林益亮无银行存款、房产、土地、车辆、工商登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2016）闽0725刑初字第128号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴 晖
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民二初字第00551号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人：赵林。
被告刘兴余。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告刘兴余借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告刘兴余经依法传唤未到庭，该案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，被告人刘兴余从我联社秋子沟信用社借款8、5万元，年利率10、44%，到期日2013年6月28日，借款用途购果树。借款到期后，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违约行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼至法院，希望法院依法判决被告刘兴余偿还借款本金及利息，并承担违约的加罚息，诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年6月29日，原被告签订了一份借款合同，合同约定，原告向被告提供借款8、5万元，借款年利率10、44%，用于购买果树。约定偿还期限为2013年6月28日，借款到期后，被告未能如期偿还。
上述本院所确认的事实，有原告出示的借款合同、借款借据凭证及借款申请书，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同出自双方当事人自愿，为有效合同，被告未按合同约定日期履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任，原告诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘兴余偿还原告绥中县农村信用合作联社借款人民币8、5万元。（利息，罚息按双方约定执行），该借款于本判决生效后5日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费1925元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，可提交副本8份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 李云涛
二〇一五年一月五日
书 记 员 袁 丹