河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1290号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，地址，漯河市源汇区大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈耀华，女，汉族，1978年1月14日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审原告）：漯河市恒瑞运输有限公司，住所地，漯河市源汇区漯舞路北200米。
法定代表人：孟令旗，该公司经理。
以上二被上诉人的委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险公司漯河公司）因与被上诉人陈耀华、漯河市恒瑞运输有限公司（以下简称恒瑞公司）财产保险合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案，上诉人人保财险公司漯河公司的委托诉讼代理人王飞，被上诉人陈耀华、恒瑞公司二被上诉人的委托诉讼代理人张明堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人保财险公司漯河公司上诉请求：对原审判决第一项赔偿金额中的299507元不服，要求改判人保财险公司漯河公司不承担，二审诉讼费由被上诉人承担。其理由是：原审法院依据陈耀华提供的虚假民事赔偿协议认定陈耀华向受害人亲属赔偿62万，没有采信鲁山县人民法院（2015）鲁刑初字第215号刑事判决书认定的46万元，属于认定事实错误。受害人朱艳旗系农村户口，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准赔偿，请求二审法院依法予以纠正。
陈耀华、恒瑞公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
陈耀华、恒瑞公司向一审法院起诉请求：1、被告在交强险及商业险范围内赔偿原告垫付给朱艳旗家属的抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计620000元；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：豫Ｌ×××××号车在被告人保财险公司漯河公司投保有交强险、责任限额为1000000元且不计免赔的三责险，豫Ｄ×××××挂车在被告处投保有责任限额为100000元且不计免赔的三责险，保险期间均自2015年1月5日至2016年1月4日。
2015年4月6日19时57分许，魏明亮驾驶豫Ｌ×××××重型半挂车和豫Ｄ×××××重型厢式半挂车沿311国道行驶至鲁山县马楼乡西岗路口东与朱艳旗驾驶的两轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，朱艳旗、程艳利受伤，朱艳旗经抢救无效死亡。该事故经鲁山县××交通警察大队作出鲁公交重认字（2015）第008号道路交通事故认定书，认定魏明亮负本次事故的全部责任，朱艳旗、程艳利无责任。
豫Ｌ×××××重型半挂牵引车登记所有人为原告恒瑞公司，实际车主为原告陈耀华。
朱艳旗在鲁山县人民医院抢救花费1669.81元。朱艳旗生于1976年7月16日，原告提供袁二岭证明一份，证明朱艳旗自2012年7月开始租赁袁二岭门面房，在马楼乡从事摩托车、电动车维修业务，并有朱艳旗个体工商户营业执照相佐证，证明朱艳旗系城镇居民。朱艳旗共生育三个子女，系农村居民户口，长子朱ＸＸ生于2000年1月12日，次子朱志昂生于2005年3月28日，女儿朱晨希生于2007年4月21日。
2015年9月11日，鲁山县××交通警察大队主持下，魏明亮代表车主与朱艳旗家属程晓丽达成赔偿调解书，一次性支付朱艳旗家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计620000元，同日，程晓丽向原告出具收到事故赔偿金共计620000元的收到条。
2014年城镇居民人均可支配收入24391.45元／年、2014年河南省城镇非私营单位在岗职工平均年工资38804元、2014年农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年。
一审法院认为：豫Ｌ×××××车在被告人保财险公司漯河公司投保交强险、三责险，双方已形成保险合同关系。鲁山县公安局交警队重新作出的事故认定书，认定司机魏明亮负全部责任。被告辩称该认定书划分责任不当，但其并未提供证据予以证明，鲁山县人民法院作出的（2015）鲁刑初字第215号刑事判决书也查明魏明亮负事故的全部责任，故对其辩称法院不予采信。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案交通事故发生在保险期间内，原告有权在事故发生后依据保险合同向人保财险公司漯河公司要求理赔。
根据庭审查明的事实，原告主张抢救费1669.81元，法院予以确认。原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，即24391.45元／年×20年=487829元，因死者生前租房在马楼乡楼张市场从事电动车维修工作，属城镇居民，故法院对被告辩称按农村标准计算死亡赔偿金不予采信。原告丧葬费应按2014年河南省城镇非私营单位在岗职工平均年工资38804元计算6个月，即38804元／年÷2=19402元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条明确规定，道路交通事故所造成的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，因朱艳旗在交通事故中的死亡，给其亲属造成了严重的精神损害，故原告赔偿死者亲属精神抚慰金于法有据，原告请求60000元精神抚慰金过高，法院酌情支持50000元。朱艳旗的长子朱ＸＸ被扶养年限为3年，次子朱志昂被扶养年限为8年，女儿朱晨希被扶养年限为10年，扶养人数为2人，因原告并未提供证据证明其在城镇居住生活，法院认为应当按照农村标准计算。综上所述，原告因本次事故中造成的合理损失有：1、死亡赔偿金：487829元；2、精神抚慰金：50000元；3、丧葬费：19402元；4、抢救费：1669.81元；5、被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度农村居民人均消费性支出额，故应根据农村居民人均消费支出按1人标准支持被扶养人生活费3人，3年后朱志昂被扶养人生活费计算5年，朱晨希被扶养人生活费计算7年，分别为：前3年：6438.12元／年×3年＝19314.36元；4—8年：6438.12元／年×5年÷2人＝16095.3元；4—10年：6438.12元／年×7年÷2人＝22533.42元。被扶养人生活费合计：57943.08元。以上合计：616843.89元。原告请求未超出豫Ｌ×××××号车的保险限额，应当由被告人民保险公司承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七、第二十八条、第二十九之规定，判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈耀华、漯河市恒瑞运输有限公司各项损失共计616843.89元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理时，本院针对在一审法院鲁山县××交通警察大队的赔偿调解书进行了核查，本院从鲁山县××交通警察大队调取赔偿调解书和赔偿凭证各一份，调解书和赔偿凭证与陈耀华向一审法院提交的一致；从鲁山县法院调取（2015）鲁刑初字第215号卷内朱艳旗家属程晓利的询问笔录一份，该笔录中程晓利陈述双方在交警队签订了赔偿协议，约定致害人赔偿朱艳旗家属各项损失62万元，已付46万元，下欠16万元。对本院调取的证据，陈耀华、恒瑞公司质证后，对证据真实性无异议，认为协议是在交警队主持下签的，且程晓利已签赔偿凭证，法院的询问笔录是程晓利单方陈述，对抗不了程晓利出具的收条和赔付凭证。人保财险公司漯河公司质证后，对证据真实性无异议，认为法院的询问笔录证明了肇事司机、陈耀华与朱艳旗家属达成的62万元赔偿协议不真实，肇事司机魏明亮、陈耀华实际支付了46万元。本院对事实部分认定如下：肇事方与朱艳旗家属程晓利在鲁山县××交通警察大队达成赔偿调解协议，约定肇事司机方赔偿程晓利各项损失62万元。以上事实有鲁山县××交通警察大队的赔偿协议书和程晓利的询问笔录相印证。
本院认为：鲁山县××交通警察大队的赔偿调解书载明，在鲁山县××交通警察大队主持下达成赔偿协议，魏明亮代表车主一次性支付朱艳旗家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计620000元，和程晓利在鲁山法院的询问笔录相互印证了致害人赔偿程晓利的各项损失62万元，与人保财险公司漯河公司诉称陈耀华、恒瑞公司向受害人亲属赔偿62万元是虚假赔偿协议的诉称不符，故本院对人保财险公司漯河公司的诉请不予支持。
受害人朱艳旗虽系农村户口，但朱艳旗在马楼乡楼张市场从事电动车维修工作，房东袁二岭也证明朱艳旗自2012年7月租赁其门面房从事摩托车、电动车维修业务。人保财险公司漯河公司未向本院提供证据证明朱艳旗在农村务农，原审法院根据优势证据规则认定朱艳旗在城镇生活，其死亡赔偿金按城镇标准计算尚无不当。综上所述，人保财险公司漯河公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5793元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一六年九月十二日
书记员 张俊霞