广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1821民初799号
原告：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇北园路篁胜酒店宿舍楼一楼。统一社会信用代码：91441821077859569N。
法定代表人：汤贵华，董事长。
委托诉讼代理人：曹炽玲，广东德磊律师事务所律师。
被告：刘焕高，男，1969年6月13日出生，汉族，住广东省佛冈县，
原告佛冈煌盛房地产开发有限公司与被告刘焕高侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告佛冈煌盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曹炽玲、被告刘焕高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈煌盛房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告律师费损失20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因逾期交房与原告发生纠纷，被告于2016年8月31日向佛冈县人民法院起诉要求解除商品房买卖合同，佛冈县人民法院于2016年10月28日判决解除商品房买卖合同，被告因退款利息结算问题不服一审判决，向清远市中级人民法院上诉，清远市中级人民法院于2017年7月17日裁定撤销一审判决，发回重审。发回重审后，被告撤诉了结。被告在起诉、上诉、发回重审、再撤诉，整个诉讼中是程序的启动者和终结者，处于主动地位，被告本意解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》，本应秉持良心，诚信诉讼。但被告只顾个人利益，不顾社会司法资源，带领人民法院及原告走了一圈回到原点，结果是：房价升了，被告获得了利益，但原告应对被告的起诉，被迫聘请律师应诉答辩，蒙受一审、二审的律师费损失，并为应付诉讼花费了大量的人力、物力，商誉受损，也浪费了人民法院宝贵的司法资源。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，为维护原告的合法权益，打击把诉讼当作儿戏，浪费司法资源的恶意行为。给原告造成的律师费损失应当由被告赔偿，被告获得的房价升值利益远远超过赔偿的律师费损失，被告应当对自己的行为负责。综上，特具此状，望判如所诉。
被告刘焕高辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告承担。理由如下：一、原告佛冈煌盛房地产开发有限公司严重逾期交房，且恶意拖延与刘焕高之间的解除合同诉讼，企图拖延归还首付款的时间，导致期间房价暴涨，即使刘焕高取回原首付也难以再购买房屋，无法满足对房屋的刚性需求，为防止损失进一步扩大，无奈撤诉。原告违约在先，没有如期交楼。2016年5月29日刘焕高向原告佛冈煌盛房地产开发有限公司提出解除合同申请，但佛冈煌盛房地产开发有限公司不同意，不遵守合同法，刘焕高被迫于2016年8月1日提起诉讼。在（2016）粤1821民初1184号案中，佛冈煌盛房地产开发有限公司拖延开庭日期，庭审时不同意调解退房退款，并于判决后再进行上诉，恶意拖延时间。在（2017）粤18民终294号案于2017年2月13日庭审中，佛冈煌盛房地产开发有限公司答应庭审后调解，但实际一直没有与刘焕高调解，导致二审于2017年6月14日再次开庭，恶意拖延案件到2017年7月17日才作出裁定。基于佛冈煌盛房地产开发有限公司的恶意拖延行为，刘焕高决定撤诉，避免再由佛冈煌盛房地产开发有限公司将案件无限期拖下去，即使最终佛冈煌盛房地产开发有限公司退房，但不知道何时才能退得款项，到时房价持续上涨，刘焕高再也没法用该首付款项购买房屋了。二、解除合同诉讼缘起于原告严重违约，刘焕高现为维护自身合法权益，已通过追偿违约金的方式提起另案起诉；在解除合同诉讼中，刘焕高自身也遭受到诉讼费损失，并不存在主观恶意。三、参与民事诉讼不必然产生律师费损失，与刘焕高的诉讼行为并无因果关系，要求刘焕高赔偿律师费无合理依据。四、本案事项原告曾于2018年1月提起诉讼，见（2018）粤1821民初127号，但原告的专业代理律师无正当理由拒不出庭。现又再次提起诉讼，实属恶意诉讼的行为，是严重浪费社会司法资源。刘焕高作为普通老百姓，买套房本身就不容易，是弱势群体。反观，原告作为开发商，是强势方，在已经全部收齐房款的情况下仍然严重违约，不及时交付合格的房屋，又不及时同意协商解除《商品房买卖合同》及退款，不主动支付延迟交楼的违约金，令信访、集体及个人诉讼多次发生，在被诉过程中，明显的败诉案件还是不断上诉，故意拖延案件裁定的时间、拖累业主，在社会上造成极其恶劣的影响，完全没有社会责任及道德诚信，原告才是真正的浪费社会司法资源。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告佛冈煌盛房地产开发有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照；2、（2016）粤1821民初1184号民事判决书、（2017）粤18民终294号民事裁定书；3、（2017）粤1821民初1349号民事裁定书；4、广东增值税普通发票、委托代理合同。被告刘焕高对其辩解，向本院提交了如下证据：1、被告身份证；2、退房要求书；3、（2016）粤1821民初1184号案开庭传票两张；4、原告对于（2016）粤1821民初1184号案的答辩状及上诉状；5、（2017）粤18民终294号开庭传票两张；6、信访回复；7、（2018）粤1821民初127号民事裁定书。对双方无异议的证据，本院予以采信作为定案依据。为查明案件事实，本院依法调取了（2018）粤1821民初52号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：2015年5月17日，佛冈煌盛房地产开发有限公司（开发商）与刘焕高（买受人）签订《广东省商品房买卖合同》，后因佛冈煌盛房地产开发有限公司未在合同约定的期限内交付符合合同约定条件的商品房给刘焕高，刘焕高遂以佛冈煌盛房地产开发有限公司作为被告，中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行作为第三人，于2016年8月1日向本院提起诉讼，案号为（2016）粤1821民初1184号。本院于2016年10月28日作出一审民事判决，判令解除双方签订的《广东省商品房买卖合同》，并对合同解除后的相关事项作出了判决。佛冈煌盛房地产开发有限公司和刘焕高均不服该判决，分别提起上诉。清远市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）粤18民终294号民事裁定书，撤销了（2016）粤1821民初1184号民事判决，将该案发回本院重审。案件重审期间，刘焕高于2017年8月10日向本院申请撤诉，本院于2017年8月14日作出（2017）粤1821民初1349号民事裁定书，准许刘焕高撤回起诉。2018年1月3日，刘焕高再次以佛冈煌盛房地产开发有限公司作为被告，诉至本院，要求佛冈煌盛房地产开发有限公司继续履行双方于2015年5月17日签订的《广东省商品房买卖合同》，并支付逾期交房违约金。本院于2018年2月26日作出（2018）粤1821民初52号民事判决书，支持了刘焕高的上述请求，现该判决已生效。上述案件案由均为商品房预售合同纠纷。
在（2016）粤1821民初1184号和（2017）粤18民终294号案审理过程中，佛冈煌盛房地产开发有限公司委托广东德磊律师事务所代理诉讼，支出律师费2万元。佛冈煌盛房地产开发有限公司认为刘焕高对其同一违约行为多次提起诉讼，是滥用诉权，造成其商誉受损和律师费损失，遂于2018年1月10日诉至本院，要求刘焕高赔偿2万元律师费，后因佛冈煌盛房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2018年3月16日作出（2018）粤1821民初127号民事裁定书，按佛冈煌盛房地产开发有限公司撤诉处理。2018年4月17日，佛冈煌盛房地产开发有限公司再次起诉，遂引起本案纠纷。
本院认为，本案为一般侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，一般侵权责任由侵权行为、损害后果、主观过错及侵权行为与损害后果之间存在因果关系四方面构成，只有行为人因过错侵害他人民事权益且该侵权行为与权益受损害之间存在因果关系的，才承担侵权责任。本案的争议焦点在于被告提起双方先前的商品房预售合同纠纷诉讼及后续的上诉、撤诉行为是否存在过错即是否属于滥用诉权的行为，以及该起诉、上诉和撤诉行为与原告在该案中支出的律师费是否具有必然的因果关系。对此，本院分析认定如下：
首先，滥用民事诉权是指当事人明知或者应当知道自己的请求缺乏事实依据和法律依据，为了达到自己的某种不正当目的，利用法律赋予的诉讼权利，以合法形式进行不正当的诉讼，以期通过诉讼纠缠法院或对方当事人，从而造成不必要的人力和财力及司法资源浪费的行为。本案中，从双方之间商品房预售合同纠纷的相关生效裁判文书的论证分析可知，原告佛冈煌盛房地产开发有限公司在履行其与被告刘焕高于2015年5月17日签订的《广东省商品房买卖合同》合同过程中，确实存在逾期交房的违约行为。被告刘焕高因原告逾期交房而于2016年8月1日诉至法院提出解除《广东省商品房买卖合同》等诉讼请求，说明被告拟通过司法途径解决争端，其提起该诉讼是具有相应的事实依据，即佛冈煌盛房地产开发有限公司违约的事实，故其提起诉讼的目的是正当的。被告对（2016）粤1821民初1184号民事判决不服而上诉，也是被告享有的正当的诉讼权利。在该案重审期间，刘焕高申请撤回对佛冈煌盛房地产开发有限公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司佛冈县支行的起诉，属于其处分诉讼权利的行为，未违反法律规定，法院依法予以准许。综合双方之间商品房预售合同纠纷的处理结果，佛冈煌盛房地产开发有限公司也未能举证证明被告刘焕高有违反《广东省商品房买卖合同》约定的行为，以及被告刘焕高有滥用诉权或者拖延承担义务等明显不当行为，原告仅依据其最终败诉而主张刘焕高只顾个人利益，在起诉、上诉并在案件重审期间因房价上涨即撤诉的行为属于滥用诉权的依据不足，本院不予支持。
其次，聘请律师作为诉讼代理人是当事人的诉讼权利，当事人可根据自身情况自行决定是否聘请律师，故律师费是在诉讼过程中基于当事人自己的选择而产生的，而非因对方的起诉或上诉、撤诉行为所必然导致的损失，且律师费的具体金额亦会因收费方式和标准的差别而存在一定的不确定性，故在没有法律的明确规定或当事人约定的情况下，该笔费用仍应属于当事人一方的诉讼成本。至于本案，其并不属于法律对律师费的负担有明确规定的案件类型范畴，故原告请求被告赔偿没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告佛冈煌盛房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 向晓韵
二〇一八年七月十三日
书记员 曾榕颜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。