吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2081号
原告：徐海峰，男，1977年10月6日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。
被告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所前郭县民主街（巴彦社区民知委）。
法定代表人：周学声，行长。
委托诉讼代理人：于雷，男，1987年6月28日生，汉族，该行工作人员，住前郭县。
委托诉讼代理人：焦鲁博，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
第三人：常砾文，女，1971年2月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
第三人：叶云峰，男，1971年4月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告徐海峰与被告前郭县阳光村镇银行股份有限公司（以下简称阳光村镇银行）第三人常砾文、叶云峰所有权确认、执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，并追加叶云峰为本案第三人参加诉讼，于2018年5月28日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告徐海峰及其代理人李平，被告阳光村镇银行代理人于雷、焦鲁博，第三人叶云峰到庭参加诉讼，第三人常砾文经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
徐海峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认吉XXX**号路虎牌越野车（价值100万元）为原告所有；2.解除对吉XXX**号路虎牌越野车的查封。事实和理由：2015年6月23日，前郭县人民法院（2015）前民初字第2169号民事判决书，对阳光村镇银行金融借款合同纠纷一案作出民事判决，判决连带保证人常砾文对债务人梁虹宝在阳光村镇银行的150万元债务承担连带保证责任。2014年6月23日，常砾文将吉XXX**号路虎牌越野车作价170万元卖给叶云峰，叶云峰以70万元现金及三套泊林小镇住宅作为支付对价，并已完成交付，2014年底，叶云峰已付清全部车款。期间，叶云峰实际占有并取得吉XXX**号路虎牌越野车的所有权。2016年6月15日，叶云峰因代偿徐海峰工程款，又将该车以170万元的价格抵账给徐海峰，该车也已完成交付，原告徐海峰已实际占有并取得了该车的所有权。占有期间，徐海峰对该车进行了维修保养并办理了保险手续。2017年3月8日，吉林省科华资产管理有限公司强行扣留该车辆，并于其无权占有期间将车转交给阳光村镇银行。2017年5月11日，阳光村镇银行申请查封了吉XXX**号路虎牌吉普越野车车籍。2017年7月24日，徐海峰对查封行为提出书面异议，2017年12月11日，前郭县人民法院作出（2017）吉0721执异24号裁定，驳回徐海峰的异议，徐海峰在法定期限内提起本案诉讼。徐海峰认为，其已于2016年6月15日实际取得吉XXX**号路虎牌吉普越野车的所有权，并已履行了全部付款义务，依据《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，以及物权法第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，原告徐海峰对此没有过错，现请求依法支持徐海峰的诉讼请求。
徐海峰向本院提交了十一组书面证据、证人丁明兵的当庭证言，用以证明车辆买卖的流转过程以及对诉争车辆的占有、使用情况。
阳光村镇银行辩称，1、原告未能举证证明已经支付全部车款；2、原告未能举证证明已实际占有该车辆；3、原告未能举证证明对未办理过户登记不存在过错。被告认为，本案中前郭县人民法院的查封无误，应驳回原告的第二项诉讼请求。
常砾文未陈述意见。其于2017年4月1日出具书面证明称，吉林市国泰农业开发有限公司于2014年购入新款路虎车一台，以常砾文的名字给该车落籍，后将该车以170万元的价格卖给叶云峰，叶云峰付给公司现金70万、泊林小镇住宅三套，2014年底，叶云峰付清全部车款给吉林市国泰农业开发有限公司，公司财务账上应有该笔款项的收支记录。
叶云峰述称，这车是常砾文170万元卖给我的，我以170万元的价格将车卖给徐海峰了，现在车属于原告。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，本院就阳光村镇银行诉翟玉芝、王海峰、梁虹宝、张原、王涛、常砾文、吉林市圆梦农业有限公司、吉林市国泰农业开发有限公司、吉林市凯程物流有限公司等九被告金融借款合同纠纷一案，作出（2015）前民初字第2167号民事判决书，该判决于2015年7月16日发生法律效力，阳光村镇银行于2015年7月24日向本院申请强制执行。
2014年5月15日，第三人常砾文在浙江省温州市勤奋汽车销售有限公司购买路虎揽胜2995CC越野车一台，车辆识别代号为xxxxxxxxxxxxxxx。2014年7月10日，常砾文向吉林省长春市交通警察支队申请注册登记，机动车登记编号为吉XXX**。2014年4月3日，常砾文在中国银行股份有限公司吉林市分行申请办理了汽车分期贷款69万元，同年7月18日，常砾文办理了车辆抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司吉林市分行。
2014年6月23日，常砾文以170万元的价格将该车卖与本案第三人叶云峰，双方签订《购车协议书》一份，约定：该车已办理抵押，由常砾文向银行偿还贷款，转让价款包括现金70万元、吉林市虹园云海房地产开发有限责任公司开发的虹园云海˙泊林小镇住房三套（住房价格按售楼处销售价格计算），叶云峰先交定金10万元，10日内支付30万元，交付40万元后，车交叶云峰使用，完成房屋认购后，车归叶云峰所有，叶云峰按约履行了付款义务。2015年10月13日和15日，叶云峰分别为该车投保了机动车强制责任保险和相关商业保险。
2016年6月15日，叶云峰与徐海峰签订《协议书》一份，约定：吉林金岩建筑工程有限公司徐海峰在云海地产泊林小镇项目19#、20#楼施工，云海地产欠19#、20#项目工程款，叶云峰将吉XXX**路虎车以170万元（含过户等费用）顶账给徐海峰，此车自协议双方签字之日起归徐海峰所有，徐海峰将车开走（此车主现为常砾文，由于现车主常砾文和叶云峰有业务关系，现车实际由叶云峰所有，徐海峰与常砾文无任何债务关系，此车后续一切事宜由叶云峰负责），徐海峰在泊林小镇项目施工，拖欠徐海峰工程款，此170万顶车款，由叶云峰负责从开发公司收取，叶云峰只能在徐海峰剩余尾款中扣除此款项，即徐海峰在开发公司工程款结算后，工程款拨付至剩余170万元，留置170万元作为此车款，由叶云峰收取。徐海峰在中国建设银行吉林市昌茂支行2016年4月20日至6月20日期间的个人明细账显示，徐海峰曾向丁明兵转账170万元，证人丁明兵出庭证实，该笔170万元为代叶云峰收取的路虎车车款。
徐海峰取得车辆后，于2016年10月31日为该车办理了强制保险、综合商业保险，机动车商业保险卡上载明的客户姓名为徐海峰，号牌号码为吉XXX**。徐海峰持有该车的违法停车告知单、维修保养记录、驾驶期间的照片、地下车位租赁协议、报案记录等。
2017年7月3日，中国银行股份有限公司吉林市分行出具了《关于常砾文汽车分期贷款结清并申请解除抵押的证明》。
2017年5月11日，本院以（2015）前执字第1091-1号民事裁定书，对本案吉XXX**号路虎牌吉普越野车的车籍进行了查封，责令查封期间不得办理一切过户手续。徐海峰于2017年7月24日向本院提出执行异议，本院以（2017）吉0721执异24号执行裁定书驳回了徐海峰的异议，徐海峰遂提起本案诉讼。
本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，常砾文不反对徐海峰的诉讼请求，因此常砾文在本案中的诉讼地位应为第三人，而非被告。其次，本案第三人常砾文将车卖与本案第三人叶云峰，叶云峰又将车抵账给本案原告徐海峰，均系当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案诉争的焦点是，诉争车辆是否交付徐海峰、徐海峰是否支付全部车款。经过两次审理，审查原告徐海峰提交的全部证据，能够认定徐海峰缴纳车辆保险、处理车辆违法停车、对车辆进行维修保养、租赁车位等事项，是在与叶云峰于2016年6月15日签订《协议书》交付车辆后实施的占有、使用行为。2017年7月3日，中国银行股份有限公司吉林市分行出具了《关于常砾文汽车分期贷款结清并申请解除抵押的证明》，证明该车于2017年7月3日解除了抵押，其解除抵押的效力，可以溯及到2016年6月15日，即按照徐海峰与叶云峰签订《协议书》的约定，车辆自协议双方签字之日起归徐海峰所有，徐海峰将车开走，《中华人民共和国物权法》第二十三条也规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，由此应认定2016年6月15日涉案吉XXX**号路虎牌吉普越野车向徐海峰进行了交付。徐海峰在中国建设银行吉林市昌茂支行2016年4月20日至6月20日期间的个人明细账显示，徐海峰曾向丁明兵转账170万元，证人丁明兵出庭证实，该笔170万元为代叶云峰收取的路虎车车款，据此能够认定徐海峰已支付了全部车款。关于徐海峰对车辆过户是否存在过错的问题，因本案诉争车辆于2014年7月18日办理了车辆抵押登记，至2017年7月3日解除车辆抵押前，该车在客观上不具备办理过户的条件，可以认定徐海峰对此没有过错。综上所述，本院对徐海峰请求确认吉XXX**号路虎牌吉普越野车为其所有的诉讼请求予以支持，其要求解除查封的请求，应在本判决生效后，向本院执行部门提出。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一（项）、第二款之规定，判决如下：
一、吉XXX**号路虎揽胜越野车归原告徐海峰所有。
二、停止对吉XXX**号路虎揽胜越野车的执行。
案件受理费13800元，由阳光村镇银行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 肖 坤
人民陪审员 张艳军
人民陪审员 包大巍
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴昀丞