辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12927号
上诉人（原审被告）：徐云鹏，男，1987年6月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐树林（徐云鹏父亲），男，1963年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：阎秀琴，女，1972年7月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳其乐家物业有限责任公司。
法定代表人：王丹丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许芳，女，1980年10月22日出生，汉族，该公司员工。
上诉人徐云鹏与被上诉人阎秀琴、沈阳其乐家物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4872号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐云鹏上诉请求：撤销一审判决，查清事实后依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由阎秀琴承担。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误，阎秀琴家装修受损的原因是公共供暖管道漏水所致，应由供暖公司和沈阳其乐家物业有限责任公司承担相应的责任。阎秀琴家每年都是从10月份暖气打压时因漏水联系徐云鹏，并且最初都是从外墙（紧邻公共供暖管道）开始渗漏，外墙虽然经过粉刷，但渗漏痕迹仍然很明显。徐云鹏家的房屋一直都在使用，如果是下水管道漏水就不存在平时不漏、在取暖季才漏的问题，而且下水道是垂直的，即没有压力也不存水，水倒进去后即时流走了，不会一直向外渗水。第二，一审法院审理程序错误。本案中徐云鹏与阎秀琴最大的争议焦点就是漏水原因、漏水点的问题，按照相关规定，应由专业机构对漏水原因及漏水点进行鉴定，而在本案审理过程中，一审法院由审判员一人到阎秀琴家进行现场勘查，现场勘查时徐云鹏要求进屋查看未得到允许，一审法院仅通过一名审判员的现场勘查结论就判决由徐云鹏承担责任，徐云鹏认为法官并非相关专业人员，仅仅是看一下就认定是徐云鹏家漏水部位紧邻外墙，该范围内管道错综复杂，有自来水管道、下水管道和公共供暖管道，且皆是隐蔽工程，必须得由专业人员拆开隐蔽工程对漏水点进行鉴定才能查清漏水原因。综上，徐云鹏认为一审法院认定事实错误、程序违法，请求二审法院给予纠正，以维护徐云鹏的合法权益，维护法律的尊严与公正。
阎秀琴辩称，房子漏水是2011年开始的，铁西法院两个工作人员一起去看的，而且也叫上了楼上的住户一起去看的，后来我家漏水又加重了，铁西法院又有工作人员到现场看过，一审法院都有录像可以证明。
沈阳其乐家物业有限责任公司辩称，1、除了本案涉案两家漏水的情况，其他地方都没有漏水，物业水暖师傅也曾经查勘过，公共管道没有漏水也没有修理过。2、本案楼上家的上下水道确实改动过，所以不归我物业管理。3、2016年7月份我公司已经和荆棘鸟物业做了正常交接，在2017年的漏水与我方没有关系。
阎秀琴向一审法院起诉请求：请求徐云鹏赔偿污损墙壁粉刷费用、室内装潢受损费用5,000元，给付阎秀琴因房屋无法出租造成的经济损失10,000元并由徐云鹏查找漏水原因及修复渗漏点。
一审法院认定事实：阎秀琴是沈阳市铁西区爱工北街（3-3-1）房屋的所有权人，徐云鹏是其楼上(沈阳市铁西区爱工北街3-4-1）的邻居。阎秀琴房屋的厨房、卫生间及北卧室顶棚存在漏水的现象，导致阎秀琴厨房和卫生间的顶棚以及北卧室的顶棚及与卫生间相邻的墙壁受损，橱柜附近的地板变形。阎秀琴曾于2015年10月27日报警，沈阳市公安局铁西分局霁虹公安派出所出具的报警情况登记表载明2015年10月27日阎秀琴房屋卫生间有漏水痕迹，具体漏水原因不详。一审法院于2017年6月5日（非供暖期）来到阎秀琴房屋进行现场勘查，发现阎秀琴房屋的厨房顶棚正在渗漏，卫生间的顶棚有墙皮脱落的现象但当时未渗漏。因阎秀琴称在2017年6月5日后其房屋的损失存在扩大的现象，一审法院于2017年10月17日再次来到阎秀琴房屋内进行勘查，发现阎秀琴家的客厅顶棚有墙皮脱落的现象，北卧室的顶棚及与卫生间相邻的墙壁有水渍及发霉的现象。一审法院又来到徐云鹏家中进行勘查，发现徐云鹏家的北卧室与卫生间相邻的墙壁亦有水渍及发霉的现象且水渍及发霉现象一直延续到接近顶棚处，与阎秀琴家的情况及位置相同。庭审中，徐云鹏自认其曾对厨房的公共下水管道进行过改造，但不同意通过对其改动过的管道进行勘查查找漏水原因。
一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。不动产权利人铺设管线及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全，预防水渗漏到相邻不动产。关于阎秀琴主张徐云鹏赔偿损失的问题，因徐云鹏自认曾经对其房屋厨房处的下水主管道进行过改造，且不同意拆除部分装修设施对隐蔽部分进行勘查从而查找漏水原因，因此一审法院认定阎秀琴家厨房处的漏水及损失是因徐云鹏的房屋厨房处管线漏水所致，因此，徐云鹏应赔偿阎秀琴因此而受到的损失并对漏水处进行修复。对于阎秀琴家卫生间以及与卫生间相邻的北卧室及客厅处的损失赔偿问题，因徐云鹏房屋的北卧室与卫生间相邻处亦同样出现水渍及发霉现象且一直延续到接近顶棚处，因此不能认定系因徐云鹏房屋渗漏所致，一审法院对阎秀琴主张的该部分损失赔偿不予支持。关于阎秀琴主张沈阳其乐家物业有限责任公司赔偿损失的问题，因阎秀琴提供的证据不足以证明沈阳其乐家物业有限责任公司在阎秀琴房屋所在小区提供物业管理服务期间存在过错，且该小区的物业服务公司已经更换，因此一审法院对阎秀琴主张沈阳其乐家物业有限责任公司赔偿损失的请求不予支持。关于阎秀琴主张徐云鹏、沈阳其乐家物业有限责任公司赔偿因其房屋无法出租造成的经济损失10,000元的诉讼请求，因阎秀琴在庭审中提供的房屋租赁协议的租期截至日期为2011年7月7日，且证实材料中的证明人亦未出庭作证，因此一审法院对阎秀琴主张租金损失的诉讼请求不予支持。关于徐云鹏赔偿阎秀琴房屋厨房处损失的具体数额问题，因阎秀琴房屋厨房处仅顶棚和一面墙壁及橱柜附近的地板受到损失，如果委托评估机构对损失处进行价值评估将增加当事人的经济负担，因此一审法院根据日常生活经验并通过向具有司法评估资质的评估机构进行咨询酌定阎秀琴房屋厨房处顶棚、墙壁及地板的损失数额为2,500元。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第九十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、徐云鹏于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿阎秀琴损失2,500元；二、徐云鹏于本判决生效之日起三十日内对其房屋厨房处水管的漏水点修复完毕；三、驳回阎秀琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐云鹏承担。（阎秀琴已预交，由徐云鹏直接给付阎秀琴）
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案二审争议焦点是一审法院认定徐云鹏应赔偿阎秀琴家厨房处的漏水损失并对漏水处进行修复是否合理。
对于该处漏水原因，法院多次到现场进行勘察，重审期间，一审法院于2017年6月5日进行现场勘察并拍照，对现场照片，一审法院在庭审中向双方当事人出示并安排了质证，徐云鹏对证据真实性没有异议。该组证据能够证明阎秀琴家厨房处在非供暖期仍存在漏水情况，结合徐云鹏家曾对厨房公共下水管道进行过改造的事实，一审法院认定阎秀琴家厨房处的漏水及损失是因徐云鹏的房屋厨房处管线漏水所致并无不当。对于漏水原因，并非必须通过司法鉴定的方式得出结论，通过现场勘察和日常生活经验亦能够查清事实，且更有利于减轻当事人经济负担。故一审法院审理程序并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐云鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
审 判 员 刘小丹
二〇一八年一月八日
法官助理 任 玲
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。