贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黔毕中民商终字第16号
上诉人（原审被告）纳雍新立医院，住所地贵州省纳雍县雍熙镇城南外环大道。??法定代表人胡立贵，该医院总裁。
被上诉人（原审原告）四川西南科信商贸有限公司，住所地四川省成都市高新区科园南二路1号2-2楼。??法定代表人施从学，该公司总经理。??委托代理人蒋蜀新，四川中研律师事务所律师。??委托代理人刘艳，四川中研律师事务所律师助理。
上诉人纳雍新立医院与被上诉人四川西南科信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，纳雍新立医院不服纳雍县人民法院于2011年12月1日作出的（2011）黔纳民商初字第65号民事判决，向本院提出上诉，本院于2012年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审原告四川西南科信商贸有限公司诉称：2006年6月2日，我公司与被告新立医院签订购销合同，合同总金额为380，000元。我公司依约向被告供货，被告陆续支付部分货款，至今尚欠119，200元。原告多次催要，并于2009年12月17日发律师函催要货款，被告明确收到律师函并尽快支付欠款，但至今未付。为了维护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告新立医院及时向我公司支付货款119，200元、滞纳金66，493.2元，合计185，693.2元。
原审查明：2006年6月8日，原告西南商贸公司（为甲方）与被告新立医院（为乙方）签订买卖合同，由甲方出售给乙方HITACHI720全自动生化分析仪1台，价格380，000元。约定货款支付方式为：合同签订后，乙方即付30%货款计人民币114，000元，在装机培训合格正常运行一周后即付65%货款计人民币247，000元，剩余款额计人民币19，000元在一年内付清。约定技术服务：本合同进口货物由贵州迈克科技有限公司负责，质保期为12个月（按仪器验收期起算）。约定违约责任为：1、甲方未按合同规定履行其义务而带来的经济损失由甲方全部承担。2、乙方应严格执行确认之付款方式，逾期不付现（款），甲方将保留收取滞纳金的权利，滞纳金以每天合同应付金额的千分之三计算。2006年8月28日，新立医院收到原告的货物，同年10月，新立医院自行进行安装运行。之后，新立医院向西南商贸公司支付了部分货款，到2008年12月8日止，确认下欠西南商贸公司货款119，000元。原告诉至本院。
原审认为：原告西南商贸公司与被告新立医院签订买卖合同，西南商贸公司向新立医院出售自动生化分析仪，新立医院向西南商贸公司支付对价，原、被告之间为买卖合同关系。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。关于原告方要求被告支付货款119，200元、滞纳金66，493.2元的诉讼请求。在原、被告双方两次往来账目确认的函件中，被告方均确认欠款数额为119，000元，而且原告方无异议，因此欠款数额认定为119，000元；关于违约金，原告方提供的格式合同约定为滞纳金，但是本案双方当事人为平等的民事主体，而非管理与被管理的相对方，因此本案关于滞纳金的约定不具有法律效力，其违约金的计算可从被告方承诺支付利息的2009年6月19日起以人民银行规定的同类同期银行贷款利率计算。关于被告方提出本案已超过诉讼时效的辩解意见，经审查：双方合同约定在装机培训合格正常运行一周后付65%货款，剩余款额在一年内付清；装机时间是2006年10月，由哪一方在装机后培训运行约定不明，鉴于涉案标的物装机后运行正常，以2006年10月31日起算，即最后付款期限为2007年10月31日。双方的往来账目确认函分别在2008年12月12日、2010年6月22日对欠款数额进行确认，2009年6月19日，新立医院向原告方出具了还款计划；尽管原告方提交的律师信函不能证明其信函的内容，但是前述原告方补充的新证据证明原告主张权利的时间没有超过诉讼时效，因此，对被告方的辩解理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告纳雍新立医院在本判决生效后10日内向原告四川西南科信商贸有限公司支付所欠货款119，000元（并从2009年6月19日起按中国人民银行规定的同类同期银行贷款利率计算利息至履行完毕之日止）。二、驳回原告四川西南科信商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，013元，减半收取2，006.5元由原告四川西南科信商贸有限公司负担606.5元，被告纳雍新立医院负担1，400元。
纳雍新立医院不服上述判决，向本院提出上诉，请求原判，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、因在被上诉人处购买的KX-21N自动血凝分析仪运行六个月后不能正常运行，经上诉人多次电话联系，被上诉人及其代理人贵州迈克公司不履行承诺的保修义务，给上诉人造成了重大损失，由于上诉人及其代理商贵州迈克公司违约，上诉人拒绝支付货款119000元，同时保留追究被上诉人及其代理人给上诉人造成损失的诉权。二、一审原告的诉讼已超过诉讼时效：1、2008年12月12日经上诉人确认的账目单已超过诉讼时效。2、送交靳喆副院长的律师函邮件寄件单是个人函件，上诉人是依法设立的企业法人，有自己的名称，该函件及邮件寄件单不能证明内容为追款的行为。3、对于被上诉人提交的有上诉人盖章的2009年6月19日的还款清单一份和2010年6月22日的账目确认单一份，该两份证据是被上诉人在原审举证期限内可以提交的证据，不属于民诉法规定的新证据，不属于当事人在举证期限内不能提交的证据和必须由人民法院调取的证据。一审判决以上述两份证据作为定案依据判决上诉人支付被上诉人欠款及违约金违反了《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的诉讼权利和义务及不诉不理的规定。同时违反《中华人民共和国民事诉讼法》“超过举证期限提交的证据，人民法院不组织质证”的规定。
被上诉人答辩称一审法院认定事实正确，审理程序合法，被答辩人的上诉理由不成立。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。并判令上诉人承担本案一、二审诉讼费用。答辩理由：一、被答辩人将自动血凝分析仪的买卖合同与全自动生化分析仪的买卖合同混为一谈，是将两个不同的法律关系和供货主体混为一谈。二、根据双方所签合同约定，最后付款期限为2007年10月31日。此后2008年12月12日、2010年6月22日双方对所欠款数目进行确认，2009年12月17日发法律函催款，2009年6月19日被答辩人出具了还款计划，2011年9月29日答辩人向纳雍县法院提起诉讼，本案未过诉讼时效。三、上诉人的一审代理人当庭承认新立医院副院长靳喆收到原告的律师函，认为是私人信件不是催款函，但无证据证明也没有通知靳喆作为证人出庭作证。为查明本案事实，法庭根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第43条第二款之规定，让双方就自己的理由向法庭提供新证据。一审法庭按法律审案并无不妥。
经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本案二审双方当事人争议的焦点问题：一审原告的起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：关于上诉人上诉称因被上诉人不履行其销售的KX-21N自动血凝分析仪的保修义务而不支付HITACHI7020全自动生化分析仪买卖合同款的上诉理由，因为本案当事人双方签订的买卖合同的标的物是HITACHI7020全自动生化分析仪，不是KX-21N自动血凝分析仪，上诉人与被上诉人的KX-21N自动血凝分析仪买卖合同是另一个法律关系，不属本案审理的范畴。上诉人与被上诉人签订的HITACHI7020全自动生化分析仪的买卖合同，被上诉人已经履行了交货义务，上诉人依法就应承担支付货款的义务，而不能以被上诉人不履行另一个合同的保修义务拒绝支付涉案合同的货款。
一审被上诉人起诉是否超过诉讼时效的认定，一审对原告的诉讼未超过诉讼时效的认定主要依据被上诉人提交的有上诉人盖章的2009年6月19日的还款清单和2010年6月22日的账目确认单这两份证据。虽然该两份证据是在一审举证期限届满后提供的，但2010年6月22日的账目确认单证明了在2010年6月22日当事人双方仍在对账的客观事实，而这一客观事实能引起本案诉讼时效中断。本案诉讼时效从2010年6月22日中断后重新计算两年，被上诉人于2011年9月29日向纳雍县法院提起诉讼，未过两年的诉讼时效。故，一审对本案未超过诉讼时效的认定正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4010.00元，由纳雍新立医院承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 可
审判员 吴建平
审判员 唐 琳
二〇一二年七月五日
书记员 朱 莉