七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0902民初937号
原告孟某某，1941年3月4日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区。
委托代理人刘某某，女，1968年7月7日出生，汉族，种畜场医院药剂师，现住本市金沙新区。
委托代理人张某某，女，黑龙江宏昌律师事务所律师
被告七台河市中医医院。
法庭代表人王某，男，院长。
委托代理人汤某，男，北京远程视界眼科医院管理有限公司代表。
委托代理人汪某某，女，该单位法律顾问。
原告孟某某诉被告七台河市中医医院医疗合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孟某某委托代理人张琪雅、刘某某、被告七台河市中医医院委托代理人汤某、汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告孟某某诉称，原告因双眼白内障于2015年11月24日到被告处住院治疗，2015年11月27日被告对原告的右眼实施了右眼白内障超声乳化手术，可是当手术结束原告被从手术室推出来以后，主刀医生对原告家属说在手术过程中因为后囊破裂，手术失败了，而且只取出来一部分核，还有一部分一旦发炎就会引发很多综合病症，甚至会危及生命，还说这儿没有设备，他们负责给联系北京同仁医院，让原告免费上北京同仁医院接受第二次手术。随后，在主刀医生的联系下，原告与陪同的家属在11月31日到了同仁医院，同仁医院接诊的医生王某说由于手术造成了青光眼，眼压持续高，须在同仁医院治疗几天，眼压降低才适合手术。在同仁医院的治疗下，眼压每天都在降低，头痛也减轻，术前各项检查于12月3日完毕，12月4日在同仁医院第一次手术，手术从下午2点30分开始，一直到晚上6点才结束，整个手术过程疼痛异常难忍，从手术室出来的时候，原告浑身已被汗水湿透，随后主刀医生向家属告知，由于皮质在里面感染，术中出血，好在皮质取出来了，晶体还没有装上，由于出血多，视网膜受损，须注入硅油，所以这次只是把硅油打进去，让眼睛恢复，3至5个月内再来同仁医院取硅油，装晶体，后在同仁医院治疗到12月8日让回到当地中医院复查，回来后原告反复头痛，眼睛红肿，视力无光感，期间多次去中医院复查，眼压高了近三个月，天天不断打甘露醇，口服药，眼药水等。
一直到4月2日，被告联系好了同仁医院，让家属陪同原告再次去北京取硅油，术前各项检查后于4月8日，右眼取硅油装晶体，手术还算顺利进行40分钟左右，同仁医院医生交待由于4个月左右老人右眼手术三次，角膜及视网膜均不同程度损伤，特别是这次取硅油过程中视网膜严重破坏，再加上之前眼压反复高视神经受损害，右眼视力没有了，术后眼睛里面打入气体，说有利于晶体固定及恢复，也不适合路途奔波，让在北京住15至30天，等气体吸收及排除后再返回。于是，原告就在北京住下，天天上午去同仁医院复查，术后第四天原告头疼难忍，经接诊的医生检查后测眼压还高于40多，于是又给原告穿刺放液，现在术后原告右眼仅有光感，一点视力也没有，而且同仁医院的医生明确告诉原告，原告的右眼再治也就这样了，治不好了。原本原告的右眼是因为白内障到被告处治疗的，手术之前的视力还有0.25，但是经过被告的治疗右眼视力不但没提升反而还给造成了青光眼，现在一点视力也没有了，仅有光感。在整个治疗过程中原告不但支付了大额医疗费，交通费和住宿费，几次手术更是让原告尝到了常人无法忍受的疼痛和折磨，特别是现在，右眼不但完全失明，还因为右眼眼压始终高不但天天离不开眼药水和各种药物，而且还天天忍受头痛、头晕的折磨，可以说，由于被告的医疗过错给原告身体造成了重大的损害，使其经济受到损失，更使其精神受到巨大摧残，所以原告依法将被告起诉到法院，请法院依法审理判决支持原告的请求。要求被告赔偿原告医疗费20325.49元、外地治疗交通费6307.50元、本市住院交通费1124.00元、住院伙食补助费300.00元、外地治疗餐费5463.16元、外地治疗住宿费8198.00元、精神损害抚慰金100000.00元、医疗终结期护理费50917.75元、律师费12000.00元、伤残赔偿金58087.20元、后期治疗费21600.00元、鉴定费及鉴定交通费7980.00元，共计292303.10元。
原告孟某某为证明其主张提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体身份适格。经质证，被告对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信,对该份证据证明的事实予以确认；
2、七台河市中医院住院病案1本（18页），证明原告在本市住院治疗6天；原告于2015年11月24日到被告处治疗右眼白内障，但因被告手术失败不但未治好原告右眼，反而导致原告右眼盲，证明被告在治疗中具有严重过错。经质证，被告对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，被告认为该病案无法证实被告对原告的治疗行为存在过错；长期医嘱单证明原告是二级护理，支持1人护理。本院对该份证据真实性予以采信；
3、北京同仁医院诊断书2份、住院病案2份和费用清单2份。证明被告为弥补自己的医疗过错，积极联系北京同仁医院为原告进行抢救；原告两次去北京同仁医院治疗，最终右眼还是无光感。经质证，被告对病案真实性无异议，对证明的问题有异议，没有体现被告存在医疗过错导致原告到该医院治疗。通过2015年12月4日病案第2页体现，原告在北京同仁医院入院时，原告视力右眼手动视力，并不是被告手术导致其失明。对诊断真实性无异议。被告认为根据全国高等医药教材建设研究会规划教材眼科学教科书第221页对手术并发症有详细的描述，其中也包括患者术后症状，故不属于意外性过错，在手术同意书中也征求患者同意并告知才进行的手术，手术的意外发生性可预知的，所以不存在医疗过错。在教科书222页第4小条有专属对后囊破裂具体描述，属术中并发症。对2016年4月20日的5588.54元费用清单有异议，是做左眼手术发生的费用，与右眼无关。本院对该份证据真实性予以采信，对2016年4月20日的5588.54元费用清单，本案因原告到被告处对其右眼白内障进行治疗而发生纠纷，故原告治疗左眼发生的费用与本案无关，本院对该费用清单不予确认；
4、医疗费票据36张，金额20325.49元，证明由于被告医疗过错给原告造成的医疗费损失，应由被告承担。经质证，被告对该份证据真实性无异议，对费用产生有异议，被告认为该票据分两部分票据，有一部分是治疗左眼发生的费用，还有一部分是治疗右眼发生的费用，混淆不清。其中包括0005563902号金额5588.54元的票据，是治疗左眼的费用，被告不存在过错，该费用应由原告自行承担。人工晶体植入术是要做术前检查，但术前检查费用是在20日前发生的，术后发生的费用是在20日后发生的，其发生的费用混淆在票据中，事实不清，且原告所有的费用都是被告垫付的，票据被告没有收回来，经几个经办人员倒手。本院对该份证据真实性予以采信，原告在质证中说明检查左眼的术前检查费没有收取费用，票据中除了5588.54元是治疗左眼的，其余都是治疗右眼的，至于原因被告清楚，原告所提供票据的金额都是原告自行支付的。对0005563902号金额5588.54元的票据，原告自认该票据为治疗左眼产生的费用，本院对该张票据不予确认。对于被告主张原告所有费用都是由被告垫付的，因被告未提供相关证据予以佐证，本院对被告这一主张不予支持；
5、交通费票据48张（2015年12月2日原告2位女儿从青源到沈阳到北京车票4张金额389.00元，回程票据丢失；2016年4月17日原告老伴刘某贵和女婿李某从七台河到鸡西到北京票据2张（共4张，丢失2张）1840.00元，剩余2张机票从电脑上打印；2016年4月22日原告两名女儿从北京到哈尔滨到七台河票据3张（共4张，丢失1张）966.00元；2016年4月27日原告及2名护理人从北京到哈尔滨到七台河车票6张、保险票6张金额1963.50元；自2016年4月4日至2016年4月27日在北京治疗期间市内交通费票据16张金额1149.00元）共6307.50元，证明由于被告医疗过错造成原告数次往返北京治疗发生的交通费损失，应由被告承担。经质证，被告中医院对该2015年12月2日原告2位女儿从青源到沈阳到北京车票4张金额389.00元真实性无异议，证明的问题有异议，认为无法证实原告与陪护人员到北京治病产生的费用，时间与住院时间不符；对2016年4月17日原告老伴刘某贵和女婿李某从七台河到鸡西到北京票据2张（共4张，丢失2张）1840.00元，剩余2张机票从电脑上打印真实性有异议，无法证明与原告住院治疗需要护理人员有关。对2016年4月22日原告两名女儿从北京到哈尔滨到七台河票据3张（共4张，丢失1张）966.00元有异议，该费用发生在原告治疗左眼时回来的费用；对2016年4月27日原告及2名护理人从北京到哈尔滨到七台河车票6张、保险票6张金额1963.50元有异议，该费用发生在原告治疗左眼时回来的费用；对2016年4月4日至2016年4月27日在北京治疗期间市内交通费票据16张金额1149.00元有异议，该票据发生时间是在治疗左眼期间。因原告所举交通票据无法证明是否为陪护原告所产生的费用，对原告所举交通票据不予采信；
6、北京同仁医院拍摄时间2016年4月26日眼科眼睛射影报告1份，证明在此时间原告在北京同仁医院治疗，交通费产生的合理性。经质证，被告中医院对该份证据有异议，认为在此期间患者在治疗左眼，可以进行任何检查，不等于4月8日右眼第二次治疗。本院对该份证据真实性予以采信；
7、餐费票据90张，金额5463.16元，证明由于被告医疗过错造成原告数次往返北京治疗发生的餐费损失，应由被告承担。经质证，被告中医院对该份证据真实性无异议，对证明的问题有异议，大部分票据无发生时间，一部分票据发生的时间与本次治疗右眼无关，均发生在2016年4月9日后。要求按出差人员伙食补助费给付必要的伙食补助费。本院对该份证据真实性予以采信，但该份证据无法证明该票据产生的合理性，故对被告要求按出差人员伙食补助费给付必要的伙食补助费的主张予以支持；
8、住宿费票据3张，金额8198.00元，证明由于被告医疗过错造成原告数次往返北京治疗发生的住宿费损失，应由被告承担。经质证，被告中医院对该份证据有异议，原告提供的相关住宿费发生在治疗右眼出院之后，被告不承担。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证明的事实予以确认；
9、律师费票据2张，金额12000.00元，证明由于被告医疗过错造成原告起诉而支出的律师费损失，应由被告承担。经质证，被告中医院对该份证据真实性无异议，证明的问题有异议，认为是否聘请律师是原告自行决定的，产生的费用应由原告自行承担。法律没有明文规定律师费由被告承担。本院对该份证据真实性予以采信；
10、鉴定费票据1张，金额7040.00元；鉴定车票9张，金额940.00元，证明原告到哈尔滨鉴定支出的鉴定费和车费损失，应由被告承担。经质证，被告中医院对该份证据真实性无异议，同意给付原告自己的交通费票据。另外两人的交通费不同意给付。本院对该份证据的真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
11、测眼压票据22张，证明原告往返被告处22次测眼压，每次从居住在马场的家中打车到被告处一个往返支出打车费50元，22次共计1100.00元，原告到现在眼压持续高，需要后续治疗，该费用应由被告承担。经质证，被告中医院对该份证据真实性无异议，证明的问题有异议，认为只能证明原告到被告处进行检查，但要证明交通费，应提供交通费票据。被告不同意给付，不能证明原告需要后期治疗。本院对该份证据真实性予以采信；
12、原告户口本复印件一份，证明非农业户口赔偿标准按城镇标准计算。经质证，被告中医院对该份证据无异议。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
13、鉴定书1份，证明原告右眼盲与被告的医疗过错有因果关系，原告伤残七级，医疗终结期12.5个月。对伤残等级及后续治疗费原告有异议。经质证，被告对该份证据有异议，认为该鉴定没有明确被告的治疗行为存在过错，该鉴定没有明确医方的治疗行为是七台河的行为还是同仁医院的治疗行为存在因果关系；存在因果关系的比例没有明确；对伤残等级七级该鉴定没有明确原告原视力的程度及鉴定为七级的依据。经当事人申请本院邀请鉴定专家出庭质证，对鉴定意见书进行解释，本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
被告中医院辩称，被告对原告的治疗行为不存在过错，其诉讼请求应以驳回，原告患有白内障，视力不清，到被告处治疗，被告对原告的术前检查及术中操作均符合医疗常规，医务人员具备医务资质，故被告的医疗行为不存在过错；由于手术存在风险被告已经履行了告知义务，原告在超声乳化晶体手术过程中术眼后囊破裂，晶体不能完全摘除干净，均属于手术后的并发症，在风险告知书中被告已经告知原告以上手术的风险原告认可并签字，因此，被告对原告的医疗行为并无过错；由于原告并发症痛苦，为了不错过原告的治疗最佳时间，被告垫付费用24809.50元并由医生个人帮助其联系医院使原告的眼睛得到二次有效治疗；对于原告的诉讼请求过高，对后期治疗费和律师费没有依据，对护理费在没有鉴定情况下支持住院期间的护理费用，对鉴定费、交通费、医疗费需票据为准，并以住院天数相符，伙食补助费过高，对以上费用被告不应承担。治疗费被告否认原告的数额，其中包含左眼治疗费不在纠纷范畴。
被告中医院为证明其主张提供如下证据：
1、病案1份（26张），证明被告治疗行为无过错，符合医疗常规；病案14页手术存在以下可能性和危险性4条明确告知原告手术存在危险，原告在超声乳化晶体手术过程中术眼后囊破裂，晶体不能完全摘除干净，均属于手术后的并发症，也可能需要二次手术，第9条手术后可能诱发青光眼，眼压不能控制，需要用药物或再次手术治疗，第11条成人50%以上在手术后不同时间内可以再次因后囊浑浊而使视力下降。原告同意该手术方案，并在该协议书上签字盖印，因此，被告对原告的治疗行为不存在医疗过错，而且原告认可自行承担。经质证，真实性无异议，该证据不能证明被告想证明的问题，被告在术前各项检查中原告没有青光眼，不符合被告提出的第9条；造成原告失明不是由于手术并发症而是被告医疗器械不全，导致原告在后囊破裂的情况下无法及时取出核，造成原告失明。这个问题专家在接受询问时也明确证实是设备缺失导致；该病案在出院记录中记载原告右眼光感与同仁医院2016年4月8日入院前检查一致，但是被告在给原告做手术前测原告视力为0.25，所以原告白内障到被告处治疗，视力从0.25变成现在无光感，是被告医疗过错造成的。本院对该份证据真实性予以采信；
2、全国高等医药教材建设研究会规划教材眼科学教科书1份，证明人工晶状体植入术手术并发症存在后囊破裂，后囊膜浑浊，青光眼，眼压升高，视网膜光毒性损伤等并发症状，被告的工作人员对原告手术时有可能存在以上并发症产生，并对原告告知现原告的损伤症状完全是手术正常存在风险，原告在已预知的情况同意做该手术，因此，被告的治疗行为并无过错。经质证，真实性无异议，该文献不能作为证据使用，可以算是学理解释，专家个人意见，根据该文献记载，白内障手术的并发症是后囊破裂，但是由于器械缺失不能及时将破裂的膜取出就不是并发症。该文献记载并发症来看没有失明一项，所以被告对原告右眼失明存在过错。本院对该份证据真实性予以采信；
3、赵阳学历证及职称复印件各1份，证明主治医生赵阳具备医师资质。经质证，原告对该证据真实性无异议，但认为手术的医生具有医师资格，不能否定医疗过程中有过错。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
4、医药费票据33张，证明被告垫付原告医疗费11672.73元。经质证，原告对该份证据真实性无异议，但该票据不包括在原告诉求内。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
5、交通费票据6张，证明支付原告2015年11月30日去北京检查的费用1584.00元。经质证，原告对该份证据真实性无异议，认为该证据可证实原告到同仁医院治疗是被告安排，为了弥补其医疗过错给原告造成的损害。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
6、住宿费票据1张，证明垫付住宿费用894.00元。经质证，原告对该份证据真实性无异议，对证明的事实有异议，认为该票据不是被告支付。被告表示该票据系被告合作方远程北京远程视界眼科医院管理有限公司垫付的。本院对该份证据真实性予以采信，对该份证据证明的事实予以确认；
经当庭举证、质证、认证，查明事实如下：原告因右眼白内障于2015年11月24日在七台河市中医院住院6天，诊断为：“圆翳内障”。2015年11月27日被告对原告的右眼实施了右眼白内障超声乳化手术，在手术过程中因后囊破裂而手术失败。被告中医院没有设备，由被告中医院给原告联系北京同仁医院，让原告免费上北京同仁医院接受第二次手术。原告于2015年11月31日至2015年12月第一次去北京同仁医院治疗，于2015年12月8日返回七台河，诊断为：“右眼晶体半脱位，右眼孔源性视网膜脱离，右眼视网膜病变，右眼白内障术后，右眼玻璃体混浊。”原告第一次去北京同仁医院治疗的费用由被告中医院承担。原告于2016年4月4日至2016年4月27日第二次去北京同仁医院治疗，诊断为：“右眼硅油眼，右眼无晶体眼，左眼老年性白内障，甲状腺囊肿术后，阑性炎术后，高血压病，右眼黄斑裂孔”。原告提供医疗费票据中5588.54元数额的票据系治疗左眼的医疗费。中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心，鉴定意见为：“医方的医疗行为与患方右眼盲存在一定的因果关系；伤残程度为柒级残；鉴定落款前一日可行医疗终结；因已评残不再支持继续治疗”。原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院。上述事实有双方当事人陈述、举证的证据予以佐证。
本院认为，本案系医疗合同纠纷。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定文书分析说明：“患方术后出现后囊破裂即目前无法预知和难以避免的并发症，主观上并非故意。患方视力丧失原因是由于白内障术后继发青光眼最终导致视神经萎缩所致，但现有的医疗技术水平有限，无法达到预期的效果，因此，医方的医疗行为与患方右眼视力丧失应存在一定的因果关系”。本院认为，原告右眼在术中后囊破裂属于手术的并发症，被告已将发生并症的情况明确告知原告及其家属，其家属已签字说明对发生并发症的风险有预知，被告中医院的医疗行为不存在过错。但因被告中医院医疗水平有限缺少设备等因素，对原告病情恶劣发展也存在一定的因果关系，故被告中医院应对原告治疗右眼所产生的损失承担一部分责任。原告在北京同仁医院治疗期间，其家属先后多人照顾原告，案件审理过程中原告主张其家属往返路费，本院认为根据原告病情需要两名护理人员即可，故对原告及两名护理人员往返交通费予以支持。对原告主张律师费12000.00元，本院认为该主张无法律依据，故对原告该主张不予支持。原告第二次去北京治疗右眼期间对左眼也进行了治疗，故应在医疗费中扣除原告治疗左眼费用5588.54元，医保对原告医疗费进行报销，故扣除医保报销及治疗左眼费用后，原告实际支付医疗费为13613.00元。依照法定的赔偿项目和赔偿标准，本案原告孟某某实际遭受损害赔偿的项目及赔偿数额为：医疗费13613.00元、交通费5087.00元、伙食费1040.00元、住宿费8198.00元、残疾赔偿金48406.00元、护理费101563.92元，共计177907.92元。本院认为被告中医院虽无医疗过错，但因其医疗水平及医疗设备缺失等原因对原告的损失存在一定的因果关系，故根据本案案情确定原告孟某某及被告中医院各承担50%责任，即对原告各项损失各承担88953.96元。对于原告主张精神损失费100000.00元，本院认为原告该主张请求过高，结合本案案情及原告情况酌情支持精神损害抚慰金5000.00元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告七台河市中医医院对原告孟某某医疗费、交通费、伙食费、住宿费、残疾赔偿金、护理费等各项损失按责承担50%即88953.96；
二、被告被告七台河市中医医院赔偿原告孟某某精神损害抚慰金5000.00元；
三、驳回原告孟某某其它诉讼请求。
以上款项于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费3743.00元，鉴定费7040.00元由原告孟某某承担50%即5391.50元，由被告七台河市中医医院承担50%即5391.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 侯 兆 滨
代理审判员 姜飞飞代理审判员刘璐
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 丹