湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株石法民一初字第447号
原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司，住所地株洲市建设北路23号。
法定代表人陈丁春，系公司董事长。
委托代理人曹毅，系公司法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人文清根，系公司副总经理兼工会主席，代理权限：一般代理。
被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司，住所地株洲市建设北路110号五金机电国际装饰商城10栋。
法定代表人蒋华，系公司董事长。
委托代理人刘晓武，湖南法达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
第三人株洲市石峰区人民政府。
法定代表人龙志华，系区长。
委托代理人蔡东，系区政府法制办主任，代理权限：特别授权。
委托代理人侯廉裕，湖南火炬律师事务所律师，代理权限，一般代理。
原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司诉被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司、第三人株洲市石峰区人民政府租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员吴登高担任审判长，与审判员康铁球、人民陪审员何���锋共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司委托代理人曹毅、被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司委托代理人刘晓武、第三人株洲市石峰区人民政府委托代理人蔡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司诉称：2014年10月8日，原、被告双方经平等充分协商，签订《土地租赁协议》。按该协议，原告将其金属材料市场南端760平方米的土地租赁给被告作为兴建售楼部之临时使用，租赁期限自2014年10月3日至2015年4月3日止，期满后被告应在15日内将土地恢复至出租前的原貌并按出租前土地恢复围墙以确保原告土地的完整性；同时，原、被告双方还对押金及相关违约赔偿责任进行了明确的约定。但时至今日，被告不仅没有按约定的要求履行相关的恢复原状并交还该租赁土地的义务，且被告将该��地修建停车坪或改造成小区的公共区域以据为己有。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判决：1、被告承担违约金责任95000元；2、恢复土地到出租前的原貌并按出租前土地红线恢复围墙；3、被告赔偿原告损失1000000元；4、承担本案诉讼费用。在诉讼中，原告将第三项诉讼请求撤回。
被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司辩称：本案案情涉及到株洲市石峰区辖区范围内原若干国企破产改制过程中土地移交的历史遗留问题。2004年11月15日，株洲市国土资源局与被告签订了一份《国有土地使用权出让合同》，被告当初如期交付了土地出让金，但出让方却因辖区内原国企改制问题迟迟未能将红线出让范围内的土地全面及时地交付予被告。为此，政府方面还多次召开专题会议来协调处理株洲市“重点工程”之一的“五金机电装饰大市场”项目开发建设中���遇到的问题，并形成了系列“会议纪要”。正因为如此，当初辖区政府才“委托”被告与原告签订所谓的“土地租赁协议”，以灵活变通处理面临的矛盾，并承诺“由此产生的权利、义务以及一切法律责任均由株洲市石峰区人民政府承担”。被告已依约支付了对价，理应取得该《国有土地使用权出让合同》中所有土地的使用权，同时，出让范围内的土地也早已实际开发利用。因此，为了维护被告的合法权益，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人株洲市石峰区人民政府述称：1、通过租赁协议可以看出，争议土地第三人认为权属关系及权利义务比较明确；2、政府只是协助双方，本案双方争议与政府无实质上的关系，希望原、被告协调处理此案；3、石峰区政府并没有作为一方出现在原、被告之间的协议上，石峰区政府也不是市场经济利益的享有者和承担者，故本案与石峰区政府没有关联性。
原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记资料，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、土地租赁协议，欲证明原、被告双方的权利义务；
4、房屋和土地所有权证，欲证明原告主张权利的根据；
5、平面图，欲证明土地的位置，该位置在原告土地红线范围之内，所有权系原告所有；
6、株洲市测绘院出具的坐标图，欲证明诉争的租赁土地系原告所有；
被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：
7、被告的《营业执照》与《组织机构代码证》复印件，欲证明被告主体身份和资质能力方面的事实；
8、《国有土地使用权出让合同》（株国土合字[2004]第064号）复印件，欲证明2004年11月15日，株洲市国土资源局与被告签订土地使用权出让合同的事实；
9、出让土地红线图复印件，欲证明结合证据2，被告根据出让合同所取得的建筑用地使用权（红线范围内）包括了原告诉争地块，且已实际交付与开发利用，该宗土地使用权已不属于原告；
10、株洲市石峰区人民政府系列专题（会方纪要）复印件，欲证明石峰区人民政府在针对辖区内株洲市重点工程“五金机电装饰商城”建设过程中与辖区范围内国企破产改制时出现的问题，召集相关职能部门多次进行处理协调的相关事实；
11、《委托书》复印件，欲证明2005年4月5日、2005年7月21日，株洲市石峰区人民政府委托被告与原告签订“土地租赁协议”及承诺相应法律责任全由政府负责的事实；
12、红线图照片，欲证明根据《国有土地使用权出让合同》依法取得的商业用地红线图。
第三人株洲市石峰区人民政府未向本院提交证据。
以上证据经法庭质证，当事人对证据1、2、7均无异议，本院予以采信。被告对证据3号的真实性、合法性无异议，但不能证明被告租赁的土地系原告所有，第三人未对该证据发表质证意见。本院认为，该证据证明原、被告签订租赁协议的事实，本院对该证据予以采信。证据4，被告对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为该房屋已实际不存在了，不能证明诉争土地归原告所有。第三人未对该证据发表质证意见。本院认为，因该房屋已实际不存在，故不能证明原告的证明目的，故本院对该证据不予采信。证据5，被告对关联性有异议，但认为应以最近的平面图为准。第三人未对该证据发表质证意见。本院认为，土地使用权的归属应以国土部门出具的有效证明为准。证据6，被告对真实性有异议，认为争议坐标应由国土局提供。第三人未对该证据发表质证意见。本院认为，国土局测规划测绘院选取坐标点是在原、被告双方在场的情况下进行，测绘结果能反映客观事实，故本院对该证据予以采信。证据8，第三人未予质证，原告对关联性有异议，认为诉争的租赁土地不在该土地使用权出让合同范围之内。本院认为，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。证据9、12，原告对关联性有异议，本院认为，结合证据6，该证据与本案无关联性，本院不予采信。证据10，第三人未发表质证意见，原告对关联性有异议，本院认为，该证据与本案无关联性，故本院不予采信。证据11，原告对真实性及关联性有异议，认为与本案无关。第三人对真实性及关联性有异议，认为该《委托书》发生在2005年，已失效，且��对2005年原、被告双方所签协议有效。本案认为，该证据与本案诉争的租赁合同纠纷无直接关联，故本院不予采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2014年10月，原、被告签订土地租赁协议，协议约定：1、原告将其金属材料市场南端760平方米的土地租赁给被告作为兴建售楼部之临时使用，租赁期限为2014年10月3日至2015年4月3日，租赁价格为每月租金7500元，租赁押金为95000元（该款于2005年4月7日合同签字盖章后的三日内已将此款汇入原告账户）；2、协议中止或终止后，被告应在15日内自行处置所投入的地上实物资产，并将土地恢复到出租前的原貌，同时按出租前土地红线恢复围墙，确保原告土地的完整性；3、被告方未按协议约定使用所承租的土地，或协议中止、终止后不能在该协议约定期限内将土地恢复原貌交还原告，则���告有权对被告土地租赁抵押金不予退还，并有权要求被告赔偿因此造成的直接和间接损失。原、被告签订土地租赁协议后，被告在诉争土地上建设了售楼部，在租赁合同到期后已将售楼部拆除。
另查明：原告委托株洲市国土局规划测绘院对诉争土地进行权属争议区域进行调查，调查放样图显示诉争土地不在被告红线范围内，在原告的红线范围内。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案中，原、被告签订的土地租赁协议意思表示真实，不违反相关法律规定，合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。根据原、被告双方的合同约定，原、被告租赁协议终止后，被告未按约定在15日内将土地恢复到出租前的原貌，并按出租前的土地红线恢复围墙，原告有权对被告支付的土地租赁抵押金95000元不予退还，故本院对原告诉请被告支付违约金95000元���诉讼请求予以支持。但鉴于被告已支付了该笔抵押金，故被告无需另行再支付违约金给原告。
对于原告诉请的恢复土地到出租前的原貌并按出租前土地红线恢复围墙的诉讼请求，因原告未提供相应证据，无法确认原貌的形状，且被告已将建设的售楼部拆除，故本院对该项诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司应支付原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司违约金95000元，因被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司已支付了抵押金95000元给原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司，该笔95000元抵押金归原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司所有，被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司无需另行支付违约金给原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司��
二、驳回原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费4655元，由被告株洲市嵘兴房地产开发有限公司承担2655元，原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司承担2000元，保全费5000元，由原告株洲石峰建筑陶瓷有限公司承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
���事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 吴登高
审 判 员 康铁球
人民陪审员 何志锋
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 邹琼艳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。