福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6600号
原告刘顺莲，女，1935年9月29日出生，汉族，住福安市。
原告杨顺发，男，1966年9月9日出生，汉族，住福安市。
原告杨健，男，1991年1月23日出生，汉族，住福安市。
以上三原告共同委托代理人刘少铃、杨惠森，福建人文律师事务所律师。
被告福安市城阳镇人民政府，住所地福安市城阳镇秦溪洋工业园区1号。
法定代表人连坚，镇长。
委托代理人陈青荣、陈雨乔（实习），福建联宏律师事务所律师。
原告刘顺莲、杨顺发、杨健与被告福安市城阳镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘顺莲、杨顺发、杨健的委托代理人刘少铃和被告福安市城阳镇人民政府的委托代理人陈青荣、陈雨乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺莲、杨顺发、杨健诉称，2015年6月19日晚7点47分许，原告刘顺莲之女、杨顺发之妻、杨健之母林枫娇行经城阳镇政府院内北侧道路时，因该路段路边距地底下两米多深，却未安装确保行人安全之护栏，仅在路边沿铺设28厘米高的路肩，加上缺乏必要的照明设施，导致林枫娇不慎被边沿路肩所绊而意外跌到两米多深路下，造成颅脑等损伤的伤害事故。林枫娇受伤后，被及时送往闽东医疗抢救，闽东医院医生虽竭尽全力抢救，但终因其伤势过重而无力回天，林枫娇不幸于2015年6月27日辞世。该事故的发生，不仅使原告经济受到损失（仅救治8天，支出医疗费50366.08元，其中农和保险核销17741元，保险赔付12000元），同时使原告的精神受到沉重打击。综上，被告福安市城阳镇人民政府作为事发路段的产权人、管理人，未在行人经常通行且存在潜在危险的道路路旁构筑护栏以确保行人安全，也未在该路段架设照明路灯以方便行人夜间通行，更未在该路段相应地点设置安全提示给路人以必要的人文关怀。正是由于被告疏于对该路段管理，未尽到作为善良人必要注意义务，导致受害人因意外跌落路下而死亡悲剧的发生。为此，原告诉至本院，请求依法判令：被告赔偿原告经济损失人民币294986.52元。具体损失如下：1.医疗费20625.08元（1907.82元＋42884.46元＋5573.8元-农合保险核销17741元-保险赔付12000元）；2.护理费1376.12元（受伤后至死亡之日住院治疗8天，按照2015年居民服务业标准计算）；3.误工费1186.52元（按照2015年单位从业人员工资标准计算）；4.死亡赔偿金636652.1元（根据城镇人均消费性支出乘5年再除被抚养人数五人）；5.丧葬费27126.5元（2015年单位从业人员工资乘六个月）；6.交通费500元（酌情主张）；7.精神损害抚慰金50000元（酌情主张）。上述各项损失总额的40%由被告偿还。
被告福安市城阳镇人民政府辩称，第一、其不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。首先，本案的事故发生，并不是其疏于对该路段的管理，也不是其没有尽到注意义务。当然，其对林枫娇死亡表示惋惜，对原告的悲伤表示同情。但是，从其提供的证据及事故现场可以证实，原告的亲属林枫娇不幸在其政府大院内跌倒而死亡，完全是林枫娇自己的原因造成的。其一，事发路段不是晚上散步、行走的路，主要是白天上班时小车行走的道路。原告及家属住在政府宿舍，事发路段不是原告及其家属的必经路段，是原告及家属林枫娇自己要在此散步才造成的本起事故；其二，该道路路面平旦宽阔，有3米多宽，没有必要加修护栏，且该路段晚上并非路人要行走的路线，也没有必要灯火通明和进行安全警示；其三，原告的家属林枫娇在事故发生当时天尚未暗，是其一边低头玩手机，一边盲目走路才造成此悲剧。其次，其已经对林枫娇及家属进行了人道主义的关怀。在事故发生当晚，被告政府领导，包括书记、镇长就组织人员积极抢救，并到医院进行看望。在林枫娇抢救无效后，还专门开会讨论给家属予以经济慰问，被告已尽到了人文关怀。第二、假如法院判决被告要承担责任，原告提出的赔偿标准中有不合理之处。被告对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。如果法院判决被告要承担责任，原告提出的赔偿标准有的明显过高，项目比例不合理。首先，原告提出的部分赔偿费用不合理。医疗费、护理费没有异议；误工费明显不合理，死者没有工作，不存在误工费损失问题；抚养费部分，死者的母亲刘顺莲的证明没有公安机关证实，其兄弟姐妹人数、刘顺莲的收入都没有予以证实；交通费，原告没有提供相应票据予以证明；精神损害抚慰金，本案事故完全是死者自己原因造成的，被告不应赔偿该费用。其次，原告提出要求被告赔偿全部损失的40%没有依据。最后，被告不存在过错，如果法院认为被告要承担相应责任，被告可以从人文关怀角度，给原告一些补助。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告刘顺莲、杨顺发、杨健提供以下证据：1.原告身份证三张，证明三原告的基本身份情况；2.常住户口登记卡一张、居民户口簿一份，证明原告刘顺莲与受害人林枫娇系母女关系，受害人林枫娇与原告杨健系母子关系；3.闽东医院疾病证明书一份、闽东医院病历材料一份，证明受害人因跌伤后住院治疗的情况；4.闽东医院住院收费票据复印件一张、闽东医院住院收费票据两张、闽东医院发票费用明细一份、参合人员住院费用结算表一份，证明原告支出医疗费50366.08元及农合医疗补偿17741元；5.福安市城北街道富春居委会出具证明一份、火化证明书一份，证明受害人因抢救无效死亡且已火化；6.福安市人民政府阳头街道办事处阳春社区出具证明一份、居民户口簿一份、结婚证一份，证明受害人林枫娇生前被抚养人的情况；7.报警回执，证明林枫娇意外跌伤报警情况。补充提交：8.福安市潭头镇潭头村民委员会出具的证明一份、福安市计划生育婚育证明一份、独生子女证一份，证明被扶养人刘顺莲共生育五个孩子、原告杨顺发与受害人林枫娇生育儿子杨健以及受害人林枫娇的父亲林恒成已故的事实。
被告福安市城阳镇人民政府质证认为，其对原告提供的证据1、2、3、4、5没有异议；对证据6有异议，无法体现死者生前被扶养人的情况；对证据7没有异议；对证据8，由法院依法认定。
在本院审理过程中，被告福安市城阳镇人民政府提供以下证据：1.视频录像一份，证明本案事故的发生原因系受害人林枫娇自己低头玩手机未观察路面导致；2.现场照片六张，证明被告提供给行人通行的场所宽敞及事发路段是小车通行的道路，并非行人行走的道路，该路段平坦，没有必要加护栏。
原告刘顺莲、杨顺发、杨健质证认为，其对被告提供的证据1、2的真实性、关联性没有异议，但对待证目的有异议，被告陈述该道路仅为小车通行不是事实，证据1可以体现该路段有行人通行。
本院认为，对原、被告双方提供的上述证据本院综合分析认证如下：一、原告提供的证据1，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2、6、8，可以证明原告刘顺莲与林枫娇系母女关系，原告刘顺莲与林恒成共生育五个孩子，林枫娇父亲林恒成已故以及原告杨顺发与林枫娇系夫妻关系，双方生育儿子杨健的事实，本院予以采信；原告提供的证据3，结合原、被告的庭审陈述，可以证明林枫娇在被告政府院内，因意外摔倒受伤的伤情及其在闽东医院住院治疗8天的事实，本院予以采信；原告提供的证据4，其中金额为1907.82元的闽东医院住院收费票据，系复印件，无原件核对，形式要件不合法，对此本院不予采信；金额为42884.46元及金额为5573.8元的闽东医院住院收费票据，可以证明林枫娇在闽东医院治疗共花费医疗费48458.26元以及原告获得农合医疗费补偿17741元的事实，本院予以采信；原告提供的证据5，可以证明林枫娇于2015年6月27日死亡，其遗体于2015年7月1日火化的事实，本院予以采信；原告提供的证据7，可以证明原告杨顺发因林枫娇摔倒一事向福安市公安局城阳派出所报案，福安市公安局城阳派出所予以受理的事实，本院予以采信。二、被告提供的证据1，结合原、被告庭审陈述，可以证明2015年6月19日晚上，林枫娇在被告政府院内行走的过程中，低头看手机未注意观察路面，脚碰到路肩跌到路下受伤的事实，对此本院予以采信；被告提供的证据2，无其他证据佐证，无法证明被告的证明目的，对此本院不予采信。
经审理查明，2015年6月19日晚上，林枫娇在被告政府院内行走的过程中，低头看手机未注意观察路面，脚碰到路肩摔下路面受伤。林枫娇随即被送往闽东医院治疗，经诊断，林枫娇的伤情为：颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、脑疝、左侧额顶区皮下血肿等。林枫娇于2015年6月19日至2015年6月27日在闽东医院住院治疗，共住院治疗8天。出院后，林枫娇于2015年6月27日死亡。林枫娇在闽东医院住院治疗期间，共花费医疗费人民币48458.26元。原告获得农合医疗费补偿17741元及保险理赔款12000元。同时，被告福安市城阳镇人民政府向原告支付了12000元。
另查明，原告刘顺莲与林枫娇系母女关系，原告刘顺莲与林恒成共生育五个孩子，林枫娇父亲林恒成已故。原告杨顺发与林枫娇系夫妻关系，双方生育儿子杨健。
综上所述，本院认为，根据本案查明的事实，林枫娇在被告政府院内行走的过程中，低头看手机未注意观察路面，脚碰到路肩跌到路下受伤。本案受害人林枫娇自身未尽注意义务，对本案事故的发生存在主要过错。事发路段的路面至路下有一段距离，且该路段未禁止行人通行，因此，行人在该路段行走存在一定的危险。被告福安市城阳镇人民政府作为事发路段的使用者、管理者，未在危险路段设置相应的警告标志提醒行人，对事故的发生存在过错，应对本案事故的发生承担适当的责任。结合本案的事实，林枫娇与被告福安市城阳镇人民政府的责任比例可按8：2承担为宜，即被告福安市城阳镇人民政府应对原告的经济损失承担20%的赔偿责任。本案受害人林枫娇生前的经常居住地在城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币18717.26元，原告主张医疗费为20625.08元，但原告提供的证据未能证明其主张，对此本院不予支持；2.护理费人民币1376.12元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案受害人护理费可参照“居民服务和其他服务业”在岗职工平均工资标准（44896元／年）计算，受害人住院天数为8天，则其护理费为44896元／年÷12月÷21.75天×8天×1人=1376.12元；3.误工费人民币1186.52元，受害人生前住院8天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以8天－8天÷7天／每周×2天≈6天为准；原告未提供证据证明受害人生前的收入状况，鉴于受害人生前的住所地在城镇，故其误工费可以参照单位从业人员平均工资54235元／年的标准计算，则其误工费应为54235元／年÷12月÷21.75天×6天＝1246.79元；现原告主张受害人生前的误工费为1186.52元，未超过法定标准，本院予以支持；4.死亡赔偿金人民币636652.1元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，残疾赔偿金与被扶养人生活费系并列关系，权利人可同时主张，最终的赔偿数额应为残疾赔偿金与被扶养人生活费之和；据此，本院认为，原告生前的住所地为城镇，其死亡赔偿金按福建省2015年度城镇居民人均可支配收入30722.4元／年计算，具体计算为：30722.4元／年×20年＝614448元；被扶养人刘顺莲生于1935年9月29日，事故发生时80岁，其扶养人数为5人，则其生活费为22204.1元／年×5年÷5人＝22204.1元；5.丧葬费人民币27117.5元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，则丧葬费为54235元／年÷12月×6个月＝27117.5元；6.交通费人民币200元，本院认为，原告主张交通费500元，但未说明交通费票据与就医地点、时间、人数、次数的联系，本院不予支持，考虑到受害人生前住院治疗的实际情况，本院酌情认定交通费支出为200元；7.精神损害抚慰金人民币50000元，本院认为，鉴于本案受害人林枫娇死亡，给原告精神上造成一定的创伤，精神损害抚慰金酌情判赔50000元。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币735249.5元，应由被告福安市城阳镇人民政府承担20%的赔偿责任计147049.9元。由于被告福安市城阳镇人民政府已向原告支付了赔偿款人民币12000元，因此，被告福安市城阳镇人民政府实际应支付的赔偿款为135049.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告福安市城阳镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘顺莲、杨顺发、杨健经济损失共计人民币135049.9元；
二、驳回原告刘顺莲、杨顺发、杨健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5725元，由原告刘顺莲、杨顺发、杨健负担人民币3104元，被告福安市城阳镇人民政府负担人民币2621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张仲琅
审 判 员 蔡玉贤
人民陪审员 刘莉芸
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈 羽
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。