湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终6802号
上诉人（原审被告）：浏阳烽汇生态农业有限公司，住所地湖南省浏阳市太平桥镇太平居委会景泰路73号。
法定代表人：赵智勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄棋，湖南金凯华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓兴文，男，1967年8月17日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘朋辉，湖南子曰道德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽明，湖南子曰道德律师事务所律师。
上诉人浏阳烽汇生态农业有限公司（以下简称烽汇公司）因与被上诉人邓兴文诉娱乐服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105民初6416号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
烽汇公司上诉请求：1、撤销一审判决，并予以改判或发回重审；2、驳回邓兴文的全部诉讼请求。事实与理由：1、合同并未约定正式开业时间，因国家对高尔夫球场统一清理整顿的不可抗力因素，烽汇公司已尽全力并在2016年10月24日对外正式营业。烽汇公司没有违约，不应承担违约责任。2、合同目的在于提供高尔夫球场，合同目的可以实现，且邓兴文进行了4次消费，烽汇公司不存在根本违约，一审判决据此解除合同没有事实依据。3、18洞高尔夫球场足以满足日常消费，未能提供27洞高尔夫球场仅仅是合同履行的瑕疵，不构成根本违约，且烽汇公司愿意进行补偿，不能据此解除合同。
邓兴文辩称：1、烽汇公司未按约提供27洞高尔夫球场免果岭服务，构成违约。2、烽汇公司实际开业时间为2016年10月，而签订本案合同是2012年，烽汇公司存在迟延履行合同行为，且至今仍是18洞球场；3、不可抗力不包括国家政策调整，也不能一次免除烽汇公司提供27洞免果岭服务的义务；4、到烽汇公司消费并不代表烽汇公司的合同义务履行完毕，涉案球场并非会员制球场，不论是否购买会籍都可入场打球，且已将消费金额予以扣除。
邓兴文向一审法院提出诉讼请求，1、解除邓兴文、烽汇公司于2012年6月26日签订的《浏阳市高尔夫俱乐部创始个人会籍购买合同书》；2、烽汇公司返还邓兴文会费138000元及支付自2012年6月26日起至起诉时的逾期利息39330元及起诉时至判决履行之日的利息；3、案件诉讼费用由烽汇公司承担。
一审法院认定事实：2012年6月26日，烽汇公司作为甲方，邓兴文作为乙方，双方签订《浏阳高尔夫俱乐部创始个人会籍购买合同书》，合同约定经甲方俱乐部董事会表决，接纳乙方为公司旗下浏阳高尔夫俱乐部之创始个人会籍会员，双方同意签订以下购买合同书：1、会籍类型及购买：会籍名称为创始个人会籍，权益为1记名主卡+2张家庭附属卡，免果岭（27洞），有效期为同球会经营年限，年费2000元/年，价格13.8万/张，备注免开业后两年年费；2、会籍权益：本会籍为记名会籍，购买人享受27洞球场会员权益，不分节假日均享有免果岭费待遇；会员每次可携同3位嘉宾同场，所携嘉宾同场消费按会员嘉宾价优惠；赠送2张家庭附属卡（限本人配偶和十八周岁以下子女）；本会籍享受除免果岭外的权益：每次18洞击球童车消费减免20元，优先订场，练习场及其他配套设施优惠；本会籍可转让，手续费按挂牌价的8%收取；本会籍可向公司会籍补差升级，升级费按球会最优价格政策执行；本会籍会员享有球会联谊球场会员待遇的互动权益；本会籍为终身会籍，使用年限与球会同期；3、购买方义务：创始个人会籍年费标准为：记名卡2000元/年，家庭附属卡：1000元/年，年费作为本俱乐部经营管理费用，不予退还；购买人需遵守《浏阳高尔夫俱乐部章程》中的相关规定，该相关规定为本合约之组成部分。邓兴文在该合同书尾部乙方处签字，烽汇公司在甲方处加盖了该公司合同专用章。合同书签订后，邓兴文依约支付13.8万元，烽汇公司于2012年10月25日给邓兴文开具金额为13.8万元的发票。之后，因国家落实高尔夫球场清理整治措施，《湖南省环境保护厅关于落实高尔夫球场清理整治工作的实施方案（征求意见稿）》中明确长沙浏阳高尔夫球场属于整改类球场，导致球场未能按合同约定正式营业。烽汇公司称球场现已整改到位，通过国家和湖南省政府、浏阳市政府验收审批，已经于2016年10月通过短信、微信公众号、现场公告的形式向会员发送球场正式营业的通知，并于2016年10月27日正式开放营业。但烽汇公司现营业的高尔夫俱乐部所达到的建设标准为18洞球场，并未达到27洞免果岭服务标准。
另查明，邓兴文从2016年11月4日至2017年9月27日期间，共在烽汇公司处按会员权益消费4次。烽汇公司浏阳高尔夫俱乐部会员消费价格为350元一次，非会员价格为平日880元一次，周末节假日1080元一次。
一审法院认为：邓兴文与烽汇公司于2012年6月26日与烽汇公司签订《浏阳市高尔夫俱乐部创始个人会籍购买合同书》，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应当按合同约定全面履行自己的义务。邓兴文已按照合同约定缴纳了入会费，烽汇公司应当履行为邓兴文提供27洞高尔夫球场免果岭服务的义务。虽然烽汇公司认为《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》中并未就球场的营业时间进行明确约定，但是该合同书中约定了年费的缴纳，然而，实际开业2016年10月27日，现距离双方签订《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》已经将近4年，烽汇公司已构成违约，且烽汇公司开业的球场仅建成18洞，与合同约定27洞高尔夫球场免果岭服务内容明显不符，其行为应当认定为重大违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款的规定，当事人可以解除合同。
关于邓兴文提出要求烽汇公司支付自2012年6月26日起至起诉时的逾期利息39330元及起诉时至判决履行之日的利息的诉讼请求。一审法院认为，邓兴文自起诉时方向烽汇公司主张权利，故烽汇公司应当承担自邓兴文起诉之日即2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的逾期利息。
邓兴文在开业以后在烽汇公司处进行了打球消费，价格按照会员价进行了结算，在合同解除后，邓兴文应扣除该部分消费的差额部分，经核算该部分费用为2320元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第六十条第一款，第九十四条第一款第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：（一）解除邓兴文与烽汇公司于2012年6月26日签订的《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》；（二）烽汇公司于判决生效之日起七日内向邓兴文返还入会费用138000元及逾期利息（逾期利息计算方式，自2017年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决所确定的履行之日止）；（三）邓兴文支付烽汇公司会员卡消费差价2320元；（四）驳回邓兴文其他诉讼请求。案件受理费3847元，因适用简易程序减半收取1923.5元，由烽汇公司负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：《浏阳市高尔夫俱乐部个人会籍购买合同书》系烽汇公司与邓兴文之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方当事人应全面如实履行各自的合同义务。烽汇公司签订合同时既未取得27洞高尔夫球场建设资格，也未实际建造27洞高尔夫球场，即与邓兴文达成提供27洞高尔夫球场服务的协议并收取会员费，现又以国家政策为由主张其不构成违约，明显有违诚实信用原则。而且，烽汇公司在本案中未提供证据证明27洞高尔夫球场属于禁止建造的范围，故其不能建造27栋高尔夫球场的事由并非属于不可避免且不可克服的情形，不构成不可抗力。此外，高尔夫球场18洞与27洞在占地面积、洞数设计等方面均有较大差异，对于高尔夫球场使用人而言，18洞与27洞的体验感也存在较大差别。烽汇公司本应按照约定保障邓兴文27洞高尔夫球场的会员权益，现烽汇公司因未取得27洞高尔夫球场建设资格而不能提供合同约定的27洞高尔夫球场服务，其行为构成违约，且其在合理期限内也无法提供27洞高尔夫球场服务，因此，一审判决以烽汇公司不能履行主要债务构成根本违约为由解除合同并无不妥，本院予以支持。烽汇公司上诉所称其不构成根本违约、合同不能解除的理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，烽汇公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3847元，由上诉人浏阳烽汇生态农业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 邓 安
二〇一八年十月二十四日
书 记 员 黄香连