wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22027号
原告：曹某，男，1983年4月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。
被告：赵某，女，1987年7月21日出生，汉族，住河南省。
原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由审判员周皓媚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告原系同事关系，双方于2006年相识恋爱，于2012年1月16日登记结婚，2014年4月14日生育一女曹某2。女儿出生之前，被告与原告父母关系不睦，导致产生夫妻矛盾。女儿出生后，原被告分房居住。现原被告夫妻感情已完全破裂，故原告诉至本院，请求判令：(一)原、被告离婚；(二)双方婚生之女曹某2随原告生活，不需要被告支付子女抚育费；(三)夫妻共同财产依法分割。
被告赵某辩称，婚姻经过及生育子女的情况无异议。被告经慎重考虑，现不同意离婚。原被告之间并不存在原则性矛盾，都没有婚内出轨等过错行为。女儿尚小，非常渴望三口之家，为维持家庭的完整，希望原告给予机会缓和矛盾。被告之前和婆婆之间的关系不太融洽，今后被告会多与婆婆沟通，缓解婆媳关系。综上，被告希望与原告和好。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，2012年1月16日登记结婚，2014年4月14日生育一女曹某2。原、被告婚初感情尚可。后因婆媳矛盾、家庭经济等原因致夫妻感情失和。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，并均经庭审质证。
本院认为，原被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原、被告已结婚多年，双方均应珍惜家庭生活、珍惜夫妻感情。从现有证据看，原被告之间并不存在导致夫妻感情彻底破裂的根本性矛盾，因此本院根据现有证据无法认定原被告之间的夫妻感情已经破裂。鉴于被告在本案中经慎重考虑后表示坚决不同意离婚，要求与原告和好，本院亦认为原、被告之间夫妻感情尚未破裂，应给予被告努力改善夫妻关系的机会，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告赵某离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一六年十一月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2925执76号
申请执行人:杨丽萍，女，1968年8月13日生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县弥城镇太花村50号。
被执行人:彭瑞生，男，1963年3月8日生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县弥城镇彩云小区40号。
被执行人:伍秀蓉，女，1966年4月22日生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县弥城镇彩云小区40号。
关于杨丽萍与彭瑞生、伍秀蓉民间借贷纠纷一案，弥渡县人民法院于2018年1月17日作出（2017）云2925民初809号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨丽萍于2018年2月14日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行标的是：由彭瑞生、伍秀蓉共同偿还给杨丽萍借款本金180000.00元、承担案件受理费3545元。
本案在执行过程中，经过多次查询彭瑞生、伍秀蓉银行存款、车辆，经查询房产无相关登记信息。因被执行人暂无偿还能力，申请人杨丽萍于2018年8月6日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢浩云
审判员 石正东
审判员 李德泽
二〇一八年八月六日
书记员 周华江
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4586号之六
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地宁波市余姚市舜水南路98号，组织机构代码:14466673-3。
法定代表人：朱明伟。
被执行人：宁波余慈钢化玻璃有限公司，住所地余姚市低塘街道芦城村，组织机构代码:69821464-0。
法定代表人：张利亚。
被执行人：慈溪市天润钢化玻璃有限公司，住所地慈溪市天元镇省塘头村，组织机构代码:66557472-X。
法定代表人：张利亚。
被执行人：宁波冠润房地产开发有限公司，住所地宁波杭州湾新区庵东镇南海村中心东区161号，组织机构代码:06294148-X。
法定代表人：张建波。
被执行人：张建波，男，1969年11月28日出生，住慈溪市。
被执行人：赵丽飞，女，1968年8月24日出生，住慈溪市。
被执行人：张利亚，女，1973年6月20日出生，住慈溪市。
被执行人：张国传，男，1970年8月2日出生，住慈溪市。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人宁波余慈钢化玻璃有限公司、慈溪市天润钢化玻璃有限公司、宁波冠润房地产开发有限公司、张建波、赵丽飞、张利亚、张国传金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初2772号民事判决书已于2016年10月25日发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行标的20856200.80元，并支付相应利息。
本院在执行过程中，评估拍卖了被执行人名下的房产,申请执行人参与分配,得款8800522.36元，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并申请不将张建波、赵丽飞纳入失信名单。本院已将其余被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月二十九日
代书记员 徐虹玒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初871号
申请人：张广申，男，1963年11月16日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨秀伟，男，1978年10月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张荣花，女，1980年5月11日生，汉族，住址同上。
申请人张广申与被申请人杨秀伟、张荣花民间借贷纠纷一案，张广申于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨秀伟与张荣花共有的位于临沂市兰山区巧克丽都小区3号楼××、××（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产，保全金额7.2万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨秀伟与张荣花共有的位于临沂市兰山区巧克丽都小区3号楼××、××（所有权证号：临房权证兰山区字第××号、共有权证号：临房权证兰山区字第××号）的房产，限额7.2万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十日
书记员 刘英雨
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初3513号
原告威海进荣电子有限公司。
法定代表人李永学。
委托代理人姜海娜，山东泰祥律师事务所律师。
委托代理人李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告王燕青。
委托代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
原告威海进荣电子有限公司与被告王燕青劳动争议一案，本院于2016年7月15日立案受理，依法由审判员张汾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海进荣电子有限公司之委托代理人姜海娜，被告王燕青之委托代理人王准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海进荣电子有限公司诉称，2013年9月17日被告入职后，从事普通工人工作，未从事职业病危害的工种。2016年3月17日，被告以挣钱少、工作压力大为由提出书面辞职，辞职理由中未提到其他原因，被告因个人原因辞职后又以其他原因要求原告支付经济补偿金没有事实和法律依据。威海市环翠区安监局出具的《对威海进荣电子有限公司存在职业病危害案的核查报告》中写明被告的工作环境符合国家和行业标准，且原告为保护员工为其提供了劳动防护用品，但被告因个人原因拒绝领取和使用劳动防护用品。在被告的要求下，原告于2016年4月根据自愿原则为职工进行了职业病健康检查，但未见异常。被告工作后，原告曾多次通知被告提交缴纳社会保险的资料，但被告均因个人原因拒绝参加社会保险，不参加社会保险的责任在被告。故请求撤销威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）威环劳人仲案字（2016）第109号仲裁裁决书，依法判决原告不予支付被告经济补偿金7095元。
被告王燕青辩称，原告未给被告缴纳社会保险,根据有关法律规定，原告应当支付被告解除劳动合同的经济补偿金7095元。
经审理查明，被告于2013年9月17日入职到原告处，从事普通工人工作。工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2016年3月17日，被告以挣钱少，工作压力大为由向原告提出书面辞职。2016年4月，被告向区仲裁委申请仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，原告支付经济补偿金7095元。6月24日，区仲裁委以威环劳人仲案字【2016】第109号仲裁裁决书裁决：原、被告劳动关系自2016年3月17日已经解除，原告支付被告经济补偿金7095元，驳回被告的其他仲裁请求，原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
另查，被告离职前12个月的月平均工资为2838元。庭审中，原告对被告主张的经济补偿金的计算方法（2838元/月*2.5个月）没有异议。
上述事实有双方当事人的陈述以及辞职书、关于对原告公司存在职业病危害案的核查报告等证据材料在案予以佐证。
本院认为，原、被告对于双方自2013年9月17日至2016年3月17日期间存在劳动关系没有争议，本院予以确认。在原、被告劳动关系存续期间，原告作为用人单位，未给被告缴纳社会保险，损害了被告的合法权益，故被告以此为由要求原告支付经济补偿金，并无不当。原告以被告个人原因提出辞职而拒绝支付经济补偿金，理由不当，本院不予支持。结合被告的工作年限及离职前12个月的月平均工资2838元，被告要求原告支付经济补偿金7095元，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
原告支付被告经济补偿金7095元，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 汾
二〇一六年八月二十六日
书记员 王俊玲
岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晥0828执444号之一
申请执行人：吴素珍，女，1975年3月3日出生，汉族，个体工商行，住安徽省岳西县。
被执行人：储成五，男，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：蒋燕满，女，1975年2月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省岳西县。
本院在执行吴素珍与储成五、蒋燕满民间借贷纠纷一案中，查明被执行人蒋燕满有财产可供执行。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋燕满在中国工商银行13×××81账户内存款人民币32054.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴 凡
二〇一七年三月十六日
书 记 员 储诚建
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初124号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人徐继智，无业。2013年10月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月；2014年12月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役六个月。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，2015年12月4日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2016）149号起诉书指控被告人徐继智犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员罗小红出庭支持公诉，被告人徐继智到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2015年8月至2015年10月期间，被告人徐继智4次窜至位于长沙市天心区的长沙市中医医院及位于长沙市雨花区的湖南中医药大学第一附属医院等地，采取趁他人上厕所不备之机，将失主董文君等人挂在厕所蹲位上的手提包偷走，共计盗窃他人折合23860元的财物。具体事实如下：
1、2015年8月20日14时许，被告人徐继智窜至长沙市中医医院1楼的女厕所，盗得失主董文君挂在厕所蹲位隔板的挂钩上的1个价值1150元的红色COACH挎包盗走，包内有现金5000元，价值1490元的珍珠鱼皮女式钱包1个、价值1350元的“雷朋”太阳镜1副、价值270元的“乐诗播”布包1个、价值1610元的“魅族NOTE”手机1台。
2、2015年9月9日9时许，被告人徐继智窜至长沙市中医医院1楼的女厕所，盗得失主李琼莲挂在厕所蹲位挂钩上的1个装有现金1300元的包。
3、2014年10月24日9时许，被告人徐继智窜至湖南中医药大学第一附属医院1楼门诊的女厕所，盗得失主刘燕内有现金500元、价值860元的“暴龙”牌墨镜1副、价值4460元的金色“苹果6”手机1台的1个黄色双肩包，随后将偷来的手机销赃，得赃款2200元。
4、2015年10月28日8时许，被告人徐继智窜至湖南中医药大学第一附属医院1楼门诊的女厕所，盗得失主徐湘丽挂在厕所墙上的1个装有现金1500元和1台价值4370元的金色“苹果6”手机的红色长方形手提包，随后将手提包丢弃，被失主徐湘丽找回。
案发后，被告人徐继智如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐继智在开庭过程中亦无异议，且有失主董文君、李琼莲、徐湘丽、刘燕的报案材料与陈述，证人周某的证言，长沙市雨花区价格认证中心雨价认证（2015）第468号《价格证明结论书》，辨认笔录，指认笔录与照片，抓获经过材料，提取笔录与照片，《现场检测报告》与照片，长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第628号《刑事判决书》，被告人徐继智的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐继智以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐继智在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐继智案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条与《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）、（六）项，第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐继智犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2017年11月3日止）。
二、被告人徐继智销赃所得2200元予以追缴，上缴国库；责令被告人徐继智退赔失主董文君价值1150元的红色“COACH”挎包1个、现金5000元、价值1490元的珍珠鱼皮女式钱包1个、价值1350元的“雷朋”太阳眼镜1副、价值270元的“乐诗播”布包1个、价值1610元的“魅族NOTE”手机1台；退赔失主李琼莲1300元；退赔失主刘燕黄色双肩包1个、现金500元、价值860元的“暴龙”牌墨镜1副、价值4460元的金色“苹果6”手机1台；退赔失主徐湘丽现金1500元、价值4370元的金色“苹果6”手机1台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 戴 伟
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初4313号
原告：刘小侠，女，1984年11月12日出生，汉族，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律服务工作者。
被告：雷海刚，男，1983年7月31日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：雷双元，男，1957年10月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被告：薛惠霞，女，1958年5月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
共同委托诉讼代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。
原告刘小侠与被告雷海刚、雷双元、薛惠霞分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小侠及委托诉讼代理人文自进、三被告及共同委托诉讼代理人王森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小侠诉称，原告与被告雷海刚于2013年5月30日办理了离婚登记手续。原告和雷海刚在婚姻存续期间在西安市××共同与被告雷双元、薛惠霞加盖房屋上下四层，50多间房屋，约500平方米。三被告一直强占属于原告个人份额的房屋，并于2013年6月将原告赶出家门，致使原告有家不能回，生活困难。现原告提起诉讼，请求判令：1、依法分割原被告共有财产：位于西安市××下××层面积约500平方米的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。
三被告答辩称：1、原告刘小侠和被告雷海刚在离婚协议中已对财产问题进行了明确约定，原告放弃了财产分割，其中包括本案所涉及的房屋。雷海刚已按照离婚协议履行了抚养孩子、清偿房屋贷款的义务。2、涉案房屋不属于家庭共同财产。涉案房屋在原告婚前已存在，只是在原告婚后进行了部分加盖，且原告对加盖房屋未作出贡献。3、原告的主张已超过诉讼时效，且有重复诉讼的问题。综上，提请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘小侠、被告雷海刚在庭审中均称双方于××××年××月××日登记结婚。2013年5月30日，刘小侠与雷海刚签订了《离婚协议书》，并办理了离婚登记手续。协议约定，婚生子雷鑫宇由男方（雷海刚）抚养，教育费、医疗费均由男方负担；双方婚后无债权，有债务，债务为位于雁塔区东晁庄19号的民房贷款，贷款由男方负责偿还；位于东晁庄19号的面积为290平方米的民房归男方所有，女方（刘小侠）放弃财产分割。
另查明，集体土地使用证载明，土地使用者为被告雷双元，使用权面积为224.28平方米，用途为宅基地，集体土地使用证的填发时间为1998年6月17日。原告刘小侠在庭审中更正涉案房屋为三层结构，并主张在刘小侠和雷海刚婚后两次加盖的房屋是原被告的共有财产，同时主张离婚协议关于财产分割的约定侵害了第三人的权益，应属无效约定。庭审中，双方均确认:1、在刘小侠与雷海刚登记结婚前，宅基地上建有一层南北两部分的房屋，南部分的宅基上尚留有小块空地。2、第一次加盖房屋是2008年左右，在原来的小块空地建造了房屋，同时将南半部分加盖至第二层；针对面积问题，原告称该次加盖的面积不足200平方米，被告称加盖面积为120平方米左右。3、第二次加盖房屋是2012年，将第二层房屋盖满，并加盖了第三层房屋；针对面积问题，原被告均称该次加盖的面积将近200平方米。就加盖房屋的出资情况，原告刘小侠称第一次加盖房屋的部分款项包含了原告的村民待遇款，第二次加盖房屋时原告给付了3万元，同时以雷海刚名义贷款5万元，该贷款在其离婚前已偿还2万多元。被告称第一次加盖房屋是雷双元出资建造，第二次加盖房屋的资金来源，部分款项是雷双元向其他人的借款，部分款项是雷海刚的贷款5万元，该贷款由原告刘小侠和雷海刚共同还款2万元。
上述事实，有户籍登记信息、集体土地使用权证、离婚协议、离婚证、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案中，原告刘小侠是基于其和雷海刚在婚姻存续期间，与被告雷双元、薛惠霞在共同生活中形成了家庭共有财产的理由而要求分割共有财产。原告刘小侠和被告雷海刚在婚姻存续期间在涉案房屋中的份额属原告刘小侠和被告雷海刚的夫妻共同财产。从原告刘小侠、被告雷海刚的《离婚协议书》的约定来看，双方约定离婚后位于东晁庄19号的面积为290平方米的民房归男方所有，女方放弃财产分割，基于该房屋的剩余债务由男方负担。由此可见，双方签订协议时只对涉案房屋的部分进行了分割，故双方对涉案房屋的约定应当理解为对属夫妻共同财产的处分，两人之间的处分行为，并不损害其他共有人的权益，当属有效，对原告刘小侠和被告雷海刚具有法律约束力。至于雷海刚就其与刘小侠在涉案房屋中的具体份额问题，若有争议，可与被告雷双元、薛惠霞另循法律途径解决。综上，原告刘小侠、被告雷海刚已约定涉案房屋中涉及到刘小侠和雷海刚的份额归被告雷海刚所有，故原告刘小侠再对该房屋主张权利，缺乏依据，其主张不能成立。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘小侠的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 王铁柱
二〇一七年五月八日
书 记 员 张珍萍
打印：扈艳红校对：李兴梅2017年月日送达
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0602民初4695号
原告：宁夏世纪嘉和文化传播有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区尚东国际10号楼４单元801室。
法定代表人：陶虎庄，该公司总经理。
被告：延安万达广场商业管理有限公司。住所地:陕西省延安市宝塔区凤凰社区27号院开泰国际商城6层601铺。
法定代表人：王志彬，该公司执行董事。
本院在审理原告宁夏世纪嘉和文化传播有限公司诉被告延安万达广场商业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告宁夏世纪嘉和文化传播有限公司向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏世纪嘉和文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费9043元原告已预交，减半收取，实际由原告宁夏世纪嘉和文化传播有限公司承担4521.5元。
审判员 李惠蓉
二〇一八年八月十七日
书记员 刘海霞
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民二初字第162号
原告田慧芳。
被告赵银霞。
被告郭虎虎。（系被告赵银霞的儿子）
被告杜刚。
原告田慧芳与被告赵银霞、郭虎虎、杜刚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田慧芳、被告赵银霞、杜刚均到庭参加了诉讼。被告郭虎虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告田慧芳诉称：2012年3月4日郭贵平（赵银霞丈夫、郭虎虎父亲）驾驶天轮车跑运输，因资金周转不开，找我借2万元，并带被告杜刚做担保，我说杜刚和柴永胜于2011年11月担保的2万元尚未还上，现在我不想借，且我又没钱，要我从别处借去，当时郭贵平再三恳求，再加上杜刚在旁边说，并保证能还上，我们又是邻居，我就借给他们了。约定利息为3.0%，利息自2013年8月起再没还过，2013年后半年，我听说郭贵平患病，我多次催要，他均以治病为由推托，后来听说郭贵平得的是癌症，回家了，我就去他家解决借款问题，他的妻子赵银霞、儿子郭虎虎答应还钱，只是暂时没钱，答应一半年一定还，并续写了借条，现在由杜刚保管，今年我向三被告多次催要，均以各种理由推托不予偿还，现要求被告偿还我本金2万元，利息10080元。并由被告承担本案诉讼费。
原告为其主张提供如下证据：
第一组证据身份证复印件一份。证明：原告的身份情况
第二组证据借条一份。证明：证明的目的是被告郭贵平两次借款20000元的事实、金额、借款时间及担保人信息。
被告赵银霞辩称：借钱的事情我不知道，只是在郭贵平生病的时候才知道的。原告田慧芳所说的我不知道，再者我没有能力偿还，原告所说的我们给杜刚打的条子上面的字不是我写的，我不识字，指印是我盖的。
被告郭虎虎未到庭也未提交书面答辩状。
被告杜刚辩称：郭贵平第一次借款本金20000元，我和柴永胜各担保了10000元，后来我又担保了20000，共计担保了30000元。柴永胜还了10000元，剩余10000元及我担保的20000元由被告赵银霞和郭虎虎给我打了一张30000元的借条，证明其对借款认可的事实。
经审理查明，被告赵银霞丈夫郭贵平（已去世）与被告杜刚系朋友关系。2012年3月4日，郭贵平因搞运输资金周转不开，便在朋友杜刚的担保下借原告田慧芳人民币20000元，当时没有约定还款期限。口头约定利息3%。由郭贵平给原告田慧芳出具借条一份，约定：“今借到田贵芳人民币现金20000元，大写贰万元整，借款人郭贵平，担保人杜刚，2012.3.4”。后原告及担保人多次向借款人郭贵平催要，因其生病没有归还借款。郭贵平因病去世后，原告及保人便向郭贵平妻子赵银霞及其子郭虎虎催要，二被告也没有归还借款。借条中的“田贵芳”与本案原告“田慧芳”系同一人。现原告请求被告赵银霞、郭虎虎、杜刚连带清偿借款本金20000元及利息10800元（从2013年8月开始计算至2015年11月份，后面利息放弃，利率为2分），并承担案件受理费。
以上事实，有当事人陈述、借条、身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告田慧芳与借款人郭贵平、担保人杜刚签订的借款担保合同是他们真实意思的表示，应受法律保护，借款人郭贵平应承担偿还借款本息的民事责任，在借款人郭贵平去世后，该笔借款应由其法定继承人代替借款人清偿，故郭贵平妻子赵银霞、儿子郭虎虎理应偿还借款本息。现原告请求被告赵银霞、郭虎虎、杜刚连带清偿借款本金20000元及其利息10800元的主张，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵银霞、郭虎虎于本判决生效后十日内连带清偿原告田慧芳借款本金人民币20000元及其利息10800元（从2013年8月至2015年4月止，按照月利率2分计息）。被告杜刚承担连带清偿责任。
二、被告杜刚承担连带清偿责任后有权向被告赵银霞、郭虎虎追偿。
案件受理费552元，由被告赵银霞、郭虎虎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 赵建中
审 判 员 陈 华
人民陪审员 张彩虹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张学兵
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0602民初4391号
原告：高惊瑜，女，汉族，陕西省洛川县人，大专文化，现住延安市宝塔区。
被告：杨文耀，男，汉族，延安市宝塔区人，高中文化，现住延安市宝塔区。
被告：薛胜利，男，汉族，现住宝塔区。
被告：董建军，男，汉族，延安市延长县人，现住宝塔区。
原告高惊瑜与被告杨文耀、薛胜利、董建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高惊瑜到庭参加了诉讼，被告杨文耀、薛胜利、董建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高惊瑜向法院提出诉讼请求：1、判决被告杨文耀尽快清偿欠款50000元整及从2018年1月16日起至实际清偿完毕之日止的利息（按照月利率2%计算）；2、被告薛胜利承担连带清偿责任；3、被告董建军承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年，被告杨文耀在宜川县开沙场，由于资金不足，在被告薛胜利、董建军的担保下，2018年1月16日被告杨文耀向原告借款50000元整，约定月利率为2%，期限为半年，即至2018年7月16日。被告杨文耀及被告薛胜利、董建军借据上签了名、压了手印。然而借款期届满后，被告杨文耀却未能清偿借款及利息，故成诉。
被告杨文耀未到庭，但承认原告高惊瑜在本案中所主张的其借款及被告薛胜利、董建军担保的事实，只是认为现在没有偿还能力。
被告薛胜利未到庭，亦未做任何答辩。
被告董建军未到庭，亦未做任何答辩。
本院认为，被告杨文耀承认原告高惊瑜在本案中主张的其借款及被告薛胜利、董建军担保的事实，故对原告高惊瑜主张的事实予以确认。故原告高惊瑜诉请被告杨文耀偿还借款50000元及从2018年1月16日起至实际偿还之日的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告薛胜利、董建军在借条上以保证人的身份签字，但对保证方式没有约定，应按照连带保证责任承担保证责任，故对原告高惊瑜要求被告薛胜利、董建军对借款承担连带还款责任的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文耀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高惊瑜借款50000元及从2018年1月16日起至实际偿还之日止的利息（利率按双方约定的月息2分计算）。
二、被告薛胜利、董建军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，原告已预交，减半收取计600元，实际由被告杨文耀、薛胜利、董建军承担600元，该款于案件款兑现时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李小莉
二〇一八年八月十七日
书记员 钟晨溪
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1123执76号
申请执行人：张晶，女，现住逊克县。
被执行人：孙仁龙，男，现住逊克县。
本院在执行申请执行人张晶与被执行人孙仁龙民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张晶与被执行人孙仁龙达成和解协议，已履行20000元，剩余欠款需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1123执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李成会
二〇一八年八月十一日
书记员 白 雪
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0627民初1453号
原告：朱发，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告：苟晓辉，男，1986年2月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：谭波，男，1975年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：四川龙林劳务有限公司，住所地合江县实录镇三江中心村6号楼8号门市，统一社会信用代码：91510522MA63T8Y15W。
法定代表人：谭波，执行董���兼总经理。
上列三被告的委托诉讼代理人：马红，福建业博律师事务所律师。
第三人：莆田市佳顺工程设备有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东海村土公74号，统一社会信用代码：913503023157345869。
法定代表人：林俊兴，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：杨明宇，福建业博律师事务所律师。
原告朱发与被告苟晓辉、谭波、四川龙林劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，根据莆田市佳顺工程设备有限公司的申请，本院追加其为第三人参加本案诉讼。朱发于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原���提出欲与被告庭外协商解决，并以此为由向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱发撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由朱发负担。
审 判 员 沈国阳
二〇一八年八月十三日
法官助理 吴秀娟
书 记 员 卢録葑
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第667号
原告卢远丹，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曾中军，住址广东省深圳市南山区。
被告陈中宝，住址湖南省祁东县。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人隗晓牧。
委托代理人杨洁，住址广东省深圳市。
上述原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年2月7日受理后，依法适用简易程序由审判员杜阳于2012年4月27日公开开庭进行了审理，原告卢远丹及委托代理人曾中军，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告陈中宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月12日19：13分，在南坪快速东兴圣莫利斯路段，被告陈中宝驾驶粤B×××××号松花江牌小汽车追尾原告所有的并由其丈夫曾中军驾驶的粤B×××××号的福特牌小汽车，经交警认定被告陈中宝承担本次事故全部责任。事故发生后，被告拒绝原告提出在车辆厂商授权售后服务4S店维修车辆的请求，只支付维修费用4000元，故原告不得不请第三方公估机构对车辆损失进行评估，经评估后得出车辆损失为5569元，原告还支付了500元评估费。原告将受损车辆送去深圳市标华汽车有限公司维修，共支出5569元维修费，其中被告陈中宝已经支付原告4000元，尚欠1569元维修费以及500元评估费未支付给原告。为此原告诉至法院，请求法院判令：1、被告陈中宝支付原告车辆维修费1569元，评估费500元；2、被告保险公司在交强险范围内承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告保险公司辩称，本案系交通事故赔偿纠纷，我方已在交强险财产损失赔偿限额2000元内向本案被告陈中宝支付了赔偿款2000元，相应赔偿责任已经履行完毕。原告所主张的损失部分应当由被告陈中宝承担，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告陈中宝未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2011年12月12日，曾中军驾驶原告所有的粤B×××××号车行至南坪快速东行圣莫利斯路段时，与被告陈中宝驾驶其本人所有的粤B×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门出具事故认定书，认定被告陈中宝负全部责任。
原告提交深圳市华联价格事务所有限公司出具的评估报告一份及维修费发票以主张其维修费损失为5569元。其中被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内支付了2000元，另由被告陈中宝支付了2000元。
本院认为，被告陈中宝驾驶其本人所有的粤B×××××号车与原告所有的粤B×××××号车发生碰撞，致使原告车辆受损，经交警部门认定被告陈中宝承担本案事故全部责任。有原告提交的交通事故认定书予以佐证，本院对此责任划分予以确认。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失直接承担赔偿责任。原告因本案事故产生的损失包括：1、维修费。原告主张涉案维修费共计5569元，有相关评估报告及维修费发票等予以佐证，本院予以确认；2、评估费。原告主张评估费500元，有相关评估票据予以佐证，本院予以确认；上述损失共计6069元。交强险财产损失赔偿限额为2000元，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内已支付完毕。被告陈中宝支付了款项2000元，尚应向原告支付剩余款项2069元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、确认原告卢远丹因本案道路交通事故应得赔偿总额为2069元；
二、被告陈中宝应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢远丹2069元；
三、驳回原告卢远丹对被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院收取25元，由被告陈中宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜 阳
二〇一二年四月二十七日
书记员 张立颖（代）
第5页，共5页
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民终字第0400号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地河北省霸州市建设西道166号。＼n负责人杨宝军，总经理。＼n委托代理人陶东坡，河北天枢律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）郝润学。＼n原审被告闫纪伟。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司因与被上诉人郝润学、原审被告闫纪伟因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年7月19日20时许，闫纪伟驾驶冀R×××××号小型轿车沿静霸线由南向北行驶到静霸线台头大堤桥上，撞前方郝润学骑行的电动自行车尾部，致双方车损，郝润学及乘车人邵金伟、邵金月受伤的交通事故。事故后闫纪伟弃车逃逸。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定：闫纪伟负事故主要责任，郝润学负事故次要责任，邵金伟与邵金月不负事故责任。郝润学受伤后在天津静海县医院住院治疗31天，其伤情经诊断为：1、骶3骨折，骶2椎体左侧骨挫折。2、腰、骶尾、左膝、右肘部软组织挫伤等。2013年天津市天盾法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：郝润学误工期评定为150天；营养期评定为60天；护理期评定为60天。另查明孙杰是冀R×××××号小型轿车的登记所有人，该车辆由闫纪伟实际占有使用、支配管理，该车在中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司投保了交强险和300000元商业三者险，交强险项下医药费余额为2630.7元（赔偿邵金月医疗费2859.21元，住院伙食补助550元；赔偿邵金伟医疗费3410.09元，住院伙食补助550元）。事故后闫纪伟实为郝润学垫付医药费17000元。本案中郝润学的损失为：医药费31151元、误工费10335元（根据鉴定意见，郝润学误工期限为150天，按照天津市居民服务业标准计算）、营养费3000元（根据鉴定意见郝润学营养期限为60天，每天支持50元）、护理费4134元（根据鉴定意郝润学护理期限为60天，按照天津市居民服务业标准计算）、交通费1000元（一次住院、10次复查）、住院伙食补助1550元、鉴定费1500元，以上共计52670元。以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、司法鉴定意见书、用药明细、票据及当事人陈述证实。＼n原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。本案中闫纪伟负事故的主要责任，郝润学负事故的次要责任，因RSJ513号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司投保交强险和商业三者险，故该保险公司应在交强险剩余限额内赔偿郝润学的损失，不足部分在商业三者险项下赔偿70%，仍有不足的，由闫纪伟赔偿，另郝润学应依法返闫纪伟已经垫付的17000元。郝润学治疗的用药系医疗机构作出的诊断，是为救助伤者所必需，郝润学无法对医保类或者非医保类药品作出判断和选择，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司对非医保类药品不予赔偿的规定属于单方格式性条款，在本案中不产生效力，郝润学发生的医疗费均予支持。郝润学提交的证据不能证实因本次交通事故实际减少的收入，故其误工费酌情参照天津市居民服务业标准计算。郝润学的误工期和营养期均有司法鉴定意见书证实，予以支持。郝润学提出住院期间的护理费按每月3500元标准计算，因郝润学提交的证据不能证实护理人实际收入及因本次交通事故实际减少的收入，故护理费应按照居民服务业和其他服务业标准计算；郝润学主张的交通费1000元，结合就诊、住院及复查的情况，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司称鉴定费是程序性费用，该公司不予承担，根据《中华人民共和国保险法》之规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故上述主张不予支持，郝润学的鉴定费应由中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿。郝润学后续治疗的相关损失可待实际发生后另行主张。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司赔偿郝润学42298.91元（其中在交强险项下赔偿疗费2630.7元、误工费10335元、交通费1000元、护理费4134元。在商业三者险项下赔偿医疗费19964.21元、营养费2100元、住院伙食补助1085元、鉴定费1050元）；二、郝润学返还被告闫纪伟17000元。以上判决条款于判决生效后五日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由郝润学承担167元，由闫纪伟承担391元。＼n原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司不服，向本院提起上诉。中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司认为：上诉人承保车辆驾驶员弃车逃逸，依据保险合同，上诉人在商业险项下不应承担赔偿责任，异议金额24199.21元。故请求二审法院：1.依法撤销天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1670号民事判决第一项；2.改判上诉人在交强险项下向被上诉人赔付保险理赔金18809.7元；3.二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人郝润学辩称，同意原审判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据。故其请求二审法院：依法驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求，维持原判。＼n原审被告闫纪伟未发表意见。＼n经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司并未就其主张提供充分依据予以证实，应承担举证不能的不利后果。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费405元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长殷焱＼n代理审判员刘剑腾＼n代理审判员张炳正＼n二０一四年三月二十四日＼n书记员刚继斌＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：＼n第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初8271号
原告：贵阳新顺华物资有限公司（以下简称新顺华物资公司），住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村祥院八组长坡。
法定代表人：孙剑，该公司总经理。
委托代理人：袁福生、刘星，该公司员工（特别代理）。
被告：贵阳新航贸易有限责任公司（以下简称新航贸易公司），住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金关钢材市场D区22号。
法定代表人：郭晓冬，该公司总经理。
委托代理人：杨武成，该公司员工。
原告新顺华物资公司诉被告新航贸易公司相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新顺华物资公司的委托代理人袁福生、刘星，被告新航贸易公司的委托代理人杨武成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新顺华物资公司诉称：被告方仓库大棚的接水天沟跨至我公司仓库界内，导致天沟排水不及漏至我公司仓库;原被告仓库中间的挡墙，因为长期雨水侵润，已出现裂痕有垮塌的迹象，给我公司造成了安全隐患；原告与被告沟通，被告置之不理。原告为维护自己的合法权益，故诉请：一、判令被告马上整改牛郎关钢材市场仓库漏水现象；二、判令被告赔偿因被告仓库漏水给原告造成的损失（1、因为被告天沟漏水到原告库房的活动板房上，导致活动板房长期处于漏水状态，已开始变形，板房造价9112元；2、漏水到原告库房，造成原告库房的钢材严重锈蚀，售卖不出去只得以废旧材料处理，贬值9494元）；三、本案的诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。
被告新航贸易公司辩称：1、原告起诉的事实属实，但我公司已积极对漏水现象进行整改，若还存在漏水现象，我公司会积极配合原告进行整改；2、我公司不同意赔偿原告任何损失。原告在未经我公司同意的情况下，私自安排水管排水到我公司，导致我公司两台电机损坏，同时还导致了我公司的部分钢材锈蚀，造成了我公司严重的经济损失，该损失远远大于本案中原告主张的损失，我公司保留追诉原告的权利。
本院经审理认定：原告新顺华物资公司与被告新航贸易公司系相邻关系。双方在经营期间，被告公司位于牛郎关钢材市场仓库大棚的接水天沟跨至原告公司的仓库界内，因天沟排水不畅，导致雨水渗漏至原告公司的仓库，并致活动板房变形和库房的钢材严重锈蚀。双方仓库中间的挡墙被雨水侵润，已出现裂痕，并有垮塌的迹象，存在安全隐患。其间，原、被告为此协商未果。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。审理中，被告称其公司已对仓库漏水问题进行整改，若还存在漏水现象，被告将积极配合原告进行整改；原告私自安装排水管排水造成被告公司两台电机损坏，不同意赔偿原告任何损失，但可以在1000元以内对原告进行补偿。原告表示被告已对第一项诉讼请求中的仓库漏水问题进行整改，以后是否还漏水不清楚。同时，原告提供活动板房询价单2份，用以证明原告公司修建活动板房的造价为9112元，但未提供其公司将库房内的锈蚀钢材当作废旧钢材处理的依据。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，相邻一方与另一方之间，应本着有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好截水、排水等相邻关系。本案中，原告新顺华物资公司与被告新航贸易公司系相邻关系，因被告公司仓库大棚的接水天沟跨至原告公司的仓库界内，当雨水渗漏至原告公司的仓库时，导致活动板房变形和库房的钢材严重锈蚀。而双方仓库中间的挡墙被雨水侵润后，已出现裂痕，存在安全隐患。由此表明，被告的行为已给原告造成妨碍和损失。原告主张被告立即整改牛郎关钢材市场仓库漏水现象，而被告已对该仓库的漏水问题进行整改；若仓库还存在漏水现象，被告应积极配合原告进行整改。关于赔偿问题，被告给原告造成相邻妨碍，其在停止侵害、排除妨碍后，理应赔偿损失。原告主张赔偿活动板房损失9112元和钢材贬值9494元，由于其仅提供活动板房询价单，并未提交修建活动板房和变卖库房钢材的有效票据，尚不能认定具体的损失金额。对于原告的经济损失，结合本案案情，从化解矛盾的角度考虑，本院酌情支持5000元；其余部分，缺乏证据支撑，不予支持。对于被告的损失问题，其未提起反诉，可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵阳新航贸易有限责任公司于本判决生效后十日内，赔偿原告贵阳新顺华物资有限公司经济损失5000元。
二、驳回原告贵阳新顺华物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告贵阳新航贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 朱邦黔
二〇一八年二月六日
书记员 吴兴国
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初758号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行
被告罗雄飞
被告李佩佩
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告罗雄飞、李佩佩金融借款合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年4月12日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案案件受理费5234元，减半收取2617元，由中国建设银行股份有限公司湖南省分行负担。
审判员 张建景
二〇一七年四月十二日
书记员 刘稀阳
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1418号
原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地广东省怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码91441224895628893K。
负责人:张振华，行长。
委托诉讼代理人：叶志斌，男，汉族，1963年1月12日出生，住广东省怀集县，是原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
委托诉讼代理人：莫培秀，男，汉族，1962年12月16日出生，住广东省怀集县，是原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行的员工。
被告：苏富祥，男，汉族，1986年5月24日出生，住广东省怀集县，
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行(以下简称农行怀集支行)与被告苏富祥信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开进行审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人叶志斌、莫培秀到庭参加诉讼。被告苏富祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻偿还我行人民币银行卡透支本金14533.55元、利息1870.72元、违约金889.40元（计至2018年6月3日，以后利息、违约金、手续费以及其他费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止），合计17293.67元；2、请求判令本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：贷记卡持卡人被告苏富祥，于2016年2月28日向我行申请领取金穗信用卡一张（卡号：62×××60），2016年3月30日开始使用该信用卡，其后通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2018年6月3日止累计透支和消费本息、违约金合计17293.67元未能归还。自上述持卡人发生透支和消费开始，我行业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，但持卡人仍拖欠归还其透支款。
被告苏富祥未向本院提出答辩意见。
本案审查认定事实如下：被告苏富祥于2016年2月28日向原告农行怀集支行申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”。原告随后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××60的信用卡，信用额度为15000元。被告苏富祥在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡的章程还清透支款的本息及违约金给原告，截止2018年6月3日止其欠缴信用卡的透支本金14533.55元、利息1870.72元、违约金889.40元，各项合计17293.67元。
本院认为，被告苏富祥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的信用卡合约系当事人自愿订立的，属双方真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同，双方当事人应依法履行各自的合同义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。计至2018年6月3日，被告尚欠原告的信用卡透支本金、利息、违约金共计17293.67元的事实清楚，现原告请求被告清偿上述所欠的信用卡透支款及自2018年6月4日起至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按照中国人民银行的有关规定的标准计算的理据充分，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏富祥应向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款的本金、利息、违约金共17293.67元（利息、违约金计至2018年6月3日，自2018年6月4日起计算至被告还清信用卡透支款日止的利息、违约金按中国人民银行的有关规定计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告苏富祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁有扩
二〇一八年八月七日
书记员 莫颖怡
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初3538号
原告：刘加瑞，男，汉族，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律工作者。
被告：蔡万兵，男，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。
原告刘加瑞与被告蔡万兵违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告刘加瑞于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘加瑞申请撤诉系其真实意思表示，且符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘加瑞撤诉。
案件受理费167元，减半收取83.50元，由原告刘加瑞负担。
审 判 员 茅小红
二〇一八年八月十四日
法官助理 戴青华
书 记 员 朱琪玲
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执32号
申请执行人曹珍全，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
委托代理人李建刚，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
被执行人马晓峰，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
申请执行人曹珍全与被执行人马晓峰劳务合同纠纷一案，因被执行人马晓峰未能履行本院已经发生法律效力的（2015）康民初字第223号民事判决书确定的义务，经申请本院于2016年1月5日立案执行，执行标的为20280元。
本案执行过程中，被执行人马晓峰因债务巨大，且涉案数量多、执行标的大，暂无能力执行，为解决涉案农民工及其他申请执行人的实际困难，经本院与政府协调，康县人民政府将马晓峰在城关镇吴家沟村承建河堤的工程款提前拨付，本院依法提取了被执行人马晓峰所有的该工程款711945.1元。在所提取款项不足以执行全部案件的情况下，本院决定以较高的比例优先解决农民工工资和吴家沟河堤工程欠款，剩余款项以相对较低的比例解决被执行人马晓峰所涉及的其他执行案件为原则进行执行分配。2016年2月4日，本院在执行分配过程中为申请执行人李建刚一并代理的申请执行人王九大等18人共分配得80000元，李建刚为李乔龙、潘红儿、王二社、马社红4人分配全额执行完毕，剩余部分10580分配给申请执行人邓社女后，因被执行人马晓峰除该工程款外再无财产可供执行，其在不能提供被执行人可供执行财产的情况下向本院申请终结本案及剩余未执行案件本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
甘肃省康县人民法院（2015）康民初字第223号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 涛
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5316号
原告：耿某1，男，2012年11月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。
法定代理人：耿某2（系原告父亲），男，1985年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：马娟，女，1984年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
原告耿某1与被告马娟健康权纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告耿某1的法定代理人耿某2及委托诉讼代理人吕俊良、被告马娟及委托诉讼代理人肖蔓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费7736.20元、护理费5109.60元、营养费300元、住院伙食补助费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计21145.80元；被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年8月10日19时许，被告马娟驾驶两轮电动车沿阜南县赵集镇耿集村耿小庙赵马路由东向西行驶，至耿治明门路口路段时，碰刮原告，造成原告受伤的交通事故。阜南县公安局交警大队非道路事故成因分析意见书分析认为：原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。
被告马娟辩称，本案事故成因分析认定的基本事实错误，原告应承担事故的全部责任或主要责任。被告是正常通行，在离原告两三米的距离时已经静止，是原告撞上被告电瓶车。事发后被告陪同原告到医院检查，不存在自行撤离之说。原告父母未尽监护职责，应依法减轻被告的赔偿责任。原告存在挂床行为，住院伙食补助费过高，应按一人计算，精神损害抚慰金及鉴定费不予支持。交通费应提供正式票据，应以60元为宜。被告垫付医疗费1300元应扣除。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日19时许，被告马娟驾驶两轮电动车沿阜南县赵集镇耿集村耿小庙赵马路由东向西行驶，至耿治明门路口路段时，碰刮原告，造成原告受伤的交通事故。
阜南县公安局交警大队作出非道路事故成因分析意见书，认定：原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。（意见书号：2016-329号；时间：2016年9月20日）。
原告于受伤当日在阜阳市人民医院治疗，2016年8月19日出院，原告住院10天，开支医疗费7736.20元（票据1张）。
原告自行委托安徽公平司法鉴定所对原告人体损伤程度、“护理期、营养期”进行鉴定，2016年9月23日，安徽公平司法鉴定所作出鉴定意见：原告车祸致枕骨骨折，构成轻伤二级。护理期限60日，营养期限60日。原告开支鉴定费1000元（票据1张）。
另查明：护理人员为农村户口。被告垫付医疗费1000元。
护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年全省农、林、牧、渔业职工每人每年31084元执行，每天按85.16元（31084元÷365天）计算。住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。
本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。被告对事故责任划分有异议，但未能提供相反的证据推翻公安机关的事故认定书，故本院对交通事故认定书证明力依法予以确认。被告对原告的用药情况及鉴定意见有异议，但在本院指定的期限内未申请鉴定，视为其放弃权利，本院确认原告用药为合理用药和鉴定意见书的效力。
原告的合理损失为：1、医疗费7736.20元；2、根据鉴定意见，护理费应为5109.60元（85.16元/天×60天）；3、原告住院10天，住院伙食补助费应为500元（50元/日×10天）；4、原告要求按每天30元，赔偿10天的营养费300元，本院予以支持；5、原告的伤构成轻伤二级，精神损害抚慰金本院酌定为2000元；6、鉴定费1000元；7、本院根据原告住院天数、原告家距医院实际距离等情况，本院酌情确定交通费60元。上述损失总计为16705.80元。因原告负事故次要责任，被告负事故主要责任，本院酌定由被告赔偿原告损失的70%，即11694.06元（16705.80元×70%）。被告垫付医疗费1000元在履行时予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告马娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿某1各项损失11694.06元（被告马娟已付1000元，在履行时予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（原告预交），减半收取计164.50元，由原告耿某1负担72.5元，被告马娟负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 王文光
二〇一七年一月十日
书 记 员 庞艳平
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1543号
上诉人（原审被告）：赵志军，男，1974年9月12日出生，满族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学丽，男，1970年9月14日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
上诉人赵志军因与被上诉人张学丽买卖合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人赵志军自愿撤回上诉。
本院认为，赵志军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵志军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人赵志军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十一月九日
书记员 陈昱彤
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0991民初146号
原告刘建宏，男，1972年8月11日生，汉族，住盐城经济技术开发区。
委托代理人蔡中东，盐城经济技术开发区步凤法律服务所法律服务工作者。
被告盐城市鸿运机麻通用制品有限公司，住所地盐城市城南新区伍佑镇公铭路37号。
法定代表人陈龙，该公司董事长。
原告刘建宏诉被告盐城市鸿运机麻通用制品有限公司（以下简称鸿运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵海峰独任审判，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘建宏及其委托代理人蔡中东到庭参加诉讼。被告鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建宏诉称：原告于2013年8月20日到被告公司上班，后在硫化车间从事操作工，双方未签订劳动合同。2016年4月原告生病住院。2016年6月中旬，原告得知被告已于2016年5月30日解除双方劳动关系。后原告向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委以原告未能提交双方存在劳动关系的初步证据为由不予受理。原、被告之间的劳动关系明确，请求法院判决确认原、被告双方2013年9月起至2016年5月30日期间存在劳动关系。
被告鸿运公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：鸿运公司系于2006年8月26日经工商核准登记设立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为：麻将机、麻将牌生产销售。2013年8月，刘建宏应聘到鸿运公司工作。后在该公司硫化车间从事操作工。2016年4月开始，刘建宏因病多次到医院治疗。2016年中旬，刘建宏得知鸿运公司已于同年5月30日解除与其的劳动关系。12月29日，刘建宏向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同日做出盐劳人仲案字〔2017〕第31号《不予受理通知书》，决定不予受理。刘建宏遂于2017年1月12日诉至本院，要求确认其与鸿运公司之间2013年9月至2016年5月30日期间存在劳动关系。
另查明：2016年11月28日，盐城经济技术开发区步凤镇伍新村民委员会出具证明一份，内容为：兹有我村村民刘建宏，男，身份证号，该村民于2013年8月20日起一直在伍佑盐城市鸿运机麻通用制品有限公司硫化车间工作，于2016年5月底在该公司已被解除工作。2016年12月1日，鸿运公司在刘建宏本人向民政部门申请困难补助的报告上加盖公章，报告内容为（摘要）：刘建宏于2013年8月20日在鸿运公司上班，后在该公司硫化车间从事操作工，2016年4月因病多次到医院治疗，同年6月中旬得知鸿运公司5月底与其解除劳动关系。2017年1月2日，鸿运公司出具证明一份，内容为：刘建红系盐城市鸿运机麻通用制品有限公司牌厂硫化车间职工，于2013年8月30日至2016年5月30日期间在本单位硫化车间B班上班，现已被辞退，特此证明。
本院认为：本案中原、被告双方虽未签订劳动合同，但被告鸿运公司在证明上加盖公章以及在原告向民政部门申请困难补助的报告上加盖公章，结合盐城经济技术开发区步凤镇伍新村民委会出具的证明，均表明其认可原告于2013年8月30日至2016年5月30日期间在被告单位所属硫化车间工作的事实。被告作为有限责任公司，具有用工主体资格，原告在硫化车间从事操作工是被告公司业务组成部分，故原告与用人单位鸿运公司之间已经形成了事实劳动关系。对原告要求确认其与被告于2013年9月至2016年5月30日期间存在劳动关系的诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘建宏与被告盐城市鸿运机麻通用制品有限公司之间于2013年9月至2016年5月30日期间存在事实劳动关系。
案件受理费人民币10元，依法减半收取5元，由被告盐城市鸿运机麻通用制品有限公司负担，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币10元。
审 判 员 邵海峰
二〇一七年四月六日
法官助理 胥 谨
书 记 员 顾城安
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初4324号
原告：吴国臣，男，1959年9月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：敖汉旗古鲁板蒿镇孤山子村民委员会，住所地敖汉旗古鲁板蒿镇孤山子村。
法定代表人：刘建波，主任。
原告吴国臣与被告敖汉旗古鲁板蒿镇孤山子村民委员会（以下简称孤山子村委会）追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国臣、被告孤山子村委会的法定代表人刘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴国臣向本院提出诉讼请求：被告给付我给案外人宫某赔偿的41170元，赔偿因此产生的路费、人工费等280元，并按信用社利息标准即月息1.2%计算（本金41450元），给付自2018年6月2日至偿清之日的利息。事实与理由：2013年被告孤山子村委会将黄土梁子桑树地续包给我，当时地块由村民耕种，2018年到期。2010年，以我的名义给村委会在信用社借贷款，连本带息我共偿还了47080.38元，还有在村委会账面上顶往来账17764.62元，加起来就算是顶了我的承包费。我在2017年末把地卖给了宫某，他把种子化肥都备好了，宫某去翻地的时候，原来的地主不让翻，还去村里、乡里找地，然后村里乡里给我做工作，说我包地的时候没有经过代表大会，让我解除合同，村里说给我赔偿，也有会议记录的。我就同意解除合同了。
被告孤山子村委会辩称，黄土梁子桑树地确实承包给原告了。也因为村委会的原因导致合同解除了，全部损失都由原告承担也不合理，合理的部分村委会同意给付，但是村委会不知道哪部分是合理的，我们都同意按照法院的标准认定。原告什么时候把地包给宫某我不知道，但是这个事是对的。当时经过村两委班子和第一书记商量，同意把这个钱给他，但经过村民代表大会的时候，只同意把原告垫付的钱给他，原告起诉要的这些钱没通过。
本院经审理认定事实如下：2013年原告在被告孤山子村委会工作。2013年8月5日，原告与被告孤山子村委会签订续包合同，将原由该村村民耕种的位于本村黄土梁子桑树地续包给原告经营，续包年限为2018年1月1日至2033年12月31日。原告通过代偿银行贷款及冲抵村里往来账目的方式抵顶承包费。2017年末，时任孤山子村委会主任的原告将涉案地块承包给宫某。2018年6月，被告孤山子村委会以未召开村民代表大会为由与原告解除合同，原告同意解除。现原告以解除合同后支付宫某扣地费、种子、化肥、水栓、人工费、中介费等投入款41170元为由，要求被告孤山子村委会赔偿上述损失及利息。原告认可种子、化肥、水栓现存放于被告孤山子村委会，部分卖出的种子、化肥款由其回收，水栓2个由其借给村民使用。
本院认为，2018年被告孤山子村委会换届前原告任主任职务，原告明知未召开村民代表大会，在履行合同前，亦未履行相关手续，且在村民存有异议的情况下，自行将土地外包，对因此产生的法律后果应由原告自行负担。原告认可种子、化肥、水栓现存放于被告孤山子村委会，部分卖出的种子、化肥款由其回收，水栓2个由其借给村民使用，可以认定种子、化肥均在原告的管理之下，不能以此认定被告同意赔偿原告上述款项。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴国臣的诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取640元，由吴国臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员纪东辉
二0一八年八月十五日
书记员郑美玲
本案所涉法律条款
《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7104号
原告：周洲，女，1986年5月29日出生，汉族，住。
被告：彭强，男，1984年3月4日出生，汉族，住。
被告：李兆勇，男，1981年10月25日出生，汉族，住。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王爱珍，湖南骄阳律师事务所律师。
原告周洲与被告彭强、李兆勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告周洲于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周洲自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周洲撤回起诉。本案受理费1757元，减半收取878.5元，由周洲负担。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一七年四月十九日
书 记 员 罗 冰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1323民初512号
原告：刘长胜，男，1954年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马秀森安徽陆汝明律师事务所律师。
被告：王计灵，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：姜广辉，安徽朱友生律师事务所律师。
原告刘长胜与被告王计灵追偿权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长胜及其委托代理人马秀森，被告王计灵的委托代理人姜广辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长胜向本院提出诉讼请求：被告返还原告为其垫付的建房款11384元及利息2000元（诉讼产生的交通费律师费等共计2000元），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王占龙是农村建筑工匠，2014年春天王占龙通过刘长胜介绍承揽了被告家房屋建筑工程，口头约定每建一层就给一次钱，由于被告没有按约定给付建房款，王占龙停建，后经刘长胜、赵坤调解并担保在房屋完工后付清余款，王占龙才将房屋建好。经结算尚欠21384元。经王占龙催要，被告一直拖延给付建房款。2016年11月17日，经见证人张兆丰调解，原告替被告偿还11384元。
王计灵辩称：原、被告之间没有任何法律关系，原告垫付工程款没有法律依据；原、被告之间没有担保及调解的事实，其所陈述的事实与被告无关；本案所涉建房款，王占龙已提起诉讼并被驳回，被告并不欠王占龙建房款。建议驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月10日，案外人王占龙给原告刘长胜出具收条一张，内容为：“今收到刘长胜给王计灵建房担保款计人民币壹万壹仟元整，小写11000元。”
另查明，2014年春，案外人王占龙承建被告王计灵四间两层房屋一处，双方未签订建房合同。2014年10月房屋完工并交付被告使用，期间，王计灵支付王占龙建房款55000元。2015年8月，案外人王占龙向本院提起诉讼，要求王计灵支付建房款29000元，经两审终审，认定案外人王占龙所举证据不能证明王计灵欠其29000元建房款的事实存在，驳回了案外人王占龙的诉讼请求。
本院认为，原告所举证据能否证明其为被告提供担保，从而确定其追偿权能够成立是本案的焦点。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中关于担保的事实，原告证人张兆丰、王占美只是听说原告曾提供担保，对原告是否担保均不知情，张兆丰证明其调解后刘长胜、赵坤当场给付钱款，而收条显示日期以及王占龙证言均与张兆丰的陈述不一致，张兆丰与王占龙所证明的内容相互矛盾。王占龙与本案有利害关系，其所陈述的事实被告未认可，且其前期通过诉讼向王计灵主张建房款时并未向原告以及赵坤主张担保责任。原告陈述其依据王占龙与王计灵结算单给付11000元，而原告在2015年8月案外人王占龙诉王计灵农村建房施工合同纠纷一案中，其与赵坤均作为证人出庭作证，证明内容中对建房单价、面积以及是否有结算单均不清楚，在该案终审判决后，王占龙与王计灵之间并未结算。可见，原告前后陈述的事实自相矛盾，不能自圆其说。原告以及赵坤明知王占龙与王计灵之间因建房质量以及建房款存在争议，在争议未得到妥善处理前，且在王计灵不知情的情况下，给付王占龙建房款明显不符合常理。但原告自愿给付，不违反法律规定。综上，原告所举证据不足以证明原、被告以及案外人王占龙之间存在保证合同关系，原告的追偿权不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘长胜的诉讼请求。
案件受理费减半收取67元，由原告刘长胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年三月十三日
书记员 余鹏程
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0305民初42号
原告：杜洪涛，男，1966年3月5日出生，住鸡西市梨树区。
被告：鸡西市同达汽车运输有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：乔淑华，董事长。
委托诉讼代理人：赵继远，男，1970年7月31日出生，住鸡西市鸡冠区。
被告：罗大伟，男，1980年5月9日出生，住鸡西市鸡冠区。
原告杜洪涛与被告鸡西市同达汽车运输有限公司、罗大伟机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。杜洪涛于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜洪涛申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许杜洪涛撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由杜洪涛负担。（杜洪涛预缴25.00元）
审判员 王 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 刘珂璐
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3562号
罪犯鲁巍。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省津市市人民法院于二○一一年九月一日作出（2011）津法刑初字第11号刑事判决，认定被告人鲁巍犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2011年9月19日交付执行。因服刑期间确有悔改表现，于二○一三年十一月八日经本院裁定减去有期徒刑一年，服刑期至二○一六年十二月六日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月6日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯鲁巍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年、2015年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月参加监狱举行的“五月飞歌”歌咏比赛暨演讲活动获得奖励分0.5分，被监狱评为“劳动之星”获得奖励分1分，2015年1月被监狱评为年度积极分子获得奖励分10分，2015年2月参加队列比赛获得奖励分2分，2015年被评为“改造之星”获得奖励分1分。截止2015年8月底，共获考核分119.5分。已执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定鲁巍确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁巍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁巍减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）陕刑执字第00339号＼n罪犯唐继东，又名唐勇，男，1968年11月27日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。＼n汉中市中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）汉中刑一初字第47号刑事判决，认定被告人唐继东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2009年4月7日作出（2009）陕刑一复字第11号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯唐继东确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个（其中单项奖励积极1个）。建议对唐继东减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。＼n经审理查明，罪犯唐继东认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。无期期间计分考核获积极17个，死缓期间另获积极5个，合计22个。＼n本院认为，罪犯唐继东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯唐继东的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年11月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毅＼n代理审判员李勇维＼n代理审判员高少鹏＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员姚刚
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）锦江执字第444号＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行。＼n负责人曹建。＼n被执行人杨晋。＼n被执行人成都市江安春置业投资有限公司。＼n法定代表人胡晓晗。＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行与被执行人杨晋、成都市江安春置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2011年8月12日作出的（2011）锦江民初字第1114号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行于2014年2月12日向本院申请执行。＼n本案在执行中，本院于2014年2月13日依法向被执行人杨晋、成都市江安春置业投资有限公司送达了执行通知书，责令被执行人杨晋、成都市江安春置业投资有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人杨晋、成都市江安春置业投资有限公司未履行支付义务。执行中，本院依法查封了被执行人杨晋所有的房屋，现被执行人杨晋、成都市江安春置业投资有限公司无其他财产可供执行。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人杨晋、成都市江安春置业投资有限公司应当归还的借款本金304388.10元及利息、律师费18501元、案件受理费6202元、公告费600元未受偿。因申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行未提供被执行人杨晋、成都市江安春置业投资有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人杨晋、成都市江安春置业投资有限公司有其他可供执行的财产。根据有关法律和四川省高级人民法院的有关规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：＼n一、本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有债权，即被执行人杨晋、成都市江安春置业投资有限公司应当归还的借款本金304388.10元及利息、律师费18501元、案件受理费6202元、公告费600元未受偿。＼n二、对成都市锦江区人民法院于2011年8月12日作出的（2011）锦江民初字第1114号民事判决的本次执行程序终结执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长汪丽红＼n审判员刘娟＼n审判员陈正梁＼n二〇一四年七月七日＼n书记员韩林
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第290号
申请执行人：李正伦，男，生于1964年8月29日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：周学华，女，生于1962年7月28日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峨眉民初字第1478号民事判决书，受理李正伦申请执行周学华民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为给付借款620000元及利息，负担本案案件受理费5000元、保全费3620元及执行费8500元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，裁定限额扣留被执行人位于峨眉山市绥山西路9号门市的租金收入650000元。现申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第1478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黎 平
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1644号
原告何红超，男，1967年3月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市康裕养殖有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道办事处王官村。
法定代表人姜宝华，该公司经理。
被告庄自佳，男，1962年11月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告庄育丹，女，1989年6月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
以上三被告共同委托代理人张琳、李勇，河南广林律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告何红超诉被告三门峡市康裕养殖有限公司（以下简称康裕公司）、庄自佳、庄育丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告何红超，三被告共同委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何红超诉称：2014年3月，被告以康裕公司扩建为由，向原告借款12万元，原告通过银行转入被告指定账户12万元。被告出具借款合同，借据及担保承诺书各一份，合同约定的期限届满后，被告不履行还款责任，现要求被告偿还借款本金12万元及利息（自2014年6月17日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止）。
被告康裕公司、庄自佳、庄育丹共同辩称：原告诉讼请求不明确，应予驳回。原告起诉个人偿还款项没有依据。
经审理查明：2014年3月17日，何红超与庄自佳签订借款协议、借据、担保承诺书各1份，合同主要内容为：“借款金额为12万元，借款期限三个月，收益率为15‰。”担保承诺书主要内容为：“庄自佳借何红超12万元。康裕公司在还款期限届满而不履行还款义务时，康裕公司保证偿还全部借款本金及利息。康裕公司法人由刘瑞芳签名。”合同订立后，何红超向刘瑞芳账户转款12万元。2014年10月15日，庄自佳、庄育丹向何红超出具担保书，主要内容为：“担保到10月31日偿还何红超借款12万元，没有偿还，可用公司财产和私人财产偿还。”2016年1月1日，康裕公司对何红超承诺，主要内容为：“康裕公司所欠债务，签订的各笔借款的协议，借据等，在未全部偿还借款之前，永久承担债务责任。”之后，庄自佳仍未履行还款责任，何红超起诉来院，要求康裕公司、庄自佳、庄育丹偿还借款本金12万元及利息（自2014年6月17日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止）。
本院认为：原告何红超与被告庄自佳的借款事实，有原告提交的借款合同及转款凭证证实，该债权债务关系明确，本院予确认。之后，被告庄自佳承诺于2014年10月31日前还款，原告同意，但该期限届满后，被告仍未履行还款责任，原告主张其偿还本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告主张利息自2014年6月17日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止，亦符合法律规定，本院予以照准。被告康裕公司、庄育丹与原告签订的担保书中未写明担保方式，应认定为承担连带保证责任，亦未约定保证期限，应为主债务届满后6个月，又因被告康裕公司于2016年1月1日向原告承诺，愿意承担债务责任，该担保期限重新计算6个月，故原告现要求被告康裕公司作为保证人承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告要求被告庄育丹承担还款责任，庄育丹签订的保证协议中未约定保证期限，应自主债务届满后6个月，原告未能提交其在该保证期间内向庄育丹主张承担保证责任的证据，故被告庄育丹因原告起诉时已经超过保证期间而免除承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告庄自佳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告何红超借款本金12万元及利息（自2014年6月17日起按月利率1.5%计算至2016年4月30日止）。被告三门峡市康裕养殖有限公司对上述款项承担连带保证责任。
二、被告庄育丹不承担担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告庄自佳、康裕公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一六年六月二十日
书记员 杨佳明
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第25号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人钟某。因本案，于2013年5月28日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1484号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员章蕾出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2006年8月31日19时许，被告人钟某驾驶一辆无牌电动二轮车（经鉴定属于机动车范畴）沿杭州市萧山区金城路北侧非机动车道由西向东行驶至某酒吧附近时，与对方由叶某乙驾驶的电动车发生碰撞，造成被害人叶某乙严重颅脑损伤，经鉴定系重伤的交通事故。经事故认定，被告人钟某未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的电动二轮轻便摩托车上道路行驶，未按规定车道逆向行驶，驾驶轻便摩托车载人，负事故主要责任。案发后，被告人钟某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。＼n另查明，2013年3月24日，被告人钟某和被害人叶某乙达成赔偿协议，共计赔偿10000元。被告人钟某的行为取得被害人叶某乙的谅解。＼n上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故调查报告，医院诊断证明书，赔偿协议，谅解书，机动车驾驶证查询结果，购车发票，身份证明；被害人叶某乙的陈述；证人沈某、叶某甲的证言，案发经过，情况说明；被告人钟某的供述和辩解；检验报告，手印鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，杭州萧技自行车检测有限公司检验报告，道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图，道路交通事故照片及说明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人钟某未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的电动二轮轻便摩托车上道路行驶，未按规定车道逆向行驶，驾驶轻便摩托车载人，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第三项之规定，造成一人重伤的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钟某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钟某还具有在法庭上自愿认罪，经济损失已赔偿及取得被害人的谅解，未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的电动二轮轻便摩托车等量刑情节。经综合考量，对被告人钟某予以酌情从轻处罚并适用缓刑。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：＼n被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文华二〇一四年一月七日书记员王利琴
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1302号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
负责人：陈丽仪，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，客户经理。
委托诉讼代理人：严有伟，客户经理。
被告：李淡英，女，1976年9月3日出生，住广宁县。
被告：陈诗茂，男，1978年6月7日出生，住广宁县。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告李淡英、陈诗茂借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年8月3日以被告已还清全部欠供贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 刘家南
二〇一八年八月七日
书记员 莫少霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第01968号
申请执行人：安徽国晶微电子有限公司，住所地安徽省合肥经济开发区。
法定代表人：孙明华，董事长。
被执行人：陕西源能微电子有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：祁玉林。
本院作出的（2014）合高新民二初字第00689号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西源能微电子有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西源能微电子有限公司的银行存款人民币472158元（其中执行款本金290000元，约定赔偿款160000元，利息15360元，执行费6798元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄帅克
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第04358号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，行长。
委托代理人许峰，该支行职工。
被告秦和，男，1973年9月11日出生。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉秦和金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 张伟
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初1678号
原告唐建洪，男，1975年11月22日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告贵州财智天使置业投资管理有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中山东路28号。
法定代表人袁才同。
第三人贵州众横城房地产顾问有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-1区第1（贵阳都会）栋1单元26层18号房。
法定代表人吴万彬。
第三人贵阳百川房地产经纪有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵阳市中山东路13号11层。
法定代表人王开祥。
第三人中天城投集团股份有限公司，地址：贵州省贵阳市观山湖区中天路3号。
法定代表人罗玉平。
本院在受理原告唐建洪诉被告贵州财智天使置业投资管理有限公司，第三人贵州众横城房地产顾问有限公司、贵阳百川房地产经纪有限公司、中天城投集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条”原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按原告唐建洪撤诉处理。
审 判 长 郑 好
审 判 员 武晋军
代理审判员 管乾煜
二〇一七年三月二日
书 记 员 李 坤
＼n山东省临沂市罗庄区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）临罗民一初字第662号＼n原告高友志，男，1942年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。＼n被告张义广，男，1955年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。＼n本院在审理原告高友志与被告张义广健康权纠纷一案中，原告高友志于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，本案在审理过程中，原告高友志主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告高友志撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告高友志负担。＼n审判员吴贯超＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈辉＼n
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初4845号
原告西安忠诚市场投资开发有限公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人郭忠良，该公司董事长。
委托代理人郑某某，男,汉族。
委托代理人尚某某，男,汉族。
被告张某某,男，汉族。
原告西安忠诚市场投资开发有限公司与被告张某某租赁合同纠纷一案，原告西安忠诚市场投资开发有限公司于2016年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安忠诚市场投资开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安忠诚市场投资开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费247元，减半后由原告承担。
审 判 长 赵琳君
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 杨 娜
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05059号
原告：亢如生，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。
代表人：杨国华，公司经理。
委托代理人：王海山。
原告亢如生与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亢如生、被告中华联合唐山支公司的委托代理人王海山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告亢如生诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损坏，三者韩凤明死亡。故诉请被告给付保险金7795.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告中华联合唐山支公司辩称：对原告车辆在被告处投保且事故发生在保险期间内发生事故的事实无异议。原告诉请的公估费、痕检费、检测费不属于保险赔偿范围，也不是保险法规定的为了查明事故的原因或确定事故损失所发生的必要、合理的费用。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。
原告亢如生主张：此次事故造成原告损失7795.9元，要求被告全额赔偿。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.遵化市第二医院于2015年5月5日出具的赵中平门诊收费收据2张，金额共计405.9元；
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称无异议。
本院认定赵中平门诊费405.9元。
2.遵化市公安局刑事科学技术鉴定所于2015年5月6日出具的韩凤明尸检费发票，金额1600元；
3.遵化市公安局刑警支队法化大队于2015年5月8日出具的赵中平检测费收据两张，金额共计800元；
经对证据2-3质证，被告中华联合唐山支公司辩称不是正式发票，为公安局办案费用支出，由财政支付，不应向当事人收取的费用，不予认可。
本院认定韩凤明尸检费1600元、赵中平检测费800元。理由：尸检费、检测费系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
4.遵化市价格评估中心于2015年6月5日出具的冀B×××××车损价格评估结论书，定损金额4790元；
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称车辆公估金额过高，残值扣减过低，且只有一个人的签章，不符合鉴定程序及相关法律规定，不予认可。
本院认定车损4790元。理由：原告提交的评估报告系有资质的鉴定机构出具，被告主张金额过高，未能提交证据，亦未申请重新鉴定，故本院不予支持。
5.遵化市价格评估中心于2015年6月5日出具的冀B×××××车评估费发票，金额200元。
经质证，被告中华联合唐山支公司辩称真实性无异议，但不属于保险赔偿范围。
本院认定评估费200元。理由：评估费系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
经审理查明：2014年9月26日，原告亢如生为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告中华联合唐山支公司签订机动车交通事故责任强制保险合同，其中财产损失赔偿限额2000元。同日，原告还为该车与被告签订机动车商业保险合同，其中车辆损失险赔偿限额199800元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额5万元，均投保不计免赔险。
上述保险合同的被保险人均为亢如生，保险期间均自2014年9月28日零时起至2015年9月27日二十四时止。
2015年5月5日4时10分许，赵中平驾驶被保险车辆沿112国道由南向北行驶至苏家洼道口，与行人韩凤明发生交通事故，造成韩凤明当场死亡，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，赵中平承担的事故的全部责任，韩凤明无责任。
本院认为：原告亢如生与被告中华联合唐山支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
综上，被告中华联合唐山支公司应在交强险财产损失项下赔偿1600元，在车辆损失险项下赔偿4990元（车损4790＋评估费200元），在车上人员险（司机）项下赔偿1205.9元（门诊费405.9元＋检测费800元），共计7795.9元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告亢如生保险金7795.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 史 婷
二〇一五年十一月九日
书记员 孙丽娇
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1729号
原告李金玲，女，汉族，生于1989年2月6日，住三门峡产业集聚区。
诉讼委托代理人李金龙，男，汉族，生于1983年4月23日，住址同上。系李金玲胞兄。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第十二村民组。
住所地：三门峡产业集聚区禹王路街道五原村**组。
负责人焦江森，该村民组组长。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会。
住所地：三门峡产业集聚区禹王路街道五原村。
法定代表人陈社勋，该村民委员会主任。
原告李金玲诉被告三门峡产业集聚区禹王路街道五原村第十二村民组、三门峡产业集聚区禹王路街道五原村村民委员会土地征用补偿款纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告李金玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。亦未在七日内提交向本院申请减、免、缓案件受理费并经批准的相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李金玲撤回起诉处理。
审判员 马卢生
二〇一八年八月二十日
书记员 荆美铃
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终342号
上诉人（原审原告）谢裕亮，男，1951年5月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
委托代理人叶海青、温自桔，该局工作人员。
上诉人谢裕亮因诉平阳县住房和城乡规划建设局（以下简称平阳县住建局）不履行规划行政强制一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认定：谢裕亮住平阳县腾蛟镇驰马路77号。2015年1月26日，平阳县住建局作出平住建限拆字[2015]第6-001号《责令限期拆除决定书》，认定吴昌旺等16户于2013年12月9日未经城乡规划主管部门批准，擅自在平阳县腾蛟镇驰马路49-75号建设16间4层单元式住宅房屋，计占地面积880平方米，建筑总面积达3520平方米，要求吴昌旺等16户在收到通知书之日起30日内自行拆除该建筑，逾期不拆除的，该局将申请平阳县人民政府采取措施强制拆除，并向其告知申请复议及诉讼权利。该决定书于2015年1月26日由吴昌旺签收。2016年3月8日，谢裕亮通过EMS特快专递的方式向平阳县住建局寄送《关于要求立即拆除座落于平阳县腾蛟镇驰马路49至75号违法建筑的申请书》，要求该局履行行政职责，采取强制措施拆除或申请法院强制拆除上述违法建筑。谢裕亮认为平阳县住建局既未采取措施强制拆除违法建筑，又未针对其履职申请作出书面答复，该局的拖延不作为侵害了其相邻权，故提起本案诉讼。另谢裕亮在庭审中自认，其房屋位于案外人所建驰马路49-75号房屋东首，均为南北朝向，与相邻边间75号房屋隔一通道，靠南最窄间距约2.3米，靠北间距约2.9米。
原审裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”可见，只有与行政机关履职行为具有法律上利害关系的公民、法人或其他组织才具有行政诉讼原告资格。本案中，谢裕亮房屋与相邻驰马路75号房屋相隔一通道，且谢裕亮未能举证证明吴昌旺等16户建设行为影响其房屋通风、采光等相邻权益，故谢裕亮与平阳县住房和城乡规划建设局是否对吴昌旺等人违法建设行为履行查处法定职责不存在法律上的利害关系，即原告不具备提起本案诉讼的主体资格。据此裁定：驳回谢裕亮的起诉。
上诉人谢裕亮诉称：涉案建筑物未拆建前为二层，现违法超建达到五层，该建筑物与上诉人房屋最窄间距仅2.3米，已经严重影响上诉人通风、采光、通行、安全等相邻权益。平阳县住建局是否履行查处的法定职责与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人是适格的原告。原审裁定以原告主体不适格为由驳回上诉人的起诉错误，请求改判指令原审法院继续审理本案。
被上诉人平阳县住建局辩称：上诉人房屋与涉案建筑物并排，都为南北朝向，且两幢建筑物之间相隔一条两米多宽的通道。涉案建筑物并未影响上诉人房屋通风、防火、防盗的相邻权益，其建设行为是否违法与上诉人没有利害关系。原审裁定认定上诉人不具有本案诉权正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。二审诉讼期间，上诉人谢裕亮向本院提交以下证据：1.照片一张，证明谢裕亮房屋西侧与涉案房屋间隔相邻的墙壁上存在窗户。2.涉案房屋权利人出具的《承诺书》，证明涉案房屋权利人也承认房屋的建设对谢裕亮有影响。本院对上述证据认定如下：1.上诉人提交的照片内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信。2.上诉人谢裕亮提交的《承诺书》与本案无关，本院不予采信。3.双方当事人对其他证据均无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原审裁定无异。另查明，上诉人谢裕亮房屋西侧与涉案建筑物相隔的墙壁上存在窗户。
本院认为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，谢裕亮房屋左侧墙壁开有窗户用于通风采光，该面墙壁与涉案违法建筑间距仅2米余，最宽处不足3米。因此，涉案违法建筑拆除与否，与上诉人谢裕亮有利害关系。原裁定认定谢裕亮不具有原告主体资格错误，本院予以纠正。2.法律、法规并无规定城乡规划主管部门在作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，可以直接强制拆除或申请人民法院强制拆除违法建筑。因此，上诉人谢裕亮起诉要求平阳县住建局履行其不具有的职责，不符合法定起诉条件。原审裁定驳回谢裕亮的起诉理由虽然错误，但结论正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 曾晓军
代理审判员 郑 宇
二〇一六年十二月一日
代书 记员 李 凯