海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9003民初3924号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2017）琼9003民初3924号
原告：李贤教，女，1952年1月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。
被告：胡永强，男，1980年1月14日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：胡猛学，男，1982年9月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
被告：胡猛学，男，1982年9月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
被告：胡敬民，男，1956年6月21日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地儋州市那大人民大道2号。
法定代表人：刘萍，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸大道国贸一横路2号。
法定代表人：徐青，副总经理。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：李文健，海南威盾律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：杨周，海南威盾律师事务所律师。
被告：海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司，住所地儋州市中兴大道X12-6号。
法定代表人：蒲壮雄，经理。
委托诉讼代理人：钟巧波，海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司职员。
委托诉讼代理人：陈善兴，海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司职员。
原告李贤教诉被告胡永强、胡猛学、胡敬民、海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司、中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤教的委托诉讼代理人陈ＸＸ，被告胡永强的委托诉讼代理人胡猛学、被告胡敬民，被告中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司及中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司的共同委托诉讼代理人李文健，被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司法定代表人蒲壮雄及其委托诉讼代理人陈善兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李贤教向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永强赔偿原告医疗费15380.9元，后续治疗费5000元（暂定，以鉴定结论为准），护理费5100元（51日×100元），误工费8100元（81日×100元，住院51日，医嘱休息1个月），住院伙食补助费5100元（51×100元），交通费500元，残疾赔偿金23686元，营养费5000元，精神损害赔偿6000元，各项总计73866.9元，2.以上各项损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险、商业险的责任限额内理赔，不足部分由被告胡永强、胡猛学、胡敬民、海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司承担连带赔偿责任。原告放弃追究符有基的民事责任；3.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日10时40分许，被告胡永强驾驶×××号大型普通客车从白马井高铁站出口里面行驶出来右转弯往高铁三路方向行驶时，适遇符有基驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告李贤教从站前路往高铁三路直行至此路段，由于被告胡永强驾车转弯不让直行导致两车相撞，造成符有基、李贤教二人受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。交警部门作出事故认定，认定被告胡永强负事故的主要责任，符有基负事故的次要责任。原告李贤教经诊断为：多发性肋骨骨折（右第4-7、左第5-7肋骨）；外侧半月板损伤（右膝）、多处挫伤等。共住院治疗51日，出院时医嘱休息一个月。事故发生后被告中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司已为原告垫付一万元医疗费。原告认为，被告胡永强的交通违法行为造成原告受伤，应承担相应的民事责任，因该交通事故的另一责任人系原告丈夫，故原告放弃追究其民事责任。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请依法判决。
被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司辩称，事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保交强险及商业三者险，且本案事故发生时尚在承保期内。所以中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应在承保范围内承担相应的赔偿责任。本案事故车辆由被告胡敬民承包经营，被告胡永强为被告胡敬民雇佣的司机，因此作为雇主的胡敬民应对雇员胡永强的行为承担赔偿责任，在原告住院期间被告胡敬民已垫付原告各项费用合计1445元，该项费用应从医疗费用总额里扣除，并由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司直接向海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司支付。
被告中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司共同辩称，对本案交警认定的事故责任没有异议，确认被告海南海汽儋州分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔的事实；与被告海南海汽公司签订保险合同的主体是中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司而不是中国人民财产保险股份有限公司儋州支公司，所以赔付主体应该是中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司；原告主张的误工费应按农村标准予以计算，对原告主张的住院伙食补助费无异议，精神损害赔偿件、营养费、后续治疗费待鉴定后再答辩；本案案件受理费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费没有票据不予认可。
被告胡猛学辩称，我既不是涉案车辆的车主也不是司机，与本案无关。
被告胡敬民辩称，请求法院依法处理。
被告胡永强辩称，请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下，2017年2月27日10时40分许，被告胡永强驾驶×××大型普通客车从白马井高铁站出口里面行驶出来右转弯往高铁三路方向行驶时，适遇符有基驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告李贤教从站前路往高铁三路直行至此路段，由于被告胡永强驾车转弯不让直行，加之符有基无证驾驶，导致两车相撞，造成符有基及李贤教两人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支队于2017年2月28日作出第4605012201700286号《道路交通事故认定书》，认定当事人胡永强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应承担事故的主要责任；当事人符有基的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，应承担事故的次要责任；当事人李贤教无事故责任。
本院根据被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司的申请，依法通知胡敬民、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司作为本案被告参加诉讼。
另查明，事故发生当天，符有基与原告李贤教即被送往儋州市白马井镇中心卫生院治疗，之后又转送到海南西部中心医院接受治疗，入院诊断为:”1、多处挫伤；2、多发性肋骨骨折（右侧第4-7、左侧第5-7肋骨骨折）；3、右侧外侧半月板损伤；4、右膝关节积液；5、滑膜皱襞综合征（右膝）。”在儋州市白马井镇中心卫生院产生出诊费512元，在海南西部中心医院产生门诊费933元，自2017年2月27日入院至2017年4月19日出院共计住院51天，产生医疗费25380.9元。所以原告治疗共产生医疗费26825.9元（512元+933元+25380.9元＝26825.9元，其中被告胡敬民已垫付1445元，原告自付25380.9元）。原告及其家人为农业家庭户口，原告住院期间由其家人护理。原告李贤教于2017年8月1日向本院申请委托司法鉴定机构对其伤残等级、护理期、营养期、误工期以及后续治疗费进行鉴定。2017年12月18日，海南司法医院法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：被鉴定人李贤教2017年2月27日损伤：（一）、多发肋骨骨折（两侧共7根肋骨）鉴定为十级伤残；右膝外侧半月板损伤并手术治疗鉴定为十级伤残。（二）、所受损伤已经临床治愈，不需要特殊的后续治疗；（三）、其误工期为120日；护理期为60日；营养期为60日。
再查明，被告胡永强所驾驶的×××号大型普通客车已在中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保交强险及商业三者险（限额50万），被保险人为海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司，事故发生时尚在承保期内。事故发生时，系被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司将事故车辆承包给被告胡敬民，被告胡敬民雇佣被告胡永强为其开车运营。被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司与被告胡敬民系承包合同关系，双方签订《营运车辆责任经营协议》，约定营运车辆发生交通事故的，由被告胡敬民承担赔偿责任，被告海南海汽运输集团股份有限公司有权全权处理交通事故的损害赔偿事宜。该事故中受伤的摩托车主符有基已另案向本院起诉，主张权利，案号为（2017）琼9003民初3921号。
鉴定后，原告明确诉讼请求为：1.判令被告胡永强赔偿原告医疗费25380.9，护理费6000元（60日×100元/日），误工费12000元（120日×100元/日），住院伙食补助费5100元（51日×100元/日），交通费1000元，残疾赔偿金47372元（11843元/年×20年×20%），营养费3000元（60日×50元/日），精神损害赔偿6000元，各项总计105852.9元，以上各项损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险、商业险责任限额内理赔，不足部分由被告胡永强、胡猛学、胡敬民、海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司承担连带责任，原告放弃追究符有基的民事责任。2.本案诉讼费、鉴定费由被告共同承担。
以上事实，有儋州市公安局交通警察支队第4605012201700286号《道路交通事故认定书》、海南西部中心医院《住院病案》、《住院收费发票》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《医院门诊收费票据》、《营运车辆责任经营协议》等及本案庭审笔录佐证，以上证据，已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。侵害公民的身体造成伤害的，应赔偿医疗费、误工费、护理费等损失。本案原告因被告胡永强及符有基的交通违法行为导致交通事故而受伤，原告受伤与被告胡永强的侵害行为存在因果关系,符有基无证驾驶无号牌普通二轮摩托车载客也存在一定过错，应承担相应的事故责任，经海南省儋州市公安局交警支队认定,被告胡永强承担本次事故的主要责任，符有基承担事故的次要责任。儋州市公安局交警支队作出的事故责任认定，本院予以确认。原告作为受害一方，其有权向人民法院提起诉讼，要求事故责任方承担赔偿责任。被告胡永强作为×××号大型普通客车的驾驶员在本次交通事故中负事故的主要责任，其驾驶的×××号大型普通客车的所有人海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司已在被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额50万），故被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应依法在机动车交强险责任和商业三者险赔偿限额范围内予以赔付原告的各项损失。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告为农业家庭户口，其各项损失应根据2017年6月2日海南省统计局公布的上一年度各项数据，根据《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中的”农、林、牧、渔业”行业标准计算如下：
1.医疗费：原告主张25380.9元，根据原告所提交的住院收费票据和被告胡敬民为原告垫付的1445元医疗门诊票据，原告所产生的医疗费共计为26825.9元，本院予以认可。
2.护理费：原告主张6000元，护理人员为其家人，系农业家庭户口。诉讼中，原告未提供证据证明护理人员工作情况。结合原告住院情况，参照上述”农、林、牧、渔业”行业标准计算，其损失费用为6153元(102.55元/日×60日），原告只主张6000元，没有超过上述损失，本院照准；
3.误工费：诉讼中，原告主张其误工费损失为12000元（120日×100元/日）,根据2017年6月2日海南省统计局公布的《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中的”农、林、牧、渔业”行业标准为102.55元/日,根据鉴定意见，其误工时间120日，损失应为12306元。原告只主张12000元，没有超过上述损失12306元，故本院照准；
4.营养费：原告主张5000元，,根据鉴定意见，其营养期
为60日，损失应为3000元（50元/日×60日）。对原告主张超过部分，本院依法不予支持。
5.住院伙食补助费：根据住院病历，原告住院治疗共计51
天，其损失费用为5100元（100元/日×51日)，原告主张5100元，本院依法予以支持；
6.交通费：原告主张500元，虽然原告未能提供交通费票
据，但考虑到原告住院期间原告及其陪护人员往返实际发生的交通费用，本院依法酌情支持200元；
7.残疾赔偿金：原告主张47372元，根据最高人民法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定”残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告为农业户口，现年65周岁，根据鉴定意见，原告被鉴定为两处十级伤残，其损失应为35529元（11843元/年×（20-5）年×20%），原告主张超过部分依法不予支持；
8.精神损害抚慰金:原告主张6000元，本院照准。
综上，原告在上述各项中的损失共计94654.9元，以上费用中，先由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险责任限额120000元范围内赔付。本案原告在交强险责任限额范围内医疗费用损失为34925.9元（26825.9元+3000元+5100元）本次事故造成符有基和本案原告李贤教受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案原告李贤教及（2017）琼9003民初3921号案的原告符有基应当依法按照各自损失的比例确定交强险的赔偿数额。本案原告在交强险责任限额范围内按比例获得赔付的医疗费用应为：34925.9元÷（34925.9元+8563.82元）×10000元＝8030.84元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司赔付，余下的1969.16元（10000元-8030.84元）再由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司赔付给（2017）琼9003民初3921号案原告。本案原告在交强险责任限额范围内获得赔付的医疗费用限额共34925.9元。可见，本案原告尚有超出交强险限额范围部分损失26895.06元（34925.9元-8030.84元），该损失根据本案事故责任认定，被告胡永强承担事故的主要责任，据此，本院酌定原告超出交强险限额范围部分损失26895.06元的70%即18826.54元,由被告胡永强承担，符有基承担原告损失26898.06元的30%即8068.52元，但原告已表示由符有基承担的该部分损失放弃主张权利，本院准许。本案原告在交强险责任限额范围内获得赔付的死亡伤残费用为59729元(6000元+12000元+200元+35529元+6000元)，加之另案原告符有基在该死亡伤残费用部分的损失7420元，两案两项合计67149元（59729元+7420元），没有超过本事故车辆投保的交强险责任死亡伤残费用限额110000元。本案原告在交强险责任险额内的医疗费用和死亡伤残费用两部分损失共67759.84元（59729元+8030.84元）应由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险限额范围内赔付，减去中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司已垫付的10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在交强险责任限额范围内实际应再赔付原告57759.84元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，本案超出交强险责任险额范围内部分损失26895.06元（34925.9元-8030.84元）的70%即18826.54元，本应被告胡永强负担，但其驾驶的×××号大型普通客车已在中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司投保交强险及商业三者险（限额50万）,故该部分损失18826.54元，依法由被告中国平安财产保险股份有限公司海南省分公司在商业三者险赔偿限额内赔付。事故发生后，被告胡敬民已垫付原告李贤教的有关医疗费用1445元，扣除已垫付的1445元后，本案被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在商业三者险内应再赔付原告李贤教各项损失共17381.54元。被告胡敬民已垫付原告李贤教的有关医疗费用1445元，可向被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司追偿。上述原告的各项损失已由被告中国平安财产保险股份有限公司海南省分公司在其承保的交强险及商业三者险限额内赔付完毕，故本案被告海南海汽运输集团股份有限公司儋州分公司、被告胡敬民、被告胡永强不需再承担责任。被告胡猛学、中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司与本案无关，不应承担责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告李贤教的各项损失共计57759.84元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告李贤教的各项损失共计17381.54元。
三、驳回原告李贤教的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，鉴定费2200元，合计2520元(原告已预交），由被告胡永强负担1715.71元；原告李贤教负担804.29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘信平
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盘娴雅
附:本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。