上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2444号
原告常州市创宏标准件制造有限公司，注册地江苏省常州市。法定代表人丁洪元，该公司总经理。委托代理人王铠淋，男。被告上海金淼机械有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人朱金洲，该公司总经理。委托代理人徐惠民，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘福元，上海市新闵律师事务所律师。原告常州市创宏标准件制造有限公司(以下简称创宏公司)与被告上海金淼机械有限公司(以下简称金淼公司)承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告创宏公司的委托代理人丁洪元、王铠淋，被告金淼公司的委托代理人徐惠民、刘福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创宏公司诉称，原、被告之间存在长期业务关系，由原告按照被告的要求制作连接器标准件产品。自2015年3月以来，被告一直无故拖欠原告承揽款，共计人民币(以下币种相同)161,473元，虽经原告多次催款，被告均未予以支付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告承揽款161,473元。原告创宏公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《产品购销合同》及附件图纸各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定双方权利义务，原告按照被告提供的图纸要求提供产品，产品序号1(品名33L0090)所使用的材质是40Cr，被告未付款的就是产品序号1的部分款项，已经支付60,406.40元，起诉时原告取了整数即161,473元，合同和图纸上只要求材质，并没有要求强度。被告对真实性无异议，但认为约定产品的原材料必须按需方提供的国家标准采购生产，送货附材料的原厂材质报告、热处理报告，而实际材料的抗拉强度、下屈服强度和材质报告相差太大，存在质量问题，材料研究所(合同第八条有约定)的检测报告显示抗拉强度、下屈服强度和原厂强度差距较大，完全不能适用于隧道工程，存在严重质量问题，故付款条件没有成就；2、增值税专用发票一组，证明原告向被告开具发票，其中签字的两份是原告带到上海被告当面签收，即本案中未付款部分。被告对真实性无异议，确认签收相应发票，但表示由于付款条件不成就在起诉之前双方协商时又退给了原告。被告金淼公司辩称，对所欠款项的金额无异议，但认为合同约定材料由原告采购，对材料标号有明确约定，合同第二条第四项要求附送材料原厂材质报告，现原告交货经检测与原厂材质报告表明的数据严重不符，根据合同第八条约定须研究所检验合格后凭发票付款，现在检验不合格，由于产品存在质量问题，所以货款支付条件尚未成就，请求驳回原告诉请。关于质量问题造成的损失被告将另案主张。被告金淼公司对其辩称意见提供了以下证据：1、2014年11月20日及2014年11月27日检测报告一组，证明原告提供的产品抗拉强度和下屈服强度不合格，检测报告委托人是悦达国际(香港)有限公司(以下简称悦达公司)，是被告的关联公司。原告对真实性无异议，但同本案所涉产品没有关联；2、质量证明书一组(系原告2014年10月送货同时提供给被告)，证明产品材料的抗拉强度、下屈服强度标准。原告对真实性无异议；3、半成品订单和送货核对(对账单)一份，证明出现质量问题后，其中第四项的3,512件M33*90连接器经再处理后为合格产品，该部分货款被告已经支付。原告对真实性无异议，但不同意被告的证明目的，认为被告并非按照合同或订单付款，而是货物送到后有钱了就付一点；4、连接器实物照片及实物(两件，当场封样，双方代理人签字)一组，证明被告凭肉眼无法对产品的抗拉强度和下屈服强度进行辨别，需要进行检测。真实性无异议，确认实物是原告生产的产品；5、情况说明等一组，证明被告与悦达公司系同一投资人朱金洲投资成立的公司，涉案产品由被告采购并以悦达公司名义出口到国外。原告对真实性不予认可，不清楚两者是否为关联公司，且认为与本案无关；6、产品检测报告总结、2014年10月25日异议函(传真发送)一组，证明原告提供的连接器存在诸多表面问题，双方进行了协商，后来发现产品材料出现问题，被告向原告进行交涉，付款条件尚未成就。原告对真实性不予认可，报告系原告单方面制作，传真也没有收到过；7、还款承诺书一份，证明双方就质量问题进行了协商，原告拟好还款承诺书后提供给被告，但双方未对付款时间达成一致意见，故被告没有签字。原告对真实性不予认可，否认向原告提供过该承诺书。本院确认原告提供的证据及被告提供的证据2、证据3、证据4真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳；被告提供的证据1、证据5无法证明与本案之间的关联性，本院不予采纳；被告提供的证据6中的产品检测报告总结系被告单方制作而成，且被告对真实性不予认可，本院不予采纳；被告证据6中的传真件及证据7真实性难以核实，本院不予采纳。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年6月19日，以创宏公司为供方、金淼公司为需方的双方签订编号为XXXXXXXX的《产品购销合同》一份，约定由供方为需方提供连接器产品，其中：品名为33L0090的数量12,900PC，单价17.20元/PC,按交货计划表交货，备注“材料40Cr”；品名为XXXXXXX的数量17,195PC，单价7.80元/PC，按交货计划表交货，备注“8.80级”。合计356,001元。第二条，质量要求：1、必须符合需方样品或图纸的要求(附图)；2、原材料必须按需方提供的国家标准采购生产；3、检验标准按需方要求检验、测试，螺纹-0.5㎜，保证热镀锌和环氧包封的安装间隙；4、送货附材料的原厂材质报告和热处理报告。供方对质量负责的条件和期限：供方对产品质量负全部责任。第六条，验收标准：需方按图纸或行业标准检验合格除合格检验报告后，需方才能收货。第八条，付款方式：供方交货后，需方抽样到材料研究所化验检测合格后，凭增值税发票45日付款。合同并对其他事项作了约定。上述合同所附图纸中，针对品名为33L0090的M33连接器，除标明相应尺寸规格外，明确标明材料为：40Cr，表面处理为：热镀锌。上述合同签订后，创宏公司根据金淼公司提供的图纸制造并向其供应了连接器产品，根据金淼公司制作的《半成品订单和送货核对》表显示：品名为XXXXXXX实际供货18,370PC，确认结算数量17,195PC(无热镀锌实收17,370PC，确认结算数量16,195PC，单价6.60元/PC;热镀锌1,000PC，单价7.80元/PC)；品名为33L0090的实际供货12,926PC，确认结算数量3,512PC，单价17.20元/PC。该表格下备注“连接器未开数量9,388*17.20元/PC=161,473.60元，待处理好再解决”。送货同时，创宏公司向金淼公司附连接器所用材料原厂山东西王特钢有限公司出具的质量证明书及常州东方特钢有限公司出具的产品质量证明书各一份，其中载明了原材料的化学成分、物理性能(包括屈服强度、抗拉强度、硬度等)。金淼公司在收到创宏公司的供货后，就上述《半成品订单和送货核对》表中载明的除品名为33L0090的连接器未予确认结算的9,388PC未予付款外，其余款项均已支付。2015年8月11日，金淼公司签收了创宏公司就上述未开票部分的品名为33L0090的连接器(规格M33*90)货款所开具的增值税专用发票二份，金额共计161,473.60元。创宏公司因金淼公司至今未能付清剩余款项，故涉讼。本院认为，原、被告之间签订的《产品购销合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。从合同的性质来看，实际系被告按照原告的要求完成工作，交付工作成果，原告再给付报酬，故双方之间系承揽合同关系。本案的争议焦点在于系争款项是否满足了付款条件。对此，合同第八条约定为“供方交货后，需方抽样到材料研究所化验检测合格后，凭增值税发票45日付款”，结合双方提供的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定付款条件已成就，理由如下：1、合同第六条对验收标准作出了明确约定，但合同及涉案图纸中仅对材料要求材质为40Cr，并未对被告强调的抗拉强度等力学性能作出要求，双方实际操作中被告也并未要求原告出具合格检验报告即已收货；2、被告虽提供了由案外人悦达公司作为委托人提出的力学性能检测报告，但该报告的委托人并非被告，也无法证明送检产品与本案系争产品之间的关联性；3、庭审中被告提到双方自2013年双方合作开始，只要客户不提出质量问题就付款，并承认涉案合同中的已付款部分也并未经过抽样检测，表明抽样检查并非导致付款结果的充要条件；4、2015年8月被告签收了原告就未付款部分开具的增值税发票，从常理上讲，如被告认为该部分款项尚未符合付款条件，完全可以拒绝签收，至于被告所称已将发票还给原告的说法，并未就此提供相应证据予以佐证，难以采信。因此，本院认为原告向被告主张相应报酬的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于质量问题，被告在本案中并未提出反诉，并表示将另案主张，故本院在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告上海金淼机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市创宏标准件制造有限公司承揽款161,473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,764.73元，由被告上海金淼机械有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一六年二月六日
书 记 员 刘 侃
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。