北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初4903号
原告：庄春英，女，1955年12月26日出生，汉族，北京清新万家家政服务中心员工，住北京市丰台区*号。
委托诉讼代理人：韩爱军，北京市丰台区太平桥街道法律服务所法律服务工作者。
被告：刘艳华，女，1968年11月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
委托诉讼代理人：方维，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
原告庄春英与被告刘艳华、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄春英委托诉讼代理人韩爱军，被告刘艳华，被告平安保险湖南分公司委托诉讼代理人方维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄春英向本院提出诉讼请求：请求判令刘艳华、平安保险湖南分公司给付我误工费33868元、护理费37500元、营养费13500元、被扶养人生活费10159.9元、复查费457.86元、交通费1449元、高速费30元、伤残辅助费（租用轮椅）1500元、精神损害抚慰金10000元、电动车修理费110元、手机修理费580元、伤残赔偿金203208元、伤残鉴定费4350元，上述费用共计316712.76元；2.案件受理费由刘艳华、平安保险湖南分公司负担。事实与理由：2017年10月20日中午13：00左右，在本市丰台区长兴路崔村，我骑电动车带马素丽由西向东行驶，被刘艳华驾驶×××锋范小型轿车从同方向背后撞伤，我和马素丽不同程度受伤，电动车损坏。经交警出具交通事故责任认定书认定在此事故中刘艳华负全部责任。另刘艳华曾在平安保险湖南分公司投保。事故发生后我被送往北京市丰台中西医结合医院（长辛店医院）就医，经诊断我右桡骨远端骨折、双踝关节内踝骨折，自10月20日至11月9日住院治疗，马素丽皮外伤。由于交通事故我身体受到极大痛苦。刘艳华支付了我住院期间的全部费用。电动车修理费310元，刘艳华支付了200元。经北京博大司法鉴定所鉴定，我为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期为90日。现我要求刘艳华及平安保险湖南分公司给付诉讼请求所列费用，恳请支持。
刘艳华辩称，希望法院依法判决，交给保险公司处理。
平安保险湖南分公司辩称，刘艳华驾驶的车辆在我公司投保交强险以及500000元商业险，含不计免赔，事故发生在保险期内。现刘艳华因此次事故已经报销了医疗费15254.36元，剩余的合理费用同意在保险额度范围内理赔，鉴定费与诉讼费不属于保险承担范围，不同意支付。
本院经审理查明事实如下：2017年10月20日13时，在北京市丰台区长兴路崔村，刘艳华驾驶×××号轿车由西向东行驶，庄春英驾驶二轮电动车并载有案外人马素丽由西向东行驶，刘艳华驾驶的轿车前部右侧接触庄春英驾驶的二轮电动车，造成庄春英受伤，两车损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，刘艳华负全部责任，庄春英无责任，马素丽无责任。事发当日，庄春英被送往北京市丰台中西医结合医院住院治疗，并于2017年11月9日出院，其出院诊断为：右桡骨远端骨折、双踝关节内踝骨折、心脏瓣膜置换术后。刘艳华支付了庄春英住院期间的医疗费用并由平安保险湖南分公司理赔。另查，×××号轿车在平安保险湖南分公司投保交强险及额度为500000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后平安保险湖南分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内已理赔10000元，在死亡伤残赔偿限额内已理赔1650元，在商业三者险范围内已理赔3604.36元。
本案在审理过程中，庄春英申请对其在此次事故受伤所导致的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，北京博大司法鉴定所受本院委托，依法开展鉴定工作并于2018年5月28日出具京博司鉴所[2018]临鉴字第0363号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人庄春英的损伤为十级伤残，赔偿系数为10%；2.被鉴定人庄春英的误工期120日，护理期60日，营养期90日。庄春英为此支付鉴定费4350元。另外，该鉴定意见在分析说明部分载明：“考虑到庄春英右桡骨远端余骨质边缘增生硬化，在受伤当日CT中已存在，因此右腕关节活动受限，存在自身骨质增生退休性改变的基础因素。考虑到伤病关系情况，建议外伤责任程度为同等责任，参与度为50%”。庄春英、刘艳华、平安保险湖南分公司对该鉴定意见均不持异议，但主张庄春英的伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费应当依照鉴定意见中的外伤参与度50%计算，庄春英对此不予认可。平安保险湖南分公司申请鉴定人出庭，为此支付2000元费用。
关于误工费。庄春英提交北京清新万家家政服务中心的营业执照及授权书，证明庄春英授权经营该家政服务中心，本次事故导致了相应误工损失。庄春英按照2017年度北京市职工年平均工资标准计算，计算期间为四个月。刘艳华与平安保险湖南分公司对庄春英的上述证据及主张均不认可，称庄春英并未提供银行流水等材料证明其实际产生误工损失，且庄春英于事故发生时已年满六十周岁，不应存在误工损失。
关于护理费。庄春英提交护理费发票五张，证明实际支出护理费37500元。刘艳华与平安保险湖南分公司认可每月7500元的护理费标准，但仅同意支付鉴定意见确定的60日的护理费。
关于营养费。庄春英按照每天150元的标准主张鉴定意见中90日的营养费。刘艳华与平安保险湖南分公司认为上述标准过高，同意按照每天30元的标准支付。
关于被扶养人生活费。庄春英提供亲属关系证明、户口本、户籍卡、病历材料证明：庄新金与杨万明系庄春英父母，包含庄春英在内二人共育有五名子女且均已成年，现庄新金已去世，杨万明已年满86周岁且身患脑梗死、2型糖尿病、老年性白内障（双眼）等疾病，庄春英与杨万明均为城镇户籍。刘艳华与平安保险湖南分公司对上述身份情况无异议。现庄春英以全市职工年平均工资为标准主张被扶养人生活费，刘艳华与平安保险湖南分公司对此不予认可，主张没有证据证明杨万明没有收入来源。庄春英自认杨万明为北京二七车辆厂的退休职工，退休工资为每月3700元。
关于复查费。庄春英提交北京市医疗门诊收费票据三张，证明其复查支出的费用，刘艳华与平安保险湖南分公司称没有医生诊断证明，不认可该项费用。
关于交通费。庄春英提交打车票四十六张及市政交通一卡通发票三张，证明其因看病产生的交通费及到鉴定机构产生的高速通行费。刘艳华与平安保险湖南分公司对该项主张不予认可，要求法院依据就医情况、次数、伤情酌情确定。
关于伤残器具辅助费。庄春英主张该费用系租用轮椅所产生并提供案外人书写的收条予以佐证，刘艳华与平安保险湖南分公司认为不是正式发票不予认可。
关于精神损害抚慰金。庄春英主张10000元，刘艳华与平安保险湖南分公司主张费用过高，同意赔偿5000元。
关于修车费。庄春英主张其电动车因此次事故受损，共花费修车费310元并提交发票一张佐证。刘艳华与平安保险湖南分公司均主张刘艳华已经支付200元修车费，应当予以扣除。
关于手机修理费。庄春英主张本次事故导致手机损坏，故产生修理费580元并提供收据予以佐证。刘艳华与平安保险湖南分公司表示手机损坏情况未在交通事故责任认定书中予以载明，亦未在现场看见手机损坏，且收据并非正式发票，故对此主张不予认可。
关于伤残赔偿金。庄春英主张以2017全市职工年平均工资为标准，计算20年。刘艳华与平安保险湖南分公司对此不予认可，认为应当按照户口与法定标准支付。
本院认为：刘艳华与庄春英发生交通事故致使庄春英受伤，交管部门出具事故认定书认定刘艳华负事故全部责任，庄春英无责任，双方当事人对责任划分无异议，本院予以确认。×××号轿车于事故发生时在平安保险湖南分公司投保交强险及含有不计免赔条款的商业三者险，平安保险湖南分公司应当在交强险范围内先行承担保险责任，超过交强险的部分，由刘艳华承担赔偿责任，刘艳华承担的部分先行由平安保险湖南分公司在商业三者险范围内承担保险责任，超过保险范围的部分由刘艳华自行承担。
关于误工费，庄春英提交北京清新万家家政服务中心的营业执照及授权书证明其工作情况，但未提供证据证明其收入情况，本院认定庄春英在事故发生时有工作及收入，对其误工费请求予以支持，但相应标准调整为按照本市2017年度职工最低工资标准，误工期间依据鉴定意见确定为120天，故该项费用确定为8000元。刘艳华与平安保险湖南分公司主张庄春英于事故发生时已年满六十周岁，不应存在误工损失的意见，于法无据，本院不予采信。关于护理费，刘艳华与平安保险湖南分公司认可每月7500元的护理费标准，本院依据鉴定意见确定护理期为60日，故该项费用为15000元。关于营养费，庄春英按照每天150元的标准主张过高，本院根据鉴定意见确定营养期为90日，营养费标准酌定为50元/天，故该项费用为4500元。关于被扶养人生活费，庄春英之母杨万明具有生活来源，本院对该项费用不予支持。关于复查费，庄春英的出院医嘱已载明需定期门诊复查，本院对庄春英的复查费之主张予以支持，相应费用457.86元依法计入医疗费。关于交通费，本院依据就医情况、次数、伤情酌情确定为600元，高速费非属法定赔偿项目，故并入交通费。关于伤残器具辅助费，本院考虑庄春英因本次事故导致双踝关节内踝骨折，确需轮椅以辅助出行，故对此主张予以认可，但根据其伤情及合理租赁标准确定该项费用为1000元。关于精神损害抚慰金，庄春英因本次事故造成伤残，确需精神抚慰，本院对庄春英的该项请求予以支持，具体金额依据庄春英的伤残情况确定为5000元。关于修车费，刘艳华对于修车费用的产生无异议，本院对该项请求予以支持。关于手机修理费，庄春英未举证证明手机因本次事故受损，故对于该项主张不予支持。关于伤残赔偿金，本院综合考虑庄春英户籍情况、定残日之年龄、伤残等级与赔偿系数，依法确定伤残赔偿金以本市2017年度城镇居民人均可支配收入作为计算标准，计算年限为18年、赔偿指数为10%，故该项费用确定为112330.8元。关于鉴定费，属庄春英因交通事故造成其伤残情况的合理支出，应当由刘艳华承担赔偿责任。关于鉴定人出庭费用，系平安保险公司湖南分公司为确定对庄春英损害赔偿的范围而支出，故应当由平安保险湖南分公司自行负担。
关于鉴定意见载明的外伤参与度问题。机动车交通事故责任纠纷属侵权责任纠纷，因果关系是侵权责任成立必要的构成要件，侵权人仅应对由自身侵权行为所导致的损害后果承担赔偿责任。对于本案中的损害，经鉴定，庄春英右腕关节功能丧失达25%以上，构成十级伤残。对于本案中的因果关系，鉴定意见明确载明：“考虑到庄春英右桡骨远端余骨质边缘增生硬化，在受伤当日CT中已存在，因此右腕关节活动受限，存在自身骨质增生退休性改变的基础因素。考虑到伤病关系情况，建议外伤责任程度为同等责任，参与度为50%”。从因果关系角度来讲，庄春英构成十级伤残的定残结果属于多因一果的情形，交通事故外伤仅为部分原因，庄春英原有的“右桡骨远端余骨质边缘增生硬化”情形与定残结果具有法律上的因果关系。在构成多因一果且因果关系的参与度能够通过鉴定予以区分的情况下，刘艳华与平安保险公司湖南分公司应仅对由于交通事故原因参与导致的伤残结果承担赔偿责任，故对刘艳华及平安保险湖南分公司关于对残疾赔偿金承担50%赔偿责任的主张，本院予以支持。但对于刘艳华、平安保险湖南分公司主张的对精神损害抚慰金承担50%赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿庄春英精神损害抚慰金5000元；
二、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿庄春英残疾赔偿金56165.4元；
三、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后七日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿庄春英电动车修理费110元；
四、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后七日内在商业三者险额度内赔偿庄春英医药费457.86元、误工费8000元、护理费15000元、营养费4500元、交通费600元、伤残辅助器具费1000元；
五、刘艳华于本判决生效后七日内支付庄春英鉴定费4350元；
六、驳回庄春英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元，由庄春英负担4850元（已交纳），由刘艳华负担1950元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 封武山
人民陪审员 胡津芳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 王雨辰