＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌民初字第04927号＼n原告：李某。＼n被告：朱某。＼n被告：陈某乙。＼n被告：某公司湖北分公司。＼n负责人：龙某。＼n委托代理人（特别授权）：陈某甲。＼n原告李某与被告朱某、被告陈某乙、被告某公司湖北分公司（以下简称某公司湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法由审判员贾志勇适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告李某、被告朱某、被告陈某乙、被告某公司湖北分公司委托代理人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称：2013年1月21日16时40分许，我骑电动车从南湖路由东向西行驶，被告朱某驾驶鄂A×××××号思威牌汽车由西向东快速驶来，在南湖路针厂地段将我撞倒，导致我右胳膊肱骨中段骨折，头部和右踝部软组织损伤，皮肤擦伤，并伴有头部发晕，右肢麻木。后被告朱某将我送往武警医院救治。当天，武汉市公安局武昌区交通大队作出事故认定，认定被告朱某承担事故全部责任。经调查，鄂A×××××号思威牌汽车所有人为被告陈某乙，其向被告某公司湖北分公司投保交强险和商业第三者责任保险。被告朱某是被告陈某乙的司机。我出院后，多次与三被告协商，但就赔偿金额无法达成一致，为此，我诉至人民法院，请求依法判令：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费等费用共计47，254.2元；2、三被告承担本案诉讼费用。＼n原告李某为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：＼n证据一、《事故认定书》，拟证明本案事故责任划分，被告朱某负事故的全部责任；＼n证据二、住院病历及出院小结，拟证明原告方的伤情及住院治疗18天的事实；＼n证据三、医疗费单据五张，拟证明原告方花费医疗费954.2元；＼n证据四、司法鉴定意见书，拟证明原告伤情、后续治疗费16，000元、误工时间150日、护理时间90日；＼n证据五、工作证明及营业执照，拟证明原告方的工作信息及工资收入3，400元／月；＼n证据六、鉴定费票据，拟证明原告方支出鉴定费1，000元。＼n被告朱某辩称：本次交通事故属实；关于原告主张的相关费用，我方投保交强险和商业第三者责任保险，应该由被告某公司湖北分公司承担赔偿责任；我方垫付医疗费21，453.79元，请求法院依法处理本案。＼n被告朱某为支持其答辩意见，向法庭提交证据如下：＼n证据一、驾驶证、行驶证、保单，拟证明被告主体资格及车辆投保信息；＼n证据二、垫付医疗费单据三张共计31，453.79元及保险公司理赔记录，拟证明被告朱某垫付医疗费21，453.79元，被告某公司湖北分公司垫付医疗费10，000元；＼n证据三、收条两张2，100元，拟证明被告朱某给付原告现金2，100元。＼n被告陈某乙辩称：对本案事实无异议，车辆是被告朱某借我的，我不承担本案的责任。＼n被告陈某乙没有向法庭提交证据。＼n被告某公司湖北分公司辩称：被告方在我公司投保交强险和商业第三者责任保险，我公司在保险范围内承担赔偿责任；我公司在原告住院期间垫付医疗费10，000元，请求法院依法判决。＼n被告某公司湖北分公司没有向法庭提交证据。＼n经庭审举证、质证，被告朱某、被告陈某乙、被告某公司湖北分公司对原告李某提供的证据均无异议。＼n原告李某、被告陈某乙、被告某公司湖北分公司对被告朱某提供的证据均无异议。＼n上述双方无异议证据本院予以确认。对双方有异议证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条进行综合审查判断。＼n经审理查明：2013年1月21日16时40分，被告朱某驾驶鄂A×××××号小轿车在南湖路针织厂地段与原告李某骑乘武汉E22605号电动车发生交通事故，致使原告李某受伤。武汉市公安局武昌区交通大队作出第00167574号《事故认定书》，认定被告朱某负事故的全部责任，原告李某无责任。＼n交通事故发生后，原告李某随即被送往中国人民武装警察部队湖北省总队医院住院治疗，诊断为：右肱骨中段骨折；右踝部软组织损伤；右内踝皮肤擦伤；头部软组织损伤。原告李某于2013年2月8日出院，住院治疗18天，出院医嘱为：注意休息，适当加强营养，保持患肢伤处清洁、干燥；全休3月，注意给予促进骨质生长、补钙、促进钙质吸收、消肿、营养神经等治疗，注意伤口换药，术后14天视伤口愈合情况拆线；患肢适当功能锻炼，术后6周某右肩关节固定带外固定，术后3月内避免患肢持重、过度及剧烈活动；具体视X线片复查结果决定患肢持重、右肩关节固定带外固定时间；注意复查，不适随诊。原告此次住院治疗共花费医疗费31，453.79元，其中被告朱某垫付医疗费21，453.79元，被告某公司湖北分公司垫付医疗费10，000元。2013年2月14日、3月1日、3月29日，原告李某分别到中国人民武装警察部队湖北省总队医院进行复查花费医疗费593.8元。2013年5月30日，原告李某再次到中国人民武装警察部队湖北省总队医院进行复查花费医疗费360.4元。另查明，被告朱某在原告住院期间给付原告李某现金2，100元。＼n2013年4月15日，武汉平安法医司法鉴定所针对原告李某的伤情作出武平安法（2013）临鉴字第1994号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李某的损伤不构成伤残；建议给予后续医疗费16，000元；休息时间150日，护理时间90日。鉴定费用1，000元系原告方所支付。＼n查明，原告李某系武汉市武昌区惠民国发粮油市场的个体经营户，从事干鲜调料销售。＼n另查明，被告朱某驾驶的鄂A×××××号小轿车系被告陈某乙所有，该车在被告某公司湖北分公司处投保交强险和商业第三者责任保险，交通事故发生时，该车处于保险期间。＼n本案经本院主持调解，原、被告争议较大，未能达成一致意见，故原告坚持其诉讼请求。＼n本院认为，公民的人身权利受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，均应依法承担相应的民事责任。根据当事人的诉辩意见，案件的争议焦点归纳为：＼n一、关于原告李某损失认定的问题＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，本院对原告李某的损失分析认定如下：＼n1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为32，047.59元（31，453.79元＋593.8元），其中被告朱某垫付医疗费21，453.79元，被告某公司湖北分公司垫付医疗费10，000元，原告自己支付593.8元。原告李某主张2013年5月30日发生的医疗费360.4元发生于司法鉴定之后，属于后期治疗费范畴，故本院对原告的此360.4元的损失不予支持；＼n2、住院伙食补助费，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情认定为270元（15元／天×18天）；＼n3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见予以确定。本案中，原告出院医嘱中明确载明原告需要加强营养，故本院酌情认定原告李某的营养费为500元；＼n4、后期治疗费，原告李某明确选择按鉴定结论一次性结算，本院参照法医鉴定结论认定原告李某的后期治疗费为16，000元；＼n5、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。雇请护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，护理人员原则上为一人。原告提供的证据不足以证明其护理费支出，考虑到原告受伤后需要专人进行护理，本院并参照本地上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准结合原告《法医临床学鉴定意见书》需要护理90天的意见计算原告李某的护理费为5，825.10元（23，624元／年÷365天×90天）；＼n6、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告李某仅提供了其个体经营户的营业执照及工资证明不足以证明其误工损失，考虑到原告受伤后不能工作影响其经营，本院参照上一年度在岗职工平均工资结合原告《法医临床学鉴定意见书》误工休息150日的意见计算原告李某的误工费为14，457.12元（35，179元／年÷365天×150天）；＼n7、交通费，根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原告没有提交相关交通费票据，考虑到原告伤后就医及复查需要，本院酌情认定原告李某的交通费为500元；＼n8、法医鉴定费根据武汉平安法医司法鉴定所开出的票据确定为1，000元；＼n综上，原告李某的损失包括：医疗费32，047.59元、住院伙食补助费270元、营养费500元、后续治疗费16，000元、护理费5，825.10元、误工费14，457.12元、交通费500元、法医鉴定费1，000元，共计70，599.81元；其中被告朱某垫付原告李某医疗费21，453.79元及现金2，100元，被告某公司湖北分公司垫付原告李某医疗费10，000元。＼n二、关于赔偿责任划分的问题＼n根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方有过错的，根据过错程度确定双方的赔偿责任”的规定，本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前肇事车辆已向被告某公司湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任保险并不计免赔，本案经交警部门认定，被告朱某负事故的全部责任，故关于本次交通事故的赔偿责任应当由被告某公司湖北分公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由被告朱某承担。被告陈某乙作为车辆的实际所有人，将车辆借给具有合法驾驶资质的被告朱某，没有过错，不承担本案的赔偿责任。＼n被告某公司湖北分公司抗辩称非医保费用不由其承担，本院认为，用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专业人员才可能控制用药的范围。被告某公司湖北分公司没有明确解释什么是国家基本医疗保险，如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，这种需要通过鉴定机构才能确定的事项，保险人仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故本院对其抗辩意见不予采信。＼n本案中，原告李某在交强险医疗赔偿限额范围内的损失有医疗费32，047.59元、住院伙食补助费270元、营养费500元、后续治疗费16，000元，共计48，817.59元。此费用由被告某公司湖北分公司在交强险医疗赔偿限额10，000元的范围内全额支付给原告，超出部分38，817.59元由被告朱某承担。原告李某在交强险伤残赔偿限额范围内的损失有护理费5，825.10元、误工费14，457.12元、交通费500元，共计20，782.22元，由被告某公司湖北分公司在交强险伤残赔偿限额110，000元的范围内全额支付给原告。本案鉴定费1，000元由被告朱某承担。＼n因被告陈某乙在被告某公司湖北分公司投有商业第三者责任保险，故根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的相关规定及商业第三者责任保险条款的约定，被告朱某应赔偿原告李某的损失39，817.59元（38，817.59元＋1，000元），由被告某公司湖北分公司在商业第三者责任保险范围内全额赔偿给原告李某。对本案原告李某的鉴定费问题，被告某公司湖北分公司抗辩称鉴定费不属于其保险赔偿责任范围之内。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，该鉴定费用属于查明损失的必要费用，在被告朱某承担的责任范围内，且不在商业三者险约定的免除赔偿责任范围内，故本院认为该鉴定费用1，000元应由被告某公司湖北分公司承担。＼n本案中，被告某公司湖北分公司应当赔偿原告李某的损失有70，599.81元（10，000元＋20，782.22元＋39，817.59元），因被告朱某垫付医疗费21，453.79元及现金2，100元，被告某公司湖北分公司垫付原告李某医疗费10，000元。本案为减少诉累，连同上述款项一并处理，故被告某公司湖北分公司应当赔偿原告李某各项损失共计37，046.02元，返还被告朱某垫付的医疗费23，553.79元。＼n综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、被告某公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李某各项损失款人民币37，046.02元；＼n二、被告某公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内返还被告朱某垫付费用23，553.79元；＼n三、驳回原告李某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费300元，减半收取150元，连同邮寄费用120元，共计人民币270元，由被告朱某承担（此款原告已垫付，被告朱某将此款直接支付给原告李某）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。＼n审判员贾志勇＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员徐齐