广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初888号
原告：赵咏梅，女，1968年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：陈峰、高国峰，广东华誉律师事务所律师。
被告：汪道义，男，1982年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：饶德仙，广东汇俊律师事务所律师。
被告：黄昆明，女，1977年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。
原告赵咏梅与被告汪道义、黄昆明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵咏梅的委托诉讼代理人高国峰，被告汪道义的委托诉讼代理人饶德仙，被告黄昆明的委托诉讼代理人李刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵咏梅向本院提出诉讼请求：1、两被告将位于番禺区桥南街德信路X号的铺位腾空并交还原告；2、两被告向原告支付从2015年5月15日起至两被告将上述铺位交还给原告为止期间的租金，暂计算至2017年8月2日的租金为98050元（从2015年5月15日起至2017年3月14日期间的租金为每月2650元，从2017年3月15日起至两被告将上述铺位交还给原告为止期间的租金为每月7950元）；并按拖欠金额每日1%支付滞纳金，以不超过租金本金金额为限，暂计算至2017年8月2日的滞纳金为98050元；3、两被告向原告支付拖欠的水费126.3元，物业管理费1507.8元（暂以2014年1月至2017年6月期间计算），管理费的滞纳金是693.5元，以上两项费用支付至两被告将上述铺位还给原告为止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，从起诉之日起算；4、没收两被告的保证金4000元；5、两被告承担本案的诉讼费和财产保全费。
事实和理由：两被告是夫妻关系。2012年2月26日，两被告以被告黄昆明的名义与原告签订《租赁合同》（编号：0002743）及《补充协议》，约定：一、原告将座落在番禺区桥南街德信路X号的铺位出租给被告使用；二、房产的建筑面积约35平方米；三、租赁期限从2012年3月16日起至2015年3月15日止；四、在本合同签订当天，被告必须向原告交纳押金4000元；五、每月水电费、管理费等费用由被告每月交清。从2014年1月起，两被告拖欠物业管理费，经委托人多次催收未果。上述租赁合同期满后，两被告又以被告汪道义的名义与原告签订《租赁合同》（编号：0002967）及《补充协议》，续租涉案房屋，约定：一、租赁期从2015年3月15日起至2017年3月14日止，每月租金2650元，被告必须在当月将租金交给原告；二、在本合同签订当天，被告必须向原告交纳押金4000元；三、违约责任：如被告逾期缴交租金的，每逾期一天，须按租金的1%支付滞纳金；四、合同期满后，乙方必须按期搬出，逾期每天按三倍日均租计收；五、每月水电费、管理费等费用由被告每月交清。合同签订后，原告向两被告交付了房产，自2015年5月起，两被告开始拖欠租金，经委托人多次催收未果。原告认为两被告无理拒付租金及其他费用已经违反了双方的约定，并损害了其合法的权益。为保护权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告汪道义答辩认为，不同意原告的诉讼请求，事实与理由如下：1、原告第一项诉讼请求涉案的铺位已经在原告的控制当中，不存在被告将铺位腾空，并交还原告的可能性，原告与被告在2015年3月15日并没有签订租赁合同，原告的证据系伪造，该份合同没有成立生效，合同的出租方为原告，但出租方并未签名，而被告汪道义的签名及日期并非2015年3月15日，而是在2012年2月份，被告在上一份租赁合同到期后没有与原告签订租赁合同，或事实上使用，因此原告的起诉没有事实与法律依据。2、根据我国房屋租赁规定，拖欠房租的时效为一年，本案已经超过诉讼时效。我方认为租金的主张时效应从2015年5月份开始计算，2015年5月份的租金在2016年5月份就应当起诉，我方认为超过时效的部分法院不应当支持。3、原告要求的违约金已经超过法律规定的30%的规定，应当予以调整。对于第三项诉讼请求，两被告在2012年的合同到期后没有使用涉案物业，不存在拖欠水费及管理费的事实，因此不同意原告的第三项诉讼请求。4、关于第四项，被告的保证金已于2015年3月15日前已经退回，已经不存在原告没收，因此不同意原告的第四项诉讼请求。5、本案的诉讼及财产保全费用应该由原告承担。6、两被告保留追究原告伪造证据给被告造成的损失权利。另补充答辩意见：1、根据原告提交的2015年的租赁合同，我方主张这份合同不成立，双方在第一次合同到期后被告并没有继续续租，根据汪道义本人陈述，其已经将房屋钥匙交还给原告并多次要求返还押金，但原告至此都没有将押金退回。即：关于押金是否退回的问题被告代理人经向汪道义本人核实后确认押金是没有退回，这和以前庭审意见认为已经退回了是不同的；2、租金的诉讼时效时间应当为一年，依据原告的诉讼请求从2015年5月租金未交纳已经过了诉讼时效；3、依据合同法第119条的规定，当事人一方违约后，假设法院认定合同有效，对方应当采取适当的措施防止损失扩大，没有及时采取措施防止损失扩大的不得就扩大损失主张赔偿。在签订第二份合同后，被告从2015年5月至今都没有缴纳租金，从该事实来看，有几个疑点：1、原告既然作为业主，依据一般常理而言，在连续三个月没有收到租金应当及时联系被告或及时收回房屋，但原告在长达两年多时间内，并未采取对其最有利的措施进行维权，以至于租金长达两年都没收到，不符合常理，恳请审判长注意这点；2、从原告诉讼状诉求的物业费管理费，从2014年1月至2017年6月，将近两年多5个月，原告也没有向被告进行主张，也是不符合常理的。所以恳请法院注意损失的扩大包括原告一方的原因，且与常理不符，所以第二份合同并非原告所主张的已经成立并生效。
被告黄昆明答辩认为，不同意原告的诉讼请求，事实与理由如下：1、原告第一项诉讼请求涉案的铺位已经在原告的控制当中，不存在被告将铺位腾空，并交还原告的可能性，原告与被告在2015年3月15日并没有签订租赁合同，原告的证据系伪造，该份合同没有成立生效，合同的出租方为原告，但出租方并未签名，而被告汪道义的签名及日期并非2015年3月15日，而是在2012年2月份，被告在上一份租赁合同到期后没有与原告签订租赁合同，或事实上使用，因此原告的起诉没有事实与法律依据。2、根据我国房屋租赁规定，拖欠房租的时效为一年，本案已经超过诉讼时效。我方认为租金的主张时效应从2015年5月份开始计算，2015年5月份的租金在2016年5月份就应当起诉，我方认为超过时效的部分法院不应当支持。3、原告要求的违约金已经超过法律规定的30%的规定，应当予以调整。对于第三项诉讼请求，两被告在2012年的合同到期后没有使用涉案物业，不存在拖欠水费及管理费的事实，因此不同意原告的第三项诉讼请求。4、关于第四项，被告的保证金已于2015年3月15日前已经退回，已经不存在于原告处，因此不同意原告的第四项诉讼请求。5、本案的诉讼及财产保全费用应该由原告承担。6、被告保留追究原告伪造证据给被告造成的损失权利。
赵咏梅及汪道义、黄昆明围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
位于广州市番禺区桥南街德信路X号的房屋（以下简称“涉讼物业”）登记权属人为赵咏梅，建筑面积为35.31平方米，登记时间为2012年10月11日，规划用途为商业。
汪道义与黄昆明于2006年6月1日在番禺区民政局婚姻登记处登记结婚。2017年7月19日双方办理了离婚手续。
2012年2月26日，赵咏梅作为出租方（甲方），与黄昆明作为承租方（乙方）签订《租赁合同》（编号：0002743）及《补充协议》，约定甲方将涉讼物业租给乙方作商业用途使用；租赁期限自2012年3月16日至2015年3月15日，其中，2012年3月16日至2014年3月15日的月租金为2200元，2014年3月16日至2015年3月15日的月租金为2420元；合同签订时乙方向甲方交纳4000元保证金，乙方向甲方交纳首月租金2200元，并按照双方签订的租赁合同使用房屋，甲方应在租赁期满，经验收确保屋内一切物品无损坏，乙方缴清租赁期内所产生的一切费用后将保证金无息全额退回乙方；在租赁期内，乙方每月应交清水费、排污费、电费、电视费、管理费、煤气费、电梯分摊费、直饮水、电话费、宽带费、租赁税费等，否则按违约处理；甲方必须在2012年3月1日前将上述物业交给乙方使用；合同期满后，乙方必须按期搬出，逾期每天按三倍日均租计收，如乙方需继续租用时，必须在期满前十天书面通知甲方，并需征得甲方同意，双方另签新约；租赁期内，乙方单方终止合同或违反本合同的有关规定时，甲方有权要求乙方限期搬出，保证金不退回作为赔偿。而《补充协议》约定；租赁期内，商铺发生的一切由乙方负责支付如水费、电费、管理费、电视费、电话费、租赁税、垃圾费等政府部门征收的税费。陈建国代赵咏梅，以及黄昆明代汪道义在该《租赁合同》及《补充协议》上签名确认。
同日，汪道义向陈建国缴交了涉讼物业的租赁定金（保证金）4000元，陈建国开具了编号为0616778的《收据》予以收执。
2017年1月26日，赵咏梅向本院提起诉讼，称其与汪道义于2012年2月26日签订的《租赁合同》及《补充协议》租赁期满后，汪道义续租了涉讼物业，但自2015年5月15日起一直拖欠租金及水费、物业管理费未予缴交，要求汪道义、黄昆明支付拖欠的费用及滞纳金，并要求没收已缴交的保证金。
庭审中，赵咏梅提交了其作为出租方（甲方）与汪道义作为承租方（乙方）于2015年3月15日签订的《租赁合同》（编号：0002967）及《补充协议》，内容为：甲方将涉讼物业租给乙方作商业用途使用，租赁期限自2015年3月15日至2017年3月14日，月租金为2650元，甲方必须在2015年3月15日前将上述物业交给乙方使用。在租赁期内，乙方每月应交清：水费、排污费、电费、电视费、管理费、煤气费、电梯分摊费、直饮水、电话费、宽带费、租赁税费等，否则按违约处理；合同期满后，乙方必须按期搬出，逾期每天按三倍日均租计收。《补充协议》约定，如乙方逾期支付租金，每一天按租金的1%收取滞纳金，逾期支付租金达30天的，则视作乙方毁约处理，届时甲方有权解除本合同，没收乙方所交的保证金，收回该商铺，租赁合同终止。陈建国代赵咏梅在该《租赁合同》及《补充协议》中签名，合同的其他约定内容与编号为0002743的《租赁合同》及《补充协议》约定一致。赵咏梅称其与陈建国为夫妻关系，编号0002743及0002967的两份《租赁合同》及《补充协议》的内容均系陈建国填写并代赵咏梅与汪道义、黄昆明签订，而赵咏梅确认其于2017年11月19日自行收回了涉讼物业。
汪道义、黄昆明确认该份编号为0002967的《租赁合同》及《补充协议》中的签名系汪道义本人签署，但该合同实际签订时间为2012年，其中所约定的内容并未经汪道义同意，双方从未在2015年3月15日签订任何租赁合同，涉讼物业0002743号《租赁合同》及《补充协议》到期后，汪道义已将物业及钥匙交还予赵咏梅。
此外，赵咏梅还提交了编号为0009435的《收据》一份，载明：2015年7月3日，今收到汪道义交来德信路X号铺租金5300元（2015年3月15日至5月14日）；经手人为陈建国。赵咏梅认为，因0002743及0002967的两份《租赁合同》约定的租金标准不同，汪道义已按照新的合同的租金标准缴交的涉讼物业两个月的租金，事实上已经履行了续订的合同。但汪道义对该份《收据》不予认可，称其自2015年3月份后就未再承租涉讼物业，也没有交纳过任何租金。
诉讼过程中，为证明其答辩主张，汪道义向本院提出申请，要求对赵咏梅所提交的2015年3月15日的《租赁合同》（编号：0002967）及《补充协议》落款处“甲方”后、“乙方”后及“签订于年月日”处的手写文字的形成时间进行鉴定。本院摇珠选定了广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所作为鉴定机构，该鉴定所的鉴定人员初审意见认为送检的租赁合同签名处的字迹由于该单位现有的文检技术和检材条件限制，无法对上述手写字迹的具体形成时间作出准确的鉴定意见；之后，汪道义要求申请重新鉴定，本院委托了广东华生司法鉴定中心对上述的鉴定事项进行鉴定，该鉴定中心初审认为，检材中的租赁合同中需鉴定的字迹是含碳类的黑色墨水签字笔书写，目前对含碳类的书写材料还没有一套比较成熟的方法，且纸张页面存在多处的瑕疵点，不能排除是否经过人为的老化，该鉴定中心认为该案的书写时间鉴定要求不具备鉴定条件，因此将鉴定材料退回本院。后汪道义再次要求本院就其申请重新委托鉴定机构，本院继续摇珠委托中国广州分析测试中心司法鉴定所，但因汪道义未在规定时间内向鉴定单位预缴纳鉴定费用，视为汪道义放弃鉴定权利，最终本院向鉴定单位撤回了本次鉴定委托。
另查明，赵咏梅向本院提交了其于2016年9月30日委托广东华誉律师事务所向汪道义寄发的《律师函》、快递底单及快递查询单，其中《律师函》载明：汪道义自2015年5月15日起拖欠租金及滞纳金、水费、管理费及滞纳金的行为违反了合同约定，构成违约，要求汪道义在本函发出之日起五日内缴清所欠费用。而快递查询单显示，该邮件于2016年10月1日投递并本人签收。汪道义、黄昆明对上述证据质证认为，该份《律师函》的收件地址有误，填写的电话号码亦非汪道义本人电话，汪道义、黄昆明并未收到《律师函》。
关于赵咏梅主张的水费及管理费问题。赵咏梅提交以下证据予以证明：1、广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司于2016年12月出具的《收据》，载明今收到德信路X号铺赵咏梅2015年1月至2016年8月水费126.3元；2、广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2017年1月13日出具的《管理费缴费通知单》，载明赵咏梅位于德信路4座X号铺的物业自2014年1月至2017年1月共欠费37个月，欠缴管理费1328.30元，滞纳金671.50元，请于2017年1月13日前亲临管理处缴交或存足够的钱到农村信用合作社，否则承担按日收取3‰滞纳金的违约责任；3、雅图物业公司出具的0010798号《对账单》一份，对账日期2017年1月22日，兹收到4座X铺赵咏梅物业管理费及滞纳金合计2010.9元（2014年1月至2017年1月）；4、雅图物业公司出具的0001189号《对账单》一份，对账日期2017年6月27日，兹收到4座X铺赵咏梅物业管理费及滞纳金合计190.4元（2017年2月至6月）。汪道义、黄昆明对上述证据均不予确认，认为该证据显示水费、管理费的缴纳主体为赵咏梅，且赵咏梅在缴交水费时应当清楚汪道义、黄昆明没有使用涉讼物业。涉讼物业2015年3月之前的水电费及管理费汪道义、黄昆明均已经交纳。
以上事实有赵咏梅及汪道义提交的证据、庭审中陈述及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为：本案系房屋租赁合同引起的诉讼纠纷，房屋租赁是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，并收取一定数额租金的法律行为。赵咏梅向本院提起诉讼称其与汪道义、黄昆明于2012年2月26日就涉讼物业签订0002743号《租赁合同》及《补充协议》，合同到期后汪道义续租了物业，双方并签订0002967号《租赁合同》及《补充协议》，对此，赵咏梅提交了相应合同原件予以证明。诉讼中汪道义、黄昆明对0002967号《租赁合同》及《补充协议》不予确认，认为该合同实际的签订时间为2012年，其中所约定的内容并未经汪道义同意，在0002743号合同到期后，汪道义已将涉讼物业及钥匙交还给赵咏梅，同时，汪道义还向本院提交申请，要求对0002967号《租赁合同》及《补充协议》落款处手写文字的形成时间进行鉴定。但本院先后摇珠选定的广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所及广东华生司法鉴定中心经初审均认为汪道义的鉴定要求不具备鉴定条件，而本院第三次摇珠委托的中国广州分析测试中心司法鉴定所因申请人汪道义未预缴鉴定费用，将鉴定材料退回本院。现汪道义并无提交其他任何证据证明其所主张的0002967号《租赁合同》及《补充协议》的实际签订时间，仅确认其在上述合同中的签名系其本人签署，故对于赵咏梅提交的0002967号《租赁合同》及《补充协议》，内容合法有效，本院予以采纳，各方当事人应按照合同约定履行义务。
赵咏梅起诉主张汪道义自2015年5月15日开始拖欠涉讼物业租金，直至2017年11月19日赵咏梅强行收回物业，而汪道义在庭审中陈述其自2015年3月起未缴纳任何租金，且并未举证证明曾与赵咏梅办理物业的交收手续。因汪道义逾期拖欠租金未予支付，赵咏梅要求没收汪道义已缴纳的保证金4000元，该主张符合合同约定，本院予以支持。对于赵咏梅起诉汪道义、黄昆明腾空涉讼物业并交还其管业，因赵咏梅在诉讼中确认其已于2017年11月19日自行收回了涉讼物业，故对于该项诉讼请求，本院不再进行调处。
关于赵咏梅主张的涉讼物业拖欠的租金和诉讼时效问题。汪道义在答辩时认为，赵咏梅的起诉主张已经超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”赵咏梅主张汪道义自2015年5月15日开始拖欠涉讼物业租金，并称其于2016年9月30日委托广东华誉律师事务所向汪道义寄发《律师函》，并提交了相应函件、快递单及快递查询单予以证明。虽汪道义称其并未收到该函件，但快递单所填写的收件人为汪道义，而快递查询单显示邮件已于2016年10月1日本人签收。故赵咏梅向汪道义发出《律师函》提出履行请求时，诉讼时效中断。赵咏梅是于2017年1月26日向本院起诉，因此，汪道义应向赵咏梅缴交的涉讼物业自2015年10月1日至2017年11月19日期间的租金，对于赵咏梅所主张的租金已超出诉讼时效部分，本院不予支持。
根据上述0002967号《租赁合同》及《补充协议》的约定内容，涉讼物业租赁期限自2015年3月15日至2017年3月14日，月租金为2650元。合同还约定，合同期满后，汪道义必须按期搬出，逾期每天按三倍日均租计收租金。原告赵咏梅起诉要求被告从2017年5月15日以后每天按三倍日均租计收租金，而被告认为2015年3月份后就未再承租涉讼物业。虽然被告并未提供证据证明其已向原告交还了涉案物业，以及其使用商铺情况，但从广州市番禺区绿庭雅苑房地产有限公司于2016年12月出具的《收据》来看，涉案商铺在2015年1月至2016年8月期间发生的水费为126.3元，基本上可判断被告对涉案商铺的使用率不高。原告在2016年9月30日委托广东华誉律师事务所向汪道义寄发的《律师函》，要求汪道义支付自2015年5月15日起拖欠的租金及滞纳金和水费、管理费及滞纳金等，并告知汪道义已构成违约。2017年3月14日合同期限届满后，原告在被告没有续签租赁合同的情况下，应及时履行物业管理责任，将涉案物业收回，以避免损失的进一步扩大。原告直至2017年11月19日才自行收回商铺，原告对此期间扩大的损失应承担相应的责任，因此，本院认定汪道义在合同期限届满后至2017年11月19日期间仍应按租赁期限内的每月租金2650元标准向原告支付租金。汪道义应缴交2015年10月1日至2017年11月19日的租金为67928元（2650元/月×25个月＋2650元/月÷30天×19天=67928元）。关于赵咏梅主张的逾期支付租金的滞纳金问题。《租赁合同》约定如被告逾期缴交租金的，每逾期一天，须按租金的1%支付滞纳金，该滞纳金标准约定明显过高，而赵咏梅并未举证证明汪道义拖欠租金给其造成的实际损失，且本院已采纳赵咏梅没收汪道义缴交4000元保证金的诉讼主张，故对于汪道义应支付的滞纳金标准本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。具体如下：1、2015年10月1日至2017年10月31日期间各月租金的滞纳金，以每月租金2650元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，分别自次月1日起计至款项清偿之日止；2、2017年11月1日至2017年11月19日的租金滞纳金，以1678元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年11月20日起计至款项清偿之日止。以上各月的滞纳金均以不超过本金为限。
关于涉讼物业水费、物业管理费及滞纳金问题。根据双方签订的《租赁合同》约定，汪道义每月应缴清包括水费、电费、管理费在内的各项费用，现赵咏梅已经提交了相应水电费收据及物业管理费对账单予以证明其代汪道义缴交了涉讼物业2015年1月至2016年8月的水费126.30元、2014年1月至2017年1月的物业管理费及滞纳金2010.90元、2017年2月至6月的物业管理费及滞纳金190.40元，合计费用2327.6元，该部分费用，汪道义应予以支付，对于赵咏梅主张的水费、物业管理费、滞纳金的利息问题，亦具有事实和法律依据，本院予以支持，利息计付标准以应付费用2327.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自起诉之日（即2017年1月26日）起计至款项清偿之日止。
关于黄昆明的连带责任问题。汪道义与黄昆明于2006年6月1日登记结婚，2017年7月19日双方办理了离婚手续。涉讼0002967号《租赁合同》及《补充协议》的签订主体为赵咏梅与汪道义，签订时间为2015年3月15日，该时间是在汪道义与黄昆明夫妻关系存续期间，因此，汪道义所应缴交的租金、水费、物业管理费以及相应滞纳金、利息系其与黄昆明的夫妻共同债务，对于赵咏梅要求黄昆明对汪道义在本案中的付款义务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。对于赵咏梅的其他诉讼请求，本院均予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告汪道义应于本判决生效之日起十日内向原告赵咏梅缴交拖欠的租金67928元并支付滞纳金（滞纳金计付标准：1、2015年10月1日至2017年10月31日期间各月租金的滞纳金，以每月租金2650元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，分别自次月1日起计至款项清偿之日止；2、2017年11月1日至2017年11月19日的租金滞纳金，以1678元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年11月20日起计至款项清偿之日止。以上各月的滞纳金均以不超过本金为限）；
二、被告汪道义应于本判决生效之日起十日内向原告赵咏梅缴交拖欠的水费、物业管理费及滞纳金共计2327.6元并支付利息（利息计付标准：以2327.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年1月26日起计至款项清偿之日止）；
三、被告黄昆明对被告汪道义上述两项判决所确定债务承担连带清偿责任；
四、被告汪道义已缴交的保证金4000元归原告赵咏梅所有；
五、驳回原告赵咏梅的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4336元，财产保全费1081元，均由被告汪道义、黄昆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本案判决确认的一审案件受理费同等的金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 强
人民陪审员 袁智健
人民陪审员 李丽仪
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 罗筱笛