新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第0388号
原告：杨万成，男，汉族，1972年2月10日出生。
委托代理人：沈光钧，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：阮志刚，男，汉族，1970年12月27日出生。
委托代理人：李峰林，新疆庭州律师事务所律师。
原告杨万成与被告阮志刚股权转让纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员袁俊文适用简易程序，于2012年11月22日公开开庭进行了审理。原告杨万成及委托代理人沈光钧，被告阮志刚的委托代理人李峰林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万成诉称：2010年12月，原、被告出资设立新疆光浩电力安装工程有限责任公司。经过两年多的经营，2012年6月经过协商，被告将其在新疆光浩电力安装工程有限责任公司的股份全部转让给原告，6月12日双方签订一份协议书。后被告又与原告及原告妻子马志娟分别签订股东股份转让协议书，并依据此份协议办理了该公司的工商备案、登记、变更等等事项，该公司更名为新疆光皓电力建设有限公司。2013年1月15日，原、被告签订一份对2012年6月12日的协议书内容进行补充性质的协议，后原告发现，双方所签订的协议书和协议违反《中华人民共和国个人所得税法》和侵害了公司债权人的利益，现原告诉至法院，请求判令：1、确认原被告于2012年6月12日签订的协议书和2013年1月15日签订的协议无效；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告阮志刚辩称：被告请求法院驳回原告杨万成的诉讼请求。原、被告双方于2012年6月12日签订协议书是在2012年6月11日会议纪要基础上形成的，内容不违反法律规定，应当视为合法有效，且协议已经大部分履行完毕，基于2012年6月12日签订的协议书，双方再协商于2013年1月15日签订协议，该协议系对2012年6月12日协议书的补充，也是双方真实意思的表示。以上两份协议均属有效协议，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。
原告杨万成为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年6月12日协议书1份，证明该协议书系诉讼请求中请求确认无效的协议书，该协议书内容违反国家法律及行政法规的强制性规定。
经质证，被告阮志刚对证据的真实性、合法性、关联性均认可，提出该协议书是在2012年6月11日会议纪要的基础上形成的。因被告阮志刚对该证据的真实性、合法性、关联性认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、2013年1月15日协议书1份，证明该协议系2012年6月12日行成的协议书的补充，从而说明2012年6月12日协议书的内容违反法律规定，属于无效协议。
经质证，被告阮志刚对证据的真实性、合法性、关联性均认可，该协议是2012年6月12日双方达成的协议书的补充，是双方当事人真实意思的表示。因被告阮志刚对该证据的真实性、合法性、关联性认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告阮志刚为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、2012年6月11日的会议记录复印件1份，证明该记录内容就是针对阮志刚退股后公司的变更事宜，公司其他人员参加后共同形成的会议记录。该记录内容是由原告杨万成的妻子马智娟进行记录，该会议记录有原告杨万成签名，基于该会议记录内容形成了2012年6月12号的协议书。会议参加人员共九人，均有签名。
经质证，原告杨万成对该证据真实性认可，但提出该记录对公司财产分割约定的内容是不合法的，侵害了第三方及债权人的合法利益。因原告杨万成对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
2、2012年6月12号股东会决议、股权转让协议各1份，证明被告作为公司股东将其股权转让给了原告杨万成。
经质证，原告杨万成对该证据真实性认可，但提出双方实际履行的不是该份协议，这两份协议均未在工商局变更股东时进行备案。因原告杨万成对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：2010年12月24日，原、被告出资设立新疆光浩电力安装工程有限责任公司，原告杨万成持有公司49%的股权，被告阮志刚持有公司51%的股权，2012年6月11日，原、被告及公司其他人员就公司清算、分红、股权变更事宜形成会议记录，2012年6月12日，原、被告经过协商，达成书面协议，确定公司固定资产为3696250元，被告将其在新疆光浩电力安装工程有限责任公司的51%股份以1256066.2元的价格全部转让给原告，公司所有的监控器、新B18**号奔驰车辆一台、新BS16**号4500型丰田越野车一辆、新B83**号奇瑞小轿车一辆变更为被告阮志刚所有，原告支付被告电力材料款265000元、公司无形资产转让金1000000元，共计原告应支付被告现金2521066.2元，协议还对双方其余事项进行了约定，2013年1月15日，原、被告在2012年6月12日签订的协议书的基础上，签订一份协议，该协议第五条约定：“2012年6月13日原新疆光浩电力安装工程有限公司遗留的债权债务由阮志刚、杨万成及其他股东共同承担”。协议还对其他事项进行了约定。此后，原告依据股东会决议及转让协议，在工商部门对公司股权进行了变更及备案，并向被告阮志刚支付现金1700000元，尚欠821066.2元。新B18**号奔驰车辆一台、新BS16**号4500型丰田越野车一辆、新B83**号奇瑞小轿车变更为被告所有，后原告认为双方所签订的协议书和协议违反法律规定，引起诉讼。
另查明：原、被告2010年12月24日出资设立的新疆光浩电力安装工程有限责任公司公司章程第二十九条规定：“股东之间可以转让其全部或者部分股权。股东出现法律、法规、国务院或者其他有关禁止投资情形的，应及时转让所持有的公司股权。股东之间相互转让股权，不需由股东会表决”。
争议焦点：原、被告于2012年6月12日签订的协议书和2013年1月15日签订的协议是否违反国家法律、行政法规的强制性规定？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，首先，从原、被告2010年12月24日出资设立的新疆光浩电力安装工程有限责任公司公司章程内容分析，公司章程第二十九条规定：“股东之间可以转让其全部或者部分股权。股东出现法律、法规、国务院或者其他有关禁止投资情形的，应及时转让所持有的公司股权。股东之间相互转让股权，不需由股东会表决”。被告作为新疆光浩电力安装工程有限责任公司的合法股东，可以对持有的股权有权进行全部或者部分转让；其次，原、被告双方达成的两份协议系原、被告在充分协商的基础上达成的，双方均对协议的真实性表示认可，因此，该协议系双方当事人真实意思的表示；第三，从双方2013年1月15日签订的补充协议内容分析，该协议第五条约定：“2012年6月13日原新疆光浩电力安装工程有限公司遗留的债权债务由阮志刚、杨万成及其他股东共同承担”。即被告转让股权后，仍然对2012年6月13日转让股权前原新疆光浩电力安装工程有限公司遗留的债权债务承担责任，并未损害公司债权人的利益；第四，《中华人民共和国公司法》并未规定公司股东转让股权不能以实物的方式取得；第五、原、被告之间转让股权，一方是否应缴纳个人所得税，《中华人民共和国公司法》并未明确约定，即便应当缴纳，也是税务机关的行政征缴行为，与原、被告之间达成的协议并无关联性。综上，原告请求确认原、被告2012年6月12日签订的协议书和2013年1月15日签订的协议无效的诉讼请求，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨万成的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告杨万成自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 袁俊文
二〇一三年六月十九日
书记员 乌 云