四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民特41号
申请人成都旭双太阳能科技有限公司。住所地：四川省成都市双流县西航港经济开发区牧华路二段****号。
法定代表人李兆廷，董事长。
委托代理人刁伟玮，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人翟丹，女，汉族，1982年8月18日出生，系成都旭双太阳能科技有限公司员工。
被申请人孟刚，男，仡佬族，1978年11月28日出生，住四川省双流县。
申请人成都旭双太阳能科技有限公司（以下简称成都旭双公司）因与被申请人孟刚劳动争议纠纷一案，不服双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第636号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院受理后，依法组成合议庭，对成都旭双公司的撤销申请进行了审查。本案现已审查终结。
双流县劳动人事争议仲裁委员会经审理查明，2012年2月22日孟刚到成都旭双公司工作，双方签订了2份书面劳动合同。期限为2012年2月22日至2015年2月21日的劳动合同，双方约定孟刚的基本工资为1050元/月；期限为2015年2月22日至2018年2月21日的劳动合同，双方约定孟刚的基本工资为1200元/月。2014年11月孟刚延时加班73小时，成都旭双公司支付加班工资943.97元，当月除去加班工资外的应发工资为3250元；2014年12月延时加班77小时，法定节假日加班8小时，成都旭双公司支付加班工资1202.59元，当月除去加班工资外的应发工资合计为3360元；2015年1月延时加班65小时，成都旭双公司支付加班工资840.52元，当月除去加班工资外的应发工资为3142.63元；2015年2月延时加班37小时，法定节假日加班8小时，成都旭双公司支付加班工资685.34元，当月除去加班工资外的应发工资为3290元；2015年3月延时加班105小时，成都旭双公司支付加班工资1357.76元，当月除去加班工资外的应发工资为3351.93元；2015年4月延时加班65小时，法定节假日加班12小时，成都旭双公司支付加班工资1150.86元，当月除去加班工资外的应发工资为3518.58元；2015年5月延时加班90小时，法定节假日加班3小时，成都旭双公司支付加班工资1241.38元，当月除去加班工资外的应发工资为3349.09元；2015年6月延时加班73小时，成都旭双公司支付加班工资943.97元，当月除去加班工资外的应发工资为3308.48元；2015年7月延时加班73小时，成都旭双公司支付加班工资943.97元，当月除去加班工资外的应发工资为3411.58元；2015年8月延时加班73小时，成都旭双公司支付加班工资943.97元，当月除去加班工资外的应发工资为3308.48元；2015年9月延时加班70小时，法定节假日共计加班3小时，成都旭双公司支付加班工资982.76元，当月除去加班工资外的应发工资为3515.87元。孟刚主张以上延时加班的时间均应以当月实际工资为基数，并按照150%的标准支付加班工资，法定节假日加班的时间均应以当月实际工资为基数，并按照300%的标准支付加班工资，但成都旭双公司是以基本工资（2015年1月1日后为基本工资+技能工资）为标准计算加班工资，故成都旭双公司应当按照法律规定补足差额部分。成都旭双公司认可是以基本工资（2015年1月1日后为基本工资+技能工资）为标准计算加班工资的，但称2014年11月至2015年10月期间差额部分的加班工资已经补发，并提交了1份银行转账明细为证，该证据显示成都旭双公司向孟刚支付了17189元。孟刚认可收到上述款项，但称成都旭双公司并未说明是补发加班工资，不认可上述款项系补发，并称实为成都旭双公司发放的季度奖。孟刚另称于2015年11月3日提出辞职，并向成都旭双公司递交了员工辞职申请表，但成都旭双公司不同意，故孟刚继续上班至今。成都旭双公司不认可收到了员工辞职申请表，并称孟刚确实口头提出过辞职（具体提出时间不清楚），但未提交书面申请，故成都旭双公司未予批准，孟刚继续上班至今。
双流县劳动人事争议仲裁委员会认定上述事实，采信了双方当事人提交的证据、庭审笔录等。
双流县劳动人事争议仲裁委员会认为，双方当事人建立劳动合同关系的事实清楚。关于加班工资计算基数的问题。因双方签订的期限为2012年2月22日至2015年2月21日的劳动合同约定孟刚的基本工资为1050元/月，低于成都市自2014年7月1日起执行的最低工资标准，期限为2015年2月22日至2018年2月21日的劳动合同约定孟刚基本工资为1400元/月，低于成都市自2015年7月1日起执行的最低工资标准，故不能以该标准为基数核算孟刚的加班工资。成都旭双公司应当以孟刚当月的实际工资为基数，核算并支付孟刚当月的加班工资。用人单位未足额支付加班工资，属于克扣工资的范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故在本案中，根据孟刚的主张，仲裁委支持2014年11月至2015年9月期间未足额支付的加班工资。2014年11月至2015年9月期间，成都旭双公司共应向孟刚支付加班工资25123.10元，扣除已经支付的11237.09元，成都旭双公司还应当向孟刚支付13886.01元。成都旭双公司主张已经补发了孟刚加班工资，但未提交证据证明金额为17189元的转账实为补发的加班工资，孟刚对此也不予认可，故仲裁委对成都旭双公司的主张不予采信。综上，成都旭双公司还应当向孟刚支付2014年11月至2015年9月的加班工资13886.01元。关于解除劳动关系的经济补偿金，孟刚称已于2015年11月3日向成都旭双公司提交了员工辞职申请表，成都旭双公司不予认可，而该表格上并无公司人员签字，故仲裁委不予采信。孟刚在仲裁申请书上要求与成都旭双公司解除劳动关系，并主张解除劳动关系的经济补偿，该仲裁申请书于2015年11月16日送达成都旭双公司，但送达后双方继续履行劳动合同至今，故仲裁委认为双方劳动关系延续。因双方劳动关系未解除，孟刚主张解除劳动关系的经济补偿，仲裁委不予支持。孟刚主张未足额支付加班工资的加付赔偿金，应向劳动行政部门提出，该请求不属劳动仲裁处理范围，不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，裁决：一、成都旭双公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付孟刚加班工资差额部分13886.01元；二、驳回孟刚的其它仲裁请求。
成都旭双公司不服上述裁决，向本院提出撤销仲裁申请。其理由为，1、孟刚隐瞒了足以影响公正裁决的主要事实。成都旭双公司与孟刚均认可2015年1月后，其工资为基本工资加技能工资。即使双方对此未形成书面约定，但已实际履行，孟刚并未提出异议，双方劳动合同履行三年多，上述计算工资基数的约定已实际成立，该约定并不违反法律强制性规定，应当认定有效。成都旭双公司将各项补贴计算在内，重新确定孟刚的加班工资基数，另行发放了加班工资，孟刚辩称系支付的季度奖属于隐瞒了足以影响公正裁决的主要事实。2、仲裁裁决以“成都旭双公司未举证证明转账为补发的加班工资”为由，否认补发款项为加班费，系适用法律错误。3、仲裁裁决违反法定程序，本案争议的金额远远高于成都市月最低工资标准十二个月金额，仲裁以“裁决结果不超过当地月最低工资标准十二个月金额”作出终局裁决，属于适用法律错误，剥夺了当事人的诉权。因此，请求撤销双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第636号仲裁裁决。
孟刚答辩称：双流县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成都旭双公司的申请。
本院经审查认为，关于仲裁裁决是否存在认定事实不清而导致适用法律、法规错误以及当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。根据成都旭双公司提供的加盖有重庆银行股份有限公司成都武侯支公司以及成都旭双公司印章的凭证、孟刚提交的重庆银行客户交易明细单以及双方当事人的陈述，可以认定以下事实，在2015年11月26日，成都旭双公司通过重庆银行以补发加班工资及代发工资的形式，向孟刚支付了17189元。孟刚认可收到上述款项，但认为银行电子回单并未显示成都旭双公司支付的17189元为补发加班工资，该款应当为季度奖金，否认成都旭双公司支付的17189元为补发的加班工资。成都旭双公司则认为公司的季度奖是集团根据公司经营情况发放，其季度奖从来不会超过1000元，一般季度奖为200元至300元左右，成都旭双公司根据孟刚每月全额领取的工资总额核算其加班费，扣除已经支付的加班费后，于2015年11月26日通过重庆银行以代发工资形式已经向孟刚支付了补发的加班费。对于双方的意见，本院认为，根据现有证据以及审理查明的案件事实，成都旭双公司提交的证据足以证明其在仲裁期间已经向孟刚足额补足了加班工资。成都旭双公司虽然存在克扣孟刚加班工资的行为，但是，在孟刚向仲裁机构提起仲裁后，成都旭双公司已补足了孟刚的加班工资，成都旭双公司克扣孟刚加班工资的情形已经不存在。孟刚在收到成都旭双公司补发加班工资的情况下，仅单纯予以否认，其存在隐瞒案件事实和证据的情形。因此，成都旭双公司主张仲裁裁决认定事实不清而导致适用法律、法规有错以及对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由成立，本院予以支持。
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。成都旭双公司主张本案争议总额超过成都市月最低工资标准十二个月金额，不属于“不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，仲裁裁决以“裁决结果不超过当地最低工资标准十二个月金额”作出终局裁决，属于适用法律错误，剥夺了当事人的诉权，违反法定程序。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”之规定，由于仲裁裁决成都旭双公司支付孟刚加班工资差额部分的金额为13886.01元，未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故仲裁委确定本案为终局裁决正确，因此，成都旭双公司关于仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，成都旭双公司申请撤销双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第636号仲裁裁决的理由，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（五）项之规定，裁定如下：
撤销双流县劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2015）第636号仲裁裁决。
案件受理费10元，由成都旭双太阳能科技有限公司承担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内，就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 周 文
审 判 员 滕 洁
人民陪审员 向际宪
二〇一六年三月四日
书 记 员 周 燚