四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1822民初273号
原告：荥经县农村信用合作联社，住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路西一段**号。
法定代表人：韩先祥，该社理事长。
委托诉讼代理人：王齐凌，四川思朗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，四川思朗律师事务所律师。
被告：荥经县鑫宝山煤业有限公司，住所地：四川省荥经县龙苍沟镇(原龙苍沟乡)杨湾村。
法定代表人：张绪林，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向立，荥经县鑫宝山煤业有限公司员工。
被告：四川荥经鑫堡山能源开发（集团）有限公司，住所地：四川省荥经县严道镇青华街74号9栋1单元1-2层1-1号。
法定代表人：周玉章。
被告：王银忠，男，生于1947年7月29日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告：王应祥，男，生于1963年7月9日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告：王洪琼，女，生于1969年6月17日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告：孙传芳，男,生于1960年12月20日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告：何飞，男,生于1975年7月21日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告：王应华，男,生于1966年10月6日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告：王红燕，女,生于1973年3月18日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告：王洪锦，女,生于1975年12月20日，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告：马寿春，男,生于1948年5月12日，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：李琍，四川豪迈律师事务所律师。
被告：吴绍福，男，生于1963年8月8日，汉族，住四川省会理县。
委托诉讼代理人（特别授权）：向立，荥经县鑫宝山煤业有限公司员工。
被告：张绪林，男，生于1968年1月27日，汉族，住四川省会理县。
被告：王向东，女，生于1969年1月2日，彝族，住四川省西昌市。
被告：郑朝霞，女，生于1963年8月1日，汉族，住四川省荥经县。
被告：陈昌国，男，生于1982年6月21日，汉族，住四川省会理县。
原告荥经县农村信用合作联社诉被告荥经县鑫宝山煤业有限公司、四川荥经鑫堡山能源开发（集团）有限公司、王银忠、王应祥等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告荥经县农村信用合作联社委托诉讼代理人王齐凌、李洁，被告荥经县鑫宝山煤业有限公司、四川荥经鑫堡山能源开发（集团）有限公司、王银忠、王应祥等及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据原告荥经县农村信用合作联社提出的诉讼保全申请，依法裁定“冻结被告王向东、郑朝霞、陈昌国在被告荥经县鑫宝山煤业有限公司所持有的股权”。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月19日，原告与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司签订了一份《借款合同》（合同编号：荥经信公借【2010】附000007号）。合同约定：被告向原告借款800万元，用于煤场技改，借款期限为2010年10月19日至2014年8月30日等内容。原告如约向被告支付出借款800万元，履行了出借义务。被告荥经县鑫宝山煤业有限公司以编号为川立评字【2010】136号采矿权为上述借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》（编号：荥经信公抵【2012】附000005号），同时又以C5100002009081120033610号煤厂采矿权与原告签订《权利质押合同》(编号：荥经信公质【2010】附000007号)。被告王银忠、王应祥、王洪琼、孙传芳、何飞、王应华、王红燕、王洪锦、马寿春、吴绍福、张绪林、王向东、郑朝霞、陈昌国、四川荥经鑫堡山能源开发（集团）有限公司分别向原告出具了无限连带责任保证书。现该笔借款已到期，被告未按约定履行还款义务，已构成实质违约。综上所述，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释，向法院提起诉讼，请求法院支持原告以下诉讼请求：1、判决被告荥经县鑫宝山煤业有限公司偿还原告贷款本金800万元及利息2374285.05元（暂计至2017年6月19日），并按照借款合同约定向原告支付利息至借款本金还清之日止；2、判决原告的债权在被告提供的抵押、质押财产范围内优先受偿；3、判决被告王银忠、王应祥、王洪琼、孙传芳、何飞、王应华、王红燕、王洪锦、马寿春、吴绍福、张绪林、王向东、郑朝霞、陈昌国、四川荥经鑫堡山能源开发（集团）有限公司分别对上述金额承担连带责任；4、判决被告承担律师费20000元；5、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告荥经县鑫宝山煤业有限公司辩称：原告所诉的以上借款属实。近几年因市场因素，煤厂停工，我公司原本准备于2017年底生产，但因有些原因还没有生产，我公司有意向从2019年起逐步归还原告借款。
被告四川荥经鑫堡山能源开发（集团）有限公司辩称：原告所诉借款给我公司牵扯不上关系。我公司系2014年才成立，而借款在我公司成立前发生。
被告王银忠、王应祥、王洪琼、孙传芳、何飞、王应华、王红燕、王洪锦一致辩称：我们签订的保证书已作废，我们在债务到期前，股权就转让了，我们不承担责任。此外，在2014年保证就到期了，时效已经过了，保证人不承担责任。
被告马寿春辩称：与8被告的答辩意见一致，我方一直没有见过原告的工作人员，也没有见过主合同，我不该承担保证责任。
被告吴绍福辩称：有关借款事实，我的答辩意见同鑫宝山煤业有限公司的意见，但我个人不应承担担保责任。
被告张绪林辩称：借款都是在我来煤厂前贷款，我于2014年12月才担任法定代表人，是企业在使用钱，抵押也有余，个人担保是为了救活企业，个人承担不了保证责任。我同意其他保证人关于保证责任时效的答辩意见。
被告王向东辩称：我不清楚借款的事情，我同意其他保证人关于保证责任时效的答辩意见，我不应承担保证责任。
被告郑朝霞辩称：我是代持股东，实际只是煤厂的员工，对这个借款也不清楚，也不知道签字要承担什么责任，我同意其他保证人的答辩意见，我不应承担保证责任。
被告陈昌国辩称：我没有见过主合同，原告要求我们签字，为了企业我们就签字了，原告与我们不平等，同意其他保证人关于保证责任时效的答辩意见，个人不承担保证责任。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、《营业执照》3份、《法定代表人证明》、《身份证》（复印件）14份，证明原告和各被告的主体身份。
2、《贷款申请书》，证明鑫宝山煤业申请借款。
3、《个人借款合同》、《借款借据》，证明借款合同关系及借款期限及金额的约定。
4、《鑫宝山煤业股东会决议》、《借款人股东会决议》，证明煤厂全体股东一致同意向原告贷款。
5、《权利质押合同》及《权利质物清单》，证明鑫宝山煤业将采矿权质押给原告。
6、《抵押合同》及《抵押物品清单》，证明鑫宝山煤业将采矿权抵押给原告。
7、《股权出质设立登记通知书》，证明王向东、郑朝霞、陈昌国将自己在鑫宝山煤业的股份出质给原告。
8、《无限连带责任保证书》，证明被告王银忠等被告对原告的借款承担无限连带责任。
9、《鑫宝山煤业拖欠利息明细表》，证明被告鑫宝山煤业拖欠原告的利息。
10、《逾期贷款催收通知书》，证明原告两次向鑫宝山煤业催收还款。
11、《律师费发票》，证明因本案产生的律师费用。
各被告质证意见：无异议。
本院认证意见：原告提交的以上证据，经各被告质证均无异议，对以上证据的真实性、合法性、关联性,本院予以确认。
被告王银忠、王应祥、王洪琼、孙传芳、何飞、王应华、王红燕、王洪锦为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1、《企业信用信息》，证明企业与股东相关的情况，2014年7月股东变更了，股权已经转让被公示了，原告是知道这个事情的，质押登记了。
原告及其他被告质证意见：无异议。
本院认证意见：对该证据的真实性、合法性，经原告和其他各被告质证均无异议，本院予以确认。但该证据与本案的处理并无内在联系，故对该证据的关联性，本院不予确认。
经审理查明：2010年9月1日，被告荥经县鑫宝山煤业有限公司以对煤厂进行技改事由向原告荥经县农村信用合作联社提出书面《借款申请》，向原告申请借款800万元。《借款申请》中载明“借款以我公司采矿权作担保”。被告荥经县鑫宝山煤业有限公司还与原告荥经县农村信用合作联社共同签署《权利质物清单》，《权利质物清单》载明“出质人名称为荥经县鑫宝山煤业有限公司，质权人为荥经县农村信用合作联社，权利质物名称为采矿权，评估价值为6991.57万元，权利凭证文号为C5100002009081120033610。”同日，被告王银忠、王应祥、王洪琼、孙传芳、何飞、王应华、王红燕、王洪锦、马寿春分别向原告出具《无限连带责任保证书》，为被告荥经县鑫宝山煤业有限公司申请的以上借款提供担保。《无限连带责任保证书》均载明“我自愿为荥经县鑫宝山煤业有限公司在荥经县农村信用合作联社附城信用社借款800万元（大写:捌佰万元），借款合同编号为（荥经信公借【2010】附000007号），承担无限连带责任保证，保证期限四年，至该笔借款全部本息还清为止。”2010年10月19日，原告与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司签订《借款合同》（合同编号：荥经信公借【2010】附000007号）。《借款合同》约定“被告向原告借款金额为800万元；借款用途为煤厂技改；借款期限为4年，即从自2010年10月19日至2014年8月30日；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率基础上上浮50%，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定作相应调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率同时进行相应调整。乙方（贷款方）为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方（借款方）承担。”同日，原告荥经县农村信用合作联社与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司签订《权利质押合同》（合同编号：荥经信公质【2010】附000007号），《权利质押合同》载明“被质押权利名称为煤厂采矿权，价值为6991.57万元权利凭证及其他有关证书编号为C5100002009081120033610”，但双方此后并没有办理质押登记。以上《借款合同》和《权利质押合同》签订后，2010年10月29日，被告荥经县鑫宝山煤业有限公司和原告荥经县农村信用合作联社共同签署《借款借据》，确认“借款金额为800万元，借款日期为2010年10月29日。”2012年5月30日，被告荥经县鑫宝山煤业有限公司与原告荥经县农村信用合作联社就双方已经约定质押的采矿权另行签订《抵押合同》（合同编号：荥经信公抵【2012】附000005号，抵押财产名称为采矿权，权属证书及其他有关证书编号为“川立评字【2010】136号”），并向四川省国土资源厅申请登记备案，四川省国土资源厅于2015年5月28日发出《采矿权抵押备案通知书》（川国土资采矿抵备字【2015】68号）。此后，因被告荥经县鑫宝山煤业有限公司与原告荥经县农村信用合作联社签订本案涉及的《借款合同》（荥经信公借【2010】附000007号）外还签订有另一份《借款合同》（荥经信公借【2011】营000030号），被告吴绍福、张绪林、四川荥经鑫堡山能源开发（集团）、王向东、郑朝霞、陈昌国先后分别于2014年8月8日、2014年10月29日、2015年4月25日向原告出具《无限连带责任保证书》为以上两份借款合同提供担保，《无限连带责任保证书》均载明“保证期限直至该笔借款本息全部还清为止”。2015年5月18日，被告王向东、郑朝霞、陈昌国又分别与原告签订《权利质押合同》，分别以各自在荥经县鑫宝山煤业有限公司所享有42.8%、37.2%、20%的股权为以上两份借款合同向原告提供质押担保，并于2015年5月20日在四川省雅安市工商行政管理局办理了股权出质登记手续（登记字号分别为川工商雅字股权登记设字【2015】第000019号、第000020号、第000021号）），并明确质权自登记之日起设立。由于被告荥经县鑫宝山煤业有限公司未能按照《借款合同》（荥经信公借【2010】附000007号）约定向原告荥经县农村信用合作联社偿还借款本金及利息，原告荥经县农村信用合作联社分别于2016年6月1日、2017年2月16日向被告荥经县鑫宝山煤业有限公司两次发出《逾期贷款催收通知书》，要求被告荥经县鑫宝山煤业有限公司偿还借款本金800万元及利息，并履行约定的担保义务，但催收未果。2018年3月20日，原告向本院提起诉讼。另查明：1、截止2017年6月19日，被告荥经县鑫宝山煤业有限公司共拖欠原告荥经县农村信用合作联社借款本金8000000元及借款利息（含罚息）2374285.05元。2、原告荥经县农村信用合作联社为实现债权在本案诉讼中因委托诉讼代理人支出律师费20000元。
以上事实，有原、被告双方的一致陈述，以及《营业执照》、《身份证》、《贷款申请书》、《借款合同》、《借款借据》、《权利质押合同》及《权利质物清单》、《抵押合同》及《抵押物品清单》、《股权出质设立登记通知书》、《无限连带责任保证书》、《鑫宝山煤业拖欠利息明细表》、《逾期贷款催收通知书》、《律师费发票》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告荥经县农村信用合作联社与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司签订的《借款合同》和《抵押合同》，与被告王向东、郑朝霞、陈昌国签订的《权利质押合同》，以及与被告王银忠、王应祥、王洪琼、孙传芳、何飞、王应华、王红燕、王洪锦、马寿春、吴绍福、张绪林、四川荥经鑫堡山能源开发（集团）、王向东、郑朝霞、陈昌国签订担保合同（《无限连带责任保证书》），均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均属合法有效的合同。各当事人应当按照约定履行自己的义务。即：被告荥经县鑫宝山煤业有限公司应当按照合同约定履行借款人和担保人的义务；被告王银忠、王应祥、王洪琼、孙传芳、何飞、王应华、王红燕、王洪锦、马寿春、吴绍福、张绪林、四川荥经鑫堡山能源开发（集团）、王向东、郑朝霞、陈昌国应当按照约定履行连带保证人的义务；被告王向东、郑朝霞、陈昌国还应当按照合同约定履行权利质押担保人的义务。需要指出是，2010年10月19日原告荥经县农村信用合作联社与被告荥经县鑫宝山煤业有限公司签订的《权利质押合同》（合同编号：荥经信公质【2010】附000007号），因双方没有依法办理登记手续，该合同并未生效，且双方已于2012年5月30日就约定质押的采矿权另行签订《抵押合同》，故双方关于采矿权质押所签订的《权利质押合同》（合同编号：荥经信公质【2010】附000007号），实际已解除。对于本案被告王银忠、王应祥、王洪琼、孙传芳、何飞、王应华、王红燕、王洪锦、马寿春等保证人提出的“保证已超过法定时效，保证人不承担保证责任”的抗辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”由于被告王银忠、王应祥、王洪琼、孙传芳、何飞、王应华、王红燕、王洪锦、马寿春等9名保证人向原告出具的《无限连带责任保证书》均载明“保证期限四年，至该笔借款全部本息还清为止”，被告吴绍福、张绪林、四川荥经鑫堡山能源开发（集团）、王向东、郑朝霞、陈昌国等6名保证人向原告出具的《无限连带责任保证书》中也均载明“保证期限直至该笔借款本息全部还清为止”，因此，以上15名保证人与原告所约定的保证期限依法应视为“约定不明”，保证期间应依法认定为“主债务履行届满之日起二年”。而本案借款合同的主债务履行届满之日为2014年8月30日，故以上15名被告的保证期限应为2014年8月30日至2016年8月30日。因原告并没有提供证据证明原告已在以上保证期限内要求以上15名被告承担保证责任，故对原告要求15名被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。对原告要求被告荥经县鑫宝山煤业有限公司偿还原告贷款本金800万元及利息，以及原告对被告荥经县鑫宝山煤业有限公司提供的抵押财产和被告王向东、郑朝霞、陈昌国提供的权利质押享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告荥经县鑫宝山煤业有限公司承担原告为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，因双方在合同中有明确约定，本院亦予以支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第六十七条、第六十八条、第七十五条、第七十八条、第八十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告荥经县鑫宝山煤业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告荥经县农村信用合作联社借款本金8000000元及利息（包括2017年6月19日前拖欠的2374285.05元和2017年6月19日至借款清偿之日按合同约定计算的利息）。
二、被告荥经县鑫宝山煤业有限公司在本判决生效后十日内支付原告荥经县农村信用合作联社因实现债权而支出的律师费20000元。
三、原告荥经县农村信用合作联社对被告荥经县鑫宝山煤业有限公司提供抵押的采矿权（权属证书及其他有关证书编号为“川立评字【2010】136号”）和被告王向东、郑朝霞、陈昌国各自提供质押担保的荥经县鑫宝山煤业有限公司的股份（王向东42.8%、郑朝霞37.2%、陈昌国20%）享有优先受偿权。
四、驳回原告荥经县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费84166元（原告已预交），由被告荥经县鑫宝山煤业有限公司承担，在偿还原告借款时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 徐为峰
审判员 何 刚
二〇一八年七月十六日
书记员 王 萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；
（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；
（六）依法可以抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。
财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第六十七条质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。质押合同另有约定的，按照约定。
第六十八条质权人有权收取质物所生的孳息。质押合同另有约定的，按照约定。
前款孳息应当先充抵收取孳息的费用。
第七十五条下列权利可以质押：
（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；
（二）依法可以转让的股份、股票；
（三）依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；
（四）依法可以质押的其他权利。
第七十八条以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效。
股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。
出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存。
以有限责任公司的股份出质的，适用公司法股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。
第八十一条权利质押除适用本节规定外，适用本章第一节的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。