重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2006号
原告：黄崇亮，男，汉族，1991年生，住四川省广安市，公民身份号码。
委托诉讼代理人：赵原超，重庆子希律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。
被告：重庆方舟电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。
法定代表人：何鸿辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何易，重庆合融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婷，重庆合融律师事务所实习律师。
原告黄崇亮诉被告重庆方舟电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄崇亮的委托诉讼代理人赵原超，被告重庆方舟电力设备有限公司委托诉讼代理人何易、刘婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄崇亮诉称：原告原系被告单位员工，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，为维护合法权益，现原告起诉来院，请求：被告支付原告未签合同双倍工资差额33811元（2016年9月19日至2017年5月31日）。
被告重庆方舟电力设备有限公司答辩称：认可工作期间未与原告签订合同的事实，要求法院依法判决。
经审理查明：原告于2016年8月19日进入被告单位上班，工作岗位为质检员兼售后服务岗位，工作期间双方并未签订劳动合同。2016年12月26日原告驾驶被告公司车辆发生交通事故，致案外人廖龙彬死亡，原告负事故主要责任。2017年4月2日，被告与廖龙彬亲属达成赔偿协议书，由被告赔偿死者亲属五十余万元。2017年5月31日，原、被告劳动关系解除。
庭审中，原告举示了中国农业银行借记卡交易明细五页、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两页，拟证明工作期间被告通过农业银行账户及工商银行账户支付原告工资的情况。被告对该组证据的真实性无异议。经审查，根据中国农业银行借记卡交易明细显示：2016年9月26日被告法定代表人何鸿辉支付原告2000元、2016年10月24日何鸿辉支付原告1341元、2016年11月23日何鸿辉支付3130元、2017年1月6日何鸿辉支付2200元、2017年1月22日何鸿辉支付4173元、2017年2月10日何鸿辉支付2067元、2017年4月29日何鸿辉支付2000元、2017年5月28日何鸿辉支付2000元、2017年7月17日何鸿辉支付669元。根据中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示：2017年4月2日被告支付原告工资1774元、2017年5月12日被告支付工资2054元、2017年6月26日被告支付工资3500元、2017年7月25日被告支付工资3791元。
针对银行交易明细，原告陈述：原告2016年8月工资为1341元，即何鸿辉于2016年10月24日支付的1341元；原告2016年9月工资为3130元，即何鸿辉于2016年11月23日支付的3130元；原告2016年10月工资为4200元，包含何鸿辉于2016年9月26日支付的2000元和2017年1月6日支付的2200元，其中因原告于2016年9月26日向被告借支2000元，故被告在原告2016年10月工资中抵扣了该笔借支；原告2016年11月工资为4173元，即何鸿辉于2017年1月22日支付的4173元；原告2016年12月工资为4067元，因2016年12月26日原告交通事故，被告扣除原告当月工资2000元，后被告又在2017年4月29日返还原告该扣款，即原告2016年12月工资包含何鸿辉于2017年2月10日支付的2067元和2017年4月29日支付的2000元；原告2017年1月工资为3774元，2017年2月工资为4054元，2017年3月工资为4000元，因2016年12月26日原告交通事故导致被告承担赔偿责任，2017年1月至2017年3月期间被告在发放原告当月工资时每月扣掉2000元，故2017年4月2日被告通过工商银行账户支付原告2017年1月部分工资1774元，2017年5月12日被告通过工商银行账户支付原告2017年2月部分工资2054元，2017年5月28日被告由何鸿辉支付原告2017年3月部分工资2000元；原告2017年4月工资为4169元，包含何鸿辉于2017年7月17日支付的669元和被告工商银行账户于2017年6月26日支付的3500元；原告2017年5月工资为3791元，即被告工商银行账户于2017年7月25日支付的3791元。
被告辩称：原告2016年8月工资为1341元，即何鸿辉于2016年10月24日支付的1341元；原告2016年9月工资为3130元，即何鸿辉于2016年10月24日支付的3130元；原告2016年10月工资为2200元，即何鸿辉于2017年1月6日支付的2000元；原告2016年11月工资为4173元，即何鸿辉于2017年1月22日支付的4173元；原告2016年12月工资为2067元，即何鸿辉于2017年2月10日支付的2067元；原告2017年1月工资为1774元，即被告工商银行账户于2017年4月2日支付的1774元；原告2017年2月工资为2000元，即何鸿辉于2017年4月29日支付的2000元；原告2017年3月工资为2054元，即被告工商银行账户于2017年5月12日支付的2054元；原告2017年4月工资为3500元，即被告工商银行账户于2017年6月26日支付的3500元；原告2017年5月工资为3791元，即被告工商银行账户于2017年7月25日支付的3791元。除此之外，被告法定代表人何鸿辉支付给原告的款项均为报销费用而非工资。
2017年11月14日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付双倍工资差额、劳动报酬等费用。该委于当月22日出具超时未决定受理案件证明书后，原告遂起诉来院并提出如上诉讼请求。
以上事实，有原被告双方提交并经庭审质证的道路交通事故赔偿协议书、中国农业银行借记卡交易明细、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、重庆市江津区人民检察院渝津检刑[2017]944号起诉书、重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初934号刑事判决书、超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书，以及双方当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方当事人劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，原告主张2016年9月19日至2017年5月31日期间双倍工资差额符合法律规定。
关于2016年9月至2017年5月期间原告的双倍工资差额问题。首先，原告陈述2017年1月至3月期间，被告在发放原告当月工资时均扣掉2000元未发，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据，不能成立。其次，被告辩称法定代表人何鸿辉于2016年9月26日、2017年5月28日、2017年7月17日分别支付的2000元、2000元、669元系原告工作期间报销款而非工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据，不予采纳，本院对原告主张将上述三笔款项作为原告工资，纳入双倍工资计算范畴的意见予以采纳。综上所述，结合银行交易明细显示内容及双方陈述，本院确认被告应当支付原告2016年9月19日至2017年5月31日期间双倍工资差额为27667.1元（3130÷21.75×10+2000+2200+4173+2067+2000+2000+669+1774+2054+3500+3791）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆方舟电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄崇亮双倍工资差额27667.1元。
二、驳回原告黄崇亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 徐秋里
二〇一八年八月八日
法官助理 王建堂
书 记 员 谷小玲