广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法知民终字第265号
上诉人（原审原告）：东莞市利安达环境科技有限公司，住址：广东省东莞市万江区石美耕元工业区三号厂房。
法定代表人：殴祖华，该公司董事长。
委托代理人何妙佳，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人梁川霞，广东宝威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：盛龙弢，男。
委托代理人袁晶，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人田露露，广东智捷律师事务所实习律师。
上诉人东莞市利安达环境科技有限公司（以下简称“利安达公司”）与被上诉人盛龙弢因侵害商业秘密纠纷一案，上诉人东莞市利安达环境科技有限公司不服东莞市第一人民法院（2014）东一法知民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理并当庭宣判。上诉人的委托代理人何妙佳、梁川霞与被上诉人盛龙弢的委托代理人袁晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原告在庭审中明确其本案主张的商业秘密包括：1、原审被告在职期间所知悉的原审原告技术信息；2、原审原告的经营信息，如订购总表、供应商目录、报价单、宣传资料等。但原审原告又称对于技术信息、订购总表、供应商目录等证据，原审原告没有举证，且知道相关的法律后果，但仍然坚持起诉原审被告侵犯该商业秘密。
原审原告与原审被告曾于2009年7月25日签订《劳动合同》，约定原审原告为“甲方”用人单位，原审被告为“乙方”员工、在原审原告处任职技术研发工种，合同期限是1年；其中第7条第（二）款规定“乙方岗位工作若掌握甲方的业务商业秘密和专业技术秘密，乙方有义务为甲方保守商业和技术秘密，如违反造成经济损失，需承担负责赔偿，并追究其法律责任”。签订该《劳动合同》一年后，原审被告持续在原审原告处从事生产设计工的技术类工作，但原审原告与原审被告双方没有再另行续签相关劳动合同。原审原告称，曾先后任命原审被告为技术研发中心科长、技术研发部经理，属于原审原告公司的中层以上管理人员；同时，有在公司公告栏上发布《员工守则》、《中层以上管理人员纪律约定的规定》等内容制度。原审原告提交的《员工守则》第九章有提及知识产权与商业秘密保护内容；《中层以上管理人员纪律约定的规定》也有提及不得泄露公司秘密。原审被告对原审原告所称的任命职务不予认可，也称未看到过《员工守则》、《中层以上管理人员纪律约定的规定》等内容。原审原告称未组织员工对《员工守则》、《中层以上管理人员纪律约定的规定》等制度进行学习，但认为员工应当自觉遵守公司纪律，保密应当是员工的基本义务。
原审原告又称原审被告是公司空气净化消毒机新产品的研发小组成员，曾领取过研发小组的加班补贴，有要求涉密员工签订保密协议，但原审被告不同意签订。原审被告称有领取过加班费，但没有与公司签订劳动合同、保密协议。原审原告提交了两份与其他员工签订的《研发小组成员保密协议书》，落款时间分别为2013年7月3日和2014年1月17日。该《研发小组成员保密协议书》约定保密范围是原审原告未向社会或只在一定范围内公开的任何信息、经验、技术和资料，包括经营计划、客户及供应商单位、重要会议内容、重要公文内容、技术方案、工艺文件夹、申报资料、检测数据等一切有关公司商业、技术及经营管理秘密的信息；要求员工在服务原告公司期间及终止、解除劳动关系之后三年内，不得使用原告的商业秘密和技术秘密再去服务类似原审原告经营范围的生产型和设计型公司。该《研发小组成员保密协议书》未约定是否向员工支付保密报酬的事宜。原审原告认为保密是员工的义务，无需另行支付报酬。另原审原告提交了一份报价单，认为该报价单是其商业秘密，该报价单上显示有一个客户名称和一些产品名称、型号和价格等信息，报价单上无任何盖章或签名。原审原告在庭审中陈述，其公司的技术经营信息所依靠的保密措施是由《劳动合同》、《员工守则》、《研发小组成员保密协议书》进行规范；订购总表、供应商目录等经营信息由采购部保管，对报价单没有具体保密措施，报价单由业务员持有，业务员需要订购总表、供应商目录中的个别信息时，可以从采购主管处取得；原审原告还表示以上商业秘密的保密工作，均靠员工自觉遵守。
原审原告还称在原审被告曾使用的电脑中找有伟一公司报价单（电子版）、伟一公司宣传资料（电子版）等内容；其中伟一公司宣传资料（电子版）盗用了原审原告公司的宣传画册资料，原审原告还提供了自己的宣传资料供比对。原审被告认为其曾经使用的电脑非原审被告一个人单独使用，电脑内的伟一公司报价单（电子版）、伟一公司宣传资料（电子版）不是原审被告制作。
再查，原审原告称原审被告带走了原审原告的订购总表、供应商目录、报价单等资料，提交了两份证人证言，但庭审时两名证人未到庭接受本院询问。其中一名叫黄某某的证人证言中提到其是原审原告公司的采购部主管，2013年3月原审被告以查成本、单价为由，向黄某某要了一份《订购总表》，表格上有订购单号、供应商名称、单价、含税或不含税等信息；2013年8月原审被告以联系供应商为由，要了一份净化机《供应商目录》，里面全部是供应商的名称、地址、联系电话、联系人等信息；这些资料不属于技术研发部知悉的范围。另一名叫全某某的证人证言提到其是原审原告公司的业务代表，全某某与原审被告日常工作通过QQ联系，2013年12月先后有两家企业客户向全某某询价，全某某按照原审原告公司的正常单价进行报价，该两家企业客户认为价格太高；随后全某某向原审被告进行核价，原审被告称原审原告公司的正常单价做不了，可以找伟一环境有限公司做；至于伟一环境有限公司与该两家企业有无交易，全某某不清楚。原审被告对两份证人证言的真实性不予确认，且提交一个录音文件，称该录音文件是原审被告与证人黄某某的电话记录。该录音文件反映：一名叫“黄某某”的女子提及证人证言的内容不全面，也非其真实意思，且表示不会出庭作证。原审原告对该录音女子的身份表示质疑。此外，双方都提交了一些QQ聊天记录截屏，但双方对于对方提交的QQ聊天记录内容的真实性都不予确认。原审原告还称因原审被告的侵害商业秘密的行为导致了经济损失，其参考新产品研发的价值要求原审被告赔偿损失。
另查，双方均曾向对方发出过《律师函》，各自对双方的劳动关系等处理问题进行书面函来，发函内容显示双方各执一词。原审被告提交了其他企业的宣传资料，拟说明原审原告所称的新产品研发技术在同行业内已经公知。
以上事实，有原审原告提供的《劳动合同》、《关于盛龙弢同志的任命通知》、《任命书》、东莞市伟一环境科技有限公司企业机读档案登记资料、QQ聊天记录、伟一公司报价单（电子版）、原审原告公司报价单、原审原告公司宣传资料、伟一公司宣传资料（电子版）、《员工守则》、《中层以上管理人员纪律约定的规定》、律师函、原审原告公司研发费用明细、《研发小组成员保密协议书》、黄某某证人证言、全某某证人证言等证据，原审被告提交QQ短信记录、律师函两份、伟一公司有关申请专利的系列材料、同行业相关设备宣传资料、手机录音文件等证据，以及原审法院的开庭笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案依据原审原告主张所审理的是商业秘密纠纷，主要争议焦点：一是原审原告主张的技术信息、经营信息是否属于商业秘密；二是原审被告是否有实施侵害商业秘密的行为；三是侵害商业秘密应承担何种责任。
对第一个争议焦点，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第二款“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”的规定，经营信息、技术信息等商业信息能够被认定为商业秘密，必须同时具备的法定构成要件：秘密性、保密性、价值性以及实用性，即商业信息是否不为公众所知悉、是由有采取保密措施以及保密措施是否合理有效、是否具有经济价值为权利人带来利益、是否有实用效能作用。若欠缺任一构成要件，都不属于法律所保护的商业秘密。
根据已查明之事实，首先，原审原告声称原审被告在职期间所知悉的原审原告技术信息是商业秘密，但其没有提交有关技术信息的证据，到底是何种技术信息、信息中哪些是秘密点、有无经济和实用价值等等各方面，原审原告均无向法院提供，原审原告的主张缺乏事实依据，原审法院不予采纳。其次，原审原告也称其经营信息如订购总表、供应商目录、报价单、宣传资料等是商业秘密。但是，原审原告也没有向原审法院提交有关订购总表、供应商目录等情况的基本证据，同理，订购总表、供应商目录是否客观存在，是否具有秘密性、保密性、价值性、实用性，均无客观体现，原审法院认为原审原告声称订购总表、供应商目录的经营信息属商业秘密的主张是缺乏证据支持的，不能获得采纳。对于原审原告的报价单，原审原告只提交了一份报价单，报价单上有一个客户名称和一些产品名称、型号和价格等信息，但无原审原告公司盖章。从该报价单看，反映的是原审原告告知客户产品情况和价格，报价单从何处能够体现出具有秘密性，原审原告未向原审法院进行说明；当原审法院询问原审原告对报价单如何管理时，原审原告表示报价单由业务员持有，没有对报价单作具体保密措施，可见，原审原告对其报价单并无保密的明确意思表示，因此，原审原告报价单也不符合构成商业秘密的条件。对于原审原告自认为宣传资料属商业秘密的看法，由于宣传资料的实际作用是向公众宣传原审原告公司和产品，与原审原告的主观看法存在矛盾，不合常理，且原审原告也没有说明宣传资料中哪些地方有秘密所在，故原审法院对原审原告认为宣传资料是商业秘密的主张不能成立。原审原告所认为伟一公司宣传资料（电子版）盗用了原审原告宣传资料，不属于本商业秘密纠纷案件的审理范围。
综上，原审原告所声称的技术信息及经营信息中的订购总表、供应商目录、报价单、宣传资料等均不属于商业秘密，即尚未能证实原审原告有商业秘密存在，本案第二、三个争议焦点已无论述必要。对于原审原告的诉讼请求应予驳回。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市利安达环境科技有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原审原告负担。
一审判决后，利安达公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。被上诉人盛龙弢于2009年7月13日入职上诉人处后，上诉人一直将其作为重点培养对象，先后被任命为技术研发中心科长、技术研发部经理，具体工作范围为：负责上诉人公司空气净化消毒机系列产品、及技术研发中心新产品的研发工作；公司技术档案的归档；制定产品标准化目标，实现材料清单，成本核算，工艺文件，检测标准，组装图的统一标准。盛龙弢利用其职务便利可以接触到上诉人公司大量包括客户信息的商业秘密。2013年12月，盛龙弢与范小伟、姚某某成立东莞市伟一环境科技有限公司（下称“伟一公司”），该公司经营范围与原告的经营范围一致。在此期间，盛龙弢私自截留上诉人公司的客户，克隆复制上诉人的宣传资料，并以伟一公司名义向上诉人的客户报价，严重侵犯上诉人的合法权益。一审中上诉人方证人全某某确认：2013年12月先后有两家客户向其询价，全某某报价后，客户认为价格太高，随后全某某向盛龙弢核价，盛龙弢直接告知其找伟一公司合作。作为上诉人公司的中层管理骨干，盛龙弢完全清楚客户信息属于上诉人的商业秘密，且上诉人采取了多种措施保护上诉人公司的商业秘密，包括公司《员工守则》、《中层以上管理人员纪律约定的规定》、《研发小组成员保密协议书》等，这些足以证明上诉人对其商业秘密保密工作的重视程度。二、一审法院判决证据不足。以上事实表明，上诉人对其商业秘密采取了多种保密措施。盛龙弢作为上诉人公司的骨干，知晓上诉人公司大量的技术信息，客户资料等，这些资料对上诉人来说都是及其重要的，因为这些都是为上诉人公司创造价值的核心。盛龙弢完全置上诉人公司制度于不顾，单方面泄露上诉人公司商业秘密，这极大损害了上诉人公司的合法权益。一审法院对上诉人采取的措施完全不予认定，直接驳回上诉人的诉求，这明显是缺乏证据支持的。综上所述，请求法院判令：一、依法撤销一审法院判决，发回重审或改判被上诉人立即停止侵犯原告商业秘密，同时赔偿上诉人遭受的经济损失人民币99980元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人盛龙弢答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人利安达公司二审期间向本院提交了东莞市公安局万江分局对被上诉人盛龙弢及案外人姚某某的询问笔录，拟证明盛龙弢侵犯上诉人利安达公司商业秘密的事实。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本案庭审中，上诉人利安达公司再次确认由于担心二次泄密，只向法院提交了报价单、宣传资料，其所称的其他商业秘密资料没有向法院提交。又查明，东莞市公安局万江分局于2014年2月11日、2014年6月5日对案外人姚某某及上诉人盛龙弢进行了讯问，讯问的主要内容是盛龙弢离开上诉人利安达公司的经过、成立伟一公司的情况、伟一公司宣传画册情况、伟一公司向上诉人的客户报价情况等。
另查明，利安达公司于2014年3月18日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、盛龙弢立即停止侵犯原告商业秘密；2、盛龙弢赔偿利安达公司遭受的经济损失人民币99980元。
本院认为，针对上诉人利安达公司的上诉理由，本案的争议焦点是：1、被上诉人盛龙弢是否侵犯了上诉人利安达公司的商业秘密；2、若构成侵权，责任如何承担的问题。对此，本院分别予以论述之。
一、被上诉人盛龙弢是否侵犯了上诉人利安达公司的商业秘密的问题。
根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第一款：“经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”之规定，是否属于商业秘密必须符合四个要件：秘密性、保密性、价值性以及实用性，即不为公众所知悉、采取保密措施以及保密措施合理有效、具有经济价值为权利人带来利益、有实用效能作用，同时成立侵犯商业秘密又必须具备三个构成要件：一是有具体的商业秘密存在；二是侵权人有机会接触到该商业秘密；三是有具体的侵权行为。
具体到本案，本院分析如下：上诉人主张的技术信息及经营信息中的订购总表、供应商目录、报价单、宣传资料等是否属于商业秘密。首先，对于技术信息及经营信息中的订购总表、供应商目录，上诉人以担心二次泄密为由，拒绝向法院提交任何信息材料，本院对上诉人主张何为商业秘密、是否符合商业秘密的构成要件、被上诉人是否有接触及是否具有侵权行为等均无法查明，故上述信息不能认定为商业秘密；其次，对于上诉人提交的报价单，该报价单从何处能够体现出具有秘密性，上诉人未向原审法院进行说明，且上诉人对原审法院表示没有对报价单作具体保密措施，因此不符合商业秘密构成要件之一的保密性，该报价单也不能认定为商业秘密；再次，至于上诉人提交的宣传资料，由于宣传资料的根本目是用于展示上诉人的产品、吸引客户、提高上诉人在行业中的影响力、知名度和竞争力，属于不特定的公众都能接触到的信息，所以不符合商业秘密构成要件之一的秘密性，故该宣传资料也不属于商业秘密。综上，上诉人仅提供了报价单、宣传资料，且均不能被认定为商业秘密，所以上诉人利安达公司主张被上诉人盛龙弢侵犯其商业秘密的诉求不能成立。由于上诉人主张的信息不能被认定为商业秘密，对于侵犯商业秘密的另外两个构成要件，即侵权人有机会接触到该商业秘密、有具体的侵权行为，本院在此不再赘述。
二、若构成侵权，责任如何承担的问题。
由于上诉人利安达公司主张的信息不能被认定为商业秘密，被上诉人盛龙弢不存在侵犯商业秘密的行为，被上诉人盛龙弢也就无需承担相应的侵权责任，故对于上诉人的其他诉求应予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人利安达公司上诉请求和理由均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2299.5元，由上诉人东莞市利安达环境科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
审 判 员 涂林宗
代理审判员 邹 越
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 夏如发