广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14146号
原告范志芬，男，汉族，1956年6月19日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县，
委托代理人何星，广东邦仪律师事务所律师。
被告刘锦新，男，汉族，1951年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
被告深圳市锦新明集团有限公司，住所地深圳市宝安区西乡银田路锦明花园1栋2、3座201－002号，统一社会信用代码9144030027934255XU。
法定代表人刘锦新，董事长。
上述两被告共同委托代理人刘炽平，男，汉族，1982年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系被告刘锦新之子。
上列原告范志芬与被告刘锦新、深圳市锦新明集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何星，两被告委托代理人刘炽平均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范志芬诉称，2012年12月14日，两被告因生产经营周转需要，向原告借款1,700,000元。当日，原告通过银行转账转了1,700,000元到被告刘锦新账户，两被告并出具了借款收条，确认收到款项，并约定了利息，每两个月结息一次，借期一年。2015年3月12日，双方进行再次结算，确认直至2015年3月12日，本金和利息合计2,703,000元，并确认2,703,000元作为新的本金继续借款给两被告，并约定按照月利率2%计算利息。原告多次向两被告催要债务，但两被告均以各种理由拒绝支付原告借款本金2,703,000元及利息。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金2,703,000元及利息（利息自2015年3月13日起按照年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
两被告刘锦新、深圳市锦新明集团有限公司共同答辩称，1、原告请求的本息，被告认为与实际情况有所出入，被告刘锦新于2012年12月14日收到原告通过深圳农村商业银行转款1,700,000元，被告认为本息应该是从2012年12月14日开始算，算到2015年3月12日按实际到账金额为1,700,000元，27个月利息（按2%/月计算）共为918,000元。被告于2015年3月12日与原告签订的《借款结算及还款协议》中所写的欠款2,703,000元有误，截止2015年3月12日应为2,618,000元；2、被告于2013年4月18日通过刘锦新深圳农村商业银行翻身支行账号：03×××21还款200,000元给原告；3、被告于2016年4月19日通过财务何咏红深圳农村商业银行宝源支行账号：62×××06代刘锦新还款300,000元给原告；4、原告请求被告承担诉讼费、担保费等没有法律依据，请求法院依法作出公正判决。
经审理查明，两被告于2012年12月14日向原告出具借款收条一份，载明“今借款人收到贷款人现金人民币100万元用于生产经营周转，贷款期限自2012年12月14日起至2013年12月13日止，月利率按40‰计算，每月的第一日计结当月的利息，利息作为下个月的本息之和作为新的本金（即每两个月结算一次），逾期按上述利率计逾期利息（复息）。”原告于当天通过银行转账支付被告刘锦新1,700,000元。2015年3月12日，原告和两被告签订《借款结算及还款协议》，双方确定至结算日止，借款本金1,700,000元整，按借款时约定的利息，自2012年12月14日至结算日确认借款利息共计1,003,000元，借款本息共计2,703,000元，自结算日起利息按2%计算至还款日止。
另查明，被告于2013年4月18日还款200,000元，2016年4月19日还款300,000元。
以上事实，有原告提交的借款借条、账户交易明细、借款结算及还款协议，被告提交的银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告向原告借款，应按约定期限偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告于2012年12月14日向被告刘锦新转账1,700,000元，即按月利率2%从2012年12月14日起计至2015年3月12日止共27个月，被告应向原告支付的利息共计918,000元（1,700,000×2%×27）。原、被告在《借款结算及还款协议》中明确自2012年12月14日至结算日2015年3月12日的利息共计1,003,000元，借款本息共计2,703,000元，自结算日起利息按2%计算至还款日止。本院认为，原、被告将2012年12月14日至2015年3月12日期间的利息计入借款本金中重新计算利息，因前期利息和后期利息均按月利率2%计算，合并利息已超过了年利率24%，故对超过部分的利息，本院不予支持。原告请求以借款本金2,703,000元为基数，按年利率24%计算自2015年3月13日起的利息违反了上述法律规定，本院不予支持；本院认为应以借款本金1,700,000元为基数，按月利息2%自2012年12月14日起开始计算，暂计至2015年3月12日止的利息共计918,000元，扣除被告刘锦新已偿还的利息500,000元，被告尚应偿还利息418,000元，且利息应计至款项还清之日止。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下；
两被告刘锦新、深圳市锦新明集团有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还原告范志芬借款本金1,700,000元及利息（利息以1,700,000元为基数，按月利率2%计算，其中2012年12月14日至2015年3月12日期间的应付利息为418,000元，并应计至款项还清之日止）。
若未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28,424元，由原告承担6,152元，两被告承担22,272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张晓屏
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 梁木英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 庄秋玲
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。