上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3157号
原告王琳，女，1983年7月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告徐风，男，1965年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市，现住上海市闸北区。
委托代理人扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告王琳与被告徐风其他合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判，于同年7月15日组织双方进行证据交换。原告王琳的委托代理人蔡全才，被告徐风的委托代理人扶羽斌到庭参加。后本院于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王琳的委托代理人蔡全才，被告徐风的委托代理人扶羽斌到庭参加诉讼。之后，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告王琳的委托代理人蔡全才，被告徐风的委托代理人扶羽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳诉称，原、被告于2013年经法院判决离婚，法院判决位于上海市闸北区平型关路XXX弄XXX号XXX室的房屋（以下简称平型关路房屋）由原、被告各占50%产权份额，房屋贷款本息由双方各半负担。之后双方共同出资对该房屋进行装修并各半居住。自2014年6月至2015年6月原告共计归还了平型关路房屋贷款人民币（以下币种均为人民币）94197.21元，包括违约金65.35元。被告共计归还了2014年6月至2015年1月该房屋的贷款42432元，2015年2月之后的房贷，被告未再支付。除去违约金65.35元，原、被告支付的房贷数额差额为51699.86元，被告应负担其中的一半，即25849.93元。同时因为被告在2014年12月—2015年5月期间逾期归还房贷，造成银行收取违约金共计65.35元，该违约金应由被告负担，故被告应支付原告代为垫付的房贷25915.28元。被告没有按时归还房贷，原告代为垫付了房贷，被告还应向原告支付相应利息。原告主张以其垫付的房贷金额为基数，按每日万分之四计算。2015年7月21日之前被告应支付的利息为953.72元。原告还认为，平型关路房屋的产权人为原、被告两人，该房屋所产生的公用事业费应由原、被告共同承担。原告支付了该房屋2013年9月至2013年12月的电费193.30元、2015年2月至2015年5月的电费657.66元、2015年3月的燃气费3666.60元，以上费用被告应承担一半，故被告应承担电费425.48元、燃气费1833.30元。综上，为维护自己的合法权益，请求判令：1、被告支付原告代为垫付的房屋贷款25915.28元；2、被告支付原告代为垫付房屋贷款的利息953.72元；3、被告支付原告代为垫付房屋贷款的利息，以本金25915.28元为基数，自2015年7月21日起至本判决生效之日止，按每日万分之四计算；4、被告支付原告电费425.48元、燃气费1833.30元。
被告徐风辩称，被告自2015年2月以后确实没有归还平型关路房屋的贷款，被告不归还房贷是希望银行将该房屋拍卖，以达到分家析产的目的。对于2014年6月至2015年6月原告支付的房贷数额以及在此期间被告支付的房贷数额，被告无异议。但被告不同意承担原告代为垫付的房贷和银行收取的违约金65.35元。2015年2月以后，被告没有在平型关路房屋居住。原告归还房贷系为了自身利益，被告不同意支付原告垫付房贷的相应利息。原告所主张的电费发生在2013年9月至2013年12月以及2015年2月至2015年5月期间，上述时间被告没有居住在该房屋。原、被告共同居住在该房屋的期间内大部分电费、燃气费都是由被告支付的。故不同意原告的诉请。
经审理查明，平型关路房屋系原、被告于2010年11月共同出资购买，部分购房款系以原告名义向银行贷款。本院于2013年7月12日对原、被告的离婚纠纷作出（2012）闸民一（民）初字第4448号民事判决，判决原、被告离婚，平型关路房屋产权由原、被告按份共有，原、被告各占50%的产权份额，该房屋所欠银行公积金及商业贷款本金和利息由原、被告各半承担。自2014年6月至2015年6月，原告共计支付平型关路房屋的贷款94197.21元，其中包括银行收取的违约金65.35元，被告共计支付该房屋的贷款42432元。
另查明，平型关路房屋2013年9月—2013年12月的电费共计为193.30元，2015年4月的电费为186元，2015年5月的电费为64.70元。原告提供的其名下的支付宝账户交易记录显示该支付宝账户于2015年2月支付电费211.76元，于2015年3月支付电费195.20元，于2015年3月支付燃气费3666.60元。
审理中，原告称，原、被告经法院判决离婚。平型关路房屋的产权现登记在原、被告两人名下，原告系该房屋贷款的主贷人。被告将其应承担的房贷数额存入原告名下的还款账户，再由银行从中扣取。被告自2014年12月至2015年5月逾期将其应承担的房贷存入还款账户，造成银行收取违约金65.35元，该违约金应由被告负担。因被告未按时支付贷款，被告还应支付原告代为垫付房贷的相应利息，原告主张按照每日万分之四计算，2015年7月21日之前被告应支付的利息为953.72元。对于原告所主张的电费和燃气费，原告认为发票在何人手中就应认定费用是由何人支付。原告提供了2013年9月至2013年12月以及2015年4月和5月的电费发票，上述费用原告是用现金支付。2015年2月和3月的电费以及2015年3月的燃气费，原告系通过支付宝账户支付。原告提供的支付宝交易记录显示2015年2月和3月电费的缴费号码为“XXXXXXXXXX”，该号码与平型关路房屋的电费发票上对应的户号一致。原告提供的支付宝交易记录显示2015年3月燃气费的缴费号码为“XXXXXXXX”，该号码与原告提供的平型关路房屋的燃气费发票上对应的用户编号一致。因为平型关路房屋系原、被告各占50%的产权份额，故该房屋产生的公用事业费，原、被告也应各半负担。原、被告在平型关路房屋共同居住时，系各自独立居住，原告居住在小房间，被告居住在大房间，房间门上均有锁。水费、电费、燃气费均是双方各自承担。
被告称，被告对于原告陈述的房贷支付情况无异议。2014年3月左右，原、被告对平型关路房屋进行装修，之后双方共同入住至2015年1月，2015年2月至2015年5月被告没有在该房屋居住，2015年8月以后被告继续在该房屋居住。原告所主张的电费和燃气费，被告认为系其支付，但未提供相应证据。
以上事实，除了原、被告的陈述以外，有原告提供的（2012）闸民一（民）初字第4448号民事判决书，电费、燃气费账单发票，支付宝缴费回单网上打印件，招商银行户口交易明细表、中国银行个人结算账户明细，个人住房公积金查询单、还款明细清单、《住房公积金个人购房担保借款合同》、《个人一手住房贷款抵押合同》等证据予以佐证。
本院认为，本案中，法院生效判决已经确认原、被告离婚后平型关路房屋的产权份额由原、被告各占50%，该房屋贷款本金和利息由原、被告各半承担。该判决对双方具有法律约束力，双方应当遵照执行。被告仅支付了平型关路房屋2014年6月至2015年1月的房贷，2015年2月以后被告未再支付其应承担的房贷，而原告支付的2014年6月至2015年6月的平型关路房屋贷款包括了被告应承担的数额，故对于原告代被告垫付的房贷，被告应当偿还。原告主张的被告应承担的房贷数额，并无不当，本院予以认可。对于原告要求被告按照每日万分之四支付原告所垫付房贷的利息这一主张，双方对此并无相应约定，原告该主张，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。原告还要求被告承担原告先行支付的电费和燃气费金额的一半，对此，本院认为，原告提供了2013年9月—12月以及2015年4月和5月平型关路房屋的电费发票，以及原告通过其支付宝账户支付2015年2—3月电费和2015年3月燃气费的缴费记录，该支付宝账户显示的缴费号码与平型关路房屋电费、燃气费发票上显示的户号和用户编号相吻合。被告抗辩称上述电费和燃气费系由其支付且2015年2月至5月被告没有在该房屋居住，但又未能提供相应证据予以证明，故对于被告的抗辩意见，本院难以采信。鉴于原、被告双方在平型关路房屋的居住情况，以及原告提供了相应的费用发票以及缴费凭证，故对于原告所陈述的上述电费和燃气费系由其缴纳，本院予以认可。对于原告已经支付的上述电费和燃气费，被告应负担一半，即电费425.48元、燃气费1833.30元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告徐风应于本判决生效之日起十日内偿还原告王琳垫付的房屋贷款人民币25915.28元；
二、被告徐风应于本判决生效之日起十日内支付原告王琳电费人民币425.48元、燃气费人民币1833.30元；
三、原告王琳的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币363.60元，由被告徐风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 宋东来
人民陪审员 曹 旦
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘晓婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。