安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初2915号
原告：程宇琼，女，1962年4月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
被告：林丽，女，1965年12月5日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人:邵辉，安徽博时律师事务所律师。
原告程宇琼与被告林丽民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宇琼及其委托代理人张雪青、被告林丽及其委托代理人邵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程宇琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40万元；2.判令被告以40万元为基数按月息2%的标准自2015年5月8日起支付利息至款清之日，为确定诉讼费暂计算至2016年5月8日为96000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告将上述第1项、第2项诉讼请求变更为：1.判令被告立即偿还借款本金22万元；2、判令被告以22万元为基数按月息2%的标准自2015年8月25日起支付利息至款清之日。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍相识后被告因家庭生活需要，向原告借款并约定借款利息为月息3%，2012年11月原告即借款527800元给被告，此后被告偿还了部分借款及利息。双方于2013年8月8日对借款进行了结算，被告尚下欠原告借款本金40万元，出具借条后，被告按约付息至2015年8月25日，此后原告即多次催要本息，被告均以经济困难为由未能及时偿还，为维护原告合法的权益，特诉至法院望判如所请。
被告林丽辩称：原、被告经充分协商，约定向被告借款人民币60万元，月息2分；原告依据约定于2012年11月8日通过转账向被告支付借款人民币527800元。被告于2013年2月5日以分期还本付息的方式向原告偿付借款人民币9万元，扣除自借款之日的2012年11月8日至偿付之日的2013年2月5日期间的3个月的31668元（2分/月÷100×3个月×527800元）的借款利息后，余58332元抵扣527800元的部分借款本金，即在2013年2月5日这一天，被告按月息2分的利率向原告偿付了527800元借款的3个月利息31668元，余58332元用于抵扣部分借款本金后，尚余469468元借款本金。以此类推，被告至2016年1月5日止，在前后38个月的期间，合计分20笔（2013年8月8日一笔2万元现金）已向原告偿付借款720526元，其中借款本金527800元已全额偿付，利息177685.57（185205.765－7520.2）元，超额支付7520.2元。其中至2013年8月7日，被告通过转账已分三次向原告偿付借款366200元（90000＋52200＋224000），扣除9个月的利息86562.25元（31668＋28168.08＋26726.16）后，余279637.75元（366200－86562.25）用于抵扣部分借款本金后，尚余248162.25元（527800－279637.75）没有偿付。2013年8月8日由被告签字的欠付原告40万元的借条系在2012年11月8日的借款后，在以分期还本付息的方式偿付部分借款后的算账和书写错误。据此原告在变更后的诉请中，向被告主张22万的借款本金，和以22万的借款本金为计息基数，按月息3分从2015年8月25日开始计算利息，不但没有事实依据，也没有法律依据。综上所述，被告于2012年11月8日向原告借款人民币527800元，按约定的2分计息，按还本付息的方式，至2016年1月6日止合计向原告偿付借款720526元，除向原告支付的527800元的借款本金总额和177685.57元的借款利息外，向原告超额支付了7520.2元，针对527800元的借款和由此产生的利息被告履行了偿付义务。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，被告林丽向原告程宇琼借款527800元。借款发生后，2013年2月5日，被告向原告转款9万元，于2013年5月6日向原告转款52200元，于2013年8月7日向原告转款204000元。2013年8月8日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到程宇琼人民币40万元整，利息贰分（已付利息24000元，时间：2013年8月8日至2013年11月8日）林丽2013年8月8日。”之后，被告分别于2013年11月7日、2014年2月7日、2014年5月6日、2014年8月7日、2014年11月7日、2015年2月7日各支付原告24000元，于2015年5月8日、2015年8月25日各支付原告10万元，于2016年1月5日支付10326元。
另查明：1、原告于2012年11月3日向被告转款81900元，原告据此认为被告于2013年2月5日的转款9万元系偿还该笔81900元的债务，于本案不具有关联性。被告辩称该81900元系原告借用被告的账户过账，被告收到该款项后又按照原告的指示支付给案外人徐琼，但被告对此抗辩意见未能提供证据加以证明；2、被告辩称于2013年8月7日除向原告转款204000元外，另支付原告现金2万元，被告对此抗辩意见未能提供证据加以证明。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、银行转账凭证、借条和被告提供的银行交易明细、户籍信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告林丽在出具借条时，以40万元为基数按照月利率2%已支付2013年8月8日至2013年11月8日期间三个月借款利息24000元。之后，被告以此标准继续支付利息至2015年5月7日。此情形表明被告认可截至2013年8月8日尚欠原告借款本金40万元。但因被告在出具借条时已预付借款利息24000元，故借款本金应应当按照原告程宇琼实际出借金额376000元认定。关于利息，双方约定按照月利率2%计息不违反法律规定，本院对此予以确认。以此标准并根据被告出具借条后的还款情况经核算，截至2016年1月5日，被告尚欠原告借款本金204630.68元。对原告主张款项中超出的部分依法不予支持。被告辩称对所欠原告借款本息已清偿完毕并超额支付了7520.2元，但对此未提供充分证据加以证明，故对其抗辩意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告林丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告程宇琼借款本金204630.68元并按照月利率2%暂计算至2016年1月6日起支付利息至款清之日止）；
二、驳回原告程宇琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4370元，保全费3020元，合计7390元，由原告程宇琼负担4000元，被告林丽负担3390元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二０一六年九月十八日
书记员 贾红燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。