山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁17民终2126号
上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1965年12月31日出生，住单县。
委托诉讼代理人：徐冰清，单县宏兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1973年12月4日出生，住成武县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵兆乾，山东文亭扶正律师事务所律师。
上诉人张勇与被上诉人李丽买卖合同纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人张勇及委托诉讼代理人徐冰清，被上诉人李丽的委托诉讼代理人邵兆乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：一、依法撤销（2018）鲁1723民初540号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人货款本金104457.4元，违约金按中国人民银行发布的同期同类货款利率计算。事实和理由：一审法院认定上诉人欠被上诉人货款125713元的事实错误。1、上诉人为被上诉人出具的欠条上载明了欠钢材的数量为34.6吨，上诉人在一审庭中提交的11张收据，可以证明钢材每吨平均价格为3019元，按照34.6吨计算货款为104457.4元。2、被上诉人在一审时认可125713元的货款中有加价款即被上诉人认可125713元中不完全是货款本金。被上诉人从2014年开始给上诉人送货，2015年3月19日双方结算时，按每吨加价5元计算至2015年3月31日，货款本金加上2015年3月31日止的加价款得出125713元的数额。上诉人抗辩125713元并非全部为货款本金，被上诉认可，上诉人即无需再举证证明。一审法院仍以上诉人未提交其他证据证明为由不予采信。从而认定125713元为货款本金系认定事实错误，一审法院确定的违约金计算方式过高。根据《合同法》第一百一十三条规定，违约损失赔偿以当事人实际遭受的全部损失为原则，包括合同正常履行时的可得利益，该可得利益损失须具有确定性，假定或者可能发生的损失，不能作为违约损失赔偿的对象。本案中，被上诉人的可得利益为钢材买卖的差价利润，而上诉人未及时付款并未导致利润全部灭失，被上诉人实际遭受的全部损失为因上诉人未及时付款而产生的利息损失。2、《合同法》解释二第二十九条的规定，高于实际损失30％的违约金予以适当减少。2015年中国人民银行发布的贷款利率为4.85％，2018年贷款利率为4.35％。一审法院确定的违约金计算方式为：年利率24％的1.3倍。两者相计算一审法院确定的违约金已远远高于银行贷款利率的30％。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院依法改判。
李丽辩称，一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立,请二审法院驳回。
李丽向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告钢材款125713元及加价款190300元；2、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告购买钢材用于建设，2015年3月19日，被告给原告出具欠条，欠钢材款125713元，此后经催要，被告于3月31号答应欠款期间每吨每天加价5元。后经多次催要，于2018年2月14号付款10000元。上述事实有书证等证据为证。被告欠原告钢材款未付事实清楚，根据民事法律规定，被告应当及时向原告支付钢材款及加价款，故具状起诉，请依法立案审理判决。
一审法院认定如下事实：被告曾于多次在原告处购买钢筋，但被告未支付部分货款。2015年3月19日，被告向原告出具欠条，载明：“欠钢筋款壹拾贰万伍仟柒佰壹拾叁元整（125713.00元），止于2015年3月31日，欠款期间每吨钢筋每天加伍元，34.6吨，张勇，2015年3月19日”，另载明“如有纠纷从成武人民法院管辖，张勇，2015年9月24日”，被告张勇在欠条上签字。后经原告催要，被告于2018年2月14日支付10000元，余下货款至今未予偿还。
一审法院认为，被告张勇多次在原告李丽处购买钢材，事实清楚，证据充分，被告亦认可，双方存在真实有效的买卖合同关系。原告已履行了供货义务，被告应依约支付原告钢筋款。原告认可125713元货款的计算方式为：自欠条出具日起，在原货款数额基础上，按每吨钢筋每天加价5元计算至2015年3月31日所得。被告辩称125713元货款中包含21255.6元加价款，并向一审法院提交11份送货单据，一审法院认为，被告提交的11份收款收据不能直接证明所欠原告货款的数额，货款数额不能从平均价格中推定，被告又未提交其他证据证明货款数额，故对被告的辩称货款中包含21255.6元加价款，一审法院不予采信。原告认可125713元货款的计算方式为：自欠条出具日起，在原货款数额基础上，按每吨钢筋每天加价5元计算至2015年3月31日所得，被告亦自愿按该数额向原告出具欠条，视为原被告在自愿的基础上对货款数额达成一致，不违反法律规定，货款数额应按照欠条上所载明的125713元计算，被告已于2018年2月14号付款10000元，应从货款中予以扣除，故被告张勇应支付钢筋款115713元。对于欠条约定的“止于2015年3月31日，欠款期间每吨钢筋每天加伍元，34.6吨”，应视为对于2015年3月31日后，被告未及时履行付款义务时违约金的支付方式，故被告辩称加价款属于对违约金的约定，一审法院予以支持。被告辩称违约金的数额约定过高，请求予以调整，一审法院予以支持，综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，违约金可依据年利率24%的1.3倍确定，即年利率31.2%（24%╳1.3）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：限被告张勇于判决书生效后五日内支付原告李丽钢筋款115713元及违约金（违约金按年利率31.2%，自2015年4月1日起至2018年2月14日按本金125713元计算，自2018年2月15日至判决指定的履行期间止按本金115713元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元减半收取2945元，由原告李丽负担800元，被告张勇负担2145元，保全费1020元由被告张勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人张勇的上诉和被上诉人李丽的答辩，本案争议的焦点为：一审法院认定上诉人支付被上诉人钢筋款的数额及违约金的计算方式是否恰当。
针对钢筋款的数额问题，本院认为，法官内心确信的过程实际上是对证据的认定过程。内心能够确信的标准就是民事诉讼中要求的证据具有高度盖然性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，上诉人与被上诉人在结算时上诉人自愿将加价款计入钢材款中，并出具欠条，说明上诉人对于货款的最终数额计算为125713元并没有异议，因此一审法院关于钢筋款的数额认定并无不当。
其次，针对关于违约金的问题。本院认为，违约金的性质具有惩罚性。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条等有关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，属于过分高于造成的损失。换言之，双方违约金约定的标准的上限，是实际损失的1.3倍。参照民间借贷案件纠纷年利率24%--36%均受法律保护的规定，一审法院按照年利率24%的1.3倍判决违约金并无不当，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人张勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2945元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 史春雷
二〇一八年七月十七日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪