辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终491号
上诉人（原审原告）：岳丽，女，1979年3月6日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：辽宁波司登贸易有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：梅冬，系该公司副总裁。
委托代理人：赵晓丹，女，1981年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市。
委托代理人：高杨，男，1984年6月20日出生，汉族，系该公司员工，住四川省中江县。
上诉人岳丽因与被上诉人辽宁波司登贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第01574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案，现已审理终结。
原审原告岳丽向法院起诉称，本人2009年在铁西百货波司登集团旗下品牌做导购，2012年12月份，在茂业百货铁西店雪中飞专柜做店长一职。2015年5月份，公司没有任何理由调岗为茂业雪中飞导购，该公司属于违规违法行为。然后公司逼迫我签终端人员离职审批单和解除劳动关系协议书，我没有签。本人于2015年7月6日申请劳动仲裁。请求判令被告支付2009年至2013年期间未签劳动合同双倍工资346673.28元，经济补偿金12个月工资43334.16元，未支付提前一个月通知的待通知金1个月工资3611.18元，支付失业金，异地保险赔偿，补缴2009年至2013年的社会保险，诉讼费由被告承担。
原审被告辽宁波司登贸易有限公司辩称，双倍工资不成立，该请求没有经过仲裁，故不应受理。从双方建立的劳动关系开始签订了劳动合同，故该请求不合理。经济补偿金、通知金不成立，被告从来没有主动过要解除劳动关系，根据原告的考核做出了调动，做出了调动后，原告的一切待遇均与劳动合同约定的一致，没有变动。在与原告沟通后，原告在收到通知后没有任何异议。在报到日，原告在没有提交任何请假手续的情况下，直接不到岗报到，给原告正常的经营业务造成了经济损失。针对原告的行为，已经符合旷工的严重违纪行为，且经书面警告后，依然拒不改正。在被告准备对原告进行下一步处罚时，收到了原告提起的劳动仲裁申请，对于双方存在劳动争议期间，被告没有做出下一步处罚。2015年8月14日仲裁下达后，相关事实在仲裁已经明确，双方依然在劳动合同期内，原告在收到裁决书，超过15个工作日也没有到岗报到，符合劳动法律相关文件，原告的行为属于自动离职的行为，故原告的通知金及经济补偿金不成立。对原告失业金主张不成立，根据社会保险法的规定，非本人意愿失业的，原告不属于此对象，是因为本人原因，该部分应向社保主张，不应向被告主张。关于补缴保险的主张，双方建立劳动关系起已经为原告在辽宁省阜新市购买了保险，不存在漏缴的情况。对异地保险赔偿，一个人只能开立一个账户，原告在入职时就已经告知了单位是在辽宁省阜新市购买保险，原告当时没有提出任何异议，视为原告同意公司在阜新市缴纳社会保险，不应在沈阳为其再缴纳社会保险。
原审法院查明：2014年4月，原告岳丽与被告辽宁波司登贸易有限公司签订劳动合同，合同约定的期限为2014年4月1日至2016年3月31日，工作地点为沈阳，从事店铺工作。每月基本工资1250元。2013年7月至2015年5月期间原告的社会保险由沈阳一鸣咨询服务有限公司阜新分公司代缴。庭审中，原告自认与被告没有解除劳动合同关系。原告提供的茂业百货的工作证件2013年6月在沈阳雪中飞贸易有限公司工作。2015年4月，被告单位组织工作人员进行店长竞聘考试，原告岳丽的试卷得分为46分，4月30日，被告向原告发出员工调岗通知书，通知原告岳丽在5月6日前到铁西茂业雪中飞专柜任导购员，如未按通知时间到相关部门报到，逾期3日，即视为严重违纪行为。原告在5月6日知道被调岗的事实，5月8日后，原告未到被告处工作。5月31日，被告出具关于终端人员旷工的处理通报，“现有我公司铁西茂业百货店长岳丽自2015年5月8日起未与营运主管及公司经理请假，无故不来上班至今，属旷工行为。根据《辽宁波司登终端管理手册》2.5-7项规定，员工因私事需要请假，必须至少提前一天提交《事假申请表》，经上级批准后方可执行，未经批准私自休息的按旷工处理”。7月13日，被告向原告发出通知函，“鉴于岳丽在劳动关系存续期间，自2015年5月8日起，无故脱离我公司和工作岗位（期间未办理任何手续）连续66天，你的行为已经严重违纪，公司现给予你的行为进行严重警告。我司现通知你，在收到本通知后三个工作日内，到公司所在地址报到，未到期报道者，公司将按照相关制度给予处罚，因此而产生的后果由本人全部承担”。原告收到通知函后，给被告出具了回复。2015年9月，被告向原告发出通知，“岳丽，你自2015年5月8日起即无故脱离我公司和工作岗位，在我公司确认联系过程中，你收到提起劳动仲裁的相关文件，你在庭审时声称系因我公司辞退你你才不上班，但就相关事实仲裁裁决书中已予以明确。因你的原因导致双方后续处于劳动争议处理期间，期间我公司也通知你正常到岗上班，然你在收到裁决书后亦未报到工作，你无故脱离用人单位及工作岗位已经符合自动离职的情形，为此，现特通知你，公司将于2015年6月停缴社保和止付工资。请你接到通知后即到公司办理相关手续，并结算费用”。
原告于2015年7月向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为“支付失业金、异地保险赔偿、违法解除赔偿金、补缴保险、支付代通知金”，该仲裁委员会经审理后，驳回了申请人的仲裁请求。原告不服，于2015年8月诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、通知函等证据在卷佐证，法院予以确认。
原审法院认为：关于原告与被告劳动合同是否已经解除或终止的问题。原告与被告签订了劳动合同，该合同约定原告从事的为店铺工作，被告对店长进行考核，认为其不适合从事店长工作，对其调整为导购员，原告在得知调整后未按规定时间到单位从事工作。虽原告提出了相应的理由，但未工作的事实存在，并且被告发出通知函原告也已经收到，在2015年9月，被告通知原告符合自动离职条件，到单位办理相关手续。但被告至法庭辩论终结前也没有出具解除或终止劳动合同证明书，原告也认为与被告的劳动关系未解除，故本院确认原告与被告的劳动关系尚未解除或终止。原告请求的失业保险金、经济补偿金、提前解除劳动合同的代通知金，因劳动合同未解除，法院不予支持。
关于原告请求补缴2009年至2013年的社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该项规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的和已经办理了社会保险手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，劳动者要求交纳的情形，不属于人民法院的受案范围。
关于原告主张2009年至2013年期间未签劳动合同双倍工资346673.28元的请求，因原告在仲裁时未就该请求提起仲裁，该请求也未经仲裁进行审理，原告的该请求与其仲裁请求具有可分性，故对该请求原告应先进行仲裁。
关于异地保险赔偿问题，被告已经为原告缴纳了社会保险，对于保险的缴纳地点是否符合法律规定，应由社会保险机构进行处理。是否给原告造成了损失，现有证据不足，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第五十条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告岳丽的诉讼请求。案件受理费5元，由原告岳丽承担。
宣判后，岳丽不服，向本院提出上诉称：原判被上诉人拿出的证据有伪造嫌疑，虚构事实真相，违反劳动合同，违法违规，要求撤销或变更原审判决，重新审理。未签劳动合同双倍工资346673.28元；代通知金3611.18元；经济补偿金4334.16元；补缴社会保险费21472.8元；异地保险损失499.86元；失业险损失24000元。
辽宁波司登贸易有限公司答辩称：关于双倍工资请求不成立，该申请没有经过仲裁前置程序，法院不应该受理；双方2014年开始已经签订劳动合同，不存在未签劳动合同双倍工资。代通知金和经济补偿金不成立，被上诉人没有主动解除劳动合同，被上诉人是按照公司规章考核对上诉人进行调动，调动后上诉人拒绝到岗，所以应该视为自动离职。关于异地缴纳保险的补偿，上诉人与被上诉人发生劳动关系前已经告知上诉人社保关系缴纳在异地，上诉人没有异议，我单位没有漏缴过上诉人的保险所以不存在补偿问题。被上诉人已经为上诉人缴纳失业保险，应该向社保中心主张，与我单位无关，上诉人不属于享受失业险的类型，上诉人不是非本人意愿失业。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人与被上诉人劳动关系是否存续的问题。上诉人与被上诉人于2014年4月签订了劳动合同，该合同约定上诉人从事的为店铺工作，被上诉人对店长进行考核，认为上诉人不适合本职工作工作，对其调整至其他店面任导购员，上诉人在得知调整后未按规定时间到单位从事工作。虽上诉人主张被上诉人提供的证据违法，但未由证据证明其主张，本院对上诉人的该项抗辩不予采纳。上诉人认可2015年5月8日后未到被上诉人处工作的事实存在，在2015年9月，被上诉人通知原告符合自动离职条件，到单位办理相关手续。二审庭审中，上诉人与被上诉人均认可劳动关系已经不存在。并且本案上诉人主张的失业保险金、经济补偿金、提前解除劳动合同的代通知金的诉讼请求都应是基于劳动关系已经解除的情形才能主张。故本院认定双方劳动关系于2015年9月已经解除，原审认为双方劳动关系未解除不当，本院予以纠正。双方签订的《劳动合同》中明确约定原告在被告处从事店铺业务，工作地点为沈阳。同时约定单位可以根据工作需要，变动职工岗位，调整工作地点。现被上诉人对上诉人的工作进行了调整，没有违反工作地点为沈阳的合同约定。故对被上诉人单位的工作调整，上诉人应予以配合及服从。从2015年5月8日至2015年9月上诉人未到被上诉人处工作并提起仲裁主张经济赔偿的情节，应视为上诉人申请解除劳动合同。故上诉人主张经济赔偿金于法无据，本院院不予支持。关于上诉人主张的代通知金及失业金，因本案视为上诉人申请解除劳动合同，主张代通知金及失业金没有法律依据，本院对此不予支持。原审虽然对劳动关系仍然存续事实认定错误，但对代通知金和经济补偿金及失业险损失不予支持的判决结果正确，本院予以维持。
关于未签劳动合同双倍工资的问题。因上诉人在仲裁时未就该请求提起仲裁，该请求也未经仲裁进行审理，原审认为上诉人的该请求与其仲裁请求具有可分性，原审法院未予审理并无不当。
关于补缴社会保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据该项规定，用人单位不办理社会保险登记或不按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或劳动监察部门责令限期缴纳或者罚款，逾期仍拒不缴纳的，由上述部门申请人民法院依法强制征缴，不是人民法院民事案件审理范围，原审不予审理并无不当。
关于异地保险赔偿问题，上诉人没有证据证明损失，应承担举证不能的后果，原审法院不予支持并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人岳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 石 双