云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终40号
上诉人（原审被告）威信仁安医院。
住所地：威信县扎西镇环城西路***号。
法定代表人李绍银，董事长。
上诉人（原审原告）李凤，女，汉族，生于1982年12月30日，云南省威信县人，住威信县。
上诉人威信仁安医院因与上诉人李凤劳动争议纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2016）云0629民初1084号民事判决,向本院提起上诉，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是，李凤于2007年7月29日开始在威信仁安医院从事药房管理工作，2009年2月3日，李凤因怀孕请假三个月，2009年5月3日，李凤又回威信仁安医院医院从事原工作。2012年10月1日起，威信仁安医院负责扎西镇麒麟社区片区公共卫生服务，遂安排李凤到扎西镇麒麟社区卫生服务站工作。2015年8月，李凤又回威信仁安医院的药房上班。2016年6月，因李凤开办“威信保康药房”，威信仁安医院要求调整李凤工作岗位，李凤不同意。同年6月10日，双方结算工资后解除劳动关系。李凤在威信仁安医院处工作期间，与威信仁安医院签订了三次劳动合同。2016年9月7日，李凤申请劳动仲裁，威信县劳动人事争议仲裁委员会于同月9日向李凤送达了不予受理通知，李凤遂诉至法院，要求威信仁安医院赔偿其各项损失共计111120.00元。
原审法院经审理认为，李凤于2007年7月29日至2016年6月9日在威信仁安医院从事药房管理工作（2012年10月1日至2015年8月期间威信仁安医院安排李凤在扎西镇麒麟社区卫生服务站工作），并签订劳动合同，李凤、威信仁安医院之间存在劳动关系，双方于2016年6月10日因工作岗位变动未达成一致意见而解除劳动关系，威信仁安医院应严格依照《劳动法》等法律规定，切实保护劳动者的合法权益。对威信仁安医院提出2009年2月3日至同年5月1日期间李凤自动离职、2012年10月1日至2015年8月期间李凤被扎西中心卫生院聘用为麒麟社区卫生服务站乡村医生，李凤、威信仁安医院之间不存在劳动关系的反驳主张，因威信仁安医院未提供证据证明，且结合法院调取的证据，原审法院不予采纳。对威信仁安医院提出李凤请求已过诉讼时效的反驳主张，因能确认李凤、威信仁安医院双方于2007年7月29日至2016年6月9日期间存在劳动关系，故不予采纳。对威信仁安医院提出李凤开设药房与其形成同业竞争关系的反驳主张，结合李凤在威信仁安医院处的工作岗位及威信仁安医院承诺“若李凤接受威信仁安医院的工作岗位调整，在工资不变的情况下，任何时候都同意与威信仁安医院签订劳动合同”，原审法院予以采纳。
综上所述，原审法院认定李凤、威信仁安医院双方已协商一致解除劳动合同。故李凤的第一项请求符合我国法律规定，依法予以支持，即由威信仁安医院支付李凤9年的经济补偿金36000.00元。关于李凤主张的补缴社会保险之请求，根据《社会保险费征缴暂行条例》之规定，社会保险费用的征缴属于社会保险经办机构的职责，缴纳社会保险是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，其反映的是国家社保经办机构与缴费单位之间的管理与被管理关系，并非劳动争议案件当事人之间的民事关系，劳动者与用人单位不因此形成债的关系，故对李凤的第二、三项请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（二）项、第四十七条第一、三款，《社会保险费征缴暂行条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由威信仁安医院支付李凤经济补偿金36000.00元（限在判决生效后10日内支付）。二、驳回李凤的其余诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由威信仁安医院负担。
宣判后，威信仁安医院不服一审判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。一审认定“原被告自2007年7月29日至2016年6月9日期间存在劳动关系”的事实是错误的。在本案一审中，被上诉人自2007年7月29日至2009年2月3日期间确实与上诉人存在劳动关系，工资从1000.00元至1350.00元不等。2009年2月4日后，被上诉人自动离职，其双方的劳动关系自动解除。2009年5月3日，因上诉人重新招录员工，被上诉人再次被上诉人招录，至2012年9月31日止，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，其工资与其他一同新招录的员工一样每月800元。2012年10月1日至2015年8月期间，因威信县扎西中心卫生院聘用乡村医生，被上诉人自动从上诉人处离职到扎西中心卫生院麒麟社区卫生服务站当乡村医生，并担任该服务站站长，其工资为每月2200元。被上诉人的办公地点、办公费，工资及人员编制管理等都全由扎西中心卫生院负责，被上诉人与上诉人之间根本不存在劳动关系。自2015年8月至2016年6月期间，又被上诉人聘用为药房管理人员。期间，因被上诉人经营自己的药房多次违反上诉人的管理规定而被处分。由于被上诉人经营药房与上诉人构成同业竞争，职业禁止，同时贬损了上诉人的声誉。2016年5月按照上诉人及其相关的规定，上诉人在工资待遇不变的情况下变动被上诉人的工资岗位，因被上诉人拒绝与上诉人签订劳动合同而擅自离岗，上诉人通过多次思想工作要求被上诉人签订劳动合同而遭拒绝。2015年8月至2016年6月期间，上诉人与被上诉人确实存在劳动关系，但因被上诉人原因不签订劳动合同擅自离岗，双方的劳动关系自行终止。综上所述，被上诉人三次被上诉人聘用，又三次自动离职都因被上诉人的原因，中间不同程度的中断了劳动关系，而一审法院认定上诉人与被上诉人自2007年7月29日至2016年6月9日共9年期间，都存在劳动关系的事实认定是错误。二、一审法院适用法律错误。按照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条至规定，被上诉人主张2007年7月29日至2009年2月2日及2009年5月1日至2012年9月31日期间，要求上诉人支付补偿金已经超过诉讼时效，法院应依法予以驳回被上诉人的诉讼请求。2015年8月至2016年6月，上诉人重新聘用被上诉人后，双方之间存在事实的劳动关系，但因被上诉人拒绝与上诉人签订劳动合同，根据《劳动合同法》第三十九条第二款和《劳动法实施细则》第二十四条的规定，因被上诉人的原因解除劳动合同，不应支付被上诉人的经济补偿。而一审法院判决要求上诉人支付被上诉人9年共36000.00元的经济补偿金，不符合法律的规定，属于适用法律错误。
上诉人李凤亦不服一审判决提起上诉，请求撤销原判第二项“驳回原告李凤的其余诉讼请求”，改判支持上诉人的一审请求，即补缴养老保险费，若不能补缴就赔偿损失60702.00元；赔偿失业保险损失14418.00元。其主要理由是：一、上诉人的养老保险请求应得到支持。缴纳养老保险是用人单位的法定义务，本案中被上诉人没有履行此义务，依据《云南省职工劳动权益保障条例》第46条规定：“用人单位及其管理人员违反本条例规定造成职工人身伤害或者经济损失的，应当承担赔偿责任”。据此，在一审期间，被上诉人没有履行补缴养老保险的义务，其补缴的养老保险费是其每年按云南省的标准应缴的数额，即60702.00元。同时，这一数额已就是给上诉人所造成的损失数额。二、赔偿失业保险损失14418.00元。缴纳失业保险是用人单位的法定义务，本案中被上诉人没有履行此义务，因失业保险不存在补缴的情形，用人单位应直接赔偿损失，损失额是依据《云南省失业保险条例》的相关规定计算的，即赔偿失业保险损失14418.00元。
在二审诉讼中，上诉人威信仁安医院认为，李凤三次被上诉人聘用，又三次自动离职，中间不同程度的中断了劳动关系，而一审法院认定上诉人与被上诉人自2007年7月29日至2016年6月9日共9年期间，都存在劳动关系的事实认定是错误。上诉人李凤对原审未判决赔偿养老保险及失业保险损失提出异议。各方当事人对其余事实未提出异议，对原审认定各方无争议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案的争议焦点是：原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。
针对焦点，评判如下：
关于原审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。上诉人认为，上诉人与被上诉人自2007年7月29日至2009年2月2日存在劳动关系。2009年2月3日至2009年5月1日自动离职，中断了劳动关系。2009年5月3日被上诉人重新通过上诉人聘用至2012年9月31日。2012年10月1日自动离职到扎西中心卫生院麒麟社卫生服务站至2015年8月，期间双方的劳动关系又自行中断。前两次主张经济补偿金已经超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。2015年8月至2016年6月，因被上诉人的原因解除劳动合同，不应支付被上诉人的经济补偿金。本院认为，对于李凤在威信仁安医院工作的事实各方无异议，虽然上诉人认为中间存在中断的情况，但在双方存在事实劳动关系期间，威信仁安医院均未为李凤缴纳社会保险费，劳动者的合法权益未得到保障，现双方协商解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”因双方劳动关系至2016年6月因工作岗位变动未达成一致意见而解除劳动关系。威信县扎西中心卫生具《情况说明》证实2012年10月1日至2015年8月是因为威信仁安医院承担麒麟社卫生服务任务，而安排李凤到扎西中心卫生院麒麟社卫生服务站工作，工资为扎西中心卫生院划拨到威信仁安医院由威信仁安医院支配。在此期间李凤仍为威信仁安医院劳动者，因此，原审根据本案实际，认定李凤在威信县仁安医院工作九年的事实并判决由上诉人威信仁安医院支付上诉人李凤经济补偿金36000.00元并无不当。而上诉人李凤关于养老保险金和失业保险金的问题，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定，用人单位不办理社会保险登记，应当由社会保险行政部门按规定进行处理，是行政管理的范围，不宜在民事案件中进行调整，故对其上诉主张，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人威信仁安医院、上诉人李凤各负担10.00元。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 王荣祥
审判员 宋明涛
审判员 戴红梅
二〇一七年四月六日
书记员 胡静静