北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)京7101民初896号
原告：白青亮（受害人白志科之父），男，1964年9月28日出生。
原告：江明交（受害人白志科之母），女，1964年1月20日出生。
上述各原告委托诉讼代理人：胡穆之，北京市卓英律师事务所律师。
被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人：刘振芳，局长。
委托诉讼代理人：王建民，男，1955年9月22日出生，北京铁路局邯郸车务段法律顾问。
委托诉讼代理人：白杰，男，1983年10月26日出生，北京铁路局邯郸车务段安全员。
原告白青亮、江明交与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白青亮、江明交委托诉讼代理人胡穆之、被告北京铁路局委托诉讼代理人王建民、白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白青亮、江明交向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告死亡赔偿金123414元（按照北京市2015年农村居民人均纯收入20569元×20年×30%计算）、丧葬费12755.7元（按照北京市2015年职工年平均工资85038元÷12×6个月×30%计算）、精神损害抚慰金30000元，上述费用合计166169.7元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月14日2时23分，原告的儿子白志科在邯长线铁路偏店站至豆庄站间101km424m处，不幸被39342次列车撞死。事发地区铁道紧邻居民居住生活区，当地居民为了通行方便，在事发区域形成了多条通行的小路。由于被告疏于管理，铁路一侧未设置必要的完整的防护栏，另一侧的防护栏也多处毁损，被告亦未采取及时必要的措施修缮、加固防护设施。同时，被告在事发区域未设立安全警示标志，也没有安排铁道管理人员巡视线路安全，此区域在很多年前就出现过火车撞死行人的铁路交通事故，被告仍然放任不予管理。原告儿子在穿越铁轨的途中不幸被铁路路桩绊倒，随后不幸被飞驰而来的列车撞死，导致损害后果的发生。原告认为被告没有充分履行安全防护和警示义务，因而造成受害人白志科死亡的后果，被告应当依法承担全部损失30%的赔偿责任，故原告为维护自身的合法权益，依据《铁路法》第58条等相关法律法规的规定，请求贵院依法裁判。
被告北京铁路局辩称：一、答辩人对本次事故的发生无任何过错。1.根据公安人员对事故当日值乘的列车司机杨树海的询问笔录可证实：2016年6月14日，他和二位司机杨海平值乘39342次列车，担当麻田至邯郸的货物列车的乘务员，从麻田出发。偏店站二时二十二分正线通过，运行中，他按规定鸣笛，二时二十三分当列车以每小时七十公里的速度运行至偏店站至豆庄站间101km+450m左右时，发现前方八十米左右（弯道）上行线路右侧轨枕头站一行人，他立即采取紧急制动措施，并鸣笛示警、立即断电、回手柄，列车在制动过程中与该行人发生碰撞，二时二十三分四十七秒列车停于101km+32m处。停车后，杨树海和二位司机杨海平下车检查，并立即向偏店站汇报并请示救援。偏店站接司机报告后立即通知公安及工务有关人员共同赶赴现场处理并拨打120急救电话，120确认受害人死亡后将尸体拉至涉县县医院太平间存放。以上可说明，在本次事故发生过程中，列车司机是严格按规定履行了有关的操作规范，同时我方也及时对受害人采取了积极的抢救措施。2.在本次铁路交通事故发生过程中，39342次列车运行速度在铁路规章允许的范围内。事故路段允许的运行速度应为80km/h，根据答辩人向法庭提供的“列车运行数据全程记录”材料和公安机关对杨树海的询问笔录均证实，当39342次列车运行至偏店站至豆庄站间101公里+450米左右时，发现前方80米左右上行线路右侧轨枕头站一行人，当时的列车运行速度为70km/h，并未超过铁路规章规定的该铁路区段允许的列车运行速度的范围。3.根据铁路总公司铁总科技【2014】72号《铁路技术管理规程》第50条规定：“列车运行速度120km/h及以上线路和重载运煤专线等线路应全封闭、全立交，线路两侧按标准进行栅栏封闭，并设置相应的警示标志。”事故路段允许的列车运行速度为80km/h，国家行政法规及相关规章均未规定我单位在限速80公里的路段加设栅栏封闭，因此答辩人并无法定的义务在本案事故地点的线路两侧加设防护设施及设置警示标志。
二、本次事故的发生是因受害人自身原因造成，答辩人不应承担本案的赔偿责任。1.根据北京铁路安全监督管理办公室《铁路交通事故认定书》（编号03B20160024）对事故原因分析认定：“根据公安人员对事故现场勘验分析，白志科违法进入铁路区间，在道心上行走，侵入铁路限界，与制动过程中的列车相撞”，并对事故责任认定为“此次事故属白志科自身原因造成，负事故全部责任”。2.受害人在铁路线路道心上行走的行为首先是严重的违法行为。《铁路法》第五十一条规定：“禁止在铁路线路上行走、坐卧”。根据我单位提交法庭的事故列车车载视频录像可证实：本次事故是因白志科在深夜2点多钟进入铁路区间并站在两条铁路线之间的轨枕头上，并且事发铁路线路两端均是距离很近的弯道，受害人作为一个24岁的成年人应该预见到这种行为的严重后果。3.本案的受害人存有自杀和轻生的嫌疑。受害人是因在深夜2点多钟跑到事发线路中间的轨枕头上背对列车站立，而造成其被正常通过的列车碰撞致死的。在事故现场的铁路上行线左侧是水泥护网，护网外侧就是二三十米高的山体，而上行线的右侧为十米左右的深沟，深沟的右侧也是二三十米高的山体。在深沟内有一条与铁路线路并行的人行小道，顺着小道往东三四百米处，就是一个铁路无人道口，跨越道口就是通向附近村庄的道路。正常的情况下，受害人经过此地时应当是沿着与铁路线路并行的小道行走，而不是跑到铁路线路上行走，并且事故发生在凌晨两点多，因此对于受害人的这种行为，我们不得不认为受害人存有自杀和轻生的嫌疑。4.原被告双方就本次事故的责任认定及经济补偿事宜已达成调解协议。原告于2016年6月20日与答辩人下属单位北京铁路局邯郸车务段就如何处理本次事故事宜，达成调解协议，其内容：（1）此次事故属受害人白志科自身原因造成，由其负全部责任；（2）邯郸车务段同意一次性向原告支付困难补助费人民币5000元；（3）原告接受上述费用后，此次事故即一次性处理完毕，原告保证不再另行向被告方提出任何法律要求。上述调解协议，是经北京铁路局即本案答辩人盖章同意，同时也经第三方北京铁路公安局石家庄公安处涉县站派出所盖章同意。由于原告与邯郸车务段是在双方自愿的基础上签订的以上调解协议，且该协议的内容并没有违反法律的禁止性规定，因此原告与邯郸车务段所签的调解协议是合法有效的协议，任何一方无权解除此协议，且双方均已实际履行了该协议。现原告违反其所签调解协议的内容，起诉答辩人，我们认为是不应得到法庭支持的。5.原告在诉状中要求我单位承担赔偿其损失30%的责任无法律依据。本案的受害人白志科是完全民事行为能力人，对自身安全有足够的认知能力，其在明知进入铁路区间有可能造成人身伤亡的情形下，仍选择在道心上行走，最终导致其与列车相撞，属于受害人自身的原因造成的人身伤亡。6.原告所提出的精神损害赔偿金30000元的诉求于法无据。鉴于此，答辩人请求人民法院在查明事实后，依法对本案作出公正裁判，驳回原告的违法诉求。
经审理查明：2016年6月14日2时23分，受害人白志科在邯长线偏店站至豆庄站间101公里424米处，与39342次列车相撞，导致白志科死亡。铁路为南北走向（南为长治方向，北为邯郸方向）。北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书认定的事故概况及事故性质为：2016年6月14日2时23分，白志科（男，24岁）在邯长线偏店站至豆庄站间101公里424米处，侵入铁路限界。39342次列车司机在鸣笛警示的同时采取紧急制动措施，列车在制动过程中与其相撞，致其死亡。构成铁路交通一般B类事故。事故原因为：根据公安人员对事故现场勘验分析，白志科违章进入铁路区间，站在枕木头上，侵入铁路限界，与制动过程中的列车相撞。
列车司机杨树海的询问笔录载明：2016年6月14日1时20分，我和二位司机杨海平值乘39342次列车，担当麻田至邯郸的货物列车的乘务员，从麻田出发。偏店站2时22分正线通过，运行中，我按规定鸣笛，2时23分当列车以每小时七十公里的速度运行至偏店至豆庄间101km+450m左右时，我发现前方八十米左右（弯道）上行线路右侧轨枕头站一行人，我立即采取紧急制动措施，并鸣笛示警、立即断电、回手柄，列车在制动过程中与该行人发生碰撞，2时23分47秒列车停于101km+32m处。停车后，我和二位司机杨海平下车检查，我立即向偏店站汇报并请示救援。原告江明交的询问笔录载明：问：白志科晚上在家吃饭没？答：白志科晚上和我在家里一块吃的饭。问：吃了饭以后去哪里了？答：晚上8点左右吃的饭，饭后志科一个人去他大哥家看门（大哥家没人都在外打工），后来一直没有回来。问：是他一个人去的吗？有多远？朋友多么？答：一个人去的，有500米左右，朋友不多，他不爱说话。问：14日凌晨到铁路上干什么去了？被撞的地点离家有多远？答：不清楚，有约3公里。问：你儿子白志科的身体状况如何？答：平时身体好，没有病。被告还提交了本次铁路交通事故发生过程的视频资料（光盘），视频中显示，火车行驶至凌晨2时23分12秒时，可发现有一人背对列车站立在列车运行方向右侧的枕木上，原告认可该人即为受害人白志科。列车运行数据全程记录上显示，列车运行至101km+451m处时开始鸣笛。京铁师（2010）576号《2011年列车运行图技术资料》上规定了磁山（k43.5）—局界(k215.491)允许的列车运行速度为80km/h，本次事故发生的地点位于偏店站至豆庄站间101km+424m处，在磁山—局界（k43.5-k215.491）的范围内。
根据公安机关拍摄的事故现场照片及原、被告提交的照片和视频显示，事故现场的铁路线路为弯道，事故地点位于铁路上行线路，上行线路无护栏，西侧有与弯道同向的人为形成的小路，下行线路东侧有护栏，未发现明显的警示标志。涉县所6.14路伤现场示意图显示现场北侧为与铁路相交的南寨道口，经法庭核实，该道口为无人道口，道口东面为村庄。现场勘查笔录上记载：上行左侧为农田，上行右侧为十米左右的深沟，现场两侧为开放式线路，无护网。
另查明，2016年6月20日，原告白青亮与北京铁路局邯郸车务段签订了调解协议书。调解协议书的主要内容如下：甲方：北京铁路局邯郸车务段，乙方：白青亮，就2016年6月14日，发生在邯长线偏店—豆庄站间上行线K101+424m处的相撞事故，在公安机关的主持下，达成如下协议条款：一、此次事故之发生，完全是由于受害人白志科违章进入铁路区间并侵线与制动不及的列车相撞。其责任属于受害人自己。二、鉴于受害人家庭经济特别困难，甲方同意一次性向乙方提供困难补助费5000元。三、乙方接受上述费用后，此次事故即一次性处理完毕，乙方保证不再另行向甲方提出任何法律要求。协议尾部有北京铁路局邯郸车务段的盖章及原告白青亮的签字。原告认可其收到了困难补助费5000元。
再查明，受害人白志科生于1992年4月20日，户别为农村家庭户，被撞身亡后已土葬。原告白青亮系其父亲，原告江明交系其母亲。
上述事实有居民户口本、村委会证明、事发地点照片、铁路交通事故认定书、涉县所6.14路伤现场示意图、现场勘查笔录、询问笔录、视频光盘、列车运行数据全程记录、调解协议书、京铁师（2010）576号《2011年列车运行图技术资料》以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第四条、第五条的规定，在铁路运输过程中造成的人身损害，除因不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成的以外，铁路运输企业应当承担赔偿责任。被告在庭审中提交了事发当天的视频，但是根据列车运行数据全程记录上显示，列车运行至101km+451m处时开始鸣笛，此时距离事故撞击地点（101km+424m）仅有27m，当时的运行速度为70km/h，且事故线路为弯道，存在受害人在短时间内很难做出反应躲避制动过程中的列车的可能性，故被告关于受害人系自杀的主张没有证据支持，本院不予认可。本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷案件，不存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的事由，被告应依法承担赔偿责任。
事发现场为开放性线路，周边环境为农田和村庄，周围无警示标志，存在安全隐患，被告未充分尽到安全防护、警示义务。同时，铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，具有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。白志科生前系完全民事行为能力人，其应对铁路运输作业的高度危险性和进入铁路作业区域行为的危险后果有认知，其忽视自身安全，进入未封闭的铁路线路，在上下行铁路线路间行走，并造成身亡的严重后果，事发现场北侧的无人道口亦可供行人通行铁路，其在本案中没有尽到应有的安全注意义务，对人身损害的发生有重大过错，鉴于此，应减轻被告的赔偿责任。根据《解释》第六条第一项的规定，铁路运输企业应当在受害人全部损失的百分之八十至百分之二十之间承担赔偿责任。
关于原告白青亮与北京铁路局邯郸车务段签订的调解协议书，本院认为：北京铁路局邯郸车务段向原告白青亮支付的困难补助费从实质上来说是一种基于原告家庭困难而对原告白青亮给予的道义上的补助，不能因原告白青亮接受了该份补助，就认定原告放弃了其他法律上赋予的权利。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，被告应当赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等其他合理费用，协议中约定“乙方接受上述费用后，此次事故即一次性处理完毕，乙方保证不再另行向甲方提出任何法律要求”，该条限制了原告的权利，但是原告认可其确实收到了困难补助费5000元，本院认为应在本案赔偿款中予以扣除。
关于原告全部损失的确认问题:一、死亡赔偿金：原告以2015年北京市农村居民人均纯收入20569元、20年计算死亡赔偿金为411380元，符合法律规定，本院予以确认；二、丧葬费：原告以2015年度北京市职工年平均工资85038元、半年计算丧葬费为42519元，符合法律规定，本院予以确认。上述损失共计453899元，本院将依照《解释》规定的赔偿比例判决被告承担91000元，扣除原告白青亮已收到的困难补助费5000元，被告还应赔偿原告86000元；三、原告还请求精神损害抚慰金30000元，本院依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、第六条第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京铁路局赔偿原告白青亮、江明交死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计八万六千元；
二、被告北京铁路局赔偿原告白青亮、江明交精神损害抚慰金五千元；
上述赔偿金额共计九万一千元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告白青亮、江明交的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十二元，由原告白青亮、江明交负担八百二十一元，被告北京铁路局负担九百九十一元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 博
二〇一六年十一月十五日
法官助理 刘慧超
书 记 员 郑 烁