贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第306号
上诉人（原审被告、反诉第三人）覃光郎。
法定代理人覃晓露。
法定代理人李国庆。
被上诉人（原审原告、反诉被告）潘永俊。
法定代理人潘廷石。
法定代理人潘小丽。
被上诉人潘永俊委托代理人潘晓东，贵州良华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）三都水族自治县九阡民族小学。
法定代表人杨玉记，该校校长。
委托代理人吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。
上诉人覃光郎与被上诉人潘永俊、三都水族自治县九阡民族小学（以下简称九阡小学）教育机构责任纠纷一案，三都县人民法院于2014年1月23日作出（2014）三民初字第4号民事判决后，覃光郎不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审审理查明：原告（反诉被告）潘永俊与被告（反诉第三人）覃光郎都是被告（反诉原告）九阡小学四年级二班的学生，2012年12月19日上午下第一节课课间休息时，原告离开座位向前走时，被告覃光郎突然从背后冲上来猛抱原告，致使原告在猝不及防的情况下摔倒受伤。到上第二节课时班主任潘忠海老师来上课时才发现，问清情况后通知了校长和覃光郎的父亲覃晓露，并电话通知了在福建省南安市增辉氟塑卫浴有限公司打工的原告的父母。覃光郎的父亲覃晓露来到学校后，与潘光海老师将原告送到九阡镇卫生院检查，由于该院设备不全，随后用救护车送往黔南州中医院救治，潘光海老师陪同护送到独山原告的亲属赶到后就返回了学校。原告的监护人潘廷石、潘小丽知消息后从务工地返回，反诉原告九阡小学派车到凯里市将其接到都匀医院。原告的伤经检查为右胫腓骨骨折，手术后因年终医保记账于12月25日出院后重新办理入院，治疗后于2013年1月27日出院，在该院住院治疗38天，医药费共计30344.29元，通过农村合作医疗补偿报销了19915.91元，自付部分为10428.38元。出院医嘱为住院期间需加强营养及家属一人陪护，继续外固定架固定并保持针道孔干燥，不适随诊，每月门诊复查一次。2013年3月5日在九阡镇卫生院进行治疗，支出30元；2013年3月27日在黔南州中医院进行DR等检查，支出检查费127.50元；因术后伤口感染于2013年5月4日至6日到九阡镇卫生院住院治疗2天，支出医药费341.30元；2013年5月16日在荔波县中医院进行放射检查，支出检查费110.50元；2013年6月25日在黔南州中医院进行DR等检查，支出检查费132元；2013年6月20日至23日在九阡镇卫生院住院治疗3天，支出483.60元；2013年7月1日在黔南州人民医院进行DR等检查，支出检查费125.92元；2013年7月3日至12日因右胫腓骨内固定术后存留到黔南州人民医院住院治疗，在该院住院治疗9天，支付医药费3849.49元。后经双方协商到荔波县找中医治疗，被告（反诉原告）九阡小学支付了草药费3600元。2013年7月16日经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤构成劳动能力伤残八级，后续的内固定取出术所需的费用为9490元，支出鉴定费1300元。原告（反诉被告）潘永俊受伤后被告（反诉第三人）覃光郎的监护人覃晓露向原告（反诉被告）潘永俊的监护人潘廷石预付了伙食费1000元，支付了800元的救护车费用，将10000元通过被告（反诉原告）九阡小学为原告（反诉被告）潘永俊交纳了部分医药费。被告（反诉原告）九阡小学在原告住院期间支付了医药费8000元，原告（反诉被告）的监护人潘廷石分别于2013年1月21日、2月5日、6月19日从被告（反诉原告）九阡小学共领走7600元（其中有3600元的草药费）用于治疗，被告（反诉原告）九阡小学在此次事故中共支出了15600元。综上所述，原告（反诉被告）潘永俊在黔南州中医院住院期间发生的医药费扣除农村合作医疗报销部分后为10428.38元，出院后发生的医药费及鉴定费为10100.31元，前后共计20528.69元。因协商赔偿未果原告遂向法院起诉。
原审原告（反诉被告）潘永俊一审诉称：原告与被告覃光郎都是九阡小学四年级（2）班的学生，2012年12月19日上午刚下第一节课，原告离开座位向前走过两张桌子时，被告覃光郎突然从背后冲上来猛抱原告，原告在猝不及防的情况下摔倒受伤。被告覃光郎不但不施救，反而威胁原告及在场的同学不能将此事告诉任何人。到上第二节课时班主任潘忠海老师来上课时才发现，问清情况后通知校长和覃光郎的父亲覃晓露来看，并电话通知了在外地打工的原告的父母。覃晓露驾车来到学校后，潘光海老师将原告抱上车一起送到九阡卫生院检查，由于该院设备不全，随后就用救护车送到黔南州中医院抢救。当天原告的祖母得知消息后通知了原告在荔波朝阳的姑妈潘秀芳乘车到水各三叉路赶上救护车一同前往；原告的父母因为在外地打工，电话通知在贵阳市考驾照的堂弟潘廷高到独山赶上救护车一起去都匀。而班主任只送到独山就回去了，被告九阡小学也没有派人护送到都匀办理入院手续和交费；而原告随车的亲属因事发突然身上只有少量的现金，没有钱交够押金，医院不给做手术，原告一直在病床上忍受伤痛的煎熬。直到2012年12月22日原告的父母赶到后，经协商，九阡小学交了押金，原告才得以手术。原告的伤经检查为右胫腓骨骨折，手术后因年终医保记账于12月25日出院后重新办理入院，治疗后于2013年1月27日出院。经黔南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤构成劳动能力伤残八级，后续的内固定取出术所需的费用为9490元。我国法律规定无民事行为能力人造成他人损害的由监护人承担民事责任。学生在家由父母监护，在学校就由学校监护。此事发生在原告在校期间，被告九阡小学应承担教育、管理不严的责任。请人民法院判令二被告赔偿原告：残疾赔偿金28518元（4753元／年×20年×30%），医疗费6495.31元，鉴定费1300元，护理费31050元（4500元／月×207天），住院伙食补助费1710元（57天×30元／天），残疾辅助器具费（以正式发票为准），补课费3000元（1500元／月×2个月），营养费4560元（57天×80元／天），后续治疗费9490元，精神损害抚慰金20000元，住宿费410元，交通费2529元，上述各项共计109062.31元。
原审被告（反诉原告）九阡小学一审辩称：原告受伤是在课间时间，被告没有义务指派专门的教师专门看管覃光郎，原告受伤的结果与学校没有直接的因果关系，不应承担此次事故的民事赔偿责任。而且，班主任潘忠海老师来第二节课时发现原告受伤之后，学校想尽一切办法通知了双方的监护人及亲属，并一直随救护车护送到独山，得知潘廷石的堂弟潘廷高已经上车之后才返回学校；在原告住院期间被告垫付了医药费8000元，原告的监护人潘廷石分别于2013年1月21日、2月5日、6月19日共领走7600元；事发后被告派车去凯里市接潘廷石支付了1000余元。因此，在事发后被告已经履行了应尽的义务和职责，在处理整个事故的过程中没有任何过错，不应承担任何责任。根据《学生伤害事故处理办法》第七条第二款的规定，学校对未成年学生不承担监护职责，并且被告也没有接受任何委托承担相应的监护职责。所以，原告的诉讼请求没有法律依据，请人民法院依法予以驳回。
原审被告（反诉第三人）覃光郎一审辩称：事发课间休息时，原告覃光郎和被告潘永俊玩板腰（摔跤），当时并未见异常，到上第二节课时原告才感觉疼痛叫老师送去医院。被告的监护人事发后垫付了部分医药费，医院并不是因为没有医药费而不医治。原告受伤是因为和被告摔跤所致，原告也应承担一定的责任。
原审反诉原告（本诉被告）九阡小学一审诉称：2012年12月19日原告受伤是在课间时间，原告没有义务指派专门的教师看管特定的学生，原告受伤的结果与学校没有直接的因果关系；在事发后被告已经履行了应尽的义务和职责，在处理整个事故的过程中没有任何过错，不应承担此次事故的民事赔偿责任。为了让原告得到有效的治疗，原告垫付了医药费15600元，包车去凯里市接潘永俊的监护人潘廷石支付了1000余元，共计16600元。请人民法院依法判令反诉被告潘永俊返还上述款项，并承担本案的诉讼费用。
原审反诉被告（本诉原告）潘永俊一审辩称：反诉原告没有对学生尽到教育、管理、保护的职责，才导致了此事的发生，应当赔偿反诉被告的损失，请人民法院依法驳回其反诉请求。
原审反诉第三人（本诉被告）覃光郎述称：反诉原告陈述不实，没有对学生尽到管理职责，应当承担赔偿责任。
一审法院认为：被告（反诉原告）九阡小学在此次事故中应否承担赔偿责任，应视其是否对在校学生尽到了应尽的教育、管理、保护义务。在本案审理过程中被告（反诉原告）九阡小学并未就此方面向本院举证证明，应承担举证不能的不利后果，法院认定其并未对在校学生尽到了应尽的教育、管理、保护义务，应对原告（反诉被告）潘永俊在校受伤害一事承担相应的赔偿责任，对其反诉的诉讼请求依法予以驳回。鉴于事发后其能积极联系学生家长并送往医院救治，可适当减轻其赔偿责任，由其承担本案20%的赔偿责任。
被告覃光郎辩称原告受伤的原因是在双方摔跤的过程中造成的，其提交的潘忠海老师的工作日志，对方当事人不予认可，且没有其他证据佐证，法院不予采信，对被告的辩解意见法院不予采纳。被告覃光郎突然从背后冲上来猛抱原告，致使原告在猝不及防的情况下摔倒受伤，具有过错，应承担本案80%的赔偿责任。被告覃光郎作为无民事行为能力人造成了原告受伤的后果，依法应由其监护人承担赔偿责任。
原告要求赔偿残疾赔偿金28518元（4753元／年×20年×30%），符合相关规定，法院予以支持；
原告要求赔偿其医药费6495.31元，原告在黔南州中医院住院治疗共计支出医药费30344.29元，通过农村合作医疗补偿报销了19915.91元，自付部分为10428.38元。之后到九阡卫生院、黔南州人民医院、黔南州中医院等处检查、治疗支出共计5200.31元，此外到荔波县买草药支出3600元，原告支出的医药费共计19228.69元。而在原告住院期间，被告九阡小学和被告覃光郎共预交纳了18000元的住院费用，原告的法定代理人潘廷石又从被告九阡小学领取了7600元医药费，共25600元；原告所支出的医药费小于二被告所支付的费用，已超支6371.31元，对其此项诉讼请求法院不予支持。
原告要求赔偿伤残鉴定费1300元，系合理支出，法院予以支持；
原告要求按其监护人的务工收入4500元／月的标准计算至定残的前一日赔偿其护理费31050元（4500元／月×207天）。医院证明原告住院期间需家属一人陪护，鉴于原告是未成年人，无论是否受伤均无生活自理能力都需要人照顾，但其去医院复查、治疗、鉴定等仍需人陪同照顾，故护理天数为64天（到黔南州中医院住院治疗38天，2013年3月5日到九阡镇卫生院进行治疗1天，2013年3月27日到黔南州中医院进行DR等检查2天，2013年5月16日到荔波县中医院进行放射检查1天，2013年6月25日到黔南州中医院进行DR等检查2天，2013年5月4日至6日到九阡镇卫生院住院治疗3天，2013年6月20日至23日到九阡镇卫生院住院治疗3天，2013年7月1日到黔南州人民医院进行DR等检查，2013年7月3日至12日因右胫腓骨内固定术后存留到黔南州人民医院住院治疗12天，到荔波县找中医买草药治疗1天，到黔南州人民医院法医司法鉴定所取鉴定书1天）。其父母虽曾在福建打工，所在公司也出具了每月工资4500元—5000元的证明，但是没有工资清单或缴纳个人所得税的纳税记录等证据佐证，故对其主张法院不予采纳。鉴于原告的父母事发时在福建省南安市增辉氟塑卫浴有限公司抛光车间从事抛光工作，故可参照按我省上一年度制造业的职工平均工资标准计算。原告应获得的护理费赔偿为5142.79元（29330元÷365天×64天＝5142.79元）；
原告要求赔偿住院伙食补助费1710元（57天×30元／天），其计算天数有误，应按其实际住院天数53天计算，其应获得的住院伙食补助费为1590元（53天×30元／天）；
原告要求赔偿营养费4560元（57天×80元／天），其计算标准过高，应参照当地国家机关工作人员出差补助标准30元／天及实际住院天数53天计算，其应获得的营养费为1590元（53天×30元／天）；
原告要求赔偿残疾辅助器具费，没有医疗机构证明其需要配置，法院不予支持；
原告要求赔偿补课费3000元（1500元／月×2个月），没有提供相应的证据证实，法院不予支持；
原告要求赔偿后续治疗费9490元，有相关鉴定佐证，经法院向其释明，其表示无论今后发生的费用是否超出鉴定的数据，都接受鉴定的数据，要求在此次诉讼中一并处理，法院予以支持。
原告要求赔偿住宿费410元，鉴于出院医嘱要求每月门诊复查一次，原告在鉴定结束之后取出内固定物之前仍需定限到医院复查，故对其2013年9月30日支出的住宿费80元予以支持；2013年10月22日支出的住宿费240元、10月23日支出的住宿费80，不符合检查后住宿一夜次日返回的常理，法院酌情支持80元；2013年6月30日和8月21日支出的住宿费未能提供正式发票且未加盖经营单位公章，法院不予支持；金额10元的发票不合常理，法院不予支持。综上所述，原告可获得的住宿费为160元。
原告要求赔偿交通费2529元，但其提交的交通费票据仅有2383元，因为原告2013年7月12日因右胫腓骨内固定术后存留到黔南州人民医院住院治疗出院，而鉴定结论是7月16日作出的，故从2012年12月19日至2013年7月16日发生的交通费法院予支持，共1392元；2013年7月16日至起诉时2013年12月16日的发生的交通费按每月往返都匀复查一次，每次一人陪同，每次196元计算（九阡至三都19元，三都至都匀30元），计980元，但其提供的车票仅为897元，法院支持897元。合计2289元；
原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，鉴于原告年纪尚幼即受到了劳动能力伤残八级的伤害，其身心承受了极大的痛苦，法院酌情支持5000元。
综上所述，二被告应赔偿原告（反诉被告）残疾赔偿金28518元、鉴定费1300元、护理费5142.79元、住院伙食补助费为1590元、营养费为1590元、后续治疗费9490元、住宿费160元、交通费2289元、精神损害抚慰金5000元，共计55079.79元。此外，应扣除被告覃光郎的法定代理人预付的1000元伙食费及二被告多支出的医药费6371.31元，原告（反诉被告）潘永俊所获得的赔偿数额为47708.48元，由被告（反诉原告）九阡小学赔偿其中的20%，即9541.696元，由被告覃光郎的监护人覃晓露、李国庆赔偿其中的80%，即38166.784元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、被告（反诉原告）三都水族自治县九阡民族小学在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告（反诉被告）潘永俊9541.696元；二、被告（反诉第三人）覃光郎的监护人覃晓露、李国庆在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告（反诉被告）潘永俊38166.784元；三、驳回原告（反诉被告）潘永俊的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）三都水族自治县九阡民族小学的反诉请求。本诉案件受理费2481元，减半收取1240.50元，由原告（反诉被告）潘永俊承担240.50元，被告（反诉原告）三都水族自治县九阡民族小学和被告（反诉第三人）覃光郎各承担500元。反诉案件受理费215元，减半收取107.50元，由反诉原告（本诉被告）三都水族自治县九阡民族小学承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，覃光郎不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，重新计算被上诉人潘永俊的各项损失，并按照上诉人承担25%，被上诉人潘永俊自行承担25%，九阡小学承担50%的责任比例予以改判。主要事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定2012年12月19日上午下第一节课课间休息时间上诉人突然从背后冲上来猛抱被上诉人潘永俊，致使潘永俊猝不及防的情况下摔倒受伤，该认定只有被上诉人的陈述，并无任何证据证实。实际情况是在第二节课与第三节课上课间操期间，被上诉人潘永俊先与他人相互板腰，之后又与上诉人板腰才导致受伤，九阡小学教师潘忠海是在上第三节课时才发现潘永俊受伤，当即了解是因双方相互板腰后受伤，并在当天的工作记录上作了记载。一审法院认为潘忠海老师的记录没有其他证据印证，故不予采信于法无据，且有悖常理。上诉人认为本案是在课间操期间相互板腰造成潘永俊受伤，双方都有责任，同时作为九阡小学，其在一审庭审中也未举证证明其已尽到了安全教育义务。因此，上诉人认为九阡小学应承担50%的责任，潘永俊自身应承担25%的责任，上诉人应承担25%的责任。二、针对本案一审计算的各项赔偿费用，上诉人认为：1、被上诉人称到荔波购买草药没有任何票据为证，应不予支持；2、一审法院认定的交通费过高，且有的票据不属实，根据一审质证最多可以支持1000元交通费；3、一审认定精神抚慰金过高，应酌情支持2000元；4、上诉人在本案发生前支付了救护车车费800元应予以扣除。综上，按照25%的责任比例，扣除上诉人已支付的11800元后，上诉人仅应再赔偿4282.37元。以上意见请二审法院予以采纳。
被上诉人潘永俊二审辩称：1、答辩人所受的人身伤害，造成终身残疾系被答辩人覃光郎所致；2、答辩人所受的人身伤害，系被答辩人九阡小学未完全尽自己的教育管理保护职责导致；3、答辩人一审诉请合理合法，恳请二审法院予以支持，判令二被答辩人予以承担。
被上诉人九阡小学二审辩称：一、学校不应承担任何赔偿责任。1、学校与未成年学生之间不是监护关系；2、学校在本案中没有任何过错，至少潘永俊及覃光郎没有提供学校有过错的证据；二、一审法院适用法律错误。一审法院认可本案适用过错原则，无过错不赔偿，但一审却又错误认定本案归责原则为过错推定，属适用法律错误；三、一审认定的事实已证明学校没有过错，事故的发生与学校也没有因果关系；四、原审判决计算方法不当。原审判决总的认定答辩人与覃光郎对潘永俊的赔偿比例为2：8，但是对于学校前期支付的15600元及覃光郎前期支付的11000元，却不按比例折算。上诉人认为，应以潘永俊的损失总额进行2：8的责任分配。即55079.79元＋19228.69元（医疗费）=74308.48元，按2：8分配，学校承担14861.70元，覃光郎承担59446.78元。对于学校多支出的费用应予以退还。
经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：1、一审判决核算潘永俊的各项赔偿费用是否适当；2、潘永俊在本案中是否具有过错，是否应对其损失承担相应的民事责任；3、本案各方当事人的责任比例划分及赔偿金额。
本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被上诉人潘永俊、上诉人覃光郎均系被上诉人九阡小学学生，二人在课间休息时，覃光郎将潘永俊摔倒，导致潘永俊右腿胫腓骨骨折，经鉴定构成劳动能力伤残八级。潘永俊受伤致残系覃光郎的行为所致，而覃光郎在事发时年仅十周岁系限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外”之规定，应由覃光郎的监护人对潘永俊的损失承担相应的民事赔偿责任。同时，由于九阡小学对在校学生未能完全尽到教育、管理和保护的义务，亦应对潘永俊的损失承担相应的民事赔偿责任。
对于一审判决认定潘永俊的各项赔偿费用是否适当的问题。上诉人覃光郎上诉主张一审判决认定的医药费中购买草药的费用无正式发票证实，不应当支持，交通费、精神损害抚慰金一审认定过高，覃光郎为潘永俊垫付的各项费用共计11800元，应从覃光郎的总赔偿款中予以扣除。针对购买草药的费用问题。虽然潘永俊未能提供任何票据予以证实，但是由于潘永俊之父潘廷石在为潘永俊购买草药时已征得九阡小学同意，九阡小学已实际将该笔费用支付给潘永俊，结合在我省民间亦有用草药治疗骨折伤势的传统习惯，一审法院对该笔费用予以支持并无不当。针对交通费问题。本案一审诉讼过程中，潘永俊在一审中主张的交通费用为2529元，并向一审法院提交了共计2383元的交通费票据，由于在黔南州中医院出具的潘永俊出院记录上，记载了门诊复查，每月一次的要求，结合潘永俊出院后，其父母多次带其辗转都匀、荔波等地进行检查、治疗的事实看，潘永俊一审主张的交通费用确已实际发生，一审法院根据上述事实，经审核认定潘永俊支出的交通费用为2289元，并无不当。针对精神损害抚慰金问题，鉴于潘永俊年仅十周岁就受伤致残，必将对其今后的读书、就业带来影响，也给其身心带来极大的痛苦，一审根据本案实际情况，酌情支持潘永俊精神损害抚慰金5000元，基本适当。至于覃光郎主张其为潘永俊垫付的各项费用共计11800元应予抵扣的问题，由于潘永俊一审诉讼中仅就其实际经济损失主张权利，而覃光郎并未在一审诉讼中就其垫付的款项主张抵扣，覃光郎在二审诉讼中主张抵扣其垫付的相关款项不属于本案二审审理的范围。故，对于覃光郎的该项上诉主张，应不予采信。一审法院根据本案查明的事实，依法认定潘永俊在本案中的各项赔偿费用在扣除覃光郎、九阡小学垫付部分后，潘永俊尚有47708.48元的经济损失并无不当，本院予以确认。
对于潘永俊在本案中是否具有过错，是否应对其损失承担相应的民事责任的问题。覃光郎上诉主张潘永俊受伤系双方相互摔跤所致，潘永俊对于本案的引发有一定的过错，应对其损失承担相应的民事责任。虽然覃光郎在本案一审诉讼过程中向一审法院提交了潘忠海老师的工作日志用于证实其主张，但是潘永俊及九阡小学对此不予认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于本案双方当事人对于潘永俊所受伤情系覃光郎所致的事实均不持异议，而覃光郎向一审法院提交的证据并无其他证据相印证，不足以证实其主张，故，应由覃光郎对此承担举证不力的不利后果。
对于本案各方当事人的责任比例划分及赔偿金额的问题。由于潘永俊的受伤后果系覃光郎的行为直接导致，覃光郎作为直接致害人，应对潘永俊的受伤后果承担主要责任。因覃光郎系限制民事行为能力人，应由覃光郎的监护人覃晓露、李国庆对潘永俊的损失承担主要民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”之规定，本案事发在课间休息时间，九阡小学对于学生在课间休息时间进行打闹的行为，未能进行有效防范，在管理上存在一定疏漏，但是鉴于在潘永俊发生摔伤事故后，九阡小学能积极联系学生家长并送往医院救治，因此，九阡小学应对潘永俊的受伤后果承担次要责任。一审法院综合本案查明的案件事实，认定覃光郎的监护人承担80%的赔偿责任，九阡小学承担20%的赔偿责任，并判决覃光郎的监护人及九阡小学按此责任比例承担相应的赔偿金额，并无不当。上诉人覃光郎主张其仅应承担本案25%的赔偿责任，理由不充分，对其该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人覃光郎的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2481元，由上诉人覃光郎的监护人覃晓露、李国庆承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫玉魁
审判员 李家荣
审判员 熊元伦
二〇一四年六月十一日
书记员 左龙祥