wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂09民终1103号
上诉人（原审被告）：李继民，男，1970年1月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。
被上诉人（原审原告）：梁元安，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。
上诉人李继民因与被上诉人梁元安劳务合同纠纷一案不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初446号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成了合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李继民经法院合法传唤，未出庭参加本次诉讼。
李继民上诉请求：一、依法撤销（2018）鄂0922民初446号民事判决书，对此案发回重审或驳回梁元安的原审诉讼请求；二、上诉费用由梁元安承担。事实和理由：1.李继民不是礼山公寓承包人，不应承担支付工程款义务。梁元安是王想成雇请的施工人。李继民不是本案的实际承包人，刘光将、王想成、吴建明是该建设工程的承包人，李继民是根据刘光将、王想成、吴建明的授权代班记工，与梁元安无直接的法律关系，梁元安要求李继民承担支付工程款义务无事实与法律依据。2.李继民出具的是证明材料，证明礼山公寓欠到人工费，并不是李继民个人的欠款凭证。李继民不应替老板承担支付工程款义务。一审判决既无事实依据，又无法律依据。3.下欠的工程款抵扣梁元安的购房款，是老板给李继民说的。李继民向梁元安转述的。梁元安购买的房屋只给付了部分房款，抵扣下欠的工程款后，还尚欠购房款。梁元安根本未与工地老板结算。一审法院在本案事实不清，证据不足的情况下，草率地判给李继民，是不公正的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。李继民出具的不是个人的欠款凭证，不应承担支付工程款义务。为了维护李继民的合法权益，请二审人民法院依法撤销一审判决，发回重审或驳回梁元安的诉讼请求。
梁元安二审辩称：从五个方面可以说明李继民是承包人：1.在一审法院审判时，李继民虽没有到庭参加诉讼，但一审判决认定“经审理查明，2014年3月，被告李继民在大悟县礼山公寓××期承包建房工程……”；2.欠款证明“今欠到梁元安在礼山公寓一期砌砖工资伍万贰仟柒佰元整”上有李继民的签字；3.同梁元安一起的工人都对李继民提出了上诉；4.梁元安给甲方开发商看李继民开具的欠款证明，开发商表示不能抵购房款，因为这是梁元安女儿的房子，李继民是包工头，梁元安的工资只能向李继民要，开发商的钱只能跟李继民结算；5.今年3月初，梁元安因生病花了很多钱，就找李继民要钱，李继民表示他正在与甲方开发商打官司，官司结束后就跟梁元安结账。年底结账是通过一张张工程结算单算出来的，李继民共欠梁元安52780元。从工程结算单上可以看出，梁元安是工程（砌砖）的的承包人。
梁元安向一审法院提出诉讼请求：判令李继民立即支付所欠梁元安劳务费52780元。事实与理由：2014年3月，李继民在大悟县礼山公寓××期承包建房工程，梁元安在李继民手下承包砌砖工程，当年年底房屋竣工，经梁元安与李继民结算，李继民下欠梁元安劳务费52780元，李继民向梁元安出具了证明条一张，后经梁元安多次找李继民索要劳务费，李继民以抵购房款为由，拒不支付劳务费。为此，请求人民法院依法保护梁元安合法权益，支持梁元安全部诉讼请求。
李继民经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未向一审法院提交书面答辩意见，对梁元安提交的证据没有发表质证意见。
梁元安提交的证据是李继民向梁元安出具的欠款证明，证明李继民欠梁元安礼山公寓一期砌砖工资52780元，一审法院予以认定。
一审查明，2014年3月，李继民在大悟县礼山公寓××期承包建房工程，梁元安在李继民手下承包砌砖工程，工程完工后，经梁元安、李继民双方结算，李继民下欠梁元安劳务费52780元，李继民向梁元安出具了证明条一张。后经梁元安多次催要，李继民至今未支付所欠梁元安的工资，双方因此成诉。
一审法院认为，梁元安在李继民的工地做工，经双方结算，李继民下欠梁元安工资52780元，李继民向梁元安出具了欠款证明一份，虽然在欠款证明中写明该欠款用于抵扣梁元安在礼山公寓的购房款，但由于其他原因该款没有抵扣购房款，该项债权债务仍然真实存在，李继民依法应当继续承担支付该欠款的民事责任。李继民经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：李继民于判决生效之日起七日内支付所欠梁元安工资款52780元。案件受理费1100元，减半收取550元，由李继民负担。
本案二审期间，李继民未向本院提交证据；梁元安向本院提交了一份证据：《预售商品房买卖合同》。拟证明：李继民上诉状中所说的房屋为梁元安女儿、女婿所有。
李继民未发表质证意见。
对梁元安提交的证据《预售商品房买卖合同》上买受人签字为罗潇，本院对其真实性及证明目的予以认可。
二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。
本案二审诉争的焦点：李继民是否应向梁元安支付下欠工程款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”；第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系李继民与梁元安工资款给付问题引起的纠纷。李继民向梁元安出具的欠款证明系双方真实意思表示，依法成立、有效。李继民的上诉理由未被对方当事人认可、亦未提交证据证明，故其上诉理由不能成立；其上诉请求依法应予驳回。一审法院认定“梁元安在李继民的工地做工，经双方结算，李继民下欠梁元安工资52780元，李继民向梁元安出具了欠款证明一份，虽然在欠款证明中写明该欠款用于抵扣梁元安在礼山公寓的购房款，但由于其他原因该款没有抵扣购房款，该项债权债务仍然真实存在，李继民依法应当继续承担支付该欠款的民事责任”事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人李继民负担。
本判决为终审判决。
审判长 石仁礼
审判员 汪书力
审判员 代绍娟
二〇一八年七月二十七日
书记员 董艳乐
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0208执439号
申请执行人：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
负责人：滕兆斌，总经理。
被执行人：衡阳市收割机联合开发中心，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。
法定代表人：谭影杰，主任。
被执行人：黄宏大，男，1965年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人：于军波，男，1971年5月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
芜湖市三山区人民法院2016年8月3日作出的（2016）皖0208民初592号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人衡阳市收割机联合开发中心、黄宏大、于军波的银行存款人民币803285元（货款647558元，违约金120000元，案件受理费、保全费15996元，迟延履行期间债务利息9599元，执行费10132元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一六年十一月八日
书记员 赵凯
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫10民辖终30号
上诉人（原审被告）：大盛微电科技股份有限公司，住所地许昌市经济技术开发区长庆街。
法定代表人：牛怀清，任该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南阳市鑫特电气有限有限公司，住所地南阳市生态工业园（溧河乡王堂村）。
法定代表人：韩明聚，任该公司董事长。
上诉人大盛微电科技股份有限公司因与被上诉人南阳市鑫特电气有限有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初5479号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大盛微电科技股份有限公司上诉称：根据民诉法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人订立的合同约定诉讼地为合同签订地有管辖权法院，合同签订地为上诉人所在地，即许昌市建安区，所以本案应当由许昌市建安区人民法院管辖，魏都区人民法院对本案没有管辖权，其驳回上诉人的管辖权异议错误，请求依法撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初5479号民事裁定，依法将本案移送至建安区人民法院审理。
本院经审查认为：本案双方当事人签订有书面的买卖合同，在合同的解决纠纷的方式条款中均约定：“由双方协商解决，协商不成的，任何一方可以向合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”。而合同签订地点均显示为“许昌市”，据此不能确定纠纷的管辖法院，应属约定不明。本案为买卖合同纠纷，按照法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人大盛微电科技股份有限公司作为本案被告其住所地为许昌市经济技术开发区长庆街，属魏都区辖区，因此魏都区人民法院对本案具有管辖权，其驳回上诉人的管辖权异议处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 朱耀宇
代理审判员 肖 洁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 亚
苏州市吴江区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0509行初32号
原告陶海平，男，汉族，1979年2月27日生，江苏省苏州市人，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告金春芳，女，汉族，1979年3月11日生，江苏省苏州市人，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告苏州市吴江区城市管理局，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人李忠，局长。
出庭负责人王春凤，副局长。
委托代理人廖振权、李志民，江苏剑桥人律师事务所律师。
第三人孙华英，女，汉族，1978年11月20日生，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告陶海平、金春芳诉被告苏州市吴江区城市管理局要求履行法定职责一案，本院依法受理后向被告发送起诉状副本及应诉通知书。因孙华英与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，原告陶海平及其委托代理人刘学飞、被告的出庭负责人王春凤及其委托代理人廖振权、李志民到庭参加诉讼。第三人孙华英经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶海平、金春芳诉称：原告系金家坝滨河南路412地块上201号房屋的产权人。2015年上半年，孙华英未经批准在金家坝滨河南路410地块上搭建违法建设，封闭了原告的出入道，并且遮挡了原告房屋的采光。2015年10月9日汾湖高新技术产业开发区建设局出具通知一份，明确其系违法建筑并责令第三人拆除，原告多次向被告反映，但被告至今没有履行法定职责。因此请求法院判令被告在汾湖建设局作出责令恢复原状后未依法采取进一步措施，以积极履行其职责的不作为违法；判令被告依法履行房屋建筑活动管理职责，及时恢复土地原状。经法庭释明，原告将诉讼请求明确为判令被告对第三人的违法建设行为依法作出行政行为。原告向本院提供的证据有：1、原告的房产证1份；2、吴江市公交站场建设管理有限公司的土地证1份；3、照片11张；4、汾湖高新技术产业开发区建设局的通知1份；5、吴江区规划局的信访事项答复意见书1份；6、EMS国内标准快递单2份；7、网络投诉及相关照片各1份。
被告苏州市吴江区城市管理局辩称：1、让被告履行建设局作出的行政决定无法律依据；2、原告要求被告履行房屋建筑活动管理的职责没有法律依据；3、被告之前并不知晓孙华英违法事实；4、本案所涉的违法建筑拆除职责由所属之镇政府履行。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、照片6张；2、吴江市委文件1份。
第三人孙华英庭前提供了书面答辩状，述称：1、第三人对房屋进行合理地维修，不存在违法建设的行为；2、第三人的行为并未侵犯原告的采光权，也未影响原告的出入；3、因原告多次阻挠，第三人已经停止维修和加固行为。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：关于被告苏州市吴江区城市管理局提供的证据，原告没有异议，本院依法予以确认；关于原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，但提出其不能证明原告的主张，对原告提供证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明，2015年10月9日，江苏省汾湖高新技术产业开发区建设局向第三人孙华英发出通知，称“你正在金家坝滨河南路410号地块拟建一层坡屋顶建筑，经核查，该项目未向规划部门报批，无建设工程规划许可证，无小型建筑工程施工许可证，属于违法建设”。2016年7月14日，原告向被告发出特快专递，向被告说明情况并要求被告履行法定职责。直至原告提起诉讼，涉案建筑仍没有拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、参照省政府办公厅《关于在吴江市开展相对集中行政处罚权试点工作的函》（苏政办函【2003】105号）、《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》第四条第一款、第九条的规定，城管执法部门行使城乡规划管理方面的法律、法规、规章规定的对违法建设的处罚权。根据上述规定，吴江城管局作为本辖区内相对集中行使城市管理行政处罚权的行政机关，具有对本辖区内的违法建设行为作出行政处罚的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。本案中，孙华英在未取得建设工程规划许可证等有效许可的情况下即进行建设行为违反了上述规定。因此苏州市吴江区城市管理局具有对孙华英的违法建设依法作出行政行为的法定职责，对于原告要求被告依法作出行政行为的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于适用<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条和最高人民法院《关于执行<中国人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
责令被告苏州市吴江区城市管理局于本判决生效之日起60日内对孙华英违法建设行为依法作出行政行为。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵丽丽
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执281号之一
申请执行人张明川，男，苗族，1988年2月20日出生，住所地重庆市彭水县。
被执行人金凯，男，1991年12月24日出生，住所地河间市。
申请执行人张明川与被执行金凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）河民初字第2839号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人损失37373元;2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担诉讼费853元，保全费520元，申请执行费481元。同时向被执行人送达报告财产令���责令其五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年4月29日向被执行人发出限制消费令，同时因其未报告财产，本院于2016年4月29日作出对其拘留15日的决定，并将其纳入失信被执行人名单。因未找到被执行人，未能实施拘留。
本院通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权58989元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 巩向红
审判员 王全利
二〇一七年十二月十九日
书记员 王四辈
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第511号
原告：俞建江，
被告：韩伟达，
原告俞建江诉被告韩伟达民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理，依法组成合议庭审理。于2013年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞建江到庭参加诉讼，被告韩伟达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告俞建江起诉称：被告于2012年的10月25日、11月5日分别向原告借款120000元、40000元，并分别出具了借条一份，借条中均未约定利息及借期。被告至今未归还上述借款。原告诉请：1.判令被告归还原告借款185000元，并支付利息16500元；2.诉讼费由被告承担。庭审调查终结前，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款160000元。
被告韩伟达未作答辩，也未举证。
原告为证明自己的诉称事实成立，向本院提交了借条二份，拟证明被告向原告借款合计160000元的事实。
经审查，本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院查明的本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。因借款未约定借期，故原告可随时催告被告归还。原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩伟达于本判决生效之日起七日内归还原告俞建江借款160000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告韩伟达负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方明杰
代理审判员 沈 平
人民陪审员 虞忠杰
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 吴科丹
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0902执836号
申请执行人：汪立天，男，1976年9月25日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
被执行人：胡全斌，男，1974年6月2日出生，汉族，孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初1787号民事判决书，本案在执行过程中，双方当事人已达成了和解协议并按协议内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人胡全斌所有的位于孝感市107复线以南、朝阳路以北、董永路以东铜雀台宜住小区3号楼幢1层0103室（房屋所有权证号2014012691）的房屋的查封。
二、终结（2017）鄂0902民初1787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘博伦
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执404号
申请执行人大连虹景贸易有限公司。
被执行人曲云芝。
被执行人大连恒辉房屋开发有限公司。
申请执行人大连虹景贸易有限公司与被执行人曲云芝、大连恒辉房屋开发有限公司债权转让合同纠纷执行一案，于2018年2月8日立案执行。依照本院（2017）辽0203民初5140号民事调解书确定被执行人：曲云芝、大连恒辉房屋开发有限公司于2018年2月4日前支付原告大连虹景贸易有限公司10000000元，利息自2017年7月20日起至2018年2月4诶，按照中国人民银行同期贷款利率计算为240000元。案件受理费82619元（原告已预交），减半收取41309.5元，由被告曲云芝、大连恒辉房屋开发有限公司负担，于2018年2月4日前给付原告大连虹景贸易有限公司。如被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院于2018年3月16日查封被执行人大连恒辉房屋开发有限公司名下位于大连市普兰店区城子坦街道城中路63号1-1-1等88套房产，查封期限三年。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，遂本院依职权限制被执行人高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 楠
二〇一八年七月二十五日
书记员 王海铭
山西省原平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2018)晋0981民申9号
再审申请人（一审原告）：王轩仁，男，1964年9月10日出生，原平市人。
委托诉讼代理人：郑尚田，男，原平市新原法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：巩智奇，男，1981年6月11日出生，原平市人，现服刑于阳泉市荫营煤矿。
被申请人（一审被告）：段俊平，男，1965年12月7日出生，原平市人。
再审申请人王轩仁与被申请人巩智奇、段俊平租赁合同纠纷一案，不服原平市人民法院（2015）原商初字第459号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人王轩仁于2018年7月31日以提出再审申请的时效已过为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人王轩仁撤诉再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人王轩仁撤诉再审申请。
审判长王瑛
审判员郭志强
审判员闫志锋
二0一八年七月三十一日
书记员ＸＸ晶
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0223执239号
申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。
组织机构代码68822870-7.法定代表人：杨家庆，经理。
被执行人：刘贵州。
被执行人：刘建东。
庞大乐业租赁有限公司诉刘贵州、刘建东融资租赁合同纠纷一案，本院已于2013年3月27日审结，并已开始执行，现因被执行人刘贵州、刘建东未履行法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘贵州及其配偶王惠，被执行人刘建东的银行存款1283821.53元或查封（扣押）等价财产。（详见清单）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何爱龙
二〇一六年四月二十五日
书记员 陶玉坤
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0120执5087号
申请执行人王荣树，男，汉族，1956年12月22日出生，住重庆市江津区。
被执行人罗仁超，男，汉族，1964年5月28日出生，住重庆市璧山区。
本院受理王荣树申请执行罗仁超劳务合同纠纷一案。经四查，未发现被执行人有可供执行财产。因此，鉴于该案的实际情况，该案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0120执5087号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 川
审 判 员 周绍忠
代理审判员 谢俊文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 罗 燕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8601号
上诉人（原审原告）：聂建章，男，汉族，1976年10月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
委托代理人：谭景林，广东冠景律师事务所律师。
委托代理人：莫炳章，广东冠景律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞塘厦东邦电器厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇高丽工业区2路*号。
负责人：曲凤忠。
被上诉人（原审被告）：东邦电器有限公司，住所地：香港特别行政区。
两被上诉人共同委托代理人：杨俊，广东众达律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：胡海波，东莞塘厦东邦电器厂员工。
上诉人聂建章因与被上诉人东莞塘厦东邦电器厂（以下简称“东邦厂”）、东邦电器有限公司（以下简称“东邦公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、东邦厂、东邦公司共同于判决发生法律效力之日起五日内向聂建章支付2014年、2015年应休未休年休假工资差额1739元；二、东邦厂、东邦公司共同于判决发生法律效力之日起五日内向聂建章支付2015年12月1日至12月14日期间工资1544元；三、驳回聂建章的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，聂建章已预缴，由东邦厂、东邦公司负担。
聂建章上诉请求：一、维持原审判决第一、二项；二、撤销原审判决第三项，改判东邦厂、东邦公司向聂建章支付违法解除劳动合同的赔偿金81600元；三、本案全部诉讼费用由东邦厂、东邦公司承担。主要事实与理由：一、聂建章未严重违反劳动纪律，东邦厂单方解除劳动合同应当支付赔偿金。2015年12月12日为休息日，聂建章不应上班，原审认定聂建章当天旷工与客观事实不符；即使原审法院采信东邦厂关于聂建章在2015年12月9日、2015年12月11日聂建章早退的主张，但依据双方明确约定的员工手册，2天早退不足以达到严重违反劳动纪律的程度，原审法院未对聂建章行为的严重程度进行调查，径直认定聂建章严重违反劳动纪律，与客观事实不符。因此，东邦厂以聂建章2015年12月9日、2015年12月11日、2015年12月12日旷工为由与聂建章解除劳动关系，属于单方违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金81600元。二、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定，东邦厂在单方解除与聂建章劳动关系前未通知工会，无论东邦厂关于聂建章严重违反规章制度的主张是否成立，均应支付赔偿金。
东邦厂、东邦公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审法庭调查时，东邦厂主张其未成立工会，而聂建章未能举证证明东邦厂成立了工会。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人聂建章上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是东邦厂、东邦公司是否应向聂建章支付违法解除劳动关系的赔偿金。对此，本院作如下分析：
东邦厂以聂建章2015年12月9日旷工5小时、2015年12月11日旷工4小时、2015年12月12日旷工一个班次8小时为由，解除与聂建章劳动关系，并提供保安室监控录像、打卡记录等证据拟证明其作出解雇行为的合法性。根据保安室监控录像显示，聂建章在上述日期不在保安室的时间均为4小时以上。聂建章主张其在2015年12月9日、2015年12月11日未在监控录像里是因为该时间段在厂区巡逻，而2015年12月12日为休息日，聂建章无需上班。但打卡记录显示聂建章在上述时间未打卡，同时结合朱承洪的证言及保安上班时间安排表，本院对聂建章的上述主张不予采信，从而认定聂建章存在东邦厂主张的上述行为。结合聂建章作为保安的岗位职责，原审认定聂建章的上述行为严重违反了劳动纪律并无不当，东邦厂据此解除与聂建章劳动关系理由成立。聂建章主张东邦厂解除与其劳动关系前未通知工会，而东邦厂主张该厂未成立工会，聂建章亦未能提交证据证明东邦厂成立了工会，故对聂建章该主张不予采纳。综上，东邦厂解除与聂建章劳动关系合法，程序得当，无需向聂建章支付违法解除劳动关系的赔偿金。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人聂建章的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由聂建章负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年四月十一日
书记员 王彩华
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第875号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告张训富，男，1952年5月30日生，汉族，住济阳县。
被告张端祥，男，1957年1月18日生，汉族，住济阳县。
被告张端洋，男，1962年10月8日生，汉族，住济阳县。
被告李继亭，男，1958年5月19日生，汉族，住济阳县。
被告赵建，男，1987年12月21日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告张训富、张端祥、张端洋、李继亭、赵建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告张训富、张端祥、张端洋、李继亭、赵建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：2011年10月19日，原告与被告张训富在济阳县农村信用合作联社王圈分社签订个人借款合同，约定借款金额为50000元。借款利率为固定利率，借款人逾期利率按借款凭证记载利率的1.5倍计收利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。2012年11月15日，原告发放贷款，约定到期日为2013年10月9日。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未完全清偿，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张训富偿还借款本金47636.47元及相应利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任；判令被告承担本案律师费4258元；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张训富、张端祥、张端洋、李继亭、赵建未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年10月19日，原济阳县农村信用合作联社与被告张训富签订借款合同，约定被告张训富可自2011年10月19日起至2013年10月18日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为进防水材料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告张端祥、张端洋、李继亭、赵建签订最高额保证合同，约定被告张端祥、张端洋、李继亭、赵建自愿为被告张训富自2011年10月19日起至2013年10月18日止，在原告处办理的人民币贷款业务实际形成的债权的最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年11月15日，原告依约提供给被告张训富贷款50000元，约定到期日为2013年10月9日，月利率为9.50000‰。被告于2013年12月31日偿还借款本金458.53元，于2014年2月19日偿还借款本金375元，于2014年2月27日偿还借款本金1500元，于2014年9月7日偿还借款本金30元，于2015年12月21日偿还借款本金10000元，于2016年3月29日偿还借款本金10000元，共偿还借款利息6919.17元。
另查明，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4258元。
再查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件、委托代理合同、单位活期存款账户明细表、律师费发票复印件、进账单、银监鲁准[2012]837号批复复印件及开庭笔录在案为凭，并经开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告张训富、张端祥、张端洋、李继亭、赵建签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告张训富发放贷款后，被告张训富作为借款人应依约及时偿还借款本息；被告张端祥、张端洋、李继亭、赵建作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告张训富、张端祥、张端洋、李继亭、赵建均未履行还款义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告张训富、张端祥、张端洋、李继亭、赵建偿还借款本金47636.47元及相应利息的诉讼请求，因本案实际未偿还本金为27636.47元，故本院依法认定为27636.47元及相应利息。原告要求被告张训富、张端祥、张端洋、李继亭、赵建支付律师费4258元的诉讼请求，因个人借款合同第五条第九款中约定，借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务等费用，最高额保证合同第二条亦约定保证担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据予以证明，因此，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训富于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金27636.47元及相应利息（自2012年11月15日起至2013年10月9日止，以本金50000元为基数，按月利率9.50000‰计算；自2013年10月10日起至2013年12月31日止，以借款本金50000元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2014年1月1日起至2014年2月19日止，以借款本金49541.47元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2014年2月20日起至2014年2月27日止，以借款本金49166.47元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2014年2月28日起至2014年9月7日止，以本金47666.47元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2014年9月8日起至2015年12月21日止，以本金47636.47元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2015年12月22日起至2016年3月29日止，以本金37636.47元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；自2016年3月30日起至本判决生效之日止，以本金27636.47元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息6919.17元）；
二、被告张训富于本判决生效后十日内给付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费4258元；
三、被告张端祥、张端洋、李继亭、赵建对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由被告张训富、张端祥、张端洋、李继亭、赵建承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 石 华
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第97号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人三门县村民委员会，住所地三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县健跳镇峧头村村民委员会非法占地一案于2013年8月26日作出的三土资罚字（2013）61号国土资源行政处罚决定。
本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭对三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）61号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。认为被执行人在未经依法批准用地的情况下，擅自占用土地建造村民住房，占地面积195平方米，建筑面积585平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，事实清楚，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法应予以行政处罚。申请执行人三门县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局于2013年8月26日作出的三土资罚字（2013）61号国土资源行政处罚决定准予强制执行，即没收被执行人三门县健跳镇峧头村村民委员会在非法占用的土地上新建的585平方米的建筑物及其它设施的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年四月八日
代书记员 叶咪娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终3436号
上诉人（原审原告）：安徽皖信典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市蒙城路与淮河路交叉口东南角城隍庙二期茶楼，统一社会信用代码913401006868621579。
法定代表人：魏李翔，董事长。
委托诉讼代理人：孙劲草，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵守群，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐先林，男，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肥东县大美生活超市，经营场所安徽省肥东县撮镇镇曹营街东侧泰昌嘉园***幢，注册号340122600259768。
经营者，赵守群，女，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。
上诉人安徽皖信典当有限责任公司因与被上诉人赵守群、徐先林、肥东县大美生活超市财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1928号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人安徽皖信典当有限责任公司预交的二审案件受理费3280元予以退回。
审判长 张 洁
审判员 程 镜
审判员 钱 岚
二〇一八年九月五日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第248号
申请执行人王利和。
被执行人任浩。
申请执行人王利和与被执行人任浩买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未按洮南市人民法院已生效的（2015）洮民一初字第182号民事判决书确定期限的内容履行义务，在执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、254条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志波
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨 吉
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）卢民初字第273号
原告李建东，个体。
委托代理人于治国，河北沙洲律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司。
负责人张立华，经理。
地址：卢龙县永平大街国税局西侧。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
原告李建东与被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司保险合同一案，本院于2011年12月14日受理后，依法由审判员徐胜独任审判，于2012年1月11日公开开庭进行了审理。原告李建东的委托代理人于治国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司的委托代理人郭景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建东诉称，我所有的冀C×××××重型自卸货车在被告太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保各类险种。2011年9月20日0时45分，崔志国驾驶该车行驶至卢龙县木井乡潘贯各庄村东由北向南倒车时，车翻在路东侧的大坑内，发生致驾驶员崔志国受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，崔志国倒车时，观察不周，负事故全部责任。因事故给我造成如下经济损失：崔志国医疗费70085元、车损91085元、施救费3500元。就保险理赔事宜与被告协商未果，故诉至贵院，要求被告赔偿上述经济损失144670元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司辩称，本案为保险合同纠纷，处理双方的权利义务以保险合同约定为准，原告关于车损的价格鉴证没有通知我公司共同进行，我公司对价格鉴定书有异议，保留申请重新鉴定的权利。我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
1、保险合同复印件两份。
2、道路交通事故证明一份。
3、司机崔志国医疗费单据、病历、诊断证明、费用明细表。
4、原告李建东已赔偿崔志国的费用收条。
5、车损评估鉴定书一份。
被告的质证意见，对交通事故证明有异议，交警的职责是认定事故责任，无权认定事故损失情况。对车损评估鉴定书有异议，鉴定机构、鉴定人没有相关资质证明，另外车损过高，经保险公司勘察，有些项目没有损坏，我公司保留申请重新鉴定的权利。对赔偿收条有意见，超出医疗费票据金额，无法证明是崔志国本人签收。
被告提供的证据：
1、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车综合险条款。
原告对该证据无异议。
经审理查明，原告李建东所有的冀C×××××重型自卸货车在被告太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保各类险种，其中车座位险50000元，车损险374900元，且不计免赔。2011年9月20日0时45分，崔志国驾驶该车行驶至卢龙县木井乡潘贯各庄村东由北向南倒车时，车翻在路东侧的大坑内，发生致驾驶员崔志国受伤、车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，崔志国倒车时，观察不周，负事故全部责任。因事故给原告造成如下经济损失：崔志国医疗费70085元、车损91085元、施救费3500元。就保险理赔事宜，原、被告双方协商未果，原告向本院起诉，要求被告赔偿上述经济损失144670元。
本院认为，原告李建东所有的冀C×××××重型自卸货车在被告太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司投保车辆损失险、车座险的事实清楚，证据充分，对原告因发生交通事故造成的各项经济损失，被告应保险合同范围内予以赔偿被告对原告的车损鉴定书、赔偿收条有异议，未提供证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司赔偿原告李建东车辆损失费、施救费94585元，赔偿李志强医疗费50000元，合计144585元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告太平洋财产保险股份有限公司卢龙支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 徐 胜
二〇一二年二月一日
代书记员 李文璐
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0211民初22号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代表人：周良,该公司董事长。
委托代理人：黄秋夏，该公司职员。
被告朱益清，男，1962年7月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司诉被告朱益清物业服务合同纠纷一案，原告无锡太湖世家物业服务有限公司以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡太湖世家物业服务有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 尤曦红
二〇一八年一月十二日
书记员 张彬琳
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1756号
原告：抚顺市铸管厂，住所地抚顺市东洲区。
法定代表人：任宝金，该厂厂长。
委托诉讼代理人：栾地，该厂法律顾问。
被告：刘文录，男，1962年7月31日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告：李彩云，女，1968年6月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
第三人：陶桂凤，女，1962年7月22日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告抚顺市铸管厂诉被告刘文录、李彩云、第三人陶桂凤物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺市铸管厂法定代表人任宝金、委托代理人栾地，第三人陶桂凤到庭参加了诉讼，被告刘文录、李彩云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告抚顺市铸管厂诉称，2006年5月18日，经抚顺市中级人民法院（2003）法执字第21号民事裁定，抚顺市铸管厂以其所有的6处非住宅用房共计533.92平方米和6352平方米土地抵偿鞍钢集团铸管厂债务。同日，经被告刘文录认可，陶桂凤代表抚顺市铸管厂和被告刘文录共同与鞍钢集团铸管厂签订买卖协议，以74000元价格共同购买上述房屋和土地。购买后，两处有房照的133.92平方米的房屋过户登记到了刘文录名下，其余无照房屋没有过户。以上房屋一直由被告刘文录夫妻占有至今。原告多次与被告协商，被告拒绝将原告的份额交给原告，故诉至法院，诉讼请求为：1.依法确认章党街抚顺市铸管厂的6处非住宅用房533.92平方米（其中两处有房照合计133.92平方米，四处无房照400余平方米）的二分之一份额归原告所有；2.案件受理费由被告承担。
被告刘文录、李彩云未出庭应诉。
第三人陶桂凤辩称，原告所诉属实，当时是以第三人陶桂凤名义与被告刘文录共同出资74000元购买鞍钢集团铸管厂债务，第三人陶桂凤出资34000元。第三人陶桂凤与被告刘文录签订协议是在刘文录胁迫下签订的，是无效的。
经审理查明，2006年5月18日抚顺市中级人民法院下达（2003）法执字第21号民事裁定书，将抚顺市铸管厂所有的厂房和土地以评估价53.4万元交付给鞍钢集团铸管厂抵偿债务。同日，以鞍钢集团铸管厂为甲方（卖方），陶桂凤、刘文录为乙方（买方），抚顺市铸管厂为丙方（第三人）签订了协议书，载明“协议书,甲方（卖方）：鞍钢集团铸管厂,乙方（买方）：陶桂凤，女，抚顺市铸管厂职工，身份证210403196207224245，刘文录，男，抚顺市望花区古城子街三委十五组，身份证号：210404196207313615。丙方（第三人）：抚顺市铸管厂。经抚顺市中级人民法院（2003）抚顺执字第（21）号《民事裁定书》裁定将坐落在抚顺市章党街抚顺市铸管厂使用或所有的土地6352平方米（登记号为D3-162）、房屋一处42.72平方米（登记号为1-1030）、另一处91.2平方米（登记号为1-1031），另有400余平简易房，无籍无照、破损严重，合计评估价53.4万元裁定给鞍钢集团铸管厂，抵顶鞍钢铸管厂对抚顺市铸管厂享有的债权。就上述土地使用权、房屋产权转让一事，三方达成如下协议；1、上述土地使用证遗失，且欠费多年，房屋没有产权证，甲方不能利用，又不能变更产权产籍，同意就地转让处理；2、乙方自愿出资74000元购买法院裁定给甲方的上述土地、房屋，并自行从丙方办理过户转籍手续和承担相应的一切费用；3、甲方向乙方提供法院民事裁定书原件和有关评估手续，丙方协助乙方办理土地、房屋转籍、过户；4、乙方即日将购房和土地74000元一次全额交付甲方，此协议即生效。甲方：鞍钢集团铸管厂(公章)委托代理人：张大同，乙方：陶桂凤、刘文录，丙方：抚顺市铸管厂（公章）代理人：任宝金、刘海江，2006年5月18日”。2006年5月23日鞍钢集团铸管厂收到了74000元，并出具收款收据，付款单位为抚顺市铸管厂。2006年8月16日被告刘文录取得42.72平方米、91.27平方米房屋产权。现原告抚顺市铸管厂请求确认位于抚顺市东洲区章党街抚顺市铸管厂的6处非住宅用房533.92平方米的一半份额。
本院所确认的上述事实有原告向本院提供的企业法人营业执照、抚顺市东洲区人民法院（2017）辽0403民初521号民事裁定书、抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1257号民事裁定书、协议书、收款收据、证人证言等相关证据及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中涉及的房屋，经法院生效裁判，裁定抵偿给了鞍钢集团铸管厂。鞍钢集团铸管厂与被告刘文录及第三人陶桂凤签订协议书，将本案涉及的房屋转让给了被告刘文录和第三人陶桂凤。该份协议中，原告抚顺市铸管厂作为丙方（第三人），在协议中仅约定了配合买方刘文录、陶桂凤办理过户的义务，并不享有权利。故对原告抚顺市铸管厂请求确认位于抚顺市东洲区章党街抚顺市铸管厂的6处非住宅用房533.92平方米的一半份额的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺市铸管厂的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告抚顺市铸管厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 卜政华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 任中杰
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0103执2326号
中国音像著作权集体管理协会与杭州普尔迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年07月01日立案执行。因被执行人杭州普尔迪娱乐有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一六年九月二十四日
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛麻法执字第207-3号
申请执行人李宏业，男，住湛江市麻章区。
被执行人全承乾，男，住湛江市麻章区。
申请执行人李怡明与被执行人全承乾运输合同纠纷一案，本院（2015）湛麻法湖民初字第70号民事判决书已发生法律效力，根据该法律文书，被执行人应付清运输款33000元给申请执行人，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。
本院认为，被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）湛麻法湖民初字第70号民事判决书终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：林其碧
审 判 员 ：程丰峰
人民陪审员 ：谢红明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：林琛策
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第25号
上诉人（原审原告）代守斐，男。
被上诉人（原审被告）李茂明，男。
上诉人代守斐因管辖权异议不服青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3305号民事裁定，向本院提起上诉称，原审法院将本案移送青岛市李沧区人民法院审理错误，青岛市市北区人民法院有管辖权。双方借款合同第十条明确约定：发生争议由合同签订地法院解决，合同签订地为原青岛市四方区。该约定管辖合法有效。原青岛市四方区现为青岛市市北区，青岛市市北区人民法院有管辖权。请求撤销原裁定，并裁定本案由青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人提交的被上诉人（担保人）和案外人（借款人）均签字的《借款合同》第十条约定，发生争议协商不成，向合同签订地法院（青岛市四方区人民法院）通过诉讼方式解决。签订地点：青岛市四方区。上诉人虽未在该合同上签字，但其提交此合同及借条的行为足以证实上诉人认可《借款合同》。该约定管辖条款合法有效。原青岛市四方区已合并为青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第3305号民事裁定；
二、本案由青岛市市北区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 张雪平
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0115民初3167号
原告天津路通电动汽车有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区宝富道1号。
法定代表人田玉哲，该公司经理。
委托代理人史满春，该公司员工。
被告孟庆龙，农民。
委托代理人齐德岭，天津津宝律师事务所律师。
原告天津路通电动汽车有限公司（以下简称“路通公司”）与被告孟庆龙劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告路通公司法定代表人的委托代理人、被告孟庆龙的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年8月26日12时30分许，因盗走原告单位物品，被当场抓获。天津市公安局宝坻分局根据《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定，给予被告行政拘留五日的处罚，此后被告自动离职。被告以向原告索要二倍工资为由向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会经审理后做出宝劳人仲裁字（2015）第224号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实与适用法律错误，依法应当予以撤销。理由：一、被告在本案中属于过错方；二、被告所主张的双倍工资请求无事实与法律依据；三、被告的离职行为系其个人行为；四、企业的合法权益应当受到保护。故原告诉请法院：一、依法判令原告无需向被告支付天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字（2015）第224号仲裁裁决书中裁决的各项赔偿；二、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲裁字（2015）第224号仲裁裁决书复印件一份，证明原、被告的争议事项已经仲裁前置；
2、天津市公安局宝坻分局出具的行政处罚决定书复印件，证实被告离职原因及存在过错；
3、2015年8月总装线考勤表复印件，证实被告的离职时间为2015年8月26日；
4、工资表，证实被告2015年2月至2015年5月工资发放情况。
被告辩称，对仲裁裁决书认定的事实和结果没有异议，原告的诉讼请求，应予以驳回。
被告提供天津银行及中国银行出具的银行卡明细清单，证明被告工作期间工资发放情况。
经审理查明，被告与原告双方均确认，被告于2014年6月1日入职到原告处从事装配工工作，双方口头约定工资标准，入职前三个月每月2000元，之后每天100元。工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费，2015年8月26日被告因盗窃原告处物品而自动离职。
2014年7月1日至2015年5月31日，被告在原告处应得工资总额为2000元+2250元+2400元+2300元+2600元+2800元+2300+700元+2200元+2100元+2663元=24313元。
再查，被告就劳动争议一案于2015年11月17日向天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年3月15日做出宝劳人仲裁字（2015）第224号仲裁裁决书，裁决：一、原告天津路通电动汽车有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付被告孟庆龙2014年7月1日至2015年5月31日工作期间未订立书面劳动合同二倍工资差额24313元；二、原告天津路通电动汽车有限公司于本仲裁裁决生效之日起十五日内支付被告孟庆龙2014年8月26日至2015年8月26日工作期间防暑降温费549.54元；三、驳回被告孟庆龙的其余仲裁请求。庭审中，原告对津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2015）第224号仲裁裁决书裁决第二项原告应向被告支付2014年8月26日至2015年8月26日工作期间防暑降温费549.54元没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告在被告2014年6月1日入职后，应按法律规定及时与其订立书面劳动合同，而未订立劳动合同的应自2014年7月1日起至2015年5月31日止，向被告每月支付二倍工资，此系法律的强制性规定，不以过错作为规则原则。另因被告2014年7月1日至2015年5月31日应得工资总额为24313元，且原告已支付被告此间的正常出勤工资，故还应按被告上述应得工资总额的标准，向其支付未订立劳动合同二倍工资差额部分。庭审中，原告对津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会宝劳仲裁字（2015）第224号仲裁裁决书裁决第二项原告应向被告支付2014年8月26日至2015年8月26日工作期间防暑降温费549.54元没有异议，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告天津路通电动汽车有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告孟庆龙2014年7月1日至2015年5月31日工作期间未订立书面劳动合同二倍工资差额24313元；
二、原告天津路通电动汽车有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付被告孟庆龙2014年8月26日至2015年8月26日工作期间防暑降温费549.54元；
三、驳回原告天津路通电动汽车有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告天津路通电动汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 裴悦杰
二〇一六年四月二十日
书记员 范泽兰
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执1477号
申请执行人：王德宽，男，1958年1月21日生，汉族，住安徽省天长市。
被执行人：吕桂高，男，1966年10月5日生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：李廷凤，女，1966年3月15日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在执行王德宽与吕桂高、李廷凤民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，经查，被执行人吕桂高、李廷凤名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被执行人吕桂高、李廷凤所有的与执行标的455000元等值的财产。
二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即执行。
审判员 徐文
二〇一八年七月十三日
书记员 张程
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1291号
原告石某，农民。
被告段某，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告石某负担。
审判员 梁翠娟
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 晶
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初393号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姜某，男，汉族，户籍地浙江省瑞安市，暂住上海市。
辩护人刘沛，上海国瓴律师事务所律师。
辩护人王虹，上海国瓴律师事务所律师。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)370号起诉书指控被告人姜某犯买卖身份证件罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于2018年7月16日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉。被告人姜某及其辩护人刘沛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2017年8月至2018年3月间，被告人姜某通过微信向林某某以每张人民币500元的单价购买7张公民身份证，再出售给他人。具体分述如下：
1、2017年8月11日，被告人姜某通过微信向上家购买了1张公民身份证后以人民币680元的价格出售给微信名为“0白金丹丹”的人。
2、2017年10月5日，被告人姜某通过微信向上家购买了1张公民身份证后以人民币500元的价格出售给微信名为“悦”的人。
3、2017年12月1日，被告人姜某通过微信向上家购买了1张公民身份证后以人民币600元的价格出售给微信名为“0幸运星张影”的人。
4、2017年12月4日，被告人姜某通过微信向上家购买了1张公民身份证后以人民币700元的价格出售给微信名为“0白金楚妮”的人。
5、2017年12月18日，被告人姜某通过微信向上家购买了1张公民身份证后以人民币700元的价格出售给微信名为“0苏淼98”的人。
6、2017年12月27日，被告人姜某通过微信向上家购买了1张公民身份证后以人民币700元的价格出售给微信名为“嘉仪”的人。
7、2018年3月11日，被告人姜某通过微信向上家购买了1张公民身份证后以人民币700元的价格出售给曾某某。
2018年3月20日，被告人姜某被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的基本罪行。公诉机关认定被告人姜某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究被告人姜某的刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人姜某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，社会危害性较小，建议法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人姜某买卖用于证明身份的证件，其行为已构成买卖身份证件罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人姜某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年12月19日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人的违法所得予以追缴；缴获的身份证件予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一八年七月二十日
书记员 李晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民一终字第324号
上诉人（原审原告）河南金盾保安服务有限公司济源分公司。
法定代表人范军伟，公司总经理。
委托代理人姚虎成，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑传忠，又名郑世豪，男，1968年12月6日出生，汉族。
上诉人河南金盾保安服务有限公司济源分公司（以下简称金盾济源分公司）与被上诉人郑传忠劳动争议一案，金盾济源分公司于2015年5月29日向济源市人民法院提起诉讼，请求：确认其公司与郑传忠之间不存在劳动关系，不应当支付郑传忠工资款、经济补偿金及社会保险单位应承担部分。济源市人民法院于2015年10月9日作出（2015）济民一初字第2591号民事判决，金盾济源分公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金盾济源分公司的委托代理人姚虎成、被上诉人郑传忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月21日，郑传忠到金盾济源分公司工作，双方未签订劳动合同。当天，郑传忠在金盾济源分公司工作期间被指派到凯林国际娱乐会所从事保安工作，并担任保安负责人。2014年5月3日，金盾济源分公司通知包括郑传忠在内的4名保安离开凯林国际娱乐会所，郑传忠失去工作。之后，郑传忠申请仲裁，要求金盾济源分公司支付其工作期间的工资、为其缴纳工作期间的养老、医疗保险、支付其经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资。2015年4月10日，济源市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲裁字（2014）第1125号仲裁裁决书，裁决：1、金盾济源分公司在该裁决生效之日起十日内支付郑传忠2014年3月21日至2014年5月3日被拖欠的工资2038.2元；2、金盾济源分公司在该裁决生效之日起十日内为郑传忠参加养老、医疗保险，并补缴2014年3月21日至2014年5月3日的上述社会保险费单位应承担部分，郑传忠承担个人应承担部分；3、金盾济源分公司在该裁决生效之日起十日内支付郑传忠解除劳动合同的经济补偿金770元；4、驳回郑传忠其他申诉请求。该裁决书于2015年5月6日送达郑传忠，于2015年5月21日送达金盾济源分公司。金盾济源分公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。另查，金盾济源分公司未支付郑传忠工作期间的工资，也未为郑传忠参加社会保险。郑传忠主张其月工资为1500元，金盾济源分公司虽不予认可，但未能提供证据予以推翻。
原审法院认为：根据确认的事实，2014年3月21日至2014年5月3日期间，郑传忠与金盾济源分公司存在劳动关系。金盾济源分公司认为郑传忠与其公司不存在劳动关系，因未能提供有效证据予以推翻，不予采纳。金盾济源分公司要求确认其公司与郑传忠不存在劳动关系，不予支持。在郑传忠工作期间，金盾济源分公司未及时足额支付郑传忠工资，不符合法律规定。郑传忠要求金盾济源分公司支付其工作期间的工资，理由正当，予以支持。因金盾济源分公司未能提供郑传忠工作期间的工资证据，依法应承担不利后果，故郑传忠工作期间的工资可按其主张的每月1500元予以确认。因金盾济源分公司自用工之日起超过一个月未与郑传忠签订劳动合同，依法应当在用工一个月期满之后每月支付郑传忠二倍的工资。故郑传忠要求金盾济源分公司支付其未签订劳动合同的双倍工资，予以支持。郑传忠在2014年3月21日至2014年4月20日期间工作一个月，应得工资为1500元。郑传忠在2014年4月21日至2014年5月3日期间工作14天，应得双倍工资为1931.03元（1500元÷21.75×14天×2）。因金盾济源分公司2014年5月3日通知郑传忠离开工作岗位，从而解除劳动关系，而郑传忠不要求继续工作，视为同意解除劳动关系。依照法律规定，金盾济源分公司应当支付郑传忠经济补偿。郑传忠的工作年限不满6个月，可以获得半个月工资的经济补偿，即为750元。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，对郑传忠在2014年3月21日至2014年5月3日期间的社会保险费没有缴纳的问题，属于社会保险费征收机构依法处理的事项，不属于人民法院民事审判权限解决的事项，不予审理。郑传忠可向社会保险费征收机构反映，由社会保险费征收机构予以处理。综上，原审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、金盾济源分公司与郑传忠在2014年3月21日至2014年5月3日期间存在劳动关系；二、金盾济源分公司应在该判决生效后十日内支付郑传忠2014年3月21日至2014年4月20日期间的工资1500元以及2014年4月21日至2014年5月3日期间的双倍工资1931.03元；三、金盾济源分公司应在该判决生效后十日内支付郑传忠经济补偿750元。如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由金盾济源分公司负担。
金盾济源分公司上诉称：1、其公司与郑传忠之间根本不存在劳动关系，郑传忠也从来没有与凯林国际会所合作过，一审法院仅仅凭郑传忠单方制作的考勤表就认定郑传忠与金盾济源分公司之间存在劳动关系不符合客观事实；2、一审法院计算工资标准有误，根据郑传忠提供的郭世海的证人证言，证明郑传忠每月的工资为1240元，而一审法院在计算工资时采用郑传忠口述的1500元，明显前后存在矛盾。综合以上情况，金盾济源分公司与郑传忠之间不存在劳动关系，其公司也无需支付郑传忠各项费用，请求撤销原审判决，改判支持其公司的一审诉讼请求。
郑传忠辩称：一审判决正确，应当予以维持。金盾济源分公司将其安排在凯林国际娱乐会所上班，其有凯林国际娱乐会所发的工作牌。其月工资标准为1500元，因其是带班班长，带4个人，另还有40元带班费。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：金盾济源分公司上诉称郑传忠与其公司之间不存在劳动关系，但未提供其公司的工资表、考勤表等应由其承担举证责任的证据，应承担举证不能的后果，故原审对郑传忠所述的工作时间、工作岗位以及工资欠发的情况予以认定正确，金盾济源分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于郑传忠的工资标准，郑传忠提供的证人郭世海陈述证人月工资1240元，郑传忠是带班班长，证人对郑传忠的工资标准不清楚，郭世海陈述的内容与郑传忠主张其作为带班班长月工资1500元并不矛盾，原审认定郑传忠月工资标准1500元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南金盾保安服务有限公司济源分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 慧
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋雪娇
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0104刑初389号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴兵，男，1971年8月29日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人马宁，上海君恩律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2018)367号起诉书指控被告人吴兵犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴兵及其辩护人马宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2018年2月10日3时20分许，被告人吴兵至本市徐汇区东湖路XXX号某酒吧门口附近，趁被害人黄某某照顾其同学孙某某不备之际，窃得被害人放在台阶上的一部黑色苹果牌Iphone7Plus型手机后逃逸并变卖。经估价，被窃手机价值人民币2,700元。2018年3月16日，被告人吴兵被抓获到案后能如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人吴兵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2,700元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；被告人吴兵到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处七个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人吴兵及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出，被告人吴兵具有坦白情节，且涉案赃物已被追回，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有以下证据予以证实：被害人黄某某的陈述、证人刘某、李某某、印某某、王某某、宁某某、蔡某某、于某某的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、赃证物品照片、价格认定结论书，抓获经过、受案登记表、刑事判决书、刑满释放证明书以及被告人吴兵的供述等证据证明。上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴兵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币2,700元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人吴兵系累犯，依法应当从重处罚；有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。辩护人所提的对被告人吴兵从轻处罚的相关意见符合法律规定，本院予以采纳。综合本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2018年12月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、已追缴的赃物发还被害人；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王欣元
二〇一八年七月二十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2135号
罪犯吴世华，男，1978年10月2日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二0一二年十月八日作出（2012）雁刑初字第111号刑事判决，认定罪犯吴世华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴世华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴世华减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期执行至2015年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十一月十三日
书记员 邱 葵
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0923执403号
申请执行人：胡贞全，男，1967年2月3日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：刘春林，男，1971年12月26日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行胡贞全与刘春林民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘春林有存款，但被执行人刘春林在四川长城建筑（集团）有限公司承包的邛崃市建设投资有限公司“邛崃市临邛工业园区1＃路延伸线施工工程项目”由工程款65万元，旦该公司正在进行审计结算，现在不宜处置，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷 杰
审判员 张宗建
审判员 陈良贵
二Ｏ一六年九月二十七日书记员杨丽君
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1124执恢34号之二
申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司(以下简称“农商银行”)。
被执行人杨映江，男，1959年4月6日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人何玉梅，女，1961年4月8日出生，甘肃省临洮县人。
被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司
被执行人何存礼，男，1956年8月1日出生，甘肃省临洮县人。
本院在执行申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人杨映江、何玉梅、甘肃红旗建设工程集团有限公司、何存礼金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月16日冻结了被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司在中国建设银行兰州市铁路支行西站支行账户620013700230********和被执行人何存礼在甘肃临洮农商银行营业部账户62106101022********。现申请执行人与被执行人达成分期给付的执行和解协议：“被执行人杨映江、何玉梅于2016年10月31日前偿还申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司借款本金327960.95元及利息，逾期不付，由被执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司、何存礼承担连带责任。”对于本案的执行申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）甘1124执恢34号申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司与被执行人杨映江、何玉梅、甘肃红旗建设工程集团有限公司、何存礼金融借款合同纠纷执行一案，终结本次执行程序。
申请执行人甘肃临洮农村商业银行股份有限公司在被执行人不能按照执行和解协议履行义务时，可以向本院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽祥
审 判 员 张天荣
代理审判员 张 鹏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 华
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执14号
申请执行人：南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司，住所地：南昌市。
法定代表人：邓双凤，该公司董事长。
被执行人：南昌县金粮米业有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：梁刚。
被执行人：江西潭林粮油食品发展有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：万国平。
被执行人：南昌县华强米业有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：陶小华。
被执行人：江西辉宇农业发展有限公司，住所地：江西省南昌县。
法定代表人：徐国根。
被执行人：梁刚，男，1978年12月11日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：万玲丽，女，1979年8月15日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：万国平，男，1968年8月6日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：黄顺香，女，1967年12月16日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：陶小华，男，1968年8月7日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人：吴八妹，女，1968年7月15日出生，汉族，住江西省南昌县。
南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司诉南昌县金粮米业有限公司、江西潭林粮油食品发展有限公司、南昌县华强米业有限公司、江西辉宇农业发展有限公司、梁刚、万玲丽、万国平、黄顺香、陶小华、吴八妹借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院于2015年9月15日作出的（2014）西桃民初字第1011号民事判决书已发生法律效力。南昌市西湖区华鹏小额贷款有限责任公司于2015年11月9日向南昌市西湖区人民法院申请执行，南昌市西湖区人民法院于当日立案执行。2016年1月13日，江西省南昌市中级人民法院作出（2016）洪中交执字第3号执行裁定书，裁定将该案交由本院执行，本院于2016年1月19日立案执行。至今，各被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南昌县金粮米业有限公司、江西潭林粮油食品发展有限公司、南昌县华强米业有限公司、江西辉宇农业发展有限公司、梁刚、万玲丽、万国平、黄顺香、陶小华、吴八妹银行存款5670000元；若银行存款不足，则扣留、提取各被执行人相应数额的收入，或查封、扣押、冻结相应数额的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董兴强
二〇一六年九月二十九日
书记员 吁 冲
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初199号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告王凤友，现住白城市。
被告王平。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王凤友、王平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王凤友、王平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月27日，被告王凤友在原告处借款500000元，约定月利率为7.000001‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2015年11月10日。该笔借款以被告王凤友名下坐落于白城市幸福办事处十二委十七组的楼房（建筑面积127.80平方米、权证号为吉房权证白字第2012103**号、他项权证号为吉房他证白字第Y2012111**号）和被告王平名下坐落于白城市幸福办事处十二委十七组的楼房（建筑面积127.80平方米、权证号为吉房权证白字第2012102**号、他项权证号为吉房他证白字第Y2012111**号）做抵押。被告王凤友借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求被告王凤友立即偿还借款本金500000.00元及利息（利息按借款合同约定的月利率7.000001‰，自借款之日计算至判决生效之日）；并要求被告王平承担连带责任。
二被告未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原告与被告王凤友签订的借款合同是否合法有效；2、原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定；3、被告王平应否与被告王凤友承担连带还款责任，
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、身份证二份（复印件，已与原件核对无异）、户口本二页（复印件，已与原件核对无异），证明二被告的身份。二被告未到庭，视为放弃了质证权利。
2、农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、个人额度借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告已经收到500000.00元借款的事实。二被告未到庭，视为放弃了质证权利。
3、“个人额度借款最高额抵押合同”一份（复印件，已与原件核对无异）、房屋产权证二份（复印件，已与原件核对无异）、房屋他项权利证二份（复印件，已与原件核对无异），证明被告王凤友在原告处借款时以被告王凤友名下坐落于白城市幸福办事处十二委十七组的楼房（建筑面积127.80平方米、权证号为吉房权证白字第2012103**号、他项权证号为吉房他证白字第Y2012111**号）和被告王平名下坐落于白城市幸福办事处十二委十七组的楼房（建筑面积127.80平方米、权证号为吉房权证白字第2012102**号、他项权证号为吉房他证白字第Y2012111**号）做抵押。并签订了抵押合同，办理了他项权证，抵押有效。二被告未到庭，视为放弃了质证权利。
二被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据的法定要件，具有证明力；且二被告未到庭，视为放弃了质证权利。本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述，及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2012年11月10日，原告与被告王凤友签订一份“个人额度借款合同”，合同到期日为2015年11月10日。2014年11月27日，被告王凤友在原告处借款500000元，约定月利率为7.000001‰，并签订了一份贷款凭证，贷款到期日为2015年11月10日。该笔借款以被告王凤友名下坐落于白城市幸福办事处十二委十七组的楼房（建筑面积127.80平方米、权证号为吉房权证白字第2012103**号、他项权证号为吉房他证白字第Y2012111**号）和被告王平名下坐落于白城市幸福办事处十二委十七组的楼房（建筑面积127.80平方米、权证号为吉房权证白字第2012102**号、他项权证号为吉房他证白字第Y2012111**号）做抵押。被告王凤友借款后未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、被告王凤友应承担偿还借款本息的民事责任。
被告王凤友在原告处借款500000元，并签订了“贷款凭证”，该笔贷款到期日为2015年11月10日。现该笔借款已到期，被告王凤友未偿还借款本息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，故被告王凤友应立即偿还原告借款本金500000.00元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原告与被告王凤友签订的“农户额度借款合同”中约定的借款月利率为7.000001‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告王凤友按月利率7.000001‰支付利息，该请求本院予支持。
二、被告王平应以抵押物偿还债务，不应与被告王凤友承担连带还款责任。
从原告提供的证据来看，被告王平为被告王凤友在原告处借款提供了抵押担保，抵押物系被告王平名下的房屋。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”根据以上规定，抵押人王平只承担抵押物被依法处置偿还债务的责任，不与债务人承担连带责任。原告要求被告王平承担连带责任的请求无法律依据，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王凤友于本判决生效后立即偿还原告借款500000.00元及利息（利息按双方约定月利率7.000001‰计算，从2014年11月27日至判决生效之日止）。
二、被告王凤友到期未清偿债务，拍卖、变卖被告王平我下的抵押物，所得价未用于清偿债务。其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、驳回原告要求被告王平承担连带还款责任的诉讼请求。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元由被告凤友承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓楠
审 判 员 ＸＸ超
代理审判员 姜 薇
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘文辉
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2461号
原告：张其香，女，1967年6月16日出生，小学文化，无业，汉族，户籍地安徽省天长市，现住址天长市。
委托诉讼代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市鑫光民族服饰有限公司，地址：天长市益民路38号，统一社会信用代码证号341181000006595。
法定代表人：薛光亮，该公司经理。
被告：薛光亮，男，1970年4月15日出生，初中文化，汉族，私营业主，住安徽省天长市。
原告张其香与被告天长市鑫光民族服饰有限公司（以下简称鑫光公司）、薛光亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张其香及其委托诉讼代理人陈永军到庭参加诉讼，被告鑫光公司、薛光亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张其香向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款30万元及利息（利息从2016年9月6日起，按月利率2%计算至还清为止）；2、要求两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月6日，薛光亮称其做生意资金不足，向张其香借款30万元，双方约定月息2分，张其香通过亲家谢某将30万元汇入薛光亮个人账户。薛光亮出具了借条。2016年9月6日，薛光亮重新出具借条，并在借条上加盖了鑫光公司的公章。后经多次催要未果，现提起诉讼。
鑫光公司、薛光亮未作答辩。
张其香就其诉求举证：
1、身份证复印件，证明原告的主体资格适格。
2、被告的营业执照信息，证明被告鑫光公司主体资格适格。
3、借条，证明鑫光公司、薛光亮向张其香借款的事实，及约定利率为月息2分。
4、银行转账记录及薛光亮所写的农行卡号，证明2015年9月6日，张其香的亲家谢某将30万元借款汇入被告薛光亮的个人账户。
5、证人谢某的证词，证明通过谢某汇款30万元给薛光亮，2016年9月6日，重新更换借条。
以上证据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛光亮称因公司需要周转资金，通过谢某向外借款，谢某介绍薛光亮向其亲家张其香借款。2015年9月6日，张其香通过谢某银行卡向薛光亮银行卡汇款30万元，薛光亮出具借条一张，双方约定月息2分。2016年9月6日，薛光亮重新出具借条，并在借条上加盖了鑫光公司的公章，收回了原来的借条。后经多次催要未果，现张其香提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鑫光公司、薛光亮向张其香借款，并出具借条，双方借贷关系成立。张其香持借条要求鑫光公司、薛光亮偿还借款30万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张其香借款30万元及利息（从2016年9月6日起，按月利率2%计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告天长市鑫光民族服饰有限公司、薛光亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 孙一闻
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00444号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人许X，男，1989年6月15日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年11月24日被汝南县公安局刑事拘留。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2015）382号起诉书指控被告人许X犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、殷峰峰出庭支持公诉，被告人许X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月18日20时40分，被告人许X饮酒后驾驶一辆红色钱江牌125型两轮摩托车，车牌号为豫QFX8**，沿汝南县城梁祝大道由北向南行驶，行驶至梁祝大道汽车站岗亭段被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其血样中乙醇含量为148.60mg／100ml。
另查明，2015年11月24日，被告人许X主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。被告人许X无违法犯罪前科。
上述事实，被告人许X在开庭过程中无异议，并有证人窦某某、李某某、卢某某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）1782号检验鉴定报告，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许X在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许X自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人许X无违法犯罪前科，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2015年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 睿
二〇一五年十二月十八日
书记员 王新华
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2787号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋永志，男，汉族，1977年8月4日出生，住河南省封丘县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘县分公司。住所地：河南省封丘县北干道中段路南。
负责人：师明伟，该公司总经理。
再审申请人宋永志因与被申请人中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘县分公司（以下简称移动封丘公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2015）新中民四终字第519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
宋永志申请再审称，二审判决未支持宋永志要求移动封丘公司承担停止侵权、赔偿损失的请求错误。一审法院程序违法，对宋永志申请调取的证据进行调取的时候，应通知宋永志在场，并由宋永志输入密码，调取通话记录打印清单。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：宋永志主张移动封丘公司侵犯了其合法权益，未提供有效证据证明。宋永志向一审法院申请调取的证据，系人民法院不能依法调取的证据。故二审判决认定事实、适用法律均无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋永志的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李淑静
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初528号
原告张琴，女，1945年10月14日出生，汉族，农民，住温县。
被告牛金叶，女，1962年3月7日出生，汉族，农民，住温县。
本院受理原告张琴诉被告牛金叶民间借贷纠纷一案，因原告张琴未在本院规定的时间内交纳案件受理费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 仝争争
二〇一七年三月三日
书记员 蔡红杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初1327号
原告陈秀英，女，1976年12月19日出生，汉族，住闽侯县青口镇西台村梅香5--7号。
委托诉讼代理人邓志煌、夏小莉，福建知信衡律师事务所律师。
被告任继敏，男，1990年8月30日出生，汉族，住仓山区三叉街新村中区*座***单元。
被告张秀娟，女，1966年4月5日出生，汉族，住仓山区闽江大道***号金汇豪庭*座****单元。
以上两被告共同委托诉讼代理人黄长清，福建晓晔律师事务所律师。
被告韩辉娟，女，1962年5月13日出生，汉族，住台江区鳌峰路**号*座***单元。
原告陈秀英与被告任继敏、张秀娟、韩辉娟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀英委托诉讼代理人邓志煌和夏小莉、被告任继敏和张秀娟共同委托诉讼代理人黄长清到庭，被告韩辉娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告任继敏返还给福建澳发机械有限公司（以下简称“澳发公司”）抽逃的注册资金1，550，000元及利息226，700元（暂自2013年6月1日起计，按同期贷款利率的1.5倍计算，实际应自抽逃之日起至返还之日止）；2.判令被告任继敏返还给福建澳发机械有限公司侵占的资产5，646，635.53元及利息824，900元（暂自2013年6月1日起计，按同期贷款利率的1.5倍计算，实际应自侵占之日起至返还之日止）；3.被告任继敏赔偿福建澳发机械有限公司因审计公司账册支付的审计费用78，000元（以上三项合计暂计为8，326，235.53元）；4.判令被告任继敏停止侵犯股东权利的行为；5.判令被告张秀娟、韩辉娟承担连带责任；6.判令本案的诉讼费用由被告任继敏、张秀娟、韩辉娟共同承担。
被告任继敏辩称，福建澳发机械有限公司在实际经营中由于股东人数少、规模小，各股东及其亲属均有参与经营管理，共同决定经营事项。原告陈秀英担任经理，其配偶（曾使用姓名“陈孝银”）共同参与经营管理；被告任继敏任执行董事，其母亲即被告张秀娟在2011年澳发公司成立初期及2013年4月至2014年10月期间有在公司帮忙；股东刘荣贵本人及配偶均有参与澳发公司业务经营及管理，并且刘荣贵担任监事，是财务审批人，负责签字入账；股东任天俤委派其儿子任超担任澳发公司出纳，实际负责澳发公司资金进出，并保管澳发公司的经营证照、财务账簿以及控制公章、财务印鉴的使用；澳发公司聘任被告韩辉娟担任兼职会计。被告任继敏虽为执行董事及法定代表人，但无权单方决定澳发公司经营事项，不参与财务事项审批管理，其不是实际控制人，澳发公司的经营行为（包括重大事项决策）都是由各股东共同参与决定的，被告任继敏根本没有单方擅自决定或实施从澳发公司转出款项的行为，原告诉称被告任继敏抽逃出资及侵占澳发公司资产，没有事实依据。原告诉称澳发公司成立后未召开过股东会与事实不符。澳发公司已经经过股东会决议解散、清算，澳发公司财务（盈亏）状况以最终清算结果为准。2015年1月25日经召开股东会，各股东均到会参与，经代表三分之二表决权股东刘荣贵、任天俤以及被告任继敏表决通过决议澳发公司解散、清算，以上决议合法有效。但原告控制任超拒绝将澳发公司的财务账簿、公章财务印鉴交出，原告作为股东清算义务人之一拒绝在相关清算组备案登记文件上签字，致使清算工作无法合法有效开展。
被告张秀娟辩称，其与被告任继敏系母子关系，被告张秀娟给予被告任继敏资金在澳发公司中出资作为股东，澳发公司各股东及直系亲属均有参与澳发公司经营管理，2011年澳发公司成立初期及2013年4月至2014年10月期间，被告张秀娟作为亲属参与澳发公司经营管理。被告张秀娟不是实际控制人，也不符合《中华人民共和国公司法》第二百一十七条关于实际控制人的认定条件。被告张秀娟没有实施损害澳发公司利益及侵害澳发公司股东利益的行为。
被告韩辉娟未提交证据及书面答辩。
本院认为，原告诉请要求被告任继敏、张秀娟、韩辉娟返还福建澳发机械有限公司抽逃注册资金1，550，000元及利息、侵占澳发公司资产5，646，635.53元及利息，由于原告主张被告任继敏、张秀娟、韩辉娟抽逃出资、侵占公司资产数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第一百五十九条规定：“公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役”，及第二百七十一条第一款规定：“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”，抽逃出资、侵占公司资产行为属刑事犯罪行为，依据先刑后民的原则及福州市中级人民法院生效的（2015）榕民初字第206号民事裁定书，原告应及时先经由刑事立案程序处理，待抽逃出资、侵占公司资产事实查明确认后，依法提起民事诉讼。
另，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条规定：“公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十三条的规定予以解散”；第一百八十三条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”；第一百八十四条规定：“公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”，原告在公司目前经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，股东间又缺乏信任，又通过其他途径不能解决，现原告持有公司百分之十以上股份，可请求在人民法院主持下解散公司，在人民法院主持下对公司经营期间财务进行清算，以明确公司各股东债权债务情况。
综上所述，原告根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条规定，依据现有证据认定被告任继敏、张秀娟、韩辉娟在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，存在抽逃出资、侵占公司资产的行为给公司造成损失，应当承担赔偿责任的条件未成就，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条、第二百七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百五十条、第一百八十一条、第一百八十三条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回原告陈秀英的起诉。
案件受理70，084元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 蒋晓琳
人民陪审员 吴国钧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 婷