山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰知初字第125号
原告北京梦之城文化有限公司。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人王晓彤，山东海扬律师事务所律师。
被告泰安凌云商社集团有限公司。
法定代表人崔延桥，总经理。
委托代理人王丽，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人曹泗。
原告北京梦之城文化有限公司诉被告泰安凌云商社集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京梦之城文化有限公司的委托代理人黄学国，被告泰安凌云商社集团有限公司的委托代理人王丽、曹泗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京梦之城文化有限公司诉称，原告是一家以设计、运营国内原创“阿狸”为主的系列动漫形象的动漫文化公司，原告对阿狸形象进行了大量推广，“阿狸”已成为国内极具影响力的原创动漫形象之一。原告对“阿狸”、“桃子”等相关形象进行了版权登记，通过原告的广泛宣传和授权使用，阿狸、桃子等相关形象享有很高的知名度及社会评价，并先后获得文化部颁发的“中国文化艺术政府奖首届动漫奖”最佳动漫形象奖、“2011国家动漫精品工程”动漫形象以动漫企业认证等多项殊荣。被告未经原告授权，擅自销售涉案侵权产品，侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大经济损失。请求判令被告在文具盒产品上停止侵犯原告“桃子”美术作品著作权，赔偿原告经济损失及合理支出共计3万元，被告承担本案的所有诉讼费用。
被告泰安凌云商社集团有限公司辩称，一、被告不构成侵犯原告著作权。被告出售的文具盒上带有卡通形象图案，人物的神态、眼睛、下身的造型与原告的“桃子”卡通形象有很大差距。二、被告不知道出售的文具上带有卡通形象图案的行为是侵权行为。“桃子”的卡通形象，在泰安乃至山东都不熟悉甚至没有听说过。三、被告没有违法所得。当时被告出于店庆总共购买200元的涉案产品的文具盒，每个8元进的货，又以让利的形式每个5元卖给了消费者。四、原告主张赔偿数额过高，本案涉案价值相当少，被告亦无违法所得。恳请给予调整。
原告北京梦之城文化有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第18261号公证书一份。证明原告享有美术作品“桃子”的著作权。
证据二、山东省聊城市鲁西公证处出具的（2013）聊鲁西证经字第309号公证书、封存的侵权实物及购买侵权产品的P0S签购单、购物小票。证明被告的侵权事实。
证据三、获奖证书五份。证明“阿狸”获得中国文化部最佳动漫形象奖，中国动画协会中国十大卡通形象奖，最佳人气奖，读者最爱的动漫图书，2012“金猴奖”。证明原告作品享有很高的知名度及很好的市场价值。
证据四、山东省聊城市鲁西公证处出具的公证费收款收据一张，公证费发票7600元，是九个案件的公证费，本案主张800元。证明原告为制止被告的侵权行为支付的合理开支。
对原告提供的以上证据，经被告庭审质证，对真实性无异议，本院予以确认。但被告认为，被告销售的文具盒上的卡通形象与原告享有著作权的美术作品形象不一致，获奖证书与本案无关，公证费发票不能证明是本案公证所产生的费用。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供如下证据：
购销合同一份，证明被告从李足如处购进了200元的货，被告没有违法所得，涉案价值较小。
对被告提供的以上证据，经原告庭审质证，对该证据的真实性有异议，认为双方合同没有签订时间，合同期限不在原告证据保全的时间内，涉案侵权产品并不是来源于李足如，合同上没有显示进货数额，公证保全的涉案侵权产品价格为3元，被告陈述不属实。本院认为，原告的质证意见成立，本院予以认定。
经当事人双方的庭审举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：
2011年12月27日，北京市版权局对原告北京梦之城文化有限公司的美术作品动漫形象“桃子”进行了作品登记，登记号为：作登字01--
2011-F-348062。动漫形象“桃子”为动漫形象“阿狸”的系列作品之一，载于2010年12月出版第二本系列绘本《阿狸永远站》中。“阿狸”形象于2011年12月27日，入围国家文化部“最佳动漫形象奖”，于2012年7月，第三届中国十大卡通形象评选中，荣获中国动画学会、深圳动漫节组委会“中国十大卡通形象奖”。《阿狸永远站》于2011年8月，在北京国际图书博览会上被评定为“读者最爱的动漫图书”，2011年11月，荣获厦门国际动漫节“最佳人气奖”及2012年4月，在中国国际动漫节2012年“金猴奖”评选中，获得“中国漫画作品优胜奖”。
2013年8月26日，原告授权的山东永圣律师事务所向山东省聊城市鲁西公证处申请对宁阳县商业街凌云大厦销售侵权产品的事实进行证据保全公证。2013年9月29日，山东永圣律师事务所的委托代理人徐琳与山东省聊城市鲁西公证处的公证员付秀敏及公证处工作人员韩浩来到宁阳县商业街凌云大厦二楼花费3元购得“铅笔盒”一个，取得盖有“泰安凌云商社集团有限公司发票专用章”印章的山东省国家税务局通用机打发票（发票号码03452498）一张，P0S签购单一张。徐琳对上述店面、所购物品及票据进行了拍照。公证员对所取得的票据进行了复印，并对所购物品进行了封存，出具了（2013）聊鲁西证经字第309号公证书。
经当庭比对，被控侵权产品使用的形象与原告请求保护的动漫作品“桃子”美术作品的形象有以下相同之处：均为一只红色小狐狸，都有呈三角形的向上伸展的大耳朵，头上有卷卷的呆毛，脸部和耳朵是肉色，其余部位为红色，鼻子、眼睛都是黑色，下身穿有大蝴蝶结的白色裙子。被控侵权产品上还标有：“A-Li阿狸T-
Zi桃子”字样。
被告泰安凌云商社集团有限公司成立于2005年3月24日，注册资本1866.58万元，主要经营柜台租赁；批发零售纺织品、日用百货等。
本院认为，原告提供的北京市方正公证处（2013）京方正内经证字第18261号公证书，能够证明其已对动漫作品“桃子”美术作品进行了登记，并取得涉案美术作品的著作权。
关于被告泰安凌云商社集团有限公司是否实施了侵犯原告作品著作权的行为的问题，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。”本案被控侵权产品使用的形象与原告请求保护的“桃子”美术作品中的形象在整体颜色搭配、身体比例及头部、身体的造型修饰处理手法上均基本相同，按照普通消费者的视觉认知，两者构成相似。且在被控侵权产品包装及产品上标注了“阿狸”及“桃子”字样，明显具有攀附知名动漫形象的故意。该使用是从平面到立体的再现复制，并未经原告授权。被告未经原告允许擅自销售使用原告拥有著作权的美术作品，依法构成侵权。被告泰安凌云商社集团有限公司主张其销售的被控侵权产品上的动漫形象与原告享有著作权的“桃子”动漫形象差别明显的理由，无事实依据，本院不予采纳。
关于被告泰安凌云商社集团有限公司的赔偿数额如何确定的问题，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告北京梦之城文化有限公司未提交证据证明其因侵权行为造成的实际损失，被告泰安凌云商社集团有限公司亦未举证证明其销售侵权商品的违法所得，故应适用法定赔偿酌情予以确定。综合考虑“桃子”形象的知名度、商业价值、被告的销售规模、数量以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，酌定被告泰安凌云商社集团有限公司赔偿原告经济损失及合理支出共计15000元。原告的其他诉讼请求本院不再予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告泰安凌云商社集团有限公司立即停止销售侵犯原告北京梦之城文化有限公司著作权的“桃子”的文具盒产品行为。
二、被告泰安凌云商社集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失及合理开支共计15000元。
三、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告北京梦之城文化有限公司负担200元，被告泰安凌云商社集团有限公司负担350元。被告应当负担的案件受理费原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张玉山
二〇一四年九月十日
书 记 员 张 翠