＼n湖北省武汉市东西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂东西湖民商初字第00491号＼n原告邓才涛，男，1964年9月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站业主。＼n委托代理人王健，湖北维思德律师事务所律师。（特别授权）＼n委托代理人张良英，湖北维思德律师事务所律师。（特别授权）＼n被告新七建设集团有限公司。＼n法定代表人余宝琳。＼n原告邓才涛诉被告新七建设集团有限公司（以下简称新七建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓才涛的委托代理人王健、张良英到庭参加诉讼。被告新七建公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邓才涛诉称，2006年8月20日，原告出资设立了武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站，性质为个体工商户，经营范围为建筑材料租赁，经营场所在湖北省武汉市东西湖区将军路。2011年3月5日，被告承租武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站的钢管、扣件等物品，租赁价格为钢管0.012元／米／天、扣件每套0.006元／套／日，并约定如发生争议，双方协商解决，协商不妥任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。合同签订后，武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站如约交付了钢管、扣件等租赁物，但被告未完全履行返还租赁物、支付租金的义务，至2013年7月31日，经双方结算，被告仍有钢管14407米、扣件20840个、顶托90个、卸料平台1台未返还，欠付租金221，340.7元。原告邓才涛据此请求本院判令：1、判令被告返还原告钢管14407米、扣件20840个、顶托90个、卸料平台1台，如不能返还，则赔偿原告损失240，220元；2、被告向原告支付自2011年3月5日起至2013年7月31日止的租金221，340.7元；3、被告承担本案诉讼费。＼n被告新七建公司经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辨状。＼n原告邓才涛为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：＼n证据1、个体工商户营业执照，证明武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站的经营者系原告，原告主体资格适格；＼n证据2、《租赁合同书》，证明原、被告之间存在建筑设备租赁合同关系及双方对租金、管辖的约定；＼n证据3、武汉市建筑起重机械使用登记证，证明武汉长华食品贸易有限公司工程智能化项目的承包方为被告；＼n证据4、2011年3月9日至2012年2月29日、2012年3月1日至2013年7月31日的结算清单两张，证明被告尚欠原告钢管14407米、扣件20840个、顶托90个、卸料平台1台。自2011年3月5日合同签订之日至2013年7月31日，被告欠原告租金221，340.7元；＼n原告为证明其诉讼主张，还提交了证人王某、汪某的证言，并申请两人出庭作证，证人王某当庭表示其当时是武汉长华公司周年智能化车间新七项目部脚手架搭、折部分的负责人，负责脚手架的搭建和租赁，被告确系欠原告租金且未返还租赁物，并表示原、被告双方已口头达成协议，约定如不能返还租赁物，被告按钢管10元／米、扣件按4.5元／套、顶托按13元／个、卸料平台按1，200元／台进行赔偿；证人汪某表示其当时是武汉长华公司周年智能化车间新七项目部将租赁物资从租赁站运送至工地的负责人，租赁物资是2011年3月10日左右拉到被告工地的，汪某陈述的其他内容与证人王某陈述的内容一致。＼n被告新七建公司经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。＼n经本院对原告邓才涛提交的证据审查后认为，其证据1、2、3、4形式真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认，两证人当庭的陈述能够证明双方之间履行合同的情况，与本案具有关联性，本院亦予以确认，至于两证人的证言能否达到其证明目的，本院将结合其他证据及查明的事实，综合认定。＼n本院根据以上有效证据及原告在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：＼n2007年1月18日，邓才涛设立个体工商户武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站，经营范围为建筑材料租赁。＼n新七建公司成立于2011年5月31日，其经营范围为可承担单项建安合同不超过企业注册资本金5倍的下列房屋建筑工程施工：30层及以下、各类跨度的房屋建筑工程；高度240米以下的建筑物；建筑面积20万平方米及以下的住宅小区或建筑群体；可承担各类建筑室内、室外装修装饰工程（建筑幕墙工程除外）的施工；及消防设施工程专业承包贰级（按建筑企业资质证书核定范围经营）。＼n新七建公司为了承建武汉长华食品贸易有限公司智能化车间项目成立武汉长华公司周年智能化车间新七项目部，并于2011年3月5日作为租用方（乙方）与作为出租方的武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站（甲方）签订了《租赁合同书》，约定租赁物资的价格为架管计划用量500吨，日租金0.012元，单位价值按市场价；扣件10万套，日租金0.006元，单位价值按市场价；油托日租金0.003元，单位价值20元。结算依据和标准为以双方签订的合同为依据，以甲方“租赁物资收发凭证、单码”并经双方指定经办人的签字为准，同时作为租金结算的有效凭证，以物资发出时日起，每月25日为租金结算日，乙方必须在每月30日前派人前往甲方交纳当月租金，最迟不超过十天，否则甲方收取乙方日租金总额3%的滞纳金，拖延20天以上的，甲方有权拒发物资或强制收回所租物资，造成的经济损失均由乙方承担。租赁时间为自2011年3月5日至2011年10月5日，具体以物资发货的日期计算，至乙方将租用物资退还给甲方之日止。租赁期不满60天的，租金按60天计算，租赁期满60天的，则按实际租赁天数计算。乙方归还租赁物资时，必须按乙方所租赁物资的“收发凭证、原始码单”的规格型号，保持完整，无缺损，修复完好后归还甲方库房验收。乙方未维修的物资，乙方必须支付甲方维修费，扣件洗油费0.1元。差螺丝每套按市场价。如乙方原因造成租赁物资不能修复的，按市场价格或单位价值的100%赔偿。材料退完后，三个月内结清所有下欠材料款和租金，否则甲方将收取乙方总值每日3%的滞纳金，钱货两清合同终止。乙方指定经办人（领货人）汪某、刘军（如有变动乙方应向甲方书面通知，否则造成损失由乙方负责）。双方还在合同书中约定了其他事项。甲乙双方均加盖公章，甲方处签字人为阳志坚，乙方处签字人为王某、汪某。＼n2011年3月9日，武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站开始向武汉长华公司周年智能化车间新七项目部运送租赁物，此后合同双方就2011年3月9日至2012年2月29日此段租期进行了结算，结算清单显示在租材料为钢管24243.7米、扣件20840个、顶托90个、卸料平台1台，本期应收租金490，561.99元，在结算单附表显示扣件清理上油94990个，单价0.12元，金额为1，398.80元，顶托丢螺母24个，单价3元，金额72元，应收租金及其他费用合计502，032.79元，结算清单上盖有武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站财务专用章及王某、汪某的签字。此后合同双方又就2012年3月1日至2013年7月31日的租金进行了结算，结算清单显示在租材料为钢管14407米、扣件20840个、顶托90个、卸料平台1台，本期应收租金189，307.97元，王某、汪某在结算清单上签字。＼n自合同签订之日即2011年3月5日至2013年7月31日，被告新七建公司武汉长华公司周年智能化车间新七项目部承租原告邓才涛建筑物资钢管14407米、扣件20840个、顶托90个、卸料平台1台，赁费用共计691，340.76元，已支付租金470，000元。＼n原告邓才涛索要下欠租金无果，于2013年8月21日诉至本院，要求如诉称，被告新七建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。＼n本院认为，原告邓才涛系武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站业主，武汉长华公司周年智能化车间新七项目部系被告新七建公司下设的项目部，双方签订的《租赁合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定行使权利，履行义务。武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站向武汉长华公司周年智能化车间新七项目部出租建筑物资后，其有依约获得租金的权利；新七建公司取得租赁物后即享有使用权，但应承担依约给付租金和返还租赁物的义务。本案中武汉长华公司周年智能化车间新七项目部指定经办人（领货人）汪某签字确认的2011年3月9日至2012年2月29日的结算清单显示该时间段武汉长华公司周年智能化车间新七项目部应向武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站支付租金502，032.79元，同样有汪某签字的2012年3月1日至2013年7月31日的结算清单显示武汉长华公司周年智能化车间新七项目部应向武汉市东西湖宏运建筑架料租赁站支付租金189，307.97元，且有钢管14407米、扣件20840个、顶托90个、卸料平台1台未归还，两次结算总计租金为691，340.76元。在武汉长华公司周年智能化车间新七项目部已支付470，000元后，尚欠租金221，340.76元未付的事实清楚，证据充分。武汉长华公司周年智能化车间新七项目部系新七建公司的下设的项目部，性质为分支机构，其债务应由新七建公司承担。对邓才涛向新七建公司主张2011年3月5日至2013年7月31日租金221，340.7元的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。＼n本案中租赁合同书约定的租期为2011年3月5日至2011年10月5日，双方在合同到期后一方继续使用租赁物，另一方未表示反对，应为续租，但双方并未约定租赁期限，可视为不定期租赁，任何一方都有权随时要求按照合同约定的结算条款进行结算，故本案中邓才涛要求新七建公司返还钢管14407米、扣件20840个、顶托90个、卸料平台1台的诉讼请求也应得到支持。根据合同中双方就租赁物毁损不能返还的约定：“约定租赁物资的价格为架管计划用量500吨，日租金0.012元，单位价值按市场价；扣件10万套，日租金0.006元，单位价值按市场价；油托日租金0.003元，单位价值20元。结算依据和标准为以双方签订的合同为依据，”及“所租租赁物不能修复的，按市场价和单位价值100%赔偿”，而并未约定各类产品赔偿价的具体金额，虽然证人汪某、王某均承认存在原告关于双方口头约定如按钢管10元／米、扣件4.5元／个、顶托13元／套、卸料平台1，200元／台进行赔偿的陈述，但两人并未说明系合同双方何时、何人进行的约定，且汪某依据合同仅有结算的权利，此二人并无变更合同内容的权利，故本院认为仍“应以所租租赁物不能修复的，按市场价和单位价值100%赔偿”作为不能返还租赁物的赔偿依据，即被告新七建公司不能返还全部租赁物，则应根据应返还时的市场价向原告邓才涛赔偿。原告邓才涛要求被告新七建公司返还钢管14407米、扣件20840个、顶托90个、卸料平台1台，如不能返还，则赔偿原告经济损失240，220元的诉讼请求，本院在以返还时市场价计算出的赔偿金范围内，高于240，220元的，按240，220元进行赔付；低于240，220元的，按实际计算的金额赔偿，超出部分应予驳回。＼n被告新七建公司经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告新七建设集团有限公司于本判决书生效后十日内给付原告邓才涛租金221，340.7元；＼n二、被告新七建设集团有限公司于本判决书生效后十日内返还原告邓才涛钢管14407米、扣件20840个、顶托90个、卸料平台1台。如返还不能，应以不能返还租赁物的市场价向原告邓才涛予以赔偿，赔偿金高于240，220元的，按240，220元赔付；赔偿金低于240，220元的，按实际价款赔付，并驳回原告邓才涛其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4，112元（已减半收取），由被告新七建设集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4，112元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员贾继祠＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员谈靖