高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第280号
原告：高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
负责人：钟国庆，主任。
委托代理人：江表新，男。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：罗爱英，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告：朱红飞，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：朱佰师，男，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉被告罗爱英、朱红飞、朱佰师被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社的委托代理人江表新到庭参加诉讼，被告罗爱英、朱红飞、朱佰师经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社诉称：借款人朱传兴在1991年12月10日至1995年12月10期间向原告借款三笔，金额共4000元，分别为：1991年12月10日借款2980元，月利率12.96‰，到期日是1992年11月30日；1992年12月25日借款250元。月利率12.96‰，到期日为1993年12月10日；1995年12月11日借款770元，月利率22.5‰，到期日为1996年11月11日。借款到期后，借款人一直没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息。借款人朱传兴已经死亡。至2015年3月31日止尚欠借款本金4000元及利息，经我社多次催收无果。因借款人朱传兴与被告罗爱英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应有其妻子罗爱英偿还。又因借款人朱传兴与被告朱红飞、朱佰师是父子关系，他们是借款人的遗产继承人，他们应在继承遗产价值范围内承担还款责任。特向法院起诉，请求法院判令：1、被告罗爱英偿还贷款本金4000及利息给原告；2、被告朱红飞、朱佰师在继承遗产价值范围内承担偿还上述借款本金及利息给原告。本案的诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明以下事实：
证据1，高州市宝光街道办西垌村委会2015年5月28日出具的《证明》及高州市顿梭派出所出具的《户籍证明》复印件各一份。证明借款人朱传兴已死亡，其父母也已死亡，朱传兴生前与被告罗爱英是夫妻关系，朱传兴与罗爱英生育了儿子朱红飞、朱佰师。朱传兴的第一顺序法定继承人为：罗爱英、朱红飞、朱佰师。
证据2，1991年12月10日的《借据（正本）》复印件一份。证明借款人朱传兴于1991年12月10日借到原告借款本金2980元，定于1992年11月30日到期，约定月息12.96‰。
证据3，1992年12月25日《借据（正本）》复印件一份，证明借款人朱传兴于1992年12月25日借到原告借款本金250元，定于1993年12月10日到期，约定月息12.96‰。
证据4，1995年12月11日《借据（正本）》复印件一份，证明借款人朱传兴于1995年12月11日借到原告借款本金770元，定于1996年1月11日到期，约定月息22.5‰。
证据5，《催收贷款通知书（回执）》复印件一份，证明原告于2013年6月8日向被告催收本案贷款，原告本案债权没有超过诉讼时效。
证据6，《关于朱传兴户贷款的计息说明》一份。证明本案贷款所欠利息的计算过程。
被告罗爱英、朱红飞、朱佰师既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了对原告证据的抗辩权利。
经开庭质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，借款人朱传兴1991年12月10日至1995年12月11日期间共向原告借款3笔，金额共4000元（其中1991年12月10日借款2980元，月利率12.96‰，到期日是1992年11月30日；1992年12月25日借款250元，月利率12.96‰，到期日为1993年12月10日；1995年12月11日借款770元，月利率22.5‰，到期日为1996年11月11日）。借款人与原告双方约定借款逾期的均按在各自贷款利率基础上上浮20%计收利息。借款到期后，借款人及被告没有偿还借款本金及利息，尚欠借款本金4000元及利息未偿还和支付。借款人朱传兴已经死亡，最后签回执是2013年6月8日。原告于2015年6月1向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告罗爱英偿还贷款本金4000及利息15899元（该息分三部份计算：借款2980元从1991年12月10日起至2015年3月31日止，按月利率12.96‰计算，利息为10952元；250借款从1992年12月25日起至2015年3月31日止，按越来12.96‰计算，利息为878元；借款770元从1995年12月11日起至2015年3月31日止，按月利率22.5‰，利息为4069元）给原告；2、被告朱红飞、朱佰师在继承遗产价值范围内承担偿还借款本金4000及支付利息给原告。本案的诉讼费用由被告承担。
另查明：借款人朱传兴于2014年死亡，在其向原告借款期间，他与被告罗爱英已是合法夫妻关系，本案的借款发生于朱传兴与被告罗爱英婚姻关系存续期间。他们夫妇生育有儿子朱红飞、朱佰师两人。朱传兴的父亲朱成进、母亲何瑞珍在诉讼前已死亡。被告朱红飞、朱佰师均没有作出放弃继承朱传兴遗产的表示。
本院认为，朱传兴向原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社借款4000元的事实，有朱传兴写给原告收执的三份《借据》和《催收贷款通知书（回执）》等证据证实，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。根据原告与借款人朱传兴在借据中的约定，借款2980元合同约定的月利率为12.96‰，现原告请求计算从1991年12月10日至2015年3月31日止的利息按月利率12.96‰计收，利息为10952元。另一笔借款250元，合同约定的月利率为12.96‰，现原告请求计算从1992年12月25日至2015年3月31日止的利息，按月利率12.96‰计算，利息为878元。第三笔借款770元，合同约定月利率为22.5‰，现原告请求计算从1995年12月11日起至2015年3月31日止的利息，按月利率22.5‰计算，利息为4069元。以上三笔借款，原告按合同约定的利率计算利息，符合法律和行政法规等强制性法律规定，本院予以支持。
因本案借款发生在借款人朱传兴与被告罗爱英合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，原告请求法院判令被告罗爱英偿还本案贷款本息符合法律规定，应予以支持。
在朱传兴死亡后，被告朱红飞、朱佰师在原告向本院起诉后，他们二人并没有做出放弃对朱传兴的遗产继承的表示。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”之规定，本院对原告请求对二被告在继承朱传兴遗产价值范围内承担责任予以支持。
被告罗爱英、朱红飞、朱佰师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗爱英于本判决生效后十日内偿还朱传兴向原告借款4000元及支付利息15899元（该息分三部份计算：借款2980元从1991年12月10日起计至2015年3月31日止，按月利率12.96‰计算，利息为10952元；250借款从1992年12月25日起计至2015年3月31日止，按越来12.96‰计算，利息为878元；借款770元从1995年12月11日起计至2015年3月31日止，按月利率22.5‰，利息为4069元）给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
二、限被告朱红飞、朱佰师在继承朱传兴遗产实际价值为限偿还借款本金4000元及支付利息15899元给原告高州市农村信用合作联社顿梭信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元由被告罗爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 黄德强
人民陪审员 邹丽婵
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 钟一平