重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民初字第00847号
原告：郑静。
委托代理人：陈勇，重庆康实律师事务所律师。
被告：重庆新浩南线缆有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村。
法定代表人：刘英军。
被告：重庆市万州区大东方餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路168号。
法定代表人：周建，该公司总经理。
被告：重庆网盛线缆有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村金竹沟经济合作社。
法定代表人：汪永兴。
被告：周建。
被告：喻兴才。
被告：刘英军。
被告：汪永兴。
原告郑静与被告重庆新浩南线缆有限公司（以下简称新浩南线缆公司）、重庆市万州区大东方餐饮娱乐有限公司（以下简称大东方餐饮公司）、重庆网盛线缆有限公司（以下简称网盛线缆公司）、周建、喻兴才、刘英军、汪永兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员沈娟担任审判长，与审判员谢天福、人民陪审员夏德荣组成合议庭，共同负责该案的审判，并适用普通程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告郑静的委托代理人陈勇，被告大东方餐饮公司的法定代表人周建到庭参加了诉讼，被告新浩南线缆公司、网盛线缆公司、喻兴才、刘英军、汪永兴经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑静诉称，2014年5月30日，郑静与新浩南线缆公司签订《借款担保合同》，约定由新浩南线缆公司向郑静借款1400万元，借款期限10天，自2014年5月30日起至2014年6月8日止，借款利率为日息0.05%。新浩南线缆公司、大东方餐饮公司、网盛线缆公司、周建、喻兴才、刘英军、汪永兴同意为郑静的债权提供连带责任保证担保，且大东方餐饮公司另以其名下位于重庆市万州区诗仙路166-168号面积为4672.32平方米的房产为郑静的债权提供抵押担保。合同签订后，郑静按约向新浩南线缆公司支付了借款，履行了自己的合同义务。但借款到期后，被告在郑静的不断催收下均未履行还款义务和担保责任。郑静为维护其合法权利，故起诉请求判决：1、新浩南线缆公司立即向郑静偿还借款本金1400万元及利息（利息计算至2014年8月28日为574000元，并自2014年8月29日起至实际偿还借款时止，按日利率0.05%计算利息，利随本清）；2、新浩南线缆公司承担郑静实现债权的费用20万元；3、大东方餐饮公司、网盛线缆公司、周建、喻兴才、刘英军、汪永兴对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、新浩南线缆公司承担本案全部诉讼费用，大东方餐饮公司、网盛线缆公司、周建、喻兴才、刘英军、汪永兴承担连带清偿责任。
大东方餐饮公司、周建共同答辩称，签订担保协议不是其真实意思表示，其签订担保协议没有得到任何好处。当时签订担保协议是以大东方餐饮公司的名义，与周建个人无关。
新浩南线缆公司、网盛线缆公司、喻兴才、刘英军、汪永兴未做答辩。
郑静为证明其主张，向本院举示了以下证据：
1、《借款担保合同》，欲证明：原、被告签订借款1400万元的协议，大东方餐饮公司、周建、喻兴才、刘英军承担保证责任。
2、付款委托书、村镇银行付款回单、情况说明、收款条，欲证明：郑静委托他人向新浩南线缆公司转款1400万元。
3、《不可撤销担保书》二份，欲证明：汪永兴、网盛线缆公司应承担担保责任。
上述证据经大东方餐饮公司、周建质证，发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为其没有阅读合同的内容，且该合同只是以大东方餐饮公司的资产做担保；对证据2、3的真实性、合法性及关联性均无法确认。
大东方餐饮公司、周建为证实其抗辩主张，向本院举示了一份《借款委托担保协议书》，欲证明：大东方餐饮公司、周建系在汪永兴承诺之后才签的担保合同，应由新浩南线缆公司和汪永兴还款。该证据经郑静质证，对证据的真实性无异议，但认为系另一法律关系，与本案无关。
经审核原件，本院对原、被告双方举示的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力将结合对事实的认定综合评定。
通过对上述证据的认证，并结合原、被告的陈述，本院审理查明以下事实：
2014年5月30日，郑静（甲方）与新浩南线缆公司（乙方）、大东方餐饮公司（丙方）、周建（丙方）、喻兴才（丙方）、刘英军（丙方）签订《借款担保合同》，约定以下主要内容：1、乙方因经营需要，向甲方借款1400万元，期限10天，自2014年5月30日起至2014年6月8日止；2、借款利率为日息0.05%；3、担保人周建、大东方餐饮公司、喻兴才、刘英军同意为甲方债权提供连带责任保证和连带共同保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，如乙方未能按时还款，甲方有权以通知书的形式直接向担保人追偿。
2014年5月30日，网盛线缆公司向郑静出具《不可撤销担保书》，载明以下主要内容：1、你方于2014年5月30日与借款人新浩南线缆公司签订了《担保借款协议》，我方已阅读该合同全部条款，同意向你方提供反担保，被担保的主债权为1400万元；2、担保的范围同上述《担保借款协议》，加上贵司向借款人或我方追偿而产生的全部费用（包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、登记费、查询费、调查费等）；3、我方向贵方提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年5月30日，汪永兴向郑静出具《不可撤销担保书》，载明以下主要内容：1、你方于2014年5月30日与借款人新浩南线缆公司签订了《借款担保合同》，我方已阅读该合同全部条款，同意向你方提供反担保，被担保的主债权为1400万元；2、担保的范围同上述《借款担保合同》，加上贵方向借款人或我方追偿而产生的全部费用（包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、仲裁费、执行费、律师费、公证费、评估费、鉴定费、登记费、查询费、调查费等）；3、我方向贵方提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
2014年5月30日，郑静向重庆鼎融商贸有限公司（以下简称鼎融商贸公司）出具《付款委托书》，委托鼎融商贸公司将其依据《借款担保合同》（2014年5月30日签订）向新浩南线缆公司提供的借款1400万元支付到新浩南公司在中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行营业部开立的银行帐户。同日，鼎融商贸公司通过重庆渝北银座村镇银行营业部共计向郑静指定的新浩南线缆公司的帐户转款1400万元。同日，新浩南线缆公司出具《收款条》，载明：今收到郑静向新浩南线缆公司借款1400万元，该资金已于2014年5月30日划入借款人指定的中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行营业部账户。
2014年7月6日，鼎融商贸公司出具《情况说明》，载明：2014年5月30日，郑静向其出具《委托书》，委托其代郑静向新浩南线缆公司支付借款1400万元，其接受委托后即按要求将1400万元汇入新浩南线缆公司在中国农业银行股份有限公司重庆保税港支行营业部开立的银行帐户。
另查明，2014年5月29日，重庆中控仪表科技有限公司（甲方）与大东方餐饮公司（乙方）、周建（丙方）签订《借款委托担保协议书》，约定：甲方委托乙方和丙方为新浩南线缆公司向郑静借款1400万元提供担保，乙方和丙方同意并全力配合办理相关借款手续；若新浩南线缆公司向郑静借款合同出现违约，甲方承诺由此给乙方和丙方造成的所有经济损失概由甲方和甲方法人代表汪永兴负责赔偿给乙方和丙方。该协议书尾部“甲方”处由汪永兴签名、捺印，“乙方”处加盖大东方餐饮公司公章，“丙方”处由周建签名、捺印。
本院认为，郑静与新浩南线缆公司、大东方餐饮公司、周建、喻兴才、刘英军签订的《借款担保合同》以及网盛线缆公司、汪永兴出具的《不可撤销担保书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。郑静在《借款担保合同》签订后，按照合同的约定向新浩南线缆公司提供了1400万元借款，新浩南线缆公司亦应按照合同的约定履行偿还借款本息的义务，新浩南线缆公司未按约偿还借款本息的行为构成违约，应承担向郑静偿还借款本息的责任。根据《借款担保合同》的约定，郑静向新浩南线缆公司提供的借款的利率为日息0.05%，该利息的约定未超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予主张。故郑静要求新浩南线缆公司偿还借款本金1400万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”大东方餐饮公司、周建、喻兴才、刘英军、网盛线缆公司、汪永兴应根据前述法律规定和《借款担保合同》、《不可撤销担保书》的约定对新浩南线缆公司尚未归还的借款本息向郑静承担连带清偿责任。大东方餐饮公司、周建辩称签订担保协议不是其真实意思表示，其签订担保协议没有得到任何好处；当时签订担保协议是以大东方餐饮公司的名义，与周建个人无关。本院认为，在郑静与新浩南线缆公司、大东方餐饮公司、周建、喻兴才、刘英军签订的《借款担保合同》中明确约定，大东方餐饮公司、周建作为担保人，同意为郑静的债权提供连带责任保证，大东方餐饮公司在合同尾部“担保人”处加盖公章，周建在合同尾部“担保人”处签名、捺印，且该合同上骑缝处加盖了大东方餐饮公司的公章。大东方餐饮公司、周建的前述辩解意见没有事实和法律上的依据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。至于大东方餐饮公司、周建举示的《借款委托担保协议书》，签订该协议书的主体系重庆中控仪表科技有限公司、汪永兴与大东方餐饮公司、周建，该协议书属于另一法律关系，与郑静依据《借款担保合同》的约定要求大东方餐饮公司、周建承担担保责任并无关联性。
关于郑静主张的实现债权的费用20万元的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因郑静未举举示证据证明该费用的产生，应由其承担由此产生的不利后果，对于郑静的该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，郑静的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆新浩南线缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑静借款本金1400万元及利息（从2014年5月30日起至付清之日，以未偿还本金为基数，按日息0.05%计算）；
二、被告重庆市万州区大东方餐饮娱乐有限公司、重庆网盛线缆有限公司、周建、喻兴才、刘英军、汪永兴对被告重庆新浩南线缆有限公司的前述第一项支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告郑静的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110444元，由被告重庆新浩南线缆有限公司、重庆市万州区大东方餐饮娱乐有限公司、重庆网盛线缆有限公司、周建、喻兴才、刘英军、汪永兴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
人民陪审员 夏德荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗 宇