wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）郯刑初字第62号＼n公诉机关山东省郯城县人民检察院。＼n被告人李某，男，1979年4月12日出生于山东省郯城县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯包庇罪于2013年9月9日被郯城县公安局取保候审。＼n山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2013）611号起诉书，指控被告人李某犯包庇罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员孙秀玉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年，被告人李某在明知郑某与人打斗，涉嫌犯罪的情况下，仍为其伪造假身份证，为其逃跑提供帮助。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的原供述，证人郑某证言，受理案件登记表，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某明知他人犯罪后欲逃跑，而为其办理假身份，为其逃避法律的追究提供帮助，其行为构成包庇罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚，适用缓刑，并到郯城县司法局郯城司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员袁平＼n二〇一四年一月七日＼n书记员王亚兰
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终141号
上诉人（原审被告）谢庆华。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈卫东。
上诉人谢庆华因与被上诉人陈卫东股权转让纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1214号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
谢庆华一审期间对本案管辖权提出异议称：依据陈卫东提交的起诉状诉称，本案实质系《股权转让协议》的履行而导致的合同纠纷。依据民事诉讼法第23条规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈卫东称其已按《股权转让协议》完成了合同义务，又称谢庆华未支付其股权转让款。故，本案争议标的为给付货币。依据民诉法解释第十八条规定，接收货币一方所在地(即陈卫东所在地)为合同履行地。然而，无论谢庆华住所地还是陈卫东住所地均不在连云区，因此，本案不应由连云区人民法院审理。综上，请求移送至有管辖权的法院受理。
一审法院经审查查明：本案中，陈卫东与谢庆华于2010年9月19日签订的《股权转让协议》约定陈卫东将其持有的连云港宝旺钢材市场有限公司5.625％股权，合计人民币427.5万元，以427.5万元的价格转让给谢庆华，并已在连云港工商行政管理局办理了股权变更登记手续。
2014年6月5日，陈卫东以同样的诉求将谢庆华诉至连云港市连云区人民法院，谢庆华在答辩期间提出管辖权异议，该院作出(2014)港商辖初字第0018号民事裁定书，该裁定认为转让合同的履行地为连云港市开发区，属连云区人民法院管辖范围，裁定驳回谢庆华的管辖权异议。该裁定已生效。后因陈卫东未在该院指定期限内补缴纳诉讼费用，连云港市连云区人民法院裁定按自动撤诉处理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，转让合同的履行地为连云港市开发区，属于一审法院管辖范围，故，一审法院对该案具有管辖权。陈卫东向一审法院提起诉讼，符合法律规定。谢庆华提出的管辖权异议不能成立。为此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，遂裁定：驳回谢庆华对本案管辖权提出的异议。
上诉人谢庆华不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.我国并非判例法国家，一审法院依据已生效的（2014）港商辖初字第0018号民事裁定书认为合同履行地为连云港市开发区，进而驳回管辖权异议是错误的；2.案涉的《股权转让协议》未经法庭质证，一审法院即进行了认证和事实认定，变相剥夺了谢庆华的辩论权利，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
被上诉人陈卫东对谢庆华的上诉理由未作答辩。
本案二审争议焦点为：1.一审法院对本案是否有管辖权；2.一审法院就管辖权异议审查未组织庭审质证是否属程序违法。
本院经审查查明：一审裁定查明的事实均属实，本院予以确认。
关于一审法院对本案是否有管辖权的问题。本院认为：生效裁定具有既判力，在该裁定书未被依法撤销时，人民法院和当事人均应受其拘束。就涉案纠纷的管辖权争议，连云港市连云区人民法院已于2014年作出了（2014）连商辖初字第0018号生效裁定，驳回谢庆华对本案提出的管辖权异议，故连云港市连云区人民法院对本案有管辖权。
关于一审法院就管辖权异议审查未组织庭审质证是否属程序违法的问题。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。上述规定并未规定人民法院对管辖权异议应采取何种审查方式，是否组织庭审质证应由人民法院视情决定，故一审法院采用书面审查方式不违反法律规定。
综上，上诉人谢庆华的上诉请求于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 任慧
代理审判员 袁辉
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初1597号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，某公司总裁，住北京市。
委托诉讼代理人：丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。
被告：李体民，男，1978年11月6日出生，汉族，住山东省郓城县。
原告孙敏与被告李体民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
孙敏向本院提出诉讼请求：１．判令李体民向孙敏支付借款剩余本金50150.66元，并支付孙敏该笔借款利息（按照年利率24%的标准自逾期次日起至实际给付之日止，暂计：2000元）；２．判令李体民承担本案律师费3500元；3.判令李体民承担本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用。事实和理由：2014年7月16日，李体民与孙敏在济南市槐荫区签订《借款协议》，协议约定：李体民向孙敏借款72234.94元。李体民自2014年8月15日起至2016年7月15日止，每月偿还孙敏本金及利息3423.33元，分24期还清。李体民应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。李体民根据《借款协议》约定已还款8期，自2015年4月15日起未按约定还款，剩余款项经孙敏多次催要未果，诉至法院，望依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”现本案被告李体民的户籍已被山东省郓城县城区派出所注销，故孙敏起诉没有明确被告，不符合上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙敏对被告李体民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李振花
二〇一七年六月二十日
书记员 朱 岭
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）三中刑终字第00606号＼n原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）马×（曾用名：马×1），男，50岁；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年9月4日被羁押，同年10月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。＼n北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人马×犯挪用资金罪一案，于2014年7月16日作出（2014）朝刑初字第201号刑事判决。宣判后，原审被告人马×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人马×，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。＼n北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：＼n被告人马×利用担任北京×商贸中心业务员的职务便利，于2013年4月21日从北京×商贸中心账户转账人民币20万元至其个人农业银行账户，并将该20万元连同其经手的个人账户上北京×商贸中心的款项人民币199999元，挪用于个人使用。后于2013年9月4日被告人马×被抓获归案。挪用款项仍未归还。另，公安机关冻结的马×中国农业银行卡（账号：×××）内人民币2万余元，现在案。＼n一审法院认定上述事实的证据有：被害人张×的陈述，证人刘×1、刘×2、马×2的证言，北京×商贸中心出具的证明及企业法人营业执照，银行出具的转账凭证、账户明细及历史明细单，北京×物流中心出具的证明材料，公安机关出具的起赃经过、搜查笔录、扣押清单、冻结通知书、到案经过、身份证明材料及被告人马×在侦查阶段的供述等。＼n根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人马×无视国法，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成挪用资金罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马×犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马×挪用部分款项已冻结在案，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。依法责令被告人马×退赔被害单位尚未挽回的经济损失。在案之款一并处理。故依法判决：被告人马×犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；责令被告人马×退赔人民币三十九万九千九百九十九元【含冻结在案的马×中国农业银行卡（账号：×××）内的存款】，发还被害单位北京×商贸中心。＼n上诉人马×的上诉理由：一审判决认定的事实不清，张×自愿将钱款给其，故其行为不构成犯罪；上诉人马×揭发他人使用pos机刷卡套现人民币100余万元的非法经营行为。＼n本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人马×未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。＼n对于上诉人马×所提上诉理由，经查，在案证据能够证实上诉人马×利用负责公司转账并能够经手公司钱款的便利，擅自将公司钱款挪归个人使用，故上诉人马×的上诉理由，没有事实及证据支持，不能成立，应予驳回；另经司法机关查证，上诉人马×检举揭发他人犯罪不属实。＼n本院认为，上诉人马×身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人马×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回马×之上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨立军代理审判员马新健代理审判员袁冰＼n二〇一四年九月十七日＼n书记员商登煜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3577号之二
申请执行人中国银行股份有限公司杭州信义坊支行，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路信义坊步行街珠潭楼底层241-243-249-250号，组织机构代码:757228648。
法定代表人汤杰。
被执行人陈柔好，女，1991年7月26日出生，住浙江省温州市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司杭州信义坊支行与被执行人陈柔好为金融借款合同纠纷的（2016）浙0105民初6169号民事判决书一案中，于2017年9月28日向被执行人陈柔好发出执行通知书，责令被执行人陈柔好履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币4595397.64元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费43564元、申请执行费48354元。在本案执行中，申请执行人中国银行股份有限公司杭州信义坊支行与被执行人陈柔好自行达成执行和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司杭州信义坊支行并向本院提出撤销对被执行人陈柔好本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人中国银行股份有限公司杭州信义坊支行向本院提出撤销对被执行人陈柔好本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 方 勇
审判员 徐寒平
二〇一八年八月二日
书记员 张文辉
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初109号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张少锋，男，1981年3月27日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人张少锋犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员陈利某出庭支持公诉，被告人张少锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日17时许，被告人张少锋在其租住的武穴市城西公寓居民楼内容留干红霞、张某、冯某成一起吸食。当日19时许，公安民警接举报将张少锋及涉案吸毒人员当场抓获。
经公安机关当场进行尿样现场检测，被告人张少锋及干红霞、张某、冯某成尿样检查结果呈阳性（吸食甲基苯丙胺类毒品）。
上述事实，被告人张少锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、武穴市公安局禁毒大队抓获经过、尿样现场检测报告书、扣押物品清单、称重笔录、审讯光碟、被告人张少锋户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张少锋容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张少锋的罪名成立。被告人张少锋当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张少锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个
月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍菁
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈媛
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4464号之二
申请执行人施明鸣，女，1975年10月18日出生，住杭州市江干区。
被执行人王美仙，女，1959年12月30日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行申请执行人施明鸣与被执行人王美仙为申请实现担保物权的（2017）浙0105民特33号民事裁定书一案中，于2017年12月8日向被执行人王美仙发出执行通知书，责令被执行人王美仙履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币520000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4575元、申请执行费7600元。在本案执行中，申请执行人施明鸣与被执行人王美仙自行达成执行和解协议，申请执行人施明鸣并向本院提出撤销对被执行人王美仙本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人施明鸣向本院提出撤销对被执行人王美仙本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执4464号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 方 勇
审判员 徐寒平
二〇一八年八月二日
书记员 张文辉
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1936号
原告：程鹏，男，1970年6月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告：菏泽市途胜物流有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区沙土镇裕鲁集团职工宿舍三楼。
法定代表人：朱晨阳，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地菏泽市牡丹区道碑街139号。
诉讼代表人：王保清，该公司经理。
原告程鹏诉被告菏泽市途胜物流有限公司（以下简称“途胜物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称“菏泽人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告程鹏的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。被告途胜物流公司、菏泽人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费，合计8210.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月7日5时许，侯建民驾驶鲁Ｒ×××××号重型箱式货车沿徐州市322省道由西向东行驶至17公里100米，未保持安全车距，与前方同向行驶的闫磊驾驶的苏Ｃ×××××号（登记所有人为原告程鹏）大型普通客车发生追尾碰撞，导致苏Ｃ×××××号车辆的乘车人张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋等五人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后原告被送往徐州市铜山区郑集镇中心卫生院住院治疗，共住院7天，共花费医疗费用3361.74元，出院诊断为颅脑外伤、双小腿外伤、左膝部外伤。2017年1月11日徐州市公安局交通警察支队铜山大队对该事故依法作出道路交通事故认定书，认定侯建民负事故的全部责任，闫磊、张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋无责任。侯建民所驾驶的鲁Ｒ×××××号重型箱式货车登记所有人为被告途胜物流公司，且该车辆在被告菏泽人民保险公司处投保了交强险及商业险1500000元并投保了相应的不计免赔险，事故发生在该保险合同期限内。现经原告多次要求各被告履行赔偿义务，但至今各被告均未对原告进行任何赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告途胜物流公司、菏泽人民保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日5时许，侯建民驾驶鲁Ｒ×××××号重型箱式货车沿徐州市322省道由西向东行驶至17公里100米，未保持安全车距，与前方同向行驶的闫磊驾驶的苏Ｃ×××××号（登记所有人为原告程鹏）大型普通客车发生追尾碰撞，导致苏Ｃ×××××号车辆的乘车人张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋等五人受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定侯建民负事故的全部责任，闫磊、张艳、程鹏、徐克国、曾现军、周广洋无责任。事故发生后，原告被送往徐州市铜山区郑集镇中心卫生院住院治疗，并于2017年1月14日出院，原告共住院7天，花费医疗费3361.74元。
另查明，事故车辆鲁Ｒ×××××号重型箱式货车登记所有人为被告途胜物流公司，且该车辆在被告菏泽人民保险公司处投保了交强险及商业险1500000元（不计免赔），事故发生在保险期间。
庭审中，各伤者均同意按照各自医疗费占总医疗费的比例在保险限额内进行赔偿。
上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受到法律保护。侯建民驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，导致原告受伤，侯建民负此事故的全部责任。涉案车辆在被告菏泽人民保险公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期内，应当先由被告菏泽人民保险公司在交强险及商业三责险限额承担赔偿责任。
本院经审理后查明原告存在如下损失：医疗费3361.74元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费238元（34元/天×7天）、护理费560元（80元/天×7天）、误工费按照上年度农村居民人均纯收入17606元/年计算住院期间15天为720元（48元/天×7天）、交通费100元，以上合计5329.74元。
本次事故共有多名伤者，各伤者均同意按照各自医疗费占总医疗费的比例在保险限额内进行赔偿，本院予以准许。经本院核算，被告菏泽人民保险公司应先在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费总计1700元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费总计1380元，合计3080元，原告下余损失2249.74元应由被告菏泽人民保险公司在商业三责险内予以赔偿。被告途胜物流公司、菏泽人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告程鹏各项损失3080元。
二、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三责险赔偿限额内赔偿原告程鹏各项损失2249.74元。
三、驳回原告程鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告菏泽市途胜物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一七年四月六日
书记员 王珂
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0481执异4号
异议人：王珍凤，女，1965年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人：溧阳市华盛农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号。
法定代表人：钱洪金，该公司董事长。
被执行人：王培，男，1981年6月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：吴明星，男，1983年9月18日生，汉族，溧阳市人，户籍所在地溧阳市，现住溧阳市。
被执行人：陈孜欣，男，1967年1月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：江苏天目机械设备制造有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区建业路10号3幢。
法定代表人：陈孜欣，该公司董事长。
在本院执行申请执行人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛公司）与被执行人王培、吴明星、陈孜欣、江苏天目机械设备制造有限公司（以下简称天目公司）民间借贷纠纷一案中，异议人王珍凤对本院拍卖位于溧阳市阳光城市北香园7幢2-902、2-903室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人王珍凤称，请求中止对位于溧阳市阳光城市北香园7幢2-902、2-903室房屋的执行、拍卖程序。事实和理由：案涉房屋系被执行人陈孜欣与异议人共有，依照法院执行惯例，对于夫妻共同财产，夫妻一方不是案件被告的情况下，除非申请执行人通过另案诉讼确认被执行人对房屋权属份额所有权或者案外人同意拍卖外，法院对该类房屋是不予以拍卖执行的。本案中，异议人系案涉房屋的共有权人，且不是执行案件的被执行人，法院理应对案涉房屋不采取拍卖执行程序。
本院查明，申请执行人华盛公司因与吴明星、刘云芳、陈孜欣、天目公司、王培、谈杰民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）溧商初字第455号民事判决，上诉至常州市中级人民法院。常州市中级人民法院于2017年5月2日作出（2016）苏04民终4082号民事判决书，判决：一、撤销（2015）溧商初字第455号民事判决；二、王培、吴明星向华盛公司归还借款本金456万元及期内利息40548元，并承担逾期利息；三、陈孜欣、天目公司在王培、吴明星不能按约履行上述第一项债务范围内，向华盛公司承担50%的赔偿责任；四、驳回华盛公司的其余诉讼请求。因四名被执行人未履行该判决确定的义务，华盛公司向本院申请强制执行。本院于2017年6月27日向四名被执行人发出执行通知书，责令其于2017年7月3日前履行完毕，但四名被执行人仍未履行。华盛公司向本院申请对本院查封的陈孜欣、王珍凤共同所有的坐落于溧阳市××城市××、××房产进行评估、拍卖，以所得价款的一半履行判决义务。本院依法对上述房产进行了评估，评估总价为2294100元。本院于2017年12月27日作出（2017）苏0481执3246-1号执行裁定书，裁定：拍卖陈孜欣、王珍凤共同所有的坐落于溧阳市××城市××、××房产。
本院认为，案涉房屋属于异议人与被执行人陈孜欣的共有财产，异议人并不对案涉房屋享有全部利益。申请执行人申请执行案涉房屋亦只主张拍卖所得的一半价款，并未损害异议人的利益。因此，异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人王珍凤的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向常州市中级人民法院申请复议。
审判
审 判 长 虞 斐
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 卢婷婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初3847号
原告苏州亨通物业有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路。
法定代表人邓海龙，董事长。
委托代理人徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告金菊珍。
本院在审理原告苏州亨通物业有限公司与被告金菊珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告苏州亨通物业有限公司向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州亨通物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州亨通物业有限公司负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年九月二日
书 记 员 周小芳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1125执543号
申请执行人：张仕龙，男，1983年12月15日生，汉族，农民，住定远县。
被执行人：谢从平，男，1963年4月24日生，汉族，居民，住定远县。
本院在执行张仕龙与谢从平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人谢从平的存款80900.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一八年二月十二日
书记员 季红梅
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第419-1号
原告：河北杭萧钢构有限公司，住所地河北省唐山市玉田县北环路。
法定代表人：单银木，该公司董事长。
委托代理人：张会永，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼5F
法定代表人：孙晓惠，该公司经理。
被告：中建二局第三建筑工程有限公司唐山分公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹东路与燕山道交口东南角。
负责人：王清泉，该分公司经理。
本院在审理原告河北杭萧钢构有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司唐山分公司合同纠纷一案中，原告河北杭萧钢构有限公司于2014年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司唐山分公司1009万元银行存款或等值财产、债权，并已提供担保。
本院认为，原告河北杭萧钢构有限公司的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下：
查封冻结被告中建二局第三建筑工程有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司唐山分公司1009万元银行存款或等值财产、债权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年九月五日
书 记 员 马 迪
＼n浙江省建德市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭建行审字第2号＼n申请人建德市人口和计划生育局。＼n法定代表人邵国金。＼n被申请人叶守先。＼n被申请人饶小萍。＼n2013年8月19日，建德市人口和计划生育局作出建计生征字（2013）第213号《征收社会抚养费决定书》，认定被申请人叶守先、饶小萍于1996年4月17日登记结婚，于1997年3月15日生育第一胎女孩，于2005年1月28日生育第二胎男孩，又于2007年1月27日不符合再生育条件生育第三胎女孩。其多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对被申请人叶守先、饶小萍征收社会抚养费人民币25192元。该征收决定书于2013年8月23日送达，被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，缴纳社会抚养费人民币6298元。2013年12月12日，申请人送达建计生催字（2013）第200号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，催告被申请人履行行政征收决定确定的义务。＼n建德市人口和计划生育局于2014年1月2日向本院申请执行，要求对被申请人叶守先、饶小萍征收社会抚养费人民币18894元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人建德市人口和计划生育局作出的具体行政行为的合法性进行了书面审查。＼n经审查，本院认为，建德市人口和计划生育局所作行政征收决定认定事实的主要证据确凿，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：＼n对申请人建德市人口和计划生育局作出的建计生征字（2013）第213号征收社会抚养费决定准予强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张振＼n审判员陈潘根＼n审判员刘军＼n二〇一四年一月十日＼n书记员邵佳＼n
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民监字第09831号＼n原审上诉人（一审被告）：张宝山，男，1943年4月20日出生。＼n原审被上诉人（一审原告）：于文祥，男，1935年12月28日出生。＼n原审上诉人张宝山与原审被上诉人于文祥排除妨害纠纷一案，本院于2011年2月28日作出（2011）二中民终字第03022号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会研究认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：＼n一、本案由本院另行组成合议庭再审；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长孙盈＼n审判员蔡洪＼n代理审判员江慕南＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员韩玮＼n丁晨
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍刑初字第181号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人徐某。＼n诉讼代理人（特别授权代理）丁士聚。＼n被告人张喜风。2012年11月4日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯故意伤害罪于同月5日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n指定辩护人金昊旻。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人张喜风犯故意伤害罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及诉讼代理人丁士聚，被告人张喜风及指定辩护人金昊旻到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年11月4日9时40分许，被告人张喜风在绍兴县科思维特利机电有限公司（现改名为“绍兴安途汽车转向悬架有限公司”）冲压车间内，因工作琐事与同事徐某发生争执并引发打架。在打架的过程中，被告人张喜风持随身携带的水果刀刺向徐某腹部，造成徐某腹部皮肤裂伤，腹腔内出血，脾破裂，经医院行剖腹探查，脾切除，腹部伤口扩创术治疗，现恢复可。经鉴定，徐某的伤势为重伤。＼n案发当天中午，被告人张喜风主动向绍兴县公安局柯岩派出所投案，并如实供述了持刀伤人的事实。＼n另查明，被告人张喜风在归案后揭发他人涉嫌抢劫犯罪的行为，无法查证。＼n上述事实，被告人张喜风在开庭审理过程中亦无异议，并有医院资料、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》和情况说明，刘丹丹、岑南丽、姜峰、骆开祥、陈文英、杨旭平的证言，徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。＼n附带民事诉讼原告人徐某诉称，被告人张喜风的行为致其重伤，并构成伤残，为此起诉要求被告人张喜风赔偿：医疗费15，203.24元、住院伙食补助费220元、护理费5，873.40元、误工费7，341.75元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）411，895元、交通费77元、鉴定费2，000元、营养费1，800元，合计444，410.39元。＼n被告人张喜风同意赔偿附带民事诉讼原告人徐某的经济损失，但表示目前无力赔偿。＼n经审理后查明，附带民事诉讼原告人徐某在受伤后当天即被送到绍兴县中心医院住院治疗，同年11月15日出院，前后共住院12天，后又门诊治疗，医疗费已由绍兴县科思维特利机电有限公司支付。2013年1月18日，经绍兴正大司法鉴定所鉴定，徐某的伤势被评定为六级伤残，其误工时限可计算至定残之日为止，护理时限拟为2个月，营养时限拟为3个月，徐某为此支出鉴定费2，000元。＼n另查明，附带民事诉讼原告人徐某与妻子岑南丽育有一女一子，女儿徐晶晶出生于2003年12月5日，儿子徐实奎出生于2005年7月31日。徐某、徐晶晶、徐实奎的户别均为农业家庭户。附带民事诉讼原告人徐某与绍兴县科思维特利机电有限公司签订了劳动合同，合同期限为2008年1月1日至2022年12月31日，该公司从2010年7月起为徐某缴纳基本养老保险至今。＼n以上事实，有门诊病历、入院记录、出院记录、医疗诊断证明书、劳动合同、变更登记情况、基本养老保险个人帐户对帐单、暂住证、户籍证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。＼n本院认为，被告人张喜风故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张喜风未赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。案发后，被告人张喜风能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。采纳被告人张喜风要求从轻处罚及辩护人金昊旻建议对被告人张喜风从轻处罚的意见。被告人张喜风的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人徐某经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人徐某要求被告人张喜风赔偿经济损失的理由正当，予以支持。但附带民事诉讼原告人徐某的部分诉讼请求证据不足或不合理，本院只对依法、合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人徐某的损失计算：其主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费的金额符合法律规定，本院予以确认；误工时间可计算至定残日前一天，其主张的误工费亦符合法律规定，本院予以确认。医疗费应根据其就医的实际支出计算，但其就医费用已由其所在单位支付，本院不予支持；徐某的户别虽为农业家庭户，但根据劳动合同和基本养老保险个人帐户对帐单，能够证明徐某是以非农收入为其主要生活来源的农村居民，因此其残疾赔偿金应以城镇居民人均可支配收入为标准计算；被抚养人生活费应以被抚养人身份确定计算标准，结合抚养人丧失劳动能力的程度，徐晶晶、徐实奎的被抚养人生活费分别为24，110元、26，521元，故残疾赔偿金（含被抚养人生活费）应为360，341元（309，710元＋24，110元＋26，521元）。＼n综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人张喜风犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月五日起至二○一七年二月三日止）；＼n二、被告人张喜风赔偿附带民事诉讼原告人徐某住院伙食补助费二百二十元、误工费七千三百四十一元七角五分、护理费五千八百七十三元四角、残疾赔偿金三十六万零三百四十一元、交通费七十七元、营养费一千八百元、鉴定费二千元，合计三十七万七千六百五十三元一角五分，限在判决生效后十日内付清。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长周金娅＼n人民陪审员沈保罗＼n人民陪审员胡炳澄＼n二〇一三年三月十八日＼n书记员李平
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初2474号
原告卫军。
被告苗秀平。
本院在审理原告卫军与被告苗秀平民间借贷纠纷一案中，原告卫军于2016年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告卫军申请撤诉是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卫军撤回对被告苗秀平的起诉。
本案受理费人民币1210元，由原告卫军负担（已预交）。
代理审判员 沈桁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王彤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初8812号
原告：杭州佳和物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区通益路73号。
法定代表人：潘建国，总经理。
委托诉讼代理人：竺春鹏、王苏华，浙江东孚律师事务所律师。
被告：倪建萍，男，1971年6月2日出生，住杭州市拱墅区。
被告：唐建芬，女，1972年12月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告杭州佳和物业管理有限公司诉被告倪建萍、唐建芬物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佳和物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佳和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州佳和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年八月二日
代书记员 汪惠敏
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4449号
原告：江门市五邑中医院，住所地江门市。
法定代表人：左ＸＸ，江门市五邑中医院院长。
委托诉讼代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。
被告：叶平容，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告江门市五邑中医院诉被告叶平容医疗服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江门市五邑中医院撤回起诉。
本案受理费398元，减半收取199元，由原告江门市五邑中医院负担。
审 判 员 温艳华
二〇一八年八月七日
法官助理 李德锋
书 记 员 甘慧敏
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1222民初1564号
原告：郑晓光，男，1949年4月15日出生，住黑龙江省兰西县。
被告：兰西县兰河乡红旗村村民委员会。
法定代表人：刘生和，职务：村委会主任。
原告郑晓光与被告兰西县兰河乡红旗村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告郑晓光于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑晓光撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告郑晓光负担。
审 判 长 刘 锴
人民陪审员 郭纯金
人民陪审员 李志文
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 尤德纯
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1675号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。
负责人张文红，该公司经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：任丽稳。
委托代理人：蒋志军，农民。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2014）迁民初字第380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘春雷、被上诉人任丽稳委托代理人蒋志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2014年1月3日20时许，原告司机郭佳良驾驶冀B×××××号机动车行驶至迁西县西荒峪东时撞到路边墩子上，造成原告车辆损坏的事故。原告的车辆损失经河北前美保险公估有限公司评估为48660元。原告另支付评估费1610元、施救费700元。原告的车辆在被告保险公司投保了67878元车辆损失险，保险期限自2013年11月5日零时起至2014年11月4日二十四时止，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金50970元。被告阳光财险唐山中心支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车辆损失作价过高，对其损失数额不予认可，且施救费过高，不予赔偿，评估费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的车辆损失、施救费、评估费问题，本院查明，原告诉请的车辆损失48660元，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，被告认为原告车辆损失作价过高，但未提交证据予以证明，被告抗辩理据不足，对原告诉请的车辆损失予以支持；原告诉请的施救费700元，有施救费票据予以证实，被告抗辩理据不足，对原告诉请的施救费予以支持；《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的车损评估费1610元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
原审法院认为，被告阳光财险唐山支公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告此次事故所造成的合理事故损失，应在车辆损失险限额内予以赔偿。此次事故造成原告车辆损失险项下的合理事故损失为50970元（车辆损失48660元＋施救费700元＋车损评估费1610元），未超过机动车损失险项下67878元的赔偿限额，被告阳光财险唐山支公司应赔偿原告保险金50970元。为维护当事人的合法权益，遂判决：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告任丽稳保险金人民币50970元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告承担。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，本案被上诉人车损我司已定损，而被上诉人无视我司定损，委托物价定损，造成不必要的评估费用，我司不予承担；车损过高，无维修发票，一审法院仅依据评估报告认定依据不足；诉讼费是间接损失，上诉人不予承担；请求改判。任丽稳辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案保险事故公安部门出具了证明，事故事实应与认定。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人任丽稳主张的损失应依法得到赔偿。本案车损鉴定虽系任丽稳单方委托，但属于任丽稳举证行为，且鉴定机构符合规定，上诉人亦未提交相关证据证实自己的主张，一审采纳该鉴定结论正确；施救费、诉讼费是解决本案纠纷必要支出，上诉人应予负担；上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年九月五日
书 记 员 马 迪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初03361号
原告陈某，女，1990年6月21日出生，汉族。
被告柳某，男，1990年4月8日出生，汉族。
本院在受理原告陈某与被告柳某离婚纠纷一案中，因原告陈某与被告柳某庭外达成和解协议，于2016年8月1日向本院提出撤回对柳某起诉的申请。
本院认为，原告陈某申请撤回对被告柳某的起诉，符合有关法律规定，且被告柳某没有提出反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某撤回对柳某的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 李岳
二〇一六年八月一日
书记员 陈航
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民初字第02112号
原告：席建清，男，1966年1月1日出生，住太原市迎泽西大街。
被告：中国建银投资有限责任公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号民生金融中心C座11层。注册号：100XXXXXXXX4443.
法定代表人：仲建安，职务董事长。
委托诉讼代理人：雷震，山西华闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，山西华闻律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号。注册号：140XXXXXXXX5181.
负责人：尚朝辉，职务行长。
委托诉讼代理人：贾舒，女，中国建设银行股份有限公司山西省分行法律顾问，住太原市杏花岭区柳溪花园D座3-1102。
原告席建清与被告中国建银投资有限责任公司、中国建设银行股份有限公司山西省分行所有权纠纷一案，本院于2015年10月23日立案。原告席建清于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告席建清撤诉。
案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告席建清负担。
审 判 长 王 建
人民陪审员 宋素萍
人民陪审员 石志荣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 博
＼n北京市朝阳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）朝民初字第04985号＼n原告杨永玲，女，1973年5月5日出生。＼n被告王飞虎，男，1976年12月5日出生。＼n委托代理人俞秀杰，北京市东友律师事务所律师。＼n委托代理人李彦军，北京市东友律师事务所律师。＼n原告杨永玲与被告王飞虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨永玲，被告王飞虎及其委托代理人俞秀杰、李彦军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。＼n原告杨永玲起诉称：杨永玲与王飞虎是朋友关系。2010年10月份，王飞虎从杨永玲处借款10万元，当时写下借条。其后三年间，王飞虎在杨永玲不断催促下共计还款10600元，在2013年11月还了最后一笔2600元后，王飞虎拒绝继续还款。现杨永玲生活非常拮据，故诉至法院，要求王飞虎支付杨永玲尚未还清的借款89400元，并支付从2010年10月28日起至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算（暂计算至起诉之日的利息是18600元），本案诉讼费用由王飞虎承担。＼n被告王飞虎答辩称：不同意杨永玲的诉讼请求。杨永玲与王飞虎之间不存在真实的借款事实。杨永玲与王飞虎以前是情侣关系，王飞虎是为了讨好杨永玲才出具的借据，出具借据只是情感上的约束，借据是在杨永玲的要求下才写的，不是王飞虎的真实意思表示。从2010年至2013年期间，杨永玲以生活困难为由要求王飞虎向其汇款，王飞虎总计向杨永玲汇款22900元。王飞虎保留向杨永玲追偿的权利。自然人之间的借款合同是实践性合同，合同自借款人提供借款时生效，虽然杨永玲持有王飞虎书写的借据，但是杨永玲并未实际向王飞虎提供借款，借款合同没有生效。2010年10月的时候，杨永玲的经济条件一般，没有提供大额借款的经济能力，而且王飞虎有稳定经济收入，不存在信用卡高额欠款事实，不存在需要向杨永玲借款的基础。当时杨永玲与王飞虎共同租房居住，杨永玲称以现金方式向王飞虎支付借款，不符合当时实际情况。＼n经审理查明：王飞虎于2010年10月28日向杨永玲出具借据一张，内容为：“今我向杨永玲借款拾万元整，用于偿还信用卡欠款，保证尽快还清，特立此据为凭证。立据人：王飞虎，2010年10月28日。”＼n庭审中，王飞虎认可该借据是自己书写，但是称自己是在杨永玲要求下写的借据，借据不是自己的真实意思表示，杨永玲没有实际借给自己10万元。＼n王飞虎提交广发银行信用卡对账单，欲证明自己在2010年至2013年期间从信用卡取现金给付杨永玲，自己没有向杨永玲借款用于偿还信用卡欠款。王飞虎提交中信银行信用卡对账单，欲证明自己在2010年7月至10月期间信用卡的欠款为1万余元，不存在向杨永玲借款的基础。杨永玲对上述对账单真实性认可，但是不认可王飞虎的证明目的。＼n王飞虎提供证人范×、胡×、张×出庭作证。证人范×陈述称，自己与王飞虎、杨永玲都是朋友关系，2010年的时候王飞虎与杨永玲住在一起，杨永玲当时没有工作，经常去棋牌室玩，王飞虎当时有工作。证人胡×陈述的内容与范×相同。证人张×陈述称自己与王飞虎是同事，2010年时王飞虎收入每月3500元左右，王飞虎与杨永玲同居，杨永玲没有工作，自己没有听说过王飞虎赌博或者信用卡欠钱。杨永玲认可证人证言，但是称自己与王飞虎在2010年7、8月份结束了同居关系。王飞虎称自己与杨永玲是在2010年底结束同居关系。＼n经询，杨永玲称自己在2010年10月28日王飞虎立借据当日借给王飞虎现金10万元，10万元来自自己的存款、股票、理财产品以及向亲戚借款。＼n杨永玲称王飞虎曾于2012年11月还款8000元，于2013年11月还款2600元，共计10600元，均是王飞虎存款到杨永玲信用卡账户。王飞虎称自己曾于2011年6月至2013年11月分五次向杨永玲的账号存款，共计22900元，但是这些钱不是还款，而是自己资助杨永玲的钱。王飞虎未就其所述存款提交证据。＼n上述事实，有双方当事人当庭陈述、借据、信用卡对账单、证人证言等相关证据在案佐证。＼n本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的事实，王飞虎向杨永玲出具借条，借据载明王飞虎向杨永玲借款10万元并保证尽快还清。王飞虎虽然主张借款关系并不存在，称自己并未从杨永玲处借得10万元，但是王飞虎所提供的证据不足以否认借款事实，本院对王飞虎的抗辩意见不予采纳。王飞虎称自己累计给付杨永玲22900元作为对杨永玲的资助，杨永玲对此不予认可，只认可收到王飞虎还款10600元，王飞虎亦未能提交证据证明自己已经还款，故对于杨永玲要求王飞虎偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因杨永玲并无证据证明双方约定利息，故对于杨永玲要求王飞虎支付利息的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n一、被告王飞虎于本判决生效之日起七日内偿还原告杨永玲借款八万九千四百元；＼n二、驳回原告杨永玲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费一千二百三十元，由原告杨永玲负担二百一十二元（已交纳），由被告王飞虎负担一千零一十八元（原告杨永玲已预交，被告王飞虎于本判决生效之日起七日内给付原告杨永玲）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员杨帆＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员刘佳
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执317号
申请执行人王现伟，男，1964年6月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
申请执行人朱海昌，男，1969年2月17日生，汉族，住汝州市。
被执行人河南恒野农牧股份有限公司，住所地：汝阳县内埠镇内埠村。
法定代表人赖建彬，该公司董事长。
申请执行人王现伟、朱海昌与被执行人河南恒野农牧股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0326民初1616号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王现伟、朱海昌于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人王现伟工程款2022960元及利息、给付申请执行人朱海昌工程款620160元及利息，案件受理费,13972元。被执行人应承担执行费28831元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月27日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年2月28日、2018年5月7日、2018年6月16日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、公司信息、支付宝信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。
3、本院于2018年5月9日通过洛阳市车管所轮候查封被执行人河南恒野农牧股份有限公司所有的豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××号车。
4、本院于2018年5月25日通过协助机关汝阳县不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，反馈被执行人名下无登记房产。
5、执行过程中，本院于2018年6月19日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。
6、本院于2018年6月20日通过终本约谈方式将被执行人河南恒野农牧股份有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人王现伟、朱海昌，并告知其提供财产线索，杜宝峰认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人河南恒野农牧股份有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王现伟、朱海昌释明被执行人的财产情况，杜宝峰表示提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，经合议庭审查核实并经院长批准，应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张风雷
审判员 杨毅杰
审判员 李青锋
二〇一八年八月二日
书记员 葛林需
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）昌商初字第426号＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人张友彪，理事长。＼n委托代理人王明波，山东昌邑农村商业银行股份有限公司工作人员。＼n被告陈增玉。＼n被告朱元军。＼n被告朱元滨。＼n被告陈红军。＼n被告张希明。＼n原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告陈増玉、朱元军、朱元滨、陈红军、张希明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明波到庭参加诉讼，被告陈増玉、朱元军、朱元滨、陈红军、张希明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告陈增玉2010年9月13日在我行借款2万元，于2011年9月12日到期；2010年9月19日在我行借款3万元，于2011年9月18日到期；两笔共计借款5万元，均由朱元军、朱元滨、陈红军、张希明提供连带责任保证，现尚欠借款本金47748.7元及利息，被告以种种理由拒付。为维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿借款本金47748.7元整及利息；一切诉讼费用由被告负担。＼n被告陈増玉口头辩称，贷款属实。＼n被告朱元军、朱元滨、张希明口头辩称，担保属实。＼n被告陈红军未予答辩。＼n经审理查明，原告与被告陈増玉、朱元军、朱元滨、陈红军、张希明于2010年8月2日签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（太保庄）农信联保借字（2010）第50181号。合同约定，被告陈増玉、朱元军、朱元滨、陈红军、张希明自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年8月2日起至2013年8月1日止，在贷款人处连续发生的贷款业务所形成的债权的最高余额，共同承担连带责任。在本合同约定的期限和最高贷款余额内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时，一次性还本，利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。＼n2010年9月13日，被告陈増玉向原告借款20000元，被告陈増玉在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为陈増玉，借款合同号为005480526，贷款金额为20000元，借款利率为8.18625‰，借款期限自2010年9月13日起至2011年9月12日止。存款账号为×××2511，被告陈増玉作为收款人在该凭证上签字捺印。当日，原告向被告陈増玉在昌邑市农村信用合作联社太保庄信用社活期账户存入借款资金20000元。经原告催要，被告陈増玉偿还本金2251.3元，尚欠本金17748.7元，利息付至2011年9月20日。2010年9月19日，被告陈増玉向原告借款30000元，被告陈増玉在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为陈増玉，借款合同号为005482129，贷款金额为30000元，借款利率为8.18625‰，借款期限自2010年9月19日起至2011年9月18日止。存款账号为×××2511，被告陈増玉作为收款人在该凭证上签字捺印。当日，原告向被告陈増玉在昌邑市农村信用合作联社太保庄信用社活期账户存入借款资金30000元。经原告催要，本金未付，利息付至2011年9月20日。＼n另查，昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，原昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承继。＼n以上事实有原告提交的农户最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）二份、被告陈増玉活期存款账户明细二份、被告朱元军、朱元滨、张希明调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。＼n本院认为，原告与五被告订立的农户最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的农户最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。在借款合同约定的期间内，被告陈増玉分二次向原告借款50000元，该借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告陈増玉也应按照合同约定按期支付本金利息，现借款期限已届满，但被告陈増玉未按照合同约定偿还本金利息，原告按照合同约定要求被告偿还尚欠的借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告陈増玉、朱元军、朱元滨、陈红军、张希明作为农户最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈増玉追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告陈増玉偿还原告借款本金17748.7元及利息（利息按双方约定利率，自2011年9月20日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告陈増玉偿还原告借款本金30000元及利息（利息按双方约定利率，自2011年9月20日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告朱元军、朱元滨、陈红军、张希明对上述款项承担连带清偿责任。＼n三、被告朱元军、朱元滨、陈红军、张希明承担保证责任后，有权向被告陈増玉追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费994元，由五被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费994元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长范钦鑫＼n审判员毕磊＼n人民陪审员刘春雨＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员郭峪伶＼n
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阿中刑减字第372号
罪犯任五湖，男，汉族，1969年1月18日出生，四川省合江县人，于2008年5月14日送监，现在阿克苏监狱服刑。
2008年4月9日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2008）新刑二核字第7号刑事裁定，认定任五湖犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2010年8月14日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2010）新刑减字第392号刑事裁定，将罪犯任五湖的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年11月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2012）新刑减字第507号刑事裁定将罪犯任五湖的刑罚减为十九年三个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2012年11月30日至2032年2月29日止）。
执行机关阿克苏监狱于2015年10月26日以罪犯任五湖在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯任五湖在服刑中的表现进行了书面审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任五湖能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯任五湖积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年2月24日被评为局级改造积极分子1次；2013年1月11日、2013年5月30日、2015年1月30日被评为监狱改造积极分子共3次；2014年5月12日、2014年8月4日、2015年3月17日获得季度表扬共3次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、阿克苏监狱罪犯计分考核记录表等材料在卷佐证。
执行机关提请减刑五个月，检察机关也同意监狱的报减意见。
上次提请减刑的监区长办公会时间是2012年4月10日。本次提请减刑的监区长办公会时间是2015年4月30日。
本院认为，罪犯任五湖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任五湖准予减刑五个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至2031年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵端泰
审 判 员 田 茵
助理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓萍
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执1747号之一
申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。
法定代表人胡林明。
被执行人马开龙，男，1972年7月16日出生，住浙江省富阳市。
被执行人叶建芬，女，1978年12月11日出生，住浙江省富阳市。
本院在执行申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司诉被告马开龙、叶建芬追偿权纠纷的（2016）浙0105民初8875号一案中，于2018年6月15日向被执行人马开龙、叶建芬发出执行通知书，责令被执行人马开龙、叶建芬履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请人浙江集和汽车贸易有限公司代偿款人民币103835.37元、违约金16868.86元、律师代理费5000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费2888元、申请执行费1786元。在本案执行中，因申请人与被请求人达成和解，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执1747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜新农
审 判 员 曾碧莲
审 判 员 马婵娟
二〇一八年八月二日
代书记员 张 琦
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执105号
申请执行人李素环，女，1958年10月27日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人刘青，男，1982年4月17日生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院(2016)冀0108民初3658号民事调解书，责令被执行人刘青履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘青银行存款2249985元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年三月十日
书记员 闫丁伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初252号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢苏建，男，1982年10月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因本案于2018年1月20日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉[2018]147号起诉书指控被告人谢苏建犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月20日1时0分，被告人谢苏建酒后驾驶浙Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区雁洲路雁洲水闸的时候被交警查获。经检验，被告人谢苏建被查获时血液中酒精含量为88.6毫克/100毫升。公诉机关认为被告人谢苏建主动交代自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处二个月以下拘役并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢苏建对指控罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢苏建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人谢苏建有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢苏建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年一月二十六日
书记员 李静文
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民申77号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘北强，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：苏艳芳，女，汉族，住广东省江门市新会区。系刘北强的妻子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄社土，男，汉族，住江门市新会区。
再审申请人刘北强因与被申请人黄社土民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终81号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘北强申请再审称：二审法院认定刘北强与黄社土之间存在借贷关系，并且刘北强向黄社土提供的借款总额为21000元。然而，二审法院却认为案件超过诉讼时效，驳回刘北强的诉讼请求，二审法院认定事实不清、适用法律错误。尽管刘北强与黄社土之间的借贷关系发生在1993年和1994年间，但一审庭审中刘北强已提供了日期为2015年2月18日的《总欠款单据》，黄社土还款4000元给刘北强，并签名确认总借款额为21000元。黄社土还款及签名确认欠款的行为，符合《民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条的规定。刘北强要求黄社土偿还借款的诉讼时效已在2015年2月18日中断，诉讼时效重新计算，所以本案没有超过诉讼时效，原一审法院认定正确，二审法院认定事实及适用法律错误。损害刘北强合法权益。据此，刘北强请求按照审判监督程序，对本案进行再审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案主要争议焦点是：刘北强的诉讼行为是否超过法定诉讼时效。对此本院分析如下：刘北强在本案中提供了1993年6月28日金额为4000元的借据、1994年2月9日金额为10000元的借据、1994年11月25日金额为7000元的借据、2015年2月18日黄社土还款金额为4000元的单据等予以证明其与黄社土之间的借贷事实。其中，1993年6月28日的借据约定还款期限为1993年7月30日；1994年2月9日的借据约定还款期限为“半年偿还，到时如需用则年末还”；1994年11月25日的借据约定还款期限为1994年12月10日还清。刘北强主张借款到期后黄社土未清偿借款。按照以上三张借据载明的还款时间，刘北强最迟应于1994年年底知道其债权受到侵害。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第169条“权利人由于客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的‘特殊情况’”的规定，本案三笔借款诉讼时效最迟从1994年年底起，按最长诉讼时效计算二十年至2014年年底。本案中，刘北强在2015年8月向原审法院主张债权，已超过了法定诉讼时效。至于刘北强提供的2015年2月18日还款金额为4000元的单据，则属于黄社土在诉讼时效期间届满后自愿履行还款义务的行为，刘北强主张该单据可引起诉讼时效中断，本院不予支持。刘北强未在法律规定时效期间内及时行使权利，对其债权人民法院不予保护。本院（2016）粤07民终81号二审判决以刘北强的诉讼超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。刘北强以本案未超过法定诉讼时效为由申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘北强的再审申请。
如不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终81号民事判决，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定向广东省江门市人民检察院申请检察建议或者抗诉。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵洁仪
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0521民初386号
原告潘亚清，女，1955年4月23日出生，汉族，农民，住所集贤县。
被告陈会东，男，1947年10月2日出生，汉族，农民，住所集贤县。
被告徐淑凤，女，1974年8月13日出生，汉族，农民，住所集贤县。
原告潘亚清与被告陈会东、徐淑凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘亚清、被告陈会东、徐淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘亚清向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告陈会东承担偿还借款17000.00元，并以17000.00元为本金给付至偿还完毕之日止的利息，被告徐淑凤承担连带责任；２．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月1日陈会东因种植西瓜缺少资金，通过被告徐淑凤担保向原告借款17000.00元，并给原告出具了欠据，约定月利率为1.2%。逾期被告未能偿还。
被告陈会东辩称，欠款属实，但是我不同意原告的诉讼请求，因为原告的儿子也欠我18700.00元本金及其利息，原告的儿子如果能还我欠款，我也还原告的欠款。
被告徐淑凤辩称，欠款属实，但是我已经不是担保人了。2015年被告陈会东通过我向原告潘亚清借款17000.00元，约定月利率为1.2%，我是担保人。后被告陈会东只偿还了借款利息，在第二次出具欠据的时候，我并不在场，是被告陈会东在担保人处签了我的名字，陈会东捺印，所以，现在我已经没有了担保责任。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告陈会东从原告处借款17000.00元，被告徐淑凤为担保人。2016年12月1日，被告陈会东给付了利息，未偿还本金。给原告重新出具了欠据一份，约定月利率为1.2%，使用期限到2017年10月1日。被告陈会东在借款人处签了自己的名字，又在担保人处签了徐淑凤的名字，并捺印。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈会东在借款后，应依约定及时履行还款义务，逾期拒绝还款，侵犯了原告的合法权益，因此，原告潘亚清要求被告陈会东偿还欠款及其利息的主张，应予支持。至于被告承担所称，原告之子欠其债务没有偿还的主张，与本案无关，本院不予采信。
原告与被告陈会东重新约定借款事宜时，并未征得被告徐淑凤的书面同意继续为其担保，事后徐淑凤亦未追认担保，故被告徐淑凤免除了保证责任，因此，原告要求被告徐淑凤承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：
一、陈会东于本判决书发生法律效力后五日内一次性偿还潘亚清欠款本金17000.00元，并以17000.00元为本金，按月利率1.2%计算从2016年12月1日起至履行完毕之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，由陈会东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年一月十八日
书记员 迟甜甜
附：本判决书适用的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终454号
原公诉机关天津市宁河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈连喜。2012年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币18000元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2015年12月12日刑满释放。2016年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。
天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人陈连喜犯盗窃罪一案，于二○一六年六月十四日作出（2016）津0117刑初150号刑事判决。原审被告人陈连喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）陈连喜，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月1日20时许，被告人陈连喜来到天津市宁河区芦台镇家乐超市西门附近，将王××停放在此处的小鸟牌电动车盗走。经鉴定，被盗小鸟牌电动车价值人民币1540元。
2016年1月26日19时许，被告人陈连喜来到天津市宁河区七里海镇老工商所附近，将赵××停放在此处的赛克牌电动车盗走。经鉴定，被盗赛克牌电动车价值人民币1235元。
2016年2月初的一天19时许，被告人陈连喜来到天津市宁河区七里海镇老工商所附近，将强××停放在此处的雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币1530元。
2016年2月19日19时许，被告人陈连喜来到天津市宁河区芦台镇时代金街北侧第一个楼梯口处，将刘××停放在此处的富士达牌电动车盗走。经鉴定，被盗富士达牌电动车价值人民币790元。
2016年2月27日20时许，被告人陈连喜来到天津市宁河区芦台镇时代金街鑫荣网吧附近，将张××停放在此处的兴世达牌电动车盗走。经鉴定，被盗兴世达电动车价值人民币1400元。
案发后，盗窃所获赃物均被变卖挥霍。2016年3月7日，被告人陈连喜被公安机关抓获到案。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、被害人张××、王××、赵××、强××、刘××陈述，证实其丢失电动车情况。
2、证人廉××证言，证实提供监控录像情况。
3、天津市宁河区价格认证中心价格鉴定结论书，证实被盗电动车价值情况。
4、被告人及被害人的居民信息表、公安机关说明材料、案件来源及抓获经过等书证，证实被告人、被害人基本身份情况及本案案发情况。
5、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，物证照片，证实被盗现场情况。
6、刑事判决书的复印件及释放证明书，证实被告人前科情况
7、被告人陈连喜的供述和辩解以及辨认笔录、辨认作案地点照片，证实被告人对所犯盗窃事实供认不讳。
原审法院认为，被告人陈连喜以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈连喜在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。被告人陈连喜认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陈连喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。上述罚金于本判决生效后十日内给付。二、被盗赃物应予追缴并发还被害人或责令退赔。原审被告人陈连喜以量刑过重为由，提出上诉。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据之间互有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院认定的犯罪事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人陈连喜以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人陈连喜提出的量刑过重的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审法院根据上诉人陈连喜的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并充分考虑了其具有累犯、认罪态度较好等法定从重、从轻处罚情节，量刑在法律规定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人陈连喜的上诉理由，根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 张玉军
代理审判员 朱福亮
二〇一六年八月一日
书 记 员 张 铮
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0103执1676号
申请执行人：五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县暮云镇西湖村。
法定代表人：何剑波。
被执行人：罗富峰，男。
上述申请人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，于2017年9月25日经长沙仲裁委员会审结，该案[2015]长仲裁字第1222号裁决书已发生法律效力并立案执行。我院依法向被执行人公告送达执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，即未协助申请执行人办理撤销《长沙县商品房买卖合同》的网上备案手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条，裁定如下：
撤销申请执行人五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司与被执行人罗富峰签订的《长沙县商品房买卖合同》的网签登记、备案登记等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 荆 钊
审 判 员 李石江
二〇一八年八月二日
代理书记员 童 然
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执597号
李长禄、郑现仓：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1674号民事调解书受理李长禄与郑现仓民间借贷纠纷一案，本案现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初598号
原告：荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道东8号。
法定代表人：孟传华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘军峰，湖北兴联律师事务所律师。
被告：官昌林，男。
原告荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司与被告官昌林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告于2017年7月4日以被告官昌林已主动履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费731元，减半收取366元，由原告荆门市掇刀区五福源通小额贷款有限责任公司负担。
审判员 杨云瑶
二〇一七年七月二十五日
书记员 李澜阁
湖南省宁乡县人民法院
＼n行政裁定书＼n＼n（2015）宁非诉审字第00198号＼n＼n申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。＼n法定代表人胡定平，系该局局长。＼n被申请人范勇。＼n被申请人余芳。＼n申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行范勇、余芳征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第50号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。＼n本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2014）第50号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2014）第50号征收社会抚养费决定书。＼n二、限被申请人范勇、余芳接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2014）第50号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将111796元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。＼n申请执行费1577元，由被申请人范勇、余芳承担。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长高强明＼n审判员刘健＼n审判员袁绍清＼n＼n二〇一五年三月二十六日＼n＼n书记员唐婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n新疆维吾尔自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新立终字第43号＼n上诉人（原审被告）：赵文祥，男，汉族，1972年12月29日出生，住福建省厦门市湖里区。＼n被上诉人（原审原告）：杨继豹，男，汉族，1974年12月5日出生，住福建省厦门市思明区。＼n上诉人赵文祥与被上诉人杨继豹民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，喀什地区中级人民法院于2014年2月13日作出（2014）喀民初字第4-1号民事裁定。赵文祥不服，向本院提起上诉称，被上诉人提出的证据无法证明双方存在借款的事实，且出资证明于本案无关，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的管辖规定，应适用第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，一审被告赵文祥户籍所在地和经常居住地均在厦门市湖里区，故应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中原被告双方未约定履行地，根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定精神，应以出借人住所地为合同履行地，而本案出借人杨继豹住所地在福建省厦门市思明区，被告赵文祥住所地在福建省厦门市湖里区，本案中合同履行地和被告住所地均不在喀什地区中级人民法院管辖辖区，喀什地区中级人民法院对本案无管辖权，上诉人赵文祥的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定驳回赵文祥提出的管辖权异议有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销喀什地区中级人民法院（2014）喀民初字第4-1号民事裁定；＼n二、本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长阿也提古丽＼n代理审判员张亮＼n代理审判员李倩＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员郝姗
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一终字第819号
上诉人（原审被告）：徐某甲，农民。
委托代理人：徐建明（系上诉人父亲），农民。
委托代理人：杨永学，河北春潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某，农民。
委托代理人：李有增（系被上诉人父亲），农民。
委托代理人：李艳辉（系被上诉人母亲），农民。
上诉人徐某甲因离婚纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2014）乐民初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女儿取名徐某乙，现随被告生活。2012年10月初原被告因生活琐事发生矛盾。原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，双方均同意婚生女儿随被告生活。原被告结婚之初的××××年××月××日，购买了一辆丰田牌轿车，车牌号为京P×××××，机动车所有人为李某，现在原告处。原告主张：“孩子户口是农村的且在农村生活，抚育费应按农村标准担负，在被告处的电视机一台、茶几一张、饮水机一台、十字绣一幅、电脑一台、电冰箱一台及原告个人衣物归原告所有。丰田轿车为其父亲为其出钱所购买的陪嫁，应为其个人财产，应归原告个人所有”。被告主张：“孩子的户口是农村的，但随其在县城生活，应按城镇标准给付抚育费。原告所述的在被告处的电视机一台、茶几一张、饮水机一台、十字绣一幅、电脑一台、电冰箱一台及原告个人衣物可以给原告。丰田牌轿车为婚后所买，应为共同财产。双方婚后所开饭店中的物品有双方共同购买的，也有被告父亲购买的”。经查2014年度河北省农村居民人均年生活消费支出6134元。
原审法院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，原被告夫妻感情已破裂，应准予原被告离婚。原被告均同意婚生女儿徐某乙随被告生活；在被告处的电视机一台、茶几一张、饮水机一台、十字绣一幅、电脑一台、电冰箱一台及原告个人衣物被告同意给原告；本院均予以支持。原被告均为农民其婚生女儿亦为农村户口，以原告按农村居民生活标准，自2013年1月1日开始每年负担孩子抚育费3067元，至徐某乙应当独立生活时止为宜。现在原告处的丰田牌轿车，车牌号为京P×××××，为原被告婚初所买，其购买车辆款数额较大，系原告经手交付车款，原告主张其购车款系其父亲为其购买陪嫁车出具的，被告未能提供有效证据证实购车款的来源为其夫妻共同存款。该车应视为原告个人财产归原告所有。被告主张丰田牌轿车为婚后所买，应为共同财产，理据不足，本院不予支持。原被告双方所开饭店中的财产及债权债务可能涉及第三人权益，应另行处理为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定判决如下：一、准予原告李某与被告徐某甲离婚。二、原被告婚生女儿徐某乙随被告生活。原告每年给付被告小孩抚育费3067元。自2013年1月1日至判决生效之日的当年的抚育费一并在判决生效之日起五日内给付，以后每年1月31日前给付当年抚育费3067元，至徐某乙应当独立生活时止。三、在被告处的电视机一台、茶几一张、饮水机一台、十字绣一幅、电脑一台、电冰箱一台及原告个人衣物，限被告在判决生效之日起五日内给付原告。四、在原告处的车牌号为京P×××××（机动车所有人为李某）的丰田牌轿车，归原告所有。案件受理费200元，由原被告均担。被告应负担100元原告已垫付，限被告在判决生效之日起五日内给付原告。
判后，原审被告徐某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审或直接改判。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，婚生女孩徐某乙居住在城镇而非农村，判决被上诉人按农村标准支付抚养费错误。上诉人父母在上诉人婚前就在县城购买了楼房，上诉人一家三口包括孩子均在县城居住，孩子户口虽在农村，但应认定经常居住地在城镇，应按城镇标准计算抚养费。二、原审判决适用法律不当，丰田轿车购买在婚后，被上诉人负有举证证明系其个人财产的责任，原判认为上诉人负有系共同财产的证明责任，属错用举证责任倒置。
被上诉人李某答辩称，一、原审判决按农村标准支付孩子抚育费认定事实清楚。本案上诉人与被上诉人均为农村户口，婚生女孩也为农村户口。因上诉人楼房一直未能装修，不能入住，所以并不是上诉人所说的经营居住在县城，上诉人在庭审中也承认孩子在老家徐家店上学，现在仍在徐家店居住。二、一审判决适用法律正确，丰田轿车为被上诉人婚前个人财产。争执的车辆我父亲李有增做为陪嫁为我购买的，有上诉人的舅舅的书面证实。车户头也是被上诉人的。且被上诉人婚前就到北京买车，因为当时没有现车，就预订了一辆，到××××年××月××日才提出来。
二审经审理查明，李某的中国邮政储蓄存折尾号为4684存折于2009年12月21日分别存入4万、7万和4万元，2009年12月28日取款15万元。尾号为0442的存折于2009年12月28日存入15.4万元。李有增的中国农业银行卡尾号为9817于2009年12月21日支款4万元，中国邮政储蓄银行存折账号尾号为9528的存折取款7万元。其他事实与原审判决所认定的事实相一致。上述事实有双方当事人陈述、书证等相关证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，上诉人徐某甲与被上诉人李某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日购买丰田牌轿车一辆，登记在李某名下。关于该车的权属问题，双方发生争议。上诉人徐某甲主张该车系其婚后共同购买，依法应属于夫妻共同财产，但未提供证据予以证明。被上诉人李某主张该车系其父亲为其出钱所购买的陪嫁，不属于夫妻共同财产，应归其所有。原审中李某提交的李某的中国邮政储蓄存折两张，显示：尾号为4684存折于2009年12月21日分别存入4万、7万和4万元，2009年12月28日取款15万元；尾号为0442的存折于2009年12月28日存入15.4万元。二审中李某向本院提交了其父亲李有增的中国农业银行卡交易记录和中国邮政储蓄银行存折本一张，李有增的银行卡和存折交易记录显示在2009年12月21日分别取款4万元和7万元，与李某存款时间和数额相一致，能够证明李某名下的存款系其父亲所给付。双方诉争的车辆于××××年××月××日购买，结合二审中被上诉人提交的上述证据，能够认定该车辆系李有增为李某结婚陪嫁所购买，应属于李某的个人财产。故对上诉人徐某甲的上述主张，本院不予支持。上诉人与被上诉人均为农业户口，婚后生育有一女，原审判决双方婚生女随上诉人生活，并判决被上诉人依据农村居民生活标准支付婚生女抚育费并无不妥。上诉人主张其虽为农业户口，但婚生女随上诉人一起在城镇生活，应按城镇标准计算抚养费，理据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人徐某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘群勇
审判员 冷 玉
审判员 刘江静
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 萌
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第148号
上诉人（原审被告）垦利县交通运输局。住所地：东营市垦利县开发区胜兴路。
法定代表人李会强，该局局长。
被上诉人（原审原告）刘玉兰，农民。
被上诉人（原审原告）张庆洋。
被上诉人（原审原告）张庆敏。
原审被告李树峰，农民。
原审被告闫长虹，农民。
原审被告东营市公路管理局垦利公路局。住所地：东营市垦利县双桥路*号。
法定代表人孙万生，该局局长。
原审被告东营市现代畜牧业示范区管理委员会。住所地：东营市垦利县东营黄河农场驻地。
法定代表人吴炳礼，该管理委员会主任。
上诉人垦利县交通运输局不服滨州市沾化区人民法院作出的（2015）沾民初字第114号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求及理由是：2014年12月2日下午5时许，张军平驾驶摩托车行至垦利县博新路与黄河农场二分场路交叉口处发生交通事故，造成张军平身亡。本案的事故发生地为山东省垦利县，我局的住所地也是在山东省垦利县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及第二十九条“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由东营市垦利县人民法院管辖。请求撤销滨州市沾化区人民法院（2015）沾民初字第114号民事裁定，将本案移送东营市垦利县人民法院审理。
被上诉人刘玉兰、张庆洋、张庆敏及原审被告李树峰、闫长虹、东营市公路管理局垦利公路局、东营市现代畜牧业示范区管理委员会均未作答辩。
本院经审查认为，原告刘玉兰、张庆洋、张庆敏是以“李树峰、闫长虹作为酒局的组织者，疏于对醉酒者可能发生危险的防范，对醉酒者负有防止危险发生的义务”为由向李树峰、闫长虹主张赔偿权利。原告选择了到第一被告李树峰的住所地滨州市沾化区人民法院起诉，且原审滨州市沾化区人民法院受理原告的起诉符合法律规定，所以，滨州市沾化区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 崔珂平
审判员 刘东生
二〇一五年十二月一日
书记员 王 鑫
＼n河北省冀州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀民二初字第91号＼n原告：刘中忙，男，1956年4月30日出生，汉族，冀州市人。＼n委托代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。＼n被告：冀州市佳诚欣圣火炉业有限公司。＼n法定代表人：张成斌，经理。＼n委托代理人：牛荣奎，该公司法律顾问。＼n本院在审理原告刘中忙与被告冀州市佳诚欣圣火炉业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘中忙撤回起诉。＼n案件受理费405元，由原告刘中忙负担。＼n审判长李春密＼n审判员杨美亚＼n人民陪审员王爱荣＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员郝彦华
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初210号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人罗某，2016年5月15日因涉嫌非法持有枪支罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令狐世杰出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月15日，桐梓县公安局民警在走访过程在将携带枪支前往打猎的被告人罗某抓获，当场查获火药枪一支及其他物品。后对罗某的住所进行搜查，在其卧室内查获另一支火药枪。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，从罗某处查获的两支火药枪均是以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力，均认定为枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，证人证言，检查笔录，搜查证及搜查笔录，扣押物品清单，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有火药枪两支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，属于情节严重，对其应在“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑处罚。被告人罗某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案火药枪两支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年七月二十一日
书记员 曾祥锦（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4260号
上诉人（原审被告）：苏珍丽，住广州市海珠区。
委托诉讼代理人：陈康原，广东诺臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月芳，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常群峰，住广州市黄埔区。
委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。
上诉人苏珍丽因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初5239号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏珍丽上诉称，本案为民间借贷纠纷，并非合同纠纷。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”其户籍地址及常住地址均为本市海珠区，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷的下一级案由，亦系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，双方未在合同中明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市黄埔区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一七年一月四日
书 记 员 李文琪
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）湖德刑初字第302号＼n公诉机关德清县人民检察院。＼n被告人章德馨。2007年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2012年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于德清县看守所。＼n德清县人民检察院以德检刑诉（2012）220号起诉书指控被告人章德馨犯诈骗罪，于2012年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人章德馨到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2008年8月至2009年4月间，由被告人章德馨出面，被害人徐某先后三次出借给周某共计人民币60万元，周某于2009年3月22日归还徐某人民币20万元。后章德馨向周某虚构借款系其与徐某共有，致周某分别于2010年3月8日、4月17日将剩余的借款人民币40万元归还给章德馨，章德馨将该款项用于偿还其个人债务，未交付徐某，并以周某的名义继续向徐某支付利息，制造周某尚未还款的假象。2010年9月，章德馨出逃至河南省召县，直至案发，章德馨仍未向徐某交付该人民币40万元。＼n上述事实，被告人章德馨在开庭审理中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、书证借条、收条、户籍证明、刑事判决书、证人周某、王某的证言及抓获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人章德馨以非法占有为目的，采用虚构事实并隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人能如实供述，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序及公共安全，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人章德馨犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2012年2月23日起至2019年2月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长叶兰＼n人民陪审员王慧琴＼n人民陪审员周文珠＼n二〇一二年七月二十六日＼n书记员林芳琴
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执1237号
申请执行人：马越
委托诉讼代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
被执行人：白山市第二中学。
法定代表人：宋仁全，校长。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人马越与被执行人白山市第二中学买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，被执行人履行了给付义务，给付申请人马越本金及利息149539.00元，其余欠款、利息、迟延履行金申请人均放弃，申请人撤回对被执行人的执行申请，至此，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执1237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一八年一月三日
书记员 林亚军
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初593号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黄煜，男，1992年8月17日出生，汉族，中专文化，无职业，住湖南省长沙市长沙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月26日被长沙市公安局直属分局决定取保候审。现在居住地候审。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）384号起诉书指控被告人黄煜犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉，被告人黄煜到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年1月15日0分许，被告人黄煜酒后驾驶湘Ａ×××××号小型轿车行至本市天心区湘江路解放西路口时被在该处执勤的长沙市公安局交通警察支队民警检查。经现场酒精含量吹气测试，测试结果显示其血液中乙醇含量为125毫克/100毫升，随即被告人黄煜被交警带至湖南省第二人民医院抽取血样，并将血样送往长沙市公安局物证鉴定所检验，经检验，其血液中乙醇含量为148.4毫克/100毫升。
2018年2月1日，被告人黄煜主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行。
该院以到案经过、鉴定意见等证据为佐证，指控被告人黄煜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时该院认为被告人黄煜主动到公安机关投案，归案后及法庭审理中能如实供述自己罪行，可以认定具有自首情节，且自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚，建议对被告人黄煜犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金。
经审理查明，被告人黄煜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，且开庭审理过程中亦无异议。
上述犯罪事实有受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询、扣车凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血液提取登记表、被抽血人家属通知书、呼出气体酒精含量检测仪检测结果、机动车驾驶人体内酒精检测告知笔录、户籍资料、无犯罪记录证明等书证；证人李某的证言；被告人黄煜的供述和辩解；鉴定意见；执法光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄煜犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人黄煜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限被告人黄煜于判决之日缴纳。）
限被告人黄煜自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵静
二〇一八年八月二日
书记员 刘莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长沙市天心区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0103执1415号
广东国晖（长沙）律师事务所、宾洪平：
本院执行的广东国晖（长沙）律师事务所申请宾洪平合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经自动执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
二〇一八年八月二日
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初5499号
原告：童娟，女，1988年8月1日生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：娄峻，江苏臻德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐传明，江苏臻德律师事务所实习律师。
被告：王为红，女，1981年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。
第三人：南京东景置业顾问有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道新北路10号。
法定代表人：郭杰，总经理。
本院在审理原告童娟与被告王为红、第三人南京东景置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告童娟于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童娟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告童娟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3767元，由原告童娟负担。
审判员 陈安
二〇一八年八月十四日
书记员 王萍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执349号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（组织机构：84434144-6），住所地：宁波市镇海区苗圃路28号。
被执行人：葛建荣，男，1980年1月18日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：杜优旦，女，1983年12月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与葛建荣、杜优旦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杜优旦、葛建荣名下所有的价值人民币227331.41元的财产（人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产，冻结其他财产权的期限不得超过三年）。
本裁定立即执行。
审 判 员 李 佳
二〇一七年四月十日
代书记员 陈慧敏