wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00093号
原告任某，无职业。
被告周某，个体工商户。
本院在审理原告任某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年1月15日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回对被告周某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 袁泉
二〇一五年一月十五日
书记员 程凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1234号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，
6-0，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：林长江，该行北洋支行信贷员。
被告：潘荣华，
32603196808082174，住台州市黄岩区北洋镇后窑村***号。
被告：泮礼达，身份证号码
332603197203242176，住台州市黄岩区北洋镇后窑村***号。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告潘荣华、泮礼达
金融借款合同纠纷一案，本院于2009年5月6日立案受理后，依
法由审判员苏顺法适用简易程序于2009年6月3日公开开庭审理
了本案，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的
委托代理人林长江到庭参加诉讼。被告潘荣华、泮礼达经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称，原黄岩区农村信
用合作联社（以下简称信用社）因被告潘荣华的借款申请，由
被告泮礼达为其提供连带责任担保。双方协商于2007年4月20日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币60000
元，借款期限从2007年4月20日起至2008年4月15日止，月利率
为8.16‰，逾期加收50%的罚息，保证范围为借款本息和实现
债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告潘
荣华，但被告潘荣华至今未能归还借款，支付利息，被告泮礼
达也未履行保证义务。现原信用社更名为原告浙江台州黄岩农
村合作银行，原告要求被告潘荣华偿还借款本金计人民币6000
0元及支付自2007年4月20日至2008年4月15日止的利息579××.60
元和从2008年4月16日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息
按月利率12.24‰计算），被告泮礼达对上述债务承担连带责任
。
被告潘荣华、泮礼达未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证
期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织机
构代码证、法定代表人证明书及两被告的身份证复印件，证明
原、被告的主体资格；二、借款申请书、保证借款合同、借款
借据，证明被告潘荣华由被告泮礼达担保向信用社借款人民币
60000元的事实。三、批复一份，证明浙江台州黄岩农村合作
银行开业的事实。
本院依法向被告潘荣华、泮礼达送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告潘荣华、泮礼
达无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查后予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为：信用社与被告潘荣华和泮礼达之间签订的保证
借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按
约向被告潘荣华提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告潘
荣华借款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承
担逾期还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利
率计收50%的罚息。被告泮礼达作为借款合同的连带责任保证
人，依约应承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告
要求被告潘荣华归还借款，支付利息，被告泮礼达负连带责任
的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告潘荣华于判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄
岩农村合作银行借款人民币60000元并支付截至2008年4月15日
止的利息579××.60元和逾期利息（逾期利息自2008年4月16日起
至判决确定的履行之日止按月息12.24‰计算）；被告泮礼达
负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17××9元，适用简易程序依法减半收取870
元，由被告潘荣华负担，被告泮礼达负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案件
受理费17××9元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：90010104000××2××5］。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年六月三日
代书记员 肖 蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3342号
原告张锦明，男，1965年6月17日出生，汉族，经商，住义乌
市江东街道张村。
被告王廷亲，经商，户
籍所在地文成县珊溪镇新建村3队，现暂住义乌市北苑街道星
火村。
原告张锦明为与被告王廷亲买卖合同纠纷一案，于2009年5
月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员孙建英
适用简易程序，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告
张锦明到庭参加了诉讼，被告王廷亲经本院合法传唤未到庭。
本案现已审理终结。
原告张锦明诉称，原、被告之间有买卖往来，被告多次
从原告处购买工艺品，2008年6月至2008年9月，被告分三次向
原告购买工艺品，共计货款18336元，有被告经手签字的送货
单为凭。被告于2008年12月17日和2009年1月2日分两次共支付
货款7300元，尚欠11036元。后经原告多次催讨，被告未能支
付。为此原告诉请判令：被告立即支付原告货款11036元并赔
偿自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履
行之日止的利息损失。被告王廷亲未作答辩。
经审理查明，2008年6月19日、2008年8月4日、2009年9月1
3日，原告分三次向被告购买工艺品，共计货款18336元。均由
“毛香”在“收款收据”上签字。2008年12月17日，被告王廷
亲在2008年8月4日的“收款收据”上签字确认已付5000元货款
；2009年1月2日，被告王廷亲在2008年9月13日的“收款收据
”上签字确认已付2300元。至今被告王廷亲尚欠原告张锦明货
款11036元。
以上事实，可由原告提供的“收款收据”三份及原告当
庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告的收货均由“毛香”签字确认，而且事
后，被告王廷亲在“收款收据”上，也对货款进行了确认，故
可根据原告提供的“收款收据”确认原、被告之间买卖关系合
法有效，并可据此认定被告尚欠原告货款11036元的事实。被
告王廷亲应当按约定的数额支付价款，双方对货款的支付时间
没有约定，被告王廷亲应当在收到货物的同时支付，现被告至
今未付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告
起诉要求被告支付货款，并从起诉日起赔偿其利息损失的诉请
，合理合法，本院予以支持。被告王廷亲经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一
第零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王廷亲应于本判决生效之日起七日内支付原告张锦
明货款11036元并赔偿自2009年5月8日起按中国人民银行同期
同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告王廷亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
代理审判员 孙建英
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 陈晓峰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第750号
原告梁三举，男，1975年11月20日生，壮族，农民，住罗城县纳翁乡洞××号。身份证号：×××2314。
委托代理人曹代祥，罗城法律援助中心律师
被告廖辉宜，男，1985年12月16日生，壮族，农民，住罗城县纳翁乡××村××号。身份证号：×××3618。
被告廖辉继，男，1984年12月5日生，壮族，农民，住罗城县纳翁乡××村××号。身份证号：×××3630。
委托代理人何秋菊，罗城法律事务中心法律工作者。
原告梁三举诉被告廖辉宜、廖辉继健康权纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理，依法由代理审判员韦瑞营担任审判长，代理审判员兰艳和人民陪审员吴江平参加的合议庭，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁三举及其委托代理人曹代祥，被告廖辉宜、廖辉继及其委托代理人何秋菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁三举诉称：两被告系同胞兄弟。2013年1月25日早上，原告准备到乔善街买东西，刚到本屯村口，二被告突然扑上来对原告进行拳打脚踢，原告无力还手被打倒在地，被告廖辉宜拿刀在原告身上划，幸亏当时天冷原告身着厚衣服否则生命就会受到严重伤害，但是原告新买的风衣被划破。因为村里群众前来阻止，事态才平息。原告觉得头部胸部疼痛，怕内伤受损严重，就立即请车送到县人民医院检查。原告因伤住院治疗，所受到的经济损失是由于两被告的违法行为所造成。为此，请求判令两被告赔偿原告医疗费2059.76元、误工费1100元、交通费450元、住院伙食补助费450元、损坏衣服费680元，共计4739.76元。
被告廖辉宜、廖辉继辩称：原、被告双方都存在过错，原告诉被告承担全部责任缺乏事实和法律依据。引发本案的主要原因是因为原告毁坏被告家的林木，其存在重大过错。事发当天两被告与原告主要是论理，并非出于打架的目的，是原告语言上恶意激怒了被告，双方是互殴，并非如原告所讲被打得无力还手，被告也没有带刀，衣服是原告自己用刀划破的。原告请求的赔偿金额过高没有法律依据：1、原告在家务农系农村户口，没有固定收入，所以原告以上年度行业收入的标准计算是错误的；2、原告请求其弟的误工费不应得到支持；3、请求伙食补助费超出法律规定的标准，交通费应以有效票据为准。因为本案是由于原告毁坏被告家的林木引发，原告存在重大过错，应承担本案的主要责任的70%，被告承担30%的责任合情合理。对原告所诉的损害赔偿，请求人民法院驳回其超出合法部分的诉讼请求。
为证明自己主张的事实，原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明原告身份情况。2、纳翁乡派出所出具的证明1份，证明原告是被被告方殴打及原告伤情。3、疾病证明书、门诊病历本、出院记录各1份，证明原告受伤住院9天治疗的事实。4、罗城县人民医院门诊收费收据、罗城县人民医院住院收费收据各1张，证明原告住院治疗所支出的费用为2059.76元。5、韦章迟书写的收条1份，证明原告包其车从乔善至罗城花费300元。6、廖学昌出具的书面证明1份，证明原告被打伤后从洞敏村到乔善包车费是100元。7、万客隆服装超市2012年10月16日收据1张，证明衣服价值680元。被告廖辉宜、廖辉继没有书面证据向法庭提供，两被告申请证人廖某某出庭作证，证人廖某某证实事发当日其在现场看到原、被告之间是互相殴打，被告手上并没有拿刀。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。但是对原告提供的证据2所证明的部分内容有异议，认为原告的具体伤情应由医疗部门证明。本院认为，原告提交的4组证据与本案有直接联系，且来源合法，对本案具有证明力，本院予以确认。被告对原告提供的证据5、6的真实性有异议，认为证人应出庭作证。本院认为，证人非因不可抗力的客观原因均应当出庭作证，原告提供的证人书面材料被告均有异议不予质证，其合法性、真实性无法认定，本院不予采信。被告对原告提供的证据7认为是假的，不予认可。本院认为，该收据不能证明原告主张衣服破损的事实，与本案没有关联性，本院不予认可。原、被告对证人廖某某的证言均无异议，本院对证人所证明的事实予以认可。
根据原、被告的陈述和举证，本院确认以下事实：被告廖辉宜、廖辉继系同胞兄弟。2012年9月，原告梁三举把被告父亲廖富昌在位于纳翁乡板肯屯河头坡林地所种植的4亩幼杉木砍毁，双方为此引发纠纷。2013年1月25日上午8时许，两被告到洞敏村板江屯找原告索赔杉木损失，在板江屯代销店旁与原告相遇，双方发生冲突，两被告将原告打伤。同日上午10许，原告在向罗城县纳翁乡派出所报案后，于当时下午16时即到罗城县人民医院住院治疗，经医生诊断为：全身多处软组织损伤。同年2月3日治愈出院，医生建议全休2周。原告先后共开支医疗费2059.76元。纳翁乡派出所立案调查后分别对廖辉宜、廖辉继二人作出治安拘留十五日，并处罚款伍佰元的处罚。2013年5月29日原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护，故意损害他人身体，给他人造成损害的，依法应当承担民事赔偿责任。二被告虽因自家幼杉木被毁找原告要求索赔，但在双方争执中殴打原告致伤，对所造成的损害后果应承担责任。原告受伤后，到罗城县人民医院住院治疗9天，其请求的医疗费2059.76元有医院的住院发票证实，误工费1100元没有超出法律规定的范围，故其主张医疗费、误工费、住院伙食补助费的请求本院予以支持。原告系农业户口，住院伙食补助费的计算标准参照2012年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，住院伙食补助费360元（40元／天×9天）；原告主某某证人未出庭作证，故本院不予支持；原告诉请衣服损坏费的主张不能提供相关的证据证实，本院不予支持。两被告辩称本案是由于原告毁坏其家幼杉木引起，原告应承担主要责任。本院认为，原告毁坏被告家幼杉木的行为，与两被告打伤原告的行为系两个不同的法律关系。对财产的损失被告可通过合法途径进行维权，被告以此作为对原身体告造成伤害只承担部分责任的辩解理由不成立，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告廖辉宜、廖辉继在本判决生效后十日内赔偿原告梁三举的医疗费2059.76元、误工费1100元、住院伙食补助费360元，合计3519.76元，二被告互付连带责任。
二、驳回原告梁三举的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁三举负担13元，由被告廖辉宜、廖辉继负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处），上诉于河池市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 兰 艳
人民陪审员 吴江平
二O一三年月十月三十一日
书 记 员 韦 凯
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终865号
上诉人（原审原告）：王安福。
委托诉讼代理人：潘忠国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告：）中国人民财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇太极大道32号。组织机构代码85339214-9。
负责人：马毅洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆勤修，该公司职员。
原审被告：王涛。
上诉人王安福与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称为人保广德公司）、王涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人王安福及其委托诉讼代理人潘忠国，被上诉人人保广德公司的委托诉讼代理人骆勤修，原审被告王涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王安福上诉请求：1、撤销（2016）皖1822民初1009号判决书，依法改判或发回重审。2、本案上诉费由被上诉人承担。
事实与理由:上诉人在原审中提交了失地农民证明、征地拆迁安置协议等证据证明上诉人的耕地已被国家征收，属于失地农民，应当依照城镇居民标准计算上诉人残疾赔偿金，原审以上诉人未提供有效证据，依照农村居民标准计算上诉人残疾赔偿金不当。
被上诉人人保广德公司提交书面答辩意见辩称：上诉人的房屋并没有被拆迁，上诉人并没有离开原居住地，东亭乡政府以上诉人王安福户西侧的土地与其置换，其并非严格意义上的“土地征收”，且协议上约定：东亭乡政府优先安排低保名额二人，且农村“低保户”也不能成为城镇居民。二审庭审中补充答辩：上诉人王安福原审中提交的劳动合同、工资表等都是虚假证据，因被上诉人发现其提交虚假证据后，上诉人王安福才又提交的失地农民证据。原审适用法律正确，判决公正。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人王涛未提交书面答辩意见，庭审中辩称，请求二审依法判决。
王安福向一审法院起诉请求：两被告赔偿损失93775元。庭审中将误工费变更为10207.5元（68.05元/天×150天）。
一审法院认定事实：2014年12月8日13时18分，王涛驾驶车牌号为皖PY88**号小型客车，沿广德县开发区文正路由北向南行驶，途经文正路与德昌路交岔路口处，与王安福驾驶的三轮电动车相撞，造成王安福受伤的交通事故。广德县公安局交通管理大队作出事故认定：王涛负事故全部责任，王安福无责任。王安福受伤后被送往广德县人民医院治疗。伤情经鉴定构成十级伤残。另王涛所驾驶的皖PY88**号小型客车在人保广德公司投有交强险及商业险及不计免赔。事故发生在保险期内。双方当事人就赔偿事宜协商未果，王安福依法提起诉讼。
一审法院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起交通事故中，广德县交警大队认定王涛负事故的全部责任，该责任认定符合法律规定，予以支持。人保广德公司应在交强险及三者险的赔偿范围内对侵权行为产生的后果承担相应的赔偿责任。王安福损失确定为：医药费4613元、营养费20元×105天＝2100元、护理费75天×104元＝7800元、住院伙食补助费20元×43天＝860元，交通费酌定1000元，误工费68.5×150天＝10207.50元，残疾赔偿金9916×20×10％＝19832元，精神抚慰金5000元，合计51412.50元。王安福以城镇居民标准主张残疾赔偿金，因未提供有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、人保广德公司于判决生效之日起十日内赔偿王安福51412.50元；二、驳回王安福其他诉讼请求。案件受理费2140元，减半收取1070元，由王涛负担。
二审中，各方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审查，一审法院对案件相关证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院对一审判决认定的事实予以确认。
二审另查明，安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入为26936元/年。
本院认为：关于应以何种标准计算上诉人王安福残疾赔偿金的问题。审理认为，就此主张，上诉人王安福一审中提交了“广德县东亭乡东亭社区居民委员会”和“广德县东亭乡人民政府”共同加盖印章的证明，以及《征收土地及房屋拆迁协议书》。对于上述两份证据，被上诉人质证属实。该两份证据足以证明上诉人王安福的土地已被征用，二审中本院已对该事实予以核实。残疾赔偿金是按城镇标准还是按农村标准计算，不能简单地以公安机关的户籍登记为依据。在确定赔偿标准时应根据具体案件的实际情况进行审查。以土地耕作为生的人才能称其为农民。王安福在日常生活、子女教育、医疗卫生等领域内的开支与城镇户口的居民相比已无甚区别，且其收入来源自土地被征收后就不再依赖于土地，当其人身受损时参照城镇居民的标准计算赔偿额更为妥当。综上，应参照城镇居民标准计算上诉人王安福的残疾赔偿金。
关于被上诉人人保广德公司二审庭审中辩称的上诉人提交虚假劳动合同、工资表等问题。审查认为，在原审卷宗中并无上述材料，原审庭审笔录中亦无举证、质证记载。上诉人王安福并未作为证据提交。本院对被上诉人人保广德公司辩称的该节事实不予采信。
综上，王安福的上诉理由成立，应予支持。原审对于上诉人王安福的其余损失计算正确，且双方当事人均未提出异议，本院予以确认。王安福的损失为：医药费4613元、营养费2100元、护理费7800元、住院伙食补助费860元，交通费1000元，误工费10207.50元，残疾赔偿金26936×20×10％＝53872元，精神抚慰金5000元，合计85452.50元。
一审判决不当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1009号民事判决第二项即“二、驳回王安福其他诉讼请求”。
二、变更原判第一项即“一、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王安福51412.50元”为“一、中国人民财产保险股份有限公司广德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿王安福85452.50元”。
一审案件受理费人民币2140元，减半收1070元，二审案件受理费人民币651元，合计1721元，由上诉人王安福负担221元，由原审被告王涛负担1500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 振
审 判 员 曹 沂
代理审判员 潘成鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林万杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执140号之二
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行，住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路192号。
法定代表人：王崎。
被执行人：袁永号，男，1955年9月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：袁美君，女，1959年7月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：袁剑波，男，1986年12月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：薛慧芳，女，1988年11月28日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：林定飞，男，1973年2月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：屠聪萍，女，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行为与被执行人袁永号、袁美君、袁剑波、薛慧芳、林定飞、屠聪萍金融借款合同纠纷一案，于2017年01月20日向本院申请强制执行，要求被执行人袁永号、袁美君、袁剑波、薛慧芳、林定飞、屠聪萍履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本金及利息52427.99元，负担案件受理费1111元、申请执行费686.42元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人袁永号、袁美君、袁剑波、薛慧芳、林定飞、屠聪萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。发现被执行人薛慧芳有银行开户，本院已冻结，并划扣了5600元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费、网上布控等措施，并已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执140号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 方 薇
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1200号
申请执行人：王化莉。
被执行人：冯士霞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01132号民事判决书，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯士霞立即给付申请执行人王化莉人民币150000元，诉讼费人民币3860元，执行费人民币2263元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人冯士霞在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯士霞的银行存款人民币157000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年九月二十四日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初19096号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告潘佳胜。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘佳胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘佳胜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,734.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,734.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇〇四年一月十九日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第124号
原告马丽丽。
被告梁英伟。
被告赖延鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，所在地承德市双滦区。
负责人陈瑞轩，经理。
本院在审理原告马丽丽与被告梁英伟、赖延鹏、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马丽丽于2015年1月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马丽丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马丽丽撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取，由原告马丽丽负担。
审判员 李国辉
二〇一五年一月十二日
书记员 范亚坤
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第937-2号
申请执行人张志军。
委托代理人何叶敏，系浙江五奎律师事务所。
被执行人舟山市华顺远洋渔业有限公司，住所：舟山市普陀区。
法定代表人俞从华，系董事长。
被执行人俞从华，现关押于浙江省长湖监狱。
被执行人蒋位秧。
被执行人俞怀。
被执行人贺红波。
申请执行人张志军与被执行人舟山市华顺远洋渔业有限公司、俞从华、蒋位秧、俞怀、贺红波买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2015）舟普商初字第326号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张志军于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付借款等共3523918元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人俞怀名下的一处房产，申请执行人领取了执行款709295.89元，另被执行人目前在本辖区内无银行存款，其它房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，于2016年2月24号向本院提交了终结本次执行程序申请书，另本院将上述被执行人纳入失信被执行人名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第937号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一六年二月二十四日
代书记员 乐羽雷
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1421民初2017号
原告习文涛，农民。
被告闫峰，农民。
被告高宇，农民。
原告习文涛与被告闫峰、高宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习文涛到庭参加诉讼，被告闫峰、高宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，现该案已审理终结。
原告习文涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告油款12182.00元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高宇系被告闫峰雇佣的挖掘机司机，2015年3月20日到2015年4月13日，二被告在中石油万家老军加油站加油，原告习文涛给二被告送油并为其垫付油款12182.00元，同时二被告均以无钱为由拒绝给付，故原告习文涛无奈诉至人民法院，请求法院判决二被告给付原告油款12182.00元及利息，二被告承担本案诉讼费用及相关费用。
被告闫峰、高宇未到庭亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年3月至2015年4月期间，原告习文涛从中石油万家加油站拉油给被告闫峰送油，原告习文涛替被告闫峰垫资，现被告闫峰还欠原告习文涛油款12182.00元，为此诉至本院。被告高宇系被告闫峰雇佣的司机。
本院认为，原告习文涛从中石油万家加油站拉油给被告闫峰送油，原告习文涛替被告闫峰垫资，现被告闫峰还欠原告习文涛油款12182.00元，被告高宇系被告闫峰雇佣的司机，故不承担给付责任。综上，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告闫峰自本判决生效后十日内给付原告习文涛
油款12182.00元；
二、被告高宇不承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104.00元，减半收取52.00元，邮寄送达费120.00元，由被告闫峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张君子
二〇一七年八月十一日
书记员 董天舒
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑更4898号
罪犯盛国林，男，1986年4月24日生，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2015年11月2日作出(2015)锡刑初字第00039号刑事判决，认定被告人盛国林犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期至2024年9月27日止)，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人盛国林不服，提出上诉。2016年4月19日，江苏省高级人民法院作出(2016)苏刑终5号刑事裁定。驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年5月11日被交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，于2018年8月7日报送本院审理。本院于2018年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯盛国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯盛国林减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯盛国林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次，罚金一万元已履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯盛国林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯盛国林减去有期徒刑九个月（刑期至2023年12月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董学峰
审判员 舒晓艺
审判员 蒋跃明
二〇一八年九月五日
书记员 杨 帆
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第156号
罪犯张龙，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪，于二00六年六月八日，经山东省青岛市城阳区人民法院以（2006）城刑初字第190号刑事判决，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。二00九年九月减刑一年六个月；二0一二年五月减刑一年。现已执行刑期八年一个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯张龙在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张龙准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丰波
代理审判员 蒲娜娜
代理审判员 徐友仁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终2384号
上诉人（原审被告）：北京中合国际旅行社有限公司梅州分公司，住所地梅州市正兴路8号皇家名典小区二期商住楼23栋502室。
负责人：戎承宝。
被上诉人（原审原告）：四川美丽华国际旅行社有限公司广州分公司，住所地广州市白云区棠景街三元里大道1070号A903房。
负责人：刘新斌。
委托诉讼代理人：刘东海，该司职员。
原审被告：北京中合国际旅行社有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼11层B1203。
法定代表人：戎承宝。
上诉人北京中合国际旅行社有限公司梅州分公司因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初10960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京中合国际旅行社有限公司梅州分公司上诉请求：请求依法撤销（2018）粤0111民初10960号民事裁定，并将本案移送至梅州市梅江区人民法院审理。事实与理由：1、本案合同履行地在重庆三峡旅游地，而非广州白云区，双方已约定合同履行地为重庆三峡旅游地，实际履行合同也在重庆三峡旅游地，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款，应适用第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地梅州市梅江区人民法院审理；2、司法解释规定，“给付货币”是指实体内容的合同义务，而不是诉讼请求中支付金钱的内容。因此，本案应根据被上诉人诉讼请求结合合同履行义务的内容来确定合同履行地。本案中，被上诉人的诉讼请求指向的合同义务内容为支付合同价款。故本案不适用“争议标的为给付货币”的规定。综上，请求将本案移送至梅州市梅江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为服务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人四川美丽华国际旅行社有限公司广州分公司请求上诉人北京中合国际旅行社有限公司梅州分公司和原审被告北京中合国际旅行社有限公司支付欠款，被上诉人的住所地位于广州市白云区棠景街，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一八年十一月十二日
书记员 胡玮瑶
书记员 林梓琛
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第428号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告路玉林，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告路玉林借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告路玉林之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1972年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1972年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1974年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行立字第00004号
起诉人刘琪。
法定代理人刘合鹤。
起诉人王大清。
起诉人王沪江。
起诉人龚永涛。
起诉人阮班树。
起诉人况才斌。
起诉人李波。
起诉人张玉春。
起诉人尤淑聪。
起诉人苏小连。
上述起诉人的委托代理人刘合鹤。
2014年12月，本院收到起诉人刘琪等10人的起诉状。起诉人称，武汉市江夏区城乡建设局不具备作出《江夏区复江道（南）西区基础设施落后的论证意见》的法定职权，作出的《江夏区复江道（南）西区基础设施落后的论证意见》程序、实体违法。因此，向本院起诉：1、请求确认武汉市江夏区城乡建设局做出的《江夏区复江道（南）西区基础设施落后的论证意见》违法；2、诉讼费用由武汉市江夏区城乡建设局承担。
经审查查明：2012年9月，江夏区纸坊街复江道（南）西片区旧城改造房屋征收工作正式启动后，江夏区政府依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的有关规定，开展了征收前的相关工作。武汉市江夏区城乡建设局受区政府的委托，分别征求区城管局、区房管局、区国土规划局、区水务局、区交通大队、区消防大队、区供电公司和纸坊街道办事处等单位对江夏区纸坊复江道（南）西区旧城改造区域范围内的基础设施情况的意见后，于2013年12月3日，向江夏区人民政府提交了《江夏区复江道（南）西区基础设施落后的论证意见》。其内容为：一、基础设施落后，排水设施老旧；二、环卫设施欠缺，达不到基本标准；三、片区道路狭窄，出行困难交通不畅；四、消防安全隐患多，消防设施落后。2014年8月25日，江夏区人民政府作出《江夏区人民政府关于纸坊复江道（南）西片区旧城改造造房屋征收决定》。因刘琪等人的商铺位于江夏区纸坊街新兴街，均在江夏区纸坊复江道（南）西区旧城改造房屋征收范围内，起诉人刘琪等10人认为武汉市江夏区城乡建设局做出《江夏区复江道（南）西区基础设施落后的论证意见》违法，遂向本院起诉。
本院认为，武汉市江夏区城乡建设局作出的《江夏区复江道（南）西区基础设施落后的论证意见》，是其作为江夏区人民政府所属行政机关的内部工作意见，属于一级地方人民政府与其职能部门之间的内部工作行为，不是直接对行政相对人产生强制力的具体行政行为。因此，刘琪等10人的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项及第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人刘琪等10人的起诉，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判长 雷艳萍
审判员 卢 珍
审判员 叶应平
二〇一五年一月十五日
书记员 王 欢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2888号
原告李先东。
委托代理人孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。
被告张朗朗。
被告王苏云。
被告盛杰。
被告高边江。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该公司总经理。
委托代理人鲁彬，该公司员工。
原告李先东诉被告张朗朗、王苏云、盛杰、高边江、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告王苏云、盛杰、高边江的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。原告李先东委托代理人孙永亮、被告张朗朗及被告人保公司委托代理人鲁彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先东诉称：2016年2月12日14时10分，被告张朗朗驾驶苏N×××××小型轿车由南向北行驶，与前方同向行驶原告李先东驾驶电动自行车相撞，致电动自行车摔倒后与停放在路东侧盛杰驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，致三车受损，李先东受伤。本起事故经交警部门处理，认定张朗朗承担本起事故的全部责任，盛杰、李先东无责任。事故发生后，李先东被送至宿迁市第一人民医院救治，后于2016年3月4日出院。苏N×××××小型轿车在人保公司处投保了交强险和商业第三者责任险。苏N×××××小型轿车在人保公司处投保了交强险。现为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费26525.46元、住院伙食补助费378元、营养费972元、交通费210元、护理费11299.8元、误工费11299.8元、车辆损失1000元，合计51685.06元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告张朗朗辩称：事故认定书有关赔偿调解协议，对赔偿责任应依据三方约定执行。
被告人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。被告张朗朗驾驶的车辆在人保公司处投保了交强险、第三者责任险限额50万元及不计免赔。医疗费应扣除10%的非医保用药及无责方机动车无责赔偿1000元；住院伙食补助费按照住院期间18元/天计算；营养费认可住院期间10元/天；护理费标准认可60元/天；误工费认可90天按照农村标准计算；车辆损失未定损，待定损后赔偿。
经审理查明：2016年2月12日14时10分许，在宿迁市××城区××生路××东消防通道口，被告张朗朗驾驶苏N×××××小型轿车由南向北行驶与前方同向行驶李先东驾驶电动自行车相撞，致电动自行车摔倒后与停放在路东侧盛杰驾驶的苏N×××××小型轿车相撞，致三车损坏，李先东受伤。同日，原告被送至宿迁市第一人民医院救治，并于2016年3月4日出院，出院医嘱：加强营养、适当功能锻炼，3个月避免患肩持重等。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定张朗朗承担本起事故的全部责任，李先东、盛杰无责任。事故发生后，张朗朗、盛杰、李先东达成调解协议：李先东的损失通过保险公司进行赔偿，保险公司不予赔偿部分由张朗朗承担40%，盛杰和李先东分别承担30%；两车损失通过保险公司进行赔偿。住院期间，被告张朗朗垫付6000元。
苏N×××××小型轿车登记车主为王苏云，在人保公司处投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔。苏N×××××小型轿车在人保公司处投保了交强险。
以上事实有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、医疗费发票、救护费收据、住院费用清单、失地证明及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告李先东驾驶的车辆与被告张朗朗驾驶的车辆发生交通事故，后与高边江所有的车辆相撞，致李先东受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。张朗朗驾驶苏N×××××小型轿车在人保公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔，人保公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。苏N×××××小型轿车在人保公司处投保了交强险，人保公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任。
关于原告李先东本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费26525.46元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认；
2、住院伙食补助费，原告住院治疗21天，其主张住院伙食补助费378元（18元/天*21天），本院予以支持。
本起事故造成原告左肩锁关节脱位、肋骨骨折等伤情，结合出院医嘱，本院暂支持误工期限、护理期限、营养期限分别为90日、60日、60日。
3、营养费，本院支持营养费600元（10元/天*60天）；
4、交通费，结合原告住院情况，其主张交通费210元，本院予以支持；
5、护理费，本院支持护理费6110.63元（37173/365元/天*60天）；
6、误工费，结合原告提供的失地证明，及其居住情况，本院支持误工费9165.95元（37173/365元/天*90天）；
7、车辆损失，原告未提供证据证明其车辆损失状况，结合事故认定书，本院酌定车辆损失500元。
上述费用合计43490.04元，该损失均在人保公司保险责任限额内和交强险无责限额内，故应由其承担赔偿责任。张朗朗垫付6000元应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李先东37490.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告张朗朗6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，减半收取208元，由原告李先东负担8元，被告张朗朗负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张秀玲
第1页/共6页
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）冀刑初字第3号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人赵某甲。2010年6月3日因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被冀州市公安局刑事拘留，同年6月11日转取保候审。2010年8月31日因涉嫌故意伤害罪被冀州市公安局刑事拘留，同年9月20日转逮捕。现羁押于冀州市看守所。
辩护人张云亭，冀州市顺城律师事务所律师。
被告人戴某。2010年9月8日因涉嫌包庇罪被冀州市公安局刑事拘留，同年9月14日转取保候审。
被告人石某。2010年9月10日因涉嫌包庇罪被冀州市公安局取保候审。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2010）107号起诉书指控被告人赵某甲犯故意伤害罪，被告人戴某、石某犯窝藏罪一案，于2010年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冀州市人民检察院指派检察员赵青梅、薄敬敏出庭支持公诉。被告人赵某甲及其辩护人张云亭，被告人戴某、石某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年7月24日23时许，被告人赵某甲酒后对李某和袁某将自己的对象戴某一人留在希光通信门口心怀不满，又想起因李某曾经和袁某发生矛盾，晚上曾去戴某和袁某打工的门店敲门，使赵某甲产生了教训李某的想法，遂在冀州市喜多多饭店门前的公路上找到李某，并发生殴斗，在殴斗的过程中，被告人赵某甲看到李某推戴某，遂用右手从腰间拿出随身携带的折叠刀朝李某身体左侧连捅七、八刀，致李某胃部、胸部受伤。后赵某甲为了防止被公安机关抓获，指使石某将自己和对象戴某送至衡水市，后石某返回冀州市。赵某甲同戴某又打车逃至枣强谷某家中，被告人赵某甲告知戴某自己捅了李某，想逃跑，被告人戴某资助赵某甲现金280元，后回到冀州市，致使赵某甲逃跑至被公安机关抓获。经冀州市公安局法医门诊部鉴定被害人李某胃部损伤为重伤，胸部损伤为轻伤。
被告人赵某甲的亲属已与被害人李某就民事赔偿达成了协议，被告人一次性赔偿被害人李某各项损失共计29000元并且双方已履行完毕，被害人向本院出具了双方的民事调解协议、谅解书以及收到赔偿金的收条。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列经当庭宣读、出示、质证的证据予以证实，足以认定。
1、被告人赵某甲、戴某、石某在公安机关的供述
2、被害人李某就自己被伤害过程的陈述
3、证人袁某、赵某乙的证言
4、被告人石某作案用的摩托车照片
5、冀州市公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决
定书、报案笔录；冀州市公安局出具的办案说明；衡水市公安局巡警特警支队出具的抓捕证明
6、冀法鉴字（2010）第065号法医学鉴定书
7、双方就民事赔偿达成的协议书、调解书、谅解书以
及被害人一方收到赔偿金的收条
8、三被告人的户籍证明
本院认为，被告人赵某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩罚；被告人戴某在明知被告人赵某甲故意伤害被害人后没有劝阻，而是为被告人赵某甲逃匿提供钱财，其行为已构成窝藏罪；被告人石某在得知被告人赵某甲犯罪后还继续骑摩托车把其驮到衡水帮助其逃匿，其行为亦构成窝藏罪；冀州市人民检察院指控三被告人的罪名均成立，应予支持。被告人赵某甲、戴某、石某在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赵某甲案发后积极赔偿被害人损失，并且已经全部给付被害人且得到了被害人的谅解，故对其可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百一十条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2010年6月3日因因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被冀州市公安局拘留的8天，即自2010年8月31日起至2013年8月22日止）
二、被告人戴某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人石某犯窝藏罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人石某作案用的摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
审 判 员 李学育
代理审判员 董方林
二〇一一年二月十八日
书 记 员 李向飞
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4499号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：赵志超，男，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告赵志超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第628号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告侯小英，女，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告刘守平，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告侯小英、刘守平借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告侯小英之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2005年11月20日。被告刘守平针对被告侯小英拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2005年11月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2007年11月20日前向被告侯小英主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告刘守平保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告刘守平承担连带责任，但原告向债务人侯小英主张权利的诉讼时效期间应当是在2007年11月20日前，且原告与保证人即被告刘守平对保证期限没有特殊约定，被告刘守平针对被告侯小英拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2008年5月19日，原告的起诉也超过了被告刘守平的保证期限。故被告刘守平不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘迪
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执924号
申请执行人：向洋，男，1987年6月14日出生，住宁国市。
被执行人：唐彬，男，1983年11月1日出生，住宁国市。
被执行人：汪杨，男，1984年1月5日出生，住宁国市。
申请执行人向洋与被执行人唐彬、汪杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年元月27日作出（2015）宁民一初字第03275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第03275号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴兆明
二〇一六年九月二十九日
书记员 晋 军
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初3171号
原告：王巍，男，汉族，住东明县，现住东明县。
被告：刘国战，男，汉族，住东明县，现住东明县。
原告王巍与被告刘国战生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王巍到庭参加了诉讼，被告刘国战经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金共计10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日晚11时许，在东明县汽车站门口东侧，原、被告因拉客发生矛盾，被告先辱骂原告，继而殴打原告，双方发生厮打，被告将原告打伤并打晕在地，经伤情鉴定为轻微伤，原告住院治疗，被告拒不支付医疗费，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘国战未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日晚11时许，在东明县汽车站门口东侧，原、被告因拉客发生矛盾，引起双方打架，在打架中，双方相互殴打对方，原告受伤，被送至东明县人民医院进行治疗，诊断结果为头部外伤后反应，住院治疗5天，支出门诊费用322元，住院费用521.16元。原告2012年2月21日购买东明县自来水家属院1号楼6单元5楼西户的住宅一套。原告的护理人员单艳敏，单艳敏1976年5月3日出生，住东明县城关街道办事处五四路中段33号。原告主张交通费300元，提供了300元的交通费单据。因原、被告双方未能就赔偿问题达成一致，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入
31545元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案被告打伤原告，故被告应对原告由此造成的损失承担民事赔偿责任。关于赔偿标准问题，原告在东明县人民医院花费843.16元，证据确实充分，属原告因该次受伤受到的实际损失，本院应予认定；住院伙食补助费应按照原告受伤治疗天数5天，每天80元的标准计算，即80元×5天＝400元。原告自2012年在东明县城购房居住，误工费应按照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算，即误工费432.12元（31545元÷365天×5天）；护理人员单艳敏系城镇居民，故护理费应按照2015年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入31545元计算，即护理费432.12元（31545元÷365天×5天）；原告主张交通费300元，提供了300元的交通费单据，未显示乘坐时间及区间，但原告为就诊治疗确需花费一定的交通费用，结合原告实际就医时间、地点，酌情认定150元为宜；以上合计2257.40元。原告其他诉请未提供证据相印证，依法应予驳回。原、被告本应和睦相处，双方因琐事发生争吵，继而厮打，造成原告受伤，结合原、被告在此次事情中的过错，以原告承担30％、被告承担70％的责任为宜，由此被告应赔偿原告1580.18元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国战赔偿原告王巍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共1580.18元，于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告王巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘国战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王建成
审 判 员 耿纪霞
人民陪审员 王万民
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 刘阳阳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑终745号
原公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云仙，女，1989年9月12日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省毕节市人，户籍所在地贵州省纳雍县。2018年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。
贵阳市花溪区人民法院审理贵阳市花溪区人民检察院指控被告人李云仙犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月2日作出（2018）黔0111刑初482号刑事判决。宣判后，原审被告人李云仙不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人李云仙，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2018年3月13日14时许，被告人李云仙在贵阳市南明区望城坡家中，以480元价格将0.9克海洛因贩卖给王某（另案处理）。后王某将所购买的毒品分装成两包，在贵阳市南明区望城坡附近将0.31克海洛因贩卖给冷某时被贵阳市公安局经济技术开发区分局民警当场抓获，0.9克海洛因被依法收缴。后公安民警又到被告人李云仙家中将其抓获，并在其住所内搜缴海洛因4.32克。被告人李云仙供述曾多次贩卖毒品给王某。
另查明，案发后，公安机关扣押了被告人李云仙所贩卖海洛因时使用的作案工具玫瑰金色iPhone手机一部及毒资480元。
原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的被告人李云仙的户籍证明、抓获经过、情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单及指认照片、毒品收据、毒品检验报告、毒品称量记录及照片、辨认笔录及照片、证人冷某、王某的证言及被告人李云仙的供述与辩解等证据证实，认为被告人李云仙违反国家对毒品的管理规定，多次非法贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，查获涉案毒品海洛因数量为5.22克，被告人李云仙的行为已构成贩卖毒品罪。结合被告人李云仙的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，作出一审判决：一、被告人李云仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、对被告人李云仙作案时使用的通讯工具玫瑰金色iPhone手机一部及毒资人民币480元予以没收上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局代为上缴）。
宣判后，原审被告李云仙不服，以“原判量刑过重”为理由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人李云仙未提交新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
对于上诉人李云仙所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查，根据上诉人李云仙及购毒人员的证词，均证实上诉人李云仙先后多次贩卖毒品海洛因给王某。原判根据本案查明的事实和证据，依照法律规定对上诉人李云仙定罪量刑正确。上诉人李云仙所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李云仙违反国家对毒品的管制规定，多次非法贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人李云仙所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林筑萍
审判员 汤 萍
审判员 邹 力
二〇一八年八月二十七日
书记员 周尔谦
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1649号
原告：福建金弘晟融资担保有限公司，住所地福建省漳州市芗城区百嘉花园A幢A3号店面。
法定代表人：简顺德，总经理。
被告：吴赐建，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：吴秀华，女，1974年7月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴赐建，男，1974年11月9日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，系吴秀华之夫。
原告福建金弘晟融资担保有限公司（以下简称金弘晟公司）与被告吴赐建、吴秀华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。金弘晟公司、吴赐建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金弘晟公司向本院提出诉讼请求：判令二被告归还金弘晟公司代支付的银行贷款200310元。事实与理由：二被告系夫妻，经营养猪场，因需要资金，由吴赐建向金弘晟公司申请为其向南靖县农村信用合作联社（以下简称南靖县信用社）申请的贷款1000000元及利息提供担保；2014年6月13日，吴赐建与金弘晟公司签订委托担保合同，约定：金弘晟公司为吴赐建向南靖县信用社的借款1000000元提供担保，若吴赐建未按借款合同约定向南靖县信用社偿还贷款本息，造成金弘晟公司代偿的，金弘晟公司有权要求吴赐建归还代偿款本息（利息从金弘晟公司代偿之日起每日按代偿金额的千分之一计算）。担保合同签订后，吴赐建从南靖县信用社取得贷款1000000元并用于经营养猪场，但在履行借款合同中未能按期足额归还贷款，致使南靖县信用社向法院申请对二被告的财产进行保全。二被告的财产被法院保全后，二被告、金弘晟公司、南靖县信用社进行了协商，但二被告未全部归还借款本息，南靖县信用社于2016年1月25日从金弘晟公司的保证金账户中划走200310元用于归还吴赐建尚欠的借款本息。因吴赐建的上述借款系用于二被告经营的养猪场，系二被告夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。
二被告辩称，二被告与案外人吴南辉经营养猪场，并由吴赐建提供户头向南靖县信用社贷款总共1500000元，该借款是吴南辉要求金弘晟公司提供担保的，吴赐建并不知道金弘晟公司担保的情况，借款款项由吴南辉使用。还款期限届满后，吴南辉未归还借款，经南靖县信用社、金弘晟公司、吴南辉、二被告协商，养猪场作价1500000元转让给金弘晟公司，转让款直接由金弘晟公司用于归还吴赐建向南靖县信用社的借款1500000元，并由南靖县信用社打印还款清单给吴赐建。但吴赐建的借款并未得到偿还。随后，南靖县信用社便向法院申请财产保全，法院于2015年7月16日查封了生猪。2015年8月4日，吴赐建与金弘晟公司达成协议：猪场及生猪作价1500000元转让给吴赐建。南靖县信用社也要求吴赐建于2016年6月20日前归还借款。之后，由于政府限制养猪，猪场便被拆掉，故二被告现在无能力还款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，吴赐建与金弘晟公司签订《委托担保合同》，合同约定：吴赐建向南靖县信用社借款1000000元，借款期限从2014年6月17日起至2015年6月15日止，金弘晟公司为该笔借款提供担保。2014年6月17日，吴赐建由金弘晟公司担保与南靖县信用社签订《保证借款合同》，合同约定：吴赐建向南靖县信用社借款1000000元，借款月利率为7.75‰，借款期限从2014年6月17日起至2015年6月15日止。期满后，吴赐建没有归还。2015年6月28日，卢丽娜、吴南辉、吴赐建、吴秀华与金弘晟公司、郑松清签订《猪场转让协议》，约定：卢丽娜、吴南辉、吴赐建、吴秀华经营的猪场及生猪作价1500000元转让给金弘晟公司，转让款直接由金弘晟公司用于归还吴赐建向南靖县信用社的借款。2015年7月16日，经南靖县信用社申请，本院查封了上述生猪。2015年8月4日，金弘晟公司与二被告再次签订《猪场转让协议》，该协议第二条第2款约定：金弘晟公司将猪场及生猪作价1500000元转让给二被告，转让款由吴赐建直接用于归还吴赐建向南靖县信用社的借款1500000元（吴赐建共向南靖县信用社借款二笔，总借款额1500000元，其中借款1000000元由金弘晟公司担保，借款500000元由卢勇胜担保）；该协议第五条第2款约定：若吴赐建未及时归还南靖县信用社的借款，致使金弘晟公司在南靖县信用社的保证金被划走用于归还借款，吴赐建应偿还金弘晟公司被划走的款项，并支付金弘晟公司被划走款项10%的违约金。2016年1月25日，南靖县信用社从金弘晟公司的保证金账户中划走200310元用于归还吴赐建的借款本息。
上述事实，有金弘晟公司提供的二被告身份证复印件、《委托担保合同》、《保证借款合同》、贷款还款凭证、《猪场转让协议》（2015年8月4日签订），二被告提供的《猪场转让协议》（2015年6月28日签订）、查封财产清单、二被告户口簿及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，二被告经营养猪场，因需要资金，以吴赐建名义，由金弘晟公司担保向南靖县信用社借款，且吴赐建的该借款系二被告夫妻关系存续期间产生的，并用于养猪场，属二被告共同债务。后二被告没有归还借款，由金弘晟公司代为偿还了借款本息200310元，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现金弘晟公司请求二被告归还代为偿还的借款本息，证据确实充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告吴赐建、吴秀华应于本判决生效后十日内偿还原告福建省金弘晟融资担保有限公司200310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2152元，由被告吴赐建、吴秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄耀西
二〇一六年九月七日
书记员 钟剑玲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省介休市人民法院
支 付 令
（2018）晋0781民督2号
申请人：李瑞，男,1969年3月4日出生，汉族，住所地山西省介休市。
被申请人：武秉录，男，1969年10月29日出生，汉族，住所地介休市。
申请人李瑞于2018年1月12日向本院申请支付令。申请人李瑞称，武秉录于2016年11月19日向李瑞借款30万元，并承诺于一年内还款，但到期后以暂时没钱未还。现要求被申请人武秉录给付申请人李瑞借款叁拾万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人武秉录应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李瑞借款三十万元。
申请费1933元，由被申请人武秉录负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彩萍
二〇一八年一月十二日
书记员 焦鹏程
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民申字第1号
申请再审人（原审被告）：赵得生。
被申请人（原审原告）：蔡云峰。
申请人（原审被告）赵得生因与被申请人（原审原告）蔡云峰房屋租赁合同纠纷一案，不服乾安县人民法院（2014）乾民初字第1552号民事判决书，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人赵得生申请再审称：乾安县人民法院作出的（2014）乾民初字第1552号民事判决书认定双方之间的租赁合同合法有效，判令申请人赵得生给付被申请人蔡云峰租金。事实上诉争的该商企并非被申请人蔡云峰的房屋，而是申请人从开发商处购买，申请人才是该诉争商企的产权人，双方没有事实上的租赁合同关系，故申请人以有新的证据，足以推翻原判决为由申请本院对本案依法进行再审。
被申请人蔡云峰提交意见认为：被申请人于2012年12月28日从恒策房地产购买的田园锦绣商铺1期G2栋A01号商铺房是真实有效的，请求法院驳回申请再审人赵得生的再审申请。
本院审查查明：申请人（原审被告）赵得生与被申请人（原审原告）蔡云峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月25日做出了2014乾民初字第1552号民事判决书，现已发生法律效力，申请人赵得生以有新的证据，足以推翻原判决为由，于2014年12月24日向本院提起再审申请，请求撤销原判决驳回被申请人原审诉讼请求，并提交了田园锦绣商铺认购协议书一页（复印件）、2013年7月15日吉林省恒策房地产开发有限公司乾安分公司出具的收据一枚（复印件）、乾安县田园锦绣物业管理有限公司的收据三枚（复印件）及物业管理服务合同5页（复印件）。
驳回申请人（原审被告）赵得生的再审申请。
审判长 王天极
审判员 尹洪才
审判员 李 野
二〇一五年一月十三日
书记员 张 宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0105执555号
申请执行人：万纯康
被执行人：袁洪海
申请执行人万纯康与被执行人袁洪海委托合同纠纷一案，本院于2017年11月15日作出的（2017）鄂0105民初3551号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人万纯康向本院申请强制执行（2017）鄂0105民初3551号民事判决书所确定的权利：一、袁洪海返还万纯康委托费用人民币40000元；二、袁洪海负担本案受理费400元。本案于2018年2月6日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已依法限制高消费。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑飞翔
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）新中行终字第133号
上诉人（一审原告）苏粉荣，女。
委托代理人邹善梅，河南克谨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）长垣县住房和城乡建设局。
法定代表人黄国威，局长。
委托代理人代龙泉，该局工作人员。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
苏粉荣诉长垣县住房和城乡建设局（简称长垣县住建局）拆迁行政裁决一案，上诉人苏粉荣不服封丘县人民法院（2014）封行初字第041号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人苏粉荣及其委托代理人邹善梅，被上诉人长垣县住建局的委托代理人代龙泉、杨少甫，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，苏粉荣因拆迁安置问题，于2013年12月16日向长垣县住建局申请裁决。长垣县住建局于2013年12月18日作出长建不予受理字（2013）第001号不予受理通知书，对苏粉荣提交的拆迁裁决申请不予受理。苏粉荣不服，向长垣县人民政府申请行政复议。2014年3月11日，长垣县政府作出长政复决字（2014）1号行政复议决定书，维持了长垣县住建局长建不予受理字（2013）第001号不予受理决定。苏粉荣仍不服，依法向长垣县人民法院提起行政诉讼。本案在审理的过程中，因河南省宏力集团有限公司与本案无利害关系，苏粉荣申请撤回对其起诉。
原审认为，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定，市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内的城市房屋拆迁行政裁决工作，苏粉荣对长垣县住建局的职权来源无异议，长垣县住建局职权来源合法，故苏粉荣向长垣县住建局申请行政裁决并无不妥。本案在审理过程中，因河南省宏力集团有限公司与本案无利害关系，苏粉荣申请撤回对其起诉，不违反法律规定，原审法院予以准许。苏粉荣于1996年10月28日办理离婚手续，离婚后仍在柴堤村居住，户口簿显示2011年3月12日苏粉荣独立成户，2011年3月苏粉荣所居住的棚户区域拆迁完毕。苏粉荣原来居住的房屋，相关部门已经安置，对此，苏粉荣也予以认可。苏粉荣称其房屋系农村集体土地上的房屋，不应适用《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定，因未提供相关证据证实，故其请求确认长垣县住建局作出的长建不予受理字（2013）第001号不予受理通知书行为违法，缺乏必要的事实根据及法律依据，原审法院不予支持。原审根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回苏粉荣的诉讼请求。案件受理费50元，由苏粉荣负担。
上诉人苏粉荣不服一审判决，上诉称，1、长垣县住房和城乡建设局在庭审中并没有提供其做出不予受理行为的法律依据，应当视为其具体行政行为没有依据。2、被拆迁的房屋位于河南省长垣县蒲东区柴堤村13号，为农村宅基地上建设的房屋，属于农民集体所有土地。《城市房屋拆迁管理条例》、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》适用对象为城市区划内国有土地上的房屋，不适用本案涉案房屋。请求撤销原判，并确认长建不予受理字（2013）第001号不予受理通知书违法。
被上诉人长垣县住建局答辩称，长垣县住建局收到苏粉荣拆迁裁决的申请后，认为柴堤村2011年3月已全部拆迁完毕，按照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条之规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请，因此作出了不予受理的意见，该不予受理通知书正确，应予以维持。请求维持一审判决。
对一审判决认定的本案事实，各方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，长垣县住房和城乡建设局于2013年12月18日作出长建不予受理字（2013）第001号不予受理通知书，该不予受理通知书的依据是《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第（四）项的规定。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》是建设部根据《城市房屋拆迁管理条例》制定的部门规章，其已经于2011年1月21日由于《城市房屋拆迁管理条例》的废止而失去效力，长垣县住房和城乡建设局于2013年12月18日仍然依据已经废止的《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定作出长建不予受理字（2013）第001号不予受理通知书，此情况属于适用法律、法规错误。综上，长垣县住房和城乡建设局长建不予受理字（2013）第001号不予受理通知书，适用法律、法规错误。原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误。上诉人苏粉荣的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销封丘县人民法院（2014）封行初字第041号行政判决；
二、撤销长垣县住房和城乡建设局于2013年12月18日作出长建不予受理字（2013）第001号不予受理通知书。
一、二审案件诉讼费各50元，均由长垣县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘强平
审判员 刘大春
审判员 郭鑫涛
二〇一五年一月九日
书记员 明素娟
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初662号
原告：鸡东县农村信用合作联社，住所地鸡东县鸡东镇中心大街**号。
法定代表人：郭俊强，男，理事长。
委托诉讼代理人:宋洪波，男，兴农信用社主任。
被告：赵文海，男，1987年6月9日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：张玲玲（赵文海妻子），女，1987年4月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：唐福艳，女，1984年7月21日出生，住黑龙江鸡东县。
原告鸡东县农村信用合作联社与被告赵文海、张玲玲、唐福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸡东县农村信用合作联社的委托诉讼代理人宋洪波、被告赵文海到庭参加诉讼，被告张玲玲、唐福艳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
鸡东县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵文海、张玲玲偿还借款本金4万元、利息3503.26元，罚息14840.4元，合计58343.66元。2.要求唐福艳承担连带清偿责任（截止2017年2月13日，利息、罚息按照合同约定延续计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年5月11日，鸡东县农村信用合作联社与赵文海、唐福艳签订了最高额互保借款合同，互相承担连带保证责任，保证期间为每笔债务届满之日起两年。合同期间自2014年5月9日至2017年3月20日。还款方式利随本清，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定借款利率基础上上浮50%计收罚息。赵文海、张玲玲系夫妻关系。赵文海于2014年5月11日领取贷款4万元，到期日为2015年1月30日，月利率为9.96‰，用途种子化肥。赵文海于2015年1月30日偿还利息2.66元。
赵文海辩称，对原告的起诉没有异议。
张玲玲、唐福艳未出庭、未答辩。
本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，鸡东县农村信用合作联社与赵文海之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，原告按合同约定履行借款义务，赵文海应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。赵文海、唐福艳自愿组成互保小组，承诺互相承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效，原告要求唐福艳对赵文海的借款承担连带保证责任的诉讼请求依法应予支持。张玲玲与赵文海系夫妻关系，该笔借款为夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，故原告要求张玲玲对赵文海的借款承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵文海、张玲玲于判决生效后偿还鸡东县农村信用合作联社贷款本金4万元、利息3503.26元、罚息14840.40元，合计58343.66元（截止2017年2月13日，利息、罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日）；
二、唐福艳对上述债务承担连带清偿责任；唐福艳承担上述责任后，有权向赵文海、张玲玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，公告费606元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 郭春凤
人民陪审员 冯晓娟
人民陪审员 丛青峰
二〇一七年七月十二日
法官 助理 高 原
书 记 员 延洪辰
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执305号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人张玉红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00019号，依法向被执行人张玉红发出执行通知书，责令被执行人张玉红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张玉红（证件号码：）在省农信社的62×××09的存款人民币46200.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月二日
书记员 毛 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行终字第18号
上诉人（原审原告）：徐全忠，男，汉族，1955年4月20日出生，无固定职业，住克拉玛依市独山子区。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市独山子区环境保护局，住所地：克拉玛依市独山子区。
法定代表人：韩建华，系该局局长。
委托代理人：新疆天策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市独山子区人民政府
法定代表人：陈俊豪，系独山子区人民政府区长。
委托代理人：杨彦勋，系独山子区人民政府法制办主任。
原审第三人：中国石化天然气股份有限公司独山子石化公司，住所地：独山子区。
法定代表人：陈俊豪，该公司总经理。
委托代理人：肖虹，系独山子石化公司安全质量环保处职工，
上诉人徐全忠因克拉玛依市独山子区环境保护局、克拉玛依市独山子区人民政府、第三人中国石油天然气股份有限公司独山子石化公司环保行政处理纠纷一案，不服克拉玛依市市中级人民法院作出的（2014）克中法行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月24日公开开庭审理了本案，上诉人徐全忠，被上诉人独山子区环境保护局法定代表人韩建华、诉讼代理人葛咏红，独山子区人民政府诉讼代理人杨彦勋，第三人独山子石化公司诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年6月16日，被告独山子区环保局以独山子西九公里兴旺旅社后约30米处堆放的约400吨工业废物经有关专业机构检测镍含量超标，属于危险废物为由，经过相关程序，委托第三人独山子石化公司将该堆废物拉运至独山子工业垃圾场进行掩埋。原告徐全忠以其系该堆货物的所有人，两被告及第三人的行为侵犯其合法权益为由提起诉讼，同时一并提出行政赔偿请求。
本院在诉讼过程中，对原告徐全忠提交的收款收据进行调查核实。相关单位人员均表示从未经营过氧化铝瓷球、铝球、三氧化二铝、粘土等货物。奎屯科达废旧物资回收有限责任公司法定代表人表示认识徐全忠且曾借给徐全忠一张空白收据用于收款，另两张收据上的印章系伪造。克拉玛依市金龙镇百顺装饰建材部业主证实客户需要时会给客户出具加盖印章的空白收据。乌鲁木齐市水磨沟区红援建材商行业主称该商行已于2009年注销，不排除曾向他人出具过加盖印章的空白收据或丢失过收据的可能。克拉玛依双盛茶叶畜产品有限责任公司白碱滩收购站、克拉玛依区望旺门窗加工店均未表示收据上的填票人不是自己的工作人员，收据记载的内容均不属实。根据徐全忠提供的线索，本院向刘金全调查核实印章为“河南省新郑市升达建材化工厂”的收据，刘金全表示其经营的公司名称为“沙依巴克区西山路鑫达熔炉耐火材料厂”，收据上的印章与其无关，收据也不是其出
具的。乌苏市盛兴化工厂无工商注册信息，根据徐全忠提供的地点也未能查找到该厂。另，原告徐全忠未能提供其购买涉案货物所支付的93万余元资金来源。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，原告徐全忠提起行政诉讼的前提条件是被告掩埋的货物属于徐全忠的合法权益。根据有关法律规定，原告徐全忠应当对此承担举证责任。原告徐全忠虽然提供了周西连、蔡绍华的证言、货物过磅单、收款收据及报警记录等证据，但经调查收款收据均得不到证实，且徐全忠对高达93万余元之多的货款无法提供来源，周西连和蔡绍华的证言、报警记录、货物过磅单均属传来证据或者间接证据，不能证实涉案货物权属归徐全忠所有，更不能证实其所主张权益来源的合法性。起诉人徐全忠无原告诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十七条第（一）项、第四十四条第一款第（二）项之规定，逐裁定：驳回原告徐全忠的起诉。
徐全忠上诉主要理由为，1、涉案货物不属于禁止流通物，裁定认定涉案货物属于危险废物证据不足，上诉人经营涉案货物是合法的；2、涉案货物属于动产，动产以占有为所有权公示方式，证人周西连、蔡绍华的出庭证言都证明了涉案货物属于上诉人所有；一审法院给克拉玛依市独山子区工商局局长李忠华所作的调查笔录中，李忠华承认在现场看到上诉人在加工涉案货物，据此足以认定涉案货物属于上诉人所有；3、裁定没有考虑到本案的特殊性，上诉人长期从事个体经营，保留相关收款收据对上诉人来讲没有任何实际意义，裁定以上诉人提供的收款收据不属实及上诉人无法提供93万余元的资金来源为由，认定涉案货物不属于上诉人所有是错误的；4、一审行政裁定以上诉人不具备原告诉讼主体资格为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的，5、请求撤销一审行政裁定．依法判决被上诉人的行政行为违法。
本院审理查明，一审查明的事实与本院查明的事实基本相同，本院予以确认。另查，1、2012年5月29日，克拉玛依市独山子区工商行政管理局、独山子区行政执法局在联合行政执法中，发现独山子西九公里之区域的戈壁滩上有三处堆放物，一堆为垃圾，一堆为石灰石，一堆为疑似工业废料。工商局通知被上诉人环保局调查处理。同日，被上诉人环保局接报后派环境监察执法人员王钟平、冯俊前往现场勘查，在疑似工业废料堆放现场，环保局环境监察执法人员对该现场进行了初步勘查、拍照，并对化工废渣来源及所有人进行了询查。当日，在该区域办事处副主任陈国良协助下，查找化工废渣来源及所有人未果；2、2012年6月5日，被上诉人环保局与该区域办事处副主任陈国良在工业废料堆放点附近的建筑物墙体上及办事处办公楼张贴公告：要求该物所有人与被上诉人环保局联系。但至诉讼时，未发生有人与被上诉人环保局就该事宜进行联系，也没有人向被上诉人环保局主张过该物品的权利。3、2012年6月13日，被上诉人环保局向独山子区人民政府上报独环保发（2012）16号《关于在辖区内发现危险废物的报告》，2012年6月14日，独山子区人民政府以克独政发（2012）30号《关于在辖区内发现危险废物的报告的批复》，批复要求：环保局将该危险废物使用专业车辆、专业人员转移至工业垃圾场予以覆盖保存，防止二次污染。嗣后，环保局动用第三人车辆进行了封存工作。2013年10月22日，上诉人徐全忠以该物品所有权人身份向克拉玛依市独山子区人民法院提起行政诉讼。
二审中上诉人又提交印章为乌鲁木齐天亨连和服务中心的收据六张及站名为乌苏市社会公正计量站的“称重计量单”二张，名为奎屯方正公正计量站的“称重计量单”七张。在核查中上诉人承认该收据为近期办理，一审中未提供；九张“称重计量单”上徐全忠三字为其近期填写。
本院认为，上诉人是否是本案行政行为的相对人，也即上诉人是否是该查封物品的所有权人。是本案诉讼首先要解决的一个问题。上诉人声称该查封物品属于其的合法权益而提起行政诉讼，根据行政诉讼法的相关法律规定，徐全忠应当对拥有物权承担举证责任。一审诉讼中上诉人徐全忠虽然提供了周西连、蔡绍华的证言、货物过磅单、收款收据及报警记录等证据，但经调查收款收据均得不到证实。二审中上诉人虽然又新提交购货收据与称重计量单，核查时出具方表明该收据是近期应上诉人要求开具，双方之间无真实购销行为。而提交的称重计量单亦不能直接证实存在买卖交易行为与该涉案物品权属归徐全忠所有。故，上诉人以该货物属于其的合法权益提起本案行政诉讼其原告主体资格证据不充分，不能证明自己具有原告主体资格，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路 晓 剑
代理审判员 艾尔肯·阿不都热西提
代理审判员 马 荣
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 瑜
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初3443号
原告：林建主，男，1962年4月8日出生，汉族，居民，住福建省漳浦县。
被告：林金标，男，1952年5月30日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。
原告林建主与被告林金标民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建主、被告林金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林建主向本院提出诉讼请求：判令林金标偿还借款本金人民币（以下币种同）50000元及其利息（其中20000元自借款之日起至还清款之日止按2%计付每月利息、其它借款自起诉之日起按0.5%计付每月的利息）。事实和理由：林金标因需用资金，于2007年3月5日向原告借款人民币20000元，约定月利息按3计付%、同日结欠之前所借款项人民币30000元。上述借款及利息款林金标均具写借条、欠条交林建主收执。现经林建主多次催讨，林金标均未偿还借款本息。
林金标承认向林建主借款的事实。但认为，其在2004年已偿还2000元利息，应当扣除。
本院经审理认定事实如下：林金标因需用资金周转，于2007年3月5日向原告借款人民币20000元，约定利息按月利率3%计付、同日结欠之前所借款项的利息人民币30000元。上述借款及利息款林金标均具写借条、欠条交林建主收执。经林建主催讨，林金标未能履行还款义务。
上述事实有林建主提交的证据借条一张、欠条一张为据。林金标经质证没有异议。本院予以采信确认。林金标认为2004年有偿还利息2000元给原告，但未举证证明，且林建主不予认可，其应承担举证不能的法律后果，故对其提出的意见，本院不予采信。
本院认为，林金标向林建主借款20000元、并于2007年3月5日结欠利息款30000元，有其出具的借条、欠条为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，合法有效，应予确认。林建主与林金标之间对借款没有约定还款期限，林建主可随时催告林金标在合理期限内还款，林金标经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。
综上所述，林建主主张林金标偿还借款本金人民币（以下币种同）50000元及其利息（其中20000元自借款之日起至还清款之日止按2%计付每月利息、其它借款自起诉之日起按0.5%计付每月的利息）。有事实根据和法律依据，依法予以支持。林金标主张其在2004年已偿还2000元利息，应当扣除。没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、二十九条规定，判决如下：
林金标应于本判决生效后十日内偿还林建主借款本金50000元及利息（其中以20000元为基数，按月利率2%标准计算，自2007年3月5日起至本金实际偿付之日止；以30000元为基数，按月利率0.5%标准计算，自起诉之日起至本金实际偿付之日止。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，减半收取计1075元，由林金标负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 陈伟雄
二〇一六年九月七日
书 记 员 林翠凤
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十六条借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第1368号
罪犯贾朝乔。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○四年九月八日，本院作出（2004）菏刑二初字第16号刑事判决，以被告人贾朝乔犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人贾朝乔服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○七年五月十一日，经山东省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二○一○年十二月一日，经本院裁定，减去有期徒刑二年的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯贾朝乔在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯贾朝乔在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯贾朝乔在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑换记功二次、表扬一次、嘉奖一次，曾获监狱级改造积极分子一次。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、奖励情况补充说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯贾朝乔在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯贾朝乔减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年5月11日起至2022年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 王瑞豪
人民陪审员 姚保国
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王 森
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2076号
原告：黄少文，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：黄雅婷（系原告女儿），住福建省安溪县。
被告：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
原告黄少文与被告王建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
本院在审理过程中，原告黄少文于2018年7月2日死亡，其继承人黄兴国、刘嫦娥、张美惠、黄雅婷自愿放弃诉讼权利。
本院经审查认为，原告死亡，继承人放弃诉讼权利的，依法应当终结诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百五十一条(?javascript:SLC(183386,119)?)第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告黄少文已经预交的案件受理费3800元，不予退还。
审 判 长 陈 志 生
人民陪审员 谢 伟 良
人民陪审员 许 江 培
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 上官志坚
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权
利的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1不予受理；
（2对管辖权有异议的；
（3驳回起诉；
（4保全和先予执行；
（5准许或者不准许撤诉；
（6中止或者终结诉讼；
……
-2-
-3-
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1794号
罪犯张树开，男，1963年7月7日生，彝族，小学文化，云南省文山县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山县人民法院于2008年1月10日作出（2007）文刑初字第320号刑事附带民事判决，认定被告人张树开犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币44480元。判决生效后，于2008年1月24日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭困难至今未履行民事赔偿义务。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及文山县柳井彝族乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张树开准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行审91号
申请执行人
单位名称
慈溪市人民政府
法定代表人
项敏
职务
市长
住所地
浙江省宁海县跃龙街道县前街18号
委托代理人
桑荣杰，慈溪市人民政府房屋征收管理办公室工作人员
被执行人
姓名
潘云军
性别
男
民族
汉族
出生日期
一九七〇年一月十五日
公民身份
号码
住址或住所地
浙江省慈溪市古塘街道新潮塘村
申请
内容
申请执行的行政行为
申请执行人作出的慈政处[2016]第17号房屋拆迁争议裁决书
行政行为确定的义务
房屋拆迁争议裁决送达之日起十五个日内搬迁
申请执行的事项
对被执行人坐落于慈溪市古塘街道新潮塘村列入拆迁范围的房屋实施强制搬迁
审查认定事实
行政行为生效日期
2016年10月8日
行政机关催告日期
2018年8月16日
申请强制执行日期
2018年10月23日
被执行人未履行的义务
搬迁
被执行人申辩理由
1.涉案房屋系被违法征收；2.慈政处[2016]第17号房屋拆迁争议裁决认定事实不清，适用依据错误，显失公平，严重违法。
裁定
理由
经审查，申请执行人作出的慈政处[2016]第17号房屋拆迁争议裁决已经本院（2017）浙02行初51号行政判决及浙江省高级人民法院（2018）浙行终822号行政判决审查并对其合法性予以确认。经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内自行搬迁。
法律
依据
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第四条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项。
裁定
结果
准予强制执行，并由申请执行人慈溪市人民政府组织实施。
审判长陈晴
审判员俞朝凤
审判员孙雪
二○一八年十一月十二日
法官助理尹婷婷
书记员俞佳
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初7号
原告：郭方喜，男，1966年1月20日生，汉族，村民，住竹溪县。
被告：唐国喜，男，1980年2月22日生，汉族，村民，住竹溪县，现住竹溪县（董青山出租房屋）。
原告郭方喜与被告唐国喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭方喜、被告唐国喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠原告购车款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的女婿。2014年年底，原告购买了柯建民的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××的面包车。2016年7月4日，被告找到原告协商购买面包车，原告答应将此车以5000元的价格卖给被告，被告当时说没有钱，等到打工回来后再给。2016年12月24日，原告找到被告协商签订一份购车协议，好划清车辆责任界限，并让被告出具欠条1份，在竹溪县跃进桥桥头打了1份购车协议，可被告拒绝签字，并声称没有钱支付。后经协调无果，故具文起诉。原告未能向本院提交支持其诉讼主张的证据。
被告辩称，我购买原告车辆作价5000元属实，但双方没有买卖合同，也没有过户手续。2016年12月24日，原告是找过我协商签订购车合同，但我不识字，拿走了草拟合同没有签字。如要我出钱，车辆应由原告负责过户。被告未向本院提交支持其答辩主张的证据。
结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2014年年底，原告购买了柯建民的一辆车牌号为鄂Ｃ×××××的面包车，签订有购车协议，但没有办理过户手续。2016年7月4日，被告以打工需要用车通过电话与原告商量，原告答应将此车以5000元的价格卖给被告，被告当时说没有钱，等到打工回来后再给。后被告请司机从原告家中将开走并使用至今，原告与柯建民的购车协议、柯建民的身份证复印件、车辆行驶证、保险凭证都随车移交。2016年12月24日，原告草拟了1份购车协议，找到被告协商补签，以明确车辆责任界限，被告以不识字找人查看等理由拒绝签字。
本院认为，原告与被告虽无书面购车合同，但口头对合同标的、价款有明确约定，被告在庭审中承认车辆价格为5000元构成自认，且被告自2016年7月4使用至今，双方车辆买卖合同成立。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原告要求被告支付购车款5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称由原告负责车辆过户费用无证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐国喜应支付原告郭方喜购车款5000.00元。此款限本判决生效之日起10日内付清。逾期给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50.00元，由被告唐国喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 梁祖奎
二〇一七年一月二十四日
书记员 孙少华
附：本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2670号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工。
被告路荣涛，男，住禹城市。
被告王金平，男，住禹城市。
被告王文立，男，住禹城市。
被告王德里，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告路荣涛、王金平、王文立、王德里金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告路荣涛于2015年1月27日在原告处借款１０万元，于2015年11月7日到期。由被告王金平、王文立、王德里承担连带还款责任。被告未能按合同约定及时偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告偿还借款本金１00000及利息、罚息。
四被告在法定期间未提交书面答辩。
经审理查明，２０１２年11月8日原告与四被告签订编号为（禹城联社安仁分社）个高保借字（201２）年第1118号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：“借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自２０１２年１1月8日起至２０15年11月7日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾贰万元整，提供最高额担保，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借贷资金的发放、支付与还款等业务；保证期间为自本合同第一条约定期间届满之日起二年；在借款人不按期归还借款本息，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日；按实际借款期限和约定执行利率计收利息；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。”2015年1月27日被告路荣涛在原告处借款100000元，原告将贷款100000元发放到路荣涛在合同中指定的卡（914070500010100XXXXX2）内，利率为10.2666‰.到期日为2015年11月7日。后被告路荣涛未按合同约定的日期偿还借款本息。截止到2016年12月20日被告路荣涛尚欠本金100000元及利息26420.87元（包括罚息）。
另查明原禹城市农村信用合作联社于2013年12月份变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与四被告签订个人最高额联合保证借款合同，原告依合同约定向被告路荣涛支付借款，履行了合同义务，被告路荣涛在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。被告王德里、路荣涛、王金平、王文立作为联保小组成员与原告签订了最高额联合保证借款合同，说明其均自愿为联保小组成员的借款承担连带保证责任，故被告王德里、王金平、王文立应对被告路荣涛的借款及利息按照合同的约定承担连带保证责任。被告王德里、路荣涛、王金平、王文立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路荣涛偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2016年12月20日的利息26420.87元（包括罚息），自2016年12月21日至还清本金之日止，按合同约定的利率10.2666‰，上浮50％计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告王德里、王金平、王文立对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元,保全费1170元，共计2320元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 梁金盛
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民初3073号
原告：周荣华，女，1960年12月17日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江方广律师事务所。
委托诉讼代理人：葛宗萍，浙江方广律师事务所。
被告：金亚科技股份有限公司，住所地成都金牛高科技产业园信息园西路81号16层1-2号。
法定代表人:周洪伶。
原告周荣华与被告金亚科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告周荣华在收到缴纳受理费的通知后，未按期缴纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按周荣华撤回起诉处理。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 唐欣欣
二〇一八年九月十七日
书记员 刘建容
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初4512号
原告：赤峰方正物业有限公司。
法定代表人：武俊生，经理。
委托诉讼代理人：刘显章，赤峰方正物业有限公司职员。
被告：刘玉柱，男，汉族，市民。
原告赤峰方正物业有限公司与被告刘玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赤峰方正物业有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 姜力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁潇