wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1529号
原告宋延庆。
被告贾艳丽，天津市津南区双港镇人人乐超市职工。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，职务总经理。
原告宋延庆诉被告贾艳丽、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理审判员汪国平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋延庆、被告贾艳丽到庭参加诉讼，被告太平天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月10日13时许，被告贾艳丽驾驶车辆沿艺林路由南向北行驶至事故地点时遇原告宋延庆驾驶车辆沿渌水道由东向西驶来，原告车前部与被告贾艳丽驾驶车辆的右前轮相撞，造成原告宋延庆及其乘车人李杰受伤、两车车损的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出道路交通事故认定书认定原告宋延庆与被告贾艳丽承担事故的同等责任、李杰不承担事故责任。被告贾艳丽驾驶的车辆津J×××××在被告太平天津分公司投保了交强险。就赔偿事宜，原告与被告多次协商未果，故诉至法院请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费789.18元，交通费19.7元、误工费1949元，共计2758.31元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾艳丽辩称，对事故经过及责任认定无异议。自己所驾驶的车辆津J×××××登记在其丈夫何学虎的名下，车辆津J×××××在被告太平天津分公司投保了交强险，认为原告主张的诉请过高，不同意对原告进行赔偿。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
1、事故认定书1份，证明事故事实及责任认定；
2、指定医院就诊证明信、医院建休证明3张、医疗费票据12张、门诊病历1册，证明原告伤情及支付医疗费；
3、出租车票据3张，证明原告支付交通费19.7元；
4、保单复印件1份、贾艳丽驾驶证复印件、何学虎的行驶证复印件，证明车辆所有人情况及投保情况；
被告贾艳丽发表质证意见：对被告所提交的证据均没有异议。
本院认证，原告提交的证据1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认可。证据3，被告对其没有异议，本院对其真实性予以认可。证据4，原告提交的证据是复印件，被告对其没有异议，本院对其真实性予以认可。
被告贾艳丽未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月10日13时许，被告贾艳丽驾驶车牌号为津J×××××的车辆沿艺林路由南向北行驶至艺林路与渌水道交口时遇原告宋延庆驾驶自己所有的车牌号为津A×××××的车辆沿渌水道由东向西驶来，原告车前部与被告贾艳丽驾驶车辆的右前轮相撞，造成两车车损、原告宋延庆及其乘车人李杰受伤的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出道路交通事故认定书认定原告宋延庆与被告贾艳丽承担事故的同等责任、李杰不承担事故责任。事故发生当天原告被送到天津市第四医院门诊治疗，诊断伤情为：轻型闭合性颅脑损伤、额部皮肤裂伤，现已治疗终结。
另查明，被告贾艳丽驾驶的车辆津J×××××登记在其丈夫何学虎的名下，在被告太平天津分公司投保了交强险，事故发生在交强险的保险期内。
本院认为，公民的身体健康权及财产权受法律保护，侵害他人身体健康及财产的，应承担相应的侵权责任。本次事故经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定被告贾艳丽与原告宋延庆承担事故同等责任。原被告对该责任认定均无异议，本院予以确认。据此，由原、被告各承担50%的责任为宜。原告的损失应当首先由被告太平天津分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由被告贾艳丽承担。
关于应该赔付原告的项目和数额：1、医疗费789.18，结合原告提交的医疗费票据、门诊病历、诊断证明等证据，本院予以支持。2、误工费，天津市第四医院医院的诊断证明建休3周天，结合原告伤情，本院认可原告误工期限为21天；原告未能向本院提交证据证明误工损失，主张按照居民服务业的标准计算为1949元，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费，根据原告的伤情、就诊情况及原告的住所地到就诊医院的路程，原告主张19.7元，本院予以支持。综上，原告的损失共计2757.88元。上述费用应由被告太平天津分公司在交强险医疗费项下赔偿原告宋延庆医疗费789.18元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告1968.7元，共计2757.88元。由于原告的损失由被告太平天津分公司承担，故被告贾艳丽在此次诉讼不承担赔付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告宋延庆各项损失共计2757.88元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告宋延庆承担75元，被告贾艳丽承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 汪国平
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 丁 姗
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第967号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人况某，农民。曾因盗窃于2004年11月18日被绍兴市公安局越城区分局决定治安拘留七日；因犯盗窃罪于2006年8月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯敲诈勒索罪于2007年2月12日被绍兴市越城区人民法院判处拘役四个月；因犯抢劫罪于2009年11月16日被绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币六千元（刑期自2009年8月4日起至2015年4月3日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月6日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]853号起诉书指控被告人况某犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许小香出庭支持公诉，被告人况某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年7月5日下午，被告人况某到绍兴市柯桥区滨海工业园区镜海嘉苑51幢楼下，以撬锁搭线的方式，窃得樊婉娥停放在该处的世纪鸟牌世界霸道72VTDR30Z型电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值3230元。案发后，涉案车辆已被追回并发还樊婉娥。
上述事实，被告人况某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，刑事判决书、公安行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、购车凭证、抓获经过，樊婉娥的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0362号价格鉴定结论书，况某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人况某有多次犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人况某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗财物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役以下并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人况某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月六日起至二○一五年十一月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 平
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第4470号
原告黄某，男，1974年4月16日生，汉族，住广东省揭东县白塔镇瑞联村素坷***号。
委托代理人余某某，上海长策律师事务所律师。
被告孙某某，男，1975年2月10日生，汉族，住河南省沈丘县周营乡黄孟营行政村苏村***号。
被告某汽车运输有限公司，住所地河南省周口市中州路南段。
法定代表人赵某某，总经理。
被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座。
法定代表人李某某，总经理。
委托代理人相某，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告黄某诉被告孙某某（下称第一被告）、某汽车运输有限公司（下称第二被告）、某财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日11时许，第一被告驾驶第二被告名下牌号为豫PJ90**-豫P5Z**挂重型集装箱半挂车，在本区G1501高速公路112.3公里路段，与原告驾驶的粤SSU3**轻型厢式货车发生碰撞，导致原告受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）认定，交通事故成因无法查清。该事故已经导致原告花费医疗费、住院伙食补助费258，703元。故原告诉至法院，请求判令第一、第二被告赔偿原告各项损失共计139，351元；第三被告在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任。
第一被告未到庭参加诉讼，在庭审结束后向本庭提交了挂靠协议、道路运输证、货物运输驾驶员资格证。
第二被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
第三被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，医疗费应当扣除非医保费用及外购药费用；原告未提供住院发票原件，不予认可。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆系第一被告所有，挂靠在第二被告名下。肇事车辆豫PJ90**在第三被告处投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，含不计免赔），保险期限均为2014年6月9日至2015年6月8日。
以上事实，由原、被告基本信息；驾驶证、行驶证；交通事故认定书；交强险、商业险保险单；医疗单据；挂靠协议；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队出具道路交通事故证明，认定事故成因无法查明，且原被告各方对此均未提出异议，本院予以确认并酌定原告与第一被告各担50%的事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由第三被告在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔的部分由第一被告承担50%的赔偿责任。
本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其应当扣除非医保费用的抗辩意见本院不予采纳，本院凭据确认为257，483元。2、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准计算61天为1220元。前述1-2项合计258，703元，由第二被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，在商业三者险范围内承担超出部分的50%为124，351.50元。3、律师费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持3000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告3000元；第三被告应在交强险责任限额内赔偿原告10，000元，在商业三者险范围内赔偿原告124，351.50元；第二被告对第一被告所负之款承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告孙某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告3000元；
二、被告某汽车运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、被告某财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告134，351.50元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1543元，由原告负担19元，第一被告负担1524元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执78号
申请人义马常盛工贸有限责任公司。
住所地：义马市常村路。
被执行人藏发宽，男，1968年8月31日出生。
义马常盛工贸有限责任公司诉藏发宽房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2015）义民初字第616号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人藏发宽未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人义马常盛工贸有限责任公司于2016年2月2日向本院申请强制执行，申请执行的标的75500元及利息。本院已立案受理。
本案经执行，现被执行人藏发宽已将义务履行完毕，2016年4月20日申请人义马常盛工贸有限责任公司向本院出具结案证明，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
义马常盛工贸有限责任公司申请执行藏发宽房屋租赁纠纷一案执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年四月二十日
书记员 王国督
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)琼0271执847号
申请执行人：三亚磊华实业有限公司。住所地：三亚市海棠区升昌村二组。
法定代表人：姜祈而，该公司总经理。
被执行人：海南鑫富润建筑工程有限公司。住所地：海口市龙华区国贸北路10号金融花园A栋4C08房。
法定代表人：徐祖培，该公司董事长。
被执行人：徐祖培，男，1963年7月21日出生（公民身份号码：xxx），汉族，现住江苏省江都市。
被执行人：徐彤，男，1987年9月19日出生（公民身份号码：xxx），汉族，现住江苏省江都市。
本院在执行申请执行人三亚磊华实业有限公司与被执行人海南鑫富润建筑工程有限公司、徐祖培、徐彤买卖合同纠纷一案中，因被执行人海南鑫富润建筑工程有限公司、徐祖培、徐彤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拔被执行人徐彤的银行存款80242元。
本裁定立即执行。
审判员 沈相法
二〇一八年七月九日
书记员 龚文弟
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拔、变卖被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拔、变卖的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拔、变价财产，应当作出财定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑一终字第00184号
原公诉机关江西省遂川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高浩楠，绰号“高丙”，男，1994年6月11日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。2014年6月因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被江西省遂川县人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2015年4月刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
上诉人（原审被告人）周开辉，绰号“咖啡”，男，1996年8月17日出生于江西省遂川县，汉族，初中文化，无业，住遂川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。
江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人高浩楠、周开辉犯寻衅滋事罪一案，于二○一五年十月十五日作出（2015）遂刑初字第233号刑事判决。原审被告人高浩楠、周开辉对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人高浩楠、周开辉，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：因被告人高浩楠、周开辉等人与袁某等人素有矛盾，遂欲行报复。2015年5月29日21时许，被告人高浩楠、周开辉和焦某、刘豪、李军（均另案处理）在遂川县城远东大酒店路段遇见袁某等人，被告人高浩楠、周开辉等人即驾驶摩托车持刀追逐袁某，当追至东路小区E感觉美发店附近，被告人高浩楠和李军持凳、刀对袁某进行殴打。袁某受伤后往喷泉广场方向逃跑，被告人高浩楠、周开辉等人则继续驾驶摩托车持刀追逐袁某，追至国光休闲店附近，袁某被李军、焦某持刀砍伤。经鉴定，被害人袁某的人体损伤程度为轻伤一级。2015年6月3日，被告人高浩楠主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。被告人周开辉归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，有相应的证据予以证实。原审人民法院认为，被告人高浩楠、周开辉无视国家法律，伙同同案人在公共场所持械随意追逐、殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，情节恶劣，二被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人高浩楠系累犯，依法应当从重处罚；但其具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周开辉归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款之规定，判决：一、被告人高浩楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。二、被告人周开辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
原审被告人高浩楠上诉提出，其虽参与了追赶被害人的过程，但并未殴打被害人，原判量刑过重，希望二审法院依法改判。
原审被告人周开辉上诉提出，原判量刑过重，希望二审法院依法改判。
经审理查明，上诉人高浩楠、周开辉等人与袁某等人素有矛盾，遂欲行报复。2015年5月29日21时许，上诉人高浩楠、周开辉和焦某、刘豪、李军（均另案处理）在遂川县城远东大酒店路段遇见袁某等人，上诉人高浩楠、周开辉及焦某、刘豪、李军五人遂分乘两辆摩托车追逐袁某，其中李军、焦某手上拿了刀。追至东路小区E感觉美发店附近，上诉人高浩楠持凳、李军持刀对袁某进行殴打。袁某受伤后往喷泉广场方向逃跑，上诉人高浩楠、周开辉等五人则继续驾驶摩托车持刀追逐袁某，追至国光休闲店附近，李军、焦某持刀砍伤袁某。经鉴定，被害人袁某的人体损伤程度为轻伤一级。2015年6月3日，上诉人高浩楠主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。上诉人周开辉归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有经一审庭审举证、质证的被害人袁某的陈述，证人焦某、曾某1、刘某、周某1、郭某、周某2、曾某2的证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，书证以及上诉人高浩楠、周开辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人高浩楠、周开辉无视国家法律，伙同同案人在公共场所持械随意追逐、殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，情节恶劣，二上诉人的行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人高浩楠系累犯，依法应当从重处罚；但其具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人周开辉归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人高浩楠提出其虽参与了追赶被害人的过程，但并未殴打被害人的上诉意见，经查，案发时上诉人高浩楠不仅参与了追逐被害人，还用凳子殴打被害人，该事实有同案犯周开辉的供述、证人焦某的证言以及上诉人高浩楠本人的供述证实，故该上诉意见与查明的事实和证据不符，不予采纳。上诉人周开辉提出原判量刑过重的上诉意见，经查，原审法院依据其犯罪情节及后果所判处的刑罚符合法律规定，并无不妥，故对其上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘凯升
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第217号
申请人田玉红。
被执行人刘建民。
申请人田玉红与被执行人刘建民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年8月6日作出的（2014）宽民初字第1923号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第1923号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 徐 猛
审判员 何相利
二〇一五年一月十一日
书记员 李文杰
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初4394号
原告：陈伟峰。
被告：桑高峰。
本院于2016年6月20日立案受理了原告陈伟峰与被告桑高峰民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告应当预交而未预交案件受理费，在法院通知预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张剑波
二〇一六年六月二十八日
书记员 梁徐燕
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民再56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙吉海，男，1962年3月13日生，汉族，农民，住集安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵清春，男，1959年10月26日生，汉族，农民，住集安市。
一审第三人：集安市头道镇米架子村民委员会。
法定代表人：郭成发，该村村委会主任。
再审申请人孙吉海因与被申请人赵清春、一审第三人集安市头道镇米架子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2014）通中民终字第681号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年6月9日作出（2015）吉民申字第419号民事裁定。2015年11月30日，经本院审委会讨论，作出（2015）吉民监字第9号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人孙吉海、被申请人赵清春到庭参加诉讼，一审第三人集安市头道镇米架子村民委员会经本院合法传唤未到庭。
集安市人民法院经审理认为：孙吉海与赵清春在不同时期均依法取得争议林地的使用权，导致双方对争议林地的使用权产生争议。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”故孙吉海与赵清春的关于林地使用权的争议应由有关行政部门先予处理。孙吉海未经有关部门处理而直接向人民法院起诉，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回孙吉海起诉。
通化市中级人民法院经审理认为：《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”本案中，孙吉海与赵清春均合法取得了争议林地的使用权，根据上述法律规定，双方的争议应由有关行政部门先予处理。2002年赵清春与集安市头道镇米架子村民委员会签订的农村承包合同，并于同年种植林下参，合同约定承包期至2042年3月27日。孙吉海依照集安市集体林权制度改革政策于2010年取得争议地块林权证。故孙吉海认为争议林地的使用权应由法院处理的主张，不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原审裁定。
孙吉海申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误。原审裁定认定孙吉海与赵清春均取得争议林地使用权是错误的，孙吉海是依据家庭联产承包的形式取得了争议林地使用权，并依法取得林权证，赵清春与孙吉海不是同组村民，无法按照家庭联产承包的方式取得争议林地使用权，按照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，孙吉海是林地的使用权人。孙吉海依法取得了林权证，受法律保护，本案属一般的侵权案件，不属权属争议案件，人民法院应予审理，原审裁定适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条规定是错误的。请求依法再审本案，裁决集安市人民法院审理本案。
赵清春辩称：原裁定正确，应予维持。
本院经再审审理查明以下事实：2002年赵清春与集安市头道镇米架子村民委员会签订了林地承包合同，合同签订后，赵清春在该地种植了林下参。2007年7月13日又与集安市农村承包合同管理总站头道镇管理站签订鉴证书一份。2008年孙吉海根据集安市政府林权改制政策与集安市头道镇米架子村四组签订了林地使用合同，该合同范围含赵清春承包经营的林地。孙吉海于2010年取得了集安市人民政府颁发的林权证。
本院认为：林权证系林地使用权和林木所有权的凭证。孙吉海的林权证上明确林地所有权人为集安市头道镇米架子村，林地使用权人是孙吉海，林木所有权人是孙吉海。林权证记载：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权和使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”孙吉海已经取得了集安市人民政府颁发的林权证，故其依法应享有林地使用权和林木所有权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”赵清春虽然于2002年3月28日与集安市头道镇米架子村民委员会签订了承包合同书，但其并未取得有关单位颁发的土地承包经营权证书，而按照最高人民法院的司法解释，孙吉海已取得了林权证，即取得了土地承包经营权，故原审裁定认定双方存在权属争议，继而适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第96条规定错误。
综上，原审裁定认定事实正确，但适用法律错误，应予纠正。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销通化市中级人民法院（2014）通中民终字第681号民事裁定和集安市人民法院（2014）集民重字第18号民事裁定；
二、指令集安市人民法院对本案进行实体审理。
审 判 长 刘海英
代理审判员 刘 忠
代理审判员 周 婧
二〇一六年三月九日
书 记 员 耿 华
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1439号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:董玉芬,女,1954年5月12日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告董玉芬、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张跃森
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15337号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：褚小宝，女，1934年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告褚小宝电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 管玉洁
二〇一八年七月二十日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2976号
原告高树军，男，汉族，1970年3月5日出生，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马耀明，男，回族，1963年5月25日出生，大专文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告马建花，女，回族，1970年11月11日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告高树军与被告马耀明、马建花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员马丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高树军诉称，2015年2月13日，二被告以急需周转资金为由向原告借款10000元，约定月利率2%。原告多次催要，被告推诿不还。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金10000元及利息400元（按月利率2%从2015年8月3日算至2015年10月3日，利随本清）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告高树军为支持其诉讼请求，当庭提交借条一张（原件），证明被告向原告借款的事实。
被告马耀明对原告提交的证据无异议。
被告马建花对原告提交的证据无异议。
被告马耀明、马建花共同辩称，借款属实，本金认可。利息没有能力承担，希望原告放弃。
被告马耀明、马建花未提交证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，2015年2月13日，被告马耀明、马建花共同向原告借款10000元并出具借条一张，载明：”借条今借到高树军现金壹万元整（10000）用于资金周转（利息2%）借款人：马耀明马建花2015.2.13”。双方约定月利率2%，2015年8月3日之前的利息已支付，借款本金至今未归还。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告高树军与被告马耀明、马建花之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。二被告向原告借款10000元的事实有原、被告当庭陈述、借款借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告马耀明、马建花归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定月利率2%，符合法律规定，故对原告要求被告按月利率2%支付自2015年8月3日至全部清偿之日利息的诉讼请求，本院予以支持。被告马耀明、马建花辩称无能力归还利息的抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告马耀明、马建花欠原告高树军借款10000元及利息（按月利率2%自2015年8月3日至全部清偿之日），限被告马耀明、马建花于判决生效后二十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告马耀明、马建花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马丽娟
二○一六年三月一日
书记员柯颖璐
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1079号
申请执行人娄星区卫生和计划生育局，住娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人黄燕，男，汉族，1990年5月27日出生。
被执行人朱帅，女，汉族，1991年4月7日出生。
申请人娄星区卫生和计划生育局与被执行人黄燕、朱帅行政非诉纠纷一案，于2017年5月2日经本院审结，该案（2017）湘1302行审21号行政裁定书已经发生法律效力，并已立案执行。在本院执行过程中因被执行人黄燕、朱帅已经在分期自动履行行政裁定书所确定的义务。申请人娄星区卫生和计划生育局申请撤回（2017）湘1302行审21号行政裁定书的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1302行审21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 周 敏
审判员 彭逸舟
审判员 黄燕璋
二〇一八年一月十五日
书记员 曾 泉
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初1566号
原告:傅裕，男，汉族，1981年9月17日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：陈景杭、王玉梅，福建君守律师事务所律师。
被告：张德赞，男，汉族，1989年8月20日出生，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：马福良、周少云，福建方定律师事务所律师。
本院在审理原告傅裕与被告张德赞民间借贷纠纷一案中，原告傅裕于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告傅裕撤回对被告张德赞的起诉。
本案案件受理费收取人民币25元，由原告傅裕负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈妙容
二〇一八年七月三十一日
代书记员 陈小婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1038号
申请执行人张发，男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被执行人李旭东，男，1988年9月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人沈子博，1987年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。
被执行人邱莫凯，1991年4月3日出生，汉族，无职业，住绥化市。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼利民初字第56号民事调解书，依法受理申请执行人张发与被执行人李旭东、沈子博、邱莫凯健康权纠纷一案，被执行人至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈英伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2582号
罪犯万树明，男，1963年6月5日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年2月1日作出（2005）一中刑初字第13号刑事判决，以被告人万树明犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30000元。刑期自2005年2月1日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2007）津高刑一执字第116号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年,刑期自2007年8月8日起至2026年2月7日止。本院以（2010）一中刑执字第639号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5187号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2016）津01刑更2859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2007年8月8日起至2022年4月7日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯万树明的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯万树明在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯万树明系累犯，财产刑未履行，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第九条第一款之规定，减刑幅度应当从严掌握。建议对罪犯万树明裁定减刑幅度在监狱提请减刑七个月的基础上再从严一至二个月。
经审理查明，罪犯万树明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。另查，原判并处罚金人民币30000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯万树明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系累犯，罚金人民币30000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯万树明减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2007年8月8日起至2021年11月7日止），剥夺政治权利五年不变，并处罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年十月三十日
书记员 刘东行
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执288号
被执行人：林煜，男，1984年7月16日出生，汉族，大学文化，捕前住江西省南昌县，现在辽宁省大连市监狱服刑。
本院于2015年3月31日作出（2015）大刑二初字第1号刑事判决书，判决被告人林煜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十万元；上缴的赃款予以追缴，并返还给被害人，涉案赃款继续予以追缴。该判决已发生法律效力,本院于2017年4月5日依法对罚金之刑罚立案执行。
在执行过程中,本院通过被执行人林煜所在的服刑监狱向其送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，其在规定的期限内没有报告其财产情况。经本院查询被执行人林煜在工商银行南昌昌北支行有存款4009.43元、在农业银行南昌赣新支行有存款1404.38元、在中国银行南昌市丰和大道支行有存款20.93元、在邮政银行南昌市红谷滩营业所有存款46.88元、在光大银行南昌分行有存款308.05元,本院对上述款项进行了扣划。因被害人姜光庆、徐友仁放弃对上述款项的赔偿，故依法将上述款项上缴国库。此外再未发现林煜有其他可供执行的财产。由于被执行人林煜现在监狱服刑，不符合列入失信被执行人名单和限制高消费的条件，故未将其列入失信被执行人名单，亦未对其采取限制高消费措施。对其未向本院报告财产的行为应予以处罚，因其在狱中服刑无实际意义，故不作处罚。
本院认为，经调查再未发现被执行人林煜有其他可供执行的财产，故依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢淑萍
审判员 马会敏
审判员 于 滨
二〇一八年一月五日
书记员 隋彦妍
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执66号
申请执行人:四川交投商贸有限公司,住所地：四川省成都市锦江区工业园区三色路163号银海芯座二期B幢14楼。
法定代表人：陈朝雄。
委托诉讼代理人：李箫，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人:云南铁坊商贸有限公司,住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地电信通讯工业区B区1049号。
法定代表人：唐东平。
被执行人:香格里拉市天锐房地产开发有限公司,住所地：云南省香格里拉市香巴拉大道国安小区一单元301号。
法定代表人：唐锐，经理。
被执行人:唐永斌,男,1966年7月2日出生,汉族,住四川省蓬溪县。
被执行人：唐锐，男，汉族，1988年11月10日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人:云南永捷经贸有限公司,住所地：云南省昆明市东郊羊方凹昆明金马正昌金属物资商场B区2069号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2774号民事调解书，在执行申请执行人四川交投商贸有限公司与被执行人云南铁坊商贸有限公司、香格里拉市天锐房地产开发有限公司、唐永斌、唐锐、云南永捷经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院先通过总对总网络查控系统查询被执行人云南铁坊商贸有限公司、香格里拉市天锐房地产开发有限公司、唐永斌、唐锐、云南永捷经贸有限公司在银行存款、房地产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，系统反馈被执行人有机动车2辆（已查封未实际扣押），在其他部门无登记财产。后申请执行人持本院调查令到达被执行人住所地对被执行人公司经营状况、债权债务、收入、地产等状况实地调查，亦未查找到其它财产和线索。2018年9月，本院再次通过总对总网络查控系统查询被执行人云南铁坊商贸有限公司、香格里拉市天锐房地产开发有限公司、唐永斌、唐锐、云南永捷经贸有限公司在前述部门登记的财产信息，系统反馈各被执行人财产状况与前次查询结果一致。后将网络查控情况及依法应当终结本次执行程序，书面告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案执行标为本金3100万元、资金占用费764.6万元、违约金及利息（按照生效法律文书确定的标准计算）、诉讼保全和律师费31.66635万元。被执行人尚欠申请执行人本金3100万元、资金占用费764.6万元、违约金及利息（按照生效法律文书确定的标准计算）、诉讼保全和律师费31.66635万元。
本院认为，经现场调查、网络执行查控未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供财产线索，应确认被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序，经告知申请执行人，申请执行人申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 罗婧
二〇一八年九月二十九日
书记员 陈苗
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初650号
原告陈某某，女，住平罗县。
被告王某甲，男，住平罗县。
原告陈某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员马瑞玲适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告王某甲均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2007年1月30日，原告与被告经人介绍相识后举行婚礼，于2010年1月26日登记结婚。2009年10月8日生育长女王某乙，2013年12月20日生育次女王某丙。
由于双方婚前相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草草结婚，婚后双方性格差异大，根本无法沟通，经常为一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。且被告经常以原告为山区人嘲笑原告，讽刺原告，瞧不起原告，进一步影响了夫妻感情。原告生下两个女儿后，被告不喜欢女儿，甚至将小女儿送人，被原告制止。原被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起感情，原告认为双方夫妻感情破裂，现诉至法院，要求1.依法判决原被告离婚；2.婚生女王某乙由被告抚养，王某丙由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3.依法分割家庭共同财产；4.诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原被告之间还有夫妻感情，孩子也还小，被告知道自己在双方共同生活中有过过失，原告离家后被告多次上原告父母家找原告，希望原告能原谅被告，回去和被告好好过日子，被告愿意改正自己的缺点。
原告为支持其主张，出示的证据有结婚两本，证实原、被告系合法夫妻关系的事实，该经被告质证，对真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未提供证据。
原告以上证据，经本院审核认证，具有真实性、合法性、关联性，应依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告双方的陈述意见，本院确认以下案件事实：
原告陈某某与被告王某甲于2007年经人介绍相识后举行婚礼，于2010年1月26日补办结婚登记，双方于2009年10月8日生育长女王某乙，2013年12月20日生育次女王某丙。婚后双方为一些生活琐事发生争吵，原告于2016年1月8日离家，认为双方夫妻感情破裂，诉至法院。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原告与被告在共同生活期间虽然有矛盾纠纷，是在共同生活中双方缺乏沟通，处理矛盾纠纷的方式方法过激造成的。原告无法证实双方之间夫妻感情确已破裂，在庭审中被告亦真心悔过，夫妻双方因相互谅解，相互支持，珍惜彼此之间的感情。原被告应以不离为宜。对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 马瑞玲
二〇一六年三月三日
书 记 员 蒋 娜
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调节或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他们同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1411号
原告：王梅书，女，1953年6月11日出生，汉族，住浙江省
永康市东城街道大花园村花园东路21号，公民身份号码：3307
22195306111447。
被告：徐伟，
康市东城街道大花园村三街7号，公民身份号码：33072219641
0051434。
原告王梅书为与被告徐伟民间借贷纠纷一案，于2010年8月
9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告
王梅书到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。
原告王梅书起诉称：2008年5月14日，被告徐伟以资金周转
需要为由向原告借款100000元，并当场出具借条，约定于2009
年5月13日前归还。后被告又陆续向原告借款四次，合计40万
元，总计50万元。该借款，被告至今未支付。为此，请求：判
令被告徐伟归还原告借款500000元，并赔偿利息损失（损失从2
009年5月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还款
之日止）。庭审中，原告将利息损失的起算点变更为从2009年
10月1日起计算。
被告徐伟未作答辩。原告为证明其诉请主张，在庭审中出示并提交证据如下：
1、被告徐伟的户籍证明复印件一份，用以证明被告的身份
情况。
2、2008年5月14日、11月22日、12月9日、12月26日、2009
年5月5日的借条原件各一份，用以证明被告尚欠原告借款50万
元的事实。
被告徐伟未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据系书证，该证据具备证据的有效
要件，被告未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃
质证，对上述证据的内容真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐伟分五次向原告王梅
书借款，分别为2008年5月14日借款100000元，11月22日借款1
00000元，12月9日借款100000元，12月26日借款100000元，20
09年5月5日借款100000元，合计500000元。该借款被告徐伟至
今未归还原告。
本院认为，原告王梅书与被告徐伟之间的民间借贷关系系
双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应确认
有效。被告徐伟尚欠原告借款500000元，事实清楚。被告应当
按照合同约定的期限归还借款，逾期未归还已构成违约，应承
担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款，并赔偿自2009
年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损
失，合法有据，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告徐伟
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六
条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：由被告徐伟归还原告王梅书借款500000元，并赔偿损失（
损失自2009年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计
算至本判决确定还款之日止）。款限判决生效后十日内履行完
毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9065元，公告费400元，合计9465元，由被告徐
伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 朱蕾蕾
人民陪审员 王安军
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 应晓霞
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初1494号
原告：周均鉴，男，12岁。
法定代理人：周利成（原告周均鉴父亲），男，43岁。
被告：郭成玲，女，34岁。
原告周均鉴诉被告郭成玲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周均鉴的法定代理人周利成到庭参加诉讼，被告郭成玲经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告周均鉴向本院提出诉讼请求：依法判令被告自2018年4月1日起每月向原告支付抚养费2500元。事实和理由：原、被告系母子关系。2012年原告之父与被告经凌源市人民法院判决离婚，原告由其父抚养，并判决被告每月给付子女抚养费200元。离婚后原告一直由父亲抚养，被告从未给过原告抚养费，现原告因生活学习需要费用增加，故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告郭成玲未答辩。
原告周均鉴围绕诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1、凌源市人民法院（2012）凌沟民初字第544号民事判决书，用以证明原告之父与被告离婚情况，对该证据本院予以确认；2、大连市金州区南山小学出具的证明一份，用以证明原告在大连就读的事实，对该证据本院予以确认。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭成玲与周利成系原告周均鉴父母，2007年11月22日生育原告周均鉴。2012年4月12日，被告郭成玲与周利成经凌源市人民法院判决离婚，原告由周利成抚养，被告自2012年2月1日起每月给付子女抚养费200元，至子女独立生活时止，后原告一直由其父周利成抚养。现原告就读于大连市金州区南山小学，因生活学习费用增加，原告诉至本院，请求增加抚养费数额。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，现原告在大连就读，所需费用较高，被告按离婚判决每月给付原告抚养费200元，已明显不足，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中城镇常住居民人均年生活消费支出24,996元，原告在大连月消费可酌情认定为1041元左右；又考虑被告户口性质为农村户口，参照《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入12,881元，农村常住居民人均生活消费支出9,953元。综上，可酌情支持原告抚养费每月800元。
被告郭成玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭成玲自2018年4月1日起，于每月28日前给付原告周均鉴抚养费800元，至其独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郭成玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李平
审 判 员 陈星
人民陪审员 许维
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马骥
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执恢280号
申请执行人余姚市回龙物资有限公司，住所地余姚市。
法定代表人陈克林，总经理。
被执行人上虞市章氏砖业有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人章娟芬，董事长。
本院在执行原告余姚市回龙物资有限公司与被告上虞市章氏砖业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人余姚市回龙物资有限公司已受偿2万元，并于2016年6月20日向本院申请要求对本案执行依据即（2012）绍虞越商初字第216号民事调解书终结执行。本院认为，因申请执行人申请对本案执行依据终结执行的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）绍虞越商初字第216号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杜亚钦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1256号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐良友，男，1976年4月2日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省蒙城县。2006年6月因诈骗被行政拘留十五日；2010年9月因盗窃被行政拘留十日；2011年8月因持有假币被行政拘留五日；2002年10月因犯出售假币罪被判处有期徒刑八个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月28日刑满释放。2018年2月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人徐良友犯盗窃罪一案，于二〇一八年六月二十日作出（2018）沪0115刑初2208号刑事判决，对被告人徐良友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元(此款应于判决生效后一个月内缴纳)；违法所得的一切财物依法予以追缴，不足部分责令退赔。原审被告人徐良友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐良友申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐良友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐良友撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初2208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年九月十七日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初36052号
原告徐汝久，男，1951年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告杨建平，男，1958年1月9日生，汉族，户籍上海市浦东新区。
原告徐汝久与被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐汝久到庭参加诉讼。被告杨建平经本院公告送达起诉状及传票等无正当理由未到庭应诉，本案依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐汝久向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款4万元。事实理由：原、被告系邻居关系。被告因要离婚及创业之需，于2001年向原告借款6万元。原告交付被告现金6万元。2003年，被告归还了2万元。2014年2月14日，被告再次立据，承诺余款于2014年底前还清。借款期满后，原告经多次催讨无果，故诉讼至法院。
被告杨建平未作答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告杨建平出具《借条》一份，言明：今借徐汝久人民币4万元，在今年底前归还。(以前的借条作废)借款期满后，原告经多次催讨无果，故诉讼至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告要求被告偿还借款4万元，并提供《借条》一份佐证，故原告的主张于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建平于本判决生效之日起十日内归还原告徐汝久借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元,由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金宇杰
代理审判员 葛蓓菁
人民陪审员 方文华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省昌江黎族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼9026执46号
移送执行部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。
权利人：黎运坚，男，1963年3月18日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
被执行人：黄国荣，男，1964年9月10日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县人，原住昌江黎族自治县。
关于本院刑事审判庭移送的权利人黎运坚与被执行人黄国荣刑事附带民事赔偿执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9026刑初126号刑事附带民事判决书，于2018年1月30日向黄国荣发出执行通知书、报告财产令等执行材料，要求黄国荣自收到执行通知书之日起3日内支付赔偿款33837.5元及利息，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，亦无车辆等财产信息。本院向昌江县房产登记管理局、不动产登记局发出协助查询通知书，查无可供执行的不动产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为33837.5元。
本院认为，本案中权利人黎运坚享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。被执行人黄国荣因犯故意伤害罪，被判处刑罚，目前还在服刑，无经济来源，现本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，导致案件执行不能。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并向其发出限制消费令。本院已将上述调查情况和执行措施告知了权利人黎运坚，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 骆 统
审判员 任向华
审判员 邱为群
二〇一八年七月九日
书记员 文淑婧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终712号
原公诉机关成都市金牛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓莉琼，女，1985年3月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地仪陇县。2017年4月13日因涉嫌诈骗被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人王兴会，四川治坛律师事务所律师。
原审被告人王海林，男，1983年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省海安县。2015年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2010年6月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年三个月；2013年4月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年；2014年12月因犯寻衅滋事罪被江苏省海安县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年1月刑满释放。2017年1月15日因涉嫌诈骗被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人邓莉琼、王海林犯诈骗罪一案，于2018年4月17日作出(2018)川0106刑初1259号刑事判决。宣判后，原审被告人邓莉琼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定：被告人邓莉琼曾就职于成都铁路局客运段，工作期间结识了开劳务公司的杨某2，杨某2称可以帮忙介绍人到铁路段做列车员但需要收取介绍费，被告人邓莉琼遂开始负责介绍人员给杨某2，并从中收取费用，被告人邓莉琼遂开始负责介绍人员给杨某2，并从中收取介绍费。期间介绍并收取了谭某、李某1、胡某1、李某2、王某2、付某、王某1均等人的相关费用，但一直未能安排人员进入铁路段工作。2013年11月，被告人邓莉琼结识了被告人王海林。2013年12月底，杨某2终止了与被告人邓莉琼的合作。被告人邓莉琼、王海林在明知杨某2不能安排人进入铁路段工作并已终止合作后，在2014年1月至2014年4月期间，仍以能安排进入成都铁路局担任乘务员为由，以收取服务费、押金等名义骗取被害人钱财，并通过在成都市金牛区北站附近宾馆向被害人发放伪造的铁路招聘信息表、铁路专用行李箱等手段骗取被害人的信任，骗取被害人谭某人民币142000元；骗取被害人杨某1人民币47000元；骗取被害人李某1人民币2000元；骗取被害人胡某1人民币12000元；骗取被害人付某人民币15000元；骗取被害人李某2人民币2000元；骗取被害人王某1均人民币2000元。
原审另查明，案发后，被告人邓莉琼的家属代为退赔了被害人谭某人民币57000元；退赔被害人杨某1人民币24000元；退赔被害人李某1人民币2000元；退赔被害人胡某1人民币3500元；退赔被害人李某2人民币2000元；退赔被害人王某1均人民币3500元，并取得了上述被害人的谅解。
原审认定上述事实的证据有：受案登记表，工作情况，到案经过，情况说明，辨认笔录，被害人提供的收条，被害人出具的谅解书，被告人邓莉琼、王海林的户籍材料及被告人王海林的前科材料，证人苗某、胡某2、杨某2的证言笔录，被害人谭某、杨某1、李某1、胡某1、付某、李某2、王某1均的陈述笔录，被告人邓莉琼、王海林的供述等。
原判认为，被告人邓莉琼、王海林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人邓莉琼、王海林均积极参与，本案不分主、从犯，按各自的地位、作用分别处罚。被告人王海林一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人王海林被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，依法从重处罚。被告人王海林归案后认罪态度好，予以从轻处罚。据此，原审判决：一、被告人邓莉琼犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；二、被告人王海林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元，合并原判有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元；三、责令被告人邓莉琼、王海林退赔被害人谭某85000元，退赔被害人杨某123000元，退赔被害人胡某18800元，退赔被害人付某15000元。
宣判后，原审被告人邓莉琼不服提出上诉，邓莉琼的上诉理由为：一、其受王海林欺骗与胁迫，本人并无诈骗的故意；二、认定诈骗谭某的142000元不属实；三、原审量刑过重。
上诉人邓莉琼的辩护人的辩护意见为：一、原审判决认定本案诈骗金额的证据不足；二、邓莉琼为从犯，应当对其减轻处罚；三、原审未考虑邓莉琼为初犯，积极退赔并取得谅解，如实供述等从轻处罚情节，对邓莉琼量刑过重。
经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，被告人邓莉琼、王海林采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，邓莉琼、王海林均积极实施犯罪行为，不区分主、从犯。王海林一人犯数罪，应当数罪并罚。王海林因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。邓莉琼在案发后积极赔偿被害人并取得谅解，酌情对其从轻处罚。
针对上诉人邓莉琼及其辩护人所提对原审认定的诈骗金额的异议，本院经审查认为，原审认定本案诈骗金额的证据，有被害人陈述、转账记录、收条，证人证言，及被告人邓莉琼、王海林的供述等，足以认定，邓莉琼及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
针对上诉人邓莉琼所提其受被告人王海林欺骗胁迫，及其辩护人所提邓莉琼为从犯的上诉理由及辩护意见，本院认为，被害人谭某等人的陈述均证实，系邓莉琼虚构其在铁路上“有关系”，可以安排工作的事实，向被害人收取钱财，证实邓莉琼在实施诈骗行为时，行为积极主动，故其并非受欺骗或胁迫，邓莉琼与王海林均积极实施犯罪行为，应当认定为共同犯罪，并不区分主从犯，故邓莉琼及其辩护人的该项上诉理由及辩护人意见不能成立，本院不予采信。
针对上诉人邓莉琼及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审认定了邓莉琼积极赔偿被害人并取得谅解的事实，并根据本案事实与情节，对邓莉琼判处有期徒刑四年，并处罚金五万元，属量刑适当，故邓莉琼及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，上诉人邓莉琼及其辩护人的上诉理由及辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 戈金梁
审判员 李抒璟
审判员 聂婷婷
二〇一八年九月六日
书记员 彭 筱
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第1221－2号
申请执行人陈少春。
被执行人卢明庚。
申请执行人陈少春与被执行人卢明庚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民三初字第262号民事判决书，已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人卢明庚应在判决生效之日起10日内向申请执行人陈少春赔偿经济损失95884.49元，但被执行人未能在此期限内履行判决义务，本院于2015年11月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）茂电法执字第1221号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄明辉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初13131号
原告：王玮，男，1978年6月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：李艳，女。
被告：刘一流，男。
被告：李镇君，男。
被告：冯静，女。
被告：李锦峰，男。
被告：周庆眉，男。
被告：殷文俊，男。
被告：魏光柱，男。
原告王玮与被告李艳、刘一流、李镇君、冯静、李锦峰、周庆眉、殷文俊魏光柱不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王玮负担。
审判员 王畅
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘程
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终12630号
上诉人（原审原告）：付志勇，男，1984年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：冀宣丹，北京京师（成都）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：鄢辉，男，1983年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
上诉人付志勇与被上诉人鄢辉返还原物纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，上诉人付志勇自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人付志勇自愿申请撤回上诉的行为，系其处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反我国法律规定，也不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付志勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人付志勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 牛玉洲
二〇一八年九月六日
书记员 雷婧钰
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执保261号
朱永凡，男，汉族，1974年6月11日出生，住所地双峰县××大吉××场村民组，联系电话150××××1195
朱长良，男，汉族，1963年4月1日出生，住所地双峰县××大吉村××村民组
廖平凡，女，汉族，1962年6月9日出生，住所地双峰县××大吉村××村民组
朱永凡申请朱长良等民间借贷财产保全一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初3179号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已保全完毕，申请执行人朱永凡向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初3179号民事裁定保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一八年一月十五日
书记员 李妙
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第57号
申请人：戴来付，农民。
被申请人：郑增庭。
申请人戴来付与被申请人郑增庭诉前财产保全（交通事故责任认定纠纷）一案，申请人于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郑增庭所有的车牌号码为浙J×××××奥德赛牌肇事车辆予以就地扣押（因交通肇事已被仙居县公安局交通警察大队扣押，保全标的额10万元），并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人郑增庭所有的车牌号码为浙J×××××奥德赛牌肇事车辆予以就地（因交通肇事已被仙居县公安局交通警察大队扣押）扣押；
二、本次扣押期限一年；在扣押期间，上述被扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1020元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年七月二日
代书记员 王丹静
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1485号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:周菊芝,女,1963年11月28日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告周菊芝、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 赵洪彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2577号
罪犯刘伟，男，1976年3月21日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年3月16日作出（2010）青刑初字第400号刑事判决，以被告人刘伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。刑期自2010年4月30日起至2025年4月29日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2013）一中刑执字第2116号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）一中刑执字第1524号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更字第5399号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2010年4月30日起至2023年2月28日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯刘伟的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘伟符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次，单项奖励1次。另查，原判并处没收财产人民币50000元未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其没收财产50000元未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月30日起至2022年7月28日止），并处没收财产50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年十月三十日
书记员 刘东行
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执224号
被执行人张帅，男，汉族，1996年1月29日生，六十二团八连无业人员，现去向不明。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人张帅的相关情况。被执行人张帅系该连无业人员，其父母都不是职工。被执行人张帅长期不在该连居住，本人也没有在该连种地。被执行人无房产、银行存款和车辆等可以执行的财产。
本院认为，被执行人张帅无正当职业和收入，也无可供执行的财产，本次执行无继续之可能。本案终结执行，符合相关法律规定的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）霍垦刑初字第26号刑事判决书即并处罚金5000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓亚兵
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王甲龙
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执214号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行，住所地宜宾市叙府东路，统一社会信用代码91511500671426344Y。
法定代表人：张建平，该分行行长。
被执行人：宜宾谷兴农业发展有限责任公司，住所地宜宾县普安乡号，组织机构代码20191628-5。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行申请执行人国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行与被执行人宜宾谷兴农业发展有限责任公司、ＸＸ借款纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 李 明
二〇一八年七月十六日
书记员 罗 洪
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13280号
上诉人（原审被告）：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司。住所地：四川省成都高新区高朋大道*号。
负责人：杨军华，党委书记。
委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道天府软件园***号楼。
负责人：牛怡，经理。
委托诉讼代理人：文富华，北京康达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：易菊花，女，1967年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：李莉，四川深兰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福金，男，1963年8月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司因与上诉人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司、被上诉人易菊花、张福金侵权责任纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初9541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
本院认为，本案诉讼主体及鉴定意见方面存在以下问题：（一）根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，中国移动通讯集团四川有限公司与中国铁通有限公司四川分公司签订的《中国移动四川公司2017年度加宽装维修服务框架协议》约定，由中国铁通有限公司四川分公司提供“代维服务”，主要内容包括：巡检服务、应急通讯服务、故障处理服务、现场支持服务、资料管理等。经各方当事人确认，本案事发前夜晚不确定的时间段，中国移动通讯集团四川有限公司所有线路在事发前夜晚被过路车辆挂断，中国铁通有限公司四川分公司作为该线路的管理人，应查明其是否尽到管理义务，故中国铁通有限公司四川分公司是本案必须参加诉讼的当事人，一审未追加中国铁通有限公司四川分公司参加诉讼，程序违法；（二）应核实四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司、中国移动通信集团四川有限公司成都分公司是否具备独立承担民事责任的能力，以确定是否需要其上级公司参加诉讼；（三）根据易菊花病历资料显示，易菊花的伤情为“腰2椎体压缩性骨折伴椎管狭窄”，四川唯正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中依据《人体损伤致残程度分级》5.9.6.1）条“一椎体粉碎性骨折，椎管内骨折占位”之规定，认定易菊花为九级伤残，应进一步核实该鉴定依据是否充分，并认真审查认定四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司要求重新鉴定申请能否成立。
综上，一审判决程序严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初9541号民事判决；
二、本案发回四川省成都高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司预交的二审案件受理费2358元，上诉人中国移动通信集团四川有限公司成都分公司预交的二审案件受理费2358元均予以退回。
审判长 臧 永
审判员 唐 健
审判员 徐苑效
二〇一八年九月二十九日
书记员 杨 琴
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第482号
申请执行人福州善安物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人江建忠，总经理。
被执行人曹正平，男，1976年10月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人福州善安物业管理有限公司与被执行人曹正平物业服务合同纠纷一案，本院（2013）晋民初字第1007号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人曹正平价值1469元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林朝晖
执行员 苏俊宇
执行员 高 云
二〇一四年三月十一日
书记员 董晓霞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1202民初897号
原告河南中海万家物业管理有限公司。住所地：三门峡大中海商业文化广场C区。
法定代表人范宝堂，董事长。
委托代理人宁霖，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告高彩竹，女。
本院在审理原告河南中海万家物业管理有限公司诉被告高彩竹物业服务合同纠纷一案中，河南中海万家物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南中海万家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年四月二十日
书 记 员 呼紫娟
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保512号
石家庄市国土资源局：
现某某与支某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初196号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封支某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初10364号
原告：中山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路26号之一，统一社会信用代码914420006633583105。
法定代表人：马英文，董事长。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。
被告：丘新增，男，1979年12月6日出生，汉族，身份证住址福建省上杭县，
原告中山农村商业银行股份有限公司（以下简称中山农商行）诉被告丘新增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中山农商行诉称：因被告丘新增拖欠住房贷款款项未按时足额归还，请求判令：1.解除原告中山农商行与被告丘新增签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》【编号：中农信（联社）一手楼按借字（2012）第190318号】；2.被告丘新增向原告中山农商行清偿借款本金348020.44元及利息（暂计至2018年4月20日，正常利息28728.78元、罚息8172.25元、复息587.13元，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）；3.原告中山农商行对被告丘新增名下位于中山市××乡镇××村××路××福××花园××单元××房的抵押物处置所得价款享有优先受偿权；4.被告丘新增承担原告中山农商行因实现债权的所有产生的律师费19275元。
被告丘新增到庭辩称：对原告中山农商行起诉的金额不清楚，去年11月10日我已还款2万元，11月24日又还了1万元，这些在原告中山农商行的账单中看不出来，2017年10月25日原告中山农商行给我发的短信告知贷款余额为350140.80元，现在起诉的金额是58万多。我同意解除合同。
经审理查明：
贷款人：中山市农村信用合作联社。
借款人：丘新增。
抵押人：丘新增。
签约情况：2013年1月6日签订《购房（一手楼）按揭贷款合同》【编号：中农信（联社）一手楼按借字（2012）第190318号】。
贷款金额：410000元。
贷款期限：180个月，从2013年1月21日起至2028年1月21日止。
约定还款方式：等额法，即按月等额归还贷款本息。还款日为每月20日。
贷款执行利率：浮动利率。按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，年利率为5.895％。遇法定利率调整，合同项下贷款利率从次年1月1日起作相应调整。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期还款，贷款人有权就逾期供款部分计收逾期罚息。罚息利率为合同执行的贷款利率上浮50%执行。
复息计收标准：对借款人不按期偿还的未支付利息计收复息。未约定复利计收标准。
实现债权的费用：贷款人因催收合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于执行费、律师费、评估费、拍卖费等费用，或依法处置抵押物而产生的任何费用，均由借款人承担。
解除合同收贷约定：借款人连续三期或累计六期未能按合同约定还本付息的，贷款人有权书面通知借款人解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物。
抵押担保情况：合同约定丘新增向中山农商行提供其位于中山市××乡镇××村××路××福××花园××单元××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。2014年4月24日，丘新增与中山农商行办理了该房产抵押登记手续（房屋他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214007038号）,抵押债权数额为410000元。
贷款发放情况：2013年1月21日，中山农商行向丘新增发放贷款410000元。
欠款违约情况：自2016年5月21日起，丘新增已累计六期以上未按时足额还款。截至2018年4月20日，丘新增尚欠中山农商行贷款本金348020.44元（其中逾期本金47255.46元）、正常利息28728.78元、罚息8172.28元。另外，中山农商行提供交易明细表显示：丘新增于2017年11月10日还款20000元，于2017年11月24日还款10000元。
另查，中山农商行因催收合同项下的贷款本息，委托广东孚道律师事务所律师作为本案代理人，并因此支出了律师费19275元，广东孚道律师事务所开具了19275元的律师费发票。
又查，2013年5月30日印发的【银监复（2013）264号】中国银监会文件批复：同意中山农商行开业，该行开业的同时，中山市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。
本院认为：中山市农村信用合作联社因单位名称变更登记，由中山农商行承继原有权利，符合相关规定。中山农商行与丘新增签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丘新增借款后未按期足额还款，构成违约，中山农商行有权依约行使合同解除权，要求丘新增提前还贷并支付其因实现债权所产生的律师费19275元。虽中山农商行在合同中约定对未支付的利息计收复利，但未约定复利的计收标准，且双方也未对复利的计收标准达成一致协议，故中山农商行主张要求丘新增支付复利，于法无据，本院不予支持。截至2018年4月20日的所欠本金、正常利息、罚息，有中山农商行提交的借款借据、系统贷款明细截屏图、贷款欠供明细表等证据证实，丘新增未提供证据予以推翻，故本院予以认定。由于中山农商行已诉请解除合同，故合同解除前的贷款正常利息应计算至合同解除之日止，中山农商行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。
对于丘新增的上述债务，丘新增提供了房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，抵押有效，故中山农商行对该抵押房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中山农村商业银行股份有限公司与被告丘新增签订的《购房（一手楼）按揭贷款合同》【编号：中农信（联社）一手楼按借字（2012）第190318号】。
二、被告丘新增应于本判决发生法律效力之日向原告中山农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金348020.44元及利息【截至2018年4月20日,正常利息28728.78元、罚息8172.28元;从2018年4月21日起至本判决发生法律效力之日止的正常利息、罚息，按合同约定计算，正常利息按贷款利率即中国人民银行颁布的贷款利率计算，罚息按罚息利率即贷款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止的逾期贷款利息，以实欠本金为基数按罚息利率计算】。
三、被告丘新增应于本判决发生法律效力之日向原告中山农村商业银行股份有限公司支付律师费19275元。
四、在上述债权范围内，原告中山农村商业银行股份有限公司对被告丘新增位于中山市三乡镇平南村金星路6号怡福阳光花园16幢2单元1106房的房地产（房屋他项权证号：粤房地他项权证中府字第0214007038号）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
五、驳回原告中山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7083元，减半收取为3541元（原告中山农村商业银行股份有限公司已预交），由被告丘新增负担并应于判决生效之日迳付原告中山农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一八年七月十三日
书记员 林晓晴
周晓文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00011号
上诉人（原审被告）河北泽丰房地产开发有限公司。住所地石家庄市光华路*号。
法定代表人詹冰涛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李振利。
被上诉人（原审原告）牛振香。
上诉人河北泽丰房地产开发有限公司不服河北省新乐市人民法院（2014）新民一初字第1470号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河北泽丰房地产开发有限公司称，一审法院认定新乐市为本案合同履行地是错误的。首先，根据原告提交的双方签订的《合作协议书》和其后签订的《补充协议》可以看出，协议中均没有明确的约定合同的履行地点。其次，双方签订的《合作协议书》约定，由被告将原告开发的小区合并入北美花园小区进行规划调整。合并后，被告负责办理原告所属土地的土地出让手续及房屋权属登记手续，办理过程中产生的费用及交纳的土地出让金及契税由甲方承担。由此可以看出，双方签订合作协议的主要内容就是对被告方所履行义务的约定，且该项义务显然既不属于给付货币，也不是交付不动产。那么，根据《合同法》第六十二条第（三）项的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。本案应当以履行义务一方也就是被告的所在地来确定合同履行地。一审法院忽略了《合同法》对合同履行地的规定，以“振利”小区和“北美”花园都在新乐市市区，办理相关手续也在新乐市为由，认定合同履行地是新乐市，是错误的，应当撤销原审裁定依法予以纠正。
本院经审查认为，本案合同的履行地点为新乐市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 博
审判员 张进生
审判员 谭会雄
二〇一五年一月十一日
书记员 曹宝成
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终191号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜小烨，男，1992年3月18日出生于河南省邓州市，回族，深圳市亚鼎盛投资发展有限公司法定代表人，户籍所在地海南省海口市琼山区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得，于2017年3月7日被成都市公安局青羊区分局刑事拘留；同年4月7日经成都市青羊区人民检察院批准，由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。
辩护人刘娜，四川迪泰律师事务所律师。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控被告人杜小烨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年12月23日作出（2017）川0105刑初1344号刑事判决，认定被告人杜小烨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元。宣判后，原审被告人杜小烨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审查辩护人意见和四川省成都市人民检察院阅卷意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决事实不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1344号刑事判决。
二、发回成都市青羊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 徐贵勇
审判员 曾 执
二〇一八年九月二十九日
书记员 魏孟文
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4568号
罪犯吉波木有各，女，1966年8月10日出生,四川省凉山彝族自治州金阳县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）川凉刑初字第269号刑事判决书，以被告人吉波木有各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期起于2011年11月24日。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）川刑执字第1422号刑事裁定书，对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月10日起至2033年4月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉波木有各在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯吉波木有各被判处没收个人全部财产，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉波木有各在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吉波木有各减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年十月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执155号
申请执行人王平，男，汉族，1987年2月10日出生，个体工商户，住甘肃省庆阳市环县。
被执行人陈东红，男，汉族，1990年1月16日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1085号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第1085号民事调解书中所确定的义务，既由被执行人陈东红偿还申请执行人王平借款52814元，案件受理费1060元，并承担案件执行费692元，共计54566元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人陈东红在你行的账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈东红在中国建设银行盐池支行营业室账户的存款。
二、冻结被执行人陈东红在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 斌
二〇一六年三月一日
书记员 沙明菊
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民初1200号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708--0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：张红霞，女，1986年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。系公司法务经理。
委托诉讼代理人：任志斐，男，1994年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。系公司法务专员。
被告：成都漪澜阁服饰有限责任公司，住所地：四川省成都市成华区双林中横街12号。
法定代表人：张军。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告成都漪澜阁服饰有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：
赔偿经济损失及合理开支共计10000元。
被告辩称：
认可原告系涉案图片的著作权人；使用了涉案图片，但涉案图片转载自互联网，系善意使用，不具有主观恶意；原告未提前通知被告删除涉案图片，而直接提起诉讼，存在钓鱼维权的可能；涉案图片点击量小，被告未从中获利，也未给原告造成损害，且涉案图片的独创性较低，原告主张的金额过高，没有事实和法律依据。
经审理，本院查明并认为：
第一、关于权利归属。
根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条第（十二）项、第十一条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，诉争作品为摄影作品，其著作权由原告享有，因
在无相反证据的情况下，原告提交的登记号为2009-G-022010的著作权登记证书等证据，能够证明原告经转让后，被登记为包括涉案作品编号1L-3197号的图片在内的权利人。
第二、关于侵权认定。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可使用涉案作品构成侵权，因
根据双方当事人庭审陈述，能够证明微信公众号“女性巴士”系被告所有，被告在其微信公众号于2016年8月29日发布的消息中使用了被诉侵权图片；被诉侵权图片与涉案摄影作品构图内容、拍摄角度、因光线形成的亮处和暗处均一致，被诉侵权图片与涉案作品相同。
被告辩称涉案图片系从互联网转载应免于赔偿。本院认为，涉案微信公众号系被告所有并管理使用，其在发布包含被诉侵权图片在内的消息时既未标明该消息系转发而来，也未备注消息的具体来源，且对于转载事实亦未举证证明，故对该辩称不予采纳。被告辩称原告未提前通知其删除涉案图片，而直接提起诉讼，存在钓鱼维权的可能，但未提交相应证据予以证明，对此辩称亦不予采纳。
第三、关于侵权责任承担。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。因原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计2000元。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都漪澜阁服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理开支共计2000元；
二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由成都漪澜阁服饰有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 何美琪
人民陪审员 王大一
人民陪审员 黄 煜
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 胡冬双
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初16171号
申请人：上海青村无机化工厂，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：季国章，董事长。
被申请人：昌高机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卞吉虎。
申请人上海青村无机化工厂诉被告昌高机械(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人上海青村无机化工厂于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌高机械(上海)有限公司价值人民币406，348元财产采取保全措施。申请人上海青村无机化工厂以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人昌高机械(上海)有限公司银行存款计人民币406,348元，或查封其所有的同等价值的财产；
案件申请费2，551元，由申请人上海青村无机化工厂负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 慧
二〇一八年七月二十日
书记员 陈婉青
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执206号
被执行人夏里哈*艾山江，男，哈萨克族，1996年2月7日生，霍尔果斯市格干沟牧场无业人员，现去向不明。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人夏里哈*艾山江的相关情况。被执行人夏里哈*艾山江系该村无业人员，其父母都是农民。被执行人夏里哈*艾山江长期不在该村居住，本人也没有在该村种地。被执行人银行存款和车辆等可以执行的财产。
本院认为，被执行人夏里哈*艾山江无正当职业和收入，也无可供执行的财产，本次执行无继续之可能。本案终结执行，符合相关法律规定的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）霍垦刑初字第21号刑事判决书即并处罚金4000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓亚兵
代理审判员 冶文贵
代理审判员 张林峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王甲龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2586号
罪犯赵振光，男，1983年4月22日出生，汉族，河北省魏县人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年3月24日作出（2015）静刑初字第47号刑事判决，以被告人赵振光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金十二万元，涉案损失337800元，依法予以追缴。刑期自2014年7月21日起至2025年1月20日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2016）津01刑更5419号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2014年7月21日起至2024年4月20日止，剥夺政治权利一年，并处罚金十二万元，涉案损失337800元依法予以追缴不变。
执行机关天津市监狱提出对罪犯赵振光的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯赵振光在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵振光符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯赵振光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次，单项奖励一次。另查，原判剥夺政治权利一年，并处罚金十二万元，涉案损失337800元依法予以追缴未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵振光在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其剥夺政治权利一年，并处罚金十二万元，涉案损失337800元依法予以追缴未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵振光减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2014年7月21日起至2023年9月20日止，剥夺政治权利一年，并处罚金十二万元，涉案损失337800元依法予以追缴不变）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年十月三十日
书记员 刘东行
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民初5269号
原告:中国电信股份有限公司奉节分公司,住所地重庆市奉节县永安镇夔州路179号，统一社会信用代码91500236736584344Q。
代表人：张建，副总经理。
诉讼代理人:安军,公司工作人员，特别授权。
被告:刘星,男,1979年12月18日出生,汉族，住重庆市奉节县。
本案在审理原告中国电信股份有限公司奉节分公司与被告刘星电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司奉节分公司于2016年12月9日向本院提出撤回对被告刘星起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司奉节分公司在本案诉讼期间申请撤回对被告刘星的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司奉节分公司提出撤回对被告刘星起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司奉节分公司撤回对被告刘星的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司奉节分公司负担。
审判员 刘天勇
二〇一六年十二月九日
书记员 余剑雪