＼n江苏省新沂市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新马民初字第1313号＼n原告范友红。＼n委托代理人段保义、潘浩，江苏彭隆律师事务所律师。＼n被告胡要来。＼n委托代理人朱林，江苏众耕律师事务所律师，系新沂市法律援助中心指派律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市大桥西路46-1号。＼n法定代表人秦宏强，该公司经理。＼n委托代理人冯云朋，该公司法律顾问。＼n原告范友红与被告胡要来、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“太平洋财保新沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告范友红的委托代理人段保义、潘浩，被告胡要来的委托代理人朱林，被告太平洋财保新沂支公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告范友红诉称：2012年8月4日0时许，被告胡要来驾驶苏CL21**号苏C9W**（挂）重型半挂牵引车沿长深高速公路由南向北行驶至1968KM＋200M地段时，由于疏于观察、采取措施不当，撞上前方因发生故障占用行车道停车的原告驾驶的苏CP65**号货车发生交通事故，致原告受伤。此事故经南京市公安局交通管理局高速公路七大队处理，认定被告胡要来承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告胡要来驾驶的车辆在被告中国太平洋财保新沂支公司处投保了交强险和第三者责任商业险（并投保三责险不计免赔）。原告受伤后，在南京市扬子医院及徐州仁慈医院先后治疗，被告胡要来在支付原告20000元后不再赔偿，为维护原告合法权益，遂诉至法院要求被告方赔偿原告医疗费等各项损失合计211443.53元。＼n被告胡要来辩称：对双方发生交通事故的事实及被告胡要来车辆投保的事实无异议，原告受伤后，被告胡要来已经支付25011.78元（包括先行垫付24700元押金、医疗费311.78元，该费用直接支付给医院），另支付吊车拖车及施救费6100元（系用于被告胡要来驾驶的苏CL21**车辆）。上述费用请求法庭在处理交强险及商业险时一并处理。＼n被告太平洋财保新沂支公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，被告胡要来驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，并投保了不计免赔，本案事故发生在保险期间内。在原告提供合法有效的法律依据，且我公司承保车辆具备有效的驾驶证、行驶证、营运证、资格证及驾驶员体检证明的情形下，我公司同意在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例予以赔偿，但我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。关于原告主张的医疗费，应扣除其中的非医保用药，且我公司对其中徐州仁慈医院的两次门诊费用、张集镇卫生院门诊费用、复印费和住宿费不予认可，另外原告在徐州仁慈医院二次治疗是因为钢板断裂，我公司认为钢板断裂的原因应属于医疗事故，并非交通事故直接造成，故我公司对原告在仁慈医院治疗产生的任何费用均不予认可；因我公司对原告在仁慈医院二次治疗不予认可，故亦不认可原告的残疾赔偿金，且原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，原告系在铜山县张集镇范胡村二队115号居住，证明其系农村户口，故其伤残赔偿及误工费应按照农村标准计算；营养费应按住院期间的59天计算，按每天12元计算；护理费应按1人计算，扬子医院的出院记录写休息3个月，生活护理1个月，合理营养，故护理期间认可1个月，且按农村护工标准计算；误工费应按45元每天计算，误工期过长，认为6个月为宜；交通费由法院酌定；精神抚慰金过高。对被告胡要来先行垫付的医药费，我公司同意一并处理。＼n经审理查明：2012年8月4日0时15分，被告胡要来驾驶苏CL21**号苏C9W**挂重型半挂牵引车沿长深高速公路由南向北行驶至1968KM＋200M地段时，由于疏于观察、采取措施不当，撞上前方因发生故障占用行车道停车的原告范友红驾驶的苏CP65**重型封闭货车车尾，造成原告范友红及苏CP65**重型封闭货车的乘车人朱百成受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，南京市公安局交通管理局高速公路八大队作出宁公交认字第（2012）0802号道路交通事故认定书，认定被告胡要来在高速公路上行驶疏于观察、采取措施不当是造成该事故发生的主要原因，原告范友红驾驶车辆发生故障后占用行车道停车也是导致该事故发生的原因之一，故认定被告胡要来负事故主要责任，原告范友红负事故次要责任，案外人朱百成不负事故责任。＼n原告范友红受伤后，于2012年8月4日2时在南京扬子医院住院治疗，经诊断为股骨干骨折、背部烫伤、肩胛骨骨折、软组织挫伤。原告于2012年9月14日9时出院，实际住院41天，住院期间行骨折牵引术、骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术、感染切口扩创术、游离植皮术等，南京扬子医院出具的医疗费用明细清单中载明原告住院期间花费医疗费总额为88828.49元。出院医嘱为：1、休息三月、生活护理一月，合理营养；2、一月复诊；3、一年后行二次手术取内固定。另外，南京扬子医院于2012年9月14日出具诊断证明书一份，建议原告范友红休息三个月、生活护理三个月，门诊随诊、合理营养，二次手术费约10000元。原告及被告胡要来仅支付南京扬子医院部分医疗费，其中被告胡要来为原告支付住院押金24700元（4000元＋9700元＋11000元）、2012年8月10日为原告支付医疗费292.80元（289.80元＋3元）。尚欠南京扬子医院的部分费用因无力支付，原告遂于2013年5月20日向南京扬子医院出具欠款担保书一份，该担保书载明原告住院期间花费的医疗费总额为88862.49元。＼n后因钢板断裂，原告于2012年11月15日至徐州仁慈医院门诊治疗，其中门诊病历病一栏史中有关于原告“昨日行走时突感有钢板断裂感”的记载，同日11时，徐州仁慈医院要求原告住院治疗，并于2012年12月3日11时出院，实际住院18天，共计花费医疗费21951.50元，期间于2012年11月20日行左股骨钢板断裂取出术，左股骨干骨折倒打髓内钉固定，取髂骨植骨术。出院医嘱为：1、适当加强营养并禁烟酒辛辣食物；2、出院后二周复查后每月复查直至骨折愈合；3、住院保护患肢，防止再次骨折；4、不适随诊；5、加强左膝关节功能锻炼。另，徐州仁慈医院于2012年12月3日出具病情诊断证明一份，建议原告范友红出院后加强营养，并载明原告住院期间陪护两人。＼n2013年7月29日，南京市公安局交通管理局高速公路七大队委托南京医科大学司法鉴定所对原告范友红的伤残等级进行鉴定，南京医科大学司法鉴定所于2013年8月12日作出原告范友红皮肤损伤致瘢痕形成达体表面积4%以上构成十级伤残的鉴定意见，原告为此支出鉴定费840元。＼n另查明：1、原告范友红户籍所在地为徐州市铜山县张集镇范湖村2队115号，现租住在徐州市云龙区铁刹小区8-3-201室，并于2011年5月15日办理了暂住证。原告系从事道路旅客运、普货运输业的驾驶员，其驾驶的事故车辆为案外人王志强所有，原告系案外人王志强的雇员。2、2012年11月14日，原告在徐州市铜山县张集镇卫生院门诊治疗，支付放射费77元。2013年7月9日，徐州仁慈医院向原告出具门诊费用发票两张，金额均为108.80元，并载明系治疗检查费用，缴费日期分别为2012年12月30日、2013年3月3日。3、因起诉需要在南京扬子医院复印病案等材料，原告为此支出复印费40元。4、被告胡要来驾驶的苏CL21**号牵引车和苏C9W**挂车均在被告太平洋财保新沂支公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），且事故发生在保险期间内，其中牵引车车和挂车的商业三者险保险限额均为50万元（均同时投保不计免赔率特约险）。5、事故另一伤者朱百成已向本院明确表示放弃索赔。＼n上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告举证的原告身份证、暂住证、从业证、驾驶证、村委会证明、房产证复印件、租房合同原件，道路交通事故认定书，被告胡要来的机动车驾驶证、行驶证、商业险和交强险保险单复印件，南京扬子医院的出院记录、入院记录、医疗内植器材使用同意书、诊断证明书、费用明细单、欠款担保书、复印费发票，徐州仁慈医院的门诊病历、住院病案、诊断证明、费用清单、发票，门诊发票，司法鉴定意见书，伤残鉴定费发票，护理人员身份证，交通费发票，住宿费发票，扬子医院医疗费发票，被告胡要来举证的住院押金收据等证据予以综合分析证实。＼n本院认为：被告胡要来在高速公路上行驶时由于疏于观察、采取措施不当撞上原告范友红驾驶车辆发生故障后占用行车道停车，故南京市公安局交通管理局高速公路八大队认定被告胡要来负事故主要责任，原告范友红负事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，且原、被告对该事故认定书均无异议，本院予以认定。＼n依据原告范友红提交的证据及请求，结合被告方的质证意见，原告范友红的损失经审查确认如下：1、医疗费111072.99元，包括在南京扬子医院住院期间花费的医疗费88828.49元（南京扬子医院出具的医疗费用明细清单和欠款担保书中载明的医疗费金额存在不一致，因医疗费用明细清单是原告在南京扬子医院住院期间所花费用的全部记录，应以该清单载明的数额为准，且其中应包含被告胡要来支付的292.80元医疗费和24700元住院押金，原告虽主张其中的292.80元不包含在扬子医院花费的医疗费总额88828.49元中，但被告胡要来在南京扬子医院交纳该292.80元的时间是2012年8月10日，即是在原告住院期间，故而在医疗费用明细清单中应有相应记录）、在徐州仁慈医院住院期间花费的21951.50元、在徐州仁慈医院两次门诊分别为108元、张集镇门诊费77元（被告太平洋财保新沂支公司对原告在徐州仁慈医院的两次门诊费用和张集镇卫生院门诊费用不予认可，称在徐州仁慈医院门诊时间是2013年7月19日，而原告进入徐州仁慈医院治疗是2012年11月，经审查，虽徐州仁慈医院出具该两张门诊发票的时间是2013年7月9日，但已注明缴费日期分别为2012年12月30日、2013年3月3日，结合原告在徐州仁慈医院的住院时间及徐州仁慈医院关于出院后复查的出院医嘱，可以认定该两笔费用均系原告在徐州仁慈医院出院后实际支出的复查费用；至于原告在徐州市铜山县张集镇卫生院门诊治疗支付的放射费77元，时间为2012年11月14日，结合徐州仁慈医院2012年11月15日门诊病历中记载内容，可以认定该费用系原告因感钢板断裂在张集镇卫生院检查支出的费用。以上三笔费用均与原告因本次交通事故造成的损伤有关联性，依法予以认定）。关于原告主张的复印费40元，因该费用是原告为诉讼支付的相关费用，且不属于医疗费范围，故不予支持。而后续取钢板费用10000元，因尚未实际发生，原告可待实际发生后另行主张，本案不予理涉。被告太平洋财保新沂支公司抗辩称应扣除非医保用药，因其未能明确非医保用药的范围且无相关依据，故本院对其该抗辩主张不予支持。另外，被告太平洋财保新沂支公司主张钢板断裂属医疗事故，非交通事故直接造成，但未提供证据证实，故被告太平洋财保新沂支公司对原告在徐州仁慈医院治疗产生的相关费用依法应予赔偿。2、营养费1335元［15元／天×（41天＋18天＋30天）］，原告主张按每天18元计算营养费的标准过高，应按每天15元计算；关于出院后的营养期问题，因原告提交的相关证据中未明确载明出院后的营养期，结合原告的伤情和南京扬子医院及徐州仁慈医院的出院医嘱，本院认定原告两次出院后的营养期一共为30天。3、住院伙食补助费1062元［18元／天×（41天＋18天）］。4、护理费6705元［45元／天×（41天＋18天＋90天）］，原告主张按城镇人均可支配收入每天73.9元计算护理费的标准，但未提供相关证据证实护理人员的收入状况，可参照当地护工标准按每天45元计算；关于住院期间两人护理的主张，虽徐州仁慈医院有关于原告住院期间陪护两人的记载，结合原告病情，应认定一人护理；关于原告出院后护理期，原告主张按照120天计算，本院结合原告伤情及南京扬子医院住院医嘱、诊断证明书记载，认定原告两次出院后的护理期共为3月即90天。5、误工费31273元（87.6元／天×357天），原告主张误工费计算至2013年7月28日（定残日为2013年8月12日），不违反法律规定，予以支持；因原告系从事道路旅客运、普货运输业的驾驶员，并具备从业资格，故其主张按运输业标准每天87.6元计算误工费有法律依据，予以支持。被告太平洋财保新沂支公司关于误工期过长应为6个月且应按每天45元计算的主张无相关依据，不予支持。6、交通费和住宿费结合原告的治疗情况酌定为2000元，被告太平洋财保新沂支公司关于不赔偿住宿费的主张，无法律依据，不予支持。7、残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%），原告范友红户籍虽在农村，但因长期租住在城镇，且收入主要来源于从事交通运输，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金。被告太平洋财保新沂支公司主张伤残属医疗事故造成且应按农村标准计算的残疾赔偿金的主张，无充分证据和相应法律依据，故本院对其该主张不予支持。8、精神抚慰金5000元。9、鉴定费840元。综上，原告的各项损失合计为218461.99元。原告主张的其他损失，因没有法律依据，依法不予支持。被告胡要来关于其支付的吊车拖车及施救费6100元在本案中一并处理的主张，因该费用系用于其驾驶的事故车辆，本案不宜一并处理，被告胡要来可另行主张。＼n机动车发生交通事故，造成第三者损害的，应首先由机动车投保的保险公司在交强险限额内赔偿，超出的部分再按责任分担。因被告胡要来驾驶的苏CL21**号牵引车和苏C9W**挂车均在被告太平洋财保新沂支公司处投保了交强险，依据法律规定，应由被告太平洋财保新沂支公司在两个交强险限额之和内予以赔偿。依据原告的损失情况，被告太平洋财保新沂支公司在两个交强险限额内应当承担的数额为124332元（医疗费20000元＋精神抚慰金5000元＋残疾赔偿金59354元＋护理费6705元＋误工费31273元＋交通费和住宿费2000元）。超出两个交强险限额之和的损失93469.99元（医疗费111072.99元＋住院伙食补助费1062元＋营养费1335元-20000元），应由被告胡要来按事故责任比例赔偿，因被告胡要来负事故主要责任，故原告下余损失应由被告胡要来负担其中的70%，即65428.99元。又因被告胡要来有相应的驾驶资格，其驾驶的事故车辆在被告太平洋财保新沂支公司处投保了两个商业三者险的保险金额均为50万元（同时投保投保不计免赔率特约险），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告主张的以上损失均在被告太平洋财保新沂支公司承保的交强险和商业三者险责任限额内，故原告超出交强险限额的损失65428.99元，依法应由被告太平洋财保新沂支公司予以赔偿，被告胡要来不需承担以上损失的赔偿责任，但原告为评残支出的鉴定费840元，依法应由被告胡要来按责任比例负担其中的70%，即588元。原告超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。＼n至于被告胡要来预先支付的24992.80元（医疗费292.80元和住院押金24700元），因原告范友红与被告太平洋财保新沂支公司均同意由被告太平洋财保新沂支公司直接支付给被告胡要来，故本院依法予以确认。＼n综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失合计164768.19元（其中在交强险限额内赔偿124332元，在商业三者险限额内赔偿65428.99元，并扣除被告胡要来垫付的24992.80元）。＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内支付被告胡要来24992.80元。＼n三、被告胡要来于本判决生效之日起十日内支付原告范友红鉴定费588元。＼n四、驳回原告范友红其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1558元，减半收取779元，由原告负担66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担650元，被告胡要来负担63元（原告范友红已预交716元，被告胡要来已预交63元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司应负担部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。＼n审判员沈小芹＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陆慧