wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初116号
原告：桑培福，男，1964年11月23日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。
被告：武永福，男，1966年12月2日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：武圣焜，男，1995年3月16日生，汉族，住寿光市。系被告武永福儿子。
原告桑培福与被告武永福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑培福的委托诉讼代理人刘明忠、被告的武永福的委托诉讼代理人武圣焜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑培福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砖款27662元及利息，诉讼中，原告变更诉讼请求数额为24688元，并放弃主张利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买砖，至2014年12月29日共欠原告砖款52688元，并于同日为原告出具欠条一份。后经原告催要，被告分三次共偿还28000元，尚欠原告24688元至今未支付。
武永福辩称，欠款属实，但具体欠款数额不清楚。
本院经审理认定事实如下：武永福曾多次向桑培福购买砖。2014年12月29日，经结算，武永福尚欠砖款52688元，并出具欠条一份，载明欠砖款52688元。后武永福共偿还28000元，余款24688元经催要未支付。
上述事实，有桑培福提交的欠条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：桑培福与武永福之间的买卖行为合法有效。桑培福持欠条要求武永福支付欠款24688元的主张事实清楚，证据充分，予以支持。武永福购买砖后应在桑培福催要后及时付清欠款，其拖欠不付的行为不当，应付清偿责任。超过28000元外的货款，武永福未提供证据证实其支付过，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告武永福支付原告桑培福货款24688元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计246元，由桑培福负担26元，武永福负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜金娜
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初447号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杨生雄，男，1975年9月29日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，务工，住通道侗族自治县。因本案于2017年7月19日被取保候审。
辩护人肖玉文，男，1987年4月8日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，是被告人杨生雄的朋友。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）399号起诉书指控被告人杨生雄犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人杨生雄及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月22日19时许，被告人杨生雄饮酒后无证驾驶挂粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至开平市龙胜镇梧村路段（S274线23KM+600M）时，与李某1驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞交通事故，民警处理事故过程中查获被告人杨生雄。经鉴定，杨生雄的血液酒精浓度为199.20mg/100ml。
另查明，被告人杨生雄到案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨生雄及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨生雄的供述、证人李某1的证言、医院检验报告单、司法鉴定意见、抓获经过、机动车安全技术检验报告、交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、车辆情况说明、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人杨生雄亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人杨生雄违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人杨生雄无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人杨生雄归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨生雄拘役三个月至四个月并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案的犯罪情节，被告人的认罪态度以及社区监管条件等因素，本院认为被告人符合缓刑的适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人杨生雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李萍秀
二〇一八年八月七日
书记员 梁富强
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0611民初2118号
原告：宣普生，男，1976年9月22日出生，住鹤壁市淇滨区。现住鹤壁市淇滨区。
被告：曹利维，男，1984年8月27日出生，住鹤壁市。
原告宣普生与被告曹利维民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣普生到庭参加诉讼，被告曹利维经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣普生向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹利维偿还原告宣普生借款本金43000元及利息（以43000元为基数，按照月息2分，自2012年9月3日计算至被告曹利维实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告曹利维承担。事实和理由：被告曹利维以做生意资金紧张为由，向我借取现金43000元，并向我出具借条1份，后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。
曹利维未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月3日，被告曹利维向原告宣普生借款47000元并出具借条1份，内容为“借条今借到普生现金47000元正（大写肆万柒仟元正）借款人：曹利伟2012年9月3日”。
2016年7月9日，被告曹利维偿还原告宣普生一部分借款本金后，又重新向原告宣普生出具借条1份，内容为：“借条今借到宣普生现金43000元（大写肆万叁仟元正）借款人：曹利维2016年7月9日”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹利维尚欠原告宣普生借款43000元并出具借条，在原告宣普生催要借款时未予偿还，应承担还款责任，故本院对原告宣普生要求被告曹利维偿还借款43000元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告宣普生与被告曹利维未约定借款期限，也未提交证据证明双方约定利息，故本院对原告宣普生要求被告曹利维以43000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2018年7月12日计算至被告曹利维实际清偿之日支付利息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。
被告曹利维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，被告曹利维应偿还原告宣普生借款43000元并支付利息（以43000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2018年7月12日计算至被告曹利维实际清偿之日）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹利维于本判决生效后十日内偿还原告宣普生借款43000元并支付利息（以43000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2018年7月12日计算至被告曹利维实际清偿之日）；
二、驳回原告宣普生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由被告曹利维负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王振平
二〇一八年八月十三日
书记员 王丹丹
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初3102号
原告：刘忠跃，男，1970年11月12日出生，汉族，住献县。
被告：唐慧敏，女，1984年8月6日出生，汉族，住献县。
刘忠跃与唐慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘忠跃于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘忠跃撤诉。
案件受理费900元，保全费820元，由原告刘忠跃负担。
审判员 高东珊
二〇一八年八月十四日
书记员 李佳雨
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）南民初字第4709号＼n原告郑宗再，男，1983年1月10日出生，汉族，住福建省南安市。＼n被告郭建新，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省浦城县。＼n被告王洪池，男，1974年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。＼n原告郑宗再与被告郭建新、王洪池民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理，依法由审判员陈明红担任审判长，审判员张良程、人民陪审员陈贤师组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑宗再及被告王洪池到庭参加诉讼，被告郭建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告郑宗再诉称，被告郭建新因经商需要，2012年6月17日向原告借款3万元，借款时双方约定每月按5%计算利息，借款期限为三个月，被告王洪池自愿为上述借款承担担保责任。借款期限届满后，被告郭建新没有按约定偿还借款本金和利息。现请求法院判决被告郭建新立即偿还原告借款3万元及利息（自借款之日起至还清款项之日止每月按5%计算）；被告王洪池承担连带偿还责任；二被告承担本案诉讼费。＼n被告郭建新没有提出答辩。＼n被告王洪池辩称，原告诉称的借款和担保情况事实都属实，请求法院依法判决。＼n经审理查明，2012年6月17日，被告郭建新因经商需要向原告借款3万元，双方约定每月利率按5%计算利息，借款期限为2012年6月17日至2012年9月16日，被告王洪池作为担保人在借条上签字。借款期限届满后，被告郭建新没有按约定偿还借款本金和利息。＼n上述事实，有原告提供的居民身份证复印件3份证明原、被告的身份情况，被告郭建新出具给原告的《借条》1份以及原告与被告王洪池的庭审陈述等为据证明被告郭建新向原告借款以及被告王洪池作为担保人的事实。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。＼n本院认为，被告郭建新向原告借款人民币3万元，有被告郭建新出具给原告的《借条》1张及原、被告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分。原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告借款后，至今未能在约定期限内偿还原告借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告请求被告郭建新偿还借款人民币3万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，因原告请求被告郭建新偿还自借款之日起至还清款项之日止按每月5%的利率计算利息，本院认为该请求已经超过法律规定，本案的利息计算方式应为自2012年6月17日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定。据此，被告王洪池的担保责任已超过担保期限，无须再承担担保责任，原告要求被告王洪池对上述主债务承担连带偿还责任于法无据，本院不予支持。被告郭建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：＼n一、被告郭建新应于本判决生效后十日内偿还原告郑宗再借款人民币3万元及利息（利息应自2012年6月17日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。＼n二、驳回原告郑宗再的其他诉讼请求。＼n如果被告郭建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币550元，由被告郭建新负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判长陈明红＼n审判员张良程＼n人民陪审员陈贤师＼n二〇一四年元月二日＼n书记员林志源＼n附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）松民执字第9-4号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行（原松原市城市信用社股份有限公司），住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
被执行人松原市大元能源开发有限公司，住所地松原经济技术开发区湛江路1591号，组织机构代码79520029-1。
法定代表人丁爱忠，董事长。
上列当事人间借款合同纠纷执行一案，本院于2007年12月13日以（2007）松民二初字第75号民事判决，判决如下：一、被告偿还借款本金7800000元及合同约定的相应利息；二、原、被告签定的抵押合同合法有效，被告逾期偿还，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿；三、被告如未按判决指定的期间履行上述第一项中的给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70660元由被告负担。2008年1月21日，申请执行人依法向本院申请按判决内容予以强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行中，申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2007）松民二初字第75号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民申108号
再审申请人（原审被告）：苟永琼，女，汉族，生于1955年2月20日，宜宾市人，住四川省宜宾市南溪县。
委托诉讼代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：何志友，男，汉族，生于1950年7月24日，住四川省绵阳高新区。
原审第三人：蓝琼（曾用名兰琼），女，汉族，生于1968年1月1日，住绵阳高新区。
何志友与苟永琼、蓝琼合同纠纷一案，苟永琼不服四川省绵阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初13号民事判决书，向本院提出再审申请，本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苟永琼向本院申请再审理由：一、原审审理时未依法通知申请人出庭参加庭审，缺席判决违法；二、原审判决事实未查清楚，证据不足，苟永琼承包的“富成招待所”大门被第三人焊死，系何志友与第三人之间的纠纷未能解决好所引发，导致苟永琼至今无法经营，何志友请求其支付承包费并赔偿损失，于法于理均不合；三、现有新证据证明《承包协议》已解除。综上所述，请求本院依法再审。
本院认为，一审法院理由程序合法，何志友与苟永琼签订的《承包协议》合法有效，发包人何志友有权要求苟永琼支付承包费。苟永琼依约应当向何志友承担违约责任。原审法院对此判决合法。
苟永琼辩称，因原告与第三人之间的纠纷未能解决好，导致其承包的“富成招待所”大门被第三人焊死，而无法经营，相关经营损失不应由被告承担。本院认为，虽然富成招待所大门被第三人焊死而导致被告无法经营，进而出现违约，原审法院对此认定合法。对于何志友和第三人的违约责任，苟永琼可依相关的证据另案起诉何志友和第三人蓝琼赔偿损失。
综上，苟永琼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苟永琼的再审申请。
审判长 李又平
审判员 马红科
审判员 周 坚
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜尚昆
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保153号
申请人：张传双，男，1950年7月21日出生，汉族，住莒县。
被申请人：陈维中，男，成年，汉族，住日照市东港区。
申请人张传双于2017年5月12向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈维中由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈维中驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年5月12日至2019年5月12日。
案件申请费120元，由申请人张传双负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年五月十二日
书记员 刘冬冬
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2250号
原告：蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴捍卫，该局局长。
委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：蚌埠市蚌山区人民政府，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：任生，该区区长。
本院受理原告蚌埠市公安局诉被告蚌埠市蚌山区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市公安局撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 章一鸣
二〇一六年八月三十一日
书记员 房晓君
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6242号之一
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘三环东路小塘办事处侧。
负责人黄豪佳。
被执行人黄承永，男，汉族，1966年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人梁妙贤，女，汉族，1969年1月30日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人何东洪，男，汉族，1969年12月4日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人梁桂华，女，汉族，1973年6月13日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市南海区官窑雄富达运输队，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑新东上社布地。
负责人何东洪。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第541号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人黄承永所有的位于佛山市南海区桂城街道南海大道中7号和基花园北区三座1103房【权利证号：55XX53；土地证号：佛府南国用（2007）第01XX28】及南海大道北15号和基花园北区负一层1**号汽车位【权利证号：56XX33；土地证号：佛府南国用（2007）第01XX**】。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 王国安
执行员 马少锋
执行员 张苑华
二〇一七年一月二十日
书记员 黄丽明
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执113-2号
申请人河北省金融租赁有限公司，住所地石家庄市裕华西路9号14-15层。
法定代表人徐敏俊，该公司董事长。
被执行人嘉隆高科实业有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号。
法定代表人爱新觉罗﹒英杰，该公司董事长。
被执行人嘉隆控股集团有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区渤海西道18号
法定代表人爱新觉罗﹒英杰，该公司董事长。
被申请人爱新觉罗﹒英杰，男，满族，1971年8月12日生，住秦皇岛市海港区。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民三初字第00105号民事调解书，在执行河北省金融租赁有限公司与嘉隆高科实业有限公司、嘉隆控股集团有限公司、爱新觉罗﹒英杰融资租赁合同纠纷一案中，本院于2015年3月6日诉前保全冻结了被执行人嘉隆高科实业有限公司持有的河北融投租赁有限公司的2.22％的股权（2000万元）、持有的河北融投创业投资有限公司的0.39％的股权（1000万元）。现申请人河北省金融租赁有限公司向我院递交续封申请书，请求继续冻结被执行人股权。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现冻结期限即将到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第53条的规定，裁定如下：
一、继续冻结被执行人嘉隆高科实业有限公司持有的河北融投租赁有限公司的2.22％的股权。
二、继续冻结被执行人嘉隆高科实业有限公司持有的河北融投创业投资有限公司的0.39％的股权。
三、继续冻结期限为年，在冻结期间，未经本院许可不得转让被冻结的股权，不得对被冻结的股权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，不得向被执行人支付股息或红利等权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 鑫
二〇一八年一月十八日
书记员 霍学斌
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初1225号
原告:太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇建设南街路东。
法定代表人：王泽兵，该公司董事长。
委托代理人：崔振民，该公司法律顾问。
委托代理人：高晓刚，该公司职员。
被告：陶桂花，女，1956年2月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，职工，现住内蒙古自治区。
被告：杨志敏，女，1969年8月5日出生，汉族，河北省张家口市人，职工，现住河北省张家口市。
被告：曲立民，男，1969年12月16日出生，汉族，内蒙古自治区人，职工，现住内蒙古自治区。
被告：许宝童，男，1982年3月12日出生，汉族，内蒙古自治区人，职工，现住内蒙古自治区。
被告：王海鹰，女，1958年9月7日出生，汉族，内蒙古自治区人，职工，现住内蒙古自治区。
被告：刘树霞，女，1978年12月4日出生，汉族，内蒙古自治区人，职工，现住内蒙古自治区。
被告：张毅，男，1968年9月26日出生，汉族，内蒙古自治区人，职工，现住内蒙古自治区。
原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称太旗鑫源村镇银行）与被告陶桂花、杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞、张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太旗鑫源村镇银行委托代理人高晓刚、被告张毅到庭参加诉讼。被告陶桂花、杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月12日被告陶桂花向原告太旗鑫源村镇银行申请贷款400000.00元，借款期限一年，借款利率（月息）为15.000‰，逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息。被告杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞、张毅为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告陶桂花未按照合同约定归还借款本息。原告催要无果，故诉至本院，请求被告陶桂花偿还借款本金400000.00元、利息150000.00元，本息合计550000.00元；被告杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞、张毅对上述借款及利息承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费。
被告张毅认可原告起诉的事实及诉讼请求，请求法院依法判决。被告杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞经本院合法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告太旗鑫源村镇银行在举证期限内提交以下证据材料：1、个人借款合同复印件一份，拟证明借款人、借款期限、利率、借款金额及违约责任；2、保证合同复印件一份，拟证明杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞、张毅为该笔借款提供连带保证担保；3、借款契约复印件一份，拟证明，借款人陶桂花向原告借款的事实；4、贷款利息明细原件一份，拟证明被告陶桂花尚欠原告利息金额。
被告张毅未向法庭提供证据材料，被告杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。
本院认证意见为，原告所提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月12日被告陶桂花向原告太旗鑫源村镇银行贷款400000.00元，借款期限一年，借款利率（月息）为15.000‰，逾期还款自逾期之日起按合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息。被告杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞、张毅为该笔借款的连带保证人。借款到期后，被告陶桂花未按照约定还本付息。截止起诉之日,被告陶桂花尚欠原告太旗鑫源村镇银行借款本金400000.00元、利息150000.00元，本息共计550000.00元。又查明，被告杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞、张毅为该笔借款提供担保在保证期间内。
本院认为，原告太旗鑫源村镇银行与被告陶桂花订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。本案中原告太旗鑫源村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，被告陶桂花未按照合同约定履行返还借款及利息的义务。对原告太旗鑫源村镇银行请求被告偿还借款本金400000.00元、利息150000.00元，本息共计550000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞、张毅在保证合同上签名为该笔贷款提供连带保证的行为，系真实意思表示，合法有效，故应对该借款本金及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶桂花于本判决生效之日起三十日内给付原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金400000.00元、利息150000.00元，本息合计550000.00元；
二、被告杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞、张毅对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650.00元（原告已预交），由被告陶桂花负担，被告杨志敏、曲立民、许宝童、王海鹰、刘树霞、张毅承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 张文彦
二〇一八年一月三十日
书记员 袁博研
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初825号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人尹某，男，1983年1月1日山东省临沂市，汉族，农民，住临沂市兰山区。2011年4月28日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。2012年8月10日因犯盗伐林木罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]251号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员杜家田出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因对被告人尹某变更强制措施，中止审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日18时许，被告人尹某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿临沂市兰山区省道229线由北向南行驶至汪沟中心小学路口时，与姚某驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”机动三轮车相撞，造成尹某受伤，两车部分受损的道路交通事故。经鉴定，被告人尹某静脉血液中乙醇含量为91.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尹某在庭审中亦无异议，且有证人姚某的证言、酒精检验报告、道路交通事故认定书、事故现场图及照片、刑事判决书、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人尹某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后坦白认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
审 判 员 王 琴
助理审判员 史运芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 群
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保164号
申请人：朱福六，男，汉族，1961年10月16日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人：李新贵，男，汉族，1956年10月17日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：谢世竹，女，汉族，1961年2月22日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
申请人朱福六于2017年7月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢世竹名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。2017年7月27日申请人已向本院提供了担保。
本院���审查认为，申请人朱福六的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谢世竹名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 芯
代理审判员 李永祯
人民陪审员 喻日光
二〇一七年七月二十七日
书记���员谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初4603号
原告廖毅，男，1977年6月18日出生，汉族。
委托代理人王平，陕西沣京律师事务所律师。
被告李远德，男，1963年10月28日出生，汉族。
被告李明山，男，四川省巴中市巴州区曾口镇新民村村民。
本院在审理原告廖毅与被告李远德、李明山民间借贷纠纷一案中，原告廖毅于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖毅申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖毅撤回起诉。
本案受理费2700元（原告已预交），现本院退还原告1350元，剩余1350元由原告自担。
审 判 员 崔小梅
审 判 员 王宝娟
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 张 锐
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第510号
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人陈志泉。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被告骆文梅，住所地广州市海珠区。
委托代理人刘妍，广东科德律师事务所律师。
原告广州市海珠区仑头东泰金属制品厂诉被告骆文梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽碧、被告的委托代理人刘妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告解除劳动合同时，原告（甲方）、被告（乙方）签订《劳动合同解除协议》，该协议约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在合同履行期间的所有工资奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方不再对甲方就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”。该协议是双方自愿平等协商一致签订，没有违反法律法规的规定，对双方都有约束力。被告却在收到补偿金后提起劳动仲裁要求确认在原告处的工作年限，其目的就是要求原告补缴社保费用，属于主张实体权利，具有给付内容，被告行为属于违约。故不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，现起诉要求:1、请求不予确认被告在原告处的工作年限；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告入职原告处工作，直到后来才签订劳动合同。后因原告停止经营，我与原告才解除劳动关系。在职期间，原告未自入职起开始为我购买社会保险，后期才开始购买。因此，我才向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认在原告处劳动关系的存续期间。原告的诉请是没有理由的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同解除协议》，甲乙双方同意自2012年12月26日起解除双方签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金39606元。乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已结清乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假、生育待遇等款项，甲乙双方权利义务终结，双方将互不追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任。2013年1月8日，原告向被告开具了《离职证明》，被告主张其离开原告的时间为《离职证明》显示的办理离职手续的日期。
庭审中，原告承认与被告曾存在劳动关系，但认为根据双方签订的合同，双方的权利义务已经终结，双方将互不追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任，因此被告现要求确认工作年限的行为属于违约，而被告则称其要求确认工作年限的行为属于确认之诉，并不违反协议。
争议产生后，被告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其与原告自2002年12月15日起至2013年1月8日止存在劳动关系。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年9月10日作出裁决，确认原告与被告自2002年12月15日起至2013年1月8日期间存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。
此外，原告在诉讼中提交了《缴费历史明细表》，显示2010年12月至2012年12月由原告为被告缴纳社会保险费用。被告对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前。另由于历史原因，现无法提供被告入时的相关登记资料。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，原告认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而被告则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而被告作为劳动者要求确认其与原告间的劳动关系，并无不当。原告以其已经履行解除劳动合同的协议所约定的义务，被告不得再向其主张权利为由，要求不予审查确认其与被告间的劳动关系，依据不足，不能支持。
本案争议的焦点为被告入职原告处的时间。本案中，原告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实被告的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，原告应当提供职工名册以证明被告入职的时间，使之与社会保险缴费历史明细表相互印证。现原告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。因此，本院对原告按缴纳社会保险的起始时间作为被告入职时间的主张不予支持，对于被告的离职时间，原告与被告签订的劳动合同解除协议中约定的离职时间与原告给被告出具《离职证明》的时间不一致，被告主张离职时间为两个日期中较晚的一个，原告则认为应当以劳动合同解除协议中约定的离职时间为准，但又没有证据证明在签订协议后，被告没有再在原告处工作，再结合在仲裁时，原告确认本系列案中另一被告王某在签署劳动合同解除协议后仍在原告处工作直至离职证明的出具之日，故对原告主张的离职时间本院予以支持，并确认原告与被告自2002年12月15日起至2013年1月8日存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求。
二、确认原告与被告自2002年12月15日起至2013年1月8日存在劳动关系。
本案受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一三年十二月十六日
书记员 邱时迁
黄智敏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00758-1号
申请执行人刘超，个体户。
被执行人周全中，农民。
被执行人宋宗怀，个体户。
申请执行人刘超与被执行人周全中、宋宗怀保证合同纠纷一案，本院已审理终结。于2013年9月2日作出（2013）邳碾民初字第00507号民事判决：宋宗怀、周全中于本判决生效后十日内偿还刘超6万元及相应的利息；案件受理费1300元，减半收取650元，由宋宗怀、周全中负担。
本院在执行过程中，被执行人周全中、宋宗怀名下无房产可供执行，另被执行人宋宗怀银行存款已被转移，查询被执行人的其他银行存款、工商登记、土地及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00758-1案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 哲
＼n福建省厦门市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）厦行终字第9-1号＼n上诉人（原审原告）李秀云，女，汉族，1964年9月16日出生，住厦门市思明区黄厝巷。＼n被上诉人（原审被告）厦门市思明区人民政府中华街道办事处（下称中华街道办事处），住所地厦门市思明区石顶街32号。＼n法定代表人吴成灶，主任。＼n委托代理人蔡明、陈秀红，福建均融律师事务所律师。＼n原审第三人陈清毅，男，1966年4月3日出生，汉族，住厦门市思明区溪岸路。＼n上诉人李秀云因诉被上诉人中华街道办事处不履行公房承租人更名法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思行初字第104-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日、2014年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人中华街道办事处的委托代理人蔡明、陈秀红，被上诉人李秀云及到庭参加了诉讼。原审第三人陈清毅经本院合法传唤，未到庭参加庭审，不影响案件审理。本案经报福建省高级人民法院批准延长审限2个月。本案现已审理终结。＼n原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回李秀云要求判令中华街道办事处违约、侵权并赔偿100000元作为补偿这些年因行政不作为对其身心造成严重伤害而差点离开人世的所有经济损失和精神损失、判令陈清毅即刻搬离厦门市思明区洪莲西二里180号702室将所占房屋交还其使用，并追回陈清毅居住该房屋期间所产生的所有未缴费用等两项起诉。＼n李秀云不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其原审的全部诉讼请求。＼n本院认为，对于李秀云在原审提起的“判令中华街道办事处违约、侵权并赔偿10万元作为补偿这些年行政不作为对起诉人身心造成严重伤害而差点离开人世的所有经济损失和精神损失”诉讼请求，其实质是要求中华街道办事处承担行政赔偿责任。原审对李秀云的该行政赔偿诉讼请求裁定驳回起诉，未进行实体审理属遗漏该项诉讼请求，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第二款规定，本院在（2014）厦行终字第9号行政判决中对李秀云该行政赔偿诉求一并予以评判。至于李秀云要求法院判令陈清毅即刻搬离厦门市思明区洪莲西二里180号702室将所占房屋交还其使用，并追回陈清毅居住该房屋期间所产生的所有未缴费用诉请，不属于人民法院行政审判权限范围，依法应驳回李秀云的起诉。原审对此作出的处理，并无不当，李秀云因此而提起的上诉请求应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第（二）项、第（十五）项的规定，裁定如下：＼n一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思行初字第104-1号行政裁定；＼n二、驳回李秀云于原审要求判令陈清毅即刻搬离厦门市思明区洪莲西二里180号702室将所占房屋交还其使用，并追回陈清毅居住该房屋期间所产生的所有未缴费用的起诉。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长（林琼弘）＼n代理审判员（纪荣典）＼n代理审判员（宋希凡）＼n二〇一四年五月九日＼n书记员（江雪玉）＼n代书记员（廖婉岚）＼n附：本案适用的司法解释＼n《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》＼n第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：＼n（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；＼n……＼n第六十三条裁定适用于下列范围：＼n（二）驳回起诉；＼n……＼n（十五）其他需要裁定的事项。＼n……＼n第七十一条＼n……＼n原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保94号
申请人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。
负责人：龚隽，该行行长。
委托诉讼代理人：邓紫琴，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：13601201711160701。
委托诉讼代理人：胡鑫，江西中恩信律师事务所律师，执业证号：36011803210049。
被申请人：何丽娟，女，1970年2月24日生，汉族，住。
被申请人：陈功成，男，1968年11月27日生，汉族，住。
申请人九江银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人何丽娟、陈功成的银行存款102718.02元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请��的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何丽娟、陈功成银行存款102718.02元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人何丽娟、陈功成相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 廖如荣
二〇一八年八月十日
书记员 李 军
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5224刑初247号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人方楚明，男，1984年5月20日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，住惠来县。因本案于2018年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，2018年6月21日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉〔2018〕226号起诉书指控被告人方楚明犯开设赌场罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适应简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人方楚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月5日、7日，被告人方楚明在惠来县惠城镇住宅通过互联网向庄家涉案人员吴镇海（另案处理）开通“六合彩”外围赌博网站“捷龙”及“时时彩”外围赌博网站“永利”赌博会员账号。然后，方楚明利用互联网通过“捷龙”会员账号下设子账号接受洪某“六合彩”赌博投注，通过“永利”会员账号下设子账号供“阿某2”“时时彩”赌博投注，同时方楚明通过手机微信方式接受“阿某1”等人“六合彩”赌博投注。方楚明将接受洪某、“阿某1”、“阿某2”等人赌博投注通过“捷龙”、“永利”其赌博会员账号转投给吴镇海及部分转投给陈少式（另案处理），从中抽头渔利。至同年5月15日，方楚明共接受洪某投注香港“六合彩”外围码三期投注金额约4000多元（人民币，下同），接受“阿某2”投注“时时彩”投注金额约几万元，接受“阿某1”投注香港“六合彩”外围码三期投注金额共67632元，从中抽头渔利共620元。
2018年5月15日，被告人方楚明在惠来县惠城镇被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人方楚明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关立案决定书，抓获经过，扣押清单，现场勘验检查工作记录及平面示意图、现场照片，手机投注视频截图，同案人洪某的供述及辨认笔录，被告人方楚明的供述及辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方楚明无视国家法律，以牟利为目的，利用互联网开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人要求从轻处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己罪行，自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人方楚明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月15日起至2019年1月14日止）。
二、随案查扣作案工具手机1部，笔记本电脑1部，均予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许文龙
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 ＸＸ葵
二〇一八年八月七日
书 记 员 卢秀妮
速 录 员 严梅丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）松民执字第224-1号
申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区长宁南街658号，组织机构代码68695309-1。
法定代表人武忠旭，董事长。
被执行人松原市宁江区扶余商场。
法定代表人李淑霞，经理。
上列当事人间借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于1998年10月15日制发（1998）宁经初字第161号民事调解，内容如下：被告扶余商场欠原告松花江信用社借款本金100000元及尾欠的相应利息（含加罚息）于1998年12月20日前清偿。案件受理费4310元由被告负担。1999年9月20日，申请执行人依法向松原市宁江区人民法院申请按调解强制执行，松原市宁江区人民法院于同日立案执行。本案于2010年7月13日提级至本院执行。现申请执行人吉林银行股份有限公司松原分行向本院申请终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结松原市宁江区人民法院（1998）宁经初字第161号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王长杰
审判员 任旭明
二〇一四年十二月二十七日
书记员 包琦石
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0103执725号之一
申请执行人：赵银莉，女。
被执行人：杨曾涛，男。
申请执行人赵银莉与被执行人杨曾涛离婚纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第40147号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人杨曾涛未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵银莉向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人支付2016年1月至12月孩子抚养费24000元，共同财产分割款71500元，并承担执行费1333元。
本案在执行过程中：
1、2017年7月11日通过全国法院网络查控系统对被执行人杨曾涛名下的银行账户、工商、互联网银行查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。
2、2017年8月28日通过兰州市公安局车辆管理所对被执行人杨曾涛的车辆进行了查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
3、2017年9月6日通过兰州市房地产交易中心对被执行人杨曾涛的不动产进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费措施。
4、2017年12月26日通知申请执行人赵银莉到庭，经询问，被执行人杨曾涛现在国外，无法联系，其也无法提供被执行人有可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复申请执行。
本案经合议庭评议，终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，再行申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一八年一月二日
书记员 张艺馨
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初3220号
原告：黄某，女，1960年5月5日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：李某，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷原因，不在互联网公布。
审判员 孙 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐文远
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第115号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人闫某龙，男。因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人王某、闫某龙犯抢夺罪一案，于2013年12月10日作出（2013）深宝法刑初字第3672号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月7日，被告人王某、闫某龙经预谋后携带电击棍来到XX街道XX大道XX工业区附近伺机作案。在发现被害人汪某驾驶的汽车停在XX大道XX高速路口旁的小道上，被告人王某、闫某龙冒充派出所人员以检查证件为名，对被害人及其女友刘某进行盘问。被害人起疑并打算打点好报警时，被告人闫某龙趁被害人不注意，抢走了被害人的一部XX牌手机（经鉴定，价值人民币1700元），并变卖给张某某。2013年7月10日，被告人王某、闫某龙两人再次来到XX街道XX社区附近伺机作案时，因形迹可疑被派出所的巡防队员盘问，当场在被告人王某身上的挎包内缴获电击棒等物品，后被公安干警传唤到派出所并如实供认罪行。公安机关在张某某处缴获赃物手机一部，已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：涉案赃物、作案工具照片等；2、书证：扣押及发还物品清单、提取笔录、抓获经过、被告人的身份信息材料、情况说明等；3、证人证言：证人廖某香、张某武的证言；4、被害人的陈述：被害人汪某、刘某的陈述；5、被告人的供述及辩解：被告人王某、闫某龙的供述；6、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；7、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录及照片，辨认笔录。
原判认为，被告人王某、闫某龙公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人王某、闫某龙仅因形迹可疑，被盘查时即如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。但二被告人冒充公安机关派出所人员进行抢夺，该举可能严重危及警务人员的执法形象以及民众对警务人员的信赖安全感，社会影响较坏，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：
一、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
二、被告人闫某龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人王某上诉提出：其系自首，一审判决量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王某、原审被告人闫某龙以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。王某、闫某龙仅因形迹可疑被盘查时即如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。王某、闫某龙的抢夺行为依法应当判处三年以下有期徒刑，因二人有自首情节，原审判决已对二人予以从轻处罚，王某上诉请求再予以从轻于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 冰
审判员 白 鉴 波
审判员 钟 华
二〇一四年三月五日
书记员 陈彦丹（兼）
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12373号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：黄显中，男，1978年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告黄显中合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 黄 滟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 裴川灵
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n(2015)浙金刑执字第4301号＼n罪犯洪道仁，现在浙江省金华监狱服刑。＼n浙江省台州市椒江区人民法院于2014年1月9日作出(2014)台椒刑初字第48号刑事判决，以被告人洪道仁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯洪道仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。＼n经审理查明，罪犯洪道仁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。＼n上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯洪道仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯洪道仁准予减刑九个月（刑期自2013年02月20日至2015年8月19日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵绍庆＼n审判员方梅＼n审判员吴益平＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员钱佩＼n
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第184号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人石跃进。
申请人新邵县农村信用合作联社于2015年12月1日向本院申请支付令，要求被申请人石跃进给付借款30000元及相应的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人石跃进应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款30000元及相应的借款利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黎志强
二〇一五年十二月一日
书记员 张 珍
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第857号
原告付奇龙，男，汉族，1980年9月12日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
被告张财，男，汉族，1975年11月16日出生。
委托代理人马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告付奇龙诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平、张财劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付奇龙及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平、被告张财及其委托代理人马海军到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付奇龙诉称，2013年4月至11月，原告受雇于张财（张财和翟建平签订承包工程分包合同），在内蒙古意达房地产有限责任公司开发、河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。2013年11月15日，河南林豫建安公司支付了张财雇佣的工人一部分工资后，余下180万元内蒙古意达房地产公司负责人向张财做了书面保证，到2013年年底付清余款，到2013年年底没有履行承诺，后经劳动保障部门协商内蒙古意达公司法人王硕英给付所欠工资60%，最后无果。2014年4月底，张财带工人又回到富丽华庭和承建方河南林豫公司翟建平协商，边干活边要以前的工资，但是到2014年10月份完成全部工程时还没有付清以前欠的工人工资。现原告起诉时被告张财和翟建平仍欠原告27300元工资没有支付。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告张财、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币27300元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由四被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
被告张财辩称，我是原告的代表人，并非本案被告，最终给付各位原告劳动报酬的主体并非是我。原告主张劳务分包，我是自然人并非具备用工主体资格，该自然人之间劳务分包属于无效行为。我在本案中属于原告的诉讼地位，合法权益也受到侵害，对此请求法院驳回原告对我的诉求，判令有给付义务的被告承担。
经审理查明，2013年4月至11月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平又将该工程转包给了无相应施工资质的被告张财，被告张财雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资27300元，至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、富丽华庭4号楼地下车库项目劳务合同分包书、鉴定书、结算单、保证书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告张财雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告张财应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司与被告翟建平应对被告张财所拖欠原告付奇龙的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告张财欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张财于本判决生效后10日内给付原告付奇龙工资27300元；
二、被告翟建平、河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元（缓交），减半收取241.5元，由被告张财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执709号
申请执行人朱明，男，生于1980年6月8日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被执行人广州市达州物流有限公司，住广东省广州市白云区石井街石沙路333号。
组织机构代码：69691746-5。
法定代表人冯高明，经理。
被执行人达州经开区诚信货运信息咨询服务部。
经营者冯高明，个体工商户。
被执行人冯高明，男，生于1969年7月20日，汉族，住广东省博罗县。
本院在执行申请执行人朱明与被执行人广州市达州物流有限公司、达州经开区诚信货运信息咨询服务部公路货物运输合同纠纷一案中，三被执行人按判决书共履行了赔偿义务241860元和诉讼费4928元，承担执行费3428元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执709号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一七年七月二十六日
书记员 牟正俊
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执506号之一
申请执行人：刘萍
被执行人：冯具全
关于申请执行人刘萍与被执行人冯具全离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）甘0103民初1066号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人应向申请执行人给付退房款291200元，财产分割款112500元，案件受理费7260元，执行费6139元。
本案在执行过程中：
1、2018年6月26日向被执行人冯具全邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2、2018年7月2日通过中国建设银行甘肃省分行对被执行人冯具全名下的银行账户进行了查询，查询到被执行人名下在中国建设银行兰州创新园支行账号为6217004260017231622内有存款21549元，该账号系被执行人核发工资账户，每月核发工资为10787元，本院依法进行了冻结。
3、2018年8月9日通知申请执行人刘萍与被执行人冯具全到庭，制作执行笔录，对双方进行了询问，被执行人称未收到本院邮寄的法律文书，本院再次向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。本案经双方协商，达成如下和解协议：被执行人要求从本院冻结其的账号内每月给其留出生活费5000元，其余款项给付申请执行人，至执行完毕为止，申请执行人表示同意，协议正在履行之中。因该案系长期给付，本案经合议庭评议，终结（2018）甘0103执506号案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0103执506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁国华
审判员 李 强
审判员 魏林海
二〇一八年八月九日
书记员 张艺馨
四川省阿坝县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3231民初127号
原告：杨富贵，男，1976年12月25日出生，藏族，住四川省黑水县。
被告：李志清，男，1982年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
本院在审理杨富贵与李志清关于追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨富贵于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨富贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨富贵撤回起诉。
本案受理费5元，由原告杨富贵负担。
审判员 田国华
二〇一八年八月六日
书记员 王智慧
辽宁省开原市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽1282刑初154号
公诉机关辽宁开原市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（被害人）张某，男，1997年7月31日出生，满族，住辽宁省铁岭市清河区。
被告人姜松，男，1993年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省开原市松山镇。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月21日被开原市公安局刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
被告人朱力卓，男，1993年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省开原市中固镇。因本案涉嫌故意伤害犯罪于2017年1月27日被辽阳车站派出所抓获羁押于沈阳铁路公安处看守所，同年2月6日被开原市公安局解回并刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检未检刑诉（2017）11号起诉书指控被告人姜松、朱力卓犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，被害人张某亦向本院提起附带民事诉讼，要求两名被告人赔偿经济损失。本院于2017年5月16日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开原市人民检察院指派检察员田亚军、何涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人姜松、朱力卓到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与本院认定的事实基本一致。
附带民事诉讼原告人张某要求被告人姜松、朱力卓赔偿各项经济损失共计人民币26，091.51元。
被告人姜松对公诉机关指控的主要犯罪事实供认，对指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人朱力卓对公诉机关指控的主要犯罪事实供认，对指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年6月4日中午，被告人姜松邀请柏成辉（男，21岁，已判刑）、姜某泰（16岁，系未成年人，另案处理）到其家中吃饭，姜某泰让其朋友蒋某慧及其男友张某强一同前往，蒋某慧又约张某（被害人，男，17岁，系未成年人）、周某同去。
当日中午被告人朱力卓驾驶现代商务车，将姜松、柏成辉、姜某泰、张某等人送到辽宁省开原市松山镇邸家屯村姜松家中后，朱力卓驾车返回开原。在姜松家吃饭饮酒过程中，柏成辉因琐事对张某产生不满并辱骂张某，张某未予回应。当晚19时许，朱力卓驾车接柏成辉、姜松、姜某泰、张某等人回开原，当车行至松山镇康屯村时，柏成辉在车内脱下自己穿的鞋子打向张某，并欲殴打张某，被人拦住，柏成辉让朱力卓停车，并与姜文泰将张某拽下车，柏成辉首先打张某面部一拳，随后柏成辉、姜某泰、姜松、朱力卓四人用拳脚对张某头、面部进行殴打，张某被打倒在地，面部出血，张某被朱力卓等人拖起拽回车内，朱力卓继续驾车驶往开原市区方向。当行驶至妈妈货郎桥附近时，柏成辉再次让朱力卓停车，又将张某拽至车外，柏成辉、姜松、姜某泰等人再次用拳脚对张某进行殴打，后将张某扔至路边，朱力卓驾车返回开原市区。
当日23时许被害人张某在路边稻田地里苏醒后，拦截一辆拉沙子车，被送往松山镇派出所后获救。经铁岭诚证法医司法鉴定所司法鉴定，张某外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级；鼻骨骨折，上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。2016年8月4日公安机关将被告人柏成辉抓获，本院以寻衅滋事罪判处柏成辉有期徒刑二年三个月。
案发后，被告人姜松、朱力卓被立为网上逃犯，分别于2017年1月21日、1月27日被公安机关抓获。被告人姜松、朱力卓在案件侦查阶段均如实供述了自己的主要犯罪事实。
又查明：2015年6月5日被害人张某到开原市中心医院住院治疗，于2015年7月1日出院，共计住院治疗27天，一级护理7天、二级护理20天，有营养支持。被害人张某居住在农村，属农村居民户口。被害人合理经济损失如下：医疗费人民16，396.81元、误工费891.81元（33.03元/天×27天）、护理费3，458.48元（101.72元/天×7天×2人+101.72元/天×20天×1人）、住院伙食补助费405元（15元/天×27天）、营养费及交通费酌定为2000元，各项经济损失共计人民币23，152.10元。本院已判决柏成辉对此项经济损失予以赔偿。
上述事实，除被告人姜松、朱力卓在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有两名被告人在公安机关侦查阶段的相关供述；有同案犯柏成辉的供述，被害人张某陈述；以及现场目击证人张某强、蒋某慧的证言；有被害人损伤程度鉴定意见书及相关病志材料、医疗费收据；有被害人张某、证人张某强辨认出加害人姜松、朱力卓的辨认笔录，以及姜松、朱力卓、柏成辉互相辨认出共同加害人的辨认笔录；有本院对同案犯柏成辉定罪及判处刑罚和判令赔偿损失的刑事附带民事判决书；有被告人、被害人、证人的户籍证明、被告人前科无劣迹证明；有公安机关出具的受案立案文书、案件来源、到案经过、在逃人员登记表、采取强制措施文书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。
本院认为，被告人姜松、朱力卓伙同柏成辉等人随意殴打他人，致一人两处轻伤之后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人姜松、朱力卓在与柏成辉等人的共同犯罪中，作用相对较轻。被告人姜松、朱力卓均具有如下量刑情节：1、犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚；2、如实供述自己的主要罪行，可酌情从轻处罚；3、在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。被害人张某由于被告人姜松、朱力卓等人的犯罪行为而受到人身损害，遭受经济损失，加害人应负全部责任，被告人姜松、朱力卓应与其他共同加害人对被害人张某的经济损失负完全民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人要求的超出其合理经济损失的部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月21日起至2018年10月20日止）。
二、被告人朱力卓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月27日起至2018年10月26日止）。
三、被告人姜松、朱力卓在判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人张鑫经济损失人民币23，152.10元，与本院已判决的另一共同加害人柏成辉承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 源
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 孙建军
二〇一七年八月八日
书 记 员 井 鑫
＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）石民一终字第00439号＼n上诉人（原审被告）高邑开元汽车运输服务有限公司。＼n法定代理人张立斌。＼n委托代理人赵辉立。＼n被上诉人（原审原告）李秀辰。＼n委托代理人郭志杰。＼n上诉人高邑开元汽车运输服务有限公司因返还原物纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审查明，原告李秀辰曾与张增奎、武现周于2009年10月22日从被告高邑开元公司处以分期付款的方式购买汽车两部搞运输，当时武现周作为合伙人的代表与被告订了合同。车辆未付清贷款前，车辆登记车主为被告开元汽贸。2011年1月19日原告李秀辰与张增奎、武现周三人订立协议书，张增奎退出合伙，原告李秀辰及武现周分别退还其股金65000元，所购置的汽车中，车牌号为冀A×××××的汽车归原告李秀辰所有，另车牌号为冀A×××××的汽车归武现周所有，两人各自经营所有的汽车不再合伙经营。2011年1月19日武现周为原告出具欠10000元证明。原告于2011年1月19日至今一直经营冀A×××××半挂车并偿还清了贷款。但原告要求被告予以协助过户时，被告以该车尚欠40000元未还未予协助过户。2013年3月11日，原告的汽车在经营过程中，被告工作人员在石家庄市元氏县井元路将原告汽车扣押，经元氏县南佐刑警中队处理未果。该车现仍被被告扣押。另被告提供的武现周向其出具的40000元借条，原告予以否认，称该借条与原告无关，并对该借款用于原告经营的与2010年9月20日发生事故的车辆维修也予以否认，称武现周借款原告并不知情，也未用于合伙经营，更未用于修车费。冀A×××××的车辆维修由原告本人自己出的维修费，而且原告与武现周退伙清算时，武现周本人也未提到曾向汽贸借款40000元。原告2012年1月1日与临城县鑫金械铸件厂订立运输承包合同，将冀A×××××号牌汽车租赁给该公司，该公司每月给原告费用22000元（纯利润），原告支付保证金100000元，原告车辆被被告扣押后至今，合同终止履行，保证金未退。以上事实，有原、被告陈述，书面合同，证明，协议书等证据予以证实。＼n原审认为，冀A×××××号汽车登记车主虽为被告高邑开元公司，但原告李秀辰自2011年1月19日起与合伙人张增奎、武现周解除合伙，自己拥有并经营冀A×××××号汽车，车辆的使用、管理、收益均为原告，并偿清了全部贷款被告高邑开元公司对原告偿清贷款的事实也无异议。冀A×××××牌汽车的实际所有人应为原告李秀辰，故被告扣押原告的车辆没有道理，应予返还。因被告扣押原告的车辆给原告造成的损失被告应予以赔偿。被告扣押原告营运车辆，致使原告已订立的合同终止履行，每月车辆营运损失22000元（从2013年3月起计算），该损失的计算客观合理应予认定。至于原告定金返还，因涉及案外人，可另案处理，本案不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条的规定，原审判决如下：一、被告高邑开元汽车运输服务有限公司返还原告李秀辰所有的冀A×××××号半挂汽车一部。二、被告高邑开元汽车运输服务有限公司产换原告李秀辰车辆营运损失88000元（2013年7月以后的损失按每月22000计算，付至执行之日止）。案件受理费2000元由被告高邑开元汽车运输服务公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判后，上诉人高邑开元汽车运输服务有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销一审法院做出的（2013）高民一初字第203号民事判决，依法改判，驳回上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：1、该争议车辆为武现周以融资方式从上诉人处租赁，并非被上诉人李秀辰。2、武现周在我公司尚有借款40000元没有还清，依据双方合同约定，我方有权收回该车。3、一审法院认定车辆损失有误。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，有一、二审庭审笔录及相关证据在案证实。＼n本院认为，冀A×××××号汽车系李秀辰等人合伙购买，散伙后，车辆由李秀辰管理、使用、收益，李秀辰已偿还清了全部贷款，故冀A×××××号汽车的实际所有人为李秀辰。上诉人以与案外人武现周存在40000元债权为由扣押冀A×××××号汽车没有依据，应当返还。因上诉人扣押被上诉人的车辆给被上诉人造成的损失应当赔偿。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费2000元，由上诉人高邑开元汽车运输服务有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长靳建军＼n审判员张君＼n审判员张素珍＼n二〇一四年四月九日＼n书记员翟伟
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）延民初字第3537号＼n原告陈亮，男，1981年9月23日出生，汉族。＼n被告官盛满，男，1971年11月7日出生，汉族。＼n委托代理人朱金凤，南平市“148”法律服务所法律工作者。＼n委托代理人冯积仁，南平市“148”法律服务所法律工作者。＼n原告陈亮与被告官盛满民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由代理审判员李志超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮、被告官盛满的委托代理人朱金凤到庭参加诉讼。本院于2013年11月11日作出（2013）延民初字第3537号《民事裁定书》，依法查封价值80000元范围内的被告官盛满位于南平市延平区滨江北路X号X室房产（房产证号为XX**号）。本案现已审理终结。＼n原告陈亮诉称，2011年8月9日，被告官盛满以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币80000元。被告取得借款后未还款。经原告多次催讨，被告拒不归还本金。现诉至法院，请求依法判令：被告归还原告借款本金80000元，并支付从起诉之日起至债务清偿之日止的利息（利率按每月3%计算）。＼n被告官盛满承认原告陈亮在本案中所主张的事实，但认为双方没有约定借款利息，请求法院依法驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。＼n本院认为，被告官盛满承认原告陈亮在本案中所主张的事实。对原告陈亮主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告陈亮与被告官盛满之间的借款行为未违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护。被告取得借款后未归还原告借款，原告要求其归还借款本金80000元的主张，本院予以支持。本案中，原、被告之间借款未约定借款期限，也未约定借款利息，为不定期无息借贷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案，原告要求被告支付自起诉之日后利息的主张，本院予以支持。利息参照中国人民银行规定的一年期贷款利率计息。经查，中国人民银行于2012年7月6日公布的一年期贷款基准利率为6.00%（月利率0.5%）。本案，原告要求被告按月利率3%的标准支付利息，因原告的该诉请已超过法律的规定，对超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n一、被告官盛满应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈亮借款本金人民币80000元。＼n二、被告官盛满应支付原告陈亮从2013年10月23日起至归还借款本金止的利息（按月利率0.5%计息）。＼n三、驳回原告陈亮的其他诉讼请求。＼n如果被告官盛满未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币900元、保全费人民币820元，合计1720元，由被告官盛满负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。＼n代理审判员李志超＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员张丹＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n执行申请提示＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第01183号＼n原告赵某某，女，汉族，1982年8月15日出生，住重庆市永川区。＼n被告陈某某，男，汉族，1974年7月6日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告赵某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告赵某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告赵某某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。＼n审判员任华元＼n二〇一四年二月八日＼n书记员陈春梅
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保1023号
申请人：徐林云，女，汉族，1962年4月15日出生，住林州市。
委托诉讼代理人：赵庆学，林州市万全法律服务所法律工作者。
被申请人：崔付（富）朝，男，汉族，1970年1月15日出生，住林州市。
申请人徐林云根据已经生效的（2018）豫0581民初3312号民事判决书，于2018年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人崔付朝名下的银行存款268000元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
冻结被申请人崔付朝名下的银行存款268000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程晓东
二〇一八年八月十六日
书记员 秦玉丽
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执500号
申请执行人王优敏
被执行人郭小军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温泰商初字第01177号，依法向被执行人郭小军发出执行通知书，责令被执行人郭小军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭小军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭小军（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币42000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年七月二十八日
书记员 郑彩霞
＼n江苏省宝应县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宝商初字第0194号＼n原告宝应县新城运输有限公司，住所地：宝应县经济开发区七里村邰庄组。＼n诉讼代表人于晓玲。＼n委托代理人赵彩琴。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人保宝应支公司），住所地：宝应县苏中北路10号。＼n负责人衡锋。＼n委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。＼n原告宝应县新城运输有限公司与被告人保宝应支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员沈跃独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告宝应县新城运输有限公司委托代理人赵彩琴、被告委托代理人华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宝应县新城运输有限公司诉称：2013年12月24日21时50分许，宝应县新城运输有限公司驾驶员蔡勇驾驶的苏K×××××／苏K×××××挂重型货车，在连霍高速豫陕界服务区，与张井林驾驶的吉A×××××／吉A×××××的重型货车发生交通事故，经当地交警部门认定驾驶员蔡勇负全部责任，张井林无责任。当地保险公司去现场勘查，拍照，经当地价格评估部门评估赔偿数额，后经当地交警部门主持协调原告驾驶员赔付6300元，双方认可。原告车辆受损后，开回宝应修理，给付修理费3200元，两项合计9500元。因原告与被告协商理赔未果，因此诉至法院，要求被告赔偿9500元，并承担诉讼费用。＼n原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：＼n1、保险单三份，证明原、被告之间对保险车辆、时间、金额等保险内容约定的事实。＼n2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、责任等事实。＼n3、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，证明本起事故造成张井林损失的事实。＼n4、收据一张，证明蔡勇已支付张井林损失6300元的事实。＼n5、发票一张及修理明细一份，证明原告车辆修理费为3200元的事实。＼n被告人保宝应支公司辩称：对原告事故车辆在我公司投保交强险122000元、商业三责险50000元（含不计免赔）的事实我公司予以认可，对于其他诉求，因原告提供的证据不全，待质证时一并发表意见。＼n被告未提供证据。＼n经审理查明：原告宝应县新城运输有限公司于2013年3月15日与被告人保宝应支公司签订了苏K×××××货车交强险、商业险各一份，交强险赔偿限额为122000元、商业三责险赔偿限额为500000元、机动车损失险赔偿限额270000元。同时签订了苏K×××××挂车商业险一份，其中三责险赔偿限额为50000元、机动车损失赔偿限额为68000元，三份保险期间均为2013年3月16日至2014年3月15日止。合同成立后，2013年12月24日21时50分，蔡勇驾驶苏K×××××／苏K×××××挂的重型货车，在连霍高速豫陕界服务区内，与张井林驾驶吉A×××××／吉A×××××重型货车发生交通事故，事故致吉A×××××／吉A×××××重型货车以及所载货物受损。蔡勇负全部责任，张井林无责任。事故发生后，经三门峡市公安局高速交警支队第二大队委托，由三门峡市正平价格评估事务所有限公司估价鉴定，确认总损失为9970元，后经交警部门主持调解，由蔡勇一次性给付张井林6300元。事故后，苏K×××××／苏K×××××挂车开回宝应县，经修理，共支付两车修理费3200元。此后，原、被告就理赔协商无果，遂引起本诉。＼n以上事实，有双方当事人的当庭陈述及所举证据予以证实。＼n本院认为：原告宝应县新城运输有限公司与被告人保宝应支公司之间签订三份保险合同，合法有效，依法应予保护。原告提供的三份保险合同，证明原告在被告处为苏K×××××／苏K×××××挂车投保了一份交强险和二份商业险以及保险期间从2013年3月16日至2014年3月15日止和商业三责险分别为500000元和50000元，机动车损失责任限额为270000元和68000元等事实。被告方亦无异议，本院予以采信。原告提供的道路交通事故认定书一份，证明原告驾驶蔡勇驾驶苏K×××××／苏K×××××挂的重型货车，在连霍高速豫陕界服务区内，与张井林驾驶的重型货车发生交通事故，致张井林货车及所载货物受损，蔡勇负全部责任，张井林无责任的事实，原告提供事故车物损失评估鉴定结论书一份，证明该起交通事故造成张井林货车及货物损失总价值为9970元。原告提供的收据一份，证明经交警部门调解，由蔡勇一次性给付张井林6300元的事实，本院认为，当地交警部门调解，原告驾驶员蔡勇一次性赔偿张井林损失6300元，该赔偿款6300元未超过物损评估鉴定结论书损失范围。故本院予以采信。关于原告提供的维修发票及明细各一份，证明原告两车修理费3200元的事实，上述证据客观真实合法有效，本院予以采信。现原告要求被告在商业险范围给付6300元和3200元，两项合计9500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效后十日内赔付原告宝应县新城运输有限公司人民币9500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述判决给付义务时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。＼n审判员沈跃＼n二〇一四年七月三日＼n书记员丁娟
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初21号
本院于2017年8月31日对原告红河欲刚汽车销售服务有限公司与被告李树仙民间借贷纠纷一案作出的（2017）云2502民初21号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）云2502民初21号民事判决书中“《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”补正为“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”。
审 判 长 黄健秋
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 江 磊
二〇一八年八月二十日
书 记 员 罗文淇
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙金民终字第791号＼n上诉人（原审原告）黄某甲。＼n被上诉人（原审被告）黄某乙。＼n被上诉人（原审被告）黄某丙。＼n被上诉人（原审被告）黄某丁。＼n上诉人黄某甲为与被上诉人黄某乙、黄某丙、黄某丁分家析产纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义廿三里民初字第67号民事裁定。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审原告黄某甲起诉称：被告黄某乙与原告系父子关系，被告黄某丙和黄某丁与原告系同胞兄弟。1988年5月11日，原、被告经协商，签订了一份《分家契约》，约定：1、立约人黄某乙共有五间房屋，其中北靠堂屋、南靠仁寿屋一间及东靠路至仁寿、西靠昌田屋一间，共两间归立约人黄某乙夫妇所有。2、立约人东靠路至门口塘、北靠弄至黄昌才屋、南靠空地、西靠路至允根屋三间，现将北靠昌才屋一间及中间屋前半间给三子即原告所有；西靠允根屋南靠空地一间及中间屋后半间归长子黄某丙所有。3、立约人之次子黄某丁应向大队提出申请审批新宅基地。4、立约人夫妇所拥有的两间旧屋在其百年以后北靠堂屋一间归长子所有，西靠昌田屋一间归三子即原告所有。见证人吴仙龙、黄昌塘、黄昌彪、黄昌地、黄昌田对《分家契约》进行了见证。后，原告成家立业，上述分家契约中的一间半房屋也一直由原告管业使用。现被告反悔，故原告诉请依法判令原、被告之间于1988年5月11日签订的《分家契约》合法有效。庭审时，原告进一步明确在本案中只要求确认分家契约的第二条合法有效，其他内容的效力问题不要求在本案中确认。＼n原审法院认定：义乌市稠城街道东傅宅村村民黄昌地与吴小奶夫妇生育三女，即为黄美仙、黄冬仙、黄美园。后黄昌地去世，吴小奶与黄某乙夫妇生育三子，即为黄某丙、黄某丁、黄某甲。2001年吴小奶去世。＼n上世纪七十年代，黄某乙户建成本案所涉三间房屋。1985年10月15日，义乌县人民政府向黄某乙户颁发宅基地证一本（证号140**，登记四至：东靠门口塘、西靠允根允明户、南靠昌地菜地、北靠昌才户），其中载明人口为五人，即为黄某乙、吴小奶、黄某丙、黄某丁、黄某甲。1988年5月11日，黄某乙与三个儿子即黄某丙、黄某丁、黄某甲签订《分家契约》一份，其中第二条对本案所涉三间房屋进行了分割处分：“立约人东靠路至门口塘、北靠弄至黄昌才屋、南靠空地、西靠路至允根屋三间。现将北靠昌才屋一间及中间屋前半间给三子银辉所有，西靠允根屋南靠空地一间及中间屋的后半间归长子允辉所有。”后分归原告的一间半房屋一直由原告管理使用。1990年左右，本案所涉三间房屋的土地使用权都登记在被告黄某丙名下。2013年左右，本案所涉三间房屋因旧村改造被拆除。2014年3月17日，原告诉至法院。＼n本案在审理过程中，案外利害关系人黄美仙、黄冬仙、黄美园均表示对上述《分家契约》没有意见，同意该分家约内容。＼n原审法院认为：1988年5月11日的《分家契约》第二条对本案所涉三间房屋的分割处分内容系当事人真实意思表示，且案外利害关系人均表示没有异议，应确认各方当事人对该内容并无实质争议，本案并无诉的必要。原告的起诉应予驳回。被告黄某乙、黄某丙、黄某丁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告黄某甲的起诉。＼n宣判后，原审原告黄某甲不服，向本院提起上诉称，本案确有诉的必要，理由如下：一、本案诉讼目的是确认涉案房屋的物权归属问题，因涉案房屋土地使用权于1990年登记在黄某丙名下，而根据“依据优先审理”的民事诉讼原则，应当对本案的基础性民事法律关系进行审理，然后再提起更正登记或行政诉讼。二、本案案件利害关系人对《分家契约》无异议及三被上诉人不出庭并不当然表示三被上诉人无异议，因而不能得出各方当事人对该内容无实质争议的结论。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。＼n本院经审查认为，人民法院的诉讼活动旨在解决当事人之间存在的现实争议，没有争议即不存在诉讼。本案案外利害关系人黄美仙、黄冬仙、黄美园对《分家契约》均无异议，而三被上诉人一审无正当理由拒不到庭应诉，原审裁定送达给三被上诉人后对原审裁定认定的事实及裁判结果也并未提出异议，对涉案纠纷当事人间并无现实争议。因此，原审法院裁定驳回原告黄某甲的起诉正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长胡玲玲＼n审判员黄良飞＼n代理审判员钱萍＼n二〇一四年六月十一日＼n代书记员何晓慧
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第839号
原告袁集丰，男，汉族，1984年10月1日出生。
委托代理人李阳，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
委托代理人更宇，锡林郭勒盟法律援助中心指派律师。
被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司。
法定代表人王硕英，公司董事长。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，公司董事长。
委托代理人时柯，公司员工。
被告翟建平，男，汉族，1971年12月13日出生。
原告袁集丰诉被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司、河南林豫建安集团有限公司、翟建平劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后依法由审判员包斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁集丰及其委托代理人李阳、更宇，被告河南林豫建安集团有限公司（林豫建安公司）委托代理人时柯、被告翟建平到庭参加诉讼。被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司（简称意达房地产公司）经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁集丰诉称，2012年9月至2013年9月原告受雇于翟建平在内蒙古意达房地产有限责任公司开发，河南林豫建安集团有限公司承建的锡林浩特市富丽华庭小区打工（翟建平挂靠河南林豫建安集团有限公司）。被告翟建平为原告出具了32000元的欠条一张。后被告翟建平拒不支付拖欠原告的劳动报酬。为此原告诉至人民法院，请求：一、判令被告河南林豫建安集团有限公司、被告翟建平向原告支付拖欠工资人民币32000元并承担连带责任；二、判令被告内蒙古意达房地产有限责任公司在未付工程款范围内承担连带责任；三、本案的诉讼费用及其他费用由三被告全部承担。
被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
被告林豫建安公司辩称，没有什么说的。
被告翟建平辩称，欠款是事实，没什么说的。
经审理查明，2012年9月至2013年9月期间，被告意达房地产公司将其所开发的锡林浩特市富丽华庭小区建设项目工程承包给了被告林豫建安公司，被告翟建平以挂靠林豫建安公司的名义实际承包了上述工程的建设施工项目，后被告翟建平雇佣原告等工人在上述工地进行建筑施工工作，在雇佣原告进行工作期间，累计欠付原告工资32000元并有欠条为证，该劳动报酬至今未予支付。
本院确定的上述事实，有工人工资表、欠条、鉴定书及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，被告翟建平雇佣原告为其承包的建设工程施工，形成了事实上的劳务合同关系，被雇佣人对雇佣人交付的工作付出了劳务，就有获得报酬的权利，由此形成的债权债务关系受法律保护，被告翟建平应当及时给付原告劳动报酬。国务院劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告翟建平挂靠被告林豫建安公司承包涉案工程，被告林豫建安公司作为被挂靠企业及施工总承包单位，按照劳动和社会保障部上述规定，被告林豫建安公司应对被告翟建平所拖欠原告袁集丰的工资，承担连带给付责任。被告意达房地产公司作为锡林浩特市富丽华庭小区建设项目的建设单位，因原告的劳务已经固化在其所开发建设的工程中，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告意达房地产公司对被告翟建平欠付原告工资的行为，应当在其欠付工程款范围内承担给付责任。被告意达房地产公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟建平于本判决生效后10日内给付原告袁集丰工资32000元；
二、被告河南林豫建安集团有限公司承担连带清偿责任；
三、被告内蒙古意达房地产开发有限责任公司在其欠付工程价款范围内承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元（缓交），减半收取300元，由被告翟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一六年一月二十日
书记员 郭微微
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初8661号
原告：赵其海。
被告：徐荣海。
原告赵其海与被告徐荣海劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审查。
经审查查明，原告赵其海起诉与被告徐荣海发生劳务关系，而原告赵其海提供的欠款条据上的欠款为王伟。原告起诉的主体不适格。原告的起诉应当予以驳回。
本院认为，原告起诉的被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵其海的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 张彦斌
二〇一八年一月二日
书记员 杨 凯
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1329刑初393号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人蔺金铎，男，1976年4月17日出生于河南省新野县，汉族，初中文化，个体经营，住新野县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年4月28日被新野县公安局取保候审，经本院决定于2018年8月8日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人蔺金铎犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人蔺金铎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，蔺金铎在新野县朝阳路北段经营“蔺记牛肉汤”饭店，加工食品向外出售。期间，被告人蔺金铎从一陌生人处低价购买袋装食盐5袋（每袋300克）用于食品加工，至案发还剩余1袋。经鉴定，被告人蔺金铎用于食品加工的食盐中碘酸钠的含量为11mg/100kg,不符合GB26878-2011标准要求。
另查明，南阳市是我省严重的缺碘地区之一，在缺碘地区使用非碘盐，居民会因食用不含碘盐导致碘摄入不足，造成碘缺乏引起食源性疾病。
上述事实，被告人蔺金铎在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔺金铎的供述，证人雷某的证言，新野县盐业管理局盐业涉嫌犯罪案件材料、南阳市质量技术监督检验测试中心检验报告、到案经过、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺金铎生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人蔺金铎认罪态度较好，能如实供述其犯罪事实，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护国家食品卫生管理制度和公民的健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔺金铎犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴清。）
二、禁止被告人蔺金铎在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 钦
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一八年八月二十日
书 记 员 樊旖旎
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3199号
原告许某。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所。
被告周某甲。
原告许某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人周小学到庭参加诉讼。被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩周某乙，现已成年。由于婚前缺乏了解，双方没有感情基础，导致婚后经常发生矛盾，并长期分居至今，最终致使夫妻感情破裂。现请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系。2、诉讼费由被告承担。
被告周某甲未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告许某、被告周某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子周某乙，户口簿登记出生日期为××××年××月××日。现原告以与被告感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
以上事实由原告陈述、结婚证、许某户口簿予以证明。
本院认为，原告要求与被告离婚，应提供有效证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，但原告不仅未提供任何有效证据，且其与被告结婚已28年，即使婚前缺乏了解，28年的时间也足以深刻地认识、了解对方。夫妻之应该多些理解、包容，少些指责、抱怨。原、被告双方如果能够采取妥善有效的处理方式，能够各自站在对方的立场思考问题，心平气和地交流并解决问题，多关心对方，采取恰当的方式与对方沟通，努力改善夫妻关系，共同提高夫妻生活质量或者个人的生命质量，两人是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某负担。剩余150元，退回原告许某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一五年十一月二日
书记员 赵海峰