河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫16行终233号
上诉人（原审被告）郸城县国土资源局。住所地：郸城县福厚街东段。
法定代表人杨玉民，该局局长。
委托代理人丁永庆，该局工作人员。
委托代理人张广明，河南洺水律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）于祖江，男，汉族，住郸城县。
委托代理人周子坤，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张素英，女，汉族，住郸城县。
委托代理人胡诗悦，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
上诉人郸城县国土资源局、于祖江因行政处理决定一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626行初38号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人于祖江及其委托代理人周子坤，上诉人郸城县国土资源局的委托代理人丁永庆、张广明，被上诉人张素英及其委托代理人胡诗悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2015年5月25日于祖江起诉贾怀德（已故）之妻张素英侵权，要求拆除妨碍，2015年7月15日张素英向法庭出示了贾怀德名下豫郸集建（土）字《集体土地使用证》，该证书与于祖江土地使用证登记一样。2017年2月24日郸城县国土资源局书面通知贾怀德（已故）家人协助调查，提供办理土地证书的依据，证据资料，土地权属来源证明和原始证件等相关手续，贾怀德家人未提供有效证件和证明资料。据此郸城县国土资源局认为贾怀德填发时间为1992年12月的《集体土地建设用地使用证》不是依法登记颁发的土地证书。郸城县国土资源局根据国务院《不动产登记暂行条例》第三十一条，《土地登记办法》第七十三条规定，作出郸国土资发［2018］54号关于收缴丁村北街村民张素英持有的贾怀德（已故）名下的豫郸集建（土）第号集体土地建设用地使用的决定，收缴贾怀德填发时间为1992年12月9日豫郸集建（土）第号的集体土地建设用地使用证。
另查明郸城县国土资源局没有认定贾怀德名下的集体土地使用证是伪造或变造的。
原审法院认为：国土行政部门作出收缴土地使用证的前提条件是该土地使用证是伪造或变造的。而郸城县国土资源局在没有确认贾怀德名下的集体土地使用证是伪造或变造的前提下，就根据《不动产登记暂行条例》第七十三条及《土地登记办法》第七十三条规定就作出收缴贾怀德名下的集体土地的决定显然认定事实和适用法律错误，故对郸城县国土资源局作出的收缴贾怀德名下的集体土地使用证的决定依法应予撤销，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款之规定，判决如下：撤销郸城县国土资源局于2018年5月8日作出的郸国土资发［2018］54号关于收缴丁村北街村民张素英持有的贾怀德名下的豫郸集建第号集体土地建设用地使用证的决定。案件受理费50元，由郸城县国土资源局承担。
郸城县国土资源局上诉称，一、一审判决认定事实错误，应予撤销。首先，上诉人对第三人信访进行调查，发现案涉土地为第三人拥有的土地使用权。《丁村北街道第三村民组宅基地丈量公布表》、《农村分管土地登记簿》、《丁村乡政府发放土地承包经营权证书》等书证和证人证言，均证明案涉土地确实是第三人的宅基地。其次，周政（行复决）[2014]58号行政复议决定书维持了郸城县人民政府为第三人颁发的集体土地建设用地使用证，再次确认了第三人的土地使用权，否定了张素英及其家人的权利。最后，贾怀德名下的土地证书存在以下问题：1.填写不规范，规范应填写编号、图号、地号；2.丁村乡国土资源所和局档案室出具证明无存根、无档案；3.无土地登记申请、无地籍调查登记、无土地登记审批材料；4.贾怀德家人未能提供相关有效证件材料。二、上诉人作出的收缴决定认定事实清楚，证据充分，程序正当，适用法律正确，依法应予维持。《物权法》规定，在同一物之上不能同时成立两个或者两个以上内容不相容的物权。案涉土地使用权证已经颁发给了第三人，宅基地划分的相关证据也证明第三人对案涉土地享有合法使用权。张素英贾对案涉土地没有使用权。2014年4月第三人与张素英贾发生争执，2014年9月2日第三人诉至法院，2014年9月17日，向周口市人民政府提出行政复议，2015年5月第三人再次诉至法院，2015年5月第三人再次诉至法院，2015年7月郸城县人民法院开庭审理此案，张素英拿出贾怀德名下的土地证书。经上诉人调查获取的证据证明1992年第三人所在的行政村将案涉土地分配给第三人使用，1994年第三人在案涉土地上建房居住至今已有20多年，张素英所持土地证书来源不明，获取程序不合法，对于不是合法途径获得的土地证书，上诉人有权依法追缴。请求：1.撤销淮阳县人民法院（2018）豫1625行出38号行政判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
于祖江上诉称，一、一审判决认定事实不清，判决错误，应予撤销。我在2014年与张素英家打官司，当时张素英儿子贾宝良还对我的土地使用证提起行政复议，行政复议期间张素英也没有把贾怀德的土地使用证拿出来，周口市人民政府作出了周政（行复决）[2014]58号行政复议决定书决定：维持郸城县人民政府为第三人于祖江颁发的豫郸集建（土）字第02号《集体土地建设用地使用证》。此决定作出后，贾宝良并未对该决定提起异议。2015年5月25日我又起诉，张素英才拿出了写有贾怀德名字的土地使用证，我向郸城县人民法院申请对该证书进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心受理此次鉴定，其出具的鉴定意见书显示，张素英所持土地证书有黄色涂抹痕迹及较为浅淡的黄色溶液污渍。我与张素英家发生两次诉讼四处开庭、一次行政复议他都没有将证拿出来，鉴定时发现证书上有涂抹痕迹，我认为张素英拿的证是假的，我开始信访举报，请求收缴张素英所持贾怀德名字的《集体土地建设用地使用证》周政(行复决)[2014]58号行政复议决定书、《丁村街第三村民组宅基地丈量公布表》、《农户分管土地登记簿》、《丁村乡政府发放土地承包经营权证书》等书证和证人证言，充分证明我对案涉土地有合法使用权。一审判决根本没有将这些事实调查清楚，将郸城县国土资源局的收缴决定撤销是错误的。二、一审判决撤销郸城县国土资源局的收缴决定，是对我合法权益的侵害。1992年行政村划宅基地，把宅基地分给我，我1993年办了土地使用权证，1994年修建房屋，2014年我母亲去世，我把老房子扒掉盖新房子，张素英与贾宝良将一车砖头卸在我宅基地上不让我建房，至今我的新房都没有建起来。我从获得宅基地到建房居住，再到扒掉旧房，我使用该宅基地20多年，张素英凭什么不让我在我自己的宅基地上建房，我为了维护自己的权利，开始漫长诉讼之路，2014年我与张素英家发生两次诉讼、四处开庭、一次行政复议，张素英家都没有将贾怀德名下的土地证书提供给相关司法行政机关。2015年张素英在没有任何依据的情况下，拿出贾怀德名字的土地证书，说宅基地是他家的，还是不让我建房。我四处奔波请求相关单位维护我的合法权益，请求将张素英持有贾怀德名字的《集体土地建设用地使用证》收缴，2018年5月，郸城县国土资源局经过调查取证后，将写有贾怀德名字的《集体土地建设用地使用证》予以收缴，我以为我的合法权益终于得到了维护，但现在一审法院却忽视案件事实，撤销郸城县国土资源局的收缴决定，张素英又可以拿着贾怀德名字的《集体土地建设用地使用证》假证阻止我在我老宅上建房法律保护的合法权益，如今我的合法权益一而再、再而三的被侵害，违法行为却得不到应有的制裁。一审判决十分不公平，撤销郸城县国土资源局的收缴决定是对我合法权益的严重损害，请二审法院查明事实，为我主持公道，撤销审判决，维持郸城县国土资源局的收缴决定。请求：1.依法撤销淮阳县人民法院作(2018)豫1625行初38号行政判决，驳回被上诉人诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张素英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张素英答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，郸城县国土资源局在作出收缴决定前，未告知张素英陈述申辩权、未听取其陈述申辩。
本院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，行政机关作出行政行为，应当做到事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。本案中，郸城县人民政府作出被诉收缴决定依据的是《不动产登记暂行条例》第三十一条，该条规定：“伪造、变造不动产权属证书、不动产登记证明，或者买卖、使用伪造、变造的不动产权属证书、不动产登记证明的，由不动产登记机构或者公安机关依法予以收缴；有违法所得的，没收违法所得；给他人造成损害的，依法承担赔偿责任；构成违反治安管理行为的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”据此规定，不动产登记机构作出收缴决定的前提应当是不动产权属证书存在伪造、变造的情形，但是，郸城县国土资源局并未对收缴证书是否存在伪造、编造的有关情形作出认定，在此情况下，其依据上述规定作出的收缴决定显属主要证据不足，适用法律错误。并且，郸城县国土资源局在作出收缴决定前未听取相对人的陈述申辩，没有保障行政行为相对人的陈述申辩权，属程序违法，依法应予撤销。需要指出的是，本案争议涉及土地同时存在两个土地使用证，为促进纠纷的妥善解决，郸城县国土资源局应当进一步调查核实有关情况，依法作出调查处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郸城县国土资源局、于祖江负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡文建
审判员 闫 政
审判员 曹纪峰
二〇一八年十月二十四日
书记员 范帅印