东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0502民初1997号
原告：李守卿，男，1975年3月14日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。
被告：孟兆臣，男，1967年2月13日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。
被告：山东东得利食品集团股份有限公司。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。
法定代表人：田震，经理。
原告李守卿与被告孟兆臣、山东东得利食品集团股份有限公司（以下简称山东东得利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭光营，被告孟兆臣委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告山东东得利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李守卿向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款610000元、逾期付款损失133000元（自2016年7月27日至2017年5月31日，按年利率36%计算），共计743000元以及自2017年6月1日至实际给付之日的逾期付款损失。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告孟兆臣签订钢材购销合同，被告山东东得利公司提供担保。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但被告未支付原告货款。2016年11月10日，两被告向原告出具保证书，承诺月底偿还，但仅支付逾期付款损失50000元。特诉至贵院，望判若所请。
被告孟兆臣辩称，一、依据《保证书》约定，债务已附期限转移至被告山东东得利公司，被告孟兆臣不应承担付款责任；二、即便应当承担付款责任，被告已支付货款50000万元，应予扣除；三、原告主张逾期付款损失起点有误，标准违反法律规定，应自2016年12月起按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%计算。请求依法查明事实，依法判决。
被告山东东得利公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2016年6月16日，原告与被告孟兆臣、山东东得利公司签订《工矿产品购销合同》，合同约定，被告孟兆臣向原告购买各种型号的钢筋，货到工地三日内经建设部门验收合格；到货后两月内付清全部货款，未付清，余款自最后一批到货之日起按年利率36%支付逾期付款损失；被告山东东得利公司以担保人身份签字并加盖印章。合同签订后，原告按约定履行供货义务，货款共计611411.96元，最后一次货到时间为2016年7月27日。2016年11月7日，被告孟兆臣付款20000元。2016年11月10日，被告孟兆臣、山东东得利公司向原告出具《保证书》，内容为“今有孟兆臣施工队欠李守卿钢材款61万元整，是为山东东得利食品集团股份有限公司建设工程所欠材料款，由孟兆臣十一月底前付清，如孟兆臣十一月底前不付，则由山东东得利食品集团股份有限公司全部付清所欠钢材款。如到期不付，按年利率36%支付利息及本金”。2017年3月31日，被告山东东得利公司支付原告30000元。
庭审中，原告明确被告孟兆臣承担的是还款责任，被告山东东得利公司承担连带清偿责任。
本院认为，案涉《工矿产品购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案焦点一是《保证书》是否具有债务转移的性质；二是被告支付50000元系货款抑或是逾期付款损失？三是原告主张的逾期付款损失起点及计算标准如何确定。
关于焦点一，原告与被告孟兆臣对《保证书》内容均予以认可，原告认为两被告应依据上述承诺承担付款责任，而被告孟兆臣认为，如果被告孟兆臣于2016年11月底前未履行付款义务，则付款主体变更为被告山东东得利公司，其不再承担付款责任。本院认为，权利的放弃须当事人具有明确的意思表示。《保证书》并未明确约定被告孟兆臣于2016年11月底后不再承担付款义务，且从《保证书》约定内容来看，被告孟兆臣于履行期限内不履行付款义务，则被告山东东得利公司承担责任，这种约定符合债务人、保证人承担责任的表述逻辑，因此，被告孟兆臣抗辩《保证书》约定改变了付款主体，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，上述法律规定对债务冲抵顺序作出了具体规定，本案中，截至2016年11月7日，被告孟兆臣依据合同约定尚欠原告货款611411.96元及逾期付款损失（高于20000元），被告孟兆臣于此时支付原告20000元，在原、被告未对债务冲抵顺序作出约定情况下，应当按上述法律规定认定全部冲抵逾期付款损失，且被告孟兆臣上述付款时间早于《保证书》出具时间，结合《保证书》明确约定货款为61万元的事实，也可以认定当事人均可以上述20000元系冲抵逾期付款损失。同理，被告山东东得利公司于2017年3月31日付款30000元亦应当认定为支付逾期付款损失。综上，被告孟兆臣主张已支付50000元货款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点三，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”，第四款约定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，依据原、被告均认可的《保证书》，付款期限已经变更至2016年11月30日，被告若逾期付款，应以此为起点计算逾期付款损失，原告主张自2016年7月27日开始计算逾期付款损失，没有事实和法律依据。关于计算标准问题，被告孟兆臣主张按逾期罚息利率标准，但适用该标准的前提是当事人没有约定计算标准或具体数额，与本案明确约定按年利率36%标准不同，鉴于约定标准高于法律规定且被告主张予以调整，结合被告违约程度等，本院按年利率24%计算逾期付款损失。
综上，原告要求被告孟兆臣支付货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告孟兆臣支付逾期付款损失133000元，本院支持43607元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告孟兆臣支付自2017年6月1日至实际给付之日的逾期付款损失，本院支持按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。原告要求被告山东东得利公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告山东东得利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟兆臣于本判决生效之日起十日内支付原告李守卿货款610000元、逾期付款损失43607元，共计653607元以及自2017年6月1日至实际给付之日的逾期付款损失（以610000元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告山东东得利食品集团股份有限公司承担连带清偿责任；
三、被告山东东得利食品集团股份有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告孟兆臣追偿；
四、驳回原告李守卿的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11230元，减半收取5615元，由原告负担676元，被告负担4939元。保全费4270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 尹庆雷
二〇一七年六月二十一日
书记员 周娜娜