广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初57号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人郭绍亮，男，1993年6月17日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省英德市。2012年4月6日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，2015年6月6日刑满释放。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人罗盛财，男，1989年12月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省英德市。2009年9月14日因犯抢劫罪被广东省清远市中级人民法院判处有期徒刑七年，罚金10000元，2013年12月19日刑满释放。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人林昌定，男，1989年10月19日生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广东省英德市。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李剑飞出庭支持公诉，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年6、7月间，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定伙同“成某”、“罗发少”（均另案处理）密谋盗窃后，时分时合，窜至我市东区、广州市从化区、厦门市等地盗窃小汽车后视镜片。被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定共盗窃19宗，数额共计人民币65363元。公诉人宣读或出示了被害人陈述、物证、书证、勘验、检查、辨认笔录、视听资料、被告人供述等证据以证实上述指控，并据此认为被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭绍亮、罗盛财在有期徒刑刑罚执行完毕以后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯,均应当从重处罚。被告人郭绍亮有坦白情节，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人郭绍亮对指控其在中山市、厦门市盗窃的事实作了供认，但辩称自己在广州市从化区仅盗窃一次，并对起诉书认定的价格提出异议。
被告人罗盛财辩称自己没有直接动手实施盗窃，对价格认定有异议。
被告人林昌定辩称自己没有去厦门市。
经审理查明：
1.2016年6月22日凌晨，被告人林昌定驾驶粤Ｅ×××××号小汽车载被告人郭绍亮、罗盛财，窜至东区维景湾会所门口对开路段，盗窃被害人冯某1停放在该处的粤Ｔ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币1140元）。破案后，赃物未缴回。
2.同年6月22日凌晨，被告人林昌定驾驶粤Ｅ×××××号小汽车载被告人郭绍亮、罗盛财，窜至东区岐景街路边，盗窃被害人孙某停放在该处的粤Ｔ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币1730元）。破案后，赃物未缴回。
3.同年6月22日凌晨，被告人林昌定驾驶粤Ｅ×××××号小汽车载被告人郭绍亮、罗盛财，窜至东区紫茵庭园农商银行对开路段，盗窃被害人李某1停放在该处的粤Ｌ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币1040元）。破案后，赃物未缴回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人冯某1、孙某、李某1的陈述、现场勘查记录、现场照片、监控录像截图、价格认定结论书、被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定的供述等证据证实，足以认定。
4.同年6月26日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定伙同“成某”驾驶粤Ｙ×××××号汽车，窜至广州市从化区良口镇塘尾村碧水新村怡乐路四区二街北二区9幢102号别墅对开路段，盗窃被害人吴某1停放在该处的粤Ａ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币6950元）。破案后，赃物未缴回。
5.同年6月26日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定伙同“成某”驾驶粤Ｙ×××××号汽车，窜至广州市从化区良口镇塘尾村碧水新村四区二街路口，盗窃被害人毕某停放在该处的粤Ｓ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币2950元）。破案后，赃物未缴回。
6.同年6月26日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定伙同“成某”驾驶粤Ｙ×××××号汽车，窜至广州市从化区温泉镇温泉东路91号毅华酒店门口对开路段，盗窃被害人叶某停放在该处的粤Ａ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币1760元）。破案后，赃物未缴回。
7.同年6月26日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定伙同“成某”驾驶粤Ｙ×××××号汽车，窜至广州市从化区温泉镇温泉东路91号毅华酒店门口对开路段，盗窃被害人王某1停放在该处的粤Ａ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币1813元）。破案后，赃物未缴回。
8.同年6月26日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定伙同“成某”驾驶粤Ｙ×××××号汽车，窜至广州市从化区温泉镇北溪度假村门口对开路段，盗窃被害人钟某停放在该处的粤Ｂ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币1702元）。破案后，赃物未缴回。
9.同年6月26日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定伙同“成某”驾驶粤Ｙ×××××号汽车，窜至广州市从化区温泉镇广东省老干部休养所停车场，盗窃被害人赵某停放在该处的粤Ｃ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币14250元）。破案后，赃物未缴回。
10.同年6月26日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定伙同“成某”驾驶粤Ｙ×××××号汽车，窜至广州市从化区江埔街上湾城畔B区门口人行道上，盗窃被害人李某2停放在该处的粤Ａ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币8006元）。破案后，赃物未缴回。
11.同年6月26日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定伙同“成某”驾驶粤Ｙ×××××号汽车，窜至广州市从化区江埔街河东沿江南路111号门口对开路段，盗窃被害人李某3停放在该处的粤Ａ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币2478元）。破案后，赃物未缴回。
12.同年6月26日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定伙同“成某”驾驶粤Ｙ×××××号汽车，窜至广州市从化区江埔街沿江南路117号门口对开路段，盗窃被害人李某4停放在该处的粤Ａ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币1824元）。破案后，赃物未缴回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人吴某1、毕某、叶某、王某1、钟某、赵某、李某2、李某3、李某4的陈述、现场勘查记录、现场照片、方某、监控录像截图、价格认定结论书、被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定的供述等证据证实，足以认定。
13.同年7月7日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财伙同“罗发少”驾驶被告人林昌定提供的粤Ｙ×××××号汽车，窜至厦门市海沧区海富路和沧林二路全惠超市门口对开路段，盗窃被害人郑某停放在该处的闽Ｄ×××××号汽车右侧后视镜片（价值人民币1300元）。破案后，赃物未缴回。
14.同年7月7日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财伙同“罗发少”驾驶被告人林昌定提供的粤Ｙ×××××号汽车，窜至厦门市海沧区海富路和沧林三路十字路口工商局门口对开停车位，盗窃被害人王某2停放在该处的闽Ｄ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币2880元）。破案后，赃物未缴回。
15.同年7月7日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财伙同“罗发少”驾驶被告人林昌定提供的粤Ｙ×××××号汽车，窜至厦门市海沧区沧湖东一里天心岛小区路边停车位，盗窃被害人曾某1停放在该处的湘Ａ×××××号汽车右侧后视镜片（价值人民币790元）。破案后，赃物未缴回。
16.同年7月7日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财伙同“罗发少”驾驶被告人林昌定提供的粤Ｙ×××××号汽车，窜至厦门市海沧区海富路华夏门诊对开路段，盗窃被害人黄某1停放在该处的闽Ｄ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币3940元）。破案后，赃物未缴回。
17.同年7月7日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财伙同“罗发少”驾驶被告人林昌定提供的粤Ｙ×××××号汽车，窜至厦门市海沧区华澳花园小区门口，盗窃被害人郭某停放在该处的闽Ｄ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币1760元）。破案后，赃物未缴回。
18.同年7月7日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财伙同“罗发少”驾驶被告人林昌定提供的粤Ｙ×××××号汽车，窜至厦门市海沧区华澳花园小区门口，盗窃被害人吴某2停放在该处的闽Ｄ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币6230元）。破案后，赃物未缴回。
19.同年7月7日凌晨，被告人郭绍亮、罗盛财伙同“罗发少”驾驶被告人林昌定提供的粤Ｙ×××××号汽车，窜至厦门市海沧区华澳花园小区门口，盗窃被害人黄某2停放在该处的闽Ｄ×××××号汽车两侧后视镜片（价值人民币2820元）。破案后，赃物未缴回。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的报案人黄某5、被害人郑某、曾某1、黄某1、郭某、吴某2、黄某2的陈述、现场勘查记录、现场照片、监控录像截图、价格认定结论书及补充资料、被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定的供述等证据证实，足以认定。
同年9月30日下午4时许，公安人员在清远市英德市东华镇华侨市场附近出租屋5楼将被告人郭绍亮抓获，并在该房内缴获汽车后视镜片共49块。同日下午5时许，公安人员在清远市英德市东华镇明智公司内将被告人罗盛财抓获；同年10月8日下午7时许，公安人员在广州市从化区椰林海鲜3号码头饭店附近抓获被告人林昌定。归案后，被告人郭绍亮如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的抓获经过、人口信息、户籍证明、前科判决书、释放证明、涉案车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定无视国家法律，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人郭绍亮、罗盛财在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人林昌定在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郭绍亮、罗盛财在有期徒刑刑罚执行完毕以后,五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人郭绍亮归案后如实供述自己的犯罪事实，在开庭时也能如实供述自己的主要犯罪事实，可以对其如实供认的罪行从轻处罚；被告人罗盛财、林昌定当庭对指控的主要事实作了供认，可以对其如实供认的罪行酌情从轻处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实，证据确实、充分，应予认定。被告人郭绍亮当庭辩称自己在广州市从化区仅盗窃一次的意见不能采纳；经查，公诉机关所提证据中，被告人郭绍亮在公安机关的多份供述均供认伙同同案人在广州市从化区多次盗窃后视镜片，与同案被告人罗盛财、林昌定的供述相互印证，应当按照公诉机关的指控认定该部分事实。被告人罗盛财辩称自己没有直接动手实施盗窃的意见可予采纳；经查，本案现有证据不能认定是具体动手实施盗窃后视镜片的行为人，但公诉机关所提证据中，被告人郭绍亮、林昌定均供认在共同犯罪中，被告人郭绍亮、罗盛财多次下车盗窃后视镜片，在共同犯罪中积极参与，作用重要，均应认定为本案主犯。被告人郭绍亮、罗盛财对起诉书认定的价格提出异议不能成立；经查，本案价格认定意见，是公安机关委托价格部门依程序作出，经法庭质证确认不存在非法证据或证据瑕疵，可以作为本案定罪量刑的证据使用。被告人林昌定辩称自己没有去厦门市的意见可予采纳；经查，本案证据可以认定被告人林昌定没有去厦门市，但在明知的前提下仍为同案被告人提供车辆，起到帮助作用，可以认定为共同犯罪中的从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、项第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭绍亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗盛财犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年9月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人林昌定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
四、责令被告人郭绍亮、罗盛财、林昌定退赔被害人冯健生后视镜片的折价款人民币1140元；退赔被害人孙波后视镜片的折价款人民币1730元；退赔被害人李健后视镜片的折价款人民币1040元；退赔被害人吴狄后视镜片的折价款人民币6950元；退赔被害人毕新水后视镜片的折价款人民币2950元；退赔被害人叶艳旺后视镜片的折价款人民币1760元；退赔被害人王素燕后视镜片的折价款人民币1813元；退赔被害人钟添房后视镜片的折价款人民币1702元；退赔被害人赵靓后视镜片的折价款人民币14250元；退赔被害人李双剑后视镜片的折价款人民币8006元；退赔被害人李秀峰后视镜片的折价款人民币2478元；退赔被害人李彦后视镜片的折价款人民币1824元；退赔被害人郑秋容后视镜片的折价款人民币1300元；退赔被害人王为双后视镜片的折价款人民币2880元；退赔被害人曾芳艳后视镜片的折价款人民币790元；退赔被害人黄冬进后视镜片的折价款人民币3940元；退赔被害人郭少波后视镜片的折价款人民币1760元；退赔被害人吴乾辉后视镜片的折价款人民币6230元；退赔被害人黄宜勤后视镜片的折价款人民币2820元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温文凯
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 梁素轼
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 梁倩欣
书 记 员 连宜静