陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终7134号
上诉人（原审原告）：西安国际港务区白马酒城实业有限公司，住所地陕西省西安国际港务区港务大道8号。
法定代表人：梁国强，该单位总经理。
委托诉讼代理人：史媛，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西十方装饰设计有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路1号绿地中央广场-领海AB座第1幢1单元12层11203号房。
法定代表人：孟公顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘新民，陕西正纲律师事务所律师。
上诉人西安国际港务区白马酒城实业有限公司（以下简称：白马酒城公司）因与被上诉人陕西十方装饰设计有限公司（以下简称：十方装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人白马酒城公司委托诉讼代理人史媛、王园园，被上诉人十方装饰公司委托诉讼代理人潘新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白马酒城公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判十方装饰公司返还白马酒城公司工程款232243.2元或将本案发回重审；2.本案的一、二审诉讼费用由十方装饰公司承担。事实和理由：一、原审法院根据公平原则认定十方装饰公司组织施工且产生了相关费用，但始终回避十方装饰公司产生相关费用的合法性及费用的具体数额，未认定相关事实。十方装饰公司提交的前期费用核算数额为155514.72元，白马酒城公司核算的费用数额为17756.8元，虽然数额存在差异，但各类费用名目完全相同，白马酒城公司也提交了相应计算标准，但原审并未采信。二、一审对于十方装饰公司认可的涉案重要书证未予采信，认定事实不清，未查明有十方装饰公司工作人员袁飞龙签字认可的《工作联系单》所载明的事实，也未认可由双方工程人员签字确认的《十方公司现场钢管、扣件数量》清单。三、白马酒城公司在一审中提交了双方各自制作的费用清单，一审均未认定，也未依据合同约定的计价规则进行结算。四、原审判决称十方装饰公司退还15万元预付款至起诉之日的一年时间内，白马酒城公司未主张剩余未付款，该认定与事实不符，白马酒城公司从未停止主张。
十方装饰公司辩称：十方装饰公司退场前，已经组织人员进场施工、搭建脚手架，已经产生相关费用，要求十方装饰公司全额退还费用显失公平。一审因白马酒城公司证据不足驳回其诉请有充分的法律依据，十方装饰公司无需举证证明具体费用数额，白马酒城公司要求全额退款则应承担举证责任。白马酒城公司上诉所称的《工作联系单》及《十方公司现场钢管、扣件数量》清单内容十方装饰公司并未认可。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回白马酒城公司上诉请求。
白马酒城公司向一审法院起诉请求判令：1.十方装饰公司偿还剩余预付款25万元并支付自2016年6月7日至实际给付之日的利息（按年利率6%计算）；2.十方装饰公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：白马酒城公司、十方装饰公司于2015年10月24日签订了《施工合同》，约定：由十方装饰公司为白马酒城公司位于西部国际酒饮交易中心1#楼（建筑面积约11万㎡）外墙（A、B、C区二层，D区四层）干挂石材施工，合同总价为400万元；承包方式为包工包料，开工日期以白马酒城公司发出的进场通知书为准；合同签订后3个工作日内，白马酒城公司支付给十方装饰公司10%做为工程预付款，十方装饰公司收到此预付款后3日内进场；十方装饰公司方委派的现场代表为杨小宁，负责本合同项目的实施与协调。合同签订后，十方装饰公司于2015年10月26日收到白马酒城公司转账支付的工程预付款40万元，并向白马酒城公司出具了收款收据。十方装饰公司随后组织人员进场施工，搭建脚手架。施工过程中，白马酒城公司、十方装饰公司解除了上述施工合同，十方装饰公司退场，双方就十方装饰公司已经施工的部分及退场所造成的损失未形成一致的书面意见。2016年6月7日，十方装饰公司向白马酒城公司退付了15万元的工程预付款。庭审中，白马酒城公司、十方装饰公司对进、退场时间及退场原因，各执一词，且均未对此提交证据加以证明。
一审法院认为，白马酒城公司、十方装饰公司签订了施工合同，白马酒城公司按约履行了给付预付款的义务，十方装饰公司也进场进行了施工。施工过程中，双方解除了上述施工合同，十方装饰公司退出该施工现场并退付白马酒城公司15万元的预付款。从白马酒城公司、十方装饰公司所提交的证据来看，十方装饰公司组织施工搭建脚手架是事实。白马酒城公司称十方装饰公司未实际施工而主张退还25万元预付款，其应当对此提交证据加以证明；且在十方装饰公司退还15万元预付款时，白马酒城公司当即也未提出异议，在十方装饰公司退还部分预付款至起诉之日一年多的时间内也未通过有效途径予以主张。另外，遵从公平原则，十方装饰公司组织施工已经付出了相应劳动，并产生了相关的费用，白马酒城公司要求十方装饰公司退付全部预付款显失公平，而且白马酒城公司也未提交其与十方装饰公司之间就退付全部预付款达成一致意见的相关证据。综上，对白马酒城公司的全部诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决：一、驳回白马酒城公司要求十方装饰公司偿还剩余预付款25万元的诉讼请求；二、驳回白马酒城公司要求十方装饰公司支付利息的诉讼请求。案件受理费5356元，由白马酒城公司自行承担。
经审理查明，白马酒城公司一审中提交落款为十方装饰公司并加盖十方装饰公司财务章的《白马酒城外墙石材项目前期费用清单》，该清单列明前期各项费用名目及费用数额，合计金额155514.72元；白马酒城公司同时提交一份《陕西十方脚手架撤场费用计算》单，为白马酒城公司自行计算结果，除未计算项目部人员工资及办公费用外，所列项目名称与十方装饰公司盖章的前期费用清单大体相同，但认可费用不同，所列合计金额为17756.8元。十方装饰公司称有其盖章的《白马酒城外墙石材项目前期费用清单》所计算仅是截止该清单作出时间2015年12月12日的前期费用，后续还有费用产生。原审已查明的其他事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题为：十方装饰公司是否应向白马酒城公司退还工程款及应退还的工程款数额。双方均认可白马酒城公司与十方装饰公司所签订的涉案合同已经解除，但对于合同解除的原因及责任承担双方均无法提交充分证据予以证明。白马酒城公司称其所提交的证据能够证明十方装饰公司施工进度严重滞后，但根据相关材料的产生时间及总工期的合同约定，尚不足以证明十方装饰公司根本违约导致合同无法履行，在现有证据不足以证明合同解除是由于十方装饰公司违约导致的情况下，白马酒城公司主张退还施工费用则应证明实际费用情况。白马酒城公司已经预付部分工程款，十方装饰公司尚余25万元未退还白马酒城公司，因双方均认可十方装饰公司已经进行了脚手架搭建等前期工作，必然有费用产生，白马酒城公司主张十方装饰公司退还全部费用则应承担相应证明责任。双方未对十方装饰公司前期施工和准备工作费用进行确认，十方装饰公司盖章的前期费用清单载明合计金额为155514.72元，虽十方装饰公司称该清单并未包括后续费用，但十方装饰公司实际进场时间为2015年11月2日，该份费用清单中所有租赁项目均是按照120天计算费用，已经超过十方装饰公司自认的施工时间，因考虑到十方装饰公司在进场前及退场后需要时间对相关设备进行租赁和返还，故可以按照十方装饰公司所列时间120天计算租赁费用，但十方装饰公司这一计算方式也证明该费用清单并非仅针对2015年12月12日前的费用，且十方装饰公司在该费用清单中也列出了外架拆除费用，故应当认定十方装饰公司盖章的该份前期费用清单应当包含整个前期施工费用。虽然白马酒城公司主张退还全部预付施工费的证据不足，但即使完全按照十方装饰公司前期自认的金额计算，也仅应从未退回的金额25万元中扣减155514.72元，十方装饰公司仍需退还白马酒城公司预付工程款94485.28元。白马酒城公司的上诉请求本院部分予以认可。
综上所述，白马酒城公司的上诉请求部分成立。依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项即“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4735号民事判决第二项；
二、撤销西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初4735号民事判决第一项；
三、陕西十方装饰设计有限公司于本判决生效后十日内退还西安国际港务区白马酒城实业有限公司预付款94485.28元；
四、驳回西安国际港务区白马酒城实业有限公司其余诉讼请求。
本案一审案件受理费5356元，二审案件受理费4784元，共计10140元，由西安国际港务区白马酒城实业有限公司负担6760元，陕西十方装饰设计有限公司负担3380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 冯若曦