江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终6450号
上诉人（原审原告）：杨维云，男，1984年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孙强，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨云帆，女，1987年8月4日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：羌晓莉，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。
上诉人杨维云与被上诉人杨云帆财产分割纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨维云上诉请求：1、请求撤销一审判决并改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院对购房的过程没有查清。涉案房屋系上诉人听其同事所述到实地看房，考虑到双方结婚后既可以作为婚房使用，也可以作为投资而用，所以决定购房。开发商及物业公司留存的联系方式都是上诉人的名字。2、一审法院对购房的目的没有查清。涉案房屋系当时双方在恋爱同居期间，关系甚好，已经到了谈婚论嫁的程度，上诉人考虑到结婚以后都是一家人，写谁的名字都没有关系，且上诉另外买了一套房屋正在办理银行贷款，怕影响房屋贷款的发放及利率，所以涉案房屋就以被上诉人的名义来购买。3、上诉人将购房款直接交付给南京明发新域置业有限公司足以证明上诉人具有购房意图及实际出资的事实，一审法院对此视而不见，是错误的。4、一审法院对上诉人所缴纳的款项性质认定模糊及否认上诉人的购房意图认定错误。5、上诉人将购房款直接给付到南京明发新城置业有限公司的账户内，这就能证明上诉人具有购房意图，亦证明上诉人对涉案房屋的购买进行了出资。6、双方的微信聊天记录不能否认上诉人出资购房的意思表示。7、一审法院在审理本案过程中主观偏向性较强，作出了错误的判决。
杨云帆辩称，双方是男女朋友关系，不属于上诉人所称的同居关系，涉案房屋是由被上诉人与开发商签订的购房买卖合同，房屋按揭贷款借款人亦是本案的被上诉人，贷款由被上诉人偿还。涉案房屋的首付款被上诉人已经给上诉人11万元，上诉人与被上诉人分手时，上诉人明确表示不需要被上诉人将剩余的5、6万元归还给上诉人。本案的涉案房屋面积仅为34.58平方米，根本不可能是用于结婚使用。另外，上诉人与被上诉人分手后长达三年时间内，上诉人从未向被上诉人主张过房屋的产权。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨维云向一审法院起诉请求：1、分割位于南京市的房屋；2、全部诉讼费用由杨云帆承担。
一审法院认定事实：2015年5月24日、2015年6月14日，杨维云通过招商银行卡向南京明发新城置业有限公司分别支付20000元、146204元。
2015年6月27日，杨云帆与南京明发新城置业有限公司签订《明发新城中心商品房预售合同》，购买位于浦口区，房屋总价为331204元；2015年8月18日，杨云帆与江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行签订《个人住房（商业房）借款合同》，约定杨云帆借款165000元。同日，杨云帆与江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行、南京明发新城置业有限公司签订《南京市房地产抵押合同》，用诉争房屋抵押上述借款。
一审另查明，杨维云、杨云帆双方存在经济往来，2015年4月9日杨云帆向杨维云支付50000元、5月4日、5月5日、5月7日、5月17日、6月12日杨云帆分别向杨维云各支付10000元。
一审庭审中，杨维云提供双方合影照片数张，杨维云陈述该期间为双方同居期间，杨云帆陈述该期间为恋爱关系期间。
一审再查明，2018年1月25日，杨维云、杨云帆部分聊天记录：“（杨维云）钱什么时候能给我，这眼看就年底了。（杨维云）房子总价是35万，对吧（杨云帆）房子和你有关系吗？（杨维云）我算一下出了多少钱，你别误会(杨云帆)：你没出多少钱！当时在一起的时候你拿了几万你不知道吗？（杨维云）：付一半17.5万，你给我了9万，大概是这个账吧。（杨云帆）：五万多不到六万当时是你带我付的！我把钱给你后来还给你的你不记得了？我觉得我不欠你钱，分手了我愿意还钱是我买个内心安慰！你这和我说我欠你一个世界不好吗？。（杨维云）：我不想和你争执，那你算算一下，应该是多少。我们找一个差不多的平衡点也就算了。这个事情拖了这么久，我也是顾于情面，一直没和你多说什么，你现在这样说话，真的有点没意思了。（杨云帆)：难道我不清楚吗，要你说？（杨维云）：那你说这些话，有必要么。（杨云帆）：谁叫你瞎说，我当时有钱就转你支付宝了，两万营业额存整的给你的，你现在就说我就给你九万，你不记得了？（杨维云）：行，我找一下看还能不能找到转账记录，如果找不到，就按照你说的，当时支付宝都是支付宝转的。这样的处理方式你认可吧。”。
以上事实，有杨维云一审庭审陈述、银行流水、不动产登记资料查询表、商品房预售合同一份、房地产抵押合同、个人住房借款合同、支付宝转账记录及聊天记录两张等证据在卷，予以证实。
一审法院认为，爱情不是民事法律事实，不能引起民事法律关系的变动。同居关系的确定要求双方持续、稳定地共同居住，恋爱期间的合影极为正常，杨维云通过合影的照片并不能证明杨云帆双方已有同居的事实；再者，该涉案房屋所有权人为杨云帆，且杨维云并无证据表明双方有过购房的合意；另，聊天记录及转账记录等证据证明杨维云、杨云帆之间存在经济往来，并且双方对于涉案款项进行了充抵，恋爱期间双方存在经济往来符合常理，双方并无借贷的合意，且并不能排除杨维云身处热恋期，对于该笔支出是作为对杨云帆赠与的可能性。即使在双方分手后的微信记录中，杨维云所发出的意思表示也为要求杨云帆归还帮其支出的购房款，并非要求分割涉案房屋。故对杨维云要求认定涉案房屋属于同居期间共同财产，并要求进行分割的请求，没有事实和法律上的依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决驳回杨维云的全部诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由杨维云负担。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人提交：南京市商品房预售合同及住建部出具的《关于规范商业性个人住房贷款中二套房住房认定标准的通知》，证明在购买涉案房屋之前，上诉人已经购买了启迪方舟的房屋并签订了南京市商品房预售合同，且房屋已经预设了抵押登记，再以上诉人名义购买涉案房屋贷款利率会增加，同时考虑到双方到了谈婚论嫁的程度，故以被上诉人的名义来购买涉案房屋。明发新城中心（也就是涉案房屋的开发商）与上诉人的微信聊天记录：证明涉案房屋购买时在物业和开发商处备案登记的业主的联系方式为上诉人的联系方式，这可以证明上诉人具有购房意图及目的。双方的微信聊天记录：证明双方在在恋爱同居期间均以老婆，老公相称，已经到了谈婚论嫁的程度。被上诉人对合同的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关联性。被上诉人对微信记录的真实性、证明目的不予认可。
上诉人申请证人苏某出庭作证，苏某称其与杨维云原来是同事关系，其介绍杨维云购买涉案房屋，并介绍了销售顾问，当时杨维云、杨云帆称购房以投资或婚后共同居住为目的，后来证人听杨维云说其所购的房屋写了杨云帆的名字，证人还提醒杨维云会有纠纷的。上诉人对证人证言的真实性认可，认为可以证明上诉人具有购房意图和购房目的。被上诉人认为证人与上诉人存在一定的利害关系，且证人并未参与整个购房过程，不能证明上诉人存在购房目的。
以上事实，有合同、微信打印件、证人证言及本院询问笔录在案证实。
本院认为，涉案房屋由杨云帆与南京明发新城置业有限公司签订合同而取得，房屋按揭贷款也由杨云帆办理，并由杨云帆偿还贷款。杨维云未提交充分的证据表明其有购房的目的。杨维云、杨云帆分手后长达约三年时间内，没有证据表示杨维云向杨云帆主张过房屋的权利。在双方分手之后微信记录上，杨云帆称“房子和你有关系吗？”，杨维云还是没有主张房屋的权利，只是要求杨云帆归还帮其支出的购房款。基于以上事实，一审法院对杨维云要求分割房屋的诉讼请求不予支持，并无不当。代付房款、聊天记录及转账记录等证据只能证明杨维云、杨云帆之间存在经济往来，并不能证明杨维云有购房的意思表示。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人杨维云负担。
本判决为终审判决。
审判长 张旭东
审判员 孙 伟
审判员 汪德全
二〇一八年九月五日
书记员 朱亚芳