wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终7470号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
主要负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟广军，男，1972年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈帅，天津铭方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丁伟，男，1985年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：刘震，男，1986年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人孟广军、丁伟、刘震机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初5732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担涉案车辆损失50000元、施救费1300元，共计51300元（异议金额39959元）；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆损失系单方委托评估，未通知上诉人，评估金额高于实际损失金额，二审法院应委托相关鉴定机构对车辆损失金额进行重新评定；评估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担；拆解费应包含在维修费中，孟广军既主张拆解费又主张维修费，属于重复主张。
孟广军辩称，其主张的损失均为实际发生的费用，且有充分证据证明，一审时，一审法院已向上诉人释明可对车损申请重新评估，但上诉人并未在限定期限内口头申请或提交书面鉴定申请，更没有相反证据反驳孟广军一审的证据。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
丁伟、刘震未作答辩。
孟广军向一审法院起诉请求：丁伟、刘震、平安保险公司赔偿车辆损失79970元、鉴定费1999元、拆解费7990元、施救费1300元；案件受理费由丁伟、刘震、平安保险公司承担。
一审法院认定事实：2018年2月13日15时30分许，丁伟驾驶京Ｑ×××××号机动车行驶至荣乌高速公路上行733公里处时，因未保证安全，致使其车辆前部右侧撞到王坤驾驶的京Ｑ×××××号机动车左侧，并致使两车失控后又撞到中心护栏，造成无人受伤、车辆及公路设施损坏的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津汕大队认定，丁伟承担事故全部责任。事故发生后孟广军支付施救费1300元。为确定该车辆损失，孟广军委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行鉴定，花费鉴定费1999元。评估结论为维修价格79970元，孟广军为评估该车辆支付拆解费7990元。孟广军庭后提交了车辆维修费增值税发票。孟广军系京Ｑ×××××号机动车的所有人。京Ｑ×××××号机动车虽然登记在刘震名下，但实际车主和驾驶人均为丁伟，该车在平安保险公司处投有交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内。本案中丁伟、刘震、平安保险公司未给孟广军垫付任何费用。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，丁伟承担事故全部责任，予以确认。丁伟系京Ｑ×××××号机动车驾驶人和实际所有人，故赔偿责任由丁伟承担。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同赔偿。经审查孟广军的主张及证据，依据相关法律规定，对于孟广军的损失认定如下：1．车辆损失79970元、2．鉴定费1999元、3．拆解费7990元、4．施救费1300元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿孟广军车辆损失79970元、鉴定费1999元、拆解费7990元、施救费1300元，共计91259元；二、驳回孟广军其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由丁伟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于涉案京Ｑ×××××号机动车的车辆损失，孟广军已委托天津市汇恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告。平安保险公司认为该评估系孟广军单方委托、评估数额虚高而不予认可，但其未提交证据证实该评估报告存在不应被采信的情形，且其一审时未在法院限定的期限内提交重新鉴定申请，一审法院采信该评估报告认定京Ｑ×××××号机动车的车辆损失并无不当，本院予以确认。平安保险公司要求对车辆损失进行重新鉴定的主张，缺乏依据，本院不予支持。评估费、拆解费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判令由平安保险公司在其保险限额内承担符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2269号
罪犯张贵旺，男，1990年12月26日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。
天津市宁河县人民法院于2015年5月29日作出（2015）宁刑初字第112号刑事判决，以被告人张贵旺犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元，赃款、赃物依法继续追缴。刑期自2014年12月12日起至2019年6月11日止。被告人张贵旺不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2015年7月24日作出（2015）二中刑终字第314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张贵旺的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张贵旺在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张贵旺符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张贵旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次。另查，原判罚金人民币20000未缴纳。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张贵旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贵旺减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年12月12日起至2018年12月11日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年九月二十八日
书记员 马伟杰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初2515号
原告：史某某，女，汉族，居民。
被告：张某某，男，汉族，居民。
原告史某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。
史某某诉称，双方于1995年4月登记结婚，均系再婚。婚初感情尚好，2012年原告不幸患了尿毒症，面对身患重病的原告，被告不但不尽夫妻间的帮助照顾义务，反而视原告为累赘，经常借故吵架，致使原告背负沉重的精神压力。原告曾起诉离婚，后撤回起诉，但被告对原告仍旧是不闻不问，甚至阻拦原告的正常治疗。被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，现坚决要求与被告离婚，依法分割合计价款为355000元的五套房屋。
张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告双方均在西宁市城北区居住，该案应移送城北区法院管辖。
本院经审查认为，被告张某某的户籍地在大通县，但在西宁市城北区居住近六年，根据原告就被告的地域管辖规定，该案应当由被告经常居住地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，裁定如下：
张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西宁市城北区人民法院处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，退还原告史某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张芝莲
二〇一六年九月八日
书记员 杜 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初3362号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地：黄石市湖滨大道1939-1号，统一社会信用代码：914202005654755483。
法定代表人成丰，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）胡安定，系该单位职工，
被告柯尊玉，女，1979年10月12日出生，汉族，住大冶，
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告柯尊玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元由原告承担。
审判员 罗后才
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 桐
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2709号之一
申请执行人：宁波华安担保有限公司（组织机构代码为799663533）。住所地：宁波市鄞州区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华。
委托诉讼代理人：俞珊珊、俞意磊，该公司员工。
被执行人：陆培兴，男，1960年1月1日出生汉族，住象山县。
被执行人：冯玉飞，女，1962年3月13日出生汉族，住象山县。
被执行人：陆敏，男，1987年10月30日出生汉族，住象山县。
本院在执行申请执行人宁波华安担保有限公司与被执行人陆培兴、冯玉飞、陆敏追偿权纠纷一案中，查明被执行人陆培兴、冯玉飞、陆敏应支付申请执行人宁波华安担保有限公司执行款80508.79元及利息。执行中，已查封被执行人陆培兴名下车辆一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十日
代书记员 林文斌
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8725号
原告：董海斌，男，1974年4月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：章翰青，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：郎建飞，男，1969年11月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙建芳，女，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告董海斌诉被告郎建飞、孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员徐文斌独任审理，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告董海斌的委托代理人章翰青到庭参加诉讼；被告郎建飞、孙建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董海斌起诉称：原告父亲董希华与被告郎建飞系朋友关系。被告郎建飞于2012年末称因生意需资金周转向原告父亲短期借款，原告父亲于2013年1月期间陆续向被告提供借款合计人民币400000元。被告郎建飞因暂时无力向原告偿还欠款，于2014年3月7日出具了欠条和欠款还款计划；于2016年3月9日再次出具了欠条，但被告郎建飞至今没有归还过。被告孙建芳系被告郎建飞配偶，上述债务在夫妻关系存续期间发生，系夫妻共同债务，二被告应共同归还。原告父亲于2016年3月26日因病过世，现原告董海斌诉至法院，要求判令：1、被告郎建飞、孙建芳归还原告董海斌借款400000元。2、本案诉讼费由二被告负担。审理中，原告调整其第一项诉讼请求为被告郎建飞归还原告借款400000元，被告孙建芳对上述借款承担连带清偿责任。
原告董海斌为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、账户交易明细（原件）1份，证明被告郎建飞向原告父亲借款300000元的事实。
2、账户明细、网上转账电子回执、陈爱萍说明等（原件）1组，证明证明原告父亲董希华委托陈爱平向被告郎建飞汇款100000元的事实。
3、欠条（原件）2份，还款计划（原件）1份，证明被告郎建飞向原告父亲借款400000元的事实。
4、原告父亲董希华的死亡证明（原件）1份，证明董希华死亡的事实。
5、原告的户籍信息（原件）1份，证明原告与董希华系父子关系的事实。
6、结婚证（复印件）1份，证明借款时二被告系夫妻关系的事实。
被告郎建飞未答辩，也未向本院提交证据。
被告孙建芳未答辩，也未向本院提交证据。
原告董海斌提交的证据被告郎建飞、孙建芳未到庭质证，视为放弃自己的质证权利。本院认为，原告董海斌提交的证据，形式合法，内容真实，对该证据的三性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告郎建飞于2013年1月期间陆续向原告父亲董希华借款合计人民币400000元。于2014年3月7日出具了欠条和欠款还款计划；于2016年3月9日再次出具了欠条，确认借款事实和商定还款计划，但被告郎建飞至今没有归还过。后董希华于2016年3月26日因病去世，原告作为董希华的继承人，向法院提起诉讼，要求被告郎建飞、孙建芳归还借款。
另查明，两被告于2008年10月17日在慈溪市民政局办理结婚登记手续，于2016年4月11日在杭州市富阳区民政局办理离婚手续。
本院认为：被告郎建飞向原告董海斌父亲董希华借款400000元的事实，有被告郎建飞出具的欠条、还款计划和原告庭审陈述为凭，本院予以认定。被告郎建飞未及时还款，应承担相应的民事责任。因该借款发生在被告郎建飞、孙建芳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告作为本案借款出借人董希华的儿子，在出借人死亡后，以继承人的身份提起诉讼，本院予以确认。原告在诉讼中调整其诉讼请求，是其处分自身权利的合法行为，本院予以准许。故对原告要求被告郎建飞归还原告借款400000元，被告孙建芳对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郎建飞、孙建芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎建飞归还原告董海斌借款400000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙建芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告郎建飞、孙建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐文斌
二〇一六年十二月二十三日
书记员 章申孟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2117号
原告刘侠玲。
委托代理人臧高、臧其颂，江苏河滨律师事务所律师。
被告陈茂平。
原告刘侠玲诉被告陈茂平买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告刘侠玲及委托代理人臧其颂到庭参加诉讼。被告陈茂平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘侠玲诉称：2009年10月2日，被告陈茂平从原告处购买300箱报思泉酒，每箱200元，总计60000元。被告于当日书写欠条一张，后经原告多次索要，被告均以种种理由拒不支付。综上，请求判令：1、请求判令被告货款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈茂平未作答辩。
经审理查明：被告陈茂平于2009年10月2日向原告出具欠条一张，内容载明“欠条今欠到刘侠玲报思泉酒叁佰箱（￥300箱）每箱贰佰元，合计陆万元正￥（60000）陈茂平200910月2”。现原告索款未果，因而成讼。
以上事实有欠条、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受到法律保护。原被告间买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持欠条要求被告陈茂平给付货款60000元于法有据，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂平于本判决生效之日起十日内给付原告刘侠玲货款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告陈茂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 啸
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 高爱银
二〇一五年一月十一日
书 记 员 沙恒金
第3页／共3页
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执10号
魏红：
你与张作东保证合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1125民初1909号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张作东于二Ｏ一八年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）、支付申请人95000元及相应利息；
（2）、承担诉讼费2300元、执行费1325元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行
账户名称：定远县人民法院
特此通知
二〇一八年一月二日
联系人：陈辉联系电话：1815508****
本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第998号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人王某，农民。
被执行人黄某，农民。系王某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人王某、黄某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）牡行非执字第158号行政裁定书确定的执行标的为99900及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）牡行非执字第158号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第396号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人方某，农民。2007年8月31日因盗窃罪，被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2009年2月9日因盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万五千元；2011年7月18日因盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年5月24日因盗窃罪被浙江省金华市中级人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币三千元。2014年11月8日刑满释放。因本案于2015年5月19日被桐庐县公安局刑事拘留，同年6月2日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）332号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年5月18日下午1时许，被告人方某在桐庐县江南镇深澳村，采用插片开门等手段，进入被害人覃某租住屋内，从一楼床边桌子上，窃得白色三星手机、金立手机各1只及人民币10余元，共计价值人民币424元。次日，被告人方某将三星手机销赃于桐庐县桐君街道迎春街余某经营的“莆新通讯店”，得款人民币50元。同年5月19日下午4时许，被告人方某在桐庐县城南街道春江路658号“火速网吧”内，被公安机关抓获。涉案手机已被公安机关追回并发还被害人。认定被告人方某的行为已构成盗窃罪。被告人方某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读出示的被害人覃某陈述；证人刘某、余某的证言；公安机关现场勘验笔录、赃物照片、辨认笔录、价格鉴定结论；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月19日起至2016年1月18日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林高良
二〇一五年八月十八日
代理书记员 方 晨
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3217号
原告：大连华森木制品厂。所在地：普兰店市太平街道办事处庙山社区。
法定代表人：赵恒兴，系该厂厂长。
委托代理人：刘春林，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：李辉。
委托代理人：姜洪东，系普兰店市法律援助中心法律援助律师。
被告：侯悦。
原告大连华森木制品厂诉被告李辉、侯悦为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连华森木制品厂的委托代理人刘春林，被告李辉的委托代理人姜洪东到庭参加了诉讼。被告侯悦虽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告明知自己受雇于侯悦，为侯悦从事生产加工工作，由侯悦安排其工作和发放工资。但在侯悦失踪后，被告见难以向侯悦讨要工资，就七人联名将侯悦承租厂房设备的房东即原告作为被申请人向劳动仲裁委申请仲裁。原告认为此案与自己无关就没有到庭，劳动仲裁委在没有查明事实真相的情况下，做出了错误裁决。原告于2012年8月26日与侯悦签订了《厂房及设备租赁合同》，租期五年，年租金24万元。侯悦租赁厂房后便招用工人开始生产，工人管理和工资均有侯悦负责与原告无关。现侯悦因欠债无力偿还而去向不明，因其尚欠原告租金未付，原告将其部分原材料扣留场内。侯悦雇佣的工人意图通过劳动仲裁逼原告处理该批原材料用于支付其工资，但目前尚不具备处理条件，原告在无侯悦同意情况下无权处理其原材料和产品。侯悦欠工人工资不应由原告偿还。故原告诉至法院请求依法判决原告不应承担向被告支付工资的责任。诉讼费由被告承担。
被告辩称：直到现在我才知道被告侯悦是租的原告的工厂，但是没有独立工厂的名称，不是独立的法人单位，被告侯悦对外还是以原告的工厂的名义从事经营活动。招工对外签订合同都是以原告的名义进行的，且被告只知道是给华森工作的，不知道是给被告侯悦打工的，至于被告侯悦管理我，给我开工资，但我以为被告侯悦是被原告雇佣的厂长。
被告侯悦未提出答辩意见。
经审理查明：被告李辉等7名劳动者向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告大连华森木制品厂给付劳动报酬，普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲裁【2015】99号仲裁裁决支持了被告李辉等人的仲裁申请，原告大连华森木制品厂不服该仲裁裁决并向本院提起诉讼，并依法申请追加侯悦为被告。庭审中原告主张本案被告李辉等7名劳动者均系被告侯悦实际雇佣，被告侯悦与原告之间系厂房及设备租金关系，并当庭提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书，该判决书审理查明：“大连华森木制品厂系个人独资企业，投资人为赵恒兴，实际经营者为赵恒君。2012年8月26日，赵恒君以个人名义与侯悦签订了《厂房及设备租赁合同》，将坐落于普兰店市庙山社区大连华森木制品厂院内部分厂房及设备租赁给侯悦开办家具城，租期自2012年9月1日至2017年9月1日止，租金每年为24万元，并约定可由甲方（赵恒君）代为办理营业执照等相关手续，费用由乙方（侯悦）承担。侯悦租用厂房后，未办理营业执照，并未经大连华森木制品厂同意，即以其名义对外从事承揽、生产加工家具经营活动。”被告李辉系被告侯悦于2013年5月份到2014年12月份招用从事机台工作，双方口头约定工资每月2600元，平时由被告侯悦的哥哥对被告李辉的工作进行管理。庭审中被告李辉自认2014年5月、8月被告侯悦已支付其工资报酬10000元，还欠其工资报酬8000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的当庭陈述及普劳人仲裁字【2015】99号仲裁裁决书、《厂房及设备租赁合同》、（2015）普民初字第1118号民事判决书在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，双方当事人应按自己的主张向法院提供相应的证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中被告李辉以劳动仲裁为前置程序要求被告华森木制品厂支付工资报酬，但庭审中被告李辉自认其招用、工资标准的约定与发放、考勤管理与是发生在其与被告侯悦之间，且在原告提供已生效的（2015）普民初字第1118号民事判决书否认与被告李辉之间存在劳动关系的情况下，被告李辉亦未提供其与原告之间存在劳动关系的证据材料，故对被告李辉辩称与原告存在劳动关系要求原告支付的工资报酬的辩解，本院不予采信。被告李辉庭审中的自认在被告侯悦处从事机台工作，则被告李辉与被告侯悦之间是否存在雇佣关系，被告侯悦是否拖欠被告李辉的劳务费，被告李辉可以通过其他法律程序进行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连华森木制品厂与被告李辉之间不存在劳动关系，原告大连华森木制品厂无需向被告李辉支付工资8000元。
案件受理费10元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一六年二月二十四日
书记员 张文宁
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执24号
申请执行人马启才，男。
被执行人贾治雄，男。
申请执行人马启才与被执行人贾治雄民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2016年9月21日作出的（2016）陕0628民初548号民事判决书发生法律效力后，申请执行人马启才于2017年1月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为10000元。本院受理后，于2017年1月26日向被执行人贾治雄送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，因双方当事人已达成和解，故申请执行人马启才向本院提交了撤销执行申请书。本院经审查，该撤销执行申请符合相关法律规定，并予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初548号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年五月四日
书记员 张秀明
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙绍商终字第717号
上诉人（原审被告）诸暨市小龙养殖技术开发有限公司。
法定代表人胡秀华。
被上诉人（原审原告）绍兴银行股份有限公司城中支行。
负责人吴坚。
原审被告绍兴市新隆大酒店有限公司。
法定代表人王似麟。
原审被告陈建新。
原审被告胡松涛。
上诉人诸暨市小龙养殖技术开发有限公司因与被上诉人绍兴银行股份有限公司城中支行、原审被告绍兴市新隆大酒店有限公司、陈建新、胡松涛金融借款合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2011）绍越商初字第1391号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 陆卫东
代理审判员 傅芝兰
二〇一一年十月十一日
书 记 员 何玉清
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1502刑初442号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李春强，男，1987年7月24日出生，四川省长宁县。因本案，于2017年3月16日被抓获并刑事拘留，同月31日被执行逮捕，现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人李春强犯容留他人吸毒罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人李春强到庭参加诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年2月底的一天晚上，被告人李春强在位于宜宾市翠屏区长江大道中段24号附2号其承租的房屋内容留王某、费某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年3月16日5时许，李春强在上述承租屋内容留王某、费某、范某、周某吸食甲基苯丙胺。当日10时许，公安机关在李春强的上述承租屋内将五人抓获。经检测，李春强与另外四名吸毒人员周某、费某、王某、范某的尿样检测结果均为阳性。被告人李春强归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年3月16日，公安机关在被告人李春强位于宜宾市翠屏区长江大道中段24号附2号承租屋内，提取了李春强等人用于吸食毒品的工具马壶两个。
上述事实，被告人李春强在庭审中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过情况说明，费某的证言，王某的证言，周某的证言，范某的证言，杨某的证言，于某的证言，辨认笔录，检查、提取笔录，证据保全清单，房屋出租协议，尿液提取笔录及尿样检测报告单，被告人李春强的供述与辩解，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春强违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李春强归案后如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李春强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月16日起至2017年10月15日止。罚金在本判决书生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押的毒品工具马壶两个，依法予以没收。由宜宾市公安局翠屏区分局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一七年八月十八日
书记员 唐娅洲
附相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初354号
原告解艳美，女，1969年3月19日出生，汉族，农民，住沙河市。
被告张社平，男，1965年8月27日出生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告解艳美与被告张社平为同居关系纠纷一案中，原告解艳美于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解艳美撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 张世民
二〇一七年三月二十八日
书记员 李超佳
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执保44号
申请保全人：王红平，男，1974年出生，汉族，住监利县容城镇。
被申请人：监利县长峰水利水电工程部，住所地：监利县白螺镇沙洪路。
法定代表人：夏峰。
被申请人：夏峰，男，1962年出生，汉族，住监利县白螺镇。
本院在执行王红平与监利县长峰水利水电工程部、夏峰民间借贷纠纷一案过程中，依法对被保全人的财产进行了保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执保44号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段德志
二〇一八年七月二十七日
书记员 平 威
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终452号
上诉人（原审原告）张殿堃，男，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
上诉人张殿堃因不履行权属登记簿公开查询一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初498号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告张殿堃称其于2017年3月30日向天津市国土资源和房屋管理局不动产事务管理局南开部提出查询申请，要求查询天津市南开区广开三马路德芳里18号（原三德里14号）合法土地使用权变更登记和注销登记。经询问原告张殿堃，其表示其提起诉讼是基于“被告未按照我的查询申请在法定期限内进行答复违法，我诉讼请求的第二项就是要求被告对我要求查询的内容进行查询”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《天津市不动产登记条例》第六十九条规定：“对符合规定的查询申请，不动产登记机构应当当场提供查询；因情况特殊，不能当场提供查询的，应当在五个工作日内提供查询”。原告张殿堃若认为被告天津市国土资源和房屋管理局不履行法定职责违法，应依照上述规定在起诉期限内向人民法院提起诉讼，现原告于2017年10月12日提起诉讼超过起诉期限，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告张殿堃的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张殿堃不服一审裁定上诉称，被上诉人所作告知书只告知上诉人原住址房屋已灭失，不予打印权属登记簿土地使用权的权属证明。上诉人依据《天津市不动产登记条例》第三条依法查询的是两项内容，即房屋的所有权及土地使用权。据此，上诉人依法向天津市人民政府提起行政复议，于2017年9月30日收到天津市人民政府作出的津政复决字[2017]1-99号《行政复议决定书》，其中就有被上诉人作出的[2017]-69号答复并明确告知上诉人依法享有的原住址土地使用权已被其出让给开发商。被上诉人违反《中华人民共和国土地管理法》第十六条第四款及《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，滥用职权违法出让上诉人原住址土地使用权。一审法院作出的行政裁定，认定事实不清，适用法律依据错误，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第二款及第四十八条的规定。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销一审行政裁定。2.依法确认被上诉人不允许公开查询权属登记簿、不允许打印权属登记簿行政不作为、乱作为违法。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”《天津市不动产登记条例》第六十九条规定：“对符合规定的查询申请，不动产登记机构应当当场提供查询；因情况特殊，不能当场提供查询的，应当在五个工作日内提供查询。”张殿堃于2017年3月30日向被上诉人提出查询申请，张殿堃若认为被上诉人不履行法定职责违法，应当在五个工作日后的六个月内提起诉讼，上诉人于2017年10月12日提起诉讼，超过法律、法规规定的起诉期限。一审法院裁定驳回张殿堃的起诉正确，本院予以维持。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年九月二十八日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第171号
申请执行人刘贤德。
被执行人陈宇俊。
本院执行的申请执行人刘贤德与被执行人陈宇俊民间借贷纠纷一案，申请执行人刘贤德依据已经发生法律效力的本院（2013）海民一初字第2072号民事判决书，于2015年1月27日向本院申请执行，请求被执行人陈宇俊偿还借款11000元及利息49811.36元，承担案件受理费660元及本案执行费，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院于2015年8月18日冻结扣划了被执行人陈宇俊名下的银行存款4885.32元，并将该款退还给申请人。除此之外，申请人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，终结本案的本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第2072号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第2072号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 谭晓明
代理审判员 武清华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑义龙
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕09刑更312号
罪犯彭兴云，又名谭磊，男。2005年7月21日因犯强奸罪被判处有期徒刑五年，2009年12月15日刑满释放。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省镇坪县人民法院于2010年8月23日作出（2010）镇刑初字第19号刑事判决，以被告人彭兴云犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，附加剥夺政治权利一年，刑期自2010年4月21日起至2018年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2013年11月4日作出（2013）安中刑减字第00190号刑事裁定，对罪犯彭兴云减刑十个月，减刑后刑期至2017年6月20日止。陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭兴云在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯彭兴云服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，能够完成各项改造任务。在本院2016年9月2日公示期间及9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关认为罪犯彭兴云系二劳罪犯且不积极交纳罚金，建议减刑时从严考虑。
本院认为，罪犯彭兴云在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。但其系累犯且未能积极缴纳所判罚金，减刑时应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴云减刑八个月，减刑后刑期至2016年10月20日止。原判并处罚金20000元及附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁玉龙
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20501号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘琦，男，1997年2月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住址天津市滨海新区。2017年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
公诉机关以津滨检塘公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人刘琦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：被告人刘琦与被害人于某系同事关系，2017年4月6日12时许，在天津市滨海新区塘沽辽河道天津市xx有限公司更衣室内，刘琦趁于某不在之机，使用其放在衣物柜内的手机，分多次将于某微信银行账户内的人民币10000元转账到自己的微信账户内。
案发后，被告人刘琦退赔被害人于某人民币10400元，取得被害人谅解。2017年5月12日，刘琦主动投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有案件来源及抓获经过，银行卡交易明细，户籍证明，腾讯查询收款方信息，通话记录，赔偿协议、刑事和解协议书，现场检测报告书，被害人于某陈述及辨认笔录，被告人刘琦供述，现场勘验笔录、现场图、照片，视听资料等证据予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人刘琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘琦具有以下量刑情节：系自首，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、在缓刑考验期限内，依法对被告人刘琦实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 越
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1590号
原告沈阳蓝绮物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区富民街5巷10号612室。
组织机构代码：69195780-4。
法定代表人苏强，系该公司经理。
委托代理人朴海燕，女，1971年6月26日出生，汉族，系该公司工作人员。住址沈阳市于洪区大潘镇大潘村30组2088。
公民身份号码：210114197106262127。
被告赵运金。
本院在审理原告沈阳蓝绮物业管理有限公司与被告赵运金物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳蓝绮物业管理有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳蓝绮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳蓝绮物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 吴彤
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第309号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人冯某某，男，1991年2月3日出生，住重庆市荣昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月6日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）56号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院检察员陈梁出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月6日7时30分许，被告人冯某某在宁德市蕉城区三都镇象溪村S201象溪大桥指挥部租用的一民房二楼见其隔壁宿舍房门未锁，就溜进房间将被害人武某某放在书桌上的一个钱包盗走，内有人民币311元。之后，被告人冯某某将钱包丢弃，将人民币300元藏匿于隔壁员工王某房内一行李袋中，余下人民币11元放置于身上。当日，被告人冯某某被公安机关抓获，并退出赃款人民币311元，已由被害人武某某领回，并取得被害人武某某的谅解。
归案后，被告人冯某某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人冯某某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某某陈述及辨认笔录、辨认照片，证人林某某、彭某某证言，公安机关扣押物品清单，发还物品清单，现场照片，现场示意图，被告人冯某某供述及辨认笔录、辨认照片，抓破获经过，户籍信息，被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物计人民币311元，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，予以支持。归案后，被告人冯某某如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人冯某某认罪态度较好，且赃款已被公安机关追回返还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月6日起至2014年4月5日止；罚金于判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
代理审判员 张 炜
人民陪审员 陈长连
二〇一四年三月二十日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0106刑初1194号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某某，女，1979年10月25日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2018年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月15日被广州市公安局天河区分局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1269号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2011年8月5日，被告人陈某某向位于广州市天河区林和西横路186号的中国农业银行股份有限公司广州天河支行烟草大厦支行申请了一张金穗信用卡—精粹白金贷记卡（卡号：46×××69，信用卡额度为20万人民币），后因为经济出现问题，遂于2012年2月17日激活并使用该卡套现资金。2013年开始，被告人陈某某因其借贷生意失败，已不能正常还款，而收到该银行不断的催收，因此被告人陈某某搬离原住处并更改电话号码，逃避银行催收。此期间，为了应付银行，被告人陈某某也断断续续归还部分的欠款，但截至2015年8月14日止，被告人陈某某就再无向该银行归还信用卡欠款的记录了，其恶意透支金额合计已达人民币89674.67（其中本金68038.97元，利息20417.03元，违约金338.67元，手续费880元）。2018年4月8日21时许，被告人陈某某被抓获归案。
公诉机关认为被告人陈某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人陈某某有期徒刑十个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，且其家属已代为积极偿还全部透支款项并取得被害单位的谅解，故可对其从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人明确表示同意，本院予以支持。根据被告人陈某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑 昕
二〇一八年七月十九日
书记员 戴凡宇
辽宁省凌源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1382民初3406号
原告：王庆，男。
被告：舒井丰，男。
原告王庆诉被告舒井丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，因原、被告自行协商解决，原告要求撤回起诉，这是原告的真实意思表示，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告王庆负担。
审判员 张行远
二〇一八年八月二日
书记员 李庆宜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执495号
申请执行人李祥荣，男，1956年9月13日生，汉族，住兴化市。
被执行人翟永忠，男，1968年12月8日生，汉族，住兴化市。
被执行人殷红珍，女，1974年4月26日生，汉族，住兴化市。
被执行人夏树军，男，1967年7月11日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人李祥荣与被执行人翟永忠、殷红珍、夏树军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）苏1281民初3147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告翟永忠、殷红珍于本判决生效后立即偿还原告李祥荣借款6万元及其利息（利息从2016年4月17日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告夏树军对上述偿还义务承担连带清偿责任。被告夏树军在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元由被告负担。被执行人应向本院交纳执行费用828元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2017年2月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。
2.于2017年2月14日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。
3.于2017年2月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。
4.于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查询的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 花兴柏
审判员 朱 隽
审判员 王海华
二〇一八年一月十六日
书记员 仲 珊
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1225民初508号
原告：刘丙祥，住安达市。
委托诉讼代理人：赵玉华。
被告：魏德福。
本院在审理原告刘丙祥与被告魏德福建筑工程施工合同纠纷一案中，因原告起提供被告地址不准确，此案无法送达。故原告刘丙祥于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘丙祥申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告刘丙祥撤回起诉。
案件受理费1980.00元退给原告刘丙祥。
审 判 长 刘彦伟
人民陪审员 陈秀玲
人民陪审员 王显斌
二〇一八年七月十七日
书 记 员 孙 睿
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1002号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人郑某，农民。
被执行人刘某，农民。系郑某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人郑某、刘某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）牡行非执字第149号行政裁定书确定的执行标的为56802及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）牡行非执字第149号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第4636号
原告：陈某某，男。
委托代理人：秦某某，男。
被告：赵某某，男。
被告：辽宁澳科应用企业集团有限公司。住所地：本溪经济开发区管委会北侧。
法定代表人：张某，系该公司经理。
委托代理人：王某某，系本溪市河东法律服务所法律工作者。
本院受理了原告陈某某诉被告赵某某、辽宁澳科应用企业集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，因该案案情复杂，故应将此案转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）庄民初字第4636号案件转为普通程序。
代理审判员 范佳祥
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 强
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2072民初7093号
原告：梁仑超，男，1970年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。
被告：吴裕权，男，1983年9月22日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：朱锦超，广东言泰律师事务所律师。
原告梁仑超与被告吴裕权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁仑超向本院提出诉讼请求：吴裕权向梁仑超支付借款利息4800元（借款本金10000元，从2016年6月1日起，按月利率2%计付至2018年6月1日止）。事实和理由：梁仑超与吴裕权系朋友关系。2016年6月1日，双方就前期借款进行结算，吴裕权立下借据确认该日尚欠梁仑超借款本金10000元，承诺以月利率10%计付利息，但吴裕权至今没有支付利息及偿还本金。
吴裕权辩称，涉案借据虽然系其本人签订，但梁仑超实际出借借款仅为18000元，吴裕权已偿还27000元，已足额偿还。此外，涉案借据本金中包含了大量高额利息，请求法院依法进行调整。综上，请求驳回梁仑超的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评议如下：1.关于双方于2016年5月26日发生的借款实际出借金额问题。吴裕权认为当日仅收到梁仑超通过银行转账的18000元，并没有收到梁仑超主张的现金2000元，故实际借款金额为18000元。梁仑超则认为当日除了银行转账18000元，还将2000元以现金方式交付吴裕权。对此，本院认为，首先，涉案借款金额较小，根据日常生活习惯，出借人一般会选择转账和现金交付中的一种方式交付借款，而选择大部分借款以银行转账，小部分借款以现金交付的情况可能性极少；其次，由于双方约定利息为月息10%，即每月为2000元，与梁仑超主张现金交付的金额吻合，存在梁仑超先行扣除一个月利息的可能性；再次，梁仑超没有提供证据证明有现金交付，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定当日借款先行扣除利息2000元，实际出借金额为18000元；2.吴裕权除了上述借款外是否还存在其他借款，进而认定吴裕权签订涉案借据后偿还10000元是否作偿还涉案借据所指的借款问题。对此，本院认为，首先，梁仑超主张除了上述借款外，吴裕权还另外向其借款10000元，但其均没有提供证据予以证实，且吴裕权予以否认，应承担举证不能的不利后果；其次，梁仑超在庭审中陈述，上述10000元借款在签订涉案借据前已由吴裕权签订欠条，因吴裕权承诺过两天偿还，故将欠条原件交回给吴裕权，因双方借贷系基于高额利息的回报，彼此间并不存在亲情好友的高度信任关系，故作为收取高额利息回报的梁仑超不可能在没有收到还款的前提下将借款凭证交付给借款方吴裕权，其解释明显不符合常理。因此，梁仑超相应主张的诉讼事实，本院不予认定，认定吴裕权于2016年6月11日偿还10000元系偿还涉案借据所指的借款；3.吴裕权主张通过银行柜台存款5000元于梁仑超银行账户是否成立问题。因吴裕权没有提供相应的证据予以证实，且梁仑超予以否认，应承担举证不能的不利后果，本院不予认定。
根据上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2015年5月26日，吴裕权向梁仑超借款20000元，吴裕权承诺按月息10%计付利息。当日，梁仑超扣除2000元利息后，余款18000元以银行转账方式向吴裕权交付，实际借款金额为18000元。借款之后，吴裕权分别于2015年6月26日、同年7月27日、同年9月8日、2016年3月28日分别还款2000元、2000元、7000元、1000元，合计12000元。2016年6月1日，双方经过核算，吴裕权确认尚欠梁仑超借款10000元，并承诺按月息10%计付利息。签订涉案借据后，吴裕权于2016年6月11日还款10000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方于2016年6月1日签订的涉案借据系基于2015年5月26日的借款，存在吴裕权支付超出法律保护的利息及将不受法律保护的利息转成本金的事实，故本院根据双方借贷时间及还款时间按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定进行调整，具体梳理如下：（1）2015年5月26日出借18000元，同年6月26日还款2000元，期间按月利率3%计付利息为550元（18000元×0.36÷365天×31天），还款先行扣除利息，余款1450元抵扣本金，本金余款16550元；（2）同年7月27日还款2000元，期间按月利率3%计付利息为506元（16550元×0.36÷365天×31天），还款先行扣除利息，余款1494元抵扣本金，本金余款15056元；（3）同年9月8日还款7000元，期间按月利率3%计付利息为639元（15056元×0.36÷365天×43天），还款先行扣除利息，余款6361元抵扣本金，本金余款8695元；（4）2016年3月28日还款1000元，期间按月利率3%计付利息为1732元（8695元×0.36÷365天×202天），该款尚不够支付到期利息，仅够支付117天的利息，即2016年1月3日吴裕权尚欠本金8695元；（5）2016年6月11日还款10000元，期间按月利率3%计付利息为1372元（8695元×0.36÷365天×160天），还款先行扣除利息，余款8628元抵扣本金，本金余款67元；（6）余款本金从2016年6月12日起以月息2%计付至2018年6月1日止，产生利息32元（67元×0.24÷365天×719天），故至2018年6月1日，吴裕权尚未支付的利息32元，梁仑超要求吴裕权支付该部分利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴裕权于本判决发生法律效力之日向原告梁仑超支付借款利息32元；
二、驳回原告梁仑超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁仑超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邱 岳
二〇一八年七月十三日
书记员 张诗琪
书记员 肖亮华
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）寿执字第1264号
申请人山东寿光农村合作银行稻田支行，住所地：寿光市稻田镇政府驻地。
代表人：黄龙源，支行行长。
被执行人夏明，寿光市稻田镇官路村，农民。
被执行人夏江云，寿光市稻田镇官路村，农民。
被执行人夏光训，寿光市稻田镇官路村，农民。
被执行人夏庆周，寿光市稻田镇官路村，农民。
申请人山东寿光农村合作银行稻田支行与被执行人夏明、夏江云、夏光训、夏庆周金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人山东寿光农村合作银行稻田支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）寿商初字第1094号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋奎功
二〇一五年十二月三日
书记员 王珊珊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终779号
上诉人（一审原告）鲁斌，男，汉族，1980年10月22日出生，住太康县。
上诉人（一审原告）鲁和平，男，汉族，1981年8月4日出生，住太康县。
上诉人（一审原告）鲁永敢，男，汉族，1977年1月8日出生，住太康县。
上诉人（一审原告）鲁连营，男，汉族，1966年5月14日出生，住太康县。
委托代理人梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。
委托代理人张丽丝，河南鑫苑律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）太康县人民政府，住所地太康县谢安路西段。
法定代表人李锡勇，县长。
一审第三人太康县淼泉饮水厂，住所地太康县城关鲁庄安康路。
负责人李涛，厂长。
鲁斌、鲁和平、鲁永敢、鲁连营因诉太康县人民政府、太康县淼泉饮水厂土地行政管理一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第149号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，鲁斌、鲁和平、鲁永敢、鲁连营申请撤回本案上诉。
本院认为，鲁斌、鲁和平、鲁永敢、鲁连营申请撤回上诉，确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许鲁斌、鲁和平、鲁永敢、鲁连营撤回向本院提起的上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由鲁斌、鲁和平、鲁永敢、鲁连营负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵朝金
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相商初字第71号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告李美英，女，汉族。
被告刘忠富，男，汉族。
被告王瑞成，男，汉族。
被告郑风红，女，汉族。
被告宋永泉，男，汉族。
被告杨永梅，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行（以下简称农行诸城支行）诉被告李美英、刘忠富、王瑞成、郑风红、宋永泉、杨永梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告自愿撤回了对被告宋永泉、杨永梅的诉讼请求，本案开庭时，原告委托代理人王亮国，被告王瑞成到庭参加了诉讼，被告李美英、刘忠富、郑风红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金39652.38元、利息2300.97元，实现债权费用2000元，共计43953.35元，利息计算至2013年5月6日，2013年5月6日之后的利息另行计算至实际付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王瑞成辩称，担保属实，应由借款人还钱。
被告李美英未应诉、未答辩。
被告刘忠富未应诉、未答辩。
被告郑风红未应诉、未答辩。
经审理查明，2011年10月21日，原告作为贷款人与被告李美英（借款人）、刘忠富（借款人）、王瑞成（担保人）、郑风红（担保人）、案外人宋永泉（保证人）、杨永梅（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同的主要内容为：借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：人民币肆万元整；借款用途：收花生；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××1113）；用款方式：采用自助可循环方式用款；贷款人在额度有效期（自2011年10月21日至2012年10月20日）随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款执行固定利率。本合同项下1年期以内（含）的借款，采用按季结息。到期一次性还本。担保方式：自助可循环方式借款的担保方式为最高额保证。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。多户联保的，联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。（小组成员与贷款人签订多份信贷业务合同的，小组自首次签约之日起成立）全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分及违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹百计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2011年10月21日向被告李美英、刘忠富发放贷款40000元，借款期限自2011年10月21日至2012年10月20日。借款到期后，被告李美英、李忠富未按合同约定完全履行还款义务，至2013年5月6日，被告李美英、刘忠富共欠原告借款本金39652.38元及利息2300.97元未付。各担保人亦未按合同约定履行担保义务。为此，原告于2013年5月30日诉至本院。
上述事实有中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按合同约定向被告李美英、刘忠富发放了贷款40000元，但被告李美英、刘忠富未按合同约定完全偿付借款本金及利息，违反了合同约定，已构成违约，因此，对原告要求被告李美英、刘忠富偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王瑞成、郑风红作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证责任范围内承担连带清偿责任。被告王瑞成、郑风红承担保证责任后有权向被告李美英、刘忠富追偿。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告宋永泉、杨永梅的诉讼请求，并放弃对实现债权费用的主张，是对其民事权利的自行处分，本院予以准许。本案开庭审理时，被告李美英、刘忠富、郑风红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李美英、刘忠富偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金39652.38元；
二、被告李美英、刘忠富偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行按合同约定计算至2013年5月6日的利息2300.97元；
三、被告李美英、刘忠富承担自2013年5月7日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本金39652.38元之日止，按尚欠本金数额和合同约定利率计算的利息；
四、被告王瑞成、郑风红对前述判决被告李美英、刘忠富应付款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李美英、刘忠富追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项、第二项于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告李美英、刘忠富负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费899元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 安柏华
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 王庆堂
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李 伟
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1225民初241号
原告陈某，女，汉族，无职业，现住明水县。
被告夏某，男，汉族，无职业，现住明水县。现下落不明。
原告陈某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告夏某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1987年以民间习俗方式结婚，婚后生育两名子女，长子夏某甲（现31岁），次子夏某乙（现28岁）。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵。被告夏某常年不务正业，挥霍财产，被告夏某于2015年6月份出走，至今毫无音信。现原告认为与被告分居多年，被告一直未尽父亲与丈夫的义务，已无任何感情可言，夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告夏某未出庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证及本院对夏某丙（夏某父亲）、夏某甲（夏某儿子）的调查笔录，综合庭审陈述，本院确认本案事实如下：原、被告于1987年以民间习俗方式结婚，婚后生育两名子女，长子夏某甲（现31岁），次子夏某乙（现28岁）。由于婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵。被告夏某于2015年6月份出走，至今未归、杳无音信。现原告认为夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻存续期间无共同财产，无债权、债务和存款。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案中，被告离家出走已3年之久，至今下落不明，长期不尽家庭应尽的义务。因此应认定原、被告夫妻感情完全破裂。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告夏某离婚。
案件受理费50.00元原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 任立辉
人民陪审员 李德春
人民陪审员 苏海泉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 沈 鑫
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初3105号之二
原告：蒲海东，男，1964年11月29日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
被告：兴华建设集团股份有限公司。
住所地：南宁市青秀区民族大道***号航洋国际城*号楼**号。
法定代表人：宁明忠，董事长。
本院受理原告蒲海东与被告兴华建设集团股份有限公司“建设工程分包合同纠纷”一案，原告蒲海东于2017年12月11日提出财产保全申请，请求对被告兴华建设集团股份有限公司账户资金冻结199万元。
本院经审查认为：原告蒲海东提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告兴华建设集团股份有限公司在中国农业银行股份有限公司南宁航洋国际支行20×××69账户存款
199万元予以冻结1年，即自2018年1月8日起至2019年1月7日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈加国
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 王萍珍
二〇一八年一月八日
书 记 员 杜林芩
嘉兴市南湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0402执2544号
申请执行人：嘉兴市南湖区顺意塑料厂
被执行人：平湖市瑞鑫包装有限公司
本院在执行申请执行人嘉兴市南湖区顺意塑料厂与被执行人平湖市瑞鑫包装有限公司，案由加工合同纠纷案中，被执行人平湖市瑞鑫包装有限公司自动履行了生效法律文书所确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区顺意塑料厂已取得全部的执行款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初78号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人胡×，男，1984年10月3日。2014年7月因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）67号起诉书，指控被告人胡×犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ宇出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、2014年6月28日，被告人胡×钻窗进入被害人许×位于北京市石景山区北辛安东胡同×号的家中，窃取许×惠普牌笔记本电脑1台（已灭失）。
二、2015年8月31日，被告人胡×钻窗进入被害人马×位于北京市石景山区北辛安东胡同×号的家中，窃取马×苹果牌iPad平板电脑1台（已灭失）、星月菩提手串1个（经鉴定该手串价值人民币600元，已起获）。
三、2015年9月9日，被告人胡×钻窗进入被害人姬×位于北京市石景山区北辛安南岔×号的家中，窃取姬×苹果牌iPad平板电脑1台（已灭失）。
四、2015年9月27日，被告人胡×撬锁进入北京市石景山区北辛安大胡同×号被害人李×经营的小卖部内，窃取现金人民币300元及玉溪牌香烟5盒（赃款已挥霍、赃物已灭失）。
2015年10月27日，被告人胡×被公安机关抓获。
上述事实，被告人胡×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许×、马×、姬×、李×的陈述，被告人胡×的供述，手印鉴定书，价格评估结论书，现场勘验笔录及被盗现场照片，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、扣押清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于其能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人胡×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月27日起至2016年8月26日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、在案扣押的星月菩提手串一个发还被害人马×。
三、责令被告人胡×退赔被害人李×人民币三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年三月九日
书记员 刘 畅
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第845号
原告：张学超，男，1986年1月16日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：郭济顺，男，1979年10月出生，汉族，个体，住河北省献县。
原告张学超与被告郭济顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩景韫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学超到庭参加诉讼，被告郭济顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张学超诉称，被告郭济顺于2013年12月20日向原告借款10000元，并在借条中约定2014年1月15日还清，如到期不能还清全部借款，则借款人承担违约金2000元及律师费2000元，并约定由黄骅法院管辖。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款10000元并承担违约金2000元、律师费2000元，诉讼费由被告承担。
被告郭济顺缺席无答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告郭济顺向原告借款10000元，并为原告打下借条一张。借条内容为“兹郭济顺向张学超借到人民币10000元，定于2014年1月15日还清本金。如到期不能还清全部借款，借款人和担保人承担全部借款20%的违约金及2000元律师费。并注明如到期不还发生纠纷，由黄骅人民法院处理，双方同意签字后生效。借款人：郭济顺。”该借款至今未还。
上述事实有当事人陈述、借条一张在案佐证，予以证实。
本院认为，2013年12月20日，被告郭济顺向原告张学超借款10000元，由被告亲笔签名的借条一张予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以采信。故原告请求被告给付借款10000元合法有据，本院予以支持。双方约定借款于2014年1月15日还清，逾期支付借款20%违约金，其约定的违约金标准明显高于其实际损失，不符合法律规定，本院不予支持。其违约金数额应于其实际损失相当，原告产生的损失也即利息方面的损失，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本院根据其实际情况，确定违约金计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，计算时间自双方约定的给付时间即2014年1月15日的次日起，即2014年1月16日起至本判决生效后确定的履行届满之日止。原告主张2000元的律师费，无事实及法律依据，本院不予支持。被告郭济顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃庭审、辩解、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭济顺自本判决生效之日起三日内偿付给原告张学超借款10000元及利息（标准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2014年1月16日起至本判决生效后确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郭济顺承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩景韫
二〇一四年四月九日
书记员 李冠义
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1922民初982号
原告：何光富，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：彭波，四川竞壹律师事务所律师。
被告：龙永江，男，1987年8月2日出生，汉族，住四川省南江县。
原告何光富与被告龙永江合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光富及其委托诉讼代理人彭波到庭参加了诉讼，被告龙永江经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何光富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告23万元，并从起诉之日起按年息6%支付利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年底，原告、被告因支付工地人工费向社会人员借现金46万元。后原、被告经协商，被告同意承担该款的一半即23万元，并于2017年元月6日书立欠款协议。经原告多次催收，但被告至今分文未还。为保证原告权利，特向贵院具状，请求支持诉请。
被告龙永江未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
原告何光富围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告身份证复印件，证明双方的诉讼主体适格；2.协议书，证明协议书实为欠条的事实，欠款原因是支付人工费，欠款金额为23万元；3.张安文的证明，证明何光富在2016年借款46万元用于支付青海工地人工费，并且何光富已将借款归还；4.借据四张及身份证复印件，证明在张安文处的借款用于支付人工费；5.劳务承包合同，证明原、被告在一起承包工程。
经审查，原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原、被告合伙承包工程，后因无钱支付人工工资，由原告在张安文处借款46万元，现该款已由原告归还。2017年1月6日，原、被告双方签订了协议书，其内容为：“本协议因青海工地付人工费，资金周转不足，龙永江与何光富共同协商，由何光富在社会人员处借款肆拾陆万元（￥:460000.00元）付人工费。龙永江和何光富2人各负责承担一半即贰拾叁万元人民币（￥:230000.00元），因此龙永江欠何光富人民币贰拾叁万元（￥:230000.00元）。本协议2人签字生效。协议人：何光富，身份证号，协议人：龙永江，身份证号，2017年元月6日。”
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了协议书，该协议书约定原、被告各偿还欠款50%的内容合法有效，应受法律保护。故原告要求被告偿还欠款23万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方没有约定利息，结合本案实际情况，原告要求从起诉之日起按年息6%支付利息的诉请，本院不予支持。被告龙永江未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据本案查清的事实，本案案由确定为合伙协议纠纷。
综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙永江在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告何光富偿还欠款23万元；
二、驳回原告何光富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元（原告已预交），由被告龙永江负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 贾友国
人民陪审员 胥丕勋
人民陪审员 陈新民
二〇一八年七月十六日
书 记 员 侯治任
国 炳 山 与 刘 国 民 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第634号
原告国炳山，男，1964年5月21日生，汉族，居民。
被告刘国民，男，寿光市羊口镇刘旺庄村村民。
原告国炳山诉被告刘国民民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国炳山到庭参加诉讼，被告刘国民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国炳山诉称，2012年12月30日，被告刘国民向原告借款60000元，约定借款期限10天。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款60000元，并自2013年1月10日起按银行贷款利率支付利息。
被告刘国民未提交答辩意见。
经审理查明，2012年12月30日，被告向原告借现金60000元，约定借款期限为10日。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款及利息的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告自2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国民返还原告国炳山借款60000元，并支付利息（60000元，自2013年1月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二０一四年三月二日
书记员 曹路平
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更2109号
罪犯赵兵，男，1973年10月1日出生，汉族，重庆市合川县人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2015年9月17日作出（2015）仁和刑初字第159号刑事判决，以被告人赵兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年5月18日起至2021年5月17日止。被告人赵兵不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2015年11月9日作出（2015）攀刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2018年8月15日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬4个，建议对罪犯赵兵减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯赵兵在服刑期间的相关改造材料予以证实。
检察机关认为，经审查罪犯赵兵符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。
经审理查明，罪犯赵兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月至2018年4月获监狱考核积分转化表扬4个。罚金人民币1万元未履行。
以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯赵兵的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2020年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年九月六日
书 记 员 贾嘉莹
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执261号
申请执行人罗某某，男。
被执行人黄某某，男。
本院在执行罗某某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗某某于2016年8月5日以与被执行人黄某某自行达成和解为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执261号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 何中鑫
二〇一六年九月十八日
书记员 杨 豪
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102财保859号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：×××。
负责人：莫成军，系行长。
委托诉讼代理人：张绍林，系辽宁德泰律师事务所律师。
被申请人：李阳，女，1979年6月21日出生，汉族，住灯塔市。
被申请人：于松业，男，1979年4月4日出生，汉族，住灯塔市。
申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李阳、于松业名下银行存款1099771.41元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李阳、于松业名下银行存款1099771.41元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员臧宁
二〇一八年七月二十日
书记员宇文思宁
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0804执2185号
江苏辉煌彩钢板有限公司：
淮安市淮阴区王营镇宏远钢材销售部：
关于江苏辉煌彩钢板有限公司与淮安市淮阴区王营镇宏远钢材销售部买卖合同纠纷一案，本院已根据江苏辉煌彩钢板有限公司的申请，依据本院（2017）苏0804民初400号民事判决，执行过程中，被执行人主动履行义务，本案于2018年7月23日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）濉民一初字第01236号
原告：濉溪县金茂信用担保有限责任公司，住所地安徽省濉溪县，
法定代表人：仲伟东，董事长，
委托代理人：赵德宏，安徽亚星律师事务所律师。
被告：周书梅，女，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县金茂信用担保有限责任公司与被告周书梅民间借贷纠纷一案中，因本案涉嫌刑事犯罪，已移交有关部门处理，原告濉溪县金茂信用担保有限责任公司于2012年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：
准许原告濉溪县金茂信用担保有限责任公司撤回对被告周书梅的起诉。
本案无案件受理费。
审 判 员 吴志强
审 判 员 毕 伟
人民陪审员 王 峰
二〇一二年六月十九日
书 记 员 张勤爱
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01282号
原告：叶某甲。
委托代理人：叶芳棠。
被告：王某。
原告叶某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员石敏独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及委托代理人叶芳棠、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称：原、被告于××××年××月结婚。被告后于2012年12月受人蛊惑携带双方所有的积蓄存款赴安徽合肥加入所谓的“自愿连锁业”实际系传销组织。原告在被告的强烈要求和骗吓下，前往夫妻团聚，从而也加入此组织。几个月后原告越来越认清此活动实际是传销，所以即于2013年10月1日坚持离开合肥回家，但被告坚决不离开此组织。原告回杭后又多次电话、短信等方式希望被告回家，均被拒绝。从2014年开始，被告的手机开始拒绝接听原告的电话，被告还多次提出离婚，夫妻感情已破裂。儿子叶某乙自幼由原告父母带大，目前在杭州读书，被告现在又无固定住址和固定收入，从孩子的身心健康和学业考虑，应维持现状由原告继续抚养。现双方感情已完全破裂，无和好可能，现提起诉讼，请求判令：原告与被告离婚；儿子叶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至其年满18周岁止。
为证明上述的事实，原告叶某甲向本院提交了以下证据：
1.结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系。
2.出生证明1份，证明原、被告共同生育一子叶某乙。
3.意愿书1份，证明儿子愿意跟随原告生活。
被告王某辩称，原告起诉离婚的事实和理由，都是认可的。关于那件事情，后面才认识到是传销，但已经将钱投入进去，想将钱拿一点回来，所以没有跟着原告回家。2014年11月回家，被原告暴打。2015年1月6日回家看望儿子，又被原告暴打，后来报了110。2015年3月5日，再次回家，原告不开门，不让见儿子，后来找到居委会才让见，但在进房间拿东西的时候，又被原告暴打，再次闹到派出所。关于孩子教育问题，原告基本不管。孩子必须由父母管，被告可以回杭租房带孩子。关于墩莳家园X幢XXXX室房屋的房子，被告要求自己住，暂不要求分割。关于儿子写的意愿书，在2015年3月份，被告见到儿子时问他愿意跟谁，他说就是母亲管的太严格，所以不愿跟被告。
被告王某向本院提交证据一份。产权证1本，证明被告系墩莳家园X幢XXXX室房屋的共有权人，被告有权居住。
原告叶某甲提交的证据经其当庭举证，被告对证据1、2、3的真实性无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容真实有效，对本案事实具有证明力，故本院予以确认。
被告王某提交的证据经其当庭举证，原告对真实性无异议，但是三个人共有的，这套房子是经济适用房，不能买卖，如没有儿子的份额，是不能买的。本院对证据的真实性予以确认。
依据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定案件事实如下：
叶某甲与王某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名叶某乙。叶某甲曾于2014年11月起诉与王某离婚，后经法院调解和好。墩莳家园X幢XXXX室房屋为经济适用房，系叶某甲与王某及双方婚生子叶某乙三人共同共有。现原告起诉要求法院判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，但因日常生活导致夫妻感情破裂，现被告王某同意离婚，因此原告叶某甲离婚请求本院准许。对子女的抚养：由于叶某乙年满十周岁，其要求和叶某甲共同生活，且王某无固定工作，因此由叶某甲抚养相对孩子的成长有利，王某每月承担子女抚养费600元。墩莳家园X幢XXXX室房屋，为叶某甲与王某及婚生子叶某乙三人共同共有，非夫妻共同财产，且双方未在本案中主张分割，王某可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
一、准予原告叶某甲与被告王某离婚；
二、双方所生之子叶某乙由原告叶某甲负责抚养教育，被告王某自本判决生效之日起每月支付子女抚养费人民币600元至叶某乙独立生活时止。
案件受理费人民币300元（原告预缴），减半收取为150元，由原告叶某甲负担75元，被告王某负担75元（于本判决生效十内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一五年八月十八日
代书记员 陈腾超
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0706执32号
申请执行人岳伟平。
被执行人张家口振源煤炭有限公司
本院依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院作出的（2015）冀民再字第140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张家口市振源煤炭有限公司的银行账户存款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 段 飞
二〇一六年三月四日
书记员 崔荣华
附法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣划、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第777号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙经济开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人高金颖。
被执行人刘春影。
本院依据已生效的本院（2013）望民初字第80号民事判决书立案执行，于2014年11月26日向被执行人高金颖、刘春影发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日三日内履行该民事判决书确定的义务，但被执行人高金颖、刘春影至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高金颖、刘春影银行存款950000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贺靖
二〇一五年一月五日
书记员 侯军
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执323号
申请人白锦兰，公民身份号码×××，女，1972年7月30日出生，汉族。
被执行人格日乐，公民身份号码×××，女，蒙古族，1970年3月2日出生。
被执行人谭登林，公民身份号码×××，男，汉族，1971年8月17日出生，个体。
白锦兰申请执行格日乐、谭登林民间借贷纠纷一案，本院做出的〔2015〕乌民初字第823号民事判决书已发生法律效力，申请人白锦兰于2016年1月20日申请强制执行，在执行过程中，申请人白锦兰向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人白锦兰的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，裁定如下：
终结本院〔2015〕乌民初字第823号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一六年八月十六日
书记员 班永秀
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初第01979号
原告辽宁金穗牧业有限公司。
住所地沈阳市大东区榆林大街***号。
法定代表人刘德开，男，系总经理。
委托代理人付振东，张丽丽，系辽宁宣光律师事务所律师
被告王俊生，男，1970年6月23日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告扈丽秋，女，1972年9月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告辽宁金穗牧业有限公司诉被告王俊生、扈丽秋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，本案依法由审判员刘彦忠担任审判长，并与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人付振东，被告王俊生、扈丽秋均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，被告王俊生用王波这个名字同被告扈丽秋从2011年11月份开始从原告处购买饲料，截止到2012年3月31日共从原告处购买价值1112965.5的货物，但被告累计还款额为925304.6元，尚欠原告187660.9元。为此特向法院起诉，请求法院公正判决。
被告王俊生辩称，我与原告合作是事实，但我不欠原告起诉那些钱，只欠1440元。
被告扈丽秋辩称，我最开始与王俊生和原告是合作关系，后来与王俊生分开了，但记不住具体时间了，我不欠原告的钱，原告不应起诉我，欠条上也没有我的名字。
经审理查明，被告王俊生（又名王波）与被告扈丽秋系合伙关系，二被告于2011年12月17日至2012年3月31日间从原告处购买总价值为1112965.50元的饲料，原告自认二被告分别于2011年11月15日邮寄汇款35630元，11月18日邮寄汇款35530元，11月22日给付现金300元，11月22日邮寄汇款38885元，11月25日邮寄汇款38750元，11月28日邮寄汇款35100元、29250元，12月9日邮寄汇款30355元，12月12日给付现金4万元，12月16日邮寄汇款46150元，12月14日给付现金45300元，12月25日邮寄汇款44625元，12月27日邮寄汇款45150元，12月29日给付现金42150元，2012年1月3日农行汇款42050元，1月4日农行汇款12000元，1月4日给付现金30855元，1月13日给付现金34900元，2月9日给付现金35300元，2月6日给付现金4万元，2月16日邮寄汇款7600元，2月22日给付现金38053元，2月27日邮政汇款35800元，3月10日给付现金47000元，3月13日邮政汇款3535元，3月31日刷卡给付18950元、14950元，现金50元，3月31日邮寄汇款17365元，另加上折让及促销共计还款925304.60元。
又查明二被告又提供四份加盖原告方现金收讫的销售提货单证明二被告又于2012年1月9日偿还原告48800元货款、2012年1月15日偿还原告47000元货款、2012年1月16日偿还原告44400元货款、2012年1月18日偿还原告45700元货款。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有货物明细、证人证言、销售提货单等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案中，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方当事人的口头协议系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。二被告于2011年12月17日至2012年3月31日从原告购买总价值为1112965.50元的饲料，原告自认二被告共计给付货款925304.60元。现二被告又提供四份加盖原告方现金收讫的销售提货单证明二被告于2012年1月9日偿还原告48800元货款、2012年1月15日偿还原告47000元货款、2012年1月16日偿还原告44400元货款、2012年1月18日偿还原告45700元货款。原告虽对此四份证据予以否认但又未提供其他证据证明其诉讼主张，故本院对于二被告的这四份证据予以确认，认定二被告又偿还原告货款185900元。综上，本院认定二被告已向原告支付货款总额为1111204.60元，尚欠1760.90元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九之规定，判决如下：
一、二被告于判决生效后五日内给付原告货款1760.90元，
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4050元，由原告负担4000元，二被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吴丽华