西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2700号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地：西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。统一社会信用代码：916100007663165270。
法定代表人：孙步凌，该公司总经理。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：韩娟，女，汉族，1980年7月26日出生，住西安市雁塔区，
第三人：陕西多宝物业有限公司，住所地：西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。统一社会信用代码：91610131333801113Q。
法定代表人：徐昕，系该公司总经理。
委托代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。
委托代理人：张堇言，陕西同顺律师事务所实习律师。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司（简称丽鑫物业公司）与被告韩娟及第三人陕西多宝物业有限公司（简称多宝物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丽鑫物业公司之委托代理人薛鹏，被告韩娟，第三人多宝物业公司之委托代理人何建军、张堇言均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人陕天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年9月至2015年3月依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务，为此，原告多次向被告主张为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告支付2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1017.5元、暖气费2680.29元，总计3697.79元；2、判令被告立即向原告支付所拖欠总费用利息249.27元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3、因本案诉讼所支一切相关费用均由被告承担。
被告韩娟辩称，被告的房子从装修后一直未居住，也未出租，原告从未与业主们联系过，被告亦都不知道原告的存在，被告的暖气至今一直没有试水。另外，2014年1月-7月的物业费票据被告已找到，但后来的票据找不到了。被告的电话从未更换过，原告催讨时应主动联系被告，但原告并没有。原告7月份接手的时候，被告给前台说过，被告房子漏水，物业说是让被告先行垫付，共花了3000余元，但被告垫付后，物业至今并没有返还被告垫付的费用。被告不拖欠原告的物业费，更不拖欠原告的暖气费。故不认可原告的诉请。原告要求被告缴纳2014年9月-2015年3月的物业费，但被告发现原告已经将2014年7、8月份的物业费都收了。
第三人多宝物业公司述称，1、其于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也未收取过任何物业管理费用；2、丈八壹号小区开发商陕西天秦房地产开发有限公司委托第三人代其收取2015年7月1日之前的物业综合管理费，并代其处理前期原告的遗留问题，包括支付水电费、垃圾清运费、维修费、暖气退费、装修押金退费等。支出已远超第三人代收的物业管理费。另外，原告接手小区物业以来，并未提供相关的物业服务，垃圾不清理，天梯不维修，不给业主退装修押金，故开发商陕西天秦房地产开发有限公司在2015年2、3月份强行和原告解除物业合同，在这种情况下，组织清运垃圾62车，由于原告不正常年检电梯，导致罚款30000余元，开发商料理该小区的电梯维修、补检、垃圾清运等共花了将近100000余元，故是由于原告不尽自己的义务导致解除合同的后果，物业服务应以服务合同为准；由于原告不退装修押金以及处理遗留的所有问题，都是开发商和第三人随后处理的，本案与第三人多宝物业公司无关，故应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年9月17日，原告丽鑫物业公司（乙方）与（甲方）陕西天秦房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定甲方将丈八壹号小区物业委托乙方实行物业管理。物业服务期限为2014年8月起开始服务。计算方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担。物业服务标准：住宅1.2元/月/平方米。2016年原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，2015年4月1日陕西天秦房地产开发有限公司以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区。在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式使双方的《前期物业服务合同》已经实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费413335.24元。2014年10月28日，被告向原告缴纳2014年7月物业费(含电梯费、卫生费、公摊电费,空置按70%)共计161.90元，同日缴纳2014年8月至10月的物业费（含电梯费、卫生费、公摊电费,空置按70%)共计485.70元（每月161.90元，共3个月），庭审中，原告追加多宝物业公司为第三人，请求第三人返还原告管理期间第三人收取被告的物业费并承担相应利息。
上述事实，有原告、被告及第三人提供的《前期物业服务合同》、陕西多宝物业有限公司工商登记信息、委托书、陕西天秦房地产开发有限公司营业执照、陕西天秦房地产开发有限公司代支费用清单水泵维修合同及收据、修车情况说明、收据、收条、配件保价单、情况说明等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告依据该合同对被告居住的小区实施物业管理服务，被告作为小区业主，该合同依法对其具有约束力。从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原告为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。被告作为业主应向原告缴纳该期限内的物业费。故原告诉请要求被告缴纳2014年11月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1017.50元、暖气费2680.29元，总计3697.79元，因此期间相关物业费用，被告并未向第三人缴纳，故被告有义务向原告缴纳，但应按照空置房屋标准核算相关费用。至于原告主张拖欠物业费的利息请求，因被告对物业公司变更并不知情，原告亦未履行告知、催收等义务，故原告该项请求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告韩娟于本判决生效之日起十日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司支付2014年11月至2015年3月期间物业费809.50元，暖气费804元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原、被告各半承担，因原告已预交，被告于本判决生效后直接给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 贺晓娅
人民陪审员 张敏惠
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高彩娥
打印：扈艳红校对：彭媛2017年月日送达