wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第12号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张某乙，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人张某甲。
被申请人申某。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人张某甲，申某计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2014）556号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于××××年××月××日政策外生育第二个子女。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年7月8日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年7月11日向被申请人送达了邢计征决字（2014）556号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费34900元。并于2014年11月6日向被申请人送达了邢计征催字（2014）83号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉，也不履行义务。
上述事实，有询问笔录、告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人张某甲，申某于××××年××月××日政策外生育第二个子女。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，不符合本条例规定生育第三个子女的，按生育第二个子女的征收金额各加百分之百征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2014）556号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2014）556号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费34900元。
本案申请费414元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一五年一月十二日
书记员 胡利凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1335号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市××
办事处××山中路××号。
法定代表人：张×。
委托代理人：金丙。
被告：金甲。
被告：金乙。
原告临海市××信用合作联社与被告金甲、金乙为借款
合同纠纷一案，于2009年5月19日向本院提起诉讼。本院于同
日受理后，依法由审判员朱宝富独任审判，于2009年6月18日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市××信用
合作联社的特别授权委托代理人金丙到庭参加诉讼，被告金甲
、金乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2004年12月3日，
被告金甲因建房缺少资金，与临海市××信用合作联社杜桥信
用社签订最高额保证合同40000元。2004年12月7日，被告金甲
向临海市××信用合作联社借款人民币16000元，借款期限自2
004年12月7日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方
式为按年结息，到期还本付息；2004年12月22日，被告金甲向
临海市××信用合作联社借款人民币12000元，借款期限自200
4年12月22日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息；2005年2月2日，被告金甲向临
海市××信用合作联社借款人民币12000元，借款期限自2005
年2月2日起至2007年8月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为
按年结息，到期还本付息。以上借款均由被告金乙提供连带责
任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围
包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权
的费用。临海市××信用合作联社杜桥信用社系原告的下属分
支机构，应由原告行使合同权利。借款到期后，经原告催讨，
被告金甲至今未还本付息，被告金乙亦未承担保证责任。故现
原告起诉要求被告金甲立即归还借款本金人民币40000元及利
息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定分别从借款之日
起算至履行完毕之日止），并由被告金乙承担连带保证责任。
被告金甲、金乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、两被告身份证明、农户及其他短期借款
申请书、最高额保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、
被告主体适格，2004年12月3日，被告金甲因建房缺少资金，
与临海市××信用合作联社杜桥信用社签订最高额保证合同40
000元。2004年12月7日，被告金甲向临海市××信用合作联社
借款人民币16000元，借款期限自2004年12月7日起至2007年8
月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本
付息；2004年12月22日，被告金甲向临海市××信用合作联社
借款人民币12000元，借款期限自2004年12月22日起至2007年8
月20日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息；2005年2月2日，被告金甲向临海市××信用合作联社借
款人民币12000元，借款期限自2005年2月2日起至2007年8月20
日止，月利率为5.7‰，还款方式为按年结息，到期还本付息
。被告金乙对以上借款本息承担连带保证责任。
经审理，被告金甲、金乙经本院传票传唤拒不到庭参加
诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利
。对原告提交的上述证据，本院均予以认定。本院认定的事实
和原告诉称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社杜桥信用社与两被
告之间签订的最高额保证借款合同合法有效，应受法律保护。
被告金甲借款后未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，
应承担归还借款本金及支付利息，并按中国人民银行的有关规
定支付逾期利息的民事责任。被告金乙为该借款提供连带责任
保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。临海市××信用
合作联社杜桥信用社系原告的下属分支机构，应由原告行使合
同权利。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中
华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下
：
被告金甲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告
临海市××信用合作联社借款本金人民币40000元并支付利息
（利息按合同约定及中国人民银行的有关规定分别从借款之日
起算至履行完毕之日止）；被告金乙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告金甲负担，
被告金乙负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费1062元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 员 朱宝富
二〇〇九年六月十八日
代书记员 李 霞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终7290号
上诉人(原审被告)：大连金街餐饮管理有限公司，住所地大连市甘井子区松江路7号金街1号。
法定代表人：安佰东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志江，该公司法务。
被上诉人(原审原告)：王如冰，男，1982年10月17日生，汉族，住西宁市。
上诉人大连金街餐饮管理有限公司因与被上诉人王如冰追索劳动报酬纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院人民法院（2018）辽0211民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人大连金街餐饮管理有限公司于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人大连金街餐饮管理有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连金街餐饮管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾国救
审判员 范瑞瑶
审判员 王迎春
二〇一八年九月二十九日
书记员 王 澜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更377号
罪犯任莲娣，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2001年10月12日作出（2001）衢中刑初字第37号刑事判决，以被告人任莲娣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2004年11月25日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定，减去有期徒刑三年十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任莲娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任莲娣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任莲娣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任莲娣准予减刑一年一个月（刑期自2004年11月25日至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 钱 佩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初2475号
原告：邵某。
委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。
原告邵某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托代理人沈建红，被告王某甲及其委托代理人童静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育一女王某乙并已成家。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告大男子主义极强，经常对原告实施家庭暴力。原告于2015年2月因交通事故手术，被告却借故不肯出钱，严重伤害夫妻感情。2015年6月，原告向法院提起离婚诉讼，但被驳回诉讼请求。此后，双方仍分居生活，夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，诉讼请求明确为：一、要求与被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。
被告王某甲辩称：原、被告结婚已28年了，感情一直尚可，原告所称的分居其实是原告为女儿照顾小孩所致，并非感情不和，被告并没有家庭暴力行为，相反是原告出轨、擅自借钱给他人，造成两人发生口角，但夫妻感情仍未破裂，被告不同意离婚。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名王某乙，现已成家。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后不久，双方因性格不合、家庭生活琐事等发生争执。被告曾向原告出具保证书。1998年，被告因交通事故受伤，目前为肢体四级伤残。2013年5月起，为照顾外甥女，原告基本长住其女儿家中。2015年2月，原告因交通事故导致颈椎损伤等伤势。2015年6月，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，但被驳回诉讼请求。此后，双方关系未有明显改善。
以上事实，由原告邵某提供的（2015）绍柯民初字第2221号民事判决书、结婚登记申请书、户口簿、保证书，被告王某甲提供的残疾证以及当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，夫妻应当互相忠诚，互相尊重，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚前婚初感情基础尚可，并生育女儿。婚后通过长达28年的共同生活，应已建立起一定的夫妻感情。虽双方因性格不合、家庭琐事等原因发生争执，导致感情失和，但双方目前处于分居状态的一部分原因是原告在其女儿家照顾外甥女，并非全部由夫妻感情不和导致。现因原告未提供充分证据证明双方具有符合法定离婚的情形，本院对原告要求离婚的诉求依法不予支持。希望双方再次珍惜已建立起来的夫妻感情，多为家庭利益考虑，在今后的共同生活中互相多沟通理解，双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告邵某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯春盛
二〇一六年四月十八日
书记员 钱 芸
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执5647号之二
被执行人：苏礼宗。
申请执行人李大胜与被执行人苏礼宗关于借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初11034号民事判决已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人应承担该案件受理费245元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。被执行人主动向本院缴纳受理费245元。本院依法将245元划付至深圳市财政委员会。
本院认为，被执行人欠款已全额执行到位，（2018）粤0307执7550号执行案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈晴云
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执恢180号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区宁山中路142号。
负责人：陈福刚。
被执行人：大连实德集团有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区高尔基路38号。
法定代表人：徐斌。
被执行人：辽宁宏元木业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人：郭义。
本院在执行中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司与被执行人大连实德集团有限公司、辽宁宏元木业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司向本院提出申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:
终结（2009）沈中民三初字第60号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董国建
执行员 张宏志
执行员 郭劲松
二〇一八年九月二十九日
书记员 周 伟
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第466条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第468条申请恢复执行原生效法律文书，适用民诉诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1331号
申请执行人于卫星
被执行人马青龙
本院在执行于卫星与马青龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年9月26日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初565号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人马青龙给付借款人民币19000元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人马青龙现下落不明且其名下无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年十一月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 于昊沅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9864号
原告：合肥恒盈机械设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区合巢路西侧2幢605室。
法定代表人：张克京，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告：张鑫，男，1989年7月29日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告合肥恒盈机械设备有限公司（以下简称“恒盈公司”）与被告张鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒盈公司的委托诉讼代理人程磊到庭参加诉讼。被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒盈公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付设备租金297000元、违约金28369.6元（违约金自2015年11月10日暂计算至2017年11月13日为28369.6元，之后自2017年11月14日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告为其承建项目施工需要，2014年12月7日张鑫与原告签订《施工升降机租赁合同》一份，从原告处租赁施工升降机3台，又于2015年1月27日与原告签订《施工升降机租赁合同》一份，从原告处租赁塔吊2台。合同签订前，原告已经出租了施工升降机及塔吊。租赁到期后，2015年11月10日被告对账出具《机械设备租金结算单》，尚欠租金297000元。被告对账后没有支付租金，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。
张鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月7日，张鑫与恒盈公司签订《施工升降机租赁合同》一份，约定张鑫向恒盈公司租赁3台施工升降机（型号：SC200/200；SCD200/200），其中两台的使用高度为70米，一台的使用高度为90米；进退场费每台240**元，2#、5#楼施工升降机的月租赁费为9000元，8#楼施工升降机的月租赁费为10000元；租赁期限自施工升降机检测合格之日起，至恒盈公司收到张鑫停止使用通知单止，租赁双方按月办理租费结算，每月5日前支付上月租赁费，至租赁合同结束为止，恒盈公司接到张鑫停用通知后，按实际使用时间结清所有费用；在租赁期间，设备所有权属恒盈公司，张鑫仅对设备享有使用权。
2015年1月27日，张鑫再次与恒盈公司签订《施工升降机租赁合同》一份，约定张鑫从恒盈公司租赁两台塔吊（型号QTZ63），使用高度分别为60米和80米，进退场费每台330**元，2#、5#楼塔吊月租赁费均为15000元；此外，租赁期限、费用结算、付款方式和租赁设备所有权与前份合同约定一致。
2015年11月10日，恒盈公司和张鑫对机械设备租金进行了结算，双方共同确认张鑫尚欠恒盈公司租金297000元未付。庭审时，恒盈公司称，2015年11月16日，张鑫通过安徽文一建筑安装有限公司向其法定代表人张克京账户转款支付6万元，并同意在本案中扣减。
本院认为，恒盈公司和张鑫在平等、自愿基础上签订的设备租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约恪守履行。依据双方于2015年11月10日达成的《机械设备租金结算单》，张鑫尚欠恒盈公司租赁费297000元未付，扣除庭审时恒盈公司认可之后支付的60000元，张鑫仍应支付恒盈公司租赁费237000元。张鑫未按约支付租金，已构成违约，恒盈公司因此要求其自结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，因此可能引起的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张鑫于本判决生效之日起十日内支付合肥恒盈机械设备有限公司设备租金237000元，并支付违约金（以297000元为基数，自2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年11月16日；以237000元为基数，自2015年11月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；
二、驳回合肥恒盈机械设备有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由合肥恒盈机械设备有限公司负担650元，张鑫负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张慧霞
二〇一八年一月十七日
书记员 张 莹
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0102执4411号之二
申请执行人：傅波，男，1981年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：王靖，男，1980年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人傅波与被执行人王靖民间借贷纠纷一案，本院（2017）渝0102民初3726号民事判决书已发生法律效力。被执行人王靖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人傅波于2017年11月8日向本院申请执行。本院受理后，于2017年11月14日依法向被执行人王靖发出执行通知书、报告财产令，责令其立即支付申请执行人傅波借款本金2300元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费380元，负担本案执行费245元。但被执行人王靖至今未履行。
执行中查明，被执行人王靖一直下落不明。经本院对被执行人王靖的房屋、土地、银行存款、车辆、股权、证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。同时到被执行王靖居住地进行了查找，也未发现可供财产。申请执行人傅波也未能提供被执行人王靖的下落和可供执行的财产线索，经与其约谈，同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人王靖发出限制高消费令限制其高消费。
本院认为，被执行人王靖一直下落不明。本院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人王靖有可供执行财产。申请执行人傅波也不能提供被执行人王靖的下落和可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)渝0102执4411号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张太友
审判员 陈 伟
审判员 方 雷
二〇一八年七月二十五日
书记员 林 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3340号
原告：戚积宏，男，1963年5月11日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：于瑶，女，1965年7月31日出生，汉族，现住址：沈阳市于洪区，系原告妻子。
被告：沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：代烁，系该公司经理。（缺席）
原告戚积宏与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚积宏及其委托诉讼代理人于瑶到庭参加了诉讼，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院公告送达，无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的健身服务合同；2、判令被告退还原告会费1898元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司签订场地租用合同，并开办风格健身俱乐部。原告于2016年6月30日在被告处办理会员并缴纳会员费1898元，会员有效期从2019年9月1日起至2022年9月1日。被告在2017年11月中旬因暖气停供一周左右后继续营业。被告的三个共同经营人中的曹文于2017年11月26日作为书面承诺保证正常营业履行会员合同。但2017年12月11日又开始停止供暖，并且停电。被告拖欠天津阳光壹佰午夜服务有限公司沈阳分公司场地租赁费、水电费、物业费等费用的分歧款。其间经直拨生活报道过。至今被告仍处于无法营业状态。现原告已对被告的履行合同的能力失去信心，原告无法达到合同目的，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核证据原件，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订《风格健身俱乐部会员协议书》，会员卡号1044，收据号1250。协议约定：会员卡类别三年卡，会员入会费1888元，会员制卡费10元，会员卡期限以正式营业为准，即2019年9月1日至2022年9月1日。签订协议书的当日，原告支付被告三年会费1888元及制卡费10元，被告出具了收款收据。
另查，被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆系于2016年5月3日成立的个体工商户，经营者为代烁，自2017年12月11日起停业，至庭审时，仍处于停业状态。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆经本院公告送达起诉状和开庭传票，未提出答辩状及应诉材料，视为其放弃了质证的权利。本院经审查原告提供的证据原件，认为：原、被告签订的《风格健身俱乐部会员协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，因此双方均应按照协议的约定全面履行各自义务。现原告已经按约定履行了支付健身会费的义务，但被告经营的健身会馆却自2017年12月11日起关门停业，致使原告无法享有健身的权利，原告所办的会员卡已无法实现，故原告要求与被告解除会员协议，理由正当，与法有据，应予支持。
关于退还健身费用的数额，按协议约定，原告从办卡交费之日起，至被告俱乐部停业之日止，会员卡没有使用，应全额退款1888元。关于会员制卡费，原告未主张退还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戚积宏与被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆签订的《风格健身俱乐部会员协议书》；
二、被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆于本判决发生法律效力之日起五日内退还原告戚积宏健身服务费1888元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费20元，由被告沈阳市于洪区芒果城风格健身会馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘春英
人民陪审员 高亚菊
人民陪审员 李 庚
二〇一八年七月二十日
书 记 员 党思颖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初3170号
原告张志文，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人朱晓寅，上海海颂律师事务所律师。
被告王波，男，汉族，住上海市松江区。
原告张志文诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张志文的委托代理人朱晓寅、被告王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志文诉称，原、被告系朋友关系。被告2015年向原告借款共计5.3万元，并承诺于2015年12月31日归还。借款到期后，被告未按约定还款，后原告多次催讨，被告仍未还款。现诉至法院请求判令被告归还原告借款5.3万元，并以5.3万元为基数，按照同期银行贷款利率支付该款自2016年1月1日起至判决生效日止的利息。
被告王波辩称，被告确实收到过原告转账的三笔钱款，合计5.3万元，但是该款并非被告向原告的借款。该款产生的原因是原告的前妻连某欠被告羊毛衫加工费9.3万元，被告向连某多次催讨未果，后原告表示可以给被告钱，随后原告分三次向被告转账5.3万元，并口头告知被告如果连某支付了被告加工费，则被告就将该5.3万归还原告，如果连某未支付被告加工费，则被告无须归还原告5.3万元，现被告未收到连某的加工费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月9日、2月11日、3月17日原告分别向被告转账3，000元、20，000元、30，000元，合计5.3万元。
2015年5月31日，被告向原告出具“收条”一份，主要内容为“今收到张志文人民币伍万叁仟元正（53000）2015.12月31日还”
上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有中国农业银行银行卡交易明细清单、转账凭证、收条等证据证明，本院对此予以确认。
审理中，被告表示，其在2015年5月31日写收条的时候，原告让其随便写个还款日期，被告遂写了2015年12月31日还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案在案证据能够证明原告张志文已将5.3万元交付给被告王波，被告王波亦出具“收条”对此予以确认。被告王波在“收条”中记载的“2015年12月31日归还”的内容说明该笔钱款的性质是需要归还的借款，被告王波虽辩称该笔钱款是原告张志文为其前妻连某垫付的加工费，原告承诺若被告向连某追讨加工费未果，则本案钱款无需偿还，但却未提供证据加以证明，与其在收条上写明钱款归还时间的事实亦相互矛盾，故被告的意见本院实难采信。综上，本院认定原被告之间存在合法有效借贷关系，故原告要求被告还款的诉请，本院予以支持。原告另要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息，于法无悖，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起十日内返还原告张志文借款5.3万元；
二、被告王波于本判决生效之日起十日内以5.3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限），支付原告张志文自2016年1月1日起至本判决生效日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，128元，减半收取计564元、保全费550元（原告张志文已预缴），由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周薇
二〇一六年四月十八日
书记员 陈楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鄂1182财保189号
申请人：戴艳桃。
申请人：库海斌。
被申请人：吴小红。
申请人戴艳桃、库海斌于2016年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴小红所有的位于武穴市正街新世界商场3套房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号）予以查封。申请人库海斌以其所有的位于武穴市正街新政大厦房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）、担保人崔建云以其所有的位于武穴市刘家巷北侧刊江畜牧站宿舍楼房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人戴艳桃、库海斌的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴小红所有的位于武穴市正街新世界商场3套房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号、武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人吴小红负责保管，查封期限为3年；
二、查封申请人库海斌所有的位于武穴市正街新政大厦房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人库海斌负责保管，查封期限为3年；
三、查封担保人崔建云所有的位于武穴市刘家巷北侧刊江畜牧站宿舍楼房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由担保人崔建云负责保管，查封期限为3年。
案件申请费5000元，由申请人戴艳桃与库海斌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财保全。
审判员 赵志军
二〇一六年九月二十七日
书记员 蔡基发
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0114执875号
申请执行人:田发权,男,汉族,1983年03月07日出生,重庆市黔江区。
被执行人:张志超,男,土家族,1982年08月14日出生,重庆市黔江区。
本院在执行申请执行人田发权与被执行人张志超民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人银行、工商、车辆、房屋等财产信息，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)渝0114执875号案件的执行。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行原生效裁判文书。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张远义
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8057号
罪犯李竹江，男，1985年6月24日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月30日作出（2011）穗云法刑初字第1012号刑事判决，以被告人李竹江犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，同时判处其与周刚、曾庆生、吴卓武退赔被害人人民币30000元。判决生效后，于2011年11月4日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李竹江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李竹江系累犯、严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2011年11月4日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2013年7月被评为改造积极分子（2012年6月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬）。2012年7月17日因与他犯发生争执被扣2分；2012年11月28日因欠产被扣1分。罚金人民币10000元已执行人民币2000元，退赔款人民币30000元已由公安机关追缴回人民币11335并发还给被害人。出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李竹江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李竹江予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3459号
申请执行人周宏亮，男，1967年1月5日出生，住丽水市莲都区。
被执行人王美森，男，1970年10月1日出生，住丽水市莲都区。
被执行人吕雪美，女，1970年11月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人张美钗，女，1965年1月9日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人周宏亮与被执行人王美森、吕雪美、张美钗民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询无车辆登记信息。在浙江省工商局查询到被执行人王美森经营的丽水市翔杉佳洁日化商行，王美森、吕雪美各持有丽水市翔和佳洁商贸有限公司50%的股权，王美森、吕雪美各持有丽水市中越商贸有限公司50%的股权，现均已办理冻结手续。在丽水市不动产登记中心查询无房产登记信息。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止年月日，被执行人尚未履行标的人民币50000元及利息。
本院认为，因被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执3459号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十二月十四日
代书记员 何腾昊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3753号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘民敬，男，1989年3月4日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵秋凤，女，1984年7月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏玉虎，男，1987年11月16日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘杰，男，1986年2月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：魏进军，男，1968年6月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告刘民敬、赵秋凤、魏玉虎、刘杰、魏进军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告刘民敬、赵秋凤、魏玉虎、刘杰、魏进军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告刘民敬于2015年7月15日经被告魏玉虎、刘杰、魏进军担保，从我行借款194000元，到期日为2016年6月14日，月利率为11.5‰，被告赵秋凤为共同还款责任人。借款发放后，被告刘民敬未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息7325.98元，尚欠原告菏泽农商行借款本金194000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令刘民敬、赵秋凤连带偿还我行本金194000元及相应的利息、逾期利息，被告魏玉虎、刘杰、魏进军承担连带保证责任。
被告刘民敬未答辩。
被告赵秋凤未答辩。
被告魏玉虎未答辩。
被告刘杰未答辩。
被告魏进军未答辩。
经审理查明：2015年6月8日，被告刘民敬向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借194000元，被告赵秋凤签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告刘民敬的共同还款责任人，承诺当被告刘民敬不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年7月15日，原告菏泽农商行与被告刘民敬签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘民敬向原告菏泽农商行借款194000元，借款期限为2015年7月15日至2016年6月14日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告魏玉虎、刘杰、魏进军签订《保证合同》一份，双方约定：被告魏玉虎、刘杰、魏进军自愿为被告刘民敬的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告刘民敬签订《借款凭证》一份，向被告刘民敬发放了借款194000元，该笔借款到期日为2016年6月14日。借款发放后，被告刘民敬未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息7325.98元，尚欠原告菏泽农商行借款本金194000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告刘民敬、赵秋凤、魏玉虎、刘杰、魏进军在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告刘民敬签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告魏玉虎、刘杰、魏进军签订的最《保证合同》，被告赵秋凤签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告刘民敬尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人赵秋凤和连带责任保证人魏玉虎、刘杰、魏进军应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告刘民敬、赵秋凤偿还借款本金194000元，支付利息（利息应自2015年7月15日起，按194000元月利率11.5‰,计算至2016年6月14日）、逾期利息（逾期利息应自2016年6月15日起，按194000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息7325.98元。并由被告魏玉虎、刘杰、魏进军承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘民敬、赵秋凤偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金194000元，支付利息（利息应自2015年7月15日起，按194000元月利率11.5‰,计算至2016年6月14日）、逾期利息（逾期利息应自2016年6月15日起，按194000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息7325.98元。被告魏玉虎、刘杰、魏进军承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告魏玉虎、刘杰、魏进军向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告刘民敬追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告刘民敬、赵秋凤、魏玉虎、刘杰、魏进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月十四日
书记员 赵 立
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海新民初字第00153号
原告李某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某某，女，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 许冰
二〇一二年十二月二十四日
书记员 王蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执8293号之一
申请执行人：刘琼。
被执行人：深圳市华亿万发科技有限公司。
法定代表人：彭建军。
申请执行人刘琼与被执行人深圳市华亿万发科技有限公司关于劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坂田）案【2018】186号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：1、工人工资3486.36元；2、本案执行费50元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，被执行人主动向本院执行款代收账户缴纳3536.36元。本院依法将执行款3486.36元划付至申请人银行账户并将本案执行费50元划付至深圳市财政委员会，将现申请人认可本案已执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年七月二十四日
书记员 吴逸涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执3501号
申请执行人吴虎义，男。
被执行马广栋，男。
被执行高巧玲，女。
本院执行的吴虎义与马广栋、高巧玲民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初5839号民事判决书己经发生法律效力，被执行人马广栋、高巧玲应向申请执行人吴虎义履行如下义务：向吴虎义偿还借款人民币67600元并支付从2015年2月25日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，负担案件受理费970元、执行费1290元。但被执行人马广栋、高巧玲至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落不明，保全的财产暂时无法变现，申请执行人于2016年9月25日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3501号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄小凯
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初3516号
原告温秋霞，女，汉族，1987年8月5日出生。
委托代理人张江、肖勇，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
被告罗恒龙，男，汉族，1980年7月6日出生。
原告温秋霞诉被告罗恒龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告温秋霞的委托代理人张江到庭参加诉讼，被告罗恒龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经依法报延后现已审理终结。
原告温秋霞诉称：原告从事灯具批发经营业务，被告系原告的长期客户，2016年1月26日，经原、被告对账，被告共欠原告货款53000元，经原告多次催要未果故诉至本院请求：1、判令被告支付原告货款人民币53000元；2、本案诉讼费由被告承担（本案系公告送达，故要求被告承担公告费300元）。
被告罗恒龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张向本院举证如下：1、欠条一份，证明2016年1月26号被告向原告出示欠条，欠条载明欠被告原告货款53000元；2、发货清单复印件一份，证明原告向被告发货；3、付款协议书，证明被告认可欠原告货款，并对付款方式进行承诺，但是未履行。
被告罗恒龙未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。
本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告罗恒龙经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告罗恒龙放弃质证的权利，本院对上述证据予以采纳。
综上，本院确认本案法律事实如下：被告罗恒龙向原告温秋霞购买灯饰，双方未签订买卖合同，2015年被告罗恒龙出具《付款协议书》一份，协议载明：“双江卓越灯饰，罗恒龙，身份证号码：，2015年7月28日共欠昆明正天和灯饰，温秋霞货款金额：64617元，经双方协议货款分4个月全额付清即每月付16154元整。即2015年8月25日付款16154元2015年9月25日付16154元2015年10月25日16154元2015年11月25日付16154元。不可违约。”后2016年1月26日被告罗恒龙再次出具《欠条》一份，欠条载明：“罗恒龙欠温秋霞53000元（大写伍万叁仟元）”。现被告未向原告支付欠条载明的货款，故原告诉至本院主张上述诉请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”本案中，原告向被告提供灯饰，虽双方并未签订合同，但被告出具的《付款协议》及《欠条》能够证实被告尚欠原告货款53000元的事实，故原告诉请被告支付53000元货款的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。被告罗恒龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗恒龙于本判决生效之日起十五日内支付原告温秋霞货款53000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元、公告费300元，由被告罗恒龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 杨嘉升
人民陪审员 尚炳昌
二〇一六年十月十七日
书 记 员 肖 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法知民终字第581号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司广东省分公司，住所地。
负责人：何飚，总经理。
委托代理人：王剑锋，广东德法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市迅雷网络技术有限公司，住所地。
法定代表人：邹胜龙，董事长。
委托代理人：蒋敏霞、杨柳，均系该司职员。
上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司因与被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第1154号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司向本院提出申请，请求撤回原审起诉，上诉人亦予以同意。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告，撤回原审起诉，是其对诉讼权利的处分，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。因被上诉人撤回起诉，一审判决已无存在的必要，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2013）穗天法知民初字第1154号民事判决；
二、准许被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司撤回原审起诉。
本案一审案件受理费1050元由被上诉人深圳市迅雷网络技术有限公司负担，二审案件受理费减半收取为37.5元由上诉人中国联合网络通信有限公司广东省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭小玲
代理审判员 江闽松
代理审判员 李 琦
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐智媛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2059号
原告胡孙林。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室，住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告胡孙林与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告胡孙林于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡孙林申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡孙林撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 杨 琴
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1258号
原告：闫兆君（曾用名闫红军），居民。
委托诉讼代理人：张永治，山东晟韵律师事务所律师。
被告：庞卫兵，居民。
委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
第三人：郭洪军，居民。
原告闫兆君与被告庞卫兵、第三人郭洪军合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月15日立案。原告闫兆君于2016年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告闫兆君撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫兆君撤回起诉。
案件受理费8460元减半收取计4230元，由原告闫兆君负担。
审判员 周登亮
二〇一六年九月十四日
书记员 石 磊
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执248号
申请执行人张晓燕，无业。
被执行人薛峰，男，1976年11月1日生，居民身份证号码3208301976********，汉族，个体户，住盱眙县盱城镇石桥路**号。
原告张晓燕与被告薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）盱管初字第00768号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告薛峰欠原告张晓燕67750元，于2015年12月15日前给付原告张晓燕20000元，余款47750元于2016年2月5日前一次性给付原告张晓燕。如被告薛峰有一期未按时履行，原告张晓燕可就所有未付款项申请执行。案件受理费1494元，减半收取747元，由被告薛峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，现已将被执行人薛峰纳入失信被执行人名单，其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已将被执行人薛峰纳入失信被执行人名单，其他未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱管初字第00768号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书记员 任 璐
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执793号
申请执行人：熊孟权，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：何达发，男，1970年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
熊孟权申请执行何达发承揽合同纠纷一案，本院于2018年03月27日作出的（2018）渝0230民初37号民事判决书判决“被告何达发在本判决发生法律效力后5日内支付原告熊孟权劳务报酬13000.00元及违约金3900.00元”。该判决发生法律效力后，因何达发未履行该生效法律文书所确定的义务，熊孟权于2018年02月23日向本院申请执行，要求执行该判决内容。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院在立案受理后通过直接送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。
2.本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅查询到少量存款。
3.在执行过程中，本院通过点对点查询到何达发尚有坐落在丰都县XXX号房屋登记，经本院于2018年06月29日在丰都县不动产登记中心核实，何达发名下并无该套房屋登记信息。
4.本院在另案执行过程中，本院于2018年06月21日冻结了被执行人何达发多个银行账户，但仅成功冻结了少量存款金额。
5.在执行过程中，被执行人何达于2018年07月25日承诺从次月起，在每月30日前向熊孟权至少支付2000元，熊孟权表示同意。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年07月25日告知了熊孟权。
经查，被执行人何达发暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执793号执行案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 范树林
审判员 郎启甫
审判员 陈剑波
二〇一八年七月二十五日
书记员 谭 铮
营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营老刑初字第00082号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人王某，男，1988年2月9日出生，汉族，出生地：辽宁省大石桥市，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月9日被营口市公安局老边区公安分局刑事拘留，2015年8月31日被营口市老边区人民检察院批准逮捕，次日由营口市公安局老边区公安分局执行，现羁押于营口市看守所。
营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院检察员聂楠、代理检察员王记，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月某日，被告人王某窜至营口市老边区某小区内，用其预留的一枚备用车钥匙将之前以人民币3万元价格卖给被害人戴某某、韩某某的辽A562**黑色捷达轿车盗走，后以人民币3万元的价格将该车卖给王甲。经营口市老边区价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币28298元。
另查，案发后，公安机关已将被盗的辽A562**黑色捷达轿车扣押并随案移送本院。
又查，在本案审理过程中，被告人王某通过其家属，向被害人戴某某、韩某某退赔被盗车辆经济损失人民币3万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；被害人韩某某、戴某某的陈述；证人王甲、王乙的证言；被告人王某的户籍证明；公安机关扣押物品清单；车辆买卖合同；营口市老边区价格认证中心价格鉴定结论书；被害人收取退赔款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人无视国家法律，盗窃他人财物，所盗物品价值人民币28298元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度及悔罪表现较好，已通过其家属退赔被害人经济损失，亦可酌情对被告人予以从轻处罚。涉案被盗车辆的购买人王甲系属不明知为赃车并支付合理对价取得该车，且被害人已取得被告人通过其家属退赔被盗车辆经济损失款，故随案移送的被盗辽A562**黑色捷达轿车应发还购买人王甲。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月9日起至2016年8月8日止）
二、随案移送的辽A562**黑色捷达轿车，发还购买人王甲。
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于恩波
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董珮璐
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2175号
上诉人（原审被告）：李群珠，男，1969年2月25日出生，汉族，绛县郝庄乡大角村村民。
委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张琳波，男，1989年6月8日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇西庄尔头村村民。
委托诉讼代理人：卫梦霞，女，1990年3月12日出生，住址，系张琳波之妻。
委托诉讼代理人：朱建民，绛县郝庄乡法律服务所法律工作者。
上诉人李群珠因与被上诉人张琳波合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李群珠及其委托诉讼代理人刘凯，被上诉人张琳波的委托诉讼代理人卫梦霞、朱建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李群珠上诉请求：依法撤销（2017）晋0826民初1号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，法律适用严重错误。一、一审诉讼过程中，被上诉人未能向法庭提交任何足以证明上诉人拖欠其工、料款9000元的证据。庭审中，被上诉人虽提供了绛县郝庄乡人民调解委员会出具的书面证明一份和申请2名证人出庭作证，但均无法或不能够证明被上诉人主张的事实即：上诉人拖欠的工、料9000元债务的事实，且均没有被一审法院采信。如此认定缺乏事实依据；二、一审法院的判决严重违反法律规定。《民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，结合本案，被上诉人与上诉人之间基于9000元债权债务发生争执，但被上诉人没有提供与上诉人之间存在债权债务事实的证据。一审对此也没有查明，却借故认定上诉人拖欠被上诉人9000元债务属实，明显违法裁判。请求二审法院查明事实依法裁判满足上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人张琳波辩称：一审法院依据答辩人提供的被答辩人的门窗尺寸及加工价格，在被答辩人没有提出异议的情况下，认定了答辩人与被答辩人承担加工合同成立，在答辩人提供了郝庄乡人民调解委员会的证明及证人宋某、李某的证词，能够证明被答辩人确实拖欠了答辩人的工料款9000元的情况下，判决由被答辩人（上诉人）偿付答辩人9000元。该判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。至于被答辩人在上诉状中所述的答辩人所有证据均未被一审法院采信，没有任何依据。请二审依法维持原判，维护答辩人的合法权益。
张琳波向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告9000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，经人介绍，原告给被告新修的房屋带料安装门窗，双方约定，安装房屋门每平米按300元计算，安装窗户每平米按200元计算，根据实际安装的工作量双方合计工料款16000元。被告去年腊月27付给原告7000元，欠原告9000元，被告答应在2016年9月份付清。可是，被告不遵守承诺，原告多次讨要，被告以各种理由推拖，拒不依偿还欠款。无奈，为维护原告的合法权益不受侵害，请求判如所请。
一审法院认定事实：2015年10月，经人介绍，原告给被告的房屋安装门窗工料全包，双方约定，安装房屋门每平米按300元计算，安装窗户每平米按200元计算。完工后根据实际安装的工作量结算，工料款合计16000元。经原告索要，被告仅给付原告7000元，对剩余欠款9000元被告拒不给付。
一审法院认为，2015年10月，原告按照被告房屋的实际需求进行房屋门窗的安装，且由原告负责工程的全部工料，由被告支付相应工程款项。因此，原、被告之间实际形成了一种承揽合同关系。为此，原告按要求完成工作后，被告应当支付给原告相应的报酬。本案中，被告以双方约定优惠价2000元并已结清全部款项的理由，因其不能提供相应的证据证实，故本院不予采信。对被告未结清的剩余工料款9000元，应当偿付给原告。判决：由被告李群珠于本判决生效后五日内偿付原告张琳波工料款9000元。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据一二审查明的事实表明，双方对合同总价款16000元均无异议，现双方的分歧是被上诉人主张上诉人仅支付7000元，还欠9000元未付。上诉人主张已分两次支付给被上诉人14000元，剩余的2000元系双方约定给上诉人的优惠。就上述争议，被上诉人提供了绛县郝庄乡人民调解委员会出具的证明及两个证人证言证明其所主张的事实，上诉人否认上述证明的真实性，但对自己所称已分两次还款14000元且被上诉人约定给其2000元优惠的事实主张却没有提供任何证据证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人李群珠的上诉请求没有法律依据，不能成立，应予驳回；本案中，双方的合同关系及上诉人应付的合同价款均已确定，上诉人主张已经支付完合同欠款，即应提供证据证明。现上诉人提供不出已付完合同价款的证据，应当承担对其不利的法律后果。故上诉人的上诉请求理据不足，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李群珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉林
审判员 王晓明
审判员 高军武
二〇一七年十月九日
书记员 介 宁
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑1121民初2508号
原告：王欣，男，1966年9月13日出生，汉族，司机，现住嫩江县。
被告：徐春波，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
原告王欣与被告徐春波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告王欣，被告徐春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王欣向本院提出诉讼请求：1.要求徐春波给付借款本金61,250.00元，按月利率1.5%，自2017年9月30日至2018年6月30日利息为8,268.75元，并要求被告自2018年7月1日起至实际履行之日止以61,250.00元为本金，按月利率1.5%支付利息；2.要求徐春波承担诉讼费用、保全费。事实与理由：王欣与徐春波系朋友关系。2017年9月30日，徐春波因种地缺少资金向王欣借款61,250.00元，约定按照月利率1.5%计算利息，并约定徐春波于2017年11月30日偿还王欣借款本金及利息，当日徐春波向王欣出具了借据。到期后经王欣多次索要，徐春波一直没有给付，故诉至法院。
徐春波辩称：借款属实，没有异议。暂时没有能力偿还，秋收后卖完粮食可以给付。
王欣围绕诉讼请求向本院提交证据，徐春波未向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据质证。
双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：王欣提交2017年9月30日借据一张，证明徐春波向王欣借款本金61,250.00元，约定月利率1.5%，借款期限为2个月。
经审理查明：本院认定的事实与王欣主张的事实一致。
本院认为，被告徐春波向原告王欣借款，有双方签订的借款合同在卷佐证，被告徐春波应当履行给付借款的义务,双方约定的月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐春波于判决生效后立即给付原告王欣借款本金61,250.00元，利息8,268.75元（2017年9月30日至2018年6月30日）；
二、被告徐春波自2018年7月1日起至实际履行之日止以61,250.00元为本金，按月利率1.5%向原告王欣支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771.00元、保全费717.00元均由被告徐春波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 高云松
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈令仟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1240号
原告：刘中红，男，生于1970年9月13日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告刘中红与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中红及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中红向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款11723.22元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告支付合同约定10%的违约金1665元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月6日，原、被告签订《高淀粉红薯订单种植收购合同》，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。如任何一方违约，应支付守约方合同约定价款10%的违约金。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计16653元，被告仅支付货款4329.78元，尚欠11723.22元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告刘中红向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同；6.入库单；7.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；8.承诺；9.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月6日，原告与被告群英农发公司签订《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》，合同主要约定：“原告在黔江新华乡发展种植高淀粉红薯3亩，被告群英农发公司依约收购，收购的鲜红薯实行分段收购制度，即从2014年10月1日——2014年11月25日，实行厂价800元／吨进行收购、从2014年11月26日——2014年12月31日，实行厂价600元／吨进行收购。交售鲜红薯后，被告群英农发公司当场出具经过磅员和厂长签署后的过磅单，结算时，凭该过磅单领取相应款项。双方应严格按合同所规定的条款执行，任何一方违约除按约定价款无条件支付等值现金外，还应当支付守约方按约定价款10%违约金。”合同订立后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计11653元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“刘中红应发金额11653元、实发金额4929.78元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司签订的《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告刘中红出卖给被告群英农发公司的红薯款共计16653元，扣除已支付的4929.78元，被告群英农发公司还应支付11723.22元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。原告主张的违约金1665元，合同约定一方违约还应当支付守约方按约定价款10%的违约金，被告群英农发公司未按期向原告支付红薯款，已违约，应按约承担红薯总价款16653元10%的违约金（即1665.3元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告刘中红支付红薯款11723.22元；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘中红支付违约金1665元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1095号
申请执行人徐华云，男，1968年7月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被执行人蓝伟林，男，1968年9月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人徐华云与被执行人蓝伟林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅查询到被执行人蓝伟林所有的浙Ｋ×××××号汽车，已被法院查封。在浙江省工商局查询到被执行人蓝伟林持有丽水市汉金精密模具制造有限公司70%的股权，现已办理冻结手续。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人蓝伟林与案外人刘小凤共有的坐落于莲都区区丽青路113号3幢301室的房产,已被法院查封，查封有效期至2018年12月8日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及限制出境措施。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2016年12月14日，被执行人尚未履行标的人民币400000元及利息。
本院认为，因被执行人房产已查封，车辆未扣押到位，暂无其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执1095号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十二月十四日
代书记员 何腾昊
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初2110号
原告李臣，男，1960年10月20日出生，汉族，无职业，住甘南县。
被告张太，男，1940年10月10日出生，汉族，无职业，住甘南县。
原告李臣与被告张太民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告李臣到庭参加诉讼，被告张太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李臣诉称，2016年4月1日，被告在原告处借款10000.00元，约定月利率1.5%，借款人为张太，后经原告多次索要，被告至今未给付，故诉至法院，要求被告给付借款本金10000.00元，利息1950.00元（利息计算至2017年4月26日，月利率1.5%），合计11950.00元。
被告张太未出庭答辩，亦未向本院递交书面答辩意见。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
借据一张，证实被告欠款属实。
被告张太未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告张太进行调查，其本人认可欠款事实，庭审质证时，原告无异议。
本院经审查认为，对原告提供的证据，结合被告张太的自认，可以认定原、被告之间借贷关系成立，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2016年4月1日，被告在原告处借款10000.00元，约定月利率1.5%，被告为原告出具借据一张，上款被告至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告李臣与被告张太之间的借贷关系成立，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张太于本判决生效后立即给付原告李臣欠款本金10000.00元，利息1950.00元（利息计算至2017年4月26日），并以上述本金10000.00元为基数，自2017年4月27日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告李臣支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98.75元，减半收取49.38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一七年七月十二日
书记员 孙 龙
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初3744号
原告：福安市碧桂园房地产开发有限公司，住所地福建省福安市阳头工业路150号荣宏外滩小区2层209、210户，统一社会信用代码91350981337498019F。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，1990年3月13日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，现住福建省福安市阳头工业路150号荣宏外滩小区2层209、210户，系该公司职员，
被告：刘腾飞，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：林珊珊，女，1988年3月25日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市，
原告福安市碧桂园房地产开发有限公司与被告刘腾飞、林珊珊商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告福安市碧桂园房地产开发有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福安市碧桂园房地产开发有限公司以原、被告双方已经达成和解协议为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福安市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费2087元，减半收取计1043.5元，由福安市碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 雷奶清
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
PAGE
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1233号
原告：曾禄华，男，生于1971年1月2日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告曾禄华与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾禄华的委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾禄华向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款51303.16元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月，原、被告达成高淀粉红薯订单种植收购协议，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计57188元，被告仅支付货款5884.84元，尚欠51303.16元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告曾禄华向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.入库单；6.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；7.承诺；8.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月，被告群英农发公司在黔江新华乡发展高淀粉红薯种植收购项目。此后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计22634元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“曾禄华应发金额22634元、实发金额5884.84元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司形成了事实上的红薯买卖合同关系，合法的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行义务。原告曾禄华出卖给被告群英农发公司的红薯款共计22634元，扣除已支付的5884.84元，被告群英农发公司还应支付16749.16元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告曾禄华支付红薯款16749.16元；
二、驳回原告曾禄华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担350元，原告曾禄华负担732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郓商初字第258号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：王敬珍，山东郓城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张九寨。
被告：庄冬霞。
被告：张九品。
被告：张九弟。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告张九寨、庄冬霞、张九品、张九弟借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内未预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 许学同
二〇一四年四月十九日
书记员 刘精海
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1221执305号
申请执行人：陈东彬，男，汉族，1964年4月4日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：吕长恒，男，汉族，1961年1月17日出生，住安徽省临泉县。
本院在执行陈东彬与吕长恒追索劳动报酬纠纷一案中，调解书载明：吕长恒欠陈东彬的工资98000元，于2018年1月23日前还清，因被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 简晓云
审判员 谷丽华
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈讲清
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1646号
原告：林昌德，
松门镇步云巷1号。
委托代理人：张小兵。
被告：莫爱蓉，
太平街道南屏路789号学仕家园5幢2单元706室。
被告：郑根滨，
。
两被告的委托代理人：孙国卫，
。
本院在审理原告林昌德与被告莫爱蓉、郑根滨民间借贷纠
纷一案中，原告林昌德于2009年9月24日向本院提出撤诉申请
。
本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和
解为由向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林昌德撤回起诉。
本案受理费2085元，减半收取1042.5元，由原告林昌德负
担。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年九月二十四日
代书记员 许笑意
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执403号
申请执行人:吴家盈，男。
被执行人:杜坚，男，汉族。
申请执行人吴家盈与被执行人杜坚民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1416号民事判决书及申请执行人的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
现查明，被执行人杜坚有小轿车一辆，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：
对属被执行人杜坚所有小轿车一辆予以查封，查封价值范围以本金430000元及相应的利息为限。查封期间，交由被执行人保管，未经本院许可，任何人不得毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈礼婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执1075号
申请执行人韦信华，男，1986年6月14日出生，住所地玉林市玉州区。
被执行人林生龙，男，1981年11月3日出生，住所地广西玉林市玉州区。
被执行人赖绍勇，男，1977年3月8日出生，住所地广西兴业县。
申请执行人韦信华与被执行人林生龙、赖绍勇买卖合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的(2015)玉区法民初字第1928号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人林生龙、赖绍勇没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人韦信华于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产。经查明，本院已查封了被执行人林生龙所有的位于玉林市广场北路××号广利都市绿洲1幢3单元704号房（预告登记证明号：玉房预玉林市字第2015000213号）目前双方正在协商处理中，尚需时间解决。为此，申请人同意延长本案的执行期限。
本院认为，申请人同意延长本案的执行期限，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州人民法院作出的(2015)玉区法民初字第1928号民事判决书的本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 钟 梅
审判员 宁福松
二〇一七年三月二十四日
书记员 滕红玲
黑龙江省甘南县人民法院
支 付 令
(2017)黑0225民督147号
申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司
法定代表人张伟，职务董事长。
被申请人姜洪喜，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请支付令。申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司称,被申请人于2012年6月21日在申请人处贷款240000.00元，2016年11月30日到期后，被申请人未按约定履行还款义务，多次催收至今未还，现要求被申请人给付申请人贷款本金9954.38元，利息305.14元（利息计算至2017年6月15日），合计10259.52元
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人姜洪喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江甘南县农村商业银行股份有限公司贷款本金9954.38元，利息305.14元（利息计算至2017年6月15日）。
支付令申请费100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一七年七月十四日
书记员 孙 龙
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16572号
原告上海恒臻物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王治兵。
委托代理人吕敦郊，上海通庭律师事务所律师。
被告惠晶晶，女，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海恒臻物业管理有限公司与被告惠晶晶物业服务合同纠纷一案期间，原告上海恒臻物业管理有限公司于2014年9月10日以被告付清所诉金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海恒臻物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一四年九月十日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1821号
原告：俞洋水，女，汉族，1959年5月7日出生，住长汀县。
委托诉讼代理人：陈良明，福建汀龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范健梅，福建汀龙律师事务所实习律师。
被告：长汀中城投广场开发有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇腾飞一路6号（电信大楼10层），统一社会信用代码91350821060364180G。
法定代表人：魏宗明，该公司董事长。
原告俞洋水诉被告长汀中城投广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年7月20日立案。原告俞洋水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞洋水撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 邹洪汀
二〇一八年七月三十日
书记员 吴晓莉
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-3-
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4453号之一
原告：上海晗亮灯光设计工程有限公司。法定代表人汪某甲，总经理。委托代理人ＸＸ，上海格物律师事务所律师。委托代理人吴方，上海格物律师事务所律师。被告：上海创久高级汽车维修有限公司。法定代表人谢某甲。委托代理人朱兆平，上海明伦律师事务所律师。原告上海晗亮灯光设计工程有限公司与被告上海创久高级汽车维修有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告上海晗亮灯光设计工程有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海晗亮灯光设计工程有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海晗亮灯光设计工程有限公司撤诉。案件受理费人民币545.20元，减半收取计272.60元，由原告上海晗亮灯光设计工程有限公司负担。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 邢晓莲
人民陪审员 马子寅
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执811号之一
申请执行人郝翰昌，男，1977年08月24日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人莆田市清华园电器发展有限公司，住所地城厢区华林经济开发区。
本院在执行郝翰昌与莆田市清华园电器发展有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的闽莆城劳仲案【2017】003号裁决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币24149.27元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行到位的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 林 健
执行员 吴建泽
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 英
窗体底端
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1267号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：单景华，董事长。
委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：南安市仑苍蓝海通讯店，经营场所福建省南安市仑仓镇仑仓水暖城南北大道*****号。
经营者：吴龙江。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南安市仑苍蓝海通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 吴旭华
审 判 员 曾 凤
人民陪审员 李 慧
二〇一八年九月十七日
书 记 员 阮伏秋
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执2894号
申请执行人：宁波市绿顺集团股份有限公司（组织机构代码为144184769）。住所地：宁波市鄞州区大戴街2号。
法定代表人：张国瑞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李军飞，浙江浙甬律师事务所律师。
被执行人：周波，男，1964年2月6日出生汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波市绿顺集团股份有限公司与被执行人周波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周波应支付申请执行人宁波市绿顺集团股份有限公司执行款9680034元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月十九日
代书记员 周璐妍
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初1256号
原告：陈中碧，男，生于1967年12月8日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：张云霁，重庆云霁律师事务所律师，特别代理。
被告：酉阳县群英农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县双泉乡城墙村1组。
法定代表人：曹健生，该公司总经理。
被告：重庆群英农业投资（集团）有限责任公司，住所地重庆市合川区钱塘镇空顶村2社。
法定代表人：谢云华，该公司经理。
原告陈中碧与被告酉阳县群英农业发展有限公司（以下简称群英农发公司）、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司（以下简称群英农投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈中碧及其委托诉讼代理人张云霁到庭参加诉讼，被告群英农发公司、群英农投公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈中碧向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付原告红薯款9413.34元并从2015年1月1日起至欠款支付完毕时止，以欠款金额为基数，按照年利率6%计算利息；2.被告支付合同约定10%的违约金1299元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月6日，原、被告签订《高淀粉红薯订单种植收购合同》，约定原告在黔江区新华乡发展种植高淀粉红薯，被告无偿提供种植技术指导并负责收购原告种植的鲜红薯。收购价格按开挖的时间不同，实行分段收购制度，即每吨600元至800元不等，产品收购工作全部结束，即付清原告的价款。如任何一方违约，应支付守约方合同约定价款10%的违约金。在合同履行中，原告向被告交付的鲜红薯价款共计12991元，被告仅支付货款3577.66元，尚欠9413.34元未付。因被告群英农发公司久拖不付欠款，被告群英农投公司于2015年4月30日出具书面承诺，确认在2015年5月30日前全面付清所欠种植户红薯收购款。到期后，被告未按承诺付款，现原告为了维护其合法权益，特诉至法院。
原告陈中碧向本院提交了如下证据以支持其诉讼请求：
1.原告身份证复印件；2.企业法人营业执照；3.组织机构代码证；4.公司基本情况；5.酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同；6.入库单；7.黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表；8.承诺；9.黔江区石家镇火石垭村村民委员会出具的证明；10.上访诉求申请书。
被告群英农发公司、群英农投公司未向本院提交答辩意见和证据。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年4月6日，原告与被告群英农发公司签订《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》，合同主要约定：“原告在黔江新华乡发展种植高淀粉红薯1亩，被告群英农发公司依约收购，收购的鲜红薯实行分段收购制度，即从2014年10月1日——2014年11月25日，实行厂价800元／吨进行收购、从2014年11月26日——2014年12月31日，实行厂价600元／吨进行收购。交售鲜红薯后，被告群英农发公司当场出具经过磅员和厂长签署后的过磅单，结算时，凭该过磅单领取相应款项。双方应严格按合同所规定的条款执行，任何一方违约除按约定价款无条件支付等值现金外，还应当支付守约方按约定价款10%违约金。”合同订立后，原告向被告群英农发公司交付红薯，被告群英农发公司向原告出具了入库单，对每批红薯的价款在入库单中进行了明确，金额共计12991元。
2015年4月30日，被告群英农投公司出具承诺，载明：“关于黔江新华薯业合作社2014年红薯收购款项问题，重庆群英农业投资集团有限公司正多方筹措资金解决支付，请相关种植户放心，我司承诺在2015年5月30日前全面解决所欠种植户红薯收购款。特此承诺，重庆群英农业投资集团有限公司”。2017年9月8日，被告群英农发公司采购员李小华出具《黔江新华淀粉厂红薯款分发统计表》，载明“陈中碧应发金额12991元、实发金额3577.66元。”
另查明，2018年7月13日，原告放弃主张二被告支付资金利息的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告群英农发公司签订的《酉阳县群英农业发展有限公司高淀粉红薯订单种植收购合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告陈中碧出卖给被告群英农发公司的红薯款共计12991元，扣除已支付的3577.66元，被告群英农发公司还应支付9413.34元。对于被告群英农发公司尚欠的红薯款，被告群英农投公司承诺全面解决，故被告群英农投公司应当对被告群英农发公司尚欠的红薯款承担共同偿还责任。原告主张的违约金1299元，合同约定一方违约还应当支付守约方按约定价款10%的违约金，被告群英农发公司未按期向原告支付红薯款，已违约，应按约承担红薯总价款12991元10%的违约金（即1299.1元）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告陈中碧支付红薯款9413.34元；
二、被告酉阳县群英农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈中碧支付违约金1299元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告酉阳县群英农业发展有限公司、重庆群英农业投资（集团）有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 冉景文
人民陪审员 杨昌瑜
人民陪审员 石胜奎
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 云建高
南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通非诉行审字第0015号
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会，住所地南通市通州区朝霞路88号。
法定代表人季亚，主任。
被执行人李逍遥，男。
被执行人杨小凤，女。
申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会于2013年8月19日对被执行人李逍遥、杨小凤作出通人口计生征（2013）145号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人李逍遥、杨小凤两人未领结婚证于2012年8月9日在通州区平西医院生育一女孩。李逍遥、杨小凤两人后于2013年2月25日在通州民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条、第十八条和《江苏省人口与计划生育条例》第七条之规定。申请执行人根据《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第三项的规定决定对被执行人李逍遥、杨小凤征收社会抚养费16942元，限被申请执行人自收到该决定书之日起30日内履行。被执行人在规定期限内履行了5000元，剩余11942元经申请执行人催告后仍未履行。被执行人在规定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月19日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）145号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
南通市通州区人口和计划生育委员会作出的通人口计生征（2013）145号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何毓飞
审判员 张筱兵
审判员 季亚平
二〇一四年三月十九日
书记员 皮育军