wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O18）渝0101行审99号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人张劲松，大队长。
委托代理人向上，该大队工作人员。
被执行人彭章伟，男，1989年7月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年3月26日向本院申请强制执行NO：4115643号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：2017年7月7日20时07分，被执行人彭章伟驾驶车辆牌号为渝C06S**小型轿车，在沪蓉高速公路出城方向1434KM+200M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等（备注：灭火器具、急救包）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第二项之规定，遂依据《重庆市道路安全条例》第八十一条第一款第一项之规定，对被执行人作出罚款100元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国��政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年1月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年1月20日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的NO4115643号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4115643号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 李亚飞
人民陪审员 张 波
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 许人耀
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执恢511号
申请执行人：张红，女，汉族，1968年9月23日生，辽宁省化工研究院职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：孙金英，女，大连机床厂退休干部，住大连市沙河口区。
被执行人：马东民，男，汉族，1964年2月10日生，无职业，住锦州市泰河区。
本院在执行申请执行人张红与被执行人马东民婚姻家庭纠纷一案中，经本院查实，被执行人下落不明，且现无财产可供执行。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 高思遐
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审127号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人襄阳汽车职业技术学院。
法定代表人宋清龙，该学院院长。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年08月16日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。
本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年八月二十七日
书记员 王婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第00206号
原告：沈阳汇盟物业有限公司。
法定代表人：王衍东，该公司董事长。
委托代理人：梁波，男，1958年11月8日出生，汉族，沈阳汇盟物业有限公司法律顾问。
被告：尤国权。
原告沈阳汇盟物业有限公司诉被告尤国权物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法由本院审判员靳志宇独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳汇盟物业有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳汇盟物业有限公司的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇盟物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳汇盟物业有限公司负担。
审判员 靳志宇
二〇一五年三月三十日
书记员 王琳琳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0119执1178号
申请执行人唐露萍，女，1989年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
被执行人刘行建，男，1990年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人唐露萍与被执行人刘行建抚养权一案，本院作出的（2015）南川法民初字第01670号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人刘行建支付案款5065元。
在执行过程中，查明被执行人刘行建暂无可供执行的财产且下落不明。本院向申请执行人唐露萍发出拟终结本次程序通知书，申请人在规定时间内未书面提出异议。经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1178号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仁海
二〇一六年八月二十六日
书记员 夏 灵
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙06行终00321号
上诉人（原审原告）朱新芬，女，1973年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**号。
法定代表人王国荣，主任。
委托代理人周国民，男，绍兴市柯桥区华舍街道办事处工作人员。
委托代理人吴兆伟，浙江德顺律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）朱阿牛(系上诉人朱新芬之父)，男，1937年9月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托代理人朱新珍(系被上诉人朱阿牛之女)，女，1968年9月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人朱新芬因其他行政行为一案，不服新昌县人民法院（2016）浙0624行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2004年绍兴市柯桥区华舍街道温渎村（以下简称“温渎村”）城中村改造，由被告绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道”）具体实施。本案第三人朱阿牛在拆迁范围内有房屋二间，确权面积为106.64平方米。朱新芬、朱新凤系朱阿牛女儿，户口均在温渎村。2003年5月，朱阿牛户签订分户析产协议书，朱阿牛将名下房屋一分为二，朱新芬、朱新凤各得一半。涉案房屋现已被拆除，但就涉案房屋的拆迁安置仍未达成协议。原告认为其依据分家析产得到涉案房屋的一半产权，有权与被告签订拆迁安置协议，故提起诉讼。
一审法院审理认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。第十二条第一款规定，征收农村集体土地时涉及被征收土地上的房屋及其他不动产，土地权利人可以请求依照物权法第四十二条第二款的规定给予补偿的。本案中，土地使用人或者实际使用人即土地权利人的确定是争议的焦点。依据原告提交被告也予以认可的《绍兴县城中村改造拆迁房屋产权认定办法》，第六条第（二）项权源、权属调查规定，对具有合法产权的待拆迁房屋，由村委、国土所、镇人民政府（街道办事处）根据直接认定法与变更认定法作权属认定准备工作；属变更认定的，应按规定填写分家析产或买卖调剂变更宅基地使用权属认定表，逐级审核认定。本案中，原告主张其通过分家析产获得房屋权属，属于《绍兴县城中村改造拆迁房屋产权认定办法》权源、权属认定中的变更认定，按照上述规定，应填写分家析产或买卖调剂变更宅基地使用权属认定表，由温渎村委、华舍街道国土所、华舍街道办事处逐级审核认定，现原告只提交了分家析产协议，未能提交经逐级审核认定的权属认定表，故原告至起诉时止，作为拆迁安置的单独一户签订拆迁安置协议的资格不成立。原告诉请为判令被告与原告签订拆迁安置协议，庭审中原告对被告提交的房屋拆迁价格评估表、房屋拆迁调查表均有异议，参考温渎村其他拆迁户与被告签订的房屋拆迁产权调换协议，其协议包括被拆迁房屋情况、安置房屋情况、费用结算等多项内容，现原、被告就被拆迁房屋情况尚不能达成一致意见，签订拆迁安置协议的条件尚未成就。综上，原告要求被告与原告签订确权房屋106.64平方米中一半面积的拆迁安置协议的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱新芬要求判令被告华舍街道与原告签订拆迁安置协议的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告朱新芬负担
上诉人朱新芬上诉称：1.一审判决认定事实错误。首先，上诉人朱新芬父母于2003年5月30日经协商将名下房产进行分家析产，上诉人朱新芬已通过分家析产获得房屋权属。其次，实际操作过程中亦认可上诉人朱新芬通过分家析产获得房屋权属。第三，被上诉人华舍街道在2008年8月28日《关于县领导接访8－88号华舍街道温渎村朱新凤的信访回复》中允许上诉人朱新芬父母户一分为二，故被上诉人华舍街道已认可上诉人朱新芬拥有涉案房屋的权属。此外，上诉人朱新芬所在村民委员会拆迁经办人曾将上诉人朱新芬及朱新凤户的《分家析产协议书》到所在街道国土所盖章后送交华舍街道拆迁办，从中可见上诉人朱新芬具有分家析产后的房屋权属。综上，上诉人朱新芬已获得房屋权属，且已得到被上诉人华舍街道的认可。从上诉人朱新芬拆迁协议、车库的抽签署名亦均可证实。一审法院对该事实未予认定应为不当。2.一审法院举证责任分配错误。本案对于有关国土盖章认定上诉人朱新芬父亲名下的拆迁房产析产的有关证明应该保存在被上诉人华舍街道拆迁档案中，且经第一次庭审后，上诉人朱新芬向村委了解到村拆迁的具体经办人已在该份析产书中作了情况说明，故其举证责任应为被上诉人华舍街道。另，一审法院对是否同意上诉人朱新芬申请证人出庭作证未作交代。综上，请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二审诉讼费由被上诉人华舍街道承担。
被上诉人华舍街道答辩称：1.依照《绍兴县城中村改造拆迁房屋产权认定办法》第六条第(二)项权源、权属调查规定，属变更认定的，应按规定填写分家析产或买卖调剂变更宅基地使用权属认定表，逐级审核认定。而上诉人朱新芬在一审起诉时只提供了分家析产协议，并未提交逐级审核的权属认定表。因此，上诉人朱新芬要成为拆迁安置的单独一户签订拆迁安置协议的资格还不成立，上诉人朱新芬并非本案一审的适格原告。2.分家析产并不必然产生房屋所有权的归属。分家析产法理上属于一种房产赠予的行为，只有在房产登记过户后才产生房屋所有权的转移。而本案中并未产生房屋所有权登记过户行为。上诉人朱新芬认为通过分家析产就获得涉案房屋权属明显不成立。3.即使在信访回复中说到允许上诉人朱新芬父母户一分为二，但也不能反向证明被上诉人华舍街道就认可上诉人朱新芬拥有诉争房屋的权属。4.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四十三条规定，当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出，并经人民法院许可。人民法院准许出庭作证的，应当在开庭审理前通知证人出庭作证。当事人在庭审过程中要求证人出庭作证的，法庭可以根据审理案件的具体情况，决定是否准许以及是否延期审理。因此，上诉人在一审庭审中申请证人出庭作证，一审法院是否准许证人出庭作证，完全有权处理。综上，请求驳回上诉人朱新芬的上诉请求。
被上诉人朱阿牛述称，按照原绍兴县城中村改造的规定程序，不知为何至今未达成协议。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条之规定，行政协议是指行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。故协议双方当事人意思表示一致为行政协议签订的前提。本案中，上诉人朱新芬诉请被上诉人华舍街道与其签订房屋征收协议。鉴于上诉人朱新芬与被上诉人华舍街道就涉案房屋征收尚未达成一致意见，故上诉人朱新芬诉请被上诉人华舍街道与其签订房屋征收协议之条件尚不成熟。一审法院据此判决驳回上诉人的诉请，并无不当，本院予以维持。即使上诉人朱新芬认为原登记在其父亲朱阿牛名下的房屋权益受到了侵犯，也完全可以通过其他司法救济途径来实现。综上，上诉人朱新芬之上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱新芬负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
代理审判员 郭海斌
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈梦娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑二终字第20号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某雄，男。因涉嫌犯盗窃罪于2010年5月13日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人胡某雄犯盗窃罪一案，于2010年11月4日作出（2010）深福法刑初字第980号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某雄不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年12月22日9时20分许，被告人胡某雄在本市福田区华强北高科德市场41××1柜台，窃走被害人吕某某柜台内的一箱电脑显示屏，内有LGLM190E08型液晶显示屏（九成新）2片。经鉴定，每片价值人民币480元，共计价值人民币960元。后被告人胡某雄将所盗物品销赃。
2010年2月5日9时许，被告人胡某雄在本市福田区华强北高科德市场31××6-31××7柜台，窃走被害人郭某某柜台内的一箱三星LTM190EX-L01型液晶显示屏、一箱LGLM190E08液晶显示屏，共21片。经鉴定，每片均价值人民币550元，共计价值人民币11550元。后被告人胡某雄将所盗物品销赃。
2010年5月13日10时许，被告人胡某雄再次来到华强北高科德市场时，被该市场防损员及被害人吕某某当场抓获。
证明上述事实的证据有：1、被告人胡某雄的供述、辩解和辨认笔录；2、被害人吕某某、郭某某的陈述和辨认笔录；3、证人周某某的证言和辨认笔录；4、被告人身份材料、华富派出所出具的情况说明、被害人吕某某出具的送货单、收款收据、情况说明、被害人郭某某提供的送货单、抓获经过等书证、物证；5、深圳市物价局价格认证中心出具的涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图和照片；7、视听资料：监控录像。
原判认为，被告人胡某雄无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条和第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人胡某雄有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人胡某雄上诉提出：原判认定涉案物品型号与单价错误。原审量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某雄无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对于原判认定的涉案赃物的型号和单价，经查，现有被害人陈述、相关物证书证、监控录像等在案证据证实原判认定的涉案赃物种类，且原判已经采信对被告人有利的赃物数量。至于涉案赃物的价格问题，原判依据的涉案财产价格鉴定系由具备合法鉴定资格的鉴定机构依法作出，符合法定的证据条件，依法应予采信。故对于上诉人提出的上诉辩解理由与事实和法律不符，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 升 琴
审 判 员 林 福 星
代理审判员 张 宇
二〇一一年一月六日
书 记 员 徐雪霞（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执6041号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层。
负责人：马健
被执行人深圳市安鸿实业有限公司，住所深圳市南山区西丽留仙洞桑泰科技园3#厂房3楼。
法定代表人：曹波
被执行人曹波，男，汉族，1965年09月15日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。
被执行人薛晶，女，汉族，，身份证住址陕西省铜川市印台区。
关于申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人深圳市安鸿实业有限公司、曹波、薛晶借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2011）深罗法民二初字第987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）粤03民申327号民事裁定书，裁定提审本案，再审期间中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：
中止本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一八年二月一日
书记员 李海云
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第1681号
原告胡博。
原告刘思敏（曾用名：刘常胜）。
共同委托代理人刘玉梅，代理权限：特别代理（即代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行调解、提起反诉、上诉，代签收法律文书等）。
被告胡静球。
原告胡博、刘思敏诉被告胡静球所有权确认纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，由代理审判员陈定波适用简易程序于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告胡博、刘思敏的共同委托代理人刘某、被告胡静球到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告胡博、刘思敏诉称：原告的母亲刘某与被告胡静球于1986年4月18日在湖南省汉寿县军山铺登记结婚，婚后共同购买了位于株洲市石峰区田心办事处中心村20栋502号房屋。2007年8月17日，刘某与被告胡静球协议离婚，离婚协议中明确约定了上述房屋归儿女所有。现被告又再婚，造成原告胡博、刘思敏无地方可住，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、株洲市石峰区田心办事处中心村20栋502号房归原告胡博、刘思敏所有；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告胡博、刘思敏为支持自己的诉讼请求，共同向本院提交了如下证据：
证据1、原、被双方的户口登记资料及身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
证据2、刘某与被告胡静球的离婚协议书复印件一份，拟证明刘某与被告胡静球已经离婚的事实，且协议约定财产的产权均归儿女；
证据3、刘某与被告胡静球离婚证复印件一张，拟证明刘某与被告胡静球已于2007年8月17日离婚；
证据4、株房权证株字第××号房屋产权书复印件一份，拟证明株洲市石峰区田心办事处中心村20栋502号房屋的所有权人为胡静球及原被告和共同委托代理人的身份证地址都登记的住址都为该套房屋；
证据5、门面及房产公证复印件一张，拟证明：1、三元市场恒丰摩托摩配店一直是原告共同委托代理人在经营，但是在2004年12月2日被告将三元市场恒丰摩托摩配店的东西都被告私自处理了；2、新购（恒丰小区2栋8号门面）虽登记在被告名下，但是购置门面的贷款都是由刘某在偿还。
被告胡静球辩称：1、被告和刘某于2007年8月17日协议离婚，协议是已约定田心中心村502号住房的产权归被告胡静球所有，田心恒丰小区门面属刘某所有，三元市场恒丰摩托摩配店属刘某，且上述财产所有产权留给原告胡博、刘思敏。2009年刘某将田心恒丰小区门面卖掉已违反了协议约定，被告也没追究刘某的责任。现被告和母亲及现任妻子均居住在田心中心村502号房屋，该房屋与刘某没有任何关系；2、被告不可能将原告胡博、刘思敏赶走，如果胡博、刘思敏尊重老人，孝顺父母，会考虑以后将房子留给原告。
被告胡静球未向本院提交证据。
经庭审质证，当事人对以上证据的质证意见及本院认证意见如下：
对于原告所提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，本院予以采信。
对于被告所提交的证据5，被告有异议，认为三元市场恒丰摩托摩配店由刘某自己经营不善，后由原告胡博予以处理，处理所得的费用全部由原告胡博交给了刘某。本院认为，该份证据与本案诉争的所有权确认纠纷并无法律上的关联性。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告的母亲刘某与被告胡静球于1986年4月18日登记结婚，双方于2000年购买了位于株洲市石峰区田心办事处中心村20栋502号房屋。2007年8月17日，刘某与被告胡静球协议离婚，协议约定：1、田心恒丰小区门面的产权属于刘某，三元市场恒丰摩托摩配店归刘某经营，田心中心村502号住房的产权归胡静球；2、所有产权（门面、店铺、房屋）都不能私自处理，全部都要留给儿子胡博和女儿刘思敏。现原告胡博、刘思敏认为被告又再婚，造成原告无地方可住，遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告刘思敏自2014年10月起，开始在外打工租房居住，目前在田心街道办事处的都市脉搏网吧从事收银工作，月收入1700元，具有独立的生活来源。原告胡博目前跟其母亲刘某一起居住。
再查明，被告胡静球与母亲王天俊目前仍居住在田心街道办事处中心村502号房屋，该房屋登记的所有权人为胡静球。
本院认为：本案系所有权确认纠纷。本案的争议焦点为，原告胡博、刘思敏是否有权取得田心街道办事处中心村502号房屋的所有权。刘某与被告为解除婚姻关系而签订的离婚协议系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条中关于“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，刘某与胡静球在离婚协议中已明确约定了田心街道办事处中心村502号房屋的产权归被告胡静球，在双方的婚姻关系因该离婚协议得以解除的情况下，对该房屋所有权的约定亦发生法律效力，故被告胡静球已取得了房屋的所有权。离婚协议中“所有产权都不能私自处理，全部留给儿女胡博、刘常胜”是刘某与胡静球对房屋处理方式约定，并不产生将房屋赠与给原告胡博、刘思敏的法律效力，原告胡博、刘思敏提供的证据不足以证明房产归其所有，故对于原告要求确认株洲市石峰区田心办事处中心村20栋502号房归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡博、刘思敏的诉讼请求。
案件受理费6650元，减半收取3325元，由原告胡博、刘思敏承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈定波
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李文君
附本判决适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
＼n甘肃省白银市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）白中刑执字第458号＼n罪犯苏亮亮，男，1989年2月1日出生，汉族，甘肃省庄浪县人。现在甘肃省白银监狱服刑。＼n甘肃省庄浪县人民法院于2012年1月14日作出（2012）庄刑初字第1号刑事判决，以被告人苏亮亮犯盗窃、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年十一个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯苏亮亮的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。＼n经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯苏亮亮减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月15日起至2018年6月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长邹涛＼n代理审判员杨志宇＼n代理审判员李军霞＼n二〇一四年四月三十日＼n书记员朱琳
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申274号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺延顺，男，1974年12月14日生，汉族，青海省门源回族自治县浩门镇居民，住浩门镇南环路计生小区西单元602室。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺延龙，男，1979年8月8日生，汉族，青海省大通铝电煤业公司碳素厂职工，住西宁市城北区景悦公寓48楼1012室，系贺延顺的弟弟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷有泰，男，1963年2月13日生，土族，青海省门源回族自治县西滩学区纳隆小学教师，住浩门镇虹源小区7号楼2单元302室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王积元，男，1959年10月27日生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡王家湾村村民，住该村9号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张福，男，1967年10月17日生，汉族，青海省门源回族自治县西滩乡纳隆下村村民，住该村164号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发财，男，1987年2月10日生，汉族，青海省门源回族自治县北山乡沙沟梁村村民，住该村21号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷有录，男，1961年11月17日生，汉族，青海省门源回族自治县泉口镇石沟儿村村民，住该村10号。
再审申请人贺延顺、贺延龙与被申请人雷有泰、王积元、张福、张发财、雷友录不当得利纠纷一案，不服海北州中级人民法院作出（2016）青22民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人贺延顺、贺延龙向本院申请再审称：1.原判认定事实缺乏证据证明。本案不应当定性为不当得利，一审法院以不当得利属于认定事实不清。通过大通县刑警队给被申请人等做的询问笔录，明确记载被申请人等知道李秀梅为其办事（找工作），且被申请人的所有款项，均全部交付给了李秀梅，这一事实已可以根据刑警队的笔录、证明等证据明确予以证明。本案历时五年之久，被申请人未提供任何证据推翻公安机关侦查出的事实。其次，原审中，被申请人主张与申请人之间存在口头协议，但在审理过程中未提交证据证实存在口头协议，本案法律关系不明确，不能排除被申请人五人应当分别诉讼的可能性，更不能排除申请人依约定将被申请人委托转交的款项转交李秀梅，从而完成了约定义务的事实。2.原判适用法律错误。本案中应适用“先刑后民”的基本法律准则，而本案中申请人与被申请人双方是否存在不当得利法律关系，具体事实如何应以公安机关刑事侦查结果为依据，本案应当依法中止。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，关于本案是否应当由五被申请人分别向人民法院起诉及案由认定是否有误一节。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条：“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类的、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。一审时，五被申请人基于相同的诉讼标的一并向法院起诉并无不当。关于不当得利之诉或委托合同之诉，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第五条：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。二审法院经审理认定本案系委托合同并无不当。
经阅卷审查，一审庭审时，被申请人向法庭举证向贺延龙转款凭条及欠条。对此，申请人委托代理人发表质证意见：“被申请人转帐的目的是找我方办事情即给原告的孩子找工作（一审卷宗第52页）”。大通县刑侦大队于2011年9月14日，对王积元、雷有泰作的询问笔录，该笔录中问：“你们是否清楚贺延顺托谁在办招工的事情？二人答是托贺延顺的弟弟贺延龙办呢，他弟弟好像托了一个女的，叫什么，我不清楚”（一审卷宗第35-39页）。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，申请人提出被申请人等知道李秀梅为几人办事（找工作），且被申请人的所有款项，均全部交付给了李秀梅，系五被申请人与李秀梅之间的委托关系。申请人在法庭自认被申请人向其转款目的是为几人子女找工作。该事实与被申请人之间转款行为相互印证，能够证实双方之间以帮助找工作为由达成口头协议成立事实委托合同。再审期间，申请人对自认事实无相反证据予以推翻，对此应不予采信。被申请人与李秀梅之间是否具有委托关系，对此除有申请人陈述外，无其他证据予以佐证。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，本案中，双方达成口头协议，随后，被申请人按照贺延顺提供的银行账户向贺延龙转账已形成事实委托合同。至于被申请人是否为完成委托事项委托他人完成，对此未提供证据证实其经过委托人同意而转委托。根据合同相对性原则，原审未同意追加李秀梅为被告并无不当。由于双方委托事项意欲运用非正常途径运作，其行为损害了社会公共利益，故原判认定该委托合同无效正确。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原判判决申请人贺延顺、贺延龙返还并无不当。
关于本案是否适用法律错误一节。经原审查明的事实，李秀梅与本案被申请人未发生委托法律关系。申请人虽向公安机关报案要求对于李秀梅诈骗一案进行处理，而李秀梅是否构成犯罪，与本案的处理并无关系，本案不存在先刑后民的处理条件。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审事由不能成立，对此应不予采信。
综上，申请人贺延顺、贺延龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贺延顺、贺延龙的再审申请。
审 判 长 王海明
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 范人文
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1771-3号
申请执行人霍伟，男，1955年6月5日出生，汉族，灵山县平南镇居民。
委托代理人霍家洪（霍伟的儿子），男，1974年9月12日出生，汉族，灵山县平南镇居民。
被执行人刘家寅，男，1968年8月13日出生，汉族，灵山县平南镇居民。
申请执行人霍伟与被执行人刘家寅健康权纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）灵民初字第178号民事判决，已发生法律效力。申请执行人已于2015年10月12日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人赔偿经济损失人民币7323.28元给申请执行人及加倍支付迟延履行期间的债务利息；（2）、案件受理费645元由被执行人负担。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院协调和被执行人自动履行，被执行人履行义务款人民币7000元，被执行人并承担了本案的执行费50元。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示在一次性得到赔偿款7000元后，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第178号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一五年十一月十日
书记员 李莎莎
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5084号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人蒋某。因涉嫌故意伤害于2011年11月1日被深圳市公安局宝安分局决定取保候审。＼n公诉机关以深宝检一诉（2012）2889号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年1月19日上午10时许，被告人蒋某与梁某（已判刑）等20多名男子（名址不详，均在逃）在宝安区西乡径贝中英公学旁一工地门口处，持铁棍、水管及水果刀，殴打前来工地讨要工程款的被害人黄某、余某，致被害人黄某、余某轻伤（详见法医鉴定）。2011年10月31日，被告人蒋某主动到公安机关投案自首。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明。足以认定。＼n另查明被告人所在的广某公司垫付了赔偿款人民币46万元给被害人。＼n本院认为，被告人蒋某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人主动投案，归案后如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。其所在单位赔偿被害人一定损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员苏重彬＼n二〇一二年九月二十六日＼n书记员高洁＼n书记员康国耀（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执160号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：陈艳，女，汉族，1975年6月16日出生，住湖南省浏阳市，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人陈艳信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1346号裁决书立案执行，但被执行人陈艳至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈艳银行存款40000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执198号
申请执行人余万怀，男，1973年10月20日生，住贵州省息烽县。
被执行人王红，女，1983年9月5日生，住贵州省息烽县。
被执行人陈伟，男，1982年4月12日生，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔01民终4997号民事判决书，依法受理了余万怀申请执行王红、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日向被执行人王红、陈伟发出执行通知书，责令被执行人清偿余万怀借款35895.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费913元，申请执行费452元。被执行人王红、陈伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王红、陈伟人民币37260.85元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成维
审判员 常 军
审判员 杨熙勇
二〇一七年三月二十日
书记员 王 丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5266号
原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地郑州管城区石化路69号。
法定代表人：王镇海，总经理。
委托诉讼代理人：魏家珅，河南并智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所实习律师。
被告：郑州中远氨纶工程技术有限公司，住所地郑州市高新区金梭路25号。
法定代表人：桑向东，董事长。
原告郑州美城物业服务有限公司与被告郑州中远氨纶工程技术有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郑州美城物业服务有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑州美城物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州美城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担。
审判员 刘天霜
二〇一八年八月九日
书记员 路 静
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初5854号
原告：芦宗县，男，1969年2月4日出生，汉族，住济南市。
原告：闫艳，女，1969年7月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽超，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。
被告：济南恒大西区置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人薛江余，男，1987年3月2日出生，汉族，该公司职员，住济南市。
原告芦宗县、闫艳与被告济南恒大西区置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告芦宗县、闫艳于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许芦宗县、闫艳撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告芦宗县、闫艳负担。
审 判 长 赵 平
人民陪审员 汪秀英
人民陪审员 周继成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 史 磊
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执112号
申请执行人陈小明，男，汉族，1973年6月20日出生，广东省电白县人，公民身份号码×××。
被执行人严安伟，男，汉族，1962年8月4日出生，广东省电白县人，公民身份号码×××。
被执行人广东大城建设集团有限公司，住所地广东省湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。
法定代表人张海成，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第789号民事判决书，于2016年2月25日立案执行申请执行人陈小明与被执行人严安伟、广东大城建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据生效判决，被执行人严安伟应向陈小明支付劳务费27000元、退场费25000元，被执行人广东大城建设集团有限公司对退场费承担连带责任。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人广东大城建设集团有限公司有存款，本院扣划被执行人广东大城建设集团有限公司存款人民币25000元，该公司承担的债务执行完毕;被执行人严安伟无银行存款，经东方市国土、房产等部门查询，未查到被执行人严安伟有其他可供执行财产。申请执行人无法向本院提供被执行人严安伟可供执行财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 干
审判员 洪启广
审判员 杨宗标
二〇一六年八月三十一日
书记员 张思明
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1014号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2012年5月11日被刑事拘留，2012年6月15日变更为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）812号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人刘某在未取得《网络文化经营许可证》的情况下，于2011年8月15日至2012年5月9日期间，在杭州市江干区笕桥镇笕丁路300号擅自从事互联网上网服务经营活动，违法所得数额累计达人民币28957元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有杭州市江干区文化广电新闻出版局出具的证明，中国电信股份有限公司杭州分公司江干分局出具的证明，中国电信股份有限公司杭州分公司出具的宽带费用清单，日、月现金收入比较清单，扣押物品清单，现场照片，证人张兆双、汪自根、胡帅的证言，抓获经过，户籍证明及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家规定，未经许可擅自从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序且情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月18日起至2013年8月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一二年十月十八日
书 记 员 顾 理
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初10177号
原告：赵贝贝，女，1954年5月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人:李曰阳，男，1972年9月8日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告赵贝贝诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵贝贝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵贝贝承担。
审 判 长 周 楠
代理审判员 栾 岚
人民陪审员 赵宏波
二〇一六年八月九日
书 记 员 施 洋
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)吉02行终181号
上诉人（原审原告）杨丽荣，女，1949年7月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局龙潭分局，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人邢连政，局长。
委托代理人于博文，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林市丰满区。
法定代表人贾树城，局长。
委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。
上诉人杨丽荣因诉吉林市公安局龙潭分局、吉林市公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨丽荣，被上诉人吉林市公安局龙潭分局（以下简称龙潭分局）的委托代理人于博文，被上诉人吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年至2018年1月5日期间，杨丽荣以吉化石油公司对吉林市龙潭区棋盘村征地拆迁补偿安置问题不满为由，在地方政府明确告知其诉求不合理之后，不顾政府屡次劝诫，先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。2018年1月，杨丽荣再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪��重复登记的手段给政府施压，迫使政府满足其无理的上访要求，造成严重的不良社会影响。2018年1月6日，龙潭分局作出龙公(刑)行罚决字【2018】10号行政处罚决定（以下简称10号处罚决定），给予杨丽荣行政拘留10日的行政处罚。该处罚已经履行完毕。杨丽荣不服，向吉林市公安局申请行政复议，吉林市公安局于2018年4月8日作出吉市公复字【2018】第020号《行政复议决定书》（以下简称020号复议决定）：维持龙潭分局作出的10号处罚决定。
原审法院认为：被告龙潭分局为吉林市龙潭区行政区域内的公安行政机关，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，具有合法的行政主体资格。2015年至2018年1月5日期间，杨丽荣先后多次与他人因同一上访诉求以到国家信访局、中纪委等部门重复登记的手段进行无理上访。《中华人民��和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。”龙潭分局对杨丽荣作出10号处罚决定，给予杨丽荣行政拘留十日的行政处罚，主要事实清楚、适用法律正确。杨丽荣主张其没有违法行为，证据不足，本院不予支持。被告龙潭分局在立案受理后，进行调查取证，对杨丽荣依法进行传唤、询问，并告知其作出行政处罚的事实、理由、依据以及依法享有的权利，符合法定程序。被告吉林市公安局的行政复议程序合法、适用法律正确。因龙潭分局和吉林市公安局作出行政处罚和行政复议的行为主要事实清楚、程序合法、适用法律正确，不存在违法情形，故对杨丽荣要求两名被告对其进行经济损失和精神损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，杨丽荣的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨丽荣的诉讼请求。
上诉人杨丽荣上诉称：龙潭分局违背公安部关于公安机关严禁参与征地拆迁等非警务活动之规定,违背中央政法委关于处理上访人员规定,违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，自2015年至2018年期间多次围堵和遣返上访村民。2018年1月2日～4日,吉林市龙潭区江北乡棋盘村三、四社失地村民依据国家信访指南在北京国家信访局、中纪委履行实名制上访程序,由3名代表排队等候接谈。同访的34人和我本人回住处等候,无一人滞留在信访局,无任何滋事行为。经承诺返吉后请律师走司法程序为村民打土地官司,同意报销上访人员食宿费,上访人同意返吉。在吉林市火车站，龙潭分局无任何司法文书对上诉人予以强制羁押，拘留届满后,因需复议使用行政处罚决定书，经和办案民警追要后才交给本人，该执法行为严重违法。区信访局工作人员为上访群众作有罪的虚假证言和材料，打击迫害上访群众。请求撤销原审判决，撤销龙潭分局10号处罚决定，撤销吉林市公安局020号复议决定，判决赔偿上诉人拘留期间经济损失、精神损失。
被上诉人龙潭分局答辩称：龙潭分局办理的杨丽荣寻衅滋事一案,符合法定程序要求,在保障杨丽荣的合法权益前提下,依照法定程序调查取证,并依法作出10号处罚决定,符合法定程序要求。10号处罚决定认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,处罚裁量适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吉林市公安局答辩称：龙潭分局作出的10号处罚决定认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，我局作出的020号复议决定认定事实清楚,证据确实充分，程序合法,适用法律正确,请求法院予以维持。
二审庭审中，上诉人向本院提供如下证据：1.征用土地协议书2份；2.吉林石化工司出具的信访事项不予受理告知书；3.关于孟凡珍等人上访事项答复意见；4.信访指南；5.上诉人提交的申请书；6.登记签名本；7.信访事项听证会告知书；8吉林市国土资源局龙潭分局的情况说明；9.政法委和公安部的说明。以上证据用以证明吉化石油公司征地不合法，上诉人不是无理上访，拦截上访是非法的。
本院经审查认为，上诉人提��的上述证据与本案行政处罚是否合法没有关联性，故本院对上述证据不予采纳。
本院二审查明的事实与原审相同，不再赘述。
本院认为：一、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中龙潭分局作为违法行为人居住地公安机关，具有管辖权。二、上诉人杨丽荣以对二十余年之前的征地补偿安置问题不满为由,在地方政府明确告知其诉求不合理之后,先后多次与他人因同一上访诉求到国家信访局、中纪委等部门进行上访。2018年1月,杨丽荣再次与他人通过到北京市国家信访局、中纪委重复登记的手段给地方政府施压,该事实有询问笔录、讯问笔录、证人证言、书证等证据予以证实，足以认定。上诉人杨丽荣进行信访应通过正当途径合理反映访求，但其与其他信访人一起或者将身份证件交给其他信访人到信访机关多次重复登记，其行为已经超出了正常反映访求的范围，其目的不是正常反映访求，而是通过此种重复登记手段迫使地方政府满足其要求，该行为属于寻衅滋事行为。上诉人称龙潭分局没有作出处罚决定就拘留上诉人，但龙潭分局有送达处罚决定的记载，上诉人的主张不符合客观事实。龙潭分局作出的10号处罚决定以及吉林市公安局作出的020号复议决定主要事实清楚、程序合法、适用法律正确。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持，上诉人杨丽荣的上诉���求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨丽荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
审 判 员 张海啸
代理审判员 郭娟娟
二〇一八年八月十日
书 记 员 隋雨桐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民特71号
申请人：泉州巨兴轻工有限公司，住所地福建省惠安县惠南工业园区。
法定代表人：吴章杰，总经理。
被申请人：中国工商银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号。
法定代表人：王清水，行长。
申请人泉州巨兴轻工有限公司（下称巨兴公司）与被申请人中国工商银行股份有限公司晋江支行（下称晋江工行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请人巨兴公司主张，其与被申请人先后于2014年1月8日、3月18日签订《流动资金借款合同》2份，于同年3月7日、3月11日、4月3日签订《银行承兑协议》3份，该5份协议签订时双方并未约定具体的仲裁委员会，协议上的“厦门”字样均是被申请人事后填写，应认定为无效仲裁条款。
被申请人晋江工行辩称，申请人巨兴公司与被申请人晋江工行所签订的前述5份协议及其仲裁条款，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。
经审查，申请人巨兴公司与被申请人晋江工行先后于2014年1月8日、3月18日签订编号分别为14080121-2013年（晋江）字1251号、14080121-2014年（晋江）字0134号的《流动资金借款合同》，于同年3月7日、3月11日、4月3日签订编号分别为14080121-2014（承兑协议）00093号、14080121-2014（承兑协议）00100号、14080121-2014（承兑协议）00147号《银行承兑协议》。其中，2份《流动资金借款合同》在第一部分《基本约定》中的第九条争议条款约定“本合同项下争议解决方式为⑴：⑴将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力”，3份《银行承兑协议》在第8.1条约定“甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，采取如下第⑴种方式加以解决：⑴将争议提交厦门仲裁委员会，按提交仲裁申请时该会有效之仲裁规则，在厦门（仲裁地点）进行仲裁。仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力”。以上处的“⑴”和“厦门”字样均系手写。前述协议均在尾部表述协议正本由双方各自持有。
本院认为，申请人巨兴公司未能举证证明案争合同的仲裁条款系单方事后添加，相反，合同的相关仲裁条款已完整、明确地表达了仲裁的意思、仲裁的事项以及所选定的仲裁机构，因此，申请人巨兴公司关于确认涉案5份协议中仲裁条款无效的请求缺乏依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请人泉州巨兴轻工有限公司请求确认仲裁协议无效的申请。本案申请费400元，由申请人泉州巨兴轻工有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯雅玲
审 判 员 陈 林
代理审判员 洪培花
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 张相前
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。”
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
＼n安徽省池州市贵池区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）贵民二初字第00447号＼n原告：方秀长，男，1957年8月4日生，汉族。＼n委托代理人：吴银玉。＼n被告：唐高峰，男，1979年10月18日生，汉族。＼n被告：方修情，男，1966年8月8日生，汉族。＼n原告方秀长与被告唐高峰、方修情买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告方秀长及其委托代理人吴银玉、被告唐高峰到庭参加诉讼，被告方修情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。另在本案诉讼期间，原告方秀长于2014年5月26日向本院提出的诉讼保全申请，请求查封被告唐高峰所有的牌号为皖RA87**及被告方修情所有的牌号为皖RA10**的车辆各一部，并已提供担保。该诉讼保全申请，经本院审查予以了准许，本院依法采取了相应的诉讼保全措施。本案现已审理终结。＼n方秀长诉称：唐高峰因承接工程需要，到方秀长处购买材料，方秀长应唐高峰的需要提供材料，后经结算，唐高峰欠方秀长材料款201733元，并于2013年12月14日出具欠条一张，约定自出具欠条之日起一星期内付款3万元，年底付款10万元，并约定如不按期付清货款按月息壹分五计算利息。另担保人方修情自愿为上述欠款提供担保。但欠条出具后经方秀长多次催讨，唐高峰仅支付了货款3万元，余款唐高峰以各种理由拒不支付。方秀长为维护其合法权益，诉请到法院，请求法院判令：一、唐高峰立即支付方秀长欠款171733元及利息（利息从2013年12月31日起按月息一分五计算至判决确定的履行期限日止）；二、方修情对唐高峰上述款项的支付承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。＼n唐高峰辩称：对于所欠货款已经支付了3万元，对于违约部分其愿意承担利息。＼n方修情经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃举证、质证等诉讼权利。＼n经审理查明：方秀长系木材销售的个体经营者，唐高峰因工程承建需要长期从方秀长处购买木材。2013年12月14，唐高峰出具一张欠条，欠条载明其欠方秀长货款201733元，并约定欠条出具后一周内付货款3万元，2013年年底付10万元，同时欠条载明如唐高峰不按期付款则按月利率壹分伍支付利息。同时方修情作为担保人在该欠条上签字确定。欠条出具后，唐高峰支付了货款3万元，而对于余下所欠货款171733元，唐高峰未能及时支付，方修情也未能承担连带清偿责任，进而成诉。＼n上述事实有当事人当庭陈述和方秀长提供的由唐高峰出具的，并由方修情作为保证人签字的欠条等证据在卷佐证。＼n本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。唐高峰从方秀长处购买木材模板并欠付货款，所以原、被告之间成立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。”所以方秀长诉请要求唐高峰支付所欠货款171733元，并从2012年12月31日按双方之约定的利率（即月利率15‰）承担逾期付款利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。逾期付款利息应计算至判决书确定的履行期限届满之日止。同时方修情在唐高峰出具的欠条上以保证人身份签字确认，应视为其对唐高峰所欠上述款项支付承担连带清偿责任，故现方秀长诉请要求方修情承担连带保证责任，事实清楚，证据确凿，本院也予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告唐高峰于本判决生效之日起十日内支付原告方秀长货款171733元及逾期付款利息（利息从2012年12月31日起按月利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；＼n二、被告方修情对被告唐高峰上述款项的支付承担连带清偿责任；＼n三、被告方修情承担连带清偿责任后，有权向被告唐高峰追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3735元，案件诉讼保全费用1379元，合计5114元由被告唐高峰、方修情共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。＼n审判长张明宏＼n人民陪审员李勤＼n人民陪审员张鸿英＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员胡宪芝＼n附本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条第一款保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。＼n第三十一条保证人承担责任后，有权向债务人追偿。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》＼n第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保，债权人接受未提出异议的，担保合同成立。＼n主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初1384号
原告：冯文林男，1972年8月6日出生，汉族，方正县黎明摩托车城业主，住方正县。
委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：肖福兴男，1961年7月4日出生，汉族，农民，住方正县。
原告冯文林与被告肖福兴买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯文林的委托诉讼代理人凤吉峰、被告肖福兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯文林向本院提出诉讼请求：要求肖福兴支付购买机器款1000元，利息420元，合计1420元。事实和理由：2016年6月1日，肖福兴在冯文林处购买机器一台，款项为1000元，约定2016年12月1日前给付，但肖福兴至今未付，故诉至本院。
肖福兴辩称，确实在冯文林处购买了电动车使用的增程器，机器款1000元未付，但是没有约定什么时候给钱，约定机器好使就给钱，但是机器一直不好使，冯文林还维修过，但是也不好使，冯文林也不给退货。且当时签字的时候不知道有违约金的事情，不同意给付违约金，也没有约定什么时候给钱，所以不同意给利息。机器一直不好使，所以不同意给机器款钱。当时把机器拿回去调换了，但是由于要折旧费，所以就没有换。现在要求退机器。
冯文林围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织肖福兴进行了证据质证。对肖福兴无异议的证据即欠据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，肖福兴在冯文林经营的方正县黎明摩托车城赊购电动车增程器一台，并向冯文林出具欠据一份，双方未明确支付价款时间，但欠据中约定：肖福兴逾期未还清欠款人同意自欠款之日起至欠款全部还清之日止按月利3分付违约金。后经冯文林多次催要，肖福兴以机器不好使为由拒付至今。
本院认为：冯文林与肖福兴形成的买卖合同关系，合法、有效，受法律保护。冯文林作为出卖人按约定履行了自己的义务，肖福兴未按约定支付货款，违反了合同的义务，应当承担支付货款和赔偿因逾期付款给冯文林造成的损失。本案中，因为双方未约定支付价款的时间，故应当按照合同的有关条款或者交易习惯确定价款的支付时间，即交付标的物与付款同时履行。故冯文林提出要求肖福兴按照月利息2%支付21个月（自2016年6月1日至2018年3月1日）的逾期付款利息的主张，未超过双方约定的计算标准及法律规定，本院予以支持。肖福兴抗辩机器不好使，因其未向本院提供证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，冯文林的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖福兴于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告冯文林机器款1000元；
二、被告肖福兴于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告冯文林逾期付款利息420元(以1000元为基数，按2%/月计算，自2016年6月1日起至2018年3月1日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖福兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 曹艺玲
二〇一八年八月七日
书记员 石志强
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执627号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁远县支行。住所地：宁远县舜陵街道九嶷中路**号。
代表人刘昶，该行行长。
被执行人雷叶膺，男，1978年4月4日出生，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宁远县支行与被执行人雷叶膺信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人雷叶膺户籍地，并对被执行人雷叶膺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人雷叶膺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民二初字第330号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月十五日
书记员 冯梅兰
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0302民初4909号
原告：张文，男，1977年4月22日出生，汉族，住湖北省房县。
被告：林运高，男，1970年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：操辉，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。
原告张文与被告林运高、操辉劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，经本院审查认为，操辉系本案必须共同参加诉讼的当事人，遂依法追加操辉作为本案被告参加诉讼。原告张文、被告林运高到庭参加诉讼。被告操辉经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资4800元整；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月至7月，原告在被告经营的茅箭区××九龙城酒店做厨师工作，约定每月工资为6000元。截止2017年7月，被告尚欠原告工资4800元未付。后原告多次向被告索要工资，被告均以种种理由推诿，至今分文未付。请求支持原告的诉讼请求。
被告林运高辩称：林运高和操辉合伙开的茅箭区××九龙城酒店，酒店开业后操辉是实际负责人，后来林运高把酒店的股份全部转给了操辉。2017年7月1日之后，该酒店经营者是操辉，后来招的人林运高不清楚。林运高走的时候把自己该发的工资已经结清了，张文没有找林运高要过工资。请求驳回张文的诉讼请求。
被告操辉未向本院提交答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，张文到茅箭区××九龙城酒店（系个体工商户，登记的经营者为林运高）工作，从事炉灶岗位，月平均工资为6000元，茅箭区××九龙城酒店未与张文签订书面劳动合同。后张文于2017年7月28日从茅箭区××九龙城酒店离职（2017年7月，张文有书面考勤记录反映的出勤天数为19天），茅箭区××九龙城酒店未向张文发放2017年7月工资。2017年9月6日，工商行政管理部门核准注销了茅箭区××九龙城酒店的工商登记。后张文就其与茅箭区××九龙城酒店、林运高之间的劳动争议事宜向茅箭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月23日作出茅劳人仲〔2017〕不字第33号不予受理申诉通知书，认为茅箭区××九龙城酒店已经工商行政管理部门批准注销，用人单位主体资格已经消亡，张文所列的被诉主体不符合法定的主体资格，故决定对张文的仲裁请求申请不予受理。上述不予受理申诉通知书于2017年11月3日送达给张文，张文在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：林运高与操辉于2017年3月4日签订关于茅箭区××九龙城酒店的《合作协议》，就双方投资及股权分配、责任与义务等进行了约定。2017年7月4日，林运高与操辉签订《股份变更协议》，约定林运高将其所占九龙城时尚音乐餐厅（即茅箭区××九龙城酒店，又名九龙驿站）40%的股份以40万元转让给操辉，自2017年7月1日以后的所有费用与林运高无关等，但双方未到工商行政管理部门进行变更登记。
本院认为：虽然张文与茅箭区××九龙城酒店之间未签订书面劳动合同，但双方之间存在着劳动关系。2017年7月，张文在茅箭区××九龙城酒店有书面考勤记录反映的出勤天数为19天，该19天的工资应为5241.34元（6000元÷21.75天×19天）。茅箭区××九龙城酒店未向张文发放2017年7月工资，张文要求支付工资4800元，本院予以支持。茅箭区××九龙城酒店系个体工商户，该酒店经营期间的债务，在其注销后，应由其经营者承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。虽然林运高与操辉于2017年7月4日签订了《股份变更协议》,林运高将其所占茅箭区××九龙城酒店的股份转让给操辉，操辉成为茅箭区××九龙城酒店的实际经营者，但双方未到工商行政管理部门进行相应变更登记，茅箭区××九龙城酒店于2017年9月6日被注销前营业执照上登记的经营者仍为林运高。操辉应当对应支付给张文的工资4800元承担付款责任，林运高应当对上述应付款项承担连带清偿责任。虽然《股份变更协议》约定2017年7月1日以后的所有费用与林运高无关，但林运高并不能因为该约定而免予承担相关责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告操辉于本判决生效之日起十日内支付原告张文工资4800元；
二、被告林运高对上述应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告张文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告操辉、林运高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 戢 雪
人民陪审员 林伟思
二〇一八年八月七日
书 记 员 陈方芳
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执266号
申请执行人叶县中小企业投资担保公司。
法定代表人：韩向东，执行董事。
被执行人平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司。
法定代表人：艾二宾，经理。
被执行人王建民，男，1970年1月22日出生，汉族。
本院在执行叶县中小企业投资担保公司与平顶山瑞鑫宾源商贸有限公司、王建民委托合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0422执266号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑艳申
审判员 陈兆丰
审判员 银 铃
二〇一八年八月十七日
书记员 刘晓明
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）长中刑执字第03427号＼n罪犯史庭伟，男，1976年12月4日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2010年11月25日作出（2010）雨法刑初字第227号刑事判决，以被告人史庭伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第01531号刑事裁定，对其减刑一年六个月。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯史庭伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯史庭伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯史庭伟减去有期徒刑一年二个月（刑期至2022年8月15日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n审判长龙显雄<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员黄仲奇<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员龙新国<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n二○一五年八月七日<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n书记员汤靓<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n＼n
＼n山东省济宁市市中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济中区商初字第480号＼n原告济宁弘众担保有限公司。＼n法定代表人高玉珍，经理。＼n委托代理人刘小兵（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。＼n委托代理人高登岷（特别授权），男，1976年3月6日出生，汉族。＼n被告孙培荣，男，汉族，1949年3月24日出生。＼n被告王翠平（系孙培荣之妻），汉族，1952年8月16日出生。＼n被告李晋生，男，汉族，1967年12月19日出生。＼n被告张志荣（系李晋生之妻），汉族，1967年5月10日出生。＼n原告济宁弘众担保有限公司诉被告孙培荣、王翠平、李晋生、张志荣担保追偿权纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘小兵、高登民，被告李晋生到庭参加诉讼。被告孙培荣、王翠平、张志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告济宁弘众担保有限公司诉称，2010年4月6日，被告孙培荣与原告签订《委托担保服务合同书》，约定由原告对其向中国建设银行股份有限公司嘉祥支行贷款提供担保，并对代偿资金占用费、行使追偿权所产生的合理费用及违约金作了明确的约定。由原告济宁弘众担保有限公司、被告李晋生、张志荣提供连带责任保证。被告李晋生、张志荣向原告提供反担保。自2011年3月31日开始，被告孙培荣未按时偿还银行贷款，截止2012年4月8日，原告为其垫付资金43417.79元，多次催要未果。原告要求被告孙培荣立即偿还代偿资金43417.79元及实现债权的各项费用包括但不限于律师代理费；判令被告孙培荣按照合同约定支付代偿资金占用费（时间从2011年3月31日起至还款之日止）及合同约定的违约金；判令被告王翠平、李晋生、张志荣对以上债务承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李晋生辩称，李晋生提供担保是事实。＼n被告孙培荣、王翠平、张志荣未向本院陈述答辩意见。＼n原告为证明其诉求，向本院提交如下证据：＼n1、2010年4月6日被告孙培荣与建造签订的个人借款消费合同一份。证明被告向建行借款12万元，还款期限为24个月。＼n2、2010年4月6日原告与被告签订的贷款担保业务签署文件及保证合同。证明原告对被告的贷款提供担保，该合同对被告的违约责任及原告实现债权的费用进行了约定，王翠平、李晋生及张志荣对上述借款向原告提供反担保。＼n3、2010年4月6日原告与建行嘉祥县支行签订的借款保证合同。证明原告为被告的借款已提供担保。＼n4、垫付款凭证六张，证明原告为被告垫付43417.74元。＼n5、律师代理费发票。证明原告实现债权的费用为3000元。＼n6、借款人及保证人的身份证复印件。证明各被告的身份信息。＼n被告李晋生对以上证据的真实性无异议，本院予以确认。＼n因被告孙培荣、王翠平、张志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。被告孙培荣、王翠平、李晋生、张志荣未向本院提交证据。＼n经审理，本院认定，2010年4月6日，被告孙培荣向中国建设银行股份有限公司嘉祥支行借款12万元，借款期限24，按月偿还借款本息。同日，原告（乙方）与被告孙培荣、王翠平（甲方）及被告李晋生、张志荣（丙方）签订《贷款担保业务签署文件》，其中包括《担保委托合同》和《反担保合同》，约定原告为被告孙培荣借款提供有偿担保，乙方代偿即为甲方违约，乙方将依法向甲方追偿为之代偿的全部款项和自代偿次日起的代偿资金占用费（甲方每月向乙方支付代偿款额的10%）以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用；包括但不限于诉讼费、保全费及律师代理费、差旅费。每登门催收一次收取催收费500元。并约定，甲、乙任何一方违约，应按上述主合同贷款金额的10%向对方支付违约金。丙方保证甲方按期履行担保人规定的全部义务，对甲方在担保合同项下一切应付款项，包括由此产生的利息和费用，承担连带偿还责任。2011年3月31日，被告孙培荣未偿还银行贷款。原告履行担保义务，至2012年4月8日止垫付借款本息43417.79元。原告多次催要未果，于2013年6月9日诉至本院。＼n本院认为，原告与被告孙培荣、王翠平签订的委托合同及与被告李晋生、张志荣签订的反担保书合法有效，各方均应依约履行。借款到期后被告孙培荣未偿还借款，原告履行合同义务，为被告垫付借款本息43417.79元。被告孙培荣未及时向原告支付垫付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告承担保证责任享有对被告孙培荣的追偿权。被告李晋生、张志荣向原告提供反担保，应当对产生的垫付款项承担连带清偿责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。原告主张的代偿资金占用费即为垫付款利息，委托合同中约定过高，应从垫付之日起，按银行同期贷款利率的四倍计算。关于律师费问题，因委托合同中对此已有约定，该约定并未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙培荣于本判决生效3日内支付给原告济宁弘众担保有限公司垫付款43417.79元及利息（自2011年3月31日起至本判决生效限定付款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。＼n二、被告孙培荣于本判决生效3日内支付给原告济宁弘众担保有限公司律师代理费3000元。＼n三、被告王翠平、李晋生、张志荣对上述第一、二项承担清偿责任。＼n四、驳回原告济宁弘众担保有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1135元，诉讼保全费554元，共计1689元，由被告孙培荣、王翠平、李晋生、张志荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长辛锋＼n审判员白雪＼n审判员朱玉林＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员马丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初1210号
原告：王瑞生，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省范县。
委托代理人：董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段，统一社会信用代码：91410900779435269R。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：刘要欣，系该公司员工。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园1栋7层、8层，统一社会信用代码：914101006716653532（1-1）。
负责人：赵瑞，系该公司总经理。
委托代理人：潘晓强，系该公司员工。
原告王瑞生与被告李国栋、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称平安财险濮阳支公司）、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法由本院审判员白翠翠，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞生委托代理人董云，被告平安财险濮阳支公司委托代理人刘要欣，被告安诚财险河南分公司委托代理人潘晓强到庭参加诉讼。庭审中原告王瑞生向本院提出对被告李国栋撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王瑞生向本院提出诉讼请求：1.判令被告平安财险濮阳支公司和安诚财险河南分公司在保险责任限额内赔偿原告车辆损失21035元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日11时，李国栋驾驶豫Ｊ×××××号车沿濮阳市胜利路由东向西行驶至大庆路口时与原告的豫Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本次事故经公安交警部门处理，认定李国栋负事故的全部责任。原告车辆经过二次评估，确定车辆损失为21035元。经查，李国栋驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，在安诚财险河南分公司投保有商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告平安财险濮阳支公司辩称，本次事故车辆豫Ｊ×××××号车仅在被告平安财险濮阳支公司处投保交强险，在查明被保险车辆年检合格、驾驶员具有合法驾驶资格情况下，对于事故给原告造成的合理合法损失，同意在交强险各分项限额内承担责任。诉讼费不属保险赔偿范围，不同意承担。
被告安诚财险河南分公司辩称，原告损失由被告平安财险濮阳支公司在交强险限额赔付后，不足部分，被告安诚财险河南分公司同意在商业三者险限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费属间接损失，被告安诚财险河南分公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：1、涉案事故发生的事实经过和公安交警部门对事故作出的责任划分。2、李国栋驾驶的豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，在被告安诚财险河南分公司投保有保险责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，本次事故发生在保险承保期内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于车辆损失数额。原告王瑞生所有的豫Ｊ×××××号车在本次事故中的损失价值经过二次评估，确定为21035元。被告安诚财险河南分公司辩解评估金额过高，缺乏理由和依据，本院不予采纳。2、关于诉讼费的承担。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，故二被告辩解不承担诉讼费的理由不能成立。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔付；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告平安财险濮阳支公司投保有交强险，在被告安诚财险河南分公司投保有商业三者险，该车驾驶员李国栋在本次事故中负全部责任，故被告平安财险濮阳支公司首先应在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的财产损失向原告承担民事赔偿责任，赔付金额为2000元。超出交强险赔偿限额的损失为19035元（21035元-2000元），依法应由被告安诚财险河南分公司赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告王瑞生车辆损失2000元，于本判决生效后10日内履行完毕；
安诚财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王瑞生车辆损失19035元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担15元，由被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担148元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 白翠翠
二〇一八年二月七日
书记员 姬聪慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终463号
原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）亓庆和，男，1967年12月22日出生，汉族，小学文化，山东省莱芜市人，住莱芜市莱城区。2016年11月11日因本案被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。
昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控被告人亓庆和犯故意伤害罪一案，于2017年4月26日作出（2016）云0114刑初112号刑事判决。宣判后，被告人亓庆和不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅案卷材料、讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定：被告人亓庆和与刘某2系情人关系。2013年1月27日晚，亓庆和四处寻找刘某2未果，骑电动车至昆明市呈贡区呈黄立交桥旁时，发现刘某2的微型车停放在路边，看到被害人柳某和刘某1在车上聊天，亓庆和便怀疑二人在约会，遂从电动车上拿出一把U型锁对车内的柳某进行殴打，后U型锁被柳某抢下，亓庆和又用随身携带的一把刀具将柳某刺伤。后经鉴定，柳某的伤情构成重伤。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述及辩解，伤情鉴定意见及鉴定意见书通知书，现场检测报告书，辨认笔录，书证等。
原审法院认为，被告人亓庆和故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应负刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人亓庆和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
宣判后，原审被告人亓庆和不服，提出上诉。上诉人亓庆和认为：1、一审判决认定事实不符，上诉人酒后只是用U型锁打过柳某的大腿、持水果刀打了柳某屁股一拳，之后昏倒醒来看到柳某偏着屁股坐在地上打电话报警，地上有血滴，其便骑车离开了现场，过程中上诉人并没有伤过柳某的胳肢窝。2、上诉人没有伤害柳某的动机。3、柳某抢下U型锁重击上诉人的头，上诉人因受到致命威胁才掏出水果刀自卫。4、刘某2不符合证人资格，柳某应进行伤残鉴定。
本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并经过原审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人亓庆和不能正确处理感情纠纷，使用暴力故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人所提上诉理由与本案查明的案件事实和据以定案的证据不符，亦与法律规定相悖，本院不予采纳。原审判决根据上诉人的犯罪起因、事实、情节、认罪悔罪态度作出的刑罚裁量并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 李石友
审 判 员 杨 强
二〇一七年七月三日
法官助理 曹新胜
书 记 员 邓腾飞
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2111号
申请执行人:曾俊,男,1973年12月05日生,汉族，住重庆市永川区。
被执行人:刘天羚,女,1973年03月12日生,汉族，住重庆市永川区。
申请执行人曾俊依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初416号民事判决书，于2017年4月18日向本院申请立案执行被执行人刘天翔民间借贷纠纷一案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金192000元及利息（以192000元为本金，从2016年3月29日起按月利率2%计算至付清为止），支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费和保全费3910元。本院在诉讼过程中保全查封被执行人房产二宗，但均设置有抵押权，且实际居住，暂时不宜处置，此外被执行人无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有借款本金192000元及利息（以192000元为本金，从2016年3月29日起按月利率2%计算至付清为止），迟延履行期间的债务利息，案件受理费和保全费3910元，本案执行费2780元未能未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人曾俊申请执行被执行人刘天翔（2017）渝0118执2111号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 覃魏枢
审 判 员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄森山
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初1713号
原告：周振生，男，生于1987年2月8日，汉族，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛艳华，四川省营山县城南法律服务所法律工作者。
被告：周林，男，生于1988年10月3日，汉族，住四川省营山县。
原告周振生诉被告周林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员石安全适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告周振生的委托诉讼代理人薛艳华到庭参加了诉讼，被告周林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周振生向本院提出诉讼请求：1.依法调解或者判令被告向原告支付货款13000元，从2018年4月1日起按照银行贷款支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：原告在营山县门市销售房屋装修装饰材料。被告在营山县城开门市经营“宏发板材”，被告于2016年11月至2017年11月21日期间多次在原告处购置装修板材，双方于2017年11月21日进行了结算，被告向原告出具了《借条》：“今日借到线条材料款21148元整，12月30日前还清。”在原告的多次催收后至今被告还欠原告材料款13000元，并给原告出具《欠条》：“本人周林今欠到周振生材料款13000元(大写)壹万叁仟圆整”。现原告多次找被告催收货款，被告总是以各种借口拖延。现原告为维护自身合法权益，依法起诉，敬请人民法院作出原告前列请求之裁判。
原告为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原被告的基本身份信息、欠条一张、微信聊天记录、（2018）川1322民初381号民事裁定书等证据予以佐证。
被告周林未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
综合本案证据，经审理查明：原告周振生在营山县经营装修材料店，被告在原告处多次购置装修板材与原告相识，被告于2016年11月至2017年11月多次从原告处购置了装修材料，结算款共计21148元。2018年1月原告向法院起诉，被告于2018年2月向原告还款8148元后承诺3月底还清剩余欠款13000元，并出具欠条一张，原告于2018年3月6日向法院撤诉。逾期后，被告仍未还清剩余欠款，经原告多次催收未果，原告遂向法院再次提起诉讼。
本院认为，原告周振生在营山县经营建材店，被告周林在原告处购买装修装饰材料，双方虽未签订书面买卖合同，但原告已经实际履行供货义务，双方并对材料款进行了结算，原被告之间的买卖合同关系成立并生效，应受法律保护。原告履行提供装修装饰材料义务后，被告应按约定支付材料款，但是经原告催收，被告至今未支付全部材料款，违反了我国合同法中的诚实信用原则，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付剩余材料款13000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付欠款利息，但因该笔欠款系原被告之间的买卖合同关系而形成，不属于借款法律关系，故原告要求被告给付材料款的资金利息于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林在本判决生效后十日内向原告周振生支付购买装修装饰材料的剩余欠款13000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元，由被告周林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 石安全
二〇一八年八月六日
书记员 张 锡
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初13117号
原告：马某。
被告：蒋某。
原告马某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、女儿蒋晓仪由原告抚养成人，抚养费由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，经审查，原告起诉状中载明的被告“蒋某”与其提供的用以证明被告身份信息的常住人口登记卡及结婚证中记载的身份信息不相符，故本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回马某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年九月十九日
书记员 胡 洁
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）唐民四终字第446号＼n上诉人（原审被告）姚立增，农民。＼n委托代理人马春龙。＼n被上诉人（原审原告）郑文敏，农民。＼n委托代理人李丽震，河北春风律师事务所律师。＼n上诉人姚立增因与被上诉人郑文敏买卖合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2014）倴民初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：姚立增系个体养殖户，郑文敏经营饲料。2011年姚立增为滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作养鸡期间，从郑文敏处赊购饲料用于养鸡。同年4月19日及6月21日，张建东分别从姚立增处拉走中料30袋（3900元／吨）、粉料6袋（3850元／吨）、大料24袋（3750元／吨），每袋均为100斤。2012年3月及5月，郑文敏从滦南县联心肉鸡养殖服务专业合作社结清应给付姚立增的客诉款（补偿款）5500元，押金款3400元。同年11月6日，郑文敏找到姚立增催要饲料款时，姚立增为郑文敏出具了“今欠郑文敏现金壹万柒仟贰佰元整”的欠条一张。该款后经郑文敏多次催要未果，郑文敏遂于2013年12月20日起诉要求姚立增给付饲料款17200元。庭审中，姚立增主张客诉款、退料款及押金款应从17200元中扣除，但未能提供充分证据。＼n一审法院认为，姚立增欠郑文敏饲料款事实清楚，证据充分，姚立增理应给付郑文敏。关于姚立增提出客诉款（补偿款）、退料款及押金款从17200元中扣除之主张，因上述款项均发生在2012年11月6日其为郑文敏出具欠条之前，且未能提供其他证据，应视为上述款项已结清，姚立增要求从中予以扣除之主张，理据不足，本院不予支持。遂判决：被告姚立增给付原告郑文敏饲料款17200元。本判决生效即履行。案件受理费230元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行中由被告一并给付原告。＼n判后，姚立增不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求及理由为：1.一审法院仅凭补偿款、退料款发生在欠条出具之前即认定补偿款、退料款已经结清是错误的，上诉人于一审期间提交了被上诉人郑文敏拉走饲料的原始收条，在一审法院对此未予认定的情况下，系认定事实不清。2.被上诉人虽向法院提交了欠条，但上诉人同样出具了退回饲料的收条，故一审法院针对同样性质的欠据，得出不同的结果，显失公平。综上，一审法院在并未去除被上诉人应给付上诉人退回饲料款的情况下，判决上诉人承担责任是错误的，请求二审法院撤销原判并依法改判。＼n被上诉人郑文敏口头答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。＼n本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人姚立增虽主张退料款、客诉款（补偿款）、押金款应从欠条所载明的款项中扣除，但并未提交证据予以证明，且上述款项均发生于欠条出具之前，在姚立增不能提交证据证明上述款项尚未结清的情况下，应视为上述款项已经结清，故姚立增要求从欠款中予以扣除理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费230元，由上诉人姚立增负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长贾宝兴＼n代理审判员苗会新＼n代理审判员王国聚＼n二〇一四年六月九日＼n书记员赵亚征
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执255号
申请执行人陈某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人孙某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人胡某某，女，汉族，高安市人，住址同上。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人孙某某、胡某某民间借贷纠纷一案中，该案的高安市人民法院（2015）高民一初字第2156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已经立案执行，在执行过程中，本院经过调查，查明被执行人无有价值可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民一初字第2156号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 艳
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0422执669号
申请执行人：侯万选，男，1962年02月17日出生，汉族，住叶县，。
被执行人：李继，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区，。
本院在执行侯万选与李继劳务合同纠纷一案，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟中宇
审判员 银 玲
审判员 陈兆丰
二〇一八年八月十七日
书记员 郑佩佩
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执恢383号之三
申请执行人阮翼，女，汉族，生于1968年12月20日，住江油市中坝镇纪念碑街东段*号*幢*单元*楼*号，公民身份证号码5107211968********。
申请执行人刘军，男，汉族，生于1965年4月16日，住江油市中坝镇纪念碑街东段*号*幢*单元*楼*号，公民身份证号码5107811965********。
被执行人张伟，男，汉族，生于1953年11月16日，住江油市中坝镇广场东段*单元*楼*号，公民身份证号码5107211953********。
被执行人侯小梅，女，汉族，生于1961年11月22日，住江油市中坝镇广场东段*单元*楼*号，公民身份证号码510721196********。
张伟、侯小梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）江油民初字第3649号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月26日依职权恢复执行,申请执行标的406170元（利息另计）。
在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人张伟、侯小梅邮寄送达执行通知书、执行裁定书、执行决定书、报告财产令（原执行案件送达），被执行人未实际履行。本院于2017年5月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张伟、侯小梅名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无证券等登记信息。在执行中查封了被执行人侯小梅名下位于江油市太平镇北大街西段二幢1单元6楼B号住宅一套，并将该处进行网络司法拍卖，经过两次拍卖，均已流拍，后申请执行人于2018年2月8日书面提交申请同意以物抵债，本院裁定位于江油市太平镇北大街西段二幢1单元6楼B号住宅一套作价356680元归阮翼、刘军所有，该房地产已移交过户完成。2016年4月15日原执行案件查封了被执行人候小梅名下川B274**号汽车一辆；后于2018年8月17日已将该车续行查封（查封期限两年），因暂不清楚该车下落，无法予以进行实际控制及处置，2018年8月9日对被执行人张伟、侯小梅居住地社区进行调查、询问，永丰社区向我院出具被执行人家庭情况及下落证明,未发现有可供执行的财产线索。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，经征求申请执行人意见意见同意终结本次执行程序本案已受偿356680元，未能执行的标的额为49490元（利息另计）。本院已作出限制消费令，对张伟、侯小梅适用限制高消费措施,并将被执行人张伟、侯小梅纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。
综上所述，因本案二被执行人经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）江油民初字第3649号民事调解书本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张伟、侯小梅负有继续偿还的义务，本院发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 丽
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0115民初2292号
原告：董春艳，女，1979年12月5日出生，汉族，无职业，现住辽中区。
委托诉讼代理人：张咏，系辽宁盛竹律师事务所律师。
被告：范继红，女，1969年3月27日出生，汉族，无业，现在鞍山市铁东区。
原告董春艳诉被告范继红民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月25日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董春艳撤回起诉。
案件受理费2562元（系减半收取），由原告承担。
审判员 敦素艳
二〇一八年八月十五日
书记员 刘玥含
＼n贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）黔南刑执字第1744号＼n罪犯沈西，男，1976年4月21日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱医院监区服刑。＼n2011年9月9日，贵州省金沙县人民法院作出（2011）黔金刑初字第150号刑事判决，认定沈西犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年零六个月。决定合并执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金2000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月21日起至2017年6月20日止）。＼n2014年6月10日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑改造期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯沈西在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。（该犯已暂予监外执行），在2011年12月至2012年11月、2012年12月至2012年12月考核周期均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯沈西减去有期徒刑十个月（刑期至2016年8月20日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长彭浩＼n审判员林玲＼n审判员王光辉＼n二〇一四年六月二十二日＼n书记员黄杰
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0682行初182号
原告朱美琴，女，1963年4月8日生，汉族，住通州区。
委托代理人王先国，男，1962年9月3日生，汉族，住通州区，系原告丈夫，特别授权。
被告南通市通州区兴东街道办事处，住所地通州区兴东镇杨世桥村**组。
法定代表人陈雨，主任。
委托代理人刘鹏，江苏维业律师事务所律师，特别授权。
原告朱美琴诉被告南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街道办）要求确认行政行为违法一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2017年8月14日向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告朱美琴的委托代理人王先国，被告兴东街道办副主任吴向晖及委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱美琴诉称，被告为达到拆除原告父亲朱长根房屋的目的，于2015年7月30日虚拟事实，发放告知书，在未履行法定程序的情况下，拆除了原告父亲的房屋，剥夺了原告的继承权。请求法院依法判决被告不履行法定程序拆除原告父亲朱长根房屋，剥夺原告对父亲朱长根房屋依法享有的继承权的行为违法。
原告向本院提交署名为朱建华、朱继林的说明两份，证明两人与被告签订协议不涉及其他的继承人，被告拆除了原告依法应继承的房屋。
被告兴东街道办辩称，原告父亲朱长根的房屋已经有朱长根的亲属朱建华和朱继林于2015年9月9日与被告签订了房屋补偿安置协议，被告已支付了协议约定的63800元，原告主张的实际是民事争议，不属于行政诉讼受理范围。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告兴东街道办为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、2015年9月9日被告与朱长根长子及朱长根次子儿子签订的一份房屋搬迁补偿安置协议，该协议明确是朱长根的遗产房，总价格是63800元，有朱建华及朱继林签字。
2、汇款凭证，证明答辩人已经将安置协议中约定的63800元履行支付义务。
经庭审质证，被告兴东街道办对原告所举证的情况说明发表质证意见如下：无法确认证人签字的真实性，证人应当出庭作证，接受双方当事人的质证。如确系二人所写，被告认为证人所说内容与客观事实不符，不存在所谓协议空白之说；协议中的63800元是对朱长根遗产房整个房屋的价格的确定，并非朱继林所讲是其一个人份额的确定，两份情况说明不能达到原告证明目的。
原告对被告兴东街道办提供的证据发表质证意见如下：
协议的搬迁人是朱继林，其是朱美琴二哥的儿子，朱美琴总共兄弟姐妹5人，朱长根房屋在其死亡后依法由其五个子女共同继承，朱继林与被告签订的协议只能证明，其针对自己的份额主张了权利，不能代表其他继承人主张了权利。朱继林称安置房屋是13.2平米，原告也应该有13.2平方米的继承权，被告在没有经过原告同意的情况下，为达到拆除原告父亲朱长根房屋的目的以机场大道安置拆迁为由，将原告依法继承的原告父亲朱长根所有的房屋实施拆除，明显不合法。
本院对原告所举证据的真实性不予认定，该证据不符合证据的要件。被告兴东街道办所举证的房屋搬迁补偿安置协议结合原告的质证意见可以证明被告与朱长根的长子朱建华和次子的儿子朱继林签订了拆迁安置协议，协议明确被搬迁的房屋为朱长根遗产房，面积为65.93平方米，该面积与原告代理人的当庭陈述的朱长根遗产房的面积相符合，搬迁补偿补助费合计63800元，被告已履行了付款义务。
本院认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。被告所提供的证据足以证明就案涉房屋已经达成搬迁补偿安置协议，并已实际履行。原告诉称被告不履行法定程序违法拆除原告父亲朱长根的房屋明显与事实不符。故原告提起本案诉讼无事实根据，其起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱美琴的起诉。
案件受理费50元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 王 华
代理审判员 江丽南
人民陪审员 环爱云
二〇一八年二月九日
书 记 员 宗美兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(三)有具体的诉讼请求和事实根据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2437号
申请人：杨占涛，男，汉族，1976年2月5日生，住襄城县。
被申请人：常晓磊，男，汉族，1980年11月14日生，住襄城县。
被申请人：河南巨天实业有限公司，住所地：襄城县北二环与阿里山路交叉口西北角。
法定代表人：李淑霞任该公司经理。
申请人杨占涛诉被申请人常晓磊、河南巨天实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人杨占涛于2016年9月1日向本院申请财产保全，请求将被申请人河南巨天实业有限公司所有的位于襄城县北二环与阿里山路交叉口西北角的厂房、地面附属物（价值550万元）予以查封。申请人杨占涛以阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人杨占涛的申请符合法律规定，为了保障将来生效的法律文书能够顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人河南巨天实业有限公司所有的位于襄城县北二环与阿里山路交叉口西北角的厂房、地面附属物（价值550万元）予以查封。查封期间，上述被查封财产仍由被申请人河南巨天实业有限公司管理使用，但河南巨天实业有限公司不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担。
二、查封期限为两年，需要续行查封，应当自查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
案件申请费5000元，由申请人杨占涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年九月五日
书 记 员 白晓燕