wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执1766号
申请执行人：顺德区容桂润湘模具加工店,住所地广东省佛山市顺德区容桂容边新有中路8号尚钢模具工业城B2区****号。
经营者：刘学新。
被申请执行人：佛山市欧迪塑料模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会成业路10号首层之九。
法定代表人：欧坤。
原告顺德区容桂润湘模具加工店与被告佛山市欧迪塑料模具有限公司加工合同纠纷一案，本院(2016)粤0606民初17989号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告顺德区容桂润湘模具加工店支付加工款50000元及利息，并承担案件受理费1050元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市欧迪塑料模具有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向全国范围内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院第二次查询被执行人名下财产状况及线索，均未发现有可供执行的财产，本院依职权限制被执行人高消费行为。尔后本院依法约谈并告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为54550.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执1766号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 匡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初9号
原告张付良。
委托代理人胡艳立、王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告窦松伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
地址：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
。
负责人贾国军，任该公司总经理职务。
委托代理人孙涛、单梅，河南奉献律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
地址：郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。
。
负责人高立，任该公司总经理职务。
委托代理人周玉柱，系该公司员工。
原告张付良诉被告窦松伟、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王娜适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王莉丹、被告窦松伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托代理人单梅到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司经本院传唤未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告张付良诉称，2015年10月17日14时10分许，窦松伟驾驶“豫P×××××”小型普通客车，顺郸城县陆鼎建材城内东西路自东向西行驶至十字路口处时，与顺陆鼎建材城内南北路自南向北行驶至十字路口由张付良驾驶的“新日牌”两轮电动车相撞，造成张付良受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队作出责任认定：窦松伟负此事故的主要责任；张付良负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至郸城县人民医院住院治疗，被告对原告的各项损失不予赔偿，为此诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失合计51174.79元，并承担本案的诉讼费。
被告窦松伟辩称，我为原告垫付有医疗费，交给医院5700元，在交警队押的有8000元，原告已经支走，该款应当返还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称：对原告的合理损失我公司在交强险的限额内愿意承担，诉讼费、鉴定费等损失我公司不承担。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司辩称，一、原告或车主应提供行驶证、保险单、驾驶证原件；二、原告张付良系农村居民，赔偿标准应当按照农村标准计算；三、原告主张的外购药品不应支持；四、窦松伟在本次事故中负主要责任，对超出交强险医疗费限额的损失，我公司承担不超过70%的赔偿责任；五、原告主张的各项损失过高，不合理的部分不应支持，我公司不承担诉讼费等相关费用。
经审理查明，2015年10月17日14时10分，被告窦松伟驾驶“豫P×××××”小型普通客车顺郸城县“陆鼎建材城”内东西路自东向西行驶至十字路口处，与顺“陆鼎建材城”内南北路自南向北行驶至十字路口由张付良驾驶的“新日牌”两轮电动车相撞，造成张付良受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队作出郸公交认字（2015）第10031号道路交通事故认定书认定：“豫P×××××”小型普通客车方窦松伟负此事故的主要责任；“新日牌”两轮电动车方张付良负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至郸城中医院住院治疗44天（2015年10月17日入院至2015年11月30日出院），花去医疗费10001.79元。2016年1月22日，经周口豫丹法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张付良右侧多发肋骨骨折伤残程度属X（十）级残。原告支付鉴定费650元。原告住院治疗期间，被告窦松伟为原告垫付13700元。
另查明，“豫P×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有机动车交通事故责任强制保险，保险期自2015年8月2日12时0分至2016年8月2日12时0分止；在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司入有第三者责任险，保险金额为500000元，且不计免赔，保险期自2015年8月3日0时起至2016年8月2日24时止。
又查明，被告张付良系农村家庭户口。
上述证据由原告提供的身份证、道路交通事故责任认定书、住院证、出院证、诊断证明、住院病历、每日用药清单、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及被告提供的驾驶证、行车证、保险单、领条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命健康权，原告因交通事故造成的各项损失被告依法应当承担赔偿责任。原、被告对本案交通事故的发生没有异议，且对道路交通事故责任认定书予以认可，故该事故认定书应作为本案的处理依据。“豫P×××××”小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司入有机动车交通事故强制保险，在被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司入有第三者责任险，且事故发生在保期内。被告保险公司作为“豫P×××××”小型普通客车承保人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险的限额内先予赔偿，对不足部分按照主次责任以7：3为宜予以划分。原告因此次交通事故造成的损失有：1、医疗费10001.79元；2、误工费参照农村居民人均可支配收入标准计算，即9416.10元／年÷365天×96天＝2476.56元；3、护理费按照服务业职工平均标准计算，即28472元／年÷365天×44天＝3432.24元；4、住院伙食补助费30元／天×44天＝1320元；5、营养费20元／天×44天＝880元；6、交通费酌情认定为800元；7、残疾赔偿金9416.10元／年×20年×10%＝18832.2元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费650元。以上共计43392.79元。原告提供的车损票据因不能证明是修车费用票据，本院不予认定。被告窦松伟为原告垫付13700元，原告予以认可，应当返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张付良40541元（医疗费10000元、误工费2476.56元、护理费3432.24元、交通费800元、残疾赔偿金18832.2元、精神抚慰金5000元）。
二、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后七日内在第三者责任险限额内赔偿原告张付良1541.25元（医疗费1.79元＋住院伙食补助费1320元＋营养费880元）×70%＝1541.25元。
三、被告窦松伟于本判决生效后七日内赔偿原告张付良鉴定费650元。
四、原告张付良于本判决生效后七日内返还被告窦松伟为其垫付的13700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元由被告窦松伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年二月二十日
书记员 杨宝山
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1073号
原告：包红来。
委托代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江长江能源发展有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨蓝田工业区，统一社会信用代码91330303145260487R。
法定代表人：杨选建。
本院在审理原告包红来与被告浙江长江能源发展有限公司劳动争议一案中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告包红来撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，依照本院规定予以免收。
代理审判员 张飞余
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王梅玉
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初745号
原告：库明怀，男，汉族，1953年9月21日生，住襄城县。
被告：襄城县广建新型墙体材料厂，住所地：襄城县十里铺镇仝庄村。
负责人：何翠芳，任执行合伙人。
被告：仝见跃，男，汉族，1959年7月15日生，住襄城县。
被告：仝丽丽，女，汉族，1981年3月23日生，住襄城县。
本院在审理原告库明怀诉被襄城县广建新型墙体材料厂、仝见跃、仝丽丽民间借贷纠纷一案中，原告库明怀于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告库明怀自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告库明怀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告库明怀负担。
审判员 丁慧丽
二〇一七年四月十一日
书记员 李新贺
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127财保32号
申请人朱鸽，女，1942年1月29日生，汉族，住河北省石家庄市。
被申请人杨玉昆，男，1987年4月22日生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
申请人朱鸽因机动车交通事故责任纠纷于2016年3月21日向本院提出申请，要求查封被申请人杨玉昆驾驶的无号牌普通二轮摩托车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人杨玉昆驾驶的无号牌普通二轮摩托车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽娟
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋苏苏
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀07执复94号
申请复议人（异议人、被执行人）怀安县涌泉农牧有限公司，住所地张家口市怀安县王虎屯乡涌泉堡村张同公路南侧。
法定代表人张振江，该公司董事长。
申请执行人范云峰，男，1968年12月24日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人张振江，男，1960年3月6日出生，汉族，现住张家口市怀安县。
张家口市桥东区人民法院在执行范云峰与怀安县涌泉农牧有限公司（以下简称涌泉农牧公司）、张振江民间借贷纠纷一案中，作出（2018）冀0702执异76号执行裁定，申请复议人涌泉农牧公司不服，于2018年8月28日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，范云峰与涌泉农牧公司、张振江民间借贷纠纷一案，该院于2016年11月3日作出（2016）冀0702民初1433号民事调解书，确认:一、被告涌泉农牧公司于2016年12月25日前一次性给付原告范云峰借款本金623万元。二、被告涌泉农牧公司于2016年12月25日前一次性给付原告范云峰借款利息62万元（利息计算至2016年12月25日）。如二被告对上述借款不能按期偿还，原告可继续向二被告主张利息从2016年12月25日以后按月息2%计算，直至偿还完本金为止。三、被告张振江对上述一、二项调解内容承担连带责任。案件受理费59750元，依法减半收取29875元，财产保全费5000元，由二被告承担。（原告已预交，被告直接给付原告）。该调解书已经发生法律效力，由于二被告未履行生效法律文书确定的义务，范云峰申请执行。在执行过程中依法拍卖被执行人涌泉农牧公司、张振江名下的土地和房产依法进行评估，在2017年3月31日将冀大众评报字（2017）第200号资产评估报告书送达给张振江；在2017年12月13日将资产评估报告书（12097号）、土地估价报告书（134号）送达给涌泉农牧公司、张振江；2017年12月28日本院将资产评估报告书（12097-2号）送达给涌泉农牧公司、张振江；在执行过程中张振江同意拍卖涉案资产，后该院依法拍卖被评估的资产，但两次均流拍。2018年7月5日该院作出（2017）冀0702执39号执行财产分配方案。异议人涌泉农牧公司于2018年7月31日向该院书提出面执行异议，要求公平公正处理事情，所有债权人的利益都应当得到维护，资不抵债的情况下大家都应当分配点。
执行法院认为，范云峰申请执行涌泉农牧公司、张振江民间借贷纠纷一案，该院依法对涉案资产进行评估，并将评估报告送达给各方当事人，当事人如对价格有异议可在法定期间内提出；如果评估涉及到他人的资产，应当由所有权人提出执行异议；对于财产分配方案有异议的，应当按照参与分配的法律规定办理。多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案起十五日内向执行法院提出书面异议。债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。异议人涌泉农牧公司提出的执行异议不属于执行异议案件受案范围，其应当按照参与分配异议的法律规定及程序办理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，裁定驳回异议人涌泉农牧公司的执行异议申请。
申请复议人涌泉农牧公司称，一是评估价格过低。企业总价大约3000万元，评估了10036400元，明显偏低；二是企业欠工人的工钱大约160万元，应先发工人工资，欠建筑工程款120多万元，建筑商以建筑工程款享有优先权为由要求现分配；三是其他法院的债权应当参与分配，而不是全部给了这一家，宣化法院、怀安法院、张家口市仲裁委员会都有案件，宣化法院、怀安法院的案件已经进入执行程序。还有好几家没有起诉的，但都是债务都是真实的，现申请复议人明显资不抵债，希望移送破产程序；四是评估标的错误，评估时把案外人阴增元的土地也评估进去了。法院应当公平公正处理事情，所有债权人的利益都应当得到维护，资不抵债的情况下大家都应当分配点，希望法院慎重处理。综上，请求撤销（2018）冀0702执异76号执行裁定，依法移送破产审查。
本院查明，执行法院在分别在2017年12月13日、2017年12月28日向申请复议人涌泉农牧公司、被执行人张振江送达了宏大资评（2017）（价）字第12097号资产评估报告书、大众（2017）（价）字第134号土地估价报告和宏大资评（2017）（价）字第12097-2号资产评估报告书。
本院认为，申请复议人如对评估报告评估的价格不服，应在收到评估报告之日起十日内提出，现已超过法定期限；申请复议人主张评估的涉案财产中有案外人的土地，应当由权利人向执行法院主张；申请复议人要求移送破产程序的复议理由在异议程序中没有提出，应先向执行法院提出。
另，申请复议人提出的“申请复议人欠工人的工钱大约160万元，欠建筑工程款120多万元”的异议理由，应由相应的权利人提出，属对分配方案异议。申请复议人对执行法院（2017）冀0702执39号执行财产分配方案提出异议，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条进行办理。
综上，申请复议人的复议理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人怀安县涌泉农牧有限公司的复议申请；
维持张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执异76号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 刘玉博
二〇一八年九月十七日
书记员 石海昕
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2581号
原告：赵静，女，1983年2月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：刘立杰，河南众望律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：段军创，河南译达律师事务所律师。
原告赵静与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘立杰、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人段军创到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告方车辆损失、施救费评估费共计77000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日驾驶员杨留洋驾驶原告所有的豫Ａ×××××号车，沿淮冯公路由南朝北行驶，为躲避路上石子撞上闫东海家东墙，造成驾驶员扬留洋受伤及豫Ａ×××××号车损坏的交通事故，豫Ａ×××××号车在被告处投保有车辆损失险，、第三者责任险以及相应的不计免赔险，且事故发生在保险期限内，豫Ａ×××××号车经委托评估，该车损失金额为72000元，施救费1500元，评估费3500元，被告均以种种理由拖延理赔，原告无奈，只能诉讼至法院，根据《合同法》以及《保险法》的规定，要求被告承担原告各项损失。
被告人民财产保险公司辩称：原告应提供司机的驾驶证、车辆的行驶证以便于保险公司根据法律规定和合同约定进行赔偿。原告应提供交警部门交通事故认定书或证明，证明事故发生的原因、性质以及损失。没有事故认定书或者事故证明的，保险公司不承担赔偿责任。原告的车辆损失评估报告是在没有看到车辆，依据事故车辆修理清单进行的评估，不能反映车辆的真实损失，原告应提供车辆的修理发票。若不能提供修理发票，应视为该车辆未修理。如果车辆转卖给他人，未进行修理，车辆的损失应当是车辆的实际价值减去车辆的买卖价，差额为车辆损失。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点均属实。事故发生后，2015年7月29日刘振屯乡木集行政村村民闫海光报警称在其家门前发生一起交通事故，刘振屯派出所接警后，让值班民警刘朋、胥中浩到现场出警处理。当时未看到车辆驾驶人，经调查，该车驾驶员杨留洋于2015年7月28日晚上，驾驶该车辆沿淮冯公路由南向北行驶，行至闫海光家南侧时为了躲避路上石子撞上闫海光家东墙，驾驶员身体受伤到医院治疗，将事故车辆豫Ａ×××××号留在现场，事后刘振屯派出所民警通知交警大队，将该事故车辆拖走。2016年6月6日刘振屯派出所出具出警证明。赵静是事故车辆豫Ａ×××××号号车实际车主，杨留洋是该车驾驶员。2016年11月4日经淮阳县人民法院委托，河南易德价格评估有限公司对事故车辆豫Ａ×××××号车辆损失进行评估，该事故车辆本次事故损失为72000元、评估费3500元、施救费1500元。原告赵静为该车在被告人民财产保险公司投保了商业险，保险期限为2014年9月7日至2015年9月6日止，其中车辆损失险为85860元，并投保有不计免赔险。2017年4月原告提起诉讼，后因证据不足，于2017年4月17日撤回起诉。2018年6月28日原告再次提起诉讼。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。被告人民财产保险公司虽对原告提供的证据、评估报告提出异议，但并未提供任何证据予以证明。
本院认为：保险合同在投保人提出保险要求，保险人同意承保，并就合同条款达成协议时成立。原、被告双方于2014年9月7日签订的车辆损失保险合同系双方当事人真实意思表示，并无违反法律规定，应认定合法有效。该合同生效后对原、被告双方当事人均具有约束力，投保人赵静按合同约定履行了支付保险费的全部义务。2015年7月28日杨留洋驾驶原告赵静所有的豫Ａ×××××号车发生交通事故，造成车辆损失，被告人民财产保险公司应按照合同约定履行理赔义务，被告未履行理赔义务，对引起该纠纷的发生，应承担责任。原告赵静作为本案保险合同的受益人要求被告及时支付保险理赔款77000元，对原告的合理、合法损失，本院依法予以支持。河南易德价格评估有限公司对事故车辆豫Ａ×××××号车损失作出的评估报告书客观真实，程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。淮阳县公安局刘振屯派出所接到报警后，对发生在其辖区内事故进行处理，符合法律规定，该刘振屯派出所出具的出警证明客观真实，具有高度公信力，本院予以彩信。被告人民财产保险公司辩解事故车辆损失评估报告书是在没有看到车辆，依据事故车辆修理清单进行的评估，不能反映车辆的真实损失，原告应提供车辆的修理发票等问题，因本案涉及的是保险合同，投保人除投保了车损险外，还投保了不计免赔险，河南易德价格评估有限公司具有合法评估资质资格，其对事故车辆豫Ａ×××××号车辆损失作出的评估报告书符合法律规定，而且被告也未提供任何证据予以证明能免除其责任证据，故对被告该辩解，本院不予采纳。事故车辆豫Ａ×××××号车在被告人民财产保险公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期间，人民财产保险公司应在保险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任。
综上所述：经核实，原告方的合理损失具体计算为：1、车辆损失费为72000元、2、施求费1500元、评估费3500元。以上3项损失合计77000元。其损失应由人民财产保险公司在车损险限额范围内赔付原告赵静车辆损失77000元。故根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内在商业车损险限额内赔偿原告赵静车辆损失共计77000元。
案件受理费862.5元，由被告人民财产保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年七月十九日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初10299号
原告：胡良旺，男，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。
被告：谢学军，男，1974年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：刘华，男，1965年7月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告胡良旺诉被告谢学军、刘华工伤保险待遇纠纷一案中，原告胡良旺于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡良旺在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡良旺撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 尹方玫
二〇一六年六月二十八日
书记员 陶亚端
第2页共2页
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民一初字第287号
原告孙某某，女，系青海省门源回族自治县人。
被告严某某，男，系青海省门源回族自治县人。
原告孙某某与被告严某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理。依法由代理审判员宋国臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告严某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告孙某某诉称：原、被告经人介绍于2000年4月份登记结婚，婚后生育一女孩。由于婚前缺乏了解，婚后双方的夫妻关系一直不好，在共同生活期间被告不务正业，以酗酒度日将家中弄的狼藉不堪，家中的开销全部由自己承担。2011年6月份、2013年4月份原告先后两次向法院起诉，经调解被告保证悔改恶习，但事后被告丝毫没有改变，对孩子、家庭不管不顾，被告的行为导致双方无法共同生活，也使原告对其彻底丧失了信心。现夫妻感情彻底破裂，特向人民法院提起诉讼：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，要求被告承担孩子的抚养费每月350元至孩子年满18周岁止；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告严某某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
本案经审理查明，原告孙某某与被告严某某经父母包办后双方于2000年4月10日自愿登记结婚，婚后俩人感情一般，时常为生活琐事发生矛盾。2000年9月8日生育一女，现随原告生活。2013年5月原告以被告喝酒、不管家为由向法院起诉要求离婚，后被告保证不喝酒、好好管家，原告给被告改正错误机会，撤回起诉。2014年4月30日原告以被告没有过日子的诚意，继续喝酒，不打工挣钱，不管家为由向法院起诉要求与被告离婚。
另查原、被告婚后无夫妻共同财产、无债权、债务。
庭审时原告主张2013年6月被告将家中三间平房以40000元价格出售给他人，其中10000元被告用于喝酒挥霍，剩余的钱用于家庭生活开支外，尚有26000元原告存入银行，用于孩子生活，学习急需。
被告严某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对上述事实没有质证，且在法定答辩期限内对婚姻、子女、财产等没有提出答辩意见，也没有提供对自己有利的证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，并结合原告的当庭陈述，本院对原告的主张婚后有夫妻共同存款26000元的事实的真实性予以认定。
由于被告不到庭，本院无法做调解和好的工作，庭审时原告离婚态度坚决，不愿与被告继续共同生活，原告要求抚养婚生女儿自愿放弃索要子女抚养费，要求夫妻共同存款26000元归原告所有，作为子女抚养备用金。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚后被告没有担当起做丈夫、做父亲的责任。为生活琐事与原告发生矛盾以致婚后一直未建立起真正的夫妻感情，且2013年5月原告因被告的上述缺点、毛病提出离婚后，被告有悔改的诚意，并愿承担养家教子的责任，但原告撤诉后，被告在此期间没有信守承诺，为琐事又与原告发生矛盾，致使原告失去与被告共同生活的信心，原告离婚态度坚决，双方已无法维持正常的夫妻关系，原告的离婚请求本院予以支持，关于子女抚养问题，考虑原、被告婚生女一直随原告生活，不改变生活现状，有利于婚生女的生活和学习，且婚生女儿自愿随原告生活，原告抚养婚生女较为实际，子女抚养费原告自愿放弃本院尊重原告的意愿。原告要求婚后夫妻共同存款26000元归原告所有，留做子女生活、学习费用。本院认为原告的请求有利于婚生女的生活和学习且该请求不违反公平原则，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十七条、第三十九条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告孙某某与被告严某某离婚；
二、婚生女由原告孙某某抚养，抚养费自理，被告对不直接抚养的婚生女每三个月享有一次探望权。
三、夫妻共同存款26000元归原告所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 宋国臣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 马雪莲
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民特29号
申请人甲方：涂中伟。
申请人乙方：陈定西。
申请人乙方：郑玉兰。
本院于2016年4月12日受理了申请人涂中伟与申请人陈定西、郑玉兰关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
申请人涂中伟与申请人陈定西、郑玉兰因民间借贷而发生纠纷，于2016年4月14日经温州市龙湾区人民调解委员会请求主持调解，达成（2016）龙人调（1）字第23号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方陈定西、郑玉兰自愿支付甲方涂中伟借款人民币25万元及利息（利息从2013年2月21日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算），此款于2016年4月21日之前支付。
二、甲方自愿放弃其他请求。
三、双方无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一六年四月十四日
书记员 邵时锡
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初3291号
原告:谭宏,男,1978年12月10日出生,住重庆市万州区。
被告:程永红,男,1980年11月9日出生,住重庆市万州区。
原告谭宏与被告程永红民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告谭宏到庭参加诉讼，被告程永红经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭宏向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程永红归还原告借款本金33400元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2015年2月7日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告向原告借款2万元，同日约定在2016年3月6日还清，如果逾期还款，则按中国人民银行同期贷款率的4倍计算利息。2017年2月9日，被告又向原告借款33400元，同时约定2017年2月15日前还清，被告在2017年2月10日归还30000元，另欠13400元未还。原告为此起诉来院，要求被告如上请求。
被告程永红未提交答辩意见。
经审理查明：2015年2月7日，被告向原告出具借据一份，借据载明：“因本人经济紧张，今向谭宏借款贰万元整（20000.00元）定于2016年3月6日前还清。如逾期本人自愿按照银行同期贷款利率的四倍利息支付给谭宏。”同日，原告向被告银行账户打款2万元。2016年3月7日，被告在该借据上再备注“续延壹个月”。2017年2月9日，被告再向原告出具借条一份，借条载明：“由于本人经济紧张，今向谭宏借款人民币肆万叁仟肆佰元（43400.00元）。定于2017年2月15日前还清。”2017年2月10日，被告还款3万元，并在该借条上注明还另欠壹万叁仟肆佰元未还。因被告未偿原告剩余借款，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的借条、借据、信用卡对账单、短信记录等证据证实，事实清楚，本院予以确认。合法的民间借贷法律关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款33400元，依法应当偿还。对原告请求的利息，被告于2015年2月7日出具借条时明确承诺，如逾期还款则按银行同期贷款利率的四倍支付利息，该承诺是被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规定的强制性规定，故对本借据上所涉及的2万元借款逾期利息，被告应当按中国人民银行同期贷款率的四倍支付。对另笔13400元借款，因双方没有约定利息，原告要求按中国人民银行同期贷款率的四倍支付利息的请求，没有依据，本院不予全部支持，但对该笔借款的利息，可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程永红自本判决生效后三日内偿还原告谭宏借款本金33400元，并按年利率6%支付借款13400元从2018年3月13日起至付清之日止的利息及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款2万元从2016年4月7日起至付清之日止的利息；
二、驳回原告谭宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，由被告程永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张国仲
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 吴劲松
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 欢
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1122执472号
申请执行人：吕云森，男，1969年4月17日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：缙云县五云镇问渔西路102号。
法定代表人：赵云枝。
吕云森依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2017）浙1122民初3838号判决书向本院申请强制执行，本院于2018年01月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江兴城房地产开发有限公司在（2018）浙1122执472号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，对被执行人浙江兴城房地产开发有限公司的财产在价值39万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一八年一月十三日
代书记员 梅克
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2202号
原告奉化市农村信用合作联社裘村信用社与被告周倍丰、冯秀妙、裘岳能、周秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）甬奉莼商初字第48号民事判决书已经发生法律效力。权利人奉化市农村信用合作联社裘村信用社于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周倍丰、冯秀妙、裘岳能、周秀凤目前去向不明。经调查，未发现被执行人周倍丰、冯秀妙、裘岳能、周秀凤名下有可供执行的财产。现申请执行人奉化市农村信用合作联社裘村信用社不能提供被执行人周倍丰、冯秀妙、裘岳能、周秀凤的去向或有可供执行财产的线索。截止2013年10月9日，被执行人周倍丰、冯秀妙应支付申请执行人奉化市农村信用合作联社裘村信用社借款本金人民币300000元及相应利息；被执行人裘岳能、周秀凤承担连带清偿责任。案件受理费7069元、执行费5668.57元，由被执行人周倍丰、冯秀妙、裘岳能、周秀凤共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）甬奉执民字第2202号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十月九日
书 记 员 周梅舟
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执958号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘好刚，
被执行人刘好平，
被执行人赵乾。
被执行人ＸＸ为。
案由：借款担保纠纷
上列当事人因民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日审结。该案（2016）鲁0725民初636号民事判决书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权260000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初636号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二0一六年六月二十七
书记员 秦建军
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初9071号
原告：舒龙法，男，1957年7月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告：张亚君，女，1960年6月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：舒强，男，1984年10月25日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告舒龙法、张亚君诉被告舒强赠与合同纠纷一案中，原告舒龙法、张亚君与被告舒强达成庭外和解，表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年七月十九日
代书记员 俞霜
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）勃刑初字第114号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人韩军，男，汉族，小学文化。1991年3月1日，因其犯盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑六年；1998年4月21日，因其犯盗窃罪被牡丹江铁路运输法院判处有期徒刑三年；2001年4月18日，因其盗窃被七台河市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2013年9月26日，因其犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，于2015年5月13日刑满释放。因本案于2015年8月18日被勃利县公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人韩军犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院代理检察员贾飞出庭支持公诉，被告人韩军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日，被告人韩军到勃利县新起街“XX莱宾馆”住宿时，因兜内钱不够支付住宿费而离开。在其离开前看到该宾馆女业主李XX手包内有人民币，遂产生了盗窃的想法。次日凌晨，韩军潜入该宾馆，趁李XX熟睡时，拿起李XX放在吧台内的手包而惊醒了李XX。其在被李XX追赶的途中，韩军打开手包的一侧拉链拿走人民币320.00元后将手包扔掉。被盗包内共有人民币3，220.00元及三羊开泰金片一枚（无法作价）。案发后，韩军将人民币320.00元用于生活，剩余款、物返还被害人。
2015年8月18日，被告人韩军被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩军在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关出示，经过法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人韩军供述笔录；被害人李XX陈述笔录；证人周XX、邓XX证言笔录；现场勘验笔录、现场照片、赃物照片；调取证据清单、返还物品清单；刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书；户籍证明等证据佐证。
本院认为，被告人韩军以非法占有为目的，盗窃私有财物、数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩军犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，并认定其具有累犯、坦白情节正确，本院予以支持。公诉机关量刑建议判处被告人韩军有期徒刑十个月至一年零十个月的刑罚幅度得当，本院予以采纳。被告人韩军对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，并自愿认罪。被告人韩军因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕五年内，再犯本案应当判处有期徒刑，系累犯，依法对其从重处罚。被告人韩军曾多次被判处刑罚，仍不思悔改，依法对其酌情从重处罚。被告人韩军归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于本案大部分赃款、赃物已返还被害人，依法对其酌情从轻处罚。据此，综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2016年6月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴沿涛
代理审判员 冯海洋
代理审判员 乔 艳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邵京京
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初859号
原告：王安东。
被告：吕小平。
被告：陈鸿飞。
原告王安东与被告吕小平、陈鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告王安东于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王安东撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告负担。
代理审判员 王 莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吕思莹
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第207号
申请执行人李兆元，农民。
被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司。住所地：郓城县杨庄集工业园区。组织机构代码：55892079-7。
法定代表人李法龙，董事长。
本院在执行申请执行人李兆元与被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）郓商初字第1467号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。经查被执行人山东郓城虹桥挂车制造有限公司无人经营，其财产已被另案财产保全（查封），现无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人的财产情况。申请执行人可在郓城县人民法院（2012）郓民初字第2023号案件的执行程序中，申请参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及有关法律规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2012）郓商初字第1467号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊庆国
审判员 姜海峰
审判员 张西果
二〇一四年四月二十一日
书记员 谭亚伟
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执321号
申请执行人：邱良耀，男，汉族，居民，住福建省明溪县。
被执行人：张永奇，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
被执行人：徐丽冰，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在执行申请执行人邱良耀与被执行人张永奇、徐丽冰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张永奇、徐丽冰暂无财产可供执行，案件短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 陈长峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵中执字第81－1号
申请执行人孙彪，男，汉族，住湖南省新邵县。
被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司，住所地邵阳市双清区。
法定代表人刘小平，该公司董事长。
被执行人邵阳市三眼井家私城，住所地邵阳市双清区。
法定代表人钟金莲，该公司董事长。
被执行人钟金莲，女，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人汪中杰，男，汉族，住湖南省新宁县。
本院在执行申请执行人孙彪与被执行人邵阳市金泽汽车销售有限公司、邵阳市三眼井家私城、钟金莲、汪中杰民间借贷及担保合同纠纷一案中，查明上述四被执行人无可供执行的财产，且申请执行人孙彪亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）邵中民二初字第22号民事调解的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖志军
审 判 员 刘 欣
审 判 员 陈更强
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 雷顺成
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初524号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
苏彪
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1995年12月9日
|
文化
程度
|
小学
户籍所在地
|
四川省平昌县
公民身份号码
|
住所地
|
四川省平昌县
前科
情况
|
无
强制措施
|
2016年8月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年8月30日被该局取保候审，2017年5月28日被该局刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
|
公诉人
|
董前志
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］526号
指控
事实
|
2016年8月21日上午8时许，被告人苏彪在本区大面街道青台山村某路XX号“某某网咖”，趁被害人魏某熟睡之机，将被害人魏某放在电脑桌上的小米5手机一部（已追回）盗走，销赃的款180元后耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
初犯，坦白，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
辩护人
|
无
辩解
意见
|
请求从宽处罚
审理查明
的事实
|
本院审理查明事实与起诉书指控一致。另查明被告人苏彪在被取保候审期间违反取保候审规定，经公安机关多次传唤不到案。
判决
理由
|
被告人苏彪以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，应当依法惩处。被告人苏彪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏彪初次犯罪，赃物已追回并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款
判决
结果
|
被告人苏彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1 000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年9月19日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
宣判日期
（印章）
|
审 判 员 陈 刚
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨文峰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初06548号
原告：蔡伯锋。
委托代理人：吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
被告：彭爱明。
被告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号1层东侧、8层东侧。
负责人：徐渭，该公司总经理。
委托代理人：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。
本院在审理原告蔡伯锋与被告彭爱明、中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡伯锋未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵恒丰
二〇一六年六月二十七日
书记员 郦利江
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初7310号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。
负责人：刘永洪，分行行长。
委托代理人:代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
委托代理人:周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告：刘文云，女，1963年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谢泽明，男，1963年6月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆祥凯汽车销售有限公司，住所地重庆市万州经济技术开发区盐化园海森汽车交易市场D8号汽车展场，统一社会信用代码9150010158894268XC。
法定代表人：杨军，总经理。
委托代理人：瞿铭江，男，1991年2月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。
被告：重庆旺宇运输有限公司，住所地重庆市万州区弹子镇三坝村三组，统一社会信用代码91500101686224251P。
法定代表人：刘晓江，总经理。
委托代理人：向华，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司职工，特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被告刘文云、谢泽明、重庆祥凯汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告申请依法追加了重庆旺宇运输有限公司为本案被告，由审判员张季春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人代洪、周吉应，被告刘文云，被告谢泽明，被告重庆祥凯汽车销售有限公司的委托代理人瞿铭江，被告重庆旺宇运输有限公司的委托代理人向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金105098.66元及截至2018年1月21日的利息11078.73元，本息共计116177.39元；2.判决被告支付自2018年1月22日起至本息结清之日止的利息（包括罚息和复利）；3.判决本案律师费用、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告承担；4.判决原告对被告谢泽明、刘文云提供的抵押车辆渝X华菱之星牌1615B016659随车起重运输车享有优先受偿权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5.判决被告重庆祥凯汽车销售有限公司对上述第1至3项债务承担连带清偿责任。
本院查明的事实如下：
1、合同名称：个人借款/担保合同。
2、签订时间：2015年10月16日。
3、贷款人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行。
4、借款人：刘文云、谢泽明。
5、抵押人：重庆旺宇运输有限公司。
6、保证人：重庆祥凯汽车销售有限公司、重庆旺宇运输有限公司。
7、贷款本金：263000元。
8、贷款期限：18个月，2015年10月16日至2017年4月16日。
9、贷款执行年利率：基准利率上浮25%，发放贷款时确定的执行利率为6.25%,2016年1月-2018年1月实际执行利率为5.9375%。
基准利率调整的处理方式：贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上遇基准利率调整时，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
10、罚息和复利：约定利率基础上加收30%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
11、还款方式：按月等额本息还款法。
12、发放贷款情况：2015年10月16日，原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行向被告刘文云、谢泽明授权的被告重庆祥凯汽车销售有限公司的账户发放贷款263000元。
13、抵押担保情况：被告重庆旺宇运输有限公司以其所有的渝X华菱之星牌重型普通货车提供抵押担保。
14、保证担保情况：被告重庆祥凯汽车销售有限公司因合同约定承担全程连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年；被告重庆旺宇运输有限公司于庭审时自愿承担连带保证责任。
15、担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
16、实现担保的顺序：同时存在多个物或人的担保的，贷款人自行选择实现担保的顺序。
17、欠款情况：截止2018年1月21日，被告刘文云、谢泽明尚欠原告借款本金105098.66元、利息11078.73元，合计116177.39元。
18、其他情况：被告刘文云、谢泽明系夫妻关系。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文云、被告谢泽明于本判决书生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行截止2018年1月21日的本金105098.66元、利息11078.73元，合计116177.39元；
二、被告刘文云、被告谢泽明于本判决书生效后七日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行自2018年1月22日起的罚息及复利：罚息以尚欠借款本金为基数，以约定利率基础上上浮30%计算至付清时止；复利以应付未付利息为基数，按罚息利率计收；
三、被告重庆祥凯汽车销售有限公司、被告重庆旺宇运输有限公司对本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行对抵押车辆渝X华菱之星牌重型普通货车的拍卖、变卖价款在本判决第一、二项所确定的给付款额及案件受理费范围内优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告刘文云、谢泽明共同负担；该笔诉讼费已由原告预交，二被告在偿还贷款时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 张季春
二〇一八年七月十三日
书记员 袁张莉
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执435号
申请执行人：重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵支行，组织机构代码：915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华西路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：曾明，男，1963年3月25日出，汉族，居民，该行员工，住重庆市涪陵区。
被执行人：庞天明，男，1968年10月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人重庆市农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被执行人庞天明金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月10日向被执行人庞天明发出执行通知书，责令其在3日内履行义务，但被执行人庞天明主动向被执行人履行了10000元借款本金，借款利息尚未履行。
经本院对被执行人重庆市龙涎香餐饮有限公司涪陵店、重庆市龙涎香餐饮有限公司房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏明辉
审 判 员 张太友
审 判 员 陈 伟
二〇一八年七月三十日
法官助理 李霖杰
书 记 员 宋虹霖
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初2417号
申请人：顾地科技股份有限公司，住所地湖北省鄂州经济开发区吴楚大道18号，统一社会信用代码91420700714676520L。
法定代表人：任永明，董事长。
委托诉讼代理人：周晨，公司法务专员。
委托诉讼代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师。
被申请人：萍乡盛阳城市管网建设投资有限公司，住所地萍乡市安源区安源燎原南大道1号，统一社会信用代码91360300566265809B。
法定代表人：陈明德，执行董事。
申请人顾地科技股份有限公司与被申请人萍乡盛阳城市管网建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请人顾地科技股份有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求通过网络查询并查封、冻结被申请人萍乡盛阳城市管网建设投资有限公司的银行存款220,000元或其名下相等价值的财产或权益。并以其向太平财产保险有限公司鄂州中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人顾地科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人萍乡盛阳城市管网建设投资有限公司的银行存款220,000元或其同等价值的其他财产。
案件申请费1,620元，由申请人顾地科技股份有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 祝光杜
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 邓 佳
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1096号
原告郭某某，男，甘肃省宁县人。
被告卢某某，男，甘肃省宁县人。
原告郭某某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭某某诉称：2009年原被告均在宁县公安局城关派出所工作，被告开办酒店时，需要资金，向单位其他同事也借过钱，约定月息2分。2009年3月18日，被告向原告借款16000元，月息2分，并向原告出具了借条一张。2010年3月18日，被告主动给原告给付了3840元的利息（2009年3月18日至2010年3月18日），2011年开始，原告多次向被告索要利息，2012年5月份，被告给付原告利息7680元利息（2010年3月18日至2012年3月18日）。之后，被告避而不见原告，也不接原告电话，2014年8月7日，原告把被告堵在宁县看守所门前，被告给付原告10000元利息，并承诺一月后归还本金。以后，原告多方联系被告，至今被告未还本付息。现起诉要求被告归还借款本金16000元及利息2560元，共计18560元。
审理中本院查明被告卢某某长期不在单位上班，家里人也无法联系，现去向不明，无法查明借款的真实性，限期由原告交纳公告费用，但原告拒绝交纳。
本院认为：原告不交纳公告费应视为不交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《诉讼费交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回郭某某的起诉。
案件受理费264元，予以退付。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判长 惠玉祥
审判员 吕晓兰
审判员 王续成
二〇一五年十二月十日
书记员 谈天强
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初125号
被告人
身份情 况
|
姓名
|
马月龙
|
出生日期
|
X年X月X日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
四川省大邑县晋原镇华三村X组
前科情况
|
2009年2月因犯抢劫罪被大邑县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。
强制措施情况
|
2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，2017年1月10日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
公诉机关指 控
意 见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]118号
指控事实
|
2016年11月17日及同年12月25日凌晨5时许，被告人马月龙分别窜至“首邑网吧”及迎春广场“逸龙网吧”内，将被害人宋某某的一部“魅族note3”手机、程某的一部“苹果6”手机盗走，并销赃获款耗用。经鉴定，被盗“魅族note3”手机价值人民币1030元，被盗“苹果6”手机价值人民币2485元。
2016年12月27日，公安民警将被告人马月龙挡获。被盗“苹果6”手机已发还被害人。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
无
被告人意见
|
对指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，最后陈述时请求从轻处罚。
判决理 由
|
被告人马月龙以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条
判决结 果
|
被告人马月龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月， 并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016 年12月27日起至2017年7 月26
日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
上诉权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
判决日 期
|
审 判 员 马 艳
二○一七年三月二十八日
书 记 员 常路露
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初9498号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行，住所地山东省青岛市胶州市。
代表人孙毅，行长。
被告：柳国强，男，汉族，住胶州市。
被告：王玉香，女，汉族，住胶州市。
被告：周庆发，男，汉族，住胶州市。
被告：陈春霞，女，汉族，住胶州市。
被告：柳冲，女，汉族，住胶州市。
被告：祁玉勋，男，汉族，住胶州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行与被告柳国强、王玉香、周庆发、陈春霞、祁玉勋、柳冲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行诉称2012年9月24日原、被告签订了小额联保借款合同。原告依照合同约定向被告柳国强、王玉香发放贷款5万元，年利率为14.58%，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，由被告周庆发、陈春霞、祁玉勋、柳冲提供连带责任保证。现因被告违约，要求判令被告柳国强、王玉香偿还借款本息、罚息74755.73元（截至2016年9月23日），被告周庆发、陈春霞、祁玉勋、柳冲承担连带保证责任。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司胶州市支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建波
二〇一六年十二月九日
书记员 宋诚诚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民一终字第04026号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
法定代表人毕伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王志。
被上诉人（原审被告）黄词平，农民。
被上诉人（原审被告）武汉市联盛物流有限公司。
负责人刘开祥，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人王志、黄词平、武汉市联盛物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2014)宁民初字第05603号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1501826）后未在指定期限内交纳诉讼费。
本院认为，由于上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司未在法院指定期限内预交诉讼费，也未依法提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柳ＸＸ
代理审判员 刘忠二
代理审判员 孟宝慧
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条?一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初13209号
原告：牟新生，男，1951年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：程宏全，男，1962年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐义春，重庆思肯律师事务所律师（特别授权）。
被告：程宏梅，女，1959年7月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告牟新生与被告程宏全、程宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年6月8日公开开庭审理了本案。原告牟新生，被告程宏全的委托诉讼代理人唐义春均到庭参加诉讼。被告程宏梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告程宏全立即偿还借款50万元及利息（利息从2015年8月1日起按照年利率24％计算至付清之日止），被告程宏梅对前述债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系亲姐弟关系，原、被告认识多年，关系十分密切，双方建立了比较好的信任关系。被告程宏全从事涉房行业，需资金承揽工程交纳保证金,便从2010年开始多次找原告借款。2015年，经双方结算后，被告程宏全重新向原告出具一份借条，金额为50万元，约定月息三分，借期两年。被告程宏全付息到2015年3月后，再未支付过利息，且开始推诿搪塞。起诉前，原告还主动找二被告协商还款事宜，要求签署延期手续。为此，特提起诉讼，请求支持原告方的诉讼请求。
被告程宏全辩称，1.被告程宏全确实还欠原告借款本金50万元，对原告诉称的借款50万元的事实及主张的利息认可；2.借条上的借款期限是在之前的六个月到期后，由被告程宏全改成的两年。被告程宏梅在2015年5月18日出具借条时签字，其对更改借款期限为两年并不知情，故担保期限已过，被告程宏梅不应承担责任；3.即便被告程宏梅在借条上书写了以房屋作为抵押的内容，但是未办理抵押登记，且该房屋系被告程宏梅与其丈夫的共同财产，被告程宏梅不能独自作出处理。因此，被告程宏梅书写的以房屋作为担保内容不发生抵押、质押的法律效果。综上，被告程宏全认可原告诉称的借款及利息，但被告程宏梅不应承担担保责任。
被告程宏梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告牟新生与被告程宏全相识多年，款项往来频繁，被告程宏全多次向原告借款。2015年5月18日，原告牟新生与被告程宏全对之前的借款本息进行结算后，被告程宏全向原告牟新生重新出具借条一份，该借条载明：“今借到牟新生现金五拾万元正，作为公司流动资金用，月息按3％计算，借期两年。此条，注：缓借条，程宏全，2015.5.18；时代名都xxx房屋作抵押借款担保。担保人：程宏梅，2015.5.18”之后，被告程宏全按照约定付息至2015年8月1日之前，但双方未按照借条约定的担保方式办理房屋抵押登记。现原告牟新生以被告程宏全未按约定还本付息为由，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告牟新生与被告程宏全之间的借贷关系有借条和双方当事人的当庭陈述相互佐证，本院予以认定。被告程宏全对原告牟新生诉称的借款本金及利息主张均无异议，本院予以确认。虽然双方在借条上约定了房屋抵押的担保方式，但双方未依法办理抵押登记，该抵押条款不发生抵押效力，故原告牟新生要求被告程宏梅承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宏全于本判决生效之日起七日内向原告牟新生返还借款本金50万元并支付利息（利息以50万元为基数，从2015年8月1日起至付清之日止按照年利率24％的标准计算，利随本清）；
二、驳回原告牟新生要求被告程宏梅承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告程宏全负担。原告已预交，由被告程宏全迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 云
人民陪审员 孙晓华人民陪审员陈小会
二〇一八年七月十三日
书 记 员 聂 登 超
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执194号
申请执行人李平，男，汉族，1967年6月27日出生，住清丰县。
被执行人梁何华，女，汉族，1966年6月12日出生，住清丰县。
李平诉梁何华追偿权纠纷一案，本院作出（2017）豫0922民初2021号民事调解书。被告梁何华拖欠原告李平担保执行款28000元，自2017年7月至2019年2月，被告梁何华每月偿还原告李平1000元，2019年3月至6月，被告梁何华每月偿还原告李平2000元。调解书生效后，梁何华未履行义务，李平向本院申请执行。
在执行过程中，通过网络查控和传统查控，未发现梁何华有可供执行财产，申请人也提供不出财产线索，同意法院终结本次执行程序，等发现财产线索后在恢复执行。合议庭经合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初2021号民事调解书的本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十一日
书记员 邹照举
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2002号
原告中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城
区人民西路289号。
负责人应顺华，行长。
委托代理人（特别授权代理）郑浩军、徐庆华，浙ＸＸ越
律师事务所律师。
被告金迪峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住绍兴县
福全镇迪埠村3队。
被告沈利青，
福全镇迪埠村3队。
本院在审理原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告金
迪峰、沈利青金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2009年8
月31日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示
，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
案件受理费减半收取6579.5元，财产保全费5000元，合计
11579.5元，由原告负担。
审判员 谢信芳
二〇〇九年九月一日
书记员 宋海芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江震民初字第0186号
原告袁牡林，男，1972年11月21日生。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告朱佩观，男，1963年9月8日生。
被告陆树英，女，1965年11月25日生。
原告袁牡林诉被告朱佩观、陆树英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由代理审判员朱美芳适用简易程序，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告袁牡林的委托代理人沈红英到庭参加诉讼，被告朱佩观、陆树英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁牡林诉称，2012年1月21日，被告朱佩观因购买毛纱向原告借款35000元，并出具借条1份，约定月利率1.5%。借条上书写的借款人“朱培观”与被告“朱佩观”是同一人。后被告归还4000元利息，其余本息经原告多次催讨未果。本案借款发生于被告朱佩观与被告陆树英婚姻关系存续期间，系共同债务。故原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款35000元，并按月利率1.5%支付利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱佩观未作答辩。
被告陆树英未作答辩。
经审理查明，2012年1月21日，被告朱佩观向原告袁牡林借款35000元，并出具借条1份，载明：“今借袁牡林现金35000元，大写叁万伍仟元整，利息1.5%借款人朱培观2012.1.21”。后经原告多次催讨，被告仅归还借款利息4000元，剩余本息拖欠未还，致原告提起诉讼。
另查明，被告朱佩观与被告陆树英于1986年12月29日登记结婚，存档于苏州市吴江区档案局的双方结婚申请书中载明的申请人男方姓名为“朱培观”、女方姓名为“陆树英”，男女双方的身份信息与本案中两被告的身份信息一致。
以上事实，有原告提交的借条原件1份、两被告的常住人口信息表各1份、结婚申请书1份及原告方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，虽然被告朱佩观的常住人口信息中并无别名的登记信息，但从两被告的结婚申请书中，被告朱佩观的名字也书写为“朱培观”，其余身份信息均与两被告一致，可见被告朱佩观存在以“朱培观”的名义从事民事活动的先例，故本院认定被告朱佩观即借条上书写的“朱培观”。原告袁牡林与被告朱佩观之间的民间借贷关系合法有效。被告朱佩观结欠原告借款本金35000元及相应利息的事实，有原告提交的借条原件及原告方的当庭陈述等证据予以证实。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可随时向借款人催告还款。被告朱佩观经原告多次催讨，仅归还利息4000元，剩余本息拖欠不还，显属欠理。本案借款发生于被告朱佩观与被告陆树英婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。因双方约定的利率并未超过法定最高利率，故对原告请求两被告立即归还借款35000元，并按月利率1.5%偿付利息的主张本院予以支持，同时，被告已支付的利息4000元应当予以扣除。被告朱佩观、陆树英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱佩观、陆树英于本判决生效后十日内给付原告袁牡林借款35000元，并支付利息（以本金35000元，按月利率1.5%，从2012年1月21日起计算至判决确定的给付之日止所得金额，扣除4000元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取417元，由被告朱佩观、陆树英负担，于本判决生效后十日内直接给付原告袁牡林，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10-550101040009599），并将已交上诉费的凭证提交我院。
代理审判员 朱美芳
二〇一四年三月七日
书 记 员 陈 烨
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1945号
原告：韩春桥，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张维，重庆景程律师事务所律师。
被告：龚勇，男，1962年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市巫山县。
被告丁德国，男，1955年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告韩春桥与被告龚勇、丁德国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩春桥的委托诉讼代理人张维到庭参加了诉讼，被告龚勇、丁德国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩春桥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告支付原告16万元。事实和理由：2015年2月7日，原被告三人共同签订《协议书》，原告按照约定支付给被告订金8万元，被告收到订金后违反约定，未能在2015年3月19日之前安排进场施工，原被告多次协商未果，被告一直搪塞推脱逃避责任，故起诉。
被告龚勇、丁德国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，龚勇与韩春桥签订《协议书》，协议约定：“经双方协商，由龚勇把重庆市迅荣农业科技开发有限公司，项目地：丰都龙圣农业种养一体建设项目园区道路(外环之路)修建硬化工程，给承包方韩春桥，先由承包方给发包方支付80000（捌万）元订金，在2015年农历正月底前开工，如果在此期间没有开工或事情虚假无法进场施工，发包方如果违约应支付承包方双倍订金，如有异议，可到法院起诉。如因承包方在开工时没按时进场，视为自动放弃，订金不退还给承包方。发包方姓名龚勇（139835x****），承包方姓名韩春桥（1582379****），见证人姓名丁德国（1852376****）”。协议签订当日，韩春桥委托其妹妹韩春梅通过建设银行转账支付给龚勇订金8万元。按照约定，龚勇未能在2015年3月19日之前安排韩春桥进场施工。
上述事实，有原告的陈述、协议书、转账记录、报警记录等证据在卷佐证，经本庭审查，予以确认。
本院认为，韩春桥与龚勇签订了丰都龙圣农业种养一体建设项目园区道路(外环之路)修建硬化工程协议书，韩春桥向龚勇支付订金80000元，双方签订合同后，龚勇未能将工程交付韩春桥施工，该协议虽然无效，但龚勇应将工程订金80000元退还给韩春桥并赔偿资金占用的损失（从2015年3月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。丁德国作为见证人在协议书签名，但不是协议的主体，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚勇在本判决发生法律效力后20日内退还原告韩春桥订金80000元并支付资金占用损失(资金占用损失从2015年3月20日起，以80000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止)。
二、驳回原告韩春桥的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告龚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓林
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈 华
二〇一八年七月三十日
书 记 员 廖秋林
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终590号
上诉人（原审原告）：徐振宇，男，1963年11月22日出生，住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人徐振宇因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2628-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐振宇上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案符合起诉条件，法院应依法受理并审理此案。上诉人基于对被上诉人的信任投资其股票，后被上诉人被中国证券监督管理委员会以《行政处罚决定[（2017）42号]》认定虚假陈述。上诉人因被上诉人的虚假陈述行为受到严重损失，特提起诉讼。上诉人的起诉符合人民法院受理案件的条件，一审法院裁定驳回起诉错误。2、被处罚人雷杰提起行政复议不影响《行政处罚决定[（2017）42号]》的法律效力，一审法院以行政处罚尚处于复议程序等为由驳回起诉，适用法律错误。案涉行政处罚决定具有法定效力。根据法律规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。且该行政处罚决定之被处罚人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司也即本案被上诉人并未提出复议，认可该处罚决定。上诉人与被上诉人之间的案件，不受案涉行政复议程序的影响，一审法院以行政处罚尚处于复议程序为由驳回起诉是错误的。另，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。即使法院需待《行政处罚决定[（2017）42号]》整体确定后审理，应依法裁定中止审理。3、本案应指令一审法院继续审理。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是《行政处罚决定[（2017）42号]》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
徐振宇向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司赔偿原告经济损失308684.84元（投资差额损失304480.00元、佣金913.44元、印花税304.48元、利息损失2986.92元）；2、判令两被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。徐振宇依据《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，徐振宇起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如徐振宇具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回徐振宇的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定[（2017）42号]》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对《行政处罚决定[（2017）42号]》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，认为上诉人徐振宇的起诉条件尚未完全具备，驳回徐振宇的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2628-1号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ca48b56-700d-4922-87af-a99600a1dc74&imgId=MmNhNDhiNTYtNzAwZC00OTIyLTg3YWYtYTk5NjAwYTFkYzc0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初1823号
原告：陈某某，女。
委托诉讼代理人：卜时彪，湖南天牌律师事务所律师。
被告：谢某某，男。
原告陈某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人卜时彪、被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提起诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.依法分割原告与被告的夫妻共同财产（原告与被告在三都镇竹山村四组建了一栋三层的楼房）；3.婚生女孩谢某甲由被告直接抚养，儿子谢某乙由原告直接抚养。在庭审过程中，原告增加诉讼请求第三项：各自承担各自抚养费。事实和理由：原告与被告2000年10月在广东打工相识后发展恋爱关系，双方于2001年10月18日在耒阳市三都镇人民政府登记结婚。2002年6月1日生育女儿谢某甲，2008年10月28日生育男孩谢某乙。刚结婚时双方感情尚可，2008年生育小孩谢某乙之后因原告父母家里生活实在困难，原告向被告提出要给父母拿点生活费尽点孝心，被告不同意，双方为此发生争吵，被告对原告大打出手（当时用铁棍殴打原告），期间被告还到原告父母家殴打原告。婚生小孩谢某乙在江西出生之后一直在原告江西娘家生活，由原告父母照顾。因原告害怕被告殴打，原告就到广东打工至今，双方没有任何联系。由于被告的行为已导致原告与被告夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求法院判如所请。
被告谢某某辩称，不同意与原告离婚。原告所诉位于耒阳市三都镇竹山村4组一栋三层的楼房不是夫妻共同财产，其为被告母亲的财产。如果原告执意要离婚，婚生两个小孩随被告生活，原告支付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的原告常住人口登记卡及婚生小孩谢某乙的常住人口登记卡、QQ聊天记录，未提供证据佐证，均不予采信。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年原、被告在广州打工相识恋爱。2001年10月18日在耒阳市三都镇人民政府登记结婚。2002年6月1日生育女儿谢某甲，2008年10月11日生育男孩谢某乙。
本院认为，原、被告属自愿结婚且生育两个小孩，说明夫妻感情基础较牢固。双方因家庭琐事发生争吵，导致矛盾发生。双方均应秉着互让互谅的原则，处理好这些矛盾。现原告提供证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，依法不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告谢某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 慧 勇
人民陪审员 陈 雪 梅
人民陪审员 刘 峰
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 欧阳江艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00863号
原告东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华。
委托代理人薄应光。
被告李守贵。
被告殷书君。
原告东海县农村信用合作联社（以下简称东海农联社）与被告李守贵、殷书君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱光明独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告东海农联社的委托代理人薄应光到庭参加诉讼，被告李守贵、殷书君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农联社诉称：被告李守贵于2012年10月24日在石榴信用社借款26000元，定于2013年10月20日到期，由被告殷书君提供连带责任担保。此款到期后，经多次催要，至今未还。为此特诉至法院，要求被告李守贵偿还借款本金26000元、利息及逾期罚息（利息从2012年10月24日起按年利率13.77%计算至还清之日止；逾期罚息从2013年10月21日起按年利率6.885%计算计算至还清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告李守贵、殷书君在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月24日，被告李守贵、殷书君与原告东海农联社签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告李守贵向原告东海农联社石榴信用社借款26000元，利息为月利率11.475‰（年利率为13.77%），期限为2012年10月24日至2013年10月20日，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时约定由被告殷书君提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等贷款人实现债权的费用；担保期间为借款到期之日起二年。同日，原告东海农联社向被告李守贵发放贷款26000元。借款到期后，被告李守贵未按期还款付息，被告殷书君未履行保证义务。经原告东海农联社催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、两被告的身份证复印件予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东海农联社履行了向被告李守贵发放贷款26000元的义务，被告李守贵未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担继续偿还借款本息及罚息的责任。被告殷书君作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告李守贵的借款本金和利息、逾期罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告李守贵、殷书君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李守贵于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金26000元及利息、逾期罚息（利息从2012年10月24日起按年利率13.77%计算至还清之日止；逾期罚息从2013年10月21日起按年利率6.885%计算至还清之日止）。
二、被告殷书君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告李守贵负担，被告殷书君负连带给付责任（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱光明
二〇一五年十一月二十日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省淮阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1626民初2750号
原告：李雅彬，男，1992年11月2日出生，汉族，太康县。
委托诉讼代理人：石永琛，河南陈州律师事务所律师。
被告：周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司
法定代表人：谢海，该公司经理
统一社会信用代码：91411625095310801N
地址：郸城县郸淮路西段路南侧
委托诉讼代理人：杨峰，周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司员工。
被告：周口市飞豹汽车运输有限公司
法定代表人：徐辉，该公司总经理
统一社会信用代码：914116007167518709
地址：周口市建设路西段。
委托诉讼代理人：王安军，周口市飞豹汽车运输有限公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称英大财险周口公司）。
法定代表人：白璟，该公司总经理。
统一社会信用代码：91411600577630795P。
地址：周口市川汇区周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。
委托诉讼代理人：汪韬，英大泰和财产保险股份有限公司周口市中心支公司员工。
原告李雅彬诉被告周口市飞豹汽车运输有限公司、周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司、英大泰和财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，依法适用简易程进行审理。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司、周口市飞豹汽车运输有限公司自愿在十日内赔偿原告李雅彬财产损失、评估费、施救费共计170000元。（原告李雅彬中国工商银行卡号：62×××52）原告李雅彬同意。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司在十日内赔偿原告李雅彬交强险2000元。（原告李雅彬中国工商银行卡号：62×××52）原告李雅彬同意。
三、如若被告周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司、周口市飞豹汽车运输有限公司未按照约定履行金钱给付义务，要求被告周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司、周口市飞豹汽车运输有限公司承担赔偿总额20%的违约金。被告周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司、周口市飞豹汽车运输有限公司均同意。
四、各方对车辆损失部分再无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费减半收取为1944.1元，财产保全费200元，由被告周口市飞豹汽车运输有限公司、周口市飞豹汽车运输有限公司郸城分公司承担2000元，原告自愿承担144.1元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李 铮
二〇一八年七月十九日
书记员 李淳厚
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终477号
上诉人（原审原告）：刘春晖，女，1975年3月20日出生，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人刘春晖因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘春晖上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案符合起诉条件，法院应依法受理并审理此案。上诉人基于对被上诉人的信任投资其股票，后被上诉人被中国证券监督管理委员会以《行政处罚决定[（2017）42号]》认定虚假陈述。上诉人因被上诉人的虚假陈述行为受到严重损失，特提起诉讼。上诉人的起诉符合人民法院受理案件的条件，一审法院裁定驳回起诉错误。2、被处罚人雷杰提起行政复议不影响《行政处罚决定[（2017）42号]》的法律效力，一审法院以行政处罚尚处于复议程序等为由驳回起诉，适用法律错误。案涉行政处罚决定具有法定效力。根据法律规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。且该行政处罚决定之被处罚人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司也即本案被上诉人并未提出复议，认可该处罚决定。上诉人与被上诉人之间的案件，不受案涉行政复议程序的影响，一审法院以行政处罚尚处于复议程序为由驳回起诉是错误的。另，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。即使法院需待《行政处罚决定[（2017）42号]》整体确定后审理，应依法裁定中止审理。3、本案应指令一审法院继续审理。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是《行政处罚决定[（2017）42号]》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
刘春晖向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司赔偿原告经济损失27278.21元（投资差额损失26910.00元、佣金80.73元、印花税26.91元、利息损失260.57元）；2、判令两被告承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。刘春晖依据《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，刘春晖起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如刘春晖具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回刘春晖的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定[（2017）42号]》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对《行政处罚决定[（2017）42号]》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，认为上诉人刘春晖的起诉条件尚未完全具备，驳回刘春晖的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2405号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f83c0fd-39f4-4190-b580-a99600a1cfb1&imgId=MGY4M2MwZmQtMzlmNC00MTkwLWI1ODAtYTk5NjAwYTFjZmIxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执734号
申请执行人胡某某，女，1976年10月25日出生，39岁，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00655号民事判决书已发生法律效力，申请执行人胡某某于2016年5月3日向本院申请执行，2016年5月20日本院依法立案执行，并确认执行标的25725.30元、及利息，案件受理费245元、执行费290元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执734号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1585号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执734号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行，故（2016）鄂0116执734号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执734号案件合并至（2016）鄂0116执1585号案件中执行。
二、终结（2015）鄂黄陂民商初字第00655号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一六年九月二十七日
书记员 彭建华
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终163号
上诉人（一审原告）郝玉河，男，1949年12月17日出生。
被上诉人（一审被告）北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。
法定代表人张欣庆，男，局长。
委托代理人段海超，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人吴强，男，北京市人力资源和社会保障局干部。
一审第三人北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，男，局长。
委托代理人李连阳，男，北京铁路局社保处保险科科长。
委托代理人宋金海，男，北京铁路局法律顾问。
郝玉河因诉北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1007号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
郝玉河向一审法院起诉称，其工作单位北京铁路局养老保险1998年9月后随原行业统筹移交属地管理，是北京市的参保单位。养老保险归市人社局管理。北京铁路局在1998年行业统筹时，为其办理了提前病退。按国办发（1999）10号文和劳社部（1998）8号文的规定属于退休无效。北京铁路局在2009年按其出台的《路局、路局党委关于处理1998年因病提前退休人员问题的通知》（京铁劳（2004）84号），纠正其“98提前病退”并接续了劳动关系按内部退养处理，达到法定年龄时办理退休。其后北京铁路局又说这个纠正违反了（1978）104号文第一条第二款对其改为特殊工种条件退休，其和北京铁路局对此产生争议。郝玉河认为，市人社局已和北京铁路局对如何处理“98病退”问题达成过共识按法定年龄退休。北京铁路局把其列入内部退养人员，市人社局不应对其按特殊工种纠正。市人社局不履行应尽的审批职责，造成北京铁路局随意处理其退休，使其少缴纳五年个人养老保险费，提前五年退休。造成其每月养老保险金少收入1000元左右，并且从1998年7月起北京铁路局为其按内部退养工资为缴费基数缴纳个人养老保险费，按权利和义务相对应的原则，不应将其作为特殊工种高收入人员办理退休。这样降低了其个人养老保险的积累，侵害了其合法的养老保险权益。郝玉河认为，其至今未领到应由市统筹支付的基本养老金，没有知道、看到、收到自己的需经市人社局批准的《北京市企业城镇劳动者退休审批表》或《提前退休工种审批表》等退休手续，也未领到由市人社局制发的《退休证》，请求法院判令市人社局对其依法履行退休审批职责。
一审法院认为，因北京铁路局、市人社局针对郝玉河反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对郝玉河重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案郝玉河起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，法院不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郝玉河的起诉。
郝玉河不服一审裁定，上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律不当，超过法定期限。请求撤销一审裁定，由二审法院查清事实后判决市人社局为其按法定年龄审批退休。
本院查明，1998年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》的规定，北京铁路局基本养老保险按属地原则移交北京市管理。在移交前，就郝玉河的退休申请，北京铁路局为其办理了退休手续。此后，郝玉河以其退休无效为由向有关部门反映要求予以处理。2010年，北京铁路局、市人社局依据相关政策对郝玉河反映之事予以处理。因对处理结果持有异议，郝玉河又向相关部门反映。2015年，郝玉河以市人社局未依法履行退休审批职责为由诉至一审法院。
本院认为，因北京铁路局、市人社局针对郝玉河反映1998年退休无效问题所做处理系依据相关政策而进行的，并非市人社局依法对郝玉河重新进行退休核准的行为，故因此引发的类似本案郝玉河起诉市人社局不履行退休审批职责的纠纷，非属行政诉讼受案范围。对其起诉，不应予以支持。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郝玉河的起诉是正确的，本院予以维持。郝玉河的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天毅
代理审判员 王 琪
代理审判员 李 丹
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马星龙