wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第3984号＼n原告蔡某仲。＼n被告温某亮。＼n被告陈某广。＼n委托代理人廖某女，女。＼n被告中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司。＼n负责人宋某疆，公司总经理。＼n原告蔡某仲与被告温某亮、陈某广、中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人X保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某仲、被告温某亮、被告陈某广委托代理人廖某女到庭参加了诉讼，被告人X保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。＼n本案相关事实及裁判意见如下：＼n一、事故发生概况：2011年8月11日8时35分，被告温某亮驾驶粤B×××××号轿车把车停放在西乡固戍文昌路路段下车时，车辆挂空挡并手刹未拉紧导致溜车，左前门与行人原告蔡某仲身体发生刮擦，造成原告蔡某仲受伤的道路交通事故；＼n二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交警支队宝X大队作出第F20XX730号《道路交通事故认定书》，认定被告温某亮承担全部责任；＼n三、受害人概况：原告蔡某仲1965年1月12日出生，其称事故发生前从事百货商店经营生意；＼n四、财产损失构成：医疗费、误工费、住院伙食补助费；＼n五、医疗费：2，650.45元；＼n六、误工费：1，500元／月÷30天×28天=1，400元＼n七、住院伙食补助费：50元／天×14天=700元；＼n八、有关保险合同主体：承保人为被告人X保险公司，被保险人为被告陈某广，被保险机动车粤B×××××号轿车；＼n九、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险；＼n十、保险合同主要内容：交强险分项责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，本案交通事故发生在肇事车辆保险期限内；＼n十一、肇事机动车驾驶员、车主情况：被告温某亮系肇事司机，被告陈某广系车主，被告温某亮与被告陈某广系雇佣关系，事故发生时系履行职务行为；＼n十二、原告诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费2，650.45元、误工费5，600元、住院伙食补助费700元、护理费1，400元，合计10，350.45元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n十三、本院裁判意见：原告主张其事故发生前从事百货商店经营生意，但未提供任何证据予以证明，原告亦未提供其他证据证明其月平均收入情况，故误工费本院按照深圳市最低工资标准1，500元／月予以计算；原告诉请的护理费因无相关的医嘱证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：＼n一、确认原告蔡某仲因本案道路交通事故应得赔偿总额为人民币4，750.45元；＼n二、被告中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费赔偿限额内赔偿原告2，650.45元，在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告2，100元；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n本案案件受理费29元，由原告承担16元，由中国人X财产保险股份有限公司深圳市分公司承担13元。＼n被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员张朝军＼n二〇一二年八月七日＼n书记员杨曜安（兼）＼n书记员张培＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。＼n受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。＼n受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。＼n第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。＼n误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。＼n受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。＼n第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。＼n受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》＼n第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《人民法院诉讼费用交纳办法》＼n第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。＼n部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。＼n共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书为准，其他网站不得转载！
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终9438号
上诉人（原审原告、互诉被告）刘佳煊，身份证住址深圳市福田区。
委托代理人蔡伟，广东开野律师事务所律师。
上诉人（原审被告、互诉原告）深圳市卡尔迅实业有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人陈丹薇。
委托代理人黎奋腾，广东财富东方律师事务所律师。
上诉人刘佳煊与上诉人深圳市卡尔迅实业有限公司（以下简称卡尔迅公司）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第2051号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，刘佳煊与卡尔迅公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点在于卡尔迅公司应否支付刘佳煊工资、加班工资、未休年休假工资以及解除劳动合同的经济补偿。本院对上述焦点问题具体分析如下：
关于2015年4月1日至2015年6月10日工资问题。卡尔迅公司主张经刘佳煊同意用该期间的工资抵扣其应向公司偿还的借款，并提交收款收据和微信聊天记录作为证据。本院认为，因卡尔迅公司提供的微信聊天记录属于电子证据，未按法律程序固定，刘佳煊对此亦不予认可，本院不予采信。因卡尔迅公司提交的证据不足以证明其主张的事实，其未支付刘佳煊上述期间工资，依法应予以支付。原审判决对此认定正确，本院予以维持。
关于加班工资问题。刘佳煊主张其存在加班事实，并提供了考勤记录予以证明。卡尔迅公司则主张根据劳动合同的约定、考勤情况以及工资支付情况，其已向刘佳煊足额支付了加班工资。双方签订的劳动合同约定了刘佳煊的工作时间为每日工作7小时，每周工作40小时，每月正常工作时间工资1500元。刘佳煊在庭审时亦认可其周一到周五工作7小时，剩下5小时在周六上午上，周六下午和周日有加班。本院认为，卡尔迅公司实行每周工作六天、每周工作时间不超过40小时的工作制度属于标准工时制，未违反法律规定，故刘佳煊主张的剩下5小时在周六上午上不属于额外的加班时间，应包含在正常工作时间内。根据《劳动法》第四十四条的规定，劳动者的加班工资计算基数应为正常工作时间工资。因刘佳煊对卡尔迅公司提供的工资条不予认可，故本院依法根据双方签订的劳动约定的正常工作时间工资以及卡尔迅公司认可调整后的基本工资作为刘佳煊加班工资的计算基数。因双方系2012年签订的劳动合同，故双方劳动合同约定的正常工作时间为1500元即为当年深圳市最低工资标准。本院依据深圳市当年度最低工资标准、卡尔迅公司认可调整后的基本工资、刘佳煊主张的有效加班时间及刘佳煊每月的实发工资，计得刘佳煊的时薪并不低于深圳当年度最低工资标准及卡尔迅公司认可调整后的基本工资标准，故卡尔迅公司已向其足额支付了加班工资。刘佳煊的该项诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同经济补偿问题。因卡尔迅公司确实存在拖欠刘佳煊2015年4月1日至2015年6月10日期间工资的事实，刘佳煊以此为由提出解除劳动合同的，卡尔迅公司应向刘佳煊支付解除劳动合同经济补偿。原审判决对此认定正确，本院予以维持。因双方对原审判决的该项金额未提出异议，本院予以确认。
关于未休年休假工资问题。2013年1月1日至2015年6月10日期间，刘佳煊的法定年休假共计12天。原审法院根据刘佳煊确认的考勤登记表，计得其已休年休假9天，未休年休假3天，卡尔迅公司应向刘佳煊支付相应的未休年休假工资并无不当，本院予以维持。刘佳煊主张春季假期不应视为带薪年休假的理由不成立，本院不予支持。
关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原审法院刘佳煊的胜诉比例，酌定卡尔迅公司应承担律师费1357元并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人刘佳煊与上诉人卡尔迅公司的上诉请求均不成立，本院均予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人深圳市卡尔迅实业有限公司已预交，由上诉人深圳市卡尔迅实业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 徐 玉 婵
代理审判员 李 静
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄延彰(兼)
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终10096号
上诉人（原审被告）深圳市智信达保险公估有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人赵远，董事长。
委托代理人郑期文，系公司员工。
被上诉人（原审原告）韩磊，户籍地址广东省深圳市南山区。
上诉人深圳市智信达保险公估有限公司（以下简称智信达公司）因与被上诉人韩磊追索劳动报酬纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人有争议的事项是韩磊是否存在加班，智信达公司应否支付加班工资。本案中，韩磊在一审中提交了《审批表（车险智能反欺诈调查中心试点期间调查人员加班统计表）》、通话清单、电话通话录音、工资绩效统计表等证据，上述证据能够初步证明其存在加班的事实，韩磊作为劳动者，已经完成了举证责任。智信达公司否认韩磊存在加班，其应当提交反证，如考勤表等，智信达公司未能提交反证，仅提出反驳意见，本案应当作出对其不利的认定。本案应当认定韩磊存在加班，具体加班时间可采信韩磊的主张。原审法院认定韩磊存在加班并判决智信达公司支付加班工资，符合法律规定，本院予以维持。智信达公司上诉要求不予支付加班工资的理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
此外，原审法院判决智信达公司支付韩磊出差补助570元，智信达公司未就该事项提出上诉，故本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人深圳市智信达保险公估有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民保字第00009号
申请人雷明松，男，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人朱晓琼，女，1977年6月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请人雷明松因被申请人朱晓琼未履行还款义务，有转移财产的风险为由，于2015年11月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的渝F582**小汽车予以保全。申请人已向本院提供第三人刘正伟所有的渝FEK1**号车辆作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人朱晓琼所有的渝F582**小汽车限制过户。
二、对刘正伟所有的渝FEK1**小汽车限制过户。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵俊武
二〇一五年十一月二十七日
书记员 余 菁
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第315号
罪犯李明，男，生于1979年11月15日，汉族，甘肃省镇原县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
白银市中级人民法院于2000年6月29日作出（2000）白刑初字第24号刑事判决，以被告人李明犯故意伤害罪、判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，经甘肃省高级人民法院核准对其定罪处刑，交付执行。2002年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2007年、2010年、2011年被本院共减去有期徒刑四年九个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，带头保质保量完成生产任务，主动装卸物品。受到表扬四次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0102刑初303号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1988年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：广西百色市右江区。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉〔2018〕289号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员刘文出庭支持公诉。被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2018年4月28日0时许，被告人蒙某某在南宁市兴宁区民主路4-12号铺面门前处，趁被害人冯某1不在之机，盗走被害人停放在该处的一辆雅迪牌电动车，经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币3068元。
另查明，公安机关于2018年4月28日将被告人蒙某某抓获。涉案电动车的购买人为冯某2，扣押在案的电动车已经发还给冯某2。被害人冯某1于2018年6月1日出具《谅解书》，表示愿意谅解被告人蒙某某，请司法机关从宽处理。
上述事实，被告人蒙某某在开庭过程中没有异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、谅解书、电动车发票复印件、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及辨认现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒙某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蒙某某取得被害人冯某1的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年9月27日止。），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄雅静
二〇一八年八月二日
书记员 杨懿力
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0116民初2574号
原告：陈守忠，男，1963年11月18日生，汉族，住南京市六合区。
被告：陈国平，男，1972年12月15日生，汉族，住南京市六合区。
原告陈守忠与被告陈国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈守忠到庭参加诉讼，被告陈国平经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈守忠向本院提出诉讼请求：要求被告陈国平归还借款9万元。
事实和理由：2016年1月3日，被告向原告借款94500元，出具一份借条，其中4500元是利息。后被告未能归还借款，原告追要借款无获，遂诉至法院。
被告陈国平未答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年1月3日，陈国平出具一份借条，借条载明今借到陈守忠人民币94500元，2016年7月还清，陈国平在借条上签名、写其手机号码。该借款包含稻谷预付款，其中4500元利息不再主张。借款期限届满后，陈国平未能归还借款。之后，原告追要借款无获，故对被告提起诉讼。
上述事实，有原告提供被告出具的借条，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则。原告陈守忠要求被告陈国平归还借款9万元，有陈国平出具的借条等证据证实，应予认定。陈国平未能归还借款而引起纠纷，应负有责任。原告陈守忠的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国平在本判决生效之日起十日内归还原告陈守忠借款9万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2050元。
审 判 长 盛维军
人民陪审员 牟新群
人民陪审员 陈永健
二〇一八年八月十四日
书 记 员 吴殿梅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第651号
原告：陈华俊。
被告：林强勇。
原告陈华俊为与被告林强勇民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张叶伟独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈华俊到庭参加诉讼，被告林强勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华俊诉称：2011年3月1日，被告林强勇向原告陈华俊借款人民币200000元。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款人民币200000元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告林强勇未作答辩。
经审理查明：2011年3月1日，原告陈华俊与被告林强勇签订借款协议一份，约定被告向原告借款人民币200000元，借款期限为一年。协议签订后，原告通过银行转账方式于2011年3月4日汇入被告账户10×××00元，2011年3月21日汇入被告账户85×××88.10元。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、借款协议、中国建设银行转账凭证及当事人庭审陈述。
本院认为：被告林强勇与原告陈华俊签订借款协议向原告陈华俊借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。被告借款后未及时归还，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款人民币200000元，因原告实际交付金额为185×××88.10元，故对原告诉请合理部分，本院予以支持。被告林强勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林强勇于本判决生效后十五日内归还原告陈华俊借款人民币185×××88.10元；
二、驳回原告陈华俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张叶伟
二〇一四年三月二十一日
代书记员 蓝祖仙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第19667号
原告祖志中，男，1937年4月5日出生。
委托代理人祖金代（原告祖志中之女），1972年6月21日出生，无业。
被告北京市工艺木刻厂有限责任公司（注册号110103001000881），住所地北京市东城区白桥大街28号。
法定代表人曹海平，董事长。
原告祖志中与被告北京市工艺木刻厂有限责任公司（以下简称工艺木刻公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨文起独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖志中之委托代理人祖金代到庭参加了诉讼，被告工艺木刻公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖志中诉称：原告原为被告单位职工，为响应国家号召，于1962年回到河北农村。按照国家《关于调整六十年代初精减退职老职工生活困难补助费标准的通知》的规定，精减退职老职工生活困难补助费标准于2014年7月1日由每月250元，提高到350元。被告未支付2015年1月至12月生活困难补偿费。现起诉要求判令被告支付2015年1月至12月的生活困难补助费4200元。
被告工艺木刻公司未答辩。
经审理查明：祖志中原系北京宫灯木刻厂职工，于1962年7月9日从该单位退职。工艺木刻公司成立于1980年12月28日，系经集体企业北京市工艺木刻厂改制而来，前身系北京宫灯木刻厂。被告工艺木刻公司未支付祖志中2015年1月至12月生活困难补助费4200元。被告工艺木刻公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
2015年12月14日，祖志中就本案诉争事项向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年12月14日北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲不字（2016）第091号不予受理通知书，以祖志中已达到法定退休年龄，其请求不属于仲裁委受案范围，决定不予受理。祖志中对该决定不服，提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述，（2012）东民初字第09240号民事判决书，（2012）二中民终字第17058号民事判决书，（2013）东民初字第05729号民事判决书，（2014）东民初字第00591号民事判决书，（2015）东民初字第1702号民事判决书，不予受理通知书、退职证，司法专邮单等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告工艺木刻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
祖志中原是工艺木刻公司前身北京宫灯木刻厂职工，属于本市六十年代初精减退职老职工，按照北京市关于精减退职老职工的相关政策，祖志中应享受退职老职工生活困难补助费，工艺木刻公司应按照有关规定支付。北京市人力资源和社会保障局【京人社养发（2014）172号】《关于调整六十年代初精减退职老职工生活困难补助费标准的通知》规定，自2014年7月1日起，精减退职老职工生活困难补助费标准统一提高到每月350元。工艺木刻公司未支付祖志中2015年1月至12月生活困难补助费，现祖志中要求工艺木刻公司支付2015年1月至12月生活困难补助费4200元，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京市工艺木刻厂有限责任公司支付原告祖志中二○一五年一月至十二月生活困难补助费四千二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京市工艺木刻厂有限责任公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按不上诉处理。
审判员 杨文起
二〇一六年一月二十八日
书记员 游煜聪
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初5953号
原告：方健，男，1978年12月3日出生，汉族，住金华市金东区。
委托诉讼代理人：潘洪华,男，1962年4月19日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：边丽光，男，1970年12月30日出生，汉族，住诸暨市。
原告方健与被告边丽光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告方健及其委托诉讼代理人潘洪华到庭参加诉讼，被告边丽光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告货款138000元及逾期利息（利息按贷款基准利率自2013年8月8日算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年6月期间，被告向原告购买罗汉松等树苗，2013年7月8日，经双方结算被告尚欠138000元货款未支付并由被告出具欠条一张，此后经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至本院望判如所请。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告户籍证明、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告欠原告树苗款的事实。
被告边丽光未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据经本院审核，本院认为，在被告拒不到庭且无相反证据推翻的情况下，本院对以上证据予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：
被告在原告处购买罗汉松，2013年7月8日经双方结算，被告尚欠原告货款138000元，并由被告出具欠条一张，载明：本人边丽光于2013年5月16号向方健购买罗汉松，还欠苗款138000元，于一个月后还清。欠款人边丽光。原告陈述，被告一直未支付该笔货款。
本院认为，原告与被告边丽光间存在买卖合同关系，在原告按约交付货物后，被告尚余138000元货款未支付，属违约行为应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款及逾期利息，符合事实与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告边丽光于本判决生效后十日内支付原告方健货款138000元及逾期利息（利息以138000元为基数按照年利率6%自2013年8月9日计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费560元，合计3620元，由被告边丽光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 画
人民陪审员 张永红
人民陪审员 姜建清
二〇一八年八月六日
代书 记员 翁君杰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初768号
原告邱伟。
委托代理人潘秋红（受邱伟的特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。
被告殷强。
被告顾澄炯。
委托代理人骆文祖（受顾澄炯的特别授权委托），江苏维一律师事务所律师。
原告邱伟与被告殷强、顾澄炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邱伟的委托代理人潘秋红、被告顾澄炯及委托代理人骆文祖到庭参加诉讼；被告殷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱伟诉称，2014年1月24日，殷强因生意需要向他借款100000元，殷强出具给他借条1份，但殷强一直推诿还款。殷强与顾澄炯系夫妻关系，该借款发生在殷强与顾澄炯夫妻关系存续期间，应当由殷强、顾澄炯共同归还。他催讨无果。故要求法院判令殷强、顾澄炯立即归还借款100000元并承担该款的利息（自2014年2月25日起实际归还之日止，按月利率1.30%计算）；本案诉讼费用由殷强、顾澄炯负担。
被告殷强未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告顾澄炯辩称，邱伟是以放贷为业的，殷强向邱伟借款她不知情。殷强曾于2010年9月15日开办了江阴市万普机械厂，该厂于2011年5月13日核准注销。殷强借款时已经没有工厂，工厂已经注销，也就是说借款的用途错误，也说明借款没有用于夫妻共同生活。从卞明宝诉殷强民间借贷一案中，法院追加顾澄炯为被告，借款时间段也是2014年，案件情况与本案相近，借款没有用于夫妻共同生活，所以卞明宝撤回了对顾澄炯的起诉。故要求法院驳回邱伟要求她共同归还借款的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月24日，殷强向邱伟借款100000元，双方签订借款合同1份，该借款合同载明：“殷强向邱伟借款人民币拾万元正（100000），于2014年2月24日前还清。借款日期：自2014年1月24日起至2014年2月24日止。借款利息：自借款之日起，按实际借款数计算利息并计算复利，在合同规定的借款期内月利率为0.8%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。”同日，殷强出具给邱伟借条1份，该借条载明：“今向邱伟借人民币壹拾万圆整，殷强2014.1.24”。嗣后，殷强未能归还。邱伟催讨无着，起诉来院。
另查明，殷强与顾澄炯于2008年8月25日登记结婚。
上述事实，由借款合同、借条、结婚登记审查处理表、内部承包合同、本院（2015）澄长民初字第00060号民事裁定书、江阴市万普机械厂工商登记材料及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本案争议焦点：1、殷强有无向邱伟借款100000元？2、该借款是否属于殷强与顾澄炯夫妻共同债务？3、邱伟的诉讼请求是否支持？
对于争议焦点1：本院认为，2014年1月24日，邱伟与殷强签订100000元的借款合同，双方有借贷的合意。同日，殷强出具给邱伟借条100000元。邱伟认为该借款100000元系交付殷强的现金，且邱伟向本院提供了其与无锡市新兴建筑工程有限公司签订的内部承包合同，证明其有出借的经济能力。殷强、顾澄炯未向本院提供相反的证据予以否定。故本院认定殷强向邱伟借款为100000元。
对于争议焦点2：顾澄炯认为卞明宝诉殷强民间借贷一案{（2015）澄长民初字第00060号}，法院追加顾澄炯为被告，借款时间段也是2014年，案件情况与本案相近，借款没有用于夫妻共同生活，所以卞明宝撤回了对顾澄炯的起诉。本院认为，该案卞明宝自愿撤回要求顾澄炯共同归还借款的诉讼请求，系卞明宝对于自己诉讼权利的处分，并不代表法院查明事实后作出系殷强个人债务的裁定或者判决。殷强向邱伟借款发生在殷强与顾澄炯夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。殷强与顾澄炯均未提供证据证明他们约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且邱伟知道该约定，亦未提供证据证明该借款邱伟与殷强明确约定为殷强个人债务。故该债务应当作为殷强与顾澄炯的夫妻共同债务，应当由殷强、顾澄炯共同归还。故顾澄炯认为本借款为殷强个人借款的抗辩理由，本院不予采信。
对于争议焦点3：本院认为，邱伟与殷强的借贷关系合法、有效。殷强拖欠邱伟借款100000元不付是产生纠纷的原因，殷强、顾澄炯应负给付之责并承担逾期付款的利息。双方签订的借款合同约定：自借款之日起，按实际借款数计算利息并计算复利，在合同规定的借款期内月利率为0.8%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。现邱伟仅主张利息从2014年2月25日起按月利率1.30%（0.8%＋0.5%）计算，并未超过年利率24%的标准。故邱伟要求殷强、顾澄炯立即归还借款100000元并承担该款的利息（自2014年2月25日起至实际归还之日止，按月利率1.30%计算）及承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。殷强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由殷强自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
殷强、顾澄炯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还邱伟借款100000元并承担该款的利息（自2014年2月25日起至实际归还之日止，按月利率1.30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元（此款邱伟已预交），由殷强、顾澄炯负担。殷强、顾澄炯应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付邱伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一六年四月六日
书记员 陈 霞
第1页共5页
北京市东城区人民法院
**民事判决书** ****
（2016）京0101民初16907号
原告：田磊，男，1979年10月25日出生。
委托诉讼代理人：孙善权，北京市中润律师事务所律师。
被告：阎铮，男，1982年10月20日出生。
原告田磊与被告阎铮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田磊的委托诉讼代理人孙善权，被告阎铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1497.1万元及自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告签订还款协议，还款协议书确认，自2015年1月19日至2016年6月17日期间，被告向原告借款本金累计1497.1万元。还款协议书约定，被告应于2016年8月20日前偿还原告上述借款本金，如被告未能按期偿还原告上述借款，被告应以1497.1万元为本金，按月利率2%向原告支付利息，利息计算时间为自2016年6月17日起至本金全部偿还之日止。还款协议签订后，被告未能按期偿还借款，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求，但因被告暂时无还款能力，故不能立即偿还原告借款及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据均无异议���本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，被告未能按约履行返还借款本金的合同义务，已构成违约。故原告要求被告还本付息的主张，具有事实基础，于法有据��应予支持。被告以暂时无偿还能力为由，不能立即偿还原告借款本息的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阎铮于本判决生效之日起十日内偿还原告田磊借款本金一千四百九十七万一千元及自二○一六年六月十七日起至实际给付之日止，按月利率百分之二计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十一万五千九百三十八元，由被告阎铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判  员 李 铮
人民陪审员 叶广义
二○一七年一月十八日
书 记 员 崇晓峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7E1499AA-937F-411F-95FD-7E6EB5F2AE15&imgId=N2UxNDk5YWEtOTM3Zi00MTFmLTk1ZmQtN2U2ZWI1ZjJhZTE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2223民初2718号
原告(反诉被告)游长青，男，汉族，农民，住扎赉特旗。
被告(反诉原告)刘彦伟，男，汉族，干部，住扎赉特旗。
本院在审理原告(反诉被告)游长青诉被告(反诉原告)刘彦伟农村土地承包合同纠纷一案中，原告游长青、反诉原告刘彦伟均于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游长青、反诉原告刘彦伟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告游长青、反诉原告刘彦伟撤回起诉。
本诉案件受理费194元减半收取97元，由原告游长青负担，反诉案件受理费256元减半收取128元，由反诉原告刘彦伟负担。
审判员 于艳杰
二〇一六年八月十六日
书记员 贺志越
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）津法民初字第00292号＼n原告：杨福梅，女，汉族，1954年8月16日出生，住重庆市江津区。＼n原告：李文书，女，汉族，1979年8月30日出生，住重庆市江津区。＼n原告：李文明，女，汉族，1986年11月11日出生，住重庆市江津区。＼n上述三原告委托代理人：张理俊，重庆国生律师事务所律师，特别授权。＼n被告：王祖清，男，汉族，1966年7月3日出生，住重庆市江津区。＼n被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号第二十一层，组织机构代码57343706-6（下称人寿财产保险公司）。＼n负责人：刘明玖，总经理。＼n委托代理人：冯兵，公司员工，一般代理。＼n原告杨福梅、李文书、李文明与被告王祖清、人寿财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告杨福梅、李文书、李文明及委托代理人张理俊，被告王组清、被告人寿财产保险公司委托代理人冯兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨福梅、李文书、李文明诉称：李应才系原告杨福梅之夫、原告李文书、李文明之父。2013年11月11日19时30分许，被告王祖清驾驶渝CCU9**小型普通客车，从德感往吴市方向行驶，当车辆行驶至江津区211省道28KM＋35OM处时，将公路上行人李应才撞倒，造成李应才当场死亡的交通事故。原告因李应才死亡产生丧葬费22698元、死亡赔偿金459360元、处理交通事故误工费、交通费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计537058元。渝CCU9**小型普通客车系被告王组祖清所有，在人寿财产保险公司参投了交通强制保险和机动车商业保险，二被告均系赔偿义务人。现要求被告人寿财产保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内直接赔偿原告的损失后，不足部分由被告王祖清承担赔偿责任。＼n被告人寿财产保险公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司购买了交强险及商业三者险500000元不计免赔属实，且在有效期内。但死者李应才系农村户口，在城镇居住的证据不足，应按农村标准计算死亡赔偿金。＼n被告王祖清辩称：李应才死亡赔偿金应按城镇标准计算，同意保险公司的其余答辩意见。＼n经审理查明：2013年11月11日19时30分许，被告王祖清驾驶渝CCU9**小型普通客车，从德感往吴市方向行驶，当车辆行驶至江津区211省道28KM＋35OM处时，将公路上行人李应才撞倒，造成李应才当场死亡的交通事故。2013年11月26日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对该事故作出渝公交认字（2013）第284号道路交通事故认书，认定王祖清承担事故的全部责任；李应才不承担事故责任。＼n渝CCU9**小型普通客车系被告王祖清出资购买所有，该车在被告人寿财产保险公司参投了交强险及商业三者险，其中交通强制保险所保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。双方在商业保险中约定了商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，其承保险别为不计免赔率。事故发生时尚在保险期内。＼n另查明，李应才系原告杨福梅之夫、原告李文明、李文书之父。李应才系农村居民，但经常在外做木工活。从2011年初起，因在地处江津区油溪镇吴市社区的重庆市江津区耐火材料有限公司从事木工模具工作，便居住在该社区其女儿李文明、女婿程波家中，至交通事故发生止，以其打工收入为生活来源。＼n庭审中，原、被告双方一致认可的损失有：丧葬费22698元，交通费、误工费2500元，精神损害抚慰金30000元，合计55198元。事发后，被告王祖清支付原告赔偿款40000元。＼n上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的身份证明，渝公交认字（2013）第284号道路交通事故认定书，尸检《鉴定文书》，重庆市江津区耐火材料有限公司证明，重庆市江津区油溪镇丹凤居委会、吴市居委会证明，证人证言，《订房协议书》，被告人寿财产保险公司提交的《机动车辆保险报案记录》等证据经庭审质证，在卷佐证。＼n本院认为：原、被告对交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。被告王祖清驾驶车辆未确保安全造成交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，是导致交通事故发生的直接原因。被告王祖清应承担李应才因交通事故死亡给原告造成的民事赔偿责任。＼n原告因李应才死亡产生损失的合理部分还包括死亡赔偿金。原告虽系农村居民，但于2011年初就开始在城镇生活居住，其生活方式及消费水平已融入城镇居民生活之中，在城镇有生活来源，据此，本院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。死亡赔偿金的计算年限应为20年，本院按2013年重庆市城镇居民人均可支配收入22968元，确定该费用为459360元（22968元／年×20年）。被告人寿财产保险公司辩称李应才死亡应按农村标准计赔死亡赔偿金，因无相反证据证明，其理由不成立，本院不予采信。综上，原告因李应才因交通事故死亡产生的损失合计514558元。＼n被告王祖清所有的渝CCU9**小型普通客车向被告人寿财产保险公司投保了交强险、机动车商业保险，现被保险车辆在保险合同约定期限内发生交通事故，致李应才受伤死亡，给原告共造成共计514558元的损失，对于该损失，首先应由被告人寿财产保险公司在交强险范围内予以赔付。就王祖清应赔偿部分中，依保险合同双方约定，被告人寿财产保险公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告。被告王祖清扣除交强险赔偿110000元后，还需赔偿原告死亡赔偿金等项目计404558元，均由被告人寿财产保险公司在商业三者险赔偿限额内全部赔付。因此被告王祖清已履行完赔偿义务，在本案中不承担赔偿责任。被告王祖清已赔偿原告40000应予抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内直接赔偿原告杨福梅、李文书、李文明因李应才交通事故死亡而产生的精神损害抚慰金30000元、丧葬费22698元、处理交通事故交通费、误工费2500元、死亡赔偿金54802元，合计110000元。＼n二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内直接赔偿原告杨福梅、李文书、李文明因李应才交通事故死亡而产生的死亡赔偿金404558元。扣除被告王祖清已支付的40000元，尚需赔偿原告364558元。＼n三、驳回原告杨福梅、李文书、李文明的其他诉讼请求。＼n如果被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王祖清负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n审判员林杨＼n二〇一四年二月十日＼n书记员王杨萍
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执106号
申请执行人曾桂英，居民。
被执行人胡港，居民。
本院于2016年5月9日立案执行的（2015）鄂大悟民初字笫00704号民事调解书曾桂英与胡港机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡港己向申请执行人曾桂英支付了赔偿款30000元，己全部履行了义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂大悟民初字笫00704号民事判调解书曾桂英与胡港机动车交通事故责任纠纷一案，执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 韩用家
审判员 彭建斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 谈 湛
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第1089号＼n原告李建党，男，汉族，农民，住东明县。＼n委托代理人李存各（特别授权），男，汉族，农民，住址同上，系原告之父。＼n委托代理人王忠秋（特别授权），东明创维法律服务所法律工作者。＼n被告韩颜格，女，汉族，农民，住东明县。＼n委托代理人张爱菊（特别授权），女，汉族，农民，住址同上，系被告之母。＼n原告李建党与被告韩颜格婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建党的委托代理人李存各、王忠秋，被告韩颜格及其委托代理人张爱菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李建党诉称，其与被告2013年农历4份经人介绍相识，农历5月6日订立婚约，在三媒人及原告之父的见证下支付被告见面礼、下帖礼共计42000元，后发现双方性格不合，均同意分手，原告多次向被告索要彩礼款未果，请求依法判令被告返还彩礼42000元。＼n被告韩颜格辩称，订婚时因原告说经济紧张，其一共收取原告彩礼20000元，按习俗退还2000元，且其并未同意退婚，在和原告认识的几个月时间里，被告也付出了很多，订婚后原告和其一起外出打工，因原告经济紧张，租房及生活费均由被告支出，共花费被告约5000元，其同意在扣除所花费用外返还原告。＼n经审理查明：2013年农历4月份，经媒人介绍，原告与被告订立婚约，由原告交给被告见面礼及下帖礼共计20000元，还礼退给原告2000元，共计18000元，后原告与被告因故解除婚约，经调解无效，原告诉至本院，请求依法判令被告返还彩礼42000元。＼n本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述及本院调查笔录三份和庭审笔录在卷为凭，上述证据材料业经本院审查，可以采信。＼n本院认为：婚约是男女双方以缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，非结婚的必经程序，对双方没有约束力，一方违反婚约，对方不负违约责任。因婚约而给付彩礼的行为并非以无偿转移财产为目的，是一种附条件的赠与行为，如所附条件不能成就，则赠与行为失去法律效力，当事人之间的权利义务关系解除，借此收取的财物应当返还。故原告李建党要求被告韩颜格返还彩礼，本院予以支持。根据有关民事证据的相关法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，提不出证据的将承担对自己不利的后果，现原告主张送给被告要好礼及下帖礼共计42000元，被告否认，原告提供由媒人宋某、刘某、崔某书写的书面证据一份，并申请媒人宋某、刘某、崔某出庭作证，拟证明被告之母曾经承认收取原告彩礼42000元，但被告对媒人宋某、刘某、崔某书写的书面证据的真实性提出异议，原告未申请鉴定，经本院当庭询问，三媒人均否认被告之母曾经说过书证上的内容，且三媒人在出庭作证时均未证明被告接受原告彩礼的具体数额，在原、被告订婚前有联系的情况下，不排除彩礼数额增减的变化，故本院对上述证据不予采信，结合案情，以原告自认的20000元为宜。被告主张原告花费其5000元，并提供刘某的书面证言一份，短信两条及中国农业银行的汇款回执一份，但刘某本人未出庭作证，被告亦未申请证人出庭作证且未说明证人不能出庭的原因，致使证言难以质证，当事人无法质询，不符合证据的形式要件，对其证明力本院不予采信；被告向原告的汇款数额不大，系其自愿而为，应视为原、被告在恋爱期间，原告为增进与被告的感情而进行的赠与行为，且原告否认，被告未提供其他证据予以印证，故无需在彩礼中扣除。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：＼n一、被告韩颜格返还原告李建党彩礼钱18000元，于本判决生效后五日内履行完毕。＼n二、驳回原告李建党其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费850元，由原告李建党负担450元，被告韩颜格负担400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长张彩霞＼n代理审判员王建成＼n人民陪审员蔡顺凯＼n二〇一三年十二月十九日书记员陈烁休
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第597-1号
申请执行人：四川创佳门窗有限公司，住所地：四川省成都市双流县彭镇。
法定代表人：杨春艳，总经理。
委托代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：四川天福房地产开发有限公司。住所地：什邡市洄澜镇。
法定代表人：孙建，总经理。
四川创佳门窗有限公司与四川天福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院于2015年6月2日作出的（2015）旌民初字第2007号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年7月向旌阳区人民法院申请强制执行。之后，旌阳区人民法院委托本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川天福房地产有限公司的银行账户已被其他法院冻结，其存量房也被德阳市住建局限制消售，现被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）旌民初字第2007号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 廖昌茂
审判员 李柱发
审判员 肖 曦
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）沈河民三初字第1270号＼n原告：曹霞，女，1980年8月25日出生，汉族。＼n委托代理人：窦彦民，系辽宁中宇直智博律师事务所律师。＼n被告：叶征宇，男，1983年5月24日出生，汉族。＼n委托代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。＼n被告：郭淼，女，1985年11月23日出生，汉族。＼n委托代理人：王新阳，辽宁辉弘律师事务所律师。＼n原告曹霞诉被告叶征宇、郭淼民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丽秋独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告曹霞委托代理人窦彦民，被告叶征宇委托代理人刘建国，被告郭淼委托代理人王新阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告曹霞诉称，被告于2012年11月16日向原告借款人民币45,000元，并出具了借条一张，双方约定2013年2月1日还款。约定的还款日满后，原告向被告多次催要欠款，被告拒不还款拖延至今。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，请求法院判令被告叶征宇偿还原告借款人民币45,000元、利息人民币2,250元；并承担本案诉讼费用。＼n被告叶征宇辩称，原被告之间没有真实的借贷关系，原告与被告郭淼是服务合同关系，其委托被告郭淼办理奢侈品品鉴会，当时二被告系恋爱关系，被告郭淼承接了这一项服务以后，由我具体实施，并且为此花费了人民币4万余元，由于原告发现，品鉴会第一天的效果与其所期望存在很大的差距，因此，其决定提前终止品鉴会，并向被告郭淼索要提前支付的品鉴会的服务会，并且威胁告被告郭淼是诈骗，在这种情况下，我同原告协商，共同向被告郭淼追偿损失，原告为了有一个保证，就让我向其出具了一份借条，为了原告和我能共同向被告郭淼索要损失，所以这一份借条并不能体现原被告之间真实的借贷关系，如果原告坚持以借贷起诉的话，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。＼n被告郭淼辩称，我非借款和担保人，并不应当承担任何的给付义务；案件事实是2012年10月初，因被告叶征宇与我系朋友关系，被告叶征宇在棋盘山万科惠斯勒办奢侈品展会向我发出邀请，因为我不从事奢侈品代理工作，所以拒绝。于2012年10月上旬在盘锦出差时偶遇原告并提出被告叶征宇办展会一事，原告让我介绍与被告叶征宇认识，之后原告与被告叶征宇商谈的展会时间、内容，双方并达成一致，展会价格是人民币9万元，达成一致后，原告因在外地，而我在沈阳，故委托我转付其应该交给被告叶征宇展会款，我收到相应款项后，已全额转付给被告叶征宇，并由被告叶征宇于2012年10月12日和10月14日给我出具了全部款项的收条，在展会当天即2012年10月16日由于被告叶征宇的服务与原告约定的服务内容不一致，服务质量不好，我耳闻被告叶征宇全额退回原告相应款项，并于当日向原告出具了借条一张，所以，我并非借款担保人，同是也不是展会的组织人员，也不存在与被告叶征宇的恋爱关系，对于被告叶征宇的说法，无论从道德和法律上均不应当予以支持，我同意原告只向被告叶征宇主张权利。＼n经审理查明，2012年10月至11月期间，原告给付被告郭淼人民币45,000元，被告郭淼于2012年10月14日给付被告叶征宇人民币20,000元，11月9日给付被告叶征宇人民币5,000元，11月12日给付被告叶征宇人民币19,000元，共计人民币44,000元。2012年11月16日，被告叶征宇给原告出具《借条》一份，载明：2012年11月16日叶征宇向曹霞女士借款合计人民币45,000元整，最晚于2013年2月1日归还。被告叶征宇未依约还款，现原、被告因欠款问题发生纠纷，原告起诉来院。＼n在本案审理过程中，被告叶征宇于2014年1月7日向本院递交笔迹鉴定申请，要求对借条及收条上“叶征宇”签字进行笔迹鉴定，又于2014年2月7日申请撤回上述鉴定申请。＼n上述事实，有当事人陈述、借条、汇款单、收条、手机短信、视听资料等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据原、被告庭审陈述及《借条》可以确认被告叶征宇收到原告人民币45,000元的事实，关于此笔款项的性质，原告主张为借款，被告叶征宇主张系为办理奢侈品品鉴会服务费用，双方产生争议，本院认为依据原、被告庭审陈述及被告叶征宇提供手机短信及视听资料等证据，可以确认原告交付被告叶征宇人民币45,000元的目的是为了办奢侈品品鉴会，但原、被告对于办理奢侈品品鉴会事宜双方产生分歧，依据被告叶征宇为原告出具的《借条》可以确认此笔款项性质转化为借款，故本案应为民间借贷纠纷。被告叶征宇为原告出具《借条》后未依约还款，构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告叶征宇偿还原告借款人民币45,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告叶征宇支付利息人民币2,250元的诉讼请求，因《借条》上约定了还款期限，被告叶征宇逾期未还应支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告叶征宇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹霞借款人民币45,000元；＼n二、被告叶征宇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告曹霞借款人民币45,000元的利息（自2013年2月2日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，如超过人民币2,250元，以人民币2,250元为准）；＼n三、驳回原告曹霞其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件诉讼费人民币980元，减半收取人民币490元，由被告叶征宇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员贾丽秋＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n书记员韩雁北＼n＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n＼n＼n
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1400号
上诉人（原审原告）孙玲，女，汉族，生于1986年10月29日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人吕远、阴高松，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）谢国英，女，汉族，生于1974年7月13日，住河南省三门峡市陕州区。
委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）陕县温塘永乐街商源电信营业厅。
住所地：三门峡市陕州区温塘永乐街。
被上诉人谢国英，女，汉族，生于1974年7月13日，身份证号码，住三门峡市陕州区神泉路福源小区*号楼*单元*楼。
上诉人孙玲与被上诉人谢国英、陕县温塘永乐街商源电信营业厅劳务合同纠纷一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙玲及其委托代理人吕远，被上诉人谢国英及其委托代理人王泽义、陕县温塘永乐街商源电信营业厅的业主谢国英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告孙玲受雇于被告谢国英，在谢国英开办的商源营业厅从事卖手机、开卡、办理宽带等工作。2015年4月15日，原告与被告谢国英就陈俊山女儿陈月月开错卡罚款、陈俊山打电话询问被告谢国英原告是否辱骂陈月月一事发生争执，原告遂给陈俊山打了十几个电话，陈俊山未接，后原告发短信辱骂陈俊山。中午14时左右，陈俊山携带菜刀窜至陕县城区永乐街实验幼儿园对面的商源营业厅，用菜刀将孙玲的头部及右手砍伤。事故发生的当天原告孙玲被送往三门峡市第三人民医院治疗，经诊断原告的伤情为：1、头皮裂伤；2、右手食指、中指皮肤裂伤；3、右手中指远节指骨开放性骨折伴随肌腱断裂；4、右耳后淋巴结炎。2015年5月7日原告出院，住院22天，花去医疗费5400元。2015年11月9日，原告的伤情经三门峡崤山法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告支付伤残鉴定费700元，伤情鉴定费400元。之后，原告与被告谢国英多次协商赔偿事宜未果，原告于2016年1月20日起诉，请求处理。
另查明：2015年11月19日，陕州区人民法院以故意伤害罪判处被告人陈俊山一年一个月，陈俊山赔偿原告医疗费5400元。
2015年6月15日陕县温塘商源电信业务代办点变更为陕县温塘永乐街商源电信营业厅。
原审法院认为：“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。原告孙玲在工作时间因琐事发短信辱骂陈俊山，导致陈俊山用菜刀将孙玲的头部及右手砍伤，该事实有2015年11月19日刑事判决书在卷佐证，予以确认。本案中，原告在工作时间发短信辱骂陈俊山，对矛盾的激化有过错，与履行职务没有内在的联系，系个人行为；虽然在伤害行为之前，原告与被告因工作之事产生矛盾，但之后的殴打行为是由于原告采取挑衅等冲动、非理性方式解决问题的结果，与先前双方关于工作问题的争论并无直接因果关系，其遭受的损害后果依法不适用雇主与雇员间的法律规定，应当由实际实施侵权行为的人承担责任，雇主谢国英不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：驳回原告孙玲的诉讼请求。案件受理费1870元，由原告孙玲承担。
宣判后，孙玲不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，改判二被上诉人承担82755.24元赔偿责任。主要事实与理由：上诉人受雇于被上诉人从事雇佣活动中因工作原因受伤，被上诉人应当承担赔偿责任。
被上诉人谢国英辩称：上诉人在工作期间，违反劳动纪律，私自发短信辱骂陈俊山，系其个人行为，受到伤害应该由侵权人给予赔偿，原审法院判决正确，请求维持原判。
原审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人孙玲提出上诉人受雇于被上诉人从事雇佣活动中因工作原因受伤，被上诉人应当承担赔偿责任的问题。经一、二审查明：上诉人孙玲在工作期间因琐事发短信辱骂陈俊山，导致陈俊山用菜刀将上诉人孙玲的头部及右手砍伤，该事实有2015年11月19日刑事判决书在卷佐证，陕州区人民法院已判决陈俊山承担赔偿责任。上诉人孙玲要求适用雇主与雇员间的法律规定，雇主谢国英陕县温塘永乐街商源电信营业厅承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由上诉人孙玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一六年九月五日
书记员 张 鹤
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018)吉0104民初3269号
原告：高晓凤，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：潘莹，吉林邦安律师事务所律师。
被告：许祺，女，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林菁华律师事务所律师。
被告：唐乾坤，男，住长春市宽城区。
委托诉讼代理人：孙伟，吉林菁华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。
原告高晓凤与被告许祺、被告唐乾坤，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓凤及其委托诉讼代理人潘莹，被告唐乾坤，被告许祺、唐乾坤共同委托诉讼代理人孙伟，被告保险公司委托诉讼代理人周鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告向原告支付财产损失赔偿金113,825.00元、鉴定费5,891.00元；2.诉讼费由被告承担；3.上述费用先由被告保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告许祺和唐乾坤赔偿。事实及理由，2018年2月26日12时许，许祺驾驶吉A×××号车沿西部快速路由北向南行驶至西部快速路进入南部快速路匝道变更车道后突然减速，与后方同向行驶的高晓凤驾驶的吉A×××号车发生事故，致二车损坏。此事故经交警部门认定许祺承担事故全部责任，高晓凤不承担责任。因许祺驾驶的吉A×××号车的车辆所有人为被告唐乾坤，并在被告保险公司处投保了交强险和商业险，故为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判决各被告承担相应的责任。
被告许祺、唐乾坤辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。原告起诉的赔偿项目中有部分与本次交通事故无关，不应赔偿。鉴定费，未提交相应的鉴定项目及票据，不应支持。被告的车辆是新车，六年内免检，发生事故后，被告已经到车管所更换了年检贴，年检是合格的，故被告保险公司应承担保险责任。此次交通事故是被告许祺在行驶中变更车道减速引起的，与车辆是否年检无关。综上，原告的损失应全部由被告保险公司承担赔付责任。
被告保险公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。虽肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔险，但因被告未按时给车辆进行年检，其行为违反了道交法实施细则的相关规定，故不同意承担赔付责任。
本院经审理认定的事实如下：2018年02月26日12时许，许祺驾驶吉A×××号车，沿西部快速路由北向南行驶至西部快速路进入南部快速路匝道变更车道后突然减速，与后方同向行驶的高晓凤所驾驶的吉A×××号车发生事故，致二车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出“道路交通事故认定书”，认定：许祺承担事故全部责任，高晓凤无责任。事故发生后，原告将受损车辆送至长春通立汽车服务有限责任公司进行维修，后因向被告保险公司申请理赔未果而委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车损价格进行了评估，2018年6月5日，该公司作出评估结论为：标的吉A×××号小型普通客车车辆财产损失金额合计113,825.00元。原告支付鉴定费5,891.00元。2018年8月2日，通立公司给原告出具保险结算单，标明维修费114,112.00元，次日，原告向通立公司支付了该笔维修费（有维修费票据为凭）。现原告因向各被告要求赔偿未能达成一致意见，而来本院提起了民事诉讼。
另查，肇事车辆吉A×××号的车辆所有人为被告唐乾坤，于2018年2月2日在被告保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险。另交通事故发生时，被告许祺驾驶的吉A×××号的车辆属于逾期未年检状态，事故发生后，被告唐乾坤到交警部门更换了年检贴。
本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，许祺承担事故全部责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故保险公司应在交强险限额内和商业三者责任险限额内先行赔付，如有超出，则超出部分由侵权人承担赔偿责任，车辆所有人承担连带赔偿责任。对鉴定费、诉讼费，因被告保险公司未能提供免责条款已向被保险人履行了告知和释明的相关证据，故鉴定费、诉讼费应由被告保险公司承担赔付责任。对被告保险公司以肇事车辆未按时年检为由不同意承担赔付责任一节，因车辆所有人未在规定时间对车辆进行年检或未更换年检贴的行为属于行政审批或处罚的范畴，与机动车安全性能及发生交通事故并无关联性；且事故发生后，车辆所有人已经到车辆管理部门补办了年检手续。故对被告保险公司此主张，不予支持。原告的合理损失为：1.车辆维修费，根据原告提供的鉴定报告及维修发票、维修明细证据，应保护原告合理的车辆维修费113,825.00元；2.鉴定费5,891.00元，是原告维权的必要支出，并有正规票据为凭，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告高晓凤因机动车交通事故造成的各项经济损失共计119,716.00元。其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆维修费2,000.00元；在商业三者险赔偿限额内赔付117,716.00元（包括：剩余车辆维修费111,825.00元、鉴定费5,891.00元）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,347.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张亚军
二〇一八年八月十五日
书记员 李丹娜
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法少民初字第108号＼n原告陈某甲。＼n被告陈某乙。＼n原告陈某甲诉被告陈某乙变更抚养关系纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某甲诉称：我与被告陈某乙于××××年××月××日结婚，生育一子陈某丙，2012年4月，我与被告陈某乙在荔湾区法院签订《民事调解书》办理离婚。儿子陈某丙自幼由我及我母亲抚养长大，感情深厚，我曾与儿子商量，儿子愿意跟我一起生活，当时为了令陈某乙更有条件申请廉租房，我同意儿子陈某丙的抚养权暂时归陈某乙，为期一年。现请求法院判令：儿子陈某丙变更由原告携带抚养，被告陈某乙每月支付抚养费500元至儿子陈某丙年满十八周岁为止。＼n被告陈某乙辩称：在法院调解离婚时原告已同意待我与儿子陈某丙申请到廉租房才将抚养权变更给他，但现在我还没有申请到廉租房原告就申请变更抚养权，故我不同意原告的诉讼请求，要求继续按调解书执行。我愿意携带抚养儿子，但如果儿子要跟随原告生活，我也尊重儿子的意见。如果儿子变更由原告携带抚养，因我月收入只有2000元，又要租房子住，只同意每月负担抚养费400元。＼n经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某丙。2012年3月27日，被告陈某乙向本院提起离婚诉讼，2012年4月28日，经本院主持调解双方达成调解协议，该协议主要内容如下：陈某甲与陈某乙自愿离婚；婚生儿子陈某丙由陈某乙携带抚养，陈某甲从2012年5月起每月支付抚养费300元至儿子十八周岁为止；陈某乙在广州市荔湾区粤南大街1号之一805房暂住一年，陈某乙暂住一年期满后自行搬出。2012年4月28日法院调解离婚后，被告陈某乙继续在广州市荔湾区粤南大街1号之一805房居住至2013年8月，期间原告陈某甲与被告陈某乙均有照顾儿子陈某丙的生活起居。＼n本院审理期间，经本院征询原被告的儿子陈某丙的意见，陈某丙向本院表示愿意跟随父亲陈某甲生活。＼n本院认为，陈某丙是原告与被告的婚生儿子，儿子由哪一方抚养，应由双方协商。2012年4月28日，原被告经法院调解离婚，调解协议约定离婚后儿子陈某丙由被告陈某乙携带抚养，但原被告离婚后陈某丙仍与父母即原被告共同生活。原被告的儿子陈某丙已年满十周岁，陈某丙向本院表示愿意跟随父亲陈某甲生活，考虑陈某丙的意见及被告陈某乙庭上亦表示尊重儿子陈某丙的意见，故原告陈某甲要求变更儿子陈某丙由其携带抚养，是可行的，本院予以支持。法律规定，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，现原告要求被告每月负担儿子陈某丙抚养费500元直至儿子陈某丙十八周岁为止，结合广州市物质生活水平、被告的经济收入、住房等状况及原告的状况，本院酌定被告每月支付抚养费400元至儿子陈某丙十八周岁为止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条的规定，判决如下：＼n1、自本判决发生法律效力之日起，原告陈某甲与被告陈某乙的婚生儿子陈某丙变更由原告陈某甲携带抚养。＼n2、自本判决发生法律效力之日起，被告陈某乙每月负担儿子陈某丙抚养费400元，至儿子陈某丙十八周岁止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费50元，由被告陈某乙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈红斌＼n二〇一三年十月十七日＼n书记员吴素燕
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第7111号＼n原告沈兴良。＼n被告卢兰芳。＼n委托代理人娄金甫，男，汉族。＼n被告ＸＸ。＼n被告长安责任保险股份有限公司浙江省分公司，机构代码67387969-7，住所地杭州市江干区凯旋路445号物产国际广场22楼。＼n负责人杨锡忠，经理。＼n委托代理人余文龙。＼n原告沈兴良诉被告卢兰芳、ＸＸ、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称长安保险浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法由审判员鲍桂兰适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告，被告卢兰芳委托代理人娄金甫、ＸＸ、被告长安保险浙江分公司委托代理人余文龙到庭参加诉讼。＼n原告沈兴良诉称：原告因交通事故致身体伤残而产生的医药费9229.17元、误工费10980元（122元／天×90天）、护理费1957.80元（97.89元／天×20天）、住院伙食补助费210元（15元／天×14天）、营养费1800元（40元／天×45天）、交通费438元、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、鉴定费1500元、精神损害抚慰金4000元，合计92056.97元。被告卢兰芳已支付4000元。尚有88056.97元未付。现请求判令被告卢兰芳、ＸＸ赔偿上述损失，被告长安保险浙江分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。＼n被告卢兰芳、ＸＸ辩称：浙A×××××号车辆在被告长安保险浙江分公司投保了交强险，原告的合理损失应由被告长安保险浙江分公司在交强险责任限额范围内赔偿。＼n被告长安保险浙江分公司辩称：对原告请求赔偿的医药费、住院伙食补助费没有异议，其他均有异议。误工费，标准同意按照原告提供的其受伤前一年的工资收入计算，时间为伤后90天。护理费，时间为住院天数。营养费，时间偏长，标准过高。交通费、精神损害抚慰金，原告请求偏高。残疾赔偿金，原告为农村户籍，应按照农村居民的标准计算。鉴定费，不属于保险公司理赔范围。＼n经审理查明：2012年8月29日，被告卢兰芳驾驶被告ＸＸ所有的浙A×××××号车辆沿萧山区三益线由西向东行驶至新街镇双圩村左转弯过程中，与原告驾驶的浙A×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门事故认定，原告负事故的次要责任，被告卢兰芳负事故的主要责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断“3-7肋骨折等”，共产生医药费9229.17元，经浙江商检司法鉴定所司法鉴定，意见：共5肋骨折，构成10级伤残；护理、营养期限分别为伤后20天、45天。＼n另查明：浙A×××××号车辆在被告长安保险浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，本事故发生在保险期间。被告卢兰芳已支付4000元。＼n以上事实由原告提供的事故认定书、病历资料、医药费票据、司法鉴定意见书等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。＼n根据法律规定和已查明的事实，本院认定原告的损失：1.医疗费9229.17元；2.误工费，根据原告提供的工资清单，其受伤前一年的工资收入为37938.63元，被告同意按此收入计算误工费，本院予以认定，时间酌情认定为伤后90天，确认误工费为9484.66元（37938.63元／年÷12个月×3个月）；3.护理费1957.80元（97.89元／天×20天）；4.住院伙食补助费210元（15元／天×14天）；5.营养费1800元（40元／天×45天）；6.交通费438元；7.残疾赔偿金，原告虽属于农村户籍人员，但其从事非农产业并以此作为其主要生活来源，其主张按照城镇居民标准确认其赔偿数额，本院予以支持，确认残疾赔偿金为61942元（30971元／年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金4000元；9.鉴定费1500元，合计90561.63元。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，浙A×××××号车辆在被告长安保险浙江分公司投保了机动车第三者责任强制保险，故该公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、长安责任保险股份有限公司浙江省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿沈兴良损失90561.63元，除卢兰芳已支付4000元，则由长安责任保险股份有限公司浙江省分公司支付沈兴良86561.63元，在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回沈兴良其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1974元，减半交纳987元，由沈兴良负担200元，卢兰芳负担787元。其中卢兰芳应负担的诉讼费，沈兴良同意于判决书生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1974元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员鲍桂兰＼n二〇一二年十二月二十日＼n书记员瞿丽丹
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0405执54号之三
申请执行人王红梅，女。
申请执行人杨翠玲，女。
申请执行人张发胜，男。
申请执行人仲卫录，男。
被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市兴安区30委兴东组团11号楼112室。
法定代表人薛晓艳，职务经理。
本院依据已经发生效力的（2015）兴安商初字第41、42、43、44号民事判决书，立案执行申请人王红梅等四人与被执行人鹤岗市万达房地产开发有限责任公司借款合同纠纷系列案件，本院于2016年12月23日依职权将（2016）黑0405执45号、47号、48号、49号合并为（2016）黑0405执259号案件。执行中，本院冻结被执行人鹤岗市万达发地产开发有限责任公司向外出租房屋的部分租金，并已提取部分租金向各申请执行人发放。申请执行人已于2017年12月11日向本院书面提出申请暂时撤回执行申请，本院于2017年12月11日终结本案的执行程序，2018年2月26日向本院申请执行可爱可亲租金，本院于执行中调查发现，可爱可亲已于2018年退租，新租户租金已交至鹤岗市工农区法院，因本案暂无财产可供执行，申请执行人于2018年8月10日向本院书面提出与被执行人再次协商抵押房屋的处分事宜，待达成一致意见再向本院申请网拍，现暂予撤回执行申请。申请执行人向本院提出的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴安商初字第41、42、43、44号民事判决书。申请执行人并不丧失上述生效法律文书的确定的债权。申请执行人与被执行人就房屋价格协商一致或直接申请启动评估拍卖程序，可再行向本院申请执行。
若不服本裁定，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。
审判长 李 瑶
审判员 赵 军
审判员 沈会丰
二〇一八年八月十一日
书记员 郭玉贤
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执111号之一
申请执行人：倪国胜，男，汉族，1961年4月4日出生，住所地阜城县。
被执行人：潘卫华，男，汉族，1965年2月7日出生，住所地阜城县。
本院在执行倪国胜申请执行潘卫华买卖合同纠纷一案，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，被执行人银行部分存款已被冻结，剩余款项双方已达成和解，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初1522号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 强
人民陪审员 刘 攀
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年三月十三日
书 记 员 赵金友
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7888号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码9131000078673482M。
负责人张东。
被执行人区慧婷，女，汉族，1982年12月19日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
关于招商银行股份有限公司信用卡中心与区慧婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初9474号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人区慧婷应向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47546.16元、利息8092.45元、滞纳金2382.31元（上述利息暂计至2016年9月30日，之后的利息按日万分之五计至实际清偿日止），并负担受理费652元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月19日立案执行。本案执行费780元。
在执行过程中，经查，被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的汽车（逾期年检强制报废）和位于顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会容桂大道中海悦豪庭3座302号的房产均已被佛山市顺德区人民法院查封，本院无权处理。此外，本院经向房管、土地、银行、工商、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执7888号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵海东
审判员 周礼海
审判员 林伟文
二〇一八年一月十九日
书记员 周健玲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执583号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人陆家国，系该社法务部支部书记。代理权限：全权代理。
被执行人曾霜振，男，1982年7月25日出生，汉族，居民。
被执行人伍叶青，女，1986年12月26日出生，汉族，居民。
被执行人刘念磊，男，1984年12月26日出生，汉族，居民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与曾霜振、伍叶青、刘念磊金融借款合同纠纷一案，于2014年7月4日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2014）新法民二初字第36号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月28日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人曾霜振、伍叶青应偿还申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金40000元,支付从2012年1月1日至2013年8月17日的到期利息7880元，2013年8月18日至2014年3月21日的逾期利息2838元及逾期加收30%的利息851元，此后的利息按约定月利率9.9‰并加收30%计算支付至清偿之日止，刘念磊对上述债务承担连带偿还责任。并负担案件受理费1090元，执行立案费690.5元。经查询被执行人曾霜振、伍叶青、刘念磊的存款、房产等财产情况，被执行人曾霜振、伍叶青、刘念磊暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人曾霜振、伍叶青、刘念磊暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民二初字第36号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2014）新法民二初字第36号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一六年九月十八日
代理书记员 彭琼涛
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1094号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人侯某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2015）1051号起诉书指控被告人侯某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员邱某某出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年7月8日凌晨，被告人侯某某伙同胡某某（另案处理）经事先预谋，至本市长宁区万航渡路上海某生物科技有限公司、长宁路890号某店铺，由被告人侯某某负责望风，胡某某采取撬门入室的方式，窃得上海某生物科技有限公司联想牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币1，130元）、激光笔一支（经鉴定，价值人民币1.8元），窃得长宁路890号某店铺内人民币1，400余元、戴尔牌笔记本电脑一台（经鉴定，价值人民币830元）、苹果牌平板电脑一台。嗣后，二人将上述赃物以人民币1，000元的价格销赃予赵某某。
2015年7月14日，被告人侯某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某某、申某某、孙某某、赵某某、王某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局长宁分局扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单。扣押物品照片、调取证据清单、发还物品清单，相关监控录像，上海市公安局长宁分局现场勘验笔录及案发现场照片，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，公安机关出具的户籍资料、工作情况、案发经过表格等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
扣押的违法所得发还被害单位（已发还），其余违法所得责令被告人退赔后发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市金东区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0703执恢431号
申请执行人：浙江金华成泰农村合作银行岭下支行，住所地金华市金东区岭下镇岭四村文昌路8号。
负责人王建军，行长。
被执行人：吕福昕，男，1980年12月20日出生，住金东区岭下镇包村村，公民身份号码:330721198012202914。
被执行人：吴樟根，男，1951年12月7日出生，住金东区岭下镇包村村，公民身份号码:33072119511207301X。
被执行人：程根玉，女，1948年12月30日出生，住金东区岭下镇包村村，公民身份证号码：330721194312303022。
本院立案执行的申请执行人浙江金华成泰农村合作银行岭下支行与被执行人吕福昕、吴樟根、程根玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人全部履行了（2010）金东商初216号民事判决书确定的义务，本案执行案号（2018）浙0703执恢431号案件已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月六日
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民辖终86号
上诉人：江西三清山绿色食品有限责任公司，住所地江西省玉山县金山工业园科技园区。
法定代表人：官新森，董事长。
上诉人：官新森。
被上诉人：衢州市赛邦印务服务有限公司，住所地衢州市荷花三路309号。
上诉人江西三清山绿色食品有限责任公司、官新森为与被上诉人衢州市赛邦印务服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802民初2142号管辖权民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案的交货地为江西省玉山县，根据双方交易习惯，本案合同履行地亦在江西省玉山县，玉山县法院对本案具有管辖权。2、上诉人官新森虽然在六份“欠据”上签字，但未加盖三清山绿色食品有限公司的公章，该六份借据对三清山公司不具有约束力，且加盖江西三清山公司公章的对账单上对管辖法院未作出约定。综上，原审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省玉山县人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人官新森作为江西三清山绿色食品有限责任公司的法定代表人与被上诉人所签订的六份“欠据”中明确约定：“如不按期还款赛邦公司将向衢州市柯城区法院起诉”，该约定合法有效，对双方均具有约束力。衢州市柯城区人民法院作为双方约定管辖的法院对本案有管辖权，上诉人的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 龚 倩
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初186号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人张宇，曾用名张美茹，男，1992年10月21日出生于原安徽省铜陵县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省铜陵市义安区，住铜陵市铜官区。2017年4月10日因涉嫌犯盗窃罪被铜陵市公安局铜官分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉（2017）161号起诉书指控被告人张宇犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员徐礼庆出庭支持公诉。被告人张宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月，被告人张宇在本市市区内盗窃作案两起，窃得二轮摩托车、手机，共计价值3719元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料、铜陵市价格认证中心价格认定等证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
经审理查明：
1、2017年4月8日凌晨2时许，被告人张宇送外卖至铜陵市铜官区橘子网咖内，趁被害人刘某熟睡之机，盗得华为牌手机一部，经铜陵市价格认证中心认定，被盗手机价值583元。
2、2017年4月9日凌晨1时许，被告人张宇送外卖至铜陵市铜官区美宿洲际酒店，趁被害人丁某暂离之机，将其停放在酒店大门外的一辆未上锁的普通二轮摩托车盗走，经铜陵市价格认证中心认定，被盗车辆价值3136元。
2017年4月8日，公安机关将被告人张宇抓获归案，并扣押被盗手机、摩托车发还失主。
上述事实，被告人张宇在开庭审理过程中亦无异议并有受案登记表、购物发票等书证、被害人刘某、丁某的陈述、证人徐某1的证言、被告人张宇的供述、辨认笔录、视听资料、价格鉴定意见等证据证明。
本院认为：被告人张宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3719元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张宇能如实供述犯罪事实，有坦白情节，被盗财物已被及时追回，未给失主造成经济损失，且被告人张宇系初犯，主观恶性不深，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宇犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后五日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一七年七月四日
书记员 潘颉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者单处并处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终924号
上诉人（原审被告）：山东中泳体育股份有限公司，住所地山东省济宁市全民健身广场游泳馆一层。
法定代表人：卢伟，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津第十三届全国运动会资源开发有限责任公司，住所地天津市南开区卫津南路90号。
法定代表人：赵凤云，执行董事。
上诉人山东中泳体育股份有限公司因与被上诉人天津第十三届全国运动会资源开发有限责任公司合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初6185号民事裁定，向本院提起上诉。
山东中泳体育股份有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济宁市任城区人民法院审理。事实和理由：1．上诉人与被上诉人之间不存在事实合同关系，法律仅仅规定了两种合同成立的特殊情形。主要看两方面的条件是否具备，一是一方是否按约履行了合同主要义务，二是另一方是否接受。上诉人履行了赞助实物的义务，赞助资金的义务未履行，谈不上对方接受的事实。被上诉人未履行提供广告的机会、宣传机会的义务。因此，不能认定任何一方履行了合同主要的义务，更谈不上达成合意，形成合同关系。本案被上诉��应承担举证不能的后果。2．在未对证据质证的前提下，一审法院得出结论，没有事实依据。3．《供应商赞助协议》未成立、未生效，上诉人未签署该协议，双方之间不存在合同关系。上诉人住所地位于山东省济宁市任城区。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人盖章的《中华人民共和国第十三届运动会计时记分系统赞助确认承诺书》第五条约定，本赞助承诺书产生争议，提交组委会所在地法院裁决。该协议管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。组委会所在地位于天津市��开区，故天津市南开区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定结果正确，本院应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一八年十月二十二日
书 记 员 丁 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、��定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第00791号
原告：谷士华，男，1973年12月28日生，汉族，住安徽省霍邱县龙潭镇。
委托代理人（特别授权）：李甫，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴金环，安徽英锐律师事务所律师。（实习）
被告：霍邱县鑫锐达精密五金制品有限公司，住所地安徽省霍邱县龙潭镇。
法定代表人：刘应生，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：叶太仓，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：金俊，男，1972年6月21日生，汉族，住安徽省霍邱县龙潭镇。
委托代理人：范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。
本院在审理原告谷士华诉被告霍邱县鑫锐达精密五金制品有限公司、金俊建设工程施工合同纠纷一案，原告谷士华于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告霍邱县鑫锐达精密五金制品有限公司、金俊的诉讼请求。
本院认为：原告申请撤回对被告霍邱县鑫锐达精密五金制品有限公司、金俊的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷士华撤回对被告霍邱县鑫锐达精密五金制品有限公司、金俊的起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告谷士华负担。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 陈思江
二〇一六年二月五日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第10号
原告：宋阳，男，1970年3月23日出生，汉族，沈阳汇阳经贸发展有限公司经理。
原告：宋晗，女，1964年3月25日出生，汉族，沈阳汇阳经贸发展有限公司会计。
二原告委托代理人：耿鲁���，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，该局局长。
委托代理人：李声远，该局法律顾问。
委托代理人：胡宇，该局工作人员。
原告宋阳、宋晗诉被告沈阳市房产局要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年12月24日受理后，于2013年12月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告宋阳及二原告委托代理人耿鲁红，被告沈阳市房产局的委托代理人李声远、胡宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋阳、宋晗诉称，坐落于沈阳市沈河区令闻街160号，建筑面积为347平方米的商业用房系二原告父亲宋连百购买，2000年1月17日取得被告下发的该房屋所有权证书。2013年3月18日，二原告父亲宋连百及母亲王玲自愿无条件将上述房产赠与二原告共同所有，二���告均同意接受父母的赠与。辽宁省公证处还对该赠与行为出具了（2013）辽证民字第0619号公证书。当日，二原告及父母持公证书及办理房屋变更登记的相关材料前往被告处申请变更房屋登记，被告的工作人员刘昱莹受理并进行初查，在二原告及父母填写的《房屋所有权转移登记申请书》上加盖了名章，但随后却向原告告知无法办理涉案房屋的更名过户手续，之后被告一直拒绝履行其行政登记法定职责。根据《城市房地产管理法》及《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，被告负有法定的房屋登记职责，应当为二原告办理房屋权属变更登记。为保护二原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，将坐落于沈阳市沈河区令闻街160号，建筑面积347平方米的商业用房（产权证编号：沈房权证沈河字第××号）变更登记在二原告名下并由被告承担本案诉讼��用。原告向本院提供以下证据：1、沈房权证沈河字第××号房屋所有权证，证明该房屋系二原告父母宋连百、王玲共同拥有，坐落于沈阳市沈河区令闻街160号的事实；2、（2013）辽证民字第0620号亲属关系公证书及（2013）辽证民字第0619号赠与合同公证书，证明二原告父母将涉案房屋赠与二原告的事实；3、房屋所有权转移登记申请书，证明二原告在2013年3月18日向被告提出书面登记申请，且申请书上有被告工作人员刘昱莹的名章，证明二原告向被告主张变更登记的事实。
被告沈阳市房产局辩称，根据《房屋登记办法》的规定，被告应给原告申请办理房屋登记，但未收到原告的关于办理转移登记的申请材料，无法履行职责；2、经核实，因涉诉房屋所在的整栋楼房，当时因地址混乱，造成整栋楼房轴线标注存在问题，致使涉诉房屋产权界限存在争议，目前不具备办理转移登记的条件。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的1号证据，本院仅对其真实性予以确认；原告提供的2号证据系复印件，未能实现证明目的，本院不予采信；原告提供的3号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月18日，二原告以书面形式到位于沈阳市惠工广场附近的沈河区房产交易中心，向被告提出书面申请，要求将坐落于沈阳市沈河区令闻街160号房屋，建筑面积347平方米的商业用房，变更登记在二原告名下。被告在法定期限内未作出具体行政行为，二原告以被告未履行法定职责为由，于2013年11月19日提起行政诉讼，请求依法判令被告履行法定职责。审理期间，被告作出答复，并送达原告。
本院认为，根据《房屋登记办法》的规定，被告作为房产行政主管部门，具有房屋登记的法定职责。原告提交的证据证明原告的申请事项���被告法定职责范围，被告应该在收到原告申请后，在期限内内针对原告申请，作出具体行政行为。被告虽抗辩因原告未出具凭证受理单，无法视为已收到原告申请，但鉴于被告在本案审理中已就原告申请自行作出具体行政行为，原告诉讼请求已经实现，本院已无支持必要。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告宋阳、宋晗的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告宋阳、宋晗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张秋平
人民陪审员 杨丽君
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陈 莹
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第698-1号
申请执行人辛泽华，男，1945年7月10日出生，汉族，系宁煤集团金能煤业退休职工。
被执行人王西平，男，1956年5月29日出生，回族，无职业。
申请执行人依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年12月5日作出的（2015）石惠民初字第1497号民事判决书，于2015年5月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王西平应支付申请执行人辛泽华案件款119290元，执行费1689元，合计120979元。由于被执行人王西平下落不明且暂无有效财产可供执行，申请人向法院书面提交终结本次执行程序申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2014年12月5日作出的（2015）石惠民初字第1497号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为107390元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一五年十一月十日
书记员 叶 飞
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初12641号
原告：黄健华，男，1986年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习人员。
被告：广东元邦房地产开发有限公司，住所地：广州市白云区黄石西路599号元邦大厦九楼。
法定代表人：林叶菊，董事长。
诉讼委托代理人：黄志斌，男，该公司职员。
本院在受理原告黄健华诉被告广东元邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，于2016年10月12日受理后，原告于2017年1月11日以本案出现新情况为由撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
本案准许原告黄健华撤回起诉。
本案受理费74元由原告黄健华负担。
审判员 王丽美
二〇一七年一月十一日
书记员 郑萍军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1507号
原告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街70号。
代表人张洪利。
委托代理人冯云飞，男，1982年7月1日生，汉族，职务部门主管，住哈尔滨市南岗区。
被告连金鑫,其他信息不详。
原告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司与连金鑫合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案。
原告诉称，2012年被告从原告处办理小额预存合约计划手机，双方约定手机使用合约期限为36个月，被告在合约期限规定内拒绝交费，构成违约。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
经审查，本院认为，因原告未提交相关手续证明被告性别、住址、工作单位等身份信息，故被告主体不明确，不符合民事诉讼立案条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高淑娟
审 判 员 张 艳
代理审判员 梁 超
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孙 会
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初147号
原告：刘建华，男，1968年09月10日出生，汉族，住项城市。
被告：王海成，男，1954年2月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告：李春英，女，1960年4月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告刘建华向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告欠款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日被告王海成因购买设备向我借款15万元，借款期限一个月，约定月息2分，并约定到期后一次性还本付息，如到期不还，除借款利息外，从逾期之日起予以罚款。借款到期后，经原告多次追要，被告以资金紧张为由一直未有还款。被告李春英与王海成属夫妻关系，借款用于生产经营，也应尽还款责任。为此向贵院提出诉讼，请法院判决被告王海成和其妻子李春英偿还原告人民币15万元，并支付利息及罚息，以维护原告合法权益。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告王海成、李春英准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘建华的起诉。
案件受理费1650元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一八年二月二日
书记员 刘真真
翁源县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤0229执390号
梁传添、梁保娣、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司：
申请执行人梁传添、梁保娣、与被执行人中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2018年7月30日向本院申请执行。被执行人已经履行完判决书确定的赔偿义务。该案已执行完毕，现已结案。
二〇一八年八月十日