wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初3712号
起诉人：朱玉芳，公民身份号码：×××，女，汉族，1968年3月21日出生，住西宁市××区。
2018年11月13日，本院收到起诉人的起诉状，要求：1、依法判决被起诉人返还起诉人装修押金2000元。2、本案诉讼费由被起诉人负担。
本院经审查认为：被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司，虽登记的注册地为深圳市××区，但经本院查询福田区福田街道金田路无此公司，我院也通过福田街道办事处了解该商务中心无此公司，且起诉人无法提供被起诉人准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第一项规定，裁定如下：
对朱玉芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 施军
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈婷
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申2145号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭伟，男，1978年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人高洋，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓迎春，女，1962年1月8日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津麦购时代商业管理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼504。
法定代表人：胡时俊，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，该公司财务总监。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：天津新滨江机电广场有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦5楼503。
法定代表人：胡时俊，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏叶，该公司办公室主任。
再审申请人郭伟因与被申请人邓迎春、天津麦购时代商业管理有限公司、天津新滨江机电广场有限公司租赁合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，郭伟于2016年12月27日提交《撤诉申请书》，因其与被申请人达成执行和解，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，郭伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许郭伟撤回再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 秦 爽
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马丽丹
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保394号
原告：刘国庆。
被告：淄博冠博房地产开发有限公司。
被告：陈林忠。
被告：赵淑学。
被告：陈俊玲。
本院在审理原告刘国庆诉被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲民间借贷纠纷一案中，原告刘国庆于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲名下的银行存款15934120元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲名下的银行存款15934120元。
二、如被告淄博冠博房地产开发有限公司、陈林忠、赵淑学、陈俊玲名下的银行存款不足15934120元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年七月三十日
书记员 赵晓清
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民特2号
申请人：曾慧玲，女，汉族，1997年1月9日出生，现住梅州市梅县区。
被申请人：曾志军，男，汉族，1968年2月28日出生，现住梅州市梅县区。
代理人：曾美香（系被申请人曾志军的妻子），女，汉族，1969年4月11日出生，现住梅州市梅县区。
申请人曾慧玲申请宣告被申请人曾志军无民事行为能力一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾慧玲向本院提出申请事项：1、宣告曾志军为无民事行为能力人；2、指定曾美香为曾志军的监护人。事实和理由：代理人曾美香与被申请人曾志军系夫妻关系，与曾志军生育两个小孩，女儿曾慧玲、儿子曾博辉。2017年7月29日7时30分,被申请人曾志军驾驶普通两轮摩托在梅县××××镇荷树岗地段与凌科驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞受伤被送至梅州市人民医院住院治疗，被申请人经过医院诊断为：1、头部损伤的后遗症（完全持续性植物状态、ADL完全依赖）；2、药物性××；3、慢性肺部感染；4、双侧多发肺大泡；5、轻度贫血；至2017年10月16日转院到中山大学附属第三医院粤东医院康复科治疗，被申请人因病情无法医治只好在2017年11月9日出院。出院后被申请人经广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定伤残程度评定为一级伤残。被申请人至今仍处于深度昏迷状态，完全不能辨认自己行为。申请人依照相关法律规定申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人的妻子曾美香为其监护人。
代理人曾美香称，丈夫曾志军于2017年7月29日因交通事故致头部损伤，住院治疗二次后，留下损伤后遗症（完全持续植物状态，ADL完全依赖），至今仍未恢复，现在的状态是喊他不应，也不能说话，能自动睁眼，无情感反应，对声音、光线的刺激也无反应，现级别处于持续性植物状态。鉴于丈夫曾志军的现状，同意宣告曾志军为无民事行为能力人，也自愿担任曾志军的监护人。
经审理查明，被申请人曾志军系代理人曾美香的丈夫，家庭成员还有女儿曾慧玲及儿子曾博辉，均已成年。2017年7月29日，凌科驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车由梅县××××镇往梅西镇方向行驶，7时30分左右行驶至梅县××××镇荷树岗地段时，与相对方向由曾志军驾驶的粤Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载曾博辉）发生碰撞，造成曾志军、曾博辉受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，曾志军被送往梅州市人民医院（黄塘医院）治疗，住院时间为2017年7月29日至2017年10月16日，医生诊断：“1、双侧额叶及桥脑脑挫裂伤并出血；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧额颞部及左侧额硬膜下积液；4、左侧额颞顶枕部头皮损伤并血肿；5、左侧眼眶骨多发骨折；6、左侧颧弓骨折；7、左侧上颌窦多发骨折；8、左眼睑挫裂伤；9、左锁骨中段粉碎性骨折；10、左足第5趾不全离断伤；11、全身多处软组织挫裂伤；12、失血性休克；13、中度贫血；14、低蛋白血症；15、肺部感染；16、导管相关性尿路感染。建议：1、返当地医院继续治疗；2、住院期间陪护贰人。”后于2017年10月16日入中山大学附属第三医院粤东医院继续治疗，住院时间为2017年10月16日至2017年11月9日，医生诊断：“1、头部损伤的后遗症（完全持续植物状态、ADL完全依赖）；2、药物性××；3、慢性肺部感染；4、双侧多发肺大泡；5、轻度贫血。建议：加强营养、注意保暖，勤翻身、防压疮，积极加强促醒康复，不适随诊。”2018年3月7日，曾美香委托广东韩江法医临床司法鉴定所对曾志军进行伤残程度评定及护理依赖程度评定。2018年5月2日，广东韩江法医临床司法鉴定所出具韩江司鉴所[2018]临鉴字第030703号《司法鉴定意见书》，分析认为曾志军的损伤经治疗及功能康复锻炼后，至今已9个月余，其损伤已临床稳定。曾志军呈醒状昏迷，被动卧位，呼之不应，不能讲话，能自动睁眼，偶有无意识、无目的眼球运动，无情感反应，对声、光刺激反应消失，说明其目前处于持续性植物状态；曾志军呈植物状态，日常生活活动均需他人接触身体的帮忙下才能完成。庭审中，对曾慧玲要求指定曾美香为曾志军的监护人，曾美香没有意见，曾志军的儿子曾博辉亦无异议。
本院认为，根据曾志军就医医院出具的证明诊断曾志军头部损伤后遗症（完全持续植物状态、ADL完全依赖），同时结合广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认为曾志军颅脑损伤导致持续性植物状态，且日常生活活动均需他人接触身体的帮忙下才能完成。因此，曾志军目前完全丧失了民事行为能力，曾慧玲的申请于法有据，本院予以照准。曾慧玲要求指定曾美香为曾志军的监护人，曾美香没有意见，曾志军的其他近亲属亦无异议，故本院依法指定曾美香为曾志军的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告曾志军为无民事行为能力人。
二、指定曾美香为曾志军的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋海东
人民陪审员 谢小彬
人民陪审员 梁鼎松
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 魏红姗
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第383号
原告许某，男，汉族，1968年7月30日出生，住成都市武侯区。
委托代理人蒋天庆，四川中研律师事务所律师。
委托代理人江丽，女，汉族，1982年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告王某，女，汉族，1969年3月11日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告许某与被告王某离婚纠纷一案中，原告许某以双方已协议离婚为由，而于2010年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤回对被告王某的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告许某负担。
审判员 俞建良
二〇一〇年一月四日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20479号
原告杨乃钦。
被告阳光百货股份有限公司。
法定代表人漆洪波，职务董事长。
委托代理人王学英，山东润杰律师事务所律师。
原告杨乃钦诉被告阳光百货股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乃钦、被告阳光百货股份有限公司委托代理人王学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨乃钦诉称，2014年3月22日，原告在被告处付款2772元购买了两条“海赢”牌裤子。购买时，原告注意到裤子永久性标签上标注的面料成分为91%棉、6%本棉、3%氨纶，原告因此相信裤子面料中包含6%的本棉。后原告准备穿着购买的裤子时，发现吊牌上标注的面料成分为91%棉、6%木棉、3%氨纶。原告疑惑之中进行了查询，发现永久性标签上标记的“本棉”成分是一种虚构成分。原告认为涉案裤子内外标签标注成分不一致违反了产品质量法的禁止性规定，被告在销售“海赢”牌裤子时，利用裤子的永久性标签进行了虚假宣传，客观上误导了原告的真实意思表示，使原告有理由相信裤子的面料中真正包含有“本棉”这种虚构的成分，被告的行为构成消费欺诈。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告退货；2、被告返还原告购物款2772元；3、被告赔偿原告相当于购物款三倍的价款8316元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光百货股份有限公司辩称，原告从被告处购买的“httric”牌裤子属于服装类商品，该裤子具有服装类商品的特性和功能，且款式等均符合产品介绍及宣传，质量合格，不存在任何瑕疵和残次，被告不同意退货和返还货款。关于原告诉称的面料成分“6%木棉”标注成“6%”本棉的问题，根据《中华人民共和国纺织品天然纤维术语》（GB11951-89）第3.2条，植物纤维下的种子纤维的分类中仅有棉、木棉、牛角瓜纤维，没有“本棉”这种物质。被告也咨询了质检局及青岛纺织品检验所，均不知道“本棉”。永久性标签上标注的“本棉”确属打印错误，被告已就打印错误的问题向原告进行了解释并道歉，对相关责任人员也给予了处分，并及时进行了改正，不存在虚构和欺诈。而且《产品质量法》第47条规定，产品标识不符合规定的，应责令改正。国家工商总局制定的《消费欺诈行为》中也不包括标注错误。综上，被告认为，被告工作失误造成的印刷错误不应该成为某些不良用心之人发财的理由，原告的行为属于滥用诉权，其诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2014年3月22日，原告在被告处花费2772元购买了“httric”（海赢）牌同款同型号休闲裤两条。该休闲裤吊牌标注“面料：91%棉6%木棉3%氨纶”，缝制在裤子内侧的中文永久性标签标注“面料：91%棉6%本棉3%氨纶”，与该永久性标签对应的英文标签标注“Overmterlls：91%Cotton6%Kpok3%Elstne”。
另查明，涉案休闲裤系菲律宾生产，该休闲裤在海关进口货物报关单“规格型号”栏载明“91%棉6%木棉3%氨纶”。
再查明，《中华人民共和国国家标准纺织品天然纤维术语》（GB11951-89）第3.2条记载的植物纤维中没有“本棉”这种纤维名称，其中的种子纤维分类为“棉cotton木棉kpok、牛角瓜纤维kund”。
以上事实，经过庭审质证，可以采信。
本院认为，原告在被告处花费2772元购买两条“hattric”（海赢）牌休闲裤的事实清楚。双方争议的焦点是：涉案商品永久性标签上载明的“6%本棉”系印刷错误，还是涉嫌欺诈。
本院认为，涉案商品永久性标签上载明的“6%本棉”系印刷错误，被告的经营行为不构成欺诈。理由如下：1、《中华人民共和国国家标准纺织品天然纤维术语》（GB11951-89）第3.2条记载的植物纤维中的种子纤维分类为“棉cotton木棉kpok、牛角瓜纤维kund”，没有“本棉”这种纤维；2、商品吊牌、永久性标签英文标识以及被告提供的报关单均载明了“6%木棉”的内容，足以说明涉案商品面料中6%的成分为木棉；3、“木”、“本”属于书写近似的汉字，缝制在涉案商品内侧的永久性标签来自菲律宾，该国属于非汉语的国家，将“木”印刷成“本”的可能性极大；4、所谓欺诈行为，是指经营者故意在提供的商品或服务中，以虚假的陈述或者其他不正当的手段欺骗、误导消费者，致使消费者权益受到损害的行为，客观上表现为经营者提供的商品或者服务违反了消费者的本意，使消费者作出违反本意的意思表示。本案在审理过程中，根据原告的陈述，其购买涉案商品时，注意到永久性标签标注的面料成分，并相信所购商品面料中含有“6%本棉”而购买，这说明其时原告本意是要购买含有该种物质的商品。而根据庭审查明的事实，原告认为的“本棉”是我国纺织品纤维中没有的术语，原告属于认知错误。综上，原告认为被告欺骗或者误导了其错误的认知，不符合逻辑，该主张不能成立。涉案商品永久性标签的“本棉”属于印刷错误，被告的行为不构成欺诈，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨乃钦的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邹 荣
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第898号
罪犯刘明勇，男，生于1983年9月5日，汉族，四川省金堂县人，初中文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省中江县人民法院于2012年7月23日作出（2012）中江刑初字第159号刑事判决，以被告人刘明勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书报送本院审核，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，罪犯刘明勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年1月至2014年6月获标准分111分。据查，附加刑罚金已履行4000元。
经审理查明，罪犯刘明勇在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实，有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯考核积分统计表，罪犯加、扣分审批表等的证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯刘明勇确有悔改表就现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯刘明勇减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘明勇减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二O一六年九月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4094号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地：巴林左旗西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，风险部经理。
被告姜秀龙，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告许亚斌，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告吴学林，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告姜学富，男，1957年10月28日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告姜秀龙、许亚斌、吴学林、姜学富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告姜秀龙、许亚斌、吴学林、姜学富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年12月26日被告姜秀龙经被告许亚斌、吴学林、姜学富担保在我社借贷款30000元，利率11.25‰，借款2013年6月28日到期，经多次索要，被告所借贷款30000元及利息未能偿还，现要求被告给付借款30000元及利息12560.49元（利息算至2015年5月10日）。
被告未向本院提出答辩状及任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告姜秀龙于2012年12月26日在原告处贷款30000元，约定月利率11.25‰，2013年6月28日到期，并由被告许亚斌、吴学林、姜学富承担连带责任担保。
上述证据被告到庭质证，但该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告姜秀龙于2012年12月26日在原告处贷款30000元，约定月利率11.25‰，2013年6月28日到期，并由被告许亚斌、吴学林、姜学富承担连带保证责任担保；到期后经原告索要，被告未能偿还。现仍钱贷款30000元及利息12560.49元（利息计算至2015年5月10日）。
本院认为，原告与被告姜秀龙借贷关系清楚，证据充分，被告姜秀龙理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告许亚斌、吴学林、姜学富作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀龙于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币30000元，利息自2012年12月26日起按月利率11.25‰计息至本判决生效时止。
二、被告许亚斌、吴学林、姜学富承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864.01元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)扎民初字第964号
原告崔景文，男，43岁，汉族，工人，住内蒙古自治区牙克石市。
被告王延峰，男，32岁，汉族，个体司机，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告崔景文诉被告王延峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告崔景文于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告崔景文撤回起诉。
案件受理费2,061.00元，减半收取1，030.50元，由原告负担。
审 判 长 李成立
人民陪审员 周鹏飞
人民陪审员 路贵武
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 郭雪莲
附：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1723民初618号
原告：鲍基龙，男，1956年7月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：朱国正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司,住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：丁可,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
原告鲍基龙与被告安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司（简称富贵陵阳文化公司）、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（简称保险公司）旅游合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍基龙的委托诉讼代理人杨长根、被告富贵陵阳文化公司的委托诉讼代理人周良红、被告保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍基龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令富贵陵阳文化公司、保险公司赔偿其各项损失合计94426.90元;2、诉讼费由富贵陵阳文化公司、保险公司承担。事实和理由：富贵陵阳文化公司原称安徽富贵陵阳文化旅游投资有限公司,现更名为安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司,青阳县陵阳镇九华大峡谷风景区由其经营管理。2017年11月28日,我在富贵陵阳文化公司处购买了九华大峡谷景区的门票后进入景区内游览,游览至枯木潭景点时不慎摔倒受伤,后被送往富贵陵阳文化公司指定的陵阳博爱医院进行治疗,用去医疗费5581.80元。经查,富贵陵阳文化公司在保险公司处投保了风景名胜区责任保险,保险理赔限额为650000元。事故发生后,我曾向保险公司提出理赔请求,但双方无法就理赔数额达成一致。事故发生后，经我方申请，法院委托了安徽秋江司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定，经鉴定伤残等级为十级，误工期为90天，护理期30天，营养期30天。另因鉴定花费了相应交通费。为保护公民合法权益不受侵犯,依民事诉讼法相关规定,特具状请求依法支持我的诉讼请求。
富贵陵阳文化公司辩称：误工工资120元/天标准没有事实依据；残疾赔偿金根据目前鲍基龙提供的身份信息，应当按照农村标准计算。精神抚慰金赔偿项目超出本案案由的范畴，不是本案赔偿范围。其他请法院酌定。
保险公司辩称：保险公司不是本案的适格主体，不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：富贵陵阳文化公司原称安徽富贵陵阳文化旅游投资有限公司,现更名为安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司,青阳县陵阳镇九华大峡谷风景区由其经营管理。2017年11月28日,鲍基龙在富贵陵阳文化公司处购买了九华大峡谷景区的门票后进入景区内游览,游览至枯木潭景点时不慎摔倒受伤,后被送往富贵陵阳文化公司指定的陵阳博爱医院进行治疗。经查,富贵陵阳文化公司在保险公司处投保了风景名胜区责任保险,保险理赔限额为650000元。依当事人申请，法院委托了安徽秋江司法鉴定所对鲍基龙的伤情进行了鉴定，经鉴定伤残等级为十级，误工期为90天，护理期30天，营养期30天。鲍基龙购买的九华大峡谷景区门票背面游客须知第二条提示游客按推荐的路线游览，以免迷失方向或发生其他危险。
本院认为：九华大峡谷的经营管理者系富贵陵阳文化公司，富贵陵阳文化公司出售九华大峡谷门票收取费用对外经营，2017年11月28日,鲍基龙在富贵陵阳文化公司处购买了九华大峡谷景区的门票后进入景区内游览,双方形成了旅游合同关系。鲍基龙进入景区游览因不慎摔倒，对其因本次摔伤所造成的损失，其自身未尽到安全注意义务，应承担相应的责任。富贵陵阳文化公司虽在门票上记载有“游客按推荐的路线游览，以免迷失方向或发生其他危险”的安全提示内容，但该提示内容记载于门票背面，且字体较小，当事人不易注意，存在过错，应承担民事责任。结合本次事故发生的经过及双方的责任大小，本院依法认定富贵陵阳文化公司对鲍基龙的损失承担30%的赔偿责任，鲍基龙自身承担70%的责任。关于鲍基龙诉求其相关赔偿项目按城镇居民标准赔偿的主张有证据证实，予以支持。关于诉求保险公司赔偿的主张，因其系两个不同的法律关系，本院不予支持。对其医疗费5736.9元、鉴定费2100元、营养费900元、住院伙食补助费210元的诉讼请求予以支持、对于其精神抚慰金5000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。对其护理费3600元的诉讼请求，因其住院护理7天，出院护理23天，对其住院期间护理费依法支持120元/天，对其出院期间护理费依法支持80元/天，则对其护理费3600元的诉讼请求、本院依法支持2680元；对其误工费120元/天的诉讼请求，因其已年满60周岁，依照相关法律规定及其在平时存在参加劳动的事实，本院酌情认定30元/天，则对其误工费12600元的诉讼请求，本院依法支持2700元。对于其残疾赔偿金63280元的诉讼请求，本院依法支持60116元。对于其交通费1000元的诉讼请求，结合其伤情、住院天数及本地的交通费消费水平，本院酌情认定800元。则鲍基龙的损失可确认为75243元。
综上，依据最高人民法院《关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第七条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告鲍基龙因本次事故受伤所造成的各项损失共计22573元。
二、驳回原告鲍基龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2161元，减半收取1080.5元,由安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司负担324.5元，由鲍基龙负担756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》
第七条第一款旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安徽全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失、旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的、人民法院应予支持。
第二十一条旅游者提起违约之诉，主张精神损害赔偿的，人民法院应告知其变更为侵权之诉；旅游者仍坚持提起违约之诉的，对于其精神损害赔偿的主张，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2042号
罪犯万学农，男，1987年2月20日生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2012年11月8日作出（2012）云法刑初字第1057号刑事附带民事判决，认定被告人万学农犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，附带民事赔偿人民币145551元。刑期自2012年5月29日至2015年5月28日止。于2012年11月18日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年9月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯万学农在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年7月评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯万学农在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万学农减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期执行至2015年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年九月二十六日
书记员 潘 芳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初2687号
原告：吴其忠，男，1965年10月8日出生，汉族，住南通市通州区。
被告：曹汉成，男，1963年3月24日出生，汉族，住南通市通州区。
原告吴其忠与被告曹汉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴其忠到庭参加诉讼。被告曹汉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴其忠向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失27637.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年3月9日，被告曹汉成驾驶无号牌电动自行车由东向西行驶至苏2**线南通市通州区金沙镇金余中心路路口时，该车前部与由南向北行驶原告吴其忠驾驶的通州区230400电动自行车右侧后部发生碰撞，造成曹汉成、吴其忠受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告吴其忠已花费医疗费27637.56元。交警部门认定，被告曹汉成承担本起事故的全部责任。现原告就前期医疗费诉至法院。
被告曹汉成未作答辩。
经审理查明:原告吴其忠与被告曹汉成发生交通事故致伤属实，经交警部门认定，被告曹汉成负事故全部责任。原告吴其忠受伤当日即至南通市通州区人民医院住院治疗，于2017年3月9日出院，花费医疗费27637.5元。
以上事实有当事人陈述及相关书证在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告吴其忠主张医疗费27637.5元，有用药清单、出院记录、医疗费发票（2017年3月9日至2017年3月23日）、病情证明书为证，应予支持。因被告曹汉成承担事故的全部责任，故该损失应由被告曹汉成负责赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹汉成于本判决生效后十日内赔偿原告吴其忠因本起交通事故造成的医疗费27637.5元。
案件受理费减半收取200元，由被告曹汉成负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 姜 华
二〇一七年四月十八日
书记员 徐振峰
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0421民初1098号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。统一社会信用代码：913604214914903222，负责人：张志刚，系该行行长。
委托代理人：周保红，该公司员工，代理权限：特别授权代理。
被告：李言水，男，汉族。
被告：李训武，男，汉族。
被告：张献刚，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司九江县支行诉被告李言水、李训武、张献刚借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行于2017年11月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，其请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司九江县支行撤回起诉。
本案诉讼费630.32元，减半收取315.16元，由原告负担。
审判员 刘昌旺
二〇一七年十一月三日
书记员 罗 凯
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第151号
原告：赵某某，女，汉族，1964年8月17日出生。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师，一般代理。
被告：何某，男，汉族，1964年1月1日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元，由原告赵某某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭燕霞
二〇一五年一月十三日
书记员 周 桃
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执115号
申请执行人：刘亮亮，男，1988年6月7日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托代理人（特别授权）：孙荣礼，泰州市寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人：陈春华，男，1964年4月12日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
委托代理人（特别授权）：陈玉生，男，1936年8月21日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人刘亮亮与被执行人陈春华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏1291民初1304号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决，被执行人应于判决生效后十日内向申请执行人支付工资款工资款1625元，以及申请执行人代垫的案件受理费25元。因被执行人陈春华未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘亮亮向本院申请强制执行，本院于2017年2月22日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、失信规定，财产申报令等法律文书，督促被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人陈春华的银行存款和车辆信息，依法冻结了被执行人陈春华银行账户；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人陈春华名下苏Ｍ×××××吉利牌机动车、苏Ｍ×××××风神牌机动车；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人陈春华的房产登记信息，被执行人名下无房产登记信息；2017年3月9日，本院至被执行人陈春华所在社区进行调查，没有发现被执行人陈春华有可供执行的财产。
本院在执行过程中，申请执行人刘亮亮以双方已达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。
本院经审查认为，申请执行人刘亮亮撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第二项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执115号案件的执行。
被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年八月七日
书 记 员 韩静雯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0612民初3460号
原告：瞿咏梅，女，1974年1月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：严宪进，南通市金新法律服务所法律工作者。
被告：曹国际，男，1962年9月9日生，汉族，住南通市通州区。
被告：中银保险有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路39-3号三楼。
负责人：秦永东。
原告瞿咏梅与被告曹国际、中银保险有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月3日立案。原告瞿咏梅于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告瞿咏梅的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告瞿咏梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告瞿咏梅负担。
代理审判员 倪华
二○二○一七年六月一日
书 记 员 黄凤
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20480号
原告韩建航。
委托代理人杨乃钦。
被告阳光百货股份有限公司。
法定代表人漆洪波，职务董事长。
委托代理人王学英，山东润杰律师事务所律师。
原告韩建航诉被告阳光百货股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩建航委托代理人杨乃钦、被告阳光百货股份有限公司委托代理人王学英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建航诉称，2014年3月24日，原告在被告处付款2772元购买了两条“海赢”牌裤子。购买时，原告注意到裤子永久性标签上标注的面料成分为91%棉、6%本棉、3%氨纶，原告据此相信裤子面料中包含6%的本棉。后原告准备穿着购买的裤子时，发现吊牌上标注的面料成分为91%棉、6%木棉、3%氨纶。原告疑惑之中进行了查询，发现永久性标签上标记的“本棉”成分是一种虚构成分。原告认为涉案裤子内外标签标注成分不一致违反了产品质量法的禁止性规定，被告在销售“海赢”牌裤子时，利用裤子的永久性标签进行了虚假宣传，客观上误导了原告的真实意思表示，使原告有理由相信裤子的面料中真正包含有“本棉”这种虚构的成分，被告的行为构成消费欺诈。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告退货；2、被告返还原告购物款2772元；3、被告赔偿原告相当于购物款三倍的价款8316元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告阳光百货股份有限公司辩称，原告从被告处购买的“httric”牌裤子属于服装类商品，该裤子具有服装类商品的特性和功能，且款式等均符合产品介绍及宣传，质量合格，不存在任何瑕疵和残次，被告不同意退货和返还货款。关于原告诉称的面料成分“6%木棉”标注成“6%”本棉的问题，根据《中华人民共和国纺织品天然纤维术语》（GB11951-89）第3.2条，植物纤维下的种子纤维的分类中仅有棉、木棉、牛角瓜纤维，没有“本棉”这种物质。被告也咨询了质检局及青岛纺织品检验所，均不知道“本棉”。永久性标签上标注的“本棉”确属打印错误，被告已就打印错误的问题向原告进行了解释并道歉，对相关责任人员也给予了处分，并及时进行了改正，不存在虚构和欺诈。而且《产品质量法》第47条规定，产品标识不符合规定的，应责令改正。国家工商总局制定的《消费欺诈行为》中也不包括标注错误。综上，被告认为，被告工作失误造成的印刷错误不应该成为某些不良用心之人发财的理由，原告的行为属于滥用诉权，其诉讼请求应予以驳回。
经审理查明，2014年3月24日，原告在被告处花费2772元购买了“httric”（海赢）牌同款同型号休闲裤两条。该休闲裤吊牌标注“面料：91%棉6%木棉3%氨纶”，缝制在裤子内侧的中文永久性标签标注“面料：91%棉6%本棉3%氨纶”，与该永久性标签对应的英文标签标注“Overmterlls：91%Cotton6%Kpok3%Elstne”。
另查明，涉案休闲裤系菲律宾生产，该休闲裤在海关进口货物报关单“规格型号”栏载明“91%棉6%木棉3%氨纶”。
再查明，《中华人民共和国国家标准纺织品天然纤维术语》（GB11951-89）第3.2条记载的植物纤维中没有“本棉”这种纤维名称，其中的种子纤维分类为“棉cotton、木棉kpok、牛角瓜纤维kund”。
以上事实，经过庭审质证，可以采信。
本院认为，原告在被告处花费2772元购买两条“hattric”（海赢）牌休闲裤的事实清楚。双方争议的焦点是：涉案商品永久性标签上载明的“6%本棉”系印刷错误，还是涉嫌欺诈。
本院认为，涉案商品永久性标签上载明的“6%本棉”系印刷错误，被告的经营行为不构成欺诈。理由如下：1、《中华人民共和国国家标准纺织品天然纤维术语》（GB11951-89）第3.2条记载的植物纤维中的种子纤维分类为“棉cotton、木棉kpok、牛角瓜纤维kund”，没有“本棉”这种纤维；2、商品吊牌、永久性标签英文标识以及被告提供的报关单均载明了“6%木棉”的内容，足以说明涉案商品面料中6%的成分为木棉；3、“木”、“本”属于书写近似的汉字，缝制在涉案商品内侧的永久性标签来自菲律宾，该国属于非汉语的国家，将“木”印刷成“本”的可能性极大；4、所谓欺诈行为，是指经营者故意在提供的商品或服务中，以虚假的陈述或者其他不正当的手段欺骗、误导消费者，致使消费者权益受到损害的行为，客观上表现为经营者提供的商品或者服务违反了消费者的本意，使消费者作出违反本意的意思表示。本案在审理过程中，根据原告的陈述，其购买涉案商品时，注意到永久性标签标注的面料成分，并相信所购商品面料中含有“6%本棉”而购买，这说明其时原告本意是要购买含有该种物质的商品。而根据庭审查明的事实，原告认为的“本棉”是我国纺织品纤维中没有的术语，原告属于认知错误。综上，原告认为被告欺骗或者误导了其错误的认知，不符合逻辑，该主张不能成立。涉案商品永久性标签的“本棉”属于印刷错误，被告的行为不构成欺诈，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩建航的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 邹 荣
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初104号
原告任广瑞
委托代理人马立刚，承德市双桥区潘家沟法律服务所法律工作者
被告：张永
原告任广瑞与被告张永健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员袁凤章独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人与被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日下午，被告张永砍我家围栏，我去制止，发生争执，被告张永将我打伤，伤后在丰宁县医院住院治疗7天，为此，请求被告张永赔偿医疗费、误工费等各项经济损失9446.51元。
被告辩称：我没打原告，对原告的经济损失不应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年11月29日下午，因原告任广瑞家的圈羊围栏埋设在被告张永家老房院门前，被告张永用铁锹砍围栏，原告任广瑞前去制止，与张永发生争执，遂去夺被告张永手中的铁锹，在撕拽中二人相继倒在地上，倒地后二人继续撕拽，后被人拉开。之后，原告任广瑞到丰宁县医院急诊科观察治疗7天，被医生诊断为外伤后胸痛、腹痛、头晕，支付医药费4084.96元，交通费22.00元。原告任广瑞伤后误工7天，误工费295.54元，护理费700.00元，住院伙食补助费350.00元，各项经济损失总计5452.50元。
本院认为：被告张永与原告任广瑞发生撕拽导致原告任广瑞身体受到损害，侵犯了原告任广瑞的健康权，应当承担侵权赔偿责任。原告任广瑞与被告张永撕拽，对自身损害结果的发生也具有过错，可以减轻被告的赔偿责任。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张永赔偿原告任广瑞医药费4084.96元、误工费295.54元、护理费700.00元、住院伙食补助费350.00元、交通费22.00元，总计5452.50元的50%计2726.25元，于判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告任广瑞其他诉讼请求。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，原被告各承担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 袁凤章
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 浩
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0204民初283号
原告岳某某。
委托代理人曹思锋、高群豹，开封市鼓楼区苑街道法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。
被告王某某。
原告岳某某诉被告王某某土地承包经营权互换合同纠纷一案，根据本案案情，不适合使用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王晓光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 魏葆华
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00820号
原告：林春秀，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山区湾山大酒店。
法定代表人：任友卫，该公司总经理。
本院在审理原告林春秀诉被告黄山区湾山大酒店买卖合同纠纷一案中，原告林春秀以双方当事人已达成和解协议为由，于2012年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春秀的撤诉申请，是其本人意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准许原告林春秀撤回起诉。
本案诉讼费398元，减半收取为199元，由原告林春秀负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 房丹霞（代）
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉03刑更233号
罪犯姜术学，男，1960年6月7日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）松刑初字第18号刑事附带民事判决，认定姜术学犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年1月将姜术学的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年12月30日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜术学能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯姜术学在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯姜术学减去有期徒刑1年6个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 丽
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终999号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人古某，广东XX律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人赖某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月6日作出（2016）粤0306刑初1593号刑事判决。宣判后，原审被告人赖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月13日19时许，被告人赖某在深圳市光明新区XX街道XX社区XX花园附近以500元的价格将2小包毒品冰毒卖给张某，后被民警抓获。民警当场在赖某身上查获毒资500元，在张某身上查获赖某卖给其的毒品2小包。经鉴定，查获的上述毒品共重3.34克，含甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有毒品、毒资、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、抓获经过、手机通话记录、户籍登记信息等物证、书证，证人张某、王某的证言及辨认笔录，被告人赖某的供述和辩解，毒品鉴定意见，现场勘验、检查工作记录及现场照片。
原判根据上述事实和证据认为，被告人赖某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人赖某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：一、被告人赖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.34克，依法予以没收。
上诉人赖某上诉提出：其是初犯，一时贪心贩卖毒品，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上诉人赖某的辩护人提出：赖某贩卖毒品的行为处于公安机关的监控之下，毒品不可能流入社会，社会危害性较小，且归案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑较重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人赖某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判根据上诉人赖某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人赖某及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 江 慧
代理审判员 张 薇
二〇一六年六月十三日
书 记 员 席旻（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台椒商初字第1792号
原告：中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，
住所地台州市市府大道299号，组织机构代码证号：84888036-
7。
代表人：林建国，该支行行长。
委托代理人：田景云，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：顾军敏，浙江海豪律师事务所实习律师。
被告：黄智灵，
渚镇崴虎村1－116号，身份证号码：××。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发
区支行与被告黄智灵信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股
份有限公司台州经济开发区支行于2009年8月7日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿提出的撤诉申请，系
其诉权的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行
撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股
份有限公司台州经济开发区支行负担。
审 判 员 陈海燕
二〇〇九年八月七日
代书记员 金 媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执异10号
案外人蔡亚忱，男，1968年12月5日出生，汉族,海伦市人,住海伦市。
在本院执行高广与栾利鹏、魏洪志民间借贷纠纷及执行张家鑫与栾利鹏、魏洪志民间借贷纠纷案件中，案外人蔡亚忱于2016年12月1日对执行海伦市祥富镇中心广场东厢房一层南数第二门、二层南数第二门房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查中，案外人蔡亚忱申请撤回异议。
本院认为案外人自愿申请撤回异议是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人蔡亚忱撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王玉文
审判员 张 权
审判员 佟 禹
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1916号
原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
法定代表人李洪斌主任
被告孙胜林，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告孙胜林借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告孙胜林在哈拉海信用社存款4，000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告孙胜林在哈拉海信用社的存款4，000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年三月一日
书 记 员 钟德伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0105民初3674号
原告：韩若宾，男，1952年6月28日出生，锡伯族，住所地天津市河北区。
被告：修传文，男，1968年1月11日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。
被告：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地天津市红桥区金领花园13-1-504。
法定代表人：郑和。
第三人：杨世和，男，1956年4月11日出生，汉族，住所地天津市河北区。
原告韩若宾与被告修传文、被告沈阳工业安装工程股份有限公司及第三人杨世和合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告韩若宾在本院起诉材料尚未送达被告沈阳工业安装工程股份有限公司前于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩若宾自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩若宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韩若宾承担。
审判员 刘 辉
二〇一七年九月十一日
书记员 马晓彤
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀10执复字第13号
申请复议人（异议人）河北洁仕宝日用塑料制品有限公司，住所地霸州市岔河集乡、育华西道南侧、华山路西侧。
法定代表人任永海，董事长。
申请执行人于国宏。
被执行人霸州市力农农业机械制造有限公司，住所地霸州市。
法定代表人谭秋俊，该××负责人。
被执行人谭亚南。
被执行人霸州市方中圆投资服务有限责任公司，住所地霸州市。
法定代表人王宏胤，该××总经理。
申请复议人河北洁仕宝日用塑料制品有限公司不服霸州市人民法院（2015）霸执异字第68号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，于国宏与霸州市力农农业机械制造有限公司、谭亚南、霸州市方中圆投资服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中进行财产保全，保全了霸州市力农农业机械制造有限公司已给付异议人购房款中的100万元。异议人河北洁仕宝日用塑料制品有限公司申请复议，经审查于2015年7月20日作出（2015）霸民初字2872-1号复议决定书，驳回了异议人的复议申请。另查明，2013年10月19日、2014年1月5日异议人与霸州市力农农业机械制造有限公司签订房屋、土地转让合同，霸州市力农农业机械制造有限公司购买异议人房屋及土地使用权，价款贰仟壹佰万元，2014年9月5日签订补充协议，同年11月1日签订租赁协议，2015年4月18日，异议人（甲方）与霸州市力农农业机械制造有限公司（乙方）签订解除买卖合同，内容为此前签订的合同、补充协议、租赁协议均作废，乙方支付甲方的定金1000000元，因乙方违约，定金归甲方所有，乙方支付甲方的土地、房产转让费5000000元及利息1400000元用于甲方土地、房产租赁费及乙方按原约定应支付的银行贷款利息和乙方按原约定拖欠甲方转让款的利息损失，7400000元归甲方所有。2015年5元29日双方签订移交协议。本案立案执行后，执行法院于2015年12月18日作出（2015）霸执字第1276号执行裁定书，提取被执行人霸州市力农农业机械制造有限公司在异议人河北洁仕宝日用塑料制品有限公司的购房款100万元。异议人对此提出执行异议。
执行法院认为，异议人河北洁仕宝日用塑料制品有限公司提供的其与被执行人霸州市力农农业机械制造有限公司签订的协议书及厂房土地使用合同、租赁合同、移交协议书不能证明双方之间的合同履行情况，异议人主张未持有霸州市力农农业机械制造有限公司的购房款证据不足，不予支持。故裁定驳回河北洁仕宝日用塑料制品有限公司的异议。
申请复议人河北洁仕宝日用塑料制品有限公司称，一、执行法院认定事实错误，复议人与被执行人霸州市力农农业机械制造有限公司签订的购房及土地使用权合同已经解除，被执行人支付的各项款项归复议人所有，复议人未持有被执行人的购房款。二、执行法院适用法律错误，未按民诉法二百二十七条审查，剥夺了复议人提起执行异议之诉的权利。三、未按法律规定的审限审查，违反法定程序。请求撤销（2015）霸执异字第68号执行裁定书和（2015）霸执字第1276号执行裁定书、（2015）霸执字第1256号协助执行通知书。
本院查明，执行法院于2015年7月7日作出（2015）霸民初字第2872号民事裁定书，查封霸州市力农农业机械制造有限公司已给付河北洁仕宝日用塑料制品有限公司购房款中的100万元。河北洁仕宝日用塑料制品有限公司向执行法院复议，执行法院于2015年7月20日作出（2015）霸民初字第2872-1号复议决定书，复议决定书载明，经执行法院释明，复议人未就霸州市力农农业机械制造有限公司与其于2014年1月5日签订的购房合同及复议人出具的收据和牛庆贺出具的收条作出说明，亦未提供相应证据来证实自己没有进行协助的法律义务和事实依据，遂决定驳回河北洁仕宝日用塑料制品有限公司的复议申请。其他查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，复议人在向执行法院申请复议期间，执行法院已经向其释明，但是，复议人并未提交证据证明其没有协助义务和事实依据，复议申请被执行法院驳回，故执行法院在本案审理期间作出的财产保全裁定发生法律效力。本案进入执行程序后，执行法院依据财产保全措施，作出裁定提取被执行人在复议人处的购房款并无不当，符合法律规定。复议人在执行期间提交的证据不能证明其与被执行人之间的合同履行情况。执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议人的复议理由不能成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回河北洁仕宝日用塑料制品有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘文泉
审判员 徐钢桥
审判员 艾福银
二〇一六年三月四日
书记员 李 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1642号
原告某有限公司。
法定代表人苏某。
委托代理人王某。
被告某建设有限公司。
法定代表人胡某。
本院在审理原告某有限公司与被告某建设有限公司买卖合同纠纷一案中，由于双方达成和解协议，并已兑现款项，故原告于2016年3月2日向本院提出对被告某建设有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告某有限公司的申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某有限公司撤回对被告某建设有限公司的起诉。
案件受理费1370元，由原告某有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 浩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18549号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告杨熠，男，1978年03月10日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨熠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告杨熠经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：杨熠向交通银行申请办理了交通银行信用卡,该卡于2005年11月17日经原告签发，卡号为×××。杨熠开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月15日，已经累计欠款本息共计40541.81元。经交通银行多次催收，杨熠仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令杨熠立即支付交通银行信用卡欠款本息共计40541.81元（截至2014年10月15日，本金18266.80元，利息18877.62元，费用3397.39元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杨熠身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杨熠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨熠未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2005年10月27日，杨熠填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杨熠应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杨熠同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杨熠的资信状况有权决定是否批准杨熠的领卡申请；交通银行可以根据杨熠的书面申请决定是否同意向杨熠的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杨熠的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杨熠账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杨熠在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；杨熠到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杨熠在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杨熠有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杨熠累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杨熠太平洋卡的使用；杨熠如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杨熠所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杨熠未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杨熠除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杨熠如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杨熠使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杨熠的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杨熠使用。杨熠开卡使用后，截至2014年10月15日，该卡因透支产生的应付本息共计40541.81元（截至2014年10月15日，本金18266.80元，利息18877.62元，费用3397.39元）。
因被告下落不明，本院于2015年9月2日在人民法院报上刊登公告，限被告在公告之日起60日内领取起诉状副本、举证通知书及开庭传票，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后的15日和30日内。现公告期限届满，被告未到庭应诉。
本院认为：杨熠与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杨熠与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杨熠自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杨熠在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杨熠逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杨熠催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杨熠支付信用卡欠款、利息、费用的诉讼请求。符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨熠于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十五日的信用卡欠款本息四万零五百四十一元八角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杨熠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十四元，由被告杨熠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 田志鹏
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 佟凤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张必义
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0225刑初3号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人李玉成，男，1994年7月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省浑源县，住浑源县。曾因吸食毒品海洛因于2014年12月19日被浑源县公安局强制戒毒两年。因涉嫌犯抢夺罪，于2017年8月24日被浑源县公安局刑事拘留，经浑源县人民检察院批准，于2017年9月29日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2018）2号起诉书指控被告人李玉成犯抢夺罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人李玉成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2017年8月4日21时20分许，被告人李玉成骑摩托车，戴一次性医用口罩，在浑源县永安镇五中附近路上，看见武某手拿皮包被人带着坐在电动自行车后座上，乘其不备，将包抢走，包内有现金人民币约100元。
2、2017年8月12日下午3时10分左右，被告人李玉成骑摩托车，戴一次性医用口罩，来到浑源县永安镇大同银行门口附近，乘步行人温某不备，将其挎在胳膊上的包抢走，包内有现金人民币约1200元、OPPOR9PLUS玫瑰金手机一部、银行卡等物品。被告人李玉成将抢夺所得现金，以及OPPO手机低价卖给他人变现，全部非法所得都用于购买毒品。经浑源县价格认证中心认定，OPPO手机价格为2145元。现该手机已起出并发还失主。
3、2017年8月13日22时10分左右，被告人李玉成骑摩托车，戴一次性医用口罩，来到林场小区附近，尾随身挎皮包骑电动车的马某，行至大霞凉粉店对面的路边时，上前强行抢走马某的皮包，并致马某摔倒在地。被抢包内有现金人民币130元、VIVOY67银灰色手机一部、银行卡、身份证、钥匙等物品。现金被被告人李玉成挥霍，VIVO手机被其换了毒品。经浑源县价格认证中心认定，该手机价格为1960元。现该手机已起出并发还失主。
4、2017年8月16日15时左右，被告人李玉成骑摩托车，戴一次性医用口罩，来到浑源县凯德世家一号院附近时，看见郭某手拿皮包沿兴源路由西向东步行，当尾随其至福海浴都附近时，乘其不备，抢走其皮包，包内有VIVOX9PLUS手机一部、现金人民币约200元等物品。抢夺所得现金用于购买毒品。经浑源县价格认证中心认定，该手机价格为3168元。现该手机已起出并发还失主。
上述事实，被告人李玉成在庭审中无异议、且有被害人武某、马某报案材料及陈述、被害人温某、郭某陈述、证人张某、闫某证言、浑源县公安局物品扣押、发还清单、扣押笔录、被告人李玉成在侦查期间的供述、指认现场笔录、照片、浑源县价格认证中心价格认定结论书、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、浑源县公安局强制隔离戒毒决定书、抓获经过、侦查小结、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉成以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物共计8903元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其具有驾驶机动车抢夺、多次抢夺、为吸食毒品而抢夺情节，对其从重处罚；因其如实供述自己的罪行并自愿认罪，案发后，大部分赃物已追回，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条、第二条第三项、第四项之规定，判决如下：
一、被告人李玉成犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年11月23日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李玉成退赔四被害人的损失共计1630元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨树军
二〇一八年一月十六日
书记员 王 利
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初4277号
原告北京华特物业管理发展有限公司,住所地北京市西红门福源路10号。
法定代表人赵文发，该公司董事长。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告周晓明，男，1954年9月1日出生，汉族，住涿州市。
原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告周晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告北京华特物业管理发展有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据原告申请，现原、被告双方已和解，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京华特物业管理发展有限公司撤���起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京华特物业管理发展有限公司负担。
审判员 杨爱净
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏建秋
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4753号
原告：王艳华女，1970年8月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。
委托代理人：蔡庆元，浙江宇豪律师事务所律师。
被告：逢宗辉，成年，住宁波市北仑区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路518号5楼、6楼。
本院在审理原告王艳华与被告逢宗辉、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告王艳华撤回对被告宁逢宗辉、中国平安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王艳华负担。
审 判 员 邱小波
二〇一八年七月十九日
法官助理 邢潇潇
代书记员 张丽丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第74号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人田家乐。
委托代理人陈文元。
被上诉人（原审原告）田益波。
被上诉人（原审被告）张明春。
原审被告张卫。
原审第三人陆文君。
原审第三人李颖彬，浙江省杭州市萧山区新街镇芝兰村6组395号。
法定代理人陆文君，系李颖彬母亲。
原审第三人李水发，居民，浙江省杭州市萧山区新街镇芝兰村6组395号。
原审第三人文来姣，浙江省杭州市萧山区新街镇芝兰村6组395号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司因追偿权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2014）金兰民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司未在法定期限内预交上诉案件诉讼费用，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司金华中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一五年一月四日
代书记员 周 莉
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第1028号
罪犯房云忠，男，生于1954年12月30日，汉族，四川省广汉市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑。
四川省广汉市人民法院于2010年11月23日作出（2010）广汉刑初字第115号刑事判决，以被告人房云忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯房云忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2011年5月至2014年6月获得标准分177分。
经审理查明，罪犯房云忠在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。罚金已履行300元。有村组困难证明。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：罪犯房云忠确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯房云忠减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯房云忠减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇一九年十一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12315号
原告：季雯婕，女，1967年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周志伟(系原告季雯婕丈夫)，住上海市浦东新区。
被告：郑超，男，1976年11月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告季雯婕诉被告郑超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季雯婕委托诉讼代理人周志伟到庭参加诉讼，被告郑超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
季雯婕向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金2800元；2.被告支付换地板费7500元(按500元/m2计算，共15m2)和踢脚线、龙骨、钉子、木塞和人工费共计11000元；3.判决被告支付换好地板后的房屋空关费8400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告委托丈夫周志伟与被告于2017年5月23日签订《不动产租赁合同》，约定原告将位于上海市浦东新区船舶新村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，租期从2017年5月23日至2019年5月22日。但从2017年11月22日开始，被告不再按时支付房租，于是中介公司张敏就开始联系被告，但从未联系到被告，最后张敏跟原告约定于2017年12年10日左右到该房去找被告，当时正好遇到被告在搬家，这时被告才说，这房不租了，过几天东西全部搬好再跟中介联系，最后还是中介张敏主动联系被告，才知道被告已经搬离该房，最后约定2017年12月22日前交接交房。到了约定时间，在房内交接时才发现地板被被告拉沙发时拉坏了，被告自己也承认的，当时原告要被告支付2017年11月23日至12月22日的房租时，被告说还有2800元保证金在原告这里，就充当房租。原告认为，被告拒付租金和损坏设备的行为，根据《不动产租赁合同》中的条款足以说被告严重违约。为维护原告自身的合法权益，故诉法院，请求法院支持原告诉请。
郑超未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告签订的《不动产租赁合同》、地板划痕照片、张敏证人证言，经庭审质证，被告未到庭提出异议，视为放弃了对原告提供证据的质证权利。本院对原告所提供证据的客观性、真实性、关联性予以确认，确认原告所述事实。审理中，原告表示系争房屋地板未作更换，于2018年2月出租，房屋装修有5年左右；15平方米是整个房间的地板面积。
本院认为，原、被告签订的《不动产租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应严格按照合同约定履行义务。被告以其搬离系争房屋的实际行动表示不再继续履行合同，其擅自解除合同的行为已构成违约，原告要求被告支付违约金2800元，符合双方合同约定，应予支持。地板划痕确系被告所致，但原告要求按整个房间地板面积赔偿重新铺设地板的费用，缺乏依据。且从原告之后又出租了系争房屋事实可看出该地板划痕对房屋使用、出租的影响微乎其微，按原告所述房屋装修也有5年左右，故本院酌定被告赔偿500元。至于原告主张的换好地板后的房屋空关费8400元，目前并未发生，且地板更换并非必须，故不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑超于本判决生效之日起十五日内支付季雯婕违约金2800元；
二、郑超于本判决生效之日起十五日内支付季雯婕地板划痕赔偿款500元；
三、驳回季雯婕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由季雯婕负担492元，郑超负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 全炜琦
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 张月兰
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 唐 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿款的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第99号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）沈红岗，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人沈红岗的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，沈红岗据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据沈红岗的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据沈红岗的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、沈红岗的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、沈红岗的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。沈红岗向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第86号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。沈红岗的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第86号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对沈红岗的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）鲁0304民初2048号
原告：赵某。
被告：焦某。
原告赵某与被告焦某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2003年相识并于××××年××月××日登记结婚。双方婚前感情一般，婚后感情尚可，但双方婚后交流甚少，被告在外地做任何事情都不跟原告讲。2007年，被告因服装生意赔钱，转做汽车配件生意。2009年初，被告因与原告吵架，双方分居。现双方分居多年未联系，同时婚后也未建立真正的夫妻感情，双方的夫妻感情早已不复存在，夫妻关系早已名存实亡。为此，特诉至法院，请求判决准予双方离婚。
本院认为，原告曾于2016年4月22日向本院提起离婚诉讼，后又向本院提出撤诉申请，本院于2016年5月26日裁定准许原告赵某撤回起诉。经审查，原告本次起诉离婚立案时间为2016���8月8日，距离原告第一次离婚诉讼撤诉的时间未满六个月。因此，原告的本次起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 郭顺利
二〇一六年八月十一日
书记员 马爱霞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2591号
原告：王乃玉，男，1974年10月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。
被告：刘后权，男，1962年8月15日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告王乃玉诉被告刘后权民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乃玉及其委托诉讼代理人胡道法到庭参加诉讼，被告刘后权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王乃玉向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金16500元及利息（自2017年2月5日起按月息165元计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2016年2月5日向原告借款16500元，立有借据，约定利息每月为165元。原告于2017年向被告要款，被告称没有钱需下一年结算，并将原借据时间的2016改为2017。后经原告多次索要未果。
被告刘后权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款16500元，并向原告出具借条一张，约定月利息为每月165元，未约定还款时间，落款日期“2016.2.5”被被告涂改为“2017.2.5”。
以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成借贷关系。被告向原告借款16500元，事实清楚，此款被告应依法予以归还。双方明确约定月利息为165元，该标准不违反相关法律规定，原告要求自2017年2月5日起按该标准计算利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘后权于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王乃玉借款本金16500元及利息（自2017年2月5日起至实际给付之日止，按月利息165元计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告刘后权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费213元。
审 判 长 王俊伟
人民陪审员 张复江
人民陪审员 凌海波
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 沙 莎
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）舒民一初字第1224号
原告舒兰市白旗镇世纪星车行
法定代表人：刘香达，经理。
被告刘伟业，男，年龄不详，汉族，农民。现住舒兰市。
原告舒兰市白旗镇世纪星车行诉被告刘伟业债务纠纷一案，原告于2007年10月29日向本院起诉。原告于2007年12月18日向本院递交了撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告舒兰市白旗镇世纪星车行撤回起诉。
诉讼费50元其它诉讼费100元由原告负担。
代理审判员 付玉波
二〇〇七年十二月十八日
书 记 员 黄成立
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执63号
申请执行人何传蓉。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住成都市龙泉驿区。
法定代表人周建波。
申请执行人何传蓉与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字（2015）第366号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何传蓉于2016年1月4日向我院申请强制执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司支付申请执行人何传蓉案款共计6836元及相应的利息。但被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区车库一个、商业办公用房7套以及车位，冻结了被执行人在成都九峰汽车贸易有限公司97%的股权和冻结了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司在成都市龙泉驿区城乡房产管理局的房屋质量保证金682294.32元。以上查封的房产本案没有优先处置权，保证金无法办理相关手续，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司无其他可供执行财产，因本案涉及人数较多且本案无代表人，故经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币6836元及相应利息，现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人何传蓉6836元及相应利息。
二、终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲裁案字（2015）第366号仲裁调解书的本次执行程序。
待被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司有可供执行财产时，申请执行人何传蓉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年六月二十日
书记员 邢晓玲
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初287-3号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的寻衅滋事一案的被告人邓某某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年七月十八日
附：相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审：
(一）可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；
(二）可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生
社会危险性的；
(三）患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己的婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；
(四）羁押期限届满，按键上未办结，需要采取取保候审的。
取保候审由公安机关执行。
第六十九条取保候审期间的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：
(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
(三）在传讯的时候及时到案；
(四）不得以任何形式干扰证人作证；
(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
人民法院、人民检察院和公安机关可以根据案件情况，责令被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一项或者多项规定：
(一）不得进入特定的场所；
(二）不得与特定的人员会见或者通信；
(三）不得从事特定的活动；
(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。
对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初31号
原告：武义白洋美步楼梯店，住所地武义县武阳东路汇鑫综合楼。
经营者：程局荣，男，1958年8月17日出生，汉族，住武义县，
委托代理人：张钰（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：李根才，男，1972年8月12日出生，汉族，住武义县，
原告武义白洋美步楼梯店为与被告李根才定作合同纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，请求依法判令被告支付楼梯定作款16585元及自2017年1月1日起按月利率0.5%计算至履行之日止的利息损失。本院于当日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，本案现已审理终结。
经审查，根据原告提供的个体工商户营业执照登记原告名称为“武义县白洋美步楼梯店”。
本院认为，原告在民事起诉状中书写其名称为“武义白洋美步楼梯店”，与其所提供证据中登记名称为“武义县白洋美步楼梯店”，所诉原告主体不符，故本案原告的起诉不符合民事诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武义白洋美步楼梯店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一七年二月十五日
书记员 王丽娜
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初3672号
起诉人：应吉花，公民身份号码：×××，女，汉族，1972年6月25日出生，住西宁市××区。
2018年11月9日本院收到起诉人应吉花的诉状，要求：1、依法判决被起诉人返还起诉人装修押金2000元。2、本案诉讼费由被起诉人负担。
本院经审查认为：被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司，虽登记的注册地为深圳市××区，但经本院查询福田区福田街道金田路无此公司，我院也通过福田街道办事处了解该商务中心无此公司，且起诉人无法提供被起诉人准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第一项规定，裁定如下：
对应吉花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓晓华
二〇一八年十一月十五日
书记员 祁晨暄
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0124执异79号
案外人：张蓥潭，女，住所地山东省平阴县。
申请人：王保忠，男，住所地山东省平阴县。
委托诉讼代理人：柳美栋，平阴众信法律服务所法律工作者。
被执行人：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地平阴县榆山街道东关社区（老林业局对过）。
负责人：李道久，经理。
在本院执行申请人王保忠与被执行人泰安同创置业有限公司平阴分公司（以下简称同创平阴分公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人张蓥潭对本院裁定查封被执行人同创平阴分公司坐落于[平国用（2014）第029号]土地上的车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张蓥潭向我院提出请求：解除（2017）鲁0124民初1719号之一民事裁定书对位于平阴县玫城丽都小区3-152号车库的查封。事实和理由：（一）案外人与同创平阴分司所签订的商品房买卖合同真实、合法有效，是双方的真实意思表示。2015年10月15日，案外人与同创平阴分司签订了玫城丽都商品房买卖合同，购买同创平阴分公司开发的3号楼东4单元102室及附属地下室，总价款530158元，案外人已经全额支付。（二）玫城丽都3-152号车库属于案外人所有，并已支付对价。为在小区内停车方便，案外人于2015年10月15日一次性支付119977元购买了小区内3-152号车库，同创平阴分公司为案外人出具了加盖公章的收款收据。2017年12月18日，案外人得知所购车库被法院查封。案外人认为，该车库系案外人依法购买所得，拥有所有权，应当解除对案涉车库的查封。
申请人王保忠及被执行人同创平阴分公司均未答辩。
本院查明，2015年10月15日，案外人与同创平阴分公司签订商品房买卖合同。合同载明同创平阴分公司的商品房预售许可证为：济建开预许字第（平）2015-058号。按合同约定：案外人以530158元购买同创平阴分公司开发的玫城丽都小区3号楼东4单元102室及附属储藏室。付款方式为：一次性付款，签合同之日交付40万元，自签订合同之日起5日内案外人支付130158元。2015年10月15日，案外人以119977元购买同创平阴分公司开发的玫城丽都小区3-152号车库。
2017年8月25日，根据东关居委会的保全申请，本院作出（2017）鲁0124民初1719号之一民事裁定书，并于2017年8月29日查封被执行人同创平阴分公司坐落于[平国用（2014）第029号]土地上的车库一宗，其中包括案外人提出异议的案涉车库，查封期限为2017年8月29日至2020年8月29日。
当事人争议的焦点是：是否应当中止对案涉车库的执行。本院经审查认为，案外人与被执行人同创平阴分公司签订《商品房买卖合同》时，同创平阴分公司已经取得了商品房预售许可证，符合法律法规及司法解释的规定，依法应当认定为有效合同。案外人已经按照约定支付全部购房款和车库款，同创平阴分公司负有交付案涉房产及车库的义务。虽然案涉房产及车库尚未进行所有权登记，但是案外人依据签订的商品房买卖合同依法享有物权请求权。故，对案外人提出的中止对案涉车库的执行，依法应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对被执行人泰安同创置业有限公司平阴分公司坐落于[平国用（2014）第029号]土地上的3-152号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 司继月
审判员 董广荣
审判员 刘 超
二〇一八年一月五日
书记员 赵翠平
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终996号
上诉人（原审被告）:北京京曼汽车贸易有限公司，注册地北京市大兴区旧宫镇庑殿村第二村委会北500米。
法定代表人王庆俊，总经理。
委托代理人夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北阀科技集团股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街18号。
法定代表人洪逸龙，董事长。
委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
上诉人北京京曼汽车贸易有限公司（以下简称京曼公司）因与被上诉人北阀科技集团股份有限公司（以下简称北阀公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初10266号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
京曼公司上诉称，京曼公司的主要办事机构位于北京市房山区炒十路的京曼汽车园内，本案应由北京市房山区人民法院管辖。京曼公司请求撤销（2016）京0115民初10266号民事裁定，将本案移送北京市房山区人民法院审理。
北阀公司对于京曼公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：北阀公司系依据其与京曼公司签订的《厂房租赁合同》及《厂房租赁合同补充条款》提起本案诉讼，要求判决京曼公司拆除北京市经济技术开发区万源街18号厂房违法搭建的二层办公厂房，恢复原状，解除《厂房租赁合同》及《厂房租赁合同补充条款》。因涉案厂房位于北京市大兴区，故本案合同履行地位于北京市大兴区，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。京曼公司关于本案应移送北京市房山区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京京曼汽车贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 祁哲洋
-2-
-1-
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1413号
罪犯张金平，男，1963年8月8日出生，汉族，出生地广东省潮州市饶平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省饶平县人民法院于2014年9月22日作出(2014)潮平法刑初字第133号刑事判决，以被告人张金平犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月18日。
执行机关因罪犯张金平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年九月三十日
书记员 黄东曦
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123财保14号
申请人姚连伟，现住依兰县。
被申请人刘兴海，现住依兰县。
申请人姚连伟与被申请人刘兴海民间借贷纠纷一案，申请人姚连伟于2017年2月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘兴海名下中国工商银行账户予以保全。担保人李阳以其名下位于依兰县房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人刘兴海名下中国工商银行账户予以保全。保全期限为2017年2月9日至2018年2月9日。
二、查封担保人李阳名下位于依兰县房屋。查封期限为2017年2月9日至2018年2月9日。查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。
案件申请费170.00元，由申请人姚连伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。申请期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 于艳涛
二〇一七年二月九日
书记员 李伟键
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第6423号
原告贺良，男，1967年12月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陈勇，男，1976年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告贺良诉被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺良到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺良诉称，原、被告系朋友。2013年7月30日被告以家中有事为由向原告借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)2.9万元，并约定于2013年10月30日之前归还，利息按同期银行贷款利率四倍计算，原告遂同意借款。后被告未按约及时还款，原告多次催讨亦未果。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款2.9万元，并支付以此为本金，从2013年7月31日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清钱款时止。被告陈勇未到庭应诉，未作答辩。经审理查明，2013年7月30日，被告签署《借据》一份，内容确认向原告借款2.9万元，借款期限至2013年10月30日，利息按银行同期贷款利率四倍支付，并约定发生争议向杨浦区人民法院提起诉讼。在《借据》下方，被告签署《收条》，确认收到现金2.9万元。现原告主张被告于借款到期后未能还款，故诉至本院，作如上诉请。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供借据、收条原件以证明借款事实，符合民间小额借贷习惯，本院据此可以确认双方借贷关系成立。被告向原告借款后未按期还款，理应承担还款及按约支付利息的责任，原告之诉请，于法不悖，可以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，理应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内归还原告贺良人民币29,000元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内以人民币29,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告贺良从2013年7月31日至钱款还清之日止的利息。本案受理费人民币525元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
代理审判员 沈 佩 鸥
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱玮丽沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港商初字第110号
原告：乐某某。
委托代理人（特别授权代理）：仇某某。
被告：陈某某。
被告：钟某某。
原告乐某某诉被告陈某某、钟某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010
年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告乐某
某及其委托代理人仇某某到庭参加诉讼，被告陈某某、钟某某
经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某某诉称，2010年5月上旬，被告陈某某因需资金
向原告代理人借款，同时由被告钟某某提供担保，原告代理人
推荐原告借钱给两被告50000元，约定月息2%，并办好借贷手
续。原告于2010年5月13日凑齐46000元借给被告陈某某，并于
同日立据、签字、捺印。2010年6月10日，第二个月月息到期
，两被告未支付月息，后还款时间到，两被告联系不到。故原
告诉至法院要求被告陈某某归还借款46000元、利息1840元及
违约金2000元；被告钟某某对上述还款承担连带担保责任。原
告提供借贷协议、收款收据各1份用以证明其主张属实。
被告陈某某、钟某某未答辩亦未有证据提供。
经开庭审理，因被告陈某某、钟某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。因原
告提供的证据系原件，来源合法、内容真实、且与本案相关联
，故本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：2010年5
月13日，被告陈某某因需资金向原告借款46000元，并由被告
钟某某提供担保，双方约定：借款月息2%，于每月10日支付，
借款期限为2010年5月13日至2010年8月12日。被告钟某某作为
担保人在借贷协议上签名确认。协议签订后原告向被告陈某某
提供借款46000元，并预先扣除利息920元。
本院认为，公民间合法的借贷关系依法受法律保护，故
本院对原告要求被告陈某某归还借款本金、支付利息的诉请本
院予以支持。但依照法律规定，借款的利息不得预先在本金中
扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额计算
，因原、被告双方约定的借款利息违反国家有关限制借款利率
的规定，故对超过的部分不予支持。在借款人未履行债务的情
况下，担保人应当承担保证责任，因当事人对保证方式没有约
定，故应当按照连带保证责任处理。被告陈某某、钟某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、第三十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应自本判决发生法律效力后五日内归还
原告乐某某借款45080元、支付利息2190.88元（该利息计算至
2010年8月12日，此后按月利率1.62%计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告钟某某对被告陈某某的上述还款义务承担连带
保证责任，被告钟某某承担连带保证责任后，有权向被告陈某
某追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1046元，由原告负担54元，由被告陈某某、
钟某某负担992元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 宋 菡