江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1625号
原告：周士金，男，1957年11月19日出生，住新沂市。
被告：新沂市草桥镇坝头村村民委员会,住所地新沂市草桥镇坝头村。
法定代表人：周则宇，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王怀明，新沂市草桥法律服务所法律工作者。
原告周士金与被告新沂市草桥镇坝头村村民委员会（以下简称坝头村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2015）新窑民初字第00398号民事裁定，后原告周士金不服该裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）徐民终字第5453号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告周士金，被告坝头村委会的委托诉讼代理人王怀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周士金向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租金6600元（自2009年至2016年共计8年租金）及违约金19800元；2.解除双方的租赁合同并要求被告归还原告原有土地1亩（因周围土地都被被告租用，现无法陈述1亩土地的具体四至范围）；3.诉讼费、误工费及上诉产生的费用由被告负担。事实和理由：2007年6月6日，原、被告双方签订土地租赁协议，约定原告将其家庭承包的2.8亩土地出租给被告搞设施大棚，同时约定了租金给付方式及违约条款，由草桥镇人民政府提供担保。合同签订后的第一年，被告方按约定给付了租金。自第二年即2009年起，被告仅支付原告1.8亩土地的租金，另外1亩地的租金至今未予给付，故而提起诉讼。
被告坝头村委会辩称，1.原告遗漏了诉讼主体，草桥镇人民政府也是土地租赁协议当事人，遗漏一方当事人，不利于案件实体问题解决，原告单独要求被告承担责任有失公平；2.1993年至1994年农村土地二轮承包，坝头村实行两田制，原告家庭有三口人，按当时的分地标准，全村每人分得水田0.2亩，旱田0.3亩，原告家中按此标准分得0.9亩土地，在分地时因原告地东侧有废地，故多分了0.5亩，即共计1.4亩土地，在1999年调整土地时，又分给原告0.4亩经济田，故原告的土地变成了1.8亩，这是原告的家庭承包土地。原告另承包集体经济田一亩，这块土地也在原告家庭承包土地的地块上。因此，原告两块土地共有2.6亩。原告以家庭承包方式承包的土地不交粮、不纳税费，承包集体经济田一亩，每年要上交集体承包款。既有家庭承包土地，又承包经济田的农户在原告所在的组里有近20户，且坝头村每个组内都存在这种情况，也是坝头村实行土地两田制的状况；3.2007年，草桥镇政府为加大农村产业力度，提高农业效率，推广山东寿光模式，建温室大棚种植项目，选中坝头村以王滩地为主的土地，为减轻大棚用地的矛盾和压力，政府安排以坝头村委会的名义与农户签订土地租赁协议，为政府建设温室大棚返租土地。同时，为了协议的统一性、便于管理，在与农户签订协议时未将承包给农户的经济田划分出来，而是将两种性质的土地签在同一份协议上，这种情况包括原告在内，在该组共计有近20户。镇政府建成大棚后，政府与大棚的经营者另签订了土地租赁协议，由经营者承担土地租金的缴纳，由政府按协议收缴租金，然后按年给付出租土地的原、被告。从协议的义务主体看，原、被告签订的土地租赁协议只具有形式上的意义，而草桥镇政府与大棚经营者签订的租赁协议才具有实质的履行意义，土地租赁者是草桥镇政府，用地者是大棚经营者。故而，原告仅要求与其签订的协议的被告承担责任，被告有苦难言；4.原告诉求缺乏事实根据，且存在恶意诉讼之嫌，原告明知土地租赁协议中的土地面积，自己的家庭承包地只有1.8亩，明知原坝头村实行两田制，口粮田面积是统一标准的，明知自己承包集体的经济田是要缴纳承包款的，土地的性质是集体所有，明知两田制在坝头村是普遍现象，不是个别现象，明知签订土地租赁协议包含集体经济田，且在本组有20户与原告系同一情况。原告的目的很明显，系想通过诉讼方式损坏集体合法权益，侵占集体财产，请法庭依法处理。如果原告的诉求目的达到，其将推翻被告实行了近20多年的两田制，凡是和原告同样情况的农户将集体到坝头村委会要说法，后果不堪设想。综上，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，要求被告承担一亩土地的租金和违约金的理由不能成立，请驳回原告诉请。
原、被告双方就以下事实无异议：2007年6月6日，原告周士金作为甲方，被告坝头村委会作为乙方签订一份土地租赁协议，约定：“1、中干渠以西、二支以南、三斗以东的2.8亩土地租给坝头村，租赁期限为10年（2007年6月6日-2017年6月5日），协议期满后土地仍归甲方所有或另议。如乙方不继续使用应归还土地原貌。2、租金标准：从2007年6月6日-2008年6月5日，每亩租金为600元，下年起每亩租金递增50元直至每亩租金1000元。3、租金兑付时间：乙方于每年6月6日一次性付清甲方当年租金，不得以任何理由截留或代扣任何款项……7、协议签订后，双方应认真遵守，任何一方的违约，都应向对方支付违约金，标准是当年租金的2-3倍，所造成的后果由违约方负全责，如乙方违约，除以上罚款外，并考虑其租地的继续使用问题……”，新沂市草桥镇人民政府在该协议上担保人处盖章。协议签订后，被告方按约定给付了原告第一年租金。自2009年起，被告仅按约定支付原告1.8亩土地的租金，另外1亩地的土地租金未予给付。另，原坝头村自1999年土地调整后，该村与农户之间未签订家庭土地承包经营合同，该村农户亦无土地承包经营权证。
但原、被告双方就涉案1亩土地的性质各执一词，被告辩称系经济田，并据此反驳不应支付该部分土地的租金，原告称确实承包了1.4亩土地，但承包费具体是多少不清楚，但该土地系其家庭承包地。对此，本院认为，以其他方式承包的农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证的，其土地承包经营权可以依法出租，如非因承包方原因未登记取得土地承包经营权证等证书的，不影响合同效力。流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。故而被告上述抗辩观点并不成立。但租赁合同并不影响双方的土地承包关系，被告基于土地承包合同享有的权利不变。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同并不违反法律行政法规强制性规定，故而合法有效，涉案土地系家庭承包地亦或系经济田并不影响租赁合同的履行，被告应按合同约定按期支付租金，故而原告主张2009年至2016年租金6600元符合法律规定，本院予以支持。如被告有证据证明原告需给付承包费，可另行主张。
关于原告主张的违约金数额，因双方签订的租赁合同约定较高，被告持有异议，本院结合原告实际损失等因素，并参照民间借贷逾期利息相关规定，调整为5700元。
关于原告解除租赁合同并返还涉案1亩土地的主张，因被告逾期不支付租金，构成违约，依法应予以解除，但鉴于该地块已与其他农地连片成为规模农业经营的一部分，暂返还土地存在客观障碍，故本院对原告要求返还涉案1亩土地的主张暂不予支持，同时参照双方关于租金的约定及当地同类土地流转价款实际情况，酌定被告从2016年6月6日起，按1000元/亩/年标准给付原告经济补偿直至涉案土地具备返还条件并将该土地返还原告时止，于次年6月6日前付清。
关于原告主张的误工费，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告新沂市草桥镇坝头村村民委员于本判决生效之日起十日内给付原告周士金租金6600元；
二、被告新沂市草桥镇坝头村村民委员于本判决生效之日起十日内给付原告周士金违约金5700元；
三、解除原、被告之间关于涉案1亩土地的租赁合同；
四、被告新沂市草桥镇坝头村村民委员从2016年6月6日起，按1000元/亩/年标准给付原告周士金经济补偿，于次年6月6日前付清，直至涉案1亩土地具备返还条件并返还原告时止；
五、驳回原告周士金的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行利息。
案件受理费460元，由原告周士金负担350元，被告新沂市草桥镇坝头村村民委员负担110元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 王光法
人民陪审员 邢文建
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 高玉洁