＼n重庆市九龙坡区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）九法民初字第04667号＼n原告李天伟，男，汉族，1976年5月28日生。＼n委托代理人杨清军，男，汉族，1970年10月13日生，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。＼n被告重庆铭强运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-124号，组织机构代码68394399-8。＼n法定代表人罗铭，职务总经理。＼n委托代理人许智超，重庆昆德律师事务所律师，执业证号15001201210707609。＼n原告李天伟诉被告重庆铭强运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由审判员邱颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天伟及其委托代理人杨清军，被告重庆铭强运输有限公司的委托代理人许智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李天伟诉称，原告于2011年2月12日至2012年8月2日为被告从事送车事务，原告向被告缴纳保证金5000元及保险费651元。后原告分别于2012年4月及7月8日、21日三次为被告送车，被告分别应支付送车费4500元、4400元、4300元。因被告未予支付送车费，原告遂起诉法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年12月2日签订的《商品车人工驾送趟次运输协议》；2、被告支付送车费13200元；3、被告返还保证金5000元；4、被告返还保险费651元。＼n被告重庆铭强运输有限公司辩称，被告未拖欠过原告运费，双方有3500元运费并未结算。在履行运输合同过程中，原告多次违反约定用其承运的车辆载人载货，被告依据合同约定扣取履约保证金，原告无权要求返还；被告已根据合同约定为原告投保，保险费已缴纳保险公司，且保险公司已经承保，原告不应要求返还保险费；不同意解除《商品车人工驾送趟次运输协议》。＼n经审理查明，2012年3月27日，原、被告签订《商品车人工驾送趟次运输协议》，约定被告委托原告人工公路承运商品车。按照被告的运输要求，原告以人工驾驶运送的方式将商品车辆及时、安全送到指定地点。原告向被告交纳运输服务运作保证金5000元，同时自己承保人身意外保险，年交保费200元整。如原告要求终止协议，需提交书面申请，于三个月后退还运输服务运作保证金。还约定，商品车辆运送途中，严禁载人、载货，否则由被告承担全部责任及损失，若经发现查实一路罚款5000元。被告按规定价格对原告进行运送费结算。公路运送里程按照商品车生产单位提供的商品车结算里程为准。原告在结算运费时，应将盖有被告指定收车单位公章的商品车交接单交给被告，还要交给油费、路费等各种单据，在结账手续经核对无误后，及时结算运费。同日，原告即向被告缴纳了运作保证金5000元。被告陆续安排原告为其运送车辆。2012年3月12日，原告向被告缴纳保险费651元。被告以原告作为被保险人向平安养老保险股份有限公司投保团体人身险。2012年4月24日，原告在被告处承接运送车辆一辆至库尔勒，后因该趟次运输被告认为原告擅自使用运送车辆，未向原告支付运费，双方发生争议。原告称被告从2012年8月起即不安排原告送车，而被告陈述从2012年4月起再未安排原告送车。原告遂诉至本院。＼n审理中，原告提交2012年7月12日乌鲁木齐至嘉峪关火车票、2012年7月24日乌鲁木齐至兰州火车票，及加油发票11张，拟证明2012年7月8日、7月21日为被告送车至乌鲁木齐，而该二趟次运输的交车单据已由被告收取。被告对火车票、加油发票的真实性无异议，但认为票据与本案无关，且根据合同约定原告应在运费结算时交付票据给被告，不应现还由原告持有，被告并未安排原告送车，没有收取交车单据。被告提交原告于2012年2月9日出具的《检查》、库尔勒金马驰汽车销售有限公司与被告签订的《运输协议》、库尔勒金马驰汽车销售有限公司《处罚通知》，拟证明原告在履行运输协议中违反合同约定，利用运送车辆载人载货。因原告在2012年4月24日的运送过程中擅自使用运送车辆，造成车辆受损，被告被库尔勒金马驰汽车销售有限公司罚款15000元。原告对检查的真实性没有异议，但关于该次行为，原告向被告交罚款1000元，并提交收据；对运输协议及处罚通知的真实性不予确认，认为在原告向金马驰公司交付车辆时该公司并未提出异议。＼n被告还提交2012年2月至2012年5月费用报销单9张，拟证明被告安排驾驶员运送车辆至新疆、库尔勒金马驰汽车销售有限公司运费为3200元、3350元，原告于2012年4月24日运送车辆至库尔勒金马驰汽车销售有限公司运费应为3500元；原告对证据真实性有异议，认为按惯例，到新疆的运费约定为4500元。＼n另，原、被告在庭审中同意原告于2012年5月3日向被告借款2000元在本案中予以抵扣。＼n上述事实，有商品车人工驾送趟次运输协议、收据、火车票、加油发票、检查、收据、运输协议、处罚通知、费用报销单、借款申请单、平安养老保险股份有限公司保险层级信息表、团体人身险被保险人清单及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。＼n本院认为，原、被告签订的商品车人工驾送趟次运输协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据协议的约定，原告有权申请解除合同，且双方实际一年多时间没有履行协议，现原告起诉要求解除合同，符合法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，原告交纳的保证金5000元应予退还，被告虽辩称原告在履约过程中有违约行为，由此保证金不予退还，本院认为，根据被告提交的证据及运输协议的约定，原、被告双方对于合同履行过程中若有原告载人载货行为系采用及时罚款处理的形式，而非扣除保证金不予退还。因此对被告辩称原告有违约行为不予退还保证金的抗辩理由，本院不予采信。＼n对原告诉称应退还保险费651元，因被告已实际代为投保，已缴纳的保险费不应退还，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。＼n关于被告应支付原告的运费，原告诉称被告应支付运费共计13200元，因被告在庭审中确认原告于2012年4月24日为其运送车辆至库尔勒，该趟次的运输费用被告应予支付。关于双方争议的运输费金额，因原、被告在运输协议中关于运费的约定为被告的规定价格，而被告提交支付同线路驾驶员运费的证据可以证明该趟次运费的规定价格为3300元左右，由此推定被告庭审中确认应支付原告的运费3500元符合交易惯例。原告诉称按惯例运费为4500元未提供证据证明，对该趟次运费金额本院认定为3500元，被告应当支付原告。被告抗辩该趟次运输原告使用车辆造成损失，但被告提交的证据未证明该损失产生经过原告确认，在本案中被告也未就损失金额提起反诉，故被告可另行诉讼解决。对于原告诉称于2012年7月两次运输车辆至乌鲁木齐，因原告提交的证据不足以证明履行了该趟次运输，对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。品迭双方确认在本案中扣除的借款2000元，被告应支付原告运费1500元。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：＼n一、原告李天伟与被告重庆铭强运输有限公司于2012年3月27日签订的《商品车人工驾送趟次运输协议》于本判决生效之日起解除；＼n二、被告重庆铭强运输有限公司于本判决生效后5日内向原告李天伟退还保证金5000元；＼n三、被告重庆铭强运输有限公司于本判决生效后5日内向原告李天伟支付运费1500元；＼n四、驳回原告李天伟的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取136元，由原告李天伟负担66元，被告重庆铭强运输有限公司负担70元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。＼n审判员邱颖＼n二〇一四年二月七日＼n书记员王超