江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7707号
原告:孙兆法，居民。
被告:姜小朴，居民。
委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。
原告孙兆法与被告姜小朴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后,本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告孙兆法、被告姜小朴及其委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兆法向本院提出诉讼请求：判令被告偿还机器款19000元、赔偿原告损失12600元，并拖回接板机。事实与理由：2014年8月，原告在被告处订购接板机一台，价格为19000元。同年10月份，原告将购买的接板机运至原告工厂安装使用。在使用过程中，原告发现该接板机多次不能正常运行。原告曾多次致电被告反映问题，被告也多次上门进行维修，但该机器仍不能正常使用。原告认为，被告生产的机器不符合产品质量标准，也没有产品合格证明，故要求解除合同，由被告拖回接板机，被告应退还原告向其支付的货款，而原告工厂工人的工资均是按件计算，被告应向其赔偿因机器不能正常运行期间所支付的工人工资。原告向被告主张上述款项未果，故成讼。
被告姜小朴辩称：1、涉案法律关系不是买卖合同关系，而是承揽合同关系。涉案机器系原告委托被告生产制作，被告按原告的要求完成了工作成果，于2014年10月份按原告要求进行了安装调试，并经过原告验收合格。原告自安装后即开始使用涉案机器至今。2、被告制作的接板机不存在质量问题。原告自2014年10月起至今，一直在使用涉案机器。3、即使本案不是承揽合同关系，原告主张的产品质量问题也已经超过了诉讼时效。根据法律规定，出售不合格产品未声明的，诉讼时效为一年。而本案中，原告自2014年10月起使用涉案机器至今，已超过诉讼时效。4、原、被告双方的权利义务已经履行完毕，不存在解除合同的事实与理由。即使涉案机器出现问题，也不能排除是原告在使用过程中操作不当等因素导致的。5、原告要求被告赔偿其已经支付的工人工资损失无法无据，且与本案不具有关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的银行转账记录复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的杨开明等人签署的证明，被告不予认可。本院认为，该证明系证人证言，被告对此不予认可，且杨开明等人亦未到庭接受质询，该证明不能证实涉案机器存在质量问题，也不能证实原告因机器质量问题已实际支付工人补偿款，达不到原告的证明目的，本院对该证明不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告在被告处订购四八尺接板机一台，价款为19000元，原告已通过银行转账方式向被告支付了上述货款。2014年10月，被告将涉案接板机交付原告，并运至
原告开办的工厂内。安装调试后，原告则使用涉案接板机进行生产至2014年年底左右。2015年春节后至2016年3月，因板厂行情不好，原告未使用机器。2016年3、4月份，因生产需要，原告联系被告，让被告将接板机移至其他地方。后原告发现该机器设备存在问题，与被告协商未果，遂诉至本院，要求处理。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：1、原、被告之间法律关系的性质是买卖合同关系还是承揽合同关系；2、被告交付给原告的接板机是否存在质量问题；3、原告要求解除涉案合同及返还货款19000元、赔偿工人补偿款12600元是否有法律依据；4、本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，即原、被告之间法律关系的性质是买卖合同关系还是承揽合同关系问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。两者的关键区别在于承揽合同是以完成一定的工作为目的的合同，而买卖合同则是以转移所有权为目的的合同。在承揽合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象主要是一定的行为，而在买卖合同中，双方当事人的权利义务所指向的对象则是一定的物。当然，买卖合同中的标的物既可能在合同成立时即存在，也可能根本不存在。本案中，原、被告的目的并不是指向被告生产机器的行为，实际上，原告最终的目的是要求被告提供符合约定的机器，该机器当时不存在并不影响双方存在买卖合同关系的事实，故本院认定双方之间是买卖合同关系。
关于第二个争议焦点问题，即被告交付给原告的接板机是否存在质量问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张称被告交付的涉案接板机存在质量问题，但未能提供有效的证据加以证明，且原告在购买涉案接板机使用后，又将其闲置一年之久，即使涉案接板机现存在无法正常使用等问题，也不能排除系原告工厂的工人操作不当或原告保管不当等原因所致，故本院对原告关于涉案接板机存在质量问题的主张不予支持。
关于第三个争议焦点，即原告要求解除涉案合同及返还货款19000元、赔偿工人补偿款12600元是否有法律依据问题。本院认为，由于原、被告双方并未约定解除合同的条件，且至今双方也未能就是否解除合同达成一致意见。原告现以涉案机器存在质量问题，从而使买卖合同的目的无法实现为由要求解除合同，但由于原告无法证明该机器存在严重质量问题，故其要求解除合同缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，原告要求被告退还机器、返还货款及赔偿损失的诉请，本院亦不予支持。
关于第四个争议焦点问题，即本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效为一年；诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案系因产品质量问题引发的合同之诉，诉讼时效应为一年。原告诉称被告提供的涉案机器在使用之初即存在质量问题，如果确如原告所称，该机器存在质量问题，那么原告于2014年即知道其合法权利受到侵害，原告虽称其曾一直要求被告维修，但被告不予认可，并称2016年3月份之前原告未向其反映过产品质量问题，现原告亦未提供充分证据证实其自2014年10月机器安装使用至2016年3月期间曾向被告主张过权利，故原告现诉至本院，明显超过法定的诉讼时效期间，故本院对被告该辩解依法予以采纳。
调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙兆法的诉讼请求。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告孙兆法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费590元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年八月二十九日
法官助理 王红枝
书 记 员 杨 洲
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。