wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3169号
原告胡建宏，男，汉族，1970年07月14日出生，户籍地陕西省西安市新城区，现住西安市新城区。
被告刘喜平，男，汉族，1965年10月6日出生，户籍地陕西省延安市，现住宝塔区。
原告胡建宏诉刘喜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员淮文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建宏、被告刘喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘喜平因在枣园君林上苑与高陵县安居工程项目上，因急需支付工人工资和材料款，从2014年元月起，分六次陆续借原告人民币136万余元，经多次协商至今未果。为了维护原告的合法利益，现向法院起诉：1、要求被告刘喜平偿还原告胡建宏借款136万元及利息（38万元）；2、本案的诉讼费用由被告刘喜平承担。
被告辩称，其共贷原告本金70万元，分三次向原告贷款，2014年1月21日向原告贷款30万元，当时扣除了原告的利息28000元，实际到账272000元，月利息为4.5分。2014年1月27日向原告贷款20万元，当时扣除利息27000元，实际到账172800元，约定月利息为5分。2014年5月26日向原告贷款20万元，当时扣除利息3万元，实际到账17万元，约定月利息为5分。2014年12月15日我给原告出具了以上三笔借款累计利息20万元的借条。2015年3月31日出具了13.5万元的利息借条，2015年9月30日向原告出具了333787.50元的利息欠条。
经审理查明，被告于2014年1月20日向原告出具了30万元的借条，原告于2014年1月21日向被告通过银行转账27.2万元（扣除利息2.8万元）。被告于2014年1月27日向原告出具了20万元借款，原告于当日向被告通过银行转账17.28万元（扣除利息2.72万元）。被告于2014年5月26日向原告出具了20万元的借条，原告于当日向被告通过银行转账17万元（扣除利息3万元）。被告于2014年12月15日向原告出具了20万元的借条、于2015年3月31日出具了13.5万元的借条。被告于2015年9月30日向原告出具了333787.5元的欠条，该欠条为以上所有借款按照5分计算利息的欠条。
另查明，原、被告在借条上虽未写明利息，但是双方口头约定所有借款3个月内还清利息为月息4.5分，超过3个月按照月息5分计算。
本院认为，被告从2014年1月至2015年9月陆续从原告处借款，并向原告出具了借条可以证明借贷的事实，原告主张的2014年1月20日借款30万元、2014年1月27日借款20万元、2014年5月26日借款20万元，由于以上借款在实际支付时并没有按照借条上数额支付而是扣除了利息后予以支付，实际支付至被告的借款为2014年1月21日27.2万元、2014年1月27日17.28万元、2014年5月26日17万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认定的借款本金为实际支付的借款数额。原告主张的2014年12月15日借款20万元、2015年3月31日借款13.5万元，有被告出具的借条可以认定，本院予以支持。原告主张的2015年9月30日欠款333787.5元，由于该款是以5分的月息计算所得，原被告均承认该事实，该欠条的数额超过法定标准本院不予支持。
由于双方约定的利息已经超过了法定利息，本院对以上所有经认定的借款本金的利息按照年利率24%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条之规定，判决如下：
由被告刘喜平于本判决生效之日起十日内向原告胡建宏支付2014年1月21日的借款本金27.2万元、2014年1月27日借款本金17.28万元、2014年5月26日借款本金17万元、2014年12月15日借款本金20万元、2015年3月31日借款本金13.5万元，并由被告承担以上所有借款的利息（利息按照年利率24%计算，从借款之日起至实际支付之日止）；
驳回原告其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20460元，原告胡建宏已预交，减半收取，实际由被告刘喜平负担10230元，在被告履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 淮文杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 李锦虎
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03241号＼n罪犯余跃，男，1973年9月18日出生，汉族，安徽省歙县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。＼n安徽省黄山市中级人民法院于2001年4月17日以（2001）黄中刑初字第10号刑事判决，认定罪犯余跃犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行过程中，安徽省高级人民法院于2003年9月裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。原巢湖市中级人民法院于2008年6月裁定对其减刑一年三个月；本院于2012年1月裁定对其减刑一年八个月。＼n安徽省巢湖监狱以罪犯余跃在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯余跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。至2014年2月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励二次。＼n上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯余跃在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯余跃减去有期徒刑一年，剥夺政治权五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年四月十一日＼n书记员葛畅
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0102执1339号
申请执行人:曾建英，女，1955年11月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人:李逆，女，1980年8月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人:林旭，男，1976年11月22日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人曾建英与李逆、林旭民间借贷纠纷一案中,福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初4143号民事判决书发生法律效力后，申请执行人曾建英于2018年3月23日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金1470000元及利息，迟延履行期间的债务履行，本院依法立案受理。
本院在执行（2018）闽0102执1339号申请执行人曾建英与李逆、林旭民间借贷纠纷一案中，未执行到任何款项。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人逾期亦无法提供被执行人其他财产线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林金程
二〇一八年八月十三日
书记员 施文康
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1088号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人赵春红，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人赵春红立即给付欠款本金人民币28，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵春红应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币28，000.00元及利息。
案件受理费人民币167.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2849号
原告：常成荣，女，1962年12月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘柯汝，河南争先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志锋，河南争先律师事务所律师。
被告：王小俊，女，1965年7月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告常成荣与被告王小俊民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告常成荣的委托诉讼代理人刘柯汝到庭参加了诉讼，被告王小俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常成荣向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35万元及利息（10万元本金的利息自2018年4月11日计算至还清之日止按月息2分计算；25万元本金的利息自2018年3月21日计算至还清之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，被告因与他人合伙做生意资金困难向原告借款30万元，约定利息为2.5分。2017年4月21日，被告又向原告借款25万元，约定月息2.5分。至2018年1月11日，被告陆续偿还2017年4月11日借款30万元中的本金20万元，被告收回了以前的借条，重新给原告出具一张10万元的借条，利息付至2018年4月11日。2017年4月21日的借款25万元利息付至2018年3月21日，本金未还。后原告多次找被告偿还借款本息，被告一拖再拖。
被告王小俊未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告常成荣向本院提交借条两份、中国建设银行交易明细两张，被告王小俊未到庭质证亦未向本院提交证据，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月11日，被告王小俊向原告借款30万元，之后偿还原告20万元，并于2018年1月11日向原告出具尚欠10万元的借条一张，内容为：“今借到，常成荣人民币壹拾万元（转账），￥100000元，月息2.5分，每月支付利息，借款人：王小俊，410502196507131522（本月利息已付：2000元），2018年元月11号”。2017年4月21日，被告王小俊向原告借款25万元并出具借条一张，内容为：“今借到，常成荣人民币贰拾伍万元整（转账），￥250000元，月息2.5分，每月支付利息，借款人：王小俊，2017年4月21号410502196507131522”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告常成荣提供的借据、银行交易明细及庭审陈述可以证实，原告常成荣与被告王小俊之间形成合法有效的借贷关系，原告常成荣作为出借人，已完成提供借款的义务，被告王小俊未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担继续还款的法律责任。故原告诉请被告王小俊偿还借款本金35万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告陈述10万元借款本金的利息已经付至2018年4月11日，25万元借款本金的利息已经付至2018年3月21日，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，对原告的陈述意见，本院予以采信，其主张被告王小俊支付10万元借款本金的利息自2018年4月12日起至清偿完毕之日止按月息2分计算，25万元借款本金的利息自2018年3月22日起至清偿完毕之日止按月息2分计算，证据充分，不违反法律规定，本院予以支持，超出部分的利息请求，违反了法律关于民间借贷约定利率不得超过年利率24%的规定，本院不予支持。被告王小俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小俊于本判决生效之日起十日内偿还原告常成荣借款本金35万元及利息（10万元的借款本金利息自2018年4月12日起至清偿完毕之日止按月息2分计算；25万元借款本金的利息自2018年3月22日起至清偿完毕之日止按月息2分计算）；
二、驳回原告常成荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3433元，保全申请费2270元，共计5703元，由被告王小俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 翟艳超
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 玮
＼n山东省郯城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）郯民初字第1号＼n原告谢某某，女，1991年10月12日出生，汉族，江苏省新沂市，居民。＼n被告李某某，男，1985年12月31日出生，汉族，郯城县，村民。＼n本院在审理原告谢某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年1月6日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告以双方自行达成协议为由，向本院提出撤诉申请，合理合法，应允准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告谢某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元由原告谢某某负担。＼n审判员王利涛＼n二〇一四年一月六日＼n书记员李倩
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初1127号
原告：彭福平，男，1972年8月3日出生，汉族，住会东县乌东德镇。
委托代理人：郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
被告：会东县乌东德镇人民政府，住会东县乌东德镇。
负责人：安平，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）：周国辉，系该镇纪委书记。
原告彭福平与被告会东县乌东德镇人民政府（以下简称乌东德镇）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,由审判员赵佳良适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告彭福平及其委托代理人郑在才、被告乌东德镇政府特别授权的代理人周国辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭福平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告承包经营的老白滩（沙坪子）耕地租金23280元归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1983年包产到户时，三台村3组将老白滩（小地名：沙坪子）的土地承包给原告家经营，当时户主为原告父亲彭贵万。1998年第二次换发农村土地经营权证书时，原告与弟弟已分家，老白滩（小地名：沙坪子）的土地分给了原告承包经营，并获得了农村土地承包经营权证；2005年第三次换证时，该处土地仍为原告继续承包耕种。2012年乌东德水电站占用了原告的该部分土地，乌东德政府与原告签订了《金沙江乌东德水电站建设征地范围土地调查分户成果表》，但本组部分村民谎称该部分土地属集体所有，由此与原告发生争议纠纷，致使原告被租用的3.88亩土地租金（3.88亩*1500元*4年）合计23280元至今仍在乌东德镇政府账户上。为此，原告向会东县人民政府提出确权申请，县政府又将确权一事发回乌东德镇政府处理，镇政府又转到三台村村委会。2015年4月3日，三台村委会在无任何证据的情况下作出处理决定，将原告承包的该部分土地租金30%分给三台村3组村民，还将原告种植的树木按面积分给村民；2015年4月6日，镇政府发出通知称，15日后要按该处理决定支付租金。原告对此提出异议后，镇政府才没有支付租金。综上，原告认为村委会不是确认土地权属的法定机关，土地租金属于土地流转取得的收益，应属于土地承包经营权人所有，任何单位和个人不得截留，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告乌东德镇人民政府辩称，原告与部分村民对沙坪子3.38亩土地存在权属争议是事实，当时调查工作组也不敢确认该土地属谁所有，所以该部分土地是作为争议土地登记的。如果法院作出了判决，我们按照判决结果执行即可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举的土地承包经营权证书、土地调查分户成果表、三台村委会对该部分土地争议纠纷的处理结果及村委会就老白滩地名出具的证明，被告对其真实性均无异议。经审查，以上证据具有真实性、关联性，本院予以采信。本案争议土地位于乌东德镇所辖老白滩（小地名：沙坪子）处，争议土地面积为3.88亩；原告彭福平拥有“会东府农地承包权证（2005）033127号”农村土地承包经营权证书，承包土地面积1亩，位于老白滩处；沙坪子土地属于三台村3组，1982年包产到户时，因地理位置、土质等原因，沙坪子的土地被分解到各户，但承包经营权证均未实际注明明确的四至界线和面积；2012年乌东德水电站建设占用沙坪子土地后，因原告与部分村民对该部分土地权属产生争议，三台村委会便于2015年4月3日召集原告和村民举行了群众会议，经过协调后，村委会作出处理决定，即该3.88亩土地（林木）70%归原告彭福平所有，30%归三台村3组村民所有，土地租金和林木赔偿款按此比例分配。乌东德镇人民政府于2015年4月16日以“通知”形式认可了这一处理结果。按照乌东德水电站占用地租金标准为耕园地（林地）每亩每年1500元，3.88亩土地四年（2012-2015年）租金总额为3.88*1500*4=23280元，原告彭福平应得23280*70%=16296元。
本院认为，原告作为三台村3组村民，对老白滩（沙坪子）土地具有承包经营权，就承包经营的土地发生争议的，村委会及乡镇政府可以进行调解解决。三台村委会及乌东德镇人民政府对此权属争议在召开群众会议调查了解的情况下作出了处理决定，具有合法性和合理性，土地租金及林木赔偿款的分配应照此执行。原告彭福平作为土地林木被占用的当事人，有权要求实际管理资金支付的被告方支付相应的租金及赔偿款。
综上所述，三台村委会及乌东德镇人政府已在法定权限范围内对争议事项作出了处理决定，各方当事人即应遵照执行。原告彭福平要求被告支付3.88亩四年土地租金23280元的诉讼请求，本院仅就其中70%即16296元给予支持。被告乌东德镇人民政府作为实际管理土地租金支付的向对方，在相关当事人对土地权属等问题存在争议的情况下，暂停支付资金给任何一方当事人的做法，并无过错，故原告要求被告承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）、第三十六条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,裁定如下:
被告会东县乌东德镇人民政府于本判决生效后10日内支付原告彭福平2012-2015年的土地租金合计16296元。
本案案件受理费100元，由原告彭福平承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵佳良
二〇一六年九月一日
书记员 李 飞
附：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终92号
原公诉机关安徽省无为县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张义忠，男，1964年5月23日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年5月7日被无为县公安局刑事拘留，同年6月12日被无为县公安局监视居住，同年7月13日经无为县人民检察院批准逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
指定辩护人钱军，安徽点津律师事务所律师。
安徽省无为县人民法院审理安徽省无为县人民检察院指控原审被告人张义忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出（2017）皖0225刑初597号刑事判决。原审被告人张义忠不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖市人民检察院指派检察员殷某出庭履行职务，上诉人张义忠及其辩护人钱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：1、2017年2月份，被告人张义忠在无为县东门福渡大桥附近以每袋人民币400元的价格将五小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，每袋约0.6克）卖给倪某。
2、2017年4月份，被告人张义忠在无为县人民广场附近以每袋人民币400元的价格将五小袋甲基苯丙胺（每袋约0.6克）卖给倪某和方某。
3、2017年5月5日夜，被告人张义忠与方某通过手机约定在芜湖市弋江区人民政府门口附近以每袋人民币400元的价格卖给方某两袋甲基苯丙胺。5月6日凌晨，张义忠在芜湖市弋江区人民政府门口附近正准备与方某交易时被公安民警抓获，并当场扣押张义忠口袋内的甲基苯丙胺两袋（分别重0.8克、0.7克），后在被告人张义忠位于芜湖市鲁港新镇中区别墅一楼3号房内租住房内搜出甲基苯丙胺两袋（分别重0.87克、0.75克）及吸管数根和银色锡纸一卷并予以扣押。
原判认定上述事实，张义忠在一审开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、当面称量记录及吸毒人员动态管控详细信息等书证，手机通话、短信、微信记录，芜湖市公安局司法鉴定中心毒品检验报告，辨认笔录，证人倪某、方某、鲁某的证言，张义忠的供述和辩解等证据证实。
对于原公诉机关指控张义忠于2017年4月9日凌晨在芜湖市红杉树大排档门口将一袋甲基苯丙胺（约0.6克）卖给方某、鲁某、陈一龙，方某通过微信支付给张义忠人民币400元的事实，经查，张义忠受托为方某等人购买甲基苯丙胺，没有证据证明其谋取了利益，该笔事实可不作为贩卖毒品犯罪处理。
原判认为：被告人张义忠多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。被告人张义忠有吸食毒品的情节，对于在其住处查获的毒品应当计入其犯罪的数量，量刑时酌情予以从轻处罚。张义忠的辩护人提出在张义忠住处查获的毒品系张义忠为了吸食而购买，不应计入贩毒数量的意见不能成立，不予采纳。案涉部分毒品没有流入社会，酌情予以从轻处罚。被告人张义忠到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人相关意见能够成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：一、被告人张义忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。二、扣押在案的吸管和银色锡纸予以没收。
张义忠上诉及其辩护人辩护提出：1、一审判决认定的第一起、第二起事实不属于贩卖毒品；2、2017年5月5日那起是公安机关让方某联系他购买毒品的，存在犯意引诱；3、其家中查获的毒品是其主动带公安去的，是准备用于吸食的，不应计入贩卖毒品数量；4、其于2017年6月12日被送到南湖戒毒所，7月13日被逮捕，这段时间应折抵刑期，一审法院计算刑期错误；5、其举报他人贩卖毒品事实，构成立功；6、其贩卖甲基苯丙胺不足10克，不应认定为情节严重；7、原判量刑过重。请求二审法院依法改判。
出庭检察员出庭意见认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，出庭检察员提交一组新证据关于张义忠检举相关情况的说明、张义忠2018年4月3日、16日讯问笔录、2018年3月14日询问笔录、吸毒人员动态管控详细信息、辨认笔录、倪某、张戴询问笔录等，证实：张义忠检举张戴贩卖毒品给其，侦查机关查证后未发现该情况，同时张义忠检举其听说张福善等相关人员涉嫌贩卖毒品，由于张义忠未能交代相关细节，目前未能查实。
张义忠经质证认为其检举是属实的。其辩护人对该证据不持异议，同时认为该证据证明张义忠的认罪态度好。
经审理查明：原判认定上诉人张义忠犯贩卖毒品罪的事实由经一审庭审质证的上述证据予以证实，证据确实充分，且能相互印证。原判认定事实清楚，本院予以确认。对于出庭检察员在二审中提交的询问笔录、辨认笔录等新证据，该组新证据系侦查机关和二审检察机关依法取得，本院已当庭予以确认。
本院认为：上诉人张义忠多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且系情节严重。一审定罪正确。对于张义忠上诉及其辩护人辩护提出一审法院认定的第一起、第二起事实不属于贩卖毒品的意见，经查，张义忠在公安机关的供述证实其在贩卖甲基苯丙胺的行为中获取了差价，张义忠具有贩卖毒品的故意，且客观上实施了贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪，故对张义忠及其辩护人的该项意见，本院不予采纳。对于张义忠上诉及其辩护人辩护提出其不属于情节严重的意见，经查，根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，应当认定为情节严重。具体在本案中，在卷证据证实，张义忠三次贩卖毒品，属于多次贩卖毒品，应认定为情节严重，故对张义忠及其辩护人的该项意见不予采纳。对于张义忠及其辩护人提出其在南湖戒毒所的时间应折抵刑期的意见，经查，2017年6月12日，无为县公安局决定在张义忠的住处芜湖市弋江区火龙岗镇新区居委会2组7号对张义忠监视居住，并非对张义忠指定居所监视居住，且张义忠2017年6月12日至7月12日期间系在南湖戒毒所戒毒，该期间不能折抵刑期，故对该项意见不予采纳。张义忠具有贩卖毒品行为，其查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量，故对张义忠提出查获的毒品数量不应计入贩卖毒品数量的意见不予采纳。对于张义忠及其辩护人提出第三起贩卖毒品事实是公安机关安排方某向其购买毒品、存在犯意引诱及其有立功情节的意见，因无事实依据，本院不予采纳。原判根据张义忠的犯罪事实及量刑情节，对其量刑适当，对其量刑过重上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡庆九
审判员 梁 莹
审判员 陈莲莲
二〇一八年六月二十日
书记员 姚 昊
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1313号
原告任亚琴。
委托代理人包臣辉、郦峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告徐根泉。
本院在审理原告任亚琴诉被告徐根泉民间借贷纠纷一案过程中，原告任亚琴于2016年4月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方已庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任亚琴撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告任亚琴负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一六年四月十一日
书记员 朱颖雯
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2052号
申请执行人：揭阳市广泰发实业有限公司，住所地揭阳市揭东区锡场镇锡中村（浮陵）。
法定代表人：姚宋兰，执行董事。
被执行人之一：广州市疆宁化工有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路728号三层自编308房。
法定代表人：林水珍。
被执行人之二：林岳成，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
申请执行人揭阳市广泰发实业有限公司申请执行广州市疆宁化工有限公司、林岳成买卖合同纠纷执行一案，（2016）粤0112民初3635号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人应支付申请执行人350000元及利息。因被执行人广州市疆宁化工有限公司、林岳成未履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，发现登记在上述被执行人名下房产，但已被其他法院在先查封，本院无处置权。通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人名下车辆及存款。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法将广州市疆宁化工有限公司、林岳成纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2052号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 王新喜
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨 光
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执258号
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街18号。组织机构代码：67578482-7。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，大学文化，汉族，中江县农村信用合作联社职工，住德阳市旌阳区天元镇亭江村1组，公民身份号码510603198601062601。
委托代理人：龚大维，男，1986年10月20日出生，汉族，该联社职工，住德阳市旌阳区孝泉镇德孝路63号，公民身份号码510623198610207150。
被执行人：黄继强，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住中江县南华镇苏家坝村2组，公民身份号码510623197409120614。
被执行人：林ＸＸ，女，1980年1月28日出生，汉族，农民，住中江县南华镇苏家坝村2组，公民身份号码510623198001280221。
被执行人：余论伟，男，1977年11月21日出生，汉族，农民，住中江县南华镇老坪村7组，公民身份号码510623197711210610。
申请执行人中江县农村信用合作联社依据已发生法律效力的（2015）中江民初字第829号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行，要求被执行人黄继强、林ＸＸ偿还借款95000元及利息、罚息和垫付的案件受理费2175元，被执行人余论伟对上借款75000元及利息、罚息承担连带清偿责任。执行中查明，被执行人黄继强正在服刑，三被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供三被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2015）中江民初字第829号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人依应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李云娟
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川18民终462号
上诉人（原审被告）：雅安市雨城区怡达医疗器械总汇，经营场所：四川省雅安市雨城区小北街***号。
经营者：熊琴，女，汉族，1984年8月29日出生，住四川省石棉县。
委托诉讼代理人：熊德花，女，藏族，1981年2月20日出生，住四川省雅安市雨城区，系熊琴姐姐。
委托诉讼代理人：高志毅，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：雅安市贵夫人发型美容有限公司，住所地:四川省雅安市雨城区人民路18号。
法定代表人：陈勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
上诉人雅安市雨城区怡达医疗器械总汇因与被上诉人雅安市贵夫人发型美容有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案上诉人雅安市雨城区怡达医疗器械总汇在一审庭审中对案涉灯泡爆裂的原因申请鉴定，一审法院未予处理，二审中，上诉人雅安市雨城区怡达医疗器械总汇再次对案涉灯泡爆裂原因申请鉴定。案涉灯泡爆裂的原因对案件事实认定存在重大影响，一审未予鉴定导致本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初217号民事判决；
二、本案发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。
上诉人雅安市雨城区怡达医疗器械总汇预交的二审案��受理费5364元予以退还。
审判长 徐 剑
审判员 简克红
审判员 邢 毅
二〇一八年六月二十九日
书记员 王振豫
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1024民初696号
申请人香河县宏腾海绵加工部。
经营场所香河县淑阳镇金辛庄村。
经营者刘超，男，1983年10月16日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人孔雪艳，女，1984年4月5日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被申请人程志功，男，1973年4月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
本院在审理原告香河县宏腾海绵加工部与被告程志功买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其意思的真实表示，未损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告香河县宏腾海绵加工部撤回起诉。
案件受理费500元（已减半收取），保全费570元，共计1070元，由原告香河县宏腾海绵加工部负担。
审判员 王爱民
二〇一七年三月八日
书记员 高 亚
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0603民初2418号
原告：德阳浩信电器有限责任公司，住所地四川省德阳市区岷江西路一段130号2幢（教一楼），统一社会信用代码91510600687914588H。
法定代表人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：宋炀，经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：兰勤明，四川天啸律师事务所律师（一般授权）。
被告：黄玉兰，女，1973年10月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：童婷婷，四川汉震律师事务所律师（一般授权）。
原告德阳浩信电器有限责任公司（以下简称浩信公司）与被告黄玉兰劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩信公司的委托诉讼代理人宋炀、兰勤明、被告黄玉兰及其委托诉讼代理人童婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浩信公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告按照一个月零三天的停工留薪期间向被告支付停工留薪待遇2434.83元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告员工。2017年4月11日，被告在工作期间摔伤，被告受伤后，在德阳市人民医院治疗3天，于同月14日出院。后被认定为工伤、且被认定为：被告属十级伤残，无生活自理障碍。此后，经劳动仲裁委仲裁，原告对劳动仲裁裁决结果不服，遂诉至法院，请求依法作出判决。
黄玉兰辩称，原告应按照规定向被告支付工伤保险待遇及停工留薪期待遇。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：
被告黄玉兰在原告浩信公司位于德阳市文轩书店内的柜台从事销售工作，2017年4月11日，原告到书店后面的休息室喝水、上厕所时，因雨路滑，不慎从门槛上滑下摔倒受伤。事发当日，黄玉兰被送往德阳市人民医院住院治疗，2017年4月14日出院，出院诊断为骶5椎体骨折，骶尾部软组织伤。出院医嘱及建议：休息1月复查、多卧位、避座位；门诊随诊，经期后复查复查尿液分析。
2017年7月31日，德阳市人力资源和社会保障局作出德人社决字[2017]第269号《认定工伤决定书》，认定黄玉兰为工伤。
2018年1月23日，德阳市劳动能力鉴定委员会作出四川省德阳市劳鉴2017年908号《初次（复查）鉴定结论书》载明：鉴定结论为伤残拾级，无生活自理障碍。
2018年1月20日，黄玉兰向浩信公司提交了《辞职报告》，该辞职报告落款日期由2018年1月20日更正为2017年6月30日，黄玉兰在签名及落款日期上捺印确认。原告为被告缴纳了2014年7月至2017年7月的工伤保险。2016年4月至2017年3月黄玉兰的月平均工资为2546.21元。
2018年3月20日，黄玉兰向德阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：依法裁决原告支付被告医疗费1596.31元、住院期间护理费300元、一次性伤残补助金21000元、一次性就业补助金和一次性医疗补助金43540.80元、停工留薪期工资33000元、鉴定费300元，以上合计999737.11元。2018年5月29日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2018）197号《仲裁裁决书》，裁决：浩信公司于裁决生效后七日内向黄玉兰支付工伤保险待遇32847.89元（一次性伤残就业补助金26124元、停工留薪期工资6423.89元、住院期间护理费300元）。原告对该仲裁裁决不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告双方对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金26124元、住院期间护理费300元均无异议，并认可原告已向被告支付停工留薪期工资366元。
以上事实，有当事人陈述、德劳人仲裁字（2018）197号《仲裁裁决书》、德人社决字[2017]第269号《认定工伤决定书》、四川省德阳市劳鉴2017年908号《初次（复查）鉴定结论书》等证据予以证实。
本案的争议焦点为：一是原、被告双方解除劳动合同的时间；二是关于停工留薪期工资。
一、关于原、被告双方解除劳动合同的时间问题
原告认为双方解除劳动关系的时间为2017年6月30日有辞职报告落款处更改之前的时间为依据，被告认为解除劳动关系的时间为2018年1月20日但并未提供相应证据予以证明。仲裁中原告是自认该辞职报告所载明的时间为更改后的时间；但被告未举证证明其更改辞职时间为欺诈、胁迫及乘人之危，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本院认定原、被告解除劳动关系的时间为2017年6月30日。
二、关于停工留薪期的工资问题
根据《工伤保险条例》第三十三条的规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”庭审中查明的事实，原告住院3天，医嘱休息1月，本院对被告的停工留薪期认定1个月零3天。故本院对黄玉兰的停工留薪期工资支持2434.83元（2546.21元/月×1个月＋2546.21元/月÷30天×3天－366元）。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条，参照《四川省人民政府关于贯彻事实国务院关于修改<工伤保险条例>决定的通知》（川府发[2011]28号）规定，判决如下：
一、原告德阳浩信电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告黄玉兰支付工伤保险待遇28859元（一次性伤残就业补助金26124元+护理费300元+停工留薪期工资2434.83元）；
二、驳回原告德阳浩信电器有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告德阳浩信电器有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 蔡静
二〇一八年八月六日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0202民初278号
原告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区学府芳苑办公楼0单元1层1号。
主要负责人：孙晓东，该公司经理。
委托诉讼代理人：张蛟，黑龙江学晏律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市尊远汽车销售服务有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区喜庆路1号。
法定代表人：屈跃进，该公司经理。
被告林奇，男，1988年3月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被告齐齐哈尔市尊远汽车销售服务有限公司、林奇追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司撤回起诉。
案件受理费528.00元，减半收取264.00元由原告负担。
审判员 杨永龙
二〇一八年一月三十日
书记员 顾哲旭
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第01955号
原告李志龙，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告李书江，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告马铁，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人李书江，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告李志龙与被告李书江、马铁调兵山市奥娃食品集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员张鹏艳独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李志龙，被告李书江、马铁委托代理人李书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，被告李书江向原告借款30，000元，并由被告马铁为其借款提供担保，当日，被告李书江为原告出具借条1张，双方未约定还款期限。原告多次向被告李书江催要借款未果。提请法院判令：1、二被告共同返还借款30，000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供借条1份，用以证明被告李书江向其借款30，000元，被告马铁为担保人。
被告李书江质证意见为：没有异议。
被告马铁质证意见为：没有异议。
被告李书江辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
被告马铁辩称，属实为借款提供了担保，但其没有能力给付借款。
被告李书江、马铁未向本院提供证据。
经审理查明，被告李书江向原告李志龙借款30，000元，并于2015年7月10日出具借条1份，载明：“今有李书江跟李志龙借人民币30，000元，借款日期2015年7月10日。”由被告李书江在借款人处签字，被告马铁在担保人处签字。双方未约定还款期限。原告李志龙多次催要借款未果，于2015年12月4日起诉来院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告提供了被告李书江出具30，000元的借条，被告李书江认可借款30，000元事实存在，故被告李书江应偿还借款30，000元。因被告马铁系上述借款的担保人，在借条中未约定保证形式，故为连带责任保证，因该笔借款未约定还款期限，原告李志龙可随时要求偿还借款，故被告马铁的担保责任尚未免除，被告马铁对该笔借款承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告李书江于本判决生效之日起三十日内给付原告李志龙借款本金30，000元；
二、被告马铁对被告李书江上述应付款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李书江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鹏艳
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 勃
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借贷款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
loz1loz一般保证；
loz2loz连带责任保证；
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初135号
原告松原市龙鹏物业有限责任公司，住所地松原市宁江区团结街，组织机构代码56506506-3。
法定代表人刘艳龙，经理。
委托代理人郑福元，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人孟庆艳，女，现住宁江区。
被告谢彦来，男，现住宁江区。
本院在审理原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告谢彦来物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松原市龙鹏物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元；其余25元由本院返还给原告。
审判员 祝相秋
二〇一六年一月二十八日
书记员 贾 冰
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）并民终字第167号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1994年11月10日出生，汉族，个体户。
被上诉人（原审被告）张鹏飞，男，1984年11月4日出生，汉族，个体户。
上诉人ＸＸ与上诉人张鹏飞侵犯生命健康权纠纷一案，上诉人ＸＸ于二O一四年六月三日向本院提出撤诉申请，上诉人张鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人ＸＸ提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。上诉人张鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人ＸＸ撤回上诉，双方均按原审判���执行。
二、按照上诉人张鹏飞撤回上诉处理。
本案二审案件受理220元，由上诉人张鹏飞负担110元、上诉人ＸＸ负担55元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 光
审 判 员 李学贵
代理审判员 任维中
二〇一四年六月三日
书 记 员 李文晶
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第867号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人阿卜杜某，曾用名：阿不都木特里·合力力，男，1983年4月30日出生于新疆维吾尔族自治区呼图壁县，维吾尔族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪于2012年8月1日被义乌市公安局监视居住；后经多次传讯不到案，于2013年1月18日被义乌市公安局决定刑事拘留并上网追逃，于同年1月28日被义乌市公安局刑事拘留，于同年1月29日被义乌市公安局变更强制措施为监视居住。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第641号起诉书指控被告人阿卜杜某犯盗窃罪，于2013年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉。被告人阿卜杜某到庭参加诉讼。翻译西尔扎提出庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年7月29日20时许，被告人阿卜杜某在义乌市稠城街道三挺路夜市，趁夜市人多拥挤且被害人封某疏于防范之际，拉开被害人封某背在右肩上的背包拉链，将手伸进背包里窃得被害人封某放在包内的价值人民币490元的黑色SouPhoneATFISo1手机一只。＼n同日21时许，被告人阿卜杜某在义乌市三挺路夜市，趁夜市人多拥挤且被害人乔某疏于防范之际，采用同样方式窃得被害人乔某价值人民币570元白色OPPOU521翻盖手机一只，后逃离现场。＼n涉案赃物已追回并返还被害人封某、乔某。＼n2013年1月28日，被告人阿卜杜某得知其因多次传讯不到案被义乌市公安局上网追逃后，主动到义乌市公安局交通派出所投案。＼n上述事实，被告人阿卜杜某在庭审过程中亦无异议，且有被害人封某、乔某的陈述，证人宋某的证言，扣押物品清单及照片，发还清单，鉴定意见通知书，诊断报告，不予收押通知书，情况说明，搜查笔录，价格鉴定结论书，到案经过，被告人阿卜杜某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人阿卜杜某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人阿卜杜某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人阿卜杜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈晓峰＼n二〇一三年三月二十五日＼n代书记员王剑波
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初3527号
原告：刘生东，公民身份号码×××，男，汉族，1985年9月23日出生，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇四马路水厂对面。
被告：贺建军，公民身份号码×××，男，汉族，1971年12月11日出生，个体，现住内蒙自治区乌审旗苏力德苏木陶利嘎查行政村。
原告刘生东诉被告贺建军承揽合同纠纷一案，应原告刘生东申请保全被告贺建军名下所有的长城牌越野车（车牌号为陕JP95**）予以查封。本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘生东、被告贺建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘生东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款64155.48元，并承担从起诉之日按照月利率20‰计算至还清为止的利息；2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年夏季，被告将位于乌审旗苏力德苏木陶利嘎查的安置房临街外墙涂料、内墙腻子和安置房外墙涂料、安置房内墙腻子的工程承包给原告，双方约定：由原告包工包料，外墙涂料18/㎡，内墙腻子8元/㎡，工程以结算为准等内容。随后，原告组织工人及设备等开始施工，并按照要求完工。后于2016年11月15日，双方进行结算，经结算，被告欠原告做安置房临街外墙涂料1588.6㎡，价格为18元/㎡，共计费用28594.8元；欠原告做内墙腻子1269.37㎡，价格为8元/㎡，共计费用10154.96元；欠原告做安置房外墙涂料8272.32㎡，价格为18元/㎡，共计费用148901.76元；欠原告做安置房内墙腻子312.92㎡，价格为8元/㎡，共计费用2503.96元，被告共欠原告工程款190155.48元。后被告分几次向原告支付125000元，至今仍下欠工程款65155.48元，经原告多次向被告索要，至今未果。
被告贺建军辩称，被告是承包的政府的工程，原告的工程必须保质保量，但是原告做的腻子有脱落现象，工程款会支付，但是原告必须把工程完成好，不承担利息。
原告刘生东提供的证据及被告贺建军质证情况：
外（内）墙涂料费用结算单四支。证明原告刘生东给被告贺建军干工程，被告欠原告工程款的事实。对该证据被告贺建军质证无异议。
被告贺建军未提供证据。
对原告提供的证据，来源合法、内容真实，且被告对该证据无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年，被告贺建军将位于乌审旗苏力德苏木陶利嘎查的安置房临街外墙涂料、内墙腻子和安置房外墙涂料、安置房内墙腻子的工程承包给原告刘生东，双方约定：由原告包工包料，外墙涂料18元/㎡，内墙腻子8元/㎡，工程以结算为准。后原告开始施工并按要求完工。双方于2016年11月15日结算，经结算，被告贺建军欠原告刘生东安置房临街外墙涂料款28594.8元（1588.6㎡×18元/㎡），内墙刮腻子款10154.96元（1269.37㎡×8元/㎡），安置房外墙涂料款148901.76元（8272.32㎡×18元/㎡），内墙刮腻子款2503.96元（312.92㎡×8元/㎡），共计欠工程款190155.48元。后被告贺建军先后向原告刘生东支付工程款125000元，下欠工程款65155.48元至今未付。庭审中，原告诉称65155.48元里应扣除伙食费1000元，现主张的工程款为64155.48元及利息。被告贺建军认可扣除伙食费1000元之后现实际欠原告刘生东工程款64155.48元。
另查明，庭审中被告贺建军抗辩“原告做的涂料有脱落现象，要求重新上涂料”。原告辩解“是被告贺建军墙面湿的时候坚持让上涂料，才出现涂料脱落现象，所以我不承担责任”。经核实被告贺建军也是搞工程人员，原告上涂料时知道墙面有的湿、有的不湿。被告贺建军对脱落墙面涂料重做的工程量未申请鉴定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告刘生东按照定作人贺建军的要求完成工作，交付了工作成果，并且工程量已结算，被告几次向原告支付之后结欠64155.48元的事实原、被告双方均无异议，本院予以认可。对原告完成的墙面现在涂料部分脱落问题，当时墙部分湿的情况下被告坚持让原告上涂料的事实原、被告双方均认可。被告贺建军自身作为工程人员，明知墙面部分湿的情况下让原告刘生东上涂料，导致工程质量瑕疵，墙面涂料部分脱落，故免除原告刘生东的工程质量瑕疵承担保责任。原告要求被告支付剩余工程款64155.48元的诉讼请求证据充分、符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告贺建军从起诉之日起按月利率20‰计算至还清为止支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告贺建军抗辩“原告做的墙面有脱落现象”，但被告未提供相应的证据证明，故被告贺建军抗辩理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告贺建军于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告刘生东支付工程款64155.48元。
二、驳回原告刘生东的其他诉讼请求。
案件受理费714元、保全费520元，共计1234元，由被告贺建军负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 乌宁其
二〇一八年一月十八日
书记员 敖特根
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2203号
罪犯朱春辉，男，1968年8月7日出生，汉族，河北省人，大专文化，现在天津市。
天津市武清区人民法院于2013年4月15日作出（2013）武刑初字第121号刑事判决，以被告人朱春辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200万元，刑期自2013年4月15日起至2024年10月14日止。被告人朱春辉不服，提出上诉。本院于2013年7月17日作出（2013）一中刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更4994号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2013年4月15日起至2023年5月14日止。
执行机关天津市西青监狱提出对罪犯朱春辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯朱春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱春辉符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯朱春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查明，该犯罚金人民币200万元未缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯��励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金人民币200万元，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱春辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月15日起至2022年9月14日），并处罚金人民币200万元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张秀云
审 判 员 李 强
代理审判员 祁 洁
二〇一八年九月二十五日
书 记 员 张桂杰
＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）钦南民初字第217号＼n原告刘满华，男，1968年6月10日出生，汉族，钦州市人，农民，现住钦州市××犀牛脚镇犀牛脚××村××号。＼n被告广西建工集团联合建设有限公司钦州港中马产业园工程项目部。＼n原告刘满华诉被告广西建工集团联合建设有限公司钦州港中马产业园工程项目部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告起诉请求被告赔偿经济损失31503.20元。＼n本院认为，原告刘满华所诉的被告广西建工集团联合建设有限公司钦州港中马产业园工程项目部，经本院调查，原告未能向法院提供被告广西建工集团联合建设有限公司钦州港中马产业园工程项目部真实存在的相关证明，未能证实被告符合法律规定的民事诉讼主体资格，属于被告不明确，无法确定属于本院管辖，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：＼n驳回原告刘满华的起诉。＼n案件适用简易程序的受理费294元（原告已经预交），退还原告刘满华。＼n代理审判员杨程＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员周民
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初12511号
原告：重庆市綦江区扶欢镇人民政府，住所地重庆市綦江区扶欢镇万寿路1号，统一社会信用代码11500222742856713G。
负责人：何顺伟，该镇镇长。
被告：陈宗兰，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府与被告陈宗兰合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市綦江区扶欢镇人民政府负担（已纳）。
审判员 曹军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗洋
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔02民撤2号
原告：何元刚，男，1980年1月1日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：马玄斌，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号:15202201310196595。
被告：重庆城鹏建筑工程有限公司，住所地：重庆市南岸区迎龙镇正街186号，统一社会信用代码9150010820315005XF。
法定代表人：刘鹏，系该公司经理。
被告：六盘水金信煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路58号附2号1301室，统一社会信用代码91520201565000681P。
法定代表人：向忠录，系该公司总经理。
被告：六盘水市峰磊洗选厂，住所地：贵州省六盘水市水城县老鹰山镇陆家坝村大桥组，统一社会信用代码91520221622441302H。
投资人：向忠录。
原告何元刚因重庆城鹏建筑工程有限公司与六盘水金信煤业有限公司、六盘水市峰磊洗选厂建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）黔六中民初字第00077号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年6月26日立案。原告何元刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，向本院申请缓交诉讼费用，本院准许其缓交本案诉讼费用至2018年8月20日，但其未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何元刚撤回起诉处理。
审 判 长 王秋红
审 判 员 瞿继红
审 判 员 马功云
二〇一八年八月二十二日
法官助理 徐 严
书 记 员 周启刚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初7017号
原告：刘大雁，男，汉族，1975年3月2日出生。
委托诉讼代理人胡自卫，河南优诚律师事务所律师。
被告：濮阳市瑞民机械租赁有限公司。
被告：邢振姜，男，汉族，成年，
本院在审理原告刘大雁诉被告濮阳市瑞民机械租赁有限公司、邢振姜建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出对二被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对二被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘大雁撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘大雁负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高琳琳
＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙温商辖终字第289号＼n上诉人（原审被告）：温州市康鑫鞋材有限公司。＼n法定代表人：余小红。＼n上诉人（原审被告）：沈光尧。＼n上诉人（原审被告）：余小红。＼n被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司温州南浦支行。＼n法定代表人：徐怡君。＼n原审被告：潘留义。＼n原审被告：林丽。＼n原审被告：沈光川。＼n原审被告：朱云燕。＼n原审被告：林建中。＼n原审被告：沈晓珍。＼n上诉人温州市康鑫鞋材有限公司、沈光尧、余小红因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿商初字第1157号民事裁定，向本院提起上诉。＼n上诉人上诉称：三上诉人认为其住所地在瓯海区辖区，本案应由其经常居地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送瓯海区人民法院审理。＼n经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人温州市康鑫鞋材有限公司与被上诉人在《授信额度合同》中已明确约定发生纠纷向贷款方所在地法院提起诉讼，该约定合法有效。上诉人沈光尧、余小红与被上诉人签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系从属于《授信额度合同》的担保合同，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。现贷款方住所地在温州市鹿城区，故鹿城区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陈莉萍＼n审判员李莉红＼n审判员钱晓勇＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员万祥敏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初980号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人王某，于浙江省平阳县，无业。曾因吸毒于2015年5月31日被平阳县公安局决定行政拘留三日；因吸毒于2015年9月11日被平阳县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒于2016年6月16日被平阳县公安局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被监视居住。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉〔2016〕755号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同年9月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年5月6日至19日，被告人王某趁施正兴被行政拘留羁押期间，在平阳县水头镇泾川中路380号出租房内，通过电脑秘密修改施正兴支付宝关联手机号码和密码，从中窃取人民币10850元用于游戏充值等消费项目。后被告人王某又用自己的手机获取施正兴的微信登录验证码，登录施正兴的微信，从中窃取人民币100元用于游戏充值。
案发后，被告人王某于2016年6月28日到平阳县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，失主施正兴的陈述，证人兰某的证言，微信钱包记录，支付宝交易记录，户籍信息，到案情况说明，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某有行政处罚前科，酌情予以从重处罚。但其犯罪后能自首，亦依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、责令被告人王某退赔违法所得人民币10950元，返还失主施正兴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一六年九月十三日
代书记员 温从剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1-1号
申请执行人：陈小梅，女。
被执行人：张治，男。
被执行人：王子连，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年10月12日作出的（2015）翠屏民初字第5550号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月5日立案受理了陈小梅申请执行张治、王子连一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张治、王子连的存款106082元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人张治、王子连相应数额的收入。
三、如被执行人张治、王子连的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人张治、王子连相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一六年一月十二日
书记员 刘 洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3177号
上诉人（原审被告）：朱忠平。
被上诉人（原审原告）：王海涛。
上诉人朱忠平因与被上诉人王海涛民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院作出（2016）冀1002民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱忠平、被上诉人齐代林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱忠平上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。诉讼费用由被上诉人王海涛负担。事实与理由：原审法院认定事实错误，对被上诉人1.2万元借款，上诉人朱忠平已经足额偿还，其中归还现金2000元，通过案外人张某的支付宝账户转账1万元，因此上诉人朱忠平不应承担还款责任。
被上诉人王海涛答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原告王海涛诉称，2015年4月21日被告从原告处借走人民币1.2万元，被告于当日向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，为维护原告自身合法权益，故起诉至法院，请求1、判决被告朱忠平偿还原告王海涛欠款1.2万元及利息2000元。
一审法院认定事实：2015年4月21日，被告朱忠平向原告王海涛借现金1.2万元，当日被告向原告出具借条一份载明：“借条今借王海涛现金壹万贰仟圆整（12000.00）513401198704293918朱忠平2015.4.21”。另查明，2014年至2015年间，案外人张某承包了北京市房山区部分乡镇的电表更换工程，原告为其提供劳务。庭审中，被告辩称2015年5月19日分两笔通过案外人张某的支付宝账户向原告转账共计1万元用于偿还该笔借款，剩余2000元于当日以现金方式偿还给原告，并提交了支付宝流水复印件，原告对被告所述内容真实性均不予认可，称案外人张某曾经通过支付宝账户给原告转账过，该款项是支付原告和原告带去为张某提供劳务的其他工人的工资，并不是偿还借款，本人也没有收到被告偿还的现金2000元。原告要求被告支付自2015年4月21日起至2016年4月25日止以1.2万元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失2000元，被告辩称，借款已经偿还完毕，且双方口头约定一个月借款期限内没有利息，故不同意支付利息。上述事实有原告提交借条、北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1252号民事判决书复印件一份、强制执行申请书复印件一份，被告提交的支付宝流水复印件、北京市房山区人民法院收条复印件一份，证人张某在庭审中的陈述及庭审材料可证。一审法院认为，当事人对自己的主张应当提供证据，本案争议焦点是被告欠原告1.2万元是否已经偿还。被告提交2015年5月19日案外人张某的支付宝账户分两笔向原告转账共计1万元的支付宝流水记录，并申请张某出庭作证，证明被告履行了部分还款义务，原告不予认可，称案外人张某承包了北京市房山区部分乡镇的电表更换工程，原告为张某提供劳务，案外人张某曾经通过转账方式给付原告的是原告及其他工人的工资等款项，被告亦未提交其他证据证实上述两笔转账是偿还原告的部分借款，故对被告上述主张本院不予支持；被告辩称2015年5月19日给付原告现金2000元，原告不予认可，被告亦未提交其他证据证实，对其该项主张，本院亦不予支持。债务应当清偿。被告朱忠平向原告借款1.2万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金1.2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息2000元，因双方未约定借款期间、借款期内利息和逾期利息，原告亦未提交催要欠款证据，故原告要求被告支付2016年4月25日以前的利息损失的主张无法律依据，本院不予支持，原告主张的逾期还款利息损失应自原告起诉之日（2016年4月28日）起至被告实际给付之日止，按照年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告朱忠平于本判决生效之日起十日内偿还原告王海涛借款1.2万元，并支付上述借款自2016年4月28日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息损失。案件受理费150元，由被告朱忠平承担。
二审中，上诉人朱忠平提交（2016）京0111民初1252号案件的判决书及卷宗材料，主张案外人张某与被上诉人王海涛之间的劳务合同纠纷已经履行完毕，案外人张某通过支付宝转账给被上诉人王海涛的一万元为偿还本案借款，被上诉人王海涛对上述证据的证明目的不认可，辩称被上诉人王海涛为案外人张某提供劳务，该一万元系张某支付给被上诉人王海涛及王海涛工友的工资，因案外人张某已经支付，故王海涛在起诉案外人张某主张劳务费时并未涉及该笔款项。
本院二审查明的事实与一审法院一致。
本院认为，被上诉人王海涛持有上诉人朱忠平出具的借条，上诉人朱忠平主张已经偿还借款，应当提交充分的证据。案外人张某向王海涛转账1万元，因案外人张某与王海涛存在其他法律关系，上诉人朱忠平提交的证据不能证实该笔转账系偿还本案借款，对上诉人朱忠平的上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱忠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于盟佳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第654号＼n原告：刘南。＼n被告：杭州名楼不动产经纪有限公司。＼n法定代表人：钟彩芬。＼n原告刘南（以下简称原告）诉被告杭州名楼不动产经纪有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2012年3月12日受理后，依法由审判员杨志敏适用简易程序，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原、被告于2011年10月2日就杭州市西湖区嘉绿苑西9幢4单元502室房屋签订《房屋出租全权委托合同》，合同期限为2011年10月5日至2013年10月4日，委托租金为3136元／月，于每月10号支付，首次付款日期为2011年11月10日。被告于2011年11月将该房屋出租给租客张晶。之后，被告分别于2011年11月24日、12月23日支付了原告2011年11月和12月的委托租金，但之后未再支付。2012年3月1日，双方签订《合同解除协议》，由原告与租客张晶自行交割房屋，被告同意支付原告违约金8624元、委托租金6272元（2012年1月5日至2012年3月1日）和滞纳金1098元。但至今被告未能付款。故诉请判令：被告支付原告拖欠的委托租金6272元、违约金8624元、滞纳金1098元；由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告撤回滞纳金请求。＼n被告未作答辩。＼n原告提供了下列证据材料：＼n1．产权证1份（原件），用于证明涉案房屋为原告所有；＼n2.《房屋出租全权委托合同》1份（原件），用于证明原、被告存在合同关系；＼n3.《房屋物管委托合同》1份（原件），用于证明原、被告存在合同关系；＼n4.书面协议1份（原件），用于证明原告以书面形式通知被告拖欠房租违约的事实；＼n5.《合同解除协议》1份（原件），用于证明双方解除合同，被告同意支付原告违约金、租金及滞纳金的事实。＼n被告未提供证据。＼n被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容合法，且与本案有关，故本院均予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n原告为杭州市西湖区嘉绿西苑9幢4单元502室房屋的所有权人。2011年10月2日，原、被告签订《房屋出租全权委托合同》一份，其中约定：原告将上述房屋委托被告代理出租，委托期限为2011年10月5日起至2013年10月4日止，委托租金为每月3136元；原告授予被告每年30天免租期（免租期设定为委托期限的第一个月），免租期作为被告寻找承租客户合理的空置期，原告免除空置期的租金；委托租金按月支付，于每月10日支付，首次付款日期为2011年11月10日；被告逾期交付代理承租客户房租且经原告通知后仍未履行交付义务超过十日的（十日内每逾期一天须向原告支付月租金的0.5%作为滞纳金），原告有权解除合同，被告须支付原告委托房屋年租金的25%作为违约金，如违约金不足弥补原告直接损失的，被告还应给予赔偿。合同签订后，原告将上述房屋交付被告，被告却未按约履行支付委托租金的义务。2012年2月18日，原告书面通知被告已经违约，将解除合同收回房屋。2012年3月1日，双方协商一致解除上述合同，并签订《合同解除协议》一份，约定：上述合同于2012年3月1日终止，由原告与现房屋租客自行交割房屋水、电、煤等相关费用，自行交割房屋的设施设备；被告支付原告2012年1月5日至2012年3月1日的委托租金6272元，违约金8624元，滞纳金按原合同执行。之后，被告未能按约支付委托租金和约定的违约金。原告为此诉至本院，要求判如所请。＼n本院认为：原、被告签订的《房屋出租全权委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据该合同的约定，被告应当按期支付委托租金，若逾期超过十日，则原告有权解除上述合同。因被告未能按期支付委托租金，原、被告协商一致解除合同，所签《合同解除协议》合法有效，对原、被告均有约束力。被告未能按照解除协议支付拖欠的委托租金，故原告要求被告支付委托租金6272元的请求，合法有据，本院予以支持。根据《房屋出租全权委托合同》的约定，被告的上述违约行为应当向原告支付相当于委托年租金的25%的违约金，即违约金应为8624元，双方在《合同解除协议》中对该违约金予以了再次明确，故原告的违约金请求，有合同依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘南委托租金6272元；＼n二、杭州名楼不动产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘南违约金8624元。＼n如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费172元减半收取86元，由杭州名楼不动产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员杨志敏＼n二〇一二年五月二日＼n书记员黄琦
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿民初字第2921号＼n原告（反诉被告）李新永，男，1962年7月1日生，汉族。＼n委托代理人熊庆国，男，1951年1月21日生，汉族。＼n被告（反诉原告）徐明理，男，1972年8月2日生，汉族。＼n委托代理人吕守用，山东联邦律师事务所律师。＼n原告李新永诉被告徐明理民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新永的委托代理人熊庆国及被告徐明理的委托代理人吕守用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李新永诉称，被告因施工工程需要，于2012年8月3日至2012年9月27日三次借到原告现金75000元，经原告追要，被告以无钱为由拒付。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告立即偿还借款75000元，并按中国人民银行借款利息的四倍承担自借款之日至付清之日的利息，诉讼费用由被告承担。＼n被告徐明理答辩并反诉称，2013年4月3日，被反诉人因银行贷款快要到期，要求反诉人暂时借给被反诉人200000元用于偿还银行贷款。两人一起到壹号公馆工地隋新军、刘守志处借款，由反诉人为隋新军、刘守志出具借款协议。2013年4月4日，隋新军安排儿子隋国靖与反诉人、被反诉人以及刘守志在中国工商银行寿光市支行取款150000元，刘守志拿现金50000元，两人共计200000元，在银行大厅内交付给反诉人，由反诉人交付给被反诉人。后被反诉人不顾借反诉人200000元的事实，起诉反诉人要求返还借款75000元，为维护被反诉人的合法权益，请求依法判令被反诉人返还反诉人借款125000元，诉讼费由被反诉人承担。＼n原告李新永针对被告徐明理的反诉辩称，原告对被告的反诉不予认可，原告代理人电话询问原告本人，原告说其与被告不存在其他的经济往来，因此对被告的反诉不予认可。综上，请求驳回被告的反诉请求。＼n经审理查明，2012年8月3日，被告向原告借款44000元，并出具借条一份，内容为：“今借李新永现金￥44000元整（肆万肆仟元）”。同年9月29日，被告又向原告借款21000元，并出具证明一份，内容为：“借李新永现金21000元（贰万壹仟元）”。同年12月25号，被告又借款10000元，并出具证明一份，内容为：“借李新永10000元整（壹万元整）”。以上借款75000元经原告催要，被告至今未还。＼n上述事实，有原告提供的借条一份、借款证明两份、证人证言及当事人陈述记录在案为证，足以认定。＼n本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条、证明加以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款未还，应负清偿责任。原告主张借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经原告催要后仍未返还借款的行为不当，原告要求其自借款之日按中国人民银行借款利息的四倍支付利息，被告提出异议，因双方未约定利息，依据相关法律规定，被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告主张原告向其借款200000元，扣除其向原告借的75000元，原告应返还其借款125000元，因该200000元借款不能证实应由原告清偿，且出借人亦认为该借款应由被告返还，故被告要求原告返还借款125000元的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告徐明理返还原告李新永借款本金75000元；＼n二、被告徐明理支付原告李新永利息（本金75000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年7月1日计算至本判决确定的生效之日）；＼n三、驳回被告徐明理的反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3075元（本诉1675元＋反诉1400元），由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长马效红＼n审判员董常丽＼n人民陪审员李云英＼n＼n＼n二〇一三年十月十日＼n＼n书记员赵婧＼n＼n＼n
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执1040号
申请执行人：灵宝市人民法院
法定代表人：白旭春，院长
住所地：灵宝市函谷路北段。
被执行人：樊松松,男,1983年9月12日出生,，住灵宝市。
被执行人：杨高展,男,1980年10月26日出生,，住灵宝市。
本院在执行灵宝市人民法院与樊松松、杨高展罚金一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2015)灵刑初字第385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王一斌
审判员 贾万超
审判员 杨晓峰
二〇一八年八月���日
书记员 张 军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)黑08民终614号
上诉人（原审被告人）朱万章：公民身份号码×××0810，男，1966年6月20日出生，汉族，农民，住同江市。
被上诉人（原审原告人）冯志刚：公民身份号码×××0718，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住同江市。
上诉人朱万章因与被上诉人冯志刚财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省同江市人民法院(2017)黑0881民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱万章上诉称，1、撤销(2017)黑0881民初16号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、被上诉人负担一、二审诉讼费用。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
上诉人朱万章于2017年10月30日前，赔偿冯志刚被烧毁的玉米损失人民币19000元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费550元，由朱万章负担412元；由冯志刚负担138元；二审案件受理费550元，由朱万章负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 王首佳
二〇一七年九月六日
书记员 赵 璐
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）肥民初字第200号＼n原告刘某，住肥城市。＼n委托代理人韩成波、刘建，山东桃都律师事务所律师。＼n被告王某，住肥城市。＼n本案在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某以与被告和好为由，于2014年1月27日向本院提出申请，申请撤回起诉。＼n本院认为，原告刘某申请撤回起诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘某撤回对被告王某的起诉。＼n案件受理费150元，由原告刘某承担。＼n审判长解霞＼n人民陪审员张钦华＼n人民陪审员董玉堂＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员宁晓梅
# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
## (2016)粤1972民初9452号
原告：陈景林，男，1960年10月1日出生，住中国香港。
委托代理人：黄远文，广东来复律师事务所律师。
委托代理人：杨小丰，广东来复律师事务所律师。
被告：陈迪，男，汉族，1977年5月16日出生，住湖南省株洲县。
本院在审理原告陈景林诉被告陈迪租赁合同纠纷一案过程中，原告陈景林以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准予原告陈景林撤回起诉。
本案受理费25元，因原告陈景林申请撤诉，按规定由原告陈景林负担。
代理审判员 胡 辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初701号
原告：大化瑶族自治县人民医院。住所地：大化瑶族自治县大化镇新民路十巷**号。
法定代表人：韦物，该医院院长。
委托诉讼代理人：谭正辉，广西维仁律师事务所专职律师。
被告：蓝世才，男，1980年6月28日出生,壮族，农民，住大化瑶族自治县。
原告大化瑶族自治县人民医院与被告蓝世才医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告大化瑶族自治县人民医院于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告对被告履行义务的能力作了充分考虑，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大化瑶族自治县人民医院撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大化瑶族自治县人民医院负担。
审 判 员 梁寿强
二〇一八年八月二日
法官助理 黄炳超
书 记 员 韦力铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执异713号
异议人（申请人）：刘生，男，汉族，1973年12月24日出生，住郑州市金水区，。
委托代理人：李卫富、靳华阳（实习），河南尚天律师事务所律师。
被申请人：李伟，男，汉族，1985年3月21日出生，住河南省中牟县，。
被申请人：毛慧，女，汉族，1986年6月3日出生，住河南省中牟县，。
二被申请人委托代理人：史凯贤、王淑玉（实习），河南成务律师事务所律师。
本院在办理刘生申请执行郑州锦润置业有限公司(以下简称锦润公司)房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出追加锦润公司股东李伟、毛慧为被执行人的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了此案。申请人委托代理人李卫富，被申请人李伟、毛慧委托代理人史凯贤、王淑玉到庭参加听证，现已审查终结。
申请人刘生异议称，其申请执行锦润公司房屋买卖合同纠纷一案中，二被申请人作为锦润公司股东，在明知公司债务尚未清偿完毕的情况下，提供虚假的清算报告，在公司涉诉期间恶意注销，属于恶意逃避债务的行为。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，请求贵院追加二被申请人为本案被执行人。
二被申请人答辩称，一、被答辩人申请执行所依据的法律文书及执行程序存在严重程序错误。锦润公司注销登记的时间为2017年5月8日，当时被答辩人诉锦润公司房屋买卖合同纠纷案正在郑州高新区法院审理中，一审判决出具后，锦润公司在法定时间内提起上诉且缴纳了上诉费，郑州中院二审也已经查明锦润公司在一审诉讼过程中注销的事实，但未作任何处理，未出具二审判决书或其他法律文书，导致被答辩人直接依据一审判决书申请执行，该种做法存在严重的程序错误，应通过法定程序进行纠正。二、锦润公司已履行清算程序，并非未经清算即注销，股东仅应在接受财产的范围内承担责任。锦润公司经法定程序进行了解散清算，依法成立了清算组，在法定时间内登报通知了债权人，编制了清算报告，且股东会通过了清算报告，最终办理了注销登记手续，前述清算注销程序均在工商局有备案。可见，锦润公司并非未经清算而直接注销。被答辩人要求追加答辩人为被执行人的法律依据为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，根据该条规定追加被执行人股东的前提是“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算”，而锦润公司已经进行了清算，故不存在适用该条款的余地。三、如被答辩人认为锦润公司清算过程不合法，则应另行提起民事诉讼，不应通过执行异议或执行异议之诉解决。如前所述，锦润公司并非未经清算即办理注销登记，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的任何一种可追加股东作为被执行人的情形。根据最高人民法院在“五矿海南有限责任公司与海口陆侨实业有限公司买卖合同纠纷执案”（（2016）最高法执监148号）的裁判要旨精神，追加变更被执行人严格法定原则，故被答辩人依法不能通本案执行异议追加答辩人作为被执行人。综上，锦润公司已履行清算程序，而非未经清算即注销，不属于应追加股东作为被执行人的法定情形，请求贵院驳回被答辩人请求。
本院查明，刘生申请执行郑州锦润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2017）豫0191民初14317号民事判决书,生效时间为2017年10月17日。本院于2018年1月16日立案执行，执行案号为（2018）豫0191执346号。
另查明，2017年2月锦润公司在本院被61户业主起诉，2017年2月7日，锦润公司作出股东会决议，因公司经营不善决定公司予以解散。2017年5月4日李伟、毛慧在清算报告上签字，该报告显示2017年3月7日在《河南商报》上发布了公司决定解散和进行清算的公告，债权人申报的债权0万元。2017年5月8日，锦润公司予以注销。郑州锦润置业有限公司股东出资信息显示，李伟、毛慧为锦润公司股东，注册资本1000万，出资比例分别为40%、60%。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条，公司清算成立清算组，清算组应当自成立之日起十日内书面通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，被申请人李伟、毛慧未在清算组成立之日起十日内书面通知债权人，即向工商行政管理机关申请注销了该公司，应当认定李伟、毛慧未对公司实质清算，属于公司未清算情形。另根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。李伟、毛慧是锦润公司的股东，故应当追加公司股东李伟、毛慧为被执行人。由于锦润公司已经注销，其民事主体资格已经不存在，应当变更公司股东为被执行人。对异议人的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第三十二条之规定，裁定如下：
变更李伟、毛慧为（2018）豫0191执346号执行案件的被执行人。
被申请人或申请人对该裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 王东明
审 判 员 刘 学
人民陪审员 张会银
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钟晓荷
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0621民初3495号
原告杨鲜亮，男，1982年4月15日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告李海龙，男，1984年9月25日出生，汉族，个体户，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告杨鲜亮诉被告李海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鲜亮到庭参加了诉讼，被告李海龙经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨鲜亮诉称，2016年6月17日，被告李海龙向原告借款33000元，约定十日还清。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告起诉，请求：1、被告李海龙给付原告借款33000元；2、被告承担诉讼费用。
被告李海龙未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年6月17日，被告李海龙向原告杨鲜亮借款33000元，约定10天还清，未约定利息，被告李海龙向原告杨鲜亮出具借条一张。到期后，被告李海龙未归还借款。原告起诉，请求被告李海龙给付原告借款33000元并承担诉讼费用。
上述事实有原告提供的借条一张及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告李海龙向原告杨鲜亮借款33000元的事实清楚，证据充分，被告李海龙作为借款人在借款到期后应承担偿还借款的责任。故原告杨鲜亮请求被告李海龙给付借款33000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海龙于判决生效之日给付原告杨鲜亮借款33000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告李海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 潘 昕
二〇一六年八月二日
书记员 乌都娜
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民初字第725号
原告蔡某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2015年12月2日以与被告王某某和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某自愿申请撤诉，其理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取即150元，由原告蔡某某负担。
审判员 万玛旦增
二〇一五年十二月二日
书记员 先 巴 措
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执42号
申请执行人：合肥某某贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：潘某某，总经理。
被执行人：浙江某某工程有限公司，住所地浙江省仙居县。
法定代表人：邹某某，总经理。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2017年1月6日向被执行人浙江某某工程有限公司发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江某某工程有限公司银行存款179397元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪立茹
审 判 员 陈敬武
代理审判员 魏 萌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杜 林
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第767号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人王小勇，男，1994年5月2日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2011年12月15日被余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元。现因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月25日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n指定辩护人沈夏冰，浙江近真律师事务所律师。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第657号起诉书指控被告人王小勇犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷小强出庭支持公诉，被告人王小勇及其指定辩护人沈夏冰到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：一、盗窃部分＼n2012年11月25日凌晨，被告人王小勇至义乌市上溪镇上塘村1幢1号603房间，打开被害人郑某的房门，偷得房内小桌子上一台价值人民币2050元的宏基牌笔记本电脑，将该笔记本电脑藏匿于附近一隐蔽处。现赃物已扣押并返还被害人郑某。＼n二、抢劫部分＼n2012年11月25日凌晨，被告人王小勇至义乌市上溪镇上塘村6幢5号5楼，用塑料片撬开房门后，到6楼餐厅从一件挂在椅子上的衣服口袋中偷得杂牌手机一只，并从沙发上的一只包中偷得现金人民币10350元，随后前往5楼被害人王某的房间，从房内桌子上的一个包中偷得现金人民币220元，又在床头偷取一只价值人民币1730元的三星9220手机时，被躺在床上的被害人王某发现。被告人王小勇立即逃跑，在五楼楼梯处被被害人王某追上并抓住。被告人王小勇为逃脱，朝被害人王某踢了一脚，并用手打了数下，摆脱被害人王某后继续逃跑，但在拿之前藏匿的笔记本电脑时又被被害人王某追到，并与被害人王某扭打在一起。后被害人王某在陈某的协助下将被告人王小勇制服，由义乌市公安局工作人员从被告人王小勇处查获所盗财物，现已返还被害人王某。＼n上述事实，被告人王小勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人郑某、王某的陈述，证人陈某、楼某的证言，搜查笔录，现场辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，扣押、返还物品清单，伤情材料，前科刑事判决书，到案经过，被告人王小勇的供述，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王小勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人以非法占有为目的实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王小勇归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。指定辩护人提出，被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且赃物已返还被害人，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长赵强＼n人民陪审员朱堂辉＼n人民陪审员王春洋＼n二〇一三年三月二十七日＼n代书记员龚芳芳
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘04民申44号
再审申请人(一审原告)：中国银行股份有限公司衡阳分行。
负责人：吴宇光，该分行行长。
委托诉讼代理人：张富强，湖南广裕律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：阳军定，男，汉族。
原审第三人：衡阳会鑫源置业有限公司。
法定代表人：李明，该公司经理。
原审第三人：王海涛，男，汉族。
原审第三人：刘清华，男，汉族。
再审申请人中国银行股份有限公司衡阳分行因与被申请人阳军定、原审第三人衡阳会鑫源置业有限公司、王海涛、刘清华执行异议之诉一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2018）湘0421民初526号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国银行股份有限公司衡阳分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 唐崇高
审 判 员 彭清明
审 判 员 贺清生
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 梅艳伶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
……。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执233号
被执行人：周哲民。
周哲民因犯盗窃罪，前由本院于2015年9月10日作出（2015）嘉平刑初字第749号刑事判决，已经发生法律效力。因周哲民被判并处罚金12000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人周哲民被判处有期徒刑一年二个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执233号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 彭秋磊
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）六裕执字第00587号
申请执行人：杨庆松，男，汉族，1985年12月31日生，住六安市裕安区。
申请执行人：许先祥，男，汉族，1977年8月18日生，住六安市裕安区。
被执行人：安徽天成建设有限公司，住所地六安市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）六民一终字第00418号调解书，于2012年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第218条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人安徽天成建设有限公司银行存款126250元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王杰敏
二〇一二年十月二十九日
书记员 肖 扬
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖02刑终207号
原公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方刚，男，汉族，1990年12月10日出生，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。因犯盗窃罪于2017年5月4日被芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月8日被芜湖市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月13日经芜湖经济技术开发区人民检察院批准，同日被芜湖市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院审理芜湖经济技术开发区人民检察院指控原审被告人方刚犯盗窃罪一案，于2018年5月15日作出（2018）皖0291刑初42号刑事判决。原审被告人方刚不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年11月6日、7日，被告人方刚先后三次在芜湖经济技术开发区镜湖区盗窃他人摩托车、电动车。经依法鉴定，被盗车辆价值共计6049元。具体事实如下：
1.2017年11月6日19时许，被告人方刚步行至芜湖经济技术开发区老菜市场车棚，将王某2停在该车棚内的米黄色欧派牌电动车盗走，推至菜市场对面汪某经营的绿能电动车行，以500元的价格将车出售给汪某。经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1890元。
2.2017年11月7日下午14时许，被告人方刚乘坐33路公交车来到，之后步行至五院和万达广场中间的巷子内，将王某1停放在好滋味土菜馆门口的一辆皖Ｂ×××××号黑色本田牌五羊摩托车盗走，将车骑至五院南门对面的流动废旧物资回收点，以200元的价格将车出售。经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2410元。
3.2017年11月7日下午，被告人方刚将前述黑色摩托车卖掉之后，又返回五院和万达广场中间的巷子内，将巷子南边入口处一辆未上锁的黑色立马牌电动车盗走，推至五院南门对面刘某经营的诚信车行，以300元的价格将车出售给刘某。经芜湖市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1749元。
2017年11月7日晚，民警在城东新区网吧将被告人方刚抓获，并依法扣押皖Ｂ×××××号摩托车行驶证，并于同年12月14日发还被害人王某1。被盗米黄色欧派牌电动车、黑色立马牌电动车已被公安机关依法追回，且被盗米黄色欧派牌电动车已发还被害人王某2。2017年11月18日，被告人亲属代为退出违法所得800元，已分别发还给收赃人员汪某、刘某。
另查明：被告人方刚亲属代为退赔被害人王某1相关经济损失1000元，王某1对方刚表示谅解。经依法鉴定，方刚患有双相情感障碍（缓解期），案发时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人方刚及其辩护人在一审开庭审理过程中亦无异议，并有被盗黑色立马牌电动车照片；受案登记表、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、扣押及发还清单、特种行业经营台账登记簿、诚信二手摩托车车行协议书、收条、谅解书、皖Ｂ×××××号摩托车行驶证；证人汪某、刘某证言；被害人王某2、王某1陈述；被告人方刚供述和辩解；辨认笔录、指认笔录及指认盗窃、销赃地点照片；安徽昌平司法鉴定所出具的皖昌司鉴所[2018]司某第42号司法鉴定意见书、芜湖市价格认证中心出具的芜价认定[2017]477号、500号关于被盗车辆的价格认定意见等证据证实。
原判认为：被告人方刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人已退出部分违法所得、退赔被害人相关经济损失，并取得被害人王某1谅解，酌情从轻处罚。被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决：一、被告人方刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；撤销芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202刑初104号刑事判决对被告人方刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一千元的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、扣押在案的黑色立马牌电动车由扣押机关芜湖市公安局经济技术开发区分局依法予以处理。
上诉人方刚上诉称：摩托车价格鉴定过高，应按照其出售价格认定，请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，原判采信的证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人方刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判定罪正确，予以支持。芜湖市价格认证中心接受芜湖市公安局经济技术开发区分局出具的芜价认定[2017]477号、500号关于被盗车辆的价格认定意见系依据相关法律法规作出，程序合法，上诉人上诉称涉案摩托车价格鉴定过高，但未提供相反依据，故对其上诉理由不予采纳。上诉人在缓刑考验期内犯新罪，原判撤销缓刑，数罪并罚正确。上诉人到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人退出部分违法所得、退赔被害人相关经济损失，并取得被害人王某1谅解，原判酌情从轻处罚并无不当。上诉人方刚多次实施盗窃，原判酌情从重处罚适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一八年六月二十日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第1707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人庞苗振，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第00942号，依法向被执行人庞苗振（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人庞苗振（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞苗振（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞苗振（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币800000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十一日
书记员 王鑫威
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9067号
原告答友军，男，1971年11月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告陕西信源鑫置业有限公司，住陕西省西安市高新区唐延路25号银河科技公寓第2幢1单元15层11520号房。
法定代表人余海军，职位不详。
原告答友军与被告陕西信源鑫置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告答友军于2016年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告答友军申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告答友军撤回起诉。
本案案件受理费2753元，减半后由原告承担。
代理审判员 赵琳君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 敏
打印：扈艳红校对：刘敏2016年月日送达