浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第3315号
上诉人（原审原告）：马增华。
被上诉人（原审被告）：黑呷各付子。
委托代理人：施敏鹏。
上诉人马增华因与被上诉人黑呷各付子劳动争议一案，不服杭州市富阳区人民法院（2015）杭富民初字第1810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：富阳市上官乡增华球拍配件厂（以下简称增华球拍厂）曾发出招工信息。2014年11月15日，黑呷各付子经其四川老乡介绍到增华球拍厂试工，具体做冲床工作。增华球拍厂称试工时间为当天12点到14点40分，之后即回绝黑呷各付子并将其送出厂门外。黑呷各付子称增华球拍厂从没有讲过不让干活，相反还将其身份证拿走准备办理保险事项，事后才通过介绍人将身份证返还。审理中，黑呷各付子确认其确曾到厂门口抽烟，但时间是在当天14点左右，抽了一根烟之后又回到厂里继续干活。增华球拍厂称审核身份证的时间是在当天中午12点左右，目的就是为了确认黑呷各付子是哪里人。当天下午3点10分左右，黑呷各付子在操作冲床时受伤。对于增华球拍厂主张的其已于事发当天14点40分回绝黑呷各付子并将其送出厂门，之后为何又会出现黑呷各付子进入厂区并最终在操作过程中受伤的问题，增华球拍厂称其系家庭作坊，平时其夫妻至少有一个人在家，如果遇到有人进入厂区，他们夫妻肯定知道，并会上前询问来到厂里的目的是否前来应聘，进而就工作要求、工资待遇等问题进行协商；当时马增华已外出送货，妻子程某仍在厂里。
此外，增华球拍厂称当天在厂内除其夫妻之外，只有黑呷各付子及与其一同前去试工的一个老乡，最终均未录用该两人。
2015年1月12日，上官乡司法所曾召集双方进行协调，因双方分歧明显，未能达成协议。上官司法所当天形成的《调解笔录》载明：黑呷各付子在增华球拍厂里上班，11月15日3：10发生工伤，由阿尔阿木代表其申诉：11月15日由富阳市社保中心介绍到增华球拍厂里试工，由阿木、阿木弟弟、老黑一起试工，10：30到厂里，老板经过面试，同意录用老黑、阿木弟弟为工人，下午2时向他们收取身份证说办手续，老板没有回绝他们，其中老黑下午3：10发生事故，左手拇指截掉，老板先送老黑到乡卫生院简单处理，再到骨伤医院救治，断指触翻掉，无法接拢，指治好，11月20日到劳动局去要求办理工伤认定相关手续，马老板也去，缺乏劳动合同，工伤不受理，马老板一直拒绝履行合同，马老板后来要求你们去他指定的鉴定机构作人身损害鉴定，我们没有同意，最后自己去杭州富阳作鉴定的，马老板同意的，并且表示按鉴定的结果补偿。阿尔阿木及调解员李某某、施某某在该笔录上签字。
2015年1月29日，上官乡司法所出具《情况说明》一份，载明：2014年11月15日下午3：10分，四川籍民工黑呷各付子在增华球拍厂的球拍网机上发生事故，左手拇指断掉一节；11月20日双方当事人到市劳动部门去申请认定工伤，因双方没有签订劳动合同，不予受理工伤认定；后来黑呷各付子去做人身损害鉴定；2015年1月12日，上官乡调委会对双方当事人进行调解，马增华认为黑呷各付子在2014年11月15日到他厂里试工，通过试工发现其干活不灵敏，就不录用他，也没有和他签订劳动合同，只能从人道主义补助他5000元；黑呷各付子认为，2014年11月15日上午10：30分，老板通过面试录用他，下午2点还向他收取身份证，办理录用相关手续，肯定是马增华厂里的职工，要求厂方补偿150000元；鉴于双方金额悬殊巨大，不能达成协议；建议双方走法律程序，双方均表示同意。
本案庭审中，增华球拍厂对曾到劳动行政管理部门申请工伤认定等均予以否认。
2015年6月4日，黑呷各付子向仲裁委提出申请，要求确认其与增华球拍厂之间存在劳动关系。仲裁委经审理认定：2014年11月15日12点，黑呷各付子到增华球拍厂处求职，增华球拍厂安排黑呷各付子在冲压工岗位上进行试工；当天下午3点左右，黑呷各付子在工作岗位上不慎受伤；后经上官乡司法所调解无果。2015年7月31日，仲裁委作出富劳人仲案字（2014）第269号仲裁裁决，确认增华球拍厂与黑呷各付子之间的劳动关系成立。后增华球拍厂向原审法院起诉，请求确认增华球拍厂与黑呷各付子之间劳动关系不成立。
原审法院认为：双方对黑呷各付子于2014年11月15日曾到增华球拍厂应聘并在冲床上试工、黑呷各付子于当天下午3点10分左右在操作冲床时受伤的事实均不持异议，原审法院予以确认。无论是黑呷各付子主张及上官司法所《调解笔录》、《情况说明》中提到的黑呷各付子于当天上午10点30分左右进厂还是增华球拍厂主张的于当天12点开始试工，到增华球拍厂主张的14点40分试工结束并回绝黑呷各付子，可以确认黑呷各付子已在冲床上操作了一定的时间。即使增华球拍厂主张的其在将黑呷各付子送出厂门后外出送货，但其妻程某仍在厂内，从其庭审中确认的外人进入厂区之内其夫妻之中必有一人知晓并将上前盘问的事实看，增华球拍厂对黑呷各付子事后又返回厂内的事实属“应当知道”。此外，如果增华球拍厂所述情况属实，则当时在厂内除程某之外并无他人，而冲床使用时会发出一定噪音是众所周知的，因此程某对厂内冲床处于使用之中也应即时察觉并及时进行干预，而增华球拍厂并无证据证明当天15点左右对黑呷各付子操作冲床工作进行了干预。综合以上分析，原审法院认为增华球拍厂陈述其已回绝黑呷各付子以及与黑呷各付子之间不存在劳动关系的内容不具有可采性。我国《劳动合同法》明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者确立劳动关系。增华球拍厂诉称黑呷各付子之伤系故意造成，证据不足，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，原审法院于2015年9月24日判决：确认增华球拍厂与黑呷各付子之间存在劳动关系。受理费10元（缓交），减半收取5元，由增华球拍厂负担。
宣判后，增华球拍厂不服，向本院提起上诉称：增华球拍厂让黑呷各付子试工期间在2014年11月15日12点开始到14点40分左右，且试工期间由程某全程监督。通过试工期间的表现，觉得黑呷各付子不适合该岗位，故马增华当场表示拒绝录用。随后，程某顾自己干活去了。马增华送黑呷各付子到厂门外。黑呷各付子出了厂门后，开始抽烟，马增华就去送货了。增华球拍厂已于14时40分与黑呷各付子完全脱离劳动关系。黑呷各付子在遭到拒绝录用后自行到厂里，擅自打开机器，从而造成手指受伤。如果黑呷各付子按照试工时的操作方法使用机器，手指绝对不会被扎伤。黑呷各付子也未能提供任何的证据表明与增华球拍厂之间存在劳动关系。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误。故提起上诉，请求：确认增华球拍厂与黑呷各付子之间不存在劳动关系。
针对增华球拍厂的上诉，黑呷各付子答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确；应维持原判，驳回上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明，增华球拍厂于2015年7月15日注销。
本院认为：首先，根据双方当事人陈述及有效证据，原审法院确认黑呷各付子于2014年11月15日到增华球拍厂应聘并在冲床上试工以及黑呷各付子在操作冲床时受伤的事实，并无不当。其次，增华球拍厂关于其已拒绝录用黑呷各付子，系黑呷各付子擅自开动机器造成受伤的主张。原审法院认为增华球拍厂的该项主张，有违常理，故不具有可采信。本院认为原审法院的上述认定，也无不当。根据相关证据及当事人陈述，原审法院认定黑呷各付子与增华球拍厂之间存在劳动关系，应属合理。马增华的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马增华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 颖