wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0345号
上诉人（原审被告）胡崇明。
被上诉人（原审原告）天津市江胜物业管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道94号。
法定代表人王大明，总经理。
委托代理人李桂年，男，该公司职员。
委托代理人张学敏，女，该公司职员。
上诉人胡崇明因物业服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第5496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，天津市江胜物业管理有限公司（以下简称“江胜物业公司”）具备物业管理资质，江胜物业公司与胡崇明所在小区业主会签有物业管理服务合同。江胜物业公司对天津市河东区××家园进行物业管理，坐落天津市河东区××号房屋由胡崇明居住使用，该房屋建筑面积为87.85平方米。根据物业管理服务合同的约定2010年-2011年每平米0.6元，2012年-2013年每平米0.8元的收费标准，胡崇明2010年-2011年每月应交纳物业费52.71元，2012年-2013年每月应交纳物业费70.28元，尚欠自2010年2月至2013年10月，共计45个月的物业费2758.49元。现江胜物业公司诉至原审法院，请求判令：1、胡崇明给付物业管理服务费2758.7元，滞纳金1135.48元；2.本案诉讼费用由胡崇明负担。
原审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。江胜物业公司作为具备资质的物业管理企业，与该小区业主委员会签订的物业管理合同是平等主体的法人、自然人之间设立民事权利义务关系的合同，不违反法律法规强制性规定，具有法律约束力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，江胜物业公司已依约履行了物业管理服务，胡崇明已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为侵害了江胜物业公司的合法权益，原审法院在审理江胜物业公司同一小区的物业管理服务案件中，发现江胜物业公司的物业管理工作存在瑕疵，故原审法院对江胜物业公司的诉讼请求予以部分支持。虽物业管理服务费的收费标准在合同中有明确的约定，但亦应根据江胜物业公司所提供的物业管理服务的质量，确定给付的比例。综合案情，原审法院确定胡崇明按其应交纳物业费的90%补交。关于江胜物业公司主张胡崇明给付滞纳金一节，理由不足，不予支持。胡崇明未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、自本判决生效之日起十日内，被告胡崇明给付原告天津市江胜物业管理有限公司2010年2月至2013年10月共计45个月的物业费2758.49元的90%即2482.64元；二、驳回原告天津市江胜物业管理有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡崇明负担。”
原审法院判决后，胡崇明不服，向本院提起上诉，上诉请求：1、免去2010年2月至2014年1月共四年的物业费；2、搬回××房屋居住；3、解除与江胜物业的物业服务合同，不再接受物业的服务。主要理由：1、物业服务极差，查漏水砸门，遭受噪音致使右耳失聪；2、胡崇明与其妻已经搬出该小区多年，在外租房居住，可以交垃圾清理费，其他费用不同意缴纳。
江胜物业公司辩称，胡崇明的上诉理由与事实不符，胡崇明口头说已搬出金色家园，实际没有搬出，与物业断绝服务是不符合规定的。不认可胡崇明要求免除四年的物业费，要求按照一审法院的判决执行。在一审法官的调解下，同意免除两年的物业费，胡崇明还是不缴纳物业费。因此，不同意胡崇明的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
胡崇明及江胜物业公司在二审期间均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，江胜物业公司作为具备物业管理资质的公司，与胡崇明所在小区业主委员会签订有物业管理服务合同，系双方真实意思表示，应为合法有效。江胜物业公司提供了物业管理服务，胡崇明作为该小区业主接受了物业服务，应当给付相应的物业服务费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。由于胡崇明未能提供证据证明江胜物业公司未提供物业服务，应当承担举证不能的法律后果，胡崇明要求免去2010年2月至2014年1月共四年物业费的主张，本院不予支持。关于其要求解除与江胜物业的物业服务合同，不再接受江胜物业公司物业服务的主张，与本案不属同一法律关系，本院不予涉及。综上，原审判决结合江胜物业公司提供服务的情况酌定胡崇明给付90%的物业费，并无不妥，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡崇明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第404号＼n原告蒋铁军。＼n委托代理人严淼海。＼n被告陈森淼。＼n原告蒋铁军诉被告陈森淼保证合同纠纷一案，本院于2012年5月18日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋铁军的委托代理人严淼海到庭参加了诉讼，被告陈森淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告蒋铁军诉称：2011年10月15日，借款人孔华龙、杭州益珍龙纺织有限公司因需要资金向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期间利息为每日200元，同时约定由被告提供连带保证责任，保证期限直至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止等条款。此款原告经多次催讨后，借款人孔华龙、杭州益珍龙纺织有限公司至今分文未还，被告也未履行相应的保证责任。故原告向法院起诉要求被告归还借款150000元，支付利息40000元，并由被告承担本案受理费。原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告归还借款150000元，支付此款从2011年10月15日起至实际还清之日止月利率按2%计算的利息，并由被告承担本案受理费。＼n被告陈森淼未作答辩。＼n原告蒋铁军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款人孔华龙、杭州益珍龙纺织有限公司于2011年10月15日出具的并由被告陈森淼在担保人处签名的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。＼n被告陈森淼未向法院提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实相一致。＼n本院认为：原、被告间的保证合同合法有效。借款人孔华龙、杭州益珍龙纺织有限公司未及时归还所欠原告借款，被告也未履行相应的担保责任，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n陈森淼在本判决生效后十日内归还蒋铁军借款人民币150000元，并支付此款从2011年10月15日起至实际还款之日止月利率按2%计算的利息。＼n如果陈森淼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4100元，减半收取2050元，由陈森淼负担，此款蒋铁军已经预交，由陈森淼在本判决生效后十日内直接向蒋铁军支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。＼n审判员傅建昌＼n二〇一二年六月十一日＼n书记员施锋丽
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1104号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人熊某，无业，；因盗窃于2006年6月17日被行政拘留九日；因本案于2012年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1121号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。本院于同年6月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年2月24日13时许，被告人熊某结伙他人，在杭州市萧山区通惠中路28号天虹超市露天停车场，采用干扰器干扰汽车电子上锁的方式，打开被害人俞尧月停放的奥迪A6汽车车门，窃得车内的联想笔记本电脑1台、黑莓手机1只、诺基亚手机1只，共计价值4253元。案发后，赃物已追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞尧月的陈述及失窃报告，证人杨国冬的证言，价格鉴定结论书，调取证据通知书，调取证据清单、照片，扣押及发还物品清单，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人熊某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人熊某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人熊某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；被告人熊某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月25日起至2012年9月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴海云＼n二〇一二年六月十四日＼n书记员盛玲玲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初1856号之一
原告：焦江，男，1985年11月22日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。
被告：焦明娣，女，1989年8月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告焦江与被告焦明娣侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 禹红岩
人民陪审员 史兴利
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘 亭
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)天民初字第04291号
原告吴刚义，男。
被告周宁，女。
原告吴刚义诉被告周宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴刚义到庭参加了诉讼。被告周宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴刚义诉称：周宁于2012年5月20日向本人借现款叁万伍仟元整，至今没有还款，写有欠条，现在周宁电话不接，有意回避一直不还款，而且不会面。故吴刚义向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还借款35000元整。
被告周宁没有到庭发表质证、答辩意见，亦没有向本院提交证据。
经审理查明：周宁于2012年5月20日向吴刚义出具欠条，载明：今欠吴刚义叁万伍仟元整。因吴刚义催收欠款未果，遂酿成纠纷。
以上事实有原告吴刚义提交的欠条证据，以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：吴刚义与周宁之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。吴刚义与周宁未约定还款期限，吴刚义可以催告借款人周宁在合理期限内返还。周宁至今没有履行还款义务，应当承担立即返还吴刚义借款35000元的民事责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周宁在本判决生效后十日内返还原告吴刚义借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告周宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 张晓雷
人民陪审员 徐怀智
人民陪审员 刘孙泱
二〇一六年四月十二日
代理书记员 马千里
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执124号
王某某：
你与刘某某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）皖1204民初2579号判决，已发生法律效力。申请执行人刘某于2017年1月18日向本院申请移送强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款5100元及利息
（2）申请执行费50元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行户名：阜阳市颍泉区人民法院账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年二月二十一日
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审83号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：长兴县泗安镇凤凰村村民委员会，住所地长兴县泗安镇凤凰村。
法定代表人：李松平。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2016）123号行政决定确定的对被申请执行人长兴县泗安镇凤凰村村民委员会限期拆除在非法占用的不符合规划372平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月21日作出长土罚决字[2016]123号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴县泗安镇凤凰村村民委员会未经依法批准，擅自占用泗安镇凤凰村的集体土地372平方米建设厂房，土地类型为耕地365平方米、林地7平方米，其所占土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令将非法占用的372平方米土地退还给泗安镇凤凰村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的不符合规划的365平方米耕地、7平方米林地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并对365平方米耕地处每平方米15元的罚款，计人民币伍仟肆佰柒拾伍元整，对7平方米林地处每平方米10元的罚款，计人民币柒拾元整，两项合计人民币伍仟伍佰肆拾伍元整。行政决定作出后，申请执行人于2016年12月21日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被申请执行人长兴县泗安镇凤凰村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币5545元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2016年12月21日作出长土罚决字[2016]123号行政决定确定的长兴县泗安镇凤凰村村民委员会限期拆除在非法占用的不符合规划372平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县泗安镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 沈 欢
山东省费县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）费民初字第4090号＼n原告朱峰，男，1989年4月2日出生，汉族，居民。＼n委托代理人王正坤，男，费县芍药山法律服务所法律工作者。＼n被告李文亮，男，1960年8月14日出生，汉族，居民。＼n被告徐思霞，女，1959年7月21日出生，汉族，居民。＼n原告朱峰与被告李文亮、徐思霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱峰委托代理人王正坤到庭参加诉讼，被告李文亮、徐思霞经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。＼n原告朱峰诉称，要求被告偿还借款30000元及利息，并由被告负担诉讼费用。＼n被告李文亮、徐思霞均未答辩。＼n经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月22日，被告李文亮、徐思霞向原告借款30000元，并给原告出具借条一份。借条载明：借条今借朱峰弟现金30000元（叁万元整）。自13年7月22日-8月21日一次性付还清。借款人：李文亮、徐思霞阳2013年7月22日办。借款后，经原告多次催要，被告未还款。＼n上述事实，主要依据本院庭审查证的事实及原告提供的书证等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。＼n本院认为，被告李文亮、徐思霞向原告朱峰借款，有借条为证，事实清偿，证据确凿、充分，被告理应偿还。原告和被告在借条中对利息未约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为在借款期间内不支付利息，但对逾期利息，应当自逾期之日起计算，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告李文亮、徐思霞经本院公告送达的起诉状副本、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告李文亮、徐思霞于本判决生效后3日内偿付原告朱峰借款30000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年8月22日起支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费550元、保全费340元、公告费600元，由被告李文亮、徐思霞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱修夫＼n人民陪审员王文芳＼n人民陪审员米尧清＼n＼n＼n二〇一四年一月十三日＼n＼n书记员米俊杰＼n＼n＼n
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初5297号
原告：嵇春霞，女，汉族，1972年9月8日出生，住淮安市清浦区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，该公司执行董事。
原告嵇春霞与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐公司)委托经营合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嵇春霞到庭参加诉讼，被告禧徕乐公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇春霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付租金32752元及违约金（按照欠付租金的30%计算）。被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月7日，原、被告签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第3层东B3091号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年；在商场开业后第4和第5年，被告应每年支付一次租金20470元给原告，于每年的3月1日至15日付清。合同还约定违约方应按该商铺购房款总价30%的标准支付对方违约金。后被告支付过8188元租金，剩余部分一直拖欠未付，被告行为严重违约，请求法院判如所请。
被告禧徕乐公司辩称，欠付租金是事实，但具体支付了多少租金应核对。
本院经审理认定事实如下：2011年11月7日，原、被告(被告当时名称为淮安禧徕乐国际商贸城经营管理有限公司，后变更为现名称)签订《统一经营管理合同》1份，约定原告将位于淮安禧徕乐国际商贸城第3层东B3091号商铺出租给被告统一经营管理，期限为5年，自商城开业之日起计算(最迟不晚于2011年12月31日)；在商城开业后的前3年为商城培育期，原告同意在此期间内被告无需支付该商铺的租金，第4年至第5年，被告应每年支付原告一次租金为20470元，支付日期为每年的3月1日至3月15日。合同第8条还约定：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按该商铺购房款总价30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。合同履行期间，被告支付过租金8188元，剩余租金一直未付，致本案诉讼。
以上事实，有本院庭审笔录，原告举证统一经营管理合同1份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《统一经营管理合同》的目的旨在将原告等业主的商铺交由被告统一经营管理，由被告对外统一招商、出租和管理，合同虽反映被告应履行支付租金义务，但该租金并非被告直接租赁房屋产生，而是被告基于原告的授权，利用原告等业主的商铺统一经营、出租预期所获利润，故本案的性质应为委托经营合同关系。根据《统一经营管理合同》约定，被告应按约定时间和金额支付原告租金，但被告至今未足额支付原告租金，违反了合同约定，故本院对原告要求被告支付剩余租金的诉讼请求予以支持，经计算为32122元。被告辩称对欠付租金的数额要进行核对，但至今未向法庭举证，又未将核实结果报于本院，应对此承担不利后果。原告按照拖欠租金的30%主张违约金，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院依法予以支持，经计算为9636.6元(32122*30%)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司于本判决生效后5日内一次性支付原告嵇春霞租金32122元、违约金9636.6元，合计41758.6元。
二、驳回原告嵇春霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费843元（原告申请缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 杨思平
人民陪审员 何正辉
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 沁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民一初字第1920号
原告：乔红，女，1976年6月3日出生，汉族。
被告：华春香，女，1971年11月7日出生，汉族。
原告乔红诉被告华春香健康权纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员杨芳担任审判长，代理审判员任凤茹主审、人民陪审员王桂芝参加评议的合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告乔红到庭参加诉讼，被告华春香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔红诉称，2013年5月10日16时40分，原告驾车至沈河区十一纬路138号楼下，因被告的三轮车在停车位卖水果，导致车位紧张，原告与被告协商，要求被告让出停车位，但被告拒绝，随后双方发生争执，被告用支伞的铁管将原告的嘴部和牙齿打伤，原告受伤后，被告逃跑，后经派出所查找，找到被告丈夫，被告才到派出所归案。原告到医院就诊，经诊断为面部外伤、牙外伤，并手术缝合23针，休息一个月。被告被公安机关行政拘留十日，罚款500元。要求：1、判令被告赔偿医疗费19146.03元、误工费3400元、交通费200元；2、诉讼费由被告承担。
被告华春香未答辩。
经审理查明，2013年5月10日16时40分，原告驾车至沈河区十一纬路138号楼下，因被告的三轮车在停车位卖水果，导致车位紧张，原告与被告协商，要求被告让出停车位，但被告拒绝，随后双方发生争执，被告用支伞的铁管将原告的嘴部和牙齿打伤。原告受伤后到医院就诊，经诊断为面部外伤、牙外伤，并手术缝合23针。被告被公安机关行政拘留十日，罚款500元。原告花费医疗费及鉴定费共计19040.23元，遵医嘱休息30天。
上述事实，有原告陈述、沈阳市公安局沈河分局公安行政处罚决定书、沈阳市公安医院验伤报告书、门诊病历、医疗费收据等证据，经本院审核，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因侵权行为给他人造成损害的，应承担相应的责任。原、被告因琐事发生纠纷，被告华春香没有理智对待此事，将原告乔红的嘴部和牙齿打伤，被告应对其侵权行为承担相应的责任。
关于原告主张被告赔偿医疗费19146.03元的问题，根据原告提交的医疗费及鉴定费票据，原告共花费19040.23元。
关于原告主张被告赔偿误工费3400元的问题，根据原告提交的误工证明及医嘱载明的休息天数，原告的该项主张符合法律规定，故予以支持。
关于原告主张被告赔偿交通费200元的问题，根据原告的复查情况及病情，原告的该项主张符合法律规定，数额合理，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华春香于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告乔红医疗费19040.23元；
二、被告华春香于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告乔红误工费3400元；
三、被告华春香于本判决发生法律效力后10日内，一次性赔偿原告乔红交通费200元；
四、驳回原告乔红其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告华春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 任凤茹
人民陪审员 王桂芝
二〇一四年二月二十日
书 记 员 董虹艺
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昌吉回族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）昌中刑执字第134号＼n罪犯蒲靖，男，汉族，1992年8月15日生，中专文化程度，现在昌吉监狱服刑。＼n因犯故意伤害罪被昌吉市人民法院于2011年11月18日以(2011)昌刑初字第218号刑事判决书判处有期徒刑3年10个月。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关报称：该犯在服刑改造中，服从分配，听从指挥。认真履行岗位职责，积极参加劳动，三课考试成绩均在良好以上，多次受到民警表扬。＼n经审理查明：该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极接受改造，劳动踏实肯干，并多次被评为监狱罪犯改造积极分子，获得狱政表扬等奖励。＼n本院认为：罪犯蒲靖在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯蒲靖减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n审判长李强＼n审判员吴世峰＼n审判员谢利扎提＼n＼n二○一四年一月二十三日＼n＼n书记员雷苑媛＼n
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第248号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某甲。因本案，2013年7月21日被刑事拘留，2013年8月3日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人姜曙光，广东怀明律师事务所律师。
辩护人钱勇，广东怀明律师事务所实习律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1667号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年7月21日3时许，被告人张某甲来到罗湖区南湖路纵横网吧，见被害人张某乙在218号座位上睡觉，遂趁无人注意之机将张某乙放在桌子上的一部苹果牌IPHONE5型手机盗走（经鉴定，价值人民币3800元）。得手后，被告人张某甲携赃逃离现场时被网吧工作人员发现并将其抓获，随后报警处理。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证、物证：赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、处警经过、发票、身份证明材料、监控录像截图；2、证人证言：证人黄某的证言；3、被害人张某乙的陈述。4、被告人张某甲的供述。5、现场勘查笔录、方位示意图及照片、辨认笔录。6、价格鉴定结论。7、视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关建议对被告人张某甲判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人张某甲对指控的上述犯罪事实及上述证据没有异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无意见。
被告人张某甲的辩护人辩称：1、被告人涉案金额不大，情节轻微，2、被告人犯罪主观恶性小，是基于自己的东西被盗的情况下实施的，与一般的犯罪行为的动机不同。3、被告人认罪态度好，人身危险性小。辩护人对公诉机关的量刑建议无意见，建议合议庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某甲的上述犯罪事实客观、真实；上述证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人张某甲犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人要求从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。公诉机关对被告人张某甲的量刑建议与本案的事实及量刑情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月21日起至2013年12月20日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 丁 黎
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初9962号
原告：易某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：鲁某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：蒲某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告易某与被告鲁某、蒲某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告鲁某、蒲某经本院在《张掖日报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告易某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告借款10000元、利息1000元，合计11000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月8日，二被告向原告借款10000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告均推诿拒付。
被告鲁某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告蒲某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告鲁某系朋友关系，二被告系叔嫂关系。2015年6月8日，二被告以资金周转为由，向原告借款10000元，并出具借条。后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。
本院认为，债务应当及时清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。当事人之间是否形成债权债务关系，最重要的凭证就是双方出具的借据。现原告要求被告偿付借款10000元，并提交了被告出具的借条，证据确实、充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息1000元，因为双方未约定利息的计算方式，也未约定利率的承担方式。故对原告关于主张利息1000元的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告鲁某、蒲某经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁某、蒲某偿付原告易某借款10000元，于判决生效后立即偿付；
二、驳回原告易某要求二被告承担利息1000元的诉讼请求。
案件受理费76元，公告费400元，合计476元，被告鲁某、蒲某负担，原告已交纳，原告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长郭璧舟
人民陪审员李多福
人民陪审员梁学文
二○一八年八月十七日
书记员许媛媛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2577号
原告赵银方。被告上海马陆机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人陈敢，总经理。委托代理人周春和。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司。负责人陈洪，总经理。委托代理人张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。原告赵银方诉被告上海马陆机动车驾驶员培训有限公司(以下简称“马陆驾校”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司(以下简称“中国人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵银方、被告马陆驾校委托代理人周春和到庭参加诉讼。被告中国人保公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵银方诉称，2014年5月5日16时45分许，被告马陆驾校员工王加国驾驶牌号为沪E8XX**学车辆在本市真陈路、祁连山路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，王加国负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，原告曾诉诸法院，后经判决，各被告对于原告相关费用进行了赔偿，现原告已经行内固定拆除术，故诉诸法院，要求被告赔偿医疗费5,723.18元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费600元、误工费2,020元、交通费100元。被告马陆驾校辩称，事故事实及责任认定无异议，车辆投保了交强险及商业三者险，超出保险责任限额的损失，由被告马陆驾校负担。被告中国人保公司辩称，事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在公司投保了交强险及商业三者险，限额为50万元，不计免赔。对于原告的损失，医疗费，其中85元外购药不予认可，非医保部分不予认可；住院伙食补助费、营养费、护理费，均无异议；误工费，不予认可；交通费，依法确定。经审理查明，2014年5月5日16时45分许，被告马陆驾校员工王加国驾驶牌号为沪E8XX**学车辆在本市真陈路、祁连山路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，王加国负事故全部责任。被告中国人保公司系肇事车辆保险人。经鉴定，原告本次损伤构成XXX伤残，休息期限为120日，营养、护理均为60日；后期行内固定取出术，休息30日，营养、护理均为15日。嗣后双方为赔偿事宜发生争执，原告曾诉诸法院，后法院认为行内固定费用，尚未发生不予处理，其他费用经判决，各被告对于原告相关费用进行了赔偿。现原告为取内固定产生的医疗费5,638.18元(已扣除85元外购药)，为相关赔偿事宜，原告再次诉诸法院。以上事实，有民事判决书、发票、病历、当事人的陈述等为证，经本院审查属实，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故，首先应当由肇事机动车的保险人在交强险限额内承担赔偿责任。受害人超出交强险的损失，根据规定，应当由机动车保险人在承保的商业三者险限额内，根据肇事车辆的事故责任承担相应的赔偿责任。受害人的损失，超出保险公司责任限额的，由侵权人根据过错，承担赔偿责任。故本案中，应当由被告中国人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任，原告超出保险责任限额的损失，应当由被告马陆驾校承担赔偿责任。对于原告的损失，医疗费总额应为5,638.18元；住院伙食补助费、营养费、护理费，被告中国人保公司均无异议，本院确认；误工费，原告主张2,020元，符合规定，本院支持；交通费100元，并无不当，本院支持。上述费用，均在保险责任限额内，均应当由被告中国人保公司负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告赵银方医疗费5,638.18元、住院伙食补助费90元、营养费450元、护理费600元、误工费2,020元、交通费100元；二、驳回原告赵银方其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币25元，由被告上海马陆机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一六年四月十一日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2990号
申请执行人沈鑫根，男，1952年8月2日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被执行人侍玉兰，女，1955年6月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第10137号沈鑫根申请执侍玉兰离婚后财产纠纷一案中，申请执行人要求被执行人协助办理杨浦区控江三村XXX号XXX室房屋的产权变更手续，将系争房屋产权归申请人所有。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经查被执行人在二审期间将系争房屋转让给他人，致一审判决无法执行，需申请人对本案申请再审，已告知申请人。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民一(民)初字第10137号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第89号
原告徐光斌，男，1975年11月27日生，汉族，住安徽省安庆市。
委托代理人俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。
被告沈文泉，男，1981年4月27日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人江志君，上海市锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告徐光斌诉被告沈文泉承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日以尚需继续收集证据为由向本院提出撤回起诉之申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐光斌撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐光斌负担。
代理审判员 李 洋
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 史国兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初13120号
原告:秦家恒，男，1970年5月27日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
被告：张元林，男，1979年10月5日出生，壮族，住广西横县。
被告：秦梅俏，女，1977年8月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。
原告秦家恒诉被告张元林、秦梅俏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。在案件审理过程中，原告秦家恒于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告廖一雄自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦家恒撤回起诉。
案件受理费425元，因撤诉结案减半收取212.5元，由原告秦家恒负担。
审 判 长 范 俪
人民陪审员 钟新燕
人民陪审员 胡晓明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭顺萍
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；……。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1106号
申请执行人陈建华。
被执行人金小丽。
本院在执行申请执行人陈建华与被执行人金小丽民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)长安民初字第06269号民事调解书，向被执行人金小丽达了执行通知书，要求被执行人金小丽偿还申请人陈建华247500元及利息。但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人下落不明，银行存款余额不足、无车辆房产登记信息，暂无可供执行财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年十月十三日
书记员 闫 勇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终159号
上诉人（原审被告）：临沂恒益置业有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河东路与昆明路交汇处西南角，组织机构代码：69967070-1。
法定代表人：张俊。
委托诉讼代理人：朱姝，广东广佛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山居委会325国道199号志达大厦10楼，组织机构代码：07193192-9。
法定代表人：黎建荣。
被上诉人（原审被告）：廖永和，男，1969年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会325国道龙江段A3地块116号四楼D1，注册号：440681400000767。
法定代表人：胡彬源。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区敬龙房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇街道办事处北山口龙首路段，注册号：440681000658224。
法定代表人：胡彬源。
被上诉人（原审被告）：胡杰昌，男，1987年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：刘秀芳，女，1965年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：胡彬源，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：黄祺雄，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被上诉人（原审被告）：凌有芬，女，1975年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：黄长禧，男，1952年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审被告）：佛山市金禧盛世地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪村委会龙洲西路88号3楼303房，注册号：440684000020414。
法定代表人：黄长禧。
被上诉人（原审被告）：广东中科金汇能源投资发展有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路69号三楼1仓，组织机构代码：31513659-4。
法定代表人：萧志豪。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区森科贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇325国道龙江段A3地块116号五层E1，组织机构代码：79778197-4。
法定代表人：胡彬源。
上诉人临沂恒益置业有限公司因与被上诉人佛山市顺德区协盈小额贷款有限公司（以下简称协盈公司）、廖永和、佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司、佛山市顺德区敬龙房产有限公司、胡杰昌、刘秀芳、胡彬源、黄祺雄、凌有芬、黄长禧、佛山市金禧盛世地产开发有限公司、广东中科金汇能源投资发展有限公司、佛山市顺德区森科贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初6801号之一民事裁定，向本院提起上诉。
临沂恒益置业有限公司上诉称，本案应按照一般管辖的原告就被告原则确定管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送山东省临汾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷案件。本案案涉借款、担保合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据案涉借款合同确定案件管辖。案涉《借款合同》约定合同纠纷的争议解决方式为由甲方所在地人民法院诉讼解决，上述合同甲方为本案被上诉人协盈公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方协议选择由协盈公司住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。协盈公司住所地位于原审法院辖区内，原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 杨 帆
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘秀莲
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初536号
原告：中国银行股份有限公司昌邑支行。
法定代表人：孟咏，行长。
委托诉讼代理人：王智君，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被告：于志强。
被告：张文静，系被告于志强之妻。
被告：昌邑市新昌房地产开发有限公司。
法定代表人：刘元华，经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昌邑支行与被告于志强、张文静、昌邑市新昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费6940元，减半收取为3470元，财产保全费2400元，共计5870元，由原告承担。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 郭光兰
二０一八年八月二日
书 记 员 郭萌萌
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7570号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人：薄勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。
被告：王富来，住天津市红桥区。
原告天津市云浩物业管理有限责任公司与王富来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年十一月十日
书记员 谢飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7010号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：梁文东，男，1980年11月30日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
原告郭之瑞与被告梁文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告郭之瑞的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告梁文东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告间签订的借款协议。2、要求被告偿还剩余借款本金人民币13,743元，并自2015年2月1日起按照月利2%的标准支付借款利息至还清借款时止。在审理期间，因借款协议已自然到期，故原告撤回了解除借款协议的诉讼请求。事实和理由：2014年7月2日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)、天津嘉业信诚信用管理有限公司(以下简称：“嘉业信诚公司”)中介向原告借款60,440元，双方约定借款期限12个月(至2015年6月30日)，约定每期归还本息共计5,336.67元(其中本金5036.67元，利息300元)，2014年7月3日原告通过银行转帐方式向被告交付49,000元。被告借款后仅支付7个月的本息37,356.69元(本金35,256.69元、利息2,100元)，原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。
被告梁文东未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交《借款协议》、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2014年7月2日，被告通过嘉业投资公司、嘉业信诚公司中介向原告借款，并在本市长宁区签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款60,440元，双方约定借款期限12个月(至2015年6月30日)，约定每期归还本息共计5,336.67元(其中本金5036.67元，利息300元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付逾期违约金。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告代被告支付中介咨询费、服务费、管理费后，于2014年7月3日通过银行转帐方式向被告交付49,000元。被告借款后仅支付7个月的本息37,356.69元(本金35,256.69元、利息2,100元)，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款49,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请是事实，本案的事实以原告提供的证据予以认定。现原告确认被告已归还借款本金35,256.69元，要求被告归还借款余款13,743元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文东于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款13,743元及利息(以13,743元为基数，按月利率2%标准自2015年2月1日计至付清日为止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告梁文东负担。
案件受理费1,877.10元，由被告梁文东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年九月十八日
书 记 员 练祎俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12720号
原告：中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区阜成门内大街293号。
负责人：黄宪辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨西宁，北京市地平线律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志远，北京市地平线律师事务所律师。
被告：北京上方山国家森林公园，住所地北京市房山区韩村河镇上方山。
被告：北京市房山区上方山管理处，住所地北京市房山区韩村河镇上方山。
法定代表人：朱仕学。
被告：北京市房山区旅游开发有限公司，住所地北京市房山区十渡镇八渡村山光宾馆1号楼213号。
法定代表人：胡永生，该公司经理。
委托诉讼代理人：温大公，北京市博维律师事务所律师。
被告：北京市房山区旅游出租汽车公司，住所地北京市房山区房山北关大街1号。
法定代表人：胡永生。
被告：北京市房山区复兴苗圃场，住所地北京市房山区复兴苗圃场（紫码路东）。
原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司诉被告北京上方山国家森林公园、被告北京市房山区上方山管理处、被告北京市房山区旅游开发有限公司、被告北京市房山区旅游出租汽车公司、被告北京市房山区复兴苗圃场金融不良债权追偿纠纷一案，本院在审理过程中原告中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司于2018年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司撤诉。
审判员 厉 莉
二〇一八年八月十四日
书记员 杨瑞强
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初413号
被告人姜某，中共党员，1998年至2015年2月任该村会计，现在青岛某机械有限公司务工。2016年5月17日因涉嫌贪污罪被莱西市人民检察院刑事拘留，同年6月3日被莱西市人民检察院取保候审。
公诉机关以西检公刑诉[2016]405号起诉书指控被告人姜某犯贪污罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2007年至2013年，被告人姜某利用其担任莱西市马连庄镇某村村会计职务的便利条件，以代某兰、张某红、李某美等人名义虚报小麦种植面积，共骗取小麦补贴款59529.55元，用于其个人或他人消费。案发后，已追缴赃款59549.48元，现扣押于莱西市人民检察院。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、破案经过、被告人供述和辩解、证人证言、相关书证、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人姜某利用职务之便，贪污国家小麦补贴款59529.58元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，提请本院以贪污罪追究其刑事责任。
被告人姜某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，未辩解，自愿认罪。
经审理查明：
2007年至2013年间，被告人姜某利用其担任莱西市马连庄镇某村村民委员会会计职务协助马连庄镇人民政府从事本村农户种植小麦补贴业务办理的便利条件，以包括其亲属在内的本村其他村民的名义虚报小麦种植面积，共骗取国家小麦补贴款人民币59529.55元，用于其个人及其亲属消费。
被告人姜某归案后，如实供述公诉机关指控的上述事实；并退缴赃款人民币59549.48元，现扣押于莱西市人民检察院；案件审理期间主动预缴罚金人民币10000元。
本院确认的上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：案件来源、查获经过、被告人供述和辩解、证人证言、相关书证、户籍证明书等。
本院认为，被告人姜某担任村委会计期间，利用协助国家机关办理公务的职务便利，骗取国家小麦补贴款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。姜某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。预缴部分罚金，可酌情从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姜某犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳一万元，尚未缴纳的罚金人民币九万元于判决生效后十日内缴纳）。责令被告人姜某在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
二、扣押于莱西市人民检察院的涉案赃款人民币五万九千五百四十九元四角八分予以没收，由扣押机关于判决生效后十日内上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
审 判 员 张云庆
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年八月五日
书 记 员 臧艳华
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）东商初字第1477号＼n原告：盛浩。＼n被告：赵鹦。＼n原告盛浩与被告赵鹦民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告赵鹦立即归还原告借款本金5万元，并支付利息（自2013年6月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛浩到庭参加了诉讼，被告赵鹦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告将诉请中利息起算时间变更为2013年7月26日。＼n本院查明，2013年6月25日，被告赵鹦向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今向盛浩借人民币现金伍万元整（50000.00），借期为一个月”。嗣后，被告分文未还。＼n本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告赵鹦应于本判决生效后十日内归还原告盛浩借款5万元，并支付逾期利息（自2013年7月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1176元，减半收取588元，由被告赵鹦负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判员吕美丽＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员朱炜
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢516号
申请执行人邱学广，男，生于1966年1月14日。汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人李瑞云，男，生于1965年1月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行邱学广与李瑞云、借款纠纷一案中，查明被执行人李瑞云外出务工下落不明、无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南部县人民法院（2010）南民初字第1496号案的本次执行程序，待发现被执行人的可供执行财产后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任增全
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵丽萍
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泰山刑初字第2号＼n公诉机关泰安市泰山区人民检察院。＼n被告人游某，男，1987年出生于山东省泰安市泰山区，汉族，高中文化，泰安市某商城职工。户籍地泰安市公安局岱宗坊派出所。因本案于2012年10月10日被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2013年1月12日再次被取保候审。＼n辩护人杜红波，山东天东律师事务所律师。＼n泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2013）373号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员沈利平、代理检察员司珊，被告人游某及其辩护人杜红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年10月10日13时许，被告人游某在泰安市红门路某书画典藏馆内，趁被害人徐某上厕所之机，窃取其放在茶几上的苹果4S手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值4513元。当日15时许，公安民警将被告人游某抓获，手机亦被已追回并退还给被害人。被害人对被告人的犯罪行为表示了谅解。＼n上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，泰安市泰山区价格认证中心泰山价鉴字（2012）260号涉案物品价格鉴定结论书、报案证明、到案证明、扣押及发还物品清单、刑事科学技术照片、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人游某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯、归案后能够如实供述其犯罪事实并自愿认罪、取得被害人谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人系临时起意实施犯罪、主观恶性较小，归案后认罪态度较好，取得被害人谅解等辩护意见正确，可予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人游某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长张仁岗＼n审判员马秀莲＼n人民陪审员顾广林＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员邢沙沙
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初27号
原告：王某，1992年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。
被告：祁某甲，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告王某与被告祁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人胡宏梅，被告祁某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2013年2月自由恋爱，同年12月30日领取结婚证，××××年××月生育儿子祁某乙，原被告婚后刚开始双方感情尚好，后因原告父母房屋拆迁没有将儿子户口安置在原告父母名下，被告非常不满，常与原告争吵导致双方感情破裂，现诉请判令：1原被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付1000元生活费。
被告祁某甲辩称：我不同意离婚，小孩现在还小，我们结婚没有多长时间，我们是有感情的。诉状中陈述的发生矛盾过程不事实。
经审理查明：2013年2月原被告自由恋爱，××××年××月双方按习俗举行婚礼同居生活，12月30日登记结婚，××××年××月生育儿子祁某乙，婚后双方尚好，后双方为琐事发生争吵，婚后双方无债权，有债务10000元，购置一辆摩托车。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原被告系自由恋爱，婚姻基础好，婚后感情很好，后双方为琐事没有很好沟通发生争吵，原告据此认为夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意离婚，原告的现有证据不足以证明双方的夫妻感情已破裂，因此原告的离婚请求本院不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告祁某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取即85元由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年一月二十六日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00656号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般代理）。
被申请人游京霞。
被申请人杨志忠。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人游京霞、杨志忠发生借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人游京霞、杨志忠名下价值人民币50.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人游京霞、杨志忠的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人游京霞、杨志忠名下价值人民币50.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十一月二日
书记员 肖 莉
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3455号
申请执行人义乌市国土资源局
被执行人丁永星，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782行审00120号，依法向被执行人丁永星（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人丁永星（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁永星（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁永星（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币3844元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执1337号
申请执行人：金XX，女，汉族。
委托诉讼代理人：屠XX，江苏XX律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董XX，江苏XX律师事务所律师。
被执行人：常州市XX建筑工程有限公司。
法定代表人：王XX，该公司总经理。
申请执行人金XX诉常州市XX建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，（2017）苏0404民初6582号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告常州市XX建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告金XX款项349977.3元及该款自2017年12月7日起至付清之日止按照年利率6%计算的利息。本案案件受理费7455元，本院依法减半收取3727.5元、保全费2570元，合计6297.5元（原告已预交），由原告承担452.5元，由被告常州市XX建筑工程有限公司承担5845元，被告承担部分于本判决生效之日起十五日内直接支付原告金XX。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还上述款项349977.3元、相应利息及案件受理费。本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无存款、在本地无不动产、无车辆。被执行人常州市XX建筑工程有限公司在江苏中天凤凰电器城置业有限公司享有破产债权，本院已向江苏中天凤凰电器城置业有限公司破产管理人发出执行裁定书，要求冻结相应债权。被执行人现无其他可供执行的财产。
本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂未执行到财产。
因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0404民初6582号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
(此页无正文)
审判长 曹东明
审判员 李 俊
审判员 丁 淼
二〇一八年八月十三日
书记员 沈莉菁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初2948号
原告靳坡军，男，汉族，1969年12月6日生，住尉氏县。
委托代理人王青枝，女，汉族，1968年7月15日生，住河南省尉氏县。系原告之妻。代理权限为特别授权。
被告张记伟，男，汉族，1985年6月14日生，住河南省尉氏县。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司。
住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路**号。
负责人邓勇，总经理。
委托代理人赵峥，河南论衡律师事务所律师。特别授权。
原告靳坡军与被告张记伟、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告靳坡军委托代理人王青枝、被告张记伟、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司委托代理人赵峥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳坡军诉称，2018年2月17日17时许，张记伟驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车沿尉氏县阮庄村南北公路由北向南行驶至阮庄村十字路口，与由西向东行驶靳坡军驾驶的电动自行车相撞，造成靳坡军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。请求判令被告赔偿原告各项损失52,580.83元。原告靳坡军向本院提交证明材料有：事故认定书、原告住院病历及票据、鉴定书。
被告张记伟辩称，车辆入有保险，应由保险公司赔付。我已支付原告2,000元。被告张记伟没有向本院提交证明材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司辩称，在事故责任属实、保险属实，且无免赔事由的前提下，被告保险公司愿意对原告合理合法是诉讼请求，在保险范围内承担赔偿责任。评估费、诉讼费、保全费、保险费等间接损失，被告保险公司不承担。被告保险公司没有向本院提交证明材料。
经审理查明，2018年2月17日17时许，张记伟驾驶渝Ｃ×××××号小型轿车沿尉氏县阮庄村南北公路由北向南行驶至阮庄村十字路口，与由西向东行驶靳坡军驾驶的电动自行车相撞，造成靳坡军受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县公安机关认定，张记伟承担此事故的全部责任，靳坡军不承担此事故的责任。原告靳坡军伤后在尉氏县人民医院治疗79天，支付医疗费26,329.16元。经尉氏县公安局交通警察大队委托，尉氏县尉正价格评估认为原告靳坡军电动车直接损失为695元。原告支付鉴定费200元。渝Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司入有交强险和不计免赔商业三者险100万元，事故发生时正处于保险责任期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿。超过责任限额部分，由事故当事人按各自过错的比例予以分担。责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。本案中原告靳坡军损失有：医疗费26,329.16元、住院伙食补助费5,530元（79元/天×70天）、营养费2,370元（30元/天×79天）、误工费7,961.62元（100.78元/天×79天）、护理费7,975.05元（１００.９５元/天×79天×2）、交通费790元（酌定）、车损695元等共计51,650.83元，该损失由被告保险公司在“交强险”限额范围内承担27,421.67元；由被告保险公司在商业三者险范围内承担下余损失24,229.16元。被告张记伟在本案中不再承担赔偿责任。原告靳坡军过高诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内在“交强险”限额范围内赔付原告靳坡军各项损失27,421.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告靳坡军各项损失24,229.16元；
三、驳回原告靳坡军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,114元减半收取557元、评估费200元、保全费120元、保全担保费100元等共计977元，由原告靳坡军承担12元，由被告张记伟承担965元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。当事人如上诉应当在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇开封市中级人民法院，开户银行：建设银行开封市金明支行，账号41×××21，收款人开封市财政局非税收入财政专户。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李卫芹
二〇一八年八月十日
书记员 裴 昂
专户名称：尉氏县人民法院案件往来款
开户名称：中国银行尉氏支行
账号：25×××48
备注：VA00003及车牌号
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初9号
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：张贤峰，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：董志华，男，1963年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
本院在审理原告安徽银博资产管理有限公司诉被告张贤峰、董志华保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月19日提出变更诉讼请求申请，要求将诉讼标的由600万元变更为1万元，并申请撤回对被告张贤峰、董志华的起诉。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤回对被告张贤峰、董志华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审判员 彭旺鸿
二〇一六年一月十九日
书记员 梅 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初592号
申请人：龚强，男，1964年1月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：何其杰、胡振宇，湖北昊楚律师事务所律师。（特别授权）。
被申请人：林晨，男，1985年12月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
申请人龚强诉被申请人林晨民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人林晨价值600000元的财产予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人龚强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林晨银行存款600000元或查封相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王世梅
二〇一八年二月六日
书记员 段 铭
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第594号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人彭某某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证号码：XXXX，汉族，职高文化，个体，住XXXX。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年7月22日被昆明市公安局直属分局刑事拘留，2015年8月28日被昆明市公安局直属分局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）424号起诉书指控被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员柳凯容出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2013年期间，被告人彭某某向中国银行、中国工商银行、光大银行、招商银行、民生银行、兴业银行申办了6张信用卡，使用上述6张信用卡进行大量透支，透支本金共计人民币331127.51元，后经以上银行多次催收仍不归还。2015年7月22日，被告人彭某某主动到公安机关接受调查。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读并出示了如下证据：抓获经过，被害单位报案材料，有关书证及被告人彭某某的供述等。公诉机关认为，被告人彭某某无视国家法律，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议对其依法判处刑罚。
庭审中，被告人彭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2011年至2013年期间，被告人彭某某向中国银行、中国工商银行、光大银行、招商银行、民生银行、兴业银行申办了6张信用卡，使用上述6张信用卡进行大量透支，透支本金共计人民币331127.51元，后经以上银行多次催收仍不归还。2015年7月22日，被告人彭某某主动到公安机关接受调查。
上述犯罪事实，被告人彭某某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害单位报案材料，有关书证及被告人彭某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人彭某某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人彭某某主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人彭某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2019年7月21日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款人民币331127.51元返还被害单位。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杜 冰
人民陪审员 曹云瑞
人民陪审员 寸 颖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱 艳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1404号＼n原告施爱寅。＼n委托代理人王科威。＼n被告洪惠良。＼n被告周子花。＼n被告方红梅。＼n被告杭州盛鼎建材有限公司。＼n法定代表人洪惠良。＼n被告杭州宏来实业有限公司。＼n法定代表人方来法。＼n原告施爱寅诉被告洪惠良、周子花、方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月2日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施爱寅的委托代理人王科威到庭参加诉讼。被告洪惠良、周子花、方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告施爱寅诉称：被告洪惠良与被告周子花系夫妻关系，二人于1992年11月15日登记结婚。2005年11月24日，该二人作为股东设立了杭州盛鼎建材有限公司。2011年10月份，被告洪惠良以归还银行贷款为由提出向原告施爱寅借款人民币230万元进行短期周转，被告方红梅、被告杭州盛鼎建材有限公司、被告杭州宏来实业有限公司自愿为该笔借款提供担保。原告施爱寅于2011年10月24日将230万元借款支付进被告洪惠良名下中国民生银行股份有限公司杭州城东支行的账号为62×××64的账户内。被告洪惠良在收到借款后向原告出具借条，约定的月利率为2%，该款应于2011年10月26日前归还。被告方红梅、被告杭州盛鼎建材有限公司、被告杭州宏来实业有限公司在借条上分别签字盖章。借款到期后，被告洪惠良未归还借款，被告方红梅、被告杭州盛鼎建材有限公司、被告杭州宏来实业有限公司也未履行担保责任。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告洪慧良、周子花共同偿还原告借款230万元，及自2011年10月24日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；2.被告方红梅、被告杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司对上述第一项内容承担连带责任。＼n被告洪惠良、周子花、方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司未作答辩。＼n原告施爱寅为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条、银行扣款通知书（复印件）、跨行转账单笔查询明细单各一份，证明2011年10月24日被告洪惠良向原告借款230万元，被告方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司为其提供担保的事实；2.公司基本情况、结婚登记申请书各一份，证明洪惠良与周子花系夫妻，杭州盛鼎建材有限公司由该二人共同投资设立，本案债务系夫妻共同债务。＼n上述证据，未经五被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明力予以确认。＼n被告洪惠良、周子花、方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司未提供证据。＼n经审理，本院查明：2011年10月24日，被告洪惠良向原告借款230万元，并出具借条一份，约定月利率2%，于2011年10月26日前归还。被告方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司为被告洪惠良的上述借款提供连带责任担保，担保范围为本金、利息、逾期利息，担保期间为还款期限届满之日起两年。原告按约交付借款，借款人及各担保人至今未履行还本付息义务。被告洪惠良与被告周子花系夫妻关系，于1992年11月15日登记结婚。＼n本院认为：原告与被告洪惠良之间的民间借贷关系及原告与被告方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司之间的保证合同关系均依法成立且合法有效。被告洪惠良未按约还本付息，被告方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司亦未承担担保之责，均应承担相应的民事责任。被告周子花系洪惠良的妻子，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告周子花理应对洪惠良的上述所负债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、洪惠良、周子花在本判决生效后十日内返还施爱寅借款230万元，并支付此款自2011年10月24日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；＼n二、方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司对上述第一项内容承担连带责任；＼n三、方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司承担保证责任后，有权向洪惠良、周子花追偿。＼n如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费27408元，减半收取13704元，由洪惠良、周子花负担，方红梅、杭州盛鼎建材有限公司、杭州宏来实业有限公司负连带责任。施爱寅同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年六月十八日＼n书记员郑洪良
云南省福贡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3323民初65号
原告：余某某，女，1980年9月15日生，傈僳族，小学文化，农民。
被告：开某某，男，1977年3月18日生，傈僳族，农民。
原告余某某诉被告开某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭。于2016年8月29日公开开庭审理了本案。原告余某某到庭参加诉讼，被告开某某因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未提交答辩状及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：原、被告双方经自由恋爱，于1999年1月11日登记结婚，因双方婚前了解不够，婚后感情一般。2002年8月3日生育一女孩（14岁）。婚后被告经常喝酒、赌博，不务正业，将家里的积蓄花光。2013年起被告以外出打工为由，外出务工。2014年2月27日被告外出打工，原告就失去了被告的消息，被告也未与原告联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令：1、原告与被告解除婚姻关系，2、婚生女由原告抚养。
被告开某某未到庭应诉及答辩。
针对以上诉讼请求，原告余某某向本院提交了以下证据：
《身份证复印件》。欲证实原告主体适格。
《结婚证》原件、福贡县鹿马登乡人民政府婚姻登记处《证明》。欲证实原、被告合法夫妻关系的事实。
《户口簿复印件》。欲证实婚生女基本情况。
《村委会证明》。欲证实被告开某某于2014年2月27日外出打工，至今下落不明。
上述证据经本院审查符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
原、被告双方经自由恋爱，于1999年1月11日登记结婚，婚后感情一般。2002年8月3日生育一女孩（现14岁）,现跟随原告生活。夫妻无共同财产及债权、债务。被告2014年2月27日外出打工，杳无音讯，至今下落不明。原告遂诉至本院。
本院认为，婚姻应以感情为基础，被告开某某不珍惜夫妻感情，不顾家庭及孩子，于2014年2月27日外出打工，杳无音讯，至今下落不明，致使原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情破裂，原告提出与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故原告提出婚生女由其抚养的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告余某某与被告开某某离婚。
婚生女由原告余某某抚养成人。
本案诉讼费200.00元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 余四友
人民陪审员 范进忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 徐建萍
附：本判决所适用法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51777号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玮，北京市百瑞律师事务所实习律师。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢雨佳
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0681民初95号
原告朱昊伟，男，1995年11月5日出生，汉族，江西贵溪人，家住江西省贵溪市。
被告贺桂华，女，1962年3月4日出生，汉族，福建邵武人，家住福建省厦门市集美区。
原告朱昊伟为维护其合法权益及本案顺利执结，于2016年1月18日向本院提出申请，要求冻结被告贺桂华所有的存款计人民币壹拾叁万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。饶兰英自愿以其所有的位于江西省贵溪市雄石北大街的房屋（房产证号为：贵房权证雄字第××号）一套为原告的财产保全申请作担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:
立即冻结被告贺桂华所有的存款计人民币壹拾叁万元整或查封、冻结其同等价值的财产、权益。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴木生
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 祥
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第01100号
原告：贾维民，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：朱子芽，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：尹全，男，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告贾维民诉被告尹全追偿权纠纷一案中，原告贾维民于2015年12月1日向本院提交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾维民申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾维民撤回起诉。
本案受理费1135元，减半收取567.5元，保全费820元，公告费150元，合计人民币1537.5元，由原告贾维民负担。
审 判 长 王晓红
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何 珺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初22958号
原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。
法定代表人：刘磊，执行董事。
委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。
被告：饶峰，男，1969年11月6日出生，住四川省成都市武侯区。
原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告饶峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金24698.21元、期内利息1133.79元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。
被告未答辩。
经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。
原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。
原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。
原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。
本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。
本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金24698.21元、借款利息1133.79元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以24698.21元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告饶峰负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告饶峰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一七年九月十五日
书记员 高垚鑫
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鄂1321刑初190号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人邱学兵，男，1987年3月16日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，司机，住随县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月25日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人胡游，湖北楚峰律师事务所律师。
湖北省随县人民检察院以鄂随县检刑诉(2018)170号起诉书指控被告人邱学兵犯交通肇事罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人刘某出庭支持公诉，被告人邱学兵及其辩护人胡游到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月11日0时30分许，被告人邱学兵驾驶与准驾车型不符的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车(满载沙子)沿随县吴山镇河西村土路(朝吴山镇镇区方向)行驶至一上坡处时，因所驾车辆传动轴第二轴断脱，无法动力驱动，车辆在重力的作用下顺坡道下滑，与其后同向被害人徐某1驾驶的鄂Ｆ×××××号重型自卸货车(满载沙子)发生相撞，造成鄂Ｆ×××××号重型自卸货车侧翻，徐某1当场死亡的重大交通事故。事故发生后，邱学兵报警并在现场等候处理。经法医鉴定，被害人徐某1系因道路交通事故致多发性外伤，导致呼吸循环功能障碍而死亡。经交警认定，邱学兵驾驶与准驾车型不符且具有安全隐患的机动车上路行驶时未确保安全是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任;徐某1驾驶机动车上路行驶时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。2018年7月9日，邱学兵的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，邱学兵已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邱学兵在审理中无异议，并有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.公安机关出具的邱学兵归案证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、邱学兵与被害人亲属达成的赔偿协议及被害人亲属出具的谅解书等书证；2.交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等现场勘查材料；3.证人徐某2的证言;4.随州正义司法鉴定中心出具的被害人徐某1死因鉴定意见及湖北军安司法鉴定中心出具的痕迹鉴定意见；5.被告人邱学兵原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人邱学兵违反交通运输管理法规，驾驶与准驾车型不符且具有安全隐患的机动车上路行驶时未确保安全，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。邱学兵在事故发生后报警并在现场等候处理，应当视为自动投案；其自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，具有依法可以从轻处罚的量刑情节；邱学兵与被害人亲属已达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，又具有可以酌情从轻处罚的量刑情节。根据被告人邱学兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，决定对邱学兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人邱学兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 冯 军
二〇一八年八月七日
书记员 黎芷孜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第6050-2号
原告许月珠，身份住址福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄佳兴，广东卓科律师事务所律师。
委托代理人付永光，广东卓科律师事务所律师。
被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。
被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回其异议，被告余惠端未提起上诉，该裁定已发生法律效力。
原告诉称，被告余惠端因经营公司资金周转需要，通过原告朋友余惠芳介绍，向被告余惠端出借借款10万元，2014年10月10日，双方对所借借款进行结算后有被告余惠端统一收回旧借款合同书，双方重新签订《借款合同书》，利息按月百分之贰点零计算。原告将借款通过先转账给余惠芳，再由余惠芳转账的形式支付给被告余惠端。被告余惠端利息支付至2015年5月9日。2015年7月25日，原告与被告余惠端签订《对账协议》，该协议对尚拖欠借款本金10万元及利息标准进行了确认，约定原告有权随时要求被告余惠端归还所有借款本金、利息，并约定争议管辖的法院为被告余惠端所在地人民法院，即深圳市福田区人民法院。被告罗永标系被告余惠端丈夫，被告余惠端借款系用于其两人共同经营的公司，被告罗永标应对被告余惠端债务承担连带责任。据此，请求法院依法判令：l、被告余惠端向原告返还借款本金10万元及利息4000元（利息按照本金10万元，每月2%的标准计算，2015年5月10日暂计至2015年7月9日，从2015年7月10日开始，利息按照本金10万元，利率为银行同期贷款利率的四倍计算至被告实际归还完毕全部借款之日）；2、被告罗永标对被告余惠端以上债务承担连带责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
本院查明，2015年10月23日，深圳市公安局经济犯罪侦察局向本院来函，主要内容有：2015年8月24日，毛某某、潘某某等人到我局举报罗永标、余惠端涉嫌非法集资犯罪，9月24日，我局以罗永标、余惠端涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，10月16日，我局对犯罪嫌疑人罗永标、余惠端刑事拘留。我局在侦办该案的过程中，毛某某、潘某某、邵某某等多名报案人反映你院审理的被告人为罗永标、余惠端的民事案件的事实与该案属于同一事实，被申请执行的罗永标、余惠端及他们公司名下的财物属于涉案财物。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，请你院依照相关法律规定处理。随该函件同时附有包含该案件的诉讼案件清单。
本院认为，本案当事人余惠端、罗永标涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告许月珠的起诉。
本案案件受理费2380元、保全费1040元（均已由原告预交），因驳回起诉本院退回原告案件受理费2380元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈洵娴
第3页共4页
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1381民初2590号
原告：井伟，男，生于1988年12月7日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所工作人员。执业证号码：A3770341。
被告：陈松，男，生于1988年6月13日，汉族，住邓州市。
被告：余华莲，女，生于1963年4月15日，汉族，住邓州市。
本院在审理原告井伟与被告陈松、余华莲为装饰装修合同纠纷一案中，原告井伟于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告井伟的撤诉理由正当，符合法律规定，被告又无提出反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告井伟撤回起诉。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由原告井伟承担。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 刘照景
人民陪审员 张士汞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 袁秀丽