广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)兴民二初字第584号
原告梁德南，男，1962年8月出生，汉族，住广西兴业县。
委托代理人梁春林，1976年4月出生，男，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被告高才彬，汉族，1976年2月出生，男，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告利辛县华泰汽车运输有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县城关文州路。
法定代表人李珊珊，经理。
原告梁德南与被告高才彬、利辛县华泰汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成由审判员梁拔南任审判长，审判员梁立标、人民陪审员罗晓参加的合议庭，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。书记员梁艳担任记录。原告梁德南及其代理人梁春林、被告高才彬的委代理托人李万到庭参加了诉讼，被告利辛县华泰汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁德南诉称,2014年11月1日原告向河北省唐山市的胡振峰购买10台矿山车（价值2470000元）。11月1日，原告与被告高才彬签订了一份《运输协议书》。协议书约定：被告用皖Ｓ×××××号货车将一台矿山车运到广西兴业县葵阳镇梁德南石场，运费24000元，装货后先付10000元，待货到石场后付清余款再卸车。协议签订后，原告马上支付了运费10000元给被告高才彬。但运输过程中，被告高才彬将矿山车运至天津市柳青区奥森物流B区后，将矿山车卸在停车场不再承运。原告多次督促被告高才彬按协议履行未果。由于皖Ｓ×××××号货车车主是利辛县华泰汽车运输有限公司。为此，请求人民法院依法解除2014年11月1日原告与被告高才彬签订的《运输协议书》；判令两被告返还矿山车一台(价值247000元)给原告；判令两被告退还运费10000元给原告；判令被被告高才彬、利辛县华泰运输有限公司连带赔偿原告因两被告未按《运输协议书》把（车牌号：皖193**发动机号：×××××）矿山车运输到原告指定地点，造成原告矿山无法正常运输经营，每天赔偿800元给原告。（从2014年11月7日开始计至两被告给付原告车辆为止，现暂计2015年6月23日为185600）；本案受理费由两被告承担。
原告对其陈述的事实在举证的期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、身份证及行驶证，证明被告的主体资格；3、矿用车产品购车合同、证明，证明原告梁德南与2014年11月2日向胡振峰购买10台矿用车，用去价值247万元的事实；4、运输协议书，证明证实原告与被告于2014年11月1日签订的《运输协议书》。原告已预付运费10000元给被告的事实
被告高才彬辩称，原告的诉讼没有法律依据，应该依法驳回；原告违约在先，运输物品超重，导致运输协议无法履行，原告要求被告返还车辆属于诉讼主体错误，这个车辆不在被告手中，被告未实际占有和拥有车辆，原告要求退还运费一万元，因原告违约在先，导致协议无法履行，该运费应无需退还；原告要求矿山无法正常运输经营属于间接损失，不应得到法律支持。
被告高才彬为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、两被告的身份证复印件，证明被告身份资格；2、运输协议两份，证明当时双方约定托运货物是22吨；3、过磅单、张明辉的说明、张明辉身份证复印件、辛彦君的说明、天津市公安局西青分局中北派出所的报案证明，证明经过磅原告托运货物是超出运输协议约定的22吨，实际重为24.5吨，被告多次与原告沟通，原告一直没有处理，被告没有办法报警了，在报警后原告仍然未出面处理，在被告因超重无法运输的情况下，无奈将货物卸到停车场并通知原告去处理，被告每辆车支付中介信息费是3000元；3、挂户车辆经营责任合同书、机动车辆挂靠协议书，证明被告运输公司并非实际的车主，皖Ｓ×××××实际车主是李士忠，高才彬只是驾驶员。
被告利辛县华泰汽车运输有限公司辩称，一、其不是本案运输合同的相对人，不是本案被告适格的主体，原告以运输合同纠纷为由起诉其是错误的。2014年2月8日，其与案外人李士忠签定了《机动车辆挂靠协议书》，合同约定，李士忠将其实际所有的车辆（发动机号×××××，登记车辆号为皖Ｓ×××××）入户在其公司名下，每年缴纳相应的管理费，其不享有挂靠车辆的所有权、运营权，不对车辆的运营实施管理，不分配车辆的运营收益，不选任车辆驾驶人员，李士忠在车辆挂靠期间自主经营、自负盈亏、自行承担经营及运行风险，在运营过程中出现的经济合同、交通事故或其他纠纷，均应由李士忠自行承担，其不承担任何责任，合同生效后，其按照合同约定帮助李士忠办理了登记车辆入记、投保等相关手续，李士忠将车辆开走自主经营，其对车辆的运营行为不进行任何干涉，因此，其认为其只是皖Ｓ×××××车辆的登记车主，而不是实际车主，对该挂靠车辆不享有实际管理权和支配权，也不是原告诉称《运输协议书》的合同相对人，原告以运输合同纠纷为由起诉其是错误的，没有法律规定，应驳回原告对其的诉讼请求。二、原告诉称的诉讼请求及事实理由与其无关，原告仅以其是皖Ｓ×××××车辆车主为由要求其承担责任的说法是不能成立的。从原告的起诉状中可以看出，原告与高才彬于2014年11月1日签定的《运输协议书》，双方对运输的内容进行了约定，其对于该运输协议书的内容并不知道，对该运输协议不享有任何权利和义务，运输协议书的内容仅对原告及高才彬具有法律约束力，其并不是该运输协议的相对的人，承运人高才彬与其没有任何关系，原告诉讼请求的也是“请求法院依法解除2014年11月1日原告与被告高才彬签定的《运输协议书》，原告诉称的诉讼请求及事实理由显然与其无关，原告仅以其是皖Ｓ×××××车辆登记主为由要求其承担责任的说法是不能成立的。三、原告诉称的诉讼请求及事实理由不能成立，没有法律依据，不应得到法庭的支持，在此不赘述。综上答辩意见，望法院在审理判决时予以考虑采纳，以维护法律的权威及当事人的合法权益。
被告利辛县华泰汽车运输有限公司为其辩解在举证期限内没有提供证据加以证明。
被告高才彬对原告提供的证据1、证据4的真实性没有异议，原告对被告高才彬所提供的证据1无异议，对上述双方均无异议的证据本院予以确认。
被告高才彬对原告提供的证据2、证据3有异议，认为证据2行驶证和本案没有关系，证据3购车合同及证明只有个人签字，没有相关单位盖章。原告对被告高才彬所提供的证据2、证据3、证据4有异议，认为证据2、证据3没有原告的签名，是被告单方的，不是双方的，不能够以这个为准；对挂靠协议，是复印件，对真实难以确定。本院认为，原告所提供的证据2与被告高才彬所用运输车辆为不同的车辆，与本案无关联，本院认为不予确认，其所提供的证据3为真实的，证明被告高才彬所承运的矿山车为原告所购买，本院予以确认；被告高才彬所提供的证据2协议书并非与原告所签订，与原告无关联，其所提供的证据3是真实的，但其在本案的运输协议并无关联，证据4挂靠协议为复印件，无原件核对，故本院对被告高才彬所提供的证据2、证据3、证据4不予采用。
综合全案证据，合议庭确认以下法律事实：2014年11月2日原告向河北省唐山市的胡振峰购买10台矿山车，总价2470000元，每台2470**元。同年11月1日，原告与被告高才彬签订了一份《运输协议书》。协议书约定：被告用皖Ｓ×××××号货车将一台矿山车运到广西兴业县葵阳镇梁德南石场，运费24000元，装货后先付10000元，待货到石场后付清余款再卸车。协议签订后，原告马上支付了运费10000元给被告高才彬，并一台车型为LG750的矿山用车交付给被告高才彬承运。但运输过程中，被告高才彬将矿山车运至天津市柳青区奥森物流B区后，将矿山车卸在停车场不再承运。原告多次督促被告高才彬按协议履行未果，被告高才彬至今拒绝交还所承运的矿山车给原告。经查明，皖Ｓ×××××号货车的登记车主是被告利辛县华泰汽车运输有限公司。
本院认为，原告梁德南与被告高才彬所签订的《运输协议书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，原告依约交付矿山车一台给被告高才彬承运，并预付了10000元运费，被告高才彬却未依约将矿山车运至目的地，拒绝履行合同的义务，并拒绝交还所承运的矿山车给原告，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除与被告高才彬所签订的运输协议，由被告高才彬返还其所承运的矿山车给原告，退回10000元运费给原告，并赔偿损失给原告的请求本院应予支持。因被告利辛县华泰汽车运输有限公司并非运输协议的权利义务人，被告高才彬签订协议也未经经其授权，也未告知过被告利辛县华泰汽车运输有限公司，故上述责任不应由其承担。原告所请求赔偿每天800元的损失无依据，原告损失的计算应以所承运的矿山车的价款247000元为基数，2014年11月7日开始计至被告高才彬给付原告车辆为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年11月1日原告与被告高才彬签订的《运输协议书》。
二、被告高才彬返还车型为LG750矿山车一台(价值247000元)给原告梁德南。
三、被告高才彬退还运费10000元给原告梁德南。
四、被被告高才彬应赔偿损失给原告梁德南（损失的计算办法：以所承运的矿山车的价款247000元为基数，2014年11月7日开始计至被告高才彬给付原告车辆为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
五、驳回原告梁德南对被告利辛县华泰汽车运输有限公司的诉讼请求。
本案受理费5156元，由被告高才彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5156元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
审 判 员 梁立标
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 梁 艳