广西壮族自治区武鸣县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）武行初字第8号
原告韦益，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广西宾阳县XX镇XX村委会XX村**号，居民身份证号码：452123XXXX********。
原告苏秋艳，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX路**号**栋XX单**室，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告曾玉敏，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX大道**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告苏功利，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告陶元平，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告蒙爱红，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告卢耀回，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告韦华喜，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告韦建波，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX路**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告吴文荣，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告张召武，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广西武鸣县XX镇XX街**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告谢汉洪，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广西武鸣县XX镇XX路**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告杨兰英，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX路**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告韦志东，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告陶元昌，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告李梅荣，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告蒙华杰，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告蒙小金，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告肖新才，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX乡XX村**组，居民身份证号码：432928XXXX********。
原告唐桐香，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省XX县XX乡XX村**组，居民身份证号码：432928XXXX********。
原告潘江波，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告韦江丽，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX大道**号**栋**单元**室，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告李娇珍，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX大道**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告卢照华，男，1968年1月9日出生，壮族，住广西武鸣县城厢镇农坛路**号*号楼*单元***号，居民身份证号码：4501221968********。
原告陆卫统，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告苏桂相，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告梁耀，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住广西百色市XX区XX路**号，居民身份证号码：452601XXXX********。
原告陆艳舟，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告蒙东生，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX合村XX屯**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告谢霏，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西南宁市XX区XX路**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告苏慧师，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX街**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告陆兴旭，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX路**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告韦志军，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX路XX区**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告曾菊英，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住广西武鸣县XX镇XX路XX区**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告韦呈章，男，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX路**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
原告曾月金，女，XX年XX月XX日出生，壮族，住广西武鸣县XX镇XX路**号**楼**单元**号，居民身份证号码：450122XXXX********。
以上36名原告的共同委托代理人陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告武鸣县住房和城乡规划建设局，住所地：武鸣县城厢镇建设街53号。组织机构代码：55229430-X。
法定代表人李培星，局长。
委托代理人李安宜，广西法严律师事务所律师。
第三人南宁市新西洋商业有限责任公司，住所地：南宁市科园路42号。
法定代表人李日新，董事长。
委托代理人谢宛颖，广西桂三力律师事务所律师。
原告韦益等36人不服被告武鸣县住房和城乡规划建设局行政规划许可决定，于2012年3月31日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，于2012年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年10月18日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人陈洪东，被告委托代理人李安宜，第三人南宁市新西洋商业有限责任公司委托代理人谢宛颖到庭参加诉讼。本案经广西壮族自治区高级人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。
2011年6月30日，被告武鸣县住房和城乡规划建设局（以下简称武鸣县住建局）向第三人南宁市新西洋商业有限责任公司（以下简称新西洋公司）颁发建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》，批准第三人在武鸣县红岭大道鸿景花园小区1号楼东西两侧进行包括室外扶梯及冷水塔安装、外墙装修等在内的室外装修。被告于2012年4月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、武鸣县住建局组织机构代码证复印件一份。2、新西洋公司的《申请报告》、《关于在土地红线范围内使用部分土地完善超市功能的申请》、《关于在土地红线范围内使用部分土地完善超市功能的申请的更正函》、《商品房买卖合同》及其补充协议、武房权证（2010）字第01101293**号《房屋所有权证》复印件各一份。3、广西骏和房地产开发有限责任公司（以下简称骏和公司）持有的武国用（2011）第0117849号《国有土地使用权证》复印件一份。4、骏和公司的《委托书》、第三人的《委托书》、李日新及毛爱群身份证复印件各一份。5、武鸣县住建局评审小组业务会《会议签到表》、《会议纪要》复印件各一份。6、被告就拟批准第三人进行室外装修在武鸣县住建局审批公示栏、武鸣县地税局、鸿景花园小区拟装修地点、武鸣县南门菜市场城市规划宣传栏、武鸣县政务大厅五个地方进行公示的照片复印件各一份。7、武鸣县公安消防大队出具的《消防安全检查意见书》复印件一份。8、新西洋公司的购买电梯预算书、建筑工程投标报价书、建筑钢结构工程合同书、建筑工程预算书等材料复印件各一份。9、新西洋公司的《建筑设计方案审批申请表》、《新西洋超市（鸿景花园1-3层）外立面装修方案》、《新西洋超市（鸿景花园1-3层）外立面装修效果图》复印件各一份。10、《武鸣县规划建设局建设项目规划设计条件审批表》复印件一份。11、2011年6月24日的《建设工程规划许可证审批单存根（非建筑类）》、《建设工程规划许可证审批单（非建筑类）》、建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》复印件各一份。12、2011年6月30日的《建设工程规划许可证（非建筑类）申请表》、《图纸目录》及附图、《建设工程规划许可证审批单存根（非建筑类）》复印件各一份。13、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规复印件各一份。14、《申诉书》、《鸿景花园业主联名抗议书》复印件各一份。15、武鸣县住建局《关于南宁市新西洋商业有限公司鸿景店室外装修（含室外电梯安装）相关规划手续办理的情况说明》、《领文登记》复印件各一份。被告据以上证据证明其作出的被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。
原告韦益等36人诉称，其于2009年向骏和公司购买武鸣县鸿景花园小区的商品房，目前已陆续入住。2011年7月初，原告发现小区1号楼有人要修建室外扶梯。经了解，原告于2011年8月15日经被告答复得知其已向第三人新西洋公司颁发建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》，准许第三人在小区1号楼东西两侧修建室外电梯。原告认为，被告向第三人颁发建设工程规划许可证的行为是违法的，理由是：1、被告以骏和公司出具的同意第三人使用土地证明作为颁证依据之一是错误的。虽然小区的土地使用权登记在骏和公司名下，但小区已经出售给业主，而且在业主与骏和公司的购房合同中亦约定了“出卖人不得擅自改变与商品房有关联的公共部位和设施的使用性质”，故应由全体业主而不是由骏和公司同意使用土地。2、第三人修建室外扶梯和冷水塔，将使小区原定的通道、绿化、公共活动空间、建筑密度、建筑高度、容积率、通风、采光等发生改变，属于改变原有规划的行为，依法应经过全体业主同意，否则违法。3、被告颁发本案建设工程规划许可证前，未在小区现场公示，属于程序违法。4、无证据证明第三人修建室外扶梯及冷水塔办理了消防审批手续。综上，请求人民法院撤销被告于2011年6月30日颁发给第三人新西洋公司的建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》。原告提供的证据：1、韦益等36人与骏和公司签订的《商品房买卖合同》、身份证复印件各一份，证明原告主体资格。2、建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证审批单存根》（非建筑类）复印件各一份，证明被告违法颁证的事实。3、被告《关于对鸿景花园业主代表申诉的回复》复印件一份。4、第三人新西洋公司的《电脑咨询单》复印件一份。5、武鸣县人民法院（2011）武行初字第23号行政裁定书复印件一份，证明鸿景花园小区部分业主不服被告颁发建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》，曾于2011年8月29日向法院提起起诉。6、南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第386号民事判决书一份，证明骏和公司与鸿景花园小区业主签订的购房合同有某些条款无效。
被告武鸣县住房和城乡规划建设局答辩称，第三人新西洋公司于2011年3月7日向其提出在鸿景花园小区1号楼外侧进行室外装修（含室外扶梯安装）的申请，同时提交了骏和公司持有的鸿景花园小区国有土地使用证、骏和公司同意使用土地证明文件、项目图纸、建设工程设计方案、施工图纸、消防安全检查意见书等所需材料。受理申请后，被告根据法定程序、规定对第三人的申请及材料进行认真审查并召开评审小组会议进行评审，认定该申请及所提交材料符合法律规定。在颁证前，被告依法于2011年5月10日至5月30日在武鸣县住建局审批公示栏等五个地点进行了审批前公示。公示期过后，因无人提出异议，被告依法于2011年6月24日向新西洋公司颁发建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》。后因文字遗漏，被告将该证收回作废，于6月30日重新核发了证号一致的《建设工程规划许可证》。此外，新西洋公司安装室外扶梯及冷水塔所涉及的土地，原建筑规划总平面图并未明确用途，现被告通过行政审批予以明确，不属于修改规划方案；新西洋公司室外装修工程中所安装的室外扶梯及冷水塔，依据建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》的规定不属于建筑物，属于设备，不计算建筑面积，故不存在增加建筑密度及容积率的问题；安装室外扶梯及冷水塔所涉及的土地，系按照有关技术规定要求的建筑物间离界退距及建筑物临路退距所产生的空间，位于1号楼外墙、小区出入口之外，不影响通行；所安装的室外扶梯、冷水塔的高度未超过新西洋公司所购买的一至三层，不影响1号楼四层以上用户的通风、采光，更不会影响到远处的小区2号楼。综上，被告认为其作出的具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。反之，本案原告无证据证明其为业主并已对小区实施物业管理，根本不具备诉讼主体资格，而且36位原告中有部分人曾对同一具体行政行为于2011年8月29日向武鸣县人民法院提起行政诉讼，目前该案仍在二审之中，这属于重复起诉。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉，维持建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》。
第三人南宁市新西洋商业有限责任公司述称，原告在2011年7月就已知道被告颁证的事实，但直至2011年11月16日才起诉，已超过起诉期限。此外，本案原告中有17人曾就同一具体行政行为于2011年8月29日向武鸣县人民法院提起行政诉讼，该案目前仍在二审审理之中，故本案原告属于重复起诉，应予驳回。法院于2011年11月16日签收原告的起诉状，至2012年3月31日才予立案，且遗漏作为必要共同诉讼当事人的其他未起诉的业主，属程序违法。在第三人向骏和公司购买鸿景花园小区1号楼一至三层时，双方就已经在合同中明示小区1号楼外属于骏和公司土地使用权范围内的土地归第三人使用，这符合物权法第七十三条、第七十四条的规定，且第三人的装修工程不影响小区的通风、采光、通行、安全，也未改变小区原有规划，故被告向第三人颁发建设工程规划许可证，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请法院予以维持。第三人新西洋公司提供的证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明第三人诉讼主体资格。2、商品房买卖合同、武房权证（2010）字第01101293**号《房屋所有权证》复印件各一份，证明第三人合法取得鸿景花园小区1号楼一至三层。3、商品房买卖合同补充协议复印件一份，证明第三人取得了装修工程所涉及土地的使用权。4、武国用（2011）第0117849号《国有土地使用权证》复印件一份。5、《关于在土地红线范围内使用部分土地完善超市功能的申请的更正函》复印件一份，证明土地使用权人骏和公司同意第三人使用土地。6、新西洋公司《申请报告》、武鸣县住建局《建筑设计方案审批申请表》、《会议纪要》、公示照片、《建设工程规划许可证审批单》（非建筑类）、建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》复印件各一份，证明被告根据第三人的申请，依法颁证，其具体行政行为合法。7、新西洋超市（鸿景花园1-3层）外立面装修方案、装修效果图复印件各一份，证明第三人的装修工程未对小区的采光、通风、通行、安全造成影响。8、建筑施工许可证复印件一份，证明第三人的装修工程合法。9、武鸣县公安消防大队《消防安全检查意见书》复印件一份，证明新西洋超市符合消防安全要求。10、室外装修（新增自动扶梯及人行道安装）工程立面图复印件一份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，下列证据可作为本案定案的依据：一、被告提供的证据：1、《关于在土地红线范围内使用部分土地完善超市功能的申请》、《关于在土地红线范围内使用部分土地完善超市功能的申请的更正函》复印件各一份，证实新西洋公司于2011年3月7日、5月7日向骏和公司申请使用鸿景花园小区1号楼东西两侧土地，得到骏和公司盖章同意。2、《申请报告》、《新西洋超市（鸿景花园1-3层）外立面装修方案》、《新西洋超市（鸿景花园1-3层）外立面装修效果图》、《图纸目录》、《消防安全检查意见书》复印件各一份，证实新西洋公司于2011年3月7日向被告申请在鸿景花园小区1号楼一至三层两侧进行室外装修，并提交外立面装修方案、外立面效果图、室外扶梯安装施工图纸、消防安全检查等材料，其中室外扶梯安装的《图纸目录》已通过鸿景花园小区1号楼设计单位广西建筑科学研究设计院的审查同意、盖章。3、《武鸣县规划建设局建设项目规划设计条件审批表》、新西洋公司的《商品房买卖合同》及其补充协议、武房权证（2010）字第01101293**号《房屋所有权证》复印件各一份，证实第三人新西洋公司于2010年8月30日向骏和公司购买了鸿景花园小区1号楼一至三层的商品房，并于同年9月取得房产证，一至三层的规划设计用途为商业性质。4、骏和公司持有的武国用（2011）第0117849号《国有土地使用权证》复印件一份，证实鸿景花园小区项下的国有土地使用权人为骏和公司。5、武鸣县住建局评审小组业务会《会议签到表》、《会议纪要》、《建筑设计方案审批申请表》复印件各一份，证实被告就第三人新西洋公司的申请召开了评审小组业务会，原则同意第三人新西洋公司的申请，并按审批程序报批。6、被告就拟批准第三人进行室外装修在武鸣县住建局审批公示栏、武鸣县地税局、鸿景花园小区拟装修地点、武鸣县南门菜市场城市规划宣传栏、武鸣县政务大厅五个地方进行公示的照片复印件各一份，证实被告在向第三人新西洋公司颁发建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》前，于2011年5月10日至5月30日进行了审批前公示。7、2011年6月24日的《建设工程规划许可证审批单存根（非建筑类）》、《建设工程规划许可证审批单（非建筑类）》、建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》以及2011年6月30日的《建设工程规划许可证（非建筑类）申请表》、《建设工程规划许可证审批单存根（非建筑类）》复印件各一份，证实被告于2011年6月24日向第三人新西洋公司颁发建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》，但因文字表述错漏，将该证收回作废，更正后于同年6月30日核发了证号一致的《建设工程规划许可证》。8、武鸣县住建局《关于南宁市新西洋商业有限公司鸿景店室外装修（含室外电梯安装）相关规划手续办理的情况说明》复印件一份，证实鸿景花园小区业主于2011年7月25日向被告抗议第三人新西洋公司修建室外扶梯，被告于同年8月5日作出有关书面答复。二、原告提供的证据：1、韦益等36人与骏和公司签订的《商品房买卖合同》、身份证复印件各一份，证实原告向骏和公司购买鸿景花园小区商品房的事实。2、被告《关于对鸿景花园业主代表申诉的回复》复印件一份，证实被告于2011年8月15日对原告的申诉作出答复，并明确告知其享有提起行政复议或行政诉讼的权利。3、武鸣县人民法院（2011）武行初字第23号行政裁定书复印件一份，证实鸿景花园小区部分业主不服被告颁发建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》，曾于2011年8月29日向武鸣县人民法院提起行政诉讼，但因不符合受理条件被裁定驳回起诉。三、本院2012年10月18日的庭审笔录一份，证实本案的有关法律事实。其他证据因与本案无关联性或不具备真实性、合法性，本院不予确认。
经审理查明，原告韦益等36人先后于2008年、2009年向鸿景花园小区的开发商骏和公司购买该小区的商品房，目前已陆续入住。2010年8月30日，第三人新西洋公司与骏和公司签订《商品房买卖合同》，购买该小区1号楼一至三层的全部商品房（规划用途为商业性质），拟用于经营超市。目前，鸿景花园小区项下国有土地使用权仍登记在骏和公司名下。第三人新西洋公司为完善超市配套设施、功能，拟在小区1号楼一至三层商铺东西两侧进行包括外立面装修、室外自动扶梯安装等在内的装修工程，遂于2011年3月7日、5月7日两次向骏和公司申请使用装修所涉及的土地并得到骏和公司书面同意。2011年3月7日，第三人新西洋公司向被告武鸣县住建局提出在鸿景花园小区1号楼一至三层进行装修的行政规划许可申请，并提交骏和公司同意用地书面材料、骏和公司持有的小区国有土地使用证、小区1号楼一至三层的房产证、外立面装修方案、外立面效果图、室外扶梯安装施工图纸、消防安全检查等材料（室外扶梯安装的《图纸目录》已通过鸿景花园小区1号楼设计单位广西建筑科学研究设计院的审查同意、盖章）。被告受理第三人新西洋公司的申请后，经过审查、召开评审小组业务会，认定第三人新西洋公司的申请符合法律规定，原则同意了第三人新西洋公司的申请。在向第三人新西洋公司颁发《建设工程规划许可证》前，被告于2011年5月10日至5月30日在武鸣县住建局审批公示栏、武鸣县地税局大门公示栏、鸿景花园小区拟装修地、南门菜市、武鸣县政务大厅进行了审批前公示。公示期间，原告虽有人知道此事，但未提出异议。因公示期满后无人提出异议，被告于2011年6月24日向第三人新西洋公司颁发建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》。后因文字表述错漏，被告将该证收回作废，于同年6月30日重新核发了证号一致的《建设工程规划许可证》。鸿景花园小区部分业主发现第三人新西洋公司在修建室外扶梯后，于2011年7月25日向被告提出抗议，被告于同年8月5日作出书面答复，小区业主仍不服，向武鸣县信访局写信信访。2011年8月15日，被告再次答复小区业主，并明确告知其如不服答复，可以提起行政复议或者行政诉讼。2011年8月29日，小区业主李广志等42人不服被告武鸣县住建局颁发建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》，曾向本院提起行政诉讼，但于同年11月8日因不符合受理条件被裁定驳回起诉。李广志等42人不服驳回起诉裁定，上诉至南宁市中级人民法院。2012年3月31日，南宁市中级人民法院裁定同意李广志等42人的撤诉申请。（找出裁定书）同日，本案原告韦益等36人针对被告颁发建字第450122201100489号《建设工程规划许可证》的具体行政行为，再次向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。据此，被告具有颁发本案《建设工程规划许可证》的法定职权。二、《最高人民法院<；关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>；》第一条第二款规定：“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所认定的业主”。本案原告向骏和公司购买了鸿景花园小区的商品房，可以认定为小区业主，与本案被诉具体行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格，故对于被告关于原告无证据证明其为业主、不具备诉讼主体资格的主张，本院不予支持。三、根据审理查明的事实，在被告于2011年8月15日作出书面答复并明确告知诉权后，鸿景花园小区业主李广志等42人对本案被诉具体行政行为曾于2011年8月29日向本院提起行政诉讼，后因起诉材料不符合受理条件被裁定驳回起诉，李广志等人不服并上诉至南宁市中级人民法院，但已于2012年3月31日经南宁市中级人民法院裁定同意撤回上诉。随后，原告韦益等36人于同日对同一具体行政行为再次向本院提起行政诉讼。综上，对被告、第三人关于部分原告曾对同一具体行政行为向法院提起的行政诉讼仍在二审之中、属于重复起诉的主张以及第三人关于原告起诉超过法定期限的主张，本院不予支持。四、依照《中华人民共和国行政许可法》等法律法规的规定，听证可分为法定听证和依申请的听证两种情形。本案中第三人拟安装的室外扶梯、冷水塔等，参照建设部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》第3.0.24条的规定，属于设备，不计算建筑面积，并不改变容积率，故第三人拟进行的装修工程实际为设备的安装，在性质上不同于房地产开发规划项目，故不属于《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》（建住房（2002）123号）等法律、法规、规章中关于变更房地产开发项目规划方案须经法定听证程序的情形。因此，本案中被告若举行听证，应属于依原告的申请而举行的情形。但是，在被告依法在五个地点进行审批前公示期间，原告方虽然有人知道却未提出异议，故原告关于被告未在小区公示、属程序违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。五、《最高人民法院<；关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>；》第四条规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”本案第三人作为鸿景花园小区业主，其购买的一至三层楼房原最初的设计就是商铺用房，其购买后作为超市经营未违反规划。为完善超市配套设施、功能，方便顾客在超市内上下购物，第三人拟无偿利用其专有的一至三层商铺对应的东西两侧外墙面安装室外扶梯，从设计图、效果图、鸿景花园小区规划总平面图来看，安装的室外扶梯、冷水塔的高度不超过第三层，其投影不涉及鸿景花园小区的通道、出口、绿地、车库等具有特定规划用途的土地，且施工图纸经过1号楼原设计单位审核、盖章，并通过了消防安全检查。室外扶梯、冷水塔亦不计入建筑面积，故并未影响小区的通风、采光、通行、安全以及改变小区容积率、建筑密度等技术指标。因此，第三人进行的安装室外扶梯等装修工程，符合该条司法解释所规定的合理利用共有部分的情形，不属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第（七）项规定的由业主共同决定的其他重大事项。故对于原告关于被告未以全体业主同意用地证明作为颁证的事实依据属事实不清的主张，本院不予支持。综上，在第三人提出申请及提交有关申请材料后，被告依法定职权和程序进行受理、审查、公示、颁证，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。本案经审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告韦益等36人的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告韦益等36人共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出上诉状副本，并预交上诉费50元，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄海波
代理审判员 黄汉高
人民陪审员 姚永业
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 周 丹
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条第（四）项：其他应当判决驳回诉讼请求的情形，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。