wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初545号
原告：刘桓羽，住白山市，身份证：×××
委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：安凤山，职业不详，住白山市。
原告刘桓羽诉被告安凤山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘桓羽及其委托诉讼代理人王海斌到庭参加诉讼，被告安凤山经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2016年2月1日，被告安凤山以急需资金为由向原告借款20000.00元，约定借款期限为二个月，双方签订了《借款协议》一份。同日，原告以其母亲李春梅的帐号通过银行转帐的方式向安凤山提供的银行帐号转款20000.00元，安凤山为原告出具了收条一份。借款到期后，被告安凤山只向原告偿还了本金4000.00元，其余部分一直拖欠至今。现原告要求被告立即偿还尚欠的借款本金16000.00元，并自愿放弃对被告索要利息的权利主张。
被告安凤山未答辩，未到庭。
经审理查明：刘桓羽与安凤山系朋友关系。2016年2月1日，安凤山以急需资金为由向刘桓羽借款20000.00元，约定借款期限为二个月，双方签订了《借款协议》。同日，刘桓羽以其母亲李春梅的帐号通过银行转帐的方式向安凤山提供的银行帐号转款20000.00元，安凤山为刘桓羽出具了收条。借款到期后，安凤山向刘桓羽偿还本金4000.00元，其余部分一直拖欠至今。
以上案件事实有《借款协议》、《收条》、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。安凤山在收到刘桓羽的出借款项时，双方之间的借款合同即发生法律效力。现刘桓羽要求安凤山立即偿还所欠本金16000.00元并自愿放弃利息主张的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
安凤山于本判决发生法律效力后立即偿还所欠刘桓羽的借款本金16000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由安凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜延彬
二〇一七年四月五日
书记员 许莹莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3581号
原告张振东。
委托代理人赵文娟，天津筠轩律师事务所律师。
被告冯玉焜。
原告张振东诉被告冯玉焜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由代理审判员李长猛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张振东的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，被告冯玉焜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年5月2日达成借款协议，借款30000元，原告给付被告现金30000元，约定2015年6月2日还款，现借款期限已过，经原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即偿还原告借款30000元，诉讼费被告承担。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交书面答辩材料。
原告向本院提交如下证据：
1、借条1份。
2、收条1份。
本院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
原被告于2015年5月2日达成借款协议，约定被告冯玉焜向原告借款30000元，借款期限为1个月。原告当天给付被告现金30000元。后借款到期后，被告一直未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告达成借款协议，原告依照合同约定向被告交付了现金30000元，应认定原告张振东和被告冯玉焜之间的民间借贷合同生效。被告未按照约定于2015年6月2日偿还上述借款，现原告要求被告偿还30000元借款的诉请合法有据，本院应予支持。本院依法向被告送达了应诉材料，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权利，应由被告承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冯玉焜于本判决生效后三日内偿还原告张振东借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冯玉焜承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 廖正勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执537号
申请执行人李俊等12人。
被执行人深圳市网印巨星机电设备有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案【2015】2767－2778号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市网印巨星机电设备有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年二月十九日
书记员 黄梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12510号
罪犯朱金陵，男，1957年3月6日出生，汉族，云南省个旧市人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）红中刑初字第84号刑事判决，以被告人朱金陵犯虚开增值税专用发票罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，追缴赃款人民币5650000元，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人朱金陵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年9月4日作出（2006）云高刑终字第1269号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年10月24日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年10月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年12月13日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日四次刑事裁定对该犯共减刑四年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱金陵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱金陵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，能部分履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱金陵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱金陵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月13日起至2025年4月12日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保1318号
解除查封申请人：徐福成，男，1949年8月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人：王庆涛，男，1966年1月31日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被申请人：张海霞，女，1977年2月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被申请人：王龙，男，1988年8月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
本院在审理解除查封申请人徐福成与被申请人王庆涛、张海霞、王龙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的(2018)辽0103民初8814号之一的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人王庆涛、张海霞共同所有的坐落于沈阳市大东区望花中路XX号X-X-X，建筑面积90.90平方米的房屋产籍的查封；
二、解除对被申请人王龙所有的坐落于沈阳市大东区望花中路XX号X-X-X，建筑面积83.27平方米的房屋产籍的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 高凌志
二〇一八年七月二十五日
书记员 左正阳
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初00123号
原告黄某某，男，汉族，1966年1月28日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告王某某，男，汉族，1966年1月1日，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
本院在审理原告黄某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案过程中。原告黄某某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告孙新民的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1602元，因撤诉减半收取801元由原告黄某某负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 郭东霞
二〇一六年三月八日
书记员 苏鸿飞
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执322号
申请执行人：钟成华，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
钟成华申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金14673元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2397号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行。
被执行人：赵明辉，男，汉族。
被执行人：赵洪昌，男，汉族。
被执行人：田西方，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第326号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉赵明辉、赵洪昌、田西方金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿53010.16元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王旭东
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东乌民初字第676号
原告郭万有，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告马文广，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。
被告马文彬，男，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
被告闫桂珍，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
原告郭万有诉被告马文广、马文彬、闫桂珍牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由代理审判员小荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭万有、被告马文广到庭参加诉讼，被告马文彬、闫桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万有诉称，马文广与马文彬系兄弟关系，马文彬与闫桂珍系夫妻关系。2013年9月30日，郭万有与马文广签订《母羊承包合同》，合同约定：“甲方愿将自己的103只母羊租给乙方，租期自2013年9月30日到2016年9月30日，租期为3年。租金自2014年9月30日算起，租金为每年每只150元整，合计每年人民币15450元。租金为每年一清。期满后103只母羊每只作价1300元，租金每只150元，共计人民币149350元。租金支付方式为每年9月30日之前支付，一年一结清。在合同履行期间，如乙方因甲方以外的原因，无故终止合同，则按违约处理，乙方需向甲方支付违约金200000元，甲方如果无故终止合同，则向乙方支付200000元的违约金”。郭万有让马文彬、闫桂珍作为担保人。合同签订后，因为当时郭万有承包给马文广的羊为羔羊，所以第一年的租金没要，现2014年至2015年的承包费已经到期，经多次催要马文广一直未给付。郭万有又找到二位担保人，担保人也不管。马文广的行为已经构成了违约，马文广今年的租金都没给，明年的更给不了，还有合同约定的羊作价款133900元也不给。郭万有不想要违约金，只想要拿回租金及作价款就可以了，故诉至法院。原告郭万有的具体诉讼请求如下：1、请求法院判令被告马文广向原告支付2014年至2016年的承包费30900元；2、请求法院判令被告马文广向原告支付羊作价款133900；3、请求法院判令被告马文彬、闫桂珍对上述款项承担担保偿还责任；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
被告马文广庭审答辩称，不同意支付，一是合同没有到期，二是现在羊价便宜了，马文广也承担不了这么多费用。
经审理查明，郭万有与马文广签订《母羊承包合同》，载明“甲方：郭万有，乙方：马文广。本着公平、公正、合法的原则，现甲乙双方经过协商同意签订成母羊租赁合同，合同内容如下：一、甲方愿将自己的103至母羊租给乙方，租期自2013年9月30日到2016年9月30日，租期为三年。租金自2014年9月30日算起租金为每年每只150元整，合计每年人民币15450元（大写：壹万伍仟肆佰伍拾元整）。租金为每年一清。期满后103只母羊每只作价1300元，租金每只150元。共计人民币149350元。二、租金支付方式为每年9月30日之前支付，一年一结清。三、如在租赁期间发生任何自然灾害、人为事故，甲方不负责任，一切损失由乙方承担。乙方在租赁期间，如不能按期支付租金或租赁期限到期时不能如数返还甲方的成母羊，作价款和租金，则由担保人承担一切损失。四、在合同履行期间，如乙方因为甲方以外的原因，无故终止合同，则按违约处理，乙方需向甲方支付违约金20万元。甲方如果无故终止合同，则向乙方支付20万元的违约金。五、本合同自双方及担保人签订之日起生效，如有其他问题，需双方协商后另行解决。六、本合同一式两份甲乙双方各执一份。2013年9月30日（内容系原文引用）”，郭万有在甲方处签字捺印，马文彬、闫桂珍于2013年9月12日在担保人处签字捺印，马文广于2013年9月30日在乙方处签字捺印。2014年9月30日至2015年9月29日的租金15450元已到期，被告马文广未给付。2015年9月30日至2016年9月30日的租金15450元未到期。
以上事实，有原告郭万有提交的《母羊承包合同》原件1份及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马文彬、闫桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告郭万有与被告马文广签订的《母羊承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法成立并发生法律效力。被告马文广已接收原告郭万有按合同约定提供的103只母羊，应当给付到期的租金15450元。被告马文彬、闫桂珍作为担保人，对上述租金应当承担连带保证责任。原告郭万有主张2015年9月30日至2016年9月30的租金15450元及103只母羊的作价款149350元，但因其并未提出解除合同的主张且合同未到期，故本院依法驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马文广于本判决生效后立即给付原告郭万有2014年-2015年的租金15450元；
二、被告马文彬、闫桂珍对上述租金承担连带保证责任；
三、驳回原告郭万有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元减半收取1798元（原告郭万有已预交1798元），由原告郭万有承担1630元，被告马文广承担168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 小 荣
二〇一五年一月十一日
书 记 员 李云艳
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终586号
上诉人（原审原告）：蔡宏，男，1961年6月19日出生，汉族，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人蔡宏因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2711号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
蔡宏上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
蔡宏向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币36098.04元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。蔡宏依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，蔡宏起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如蔡宏具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回蔡宏的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，蔡宏的起诉条件尚未完全具备为由驳回蔡宏的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2711号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执3804号
申请人杨珺，女，1980年12月25日生。
被执行人庆堂工业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区龙安路9号，组织机构代码证72886230-8。
法定代表人：JeromeChinlungChen(陈金龙)系该公司董事长。
申请执行人杨珺与庆堂工业（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，大劳人仲裁字(2016)第1414-1448号仲裁裁决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案执行。
在执行过程中，大连市中级人民法院于2018年6月4日作出裁定受理慎江阀门有限公司对庆堂工业（大连）有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条规定，裁定如下：
大劳人仲裁字(2016)第1414-1448号仲裁裁决书第十二项终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 铁
审 判 员 徐黎明
代理审判员 郭 皓
二〇一八年七月二十日
书 记 员 于佳玄
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园商初字第1913号
原告王忠芬。
委托代理人谈永生，江苏永德律师事务所律师。
委托代理人方卫娟，江苏永德律师事务所实习律师。
被告苏州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇后戴街6号。
法定代表人耿永平，该公司董事长。
委托代理人吕炜劼，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人陶阿明。
本院在审理原告王忠芬诉被告苏州凌通雷克萨斯汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告王忠芬于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王忠芬的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王忠芬撤回起诉。
案件受理费人民币14368元，减半收取人民币7184元，由原告王忠芬自行负担。
审 判 长 张继红
人民陪审员 邱火根
人民陪审员 孙令奇
二〇一四年三月六日
书 记 员 姜 平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12524号
罪犯李明全，男，1982年5月12日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年10月13日作出（2005）思中刑一初字第171号刑事判决，以被告人李明全犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年6月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年7月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2010年11月30日、2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日六次刑事裁定对该犯共减刑七年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李明全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李明全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明全减去有期徒刑九个月（刑期自2008年7月15日起至2020年5月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0603民初1374号
原告：董慧玉，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王敏，丹东市振兴区纤维法律服务所法律工作者。
被告：申芸龙，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告董慧玉诉被告申芸龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法由审判员杨文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董慧玉的委托代理人王敏、被告申芸龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年9月8日6时20分，被告驾驶无牌普通两轮摩托车沿丹东市振兴区桃源街由西向东行驶至桃园立交桥下路段时与同向行驶的自行车骑行人原告相撞。原告因此受伤住院治疗。后经鉴定为玖级伤残。经交警部门认定，被告负本起事故的主要责任。原告损失：医疗费8256.98元、住院伙食补助费900元、护理费2391.84元、伤残赔偿金34993元、精神损害抚慰金14697.06元、交通费36元、鉴定费901元，合计62175.88元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告上述损失。
被告辩称：作为涉案摩托车的驾驶人，被告对交通事故、责任认定没有异议。对于原告的合理损失，被告同意赔偿。
经审理查明：2017年9月8日6时20分，被告驾驶无牌普通两轮摩托车沿丹东市振兴区桃源街由西向东行驶至桃园立交桥下路段时与同向行驶的自行车骑行人原告相撞。原告因此受伤在丹东市中心医院住院治疗18天，均为二级护理。经诊断为腰椎骨折（腰1、2椎体）。经原告申请，本院委托，丹东市中心医院法医司法鉴定所于2018年6月14日对原告的伤情作出鉴定，意见为：被鉴定人董慧玉腰1、2椎体压缩性骨折，构成玖级伤残。丹东市公安交通警察支队事故处理一大队于2017年9月28日作出丹公交认字（2017）第00283号交通事故认定书，认定被告负本起事故的主要责任，原告负次要责任。
涉案车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
1、医疗费：8256.98元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。）；
2、护理费：18天（二级护理）×132.88元/天=2391.84元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2018年辽宁省居民服务业平均工资确定）；
3、交通费：18天×2元/天＝36元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
4、住院伙食补助费：18天×50元/天=900元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
5、残疾赔偿金：34993元/年×5年×20%（玖级伤残）=34993元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入34993元/年确定）；
6、精神损害抚慰金：34993元/年×3年×20%（玖级伤残）×70%=14697.06元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；
7、鉴定费：901元；
以上损失合计为62175.88元。
本院所确认的上述事实，有丹公交认字（2017）第00283号交通事故认定书、丹东市中心医院住院病志、诊断书、医疗费收据、丹中司法鉴定所（2018）临鉴字第191号鉴定意见书、鉴定费收据、保险单及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：被告与原告形成侵权法律关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队事故处理一大队认定，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。按该交通责任认定，本院确认被告承担70%的事故责任。涉案车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应当在交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据被告的事故责任比例确定其赔偿数额。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告申芸龙于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告董慧玉医疗费8256.98元、住院伙食补助费900元、护理费2391.84元、交通费36元、残疾赔偿金34993元、精神损害抚慰金14697.06元、鉴定费901元，合计61274.88元。
被告申芸龙于本判决生效后三日内给付原告董慧玉鉴定费901元的70%为630.7元。
驳回原告董慧玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，由被告申芸龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
审判员 杨文波
二〇一八年七月二十六日
书记员 王艺迪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执256号
被执行人陈梦寒，女，1995年10月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人陈梦寒犯盗窃罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙刑初字第707号刑事判决，于2016年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈梦寒即日缴纳罚金人民币1000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈梦寒的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙刑初字第707号刑事判决第一项涉罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱东
执行员 翁振宇
执行员 郑 统
二〇一六年六月二十日
书记员 欧丽丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3569号
原告张静岩，女，汉族，住济南市。
被告张成英，女，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区。
被告路俊孝，男，汉族，，住济南市。
原告张静岩与被告张成英、被告路俊孝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈世海独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告张静岩与被告张成英、被告路俊孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静岩诉称：2014年4月29日，李军及被告张成英作为共同借款人向原告借款10万元，约定借款期限一年，由被告路俊孝为该笔借款提供担保。现借款已到期，但二被告至今未还，原告为此起诉至法院，请求判令被告张成英偿还原告借款本金10万元，并自2014年4月29日起按照月息四分的标准支付利息直至借款还清之日止，并由被告路俊孝承担连带保证责任。
被告张成英辩称：借款属实，但暂无能力偿还。
被告路俊孝辩称：担保属实。
经审理，本院对以下事实予以确认：
2014年4月29日，被告张成英及李军作为共同借款人向原告张静岩借款10万元。二借款人为此向原告张静岩出具借条一张，内容为：“今借到：张静岩现金壹拾万元正（￥100000.00元），借用期限：壹年，利息：月付（每月26号）（4000／月）”。被告张成英及李军作为共同借款人、被告路俊孝作为担保人均在借条上签字捺印确认。该笔借款，原告张静岩系在先已现金方式向被告张成英出借3万元，借条出具后又以银行转账方式出借7万元。被告张成英、李军及被告路俊孝至今均未偿还借款本息。庭审中，原告张静岩陈述该笔借款虽出借给被告张成英及李军，由被告路俊孝提供连带保证，但本案诉讼中仅向被告张成英及被告路俊孝主张权利，放弃对李军主张权利。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借条一份予以证实，以上证据经庭审质证，二被告无异议，故本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
本院认为，原告张静岩与被告张成英之间的民间借贷法律行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，真实合法有效。现原告张静岩已将借款出借给被告张成英，且被告张成英也向原告张静岩出具了由其本人签字捺印确认的借条，明确承诺了债务履行期限及利率标准，故其理应按照法律规定及双方约定及时足额向原告张静岩偿还借款本息。但本案借贷双方所约定的利率为月息4分，已超过法律规定的标准，故关于原告张静岩要求被告张成英偿还借款本金10万元并自2014年4月29日其按照月息4分的标准支付利息直至借款本息还清之日止的诉讼请求，本院经审理认为被告张成英在偿还借款本金10万元的同时，仅应自2014年4月29日起以10万元为基数，按照年利率24%的标准向原告张静岩支付利息直至借款本息清偿之日止。被告路俊孝作为担保人在借条上签字捺印确认，自愿为上述借款提供连带责任保证，且该担保未超出法定的保证期间，故其理应就上述借款本息向原告张静岩连带清偿，且其在承担保证责任后，可依法向借款人即被告张成英追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下：
一、限被告张成英与本判决生效之日起十日内偿还原告张静岩借款本金10万元，并自2014年4月29日起以10万元为基数，按年利率24%的标准向原告张静岩支付利息至借款清偿之日止。
二、被告路俊孝就上述债务向原告张静岩承担连带还款责任，被告路俊孝在承担保证责任后，可依法向借款人即被告张成英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告张成英、被告路俊孝负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈世海
二〇一五年十二月三日
书记员 王致翰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异766号
异议人（利害关系人）：恒大地产集团重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层。
法定代表人：熊敏，董事长。
委托诉讼代理人：李凯，男，1989年9月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。
申请执行人：重庆市唐荣物资有限公司，住所地重庆市沙坪区西物凤鸣小区C-19-6号。
法定代表人：徐理苹，经理。
委托诉讼代理人：段宏泉，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李好，重庆时济律师事务所律师。
被执行人：四川金源建设有限公司，住所地四川省新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：雷茂其，董事长。
委托诉讼代理人：张德秀，女，汉族，1955年3月21日出生，住四川省成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民初字第191号民事调解书，受理重庆市唐荣物资有限公司（以下简称唐荣公司）申请执行四川金源建设有限公司（以下简称金源公司）买卖合同纠纷一案【执行案号（2015）成执字第928号】。执行过程中，利害关系人恒大地产集团重庆有限公司对本院（2015）成执字第928号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
恒大地产集团重庆有限公司称，本院（2015）成执字第928号执行裁定事实不清、没有法律依据，请求停止要求其向申请执行人承担赔偿责任。
申请执行人唐荣公司称，异议人提供的被执行人委托其付款真实性不认可，其违法委托付款可以确认。
被执行人金源公司称，其与恒大地产集团重庆有限公司在重庆市辖区内有两个工程项目，至今均未完成工程造价结算工作。
本院经审查查明，唐荣公司诉金源公司其他合同纠纷一案，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民初字第191号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，金源公司未按该调解书履行义务，唐荣公司遂向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第928号，申请执行标的额合计3438290.54元。
执行过程中，本院于2015年7月1日向恒大地产集团重庆有限公司送达的（2015）成执字第928-3号民事裁定书主文内容为：冻结恒大地产集团重庆有限公司应付给被执行人金源公司的款项3438290.54元。本院同时向恒大地产集团重庆有限公司送达了（2015）成执字第928-3号协助执行的通知书。
恒大地产集团重庆有限公司未经本院许可，接受被执行人金源公司的委托，于2015年9月1日、2日向重庆淘润建材有限公司分别支付200万元、4582889.19元，于2016年11月10日向重庆鲁焙乐商贸有限公司支付20308055.6元。本院于2018年5月4日作出（2015）成执字第928号通知：限恒大地产集团重庆有限公司在收到本通知之日起15日内追回本院冻结的款项。期限内，该公司未追回本院冻结的款项。
2018年6月12日，本院作出的（2015）成执字第928号执行裁定主文内容为：恒大地产集团重庆有限公司应在本裁定书送达之日起10日内向申请执行人唐荣公司在擅自支付款项未追回的3438290.54元范围内承担赔偿责任。逾期履行的，本院将依法强制执行。期限内，该公司未履行相关赔偿责任，并提出执行异议，形成本执行异议案。
另查明，2011年6月18日，金源公司与恒大地产集团重庆有限公司签订《重庆恒大帝景项目5#-11#、18#-22#、商业及配套、地下车库、幼儿园及恒大剧场主体及配套建设工程施工合同》；6月22日，双方签订《重庆恒大帝景项目1#-4#、14#-17#、综合楼、商业及配套、地下车库主体及配套建设工程施工合同》。两份合同暂定总价分别为2.3亿元、2.1亿元。当事人及其他诉讼参加人均未提交以上工程的竣工资料、工程造价结算资料、财务决算资料。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”恒大地产集团重庆有限公司收到本院（2015）成执字第928-3号民事裁定书及其协助执行的通知书后，未经本院许可，接受被执行人金源公司的委托，擅自对外支付属于被执行金源公司所有的2600余万元工程款项，本院有权责令其追回财产或承担相应的赔偿责任。本院（2015）成执字第928-3号民事裁定认定事实清楚、适用法律正确，恒大地产集团重庆有限公司的异议应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条规定，裁定如下：
驳回恒大地产集团重庆有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 于 洋
二〇一八年九月六日
书记员 谢 容
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第421号
申请执行人王海冬。
被执行人天津市泽源木业有限公司。
法定代表人丛青珍，经理。
被执行人丛青珍。
申请执行人王海冬与被执行人天津市泽源木业有限公司、丛青珍租赁合同纠纷一案，本院作出（2014）武民二初字第7112号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人现暂无执行能力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第421号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年四月二日
书记员 付国明
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1028号
原告：扶风县住房保障服务中心。
住所地：扶风县城新区南三路。
法定代表人：李育川，任主任。
委托代理人：马红翠，扶风县住房保障服务中心职工，特别授权代理。
委托代理人：韩宽强，陕西宽强律师事务所律师。
被告：王某某，女。
本院在审理原告扶风县住房保障服务中心诉被告王某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告扶风县住房保障服务中心于2016年9月21日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告扶风县住房保障服务中心自愿申请撤诉符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准予原告扶风县住房保障服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告扶风县住房保障服务中心承担。
审判员 王转云
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 立
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1031民初107号
原告梁某，隆林县农业银行职员。
被告董某，隆林移动公司职员。
原告梁某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。本院在审理过程中，原告梁某以双方已自愿达成协议，在婚姻登记机关办理了离婚手续为由，于2016年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁某申请撤回起诉，属其对自己的民事权利和诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，符合撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁某负担。
代理审判员 何彬琳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 何虹蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初6289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行。
负责人严大丰，行长。
委托诉讼代理人：范圣平、赖春燕。
被告：丘金玲，女。
被告：丘春荣，男。
被告：丘剑华，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告丘金玲、丘春荣、丘剑华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤回起诉处理。
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴书娴（代）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12518号
罪犯李光信，男，1959年10月24日出生，汉族，河北省永年县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年1月31日作出（2007）西刑初字第25号刑事判决，以被告人李光信犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2007年4月27日作出（2007）云高刑复字第107号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年5月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年5月15日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年9月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年5月8日、2015年8月18日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李光信在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李光信在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李光信在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李光信减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月26日起至2028年8月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀07民终2482号
上诉人（原审原告）：赵秀英，女，1987年10月10日出生，汉族，现住涿鹿县。
被上诉人（原审被告）：崔品，男，1991年7月6日出生，汉族，现羁押于河北省张家口监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：杨俊庆，男，1969年8月28日出生，汉族，住河北省临漳县。
被上诉人（原审被告）：史建丰，男，1986年9月5日出生，汉族，河北省临漳县人，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：孙树军，男，1963年11月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。
上诉人赵秀英因与被上诉人崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军民间借贷纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵秀英上诉请求：1、依法撤销涿鹿县人民法院2018年4月2日作出的(2018)冀0731民初150号民事裁定；2、责令一审法院继续审理。事实和理由:一、本案审理确定案由为民间借贷纠纷没有事实和法律依据。被上诉人崔品因集资诈骗一案，被涿鹿县人民法院判决判处有期徒刑四年，被上诉人与上诉人之间的民事方面的争议绝不是民间借贷，涿鹿县人民法院应当在判决认定被上诉人崔品有罪的同时，根据犯罪分子因犯罪行为占有受害人的财物，判决责令其退赔；而涿鹿县人民法院在判决书中未判决责令退赔，上诉人曾提出过异议，一审法院却口头告知上诉人另行提出民事诉讼，而当上诉人提出民事诉讼时，又以民间借贷纠纷定性，是矛盾的，应当予以纠正。二、不符合先刑后民的原则。本案已经有刑事判决，认定被上诉人构成犯罪；并非在民事审理过程中，发现涉嫌刑事犯罪，依据先刑事后民事的原则，移送侦查机关进行侦查。因此，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，属于适用法律错误。三、既然一审法院未在刑事案件，对上诉人的损失给予支持，上诉人就有权根据法律规定，以提出民事诉讼的方式进行救济；并且在刑事案件中，并未认定除崔品之外另外三个被上诉人构成集资诈骗罪，所以刑事案件中的退赔，势必会遗漏民事责任承担的共同被告，所以上诉人以四被上诉人为连带民事责任共同被告提出诉讼，并无不当，并且应当以不当得利返还处理为宜；而不应按照民间借贷纠纷案件进行处理，因为上诉人与被上诉人之间没有民间借贷法律关系。所以，一审的民事裁定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。责令一审法院，按不当得利继续审理，维护上诉人的合法权益。
赵秀英向一审法院起诉请求：1、请求判令崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军共同赔偿我的经济损失10000元，其中包括利息1620元;2、诉讼费用由崔品、杨俊庆、史建丰、孙树军承担。
一审法院认为,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与21原告起诉的事实为同一事实，因此赵秀英起诉不符合法定受理条件。综上所述，经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵秀英的起诉。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。原审法院（2017）冀0731刑初19号生效刑事判决已经认定崔品构成集资诈骗罪，且该集资诈骗的事实与赵秀英起诉的事实为同一事实，因此赵秀英起诉不符合法定受理条件。综上，赵秀英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 巍
审判员 梁金前
审判员 成 进
二〇一八年九月十七日
书记员 刘长伟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第02653号
原告方勇江。
被告江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司，住所地无锡市惠山区吴韵路321号惠山万达商业广场超市楼Z-B1-A（开发区）。
负责人郑欲辉。
本院在审理原告方勇江与被告江苏永辉超市有限公司无锡政和大道分公司（以下简称永辉政和大道分公司）买卖合同纠纷一案中，方勇江于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方勇江自愿向本院申请撤回对永辉政和大道分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方勇江撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由方勇江负担。
代理审判员 周腾
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王静
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0203民初239号
原告：徐良仁，男，汉族，1974年2月6日出生，住上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：柴智强、江晓辉，江西三人行律师事务所律师。
被告：罗柏林，男，汉族，1978年10月17日出生，住景德镇市。
原告徐良仁诉被告罗柏林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月11日进行了公开审理。原告徐良仁及其委托代理人江晓辉到庭参加了诉讼。被告罗柏林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故根据民事诉讼法的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系多年燃气供应关系。自2015年8月30日起至2016年1月27日止，被告共拖欠原告燃气供应款104160元。经原告多次讨要，被告向原告支付了5000元燃气款，余款99160元，被告至今拖欠不付，故诉之法院判如所请。1、依法判令被告一次性向原告偿还燃气供应款99160元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、六张单据，证明被告欠原告104160元燃气货款的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
被告罗柏林未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2015年8月1日至2016年1月27日止，原告向被告罗柏林经营的米其餐厅提供液化气，被告罗柏林分别开具6张货款单据，总计欠液化气货款104160元。经原告多次催讨货款，被告于2016年年前支付了5000元，现被告共计拖欠原告货款99160元，故原告诉至法院。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，根据原告向本院提交的六张单据显示，被告在液化气货款的单据上签字确认，原告与被告罗柏林存在着买卖合同关系，原告已按单据上的液化气数量向被告提供了液化气。故，被告应向原告支付相应的液化气货款99160元。
被告罗柏林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其应诉、抗辩等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗柏林于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐良仁剩余货款99160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2279元由被告罗柏林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪莉倩
人民陪审员 胡宁云
人民陪审员 张志荣
二〇一七年七月十日
书 记 员 伍雯琴
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执328号
申请执行人：陈显霞，女，汉族，广汉市朝富纸业有限公司职工。
被执行人：广汉市朝富纸业有限公司住所地：广汉市和兴镇双江村。机构代码：71183734-1。
法定代理人；易孝董事长
陈显霞申请执行广汉市朝富纸业有限公司拖欠工资等纠纷一案，本院于2017年2月14日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金14000元，现因被执行人广汉市朝富纸业有限公司暂无可执行的财产，且申请执行人亦书面申请终结本次执行。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广劳人仲案字（2016）183号仲裁裁决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十四日
书记员 陈 敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初11597号
原告杭州盛运担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路22号东方世纪中心1102室。
法定代表人滕小颖，该公司总经理。
委托代理人李佳佳，浙江博方律师事务所律师。
被告熊健儒，男，1989年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告江晓蓉，女，1964年12月30日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告杭州盛运担保有限公司诉被告熊健儒、江晓蓉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳佳到庭参加诉讼。被告熊健儒、江晓蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月25日，熊健儒与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称江南工行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：熊健儒为购买汽车，向江南工行透支53294元，手续费为4810元，分期还款期数为36期。同日，两被告与原告签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定由原告为熊健儒购车贷款提供担保并约定纠纷由萧山区人民法院管辖，合同11.6条约定，熊健儒应该按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如熊健儒未能及时还款导致原告垫付的，熊健儒应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占有费，合同11.10条约定，如熊健儒因违反与银行签订的借款合同导致甲方提被告向银行承担保证责任的，熊健儒应赔偿原告的经济损失（合同11.16条约定，该经济损失包括律师费等原告实现债权的费用）。江晓蓉作为共同还款承诺人，承诺共同还款。原告向江南工行出具《担保承诺函》，同意为上述透支分期付款合同项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。后江南工行向被告支付了合同约定的透支款。但被告未按约归还透支款，原告已履行担保义务，共垫付49492.6元，分别为2017年7月25日3955.26元、2017年10月25日5191.33元、2018年1月25日5190.69元、2018年4月25日5200元、2018年6月15日29955.32元。经原告多次催讨，两被告未履行还款责任。现起诉要求：两被告返还原告垫付款49492.6元，并支付自垫付之日起至实际履行之日止按年利率24%标准计算的资金占有费（暂计至2018年6月21日为3016.41元）和律师费3120元。庭审中，原告撤回律师费的诉讼请求。
两被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与被告就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定并约定纠纷由萧山区人民法院管辖的事实；2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、担保承诺函各一份，用以证明被告向江南工行贷款，原告为上述贷款提供连带还款责任的事实；3、客户回单联、垫款确认函一份、银行特种转账凭证五份，用以证明因两被告未按约履行还款义务故原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告为熊健儒向江南工行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向熊健儒进行追偿。江晓蓉承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。原告主张的资金占有费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
熊健儒、江晓蓉于本判决生效后十日内返还杭州盛运担保有限公司代偿款49492.6元，并支付至2018年6月21日止的资金占有费3016.41元，及以49492.6元为基数自2018年6月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占有费。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，减半收取557元，由熊健儒、江晓蓉负担。
原告杭州盛运担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告熊健儒、江晓蓉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一八年七月三十日
书记员 朱晶晶
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3371号
原告：殷帮友，男，汉族，生于1957年11月18日，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
被告：绵阳富业建筑装饰装修有限公司。
住所地：绵阳科创区。
法定代表人：张开猛，总经理。
委托代理人：周晓琪，四川万法律师事务所律师。
原告殷帮友诉与被告绵阳富业建筑装饰装修有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告殷帮友于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷帮友的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告殷帮友撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告殷帮友负担。
审判员 李秀莲
二〇一八年七月十九日
书记员 李玉琴
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1474号
申请执行人:高爱国，男，1980年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：徐俊杰，男，1942年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。
高爱国与徐俊杰劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0114民初7511号法律文书已发生法律效力。高爱国向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计4.206万元。本院于2018年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人徐俊杰送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人徐俊杰名下有银行账户，中国邮政储蓄银行账户余额为2.691793万元，已被其他有权机关冻结，本院未能控制，其余账户余额极少；其名下无房产、车辆、股权以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人高爱国申请执行的4.206万元已执行0元，尚有4.206万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人徐俊杰纳入失信被执行人名单，限制被执行人徐俊杰高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人徐俊杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年七月十七日
书记员 赵文成
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初2351号
原告：中国农业银行股份有限公司全州县支行（以下简称“中国农行全州支行”）。住所：全州县全州镇中心路***号。
负责人：王日良，该行行长。
委托诉讼代理人：罗怀春，该行客户经理。
被告：唐广千，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，住全州县
被告：唐跃宜，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，住全州县
被告：唐小建，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，住址同上（系被告唐跃宜之兄。
原告中国农行全州支行与被告唐广千、唐跃宜、唐小建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗怀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农行全州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐广千归还原告借款本金49789.77元及罚息5445.77元、复利0.07元，其余二被告负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告组成的三人联保小组于2013年2月6日签订借款合同后被告唐广千于2016年1月25日由另二被告作连带保证向原告借款50000元。但借款人未依约还款，在原告反复催促后仅偿还借款本金210.23元及相应正常利息、罚息、复息。
被告唐广千、唐跃宜、唐小建均未进行答辩。
本院经审理认定事实情况：本案三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的七组书证，本院予以认定。综上，本院认定以下事实：2013年2月4日，被告唐小建（组员一）、唐广千（组员二）、唐跃宜（组员三）组成三人联保小组签订《联保协议书》。同年2月6日，被告唐广千为借款人，另二被告均为保证人与原告订立《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款金额为人民币50000元。另外还对借款利率、还款、各方权利义务、借款担保、违约责任及争议解决等事项进行了约定。当天，原告依约向被告唐广千授信使用额度为50000元的自助循环贷款。记账凭证载明额度到期日与贷款最后到期日分别为2016年2月5日、2016年8月5日；贷款最短期限和最长期限分别为1个月、12个月；正常利率上浮比及超期利率上浮比分别为35%、50%。2016年1月25日，被告唐广千自助贷款50000元，明确该笔贷款于同年7月24日到期，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率与逾期利率分别为5.87250%、8.80875%。后被告唐广千分别于2016年3月20日及7月21日、26日三次归还正常利息共1484.44元，2016年7月21日还复利3.79元，2016年7月26日还本金210.23元和罚息12.23元。至2017年10月16日止，被告唐广千尚欠原告本金49789.77元、罚息5445.77元、复利0.07元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案原、被告双方订立的书面合同系双方当事人的真实意思表示，合同条款未违反相关法律规定，故涉案合同为合法、有效合同。但三被告在原告正当履行向被告唐广千的贷款义务后却未依合同约定正当、全面履行其还款义务，三被告的行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告唐广千归还截止到判决确定日止尚欠本金49789.77元及罚息5445.77元、复利0.07元，其余二被告作为连带保证人对被告唐广千所欠债务承担连带责任的诉讼请求，有事实及法律依据，依法应予支持。为保护当事人合法权益，维护社会诚信，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十八条第一款、第三款，第一百七十九条第一款第（七）项、第（九）项、第三款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十三条，第十九条，第二十一条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐广千归还原告中国农业银行股份有限公司全州县支行尚欠借款本金49789.77元及罚息5445.77元、复利0.07元，三项合计55235.61元，被告唐跃宜、唐小建负连带责任。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1145元，减半收取计573元，由被告唐广千负担400元，被告唐跃宜、唐小建共同负担173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1145元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 王殿红
二〇一七年十月十六日
书记员 支桂华
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执306号
申请执行人郑叶庭，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人王洪彬，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人郑叶庭与被执行人王洪彬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4313号民事判决，于2016年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王洪彬立即偿还给申请执行人郑叶庭人民币一万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑叶庭也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第4313号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱东
执行员 翁振宇
执行员 郑 统
二〇一六年六月二十日
书记员 欧丽丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第04887号
上诉人（原审原告）汤步文。
委托代理人韩世春，北京义贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人李向阳，该公司董事长。
委托代理人张莉，江苏它石律师事务所律师。
委托代理人田媛媛，江苏它石律师事务所律师。
上诉人汤步文因与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称天能公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第02319号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人汤步文的委托代理人韩世春，被上诉人天能公司的委托代理人张莉、田媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查明，1972年6月份，汤步文到天能公司下属的马庄煤矿工作，属于农民轮换工。1978年2月，汤步文被轮换回乡。1987年1月开始享受每月18元的补助金，领取到2008年2月份止。后因汤步文等轮换工的补助金额多年来一直未上涨，汤步文等人多次通过信访方式表达诉求。2008年2月4日，徐州市人民政府通过了第6号办公会议纪要，该纪要针对天能公司农民轮换工的信访问题，要求解决天能公司农民轮换工历史遗留问题，将之前按月定期补贴改为一次性发放补偿金。2010年11月3日，邳州市人民政府办公室根据徐州市市政府的会议精神，就邳州籍的农民轮换工的一次性补偿费与天能公司进行了交接，其中汤步文应领取一次性补偿款7000元，后经邳州市人民政府通知，汤步文因补偿金额低而未领取上述款项。
2011年4月25日，汤步文向徐州市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求天能公司：1、支付1999年10月至2008年1月的伤残抚恤金差额80400.6元人民币（暂按六级伤残标准计算）；2、补发2008年2月至2011年3月的伤残抚恤金57081元；3、对汤步文进行劳动能力鉴定。后，徐州市劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。汤步文不服该决定，于2015年7月21日向法院提起诉讼。
原审法院认为，汤步文于1978年被轮换回乡，其农民轮换工身份双方均不持异议。亦工亦农的轮换工系特定历史条件下形成的用工制度，相关劳动者待遇及善后的处理均应遵照当时的相关政策进行。为解决农村轮换工的历史遗留问题，2008年2月4日，徐州市人民政府办公室第6号会议纪要，对涉及汤步文等人的补助问题提出了解决方案，采取一次性补偿终结的办法。后天能公司亦按照该标准将一次性补助金交接于汤步文当地政府，汤步文系因金额较低未领取。鉴于汤步文所发补助费标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市人民政府处理。汤步文诉讼所涉及问题系历史遗留及政府政策调整范围内问题，双方之间纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围。遂裁定：驳回原告汤步文的起诉。
上诉人汤步文不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案属于法院劳动争议案件受案范围，原审裁定适用法律错误，应予以撤销。本案中，上诉人是被上诉人的一线采煤工人，在1973年左右到被上诉人煤矿工作，属于农民轮换工。在工作中发生工伤事故，从1978年开始在被上诉人处领取伤残抚恤金，当时核定待遇是每月8元，1998年调整为每月23元，该伤残抚恤金数额严重低于国家和徐州市的法定标准，2007年8月之后被上诉人停发了上诉人的伤残抚恤金。从以上案情看出，本案是由于工伤待遇支付问题产生的劳动纠纷，完全符合《劳动争议调解仲裁法》和《最高院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》中关于法院对劳动争议案件受案范围的规定。原审裁定以该案不属于法院受案范围并驳回起诉，该裁定存在适用法律上的严重错误，应予以撤销。二、徐州市政府的《会议纪要》不能代替法律规定，司法问题应当通过司法途径解决。原审法院之所以认为本案不属于法院受案范围，是因为徐州市政府通过会议纪要形式对该案件做出过指示和处理，但《会议纪要》并不能代替法律规定，从法律位阶角度讲，会议纪要都不能称为规范性法律文件，自然不能作为处理法律问题的依据。但原审法院却以此为由裁定驳回起诉，实属不当。请求撤销一审民事裁定，判令被上诉人支付上诉人1999年10月至2007年7月的伤残抚恤金差额72244.6元（暂按六级伤残计算）；判令被上诉人补发上诉人2007年8月至2015年5月的伤残抚恤金174424元；判令被上诉人对上诉人进行劳动能力鉴定；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
天能公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人与被上诉人的纠纷不属于人民法院的受案范围。一、上诉人与被上诉人纠纷不具备劳动争议受理条件。上诉人是特定历史时期、特殊政策下形成的“农民轮换工”。其身份属于政策调整的范畴，属于特定历史时期的历史遗留问题。上诉人在1978年按照当时政策规定轮换回家也是当时煤矿自主执行政策所为。我国《劳动法》是1995年1月1日才实施，且不溯及既往。上诉人是70年代的政策调整的特殊用工，不属于《仲裁调解法》规定的劳动者，其与被上诉人之间也不是退休后追索养老金、医疗费、工伤保险待遇的纠纷。而且上诉人要求按照现行法律规定主张工伤待遇，却未提供劳动行政部门的工伤认定和劳动能力鉴定，也与现行的法律规定不相符。二、上诉人与被上诉人纠纷不属于人民法院受案范围。亦工亦农的轮换工是特定历史条件下形成的用工制度，2008年2月4日徐州市人民政府办公会第6号《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》政策对包括上诉人在内的农民轮换工补助解决问题提出了处理方案，采取一次性补偿终结的办法。被上诉人将未执行上述补偿终结办法的上诉人移交上诉人所在地人民政府处理，交接了一次性补偿款。因此对于上诉人的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应依照当时的相关政策及方案处理。请求驳回上诉，维持原裁定。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：上诉人所涉工伤保险待遇纠纷是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人是上个世纪七十年代由煤矿招收的亦工亦农的轮换工，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其善后处理和待遇问题应按照相关政策进行。2008年2月4日，徐州市人民政府第6号办公会议纪要《市政府关于华润天能集团农村轮换工信访问题的会议纪要》对包括上诉人在内的农村轮换工补助问题提出了解决方案，鉴于该解决方案涉及的补助标准是由徐州市政府制定，标准的改变仍应由徐州市政府处理，对上诉人主张的伤残抚恤金问题仍应向政府相关职能部门申请处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，故其所诉之纠纷不属于人民法院直接受理民事案件的范畴。何况，上诉人诉求被上诉人支付工伤保险待遇，囿于当时社会保险法律规定的缺失，根本也不可能提供工伤认定书，故本案亦无法纳入人民法院受理工伤保险待遇纠纷案件的范围。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 秦国渠
二〇一五年十二月八日
书记员 陆滢冰
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执611号
被执行人卿萍。
本院执行的被执行人卿萍因东安县人民法院（2015)东法刑初第313号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人卿萍已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2015)东法刑初第313号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年九月七日
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06533号
原告罗泽福，男，1953年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人邹青，重庆光界律师事务所实习律师。
被告重庆武陵硅业有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人张宏运，该公司董事长。
委托代理人张洪伟，该公司员工。
委托代理人熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
本院在审理罗泽福重庆武陵硅业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告罗泽福于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗泽福撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗泽福负担。
审判员 刘 曦
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈康红
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0236执419号之二
被执行人：梁垂弟，男，1976年5月25日出生于重庆市奉节县，汉族，无业，户籍所在地重庆市奉节县。
本院在执行被执行人梁垂弟罚金一案中，查明：被执行人梁垂弟在银行、车管所、不动产登记中心、工商登记信息查询，划拨了被执行人在中国邮政银行奉节支行的存款615.34元，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0236刑初457号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚鸿雁
审 判 员 吴遵友
审 判 员 田正林
二〇一八年七月十三日
法官助理 谭建川
书 记 员 郭艳林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第171-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行，住所地乌鲁木齐市人民路183号。
负责人：张志刚，该行行长。
委托代理人：金小孟，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被执行人新疆中基番茄制品有限责任公司，住所地石河子市经济技术开发区管委会办公楼5-1#。
法定代表人：曾超，该公司董事长。
被执行人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地乌鲁木齐市新民路113号。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行与新疆中基番茄制品有限责任公司、新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司借款合同纠纷执行一案，乌鲁木齐市公证处于2014年3月6日作出的（2014）新乌证内经字第004238号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行向本院申请强制执行，本院于2014年3月17日依法立案执行。
2014年3月18日，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院作出（2014）兵六民二重整字第01号民事裁定书，裁定准许新疆中基番茄制品有限责任公司进行重整。
本院认为，新疆生产建设兵团第六师中级人民法院裁定准许新疆中基番茄制品有限责任公司进行重整，本院可以中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市公证处于2014年3月6日作出的（2014）新乌证内经字第004238号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 波
审 判 员 叶春斌
代理审判员 张 诚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 何思蒙
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第639号
申请执行人王某。
被执行人勒某。
被执行人姬某。
本院在执行王某与勒某、姬某民间借贷纠纷（2014）宣区民初字第523号民事判决书一案中，被执行人为履行生效法律文书确定的义务，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项项之规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第523号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的2325360元尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产线索后，有权向本院再次申请执行。被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张东亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 费崇海
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1185号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：张志勇，菏泽农村商业银行股份有限公司金堤支行客户经理。
被告：袁森。
被告：霍会梦。
被告：尚存坤。
被告：霍永胜。
被告：武兆磊。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告赵长伟、ＸＸ芳、赵化涛、赵亚军、袁森借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张志勇到庭参加了诉讼，被告袁森、霍会梦、尚存坤、霍永胜、武兆磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告袁森于2014年6月11日经被告尚存坤、霍永胜、武兆磊担保，在我单位借款150000元，约定到期日为2015年8月2日，贷款利率为10‰，逾期罚息50%。被告霍会梦为被告袁森在我单位借款，给我单位出具共同还款责任承诺书，被告袁森未按约定偿还借款本息，被告霍会梦应与被告袁森共同承担偿还借款本息的义务。被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告袁森偿还我单位下欠借款本金150000元及约定相应利息、逾期利息；被告霍会梦、尚存坤、霍永胜、武兆磊承担连带清偿责任。
被告袁森未作答辩。
被告霍会梦未作答辩。
被告尚存坤未作答辩。
被告霍永胜未作答辩。
被告武兆磊未作答辩。
经审理查明：原告与被告袁森于2014年6月6日签订借款合同一份，合同编号为280814032。该借款合同约定：由原告借给被告袁森人民币150000元、借款期限自2014年6月6日至2016年6月5日、借款用途为工程；借款人应按月结息，结息日为每月20日。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告袁森在借款人栏内签名并捺手印。
被告尚存坤、霍永胜、武兆磊为被告袁森在原告处借款150000元提供担保，于2014年6月6日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保范围包括债务人以主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告尚存坤、霍永胜、武兆磊在该保证合同保证人栏内签名并按手印。
被告霍会梦为被告袁森在原告处借款150000元，于2014年5月12日给原告出具共同还款责任承诺书：当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告霍会梦在该共同还款责任承诺书上签名并按手印。
合同签订后，被告袁森于2014年6月11日到原告金堤支行办理了借款手续，被告袁森在借款凭证借款人栏内签名并捺手印。借款凭证载明借款期限自2014年6月11日至2015年6月10日、借款利息月利率10.0‰。原告于2014年6月11日将借款150000元转入被告袁森在原告处开立的存款账户为62×××59账号上。
被告袁森借款后，偿还原告借款利息共计17188.87元，下剩借款本金150000元及利息、逾期利息未予偿还。
五被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告袁森向原告借款本金150000元事实清楚，有借款合同、借款凭证为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告霍会梦为被告袁森在原告处借款，向原告签订共同还款责任承诺书，应依法承担连带清偿责任；被告尚存坤、霍永胜、武兆磊为被告袁森向原告处借款提供担保在合同上签名并捺了手印，应依法承担连带保证责任。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告袁森偿还原告借款本金及约定相应利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告霍会梦、尚存坤、霍永胜、武兆磊对被告袁森偿还借款本金及约定相应利息、逾期利息负连带清偿责任的诉请，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告袁森已偿还部分借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁森于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司社下欠借款本金150000元及利息、逾期利息（月利率按10‰计算，自2014年6月11日起至2015年6月10日止，自2015年6月11日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10‰×1.5计算，扣减被告已偿还的借款利息17188.87元），被告霍会梦、尚存坤、霍永胜、武兆磊负连带清偿责任。
二、被告霍会梦、尚存坤、霍永胜、武兆磊承担保证责任后就其支付的款项有权向被告袁森追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告袁森、霍会梦、尚存坤、霍永胜、武兆磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘树军
代理审判员 陈春燕
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周志明
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1287号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行，住所地：安福县平都镇安平路300号。
负责人：刘艳英，系该支行行长。
委托诉讼代理人：文秋良，该支行客户经理。
被告：曾昭荣，男，1990年6月18日生，汉族，江西省人，现住安福县，
原告中国建设银行股份有限公司安福支行（以下简称建行安福支行）与被告曾昭荣信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安福支行委托诉讼代理人文秋良到庭参加诉讼，被告曾昭荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行安福支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金20998.76元，手续费、利息、滞纳金计3816.38元，合计24815.14元（暂计算至2018年3月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为：62×××89的信用卡。2015年8月2日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金20998.76元，手续费、利息、滞纳金计3816.38元，合计24815.14元。现原告多次与被告联系还款事宜，被告不予理睬，原告遂诉至法院。
曾昭荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，被告曾昭荣向原告申请办理龙卡汽车卡。被告在阅读《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后，在申请表及领用协议上签名表示愿意遵守领用协议的各项规则。领用协议中载明：在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率为成分之五，按月计收复利；未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为：62×××89的信用卡。2015年8月2日，被告开始使用该信用卡进行消费，并于2017年11月14日最后一次还款4374元。截至2018年3月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金20998.76元，手续费、利息、滞纳金计3816.38元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、身份证复印件、曾昭荣交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告归还所欠款项，截止2018年3月31日，被告尚欠信用卡本金20998.76元，手续费、利息、滞纳金计3816.38元。故对原告要求被告支付信用卡本金20998.76元，手续费、利息、滞纳金计3816.38元的诉讼请求，本院予以支持。被告还应按合约约定的利率，支付自2018年4月1日起至欠款实际还清之日止的利息、滞纳金等。被告曾昭荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
被告曾昭荣在本判决生效后三日内返还原告中国建设银行股份有限公司安福支行信用卡本金20998.76元，手续费、利息、滞纳金计3816.38元（利息、滞纳金、手续费计算至2018年3月31日），合计24815.14元，并按领用合约的约定自2018年4月1日开始继续支付利息、滞纳金、手续费等至借款实际还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告曾昭荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何永明
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 钰
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执3411号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李光明，男，汉族，1990年10月20日出生，住广东省高州市。
关于本院刑事审判庭移送执行李光明开设赌场罪一案，本院作出的（2017）粤0605刑初596号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人李光明犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人李光明未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2018年2月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人在公安机关的暂扣款共250元。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 巫 柳 谕
二〇一八年七月十八日
书记员 麦 明 生
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂洪山和民初字第00009号
原告：付道元，男，1930年7月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，：420111193007242317。
委托代理人：顾宗国，佘运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉化工工业区八吉府街道崇阳村民委员会。
负责人：钱勇，该村村主任。
委托代理：付道奎，赵国春，武汉化学工业区八吉府街道崇阳村书记，代理权限：特别授权。
被告：付道伦，男，1958年5月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，：420111195805252316。
被告：付志国，男，1963年11月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，：420111196311132319。
原告付道元诉被告武汉化工工业区八吉府街道崇阳村民委员会土地承包经营合同纠纷一案中，依法适用普通程序，由审判员郑绍斌担任审判长，同人民陪审员杨琴、人民陪审员汪娟组成合议庭，书员余浪担任法庭记录，于2013年8月3日公开开庭进行了审理。原告付道元及其委托代理人顾宗国，佘运兵，被告武汉化工工业区八吉府街道崇阳村民委员会负责人钱勇及其委托代理人付道奎，赵国春，被告付道伦、付志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付道元诉称：原告于上世纪八十年代初农村“分田到户”第一轮土地承包时，承包了被告位于武汉市化工区八吉府街崇阳村一组10.25亩土地，共计五块。2005年农村第二轮土地延包时，原、被告就上述10.25亩土地再次签订土地承包合同，合同约定土地承包经营权年限24年，即自2005年1月1日至2028年12月31日止，并依法取得了“农村土地承包经营权证”。2009年，被告擅自将原告所承包的位于杨尚家片区的2.8亩土地，以租期20年，每年每亩租金2400元给他人。被告该行为已侵犯原告的土地承包经营权，造成原告土地承包经营损失。故诉至法院，请求：1、依法确认原告对被告位于武汉市化工工业区八吉府街崇阳村一组10.25亩土地享有土地承包权；2、判令被告赔付原告土地承包经营收益损失20160元；3、判令诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一（一组）：1、原告付道元的身份证；2、原告付道元的原始户口簿；3、原告付道元的儿媳汪喜珍的户口簿，拟证明原告及其家庭成员系农业户口，属被告崇阳村委会的村民，具有承包经营涉案土地的主体资格。
证据二（一组）：4、洪山区农村土地经营承包合同；6、农村土地承包经营权证，拟证明原告与被告存在合法有效的土地承包合同关系，依法享有涉案土地承包经营权。
证据三：6、租地协议，拟证明被告未与原告签订租地协议擅自将原告承包经营的位于杨尚家2.8亩土地纳入承租范围，以及原告请求被告赔偿所依据的标准。
被告武汉化工工业区八吉府街道崇阳村民委员会辩称：一、2011年9月村委会换届成立至今，原告及其家人未到村委会反映此事；二原告付道元要求耕地补偿款赔付无依据可行。付道元于1994年4月把自己的房屋出售给付自国，而且还把当时集体联户承包家庭名下耕地作为出售房屋附加条件转让给付自国名下使用；三、原告付道元与付自国因出售房屋发生关系，于情于理属两家之间的协定。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉化工工业区八吉府街道崇阳村民委员会为支持其抗辩理由，提供证据如下：
证据一：合同书一份，拟证明付道元所种土地已经转让。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、二、三的真实性无异议。原告对被告证据一真实性有异议，既没有合同书的原件，合同签字人也不是付道元，签字时间是1994年，在土地承包证权证之前，不影响土地承包权证的效力。
被告付道伦
原被告提交的上述证据中，对双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为：被告提交的证据一合同书，系原告将房屋及涉案土地全部转让给付自国的合同，因被告未提供原件，证据效力低下，本院不予采信。
根据原、被告的诉辩及举证，本院确认下列事实：2005年被告崇阳村委会与杨会云签订《洪山区农村土地承包合同》，合同约定崇阳村委会将10.25亩土地发包给杨会云从事农业生产经营，该合同明确约定了被发包土地的面积及位置（但没有明确本案争议杨尚区2.8亩的权属），土地承包经营权年限为24年，自2005年1月1日起至2028年12月31日。2005年9月23日，武汉市洪山区人民政府颁发农村土地承包经营权证（但没有明确地块面积和地块数量）。2009年7月18日，崇阳村村民（没有出租人签字）土地租给被告崇阳村委会（没有标明所租赁土地的位置和面积），租赁期限为20年，自2009年7月18日至2029年7月18日，被告崇阳村委会向出租方每年支付土地租赁费每亩人民币2400元整。原告认为此租赁协议涉及土地部分系数原告承包，要求被告给予相应赔付，被告没有同意，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系土地承包经营合同纠纷。根据我国法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张事实，由负有举证责任的一方承担相应不利后果。原告主张依法确认原告对被告位于武汉市化工工业区八吉府街崇阳村一组10.25亩土地享有土地承包权和杨尚区2.8亩土地承包经营权受到侵犯而造成的收益损失20160元，应向本院提交证据证明其对该地块确实享有承包经营权。本案，原告虽然提交了《洪山区农村土地经营承包合同》，但该合同的承包方为杨会云，而非原告；另原告提交《农村土地承包经营权证》，虽能反映出承包经营权共有人为原告付道元及其儿媳汪喜珍，但关于权证编号、发包方名称、承包方代表姓名、土地承包合同编号、承包期限、承包方式、承包土地用途、承包地块面积、承包地块总数全部为空白。依据上述二证据及原告提交的其他证据不足以证明原告对本案所争议的土地享有经营权，也不足以证明被告承租的行为侵犯了原告的经营权，故原告付道元的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告付道元的全部诉讼请求。
本案案件受理费元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑绍斌
人民陪审员 汪 娟
人民陪审员 杨 琴
二〇一二年××月××日
书 记 员 李承志
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第381号
原告昆山润佳润滑油有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人罗志磊。
委托代理人禹志涛，男。
被告绍矿磁业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人庞熙。
本院受理原告昆山润佳润滑油有限公司与被告绍矿磁业(上海)有限公司买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。经本院审查，因原告未按有关规定预交诉讼费也没有提出诉讼费减免申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告昆山润佳润滑油有限公司撤诉处理。
审判员 张宏毅
二〇一四年一月二十日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤12刑终56号
原公诉机关封开县人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，肇庆市封开县人，汉族，高中文化，无业人员，住封开县江口镇江。2007年7月5日因吸食毒品被封开县公安局强制隔离戒毒六个月；2012年1月6日因犯盗窃罪被封开县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年3月27日刑满释放；2013年12月12日因犯盗窃罪被封开县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年2月7日刑满释放。2015年8月11日因本案被刑事拘留，2015年9月2日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
原审被告人李某，绰号“捞逆”，男，肇庆市封开县人，汉族，初中文化，无业人员，住封开县。2004年至2015年多次因吸食毒品被封开县公安局行政拘留和强制隔离戒毒；2013年12月9日因犯盗窃罪被封开县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月9日刑满释放。2015年7月26日因吸食毒品被封开县公安局行政拘留十五日，当日转强制隔离戒毒二年。2015年7月30日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民法院审理封开县人民检察院指控原审被告人李某、苏某犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）肇封法刑初字第249号刑事判决，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人苏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人苏某申请撤回上诉，现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人苏某申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人苏某撤回上诉。
封开县人民法院（2015）肇封法刑初字第249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 国 军
审 判 员 钟 庆
代理审判员 欧阳平平
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周 杰 亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第3页共3页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1723号
申请执行人：李欣，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人：李秀芝，宁夏正义达律师事务所律师。
被执行人：宁夏丰泽来房地产开发有限公司，统一社会信用代码916402007508014XXX，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：冯培振，系该公司董事长。
申请执行人李欣与被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院(2016)宁0122民初161号民事调解书，确定由被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司支付申请执行人李欣欠款60600元，案件受理费658元。申请执行人李欣于2016年10月26日向本院申请强制执行，执行费819元，执行标的共计62077元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人宁夏丰泽来房地产开发有限公司的银行存款62077元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高 波
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第50条被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止被执行人转让其专利权、注册商标专用权、著作权（财产权部分）等知识产权。上述权利有登记主管部门的，应当同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其不得办理财产权转移手续，必要时可以责令被执行人将产权或使用权证照交人民法院保存。
对前款财产权，可以采取拍卖、变卖等执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，有其协助扣留或提取。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更355号
罪犯吴昌石，男，汉族，1991年8月24日出生，中专文化，安徽省安庆市大观区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年3月8日作出（2012）迎刑初字第00017号刑事附带民事判决，以被告人吴昌石犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人76482.5元。被告人吴昌石不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）宜刑终字第00092号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2014年09月12日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月；安徽省铜陵市中级人民法院于2017年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴昌石在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴昌石在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌石在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌石减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟