六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执异27号
异议人（被执行人）：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，组织机构代码证78106426-8。
法定代表人：李从刚，该公司总经理。
申请执行人：六安市方圆商砼有限公司，住所地安徽省六安市裕安区域南镇，组织机构代码79186745-1。
法定代表人：马运武，该公司董事长。
被执行人：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗工业区合店路以北1#路以东，组织机构代码证78106426-8。
法定代表人：李从刚，该公司总经理。
被执行人：张铜，男，汉族，住安徽省肥东县.
被执行人：杨吉芳，女，1977年3月7日出，汉族，住安徽省.
本院在执行六安市方圆商砼有限公司（以下简称方圆公司）与安徽省文一建筑安装有限公司（以下简称文一公司）、张铜、杨吉芳买卖合同纠纷一案过程中，于2016年11月4日作出了(2016)皖1503执1743号执行裁定书，裁定扣划被执行人文一公司的银行存款1543225元。被执行人文一公司认为本院作出的上述裁定侵犯了其合法权益，书面向本院提出了执行异议。本院于2016年12月7日依法立案受理，并依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
文一公司提出，公司系“六安天筑丽景项目”部分楼栋的总承包单位，张铜为该项目及其他不是文一公司为总包单位项目的实际施工人。张铜因个人资金周转需要从方圆公司处借款人民币150万元。由于方圆公司担心该笔借款无法按时收回，特请求文一公司给予协助，文一公司基于实事求是原则于2015年3月27日给方圆公司出具“情况说明”一份，主要内容如下“张铜个人欠方圆公司150万元，该欠款未使用到张铜所分包六安天筑丽景项目，用于其他项目投资。张铜分包项目结算结清其项目债务后有资金盈余的情况下，张铜本人委托文一公司代为支付其欠款。”后由于张铜未能及时支付方圆公司借款，方圆公司将张铜、杨吉芳、文一公司诉至法院，后六安市中级人民法院据此判决文一公司在欠张铜工程款范围内对150万元承担代为给付责任。
文一公司认为：一，方圆公司并无证据证明文一公司欠张铜工程款，且文一公司已向裕安区法院提交不欠张铜工程款的证据材料，执行裁定缺乏事实前提且适用法律错误。二，执行裁定程序错误，未给文一公司说明不欠张铜工程款的时间。三、执行裁定数额没有法律依据。综上，文一公司请求撤销裕安区人民法院(2016)皖1503执1743号执行裁定书，并解除对文一公司银行账户的冻结，并将已执行的1543225元及利息回转至被执行人账户内。
异议人向本院提交了以下证据材料：一、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件一份；二、六安市中级人民法院（2016）皖15民终1169号民事判决书复印件一份；三、(2016)皖1503执1743号执行通知书、执行裁定书复印件一份；四、六安天筑丽景项目总包合同及财务明细表复印件二份及2016年12月27日“情况说明”一份；五、2015年3月27日“情况说明”复印件一份。
本院为查清事实，依申请执行人的申请依法向“六安市香格里拉置业有限公司”（以下简称香格里拉公司）调查了香格里拉公司在“六安鸿地天筑丽景项目”中尚未向文一公司支付的工程款情况。
本院经审查查明：文一公司与香格里拉公司签订了六安＂鸿地天筑丽景＂项目7#、8#楼工程项目《建设工程施工合同》。张铜与文一公司签订了“六安鸿地天筑丽景”《项目承包合同》，该《项目承包合同》第二条约定：“根据甲方（文一公司）与香格里拉公司（建设单位）签订的六安＂鸿地天筑丽景＂项目7#、8#楼工程（工程名称）工程项目《建设工程施工合同》的所有条款，甲方以包人工、包材料、包机械、包质量、包工期、包安全、包文明施工的方式将该工程施工全过程承包给乙方（张铜）施工。”第三条约定：“乙方（张铜）按工程结算总造价的5%向甲方（文一公司）交纳管理费及税费。”即，实际上是文一公司承建后，以内部承包的形式交由张铜实际施工。张铜与文一公司共同于2015年3月27日向申请执行人方圆公司出具了“情况说明”一份。该“情况说明”第二段内容为：“张铜个人欠方圆公司150万元，该欠款未使用到张铜所分包六安天筑丽景项目，用于其他项目投资。在张铜分包项目结算结清其项目债务后有资金盈余情况下，张铜本人委托文一公司代为支付其欠款。”张铜与文一公司共同向方圆公司出具“情况说明”之后，经文一公司与香格里拉公司于2015年5月27日结算，香格里拉公司当期应向文一公司支付工程款915225元，文一公司于2015年6月23日收到香格里拉公司支付的工程款915225元，并于2015年6月26日将该笔款项全部支付给张铜。经两公司于2015年7月20日结算，香格里拉公司当期应向文一公司支付工程款80万元，文一公司于2015年7月30日收到香格里拉公司工程款80万元，文一公司于当天将该笔80万元支付给张铜。经两公司于2015年9月29日结算，香格里拉公司当期应向文一公司支付工程款170万元，文一公司于2015年9月29日收到香格里拉公司工程款90万元，于2015年10月29日收到香格里拉公司工程款80万元，文一公司于2015年10月29日将该两笔共计170万元全部支付给张铜。2016年2月16日，文一公司收到香格里拉公司预付工程款120万元，并于当天将该笔120万元支付给张铜。经两公司于2016年6月28日结算，香格里拉公司当期应向文一公司支付工程款240万元。2016年6月30日，文一公司收到香格里拉公司工程款20万元，又于2016年7月13日收到香格里拉公司工程款100万元，并于2016年7月29日将该两笔共计120万元支付给张铜。截至2016年12月19日，香格里拉公司在六安＂鸿地天筑丽景＂项目中尚有约300万元工程款未支付给文一公司。
另查，六安市中级人民法院（2016）皖15民终1169号民事判决书作出的判决第五项，“文一公司在欠张铜工程款范围内对150万元承担代为给付责任；”判决同时规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、财产保全费合计15275元由张桐、文一公司、杨吉芳共同负担。二审案件受理费19200元，由文一公司负担2200元。
本院审理上述纠纷案件过程中，于2015年7月15日裁定，冻结并续封文一公司银行存款256万元直至执行立案。
本院认为，张铜与文一公司在该项目中实际上系挂靠关系，张铜与文一公司共同于2015年3月27日向申请执行人方圆公司出具了“情况说明”一份，文一公司知晓有代为支付150万元款项，且在双方纠纷诉讼期间的2015年7月份，也明知法院冻结文一公司的银行账户的情况下，于2015年7月30日、2015年10月29日、2016年2月16日、2016年7月29日，四次打款支付张铜工程款490万元，文一公司仍然未履行代付责任。根据六安市中级人民法院（2016）皖15民终1169号民事判决书判决主文第五项“文一公司有义务在欠张铜工程款范围内对150万元承担代为给付责任”，文一公司应在2015年3月27日之后以及法院冻结其账户后的每一次结算后，均有义务在欠张铜工程款范围内代为支付该笔150万元欠款，直至150万元付清。纠纷发生后，香格里拉公司在六安＂鸿地天筑丽景＂项目中截至2016年12月19日仍尚欠约300万元工程款未支付给文一公司。结合上述案件判决的内容、案件执行费、迟延履行期间债务利息等，本院（2016）皖1503执1743号执行裁定书裁定扣划文一公司的银行存款1543225元并无不当。
综上所述，异议人的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定裁定如下：
驳回异议人安徽省文一建筑安装有限公司的异议请求。
若对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向六安市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙武
审 判 员 张军
代理审判员 张驭
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李晨