wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初960号
原告：金华市景合物业管理有限公司，住所地金华市婺城区山嘴头1-18幢1层102室。
法定代表人：周友明。
诉讼代表人：金华市景合物业管理有限公司管理人。
管理人负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：陈建兰，浙江玄畅律师事务所律师。
被告：郭向阳，男，1971年7月20日出生，汉族，住金华市。
金华市景合物业管理有限公司与郭向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告金华市景合物业管理有限公司于2017年11月13日申请免交诉讼费，本院于2017年11月20日同意本案缓交诉讼费。2018年1月3日，本院通知原告金华市景合物业管理有限公司交纳案件受理费50元，金华市景合物业管理有限公司至今未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华市景合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年一月十九日
代书记员 范华芳
?PAGE?
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执保400号
原告：茌平县宏睿钢管有限公司。
地址：山东省茌平县。
法定代表人：刘素英。
被告：逯传东，男，1973年7月23日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：丁辉，女，1971年9月8日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告茌平县宏睿钢管有限公司与逯传东、丁辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，并提供担保。
经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告逯传东、丁辉在银行存款16万元予以冻结，或同等价值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王其泉
二〇一六年九月十四日
书记员 马洪星
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣09执监11号
申请执行人：黄干芽，男，1953年10月11日出生，汉族，新余市人，住新余市渝水区。
被执行人：江西茂龙生态农业发展有限公司，住所地：宜春市袁州区文体路。
法定代表人：彭建斌。
申请执行人黄干芽与被执行人江西茂龙生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，袁州区人民法院于2018年8月8日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：
袁州区人民法院（2018）赣0902执恢559号执行案件由上高县人民法院执行。
上高县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到袁州区人民法院领取全部案卷材料，并通知当事人。
本裁定立即执行。
审判长 李 航
审判员 严发根
审判员 吴 刚
二〇一八年九月二十九日
书记员 甘 桔
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1145号
原告：苍南县永和塑料制品有限公司。
法定代表人：林传更。
委托代理人：林华钟。
被告：王高仕。
被告：白小丰。
原告苍南县永和塑料制品有限公司诉被告王高仕、白小丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告苍南县永和塑料制品有限公司的法定代表人林传更及委托代理人林华钟到庭参加诉讼，被告王高仕、白小丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县永和塑料制品有限公司起诉称：被告向原告买塑料。于2015年5月3日结欠原告货款103100元。结欠后，被告还款10000元，尚欠93100元。原告无数次向其催讨，被告久拖不还。其行为已经给原告造成损失。为此，原告起诉请求判令：一、被告王高仕、白小丰偿还原告货款93100元并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告苍南县永和塑料制品有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、企业营业执照、组织机构代码、个体工商户升级证明书、法定代表人身份证明书，用以证明原告的身份情况及原告前身为苍南县永和塑料制品厂；
2、二被告的人口信息及婚姻登记表，用以证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系、本案债务系夫妻共同债务的事实；
3、欠款凭证，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告王高仕、白小丰均未作答辩，也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告王高仕向原告买塑膜，双方于2015年5月3日进行结算，被告王高仕结欠原告货款103100元。后被告仅偿还1万元，尚欠93100元至今未予偿付。
另查明，被告王高仕、白小丰于2005年3月24日办理结婚登记。本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.10%。
本院认为：原告苍南县永和塑料制品有限公司（前身为苍南县永和塑料制品厂）与被告王高仕之间买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。涉案债务虽然系以被告王高仕个人名义所欠，但该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告白小丰未提供证据证明原告与被告王高仕明确约定涉案债务为被告王高仕的个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告王高仕、白小丰的夫妻共同债务处理。故原告要求被告王高仕、白小丰共同偿付尚欠货款93100元并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王高仕、白小丰于本判决生效后十日内偿付苍南县永和塑料制品有限公司货款93100元并赔偿利息损失（自2015年7月10日起以93100元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2128元，减半收取1064元，由王高仕、白小丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2128元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 高葱葱
二〇一五年八月二十七日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1321民初3335号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告：杜永建，男，1986年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告杜永建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 罗 镛
二〇一八年七月十九日
书记员 吕桂花
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5587号
申请执行人苏州人居资产物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，总经理。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被执行人潘卫国，男，1971年2月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
苏州人居资产物业管理有限公司与潘卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）苏0581民初1401号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，潘卫国给付苏州人居资产物业管理有限公司2011年7月1日至2014年12月31日的物业服务费4977元，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取25元，由潘卫国负担。因潘卫国未按判决履行付款义务，根据苏州人居资产物业管理有限公司的请求，本院于2016年8月29日立案执行，执行标的为5002元及加倍利息。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、股票登记信息。被执行人与案外人共同共有的金枫家园31幢903房地产已设定抵押，申请执行人不要求在本案中处置。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人苏州人居资产物业管理有限公司发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人潘卫国可供执行的财产线索。申请执行人苏州人居资产物业管理有限公司表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，除与他人共有并已抵押的房地产外，本院未能查获潘卫国可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 钧
审 判 员 徐 鑫
代理审判员 唐慕君
二〇一七年二月九日
书 记 员 顾晓雯
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初153号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某甲，男。2013年曾因盗窃被神木县公安局行政拘留十五日。2016年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪于被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）第97号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派解丹、冯小玲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2016年2月24日23时许，被告人刘某甲酒后驾驶XXX摩托车，从神木县神木镇黄庄覆盖桥附近的“助民超市”出发准备送朋友到东山路九龙隧道附近，由北向南行驶至神木镇东山路九龙隧道南口处时，被神木县公安局交警大队孙家岔中队执勤民警查获。经神木县公安司法鉴定中心对刘某甲进行血液酒精含量检测，结果为230.65mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议且有其在侦查阶段的供述，证人刘某乙的陈述，书证受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，公安行政处罚决定书，无犯罪证明，血液提取登记表，鉴定委托书，照片说明，呼气式酒精检测结果，血醇检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月25日起至2016年3月24日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一六年三月八日
书记员 温爱云
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2670号
原告：高安永强混凝土有限公司，地址：高安市大城镇。
法定代表人：汪东顺，执行董事。
委托代理人：严端生，江西泓道律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：上高县翰明建材厂，地址：上高县翰堂镇集镇。
经营者，吴某某，汉族。
原告高安永强混凝土有限公司(以下简称原告)与被告上高县翰明建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严端生到庭参加诉讼。被告上高县翰明建材厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高安永强混凝土有限公司提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告预拌砼货款122009.3元；2.依法判决被告支付给原告逾期付款违约金，暂算至起诉之日计：19521.48元，并按日万分之七计算债务履行完毕期间的逾期付款违约金；3.依法判决被告支付原告为实现债权产生的律师费5000元整。上述金额合计：145630.78元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《预拌混凝土供销合同》，合同约定原告为被告所承建工程供应混凝土，并在合同中第六条约定了付款方式。截止2015年11月30日止，被告尚欠原告货款122009.3元。根据双方所签订的《预拌混凝土供销合同》第七条约定，被告拖欠货款的，除需支付本金外，还需支付逾期付款违约金，并且，因被告拖欠货款导致原告为实现债权而实际发生的费用，应有被告承担。合同第九条纠纷解决办法约定：供、需双方若发生纠纷，双方协商解决，必要时可向供方所在地人民法院起诉。综上，因被告的违约造成原告经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，
被告既未参加本案的一审庭审，也未作出任何书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.供需合同、对账单上均盖有被告的公章，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故如下：被告因承接昌栗高速西山收费工程，向原告订购预拌混凝土，为此，原、被告签订了一份预拌混凝土供需合同，合同约定：需方：上高县翰明建材厂；供方：高安永强混凝土有限公司；七、违约责任2、需方不得拖欠货款，如未按合同约定如期支付货款，自需方违约之日起每日按其所拖欠之货款的万分之七向供方支付违约金。3、因需方拖欠货款，致使供方利用法律手段催讨，供方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由需方承担。合同签订后，原告依约向被告提供预拌混凝土2015年12月21日，原、被告双方进行了对账，被告欠原告货款463320元。对账后，原告通过三方冲账、冲抵被告所欠货款341310.7元，被告尚欠原告货款122009.3元。原告多次催讨被告一直未付，故诉至法院。
本院认为：原、被告签订的预拌混凝土供需合同，系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。被告未依照合同约定支付货款，是产生本案纠纷的主要原因。原告在庭审中主张因被告未按合同约定如期支付货款，自被告违约之日起每日按其所欠货款的万分之七向原告支付违约金，并要求被告为原告实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担，本院经审查认为，违约金每日按其所欠货款的万分之七约定过高，应按每日万分之五支付违约金计算，原告为实现债权而花去的代理费5000元，本院因原告未提供证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告上高县翰明建材厂支付原告高安永强混凝土有限公司所欠货款122009.3元及违约金（从2015年12月22日起按每日万分之五计算至本判决履行完毕时止）；限在本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231元，由被告上高县翰明建材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 吴 鹃
人民陪审员 梁炳荣
人民陪审员 郭 明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第03246号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人焦祎恒，该公司员工。
委托代理人程联明，该公司员工。
被告李名文。
原告欧普照明股份有限公司诉被告李名文侵害第7182788号注册商标专用权纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员黄俊主审，人民陪审员陈霖参加评议的合议庭进行审理。向被告送达前，原告欧普照明股份有限公司于2014年11月20日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币350元，减半收取人民币175元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 黄 俊
人民陪审员 陈 霖
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈佩佩
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第154号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年5月8日出生于江苏省东海县，汉族，专科文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月13日被拘留，同年7月26日被逮捕，同年9月25日被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉［2014］177号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控：被告人杨某某于2013年5月3日下午，在东海县黄川镇新联村委会院内，因琐事与马某丙发生打架。杨某某用拳头击打马某丙脸部，造成马某丙受伤。经法医鉴定，马某丙遭钝性外力作用致鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤。案发后，被告人杨某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并与被害方达成了调解协议并履行完毕。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、王某、马某甲、马某乙、庄某的证言，被害人马某丙陈述，被告人杨某某供述与辩解，东海县人民医院司法鉴定所东海司鉴所［2013］活鉴字第521号损伤程度鉴定意见，调解协议书，户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。东海县人民检察院指控被告人杨某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某某与被害人达成了调解协议，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为被告人杨某某犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年三月七日
书记员 尹梦忆
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2095号之一
原告：刘超胜。
被告：顾寿瑞。
本院在审理原告刘超胜与被告顾寿瑞租赁合同纠纷一案中，原告刘超胜于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘超胜的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘超胜撤回起诉。
本案案件受理费980元，减半收取490元，诉讼保全费770元，共计1260元，由原告刘超胜负担（已交纳）。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 牛 超
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4746号
原告:邵宝山，男，1983年3月10日，蒙古族。
被告：赵永刚，男，36岁，蒙古族，内蒙古科右前旗德伯斯镇本街。
本院在审理原告邵宝山与被告赵永刚生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告邵宝山以被告赵永刚已给付全部赔偿款为由，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵宝山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵宝山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵宝山负担。
审判员夏晓伟
二○一七年九月二十六日
书记员刘哲
四川省丹巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3323执40号
刑事罚金移送。
被申请执行人头旦夏周，男，生于1986年11月15日，藏族，四川省金川县人，捕前住四川省金川县阿科里乡阿科里村***号，现在甘孜监狱服刑。
本院刑事移送执行头旦夏周罚金一案，本院于2017年6月20日作出的（2017）川3323刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年3月26日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人头旦夏周发出执行通知书、报告财产令（因当事人在甘孜监狱服刑，由其家人代签），要求被执行人按生效法律文书履行给付义务（缴纳罚金人民币3000元）。本院依法通过网络查控，对被执行人的银行、车辆、房产等信息进行了调查，未发现被执行人头旦夏周有可供执行的财产，经实地调查被执行人头旦夏周家中十分困难，父母年岁已高且失去劳动能力，但仍然为其代缴了2000元人民币罚金，被执行人现仍在监狱服刑，本院已对其采取了限制高消费措施。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行的能力，本院在穷尽了财产调查措施后，仍未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已经超过三个月，符合终结本次执行程序的要求。经合议庭合议，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川3323刑初9号刑事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产，本院可以依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓辉
审判员 王大英
审判员 吴文华
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 兵
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00832号
申请执行人：王曦玥，女，1993年1月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：陈雪艳，女，1993年4月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民一初字第01070号民事调解书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈雪艳的银行存款人民币59340.42元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文浩
二〇一五年十二月十四日
书记员 袁 文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16336号
原告郭志高，男，1959年9月10日出生。
被告北京昊天绘料助剂厂，住所地北京市房山区良乡昊天大街***号。
法定代表人葛荣华，总经理。
委托代理人姚丽，北京市昭德律师事务所律师。
原告郭志高与被告北京昊天绘料助剂厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告郭志高于2015年11月30日向本院提出申请，请求撤回对被告北京昊天绘料助剂厂的起诉。
本院认为：原告郭志高提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭志高撤回起诉。
代理审判员 吴奕晗
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 牛淑静
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初3342号
原告：任斌，男，1968年10月21日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：ＸＸ东，男，1965年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告任斌与被告ＸＸ东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任斌向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还借款100000元及利息。事实和理由：原、被告系同学关系，2015年1月15日被告因做生意急需资金周转，向原告提出借款。原告将多年积蓄100000元借给被告，被告给原告出具了借条，到现在已更换三次借条，现借条载明：今借到任斌现金十万元，定于2016年年底归还五万元，余款五万元在2017年6月30日前归还。至今，被告未向原告偿还本金。原告多次催收本金及利息均未果，被告甚至不接电话躲避债务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
ＸＸ东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学，2015年1月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。当日，原告从向丽萍的卡上取出现金100000元并存入被告的银行账户。此后原告催收未果，被告于2016年9月25日重新给原告出具借条一张，载明“今借到任斌现金100000.00元（壹拾万元正），定于2016年年底归还50000.00（伍万元正），余款50000.00元（伍万元）在2017年6月30日前归还。此据。借款人：黄自兴，别用名：ＸＸ东身份证：电话：130××××8772见证人：尹进杰2016年9月25日”。此后被告未按约偿还借款，原告催收未果，诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元的事实有其向原告出具的《借条》、银行取款、存款凭证予以证实，本院予以认定。双方约定了还款时间，被告理应按照约定偿还借款，其拒不按约偿还借款的行为系违约行为，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告未约定借款利息，借期内视为不支付利息，原告主张从逾期之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告ＸＸ东于本判决生效后十日内偿还原告任斌借款100000元并支付逾期利息【利息的计算方法：自2017年1月1日起以本金50000元为基数，按年利率6%计算至2017年6月30日；自2017年7月1日起以本金100000元为基数，按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告任斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告ＸＸ东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年七月十九日
书记员 李金洹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02778号
原告：合肥市第二建筑安装有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋业超，该公司董事长。
委托代理人：王宏，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：都杰，安徽睿正律师事务所实习律师。
被告：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地合肥市。
法定代表人：郭启荣，该局局长。
委托代理人：靳杨，安徽达安律师事务所律师。
原告合肥市第二建筑安装有限公司（以下简称“二建公司”）诉被告合肥市包河区住房和城乡建设局（以下简称“包河区住建局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人王宏、都杰，被告包河区住建局的委托代理人靳杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称：其与被告包河区住建局于2011年1月25日签订《建设工程施工合同》，约定：二建公司承建包河区住建局发包的合肥市龙图路道排工程一标段（合作化南路-
宿松路）的道路、排水、绿化、供电排管、路灯、交通基础等工程，工程款支付方式为按实际进度支付月完成量的80%，工程完工后付至合同价的80%，工程结算审计后付至工程结算审计价的95%，余款5%作为质保金，待质保期满后一次性不计息付清。合同签订后，二建公司按约进场施工，2012年10月，工程竣工且包河区住建局开始投入使用。上述工程价款经审计为24775245元，扣除已支付的1960万元，尚欠5175245元工程款未予支付。因包河区住建局未按约支付工程款，二建公司经多次催讨均未果现诉请判令：一、被告包河区住建局支付原告二建公司工程款5175245元，承担利息（以工程款5175245元为基数，自2014年10月28日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；二、本案诉讼费用由被告包河区住建局承担。
被告包河区住建局辩称：涉案工程款支付来源是政府财政拨款，故须有政府审计部门出具审计报告后方能支付，由于审计部门就该工程至今未出具审计报告，导致其不能向原告二建公司付款。因未支付款项非系其自身的原因造成，故二建公司不能向包河区住建局主张利息损失，即使要主张利息，也不能以工程款5175245为基数，因该款中包含了5%的质保金，此质保金依约不能计息。另，对二建公司主张的欠付工程款数额没有异议。
经审理查明：2011年1月25日，原告二建公司（原合肥市第二建筑安装总公司）与被告包河区住建局签订《建设工程施工合同》一份，载明：“合肥市第二建筑安装总公司承建包河区住建局发包的合肥市龙图路道排工程一标段（合作化南路-
宿松路）的道路和排水、绿化、供电排管、路灯、交通基础等工程，资金来源系政府投资，开工日期为同年2月10日（以实际开工报告为准），竣工日期为2011年8月10日（以开工后延180天），合同价款为22612030.69元，工程款支付方式为按实际进度支付月完成量的80%，工程完工后付至合同价的80%，工程结算审计后付至工程结算审计价的95%，余款5%作为质保金，待质保期满后一次性不计息付清。合同签订后，合肥市第二建筑安装总公司于2011年3月4日进场施工。2012年10月10日，涉案工程经二建公司自评合格并报请包河区住建局竣工验收。同年10月28日，上述工程竣工验收合格，2013年5月14日，工程移交包河区住建局，2014年8月18日，涉案工程交付合肥市包河区市政工程管理处并已投入使用。2014年10月20日，受合肥市包河区审计局委托，安徽安建工程造价有限责任公司出具皖安工审（2014）300号合肥市包河区龙图路一标段工程结算审核报告，审核结论为合肥市包河区龙图路一标段工程结算送审金额为：28789137元，审定金额为：24775245元，审减金额为：4013892元。包河区住建局与二建公司均在上述审核报告中的基建工程结算审核定案表上盖章同意上述审定金额。后因包河区住建局仅陆续支付工程款1960万元，下欠5175245元工程款迟迟未予支付，二建公司催款未果遂于2015年6月24日诉至本院。
庭审中，原告二建公司与被告包河区住建局均陈述：双方对涉案工程的质量保修期限未作约定。
上述事实，有原告二建公司提供的企业名称变更核准通知书、建设工程施工合同、市政工程竣工验收报告、合肥市道排工程竣工验收移交表、安徽安建工程造价有限责任公司结算审核报告及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告二建公司（原合肥市第二建筑安装总公司）与被告包河区住建局签订的《建设工程施工合同》，系双方在平等自愿、协商一致的基础上订立，其合同的内容及形式均不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行。经庭审查明，二建公司已按约履行施工义务，其承建的道排工程于2012年10月28日通过竣工验收并移交相关单位投入使用，其承建的工程价款经合肥市包河区审计局委托的安徽安建工程造价有限责任公司审核作出结算审核报告，审定金额为24775245元。对此，包河区住建局理应按约支付结算审计进度款，对其拖欠至今未付，依法应承担民事责任。对于双方争议的质量保修期限，本院认为，我国建设部、财政部制定的《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称建设工程质量保证金（保修金）是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷是指建设工程质量不符合工程建设强制性标准、设计文件，以及承包合同的约定。缺陷责任期一般为六个月、十二个月或二十四个月，具体可由发、承包双方在合同中约定”。参照上述办法，本院认定涉案工程的质量保修期为二十四个月，自工程通过竣工验收之日起计。涉案工程质量保修期至2014年10月27日届满。包河区住建局依约应于次日支付工程价款5%的质保金，对其拖欠至今不付，依法应承担民事责任。原告二建公司诉称主张的包河区住建局支付工程款5175245元，并自2014年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告包河区住建局辩称的须有政府审计部门出具审计报告后方能支付的意见，本院认为，双方当事人在合同中并未明确约定以政府审计结论作为结算依据，故此辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采信；对其辩称的不承担利息的意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告合肥市包河区住房和城乡建设局支付原告合肥市第二建筑安装有限公司工程款5175245元，承担利息（以工程款5175245元为基数，自2014年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49302元，由被告合肥市包河区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 姜文强
人民陪审员 张 瑞
人民陪审员 张 俊
二〇一五年八月十二日
书 记 员 虞 盼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0114执945号
申请执行人昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙社区居民委员会。
地址：呈贡区洛龙街道办事处洛龙社区香条村。
法定代表人普家平，主任。
被执行人杨建伟，男，1972年3月28日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
关于申请执行人昆明市呈贡区洛龙街道办事处洛龙社区居民委员会与被执行人杨建伟租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年4月3日作出的（2017）云01民终3315民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨建伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人杨建伟有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨建伟位于昆明市呈贡区米兰园小区C8幢商铺1层105室（房产证号：ＣＧ××13）予以查封。
二、将被执行人杨建伟位于昆明市呈贡区米兰园小区C8幢商铺1层106室（房产证号：ＣＧ××12）予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李兴辉
二一八年七月二十六日
法官助理 李继学
书 记 员 张云福
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保611号
河南某某商业银行股份有限公司：
与张某财产保全一案，申请保全标的共计2000000.00元。经本院立案执行，现部分保全135814元。至此，河南某某商业银行股份有限公司向本院申请执行的生效法律文书已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月十三日
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0114刑初310号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人荀芳，女，汉族，1988年11月26日出生，小学文化，户籍所在地贵州省纳雍县，住纳雍县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月1日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年2月6日被昆明市公安局呈贡分局逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人荀芳犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人荀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2017年12月31日20时许，被告人荀芳至昆明市呈贡某南路嘉华饼屋，从被害人角瑞蓉的口袋里盗走玫瑰金色OPPOX9s型手机一部。21时左右，荀芳又在该地附近从被害人谢某身上盗走玫瑰金色OPPOY55A型手机一部。后以上手机被追回并发还。经认定，两部被盗手机共价值人民币2730元。
公诉机关认为，被告人荀芳扒窃他人财物且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人荀芳系坦白；被盗两部手机已追回并发还。建议判处被告人荀芳一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人荀芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人荀芳盗窃的事实属实。另查明，被盗财物已追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户口证明、抓获经过、尿检报告、接受证据清单、情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押笔录及扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据在卷予以证实，被告人荀芳亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人荀芳以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人荀芳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被盗财物已追回并发还被害人，本院予以注意。公诉意见和量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荀芳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年1月1日起至2018年9月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 昌
人民陪审员 李鲜霞
人民陪审员 杨 坤
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李 杨
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5572号
原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。
被告：李南秋。
原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告李南秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初3187号
原告:刘长玉，女，1970年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告:易元生，男，1964年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:董长碧，女，1968年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二被告委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
本院于2018年7月17日立案受理了原告刘长玉诉被告易元生、董长碧健康权纠纷一案。原告刘长玉于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长玉的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长玉撤回对被告易元生、董长碧的起诉。
案件受理费依法减半收取200.00元，由原告刘长玉负担。
审 判 员 项斯红
二〇一八年七月三十日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0119民初3760号
原告：罗银红，女，汉族，1985年12月19日出生，户籍地重庆市南川区。
被告：段仕中，男，汉族，1987年2月28日出生，住重庆市南川区。
本院在审理罗银红与被告段仕中民间借贷纠纷一案中，原告刘银红于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗银红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告罗银红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予罗银红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告罗银红负担(已交纳)。
审 判 员 邱 广
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘彬园
书 记 员 王宏军
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）新民初字第138号
原告某某有限公司，.
法定代表人沈某某，董事长。
委托代理人汤某某，该公司经理。
委托代理人黄某某，该公司法务主任。
被告某某有限公司。
法定代理人魏某某，董事长。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
被告魏某某。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，某某律师事务所律师。
被告某某有限公司。
法定代理人白某某，董事长。
委托代理人赵某某，某某律师事务所律师。
本院在审理原告某某有限公司与被告某某有限公司、被告魏某某、被告某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2006年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告某某有限公司撤回起诉。
案件受理费6121元，减半收取，由原告负担3060.5元。
审 判 长 马征杰
人民陪审员 王进杰
人民陪审员 张春雨
二〇〇六年五月八日
书 记 员 成晓鹏
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0098号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人邱某，男，1992年4月8日生，汉族，小学文化，农民。曾因犯容留他人吸毒罪于2013年1月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现又因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月28日被取保候审，2014年2月19日经本院决定逮捕，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人乔治国，江苏尚维律师事务所律师。
被告人王某，男，1990年3月19日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月1日被取保候审，2014年2月19日经本院决定逮捕，同日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）188号起诉书指控被告人邱某、王某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院于2月4日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人乔治国、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月24日早晨，被告人邱某、王某经预谋后，在苏州市吴江区松陵镇八坼社区“蓝网联盟”网吧内，趁被害人金某熟睡之际，窃得被害人金某价值人民币3480元的苹果牌5型手机1部。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗手机，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人邱某、王某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人邱某、王某均起主要作用，均系主犯。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
被告人邱某、王某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实均未提出异议。
被告人邱某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人邱某主观恶性及社会危害性较小。二、涉案赃物已被追回，被告人邱某主动退赃。三、被告人邱某当庭自愿认罪，悔罪态度较好。
经审理查明：2013年11月24日早晨，被告人邱某、王某经预谋后，在苏州市吴江区松陵镇八坼社区“蓝网联盟”网吧内，趁被害人金某熟睡之际，由被告人王某窃得被害人金某价值人民币3480元的苹果牌5型手机1部。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回被盗手机，并已发还给被害人金某。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人邱某的供述笔录，证实了2013年11月下旬的一天，其和王某、金某在八坼的“蓝网联盟”网吧通宵上网。第二天早上6点多，金某趴在桌子上睡觉，王某要偷金某的手机，让其帮忙去当掉，其同意的。然后王某拿了金某放在电脑桌上充电的黑色苹果5手机，并从电脑桌下面塞给其，其和王某先后离开了网吧。后来以2000元的价格把手机当给了张某，所得钱款两个人一起花完了。
2、被告人王某的供述笔录，证实了2013年11月下旬的一天早上6点左右，其和金某、邱某在八坼的“蓝网联盟”网吧上网时，邱某让其把金某的手机偷过来，其就伸手偷了金某的手机，从电脑桌底下把手机递给邱某。邱某说可以把手机抵给庙港的张宝，后其和邱某打车到了庙港，以2000元将手机抵给张宝，钱被其和邱某花光了。
王某辨认出张某就是张宝。
3、被害人金某的陈述笔录、辨认笔录，证实了2013年11月24日凌晨，其去吴江区八坼镇的“蓝网联盟”网吧上网，当时其右边分别坐着王某、邱某。早上6点半，其把自己的一部黑色苹果5（16G）手机接着电脑充电，然后其坐在座位上睡着了，醒来后发现手机不见了。查看网吧监控发现在7点30分左右，邱某、王某在其座位旁边塞什么东西。后来有个安徽口音的男子打其电话说邱某押了一部苹果5手机给他。
4、证人张某的证言笔录，证实了2013年11月24日早上8、9点，邱某将一部苹果5手机押给其，向其借了2000元钱，当时和邱某一起来的还有个胖子。
张某指认出王某就是与邱某一起来的胖子。
5、价格鉴证结论书，证实了涉案被盗黑色苹果5（16G）手机1部，评估价值人民币3480元。
6、扣押决定书、扣押、发还清单，证实了公安机关从张某处追回黑色苹果5（16G）手机1部，并已发还给被害人。
另外视听资料：监控录像、借条、收条、发破案经过、照片、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、王某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人邱某、王某均起主要作用，均系主犯。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邱某有前科，酌情从重处罚。被告人邱某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。案发后，公安机关追回了赃物，酌情对被告人邱某、王某从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。对被告人邱某的辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人邱某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定；对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年8月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈 蕾
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00824号
罪犯付建辉，男，1978年1月11日出生于陕西省岐山县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑，系累犯。
陕西省扶风县人民法院于2011年4月21日作出（2011）扶刑初字第034号刑事判决，以被告人付建辉犯诈骗罪判处有期徒刑五年三个月（刑期至2016年3月31日止），并处罚金10000元。2011年5月25日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据付建辉的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯付建辉在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极12个。
经审理查明，执行机关提出罪犯付建辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯付建辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付建辉确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯付建辉的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付建辉减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2015年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 者淑敏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1535号
申请执行人：邹家臣，男，1963年5月9日出生，汉族。
被执行人：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族。
被执行人：蒋晶，女，1982年1月4日出生，汉族。
申请执行人邹家臣与被执行人庾宽粮、蒋晶民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年一月十日
书记员 伍拥军
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜郑民初字第1393号
原告王明强，男，1964年1月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市铜山区刘集镇田园村委会，住所地徐州市铜山区刘集镇田园村。
法定代表人侯登坤，该村主任。
原告王明强诉被告徐州市铜山区刘集镇田园村委会土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告王明强于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明强的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明强撤回起诉。
案件受理费减半收取295元，由原告方负担。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年三月八日
书 记 员 单瑶瑶
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初574号
原告：李芳平，女，1953年6月27日出生，襄汾县人。
被告：高怀军，男，1972年10月6日出生。汉族，襄汾县人。
原告李芳平与被告高怀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告李芳平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李芳平撤回起诉处理。
审判员 张麦兰
二〇一七年三月二十九日
书记员 尉 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初28955号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人张勇，行长。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵斌。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告赵斌信用卡纠纷一案中，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币54,954.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,954.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年九月二十三日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终559号
上诉人（原审原告）：杨淑梅，女，1960年3月3日出生，住香港特别行政区。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人杨淑梅因与被上诉人北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4747号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨淑梅上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人起诉的基础事实从未发生变化，即被上诉人已被证监会作出生效的行政处罚，上诉人的起诉完全符合受理条件。一审法院驳回起诉与之前的受理决定矛盾且无任何法律依据；2、假设一审驳回起诉成立，则表明一审法院在法律之外设定了额外的起诉条件或前置程序，即证券虚假陈述案件的起诉不仅要提供行政处罚决定书还要提供行政复议决定书，这样的设定没有法律依据；3、在立案登记制的背景下，根据《最高人民法院关于当前商事审判工作中的若干具体问题》的规定，证券虚假陈述案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件；4、本案被上诉人并未提出行政复议或诉讼，案外人雷杰并非本案被告，其提出复议对本案没有影响，其复议结果也自然对本案无任何影响。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉没有事实与法律依据。
北大方正公司、方正证券公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨淑梅向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司赔偿投资损失人民币1069056.25元；2、由北大方正公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。杨淑梅依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，杨淑梅起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如杨淑梅具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回杨淑梅的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，杨淑梅的起诉条件尚未完全具备为由驳回杨淑梅的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初4747号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
���2016）云O1**刑初100号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某，男。2016年2月23日因涉嫌故意伤害罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年3月22日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员谭玉梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2014年8月23日15时许，被告人李某与杨某在晋宁县晋城镇欣农冷库6号库门口发生争执。随后被告人李某邀约苟某（已判决）帮其打架，苟某又邀约冷某、黄某、李某、周某、张某、徐某（六人已判决）、李某等人准备好钢管和刀具到昆明市呈贡区中卫村农贸市场门口聚集。后由李某驾车至晋城镇欣荣冷库准备打架。18时许，当杨某、沈金某、沈某、刘某、杨某等人下班后走出欣农冷库时，被告人李某及苟某、黄某、冷某、周某、李某及被告人李某手持钢管和刀具将受害人沈金某、杨某打伤后逃离现场。经鉴定，受害人沈金某的伤情为重伤二级；受害人杨某的伤情为轻微伤。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：故意伤害致一人重伤、一人轻微伤，且持工具实施伤害；作案时系未成年人。建议对被告人在有期徒刑二至四年的幅度内予以量刑。
被告人李某对公诉机关的指控事实及指控罪名均无异议��
公诉机关就指控被告人李某犯故意伤害罪的事实当庭出示了被告人李某的供述，同案犯徐某、苟某、黄某、冷某、李某、张某、周某的供述，受害人沈金某伤情严重、意识模糊故不能陈述案发情况的说明，证人证言，鉴定意见及告知笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询情况，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人李某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人李某犯故意伤害罪当庭出示的证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，证据之间能够互相印证，证实被告人李某伙同他人持械打伤受害人沈金某等人的事实，故对该部分证据及证明的事实，本院依法予以确认。
经审理查明，2014年8月23日15时许，被告人李某与杨某等人在晋宁县晋城镇欣农冷库6号冷库门口，因搬运蔬菜箱一事发生口角并相互扯打，被他人劝开后，被告人李某心存不满便电话邀约其表兄苟某（已判决）到晋城帮其解决。苟某闻讯后邀约黄某、冷某、李某、周某、张某、徐某（六人已判决）、李某（在逃）等人准备钢管和刀具后一起乘车到达晋城镇欣农冷库。被告人李某等人找到杨某一方理论后双方再次发生争执，被告人李某等人遂手持钢管和刀具在欣农冷库门口等候杨某等人下班。
当日18时许，当杨某、沈金某、沈某、刘某、杨某等人下班走出欣农冷库时，被告人李某手持钢管与���某、苟某、黄某、冷某、张某、周某、李某八人将受害人沈金某、杨某、沈某、刘某打伤后逃离现场。经鉴定，受害人沈金某的伤情为重伤二级；受害人杨某的伤情为轻微伤；受害人沈某肩背部外伤，未达轻微伤；刘某右上肢、右腰部软组织伤，未达轻微伤。
2016年2月23日，被告人李某在巧家县小河镇被巧家县公安局小河派出所民警抓获。
本院认为，被告人李某伙同他人持械故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人作案时未满十八周岁，应当对其从轻或者减轻处罚。综上所述，根据被告人李某的犯罪事实、情节、危害后果，本院依照《中华人民共���国刑法》第二百三十四条，第十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条的相关规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十三日起至二0一八年八月二十二日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 麻倩倩
审 判 员 杨树勋
人民陪审员 吴 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初4749号
原告：黄玉彬，女，1963年9月25日出生，蒙古族，职员，住内蒙古乌兰浩市。
被告：春莲，女，35岁，蒙古族，农民。
被告：李传良，男，38岁，蒙古族，农民。
被告：李传良，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告黄玉彬诉李传良、春莲民间借贷纠纷一案中，原告黄玉彬向不能向本院提出被告李传良、春莲准备地址，于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉彬撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员夏晓伟
二○一七年九月二十六日
书记员刘哲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0418号
原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司。
负责人张艾华，总经理。
委托代理人武建威，江苏华海中天律师事务所律师。
被告许雯，女，汉族，1982年1月2日生。
本院在审理原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司与被告许雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州工业园区唯伦物业管理有限公司吴江分公司负担。
代理审判员 李荣胜
二〇一四年三月四日
书 记 员 徐秋兰
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初776号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘巧军，男，1989年2月25日出生，河南省安阳市内黄县人，汉族，中专文化，农民，户籍地及居住地均为内黄县。2018年9月2日因涉嫌犯抢劫罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］786号起诉书指控被告人刘巧军犯抢劫罪，于2018年11月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市宝坻区人民检察院指派检察员韩伯靳出庭支持公诉。被告人刘巧军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2018年9月1日13时30分许，被告人刘巧军由北京市草房地铁站附近租乘谢某驾驶的牌照号为豫Ｋ×××××的“宝骏”牌出租车，欲在行驶途中伺机对谢某实施抢劫。当日18时许，谢某在刘巧军的要求下驾车行驶至天津市宝坻区潮阳街中铁十二局宝坻制梁场附近（已拆迁的王辛庄村）时，刘巧军趁附近偏僻无人，持剪刀威胁谢某实施抢劫，因谢某反抗而未能得逞。
案发后，天津市公安局宝坻分局在该出租车内发现并提取OPPO手机一部、剪刀一把；扣押口罩一包、手套一只。
被告人刘巧军到案后如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及到案经过说明，被害人谢某的陈述笔录，证人刘某的证言笔录，辨认笔录，现场平面示意图、照片，天津市宝坻区潮阳卫生院诊断证明书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表、照片，情况说明，人口信息表等证据证实。
本院认为，被告人刘巧军以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，天津市宝坻区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘巧军系犯罪未遂，且其到案后如实供述所犯罪行，系坦白，均属法定的可以从轻、减轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘巧军犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2020年2月1日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、没收扣押在案的作案工具剪刀一把、口罩一包、手套一只。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审 判 长 高会山
人民陪审员 李秀林
人民陪审员 赵亚昆
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终457号
上诉人（原审原告）：孙涛，男，1978年9月12日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人孙涛因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙涛上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，且两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。本案中，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判。具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
孙涛向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币25424.29元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。孙涛依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，孙涛起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如孙涛具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回孙涛的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚的当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，孙涛的起诉条件尚未完全具备为由驳回孙涛的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2824号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5223号
罪犯谢耀忠，男，1969年1月13日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年4月2日作出（2008）穗中法刑一初字第388号刑事判决，以被告人谢耀忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯谢耀忠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年6月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯谢耀忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢耀忠在本次考核期间内（2011年10月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年1月被评为改造积极分子（2012年3月获得表扬、2012年8月获得表扬、2013年1月获得表扬），2013年6月获得表扬，2013年12月获得表扬。在本考核期内，因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢耀忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢耀忠予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）茌商初字第2594号
原告茌平县惠民投资有限公司。（以下简称惠民公司）。
住所地：茌平县。
法定代表人饶荣贵，经理。
委托代理人韩守申、陈林，该公司职工。
被告戚中华，男，1962年9月30日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县惠民投资有限公司诉被告戚中华小额借款合同纠纷一案，原告于2011年9月5日诉来本院。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩守申、陈林到庭参加诉讼，被告戚中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠民公司诉称：2010年6月11日，田荣祥在我公司借款2万元，并由戚中华担保。当时约定使用3个月，续贷至2010年12月10日还本金1万元，然后又续贷1万元至2011年8月9日，到期后剩余的1万元本金和利息至今未还。经公司工作人员多次催要，田荣祥已无偿还能力，根据借款担保合同，请求法院判令被告戚中华偿还本金1万元及本金1万元的利息及其他费用。
被告戚中华辩称：自从接到起诉状后，非常气愤，原告为什么知道借款人没有偿还能力，不应起诉担保人，现在借款人认为是我贷款，他不管，为什么在贷款时，不考察借款人是否有偿还能力，按照任何投资的规定，担保人必须为两人，为什么把前面的夫妻二人拿掉，是谁做的事情。我认为，法院应当追究贷款人的责任，我负次要责任，因为放贷需要月月付款，上大学的孩子每月需要500元，家庭需要开支，法院冻结我的信用社工资是不对的，请法院依法核查。要求惠民公司出示原合同证件及金融部门授予的相关资质，是否有工商局注册的对外贷款和吸收资金的资质，要有先关手续和合法证件及纳税证明，收入证明中的文字不是我所填的，也不是我找学校盖得章，收入证明中的工资与我的实际工资并不一致，是另有人所为，我要求详查，要求看对方的相关资质证书和我的收入证明，2010年10月14日，并没有支付我现金，并且当时说的利息是三分五，现在是一分，要求看合同。并且在签字时收取了100元的调查费，并没有出示收据，也没有出示收条，这笔款并不是我所用，而是受我单位秦计国欺骗说他和他的姨夫一起存蒜薹，做蔬菜买卖，当时秦说你什么也不用管，我把手续都填好了，你到原告处签字即可，秦说我以前在这个公司带过款，当时我犹豫了，怕有风险，考虑到，他和我是同事又有正式的工作，就勉强答应了他，现在知道被骗了，这笔款实际的用款人是秦，在此之前，已有两笔5万的贷款，由秦所用，我这个是第三笔贷款，这笔款是2010年7月13日贷款，当时的担保人是苑克海，也是证人，当时原告说利息是三分，但是实际拿到的金额是46900元，原告扣掉利息，是严重违法的，借款利息不能在本金中扣除，原告应检查监督贷款人的使用情况，可是在10月13日前后，到还款时候了，我没有还款能力，原告劝我续借，我在不情愿的情况下签了字，当时很难找到担保人，我也想撤出，秦不同意，又签了续约合同，因当时无担保人，不属完整的担保合同，现原告委托代理人韩守申收取了500元保证金，让我保证在三天内找到担保人，否则将扣除500元，我找到秦，秦再也找不到担保人，两周后，秦到其他学校找到续贷担保人侯光伟，到11月初，秦才拿着侯光伟的收入证明和身份证复印进到原告处签字，在此之前，我不认识侯，侯签合同时，我并不知道，此合同并不是两人协商的，经原告委托代理人多次找侯，侯就还了2.5万元，此钱不是我花的，借款合同法规定，借款人没有按照借款的用途使用，贷款人应停止放款，提前收回借款，或终止合同，因此秦也找过原告，原告不但没有停止放款反而续签合同，原告应承担责任，合同应一式两份，我处没有，仅原告有，利息产生分歧，责任在原告，起诉状中利息是一分，实际是三分五，有篡改的可能，属虚假证据，利息三分五应超过了合同法规定利息，不应受法律保护，所签合同为无效合同，在10月14日后，原告催款，因为办理续贷需交上三个月所留的利息1500元和滞纳金467元，咨询费100元，手续费3000元，当时我让他出示收据，原告没有出示正式收据，让会计写了几个字，贷款合同法规定贷款人不得将利息计入本金计算复利，民间借贷的利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，如果超出，则可界定为高利贷，这样算他应该把复利退回我，根据法律规定如果此笔贷款不是为被告所用，应追究秦的责任，秦说，已于原告达成协议，自己还清剩余款项，可能是原告等不及了诉至法院，借款时，本应夫妻共同到场，为什么原告只说一个公务员就能贷50000元，委托代理人曾经向我讨要款，在一中院内，追击我，曾多次到我工作地点一号教学楼四楼要钱，严重影响教学秩序。
经审理查明，借款人即本案被告戚中华与贷款人惠民投资有限公司即本案原告，担保人侯光伟既于2010年10月14日签订“一对一”借贷担保合同书一份。该合同书约定：戚中华向惠民公司借款50000元，月息1.5%，借款期限为三个月，自2010年10月15日起到2011年1月15日止。并由侯光伟担保。合同约定借款人按借据要求还款，如果违约承担因此产生的一切责任。合同到期后，经原告委托代理人多次催要，担保人侯光伟偿还了2.5万元，原告惠民公司承诺不再追究担保人侯光伟责任。到还款之日至今借款人戚中华还借款。原告惠民公司于2011年8月26日诉来本院。
以上事实有原告惠民公司提交的合同书、借据、收入证明，当事人身份证复印件及开庭笔录在卷作证。
本院认为，原告惠民公司所提交的借款合同书及相关借据的证据效力应予认定。原告惠民公司作为贷款人与作为借款人的戚中华即本案被告、担保人侯光伟所签订的借贷担保合同书，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定为有效合同。原告惠民公司在合同规定时间内履行了借款义务。合同到期后被告借款人戚中华没有按照合同约定的期限全部支付利息和返还借款。本案中，被告侯光伟作为连带责任保证人偿还了2.5万元，原告惠民公司承诺不再追究其责任，担保人侯光伟不再负有担保责任。原告惠民公司要求被告王戚中华偿还借款25000元并继续承担起诉后利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告戚中华于本判决生效后十日内偿付原告茌平惠民投资有限公司借款25000元及利息（合同内利息自2010年10月15日起至2011年1月15日按月息1.5%计算；逾期利息自2011年1月16日起，至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告茌平惠民投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，保全费375元，由被告戚中华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张黎明
二〇一一年十月二十日
书记员 段莹莹
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00454号
罪犯赖志强，男，汉族，1969年01月14日出生于广东省英德市。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省高级人民法院于2004年04月21日作出（2003）粤高法刑终字第814号刑事判决，认定罪犯赖志强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年09月15日经广东省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年11月20日经广东省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
该犯曾减刑二次共三年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2015年1月16日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯赖志强在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯赖志强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赖志强在服刑期间认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯赖志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖志强减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（自2022年8月20日起至2029年8月19日止）。减刑后的刑期至2022年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月十七日
书记员 刘廷阳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复239号
复议申请人（申请执行人）：唐治军，男，1972年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师。
被执行人：李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：四川鸿业建设集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号12栋。
法定代表人：李玉。
异议人：成都国色天乡旅游投资有限公司，住所地成都市温江区万春镇卫星村国色天乡西班牙馆。
法定代表人：杨朝。
复议申请人唐治军不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0105执异129号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行唐治军与李玉、四川鸿业建设集团有限公司（以下简称鸿业公司）公证债权一案中，成都国色天乡旅游投资有限公司（以下简称国色天乡公司）以四川瀚锦建设工程有限公司（以下简称瀚锦公司）诉国色天乡公司及第三人鸿业公司建设工程施工合同纠纷案，成都市温江区人民法院作出（2017）川0115民初2640号民事判决，判决国色天乡公司向瀚锦公司支付工程款8953530.5元。根据该生效判决，对于案涉工程的剩余款项，其应向翰锦公司支付，而鸿业公司对其不再享有到期债权为由，向执行法院提出异议。
执行法院查明，在执行唐治军与李玉、鸿业公司公证债权文书[（2015）川律公证执字第305号执行证书]过程中[执行案号：（2015）青羊执字第2055号]，2015年9月17日该院作出（2015）青羊执字第2055-2号《执行裁定书》，裁定提取被执行人鸿业公司到期应收工程款21884929元，并于2016年1月15日向国色天乡公司送达（2015）青羊执字第2055-2号《执行裁定书》及（2015）青羊执字第2055-6号《协助执行通知书》，要求国色天乡公司将被执行人鸿业公司的到期应收工程款21884929元扣划至该院帐户。2018年5月9日，该院向国色天乡公司出具（2015）青羊执字第2055号之一《责令函》，要求国色天乡公司立即停止向鸿业公司或其他人支付案涉工程款，并在收到责令函后15日内将工程款支付至该院指定帐户内等。
另查明，2017年11月7日，成都市温江区人民法院就瀚锦公司诉国色天乡公司及第三人鸿业公司建设工程施工合同纠纷案作出（2017）川0115民初2640号民事判决，确认瀚锦公司为“鹭湖宫”8区一期商住楼项目的实际施工人，并判决国色天乡公司向瀚锦公司支付工程款8953530.5元。该判决已于2017年12月15日发生法律效力。
执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”之规定，现国色天乡公司对该到期债权提出异议，且并无生效法律文书确认被执行人鸿业公司对国色天乡公司享有到期债权，故对国色天乡公司的异议申请，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院以（2015）青羊执字第2055-2号《执行裁定书》、（2015）青羊执字第2055-6号《协助执行通知书》、（2015）青羊执字第2055号之一《责令函》要求异议人成都国色天乡旅游投资有限公司予以协助执行的行为。
唐治军向本院申请复议称，国色天乡公司所提异议理由不仅不能成立，反而是其与被执行人李玉、鸿业公司，案外人瀚锦公司相互配合而拒不履行协助义务以逃避执行的证明。国色天乡公司仅仅是协助执行人而非利害关系人，不具有提出执行异议的合法资格。请求撤销（2018）川0105执异129号执行裁定，驳回国色天乡公司的执行异议。
本院查明的事实与执行法院认定的事实一致。
本院认为，根据本案查明的事实，被执行人鸿业公司就“鹭湖宫”8区一期商住楼项目的建设对国色天乡公司享有应收工程款债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，对该工程款债权人民法院可以冻结，但在该他人即国色天乡公司对该债权提出异议后，人民法院不得对该债权强制执行。执行法院作出（2015）青羊执字第2055-2号执行裁定，以“扣留、提取”方式强制执行上述债权，属适用法律错误，执行法院现自行纠正，撤销前述裁定并无不当。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；”国色天乡公司作为利害关系人所提执行异议符合上述司法解释的规定。
综上，唐治军的复议理由缺乏事实依据和法律依据，其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回唐治军的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2018）川0105执异129号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 于 洋
二〇一八年九月六日
书记员 周科非
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初312号
原告：陈某，女，1990年11月25日生，汉族，住渑池县。
被告：杨某1，男，1986年12月26日生，汉族，住渑池县。
原告陈某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、女儿杨某2由原告抚养，被告每月支付扶养费500元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2011年农历11月份经人介绍相识，没有充分了解就在××××年××月××日办理结婚登记，2012年农历正月二十九举行结婚仪式。××××年××月××日生一女孩，取名杨某2。因是他人介绍，原告和被告婚前来往不多，不是十分了解就仓促结婚，婚后发现和被告性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，被告对家庭没有责任心，对原告和孩子漠不关心。2016年7月原告和被告分居至今，已无夫妻感情可言。故诉至法院。
被告杨某1口头辩称：不同意离婚，孩子太小，原告没有能力抚养，且被告和原告夫妻感情还行。
原告陈某向本院提交的证据材料有：1、结婚证复印件一份；2、出生医学证明复印件一份。
被告杨某1未向本院提交证据材料。
依据原、被告的诉辩意见及庭审中原、被告举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
原告陈某、被告杨某1于2011年8月经人介绍认识，2011年11月订婚，2012年2月20日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情较好。××××年××月××日生育一女孩取名杨某2，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生争执，自2016年7月份分居至今。2017年2月13日，原告陈某诉至本院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方彼此包容，互相关心，多加沟通，互谅互解，还有和好的可能。望原、被告双方能够彼此珍惜，携手为家庭的美好未来共同努力。现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某和被告杨某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 吕丹丹
二〇一七年三月二十六日
书记员 楚方方
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)青商初字第975号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人房山。
被告李波。
被告李少娟。
被告高志刚。
被告李付华。
被告ＸＸＸ。
被告高桂新。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李波、李少娟、高志刚、李付华、ＸＸＸ、高桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员郄纬国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房山到庭参加诉讼，被告李波、李少娟、高志刚、李付华、ＸＸＸ、高桂新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李波、高志刚、ＸＸＸ与我行于2010年2月5日签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，被告李波于2012年3月20日向我行借款50000元，约定还款日期为2013年1月9日。借款到期后，经我行多次催收，被告李波于2013年10月21日归还本金3000元，于2013年10月28日归还本金14000元，于2013年10月30日归还本金10000元，于2014年6月30日归还本金5000元，截止2013年6月21日，被告尚欠我行借款本金18000元、利息5606.01元，被告李少娟、高志刚、李付华、ＸＸＸ、高桂新提供了连带担保，剩余借款本息，被告一直未归还。为此诉至法院，请求判令：1、被告李波偿还我行贷款本金18000元、利息5606.01元（利息计算至2013年6月21日，以后利息按照合同另计）；2、被告李少娟、高志刚、李付华、ＸＸＸ、高桂新承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用等实现债权的一切费用。
被告李波、李少娟、高志刚、李付华、ＸＸＸ、高桂新均未答辩。
经审理查明，2010年2月5日，被告李波、高志刚、ＸＸＸ组成联保小组与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定被告李波最高贷款额度为50000元，以上额度有效期间自2010年2月5日至2013年1月10日，在合同约定的期限和最高贷款额度内借款人可循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款借据记载为准。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按照借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止。合同约定联保小组成员对各自在原告处的借款自愿共同承担连带责任；在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款人借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。原告在合同贷款人处盖章，被告李波、高志刚、ＸＸＸ在借款人和担保人栏均签字捺印。同日，被告李少娟作为被告李波的妻子、被告李付华作为被告高志刚的妻子、被告高桂新作为被告ＸＸＸ的妻子，分别签署了财产共有人同意借款（保证）函，同意为借款人在原告处的借款提供连带责任保证。2012年3月20日，被告李波从原告处借款50000元，到期日为2013年1月9日，借款利率为月息8.74667‰，同日，原告将借款50000元打入被告李波账户******中，被告李波在借款借据上签字捺印确认。该借款到期后，被告李波分别于2013年10月21日归还本金3000元，于2013年10月28日归还本金14000元，于2013年10月30日归还本金10000元，于2014年6月30日归还本金5000元。剩余借款本息被告以无款为由拒不偿还，担保人也未履行担保责任。2013年6月15日，原告向被告李波发出借款逾期催收通知书，向被告高志刚、ＸＸＸ发出担保人履行责任通知书，对欠款进行了催收，被告李波、高志刚、ＸＸＸ分别在通知书上签字捺印确认。截止2013年6月21日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息5606.01元。为此，原告诉来本院，要求处理。
同时查明，原青州市农村信用合作联社已变更为山东青州农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东青州农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款借据、财产共有人同意借款（保证）函、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、利息计算清单、山东青州农村商业银行股份有限公司变更批复、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李波、高志刚、ＸＸＸ之间签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向被告李波履行了放贷义务，被告李波应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。对原告要求被告李波偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告高志刚、ＸＸＸ在农村信用社农户最高额联合保证借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，因此，该两被告对借款人所欠的借款本息应当承担连带清偿责任。对原告要求被告高志刚、ＸＸＸ对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李少娟作为被告李波的妻子、被告李付华作为被告高志刚的妻子、被告高桂新作为被告ＸＸＸ的妻子，均签订财产共有人同意借款（保证）函，自愿为上述借款提供连带担保，应当承担连带保证责任。对原告要求被告李少娟、李付华、高桂新承担连带清偿责任的诉求请求，本院予以支持。被告李波、李少娟、高志刚、李付华、ＸＸＸ、高桂新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金18000元、利息5606.01元（利息计算至2013年6月21日，以后利息按照合同约定计算至实际偿还之日）；
二、被告李少娟、高志刚、李付华、ＸＸＸ、高桂新对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费390元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郑帅帅
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00844号
罪犯胡万章，男，1964年8月17日出生于陕西省汉阴县，汉族，文盲。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2004年11月24日作出（2004）汉刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人胡万章犯故意杀人罪（未遂）、非法储存枪支罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2009年12月11日、2012年7月31日经本院二次裁定减刑二年七个月（刑期至2015年12月13日止），附带民事赔偿5797.16元。2004年12月22日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据胡万章的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯胡万章在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极13个，2013年被评为监狱改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡万章在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡万章确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡万章确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯胡万章的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡万章减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2015年1月13日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉名
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 者淑敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3190号
原告鲍光立，男，1968年1月26日生，汉族，居民。
委托代理人蒋兴锋，平邑县仲村法律服务所法律工作者。
被告高元周，男，1948年12月19日生，汉族，居民。
原告鲍光立与被告高元周返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍光立及其委托代理人蒋兴锋到庭参加诉讼，被告高元周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍光立诉称，2011年2月23日，我承包了平邑县仲村镇东乐里村村民郭增文所包其本村的荒山一处，承包期为50年，承包费为300000元，一次性付清。承包合同就相关事项进行了约定，并取得了发包方东乐里村委同意。承包后我投入了大量资金开挖整理，栽植果树并进行养殖。2011年春天，高元周和高元士强行将我所承包的山地占为己有并栽植桃树，二人侵占的山地共0.8亩。纠纷发生后，我多次向发包方村委要求处理，并多次找人调解无效。2013年12月20日，我向法院起诉，因被告同意调解并归还土地，我遂即撤诉。撤诉后只有高元士返还了土地，被告高元周侵占的土地至今未予返还。由于被告的侵权行为给我造成了10000余元的损失，影响极坏，严重影响了我的正常经营。为维护我的合法权益，无奈再次提起诉讼，要求法院依法判令被告停止侵权，返还侵占的土地0.8亩，并赔礼道歉，赔偿侵占期间的直接损失10000元。
被告高元周未作答辩。
经审理查明，2010年3月23日，平邑县仲村镇东乐里村村民委员会与本村村民郭增文签订荒山承包合同一份，将该村荒山一处承包给郭增文，承包期限为40年，承包费为300000元，并约定承包期内可以转包。该处荒山位于泉子崖，靠本村东北山，东至南武沟、西武沟地界，西至本村地界，南至本村地界，北至武沟寨山界。2011年2月23日，郭增文与原告鲍光立签订荒山转让合同一份，经村委同意将上述荒山转包给原告。2011年春天，高元周、高元士在原告承包的其中2.09亩土地上栽植了桃树。原告要求二人返还侵占的上述土地，经东乐里村委多次调解未果，2013年12月27日，原告以其诉讼请求诉至本院。后经调解，原告于2014年2月11日撤诉。撤诉后经双方代理人及东乐里村民高元成、高兆兴参与协调，高元士返还了所占的土地，被告高元周也返还了北山的一部分，南山栽植桃树的0.8亩土地（东至林场、西至高元堂、南至林场、北至林场生产路）未有返还。2015年8月20日，原告以其诉讼请求诉至本院。
2013年11月12日，经山东众信价格评估拍卖有限公司评估，涉案土地收益损失为每亩每年3578元，被告自2011年至2015年占有使用原告土地0.8亩4年，损失共计为11449.6元。本案在审理过程中，原告自愿要求被告赔偿损失8000元。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，集体土地所有者的合法权益和承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告鲍光立与郭增文签订的荒山承包合同系其真实意思表示且不违反法律规定，为有效合同，原告鲍光立对涉案土地享有合法的承包经营权。被告高元周无权占有使用原告的土地0.8亩，侵犯了原告的合法权益，原告要求其停止侵权，返还土地，赔偿损失，理由正当，本院予以支持。原告自愿放弃其他损失，只要求被告赔偿8000元，系其真实意思表示，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，判决如下：
一、被告高元周于本判决生效后三十日内赔偿原告鲍光立经济损失8000元、将涉案土地返还给原告并清除该土地上的所有地上附着物。
二、驳回原告鲍光立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告高元周负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
人民陪审员 李 哲
人民陪审员 季新红
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李 帅
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1382执221号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人易少和，男，1975年5月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人李姣辉（易少和之妻），1973年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人李元章，男，1970年6月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人王妙妆（李元章之妻），1973年3月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人易少和、李姣辉、李元章、王妙妆金融借款、保证合同纠纷一案，现申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司支行于2018年7月10日向本院提交了书面的撤销执行申请书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1382执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄平良
二〇一八年七月十六日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。