浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5484号
原告：杨爱芬，女，1973年12月13日出生，汉族，务工，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：吴永恒，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：徐海娇，女，1973年7月24日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司，住所地：北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦3A座。
主要负责人：李仲强。
委托诉讼代理人：葛咏梅，女，该公司员工。
原告杨爱芬与被告徐海娇、中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱芬及其委托诉讼代理人吴永恒、被告徐海娇的委托诉讼代理人麻仙理到庭参加诉讼，被告人民保险公司的委托诉讼代理人葛咏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨爱芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民保险公司在交强险和第三者责任险的责任内限额范围直接赔偿原告杨爱芬的医疗费20100.35元（庭审中主张19969元）、残疾赔偿金87428元、被扶养人生活费14048.05元、误工费21150元、护理费10575元、营养费2250元、住院伙食补助费1590元、鉴定费1960元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费5000元、其他费用21元等经济损失共计170622.4元；2、判令被告徐海娇对上述款项中未予赔偿部分承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告人民保险公司是本案交通事故中津Ｒ×××××号小型越野客车的强制保险及第三者责任险的保险人。2016年2月21日下午，被告徐海娇驾驶津Ｒ×××××号小型越野客车至永嘉县××北街道清水埠老车站附近时与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事后，永嘉县公安局交通警察大队认定，被告徐海娇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送到永嘉县中医院治疗，医生诊断：左足第一跖骨骨折，左跟骨骨折。经手术治疗，原告于2016年3月28日出院，期间被告支付了部分医疗费。因拆除内固定，原告又于同年5月24日至6月13日在永嘉县中医院医院住院治疗，期间原告用去医疗费8302.35元。2016年9月23日，经温州征律证司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残，误工期为150日、护理期为75日、营养期为75日。现原告一直在家疗养，患足仍不可负重，需继续治疗。为此，原告多次要求被告赔偿医疗费、护理费等损失，但被告拒不赔偿。综上所述，被告徐海娇的驾驶行为造成原告损害的事实清楚，证据确实充分，被告人民保险公司是本案交通事故中津Ｒ×××××号小型越野客车的第三者责任强制险及商业险的保险人，依法应承担赔偿责任。因此，原告向法院起诉，请求依法判决。
被告徐海娇辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。被告同意赔偿原告的合理经济损失。我方已经在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，应当由被告保险公司先行赔偿后，超过部分再由我方赔偿。在原告受伤后，我方已经预付15668.3元，预付费用要求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险20万元含不计免赔险。出险时间在保险期限内。事故发生时间、地点、责任的认定，应当以交警的认定书为准，我司同意在限额内赔偿原告合理损失。1、医药费：根据交强险条款规定我司对属于基本医疗保险范围内，且用药需要与本事故有因果关系的，予以认可，自费项目的不予认可，一般情况扣除15%的自费药比例，如被告有垫付的费用可一并审理。2、伙食补助费，根据低标准和住院天数计算，对于未实际发生的费用，不予以认可，按照实际住院天数53天，每天按照30元计算。3、营养费：同意鉴定结论，75天，每天30元；4、误工费，需要医嘱证明。原告应当提供就职单位出具的误工损失证明、劳动合同、工资发放明细、工资扣发证明，若月工资超过纳税起征点，还应该提供纳税证明，否则不予以认可。误工期限同意鉴定报告，但本案原告系农民，虽然提供了部分证明但证据不充分，请求法官要求其将证据补充完整并审核真实性、合理性；5、护理费：本案护理期限同意75天，每天100元；6、交通费，需要提供交通费发票且仅用于伤者本人的才认可，本案诉求过高，法院核定；7、伤残赔偿金：认可的鉴定结论，同意按照农村居民人均收入标准计算赔偿；8、精神抚慰金，我司同意5000元；9、后续治疗费，原告已经进行二次手术取内固定术，故我司不认可；10、被抚养人生活费：本案诉求母亲和儿子的被扶养人生活费用的计算标准不同，我司同意按照16108元的标准计算赔偿；11、其他费用、鉴定费、诉讼费，不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下：对原告提交的房屋租赁协议书、永嘉县千石小学出具的学生基本信息、永嘉县××北街道清水埠社区居民委员会出具的证明、永嘉县巽宅镇川岙村村民委员会出具的证明，上述证据相互印证，且被告方未提交相反证据，可形成原告杨爱芬居住在瓯北的事实的高度可能性。
本院认为，对原告提出的诉讼请求，分析如下：1、住院伙食补助费1590元、营养费2250元，被告方无异议，本院予以确认。2、医疗费，原告主张19969元，不包括被告徐海娇垫付15668.3元；被告人民保险公司认为赔偿基本医疗用药，自费项目扣除15%等；本院认为，被告人民保险公司主张扣除非医保用药无法律依据，无关用药亦未提交证据，现原告、被告徐海娇提交的医疗票据共计金额为35637.77元（其中伙食费1104元），应已另行主张住院伙食补助费需扣除伙食费1104元，故其合理医疗费为34533.77元。3、护理费，原告主张按141元×75天=10575元，被告方认为护理期间75天，但按每天100元计算；本院认为，根据鉴定意见书的意见可认定护理期限为75天，原告未提供相应的证据证明其实际支出的护理费，结合2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资51719元及浙江省私营服务业年平均工资34644元，本院酌情认定住院期间按142元/天、出院期间按95元/天，故护理费为142元/天×53天+95元/天×22天=9616元。4、误工费，原告主张141元×150天=21150元，被告认为证据不足；本院认为，根据鉴定意见书的意见可认定误工期限为150天，原告未能提交的证据证实其误工损失，但其称从事缝纫制作衣服属实，参照2015年浙江省私营单位制造业从业人员平均工资39611元，故误工费为39611元÷365天×150天=16278.49元。5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金43714元/年×20年×10%=87428元；被告人民保险公司主认为应按农村居民标准计算。本院认为，原告提交的证据可证实其在事故发生前一年以在居住在城镇，故残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，本案原告构成10级伤残，原告主张残疾赔偿金87428元符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费，原告的母亲董春香（1941年8月20日出生，生育六个子女）、儿子钭俊尧（2007年2月22日出生），在原告定残时（2016年9月29日）分别年满75周岁、8周岁，依据法律规定抚养年限分别为5年、10年，上述人员原告称分别生活在农村、城镇，故结合2015年浙江省农村居民人均生活消费支出16108元、城镇居民人均生活消费支出28661元等，故原告主张母亲的被扶养人生活费1150.6元及儿子的被抚养人生活费12897.45元均符合法律规定，本院予以支持，该项损失合并计入残疾赔偿金项，不再单独列项，故残疾赔偿金共计为101476.05元。6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元，被告无异议，本院予以认定。7、交通费，原告主张1500元，被告方认为诉求过高；本院认为，原告虽未提供票据证实，但其就诊期间确需交通费支出，故参照其就诊情况酌情支持1000元。8、鉴定费，原告主张1960元，被告人民保险公司认定不属于理赔范围，被告徐海娇无异议；本院认为，鉴定费系解决本案纠纷的必要支出且有票据为证，故鉴定费1960元予以确认。9、后续治疗费、其他费用，原告分别主张为5000元和21元，被告不予认可；本院认定，现有证据无法证实后续治疗费的存在，故在本案中不予支持，其他费用无法律依据，故亦不予支持。综上，原告的合理损失共计173704.31元。
永嘉县公安局交通警察大队认定徐海娇负事故的全部责任，杨爱芬无责任，各方当事人均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以采信。本案属于机动车与行人之间发生交通事故，且被告徐海娇负全部责任，故被告徐海娇应赔偿原告的全部经济损失。被告人民保险公司系津Ｒ×××××号小型越野客车交强险和商业第三者险的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的损失符合医疗费用赔偿限额（10000元）、死亡伤残赔偿限额（110000元）项下的金额分别为38373.77元（医疗费34533.77元+营养费2250元+住院伙食补助费1590元）、133370.54元（护理费9616元+误工费16278.49元+交通费1000元+残疾赔偿金101476.05元+精神损害抚慰金5000元），故被告人民保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告护理费等经济损失120000元（含精神损害抚慰金5000元）。因津Ｒ×××××号小型越野客车在被告人民保险公司投保了保险金额为20万元的商业第三者险及不计免赔险，按照保险合同约定，保险公司不承担评估费，故被告徐海娇承担的部分扣除鉴定费后由被告人民保险公司在商业第三者险中承担，即赔偿原告医疗费等经济损失51744.31元（173704.31元-120000元-1960元），剩余鉴定费部分1960元由被告徐海娇承担。因此，被告人民保险公司需赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计171744.31元（120000元+51744.31元），被告徐海娇需赔偿原告鉴定费1960元。
在交通事故发生后肇事方预付赔偿款，有助于事故的善后解决，也为社会公德认可。本案中，被告徐海娇已垫付医疗费等15668.3元，扣除其应承担1960元后，剩余的13708.3元，原告应当予以返还。为了减轻诉累，对被告徐海娇垫付的医疗费在本案中一并抵扣，即被告人民保险公司实际直接支付被告徐海娇款项13708.3元并赔偿原告医疗费等经济损失158036.01元（171744.31元-13708.3元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险责任限额内赔偿原告杨爱芬医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等经济损失共计158036.01元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市直属支公司支付被告徐海娇款项13708.3元；
三、驳回原告杨爱芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由原告杨爱芬负担126元，被告徐海娇负担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一七年二月十五日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/