河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终3174号
上诉人（原审被告）：刘先会，男，1972年7月3日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）：赵月山，男，1971年9月13日出生，汉族，住延津县。
原审被告：杨义平，男，1958年5月10日出生，汉族，住新乡市金穗大道与新飞大道东南角金谷东方。
委托诉讼代理人：杨广平，男，1965年6月9日出生，住新乡市。
上诉人刘先会与被上诉人赵月山及原审被告杨义平民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘先会、被上诉人赵月山、原审被告杨义平的委托诉讼代理人杨广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先会上诉请求：请求依法改判上诉人刘先会承担案涉100000元借款及利息的三分之一的责任。事实和理由：1、上诉人刘先会、被上诉人赵月山、原审被告杨义平及案外人马福洲曾合伙做生意，由赵月山投资款项，其他三人投原材料及技术共同经营。后赵月山退出不参与合伙经营，由其他三人继续经营，经协商，将赵月山投资的200000元作为三人的借款使用，三人共同为赵月山出具了200000元的借条。之后，三人共同偿还赵月山100000元借款，还欠100000元借款没有偿还。2、赵月山认定马福洲按三人约定，将本人应承担的部分清偿完毕，故不向马福洲主张权利，是错误的。马福洲并未按三人约定将本人应承担部分清偿，三人之间没有约定，马福洲不可能自己去偿还100000元，马福洲也应当承担案涉借款的连带清偿责任。赵月山仅起诉刘先会、杨义平，明确放弃对马福洲主张债权，已构成对刘先会和杨义平合法权益的损害。
被上诉人赵月山辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。我没有参与合伙经营，案涉款项就是借款，2015年4月17日至2015年10月17日还的100000元为本金，但这六个月的利息24000元没有支付一直欠着，从2015年10月17日截止到2018年3月底我准备起诉的时候，刘先会、杨义平、马福洲三人应当偿还我连本带利共计183000元，每个人应当偿还61000元，因为马福洲另外向我出具了还款手续，所以我没有起诉马福洲。
原审被告杨义平陈述称：案涉款项是合伙做生意入股的钱，后来先还了100000元，剩余的100000元没有还，当时没有说有利息。
赵月山向一审法院起诉请求：1.判令杨义平、刘先会偿还借款120000元及利息，利息自2018年4月1日起按月利率2分计算至清偿完毕之日止；2.杨义平、刘先会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年，刘先会、杨义平及案外人马福州借赵月山现金20万元，约定月息2分，三人于2015年4月17日给赵月山出具借条。2015年10月17日，马福州偿还赵月山10万元（赵月山自认偿还的为本金）。现赵月山起诉，要求刘先会、杨义平偿还欠款120000元，并按约定月利率2%支付自2018年4月1日至欠款还清之日止的利息。
一审法院认为，债务应予清偿。本案刘先会、杨义平、案外人马福州借赵月山20万元、约定月利率2%的借款事实，由赵月山提供的借条证实，证据确实充分，当事人意思表示真实，符合法律规定，对该借贷关系，该院予以确认。庭审中，赵月山自认案外人（借款人之一）马福州于2015年10月17日偿还赵月山本金10万元，刘先会不持异议，对该案件事实，该院予以确认。因赵月山自认马福州已偿还借款本金10万元，故赵月山在无其他证据证明的情况下，要求刘先会、杨义平偿还借款本金12万元没有依据，且《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第125条规定“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护……”，依该规定，刘先会、杨义平应偿还赵月山本金为10万元。赵月山要求自2018年4月1日按月利率2%计息符合法律规定，该院予以支持。刘先会、杨义平与案外人马福州三人共同向赵月山借款，赵月山提交的欠条上未明确约定三借款人所占份额，除借条之外，双方均未向该院提交其他证据证明三借款人对该笔借款所占份额，故三借款人应对该借款承担连带清偿责任，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款规定“二人以以上依法承担连带清偿责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，现赵月山要求刘先会、杨义平偿还债务符合法律规定，该院予以支持。综上所述，赵月山的合理诉求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、刘先会、杨义平于本判决生效之日起偿还赵月山借款本金100000元，并按月利率2%支付自2018年4月1日至欠款还清之日止的利息；二、驳回赵月山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由赵月山负担225元，由刘先会、杨义平负担1125元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人赵月山提交了一份马福洲于2018年1月15日向赵月山出具的欠条和马福洲的证人证言，证明其之所以没有起诉马福洲是因为马福洲另外向其出具了欠款手续。经质证，刘先会与杨义平均称其不知道该欠条的出具情况，对欠条均不发表质证意见，并认为马福洲的证言不真实，认为借款没有约定利息，利息是后来加上的。本院认为，赵月山提交的欠条与马福洲的证言及案涉借据能够相互印证，本院对该两份证据的真实性予以认定。
本院经审理查明：2015年，刘先会、杨义平及案外人马福洲因合伙做生意借赵月山现金20万元，三人于2015年4月17日向赵月山出具了借条，并约定月息2分。赵月山于2015年10月收到了刘先会、杨义平及马福洲的100000元还款，并自认该100000元还款为本金。赵月山起诉要求刘先会、杨义平偿还借款120000元，并按月息2分支付自2018年4月1日至欠款还清之日止的利息。马福洲于2018年1月15日向赵月山出具了一张63000元的欠条，内容为“欠条我与杨义平、刘先会借赵月山款本金利息共18.3万元，我愿承担三分之一6.3万元，我所欠陆万叁仟元（63000元）2018年底前还清，其余与我没任何责任。到期还不了我愿受任何法律责任。欠款人：马福洲2018.1.15号”马福洲称“自借款之日的2015年4月17日至还本金100000元的2015年10月15日共计6个月，利息为24000元；自2015年10月16日至赵月山起诉的2018年3月底共计29个半月，利息为59000元，利息合计83000元，本息合计183000元。我们三人每人应当向赵月山偿还的数额为61000元，我自愿承担63000元，并于2018年1月15日向赵月山出具63000元的欠条。刘先会和杨义平各承担60000元，所以赵月山起诉刘先会和杨义平共同偿还120000元，没有起诉我。”
本院认为，债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案，赵月山持杨义平、刘先会、马福洲向其出具的200000元借条向杨义平、刘先会主张偿还120000元借款，并按月息2分支付自2018年4月1日至欠款清偿之日止的利息。赵月山自认已收到100000元本金的还款，并称其之所以仅起诉杨义平和刘先会是因为马福洲已向其出具了马福洲应还款数额的欠款凭证。刘先会上诉称该笔债务为其与杨义平、马福洲的合伙债务，其只应当偿还剩余100000元本金及相应利息的三分之一的还款责任。本院认为，杨义平、刘先会、马福洲共同向赵月山出具的200000元借据系其三人的真实意思表示，该借据明确约定了月息2分，该债务属于三人的连带债务，赵月山起诉要求杨义平和刘先会共同偿还借款本息120000元的请求并不超过双方约定的本息数额，但因赵月山未提起上诉，本院不再纠正。杨义平、刘先会作为该笔债务的连带债务人，都负有向债权人赵月山清偿全部剩余债务的义务。综上所述，刘先会的上诉理由不能对抗债权人赵月山，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1468元，由上诉人刘先会负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一八年九月六日
书记员 李晓月