甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初489号
原告：汝某，个体经营者，住天水市。
原告：车某，个体经营者，住址同上。
二原告的共同委托诉讼代理人：靳某，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告:天水市中西医结合医院（又名天水市第二人民医院）。
法定代表人:王某，该院院长。
委托诉讼代理人：安某，女，该院妇产科主任，住天水市麦积区。
委托诉讼代理人：李某，甘肃一如律师事务所律师。
原告汝某、车某与被告天水市中西医结合医院（以下简称市二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汝某、车某及其委托诉讼代理人靳某，被告市二院的委托诉讼代理人安某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汝某、车某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告之子死亡赔偿金379300元、丧葬费21721元、精神损害抚慰金2万元、医疗费18440元、交通费500元，以上合计439461元的70%即325201元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告赔偿原告死亡赔偿金416080元、丧葬费23480元、医疗费18439元、交通费500元、鉴定费15000元、护理费2340元、误工费2340元、住院伙食补助费360元，合计476199元的50%即236120元，以及精神损害抚慰金30000元，共计266120元。事实与理由：2015年1月3日10时30分原告汝某因”停经9月余，下腹坠痛不适5小时”至市二院就诊，后入该院待产，于同日行剖宫产术，16:08产一男婴。此后，因被告产后处理和护理不当，致婴儿于同月4日死亡。被告在对原告住院期间制作的病历如下瑕疵：手术时间和胎儿娩出时间均无法确定，副主任医师安某的查房记录不真实且时间与胎儿娩出时间不符合，二份新生儿临时医嘱的内容不同，有8项医嘱费用清单中无费用和药品，新生儿出现缺氧和发绀的时间不一致，未在新生儿出生后即注射维生素K1，新生儿出生后4小时未进行临床诊疗等。综上，被告的诊疗行为存在过错，致原告之子死亡，被告应当在过错责任内承担赔偿责任。
2015年1月15日原告以医疗损害损伤纠纷为由向麦积区人民法院起诉被告，2015年6月12日，该院以（2015）麦民一初字第61-1号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。原告不服上诉至天水市中级人民法院（以下简称市中院），2015年11月26日市中院作出（2015）天民一终字第267号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审判决后，原告向甘肃省高级人民法院（以下简称省高院）申请再审，2016年2月25日作出（2016）甘民申65号民事裁定书，驳回原告的再审申请。其后原告委托西安交通大学法医学司法鉴定中心作出（2016）专家证字第002号鉴定意见，证明原告之子的死亡系被告的过错所致，原告遂向天水市人民检察院（以下简称市检院）申诉抗诉，市检院以天检民（行）监（2016）62050000014号再审检察建议，建议市中院再审本案。市中院于2016年10月26日作出（2016）甘05民监3号民事裁定书，不予采纳再审检察建议，但告知原告可以另行起诉。原告遂起诉至麦积区人民法院。
被告市二院辩称，原告汝某于2015年1月3日10时30分因”停经9月余，下腹坠痛不适5小时”，经被告门诊就诊后，当日其住院行剖宫产术，手术顺利。原告汝某于16:08产下一男婴，新生儿于16:30分由原告家属抱回病房，18:10分，该新生儿出现口周青紫及哭声洪亮的情况，原告家属叫护士看后，护士汇报了值班医师，值班医师检查后建议保暖，并采取吸氧暂观察措施；18:40分，主管大夫对其进行吸痰处理，继续保暖、吸氧，新生儿口周青紫仍未缓解，遂将新生儿转至新生儿科，在对患儿行胸片检查后返回病房途中发现其抽泣样呼吸，口鼻中有少量血性分泌物，于是立即清理呼吸道并气管插管。21：19分DR检查胸片显示患儿为肺透明膜病（Ⅳ级）。于是向患儿家属交代了病情，经家属同意后，给予了相应治疗。同时，对新生儿明确诊断为：新生儿肺出血，新生儿呼吸窘迫综合症，Ⅰ型呼吸衰竭，代谢性酸中毒，心肌损害，心力衰竭。被告又反复向患儿家属交代了病情，并发出病危通知书，2015年1月4日18时，患儿病情恶化，家属要求放弃抢救，自动出院。
综上所述，从患儿在被告产科出现症状到转入新生儿科的时间为1小时，被告的医护人员给予了积极处理，出生4小时后即已确诊，可见被告对此类少见病的处理是及时到位的。被告没有任何过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，并参照《医疗事故处理条例》第33条第（二）项的规定，被告认为原告要求被告承担医疗损害赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，应依法驳回。由于原告迟迟不做法医学鉴定，无法确定本案的责任，这是原告方的原因造成的；原告提出的病历记载存在瑕疵并不能证明被告诊疗行为与原告孩子的死亡存在因果关系。另外，原告主张的没有及时注射维生素K1，事实上新生儿出生后立即注射了维生素K1，即使没有注射维生素K1也不必然导致孩子死亡，二者不存在必然的相关性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。
双方当事人均没有异议的证据材料有：原告汝某、车某提交的原告汝某住院病历复印件1份、原告之子的住院病历、麦积区人民法院、天水中院、甘肃省高院对前一纠纷的裁判文书、原告汝某的和长子的户口本、车某的房产证两本、营业执照和卫生许可证；市二院提交的事业法人证书、执业许可证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
双方当事人有异议的证据材料有：原告提交的西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学专家证人意见书、天水中院民事决定书。被告质证认为，对证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，其认为法医学专家证人意见书不是法定的有资质的司法鉴定机构出具的鉴定意见，形式上不符合证据的形式要件，依据的材料不明，鉴定前没有征求其医院的意见，意见书上并没有提到维生素K1没有注射与孩子的死亡存在因果关系，不能作为新证据；被告提交的医师姚享军、安某、郭小芳的身份证、执业证书及医师资格证原告质证后认为与本案无关，不予认可。经审核，本院认为，对西安交通大学法医学司法鉴定中心法医学专家证人意见书因该鉴定依据的病历材料不全，故其意见不予采信；对于天水中院民事决定书，其内容客观真实，与本案待证事实存在关联性，予以采信；对于被告提交的医师身份证、执业证书及医师资格证能够证明医师资质，予以采信。
庭审中，原告申请对市二院医疗行为是否存在过错及原因力进行鉴定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对市二院在对汝某及其子的诊疗过程中是否具有违反医疗卫生管理法律、行政法规、诊疗护理技术损伤规范、常规的过错行为，如果有过错，其过错与汝某、车某之子死亡之间是否存在因果关系，及原因力参与度进行鉴定。该鉴定所于2018年3月2日出具（京）法源司鉴[2017]医鉴字第762号鉴定意见。经质证，原告无异议；被告认为：鉴定分析说明中缺乏客观性，鉴定意见书说肺透明膜病导致的肺出血，但原因没有查清楚，只是依据检材进行的推论，无法确定真实性；鉴定意见书在不能明确死因和患儿是否先天性发育不全的情况下，还做出了鉴定意见，前后矛盾。本院经审核认为，该鉴定意见系本院依法委托，鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资质，鉴定程序合法，内容客观真实，依据准确，论理充分，予以采信。
综上，经当事人诉辩陈述、举证、庭审质证及本院认证结论，认定如下事实：
2015年1月3日10时30分，原告汝某因”停经9月余，下腹坠痛不适5小时”到被告门诊就诊，后被告以”1.孕38周先兆临产；2.瘢痕子宫”收治入院。当日行剖宫产术，原告汝某于2015年1月3日16:08顺利产下一男婴。被告对该男婴的Apgar评分9分，3分钟10分，大体无畸形，呼吸运动自如，各种原始反射存在。16:30分，该婴儿由原告车某抱回病房，此后因婴儿一直哭闹，车某及其母亲多次找医护人员，医护人员也多次到病房查看。至18:12分，值班医师检查后建议保暖，并给其吸氧暂观察。18:45：29主治大夫郭小芳到病房查看孩子。并将新生儿抱入产房再次检查，对其进行吸痰处理。18:59:46，护士将孩子抱回病房后。主治大夫又查看了孩子发现新生儿口周青紫仍未缓解，于19:31:29原告车某与医护人员将新生儿转至新生儿科，该科随即对患儿实施了诊疗，对患儿行胸片检查，后发现其抽泣样呼吸，口鼻中有少量血性分泌物，于是立即清理呼吸道并气管插管。20:25分，对原告车某告知了病情并送达病危通知书，原告车某予以签字确认。21：19分DR检查胸片结果显示患儿为肺透明膜病（Ⅳ级），于是向原告车某交代了病情，经同意后，给予相应治疗。至此，被告对新生儿明确诊断为：新生儿肺出血，新生儿呼吸窘迫综合症，Ⅰ型呼吸衰竭，代谢性酸中毒，心肌损害，心力衰竭。2015年1月4日10:52分，因患儿病情恶化，被告再次向家属发出病危通知书。2015年1月4日18时,原告车某在新生儿科办理了出院手续。同日，二原告之子死亡。
又查明，被告市二院具有对妇科及儿科的执业资质，其产科主任安某、主治医师郭小芳均具有妇产科专业执业资格。其儿科主任姚享军亦具有儿科专业医师执业资格。
北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年3月2日出具的（京）法源司鉴[2017]医鉴字第762号鉴定意见认为:1.市二院对被鉴定人汝某的临床诊疗活动中，对其入院初步诊断具有依据，行剖宫产术符合其自身分娩方式的要求，诊疗行为基本符合要求，不存在过错。2.市二院在对被鉴定人汝某之子的诊疗过程中存在医疗过错，与汝某之子的死亡结果具有一定因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析为次要因果关系程度范围。
另外，二原告长期在麦积区社棠镇经营饭馆，在该镇有住房且经常居住。
经本院审核，原告应计算的各项物质损失与精神损害的项目和数额认定为：
1.医疗费10443.37元，按原告提交汝某之子医疗费票据予以确认；
2.护理费260元，汝某之子住院2天，按其请求每天130元，计算为260元；
3.交通费500元，按原告提交交通费票据，其请求500元不违反法律规定，予以确认；
4.住院伙食补助费80元，汝某之子住院2天，每天按40元计算，确定为80元；
5.死亡赔偿金416080元，原告长期在城镇居住生活，其请求按甘肃省2015年公布的城镇居民人均可支配收入标准20804元计算20年，计算为416080元，不违反法律规定，予以确认；
6.丧葬费23480元，原告请求按甘肃省2015年公布职工平均工资的一半46960元计算6个月不违反法律规定，予以确认；
7.精神损害抚慰金20000元，根据当事人的过错程度、造成的后果等因素，予以确认；
8.鉴定费15000元，按原告提交鉴定费票据计算。
以上8项共计485843.37元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题如下：
（一）关于被告对汝某的医疗行为是否存在过错、医疗过错与原告的人身损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小、责任承担比例的问题。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第五十四条规定”患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，据此，判断医疗机构是否承担侵权责任，要根据医疗行为有无过错、是否存在损害事实、医疗行为与损害事实之间有无因果关系等几个要件进行具体衡量。
根据北京法源司法科学证据鉴定中心（京）法源司鉴[2017]医鉴字第762号鉴定意见，被告市二院对被鉴定人汝某的临床诊疗活动中，对其入院初步诊断具有依据，行剖宫产术符合其自身分娩方式的要求，诊疗行为基本符合要求，不存在过错。因此，市二院及医务人员没有过错，市二院对汝某的各项请求不承担赔偿责任。
上述鉴定意见认为市二院在对被鉴定人汝某之子的诊疗过程中，医院在胎儿娩出后的诊疗行为之中，对于患儿出现呼吸功能异常情况未能予以重视和及时对症观察、检查和处理；在转入儿科之后的诊疗工作中亦存在一定不足，诊疗工作存在过错，该过错与汝某之子死亡结果具有一定的因果关系。医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，考虑以下因素：(1)本案患者剖宫产手术具有手术适应症，足月儿剖宫术可作为肺透明膜症的独立危险因素；（2）患儿病情进展迅速，治疗难度大；（3）医院的医疗过错；（4）医疗的诊疗水平；（5）患儿死亡后未尸检的不利影响等，从法医学立场分析为次要因果关系程度范围。根据以上鉴定，本院认定市二院对汝某之子的各项损失应根据《侵权责任法》第五十四条规定次要赔偿责任，酌情确定由市二院承担25%的赔偿责任。
本院依据鉴定意见对汝某之子死因根据临床医学资料记载诊疗经过和患儿的病情表现、发展过程分析，认为患儿符合肺炎、肺透明膜症形成基础上导致多器官功能衰竭而死亡的临床特点，参照市二院诊疗行为在损害结果发生中的次要因果关系，汝某之子死亡原因与其自身疾病、身体状况有直接因果关系，应当为主要原因，参照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定的”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，应当按75%减轻市二院的赔偿责任。
（二）关于原告提出的各项诉讼请求的依据及合法合理性问题
本院认为，对于原告提出的关于医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉讼请求项目，依据《人赔解释》相关规定均于法有据，应予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
由被告天水市中西医结合医院赔偿原告汝某、车某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计485843.37元的25%即121460.84元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，由原告汝某、车某负担3869.25元，被告天水市第二人民医院负担2308.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 王红玲
审 判 员 刘 炜
人民陪审员 黄雅娟
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘子琛