wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5761号之七
申请执行人孔信民，男，汉族，1988年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人纪若雄，男，汉族，1988年9月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人林晓玲，女，汉族，1989年4月23日出生，住广东省深圳市南山区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一七年十月三十日
书记员 张振涛
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初3004号
原告：李青云，男，1970年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都北峰面粉有限公司，住所地成都市新都区木兰镇农和村14组，统一社会信用代码91510114672154643C。
法定代表人：田友林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾开蓉，男，1961年7月29日出生，汉族，住成都市高新区，一般授权代理，系被告处员工。
原告成都北峰面粉有限公司诉被告李青云和原告李青云诉被告成都北峰面粉有限公司劳动争议二案，本院分别于2017年4月25日、4月27日立案受理，案号分别为（2017）川0114民初2975号和（2017）川0114民初3004号。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”之规定，本院需根据立案的先后顺序将起诉在后的案件并入起诉在前的案件审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
将本案并入（2017）川0114民初2975号案件进行审理，终结对本案的审理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告李青云负担。
审判员 蒋园园
二〇一七年五月十二日
书记员 魏丹婷
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更421号
罪犯田强，男，1979年4月26日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2013年6月4日作出（2013）安刑初字第78号刑事判决，认定被告人田强犯贩卖毒品罪判处有期徒刑4年6个月，罚金2000元。于2013年7月2日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并提供了该犯在服刑期间的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩89分，并取得车工初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事毛衫编制劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自入监以来，共获奖分182分，受监狱表扬4次，记功1次。罚金2000元，已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田强减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保872号
申请人：叶振源，男，1957年6月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：黄敏彦，广东贯虹律师事务所律师。
被申请人：叶文斌，男，1984年7月20日出生，汉族，现在澳大利亚墨尔本，具体住址不详。
申请人叶振源与被申请人叶文斌赡养费纠纷一案，申请人叶振源向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结叶文斌价值200000元的财产。本院于2016年9月18日作出（2016）粤0705民初942号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初942号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币200000元价值范围内，冻结被申请人叶文斌的银行存款或者查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁树荣
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杜丽娉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1116号
原告:王建平，男，汉族，1966年10月3日出生，住隆回县。
委托诉讼代理人：郑和希，湖南九天阳律师事务所律师。
被告：周常青，男，汉族，1973年2月3日出生，住隆回县。
原告王建平诉被告周常青民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建平的特别授权委托诉讼代理人郑和希到庭参加诉讼，被告周常青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建平向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告欠款本息共计82000元；由被告支付本案诉讼费。后增加诉讼请求为借款50000元于2018年4月13日后的利息按月息2分计付至该借款还清日止。事实和理由：2015年8月13日，被告在原告处借款50000元，被告承约按月息一分八付息，六个月内付清所欠款本息，如有违约每天一百元承担违约金。但是，时至现在，且经多次催被告还款，被告没有履行其承约，被告应该退还借款50000元，再加上2015年8月13日至2018年4月13日利息32000元（此后利息另算）。原告为此特起诉，请求依法判准原告所请。
被告周常青未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为对原告提交的原、被告身份资料、借条、限条、肖小文的证明，这些证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，肖小文、周常青、刘曾田合伙开办一个蝇蛆养殖场，周常青需要资金，向原告借款5万元，2015年8月13日，原告借给周常青5万元，周常青给原告出具了借条。当时约定借款期限6个月，借款利息按月利率1.8%计息，逾期按每天100元计付利息。2016年1月19日，被告给原告出具了限条，限2016年7月9日前还清。此后，周常青未偿还本息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提交的证据足以证明被告向原告借款5万元，且有利息的约定，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告约定借款期限6个月内借款利息按月利率1.8%计算，符合法律规定，本院予以确认。但约定逾期还款按每天100元计付利息，超出法律规定年利率24%的规定，超出部分无效，本院确认按年利率24%计付利息，月利率为2%。借款5万元按月利率1.8%计算6个月即从2015年8月13日至2016年2月13日的利息为5400元，借款5万元按月利率2%计算从2016年2月13日至2018年4月13日的利息为26000元，合计31400元。2018年4月14日后的利息按月利率2%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周常青于本判决生效之日起五日内偿还原告王建平借款本金50000元，借款利息31400元，合计81400元；2018年4月14日后的利息按月利率2%计付，息随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1850元，由被告周常青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘爱炎
人民陪审员 彭桃生
人民陪审员 马昌建
二〇一八年七月十九日
代理书记员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第03237号
原告邱士恒，女，1975年2月1日出生。
委托代理人纪江韦，男，1984年7月4日出生。
被告任小平，男，1975年4月2日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，营业场所四川省南充市顺庆区丝绸路86号。
负责人陈良玉，职务不详。
原告邱士恒诉被告任小平、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱士恒及其委托代理人纪江韦，被告任小平到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱士恒诉称：2013年9月25日，在北京市通州区马驹桥镇玉林路口，王琳源驾驶的小客车（车号：川R833**）与我发生交通事故，造成我受伤、电动车报废、手机丢失。此次事故经交管部门认定，王琳源负事故全部责任。被告任小平系王琳源驾驶的事故车辆的所有者，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费3515.91元、辅助器具费1980元、误工费30000元、护理费15000元、营养费2000元、交通费2667元、手机损失4688元、电动车损失1900元、精神损害抚慰金5000元，共计66750.91元，并承担本案诉讼费用。
被告任小平辩称：对原告有证据证明的合理合法的损失由保险公司先行赔偿，不足的我同意赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年9月25日21时15分，在北京市通州区马驹桥镇玉林路口，王琳源驾驶的小客车（车号：川R833**）与原告邱士恒发生交通事故，造成原告邱士恒受伤、电动车报废、手机丢失。此次事故经交管部门认定，王琳源负事故全部责任。事发后，原告邱士恒被送往北京积水潭医院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折，伤后生活不能自理，叁月需陪护。孙纪清与原告邱士恒系夫妻，二人在北京鸿运德仁居烤鸭店负责煲汤煲粥。原告邱士恒伤后，由其夫孙纪清进行护理。
另查：王琳源驾驶的事故车辆系被告任小平所有，被告任小平同意承担赔偿责任，原告邱士恒亦同意撤回对王琳源的起诉。事故车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期间。
经核实，原告邱士恒的合理损失为：医疗费3515.91元、辅助器具费1980元、电动车损失1900元、手机损失2000元、交通费1000元、误工费30000元、营养费1500元、护理费15000元，共计56895.91元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、诊断证明书、收入证明、合同、购车发票以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，王琳源驾驶车辆与原告邱士恒发生交通事故，造成原告邱士恒受伤、电动车报废、手机丢失，王琳源负事故全部责任，理应赔偿原告邱士恒的合理损失，作为事故车辆车主的被告任小平同意独自承担赔偿责任，原告邱士恒亦同意，本院对此不持异议。鉴于事故车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告邱士恒的合理损失承担交强险责任，超出部分由被告任小平承担赔偿责任。关于原告邱士恒主张的医疗费，经本院核实该项损失为3515.91元；关于原告邱士恒主张的交通费，本院根据其就诊次数、远近及伤情酌情确定该项损失为1000元；关于原告邱士恒主张的误工费，本院根据诊断证明核实其误工时间，按照其收入确定该项损失为30000元；关于原告邱士恒主张的护理费，因其系胫骨骨折，又有医嘱证明出院叁月需要护理，本院根据护理人员其夫孙纪清的收入确定该项损失为15000元；关于原告邱士恒主张的手机损失，因在交通事故责任认定书中有手机丢失的记载，故本院根据手机使用时间酌情确定该项损失为2000元，对其过高部分本院不予支持；关于原告邱士恒主张的营养费，本院根据其伤情及当地消费水平酌情确定该项损失为1500元；关于原告邱士恒主张的精神损害抚慰金，因其未能提供充分有效证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司给付原告邱士恒医疗类赔偿金五千零一十五元九角一分、死亡伤残类赔偿金四万七千九百八十元、财产损失二千元，共计五万四千九百九十五元九角一分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告任小平赔偿原告邱士恒财产损失一千九百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告邱士恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十五元，由原告邱士恒负担三十五元（已交纳），由被告任小平负担三百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年四月二日
书 记 员 周 杨
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初53号
原告：王秋连，女，1944年6月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：王宝山，男，1974年11月30日出生，汉族，系原告之子，住平顶山市卫东区。
被告：中国平煤神马集团铁路运输处，住所地：平顶山市新华区矿工中路东59号院。
法定代表人：吴斌，处长。
原告王秋连诉被告中国平煤神马集团铁路运输处财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王秋连向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因其修房造成原告房屋漏水损害地板砖价值17000元、装修材料价值19800元、重新装修施工费15900元，共计52700元；2、要求被告赔偿原告因无法出租房屋造成的6个月租金损失6000元；3、诉讼费由被告承担；4、其他因被告造成的房屋漏水形成的损失。事实与理由：原告房屋位于卫东区铁路工人村××楼××楼××号。2005年原告和被告签订该房房产七月，并取得房产证。因该房没有移交平顶山市“三供一业”，所有的房屋维修、管理都由铁运处负责。因为原告还有其他房产，对该房进行装修后就没再次居住。今年5月份，原告欲出租该房，领着租客看房时，才发现屋里因严重漏水致使所有墙柜、家居、地板砖等粉化、变形，无法居住。后来才知道今年年初被告对该房所在楼栋进行整修，因施工不善导致屋顶漏水，渗入原告房中（该房位于所在楼栋的顶层）。铁运处房管科得知情况后，派人处理该房的漏水问题。谁知其派去的工人只是用涂料把漏水的印渍覆盖，根本没有解决漏水问题，导致原告更大的经济损失。随后，被告九不再理会原告的修房要求。原告欲自己维修该房，经咨询平顶山市装修行业内有权威的业之峰装饰公司，得到该房维修报价，第一项诉讼请求即为装修公司报价，其次，本来该房如果没被水淹，完全可以以1000元/月的价格出租，故要求被告赔偿6个月的租金，计6000元。还有厨房卫生间、电、暖等损失还需再行计算。综上，被告本身就有维护保养原告房屋的义务，加上被告施工导致原告房内各项财产受损严重，被告由责任赔偿原告的经济损失。由于被告不重视原告利益，在维修时应付糊弄原告，置原告利益于不顾，故，恳请法院支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案原告所诉的中国平煤神马集团铁路运输处名称错误，原告所诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王秋连的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 吴林林
人民陪审员 席素芝
人民陪审员 王 燕
二〇一八年一月三日
书 记 员 杜 磊
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0822民初1027号
原告王建军（反诉被告），男，1965年8月6日出生，汉族，万荣县。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
被告姚存旺（反诉原告），男，1962年5月8日出生，汉族，万荣县。
委托代理人张永峰，山西双庆律师事务所律师。
原告王建军与被告姚存旺及反诉原告姚存旺与反诉被告王建军买卖合同纠纷两案，本院受理后，依法由审判员武绍彦独任审判，公开开庭进行了合并审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军诉称，2015年3月份，被告称自己在县果业局有一2.5分大的小院想出售，价格143000元。同年3月9日订立售房协议，协议约定，本协议签字之日乙方向甲方交付80000元现金，本年度8月20日以前交付房子，交房之日乙方再向甲方交付剩余63000元。到8月21日交房时，原告发现小院只有1分大，遂向被告索要房产手续，并提出面积相差太大，但被告一直推托，至今不能向原告提供房屋权属手续，原告才知被骗。请求依法确认2015年3月9日原、被告双方签订的售房协议无效；判令被告返还收取原告的80000元房款和高息10000元。起诉后，原告王建军将第1项诉讼请求变更为：“依法解除原告和被告于2015年3月9日订立的售房协议。”同时，认为被告姚存旺的反诉，严重违约，不履行交房义务，严重违反协议，其行使合同履行抗辩权，拒绝付清剩余房款，合理合法，应驳回反诉原告的诉讼请求。
被告姚存旺辩称，售房时就告知没有权属证书，协议上也未约定办理该证书内容；买房前，是原告主动找被告买房，对房屋权属状况清楚；价格系协商后成交，原告在未交付余款情况下，强制占取了房屋，并已将房屋出租给他人，故原告请求解除合同，理由不能成立。原告请求返还8万元及高息，不能成立，应予驳回。并反诉请求确认双方之间售房协议有效；判决王建军支付姚存旺剩余房款63000元；判决王建军赔偿违法占房给姚存旺造成的损失，按年租金5000元从2015年8月20日计至交清房款时止。
经审理查明，2015年3月9日，原告王建军（乙方）与被告姚存旺（甲方），经中间人李智刚说合，签订《售房协议》一份。约定被告姚存旺自愿将自己位于老干部局（现果业局）办公楼后第一排东起第一家小院售给原告王建军，内有北房两间、西方一间；价格143000元；协议签订之日，乙方向甲方交付80000元现金，本年度8月20日以前交付房子，交房之日乙方再向甲方交付剩余63000元；宅院四至：东至乡镇局隔墙、南至路、西至郝建玉宅、北至路。协议签订前，原告王建军去被告姚存旺出售的房院查看过，协议签订后，2015年3月15日，原告王建军付被告姚存旺房款80000元，被告姚存旺给原告出具收据一份。
上述事实，原、被告均无异议。
同时查明，原告王建军陈述宅院面积2.5分和交房时给房屋手续，被告否认，原告未能举证。被告姚存旺于2012年2月25日经中间人黄慎修（已故），从原房主高勤荣手购得该房屋，购价56800元。原告质证认为该售房协议，出售人未出庭，真实性无法确定。
另查明，原告认为应先交房，后付款。被告认为房屋已腾出，应一手交钱一手交房。双方均认可，至今尚未交房。2015年3月底，原告陈述准备拉砖垒院墙，在挖地基时遭到邻居和县土地局阻挡，让其在四堵墙之内施工。2015年8月10日，原告王建军给讼争房屋院门加锁至今。期间，原告王建军还曾准备将房屋给枫苑小区一个压面的人租住，并将房屋钥匙交给他人。
本院认为，原、被告所签《售房协议》，系双方真实意思的表示，该协议合法有效。原告在协议签订前，已实地查看过房屋及宅院，后以宅院面积不符，拒付剩余房款，且其所说实际面积，协议中并未约定2.5分，原告陈述宅院面积2.5分的约定，无证据证明，对原告该主张，本院不予采信。讼争房屋在未到交付时间，原告即给院门加锁并进入房屋，已实际占有该房屋，但又拒绝支付剩余房款，其陈述的交房再付款，涉及对《售房协议》第三条的理解产生歧义，但从原告实际占有的事实上，其拒交房款，现据不足，其抗辩意见，本院不予采纳。原告主张房款应按信用社月息1.01分返还高息，但未提供其贷款的相应证据，其主张，本院不予支持。被告主张原告按年租金5000元支付房租，未能提供原告出租及租金价格的相应证据，其主张，本院亦不予支持。被告从他人手购得讼争房屋及宅院，虽未办理过户手续和房屋产权证，但其对该房屋拥有合法的所有权，原告购买该房屋时，并未在协议中约定办理房屋产权证过户，应认定原告知晓该房屋的产权现状，原告主张解除售房协议，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、反诉被告王建军在本判决生效后十日内，交付反诉原告姚存旺售房余款63000元整。
二、驳回原告王建军的诉讼请求。
三、驳回反诉原告姚存旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告王建军负担。反诉费750元，由反诉原告姚存旺和反诉被告王建军各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 武绍彦
二〇一六年八月六日
书记员 武媛媛
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执158号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。
代表人：蔡山，行长。
委托诉讼代理人：李宏，该行员工。
委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。
被执行人：陈文成，男，1954年11月5日出生，汉族，住广西岑溪市。
本院在执发生法律效力的（2016）桂0406民初299号民事判决书过程中，责令被执行人陈文成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文成至今没有履行义务。经查，本案被执行人陈文成目前没有可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人陈文成有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0406民初299号民事判决书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人陈文成有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 纪承国
人民陪审员 何少飞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 莹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初13025号
原告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司。地址：江苏省南通市莘园路89号莘园大厦六楼，组织机构代码：83833488-0。
负责人：张旭妮，总经理。
委托代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1969年6月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司与刘刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，因案情复杂依法由简易程序转为普通程序审理，由审判员吴应元担任审判长，与审判员吕莉莉、赵玉京共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚鹏到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，均本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失28440元；2、判令被告承担本案诉讼费。2014年3月26日，刘刚驾驶鲁Ｄ×××××号小轿车途径204国道由东向西行驶至泊里镇时，与案外人钱林驾驶的沪Ｎ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，刘刚负事故全部责任的事实。经青岛市黄岛区公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心鉴定，此次交通事故造成沪Ｎ×××××号小型客车财产损失为31170元。钱林驾驶的沪Ｎ×××××号小型客车系上海缘福石油化工有限公司所有，且在原告处投保了交强险和车辆损失险。2014年4月21日经原告与上海缘福石油化工有限公司所有协商，双方达成赔偿协议，由原告按照公司定损价格进行赔付，原告于2014年6月19日实际垫付了车辆赔偿款28440元。
被告刘刚既未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：
2014年3月26日10时15分，被告刘刚驾驶鲁Ｄ×××××号小轿车途径204国道由东向西行驶至泊里镇时，与案外人钱林驾驶的沪Ｎ×××××小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，刘刚负事故全部责任。钱林驾驶的沪Ｎ×××××号小型客车系上海缘福石油化工有限公司所有，且在原告处投保了交强险和车辆损失险，其中车辆损失险的保险金额为221400元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。沪Ｎ×××××号小型客车因本次事故造成的损失经原告定损金额为28440元，原告于2014年6月19日通过电子转账方式支付给上海缘福石油化工有限公司，该公司出具《权益转让书》，同意由原告代位行使追偿权。
本院认为，因××对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对××请求赔偿的权利。本案中，被告刘刚（××）对被保险标的沪Ｎ×××××号小型客车造成损害，原告依据其与被保险人（上海缘福石油化工有限公司）之间的保险合同约定赔付被车辆损失后，经上海缘福石油化工有限公司权益转让，取得代位求偿权，因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘刚经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃辩论和质证权利，应当承担不利法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决生效之日起十日内向原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿保险金28440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，由被告刘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。
审判长 吴应元
审判员 吕莉莉
审判员 赵玉京
二〇一七年六月二十三日
书记员 胡文正
青岛市黄岛区人民法院银行帐号（打款时请注明案号）
收款单位
青岛市黄岛区人民法院
开户银行
中国农业银行青岛经济技术开发区分行
账号
38110101040052659
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终6367号
上诉人(原审原告、案外人)：王文忠，男，1971年6月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：郭振林，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、申请执行人)：刘炳仁，男，1963年9月26日出生，汉族，天津市津南区大站阀门三厂科长，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：孟祥芝，女，1972年10月16日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
上诉人王文忠因与被上诉人刘炳仁，原审第三人孟祥芝案外人执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初63841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文忠上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与原审第三人原系夫妻关系。2011年8月11日双方协议离婚，并在民政局婚姻登记处备案。离婚协议书约定，涉诉房屋归双方婚生子女王艳妮、王浩郡共同所有。因当时该房屋登记在上诉人名下，考虑到离婚后子女随原审第三人共同生活，故暂时将房屋过户至原审第三人名下。后，因原审第三人与被上诉人民间借贷纠纷一案，法院判决后，涉诉房屋被法院查封。王艳妮、王浩郡依据离婚协议中的赠与条款依法提出了案外人执行异议之诉，生效判决驳回了其诉讼请求。既然生效判决认为涉诉房屋归子女所有的约定为夫妻双方对共同财产的一种处分，不属于公民之间的赠与，则房屋权属应恢复原状，系上诉人与原审第三人共同拥有房屋所有权，故上诉人提起本案案外人执行异议之诉。在一审审理期间，上诉人另案提起确权之诉，（2017）津0116民初64755号生效民事判决已将涉诉房屋确认为由上诉人与原审第三人共同所有。因此，一审法院对本案的事实的认定是错误的，请求二审法院予以纠正。
刘炳仁辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉，维持原判。
孟祥芝述称，同意上诉人的上诉请求，对一审判决不予认可。
王文忠向一审法院起诉请求：1.依法判令停止对天津市滨海新区房屋的强制执行，并解除查封；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与第三人原系夫妻关系，婚姻关系存续期间购买了位于滨海新区房屋即案涉房屋，建筑面积158.24㎡，产权登记于原告名下。2010年10月27日原告与第三人向房管部门递交产权变更登记申请，申请将案涉房屋产权变更登记至第三人名下，双方签订更名协议并在房管部门备案。2011年1月20日房管部门颁发房屋权属证书。2011年8月11日原告与第三人协议离婚并在民政部门备案离婚协议书，双方约定案涉房屋由双方婚生女王艳妮、婚生子王浩郡共同所有。后各方未办理案涉房屋产权变更手续，房屋产权仍登记于第三人名下。2014年8月15日本案被告以本案第三人于2014年2月17日向其借款2000000元为由起诉至一审法院并提出财产保全申请，一审法院于2014年8月19日作出（2014）滨港民初字第3448号民事裁定书，查封案涉房屋。后该院于2014年11月11日作出（2014）滨港民初字第3448号民事判决书，判决本案第三人偿还本案被告借款1920000元。本案第三人提起上诉，本院于2015年1月13日作出（2015）二中民一终字第0040号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因本案第三人未履行生效法律文书确定的义务，本案被告于2015年2月5日向一审法院申请强制执行，该院受理后于2016年6月16日作出（2015）滨港执字第358号民事裁定书，继续查封案涉房屋。
另查，2016年5月4日，王艳妮、王浩郡对案涉房屋提出书面异议，一审法院经审查于2016年7月4日作出（2016）津0116执异60001号执行裁定书，驳回王艳妮、王浩郡执行异议请求。王艳妮、王浩郡不服裁定提起案外人执行异议之诉，一审法院经审理于2016年12月6日作出（2016）津0116民初63355号民事判决书，判决驳回王艳妮、王浩郡的诉讼请求。王艳妮、王浩郡上诉至本院，本院于2017年3月6日作出（2017）津02民终1054号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现原告以案涉房屋系其与第三人共同财产，拥有50%的所有权为由起诉至一审法院，要求停止对案涉房屋的强制执行。
一审法院认为，案涉房屋购买于原告与第三人婚姻关系存续期间，在双方协议离婚之前该房屋产权变更登记至第三人名下，双方签订的更名协议中并无财产权属约定内容，结合双方在离婚协议中共同约定案涉房产归王艳妮、王浩郡共同所有，双方共同监护的情节，一审法院认定案涉房屋在双方婚姻关系存续期间虽登记于第三人名下，而系夫妻共同财产。原告与第三人就子女抚养及财产问题达成协议并已办理协议离婚，离婚协议书对双方具备法律约束力。原告与第三人协议将案涉房屋赠与子女，视为原告已就自己对案涉房屋所享财产权利进行了处分。现王艳妮、王浩郡与第三人实际居住于案涉房屋中，通过此前王艳妮、王浩郡提出执行异议申请又提起案外人执行异议之诉案件来看，二人亦接受此赠与房屋。又因原告与第三人就案涉房屋的约定与离婚系不可分割的整体，双方离婚目的业已达成，故就案涉房屋的赠与不得任意撤销。综上，随着离婚协议的生效，王艳妮、王浩郡对第三人享有房屋权属变更登记的请求权，第三人则负有协助过户的义务。而对原告而言，根据目前不动产登记簿查询证明，并无房屋共有人之名；根据之前离婚协议书，则有处分所享房屋权利之实。故原告主张对案涉房屋享有50%的所有权并无事实及法律依据，亦无阻却执行之效果。综上，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决：“驳回原告王文忠的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告负担。”
二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否享有足以排除强制执行的民事权益。围绕争议焦点，本院阐述如下：
本案中,涉诉房屋现登记在原审第三人孟祥芝名下。上诉人主张涉诉房屋为上诉人与原审第三人夫妻共同财产,故要求停止对涉案房屋的强制执行。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结并及时通知共有人”的规定，人民法院有权对共有财产进行查封，故上诉人以其为涉诉房屋共有权人为由要求解除对涉诉房屋的查封并停止强制执行的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，王文忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院对本案判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人王文忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 苏美玉
代理审判员 曹 静
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 丁 宁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第137号
罪犯李定祥，男，1971年8月27日出生，汉族，出生地四川省万源县，大学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇〇八年三月十八日作出（2008）西刑初字第6号刑事判决，认定罪犯李定祥犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年。刑期至二〇一九年九月五日止。二〇一〇年一月二十九日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一一年七月二十八日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑二年。刑期至二〇一六年九月五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李定祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬四次，二〇一一年度文化课优秀教员，被评为二〇一一年度监狱、省级服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李定祥在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李定祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李定祥的刑罚减去有期徒刑二年。刑期至二○一四年九月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2667号
原告:张三印。
被告:孙爽。
原告张三印与被告孙爽劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张三印于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张三印没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张三印撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张三印负担。
代理审判员 王 挺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王丹丹
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖11民终2218号
上诉人(原审原告)：安徽省华建建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区扬子路309号，统一社会信用代码91341102786512357T（2-4）。
法定代表人：李敬德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：夏邦云，男，1969年2月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：吴先春，安徽丰乐律师事务所律师。
上诉人安徽省华建建设工程有限公司与被上诉人夏邦云劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2018）皖1102民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人安徽省华建建设工程有限公司于2018年11月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽省华建建设工程有限公司因在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许安徽省华建建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽省华建建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 刘先勇
二〇一八年十一月十五日
书记员 詹 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4833号
原告：金炳才，男，1966年5月23日出生，汉族，家住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：汤素娟，女，1987年12月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告金炳才与被告汤素娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金炳才撤回对被告汤素娟的起诉。
案件受理费4960元，减半交纳2480元，由原告金炳才负担。
代理审判员 谈晓丽
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 孙德胜
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1499号
上诉人（原审被告）：李红霞，女，1966年10月13日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：孙秋霞，女，1973年9月23日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：吕文广，男，汉族，1973年12月24日生，住襄城县。
上诉人李红霞与被上诉人孙秋霞民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2015）襄民初字第2598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。李红霞、孙秋霞的委托代理人吕文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红霞的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原审认定事实错误。该案所涉及的借款是用于金浩公司，孙秋霞也是明知的；二、原审法院准许孙秋霞撤回对襄城县金浩商贸有限公司（以下简称金浩公司）的起诉存在错误。
孙秋霞辩称，借款的用途不能推反李红霞借款的事实，且李红霞借款时没有表明是金浩公司用款。孙秋霞撤回对金浩公司的起诉是其本人的权利，不违反法律规定。
孙秋霞向一审法院起诉请求：请求李红霞和金浩公司偿还其借款本金150000元，支付2015年8月20日至2015年11月20日止利息9000元，2015年11月20日之后的利息按月利率2%计算至还款日止。诉讼费由李红霞和金浩公司负担。一审审理过程中，孙秋霞撤回了对金浩公司的诉讼。
一审法院认定事实：李红霞曾向孙秋霞借款25万元，双方商定月息1.5%，后又商定月息改为2%。2015年6月20日，李红霞还款10万元，余款15万元李红霞为孙秋霞出具借条一份，载明：今借到孙秋霞现金人民币壹拾伍万元整、李红霞、2015年6月20日。后李红霞将2015年7月、8月利息支付孙秋霞，并在借条上标注清息止2015年8月20日。因原告追要借款，金浩公司于2015年9月20日在借据中加盖公司印章，后此款经孙秋霞催要无果。孙秋霞于2015年12月11日诉至本院，请求判令：1、偿还借款本金150000元，支付2015年8月20日至2015年11月20日止利息9000元，2015年11月20日之后的利息按月利率2%计算到还款日止。2、诉讼费由李红霞和金浩公司负担。
另查明：本案在审理过程中，孙秋霞放弃对金浩公司的诉讼请求。
一审法院认为，本案所涉的借条证据，从法律性质上而言是债权凭证，借条是李红霞于2015年6月20日出具，此时合法的债权债务关系已确立。而通过庭审查明金浩公司在借条上签字的时间是同年9月20日，此时欠条的债权凭证早已形成，无需证明借款事实的存在，李红霞作为一个完全民事行为能力人，其应当明知在借条上签字所承担的法律义务，若其主观上只是作为证明人，理应在签字时注明“证明人：某某某”，此举才符合生活常理，故其辩称其签字只是起证明的作用的主张本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理与日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小独立进行判断，并公开判断的理由。”本案金浩公司在借条处签章，依法应认定为一种单方承诺的“债务加入”行为，其自愿作为债务人履行还款的义务，但本案孙秋霞放弃对金浩公司的诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。双方约定未超出法律禁止性规定，本院予以支持，故孙秋霞主张自2015年8月20日开始计息，因借条上已经标注清息至2015年8月20日，故本案利息应自2015年8月21日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李红霞于本判决生效后十日内偿还原告孙秋霞借款15万元，并自2015年8月21日起按月息2%支付利息至清偿日止。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对二审争议的事实本院认定如下：二审经审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是李红霞是否系本案的借款人，应否承担还款责任。上诉人李红霞虽辩称借款是用于金浩公司使用，借款人应为金浩公司，但本案主要证据即借条上有李红霞的本人签名，且借条内容系李红霞本人书写，可认定李红霞为本案的借款人，李红霞的上诉请求无相应证据支持，应当承担偿还孙秋霞借款本金及相应利息的义务。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3480元由上诉人李红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 古绍禹
代理审判员 段明明
代理审判员 连红举
二〇一六年九月七日
书 记 员 李二龙
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第07049号
上诉人(原审被告)：杨保林。
被上诉人(原审原告)：陈凯旭。
原审被告：南充华诺房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路***号。注册号：511303000004989。
法定代表人：杨保林。
原审被告：唐小容。
上诉人杨保林与被上诉人陈凯旭、原审被告南充华诺房地产开发有限公司、唐小容民间借贷纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年5月8日作出(2014)渡法民初字第00420号民事判决，杨保林对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市大渡口人民法院于2015年7月27日向上诉人杨保林送达了非税收入缴款通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费30403元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人杨保林在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨保林自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年十一月九日
书记员 邹 琴
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申2843号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：库进才，男，汉族，1979年11月8日出生，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和民泽，男，汉族，1957年4月14日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢九云，女，汉族，1957年6月29日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张良红，女，汉族，1987年9月23日出生，住河南省清丰县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：和怡果，女，汉族，2010年12月17日出生，住河南省清丰县。
法定代理人：张良红，女，汉族，1987年9月23日出生，住河南省清丰县。系和怡果之母。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市人民医院。住所地：河南省濮阳市胜利西路***号。
法定代表人：王广林，该院院长。
再审申请人库进才因与被申请人和民泽、卢九云、张良红、和怡果、濮阳市人民医院提供劳务者受害责任纠纷、医疗事故纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2014）濮中法民三终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
库进才申请再审称，二审判决库进才承担过错责任错误。本案事故的发生系和亚飞未安全驾驶，导致单方肇事事故的发生，过错责任应由和亚飞自已承担。另外，造成和亚飞死亡的主要原因是濮阳市人民医院在诊治过程中疏忽大意，本案应由濮阳市人民医院承担主要的过错责任。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：本案和亚飞作为提供劳务的雇工，在从事雇佣活动的过程中受到伤害，二审判决根据双方各自的过错责任大小，判令作为雇主的库进才承担70%的责任并无不当。库进才称造成和亚飞死亡的主要原因是濮阳市人民医院在诊治过程中疏忽大意，存在重大过失，其未提供证据证明，且二审判决已依据鉴定结论判令濮阳市人民医院承担30%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回库进才的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十二月十日
书 记 员 李淑静
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0406民初57号
原告：张春玲，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：杨丽凤，广西彤日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海湖，广西彤日律师事务所实习律师。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人：梁启天，执行董事。
原告张春玲与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲的委托诉讼代理人杨丽凤到庭参加诉讼，被告万辉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张春玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2014年1月10日签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告向原告交付位于梧州市龙圩区商铺；3.判令被告协助将位于梧州市龙圩区商铺的房屋所有权及土地使用权过户至原告名下；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于梧州市龙圩区商铺出卖给原告，总价款162762元，原告采用分期付款的方式，于2014年1月10日前支付首期款102762元，2014年2月9日前支付60000元；被告于2014年12月31日将商铺交付给原告使用，逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定交付之日至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之十的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金等内容。原告确定购买上述商铺后，原告于2014年1月4日向被告刷卡2次支付30000元，于2014年1月10日刷卡支付72762元，于2014年1月25日刷卡支付60000元，共向被告支付房款162762元，被告收款后向原告出具《收据》为凭。由于被告未按约定将商铺交付给原告，原告于2015年5月4日向梧州市龙圩区人民法院起诉要求支付违约金，经法院调解，并达成调解协议，确认原告购买商铺及已付清价款的事实，被告应按银行贷款利率的四倍向原告支付不按期将商铺交付的违约金等内容。截止目前，被告仍未向原告交付购买的商铺，也未按合同的约定办理产权登记手续，经查，该商铺已登记在被告名下。
被告万辉公司没有提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将位于梧州市龙圩区商铺出卖给原告，总价款162762元，原告采用分期付款的方式，于2014年1月10日前支付首期款102762元，2014年2月9日前支付60000元；被告于2014年12月31日将商铺交付给原告使用，逾期超过60日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定交付之日至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之十的违约金；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如出卖人的原因不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金等内容。原告于2014年1月4日刷卡2次支付30000元，于2014年1月10日刷卡支付72762元，于2014年1月25日刷卡支付60000元，共向被告支付购房款162762元，被告收款后向原告出具《收据》为凭。由于被告未按约定将商铺交付给原告，原告于2015年5月4日向本院起诉要求支付违约金，经本院主持调解，并达成调解协议，确认原告向被告购买的商铺已付清价款的事实，被告应按银行贷款利率的四倍向原告支付不按期将商铺交付的违约金等内容。目前，被告建设的“四季广场”项目工程尚在建设当中，原告也未提供该项目工程已通过竣工验收的证据。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告请求确认该合同合法有效，符合法律规定，本院依法予以支持。由于涉案的“四季广场”工程项目尚在建设当中，且原告未能提供该项目已通过竣工验收并可以交付和办理产权证照的证据，对原告请求被告交付其购买的商铺和办理该商铺的房屋所有权及土地使用权过户的条件尚未成就，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告张春玲与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月10日签订《商品房买卖合同》合法有效；
二、驳回原告张春玲的其他诉讼请求。
案件受理费1334元，由原告张春玲负担1284元，被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李碧波
二〇一七年三月二十四日
书记员 陀颖超
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00097号
申请人：余连弟。
被申请人：项建江。
申请人余连弟与被申请人项建江机动车交通事故责任纠纷一案，申请人余连弟于2016年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人项建江驾驶的浙G×××××号小型轿车一辆，保全价值5000元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人项建江驾驶的浙G×××××号小型轿车一辆，保全价值5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈彪
二〇一六年九月十九日
书记员 杨展
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00097号
金华市公安局交警直属四大队：
关于申请人余连弟与被申请人项建江机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00097号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人项建江驾驶的浙G×××××号小型轿车一辆，保全价值5000元。
查封期限为两年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年九月十九日
联系人：立案庭杨展，执行公务证号码：330701147
电话：8246****
辽宁省庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庄行执字第3259-1号
申请执行人：庄河市市场监督管理局。
法定代表人：刘德义，系该局局长。
委托代理人：陈德荣，系该局干部。
被执行人：大连庄河环海热电有限公司。住所地：庄河市新华街道红光委黄海大街二段***号。
法定代表人：李照月，系该公司经理。
申请执行人庄河市市场监督管理局与被执行人大连庄河环海热电有限公司质量行政处罚一案，庄河市市场监督管理局于2014年12月30日作出（庄）质监罚字（2014）T-001号行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人庄河市市场监督管理局于2015年6月26日向本院申请强制执行。本院于同年6月30日立案审查，于2015年7月16日作出了（2015）庄行执字第3259号行政裁定书，裁定准予强制执行（庄）质监罚字（2014）T-001号行政处罚决定，并于同年7月30日向被执行人大连环海热电有限公司送达了执行通知书。
本院在执行过程中，申请执行人庄河市市场监督管理局于2015年8月4日向我院申请撤销该局的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结庄河市市场监督管理局于2014年12月30日作出的（庄）质监罚字（2014）T-001号行政处罚决定中对大连庄河环海热电有限公司罚款四万元决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于政雄
审判员 潘红枫
审判员 赵晓黎
二〇一五年八月十日
书记员 姜 敏
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初3046号
原告：邱津露，男，汉族，1987年7月1日出生，住福建省屏南县。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段(福新中路312号)江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健，职务董事长。
原告邱津露与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告邱津露在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邱津露撤回起诉处理。
审判员 李伯魁
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 琳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0111民初2505号
原告：福州旭磊贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇黄土岗村39号206室，统一社会信用代码913501115709503749。
法定代表人：何恩新，总经理。
被告：任庆昌，男，1980年10月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告福州旭磊贸易有限公司与被告任庆昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本案移送安徽省霍邱县人民法院审理。本院以（2018）闽0111民初2505号民事裁定书驳回被告对本案管辖权提出的异议，被告未提起上诉。2018年7月31日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州旭磊贸易有限公司法定代表人何恩新到庭参加诉讼，被告任庆昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州旭磊贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠货款101600元；2.被告自起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准支付利息至被告付清欠款之日止；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为以欠款额101600元为基数，自2018年5月3日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
事实和理由：原告与被告有生意往来，原告供货给被告，被告承诺收到货后付款。原告按约定供货后，被告没有按承诺付款，给原告的经营带来严重困难。截止2017年5月31日双方对账确认被告欠原告货款共计101600元。原告为了资金周转需要，多次找被告，要求偿还所欠货款，但被告至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《水泥结算单》。
被告任庆昌未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月31日，被告在原告出具的《水泥结算单》中的“以上请核对确认后签字”处签名并捺印。该结算单中载明：截至2017年5月28日任庆昌尚欠福州旭磊贸易有限公司水泥款计101600元。
2018年5月3日，原告诉至本院提起本案诉讼。
本院认为，被告尚欠原告水泥款101600元，有其签字确认的《水泥结算单》为证，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还。被告未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。故原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任庆昌应于本判决生效之日起十日内支付原告福州旭磊贸易有限公司货款101600元及利息（以欠款额101600元为基数，自2018年5月3日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取计1166元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭丽萍
二〇一八年七月三十一日
书记员 董 星
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01863号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：许亮，男，1985年1月18日出生，汉族，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
安徽恒宇物业管理有限公司（以下简称恒宇公司）诉许亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：许亮系位于合肥市庐阳区的业主，该房建筑面积83.73平方米。恒宇公司系拥有物业服务资质的企业（2010年取得二级资质，2013年取得一级资质）。自2010年7月起，恒宇公司根据柳林苑小区的建设单位合肥市庐阳房地产开发公司的委托，对该小区提供前期物业服务，双方签订有《前期物业服务合同》。合同签订后，恒宇公司为柳林苑小区提供物业服务至今。2011年12月，许亮购得后委托恒宇公司继续实施物业服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，恒宇公司对柳林苑小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；许亮应于每半年第一个月按1.0元／平方米／月交纳物业服务费；如恒宇公司违反协议未达到服务质量约定目标，许亮有权要求限期改正，逾期未改正给许亮造成损失的，该公司承担法律责任；如许亮违反协议不按约交纳相关费用，恒宇公司有权要求其补交并按3‰／日交纳违约金，许亮经多次催收仍不交费的，恒宇公司可起诉，许亮应承担该公司的诉讼费、律师费等费用。因许亮未交纳2013年1月1日之后的物业费，恒宇公司于2014年11月向其书面催要物业费未果，遂于2015年8月诉至本院，要求其支付2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2392元及2013年1月1日至2015年8月1日期间的违约金801元（按3‰／日计算）。另，物价部门许可恒宇公司对柳林苑小区高层住宅综合服务费收费标准在2012年12月至2016年5月期间为1.19元／平方米／月。
本院认为：许亮与恒宇公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。恒宇公司为柳林苑小区提供了物业服务，许亮作为业主，应当依据国务院《物业管理条例》的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向恒宇公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。许亮自2013年1月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。许亮抗辩其电动车在小区车库内被盗，但未提供相应证据，且即使恒宇公司存在不完全履行物业服务义务的行为，许亮可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故本院对上述抗辩不予采信。许亮应向恒宇公司交纳其拖欠的2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2391元（1.19元／平方米／月×83.73平方米×24月）。鉴于许亮抗辩恒宇公司未解决其反映的报修问题，恒宇公司确认存在单元门损坏等问题，但未举证证明相关处理情况，故本院认定该公司的物业服务存在瑕疵，对于该公司向许亮主张的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、许亮于本判决生效之日起十日内向安徽恒宇物业管理有限公司交纳2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费2391元；
二、驳回安徽恒宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由许亮负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2256号
原告：魏华，男，1988年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：念楚云（魏华之妻），住福建省平潭县。
被告：陈功清，男，1975年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告魏华与被告陈功清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏华的委托诉讼代理人念楚云到庭参加诉讼，被告陈功清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏华向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈功清偿还魏华借款本金40000元及相应利息（月利率按2%计算，自2016年6月16日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由陈功清承担。事实和理由：魏华与陈功清系朋友关系。2016年6月16日，陈功清因资金周转需要向魏华借款40000元，约定月利率2%，利息按月偿还，借款时间为5个月。当日，魏华即通过朋友念某向陈功清在中国农业银行开设的账户转账40000元。收到款项后，陈功清即向魏华出具借条认欠。借款时间到期后，魏华多次向陈功清催讨借款，但陈功清均以各种理由推脱，拒不还款，故诉至法院。
陈功清未作答辩。
魏华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.魏华身份证，证明魏华主体资格；2.陈功清身份证，证明陈功清主体资格；3.借据及银行业务凭证，证明魏华于2016年6月16日通过朋友念某银行账户向陈功清在农业银行开设的账户转账40000元。魏华还提供证人念某到庭作证，证明陈功清向魏华借款40000元，魏华通过念某向陈功清的农业银行账户转账40000元，转账成功后陈功清向魏华出具了借据。陈功清经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对魏华提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对魏华提交证据真实性的默认。魏华提供的书面证据能与证人念某证词相互印证，为此，对魏华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月16日，陈功清因资金周转需要向魏华借款40000元，约定月利率2%，利息按月偿还，借款时间为5个月。魏华通过朋友念某向陈功清在中国农业银行开设的账户转账40000元。收到款项后，陈功清于当日向魏华出具借据一张，内容为“借据陈功清向魏华借肆万元（40000），利息2分，利息按月还。借款时间伍个月。借款人：陈功清2016.6.16”。后陈功清偿还半年利息4800元，本金及剩余利息魏华催讨未果，遂成讼。
本院认为，陈功清向魏华借款的事实，有陈功清出具的借条、银行转账凭证、证人念某证人证言为据，陈功清偿还魏华利息4800元的事实有魏华当庭自认为凭，本案陈功清向魏华借款事实清楚，证据充分，应予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。魏华主张借款按月利率2%计，于法不悖，予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故魏华主张借款到期后陈功清偿还的款项应先抵充利息，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”陈功清应负清偿借款本息的责任。陈功清经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈功清应于本判决生效后十日内偿还魏华借款本金40000元及相应利息（按月利率2%计算，从2016年6月16日起计至款项还清之日止，但应扣除已经偿还的利息4800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取计620元，由陈功清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 高 潮
二〇一八年七月二十日
书记员 施琳燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第104号
申请执行人刘剑。
被执行人王碧雪。
本院在执行申请执行人刘剑与被执行人王碧雪民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1251号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执2916号
申请执行人:孙朝星，男，汉族，1977年10月30日出生，住福州市仓山区。
被执行人:缪海东，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人孙朝星与被执行人缪海东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年9月7日依（2017）闽0111民初2985号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：957600元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索并向本院递交终结本次执行程序申请书。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
执行员 林 红
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1480号
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人郭小龙。
委托代理人胡科汉。
被上诉人（原审原告）艾书见。
委托代理人霍向军。
上诉人浙商财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称浙商保险四川公司）因与被上诉人艾书见财产保险合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人浙商保险四川公司的委托代理人胡科汉，被上诉人艾书见的委托代理人霍向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月9日，艾书见为其所有的轻型普通货车“川A946**”向浙商保险四川公司投保了机动车交通事故强制保险（简称交强险）及机动车辆保险，保险期间自2012年10月11日至2013年10月10日止，其中交强险的财产损失赔偿限额为2000元，车辆损失险责任限额为38000元（不计免赔），商业第三者责任险（简称三责险）的责任限额为200000元（不计免赔）。
2013年6月13日，艾书见所允许的驾驶员钟芳洋驾驶“川A946**”号车，在双流九江元瑞家俱城材料市场倒车时，与停在路边的刘勇的“川AZ7Q**”相撞，致“川AZ7Q**”前部、“川A946**”尾部受损，双流县公安局交警大队九中队认定钟芳洋对本事故负全部责任。同日，驾驶人钟芳洋向浙商保险四川公司报案，浙商保险四川公司派员查勘后作出《机动车辆保险查勘报告》及《机动车辆保险损失确认书》，对上述事故发生的经过和原因予以确认，对事故损失金额估算为7000元（其中强制险损失金额为2000元，商业险损失金额为5000元），对“川A946**”减残值后的最终定损金额确认为“3400元＋更换的零部件材料报价（以浙商保险四川公司报价为准）”。2013年6月16日，艾书见向四川华兴名仕汽车销售服务有限公司支付“川AZ7Q**”修理费合计18221元。
原审另查明，艾书见与浙商保险四川公司签订的保险合同附带的《机动车交通事故责任强制保险条款》和《浙商财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中，交强险保险责任载明“在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤氓或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：…（三）财产损失赔偿限额为2000元；”三者险第四条“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中产生意外事故，致使第三人遭受人身伤记或者财产直接损坏，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部份负责赔偿”；第六条第（七）款第5点载明责任免除：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。”
原审法院认定上述事实采信了经庭审质证的艾书见身份证件、机动车行驶证及道路运输证、钟芳洋的机动车驾驶证、浙商保险四川公司企业法人营业执照及组织机构代码证、机动车交通事故强制保险单、机动车辆保险单、交通事故责任认定书、机动车辆保险查勘报告、机动车辆保险损失确认书、四川增值税普通发票、银行转账凭证及当事人的一致陈述。
原审法院认为，艾书见与浙商保险四川公司订立的保险合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定予以履行。在保险期限内，本案所涉保险车辆发生交通事故，驾驶员钟芳洋系艾书见允许的合法驾驶驾驶人，而“川A946**”系轻型普通货车而非从事营运的客车，亦取得相应的营运牌照，故本案所涉事故符合保险合同约定的保险责任范围，对浙商财保公司四川分公司以责任免除第六条第（七）款“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”之规定所作出的免责抗辩，因缺乏事实基础，原审法院不予认可。事故后，艾书见、浙商保险四川公司、修理方共同进行了定损，并在修理后，艾书见支付了全部修理费18221元，该费用亦未超过交强险及三者险的责任限额，故其要求浙商保险四川公司按照保险合同约定支付修理费用18221元的诉讼主张，原审法院予以支持。浙商保险四川公司应在交强险项下向艾书见赔付保险金2000元，在三者险项下向艾书见赔付保险金
16221元，两项合计18221元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：浙商财产保险股份有限公司四川分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付艾书见保险金18221元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由浙商保险四川公司负担。
宣判后，原审被告浙商保险四川公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判：1、驳回艾书见的诉讼请求；2、一审诉讼费由艾书见承担。主要理由为：《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格方可从事相应的道路运输活动”，案涉机动车驾驶员钟方洋未取得货物运输从业人员资格，根据《浙商财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）款第5项、第6项的约定保险人应当免责。
被上诉人艾书见辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明：《浙商财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（七）款第6项约定：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负责赔偿。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，艾书见与浙商保险四川公司订立的保险合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行。本案主要争议焦点为浙商保险四川公司能否依据《浙商财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第六条第（七）款第5、6项免责条款的约定免责。
本案中，“川A946**”系轻型普通货车而非从事营运的客车，且亦取得相应的营运牌照，故不符合保险合同第六条第（七）款第5项“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”的约定。《道路运输从业人员管理规定》系交通部的规章，与保险合同第六条第（七）款第6项“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险人不负责赔偿”的适用条件不符。故浙商保险四川公司不能根据上述免责条款免责。浙商保险四川公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费256元由浙商财产保险股份有限公司四川分公司。一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
代理审判员 欧阳楠
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈皓杰
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4925号
原告：方建华，男，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：吕锋，男，1987年10月1日出生，汉族，住淳安县。
原告方建华与被告吕锋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吕锋归还原告借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年5月5日，被告吕锋因资金周转需要向原告方建华借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限2个月，利率按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，借款之日开始计算利息，直至本息还清为止。同日，被告吕锋向原告出具收条一份确认收到借款20000元。借款逾期后，被告未还款，尚欠原告借款本金20000元。
依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕锋于本判决生效之日起十日内归还原告方建华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 方 欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执512-1号
申请执行人刘光琼，女，1974年6月4日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人刘斌，四川尹刘周王律师事务所律师。
被执行人徐岩，女，1979年4月1日出生，汉族，住济南市
被执行人济南冥卓联众担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人王乐亭，职务不详。
本院在执行申请执行人刘光琼与被执行人徐岩、济南冥卓联众担保有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询银行、车辆、房管、证券等部门，被执行人无可供执行的财产。根据申请执行人提供的被执行人的财产线索，也未发现被执行人徐岩持有济南恭德陵园开发有限责任公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省成都市中级人民法院（2015）成民初字第2209号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 马冬艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民一初字第391号
原告许某，女，汉族，1979年6月11日出生。
被告焦某，男，汉族，1978年4月15日出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定的期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱海宁
二〇一四年三月三日
书记员 林润燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初2106号
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡桥东路19号，统一社会信用代码：91361002705790401R。
负责人：孙明，行长。
委托代理人：娄小琴，女，中国农业银行股份有限公司抚州临川支行员工，代理权限：特别授权。
委托代理人：丁大俊，男，中国农业银行股份有限公司抚州临川支行员工，代理权限：特别授权。
被告黄雄军，男，汉族，1966年7月22日出生，住江西省抚州市临川区，
原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行（以下简称农行临川支行）诉被告黄雄军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁大俊到庭参加诉讼，被告黄雄军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行临川支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡本息及违约金共计10626.06元（注：本金9944.74元，利息为178.2元、滞纳金503.12元均截止至2018年4月11日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，被告向原告申请信用卡，卡号：62×××90。被告黄雄军透支消费后开始尚能及时还款，到2018年1月18日刷卡消费6600元后，便开始逾期。截止至2018年4月11日，被告拖欠透支本金9944.74元，利息178.2元、滞纳金503.12元。原告多次催收未果。
被告黄雄军未应诉答辩。
经审理查明，2017年10月17日，被告黄雄军向原告农行临川支行申请办理金穗贷记卡（卡号：62×××90），并签署信用卡申请表、信用卡领用合约等，额度为1万元，信用卡合约约定“如未按期将当期应还款金额存入信用卡，将（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；（3）逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款”。被告黄雄军持卡消费后起初能按期还款，自2018年1月开始出现逾期，截止至2018年4月11日共拖欠透支本金9944.74元，利息为178.2元、滞纳金503.12元。原告多次催收未果。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡逾期情况表及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告农行临川支行与被告黄雄军之间的信用卡合约关系依法成立。被告黄雄军持卡消费后，应按合约约定按时还款。被告黄雄军未按合约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告同时支付利息、滞纳金属于对利息的重复计算。中国人民银行规定信用卡透支利率上限为每日万分之五，原告要求被告支付利息、滞纳金的总和不得超出中国人民银行对信用卡透支利率上限的管理规定。因原告诉请的利息已经按每日万分之五计算，因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。被告黄雄军经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄雄军于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行信用卡本金9944.74元，利息为178.2元（注：利息截算自2018年4月11日，之后利息按每日万分之五计算至还清款之日时止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告黄雄军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 饶 曌
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初684号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人易祖祥，男，1969年1月1日出生，汉族，文盲，农民，重庆市江津区人，家住重庆市江津区。因本案于2016年11月16日被依法刑事拘留，同年11月23日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉［2016］657号起诉书指控被告人易祖祥犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人易祖祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2016年11月13日上午，被告人易祖祥在本县武康街道泰源商贸城二楼大润发超市内，扒窃被害人杨某黑色华为畅玩4手机1部。经德清县价格认证中心认定，该被窃手机价值人民币440元。
案发后，公安机关扣押该手机并发还给被害人。
上述事实，被告人易祖祥在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、情况说明、人口信息、侦查人员出具的抓获经过、前科查询、被告人易祖祥的供述与辩解、失主杨某的陈述、价格鉴定结论书、搜查笔录、现场指认笔录、搜查照片、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易祖祥以非法占有为目的，扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易祖祥虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易祖祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈隆吉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林芳琴
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2137号
原告邱耀民，退休干部。
原告邱振胜，居民。
委托代理人翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
被告段秀英，农民。
被告张立芬，农民。
被告邱志伟，男，1995年2月21日出生，汉族，农民，
住唐山市丰润区三女河乡韩家街。
法定代理人张立芬，农民，系邱志伟之母。
三被告委托代理人董培文，河北仲浩律师事务所律师。
本院在审理原告邱耀民、邱振胜与被告段秀英、张立芬、邱志伟所有权确认纠纷一案中，原告于二0一一年九月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邱耀民、邱振胜撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告邱耀民、邱振胜负担。
审 判 长 徐本民
代理审判员 胡权利
人民陪审员 李亚强
二〇一一年九月十三日
书 记 员 陈 琳
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岩执行字第161-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行，住所地龙岩市永定县凤城镇南门街108号，组织机构代码85795185-X。
法定代表人刘小辉，行长。
委托代理人王良芹，中国工商银行股份有限公司龙岩分行职员。
委托代理人王元兴，中国工商银行股份有限公司永定支行职员。
被执行人福建省天彩事业发展有限公司，住所地永定县凤城镇下坑，组织机构代码71730309-2。
法定代表人卢天彩，总经理。
被执行人卢天彩，男，汉族，1968年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人沈小平，女，汉族，1980年7月8日出生，住福建省永定县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行与被执行人卢天彩、沈小平、福建省天彩事业发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2014）第314号仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行于2015年3月28日将债权转给中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，并于2015年4月3日在《福建日报》上进行了公告。据此，申请执行人中国工商银行股份有限公司永定支行的债权己不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字（2014）第314号仲裁裁决书，执行案号为（2014）岩执行字第161号的案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈霖（代）
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1481号
申请执行人台州市银泰典当有限责任公司，住所地浙江省台州市东环大道92号，组织机构代码:75194016-7。
法定代表人李普友。
被执行人张时斌，男，1973年7月11日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人台州特华工贸有限公司，住所地浙江省台州市海丰路1128号2-5幢，组织机构代码:78046400-8。
法定代表人叶国云。
申请执行人台州市银泰典当有限责任公司与被执行人张时斌、台州特华工贸有限公司典当纠纷执行一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）台椒商初字第2006民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市银泰典当有限责任公司于2016年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张时斌、台州特华工贸有限公司支付当金本金2500000元及利息、案件受理费27200元、执行费27400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张时斌在台州特盛新能源科技有限公司持有8640000元股权，但该股权无法评估，故一时难以处置。本院多次查询了被执行人张时斌、台州特华工贸有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年4月26日通知申请执行人台州市银泰典当有限责任公司在一个月内提供被执行人张时斌、台州特华工贸有限公司的财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，被执行人张时斌、台州特华工贸有限公司目前无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1481号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 尹仁波
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝曹民初字第414号
原告张晓明。
委托代理人孙福城。
被告李剑。
本院在审理原告张晓明诉被告李剑民间借贷纠纷一案中，因原告张晓明在规定期限内未缴纳相关的诉讼费用和公告费用，致使本案无法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年一月五日
书 记 员 周姣娇
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初3315号
原告：王华萍，女，1985年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈纪众，男，1961年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告王华萍与被告陈纪众民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告王华萍到庭参加诉讼，被告陈纪众经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华萍向本院提出诉讼请求：判令陈纪众偿还王华萍借款本金240000元及按月利率1.8%自2014年7月2日起计至还清借款之日止的相应利息，并扣除已还利息30000元。事实和理由：双方是雇佣关系。2014年7月2日，陈纪众以资金周转为由向王华萍借款240000元，约定月利率1.8%，由陈纪众出具借条为凭。经王华萍多次催讨，陈纪众以各种理由推脱，于2017年起陆续偿还利息30000元，余下借款本息均未偿还，遂成讼。
陈纪众未作答辩。
王华萍围绕其诉讼请求依法提交了借条1张及交易明细1份，陈纪众经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对王华萍提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
陈纪众向王华萍出具借条1张，内容载明：“借条，兹向王华萍借人民币贰拾肆万元正（小写240000元正），月利息1.8%，特此证明。借款人陈纪众，2014年7月2日”。
2014年7月2日，王华萍向陈纪众转账汇款250000元,其中240000元为案涉借款。2017年起至起诉时，陈纪众向王华萍还款30000元。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。王华萍主张本案借款已转账支付完毕，并提供银行交易明细相印证，本院予以认定。陈纪众经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利，现无证据证明本案债权违法，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对王华萍的上述债权予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿”，王华萍主张按月利率1.8%计息，有借条约定且未超过法律规定限度，予以支持；诉讼中，王华萍自认陈纪众已偿还利息30000元，予以确认；故陈纪众应偿还王华萍借款本金240000元及按月利率1.8%自2014年7月2日起计算的相应利息，并扣除已还利息30000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈纪众应于本判决生效之日起十日内偿还王华萍借款本金240000元及相应利息（利息按月利率1.8%自2014年7月2日起计至还清款项之日止，并扣除已还利息30000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，减半收取计3780元，由陈纪众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 霞
二〇一八年七月二十日
书记员 林晓平
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建建民初字第05971号
原告包某某
委托代理人宫晋辉
被告马某某。
委托代理人李国华
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一五年十二月十六日
书记员 卢凤龙
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1731号
原告：王某某。
被告：陈某某。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月31日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于
2010年6月4日转为普通程序，依法组成合议庭。于2010年9月7
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月2日，原、被告签订《借款协议》
一份，约定被告向原告借款120000元，于2009年2月28日归还
，如逾期，应支付按银行贷款基准利率四倍计算的利息。被告
逾期至今对上述借款本息分文未还。原告经多次催讨未果。故
起诉，要求被告立即归还借款120000元，支付利息31104元，
并支付自2010年6月3日起至实际还款日止按年利率4.86%四倍
计算的利息；本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼
请求为要求被告立即归还借款120000元，并支付自2009年3月1
日起至判决指定实际给付日止按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率四倍计算的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。经审理查明：2009年2月2日，原、被告签订《借款协议
》一份，约定被告向原告借款120000元，于2009年2月28日归
还，如逾期，应支付按银行贷款基准利率四倍计算的利息。被
告逾期至今对上述借款本息分文未还。原告经多次催讨未果。
以上事实，由原告提供的借款协议、收条各一份及原告
的当庭陈某等证据予以证实。
本院认为，原、被告间所签订的借款协议系双方真实意
思表示，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定
，应认定有效。被告在借款协议上的签名，确认了原、被告间
的借贷关系成立，事实清楚，证据充分，应受法律保护。原告
已全面履行了借款协议约定的义务，被告至今未按协议约定履
行相应义务，显属违约。现原告要求被告立即归还借款及支付
逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院
合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质辩权，可作缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告陈某某应偿还原告王某某借款人民币120000元，并
支付自2009年3月1日起至判决指定实际给付日止按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，限被告于本判决
生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费3322元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费3322元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱小英
审 判 员 赵浩平
人民陪审员 李恩惠
二〇一〇年九月八日
书 记 员 夏玲玲
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申272号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人：李佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵喜悦，女，1992年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部因与被申请人赵喜悦财产保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初13717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部申请再审称，请求撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114民初13717号民事判决第一、二项，改判申请人不承担车辆损失费和评估费及申请人不在车上人员责任险限额内承担赔偿责任。事实及理由：被申请人不能提供车辆的维修明细、维修发票，亦不能证明车辆实际维修以及发生的实际损失金额，评估费属于间接损失，不属于保险赔偿范围。另外，被申请人所主张的车上人员人身损害赔偿，应当在第三者车辆交强险赔付之后超出的部分再按照车上人员责任险赔偿范围依据事故责任比例进行赔偿。故，一审法院判令申请人承担上述费用无法律依据。
本院经审查认为，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年九月二十八日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第999号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人徐某，农民。
被执行人宋某，农民。系徐某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人徐某、宋某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）牡行非执字第157号行政裁定书确定的执行标的为43386及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）牡行非执字第157号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1469号
罪犯管涛，男，1991年8月12日生，汉族，小学文化，重庆市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市汇川区人民法院于2011年9月22日作出（2011）汇刑初字第231号刑事判决，认定罪犯管涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年5月26日起至2016年5月25日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管涛自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2014年1月获评改造积极分子两次；社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯管涛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯管涛予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年八月一日
书记员 李成波（代）