新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第1298号
原告：乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司
法定代表人：郑财霞
委托代理人：兰利君
委托代理人：李培福
被告：经迪谦
委托代理人：夏寅辉
被告：帕提古丽·买买提
委托代理人：夏寅辉
被告：经丽达
委托代理人：夏寅辉
原告乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司（以下简称正泰房产公司）与被告经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达联建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正泰房产公司的委托代理人兰利君、李培福，被告经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达的共同委托代理人夏寅辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰房产公司诉称，1999年12月14日原告乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司与被告经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达（元英澜公司股东）签定了《关于联建东后街商住楼的协议》。协议约定双方按规划总建筑面积7500㎡分成，被告分得2400㎡用于安置搬迁户，如超出协议面积2400㎡，被告须向原告支付超出面积款，每平方米1250元。协议签订后，在实际安置过程中，被告按照协议面积超出了227.41㎡，每平方米1250元，共计284262.50元，利息220712.07元，共计504974.57元，现我公司索要无望，诉至法院。请求判令被告支付超面积安置款284262.50元，利息220712.07元，共计504974.57；判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告经迪谦辩称，本案已经在乌鲁木齐市中级人民法院审结，该院做出了（2014）乌中民一终字第66号判决书，二审法院认为被答辩人与英澜公司签订合同是属于合法有效，目前该判决已经生效，我们也已经申请了执行。根据法律规定已经生效的判决我们没有必要再举证说明，面积没有超过也不应该支付任何费用。二审法院已经判决生效后不应该继续诉讼，希望法院尽快解除保全措施，避免给我方造成更大的损失。
被告帕提古丽·买买提答辩意见与第一被告相同。
被告经丽达答辩意见与第一被告相同。
经审理查明，根据乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第66号民事判决和其他有关本案的相关证据，1999年12月14日，英澜公司（甲方）与原告乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司（乙方）签定《关于联建东后街商住楼的协议》。协议约定双方按规划总建筑面积7500㎡分成，甲方（被告）分得2400㎡，用于安置搬迁户；乙方（被告，即英澜公司股东）分得5100㎡，不管发生什么事，乙方给甲方只补偿2400㎡建筑面积，补偿中分险由甲方承担并自行处理。整个项目的开发建设及销售均以乙方主体实施，甲方应积极配合。搬迁楼均以60-65㎡二类住宅标准设计，甲方因安置超出2400平方米再向乙方索要建筑面积。每平方米须支付1250元，低于2400平方米，乙方回购每平方米支付1250元。甲方负责征迁、补偿和搬迁户的回迁工作，拆迁的差价归甲方。乙方给甲方补偿20万元。2000年9月5日，正泰房地产开发有限责任公司根据英澜公司与拆迁户安置协议推算安置面积后，比2400平米少106.29平方米，便函告英澜公司以13万元回购，首付10万元，剩余3万元在拆迁完成后，在无纠纷，无异议的情况下支付。协议签订后，正泰房地产公司支付了英澜公司的补偿款20万元和回购款10万元，安置楼竣工后，因未将安置补偿的楼房屋钥匙交于英澜公司，实际回迁工作由被告完成。正泰房地产公司在安置回迁工作时，因回迁安置的17户实际入住面积超出了协议面积，正泰房地产公司向安置户收取了按协议约定由英澜公司收取的17户拆迁户差价款221500元。
另查明，英澜公司是由迪谦，帕提古丽·买买提，经丽达三人出资成立的有限责任公司。2012年4月28日，因经迪谦公司经营困难，向乌鲁木齐市工商行政管理局申请了注销手续。
另查明，乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第66号民事判决中认为，1999年12月14日，英澜公司与正泰房地产公司签订的《关于联建东后街商住楼的协议》和2000年9月5日正泰房地产公司给英澜公司的回函系双方当事人真实意思表示，合法有效。在协议履行中，双方当事人均应按协议约定履行各自的权利义务。按协议约定超出面积安置的差价由英澜公司收取，正泰房地产公司在回迁安置时，向回迁安置户收取差价款221500元是事实，对此，正泰房地产公司应按协议约定将其收取的差价款221500元返还英澜公司，因英澜公司已被注销，作为公司股东经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达依照公司法的有关规定，向正泰房地产公司主张该权利，符合法律规定，故对经迪谦，帕提古丽·买买提，经丽达要求正泰房地产公司给付拆迁差价款221500元的诉讼请求，本院予以支持。对经迪谦、帕提古丽·买买提，经丽达要求正泰房地产公司给付房屋回购款30000元的诉讼请求，按英澜公司与正泰房地产公司签订的协议约定，英澜公司因安置超过2400平方米再向正泰房地产公司索要建筑面积，每平方米须支付1250元，低于2400平方米，正泰房地产公司回购每平方米支付1250元。本案的拆迁回购工作实际是由正泰房地产公司完成，正泰房地产公司在拆迁回购安置中给付的房屋面积超过了协议约定的2400平方米，按协议约定，应英澜公司以1250元／平方米给正泰房地产公司，虽经迪谦，帕提古丽·买买提，经丽达在诉讼中称，造成超过约定的2400平方米安置拆迁户的原因是正泰房地产公司变更设计造成的，因其未能提供证据予以证明，故对经迪谦，帕提古丽·买买提，经丽达要求正泰房地产公司支付房屋回购款30000元的诉讼请求，本院不予支持。对经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达要求被告偿付差价款221500元自2000年7月5日至2013年7月5日利息的诉讼请求，因正太房地产公司最后安置拆迁户的时间是2001年2月，因此，对经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达要求正泰房地产公司偿付2001年3月至2013年7月期间的利息合理部分，本院予以支持。经迪谦，帕提古丽·买买提，经丽达要求正泰房地产公司返还300平方应予纠正，经迪谦，帕提古丽·买买提，经丽达要求支付30000元的请求本院予以支持。双方未约定拆迁差价款的时间，原审法院以拆迁安置完毕的时给付差价款正确的，并且按借款利息计算利息并无不当。乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第66号民事判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决为：一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第278号民事判决书第一，二项，即一，乌鲁木齐正太房地产开发有限责任公司给付经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达房屋差价款221500元；即二，乌鲁木齐正太房地产开发有限责任公司偿付经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达房屋差价款221500元的利息159812.25元；二、变更乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第278号民事判决书第三项，即三，驳回经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达要求乌鲁木齐正太房地产开发有限责任公司给付回购款30000元的诉讼请求为乌鲁木齐正太房地产开发有限责任公司给付经迪谦、帕提古丽·买买提、经丽达回购款30000元。
本院认为，法律规定“一事不再理”，即当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉或一案在判决生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。在本案中，原告乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司主张的事实，已由乌鲁木齐中级人民法院在前两次诉讼中予以认定并已作处理，现乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司就法院已作认定和处理的同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼，其所持的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费8849.75元，由本院退还给原告乌鲁木齐正泰房地产开发有限责任公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古丽 美热
审 判 员 古丽 努尔
人民陪审员 全 新 奇
二〇一五年一月十七日
书 记 员 库尔班白克