wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔01执548号之二
申请执行人：贵阳银行股份有限公司高新科技支行，地址贵州省贵阳市长岭南路贵州省产业技术发展研究院大楼。
被执行人：贵州和佳成贸易有限公司，地址贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A,C栋3单元19层11号。
被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住贵州省贵阳市金阳科技产业园创业大厦382室。
本院在受理贵阳银行股份有限公司高新科技支行申请执行贵州和佳成贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，1.本院于2018年5月19号通过司法专邮形式向上列被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关执行法律文书，上列被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年5月18日、2018年5月21日、2018年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2018年8月16日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院于2018年9月17日对上列被执行人的法定代表人发布了限制消费令。5.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。
根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。
综上所述，因本案上列被执行人贵州和佳成贸易有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人暂无可供执行财产的情况，申请执行人也表示暂不能提供上列被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再申请恢复该案的执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）黔01执548号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 陈 伟
审判员 邹 力
二〇一八年九月十七日
书记员 李西黔
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初667号
原告陈德全,男,1967年1月10日出生，汉族，住南京市溧水区。
被告南京爱涛置地有限公司,住所地南京市溧水区永阳镇龙山路北。
法定代表人周君，该公司董事长。
原告陈德全与被告南京爱涛置地有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告陈德全于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈德全撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告陈德全负担。
审 判 员 逯婷婷
二〇一七年三月九日
见习书记员 钱俊美
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第3535号
原告蒲良伟，男，汉族。
特别授权委托代理人蒲伟(系原告之子)，汉族。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地：遂宁市滨江北路575号。
负责人陈碧英，系该公司股东。
原告蒲良伟诉被告四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称：盛豪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法由代理审判员何小宁适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告蒲良伟到庭参加诉讼，被告盛豪公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲良伟诉称，2014年，被告以公司新征土地资金需求量大为由，先后于2014年3月7日、2014年9月14日、2014年10月8日与原告签订了三份投资协议书，共计投资813197元，投资期均为一年，年收益共计为162640元，如逾期，则按合同约定时日计算，如逾期超过两个月则按商业银行同期贷款利息的四倍计算收益，被告以重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地担保。合同签订后，原告依约出资人民币813197元。但合同期满后，原告并没有收到本金和收益。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告向原告偿还本金人民币共计813970元，并向原告支付收益共计162640元；2、被告向原告支付2015年3月7日后、本金327185元，2015年9月14日后、本金509950元,2015年10月8日后、本金138702元的逾期利息，依据合同约定，按年息百分之二十计算至还清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告盛豪公司既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告分别于2014年3月7日、2014年9月14日、2014年10月8日签订了三份权利义务一致的《投资协议书》，双方在协议中约定：“1、乙方（即原告蒲良伟）在协议签订当日向甲方（即被告盛豪公司）分别投资272654元、424958元、115585元，盛豪公司以其重庆大学城西永组团盛豪首港城项目土地作为担保；2、乙方不承担投资风险，不论工程赚钱亏本，甲方均应给付乙方年回报分别为人民币54531元、84992元、23117元；3、甲方在2015年3月7日退还乙方投资款和年回报合计327185元、在2015年9月14日退还投资款和年回报合计509950元、在2015年10月8日退还投资款和年回报合计138702元。如逾期，则按合同约定利息按逾期时日计算，如逾期超过两个月，之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息，乙方有权向法院起诉......”。原、被告双方签订上述协议后，原告蒲良伟即按照协议约定在分别2014年3月7日、2014年9月14日、2014年10月8日交付了三笔投资款共计975837元，被告盛豪公司亦分别出具了收据予以确认。投资期满后，因被告盛豪公司未能按约支付投资款项及年回报，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的民事起诉状、原告蒲良伟的身份证复印件、被告的营业执照及组织机构代码、投资协议书及收据、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，一方提供资金、接受固定利息，另一方接受资金、支付固定利息是资金借贷民事关系的基本特征。在本案中，原告蒲良伟虽然与被告盛豪公司签订的是《投资协议书》，但是根据协议约定，原告蒲良伟既不参与投资项目的经营管理，亦不承担投资项目的经营风险，而是定期回收投资本金及固定的收益，故原告蒲良伟与被告盛豪公司之间事实上系民间借贷关系，双方在协议中所谓的“投资款”应认定为原告蒲良伟出借的借款本金，“年回报”应认定为双方约定的借款期内的利息，根据双方关于借款期内利息的约定可计算出双方的利率均为年利率20%，双方关于借款期内的利率约定不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息及偿还借款，现原告蒲良伟与被告盛豪公司之间的借款期限已过，被告盛豪公司应当及时返还借款并支付利息，故对原告蒲良伟诉请被告盛豪公司偿还借款本金共计975837元及支付借款期内利息共计162640元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张将借款期内的利息计入本金以计算逾期利息的诉请因其违反法律规定，本院不予支持，逾期利息仍应按照原告蒲良伟的出借本金为基数进行计算。因原、被告双方在《投资协议书》中对逾期利率已有明确约定，即“在逾期两个月之内按照合同约定的利息按逾期时日计算，两个月之后的利息则按商业银行同期贷款利息的四倍计息”，该约定不违反法律的禁止性规定，应予遵守，但对逾期两个月之后计息标准的商业银行双方未进行明确约定，故本院按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准的四倍予以支持为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（适行）》第一百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司在本判决生效后十日内偿还原告蒲良伟借款本金共计813197元及借款期内的利息共计162640元；
二、被告四川盛豪房地产开发投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲良伟逾期利息，逾期利息的计算方式为：2014年3月7日借款272654元的逾期利息，以本金272654元为基数，自2015年3月8日起至2015年5月7日止按照年利率20%计算，自2015年5月8日起则按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清之日止；2014年9月14日借款424958元的逾期利息，以本金424958元为基数，自2015年9月15日起至2015年11月14日止按照年利率20%计付，自2015年11月14日起则按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清之日止；2014年10月8日借款115585元的逾期利息，以本金115585元为基数，自2015年10月9日起至2015年12月8日止按照年利率20%计付，自2015年12月9日起则按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13600元，减半收取为人民币6800元，由被告四川盛豪房地产开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 何小宁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 黄 涛
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执字第00062号
申请执行人宾县农村信用合作联社
被执行人董学友，男，1955年8月20日生，汉族，农民，住宾县常安镇营口村张科屯。
宾县农村信用合作联社与董学友借款合同纠纷一案，宾县人民法院的（2015）宾民初字第01265号民事调解书已经发生法律效力。由于被申请执行人董学友未履行生效法律文书确定的内容，申请人宾县农村信用合作联社于2015年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人董学友履行给付义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人现不知下落，无法联系，本案现在中止执行，终结本次执行程序。需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张玉红
二〇一五年十二月七日
书记员 付晓龙
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2106号
原告：江福友，男，43岁，汉族，农民。
委托代理人：吴文魁，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：广润润达信息咨询北京有限公司，住所地，北京市中关村东路恒兴大厦11楼B座。组织机构代码57518105—X。
法定代表人：谢金川，经理。
委托代理人：孙蕊，内蒙古吉拓律师事务所律师。
本院在审理原告江福友与被告广润润达信息咨询北京有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告江福友于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准许原告江福友撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杨 评
二〇一六年八月十六日
书记员 王剑桥
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东房民初字第0144号
原告王某，女，1980年3月4日出生，汉族。
被告尹某，男，1975年12月29日生。
原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭审理了本案。原告王某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年10月20日登记结婚，于2003年4月13日生育一女尹世颖，于2007年12月生育一女尹晶晶，于2010年11月生育一男孩名叫尹世研。由于婚前缺乏了解，婚后经常因小事而发生口角、打骂。被告对家庭不尽义务，经常使用家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂，诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、尹晶晶由原告抚养，尹世颖、尹世研由被告抚养，抚养各自承担。3、分割夫妻共同财产。
被告辩称，原、被告之间夫妻感情并未彻底破裂，双方婚姻基础较好，婚后建立了浓厚的感情，并生育三个孩子。双方还有和好的可能，被告不同意离婚。
经本院审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识，于2002年10月20日登记结婚，于2003年4月13日生育一女尹世颖，于2007年12月生育一女尹晶晶，于2010年11月生育一男孩名叫尹世研。现因家庭琐事发生纠纷，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 曹 建
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵方会
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。……”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初3136号
原告：李成超，男，1959年1月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：黄琳，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被告：段灵，男，1992年1月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇、龚悦文，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告李成超诉被告段灵、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成超的委托诉讼代理人黄琳、被告段灵、被告平安财保湖北分公司的委托诉讼代理人龚悦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李成超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计173105元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月28日，被告段灵驾驶鄂Ａ×××××号小型客车在前川街钓台道与百锦街十字路口，与原告李成超家驾驶的属机动车范畴的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成李成超受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定被告段灵负事故主要责任，原告李成超负事故次要责任。被告段灵驾驶的鄂Ａ×××××号车为其所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业险，因赔偿问题协商未果，故向法院提起诉讼。
被告段灵辩称：对事故发生的事实和责任划分比例没有异议，我是司机和车主，为案涉车辆在保险公司投保了交强险和限额为30万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后我为原告垫付医疗费7000元，该款请求在本案中一并处理；另原告驾驶的电动车经鉴定属于机动车范畴。
被告平安财保湖北分公司辩称：我司同意在查明事实的基础上对原告合法合理的损失予以赔偿，医疗费要求扣减15%非医保用药；原告的部分诉请过高，请求法院依法核减；我司不承担诉讼费及鉴定费；事故发生后我司为原告李成超垫付医疗费10000元，应依法予以扣减。
本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及段灵具有合法有效驾驶资格、车辆已年检的事实无异议；被告平安财保湖北分公司对原告李成超因本次事故受伤住院治疗58天用去医疗费36434.92元的事实无异议；原告李成超对被告段灵为其支付医疗费7000元的事实予以认可。原告李成超与被告段灵就双方车损达成一致，并放弃向对方主张损失的权利。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告平安财保湖北分公司对原告李成超提交的2017年5月5日由湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室出具的原告李成超构成10级伤残、后期治疗费13000元、误工时间为伤后210天、护理时间为伤后120天的鉴定意见书有异议，并保留申请重新鉴定的权利，但未在规定期间内向本院申请重新鉴定，故对原告李成超提交的法医鉴定书本院依法予以采信；被告平安财保湖北分公司对原告李成超提交的误工证明有异议，结合交通事故发生的客观事实和当事人当庭陈述，对原告李成超的误工损失本院酌情按照2017年道路交通事故批发零售业人均年平均收入计算；对于原告李成超在住院期间产生的护理费7640元系实际发生，故对该证据，本院依法予以采信；对于被扶养人生活费，结合原告李成超提交的残疾证能够证明李成超之子李光前（1985年3月7日出生）为精神残疾，需要扶养。
经依法核算，李成超因此次交通事故遭受的损失为155938.92元，其中：医疗费36434.92元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费870元（15元/天×58天）、营养费870元（15元/天×58天）、伤残赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、被扶养人生活费20040元（20040元/年×20年×10%÷2）、误工费10162元（38638元/年÷365天/年×96天）、护理费13190元【7640元＋32677元/年÷365天/年×（120－58）天】、精神抚慰金2000元、交通费酌情认定600元。
本院认为：原告李成超因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告段灵负事故的主要责任，且在被告平安财保湖北分公司投保交强险，故被告平安财保湖北分公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告李成超114764元，已支付的10000元应予以扣减。对于超出交强险部分41174.92元，因被告段灵负事故的主要责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告平安财保湖北分公司依据三责险合同承担责任，即被告平安财保湖北分公司在商业险范围内赔偿原告李成超28823元（41174.92元×70%），原告李成超自行承担12352.92元（41174.92元×30%）。原告李成超与被告段灵就双方的车损达成一致，互不向对方主张权利系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律规定，本院依法予以照准。被告段灵给原告李成超垫付的7000元依法应予返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李成超114764元，扣减已支付10000元，还应支付104764元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告李成超28823元；
三、原告李成超返还被告段灵垫付款7000元；
四、驳回原告李成超的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元、法医鉴定费1800元，共计3166元，由被告段灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一七年九月五日
书记员 王 朵
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初9360号
原告：重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道夔州路320号，统一社会信用代码91500236736587780W。
法定代表人：蔡勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇世富，男，1969年3月3日生，汉族，住重庆市綦江县，系重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司员工，一般授权代理。
被告：杨玉绿，男，1972年2月27日生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。
原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下简称宝宇公司）与杨玉绿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法进行审理。
宝宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令宝宇公司不应支付杨玉绿停工留薪期工资17743.3元;2、判令宝宇公司不应支付杨玉绿一次性伤残就业补助金14599.5元。事实和理由：一、被告停工留薪期天数应从其受伤之日（2018年1月9日）起至医疗痊愈后于2018年3月14日到黔西南州致远建筑工程有限公司兴义市国际项目上班止，共计64天。被告没有提供任何有效依据证明其上班期间的工资金额，亦未提供超过3500元部分的个人所得税发票，所以被告停工留薪期月工资应按3500元计算。故原告应支付被告停工留薪期工资为7466.66元（3500元÷30天×64天）。二、一次性伤残就业补助金相关法律规定为1-3个月，计算3个月过高，请求按1.5个月计算，即1.5个月×3500元为5250元。
经审理查明，杨玉绿因与宝宇公司发生劳动争议申请仲裁，2018年7月9日，兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳（人）仲案裁字〔2018〕93号仲裁裁决书。宝宇公司不服该仲裁裁决，于2018年8月7日向本院提起诉讼，诉讼请求及事实和理由与本案相同。2018年9月14日宝宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院于2018年10月8日作出（2018）黔2301民初6790号民事裁定书，裁定该案按宝宇公司撤诉处理，该裁定已送达当事人。2018年10月25日宝宇公司再次向本院起诉形成本案诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”规定，本案中，宝宇公司不服劳动争议仲裁裁决于2018年8月7日第一次向本院起诉，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按其撤诉处理，该裁定已送达当事人。宝宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭的行为与申请撤诉的行为，本质上都是放弃诉讼权利的意思表示，亦都能产生原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力的结果，故兴劳（人）仲案裁字〔2018〕93号仲裁裁决已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，同一当事人就同一已经起诉的事项，在裁判生效后再次起诉的，构成重复起诉，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。故宝宇公司以不服该仲裁裁决为由再次起诉，违反“一事不再理原则”。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，裁定如下：
驳回重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，退还重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴安静
二〇一八年十一月六日
书记员 贺垤榛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第137号
原告：王××。
委托代理人（特别授权）：周×。
被告：陈××。
被告：黄××。
原告王××诉被告陈××、黄××民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月22日立案受理，依法由审判员适用简易程序
审理。原告于同日向本院申请财产保全，本院依法作出裁定，
查封了被告黄××所有的坐落在永嘉县瓯北镇中楠广场11幢17
7号营业房。后发现需用公告方式向两被告送达应诉材料，故
依法转换为普通程序，组成合议庭，于2010年8月9日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告王××的委托代理人周×
到庭参加诉讼，被告陈××、黄××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王××诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻
关系。2010年2月27日，两被告又因资金周转困难向原告借款3
0000元，原告表示同意，遂于当日借给两被告现金30000元，
双方口头约定利息按月利率2分计算，没有约定还款期限。原
告到农行领取现金30000元交给两被告，原告要求被告黄××
立借条，但被告黄××称家里有事先走了，后由被告陈××出
具了一份借条。借款后，原告多次催促两被告还款，两被告推脱不还。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据有关
法律规定，被告黄××应对借款承担共同偿还责任。现原告起
诉要求判令两被告共同偿还原告借款30000元及利息，利息按
中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起算至还款
之日止。
在举证期限内，原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、被告人口信息查询证明二份，证明两被告主体资格；
3、借条一份，证明被告陈××向原告借款的事实；
4、婚姻登记档案二份，证明两被告原系夫妻关系，后于
2010年3月17日离婚的事实；
5、房屋产权登记信息查询一份，证明该房产系两被告婚
姻存续期间购买，系夫妻共同财产的事实；
两被告均未作答辩，亦未提供证据。
因两被告缺席，对原告提供的证据不能当庭予以质证，
但经审理核对，未发现证据存有瑕疵和疑点，该些证据形式完
整，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：两被告系夫妻关系，于201
0年3月17日登记离婚。2010年2月27日，被告陈××向原告借
款30000元，被告陈××于当日向原告出具一份借条，借条未
载明利息和还款期限。两被告至今未还款。
本院认为：原告与被告陈××因借贷形成的债权债务关
系合法，有效，依法应予以保护。双方未约定还款期限，原告
有权随时向被告主张权利。原告诉称口头约定月利率为2%，因没有提供证据，本院不予采信，故本案借款应视为不支付利息
。但原告要求从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率计算利息至还款之日，符合有关法律规定，本院予以支
持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照有关司法
解释的规定，应为两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈××、黄××于本判决生效之日起十日内归还原
告借款本金30000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基
准利率从2010年4月22日起算至判决确定的履行之日止。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，诉讼保全费320元，共计870元，由被
告陈××、黄××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费550元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 潘谷明
代理审判员 徐 力
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 徐锵波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更17号
罪犯刘福林，男，汉族，出生地湖南省常宁市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年12月17日作出（2010）清新刑初字第176号刑事判决，以被告人刘福林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘福林在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑九个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯刘福林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘福林在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币80000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘福林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘福林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1514号
原告：毛坤福（身份证号码：33082119630********），
男，1963年7月17日出生，住浙江省衢州市衢江区周家
乡春山坪村37号。
委托代理人：傅樟良，男，衢州市大洲法律服务所法律工
作者。
被告：衢州市衢江区鑫信建材有限公司，住所地：浙江省
衢州市衢江区沈家经济开发区南山路以北。
法定代表人：曾成山。
被告：曾成山，男，1966年3月8日出生，住浙江省
衢州市衢江区太真乡王家村。
被告：徐小芳，女，1967年11月15日出生，住浙江
省衢州市衢江区太真乡王家村。
原告毛坤福为与被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司、曾
成山、徐小芳民间借贷纠纷一案，于2009年11月26日向本院起
诉，本院于同日受理后，依法由审判员王顺华适用简易程序，
于同年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛
坤福的委托代理人傅樟良到庭参加诉讼。被告衢州市衢江区鑫
信建材有限公司及曾成山、徐小芳经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告毛坤福起诉称，2009年4月13日，被告因资金周转困
难向原告借款45万元，双方约定在同年4月15日归还，按月息2%计收利息，并每月加收欠款额千分之三的违约金，并由被告
曾成山、徐小芳提供担保。借款到期后，被告偿还了25万元借
款，余款20万元未予归还。原告要求被告衢州市衢江区鑫信建
材有限公司、曾成山、徐小芳偿还借款20万元及从2009年4月1
3日至2009年11月26日止按月利率2%计算29600元。审理中，原
告变更诉讼请求，要求被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司偿
还借款20万元及从2009年4月13日起至2009年11月26日止按中
国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，并由被告
曾成山、徐小芳承担连带清偿责任。
被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司、曾成山、徐小芳未
作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明自己的主张，当庭出示证据材料：借款合同、
借据、委托书、浙江省农村信用社（合作银行）存款凭条各一
份，证明被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司向原告借款45万
元及由被告曾成山、徐小芳担保的事实。
被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司、曾成山、徐小芳未
到庭参加举证、质证，视为其放弃对原告证据质证及抗辩的权
利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提出反驳
原告的相关证据。本院审查认为，原告的证据符合有效证据的
特性，可以证明原告起诉的事实。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月13日，被告衢州
市衢江区鑫信建材有限公司向原告毛坤福借款45万元用于转贷
，双方签订借款合同，约定借款期至同年4月15日，按月利率
二分计息，并由被告曾成山、徐小芳承担连带责任保证。借款
后，被告归还借款25万元，余款20万元及利息未予归还，故原
告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告衢州市衢
江区鑫信建材有限公司向原告毛坤福借款，并出具借条，其应
当按照自己的承诺在约定时间内偿还借款，其未按约履行，应承担相应的民事责任。被告曾成山、徐小芳作为该借款的连带
责任担保人，应当对借款的偿还承担连带担保责任。原告要求
被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司偿还借款本金及利息，被
告曾成山、徐小芳对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法
律规定，本院予以支持。被告曾成山、徐小芳承担保证责任后
，对被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司享有追偿权。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告衢州市衢江区鑫信建材有限公司于判决生效之日
起十日内偿还原告毛坤福借款20万元及从2009年4月13日至同
年11月26日按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的
利息，被告曾成山、徐小芳对上述借款本息的归还承担连带清
偿责任；
二、被告曾成山、徐小芳履行完保证责任后，对被告衢州
市衢江区鑫信建材有限公司享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2372元，由被告衢州市衢江区鑫信建
材有限公司负担，于判决生效之日起十日内交纳，被告曾成山
、徐小芳承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 王顺华
二〇〇九年十二月十六日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01589号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行，住天义镇中京街。
负责人高洪志，行长。
被执行人何树明，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人赵国龙，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人王玉龙，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人何树青，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人李清友，男，蒙古族，农民，住宁城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被执行人何树明、赵国龙、王玉龙、何树青、李清友合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2014年1月9日作出的（2013）宁民初字第04987号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司宁城县支行于2014年8月22日向本院申请执行，要求被执行人季向阳、吴海燕、姜晓安、姜晓旭给付标的款人民币56779元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款56779元及利息，执行费751.69元，经本院调查亦未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04987号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第04987号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十一月十日
书记员 迟建民
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02975号
原告褚晨旭，男，1990年11月26日出生。
被告高洪成，男，1965年12月27日出生。
原告褚晨旭与被告高洪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告褚晨旭到庭参加诉讼。被告高洪成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚晨旭诉称：2013年7月11日，原告驾驶大货车（车牌号：冀JE03**）与被告相撞，造成被告受伤，原告积极配合被告治疗并向被告垫付了医疗费、生活费、检查费等共计26989元。后经通州区法院审理，原告承担70%的责任，被告承担30%的责任，并判决原告车辆的保险公司向被告支付了全部费用。原告垫付的医疗费保险公司同意承担16159元，剩余10830元被告拒不返还。现要求被告返还医疗费10830元；诉讼费由被告承担。
被告高洪成未答辩。
经审理查明：2013年7月11日10时45分，在北京市通州区京榆旧路白庙建材东口处，褚晨旭驾驶大货车（车号：冀JE03**）由东向西行驶，适有高洪成驾驶自行车同向行驶，褚晨旭驾驶的车辆左后部与高洪成驾驶的自行车前部接触，造成高洪成受伤，自行车损坏。此次事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定：褚晨旭违反规定在非机动车车道内行驶，负事故主要责任；高洪成醉酒驾驶非机动车，负事故次要责任。事故发生后，高洪成被急救车送往中国人民解放军第263医院进行治疗，经医院诊断为：左足大面积套脱伤、左足皮下血肿、头部皮下血肿、右眉部外伤、鼻骨骨折、头外伤后神经反应。原告高洪成于2013年7月11日至2013年8月1日，在该院住院治疗21天，出院医嘱：1、左足创面继续包扎定时门诊换药；2、愈后半年内左足避免负重及长时间行走。
另查，2013年12月4日，通州区人民法院作出（2013）通民初字第16213号民事判决书，判决：被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告高洪成医疗费一万元、误工费二万零一百元、护理费一千六百八十元、交通费六百五十元、车辆损失费四百八十元，以上共计三万二千九百一十元，于本判决生效之日起七日内执行清；被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告高洪成医疗费二千九百三十二元一角，于本判决生效之日起七日内执行清。原告褚晨旭为被告高洪成垫付的费用为：医疗费（含挂号费、急救救护费）23194.44元、生活费1300元、现金2000元。本案庭审中，原告褚晨旭还向法庭举证一张数额为4.5元的挂号费票据，并称该费用也是为被告高洪成花费的。经核实，被告高洪成应返还原告褚晨旭9524.68元。
上述事实，有交通事故认定书、修理费发票、（2013）通民初字第16213号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高洪成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。褚晨旭驾车与高洪成发生交通事故，致使高洪成受伤、车辆损坏，事发后，褚晨旭为高洪成垫付了部分费用，褚晨旭及其投保的保险公司对高洪成的损失进行赔付后，高洪成理应将超出的部分返还给褚晨旭，现原告褚晨旭的诉讼请求，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高洪成返还原告褚晨旭已垫付的医疗费、生活费、现金共计九千五百二十四元六角八分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告褚晨旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由原告褚晨旭负担十元（已交纳）；由被告高洪成负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈明山
二〇一四年四月四日
书 记 员 纪 妍
焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2006）焦行终字第35号
上诉人（一审原告）李金旺，男，1954年9月24日出生，汉族，武陟县环境保护局职工，住武陟县。
委托代理人李银旺，男，1957年9月7日出生，汉族，住武陟县。
被上诉人（一审被告）武陟县劳动和社会保障局。住所地，武陟县木城镇兴华路。
法定代表人常元升，局长。
委托代理人崔胜荣，男，武陟县社会保障局工作人员。
委托代理人任磊，男，武陟县社会保障局工作人员。
被上诉人（一审第三人）武陟县环境保护局。住所地，武陟县木城镇兴华路。
法定代表人刘更新，局长。
委托代理人张萌，男，武陟县环境保护局法律顾问室主任。
上诉人李金旺因工伤认定一案，不服武陟县人民法院（2006）武行初字第1号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2006年4月10日开庭公开审理了本案。上诉人李金旺的委托代理人李银旺，被上诉人武陟县劳动和社会保障局委托代理人崔胜荣、任磊，武陟县环境保护局委托代理人张萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在二审审理中，李金旺以已与武陟县环境保护局达成协议为由申请撤回上诉。
本院认为，李金旺因与武陟县环境保护局达成调解并且已履行完毕，李金旺申请撤回上诉，并不损害国家及他人利益，且不违反法律规定。一审判决也已无履行之必要。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许李金旺撤回上诉。
二审案件诉讼费100元，减半收取为50元，其他诉讼费用30元，合计80元，由李金旺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐松胜
审判员 李培军
审判员 卫向娟
二〇〇六年七月二十日
书记员 王莺燕
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初229号
自诉人冯某某，男，1994年6月17日出生于河南省民权县，汉族，农民，住河南省民权县。
被告人吴某，女，1996年3月26日出生于河南省民权县，汉族，农民，住河南省民权县。
自诉人冯某某诉被告人吴某拒不执行法院判决、裁定罪一案，于2017年4月24日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成和解协议，被告人吴某已经按照和解协议履行完毕为由申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人冯某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘轩华
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐 嘉
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执2454号
申请执行人：任延华，女，1953年3月22日出生，汉族，天津市石油公司退休干部，住天津市西青区。
被执行人：赵帅，男，1991年1月6日出生，汉族，天津力神电池股份有限公司质量助理工程师，住天津市河北区。
任延华申请执行赵帅房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初822号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴燕
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）达中民终字第80号
上诉人（原审被告）贵州凯丰药业有限公司。
法定代表人周萍。
被上诉人（原审原告）成都地奥集团天府药业股份有限公司。
法定代表人李伯刚，董事长。
上诉人贵州凯丰药业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2011）通川民初字第2125-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人以本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与合同履行地均在贵阳市南明区为由，请求撤销原裁定，将案件移送到贵阳市南明区人民法院管辖。被上诉人成都地奥集团天府药业股份有限公司提出了答辩，认为合同约定由供方（即被上诉人）所在地人民法院管辖。因此，达州市通川区人民法院对享有管辖权。
本院认为，原审原告成都地奥集团天府药业股份有限公司为支持其主张提供了本案双方当事人签订的《购销合同》佐证。该合同约定：如发生争议由双方友好协商，若提起诉讼，由供方（即成都地奥集团天府药业股份有限公司）所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人贵州凯丰药业有限公司的上诉主张不成立，本院不应支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 旭
审判员 王忠竹
审判员 陈 希
二〇一二年一月十七日
书记员 冯永久
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执155号
申请执行人：孙友凤，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人孙友凤与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04109号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人孙友凤于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人孙友凤工资款1205元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人孙友凤工资款1205元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款615元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04109号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文高民一初字第80号
原告徐元友，农民。
委托代理人徐承兰，农民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所工作人员。
被告徐华建，农民。
被告威海市文登区大水泊镇下河村村民委员会，住所地威海市文登区大水泊镇下河村。
法定代表人徐元武，村委会主任。
徐元友与徐华建、威海市文登区大水泊镇下河村村民委员会（以下简称下河村委会）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告徐元友到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，第二次开庭原告徐元友及其委托代理人徐承兰、姚喜娟，被告徐华建以及被告下河村委会的代表人徐元武到庭参加诉讼，第三次开庭原告徐元友及其委托代理人徐承兰、姚喜娟，被告徐华建到庭参加诉讼，被告下河村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐元友诉称，2013年8月被告徐华建通过叫行的方式承包了原告一直经营的土地，该土地上的果树均系原告种植、经营，经过几年的管理，现正值盛果期，原告认为即使土地是被告徐华建承包，但果树应归原告所有，被告徐华建无偿占有原告的树木，并从中受益，显失公平，现请求确认被告徐华建通过叫行承包的位于下河村村东平塘（原来由原告经营）的6亩土地以及下河村南14号、15号3亩土地上的果树归原告所有。
被告徐华建辩称，2012年8月31日被告徐华建通过村里叫行的方式中标，承包了诉争的果园，包括村东的平塘南和南山，共计22.6亩。被告徐华建有权承包土地，与原告不发生任何关系。被告叫行的是果园不是白地，包括土地上的果树。如果是叫行白地费用为80元／亩，而被告交纳的费用为400元／亩。
被告下河村委会辩称，因原告当时经村委会通知，在限定时间内未缴纳承包费，所以村委会对诉争土地进行叫行，被告徐华建通过叫行承包了诉争土地。
经审理查明，1992年1月1日，被告下河村委会与原告徐元友签订《合同书》一份，约定下河村委会（甲方）将南山15号2亩土地承包给原告徐元友（乙方），承包期限自1992年-2011年12月底，其中合同第二条约定：“自1992年-1995年底，共四年，村委会不收费。自1996年1月到2000年年底村按一级地每棵收费0.55元，……每亩按110棵计算，以后数年由村委另行规定，此阶段交的费用必须是头一年交清第二年的费用。”第四条约定：“为管好果树，乙方不得毁树种植其他作物，不得荒芜果园，前三年可以在树中间种植一些矮农作物，以后不允许种任何作物”。第六条约定：“……合同中止或交村时，必须保证亩株不得少于110棵，此外，多余的任何树木不得移载和毁坏，枝条不得修削，违者罚乙方每亩一千元，甲方不负担任何费用。”1992年1月1日，被告下河村委会与徐元亮签订《合同书》一份，约定下河村委会将南山14号1亩地承包给徐元亮，合同中的承包期限、权利义务约定情况与上述合同相同。合同履行过程中，徐元亮将土地转让给原告徐元友经营管理。
1998年1月2日，被告下河村委会与徐政委签订了《承包东河土地合同》一份，约定：将村东北平塘沟南6亩土地承包给徐政委经营，期限自1997年4月1日至2012年12月1日止。……。2008年1月，徐政委将该6亩土地转让给了原告徐元友经营管理。
2012年3月24日，被告下河村委会向原告徐元友等人出具了书面文书一份（已加盖了村委印章），其内容为“我决定在任期内不收回果园要收和北山合同到期一起收回如有不交钱的可收回，价格和北山一样东河六亩在内本协议为在任期间过期作废。”［该份证据系由徐元友等人在（2013）文高民一初字第37号案件中提交法庭。］
2012年8月份，因原告等人未交缴承包金，被告将包括上述涉案果园在内的22.6亩果园以叫行的方式对外发包。被告徐华建中标并于同年8月31日与被告签订了《果树承包合同》一份，约定：徐华建承包下河村委会果园22.6亩，每五年交纳承包金45200元，……。承包期限为11年，自2012年12月31日-2023年12月31日止。……。同年9月3日，被告徐华建交纳了前五年的承包金45200元。
2013年1月22日，徐华建向本院提起诉讼称其雇佣20余人开始修剪果树，被徐元友等人阻止，要求判令徐元友等人停止侵害并赔偿损失，本院审理后做出（2013）文高民一初字第37号民事判决书，认定徐华建享有包括涉案9亩果园在内的22.6亩果园的承包经营权，并判令徐元友等人不得妨害徐华建对其与下河村委会于2012年8月31日签订的果园承包合同中的22.6亩果园用益物权。宣判后，徐元友等人提起上诉，威海市中级人民法院（2013）威民四终字第80号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。
本案审理过程中，原告申请徐某出庭作证，证人徐某陈述：“我自1989年至2004年担任下河村支部书记，1991年时镇上号召发展果树，村里也发展果树经济，村里在南山划出不到一百亩地，树苗是村民自费，村里统一购买，到了1999年因为管理人和力的原因，村民有刨树的，当时村里开了支部会和党员会，决定村民种地也好，种果树也好，村里不干涉。涉案东河的六亩土地原来徐政委种的梨树，转让给徐元友，徐元友又自己种的果树。”
以上事实，有原、被告陈述，《合同书》，本院（2013）文高民一初字第37号民事判决书、威海市中级人民法院（2013）威民四终字第80号民事判决书等在案为凭。
本院认为，由于（2013）文高民一初字第37号及威海市中级人民法院（2013）威民四终字第80号民事判决书中均认定被告徐华建享有涉案9亩果园的承包经营权，并判令徐元友等人不得妨害徐华建对其与下河村委会于2012年8月31日签订的果园承包合同中包括涉案果园在内的22.6亩果园行使用益物权，故原告以即使土地是被告徐华建承包，但请求判令果树归原告所有的诉请，无法律依据，本院不予支持。从另一方面来看，原告与下河村委会签订的《合同书》中第六条约定“……合同中止或交村时，必须保证亩株不得少于110棵，此外，多余的任何树木不得移载和毁坏，枝条不得修削……”，从该约定可以看出涉案的南山14号、15号土地合同终止或解除时，承包人对果树不享有权益。徐元友在（2013）文高民一初字第37号案件中向法庭提交的村委会出具的书面文书中已表明了如不交纳承包金，村委会可收回“东河六亩”果园（即涉案的村东平塘6亩果园），因原告未交纳承包金，被告下河村委会将上述果园通过叫行方式另行发包，故原告现又诉请确认上述6亩土地上的果树归其所有，无事实与法律依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐元友要求确认被告徐华建叫行承包的位于下河村村东平塘的6亩土地及下河村南14号、15号土地上的果树归其所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告徐元友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 张吉波
人民陪审员 张世奎
二〇一五年一月五日
书 记 员 丛晓涛
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4365号
原告陈新尧，男，1956年1月10日出生，汉族。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。
被告张少华，男，1989年2月25日出生。
被告花姜雷，男，1985年7月9日出生，汉族。
原告陈新尧诉被告张少华、花姜雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈新尧的委托代理人郭丹慧，被告花姜雷到庭参加诉讼，被告张少华经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告陈新尧诉称，2015年8月31日11时00分许，张少华驾驶豫A×××××轿车沿泰山路由西向东行驶至新郑市泰山路东侧路口处时，与陈新尧驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏及陈新尧受伤。经查，豫A×××××轿车登记车主是花姜雷，未购买交强险和其他商业险。经新郑市公安局交通巡逻警察大队出具新公交认字（2015）第060685号道路事故认定书认定，张少华承担事故的全部责任。原、被告双方因赔偿问题未达成一致协议，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、照相费、交通费共计102030.26元。
被告张少华未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告花姜雷辩称，豫A×××××号小型轿车的所有人是花姜雷，但是车辆是花姜雷自愿抵押给刘伟峰，已经忘记了抵押时间。原告的伤残等级过高，花姜雷不认识张少华，不应由花姜雷承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月31日11时0分，张少华驾驶豫A×××××轿车沿新郑市泰山路由西向东行驶至郑新路口与泰山路东侧路口处时，与骑电动三轮车由南向北行驶的陈新尧发生交通事故，造成两车损坏及陈新尧受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出新公交认字（2015）第060685号道路交通事故认定书，认定张少华承担全部责任，陈新尧无责任。
事故发生后，陈新尧在河南医学高等专科学校附属医院（河南省第二人民医院）住院治疗23天，被诊断为：左锁骨骨折，长期医嘱单显示陈新尧在该院住院期间需“陪护一人”，共支付医疗费17976.90元，出院医嘱为：注意休息，继续治疗，定期复查，不适随诊。
2016年1月5日，郑州华信法医临床司法鉴定所接受本院委托，对陈新尧交通事故后伤残程度进行评定，该所于2016年1月13日作出郑华信司鉴定所（2016）临鉴字第005号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈新尧因交通事故致左侧锁骨骨折，构成X（10）级伤残。陈新尧支付鉴定费700元。
另查明，1、依据陈新尧提交的户口簿可以证实其户别为非农业家庭户口。
2、豫A×××××小型汽车登记所有人系花姜雷，张少华驾驶该车期间发生本次交通事故。
以上事实，有原、被告双方陈述、身份证、户口薄、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单等证据证明。
本院认为，张少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，张少华对事故的发生、两车损坏及陈新尧受伤存在过错，张少华应当依据事故责任对本次事故给陈新尧支持的各项损失承担赔偿责任。
陈新尧请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费为17976.90元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院23天，可计住院伙食补助费为690元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院23天，可计营养费为345元。（四）误工费：陈新尧主张按照49320元／年的标准计算其误工费，证据不力，本院不予支持；因陈新尧系城镇居民，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算其误工费。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定并结合陈新尧的伤情，本院对其误工日酌定为70天。可计误工费为5845.70元。（五）护理费：陈新尧提交的证据不足以证明该护理人员因护理实际减少收入状况，本院参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30482元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见，按1人护理计算，住院23天，可计护理费为1920.73元。（六）残疾赔偿金：陈新尧系城镇居民，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准，结合陈新尧的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为51152元。（七）精神损害抚慰金：本次事故造成陈新尧伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，本院对其精神损害抚慰金酌定为4000元。（八）鉴定费为700元。（九）交通费：依据陈新尧及必要的陪护人员就医、鉴定等情形，本院对其交通费酌定为400元。以上损失共计83030.33元。陈新尧要求赔偿照相费100元，无法律依据，本院不予支持。
花姜雷系AH8N51小型汽车登记所有人，未能提交证据证明事故发生时其已依法为该车投保机动车交通事故责任强制保险，亦未举证证明事故发生时该车已实际脱离其控制或管理，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款之规定，陈新尧请求花姜雷与张少华在交强险责任限额范围内承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。花姜雷与张少华应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿陈新尧医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿陈新尧误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计63318.43元，不足部分为9711.90元，张少华应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第二款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告花姜雷应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈新尧各项损失73318.43元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张少华对本判决第一项承担连带赔偿责任。
三、被告张少华应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额外赔偿原告陈新尧各项损失9711.90元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告陈新尧的其他诉讼请求。
案件受理费2341元，由原告陈新尧负担436元，被告张少华负担1905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 司振魁
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 王建珍
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 乔阳阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特136号
申请人（仲裁被申请人）：大连鼎帝新能源发展有限公司。
法定代表人：郭礼光,董事长。
委托代理人：洪振明。
委托代理人：沈少杰。
被申请人（仲裁申请人）：深圳创动科技有限公司。
法定代表人：邓国顺,董事长。
委托代理人：姜珊。
委托代理人：代晴。
大连鼎帝新能源发展有限公司（以下称鼎帝新能源公司）与深圳创动科技有限公司（以下称创动科技公司）买卖合同纠纷一案,深圳仲裁委员会已作出（2015）深仲裁字第1199号仲裁裁决,鼎帝新能源公司向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁时间：2014年12月8日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字［2015］第47号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决时间：2015年9月16日。
五、仲裁裁决结果：1、鼎帝新能源公司向创动科技公司支付货款人民币3955359.20元；2、鼎帝新能源公司向创动科技公司支付逾期违约金人民币444896.20元；3、鼎帝新能源公司向创动科技公司支付律师费人民币180000元；4、仲裁费62572元，由鼎帝新能源公司承担。仲裁费创动科技公司已预交，由鼎帝新能源公司径付创动科技公司。上述款项应在裁决书送达之日起10日内履行完毕。
六、鼎帝新能源公司申请撤销仲裁裁决的理由：
1、仲裁裁决违反法定程序,有意回避了足以影响公正裁决的关键证据。案涉项目在2010年被国家列为金太阳示范工程，双方已予以认可。根据项目批准时2010年财政补贴项目适用的财政部、科技部、能源局财建【2009】3XX号文件、【2010】6XX号文件，明确要求逆变器供应企业必须是财政部、科技部、能源局统一招标的中标企业。创动科技公司签订合同时明知自己不是财政部、科技部、能源局统一招标的中标企业，在双方合同和书面承诺中保证通过示范项目的金太阳验收。项目验收机构北京鉴X认证中心明确指出逆变器的供应企业不是财政部、科技部、能源局统一招标的中标企业，项目没有通过验收。鼎帝新能源公司已经向仲裁庭提供了北京鉴X认证中心的审核汇总复印件，但因该机构不对当事人出具原件，故书面申请仲裁庭调取该证据原件，该证据是证明创动科技公司是否具有完全履行合同义务和书面承诺的最终文件，对案件具有决定性作用，但仲裁庭对此不予理睬，严重影响了案件的公正裁决。
2、执行该裁定将违背社会公共利益。该案所涉及的项目是国家财政补贴的新能源开发项目，资金来源于国家的财政补贴，但该项目因创动科技公司的原因已被国家财政部取消，大连市财政局已经正式向鼎帝新能源公司送达了大财建【2015】2XX号文件，取消了案涉金太阳工程的财政补贴，已经发放的补贴予以缴回。如继续要求鼎帝新能源公司支付款项，必然造成财政补贴资金的进一步流失，损害社会公共利益。
七、本案其他情况：
仲裁过程中,鼎帝新能源公司向仲裁庭提交了北京鉴X认证中心的审核汇总电子文档打印件。庭审后,该公司提交申请书,申请仲裁庭向北京鉴X认证中心调取该文件的原件。仲裁庭认为,上述证据要证明的事实属于鼎帝新能源公司的举证范围，仲裁庭对该项申请不予支持。
裁定结果
本院认为，本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。
一、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。本院认为,违反法定程序是指仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反仲裁法规定的程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。鼎帝新能源公司已向仲裁庭提交了北京鉴X认证中心的审核汇总电子文档打印件,对方当事人对该证据进行了质证。是否采信该证据认定事实,属于仲裁庭行使仲裁权的范畴,不属于法律规定的仲裁司法审查的事项。至于是否应当依一方当事人的申请调取书证原件,《仲裁规则》并无明确指引,仲裁庭可以酌情决定。故鼎帝新能源公司关于仲裁庭未调取证据原件属于违反法定程序的主张,没有法律依据。
二、关于仲裁裁决是否损害社会公共利益的问题。本院认为,社会公共利益是指以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，违背社会公共利益的表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背社会的基本道德和伦理等。本案属于创动科技公司与鼎帝新能源公司之间因货物买卖形成的商事纠纷,鼎帝新能源公司开发的涉案太阳能发电项目虽有部分资金来源于政府财政补贴,但相关政府部门并非履行合同义务的当事人。鼎帝新能源公司能否取得政府财政补贴,只是与该公司本身的经济利益有关系,其胜诉与否与法律所规定的社会公共利益无关，仲裁裁决结果及其执行只涉及该公司,不会构成违背我国社会公共利益。
综上所述，申请人鼎帝新能源公司提出的主张不符合法律规定，不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下:
驳回大连鼎帝新能源发展有限公司提出的撤销深圳仲裁委员会［2015］深仲裁字第1199号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由大连鼎帝新能源发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一六年四月十四日
书记员 李缓（兼）
附：本案相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件,人民法院应当组成合议庭审理,并询问当事人。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初16149号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈志淋，原告单位员工。
被告:金法银，男，1962年5月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：叶芹益，男，1969年9月25日出生，汉族，住义乌市。
被告：王文，男，1960年10月14日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告金法银、叶芹益、王文信用卡纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告金法银归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行透支款本金人民币543754.12元及利、罚息（计算至2016年8月17日止为164586.27元，以后按合同计付至实际履行完毕之日止）；2、被告叶芹益、王文对上述款项及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年7月31日，金法银向原告申请办理信用卡即浙江民泰商业银行商惠通卡，申请额度为人民币80万元整。约定其使用商惠通卡，知悉并遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》及其他相关规定，所持商惠通卡所发生的各种收付款项均由原告计入商惠通卡账户，该账户发生透支，原告依据约定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息、罚息（最低还款额未还部分2%）。
2012年7月31日，三被告与原告签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，约定叶芹益、王文自愿为金法银上述使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务，保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告经审核向金法银发放了额度为80万元的商惠通卡，卡号为：62×××03。后金法银多次透支，2015年5月30日发生逾期，保证人也未履行保证义务。截止2016年8月17日,尚欠透支本金人民币543754.12元及利、罚息164586.27元。原告向本院起诉后，被告归还了透支本息，但未支付相关诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为要求被告金法银承担原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行支出的诉讼费用，并由被告叶芹益、王文对上述款项承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
案件受理费50元，诉讼保全费4020元，由三被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 陈韩俊
人民陪审员 吴廷生
二〇一七年三月二十五日
代书 记员 朱家辉
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0804行审93号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。
委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。
被申请人：万士国。
万士礼
2016年2月26日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕73号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2013年12月占用三树镇汪洼村2组1334平方米土地建房屋，建筑占地面积为1654平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的1654平方米建筑物和其他设施；3、并处罚款26680元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局于2016年5月31日向本院申请强制执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕73号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 陈 国 君
审判员 徐银海审判员孙亚峰
二〇一六年六月二十日
书记员 王 陆 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初19297号
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区,统一社会信用代码91440300763491848E。
法定代表人宋晓武，董事长。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告深圳市佳年外贸城有限公司，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码91440300050452064T。
法定代表人杨丽君。
被告深圳市福田区上情脚丫鞋店，住址广东省深圳市福田区。
经营人李上情。
原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告深圳市佳年外贸城有限公司、深圳市福田区上情脚丫鞋店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告新百丽鞋业（深圳）有限公司于2016年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司公司撤诉。
本案案件受理费550元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 艳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 李宏新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李姗姗
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第2140号
罪犯陈光金，男，1974年2月13日生，汉族，初中文化，贵州省凤冈县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2014年3月17日作出（2014）遵市法刑一终字第82号刑事裁定，认定罪犯陈光金犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年5月17日起至2017年11月16日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月16日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈光金自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年7月考核周期累计积分147.4分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、罪犯假释审核表、评审鉴定表、考核积分手册、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光金执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈光金予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十二月十日
书 记 员 张 旋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东白民初字第114号
原告马俊国，男，1968年12月26日出生，汉族。
被告薄学成，男，1969年1月15日出生，汉族，
被告ＸＸ兰，女，1970年2月23日出生，汉族。
被告赵继刚，男，1957年2月23日出生，汉族。
原告马俊国与被告薄学成、ＸＸ兰、赵继刚关于民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊国到庭参加诉讼，被告薄学成、ＸＸ兰、赵继刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊国诉称，2012年3月28日，被告以资金周转为由从原告处借款30000元，约定借期90天，被告保证到期一次性归还，否则自愿承担每天500元的违约金和因原告追偿借款产生的所有费用，利息按常熟银行的同期贷款利率四倍支付。借款到期后，原告多次催要，被告未还。现请判令三被告连带归还借款30000元及利息（按同期银行贷款利率四倍计算），被告承担诉讼费。
被告薄学成未有提交书面答辩状。
被告ＸＸ兰未有提交书面答辩状。
被告赵继刚未有提交书面答辩状。
经审理查明，被告薄学成、ＸＸ兰于2012年3月28日借原告马俊国人民币30000元，约定按东海县常熟银行同期贷款四倍支付利息，借款期限3个月，逾期每天支付500元违约金，并承担因追讨借款产生的诉讼费、交通费、律师费等一切费用；被告赵继刚承担连带担保责任，担保期限为两年。借款逾期后，经原告催要被告未还。
另查，被告薄学成、ＸＸ兰于2010年3月登记结婚。
上述事实，在庭审中有原告举证三被告于2012年3月28日出具的借条，被告薄学成、ＸＸ兰结婚证复印件；以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告薄学成、ＸＸ兰借原告马俊国人民币30000元未还，由被告赵继刚提供连带责任保证，该事实有被告出具的借条等证据证实，本院依法予以认可。被告薄学成、ＸＸ兰未有按约履行，理应承担清偿责任。被告赵继刚作为连带责任保证人在保证期间理应承担保证责任。三被告既未答辩也未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律责任。为此，原告要求被告被告薄学成、ＸＸ兰偿还人民币30000元及利息，被告赵继刚承担保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄学成、ＸＸ兰于本判决书生效后十日内偿还原告马俊国人民币30000元及利息（从2012年3月28日起按银行同期贷款利率四倍计算至付清款之日止）。
二、被告赵继刚对被告薄学成、ＸＸ兰上列债务承担连带清偿责任。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费550元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李长江
二〇一四年三月二十七日
书记员 于胜虎
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1823财保12号之一
解除保全申请人：王志胜。
被申请人：泾县香福旅游出租汽车有限公司。
解除保全申请人王志胜与被申请人泾县香福旅游出租汽车有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月26日作出（2018）皖1823财保12号民事裁定书，裁定冻结泾县香福旅游出租汽车有限公司账户上的王志胜根据国家政策享有的7111.9元，不得支取，期限为自冻结之日起一年内。王志胜于2018年7月20日向本院申请要求解除保全。
本院经审查认为，王志胜以本案已执行完毕为由，向本院提出解除诉讼保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除冻结泾县香福旅游出租汽车有限公司账户上的王志胜根据国家政策享有的7111.9元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳 莹
二〇一八年七月二十日
书记员 徐博玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初24号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
辩护人李义，山东淄明律师事务所律师。
被告人王某乙。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
辩护人郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
被告人林某。因涉嫌犯非法经营罪于2016年4月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。
辩护人石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人王某、王某乙、林某犯非法经营罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员林倩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李义、王某乙及其辩护人郎先勇、林某及其辩护人石艳飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
1、2015年8月份起，被告人王某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过QQ、微信等聊天工具，销售某品牌香烟，非法经营数额159522元。其中，被告人王某与李某之间非法经营额117592元，被告人王某与林某之间非法经营额41930元。
2、2015年10月份起，被告人王某乙在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信聊天工具，销售某品牌香烟，非法经营数额111738元。
3、2015年5月份起，被告人林某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过QQ、微信等聊天工具，销售某品牌香烟，非法经营数额211301.16元。
为证实上述事实，公诉机关提供了支付宝流水明细等书证、鉴定意见、被告人王某、王某乙、林某供述等证据。公诉机关认为，被告人王某、王某乙、林某未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，均应以非法经营罪对其定罪处罚。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪金额有异议。其辩护人的辩护意见是：1、在认定被告人王某非法经营金额时存在重复计算，指控金额不准确；2、被告人王某系自首；3、被告人王某系初犯，且犯罪情节轻微。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：1、被告人王某乙协助公安机关抓获同案犯王某，具有立功情节；2、被告人王某乙如实供述犯罪事实；3、被告人王某乙系初犯，且有悔罪表现。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，无辩解意见。其辩护人的辩护意见是：1、被告人林某系从犯；2、被告人林某如实供述犯罪事实；3、被告人林某系初犯，主观恶性小。
经审理查明：
1、2015年8月份起，被告人王某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过QQ、微信等聊天工具从李某处购入金额为117592元的某品牌香烟，并予以销售。其中，销售给林某的香烟金额为41930元。
2、2015年10月份起，被告人王某乙在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过微信聊天工具，销售某品牌香烟，非法经营数额111738元。
3、2015年5月份起，被告人林某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，通过QQ、微信等聊天工具，销售某品牌香烟，非法经营数额211301.16元。
另查明，本案系由群众举报案发。案发后，被告人王某乙、林某系被抓获归案。被告人王某乙在到案后协助侦查机关抓获同案犯王某。在本案审理过程中，被告人王某、王某乙、林某亲属代其向本院退缴违法所得各二万元、二万元、三万元。被告人林某某品牌香烟及被告人王某乙某品牌香烟被淄博市公安局周村分局扣押并移交淄博市周村区烟草专卖局。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
（1）抓获材料及抓获经过说明各一份，证实本案案发及被告人王某、王某乙、林某到案情况。
（2）搜查笔录及扣押清单，证实部分犯罪工具及香烟被淄博市公安局周村分局予以扣押。
（3）支付宝流水明细，证实被告人王某从李某处购入香烟及将部分香烟销售给林某的款项明细。
（4）香烟销售情况汇总，证实被告人王某乙的香烟销售情况。
（5）照片一组，证实侦查机关扣押的香烟情况。
（6）成都市烟草专卖局专卖监督管理处证明，证实被告人王某、王某乙、林某均未办理烟草专卖零售许可证件。
（7）人口信息表，证实被告人王某、王某乙、林某身份情况，其犯罪时均已达完全刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
2、鉴定意见
（1）淄周价鉴字（2016）58号涉案物品价格鉴证报告，证实从被告人王某乙处查扣香烟的价值。
（2）淄周价鉴字（2016）59号涉案物品价格鉴证报告，证实从被告人林某处查扣香烟的价值。
（3）山东省烟草质量监督检测站检验报告，证实被查扣的香烟绝大多数为真品卷烟，少数为假冒注册商标且伪劣卷烟。
3、辨认笔录，证实被告人林某对被告人王某进行辨认。
4、被告人王某、王某乙、林某供述，所供与本院认定事实一致。
综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于指控被告人王某非法经营金额存在重复计算，指控金额不准确的辩解及辩护意见。经查，从被告人王某、林某供述等在案证据，可以证实被告人王某从李某处购入香烟用于销售，其中部分销售给林某的事实。因王某与李某非法经营金额同王某与林某非法经营金额间存在部分包含关系，在认定非法经营金额时，对该存疑金额予以扣减。对相关辩解及辩护意见，本院予以采信、采纳。
本院认为，被告人王某、王某乙、林某未经许可，经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为均已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人林某系从犯的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某乙协助抓获同案犯，具有立功情节，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人王某、王某乙、林某均如实供述犯罪事实，依法均可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（以上罚金均于判决生效之日起三十日内缴纳。)
四、扣押于淄博市公安局周村分局的被告人林某、王某乙阿里山等香烟，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 洪
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 吕厥莲
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 夏 镟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执148号
申请执行人：唐大红，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人唐大红与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04126号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人唐大红于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人唐大红工资款5814元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人唐大红工资款5814元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款2919.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04126号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十七日
书记员 叶亚平
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1514号
罪犯夏飞，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一○年十二月十日作出（2010）松刑初字第1095号刑事判决，认定夏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年七月九日提出（2014）沪司狱青减字第215号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯夏飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯夏飞系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯夏飞的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏飞在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯夏飞减去有期徒刑二个月十三天。
（刑期自2010年8月5日起至2014年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00351-2号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住所地宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人夏立峰，男，蒙古族，农民，住宁城县。
被执行人程吉霞，女，汉族，农民，住址同上。系夏立峰之妻。
被执行人夏振富，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人夏振明，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人谭茂英，女，汉族，农民，住址同上。
被执行人辛宝廷，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人李淑娟，女，汉族，农民，住址同上，系辛宝廷之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司甸子支行与被执行人夏立峰、程吉霞、夏振富、夏振明、谭茂英、辛宝廷、李淑娟合同、无因管理、不当得利一案，宁城县人民法院2013年10月10日作出的（2013）宁民初字第03135号民事判决书已经发生法律效力，内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司于2014年1月9日向本院申请执行，要求被执行人给付标的款人民币124966元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款124966元及利息，执行费1774.49元。经本院调查亦未发现被执行人下落及有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示不能向本院提供其有可供执行的财产及线索，且下落不明，申请执行人要求终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03135号民事判决书的本次执行程序。本院认为申请执行人提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03135号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十一月十日
书记员 迟建民
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执1778号
申请执行人丘海斌,男,1978年9月9日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人伍晟铭,男,1989年4月19日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘海斌与被执行人伍晟铭（2016）闽0821民初246号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币9000元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年十月二十八日
代书记员 张靖悦
云南省江川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第63-2号
申请执行人张代发，男，1975年4月13日生，汉族，居民。
被执行人汤绍明，男，1979年6月26日生，汉族，农民。
张代发与汤绍明民间借贷纠纷一案，江川县人民法院于2015年2月13日作出的（2015）江民一初字第97号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由汤绍明于2015年3月13日前一次性偿还张代发借款400000元，逾期借款利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2015年1月1日起计算至付清之日止，案件受理费3755元由汤绍明负担。因汤绍明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张代发于2015年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月8日向被执行人汤绍明发出执行通知书，责令其于2015年4月30日履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。申请执行人张代发于2015年4月14日向本院提出申请，请求本院对被执行人汤绍明经营的“江川顶峰娱乐厅”进行查封。本院于2015年4月21日裁定对被执行人汤绍明经营的位于江川县大街街道星云路西段的“江川顶峰娱乐厅”予以查封。现经执行，发现汤绍明涉嫌将其经营的“江川顶峰娱乐厅”转租他人，但因汤绍明目前下落不明，难以查明证实，且“江川顶峰娱乐厅”房东向江川法院起诉汤绍明房屋租赁费用，该案正在一审阶段，因“江川顶峰娱乐厅”拍卖、变卖需考虑场地租用问题，故查封财产目前不具备执行条件。经调查查明被执行人汤绍明除其经营的“江川顶峰娱乐厅”外，无其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，上述执行情况经回告申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第63号执行案件的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 业文洪
执行员 褚晓勇
执行员 张雪楠
二〇一五年十二月三日
书记员 段绍祥
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终119号
上诉人（原审被告）：常州融锦置业发展有限公司，住所地常州市天宁区胜利村委大圩村608号。
法定代表人：陈惠，董事长。
委托诉讼代理人：钱冬云，江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵文军，男，1986年10月6日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审原告）：何洁，女，1986年4月19日出生，汉族，住常州市武进区。
两被上诉人共同的委托诉讼代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人常州融锦置业发展有限公司（以下简称融锦公司）因与被上诉人赵文军、何洁商品房预售合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，赵文军、何洁于2017年3月25日以双方当事人已经达成和解协议为由，向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，赵文军、何洁在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2015）天民初字第1575号民事判决；
二、准许赵文军、何洁撤回起诉。
一审案件受理费16764元，减半收取8382元，保全费5000元，共计13382元，由赵文军、何洁负担；二审案件受理费16764元，减半收取8382元，由融锦公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁海燕
审 判 员 孙海萍
审 判 员 邵泽宇
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 方 栋
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余法执恢字第59号
申请执行人李波，男，贵州省瓮安县人。
被执行人石永红，女，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）余法民初字第998号民事调解书，于2015年7月8日受理了李波申请执行石永红合伙协议纠纷一案。申请执行内容为：由被告石永红支付原告李波人民币75000元。本院立案受理后，查询了被执行人石永红的银行存款，车辆及房屋登记信息，经查询，被执行人石永红无银行存款及车辆登记，在构皮滩镇向东路有一套商品房，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行抵押贷款200000元，已被本院查封。被执行人除先期缴纳到本院的20000元执行款外，无其他财产可供执行。因被执行人石永红未按期支付执行款，已丧失信誉，本院决定将被执行人石永红纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）余法民初字第998号民事调解书的本次执行程序。若被执行人有财产可供执行后，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 田应福
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭 凤
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0923执52号
申请执行人：兰新珠，女，1963年9月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：苏莹，女，1989年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行兰新珠与苏莹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏莹在银行无存款，且其工资收入已被本院提取，未发现有其他可供执行的财产,申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一七年六月十九日
书记员 缪锦辉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第15685号
原告王可鑫，男，2007年10月23日出生，学龄前儿童。
法定代理人孙燕红（原告之母），1981年10月20日出生。
委托代理人卢志杰，北京市诚汇律师事务所律师。
被告王涛，男，1981年12月20日出生。
被告王士国，男，1955年6月21日出生。
被告韩振平，女，1957年2月26日出生。
三被告共同委托代理人徐维华，北京徐维华律师事务所律师。
三被告共同委托代理人王东，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告王可鑫与被告王涛、王士国、韩振平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王可鑫的法定代理人孙燕红、委托代理人卢志杰，被告王涛、王士国、韩振平及三人的共同委托代理人徐维华、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王可鑫诉称：原告系被告王涛的儿子。原告的母亲孙燕红与被告王涛于2013年7月2日经通州法院调解离婚，原告由孙燕红抚养。原告按照北京市通州区梨园镇高楼金村房屋拆迁安置政策，享有二套单居的安置住房。2011年8月20日，被告以原告的名义与村委会签订购房协议，按照政策购得北京市通州区梨园镇高楼金第XX室及XXX室房屋。现该二套房屋由被告占有并出租，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求判令位于北京市通州区梨园镇高楼金第XX室及XXX室房屋归原告占有使用。
被告王涛、王士国、韩振平共同辩称：我们不同意原告的诉讼请求。王可鑫作为仍需父母抚养的未成年人，其居住权等权利已经得到充分保障，王可鑫起诉主张涉案房产的占有使用权没有实施基础和法律政策依据；被拆迁人家庭人口分配购买安置房的指标依据的拆迁政策是村委会制定颁布的《宅基地房屋拆迁补偿安置政策指南》，该指南旨在对被拆迁人安置权的保障，是对被拆迁安置权利主体王士国住房所有权、永久居住权、使用权的明确承诺。王可鑫的政策性购房资格是因拆迁安置权衍生的，不是独立的权利，王可鑫也不是独立的权利主体。实现该资格，还必须由王可鑫的父母向村委会申请购买，并在规定时间内缴纳房款。王士国向王涛表达了想让王涛夫妇购房的意思，但王涛与孙燕红商量却遭孙燕红的拒绝和放弃，孙燕红明确表示不买。王士国曾分别给付孙燕红一笔几万元的款项，王士国名下20万元的银行卡交予二人使用，并实际由孙燕红支取、挥霍殆尽。原告主张购房款中有原告的出资份额的说法没有依据；涉案房屋不同于农村集体土地上开发并向村集体外非法出售的小产权房，而是基于王士国旧房、集体土地建设用地使用证及村委会旧村改造政策，是基于王士国的出资购买，通过新房换旧房置换来的安置房屋，涉案房屋是有产权的，不是小产权房；王可鑫自小就是由韩振平带大的，孙燕红游手好闲，基本不闻不问。直到离婚前，孙燕红突然将王可鑫控制在自己手上。孙燕红喜欢乱花钱，没有节制。孙燕红及其家人曾在北京电视台的节目上表示她们家不想养这个孩子。离婚后，孙燕红对王可鑫疏于管教，并离间王可鑫与长辈的关系，多次到村内污蔑、诋毁三被告。孙燕红不想也并不适合抚养王可鑫。若孙燕红能借王可鑫之名获得房产，极有可能将房产变卖或挪作他用，并放弃王可鑫不管，将无法保护王可鑫的权益。
经审理查明：韩振平与王士国系夫妻关系，王涛系二人之子。2005年12月，孙燕红与王涛登记结婚，婚后于2007年10月23日生育一子王可鑫。2013年7月2日，孙燕红与王涛经本院调解离婚，并约定王可鑫由孙燕红抚养。
2011年8月20日，王士国（乙方）与北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会（甲方）（以下简称村委会）签订《旧村改造搬迁补偿协议书》，约定：甲方因旧村改造项目建设的需要，对乙方在拆迁范围内北京市通州区梨园镇高楼金村XX号所有的房屋进行搬迁；甲方认定乙方在搬迁范围内有房建筑面积为247.4平方米，宅基地面积297.4平方米。应安置乙方三居室零套、二居室贰套、一居室壹套、零居室壹套；甲方在乙方完成搬家交房后，在15个工作日内将乙方搬迁补偿款、补助费合计1373176元向乙方开具领款凭证。乙方按照有关规定持领款凭证到银行支取补偿款；双方并就搬迁其他事宜作出约定。
此次旧村改造村委会共计安置房屋四套。其中，王涛（买受人）与村委会（出卖人）于2011年8月20日签订《购房协议》两份，约定由王涛购买位于北京市通州区梨园镇高楼金第XXX室（建筑面积为60.96平方米，总房价款为97536元）及位于北京市通州区梨园镇高楼金第XX室（建筑面积为38.99平方米，总房价款为62384元）房屋。后该两套房屋的购房款均由王士国从旧村改造的拆迁款中支付完毕。针对该两套房屋，村委会颁发的房屋所有权证中载明的房屋所有人均为王涛。此次旧村改造安置的另两套房屋分别为位于北京市通州区梨园镇高楼金第X号楼X单元XXXX室（建筑面积为97.85平方米）及位于北京市通州区梨园镇高楼金第X号楼X单元XXXX室（建筑面积为97.17平方米），村委会颁发的房屋所有权证登记的房屋所有人分别为王士国和韩振平。
另查，2011年8月，村委会制定《梨园镇高楼金村拆迁补偿款安置方案》，载明：“持有《使用证》或建房证明的村民享受以下楼房安置办法。注：凡出生于2001年1月1日至搬迁上楼奖励期限内出生的婴幼儿，只安置一套一居室和一套零居室，不享受下列两居室的安置；2口之家一代人的，限购一套两居室；3口之家两代人的，限购两套两居室；4口之家两代人的，老两口、小两口的，限购两套两居室；5口之家三代人的，老两口、小三口限购三套两居室。”该安置方案并就其他事宜作出规定。
上述事实，有民事调解书、出生证明、高楼金宅基地房屋拆迁补偿安置政策指南、《旧村改造搬迁补偿协议书》、购房协议、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证复印件、村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有提供证据的责任和义务。根据本案查明的事实，涉案两套房屋均系依据《旧村改造搬迁补偿协议书》中针对生于2001年1月1日至搬迁上楼奖励期限内出生的婴幼儿的规定而安置。综合本案被安置人口的情况，王可鑫理应享有优惠购买涉案两套房屋的资格和权益。现涉案两套房屋已实际交付安置，王可鑫要求确认涉案两套房屋归其占有使用的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。需要指出的是，购买涉案两套房屋所需全部费用亦应由王可鑫负担。王涛、王士国、韩振平辩称孙燕红已放弃购买涉案两套房屋的资格，但未能提供充足的证据予以证明，对其辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区梨园镇高楼金第XX号楼X单元XXX室房屋及坐落于北京市通州区梨园镇高楼金第X号楼X单元XXXX室房屋均归原告王可鑫占有、使用。
案件受理费九千三百元，由被告王涛、王士国、韩振平各负担三千一百元，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶福勇
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年四月九日
书 记 员 杨 军
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执154号
申请人侯明顺（又名侯栓），男，生于1968年1月24日，汉族，住南召县。
被执行人刘军，男，成年。
申请人侯明顺与刘军公路货物运输合同纠纷一案，南召县人民法院于2015年12月2日作出（2015）南召民小字第61号民事判决书，已发生法律效力。权利人侯明顺于2016年3月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明，身份信息需进一步核查，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执154号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：任耀辉
二〇一六年九月七日
书记员 ： 景 军
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执397号之一
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。住所地邹平县城黄山。
法定代表人高宽，公司董事长。
被执行人邹平东日砖业有限公司。住所地邹平县。
法定代表人夏春光，公司经理。
被执行人夏春光，公司经理。
被执行人李秀华，居民。
被执行人邹平玉泉化工有限公司。住所地邹平县。
法定代表人李忠清，公司经理。
被执行人李忠尧，居民。
申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司与被执行人邹平东日砖业有限公司、夏春光、李秀华、邹平玉泉化工有限公司、李忠尧小额借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十月二十三日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第689号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款
1510000元，已执行／元，尚欠1510000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第689号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年四月十一日
书记员 刘亚伟