广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初864号
原告：佛山市翔荣物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道B113号联发商业综合大楼501室单元之二，统一社会信用代码：914406063152346884。
法定代表人：宋顺艳。
委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。
被告：周加河，男，1952年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：蔡有，女，1952年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告周加河妻子。
被告：周国彬，男，1980年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：周加河，男，1952年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告周国彬父亲。
原告佛山市翔荣物业管理有限公司（以下简称翔荣物业公司）与被告周加河物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，本院经原告翔荣物业公司申请依法追加周国彬为本案共同被告参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月27日、8月6日公开开庭审理了本案。两次开庭，原告翔荣物业公司的委托诉讼代理人徐精，被告周加河及其委托诉讼代理人蔡有、周国彬委托诉讼代理人周加河到庭参加诉讼;第二次开庭，原告翔荣物业公司的法定代表人宋顺艳到庭参加诉讼。诉讼中，原告翔荣物业公司申请庭外和解1个月。庭外和解期间审限作相应扣除。本案现已审理终结。
翔荣物业公司向本院提出诉讼请求：1.周加河、周国彬支付2016年1月1日至2017年10月31日物业服务费4028.20元予翔荣物业公司；2.周加河、周国彬支付违约金3936.70元予翔荣物业公司；3.本案诉讼费用由周加河、周国彬承担。事实和理由：2014年11月14日，翔荣物业公司向雅居庭业委会提供《雅居庭物业管理服务》，介绍其对雅居庭小区管理方案。2014年11月20日，翔荣物业公司出具《物业服务承诺书》，向雅居庭业委会作出妥善管理小区的承诺。2014年11月28日，雅居庭业委会公示关于拟聘请翔荣物业公司的公告。2014年12月4日，雅居庭业委会咨询雅居庭全体业主表决是否同意聘请翔荣物业公司。2014年12月17日，雅居庭业委会经过雅居庭全体业主表决后，同意聘请的户数与面积已达到双过半，雅居庭业委会公示关于聘请翔荣物业公司的公告。2014年12月30日，翔荣物业公司与雅居庭业委会签订《雅居庭花园小区物业服务合同》。根据该合同约定，周加河、周国彬在2016年1月1日至2017年10月31日期间共拖欠翔荣物业公司物业管理费4028.20元和违约金3936.70元。2018年1月15日，翔荣物业公司诉至法院。
周加河、周国彬辩称，1.周加河、周国彬并非不交物业服务费，而是认为翔荣物业公司按每月1.20元/平方米的标准收取物业服务费不合理，周加河、周国彬只同意按每月0.80元/平方米的标准交纳物业服务费予翔荣物业公司。周加河、周国彬不同意支付违约金予翔荣物业公司。2.翔荣物业公司于2014年12月进驻涉诉小区。周加河、周国彬按此前的物业服务费标准（每月0.39元/平方米）交纳了2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费予翔荣物业公司。2017年8月，周加河曾找翔荣物业公司要求交纳2016年1月1日至2017年8月期间的物业服务费，但翔荣物业公司对周加河不予理睬。2018年1月15日，翔荣物业公司诉至法院。周加河、周国彬收到本案诉讼材料后才知道翔荣物业公司按每月1.20元/平方米的标准要求周加河、周国彬交纳2016年1月1日至2017年10月31日的物业服务费。3.翔荣物业公司没有按照《雅居庭物业管理服务》的承诺履行，相关服务达不到该承诺要求。4.翔荣物业公司管理不规范：（1）收取业主的物业服务费标准不统一，对有些业主不交纳物业服务费的业主不作处理，对有些业主按比较低的标准收取物业服务费，对有些业主按比较高的标准收取物业服务费；（2）小区业委会曾与翔荣物业公司签订过另外一份合同，约定翔荣物业公司必须派驻保安员4人、清洁员1人、电工员0.5人计、花草护理员0.5人计，但实际上翔荣物业公司只派驻了保安员2人、清洁员1人，没有派驻电工员和花草护理员；（3）翔荣物业公司在没有通知周加河、周国彬的情况下更换了小区正门门锁并将两条钥匙派给了周加河、周国彬，但周加河、周国彬认为翔荣物业公司私自更换小区门锁影响了周加河、周国彬的日常生活；（4）翔荣物业公司没有定期对小区进行灭蚊灭虫处理，也没有对小区花草树木进行护理；（5）翔荣物业公司在消防通道增设车位用以收费，影响小区业主安全；（6）翔荣物业公司进驻涉诉小区后从未召开过业主大会。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.翔荣物业公司出示《雅景居302周加河违约滞纳金明细表》打印件1份。周加河、周国彬有异议，本院将结合本案案情作综合认定。
2.周加河、周国彬出示相片打印件4份。经本院现场勘验，该证据与涉诉小区现状一致，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周加河、周国彬为佛山市南海区狮山镇罗村雅居庭花园雅景居（E栋）302房和地下9号车房所有权人，房屋面积为120.40平方米，车房面积为32.24平方米。
2014年12月4日，雅居庭花园业主表决通过同意聘请翔荣物业公司为雅居庭花园小区提供物业服务。
2014年12月30日，翔荣物业公司与佛山市南海区罗村街道雅居庭花园小区第二届业主委员会（以下简称雅居庭花园业委会）签订《雅居庭花园小区物业服务合同》，约定：翔荣物业公司自2015年1月1日至2017年12月31日为雅居庭花园小区提供物业服务，多层住宅、产权汽车车库物业服务费均为每月1.20元/平方米，产权汽车车位物业服务费为每月30元/个等内容。
周加河、周国彬自2016年1月1日至2017年10月31日期间共拖欠翔荣物业公司物业管理费4028.20元（183.10元/月×22个月）。
2018年1月15日，翔荣物业公司诉至本院。
同年5月4日，本院向佛山市南海区国土城建和水务局发出《调查函》。该局于2018年6月11日函复本院：一、根据《物业管理条例》第十一条第（四）项，业主大会有选聘和解聘物业服务企业的权利；第十五条第（二）项，业主委员会可代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。雅居庭花园小区的物业服务企业翔荣物业公司是经业主大会表决通过同意聘请，并由业委会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订《雅居庭花园小区物业服务合同》，确立翔荣物业公司为雅居庭花园小区的物业服务企业。二、经查核，翔荣物业公司并未向我局提供相关材料进行备案登记，我局可对该违规行为以通报批评、诚信扣分等手段进行处理。三、狮山房管所（罗村片区）反映，雅居庭花园小区第二届业委会的任期2012年6月5日至2017年6月4日，业委会成员分别是叶汉雄（主任）、杨桂英（副主任）、谢秀玉（秘书长）、王钦凌（委员）、冼权开（委员）。
同年7月9日，本院组织双方到现场勘验。
另查明，翔荣物业公司于2014年11月13日登记成立时的法定代表人为黄贵荣，于2015年8月12日变更法定代表人为宋顺艳。
本院认为，1.关于物业服务费问题。《物业管理条例》第十二条第四款规定，“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，第十五条规定，“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”因此，翔荣物业公司与雅居庭花园业委会于2014年12月30日签订《雅居庭花园小区物业服务合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。周加河、周国彬认为翔荣物业公司管理不规范，故拒交物业服务费。为此，本院针对周加河、周国彬的意见逐一分析如下：第一，收费标准不统一。翔荣物业公司作为物业服务提供方，收取物业服务费属于翔荣物业公司的权利，该权利是否行使及如何行使由翔荣物业公司自行决定，周加河、周国彬无权以此作为理由拒交物业服务费。第二，涉诉物业服务合同与另一份物业服务合同约定不符。翔荣物业公司不确认存在另外一份物业合同，鉴于周加河、周国彬未能举证证实翔荣物业公司与雅居庭花园业委会有签订另外一份物业服务合同，故本院对周加河、周国彬该辩解不予采信。第三，私自更换小区门锁。鉴于周加河、周国彬未能举证翔荣物业公司私自更换小区门锁以及造成影响周加河、周国彬日常生活的事实，本院对周加河、周国彬该辩解不予采信。第四，定期维护小区。经本院现场勘验，小区地面、梯间卫生基本干净，植被绿化总体良好，但天台存在堆放杂物、部分电缆影响业主房屋视野等情况。第五，增设收费车位。经审查，雅居庭花园业委会委托翔荣物业公司在小区公共区域设置停车位，该行为属于涉诉小区业主的自治行为范畴。第六，从未召开业主大会。召开业主大会是小区业主权利和义务，与翔荣物业公司无关，故本院对周加河、周国彬该辩解不予采信。综上，涉诉小区确实存在天台存在堆放杂物、部分电缆影响业主房屋视野、物业公司没有积极征询业主意见等问题，物业服务存在一定瑕疵。此外，翔荣物业公司在涉诉小区提供了保安人员、清洁人员、管理人员，为涉诉小区提供了物业管理服务，涉诉小区地面、梯间卫生基本干净，植被绿化总体良好，故翔荣物业公司请求周加河、周国彬支付2016年1月1日至2017年10月31日期间所拖欠物业服务费4028.20元的主张，依法有据，本院予以支持。
2.关于违约金问题。如前所述，涉诉小区管理的确存在一定瑕疵，翔荣物业公司作为涉诉小区的物业服务提供方，应严格按合同约定履行义务，采取有效措施切实解决小区业主的合理诉求，为涉诉小区业主提供一个安全、整洁、和谐的小区环境。因此，翔荣物业公司请求周加河、周国彬支付违约金的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第十二条第四款，第十五条第（二）项，第三十二条，第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、周加河、周国彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费4028.20元予佛山市翔荣物业管理有限公司；
二、驳回佛山市翔荣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25元（翔荣物业公司已预交），由周加河、周国彬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对翔荣物业公司已多预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经翔荣物业公司申请，本院退还予翔荣物业公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 宋国俊
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 武珊珊
二〇一八年八月七日
书 记 员 张俐俐