wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民申字第1285号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛民政项目开发中心有限公司。住所地：青岛市崂山区海安路2号金海湾小区大门右侧物业用房内。
法定代表人：盛维忠，董事长。
委托代理人：杨志民，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人：郐红岩，山东嘉阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋锋。
再审申请人青岛民政项目开发中心有限公司（以下简称青岛民政公司）因与被申请人宋锋商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民一终字894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
青岛民政公司申请再审称：有新的证据，足以推翻原判决。根据《工商登记材料》及青岛民政公司2014年7月28日的股东会决议，认定宋雷已不再是青岛民政公司的股东，不应享有股东分红。宋雷自始未表明涉案房屋系其股东预期分红，应登记在宋锋名下。宋锋提交的《股东会决议》复印件系伪造的，复印件上的印章不是公司的法定公章。青岛民政公司在原审时提交的相关证据未经质证。原判决适用法律错误。
被申请人宋锋提交书面意见称：青岛民政公司的再审申请已经超过法定时效，应予驳回。宋雷早在一审诉讼前就是股东，青岛民政公司不存在什么“新证据”。《股东会决议》上的图章尽管不是法人章，但作为其职能部门的内部图章，青岛民政公司已经在售房备案、材料验收等方面大量使用，不存在伪造之说。二审庭审时，法官要求青岛民政公司提交相关证据，但其未按时提交，不存在未予质证。原审亦不存在适用法律错误的问题。本案判决生效至今已近三年之久，青岛民政公司此次申请早已超过时效。请求予以驳回其再审申请。
本院认为：青岛民政公司申请再审时称有新的证据，经审查，该证据是2014年7月28日青岛民政公司的股东会决议。另查明，二审判决生效的时间为2012年7月19日，而青岛民政公司的再审申请时间为2015年5月3日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，青岛民政公司的再审申请已经超过了六个月的法定申请再审期限。关于宋锋提交的《股东会决议》复印件是否系伪造的问题，原审对此已有认定，青岛民政公司申请再审时亦未提交证据证明是伪造的，对此本院不予采信。鉴于青岛民政公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，对青岛民政公司提出的其他再审申请事由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回青岛民政项目开发中心有限公司的再审申请。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一六年七月二十九日
书记员 王翠娟
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）唐刑初字第107号＼n公诉机关唐河县人民检察院。＼n被告人朱某某，男。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2013年10月15日被唐河县公安局刑事拘留，2013年10月23日被唐河县公安局执行逮捕。现羁押于唐河县看守所。＼n唐河县人民检察院以唐检刑诉（2013）574号起诉书指控被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈平出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控2009年8月16日及2010年5月21日凌晨，张某甲、程某某、张某乙在唐河县祁仪乡戏台场村及湖阳镇新叶山村盗割通讯电缆后销赃给朱某某，价值15600元。针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述、证人证言、价格评估意见等证据。公诉机关认为，被告人朱某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定处罚。＼n被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，请求从轻处罚。＼n经审理查明，2009年8月16日凌晨，张某甲、程某某、张某乙（均已判刑）驾驶三轮摩托车窜至唐河县祁仪乡戏台场村，在该村东南盗窃通讯电缆250米，连夜拉到朱某某位于南阳市卧龙区小寨乡本街的废品收购点销赃。经唐河县价格认证中心评估，被盗割的通讯电缆线价值8320元。＼n2010年5月21日凌晨，张某甲、程某某、张某乙驾驶三轮摩托车窜至唐河县湖阳镇新叶山村，盗窃该村唐枣路西侧通信电缆线400米，连夜拉到朱某某开办的位于南阳市卧龙区小寨乡本街的废品收购点销赃。经唐河县价格认证中心评估，被盗割的通讯电缆线价值7280元。＼n上述事实，被告人朱某某在庭审过程中无异议，且有证人张某甲、程某某、张某乙的供述及对朱某某的辨认笔录、唐河县联通公司的被盗证明、证言、唐河县价格认证中心评估意见书、南阳市中级人民法院（2013）南刑二初字第00012号刑事判决书等证据证实，以上证据经当庭质证，被告人均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，被告人朱某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。唐河县人民检察院指控朱某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于朱某某能够当庭坦白犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年1月14日止；尚未交纳的2000元罚金应于判决生效后30日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长郑亚勤＼n审判员李新瑞＼n审判员惠钦贤＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李航路
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1134号
原告：谢国军，男，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：谢练斌，男，住江西省高安市。系谢国军表弟。
被告：钟美林，男，汉族，住樟树市。
原告谢国军与被告钟美林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢国军（下称原告）的委托诉讼代理人谢练斌、被告钟美林（下称被告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款12600元。事实和理由：2015年4月，被告向原告借款5万元，约定年底偿还。截止2016年4月17日，被告仍欠12600元并拖欠至今。
被告辩称，原告所述属实，但原、被告间有其他矛盾，被告出具12600元借条后，原告曾对被告进行了殴打。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2015年4月，被告向原告借款5万元。后被告向原告偿还了37400元，尚欠12600元。2016年4月17日，被告向原告出具了12600元的借条，后被告拖欠12600元至今。
本院认为，被告对拖欠原告12600元并无异议，虽然其辩称与原告有其他矛盾，且原告对其进行了殴打，但被告的辩称理由与本案无关，不影响其承担向原告偿还12600元的责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告钟美林在本判决生效后3日内向原告谢国军偿还借款12600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告钟美林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一六年九月二日
书记员 付婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2878号
原告：钟正华，男，1964年1月16日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告：孟宇，男，1955年11月10日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：徐淑红，女，1956年11月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告钟正华与被告孟宇、徐淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟正华到庭参加了诉讼。被告孟宇、徐淑红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟正华向本院提出以下诉讼请求：1、判决两被告向原告偿还人民币10万元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告孟宇、徐淑红系夫妻关系。2010年9月初，被告孟宇以其儿子孟威揽到打桩工程需要资金周转为由，向原告提出借款。原告于2010年9月15日借给被告孟宇10万元现金，孟宇当天出具了借条给原告。在起诉前，经多次催还无果，故原告诉至法院。
被告孟宇、徐淑红未到庭答辩、未交书面答辩状。
原告钟正华为了支持其诉讼请求，向本院提交了借条作为证据。被告孟宇、徐淑红未举证，未到庭质证。本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据本院对证据的认定并结合庭审时原告的陈述，查明如下事实：被告孟宇、徐淑红系夫妻关系。2010年9月初，被告孟宇以其儿子孟威揽到打桩工程需要资金周转为由，向原告提出借款。原告于2010年9月15日借给被告孟宇10万元现金，孟宇当天出具了借条给原告，借条内容为：“今借到钟正华人民币壹拾万元整属实”。因被告未归还借款，故原告诉至法院。
本院认为,根据原告所提交的借条可以认定被告孟宇向原告借款10万元的事实存在。被告孟宇向原告借款后不归还，是本案产生的根本原因，被告孟宇应对本案承担全部责任，原告起诉要求被告孟宇归还10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉要求被告徐淑红作为与被告孟宇系夫妻关系而共同归还10万元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，被告孟宇借款10万元是为了儿子孟威工程需要，并非用于与被告徐淑红家庭生活需要，且被告徐淑红未签字与未事后追认，故该10万元不属于夫妻共同债务，原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孟宇在本判决生效后十日内偿还原告钟正华借款10万元；
二、驳回原告钟正华对被告徐淑红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告孟宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 夏 丹
人民陪审员 张双艳
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 陈 含
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法总则》
第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2083号之一
原告：苏建磊，男，1988年9月10日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张文艳、张倩，天津福臻律师事务所律师。
被告:王金燕，女，1966年1月7日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈子祥（被告之夫），男，1964年2月24日出生，汉族，住天津市河西区。
原告苏建磊诉被告王金燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 刚
代理审判员 赵以娜
人民陪审员 杨金环
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 璐
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0524民初2152号
原告：湖南省隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该行董事长。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：马文华，男，1980年12月11日出生，回族，住隆回县。
被告：易清梅，女，1984年11月12日出生，汉族，住隆回县。
被告：张丽平，女，1984年11月6日出生，汉族，住隆回县。
原告湖南省隆回农村商业银行股份有限公司诉被告马文华、易清梅、张丽平金融借款合同纠纷一案，原告湖南省隆回农村商业银行股份有限公司以原、被告已达成和解为由，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省隆回农村商业银行股份有限公司以原、被告已达成和解为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2788元，减半收取1394元，由原告湖南省隆回农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 王书斌
二〇一七年十月十六日
代理书记员 韩 烟
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄂江汉民二初字第01117号＼n原告耿岩，男，1981年10月1日出生，汉族。＼n委托代理人李宏伟，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。＼n被告武汉鑫天置地房地产经纪有限公司。＼n法定代表人张腾，总经理。＼n被告熊燕，女，1981年10月31日出生，汉族。＼n被告成若义，男，1980年1月9日出生，汉族。＼n原告耿岩（以下简称原告）与被告武汉鑫天置地房地产经纪有限公司（以下简称鑫天房地产经纪公司）、熊燕、成若义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理后，由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员刘绪早、涂金山依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏伟及被告成若义到庭参加诉讼。被告鑫天房地产经纪公司、熊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月31日，其与被告鑫天房地产经纪公司签订一份《代理房屋出租合同》，合同约定被告鑫天房地产经纪公司将位于本市江汉区京汉大道万科金色家园三期1单元1007室房屋出租给原告，租赁期间为2012年6月1日至2013年5月31日，月租金为2800元，租赁保证金为5000元。合同签订时，被告鑫天房地产经纪公司出示了房屋业主被告熊燕委托租赁的手续，也得到了被告熊燕的确认。合同签订后，原告支付给被告鑫天房地产经纪公司一年租金33600元及保证金5000元。2013年5月27日，被告熊燕在事先没有通知原告的情况下将租赁房屋的门锁换掉，将原告强行驱逐，且拒不退还原告交纳的保证金及原告个人物品，故原告诉至法院，请求判令：1、三被告连带返还原告租赁保证金5000元，赔偿原告违约金5000元及损失5000元，共计15000元；2、三被告承担本案诉讼费。＼n被告鑫天房地产经纪公司及熊燕未到庭应诉及答辩。＼n被告成若义辩称，其将诉争房屋租赁给被告鑫天房地产经纪公司，双方形成房屋租赁关系，且签订的房屋租赁合同已于2013年5月3日解除，其与原告没有合同关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，被告熊燕、成若义系本市江汉区京汉大道万科金色家园三期1单元1007室房屋所有人。2012年5月31日，原告与被告鑫天房地产经纪公司签定《代理房屋出租合同》一份，合同约定：甲方（即被告鑫天房地产经纪公司）同意将其代理的位于本市江汉区京汉大道万科金色家园三期1单元1007室房屋及设施，在良好状态下租给乙方（即原告）作为居住使用。双方商定租赁期自2011年（此处为合同笔误，应为2012年）6月1日至2013年5月31日，共计壹年。租金每月2800元；并交纳人民币5000元整作为各项费用保证金。任何一方如有违反视为违约，违约方要向守约方赔偿违约金；双方约定违约金为两个月房屋租金。合同签订后，原告于2012年6月8日向被告鑫天房地产经纪公司支付一年租金33600元及保证金5000元并入住。2013年4月18日，被告成若义与被告鑫天房地产经纪公司签订《退租确认书》，该确认书载明：物业地址万科金色家园三期一单元1007，合同信息栏合同编号：8000146，合同签订时间：2012.5.28，合同截止时间：2013年5月27日，退租日期：2013.5.3，已住时长：房租付到3.27，租金3400，押金抵到2013.5.3，抵押金抵完，退款合计金额：0。同年5月，因被告熊燕、成若义从原告处收回诉争房屋，双方发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。＼n上述事实，有原、被告分别提交的《商品房买卖合同》、《代理房屋出租合同》、付款凭证、《退租确认书》及双方当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告鑫天房地产经纪公司签订的《代理房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律的强制性规定，应属有效。合同履行期间，被告鑫天房地产经纪公司收取了租赁期内的全部房屋租金及保证金，并将房屋交付原告使用。房屋租赁期间，因被告鑫天房地产经纪公司与被告成若义签订《退租确认书》，致使其与原告签订的《代理房屋出租合同》提前终止，故被告鑫天房地产经纪公司已构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告主张被告鑫天房地产经纪公司返还保证金5000元并支付违约金5000元诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。因原告与被告熊燕、成若义之间没有合同关系，故原告主张被告熊燕、成若义承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于原告还主张被告鑫天房地产经纪公司赔偿损失5000元的诉讼请求，因未提供相关证据证明，本院不予支持。被告鑫天房地产经纪公司、熊燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告武汉鑫天置地房地产经纪有限公司返还原告耿岩保证金5000元；＼n二、被告武汉鑫天置地房地产经纪有限公司支付原告耿岩违约金5000元；＼n三、驳回原告耿岩的其它诉讼请求。＼n上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费175元、其他诉讼费用138元，共计313元，由被告武汉鑫天置地房地产经纪有限公司负担（此款原告耿岩已预付法院，被告武汉鑫天置地房地产经纪有限公司应随同上述判决款项一并给付原告耿岩）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。＼n审判长魏晋＼n人民陪审员刘绪早＼n人民陪审员涂金山＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员程莎＼n速录员陈宇飞
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长中民一终字第02338号＼n上诉人（原审被告）谢某，女，1982年11月18日出生，汉族，农民。＼n被上诉人（原审原告）谭某，男，1981年9月7日出生，汉族，农民。＼n上诉人谢某因与被上诉人谭某离婚纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁民初字第00216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月12日公开开庭审理了本案，上诉人谢某与被上诉人谭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：谭某与谢某于2005年12月经人介绍相识恋爱，2006年5月23日在宁乡县人民政府登记结婚，2006年10月15日共同生育男孩谭某甲（现随谭某的父亲一起生活）。婚后前期谭某、谢某夫妻感情尚可，后因双方性格不合，彼此缺少沟通和交流，两人经常因为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。2011年8月2日，谭某曾向原审法院起诉要求离婚，经原审法院判决不准离婚，2012年3月20日，谭某又向原审法院起诉要求离婚，后于同年4月18日以双方欲自行协商和平解决为由撤回起诉。后谭某、谢某夫妻关系并没有得到改善，双方自2009年10月起一直分居生活至今。2014年1月7日，谭某再次向原审法院起诉要求离婚。本案经原审法院主持调解，谭某、谢某未达成一致意见。＼n另查明：谢某留存在谭某家中的嫁妆共计：高矮组合柜一个、梳妆台一个、电视机一台、洗衣机一台、床一张。谭某、谢某婚后没有共同财产，亦无共同债权、债务。＼n原审法院认为：谭某、谢某系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻之间应本着忠诚和互信的原则共同经营和建设家庭。婚后谭某、谢某常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系失和。谭某两次向原审法院起诉要求离婚后，谭某、谢某夫妻关系没有任何改善，双方持续分居生活已逾两年，应认定谭某、谢某夫妻感情确已完全破裂，对谭某要求离婚的诉讼请求，原审法院依法予以支持。＼n关于婚生小孩的抚养问题，本着有利于小孩健康成长的原则，从其已养成的生活、学习习惯及一直随谭某的父亲生活的现状等方面考虑，原审法院认为小孩谭某甲由谭某抚养为宜，谭某自愿不要求谢某支付小孩抚养费，原审法院依法予以准许。谢某的嫁妆属于谢某的婚前财产，应归谢某所有。在庭审中谭某表示自愿给付谢某生活帮助费40000元，原审法院认为该请求系真实意思表示，且不违反相关法律规定，原审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项、第三十六条第二款、第十八条第一款之规定，判决：一、准许谭某与谢某离婚；二、婚生小孩谭某甲由谭某抚养；三、谢某在谭某家中的所有嫁妆计高矮组合柜一个、梳妆台一个、电视机一台、洗衣机一台、床一张归谢某所有；四、由谭某给付谢某生活帮助费40000元（该款限谭某在本判决生效之日起五日内给付）。一审案件受理费200元，减半收取100元，由谭某负担。＼n上诉人谢某不服原审判决，向本院提出上诉称：原审法院对婚生小孩抚养问题认定不当，婚生小孩谭某甲出生后，因谭某在外打工，一直由谢某在娘家照顾、抚养直到4岁。后谭某采取不正当手段强行将谭某甲接走并起诉离婚，且谭某的父母不准谢某看望小孩。尽管如此，谢某还是前往学校探望，时刻关心小孩的身心成长。而谭某经常在外打工，在家里的时间很少，对小孩的关注更少，而其父母又有疾病在身，没有足够的精力照顾小孩，无法给小孩一个健康、良好的成长环境。谢某认为，母亲在身边能更好地抚养小孩，且谢某患有先天性心脏病，平安生下谭某甲很不容易，且再次生育十分危险，谭某甲是谢某唯一的希望和寄托。请求二审充分考虑谢某的实际情况，依法撤销原审判决第二项婚生小孩谭某甲由谭某抚养，并改判婚生小孩谭某甲由谢某抚养。＼n被上诉人谭某答辩称：一、婚生小孩谭某甲由父亲抚养更加有利于孩子的健康成长。婚生小孩谭某甲一直跟随父亲一方生活，如果改变环境对孩子的健康成长不利。孩子与爷爷奶奶感情深厚，爷爷奶奶愿意、也有能力抚养孩子。男女双方离婚前分居时间较长，分居期间孩子一直跟随父亲生活。男方愿意为女方行使探视权提供方便。二、婚生小孩谭某甲由女方抚养不利于孩子的健康成长。女方长期在外，居无定所，难以尽抚养和照顾孩子的义务。女方对婚姻的解体存在过错。孩子抚养权归女方不利于孩子的学习和接受教育。请求二审驳回上诉，维持原判。＼n本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。＼n本院认为：谭某与谢某在婚姻关系存续期间未能良好沟通，经常因为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系淡漠，双方持续分居已达两年以上，应认定夫妻感情确已破裂，原审法院判决准许离婚，符合法律规定，本院予以支持。本案争议焦点问题主要是婚生小孩谭某甲的抚养权问题。经审查，谭某甲自4岁起即跟随谭某及谭某的父母亲共同生活，现在谭某居住地附近读小学，根据其已形成的生活习惯、学习环境、父母双方的抚养条件和抚养能力等因素综合考虑，从有利于小孩健康成长的原则，原审法院判定婚生小孩谭某甲由谭某抚养，符合法律规定，处理较为妥当，本院予以支持。谭某自愿不要求谢某支付抚养费以及给予谢某40000元经济补偿，系其自行处分民事权利，本院予以准许。谢某对婚生小孩谭某甲享有探视的权利，具体探视时间由双方当事人进行协商，以不影响谭某甲的生活和学习为前提，每月的探视时间原则上不少于2天。＼n综上所述，上诉人谢某的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费200元，由上诉人谢某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张玉霞＼n代理审判员赵康宁＼n代理审判员高进＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员文慧＼n附法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n
＼n湖南省郴州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）郴刑执字第876号＼n罪犯肖付能，男，1985年9月27日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在湖南省郴州监狱服刑。＼n湖南省桂阳县人民法院于二〇一二年四月二十六日作出（2012）桂法刑初字第137号刑事判决，认定被告人肖付能犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出假释建议书，对罪犯肖付能提请假释（假释考验期至2015年12月4日止），报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯肖付能原判执行刑期从2011年12月5日至2015年12月4日，现原判刑期执行达二分之一以上，同时该犯在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账；5、罪犯的社会调查评估报告等。＼n经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯肖付能实际执行刑期已达二分之一以上及在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯肖付能已被执行原判刑期二分之一以上，同时在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件，并通过社会调查评估，可予假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条的规定，裁定如下：＼n对罪犯肖付能予以假释。＼n（假释考验期限，自本裁定送达之日起至2015年12月4日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈安波＼n审判员李虹＼n代理审判员廖军＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员刘伶
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第00099号
原告赵长生，男，汉族。
被告赵武斌，男，汉族。
本院在审理赵长生与赵武斌追偿权纠纷一案中，原告赵长生于2014年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵长生撤回起诉。
本案诉讼费减半收取，剩余由原告承担149元。
审判员 李晓军
二0一四年元月四日
书记员 杨欣鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初111号
原告：黄宪明，住敦化市。
委托代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：长春市新星宇建筑安装有限责任公司，住所长春市绿园区。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
被告：程刚，住敦化市。
原告黄宪明与被告长春市新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）、程刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王俊华独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告黄宪明及其委托代理人王鲁民与被告程刚到庭参加诉讼，被告新星宇公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪明诉称：被告程刚挂靠被告新星宇公司承揽了敦化市农村土地整治重大工程，转包给河京植实际施工，在施工过程中使用原告黄宪明的砂石，拖欠原告黄宪明砂石款57750元，并于2013年12月23日给原告黄宪明出具了欠据，被告程刚于2014年8月22日再次签字确认。现被告新星宇公司、程刚一再拖延，原告黄宪明只好起诉到法院。诉讼请求：一、判令两被告共同给付砂石款57750元；二、判令两被告按照中国人民银行同期贷款逾期还款利率承担违约责任；三、判令两被告承担案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告程刚辩称：对于这个事情我本人知道，但是细节不清楚，这部分欠款都是河京植经手的，河京植是我的分包方，我是工程的承包方，我是新星宇公司授权委托的项目部负责人。对于原告黄宪明的诉讼请求如果是真实的，我程刚本人应当承担偿还责任，如果是虚假的我不承担责任。
被告新星宇公司未答辩。
经审理查明：案外人河京植“江源一标”施工，使用原告黄宪明的砂石1155立方米，每立方米50元，拖欠原告黄宪明砂石款57750元，并于2013年12月23日给原告黄宪明出具一张欠据，被告程刚于2014年8月22日在该欠据上签字确认。被告程刚当庭明确表示：如果该砂石款是真实的同意由其承担偿还责任。
认定上述事实的证据有：原告黄宪明的陈述、被告程刚的答辩及自认、案外人河京植出具并由被告程刚签字确认的欠据。
本院认为：案外人河京植“江源一标”施工以每立方米50元购买原告黄宪明的砂石1155立方米，并于2013年12月23日给原告黄宪明出具一张欠据，双方之间的买卖合同依法成立并生效，对双方当事人均具有法律拘束力，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告黄宪明依约定向案外人河京植交付了沙石，案外人河京植亦应依约定支付原告黄宪明砂石款57750元，并承担逾期付款的债务利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息为宜。被告程刚在案外人河京植出具的欠据上签字确认，并自愿承担支付该砂石款的义务，既是对双方沙石买卖合同的认可，亦属自愿承受债务转移，经债权人原告黄宪向被告程刚起诉作出同意债务转移的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条关于“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告程刚负有向原告黄宪明支付砂石款57750元及利息的义务。关于原告黄宪明主张由被告新星宇公司共同偿还该笔砂石款，因其提供的证据不足以证明被告新星宇公司购买砂石或负有支付该笔砂石款义务的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程刚于本判决生效后立即给付原告黄宪明砂石款人民币57750元，并承担从2013年12月23日起至付清该砂石款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告黄宪明的其他诉讼请求。
如果被告程刚未按本判决指定期间履行给付债务义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1429元，减半收取714.5元，保全费670元，合计1384.5元，由被告程刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈健萍
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2403刑初51号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人张某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月4日被敦化市公安局取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，敦化市人民检察院检察员祝阮鹏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月28日23时22分许，被告人张某某驾驶一辆号牌为吉HR88**灰色五菱牌小型面包车，沿敦化市渤海街“莉莉玛莲”酒吧行驶至远达驾校附近时，被执勤交警查获。经吉林端平司法鉴定所鉴定，张某某血样中乙醇浓度为201mg／100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有被告人张某某的供述和辩解，电话查询记录，驾驶人体内酒精含量检验记录表，照片，吉林端平司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，出警视频光碟一张，常住人口数据查询详细信息，敦化市公安局巡逻大队办案说明，敦化市公安局巡逻大队破案经过及被告人张某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人张某某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年二月十九日
书记员 尹婕晓
广东省四会市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1284刑初214号
公诉机关广东省四会市人民检察院。
被告人吴某，男，1966年11月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址：广东省四会市。2012年11月16日因犯容留他人吸毒罪被四会市人民法院判处拘役五个月，2013年1月15日刑满释放。2014年11月27日因犯容留他人吸毒罪被四会市人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月11日刑满释放。因本案于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
四会市人民检察院以四检刑诉［2016］211号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派代理检察员侯明辰出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四会市人民检察院指控被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，并提供了相应的证据材料。
经审理查明：2016年5月2日18时许，购买毒品人员潘小哲打电话给被告人吴某想要购买100元毒品“冰毒”，双方约定在四会市城中街道桥下五巷39号楼下进行毒品交易。双方到达现场后，被告人吴某将约1克的毒品“冰毒”贩卖给潘小哲，并收取100元人民币毒资，交易完成后两人离开现场。
2016年5月2日晚22时许，购买毒品人员潘小哲再次打电话给被告人吴某想要购买150元毒品“冰毒”，双方约定在四会市城中街道桥下五巷39号楼下进行交易。之后被告人吴某以100元的价格向一名绰号叫“韦韦”的女子（在逃）购入一小包毒品“冰毒”，然后到约定地点贩卖给潘小哲，并现场收取毒资150元。两人交易完成后被公安机关抓获，民警当场在购毒人员潘小哲身上搜获毒品一小包。经称重，该包毒品净重为0.53克，经鉴定含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，予以采纳。被告人吴某系累犯，应当从重处罚。被告人吴某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴某的刑期自2016年5月3日起至2017年5月2日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）
二、公安机关扣押的毒资人民币150元、手机一部（暂扣于四会市公安局），依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学全
审 判 员 郑珊珊
人民陪审员 赵慧虹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李其泽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1319号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄俊远，男，1990年6月13日出生于广东省廉江市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地廉江市。因本案于2017年4月24日被中山市公安局取保候审，同年6月5日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年6月14日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1367号起诉书指控被告人黄俊远犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，黄俊远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月26日凌晨5时许，被告人黄俊远醉酒（经广东岐江司法鉴定所鉴定，黄俊远驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为120.9mg/100mL）后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车，沿中山市坦洲镇沙坦路从龙塘花坛往三乡方向行驶，途经中山市坦洲镇沙坦路高速路口对开路段时，与路中间花基发生碰撞，事故造成车辆损坏。肇事后，黄俊远在车辆内睡觉时被公安人员查获。归案后，黄俊远如实供述其上述罪行。
上述事实，被告人黄俊远在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊远无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。黄俊远有坦白情节，依法可以从轻处罚。黄俊远符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄俊远犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙嘉亮
卜璐
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0702刑初402号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人潘某某，男，1969年2月1日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地江西省石城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]362号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赣州市章贡区人民检察院指控，2016年9月26日中午，被告人潘某某窜至赣州市附属医院，见被害人黄某从裤子口袋中掏出钱打饭，遂悄悄接近，伸手扒窃被害人黄某裤子口袋里的现金人民币830元。
2016年9月27日17时许，被告人潘某某在赣州市附属医院被民警抓获。案发后，赃款被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述、扣押、发还清单、辨认笔录、抓获经过、人口信息证明及被告人潘某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人潘某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年2月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何绍荣
二〇一七年一月四日
书记员 曾荣芳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧临商初字第26号＼n原告沈熠。＼n被告沈伟星。＼n原告沈熠诉被告沈伟星追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈熠到庭参加诉讼。被告沈伟星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告沈熠诉称：2011年12月20日，被告沈伟星向韩中华借款200000元，并出具借条一份，原告为该笔借款的连带责任担保人。借款到期后，因被告未按约归还，韩中华向原告催讨，原告于2013年7月20日向韩中华偿还借款200000元。现起诉要求，被告返还原告担保代偿款200000元，并支付该款自2013年7月20日起至实际付清日止，按银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。＼n被告沈伟星未作答辩也未向本院提供证据材料。＼n原告沈熠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明韩中华与被告之间存在借贷关系，与原告之间存在保证合同关系的事实；2.收条1份，欲证明原告代被告偿还借款200000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。＼n根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年12月20日，被告向韩中华借款200000元，并出具借条1份，约定于2012年1月20日前归还，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未归还借款。2013年7月20日，原告代被告偿还借款200000元，并由韩中华出具收据1份。2013年12月23日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。＼n本院认为：原、被告与案外人韩中华之间的保证借贷额合同关系成立并生效。在被告未按约履行还款义务的情况下，原告依约履行保证义务后，即取得向被告追偿的权利。原告要求被告支付代偿款并赔偿相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、沈伟星支付沈熠代偿款200000元，并支付该款自2013年7月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率5.6%）计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4350元，减半收取2175元，由沈伟星负担。该款已由沈熠向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由沈伟星直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）＼n代理审判员沈南二〇一四年一月十三日＼n书记员赵国琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民三初字第1279号
原告某甲公司。
法定代表人张某，该公司总经理。
委托代理人黄某，广东国欣律师事务所律师。
委托代理人廖某，广东国欣律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人聂某。
原告某甲公司与被告某乙公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈方杰任审判长，与人民陪审员罗显华、杨芸组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄某到庭参加了诉讼，被告经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日原、被告签订《厂房租赁合约》，约定原告将位于深圳市宝安区福永街道和平路锐明工业园内C7栋厂房第二层出租给被告作为厂房使用，每月5日之前，被告向原告支付租金人民币14973.00元。合约签订后，原告按时将合约约定的厂房交付给了被告使用，如约履行了合约。然而，在合约履行过程中，被告从2012年2月份开始就拖欠租金。经核实，被告拖欠原告的厂房租金共计人民币44919元。另，根据合约第三条、第四条的约定，被告还应向原告支付卫某运费及管理费、电梯维护费、保安人员工资等共计人民币13166.8元；以及拖欠的水电费用共计人民币30763.22元。因此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《厂房租赁合约》；2、被告向原告支付拖欠的厂房租金44919元；3、被告向原告支付卫某运费及管理费、电梯维护费用、保安人员工资共计13166.8元；4、被告向原告支付拖欠的水电费用30763.22元；5、被告向原告支付拖欠上述费用的违约金18877.56元（暂计至2012年6月30日）；6、被告承担本案的全部诉讼费。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年10月15日原告与被告签订《厂房租赁合约》，双方约定原告将位于宝安区福永街道和平路锐明工业园内C7栋厂房第二层出于给被告使用。每月租金为14973元、卫某运费及管理费为350元、电梯维护费为175元、两名保安人员工资为2000元，每月的水电费均由被告承担。如果被告逾期未付租金，每逾期一天按欠费金额千分之三支付违约金。同时原告应当向被告支付保证金29946元。2010年10月17日，被告向原告支付了55000元，其中包括租金及保证金。
2012年2月被告公司的负责人弃厂逃匿，至此未再按约定向原告支付2012年3月至2012年5月的租金44919元，并拖欠水电费30763.22元、保安工资11066.8元、管理费及卫某运费1400元、电梯维护费700元。
以上事实，有《厂房租赁合约》、收款收据、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案原、被告双方于2010年10月15日原告与被告签订《厂房租赁合约》，双方约定原告将位于宝安区福永街道和平路锐明工业园内C7栋厂房第二层出于给被告使用，被告将涉案租赁物租给原告，并没有违反法律法规的强制性或禁止性规定，双方签订的上述《厂房租赁合约》合法有效，对双方均有拘束力。被告于2012年2月起下落不明，并拖欠租金达三个月之久，已经构成严重违约，原告有权解除与被告的《厂房租赁合约》。
关于租金及相关费用问题。被告拖欠原告的租金44919元，但是被告已经向原告支付了合同约定的保证金29946元，该保证金可充抵被告拖欠部分租金，所以被告还应该向原告支付租金14973元。同时被告还应当向原告支付拖欠的水电费30763.22元、管理费及卫某运费1400元、电梯维护费700元，共计32863.22元。
原告要求被告支付保安人员工资的问题。双方在合同中约定保安员为两人，每人每月工资为1000元，从原告提交的证据中可以认定原告已经按合同约定向被告提供了保安服务。因此，按照合同约定被告应当向原告支付2012年2月至2012年5月的两名保安人员的工资共计8000元。
关于违约金问题。按照双方的《厂房租赁合约》的约定，被告应当向以每月拖欠的租金为基数按日千分之三向原告支付违约金。暂计至2012年6月30日，具体计算为2012年3月：14973元×0.003×85天＝3818.2元；2012年4月：14973元×0.003×55天＝2470.6元；2012年5月：14973元×0.003×30天＝1347.6元，共计7636.4元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三条之规定，判决如下：
一、确认原告某甲公司与被告某乙公司签订的《厂房租赁合约》解除。
二、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日向原告某甲公司支付租金14973元。
三、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日向原告某甲公司支付卫生清运费及管理费、电梯维护费、水电费，共计32863.22元。
四、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日向原告某甲公司支付保安人员工资8000元。
五、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日向原告某甲公司支付违约金7636.4元。
六、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2455元，由原告承担455元，由被告承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 员 陈 方 杰
人民陪审员 罗 显 华
人民陪审员 杨 芸
二〇一二年十二月七日
书 记 员 ＸＸ（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第1页共6页
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初3847号
原告：徐守雄，男，1987年6月1日出生，汉族，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：张振国，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康玉林，陕西法智律师事务所律师。
被告：吴晓佺，男，1968年10月4日出生，汉族，系陕西万和商业运营管理有限公司股东，住西安市新城区。
被告：陕西万和商业运营管理有限公司，住所地陕西省西安市新城区胡家庙西北角长缨西路1号华东万和城购物中心7层01、02、03室。
法定代表人：吴晓佺，该公司董事长。
委托代理人：翟玉芳，女，1985年3月8日出生，汉族，系该公司员工，户籍所在地河北省晋州市，现在陕西省西安市新城区。
本院于2018年5月17日受理原告徐守雄与被告吴晓佺、陕西万和商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案。被告陕西万和商业运营管理有限公司在答辩期对管辖权提出异议,认为本院受理的二十二件案件所涉及的标的已经超出基层法院所管辖范围,应属于西安市中级人民法院管辖,申请移送至有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，原告徐守雄与被告吴晓佺、陕西万和商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，及其余九原告起诉吴晓佺、吴纯花、陈开剑、陕西华东金城投资发展有限公司、陕西万和商业运营管理有限公司、陕西协鑫商业运营管理有限公司、陕西华东金城物业管理有限公司股份转让纠纷，相关案件具有关联性，涉案总标的超过2亿元，涉案标的超过基层法院受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告陕西万和商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至西安市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 高更生
审判员 陆 虹
审判员 王 洋
二０一八年八月十七日
书记员 张卫莉
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1844号
原告漯河市汇顺汽车运输有限公司。住所地：漯河市源汇区。
法定代表人曹培友，该公司经理。
委托代理人马良，该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区。
法定代表人张新军，该公司总经理。
委托代理人万坤，该公司员工。
原告漯河市汇顺汽车运输有限公司（以下简称汇顺公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称中华财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告汇顺公司的委托代理人马良，被告中华财险公司的委托代理人万坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇顺公司诉称：2016年2月16日，郑保军驾驶豫Ｌ×××××/豫Ｐ×××××挂车行驶至包茂高速出城方向1589KM+00M处时，与正在施工的设施发生碰撞，造成施工设施损坏和交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队认定，郑保军负事故的全部责任。豫Ｌ×××××车辆在被告保险公司投有交强险、商业责任险和车辆损失险，双方因保险理赔未能达成意见，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：1、被告在保险限额内赔偿原告施救拖吊费、物品损失、评估费等共计33050元。2、诉讼费由被告承担。
被告中华财险公司辩称：在该次事故中，原告方车辆因违反装载规定，而发生的事故，根据保险合同的约定，应当加扣免赔百分之十；评估费1160元，被告不承担，装卸搬运服务费，该车辆挂车及货物并没有在保险公司投保险，如果装卸货物了，被告不应当承担；如果是装卸龙门架产生的费用，那么和评估报告相冲突，因为评估报告已经明确显示21500元包含了安装、运输、拆除、交通组织等费用。对车辆施救费原告方没有提交证据，不予认可。
经审理查明：2016年2月16日，郑保军驾驶豫Ｌ×××××/豫Ｐ×××××挂车装载高4.8米的货物行驶至包茂高速出城方向1589KM+00M处时，与在此施工的重庆市长橡建筑安装工程公司设置的安全设施发生碰撞，造成该公司安全设施受损的交通事故。事故当天重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定郑保军负事故的全部责任。
事故发生后，重庆市海川价格评估有限公司于2016年2月16日出具海川价估车损（2016）20064号价格评估结论书：物品（限高限宽龙门架）损失金额21500元（含安装、运输、拆除、交通组织等），原告为此支付评估费1160元。后原告赔偿重庆市长橡建筑安装工程公司龙门架及水马26050元。
另查明：豫Ｌ×××××挂车登记车主为漯河市汇顺汽车运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险（包含不计免赔险），以上保险期间均为：2015年6月4日至2016年6月3日。另《中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第一款第二项规定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷，即投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的保险行为。原告车辆豫Ｌ×××××号车在被告中华财险公司投保交强险和三责险，事故发生在保险期间内，故被告中华财险公司应当依据保险合同的约定承担保险责任。原告主张被告赔偿物品损失26050元，被告不认可，认为应以海川价估车损（2016）20064号价格评估报告结论书为依据。本院认为，原告主张的物品损失26050元，不仅包含龙门架的损失，还包含有水马的损失，提供有重庆市长橡建筑安装工程公司出具的正规发票，且该赔偿数额是经过重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队八大队盖章认可的。评估报告结论书仅是对龙门架损失的评估，不包含水马的损失。故原告主张的物品损失26050元，应予支持。原告主张鉴定费1160元，符合法律规定，予以支持。另原告主张赔偿装卸搬运服务费3500元，被告辩称该车辆挂车及货物并没有在保险公司投保险，如果装卸货物了，保险公司不应当承担，如果是装卸龙门架产生的费用，那么和评估报告相冲突，因为评估报告已经明确显示21500元包含了安装、运输、拆除、交通组织等费用。故本院对原告该项诉讼请求不予认可。原告其他主张没有提供相应证据，本院不予认可。
另原告驾驶装载高4.8米货物的车辆行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条规定“……机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：(一)重型、中型载货汽车，半挂车载物，高度从地面起不得超过4米，……”有豫Ｌ×××××/豫Ｐ×××××司机郑保军的证言证明其装载高4.8米的货物行驶。故被告方辩称原告方车辆因违反装载规定，而发生的事故，根据保险合同的约定，应当加扣免赔百分之十的意见，应予支持。
综上，原告各项损失为：物品损失26050元，扣除交强险财产损失保险限额2000元，余下损失在商业险部分扣除10%免赔率，即：（26050元－2000元）×10%=2405元，被告应承担原告物品损失数额为：26050元2405元=23645元；鉴定费1160元，由被告中华财险公司承担。以上共计：24805元（23645元+1160元）。该损失未超出原告车辆的保险限额，应由被告中华财险公司予以赔偿。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告漯河市汇顺汽车运输有限公司各项损失共计24805元。
二、驳回原告漯河市汇顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费630元由被告中华联合财产保险股份有限公司漯河市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 陈君红
审判员 唐瑞丽
审判员 王会军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王华芳
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0482民初6244号
原告：汝州市农村商业银行股份有限公司。住所地：汝州市广育路*号。统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：于乐乐，女，1989年4月6日出生，汉族，住汝州市。
被告：郭世昌，男，1992年3月22日出生，汉族，住汝州市。
被告：郭广杰，男，1972年1月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：乔梅侠，女，1972年11月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：赵秀杰，女，1974年10月10日出生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商银行）与被告于乐乐、郭世昌、郭广杰、乔梅侠、赵秀杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王爱国到庭参加了诉讼，被告于乐乐、郭世昌、郭广杰、乔梅侠、赵秀杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝州农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告于乐乐、郭世昌偿还原告贷款本金27万元及下欠利息、逾期利息。2．判令被告郭广杰、乔梅侠、赵秀杰对上述借款本息承担连带偿还责任；3．判令被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，被告于乐乐作为借款人向原告下属骑岭支行借款27万元整，借款期限为12个月，自2017年9月6日起至2018年9月6日止，月利率为8.34‰，并约定逾期贷款利率按原借款利率基础上加收50％，按月付息，到期后利随本清。其配偶郭世昌签字同意借款。被告郭广杰、乔梅侠、赵秀杰作为担保人，承诺对该笔借款承担连带责任保证。上述借款后，被告于乐乐未按合同约定支付还本付息，担保人也未履行担保责任，违反了合同的约定，经原告方工作人员多次催要未果。
被告于乐乐、郭世昌、郭广杰、乔梅侠、赵秀杰未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告汝州农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.被告于乐乐与原告签订的最高额个人借款合同一份、借款借据一份、贷款支付确认书一份、存款凭条一份，证明：被告于乐乐向原告借款的事实情况，本金27万元，月利率8.34‰，原告向被告发放了该笔贷款，证据2.被告郭广杰、赵秀杰与原告签订的最高额保证合同一份，担保意见书一份，郭广杰、乔梅侠结婚证复印件一份，证明：被告郭广杰、赵秀杰对被告于乐乐的借款本息承担连带还款责任，乔梅侠作为郭广杰的配偶向原告出具财产共有人担保意见书，同意郭广杰对于乐乐的该笔借款进行担保，如到期不还，愿意按照法律程序拍卖自己的房产和财产。证据3.于乐乐和郭世昌结婚证复印件一份、郭世昌向原告出具的财产共有人同意贷款意见书一份，证明郭世昌与于乐乐系夫妻关系，该笔贷款用于家庭共同生活且郭世昌知情，郭世昌应当承担共同还款责任。4、五被告身份证复印件各一份，证明贷款、担保系被告真实意思表示。
被告于乐乐、郭世昌、郭广杰、乔梅侠、赵秀杰未提交相关证据材料。
根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，被告于乐乐与河南汝州农村商业银行股份有限公司骑岭支行签订最高额个人借款合同，合同约定借款金额270000元，贷款期限为24个月，自2017年9月6日至2019年9月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率以借款利率为准计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。后被告郭广杰、赵秀杰为原告出具担保意见书，并与河南汝州农村商业银行股份有限公司骑岭支行签订最高额保证合同，自愿为被告于乐乐自2017年9月6日至2019年9月6日向原告的借款提供担保，担保主债权为270000元，保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。本合同记载的保证人地址为约定送达地址。被告郭世昌作为于乐乐配偶于2017年6月9日向原告出具有财产共有人同意贷款意见书，被告乔梅侠作为担保人郭广杰配偶于2017年6月9日向原告出具有财产共有人同意担保意见书。
2017年9月6日，原告向被告于乐乐发放贷款270000元，约定期限为12个月，自2017年9月6日至2018年9月6日，月利率为8.34‰。贷款发放后，被告于乐乐未支付本金及利息。
本院认为，被告于乐乐与原告河南汝州农村商业银行股份有限公司骑岭支行签订有最高额个人借款合同，对借款额度、借款期限、贷款利率、罚息利率、债权担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。2017年9月6日，原告依约支付贷款270000元，被告于乐乐签订借款借据并接收该款后，应当按照合同约定及时支付本金及利息。故在被告于乐乐逾期不还的情况下，原告要求被告于乐乐偿还本金270000元及2017年9月6日后利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求按照月利率12.51‰支付罚息的请求，个人借款合同对逾期罚息利率有具体约定，原告请求也是按照双方个人借款合同约定计算，也是原告自己诉讼权利的行使，且不违背法律，本院予以支持。被告郭世昌与被告于乐乐系夫妻关系，向原告出具有借款人财产共有人承诺书，郭世昌同意用家庭财产还款，故原告要求被告郭世昌与于乐乐承担共同还款责任的请求应予支持。被告郭广杰、赵秀杰作为保证人，与河南汝州农村商业银行股份有限公司骑岭支行签订有最高额保证合同，乔梅侠向原告出具财产共有人同意担保意见书,关于保证期间，保证合同中约定：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，现在原告起诉仍在保证期间内，原告要求被告郭广杰、赵秀杰、乔梅侠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于进一步加强民事送达工作的若干意见>》第七条、第八条之规定，判决如下：
一、被告于乐乐于、郭世昌本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金270000元及利息、利息自2017年9月6日至2018年9月6日，按月利率8.34‰计算，自2018年9月7日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率12.51‰计算；
二、被告郭广杰、赵秀杰、乔梅侠对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，保全费1970元，由被告于乐乐、郭世昌、郭广杰、赵秀杰、乔梅侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 渠武超
二〇一八年八月二十日
书记员 郭亚强
＼n河南省唐河县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）唐民一初字第17号＼n原告李平，女，1987年6月20日生，汉族，农民，住唐河县。＼n被告和美国际步行街物业管理处。＼n本院在审理原告李平与被告和美国际步行街物业管理处为公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告李平申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告李平撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告李平减半负担。＼n审判员李瑞＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员常建波
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初438号
原告苏某某，住敦化市。
被告王某某，住河南省商水县。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告苏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某某负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年二月十九日
书记员 杨 雪
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7037号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：黄志刚，董事长。
委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
被告：彭洪荣，男，1984年4月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院于2018年8月17日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告彭洪荣金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。
本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权根据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠贷款本金；原告按《使用合约》约定标准主张的自2017年10月1日至2017年10月31日的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；自2017年11月1日至本金付清之日止的利息和滞纳费，本院酌定被告应按年利率24%标准向原告支付。
原告主张的按合同约定计算的2017年11月1日至2018年5月25日期间的利息与滞纳费，虽有合约依据，但两项总额与其利息损失相较显著失当，故本院酌定支持年利率24%为限的部分。
针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金101,666.98元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭洪荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还贷款本金101,666.98元，支付利息和滞纳费（其中：2017年10月1日至2017年10月31日的利息以尚欠贷款本金101,666.98元为基数，按月利率1.55%标准计算；2017年11月1日至实际偿还全部贷款本金之日止的利息与滞纳费以尚欠贷款本金101,666.98元为基数，按月利率2%标准计算）；
二、被告彭洪荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费3,759元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,440.5元，诉讼财产保全费1,170元，均由被告彭洪荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年八月二十日
书记员 唐明伊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7368号
原告：高渝胜，男，汉族，1983年4月28日生，住重庆市九龙坡区
被告：蒋小平，男，汉族，1973年10月19日生，住重庆市合川区
原告高渝胜与被告蒋小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员宗耀独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高渝胜到庭参加了诉讼，被告蒋小平经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高渝胜诉称：被告于2016年1月17日因购买和修理汽车轮胎向原告借款10720元，借款期限至2016年2月17日。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款。原告多次催收未果，故诉至法院请求判令：（一）被告立即支付原告欠款10720元；（二）本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋小平未进行答辩。
经审理查明：被告多次在原告处购买和修理汽车轮胎共产生费用10720元，2015年1月17日，被告向原告出具《借条》一张载明：被告向原告借款10720元；借款原因为在原告处新换轮胎及之前欠付原告的轮胎款及修理费；被告承诺在2016年2月17日归还；若被告未按时付款，原告有权向重庆市九龙坡区人民法院起诉，由此产生的诉讼费由被告承担。借款期限届满后，被告未按期付款。另查明，原告自2013年11月6日至今一直居住在重庆市九龙坡区剑龙路1号。
以上事实，有《借条》、《房屋租赁合同》及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告基于双方之间的买卖合同关系，因欠付轮胎款及安装工时费而向原告出具《借条》，将应付货款变更为借款，系双方真实意思表示，合法有效。原告主张被告支付欠款的诉讼请求，于法有据，合理正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋小平于本判决生效之日起十日内偿还原告高渝胜借款10720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为34元，由被告蒋小平负担（此款原告已预交，由被告连同借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宗 耀
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王政华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9457号
上诉人（原审被告）：王蓉，女，1985年11月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：魏建国，男，1953年9月28日生，汉族。
原审被告：傅中良，男，1985年3月28日生，汉族。
上诉人王蓉因与被上诉人魏建国、原审被告傅中良租赁合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2016）苏0118民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月23日公开开庭审理了本案，上诉人王蓉、被上诉人魏建国、原审被告傅中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王蓉上诉请求：请求二审法院查明事实后，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人并不知情原审被告傅中良在外所欠他人的债务，傅中良在外做事，从不与上诉人商量，不把上诉人视为其妻子。在（2016）苏0118民初591号民事调解书中的离婚协议第三条中，上诉人与原审被告约定“双方表示没有共同财产和债权债务纠纷需处理”，即表明本案债务与上诉人没有任何的法律关系。因此，一审判决认定上诉人是本案的债务人错误，上诉人不应承担还款责任。
魏建国辩称，出具欠条的时候，上诉人和原审被告没有离婚，因此本案债务应视为双方欠我的共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
傅中良辩称，请求二审法院依法处理。
魏建国向一审法院起诉请求：判令傅中良、王蓉归还租金49万元及利息。
一审法院审理查明：魏建国系从事钢管、扣件租赁的个体工商户。傅中良自2013年起在魏建国处租赁钢管、扣件。2016年2月2日，双方经结算，傅中良向魏建国出具欠条1张，载明“今欠到魏建国钢管扣件总租金2013-2016年，计人民币490000元……”。
另查明，傅中良与王蓉于2009年12月28日登记结婚，于2016年3月21日经法院调解离婚。
一审法院认为，魏建国与傅中良之间的租赁关系合法有效，应受法律保护。双方结算后，傅中良向魏建国出具欠条，彼此间债权债务关系明确，傅中良应向魏建国清偿债务。另该债务发生在傅中良与王蓉夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。（2016）苏0118民初591号民事调解书虽然已经对夫妻共同财产及债权债务纠纷作出处理，魏建国作为债权人，仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利。魏建国在诉讼中自愿放弃要求傅中良、王蓉按月利率2%支付利息的请求，要求按法律规定处理，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，法院予以确认。魏建国的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决:傅中良、王蓉应于本判决发生法律效力之日起10日内给付魏建国租金490000元及逾期付款利息损失（以490000元为基数，自2016年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算）。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
以上事实，有欠条、（2016）苏0118民初591号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，本案争议焦点为，本案债务是否属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定的情形为夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案所涉钢管、扣件租赁合同的履行、结算均发生在王蓉、傅中良夫妻关系存续期间，债权人魏建国就该债权主张权利，一审法院按照夫妻共同债务处理符合法律规定。王蓉以其与傅中良离婚时约定双方无共同债务需要处理，来抗辩其无须承担还款责任，因离婚约定仅能约束离婚双方当事人，对案外人不具有约束力，故该抗辩意见没有法律依据，本院不予采信。王蓉主张其不知情该债务的问题，二审中，王蓉陈述曾去过魏建国的经营场所，也知道傅中良放置家中的租赁凭单，故王蓉的该抗辩意见与其陈述不符。王蓉认可傅中良曾给付家庭生活费用，说明其亦分享了傅中良经营活动的收益。综上，上诉人王蓉的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9092元，由上诉人王蓉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十一月三十日
书记员 苏 娟
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2802刑初28号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人罗某，男，个体户，住利川市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月8日被利川市公安局取保候审。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉[2016]509号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员胡家柳出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年8月30日20时20分许，被告人罗某驾驶号牌为鄂Ｑ×××××号“开瑞”牌轻型普通货车沿318国道由谋道往利川方向行驶，当车辆行驶至南坪乡干堰塘318国道1667㎞+600M路段时,将被害人黄某撞倒,造成车辆受损,黄某送医院抢救无效死亡的交通事故。经利川市公安局交通警察大队认定，被告人罗某负本起道路交通事故的全部责任，黄某无责任。
另查明，2016年9月28日，被害人黄某的近亲属与被告人罗某在利川市道路交通事故人民调解委员会的主持下，双方达成刑事和解协议，由被告人罗某赔偿被害人黄某近亲属经济损失共计人民币117000元（已付清）。被害人近亲属对被告人罗某的行为表示谅解，并请求本院对被告人罗某从轻处罚。
交通事故发生后，被告人罗某主动向公安机关电话报警并积极抢救伤员，公安人员赶到现场时，被告人罗某在现场等候，无拒捕行为。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；鉴定意见；证人证言；被告人供述及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。交通肇事后，被告人罗某以信电方式向公安机关报告，应当视为自动投案。其归案后，能如实供述自己的罪行，符合自首构成条件，应认定为自首，依法可以从轻处罚。此外，被害人黄某近亲属与被告人罗某某成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属的全部经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。综合被告人罗某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对被告人罗某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，第三条和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一七年一月十一日
书记员 姚景中
山西省石楼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1126民初35号
原告：石楼县农村信用合作联社罗村信用社，住所地：石楼县，负责人：韩俊武
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西东征律师事务所律师。
被告：苏平则，男，汉族，1964年2月26日出生，住所地：山西省石楼县人。
被告：石楼县和盛源农副产品有限责任公司，住所地：石楼县。
法定代表人：周珠民
原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社诉被告苏平则、石楼县和盛源农副产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告石楼县农村信用合作联社罗村信用社负担。
审 判 长 张正平
审 判 员 郭金泉
人民陪审员 薛 峰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 宁 静
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执185号
申请执行人：刘艳丽，女，1992年8月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：邢瑞波，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在执行刘艳丽与邢瑞波离婚纠纷一案中，因申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)林民初字第1976号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 王洪玉
二〇一六年二月二日
书记员 张正龙
河南省通许县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0222执1297号
申请执行人李二勇，男，汉族。
被执行人杨武成，男，土家族。
本院在执行李二勇申请执行杨武成劳务合同纠纷一案中，因申请执行人李二勇自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0222民初863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱向永
审判员 张西谦
审判员 赵 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 磊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3141号
原告：林森
委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：周济东
本院在审理原告林森与被告周济东买卖合同纠纷一案中，原告林森于2017年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告林森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林森负担。
审 判 长 张小清
人民陪审员 李成林
人民陪审员 孙建华
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 何豪特
浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）浙金商终字第156号＼n上诉人（原审被告）：楼创。＼n被上诉人（原审原告）：施珍。＼n上诉人楼创因与被上诉人施珍民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。上诉人楼创收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人楼创自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第1458号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长高国坚审判员张淑英审判员应倩＼n＼n＼n二〇一四年二月十日＼n＼n代书记员张青青＼n＼n＼n
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1507号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告黄述统，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3696。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄述统信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由审判员甘坚适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告黄述统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄述统于2013年3月8日向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告批准后发放了卡号为62×××78的中国农业银行金穗贷记卡。截至2015年12月7日，被告欠款总计6534.41元。原告多次催缴未果，现请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计6534.41元（暂计至2015年12月7日，其中本金4976.3元、利息1259.06元、滞纳金291.19元、手续费7.86元），从2015年12月8日至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄述统没有答辩。
诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表复印件1份（含领用合约，附原件核对），账户欠款记录打印件1份（3页），证明截至2015年12月7日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金4976.3元、利息1259.06元、滞纳金291.19元、手续费7.86元；
3.透支通知书投递证明复印件1份，证明原告曾向被告催收案涉信用卡透支款。
被告无提交证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据能相互吻合，且证据的来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
本案经开庭审理，结合采信的证据，本院确认如下事实：
被告黄述统向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申领信用卡。双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的书面合同，并对信用卡透支利率和滞纳金等事项进行了约定。被告开卡（卡号：62×××78）后多次使用消费，截止至2015年12月7日尚欠原告贷记卡透支本金4976.3元、利息1259.06元、滞纳金291.19元、手续费7.86元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支本息没有偿还，原告遂提起本诉。
本院认为，被告黄述统签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，故该合约的条款内容对被告有法律约束力。本案中，被告截止至2015年12月7日尚欠原告贷记卡透支本金4976.3元、利息1259.06元、滞纳金291.19元、手续费7.86元的事实清楚，本院予以确认。被告没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息，并支付滞纳金及手续费。因此原告请求被告清偿透支本金4976.3元、滞纳金291.19元、手续费7.86元、利息1259.06元（暂计至2015年12月7日）及此后按日利率万分之五计付透支利息的诉请，理据充分，本院予以支持；鉴于原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计算滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续计付滞纳金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄述统应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金4976.3元、滞纳金291.19元、手续费7.86元、利息1259.06元（暂计至2015年12月7日，此后的透支利息以4976.3元为本金，从2015年12月8日起按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告黄述统负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 坚
二〇一六年三月三十日
书记员 陈伟锋
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终298号
原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴兰喜，男，1948年2月28日出生，汉族，小学文化，郑州铁路局退休职工，户籍所在地河南省，捕前住卫滨区。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2014年12月9日被新乡市公安局东街分局取保候审，经新乡市红旗区人民检察院决定，2015年12月10日被新乡市公安局铁西分局取保候审，经新��市红旗区人民法院决定，2016年6月17日被新乡市公安局东街分局逮捕。
新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控原审被告人吴兰喜犯组织、领导传销活动罪一案，于2016年6月20日作出（2016）豫0702刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人吴兰喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年3月份以来，被告人吴兰喜伙同ＸＸ琪、申小莲（均已判决）在新乡市红旗区健康路62号一民房内组织、领导《信资互助》传销活动，以信资互助为名，在无实际商品经营的情况下，要求参加者以每单缴纳16000元获得加入资格，按照参加人员加入的顺序组成多个层级，通过发展人员进行盈利，骗取财物。现查明，至案发时参与人员共651人，涉及金额9998420元。
认定上述事实证据有户籍证明，现场方位图，经济案件接受投诉举报登记表、控告书、到案经过，信资互助系统框架概况，ＸＸ琪的出示编序排队表、第一次排序名单，信资互助发放流金表，信资互助发放流金表，信资互助金进账表，收条，租房协议，银行账户信息查询，信资互助系统说明材料，证人证言，同案犯及被告人供述等，其中同案犯ＸＸ琪、申小莲供述与证人龚某、黄某1、范某1、李某1等人证言证实2013年3月份，吴兰喜伙同ＸＸ琪、申小莲开始在新乡市开展以信资互助名义的传销活动，在传销系统中ＸＸ琪排第一，申小莲排第二，吴兰喜排第三，当时ＸＸ琪和申小莲负责讲课，吴兰喜负责收钱、管账、发款。至案发信资互助系统共进账9998420元，参与人员共651人，与证人李某2、袁某、辛某、韩某、董某、刘某、郭某1、王某1、杜某、李某3、王某2���吴某、李某4、解某、李某5、杨某、史某、孙某、郭某2、姚某、马某、张某1、徐某、黄某2、陈某、胡某、张某2、范某2证言及其他参与人员的陈述材料及被告人吴兰喜供述可以相互印证，确实充分，足以认定。
根据以上事实及证据，新乡市红旗区人民法院认定吴兰喜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
上诉人吴兰喜上诉称，其系从犯，其揭发同案犯ＸＸ琪、申小莲的行为构成立功，犯罪中止，认罪态度好，取得被害人谅解，原判量刑重。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人吴兰喜伙同他人组织、领导以信资互助等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。关于上诉人吴兰喜上诉称系从犯的理由经查，吴兰喜在传销活动中，负责收钱、管账、发款，传销活动的所有资金往来及日常支出均由吴兰喜负责管理，对传销活动的运行起主要作用，应当认定为主犯，且应对其参与的全部犯罪活动承担刑事责任；其在向公安机关投案时犯罪已经完成，不能认定为犯罪中止；关于吴兰喜上诉称其构成立功的理由经查，其供述同案犯ＸＸ琪、申小莲共同的犯罪活动，是其如实供述的体现，该行为不构成立功；关于其上诉称量刑重的理由经查，原审法院根据其犯罪事实及情节对其所判处的刑罚并无不当，故上诉人吴兰喜的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事���清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 丽
审判员 蔡永广
审判员 付学堂
二〇一六年八月十九日
书记员 苏三恩
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0102执463号
申请执行人：黄鹏飞，男。
被执行人：王静，女。
黄鹏飞与王静房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初6781号民事判决书已经发生法律效力。因王静未按生效法律文书履行义务，申请执行人黄鹏飞向本院申请执行，要求被执行人王静支付违约金49000元、诉讼费1025元，执行费650元由被执行人承担。本院已依法受理。
本案在执行过程，向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令在本院执行通知书送达后履行生效法律文书所确定的义务。后申请人黄鹏飞与被执行人王静达成和解协议。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
终结（2018）陕0102执463号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一八年八月十七日
书 记 员 程 旻
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0621刑初138号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人韦某某，男，壮族，大专文化，农民，住广西上思县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被刑事拘留。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人韦某某犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。上思县人民检察院指派检察员黄慧东出庭支持公诉，被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2018年7月14日22时许，被告人韦某某酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车从上思县思阳镇半岛小区往银晟花园小区方向行驶，当行驶至江滨路龙腾酒店附近路段时被执勤民警查获。经广西金桂司法鉴定中心鉴定，从送检的韦某某静脉血液中检车乙醇，含量为179mg/100ml。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人韦某某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2018年7月14日22时许，被告人韦某某酒后驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车从上思县思阳镇龙江半岛小区往银晟花园小区方向行驶，当行至江滨路龙腾酒店附近路段时被执勤民警查获。经抽取韦某某静脉血液进行乙醇定性定量检验，从韦某某的血液样品中检出乙醇，含量为179mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场辨认笔录及照片、指认车辆笔录及照片、呼气酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、广西金桂司法鉴定中心[2018]毒鉴字第651号司法鉴定意见书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明、被告人韦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立成立。被告人韦某某到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年9月16日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冼春瑜
二〇一八年八月二日
书记员 岳婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品。
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9756号
申请执行人连景超，男，汉族，1981年10月23日出生，住河南省汝州市。
被执行人耿全文，男，汉族，1963年8月2日出生，住郑州市金水区。
连景超申请执行耿全文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5438号民事判决书已经发生法律效力。耿全文未履行生效法律文书确定的义务，权利人连景超于2016年10月28日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人耿全文名下雪佛兰牌汽车予以查封、扣押；
二、责令被执行人耿全文于本裁定生效后3日内履行生效判决确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 良
二〇一七年一月十日
书记员 刘小伟
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执1309号
被执行人：河北润慧投资有限公司
本院在执行申请人王某某与河北润慧投资有限公司租赁合同纠纷一案中，未查到被执行人河北润慧投资有限公司有效财产可供执行，另查明第三人张某某系河北润慧投资有限公司唯一股东，拥有该公司百分之百的股权。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
追加第三人张某某为本案执行人，对河北润慧投资有限公司的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高东峰
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）碑刑初字第00030号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人郭某某，男。2012年8月29日因本案被羁押，同年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2011年8月31日被取保候审。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2012）444号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年8月29日18时30分许，被告人郭某某酒后驾驶牌照为陕A＊＊＊**的黑色桑塔纳牌轿车沿东大街由东向西行驶至东大街钟楼盘道西口时，与牌照为陕A＊＊＊**的黑色奥迪A6牌轿车发生轻微刮蹭。随即被执勤民警当场查获。经检验，从被告人郭某某血液中检出乙醇，血醇浓度为158.02mg／100ml，系醉酒后驾车。＼n上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件登记表、查获经过、交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、驾驶证、行驶证复印件、指纹信息卡、交通事故血醇检验报告、户籍证明、被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭某某所犯罪名成立。唯被告人郭某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、及第六十四条最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：＼n被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金5000元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员古晓曦＼n二〇一二年十二月二十八日＼n书记员刘琳
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初332号
原告赵中运，男，1973年12月5日出生，汉族。
被告山西菲力贸易有限公司
法定代表人王彦霞。
被告临汾市大都会名店百货有限公司
法定代表人颜晋宏。
本院在审理原告赵中运与被告山西菲力贸易有限公司、临汾市大都会名店百货有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中,因被告已实际赔偿。原告赵中运向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中运的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵中运撤回起诉。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告赵中运承担647元，山西菲力贸易有限公司承担600元。
审判员 卫俊祥
二〇一七年三月六日
书记员 郭玉洁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更1015号
罪犯郭华伟，男，1977年12月30日出生，汉族，山东省高密市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年九月三十日作出（2005）潍刑一初字第73号刑事判决，被告人郭华伟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，被告人郭华伟赔偿附带民事诉讼原告人王林厚、单秀英、王新宇、张维英经济损失96396元。赔偿附带民事诉讼原告人常敏经济损失17176元。本人不服，提起上诉。山东省高级人民法院于二〇〇五年十二月一日以（2005）鲁刑一终字第450号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判（刑期自2005年12月1日起至2007年11月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇八年五月五日，山东省高级人民法院作出的（2008）鲁刑执字第0507号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年六月八日，山东省高级人民法院作出的（2010）鲁刑执字第564号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；二〇一二年七月二十七日，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2012）枣刑执字第1932号刑事裁定，对其减刑一年六个月；二〇一四年五月十日，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2014）枣刑执字第850号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年十一月二十日，山东省枣庄市中级人民法院作出(2015)枣刑执字第2051号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郭华伟认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励4次，评为2015年度监区级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郭华伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月至2017年11月间，被监狱扬奖励4次，评为2015年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯郭华伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯民赔人民币113752元未履行，2017年9月5日山东省高密市民政局开具了该犯家庭贫困证明材料。
本院认为，罪犯郭华伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判民事赔偿未履行，民政机关出具了该犯家庭贫困证明，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭华伟减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月8日起至2025年6月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 高 天
高碑店市人民法��
执 行 裁 定 书
（2016）高法执字第21号
申请执行人：杨某，女，1978年1月13日出生，汉族，住高碑店市兵器部家属院10号楼2单元601室。
被执行人：乔某某，男，1978年2月4日出生，汉族，住高碑店市麻家营村。
本院在执行申请人杨某与被执行人乔某某离婚纠纷一案中，现被执行人乔某某已履行完毕本次申请的标的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2001）高民初字第278号民事判决书2015年度的申请的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年二月三日
书记员 朱道联
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1753号
申请执行人曾荣
被执行人陈松松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍矾商初字第00348号，依法向被执行人陈松松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈松松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈松松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈松松（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年四月二十日
书记员 吴新新