广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17438号
原告：谢芳兰，女，汉族，1980年12月20日出生，住重庆市永川市。
委托代理人：罗国豪，广东中真律师事务所律师。
委托代理人：区诗宇，广东中真律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区黄岐岐西路66号，组织机构代码89377062-6。
委托代理人：刘俊，系该公司员工。
委托代理人：黄儒卿，系该公司员工。
第三人：覃宗政，男，壮族，1980年11月23日出生，住广西桂平市。
原告谢芳兰与被告中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行与第三人覃宗政借记卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年12月19日、2017年1月5日公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，第三人覃宗政未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：被告立即归还存款27万元及支付利息（从起诉之日起至实际付清存款之日止按中国人民银行同期同类贷利率计算）予原告。
事实与理由：原告曾在被告处开立借记卡活期帐户，后原告在该帐户上存款，截止2015年8月，该帐户余额约为27万元，2016年10月20日是，原告到被告处查询帐户信息时，得知该帐户已经注销，存款已被转存，经查存款大部分转存到原告名下的帐号62×××71帐户上，被告告知原告，是原告丈夫注销原告帐户后转存的，上述款项已基本支取完，原告从未委托丈夫注销存款帐户，也从未告之该帐户密码，按照规定不是原告本人是不能注销该帐户的，被告存在重大的过失，导致原告的帐户被注销，帐户上约27万元（具体数额记得不太清楚）存款被转移。原告认为，由于被告存在重大的过失，导致原告的存款丢失，依法应承担赔偿责任。为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，望贵院查明事实后，判如所请。
被告答辩如下：第一，被告在办理原告名下帐号为62×××19挂失补卡业务时已尽到必要的审核义务。理由如下：1.客户在办理挂失补卡业务时向被告提供了原告本人真实的身份证件，被告审核与该帐户开户时留存的证件号码一致；2.客户提供了该帐户的密码。被告在办理挂失补卡业务时，需客户输入帐户密码，而客户输入该帐户密码正确。3.身份证联网核查一致。客户提供的身份证件经与公安机关系统联网核查后显示结果一致。综上所述，被告在办理该笔业务上已尽到注意义务，有理由相信前来办理挂失补办业务的为原告本人。第二、在本案中，原告帐户内资金系原告丈夫覃宗政支取使用，根据我国婚姻法，夫妻存续期间获取的财产为夫妻共同财产，原告夫妻共同财产并未受到损失。原告银行卡帐户上的资金至2015年10月29日挂失换卡时余额为260963.03元，该应为夫妻关系存续期间的共同财产，原告没有提供证据证明上述资金为其个人财产。原告于被告处投诉时，被告提供了当时业务办理时拍摄的照片图像，原告当时指认办理人员是其丈夫与另一名女子，此后被告联系原告的配偶覃宗政，其承认是其指使一名女子前来挂失补卡后转移支取使用。三、原告银行卡帐户发生挂失换卡交易时，原告帐号为62×××19的银行卡卡内余额为260963.03元。原告起诉状中要求被告归还27万元不准确，同时，原告作为不能发放贷款的主体，要求主张贷款利息也没有理据。四、鉴于原告所受“损失”的存款是由其丈夫领取，被告建议双方私下解决，或者通过其他司法诉讼途径自行解决。
综上所述，由原告资金是其丈夫支取，原告夫妻共同财产没有受到损失，实属原告夫妻内部矛盾，被告不应承担任何责任，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（复印件，1份），证明原告的诉讼主体资格；
2、被告组织机构代码证（复印件，1份），证明被告的诉讼主体资格；
3、交易查询信息6张（原件，各1份），证明原告账户存款被转情况；
被告发表如下质证意见：对证据1-3均无异议。
4、释放证明书（复印件，1份），证明覃宗政办理密码挂失卡挂失时，原告并不在现场，原告从未授权他人办理上述业务。
原告发表如下质证意见：因原告没有提供原件，对其三性不予确认。另对其证明内容有异议，即使证据是真实的也不能够证明原告丈夫办理的是密码挂失业务，也不能证明原告有无授权他人办理挂失业务。
诉讼中，被告举证如下：
1、情况说明、挂失申请业务凭证2张、身份联网核查1张、照片2张、交易明细查询8张（复印件，各1份），证明原告账户内资金系原告丈夫覃宗政指示另外一名女子支取并使用，涉案卡交易只是换卡。
原告发表如下质证意见：对情况说明的内容不予确认，覃宗政仅仅是出于个人目的盗取了原告的存款，用于其挥霍赌博。对业务凭证的真实性予以确认，对证明内容有异议，该凭证注明了办理了密码重置挂失销户应当本人持有效身份证件到网点办理不能代理，因此被告存在重大过失；对身份联网核查、照片三性均无异议；对交易明细查询真实性予以确认，该证据能够证明覃宗政为盗取原告账户内存款指使一女子冒充原告本人，被告存在重大的过错。
2、光盘3张，其中（视频10分46秒）用以证明，举证1中的情况说明是原告丈夫本人所签，其中原告与被告的对话（即音频7分20秒）是原告自己指认办理业务的是他的丈夫，另一个视频是原告丈夫与被告对话的音频，其中音频25秒中原告丈夫陈述了取了钱是用于家庭的日常开支，1分30秒原告丈夫陈述钱夫妻共同赚的，属于共同财产。
原告发表如下质证意见：对三张光盘三性均有异议，真实性方面，情况说明是被告先行出具按照被告的思维模式，先将情况说明的内容准备好，因此情况说明并不是覃宗政的真实意思表示，其很可能是为了自己的某种目的，比如害怕承担刑事责任而违心在情况说明中签字，该证据不排除两当事人共同串通的可能性。另三张光盘与本案不存在关联性，本案属于合同纠纷，合同的主体是原告与被告。该证据是被告单方制作，制作的时间是在收到法院传票后制作的并不能客观真实的反应案发时的事实，第三人覃宗政是在被告以被告向公安机关举报追究其刑事责任的情况下以及自己为了减免自己责任的情况下所作出的虚假陈述。关于交易明细清单，可见原告存款是被他人在柜员机支取的，满足在柜员机支取现金的条件需要两个，一是掌握该借记卡，二是知道该卡的密码，除本案第三人覃宗政外我们不能忽略还有办卡女子，因此我们不能排除存款是被该女子支取或者是被该女子与覃宗政共同支取的可能性，从以上证据可看出被告的证据仅仅是证明覃宗政有参与到该案中，不能证明存款是何人支取，也不能证明存款是用于何处，因此被告应该承担举证不能的相应后果。
3、他人业务凭证、个人业务凭证（原件，各1份）、他人业务挂失凭证（复印件，1份）、银行卡书面挂失及后续处理流程、借记卡密码挂失及重置流程（原件，1份），证明在本案涉案业务的前一笔业务是其他客户办理的存折换折以及现金存款业务，且发生的时间在涉案业务20分钟以前，涉案业务办理前并没有办理密码挂失业务。
原告发表如下质证意见：对证据三性及证明内容有异议。
经审查，原告举证1-3，客观真实，本院予以确认。原告举证4的真实性本院予以确认，确认第三人覃宗政会同案外女子办理涉案银行卡挂失补办时原告不在现场。被告举证1-3的真实性本院予以确认，对被告陈述的借记卡挂失、密码挂失、挂失补发、密码重置的工作流程本院予以采信。根据本院采信的证据，本院认定以下事实：
2012年7月1日，原告于被告处开设帐号为62×××19的银行卡一张。
第三人覃宗政于原告被羁押期间携案外女子（身份信息不明）于2015年10月29日至被告处申请借记卡书面挂失业务，办理时由案外女子提供原告身份证及在《挂失申请业务凭证》挂失申请人一栏处签上原告姓名，经被告系统联网核查显示：证件类型为“身份证”，身份机读验证为“是”，影像留存为“有”，所核查结果为公司身份号码与姓名一致，且存在照片而予以办理了该项业务。后该女子又以原告谢芳兰的名义办理了挂失补发[号换卡]务，补发卡号为：62×××71。后于2015年10月29至2016年6月1日期间，该卡号的帐户以现支方式取款共计261000元。
第三人覃宗政于2016年11月8日向被告出具情况说明，内容为：其与原告谢芳兰为夫妻，2015年10月29日，其因与谢芳兰家庭内部矛盾，带谢芳兰身份证和另一名女子到被告处冒充谢芳兰办理了一笔挂失补卡业务，领取了卡号为62×××71的银行卡，此后将卡内资金过柜员机支取，导致谢芳兰起诉被告，向被告索赔27万元。其现声明，上述索赔事件完全为其本人行为、家庭内部矛盾产生，其愿意在被告的见证下，尽快将资金和补发的银行卡返还予原告谢芳兰。
另查明，原告确认其与第三人覃宗政于2009年登记婚姻，至法庭辩论终结夫妻关系存续。
庭审中，原告确认其未对案外女子冒名办理涉案银行卡挂失的情况向公安部门报案要求立案侦查，原、被告均不知该案外女子身份信息情况。
本院认为，本案的争议焦点为被告于本案中是否应承担相应的民事责任，针对该焦点本院分析如下：
一、本案中被告为案外女子除了办理借记卡书面挂失及补卡业务外，是否另行办理了密码挂失业务。
通过被告举证可知借记卡书面挂失、借记卡密码挂失、挂失补发、借记卡密码重置为不同的业务类型需要分别办理，对每一项业务的办理都有相应的传票号对应，连续办理的业务传票号顺序也是连贯的。本案中，被告提交的两张业务凭证上显示案外女子以原告的名义共办理了四项业务即借记卡书面挂失、手续费收取、挂失补发[异号换卡]、手续费收取，该四项业务相对应的传票号为0039、0040、0041、0042，该四项业务中并没有借记卡密码挂失及密码重置业务，另被告举证3中提供了对应传票号为0037、0038号的业务凭证，该凭证显示为被告对其他客户所进行的业务办理，故对被告辩称其并未向第三人办理密码重置的业务第三人覃宗政取款是知晓借记卡密码的意见，本院予以采信。
二、被告未能识别案外女子冒名顶替原告办理涉案银行卡挂失补办行为的过错责任如何认定的问题。
根据被告举证可知，编号为075的《挂失申请业务凭证》中注明：办理补领新凭证、密码重置、挂失销户、撤销挂失等业务时，应当由本人凭有效身份证件和挂失申请回单到原挂失网点办理，不能代理。本院经审理得知，银行业务中对于客户的身份识别包括有效身份证件的识别及依靠工作人员自身经验判断对办理相应业务的客户与证件上的相貌是否一致进行识别。身份证件的识别在公安部联网核查的系统上进行鉴别，本案中该鉴别从被告的系统联网核查凭证上显示，身份证机读验证确认公民身份号码与姓名一致，结合第三人覃宗政的情况说明，对被告陈述案外女子持原告本人身份证原件予以办理相关银行卡业务的事实本院予以确认。
对于被告工作人员未能识别案外女子与其所持原告身份证上照片不相符的情况，本院经审理认为，因原告不能提供该案外女子身份信息，亦未就该案外女子冒名办理其银行卡挂失补办而使得该卡内余额被其丈夫即第三人覃宗政领取使用的行为向公安部门报案要求立案侦查，导致本案中无法查明该案外女子的身份情况。虽从被告所提供的照片截图看，案外女子为长发，原告身份证上的照片为短发。但是，原告该身份证于2008年2月10日办理，至案外女子冒名办理之时已有七年之久，先不说每个人都普遍会存在照片与本人偶有差别的情况，更可知随着岁月的洗涤，每个人包括容貌、身材、气质等都会随着环境及认知的变化而发生改变，从而本人与自身几年前的照片有所出入是再所难免。案外女子未能参加诉讼，公安部门亦未对该女子进行立案侦查，就本案现有情况无法确认该女子与原告是否相似、及相似的程度，以及该女子与本案是否存有其他关系，故本院认为被告在案外女子能提供原告身份证原件及知晓被挂失借记卡密码的前提下而导致识别不能的情形是否存在过错以及所存在过错的责任大小问题，暂时就以现有的案件情况无法认定。
三、原告的财产是否存在损失的问题。
庭审中，原告确认其与第三人覃宗政于2009年登记结婚，经查涉案被挂失的银行卡于2012年7月1日开户，该开户时间于婚姻关系存续期间，至法庭辩论终结前原告与覃宗政夫妻关系仍然存续。原告于庭审中并未提供证据证明其与第三人覃宗政有书面约定，约定该被挂失银行卡卡内的款项为原告本人所有。在原告未能证明涉案款项为其个人财产的前提下，第三人覃宗政使用该款项的行为结合第三人覃宗政所写的情况说明，本院认定该行为为第三人覃宗政处分夫妻共同财产的行为，故本院认为原告于本案中并未造成法律上的财产损失。
综上，对原告主张的诉讼请求，本院不予以支持。
第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条规定，判决如下：
驳回原告谢芳兰的全部诉讼请求。
本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取2675元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一七年一月十三日
书记员 周玲宇