云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民二终字第394号
上诉人（原审原告）李永仙，女，1973年6月5日生，汉族，嵩明县人，住云南省嵩明县。
被上诉人（原审被告）段正能，男，1969年2月2日生，汉族，嵩明县人，住云南省嵩明县。
被上诉人（原审被告）段培，男，1947年5月7日生，汉族，嵩明县人，住云南省嵩明县。
被上诉人（原审被告）段正云，男，1971年11月8日生，汉族，嵩明县人，住云南省嵩明县。
上诉人李永仙因与被上诉人段正能、段培、段正云分家析产纠纷一案，不服嵩明县人民法院（2012）嵩民初字第639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：原告李永仙与被告段正能原系夫妻关系，被告段培、段正云系被告段正能的父亲和兄弟。2011年6月1日，嵩明县人民法院作出（2011）嵩民初字第258号民事判决书，判决准予原告李永仙与被告段正能离婚，后原告上诉，昆明市中级人民法院以（2011）昆民二终字第808号民事判决书。维持准予原告李永仙与被告段正能离婚。原告李永仙与被告段正能的夫妻共同财产在(2011)嵩民初字第258号民事判决书中认定有:在被告段培建盖的三间一耳砖混房屋上加盖的一层，价值35000元左右；猪舍五个，价值3000元左右；烤房一座，价值3000元左右；农用车一辆，价值5000元左右。另查明，原告李永仙与被告段正能在婚姻关系存续期间，还共同投资挖了水井一口，填打了场院一块，并打起了场院的围墙，共开支了费用10000元左右。分家所得被告段培建盖的三间一耳砖混房靠楼梯的房屋一间及耳房一间的一半，价值7000元左右。另在被告段培建盖的三间一耳砖混房屋上加盖的一层实为房屋框架。
原审法院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。原告李永仙与被告段正能的共同共有财产有：在被告段培建盖的三间一耳砖混房屋上加盖的一层、猪舍五个、烤房一座、农用车一辆，并共同投资挖了水井一口，填打了场院一块及场院围墙，分家所得被告段培建盖的三间一耳砖混房靠楼梯的房屋一间及耳房半间，以上财产，除农用车一辆外，其余建筑均在被告段培所批建的宅基地上建成，为便于管理和居住，并结合本案的实际和适当照顾女方的原则，酌情对所有财产及投资部分进行处理和分割。据此，根据《中华人民共和国和民法通则》第七十八条和《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、烤房一座归原告李永仙所有；其余财产归被告段正能所有；二、由被告段正能于本判决生效后二十日内一次性补给原告李永仙财产折价款人民币28000元；三、驳回原告李永仙的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人李永仙不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，对其与段正能的共同财产进行实物分割，一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决不公，在未考虑房产实际价值情况下将房产全判归了段正能，上诉人现无其他居住地，要求对相关房产进行实物分割。
被上诉人段正能、段培、段正云答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人认为原审法院认定相关房产价值有误外，双方当事人对其他案件事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人提出的事实异议，本院认为，原审法院在（2011）嵩民初字第258号民事判决中认定的在被告段培建盖的三间一耳砖混房屋上加盖的一层，价值35000元左右；猪舍五个，价值3000元左右；烤房一座，价值3000元左右；农用车一辆，价值5000元左右属未经二审法院确认的事实，原审法院直接援引以上内容确认相关房产价值确认有不当。另，关于上诉人与被上诉人段正能投资所挖水井一口、填打场院一块，并打起了场院的围墙的价值以及分家所得被上诉人段培建盖的三间一耳砖混房靠楼梯的房屋一间及耳房一间的一半的价值双方当事人有不同陈述，原审法院根据三被上诉人陈述认定以上财产价值亦有不当。综上，本院根据审理情况确认如下案件事实：上诉人李永仙与被上诉人段正能原系夫妻关系，被上诉人段培、段正云系被上诉人段正能的父亲和兄弟。上诉人与被上诉人段正能在夫妻关系存续期间在段培建盖的三间一耳砖混房屋上加盖房屋一层，上诉人认为价值100000元左右，三被上诉人认为价值35000元左右；建盖猪舍五个、烤房一座、共同投资挖了水井一口，填打了场院一块，并打起了场院的围墙，上诉人认为投入100000元左右，三被上诉人认为投入10000元左右；通过分家取得被上诉人段培建盖的三间一耳砖混房靠楼梯的房屋一间及耳房一间的一半，上诉人认为价值40000元左右，三被上诉人认为价值7000元左右；购买农用车一辆，价值5000元左右。另，在被告段培建盖的三间一耳砖混房屋上加盖的一层实为房屋框架。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人与三被上诉人的共同财产及上诉人与被上诉人段正能的共同财产分割问题？
本院认为：本案中，上诉人与被上诉人段正能在夫妻关系存续期间共同在三被上诉人所有的宅基地上加盖房屋一层、建盖猪舍五个、烤房一座、共同投资挖了水井一口、填打了场院一块并打起了场院围墙，以上财产虽是上诉人与被上诉人段正能直接投资建造，但基于以上财产均系在三被上诉人所有宅基地上进行的添附，形成了事实上的上诉人与三被上诉人的共有关系，故以上财产属上诉人与三被上诉人的共同财产；上诉人与被上诉人在夫妻关系存续期间基于分家取得被上诉人段培建盖的三间一耳砖混房靠楼梯的房屋一间及耳房一间的一半，属夫妻共同财产。另农用车一辆价值5000元左右亦属于上诉人与被上诉人的夫妻共同财产。因考虑到上诉人与被上诉人段正能离婚后与三被上诉人矛盾较大，在对以上财产分割处理时应尽量避免实物分割以避免激化当事人之间矛盾，现上诉人与三被上诉人对以上财产的财产价值不能形成统一意见，因以上财产除农用外均属农村宅基地上的建筑，不能进入正常的市场流通，对以上建筑物的价值不能进行有效的市场评估，本院酌情进行分割处理。原审法院将烤房一座判归上诉人所有，其余夫妻共同财产及上诉人与三被上诉人共同共有的财产中属上诉人与被上诉人段正能共同所有的权益判归被上诉人段正能享有的处理符合本案实际，但由被上诉人段正能补偿上诉人28000元过低，本院调整为60000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、三十条之规定，判决如下：
一、撤销嵩明县人民法院（2012）嵩民初字第639号民事判决；
二、烤房一座归上诉人李永仙所有，夫妻共同财产基于分家取得被上诉人段培建盖的三间一耳砖混房靠楼梯的房屋一间及耳房一间的一半、农用车及在上诉人李永仙、被上诉人段正能、段培、段正云共同共有的加盖房屋一层、猪舍五个、烤房一座、水井一口、填打了的场院一块、场院围墙中属上诉人李永仙、被上诉人段正能所有的财产权益归被上诉人段正能享有，被上诉人段正能于本判决生效之日起十五日内一次性支付上诉人李永仙折价补偿款60000元；
三、驳回上诉人李永仙的其他上诉请求。
一审诉讼费1150元、二审诉讼费2300元，共计3450元，由上诉人李永仙负担1725元、被上诉人段正能、段培、段正云共同负担1725元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 严 芳
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 徐学瀚