wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0624民初134号
原告安玉军，农民。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告吕喜军，农民。
被告张三平，农民。
原告安玉军诉被告吕喜军、张三平保证合同纠纷一案，本院自2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐志杰、李挺飞、代理审判员韩艳艳组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯新伟、被告吕喜军、张三平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安玉军诉称，2013年11月23日，吕曙栋以经营周转为由向原告借款8万元，并签订了《民间借贷合同》，期限2个月，自2013年11月23日至2014年1月22日止。其中合同第五条约定，本合同项下贷款期限内贷款利率按年利率18%执行，利息自贷款发放之日起计算。合同第十三条约定，本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金。合同签订当日，吕曙栋与原告安玉军、被告吕喜军、张三平签订了《担保合同》，担保期限为贷款到期之日起2年，担保方式为连带责任担保。合同签订后，原告如约将贷款交付给了吕曙栋。现上述贷款已逾期，但吕曙栋仅支付了部分利息，其余本息至今未付，期间，原告曾多次向二被告催要，均无结果。故诉求法院判决二被告偿还原告借款本金8万元及利息（含逾期利息）20400元（暂计至2016年2月22日，以后利息按照合同约定计至本息清偿之日止），判决被告给付原告违约金16000元，诉讼费用由二被告承担。
被告吕喜军在庭审中辩称，借款8万元是事实，我只担保了2个月。
被告张三平在庭审中辩称，借款8万元是事实，借款最多三个月，我确实担保了。
经审理查明，2013年11月23日，吕曙栋向安玉军贷款8万元，担保人为吕喜军、张三平，贷款期限自2013年11月23日至2014年1月22日止，贷款年利率为18%。担保期限为贷款到期之日起两年，担保范围为本金、利息、违约金、实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费。合同约定贷款人不能按照合同约定的时间、金额向借款人发放贷款的，应支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金。此后，经原告多次催要，被告未还本付息，截止到2016年2月22日，尚欠本金8万元，利息20400元。
以上事实由借款借据、担保人声明、共同还款声明、民间借贷合同，担保合同、收到条、原被告身份证复印件及原被告陈述存卷为证。
本院认为，原告与被告自愿签订的担保合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信信用的履行自己的义务。本案中，借款人吕曙栋未按约定偿还借款，未按约定支付利息，贷款人安玉军有权按照合同约定直接向担保人吕喜军、张三平追偿。被告吕喜军、张三平承担保证责任后有权向借款人吕曙栋追偿。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下:
被告吕喜军、张三平于本判决生效之后十日内返还原告安玉军借款本金8万元、利息及违约金合并计算按年利率24%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,700元，由被告吕喜军、张三平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并向保定市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交，并将缴费凭证交纳至河北省保定市阜平县人民法院民一庭。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费和缴费凭证的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国银行西城支行，账号：10×××07，户名：河北省保定市中级人民法院）。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李挺飞
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张栓茹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初761号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
委托代理人常丹丹，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告王宪法。
被告赵普菊。
被告李天庆。
被告张麦路。
被告魏顺合。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告王宪法、赵普菊、李天庆、张麦路、魏顺合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员王保林适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理,原告委托代理人常丹丹到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、委托代理人腾达、被告王宪法、赵普菊、李天庆、张麦路、魏顺合经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告王宪法于2013年12月13日在东明农商银行马头支行申请贷款200000元，借款期限为12个月，到期日为2014年12月12日，利率10.25‰，借款用途为板材加工，担保方式为联户联保，保证人为李天庆、张麦路、魏顺合。现贷款已经到期，被告以种种理由拒绝归还贷款本息。赵普菊系王宪法的配偶，夫妻存续期间的对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告王宪法、赵普菊、李天庆、王宪法、魏顺合归还借款本金199478.94元，截止2016年3月2日的利息罚息49708.95元及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由五被告共同承担。
被告王宪法、赵普菊、李天庆、张麦路、魏顺合均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告王宪法、李天庆、张麦路、魏顺合作为联保小组与原告下属的马头支行（原马头信用社）签订了《个人最高额联合保证借款合同》，该合同约定：王宪法、李天庆、张麦路、魏顺合自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月12日起至2015年12月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额800000元整，提供最高额担保；保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年12月13日马头支行与被告王宪法签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：马头支行借给被告王宪法200000元，贷出日为2013年12月13日，到期日为2014年12月12日，利率为10.25‰。王宪法在该借款借据上签名并摁了手印，马头支行于当日将200000元划入被告王宪法指定的存款账户。借款发放后，王宪法于2016年1月18日偿还本金521.06元，共偿还了利息25906.61元，因贷款已逾期，原告向本院起诉，要求五被告还本付息、赔偿损失。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，马头信用社更名为马头支行，马头支行系本案原告的分支机构，不具备法人资格。被告王宪法、赵普菊系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、被告的身份证复印件、王宪法与赵普菊的结婚证复印件、借款借据、银行卡交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告王宪法、李天庆、张麦路、魏顺合签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告王宪法发放了借款，履行了自己的义务，被告王宪法不能按约定时间偿还借款，已构成违约。被告王宪法借款时，尚属被告王宪法、赵普菊婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告王宪法个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告王宪法、赵普菊给付借款本金及相应利息罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。由于被告王宪法已经归还了借款本金521.06元，其下欠本金应为199478.94元，已归还的借款利息25906.61元，依法应予扣除。被告王宪法、李天庆、张麦路、魏顺合与原告签订的联合保证借款合同中约定“在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，该约定对保证方式约定不明确，根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任”之规定，被告李天庆、张麦路、魏顺合承担的是连带保证责任。因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额800000元的范围内承担保证责任。被告李天庆、张麦路、魏顺合在承担保证责任后，有权向被告王宪法、赵普菊追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪法、赵普菊于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金199478.94元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2013年12月13日、2014年12月13日按本金200000计算至2016年1月18日；自2016年1月19起依合同约定利率利息罚息按本金199478.94计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息25906.61元应予以扣除。
二、被告李天庆、张麦路、魏顺合对上述债务在800000元限额内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告王宪法、赵普菊追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5038元，减半收取为2519元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王保林
二〇一六年五月十三日
书记员 孔星星
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0411民初3917号
原告：徐舒飞，女，1989年3月17日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：虞元坚，江苏常发律师事务所律师。
被告：邵雯婷，女，1990年8月7日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区。
原告徐舒飞诉被告邵雯婷产品销售者责任纠纷一案，原告徐舒飞于2017年3月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告徐舒飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐舒飞撤回对被告邵雯婷的起诉。
案件受理费54元、减半收取27元，由原告徐舒飞负担。
审 判 长 蒋英怡
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨奕婷
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执278号
申请执行人张文杰,男,1959年7月15日生,汉族。
被执行人王平,男,1969年12月27日生,汉族。
被执行人张永宁,男,1973年10月9日生,汉族。
申请执行人张文杰与被执行人王平、张永宁民间借贷纠纷一案,申请执行人张文杰依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初427号民事判决书向本院申请强制执行,由被执行人王平偿还申请执行人张文杰借款本金2500000元及该款从2015年3月21日起至执行完毕之日止的利息(月利率为2%,执行时扣除2016年7月2日支付的290000元利息);被执行人张永宁对上述款项承担连带清偿责任;加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元及执行费20000元由被执行人王平承担。
本案在执行过程中,申请执行人张文杰与被执行人王平、张永宁自愿达成如下和解协议:一、在冻结被执行人张永宁的账号中付给申请执行人张文杰本金50万元,由被执行人王平、张永宁于2017年1月20日前付给申请执行人张文杰本金50万元,下欠借款本金50万元和所欠全部利息于2017年4月底前付完;二、案件受理费26800元及执行费由被执行人王平、张永宁承担;三、如未按上述协议按期履行,则按原判决执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(2)项之规定,裁定如下:
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初427号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 南学伟
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4391号
原告:毛艳丽。
委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。
被告：周波。
委托诉讼代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被告：曹海红。
原告毛艳丽与被告周波、曹海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛艳丽及其委托诉讼代理人鲍可文、被告周波及其委托诉讼代理人周恒高到庭参加诉讼。被告曹海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛艳丽向本院提出提出诉讼请求：1.判令二被告给付现金15万元及利息；2。由被告来承担本案的一切费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年5月22日，二被告因做生意急需资金周转向原告借款15万，被告周波向原告出具了借条一张，口头约定���款利息为月息2分。因原告需要用钱，多次催要，二被告均以各种理由拒绝偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令二被告给付现金15万元及利息，并由被告来承担本案的一切费用。
被告周波辩称，2016年5月22日，案外人任晓莉、莫延娟在二被告家劝和二被告的家庭矛盾时，曾主动提出分别向被告出借240000元，并要求被告出具借条，在此过程中任晓莉和莫延娟称还可以让他们的朋友毛艳丽借钱给被告，被告周波相信了就按照他们的要求出具了150000元的借条，但是原告至今也未履行借款义务，未向被告支付所借款项。被告周波认为原告未依约履行出借义务，不应当承担偿还责任，请求法庭驳回原告的诉求。
被告曹海红经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告周波与被告曹���红系夫妻关系。2016年5月22日，被告周波为原告毛艳丽出具欠条一张，欠条载明：结止今欠毛艳丽人民币150000（拾伍万）元，欠款人：周波，2016.5.22。
本院认为，被告周波为原告毛艳丽出具欠条，该欠条内容为结算欠条，是双方对过往债务的清算，且该欠条清楚写明“结止今欠毛艳丽人民币150000（拾伍万）元”，表明被告周波在出具结算欠条之时明确承认在2016年5月22日之前就已结欠原告毛艳丽150000元。被告周波辩称未收到原告所出借款项，与被告周波为原告出具结算欠条的事实相悖。庭审中，被告周波未向法庭提交任何证据证明其是在原告等人的欺骗下而书写的欠条，欠条书写之后及至原告毛艳丽诉至本院之后，被告周波、曹海红也未主动向有关机关提出报案，上述结算欠条应认为是双方真实意思的表示。因此，对上述结算欠条的效力，本院依法予以确���。双方并没有就利息进行明确约定，原告毛艳丽也未提供证据证明双方约定了利息，因此，上述欠款应当认为未约定利息及还款期限。被告周波与曹海红系夫妻关系，应当对上述债务承担共同还款责任。被告曹海红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
综上所述，原告毛艳丽要求被告周波、曹海红返还借款及利息的诉讼请求，其合法部分，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
1、被告周波、曹海红于本判决生效之日起十日内偿还原告毛艳丽欠款150000元。
2、驳回原告莫延娟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告周波、曹海红负担（已由原告毛艳丽预交，待被告偿还上述欠款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱柏锦
陕西省太白县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0331民初247号
原告：田乖录，男，汉族，1963年4月19日出生。
被告：安蓉建设总公司（武警水电第三总队）。
法定代表人：梁建忠，总经理（总队长）。
委托代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师，特别授权。
本院于2015年9月18日受理了原告田乖录与被告安蓉建设总公司租赁合同纠纷一案，依法由审判员李华适用简易程序公开进行了审理。原告田乖录经本院通知开庭后，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告田乖录撤诉处理；
案件受理费减半收取505元，由原告承担。
审判长 李华
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨帆
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终236号
上诉人（原审被告）：赵铁夫，男，1955年2月15日生，汉族，退休干部，住辽宁省昌图县。
被上诉人（原审原告）：贾玉良，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。
委托代理人：贾淑清（贾玉良之妻），女，1954年6月23日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：郭淑范，女，1967年1月23日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省昌图县。
上诉人赵铁夫与被上诉人贾玉良、郭淑范买卖合同纠纷一案，铁岭市清河区人民法院于2015年9月21日作出(2015)清民一初字第00104号民事判决，赵铁夫不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵铁夫、被上诉人贾玉良的委托代理人贾淑清到庭参加了诉讼��被上诉人郭淑范经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月9日，原告贾玉良诉称：二被告系收粮合伙人，2014年10月下旬，二被告经我村书记郭志贵介绍，由村副主任杨力带领到原告家收粮。二被告亲自与原告谈粮价。2014年11月6日二被告在原告处收玉米36480斤，每斤价格0.91元，共计粮款33200.00元。被告于收粮当日为原告出具欠条两张，约定五天给付粮款，被告郭淑范在欠条上签字，被告赵铁夫以公务员身份不能做生意为由，没有签字。2015年2月14日被告已给付原告粮款11900.00元，尚欠原告21300.00元未给付，故原告起诉至法院要求被告立即给付所欠的粮款21300.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告赵铁夫辩称：2014年10月下旬，郭淑范找我说想收玉米，并已与长发乡西嘎村书记郭志贵说好��，由于郭淑范对路线不熟，所以让我陪同前去。收玉米的具体事项都是郭淑范与卖粮户协商的，我没有参与收粮的过程。我与郭淑范不是合伙人，我只是尽了朋友的义务。
被告郭淑范在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
一审法院经审理查明：2014年10月下旬，经昌图县长发乡西嘎村支书郭志贵介绍，二被告到原告处收玉米，共收了价值33200.00元的玉米。2014年11月6日，被告郭淑范分为原告出具欠条一张，载明“欠贾玉良米款33220.00元”，被告赵铁夫以其身份不适合为由，未在欠条上签字。2015年2月14日，二被告给付原告玉米款11900.00元，尚欠原告玉米款21300.00元至今未给付。
一审法院认为：二被告虽未签订书面协议，但结合双方当事人当庭陈述及���审证据审查，可以认定二被告之间系合伙关系。二被告到原告处收玉米，将玉米拉走后，为原告出具欠款证明后又给付原告11900.00元玉米款的行为，可以认定原、被告双方存在买卖合同关系，被告应按约定偿还所欠原告玉米款21300.00元。原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告赵铁夫辩称其与郭淑范之间不存在合伙关系缺乏事实和证据支持，本院对其辩解理由不予采信。原、被告双方对利息未作约定，但被告逾期给付，应当向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，原审判决如下：被告郭淑范、赵铁夫于本判决生效之日起三十日内给付原告贾玉良粮款21300.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2014年12月23日起至给付之日止）。案件受理费减半收取165.00元，保全费235.00元，由被告郭淑范、赵铁夫负担。
赵铁夫的上诉理由及请求：上诉人赵铁夫与被上诉人郭淑范之间不存在合伙关系，一审判决认定事实错误；本案案情复杂，原审法院适用简易程序审理不当。综上，请求撤销原判并依法改判。
被上诉人贾玉良辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
被上诉人郭淑范未到庭参加诉讼，在庭后法院询问过程中郭淑范陈述其与赵铁夫之间不存在合伙关系，2015年3月6日，郭淑范因担心杨力等卖粮农户闹事，被迫出具证明，证明其与赵铁夫合伙收粮。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：在本案中，确定上诉人赵铁夫与被上诉人郭淑范之间是否构成合伙关系，涉及到光碟以及郭淑范出具的证明等关键证据的审核认定。第一，关于光碟的审核与认定。被上诉人贾玉良在一审起诉过程中主张赵铁夫与郭淑范之间构成合伙关系，并提交了一份视频光碟证明自己的主张，光碟中的主要人物有赵铁夫、郭淑范、贾玉良及其他卖粮户，其中记录了上述人员在商讨粮款给付过程中的一些陈述。在二审过程中，本院向赵铁夫播放光碟后，赵铁夫表示视频中的图像真实、系其本人，但声音不是其本人，同时向法院申请对视频光碟的真实性进行鉴定。依照其申请，本院确定在2016年3月10日上午9时进行现场摇号、确定鉴定机构，以便查明光碟的真实性，赵铁夫表示同意并签字确认。但在规定的时间，赵铁夫未到法院参加摇号、选择鉴定机构，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，本院对光碟的真实性予以确认，对其中记录的人物、陈述的内容等予以采信。第二，关于郭淑范出具证明的认定问题。在二审过程中，郭淑范在法院询问过程中，对其在2015年3月6日出具的证明的真实性予以确认，但自称是由于卖粮的村民闹事被迫签字。本院认为，郭淑范作为具备完全民事行为能力、经常从事买卖等经营活动的人员，应当对自己证明的内容及其可能导致的后果具备应有的认知与判断。郭淑范虽陈述是在受到胁迫的情况下被迫出具，但在出具证明之后郭淑范未到公安部门报警，也未提交其它有力证据证明胁迫情况的存在，因此应当认定证明的出具过程及其中记载的内容是其真实意思表示，本院对郭淑范在2015年3月6日出具的证明予以采信。
在光碟的记录中，赵铁夫自述“我们的粮钱一定兑现，给你们，请放心，这是一个；第二呢，这钱属实汪到我们身上了，并不是把钱给郭书记给杨村长了”，坐在同一桌上的郭淑范对赵铁夫的陈述并未予以否认。根据赵铁夫与郭淑范的陈述内容，结合二人陈述时的情况与日常生活经验，足以让贾玉良等卖粮户认定合伙关系的存在。在郭淑范出具证明中，也表述了“赵铁夫和郭淑范二人合伙在长发镇、长发村与西哽村收玉米”。综合赵铁夫的自述内容和郭淑范的证明，本院认定赵铁夫与郭淑范之间合伙关系的存在。
在一审过程中，被上诉人贾玉良提交了欠条、视频光碟等证据，其中明确记录了欠款的形成原因以及欠款人和金额等关键内容，原审法院据此适用简易程序进行审理并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人赵铁夫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晶
审 判 员 刘飞
代理审判员 田宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 于浩
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执复125号
复议申请人（异议人、被执行人）：广州市名宛物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇名苑别墅会所内西边。
法定代表人：徐剑锋，该公司经理。
申请执行人：王银成，男，1924年2月21日出生，汉族，住四川省江安县。
申请执行人：曹华珍，女，1931年12月25日出生，汉族，四川省江安县。
申请执行人：王燕，女，1985年12月19日出生，汉族，住四川省江安县。
以上三申请执行人的共同委托代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。
复议申请人广州市名宛物业管理有限公司（以下简称名宛公司）不服广东省广州市南沙区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）粤0115执异21号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，王银成、曹华珍、王燕诉名宛公司劳动争议纠纷一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出穗南劳人仲案[2016]2152-2154号仲裁裁决书，裁决名宛公司向王银成、曹华珍、王燕支付王友伦因工死亡的补助金623900元、丧葬补助金37122元、每月抚恤金750元等。名宛公司不服该裁决，向本院提出撤销。本院作出(2016)粤01民特1204-1206号民事裁定书，终审裁定驳回名宛公司撤销穗南劳人仲案[2016]2152-2154号仲裁裁决的申请。名宛公司未履行义务，王银成、曹华珍、王燕向执行法院申请强制执行，执行法院受理后以(2016)粤0115执3913号立案执行。案件执行过程中，2016年12月15日，执行法院向名宛公司发出(2016)粤0115执3913号执行通知书，责令名宛公司向王银成、曹华珍、王燕一次性支付王友伦因工死亡的补助金、丧葬补助金、抚恤金等。名宛公司就此提出书面异议。
名宛公司为证明其异议，提交了证据一穗南人社工伤认[2016]008174号《工伤认定决定书》，内容为王友伦称于2016年6月17日在名苑别墅帝庭轩2路60号花园门外修剪柏树时，不慎从梯子摔下，经广州医科大学附属第四医院诊断急性特重型颅脑损伤等，于2016年6月23日经抢救无效死亡。其情形符合规定，认定为工伤。证据二广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初3244号受理案件通知书，内容为通知名宛公司诉广州市南沙区人力资源和社会保障局保护人身、财产权类一案的起诉状已收到，经审查，起诉符合法定受理条件，决定立案审理。证据三名宛公司向王银成、曹华珍、王燕支付工亡费等94934.45元。
执行法院认为，名宛公司提出穗南劳人仲案[2016]2152-2154号裁决依据的《工伤认定决定书》存在错误，2016年6、7月期间名宛公司曾向王银成、曹华珍、王燕预付了94934.45元，穗南劳人仲案[2016]2152-2154号裁决中没有进行抵扣，实质上是对执行法院(2016)粤0115执3913号案的执行依据提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，不属于执行异议审查范围，不符合受理条件，应予驳回异议申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，执行法院裁定：驳回名宛公司的异议申请。
复议申请人名宛公司向本院申请复议称，(2017)粤0115执21号执行裁定认定事实错误，依法应予以撤销。(2016)粤0115执3913号裁定书是依据穗南劳人仲案[2016]2152-2154号仲裁裁决作出的，而穗南劳人仲案[2016]2152-2154号仲裁裁决是依据[2016]008174号《工伤认定决定书》而作出的，现其司已于2016年12月27日向广州铁路运输第一法院起诉[案号：(2016)粤7101行初3244号]，要求撤销穗南人社[2016]008174号《工伤认定决定书》，该案于2017年5月16日开庭审理。基于(2016)粤0115执3913号裁定书受益人均为外省籍人，经济状况并不好，若其司在(2016)粤7101行初3244号案中胜诉，则其司交付的执行款将无法执行回转，将对其司造成无法弥补的损失。基于以上事实，其司请求裁定停止(2016)粤0115执3913号案的执行既符合事实，又能最大限度保护其司合法权益，同时又不会对执行申请造成损害。据此，特提起复议，请求撤销广州市南沙区人民法院(2017)粤0115执21号执行裁定。
本院查明，执行法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案的执行依据是已生效的穗南劳人仲案[2016]2152-2154号仲裁裁决书，该仲裁裁决名宛公司向王银成、曹华珍、王燕支付王友伦因工死亡的补助金623900元、丧葬补助金37122元、每月抚恤金750元等。现名宛公司以对前述仲裁裁决的作出依据已另案起诉为由要求停止本案执行，实属对生效仲裁裁决有异议，不属于执行异议程序的审查范围。因此，执行法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定裁定驳回名宛公司的异议申请正确，本院予以维持。名宛公司的复议理由及请求理据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广州市名宛物业管理有限公司的复议申请，维持广东省广州市南沙区人民法院（2017）粤0115执异21号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉森
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年六月二十日
书记员 何红丽
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0430执异29号
案外人：谢守明，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省建宁县。
案外人：张火艳，女，1985年1月5日出生，汉族，住福建省建宁县。
申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。
法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。
在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人谢守明、张火艳于2018年1月8日，对执行变卖被执行人福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面，其中属案外人谢守明、张火艳购买的尚和国际2幢9层903室的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢守明、张火艳称,请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢9层903室的查封、执行。事实和理由：2012年12月26日，谢守明、张火艳与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，谢守明、张火艳按合同约定交清购房款，2012年12月27日，办理房屋预告登记。
申请执行人陈文祥未提出书面意见。
被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。
本院查明，2012年12月20日，谢守明、张火艳与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，谢守明、张火艳向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢9层903室住房。合同订立后，谢守明、张火艳按合同约定分别于2013年1月2日、25日和4月1日交纳全部购房款，2012年12月27日，在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记，预告登记证号为建房预2012字第0541号。
本院认为，谢守明、张火艳与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十条的规定“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。谢守明、张火艳提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
中止对谢守明、张火艳购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际2幢9层903室住房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈华粦
审判员 杨 铖
审判员 江元晖
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘建国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)琼9025刑初58号
公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人苏青，男，1980年5月27日出生，汉族，初中文化程度，农场职工，住海南省白沙县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月9日被白沙县公安局取保候审。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2016]53号起诉书指控被告人苏青犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于2016年6月29日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员符佑新出庭支持公诉。被告人苏青到庭参加诉讼。现已审理终结。
白沙县人民检察院指控，2016年4月30日20时40分许，被告人苏青酒后驾驶琼ARQ2XX号轻型货车在道路上行驶，当当车行驶至白沙县城牙叉中路三角楼段时，被白沙县公安局交警大队的执勤民警当场查获。经对苏青做呼气酒精检测，结果为97mg/100ml；经海南医学院法医鉴定中心鉴定：送检苏青血样中检验出酒精，其浓度为89mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验临界值》规定，被告人苏青属于醉酒驾驶机动车。
上述事实,被告人苏青在开庭审理过程中亦无异议,且有：1.书证：被告人苏青的常住人口登记表、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精检测单、提取笔录、说明材料；2、证人符某某、苏某某的证言；3、被告人苏青的供述与辩解；4、鉴定意见：法医毒物学鉴定意见书及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏青违反道路交通安全法规，酒后在道路驾驶机动车辆，血液酒精浓度达到89mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏青犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人归案后如实供述罪行，悔罪较好，具有坦白情节，且系初犯，没有造成其他损失和后果，情节轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林白浩
二〇一六年七月十二日
书记员 符恩壮
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车辆，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竟驶。情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
......
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29697号
原告宋某，女，汉族，1935年出生，住郑州市金水区。
委托代理人张某，男，汉族，1987年出生，住河南省项城市。
委托代理人杨某，男，汉族，1965年出生。住郑州市金水区。
被告李某，男，汉族，1968年出生，住郑州市。
被告曹某，女，汉族，1969年出生，住郑州市。
被告严某，男，汉族，1968年出生，住郑州市。
被告河南某公司，住所郑州经济技术开发区。
法定代表人严某。
原告宋某诉被告李某、曹某、严某、河南某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年X月X日，李某与原告签订201XXXX-2号借款合同，向原告借款人民币3500000元整，被告河南某公司(原河南某公司)作为保证人对上述借款提供连带责任担保，被告严某单独向原告出具信用保证函提供连带责任担保。原告于2015年X月X日向约定的账户转入款项人民币3500000元整履行了借款交付义务。被告李某向原告支付了该笔借款2015年X月X日之前的利息但未归还本金。后原告多次催促李某归还借款，要求其配偶曹某共同履行还款义务，并要求被告严某、河南某公司履行其连带保证责任，但至今四被告仍置若罔闻，拒绝履行。鉴于此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，原告特依法提起诉讼，恳请依法支持原告诉请，以维护原告之合法权益。诉讼请求，1、依法判令第一、第二被告共同偿还借款本金3500000元，2、依法判令第一、第二被告共同偿还借款利息1530666.7元(利息暂计算至2016年X月X日)及自2016年X月X日起按照月利率2%支付利息至实际还款之日。3、依法判令第三、四被告对上述债务承担连带还款责任。4、判另四被告承担本案全部的诉讼费用。
本院认为，因被告河南某公司因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
案件受理费57015元，退还原告宋某。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 ＸＸ郑
人民陪审员 张素萍
二〇一七年六月十二日
代理书记员 杨 乐
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)相渭商初字第00443号之一
原告：苏州联胜化学有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人：杨璇，董事长。
委托诉讼代理人：朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。
被告：浙江天龙数码印染有限公司，住所地浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯北工业园区。
法定代表人：赵旱雨，董事长。
委托诉讼代理人：戴新良，公司员工。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
被告：颜文弓，男，1970年5月4日生，汉族，住福建省仙游县。
本院于2015年11月26日受理了原告苏州联胜化学有限公司（以下简称苏州联胜）与被告浙江天龙数码印染有限公司（以下简称浙江天龙）、被告颜文弓买卖合同纠纷一案，被告浙江天龙在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员干文建独任审查，于2016年8月8日、2016年11月15日二次组织听证。现已审查终结。
原告苏州联胜诉称，原告与被告浙江天龙有长期的业务往来，自2014年开始，原告共向被告浙江天龙供货合计人民币149880元，原告仅收到付款580元，尚欠149300元，上述货款由被告颜文弓提供担保。现请求法院判令被告浙江天龙支付货款149300元及逾期利息暂计1693元，要求计算至实际履行之日，被告颜文弓承担连带责任，诉讼费用由两被告承担。
被告浙江天龙对本案管辖权提出异议的主要理由是：根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案中，原告与被告浙江天龙及案外人陈志峰于2012年2月11日签订《协议书》一份，明确约定履行本协议时发生争议，各方均可向绍兴县人民法院提起诉讼，现绍兴县人民法院因行政区划调整已变更为绍兴市柯桥区人民法院，故请求将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
经审查查明，2012年2月11日，浙江天龙为甲方，苏州联胜为乙方，案外人浙江天龙三分厂承包人陈志峰为丙方，三方签订《协议书》一份，内容为：2011年7月15日，甲方与丙方签订《内部承包合同》，丙方承包甲方的三分厂，承包期限自2011年7月15日至2015年12月31日，丙方承包期间，乙方向丙方供应染料等货物，相关的合同由甲方与乙方签订，相关的发票亦由乙方向甲方开具，甲方根据前条约定与乙方签订合同而产生的债务以及丙方在承包经营中与乙方发生其他经济往来产生的债务均与甲方无关，全部由丙方承担，乙方不得要求甲方承担责任与义务，若甲、乙、丙三方在履行本协议时发生争议，各方均可向绍兴县人民法院提起诉讼。《协议书》落款处，甲方加盖被告浙江天龙公章，乙方加盖“苏州联胜化学有限公司合同专用章（4）”，丙方陈志峰签名并捺指印。
另查，被告浙江天龙与陈志峰于2011年7月15日签订《承包合同》，约定陈志峰承包经营浙江天龙浸染三分厂，双方又于2011年8月15日签订《补充协议》。在《承包合同》和《补充协议》的每页底端有颜文弓与陈志峰的签名字样。2013年9月24日，颜文弓与陈志峰签订《股权转让协议》，由陈志峰将持有浙江天龙三分厂51%的股份转让给颜文弓，此后颜文弓持有浙江天龙三分厂51%的股份，陈志峰持有浙江天龙三分厂49%的股份。原告提供的销售明细单、提货单、江苏增值税专用发票显示，2014年3月19日至2015年5月23日期间，原告向浙江天龙三分厂进行了供货，并向被告浙江天龙开具了相应增值税专用发票。2014年4月5日、2014年7月21日、2015年1月14日，原告作为供方与浙江天龙三分厂作为需方分别达成《货款对账还款协议》，由被告颜文弓在每份协议的需方担保人处签名，三份《货款对账还款协议》载明了购货日期、货款金额、有无开具发票、截止时间需方实欠供方货款金额及担保人担保责任，还分别载明“上述款项如发生纠纷，供方所在地法院有权管辖”。
上述事实，有被告浙江天龙提供的《协议书》、被告颜文弓提供的《承包合同》、《补充协议》、《股权转让协议》、原告提供的销售明细单、提货单、江苏增值税专用发票、《货款对账还款协议》及当事人陈述证实，本院予以确认。
本案听证过程中，被告颜文弓到庭表示，股份转让后，其占浙江天龙三分厂51%的股权，染料助剂、管理、财务等都由其支配，与原告的业务也由其负责，货款和出入账都是从天龙总公司账上走。其对原告提供的三份《货款对账还款协议》真实性予以认可，并再次表明其是浙江天龙三分厂的管理及承包人。被告浙江天龙认可原告供货给浙江天龙三分厂，表示三分厂是承包给陈志峰的，其不是三份《货款对账还款协议》的当事人，对于协议的真实性不予确认，另协议中其没有签字或盖章，对其不产生法律约束力。原告表示对被告浙江天龙提供的《协议书》中的敲章在工商备案中无该枚印章，因此对《协议书》的真实性无法确认，管辖约定不适用于本案。
本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告浙江天龙提供的落款时间为2012年2月11日的《协议书》中有苏州联胜、浙江天龙及案外人陈志峰对履行本协议发生争议时各方均可向绍兴县人民法院提起诉讼的约定，原告虽对其中加盖的“苏州联胜化学有限公司合同专用章（4）”真实性表示不能确认，但并无相反证据证明其主张，故依法不予采信。该约定不违反民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应为合法有效。同时，被告颜文弓提供的有其签名的《承包合同》、《补充协议》、《股权转让协议》可以佐证被告颜文弓系浙江天龙三分厂的股份持有人和实际经营者之一。原告提供的《货款对账还款协议》表明，被告颜文弓自愿对需方浙江天龙三分厂所欠原告的货款提供担保，并三次书面确认所涉款项如发生纠纷，供方即原告所在地法院有权管辖。现颜文弓也系本案共同被告之一，其本人到庭对此予以确认。据此，《货款对账还款协议》中关于在原告所在地法院管辖的约定也为合法有效，且该约定时间在上述《协议书》之后。现原告所在地在本院辖区，原告选择向本院起诉，本院对本案有管辖权。被告浙江天龙提出管辖权异议的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告浙江天龙数码印染有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由被告浙江天龙数码印染有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 干文建
二〇一六年十二月五日
书记员 徐 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11015号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102114、二层206215、264275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告覃周珍，女，1976年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金93565.55元及利息、罚息、复利[暂计至2016年2月22日，利息（含罚息）68903.94元、复利25499.76元；后续利息按合同约定利率计算，罚息按照合同约定利率加收50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：167000元；
二、贷款发放情况：2012年4月5日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.99%，对逾期贷款本金按前述利率加收50%（即月利率2.985%）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年2月22日，本金93565.55元、利息（含罚息）68903.94元、复利25499.76元；
六、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，后续不应继续计算利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃周珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93565.55元及利息、罚息、复利[截至2016年2月22日，利息（含罚息）68903.94元、复利25499.76元；后续罚息及复利按月利率2.985%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4069.38元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担10.80元，被告覃周珍负担4058.58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁嘉豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第12612号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人许溯，重庆伊斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告张长生，男，汉族，1960年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告张长生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏担任审判长，与人民陪审员陈邦碧、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告张长生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2013年11月4日，亚联财小贷公司与张长生签订《个人信用贷款合同》，约定张长生向亚联财小贷公司贷款20万元，一次性收取手续费2000元。合同签订后，亚联财小贷公司于2013年11月4日以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的198000元划入张长生的账户。贷款发放后，张长生仅支付亚联财小贷公司利息2000元，尚欠亚联财小贷公司贷款本金198000元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、张长生支付亚联财小贷公司贷款本金198000元；2、本案的案件受理费由张长生承担。
被告张长生未到庭答辩。
经审理查明，2013年11月4日，贷款人亚联财小贷公司与借款人张长生签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为20万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借；第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2.05%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即2000元，张长生同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。第四条贷款发放：张长生同意亚联财小贷公司在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及清还旧贷款项（如有），完成后亚联财小贷公司将剩余的贷款金额划入张长生指定账户，实际应扣除款项及发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期限）﹢贷款金额】∕贷款期限，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，张长生每月还款额为17433元。张长生同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付利息；3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如张长生违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，张长生应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：张长生应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、张长生应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，张长生向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：0302000704-4-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额共20万元，贷款首还款日为2013年12月4日，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费2000元。本借款人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2013年11月4日以银行转账形式发放198000元到张长生银行账户。
2013年11月4日，亚联财小贷公司按约将贷款198000元划入张长生的上述账户中。嗣后，张长生向亚联财小贷公司归还借款本金0元、支付利息2000元，共计还款2000元后未按约履行还款义务，尚欠亚联财小贷公司借款本金198000元，亚联财小贷公司起诉来院。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与张长生签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，张长生授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元。该贷款手续费2000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息2000元应当从约定的借款本金20万元中扣除，扣除后的金额198000元作为出借人亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中张长生贷款金额为198000元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款198000元后，张长生未按约还款，尚欠亚联财小贷公司借款本金198000元，张长生应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金198000元，亚联财小贷公司的诉讼请求，本院予以支持。
张长生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张长生在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金198000元。
本案案件受理费4300元，由被告张长生承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘 娅
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐中民初字第4126号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：海口佰纳高家具有限公司。住所地：海南省海口市南宝路**号明都大厦***室。注册号：160100000246476。
法定代表人：林顺华。
原告李枚加与被告海口佰纳高家具有限公司（以下简称佰纳高家具公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李枚加到庭参加诉讼，被告佰纳高家具公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枚加向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原被告之间的买卖合同；2.判令被告返还购物款5514.02；3.判令被告赔偿原告16542.06元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月25日，原告参加被告在天猫商城佰纳高旗舰店的优惠购物活动，购得商品床1张、书柜1个、衣柜1个、床柜1个，共支付购物款5514.02。现原告认为被告在销售商品的过程中，虚标原价，虚假降价，构成价格欺诈，依法应当为其欺诈行为承担退一赔三的民事责任。
被告佰纳高家具公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佰纳高家具公司未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，本院对各方当事人提交的具有真实性、合法性和关联性的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月25日，原告用账户名为“李枚加”的淘宝账号，在被告开设的天猫商城网店“佰纳高旗舰店”拍下“佰纳高家具儿童房两门衣柜双门现代简约时尚2门儿童衣柜FFFS1”1个、“佰纳高家具儿童书房书桌椅组合现代简约转角直角书桌XSG15-5”1张、“韩式儿童床男孩/女孩1.2/1.5米单人床粉红蓝色田园乡村小孩公主床”1张、“迷你小儿童现代床头柜简约床头柜乡村田园储物柜特价床头柜”1个，共计5514.02。同日，原告付款至支付宝。2015年11月24日，商品通过顺丰速运送至李枚加指定的收货地点，收货信息为：李枚加，四川省乐山市市中区。
商品用单独页面展示，对各商品价格的描述如下：“儿童房两门衣柜双门”标示“价格¥3470.00，促销价¥1388.00”；“儿童书房书桌椅组合”标示“价格¥2995.00，促销价¥1198.00”；“男孩/女孩1.2/1.5米单人床”标示“价格¥6247.00，促销价¥2499.00”；“迷你小儿童现代床头柜”标示“价格¥672.50，促销价¥1269.00”。
原告李枚加在下单后付款前，向被告客服咨询优惠活动是否实在，被告客服回答是的。原告收到购货后，现已安装，未向被告申请退款退货。原告遂诉至至法院，请求判决如诉。
本院认为，本案系网络购物合同纠纷，天猫账号名为“李枚加”的账号即为原告李枚加的账号，买卖合同的双方即为原、被告双方，故原告主体适格。原、被告双方均应按照法律规定和合同约定履行自己的义务。
本案被告在网页标注“价格”，但未对该价格具体指向进行说明，足以误导消费者对其价格的认知为“原价”。参照《中华人民共和国国家发展计划委员会关于<禁止价格欺诈行为的规定>有关条款解释的通知》对“虚构原价”定义：指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过交易记录。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格；如果前七日内没有交易的，以本次促销活动前最后一次交易价格作为原价。本案被告以促销方式销售商品，应当举证证明其标注的“原价”符合法律法规的相关规定。现被告未举证证明其在本次促销活动前七日在本交易平台的原价销售记录，故其标注的原价不符合规定，存在虚标原价的行为。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价或者接受服务的费用的三倍。适用本款的构成要件之一是经营者实施了欺诈行为。
首先，是否构成欺诈行为应当立足于《中华人民共和国合同法》，合同法第五十四条的规定明确一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或撤销。因此，欺诈成立与否的核心应是交易一方利用另一方获取交易信息上的弱势地位，利用双方交易信息的不对称，通过欺骗或误导方式诱骗另一方完成交易，进而损害另一方民事权益的行为。不能仅仅根据部门规章中关于交易记录中最低交易价格或最后一次交易价格是否和被告标注价格完全一致作为认定欺诈行为唯一的标准，应该综合考虑案件纠纷发生的经过，交易商品价格的悬殊以及交易产品是否属于大众消费品，交易双方的意思、标示价格和最低实际交易价格是否差异显著等情况予以判断。因此，被告虚构原价的行为是否让原告陷入错误的意思表示，并作出错误的判断，导致原告购买结果发生，该过程完毕才能认定为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈行为。本案中，交易产品属于大众消费品，原告作为网购消费者声称其在收到货后，立即要求被告提供商品原价的销售记录，被告拒绝提供，即认为被告存在价格欺诈行为。在被告交易规则支持无理由退货的情况下，原告的做法与一般网购者在拍买前更加关注商品的价格、防范商家价格欺诈，到货后反而更加关注实物与网页描述是否一致等事宜的做法并不一致，也不符合普通消费者的交易习惯，并且原告系长期进行网络购物的消费者,其是知晓网络购物标价模式，也是知晓对于价格的方式，即可以通过该网络平台横向比较同类商品在不同商家的售价，因此，原告并不存在获取价格信息上的弱势地位，也不存在交易信息上的不对称，虽然被告存在虚标原价的行为，但原告并没有因此陷入错误的意思表示，更没有基于错误意思表示与被告订立合同，原告订立合同是其真实意思表示。故，被告并不构成欺诈，原告要求撤销合同的请求不能得到支持。
其次，根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，民事活动应当遵循诚实信用原则，这个原则既要求商家在经营时应当遵守法律规定，诚信地向消费者提供必要的信息，亦要求消费者依法合理地维护对方和自己的合法权益。而这个合理的范围就是合同双方对合同履行的正当期待，在本案中具体表现为消费者希望取得对价的、合格的产品。而原告在较短时间内通过大量购买天猫店铺商品，以被告存在价格欺诈为由诉至本院，要求退款并赔偿的行为表明，原告订立合同的目的并非为了履行合同，其更期望合同被撤销，并获得赔偿。原告的行为违反了诚实信用原则，其不正当的利益期待亦不能得到法律保护。
综上所述，李枚加主张佰纳高家具公司构成欺诈依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告李枚加的诉讼请求。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告李枚加负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一六年十一月十六日
书记员 李乐威
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3111号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人:付彬。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告况力彬于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况力彬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告况力彬负担（已缴纳）。
审 判 员 李 杰
二〇一八年三月十五日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执225号
申请执行人中国农业银行银行股份有限公司白山八道江支行，住址白山市浑江区。
负责人王洪发，系行长。
被执行人高鹏，住址白山市。
被执行人李福君，住址白山市。
本院在执行申请执行人中国农业银行银行股份有限公司白山八道江支行与被执行人高鹏、李福君借款合同纠纷一案，2018年6月27日申请执行人中国农��银行银行股份有限公司白山八道江支行向本院申请撤回（2018）吉0605执225号执行一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结白山市江源区人民法院（2017）吉0605民初69号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 李晓雷
二〇一八年六月二十七日
书记员 唐大伟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沙执字第1990号
申请执行人:郭莉
被执行人：乌鲁木齐市西特甲门业有限公司
法定代表人：舒秀彦
被执行人：舒秀彦
郭莉与乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、舒秀彦民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第1535号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、舒秀彦的存款、收入1172194.82元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人乌鲁木齐市西特甲门业有限公司、舒秀彦承担本案执行费14121.95元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟 佳
二〇一五年十月二十四日
书记员 刘昱东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初5116号
原告：钟为君,男，1950年7月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：隋政，湖南湘北律师事务所律师。
被告：吴友根，男，1941年5月10日出生，汉族，户籍地为湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：李秋桂，女，1949年9月1日出生，汉族，户籍地为湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：吴岳玲（系被告李秋桂之女），女，1969年1月29日出生，汉族，户籍地为湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：吴军林（系被告李秋桂之子），男，1970年11月12日出生，汉族，户籍地为湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：吴冬玲（系被告李秋桂之女），女，1971年12月30日出生，汉族，户籍地为湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告钟为君与被告吴友根、李秋桂、吴岳玲、吴冬玲、吴军林房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回对吴友根的起诉。
本院认为,原告钟为君的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟为君撤回对被告吴友根的起诉。
审判员 吴鹏
二〇一七年三月一日
书记员 彭薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1022民初1132号
原告：曹冠英，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹春尧，男，1973年3月23日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告：曹芳菲，女，1975年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县。
原告曹冠英与被告曹春尧、曹芳菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹冠英的委托诉讼代理人汪妍，被告曹春尧、曹芳菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹冠英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金15000元，并按年利率6%支付原告自起诉时至款清日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，分别为原告的妹妹、妹夫。2013年1月25日，两被告因共同经营的小卖部进货需要而向原告借款，原告遂将15000元的现金交付给两被告，被告曹春尧则向原告出具了借条。后因借款时间较长，原告遂要求两被告归还借款，但始终未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
曹春尧、曹芳菲均承认曹冠英提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，对原告的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
被告曹春尧、曹芳菲于本判决生效之日起十五日内共同归还原告曹冠英借款15000元并支付逾期还款利息（按年利率6%自2016年11月9日计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告曹春尧、曹芳菲共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 朱 晓 燕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 王惠（代）
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1127民初1941号
原告：朱成（行）章，男，1947年10月8日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，
原告：朱华风，男，1963年10月11日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，
原告：朱永新，男，1945年10月3日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，
原告：朱广生，男，1964年2月7日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，
四原告委托诉讼代理人：朱玉爱，江西干越律师事务所律师。
被告：吴守帅，男，1973年3月3日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县。
被告：袁文清，男，1966年3月10日生，汉族，江西省余干县人，农民，住余干县，
原告朱成章等诉被告吴守帅、袁文清排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，原告朱成（行）章、朱华风、朱永新、朱广生于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告朱成（行）章、朱华风、朱永新、朱广生在本案审理过程中提出撤诉申请，不违反有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱成（行）章、朱华风、朱永新、朱广生撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱成（行）章、朱华风、朱永新、朱广生负担。
审 判 长 余晓红
审 判 员 吴梦春
人民陪审员 许迎红
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡美艳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初6228号
原告：中国邮政集团公司成都市青羊区分公司，住所地：成都市。
负责人：刘子愚。
委托诉讼代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。
被告：四川省演出展览公司，住所地：成都市。
法定代表人：刘传，系四川省演出展览公司总经理。
原告中国邮政集团公司成都市青羊区分公司（以下简称邮政青羊分公司）与被告四川省演出展览公司（以下简称演出公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，本案依法由审判员姜琦独任审判，适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的代理人彭莉花到庭参加诉讼。由于被告演出公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告邮政青羊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款31140元，并支付原告相应利息（利息按个人同期银行贷款利率计算，从2015年1月28日起算，至欠款还清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年起一直为被告四川省演出展览公司代订航空客票，双方为长期合作关系。原告全权负责被告的机票业务，包括航班信息查询、咨询、订票、送票、退票、改签等服务，并按照航空公司规定向被告收取相应的费用，双方费用结算周期为一个月。2014年11月7日，原告按照被告的要求代订2014年12月25日“上海——重庆CA59**”次航班机票45张，2014年11月18日再次加订航班机票3张，总共48张，计62280元。2015年1月28日，被告向原告转账支付31140元，余款31140元原告向被告多次催收，至今未果。
原告邮政青羊分公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料予以证明：
1、原、被告营业执照、法定代表人身份证明。证明原、被告主体资格。
2、中国邮政航空电子客票收据（统计表）。证明原告已经为被告公司的演员预定了机票且垫付了机票款共计62280元。
3、同被告公司员工刘思宇的短信、QQ通讯信息。证明被告通过短信方式委托原告办理机票代订事宜；原告代办费用共计为62280元，被告认可已支付31140元，剩余31140元未予支付。
4、同被告公司张建刚经理的微信通讯记录。证明被告通过短信的方式委托原告办理机票代订事宜；原告代办费用共计为62280元，被告认可已支付31140元，剩余31140元未予支付。
5、中国邮政储蓄银行内部通用凭证。证明被告向原告的授权收款单位中国邮政集团公司成都市电商分销局支付过垫付的机票款，证明双方存在代办机票和垫付款的事实，需要说明的是该份证据上载明的金额是四万多，有一万多是之前的代办机票款，剩余的31140元是本案未付的款项。
6、中国邮政集团公司成都市电商分销局证明及营业执照。证明中国邮政集团公司成都市电商分销局认可其收取的被告支付的费用为代原告收取。
7、还款计划（来源于被告方员工刘思宇，用手机拍照传给原告方的）。证明该内容为重庆映冉公司陈述向被告作的一个31140元的付款计划，从而印证了被告尚欠原告的31140元。
8、2012年4月9日原告与被告签订的邮政航空客票集团（协议）客户购销协议。证明虽合同已经终止，但从侧面应证了双方存在一个委托代定机票的事实。
9、录音。证明该份录音是由原告代理人向被告员工刘思宇进行的录音证据，证明刘思宇证明被告公司尚欠原告31140元机票款。
被告演出公司向本院提交了书面答辩状，1、我司系全民性质的演出服务机构，订购交通工具种类多，量亦大，但事前都会按照规则给相关合作单位下达书面指令，并据实结算付费；2、原告所诉的48张票款，是否由我司安排？是否该由我司承担？需该司提供充分的证据，证明乃我司所托才行；3、原告所述48个购票者系何身份？我司不得其解，且该等人员是否支付了票款，我司也无从得知。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月9日，原被告签订了《邮政航空客票集团（协议）客户购销协议》，双方约定协议有效期为签署之日起至2014年4月10日。该协议到期后，双方按照以往惯例继续进行业务合作，即2014年11月7日，原告按照被告的要求代订2014年12月25日“上海——重庆CA59**”次航班机票45张，2014年11月18日再次加订航班机票3张，总共48张，计62280元。2015年1月28日，被告向原告的指定的收款单位中国邮政集团公司成都市电商分销局支付垫付的机票款41650元(其中31140元为此次垫付的机票款)，现余款31140元原告向被告多次催收，至今未付。
本院认为，原告向本院提交的证据环环相扣，形成了证明方向完全一致的证据锁链，而演出公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼而放弃对邮政青羊分公司提交的证据进行质证，故邮政青羊分公司提交的上述证据本院予以采信，作为认定本案事实的依据。原被告双方形成的委托合同关系依法受法律保护。原被告于2012年4月9日签订《邮政航空客票集团（协议）客户购销协议》的有效期截止时间为2014年4月10日，但是有效期届满后原、被告根据双方的交易习惯，仍然存在委托订购机票的事实，被告委托原告为其订购2014年12月25日上海虹桥-
重庆CA59**机票48张，机票总价款为62280元。被告于2015年1月28日向原告支付机票款为41650（其中10510元为之前的订购机票款），故原告主张被告支付欠款31140的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息。本案中原告与被告对于利息没有明确约定，原告实际产生的损失即为资金占用利息，被告应当偿还原告因未按时收到款项所产生的资金利息损失，故本院确定被告应向原告支付资金占用利息（自起诉之日即2016年8月5日起至实际清偿之日止以31140元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
被告四川省演出展览公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政集团公司成都市青羊区分公司支付欠款31140元，并支付资金占用利息（自2016年8月5日起至实际清偿之日止，以欠款金额按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费289元，由被告四川省演出展览公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姜 琦
二〇一六年九月十三日
书记员 周燕云
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4129号
罪犯张建洪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年6月10日作出(2010)台温刑初字第586号刑事判决，以被告人张建洪犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张建洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4900元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年度获监狱级记功，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯张建洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建洪准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月十九日
代书记员 姚 晖
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1605号
申请执行人：叶素强,男，1966年5月29日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人:游钦和，男，1967年3月3日出生，住福建省福清市。
叶素强申请执行游钦和买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初4527号民事判决书已发生法律效力。申请执行人叶素强向本院申请执行，要求被执行人游钦和给付货款1470000元、案件受理费18030元、公告费260元以及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人游钦和发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人游钦和名下×××车辆已被本院查封，由于车辆下落不明无法处置，本院未发现被执行人游钦和有其他可供执行的财产。申请执行人叶素强亦未提供被执行人游钦和可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人叶素强申请执行的货款1470000元、案件受理费18030元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游钦和确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人叶素强发现被执行人游钦和有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申家杰
审判员 焦 岗
审判员 任爱平
二〇一七年七月二十一日
书记员 王占军
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6188号
原告：攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133-9。
法定代表人：张大德，董事长。
委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告：郑向东，男，1965年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告攀钢集团有限公司诉被告郑向东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攀钢集团有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告攀钢集团有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告攀钢集团有限公司承担。
审判员 李炳灿
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 霞
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1049号之二
移送执行人本院刑二庭
被执行人李红帅，男，1990年7月5日生，汉族，住徐州市沛县大屯镇。
本院刑二庭就已发生法律效力的本院（2015）姑苏刑二初字第00215号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。执行中，本院对办案机关暂扣被执行人李红帅名下牌号为苏Ｅ×××××的车辆委托相关部门进行了评估，并在苏州市姑苏区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台对该车进行拍卖，拍卖得款人民币24700元。本案执行到位24700元，未执行到位退赔款378452元、罚金150000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十一月二十日
书记员 严 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17268号
原告张瑞军，男，1987年5月22日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托代理人沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告上海飞炀制冷设备工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王锦毅。
委托代理人王强文，上海市申达律师事务所律师。
本院在审理原告张瑞军与被告上海飞炀制冷设备工程有限公司服务合同纠纷一案期间，原告张瑞军于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞军撤回起诉。
案件受理费减半收取计2,000元，由原告负担。
审判员 聂 平
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审915号
申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该××工作人员。
被申请人无锡舜利达运输有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人单兰珍，该××主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年5月22日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09186号行政处罚决定，责令被申请人无锡舜利达运输有限公司（苏B×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2016年8月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2015]09186号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵丽丽
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00059号
申请执行人：黄继江，
申请执行人：林红岩，
被执行人：安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2014）六金民二初字第00940号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行原判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条条第一款，《最高人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人安徽省六安市侨兴房地产开发有限公司在银行存款57570.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一四年十二月二十九日
书记员 王 丹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2359号
申请执行人:韩忠良(×××)，男，1966年1月27日出生，汉���，住北京市西城区。
被执行人:张青之，女，汉族，1966年3月23日出生，住河南省淮阳县。
被执行人:彭作灵，男，汉族，1963年9月20日出生，住河南省淮阳县。
韩忠良与张青之、彭作灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月15日作出的（2017）京0115民初第2498号民事调解书,已发生法律效力。韩忠良已向本院申请执行，要求被执行人张青之、彭作灵按照调解书给付赔偿款、案件受理费共计29085.48元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张青之、彭作灵送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人张青之、彭作灵名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。申请执行人韩忠良未能提供被执行人张��之、彭作灵其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人张青之、彭作灵纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人韩忠良申请执行的案款29085.48元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张青之、彭作灵无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0115民初第2498号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十三日
书记员 戚泽宇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民三终���第53号
上诉人（原审被告）：石祥生，系香江荣盛汽车用品百货业主。
被上诉人（原审原告）：寿光市悦力诺装饰材料有限公司。住所地：山东省寿光市台头镇址聚源路*号。
法定代表人：刘学力，总经理。
上诉人石祥生因与被上诉人寿光市悦力诺装饰材料有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济民三初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人石祥生以已与被上诉人寿光市悦力诺装饰材料有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人石祥生撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人石祥生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人���祥生承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓梅
审 判 员 丛 卫
代理审判员 张金柱
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马 强
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执197-5号
申请执行人：程杰，男，1974年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：王军，男，1977年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在执行程杰与王军民间借贷纠纷，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人王军位于芜湖县湾沚镇湾石路都市花园xx幢xx房号。房产证号（湾沚镇字第××）查封。
本裁立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 俞春艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第2208号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，分别系该公司物业部经理、办公室主任。
被告：袁玉宇，男，出生年月日不详，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告袁玉宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 雷绮婷
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
(2015)西执字第00636号
叶小靖：
本院已立案执行西平县农村信用合作联社申请执行与你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年九月十九日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执12415、12416号之一
申请执行人深圳市多视觉品牌形象设计有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道兴业路2005号宝安互联网产业基地c区A栋419。
法人代表人向永红。
被执行人英德市我和你食品有限公司，住所地英德市英红镇茗茶一路原红旗茶厂。
法定代表人罗惠燕。
申请执行人深圳市多视觉品牌形象设计有限公司与被执行人英德市我和你食品有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初4126号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人英德市我和你食品有限公司的银行存款(以人民币61459元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄靓
二〇一六年十一月二日
书记员 周楠
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)靖民一初字第297号
原告明子钫。
被告明永南。
被告明枝柳。
本院在审理原告明子钫与被告明永南、明枝柳宅基地使用权纠纷一案中，原告明子钫于2016年6月2日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明子钫的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告明子钫撤回起诉。
本案案件受理费348元，依法减半收取174元，由原告明子钫负担。
审判员 储永东
二〇一六年六月二日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0213民初1673号
原告：于凤楼，男，1949年2月14日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
委托诉讼代理人：韩震，系辽宁弘权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁弘权律师事务所实习律师。
被告：大连物流管理职业技术学校，住所地：大连市金州区先进街道凤祥路308号。
法定代表人：林德忠，系该学校校长。
原告于凤楼诉被告大连物流管理职业技术学校追索劳动报酬纠纷，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于凤楼及其委托代理人韩震、刘阳到庭参加诉讼，被告大连物流管理职业技术学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告于凤楼向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年12月至2014年10月工资52，381元。事实与理由：原告于2011年7月到被告处工作，从事学生处干事工作，双方签订了劳动合同，但被告未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬，故诉至法院，请求依法判决。
被告未派工作人员出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月20日签订《劳动合同》，约定原告于2012年7月20日至2012年12月31日在被告处从事学生处干事工作，后双方续签订劳动合同至2014年7月31日。2014年10月11日被告确认欠付原告工资
52，381元并给原告出具《欠条》一张，内容为“于凤楼工资
52，381（伍万贰仟叁佰捌拾壹元整）2014、10、11核算：林珠”。该欠条上盖有被告公章。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《劳动合同》一份、《欠条》一张及原告的当庭陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。每个劳动者都有按时足额获得劳动报酬的权利，被告未按时足额发放劳动报酬的行为，违反了双方的约定及法律规定，原告要求被告支付2012年12月至2014年10月工资52，381元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告大连物流管理职业技术学校于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于凤楼2012年12月至2014年10月期间的工资52，381元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连物流管理职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘晓慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 张小丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执1300号之一
申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市黄山路455号新华学府花园东区。
负责人：王海，行长。
被执行人：鲁海峰。
被执行人：康茜茜。
本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人鲁海峰、康茜茜金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）庐民二初字第02293号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 郭行妍
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14635号
原告：重庆杰晟大通化工有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳嘴镇平桥村3组，统一社会信用代码91500113622056201A。
法定代表人：徐帮中，总经理。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆南丰建材有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道镇南村5组，注册号500243000014456。
法定代表人：冉卫宁。
原告重庆杰晟大通化工有限公司与被告重庆南丰建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2018年3月1日，重庆杰晟大通化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按重庆杰晟大通化工有限公司撤诉处理。
案件受理费412元，减半收取206元，由重庆杰晟大通化工有限公司负担。
审 判 长 霍袁平
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年三月一日
书 记 员 刘莉莎
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执812号
申请执行人：胡军，男，1966年5月1日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月5日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月十八日
书记员 丁有为
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1088号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地:六安市。组织机构代码证号。
负责人：纪小岗，该行行长。
被执行人：李辉。
被执行人：孟文静。
本院作出的(2015)六裕民二初字第02023号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院于2016年6月29日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟文静、李辉银行存款142325元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周维真
二〇一六年六月三十日
书记员 傅绪辉
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226财保119号
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，地址：黑龙江省绥棱县。
法定代表人：王国霖，该公司经理
委托代理人李玉龙，现住址黑龙江省绥棱县。
被申请人杨亚民，住黑龙江省绥棱县。
被申请人李玉明，住黑龙江省绥棱县。
被申请人李晓丰，，住黑龙江省绥棱县。
被申请人邹平，，住黑龙江省绥棱县。
被申请人赵楠楠，住黑龙江省绥棱县。
被申请人赵明辉，住黑龙江省绥棱县。
被申请人李洪涛，住黑龙江省绥棱县。
被申请人赵立军，住黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司已与被申请人杨亚民、李玉明、李晓丰、邹平、赵楠楠、赵明辉、李洪涛、赵立军民间借贷纠纷，为了维护自己的合法权益免受损失，于2016年1月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人杨亚民的黑龙江绥棱农村商业银行股份公司（上集）账户XXXX；被申请人李玉明的黑龙江绥棱农村商业银行股份公司账户XXXX和XXXX；被申请人李晓丰的黑龙江绥棱农村商业银行股份公司（上集）账户XXXXX；被申请人邹平的中国农业银行绥棱支行账户XXXX；被申请人赵楠楠的中国农业银行绥棱支行工资账户XXXXX和赵楠楠在黑龙江省金生医药有限责任公司的担保金人民币XXXX元；被申请人赵明辉的中国农业银行工资帐户XXXXX和赵明辉在黑龙江省金生医药有限责任公司的担保金人民币XXXX元；被申请人李洪涛的中国工商银行股份有限公司绥棱支行工资帐户XXXXX；被申请人赵立军的中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资帐户XXXXX的账号予以冻结，申请人已提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司为维护自己的合法权益，提出的保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予冻结被申请人被申请人杨亚民在黑龙江绥棱农村商业银行股份公司账户650110121001618043的账号
准予冻结被申请人李玉明在黑龙江绥棱农村商业银行股份公司账户XXXXXX和XXXXXX的账号。
准予冻结被申请人李晓丰在黑龙江绥棱农村商业银行股份公司账户XXXXXX的账号。
准予冻结被申请人邹平在中国农业银行绥棱支行账户XXXXXX的账号。
准予冻结被申请人赵楠楠的中国农业银行绥棱支行工资账户XXXXXX和赵楠楠在黑龙江省金生医药有限责任公司的担保金人民币XXXX元。
准予冻结被申请人赵明辉的中国农业银行工资帐户XXXXXX和赵明辉在黑龙江省金生医药有限责任公司的担保金人民币XXX元。
准予冻结被申请人李洪涛在中国工商银行股份有限公司绥棱支行工资帐户XXXXXX的账号。
准予冻结被申请人赵立军在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱支行工资帐户XXXXXX的账号
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟凡海
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘振威
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼9003民初1634号
原告儋州市农村信用合作联社白马井信用社，住所地儋州市xxx镇xx大街。
诉讼代表人符某伟，系该社主任。
被告羊某华，男，1963年1月25日生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xxxxx路xxx号。身份证号码46002919630125xxxx。
本院在审理原告儋州市农村信用合作联社白马井信用社诉被告羊某华金融借款合同纠纷一案中，因原告不依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也无申请缓交、减交或免交案件受理费之情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁儒贵
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 慧
（适用本案的条文内容）
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
审核：梁儒贵撰稿：梁儒贵校对：王慧
海南省儋州市人民法院2016年5月26日印制
（共印8份）
稷山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0824执恢144号
杨爱民：
你与申请执行人王尚英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）稷民翟初字第231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王尚英于2017年11月06日向本院申请强制执行，本院于2017年11月06日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）归还申请执行人王尚英借款本金7000元及利息12960元（其中5000元利息6480元，7000元利息9072元，月息1分，均从2003年7月10日起计算至2012年7月10日止），共计19960元；
（2）向申请执行人王尚英支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费150元，执行费199元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
审判长 张淑菁
二〇一七年十一月七日
书记员 宋 宁
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初1592号
原告赵元忠。
被告五洋建设集团股份有限公司。住所地浙江省。
本院在审理原告赵元忠与被告五洋建设集团股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款370000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告五洋建设集团股份有限公司在银行的存款370000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年五月三日
书记员 谭杰中
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更295号
罪犯刘文进，男，1984年10月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年10月28日作出（2014）仓刑初字第591号刑事判决，以被告人刘文进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金五千元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）榕刑终字第1109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年10月19日作出（2016）闽07刑更1958号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月6日起至2021年1月5日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月29日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。
经审理查明，罪犯刘文进在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年11月至2017年11月累计获考核分1940.5分，获3次表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘文进减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年12月6日至2020年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年二月十一日
书记员 夏 莉
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审587号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
2017年8月4日，本院收到阳新县卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行其于2017年4月7日作出的阳卫计征决（2017）第09262号征收社会抚养费决定。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，而本案申请执行人在起诉期限未满时申请法院强制执行，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人阳新县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 万雅雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5837号
申请执行人伊振波，住河北省邢台市威县。
申请执行人李书方，住河北省邢台市威县。
被执行人民安财产保险有限公司沧州中心支公司，住河北省沧州市新华区解放东路45号。
伊振波、李书方申请执行民安财产保险有限公司沧州中心支公司侵权纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌少民初字第18103号法律文书已发生法律效力，伊振波、李书方于2017年8月14日依法向本院申请强制执行。
本案执行中，经审查，原审被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告伊振波、李书方、伊凤茹、伊延宗、杜书婷死亡伤残类赔偿金一万一千元、财产损失类赔偿金一百元，共计一万一千一百元，现已查明，被执行人已履行赔付义务，但原审判决并未就该笔赔偿金进行分配，且原审原告之间并未就分割事宜达成一致。
本院认为，生效判决未对共同权利人各自份额作出分割的，共同权利人应当共同提出申请。本案中，共同权利人之间对赔偿金的分割未达成一致，且其他三位共同权利人未提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人伊振波、李书方所提的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之次日起十日内上诉至北京市第一中级人民法院。
审 判 长 董闻昕
审 判 员 王 帅
助理审判员 赵财华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭 勇
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执643号
申请执行人:淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人:徐兆峰，局长。
被执行人：彭绍木。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人彭绍木环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2016年7月18日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人彭绍木作出的（2015）第003号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑曼
二〇一六年七月十九日
书记员 王娟