山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5709号
原告：刘春云，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告：陈昌慎，男，1968年7月8日出生，汉族，职工，住梁山县。
被告：梁山圣德车辆有限公司，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区（堂子村西600米）。
法定代表人：秦秀云，经理。
被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，居民，住梁山县。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：李保建，山东浒源律师事务所律师。
被告:孟宪库,男,1977年10月12日出生，汉族,职工,住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯娟，山东及时雨律师事务所律师。
被告：马祥，男，1990年3月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：马广民（被告马祥之父），男，1967年11月20日出生，汉族，住梁山县。
原告刘春云、陈昌慎诉被告梁山圣德车辆有限公司（以下简称圣德公司）、秦秀云、孟宪库、马祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春云、陈昌慎，被告圣德公司、秦秀云的委托诉讼代理人关现军，被告孟宪库的委托诉讼代理人冯娟，被告马祥委托诉讼代理人马广民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春云、陈昌慎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息1050000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告借张小建、周军2000000元，约定于2015年2月11日还清，并由被告孟宪库、马祥提供连带责任担保。2015年6月2日，案外人张小建、被告秦秀云、圣德公司达成一致意见，被告欠张小建的借款中的1200000元及利息，由被告分12个月直接向原告清偿，但被告至今仅支付利息50000元。
被告圣德公司、秦秀云辩称，借款属实，但对借款数额有异议，现欠原告998000元。
被告孟宪库辩称，担保属实，对借款998000元承担担保责任。
被告马祥辩称，我没见过，我不知道。
原告刘春云、陈昌慎为支持其诉讼请求，当庭向本院提交以下证据：
1、借据1份，以证明被告秦秀云、圣德公司向案外人周军、张小建借款2000000元，被告孟宪库、马祥承担连带担保责任。
2、债权转让通知书2份，以证明案外人周军、张小建将借款中的1200000元转让给原告，并通知债务人，转让的债权利息为月利率1%。
3、转账交易记录2份，以证明案外人周军、张小建给付被告借款的支付情况。
经庭审质证，被告圣德公司、秦秀云对原告刘春云、陈昌慎提交借据的真实性无异议，对转账记录有异议，两笔转账记录总金额为800000元，不能证明原告的主张，对其他证据无异议；被告孟宪库质证意见为：对证据1无异议，转账记录中的金额800000元与借据金额不相符，不能证明原告的主张；被告马祥质证意见为：我没收转让通知。
被告圣德公司、秦秀云未支持其答辩意见，当庭提交原告刘春云签名的债权申报书1份，以证明被告欠原告998000元。
经庭审质证，原告刘春云、陈昌慎对证据本身无异议，但被告据以证明的问题有异议，借款人实际欠款数额是1050000元，该证据并无原告陈昌慎的签字和申报。原告起诉的借款为二原告共有，不能证明被告实际欠二人的款项；被告孟宪库质证意见为：对真实性无异议，对证明问题无异议；被告马祥质证意见为：债权转让时我不知道。
被告孟宪库、马祥当庭未提交证据。
经审查，原告刘春云、陈昌慎提交的借据、债权转让通知书各2份，转账交易记录2份，被告圣德公司、秦秀云提交的债权申报书1份，内容客观，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
结合经审查认定的证据及当事人陈述,本院认定如下：2014年11月12日，被告圣德公司、秦秀云向案外人周军借款2000000元并出具借据1份，借据载明今借到周军人民币贰佰万元整，于2015年2月11日前偿还，逾期不还，根据上述本金数额按银行利息的四倍支付债权人违约金。担保人承担连带保证责任，保证期限为借款人和担保人还清本息及违约金之日止。被告孟宪库、马祥在借据担保人处签名。2014年11月15日，被告秦秀云在借据下方书写贰佰万元现金已全部收到，并签名。2015年6月2日,案外人张小建向被告秦秀云发出债权转让通知书1份,债权转让通知书载明:“你于2014年11月12日向我委托的人周军出具的借条一份,借款200万元,担保人马祥、孟宪库。现我将上述债权其中的壹佰贰拾万元及其权利转让与刘春云、陈昌慎。相关权利由刘春云、陈昌慎享有。”并写明月利息壹分。案外人张小建在债权转让通知书通知人处签名，原告刘春云、陈昌慎在新债权人处签名，被告秦秀云在被通知人处签名，并加盖圣德公司印章。同日，案外人周军在债权转让通知书复印件下方书写情况属实，并签名。此后，被告秦秀云、圣德公司清偿原告52000元。2016年5月，原告刘春云、陈昌慎将上述债权中的150000元转让。2016年10月21日，原告刘春云向被告圣德公司出具债权申报书1份，债权申报书载明，截止申报之日，欠借款总计人民币998000元。
本院认为，原告刘春云、陈昌慎通过债权转让取得对被告秦秀云、圣德公司的债权，该转让未违反法律禁制性规定，并通过原债权人通知债务人即被告秦秀云、圣德公司，被告秦秀云、圣德公司答辩意见亦认可债务属实。原告刘春云、陈昌慎取得该债权后，将其中150000元债权转让，被告秦秀云、圣德公司向其清偿52000元。2016年10月12日，原告刘春云向被告圣德公司出具债权申报书，确认被告秦秀云、圣德公司截止申报之日，欠借款总计998000元。因此，本院确认,被告秦秀云、圣德公司欠原告刘春云、陈昌慎借款998000元。债权转让通知书载明月利息壹分，未超过法律法律规定。被告秦秀云、圣德公司应当按照约定利息即月利率1%，自债权转让之日即2015年6月2日起计算利息。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告孟宪库、马祥对被告秦秀云、圣德公司的借款2000000元承担连带保证责任，并约定保证期限为借款人和担保人还清本息为止。对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告刘春云、陈昌慎要求被告孟宪库、马祥对被告秦秀云、圣德公司的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告刘春云、陈昌慎的其他诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春云、陈昌慎借款998000元及利息（利息按照月利率1%，自2015年6月2日起计算至本院指定的还款之日）。
二、被告孟宪库、马祥对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
三、驳回原告刘春云、陈昌慎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7125元，由被告秦秀云、梁山圣德车辆有限公司、孟宪库、马祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 韩 祥
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕童童