广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)粤0404行初177号
原告昂金亮，男，1977年1月11日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市，
被告珠海市人力资源和社会保障局，住所地：珠海市香洲区香洲康宁路66号。
法定代表人李伟辉，局长。
委托代理人李享昌，单位工作人员。
委托代理人金长青，广东非凡律师事务所律师。
被告珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区人民东路2号。
法定代表人郑人豪，市长。
委托代理人黄荣，单位工作人员。
第三人珠海双喜电器有限公司，住所地：珠海市高新区金环东路39号。
法定代表人姜天恩，董事长。
委托代理人贺玲，单位工作人员。
原告昂金亮诉被告珠海市人力资源和社会保障局、珠海市人民政府，第三人珠海双喜电器有限公司不服工伤认定纠纷一案，本院2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告昂金亮，被告珠海市人力资源和社会保障局的委托代理人李享昌、金长青，被告珠海市人民政府的委托代理人黄荣到庭参加诉讼，第三人珠海双喜电器有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠海市人力资源和社会保障局于2016年6月20日作出珠人社工决字[2016]0905号《工伤认定决定书》，认定原告于2016年4月14日所受的右中指损伤为工伤。因右中指近节创伤性关节炎并非因本次外伤导致，认定当事人的右中指近节创伤性关节炎为非工伤。原告不服该工伤认定决定，向本院提起诉讼。
原告昂金亮诉称，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销珠人社工决字[2016]0905号《工伤认定决定书》；2、撤销珠府行复[2016]166号《行政复议决定书》。
原告向本院提交如下证据：1.劳动合同书；2.劳动合同补充协议；3.送达回证（珠海市人民政府）；4.行政复议案件延期审理通知书；5.行政复议材料收据；6.送达回执（珠海市人社局）；7.工伤认定决定书及工伤认定申请受理通知书；8.检查报告单（珠海高新区人民医院）；9.会诊意见表；10.打卡记录；11.疾病证明书、诊断书；12.现场证人证明；13.工伤认定申请表；14.复议答复书及复议决定书。
被告珠海市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出行政行为的事实依据清楚。
1、原告与第三人之间存在事实劳动关系，并参加了社会保险。
2、原告于2016年04月14日04时许，在公司车间工作时，因操作不慎，右手碰到模具里正在运转的盖牙致受伤。
3、珠海高新区金鼎社区卫生服务中心诊断原告受伤情况为：“右中指损伤、右中指近节创伤性关节炎。”
被告于2016年06月07日就原告所受的右中指近节创伤性关节炎是否与本次外伤有关组织了专家会诊。专家经详查病历、询问病史、体查病人、查阅X片后认为：原告受伤当天X光片可见近节指内关节骨赘形成明显，关节内隙变窄，非新鲜创伤所致征象；创伤性关节炎（骨性关节炎）诊断成立，非新鲜创伤病史。并得出会诊结论：右中指近节创伤性关节炎（骨性关节炎）与本次工作外伤无直接关系。
二、被告作出行政行为的程序合法。
2016年05月13日，第三人向被告提出工伤认定申请，称其员工原告于2016年04月14日04时许，在公司车间工作时，因操作不慎，右手碰到模具里正在运转的盖牙致受伤。经审查，被告认为申请材料符合受理条件，于2016年05月13日作出《工伤认定申请受理通知书》。根据审核需要，被告于2016年06月07日就原告所受的右中指近节创伤性关节炎是否与本次外伤有关组织了专家会诊。根据调查核实情况以及专家会诊意见，被告于2016年06月20日作出珠人社工决字〔2016〕0905号《工伤认定决定书》，认定原告2016年04月14日所受的右中指损伤为工伤，右中指近节创伤性关节炎为非工伤，并于2016年06月22日将《工伤认定决定书》分别送达原告和第三人。由此证明，被告作出工伤认定决定程序合法。
三、被告作出行政行为适用的法律正确。
（一）被告作出行政行为的职权依据。
依据《广东省工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，及第十二条第一款“用人单位应当在职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病后的第一个工作日，通知统筹地区社会保险行政部门及其参保的社会保险经办机构，并自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。”规定，被告受理、审查并作出《工伤认定决定书》有明确的职权依据。
（二）被告作出行政行为的法律依据。
依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原告于2016年04月14日04时许，在公司车间工作时，因操作不慎，右手碰到模具里正在运转的盖牙致受伤，可以认定原告是在工作时间和工作场所内因工作遭受的事故伤害，其受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定。但原告所受的“右中指近节创伤性关节炎”是否与本次工作外伤有关属于医学问题，应由医学专家来判断。被告于2016年06月07日就此组织了专家会诊。根据专家会诊意见显示，原告所受的右中指近节创伤性关节炎（骨性关节炎）属于非新鲜创伤所致，与本次工作外伤无直接关系，也就是说右中指近节创伤性关节炎并不是由2016年04月14日工作时不慎被磨具撞伤所引起的。因此，被告作出珠人社工决字〔2016〕0905号《工伤认定决定书》，认定原告所受的右中指损伤为工伤，右中指近节创伤性关节炎为非工伤。综上所述，被告作出珠人社工决字〔2016〕0905号《工伤认定决定书》所认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院审查后依法予以驳回。
被告珠海市人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、《珠海市工伤认定申请表》；2、疾病证明书、病历、检查报告单等（珠海高新区金鼎社区卫生服务中心）；3、现场证人证明（曾某）；4、现场证人证明（彭某）；5、《劳动合同书》；6、考勤证明；7、《职工伤病情况会诊意见表》；8、《工伤认定申请受理通知书》；9、《工伤认定决定书》（珠人社工决字〔2016〕0905号）；10、送达回执；11、《广东省工伤保险条例》。
被告珠海市人民政府辩称：一、行政争议的基本事实：原告为珠海双喜电器有限公司职工，参加了社会保险。2016年4月14日4时许，原告在车间工作时，因操作不慎被模具碰伤右手。珠海高新区金鼎社区卫生服务中心诊断其情况为：右中指损伤、右中指近节创伤性关节炎。
2016年5月13日，珠海双喜电器有限公司向珠海市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，申请将原告所受右中指损伤、右中指近节创伤性关节炎等认定为工伤。
珠海市人力资源和社会保障局于2016年6月7日就原告所诊断的右中指近节创伤性关节炎是否与本次外伤有关组织了专家会诊。专家经详查病历、询问病史、体查病人、查阅X片后认为：第三人受伤当天X光片可见近节指内关节骨赘形成明显，关节内隙变窄，非新鲜创伤所致征象；创伤性关节炎（骨性关节炎）诊断成立，非新鲜创伤病史。会诊结论为：右中指近节创伤性关节炎（骨性关节炎）与本次工作外伤无直接关系。
2016年6月20日，珠海市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定》，认定原告的右中指损伤为工伤，右中指近节创伤性关节炎为非工伤。2016年6月22日，珠海市人力资源和社会保障局将《工伤认定决定》分别送达原告和第三人。
二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。
2016年6月30日，原告不服《工伤认定决定》向被告申请行政复议，请求撤销《工伤认定决定》，并要求认定认定其创伤性关节炎为工伤。
被告依法受理了原告的行政复议申请，并于2016年7月4日向珠海市人力资源和社会保障局送达《提出答复通知书》。7月8日，珠海市人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。7月18日，被告向原告送达了珠海市人力资源和社会保障局提交的行政复议答复书及相关证据材料。被告还追加了珠海双喜电器有限公司作为行政复议案件第三人参加行政复议，该公司未提交书面意见和证据材料。
被告审理该行政复议案件后认为：案件争议的焦点在于原告被诊断的右中指近节创伤性关节炎与其2016年4月14日4时许事故之间是否存在因果关系。上述问题属医学问题，需由医学专家就此出具专业意见。因此，珠海市人力资源和社会保障局就原告所诊断的右中指近节创伤性关节炎是否与本次外伤有关组织了专家会诊。专家会诊结论为右中指近节创伤性关节炎（骨性关节炎）与本次工作外伤无直接关系。因此，原告被诊断的右中指近节创伤性关节炎不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条应当认定工伤和视同工伤的规定，应认定为非工伤。珠海市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。
因此，被告依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，经审理在延长后的法定期限内作出行政复议决定，维持珠海市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定》。被告于9月18日将《行政复议决定书》送达原告，并告知其不服行政复议决定的救济权利。
综上所述，被告作出内容为维持珠海市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定》的行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，法律依据充分，符合法定程序，内容适当;对原告关于撤销《行政复议决定》及珠海市人力资源和社会保障局的《工伤认定决定》，并认定其创伤性关节炎为工伤的诉讼请求,请贵院予以驳回。
被告珠海市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.《行政复议决议书》及行政复议材料收据；2.送达回证（市人社局）；3.《行政复议答复书》；4.送达回证（原告）；5.送达回证（第三人）；6.《行政复议案件延期审理通知书》、《行政复议决定书》。
第三人珠海双喜电器有限公司未提交答辩意见及证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告珠海市人力资源和社会保障局、珠海市人民政府提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，原告为第三人公司职工，参加了社会保险。2016年4月14日04时许，原告在第三人车间工作时，因操作不慎被模具碰伤右手。珠海高新区金鼎社区卫生服务中心诊断其情况为：右中指损伤、右中指近节创伤性关节炎。
2016年5月13日，原告向被告珠海市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，申请将所受右中指损伤、右中指近节创伤性关节炎认定为工伤。2016年6月7日，被告珠海市人力资源和社会保障局就原告右中指近节创伤性关节炎是否与本次外伤有关组织了专家会诊。专家经详查病历、询问病史、体查病人、查阅X片后认为：原告受伤当天X光片可见近节指内关节骨赘形成明显，关节内隙变窄，非新鲜创伤所致征象；创伤性关节炎（骨性关节炎）诊断成立，非新鲜创伤病史。会诊结论为：右中指近节创伤性关节炎（骨性关节炎）与本次工作外伤无直接关系。
2016年6月20日，被告珠海市人力资源和社会保障局作出珠人社工决字[2016]0905号《工伤认定决定书》，认定原告的右中指损伤为工伤，右中指近节创伤性关节炎为非工伤。2016年6月22日，被告珠海市人力资源和社会保障局将《工伤认定决定书》非别送达原告和第三人。原告不服该工伤认定决定，于2016年6月30日向被告珠海市人民政府提起行政复议，被告珠海市人民政府依法受理了原告的行政复议申请，并于2016年7月4日向珠海市人力资源和社会保障局送达《提出答复通知书》。7月8日，珠海市人力资源和社会保障局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。7月18日，被告珠海市人民政府向原告送达了珠海市人力资源和社会保障局提交的行政复议答复书及相关证据材料。被告珠海市人民政府还追加了双喜公司作为行政复议案件第三人参加行政复议，该公司未提交书面意见和证据材料。
被告珠海市人民政府经审理在延长后的法定期限内，于2016年9月12日作出珠府行复[2016]166号《行政复议决定书》，维持了珠人社工决字[2016]0905号《工伤认定决定书》，于9月18日将《行政复议决定书》送达原告，并告知其不服行政复议决定的救济权利，原告昂金亮不服行政复议决定，向本院提起诉讼。
本院认为，一、关于被告珠海市人力资源和社会保障局作出[2016]0905号《工伤认定决定书》的职权依据符合法律规定，原告亦无异议，本院予以确认。
二、关于被告珠海市人力资源和社会保障局作出[2016]0905号《工伤认定决定书》及被告珠海市人民政府作出[2016]166号《行政复议决定书》的程序合法，本院予以确认。
三、本案争议焦点为：原告被诊断的右中指近节创伤性关节炎是否应认定为工伤。依据《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案原告于2016年04月14日04时许，在公司车间工作时，因操作不慎，右手碰到模具里正在运转的盖牙致受伤，可以认定原告是在工作时间和工作场所内因工作遭受的事故伤害，其受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定。但原告所受的“右中指近节创伤性关节炎”是否与本次工作外伤有关属于医学问题，应由医学专家来判断。被告珠海市人力资源和社会保障局于2016年06月07日组织了专家会诊。根据专家会诊意见显示，原告所受的右中指近节创伤性关节炎（骨性关节炎）属于非新鲜创伤所致，与本次工作外伤无直接关系，也就是说右中指近节创伤性关节炎并不是由2016年04月14日工作时不慎被磨具撞伤所引起的。因此，原告被诊断的右中指近节创伤性关节炎不应认定为工伤。
综上所述，被告珠海市人力资源和社会保障局作出珠人社工决字[2016]0905号《工伤认定决定书》，职权依据充分、认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，被告珠海市人民政府作出的珠府行复[2016]166号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告昂金亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告昂金亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 程 怡
审 判 员 吴郁郁
人民陪审员 张传武
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨皓程