湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初676号
原告：何春燕，女，汉族，1969年1月25日出生，湖北省荆州市人，住荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：石先鹏，湖北思捷律师事务所律师。
被告:王宝珍，女，汉族，1967年2月23日出生，湖北省洪湖市人，住洪湖市，
被告:武汉洪星达制衣有限公司洪湖分公司，住所地：武汉经济技术开发区新滩新区汉洪公路东侧下湾村。
负责人李桃荣，经理。
被告:武汉洪星达制衣有限公司，住所地：武汉经济技术开发区新滩新区汉洪公路东侧下湾村。
法定代表人李桃荣，该公司执行董事兼总经理.
原告何春燕与被告王宝珍、武汉洪星达制衣有限公司洪湖分公司（以下简称洪星达洪湖分公司）、武汉洪星达制衣有限公司（以下简称武汉洪星达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王宝珍到庭参加诉讼，被告洪星达洪湖分公司、武汉洪星达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带清偿原告借款本金900,000元及利息475,000元，并自2016年9月27日起至还清之日止按年利率24%支付利息，本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告王宝珍于2013年10月16日向原告借款1500,000元，双方口头约定按月利率2%支付利息。2016年9月26日，被告洪星达洪湖分公司向原告出具担保函，为上述借款提供担保。2016年9月29日，经双方对账，被告王宝珍向原告出具欠条，确认截至2014年11月29日，共偿还借款本金600,000元，2014年11月29日至2016年9月26日的利息475,000元未付。上述借款被告至今未还。
原告向本院提交了如下证据以证明其诉讼主张：
证据一、原告与三被告的身份证明，拟证明原、被告的身份情况。
证据二、借条，拟证明借款事实。
证据三、欠条，拟证明借款及对账情况。
证据四、担保函，拟证明担保的事实。
被告王宝珍辩称：1.借款及利息约定属实，但实际借款金额为141万元；2.已偿还本息合计90余万元；3.因生意亏损，还款有困难，且无力按约定利率付息。
被告王宝珍向本院提交了证据五银行账户交易明细清单，拟证明借款及还款事实。
被告洪星达洪湖分公司、武汉洪星达公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告王宝珍提出了如下质证意见：对证据一无异议；对证据二认为系先出具借条后提供的借款，借条金额与实际借款金额不符；对证据三、四的真实性无异议。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议。
对上述证据，本院认为：证据一、证据二、证据四、证据五的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；证据三的证据形式、来源合法，与本案具有关联性，能证明本案有关事实，本院将其作为认定本案事实的依据，其证明对象，本院结合其他证据予以认定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院查明本案如下事实：
2013年10月16日，被告王宝珍向原告何春燕出具借款1500,000元的借条，双方口头约定借款月利率2%。2013年10月31日，原告向被告王宝珍转账1410,000元。2014年2月27日，被告王宝珍还款530,000元，2014年3月26日还款30,000元，2014年3月27日还款6000元，2014年4月25日还款30，000元，2014年5月25日还款30,000元，2014年6月25日还款30,000元，2014年7月30日还款30,000元，2014年8月30日还款30,000元，2014年9月27日还款100,000元，2014年10月19日还款27，000元，余款至今未还。2016年9月26日，被告武汉洪星达制衣有限公司洪湖分公司向原告出具担保函，为被告王宝珍借款本金900,000元及利息470,000元提供担保。2016年9月29日，经结算，双方确认已还借款本金600,000元，2014年11月29日至2016年9月26日借款利息475,000元未付。
另查明，被告洪星达洪湖分公司系被告武汉洪星达制衣有限公司设立，办理了营业执照。被告洪星达洪湖分公司订立上述保证合同未经其法人书面授权。
本院认为，本案的焦点在于：借款本金如何认定；还款如何抵本付息；担保合同的效力如何认定以及担保责任如何承担。
一、关于借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，应当以实际出借的金额认定借款本金。本案中，被告虽向原告出具了1500,000元的借条，但原告实际出借的金额为1410,000元，故借款本金应当认定为1410,000元。
二、关于还款如何抵本付息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人的给付不足以清偿债务，且当事人没有约定的，还款应当先抵充借款利息，多余部分抵充本金。原告于2013年10月31日提供借款，被告王宝珍于2014年2月27日还款530,000元，按照双方约定的月利率2%计算，截至还款当日的利息为1410,000×（3＋27／30）×2%=109,980元，则还款应抵充的本金为530,000－109,980=420,020元。2014年3月26日还款30,000元，截至当日应付息（1410,000－420,020）×27／30×2%=,17,820元，则还款应抵充的本金为30,000-17,820=12180元。2014年3月27日还款6000元，当日应付利息为（1410,000－420,020－12,180）×1／30×2%=652元，还款应抵充本金为6000－652=5348元。2014年4月25日还款30,000元，截至当日应付利息为（1410,000－420,020－12,180－5348）×29／30×2%=18,801元，还款应抵充本金为30,000－18,801=11,199元。2014年5月25日还款30,000元，截至当日应付利息为（1410,000－420,020－12,180－5348－11,199）×1×2%=19,225元，还款应抵充本金为30,000－19,225=10,775元。2014年6月25日还款30,000元，截至当日应付利息为（1410,000－420,020－12,180－5348－11,199－10,775）×1×2%=19,010元，还款应抵充本金为30,000－19,010=10,990元。2014年7月30日还款30,000元，截至当日应付利息为（1410,000－420,020－12,180－5348－11,199－10,775－10,990）×（1+5／30）×2%=21,921元，还款应抵充本金为30,000－21,921=8079元。2014年8月30日还款30,000元，截至当日应付利息为（1410,000－420,020－12,180－5348－11,199－10,775－10,990－8079）×1×2%=18,628元，还款应抵充本金为30,000－18,628=11,372元。2014年9月27日还款100,000元，截至当日应付利息为（1410,000－420,020－12,180－5348－11,199－10,775－10,990－8079－11,372）×28／30×2%=17,174元，还款应抵充本金为100,000－17,174=82,826元。2014年10月19日还款27,000元，截至当日应付利息为（1410,000－420,020－12,180－5348－11,199－10,775－10,990－8079－11,372－82,826）×1×2%=16,744元，还款应抵充本金为27,000－16,744=10,256元。即，截至2014年10月20日，借款本金余额为1410,000－420,020－12,180－5348－11,199－10,775－10,990－8079－11,372－82,826－10,256=826955元，借款利息自当日起算。借贷双方于2016年9月29日的结算依据并非实际借款本金，该结算无效。与此相对应，担保的金额应为826955＋826955×（23＋6／30）×2%=1，210,662元。
三、关于担保合同的效力及担保责任的承担问题。
《中华人民共和国担保法》第二十九条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权订立保证合同的，该合同无效。本案中，作为企业法人的分支机构，被告洪星达洪湖分公司提供担保未经其法人书面授权，该担保合同无效。
《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；债权人、担保人都有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。本案中，被告洪星达洪湖分公司未经企业法人书面授权擅自提供担保，原告疏于审查其担保资格，双方都有过错，根据本案实际情况，被告武汉洪星达公司作为担保人的企业法人，应当对被告王宝珍不能清偿部分的二分之一与债务人承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝珍偿还原告何春燕借款本金826955元及其利息（自2014年10月20日至清偿之日止，按月利率2%计算），该款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告武汉洪星达制衣有限公司对被告王宝珍的上述债务中1,210,662元不能清偿部分的二分之一向原告承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费19000元，由原告承担1700元，被告王宝珍承担17300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 程松平
人民陪审员 尹建文
人民陪审员 刘 文
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 娟