wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第313号
原告：杭州银行股份有限公司拱宸桥支行。
负责人：徐红。
委托代理人：杨帆。
被告：饶应彪。
被告：周联芬。
原告杭州银行股份有限公司拱宸桥支行（以下简称杭州银行）与被告饶应彪、周联芬金融借款合同纠纷一案于2012年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年7月11日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告饶应彪、周联芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杭州银行诉称：被告饶应彪、周联芬因购房需要向原告申请房屋贷款，并愿意以所购房产为借款提供抵押担保。被告饶应彪、周联芬于2010年1月5日与原告签订《个人房屋贷款借款（抵押）合同》，约定：借款金额人民币71万元，借款期限2010年1月5日至2020年1月5日止，贷款利率为同期人民银行贷款基准利率（月利率4.95‰），逾期利率为合同约定的贷款利率上浮50%，另约定两被告以其所有的钱江国际商务中心2411室，面积为58.79平方米、房产证号为杭房权证上移字第××号的房产为被告的贷款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后，双方依法办理了抵押登记，取得了他项权证。原告依约发放了贷款71万元。现被告出现了合同约定的违约情形，原告依约宣布提前收回贷款并要求被告立即清偿贷款本息。现向法院起诉，请求判令1、两被告归还借款本金585749.93元，支付利息12581.89元（暂计算至2012年2月16日），此后利息按合同约定逾期罚息利息计收；2、处分被告提供的抵押物（位于钱江国际商务中心2411室，房产证号为杭房权证上移字第××号），并对所得价款享有优先受偿权；3、律师费用30000元由各被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告杭州银行向本院提交了以下证据：
1、杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同，证明被告与原告之间关于借款、抵押的权利、义务的约定；
2、房地产他项权证，证明已依法办理抵押登记的事实；
3、借款借据，证明原告已依约发放贷款的事实；
4、利息清单，证明被告所欠利息金额及计算方法；
5、律师代理委托合同及发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费用。
被告饶应彪、周联芬未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。
经审核，庭审中原告提交了证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告杭州银行陈述的一致。
本院认为，原告与被告饶应彪、周联芬于2010年1月5日签订的《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》是双方真实的意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告杭州银行依据合同约定向被告发放了贷款710000元，已依约履行了合同义务。被告未能按约支付借款利息，已构成违约。原告杭州银行有权依据合同的约定提前收回已发放的全部借款本金。故原告杭州银行要求被告饶应彪、周联芬偿还贷款本息及赔偿原告支付的律师费，原告就被告的上述债务对被告的抵押物处置所得价款中享有优先受偿权的请求，符合法律规定及合同约定，本院均予以支持。但逾期利息及罚息等只应计算至判决确定的履行之日止。被告饶应彪、周联芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告饶应彪、周联芬于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司拱宸桥支行贷款本金585749.93元并支付贷款利息12581.89元（暂算至2012年2月16日），合计598331.82元。自2012年2月17日起至本判决确定履行之日逾期利息、罚息按《杭州银行股份有限公司个人房屋贷款借款（抵押）合同》的约定另行计付。
二、被告饶应彪、周联芬于本判决生效后十日内赔偿原告杭州银行股份有限公司拱宸桥支行支付的律师费30000元。
三、原告杭州银行股份有限公司拱宸桥支行有权就被告饶应彪、周联芬的上述债务对被告饶应彪、周联芬所有的杭州市钱江国际商务中心2411室的房产处置所得价款享有优先受偿权。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10084元，公告费650元，合计10734元，由被告饶应彪、周联芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一二年七月十二日
代书 记员 张 琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106财保274号
申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。
法定代表人：周楠，总经理。
被申请人：刘玉存，男，1969年2月10日出生，汉族，居民身份证住址河北省唐山市唐海县，
被申请人：北京万众信用管理有限公司，住所地北京市大兴区乐园路20号院30号楼101。
法定代表人：杨宇。
被申请人：陈福长，男，1970年5月28日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：杨宇，男，1981年10月4日出生，回族，户籍地北京市大兴区，
被申请人：张玉江，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，
申请人湖北消费金融股份有限公司与被申请人刘玉存、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江金融借款合同纠纷一案，湖北消费金融股份有限公司于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结刘玉存、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并以湖北消费金融股份有限公司的资信作为担保。
本院经审查认为，申请人湖北消费金融股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘玉存、北京万众信用管理有限公司、陈福长、杨宇、张玉江银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、申请人湖北消费金融股份有限公司以其资信为其财产保全承担担保责任。
申请人湖北消费金融股份有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一八年二月六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执525-1号
申请执行人ＸＸ邦，男，汉族，1950年4月27日出生，住长沙市芙蓉区。
被执行人罗铁军，男，汉族，住长沙县。
申请执行人ＸＸ邦与被执行人罗铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出的（2017）湘0121民初3171号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。2018年2月10日，本院向被执行人罗铁军发出执行通知书，责令其在2018年2月13日前偿还申请执行人ＸＸ邦借款本金580000元，并按照年利率6%的标准，支付从2015年6月7日起至实际清偿之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担本案受理费9600元、公告费560元及申请执行费8312元。
本院在执行过程中，因被执行人罗铁军未按执行通知书确定的期限主动履行给付义务，且未如实申报个人财产，本院依法于2018年4月17日将其纳入限制高消费人员名单，对其实施信用惩戒。查封了登记在其名下的牌照号为湘Ａ×××××车辆一台，但无法实际控制，导致无法处置。另通过对其名下的银行存款、房产等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人ＸＸ邦于2018年8月2日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执525号案件的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人罗铁军有可供执行的财产，申请执行人ＸＸ邦可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 浩
审判员 饶兴武
审判员 文罗生
二〇一八年八月二日
书记员 余宏伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1931号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
负责人马军涛，该行行长。
委托代理人白延明，银行职工。
被告：万某某。
被告：刘某。
委托代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。
被告：榆林市大方广汽车贸易有限公司。
法定代表人：师波，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告万某某、刘某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的委托代理人白延明，被告万某某及被告万某某、刘某的委托代理人杨李冬到庭参加了诉讼。被告榆林市大方广汽车贸易有限公司的法定代表人师波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告偿还原告借款本金474388.89元以及利息147179.93元，本息合计621568.82元，利息按合同约定标准计算至借款本息付清为止。2、判令被告榆林市大方广汽车贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担案件受理费及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年11月1日，被告万某某、刘某与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告发放贷款49万元，用途为购车，贷款期限为36个月，年利率为基准利率上浮20%，执行利率7.38%，被告未按照合同约定日期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期罚息利率在约定利率基础上加收50%，还款方式为按月等本；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。此笔贷款由被告榆林市大方广汽车贸易有限公司作为保证人提供连带责任保证，保证期间为二年。保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。但借款人万某某、刘某到期未能全部归还。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
审理中，本院依法调取2013年11月5日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告万某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出的（2013）榆阳证经字第9406号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审查认为，本案中，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告万某某、榆林市大方广汽车贸易有限公司的申请作出了（2013）榆阳证经字第9406号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，依法应裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行的起诉。
案件受理费10010元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李海波
代理审判员 田欣鑫
人民陪审员 高永波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 万强强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1565号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张某，又名张飞，农民。曾因犯故意伤害罪，于1999年12月18日被本院判处有期徒刑二年；又因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年5月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年5月13日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年5月14日被东阳市公安局依法取保候审。
辩护人马京芳，浙江震东律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1612号起诉书指控被告人张某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪、被告人陈某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉。被告人张某、陈某及辩护人吴建芬、马京芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年，被告人张某到福建省仙游县坝下镇古玩市场，从一男子处购买盔犀鸟鸟头毛料1个、鸟珠6颗、鸟头隔片10片、花型挂件1件。经鉴定，上述物品均为盔犀鸟制品。
2013年，被告人张某在河北省石家庄经商时，从一男子处购买圆柱形象牙制品9根、动物骨头3根（经鉴定，无法确定种属来源）、穿山甲鳞片2片。
2015年2月7日，被告人张某到广西壮族自治区东兴市考察红木市场，后从一女子处收购总重约1.8千克的象牙制品、犀牛角制品以及其他动物制品1袋（包括手链3串、项链2串、动物骨头4件、动物制品3件）。同年5月5日，公安民警从被告人张某驾驶的轿车内查获上述象牙、犀牛角制品及其他动物制品。经鉴定，扣押的上述物品中象牙制品共重1.57千克，价值人民币65417元；犀牛角制品重0.028千克，价值人民币7000元；其余动物制品中含有高鼻羚羊成分2件、含狮成分2件、含白犀源成分2件。
被告人张某将其在河北石家庄市购买的象牙制品9根、穿山甲鳞片2片、从广西东兴市购买的动物骨头制品3件交给被告人陈某加工。被告人陈某明知象牙、穿山甲鳞片为珍贵、濒危野生动物制品，仍以赚取加工费为目的，为被告人张某加工象牙制品8件、穿山甲鳞片2片，收取加工费共计人民币9900元。2015年5月5日，公安民警从被告人陈某处扣押部分尚未加工的象牙制品。经鉴定，上述被扣押的象牙制品共重0.178千克，价值人民币7417元。
案发后，被告人张某在取保候审期间协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。在本院审理期间，被告人陈某向本院退缴非法所得人民币9900元。
上述事实，被告人张某、陈某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某、陈某的证言、公安机关制作的现场搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、国家林业局森林公安司法鉴定中心林司鉴字（2015）462号、463号、477号、480号物证鉴定书、本院（1999）东刑二初字第107号刑事判决书、浙江省暂扣款票据、立功认定意见书、立功情节证明及相关案件查证材料、公安民警出具的抓获经过及被告人张某、陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品仍予以收购，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪；被告人陈某明知是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，仍以营利为目的进行加工，其行为已触犯刑律，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某在取保候审期间协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，经查证属实，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人张某、陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人在庭审中认罪态度好，被告人陈某已退缴非法所得，均可酌情从轻处罚。根据本案二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人吴建芬、马京芳据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护国家对野生动物资源的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人陈某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
三、扣押在案的象牙、犀牛角、穿山甲鳞片等野生动物制品及暂存本院由被告人陈某退缴的非法所得人民币九千九百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 吴炜婷
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初240号
原告张继元，男，1984年12月7日出生，现住五原县。
被告秦三文，男，43岁，现住五原县。
原告张继元诉被告秦三文民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员刘建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继元到庭参加了诉讼，被告秦三文经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，被告以偿还信用卡为由，向原告借款4万元，约定还款期限为2015年11月23日，约定逾期还款按月利息3分承担利息。借款到期后被告拖延给付，原告诉至法院要求1.判令被告秦三文偿还原告借款4万元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月23日起算至还款之日止）。2.诉讼费由被告承担。
被告秦三文未到庭答辩。
经审理查明，被告秦三文以偿还信用卡为由，于2015年10月23日向原告借款4万元，约定还款期限为2015年11月23日，约定逾期还款按月利息3分承担利息。借款到期后被告拖延给付，原告诉至法院要求1.判令被告秦三文偿还原告借款4万元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月23日起算至还款之日止）。2.诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述及借条书证在案印证，本院予以确认。
本院认为，被告秦三文以偿还信用卡为由，向原告借款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，借款合同合法有效。被告秦三文逾期还款的行为构成违约，应当继续承担履行给付原告借款及利息的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告秦三文于判决生效后5日内给付原告张继元借款本金4万元及利息（按月利率2%计算，时间从2015年10月23日起算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费400元由被告秦三文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一七年三月八日
书记员 宋 佳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第336号
原告：杜志生。
被告：王建洞。
原告杜志生与被告王建洞买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告杜志生到庭参加诉讼，被告王建洞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜志生诉称：原告在北京经营镀锌板生意，被告做管道通风生意。被告多次从原告处购买镀锌板。2013年7月7日，被告在原告处购买镀锌板共计12000元，因被告资金紧张，未能当时给付。双方协商2013年7月20日给清，如果未能给付，按照银行同期贷款利率支付利息。货款到期后，被告未能支付，并于2013年7月27日再次从原告处购买镀锌板价款25240元，同时约定该笔货款于7月30日付清，逾期不还按照银行同期贷款利率支付利息。以上被告共计拖欠原告本金37240元，此后原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拖欠至今。
被告王建洞未作答辩，亦未到庭。
根据当事人的诉讼意见，确定本案的调查重点是：原被告订立买卖合同的事实及买卖合同的履行情况。
围绕调查重点，原告杜志生提供证据如下：欠条两张，用于证实被告拖欠原告货款。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的被告出具的欠条2份，证据真实、合法与本案有关联性，可以证明案件事实，确认为有效证据。
根据原告杜志生的起诉及提供的有效证据，查明法律事实如下：原告在北京经营镀锌板生意，被告多次从原告处购买镀锌板。2013年7月7日，被告在原告处购买镀锌板共计12000元，双方协商2013年7月20日给清，如果未能给付，按照银行同期贷款利率支付利息。货款到期后，被告未能支付，并于2013年7月27日再次从原告处购买镀锌板价款25240元，同时约定该笔货款于7月30日付清，逾期不还按照银行同期贷款利率支付利息。被告共计拖欠原告本金37240元，此后原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拖欠至今。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建洞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告杜志生与被告王建洞订立口头买卖合同，不违反法律禁止性规定，为有效买卖合同。原告依照被告王建洞要求履行了合同义务，被告王建洞亦应当按照约定及时给付原告货款，现原告要求被告立即给付货款并按照约定支付利息，合理合法，应当支持。双方约定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建洞于判决生效后三日内偿还原告杜志生货款37240元及利息（其中12000元自2013年7月21日起计息，其中25240元自2013年7月31日起计息，以上两笔利息均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元由被告王建洞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 魏连静
审判员 李艳阳
审判员 赵贵山
二〇一五年十一月九日
书记员 贾秉武
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初668号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人喻某，男，1988年5月25日出生于湖南省沅江市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省沅江市大膳镇某村某村民组某号，住湖南省长沙市开福区新港镇戴家河村委龙洲组兴隆小区某栋某房；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月12日被抓获，同年4月14日被刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
被告人胡某，男，1973年3月22日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无固定职业，住湖南省长沙市开福区新港镇戴家河村委龙洲组兴隆小区某栋某房；因吸食毒品于2016年4月12日被长沙市公安局开福分局行政拘留十五日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月20刑事拘留，同年5月20日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]681号起诉书指控被告人喻某、胡某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员周建朋出庭支持公诉，被告人喻某、胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2015年1月至2016年4月，被告人喻某、胡某多次容留吸毒人员邹某、佘某（均另案处理）、龙某某（已强制隔离戒毒）等在家中以“火烤水过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
一、被告人喻某容留他人吸毒的犯罪事实：
1、2016年元旦期间的一天，被告人喻某在其租住的兴隆小区某栋某房的家中容留吸毒人员邹某、佘某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2、2016年1月初的一天，被告人喻某在其租住的兴隆小区某栋某房的家中容留吸毒人员邹某、佘某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2016年1月10日左右，被告人喻某在其租住的兴隆小区某栋某房的家中容留吸毒人员邹某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2016年3月3日，被告人喻某在其租住的兴隆小区某栋某房的家中容留吸毒人员邹某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
5、2016年3月17日，被告人喻某在其租住的兴隆小区某栋某房的家中容留吸毒人员邹某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
6、2016年3月18日，被告人喻某在其租住的兴隆小区某栋某房的家中容留被告人胡某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
7、2016年3月20日，被告人喻某在其租住的兴隆小区某栋某房的家中容留被告人胡某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
8、2016年3月底，被告人喻某在其租住的兴隆小区某栋某房的家中容留被告人胡某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
二、被告人胡某容留他人吸毒的犯罪事实：
1、2016年1月底，被告人胡某在其居住的兴隆小区某栋某房的家中容留被告人喻某及吸毒人员邹某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2、2016年2月初，被告人胡某在其居住的兴隆小区某栋某房的家中容留被告人喻某及吸毒人员邹某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
3、2016年2月初的一天，被告人胡某在其居住的兴隆小区某栋某房的家中容留被告人喻某及吸毒人员邹某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
4、2016年4月9日，被告人胡某在其居住的兴隆小区某栋某房的家中容留被告人喻某及吸毒人员龙某某以“火烤水过滤”的方式吸食甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
案发后，被告人喻某、胡某均如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人喻某、胡某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、指认现场照片、证人邹某、肖某某、黄某等人的证言、被告人喻某、胡某的供述及辩解、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某、胡某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究二被告人刑事责任。案发后，二被告人均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人喻某判处有期徒刑九个月至一年六个月并处罚金，对被告人胡某判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人喻某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年2月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年1月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 朱丹
二〇一七年一月四日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n福建省厦门市思明区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）思刑初字第92号＼n公诉机关厦门市思明区人民检察院。＼n被告人叶伟锋，男，1979年2月14日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化程度，无固定职业。曾因犯抢劫罪于1998年9月18日被判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币一千五百元，2008年1月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2008年12月29日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。＼n厦门市思明区人民检察院以厦思检刑诉（2013）976号起诉书指控被告人叶伟锋犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员陈志山出庭支持公诉。被告人叶伟锋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年10月24日上午10时30分许，被告人叶伟锋在本市思明区思明南路300号1-2楼梯口，将一小包净重0.1克的毒品海洛因以人民币100元的价格贩卖给骆某时，被警方当场查获，交易的毒品（已由警方依法处理）、毒资及用于联系作案的“HUAWEI”牌G606-T00型手机1部同被缴获。＼n上述事实，被告人叶伟锋在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述及辨认笔录，证人骆某的证言，提取毒品、毒资、手机的笔录、照片及其扣押物品清单，厦门市公安局《毒品检验报告》及毒品缴交凭据，有关到案经过及侦查工作的情况说明和叶伟锋的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人叶伟锋违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人叶伟锋已有抢劫、盗窃犯罪前科，应予从重处罚；另归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，且所贩卖的毒品尚未流入社会，可予从轻处罚。综上，本院决定对其酌情惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人叶伟锋犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止；罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）＼n二、扣押在案的作案工具“HUAWEI”牌G606-T00型手机一部及违法所得人民币一百元均予没收。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴闽特＼n二〇一四年一月八日＼n书记员邱峰＼n附件：本案所适用的法律法规＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。＼n毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03197号
原告：邵庆斌，男。
被告：姜金明，男。
原告邵庆斌诉被告姜金明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月，被告以做服装生意为由，向原告借款56710元。2012年12月30日，被告为原告出具了借条一张。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款56710元。
被告辩称：我不欠原告的钱，这笔钱是我们合伙做生意用的钱。借条上的签名是我写的，但是我签名的时候上面是空白纸。
经审理查明：2011年10月，被告以做服装生意为由，向原告借款56710元，于2012年12月30日为原告出具借条一张，内容为：“借条今借邵庆斌伍万陆仟柒佰壹拾元正（56710元）借款人：姜金明2012年12月30号”。后经原告多次索要未果。现原告诉至本院，要求被告立即给付借款56710元。
本院所确认的上述事实，有借条及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜金明向原告邵庆斌借款，有其出具的借条佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付借款56710元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出56710元是双方做生意合伙用的钱及在空白纸上签字的答辩意见，无据佐证，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告姜金明自本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告邵庆斌借款人民币56710元。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐策
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘强
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初3110号
原告：王德春，男，1953年11月8日出生，汉族。
被告：九台市官地煤矿，住所地：九台区。
法定代表人：赵汉华，矿长。
王德春与九台市官地煤矿土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告王德春于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德春的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王德春撤诉。
案件受理费4206元，减半收取计2103元，由原告王德春负担。
审判员 苏秀妍
二〇一八年八月十四日
书记员 周英佳
广东省汕头市金平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤0511行初45号
原告:周厚忠,男，汉族，1987年5月28日出生，住广东省汕头市潮南区，
委托诉讼代理人：吴家伟、陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。
被告:汕头市公安局潮南分局峡山派出所，住所地广东省汕头市潮南区峡山街道广汕公路峡山路段188号。
负责人:林勇龙，所长。
出庭应诉负责人:郭泽祺，该所副所长。
委托诉讼代理人:陈权，广东乐群律师事务所律师。
原告周厚忠不服被告汕头市公安局潮南分局峡山派出所2017年11月12日作出的保管粤Ｂ×××××宝马小汽车的行为，于2018年5月3日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴家伟，被告出庭应诉负责人郭泽祺及委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周厚忠诉称，2017年5月31日，原告与借款人李某签订《机动车抵押借款合同》，约定借款人李青将其名下的车牌号为粤Ｂ×××××宝马X3车辆抵押给原告，向原告借款12万元。2017年11月12日，因不明身份的案外人主张该车辆为其所有，并带了多名人员上门意欲强行拖车，原告与该案外人产生纠纷，原告遂报警要求被告对该车辆予以暂时扣押。事后，被告要求原告到派出所配合调查了解，原告应被告的要求到派出所做了相应陈述，并说明了该车辆的来源等理由，但至今被告仍不予放还该车辆。为维护原告自身的合法权益，故请求法院：一、请求判决被告对逾期扣押的粤Ｂ×××××车辆作出处理；二、请求判决认定原告对被告扣押的粤Ｂ×××××车辆享有优先受偿权的权利；三、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理期间，原告周厚忠于2018年8月6日向本院邮寄提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。
本院认为，原告周厚忠申请撤回起诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周厚忠撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告周厚忠负担。
审 判 长 肖秋雄
审 判 员 陈卫星
审 判 员 洪静娇
二〇一八年八月七日
法官助理 杨 捷
书 记 员 谢燕君
广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）穗海法民三初字第2690号＼n原告王幼民，男，1939年10月21日出生，汉族。＼n原告林爱琼，女，1951年1月9日出生，汉族。＼n两原告共同委托代理人倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。＼n被告邵陶富，男，1949年12月16日出生，汉族。＼n被告姜桂香，女，1915年3月15日出生，汉族。＼n两被告共同委托代理人徐颖斯、王鹏宇，均是北京市盈科（广州）律师事务所律师。＼n原告王幼民、林爱琼诉被告邵陶富、姜桂香房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泳独任审判，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人倪冬勤，两被告的共同委托代理人徐颖斯、王鹏宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王幼民、林爱琼诉称，我们双方是夫妻关系，我方是广州市海珠区五凤村九龙大街四巷3号房屋的业权人。1989年12月18日，我方与邵彦赉签订名为合作建房《协议书》，实为房屋买卖协议，约定邵彦赉投资65000元，获得该楼房第二层共80平方米的所有权与使用权，协议签订后，双方同到公证处办理公证，公证前邵彦赉先付28000元给我方，公证后邵彦赉再付30500元给我方，公证后六个月内我方将产权证过户给邵彦赉，邵彦赉再将余款6500元付清给我方。因宅基地房屋买卖违反相关法律规定，公证机关不予受理买卖协议包括合作建房协议的公证。1991年6月22日，我方以赠与的方式，将涉案房屋第二层赠与邵彦赉，并办理了（91）粤公证内字第01133号《公证书》，该公证书注明房屋产权自房管部门登记之日起转移。在办理了赠与公证后，又因违反了宅基地房不得转让的相关法律规定，一直无法办理产权过户手续，故该房屋产权至今都未实际转移。邵彦赉亦欠我方6500元购房余款至今都未支付。邵彦赉身故后，被告邵陶富、姜桂香实际继承了涉案房屋，并将涉案房屋作价约19万元卖给案外人，目前涉案房屋实际由案外人占有使用，对案外人现使用房屋，我方将另行进行处理。我方与邵彦赉签订的合作建房协议实为房屋买卖协议，因房屋买卖无法过户而不得已假借赠与名义办理了赠与公证，而无论是合作建房还是房屋买卖或者是公证赠与，均因违反了宅基地房不得转让的相关法律规定，房屋产权无法转移，而导致协议无效。故起诉要求：我方于1989年12月18日与邵彦赉签订的《协议书》无效。＼n被告邵陶富、姜桂香辩称，原告与邵彦赉（我方姜桂香之夫，邵陶富之父）之间的民事行为发生在1989年，依据当时施行的《土地管理法》、《民法通则》，该民事行为合法有效，我方合法取得并占有使用涉案房屋。另外，如果原告能够给予补偿，同意解除双方于1989年12月18日签订的《协议书》。＼n经审理查明，原告王幼民是位于广州市海珠区五凤村九龙大街四巷3号的农村（墟镇）宅基地使用证（穗海新字第No.013098号）登记的使用人，该证记载房屋建筑面积为322.18平方米，层数为3.5。据编号为东湖字第85040号《结婚证》记载，两原告系夫妻关系，发证机关为广州市东山区东湖街办事处，日期为1985年1月18日。＼n1989年12月18日，原告王幼民与邵彦赉签订《协议书》，主要内容是：邵彦赉投资65000元，参与合建广州市海珠区五凤村九龙大街四巷3号房屋，楼房建成后第二层全层80多平方的所有权和使用权全部归邵彦赉所有。协议签订后双方同到公证处办理公证，办好公证之日起六个月内，原告应将产权证办妥给邵彦赉，该第二层楼房全层产权永远属于邵彦赉所有，邵彦赉收到原告交给第二层全部产权证后，应将余款6500元付清给原告。1991年6月22日双方到广东省公证处办理了（91）粤公证内字第01133号《公证书》，主要内容是：查原告是座落在广州市海珠区五凤村九龙大街四巷3号房屋的三层半的产权所有人，现原告自愿将上述房屋的第二层全部赠送给亲友邵彦赉，产权归邵彦赉所有，邵彦赉表示愿意接受。产权自房管部门登记之日起转移。原、被告双方均确认邵彦赉为此支付给原告58500元，因涉案房屋产权未转移，余款6500元没有支付。现涉案房屋由案外人占有使用。＼n本院认为，涉案广州市海珠区五凤村九龙大街四巷3号房屋是在集体所有的土地上建造的。原告与邵彦赉签订的《协议书》实质是宅基地合作建房协议，对农村集体所有的土地，个人无权处分，因该协议违反法律禁止性规定，属无效协议。原告要求依法确认其与邵彦赉签订的《协议书》无效，对无效行为各自向对方返还利益，并无不当，本院予以支持。现原、被告一致同意由原告对邵彦赉出资建造广州市海珠区五凤村九龙大街四巷3号第二层房屋进行补偿，补偿价款为21万元，经审查并无不当。此外原告要求收回该屋自用问题，因涉及到实际居住人的利益，且又属另一法律关系，原告表示另行处理，故本案不宜一并作出处理。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下：＼n一、原告王幼民与邵彦赉于1989年12月18日签订的合作建房《协议书》无效；＼n二、原告王幼民、林爱琼在本判决书发生法律效力之日起十日内向被告邵陶富、姜桂香支付广州市海珠区五凤村九龙大街四巷3号第二层房屋返还款21万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费200元由原告王幼民、林爱琼负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n审判员李泳＼n＼n＼n二〇一三年十二月十二日＼n＼n书记员练海涛＼n＼n孙雪莹＼n＼n
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0303民初468号
原告:郭波，男，1967年8月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：母先柏，男，1987年7月7日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682X6。
法定代表人：赵远国，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张连龙,该公司员工。
原告郭波诉被告母先柏、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭波、被告母先柏、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司委托诉讼代理人张连龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失7625元；2、要求被告赔偿原告车辆营运损失8320元；3、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在保险责任范围内承担理赔责任；4、要求被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告郭波系贵Ｃ×××××号出租车的车主，蔡红雁系郭波雇佣的驾驶员。2017年12月23日12时00分，蔡红雁驾驶贵Ｃ×××××号出租车，行驶在汇××区南京路××路红绿灯路口时，被母先柏驾驶的贵Ｃ×××××号车辆追尾，造成贵Ｃ×××××号出租车车辆受损的事故。经遵义市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定：母先柏对本次事故负全部责任。事故发生后，经第二被告保险公司同意，贵Ｃ×××××号送到遵义申众汽车销售服务有限公司修理，经修理，于2018年1月4日修理完毕，共修理13天，修理费7,625.00元。贵Ｃ×××××号车辆从2017年12月23日-2018年1月4日停运13天，该出租车每天营收为640.00元，造成营运损失8,320.00元。经与被告协商赔偿事宜，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告母先柏辩称：应该由保险公司承担理赔责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称：对交通事故的事实发生无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险100万元；我公司是基于保险合同参与本案诉讼；请法庭依法核实被告母先柏的驾驶证、行驶证以及保单原件；保险公司不是直接侵权人，不承担诉讼费用。对原告主张的车辆损失，予以认可，营运损失不属于保险法范围，且原告主张修理期限明显不合理，故不同意赔偿。交强险责任限额应分则分项进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年12月23日12时00分，蔡红雁驾驶贵Ｃ×××××号出租车，行驶在汇××区南京路××路红绿灯路口时，被母先柏驾驶的贵Ｃ×××××号车辆追尾，造成贵Ｃ×××××号出租车车辆受损的事故。经遵义市公安局交通警察支队《道路交通事故认定书》认定：母先柏对本次事故负全部责任。经与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司协商，原告于2017年12月29日将贵Ｃ×××××号车辆送到遵义申众汽车销售服务有限公司修理，2018年1月4日修理完毕，产生修理费7,625.00元。贵Ｃ×××××号车辆系被告母先柏所有，在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、道路交通事故认定书、维修费票据等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照责任比例承担赔偿责任，并未细化责任比例、赔偿项目。本案中，经交警部门认定被告母先柏承担全部责任，被告母先柏驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了交强险和商业险，原告损失应由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司予以赔偿。原告主张修车费7,625.00元有修车费发票为据且双方均认可，本院予以支持。原告主张营运损失，系因交通事故造成的合理损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司应予以赔偿，但原告主张按照每日640.00元计算13天的营运损失证据不足，本院酌情支持1,500.00元，上述费用共计9,125.00元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭波各项费用共计9,125.00元；
二、驳回原告郭波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元（已减半收取），由被告母先柏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一八年二月六日
书记员 易晓彤
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）鄂洪山和民商初字第00096号＼n原告：陈仕春，无固定职业。＼n委托代理人：鲍立新，湖北天职法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。＼n被告：陈波，无固定职业。＼n本院在审理原告陈仕春与被告陈波民间借贷纠纷一案中，原告陈仕春未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员郑绍斌＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员温馨
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14305号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司。住所地九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号（汇景苑）。
法定代表人：杨三，该公司董事长。
委托代理人：徐克勇，该公司工作人员。
被告：谷刚，男。
本院审理原告重庆市仁德物业管理有限公司诉被告谷刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市仁德物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提交申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 罗春风
二〇一六年九月十三日
书记员 边 媛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第189号
申请执行人：郇丰军。
被执行人：王国江。
郇丰军与王国江买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓商初字第7号民事调解书已经发生法律效力。因王国江未履行生效法律文书确定的义务，郇丰军于2015年10月30日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓商初字第7号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年十一月二十五日
书记员 巩曰英
＼n山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）寿羊商初字第2109号＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。组织机构代码：16569687-8。＼n法定代表人颜廷军，董事长。＼n委托代理人杨玉国。＼n被告ＸＸＸ，寿光市羊口镇菜央子村，农民。＼n被告王立文，寿光市羊口镇菜央子村，农民。＼n被告王立双，寿光市羊口镇菜央子村，农民。＼n被告朱燕华，寿光市羊口镇菜央子村，农民。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸＸ、王立文、王立双、朱燕华借款担保合同纠纷一案，于2013年9月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨玉国到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ、王立文、王立双、朱燕华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2011年11月16日，被告ＸＸＸ经被告王立文、王立双、朱燕华担保，向原告借款400000元，还款期限为2012年11月10日。借款到期后，被告于2012年11月29日归还900元，2012年1月31日归还62092.48元，余款经原告多次催收，被告一直不予返还，截至2013年7月25日，尚欠原告本金337007.52元及利息28788.95元。请求依法判令被告ＸＸＸ返还原告借款本金337007.52元及利息28788.95元（利息计算至2013年7月25日，以后利息另计），被告王立文、王立双、朱燕华对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告ＸＸＸ、王立文、王立双、朱燕华未提交答辩意见。＼n经审理查明，2011年8月25日，原告与被告ＸＸＸ、王立文、王立双签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年8月25日起至2013年2月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。被告ＸＸＸ的授信额度为400000元，用途为宾馆。被告ＸＸＸ与被告朱燕华系夫妻。2011年11月16日，被告ＸＸＸ从原告处借款400000元，月利率为9.84000‰，借款期限自2011年11月16日至2012年11月10日。上述借款到期后，经原告催收，被告于2012年11月29日归还900元，于2012年1月31日归还62092.48元，余款被告至今未还。至2013年7月25日，被告ＸＸＸ欠原告借款本金337007.52元及利息28788.95元。＼n上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证各一份及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原告与被告ＸＸＸ、王立文、王立双签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效。原告依据个人最高额联合保证借款合同、借款凭证向被告追要借款本息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告ＸＸＸ借款未偿还的行为不当，应负返还借款及利息的责任。被告ＸＸＸ与被告朱燕华系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。被告王立文、王立双作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告ＸＸＸ、王立文、王立双、朱燕华经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告ＸＸＸ、朱燕华于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金337007.52元及利息28788.95元（利息计算至2013年7月25日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；＼n二、被告王立文、王立双对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告ＸＸＸ、朱燕华追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6787元，保全费2520元，由四被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李云升＼n审判员于召祥＼n人民陪审员马清礼＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员曹路平
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0112民初3706号
原告：姜以东，男，1974年12月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：伍春雷，男，1985年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：李贝贝，女，1993年2月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被告：钟云淑，女，1973年1月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告姜以东诉被告伍春雷、李贝贝、钟云淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜以东，被告伍春雷、李贝贝、钟云淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜以东向本院当庭明确其诉讼请求：1.判令被告李贝贝、伍春雷、钟云淑共同偿还原告剩余借款本金78000元，并按照月利2%支付利息（以78000元为基数，从2017年5月23日起算至款项还清之日）；2.判令被告李贝贝、伍春雷、钟云淑共同支付原告违约金15000元；3.判令被告李贝贝、伍春雷、钟云淑支付催款产生的车旅费、误工费、诉讼费三项合计2550元。事实和理由：2017年1月23日，被告伍春雷、李贝贝以为四川艾贝贝清洁服务有限责任公司购买设备为由向原告借款人民币150000元，被告钟云淑以其夫妻共有的位于龙泉驿区房屋作为担保。三方合同约定：1.还款期限从2017年1月23日起至2017年5月23日止，借款总额分四个月还清，每月还3.5万元，借款月利息为3%；2.被告逾期未还，按借款总额的10%收取违约金；3.被告钟云淑负连带还款责任，如2017年6月15日前未还清，被告承担违约所产生的一切费用，如车旅费、起诉费、律师费等。2017年5月23日前，被告已还款72000元，尚欠款78000元。经原告多次催要欠款，被告均不予理会。故原告提起本案诉讼。
被告伍春雷、李贝贝承认原告姜以东在本案中所主张借款事实，但对原告主张的本金、利息、违约金提出异议。
被告钟云淑认可原告姜以东在本案中所主张的借款事实，认可钟云淑对该笔借款提供了担保。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告姜以东向被告伍春雷、李贝贝提供借款150000元，并约定月利率为3%。原告在提供该笔借款时预先在本金中扣除了利息4500元。后被告伍春雷、李贝贝在2016年期间按月向原告支付月利息4500元，共计支付了5个月合计22500元。2017年1月23日，原告及被告伍春雷、李贝贝、钟云淑就上述借款事项签订《借款合同》，确认了原告姜以东向被告伍春雷、李贝贝提供借款150000元的事实，并约定：“借款人必须按每月3%的月利支付每月利息，借款总额4个月还清，每月还3.5万，如借款人未按月付清利息和每月的还款总额，贷款人按借款总额的10%作为违约金收取”。该《借款合同》还约定借款期限从2017年1月23日起至2017年5月23日止，以及“以上条款生效后，担保人（钟云淑）必须负连带还款责任……”。2017年2月25日，被告伍春雷、李贝贝向原告还款35000元。2017年3月15日，被告伍春雷、李贝贝向原告还款35000元。2017年4月15日，被告伍春雷、李贝贝向原告还款6000元。2017年5月10日，被告伍春雷、李贝贝向原告还款2500元。2017年6月28日，被告伍春雷、李贝贝向原告还款15000元。
以上事实有当事人提供的借款合同、照片、房屋所有权证书，以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案原告向被告伍春雷、李贝贝提供的借款本金应为145500元。被告伍春雷、李贝贝在2016年度按月向原告支付了月利息4500元，共计支付了5个月。因该月利息已超过年利率36%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，超出部分应逐月折抵本金，故至2017年1月23日时，二被告尚欠原告本金144783.26元。被告伍春雷、李贝贝于2017年期间归还的款项，在没有证据证明当事人之间有特别约定的情况下，应根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按照“（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的顺序抵充。故至本案起诉时，被告伍春雷、李贝贝尚欠原告借款本金75890.39元。关于原告主张按照月利率2%（年利率24%）支付利息，因原告与三被告有明确约定，且符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和该《规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。对原告诉请被告钟云淑对被告伍春雷、李贝贝的借款本金及利息承担连带法律责任，因案涉借款合同合法有效，被告钟云淑应当承担连带保证责任。原告姜以东提出的有关违约金的诉讼请求，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，不予支持。原告姜以东提出的有关车旅费、误工费的诉讼请求，因未提供证据证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告伍春雷、李贝贝在本判决生效后三日内偿还原告姜以东借款本金75890.39元及利息（从2017年6月28日起按年利率24%计算至款项付清之日止）；
二、被告钟云淑对上述债务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告伍春雷、李贝贝追偿；
三、驳回原告姜以东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计875元，由原告姜以东负担23元，被告伍春雷、李贝贝、钟云淑负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 尧
二〇一八年八月二十日
书记员 张俊逸
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初68号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人王某1，曾用名王某2，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月8日被取保候审。经本院决定于2017年6月14日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
辩护人保广文，青海海源律师事务所律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人保广文到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年12月30日22时30分许，被告人王某1醉酒后驾驶青A6K7**号小轿车，在互助县威远镇北大街粮食巷口处，由东向西行驶时，与前方曹某1驾驶的青BXXX**号轿车尾随相撞，造成车辆损坏的轻微交通事故。经鉴定，王某1血醇浓度为284.6mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王某1承担事故的全部责任，曹某1无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人王某1违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人王某1有以下量刑情节：1.造成交通事故且负事故全部责任；2.血醇浓度超过200mg/100ml；3.如实供述犯罪事实；4.赔偿被害人经济损失。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人王某1未提出异议。辩护人保广文提出以下辩护意见：1.被告人属于偶犯、初犯；2.被告人积极赔偿了被害人经济损失；3.被告人对醉酒驾驶的危害性有深刻的认识。故建议对被告人判处拘役一个月并适用缓刑。
经审理查明，2016年12月30日22时30分许，被告人王某1醉酒后驾驶青A6K7**号小轿车，在互助县威远镇北大街粮食巷口处，由东向西行驶时，与前方曹某1驾驶的青BR11**号轿车尾随相撞。经鉴定，王某1血醇浓度为284.6mg/100ml。互助县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书认定，被告人王某1承担事故的全部责任，曹某1无责任。案发后，被告人王某1与被害人曹某1对车辆损失达成赔偿协议，被告人已赔偿2600元。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录、处警经过。证明2016年12月30日22时48分，互助县公安交通警察大队接到110指令，在互助县威远镇粮食巷口处，有一名醉酒青年无故对停放在粮食巷口处的一辆白色越野车拳打脚踢，后该名醉酒男子又驾驶一辆蓝色轿车与一辆白色轿车发生交通事故。经了解，被告人王某1酒后驾驶青A6K7**号小轿车，在互助县威远镇北大街粮食巷口处，与前方由驾驶人曹某1驾驶的青BR11**号轿车尾随相撞；
2.道路交通事故照片。证明案发现场情况；
3.被害人曹某1陈述：2016年12月30日22时30分，我驾驶青BR11**号轿车行驶至互助县威远镇粮食巷口时，一辆车号为青A6K7**的小轿车追尾撞到我的车上，对方驾驶员喝醉酒着，后来我与对方驾驶员对我车的损失达成了赔偿协议，当时付清了赔偿费用2600元，现我对他的行为表示谅解，请求从轻处罚；
4.证人王某3证言：2016年12月30日晚上，因王某1喝醉酒着，我就驾驶他的青A6K7**号小轿车从台子乡新合村出发行驶至威远镇北大街粮食巷口准备右转弯驶向粮食巷时，前方车辆堵塞，我就停车等候，坐在副驾驶上的王某1下车与前方车的驾驶员吵开架了，我下车去拉王某1，拉开后王某1开上他的车与前方车追尾；
5.提取驾驶人血样登记表、理化检验报告。证明从王某1血液中检出乙醇，血醇浓度为284.6mg/100ml；
6.道路交通事故认定书。证明驾驶人王某1承担事故的全部责任，驾驶人曹某1无责任；
7.协议书、收条。证明被告人王某1与被害人曹某1对车辆损失达成赔偿协议，被告人已赔偿2600元；
8.被告人王某1供述。其承认指控的犯罪事实。
本院认为，被告人王某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对造成的交通事故负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人保广文的部分辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 殷亨兰
审判员 贺生胜
审判员 马秀花
二〇一七年六月二十九日
书记员 贾萌萌
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初25号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人万江龙，男，1975年4月18日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，住贵州省贵阳市支岩区。2016年11月5日因涉嫌贩卖毒品被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2016）2144号起诉书指控被告人万江龙犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人万江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月4日21时40分许，被告人万江龙在本市云岩区宅吉路太乙巷路口，以人民币100元的价格贩卖0.1克毒品给张某时被公安人员抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.1克及作案工具HTC手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品系海洛因。
庭审中，公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且提出判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人万江龙对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人万江龙的供述及户籍证明，证人张某的证言，公安机关出具的抓获经过，毒品实物照片，扣押物品清单，扣押决定书，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万江龙妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人万江龙犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万江龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日至2017年5月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具HTC手机依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓兵
二〇一七年一月十七日
书记员 杨婉
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0104民初7509号
原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路*号时代广场*幢**层*****号。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：熊虹，女，1991年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：冯艳秋，女，1994年6月23日出生，汉族，住四川省犍为县，系公司员工。
被告：姚攀，男，1990年8月11日生，汉族，住四川省南部县。
本院于2018年8月20日适用简易程序依法对原告成都维仕小额贷款有限公司与被告姚攀民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告成都维仕小额贷款有限公司诉讼主张，本院认为，被告取得贷款后，仅向原告履行了部分还款义务，自2014年11月起未再按约向原告还款，根据《个人信用贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金25,555.57元，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。
关于原告主张的利息、管理费、扣款失败手续费以及按每日0.1%的标准计算的延迟支付违约金。因主张标准过高，故酌定对原告主张的上述费用确定为以被告尚欠的借款本金为基数，从其逾期之日即2014年11月2日起按年利率24%标准来计算确定，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。
本案所涉保证金2,000元的性质既是对履行合同的担保，又是借款人在违约的情况下承担违约责任的一种方式，故已经扣收的2,000元应在上述被告应支付的逾期利息中予以扣除。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告姚攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司返还借款本金25,555.57元；
二、被告姚攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都维仕小额贷款有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金25,555.57元为基数，按年利率24%标准，自2014年11月2日起计至款项实际付清之日止，并扣除已扣收的保证金2,000元、月管理费300元及月本息扣失费50元）；
三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计615元，由被告姚攀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一八年八月二十日
书记员 唐明伊
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执813号
申请执行人天台县人民法院
被执行人赖育临，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023刑初00034号，依法向被执行人赖育临（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人赖育临（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖育临（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖育临（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××16的存款人民币5050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执995号之一
申请执行人刘琼英
被执行人李桂香
被执行人黄梦珍
被执行人黄梦云
原告刘琼英诉被告李桂香、黄梦珍、黄梦云民间借贷纠纷一案，本院（2015）城中民二初字第1096号民事判决书已经发生法律效力。因李桂香、黄梦珍、黄梦云未履行，刘琼英向本院申请执行，本院受理。本案的抵押物是黄梦珍所有的位于广西柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆市场133号房屋，本院现决定将之予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄梦珍所有的位于广西柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆市场133号房屋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李健海
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一六年八月十五日
书记员 雷 森
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15313号
原告：泰和泰（重庆）律师事务所，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号两江星界2幢10楼，组织机构代码55676244-9。
主要负责人：王蕾，该事务所负责人。
委托诉讼代理人：雷万华，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：李霞，女，1970年10月20日出生，汉族，职业不祥，户籍地重庆市沙坪坝区。
原告泰和泰（重庆）律师事务所与被告李霞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰和泰（重庆）律师事务所在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和泰（重庆）律师事务所撤诉。
案件受理费1878元，减半收取计939元，由原告泰和泰（重庆）律师事务所负担。
审判员 赵咏梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 李欣欣
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更335号
罪犯何三虎，男，汉族，生于1980年5月15日，小学文化，甘肃省静宁县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2016年5月26日作出（2016）甘0826刑初64号刑事判决，以被告人何三虎犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年5月19日起至2021年5月1日止），并处罚金2000元。宣判后，何三虎服判。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期内未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经本院审理查明，罪犯何三虎在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯已于2016年4月20日缴纳罚金2000元。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，静宁县人民法院案件收款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯何三虎在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何三虎减去有期徒刑六个月（刑期自2016年5月19日起至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月九日
法官 助理 张 静
书 记 员 李啸尘
＼n四川省三台县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）三民特字第2号＼n＼n申请人：王某某，男，汉族，四川省三台县断石乡人。＼n申请人：蒋某某，女，汉族，四川省三台县断石乡人。＼n被申请人：王某甲，男，汉族，四川省三台县断石乡人。＼n申请人王某某、蒋某某要求宣告被申请人王某甲死亡一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。＼n申请人王某某、蒋某某共同诉称：被申请人王某甲系申请人之次子，天生痴呆弱智，1998年6月23日离家出走后至今杳无音讯，下落不明，现申请宣告王某甲死亡。＼n经查，被申请人王某甲，男，汉族，四川省三台县断石乡人，系申请人王某某、蒋某某之次子。三台县断石乡某某村民委员会于2012年12月23日出具证明证实：王某甲系弱智，于1998年6月23日离家出走，至今未归家，杳无音讯、下落不明。证人曾某某出庭作证证实：王某甲是王某某、蒋某某的次子，王某甲系弱智，王某甲离家出走后，已有十多年时间没有回来过了，家人多次寻找，至今也没有线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年1月4日在《人民日报》发出寻找王某甲的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王某甲仍然下落不明。＼n本院认为：被申请人王某甲于1998年6月23日从四川省三台县断石乡离家出走后，至今既未回家，也未与家人通讯联系，现已下落不明满四年以上，经本院发出寻找公告，法定期满后，王某甲仍然下落不明，应当宣告王某甲死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十四条之规定，判决如下：＼n宣告王某甲死亡。＼n本判决为终审判决。＼n＼n审判员张明永＼n二0一四年一月十五日＼n＼n书记员刘敏＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1060号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天台县支行
被执行人洪丽华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第02276号，依法向被执行人洪丽华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪丽华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪丽华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪丽华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××29的存款人民币17494.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月二十日
书记员 王鑫威
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4782号
起诉人赵文学，男，1959年10月20日生，汉族，住松原市宁江区。
2018年8月7日，本院收到赵文学的起诉状，要求吉林石油集团有限责任公司补发一次性经济补偿金和住房公积金。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定裁定如下：
对赵文学的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起��日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张亚卓
二〇一八年八月十日
书记员 杨丽娜
＼n渭南市临渭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）临渭民初字第01247号＼n原告李某某，女，1987年3月13日出生，汉族，农民。＼n被告李某，男，1981年1月12日出生，汉族，农民。＼n原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员赵红艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告李某某诉称，原、被告系同行，2007年前后一起演出时认识，后自由恋爱，2008年2月26日按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，同年7月22日生育一女孩，取名李怡欣，现随被告一起生活，2010年9月17日补办结婚登记。因婚前了解较短，感情基础薄弱，加之被告爱好酗酒，并多次在酒后与原告发生争吵，甚至动手，致原告经常心理恐惧不安，故原告于2014年5月8日外出打工，与被告分居至今。现原告以双方性格不合致夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由诉至本院请求：1、要求与被告离婚；2、孩子李怡欣由被告李某抚养，抚养费由被告自理；3、案件受理费由被告承担。＼n被告李某辩称，原告所述两人认识过程，举行婚礼、办理结婚登记及孩子情况均属实，但两人是2006年前后认识，并且感情一直很好。婚后两人偶尔会因家庭琐事发生矛盾，也因其喝酒对原告动过手，但不致于夫妻感情破裂，故不同意离婚。如果原告愿意给其机会，被告愿意痛改前非，改掉之前的所有不好习惯，如果还未能改变，被告愿意放手。另外，原告于2014年5月8日离家出走，分居至今。原告所述共同财产均属实，婚后无夫妻共同债务。＼n原、被告在庭审中均未提供证据证明各自的主张。＼n经审理查明，原、被告于2007年前后一起演出时认识，后自由恋爱，2008年2月26日按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，同年7月22日生育一女孩，取名李怡欣，现随被告李某一起生活，2010年9月17日补办结婚登记。因被告李某酒后与原告发生争吵，甚至动手，致原告李某某以双方性格不合，无法共同生活为由诉至本院请求与被告离婚。另查明，原告李某某于2014年5月8日外出打工，分居至今。婚后无夫妻共同债务。＼n本院认为，判决离婚应以原、被告夫妻感情确已破裂为标准。原告李某某应提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，按照相关法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李某某未提供证据证明两人感情确已破裂，且分居不足两个月，无法证明双方感情确已破裂。另外，被告李某在多次调解及开庭时均明确表示不同意离婚。综上，双方系自由恋爱，感情基础较好，只因琐事发生矛盾，只要双方在今后的共同生活中注重沟通，珍惜以往夫妻感情，夫妻和好还是有可能的，故对原告李某某的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告李某某与被告李某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。＼n代理审判员赵红艳＼n二〇一四年七月一日＼n书记员王格
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初2363号
原告：北京广安恒兴石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100482号）
法定代表人：何阳，总经理。
委托诉讼代理人：谭清云，北京广安恒兴石油化工有限公司职工。
被告：杜杰，女，1981年11月28日出生，住北京市通州区。
原告北京广安恒兴石油化工有限公司(以下简称恒兴公司）与被告杜杰劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒兴公司之委托诉讼代理人谭清云，杜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒兴公司向本院提出诉讼请求：不支付双倍工资补偿金41471.26元。事实和理由：杜杰于2014年11月3日入职恒兴公司，担任行政，恒兴公司于2014年10月22日成立，工资标准为每月4000元，双方签订了劳动合同，但是没有了。杜杰是行政，应该负责签订劳动合同。杜杰与恒兴公司之间的劳动关系存续到2015年11月30。
杜杰辩称，杜杰于2013年5月4日入职名称为北京沈通汇金石油化工有限公司，这个公司已经注销。后来又成立了恒兴公司，我又去恒兴公司担任行政，工资标准每月4000元，双方没有签劳动合同。
2016年1月20日，杜杰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2016年8月24日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06018号裁决书，裁决：一、确认杜杰与恒兴公司之间于2014年10月22日至2015年11月30日期间存在劳动关系；二、恒兴公司支付杜杰2015年1月21日至2015年11月30日未签订劳动合同双倍工资差额41471.26元；三、驳回杜杰的其他仲裁请求。恒兴公司不服仲裁裁决，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就杜杰入职时间问题，恒兴公司于2014年10月22日成立，恒兴公司虽主张杜杰入职时间为2014年11月3日但就此未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。仲裁裁决以恒兴公司成立时间作为杜杰入职时间，杜杰同意仲裁裁决，本院予以确认。
2.就劳动合同问题，恒兴公司虽主张已经与杜杰签订了劳动合同但是没有了，杜杰作为行政人员应该负责，但就此未提交相应的证据证明，本院不予采信。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。恒兴公司未提交与杜杰签订的书面劳动合同，恒兴公司应支付杜杰2015年1月21日至2015年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。
关于确认劳动关系一项，恒兴公司未针对此提起诉讼视为同意仲裁裁决，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京广安恒兴石油化工有限公司与被告杜杰于二〇一四年十月二十二日至二〇一五年十一月三十日期间存在劳动关系；
二、原告北京广安恒兴石油化工有限公司于本判决生效后七日内支付被告杜杰二〇一五年一月二十一日至二〇一五年十一月三十日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41471.26元；
三、驳回原告北京广安恒兴石油化工有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告北京广安恒兴石油化工有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨晓娥
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨少斌
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）西立民终字第00352号＼n上诉人（原审被告）西安供电局，住所地本市环城东路159号。＼n法定代表人罗检仔，该局局长。＼n被上诉人（原审被告）西安供电局城区供电分局，住所地本市东关南街6号。＼n负责人张晓群，该分局局长。＼n被上诉人（原审原告）西安亿森投资有限公司，住所地本市新城区尚勤路72号第2幢4层401号。＼n法定代表人梁锋，该公司董事长。＼n原审第三人陕西顺家快捷酒店管理咨询有限公司，住所地本市新城区永乐路66号206房。＼n法定代表人曲向城，该公司董事长。＼n上诉人与被上诉人因供电合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2012）碑民重字第00011号民事裁定，向本院提出上诉。其主要理由为，一、原审以城区供电分局虽不具备企业法人资格但一直是以自己名义对外履行职责确定对本案具有管辖权是错误的。因城区分局并不具备法定的其他组织的条件，就不具有合法独立的诉讼主体资格。二、原审对本案无管辖权，上诉人与西安钻头厂之间形成有供用电合同关系，与被上诉人亿森投资公司并无供用电合同关系，供用电合同履行地在西安市新城区，且上诉人住所亦在新城区。所以，无论是哪一个主体因本案事实起诉上诉人，原审均无管辖权。三、原审受理亿森投资公司追加上诉人为被告实属错误。首先，上诉人已在原审书面明确，城区供电分局属于上诉人没有注册，无营业执照无独立参加诉讼的主体资格的内设机构。而原审却仍将不具备诉讼主体资格的城区供电局列为被告，明显错误。其次，亿森投资公司起诉的被告是不具备诉讼主体资格的城区供电分局，何来的追加上诉人为被告之规定。亦属于程序错误。第三，亿森投资公司作为原告提起诉讼时，应当搞清被告的身份，是否符合民诉法第119条规定的条件。而原审在确认城区供电分局不具备独立法人资格的情况下，仍裁定对本案具有管辖权，明显的适用法律错误。第四，上诉人与西安钻头厂存在事实供用电合同关系，且该厂至2012年9月17日一直参加工商年检，属于独立法人单位。由于西安钻头厂有窃电行为，上诉人已将其诉至新城区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院进行审理。＼n本院经审查认为，本案中被上诉人西安亿森投资有限公司在原审起诉被告西安供电局城区供电分局，该被告的主体身份资格应符合《中华人民共和国民法通则》第二十七条、第四十一条规定的企业法人所具备的要件。由于被上诉人城区供电局并不具备法律规定所具备法定要件，非适格的诉讼主体。上诉人西安供电局作为适格的诉讼主体在原审及上诉中提出城区供电分局属其下属内设机构，不具备民事诉讼资格之理由符合法律关于诉讼主体资格之规定。认为其作为适格的被告，住所地及合同履行地均在新城区行政区划，应由西安市新城区人民法院管辖之理由成立。原审以被上诉人城区供电分局虽不具备企业法人资格，但一直以自己名义对外履行职责，其是本案纠纷的责任主体，并以其住所地确认对本案具有管辖权不妥，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销西安市碑林区人民法院（2012）碑民重字第00011号民事裁定；＼n二、本案移送至西安市新城区人民法院审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长程冬＼n审判员周小弟＼n审判员张鸿＼n二〇一三年十一月二十五日＼n书记员雷寓
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初4662号
原告：管小琼，女，生于1972年11月10日，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：梁静、何亚飞，四川百柯律师事务所律师。
被告：四川吉瑞物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：严文琦。
委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
原告管小琼与被告四川吉瑞物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。
本院经审查认为，原告管小琼、被告四川吉瑞物业管理有限公司劳动争议纠纷一案与原告四川吉瑞物业管理有限公司、被告管小琼劳动争议纠纷一案，两案均系对南劳人仲案（2018）27号仲裁裁决书不服，故本院将两案合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）川1302民初4928号案件审理。
审判员 王毅
二〇一八年八月十六日
书记员 张兰
成都市锦江区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0104执恢526号
夏和胜：
成都市锦江区人民法院在执行夏和胜罚金一案中，你已按照（2016）川0104刑初31号刑事判决履行缴纳罚金义务，本案于2018年8月20日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十日
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702执8号
申请执行人孙小东，男，1988年10月27日生，汉族，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人吉林北大荒玉米产业有限公司。
法定代表人王健，系经理。
申请执行人孙小东与被执行人吉林北大荒玉米产业有限公司劳动争议纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会下发松劳人仲字（2017）第167号裁决书，内容如下：吉林北大荒玉米产业有限公司给付孙小东经济补偿金51790元。该裁决书发生法律效力后，申请执行人于2017年12月27日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行。执行中双方自行案外和解，约定被执行人分期偿还欠款，申请人申请撤回执行申请。如果到期不能偿还欠款，申请执行人有权恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0702执8号案件的执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一八年八月十日
书记员 张 野
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民三初字第2660号
原告魏旭，男，1983年5月23日出生，汉族。
原告卢雪，女，1983年11月6日出生，汉族。
两原告共同委托代理人卢旺盛、彭媛，均是北京市大成（广州）律师事务所律师。
被告广州颐明房地产开发有限公司。
法定代表人欧阳依丹，董事长。
委托代理人罗子轩、曹国宏，均为该公司法律顾问。
原告魏旭、卢雪诉被告广州颐明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄惠玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭媛，被告的委托代理人罗子轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买海珠区合生颐景华苑房屋。原告依约向被告支付了全部购房款，并已收楼使用。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办妥产权登记，并将房地产权证交付原告。如被告逾期办理产权登记的，每满一年按已付购房款的1%向原告支付违约金。但被告未按合同约定如期为原告办理产权登记，其行为已构成违约，按合同约定，应向原告支付迟延办证违约金。该违约金经原告多次催要，被告仍拒不支付。故起诉要求：1、被告立即向原告支付迟延办理产权登记的违约金合共16309元（从逾期之日起至房产登记之日止，按已付房款752581元＊1%＊逾期时间）；2、被告自本案起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准向原告计付迟延支付违约金期间的利息，计至被告向原告付清违约金为止；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、根据合同约定，原告须在收楼之日提交办证资料，但原告存在迟延提交办证资料的情况，故原告违约在先。二、原告主张支付迟延支付违约金利息请求，没有依据。三、即使存在迟延办证的情形，原告在起诉日前两年的违约金请求已超过诉讼时效，法院应予扣除该部分违约金。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买海珠区南洲北路、石牌海角南、西滘村西北侧地段合生颐景华苑第A6幢21层2105房，总金额754650元；被告应当在2009年3月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；交付的房屋应当符合的条件：取得质监站《建设工程施工质量验收监督意见书》；被告应当在商品房交付使用后550日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每满一年被告按已付购房款的1%向原告支付违约金；合同附件五补充协议第6条约定，双方因违反本合同约定而产生的利息、赔偿款及违约金数额合计最高不得超过总购房价的5%，但本补充协议另有约定的除外。第9条约定，原告已知悉办理房产证所需资料，被告不再另行书面通知；原告应在收楼时向被告提交齐全的办理房产证的资料（具体按政府房屋管理部门要求），并及时交清、结算所有房款、税费等相关款项，提交齐全的办理房产证的资料以被告开具的收件回执为准。如原告迟延上述义务的，被告相应顺延办理房产证的时间。如双方在本合同第十条约定的交房期限之前办妥房屋交接手续的，办理房产权证期限仍从合同约定交房期限届满之日起算；等等。合同签订后，原告依约支付了全部房款，之后双方对面积差房款进行了结算，结算后原告实际支付的购房款总额为752581元。被告于2009年3月30日将房屋交付给原告使用。之后，被告办理涉案房屋的产权登记手续，房管部门于2012年12月4日登记，核发《房地产权证》给原告。
原告于2013年9月23日提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告一致确认：如按合同约定时间交付房屋使用的，被告应于2010年10月3日前为原告办理《房地产权证》。
针对被告的抗辩意见，原告表示在签订合同时、或在收楼时就已将办理房产证所需的资料提交给被告，不存在还要向被告补充提交办证资料的情况；而且，被告也没有通知原告补交办证资料。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是合法、有效的合同，双方应自觉履行。关于办理产权登记及期限问题，双方在合同中已作约定，故从约定。现被告辩解原告迟延提交办证资料，原告存在违约在先的情况。对此，合同附件虽约定原告应提交办证资料给被告，但没有列明原告需提交的具体资料及证件名称。双方所签合同第十八条关于产权登记问题中约定，被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任。据此，综合商品房买卖合同中双方签约的目的以及所处地位，被告仍负有及时通知原告提交办证所需具体证件资料的附随义务。本案诉讼中，被告并没有举证证明其公司已履行通知义务及原告曾拒绝提交办证资料，故对被告辩解原告违约在先的意见，本院不予采纳。鉴于被告违反双方关于办理和交付房产证合同约定的行为已构成违约，故被告应承担违约责任。现原告主张被告支付迟延办证违约金，合法合理，本院予以支持。由于原告没有举证证明其曾向被告主张迟延办证违约金，现被告提出原告起诉日前两年的违约金诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，原告主张的迟延办证违约金从2011年9月23日起至房产登记之日止，每年按已付房款752581元的1%计算。此外，根据合同附件五补充协议第6条的规定，原告主张的违约金总额以不超过购房款5%为限。另外，原告主张被告支付迟延支付违约金期间的利息请求，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州颐明房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内，向原告魏旭、卢雪支付从2011年9月23日起至2012年12月4日止的迟延办证违约金（每年按752581元×1%的标准计算，违约金总额以不超过购房款5%为限）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元由被告负担。上述款项已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄惠玲
二〇一三年十二月十三日
书记员 练海涛
孙雪莹
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1937号
原告王龙保，女，1954年11月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人高金海（系王龙保之夫，受王龙保的特别授权委托），男，汉族，住无锡市梁溪区。
被告谭志勇，男，1974年7月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人薛艳静（受谭志勇的特别授权委托），女，汉族，住无锡市梁溪区。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼（统一社会信用代码：91320200836003041D）。
负责人许威，该公司总经理。
委托代理人王磊君、王晓岚（均受该公司的特别授权委托），均系江苏崇宁律师事务所律师。
原告王龙保与被告谭志勇、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙保的委托代理人高金海、被告谭志勇的委托代理人薛艳静、被告平安保险公司的委托代理人王晓岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙保诉称：2016年3月2日，谭志勇驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在金城路贡湖大道路口与王龙保相撞，造成王龙保受伤、车辆损坏。交警部门认定谭志勇负事故次要责任。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险及三者险。现请求判令：1、赔偿医疗费4058.68元、住院伙食补助费72元、营养费72元、护理费1800元、交通费200元、电动车修理费950元、手镯损失3000元。超出交强险的部分要求被告承担40%的赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。
被告谭志勇辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，已垫付医疗费914.95元，按法律规定赔偿。
被告平安保险公司辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，按法律规定赔偿。
经审理查明：2016年3月2日9时05分许，谭志勇驾驶苏Ｂ×××××号小客车在金城路贡湖大道路口由西往东行驶未确保安全，遇王龙保驾驶电动自行车由北往南未按照交通信号灯通行发生碰撞，造成二车损坏、王龙保受伤。交警部门认定王龙保负事故主要责任、谭志勇负事故次要责任。事发后，王龙保就医住院4天、花费医疗费4973.63元，其中谭志勇垫付914.95元。
另查明：苏Ｂ×××××号小客车在平安保险公司投保了交强险及三者险，三者险限额为30万元，未投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
再查明：商业第三者责任险第十三条规定如下：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。”
审理中，双方一致确认住院伙食补助费72元、营养费60元、护理费1800元、交通费200元，修车费950元。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、出院记录及当事人陈述等在卷作证。
庭审中，王龙保提供评估报告一份，证明此次交通事故造成玉镯损失3000元，谭志勇、平安保险公司对此不予认可，但未提供反驳证据。
本院认为：本起交通事故，王龙保负事故主要责任，谭志勇负事故次要责任，为肇事车辆承保的平安保险公司应在交强险内承担全部赔偿责任，超过交强险的损失由谭志勇承担40%的赔偿责任，因谭志勇未投保不计免赔，为肇事车辆承保三者险的平安保险公司应承担谭志勇负担部分95%的赔偿责任。双方一致确认的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、修车费，符合法律规定，本院予以支持。关于王龙保主张的玉镯损失，确系在交通事故中损坏，其提供了第三方出具的评估报告以证明其实际损失，虽谭志勇、平安保险公司不予认可，但未有反驳证据，本院予以支持，故王龙保因此次交通事故产生的财产损失为修车费950元、玉镯3000元，合计3950元，已超过交强险财产损失2000元的限额，超出交强险限额部分的损失按前述比例承担赔偿责任。因此，王龙保因交通事故产生医疗费4973.63元、住院伙食补助费72元、营养费60元、护理费1800元、交通费200元，修车费950元、玉镯损失3000元，合计11055.63元。由平安保险公司在交强险限额内赔偿9105.63元，在三者险限额内赔偿741元，由谭志勇赔偿39元。谭志勇垫付的款项在抵扣应赔偿的金额后，由平安保险公司在其赔偿款中直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内分别支付王龙保8970.68元、谭志勇875.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为200元（已由王龙保预交），由王龙保负担120元、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担80元。中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付王龙保。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国道侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全阀和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求成承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初14569号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
被告：奉阳，男，汉族，1975年4月11日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆惠今科技有限公司与奉阳债权转让合同纠纷一案中，本院于2018年6月23日立案受理；原告重庆惠今科技有限公司于2018年6月29日向提交了撤诉申请书，且原告重庆惠今科技有限公司至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰霞
二〇一八年八月三日
书记员 王灿
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46938号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：白彬，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告白彬物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1638号
原告：浙江金昌弹簧有限公司，住所地：浙江省诸暨市望云西路8号。
法定代表人：金根生。
委托诉讼代理人：朱轩，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：天津精通控制仪表技术有限公司，住所地：天津市华苑产业区（环外）海泰东路18号A座。
法定代表人：刘猛。
原告浙江金昌弹簧有限公司与被告天津精通控制仪表技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江金昌弹簧有限公司以被告天津精通控制仪表技术有限公司已支付全部货款为由，于2018年1月23日向本院提出撤诉申请且明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江金昌弹簧有限公司撤回起诉处理。
审判员 周迪光
二〇一八年一月二十三日
书记员 孙晨辰
＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）合刑执字第03211号＼n罪犯郝留增，男，1988年3月21日出生，汉族，小学文化，河南省虞城县人，现在安徽省合肥监狱服刑。＼n上海市奉贤区人民法院于2010年7月13日以（2010）奉刑初字第606号刑事判决，认定被告人郝留增犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，本院于2012年12月裁定对其减去有期徒刑九个月。＼n执行机关安徽省合肥监狱于2014年3月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯郝留增在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2013年10月获表扬奖励一次、记功奖励一次。＼n上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯郝留增在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯郝留增减去有期徒刑八个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈华琳＼n审判员汤晓红＼n审判员潘常青＼n二〇一四年四月三日＼n书记员葛畅
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执253号
申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮。
被执行人刘礼勇，男。
被执行人王小华，女。
本院在执行申请执行人吉安市青原区卫生和计划生育委员会与被执行人刘礼勇、王小华计划生育行政非诉执行一案中，经查被执行人长期在外，且暂无可供执行财产。本案执行标的35000元未执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 欧阳勇
代理审判员 张时兵
二〇一六年八月五日
书 记 员 肖满苹