广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2015)梅江法民三初字第539号
原告：陈丽莉，女，1975年1月7日生，住址：梅江区。
委托代理人：杨正茂，系广东客都律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。
负责人：杨国清，系该公司总经理。
委托代理人：李雍彬，系该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：吴鹏，系该公司总经理。
委托代理人:李敬翔，系该公司员工。
原告陈丽莉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨正茂律师到庭参加诉讼，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日9时50分，钟山驾驶粤Ｍ×××××号货车行至普宁××湖镇路段时，由于操作不慎，发生粤Ｍ×××××号车身碰断电缆线的交通事故。2015年1月12日普宁市公安局交通警察大队认定钟山负此事故的全部责任。原告作为粤Ｍ×××××号货车的所有人，于2014年3月31日以原告为被保险人给粤Ｍ×××××号货车在被告处投了交强险，于2014年3月30日以原告为被保险人给粤Ｍ×××××号货车在被告处投了第三者商业责任险，赔偿限额1000000元附加不计免赔，原告已缴交了保险费，事故发生在保险期间内。经普宁市物价局价格认证中心鉴定，本事故造成电缆线的权属人的损失为人民币15950元，原告也对电缆线的权属人中国电信股份有限公司普宁分公司进行了赔偿。原告已赔付的人民币15950元的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付人了币2000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔付人了人民币13950元。原告在车辆出险后，被告拒不理赔，原告为维护自己的合法权益，特呈诉状至贵院，请求判令：1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔付2000元；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔付13950元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据有原告提交的证据有：1、原告居民身份证；2、企业信息资料；3、道路交通事故认定书；4、交强险保险单、商业险保险单；5、价格鉴定结论书、发票；6、驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证等证据（上述证据除证据3、4、5原件外，其他证据均为复印件）以证明其诉请。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下称梅州中心支公司）辩称：答辩人承保车架号为：LGAX3BC40B1042565号车交强险，被保险人为陈丽莉。人民法院在审理案件时应根据交警卷宗及本案证据材料，依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，不是该标的车的，答辩人依法不承担赔偿责任,属答辩人承保的标的车的，答辩人根据合同约定承担赔偿责任，但根据保险合同约定，保险人涉案诉讼时被保险人应该向答辩人提供出现时驾驶员有效的驾驶证、驾驶员的上岗证和车辆营运证、与投保时一致的标的车车架号、发动机号等，否则，答辩人有权依据保险合同拒绝赔偿。二、如法院认定原告就第三者财产损失取得代位求偿权，那么答辩人仅承保交强险，第三者财产损失的赔偿限额为人民币2000元，答辩人也只应承担2000元的赔偿责任。三、关于诉讼费，在保险事故发生后，答辩人没有任何拒绝赔偿或者故意迟延理赔的情形，故该费用答辩人主张不予承担。
被告答辩时未提交证据证明其辩称。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下称广州分公司）辩称：粤Ｍ×××××号车在答辩人购买车损险、第三者商业险及不计免赔，保险期间分别为：2014-04-01零时至2015-04-01零时。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的行驶证及驾驶员驾驶证及从业资格证、营运证，若上述证件过期，及存在超载情形，答辩人将不承担保险赔偿责任。同时，请法院依法核实涉案车辆粤Ｍ×××××号车的钢印车架号，若车架号不符，该涉案车辆套牌所产生的损失答辩人将不承担任何保险赔偿责任。二、针对原告的各项诉讼请求，答辩人具体答辩意见如下：1、原告诉求三者损失13950元，答辩不予承担赔偿责任。经现场核实，车辆出险时翻斗升起，根据第三者商业保险条款第八条（二）项，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，保险人不负责赔偿。（见现场相片）。据《机动车第三者责任保险条款》第十三条：第三者的机动车或其它财产因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安机关交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定。原告提供的路产损失清单，答辩人并没有参与，未有明细资料支持原告诉求，金额偏高，故答辩人对该损失金额不予认可。
被告答辩时提交现场照片以证明其辩称。
经审理查明：2015年4月，原告为其所有的粤Ｍ×××××号车在被告梅州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险单注明承保的险种有：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。在被告广州分公司投保神行车保系列产品保险，该保险单（正本）注明承保险种为：车辆损失险保险赔偿限额157000元；第三者商业责任保险赔偿限额100万元；以及车损险、三责险、车责险等的不计免赔险。上述两份保险的保险期间均为2014年4月1日零时起至2015年3月31日24时止。原告按约缴交了保险费，被告亦出具保险单给原告收执。
2015年1月7日9时50分，钟山驾驶该车在向S238线方向行驶至普宁××湖镇路段时，因对路面注意不足，车身碰断电缆线，造成通信光缆损坏和电线杆损坏的交通事故。该事故经普宁市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定钟山承担此次事故的全部责任。事故发生后，因对事故车辆维修费无法协商，原告遂委托普宁市物价局价格认证中心对事故的通信损失进行鉴定。该物价局价格认证中心于2015年1月23日作出评估结论书，认定该受损维修总费用为15950元，原告为此支付给中国电信股份有限公司普宁分公司15950元，该公司出具相应发票给原告收执。后原告持相关单据向被告索赔未果，遂于2015年9月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作上述答辩。
另查明，双方在机动车第三者责任保险条款第八条第二款约定，保险机动车在行程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，但该约定的内容并未有黑体、加粗等明显标识。
庭审中，原告表示愿意对其提供的证据及其陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，原告与被告梅州中心支公司双方签订的机动车交通事故责任强制保险及原告与被告广州分公司签订的机动车神行车保系列商业保险合同，均系合同双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，有保险单、交通事故认定书及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告主张粤Ｍ×××××号车造成的电缆、电线等损失15950元，提交了普宁市物价局价格认证中心的估损结论书，根据上述评估结论和中国电信股份有限公司普宁分公司出具的相应发票显示，该损失为15950元，原告的该请求证据充分，本院予以支持。被告广东分公司辩称，事故在经现场核实，车辆出险时翻斗升起，根据第三者商业保险条款第八条（二）项，保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵，保险人不负责赔偿。被告提供的照片未能充分证明事故系符合上述保险条款的约定，且上述条款的字体未有黑体、加粗等明显标识标明，被告未提供证据证明对上述免责条款履行了提示或明确说明义务，故被告广州分公司的辩称，本院不予采纳。
综上，上述损失由被告梅州中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告广州分公司在商业险第三者责任险中赔付13950元。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在机动车强制保险财产损失险赔偿限额范围内赔偿保险金人民币2000元，给原告陈丽莉。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应在本判决生效之日起5日内，在商业险第三者责任险赔偿限额范围内赔偿保险金人民币13950元给，原告陈丽莉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.74元，按规定减半收取99.37元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担79.37元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二〇一五年十一月二十五无
书记员 陈 玲