安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初11004号
原告：合肥市众汇物业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市商城B座1幢四楼，统一社会信用代码91340100711741657A。
法定代表人：胡国泰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。
被告：合肥玉丽皇餐饮有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道315号，统一社会信用代码91340100719950453R（1-1）。
法定代表人：杨继忠，该公司总经理。
被告：姚大玉，女，1961年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
两被告共同委托诉讼代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吴芳芳，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：王章林，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥市众汇物业发展有限责任公司（以下简称众汇公司）诉被告合肥玉丽皇餐饮有限公司（以下简称玉立皇公司）、姚大玉、王章林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托诉讼代理人曾庆云，被告玉立皇公司、姚大玉共同的委托诉讼代理人汤红琼、吴芳芳到庭参加诉讼。被告王章林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二向原告连带支付房屋租赁费1600000元及利息损失暂计1872000元（以160万元为基数，自2013年1月15日起按年利率24%暂计至2017年11月5日，后续利息自2017年11月6起按年利率24%计算至实际付清之日止）；2、判令被告三对被告一、被告二的上述第一项请求的债务在100万元限额内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）由三被告承担。事实与理由：2012年3月28日，被告玉丽皇公司与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告所有的位于合肥市包河区马鞍山南路商办楼（建筑面积4515.21㎡）及该房屋的附属设施设备；租期为六年，自2012年4月1日至2018年3月31日止；双方就付款方式进行了明确的约定，“本合同约定租赁期限内的租金缴纳本着先缴后用的原则，第一年度（2012年4月1日至2013年3月31日）租金320万元自合同签订后三日内一次性支付；以后年度（2013年4月1日至2018年3月31日）共五年，每年租金325万元，每年租金均于当年元月十五日前一次性支付至甲方指定账户”。《房屋租赁合同》签订后，原告依约履行了交付租赁房屋等全部义务，被告一支付了第一年度的租金。嗣后，被告一本应于2013年1月15日前支付第二年度租金325万元，但其未按约定的付款节点支付租金，之后年度的租金亦分文未付。据此，被告一逾期未付租金，构成严重违约。
期间，被告二姚大玉虽然分别在2014年9月22日、2014年11月27日向原告出具两份书面《承诺书》，承诺自愿代为被告一将所欠房租向原告付清。但承诺时间到期后，被告二均未兑现。
2015年6月9日，原告与被告一玉丽皇公司及被告二姚大玉签订《解除房屋租赁合同协议书》一份，约定解除《房屋租赁合同》，将被告一本应于2013年1月15日前应付第二年度租金325万元及之后年度应付租金等（合计七百多万）整体下调，即自2013年1月15日起被告一应付租金统一为160万元，并约定利息月息2分。对此，协议约定：上述款项乙方（被告一）分二期支付，第一期60万元于2015年6月30日前支付，最后一期100万元于2015年10月30日前支付完毕。如乙方有任一期未能按照上述约定支付，则视为下欠全部款项到期。被告二姚大玉对于上述所有款项承担连带给付责任，被告三自愿在100万元的限额内承担连带保证责任。
分期时间到期后，被告一、二未按约定履行付款义务，被告三亦未履行保证义务，严重侵犯了原告的合法权益。
被告玉立皇公司、姚大玉共同辩称：1、因情势变更，玉丽皇公司在非自愿的情况下与原告签订的《解除房屋租赁合同协议书》，协议中利息及违约责任条款显失公平，约定无效，原告主张利息损失按年24%计算，依法应不予支持，逾期利息损失最高只应按同期银行贷款利率上浮30%计算；2、原告主张的利息自2013年1月15日计算无事实和法律依据；3、两担保人担保期间已届满，担保责任依法已免除，故不承担付款义务。
被告王章林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月28日，被告玉丽皇公司(承租方，乙方)与原告众汇公司（出租方，甲方）签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于合肥市包河区马鞍山南路商办楼（建筑面积4515.21㎡）及该房屋的附属设施设备租赁给乙方用于经营酒店；租赁期限六年，自2012年4月1日至2018年3月31日止；租金缴纳方式为先缴后用，2012年4月1日至2013年3月31日的租金320万元，自合同签订后三日内一次性支付；以后每年租金325万元，于当年元月十五日前一次性支付至甲方指定账户。合同签订后，众汇公司将案涉房屋交付玉立皇公司使用。自2013年1月15日始，玉立皇公司未再按约支付租金。
2014年11月27日，被告姚大玉向众汇公司法定代表人出具《承诺书》，承诺于2014年12月29日前把欠付的案涉房屋租金付清。
2015年6月9日，众汇公司（甲方）与玉丽皇公司（乙方）签订一份《解除房屋租赁合同协议书》，约定：甲乙双方一致同意于2015年6月9日解除双方签订的《房屋租赁合同》，乙方应于2015年6月21日前依照租赁合同约定，向甲方移交合格的租赁房屋、附属设备、合同约定归甲方所有的装饰物；乙方欠付甲方自2013年元月至今的房屋租赁费160万元，乙方分二期支付，第一期60万元于2015年6月30日前支付，最后一期100万元于2015年10月30日前支付完毕，利息月息2分；如乙方有任一期未能按照上述约定支付，则视为下欠全部款项到期，甲方有权就下欠全部款项诉讼及申请执行，且乙方还应承担原合同总金额20%的违约责任；姚大玉对上述所有款项承担连带给付责任。合同尾部加盖了众汇公司及玉立皇公司的公章，姚大玉在合同尾部右上方签名，被告王章林在担保人栏签署了“担保人愿意担保100万元整”。2015年6月30日，姚大玉在该协议书尾部下方签署“王章年归还姚大玉欠款时，我欠胡总60万元整一并归还，月息2分整。”
因玉立皇公司至今未支付上述租金，众汇公司诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，除原被告的当庭陈述外，还有原告提供的原被告企业信用信息、身份证、房屋租赁合同、承诺书、解除房屋租赁合同协议书，被告提供的房屋租赁合同等证据予以佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：众汇公司与玉立皇公司签订的房屋租赁合同、解除房屋租赁合同协议书系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同、协议书的约定履行各自的义务。根据协议书的约定，玉立皇公司应于2015年6月30日前、2015年10月30日前分别向众汇公司支付租金60万元和100万元，但玉立皇公司并未按约履行义务，现众汇公司主张玉立皇公司支付房屋租赁费160万元，本院予以支持。关于利息计算起点问题，众汇公司主张应自2013年1月15日起算，玉立皇公司辩称应自2015年10月31日起算。本院认为，虽然房屋租赁合同约定，承租方逾期支付租金，每逾期一天按应付未付金额1‰的标准支付违约金至实际付清之日止，但双方在2015年6月9日签订解除房屋租赁合同协议书时，将玉立皇公司原欠付的租金变更为160万元并约定了变更后租金的支付时间，同时约定了利率，但并未约定利息的起算时间，根据公平原则及协议书的有关条款，本院认为利息起算点应以协议书签订的时间为准。玉立皇公司辩称因情势变更，其在非自愿的情况下与众汇公司签订的协议书约定的利息及违约责任条款显失公平，约定无效，只应按同期银行贷款利率上浮30%计算，本院认为，协议书签订后玉立皇公司并未在法定期限内行使撤销权，且协议书的内容并无违反法律规定的情形，故玉立皇公司关于协议书无效、按同期银行贷款利率上浮30%计算利息的辩称，本院不予采信。
关于众汇公司主张姚大玉承担连带支付房屋租赁费160万元及利息损失问题，姚大玉辩称其是担保人，担保期间已届满，担保责任依法已免除。本院认为，根据法律规定，所谓保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，姚大玉在协议书签名，并无担保的意思表示，同时姚大玉亦未作为担保人与债权人众汇公司约定其承担的系担保责任，故姚大玉辩称其是担保人无事实依据，本院不予采信。根据协议书“姚大玉对上述所有款项承担连带给付责任”的约定，应视为姚大玉自愿加入存在于众汇公司与玉立皇公司之间的债务关系中，且众汇公司愿意接受，故依据诚实信用原则，本院对姚大玉在协议书中的承诺应予准许。
关于众汇公司主张王章林在100万元限额内承担连带清偿责任问题，协议书约定玉立皇公司应于2015年6月30日前、2015年10月30日前分别向众汇公司支付租金60万元和100万元，如有任一期未能按照上述约定支付，则视为下欠全部款项到期，众汇公司有权就下欠全部款项诉讼及申请执行。协议书签订后，玉立皇公司并未于2015年6月30日前履行义务，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。本案中，王章林虽为保证人，但协议书并未约定保证期间，故应自主债务履行期限届满之日起六个月承担保证责任，鉴于众汇公司未在2015年6月30日起六个月要求王章林承担保证责任，故王章林的保证责任免除，现众汇公司主张王章林在100万元限额内承担连带清偿责任，本院不予准许。
王章林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥玉丽皇餐饮有限公司、被告姚大玉于本判决生效后十日内支付原告合肥市众汇物业发展有限责任公司房屋租赁费1600000元及利息（按年利率24%，以160万元为基数，自2015年6月9日计算至款清之日止；）；
二、驳回原告合肥市众汇物业发展有限责任公司其他诉讼请求。
被告合肥玉丽皇餐饮有限公司、被告姚大玉如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34576元，由原告合肥市众汇物业发展有限责任公司承担20000元，被告合肥玉丽皇餐饮有限公司、被告姚大玉承担14576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁文华
人民陪审员 许淑萍
人民陪审员 朱 琦
二〇一八年二月一日
书 记 员 汪 觅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。