河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1627民初3234号
原告：续元杰，男，1969年11月13日出生，汉族，住太康县。
被告：黄印昌，男，1971年9月23日出生，汉族，住太康县。
被告：华玉东，女，1971年6月16日出生，汉族，住太康县。
原告续元杰与被告黄印昌、华玉东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续元杰、被告华玉东到庭参加诉讼。被告黄印昌经本院2016年8月22日送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
续元杰提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款28万元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年4月17日，被告向原告借款20万元，并约定利息2分。原告通过银行将20万元转入被告华玉东卡内。几年来，被告一直没有归还借款及利息，2016年6月7日，原、被告通过结算，被告给原告出具借条一份，利息计算至2016年1月24日为8万元。但被告没有还清借款，无奈提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告黄印昌未答辩、未到庭、未举证。
被告华玉东辩称，借款时我不知道原告和黄印昌之间有这笔借款，2016年春节前，我们家投资的工地上算账时，原告到我所上班的药店找黄印昌时才知道有这笔款。借款不属于我们夫妻共同债务，而是黄印昌的个人债务，我不应该成为被告，也不同意还款。
原告围绕诉讼请求，举出如下证据：1、2016年6月7日借条一份，证明被告黄印昌借原告款的事实；2、银行转账单一份，证明原告于2014年4月17日通过银行转账方式将20万元借款转入被告黄印昌之妻华玉东银行卡账户；3、被告华玉东的房屋预告登记证一份，证明2016年6月7日被告黄印昌出具28万元借条后，被告华玉东将其房屋预告登记证交给被告黄印昌用于向原告抵押借款。被告华玉东对银行转账单本身无异议，但对原告的证明观点有异议，认为自己的银行卡一直由被告黄印昌持有，其不知情收到原告20万借款的事；对黄印昌出具的借条不知情，属于黄印昌个人债务，不属于夫妻共同债务；对华玉东的房屋预告登记证抵押给原告一事，被告华玉东对其房屋预告登记证的真实性以及归其所有无异议，但对用于担保借款担保的观点有异议，是黄印昌瞒着她给原告的。围绕28万元借款是否属于黄印昌和华玉东共同债务应否由二被告共同偿还，经过举证质证和法庭辩论，本院认定如下事实：
原告与两被告是朋友关系。被告黄印昌因投资需要，向原告续元杰借款20万元，2014年4月17日，原告续元杰通过银行卡卡卡转账方式将20万元从自己账户转入黄印昌指定的华玉东的农业银行卡62×××14账户内。2016年春节前，原告续元杰到被告华玉东工作的单位通过华玉东向被告黄印昌催要该笔借款。2016年6月7日经结算，被告黄印昌向原告续元杰出具借条一份，借条载明“借条今借到续元杰现金弍拾万元整。利息捌万元整。共计：弍拾捌万元整。（用弈景国际4号楼11层东户作抵押）（2016年7月8号还清借款）还不清此借款4号楼11层东户归续元杰所有。借款人黄印昌2016年6月7号；之后，被告黄印昌将被告华玉东的房屋预告登记证交给原告续元杰担保借款按期履行，但未办理抵押登记。原告续元杰因被告黄印昌未按约期还款诉至法院。另查明，被告黄印昌与被告华玉东于1994年农历12月举办婚礼，2016年9月18日太康县公安局出具的黄印昌的户籍资料显示，被告黄印昌为户主，被告华玉东与户主的关系一栏显示为“妻”，二被告有一子一女，长女于1996年5月出生。太康县民政局婚姻登记资料显示，二被告于2016年5月13日（周五）登记结婚，于2016年5月16日（周一）登记离婚。二被告未就婚后财产进行特别约定，被告未举证证明原告续元杰知道两被告财产有特别约定。中国农业银行资料显示，账户为62×××14的银行卡开户信息为2011年7月13日，户主为华玉东，所留存的联系方式与被告华玉东向本院出具的送达地址确认书上的联系方式一致，且目前该账户状态为正常。
上述事实，有借条、银行转账单、被告的当庭陈述、离婚证、婚姻登记证明、户籍证明、银行证明、房屋预告登记证等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄印昌向原告借款用于投资，原告通过银行卡卡卡转账方式将借款转入被告黄印昌制定的华玉东银行卡内，由于被告黄印昌未按期还款，原告到被告华玉东工作单位，通过华玉东向被告黄印昌催要上述借款，被告华玉东承认其家投资的工地结算时有这笔借款，2016年6月7日被告黄印昌对上述借款结算后出具借款，系对借款事实的书面确认，被告黄印昌借款事实清楚，证据充分，合法有效。原告要求被告黄印昌偿还28万元借款本金的请求本院予以支持。借条未显示借期内支付利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。二被告1994年农历12月举办婚礼，2016年5月13日补办结婚登记，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。1994年二被告举办婚礼时，双方已符合法定结婚实质要件，2016年5月13日补办登记结婚的效力依法从1994年起算。2014年4月17日，被告黄印昌向原告续元杰借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告未就婚后财产进行特别约定，被告未举证证明原告续元杰知道两被告财产有特别约定。原告主张借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理的主张于法有据，本院予以支持。此外，被告华玉东向被告黄印昌出借银行账户违反了中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条关于存款人使用银行结算账户不得出租、出借银行结算账户的规定。最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”。原告续元杰主张华玉东拿房屋预告登记证向原告担保借款有证据证明，并做了合理解释，被告华玉东对离婚后自己的房屋预告登记证如何到原告手中自己不知情的反驳不符合常理且无证据支持。被告黄印昌于2016年6月7日向原告出具的借条，虽然发生在二被告离婚登记之后，但实属对2014年4月17日借款的结算确认，不属于新的债务。综上，被告华玉东辩称借条是二被告离婚后出具，自己不应当承担还款责任的抗辩依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告黄印昌自本判决生效之日起十日内偿还原告续元杰借款28万元。被告华玉东对上述债务承担共同清偿责任。
二、驳回原告续元杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告黄印昌、华玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡晓瑜
二〇一六年九月二十日
书记员 张 华