江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)扬邗行初字第175号
原告周荣赠。
被告扬州市民政局，住所地在扬州市广陵区文昌中路460号。
法定代表人张俐，局长。
委托代理人王俊，该局优抚处副处长。
委托代理人王正庆，江苏楚汇律师事务所律师。
原告周荣赠诉被告扬州市民政局（以下简称扬州民政局）民政行政给付一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于11月11日公开开庭审理了本案。原告周荣赠，被告扬州民政局的委托代理人王俊、王正庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣赠向被告扬州民政局申请要求被告给付从1998年至2015年期间被告低于当地平均生活水平发放的带病回乡退伍军人定期定量生活补助费的不足部分。被告在原告起诉之前未予给付。原告周荣赠诉称：原告是带病回乡退伍军人，1998年至2015年期间被告未能按《军人抚恤优待条例》第三条不低于当地平均生活水平的规定也就是未按照扬州市城市居民人均可支配收入的标准给付原告带病回乡退伍军人定期定量生活补助费。被告依据的中华人民共和国民政部（以下简称民政部）、中华人民共和国财政部（以下简称财政部）所作的民发[2013]158号关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条“各地要按照每人每月不低于320元、不高于十级残疾军人抚恤金标准的原则，调整带病回乡退伍军人生活补助标准，每人每月提高标准不低于35元”，民政部、财政部所作的民发[2014]205号民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条“各地要按照每人每月不低于360元、不高于十级残疾军人抚恤金标准的原则，调整带病回乡退伍军人生活补助标准，每人每月提高标准不低于40元”的规定，不符合《军人抚恤优待条例》第三条的规定。综上，现起诉要求被告给付1998年至2015年期间未按照当地平均生活水平也就是扬州市城市居民人均可支配收入标准发放的带病回乡退伍军人定期定量生活补助费的不足部分共计50万元，同时要求法院附带审查民政部、财政部共同所作的民发[2013]158号关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条、民发[2014]205号民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条的合法性。
为支持其主张，原告周荣赠提供了以下证据：申请行政赔偿书以及挂号信函回单；扬州市邗江区重点优抚对象优待证、江苏省优抚对象抚恤补助证；2011年3月28日的行政复议申请、民政部民复驳[2010]6号驳回行政复议申请决定书；2015年3月扬州市生态科技新城泰安镇七里村村民委员会出具的证明。
被告扬州民政局辩称：1、被告诉讼主体不适格，根据法律规定负责审查、发放带病回乡退伍军人定期生活补助是由县级人民政府负责，被告是市级机关并未直接负责审查、发放该费用。2、《军人抚恤优待条例》规定了带病回乡退伍军人的医疗优惠待遇、购买住房享受优惠待遇，并未规定按照当地城市居民人均可支配收入发放带病回乡退伍军人生活补助。被告会同相关部门制定具体标准均高于民政部的标准，2014年每月发放415元、2015年每月发放585元，被告严格按规定发放原告亦予以承认。3、无任何法律、法律规定应当按照扬州市人均可支配收入标准全额无折扣发放带病回乡退伍军人生活补助。所有优抚对象的发放标准与人均可支配收入无关。4、《军人抚恤优待条例》第三条规定的“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平”，此处“当地的平均生活水平”要结合家庭的收入、就业、教育以及财产性收入等一些因素综合衡量，如果优抚对象生活水平确实有一定困维，在发放的生活补助不计入家庭收入的前提下可以向当地相关部门申请救助或者低保，除了定期定量生活补助外还可享受其他相关的优待政策，原告系理解错误。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告在收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交了以下证据及依据：1、发放明细表；2、扬州市机构编制委员会的扬编制[2006]30号关于扬州市新城西区工委、管委会机关内设机构和人员编制的通知；扬州市政府的扬府发[2013]198号关于将扬州市新城西区管理委员会更名为扬州市生态科技新城管理委员会的通知；3、《军人抚恤优待条例》；4、江苏省实施《军人抚恤优待条例》办法、民政部与财政部的民发[2013]158号关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知、民政部与财政部的民发[2014]205号民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知；5、江苏省民政厅的苏民优[2011]4号关于进一步贯彻落实民政部关于带病回乡退伍军人认定及待遇问题的通知的通知；6、扬州民政局与扬州市财政局的扬政民[2014]132号、扬财社[2014]62号关于确定2014年全市优抚对象抚恤、定补、优待最低标准的通知；7、扬州民政局与扬州市财政局的扬政民[2015]135号、扬财社[2015]85号关于确定2015年全市优抚对象抚恤、定补、优待最低标准的通知。经庭审质证，原告提供的证据1、2、4、被告提供的证据能够证明本案相关事实，本院依法予以确认，其余证据因与本案缺乏关联性本院不作认定。
经审理查明：原告周荣赠是扬州市生态科技新城泰安镇居民，为带病回乡退伍军人。2015年6月10日原告通过邮寄的方式向被告申请要求被告给付未按照本市城市居民人均可支配收入标准发放的带病回乡退伍军人定期定量生活补助费的不足部分。民政部、财政部共同所作的民发[2013]158号关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条规定“各地要按照每人每月不低于320元、不高于十级残疾军人抚恤金标准的原则，调整带病回乡退伍军人生活补助标准，每人每月提高标准不低于35元”。民政部、财政部共同所作的民发[2014]205号民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条规定“各地要按照每人每月不低于360元、不高于十级残疾军人抚恤金标准的原则，调整带病回乡退伍军人生活补助标准，每人每月提高标准不低于40元”。
本案的争议焦点为：一、被告是否为本案的适格主体？二、原告要求被告支付按本市城市居民人均可支配收入标准部分是否合法？
针对争议焦点一，本院认为：《军人抚恤优待条例》第五条规定“国务院民政部门主管全国的军人抚恤优待工作；县级以上地方人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”、江苏省实施《军人抚恤优待条例》办法第五条规定“县级以上人民政府民政部门主管本行政区域内的军人抚恤优待工作”，本案中，原告为扬州市生态科技新城泰安镇居民，而扬州市生态科技新城管理委员会为市政府派出机构，故结合上述规定本案被告具有相应的职能，是本案适格主体。
针对争议焦点二，本院认为：《军人抚恤优待条例》第三条规定“军人的抚恤优待，实行国家和社会相结合的方针，保障军人的抚恤优待与国民经济和社会发展相适应，保障抚恤优待对象的生活不低于当地的平均生活水平”，此处的平均生活水平，应指综合指标体系，可通过就业状况、收入支出、生活质量、文化教育卫生、社会保障等等多项指标反映，衡量优抚对象是否达到当地的平均生活水平，亦需要对各种因素综合考虑，且亦无任何法律规定上述条款的“不低于当地的平均生活水平”是原告所述的当地城市居民人均可支配收入标准，故民政部、财政部共同所作的民发[2013]158号关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条规定，民政部、财政部共同所作的民发[2014]205号民政部财政部关于调整部分优抚对象等人员抚恤和生活补助标准的通知第三条规定，与《军人抚恤优待条例》并不冲突。原告要求被告支付从1998年始至2015年期间被告低于当地平均生活水平发放的带病回乡退伍军人定期定量生活补助费的不足部分，原告自认被告已按照相关文件规定逐月发放了带病回乡退伍军人定期定量生活补助费，同时1998年至2015年8月原告要求支付的部分至本案起诉之日起已超过法定起诉期间，2013年9月至2015年被告已给付部分按照上述文件规定发放。故原告的诉讼请求无事实与法律依据不应支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周荣赠要求被告给付从1998年至2015年期间被告低于当地平均生活水平发放的带病回乡退伍军人定期定量生活补助费50万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周荣赠自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户号：11×××57）。
审 判 长 孙青
人民陪审员 袁遥
人民陪审员 叶剑
二〇一六年二月二十日
书 记 员 杨瑞