浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第16号
上诉人（原审被告）：兰溪市女埠街道渡三村村民委员会。
负责人：章跃飞。
委托代理人：吴雪忠。
被上诉人（原审原告）：章金明。
委托代理人：章撮苟。
原审被告：章绍忠。
原审被告：章永祥。
原审被告：章银芳。
上诉人兰溪市女埠街道渡三村村民委员会为与被上诉人章金明、原审被告章绍忠、章永祥、章银芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2013）金兰黄民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告章金明向原审法院起诉称：2013年2月21日（农历正月十二），由被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会组织，由被告章绍忠、章永祥、章银芳代表龙灯会具体安排迎龙灯工作，由被告章绍忠、章永祥、章银芳具体安排原告章金明在迎龙灯活动中做放铳工作，放铳工具由村里提供，在放铳过程中，原告左手被炸伤，被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会共支付医疗费31000元，但其余费用未支付。故原告起诉至本院，要求判令四被告共同赔偿原告损失48637.14元，本案诉讼费由被告承担。
原审被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会在原审中答辩称：被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会主体不适格，被告从来没有组织，也没有发过工资、提供过工具、没有任何的收益和收益的支配权。村委会也没有31000元钱支付给原告过。
原审被告章永祥在原审中答辩称：我在迎龙灯这个过程中无任何的收益，原告是谁叫来的，我也不清楚。放铳工具在祠堂里本来就有，是以前留下来的。参加迎龙灯的人都是没有钱的，原告受伤后，31000元是我们从村民那里凑出来的，不是章绍忠、章永祥、章银芳三人出的。
原审被告章银芳在原审中的答辩意见与章永祥一致。
原审被告章绍忠未在原审时提供答辩意见。
原审法院审理查明：2013年2月19日被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会作为活动主办方与兰溪市公安局黄店派出所签署安全保障责任书一份，对于2013年2月21日晚在渡三村举行的“舞龙灯”活动的安全保卫工作进行部署，被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会在活动中对每条龙灯由村里补贴5000元。原告章金明作为村里放铳的人，连续多年由其进行放铳，故这次“舞龙灯”由“龙头会”安排仍由其担任放铳的任务，按照惯例，放铳都是没有报酬的，双方也未对放铳的报酬进行任何约定。2013年2月21日晚，原告章金明在“舞龙灯”活动中从事放铳工作，其左手被炸伤，住院36天，共花费医疗费48637.14元。出院后，原告进行了司法鉴定，鉴定结论为八级伤残，护理时限为36天，营养时限为60天。原告受伤后，渡三村村民为原告共集资31000元。之后原告为维护自身权益，要求判如所请。
原审法院审理认为：元宵前后“舞龙灯”系我国的民俗习惯，被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会对“舞龙灯”的活动应当是明知的，并且其以主办方名义与当地派出所签订了《安全保卫责任书》，也对“舞龙灯”活动进行了每条龙5000元的补贴，而且“舞龙灯”活动的场地也是在渡三村，因此被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会作为“舞龙灯”活动的主办方应当是明确的。而渡三村村民为本村“舞龙灯”活动无偿的进行帮工，该行为值得肯定，原告章金明作为无偿帮工的一员，被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会并未对其参与明确表示拒绝，故按照法律规定，被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会对原告因帮工活动中遭受的人身损害应当进行赔偿。被告章绍忠、章永祥、章银芳作为无偿帮工的人，也不是“舞龙灯”的收益人，故其不应当承担相应责任。原告章金明在放铳过程中，未使用专用火药进行操作，仅用普通火炮中的火药进行放铳，存在明显过错，故应当由其自身承担相应责任。综上，原告自身存在严重过失，应当减轻被告的赔偿责任，原告自身负担所有损失的30%较为适宜。原告章金明年满75周岁，其伤残赔偿金应为21828元，住院伙食补助费1080元，护理费3600元，营养费3915元，鉴定费2040元，交通费720元，精神抚慰金9000元，医药费27088.54元，总损失为69271.5元，由原告负担30%为20781.5元，被告负担70%为48490元，扣除已支付的31000元，被告还需负担17490元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条、第十八条、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会赔偿原告章金明伤残赔偿金21828元，住院伙食补助费1080元，护理费3600元，营养费3915元，鉴定费2040元，交通费720元，精神抚慰金9000元，医药费27088.54元，合计69271.5元的70%为48490元，扣除已支付的31000元，被告还需负担17490元，于判决生效后十天内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费508元（已减半收取），由原告章金明负担200元，被告兰溪市女埠街道渡三村村民委员会负担308元。
上诉人兰溪市女埠街道渡三村村民委员会不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。渡三村村民委员会不是以迎龙灯活动的主办方名义与黄店派出所签订《安全保卫责任书》的，而是以主办单位的名义签订的。主办方不同于主办单位，主办方是从事迎龙灯活动的当事方，主办单位则不一样，是一个行政称谓，是一个地域概念，是根据兰溪市政府对迎龙灯活动要求逐级落实安全保卫责任所确定的。原审法院把主办单位理解成主办方，作出了与客观事实不符的认定。二、原审法院认为兰溪市女埠街道渡三村村民委员会对章金明因帮工活动中遭受的人身损害应当进行赔偿属实体错误，程序违法。龙灯会是村民自发组织的，产生收益不归村委会所有，渡三村村委会不是龙灯会活动的组织者、受益者，章金明不可能是帮工。在原审时章金明以雇员身份向法院提起诉讼要求赔偿，在经一审法院释明后，仍坚持双方系雇佣关系。原审法院违背不告不理的原则，作出与章金明主张的法律关系相反的判决。即使章金明以帮工关系主张权利，原审法院应给上诉人必要的举证期限，故原审程序违法。三、本案真正的责任主体未查清。在原庭审时章金明称“他们叫我用炮竹里的火药代替放铳用的黑火药用，我就把炮竹剥开拿出火药用于放铳，而后发生事故”。原审法院对此事实未查明错误指使人，村委会成了替罪羊。总之，原审判决认定事实不清，程序违法，恳请二审法院撤销原判，依法改判或发回原审法院重审。
被上诉人章金明答辩称：31000元是原审被告三个人组织村民凑起来送到医院的，兰溪市女埠街道渡三村村民委员会称系章金明自发去帮工的，但是实际上是村委会有钱给的，原审被告三个人300元送到章金明家里。村委会是有100元一场钱付的。
原审被告章永祥陈述称：原审被告三个人去凑钱把章金明医好，参与龙灯会的几百户人家，按照100元一桥单，是村委会补贴给龙灯会的，章金明做了3桥单，章金明称300元是原审被告三个人给他的，实际上是村委会给的。
原审被告章银芳的陈述与章永祥一致；原审被告章绍忠未提供陈述意见。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：兰溪市女埠街道渡三村村民委员会作为基层群众自治性组织，对村里参与舞龙灯活动的村民进行补助，兰溪市公安局黄店派出所也与舞龙灯活动主办单位兰溪市女埠街道渡三村村民委员会签订了《安全保卫责任书》，《安全保卫责任书》明确了兰溪市女埠街道渡三村村民委员会系此次舞龙灯活动安全保卫工作的具体落实者，章金明作为此次舞龙灯活动中放铳者，在放铳过程中受伤，除了其自身用炮竹里的火药代替放铳用的黑火药用等原因外，兰溪市女埠街道渡三村村民委员会未做好安全教育、防范工作，具有不可推卸的责任，原审法院依据本案的客观情况，酌情确定由章金明自负损失的30%，除去兰溪市女埠街道渡三村村民集资的31000元外，要求兰溪市女埠街道渡三村村民委员会负担17490元符合民法的公平原则。综上，兰溪市女埠街道渡三村村民委员会在本案的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1016元，由上诉人兰溪市女埠街道渡三村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 葵
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 朱 红 彦
二〇一四年二月十三日
代书 记员 贾 楠