wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初14478号
原告：北京纺星助剂有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙庄村西南。
法定代表人：赵春芳。
被告：河北邯郸安泰纺织印染有限责任公司，住所地邯郸市成安县纺织街172号。
法定代表人：ＸＸＸ。
原告北京纺星助剂有限公司与被告河北邯郸安泰纺织印染有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告北京纺星助剂有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京纺星助剂有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京纺星助剂有限公司负担。
审判员 杜春龙
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 瑶
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第156号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人李某甲。因本案，于2014年1月6日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王飞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2014年1月5日21时5分许，被告人李某甲未取得机动车驾驶证酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车在京福线萧山区衙前镇明华收费站附近摔倒而被民警查获。经鉴定，被告人李某甲血液中乙醇含量为82mg／100ml。被告人李某甲在归案后如实供述自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并由身份证明、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单；证人李某乙、梁某、张某的证言，案发经过；被告人李某甲的供述和辩解；乙醇检验报告；执法记录视频等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人李某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某甲在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人李某甲予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年2月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员鲍桂兰二○一四年一月十三日书记员孙珊珊
广东省梅州市梅县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1403执222号
申请执行人：廖辉传。
被执行人：杨杰。
被执行人：蔡幼贞。
关于申请执行人廖辉传与被执行人杨杰、蔡幼贞民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经双方自愿协商，已达成需要长期履行的执行和解协议：双方同意确认杨杰、蔡幼贞仍需支付廖辉传欠款合共30728元（其余利息另计），该款项双方同意从2018年4月起每月偿还500元，直至付清，如杨杰、蔡幼贞逾期履行，廖辉传有权要求法院按原调解书恢复强制执行，同时本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1403执222号案件终结执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行期间内，向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 古志辉
审判员 李新强
审判员 梁胜章
二〇一八年八月十日
书记员 曾汉兴
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审185号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：姜祖金，男，1985年11月10日生，汉族，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请执行其于2011年9月27日作出的长国土资监罚字[2011]第140号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的1121平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的1121平方米土地退还给长兴县和平镇和平村村民委员会。本院已收案。
经审查，本院认为，申请执行人于2011年9月27日作出的长国土资监罚字[2011]第140号《行政处罚决定书》的被处罚单位为长兴鑫达包装有限公司，但在申请执行人提交的强制执行申请书上所列明的被申请执行人为姜祖金，并非上述具体行政行为所确定的义务人。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第二款，《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人长兴县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳锦翔
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邵 池
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执330号
申请执行人：上高县隆信渔业专业合作社，住所地：上高县锦江镇团结路32号，组织机构代码：67240896-5。
法定代表人：闻德辉，该社理事长。
被执行人：黄文生，男，1974年11月2日生，汉族，上高县人，个体，住。
本院在执行上高县隆信渔业专业合作社申请执行黄文生追偿权纠纷一案中，现查明：被执行人黄文生无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上锦民初字第80号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月二日
书记员 龚 定
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤14民终881号
上诉人(原审原告)：俞万红，男，汉族，1963年3月9日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
上诉人(原审原告)：韩穗，女，汉族，1962年11月16日出生，住址：广东省佛山市禅城区。
被上诉人(原审被告)：平远平城投资实业有限公司。住所地：广东省平远县大柘镇平远大道北。统一社会信用代码：9144142667138579X3。
法定代表人：黄天城，系该公司执行董事。
委托代理人：林文胜，系该公司员工。
上诉人俞万红、韩穗因与被上诉人平远平城投资实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省平远县人民法院（2018）粤1426民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，上诉人俞万红、韩穗于2018年6月22日收到一审判决后，不服该判决于同年7月4日提起上诉。同年7月9日一审法院向上诉人俞万红、韩穗送达了预交上诉费通知书，要求其在收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费2418元。上诉人俞万红、韩穗未在法律规定的期限内交纳上诉案件受理费，且直至2018年8月6日其仍未交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人俞万红、韩穗提起上诉后，未在一审法院指定的期限内交纳上诉费，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人俞万红、韩穗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆宝华
审判员 李 林
审判员 陈国华
二〇一八年八月十日
书记员 洪佳玲
附
相关法律司法解释条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3980号
原告：吴志平。
被告：楼永亮。
原告吴志平诉被告楼永亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告吴志平到庭参加诉讼；被告楼永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志平诉称，原、被告系亲戚关系。被告因资金周转需要，向原告借款人民币60000元。原告将60000元款项交给被告后，被告于2015年3月28日向原告出具借条一份，承诺于同年5月底前还清。后被告在还款期限前归还了30000元，剩余30000元款项至今未还。现诉请判令被告归还借款人民币30000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月1日起计付至实际履行之日止）。
被告楼永亮未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2015年3月28日，被告楼永亮向原告吴志平出具借条一份，载明：今向吴志平借到人民币60000元，大写陆万元正，2015年5月底还清。被告归还了3万元，剩余借款3万元至今未还。
以上事实，有借条一份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款3万元已构成违约，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼永亮于本判决生效后三日内归还原告吴志平借款人民币3万元并支付逾期利息（从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告楼永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年四月六日
代书 记员 经 君
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00581号
申请人中国建设银行股份有限公司石家庄铁道支行。
被执行人石家庄市协和药业有限公司。
被执行人金媛媛。
申请人中国建设银行股份有限公司石家庄铁道支行于2015年9月23日向我院申请执行已经发生法律效力的（2015）石民三初字第00138号民事判决书。我院于2015年9月23日立案执行。因抵押给本案申请人的财产被另案处分，本案申请人已经主张优先受偿权。申请人于2015年10月25日向我院提交撤销执行的申请书。申请人的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院的（2015）石民三初字第00138号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海峰
二〇一五年十一月三日
书记员 霍学斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初4038号
原告陈诗惠。
被告湖南微字科技有限公司。
法定代表人李金玉。
本院在审理原告陈诗惠与被告湖南微字科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，陈诗惠于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，陈诗惠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈诗惠撤回对被告湖南微字科技有限公司的起诉。
本案受理费10元，本院予以免交。
代理审判员 刘易高
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 盛玉珍
附本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初1232号之一
原告：王胜军，男，1992年2月20日生，汉族，住河北省廊坊市大城县，现住河北省廊坊市广阳区。
委托代理人：周静，河北王广有律师事务所律师。
被告：杨磊，男，1983年08月29日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
被告：廊坊市博泰混凝土有限公司，住所地廊坊市安次区仇庄乡小刘庄村北。
负责人：孙庆伯，职务总经理。
委托代理人：刘岗，该公司职员，系车队队长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号。
负责人：张根群，职务总经理。
委托代理人：刘朋朋，该公司职员。
原告王胜军与被告杨磊、被告廊坊市博泰混凝土有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王胜军于2017年3月9日向本院提出对被告杨磊、被告廊坊市博泰混凝土有限公司撤诉申请。
本院认为，原告王胜军申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王胜军撤回对被告杨磊、被告廊坊市博泰混凝土有限公司的起诉。
审判员 刘秀琴
二〇一七年三月九日
书记员 赵坤影
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法沙民初字第179号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人李某，该司董事长。＼n委托代理人阳某，广东深明德律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人朱某。＼n上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓青与人民陪审员郑盛旭及杨芸组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阳某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告自2002年起长期委托被告代为注塑两套电子支付密码器塑料外壳。该两套模具（六件）均系原告于2002年至2012年期间由他人加工生产，其产权归原告所有。2012年8月22日，被告法定代表人逃逸，引起工人护场自救，导致原告委托被告生产的产品无法收回，模具也无法收回。2012年8月27日，原告得知自己的上述模具已被法院查封。为尽快恢复密码产品的生产，原告请求判令被告返还原告所有的价值100000元的注塑模具共计两套六件，并承担本案诉讼费用。＼n被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，原告于2002年至2012年期间将其所有的两套模具（六件）放置于被告处，委托被告生产支付密码器塑料外壳。2012年8月份，被告因生产经营问题被法院查封，导致原告放置被告处的该两套模具也无法收回。为尽快取回模具，恢复密码产品的生产，原告诉至法院，请求判如所请。＼n以上事实，有当事人提交的相关书证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。＼n被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。＼n本院认为，原告将其所有的两套模具（六件）放置于被告处，委托被告生产支付密码器塑料外壳，并不改变模具的所有权，原告诉求被告返还模具，于法有据，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：＼n被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司返还2套模具（型号分别为SZM15-ABX、SZM15-ACX）。＼n本案案件受理费2300元，保全费1020元，均由被告某乙公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长林晓青＼n人民陪审员郑盛旭＼n人民陪审员杨芸＼n二〇一二年十二月二十八日＼n书记员李汉明（兼）＼n书记员郑淦元＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国物权法》＼n第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n浙江省德清县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖德民初字第300号＼n原告：吴根弟。＼n法定代理人：杨芳英。＼n委托代理人：沈建。＼n被告：钱金伟。＼n法定代理人：王红娣。＼n原告吴根弟与被告钱金伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年5月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员徐公民独任审判，于2012年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告的法定代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。＼n原告诉称：2009年11月24日，被告驾驶无牌二轮摩托车与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告起诉请求：被告赔偿给原告813905.24元。＼n被告未作答辩。＼n经开庭审理，本院认定事实如下：＼n2009年11月24日，被告驾驶无牌二轮摩托车，18时05分，途经申嘉湖杭高速公路德清县新安镇下舍集镇路段时，与行人原告发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告负主要责任、原告负次要责任。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险。＼n原告系农村居民，因承包地被征收，参加被征地农民生活保障，参照城镇居民赔偿标准。原告的伤情：重度颅脑损伤、多发性脑挫伤伴脑内血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血、颅脑骨折，经司法鉴定，构成4级伤残和2级生活护理。＼n另查：1.2011年6月21日，案外人姚梅兴驾驶大中型拖拉机与行人的原告（其妻子扶着）发生碰撞再次受伤，伤情：头部外伤、右膝挫裂伤、左眼外伤、右胫骨平台内侧骨折。2011年10月29日，法院调解，原告得到了赔偿款。2.被告在事故中受伤严重，丧失劳动能力和民事行为能力受限。＼n本院认定事故赔偿项目和金额如下：＼n1.残疾赔偿金433594元（2011年浙江省城镇居民人均可支配收入30971元，计算20年，赔偿指数70％）；＼n2.护理费80565.77元（住院护理93天，每天97.89元；生活护理暂定5年，每年35731元，二级护理40％）；＼n3.误工费60104.46元（时间从受伤之日至评残之日）；＼n4.精神抚慰金35000元；＼n5.医疗费154441.32元；＼n6.住院伙食补助费2790元（93天，每天30元）；＼n7.鉴定费1500元。＼n上述事实，有下列证据证明：1.交通事故责任认定书；2.伤残鉴定书；3.第一次事故的病历、诊断书、医疗费收据；3.第二次事故的病历、诊断书、法院调解书；4.原告的户籍、失地农民社会保障手册；5.被告的伤情调查材料；6.鉴定费收据；7.当事人的陈述。＼n本院认为：被告驾驶机动车致行人原告受伤，原告有权向侵权人被告请求赔偿，被告负主要责任，应当承担70％赔偿。被告驾驶的机动车，未投保交强险，被告先行赔偿交强险120000元；交强险之外赔偿464097元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告钱金伟于判决生效之日起10日内赔偿给原告吴根弟584097元；＼n二、驳回原告吴根弟的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4470元（绶交），减半交纳2235元，由原告吴根弟承担235元，被告钱金伟承担2000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判员徐公民＼n二〇一二年七月十日＼n代书记员张锦霞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6387号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，汉族，1991年5月14日出生，该银行职员，住苍南县。
委托诉讼代理人：杨旭军，男，汉族，1968年5月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:方升闹，男，1978年2月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:邹艳姣，女，1979年10月29日出生，汉族，住苍南县。
被告:方升跑，男，1984年3月15日出生，汉族，住苍南县。
被告:谢尚群，男，1976年2月15日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告方升闹、邹艳姣、方升跑、谢尚群金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告方升闹偿还原告借款本金24万元及其期内利息（自2017年4月21日起至2017年5月15日止，按月利率8‰计算）、逾期利息（自2017年5月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；2.判令被告邹艳姣、方升跑、谢尚群对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈荣前到庭参加诉讼，被告方升闹、邹艳姣、方升跑、谢尚群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月17日，被告方升闹、邹艳姣、方升跑、谢尚群与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为24万元，借款期限自2016年5月25日起至2017年5月15日止，借款利率为月利率8‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告邹艳姣、方升跑、谢尚群对该借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年5月25日，原告依约向被告方升闹发放了借款。借款后，被告仅支付利息至2017年4月20日止，剩余借款本息未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、方升闹于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及其期内利息（自2017年4月21日起至2017年5月15日止，按月利率8‰计算）、逾期利息（自2017年5月16日起至判决确定的履行之日止，按月利率12‰计算）；
二、邹艳姣、方升跑、谢尚群对上述款项承担连带偿还责任；其中方升跑、谢尚群在承担保证责任后，有权向方升闹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元，减半收取2528元，由方升闹、邹艳姣、方升跑、谢尚群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年八月十六日
代书记员 李绍炬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2678号之一
原告:中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：黄克，职务：该行行长。
被告：谢钦禄，男，汉族，住新建区。
被告：谢才保，男，汉族，住新建区。
被告：谢维枚，男，汉族，住新建区。
被告：万国根，男，汉族，住新建区。
被告：叶盛荣，男，汉族，住新建区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谢钦禄、谢才保、谢维枚、万国根、叶盛荣金融借款合同纠纷一案，因该案事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 刘汐湘
人民陪审员 符垂珍
人民陪审员 赵 山
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈欣祎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初20437号
原告：菱王电梯股份有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁永标。
委托代理人：崔建军，系广东毅隽达律师事务所律师。
委托代理人：陈延，系广东毅隽达律师事务所实习律师。
被告：惠州市尚城实业有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：何远青。
本院在审理原告菱王电梯股份有限公司与被告惠州市尚城实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告菱王电梯股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取683.09元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一七年一月二十日
书记员 温秀静
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1731号
原告辛某，农民。
被告孙某甲，农民。
委托代理人王铁松，河北京南律师事务所律师。
原告辛某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛某，被告孙某甲及其委托代理人王铁松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，原、被告经人介绍相识，经过短暂接触，于2013年农历腊月二十六举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一子取名孙某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后逐步发现双方性格不能相容，经常为琐事争吵，甚至打架，夫妻感情一直不和。原告考虑到孩子小，忍气吞声与被告凑合过日子。被告脾气变得越来越暴躁，找茬辱骂殴打原告，实施家庭暴力。2015年10月原告实在无法忍受，离开被告，彻底分居生活。诉讼请求：离婚，男孩由被告抚养。返还原告婚前陪嫁物品，被告给付原告借款30000元。
被告孙某甲辩称，原、被告是在充分了解后举办的婚礼，同居几个月后再补办结婚证。结婚时间较长，共同生育了子女，婚后又没有什么大地矛盾，分居时间较短，双方还存在感情，被告不同意离婚。原告的陪嫁物品有微波炉一个和电动车一辆，没有原告所谓的借款30000元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2013年农历腊月二十六举行结婚仪式开始共同生活，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一子取名孙某乙，现随被告生活。原、被告分居时间为2016年2月（农历春节之前）。原告有陪嫁物品微波炉一台、电动车一辆在被告处。
本院认为，原、被告同居生活一段时间之后办理的结婚登记手续，双方婚前了解较为充分。且共同生育一子，双方已经建立起了一定的夫妻感情基础。原告对夫妻感情破裂的主张没有充分证据证实，双方分居时间较短，仅有数月，应认为双方未达到夫妻感情完全破裂的程度，双方仍有和好可能，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。关于原告主张双方存在借贷关系，要求被告给付钱款；而被告否认借贷关系存在。本案为离婚纠纷，原告主张的借贷纠纷不宜在本案中处理，故本案对此不作处理，当事人可另行诉讼处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告辛某与被告孙某甲离婚。
案件受理费150元由原告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一六年六月二十七日
书记员 艾鸿儒
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1307号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘国平，男，1984年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河北省隆化县。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年3月31日被羁押，同年4月29日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]413号起诉书指控被告人刘国平犯抢劫罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人刘国平及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2018年3月31日14时许，被告人刘国平携带折叠刀在本市海淀区圆明园公园浩然亭附近，强行劫取被害人吴某的黑色背包1个，并在吴某反抗时踢踹其大腿。经查，涉案背包价值人民币50元，内有现金人民币1400元、港币20元（折合人民币16.03元）、价值人民币50元的钱包1个及身份证等物。被告人刘国平于当日被公安机关抓获归案。现涉案背包、钱包、人民币908元、港币20元及身份证等物均已起获并发还。
针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘国平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法对其定罪处罚。
被告人刘国平对起诉书指控其犯抢劫罪的罪名未提出异议，但辩称其并没有踢踹被害人，只是趁机拿下她的包就跑了，拿包的时候也没有持刀。其辩护人发表的辩护意见为：被告人刘国平犯罪情节较轻，未见严重的暴力情节，未造成严重的伤害；涉案赃款物已经大部分起获发还，且其愿意在家属的帮助下积极退赔被害人损失；其此次犯罪系初犯，此前一贯表现良好；且其曾去医院治疗过精神方面的疾病，由于不能提供过往病历而无法进行鉴定，但不排除有此方面影响。综上，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明，2018年3月31日14时许，被告人刘国平携带折叠刀在本市海淀区圆明园公园浩然亭附近，强行夺取被害人吴某的黑色背包1个，并在吴某反抗时踢踹其大腿。经查，涉案背包价值人民币50元，内有现金人民币1400元、港币20元（折合人民币16.03元）、价值人民币50元的钱包1个及身份证等物。被告人刘国平于当日被公安机关抓获归案。现涉案背包、钱包、人民币908元、港币20元及身份证等物均已起获并发还。本院审理过程中，被告人刘国平在家属的帮助下退赔了人民币492元，现扣押在案。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了侦查机关在侦查阶段依法收集和调取的下列证据：
1、被告人刘国平的供述、亲笔供词，证实其曾供认2018年3月31日其翻墙进入圆明园公园，后路遇两名女游客，其和对方搭讪，并趁对方不备时把其中一人背着的包抢走了，里面大概有1000多元钱，其把钱留下，把包扔掉了。后其找了个宾馆入住，被随后赶到的民警抓获归案。其配合民警起获了丢弃的赃物。抢包的时候，其右侧裤兜里还放着1把折叠刀，也被民警起获了，刀是其用来防身的，但抢包的时候其没有用刀。
2、被害人吴某的陈某，证实2018年3月31日14时许，其和王某进入圆明园公园游览，路遇一男子和其搭讪。后该男子突然拽其背着的包，其拽住自己的背包带，那名男子踹了其右侧大腿一脚，其因害怕就松手了，该人即拿着包逃离。王某拨打电话报警。
3、证人王某的证言，证实内容与吴某的陈某内容一致。
4、证人许某（青龙桥派出所民警）的证言，证实其和同事接报案后通过现场线索及公安系统确定了嫌疑人，并于当日将被告人刘国平抓获归案，同时起获了部分涉案钱款、赃物及折叠单刃刀1把等物品。
5、证人孙某（青龙桥派出所民警）的证言，证实内容与许某的证言内容一致。
6、证人吕某的证言，证实刘国平入住其经营的宾馆及其配合民警抓获刘国平的情况。
7、价格认定结论书，证实涉案物品的价格。
8、外汇排价单，证实案发当日港币的排价。
9、现场勘验笔录，证实公安人员对案发现场勘查的情况。
10、扣押、发还清单，证实涉案物品扣押、发还的情况。
11、受案登记表，证实公安机关受理案件的情况。
12、涉案物品照片，证实涉案物品的外观特征。
13、辨认笔录，证实涉案人员对被告人刘国平的辨认情况。
14、到案经过，证实2018年3月31日，被告人刘国平被公安机关抓获归案。
经法庭质证，被告人刘国平对被害人陈某及王某的证言提出异议，辩称其没有踢踹被害人；对其余证据未提出异议。辩护人对上述证据均未提出异议。关于被告人刘国平对相关证据所提异议，本院将综合全案证据在本院认为部分予以评判。其未提出异议的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘国平以非法占有为目的，携带凶器抢夺被害人财物，并在抢夺过程中采用踢踹的暴力手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控其犯抢劫罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。关于被告人刘国平所提辩解，经查，本案被害人陈某及证人证言能够相互印证，足以证实在抢包的过程中，被告人刘国平踹了被害人腿部一脚，其暴力情节虽较轻，但结合当时所处情形，足以令被害人的心理产生恐慌而不敢反抗，且被告人刘国平在抢夺过程中携带了凶器，虽未使用，但依法已经构成抢劫罪。对于被告人的相关辩解，本院不予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2021年3月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的人民币四百九十二元，发还被害人吴某。扣押在案的折叠刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹鹏展
人民陪审员 李文云
人民陪审员 王群利
二〇一八年八月十六日
书 记 员 谢思凡
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3716号
申请执行人董群坚，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省。
被执行人李晏岭，男，1980年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第3915号董群坚与李晏岭建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人董群坚要求被执行人李晏岭支付工程款人民币105,000元，支付案件受理费人民币1,067元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结被执行人名下公司内所持股权，现被执行人名下暂无银行存款、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民四(民)初字第3915号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王好义
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初8154号
原告：四川省金园物业管理工程有限公司，住所地四川省乐山市市中区彭山路南段八一四厂乐山。
法定代表人：代敏，职务总经理。
委托诉讼代理人：周勇，男，系该公司员工。
被告：黄征宇，男，1964年7月1日出生，汉族，住成都市高新区。
原告四川省金园物业管理工程有限公司（以下简称金园公司）与被告黄征宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许四川省金园物业管理工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川省金园物业管理工程有限公司负担。
审判员 杨阳
二〇一八年八月二十日
书记员 叶婧
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3927号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告黄昌腊，男，1937年11月20日出生，汉族，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告黄昌腊不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者杨大容生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者杨大容因故死亡，但其继承人被告黄昌腊至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金3240元。
经审查查明，死者杨大容生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告黄昌腊至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者杨大容死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执2627号
申请执行人：熊辉，男，1976年2月7日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：徐国军，男，1976年10月5日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：黄奋，男，1982年5月9日生，汉族，住南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东民初字第1654号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年12月28日前自动履行生效法律文书确定的义务，归还申请执行人8万元及利息（自2013年1月27日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息后扣除已支付的利息22000元）；并承担本案诉讼费、保全费合计1800元，执行费1140元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐国军、黄奋银行存款82940元及相应利息。
二、如被执行人徐国军、黄奋的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一七年一月四日
书记员 魏 峥
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执2527号
申请执行人：马鞍山市恒润科技有限责任公司（统一社会信用代码913405007255463427），住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山工业园汤阳创业园内135室。
法定代表人：周斌，董事长。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩元涛，天津东昀律师事务所律师。
被执行人：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R），住所地天津市东丽区津塘公路398号。
法定代表人：姜辉明，董事长。
委托诉讼代理人：王欣艳，女，该公司法务室科长。
本院于2018年8月8日立案执行申请执行人马鞍山市恒润科技有限责任公司与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为货款6229955.10元及相应的利息、案件受理费27705元。申请执行人因与被执行人达成和解协议而于2018年8月14日撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执2527号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田培东
代理审判员 徐文捷
代理审判员 丁 好
二〇一八年八月十四日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3697号
原告：许永强。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：余崩崩。
被告：管爱君。
原告许永强为与被告余崩崩、管爱君民间借贷纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款人民币100000元并支付自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费及案件代理费4000元由两被告承担。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为：本案诉讼费由两被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许永强及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告余崩崩、管爱君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年9月30日，被告余崩崩向原告借款人民币100000元，双方约定月利率按2%计算，并出具借条一份。借款之后，经原告催讨未果。被告余崩崩与被告管爱君于2009年6月1日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告余崩崩、管爱君于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告许永强借款本金人民币100000元并支付利息（按本金100000元按月利率2%自2015年9月30日起计算至法院判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告余崩崩、管爱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费2380元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓红
二〇一六年七月二十二日
代书记员 徐盼
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初1847号
原告郝俊和，男，1962年12月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告陕西公路工程建设有限公司，住所地：陕西省西安市高新区太白南路39号金石柏朗大厦801室。
法定代表人王保平，系公司经理。
委托代理人徐阳阳，男，1991年12月22日出生，汉族，陕西公路工程建设有限公司职工，住西安市雁塔区青松路甲字一号2010级本科。
身份证号码：×××
原告郝俊和诉被告陕西公路工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝俊和的委托代理人王雨民，被告陕西公路工程建设有限公司的委托代理人徐阳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊和向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付尾欠劳务费42600元及利息（利息自2017年11月20日起，按年利率6%计算至本息付清时止）；二、诉讼费及费用被告承担。事实及理由：被告中标了国道303线大板至林西公路工程，并成立了项目部具体施工。2015年至2016年，被告在施工过程中雇佣原告从事劳务，工程结束时被告对应付原告劳务费并未结清，至2017年11月20日进行了结算，尚欠原告劳务费42600元，被告为原告出具了欠据，此款经原告催要至今未付。
被告陕西公路工程建设有限公司辩称：被告不认识原告，从未在项目施工过程中雇佣原告，双方不存在劳务关系，被告也未与原告进行结算并出具欠据，被告作为诉讼主体不适格。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告经招投标承包了国道303大板至林西段公路建设项目土建工程DLTJ-04标段项目，成立了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，并刻制了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部印章，于2014年4月26日将刻制的印章备案至国道303大板至林西段公路建设管理办公室。
被告在对工程施工过程中，雇佣原告从事劳务，欠原告劳务费42600元，由其项目经理部于2017年11月20日为原告出具欠据一枚，此款至今未付。
原告为证明其主张，向本院提交欠据一枚，证明被告欠原告劳务费未付的事实。
被告为证明其反驳主张，向本院提交《工程劳务输出合作合同》一份，证明原告提交的欠据上加盖的项目经理部的公章非被告真正使用公章，欠据签字人张立非被告员工，被告未给其任何授权，并且被告有理由相信欠据上加盖的项目经理部印章系张立等人私刻。原告提交的欠据出具日期为2017年11月20日，被告施工的工程于2016年年底完工，项目经理部随即解散，权利回收公司，被告不可能在该时间出具欠据。另外，依照建设工程施工惯例不可能在同一天进行如此大量的工程结算，涉案的项目部印章系欠据上签字人私刻对外加盖。
本院依法调取了被告项目经理部在国道303大板至林西段公路建设管理办公室的印章备案表，原、被告均无异议，本院予以确认。
原告提交的欠据，被告虽质证有异议，但上述证据均加盖了项目经理部印章，该印章系项目经理部对外使用公章，本院予以确认。
被告提交的《工程劳务输出合作合同》，原告有异议，该证据无论是否真实，均不能否定项目经理部在国道303线大板至林西段公路建设管理办公室的备案印章，且被告与赤峰安通路桥有限责任公司之间的关系与本案无关，本院对其关联性不予确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告在工程施工过程中，雇佣原告从事劳务，对所欠原告劳务费由其项目经理部为原告出具了欠据，其应当承担给付责任。被告虽反驳称原、被告之间不存在劳务合同关系，但被告庭审陈述，其在承建国道303林西至大板公路工程时成立了陕西公路工程建设有限责任公司国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部，并认可该项目经理部系其内设机构，不具有独立法人资格，故项目经理部对外行为应由被告陕西公路工程建设有限责任公司负责。原告所主张劳务费的依据为被告项目经理部加盖印章的欠据，该印章被告项目经理部多次使用，并由相关职能部门认可，因此，本院认定原、被告间存在劳务合同关系，被告的该反驳理由不能成立。
被告庭审中称，原告持有的证据所加盖的项目经理部印章并非被告项目经理部使用印章并申请鉴定，根据本院调取的印章备案表，原告持有证据中所加盖的国道303大板至林西公路工程第四合同段项目经理部印章真实存在，该枚印章于中标后即备案并启用，被告也明知在其备案后公章持有人会使用该枚公章从事经营活动，且被告成立的项目经理部多次使用该印章并经相关职能部门认可，不论欠据中加盖的公章真假与否，不影响双方合同关系的认定，由此行为产生的法律后果应由被告承担。因此，被告认为原告持有欠据中加盖的公章不是被告真正使用公章，以及与其备案公章不一致的抗辩理由不能成立，对其要求鉴定的请求亦不予准许。
关于原告主张的利息，因被告欠原告劳务费，于2017年11月20日为原告出具了欠据，自此，被告就应当给付原告，被告未履行给付义务，应当承担支付利息的责任。关于利息计算的标准，原告主张按年利率6%的标准计算，没有法律依据，利率应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
被告庭审中要求追加赤峰安通路桥有限责任公司为被告参加诉讼，并申请调取赤峰安通路桥有限责任公司为张立缴纳社会保险的相关凭证，无论赤峰安通路桥有限责任公司与被告陕西公路工程建设有限责任公司是否存在分包合同关系，其均未对外明示，对外的权利义务关系均以项目经理部名义进行，而项目经理部又系被告陕西公路工程建设有限责任公司内设机构，因此，被告陕西公路工程建设有限责任公司申请追加赤峰安通路桥有限责任公司作为本案被告并要求调取证据的申请本院不予准许，双方之间的权利义务关系应另案诉讼进行调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告陕西公路工程建设有限公司给付原告郝俊和劳务费42600元并支付利息，利息自2017年11月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至给付之日止，限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告陕西公路工程建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘则民
二○一八年八月十五日
书记员冯艳秋
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字67号＼n原告延吉市华益物业管理有限公司，所在地址：延吉市朝阳街爱丹路44号，组织机构代码证79520580--
X。＼n法定代表人金今花，总经理。＼n委托代理人金龙，该公司职员。＼n被告克莱恩酒廊（韩桂花），所在地址：延吉市爱丹路44号，益华广场8楼。＼n原告诉称：要求被告支付2010年至2013年物业费共计120605元。理由是本物业公司催缴过数十次，电话、书面形式下了催交单，但被告找各种理由不交物业费。＼n本院认为：原告延吉市华益物业管理有限公司起诉的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告延吉市华益物业管理有限公司的起诉。＼n案件受理费2712元，退还给原告2712元，其他费用50元，由原告延吉市华益物业管理有限公司负担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n代理审判员邱艳红＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员张丽＼n
江苏省沛县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）沛刑初字第71号＼n＼n公诉机关江苏省沛县人民检察院。＼n被告人张某某，男。＼n江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）113号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年期间，被告人张某某在沛县沛城镇，采取翻墙入院等手段，盗窃作案6起，合计盗窃财物价值人民币1549元。所盗财物被其使用，具体分述如下：＼n1、2011年4、5月份的一天晚上，被告人张某某到沛县沛城镇东关，攀爬进入张某某的张家拉面馆，盗窃人民币90元。＼n2、2011年4、5月份的一天晚上，被告人张某某到沛县沛城镇东关，采取上述手段二次进入张某某的张家拉面馆，盗窃人民币7元。＼n3、2011年4、5月份的一天晚上，被告人张某某到沛县沛城镇东关，采取同样手段再次进入张某某的张家拉面馆，盗窃人民币2元、诺基亚手机1部（价值人民币100元），合计价值人民币102元。＼n4、2011年4、5月份的一天晚上，被告人张某某到沛县沛城镇东关，翻墙进入孙某某的商店内，盗窃人民币230元、大贡香烟1条、玉溪香烟2盒、苏烟1盒、软盒中华香烟1盒、硬盒中华香烟1盒（香烟合计价值人民币470元），合计价值人民币700元。＼n5、2011年的一天下午，被告人张某某到沛县沛城镇东关红光前街，翻墙进入赵某某家中，入室盗窃人民币500元。＼n6、2011年5月份的一天，被告人张某某到沛县沛城镇东关徐某某的修理铺，盗窃自行车1辆，价值人民币150元。＼n庭审中，公诉人提出被告人张某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。其犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月15日起至2014年4月14日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判员赵新沛＼n＼n＼n二○一四年二月十八日＼n＼n书记员段梅＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
黑龙江省双鸭山市饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执23号
申请人宋协堂，男，汉族，黑龙江省饶河县西丰镇居民，住饶河县饶河镇。
被执行人杨福才，男，汉族，饶河县饶河镇山里乡居民，住饶河镇。
申请人宋协堂与被执行人杨福才民间借贷纠纷一案，饶河县人民法院于2016年4月26日作出（2016）黑0524民初169号民事调解书已经发生法律效力。权利人宋协堂于2017年1月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人杨福才已履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请人宋协堂与被执行人杨福才民间借贷纠纷一案，（2016）黑0524民初169号民事调解书中确定的给付内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩凤鸣
二〇一七年一月十九日
书记员 王伟国
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1971号
原告：徐荷琴。
委托代理人：李伟军、骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：应素林。
原告徐荷琴与被告应素林为民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐荷琴委托代理人骆森斌到庭参加诉讼。被告应素林经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告徐荷琴起诉称：被告于1997年7月18日向原告借款人民币105000元，约定月利率为2%，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现请求判令：一、被告应素林归还原告借款本金人民币105000元；二、被告支付自1997年7月18日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；三、本案诉讼费由被告承担。
被告应素林未进行答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告应素林于1997年7月18日向原告借款105000元的事实。
被告应素林未向本院递交任何反证。
经开庭审理，被告应素林未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告徐荷琴与被告应素林自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。1997年7月18日，被告应素林向原告徐荷琴借款105000元，约定月利率为2%，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还上述借款及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告应素林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐荷琴借款本金人民币105000元，并支付其自1997年7月18日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告应素林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费9550元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 罗 渊
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高法民初字第396号＼n原告赵红芳。＼n委托代理人张涛。＼n被告李旭升。＼n被告冯桂香。＼n被告李耀敬。＼n原告赵红芳与被告李旭升、冯桂香、李耀敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员展坤祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵红芳未到庭，其委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告李旭升、冯桂香、李耀敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月27日，被告李旭升从赵洪芳处借款300000元，被告冯桂香与被告李旭升是夫妻关系，应共同承担债务。利息口头约定月利率为同期银行贷款的4倍，此款由李耀敬提供担保，借款到期后，原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒付。为保护当事人的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还担保借款300000元及利息损失；诉讼费用由被告承担。＼n被告冯桂香、李旭升辩称，借款属实，但让其亲叔兄弟ＸＸ升拿去用了；当时约定是月息1.5％计算；因经济困难，请求延期偿付。＼n被告李耀敬辩称，借款属实，但当时约定月利息是1.5％；提供担保属实。＼n经审理查明，被告冯桂香与被告李旭升系夫妻关系。2012年3月27日，被告李旭升从原告赵洪芳处借款300000元，为赵洪芳出具借款借据一份，李耀敬以担保人的名义签字，内容为：“借款人李旭升借款金额（大写）叁拾万元￥300000元借款日期2012年3月27日担保人李耀敬”；未约定还款期限、保证方式和保证期间；出具借款借据后，原告将户名是赵洪芳的存单交付给ＸＸ升，告诉了ＸＸ升密码，收到了原告的存单后，李旭升与ＸＸ升自己到银行办理了提款手续。双方均认可利息付至2012年9月份，本金及以后的利息再未偿付；对2012年9月份以后欠的利息，被告冯桂香与被告李旭升于2013年10月3日给原告出具了金额为60000元欠条。原告主张约定月利率为同期银行贷款的4倍，但未提供相关证据证明。＼n以上事实，由原告提供的借款借据、借条及双方当事人陈述为证，足以认定。＼n本院认为，从原告赵红芳提交的证据及双方陈述看，能够认定被告李旭升向其借款的事实。原告赵红芳与被告李旭升之间债权债务关系成立，被告应按约定期限及时偿还借款；对原告主张李旭升与冯桂香系夫妻关系，对该债务应当共同承担偿还责任的请求，本院认为，按照我国法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且在2013年10月3日给原告出具的利息欠条中，冯桂香也签上自己的名字，表明其对该笔债务知悉，对该请求，本院予以支持；双方对利率没有书面约定，可按被告认可的月利率1.5%、自2012年10月1日计算；＼n对原告要求李耀敬承担保证责任的请求，本院认为，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李耀敬为该笔借款提供担保未约定还款期限、保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：＼n一、被告李旭升、冯桂香偿还原告赵红芳借款本金300000元；＼n二、被告李旭升、冯桂香赔偿原告赵红芳借款本金300000元的利息损失（自2012年10月1日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算）；＼n上述一、二项，于本判决生效后十日内付清。＼n三、被告李耀敬对上述债务承担连带清偿责任；承担责任后，有权向被告李旭升、冯桂香追偿。＼n四、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员展坤祥＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员邱丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1202民初1142号
原告周志良
委托代理人李军平，武都区法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被告周小勤
被告周永娃
案由：无因管理纠纷。
原告周志良诉被告周小勤、周永娃无因管理纠纷一案，本院受理后，原告周志良以不希望加重儿子周永娃负担为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告周志良撤回起诉。
案件受理费1100元，本院予以免除。
审判员 卢鹏飞
二〇一六年八月十七日
书记员 刘小虎
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0402民初3102号
原告：田彩霞，女，汉族，1980年2月13日出生，宁夏固原市人，现住宁夏固原市原州区。
被告：张永军，男，1965年1月2日出生，汉族，宁夏固原市人，现住址不详。
本院在审理原告田彩霞诉被告张永军民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告田彩霞的起诉。
案件受理费760元，退还原告田彩霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马小宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 谢明娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0106民初8916号
原告：廖全蓝，女，1963年8月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：赵勇，男，1985年6月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：刘琼，女，1984年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告廖全蓝诉被告赵勇、刘琼所有权纠纷一案中，因廖全蓝未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年八月二十日
书记员 高芮
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0112民初1207号
原告:中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664845。
负责人：雷元晶，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。
被告：王泳，男，1978年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告王泳信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司新建支行之委托诉讼代理人陈文焱到庭参加了诉讼，被告王泳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司新建支行提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金7903元、利息5087.84元、消费费用（违约金、滞纳金、手续费）1317.87元，（利息暂计算至2018年2月17日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），暂计14308.71元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月14日，被告向原告申请办理芒果旅行龙卡VISA主卡金卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、信用卡领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡（个人卡）申请表、领用协议的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为43×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，至2018年2月17日，被告欠信用卡透支款本金7903元、利息5087.84元、消费费用1317.87元未归还。
经审理查明，2014年2月25日，被告向中国建设银行股份有限公司新建支行申办龙e付VISA种类信用卡，并申明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。该信用卡领用协议载明：被告在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息自交易记账日起以实际欠款金额（不含费用）及实际欠款天数正常计息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告以信用卡办理预借人民币现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，预借现金交易不享受免息还款期待遇，从记账日起按日万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息；被告在到期还款日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告未按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
原告随之向被告核发了卡号：43×××73的信用卡。被告领受信用卡后刷卡透支消费，但未按约归还到期透支本金。原告催收无果，因而来院。截止2018年7月17日，被告尚欠信用卡透支款本金5780.33元、利息6091.81元、消费费用1317.87元未归还，共计15312.68元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡对账单及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告王泳作为持卡人，应按信用卡领用合约行使权利和履行义务，在刷卡透支消费后，未按时、足额归还透支本金，构成违约，依法应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金及其他费用的违约责任。原告诉请被告偿还透支本金、利息及其他费用的诉讼请求，应予支持。被告王泳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王泳在本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新建支行信用卡透支本金7903元及利息、罚息（截止2018年7月17日利息6091.81元，消费费用1317.87元；自2018年7月18日起至实际清偿之日止的利息、消费费用，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费158元，由被告王泳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 熊术亮
人民陪审员 杜玉林
人民陪审员 涂春莲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 熊雨明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1579号
原告毛飞，男，1990年5月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆民熹房地产开发有限公司，地址合川区。
法定代表人朱抿西，董事长。
本院在审理原告毛飞与被告重庆民熹房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告毛飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛飞负担（已交纳）。
代理审判员 郭丹丹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘依晗
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3893号
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所，住所地重庆市南川区。
法定代表人张里杰，该所所长。
被告刘文兴，男，1974年6月14日出生，汉族，住南川区。
原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所（以下简称社保所）与被告刘长益不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告社保所诉称，死者吴宫云生前投保了城乡居民养老保险，并办理了一张农村商业银行卡用于到龄后领取养老保险金。后死者吴宫云因故死亡，但其继承人被告刘长益至今未到原告处办理死者的保险注销手续，并继续领取死者的养老保险款至今，经原告催收拒不返还。请求法院判令被告立即返还多领取的养老保险金540元。
经审查查明，死者吴宫云生前与原告的上级管理指导部门重庆市南川区社会保险局（以下简称社保局）之间建立了城乡居民养老保险关系,其死后,其继承人被告刘长益至今未为其办理社保注销手续，并冒领养老保险金至今。经原告多次催收，被告至今仍不予配合，遂引发本诉。
本院认为，死者吴宫云死后，被告作为继承人应当主动为死者注销社保手续，并返还冒领的养老保险金，拒不返还，需要承担相应的法律责任。但是具体到本案中，社保所虽然有独立的法人资格,并得到了社保局的委托具体负责向相应责任人追缴冒领的社保款，但是与死者生前建立养老保险关系的职能部门毕竟是重庆市南川区社会保险局，原告只是受该局委托行使追缴权利，追缴回的保险金也必须上缴社保局的相应财政专户，故原告与本案的养老保险金并无直接的厉害关系，其并不具备适格原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所的起诉。
本案不收诉讼费，原告重庆市南川区水江镇社会保障服务所已预交诉讼费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二十日
书记员 翁运钱
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0101行审204号
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区东四北大街什锦花园胡同26号。
法定代表人赵刚，局长。
委托代理人高玮玮，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人宋宇阳，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。
被执行人北京建企企业管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢6层30712。
法定代表人白丹青。
申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人保局）于2018年7月31日向本院提出申请，要求被执行人北京建企企业管理有限公司（以下简称建企公司）履行该局于2017年7月26日作出的京东×××[2017]31号《行政处罚决定书》（以下简称31号处罚决定）。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，东城人保局于2017年7月26日对建企公司作出的31号处罚决定中认定：建企公司存在拖欠张津赫2016年8月1日至10月15日工资及补贴22万元的情形。东城人保局于2017年1月24日对该公司公告送达了《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东×××[2017]5号），责令该公司自公告送达生效之日起五个工作日内将职工名册、劳动合同复印件、工资表（2016年8月至10月）、考勤表（2016年8月至10月）、企业规章制度和社会保险缴费凭证（2016年10月）等书面材料报送至东城人保局并接受调查询问，但该公司无正当理由逾期未改正也未报送材料。上述行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为。东城人保局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的规定，作出31号处罚决定，对建企公司给予20000元罚款的行政处罚。因采取其他途径无法有效送达，东城人保局于2017年8月4日将31号处罚决定在报纸上发布公告，载明自公告发布之日起60日内视为送达。在法定期限内，建企公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年5月11日，东城人保局将京东×××[2018]13号《北京市东城区人力资源和社会保障局催告书》在报纸上发布公告，载明自公告发布之日起60日内视为送达。建企公司至今未履行31号处罚决定所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城人保局作出的31号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。建企公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城人保局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一七年七月二十六日作出的京东×××[2017]31号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾玮
审 判 员 胡柳
审 判 员 刘晓
二〇一八年八月十五日
法官助理 李颖
书 记 员 张霖
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤20行初40号
原告中山市天润盛兴金属原材料市场有限公司（以下简称天润公司）诉被告中山市国土资源局、中山市人民政府、中山市阜沙镇人民政府征缴土地闲置费一案，本院于2018年5月17日立案受理。
本院经审查认为，原告天润公司起诉要求确认中山市国土资源局作出的土地闲置费征缴行为违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告”及第十四条“基层人民法院管辖第一审行政案件”的规定，原告所诉的中山市国土资源局作出的行政行为决定了本案的一审级别管辖法院应属中山市第一人民法院，原告天润公司的起诉不属于本院一审管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第二十六条第一款之规定，裁定如下：
本案移送中山市第一人民法院管辖。
（此页无正文）
审判长 陈 薇
审判员 刘满星
审判员 王 昕
二〇一八年八月七日
书记员 陈 怡
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0604民初1495号
原告：林庆芳，女，1974年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：焦金台,安徽嘉闻律师事务所律师。
被告：黄志祥，男，1971年2月22日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：张滨，男，1967年1月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
原告林庆芳诉被告黄志祥、张滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦金台到庭参加诉讼，被告黄志祥、张滨经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元，张滨承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，黄志祥向林庆芳借款5万元，约定2014年11月29日偿还，张滨作为担保人。合同到期后，经原告多次催要，被告至今未还。2016年3月20日，张滨向原告出具承诺书，承诺如借款人黄志祥不还，由担保人张滨偿还。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭、未发表质证意见，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，黄志祥向林庆芳借款5万元，并出具借条一张，内容为“今借到林庆芳人民币伍万元正（50000），注：定于2014年11月29日归还。出款人林庆芳，借款人黄志祥，担保人张滨。”2016年3月20日，张滨向黄志祥出具承诺书一份，承诺“黄志祥欠林庆芳的伍万圆现金，如黄志祥不还，由张滨归还。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，黄志祥向林庆芳借款5万元，对于林庆芳要求黄志祥偿还5万元借款的诉讼请求本院予以支持。借款合同约定，张滨对于该笔借款承担保证责任，但是未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。2016年3月20日，张滨向黄志祥出具承诺书，该承诺视为张滨对该笔借款继续承担连带保证责任保证期限的延展，因此对于原告要求张滨承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄志祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告林庆芳借款5万元；
二、被告张滨对上述债务承担连带责任，被告张滨承担连带责任后有权向被告黄志祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄志祥、张滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵子安
代理审判员 刘现东
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢228号
申请执行人：何玲，女，汉族，1953年10月13日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：宋自宏，系该公司总经理。
委托代理人：姜永红，系该公司办公室主任。
申请执行人何玲与被执行人甘肃鑫隆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第1953号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人何玲以“已与被执行人在庭外自行达成和解协议”为由，于2018年8月4日向本院申请撤销对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702执恢228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 匀
二〇一八年八月九日
书记员 圣洋发
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3445号
原告：蒋某。
被告：庞某。
本院在审理原告蒋某诉被告庞某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。
审 判 员 张修峰
二〇一六年八月九日
代书记员 陈恬静
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝五中法民终字第00296号＼n上诉人（原审原告）重庆国际复合材料有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥工业园B区，组织机构代码62190076-5。＼n法定代表人吴明，该公司董事长。＼n委托代理人旷愚念，重庆彰义律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）郭方秀。＼n委托代理人胡剑，重庆巨力律师事务所律师。＼n委托代理人季平。＼n上诉人重庆国际复合材料有限公司因与被上诉人郭方秀劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第01249号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审查明，郭方秀于1993年12月入职，签订有无固定期限的劳动合同。2012年10月30日，案外人唐族宾与重庆国际复合材料有限公司另一职工许某因工作发生纠纷并受伤。2012年10月31日，郭方秀经重庆国际复合材料有限公司同意请假一天，到公司找领导反映相关情况。上午8时，郭方秀在公司食堂遇到许某，并与许某发生抓扯，重庆国际复合材料有限公司多名职工上前劝阻，但该过程仍持续约20分钟。2012年11月21日，重庆国际复合材料有限公司以郭方秀在公司打架斗殴，严重扰乱公司正常生产、生活秩序，对公司造成恶劣影响为由，依据重庆国际复合材料有限公司制定的《劳动纪律管理制度》对郭方秀作出了辞退决定，并于11月22日将该决定以邮寄方式送达郭方秀。＼n另查明，重庆国际复合材料有限公司在制定《劳动纪律管理制度》时并未经职工代表大会或全体职工讨论，制定之后重庆国际复合材料有限公司将该制度以电子文件的方式挂在公司内网，未组织全体职工学习。郭方秀被辞退前月平均工资为4500元。＼n重庆国际复合材料有限公司一审诉称，2012年10月31日上午8时，郭方秀与案外人许某在公司发生斗殴，对公司经营造成负面影响，公司于2012年11月21日依据其内部《劳动纪律管理制度》作出了解除与郭方秀的劳动关系的决定。现公司起诉并请求判令：1、公司解除与郭方秀的劳动关系合法；2、案件受理费由郭方秀负担。＼n郭方秀辩称，对2012年10月31日在公司与许某发生抓扯一事无异议，但并未造成重大影响；我在抓扯过程中一直是被动一方，并非重庆国际复合材料有限公司所称与许某进行斗殴；重庆国际复合材料有限公司制定的《劳动纪律管理制度》制定程序不合法也未进行公示；现我请求判令：1、撤销《重庆国际复合材料有限公司处罚通报》对我的辞退处理；2、重庆国际复合材料有限公司支付我工资14534元；3、本案受理费由重庆国际复合材料有限公司负担。＼n一审认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论决定。本案中，重庆国际复合材料有限公司依据其制定的《劳动纪律管理制度》辞退郭方秀，但未提交该制度经过了职工代表大会或全体职工讨论的相关证据，依法应承担举证不能的责任。审理过程中多名证人亦表示重庆国际复合材料有限公司在制定该制度时并未征求其意见。综上，重庆国际复合材料有限公司依据其制定的《劳动纪律管理制度》作出辞退郭方秀的决定不合法，郭方秀请求撤销该决定符合法律规定，依法予以支持。对于郭方秀要求支付2012年11月21日至今的工资14534元的要求，其月工资为4500元，重庆国际复合材料有限公司自2012年11月21日辞退郭方秀后，并未再向其支付工资，故郭方秀要求支付2012年11月21日后的工资14534元，符合相关法律规定，依法予以支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、撤销《重庆国际复合材料有限公司处罚通报》对郭方秀的辞退处理；二、重庆国际复合材料有限公司于本判决生效之日起五日内支付郭方秀工资14534元。如果重庆国际复合材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5元，由重庆国际复合材料有限公司负担。＼n重庆国际复合材料有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、《劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”中并没有“否则该制度无效”的文字表述，因此，该条仅是管理型强制性规定，而非效力型强制性规定，故上诉人制定的《劳动纪律管理制度》虽然没有经过职代会或者全体职工讨论通过，仅属轻微违规，一审认定为无效不当。2、《处罚通报》程序及内容合法，上诉人据此解除与被上诉人劳动关系有效。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人一审时提出的诉讼请求。＼n郭方秀二审答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。＼n本院二审查明的其他事实与一审一致。＼n本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定；用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，上诉人虽然有《劳动纪律管理制度》，但该《制度》在制定时，未经职工代表大会或者全体职工讨论通过，上诉人亦未提供充分证据证明向全体职工进行了公示，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，对其职工不享有约束力，上诉人依据对职工不享有约束力的《劳动纪律管理制度》对被上诉人作出辞退处理，缺乏依据，一审予以撤销正确。上诉人辩称《劳动合同法》第四条系管理型强制性规定而非效力性强制规定的理由亦无相应法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果恰当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人重庆国际复合材料有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n（此页无正文）＼n审判长蒋科＼n代理审判员黎明＼n代理审判员于利＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员张坤
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初707号
原告（反诉被告）：姜从华,男，1979年11月20日出生,汉族,湖北省远安县人，农民，住远安县。
委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告（反诉原告）：季光锦，男，1951年9月20日出生，汉族，湖北省远安县人，农民，住远安县。
原告（反诉被告）姜从华与被告（反诉原告）季光锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜从华及其委托诉讼代理人汪运玉、被告季光锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜从华向本院提出诉讼请求：请求被告季光锦协助原告办理坐落于远安县××（××）小地名“肖家湾”林地变更登记手续。事实和理由：2009年4月8日，原被告签订房屋买卖协议，被告季光锦自愿将其位于原季家村4组、现花园村9组土木结构房屋一栋作价8000元卖给原告姜从华，并附带转让土地、山林、茶园、竹园。协议签订后，原告付清购房款，被告交付房屋。此后，双方办理了房屋、土地、茶园、竹园的变更登记手续，但被告对协议约定坐落于“肖家湾”的林地拒不协助办理变更登记。原告多次找被告协商未果，故提起诉讼。
被告季光锦辩称：1、本人只是将房屋卖给了原告，对土地、山林、茶园、竹园只是“搭给”原告，没有另外算钱；2、对位于“肖家湾”的林地在协商时，本人明确说明只是同意原告可以在山上砍柴，只是交给原告管理，但“主权”还是本人的，本人并没有卖给原告；村干部在后来打印协议时没有将林地“主权”是本人的内容打印进去，该协议也不是本人签订的，而是本人的妻子签订的，她对当时协商的内容并不知情；3、该林地共计13亩，反诉要求按照1000元/亩补偿本人林木折价款13000元后，本人同意协助过户，否则不同意过户。
反诉被告姜从华辩称，当时双方协商买卖房屋时说明要“搭山搭田”，不同意再付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的问题，本院查明如下：2009年3月，原告姜从华同被告季光锦协商房屋买卖事宜，邀请时任村书记、主任李从清、村治保调解主任游天新、村会计陈传林到场。当天在村干部的参与下，会计陈传林根据原被告双方协商的意见草拟了协议，双方到现场指认了所附带转让的土地、茶园、山林等。同年4月8日，陈传林将打印好的协议交给双方签字，因季光锦已外出到陕西省随子生活，在家的其妻庞葵英在协议上代为签字。协议主要内容为：1、季光锦（甲方）自愿将坐落于花园村9组的房屋一栋卖给姜从华（乙方），包括住房5间、猪圈2间及禾场，价格8000元；2、甲方附带转让乙方：（1）土地（水田、旱田、园田）；（2）山林：坐落于肖家湾，面积13亩；（3）茶园；（4）竹园；3、乙方一次性付清购房款8000元；4、土地、房屋、山林过户手续由甲乙双方共同办理，所需费用由乙方承担；5、协议自签字之日起生效。姜从华于协议签订当天支付购房款6500元，同年5月11日支付1500元，并接管了房屋、土地、山林等协议所涉范围。2010年春节期间，季光锦从西安回家后知晓该协议内容。2013年，双方办理了房屋、耕地等过户手续。姜从华在要求季光锦协助办理位于“肖家湾”林地过户手续时，季光锦以没有转让该林地为由予以拒绝，姜从华多次要求未果。该林地现登记在被告季光锦父亲季文钊名下，季文钊已早年去世，季光锦作为法定继承人一直实际管理经营该林地。
本院认为：一、关于本诉请求。1、关于房屋买卖协议的效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”第一百二十八条规定：“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。”《中华人民共和国合同法》第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”本案中，村干部代表村委会组织双方达成房屋买卖协议，此后根据该协议打印正式文本后交给双方签字时，因季光锦外出，季光锦之妻庞葵英代其在协议上签字，该行为构成表见代理，庞葵英的签字行为应当有效。季光锦于2010年春节期间回家即发现该协议涉及“肖家湾”的林地与当时协商不一致，应当在一年内及时行使撤销权，其逾期没有行使，该撤销权消灭，故协议有效。
2、关于被告季光锦的协助义务。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定：“土地承包经营权人将土地承包经营权互换、转让，当事人要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请土地承包经营权变更登记。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”被告季光锦将其房屋卖给原告姜从华时，附带转让了位于“肖家湾”的13亩林地，该林地虽登记为季光锦之父季文钊，因季文钊已去世多年，此前一直由季光锦管理经营，现原告要求办理变更登记，季光锦作为法定继承人和实际经营管理人依法负有协助的义务。
二、关于反诉请求。1、对于原被告当年协商被告是否只同意原告享有对“肖家湾”林地砍伐生活用柴的权利，而没有转让“主权”（使用权），据本院调查有关村干部，均表示时隔多年不清楚了；2、根据本院调查村干部，在当地买卖房屋时，为满足购买方基本生产生活需要，出卖方一般要附带转让部分耕地、林地、茶园等给购买方，对附带部分不另外计算价款。原被告协商房屋买卖协议时，对房屋作价8000元，附带转让的竹园作价200元外，对其他附带的耕地、山林、茶园均未另外作价；现在“青山费”（林木补偿费）一般在800元/亩左右；3、原被告在协议签订后，虽对协议涉及的房屋、耕地、茶园、竹园办理了变更登记，但被告一直不同意对林地办理变更登记，坚持对林木适当补偿后才同意协助办理变更登记。基于原被告签订的协议，根据公平、等价有偿原则和当地习惯，反诉被告应给予反诉原告适当补偿，本院酌情确定8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百二十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条规定，判决如下：
一、本诉被告季光锦协助本诉原告姜从华办理登记为季文钊、位于鸣凤镇花园村9组（原季家村4组）“肖家湾”的13亩林地变更登记为本诉原告姜从华；
二、反诉被告姜从华支付反诉原告季光锦上述林地的补偿费8000元。
上述事项，限判决生效后十日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取40元，由本诉被告季光锦负担；反诉案件受理费减半收取62.5元，由反诉被告姜从华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张佑和
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 茜
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初2675号
原告：周先胜，男，汉族，1956年1月22日出生，住安徽省肥西县。
原告：董贤俊，男，汉族，1970年4月15日出生，住安徽省肥西县。
原告：颜鸿飞，男，汉族，1975年4月8日出生，住安徽省肥西县。
委托代理人：解文星，肥西县法律援助中心专职律师。
被告：周宗平，男，汉族，1967年3月20日出生，住安徽省肥西县。
被告：合肥景尚环境艺术工程有限公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路铂金汉宫7号楼1107室，统一社会信用代码913401007627808407。
周宗平与合肥景尚环境艺术工程有限公司共同委托代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地合肥市经济建设开发区紫云路1288号，统一社会信用代码91340100737330012L。
本院审理的原告周先胜、董贤俊、颜鸿飞与被告周宗平、合肥景尚环境艺术工程有限公司、安徽水安建设集团股份有限公司合伙协议纠纷一案，原告周先胜、董贤俊、颜鸿飞于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周先胜、董贤俊、颜鸿飞撤回起诉。
案件受理费15600，减半收取7800元，由原告周先胜、负担2600元，由原告董贤俊负担2600元，由原告颜鸿飞负担2600元。
代理审判员 邵文举
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7734号
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心,住所地长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。
负责人徐忠义，行长。
委托诉讼代理人陈邓乔，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人李邦富，湖南融邦律师事务所律师。
被告董智政。
被告张凌云。
被告林振军。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心与被告董智政、张凌云、林振军金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案受理费1739元，因撤诉减半收取869.5元，保全费820元，合计1689.5元，由原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
代理审判员 秦海
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈慧
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执874号
申请执行人张克，男。
被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司。
法定代表人陈彦林。
张克与吉林胜全达建筑科技有限公司劳动争议一案,东丰县人民法院于2016年8月12日作出的（2016）吉0421民初1209号已经发生法律效力。由于被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张克向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张克在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林胜全达建筑科技有限公司新的财产线索，申请执行人张克可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月三十一日
书记员 王忠林
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0921行审104号
申请执行人：沧县工商行政管理局
住所地：沧州市新华区南环东路。
法定代表人：王松普，局长。
被执行人：李宝建。
申请人沧县工商行政管理局于2017年7月14日，向本院申请强制执行沧县工商处字（2016）第1309211600028号行政处罚决定，处罚内容：认定被执行人销售不符合质量标准的煤炭，对其没收违法所得500元，罚款13500元。经申请人催告,被执行人仍未自动履行，故向本院申请强制执行，并提交执法卷宗一册（若干页）。
本院认为，申请人沧县工商行政管理局申请执行的沧县工商处字（2016）第1309211600028号行政处罚决定，认定的违法事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。沧县工商行政管理局的执行申请符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人沧县工商行政管理局作出的沧县工商处字（2016）第1309211600028号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一七年八月一日
书 记 员 孟赵宁
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执1001号
申请人：袁红，女，1964年2月出生，汉族。
申请人：曹伟袁，女，1986年8月出生，汉族。
申请人：曹伟龙，男，1988年6月出生，汉族。
申请人：曹学忠，男，1938年10月出生，汉族。
申请人：秦玉芬，女，1941年10月出生，汉族。
被执行人：张维全，男，1966年12月出生，汉族。
被执行人：郁家明，男，1979年6月出生，汉族。
袁红、曹伟袁、曹伟龙、曹学忠、秦玉芬与张维全、郁家明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初1051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十二月一日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民二初字第399号
原告：朱鸿辉，男，汉族，X年X月X日生，身份证住址：XX，身份证号码：XX，系绍兴县中国轻纺城杰盟布行的经营者。
委托代理人：马占军，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：黄志强，广东凯成律师事务所律师。
被告：深圳市依格玛家居用品有限公司，住所地：XX，组织机构代码：XX。
法定代表人：顾进峰，总经理。
委托代理人：李志民，男，汉族，X年X月X日生，身份证住址：XX，身份证号码：XX，系该公司员工。
原告朱鸿辉诉被告深圳市依格玛家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄志强、被告委托代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告具有买卖合同关系，原告向被告供应布料等货物，被告向原告支付相应货款。被告向原告签署了《杰盟布行2012年9-2013年1月份对账单》，确认其欠原告货款总计人民币489959.94元（币种，下同）。截至2013年6月7日，被告尚未向原告支付上述货款。根据《中华人民共和国合同法》，原告与被告具有合法有效的买卖合同关系。原告已履行了向被告供应布料等货物的义务，被告却没有履行其支付货款的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款489959.94元及其利息4660.66元（自2013年4月7日算起，计至实际���偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2013年6月7日），合计494620.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、欠款数额不符，已经支付给原告100000元，实际欠款389959元；2、双方没有约定付款利息。
原告提供了《杰盟布行2012年9-2013年1月份对账单》支持其诉讼请求，证明截至2013年4月6日，被告尚欠原告货款总计489959.94元。
被告就原告提交的上述证据发表如下质证意见：对真实性、合法性、关联性均不予确认，认为其从未出具该对账单，而且该对账单上面是字压章，不符合常理。
被告当庭提交了如下证据：1、《协议书》，证明被告的法定代表人顾进峰代被告偿还绍兴县中国轻纺城杰盟布行货款244979元，且已经偿还了100000元；2、《中国工商银行网上银行电子回单》，证明签订《协议书》之后被告已经偿还了100000元。
原告就被告提交的上述证据发表如下质证意见：对真实性没有异议，认为《协议书》恰好证明了被告确认拖欠原告货款及数额，原告确实收到了被告法定代表人替被告偿还的100000元货款，这是发生在原告起诉之后，现被告尚欠389959元。
经审查，对原告提交的证据本院予以采信，分析如下：1、被告认为其从未出具《杰盟布行2012年9-2013年1月份对账单》，但在本院限定的期限内不申请对该证据的印章进行鉴定；2、被告提供的《协议书》上确认被告欠绍兴县中国轻纺城杰盟布行489959元，能与《杰盟布行2012年9-2013年1月份对账单》上被告欠原告货款数额相互印证。对于被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院亦予以采信。
经审理查明：从2012开始，原、被告开始发生交易往来，由原告向被告供应布料。2013年3月5日，被告向原告出具了《杰盟布行2012年9-2013年1月份对账单》，被告确认欠原告2012年9月-2013年1月期间的货款489959.94元。2013年9月27日，原告与被告法定代表人顾进峰签订了协议书，双方确认被告欠绍兴县中国轻纺城杰盟布行货款489959元，被告法定代表人顾进峰代被告偿还绍兴县中国轻纺城杰盟布行货款244979元，2013年9月27日还100000元，其余部分2013年10月27日还清。被告至今未支付剩余货款，原告遂诉至法院并提出上述诉讼请求。在审理过程中，原、被告双方确认欠款数额以489959元为准，原告确认在起诉后已收到被告法定代表人顾进峰代被告偿还的100000元，并同意调整逾期付款利息自2013年9月27日起算。
以上事实，有《杰盟布行2012年9-2013年1月份对账单》、《协议书》、《中国工商银行网上银行电子回单》以及本院开庭笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了货物，被告应当依约支付相应的货款。被告拒付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原告起诉后，被告已向原告支付货款100000元，故被告尚欠原告货款389959元，原告请求被告支付尚欠货款合法合理，本院依法予以支持。由于双方未约定逾期付款利息，原告提出逾期付款利息按中国人民银行同期贷款利率标准从双方签订《协议书》即2013年9月27日起计至判决确认的付款之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告深圳市依格玛家居用品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告朱鸿辉货款人民币389959元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月27日起计至本判决确定的付款之日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4359.65元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小青
二〇一三年十月三十日
书记员 王晋林
第4页，共5页
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1163号
原告：山东新富房地产集团有限公司，住所地潍坊高新技术产业开发区福寿东街3988号。
法定代表人：李春忠，董事长。
被告：侯洪涛。
原告山东新富房地产集团有限公司与被告侯洪涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案。原告山东新富房地产集团有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东新富房地产集团有限公司撤诉。
案件受理费4920元，减半收取计2460元，由原告山东新富房地产集团有限公司负担。
审判员 王清云
二〇一七年五月十日
书记员 王书林