辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00144号
上诉人（原审被告）：沈阳东盛药用包装材料厂，住所地：沈阳市大东区。
负责人：苏科，该厂厂长。
委托代理人：郝新，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：李福平，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏守新，男，汉族，住黑龙江省杜尔柏特蒙古族自治县。
委托代理人：苏艳芳。
委托代理人：仇一通，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人沈阳东盛药用包装材料厂因与被上诉人苏守新买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2013）大东民三初字第1183号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、与代理审判员张维佳、代理审判员李晓颖参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏守新在原审法院诉称，原告于2010年与被告沈阳东盛药用包装材料厂发生业务往来，原告每次是拿现金到锦州凌科公司提货，后卖给被告，以前的欠款已付，最后被告尚欠肆万贰仟捌拾元正，至今未还，这欠款本是原告的，但被告写了锦州凌科公司的名称。原告为此事多次找到被告索要欠款，被告总是以种种借口拒不给付，为了维护当事人的合法权益，故原告起诉来院要求被告偿还欠货款42，880元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告沈阳东盛药用包装材料厂在原审法院辩称，本案货物拖欠，是因为原告提供的货物存在质量问题，造成货物全部退回，事情发生后，我方多次找原告，至今没有任何答复，我同意给付原告货款，要求被告赔偿损失，就损失问题，我方将另案进行起诉。
原审法院经审理查明，原、被告于2010年开始发生业务往来，原告向被告出售双组份复合胶，并以锦州凌科化工有限公司的名义为被告出具发票。2013年3月11日，经原、被告双方对账后，被告给原告出具欠条一份，该欠条的主要内容为：欠锦州凌科公司胶款42，880元，落款处盖有被告沈阳东盛药用包装材料厂财务专用章。2013年8月15日，案外人锦州市凌科化工有限公司（甲方）与原告苏守新（乙方）签订债权转让合同一份，该合同主要内容为：甲方合法享有对沈阳东盛药用包装材料厂42，880元债权，该债权合法有效，具备法定追偿权利，甲方同意将该债权概况性转让给乙方；乙方取得债权需支付相应转让款，具体转让价格为人民币2万元，该款项可待乙方向债务人追偿后支付；甲方转让债权后，乙方取得债权人的全部权利承担相应义务，成为新债权人，甲方退出原债权债务关系；乙方行使追偿权利的一切后果均与甲方无关，甲方对所转让债权不承担任何责任；债权转让前，甲方负责通知债务人，保证其知悉债权转让事实，乙方负有同等的通知义务并保证积极配合甲方履行通知义务。原告取得上述欠条和债权转让合同后，多次向原告催要42，880元货款，被告至今没有给付。
另查明，被告承认欠原告货款的事实及数额，且表示被告与案外人锦州市凌科化工有限公司之间并无业务往来，被告是从原告处购货，因发票是锦州凌科化工有限公司出具的，且原告出售给被告的货是锦州凌科公司生产的，所以欠条上写的是欠锦州凌科公司胶款。同时被告以原告销售的锦州凌科公司生产的双组份胶有质量问题，给被告造成损失为由拒绝向原告支付所欠的货款，但就损失赔偿问题被告主张将另行起诉。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条、债权转让合同，被告提供的证明、检测报告等证据材料，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，综合原、被告的陈述及双方提供的证据，可以认定原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。被告收到原告提供的货物并使用后，未全部给付原告货款，系违约行为，对此应承担违约责任。现原告主张权利，要求被告给付货款42，880元及逾期付款利息，原审法院应予支持。
关于被告提出的原告提供的产品存在质量问题，给其造成损失的抗辩，原审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告主张原告提供的产品存在质量问题，给其造成损失，但被告向原审法院提交的证明、通知单等证据不能证明原告销售给被告的产品存在质量问题，且原告对被告的主张亦不予认可，故对被告的此项抗辩理由，原审法院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳东盛药用包装材料厂于本判决生效后10日内给付原告苏守新货款42，880元；二、被告沈阳东盛药用包装材料厂于本判决生效后10内给付原告苏守新逾期付款利息（按中国人民银行同期同类基准贷款利率，以本金42，880元计算，自2013年3月12日起至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取436元，由被告沈阳东盛药用包装材料厂承担。
宣判后，沈阳东盛药用包装材料厂不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的事实错误。2010年被上诉人从江苏力合胶业公司、锦州凌科化工公司等公司购买双组合胶，然后再卖给上诉人，其中在2011年被上诉人找到上诉人说，他经销锦州凌科化公司新产品双组份复合胶，质量过关，手续文全，固含量为70%至60%双组份复合胶配比度正常生产，18元／公斤，去痛片药用复合膜5840.7公斤，每公斤24元，珍稀胃药用复合膜为3164公斤，每公斤50元至52元，后来我公司把上述产品卖到东北制药总厂，东北制药总厂在对上述产品检验时发现双组份复合胶固的含量为42%而不是70%至60%，所以造成溶剂残留过量，产品质量不合格退回产品，由于被上诉人的欺骗行为造成上诉人经济损失为人民币304，151元，在产品被退回后多次找到被上诉人协商解决，可被上诉人总以各种理由拖托至今。由于被上诉人的欺骗行为造成上诉人的损失远远大于所欠被上诉人的货款，所以上诉人不存在给付被上诉人货款情况，所以一审法院认定事实错误。鉴于上述事实，请求二审法院撤销原判，在第一项至第二项范围内由沈阳东盛药用包装材料厂承担给付义务，判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人苏守新答辩称：1、原审判决认定的关于本案上诉人欠款的事实及数额是正确的，适用法律正确，应当维持原判。2、本案上诉人提出的关于我方出售的双组胶存在质量问题，因其没有提供任何证据，一审法院对其抗辩理由不予采信是正确的，请求二审法院对上诉人提出的上诉理由予以驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
另，二审审理期间，上诉人沈阳东盛药用包装材料厂称被上诉人苏守新于2012年初为其提供的双组份胶，共提供四批货，前三批都没有问题，最后一批存在质量问题。上诉人提供2011年11月4日的《入库单》，证明出现质量问题的双组份胶的货款金额，被上诉人苏守新对该《入库单》的真实性无异议，但认为不能证明是最后一批双组份胶。
本院认为，上诉人沈阳东盛药用包装材料厂与被上诉人苏守新之间存在事实上的买卖合同关系，被上诉人为上诉人供货，上诉人应付货款，现被上诉人向上诉人主张货款42，880元，上诉人对未付该项货款无异议，但认为被上诉人提供的双组份胶存在质量问题，提供《证明》、《药品检测报告单》及《入库单》予以证明。上诉人提供的《证明》、《药品检测报告单》不能证明被上诉人提供的产品存在具体的质量问题及存在质量问题的货款数额。上诉人提供的《入库单》中载明日期是2011年11月4日，与其在庭审中所陈述的被上诉人在2012年初提供的最后一批货存在质量问题的时间不符，不能证明该批货物是最后一批货物，更不能证明存在质量问题的货款金额。上诉人提供的上述证据不能充分、有效的证明被上诉人提供的产品存在质量问题及存在质量问题所涉货款的金额，不能对抗被上诉人提出的支付货款的主张。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元，由上诉人沈阳东盛药用包装材料厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 李晓颖
代理审判员 张维佳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。