河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2564号
上诉人（原审被告）：河南省振源科技有限公司，统一社会信用代码：914107266871405865（1-1）。
法定代表人：王乐鹏，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王秀艺，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市机电轴承销售有限公司。
法定代表人：朱命杰，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。
上诉人河南省振源科技有限公司（以下简称振源公司）因与被上诉人新乡市机电轴承销售有限公司（以下简称机电公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人振源公司诉讼代理人王秀艺，被上诉人机电公司诉讼代理人闫荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振源公司上诉请求：撤销原审判决，改判振源公司支付机电公司439439.4元。理由如下：1、双方存在长期业务往来，每笔业务都是一个独立的买卖合同，都应单独计算诉讼时效，原审法院将其看成一个整体，从最后一次买卖开始计算诉讼时效，明显不当；2、机电公司主张的维修金额2820元证据不足，不应支持；3、振源公司主张的五张有签字的提货单总金额是39785元，一张无签名的欠据是10870元，证据不足，不应支持；4、原审判决振源公司承担逾期付款利息没有依据。
机电公司辩称：原审判决正确，请求维持原判。
机电公司向一审法院起诉请求：判令振源公司支付机电公司货款696110.9元及逾期付款利息、违约金，并请求判令振源公司承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：机电公司与振源公司发生业务关系，机电公司向振源公司供货，并分别于2012年1月7日、2012年12月18日、2012年12月18日、2012年12月24日、2013年7月5日、2014年11月20日、2014年11月20日、2015年11月3日、2015年11月3日向振源公司开具57595元、113739.1元、108220元、82185.8元、103381.2元、111967.4元、70976元、103650.8元、49464元的增值税专用发票。机电公司将以上发票送至振源公司后，并由振源公司员工在发票签收单上签字。其中2013年7月9日金额103381.2元、2014年11月25日金额111967.4元及70976元、2015年11月12日金额103650.8元及49464元的发票签收单中均载明：“此份发票款未付”。2013年7月9日振源公司员工冯颖豪向机电公司出具了1份单据，该单据载明：维修22336CC／C3W33一套，维修入库金额为2820元。2015年11月14日、2015年11月27日、2015年12月15日、2015年12月22日、2016年1月21日振源公司分别从机电公司提货，货款价值分别为1354元、24060元、640元、65元、12666元。振源公司员工均在提货单未付款提货人签名处签名确认。2015年12月4日提货单金额10870元，虽未经振源公司员工签字确认，但2015年12月2日振源公司员工在机电公司欠据上签字确认，且欠据上载明的规格型号及数量均与2015年12月4日提货单中产品型号及数量一致，应认定为同一笔货物，金额为10870元。综上，振源公司所欠机电公司的货款经多次催要，振源公司仅支付部分货款，尚欠696110.9元未付，机电公司诉至人民法院，请求判令振源公司支付机电公司货款696110.9元及逾期付款利息、违约金，并请求判令振源公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：机电公司与振源公司发生业务，机电公司将货物发送至振源公司并开具发票，履行了买卖合同关系中的发货义务。机电公司将发票送至振源公司，并由振源公司员工在发票签收回单中签字确认。振源公司员工在发票签收回单中签字确认的行为属职务行为。部分发票签收回单中载明：“此份发票款未付”实际上是对该笔业务所进行的对账。载明“此份发票款未付”的发票签收单中载明数额共计439439.4元。振源公司提货，并在提货单未付款提货人处签字及欠据上签字的货款金额总计49655元。剩余发票所体现的金额及2013年7月9日冯颖豪所出具单据中的2820元，振源公司认可发票的真实性，但振源公司未在法院限定的三日内核实后回复法院，亦未说明理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条第二款的规定：“申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可认定申请人所主张的书证内容为真实。”，对机电公司诉讼请求中的数额696110.9予以认可。振源公司未按双方当事人约定的期限给付机电公司货款，其行为属违约，应向机电公司支付相应的逾期付款利息，由于双方未签订书面合同约定具体违约金计算标准及计算时间，其逾期付款利息应以696110.9元为基数按照年利率6%上浮30%自2016年2月26日（机电公司起诉之日）起算至货款清结之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条之规定，判决如下：一、河南省振源科技有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市机电轴承销售有限公司货款696110.9元；二、河南省振源科技有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市机电轴承销售有限公司逾期付款利息【以696110.9元为基数按照年利率6%上浮30%自2016年2月26日（机电公司起诉之日）起算至货款清结之日止】。一审案件受理费减半为5400元由河南省振源科技有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系因货款未及时结清引起的买卖合同纠纷，本案二审争议焦点是：1、本案诉讼时效应如何计算；2、振源公司拖欠机电公司货款数额是多少；3、机电公司主张振源公司支付逾期付款利息应否支持。
关于本案诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中双方当事人存在长期买卖合同关系，双方发生的业务性质相同，履行时间连续，振源公司的付款行为与购货行为并不是一一对应关系，故原审法院依据双方当事人最后一次业务计算诉讼时效并无不当，应予维持。
关于振源公司拖欠机电公司货款数额的问题。首先、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，机电公司主张振源公司拖欠货款696110.9元，振源公司认为其拖欠货款数额是439439.4元，对其余款项不予认可。振源公司在庭审中认可收到机电公司开具发票对应的货物，亦认可收到了涉案发票并进行了抵扣，作为付款方的振源公司应举证其已经履行了付款义务，但振源公司除了简单否定外，未提供有效的付款凭证予以证明其主张，故振源公司应承担举证不能的不利后果。其次、振源公司主张涉案票据中五张有签名的提货单与其无关，该五张提货单中均为同一人签收，且该人曾代表振源公司签收过发票，故振源公司的该项上诉理由不能成立。关于一张无签名的价值10870元的提货单，该张单据虽然没有振源公司员工签字确认，但2015年12月2日振源公司在机电公司的欠据上签字，且该欠据上载明的规格型号及数量均与该张10870元的提货单相一致，应认定为一笔货物，故振源公司的该项上诉理由不能成立。关于维修金额2820元的票据的问题。尽管振源公司对该单据不予认可，但该单据由冯颖豪出具，该人曾多次签收涉案发票，故可以认定代表振源公司，其出具单据的行为系职务行为，振源公司应承担付款责任。综上，原审法院判令振源公司支付机电公司货款696110.9元并无不当，应予维持。
关于机电公司主张振源公司支付逾期付款利息有无依据问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人以违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，振源公司未及时向机电公司结清货款，该行为显属违约，机电公司主张振源公司支付其逾期付款利息，于法有据。原审法院依据法律规定和本案事实判令振源公司支付机电公司利息并无不当，应予维持。
综上所述，振源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费5150元，由河南省振源科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一六年九月十四日
书记员 张 晶