wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）那刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人陈冠宇（曾用名陈文艺，绰号“肥仔”），男，1977年10月19日出生于广东省化州市，汉族，无业，初中文化，住广东省××××号。因涉嫌犯开设赌场罪，2012年9月16日被那坡县公安局刑事拘留，2012年9月29日经那坡县人民检察院批准逮捕，同日由那坡县公安局执行逮捕。现羁押于那坡县看守所。
辩护人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2012）86号起诉书指控被告人陈冠宇犯开设赌场罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月7日公开开庭审理了本案。被告人陈冠宇及其辩护人许耀超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2011年3月中旬至4月初，被告人陈冠宇和王国茂（已判刑）、杨海艺（已判刑）、彭枷毅（已判刑）等人相继来到那坡县平孟镇、北斗街租好房子，并由王国茂安排工作，其中黄振飞（不起诉）负责买菜煮饭，杨海艺、彭枷毅和何汉祖（不起诉）等人下到设置的各网络赌博点做管理员，每天到赌博点上班两个时段，即中午12时至下午5时，晚上7时至深夜12时，主要负责对参赌人员的收钱和找补工作，上下班由被告人陈冠宇、王国茂用专车接送。2011年4月12日晚，杨海艺和黄振飞在北斗街文国才家工作点被查获，彭枷毅在北斗街旧邮电所工作点被查获，何汉祖在百合乡那乐村规林屯周百万家工作点工作时被查获。共缴获赌资15359.5元人民币，电脑显示器、主机、无线上网卡等一批，汽车三辆。对上述指控事实，公诉机关提供了物证、书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定结论等相关证据。公诉机关认为，被告人陈冠宇以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪。在共同犯罪过程中，被告人陈冠宇起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈冠宇对起诉书所指控的犯罪事实及罪名无异议，只是要求法庭从轻处罚。
辩护人许耀超的辩护意见是：被告人是从犯，初犯，且犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，要求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2011年3月中旬至4月初，被告人陈冠宇和王国茂（已判刑）、杨海艺（已判刑）、彭枷毅（已判刑）等人相继来到那坡县平孟镇、北斗街租好房子，并由王国茂安排工作，其中黄振飞（不起诉）负责买菜煮饭，杨海艺、彭枷毅和何汉祖（不起诉）等人下到设置的各网络赌博点做管理员，每天到赌博点上班两个时段，即中午12时至下午5时，晚上7时至深夜12时，主要负责对参赌人员的收钱和找补工作，上下班由被告人陈冠宇、王国茂用专车接送。2011年4月12日晚，杨海艺和黄振飞在北斗街文国才家工作点被查获，彭枷毅在北斗街旧邮电所工作点被查获，何汉祖在百合乡那乐村规林屯周百万家工作点工作时被查获。共缴获赌资15359.5元人民币，电脑显示器、主机、无线上网卡等一批，汽车三辆。
上述事实，有接受刑事案件登记表、证人证言、同案人的供述与辩解、扣押物品清单、辩认笔录及照片、鉴定结论、被告人供述与辩解、抓获情况说明、被告人户籍证明等证据在案佐证。经庭审举证、质证，被告人陈冠宇无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈冠宇以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人陈冠宇的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪过程中，被告人陈冠宇起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈冠宇犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。因此，辩护人提出的辩护意见，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈冠宇犯开设赌场罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月16日起至2013年1月15日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一二年十二月七日
书记员 黄勇慷
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1528执124号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住所：兴文县古宋镇香山西路564号。
负责人刘玉霞，该支行行长。
委托代理人：代敏、郝和莉，该支行职工。
被执行人罗中才，男，1966年3月9日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人石会容，女，1964年9月6日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人罗平，男，1983年11月11日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人刘敏，女，1986年8月6日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人黄朝礼，男，1966年6月29日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人万修容，女，1965年7月17日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被执行人高勇，男，1983年11月14日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与罗中才、石会容、罗平、刘敏、黄朝礼、万修容、高勇借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2018)川1528执124号案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓均
审判员 吴鑫
审判员 杨刚
二〇一八年七月十三日
书记员 王涛
河北省石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初7068号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。
代表人：李俊鹏。
委托诉讼代理人：魏超，河北正晨律师事务所律师。
被告：赵小庆，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告赵小庆信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托诉讼代理人魏超到庭参加诉讼，被告赵小庆经公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：一、被告支付信用卡欠款本金56507.65元、利息6455.86元、分期手续费4272.2元、年费1166.24元、滞纳金534.25元、违约金20546.05元、杂费1599元，合计91081.25元（截止到2017年7月8日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。二、诉讼费用，由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月16日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年7月8日，已经发生信用卡欠款本金56507.65元、利息6455.86元、分期手续费4272.2元、年费1166.24元、滞纳金534.25元、违约金20546.05元、杂费1599元，合计91081.25元。原告多次催要未果。
赵小庆未答辩，也未提交证据。
经庭审原告举证，本院依法确认事实如下：2011年6月16日，被告赵小庆从原告处申请办理了信用卡一张，卡号为62×××91，其在中信银行信用卡（个人卡）领用合约签名，该合约对持卡人使用款项产生的利息、违约金等进行了约定。被告赵小庆自2011年7月7日持该卡消费，截至2017年7月8日，被告赵小庆欠原告信用卡消费款本金56507.65元、利息6455.86元、分期手续费4272.2元、年费1166.24元、滞纳金534.25元、违约金20546.05元、杂费1599元，合计91081.25元。
以上事实有相关信用卡《申请表》、《领用合约》、消费交易流水表等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告赵小庆签订的《信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告尚欠其本金、利息等合计89482.25元（暂截止到2017年7月8日），事实清楚，证据充分，应予认定。被告开卡透支后，应按约定及时偿还该款项，否则，原告有权按照合同约定，要求被告偿还透支款并承担违约责任。原告另主张被告支付杂费1599元,理据不足,不予支持。故，除杂费以外，原告的其他诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵小庆于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡透支款本金56507.65元及截止到2017年7月8日的利息6455.86元、违约金及分期手续费等26518.74元（之后利息、违约金等计算至清偿日止，按双方签订的贷记卡章程、合约执行）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 贾立新
人民陪审员 承星火
人民陪审员 浦熔志
二〇一八年一月十六日
书 记 员 刘泽阳
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4100号之一
原告：广州市盈旺食品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环翠南路南漖工业园7号楼3楼之二。
法定代表人：杨浩，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁志坚，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鹏，广东恒益律师事务所律师。
被告：爱辰（上海）贸易有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1605号A区市场内办公楼211室。
法定代表人：俞忠焱。
被告：俞忠焱，男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告广州市盈旺食品有限公司诉被告爱辰（上海）贸易有限公司、俞忠焱买卖合同纠纷一案中，原告以两被告已全部履行货款支付义务为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对两被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市盈旺食品有限公司撤回起诉。
本案受理费7398元，减半收取3699元，由原告广州市盈旺食品有限公司负担。
审 判 长 许雪芳
审 判 员 郑 茵
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁燕玲
本法律文书于2016年月日送达，送达人：。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初23582号
原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号，统一社会信用代码91500000768850344F。
法定代表人：王尊宝。
被告：侯文京，女，1972年9月21日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告侯文京物业服务合同纠纷一案中，因北京达文物业管理有限公司重庆分公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 冉 阳
二〇一八年十一月十五日
法官助理 李文婧
书 记 员 陈治伶
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1121执1990号
申请执行人：项旨相
被执行人：杜灵斌。
申请人项旨相依据已经发生法律效力的浙江省青田县人民法院作出的（2015）丽青商初字第00460号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年07月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人杜灵斌应在（2018）浙1121执1990号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人杜灵斌在银行存款人民币38400元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 詹佩芳
二〇一八年七月二十日
代书记员 夏冬灵
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终182号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，河北衡水人。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）行政不作为一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
李帮君诉称，2014年9月17日，李帮君向西城公安分局提交了《控告举报信》，举报“李刚犯有伪证罪”，请求西城公安分局按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的要求予以立案。西城公安分局收到举报信后，至今未给予李帮君答复，李帮君不服，诉至法院请求法院判令确认西城公安分局行政不作为违法。
一审法院经审理认为，人民法院审理行政案件，应以被诉行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。公安机关按照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君要求法院确认西城公安分局针对其举报请求未予以立案的行为违法。但是，西城公安分局的刑事立案行为是依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，依法履行刑事侦查、立案职能所实施的行为，上述行为不属于行政诉讼受案范围，故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，法院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
西城公安分局同意一审裁定，未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君请求法院确认西城公安分局未针对其举报请求按照刑事诉讼法予以立案的不作为行为违法，但西城公安分局是否按照刑事诉讼法进行立案的行为属刑事诉讼法调整范畴，不属于法院行政诉讼受案范围。因此，李帮君由此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，并无不当。李帮君的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王正
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
渑刑初字第199号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人马浩宇（曾用名马国民），男，1972年3月16日出生，汉族，大学本科，中共党员，2011年4月任安阳市内黄县财政局局长，2011年7月任安阳市内黄县人民政府副县长，住河南省内黄县。因涉嫌行贿，经渑池县人民检察院决定，于2014年8月4日被渑池县公安局指定居所监视居住，同年9月4日被渑池县公安局刑事拘留，同年9月18日经三门峡市人民检察院批准被逮捕，经本院决定，于2016年3月18日被取保候审。
辩护人李峰，河南见素律师事务所律师。
辩护人陈红海，河南闻禹律师事务所律师。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人马浩宇犯受贿罪、行贿罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院遵照河南省高级人民法院指定管辖决定，依法组成合议庭，经召开庭前会议，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人马浩宇及其辩护人李峰、陈红海到庭参加诉讼。现已审理终结。
渑池县人民检察院指控：一、行贿罪
2011年9月，被告人马浩宇为了感谢安阳市内黄县县委书记郭建华对其升任为副县长的帮助，向郭建华行贿30万元。
二、受贿罪
2012年6月，被告人马浩宇在家中收受内黄县东庄财政所所所长董某的贿赂1万元。2014年3月，马浩宇利用职务便利，将董某妻弟高某调至内黄县装备制造经济板块指挥部工作。
指控认为，被告人马浩宇为了谋取职务晋升的不正当利益，向国家工作人员郭建华行贿30万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任；马浩宇利用担任内黄县副县长的职务便利，非法收受董某1万元，为董某妻弟高某谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任；马浩宇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。提起公诉，请依法判处。
庭审中，被告人马浩宇否认向郭建华行贿的事实，辩称其有罪供述是侦查人员以非法方法获取的；对指控其受贿的事实没有异议，表示愿意接受处罚。
其辩护人认为指控被告人马浩宇行贿的事实不能成立，申请排除被告人马浩宇的有罪供述；对于指控被告人马浩宇受贿的事实不持异议，鉴于马浩宇确实将1万元中的6000元左右用于请客等，指控的受贿犯罪可以不按照犯罪处理。
经审理查明：一、行贿事实
2011年9月底的一天，被告人马浩宇为了感谢安阳市内黄县原县委书记郭建华对其提拔为副县长的帮助，向郭建华行贿30万元。
二、受贿事实
2012年6月，被告人马浩宇在家中收受内黄县东庄财政所所长董某1万元。2014年3月，被告人马浩宇利用职务便利，将董某妻弟高某调至内黄县装备制造经济板块指挥部工作。
另查明，被告人马浩宇因行贿罪被采取强制措施期间，主动供述司法机关尚未掌握的上述受贿犯罪事实。
上述事实，有被告人马浩宇的供述，证人郭建华、董某、高某、支某、魏某、赵某等人的证言和刘某、冯翠琴的书面证词，渑池县人民检察院立案决定书，渑池县公安局拘留证、逮捕证，渑池县人民检察院反贪污贿赂局关于依法收集证据的情况说明，中共内黄县委组织部关于任命马浩宇为马上乡委员会书记、财政局局长的文件，中共安阳市委组织部关于任命马浩宇为内黄县人民政府副县长的文件，内黄县人民政府关于马浩宇的工资证明，河南省星河油脂厂财务资料，内黄县产业集聚区管理委员会关于高某的工作情况说明，内黄县委、县政府关于成立老城建设等六大经济板块指挥部的通知以及被告人马浩宇的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人马浩宇为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿30万元，其行为已构成行贿罪；为他人谋取职务调整，收受他人现金1万元，其行为又构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马浩宇一人犯数罪，依法应当数罪并罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条之规定，被告人马浩宇的行为不属于行贿罪的“情节严重”，故该指控不予采纳。关于被告人马浩宇及其辩护人认为被告人马浩宇的有罪供述是侦查人员以非法方法获取的，被告人马浩宇不构成行贿罪的辩解和辩护意见，经查，同步讯问录音录像和公诉人提交的有侦查人员签名并加盖公章证明取证过程合法的情况说明证明在讯问过程中侦查人员没有以非法方法获取被告人的有罪供述，且本案的发生是先供后证，即郭建华先供述马浩宇为谋取职务提拔，事后感谢向其行贿30万元的事实，针对郭建华的供述，经侦查人员讯问，马浩宇供述了其向郭建华行贿30万元的事实，时间、地点、数额、贿款特征等细节与郭建华的供述基本一致，被告人及其辩护人的辩解和辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于被告人马浩宇及其辩护人认为马浩宇多次要求行贿人将1万元拿走未果后，将1万元用于请客吃饭，该场受贿可不按照犯罪处理的辩解和辩护意见，经查，被告人马浩宇在收到董某1万元未退还的情况下，利用职务之便为高某谋取职务调整，其行为已构成受贿罪，关于赃款的去向不影响受贿罪的成立，该辩解和辩护意见理由不足，不予采纳。被告人马浩宇因行贿罪被采取强制措施期间，主动供述司法机关尚未掌握的受贿事实，系自首，鉴于其受贿罪犯罪较轻，依法可以免除处罚。被告人马浩宇被指定居所监视居住期间的期限应当折抵刑期，监视居住二日折顶刑期一日。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十四条、第六十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十四条、第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
被告人马浩宇犯行贿罪，判处有期徒刑一年七个月；犯受贿罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2016年3月18日止）。
二、扣押在案的受贿所得赃款人民币1万元由扣押机关渑池县人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵 峰
审判员 吕丹丹
审判员 刘韶兴
二〇一六年九月七日
书记员 车雯雯
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3310号
罪犯周大威，男，1986年9月21日出生，汉族，因犯抢劫罪于2002年11月被判处有期徒刑一年六个月，2003年12月27日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省社旗县人民法院于2011年12月27日作出（2011）社刑初字第234号刑事判决，认定周大威犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金1万元。刑期自2011年9月9日起至2021年9月8日止。判决生效后，于2012年1月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯周大威入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月、12月，周大威伙同他人预谋后到唐河县、泌阳县、方城县等地，以租车为名在途中持刀挟持、抢劫出租车司机赵某某、张某、任某某的现金、手机和车，用刀扎伤赵某某双腿，用胶带绑赵某某手、腿后将其弃路边，谎称有人出钱整张某，张某受威逼后让其妻将5000元钱打入周大威的银行卡，周大威等人将搜身的370元作为路费还给张某。周大威抢劫3起，价值共61570元，自首，累犯。
罪犯周大威服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月获得记功；2013年6月、10月、2014年3月、8月获得表扬4次。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周大威入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周大威减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姚晓科
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第00132号
原告：陈××。
委托代理人：李××。
被告：朱××。
被告：郭××。
被告：潘×。
上述三被告共同委托代理人：杨××。
被告：许××。
原告陈××（另一原告金明辉申请退出诉讼，本院已予
准许）与被告朱××、郭××、潘×、许××为股权转让纠纷
一案，本院于2008年12月24日受理后，依法由审判员卢爱彬独
任审判，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告陈××
的委托代理人李××，被告朱××、郭××、潘×的共同委托
代理人杨××到庭参加诉讼，被告许××经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告朱××、郭××、潘×、许××原系
台州市南洋建材有限公司股东。2006年4月16日四被告将股权
一并转让与原告陈××，立有“转让协议”及“台州市建材有
限公司股份转让清单处置付款协议”（以下简称转让清单付款
协议），约定转让前公司的债权、债务由四被告清收和偿还。
因四被告对其中应付青岛电动门厂的欠款未及时偿付，2007年5月，青岛市北区人民法院就该笔债务进行审理，制作了（200
7）北民三初字第33号民事调解书。台州市南洋建材有限公司
根据调解书内容履行了188500元债务，并支付了诉讼费4163元
、律师代理费11020元。故原告要求四被告共同承担债务18850
0元、诉讼费4163元、律师代理费11020元，合计203683元。
被告朱××、郭××、潘×共同辩称：一、转让协议上
被告朱××的签名系其丈夫李一某某签，被告郭××、潘×未
亲笔签名。转让清单付款协议上有被告潘某某笔签名，被告郭
××未亲笔签名。2006年7月8日领款收据上有被告郭××亲笔
签名。股权转让协议签订后，三被告均领到了各自应得的款项
；二、台州市南洋建材有限公司与青岛电动门厂在法院达成调
解协议一事，原告未告知被告，三被告均不知情。对原告诉讼
请求的数额没有异议，但原告要求四被告共同承担责任没有依
据，应由各被告按投资比例承担债务。
被告许××未答辩。
经审理查明：原告诉称的事实基本属实，本院予以确认
。
另还查明：四被告与原告签订转让协议后，四被告内部
亦签订了一份“原南洋建材有限公司股东资产清算协议书”，
约定原南洋建材有限公司所有未付的应付账款（包括青岛电动
门厂欠款）由被告许××支付，与三被告无关。
本院查明的事实，有原告及到庭的三被告陈述，企业法
人营业执照、被告户籍证明，转让协议、转让清单付款协议、
应付款1清单、领付款收据、领款收据，律师专用收款发票，青岛市北区法院（2007）第33号民事调解书，收条、收款收据
，资产清算协议书等证据证实。
本院认为，原告与四被告签订股权转让协议的事实，及
转让协议约定四被告原经营的台州市南洋建材有限公司所有债
务由四被告偿还的事实，被告许××虽放弃答辩，但有双方签
订的转让协议及到庭三被告的陈述等证据证实，事实清楚。双
方签订的股权转让协议，系当事人的真实意思表示，不违反法
律、法规的强制性规定，应当确认有效。转让协议有效，双方
都应按照协议约定的内容全面履行自己的义务。协议约定四被
告原经营的台州市南洋建材有限公司的所有债务，包括青岛电
动门厂的欠款，由原股东四被告承担，故原告要求四被告共同
清偿188500元的债务合法有据，本院予以支持。转让清单付款
协议约定如公司因原债务被起诉，则因此所支出的一切开支，
包括诉讼费，律师费由四被告支付，现原告要求四被告支付公
司为应诉青岛电动门厂的起诉所支出的诉讼费、律师代理费，
本院亦予以支持。因四被告内部签有“原南洋建材有限公司股
东资产清算协议书”，约定青岛电动门厂欠款由被告许××支
付，故原告的上述债务由被告许××承担，三被告承担连带清
偿责任。本院对三被告辩称按投资比例承担责任，各被告不承
担连带责任的意见，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条
，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，
判决如下：
被告许××在判决生效后十日内支付原告陈××人民币188500元，诉讼费4163元，律师代理费11020元，共计人民币20
3683元。被告朱××、郭××、潘×承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4355元，减半收取2177.50元，由被告许××
负担，被告朱××、郭××、潘×负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4355元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年三月十一日
代理书记员 李爱琴
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1787号
原告罗某某，女。
委托代理人张立良，湖南法至律师事务所律师。
被告赖某某，男。
在本院审理原告罗某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院申请撤诉。
本院认为：原告罗某某向本院申请撤回对被告赖某某的起诉，是其真实意思的表示和对其民事诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回对被告赖某某的起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告罗某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李建强
二０一五年十二月二十五日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执313号之一
申请执行人：周显标，男，1985年1月2日生，汉族，住宜春市奉新县。
被执行人：邓丁花，女，1986年9月29日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：邓小蝉，男，1954年8月17日生，汉族，住南昌市新建区。
被执行人：陈女古，女，1966年2月4日生，汉族，住南昌市新建区。
担保人：邓昌武，男，身份证号：3601221990********。联系电话：1507086****。系陈女古儿子。
申请执行人周显标与被执行人邓丁花、邓小蝉、陈女古民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月14日作出的（2016）赣0112民初1686号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周显标于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于2017年5月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人邓丁花、邓小蝉、陈女古无车辆、股权、房产登记信息，银行存款较少，亦无其他可供执行财产。申请执行人周显标与被执行人陈女古、担保人邓昌武于2017年6月12日达成分期履行和解协议，担保人邓昌武自愿为陈女古担保，担保人邓昌武自即日起每月1日支付申请人周显标4000元直至还清彩礼66000元及案件受理费1400元共计67400元。其他款项申请执行人周显标自愿放弃。
本院认为，申请执行人周显标与被执行人陈女古、担保人邓昌武于2017年6月12日达成分期履行和解协议，担保人邓昌武自即日起每月1日支付申请人周显标4000元直至还清彩礼66000元及案件受理费1400元共计67400元。申请执行人周显标于2017年6月13日书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执313号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 宋江雄
审判员 余建岗
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨海兰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初2926号
原告：山东惠民银花棉业有限责任公司，住所地惠民县皂户李镇前屯村。
法定代表人：高兰芝，经理。
委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华华，山东兵圣律师事务所律师。
被告：山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司，住所地惠民县皂户李镇驻地。
法定代表人：李学军，经理。
委托诉讼代理人：尹增栋，山东永光律师事务所律师。
原告山东惠民银花棉业有限责任公司与被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告山东惠民银花棉业有限责任公司的委托诉讼代理人赵伟、被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司的委托诉讼代理人尹增栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东惠民银花棉业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告垫付的本金2000000元及利息143968.78元。事实和理由：2014年7月22日，山东惠民银花棉业有限责任公司、山东滨州永业绳网有限公司、孟琳钧为山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司担保，在原惠民县农村信用合作社皂户李分社贷款2000000元，到期日为2015年7月20日，经申请展期期限为2016年7月18日。到期后，山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司没有及时还贷，原告代被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司偿还贷款本金2000000元及利息143968.78元。经原告多次催要未果，特提起诉讼。
被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司辩称，从信用社办理的还贷手续看，还款均系山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司偿还，是原告把款打入被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司的账户，故被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司与原告之间系借贷关系，原告主张追偿无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：山东惠民农村商业银行皂户李支行证明一份是否能够采信？该证明证实被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司不能按时支付贷款利息，原告在2016年5月23日将利息103234.94元汇入被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司账户，履行担保责任。到期后，经多次催要，山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司无力偿还贷款本金及利息，由山东惠民农村商业银行皂户李支行（现名称）指定，原告于2016年7月20日将本金2000000元及利息40733.84元汇入被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司账户，代偿了本金及利息，由原告履行了担保责任。被告提出异议认为，原告偿还利息和本金并已履行担保责任与事实不符，实际是将款借给被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司的借贷行为。本院审查认为，被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司未能举证证实双方的借贷合意，而该证明证实原告将款汇入山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司的账户，是应山东惠民农村商业银行皂户李支行要求所为，基于有担保的事实，本院认为其真实目的仍是为了承担担保责任，所以被告的异议不成立，本院对该证明予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月22日，山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司因购石料与原惠民县农村信用合作社皂户李分社签订《流动资金借款合同》，贷款金额2000000元，期限自2014年7月22日至2017年7月20日；由原告山东惠民银花棉业有限责任公司及山东滨州永业绳网有限公司、孟琳钧等单位和个人提供担保，并签订了《最高额保证合同》。原惠民县农村信用合作社皂户李分社依约提供了贷款。2015年7月15日借款人及担保人提出展期申请，经调查、审查，双方签订协议将该笔贷款展期至2016年7月18日。在展期期间，山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司没有还贷，原告山东惠民银花棉业有限责任公司将103234.94元转入被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司的账户用于偿还利息。到期后，经山东惠民农村商业银行股份有限公司皂户李支行多次催要未果，经该行指定，原告山东惠民银花棉业有限责任公司又于2016年7月20日将2040733.84元转账到被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司的账户，此款代偿了被告的借款本金2000000元及利息40733.84元。以上共计2143968.78元。在审理期间，原告自愿放弃了对其他担保人的诉讼请求。
本院认为，被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司对原告主张的借贷经过、担保等无异议，对转账到其账户的存款2143968.78元数额也无异议，仅辩称此行为应为借贷关系，但被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司无证据证实双方的借贷合意，原告的转账行为实为根据山东惠民农村商业银行股份有限公司的指定而履行的担保责任，故被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司的辩解意见不成立，且原告依此而取得追偿权。在审理期间，原告自愿放弃对其他担保人的诉讼请求，仅向借款人山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司进行追偿，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告山东惠民银花棉业有限责任公司向被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司主张追偿权，请求判决被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司偿还其垫付的借款本息合计2143968.78元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东惠民银花棉业有限责任公司为其偿还的贷款本息合计2143968.78元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23951.75元，财产保全费5000元，合计28951.75元，由被告山东省惠民县鸿昌新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
人民陪审员 高 霞
人民陪审员 刘承芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈海红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)高新知民初字第218号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代理人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人何劲，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）
审 判 长 余存江
人民陪审员 王少松
人民陪审员 何 苗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 淼
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0422民初2011号
原告：李某。家住河南省荥阳市。现住甘肃省会宁县。
被告：康某。家住甘肃省会宁县。
被告：周某。住甘肃省会宁县。
本院在审理原告李某与被告康某、周某买卖合同纠纷一案中，原告以二被告已偿还了其货款为由，于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉理由正当、合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告李某承担。
审判员高云翔
二〇一八年六月二十八日
书记员韩菲菲
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更648号
罪犯张金松，男，1987年9月23日出生，汉族，出生地，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2014年9月11日作出(2014)潮湘法刑初字第204号刑事判决，以被告人张金松犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月2日。
执行机关因罪犯张金松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张金松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金松予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1706号
罪犯马文书，男，1981年10月2日生，彝族，初中文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县老寨乡古布龙村委会古布龙大寨村**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省屏边县人民法院于2011年7月21日作出(2011)屏刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人马文书犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马文书在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马文书在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯马文书在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马文书减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年3月13日起至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）赣执字第0284号
申请执行人匡立谱，居民。
被执行人刘世贵，居民。
匡立谱与刘世贵借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3960号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0284件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1558号
罪犯ＸＸ虎，男，1975年4月19日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年4月13日作出(2012)保中刑初字第75号刑事判决，以被告人ＸＸ虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日、2015年3月31日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯ＸＸ虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯ＸＸ虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ虎实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ虎予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年7月28日起至2019年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执80975号
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行,住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心1层102号。组织机构代码56613251-2。
负责人龚旭东,行长。
被执行人谢荣良,男,1967年8月12日出生,汉族。
被执行人詹凤芝,女,1968年10月24日出生,汉族。
被执行人天津民兴担保有限公司,住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人林开勇。
交通银行股份有限公司天津泰达大街支行诉被执行人谢荣良、詹凤芝、天津民兴担保有限公司借款合同纠纷一案,本院(2015)滨功民初字第1396号民事判决已经发生法律效力。交通银行股份有限公司天津泰达大街支行于2016年4月26日申请强制被执行人谢荣良、詹凤芝、天津民兴担保有限公司给付欠款4369603.41元及利息和延期履行债务利息的义务,本院决定立案执行。
本案在执行过程中,未查到被执行人谢荣良、詹凤芝、天津民兴担保有限公司可供执行的财产。
交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚未受偿的债权为4369603.41元及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为,被执行人谢荣良、詹凤芝、天津民兴担保有限公司无可供执行的财产,应终结本次执行程序。如交通银行股份有限公司天津泰达大街支行发现被执行人谢荣良、詹凤芝、天津民兴担保有限公司有可供执行财产,可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
本院(2015)滨功民初字第1396号民事判决本次申请执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年十月八日
书 记 员 燕乔楚
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复125号
复议申请人（申请执行人）：四川成都明鉴融资担保有限公司，住所地成都市青羊区中同仁路77号。
法定代表人：郝士权，职务不详。
被执行人：四川省鑫开源矿业集团有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇桃源新区蜀望路118号。
法定代表人：何鑫，职务不详。
被执行人：何鑫，男，1972年9月2日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：成都华西凌云商贸有限公司，住成都市青羊区东通顺街58号。
法定代表人：谢代林，职务不详。
利害关系人：乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司，住所地乐山市五通桥区竹根镇茶花路146号。
法定代表人：李帅，总经理。
复议申请人四川成都明鉴融资担保有限公司（以下简称明鉴公司）不服成都市青羊区人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0105执异179号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乐山市五通桥区城市建设投资有限责任公司（以下简称五通桥城建司）向执行法院异议称，执行法院作出的（2016）川0105执3302号执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助扣留、提取被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司（以下简称鑫开源公司）的收入5327858元，但鑫开源公司在五通桥城建司处并无到期债权，故请求撤销执行法院（2016）川0105执3304号执行裁定书及协助执行通知书。
执行法院查明，该院在执行明鉴公司与鑫开源公司、何鑫公证债权文书[（2016）川律公证执字第454号执行证书]过程中[执行案号：（2016）川0105执3302号]，于2016年12月15日作出（2016）川0105执3302号执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人鑫开源公司的收入5327858元，并于同日向五通桥城建司作出（2016）川0105执3302号协助执行通知书，要求五通桥城建司协助扣留、提取鑫开源公司的收入5327858元。现并无生效法律文书确认鑫开源公司对五通桥城建司享有到期债权。
执行法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”现并无生效法律文书确认被执行人对异议人享有到期债权，异议人提出异议，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销执行法院于2016年12月15日作出（2016）川0105执3302号执行裁定书、协助执行通知书。
明鉴公司申请复议称，1.五通桥城建司提出异议的主体身份不适格，其作为协助执行义务人无权提出执行异议。2.执行法院认定事实和适用法律错误。五通桥城建司尚未支付鑫开源公司的工程回购款并非到期债权，而属于鑫开源公司的收入或应收账款。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第243条及相关规定，执行法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定及相关规定错误。综上，请求撤销执行法院（2017）川0105执异179号执行裁定。
本院查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，五通桥城建司与鑫开源公司签订《招商协议》约定，为了实施五通桥区中心路回迁房工程的建设，五通桥城建司接受鑫开源公司作为该工程建设项目的投资人，承担工程建设项目的投资建设和移交。建设项目内容包括：市政道路、房屋建设工程。其中道路长约306米，路幅宽度30米；房屋建筑面积约23.69万平方米。该项目总投资人民币435666116元等。
本院认为，根据本案查明的事实，被执行人鑫开源公司就“五通桥区中心路回迁房”工程项目的建设对五通桥城建司享有应收工程款债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持……”的规定，对该工程款债权人民法院可以冻结，但在该他人即五通桥城建司对该债权提出异议后，人民法院不得对该债权强制执行。执行法院作出（2016）川0105执3302号执行裁定，以“扣留、提取收入”方式强制执行上述债权，属适用法律错误，执行法院现自行纠正，撤销前述裁定并无不当。明鉴公司关于五通桥城建司无权提出异议，涉案应收工程款属于“收入”的理由与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回四川成都明鉴融资担保有限公司的复议申请，维持成都市青羊区人民法院（2017）川0105执异179号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨桓
审判员 王军
审判员 于洋
二〇一八年五月十六日
书记员 明静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字��1335号
原告：浙江临海湖星村镇银行股份有限公司。
负责人：吴建明。
委托代理人：王直飞，浙江全力律师事务所律师。
被告：金玉萍。
被告：蔡人富。
被告：胡文波。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行为与被告金玉萍、蔡人富、胡文波金融借款合同纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江临海湖星村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4993元，减半收取2496.50元，由原告中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年八月十三日
代理书记员 叶裔红
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖01民初265号
原告:浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县，统一社会信用代码9133072314751160XD。
法定代表人：郑世武，董事长。
委托代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告：蚌埠市淮上区健双百货商行，经营场所地址蚌埠市淮上大道3333号义乌国际商贸城二层B区。
经营者：赵树芳。
本院在审理原告浙江正点实业有限公司与被告蚌埠市淮上区健双百货商行侵害商标专用权纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤回对本案起诉的申请。
本院认为，原告撤回本案起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江正点实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告浙江正点实业有限公司承担。
审 判 长 陈 思
审 判 员 朱治能
代理审判员 王 倩
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 鲁 丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)左民初字第2383号
原告桂兰，女，1973年10月6日出生，蒙古族，通辽���科尔沁区人，教师。
被告宝虎（包虎），男，出生日期不详，蒙古族，科尔沁右翼中旗人，农民。
被告怀金，男，1975年5月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告王栓柱（又名栓柱），男，1977年11月22日出生，蒙古族，扎鲁特旗人，农民。
原告桂兰为与被告宝虎、怀金、王栓柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桂兰到庭参加诉讼，被告宝虎、怀金、王栓柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂兰诉称,被告宝虎于2013年1月7日因生活用款经被告怀金、王栓柱担保向我借款13600元，三被告签名捺印为我出具欠据一枚，约定于2014年1月6日偿还，逾期从借款之日起按0.03元利率计息。此款到期后，三被告拒不履行偿还义务。故诉至法院，要求三被告偿还借款13600元，支付利息5410.08元（13600���×0.00585元
×4倍×17个月，从2013年1月7日至2014年6月7日），合计19010.08元；并承担案件诉讼费。
被告宝虎未答辩。
被告怀金未答辩。
被告王栓柱未答辩。
经审理查明，2013年1月7日被告宝虎因生活用款经被告怀金、王栓柱保证向原告桂兰借款13600元，被告宝虎签名捺印给原告桂兰出具上述金额的欠据一枚，被告怀金、王栓柱以保证人身份签名捺印，约定于2014年1月6日偿还，逾期从借款之日起按月利0.03元利率计息。此款三被告未予偿还。被告宝虎于2013年外出打工，现住址不详。故原告桂兰诉至法院。在本案诉讼中，原告桂兰放弃向被告怀金主张权利。
原告桂兰针对诉请主张，在举证期限内举证：证据1、金额13600元的欠据一枚，证明三被告向其借款未还的事实；证据2、内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗好腰苏木镇花灯嘎查委员会出具的证明一份，证明被告宝虎外出打工，无法联系现住址不详的事实。
被告宝虎、怀金、王栓柱在举证期限内未举证。
经本院审查，原告桂兰提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告宝虎向原告桂兰借款，并给原告桂兰出具欠据，表明原告桂兰与被告宝虎之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有��力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告宝虎本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告桂兰要求被告宝虎偿还借款13600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”对于原告桂兰要求被告宝虎按0.0234元利率支付利息5410.08元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王栓柱作为被告宝虎借款连带保证人，应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。原告桂兰要求被告王栓柱承担保证责任，连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告桂兰要求被告王栓柱承担保证责任，连带偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告桂兰放弃向被告怀金主张权利，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者���经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告宝虎、王栓柱经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝虎于本判决发生法律效力后十日内偿还原告桂兰借款13600元，支付利息5410.08元，合计19010.08元；
二、被告王栓柱对被告宝虎上述债款承担连带保证给付责任；
三、驳回原告桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。
案件受理费276元、公告费400元，合计676元，由被告宝虎、王栓柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 吴晓鸿
审 判 员 吴青山
人民陪审员 肖春贤
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张晓杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申580号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贺吉邦，男，汉族，1962年4月23日出生，教师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜士萍，女，汉族，1961年5月4日出生，农民。
委托代理人：贺吉邦，男，汉族，1962年4月23日出生，教师，住址同上。
委托代理人：党旭，陕西海坤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：定边县杨井镇三路渠村第三村民小组。
负责人：夏晓涛，该组组长。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：邹治，男，汉族，1961年9月19日出生，农民。
再审申请人贺吉邦、姜士萍因与被申请人定边县杨井镇三路渠村第三村民小组（以下简称第三村民小组）、邹治农村土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2015)榆中民一终字第00377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贺吉邦、姜士萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李芍谌
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终123号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1989年6月22日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，中专文化，无业，住内蒙古自治区包头市东河区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月26日被宣城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月1日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人王某某犯盗窃罪一案，于2018年3月16日作出（2018）皖1802刑初88号刑事判决，判决：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人王某某分别退赔被害人程某等人的经济损失共计7150元。原审被告人王某某不服���提出上诉。本院审理过程中，上诉人王某某申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王剑群
审判员 刘 燕
审判员 马林海
二〇一八年四月二十五日
书记员 周衎炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上���人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0921民初1936号
原告中国农业银行股份有限公司宁阳县支行（以下简称农行宁阳支行），住所地宁阳县城北关路427号。
负责人李宗旺，农行宁阳支行行长。
委托代理人吴新胜，在农行宁阳支行工作。
委托代理人王共振，在农行宁阳支行工作。
被告周长谟，农民。
被告岳龙凤，农民，系被告周长谟之妻。
被告周长刚，农民。
被告周长迎，农民。
原告农行宁阳支行与被告周长谟、岳龙凤、周长刚、周长迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行宁阳支行的委托代理人吴新胜、被告周长谟到庭参加诉讼，被告岳龙凤、周长刚、周长迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行宁阳支行诉称，2012年2月23日，被告周长谟由被告周长刚、周长迎担保向我行申请农户贷款50000元。2012年3月5日，我行与被告周长谟签订农户借款合同一份，合同约定被告周长谟在授信期限内可循环使用50000元借款，授信期限3年，单笔借款期限最长不超过1年。2012年3月6日，我行向被告周长谟发放首笔借款，被告周长谟随借随还。2014年12月11日，被告周长谟又向我行借款50000元，借款利率8.96%，还款时间是2015年2月25日。借款到期后经多次催要，被告周长谟未还借款。为维护我行的合法财产权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告周长谟、岳龙凤偿还借款本金50000元及利息，被告周长刚、周长迎对被告周长谟、岳龙凤所欠的借款本息负连带清偿责任。2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告周长谟辩称，借款属实，现资金困难无力还款，原告主张的利息太高，应按法律规定处理。
被告岳龙凤、周长刚、周长迎均未答辩。
经审理查明，被告周长谟与被告岳龙凤系夫妻关系。2012年2月23日，被告周长谟又向原告提交农户小额贷款业务申请表一份，申请的贷款数额为50000元，被告岳龙凤同意与借款人共同承担还款义务，并以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签名。次日，被告周长谟、周长刚、周长迎共同向原告递交农户小额贷款业务联保承诺书，被告周长谟、周长刚各向原告申请贷款50000元，三被告约定共同成立联保小组，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以原告的审批结果为准。2012年3月5日，原告与被告周长谟、周长刚、周长迎签订借款合同一份，该合同约定：原告在借款额度有效期（自2012年3月5日起至2015年3月4日止）内循环向借款人提供借款50000元，借款人可随借随还，并通过自助借款方式借款、提款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式是利随本清，到期一次性偿还借款本息；借款的担保的方式为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告在借款合同中贷款人处加盖了本单位公章，被告周长谟、周长刚、周长迎也分别在借款合同中借款人及担保人处签名并按下手印。合同签订后，被告周长谟在授信期限内按合同约定随借随还。2014年12月11日，被告周长谟在还清上次借款后又向原告借款50000元，借款凭证记载：借款人周长谟，借款执行年利率8.96%，还款时间是2015年2月25日。该笔借款到期后，经原告多次催要被告周长谟未履行还款义务。
以上事实有原告提交的借款合同、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款业务联保承诺书、被告的身份证明材料及庭审笔录内容予以证实。
本院认为，原告与被告周长谟、周长刚、周长迎签订的借款合同是双方的真实意思表示，合同成立有效。被告周长谟向原告借款后未按合同约定的时间还款构成违约事实清楚，证据充分，原告要求被告周长谟偿还借款本金50000元并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告岳龙凤与被告周长谟系夫妻关系，被告周长谟向原告借款时，被告岳龙凤以家庭财产共有人身份在贷款业务申请表上签字，并约定与借款人共同承担还款义务，该笔债务应为被告岳龙凤和周长谟的夫妻共同债务，原告要求被告岳龙凤与被告周长谟共同偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据合同约定，原告要求被告周长刚、周长迎承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告周长刚、周长迎共同作为保证人未约定保证份额，其应为被告周长谟、岳龙凤还款负连带共同保证责任；被告周长刚、周长迎中一人或两人替被告周长谟、岳龙凤清偿借款后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长谟、岳龙凤偿还原告农行宁阳支行借款本金
50000元、支付利息（借款本金50000元，自2014年12月11日起至2012年2月25日止，按年利率8.96%计息；自2015年2月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率8.96%×150%计息）。以上于本判决生效后五日内通过本院一次付清。
二、被告周长刚、周长迎对被告周长谟、岳龙凤欠原告农行宁阳支行的借款本息在最高债权余额75000元限度内负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告周长谟、岳龙凤、周长刚、周长迎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵振国
审 判 员 王如臣
人民陪审员 靳恩江
二〇一六年八月二十日
书 记 员 赵 杰
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)元民一初字第440号
原告朱某某，女，1977年10月9日出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县，公民身份证号码为×××。
委托代理人李立青，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告周某某，男，1969年11月6日出生，汉族，小学文化，四川省广安县人，无固定职业，现住元谋县，公民身份证号码为×××。
本院在审理原告朱某某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告朱某某于2015年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权权益的行为存在，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告朱某某负担(已付)。
审判员 黎萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙劳初字第434号
原告蒋凡。
委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。
委托代理人庞小燕，广东鹏鼎律师事���所律师。
被告深圳市乐的美光电科技有限公司。
法定代表人何平，经理。
委托代理人岳相锋，广东冠杰律师事务所律师。
原告蒋凡与被告深圳市乐的美光电科技有限公司（以下简称乐的美公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞小燕，被告委托代理人岳相锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2014年3月26日。
二、工作岗位：营销部市场经理。
三、劳动报酬：12，000元／月。
四、离职时间：2014年5月29日。
五、劳动合同签订情况：已签订期限为2014年3月26日起至2017年3月25日的书面劳动合同，约定试用期从2014年3月26日起至2014年9月25日止。
六、蒋凡仲裁请求：乐的美公司支付违法解除劳动关系赔偿金12，000元。
七、仲裁结果：驳回蒋凡的仲裁请求。
八、蒋凡诉讼请求：乐的美公司支付违法解除劳动关系赔偿金12，000元。
九、裁判结果：本院认为，本案争议焦点为乐的美公司与蒋凡解除劳动关系是否属于违法解除劳动关系。乐的美公司主张其以蒋凡入职时填写的工作经历与实际经历不一致以及工作期间表现不好，不符合公司录用条件为由解除劳动关系，并提供了相应的证据予以证明蒋凡的工作经历确与其入职时填写的人事档案中的工作经历不符，虽蒋凡在庭审中亦提交了相关证据证明深圳市水贝珠宝有限公司与深圳市雅诺信珠宝首饰有限公司具有一定的相关性，但乐的美公司作为现用人单位并不具备查清蒋凡原工作单位是否有关联性的条件，而蒋凡在入职时亦未对之前工作经历作出明确的说明，故乐的美公司以蒋凡工作经历虚假解除劳动关系并不违反法律规定及双方之间的约定。关于乐的美公司主张的蒋凡��作表现不好问题，本院认为，根据蒋凡仲裁阶段予以认可的工作任务进度分解表，确实显示蒋凡有部分工作无法按进度完成，乐的美公司在试用期内解除与蒋凡的劳动关系，亦不构成违法解除劳动关系。蒋凡主张乐的美公司系以离职证明上载明的未能与公司磨合为理由解除劳动关系，构成违法解除劳动关系，对此本院认为，法律之所以规定用人单位可以与劳动者约定一定期限作为试用期，即是确保劳动者与用人单位有一个相互磨合、适应的过程，现根据蒋凡仲裁阶段认可的工作进度表，确显示蒋凡无法按工作进度完成部分工作，故即使乐的美公司以无法磨合为理由在试用期解除劳动关系，亦不违反法律规定。同时，一般情况下，离职证明是用人单位在劳动者离职时为劳动者出具的证明，劳动者在去新的用人单位工作时可能需要提交前用人单位出具的相关证明，而乐的美公司在认为蒋凡存在简历造假、试用期不合格这两种理由的情况下，仍选择了比较客气的“未能与公司磨合”这种理由为蒋凡出具离职证明，实际上是对蒋凡的一种保护，这种行为不应反倒成为让乐的美公司陷入不利的理由。综上，乐的美公司在试用期间与蒋凡解除劳动关系，并不违反法律规定，不构成违法解除劳动关系，对于蒋凡主张的违法解除劳动关系经济赔偿金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋凡的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四���十月十二日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）息刑初字第103���
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人范某某，男，1994年11月28日出生，身份证号码411528199411280038，汉族，初中肄业，无业，住息县谯楼办事处西大街工区路。因犯寻衅滋事罪，于2011年8月3日被息县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2015年4月2日被息县公安局刑事拘留，于2015年4月14日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人朱勇（指定），河南息州律师事务所律师。
息县人民检察院以息检刑诉（2015）84号起诉书指控被告人范某某犯寻衅滋事罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人朱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月22日夜，万某、曹某（均已判刑）因调解李某1与李某2之间的借款纠纷不成而相约到息县龙湖办事处一桥街“听淮桥”处聚众斗殴。被告人范某某受万某指使，邀约息县第二高级中学学生黄某某、周某某、李某某等人携带刀、棍等工具，与曹某邀约的罗某某（已判刑）等人在“听淮桥”附近斗殴，致李某某等人受伤。2013年6月26日，经息县公安局法医鉴定，
李某某所受损伤程度构不成轻伤。
2015年4月2日，被告人范某某到息县公安局谯楼派出所投案。
上述事实，被告人范某某在侦查机关及开庭审理过程中均无异议，其辩护人辩称，被告人具有以下法定或酌定从轻或减轻处罚情节：1、被告人有自首情节；2、在共同犯罪中所起的作用相对较小；3、主观恶性不大，人身危险性小；4、情节相对较轻，社会危害性不大；5、认罪态度较好。且有书证：息县公安局接处警登记表、立案决定��、息县人民法院（2011）息刑初字第182号、（2014）息刑初字第255号刑事判决书、万某手机通话记录等；证人万某、黄某某、周某某、曹某等人的证言；被害人李某某等人的陈述；被告人范某某的供述和辩解；鉴定意见：李某某的法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人范某某受万某指使，邀约他人积极参与持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项之规定，已构成聚众斗殴罪。息县人民检察院指控被告人范某某犯聚众斗殴罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人范某某受万某指使邀约多人积极参与持械聚众斗殴，在共同犯罪中与万某均为共同主犯，应酌情从重处罚。案发后，被告人范某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系��首，依法可减轻处罚；归案后认罪态度较好，且有明显的悔罪表现，亦可从轻处罚。被告人范某某虽与万某为共同主犯，但其受万某指使邀约多人积极参与持械聚众斗殴，其作用相对较小于万某，比照万某亦可酌情从轻处罚。
被告人范某某的辩护人辩称的被告人范某某主观恶性不大、人身危险性小、情节相对较轻、社会危害性不大的意见，经查，同案犯万某为给他人解决纠纷不成而相约聚众斗殴，被告人范某某受万某指使邀约多人积极参与持械聚众斗殴，主观上公然藐视国家的法纪和社会公德，客观上实施了纠集多人结伙斗殴的行为，且在双方的斗殴中致他人受伤，严重影响了社会公共秩序，因此其辩称意见本院不予采纳；其又辩称的被告人范某某有自首情节，在共同犯罪中作用相对较小，认罪态度较好的意见，与事实证据相符，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年4月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新国
代理审判员 张培颖
人民陪审员 张桂兰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 熊懿琦
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初2369号
原告：张晓凤，女，1989年3月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：冯金会，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告：朱建发，男，1982年6月6日，汉族，住江西省莲花县。
被告：万迎迎，女，1985年12月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。
本院在审理原告张晓凤与被告朱建��、万迎迎民间借贷纠纷一案中，原告张晓凤于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱建发、万迎迎财产10万元，并已提供担保。
本院认为：原告张晓凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告朱建发、万迎迎银行存款10万元或查封、扣押相应价值的财产；
查封原告张晓凤名下的中国工商银行35000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张世民
二〇一七年六月十五日
书记员 罗朝君
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第501号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。
被告人黄某。
上述二被告人因涉嫌故意伤害，于2014年5月23日被羁押并被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押在深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）3787号起诉书指控被告人陈某、黄某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月29日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员罗剑谊出庭支持公诉，被告人陈某、黄某及被害人司松到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月23日0时30分许，被告人陈某、黄某在光明新区公明街道楼村社区沁园楼电梯内与被害人司松等人因琐事起争执进而引发斗殴。后陈某立即回其住处拿来一把菜刀，与黄某一同返回楼村社区沁园楼楼下对司松实施伤害。期间，陈某使用菜刀将司松的右肩砍伤，黄某也一同对司松进行殴打。两人在逃跑过程中被联防队员控制。民警接到报警后赶赴现场将两名被告人抓获。经鉴定，司松所受损伤为轻伤二级。
上述事实，被告人陈某、黄某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某、黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。
本案是共同犯罪，被告人陈某持刀砍伤被害人，起主要作用，是主犯；黄某没有持工具参与殴打，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。
被告人陈某、黄某认罪态度较好，均是初犯，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年5月22日止）；
二、被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2015年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 麦 柏 灵
二〇一四年八月十四日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初19333号
原告河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人卢朝生、宋飚，系原告公司员工。
被告郑阳阳，男，1986年1月21日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告郑阳阳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告河南正商物业管理有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑阳阳的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 付娇娇
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙艺萍
甘肃省陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘1202执124号
申请人：潘谢明
被申请人：李耀荣
申请人与被申请人因健康权纠纷一案，申请人向本院申请执行(2015)武民初557号民事判决书。
本院受理后，在执行过程中,被申请人态度蛮横，经执行人员对被申请人说服教育后，被申请人将执行款交到本院,申请人将本案执行款领取。本案执行完毕。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
(2015)武民初557号民事判决书已执行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利军
二〇一六年六月二十一日
书记员 董重重
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)前刑初字第9号
公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。
被告人崔某，男，1986年出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，大学文化，无职业。因涉嫌交通肇事于2013年8月5日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2013)142号起诉书指控被告人崔某犯交通肇事罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员孙宏国、被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月4日0时45分许，被告人崔某驾驶黑DM1X**号迈腾牌轿车在佳木斯市前进区中山街由北向南行驶至云峰小区门前时，与在中山街由南向北左转弯的被害人任某驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，致任俊福当场死亡。事故发生后，被告人崔某逃离现场。经佳木斯市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定被告人崔某负此事故主要责任。被告人崔某于2013年8月5日自动到公安机关投案，对犯罪事实予以供认。案发后，被告人崔某与被害人家属达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明及现实表现、交通事故认定书、证人崔付云、高朋滨、任庆华证言、法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人崔某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定减轻处罚情节；被告人崔某系初次犯罪，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，已赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，具有酌定的从轻处罚情节，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人崔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 葛 莉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 盖英慧
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0703民初2203号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾居民。
委托代理人：王东海，系广东律点律师事务所律师。
被告：蓬江区肖邦音乐汇娱乐城，住所地江门市蓬江区光德里1号之一厂区电子大楼自编天源大厦第*层。
经营者：阮社焕。
本院在审理原告叶佳修诉被告蓬江区肖邦音乐汇娱乐城著作权权属纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实���思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 郭俊平
审 判 员 阮锦平
人民陪审员 潘瑜冠
二〇一七年七月十二日
法官 助理 李 华
书 记 员 茹晓琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1503民初4485号
原告：刘俊，男，1979年3月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
被告：苏万举，男，1984年4月1日生，汉族，户籍所在地安徽省颖上县，现住安徽省六安市裕安区。
被告：陶长艳，女，1985年4月10日生，住安徽省霍邱县。现住址同上。
本院于2016年11月4日立案受理了原告刘俊诉被告苏万举、陶长艳间借贷纠纷一案。依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘俊的特别授权代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告苏万举、陶长艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，请求依法判令被告偿还借款350000元，及延期利息（自2016年1月30日至本清息止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏万举、陶长艳未作答辩。未提交证据。
原告提供的证据：
1、原告的身份证复印件、被告的人口信息，证明原、被告的身份情况，及两被告是夫妻关系；
2、借条，证明被告向原告借款350000元的事实；
3、房产登记信息，证明六安市裕安区梅山南路香樟公寓B17号楼1502的房屋是两被告夫妻共同财产；
4、刘俊银行流水，证明原告有借款能力。
被告苏万举、陶长艳未到庭质证。
经审理查明的事实，原被告双方系邻居关系，2014年，被告因资金周转需要向原告借款200，000元,2015年，被告又以经营需要向原告借款150000元，2016年经双方结算，被告计向原告借款350000元，并重新立下借据，后经原告多次催要，被告未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款350，000元，事实清楚，证据确实，原告请求偿还，本院予以支持；原告请求被告支付借款利息，由于原、被告双方没有约定还款期限和借款利息，故对原告请求的借款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2016年11月4日起计算至付款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏万举、陶长艳于判决生效之日起十日内向原告刘俊支付借款本金350，000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月4日起至付款之日）；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告苏万举、陶长艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李红枫
审 判 员 卢继宏
人民陪审员 汤 林
二〇一七年三月六日
书 记 员 罗 敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省内丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0523民初864号
原告：杨振江，男，1952年8月6日出生，汉族，工人，初中文化，住内丘县。
被告：内丘县石粉加工厂，住所地内丘县内丘镇北环路。
法定代表人：乔江峰，任厂长。
本院在审理原告杨振江诉被告内丘县石粉加工厂劳动争议纠纷一案中，原告杨振江于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振江提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振江撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨振江负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 申福生
二0一六年二0一六年十二月一日
书 记 员 王志伟
---
中华人民共和国最高人民法院
再 审 决 定 书
(2016)最高法刑申60号
原审被告人白云波民事枉法裁判、执行判决滥用职权一案，辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2009年12月24日作出（2010）鲅刑初字第00034号刑事判决，认定白云波犯民事枉法裁判罪，判处有期徒刑一年；犯执行判决滥用职权罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。宣判后，白云波不服，提出上诉。营口市中级人民法院于2010年4月14日作出（2010）营刑二终字第49号刑事判决，认定白云波犯民事枉法裁判罪，判处有期徒刑一年；犯执行判决滥用职权罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑一年。判决发生法律效力后，白云波向营口市中级人民法院提出申诉，该院于2013年10月25日作出（2013）营立二刑监字第00024号驳回申诉通知，驳回其申诉。后白云波向辽宁省高级人民法院提出申诉，该院于2014年12月4日作出（2014）辽刑监字第161号驳回申诉通知，驳回其申诉。白云波及其代理人以“白云波在审理租赁合同纠纷案中，是根据事实和法律作出（1999）西经初字第142号民事判决，既没有枉法裁判的事实，也没有造成损失后果；白云波在执行营口市西市区人民法院（2004）营西民一房初字第42号民事判决，以及营口市中级人民法院（2004）营民一房终字第56号民事判决过程中的执行行为，并无不当；原审判决证据不足，适用法律不当，白云波的行为不构成民事枉法裁判罪、执行判决滥用职权罪，请求宣告其无罪”等为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭审查后认为，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（三）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：
指令辽宁省高级人民法院对本案进行审理。
二〇一六年六月二十二日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民终字第159号
上诉人（原审原告）邢好科，男，汉族，住睢县。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）睢县总工会。住所地睢县城郊乡北关新村。
法定代表人张辉，党组书记、常务副主席。
委托代理人闫新忠，工会工作人员。
委托代理人黄军源，工会工作人员。
被上诉人（原审被告）赵书忠，男，汉族，住睢县。
上诉人邢好科因与被上诉人睢县总工会、赵书忠返还财产纠纷一案，不服睢县人民法院（2013）睢民初字第1034号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开听证，上诉人邢好科及其委托代理人许从仁，被上诉人睢县总工会的委托代理人闫新忠、黄军源，被上诉人赵书忠参加了听证。
原审法院认定，2002年3月份，当时工会主席响应县委号召，办公要向北移，就召开党组会，会后决定，写申请向县政府要办公土地和工会家属土地，当时工会经济能力有限，就召开会议，向在职和离退休���员集资，每人交15000元一块宅基地，谁不交钱按自动放弃。2006年时任工会主席同意开会后决定，工会在职和离退休人员每人交50000元给一处宅基，在规定时间内不交钱按自动放弃，以前有同志交15000元的再交35000元。在规定的时间内有部分同志没有交钱，其中就有原告，原告的名额由时任工会副主席被告赵书忠顶替。后由于建房政策发生变化，其单位分给职工的宅基地均没有建房，后由开发商统一建设。
原审法院认为，最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（1992年11月25日法发（1992）38号］第三条：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中原告要求判令分给被告赵书忠的一套房产转给其使用，但其性质是因单位对房产分配、调整内部职工住房过程中引起的纠纷，该类纠纷不属于人民法院案件受理范围。因此本案中原告的起诉不符合人民法院受理的案件，应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定：驳回原告邢好科的起诉。
上诉人邢好科上诉称，1、原审法院认定事实错误。上诉人系睢县总工会的退休职工，赵书忠是总工会的副主席，总工会集资建房没有通知上诉人，赵书忠利用职务之便冒用
上诉人名义顶替上诉人指标，赵书忠的行为侵犯了上诉人享有的福利待遇权利。总工会在没有征得上诉人同意的情况下，将上诉人应享受的待遇权利转给了赵书忠，侵犯了��诉人的合法权益。本案的案由是“侵权，”而不应是“返还财产”纠纷。2、原审法院裁定适用法律错误。本案不是单位建房、分房引起的占房纠纷，本案不属于最高人民法院房地产案件受理问题的通知的规定，请求二审法院查清事实，依法撤销原裁定发还重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人睢县总工会辩称，上诉人的上诉理由不实，睢县总工会没有发放宅基地为福利的事实，是内部集资，单位职工在规定时间交款，才可以购买宅基地，不交款视为放弃权利，上诉人没有交款，也就没有购买宅基地，对原审裁定无异议。
被上诉人赵书忠辩称，上诉人没有交付集资款，交了集资款才可以购买宅基地。上诉人说我利用职务之便侵犯了上诉人的权利，没有事实依据，我于2005年已不在单位上班了，不存在利用职务之便的行为，购买宅基地是个人行为，不是单位福利，单位也不只是上诉人一个人没有交钱，对原审裁定无异议。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审法院以本案不属于法院受案范围，裁定驳回上诉人邢好科的起诉有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议和补充，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，2002年3月份，睢县总工会根据县委决定，向县政府申请办公和家属院用地，要求在职和离退休人员集资，2006年工会决定，工会在职和离退休人员每人交50000元给一处宅基，在规定时间内不交钱者按自动放弃处理，原交15000元者再交35000元。在规定时间内邢好科没有交钱，其名额由时任工会副主席赵书忠顶替。后由于政策发生变化，分给职工的宅基地由开发商统一建设。双方因公会建房、分房发生纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知（1992年11月25日法发（1992）38号］》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，不属于人民法院案件受理范围，应驳回上诉人邢好科的起诉。原审裁定正确，本院予以维持。
综上，原审适用法律正确，裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年十月二十八日
书记员 李苗苗
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初4894号
原告梁宝昌，男，1970年3月10日出生，汉族。
被告蒲茂秀，女，1965年2月28日出生，汉族。
本院在审理原告梁宝昌与被告蒲茂秀房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁宝昌于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁宝昌撤回起诉。
案件受理费825元，由原告负担。
审判员 赵鹏
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨琳
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(201７)渝0237民初470号
原告：刘双俊，男，1986年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李代华，男，1978年10月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在审理原告刘双俊与被告李代华民间借贷纠纷一案中，原告刘双俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一项）之规定，裁定如下：
本案按原告刘双俊撤回起诉处理。
案件受理费5642元，减半收取2821元，由原告刘双俊负担（已交纳）。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 田光明
二〇一七年六月十五日
书 记 员 邓松林
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0105行审26号
申请执行人重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，组织机构代码76886576-5。
法定代表人代小红，区长。
被执行人陈远光，男，汉族，1953年7月31日出生，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人民政府申请强制执行被执行人陈远光征收补偿决定一案，本院于2018年2月26日受理。审查中，申请执行人自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向本院撤回申请，符合当事人自愿处分自己诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0105行审26号终结执行。
审 判 长 杨柳幸
审 判 员 江朝丽
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 王明辉
书 记 员 张思容
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00388号
原告：陈明娣。
委托诉讼代理人：宗国贵，江苏道远律师事务所律师。
被告：江苏叁如生物科技有限公司。
法定代表人：王彩红。
被告：程英。
被告：刘思研。
本院在审理原告陈明娣与被告江苏叁如生物科技有限公司、程英、刘思研合伙协议纠纷一案中，因原告陈明娣在法定期限内未交诉讼费，且经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 丁国军
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 孙克凡
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1323号之二
申请执行人：孙国徽，男，生于1987年7月，汉族，住邓州市。
被执行人：李宾，男，汉族，生于1988年11月21日，住邓州市。
被执行人：陈雪菲，女，汉族，生于1989年12月6日，住邓州市。
本院在执行孙国徽与李宾、陈雪菲为民间借贷纠纷一案中，被执行人李宾、陈雪菲拒不履行生效法律文书确定的偿还义务，我院将李宾、陈雪菲纳入失信被执行人名单，对其所有的喜来健牌（CERAGEM）空气净化器一台在网络司法拍卖平台上进行拍卖并成交。现李宾、陈雪菲按全部履行完毕偿还义务，申请人孙国徽出具结案说明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1323号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘丰超
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执45号
申请执行人冯忠民，男，汉族，村民。
被执行人杨华，女，汉族，居民。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2016年10月13日作出的（2016）陕0502民初2097号民事判决书已发生法律效力。因杨华未按生效法律文书履行义务，申请执行人冯忠民向本院申请执行，执行标的腾空搬离租赁冯忠民所位于渭南市西二路北段五里铺村五组框架房屋一至五层元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨华发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。但被执行人杨华未履行，本院经公证处公正，现已强制将房屋腾空，且已交付申请执行人冯忠民，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（一）项之规定，裁定如下:
渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2097号民事判决本次申请执行部分执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋春光
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3625号
罪犯林德井，男，1979年7月26日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年10月17日作出(2014)温苍刑初字第1120号刑事判决，以被告人林德井犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林德井在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度获监狱级表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯林德井在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林德井准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年九月三十日
代书记员 陈兰君
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初1961号
原告：顾年坤，男，1953年1月24日生，汉族，住宜兴市。
被告：史云东，男，1964年10月8日生，汉族，住宜兴市。
原告顾年坤与被告史云东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告顾年坤于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告顾年坤申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾年坤撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取计107元，由原告顾年坤负担。
代理审判员 邵俐英
二〇一七年三月九日
书 记 员 杨立波
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第545-1��
申请人熊华荣，男，1967年12月21日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人姜建骏，男，1960年1月17日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人何祖凤（被告姜建骏之妻），女，1972年1月17日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请执行人熊华荣与被执行人姜建骏、何祖凤民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的款110000元。经查未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的标的还有73870元未得到受偿，目前本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省丰城市人民法院（2015）丰执字第545号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后��可以再次提出执行申请；申请人再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即生效。
审判长 涂维国
审判员 涂湘辉
审判员 朱圣洪
二〇一六年一月六日
书记员 邹建刚
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5631号之一
申请执行人李娟娟，女，1986年11月16日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省南安市。
被执行人吕辉达，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7460号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人吕辉达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕辉达立即支付给申请执行人李娟娟借款人民币450000元及利息（利息自2014年8月10日起计至还清款项之日止，按月利率1.8%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9500元、执行费人民币6650元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、通过执行司法查控系统，于2016年12月22日、2017年5月25日、2017年6月26日、2017年7月19日先后对被执行人吕辉达的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕辉达有址在南安市水头××房产。被执行人吕辉达有部分银行存款，但数额较小不足以清偿债务。无其他不动产及机动车等财产登记信息。
2、本院于2017年1月11日对被执行人吕辉达址在南安市水头××房产进行查封登记。因上述房产泉州市中级人民法院正在处置中，本院于2017年3月23日发函参与分配。
3、2017年1月11日向被执行人吕辉达发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年1月1日作出决定将吕辉达纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4、2017年7月14日作出决定对被执行人吕辉达采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人李娟娟尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第7460号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈为金
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623民初111号
申请人：德阳丰鑫汽车销售有限责任公司。
法定代表人：刘云勇。
委托诉讼代理人：毛孝成，四川经川律师事务所律师。
被申请人：谢秋评。
被申请人：ＸＸＸ。
担保人：刘云勇。
担保人：杨华琼。
申请人德阳丰鑫汽车销售有限责任公司与被申请人谢秋评、ＸＸＸ委托合同纠纷一案，申请人于2016年1月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢秋评所有的位于中江县凯江镇伍城北路房屋（产权证号：20160331004**）及被申请人ＸＸＸ所有的川F2QP**号沃尔沃小型汽车予以查封，或对被申请人谢秋评、ＸＸＸ的银行存款在450000.00元范围内予以冻结。担保人刘云勇、杨华琼以其川FHC3**号揽胜极光小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，德阳丰鑫汽车销售有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人谢秋评所有的位于中江县凯江镇伍城北路房屋（产权证号：20160331004**）及被申请人ＸＸＸ所有的川F2QP**号沃尔沃小型汽车；或冻结被申请人谢秋评、ＸＸＸ的银行存款450000.00元。
二、查封刘云勇、杨华琼所有的提供担保的川FHC3**号揽胜极光小型越野客车。
在查封期间，上述房屋及车辆由各所有人保管使用，但不得出卖、毁损或用于提供担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凤勇
二〇一七年一月六日
书记员 朱 芳