北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07376号
原告北京德纳鑫科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路乙21号佳丽饭店311室。
法定代表人曾宜克，董事长。
委托代理人冒晓光，男，1986年1月11日出生，该公司职员。
被告齐建民，男，1978年12月23日出生。
被告齐佩成，男，1954年11月23日出生。
被告姜宝生，男，1966年4月20日出生，其他情况不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地唐山路南区新华西道34号。
负责人曹炜，经理。
委托代理人刘祎，男，1989年2月6日出生，该公司职员。
原告北京德纳鑫科技发展有限公司与被告齐建民、齐佩成、姜宝生、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告北京德纳鑫科技发展有限公司的委托代理人冒晓光，被告齐佩成，被告保险公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。被告齐建民、姜宝生，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京德纳鑫科技发展有限公司诉称：2013年10月23日5时，在北京市京沈高速路进京23公里处，第三被告姜宝生驾驶第一被告齐建民所有的冀BK54**牵引车牵引着第二被告齐佩成所有的冀BGJ**挂车与我公司员工赵鹏驾驶的京NDN0**英国路虎发现4越野车发生追尾事故。造成我公司的京NDN0**英国路虎发现4越野车前部及后部严重损坏。经查实，第一被告齐建民为第三被告姜宝生驾驶的冀BK54**牵引车及冀BGJ**挂车向第四被告投保了机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险等保险。2013年10月23日，北京市公安局公安交通管理局对上述事故做出了NO4503937《简易程序处理道路交通事故认定书》：认定第三被告驾驶第一被告所有的冀BK54**牵引车牵引着第二被告齐佩成所有的冀BGJ**挂车负此次事故的全部责任，我无责任。请求法院判令第一被告、第二被告、第三被告依法赔偿我出租车费15200元；判令第四被告在机动车第三者责任强制保险、第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，赔偿我维修费198007元；判令第一被告、第二被告、第三被告依法赔偿我车辆贬值损失50000元；判令四被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保保险并在保险期限内，肇事车辆行驶证、驾驶人驾驶证合格的情况下，按事故责任认定我公司在车辆责任限额内依法按照比例进行赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告齐佩成辩称：保险公司在保险限额内赔偿原告损失，超出部分我不同意赔偿。原告车辆没有原告陈述的受损那么严重。
被告齐建民、姜宝生未答辩。
经审理查明：2013年10月23日5时35分许，在北京市京沈高速路进京23公里处，姜宝生驾驶车牌号为冀BK54**、冀BGJ**挂大货车由东向西行驶，赵鹏驾驶登记所有人为北京德纳鑫科技发展有限公司的车牌号为京NDN0**号小客车由东向西行驶，大货车前部撞小客车尾部后，小客车前部又撞前车尾部（京G596**），大货车前部，小客车前部、尾部损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队作出责任认定，姜宝生负全部责任，赵鹏负无责任。车牌号为京NDN0**号小客车购买时间为2012年6月7日。交通事故发生后，北京德纳鑫科技发展有限公司将车牌号为京NDN0**号小客车送至北京市德万隆经贸有限公司进行维修，维修至2014年3月13日，北京德纳鑫科技发展有限公司支出车辆修理费198007元。在车牌号为京NDN0**号小客车车辆维修期间，北京德纳鑫科技发展有限公司发生出租车费为15003元。
另查，赵鹏系北京德纳鑫科技发展有限公司职员。齐佩成与齐建民系父子关系，姜宝生系齐佩成雇佣的司机，交通事故发生时系姜宝生履行雇佣职务行为。车牌号为冀BK54**号大货车登记所有人为齐建民，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额为500000元），本次交通事故发生时该车交强险及商业三者险均在保险期限内。车牌号为冀BGJ**挂车登记所有人为齐佩成，该车在本次交通事故发生时未投保交强险，该车在保险公司投保商业三者险（责任限额为50000元）。
本案审理过程中，保险公司表示由其公司代本次交通事故中无责车辆在无责限额内赔偿北京德纳鑫科技发展有限公司主张的车辆维修费。
上述事实，有双方当事人陈述、行驶证、发票、交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告齐建民、姜宝生经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。姜宝生驾车与北京德纳鑫科技发展有限公司所有的小客车发生交通事故，造成北京德纳鑫科技发展有限公司的车辆受损，姜宝生负事故的全部责任，齐佩成作为姜宝生的雇主应当赔偿北京德纳鑫科技发展有限公司的合理损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于北京德纳鑫科技发展有限公司主张的车辆维修费，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于北京德纳鑫科技发展有限公司主张的出租车费损失，本院按照北京德纳鑫科技发展有限公司提供的出租车费发票计算，过高部分不予支持；对于北京德纳鑫科技发展有限公司主张的车辆贬值损失，因本次交通事故发生时北京德纳鑫科技发展有限公司所有的车辆已经购买一年以上，且因本次交通事故受损车辆零部件已经更换或维修，故对于北京德纳鑫科技发展有限公司主张的车辆贬值损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内给付原告北京德纳鑫科技发展有限公司车辆维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内给付原告北京德纳鑫科技发展有限公司车辆维修费人民币十九万六千零七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告齐佩成赔偿原告北京德纳鑫科技发展有限公司出租车费人民币一万五千零三元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告北京德纳鑫科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百二十四元，由被告齐佩成负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 凤双双