新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新23民终1004号
上诉人（原审原告）：杨虎元，男，1967年11月30日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被上诉人（原审被告）：奇台县海源达彩钢制品有限公司。
住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县交警大队向西200米。
负责人：候朝源，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：候朝源，男，1987年3月27日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人杨虎元因与被上诉人奇台县海源达彩钢制品有限公司、被上诉人侯朝源财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2015)奇民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨虎元上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判二被上诉人连带赔偿上诉人49308.5元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明被损害的滴灌带以及相关配件而未足额赔偿是导致该案错判的关键所在。上诉人申请鉴定机构对受损害物品进行评估，但是鉴定机构却未对受损的滴灌带及相关配套设备进行评估，上诉人因本案受损的滴灌带和相关设备价值为29445元，一审法院酌定损失数额4000元与客观事实不符。
被上诉人奇台县海源达彩钢制品有限公司和被上诉人侯朝源未提交书面答辩意见。
杨虎元向一审法院起诉请求：被告向原告赔偿141940元（其中包含建造的彩钢棚价值59540元、彩钢棚中存放物品价值82400元）。
一审法院认定事实：候朝源为奇台县海源达彩钢制品有限公司的负责人，在2014年8月18日原告与奇台县海源达彩钢制品有限公司签订了一份《工程承包合同》，约定被告以包工包料的方式为原告兴建彩钢房，工期为十五天，工程质量保证期为一年。后被告为原告修建了该彩钢房。因被告施工时将彩钢棚的部分钢柱固定在院墙上，在2015年4月27日，被告为原告修建的位于院落西边的彩钢棚因大风刮倒造成原告存放在该钢棚内的惠普牌彩印机、田中机电E351型号的复印机、二台冷风机、废纸粉碎机、平地机、时风牌SF200号的小型拖拉机、北京威龙牌箱式小货车受损。同时还有原告在该彩钢棚中存放的部分滴灌带毛管、扣件损坏。后原诉至法院，要求被告向原告赔偿141940元。原、被均认可双方签订的合同相对方为杨虎元与候朝源。在诉讼过程中，被告候朝源已经将损坏的彩钢棚重新搭建好，并对院落东边的彩钢房进行了维修。在诉讼过程中，原告表示要求对砸坏的物品进行维修，但双方均未对此进行维修，在一审法院寻找到相关的售后服务点后，告知双方均可以将彩印机送去维修后，双方均未将彩印机送往。后因无法确定该彩印机、复印机是否能够维修及是否还有维修价值，原告申请对彩印机、复印机、冷风机、废纸粉碎机按2015年4月27日的价值进行评估，对平地机、厢式货车、小型拖拉机的维修费用进行评估，对院墙造价进行评估，之后一审法院委托新疆中和正信资产评估咨询有限责任公司进行了估价，经该机构评估，在2015年4月27日原告的彩印机价值6000元、复印机价值816元、冷风机价值360元、废纸粉碎机价值2400元，平地机维修费2050元、拖拉机维修费860元、厢式货车维修费650元，院墙造价为6727.5元。原告因此支出评估费用1500元。关于评估费用，双方均认可等评估结算作出后，如原告的损失在10000元以下，评估费用由原告负担，如评估之后原告的损失在30000元以上，评估费用由被告承担，如在10000元至30000元之间，评估费用由原、被告二人一人承担一半。认定以上事实的证据有《工程承包合同》、现场照片、评估意见书以及评估费收据等证据。一审法院认为，公民因自己的侵权行为造成他人财产损失的，应当向其承担相应的赔偿责任。本案中，被告候朝源承建了原告的彩钢棚及彩钢房的建设工程，即应当向原告交付安全可靠的劳动成果，保证承建物品的质量在正常使用过程中的安全。被告给原告建造的彩钢棚在风力的作用之下发生倒塌，其存在明显的质量问题，造成原告在彩钢棚中存放的物品被砸坏，现原告要求被告进行赔偿，应当予以支持。关于原告损失的计算，依据原、被告双方达成的意见，委托第三方对原告的损失进行了评估，该机构具有相应资质，相应的评估人员到场进行了实际查看，被告对受损的物品也无异议，故对该评估意见书予以确认，即原告的损失为19863.5元，因有部分损坏物品并未进行评估，结合一般的生活常识可知，原告所生产的毛管为软管，且具有一定的弹性，在外力的作用下，不会受到太大的损坏，而原告生产的配件多为硬塑料。在彩钢棚倒塌后必然造成一定的损坏，也无法再进行使用，结合原告自己对滴灌带和配件的估价数额，酌情确认滴灌带和配件损失为4000元。即原告的损失合计为23863.5元。关于原告主张的其他损失，因被告已经将彩钢棚进行了重建，并对东边的彩钢棚进行了维修，故在本案中不再处理。关于本案评估费，应当依据原、被告的约定，由一人承担一半，即被告候朝源应当承担750元。遂判决：一、被告候朝源于本判决生效之起十日内向原告杨虎元赔偿各项损失合计23863.5元。二、被告候朝源于本判决生效之日起十日内向原告杨虎元支付评估费750元；三、驳回原告杨虎元的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人上诉认为原审酌定的其受损滴灌带和相关配件4000元过低，与实际受损情况不符，故要求二审法院依法改判该部分损失为29445元。对于上诉人的滴灌带在本案中受损的事实，双方当事人并无异议。但具体受损的数量、受损的程度上诉人并无任何证据可以证实。根据一审卷宗2016年12月22日的庭审笔录记载，一审法官询问双方当事人“滴灌带毛管子和配件，法庭酌情给你们认定，你们是否同意？”上诉人杨虎元和被上诉人侯朝源均表示没有意见。原审法院在确认上诉人确实存在滴灌带及配件损失而又无法证实其损失的具体数额的情况下，根据事后其现场查看的滴灌带和配件的受损程度和数量、滴灌带可重复回收再生产的特性、当时市场行情等因素酌情认定4000元并无不当，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现上诉人认为原审法院酌定的数额与事实不符，但是却未提供任何证据证实其受损滴灌带和相关配件数量和具体价值，故其应当承担举证不能的不利后果。至于上诉人认为应当由二被上诉人连带承担责任的问题，因一审中双方均认可实际施工人是侯朝源，且签订合同的承包单位也是侯朝源个人签字确认，故合同的相对方应为侯朝源。侯朝源是被上诉人奇台县海源达彩钢制品有限公司负责人的事实仅有当事人陈述，同时奇台县海源达彩钢制品有限公司并未在合同中盖章确认，双方也未提交奇台县海源达彩钢制品有限公司相关营业执照等证明文件证实该公司真实存在，故原审法院认定由侯朝源一人承担赔偿责任正确。上诉人认为二被上诉人应当承担连带责任的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨虎元的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费436元，由上诉人杨虎元负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 睿
审判员 宋晓蕾
审判员 贾佳佳
二〇一八年八月十七日
书记员 安 丽