＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭西商初字第825号＼n原告：浙江博雅美饰艺术有限公司。＼n法定代表人：许燕。＼n委托代理人：陈华生、万奕庆。＼n原告：杭州好得意购物有限公司。＼n法定代表人：周洁俊。＼n委托代理人：陈华生、万奕庆。＼n原告：杭州宇吉印刷有限公司。＼n法定代表人：楼修林。＼n委托代理人：陈华生、万奕庆。＼n原告：杭州龙都茶业有限公司。＼n法定代表人：周利萍。＼n委托代理人：陈华生、万奕庆。＼n被告：杭州舒友进出口有限公司。＼n法定代表人：胡佰琴。＼n被告：中新力合股份有限公司。＼n法定代表人：陈杭生。＼n委托代理人：郭认认。＼n原告浙江博雅美饰艺术有限公司（以下简称博雅公司）、杭州好得意购物有限公司（以下简称好得意公司）、杭州宇吉印刷有限公司（以下简称宇吉公司）、杭州龙都茶业有限公司（以下简称龙都公司）与被告杭州舒友进出口有限公司（以下简称舒友公司）、中新力合股份有限公司保证合同纠纷一案，于2011年5月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴玉凤独任审判。因被告舒友公司下落不明，本院由简易程序转化为普通程序，并依法组成合议庭，于2012年5月25日进行了公开开庭审理。原告博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司的委托代理人万奕庆，被告中新力合股份有限公司的委托代理人郭认认到庭参加诉讼，被告舒友公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司诉称：其与舒友公司因各自公司经营资金周转需要向平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）贷款，借款金额均为200万元，借款期限一年，并由浙江中新力合担保有限公司（2010年12月22日公司名称变更为中新力合有限公司，2011年7月4日公司名称变更为中新力合股份有限公司，以下均简称中新力合公司）予以担保。各方为此签订《借款合同》、《保证合同》、《担保服务合同》等文件。同时，四原告、舒友公司又与中新力合公司签订《“互助融”共同保证金合同》，约定分别向中新力合公司缴纳40万元作为前述贷款担保事宜的保证金。2011年2月16日，中新力合公司以舒友公司到期未归还贷款、其代舒友公司清偿贷款为由，在未征得四原告同意的情况下扣除四原告和舒友公司缴纳的保证金共计200万元。四原告认为，舒友公司违反《“互助融”共同保证金合同》的约定不按时归还贷款，导致四原告的保证金被中新力合公司扣除，其可向舒友公司行使追偿权；四原告、舒友公司之间缺乏互助互信的基础，中新力合公司未向四原告披露舒友公司逾期未归还贷款的违约行为，且虽然《“互助融”共同保证金合同》约定的保证金条款有效，但中新力合公司在收取担保服务费的情况下又收取保证金，减轻了自己的责任，加重了四原告的责任，违反公平原则，应对舒友公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求判令：一、舒友公司向博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司各返还保证金40万元；二、中新力合公司对舒友公司的上述应付款项承担连带责任。＼n被告舒友公司未作答辩。＼n被告中新力合公司辩称：《“互助融”共同保证金合同》约定的保证金系博雅公司等四原告和舒友公司向其提供的反担保。其因舒友公司未履行归还贷款的义务，向平安银行杭州分行承担了保证责任，为舒友公司代偿了贷款本息，有权依据《“互助融”共同保证金合同》第四条的约定扣收博雅公司等四原告和舒友公司缴纳的保证金共计200万元。其没有向四原告通知舒友公司发生未按期归还贷款的违约行为的义务，但事实上其在扣收保证金之前以业务员口头通知和书面的《通知扣收共同保证金的函》的形式予以了告知。其为博雅公司等四原告和舒友公司共计1000万元的贷款提供担保，博雅公司等四原告和舒友公司缴纳总计200万元的共同保证金并不意味着其不需承担代偿风险。博雅公司等四原告要求其对舒友公司的债务承担连带责任的诉讼请求没有合同或法律依据，请求驳回博雅公司等四原告对其的诉讼请求。＼n原告博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：＼n1、《“互助融”共同保证金合同》。证明博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司、舒友公司共同与中新力合公司签订保证合同的事实。＼n2、博雅公司、龙都公司分别与中新力合公司签订的《担保服务合同》复印件，中新力合公司与平安银行杭州分行分别就博雅公司、好得意公司、龙都公司的贷款签订的《保证合同》复印件。证明中新力合公司为博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司的银行贷款提供担保服务的事实。＼n3、博雅公司、好得意公司、龙都公司分别与平安银行杭州分行签订的《借款合同》以及相应的借款借据复印件。证明博雅公司、好得意公司、龙都公司向平安银行杭州分行借款的事实。＼n4、2011年2月16日中新力合公司分别向博雅公司、好得意公司发出的《通知扣收共同保证金的函》复印件。证明中新力合公司分别扣收博雅公司、好得意公司等四原告的保证金各40万元的事实。＼n被告舒友公司未提交证据。＼n被告中新力合公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：＼n1、博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司、舒友公司分别与平安银行杭州分行签订的《借款合同》（部分含借款借据），中新力合公司就此与平安银行杭州分行签订的《保证合同》以及与博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司、舒友公司签订的《担保服务合同》。证明博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司、舒友公司分别向平安银行杭州分行贷款，中新力合公司为此向平安银行杭州分行提供保证担保的事实。＼n2、平安银行杭州分行出具的《代偿通知书》复印件、《代偿确认书》以及进帐单。证明中新力合公司履行保证责任，为舒友公司向平安银行杭州分行代偿贷款本息199.17425万元。＼n3、博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司、舒友公司分别向中新力合公司出具的《风险申明书》。证明博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司对保证金可能遭受损失的情况有充分理解和认识，愿意承担该风险，且承诺不以任何理由向中新力合公司追偿，即中新力合公司并非擅自扣除保证金。＼n被告舒友公司未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经质证，关于原告博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司提交的证据，被告中新力合公司没有异议。关于被告中新力合公司提交的证据，原告博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司对证据1、2没有异议；对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为其仅在《风险申明书》落款处盖章，未将合同内容填写完整并书写日期，不能证明其已经知道自己所需承担的风险，也无法证明《风险申明书》中所指风险与本案有关。＼n本院审查后认为：原告博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司提交的证据1-4和被告中新力合公司提交的证据1、2没有争议，本院予以确认。被告中新力合公司提交的证据3系原件，原告博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司对关联性的异议缺乏依据，该证据作为本案的有效证据。＼n综上，根据有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：＼n2010年1月，中新力合公司（甲方）与共同保证金交纳人舒友公司（乙方A）、博雅公司（乙方B）、好得意公司（乙方C）、宇吉公司（乙方D）、龙都公司（乙方E）签订《“互助融”共同保证金合同》。该合同表示乙方A、B、C、D、E按照自愿原则，在充分了解和相互信任的基础上，互助成立增信小组，并已签署《合作意向书》，鉴于增信小组各成员向平安银行杭州分行分别贷款200万元［即编号分别为平银（杭州）贷字（2010）第（B1001600211000001）、（B1001600211000006）、（B1001600211000009）、（B1001600211000007）、（B1001600211000008）号的《借款合同》］，并与甲方分别签订《担保服务合同》（编号为HZR-1-09-087、HZR-1-09-088、HZR-1-09-089、HZR-1-09-090、HZR-1-09-091），而甲方已为增信小组各借款人向平安银行杭州分行的借款提供保证［即甲方与平安银行杭州分行签订的编号为平银（杭州）保字（2010）第（B1001600211000001）、（B1001600211000006）、（B1001600211000009）、（B1001600211000007）、（B1001600211000008）号的《保证合同》］，为保障甲方可能产生的担保债务的实现，按照各自申请贷款额度的20%标准即40万元分别向甲方交纳保证金。该合同第四条“共同保证金的使用及追加”约定，“4.1在出现如下约定情形下，允许甲方直接从共同保证金中扣收相应款项：4.1.1甲方为增信小组的任何一个或多个借款人（交纳人）向贷款人代偿了借款本金、利息或支付了复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；4.1.2增信小组的任何一个或多个借款人（交纳人）依照本合同或担保服务合同的约定应向甲方支付但未支付的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用；4.1.3以及甲方代增信小组的任何一个或多个借款人（交纳人）偿还上述款项所发生的其他费用，包括但不限于诉讼费、律师费、咨询费、邮寄费、公证费、调查费、差旅费等。4.2保证金的追加及其他……。4.3本条的通知与生效。4.3.1在出现4.1、4.2.2条款中约定的情形时，甲方有权不必通知乙方任何一方可直接扣收相应款项；4.3.2在出现4.2.1的约定情形时，……。”；第五条“保证金退还”约定，退还条件为所有交纳人的贷款本息按期全部清偿或者交纳人无法按期全部清偿贷款本息，共同保证金被甲方扣收用于代为清偿贷款本息以及其他所有费用之后尚有余额（第5.1条），退还金额为共同保证金总额减去甲方依照本合同约定应扣收及乙方应当支付的所有费用之后的余额，甲方对各交纳人所应支付的金额以及最终应当退还的金额进行结算，将余额按交纳比例退还给各交纳人，交纳人之间的结算由交纳人自行解决（第5.2条），退还期限为甲方在第5.1条所列条件满足之日起开始对共同保证金进行结算并在30个工作日内完成结算，结算完毕后将余额退还（第5.3条）；第六条“交纳人的承诺与声明”以及第九条“提示和声明”约定，各交纳人承诺在签订本协议之前已对其他交纳人进行了充分了解并基于相互信任而最终签订本协议（第6.1条），甲方已提请各交纳人注意对合同条款作全面、准确的理解，并应各交纳人的要求作了相应的条款说明，签约各方对本协议条款的含义及其相应的法律后果已全部通晓并充分理解，同时，各交纳人特别声明对涉及其义务及对其不利的条款已经作了特别的注意并确认接受（第九条）。＼n同时，舒友公司、博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司分别签署《风险申明书》，载明“……‘互助融’项目在存续过程中存在法律政策风险、信用风险、其他借款人挪用资金风险、贷款银行提前收贷风险、其他借款人恶意违约和其他风险等风险。在‘互助融’项目存续期间可能出现集合保证金受到损失的情形，申明人对此有充分的理解和认识，并愿意承担该风险。同时，申明人承诺不以任何理由向中新力合公司进行任何形式的追偿，同时保证在发生减损时不会要求全额返还保证金。按照项目文件的规定，中新力合公司以扣除为追偿而支付的合理费用和清偿银行债务后的剩余保证金（若有）为限按各申明人的交纳比例分配剩余保证金；若集合保证金因一个或多个申明人违约而由中新力合公司全额扣收并用于清偿银行贷款本息等债务的，则申明人无法分配任何保证金。申明人对此有充分的理解和认识，并愿意承担该风险。申明人签署本《风险申明书》，即表明：1、…2、…3、已详阅备查文件，同意并保证不干涉中新力合公司按照项目文件和相关文件的规定管理、运用、处分保证金。在“互助融”项目未进行统一结算前，保证且无权以任何理由要求中新力合公司返还其交付的保证金，或以任何理由要求中新力合公司对保证金的减损承担责任。在项目进行统一结算后，若交付的保证金发生减损的，则由中新力合公司向违约方进行统一追偿。申明人保证不以任何理由要求中新力合公司承担保证金减损的责任或向中新力合公司进行追偿。”＼n另查明，中新力合公司分别为舒友公司、博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司向平安银行杭州分行提供的保证担保的方式均为连带责任保证。中新力合公司为此分别与舒友公司、博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司签订的《担保服务合同》中均约定：中新力合公司提供的担保系有偿担保，担保服务费为4万元（第4.1.1条）；中新力合公司为舒友公司等开展了融资产品的设计、调查、风险评估等服务，收取服务费用2万元（第4.2.1条）；舒友公司等向中新力合公司交纳在保借款20%作为保证金计40万元（第五条），并由一些自然人或公司提供连带责任保证作为反担保（第6.1条），其中舒友公司系由黄燕萍提供保证反担保。＼n2011年1月31日，平安银行杭州分行向中新力合公司发出《代偿通知书》，表示舒友公司违反平银（杭州）贷字（2010）第（B1001600211000001）号《借款合同》的约定，未能正常还款，至2011年1月31日止，尚欠本息合计199.17425万元，要求中新力合公司收到通知后立即代为偿还。当日，中新力合公司为舒友公司向平安银行杭州分行代偿了上述款项。平安银行杭州分行于2011年2月25日出具《代偿确认书》对此予以确认。＼n2011年2月16日，中新力合公司分别向博雅公司、好得意公司、宇吉公司、龙都公司发出《通知扣收共同保证金的函》，表示“…现因互保成员舒友公司到期未按约定偿还贷款，已由我司代偿。根据贵司及上述四家互助融小组成员与我司签订的共同保证金合同的约定，我司扣收贵司缴纳的保证金肆拾万元整（￥400000.00）”。＼n同时，舒友公司分两次向中新力合公司清偿5万元和10万元，中新力合公司就此于2011年7月22日开具收据两张。2011年6月1日，黄燕萍为舒友公司向中新力合公司清偿10万元，中新力合公司就此开具收据一张。在庭审中，中新力合公司同意在博雅公司等四原告协商一致的情况下可退回多余的保证金0.82575万元和已向舒友公司追偿所得15万元款项，博雅公司等四原告确认将平均分割该些款项；但中新力合公司认为黄燕萍所交款项无法直接支付给博雅公司等四原告。＼n又查明，2011年1月31日，平安银行杭州分行向中新力合公司发出《代偿通知书》，表示龙都公司违反平银（杭州）贷字（2010）第（B1001600211000008）号《借款合同》的约定，未能正常还款，至2011年1月31日止，尚欠本息合计199.401506万元，要求中新力合公司收到通知后立即代为偿还。当日，中新力合公司为龙都公司向平安银行杭州分行代偿了上述款项。平安银行杭州分行于2011年2月25日出具《代偿确认书》对此予以确认。2011年3月17日，中新力合公司将龙都公司以及相关的保证人诉至本院。至2011年4月20日，龙都公司向中新力合公司还清了代偿款项。＼n本院认为，博雅公司等四原告、舒友公司与中新力合公司签订的《“互助融”共同保证金合同》合法有效，博雅公司等四原告、舒友公司与中新力合公司之间成立反担保合同关系，本院予以确认。就中新力合公司为舒友公司向平安银行杭州分行承担保证责任代偿199.17425万元而言，中新力合公司可就此向舒友公司行使追偿权，并要求博雅公司等四原告按《“互助融”共同保证金合同》的约定承担连带保证责任，即中新力合公司可在代偿款项范围内扣收博雅公司等四原告和舒友公司缴纳的保证金，超出部分则应返还。同时，根据《风险申明书》中“在项目进行统一结算后，若交付的保证金发生减损的，则由中新力合公司向违约方进行统一追偿”的约定，中新力合公司可以为博雅公司等四原告的利益向舒友公司进行追偿，即中新力合公司从舒友公司追偿所得15万元合法有据，且博雅公司等四原告确认平均受偿该款项，故博雅公司等四原告尚可分别向舒友公司追偿36.043563万元［（199.17425万元-40万元-15万元）／4］，中新力合公司同意支付或者退还给博雅公司等四原告的15.82575万元（200万元-199.17425万元＋15万元）可自行结算，本院不以判决形式予以确认。黄燕萍于2011年6月1日向中新力合公司支付的10万元发生在中新力合公司向舒友公司的追偿权已全部实现的情况下，即中新力合公司无权要求黄燕萍承担反担保责任，该款又涉及黄燕萍的利益，应另行处理。博雅公司等四原告要求中新力合公司就舒友公司的前述应付款项承担连带责任缺乏合同或者法律依据，本院不予支持。舒友公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州舒友进出口有限公司于本判决生效之日起十日内分别向浙江博雅美饰艺术有限公司、杭州好得意购物有限公司、杭州宇吉印刷有限公司、杭州龙都茶业有限公司偿还360435.63元。＼n二、驳回浙江博雅美饰艺术有限公司、杭州好得意购物有限公司、杭州宇吉印刷有限公司、杭州龙都茶业有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费19200元，由浙江博雅美饰艺术有限公司、杭州好得意购物有限公司、杭州宇吉印刷有限公司、杭州龙都茶业有限公司负担1899元，杭州舒友进出口有限公司负担17301元，杭州舒友进出口有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州舒友进出口有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江博雅美饰艺术有限公司、杭州好得意购物有限公司、杭州宇吉印刷有限公司、杭州龙都茶业有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长熊英英＼n人民陪审员廖静＼n人民陪审员张庆华＼n二〇一二年六月二十一日＼n书记员陈容容