wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终119号
上诉人（一审原告）涡阳县宏大公交有限公司，所在地安徽省涡阳县民兵训练基地。
法定代表人张东方，总经理。
被上诉人（一审被告）涡阳县人民政府，所在地安徽省涡阳县紫光大道。
法定代表人杨学国，县长。
委托代理人李良忠，涡阳县人民政府法制办主任。
委托代理人徐力，安徽皖杰律师事务所律师。
涡阳县宏大公交有限公司因诉涡阳县人民政府滥用职权及行政赔偿一案，不服亳州市中级人民法院（2015）亳行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人涡阳县宏大公交有限公司以已与涡阳县人民政府协商解决此事为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人涡阳县宏大公交有限公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，亦未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人涡阳县宏大公交有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人涡阳县宏大公交有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 辉
审 判 员 邓晓月
代理审判员 石 音
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘 琳
附：本案适用相关法律、法规。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执425号之一
申请执行人陈建，男，1980年4月14日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人张卫军，男，1982年5月18日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被执行人刘娟，女，1982年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
关于陈建申请执行张卫军、刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0482民初4613号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告张卫军于判决生效之日起15日内返还原告陈建借款人民币70000元，并以40000元为本金按照年利率6%承担自2015年9月21日起至本金还清之日止的利息、以30000元为本金按照年利率6%承担自2016年8月24日起至本金还清之日止的利息。二、被告刘娟以其与被告张卫军的夫妻共同财产为限对第一项债务承担清偿责任。三、驳回原告陈建其他诉讼请求。
案件受理费人民币775元（已减半收取），由被告张卫军负担。诉讼费原告陈建已预交，被告张卫军应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告陈建。如两被告未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告张卫军、刘娟未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人陈建的申请，本院于2017年1月22日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人张卫军、刘娟发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下在东方二村有房产，有抵押权，本案为轮候查封，无处置权，该房产也在抵押权案件评估拍卖过程中，待参与分配，被执行人张卫军名下有车辆，本案已经依法查封，但是目前无法扣押到，被执行人无其他可供执行财产。2017年10月20日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人张卫军、刘娟暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人陈建认可被执行人张卫军、刘娟无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初4613号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 顾 煜
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2906号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，董事长。
委托诉讼代理人：腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告：朱景彪。
被告：李瑞奇。
被告：王振华。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告朱景彪、李瑞奇、王振华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告朱景彪、李瑞奇、王振华经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
东明农商银行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告朱景彪、李瑞奇、王振华立即归还借款本金300000元，截止2016年7月26日的利息、罚息52994.86元，及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告朱景彪于2013年10月30日在东明农商银行焦楼支行申请贷款300000元，到期日为2014年4月29日，担保方式为保证担保，保证人为王振华。该笔贷款到期后共偿还利息14017.22元，现贷款已经逾期，违反合同约定。李瑞奇系朱景彪的配偶，夫妻存续期间对外债务依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
被告朱景彪、李瑞奇、王振华均未到庭应诉与答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、被告朱景彪和李瑞奇的结婚证复印件、借款借据、山东省银监局批复、交易明细、东明法院立案审批表及（2015）东商初字第453号民事裁定书等证据，本院开庭进行了质证，三被告均未到庭发表质证意见。原告提交的上述证据客观真实，且相互印证，对证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月30日，被告朱景彪与原告下属的焦楼支行（原焦楼信用社）签订了个人借款合同。借款合同约定：焦楼支行借款300000元给朱景彪，借款用途为运输；借款期限为2012年4月30日至2014年4月29日；借款方式为可循环方式，借款人在该期限和金额内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款方采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款方为此支付的律师费、差旅费及其相关费用。同日，被告王振华作为保证人与焦楼支行签订了最高额保证合同，最高额保证合同约定：王振华为焦楼支行与朱景彪自2012年4月30日起至2014年4月29日止形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为人民币300000元整；保证责任的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同决算期届至之日起二年；在债务履行期限届满以及债权人主张债权提前到期，债权人未受清偿的，债权人有权要求保证人履行保证责任。2013年10月30日，焦楼支行与被告朱景彪签署了一份山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），借据显示：焦楼支行借给朱景彪300000元，贷出日为2013年10月30日，到期日为2014年4月29日，利率为9.56667‰。朱景彪在借款借据上签名并按了手印，焦楼支行于当日将借款300000元划入被告朱景彪指定的存款账户。借款发放后，原告认可被告朱景彪累计偿还利息14017.22元。因贷款已经逾期，被告朱景彪未能按合同约定足额还本付息，被告王振华也未履行担保义务。原告曾经于2015年3月17日向本院起诉，请求判令三被告归还贷款本息，本院于2015年11月28日做出（2015）东商初字第453号民事裁定书，以被告的信息不明确为由，驳回了原告的起诉。2016年10月11日原告再次向本院起诉，要求判如所请。
另查明，2015年12月23日东明县农村信用合作联社更名为山东东明农村商业银行股份有限公司，焦楼信用社更名为焦楼支行。焦楼支行系原告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告朱景彪签订的借款合同以及与王振华签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性效力性规定，合同合法有效。原告依约向被告朱景彪发放了借款，履行了自己的义务，被告朱景彪不能按约及时足额偿还借款本息，已构成违约。被告朱景彪借款时，尚属被告朱景彪、李瑞奇婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告朱景彪个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务。故原告要求被告朱景彪、李瑞奇给付借款本金300000元及相应利息、罚息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告朱景彪已经归还的利息14017.22元，依法应予扣除。因被告朱景彪的借款发生在被告王振华承诺的保证期间和金额内，原告曾经于2015年3月17日起诉主张权利，根据担保法司法解释“债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，原告要求被告王振华承担保证责任符合法律规定。且被告王振华承担的是最高额连带保证责任，理应在合同约定的最高债权限额300000元的范围内承担连带保证责任。被告王振华在承担保证责任后，有权向被告朱景彪、李瑞奇追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱景彪、李瑞奇于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息、罚息分别自2013年10月30日、2014年4月30日计算至本判决指定的履行期间届满止）。已偿付利息14017.22元予以扣除。
二、被告王振华对上述债务在300000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告朱景彪、李瑞奇追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，减半收取为3297.5元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 景圣磊
二〇一六年十一月十六日
书记员 孔星星
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉24执异155号
案外人：黄永华，男，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：李龙云，吉林言道律师事务所律师。
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司，住所地吉林省和龙市。
法定代表人：邵武，经理。
被执行人：珲春江山房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。
法定代表人：刘汝靖，董事长。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司与被执行人珲春江山房地产开发有限公司（以下简称江山公司）建设工程施工合同纠纷一案中,案外人黄永华于2017年11月22日对本院查封和龙市海兰江东侧，和龙大街西侧，碧桂园小区1号楼2单元401室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄永华称，我于2017年10月23日以去库存的方式购买位于碧桂园小区1号楼2单元401室房屋，现已办理相关购房手续。请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，本院在审理中国人民财产保险股份有限公司和龙支公司与江山公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2016年12月20日作出（2014）延中民四初字第21号民事裁定，查封江山公司开发的位于和龙市海兰江东侧，和龙大街西侧的碧桂园小区1号楼的35套房屋（包括本案诉争房屋）。现碧桂园小区未进行竣工验收，均未交付使用。
黄永华原所住房屋被和龙市政府征收，和龙市房屋征收经办中心将吉林省和龙市碧桂园小区1号楼2单元401室房屋作为安置房交付给黄永华，黄永华、和龙市房屋征收经办中心、江山公司签订《选房通知单》、《选房确认单》。
在执行异议审查中，黄永华陈述，原所住房屋不在碧桂园小区回迁房范围，于2017年10月23日签订《选房通知单》、《选房确认单》，并从江山公司取得涉案房屋的钥匙，但未装修入住。
本院认为，黄永华虽主张涉案房屋为其所有，但黄永华与江山公司签订《选房通知单》、《选房确认单》时本院已对涉案房屋采取查封措施，即黄永华在涉案房屋被查封前未签订合法有效的书面买卖合同，故黄永华的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的要件要求。本院对黄永华的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回黄永华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李燕峰
审 判 员 于 雷
代理审判员 金京泉
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 裴胜虎
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执保150号之一
申请执行人:四川金易管业有限公司，住所，武胜县工业集中区县城工业园，统一信用代码91511622752310XXXX。
被执行人:刘乾勇，男，汉族，生于1972年9月6日，公民身份号码51292519720906XXXX。
本院（2016）川1622民初2810号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四第规定，裁定如下：
查封被执行人刘乾勇名下的川XL33**（车辆识别代号：WBAKR0106E0J27787）小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一六年十二月八日
书记员 李 明
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)温乐刑初字第1711号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王胜，男，1979年3月31日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住浙江省乐清市。因吸毒于1998年7月1日至1999年1月25日被强制戒毒。因本案于2011年10月19日被取保候审，2012年10月18日被继续取保候审。
被告人王琦，男，1984年2月28日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，经商，住浙江省乐清市。因本案于2011年10月20日被取保候审，2012年10月18日被继续取保候审。
被告人金增荣，男，1967年2月26日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。因吸毒于2002年11月19日至2003年2月25日被强制戒毒。因本案于2012年5月8日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐某刑诉(2012)1979号起诉书指控被告人王胜、王琦、金增荣犯故意伤害罪，于2012年12���10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王胜、王琦、金增荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年9月18日晚，被告人王胜因将车子停在乐清市虹桥镇南门街王某2家门口附近而与王某2、金增荣发生矛盾。被告人王胜回家后觉得吃亏，与被告人王琦又来到王某2家门口找王某2评理。这时被告人金增荣过来与被告人王胜、王琦发生争吵，被告人金增荣从附近小店拿了一个汤勺打在王胜头顶。被告人王琦见状拿出家里带来的水果刀欲参与打架但被人拦住，被告人王胜拿走王琦手中的水果刀与被告人金增荣持汤勺互相殴打，双方均有受伤。经乐清市公安局法医鉴定，被告人王胜、金增荣之损伤程度均为轻伤。现双方民事部分已调解。
另查明，案发后被告人王胜、王琦、金增荣分别于2011��10月19日、2011年10月20日、2012年5月8日主动投案，如实交代了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人王胜、王琦、金增荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、臧某1、蔡某1、臧某2、林某、臧某3、蔡某2、陈某的证言、到案经过、照片、调解协议书、强制戒毒决定书、户籍证明、现场勘验笔录、伤情鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王胜、王琦、金增荣故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王胜、王琦、金增荣主动投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首，被告人王琦在共同犯罪中起次要作用，属从犯，本案民事部分已经调解了结，对被告人王胜、王琦、金增荣均予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王胜、金增荣判处八个月以上一年以下有期徒��适用缓刑，对被告人王琦判处六个月以上八个月以下有期徒刑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人王胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人王琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人王胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六��月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一二年十二月十九日
代书记员 叶余敏
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)碑民二初字第00068号
原告：马某某，男，1964年12月14日出生，汉族，无业。
被告：西安某某旅游航空服务有限责任公司。住所地：西安市碑林区环城东路南段1号生产力大厦1层01室。
本院在审理原告马某某与被告西安某某旅游航空服务有限责任公司劳动争议一案中，原告马某某于2012年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费10元，由原告马某某负担（已交纳）。
审判员 王玉叶
二〇一二年十二月十日
书记员 张 娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2185号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邓雪松，男，1981年01月03日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓雪松信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓雪松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137232.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币137232.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执恢29号之一
申请执行人韩建军，男，汉族，1962年3月18日出生，现住石家庄市桥西区。
被执行人河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司，住所地石家庄市高新区天山大街36号，组织机构代码60111512-9。
负责人尹正虎，该分公司经理。
本院依据已经发生法律效力的石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2005）石高民二初字第127号民事判决书，责令被执行人河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北冶金建设集团有限公司第四工程分公司银行存款288895.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张胜楠
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 超
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1839号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京莲花支行，住所地北京市海淀区莲花池东路39号二层，组织机构代码678755423。
负责人杨波，行长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人张晓利，北京市汉韬律师事务所律师。
被执行人姜秋荣，女，1953年1月14日出生，职业不详。
广发银行股份有限公司北京莲花支行与姜秋荣金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2016年3月24日向本院申请执行，要求被执行人姜秋荣给付欠款人民币49122.23元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人姜秋荣发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。本院于2016年8月30日对被执行人姜秋荣名下的车牌号为×××、×××、×××的汽车三辆予以查封，但申请执行人无法提供车辆下落。另经本院查询，被执行人姜秋荣名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。诉讼过程中，本院于2015年4月14日依申请将被执行人姜秋荣在北京市普文纸业有限责任公司的股权予以冻结，申请执行人不要求对该股权进行处置。现申请执行人不能向本院提供被执行人姜秋荣可供执行的财产线索及其下落，上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可。执行过程中，本院已依法将被执行人姜秋荣纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第00811号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 盖 轩
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖8601执105号
申请执行人：合肥房管家房地产营销策划有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道与莲花路交口尚泽国际803室,统一社会信用代码：91340111054468530G。
法定代表人：董万生，该公司总经理。
委托代理人：陈永生，安徽中特律师事务所律师。
被执行人：高跃文，户籍地安徽省合肥市庐江县。
关于本院执行的合肥房管家房地产营销策划有限公司与高跃文仲裁一案，合肥仲裁委员会作出的（2016）合仲字第0304号裁决书已于二〇一七年四月二十日发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2017）皖01执264号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2017年6月22日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人高跃文的10000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 魏 琦
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘欢欢
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6432号
罪犯刘双六，男，汉族，1977年8月6日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省含山人民法院于2013年10月11日作出（2013）含刑初字第00191号刑事判决，以被告人刘双六犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘双六在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘双六在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘双六在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘双六减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年7月20日起至2021年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1087行审132号
申请执行人：松滋市工商行政管理局，统一社会信用代码：114210870114073759，住所地:松滋市新江口镇民主大道169号。
法定代表人：王雪菘，该局局长。
2017年10月23日，本院收到申请执行人松滋市工商行政管理局的松工商强执字（2017）10号强制执行申请书，要求强制执行其对当事人周月中工商行政处罚一案，于2016年3月25日作出并于2016年3月31日送达的松工商处字（2016）第48号行政处罚决定，即缴纳罚款32480元、没收违法所得5600元及加处罚款32480元。
本院经审查认为，该行政处罚决定所确认的当事人周月中销售不合格产品的违法事实虽客观存在，但申请执行人松滋市工商行政管理局时至2017年10月23日才向本院提出强制执行申请，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十六条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第六项、第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人松滋市工商行政管理局的松工商强执字（2017）10号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 陈能元
人民陪审员 向 阳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 马安洈
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执541号之一
申请执行人：梁丽君，女，汉族，住江油市。
被执行人：王福全，男，汉族，住绵阳高新区。
被执行人：绵阳市福全租赁有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：魏小英，总经理。
梁丽君申请执行王福全、绵阳市福全租赁有限公司民间借贷纠纷一案。经本院调查，被执行人现无财产可供执行，申请人亦没有提供可供执行的财产线索，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)绵高新民初字第1956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 康银先
审判员 范 晋
二〇一六年十一月二十六日
书记员 徐 蔚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣07民终2909号
上诉人（原审被告）曾平平，男，1978年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人宋雄昌，江西海融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱兆明，男，1950年7月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
上诉人曾平平因民间借贷纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，债务人曾美华因生意资金周转向原告朱兆明借款400000元，被告曾平平作为保证人为其中的借款200000元提供担保，原告从中国银行取得现金后于2009年5月21日交付了现金给债务人曾美华，债务人曾美华遂出具借条一张，借条言明：“今借到朱兆明手现金计币贰拾万元整（￥：200000.00元）。（注：每月利息共计币伍仟元整）。按月支付利息。此据：经借人：曾美华，2009年5月21日”。被告曾平平在借条上签署“连带责任担保人曾平平2009.5.21”。借款后，债务人曾美华按月利率2.5%支付了部分利息后按月利率2%付至2014年8月20日，因利息未及时支付，原告于2014年10月15日向本院起诉被告曾平平，债务人曾美华支付了一个月利息后，原告于2014年11月25日撤诉。借款本金及其余利息经原告催收，债务人曾美华及被告曾平平未付，故而成讼。
一审法院认为，债务人曾美华向原告朱兆明借款，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原告债权应受法律保护。被告曾平平自愿为债务人曾美华的借款提供连带责任担保，保证合同依法成立并生效。保证合同未约定保证范围，依法认定保证人对全部债务承担保证责任。关于本案担保是否过保证期间的问题，被告曾平平认为2011年债务人曾美华负债累累，原告向债务人曾美华主张债权，借款合同的宽限期限早已届满，保证期间为借款期限届满之日起6个月，而原告在2014年10月前未向被告曾平平主张过权利，保证期间已过，保证人无需承担保证责任。对此，一审法院认为，原告朱兆明与债务人曾美华借款时未约定还款期限，原告可自债权成立之日起随时向曾美华主张权利，曾美华应在合理宽限期限内还本付息。2011年，原告虽然曾经要求曾美华归还借款本息，但曾美华一直履行合同义务支付利息至2014年8月20日，借款期限届满之日应是原告第一次提起诉讼之日也即2014年10月15日。根据我国法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，保证合同未约定保证期间，故被告承担保证责任的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内即2014年10月15日至2015年4月14日，原告于2014年10月15日向本院起诉保证人曾平平，应从2014年10月15日起开始计算保证合同的诉讼时效，原告于2016年2月16日再次起诉被告曾平平，未过诉讼时效，被告曾平平应当承担保证责任。根据查明的事实，借款本金200000元及2014年9月21日起的利息未付，原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定，故被告曾平平应偿还原告借款本金200000元并自2014年9月21日起按月利率2%支付利息。被告曾平平承担清偿责任后，有权向债务人曾美华追偿。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，作出判决：一、被告曾平平应于本判决生效后十日内偿还原告朱兆明借款本金200000元并自2014年9月21日起至款清之日按月利率2%支付利息；二、驳回原告朱兆明的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告朱兆明承担60元，被告曾平平承担5320元，该款原告朱兆明已预交，被告曾平平应于本判决生效后十日内返还5320元给原告朱兆明。
曾平平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担保证责任。主要理由为：1、被上诉人朱兆明未提供充分证据证明其已经实际提供了诉争借款；2、被上诉人朱兆明未在法律规定的保证期间向上诉人主张保证责任，故上诉人的保证责任依法应予免除。
被上诉人朱兆明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，关于被上诉人朱兆明是否向案外人曾美华提供过诉争借款的问题。依据被上诉人朱兆明提交的由案外人曾美华向其出具的借据、被上诉人朱兆明的取款凭证及案外人曾美华向其支付部分借款利息的银行交易明细，可以认定被上诉人朱兆明已按照借据约定向案外人曾美华提供了诉争借款，故上诉人曾平平的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人曾平平应否对诉争借款承担保证责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，因涉案借据未约定主债务履行期限和保证期间，故依据上述司法解释的规定，本案保证期间应自被上诉人朱兆明给予案外人曾美华还款宽限期届满之日起计算六个月。同时，因被上诉人朱兆明在诉讼中自认其于2011年至2012年期间曾要求过案外人曾美华归还诉争借款本息，故依据上述司法解释的规定，被上诉人朱兆明要求案外人曾美华归还诉争借款的宽限期届满之日应不超过2012年年底，同理，上诉人曾平平为本案借款承担保证责任的保证期间不应超过2013年6月底。依据业已查明的事实，被上诉人朱兆明起诉上诉人曾平平要求其承担保证责任的时间为2014年10月15日，被上诉人朱兆明亦未提供证据证明其于2013年6月前要求过上诉人曾平平承担保证责任。因此，上诉人曾平平以被上诉人朱兆明未在保证期间要求其承担保证责任为由，主张其不应承担诉争借款的保证责任的上诉理由成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实有误，处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销瑞金市人民法院（2016）赣0781民初358号民事判决；
二、驳回被上诉人朱兆明的诉讼请求。
一审案件受理费5380元，二审案件受理费5320元，合计10700元，由上诉人曾平平负担5320元，被上诉人朱兆明负担5380元。
本判决为终审判决。
审 判 长 易志胜
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 童子风
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)胶民初字第618号
原告严青林，男，1986年1月24日生，朝鲜族，住胶州市。
委托代理人严顺姬，女，1984年3月14日生，朝鲜族，住胶州市，系原告姐姐。
被告姜巍，女，1969年5月22日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人陈立贺，男，1980年10月23日生，汉族，系胶州市胶莱法律服务所法律工作者。
本院在审理原告严青林与被告姜巍财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严青林在诉讼中自愿撤回对被告姜巍的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严青林撤回起诉。
案件受理费866元,减半收取433元，由原告负担。
审判员 王晓晖
二〇一四年三月十四日
书记员 高 超
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2485号
罪犯刘双林，男，1977年4月18日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省高级人民法院于2009年11月12日作出(2009)云高刑终字第1616号刑事判决，以被告人刘双林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省保山监狱于2016年11月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘双林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯刘双林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘双林实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘双林予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年12月15日起至2020年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月十五日
书记员 余秋凤
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)袁执字第2021号
申请执行人：章秀英，女，1934年2月25日出生，汉族，住宜春市，
被执行人：施健夫，男，1986年2月7日出生，汉族，住宜春市，
本院于2015年11月10日立案受理了申请执行人章秀英与被执行人施健夫抚恤金纠纷执行一案。因双方达成执行和解且已履行协议，故申请执行人章秀英于2016年8月2日向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市袁州区人民法院（2007）袁民一初字第241号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾火根
二〇一六年九月二十三日
书记员 周 垚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
2017津01**执80842号
申请执行人天津狮桥国际物流有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园云景道1号汽车大厦905-13号。
法定代表人司楠楠。总经理。
申请执行人甘肃金久矿业有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县东升乡。
法定代表人蔡金芝。
关于申请执行人天津狮桥国际物流有限公司诉被执行人甘肃金久矿业有限公司劳务纠纷一案，本院作出的（2016）津0116民初80087号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金1051021元及逾期利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人甘肃金久矿业有限公司可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未受偿债权为本金1051021元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津狮桥国际物流有限公司暂无法提供被执行人甘肃金久矿业有限公司财产线索,本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待发现被执行人财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）津0116民初80087号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年八月十八日
书 记 员 燕乔楚
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初1020号
原告：高佩霞，女，汉族，1979年2月17日出生，现住张家口市尚义县。
委托代理人：夏丽华，河北国器律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告：张家口奕昇房地产开发有限公司。
住所地：张家口市桥西区。
法定代表人冯智将，男，1973年5月24日出生，系该公司董事长。
委托代理人冯建强，男，1971年9月8日出生，系该公司经理。
第三人郭风雷，男，汉族，1981年3月3日出生，现住张家口市桥西区。
原告高佩霞与被告张家口奕昇房地产开发有限公司、第三人郭风雷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，于2017年8月9日适用简易程序依法对本案进行了公开开庭审理。原告高佩霞、委托代理人夏丽华及被告张家口奕昇房地产开发有限公司委托代理人冯建强、第三人郭风雷出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判令1、被告支付原告2015年5月至2016年1月工资8700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年4月底至2016年1月到被告处工作，工作期间被告拖欠原告工资8700元至今未付。第三人为被告公司销售部经理，其为原告出具了工资欠条，但被告为实际欠工资人。原告多次向被告催要工资无果。无奈诉至贵院，望判如所请。
原告就自己的主张向本院提交了：1、照片一张，以证实过年给被告公司领导拜年的事实；2、由第三人郭风雷书写的欠条一张，以证实拖欠工资8700元的事实；3、由第三人郭风雷制作的员工考勤表，以证实在被告公司的出勤情况。
对原告出示的证据被告代理人不予认可，辩称：1、应当和打欠条的人索要劳动报酬，原告诉求与张家口奕昇房地产开发有限公司无关；2、在公司年底结算中已经付给翟刚78万元，翟刚是股东之一翟胜明派到公司的，是翟胜明的侄子，公司付给翟刚的78万元包括原告的工资在内，公司的帐已经平了；3、不清楚原告与公司间是否存在劳动关系，但认可原告在其公司售楼处卖过房。被告张家口奕昇房地产开发有限公司无证据向法庭提供。
对原告出示的证据第三人郭风雷予以认可。认可原告诉请的是被告张家口奕昇房地产开发有限公司拖欠的工资。辩称自己从2015年1月开始在被告公司开发的麒麟美都小区负责售楼工作，雇佣的工资和提点由公司支付，工资按月支付，提点是根据总房款的1%按比例由六原告与其共同分。六原告是自己招聘的，没有与公司签订劳动合同，原告前期发过的工资是由自己负责造工资表，原告等员工签字后交存公司财务保存。工作期间原告与第三人与公司接触多的是翟刚，工资发放都是翟刚负责的。同时被告张家口奕昇房地产开发有限公司尚欠自己三个月的工资没有支付。第三人郭风雷无证据向法庭提供。
对原告提供的证据1照片、证据3由第三人郭风雷制作的员工考勤表无法证明案件事实，本院不予确认。对原告提供的证据2由第三人郭风雷书写的欠条，可以证实拖欠工资的事实，本院予以确认。
经审理查明，第三人郭风雷从2015年1月开始在张家口奕昇房地产开发有限公司负责麒麟美都小区的销售工作，2015年4月底，郭风雷招聘原告到售楼部工作，原告与第三人均未与被告张家口奕昇房地产开发有限公司签订书面的劳动合同。被告称原告的诉求与张家口奕昇房地产开发有限公��无关的辩解不符合事实，本院不予确认。原被告双方虽未签订书面的劳动合同，但从庭审中被告代理人辩称的已经在公司年底结算中已经付给翟刚78万元，公司付给翟刚的78万元包括原告的工资在内，公司的帐已经平了及不清楚原告与公司间是否存在劳动关系，但认可原告在其公司售楼处卖过房可以认定原被告之间存在雇佣关系。被告公司的内部管理约定不能产生对外效力。原告的欠条上明确写明欠工资8700元，欠条虽系第三人郭风雷所写，但庭审中无法查明郭风雷与原告间存在雇佣关系，从庭审查明的事实应当认定工资系张家口奕昇房地产开发有限公司所欠，第三人郭风雷不应当承担还款责任。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规款定，判决如下：
被告张家口奕昇房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告2015年4月至2016年1月工资8700元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家口奕昇
房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郝琳琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 桑志伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初3845号
原告：铜陵市君安物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市建设小街11栋5楼，统一社会信用代码：91340700719911710L（1-1）。
法定代表人：赵怀普，董事长。
委托代理人：陈军，公司员工。
委托代理人：李宁娇，安徽铜鼎律师事务所律师。
被告：汪晓飞，男，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告铜陵市君安物业管理有限责任公司诉被告汪晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵瑞祥物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告铜陵市君安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 凡中雨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰商初字第15号
反诉原告（被告）内蒙古广龙建筑工程有限责任公司
法定代表人张存旺。
反诉被告（原告）丰镇市丰业铁合金有限责任公司
法定代表人王仁海。
本院在审理原告（反诉被告）丰镇市丰业铁合金有限责任公司诉被告（反诉原告）内蒙古广龙建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，反诉原告（被告）内蒙古广龙建筑工程有限责任公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告（被告）内蒙古广龙建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许反诉原告（被告）内蒙古广龙建筑工程有限责任公司撤回反诉。
审判员 王宋宝
二〇一七年一月十六日
书记员 郝 栋
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0626民初1574号
原告额尔德尼，男，1951年8月5日出生，蒙古族，牧民，住乌审旗图克镇。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司电业局乌审旗供电分局，负责人刘强，住所地乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告额尔德尼诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司电业局乌审旗供电分局生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告额尔德尼于2016年7月29日向本院申请撤回对被告内蒙古电力（集团）有限责任公司电业局乌审旗供电分局的起诉。
本院认为，原告额尔德尼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许额尔德尼撤回对被告内蒙古电力（集团）有限责任公司电业局乌审旗供电分局的起诉。
审判员 谷 正 权
二〇一六年七月二十九日
书记员 朝贺乐格
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1024执314号
申请执行人：闫书琴，女。
被执行人：孙小平，男。
被执行人：王彩强，女。
本院在执行闫书琴与孙小平、王彩强民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人孙小平工资予以冻结，被执行人孙小平、王彩强自动履行2万元后再无财产可供执行。申请执行人闫书琴书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 杨强强 执行员张文海
二〇一七年十月十一日
书记员 魏 文 俭
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执73号之二
申请执行人周治安，男，1954年8月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人胡光英，女，1968年9月7日出生，汉族，住湖北省京山县。
申请执行人周治安与被执行人胡光英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月10日作出的（2015）鄂京山孙民初字第00013号民事判决书已经发生法律效力。权利人周治安于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本院于2015年12月3日向被执行人胡光英发出执行通知书，责令被执行人胡光英自执行通知书送达之日起十日内支付申请执行人李先红赔偿款14575.72元及延迟履行期间加倍债务利息，负担案件受理费324元、申请执行费118元，但被执行人胡光英未履行。2016年6月22日，被执行人胡光英与申请执行人周治安达成了执行和解协议。申请执行人周治安于2016年6月24日向本院撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方当事人达成执行执行和解协议，申请执行人周治安撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂京山孙民初字第00011号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全军
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵 波
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4521号
原告王亚玲，女，1973年10月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
委托代理人龚春江，重庆市梁平县仁贤法律服务所法律工作者。
被告重庆力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
委托代理人孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告郭周荣，男，1973年2月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告王亚玲与被告重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣买卖合同纠纷一案中，原告王亚玲于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚玲撤诉自愿，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王亚玲撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告王亚玲负担。
审判员 郭 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘石梅
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0726民终2518号
上诉人(原审被告)：开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿，住所地：张家口市蔚县涌泉庄乡。
负责人：徐振利，任该矿矿长。
委托代理人：赵功，河北兴蔚律师事务所律师。
委托代理人：苏ＸＸ，系该矿科员。
被上诉人(原审原告)：宋晓华，男，1984年12月9日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
委托代理人：王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。
原审被告：张家口市金桥人力资源开发服务中心，住所地：张家口市桥东区五一大街。
法定代表人：胥彩丽，任该服务中心总经理。
委托代理人：武亚伟，系该服务中心科员。
委托代理人：石伟，系该服务中心科员。
上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿因与被上诉人宋晓华、原审被告张家口市金桥人力资源开发服务中心工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿委托代理人赵功、苏ＸＸ，被上诉人宋晓华委托代理人王翠红，原审被告张家口市金桥人力资源开发服务中心委托代理人武亚伟、石伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿向本院提出的诉讼请求为，依法撤销河北省蔚县人民法院（2017）冀0726民初437号民事判决，驳回被上诉人宋晓华的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决事实不清，证据不足。原审判决认定上诉人给被上诉人造成了损害没有事实依据，上诉人与被上诉人没有劳动合同关系，不承担用人单位责任，上诉人不是适格主体。二、原审判决适用法律错误，原审判决适用《中华人民共和国劳动法》第九十二条错误。三、原审程序错误，张家口市金桥人力资源开发服务中心已经为宋晓华办理了劳动保险,宋晓华应当向社会保险机构申请保险,而不应以劳动争议受理。
被上诉人宋晓华辨称，一审法院认定事实清楚，应当驳回其上诉。
原审被告张家口市金桥人力资源开发服务中心述称，宋晓华出工伤事实清楚，工伤问题解决不了的原因是上诉人应当每月向我中心足额转汇保险费用，上诉人不履行义务，应当负主要责任，我中心也有一定责任。
原告宋晓华一审本院提出诉讼请求：1.要求被告张家口市金桥人力资源开发服务中心向原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、住院伙食补助费等共计67462元；2.被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
原审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，认定如下：1.张家口市社会保险事业管理局出具原告宋晓华的《职工工资表》1份、《工伤保险缴费证明单据》两份；以上证据形式和来源合法，证据内容真实，并与本案待证事实具有关联性，相互之间可以印证，依法予以采信。2.根据上述证据载明内容（2014年6月-2015年1月，原告宋晓华缴费工资为每月4019元；2015年2月-2015年5月，原告宋晓华缴费工资为每月4921元。），原告本人工资为伤前12个月平均月缴费工资，即原告宋晓华本人工资为每月4319.67元。
另查明：2014年度河北省城镇单位在岗职工平均工资为46239元（折合月平均工资为3853.25元）。
原审法院认为，原告宋晓华系被告张家口市金桥人力资源开发服务中心职工，后被派遣到被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿务工。在被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿即用工单位工作期间，原告宋晓华发生了工伤事故，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的相关规定，被告张家口市金桥人力资源开发服务中心作为劳务派遣单位，理应承担原告宋晓华的工伤保险责任。被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿作为用工单位，给作为被派遣劳动者的原告造成了一定程度的损害，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的相关规定，应对原告的工伤待遇支付义务承担连带赔偿责任。因原告宋晓华与被告张家口市金桥人力资源开发服务中心于2015年10月10日解除了劳动合同关系，一次性工伤医疗补助金参照2014年度河北省城镇单位在岗职工月平均工资3853.25元的标准。根据《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，具体赔偿项目有：一、住院期间伙食补助费20元/天×88天=1760元；二、一次性伤残补助金4319.67元/月×7个月=30237.69元；三、一次性工伤医疗补助金3853.25元/月×8个月=30826元；以上赔偿款项共计62823.69元。原告要求二被告赔偿数额超出部分于法无据，依法不予支持。
综上所述，原告宋晓华所受事故伤害为工伤，被告张家口市金桥人力资源开发服务中心和被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿分别作为劳务派遣单位和用工单位依法应对原告宋晓华的工伤赔偿承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《工伤保险条例》第二条、第三十条第四款、第三十七条、第六十二条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第二十八条、第三十四条，判决如下：一、被告张家口市金桥人力资源开发服务中心一次性赔偿原告宋晓华住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计62823.69元。此款于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告宋晓华的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿作为用工单位，应当按照其与原审被告张家口市金桥人力资源开发服务中心的约定，按时足额转汇保险费用，由于其没有按时转汇保险费用，导致被上诉人宋晓华的保险中断，宋晓华在发生工伤后不能享受工伤保险待遇，原审被告张家口市金桥人力资源开发服务中心应承担赔偿责任，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定，判决上诉人作为用工单位应对被上诉人宋晓华的工伤待遇支付义务承担连带赔偿责任并无不当。被上诉人宋晓华发生工伤后，由于不能从工伤保险机构享受工伤保险待遇，要求张家口市金桥人力资源开发服务中心承担赔偿责任，原审法院以劳动争议案件受理，符合法律规定。
综上所述，上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人开滦（集团）蔚州矿业有限责任公司单侯矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵景献
审判员 牟 键
审判员 赵 亮
二〇一七年十月二十九日
书记员 李 宁
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初278号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人张某，男，1978年1月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日被宣威市公安局刑事拘留，同月31日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人杨灿，云南韬为律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1989年2月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月7日被宣威市公安局刑事拘留，同月31日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
辩护人孔令团，云南韬为律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]240号起诉书指控被告人张某、黄某某犯故意伤害罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吕某、付某某、张某某、宁某某以要求被告人张某、黄某某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，宣威市人民检察院指派检察员王燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某及其委托代理人赵光顺、邵健伟，附带民事诉讼原告人付某某、张某某、宁某某，被告人张某、黄某某及其辩护人杨灿、孔令团到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人���检察院指控，2016年3月3日14时许，被告人张某、黄某某在宣威市龙堡东路“双龙丽景”旁人事局建设工地上因施工土地纠纷与被害人吕某发生吵打，二被告人分别用刀杀伤被害人吕某的胸部、腹部和右上肢。经鉴定：吕某腹部之损伤评定为重伤二级、胸部损伤评定为重伤二级、右上肢损伤评定为轻伤二级。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人张某、黄某某故意伤害他人身体致人重伤，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人认为二被告人有坦白情节，建议判处被告人张某三年以上，五年以下有期徒刑，判处被告人黄某某四年以上，六年以下有期徒刑。
被告人张某对公诉机关指控的罪名没有意见，对事实有意见，辩解其杀着吕某右手臂一刀，只对轻���承担刑事责任，民事部分愿意赔偿。
辩护人对罪名没有意见，但认为事实表述不清，对于谁实施了相应的行为，公诉机关的指控不明确。本案是由于原告人组织人员阻止被告人施工引起的，原告人就土地纠纷及工程合法性未采取正常渠道维权，对本案的发生有很大过错；原告人阻止施工，黄某某电话通知张某到场，没有证据证实张某有伤害的预谋，对于之前吕某、付某某、张某某、宁某某被伤害，张某不应当承担责任，其到现场后杀伤吕某致轻伤的行为应当承担责任；张某在未被采取强制措施之前积极配合公安机关调查并主动交待犯罪事实，应认定为自首；被告人愿意赔偿被害人的损失，民事部分处理后请求法庭对被告人适用缓刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实没有意见，对罪名有意见，辩解案发当天是被吕某、张某某、宁某某用砖头���了耐不住才用刀杀伤吕某的，其行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。
辩护人认为黄某某的行为属正当防卫，不构成故意伤害罪。证人证言能证实黄某某是被吕某、张某某、宁某某三人围打才捡起刀乱甩的，其行为符合正当防卫的构成要件，且没有超出必要的限度，应当得到法庭的采信。
经审理查明，2016年3月3日14时许，宣威市双龙街道居民吕某、张某某、宁某某因其土地征收问题未得到合理解决而来到双龙街道双龙丽景旁即被告人张某承建的人事局建筑工地上阻止施工，三人与看工地的被告人黄某某发生吵打，在相互扭打的过程中，吕某用砖头打着黄某某的头部，黄某某用刀杀伤吕某的腹部，用铁锹打伤吕某的头部，吕某受伤后其妻付某某赶到现场准备送吕某到医院救治时，被后来赶到的张某及黄某某之堂弟黄友承把车拦下，张某拉开后��门用刀杀伤吕某，黄某某又用砖头打伤付某某的脸部。吕某之伤经医院诊断为：1、开放性血气胸；2、左肺上叶、下叶贯通伤；3、左侧胸壁刀伤；4、左侧胸腔积液；5、肺挫伤；6、头皮撕脱伤；7、头皮血肿；8、右上上臂刀伤并肱骨骨折；9、膈肌裂伤；10、胃浆膜裂伤；11、左肝外叶裂伤；12、低蛋白血症。经宣威市公安司法鉴定中心鉴定：吕某腹部之损伤评定为重伤二级，胸部损伤评定为重伤二级，右上肢损伤评定为轻伤二级；付某某之损伤评定为轻微伤。吕某受伤后，张某家支付医疗费人民币28700元。在审理过程中，双方就民事部分自愿达成协议，除已支付的人民币28700元外，再由被告人张某、黄某某赔偿附带民事诉讼原告人吕某医疗费、误工费、后期治疗费等经济损失人民币1020000元，赔偿付某某经济损失18000元，赔偿张某某6000元，赔偿宁某某3600元，并已履行，吕某、付某某、张某某、宁某某表示谅解二被告人，请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的指挥中心接处警单记录表，被害人吕某、付某某的陈述记录，证人黄友承、宁某某、浦仕彪、张开富、张某某、母彩年、张开平、夏荣伟、张廉栋、张光普的证言记录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，现场辩认笔录及照片，情况说明，接受证据清单及住院预交费收据，说明材料，户口证明，前科证明，到案经过等证据与被告人张某、黄某某的供述记录相互印证，证实起诉书指控的事实，本院予以确认作为本案认定事实的依据。
被告人张某的辩护人向法庭提交了中标通知书及建设工程施工合同各一份，证实张某承建工地施工的合法性，经审查，证据来源真实、合法，本院予以确认作为本案认定事实的依据。
本院认为，被告人张某、黄某某故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某、张某先后用刀将吕某杀伤，对吕某之伤应共同承担责任，张某辩解其只杀着吕某右手臂一刀，与庭审查明的事实不符，被告人张某及其辩护人认为张某只对吕某的轻伤承担刑事责任的辩护意见不能成立，本院不予采纳；案发后，张某系公安机关通知到案，并非自动投案，其行为不符合自首的规定，辩护人认为张某有自首情节的辩护意见，本院不予采纳；被害人吕某等人因土地征收问题得不到解决，不采取合法途径维护自己的权益，而是到被告人张某的工地阻止施工，对本案的发生有一定过错。吕某等人与黄某某发生吵打，双方均有侵害对方的故意，不符合防卫的规定，被告人黄某某及其辩��人认为黄某某的伤害行为属正当防卫，不构成故意伤害罪的意见不能成立，本院不予采纳。二被告人归案后基本能如实供述罪行，有一定认罪态度，民事部分已协议处理并取得被害人谅解，对二被告人依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人张某的辩护人认为被害人对本案的发生有过错及对张某适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关对二被告人的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（上列二被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李波
审 判 员 王飞
人民陪审员 凡艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 柴榕
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0802民初1284号
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清河区翔宇中路169号。
法定代表人曲德君，该公司总经理。
委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。
被告张森。
原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告张森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告万达物业的委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告张森经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告万达物业诉称：2010年12月25日我公司与被告张森签订了物业服务协议，按合同约定，被告张森应履行缴纳物业费的义务，其仅支付了2011年1月1日至2011年12月31日的物业费，未支付2012年1月1日至2012年12月31日的物业服务费2056元，及由此产生的违约金375元。我公司多次上门催缴，并通过张贴催缴函、发送短信、电话通知等告知方式，被告张森却不予理睬。现请求依法判令：被告张森支付欠缴的物业费2056元、违约金375元，合计2431元；并承担本案诉讼费用。
被告张森未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：淮安万达一期住宅系淮安万达广场投资有限公司开发建设，被告张森为淮安万达一期住宅8号楼3012室业主，房屋建筑面积131.8平方米。原、被告于2010年12月25日签订前期物业服务协议，约定原告万达物业为被告张森所在的住宅提供物业服务，物业收费标准为人民币1.3元/平方米/月（按建筑面积收取）；协议同时还约定业主未按时足额交纳物业管理服务费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准支付违约金。
被告张森已交纳2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业服务费。虽经原告催缴，被告张森未交纳2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费。
2013年1月1日起，原告万达物业退出淮安万达广场一期住宅的物业服务。
以上事实，有原告提供的前期物业服务协议、商品房买卖合同、发票、催缴函张贴照片、物业费计费明细表、不动产登记簿信息查询结果及原告陈述为证，经审查，本院予以确认。被告张森经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告张森与原告万达物业签订的《前期物业服务协议》，明确双方权利义务，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力。2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告万达物业为被告张森所居住的住宅提供了物业服务，其所提供的物业服务不可能绝对完美，没有任何瑕疵，但是物业服务需要一个长期持续、不断完善的过程，如果因为物业服务有一点瑕疵，业主就不交纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这样既不利于物业服务的开展，也不利于维护广大业主的利益，故被告张森应当根据物业服务协议约定，向原告万达物业交纳物业服务费2056元。因原告万达物业提供的物业服务并非完美无暇，故对原告万达物业要求被告张森支付违约金的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张森于本判决生效后十五日内一次性支付原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费2056元；
二、驳回原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告张森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王琍琍
代理审判员 吴 均
人民陪审员 牛日芬
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 董淑敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终3092号
上诉人（原审被告）：林黎辉，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：朱昀，男，1974年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区
上诉人林黎辉因与被上诉人朱昀民间借贷纠纷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初12187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林黎辉上诉请求：撤销原审判决的第二项判决。事实和理由：该判决第二项将上诉人尚欠被上诉人的利息13500元错误的认定为借款本金，并且再以此13500元为本金计算利息违背了法律的规定。
朱昀答辩称：13500元是本金19500元的欠款遗留的，不是利息。请求维持原判。
朱昀向一审法院起诉请求：1、林黎辉返还朱昀借款本金15万元及利息(按月利率2%的标准,自2015年7月15日起计至实际还款之日止)；2、林黎辉返还朱昀借款本金13500元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%的标准，自2016年4月16日起计至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2013年11月15日，朱昀与林黎辉签订一份借款协议，约定林黎辉向朱昀借款15万元，年利率30%，利息3750元于每月15日支付，借款期限从2013年11月15日起至2014年11月15日。后，林黎辉向朱昀提供上述借款。2015年3月15日，双方就上述借款重新签订一份借款协议，仍由林黎辉向朱昀借款15万元，借款利息为月利率2%即3000元，于每月15日付清，借款期限从2015年3月15日至2016年4月15日。同日，林黎辉又向朱昀出具一份借据，载明其向朱昀借款19500元，每月付1500元，自借据签字起第二个月15日起付，13个月内付清。2015年4月20日、5月25日、6月30日、7月26日，林黎辉向朱昀分别支付4500元。
一审法院认为，讼争借据系由林黎辉向朱昀出具，并载明借款19500元，依在案证据未能证明林黎辉民事行为能力欠缺之情形下，则可认定该款系林黎辉向朱昀借款之真实意思表示，此其一；其二，2015年3月15日的借款协议、借据分别载明林黎辉应付的月利息3000元和本金1500元，并从第二个月起的15日开始支付。2015年4月20日之后，林黎辉每月付款4500元，与上述借款协议、借据所显示的付款时间、总金额相吻合，可以表明林黎辉系按上述借款协议、借据之约予以履行。综上，可以认定2015年3月15日，林黎辉与朱昀分别成立15万元及19500元的借贷关系，此后至2015年7月15日止，林黎辉每月偿付上述两笔借款的利息和本金分别为3000元、1500元。故，林黎辉仍应履行还款付息之义务。朱昀主张的利息标准，于法有据，应予准许。林黎辉之抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，如下：一、林黎辉于本判决生效之日起十日内偿还朱昀借款本金15万元及利息(按月利率2%的标准,自2015年7月15日起计至实际还款之日止)；二、林黎辉于本判决生效之日起十日内偿还朱昀借款本金13500元及利息（按年利率6%的标准，自2016年4月16日起计至实际还款之日止）。案件受理费4305元，减半收取为2153元，由林黎辉负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。林黎辉与朱昀于2015年3月15日签署的《借据》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《借据》约定，林黎辉向朱昀借款19500元，还款计划为自第二个月起每月支付1500元至付清为止。根据查明的事实，林黎辉在该《借据》出具后，连续四个月归还了借款本金共6000元。故而，林黎辉现上诉主张《借据》载明的19500元未实际支付既缺乏事实依据，亦与常理不符。一审法院认定林黎辉至借款期限届满时尚欠借款本金13500元，并判令其自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息并无不当。
综上所述，上诉人林黎辉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费137.5元，由林黎辉负担。本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 郑文雅
审判员 龙 辉
二〇一七年八月二十九日
书记员 许荣锟
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更87号
罪犯张立柱，男，汉族，1973年1月16日出生，初中文化，江苏省人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2015年11月24日作出（2016）定刑初字第00325号刑事判决，以被告人张立柱犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年。被告人张立柱不服，向本院提出上诉。本院于2016年2月29日作出（2016）皖11刑终17号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯张立柱在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张立柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张立柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立柱减去自本裁定送达之日起至2017年9月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7078号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邓敏，男，1971年08月16日出生，住四川省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37106.42元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37106.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)敦执字第1161号
申请执行人刘伟，男，1973年6月22生，汉族。司机，住敦化市民主街劳鑫社区隆泰大厦5楼。
被执行人张振兴，男，1947年2月27日生，汉族，退休工人，住敦化市民主街劳鑫社区隆泰大厦5楼（因犯故意伤害罪，现在延吉监狱服刑）。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人张振兴伤害赔偿纠纷(2014)敦刑初字第378号刑事附带民事判决书一案中，在本院执行过程中，经本院依法对被执行人张振兴的工资账户冻结后，申请执行人刘伟申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)敦刑初字第378号刑事附带民事判决书第二项确定内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 王建国
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初750号
原告：游清胜，男，生于1970年12月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：王元波，男，生于1974年4月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：张祖红，男，生于1973年7月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告游清胜诉被告王元波、张祖红民间借贷纠纷一案中，原告游清胜于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游清胜申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告游清胜撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告游清胜负担。
审判员 李昌旭
二〇一八年四月二日
书记员 汤 曾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0602执1421号
申请执行人：聂庆。
被执行人：郭宝忠。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3621号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付474175元及利息。
本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年12月12日将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定���下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3621号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十八日
书记员 何海霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5039号之二
申请执行人：石群忠。
被执行人：深圳市新利来环保科技有限公司，住所地：深圳市坪山区龙田街道深汕路坑梓段361号，统一社会信用代码：91440300359081994G。
法定代表人：韦成华。
申请执行人石群忠与被执行人深圳市新利来环保科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2016]9号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2016年9月9日至2016年10月10日停工留薪期工资5000元（人民币，下同）、一次性伤残就业补助金21200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日依法受理，本案执行费293元。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表等法律文书，并扣划被执行人银行存款26493元至本院执行费账户，本院在扣缴执行费293元后将执行款26200元转账支付至申请执行人石群忠的银行账户。
本院认为，深坪劳人仲（龙田）案[2016]9号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费293元已由扣缴，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2016]9号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 杨海生
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈小虎
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执374号
申请执行人：庄业绩，男，1986年4月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：刘明伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人庄业绩与被执行人刘明伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄业绩要求被执行人偿还320000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人刘明伟名下财产进行查控，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，申请人暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人刘明伟纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘思周
江苏省如皋市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏0682民初974号
原告：吴金如，男，1983年1月23日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：徐庆杰，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。
被告：张凤林，女，1987年1月25日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住南通市崇川区。
原告吴金如与被告张凤林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人表示调解书无需叙述具体事实，并自愿达成如下协议：
一、被告张凤林偿还原告借款25000元，当即履行；原告放弃其他诉讼请求。
二、本案中原、被告其他无争议。
三、本案案件受理费465元由原告吴金如承担。
四、双方当事人一致同意本调解协议自签字即生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张学和
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 金 天
二〇一七年八月二十八日
见习书记员 丁晓亮
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0526民初1479号
原告任县农村信用合作联社
法定代表人：李庆彬
地址：任县任城镇光明街47号，统一社会信用代码：91130526741514404Ｑ。
委托代理人赵立民，男，该联社职工
被告张俊起，男，汉族，1961年11月11日出生，住河北省任县。
原告任县农村信用合作联社与被告张俊起金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告任县农村信用合作联社撤回起诉。
二、解除对被告张俊起、张秋芬银行存款10093.86元的冻结。
案件受理费27元，保全费121元由原告任县农村信用合作联社负担。
审判员 梁振华
二〇一六年十二月十六日
书记员 禹杏莉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1612号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：陈燕，女，1974年3月29日出生，汉族，住所地福安市，
被执行人：陈帆，男，1972年12月14日出生，汉族，住所地福安市，
平安银行股份有限公司上海延东支行与陈燕、陈帆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初2253号民事判决书已发生法律效力。依据判决，本案案件受理费2836元由被告陈燕、陈帆共同负担，因被告未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第二庭依法移送立案执行。执行中，本院向被执行人陈燕、陈帆发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统，对被执行人的存款等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈俊潇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执3683号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河南二路1号，组织机构代码00748263-9。
法定代表人：陈小钢，主任。
委托代理人：雷旭、陆骥雄，均系广州市交通委员会干部。
被执行人：林天生，男，1978年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市贵子镇旺茅仓口村40号。
广州市交通委员会向本院申请强制执行其于2015年4月16日送达的粤穗交罚（2015）Y20150212002号行政处罚决定。依上述生效决定，被执行人林天生应缴纳罚款30000元。经审查，本院作出（2015）穗天法行非诉审字第1526号行政裁定书，裁定准予执行，并于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门调查被执行人财产情况，暂未发现可供执行的财产线索。
本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意本院终结本案本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执3683号案的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 李 林
执行员 陈晓升
执行员 彭 佳
二〇一七年一月十七日
本件与原本核对无异
书记员 刘培功
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13920号
原告金科物业服务集团有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢。
负责人夏绍飞，董事长。
委托代理人虞晓峰，江苏福庆律师事务所律师。
被告吴雯雯，女，1993年4月18日生，住苏州市吴江区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司吴江分公司与被告吴雯雯物业服务合同纠纷一案中，因原告金科物业服务集团有限公司吴江分公司未在指定期限内预交诉讼费，也未申请减、缓交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵向煜
二〇一六年十一月十四日
书记员 肖滕娣
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1203民初938号之一
原告：肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇永泰路9号。
经营者：罗培宁，男，1963年2月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：邓杰雄，广东杰雄律师事务所律师。
被告：李敬华，男，1968年10月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
被告：苏丽容，女，1967年6月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。
原告肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部与被告李敬华、苏丽容买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部申请撤回起诉，系其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部撤诉。
案件受理费1586元、财产保全费1320元，由原告肇庆市鼎湖区永安镇顺宁贸易购销部负担。
审判员 江 浩
二〇一七年一月六日
书记员 孔伟杰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2012）长民终字第1093号
上诉人（原审原告）魏政杰，男，汉族。
法定代理人栗冬平，女，汉族,系魏政杰的母亲。
被上诉人（原审被告）焦进忠，又名焦才，男，汉族。
上诉人魏政杰因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2012）沁民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人魏政杰的法定代理人栗冬平，被上诉人焦进忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2009年3月，被告焦进忠与原告魏政杰的父亲魏文刚签订工程协议书，约定被告为魏文刚以包工不包料的方式，修建四间一层瓦房。焦进忠的工人在给魏文刚家垒烟筒是用水和好的沙、水泥、白灰垒的。2009年8月15（阴历）被告焦进忠按协议约定完成了与魏文刚的修房工程。魏文刚给付被告部分工程款，尚欠被告工程款12000元。新房修好后，魏文刚的父亲魏世明在2009年秋天找过同村村民李福明垒过其居住新房的火坑。因火坑吸烟不是很好，在2010年秋天魏世明又找李福明修过烟筒，修烟筒时他先把房顶上原来的烟筒拆掉，然后用砖重砌了烟筒，砖上面架了一个蜂窝煤筒。因烟筒里面不平整，李福明又用土和草和好的泥把4个角不平整的地方抹平。2011年1月31日晚上，魏文刚的父亲魏世明在新房内不幸煤烟中毒死亡，原告魏政杰煤烟中毒送往沁源县人民医院治疗，后又转入长治市人民医院继续治疗。后魏文刚发现新房的烟筒被堵塞，遂向沁源县公安局报案。经公安局刑警队侦查，未予立案，原告向沁源县人民法院提起诉讼。
另查明，魏政杰中煤烟所居住房间的房顶烟筒的根部里面被堵塞，被堵的东西为松土和杂草混合的松软型物质。
另查明，原告魏政杰因煤烟中毒花费的医疗费5035.4元，交通费600元。
原判认为：原告提起的人身权、健康权、身体权纠纷属人身损害赔偿纠纷，人身损害赔偿应以当事人有侵权行为为前提条件。侵权行为分为一般侵权行为和特殊侵权行为。本案案件性质不属于法律规定的特殊侵权，因此本案属于一般侵权行为。依据法律规定，一般侵权行为承担民事责任的构成要件有四个：一是行为的违法性；二是有损害事实存在；三是因果关系；四是行为人主观上有过错。也就是说，除非法律另有规定，不具备上述四个要件，行为人则不承担民事责任。结合上述四个要件来分析本案：原告魏政杰因煤烟中毒的损害事实存在，但原告起诉被告焦进忠修房时在烟囱上故意做了手脚的违法行为，从庭审中原告提供的唯一证据证明被告焦进忠在村委会调解时曾经承认过其工人有可能堵烟筒的录音资料，经庭审审查，原告提供的录音资料声音混杂不清，也没有听到焦进忠承认其工人堵烟筒的话语，故对该证据本院不予采信。从原告提供的所有其他证据和法庭调查，都没有证据证明被告焦进忠及其工人在给原告家修房子过程中有在烟囱做过手脚的违法行为。故原告起诉被告焦进忠给其修房时在烟囱上故意做了手脚的违法行为不具备侵权行为的构成要件一。从构成要件三因果关系分析：违法行为和损害后果有因果关系才能构成侵权。本案中原告魏政杰因煤烟中毒身体受到侵害的事实在法律上称为损害后果已经存在，但这种损害后果是否与被告焦进忠的行为有因果关系是本案的关键。从上述构成要件一来分析，没有证据能够证明被告焦进忠在魏文刚家的烟筒上有堵塞烟筒的故意行为。但有没有可能是因被告的过失行为造成原告家的烟筒堵塞呢？通过法庭从公安机关调取的视频资料可以证明，魏文刚家的烟筒确实有堵塞的事实，但堵塞烟筒的物质是松土和杂草混合的松软型物质。从法庭调查和证人证言证明，被告的工人在垒烟筒时用的是用水和好的沙、水泥、白灰垒的，这种材料垒的烟筒是不可能掉落视频资料显示的松土和杂草混合的松软型物质的，由此可以证明被告垒烟筒所用材质也不可能有造成原告家烟筒堵塞的过失行为。而且从证人李福明的证言证明，在被告修房竣工后，魏文刚家的烟筒他人又重新垒过，被告给魏文刚家原来垒的烟筒结构已经破坏，公安机关调取视频资料中的烟筒堵塞是他人重新垒过的烟筒，不是被告垒的烟筒。综上分析，如果原告家的烟筒堵塞是造成原告煤烟中毒的原因，那么原告家被堵的烟筒是经他人重新垒过的烟筒，不是被告原来给原告垒的烟筒。故原告煤烟中毒与被告焦进忠修房垒烟筒之间不存在因果关系。从构成要件四行为人主观要件分析：原告认为，被告在施工期间与原告的母亲栗冬平因工程质量问题发生过争执，故认为被告出于报复的心理有在原告家烟筒上做手脚的主观故意。经法庭调查，这种说法只是原告对被告主观臆断的一种猜测，没有客观证据能够证明被告有为报复原告实施堵塞烟筒行为的主观恶意，故要件四不能成立。另外，综合本案分析，被告给原告家修好房屋的时间至原告煤烟中毒时间相隔2年之久，在两年间原告的家人对自家的烟筒未尽到安全检查义务也存在一定的过错。综上所述，本案只存在原告煤烟中毒的损害事实，但从侵权行为的其它三个要件：行为的违法性、因果关系、行为人主观上有过错分析都不具备。故本院认为，原告提供的证据不能足以证明原告煤烟中毒是因被告修房行为导致的烟筒堵塞所致。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告不能提供充分证据证明被告焦进忠对原告魏政杰有侵权行为，故原告提出的要求被告焦进忠赔偿对其因煤烟中毒造成的各项经济损失的诉请也不能成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，原判判决：驳回原告魏政杰的诉讼请求。案件受理费125元，由原告魏政杰承担。
判后，魏政杰不服向本院提起上诉，其上诉称：原审判决认定事实错误，李福明只是将原来外漏与房顶的烟筒拆掉重修，并未对烟筒根部结构重新修整，不能断定烟筒与房顶连接的部位没有被堵塞。据此，请求二审人民法院撤销沁源县人民法院（2012）沁民初字第105号民事判决，依法改判支持上诉人的各项经济损失。
焦进忠辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对焦进忠给魏文刚家修房及李福明两次给魏文刚家修烟筒的事实均不持异议。魏政杰上诉称焦进忠在给其家里修房的过程中将烟筒堵塞，以致于火炕吸烟不好，最终导致煤烟中毒的事情发生，并提供了沁源县公安局拍摄的视频资料等证据予以证明，本院认为，从沁源县公安局拍摄的视频资料可以看到，本案诉争的烟筒确实被松土和杂草混合的松软型物质堵塞，但从现有证据并不能认定烟筒被堵是焦进忠所为。从另一个角度，焦进忠给魏文刚家修好房屋的时间为2009年农历8月15日，魏政杰煤烟中毒的时间为2011年11月31日晚上，中间相隔2年之久，在这两年间魏文刚的父亲又找李福明修了两次烟筒，因此，从现有证据难以认定本案诉争的烟筒是焦进忠堵塞，且沁源县公安局经过调查也没有认定到底是谁堵塞了烟筒。综合本案，从现有证据尚不能认定是焦进忠在修房过程中堵塞了烟筒，上诉人魏政杰可待证据充分后再另行主张权利，基此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人魏政杰的上诉理由不能成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费125元，由上诉人魏政杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 郜 平
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 左樱桃
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0426民初2807号
原告：许某，男，1976年11月26日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。
被告：陈某，男，1971年2月1日出生，汉族，个体。
第三人：薛某1，男，1976年12月29日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：薛某2(系第三人父亲)，男，1943年12月25日出生，退休。
原告许某与被告陈某、第三人薛某1返还原物纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人石某、被告陈某、第三人的委托诉讼代理人薛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某向本院提出诉讼请求：被告立即返还×××号本田雅阁轿车一辆，并由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：原告有×××号本田雅阁轿车一辆，2017年3月24日借给亲属第三人薛某1使用，被告无端将该车辆扣留，当时原告向翁牛特旗公安局乌丹镇派出所报警请求处理，但被告仍未予返还。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判决。
被告陈某答辩称，原告所说的与事实不符，事实是：车辆是薛某1的，不是原告的。因为许某和薛某1是亲属关系，是姐夫小舅子关系。因涉案车辆是贷款购车，薛某1在法院是被执行人，被法院列为黑名单，不能办理车辆的贷款，而是以原告的名义办理车辆贷款，实际车辆出资人是薛某1，车辆应归薛某1所有。因为薛某1向我借款12万元，还不上钱，薛某1将涉案车辆以6万元价格卖给我，现在涉案车辆还在我处，我不是非法扣留。
第三人薛某1述称，一、涉案车辆确实是许某所有，我没有处分权。由于我拖欠陈某欠款，陈某多次向我催债，在催债时强行扣留我驾驶的涉案车辆，故我同意原告的诉讼请求。二、所谓代购协议并没有许某签字和捺印，是陈某为了扣留车辆而要求制作的虚假协议。综上，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的事实，原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、该车辆的登记信息，证明涉案车辆系原告许某所有；2、原告和被告的询问笔录，证明涉案车辆被被告扣留的事实；3、被告陈某和第三人薛某1的车辆买卖合同一份，证明薛某1不是车辆的车主，无权将车辆出售给陈某；4、许某还贷款的手续一份，证明涉案车辆由原告自己偿还贷款。被告对原告上述证据均质证真实性无异议。第三人对原告的1、2、4号证据质证真实性无异议，但对3号证据质证认为买卖合同是陈某强迫薛某1签的。5、代购合同一份，证明代购合同是虚假的，原告许某从没有在代购合同上签字，指纹也不是他按的，所以涉案车辆是许某所有。被告质证认为，代购合同是由薛某1给我的，许某是否在代购合同上签字我不知道。第三人质证认为，代购合同许某没有签字，是虚假的。
被告为支持其反驳主张和理由向本院提交如下证据：1、借条两枚，证明薛某1向被告陈某借款12万元，至今未还。原告、第三人质证认为，与本案无关。2、车辆买卖合同一份，证明薛某1将涉案车辆卖给我，合价6万元，我不是扣留车辆；3、代购合同一份、行驶证一份及薛某1的身份证复印件，证明涉案车辆是薛某1出资买的，以许某的名义，实际所有人是薛某1。原告质证认为，对行驶证没有异议，对车辆买卖合同和代购合同本身没有异议，但是对内容不认可，代购合同没有原告签字，原告不知情，薛某1无权处分涉案车辆。
第三人质证认为，买卖合同是被告胁迫薛某1签的，没有原告的签字。
依据原告、第三人的陈述、被告答辩，并经庭审举证、质证，本院综合认证为：原告提交的1、2、4号证据相互间形成链条，内容客观真实，能够证明购买涉案的×××牌雅阁轿车购买价款13万元，第三人薛某1支付首付款31000元，原告偿还车辆贷款，原告是涉案车辆的共有人，故本院予以采信；原告提交的3、5号证据与被告提交的2、3号证据均属内容同一的证据，能够证明原告所要证明的事实，但不能证明被告所要证明的目的，故对被告所要证明的目的部分本院不予采信；被告提交的1号证据，因与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告许某是第三人薛某1的姐夫。2017年3月9日，原告许某与第三人薛某1共同自二手车市场贷款购买了一辆牌号为×××黑色本田雅阁轿车，价款130000元，第三人薛某1支付车辆首付31000元，车辆贷款由原告支付，至2017年4月11日原告已偿还了涉案车辆三个月贷款。2017年3月24日，第三人薛某1因欠被告陈某借款，将涉案的×××轿车以抵顶6万元借款卖给了被告陈某，双方签订了《车辆买卖合同》，现涉案车辆在被告陈某处。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。通过公安机关对原告许某作的询问笔录可知，涉案贷款车辆由原告许某和第三人薛某1共同购买，第三人薛某1支付涉案车辆首付款，车辆贷款由原告偿还，因此原告许某是涉案车辆共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权；(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，第三人薛某1以物抵债的方式将涉案车辆卖给被告陈某，因第三人薛某1是涉案车辆的共有人之一，未经涉案车辆的另一共有人原告许某同意，侵犯了原告许某的合法财产权，另外因涉案车辆价值13万元，而第三人薛某1用涉案车辆抵顶欠被告陈某债务6万元，被告陈某没有支付涉案车辆的合理对价，故陈某购买行为不属善意行为，因此被告陈某依据《车辆买卖合同》取得涉案车辆，不享有涉案车辆的物权，因此原告许某要求被告陈某返还涉案车辆的诉讼请求本院予以支持。对于被告陈某称涉案车辆归薛某1所有的抗辩理由，经本院查明事实可知，涉案车辆所有权不是薛某1单独所有，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效后十日内返还原告一辆牌号为×××黑色本田雅阁轿车。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高艳云
二〇一七年五月十五日
书记员 贾文丽
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)文执字第47号
申请执行人温义伦，农民。
被执行人孙红刚，农民。
本院在执行温义伦与孙红刚追索劳动报酬纠纷一案中，经查,被执行人无财产可执行，经申请执行人温义伦同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建武
审判员 梁德明
审判员 翟立成
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邢川旺
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执恢64号之三
申请执行人：蒋慧。
被执行人：赵国平。
被执行人：ＸＸ胜。
被执行人：吴春兰。
申请执行人蒋慧与被执行人赵国平、ＸＸ胜、吴春兰民间借贷纠纷一案，泾县人民法院作出的（2013）泾民一初字第01392号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赵国平等三人未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人蒋慧于期限届满后依法向本院申请强制执行，后被执行人ＸＸ胜与申请执行人达成执行和解。现因被执行人ＸＸ胜未能履行执行和解协议，申请执行人蒋慧于2017年2月16日向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。
现查明，被执行人赵国平名下登记有泾县黄村镇九义村格栗组下湖冲***亩山场和黄村镇九义村河埂组中头山**亩山场。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵国平名下登记的泾县黄村镇九义村格栗组下湖冲***亩山场和黄村镇九义村河埂组中头山**亩山场（林权证号为：泾林证字**第***号及泾林证字**第***号）。查封期限为叁年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年四月十九日
书记员 戴 钊