江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2180号
原告王乾程，学生。
原告王坤，学生。
原告兼原告王乾程、王坤的法定代理人高素梅，农民。
上述三原告共同委托代理人刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。
负责人孔明，经理。
委托代理人陈兴，该公司职员。
被告徐州市驰丰运输有限公司，住所地徐州市泉山区矿山西路延长段。
法定代表人施友喜，总经理。
委托代理人王晓磊，该公司职员。
被告徐乾，驾驶员。
被告黄停停，个体运输户。
被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省临泉县城中南路51号。
负责人李涛，经理。
委托代理人夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人王广东，安徽蓝邦律师事务所实习律师。
被告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路95号。
法定代表人佟茂华，经理。
委托代理人宋歌，安徽春源律师事务所律师。
被告毕崇征，驾驶员。
委托代理人杜黄海，上海百悦律师事务所律师。
原告王乾程、王坤、高素梅（以下简称三原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人财保铜山支公司）、被告徐州市驰丰运输有限公司（以下简称驰丰运输公司）、被告徐乾、黄停停、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人财保临泉支公司）、被告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司（以下简称临泉客运公司）、被告毕崇征机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人刘晓东、被告人财保铜山支公司委托代理人陈兴、被告驰丰运输公司委托代理人王晓磊、被告徐乾、黄停停、被告人财保临泉支公司委托代理人夏雷、被告临泉客运公司委托代理人宋歌到庭参加了诉讼。被告毕崇征及其委托代理人杜黄海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年2月8日17时20分许，被告毕崇征驾驶皖K×××××号大型客车，沿连霍高速公路，由东向西行驶至181KM处时，与前方被告徐乾驾驶的低于规定车速行驶的苏C×××××号重型半挂牵引苏C×××××号挂重型低平板半挂车发生追尾事故，造成两车损毁、大客车乘客即三原告亲属王平喜死亡、乘客冯磊、吴阿会等人受伤。该事故经认定：被告徐乾与被告毕崇征均负事故的同等责任，王平喜、冯磊、吴阿会等人无事故责任。该事故夺去了王平喜年富力强的生命，彻底摧毁了三原告赖以生存的精神支柱和经济支柱，全部损失足有952383元之巨，对于原告方来说是永远无法弥补的。另查，被告徐乾驾驶的苏C×××××号重型半挂车牵引苏C×××××号挂重型低平板半挂车属被告驰丰运输公司所有，并在被告人财保铜山支公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业险。被告毕崇征驾驶皖K×××××号大型客车属于被告临泉客运公司所有，并在被告人财保临泉支公司投保了乘客责任险，每个座位保险金额为100万元。故被告人财保铜山支公司和被告人财保临泉支公司应在各自保险责任限额内承担赔偿责任。
另外，三原告亲属王平喜乘坐被告临泉客运公司的大型客车，因发生交通事故死亡，系与被告驰丰运输公司所有的车辆双方违章的行为直接结合所造成，理应由被告临泉客运公司于被告驰丰运输公司负连带赔偿责任。据此，特依法诉至法院，请求：1.依法判令被告人财保铜山支公司在保险责任限额内赔偿三原告各项损失计531191.5元。2.依法判令被告人财保临泉支公司在保险责任范围内赔偿三原告各项损失421191.5元。3.请求依法判令被告被告临泉客运公司与被告驰丰运输公司对各自车辆超出保险限额外的损失承担赔偿责任。
被告人财保铜山支公司辩称，认可被告驰丰运输公司所有的苏C×××××号重型半挂牵引苏C×××××号挂号车辆在我公司投保了交强险及商业险，我公司愿意在法律规定的范围内，依照保险合同的约定，在保险责任限额内承担三原告合理、合法的损失。但我公司不承担诉讼及间接费用。因该事故有15人受伤，请求法院在交强险及商业险范围内预留相应的赔偿份额。
被告驰丰运输公司辩称，1、我公司与苏C×××××号重型半挂牵引苏C×××××号挂号车辆实际所有人黄停停所签订的入户合同，已明确发生事故等均与我公司无关。本案中我公司不应承担赔偿责任。2、原告主张赔偿的各项损失，应依据事故责任的比例由保险公司在承保限额内依法予以赔付。
被告黄停停辩称，我是苏C×××××号重型半挂牵引苏C×××××号挂号车辆的实际车主，与被告驰丰运输公司之间系挂靠关系。该车辆在人财保铜山支公司投保了交强险及商业险（50万元不计免赔），其他同保险公司的答辩意见。
被告徐乾辩称，我驾驶的车辆实际所有人是黄停停，我是其雇佣驾驶员。原告主张的合理损失，应当由保险公司在承保限额内予以赔付。
被告人财保临泉支公司辩称，1.被答辩人的合理损失应由人财保铜山支公司在交强险的限额内予以承担，超出部分的损失由答辩人按照事故责任予以平等分担。2.被答辩人主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照江苏省农村居民人均纯收入的标准予以计算。受害人王平喜生前系安徽省界首市砖集镇大于村杨庄169户村民，户口性质为农村户口，职业系粮农。被答辩人提供的证据不足以证明王平喜生前居住在城市、且收入来源于城市，应当根据江苏省2014年度农村居民人均纯收入14958元／年的标准计算王平喜的死亡赔偿金。而被答辩人主张赔偿686920元依法不应支持。被答辩人王坤、王乾程户口所在地均在安徽省界首市砖集镇大于行政村杨庄169户，因此，被答辩人主张的被抚养人生活费应当按照农村居民人均生活消费性支出的标准予以支持。4.被答辩人主张的其他项目和数额有误，依法不应当全部支持。被答辩人主张的殡葬费不属于法定的赔偿项目，且答辩人主张了丧葬费，该部分费用不应再重复主张。精神损害抚慰金主张给付5万元偏高，不宜超过25000元。交通费主张赔偿5000元偏高，不宜超过2000元。本案诉讼费不属于答辩人承担。另外，答辩人同意对交强险限额外的合理损失在本案中一并处理。
被告临泉客运公司辩称，1、本案应为先侵权，后合同。2、原告诉求第三项没有法律依据，因各交通事故的参与人不是共同侵权人，应承担按份责任。3车辆在保险公司购买了承运人责任险，每位100万元。4、我公司在原告的亲属死亡后，通过处理事故的交警部门转付其3万元的赔偿款，应一并处理。
被告毕崇征辩称，《侵权责任法》第三十四条规定：用人单位的工作人员，因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，答辩人系被告临泉客运公司的员工，事发时驾驶的客运车辆系职务行为。根据上述事实及法律规定，被答辩人并非该起交通事故责任的赔偿主体，三原告要求答辩人承担责任于法无据，依法应当驳回对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月8日17时20分许，被告毕崇征驾驶皖K×××××号大型客车，沿连霍高速公路由东向西行驶至181KM＋670m处时，因观察疏忽、未按操作规范安全驾驶，与前方被告徐乾驾驶的具有安全隐患、低于规定车速行驶的苏C×××××号重型半挂牵引车-
苏C×××××挂重型低平板半挂车发生追尾事故，造成两车损毁，大客车乘客王平喜死亡、乘客冯磊、吴阿会等多人受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队认定：毕崇征、徐乾负均负事故的同等责任，王平喜、冯磊等人不负事故责任。另，被告徐乾驾驶的苏C×××××号重型半挂牵引车-
苏C×××××号挂重型低平板半挂车实际所有人系被告黄婷婷，与被告驰丰运输公司系挂靠关系。车辆已在被告人财保铜山支公司投保了交通事故责任强制保险和不计免赔的50万元商业险。被告毕崇征驾驶皖K×××××号大型客车属被告临泉客运公司所有，并在被告人财保临泉支公司投保了乘客责任险，每座保险金额为100万元。事故发生后，被告临泉客运公司已对其他乘客赔偿完毕，支付三原告3万元，其余损失未付。三原告为此诉至法院，请求赔偿各项损失952383元。
另查，原告高素梅与死者王平喜系夫妻关系，2002年12月12日生长子王乾程，至事故发生时年满12周岁。2007年11月9日生次子王坤，至事故发生时年满7周岁。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明、交通事故认定书、法医尸体检验报告、火化证、殡葬费收据、交强险及商业险保险单、驾驶证、行驶证及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，三原告因该事故所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。1.关于三原告主张的死亡赔偿金问题，《侵权责任法》规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”。但这只限定在同一侵权行为造成“多人死亡”的情况下。本案中的交通事故只造成乘客王平喜一人死亡，其他乘客受伤。因此，即使该事故中有伤者系城镇居民，但对受害人王平喜的赔偿还是以其户口性质为区分标准进行计算。且《侵权责任法》没有对同一侵权行为造成多人受伤的后果作出新的规定。庭审中，三原告虽然提供了日照市东港区小海村民委员会出具的证明王平喜在该村从事潜水作业的书证，但该证据作为孤证，并不能证明受害人生前在城镇工作生活满一年或其主要收入来源城镇，故对三原告主张的死亡赔偿金仍应当按照上一年度受诉法院所在地农村居民人均可支配收入14958元／年的标准予以计算；2.关于原告主张的被抚养人生活费问题，鉴于被抚养人均为农业家庭户口，且又居住生活在农村，故被抚养人生活费应当按照上一年度农村居民人均生活消费支出11820元予以计算和支持；3.关于丧葬费，应当按照我省上一年度职工平均工资51279元／年予以计算和支持六个月的平均工资标准；4.关于原告主张的交通费5000元，本院考虑到原告及其家人住所地距离事故发生地路途较远，往返处理等均需实际支出，故酌情予以支持3000元；5.关于原告主张的殡葬费，因该损失应属丧葬费范畴，故本院对该损失无法予以支持；6.关于三原告主张的精神损害抚慰金5万元，原告亲属王平喜正值壮年时期，因该事故不幸死亡，给三原告造成精神上的打击是无法用任何语言形容的，故本院对三原告的该项诉请依法应当予以支持。
综上，本院确认三原告的各项损失为：丧葬费25639.5元、死亡赔偿金299160元（14958元／年＊20年）、被抚养人生活费100470元（6年＋11年=17年＊11820元＊2人）、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计478269.5元。因被告黄婷婷实际所有的苏C×××××号重型半挂牵引车-
苏C×××××号挂重型低平板半挂车已在被告人财保铜山支公司投保了交强险及不计免赔的50万元的商业险，故上述损失首先应当由被告人财保铜山支公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任。鉴于被告临泉客运公司所有的皖K×××××号大型客车已在被告人财保临泉支公司投保了乘客责任险，每座保险金额为100万元。庭审中，承保该车辆被告人财保临泉支公司自愿在乘客责任保险限额内对三原告的剩余损失承担相适应的的责任，故剩余损失由被告人财保铜山支公司在商业险的限额内与被告人财保临泉支公司按照承保车辆在本次事故中的责任比例各承担50%的赔偿责任。被告徐乾、毕崇征分别作为被告黄婷婷、被告临泉客运公司的雇佣驾驶员，均在行驶职务过程中发生的交通事故，故在本案中依法不承担赔偿责任。对于不属于保险公司承担的部分款项，应当由实际车主即被告黄婷婷和被告被告临泉客运公司承担，被告临泉客运公司先行给付的3万元，可在被告人财保临泉支公司理赔款到帐后予以扣还。被告驰丰运输公司作为被挂靠单位，因实际车主黄婷婷所承担的交强险限额外的剩余损失已由承保该车辆的人财保铜山支公司在商业险限额内承担，故在本案中不承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第（六）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在交强险的限额内赔偿原告王乾程、王坤、高素梅11万元，在商业险的限额内赔偿184134.75元，合计294134.75元于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司在乘客责任险限额内赔偿原告王乾程、王坤、高素梅184134.75元，于判决书生效后十日内一次付清。
三、被告徐乾、被告毕崇征在本案中不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元减半收取2581元，由被告黄婷婷负担1000元，被告安徽省阜阳市汽车运输集团临泉长途客运有限公司负担1000元，原告高素梅负担581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汤步银
二〇一五年八月十八日
书记员 聂 庆