广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初1707号
原告：阮亚华，男，1983年10月10日出生，汉族，英德市人，身份证记载住所广东省英德市，
原告：阮井娣，女，1981年8月29日出生，汉族，英德市人，身份证记载住所广东省英德市，
原告：李娣，女，1940年8月25日出生，汉族，英德市人，身份证记载住所广东省英德市，（未到庭）
原告：阮水娣，女，1991年9月17日出生，汉族，英德市人，身份证记载住所广东省英德市，
上述原告共同委托代理人：牛玉彰，英德市法律援助律师。
被告：广东得宝生态养殖有限公司，地址英德市浛洸镇麻坜村委。
法定代表人：陈罗平，总经理。
委托代理人：熊书华，江西正春邦律师事务所律师。
委托代理人：郑刚华，男，1962年8月9日出生，汉族，抚州市人，身份证记载住所江西省抚州市临川区，系该公司发展总监。
被告：萧桂添，男，1975年5月27日出生，汉族，广州市人，身份证记载住所广州市白云区，
被告：付日灼，男，1958年1月5日出生，汉族，英德市人，住英德市，
原告阮土金、阮亚华、阮井娣、阮水娣、廖连、李娣诉被告广东得宝生态养殖有限公司（以下简称得宝公司）、萧桂添、付日灼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2015）清英法浛民初字第117号民事判决书，原告阮土金、李娣不服该判决，向广东省清远市中级人民法院提起上诉。广东省清远市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）粤18民终字第254号民事裁定书，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭适用普通程序审理，因阮土金和廖连在诉讼过程中死亡，本案原告变更为阮亚华、阮井娣、阮水娣、李娣四人。并于2016年9月5日和2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告阮亚华（第二次未到庭）、阮井娣（第二次未到庭）及原告共同委托代理人牛玉彰，被告得宝公司的委托代理人熊书华、郑刚华（第一次未到庭）、被告萧桂添、付日灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日13时左右，阮土金受被告雇佣，在被告得宝公司承包的水坑头山场砍伐桉树的时候，由于被告没有采用任何安全措施，砍树时被倒下的桉树砸伤颈部，后送往广州军区总医院住院治疗26天，入院诊断1、双侧额颞部硬膜下积液，2、左侧顶部头皮软组织肿胀并积气，3、颈3椎体向前脱位，颈椎曲度局部反突，致椎管狭窄，颈4椎板及左侧椎板，颈5左侧椎板骨折4、颈3/4、4/5椎间盘突出，压迫硬膜囊前缘，有效椎管变窄。5、椎板骨质增生，行MRI检查：1、颈椎退行性改变，C4椎体骨折，C3椎体向前轻度滑脱，C3/4椎间盘突出，相应水平椎管狭窄等。后于2014年9月28日转入英德市人民医院住院治疗至2016年3月29日。2015年3月25日经伤残鉴定为：1.一级伤残；2.存在完全护理依赖；3、每年医疗依赖费为12000元。本事故造成原告损失如下：1、在广州总医院住院治疗（总医疗费用：156096.4元，合作医疗报销74362.32元）原告个人支付的医疗费：81734.08元（71981.68元+1491.80元+2080元+6180.60元）；2、在英德市人民医院住院治疗（总医疗费为275459.2元，合作医疗报销218282.64元）原告个人支付的医疗费85545.56元（57176.56元+3068.70元+2149.30元+23151元）；3、阮土金的误工费12294.95元（21891元÷365天×205天）；4、住院伙食费30000元（100元/天×300天）；5、住院护理费29273.94元（4283.99元/月÷30天×205天）；6、李娣的赡养费5959.64元（8343.5元/年×5年÷7人）；7、残疾赔偿金233386元（11669.3元/年×20年）；8、精神抚慰金50000元；9、交通费2000元；10、后续治疗费240000元（12000元/年×20年）；11、后续护理费1028157.6元（4283.99元/月×12个月×20年），12、伤残鉴定费3400元，以上共1801751.7元（此款不包括合作医疗费已报销的医疗费），原告阮土金在广州总医院住院治疗期间，由被告萧桂添代表被告得宝公司向原告支付146344元医疗费，在英德市人民医院住院治疗期间，由被告萧桂添代表被告得宝公司向原告支付了89000元医疗费，共支付了235344元。先起诉至法院要求三被告连带赔偿损失1566407.7元。
因阮土金在诉讼过程中死亡，原告变更诉讼请求，要求三被告按2016年度农村标准连带赔偿原告的各项损失：医疗费80233.18元（其中广州总医院医疗费156096.40元，合作医疗报销74362.32元，原告负担81734.08元；英德市人民医院医疗费975560.10元，合作医疗报销764835元，原告支付210725.10元；原告遵医嘱购药23118元；上述费用减除被告支付的235344元，为80233.18元）；护理费81967元；误工费34425.84元；住院伙食补助57400元；李娣的赡养费5959.64元；阮土金的死亡赔偿金267200元，丧葬费33150元；伤残鉴定费3400元；交通费2000元；精神抚慰金50000元。
原告向本院提交的证据：一、身份证复印件6份，拟证明原告的诉讼主体适格；二、住院病历首页，拟证明阮土金受伤情况；三、出院记录，拟证明阮土金的伤情仍需要到当地医院住院治疗；四、出院证，拟证明阮土金的伤情仍需要到当地医院住院治疗；五、长期医嘱单，拟证明阮土金长期所需要药物治疗和长期护理；六、医疗保险报销回执，拟证明阮土金在广州军区总医院所花费的医疗费；七、医疗费票据，拟证明阮土金住院治疗发生的医疗费；八、购药发票，拟证明阮土金根据医嘱购买药品发生的医疗费用；九、证明，拟证明护理人的工资收入情况；十、企业工商登记资料，拟证明被告主体资格；十一、关于山地承包合同，拟证明广东得宝生态养殖有限公司从郑那争购买林木权。十二、补充协议；十三、英德市人民医院住院病历，拟证明阮土金的受伤情况及治疗情况；十四、司法鉴定意见书，拟证明阮土金已达到一级伤残，完全需要护理依赖，及每年需要12000元的医疗费依赖；十五、亲属证明，拟证明阮土金的亲属关系；十六、录音光盘，拟证明阮土金受被告雇佣；十七、常住人口登记，拟证明原告李娣是阮土金的母亲；十八、伤残鉴定票据，拟证明阮土金伤残发生鉴定费；十九、医院证明，拟证明阮土金至2015年6月1日止拖欠英德市人民医院医疗费171613.32元；二十、居民死亡医学证明，证明阮土金已经死亡；二十一、居民死亡医学证明，证明廖连已经死亡；二十二、证明，证明李娣是阮土金的母亲，李娣有七个子女；二十三、证明，证明原告是阮土金的子女；二十四、欠款证明，证明阮土金用去医药费975560.10元；二十五、疾病诊断证明书，证明原告阮土金在人民医院住院治疗的天数；二十六、医院证明及用药清单，证明医药费的数额。
被告得宝公司辩称，答辩人没有雇佣阮土金砍伐树木，所以不应该对阮土金在砍伐树木的过程中造成的人身损害进行赔偿。理由如下：1、原告阮土金2014年9月1日在砍伐桉树的过程中发生的人身损害与被告得宝公司2012年5月9日与英德市东华镇鱼湾付日灼加工厂签订《木材买卖合同》的行为，不存在法律上的因果关系。2012年5月9日我司与被告付日灼加工厂签订《木材买卖合同》，2012年5月9日木材加工厂向本案另一被告萧桂添出具了一份委托书，约定木材加工厂将其所有经营事宜委托给本案另一个被告萧桂添全权处理，产生的一切法律责任都由木材加工厂承担。由此得知，被告得宝公司已经将依法拥有处置权的桉树林出售给依法成立的木材加工厂，合同成立后，林木的砍伐由木材加工厂具体实施负责，得宝公司无义务也无权利监督木材的砍伐。所以在砍伐林木过程中发生的安全事故应该由本案另一被告付日灼和萧桂添共同承担。2、原告要求被告得宝公司承担连带责任没有法律依据。从原告提交的证据和证人证言看出，原告没有证据证明得宝公司与原告阮土金之间存在雇佣关系，恰恰证明了阮土金是被告付日灼和萧桂添雇请的。3、被告付日灼与萧桂添应该共同承担原告人身损害的连带责任。得宝公司与付日灼加工厂签订《买卖合同》时，该木材加工厂是依法成立的企业，并且付日灼是该木材加工厂的出资人和经营者，是该桉树树木的购买方，有责任监督该批桉树砍伐，确保安全。萧桂添作为英德市东华镇鱼湾付日灼加工厂的委托人，有义务和责任监督安全砍伐。付日灼在庭审中提出合同中的公章是私刻的，没有任何证据证明，不应该得到支持。付日灼与萧桂添之间的协议书只存在他们双方之间有效，于第三人无效。综上所述，恳请法院判决被告得宝公司对本次事故不承担法律责任。
被告得宝公司向本院提交证据如下：一、《林木买卖合同》、《授权委托书》，拟证明被告广东得宝生态养殖有限公司已依法将拥有处置权的桉树林出售给英德木材加工厂，并依法办理了商品林木采伐许可证；合同签订后，林木的砍伐由英德木材加工厂具体负责实施，雇佣谁由其决定；在砍伐林木过程发生的生产安全事故由英德木材加工厂和本案另一被告萧桂添承担，与广东得宝生态养殖有限公司无关。
二、英德市东华镇鱼湾付日灼加工厂的工商登记资料，拟证明英德市东华镇鱼湾付日灼加工厂与被告广东得宝生态养殖有限公司签订《木材买卖合同》时，系依法成立的企业，具有木材加工，拼板经营范围。
被告萧桂添辩称，阮土金上山砍树我是不知情的，是阮土金自己带工具上山砍树的，其出事后我积极为原告垫付医疗费260350元。
被告萧桂添提交书面证据。
被告付日灼辩称，一、根据诉状可知，阮土金石在为得宝公司和萧桂添提供劳务的时候受到伤害的，与我无关系，也没有证据证明我是侵权人，所以我不应该承担赔偿责任。二、虽然得宝公司与萧桂添签订的《林木买卖合同》上面有“英德市东华镇鱼湾付日灼加工厂”的印章，但该厂由萧桂添个人实际经营，该章也是萧桂添私刻的，没有经过答辩人同意，也没有公安局备案，且委托书没有答辩人签名，超越了该厂的营业执照经营范围，答辩人不知道萧桂添购买了涉案桉树，所以行为责任应该由萧桂添个人承担。三、阮土金被自己砍下的桉树砸到自己，存在明显的重大过错，其所受到的伤害应该由其自己承担责任。四、司法鉴定意见书是被答辩人自己委托的，答辩人要求重新鉴定。五、被答辩人提出的赔偿金额也不符合法律规定。1.医疗费没有发票不予认可。2.住院伙食费理应按照实际天数计算。3.护理费和后续护理费没有证据证明。4.后续治疗费理应实际发生再另行起诉。5.交通费票据没有事实依据。6.鉴定是被答辩人自己委托的，应该自己承担。综上所述，希望法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告付日灼提交的证据：协议书复印件，证明付日灼与萧桂添之间协议的内容。
经质证，被告得宝公司对原告提交证据的质证意见：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证实原告阮土金与其他原告的亲属关系；对证据二、三、四、五、六、七、八真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实阮土金受伤情况，不能证明原告因何事何时受伤；对证据九真实性、合法性、关联性均有异议，该证据只有用人单位的公章，没有银行转账支付工资的明细表予以佐证，只能证明收入情况，不能证明因照顾阮土金造成误工损失；对证据十、十一、十二真实性、合法性无异议，关联性有异议，得宝公司与本案无关；对证据十三、十四、十五真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明阮土金受伤与本案被告有关；对证据十六真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议，阮土金是萧桂添雇请的，不是得宝公司聘用的；对证据十七、十八、十九真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本被告无关；对证据二十、二十一、二十二、二十三的三性无异议；对证据二十四的三性均有异议，该证明没有医院盖章确认，也没有具体的明细；对证据二十五、二十六认为阮土金的损害与其无法律上的利害关系，不予质证。
被告萧桂添对原告提交证据的质证意见：对证据十六不能证明是我雇请原告，只能证实在原告出事之后我有帮忙出钱，山是我自己承包下来的，我的工厂当时差不多倒闭了，但是对于阮土金去我承包的山上砍树，我是不知情的；对证据二十五、二十六由法院审查；其他证据的质证意见基本和得宝公司一致。
被告付日灼对原告提交证据的质证意见：对证据二十至二十四与得宝公司意见一致；对证据二十五、二十六由法院审查；其他的按答辩状意见。
原告对被告得宝公司提交证据的质证意见：对证据一的合同的真实性、合法性有异议，因为被告萧桂添承认桉树是从得宝公司转包的，与萧桂添说的有矛盾；对证据二真实性、合法性、关联性有异议，与被告萧桂添的法庭陈述有矛盾，与事故发生地不吻合，对被告萧桂添身份证、砍伐证的三性无异议，对工商登记资料关联性有异议，对真实性、合法性无异议；对被告付日灼提交证据的质证意见：建议法庭要求被告付日灼提交原件。从协议书看，有些约定是违法的，例如出了事情一切责任与付日灼无关，这个约定是违法的。既然公章是给了被告萧桂添，这样的约定是违法无效的。因为现在没有原件，所以对真实性也存在疑问。
被告得宝公司对被告付日灼提交证据的质证意见：一、要求原件；二、对这个证据的三性皆有异议，可能是为了逃避责任才伪造责任书的；三、退一步来讲，就算协议是真的，这个协议也只对他们之间内部有效，不能对抗第三人；原告说这个有违法约定，这个约定对外部是无效的。这个工商登记的出资人是被告付日灼。
被告萧桂添付日灼提交的证据无异议；对得宝公司提交的证据认为木材加工厂在签订合同时已倒闭，是其借钱承包桉树，只是在签订合同时得宝公司需公司承包，所以才用之前的公章，公章当时已作废了。
被告付日灼对被告得宝公司提交证据认为委托书不是其写的，其他无意见。
对双方均无异议的证据，本院予以确认。
本院审理查明，英德市东华镇鱼湾付日灼加工厂（以下简称日灼加工厂）系于2011年4月成立的个体工商户（于2014年12月24日注销），经营者为付日灼；得宝公司由系于2009年7月27日成立的有限责任公司。2012年5月9日，被告萧桂添持日灼加工厂盖章的授权委托书及公章，以日灼加工厂的名义与得宝公司签订《林木买卖合同书》，约定得宝公司将其承包经营的位于英德市××、××、××村的桉树出售给日灼加工厂，由日灼加工厂自行组织砍伐。
2014年9月1日，阮土金与其他村民自备工具对上述山场桉树进行砍伐，在作业中，阮土金被倒下的桉树砸伤。阮土金受伤后，被送到英德市浛洸镇卫生院、英德市人民医院治疗，于9月2日送往广州军区广州总医院手术治疗，因高位截瘫，在该院住院26天后于9月28日后转送英德市人民医院住院治疗至2016年3月29日。治疗期间在广州军区广州总医院发生的医疗费用为156096.94元，其中医保报销74362.32元，个人支付81734.08元；在英德市人民医院发生的医疗费用为975560.10元，其中医保报销764835元，个人自付210725.10元（已支付136176.60元，尚欠医院74548.50元）。在阮土金治疗期间，被告萧桂添支付原告合计235344元。2015年3月25日，广东荆圣司法鉴定所出具粤荆圣司鉴所[2015]临鉴字第085号鉴定意见书，评定阮土金：1.一级伤残；2.存在完全护理依赖；3.医疗依赖费每年为12000元；原告为此支出鉴定费3400元。2016年3月29日，阮土金于英德市人民医院死亡，共住院574天。
另查明，阮土金与廖连为夫妻关系，共生育阮亚华、阮井娣、阮水娣四个小孩，均已成年并独立生活；廖连于2016年3月24日因病去世；阮土金父亲已去世，母亲为李娣，生于1940年8月25日，生育含阮土金在内共7个子女。
庭审中，被告得宝公司否认阮土金与公司存在雇佣关系，且已经把桉树出卖给被告付日灼经营的木材厂，所以桉树林所发生的一切事故与得宝公司无关。被告付日灼则称其已于2011年10月26日与萧桂添签署协议书，把日灼加工厂交给被告萧桂添经营管理，其对授权委托书及签订《林木买卖合同书》毫不知情，公章系萧桂添私刻，故本案事故与其无关；被告萧桂添承认授权委托书的公章是自己私刻的，并认为其没有雇请阮土金作为砍伐桉树的工人，而是请了贵州人砍伐桉树，并表示其出于人道主义支付了原告方260350元；原告则确认在阮土金受伤后，萧桂添支付了235344元。
本院认为，根据原、被告的陈述及双方提交的证据，本院对阮土金在英德市波罗镇建棠村的山场砍伐桉树时受伤的事实予以认定。本案的主要争议焦点为：一、阮土金与三被告之间的关系，三被告对原告的损失应否承担赔偿责任；二、原告主张赔偿的项目与数额是否合法。
关于阮土金与三被告之间的关系，三被告对原告的损失是否承担赔偿责任问题。一、阮土金与得宝公司的关系，案涉山林虽为得宝承包经营，但对于桉树的砍伐处理，得宝公司已于2012年5月9日与日灼加工厂签订《木材买卖合同》，将桉树出售给日灼加工厂并由加厂自行组织砍伐事宜。《木材买卖合同》不存在无效的情形且已履行，因此案涉桉树的所有权及管理权均已转移至合同相对人即日灼加工厂，而根据原告的陈述，案涉桉树砍伐的事宜亦由萧桂添组织安排。据此，阮土金与得宝公司不存在雇用关系，其受伤与得宝公司无法律上的利害关系，原告以得宝公司为案涉山林承包人为由要求得宝公司赔偿，无法律依据，本院不予支持。二、阮土金与萧桂添、付日灼的关系。付日灼为日灼加工厂的经营者，而根据两人的陈述及提交的证据，日灼加工厂为两人合伙经营。《木材买卖合同》以日灼加工厂的名义签订，在阮土金受伤时，案涉桉树的所有人为该加工厂并由萧桂添组织实施砍伐事宜，阮土金在砍伐林木时受伤，双方虽未签订书面合同，但根据双方的陈述、证人证言及录音资料，可确定阮土金系为日灼加工厂工作时受伤，而加工厂则未提供证据证明阮土金有盗伐林木或故意自损的行为，也无证据证明其对阮土金的工作有明确拒绝的行为，因此，双方的关系应认定为雇佣关系，日灼加工厂依法应对阮土金的受伤承担赔偿责任。由于日灼加工厂为个体工商户，现已注销，因该工厂经营活动产生的权利义务应由其经营者付日灼、萧桂添承担，即原告的损失应由付日灼、萧桂添共同承担赔偿责任。付日灼认为签订《林木买卖合同》系萧桂添私刻公章所为，但未提供相应证据，对此本院不予采信；其抗辩与萧桂添已于《林木买卖合同》签订前达成协议，约定日灼加工厂由萧桂添一人经营并由其承担全部责任，该协议内其合伙人内部协议，对外不产生法律效力；因此，本院对付日灼的上述抗辩不予采纳。
关于原告主张赔偿的项目与数额是否合法的问题。对于医疗费，原告主张因阮土金在广州军区广州总医院及英德市人民医院住院治疗，扣除医保报销后原告自付的费用292459.18元，有医院病历、诊断证明、医院证明、用药清单及医疗发票等证实，对此予以确认；对于原告主张的自购药费23118元，无医疗机构就阮土金治疗需外购药物的意见，对该费用不予支持；对于护理费，原告主张81967元，但根据医院的证明及医疗票据，阮土金住院治疗期间一直在ICU病房治疗，医疗费中已包含了护理费在内，医疗机构出具的相关证明、医嘱中并无陪护人员的意见，据此本院对原告的该项主张不予支持；对于误工费，阮土金在住院治疗期间于2015年5月25日经鉴定为一级伤残及完全护理依赖，但考虑到阮土金自事故发生后一直住院治疗至死亡，因此其误工费可计算至其死亡之日，原告主张按农业收入计算为34425.84元，未超出法律规定，予以支持；原告主张的住院伙食补助费57000元、死亡赔偿金267200元、丧葬费33150元，均未超出法律规定，应予支持；伤残鉴定费3400元为实际支出，予以支持；原告主张交通费2000元，结合原告的治疗情况，予以支持；因阮土金死亡，给原告造成了巨大的精神伤害，应给予补偿，原告主张50000元，符合法律规定，予以支持。上述各项损失合计739635.02元。被告主张其已支付260350元，但未提交证据证明，故应按原告确认的235344元为准，减除该部分，萧桂添还应赔偿原告504291.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告萧桂添、付日灼于本判决生效后10日内，赔偿原告阮亚华、阮井娣、阮水娣、李娣各项损失合计504291.02元。
二、被告萧桂添、付日灼对上述债务相互承担连带赔偿责任。
三、驳回原告阮亚华、阮井娣、阮水娣、李娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费18897.66元，由被告萧桂添、付日灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 邓志捷
审判员 蓝文聪
审判员 陈朝会
二〇一七年一月十一日
书记员 刘傅斌
附：
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该帐户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入帐。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。