江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初6204号
原告：张换换,女,1983年10月7日出生,住盐城市亭湖区。
委托代理人赵江、刘建元（实习）律师，江苏和兑律师事务所律师律师。
被告：杨亚林,男,1981年10月18日生,住盐城市亭湖区。
委托代理人郭慧，江苏一正律师事务所律师。
原告张换换与被告杨亚林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈艳红独任审判，于同年11月24日、12月15日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵江、刘建元、被告杨亚林及其委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张换换向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（其中6万元从2017年7月27日起，9万元从2017年8月2日起至还款之日止按年利率6%支付利息）。2、本案的诉讼费用、律师费5000元均由被告承担。事实与理由：2017年7月24日被告杨亚林因购车需要资金周转向原告借款15万元，并约定6万元的借款期限为2017年7月24日至2017年7月26日，9万元的借款期限为2017年7月24日至2017年8月1日。被告向原告出具了借条和收据各两张，借条载明：1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款应提前十天向出资人说明情况并支付相应的滞纳金；2、如因此次借款产生纠纷所产生的全部费用由借款人一方承担。借款到期后，被告杨亚林并未向原告归还借款，原告多次催要未果，遂诉至本院。
被告杨亚林辩称：借条是被告签字属实，但并不存在被告向原告借款的事实，且被告本身并没有驾照，根本无需购车，借款和购车的事实都不存在。
本院经审理认定事实如下：原告的丈夫李金标与被告杨亚林经他人介绍相识。2017年7月24日，被告杨亚林与原告丈夫李金标去常州买车。被告杨亚林与常州乐道旧机动车销售有限公司签订了《车辆转让协议》一份，载明其以265000元购买该公司一辆宝马320二手车。被告杨亚林向原告丈夫李金标出具了时间为2017年7月24日的借条两份，分别载明：“今因购车（借款原因）向张换换借款人民币大写：陆万元整。小写：（￥60000.00元）。借款期限：2017年7月24日起至2017年7月26日止。1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需要提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。2、如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等”、“今因购车（借款原因）向张换换借款人民币大写：玖万元整。小写：（￥90000.00元）。借款期限：2017年7月24日起至2017年8月1日止。1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需要提前十天向出资人说明情况并同意付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。2、如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。如诉讼、保全、执行及律师费等”。被告还出具了日期为2017年7月24日的两份收据给原告丈夫，分别载明：“今收到张换换借款人民币大写：陆万元整。小写：（￥60000元）其中伍万元为现金支付，壹万元（大写）为银行转账支付。以上所填金额借款人已确认并表示确实收到，签字后生效”、“今收到张换换借款人民币大写：玖万元整。小写：（￥90000元）其中玖万元为现金支付，90000元（大写）为银行转账支付。原、被告双方对上述事实均无异议，本院依法予以确认。双方争议的事实为：1、双方是否存在借贷的合意。原告向法庭提交了借条、收据及被告签订的《车辆转让协议》予以证实，被告辩称其无驾驶执照其无买车的必要，其出具的借条及车辆转让协议均是他人逼迫所签订而无其他证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信。2、关于借款的金额。原告认为借款的金额为15万元，有借条和收据为证，其中大部为现金，其提交的银行明细证明其中的43000元为银行转账。被告认为原告在诉状中及收据中以及庭审中均不能一致陈述其款项的支付，且款项是支付给常州乐道旧机动车销售有限公司，其认为与被告无关联性。同时被告提交原告丈夫李金标与被告亲戚的录音一份，录音表示：“……被告亲戚：现在你拿了9万，是吧？李：是啊。车是26万5，押9万你说我押不押？我肯定押啊。被告亲戚：押9万元就给你？李：对呀，押9万元就放我这。他现在车在银行有抵押，我要卖的话我就亏了。我卖了不赔钱的话我就不找他了。这车现在卖也就5、6万，按揭款都没还，肯定亏几万的。被告亲戚：你们找他把你一诓，让你付首付款9万，然后车抵押在你这，是这个意思吗？李：对……”。原告对录音的真实性予以认可，其认为录音中李金标对９万元借款予以确认对６万元的借款也未进行否认。本院对原告丈夫李金标进行调查，李金标认可其与被告亲戚通电话，但其认为其上述录音的意思是车给原告被告再给原告９万元，原、被告之间的债务就两清了。
另查明：被告购买的车辆在抵押给原告丈夫李金标后遗失。车辆登记的所有人为武汉一起好车辆汽车租赁服务有限公司常州分公司。在审理过程中，本院去常州对武汉一起好车辆汽车租赁服务有限公司常州分公司进行调查，但该公司无人。
再查明，庭审中原告还提交了律师代理费发票一张，证明因此次诉讼其缴纳了律师代理费5000元。
在审理过程中，因原、被告意见不一，致本案未能调解处理。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到国家法律的保护。（一）关于原、被告双方是否存在借贷合意的问题。被告杨亚林因购买车辆需要向原告丈夫借款，有被告签订的购车协议以及向原告丈夫出具的借条为证，购车合同及借条均有书证的效力，被告辩称其无驾驶执照其无买车的必要，其出具的借条及车辆转让协议均是他人逼迫所签订但其未提供证据予以证实，其提供的录音也证实原告为其垫付了购车款，故应认定原、被告双方存在借款的合意。(二)关于借款的实际交付数额问题。被告于2017年7月24日当日向原告丈夫出具借条和收条各两份，金额分别为9万元和6万元，收据中载明9万元为现金支付，6万元中5万元为现金支付1万元为银行转账，但原告提交的银行明细载明其在2017年7月24日起转账给车行4.3万元，其庭审中陈述其通过银行转账近6万元给车行，其余为现金支付给车行，其银行转账的数额与被告出具给其的收据及其庭审中的陈述数额不符。另其丈夫在与被告亲戚的电话录音中明确表示其拿出了9万元，抵押了9万拿的车，对于该份录音的真实性原告予以认可，但其未对该录音中的拿出9万元的意思作出合理的解释，本院认为该录音能够表明原告支付的借款为9万元，而原告也无其他证据其他现金款项的支付，故依法认定原告支付给被告的借款为9万元，对其主张的6万元借款不予支持。（三）关于借款的利息和律师费的支付问题。两张借条中未约定利息，但约定了还款期限和因此次借款产生纠纷由借款人承担律师费，其中9万元的借条中约定期限为2017年7月24日起至2017年8月1日止，现原告主张被告从逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付利息以及5000元律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上，原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
一、被告杨亚林应于本判决生效之日起十日内归还原告张换换借款人民币90000元并承担利息（从2017年8月2日起至实际还款之日止，按年息6%计算利息）。
二、被告杨亚林应于本判决生效之日起十日内支付原告张换换律师代理费用人民币5000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1650元，由原告张换换负担660元，由被告杨亚林负担990元。（原告已预交，被告杨亚林应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。
代理审判员 陈艳红
二〇一八年一月十六日
书 记 员 徐 鑫
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。