浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1531号
原告：张启寿，
江区三甲街道坚决村136号，身份号码：3326011964********。
委托代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地
：江苏省张家港市城北路5号，组织机构代码：××。
代表人：叶兴，系该支公司总经理。
委托代理人：王侠，
男，1976年12月24日出生，汉族，系被告中华联合财产保险股份
有限公司张家港支公司员工。
原告张启寿为与被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支
公司（以下简称中华联合保险张家港公司）财产保险合同纠纷一
案，于2009年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法
组成合议庭，于2009年7月28日对本案进行了公开开庭审理。原告
张启寿的委托代理人邱素娟与被告中华联合保险张家港公司的委
托代理人王侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启寿起诉称：2009年1月28日，张健（原告之子）驾驶
原告所有的苏e×××××轿车与邱军永驾驶的浙j×××××轿车在台州市
椒江区椒金线三甲石柱加油站前地段发生碰撞造成二车损坏的事
故。2009年2月18日，台州市公安局交通警察支队椒江大队作出椒
公交认定（2009）第c00003号道路交通事故认定书，张健承担此事
故的全部责任。事后，浙j×××××轿车花去修理费51706元，苏ehr2
20轿车花去修理费7780元。2009年3月18日，经台州市公安局交通警察支队椒江大队调解，原告承担了全部的赔偿款项。原告所有
的苏e×××××轿车已向被告投保相关保险。故原告在事故赔偿结束
后，多次要求被告予以理赔。但被告一直以各种理由拒赔。现请
求判令被告支付原告保险赔款59486元，并赔偿自2009年3月19日
起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的经济损失。
被告中华联合保险张家港公司答辩称：对原、被告之间存在
保险合同关系、保险车辆发生交通事故以及保险车辆因交通事故
造成的经济损失数额没有异议，对事故相对方的车辆损失数额有
异议。但原告的保险车辆驾驶员系酒后驾车，且在事故发生时没
有及时报警，而是弃车逃逸，上述情况属于保险公司免责范围，
故应当免除被告的理赔责任。
原告张启寿为证实其主张举证如下：
一、机动车车辆保险单、强制险保险单各1份，以证明原告于2
008年4月7日向被告投保双方形成保险合同关系的事实；
二、椒公交认字（2009）第c00003号交通事故认定书1份，以证
明本案保险事故发生事实，张健驾驶机动车进入对向车道，与对
向由邱军永驾驶的浙j×××××轿车相撞，张健的行为是导致事故发
生的直接原因，邱军永没有导致事故发生的过错，张健承担此事
故的全部责任；
三、驾驶证2份，以证明原告张启寿以及张健（原告之子）具
有驾驶资格；
四、机动车辆保险事故理赔处理单、机动车辆保险定损协议书
及发票各1份，以证明原告因事故造成的车辆损失为7780元（包括
拖车费260元）；
五、修理清单1份、拖车费发票1份以及修理费发票1份，以证
明邱军永所有的浙j×××××轿车损失为51706元（含拖车费250元）
的事实；
六、道路交通事故损害赔偿调解书1份，以证明原告已就本次事故赔偿完毕；
七、保险车辆损失情况确认和损失情况简易确认书各1份，以
证明邱军永所有的浙j×××××轿车损失已经该车辆投保的保险公司
中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司核损，但实际损失
数额应当以车辆修理单位开具的修理费发票的数额为准。
经质证，被告对原告提供的上述证据中的证据一、二、三、四
无异议，对证据五认为原告提供的是4s店的修理费清单和发票，
不能确定修理项目为本次事故发生，且损失数额未经保险公司估
价核损，故不予认可，对证据六认为原告自愿赔偿的数额与被告
无关，对证据七人保公司的核损数额无异议。
被告中华联合保险张家港公司为证实其主张举证如下：
一、原告提供的商业险保险单背面的保险条款中免责条款中
的相关规定，以证明投保人如果酒后驾车或发生事故后逃离事故
现场，属于保险人的免责范围；
二、邱军永与张健的谈话录音以及被告对邱军永的询问记录
，以证明张健系酒后驾车。
经质证，原告对被告提供的证据一认为原告在投保时被告没
有将该条款交付给原告，即使该条款真实，也因被告未对该免责
条款进行明确说明，免责条款不生效，对证据二认为录音资料不
具有真实性和合法性，被告所作的询问笔录不具有真实性，证人
邱军永应当到庭作证。
对于原、被告提供的证据，本院作如下认证：原告提供的证
据一、二、三、四，被告无异议，予以采信；原告提供的证据五
中的拖车费发票，考虑到事故发生后车辆受损需要拖车的事实，
对该发票予以采信，对于修理清单和修理费发票，鉴于未在原、
被告共同参与的情况下发生，尚不能据此确定其修理的项目和费
用为合理；原告提供的证据六系交警部门出具赔偿调解书，对其
真实性予以认定，但该证据不能证明原告赔偿给事故相对方的数额即为损失的合理数额；原告提供的证据七，被告对人保公司的
核损数额无异议，予以采信，鉴于原告不能提供其他充分证据证
实事故相对方的车辆损失，故本院以此作为认定相对方车辆损失
数额的依据。被告提供的证据一保险条款，实际并未印制在保险
单背面，且被告陈述的对于免责条款的明确说明义务的履行方式
为将条款交给投保人以及说明免责条款的内容也缺乏证据证明，
同时，根据被告的陈述，被告也并没有将该免责条款的概念、内
容及其法律后果向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真
实含义和法律后果，故即使该保险条款真实，根据保险法的规定
，其中的免责条款也不发生效力，因此，该证据不能证实被告的
待证主张，不予采信；被告提供的证据二中的谈话录音，不能确
定被录音人的身份，也不能准确反映录音内容，故不予采信，证
据二中的询问记录实际属于证人证言，证人未到庭作证并接受当
事人质询，真实性不能确定，也不予采信。
根据上述认证结果，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本
案事实如下：
原告系苏e×××××轿车的所有权人。2008年4月7日，原告将该
车向被告投保了第三者责任险、车辆损失险以及该两险的不计免
赔险，被告向原告开具了机动车辆保险单，保险单主要记载：保
险期间自2008年4月8日零时起至2009年4月7日二十四时止，第三
者责任险赔偿限额为200000元，车辆损失险赔偿限额为55000元等
。2008年9月1日，原告就该车向被告投保了交强险，被告向原告
出具了机动车交通事故强制责任保险单，保险单主要记载：保险
期间自2008年9月25日零时起至2009年9月24日二十四时止，财产
损失赔偿限额为2000元等。双方因此成立商业险和交强险的保险
合同关系。2009年1月28日13时55分，原告之子张健驾驶保险车辆
沿椒金线自北往南行驶，途经台州市椒江区三甲街道石柱加油站
前地段进入对向车道时与对向由邱军永驾驶的浙j×××××号轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，台州市公安局交通
警察支队椒江大队于同日13时57分接警，即派员赶赴事故现场，
并立即进行了现场勘查以及扣留了事故车辆。2009年2月18日，该
大队作出了椒公交认字（2009）第c00003号道路交通事故认定书，
认定张健驾驶机动车进入对向车道时与对向的车辆相撞，其行为
违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动
车、非机动车实行右侧通行。”之规定，其过错行为是导致此事
故发生的直接原因，邱军永没有导致此事故发生的过错，根据《
交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，
张健承担此事故的全部责任，邱军永不承担此事故责任。2009年1
月28日，在交警部门主持下，张健与邱军永达成道路交通事故损
害赔偿调解书，张健一方承担了邱军永因交通事故造成的车辆损
失费用。原告因此事故造成的损失为车辆修理费7780元（含拖车
费260元），邱军永因此次事故造成的车辆损失数额，经中国人民
财产保险股份有限公司台州市分公司核定为43700（已剔除残值）
，另尚有拖车费250元。
本院认为：原、被告之间的保险合同系双方真实意思表示，
合同依法成立。被告辩称已将保险条款交付原告，并对其中免责
条款的内容进行了说明，未提供证据证实，故即使存在保险条款
交付的事实，也不能证明被告已对其中的免责条款的概念、内容
及其法律后果向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实
含义和法律后果，根据《中华人民共和国保险法》第十八条的规
定，该免责条款也不发生法律效力。原、被告之间保险合同的其
他内容合法有效，双方应按约履行。原告因保险事故造成投保车
辆和事故相对方车辆的合理损失，在原告投保了不计免赔险以及
原告方驾驶员负事故全责的情况下，被告应当对上述损失进行全
额理赔，并承担其因未及时履行赔款义务给原告造成的经济损失
。对于未及时理赔产生损失的起始时间和赔偿标准，本院确定自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。原
告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以
驳回。被告辩称保险车辆驾驶员张健酒后驾车并在发生事故后弃
车逃逸缺乏事实，且即使存在上述情况也因其主张的免责条款未
生效而不能约束原告的理赔权利，故对其抗辩本院不予采纳。综
上，依照《中华人民共和国保险法》第十八条、第二十四条第一
、二款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司张家港支公司于本
判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张启寿保险金51730元
，并赔偿自2009年6月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民
银行同期贷款基准利率标准计算的经济损失；
二、驳回原告张启寿的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告张启寿负担170元，被告中华联合
财产保险股份有限公司张家港支公司负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交
上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1290元（具体金额由浙
江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××00
3235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
审 判 员 王秀云
人民陪审员 卢小仙
二〇〇九年九月二日
书 记 员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国保险法》
第十八条
保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保
险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生
效力。
第二十四条第一款
保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后
，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；
对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者
给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当
依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
第二款
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿
被保险人或者受益人因此受到的损失。