福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1037号
原告：池孟仁，男，1951年5月3日出生，汉族，住闽清县。
原告：黄增俤，女，1956年8月15日出生，汉族，住闽清县。
原告池孟仁、黄增俤共同委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告：闽清县池园镇东前水电站，住所地闽清县。
法定代表人：杜剑彬，站长。
委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。
被告：福州市公路局闽清县分局，住所地闽清县。
法定代表人：连冰心，局长。
委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所律师。
原告池孟仁、黄增俤与被告闽清县池园镇东前水电站（以下简称“东前水电站”）、福州市公路局闽清县分局（以下简称“公路局闽清分局”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池孟仁、黄增俤及其共同委托诉讼代理人黄其魁、被告东前水电站及其委托诉讼代理人许传清、公路局闽清分局的委托诉讼代理人蒋洮婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池孟仁、黄增俤向本院提出诉讼请求：东前水电站、公路局闽清分局赔偿池孟仁、黄增俤丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、亲属处理交通事故误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项费用合计460022元。事实与理由：2016年5月8日5时10分左右，池孟仁、黄增俤的儿子池朱潭驾驶闽××××××号轿车由池园往上莲方向行驶，行经县道125白嵩线13K＋2300M路段，该车驶出由公路局闽清分局负责管理养护却没有设置护栏的县道路左外，翻入由东前水电站使用的水渠内，造成车辆损坏及池朱潭溺水死亡的交通事故。池孟仁、黄增俤因交通事故受到的损失有丧葬费30000元、死亡赔偿金665500元（33275元／年×20年）、被扶养人池孟仁生活费59805元（11961元／年×15年×1／3）、被扶养人黄增俤生活费79740元（11961元／年×20年×1／3）、亲属处理交通事故误工费4000元、交通费1000元、精神损害抚慰金80000元，合计920045元。池孟仁、黄增俤认为，东前水电站作为水渠的使用者和受益者，在引眉溪水发电过程中，明知水渠中的水深达1.5米以上，有危险，却没有设置危险警示标志或防护栏，致使池朱潭驾驶车辆翻入水渠后溺水死亡，存在明显过错，依法应对池朱潭溺水死亡承担民事责任；公路局闽清分局作为事故发生路段的县道的管理者和养护者，依法应当在临水等危险路段，按照国家标准设置警示标志和安全防护设施，却没有设置，致使池朱潭驾驶车辆翻入水渠后溺水死亡，存在明显过错，依法也应当对池朱潭溺水死亡承担民事责任，根据俩被告的过错行为至少应承担50%的民事赔偿责任。
东前水电站辩称：第一、本事故的发生是由池朱潭醉酒后（血样中乙醇含量为116.14mg／100ml血）驾驶轿车，且未按道路交通规则靠右行驶，而是驶出路左外，翻入水渠内，造成自己死亡。因此，本案应由池朱潭自行承担责任，东前水电站对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。第二、池朱潭家住闽清县上莲乡街中村，经常经过事故路段，应该知晓该路段旁有水渠的存在，是否有设置警示标志对池朱潭来说没有任何意义，而且是否应该设置警示标志属于公路管理和养护部门的义务。第三、在临水路段设置防护设施是公路管理和养护部门即公路局闽清分局的职责和义务。根据《国务院办公厅关于实施公路安全生命防护工程的意见》中规定“2015年底前，全国完成公路安全隐患的排查和治理规划工作，健全完善严查车辆超限超载的部门联合协作机制，并率先完成通行客运班线和接送学生车辆集中的农村公路急弯陡坡、临水临崖等重点路段约3万公里的安全隐患治理”。事发路段为客运班线和接送学生车辆集中的农村公路临水重点路段，必须在2015年底前完成安全隐患的治理，而公路局闽清分局未按规定设置安全防护设施。
公路局闽清分局辩称：第一、根据《道路交通事故认定书》的认定，池朱潭醉酒后驾驶车辆未按操作规范安全驾驶是造成本事故的直接原因，池朱潭负全部责任，因此，公路局闽清分局依法不承担赔偿责任。第二、公路局闽清分局在事发路段已经尽到了管理和维护职责。主要体现在：1.事故路段属于三级公路，根据《公路交通安全设施设计规范》的规定，三级公路只有在路侧有悬崖、深谷、深沟等路段才应设置路侧护栏，事发路段不属于前述路段，且现场道路水泥路面完好，证明公路局闽清分局已尽养护职责。2.2015年9月15日，公路局闽清分局委托北京中交华安科技有限公司提供福州市闽清县路网风险评估及公路安全生命防护工程路段排查项目的技术服务。据该公司出具的《公路安全生命防护工程实施路段排查报告》，事发路段为县道125白嵩线13K＋230M，三级公路，未要求加装护栏及警示标志，说明该路段符合《公路安全生命防护工程实施技术指南（试行）》的标准。3.公路管理部门根据公路路面的情况，可以设置不同的防护栏，但对防护栏的规格或式样没有作出强制性规定，也没有统一标准，公路防护栏对车辆和通行人员可以起到一定的防护警示作用，但并不能当然避免交通事故的发生。事发路段，公路局闽清分局按照建造时的技术标准的设计施工并通过验收，据现有设施进行维护，没有违反相关的法律法规和技术规范，在现阶段符合通常具有的安全性，不存在管理、维护瑕疵。4.池孟仁、黄增俤未提交证据证明公路局闽清分局对事发路段的道路存在管理和维护上的缺陷，应承担举证不能的后果。第三，事发路段并非危险路段，是否设置警示标志与本案不存在因果关系。公路局闽清分局提交的排查报告本身是剔除酒驾、毒驾事故数据的，池朱潭醉酒后发生事故，不能说明事发路段为危险路段。根据现场照片，路侧有水渠但水并不深，事故发生的原因是池朱潭醉酒不按道驾驶导致翻入水渠溺水死亡，不能因为发生事故就认定路段为危险路段，且池朱潭为闽清人，对路况熟悉，而警示标志的意义在于一般注意义务下的警示作用，池朱潭却是在醉酒后发生的，因此道路一侧是否设置警示标志与池朱潭翻入对面的水渠不存在因果关系。再者，根据《公路交通标志和标线设置规范》中“除特殊情况外，交通标志宜设置在车辆前置方向的右侧或车行道上方。”的规定，即使设置警示标志，也应设置在道路有右侧，也不能给道路另一侧反向行驶的池朱潭以任何警示作用，因此，警示标志与池朱潭的死亡之间没有因果关系。第四，池朱潭死于溺水，需要承担责任的也应是水渠的管理者，而非公路局闽清分局。第五，对池孟仁、黄增俤主张的赔偿项目有异议：丧葬费应为27117.5元；池朱潭为农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；池孟仁、黄增俤应证明其无劳动能力又无其他生活来源，才应支持被扶养人生活费；误工费过高；交通费应以正式票据为凭；精神抚慰金偏高。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.池孟仁、黄增俤提供工作证明、收入证明等材料，足以证明池朱潭在城镇工作生活，予以采纳；2.公路局闽清分局提交的《技术服务合同》、《福州市公路安全生命防护工程实施路段排查报告》，内容客观真实，池孟仁、黄增俤、东前水电站虽然对其真实性有异议，但并未具体说明理由，故对该份证据予以采纳。
本院认为，本案的焦点是：1.东前水电站和公路局闽清分局对事发路段是否有设置安全防护设施及警示标志的法定义务；2.未设置安全防护设施及警示标志与池朱潭的死亡是否存在因果关系。
第一，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条“道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。”本案事故发生路段为三级公路，按照现行的国家标准即交通运输部发布的《公路交通安全设计规范》第4.2.1条规定，对于三级公路路侧护栏的设置原则为“（1）凡符合下列情况之一、车辆驶出路外有可能造成重大事故的路段，应设置路侧护栏：……④三、四级公路路侧有悬崖、深谷、深沟等的路段。”及“（4）凡符合下列情况之一、经论证车辆驶出路外有可能造成一般或重大事故的路段宜设置路侧护栏：①……三、四级公路边坡和路堤高度在图4.2.1中I区内（图4.2.1中I区指路堤高度为4m以上，边坡坡度与路堤高度比例为1：1的区域）；……”，经审查，本案事发路段公路路侧没有悬崖、深谷、深沟等情形，亦不属于该规定中“有可能造成一般或重大事故的路段宜设置路侧护栏（路堤高度为4m以上，边坡坡度与路堤高度比例为1：1的区域）”的情形，因此，池孟仁、黄增俤主张公路局闽清分局按照国家标准强制性规定有法定义务在本案事发路段设置安全防护设施，无法律依据，不予支持。第二，经审查，公路局闽清分局按照建造时的技术标准的设计施工并通过验收，符合通常具有的安全性，未发现管理和维护上的瑕疵。东前水电站作为水渠的使用者和受益者，未发现管理和使用上的缺陷，且水渠一侧紧靠事发路段的公路路基，是否设置安全防护设施应为公路局闽清分局的义务，故对池孟仁、黄增俤认为东前水电站有依法设置危险警示标志或防护栏义务的主张，无法律依据，不予支持。第三，通常警示标志应设置在车辆行驶方向的右侧或车行道上方，事发道路即使需要设置警示标志，应设置在上莲往池园的行驶方向，对反向行驶的池朱潭起不到警示作用，因此，是否设置警示标志与事故发生不存在因果关系。第四，池朱潭作为具有完全民事行为能力人，明知醉酒驾车存在极大的危险，仍然违反法律规定酒后驾车，且未按操作规范安全驾驶，驶入左侧车道后翻入水渠，是事故发生的直接原因，闽清县公安局交通警察大队对该事故作出池朱潭负全部责任的责任认定，合法有效，事故责任应由池朱潭本人承担。
综上所述，池孟仁、黄增俤认为东前水电站、公路局闽清分局在事故路段有设置安全护栏和警示标志的法定义务，应对池朱潭的死亡事故承担侵权责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回池孟仁、黄增俤的诉讼请求。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由池孟仁、黄增俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 宜 财
二〇一六年九月二十六日
书记员 何志涛（兼）
附注：
法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。