江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋民初字第0131号
原告王海龙。
委托代理人石海燕。
被告陆建标。
被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司。
负责人陆建华，总经理。
委托代理人张善斌。
原告王海龙与被告陆建标、中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿财保海门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴培独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人石海燕、被告陆建标、被告保险公司的特别授权代理人张善斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称，2012年2月23日，被告陆建标驾驶朱妹梅所有的苏FYW0**号轿车行驶至“深蓝娱乐”门前，左转弯时碰撞原告驾驶的苏F0H5**号二轮摩托车，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告先后到如皋市人民医院、如皋市中医院住院治疗。2012年8月24日，原告的伤情经南通市第三人民医院司法鉴定所鉴定为交通事故十级伤残。2012年9月12日，原告申请法院进行诉前调解；2012年10月10日，被告保险公司向法院申请对原告的伤情进行重新鉴定，经法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2013年4月17日、9月18日对原告进行了体格检查，后因保险公司未支付鉴定费，予以退卷处理。事故发生后经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，陆建标负该事故的全部责任。后被告陆建标向南通市公安局交通巡逻警察支队（以下简称南通交警支队）申请复核，2012年5月15日，南通交警大队决定维持原道路交通事故责任认定。另，被告陆建标驾驶的车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。现要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计101085.01元，本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财保海门支公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，被告陆建标驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险30万，未保不计免赔。原告因髌骨受伤膝关节功能障碍评为十级伤残，由于原告膝关节内固定尚未取出，影响膝关节活动度，原告在没有取出内固定的情况下不具备评残条件，应当在内固定取出后评残，故目前评定为十级伤残无效。因为被告未保不计免赔，超过交强险部分的损失根据商业险保险合同应扣除20%的免赔率。对原告的主张要求予以核减。
被告陆建标辩称，事故发生后其垫付了10000元，超过交强险部分人寿财保海门支公司免赔20%，其他没有异议。
经审理查明，2012年2月23日，被告陆建标驾驶苏FYW0**号轿车沿如皋市如城镇海阳路由南向北行驶至“深蓝娱乐”门前，左转弯时碰撞对向由原告王海龙驾驶的苏F0H5**号普通二轮摩托车，致原告王海龙受伤，两车不同程度损坏。事故发生后经如皋交警大队认定，陆建标负该事故的全部责任。后陆建标申请复核，2012年5月15日，南通交警支队决定维持原道路交通责任认定。被告陆建标驾驶的苏FYW0**号轿车为朱妹梅所有，该车辆在被告人寿财保海门支公司投保交强险和商业三者险（责任限额30万，未保不计免赔）。
以上事实，有原被告的陈述、道路交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论、行驶证和驾驶证复印件、交强险和商业险保险单等证据在卷证实。
原告王海龙受伤后即被送往如皋市人民医院就诊，被诊断为：左髌骨粉碎性骨折、头面部外伤。住院2天，支出医疗费2588.1元。2012年2月25日，原告转院至如皋市中医院住院治疗，诊断与人民医院一致，住院20天，支出医疗费13672.42元。2012年4月28日，原告在如皋市中医院支出门诊医药费112元。原告先后为治疗伤情共支出医疗费16372.52元。
以上事实，有本市人民医院及中医院门诊病历、出院记录、医药费票据、用药明细等证据在卷佐证。
2012年8月24日，原告通过江苏奔月律师事务所委托南通市第三人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2012年8月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王海龙因交通事故致左髌骨粉碎性骨折、头面部外伤；其左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。休息期限为5个月；两次住院期间均需2人护理，出院后需1人护理共1个半月；营养期限为1个半月。原告为此支出鉴定费1620元。原告于2012年9月到本院申请诉前调解，被告人寿财保海门支公司于2012年10月10日向本院申请对王海龙的伤残进行重新鉴定，理由为：1、该鉴定为单方委托，在程序上不符合相关法律法规规定；2、王海龙膝关节髌骨抓髌器固定，不存在评残病理基础。本院在审核后，启动重新鉴定程序，2013年12月4日，本院司法鉴定科作出结案函，载明：王海龙与陆建标等机动车交通事故责任纠纷鉴定一案于2013年1月21日收案，于2013年1月31日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案进行法医学鉴定，因申请人未缴纳鉴定费用，无法对本案进行法医学鉴定，本院鉴定终结。
另查，原告王海龙父亲王金太（生于1917年8月13日）、母亲纪秀银（生于1928年1月4日）共生育子女六人。事故发生后，被告陆建标已经向原告垫付10000元。
以上事实，有原被告陈述、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诉前案件登记表、重新鉴定申请书、司法鉴定科对外委托司法鉴定结案函、如皋市东城镇双群社区证明、如皋市公安局东陈派出所证明、收条等证据在卷佐证。
原告于2013年12月24日向本院起诉，提出上列诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的人寿财保海门支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的人寿财保海门支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。受害人遭受人身损害，赔偿义务人应赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费等。受害人因伤致残的，赔偿义务人对残疾赔偿金也应当予以赔偿。受害人遭受精神损害的，赔偿义务人还应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，被告陆建标驾驶的轿车与原告驾驶的二轮摩托车碰撞发生交通事故是事实，公安交警部门对该事故所作出的责任认定客观、合法，本院予以确认。对于原告因该交通事故所造成的损失，应当先由人寿财保海门支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人寿财保海门支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告陆建标按责承担赔偿责任。关于超出交强险部分的损失，被告人寿财保海门支公司与陆建标一致认可人寿财保海门支公司扣除20%的免赔率，该20%的损失由被告陆建标承担。
对于原告主张的损失，本院依法分别认定如下：
1、医疗费，原告主张16372.51元（实际为16372.52元），其提供了门诊病历、出院记录、用药明细等予以证明，被告对此无异议，本院照准。
2、住院伙食补助费，原告主张按照18元／天标准计算住院期间22天，计396元。人寿财保海门支公司对标准无异议，但认为原告住院21天，根据原告提供的证据，住院天数为22天，故本院确认原告住院伙食补助费396元。
3、营养费，原告主张按照10元／天的标准计算45天，计450元，被告无异议，本院予以确认。
4、护理费，原告主张根据鉴定意见，按照70元／天计算，住院22天2人护理，出院后1人护理45天，为6230元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以确认。
5、二次手术费及二次手术期间相关费用，因尚未实际发生，原告也未能提交相关损失的证明材料，原告可待实际发生后另行主张，在本案中不予理涉。
6、残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准计算20年，乘以伤残系数0.1为59354元。被告人寿财保海门支公司认为，原告内固定在位，不具备评定伤残的条件，故原告被评定为十级伤残无效。对此，经咨询法医意见，是否具备评定伤残的条件和基础应由司法鉴定部门在鉴定时予以认定；原告所举的鉴定意见系单方委托作出，被告人寿财保海门支公司在诉前调解阶段提出要求重新鉴定，本院审查后启动了重新鉴定程序，后因人寿财保海门支公司未按规定缴纳鉴定费，致未能重新鉴定，本院视为其对权利的放弃。被告人寿财保海门支公司对其主张未能提供充分有效的证据予以佐证，故本院对人寿财保海门支公司的辩称不予采纳，对原告提供的司法鉴定意见予以认可。综上，本院认定原告残疾赔偿金59354元。
7、被扶养人生活费，原告主张其父亲及母亲的被扶养人生活费合计1442.5元，符合法律规定，本院予以确认，计入残疾赔偿金项下。
8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告对此不予认可。根据鉴定意见，结合原被告在该起事故中的过错程度，本院认定原告该项损失5000元。
9、交通费，原告主张1500元，被告人寿财保海门支公司认可500元，考虑到原告在该起交通事故发生后确有交通费用的产生，本院酌情认定500元。
10、财物损失，原告主张车辆损失1200元，被告对此无异议，本院照准。
综上，原告各项损失合计90945.01元，其中属于被告人寿财保海门支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内应赔偿的损失为医疗费、营养费、住院伙食补助费计10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内的损失为护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计72526.5元；在财物损失赔偿限额范围内的损失为车辆损失计1200元。超出交强险的损失为7218.51元，因被告陆建标在本起事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告人寿财保海门支公司投保商业三者险（未保不计免赔），故由被告人寿财保海门支公司在商业险范围内扣除20%的免赔率，赔偿原告5774.81元，由被告陆建标赔偿原告1443.7元。故被告人寿财保海门支公司赔偿原告各项损失共计89501.31元；被告陆建标赔偿原告1443.7元，因事故发生后其已向原告垫付10000元，原告应返还被告陆建标8556.3元，该款由被告人寿财保海门支公司从上述赔偿给原告的款项中直接支付给被告陆建标。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司给付原告王海龙因本起交通事故造成的损失赔偿款共计80945.01元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司给付被告陆建标垫付款8556.3元。
以上两项均于本判决生效后10日内履行。
三、驳回原告王海龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，鉴定费1620元，合计2070元，由原告负担240元，由被告人寿财保海门支公司负担1830元（该款原告已垫付，被告人寿财保海门支公司于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
代理审判员 裴培
二〇一四年三月十二日
书 记 员 陈洋