天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民初561号
原告：天津启源钢管销售有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5号楼1002。
法定代表人：齐顺义，经理。
委托诉讼代理人：王春华，天津安拓律师事务所律师。
被告：天津厦翔投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区上高路8号（集中办公区）。
法定代表人：ＸＸ康，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
被告：天津厦翔集团有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）中区轻一街以南，纺四路以西轻纺大厦142室。
法定代表人：ＸＸ康，董事长。
委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所律师。
第三人：中国石油运输有限公司北京物资装备分公司（原名称为中国石油天然气运输公司北京物资装备分公司），住所地北京市顺义区林河大街13号1幢2层A西2001室。
主要负责人：周清泉，经理。
委托诉讼代理人：徐志华，北京市融智律师事务所律师。
原告天津启源钢管销售有限公司与被告天津厦翔投资发展有限公司（以下简称厦翔投资公司）、天津厦翔集团有限公司（以下简称厦翔集团公司）、第三人中国石油运输有限公司北京物资装备分公司合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，根据原告的申请，作出（2018）津02执保126号民事裁定书，对被告厦翔投资公司进行了财产保全。后根据二被告申请，依法追加中国石油运输有限公司北京物资装备分公司作为无独立请求权第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭对案件进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春华，被告厦翔投资公司、厦翔集团公司的共同委托诉讼代理人黄恩泽，第三人的委托诉讼代理人徐志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依据《房屋抵债协议》的内容向原告履行所负债务48255065.99元；2、判令被告厦翔投资公司依据《房屋抵债协议》约定内容向原告给付自合同签订之日起至今的房产本金产生的利息26057735.1元，并继续支付至实际给付之日止；3、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告厦翔集团公司与第三人自2012年9月开始合作，累计发生合同货款72993650元。截止2013年6月30日，厦翔集团公司应向第三人支付货款本金45255065.99元，以及厦翔集团公司承诺的延迟付款赔偿金3000000元。后第三人与原告、二被告签订了《房屋抵债协议》，约定第三人将全部债权转让给原告，厦翔投资公司将其名下的指定范围的房产作价转让给原告，用以偿还该债务。该协议被北京市第三中级人民法院作出的（2018）京民终3193号民事判决书确认有效，并对各方当事人产生约束力。该判决确认原告为二被告的债权人，原告享有向被告追偿该笔款项的权利，故诉至本院。
二被告共同辩称，截至目前，原告尚未向第三人足额支付转让对应价款，原告无权起诉被告要求支付款项和利息，被告有后履行抗辩权，可以拒绝履行协议任何条款。按照合同约定办理权利转移必须是取得预售许可证，我方认为根本性违约的责任在原告一方，原告至今没有履行协议约定，被告保留对原告以及第三人的诉权。综上，请求驳回原告诉请。
第三人述称，同意原告的诉请。本案涉及的《房屋抵债协议》已经法院生效判决确认，债权转让已经完成，协议合法有效，我方也已经申请执行，执行款项虽没有到位，但不影响债权的确认。本案起诉至今，根本原因是厦翔投资公司的房屋没有按照协议约定办理过户，最基础的债务主体为厦翔集团公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了《房屋抵债协议》及相关附件、《债权转让协议》、标的房屋产权证、二被告的营业执照、两份民事判决书、保全裁定与发票。被告提交了《房屋抵债协议》（同原告）。第三人提交了《房屋抵债协议》、两份民事判决书（同原告）及执行回执。各方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
2013年11月20日，原告与第三人、二被告签订《房屋抵债协议》（合同编号：2013-WZ-
MY-167），载明根据第三人与厦翔集团公司2012年11月签订的钢材销售合同，截止2013年6月30日，厦翔集团公司应向第三人支付贷款本金45255065.99元及截止2013年6月30日已挂账的延迟付款利息3000000元，共计48255065.99元。约定第三人将债权48255065.99元转让给原告，2013年12月30日前原告开具承兑汇票，经厦翔集团公司背书后向第三人支付48255065.99元。上述款项支付给第三人，原告作为厦翔集团公司新的债权人，承担原第三人与厦翔集团公司的权利义务。四方均认可，厦翔投资公司自愿将其名下的、尚未取得预售许可证的位于天津市滨海新区轻纺经济区厦翔国际管材物流园中其指定范围的房产作价转让给原告，用以偿还厦翔集团公司拖欠原告的债权。房产作价总金额固定为48255065.99元。厦翔投资公司应按本协议第三条约定的房产面积和金额、并以本协议第四条约定的相应房产作为合同标的和原告签订房产转让合同，并在销售许可证取得后的10日内和原告办理相应的房产转让备案手续。同时约定，原告同意厦翔投资公司在本协议签订之日起12个月内回购上述房产。由于本协议内容对原告在回购期内取得上述房产的权益有所限制，因此，厦翔投资公司回购上述房产时除向原告支付房产本金外，还应向原告支付房产本金的利息。即如厦翔投资公司能按期足额回购房屋，则按照房产总额的年利率12%承担，厦翔集团公司按照房产总额的年利率3%另行承担；如厦翔投资公司按期不能足额回购房屋，仍按照房产总额的年利率12%承担，厦翔集团公司则按照房产总额的年利率6%另行承担。另约定，厦翔投资公司违反本协议第四、五条的，或使原告不能实现本协议约定的房产权利；或任何一方导致本协议目的无法实现，以及原告违反本协议第六条和《房屋回购协议书》第五条的，应向守约方赔偿房屋抵债总价款双倍的违约金。另，协议以附件一形式载明标的房产位置及相关情况。原告与厦翔投资公司签订《房产转让合同》、《房屋回购协议书》分别作为协议附件二、三。
《房产转让合同》中约定，厦翔投资公司将其房屋出售给原告，用以折抵厦翔集团公司欠款。按建筑面积计算价款，总金额48255065.99元。双方定于销售许可取得后的10日内，签订正式预售合同并向有关部门申请办理相应的备案手续。另约定任何一方未按上述规定履行义务的，应承担违约责任，向守约方赔偿房屋抵债总价款双倍的违约金。《房屋回购协议书》约定厦翔投资公司回购时间为《房屋抵债协议》签订之日起12个月内（以365日计）。
同日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人同意将向厦翔集团公司和厦翔投资公司主张的债权转让给原告。具体债权情况及债权转移，参见房屋抵债协议。
后，第三人起诉本案原告、二被告，主张原告与厦翔集团公司支付拖欠货款及迟延履行赔付款，并支付相应利息，厦翔投资公司承担连带责任。北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第37835号民事判决，认为本案第三人与原告之间的债权转让合同关系、厦翔投资公司与原告之间的债务承担合同关系成立并生效，该案诉争的主要法律关系是第三人与原告之间的债权转让合同关系，案由应确定为债权转让合同纠纷，判决本案原告向第三人支付转让款40047005.09元（扣除已支付转让款）及利息。本案原告不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民终3193号民事判决，认为依协议内容，本案第三人与原告之间形成债权转让合同关系、厦翔投资公司与原告之间形成债务承担合同关系，本案第三人有权要求原告继续履行合同，给付剩余转让款及逾期付款的利息，判决驳回上诉，维持原判。2018年4月18日，北京市朝阳区人民法院对该案执行立案。
本院认为，生效法院判决已经确认第三人与原告之间的债权转让合同关系、厦翔投资公司与原告之间的债务承担合同关系成立并生效，本案各方对债权数额48255065.99元无异议，原告作为新的债权人，有权向厦翔集团公司与厦翔投资公司进行主张。被告抗辩原告未足额向第三人支付债权转让款故无权向其主张债权缺乏依据，本院不予支持。厦翔投资公司提出的案涉房产至今未取得预售许可，并不影响厦翔投资公司债务承担的意思表示。
关于原告主张厦翔投资公司应按照《房屋抵债协议》约定给付房产本金利息的问题。原、被告以及第三人签订《房屋抵债协议》的目的一是原告受让债权并向第三人支付转让款，二是厦翔投资公司与厦翔集团公司共同承担债务，并合意通过厦翔投资公司以房抵债并回购的方式，使得原告实现受让的债权。现原告与第三人之间的债权转让已经生效法院判决确认，厦翔投资公司虽与原告签订《房屋转让合同》以及《房屋回购合同》，但由于在建房屋始终未取得预售许可，厦翔投资公司亦未在《房屋抵债协议》签订后12个月内履行回购义务，导致原告受让的债权未能如约实现，则原告按照约定的厦翔投资公司应承担的房产本金的利息标准，诉请主张利息未违反合同约定与法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，《房屋抵债协议》约定自2013年12月30日原告向第三人支付债权转让款后，原告成为新的债权人，另案生效判决亦是判决原告自2013年12月30日起向第三人支付转让款的逾期付款利息，此前未见原告存有其他损失，故本案利息的起算日期亦应确定为2013年12月30日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条规定，判决如下：
一、被告天津厦翔投资发展有限公司、天津厦翔集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津启源钢管销售有限公司给付款项48255065.99元；
二、被告天津厦翔投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津启源钢管销售有限公司给付利息（以48255065.99元为基数，按年12%的标准自2013年12月30日起计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告天津启源钢管销售有限公司的其他诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413364元，保全费5000元，由被告天津厦翔投资发展有限公司、天津厦翔集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 姚增途
代理审判员 滕光鑫
人民陪审员 隋庆辰
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 何小琛