广东省高州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）茂高法新民初字第145号＼n原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高州市支行（以下简称高州邮政银行），住高州市文明路8号。＼n主要负责人李建述，该行行长。＼n委托代理人邓小龙，系该单位信贷业务部管理员，代理权限为特别授权。＼n委托代理人何耀锦，系该单位综合管理部管理员，代理权限为特别授权。＼n被告邓槐青，男，1973年4月28日生，汉族，农民，广东省高州市人。＼n被告曾红丽，女，1977年2月6日出生，汉族，农民，广东省高州市人。＼n被告邓永娟，女，1967年2月28日出生，汉族，农民，广东省高州市人。＼n被告邓华寿，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，广东省高州市人。＼n被告邓华才，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，广东省高州市人。＼n被告林海婷，女，1976年5月21日出生，汉族，农民，广东省高州市人。＼n原告高州邮政银行诉被告邓槐青、曾红丽、邓永娟、邓华寿、邓华才、林海婷借款合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由审判员黄陈方兴独任审理，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告高州邮政银行的委托代理人何耀锦、邓小龙和被告邓槐青到庭参加诉讼，被告曾红丽、邓永娟、邓华寿、邓华才、林海婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告高州邮政银行诉称：2013年2月9日，被告邓槐青、邓永娟、邓华才因资金周转困难，分别向我行各借款100000元，由被告邓槐青、邓永娟、邓华才组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告邓槐青、邓永娟、邓华才借款后，不按约定还款给我行，直至2013年7月30日止，被告邓槐青共欠我行本金100000元、利息364.6元，被告邓永娟共欠我行本金99997.35元、利息1452.05元，被告邓华才共欠我行本金98196.9元、利息116.47元，经我行多次催收未果。要求被告邓槐青偿还本金100000元、利息364.6元，被告邓永娟偿还本金99997.35元、利息1452.05元，被告邓华才偿还本金98196.9元、利息116.47元，六被告互相承担连带偿还责任。＼n原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各3份，证明被告的欠款情况和借款担保情况。＼n被告邓槐青辩称：原告所讲的是事实，我们是借了原告的钱，但我们现在资金比较困难，希望原告宽限些时间给我们还款，春节后分期分批还给原告。＼n被告邓槐青在举证期限内没有提供任何证据。＼n被告曾红丽、邓永娟、邓华寿、邓华才、林海婷没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。＼n经开庭质证，被告邓槐青对原告所提供的7份证据均无异议。被告曾红丽、邓永娟、邓华寿、邓华才、林海婷拒不到庭，放弃了对原告高州邮政银行所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的7份证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。＼n经审理查明：被告邓槐青与被告曾红丽、被告邓永娟与被告邓华寿、被告邓华才与被告林海婷是夫妻关系。2013年2月9日，被告邓槐青、邓永娟、邓华才因资金周转困难，分别各向原告高州邮政银行借款100000元，由被告邓槐青、邓永娟、邓华才组成联保小组互相担保还款。双方约定借款期间为1年，借款利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款；如被告不按约定期限还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告如违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告方债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款。三被告借款后，被告邓槐青于2013年3月9日归还原告利息96.65元，2013年3月14日归还原告利息1096.84元，2013年4月9日归还原告利息104.67元，2013年4月17日归还原告利息1219.02元，2013年5月9日归还原告利息80.98元，2013年5月17日归还原告利息1200.11元，2013年6月9日归还原告利息99.89元，2013年6月13日归还原告利息1220.71元，2013年7月9日归还原告利息79.35元，2013年7月18日归还原告利息1000元，2013年9月21日归还原告本金0.01元，截至2013年12月13日，被告邓槐青已归还本金0.01元、利息6198.22元，本息合计6198.23元，尚欠原告本金99999.99元、利息8206.45元，本金、息合计108206.44元。被告邓永娟于2013年3月9日归还原告利息133.7元，2013年3月14日归还原告利息1059.67元，2013年4月9日归还原告利息141.97元，2013年4月17日归还原告利息1181.53元，2013年5月9日归还原告利息138.47元，2013年5月18日归还原告利息1143.05元，2013年6月9日归还原告利息56.95元，2013年6月21日归还原告利息0.07元，2013年6月30日归还原告利息1277.35元，2013年7月9日归还原告本金2.65元，截至2013年12月13日，被告邓永娟已归还本金2.65元、利息5132.76元，本息合计5135.41元，尚欠原告本金99997.35元、利息9380.69元，本金息合计109378.04元。被告邓华才于2013年3月9日归还原告利息118.58元，2013年3月14日归还原告利息1074.84元，2013年4月9日归还原告利息126.69元，2013年4月16日归还原告利息1196.12元，2013年5月9日归还原告利息103.88元，2013年5月15日归还原告利息1175.6元，2013年6月9日归还原告利息124.4元，2013年6月14日归还原告利息1196.9元，2013年7月9日归还原告利息103.20元，2013年7月12日归还原告本金1803.10元、利息,1196.9元，2013年8月30日归还原告本金22254.87元、利息1616.75元，2013年9月9日归还原告本金12259.53元、利息968.26元，2013年10月9日归还原告本金12415.83元、利息811.96元，2013年11月7日归还原告本金51266.67元，利息631.86元，已将本金和利息付清。＼n本院认为：被告邓槐青、邓永娟、邓华才因资金周转困难，分别各向原告高州邮政银行借款100000元，现被告邓槐青尚欠原告本金99999.99元、利息8206.45元，被告邓永娟尚欠原告本金99997.35元、利息9380.69元，有贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各3份在案佐证，应以认定。原告高州邮政银行与被告邓槐青、邓永娟、邓华才签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告借款后，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款，并按合同的约定加收罚息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应以支持。被告邓槐青、邓永娟向原告高州邮政银行各借款100000元用于生产经营，属于夫妻共同债务，被告邓槐青与被告曾红丽、被告邓永娟与被告邓华寿是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告曾红丽、邓华寿应分别对其配偶的借款承担连带偿还的责任。被告邓槐青、邓永娟、邓华才作为联合保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应互相承担连带清偿责任。被告林海婷不是保证人，对被告邓槐青、邓永娟的借款没有连带偿还的责任，原告要求被告林海婷承担连带偿还的责任没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。现被告邓槐青尚欠原告本金99999.99元、利息8206.45元，被告邓永娟尚欠原告本金99997.35元、利息9380.69元，被告邓华才的欠款已还清，原告要求被告邓槐青偿还本金100000元、利息364.6元，被告邓永娟偿还本金99997.35元、利息1452.05元，被告邓华才偿还本金98196.9元、利息116.47元过高，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对其超额的诉讼请求不予支持。被告曾红丽、邓永娟、邓华寿、邓华才、林海婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告邓槐青、曾红丽偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高州市支行本金99999.99元、利息8206.45元（按年利率15.3%计，已计至2013年12月13日，此后利息另计。），被告邓永娟、邓华才负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。＼n二、被告邓永娟、邓华寿偿还给原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高州市支行本金99997.35元、利息9380.69元（按年利率15.3%计，已计至2013年12月13日，此后利息另计。），被告邓槐青、邓华才负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。＼n三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高州市支行的其他诉讼请求。＼n被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2901元、财产保全费2021元、邮资费360元，由被告邓槐青、曾红丽、邓永娟、邓华寿、邓华才、林海婷负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。＼n＼n审判员张斌甫＼n二0一三年十二月十八日书记员关玉婵＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n