＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）一中民一终字第120号＼n上诉人（原审被告）天津首创新青置业有限公司，住所地天津市河西区解放南路250号泰达大厦。＼n法定代表人秦怡，经理。＼n委托代理人纪良，国浩律师（天津）事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）祁霞。＼n上诉人天津首创新青置业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第5002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津首创新青置业有限公司的委托代理人纪良，被上诉人祁霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审人民法院查明，原告与被告于2012年2月23日签订《天津市商品房买卖合同》。原告购买被告开发的坐落于西青区大寺镇王村春源道南侧金瀚园4-2-102号房屋，购房款总计1045208元。合同第三条约定：“商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方于2012年6月30日前将符合上述条件的房屋交付乙方。”合同第五条约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述期限的，合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同签订后，原告依约履行了付款义务。＼n2012年9月3日，被告取得金瀚园4号楼的《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。2012年9月26日，被告取得《新建住宅商品房给水工程验收合格证明》。2012年9月24日，被告通过快递方式通知原告于2012年9月28日办理入住手续。在庭审中，原告称：2012年10月8日去办理入住手续，上下水未通。2013年3月10日，发现涉诉房屋的下水管未接。被告称：2012年9月28日，上下水已通，具备交房条件。关于下水管问题已在2013年3月15日维修完毕。2012年9月29日，案涉小区业主代表、被告工作人员及西青建委相关工作人员针对房屋交付问题进行协商，并形成《会议纪要》，该《纪要》载明，业主要求在通水到户的情况下办理入住手续；如水未入户，按照《购房合同》执行，且原《入住通知书》作废；涉及延期交房的赔偿按照《购房合同》执行等要求。被告则承诺完全按照《购房合同》执行，并对业主上述要求于2012年10月11日正式回复给业主。根据原告的申请，原审人民法院调取了（2013）青民一初字第143号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，被告已履行。原告提供了电话录音及通话记录，以证被告物业人员通知原告2013年11月4日办理入住。被告对该证据提出异议，否认被告在2013年11月4日通知原告办理入住。2012年7月6日，六个月至一年期的银行贷款利率为6.00%。＼n原审人民法院认为，原、被告于2011年2月23日签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应依照约定全面履行各自的义务。被告主张已在2012年9月28日具备交房条件，但按照合同约定，被告负有在交付商品房时上下水达到使用条件的义务。《会议纪要》中已明确，涉诉房屋在当时并未通水到户。被告未能按期向原告交付能够正常使用的房屋，应承担违约责任，即被告应按照合同约定，向原告支付已付款利息及违约金。在《会议纪要》中，被告承诺对业主提出的要求于2012年10月11日予以回复，但被告未能举证证实已对业主要求进行回复以及上下水已通的事实，被告亦未能举证证实房屋达到使用条件的具体时间，但原告自认在2012年3月10日到涉诉房屋时上下水已通，只是下水管出现问题而未办理入住手续。包括原告在内的业主在2012年9月28日拒绝办理入住的理由为上下水未通，2013年3月10日，原告在已知上下水已通的情况下，仍然不办理入住手续，因此扩大的损失，应自行承担。2013年3月10日，涉诉房屋已达到办理入住的条件，原告主张的厨房下水管连接问题系房屋内部的质量问题，不影响办理入住手续。故被告向原告支付已付款利息及违约金的起止时间应确认为2012年7月1日至2013年3月10日。经核算，被告应支付已付款利息为43469.20元（1045208×6.00%×（253天／365天）】，违约金为17036.89元（1045208×（253天-90天）×万分之一】。＼n原审人民法院判决：一、被告天津首创新青置业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告祁霞已付款利息43469.20元及违约金17036.89元，共计60506.09元；二、驳回原告祁霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告祁霞负担656元，被告天津首创新青置业有限公司负担744元。＼n判决后上诉人天津首创新青置业有限公司不服，以原审判决认定事实不清，适用法律错误为由上诉，要求撤销原判，并依法改判或者发回重审。其主要理由为：1、原审判决认定2012年10月8日被上诉人办理入住手续时没有上下水，2013年3月10日通水，属于认定错误。2、被上诉人不是业主代表，未参加协商会议，上诉人给业主代表的回复视为通知到被上诉人。3、被上诉人拖延接收房屋属于恶意扩大损失。4、原审判决赔偿数额重复计算。＼n被上诉人祁霞辩称，同意原审人民法院判决。1、已发生法律效力的（2013）青民一初字第143号民事判决书对上下水未通的事实已有认定。2、邻居已经入住不能证明已具备入住条件，当时小区个别住户办理入住是因为结婚住房的需要，有证据证实装修用水是上诉人用水车将水拉进小区。3、上诉人通水之后一直未通知被上诉人，2013年11月4日在上诉人接到一审传票之后才电话通知被上诉人接收房屋。4、被上诉人是小区一期的业主，上诉人对于业主并没有明确回复。5、被上诉人直至2013年3月10日才知道通水的事实。6、原审判决计算赔偿金额与购房合同约定一致。＼n经审理查明，原审人民法院认定事实无误。上诉人上诉未提供新的证据。案经本院调解，双方未能达成协议。＼n本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同受法律保护。结合本案，关于涉诉房屋通水情况，已由发生法律效力的（2013）青民一初字第143号民事判决予以确认。根据现有证据，上诉人未对被上诉人办理入住尽到通知义务，应以被上诉人自认的得知上下水已通的2012年3月10日为准。根据双方合同约定，原审判决认定上诉人支付已付款利息及违约金的起止时间为2012年7月1日至2013年3月10日准确无误。原审判决根据合同约定标准计算已付款利息及违约金金额正确。纵观案情，本案上诉人上诉依据不足，其上诉请求本院难以支持。原审人民法院依照法律并结合本案的具体情况所作判决是正确的，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n上诉案件受理费1313元，由上诉人天津首创新青置业有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张沛＼n代理审判员王路＼n代理审判员姜纪超＼n二〇一四年三月六日＼n书记员张玉洁＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……