福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初917号
原告：颜玉仁，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：陈素香，女，1956年11月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告：颜晓明，男，2002年4月17日出生，汉族，学生，住仙游县。
原告(暨原告颜晓明的法定诉讼代理人)：方海霞，女，1980年8月10日出生，汉族，农民，住仙游县榜头镇溪尾社区旧厝**号。
原告：颜超涵，女，1997年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。
以上原告共同委托诉讼代理人：叶建辉，福建理顺律师事务所律师，特别代理。
被告：王建芳，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司，住所地莆田市城厢区荔华东大道109号中福雅苑小区五幢一、二层，统一社会信用代码91350302855347552X。
负责人：郑忆杰，经理。
委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所律师，特别代理。
原告颜玉仁、陈素香、颜晓明、方海霞、颜超涵与被告王建芳、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告方海霞、颜超涵及原告的共同委托诉讼代理人叶建辉，被告王建芳，被告保险公司的委托诉讼代理人陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜玉仁、陈素香、颜晓明、方海霞、颜超涵向本院提出诉讼请求：本起交通事故致其近亲属颜顺煌死亡造成损失包括死亡赔偿金33275元／年×20年=665500元、丧葬费29359.5元、亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费计5000元、精神损害抚慰金80000元、被扶养人生活费482160元(其中父：23520元／年×17年÷2人=199920元、母：23520元／年×20年÷2人=235200元、子：颜晓明23520元／年×4年÷2人=47040元)、鉴定费2700元，计1264719.5元，请求被告共同赔偿687359.75元。事实和理由：2017年1月30日晚，王建芳驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车自仙游县榜头镇下明社区往坝下社区方向行驶在路右快速车道，20时30分许，行经肇事限速交叉路口路段，超速行驶，适遇同向由颜俊和未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车承载颜顺煌(1978年7月25日出生)、颜元棋二人自路右慢速车道左转弯往溪尾小学方向行驶时，临近采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号小型轿车右前部与闽Ｂ×××××号二轮摩托车车体左侧在路右快速车道内发生碰撞，造成颜顺煌受伤经抢救无效死亡，颜俊和、颜元棋受伤及两车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，王建芳承担事故同等责任、颜俊和承担事故同等责任、颜顺煌无责任、颜元棋无责任。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保。原告系颜顺煌的第一顺序继承人。
王建芳辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，及限额100万元的商业第三者责任险且不计免赔；对原告请求的赔偿项目及金额同意保险公司的答辩意见；事故发生后王建芳与原告私下达成协议，由王建芳额外赔偿给原告18万元，另外为保险公司垫付给原告11万元，应由保险公司返还。
保险公司辩称，闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，及限额100万元的商业第三者责任险且不计免赔，王建芳应提供有效的驾驶证、行驶证，保险公司愿意承担原告合理的损失；对事故发生的经过及责任认定无异议，王建芳承担事故同等责任，保险公司在商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任；本事故亦造成颜俊和、颜元棋受伤，交强险责任限额应为他们预留份额；死亡赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金应按30000元认定；丧葬费无异议；亲属办理丧葬事宜的误工费和交通费偏高；车辆检测费用不是正式票据，不应认定；被抚养人生活费的计算方式应按实际年龄计算且原告请求计算方法错误，村委会的证明无法证实被抚养人颜玉仁、陈素香生育子女情况，应由户籍管理机关即公安机关出具证明予以证实。
本院经审理认定事实如下：2017年1月30日晚，王建芳驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车自仙游县榜头镇下明社区往坝下社区方向行驶在路右快速车道，20时30分许，行经肇事限速交叉路口路段，超速行驶，适遇同向由颜俊和未取得机动车驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车承载颜顺煌(1978年7月25日出生)、颜元棋二人自路右慢速车道左转弯往溪尾小学方向行驶时，临近采取避让措施不及，致闽Ｂ×××××号小型轿车右前部与闽Ｂ×××××号二轮摩托车车体左侧在路右快速车道内发生碰撞，造成颜顺煌受伤经抢救无效死亡，颜俊和、颜元棋受伤及两车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，王建芳承担事故同等责任、颜俊和承担事故同等责任、颜顺煌无责任、颜元棋无责任。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险，及限额100万元的商业第三者责任险且不计免赔。事故发生后，王建芳已支付给原告29万元，其中18万元作为王建芳额外赔偿给原告的损失。原告系颜顺煌的第一顺序继承人。在本院审理期间，颜俊和、颜元棋表示让原告优先享受交强险责任限额。保险公司对于原告请求的丧葬费无异议。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
1、关于死亡赔偿金问题。原告认为，颜顺煌生前系仙游县榜头镇溪尾社区人，事故造成颜顺煌死亡，请求死亡赔偿金33275元／年×20年=665500元。原告提供了颜顺煌1982年常住人口登记表、仙游县公安局榜头派出所出具的户籍登记证明予以证实。常住人口登记表载明颜顺煌系仙游榜头溪尾人。户籍登记证明载明：户主颜玉仁(1953年8月7日出生)、妻陈素香(1956年11月12日出生)、子颜顺煌、儿媳方海霞、孙女颜超涵、孙子颜晓明(2002年4月17日出生)。被告认为，对证据的真实性无异议，但应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，原告提供的常住人口登记表及户籍登记表，足以证实颜顺煌生前系仙游县榜头镇溪尾社区人，事故造成颜顺煌死亡，原告请求按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金应予以支持。发生事故时颜顺煌未满60周岁，参照福建省统计局统计数据，原告请求死亡赔偿金665500元，本院予以认定。
2、关于亲属处理丧葬事宜的误工费和交通费问题。原告认为，亲属处理丧葬事宜，请求误工费和交通费5000元。被告认为，数额偏高。本院认为，原告请求亲属处理丧葬事宜的误工费和交通费是合理的，根据本案实际，本院予以认定亲属处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元。
3、关于精神损害抚慰金问题。原告认为，请求在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金80000元。被告认为，精神损害抚慰金偏高。本院认为，事故造成颜顺煌死亡，原告请求在交强险责任限额范围内赔偿精神损害抚慰金80000元偏高，本院予以认定精神损害抚慰金60000元。
4、关于被扶养人生活费问题。原告认为，请求被扶养人生活费482160元(其中父：23520元／年×17年÷2人=199920元、母：23520元／年×20年÷2人=235200元、子：颜晓明：23520元／年×4年÷2人=47040元)，并提供了仙游县榜头镇溪尾社区居委会出具的证明一份、户口本予以证实。证明载明：颜玉仁与陈素香系夫妻关系，共生育一儿、一女，儿子颜顺煌，女儿颜丽煌，颜玉仁患有严重的高血压、糖尿病、腰椎盘突出等疾病，陈素香在家照顾丈夫颜玉仁，该夫妻双方均没有劳动能力，没有劳动收入，平日由儿子颜顺煌和女儿颜丽煌共同抚养。被告认为，对社区证明形式上的真实性无异议，但要证明颜玉仁和陈素香具体生育子女的情况，应由户籍管理机关即公安机关出具证明才能证实，被抚养人生活费的计算方式应按实际年龄计算且原告请求计算方法错误。本院认为，居委会作为基层组织，对本社区居民的基本情况是清楚的，对居委会证明证实颜玉仁和陈素香只生育两个子女的事实本院予以采信。发生事故时颜玉仁已满63周岁、陈素香已满60周岁、颜晓明已满14周岁，颜玉仁的扶养年限应为17年、陈素香扶养年限应为20年、颜晓明扶养年限应为4年。颜玉仁、陈素香、颜晓明均系仙游县榜头镇溪尾社区人，参照福建省统计局统计数据，原告请求被扶养人生活费按23520元／年计可予以支持。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。据此，本院予以认定被扶养人生活费23520元／年×17年＋23520元／年×3年÷2=435120元。
5、关于鉴定费用问题。原告认为，花费死亡原因鉴定费2000元、酒精检测费300元、车辆检测费400元，计鉴定费2700元，应予以认定。原告提供了鉴定单位出具的票据予以证实。被告认为，对于死亡原因鉴定费、酒精检测费无异议，但不属于保险理赔范围；车辆检测费系收款收据，不是正式票据，不能认定。本院认为，鉴定费系本事故造成原告的直接经济损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被告保险公司依法应予承担。被告保险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，本院不予支持。车辆检测费系收款收据，且被告有异议，本院不予认定。被告对于死亡原因鉴定费、酒精检测费真实性无异议，则本院予以认定鉴定费用2300元。
本院认为，本事故造成原告损失：死亡赔偿金1100620元(含被扶养人生活费)、丧葬费29359.5元、亲属办理丧葬事宜的误工费4000元、精神损害抚慰金60000元、鉴定费用2300元，计1196279.5元。闽Ｂ×××××号小型轿车在保险公司投保交强险及限额为100万元的商业第三者责任险且不计免赔，王建芳承担事故同等责任，本事故发生在机动车之间，颜俊和、颜元棋表示让原告优先享受交强险责任限额，则保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿给原告110000元。超过交强险部分1086279.5元(1196279.5元-110000元)，由保险公司在三者险责任限额范围内承担50％责任即543139.7元。保险公司共赔偿653139.7元，王建芳已付的110000元应予折抵，保险公司应再赔偿543139.7元。王建芳就代垫款110000元可向保险公司进行追偿。原告对王建芳的诉求是无理的，应予驳回。对原告不合理的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司应赔偿给颜玉仁、陈素香、颜晓明、方海霞、颜超涵损失计653139.7元，扣除王建芳垫付的110000元，剩下543139.7元限中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司在本判决生效后十日内付清；
二、驳回颜玉仁、陈素香、颜晓明、方海霞、颜超涵对王建芳的诉讼请求；
三、驳回颜玉仁、陈素香、颜晓明、方海霞、颜超涵的其他诉讼请求。
如果中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4287元，减半收取为2143.5元，由颜玉仁、陈素香、颜晓明、方海霞、颜超涵负担360.5元，由中国人民财产保险股份有限公司莆田市城厢支公司负担1783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一七年五月八日
书记员 罗芳菲
PAGE