四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0681民初1919号
原告：长城华西银行股份有限公司广汉支行，住所地：广汉市雒城镇韶山路二段幸福大院小区8号楼。
法定代表人：叶高鸿，行长。
委托诉讼代理人：张永恩（特别授权），四川和创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江浩溟（特别授权），四川和创律师事务所律师。
被告：四川省广汉华威铝业有限公司，住所地：广汉市向阳镇江南村1组。
法定代表人：朱子明，执行董事。
委托诉讼代理人：王周俊（特别授权），男，住四川省广汉市。系广汉华威铝业有限公司职员。
被告：广汉市向阳互助式融资担保有限公司，住所地：广汉市雒城镇郑州路西段49号。
法定代表人：杜大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：谢帮伍（一般代理），四川万寿律师事务所律师。
被告：朱子明，男，1962年10月28日生，住浙江省永康市。
被告：朱笑华，女，1963年2月26日生，住浙江省永康市。
以上二被告共同委托诉讼代理人：江敏（特别授权），男，住四川省简阳市，系广汉华威铝业有限公司职员。
原告长城华西银行股份有限公司广汉支行（以下简称长城华西银行广汉支行）与被告四川省广汉华威铝业有限公司（以下简称华威铝业公司）、广汉市向阳互助式融资担保有限公司（以下简称向阳融资担保公司）、朱子明、朱笑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城华西银行广汉支行的委托诉讼代理人张永恩、江浩溟、被告华威铝业公司的委托诉讼代理人王周俊、向阳融资担保公司的委托诉讼代理人谢帮伍、朱子明的委托诉讼代理人江敏、朱笑华及委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长城华西银行广汉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告华威铝业公司向原告长城华西银行广汉支行归还借款本金1550万元及利息（利息以1550万元为计算基数自2017年1月10日起按月利率7.6875‰计至付清之日止，暂计至2017年7月3日为690,731.67元。）；2.判令被告华威铝业公司向原告支付利息罚息4,506.58元（利息罚息计算至2017年7月3日）；3.判令被告华威铝业公司向原告支付原告主张债权的律师费48.5万元；4.判令被告向阳融资担保公司、被告朱子明、被告朱笑华对上述债务承担连带清偿责任；5.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告朱子明、朱笑华于2016年7月12日与德阳银行股份有限公司广汉支行签订“2016年德银高保字第201607120000001号”《最高额保证合同》，约定朱子明、朱笑华为华威铝业公司于2016年7月12日至2017年7月11日期间在德阳银行股份有限公司广汉支行处办理各类信贷业务形成的债务提供最高额4000万元的担保；朱子明于2016年10月13日与德阳银行股份有限公司广汉支行签订“2016年德银最高质字第201610130000001号”《最高额质押合同》，约定朱子明以自己所有的新疆恒宏投资控股有限公司的全部股权为华威铝业公司于2016年10月13日至2021年10月13日期间在德广支行处办理各类信贷业务形成的债务提供最高额5000万元的担保。
被告华威铝业公司于2016年10月19日与德阳银行股份有限公司广汉支行签订“2016年德银借字第2016101300000014号”、“2016年德银借字第2016101700000041号”、“2016年德银借字第2016101700000042号”、“2016年德银借字第2016101700000043号”四份《借款合同》，合同均约定华威铝业公司从德阳银行股份有限公司广汉支行处借款用于归还贷款，借款金额分别为300万元、500万元、600万元、150万元，合同期限一年，自2016年10月21日起至2017年10月20日止，计息方式为按日计息，利率为固定利率每月5.125‰。上述借款合同利息支付方式均约定为合同签订后6个月第一次归还利息，到期后归还剩余利息和本金；逾期付款条款均约定为华威铝业公司不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，德阳银行股份有限公司广汉支行在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。向阳融资担保公司为华威铝业公司的上述借款提供保证担保，自愿承担连带还款责任。合同签订后，德阳银行股份有限公司广汉支行将贷款金额合计1550万元发放至华威铝业公司账户。2017年4月21日，合同约定的第一次结息时间到期，被告华威铝业公司仅于2017年4月27日和2017年5月27日归还部分利息合计213,125.00元，剩余利息经原告多次催收未果。德阳银行股份有限公司广汉支行于2016年12月正式更名为长城华西银行股份有限公司广汉支行。
华威铝业公司辩称：原告起诉的借款金额是事实，但公司目前经营困难，之前我公司按时支付了欠款，但目前经济不景气及环保要求原因等未按时支付原告欠款。我们约定的利息与原告方起诉状上计算标准不一致，我公司对此计算标准有异议，律师费金额也过高。
向阳融资担保公司辩称：华威铝业提供了保证担保，根据双方约定，贷款的用途是归还贷款，但是否实际用于归还贷款，还是用于其他用途，现无法确定，如改变了其用途，则本案存在争议。律师费金额过高，计算方式也不清楚，如果律师费尚未支付，那么在本案中不应处理此费用。担保公司属于会员形式的解决中小企业发展资金困难的公司，由于担保公司在2015到2016年间为原告原来的客户代为偿付了金额巨大的借款，目前没有偿还能力，我方希望能够延长偿还借款期限，否则我公司只能进行破产清算，请法庭考虑到这一因素。
朱子明辩称：原告的起诉事实我方予以认可，我方确实有担保责任，但目前公司遇到了非常大的困难，我方也在积极应对，争取尽快偿还此笔借款。请求原告能够延长偿还期限，并减免罚息。从理论上律师收费是下限，但从被告承担能力讲收费太高。
朱笑华辩称：对于原告起诉的事实我方认可，我方争取尽快偿还贷款，但我对利息无力承担，希望减免罚息部分金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此确认案件事实如下：
朱子明、朱笑华于2016年7月12日与德阳银行股份有限公司广汉支行签订《最高额保证合同》，约定朱子明、朱笑华为华威铝业公司于2016年7月12日至2017年7月11日期间在德阳银行股份有限公司广汉支行处办理各类信贷业务形成的债务提供最高额4000万元的担保；朱子明于2016年10月13日与德阳银行股份有限公司广汉支行签订《最高额质押合同》，约定朱子明以自己所有的新疆恒宏投资控股有限公司的全部股权为华威铝业公司于2016年10月13日至2021年10月13日期间在德广支行处办理各类信贷业务形成的债务提供最高额5000万元的担保。
被告华威铝业公司于2016年10月19日与德阳银行股份有限公司广汉支行签订了四份《借款合同》，合同均约定华威铝业公司从德阳银行股份有限公司广汉支行处借款用于归还贷款，借款金额分别为300万元、500万元、600万元、150万元，合同期限一年，自2016年10月21日起至2017年10月20日止，计息方式为按日计息，利率为固定利率每月5.125‰。上述借款合同约定利息支付方式均为合同签订后6个月第一次归还利息，到期后归还剩余利息和本金；逾期付款条款均约定华威铝业公司不按合同约定的期限或还款计划归还贷款本金的，德阳银行股份有限公司广汉支行在合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息；华威铝业公司违反合同约定的任何一条款，德阳银行股份有限公司广汉支行有权提前收回已发放贷款本息。被告向阳融资担保公司为华威铝业公司的上述借款提供保证担保，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，德阳银行股份有限公司广汉支行将约定的贷款1550万元发放至华威铝业公司账户。截止2017年4月21日，上述借款合同约定的第一次结息时间到期，应付利息共计481,920.83元，但被告华威铝业公司仅于2017年4月27日和2017年5月27日归还利息合计213,125.00元，剩余利息经原告长城华西银行广汉支行多次催收未果。德阳银行股份有限公司广汉支行已于2016年11月28正式更名为长城华西银行股份有限公司广汉支行。
针对本案争议的焦点，本院认定如下：
1、关于长城华西银行广汉支行主张的律师代理费48.5万元是否支持？长城华西银行广汉支行与华威铝业公司在《借款合同》第十二条12.11项中特别约定了原告为实现债权发生费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、的律师费等，由华威铝业公司承担。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。被告提出律师费金额过高，计算方式也不清楚，如果律师费尚未支付，本案中该律师费不应支持。本院认为，原告与四川和创律师事务所签订的《委托代理合同》约定，按《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》川律协（2016）39号之规定的收费标准“1000元至2000万元部分（含2000万元）为3%--5%”的下线计算一审律师费48.5万元【（1550万元+69.07万元）X3%=48.57万元】，并无不当。委托合同为诺诚性合同，双方达成一致的协议时即成立，不以物的交付或当事人实际履行行为作为合同成立的要件。四川和创律师事务所指派的张永恩、江浩溟律师参与了本案诉讼活动，已经履行代理职责。长城华西银行广汉支行应依《委托代理合同》所确定的金额支付律师费48.5万元。该48.5万元为长城华西银行广汉支行依约定所必须负担的成本，且原告已支付律师费97，000.00元。故，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。
2、关于向阳融资担保公司对贷款用途、利息及逾期利息的计算方式存在的疑问。经审理查明：本案《借款合同》双方当事人在合同履行及审理过程中对资金用途均未提出异议，原告主张利息及逾期利息的计算标准与合同约定一致，对此除向阳融资担保公司外其他被告并无异议。而向阳融资担保公司又未提供证据支持其主张。故本院对此辩论意见不予采信。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。德阳银行股份有限公司广汉支行与华威铝业公司签订的四份《借款合同》依法成立，与被告向阳融资担保公司、被告朱子明、被告朱笑华签订的借款担保合同合法有效，应予认定。原告长城华西银行广汉支行系德阳银行股份有限公司广汉支行变更名称后的权利义务主体，在本案中是适格主体。原告长城华西银行广汉支行按合同约定向被告华威铝业公司支付贷款共计1550万元，被告华威铝业公司即应按照合同约定及时足额地支付相应利息。被告华威铝业公司在第一次应当支付利息期限届满后未足额付清利息，其行为构成违约，应当承担相应的法律责任。故对原告长城华西银行广汉支行主张的提前收取借款本金1550万元及利息、逾期利息的诉请，本院予以支持。被告向阳融资担保公司、朱子明、朱笑华分别为被告华威铝业公司的该四笔贷款提供了最高限额担保，应当分别对该债务的清偿承担连带责任。
综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十四条、第十八条、第七十五条规定，判决如下：
一、被告四川省广汉华威铝业有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告长城华西银行股份有限公司广汉支行借款15，500，000.00元，并支付利息和逾期利息（利息以15，500，000.00元为基数，按月利率5.125‰自2016年10月22日起计至款付清之日止，已付利息应予扣减；逾期利息以15，500，000.00元为基数，按月利率5.125‰×0.5自2017年4月21日起计至款付清之日止）；
二、被告四川省广汉华威铝业有限公司于本判决发生法律效力后十日内向原告长城华西银行股份有限公司广汉支行支付律师费485，000.00元；
三、被告广汉市向阳互助式融资担保有限公司、朱子明、朱笑华对第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告长城华西银行股份有限公司广汉支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121，881.00元，由四川省广汉华威铝业有限公司全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 杨云开
人民陪审员 王 琴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 璇