wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申116号
再审申请人(原审原告）：胡国学，男，1951年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：刘朝兰，女，1959年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，系胡国学之妻。
委托诉讼代理人：刘世发，男，1958年8月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审被告）：张代正，男，1973年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审被告）：张代绪，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（原审被告）：重庆松藻煤电有限责任公司金鸡岩洗选厂，住所地重庆市綦江区打通镇金鸡岩。
主要负责人：龚伦，该厂厂长。
再审申请人胡国学因与被申请人张代正、张代绪、重庆松藻煤电有限责任公司金鸡岩洗选厂健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2015)綦法民初字第910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡国学申请再审称：1.其配偶在受伤时已经年满57周岁，超过法定退休年龄且患多种疾病，已经丧失劳动能力，现其提供的配偶身份证能够证明其丧失了劳动能力，故原审判决认定其未提供证据证明而不支持被扶养人生活费错误。2.本案事故发生时，胡国学并未阻止张代正驾驶装载机，亦未与张代正发生口角，其不存在过错，原审判决认定其存在过错，并承担20%的责任错误。3.本案有两份鉴定意见，一份是胡国学自行委托重庆市弘正司法鉴定所作出的鉴定意见，一份是诉讼中委托西南政法大学司法鉴定中心作出的鉴定意见，胡国学起诉时按照前一份鉴定意见书起诉索赔的误工时限为196天，而后一份鉴定意见书评定的误工时限365天，既然法院采信后一份鉴定意见，则应主动纠正胡国学起诉请求提出的196天，按照误工日期365天计算。现其仍按照196天判决错误。胡国学根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
被申请人张代正提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于被扶养人生活费是否应当主张的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，胡国学配偶不属于未成年人，应当举示其无劳动能力和无其他生活来源的证据才能得到被抚养人生活费。胡国学认为发生事故时其配偶年满57周岁，已超过女性法定退休年龄且患病应直接认定其丧失劳动能力。虽然我国现有劳动制度规定女性五十五周岁可以退休，但不能依此认定“五十五周岁”即为妇女无劳动能力的年龄界限。本案中申请人胡国学未提供其配偶无劳动能力又无其他生活来源的证据，故申请人的此项理由不能成立。
（二）关于胡国学在本次事故中是否存在过错的问题。
经审查，2014年3月11日，胡国学在金鸡岩洗选厂堆放煤矸石的綦江区打通镇马颈矸子山捡煤时被由张代正驾驶捡煤的轮式装载机致伤。金鸡岩洗选厂系重庆松藻煤电有限责任公司的分公司，经营范围为洗精煤、硫精沙、中煤，并领取了营业执照。因生产经营需要，金鸡岩洗选厂征用了打通镇某某村的土地用于堆放煤矸石。因周边村民私自进入金鸡岩洗选厂矸石山采集残煤、矸石的现象严重，金鸡岩洗选厂曾与打通镇人民政府、打通派出所、打通镇某某村等部门就周边村民采集残煤、矸石问题召开协调会，并于2005年1月5日、2007年3月8日分别制作了《金鸡岩洗选厂关于加强卸矿站安全管理的通告》、《关于加强松藻煤电公司金鸡岩洗选厂矸石山治安及安全管理的通告》，并在矸石山入口处制作了禁止捡煤的警示标语。胡国学作为居住在打通镇某某村的居民，知道或者应当知道禁止进入矸石山采集残煤和矸石的规定，但其在未经金鸡岩洗选厂许可的情况下，仍擅自进入矸石山采集金鸡岩洗选厂所有的残煤，其行为系非法行为，故原审判决其对事故的发生存在过错，应承担20%的责任并无不当。
（三）关于误工天数的计算问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、五十一条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告可以放弃或者变更诉讼请求。该法第二百条第（十一）项规定，原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，当事人申请再审，人民法院应当再审。从前述法律可知，我国民事诉讼法实行“不告不理”原则，法院只能依照当事人提出的案件事实、理由、诉讼请求进行审理和判决，不能随意予以变更。若法院单方变更当事人的诉讼请求，则将可能因超出诉讼请求而违法导致判决再审。本案中胡国学起诉时请求的误工费为196天共计15680元，法院委托鉴定的鉴定意见认定的误工日期为365天，但胡国学质证不予认可该鉴定意见书，亦未变更诉讼请求要求按365天计算误工费，故原审法院依据其诉讼请求的数额判决并无不当，胡国学主张法院应当主动纠正的理由不能成立。
综上，胡国学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡国学的再审申请。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 潘 悦
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第97号
申请执行人：陈英，男，一九七六年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：车丽芝，女，一九六五年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
本院在执行陈英申请执行车丽芝民间借贷纠纷一案，经（2014）石民初字第250号民事判决书确定：车丽芝应给付陈英案款561000元及诉讼费11420元。法律文书生效进入执行程序，现查明：车丽芝下落不明，无其他财产可供执行。申请人陈英未受偿金额为案款561000元及诉讼费11420元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第97号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 曹 勇
审 判 员 王明乾
代理审判员 赵继华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 云
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3257号
原告：付祥国，男，1971年10月18日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：杨少林，男，1950年8月27日出生，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。
原告付祥国与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李家锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告付祥国的委托诉讼代理人杨少林到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付祥国诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2015年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款6000元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司。2015年2月11日，原告付祥国将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向付祥国出具售粮款欠条。截止到2015年2月11日，军海米业公司共计欠原告售粮款6000元。2015年4月，军海米业公司因经营不善闭门歇业，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告付祥国与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠付祥国售粮款6000元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条一份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案被告军海米业公司、沈军、梁书秀拖欠原告付祥国粮食款6000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，应予及时偿还。因沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系二人投资开办的有限责任公司，上述债务又产生于二人婚姻关系存续期间，二人在经营期间，其家庭财产与公司财产发生混同，且有逃避债务的行为，严重侵害原告等债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告请求由三被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀共同偿还原告付祥国粮食款6000元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家锋
二〇一七年九月十三日
书记员 崔佳佳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3689号
罪犯李木桂，男，1986年3月1日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年8月13日作出(2009)漳刑初字第61号刑事判决，以被告人李木桂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金40000元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交2700元），继续追缴赃款38966元。判决生效后，交付执行。因罪犯李木桂在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年11月9日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2030年9月8日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李木桂在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李木桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年二月至���〇一七年三月累计获得考核分2800分，表扬伍次（二〇一四年十二月至二〇一七年三月累计获得考核分3030分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的超市消费总账清单，该犯自2015年2月至2017年3月共消费10009元，月均消费462元，该犯此次减刑仅缴交个人财产人民币1100元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院对监狱提请罪犯李木桂减刑建议无异议，但罪犯李木桂属于犯抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度，建议对其减刑时从严掌握。
本院认为，罪犯李木桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李木桂属于犯抢劫罪被判无期徒刑及数罪并罚被判无期徒刑的罪犯，且此次减刑缴交��人财产不够积极，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯李木桂予以减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2030年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 戴景彤
二〇一七年六月三十日
书记员 张毅平
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执654号之一
申请执行人：于开明，男，生于1933年9月16日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：于富基（又名于胜），男，生于1953年3月3日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2015）宣汉民初字第1578号民事判决书，被执行人于富基从2015年7月起给付申请执行人于开明赡养费100.00至其给付丧失条件时止，并负担案件受理费50.00元和执行费50.00元。本案执行中被执行人于富基已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人于富基在四川宣汉农村商业银行股份账号内的存款12200.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一六年十二月五日
书记员 王平才
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行审复1号
复议申请人（原申请执行人）:重庆市南岸区环境保护局，住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道6号，统一社会信用代码115001080092957142。
法定代表人：周全国，局长。
委托代理人：ＸＸ，重庆市南岸区环境保护局职工。
委托代理人：曾维玮，重庆市南岸区环境保护局职工。
被申请人（原被执行人）：重庆鼎学商贸有限公司，住所地：重庆市南岸区广阳镇明月沱东升街28号，统一社会信用代码：91500108MA5UAJ915Q。
法定代表人：练书毫。
复议申请人重庆市南岸区环境保护局不服重庆市江津区人民法院(2018)渝0116行审6号行政裁定，向本院提起复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对复议申请进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市南岸区环境保护局向重庆市江津区人民法院提出申请事项及理由：2017年3月13日，该局执法人员检查发现，重庆鼎学商贸有限公司在渝惠物流园内的批发、零售、仓储燃料油项目未报批建设项目环境影响评价手续，擅自开工建设。2017年3月27日，该局向重庆鼎学商贸有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年4月12日，该局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，向该单位做出渝南岸环罚〔2017〕16号《行政处罚决定书》，决定：对重庆鼎学商贸有限公司处罚款伍万元整。并要求重庆鼎学商贸有限公司于收到本处罚决定书之日起十五日内，持重庆市南岸区环境保护局开具的《非税收入一般缴款书》缴纳至指定银行。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年4月13日送达。2017年11月7日，该局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆鼎学商贸有限公司邮寄送达了《督促履行义务催告书》。现渝南岸环罚〔2017〕16号《行政处罚决定书》已经生效，重庆鼎学商贸有限公司仍未履行义务，特向法院申请强制执行。
重庆市江津区人民法院经审查认为，该院在审查过程中对被执行人重庆鼎学商贸有限公司生产经营场地进行了走访，发现其在重庆渝惠物流市场内的批发、零售、仓储燃料油项目已经停止建设，原有场地已经变更为废品回收站，另其住所”重庆市南岸区广阳镇明月沱东升街28号”实际并不存在，故本案被执行人不明确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定：对申请执行人重庆市南岸区环境保护局作出的渝南岸环罚〔2017〕16号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆鼎学商贸有限公司处罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元不准予执行。
重庆市南岸区环境保护局不服，向本院提出复议请求：申请法院依法执行复议申请人作出的渝南岸环罚〔2017〕16号《行政处罚决定书》。理由：根据《中华人民共和国民法总则》第七十七条的规定：”营利法人经依法登记成立。”重庆鼎学商贸有限公司在重庆市工商行政管理局南岸区分局登记并取得营业执照，在工商行政管理部门的”国家企业信用信息公示系统”中的状态一直为”存续”。其住所由工商行政管理部门登记并公示。该公司为合法存在的法人，应当依法承担相应的法律责任，被执行人明确，特此请求法院依法强制执行其行政处罚决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案复议申请人在实施行政处罚决定时，未对被行政处罚人重庆鼎学商贸有限公司违法生产经营场地的门牌地址予以查明，也未对其工商登记营业执照中载明的住所地址予以比对和核实。重庆市江津区人民法院在审查过程中对被执行人重庆鼎学商贸有限公司生产经营场地进行了实地调查，发现其在重庆渝惠物流市场内的批发、零售、仓储燃料油项目已经停止建设，原有场地已经变更为废品回收站，无法核实其主要违法事实。另其在工商登记的住所”重庆市南岸区广阳镇明月沱东升街28号”为虚假地址，现被执行人又下落不明，依据本案现有证据无法确认本案被执行人为重庆鼎学商贸有限公司，故复议申请人作出的行政处罚决定缺乏充分的事实依据，人民法院可以依法不予强制执行。依照《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第二项的规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 崇 高
审判员 赵 克
审判员 陈 霞
二〇一八年三月十九日
书记员 ：汪晓敏
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3622号
被执行人李运辉，男，1984年7月22日出生，汉族，住江西省遂川县，
被执行人李运辉贩卖毒品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第233号刑事判决书，对被执行人李运辉判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人李运辉有可供执行的财产。
本院认为，被执行人李运辉暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3622号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 蔡培航
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0203民特9号
申请人：胡玉玲，女，汉族，1951年9月6日生，农民，住吉林市龙潭区。
申请人胡玉玲要求宣告郑野为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
郑野，男，汉族，1980年8月25日生，农民，住吉林市龙潭区，与申请人胡玉玲为母子关系。申请人称：被申请人郑野与邢苗苗于2005年4月7日登记结婚。被申请人于2012年患上脑出血疾病，于2012年9月14日入住吉化总医院住院治疗，入院诊断为左额叶、基底节脑出血、继发脑室出血、肺部感染、高血压Ⅱ期、一型呼吸衰竭等病，进行了手术治疗。住院55天后出院。出院诊断为昏迷状态、双侧瞳孔等大、光放射迟钝、肺部听诊时呼吸音粗。被申请人又于2012年11月13日入住吉林市康圣医院治疗，出院诊断为脑出血术后，睁眼性昏迷、继发癫痫、气管切开术后、高血压病Ⅲ级、褥疮等病，被申请人虽经治疗，但病情没有好转，现瘫痪在床，继续昏迷，神志不清，生活完全不能自理，丧失了民事行为能力。被申请人患病后，被申请人妻子邢苗苗于2012年离开了被申请人，被申请人的唯一的儿子郑佳奇年仅11周岁，无能力抚养照顾父亲郑野，无奈，申请人只好抚养照顾被申请人。请求法院认定被申请人郑野为无民事行为能力人，指定申请人胡玉玲为郑野的监护人。
经本院委托鉴定，吉林雾凇司法鉴定所作出【2016】精鉴字第054号司法鉴定意见书，认定被申请人郑野为血管性痴呆，目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款之规定，判决如下：
一、宣告郑野为无民事行为能力人。
二、指定申请人胡玉玲为郑野的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙忠君
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 袁静滋
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终135号
上诉人（一审原告）邹基桂，男，汉族，1964年8月5日出生。住址：重庆市綦江区。
上诉人（一审原告）邹基春，男，汉族，1975年6月11日出生。住址：重庆市綦江区。
委托代理人邹基桂，男，汉族，1964年8月5日出生。住址：重庆市綦江区。
被上诉人（一审被告）重庆市綦江区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人陈晓军，局长。
上诉人邹基桂、邹基春因与被上诉人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称綦江区土房局）房屋行政强制一案，不服重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邹基桂、邹基春上诉称，被上诉人在未取得用地批文的情况下，于2010年8月29日、2010年8月30日分别逼二上诉人签订了《綦江县征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《补偿协议书》），属违法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条、《土地管理法实施条例》第17条等相关规定。一审法院在判决确认被上诉人强拆原告邹基桂房屋的行为违法的同时，应判决撤销《补偿协议书》，责令被上诉人采取补救措施，承担赔偿责任，恢复上诉人承包地及住房。
被上诉人綦江区土房局未向本院提交书面答辩状。
一审经审理查明，2010年4月，原綦江县人民政府启动对邹基桂、邹基春所在的文龙新兴村大院子等社的土地和房屋征收。2010年8月29、30日，綦江区土房局下属的征地拆迁事务所先后与邹基桂、邹基春签订了《补偿协议书》，邹基桂拆迁房屋面积66.24平方米，邹基桂确认了各项补偿费数额，选择购“三定”房一套，其房屋等补偿费除去购买的“三定”商品房价款后，剩余3162.52元已存入邹基桂户头；邹基春拆迁房屋面积362.43平方米，邹基春确认了各项补偿款数额，选择购买“三定”房90平方米，其房屋等补偿款除去购买的“三定”房价款后剩余129283.02元，已由邹基春领取。拆迁过程中邹基春已将被拆迁房屋腾空交綦江区土房局处理，并自愿申请放弃房屋残值。按协议邹基桂应于2010年9月14日前自行拆除房屋，但邹基桂一直未拆除，2016年11月11日，綦江区土房局向邹基桂送达《限期腾空搬迁通知书》，限令邹基桂在10日内腾空搬迁，逾期未腾空搬迁的视为自动放弃。施工单位将对房屋、青苗及附构筑物等设施进行拆除清理处置。邹基桂仍未腾空搬迁，2017年3月21日，施工单位重庆市綦江区城市建设投资有限公司以影响施工进度为由，将邹基桂、邹基春的房屋拆除。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。一审法院查明的事实，本院予以确认，在此不再赘述。
二审补充查明，2017年9月15日，重庆市人民政府受理了邹基桂以重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）为复议被申请人的行政复议。2017年12月7日，重庆市人民政府作出渝府复[2017]748号《行政复议决定书》，认为綦江区政府实施的拆迁行为超越职权，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目之规定，决定确认綦江区政府2017年3月21日对邹基桂的房屋进行腾空拆除的行政行为违法。邹基桂遂向綦江区政府申请行政赔偿。綦江区政府于2018年2月11日作出《不予行政赔偿决定书》。邹基桂不服该不予行政赔偿决定，于2018年3月1日以綦江区政府为被告，向本院提起诉綦江区政府行政赔偿一案，该案尚在审理中。
本院认为，上诉人邹基春与被上诉人签订《补偿协议书》，确认并领取了补偿款，并将房屋腾空交由被上诉人处理，并申请放弃房屋残值，双方已履行了《补偿协议书》确定的权利义务，邹基春对其已经腾空交出后的房屋不再享有合法权益，该房屋的拆除处置行为应由被上诉人自行安排，该拆除行为不对邹基春产生新的权利义务关系，故邹基春提起请求确认被上诉人拆除房屋行为违法之诉，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的提起诉讼应当有事实根据的起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹基春的诉讼请求，法律适用错误，应予纠正。
上诉人邹基桂起诉要求确认被上诉人于2017年3月21日对其房屋实施行政强拆的行为违法，应提交用以证明该拆除行为系被上诉人实施的有效证据。根据本院二审查明的事实，已有生效法律文书确认2017年3月21日对邹基桂房屋进行腾空拆除的行政机关为綦江区政府，故被上诉人綦江区政府系实施拆除邹基桂房屋行为的适格被告。经本院释明，上诉人邹基桂仍坚持以綦江区土房局为被告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项“（三）错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，依法应予裁定驳回上诉人邹基桂的起诉。一审法院判决确认被上诉人强制拆除邹基桂房屋的行为违法，事实不清，应予撤销。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110行初71号行政判决；
二、驳回邹基春、邹基桂的起诉。
本裁定为终审裁定。
本案一、二审均不收取案件受理费。
审 判 长 周 琦
审 判 员 应 禧
审 判 员 乐 巍
二〇一八年三月十九日
法官助理 何小莉
书 记 员 刘 怡
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1802号
上诉人（原审被告）：林绮云，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：陈伟军（曾用名：陈军），住广州市越秀区。
两上诉人的共同委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：钟浩源，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗国靖，住广州市越秀区。
委托代理人：王清，广东安国律师事务所律师。
上诉人林绮云、陈伟军因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗越法民一初字第1101号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人林绮云、陈伟军上诉称：（一）本案中，上诉人与被上诉人在《借款合同》中约定争议管辖法院为合同签订地的人民法院合法有效。（二）原审法院在审理管辖权问题是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条是错误的。（三）本案应当依法移送有管辖权的法院即海珠区人民法院审理。虽然两上诉人的户籍地为越秀区，但两人的经常居住地为广州市海珠区赤岗路265号901房。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。虽然上诉人与被上诉人在《借款合同》中约定：“本合同的争议管辖地为合同签订地人民法院”，但双方对合同签订地未作明确约定，事后未达成一致确认，视为约定不明。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”两上诉人（原审被告）的户籍地址均在广州市越秀区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉主张其经常居住地为广州市海珠区赤岗路265号901房，但未能提供相关证据予以佐证，故本院对上诉人的上述主张不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十六日
书记员 吴菲菲
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0626民初2163号
原告：李义则，公民身份号码×××，男,汉族，1952年4月21日出生，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：金花,公民身份号码×××，女，汉族，1960年4月10日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李义则诉被告金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告李义则于2017年7月25日向本院提出撤诉申请,请求撤回对原告金花的起诉。
本院认为，原告李义则的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
本院准许原告李义则撤诉。
案件受理费25元，由原告李义则负担。
审判员 其其格
二〇一七年七月二十五日
书记员 王淑娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0781民初4632号
原告刘作鹏。
被告崔亚芝，现住扶余市。
本院在审理原告刘作鹏与被告崔亚芝买卖合同纠纷一案中，原告刘作鹏于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘作鹏撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
审判员 郭文吉
二〇一六年十一月七日
书记员 张 彤
四川省达���市达川区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川1703执933号
周大胜、达州市兰草沟煤业有限责任公司：
周大胜与达州市兰草沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，达州市兰草沟煤业有限责任公司已自动履行完毕。至此，周大胜向本院申请执行的四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初2130号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十七日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执2498号
申请执行人：阮建雄，男,1985年11月16日生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：江苏章兴金手指金融信息服务有限公司，社会统一信用代码91320000MA1M84EP2F，住所地苏州工业园区星海街188号1幢1211室。
法定代表人：赵继刚。
申请执行人阮建雄与被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第601号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江苏章兴金手指金融信息服务有限公司银行存款人民币14980.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年七月三日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0533民初831号
原告：李中民，男，1965年5月16日出生，汉族，现住威县，初中毕业。
委托代理人刘燕，威县长江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李恩兴，男，1972年12月4日出生，汉族，初中毕业，威县人，现住邢台市桥东区。
委托代理人赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师，一般代理。
原告李中民与被告李恩兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李中民及其委托代理人刘燕和被告李恩兴的委托理人赵英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我欠款19,000元。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告购买建筑材料，欠原告货款49,000元。2011年5月1O日被告为原告书写欠款证明一份。之后被告陆续还款，剩余19,000元未能偿还，虽经原告多次催要，被告迟迟不能还款。
被告李恩兴未书面答庭，庭审时其委托代理人口头辩称，给原告打19,000元欠条属实，据被告讲，欠款已经还给中间人王瑞实了。
本院经���理认定事实如下：被告李恩兴向原告李中民购买建筑材料，共欠原告货款49,000元，于2011年5月1O日给原告书写欠款证明一份。之后被告陆续还款，剩余19,000元，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实有被告答辩和被告给原告打的欠款证明予以证实。
本院认为，被告从原告处购建筑材料欠原告建筑材料款，事实清楚，证据充分，被告应依法偿还。被告称已偿还给中间人王瑞实，但没有证据证实，本院在本案中不予采信。庭审中被告委托代理人认为已超诉讼时效，但欠款条中并未注明还款日期，原告可随时主张权利，且原告的证人证实每年都给被告催要欠款，事实被告也已还款3O,000元，本院对被告委托代理人认为已超诉讼时效的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规���，判决如下：
被告李恩兴于判决生效后十日内给付原告李中民建筑材料款人民币19,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元收取140元，由被告李恩兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
I
审判员 宋文生
二〇一七年九月十五日
书��员代严俊
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石法民初字第04106号
原告姚顺东，男，1976年6月28日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告潘正琼，女，1984年2月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告田维仙，女，1988年11月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。
原告姚顺东与被告潘正琼、田维仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员徐晓剑独任审判，适用简易程序公开审理，本案在审理过程中，原告姚顺东、潘正琼于2015年9月25日提起撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚顺东、潘正琼撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 徐晓剑
二〇一五年九月二十五日
书记员 马宏伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1624号
罪犯李庆英，女，1968年9月13日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
丘北县人民法院于2013年2月1日作出（2013）丘刑初字第00007号刑事判决，认定被告人李庆英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2013年3月12日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆英准予减去有期徒刑二个月（刑期自2012年3月7日起至2019年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年七月二日
书记员 肖琦云
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初1788号
原告：成都弘搏包装制品有限公司。住所地：成都市新津县。
法定代表人：李兰英。
被告：四川劲丰生物技术有限公司。住所地：绵阳市经开区。
法定代表人：何善清。
原告成都弘搏包装制品有限公司（以下简称成都弘搏公司）与被告四川劲丰生物技术有限公司（以下简称四川劲丰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都弘搏公司法定代表人李兰英到庭参加诉讼，被告四川劲丰公司法定代表人何善清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都弘搏公司诉称，被告四川劲丰公司因向原告购买包装制品，双方于2015年11月24日对账结算，被告应付原告货款137498元，后被告支付了部分货款。2016年5月24日出据承诺书一份，承诺在2016年8月20日前付清。后经原告催收，被告至今尚欠货款60498元未支付。现原告诉至法院，要求被告支付货款60498元及其从2016年8月21日起按中国人民银行同期贷款罚息计算至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
一、被告四川劲丰公司于2015年11月24日出具的对账单一份，证明被告四川劲丰公司欠原告货款137498元的事实。
二、被告四川劲丰公司于2016年5月24日出据的承诺书一份，证明被告四川劲丰公司欠原告货款82498元的事实。
被告四川劲丰公司未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告四川劲丰公司在原告成都弘搏公司处购买包装制品欠下货款，原、被告于2015年11月24日对账结算，截止2015年11月18日被告欠原告货款137498元。2016年5月24日被告又向原告出据承诺书一份，承诺载明：“经与成都弘搏包装制品有限公司结算，现四川劲丰生物技术有限公司现欠款余额为：大写捌万贰千肆佰玖拾捌元整，小写：82498元，此款定于2016年8月20日前结清”。后经原告催收，被告至今尚欠货款60498元未给付。原告于2016年10月31日诉至法院，在庭审中，原告要求被告支付货款60498元及其2016年10月31日以后的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告四川劲丰公司法定代表人何善清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果由其自行承担。原、被告因包装制品买卖关系经结算，截止2015年11月18日被告欠原告货款共计137498元，截止2016年5月24日被告欠原告货款共计82498元，并由被告分别向原告出具了对账单、承诺书，故原告要求被告支付尚欠的货款60498元及其起诉之日即2016年10月31日以后的利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川劲丰生物技术有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都弘搏包装制品有限公司货款60498元及利息（从2016年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元（已减半），由被告四川劲丰生物技术有限公司承担，此款原告成都弘搏包装制品有限公司已垫付，被告在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一六年十二月九日
书记员 孟佳敏
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1950号
原告：吕玉兰，女，1965年1月1日生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：杜飞、张志挺(特别授权)，山东思雅律师事务所律师。
被告：山东鱼台圣宏电力安装有限公司，统一社会信用代码91370827765761258X，住所地：鱼台县城北。
法定代表人：彭ＸＸ，经理。
委托诉讼代理人：张媛（一般代理），山东文思达律师事务所律师。
原告吕玉兰与被告山东鱼台圣宏电力安装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
本案在审理过程中，发现确认劳动关系之诉是否适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于仲裁时效的规定，各地法院判决不一。
本院经审查认为，本案涉及法律适用问题向上级法院请示汇报，应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李晓艳
二〇一八年一月十七日
书记员 马 蕊
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初4649号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司。
公司地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人徐某某，系公司总经理。
委托代理人张某某，系鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司职工。
委托代理人王某某，系鄂尔多斯市148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员王颖适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司委托代理人张某某、王某某，被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年1月1日至2015年12月31日所欠物业费共计4169元；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条之规定判决如下：
被告李某某给付原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区X路东、X路南、X路北、X街西X小区X号楼X单元X室自2014年1月1日至2015年12月31日间的物业费共计4133元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王颖
二〇一六年五月九日
书记员 李杰
延长县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0621民初534号
原告卫某某，女，1964年1月8日出生，汉族，延长县张家滩镇下驿行政村下驿村人，现住该村，公民身份号码6126211964********。
被告王某某，男，1981年1月1日出生，汉族，延长县张家滩镇下驿行政村下驿村人，现因盗窃关押于延安市宝塔区看守所，公民身份号码6106211981********。
原告卫某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
本案在审理过程中，被告王某某因盗窃被延安市公安局刑事侦查大队刑事拘留，不能参加诉讼。
本院经审查认为，被告人王某某现被刑事拘留，不能参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 常根伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高丽颖
重庆市武隆县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝0232刑更2号
罪犯康小芳，女，1982年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市，住重庆市武隆县。2014年10月16日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。
2014年10月16日，本院作出（2014）武法刑初字第00150号刑事判决，以盗窃罪判处被告人康小芳有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元。原判已发生法律效力并交付执行。重庆市武隆县司法局于2016年6月24日书面建议本院撤销对罪犯康小芳的缓刑。本院依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
武隆县司法局提出，社区矫正人员康小芳因犯盗窃罪，被武隆县人民法院于2014年10月16日判处有期徒刑一年，缓刑二年，附加并处罚金三千元，在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年11月2日起至2016年11月1日止。康小芳未按规定时间报到、学习，在社区矫正期间已脱管一个月以上。武隆县司法局提出证据，提请依照《社区矫正实施办法》第二十五条第二款、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定对罪犯康小芳撤销缓刑。
经审理查明，康小芳因犯盗窃罪，于2014年10月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三千元，在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年11月2日起至2016年11月1日止。自2016年4月26日在司法所报到后至今已脱管超过一个月。
上述事实，有武隆县司法局提出的下列证据证明：
1.刑事判决书、执行通知书；2.撤销缓刑建议书；3.情况报告；4.核查记录、查找记录、电话记录、查找通知书存根、走访记录。
本院认为，罪犯康小芳在缓刑考验期内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》第二十五条的规定，裁定如下:
撤销本院（2014）武法刑初字第00150号刑事判决书中对罪犯康小芳宣告缓刑二年的部分，执行原判有期徒刑一年。
本裁定一经作出，立即生效。
审 判 长 李方明
代理审判员 涂 静
人民陪审员 葛 华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 石 丹
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初602号
原告：李铭。
被告：青阳县禾田生态农业有限公司。
法定代表人：叶发青，该公司总经理。
诉讼代表人：青阳县禾田生态农业有限公司管理人，负责人黄中梓。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
委托代理人：方海峰，安徽天贵律师事务所律师。
原告李铭与被告青阳县禾田生态农业有限公司（简称禾田公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马新翠独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告李铭、被告禾田公司诉讼代表人的委托代理人陈善萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铭诉称：禾田公司因经营需要向我借款。2013年1月30日，经双方结算，禾田公司将其他款项付清后，尚欠我38万元；当时约定于2013年7月30日前归还，并按照月息2%计算利息。后经我多次催讨，禾田公司未能依约还款。禾田公司破产案件由青阳县人民法院裁定受理后，我曾向禾田公司管理人申报该38万元的债权，但未能得到禾田公司债权人会议的确认。为此，诉至法院，请求依法确认我对禾田公司享有38万元的债权。
李铭为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、借条一份，证明禾田公司向李铭借款38万元的事实，该款系禾田公司因建设需要由其公司程某某向李铭借的。
二、禾田公司第一次债权人会议资料，证明青阳县人民法院受理禾田公司破产一案后，李铭向禾田公司管理人申报债权本金38万元及利息167200元，但未能得到禾田公司第一次债权人会议的确���。
禾田公司在庭审中辩称：关于李铭申报的38万元债权，经禾田公司管理人向禾田公司经办人程某某核实，李铭陈述属实。
禾田公司为支持其辩解，向本院提供了调查询问笔录（2页），证明李铭申报的38万元债权形成的原因。
本院依职权对程某某进行询问并制作了调查笔录一份，程某某陈述：禾田公司欠李铭的总款为50万元左右，欠了4年多；2013年1月30日，双方结算时，禾田公司将所欠款项还清后，按照月息2%计算还欠李铭利息38万元，一直未予支付。
经当庭举证、质证，禾田公司对李铭提供的证据提出如下质证意见：对证据一，以法庭核实为准；对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议。
��铭对禾田公司提供的调查询问笔录的真实性、合法性、关联性及证明目的没有异议；需要说明的是，禾田公司向李铭借款后，双方于2013年1月30日进行了一次结算，禾田公司将其他款项付清后，尚欠李铭38万元，故出具了该张借条。
李铭、禾田公司对本院依职权对程某某进行询问所制作的调查笔录均没有异议。
经当庭举证、质证，根据禾田公司的质证意见，对李铭提供的证据认证如下：对证据一，禾田公司提出以法庭核实为准，本院经审查该份证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认；对证据二，因禾田公司对其三性及证明目的均没有异议，本院经审查予以确认。
根据李铭的质证意见，对禾田公司提供的证据认证如下：因李铭对其三性及证明目的均没有异议，本院经审查予以确认。
对本院依职权调取的证据，因李铭、禾田公司均没有异议，且该份证据与李铭、禾田公司提供的证据能够相互印证，本院予以确认。
根据李铭的陈述及所提供的证据、禾田公司的辩解及所提供的证据和本院调取的证据，结合双方的质证意见及本院的认证情况，经审理查明：禾田公司程某某因公司建设需要向李铭借款等。2013年1月30日，经双方结算，禾田公司将所欠款项的本金付清后，尚欠李铭借款期间的利息38万元（利息按照月利率2%计算）。为此，禾田公司经办人程某某向李铭出具借条一张，予以证实。2016年1月21日，本院根据禾田公司债权人胡某某的申请，裁定受理禾田公司破产清算一案并指定安徽天贵律师事务所担任禾田公司管理人。因此，李铭向禾田公司管理人申报债权547200��（其中，本金38万元、利息167200元），未能得到禾田公司债权人会议的确认。2016年5月25日，李铭诉至本院，要求确认其对禾田公司享有债权547200元（本金380000元、利息167200元）。庭审过程中，李铭当庭变更其诉讼请求为要求确认其对禾田公司享有债权380000元。
本院认为：禾田公司因建设需要向李铭借款，在付清所欠借款本金后，按照月利息2%计算借款期间的利息为38万元，不违反法律的强制性规定。禾田公司经办人程某某就余欠借款利息38万元向李铭出具借条的行为，系履行禾田公司的职务行为，该行为产生的法律后果依法应由禾田公司承担。禾田公司与李铭之间形成合法的债权债务关系，李铭系债权人、禾田公司系债务人。李铭要求确认其对禾田公司享有38万元债权的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定和双方约定，本院予��支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告李铭对被告青阳县禾田生态农业有限公司享有债权38万元。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由青阳县禾田生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一六年七月十二日
书记员 俞双慧
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国企业破产法》
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)青羊刑初字第1236号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人杨某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第1163号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月24日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员罗文全出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：被告人杨某某原系成都市青羊区青羊大道207号附3-4号“六合��光”KTV职工。2015年6月15日22时许，被告人杨某某到“六合星光”KTV索要工资未果，遂用拳脚、砖头将“六合星光”KTV股东周某某停放在KTV门口的川A***39丰田威驰轿车的前挡风玻璃、前后门玻璃、漆面损坏（经鉴定价值6378元）。杨某某被民警当场挡获。
公诉机关认为被告人杨某某故意毁坏他人财物，数额较大。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定对被告人定罪量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，称自己当时由于很久没有拿到工资了，那些钱都是自己的血汗钱，所以十分生气。现在自己也晓得方法不对，做错了，愿意赔偿对方的合理损失，自己家庭十分困难。希望法庭能从宽处罚。
经审理查明，被告人杨某某系位于成都市青羊区青羊大道207号附3-4号的“六合星光”KTV职员。2015年6月15日22时许，被告人来到“六合星光”KTV，找到该KTV股东之一周某某（即本案被害人，也即案发时该KTV的实际经营者）索要工资，但未果。被告人认为其没领取到工资是被害人周某某从中作梗，遂用拳脚，还用砖头将被害人停放在KTV门口的川A***39丰田威驰轿车的前挡风玻璃和前后门玻璃砸烂、该车漆面受损（经鉴定，造成该车直接损失6378元）。该KTV员工随即报警。接警赶到的公安民警将被告人当场挡获。
另查明，被告人杨某某在庭审中表示愿意赔偿被害人损失，在宣判之前向本院交纳了被害人车辆鉴定损失6378元。
另查明，被告人杨某某���在社区出具证明称被告人平时表现较好，家庭经济困难。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、公安机关情况说明、被告人供述、证人证言、被害人车辆受损情况照片、案发现场天网监控视频、公安机关扣押物品清单、社区证明、车损鉴定意见书、案款收据等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人杨某某因认为其未能得到工资是被害人原因造成的，出于泄愤报复之目的，故意损坏被害人财物，数额较大。其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人杨某某此前无前科，在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人损失。本院将酌情从轻处罚。（3）同时，本院认为被告人杨某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对于所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。（4）被告人杨某某缴纳到本院6378元案款退赔给被害人周某某。综上，根据被告人杨某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，为保护公私合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算。）
二、被告人杨某某缴纳到本院6378元案款退赔给被害人周某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨依帆
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2904号之四
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人韩珊珊借款合同过程中，查明被执行人韩珊珊不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人韩珊珊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十一日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初9915号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：肖谋厚
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与肖谋厚小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金3549元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第2352号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人汤某键，因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2015年4月22日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2233号起诉书指控被告人汤某键犯招摇撞骗罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人汤某键到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人汤某键的犯罪事实具体如下：
1.2015年2月份，被告人汤某键通过微信认识了被害人陈某兰，双方在聊天过程，被告人汤某键得知被害人陈某兰想要办理驾驶证，即谎称自己是顺德区某某街道的警察，可以帮忙办理驾驶证。后双方按约定去到佛山市顺德区某某市场附近的绿草堂面谈，被告人汤某键以办理驾驶证收取定金为由骗取了被害人陈某兰人民币1500元；
2.2015年4月2日17时许，被告人汤某键在佛山市顺德区大良某某路二手市场遇见前来看手机的被害人刘某珍，被告人汤某键谎称自己是某某市的警察，近期准备去澳门，可以帮刘某珍在澳门买手机。次日11时许，双方在大良某某路某某局门口碰面，被告人汤某键以帮忙买手机为由骗取了被害人刘某珍人民币5000元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某兰、刘某珍的陈述及辨认笔录；被告人汤某键的供述及指认笔录；户籍证明；检查笔录及证据保全决定书；通话记录；行政处罚决定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人汤某键无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人汤某键判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人汤某键对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人汤某键犯招摇撞骗罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人汤某键被抓获后，供认了公安机关尚未掌握的起诉书指控的第1宗作案事实。被告人汤某键因本案2015年4月8日被羁押，2015年4月9日被佛山市顺德区公安局处以行政拘留十五日，行政拘留执行期限从2015年4月9日开始，后于2015年4月22日转为刑事拘留。上述事实有经法庭质证的被告人汤某键的供述、抓获经过、行政处罚决定书予以证实。本院予以确认。
本院认为，被告人汤某键无视国家法律，为牟取非法利益，冒充人民警察进行招摇撞骗活动，扰乱社会公共秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人汤某键犯招摇撞骗罪，罪名成立。被告人汤某键冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人汤某键被抓获后，供认了公安机关尚未掌握的起诉书指控的第1宗作案事实，这与公安机关已掌握的招摇撞骗罪行属同种罪行，酌情予以从轻处罚。被告人汤某键自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人汤某键的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人汤某键犯招摇撞骗罪,判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的十四日，即自2015年4月22日起至2015年10月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年八月十一日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1756号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人隋×，男，1976年8月20日出生。2016年7月1日，因饮酒后驾驶机动车被罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。
辩护人赵岩,北京市奕明律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]2号起诉书指控被告人隋×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月27日2时许，被告人隋×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶至本市海淀区北四环西路保福寺桥时，被交通民警当场查获。当日2时46分，医务人员抽取被告人隋×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为89.0mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。公诉机关认为被告人隋×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人隋×一个月拘役并处罚金。
被告人隋×及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人隋×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人隋×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2016年8月27日起至2016年9月26日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年九月九日
书记员 吕瑶菲
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初613号
原告：王涛，男，1971年1月21日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：刘某1，男，2010年11月10日出生，汉族，住四川省翠屏区。
被告：刘某2，女，2013年3月3日出生，汉族，住四川省翠屏区。
被告及被告法定代理人：贺某，女，1982年2月18日出生，汉族，住四川省翠屏区。
被告：刘家宽，男，1939年5月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：赖顺琼，女，1944年6月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
共同委托诉讼代理人：樊学锋，四川酒都律师事务所律师，特别授权代理。
共同委托诉讼代理人：张兴文，四川酒都律师事务所律师，一般授权代理。
原告王涛与被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王涛，五被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼共同委托诉讼代理人樊学锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼在继承的遗产范围内归还原告借款本金人民币3300000元，利息按2%计算，从2014年8月19日起至2017年5月1日止，应付利息2113890元，共计人民币本息5413890元，2017年5月1日后的利息按2%计算至本金利息结清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月20日，被告刘某1、刘某2之父，被告贺某之夫刘伟向原告借款3400000元，并约定于2014年11月19日归还借款本金及利息，每月利息68000元。刘伟出具借条一张。2014年12月23日，经协商，又将借款期限延长至2015年12月31日。借款利息支付到2014年8月19日。借款到期后，原告多次催收，刘伟仅还本金人民币10万元，尚欠借款本金人民币330万元及利息。刘伟于2017年4月19日因意外死亡，现原告主张刘伟的继承人五被告在继承的遗产范围内偿还借款及利息。五被告辩称，原告提供的证据不足以证明原告与刘伟借贷关系成立，转款给刘伟款项是“胡天文”而并非原告，并且已超过诉讼时效。故被告对刘伟生前所欠债务没有清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告刘某1、刘某2之父，被告贺某之夫刘伟向原告出具借条借款3400000元（原告于2011年5月18日、2012年5月28日、2013年7月31日、2013年11月19日分四次分别打款人民币120万元、60万元、50万元、110万元入刘伟账户），并约定于2014年11月19日归还借款本金及刑息，每月利息68000元。刘伟出具借条一张。2014年11月19日，刘伟归还原告本金人民币10万元，2014年12月23日，经协商，又将借款期限延长至2015年12月31日。借款利息支付到2014年8月19日。借款到期后，原告多次催收，刘伟均以资金周转困难为由推诿，刘伟尚欠借款本金人民币330万元及利息。刘伟于2017年4月19日因意外死亡，现原告主张以刘伟名下亚华拍卖有限责任公司名下财产、债权以及刘伟全部财产清偿原告本金及利息。
另查明，原告王涛与胡天文系夫妻身份关系，有结婚证予以证明。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应当受到法律的保护。原告王涛提供的借条能够证明双方当事人之间的借贷关系依法成立，刘伟虽然死亡，但原告王涛要求五被告按照借条和借款展期协议上的约定履行其义务，在继承的遗产范围内归还原告借款本金人民币330万元及利息请求，本院予以支持。因原告与刘伟约定最后还款期限是2015年12月31日，故对被告主张已过诉讼时效其理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、五被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼在继承的遗产范围自本判决书生效之日起十日内偿还原告王涛借款本金人民币330万元；
二、五被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼在继承的遗产范围从2014年8月19日起每月以本金人民币330万元为基数乘以2%偿还原告王涛借款利息至利随本清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49697元（原告已预交），由被告刘某1、刘某2、贺某、刘家宽、赖顺琼负担（于本判决生效后三十日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 胡 进
人民陪审员 马光荣
人民陪审员 罗德新
二〇一七年七月十八日
书 记 员 胡 欣
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第332号
丁洪宾申请执行王利安劳务合同纠纷一案，于2014年10月10日立案执行，现已执行完毕。执行标的：4560元，执行费：50元。
特此通知
二〇一五年一月十九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1986号
罪犯王忠海，男，1978年8月11日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县平寨乡马龙村民委邑六村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省丘北县人民法院于2014年12月10日作出(2014)丘刑初字第147号刑事判决，以被告人王忠海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王忠海在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王忠海在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯王忠海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王忠海减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0981民初5287号
原告：吴俊宏，男，1972年4月18日出生，汉族，居民，住海安县。
委托诉讼代理人：罗杰，江苏展旺律师事务所律师。
被告：吴海堂，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
被告：东台市广山砖瓦厂，住所地东台市五烈镇乡祖泽村。
法定代表人：朱玉香，该厂厂长。
原告吴俊宏与被告吴海堂、东台市广山砖瓦厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告吴俊宏于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴俊宏申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律��定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴俊宏撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴俊宏负担。
代理审判员 周晶晶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 许祺昕
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初4727号之一
原告:兴化市中兴电动工具有限公司,住兴化市经济开发区。
法定代表人：赵银玉，执行董事。
原告:泰州亚鑫机械设备有限公司,住所地兴化市临城镇。
法定代表人：池健堂，执行董事。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：江苏鑫润担保有限公司,住所地兴化市都市家园。
法定代表人：刘居云，总经理。
被告:刘颖，男，1987年2月21日出生，汉族，住兴化市。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐兴祥，男，江苏鑫润担保有限公司职员。
原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司与被告刘居云、江苏鑫润担保有限公司、刘颖债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司以其在本院（2015）泰兴商初字第1085号一案中已与刘颖、江苏鑫润担保有限公司等达成调解协议为由，于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司撤诉。
案件受理费4400元（已减半收取），由原告兴化市中兴电动工具有限公司、泰州亚鑫机械设备有限公司负担。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张一峰
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初1366号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人相文宝��曾用名相肥城，男，1987年2月16日生，山东省莒县人，汉族，初中文化，无业，天津市东丽区，户籍地山东省日照市莒县。因买卖枪支，于2016年1月被天津市公安局东丽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年6月14日被抓获，6月15日被刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人孙俊峰，江苏圣典（宜兴）律师事务所律师。
被告人相茂盛，男，1990年7月4日生，山东省莒县人，汉族，初中文化，无业，住天津市东丽区，户籍地山东省日照市莒县。���涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2016年6月14日被抓获，6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
辩护人房腾康，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1314号起诉书指控被告人相文宝、相茂盛犯非法买卖枪支罪，于2016年12月16日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，认为本案案情复杂，于2017年1月11日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于同日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，���告人相文宝及其辩护人孙俊峰，被告人相茂盛及其辩护人房腾康均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至4月期间，被告人相文宝、相茂盛及李某（另案处理）等人利用QQ空间、手机微信向包括江苏宜兴在内的全国多地发布出售型号为M1911气手枪的广告，以此招揽下线和客户，或接受下线的购枪订单，并通过上线进行发货，而后通过手机微信、支付宝进行付款的形式进行枪支出售。其中被告人相文宝出售枪支5支，被告人相茂盛出售枪支3支。具体事实如下：
1、2016年4���，被告人相文宝及李某、温某（均另案处理）通过网络向金某出售型号为M1911气手枪1支。
2、2016年4月，被告人相文宝及李某通过网络向张某出售型号为M1911气手枪1支（该枪支系张某帮其同事周某的朋友殷某代购）。
3、2016年4月，被告人相文宝、相茂盛通过网络向潘某、黄某、姚某出售型号为M1911气手枪各1支。
经鉴定，上述5支疑似枪支均为���枪，属非军用枪支，以压缩气体为动力，可以发射金属弹丸，对人体具有致伤力。
2016年6月14日，被告人相文宝、相茂盛被公安机关抓获，并在被告人相茂盛处扣押到ViVO手机1部，两被告人归案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人相文宝、相茂盛及其两辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有共同行为人李某等人的供述，证人金某、张某、殷某、周某、潘某、黄某、姚某的证言，公安机关从相关购买枪支的人员处扣押枪支决定书及清单，收缴枪支的收据，证人姚某提供的在���上购买枪支的聊天记录与支付宝转帐记录、物流运单的截图，证人黄某提供的购买枪支的托运单，微信名为女司令模型（即李某）通过微信将购买枪支单发给相文宝的记录，同伙相茂盛通过微信转发给相文宝购枪订单的微信聊天记录截图，公安机关出具的扣押作案工具的决定书及情况说明、电子证据检查工作记录，公安部关于对两被告人等人非法买卖枪支案管辖问题的批复，无锡市公安局指定管辖决定书，无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定意见书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过说明材料等证据予以证实，并有被告人相文宝、相茂盛的供述、户籍摘录等予以佐证，足以认定。此外，天津市公安局东丽分局行政处罚决定书，证实了被告人相文宝曾因买卖枪支被行政处罚的事实。
被告人相文宝的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人相文宝的主观恶性较小，且所售的枪支未对社会造成危害，建议法庭在量刑时予以考虑。2、被告人相文宝归案后能够如实供述犯罪事实，且在庭审中能够自愿认罪，可对其从轻处罚。综上请求法庭对其从轻处罚，并考虑适用缓刑。
被告人相茂盛的辩护人在庭审中提出如下辩护意见：1、被告人相茂盛认罪态度积极，悔罪表现真诚，且此次犯罪系初犯，主观恶性较小。2、被告人相茂盛在共同犯罪中是相文宝的下线，只负责接到订单后利用网络转发给相文宝，然后由相文宝联系上线发货，故相茂盛处于从属被支配的地位，是从犯，按照法律规定，应当从轻、减轻或者免除处罚。
本院认为，被告人相文宝、相茂盛违反法律规定，利用网络发布出售枪支信息，接受他人购枪订单后，再将订单转发上线安排发货，从而向他人非法出售气枪，其中被告人相文宝参与出售气枪5支，被告人相茂盛参与出售气枪3支，两被告人的行为均已构成非法买卖枪支罪，且系共同犯罪，均应予惩处。
关于被告人相茂盛的辩护人提出被告人相茂盛在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院认为，被告���相文宝与相茂盛共同商量在网络上做出售枪支的生意，由相茂盛接到订单后利用网络转发给相文宝，相文宝再将该订单转发给他的上线进行发货。被告人转发订单是完成购枪交易的不同环节，是独立完成的，被告人之间不存在支配与否、地位主从等关系，因此被告人之间不宜区分主从犯。对辩护人提出的该辩护意见，不予采信。
被告人相文宝、相茂盛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人相文宝曾经因为买卖枪支，被行政处罚，现仍不思悔改，继续进行非法买卖枪支行为，对其不宜适用缓刑，对其辩护人提出的建议对其适用缓刑的辩护意见，不予采信。对两辩护人提出的其他意见，予以采纳。根据被告人相茂盛的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人相茂盛符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人相文宝犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2019年12月13日止)。
二、被告人相茂盛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的作案工具ViVO手机1部，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘明星
代理审判员 徐 英
人民陪审员 陈法林
二〇一七年三月八日
书 记 员 ��周 迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初739号
原告沈小林。
委托代理人李艳华，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告苏永华。
被告杨妹芬。
原告沈小林诉被告苏永华、杨妹芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年2月18日、3月15日公开开庭进行了审理。原告沈小林及其委托代理人李艳华到庭参加诉讼。被告苏永华、杨妹芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小林诉称：两被告系夫妻关系。被告苏永华以缺乏周转资金为由先后向原告借款188000元，并向原告出具了借款凭证。事后，原告多次向被告苏永华催讨未果。为此，要求被告归还原告借款188000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款188000元。
被告苏永华、杨妹芬未作答辩。
经审理查明：被告苏永华、杨妹芬系夫妻关系。
审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了借条3份、银行转账凭证1份，1份借条载明“今向沈小玲借现金贰万元正20000元正借款人苏永华2013.2.17号利息已付本金转到下年度苏永华2014.3.22”，另1份借条载明“今向沈小林现金人民币肆万元正40000元正借款人苏永华2013.2.17号付利息8000元转下年本金苏永华2014.1.30”，还有1份借条载明“今向沈小玲借现金壹拾贰万元正120000元正借款人苏永华2014年1月1号起至2014年12月31日号苏永华2014.3.22”，银行转账凭证载明：2011年12月31日，原告转账给被告苏永华102000元。原告并对所举证据解释称：苏永华是其原来老板。2011年12月31日，苏永华以缺少周转资金为由向其借款，其于当日转账给了苏永华102000元，苏永华说只借10万元，并将2000元还给了其，并向其出具了1份借条，借期为1年。到期后，苏永华未还，其去讨要借款，苏永华提出自己钱不够又向其借款2万元，并向其出具了借款12万元的借条，该借条落款时间为2013年1月1日，借期为1年。2013年2月17日左右，苏永华还分别向其借款2万元、4万元，并于2013年2月17日向其出具了2份借条，其中，2万元借款约定支付10%的利息，借期为1年；4万元借款的资金因为是其向别人借的，故约定利息为20%，借期也为1年。2014年1月30日，其向苏永华讨要借款时，苏永华表示他应付而未付的借款4万元的利息8000元转为下年的本金，并在4万元借条上写明了上述内容。2014年3月22日，其再度向苏永华讨要借款时，苏永华表示他已支付了上述2万元借款的利息2000元，并希望借期延长，苏永华并在2万元借条上写明了上述内容；当天，苏永华还表示上述12万元借款希望延期1年归还，苏永华收走他之前出具的12万元借条后，又向其重新出具了其向法庭提交的12万元借条。上述借款苏永华分文未还，借款到期后，其去讨要时苏永华又表示要于2015年年底归还，但至今未还。上述借款发生在苏永华、杨妹芬夫妻关系存续期间，属两人夫妻共同债务，应当由两人共同归还。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告苏永华、杨妹芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、抗辩的权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本院对原告提交的证据材料予以认证。本院据此查明：2013年至2014年期间，被告苏永华陆续向原告沈小林借款共计188000元（含转为本金的利息8000元），被告苏永华未能归还上述借款。
上述事实，有结婚申请书、借条、银行转账凭证及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据原告提交的借条，并结合原告庭审中的陈述，可以认定被告苏永华向原告借款188000元事实的存在。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务。借款应当及时归还，原告要求两被告归还借款188000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏永华、杨妹芬归还原告沈小林借款人民币188000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2030元，由被告苏永华、杨妹芬负担（原告同意其预交的诉讼费由被告苏永华、杨妹芬向其直接支付，由被告苏永华、杨妹芬于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 何斌
二〇一六年三月十五日
书记员 陈涵
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初5207号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
被告刘超，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司诉被告刘超物业服务合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 谭照煦
二〇一六年十月十四日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b5fe4a6b-4b88-476d-a352-5d867e4e32bf&imgId=YjVmZTRhNmItNGI4OC00NzZkLWEzNTItNWQ4NjdlNGUzMmJmMC5qcGVn01lydyh01)
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执1936号之一
本院在执行杜广才与临沂兴元汽车桥箱有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中查明并认定，临沂兴元汽车桥箱有限责任公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将临沂兴元汽车桥箱有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初12395号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区。
主要负责人：蔡知平，该行行长。
被告：马明群，女，1969年5月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：陈协文，男，1958年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：周良瑛，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇五一村邓家坪。
法定代表人：陈培友。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告马明群、陈协文、周良瑛、重庆道亨机动车驾驶技术培训有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2016年11月14日领取了转普裁定书和缴纳诉讼费通知书，但至今未补充缴纳本案案件受理费且未申请对诉讼费进行减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费257元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 李自宏
人民陪审员 魏 静
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周 寰
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通执字第6702号
申请执行人王XX，住北京市通州区。
被执行人吕XX，现羁押于北京市未成年管教所。
本院在执行王XX与吕XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，经查被执行人吕XX暂无可供执行财产。申请执行人亦不能提供关于被执行人吕XX的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十月四日
书记员 刘争荣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3885号
罪犯朱春林，男，汉族，初中文化，1956年2月29日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年11月15日作出(2012)句刑初字第414号刑事判决，以被告人朱春林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期至2017年6月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯朱春林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱春林在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱春林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱春林减去有期徒刑十一个月十日（刑期至2016年7月8日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年七月一日
书记员 杨 帆
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执224号
申请执行人张某，男，汉族,住城固县某某路某楼。
被执行人张某某，男，汉族,住城固县某某路某某小区*号楼。
申请执行人张某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案的(2016)陕0722民初217号民事调解书已发生法律效力。张某于2016年4月1日向本院申请执行,本院于同年4月6日立案执行,申请执行标的20000元及利息。
本院在执行过程中，被执行人张某某已主动履行了5000元，经“总对总”网络查询无可供执行的存款，故暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院(2016)陕0722民初217号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宝义
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一六年九月三十日
书记员 丁 晓
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字���2086号
原告张福荣，男，回族，生于1946年11月28日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告姚文科，男，汉族，生于1956年11月25日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告张福荣与被告姚文科土地租赁合同纠纷一案中，原告张福荣于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张福荣撤回起诉。
案件受理费1000.00元，减半收取500.00元，由原告张福荣负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年九月二十六日
书记员 罗 楠
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终字第3052号
上诉人（一审原告）：王建国，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：王頔，黑龙江怡都律师事务所律师
上诉人（一审被告）：吉林安装集团股份有限公司，组织机构代码74457XXXX，住所地吉林省长春市宽城区青年路7760号。
法定代表人孙萌光，董事长。
委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人王建国因与被上诉人吉林安装集团股份有限公司（以下简称吉林安装公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初字727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王建国上诉请求：请求二审判令吉林安装公司支付材料款15632.32元。事实及理由：一审认定吉林安装公司已向王建国支付工程款1万元，属认定事实错误；在一审审理中，王建国举示了购买材料款的证据，但一审未予认定错误。
吉林安装公司辩称，同意一审判决。
吉林安装公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回王建国的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由王建国负担。事实和理由：一、在原审中，何力的证言已经证实了在涉案工程施工期间吉林安装公司已向王建国支付人工费45,000元，一审对吉林安装公司支付的人工费45,000元未予认定，属认定事实错误。二、一审法院为本案计算超期人工费，无法律依据。双方起初约定一口价人工费包死75,000元，是双方认可的。而吉林安装公司最终定价也是经过多方面考虑，并非仅仅是单纯人工费。即便存在超期施工，超期原因并非是由于吉林安装公司造成的，王建国无权主张超期费用。综上，吉林安装公司已向王建国支付人工费完毕。
王建国辨称：不同意吉林安装公司的上诉观点，坚持自己的上诉意见。
王建国向一审法院起诉请求:2014年9月11日，吉林安装公司的代表王俊峰与王建国协商，由王建国带领工人完成由大唐（北京）信息技术有限公司发包，吉林安装公司承包的大唐哈尔滨第一热电厂制样间扩建项目基础建设及房屋装修的扩建工程。双方口头约定，工期一个月，工程实行清包，工费75,000元。王建国于2014年9月11日进场，因工程量较大，工程无法在一个月完工，经与王俊峰协商，工程延期，实际施工至2014年11月15日。施工完毕后，王建国向吉林安装公司索要人工费和材料费，吉林安装公司以找不到第三人王俊峰为由拒绝给付。双方经多次协商未果后，王建国无奈诉至法院，要求吉林安装公司给付人工费125,760元和垫付的材料费15,633.20元，共计141,393.20元，及自起诉之日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计付利息。
一审法院认定事实：吉林安装公司与大唐（北京）信息技术有限公司签订大唐哈尔滨第一热电厂制样间扩建项目施工合同，吉林安装公司方项目负责人王俊峰雇佣王建国负责该项目的基础建设和房屋装修。双方口头约定工程材料由吉林安装公司负责，清包人工费75,000元，工期为1个月。2014年9月23日，王俊峰支付王建国人工费1万元。审理中查明，因工程在一个月内并未实际完工而延期。王建国称工程实际施工至2014年11月15日，吉林安装公司称工程实际施工至2014年10月20日左右。
一审法院认为，双方口头约定由王建国负责项目的基础建设和房屋装修，是双方的真实意思表示，王建国与吉林安装公司之间的劳务关系成立。王建国完成了约定的任务，吉林安装公司应支付约定的报酬。庭审中双方对实际施工时间及延期后人工费如何计算未达成一致，且均未提供证据证实，本院认为实际施工期以双方均认可的重合时间计算合理，即工期实际延长10天。根据王建国、吉林安装公司约定工期1个月的人工费是75,000元，对超期的人工费应参照此标准计算，即超期人工费应为25,000元，人工费共计为100，000元。扣除已支付的10000元，吉林安装公司尚欠王建国人工费90,000元。对王建国关于要求给付材料费15633.20元的诉请，因证据不足，本院无依据予以支持；对王建国关于要求给付自2016年1月12日至实际给付之日止按同期银行贷款利率计付利息的诉请，应认定为利息损失，该请求有理，本院予以支持，计算本金应为90,000元。对吉林安装公司关于2014年11月30日王俊峰从银行支出25,000元并支付给王建国的主张，因吉林安装公司未举示王建国收到此款的证据，故对此主张，本院不予确认。对吉林安装公司关于通过何力分两次支付给王建国45,000元的主张，因王建国认为此款系支付本工程以前的工程款，且吉林安装公司未能举示王建国出具的收据，故对此主张，本院不予确认。综上所述，判决如下：一、吉林安装集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付王建国人工费90,000元，并自2016年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失；二、驳回王建国其他诉讼请求。案件受理费3128元，减半收取1564元，王建国负担539元，吉林安装集团股份有限公司负担1025元。
本院二审期间，本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院确认一审判决认定的事实。
本院认为，关于王建国的上诉：2014年9月23日，吉林安装公司项目负责人王俊峰通过工商银行向王建国汇款10,000元，对此王建国予以认可，其主张该款系给付争议工程以外的欠款，未举示相关证据加以证明，且该款的支付时间与争议工程的施工时间相符合。故一审认定吉林安装公司已向王建国支付人工费10,000元正确，本院应予以维持。关于王建国主张吉林安装公司应支付其材料费的主张，其举示的票据不能证明其主张，本院不予支持。
关于吉林安装公司的上诉：关于吉林安装公司上诉主张：何力的证言已经证实了在涉案工程施工期间吉林安装公司已向王建国支付人工费45,000元的事实问题。在原审庭审中，何力虽出庭作证吉林安装公司向王建国支付了涉案人工费45,000元，但吉林安装公司未举示王建国出具的收据，故何力的证言不能完整、充分的证明王建国收到此款的事实存在，故吉林安装公司的该项请求缺乏事实依据。关于计算延期人工费的问题。双方均认可施工延期的事实，一审在双方对实际施工时间及延期后人工费如何计算未达成一致的情况下，以双方认为实际施工期以双方认可的重合时间计算并无不当。
综上所述，王建国、吉林安装公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3128元，由王建国、吉林安装公司各负担1564元。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
代理审判员 潘雪梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吴浩松
刘晶
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁爱林，男，1982年12月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚生清，女，1985年1月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。
两上诉人共同委托代理人：董明荣，江苏扬城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施学斌，男，1980年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：杨鈜云、张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
再审申请人丁爱林、姚生清与被申请人施学斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）扬民终字第02368号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
丁爱林、姚生清申请再审称，1、一、二审判决申请人向被申请人支付借款本金122万元及利息是错误的。2、申请人欠被申请人借款共计275万元，申请人已经向被申请人还款共计497.67万元，超出部分应属高利贷性质，对于高利贷部分款项，人民法院不应支持。3、申请人在询审过程中提供证据一份，系2014年10月15日施学斌向丁爱林出具的借条，用以证明丁爱林与施学斌之间关于双方签订的归还协议已经归还了145万元，对于剩余的25万元，双方已经达成新的约定，于2014年10月15日后三个月还清。对于该还款协议未及时履行，应按照该借条中的约定继续履行，并非根据2014年9月25日的还款协议履行。故请求人民法院撤销一、二审判决，进入再审。
本案经审查查明，申请人丁爱林向法庭提交借条一份，借条载明：今因丁爱林急需资金周转，特向施学斌借到现金人民币贰拾伍万元整（小写：250000元整）。借条底部载明：同意，三个月还清，之前借条全部作废，施学斌。借条尾部声明人（借款人）：丁爱林，有效身份证号：,2014年10月15日。
本院经审查认为，对于2014年9月25日丁爱林、姚生清与施学斌在新盛派出所的组织下签订还款协议，系双方当事人自愿达成，并无胁迫或非当事人真实意思表示之说，该还款协议应当认定为合法有效，双方当事人应当按照还款协议的约定全面及时的履行。在签订还款协议之后，丁爱林、姚生清也积极履行该还款协议，但未在规定的时间内全面履行完毕，仍剩余25万元未及时归还，故根据还款协议第二条约定，如到期未能偿还此款仍按照原借款275万元归还，一、二审判决依据双方当事人签订的还款协议判决并无不当。
关于丁爱林、姚生清提供的证据，用以证明双方已经于2014年10月15日另行达成新的约定，对于未及时归还的25万元约定于2014年10月15日后分三个月还清。对于该证据上施学斌的承诺与签字，施学斌并不认可，丁爱林、姚生清提供的借条并非原件，且该借条中也未明确该25万元系2014年9月25日还款协议中剩余未还的25万元款项，故对该证据的合法性、真实性、关联性本院不予认可。本案应予驳回。
综上，再审申请人丁爱林、姚生清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，裁定如下：
驳回丁爱林、姚生清的再审申请。
审判长 何培祥
审判员 金香平
审判员 朱 纲
二〇一七年八月三十日
书记员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条：有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2504民初1634号
原告彭汉荣，男，生于1950年12月10日，汉族，农民。
委托代理人彭海燕，女，生于1971年9月8日，汉族，农民。系原告彭汉荣的女儿。代理权限：特别授权。
被告姜继友，男，生于1983年12月2日，汉族，农民。
本院在审理原告彭汉荣与被告姜继友返还原物纠纷一案中，原告彭汉荣于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭汉荣向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭汉荣撤回起诉。
案件受理费338元，由原告彭汉荣承担（已交）。
审判员 张菊芬
二〇一六年七月十八日
书记员 李海兰
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初295号
原告：曾某，女，2006年6月28日出生，汉族，住成都市新都区。
法定代理人：杨某，女，1975年7月19日出生，汉族，系原告曾某的母亲，住成都市新都区。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高守民律师事务所律师，一般授权代理。
原告曾某与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的法定代理人杨某，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于×××商铺的房屋所有权证；2.责令被告向原告支付逾期办证违约金（以总房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2014年12月31日起至房屋所有权证办妥之日止计算）。事实和理由：原、被告双方于2013年签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告将其位于×××商铺出售给原告，总价款744786元。合同签订后，原告按约定向被告支付了房款。2014年1月5日被告按合同约定将房屋交付给原告，原告支付了该房屋办理产权所需的契税、印花税、手续费等共计30354.12元。按合同约定，被告应当在2014年12月31日之前为原告办理好产权手续，但被告并没有按照合同约定办理。被告于2015年1月14日发出告示，承诺于2015年10月办理新都国际广场的房屋所有权证书后，仍未为原告办理房屋的过户登记手续。综上所述，原、被告双方签订的合同合法有效，原告已按约履行了房款的支付义务，被告应按合同约定向原告交付房屋，并办理产权过户登记手续，但被告至今未履行该义务，被告的行为已构成严重的违约。
被告多元德泰公司辩称，关于原告的第一项诉讼请求，被告正在积极地与政府各级相关部门协调处理；违约金按照法律规定计算，违约金的计算标准同意按中国人民银行的同期贷款利率。
本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，曾某（买受人）与多元德泰公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定曾某购买多元德泰公司开发的位于×××商品房，该商品房测绘建筑面积共28.88平方米，其中套内建筑面积16.42平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.46平方米，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米25788.99元，总价款744786元。多元德泰公司应当在2013年12月31日前向曾某交付商品房。合同第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中，双方并对其他事项作了详细的约定。合同签订后，曾某支付了合同约定的购房款744786元。之后，多元德泰公司向曾某交付房屋时，退还了面积差额款3353元，曾某向多元德泰公司支付了代缴的契税、维修资金等费用共30404.12元。多元德泰公司向曾某交付房屋后，因自身资金原因未按合同约定的期限为曾某办理产权转移登记手续，引起纠纷。
对于上述事实当事人没有争议，并有当事人提交的《商品房买卖合同》、收据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，曾某与多元德泰公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，曾某已按合同约定完全履行其义务，而多元德泰公司却未按合同约定为曾某办理商品房产权转移登记手续，故曾某有权要求多元德泰公司为其办理房屋所有权证，因国家实行不动产统一登记后，房屋所有权证已变更为不动产权证，故多元德泰公司应限期为曾某办理不动产权证书。因多元德泰公司逾期未为曾某办理房屋产权证的客观事实存在，其行为已构成违约，作为守约方的曾某有权要求违约方多元德泰公司承担违约责任。庭审中，多元德泰公司认可向曾某支付按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准计算的逾期办证违约金，曾某的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告曾某办理位于×××商品房的不动产权证书，并向原告曾某支付逾期办证违约金（以741433元为基数，从2014年12月31日始计算至不动产权证书办结之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（此款原告曾某已预交，被告四川元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时，一并向原告曾某结清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年三月十三日
书记员 王 莉
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1256号
原告孔某甲，女，汉族，居民。
委托代理人毛建华，曲阜杏坛法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某甲，男，汉族，职工。
原告孔某甲与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔某甲及委托代理人毛建华，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年我与被告经人介绍认识，2000年1月18日登记结婚。2001年生一女孩，取名李某乙。我与被告虽结婚多年，但性格差异较大。被告性格内向，双方沟通较少，经常产生家庭矛盾，多次发生争吵和打砸家具。我们感情基础已丧失，无法维持下去。故依法起诉，要求与被告离婚，由原告抚养孩子，被告支付抚养费，家庭财产平均分割。
被告辩称，我们虽然沟通有问题，但并没有感情破裂。为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原告孔某甲与被告李某甲1999年经人介绍认识，2000年1月18日登记结婚。婚后于2001年1月2日生一女孩，取名李某乙。二人婚后感情尚好，后因性格差异，常因家庭琐事发生争吵。原告遂诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，又生有子女，夫妻感情尚好。近年来虽有时发生争吵，但多是因家庭琐事引起。双方今后只要注重沟通、相互理解、珍惜家庭，夫妻关系是能够和好如初的。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孔某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十五日
书记员 王迁