四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑终483号
被告人曾平，男，汉族，1955年10月1日出生，大学文化，四川省新津县人，原四川省人大城乡环境资源保护委员会副主任委员、省人大常委会研究室主任，曾任四川省人大常委会副秘书长，住成都市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。
被告人伍亚平，女，汉族，1974年5月23日出生，大专文化，四川省新津县人，成都景山环境设计有限责任公司总经理，住成都市武侯区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年1月19日由被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
四川省南充市中级人民法院审理四川省南充市人民检察院指控原审被告人曾平、伍亚平犯受贿罪一案，于2016年7月14日作出（2015）南中刑初字第18号刑事判决。原审被告人曾平、伍亚平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
四川省南充市中级人民法院判决认定，2008年至2013年期间，曾平利用其担任四川省人大常委会（以下简称省人大）副秘书长的职务便利，在省人大常委会机关重建工程中为他人谋取利益，个人或伙同被告人伍亚平收受、索取他人人民币577万元（其中索贿118万元）。原判认定上述事实的证据，有经庭审举证、质证并确认的书证、证人证言、被告人供述等予以证实。原判认为，被告人曾平身为省人大副秘书长和省人大机关维修工程指挥部副指挥长，利用其职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计577万元，被告人伍亚平伙同曾平共同收受他人贿赂113万元，二被告人的行为均已构成受贿罪。曾平、伍亚平具有索贿情节，应从重处罚。在与伍亚平的共同犯罪中，曾平起主要作用，是主犯；伍亚平起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。曾平到案后，能够主动交代办案机关尚未掌握的大部分犯罪事实，具有坦白情节，且积极退缴全部赃款，认罪悔罪，对其可从轻处罚。伍亚平到案后退清了全部赃款，认罪悔罪，可对其从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干法律问题的解释》第三条、第十三条、第十八条、第十九条之规定，以受贿罪，判处被告人曾平有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五十万元；判处被告人伍亚平有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。
宣判后，被告人曾平、伍亚平不服，提出上诉。
曾平上诉称：1.一审认定的部分事实不清、证据不足，部分证据未经庭审质证即作为证据使用，程序违法；2.其在侦查阶段受到诱供，部分证言不实。其只收受了秦某70万元、严某90万元、袁某50万元、刘某甲20万元、曾某甲10万元、张某甲4万元、王某甲2万元，没有收受过魏某的贿赂；3.其没有向孙某主动索取贿赂；4.张某甲和王某甲与其为人情往来，其收受二人的款项不应当认定为受贿款；5.在与伍亚平受贿的共同犯罪中，是伍亚平提出的犯意，伍亚平起主要作用，其为从犯，原判认定其为主犯不当；向材料商索贿是伍亚平的个人行为，其没有向伍亚平授意过，对伍亚平向他人索贿其不知情；伍亚平在收到回扣款后仅分给其22万元；6.其系自动投案，并在归案之前主动交待了犯罪事实，应视为自首，在法定刑以下处罚，原判仅对其从轻处罚，量刑过重；7.原判判处罚金50万元不当。
伍亚平上诉称：１.其具有自首情节，原判未予认定不当；２.其没有索取供货商和承建商的贿赂，原判认定其有索贿情节不当；３.请求对其减免罚金。
经二审审理查明：2008年至2013年期间，上诉人（原审被告人）曾平担任四川省人大常委会副秘书长、机关重建工程指挥部副指挥长,具体负责工程指挥部日常工作和省人大常委会机关基建工作。2008年至2013年期间，曾平利用其职务便利，在省人大常委会机关重建工程中为他人谋取利益，个人或伙同被告人伍亚平收受、索取他人人民币577万元（其中索贿118万元）。具体犯罪事实如下：
（一）2011年8月至2012年12月期间，被告人曾平为秦某取得省人大常委会机关维修工程提供帮助，以约定的分成比例，6次收受建筑商秦某人民币183万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.四川省人大常委会[2008]38号文件、省人大常委会办公厅[2008]47、69号、[2010]41号文件证实：2008年9月25日曾平被任命为省人大常委会副秘书长。2010年5月被确定负责省人大常委会机关基建工作。同年7月和9月分别任省人大常委会锦江大礼堂1号楼（以下称1号楼）及舞台拆除重建工程指挥部成员、副指挥长，负责工程指挥部日常具体工作。
2.省人大办公厅与成都建工装饰公司（以下称成都建工）等公司签订的施工、维修合同及补充协议证实，2011年至2014年，秦某以成都建工等单位名义与省人大办公厅签订维修合同，负责省人大相关工程的维修改造。
3.秦某的证言证实，2011年下半年至2012年底，其通过孙某认识曾平并通过曾平帮助，以成都建工等单位名义承接了省人大18个维修改造工程。期间，其按照孙某与曾平约定分成比例，于2011年10月，在曾平办公室送给曾平15万元；2012年1月在大成宾馆茶楼送给曾平45万元；2012年5月在曾平办公室送给曾平35万元；2012年8月在康河丽景小区大门口送给曾平20万元；2012年11月在锦江大礼堂门口送给曾平20万元；2012年12月在草堂医院门口其车上送给曾平48万元。
4.孙某的证言证实，2011年上半年的一天，其介绍秦某与曾平认识。后曾平提及省人大有个改造工程。几天后，曾平让其叫秦某以成都建工的名义来施工。他向秦某提出需要按利润比例曾平占6成，秦某占4成。秦某同意后，曾平又叫其告诉秦某将钱直接送给曾平。
5.白某、卿某（省人大工作人员）证实，2008年曾平任1号楼及舞台拆除重建工程指挥部副指挥长，具体负责整个工程的日常事务。省人大常委会机关维修工程由曾平直接确定秦某来做。
6.曾平供述，2008年9月至2012年11月其任四川省人大常委会副秘书长，具体负责机关基础建设等工作，分管1号楼及舞台工程建设、锦江大礼堂观众厅、前厅维修等工程。还任1号楼及舞台拆除重建工程建设的副指挥长，负责工程指挥部的日常具体工作。2011年至2012年，其通过孙某认识秦某后，确定由秦某承建省人大机关18个维修工程。孙某与秦某达成向其送工程利润六成的协议。2011年10月左右的一天，其在办公室收受秦某15万元；2012年初的一天，在大成宾馆一楼茶房收受秦某45万元；2012年5、6月份的一天，在办公室收受秦某35万元；2012年八九月份的一天，在其所住的康河丽景小区门口收秦某20万元；2012年11月份的一天晚上，在锦江大礼堂外收秦某20万元；2012年12月的一天，在秦某车上收受秦某48万元。
（二）2009年10月至2011年下半年期间，被告人曾平利用其职务之便，为北京星光影视设备科技股份有限公司（以下称星光公司）承建省人大常委会机关舞台系统集成工程提供帮助，四次收受该公司副总经理严某人民币93万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.舞台系统集成工程合同及补充合同，证实省人大常委会舞台系统集成工程设备由北京星光公司采购和安装。
2．严某（原星光公司照明工程部经理）的证言，证实2009年初，经曾平帮助，其公司中标1号楼及舞台危房拆除重建的舞台集成系统工程，后还增加了部分工程量。施工期间，公司收到前两笔工程款后，在磨子桥科华北路的科华苑宾馆旁的停车场曾平的车上，其将装在袋子中的50万元送给曾平，该款是内勤焦某在财务上借的。2010年10月份左右，在科华北路科华苑宾馆旁的停车场曾平的车上，其将装在袋子内的20万元送给了曾平。该款是其让焦某将20万元打入其成都银行卡后取出；2011年6月左右，在曾平办公室，其将装在袋子中的20万元送给曾平。该款系其让焦某将30万元打入邵某某卡上，邵某某取出交给其的。2011年下半年，在磨子桥欧洲房子咖啡厅，其将装在信封中的3万元送给曾平。
3.焦某（星光公司工程部内勤）的证言，证实2010年1月，其按严某安排在公司财务部帮严某借款50万元；2010年10月按严某安排在公司财务借款20万元转给严某；2011年6月按严某安排在公司财务借款30万元转入邵勇军银行卡，三笔款都是用于省人大工程。
4.邵某某（星光公司西南片区业务员）的证言，证实2011年6月份左右，根据严某的安排，焦某转入30万元到其建行账户上，严某到成都后，其将钱取出交给了严某。
5.被告人曾平供述，证实2009年，经过比选，其确定星光公司中标省人大舞台系统工程，后还增加有部分工程量，严某表示会好好感谢他。2009年下半年或者2010年上半年，在磨子桥附近的一个宾馆外其的车上收受严某装在袋子中的50万元；2010年下半年的一天傍晚，在磨子桥一个咖啡厅楼下，其收受严某装在袋子中的20万元；2011年上半年的一天，在其办公室收受严某装在袋子中的20万元；2011年下半年的一天，在磨子桥附近一个咖啡厅，收受严某装在信封中的3万元。其共计收受严受严某现金93万元。
（三）2009年8月至2010年下半年期间，被告人曾平利用职务便利，为袁某承建1号楼重建工程提供帮助，两次收受袁某所送人民币70万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.建设工程施工合同、补充协议，证实成都建工装饰公司（以下简称成都建工）承包1号楼重建工程二装、工程网架施工、工程舞台灯光支架施工等工程。
2.成都建工情况说明、工程项目管理目标责任书，证实袁某具体负责锦江大礼堂网架及支架和二装施工工程。
3.付款凭证、查账说明，证实2009年至2013年曾平在省人大常委会支付给成都建工二装工程款等手续上签署“拟同意”字样。
4.袁某的证言，证实2009年，其通过刘某乙认识曾平并经曾平的帮助，于2009年以成都建工的名义承建1号楼及舞台危房拆除重建工程二装、网架施工和舞台灯光支架工程施工工程。2009年底工程完工后的一天，为尽快结算，在大成宾馆露天停车场，其将装在袋中的20万元送给曾平。2010年的一天下午，其催促曾平尽快结算，曾平提出再拿50万元。约一两周后的一天晚上，其在大成宾馆停车场将装在袋中的50万元送给曾平。送钱给曾平的原因一方面是感谢曾平帮助公司中标等方面的关照，另一方面是为以后承建更多的工程打好基础。
5.刘某乙的证言，证实2009年，其应曾平要求，向曾平推荐袁某做锦江大礼堂改造工程。
6.被告人曾平的供述，证实2008年9月，刘某乙向其推荐袁某承建二装工程。后其告知袁某以二装工程招标最低价中标，中标后又增加了一些工程。2009年底或者2010年初的一天，袁某提出尽快结算，后在大成宾馆停车场，其收受袁某装在袋中的20万元；2010年下半年，袁某提出少核减工程价格并表示愿意拿钱协调相关部门。其让袁某给50万元，由其来处理。约一个月后的一天晚上，在大成宾馆露天停车场，其收受袁某装在袋子中的50万元。
（四）2009年11月至2012年期间，被告人曾平利用其职务便利，为成都博赛创新贸易有限公司（以下称博赛公司）承建省人大常委会机关会议系统工程提供帮助，三次收受该公司业务经理刘某甲人民币62万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.中标资料及合同书，证实2009年11月，成都博赛公司中标省人大主任会议室及其他小型会议室会议系统。曾平在比选汇报材料上签署“拟同意”字样。
2.刘某甲证言，证实2009年，经曾平同意，其任业务经理的博赛公司中标省人大办公厅1号楼主任会议室等会议系统的会议摄像设备等项目。工程完工后，为感谢曾平的关照和能及时拨付工程款，公司决定送给曾平32万元。2010年5月及几个星期后，其先后3次在曾平办公室将装在袋子中的12万元、10万元、10万元送给曾平。2012年10月，省人大直接确定由博赛公司提供补充部分会议的音响设备。工程完工后，其分两次在曾平办公室将装在袋中的各15万元送给曾平，共计30万元。
3.李某（博赛公司的总经理）的证言，证实2009年11月左右，公司以低价中标省人大办公厅1号楼主任会议室等会议系统工程。2012年，省人大还要增补几个会议室的相应设备，这些项目由刘某甲全权负责。公司在承建期间，5次通过刘某甲送给曾平62万元。具体情况是，施工结束，其安排刘某甲分3次给曾平送去现金共计32万元，每次送的金额大概在10万元左右。2012年下半年，省人大会议系统增补项目已经进场施工。有一天，刘某甲称曾平让他们给曾平拿30万元。大概在2012年底，项目结束后，由刘某甲分两次送给曾平共计30万元，每次都是15万元。
5.卿某的证言，证实2012年下半年，曾平告诉其大礼堂前厅会议的音频会议系统就找博赛公司做。
6.被告人曾平的供述，证实2009年下半年，刘某甲与其联系后，经其建议，博赛公司中标省人大部分会议系统工程。2010年上半年的一天，刘某甲来到其办公室将一个口袋放到办公桌上。后其打开袋子一清点，有12万元。过了半个月后的一天，刘某甲又到其办公室将一个袋子放办公桌上，后其打开袋子一清，共10万元。又过了半个多月的一天，刘某甲来到其办公室，将一个纸袋子放到办公桌上，后其打开袋子一清点，有10万元。刘某甲三次送钱时都称感谢其对公司中标的关照。2012年下半年经其提出，省人大办公厅决定增补的部分会议系统设备由原提供设备的公司继续提供。增补工程完工后，其两次在办公室收受刘某甲装在袋中的各15万元。
（五）2009年，被告人曾平利用其职务便利，在省人大常委会机关重建工程空调设备供货商的选定上为他人提供帮助，两次收受曾某甲人民币13万元。
以上事实。有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.设备及产品购销合同，证实省人大工程冷冻机组由四川五交化公司提供，空调风口风阀由江苏如皋市春江空调通风设备有限公司（以下简称春江公司）提供。
2.曾某甲的证言，证实2009年其经刘某乙介绍认识曾平，曾平让其推荐材料供应商。之后其推荐四川沃克机电设备有限公司（以下简称沃克公司）魏某、春江公司丁某某分别向省人大供应中央空调主机、空调风口风阀。2009年下半年的一天，其在收到魏某所送的15万元后，将其中10万元在省医院草堂院区门口送给曾平。2009年下半年的一天，其在收到丁林华所送5万元后，将其中3万元在省医院草堂院区门口送给曾平。
3.魏某（沃克公司负责人）的证言，证实2009年，其通过曾某甲找到曾平以四川五交化公司的名义拿到锦江大礼堂改造工程空调主机项目，之后其让曾某甲打点关系，送给曾某甲15万元。
4.丁某某（春江公司公司负责人）的证言，证实2009年，其通过曾某甲介绍拿到1号楼重建工程的空调风口风阀供应，给了曾某甲5万元。
5.被告人曾平供述，证实2009年其经刘某乙介绍认识曾某甲，并确定曾某甲推荐的四川五交化公司给省人大工程冷冻机组供货，春江公司为中央空调的风口风阀供货。2009年下半年的一天晚上，曾某甲在其居住的小区给其一个纸袋。其回家打开一看有10万元。2009年下半年的一天晚上，曾某甲到大石西路医院宿舍外给其一个纸袋，其回家后查看是3万元。
（六）2009年6月至2012年春节期间，被告人曾平利用其职务之便，在省人大机关重建工程的供货商选定、货款结算等方面，为扬中市厦华塑电公司（以下称厦华公司）提供帮助，两次收受该公司负责人郭某某人民币12万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.购销合同、报价单及价格确认表、拨付账务凭证，证实省人大锦江大礼堂配电箱及桥架由厦华公司供应，2009年7月至2011年2月，共拨付工程款1609261元。曾平在价格确认单上签章确认。
2.郭某某（厦华总经理）的证言，证实2009年6月的一天，其向曾平提出希望帮助其向省人大的相关工程提供配电箱等设备，并将10万元现金送给曾平。2009年7月左右，经省人大确定其与省安装公司签订供货合同。2011年底快过春节前的一天，为尽快结算和收取尾款，其在千禧酒店茶楼送给曾平2万元。
3.被告人曾平的供述与郭某某的证言一致。
（七）2009年至2013年期间，被告人曾平利用其职务便利，为四川科特建设管理有限公司（以下称科特公司）取得省人大机关重建工程造价项目提供帮助，六次收受该公司负责人张某甲人民币12万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.建设工程造价咨询合同，证实1号楼造价拆除、造价咨询由科特公司负责。
2.张某甲（科特公司董事长）的证言，证实2008年底，在曾平的帮助下，科特公司以最低价中标锦江大礼堂的改造工程的造价项目。后省人大其他工程造价项目直接确定由科特公司负责。2009年春节，其在锦江大礼堂露天停车场自己的车上送给曾平2万元；2009年春节后不久，在与刘某乙、曾平吃饭后送给曾平5万元；2010年中秋节，在大成宾馆茶楼送给曾平2万元；2011年端午节，在省人大停车场送给曾平1万元；2012年中秋节，在锦江宾馆大门口左侧的停车场送给曾平1万元；2013年6月其去看望曾平生病住院的妻子肖某时，送给肖某1万元。其以各种名义给曾平送钱的原因，一是因为有曾平的支持其才能接到省人大的项目；二是曾平在造价咨询费的拨付上给予了关照和支持。
3.刘某乙的证言，证实其向曾平推荐由张某甲的科特公司做省人大礼堂装饰工程的预算造价和工程决算。
4.肖某的证言，证实有一年住院张某甲来看望其时送了一个红包，现记不清楚是多少金额了。
5.被告人曾平的供述，证实2008年其经刘某乙介绍认识张某甲，并帮助张某甲的科特公司中标省人大工程造价项目。2009年春节前一天，在省人大停车场张某甲的车上收受张某甲2万元；2009年上半年的一天，与张某甲、刘某乙吃饭后，收受张某甲5万元；2010年中秋节前的一天，在大成宾馆一楼茶坊收受张某甲2万元；2011年端午节前的一天，在省人大停车场收受张某甲1万元。2013年上半年的一天在锦江宾馆的停车场收受张某甲1万元。张某甲送其钱，是因为其同意张某甲的公司来做人大的项目，张某甲感谢其关照。2013年上半年，其妻肖红住院时，张某甲送给肖某1万元。
（八）2009年8月，被告人曾平利用其职务之便，为孙某向1号楼重建工程所需锅炉供货提供帮助，向孙某索取现金7万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.委托书、合同书，证实2009年8月，省人大办公厅委托省安装公司购买空调燃气热水机组。后省安装公司又委托四川成都弘汇贸易有限公司（以下称弘汇公司）供应燃气热水锅炉。
2.证人孙某的证言，证实2009年其找曾平推销冷链产品，曾平叫其准备好合同，报价50万左右，还给了其一份省人大的文件，让其去找省安装公司经理签合同。后其以弘汇公司的名义与省安装公司签订了合同。在签订合同大概两个月后的一个下午，曾平打电话让其准备7万元。隔了一两天，曾平让其去办公室。其到之后将装有7万元的纸袋拿给了曾平。
3、被告人曾平的供述，证实2009年6月份左右，孙某向其介绍三洋公司的冷链产品，其最终确定使用三洋公司的锅炉。孙某做成这笔业务后的一天，其给孙某打电话叫孙某准备7万元。当晚下班后其打电话叫孙某直接到他办公室来。后孙某来到其办公室，拿出一个装有7万元的纸袋给其。
（九）2009年9月，被告人曾平利用其职务之便，为成都爱启工程技术有限公司（以下称爱启公司）为1号楼重建工程所需空调阀门供货提供帮助，收受该公司总经理刘某丙人民币5万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实
1.相关合同，证实省人大空调水阀由爱启公司供应。
2.刘某丙的证言，证实2009年6月，其找到曾平联系1号楼项目空调水阀门的供应，并称愿意拿一半的利润给曾平。一个星期后，省安装公司同意其供应1号楼工程的空调水阀门。其联系曾平后，在大成宾馆的停车场将装有5万元的文件袋递给了曾平。
3.被告人曾平的供述，证实2009年下半年的时候，因安装工程需要采购中央空调平衡阀，其最后确定用爱启公司的产品。2009年七月左右的一天，刘某丙叫其到大成宾馆的停车场见面后，给了其一个装有5万元现金的袋子，称感谢其关心支持。
（十）2008年至2013年春节期间，被告人曾平利用其职务便利，为四川省第三建筑工程公司四分公司（以下简称省三建司四分司）承建省人大机关重建工程的土建项目提供帮助，于2011年中秋节前的一天和2013年上半年，两次收受该分公司负责人王某甲人民币4万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.工程施工合同及相关付款凭证，证实1号楼及舞台危房拆除重建由四川省第三建筑工程公司承建。曾平在工程拨款申请、基建经费报销审批单上签署“拟同意”或“同意”意见。
2.王某甲（省三建司四分司经理）的证言，证实2008年1号楼重建工程完工后，为推进结算，经与项目经理尹强商量，于2011年中秋节前，在曾平办公室送给曾平2万元；2013年春节后，在曾平新办公室送给曾平2万元，两次都是用牛皮信封装的钱，其上楼送钱时尹某都在楼下等。
3．尹某（1号楼及舞台土建工程项目经理）的证言，证实经其与王某甲商量，分别在春节、中秋节送给曾平共4万元，送钱均是由王某甲上楼送的，其均在办公楼下等。
4．被告人曾平的供述，证实1号楼及舞台重建工程土建由王某甲负责、项目经理为尹某。2011年中秋节前的一天，王某甲到办公室，送了其一个内有2万元人民币的信封，称希望尽快结算，2013年上半年的一天，王某甲又以相同事由到其办公室送了其一个内有2万元人民币的信封。
（十一）2009年8月至2010年下半年期间，被告人曾平利用其职务便利，在省人大重建工程空调末端设备供货商的选定上为魏某提供帮助，收受魏某人民币3万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1.购销合同，证实省人大锦江大礼堂空调末瑞设备由广东欧科空调公司（以下称欧科空调）负责供应。
2.魏某的证言，证实2009年下半年，经与曾平联系，其推荐胡某某经销的欧科空调为省人大空调末端设备供货。2010年下半年的一天，在曾平办公室，其将装有3万元钱的袋子送给曾平。
3．胡某某（欧科空调四川办事处负责人）的证言，证实2009年下半年，经魏某推荐，其经营的欧科空调向省人大供货。按约定，其应给魏某十几万元回扣，但尚未支付。
4．被告人曾平的供述，证实2009年下半年，经魏某推荐，其确定欧科空调为省人大相关工程供货。2010年下半年的一天，魏某在其办公室给了其一个袋子，后经清点有3万元。
（十二）2009年4月至2011年期间，被告人曾平与被告人伍亚平共谋后，向1号楼重建工程的供货商、承建商、以收取回扣为名，索取或非法收受江某某等人113万元（其中索取111万元），曾平从中分得60.5万元，伍亚平从中分得52.5万元。
以上事实，有经庭审举证、质证并确认的下列证据证实：
1．工程设计合同，证实2009年4月，伍亚平以中国建筑装饰工程公司西南分公司的名义取得省人大重建工程装修设计项目。
2．财务报销单及银行卡交易明细，证实2011年11月25日，伍亚平卡号为62×××13的农行卡存入20万元，同月27日转支20万元；新源木业于2011年11月22日支付给伍亚平20万元，财务予以报销，且该报销单上写明了伍亚平的银行卡卡号。
3．相关合同，证实1号楼实木套装门的制作等工程由金牛区新源木门经营部（以下称新源木门）负责；1号楼重建工程所需的工程板等由郫县华隆石厂提供；1号楼重建工程专用实木地板制作安装工程由四川甲子文化体育工程有限公司（以下称甲子公司）负责；1号楼大厅舞台侧台铜大门制作安装工程由成都兴正丰木业有限公司（以下称兴正丰木业）负责；省人大办公厅所需的窗帘由富立遮阳用品经营部（以下称富立经营部）负责提供；1号楼重建工程中庭环境景观工程由成川西卉森园林有限公司（以下称卉森园林）承包；灯具的施工及安装由福建新文行灯饰有限公司（以下称新文行灯饰）负责。
4．工程材料价格报价单，证实新源木门、华隆石材厂等单位的价格申报单均由设计单位代表伍亚平签名。
5．伍亚平收取回扣款的记录，载明伍亚平收石材10万元、铜门6万元、联丰2万元、舞台地板10万元、木门20万元、窗帘6万元、文行灯饰2万元、江某某10万元。
6．张某乙（省人大二装工程执行项目经理）的证言，证实省人大锦江大礼堂危房改建装修和舞台装修及网架工程主材采购应经曾平决定，石材供货商系经伍亚平推荐。
7．钟某某（新源木门法定代表人）的证言，证实2009年，经曾平、伍亚平考察确定，由新源木门供货省人大装修工程木门等。合同签订前，伍亚平提出要回扣用于打点关系。在拨付了110多万元的货款给其后，伍亚平打电话催其将回扣款给她，并发了个农行卡的卡号给其。2011年11月，其通过银行向伍亚平农行卡打款20万元，并在公司财务报销凭证上作了记录。后来其又收到了部分货款，伍亚平又找其提回扣的事情，其称货款收齐了再给，由于后来货款没有拨付完，其便没有再给伍亚平拿过回扣。
8．杨某（华隆石材厂法定代表人）的证言，证实2009年，经伍亚平推荐，华隆石材厂为省人大装修工程提供石材。伍亚平称要做这个业务必须要给她回扣。合同签订后，伍亚平让其算下一共该给她多少回扣，其概算出应给伍亚平返40万元左右的回扣并告诉了伍亚平，后来因为货款没有收齐，其只支付给伍亚平10万元回扣款。
9．戴某（甲子公司法定代表人）的证言，证实2010年，经伍亚平推荐，其与周某某合作以甲子公司的名义向省人大装修工程提供舞台木地板。在合同签订前，伍亚平就告诉其如果拿给其的公司做要分一部分回扣给她，她要协调与甲方的关系。地合同签订后的一天在，伍亚平又找其商量回扣的事情，其同意给12万元。在工程结束拨付了一部分货款后，伍亚平让其把钱送过去，其就准备了10万元现金让周继兵送到了伍的办公室。后来由于剩余部分货款没有给付，其便没有把欠的2万元回扣拿给伍亚平。
10．杜某（兴正丰木业业务员）的证言，证实2009年，经伍亚平推荐，其向省人大装修工程提供铜门，伍亚平称要拿些回扣给她用于协调关系，其便准备给伍亚平拿10万元左右的回扣，伍同意了。在其收到部分款项后，付给了伍亚平回扣款6万元。后来由于还有部分货款没有收到，其便没有再给伍拿余下的回扣款了。
11．陈某某（联丰木地板经销商）的证言，证实2009年，其参加了省人大锦江大礼堂一号楼木地板的比选，比选结束后，伍亚平找到其称，联丰木地板被选中了，如果其要做这个项目，就要给她回扣让她去协调关系。其决定在货款拨付后给她拿4万元回扣，伍亚平同意了。在第一笔货款拨付后，其向伍亚平支付了回扣款2万元。
12．徐某某（富立经营部经营者）的证言，证实2010年，其经伍亚平推荐为1号楼工程提供窗帘，后应付亚平的要求付给伍亚平回扣6万元。
13．贺某（新文行灯饰办事处区域经理）的证言，证实2009年8月左右，经伍亚平联系其公司中标省人大灯饰工程，伍亚平提出要给她回扣。2010年工程结束后，其付给伍亚平2万元回扣款。
14．江某某的证言，证实2009年11月份左右，经伍亚平向曾平推荐，其以卉森园林公司名义中标省人大中庭景观和路面恢复工程。在拿工程之前，伍亚平让其测算下有多少利润，其称有30%左右，伍亚平说如果工程拿给其做，她要分一半的利润，用于打点甲方的关系，后来其答应将利润的15%拿给伍亚平。在2010年省人大对其工程初验后，支付了其一部分工程进度款，其通过银行转款给伍亚平30万元（其是20万元是之前其向伍的借款），后来又给伍亚平10万元；2011年，其在省人大给其结算了一部分工程款后同，又准备了37万元现金到伍亚平办公室交给伍亚平。
15．被告人曾平供述，证实2008年下半年，通过其帮助，伍亚平所挂靠的公司拿到省人大基建工程的设计业务。后来，省人大二装工程施工项目由建工装饰公司中标。伍亚平作为设计单位的负责人，对各种材料的品质、颜色、规格等提出的建议起很重要的作用。二装工程施工项目招标完成后，装修材料选购前的一天，伍亚平到其康河丽景家里，提到想推荐部分材料商供货，材料商都会给回扣款。其为了得到回扣，就让伍出面联系，所收回扣款由其和伍亚平两人平分。
新源木门按约供了货，支付大部分货款后，其打电话问伍亚平收到回扣款没有，伍亚平称已收了20万元，要给其送过来，在大石西路省医院门口，其上了伍亚平的车，伍亚平称先给了20万元回扣款，剩余几万元等收完货款再付。其间给了其一个装有现金的纸袋子，并称这20万元回扣款让其先得。后其一清点，袋内有20万元。
二装装修中还使用了伍亚平推荐的石材、舞台地板，后来，支付了供应商部分货款后，其主动问过伍亚平，这两家材料供应商给回扣没有，伍亚平称，由于这两家材料供应商只收到部分货款，其共收了20万元回扣。按照约定，这次的20万元由伍亚平分得。
二装装修中所需舞台隔断、卫生间隔断、铜门、窗帘、家具等材料，大部分也是使用伍亚平推荐的材料。每个材料供应商收到部分或全部货款后，都会按事先约定给伍亚平拿回扣款。2010年上半年的一天，伍亚平告诉其已陆续收到大部分材料供应商的回扣款20万元，要和其平分。其提出这次自己分12万元，伍亚平分8万元。没过几天，伍亚平来到其康河丽景家里将一个纸袋给其，之后其清点，内有12万元。
2009年10月的一天，其让伍亚平推荐一家公司来做省人大园林绿化改造，并让这家公司给他们考虑费用，由伍亚平出面收取，所收费用由他们两人平分。后伍亚平推荐江某某的卉森园林公司中标这个项目，中标后不久，其让伍亚平去跟江建波谈费用。经商谈后，江某某确定给他们50万元。进度款拨付不久，伍亚平告诉其江某某愿意先给他们拿10万元，其不同意，让伍亚平去找江某某先拿20万元。不久，伍亚平称钱已拿到了，其便让伍亚平到大石西路省医院门口见面。见面后，在伍亚平的车上，伍亚平给了其一个纸袋，其回到家里清点有10万元。卉森园林公司做完绿化项目拿到全部工程款后的一天，伍亚平打电话约其见面，在大石西路省医院门前伍亚平的车上，伍亚平称江建波已将剩余的30万元费用给了，另外增加了工程量，多给了7万元费用，共37万元，平分给其18.5万元。并将一个装有现金的纸袋子拿给了其，其清点后有18.5万元。
16．被告人伍亚平供述，证实2008年，曾平同意其以中建装饰公司的名义参与省人大装修改造项目设计比选并中标。曾平叫其负责推荐一些主材供应商，要求要拿一些回扣二人平分。共收回扣116万元，其分得55.5万元，曾平分得60.5万元。
第一项是石材的回扣。其推荐郫县华隆石材厂供货，杨总给了10万元回扣。第二项是舞台地板，其推荐周某某的甲子公司供货，周某某给了10万元回扣。第三项是木门，曾平选择新源木门作为供应商，并让其给新源木门的钟总打电话要回扣款，后钟总打了20万元到其的银行卡上。在收到这20万元后的一天，在大石西路省医院门口，其在自己车上将装有20万元的纸质手提袋给了曾平，并告诉曾平石材、木地板、木门以及舞台地板一共收到40万元回扣。第四项是铜门，其推荐一家公司老总叫杜某的供应，杜某在收到部分货款后，给其拿了6万元现金。第五项是窗帘，她推荐徐某某的公司，在收完货款后，徐某某在其办公室给其拿了6万元现金。第六项是灯饰，其找到文行灯饰成都办事处姓贺的负责人做灯饰，文行灯饰在收到货款后，该贺姓负责人就到其办公室，只给了其2万现金。第七项是联丰木地板的回扣，其给联丰公司姓陈的负责人说甲方负责人要回扣，联丰公司在拿到货款后，就在其办公室给了其2万元。以上四项回扣共计16万元，其给曾平拿了12万元，自己得了4万元。大概在2010年上半年，其收到回扣款后，曾平就说，要多拿点。之后的一天，其到曾平位于康河丽景的家中将装有12万元的纸质手提袋给了曾平。
2009年10月份左右，省人大准备在办公区前的广场区域进行绿化改造，其推荐江某某的成都卉森园林公司来承接这个项目，曾平说至少需要给50万元回扣，江某某同意后又多做了一些工程量，增加了7万元回扣。后江某某分三次给其拿了共57万元，其分给曾平28.5万，自己得了28.5万元。其中，江某某在收到100万元工程款后，先给了其10万元回扣，之后的一个晚上，其约曾平到大石西路省医院门口，在其车上将装有10万的纸质手提袋交给了曾平。江某某后来又给了10万元。在拿到工程款后，江某某给其拿了37万元，当天，在大石西路省医院门口其的车上，其将装有18.5万元的纸质手提袋交给了曾平。
另查明，曾平在组织调查，未对其宣布采取调查措施前，交待了组织已掌握的收受成都建工项目经理秦某105万元的事实；在组织对其宣布采取调查措施后，又交待了组织已掌握收受他人78万元的事实，并主动交待了组织没有掌握的收受他人394万元的犯罪事实。2014年8月22日，检察机关在对伍亚平进行询问时，伍亚平主动供述了在省人大工程上，收取了材料商的回扣款116万元，给曾平60.5万元，自得55.5万的事实。
案发后，曾平胞兄曾某乙代曾平向省纪委退赃款40万元，曾某丙代曾平向市检察院退赃款25万元。代曾平向市检察院退赃款153万元。伍亚平向市检察院退赃款全部赃款52.5万元。在本院审理期间，曾平的家人代曾平退清了余下全部赃款，曾平共计退赃524.5万元。
以上事实，有省纪委关于曾平在组织调查期间表现情况的函、南充市人民检察院反贪污贿赂局关于伍亚平到案情况的说明和伍亚平接受询问的笔录、银行存款单回执、银行转账结算业务回执、伍亚平个人转账汇业务回单、省纪委函、南充市人民检察院的扣押物、文件清单证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾平身为四川省人大常委会副秘书长，利用其负责四川省人大机关重建工程和机关基建工作的职务之便，为他人在承揽工程、提供材料及的拨付工程款等方面提供帮助，收受或者索取他人贿赂，其行为已构成受贿罪。其收受他人贿赂共计人民币577万元，数额特别巨大。上诉人（原审被告人）伍亚平伙同曾平共同收受他人贿赂，其行为亦构成受贿罪。其收受他人贿赂共计人民币113万元，数额巨大。在曾平、伍亚平收受他人贿赂的共同犯罪中，曾平起主要作用，是主犯；伍亚平起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。曾平、伍亚平具有索贿情节，依法应当从重处罚。曾平到案后，主动交代了办案机关尚未掌握的大部分犯罪事实，具有坦白情节，归案后积极退清了全部赃款，可对其酌情从轻处罚。伍亚平到案后退清了全部赃款，认罪悔罪，可对其从轻处罚。
关于曾平所提部分证据未经庭审质证即作为证据使用，程序违法的上诉理由。经查，认定曾平先后40次收受19名建筑材料商现金人民币共计577万元的事实，均经一审庭举证、质证并确认，且曾平亦在一审庭审笔录上签字确认，故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于曾平所提其在侦查阶段受到诱供，所作供述不实的上诉意见。经查，侦查机关系依法向曾平作出讯问，所有供述均由曾平签字捺印予以确认，且侦查机关对其供述均作了同步录音录像，在同步录音录像中其神态自然，供述流利，所作供述与笔录一致，故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"叶安国与盱眙海通置业有限公司商品房预售合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-06\\\\\",\\\\\