广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民再219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡辉侨，男，汉族，1973年3月24日出生，住广东省汕头市金平区。
委托诉讼代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锋，广东介福律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁耀辉，男，汉族，1966年8月18日出生，住广东省汕头市金平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁良芳，男，汉族，1944年9月20日出生，住广东省汕头市金平区。
两被申请人共同委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。
两被申请人共同委托诉讼代理人：胡俊涛，广东科源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人袁拥和的继承人）：袁淡云，女，汉族，1955年3月28日出生，住广东省汕头市金平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人袁拥和的继承人）：袁明强，男，汉族，1982年10月18日出生，住广东省汕头市金平区
被申请人（一审被告、二审被上诉人袁拥和的继承人）：陈冬梅，女，汉族，1931年10月22日出生，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁树安，男，汉族，1966年7月6日出生，住广东省汕头市金平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁远文，男，汉族，1969年3月26日出生，住广东省汕头市金平区。
再审申请人蔡辉侨因与被申请人袁耀辉、袁良芳、袁淡云、袁明强、陈冬梅、袁树安、袁远文合同纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院(2017)粤05民终623号民事裁定，向本院申请再审。本院审查认为，蔡辉侨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审条件，故本院作出（2018）粤民申1852号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
蔡辉侨申请再审称，2016年3月20日，申请人与五被申请人签订《租用土地合同》，五被申请人将位于汕头市金平区合计面积6205平方米，出租给申请人，租赁期限为15年。前述《租用土地合同》签订后，申请人遂在上述土地上投资建设厂房。其中，申请人在上述3380平方米边角地上投资数百万元建设厂房两幢，面积分别约超1400平方米和1050平方米。2017年3月28日，汕头市金平区岐山街道办事处要求申请人拆除上述3380平方米边角地上的厂房两幢，并向申请人送达《关于拆除违章建筑物的通知》：“蔡辉侨业主：为响应市委、市政府提出的创文强管向乡村延伸的工作部署和保证天山北路动工建设的需要，按照区委、区政府和街道党工委、办事处的工作要求，一切违章占用集体用地搭建物及障碍物都必须拆除。现通知你户违章搭建物须在接到本通知之日10日内自行拆除。逾期，区政府将组织相关职能部门采取强拆措施，一切后果及损失自行负责”。申请人至此才发现五被申请人非上述3380平方米边角地的权利人，其无权出租上述3380平方米边角地，实际是占用集体用地出租给申请人，并致汕头市金平区岐山街道办事处通知申请人拆除上述坐落于3380平方米边角地范围内的两幢厂房。所以，五被申请人欺诈申请人，导致申请人蒙受巨额经济损失。2017年4月5日，申请人向汕头市金平区人民法院起诉五被申请人，请求确认上述《租用土地合同》涉及3380平方米边角地的合同条款无效，并由上述村民赔偿申请人数百万元的经济损失。2017年4月10日，申请人向汕头市人民政府申请行政复议，请求撤销汕头市金平区岐山街道办事处作出的《关于拆除违章建筑物的通知》。2017年4月11日，汕头市人民政府予以受理并进行审理。2017年4月11日，汕头市金平区人民法院作出（2017）粤0511民初843号《民事裁定书》，驳回申请人的起诉。2017年4月12日，汕头市金平区岐山街道办事处将上述3380平方米边角地上的厂房两幢予以强制拆除。2017年4月17日，申请人与汕头市金平区岐山街道办事处协商后，向汕头市人民政府申请撤回汕行复案[2017]125号案件的行政复议申请。2017年4月20日，申请人不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初843号《民事裁定书》，向汕头市中级人民法院提起上诉。2017年4月25日，汕头市人民政府作出汕行复案[2017]125号《终止行政复议审查决定书>，决定终止案件的审查，案件到此终结。2017年7月26日，汕头市中级人民法院作出（2017）粤05民终623号《民事裁定书》，驳回申请人的上诉，维持原裁定。申请人认为：本案系合同纠纷，本案合同效力的确认应以《合同法》的规定为依据，不以行政主管部门对涉案土地和地上建筑物的处理决定为依据；即使假设以行政主管部门对涉案土地和地上建筑物的处理决定为依据的，行政主管部门已对涉案土地和地上建筑物作出处理决定、执行完毕且已终止案件的审查，法院依法应继续审理本案。故请求：1、撤销汕头市中级人民法院（2017）粤05民终623号《民事裁定书》以及汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初843号《民事裁定书》；2、指令汕头市金平区人民法院继续审理申请人与五被申请人合同纠纷之诉案件。
袁耀辉、袁良芳提交意见称，一、二审法院分别作出的(2017)粤0511民初843号民事裁定、(2017)粤05民终623号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回申请人蔡辉侨的再审申请。首先，根据《土地管理法》和《城乡规划法》等相关法律法规规定，涉及土地及土地上盖物的纠纷应由国土、城管、规划等部门管辖处理。鉴于讼争地块及上盖物涉及违法用地及违法建筑，依法应由上述国土等部门作出违法认定并予以行政处理后才能确定其财产权益关系，相关权利人也才有权依据己生效的行政文件向人民法院主张权利。其次，岐山街道办事处向申请人蔡辉侨发布通知并强制拆除涉讼土地上盖物的行为不能等同于行政主管部门已对涉讼土地及上盖物进行处理。众所周知，汕头市委市政府于2016年起大力推行创建文明城市，出台并实行了一大批强而有力的配套措施，其中包括“创文强管”这一举措，取得了明显成效。申请人蔡辉侨擅自在涉讼农村自留地及边角地上搭建的厂房，由于未进行相关确权手续而被岐山街道办事处认定为违章建筑并强制拆除，这是汕头市委市政府在推行“创文强管”过程中依法处理的众多违章建筑之一。岐山街道办事处强制拆除涉讼土地上盖物的行为不论在执法主体及执法内容上均与一审法院认定的“需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系”有本质上的区别，岐山街道办事处并不具备国土执法部门相关职能，其作出的强制拆除行为无法确定涉讼土地及上盖物的财产权益关系。最后，虽然申请人蔡辉侨于2017年4月10日向汕头市人民政府提起行政复议，但其提供的证据《汕行复案[2017]125号<终止行政复议审查决定书>》已明确说明：“此案审查期间，申请人蔡辉侨于2017年4月17日向本府提出撤回行政复议申请．．．．．．本府决定：准许申请人蔡辉侨撤回行政复议申请。”根据《汕头经济特区行政复议条例》第五十八条第（四）项的规定，终止本案的审查，案件到此终结。由此可见，前述行政复议实际上并未经汕头市人民政府进行实体审查便因蔡辉侨撤回申请而终结，汕头市人民政府并未对涉案土地及地上建筑物作出任何处理，也未确定涉案土地及地上建筑物的财产权益关系，当然也不属于申请人蔡辉侨所谓的“行政主管部门己对涉案土地及地上建筑物彻底处理完毕”。因此，申请人蔡辉侨所提出的再审申请理由及所提供的再审“新证据”均缺乏必要的依据，无法成立。综上所述，一审、二审法院裁定驳回申请人蔡辉侨的起诉符合事实和法律规定，且蔡辉侨的再审请求及理由也缺乏事实和法律依据，因此，恳请法庭驳回申请人蔡辉侨的再审申请，以维护二被申请人的合法权益。
蔡辉侨向一审法院起诉请求：1、确认原告与五被告于2016年3月20日签订的《租用土地合同》中涉及边角地3380平方米的合同条款无效；2、判决五被告赔偿原告经济损失人民币500万元；3、本案全部诉讼费用由五被告承担。事实和理由：五被告于2016年3月20日与原告签订《租用土地合同》，约定：五被告将位于西陇二片自留地和边角地（面积分别为2825平方米和面积3380平方米，合计为6205平方米），出租给原告；租赁期限为15年。前述《租用土地合同》签订后，原告遂在上述土地上投资建设厂房。其中，原告在前述3380平方米边角地上建设厂房两幢，面积分别约为1400平方米和1050平方米。后原告发现五被告并非上述边角地的权利人，其无权出租上述边角地。现岐山街道办事处已通知原告拆除上述坐落于边角地范围内的两幢厂房。所以，五被告欺诈原告的行为导致原告承蒙巨大经济损失。
一审法院审查认为，根据原告提供的证据显示，本案讼争的土地及上盖物涉及违法用地及违法建筑，需先由行政主管部门处理后才能确定其财产权益关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告蔡辉侨的起诉。
蔡辉侨不服一审裁定，上诉请求：撤销(2017)粤0511民初843号民事裁定，判令金平区人民法院继续审理本案。
二审法院审查认为，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据蔡辉侨起诉所主张的事实和理由，其是基于与袁耀辉、袁拥和、袁良芳、袁树安、袁远文签订《租用土地合同》后，发现袁耀辉、袁拥和、袁良芳、袁树安、袁远文不是租用土地的权利人，因此诉请确认《租用土地合同》涉及的边角地条款无效、要求赔偿因合同无效造成的经济损失等，蔡辉侨在起诉中并未对涉案土地主张实体权益，故本案是合同效力确认之诉。合同效力是指法律对各方当事人合意的评价，当合同当事人对合同效力的认识出现分歧时，依照合同法的规定可直接诉至法院请求确认。对本案《租用土地合同》的效力认定，并不以行政主管部门对涉案土地是否属于违法用地、地上建筑物是否属于违章建筑进行认定为前置条件。故，蔡辉侨的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，人民法院应予受理。
综上所述，一、二审法院以涉案土地涉及违法用地、违章建筑，当事人应先向行政主管部门申请处理后，方可向法院主张民事权利为由，驳回蔡辉侨的起诉、上诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广东省汕头市金平区人民法院(2017)粤0511民初843号民事裁定和广东省汕头市中级人民法院(2017)粤05民终623号民事裁定；
二、指令广东省汕头市金平区人民法院对本案进行审理。
审判长 江 萍
审判员 苏大清
审判员 王晓琴
二〇一八年八月二十日
书记员 吴伊玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。