深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深罗法民四（劳）初字第1477号
原告余香连，女，汉族，1974年7月3日出生，户籍地址江西省九江市武宁县，
委托代理人侯张林，广东深和律师事务所律师，执业证号14403200810114311。
被告深圳市美伦服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区港莲路第七工业区710栋6楼，组织机构代码553850304。
法定代表人魏文中。
委托代理人林燕青，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403200510409113。
委托代理人方锤，广东扬权律师事务所实习律师
上列原告诉被告劳动争议一案，原告起诉后，被告也在法定期限内提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了合并审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2012年4月24日入职被告，双方约定工作岗位为车板工，每周上班6天，每天工作时间上午9时至晚上9时，没有签订书面劳动合同。在职期间，原告根据被告的工作安排，长期存在加班，但被告未按时、足额发放加班��资。2013年4月16日原告被迫向被告提出辞职。原告请求判令：1、被告支付原告2013年4月1日至2013年4月15日正常上班工资2739元及25%的经济补偿金685元；2、被告支付原告平时加班工资7064元及25%的经济补偿金1791元；3、被告支付原告休息日加班工资9745元及25%的经济补偿金2436元；4、被告支付原告2012年5月24日至2013年4月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额61204元；5、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5500元。
被告答辩称，原、被告有签订劳动合同，原告主张的大部分诉求基本上是基于不存在劳动合同的前提下而提出的，所以原告的请求没有事实和法律依据，原告第1项诉求2013年4月1日至4月15日的工资，该工资确实至今没有发放，但是因为原告单方面自动离职之后，一直拒绝到被告公司领取工资造成的，责任完全在于原告，此外，原告请求这半个月的���资也是不符合事实的，因为原告的基本工资自2013年3月之后，每个月基本工资是1600元，2013年4月的基本工资也是每月1500元，所以被告未发放原告的工资数额应为750元，并不是原告所主张的第一项诉求的数额。综上所述，被告只有向原告支付750元工资的义务，没有支付其他费用的义务。
被告起诉称，2012年4月24日，被告和原告签订了书面的劳动合同，合同明确约定原告入职的工种为车板工，合同期限三年，试用期三个月，月固定工资1500元。双方一直按照合同约定履行义务直至2013年4月16日原告无故单方解除劳动合同，主动离职。被告一直通知、催促原告办理离职手续，并结清原告2013年4月1日至15日期间工资，但原告避而不见。之后原告申请仲裁，仲裁委根据广东南天司法鉴定所的存在重大争议和纯粹主观推论的笔迹鉴定认定书面劳动合同的签名不是原告书写���而作出被告支付原告二倍工资差额的错误仲裁。仲裁没有查明本案的事实，裁决结果显失公正。为此被告已经提出申请，要求法院重新委托鉴定机构对双方签订的劳动合同中原告的签名进行笔迹鉴定。综上所述，被告请求判令：1、被告只需支付原告2013年4月1日至15日期间工资1500元；2、被告无须向原告支付签订劳动合同的二倍工资差额；3、被告无须向原告支付鉴定费用；4、原告承担本案的诉讼费用。
原告针对被告的起诉答辩称，1、原、被告之间确认2013年4月1日至15日的工资，被告没有发放，这个事实予以确认。根据原告上班的时间，原告主张2013年4月1日至15日的工资2739元有事实依据。2、关于是否签订劳动合同的问题，在仲裁阶段，原告已经对被告提交的劳动合同关于原告余香连的签名申请笔迹鉴定，仲裁委委托了广东省南天司法鉴定所对该笔迹作出了���法鉴定意见书，鉴定结论是被告提交的劳动合同上“余香连”签名笔迹不是其本人书写，也就说明本案原、被告之间并没有签订书面的劳动合同，因此，原告主张未签订劳动合同的二倍工资差额有事实依据和法律依据。3、被告补充原告在罗湖法院有4例类似诉讼案件与本案没有任何关联性。
经审理查明：
一、原告于2012年4月24日入职，任职车板工。原告最后工作至2013年4月15日。
二、被告主张与原告已经签订了书面劳动合同，并提供了劳动合同一份，劳动合同落款乙方（签名）处有“余香连”字迹，原告在仲裁阶段否认合同上“余香连”是本人书写，并申请笔迹鉴定，仲裁委委托广东南天司法鉴定所对劳动合同上“余香连”字迹进行鉴定，鉴定结论为：劳动合同落款乙方（签名处）“余香连”签名字迹不是余香连书写。原告为此支出鉴���费用4040元。被告在本案审理过程中提出重新鉴定申请。
三、被告以银行转账方式发放原告的工资。原告在仲裁阶段主张其每月工资结构为基本工资+绩效工资（计件工资）+加班工资+岗位工资，在本案庭审中又主张为基本工资3000元+全勤+补贴+岗位工资+加班费，被告主张原告每月工资结构为基本工资+固定加班工资+福利（数额不定）。被告2012年5月支付原告工资4081元，2012年6月至2013年3月工资为42668元。
四、原告主张其每周工作六天，每天上班时间为9：00-12：00，13：30-18：00，18：30-21：00。被告对原告进行电子考勤，并提交了电子考勤表，该考勤表没有原告的签名，原告对该考勤表亦不予认可。
五、原告在2013年4月16日向被告邮寄了“被迫解除劳动合同通知书”，被迫解除的理由是“未签订劳动合同”。
六、因劳动争议，原告于2013年4月17日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月29日做出仲裁裁决书，仲裁：1、被告自裁决书生效之日起三日内支付原告2013年4月1日至15日期间工资2739元；2、被告自裁决书生效之日起三日内支付原告2012年5月24日至2013年4月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额46345元；3、被告自裁决书生效之日起三日内支付原告鉴定费用4040元；4、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服，向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有鉴定结论、工资卡银行明细查询清单、当事人庭审陈述及仲裁裁决书为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
关于原告2013年4月1日至4月15日期间工资问题，本院认为，被告作为用人单位，应当就原告的工资支付凭证承担举证责任，被告在本案中未能充分举证，应当承担举证不利的法律后果，因此，对原告上述期间的应得工资，本院以原告主张的为准，被告应当支付原告上述期间工资2739元。对被告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的25%经济补偿金，无法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的平时以及休息日加班工资问题，本院认为，被告作为用人单位，其保管的考勤表未经原告的确认，被告未能充分举证证明原告的工作时间，被告应当承担举证不利的法律后果，对原告主张的加班时间，本院予以采信。但根据原告在仲裁阶段的陈述，原告的工资中包括了计件工资以及加班工资部分，因此，本院依据原告的加班时间，折算法定加班倍数后计算原告每月的实发小时工资并不低于深圳市��低工资标准，因此，被告已经足额支付了原告的加班工资，对原告请求的加班工资及经济补偿金，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于原告请求未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，本院认为，根据仲裁阶段的鉴定结论，被告所提供的劳动合同并非由原告本人签署，因此，被告主张已经与原告签订书面合同没有事实依据，本院不予采信。被告提出重新鉴定申请，但本院认为，仲裁委委托专业鉴定机构作出的笔迹鉴定结论并没有程序违法或者存在其他需重新鉴定的法定事由，因此，对被告的主张，本院不予支持。被告应当支付原告2012年5月24日至2013年4月15日期间未签劳动合同的二倍工资差额46345.16元（4081÷21.75×5+42668+2739）。对原告请求过高部分，本院不予支持。对被告该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的解除劳��关系经济补偿金问题，因原告提出解除劳动关系的理由是未签订书面劳动合同，该理由并不属于劳动者提出解除劳动关系并可请求经济补偿金的法定事由，因此，原告该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第四十四条、《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下
一、被告深圳市美伦服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告余香连2013年4月1日至15日期间工资人民币2739元。
二、被告深圳市美伦服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告余香连2012年5月24日至2013年4月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币46345.16元。
三、被告深圳市美伦服饰有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告余香连鉴定费用人民币4040元。
四、驳回原告余香连的其他诉讼请求。
五、驳回被告深圳市美伦服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币5元，由被告深圳市美伦服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一三年十一月五日
书 记 员 陈 芬