广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初52号
原告：韦院生，男，1948年10月27日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：韦阳生，男，1956年12月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告：韦榕生，女，1951年3月14日出生，壮族，住钦州市钦南区。
原告：黄家财，男，1944年4月7日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告：黄康强，男，1983年10月31日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告：黄康业，男，1987年11月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
原告：黄海珊，女，1997年6月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
上述七原告的共同委托诉讼代理人：潘裕，广西金狮律师事务所律师。
被告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地南宁市武鸣区兴武大道178号，统一社会信用代码914501227997143459。
法定代表人：黄宾，该联社理事长。
委托诉讼代理人：苏永京、韦伟英，该联社职员。
被告：韦炳道，男，1964年7月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
原告韦院生、韦阳生、韦榕生、黄家财、黄康强、黄康业、黄海珊与被告南宁市武鸣区农村信用合作联社（以下简称武鸣信用社）、韦炳道确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告韦院生、韦阳生、韦榕生及原告韦院生、韦阳生、韦榕生、黄家财、黄康强、黄康业、黄海珊的共同委托诉讼代理人潘裕，被告武鸣信用社委托诉讼代理人苏永京、韦伟英到庭参加诉讼，被告韦炳道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
七原告共同向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告韦炳道与被告武鸣信用社于1998年5月13日签订的编号为98-1254-2号《抵（质）押借款合同》中的内容为“以韦炯位、韦榕生名下房产为本合同贷款抵押物”的合同条款（即第二条贷款的抵质押等）无效（即武鸣县房地产管理所于1998年5月13日制发的武押字第000207号《房屋他项权证》项下抵押权无效）；2、判令被告武鸣信用社协助原告到南宁市武鸣区房地产管理所申请办理注销以韦炯位、韦榕生名下房产设定的抵押权（即注销武鸣县房地产管理所于1998年5月13日制发的武押字第000207号《房屋他项权证》项下抵押权）；3、判令被告武鸣信用社立即将原告韦榕生名下的桂房证字第01××85号《房产所有权证》返还给原告韦榕生；4、本案受理费由被告负担。事实与理由：上世纪八十年代，原告的近亲属韦炯位以及原告韦榕生分别在当时的武鸣县××××55号（现已更改为武鸣区城厢镇灵水居民三区143号）、32号（现已更改为武鸣区城厢镇灵水居民三区99号）自建一栋四层、三层天地楼房。武鸣县房地产管理所于1997年11月4日为韦炯位制发桂房证字第01××83号《房产所有权证》，于1996年9月20日为韦榕生制发桂房证字第01××85号《房产所有权证》。韦榕生取得上述房产证后，因忙于生意经常不在家，故将房产证放在其父亲韦炯位的家中。不料，在韦榕生未知情的情况下，韦炳道利用到韦炯位家中做客之机，拿到上述房产证原件。
1998年5月13日，在韦榕生、韦炯位未知情的情况下，韦炳道与武鸣信用社营业部共同签订编号为98-1254-2号《抵（质）押借款合同》。在该合同的抵（质）押人一栏，韦炳道、武鸣信用社伪造韦榕生及韦炯位的签名及指纹。该合同约定的主要内容：韦炳道向该营业部借款20万元，用于学校招生费用，借款期限为1998年5月13日起至9月30日止，以韦榕生、韦炯位名下的房产作为抵押。当天，韦炳道、武鸣信用社向武鸣县房地产管理所提交上述《抵（质）押借款合同》原件以及韦榕生名下的《房屋所有权证》原件，申请办理抵押登记手续。该所于当日办理上述两处房产的抵押登记手续，并制发武押字第000207号《房屋他项权证》。
为追索上述借款合同项下的借款，武鸣信用社于2003年5月16日向武鸣县人民法院起诉，在一审庭审时，武鸣信用社称：韦榕生名下的桂房证字第01××85号《房屋所有权证》已抵押给信用社，并当庭质证，该房产证原件至今仍保管在信用社手上。武鸣县人民法院于2003年8月4日作出（2003）武民初字第266号民事判决书，判令韦炳道偿还武鸣信用社借款本金12万元及利息，韦炯位负连带清偿责任，韦榕生不承担责任。韦炯位不服并向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2003年11月5日作出（2003）南市民二终字第268号民事判决书，判令韦炳道偿还武鸣信用社借款本金12万元及利息，有权从处理武押字第000207号《房屋他项权证》中记载的桂房证字第01××83号《房产所有权证》项下的抵押物所得价款优先受偿。韦炯位不服二审判决并向南宁市中级人民法院申请再审，南宁市中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）南市民再字第19号民事判决书，其判决主文第二项撤销原二审判决中关于信用社有权从处理武押字第000207号《房屋他项权证》中记载的桂房证字第01××83号《房产所有权证》项下的抵押物所得价款优先受偿的内容。再审判决生效后，韦炯位、韦榕生多次要求武鸣信用社、武鸣县房地产管理所提出要求：一是注销武押字第000207号《房屋他项权证》；二是立即将韦榕生房产证返还给韦榕生。但武鸣信用社拒绝返还，武鸣县房地产管理所给出的答复是因（2005）南市民再字第19号民事判决并无确认《房屋他项权证》因违法而无效的判项，且抵押权人武鸣信用社也不同意出具证明文书，故无法注销。
韦炯位于2009年4月23日病故，其配偶黄建贞也于2013年10月3日病故。韦炯位的次女韦品生于2004年3月28日病故。
原告认为，韦炳道、武鸣信用社假冒韦炯位、韦榕生的签名和指纹，将涉案两栋楼房设定抵押，抵押合同无效，武鸣信用社基于该抵押合同取得的抵押权也没有法律依据，因此武鸣信用社应立即到武鸣县房地产管理所办理解除、注销抵押登记手续。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
原告为证实其主张，提交以下证据：1、电脑咨询单，拟证实被告武鸣信用社的主体资格；2、人口查询表，拟证实被告韦炳道的身份；3、派出所证明，拟证实原告的诉讼主体资格；4、村民委员会证明，拟证实原告的诉讼主体资格；5、社区证明，拟证实原告的诉讼主体资格；6、房产证，拟证实涉案房产登记在韦炯位、韦榕生名下；7、一审判决书、二审判决书、再审判决书，拟证实《抵（质）押借款合同》的抵押条款不是韦炯位、韦榕生的真实意思表示；8、申请书，拟证实韦炯位认可黄建贞系其妻子，韦院生、韦院生系韦炯位、黄建贞儿子的事实；9、说明，拟证实韦炳道与武鸣信用社向房产部门申请办理房产抵押登记手续的事实；10、房屋他项权证存根、《抵（质）押借款合同》、抵押申请表，拟证实房产部门应韦炳道、武鸣信用社的申请，将韦炯位、韦榕生的房产办理抵押登记手续的事实；11、残疾人证，拟证实韦品生的身份信息等。
被告武鸣信用社辨称，本案涉及遗产继承，应严格审查原告的诉讼资格。再审判决并没有认定抵押关系无效，原告主张抵押条款无效并要求被告协助办理注销抵押登记手续没有依据。韦榕生没有证据证明其房产证交由被告保管，其要求被告返还其房产证的诉讼请求应予以驳回。
被告武鸣信用社为其辩解，提交以下证据：借款抵（质）押承诺书，拟证实韦炯位对抵押条款的追认。
被告韦炳道未提交答辩，也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦炳道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经质证，被告武鸣信用社对原告提交的证据1、2、3、11的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据4、5、6、7、8、9、10的真实性没有异议，但不认可原告的证明目的。原告对被告武鸣信用社提交证据1、2关联性没有异议，但对其真实性、合法性有异议。经审查，原告提交的证据，被告武鸣信用社对真实性均无异议，被告武鸣信用社提交的证据经核对与原件相符，证据内容均与本案相关联，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
韦炯位与黄建贞系夫妻关系，其父母均已去世。两人共同生育了原告韦院生、韦阳生、韦榕生以及韦品生。韦炯位于2009年4月23日去世。黄建贞于2013年10月3日去世。韦品生于2004年3月28日去世。韦品生与其丈夫即原告黄家财共同生育子女即原告黄康强、黄康业、黄海珊。
1998年5月13日，韦炳道与武鸣信用社营业部订立一份编号为第98-1254-2号的《抵（质）押借款合同》。该合同约定：韦炳道向武鸣信用社营业部借款20万元，用于招生费用；借款期限为1998年5月13日至同年9月30日等。此外，该合同还约定以韦炯位、韦榕生的房产（产权证号分别为：桂房证字第01××83号、桂房证字第01××85号）作为贷款抵押物，在贷款本息未全部还清前，未经贷方同意，抵（质）押人不得将上述抵（质）押物出售、转让等，但韦炯位、韦榕生没有在合同“抵押人”栏签章，合同上的“抵押人”栏的签名与指纹均非韦炯位、韦榕生所为。合同签订后，武鸣县房地产管理所办理了以韦炯位、韦榕生上述房产为抵押物的抵押登记手续，武鸣信用社取得注明权利存续期限为1998年5月13日至1998年9月10日的武抵字第000207号《房屋他项权证》。即日，武鸣信用社向韦炳道发放贷款20万元。借款期限届满后，韦炳道未能完全履行合同约定的还本付息义务。2000年8月29日，韦炯位在武鸣信用社催收下在一份《借款抵（质）押承诺书》的“承诺人”栏签名。该承诺书上注明“韦炳道所借的贷款20万元，至今尚欠128000元；原贷款用本人私有房产作抵押，为保证国家资金不受损失，本人有责任协助信用社催回所欠的贷款本息；本承诺书与原承诺书同时有效”等内容。2003年4月22日，韦炯位又在武鸣信用社的一份《借款抵（质）押承诺书》签名，再次对韦炳道所借的上述贷款作出“以私有房产抵押，借款人到期不能归还贷款本息，贷款人有权依法处理抵押物，从中优先受偿”的承诺。
2003年5月16日，武鸣信用社向本院起诉，请求判令韦炳道、韦炯位、韦榕生偿还所欠的贷款本息。本院经审理作出（2003）武民初字第266号民事判决，判令：一、韦炳道清偿武鸣信用社贷款本金12万元及利息，韦炯位负连带清偿责任；二、驳回武鸣信用社要求韦榕生负连带清偿责任的诉讼请求。韦炯位不服并向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院经审理作出（2003）南市民二终字第268号民事判决：一、维持本院（2003）武民初字第266号民事判决的第二项及诉讼费用的负担；二、变更本院（2003）武民初字第266号民事判决第一项为：韦炳道应偿还武鸣信用社借款本金12万元及利息；三、武鸣信用社有权依法从处理（折价、拍卖或变卖）武抵字第000207号《房屋他项权证》中记载的（桂房证字第01××83号房产所有权证）项下抵押物所得价款中优先受偿。
韦炯位不服上述二审判决并向南宁市中级人民法院申请再审，请求撤销二审判决第三项，改判韦炯位不承担抵押担保责任。南宁市中级人民法院经再审认为，韦炳道与武鸣信用社签订的《抵（质）押借款合同》中关于借款条款部分因没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，原审判决认定该条款合法有效正确，韦炳道没有按合同约定偿还借款本息，原审判决其承担相应的民事责任并无不当。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定“抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”。韦炳道与武鸣信用社签订《抵（质）押借款合同》时，韦炯位、韦榕生并没有在该合同上签名盖章，合同的抵押条款不是韦炯位、韦榕生的真实意思表示，该合同对韦炯位、韦榕生不具有法律约束力。合同签订后，韦炯位、韦榕生也没有委托他人为其办理抵押登记手续。武鸣信用社取得的武抵字第000207号《房屋他项权证》是在没有韦炯位、韦榕生的身份证明与韦炯位房屋所有权证的情况下办理，其抵押登记手续违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十八条“房地产抵押，应当凭土地使用权证、房屋所有权证办理”及《城市房地产管理办法》第三十二条“办理房地产抵押登记，应当向登记机关交验下列文件：（一）抵押当事人的身份证明或法人资格证明；（四）《国有土地使用权证》、《房屋所有权证》或《房地产权证》”的规定。原审判决以韦榕生没有作出任何以自己的房产为韦炳道作抵押担保的意思表示，判决驳回武鸣信用社要求韦榕生承担抵押担保责任正确。《城市房地产管理办法》第三十四条规定“以取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执，并抵押权人颁发《房屋他项权证》”。韦炯位的《房屋所有权证》上没有他项权利的记载，因此武鸣信用社称韦炯位将其房产证交给韦炳道与其去办理抵押登记手续没有事实依据，不予支持。至于韦炯位在《借款抵（质）押承诺书》签名的行为是否可以视为韦炯位对《抵（质）押借款合同》中与其有关的抵押条款追认的问题，由于抵押合同与抵押登记行为只是一种证明行为，它证明抵押登记是抵押人与抵押权人的真实意思表示，其公示作用，登记行为不是设立权利的行为，不能因登记机关作了抵押登记，抵押权就成立。因此，韦炯位在《借款抵（质）押承诺书》及《到期贷款催收通知单》上的签名不能必然造成抵押行为生效。原审判决认定韦炯位在承诺书上签名是对《抵（质）押借款合同》中与其有关的抵押条款的追认，从而认定抵押关系成立并且有效没有法律依据，韦炯位的申请再审理由成立，予以支持，原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，实体处理部分不当，遂作出（2005）南市民再字第19号民事判决：一、维持二审判决第一、二项；二、撤销二审判决第三项。武抵字第000207号《房屋他项权证》现仍由武鸣信用社保管。2017年1月3日，原告向本院起诉，请求判如所请。
当事人的争议焦点：一、原告是否为本案的适格主体？二、武鸣信用社与韦炳道签订的《抵（质）押借款合同》中有关的抵押条款的效力应如何认定？三、武鸣信用社是否有义务协助原告到房产登记部门办理注销涉案房产的抵押登记，并将韦榕生的《房屋所有权证》返还给韦榕生？
本院认为，关于争议焦点一，首先坐落于武鸣县××××55房屋（房产所有权证证号：桂房证字第01××83号）为韦炯位与黄建贞在婚姻关系存续期间建造的，系夫妻共同财产。两人共同生育了原告韦院生、韦阳生、韦榕生以及韦品生，因韦炯位与黄建贞父母已先期死亡，故韦院生、韦阳生、韦榕生以及韦品生为韦炯位与黄建贞的法定继承人，又由于韦品生先于韦炯位、黄建贞死亡，故韦品生的子女即原告黄康强、黄康业、黄海珊作为晚辈直系血亲有权代位继承韦品生有权继承的遗产份额，并与韦院生、韦阳生、韦榕生一道有权针对韦炯位与黄建贞的遗产主张权利，但黄家财不属于晚辈直系血亲，也没有证据证实其对韦炯位、黄建贞履行主要赡养义务，故无权针对韦炯位与黄建贞的遗产提出主张，本院另行制作民事裁定书予以驳回；其次，坐落于武鸣县××××号房屋（房产所有权证证号：桂房证字第01××85号）登记所有人为韦榕生，故韦榕生有权针对该房产主张权利。综上，韦院生、韦阳生、韦榕生、黄康强、黄康业、黄海珊系本案的适格原告；黄家财不是本案的适格原告。
关于争议焦点二与争议焦点三，韦炳道与武鸣信用社签订《抵（质）押借款合同》时，韦炯位、韦榕生并没有在该合同上签名盖章，合同的抵押条款不是韦炯位、韦榕生的真实意思表示，该合同对韦炯位、韦榕生不具有法律约束力。合同签订后，韦炯位、韦榕生也没有委托他人为其办理抵押登记手续。针对韦炯位在《借款抵（质）押承诺书》及《到期贷款催收通知单》上签名的行为，南宁市中级人民法院再审判决已认定韦炯位在承诺书上签名不是对《抵（质）押借款合同》中与其有关的抵押条款的追认，并认定“原判决认定抵押关系成立并且有效没有法律依据”，并最终确认武鸣信用社对韦榕生、韦炯位的房产不享有优先受偿权，撤销武鸣信用社对韦炯位房产享有优先受偿权的判项。综上，韦炳道与武鸣信用社签订《抵（质）押借款合同》中关于抵押条款不是韦炯位、韦榕生的真实意思表示，也未得到韦炯位、韦榕生的追认，故该抵押条款尚未具备生效的条件，属未生效条款，原告请求确认该条款为无效条款，该请求欠妥，本院予以纠正。既然武鸣信用社对韦炯位、韦榕生涉案房产不享有优先受偿权，武鸣信用社针对该两处房产持有的《他项权证》已无事实和法律基础，原告请求武鸣信用社协助办理注销《他项权证》项下的房产抵押登记有事实根据和法律依据，本院予以支持。韦榕生还要求武鸣信用社返还其本人名下的房屋所有权证，因韦榕生无证据证实该产权证由武鸣信用社持有，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：
一、确认被告韦炳道与被告南宁市武鸣区农村信用合作联社于1998年5月13日订立的编号为第98-1254-2号《抵（质）押借款合同》中有关“以韦炯位、韦榕生房产作为贷款抵押物”的合同条款不生效；
二、被告南宁市武鸣区农村信用合作联社协助原告韦院生、韦阳生、韦榕生、黄康强、黄康业、黄海珊到南宁市武鸣区房地产管理所办理注销编号为武押字第000207号《房屋他项权证》项下的房产抵押登记；
三、驳回原告韦榕生请求判令被告南宁市武鸣区农村信用合作联社返还桂房证字第01××85号《房屋所有权证》的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告南宁市武鸣区农村信用合作联社负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时最迟应于上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，帐号20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 赵剑冰
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈文珊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。