wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第3408号
原告济南徐迪工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人张苏华，总经理。
委托代理人潘洪明（特别授权代理），山东舜达律师事务所律师。
被告陈成法，男，汉族，1979年8月6日，农民，住山东省潍坊市。
原告济南徐迪工程机械有限公司（以下简称徐迪公司）诉被告陈成法合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，本案依法由审判员王聪担任审判长、与人民陪审员肖春霞、人民陪审员刘莹组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。原告徐迪公司的委托代理人潘洪明到庭参加诉讼；被告陈成法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月3日，济南石方工程机械有限公司与牟宝金签订《工矿产品购销合同》一份。约定由牟宝金购买济南石方工程机械有限公司所有的徐州徐挖生产的挖掘机一辆。合同同时对价格、结算方式、违约责任、争议解决方式等内容作了约定。2011年10月17日，济南石方工程机械有限公司将设备转让给本案原告。而牟宝金拟将车辆转让给本案被告陈成法。济南徐迪工程机械有限公司、陈成法、牟宝金三方签订《挖掘机转让协议》一份，约定由牟宝金将挖掘机转让给陈成法。后陈成法拖欠原告307000元款项未偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告向原告偿还欠款307000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈成法缺席，未答辩。
经审理查明，原告徐迪公司与被告陈成法系债权债务关系。2011年4月3日，济南石方工程机械有限公司与牟宝金签订《工矿产品购销合同》一份。合同约定，牟宝金购买徐挖约翰迪尔XCG210LC-8B型号的挖掘机一台，单价86万元，以分期付款的方式购买。牟宝金应向济南石方工程机械有限公司支付首付价款43万元，余款于2012年10月3日付清；余款未付清之前该车所有权归济南石方工程机械有限公司。同日，济南石方工程机械有限公司与牟宝金签订《挖掘机订购明细表》一份，载明：牟宝金前期应付款43万元，实际付款38万元，合计欠款金额43万元。2011年4月3日，济南石方工程机械有限公司向牟宝金交付徐挖约翰迪尔XCG210LC-8B型号的挖掘机一台。2011年10月17日，济南石方工程机械有限公司将销售给牟宝金的徐挖约翰迪尔XCG210LC-8B型号的挖掘机所有权转移给原告徐迪公司，由原告对该车辆继续主张权利。同日，原告与牟宝金、被告陈成法签订《挖掘机转让协议》一份，约定原告同意牟宝金将挖掘机转让给被告陈成法，由陈成法偿还所欠分期款406000元。2011年11月18日，被告陈成法签订《分期客户还款清单》，承诺2012年9月10日将款项结清。2011年11月24日，被告陈成法向原告支付货款58000元；2012年7月3日，被告陈成法向原告支付货款35000元；2012年9月4日，被告陈成法向原告支付货款20000元；2012年11月，被告陈成法向原告支付货款10000元。截止2013年3月23日，被告陈成法共向原告徐迪公司支付货款123000元。2013年3月28日，原告曾去被告处上门催收，被告陈成法签订催收报告1份，确认其欠款金额为406468元，其中包含货款307000元及滞纳金99468元，原告自愿放弃对滞纳金的主张，本院予以确认。
上述事实，由原告提交的买卖合同1份、挖掘机订购明细表1份、收到条1份、说明1份、挖掘机转让协议1份、分期客户还款清单1份、客户对账单1份及催收报告1份予以证实。被告陈成法经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，对原告方提供的上述证据，本院审查后予以确认。庭审中，原告还提交牟宝金身份证复印件1份及济南石方工程机械有限公司营业执照复印件1份，以证实牟宝金及济南石方工程机械有限公司的主体资格。
关于原告主张的利息，原告诉被告陈成法购买挖掘机后，承诺于2012年9月10日付清全部货款，但被告并未按约定付款，给原告造成损失，故被告应支付原告利息。原告主张利息应以307000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自被告最后还款日即2012年11月30日起计算至全部货款还清之日止。
本院认为，济南石方工程机械有限公司与牟宝金签订的工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，无违背法律规定之处，合法有效。后济南石方工程机械有限公司将权利转让给原告徐迪公司，牟宝金亦将挖掘机转让给被告陈成法，原告徐迪公司与牟宝金、被告陈成法签订的挖掘机转让协议亦合法有效。被告陈成法与原告签订合同后，应当严格履行合同，支付原告挖掘机款，拖欠不付不妥。对于此纠纷的发生，被告陈成法应付全部责任。根据前述认定，原告主张的挖掘机款307000元事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈成法自本判决生效之日起十日内支付原告济南徐迪工程机械有限公司挖掘机款307000元。
二、被告陈成法自2012年11月30日起，以307000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告济南徐迪工程机械有限公司支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5905元，由被告陈成法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年一月五日
书 记 员 赵 娣
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0502执553号之一
申请执行人泉州市南侨筑路机械有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇。
法定代表人刘国庆，董事长。
委托代理人郑朝阳，福建阳光宏业律师事务所律师。
被执行人鲍海平，男，1981年3月23日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
被执行人吴运华，男，1977年10月23日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人泉州市南侨筑路机械有限公司与被执行人鲍海平、吴运华买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502执553号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一八年七月三十一日
书记员 郭佩坤
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1267号
原告：象山永信物业管理有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道欢乐家园一期北门办公楼第四层。
法定代表人：徐剑英，该公司总经理。
委托代理人：黄立平，该公司员工。
被告：周成林。
本院在审理原告象山永信物业管理有限公司与被告周成林物业服务合同纠纷一案中，原告象山永信物业管理有限公司于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山永信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山永信物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 张海科
二〇一六年四月十八日
代书 记员 余郑勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0103刑初91号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张明锐，男，1978年1月22日出生于哈尔滨市阿城区，汉族，初中文化，无职业，户籍地哈尔滨市阿城区，住所地哈尔滨市阿城区。1998年10月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，数罪并罚，执行有期徒刑二年，2000年1月16日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月12日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2017]76号起诉书指控被告人张明锐犯容留他人吸毒罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院检察员张煜红、被告人张明锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：
1、2016年7月中旬某日，被告人张明锐在哈尔滨市阿城区容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年8月初某日，被告人张明锐在哈尔滨市阿城区容留孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2016年9月9日，被告人张明锐在哈尔滨市阿城区交通家园其岳母家中，容留温某、孙某吸食毒品甲基苯丙胺。
综上，被告人张明锐共容留二人吸毒三次。经侦查，张明锐于2016年9月11日在哈尔滨市阿城区被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证吸毒工具照片、书证案件来源及到案经过、扣押物品清单、户籍证明及前科情况查询表、违法犯罪人员信息库详细信息、现场检测结果报告书、刑事判决书、罪犯档案资料、证人孙某、温某、唐某的证言、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明锐容留他人吸毒的行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张明锐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年4月11日止。），并处罚金人民币5000元。（于判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一七年二月六日
书记员 狄春楠
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00749号
原告许某某，男，1985年10月7日生，住河北省献县。
被告张某某，女，1988年4月1日生，住河北省献县。
本院在审理原告许某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 杜建光
二〇一四年四月八日
书记员 杨胜勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第468号
原告夏学海。
委托代理人张国华、季乾英。
被告徐品高。
被告王小清。
原告夏学海为与被告徐品高、王小清民间借贷纠纷一案，于2013年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张凯适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告夏学海的委托代理人张国华、季乾英到庭参加诉讼。被告徐品高、王小清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏学海诉称，2013年8月2日，第一被告以做生意为由向原告借款334000元，原告交付借款后，二被告出具借条一份，约定利息为月利率3%，借款期限为2013年8月2日至2013年8月9日。借款人如逾期还款，应承担实现债权的费用。借款到期后，经原告催讨未果。现原告请求判令二被告归还原告借款334000元并支付利息（自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）；二被告支付原告实现债权的费用23000元。
被告徐品高、王小清未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，二被告于2013年8月2日向原告借款334000元，由二被告出具借条一份，约定借款期限为2013年8月2日至2013年8月9日，利息为月利率3%。如逾期还款，借款人应承担出借人为实现债权支出的费用。借款期满后，二被告未按期还款。另查明，原告为实现债权支出律师费23000元。
上述事实，有借条一份、发票一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，二被告向原告借款334000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。二被告应及时归还借款，原告主张二被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息并支付为实现债权支出的律师费符合法律规定，本院予以支持。被告徐品高、王小清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐品高、王小清于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏学海借款人民币334000元，并支付利息（自2013年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告徐品高、王小清于本判决生效之日起十日内支付原告夏学海为实现债权支出的律师费人民币23000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，保全费2305元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6656.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 凯
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王端端
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执恢68号
申请执行人：张玉平，男，汉族，1979年7月7日出生，住安康市高新区。
被执行人：彭测海，男，汉族，1975年4月22日出生，住安康市高新区。
本院在执行申请执行人张玉平与被执行人彭测海买卖民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭测海支付张玉平借款35000元。经查被执行人彭测海暂无可供执行财产，申请人对此表示确认，并愿意退出本次执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨翱翔
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘 莎
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第392号
原告王时忠，
塘镇王家堂弄十弄13号。
委托代理人（特别授权代理）钱冬明，浙江桀言律师事
务所律师。
被告林斌，
区蓬莱社区周家塘15号。
原告王时忠诉被告林斌民间借贷纠纷一案，本院于2009
年3月19日立案受理，依法由审判员方自力适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告王时忠及委托代理人钱冬明到庭参加诉
讼本案，被告林斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。现已审理终结。
原告诉称：2007年4月16日，被告提出想被告借款10000元，次
日，原告将10000元汇入被告账户。但此后，原告多次催讨被
告，被告一直未归还该款，故起诉要求被告归还借款10000元
并支付从起诉之日起的银行同期贷款利息。
被告林斌未答辩。
经审理查明：2007年4月17日，原告向被告汇款10000元。
以上事实由原告提供的借条一份予以证实。
本院认为：原告提供的汇款证明原告曾向被告汇款10000元
，但目前无证据证实该款系被告向原告所借。原告出示的手机
短消息虽显示林斌所发，但无法证实该号码系林斌或林斌所发，该短信中的承认不能证实系被告林斌的真实意思表示，故原
告起诉要求被告归还借款10000元的诉讼请求，明显证据不足
，原告可待有其他证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条的规定，判决如下：
驳回原告王时忠的诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王时忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审判员 方自力
二〇〇九年五月十八日
书记员 孙丽娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执4843号之一
申请执行人：黄锡培，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈景聪，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：林碧桃，北京市盈科（佛山）律师事务所律师助理。
被执行人：余兰芳，女，1961年6月14日出生，汉族，住广东省江门市恩平市。
关于申请执行人黄锡培与被执行人余兰芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初10551号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应归还借款本金8000000元、计至2017年6月30日的利息6457331元及以8000000元为本金从2017年7月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计付利息予以申请执行人。因被执行人未依照判决内容履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月13日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人提供的财产线索及委托江门市恩平市人民法院调查了被执行人在其住所地的不动产登记情况，查明被执行人名下的位于恩平市××××房复式（证号2×××9）、恩平市江南将军咀小区138号土地[证号为（江南）02×××08号]、恩平市江南将军咀小区119号土地[证号为（江南）02×××09号]、恩平市江南将军咀小区156号土地[证号为（江南）02×××18号]、恩平市江南将军咀小区172号土地[证号为（江南）02×××11号]均由恩平市人民法院于（2015）江恩法执字第620号中查封及处理，本院已发函参与分配。本院依法对被执行人采取限制消费措施及列入失信被执行人名单。除上述财产及财产线索外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其发出限期举证通知书，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意法院依法处理本案。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨宇鹏
执行员 黄钻贤
执行员 徐 琼
二〇一八年七月十九日
书记员 梅敏芬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第270号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀芹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书保。
再审申请人王秀芹与被申请人张书保因民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）邯市民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王秀芹申请再审称：2014年10月27日，西南政法大学司法鉴定中心对（2014）文鉴字第52号鉴定意见书说明和鉴定意见书上“鉴定意见”中该借条（十万元）整体不应是原始件进行了说明，该借条不能作为定案依据。原判决认定事实的主要证据是伪造的。请求对本案依法再审。
张书保提交答辩意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回王秀芹的再审申请。
审查查明：2012年8月l8日、8月21日，王秀芹分别向张书保借款100000元、16000元，并向张书保出具了借据，内容分别为：“今借到，张书保拾万元（100000），王秀芹，2012.8.18号”、“借条，壹万陆仟元（16000），王秀芹，2012.8.2l号”。后经张书保多次追要未还，形成本案。二审庭审中王秀芹承认一审法院对自己进行了合法传唤。
本院认为：王秀芹借张书保人民币116000元，有王秀芹给张书保所写的两份借条为证。王秀芹对于两份借条不予认可，申请法院对该两份借条进行鉴定，认为该两张借条是复印件，借条的笔迹不是王秀芹所写。在鉴定过程中，王秀芹放弃对笔迹的鉴定，仅申请对该两张借条是原件还是复印件进行鉴定。司法鉴定部门认为：借条一万陆仟元（16000）王秀芹2012.8.21号整体为原件；今借到张书保十万元（100000）王秀芹2008.3.20号为原件。该两份借条可以证明王秀芹借张书保116000元，原审据此判决王秀芹依法偿还张书保借款116000元并无不当。王秀芹申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，王秀芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王秀芹的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 武 涛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨月才
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3022号
原告：王永刚，男，汉族，住湖北省大冶市。
被告：柯恒文，男，汉族，住湖北省大冶市。
原告王永刚与被告柯恒文买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加了诉讼，被告柯恒文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在大冶江浙商贸城经营楼梯扶手生意。2014年12月26日，被告到原告所经营的店铺购置楼梯扶手。被告在支付部分价款后，以房屋装修期间资金流转困难为由，提出待经济条件有所改善后再偿还余款。原告考虑到人都有困难之时，遂答应了被告的要求。现原告多次催讨，被告均置之不理。故为了维护自己的经营权益，特诉至人民法院，望判如所请。
被告柯恒文未予答辩。
原告王永刚向本院提交了被告签名的欠条一张，证明被告柯恒文下欠货款7000元。
被告柯恒文未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的证据，经本院综合审查，上述证据真实、有效，本院予以认定并在卷佐证。现本院认定事实如下：2014年12月26日，被告因装修房屋所需向原告购买总价款为15315元的楼梯扶手，被告偿付原告部分货款后，被告签字确认尚欠7000元未付。由于被告拖欠货款至今未付，故原告诉来法院提出以上诉讼请求。
本院认为，被告向原告购买总价款为15315元的楼梯扶手，下欠原告货款7000元未付，有原告提供的被告签名确认的欠据为证，本院予以认定。现原告要求被告支付其下欠货款7000元，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯恒文应自本判决生效之日起30日内支付原告王永刚货款人民币7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告柯恒文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新明
二〇一八年七月二十七日
书记员 张吉齐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执13363号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地乐亭县东大街
法定代表人赵继山。
被执行人张艳秋，男，1972年3月26日出生，住所地乐亭县
被执行人周春梅，男，1972年3月26日出生，住所地乐亭县
被执行人阴锐，男，1982年8月7日出生，住所地乐亭县
被执行人李建伟，男，1988年11月16日出生，住所地乐亭县
被执行人温泉，男，1987年2月15日出生，住所地乐亭县
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行申请张艳秋等借款合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第1310号已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行于2016-8-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2014）乐民初字第1310号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荣 伟
执行员 刘利民
执行员 郭福星
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘文飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第686号
原告上海辰邦物业管理有限公司。
法定代表人吴建忠。
被告张晓斌，男，汉族。
原告上海辰邦物业管理有限公司诉被告张晓斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2012年1月至2013年10月的物业管理费人民币2，644.18元，自愿放弃滞纳金；诉讼费由被告承担。本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员严晓为独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴建忠到庭参加诉讼，被告张晓斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告依据其2008年3月31日与上海市某业主委员会签订的物业服务合同向上海市闵行区某弄小区提供物业管理服务。物业费收费标准为多层每月每平方米1元，高层每月每平方米1.47元。被告系该小区某号某室房屋（建筑面积120.19平方米）业主，其未向原告缴纳自2012年1月至2013年10月的物业管理费人民币2，644.18元。庭审中原告自愿放弃滞纳金的主张，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以确认。被告张晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告张晓斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海辰邦物业管理有限公司2012年1月至2013年10月的物业管理费人民币2，644.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张晓斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 严晓为
二〇一四年一月八日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2039号
原告杜某某，男，1950年10月15日生，汉族。
委托代理人张某某，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹某某，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
法定代表人：张某某，职务：局长；
住所地：舞钢市垭口温州路南段路西。
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
法定代表人：冯某某；
统一社会信用代码：91410481171950676B；
住所地：舞钢市垭口大石门路一号院。
本院在审理原告杜某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告杜某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
审判员 李伟军
二〇一六年九月九日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初578号
原告：张炜，男，1975年8月29日出生,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：霍煜，天津锐尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢申义，天津锐尚律师事务所律师。
被告：杜军,男,1975年7月13日出生,汉族,住天津市西青区。
原告张炜与被告杜军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炜的委托诉讼代理人霍煜、邢申义、被告杜军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、要求法院判令被告和原告之间的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》不成立；2、本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系中国工商银行股份有限公司员工，经自查发现系被列入经营异常企业（天津意利兴胜商贸有限公司）之股东及法定代表人，方知自己身份信息被他人冒用注册公司。原告从未在相关公司设立的申请材料中签字，更未委托被告作为代理人为其设立公司。被告代理行为不符合民事法律行为成立要件，系无效代理行为。为了维护原告的权益，依法依规向工商行政机关申请撤销公司设立登记，请法院判如所请。
被告杜军辩称，同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：案外人天津意利兴胜商贸有限公司的工商档案中的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》载明：申请人为张炜，指定代表或者委托代理人为杜军。并载明了“指定代表或者委托代理人的委托事项及权限为：1、办理天津意利兴胜商贸有限公司的设立手续；2、同意核对登记材料中的复印件并签署核对意见；3、同意修改企业自备文件的错误；4、同意修改有关表格的填写错误；5、同意领取营业执照和有关文书”。落款处有“张炜”签名。
原告对《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上的“张炜”签名字迹存有异议，申请鉴定。经原告申请，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对检材2016年11月21日的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“张炜”的签名字迹与样本2018年10月22日张炜书写的《天津市中慧物证司法鉴定所笔迹样本提取表》2页是否同为原告本人书写进行司法鉴定。该鉴定机构出具津中慧［2018］文书鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2016年11月21日《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“张炜”签名字迹不是张炜所书写。
上述事实，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，通过鉴定机构出具的津中慧［2018］文书鉴字第266号司法鉴定意见书可以证明，设立公司申请材料中的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上“张炜”签名并非原告本人所写，原告本人亦表示不知情，被告并未提供证据证明其代理行为合法有效，因此上述材料不具有真实性。故，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用书面合同形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”之规定，《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》不成立，故被告杜军的代理行为不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，判决如下：
确认《指定代表或共同委托代理人授权委托书》不成立；
案件受理费40元，鉴定费3500元，全部由被告杜军负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 侯海英
二〇一八年十一月五日
书记员 卜丹娜
附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条:当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2568号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐某，男，1983年7月20日出生于浙江省兰溪市，汉族，高中文化，农民。因不按规定登记住宿旅客信息于2011年11月15日被义乌市公安局罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月31日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2470号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年6月27日1时20分许，被告人徐某作为义乌市稠城街道商贸区兰生宾馆的保安，到被害人HUSAMM.M.BALALEM入住的503房间查房时，趁被害人HUSAMM.M.BALALEM走出房间之际，将被害人HUSAMM.M.BALALEM放在裤子口袋内的4900元人民币盗走。2013年7月31日被告人徐某被抓获，当场缴获赃款1000元人民币。同年8月2日，被告人徐某家属已将剩余4000元赃款退还给被害人。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，且有抓获经过，扣押、发还物品清单，收条，行政处罚决定书，被害人HUSAMM.M.BALALEM的陈述，证人ＡＬＩ某的证言，现场勘验笔录，现场辨认笔录，被告人徐某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人徐某积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页已无正文）
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 王剑波
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6817号
原告佟明仁,男,1948年7月21日出生,汉族,住沈阳市东陵区。
委托代理人葛世峰，系沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。
被告沈阳方齐房地产开发有限公司,住所地沈阳市铁西区北四西路10号1门。
法定代表人黄贵文，系该公司总经理。
被告张岩，男，汉族，住沈阳市东陵区祝家镇上高士村。
被告沈文博，男，汉族，住沈阳市东陵区祝家镇上高士村。
原告佟明仁与被告沈阳方齐房地产开发有限公司、张岩、沈文博劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告佟明仁于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佟明仁自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告佟明仁撤回起诉。
案件受理费360.00元，收取180.00元，由原告佟明仁自行承担。
审 判 员 任玲玲
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李恒国
书 记 员 宋玉洁
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖03执29号之二
申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：朱克珍，该公司董事长。
被执行人：安徽省天依塑编有限责任公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：王天石，该公司总经理。
被执行人：王天石，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与安徽省天依塑编有限责任公司、王天石金融借款合同纠纷一案〔本院（2014）蚌民二初字第00007号民事调解书〕中，责令被执行人安徽省天依塑编有限责任公司、王天石立即偿还借款本金和利息并拍卖了安徽省天依塑编有限责任公司所有的位于固镇县××工业园××路××号四栋建筑面积为3607.50㎡厂房（证号：固房地权证连城镇字第××号）及位于固镇县连城镇工业园区面积为29839.49㎡土地使用权（证号：固集用〔××〕第××号，证载面积33605.99㎡，评估面积29351.15㎡），经两次拍卖均流拍。现申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司同意以第二次拍卖保留价抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九第二款的规定，裁定如下：
一、将被执行人安徽省天依塑编有限责任公司所有的位于固镇县××工业园××路××号四栋建筑面积为3607.50㎡厂房及位于固镇县连城镇工业园区面积为29351.15㎡土地使用权，作价525.5万元，交付申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司抵偿525.5万元债务，房屋所有权和土地使用权自本裁定送达申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司时起转移。
二、申请执行人安徽固镇农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 王胜法
审判员 刘雪峰
审判员 姚昌米
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈巧玲
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1429号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司，住所地：淄博市。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行淄博金岭粮油工贸有限公司借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第1034号民事调解书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额51050元未能执行。现查明被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1429号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博金岭粮油工贸有限公司有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一四年三月二日
代理书记员 齐晓梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第00378号
原告王某甲。
被告段某。
原告王某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告段某于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生育一女王某乙。原、被告结婚以后关系不和睦，经常争吵。特别是其多次生病住院被告段某不关心照料，自2007年至今双方分居三次，2014年被告段某将其赶出家门，双方夫妻关系已经完全破裂，故而诉至本院，请求1、判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产包括房产和存款；3、被告段某返还其物品书证等。
被告段某辩称，其同意离婚，但不同意对房产进行分割。
经审理查明，原告王某甲与被告段某于1982年下半年经人介绍相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记，原告王某甲系再婚，双方婚后生育一女王某乙，现已成年。双方婚前感情一般，婚后因家庭经济等问题原、被告经常发生争吵。双方自2014年6月16日分居至今，现原告王某甲认为夫妻感情已破裂，要求离婚。被告段某在本案审理过程中表示不同意离婚。因双方各持已见，故调解未成。
以上事实，有双方当事人陈述以及婚姻登记档案等证据证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告段某婚前有一定感情基础。婚后双方双方因家庭经济等因素引发矛盾，但原告王某甲、被告段某均未正确处理对待，导致夫妻间产生隔阂。案件审理中，被告段某表示坚决不同意离婚。因原告王某甲提供的现有证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，故对原告王某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。今后，只要原、被告双方互敬互让、相互信任、加强沟通，夫妻关系应能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某甲与被告段某离婚。
案件受理费100元、其他诉讼费用40元，共计140元，由原告王某甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 魏 晋
二〇一五年四月三日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0622民初1613号
原告：郭亮，男，1973年8月4日出生，汉族，农民工，住内蒙古呼和浩特市，公民身份号码×××。
委托代理人：张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告：内蒙古万泰鑫耀建设有限公司，住所地准格尔旗沙圪堵镇翼飞房地产综合办公楼4楼，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王卫东，董事长。
本院于2018年5月17日立案受理了原告郭亮诉被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员斯琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭亮及其委托代理人张瑞祥，被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司的法定代表人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亮向本院提出诉讼请求：要求被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司给付工程款179932元并承担诉讼费。事实与理由：2016年7月，沙圪堵镇人民政府与被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司签订《协议书》，约定由被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司承建沙圪堵镇寨子塔村的环境治理工程。被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司又将此工程转包给原告郭亮。工程竣工后，经验收合格，现已经交付使用。施工期间，沙圪堵镇人民政府已经向被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司给付部分工程款，下欠工程款179932元未付故起诉。
被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司辩称，双方签订协议属实。
本院认定如下事实：2016年8月4日，沙圪堵镇人民政府与被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司签订《协议书》，约定：由被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司承建沙圪堵镇寨子塔村坟塔社砌筑花蓝墙工程；施工日期为2016年8月4日至2016年8月23日。2016年8月25日，原告郭亮与被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司的法定代表人王卫东签订《协议》、《挂靠协议》，约定：原告郭亮承包沙圪堵镇寨子塔村坟塔社的砌筑花蓝墙工程的劳务及辅料部分。工程承包范围：所需的人工、材料、机械、包质量、包工期、包安全及现场文明施工。承包方式：包工包料。按照项目发包方确认的审价结果总价款的88%支付给原告郭亮。原告郭亮不再承担发票税款及其他费用。本承包工程质量标准双方约定为：按发包方要求，一次性验收合格。上述工程经沙圪堵镇寨子塔村民委员会验收并交付使用。沙圪堵镇人民政府出具证明：原告郭亮施工项目审价金额为279992元，沙圪堵镇人民政府已向被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司支付119970元，下欠160022元未付。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间究竟是挂靠关系还是承揽合同关系？2、被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司的法定代表人王卫东与原告郭亮签订协议的行为是否为职务行为。首先，被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司与准格尔旗沙圪堵镇人民政府于2016年8月4日签订的《协议书》符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，即双方具有相应的民事行为能力、意思表示真实、且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院认定该协议合法有效。其次，《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”。因此本案中被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司法定代表人王卫东代表公司与原告郭亮于2016年8月25日签订的《协议》、《挂靠协议》意思表示真实、具有相应的行为能力。再次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第<二>项的规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义的，该合同无效，因此原告郭亮与被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司于2016年8月25日签订的《挂靠协议》无效；《协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，本院认定该协议合法有效。根据双方于2016年8月25日签订的《协议》约定由原告郭亮承包被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司与准格尔旗沙圪堵镇人民政府签订合同第二条约定项目的劳务及辅料部分，具体为承揽准格尔旗沙圪堵镇寨子塔村坟塔社的砌筑花篮墙。而根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案中原告郭亮利用自己的专业技能承揽具有劳务性质的砌墙工作，并按照被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司的要求交付工作成果，且承揽合同双方可以约定由承揽人提供材料。双方在合同履行中，原告郭亮完成了被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司交付的工作，被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司也按约定向原告郭亮支付了119970元报酬及材料款。原告郭亮对此事也予以认可，因此，双方签订的合同具备承揽合同的构成要件。本院按承揽合同法律关系对该案进行审理。根据双方签订的《协议书》第五条约定，合同价款为审计总价款的88%，因此被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司还需支付原告郭亮160022元×88%=140819.36元。且原告郭亮也认可未付工程款未扣除合同约定的12%。综上所述，对原告郭亮的诉讼请求本院在查清的未付合同款140819.36元范围内予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第<二>项
的规定，判决如下：
被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司于本判决生效之日立即给付原告郭亮工程款140819.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费3898元（原告已预交1949元），减半收取，由被告内蒙古万泰鑫耀建设有限公司负担1558元，由原告郭亮负担391元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 斯琴
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈琳
本案援引法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00225-1号
申请执行人：周云龙。
被执行人：向望平。
本院在执行周云龙与向望平民间借贷纠纷一案中，向望平的其他财产正在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第00218号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏海黄
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第263号
原告：临海市××信用合作联社，住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张甲。
委托代理人：张乙。
被告：何甲。
被告：何乙。
原告临海市××信用合作联社为与被告何甲、何乙借款
合同纠纷一案，于2009年1月6日向本院起诉，本院于同日受理
后，因被告何甲、何乙下落不明，依法适用普通程序审理，由
审判员 傅煊、屈柔刚、王和平组成合议庭，于5月6日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人张乙到庭参加
诉讼，被告何甲、何乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年5月21日，被告何甲以建房为由向原
告辖属的东塍信用社借款2万元，借款期限自2007年5月21日至
2007年4月20日，约定借款月利率7.92‰，还款方式为按年结
息、到期归还，由被告何乙为其提供连带责任保证，保证期间
自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利
息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。借款到期后，被告
何甲于2007年12月5日归还了借款本金5000元及利息261.36元，被告何乙也未代为清偿到期债务。请求法院判令被告何甲归
还借款本金15000元及利息（利息算至2008年11月25日计2200
元，并继续算至履行完毕之日止）；被告何乙对借款本息负连
带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、农户（个人）借款申请书；
2、保证借款合同；
3、借款借据；
4、收贷收息凭证。
被告何甲、何乙未作答辩和举证。
本院已向被告何甲、何乙送达起诉状副本、证据副本、
开庭传票、举证通知书等，二被告既不到庭参加诉讼，又没有
向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利
。原告提供的证据合法有效，据此，本院对原告提供的证据予
以确认，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告何甲、何乙经合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。本案的借款合同
合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。
借款人何甲未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者
国家有关规定支付逾期利息。被告何乙在保证借款合同中承诺
对借款人的债务承担连带保证责任，应负连带偿还责任。被告
未按约承担各自的义务，原告的诉讼请求有理，本院予以支持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一
款之规定，判决如下：
一、被告何甲于判决生效后十日内偿付原告临海市××
信用合作联社借款本金15000元及利息（利息按照月利率7.92
‰从2007年5月21日计算至2007年4月20日；逾期利息按照中国
人民银行有关规定从2007年4月21日起算至履行完毕之日止）
。
二、被告何乙对上述借款本金15000元及利息负连带责任
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费200元，合计430元，由被告何
甲负担，被告何乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费230元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判长傅煊
审判员屈柔刚
审判员王和平
二〇〇九年五月六日
代理书记员叶常青
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第186号
原告上海凡彩包装有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈斌。
委托代理人张少省，上海市天地律师事务所律师。
被告上海百吉食品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李春田。
本院在审理原告上海凡彩包装有限公司与被告上海百吉食品有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海凡彩包装有限公司于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海百吉食品有限公司的银行存款人民币1,025,158.60元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海凡彩包装有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海百吉食品有限公司的银行存款人民币1,025,158.60元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一四年一月八日
书记员 王益华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00359号
原告任丽新，男，1966年11月1日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人张晓健，河北林风律师事务所律师。
被告孙金标，男，1983年6月13日生，汉族，住河北省献县。
委托代理人张敏杰，河北中旺律师事务所律师。
本院在审理任丽新诉孙金标普通合伙纠纷一案中，原告任丽新于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任丽新撤回起诉。
案件受理费14141元减半收取7070.5元，由原告承担。
代理审判员 张 路
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨胜勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临民初字第872号
原告许某。
被告俞某甲。
原告许某诉被告俞某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由代理审判员贾菁菁适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告许某、被告俞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：1990年原、被告相识后即同居生活。××××年××月××日生育女儿俞某乙。××××年××月××日生育儿子俞某丙。原被告自同居共同生活至今未办理结婚登记手续，形成事实婚姻关系。由于双方性格不合，经常争吵。被告不履行家庭义务，与多名女子有染，还殴打过原告。自2014年4月，原告离家回娘家，于2014年12月24日起诉离婚，法庭经审理后驳回原告的诉讼请求。但至今夫妻感情并未改善，且一直分居至今。故起诉，要求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生儿子随某；3.位于浦阳镇临江村横江俞自然村三间三楼半房屋1幢归婚生儿子所有；共同债权80000元对半分配；共同债务322000元，要求被告承担172000元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生儿子随某。
被告俞某甲辩称：同意离婚，同意抚养婚生儿子，抚养费自行负担。
经审理，本院查明事实如下：原、被告经介绍认识，双方于1990年上半年起，以夫妻名义共同生活至今，但未办理结婚登记手续。婚后夫妻感情较好，于××××年××月××日生育女儿俞某乙，于××××年××月××日生育儿子俞某丙。近年来，因家庭经济问题，为生活琐事双方产生矛盾，并时有争吵。2014年12月24日，原告向本院提起诉讼。经审理，本院判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实由原告提交的证明及户口簿、民事判决书各1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本院认为：原、被告于1990年开始以夫妻名义共同生活至今，在设立婚姻时，原、被告均符合结婚的实质要件，应认定原、被告事实婚姻关系成立。双方在长期的共同生活中，感情一直较为稳定。现因双方性格上的差异及生活琐事导致产生矛盾，影响了夫妻感情。2014年双方分居，互不履行夫妻义务。现被告亦同意离婚。视目前情况，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。婚生儿子俞某丁。从有利于孩子成长的角度考虑，随某为宜。被告自愿承担孩子的抚养费，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予许某与俞某甲离婚；
二、婚生儿子俞某戊，抚养费由俞某甲自行负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由许丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 祝燕红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 徐阳芷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00642号
上诉人河北恒辉物业服务集团有限公司，地址：河北省石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场B座21层。
法定代表人罗黎隆，该公司总裁。
上诉人河北恒辉物业服务集团有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西立初字第00020号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北恒辉物业服务集团有限公司称，一、本案系劳动合同纠纷，一审裁定认定上诉人起诉的内容是社会保险问题认定事实错误。2008年11月，被上诉人到上诉人处工作。自2008年11月25日起，双方签订的劳动合同中均约定：上诉人将上诉人应承担的社会保险费用按月与工资一并向被上诉人发放。2008年11月至2014年10月共向被上诉人发放社会保险费40083元。同时，被上诉人向上诉人做出《不同意公司缴纳社保的承诺书》，因个人原因，其本人不同意公司为其缴纳社会保险，并承诺由此产生的任何行政、经济处罚和支付责任及后果，均由其个人全部负责。根据我国《社会保险法》规定，社会保险是指劳动者因疾病、年老、失业、××、生育死亡等原因造成劳动能力暂时或永久丧失时，从国家和社会获得物质帮助的一种制度。社会保险的实现取决于社会保险关系的建立、社会保险费的缴纳和保险待遇的给付。因此，在用人单位和职工之间，社会保险问题主要体现在用人单位是否进行了社会保险登记，是否按时足额为职工缴纳了社会保险费，保证其享受社会保险待遇。而本案中，上诉人已将社会保险费用发放给职工个人，上诉人要求被上诉人返还发放到其个人处的社会保险费，与社会保险登记、社会保险的缴纳、补缴等均无关，依法不属于社会保险纠纷，而是普通的民事纠纷。上诉人与被上诉人是劳动合同关系，本案是双方因劳动合同履行发生争议提起的诉讼，依据的也是双方劳动合同中的相关约定，《最高人民法院民事案件案由规定》第169项也列明存在劳动合同纠纷，因此，本案案由应是劳动合同纠纷。二、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定适用法律错误一审裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，即劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，适用法律错误。首先，本案不属于社会保险纠纷，而是普通的劳动合同纠纷，属于人民法院的受案范围，人民法院应予受理。其次，根据我国《社会保险法》规定，社会保险行政机构的主要工作范围是责令用人单位限期缴纳或补足应缴的社会保险费，对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位进行罚款等处分。对于用人单位将其应承担的社会保险费发放给职工，在用人单位履行向社保机构缴纳社会保险义务时要求职工将已收到的社会保险费退回，并非社保机构的职责范围，社保机构无权向职工提出这样的要求，只有人民法院有权利裁决。本案与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三）》第一条规定的情形完全不同，但同样属于人民法院的受案范围，人民法院应当按照合同法的规定处理本案。三、本案合同履行地在石家庄市桥西区，石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权本案上诉人的住所地在石家庄市桥西区，合同履行地也在桥西区，因此，桥西区人民法院对本案有管辖权。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”该法第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”综上，本案中用人单位与劳动者的劳动争议纠纷，用人单位应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 博
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 曹宝成
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0602执603号之一
申请执行人：童树梅，女，1976年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：肖周城，男，1976年2月13日出生，汉族，住华安县。
申请执行人童树梅与被执行人肖周城民间借贷纠纷一案，本院（2017）闽0602民初4198号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告肖周城应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告童树梅借款200000元并从2017年5月2日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告肖周城负担。
因被执行人未主动履行上述生效判决书，申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行，执行案号（2018）闽0602执603号。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
因上述被执行人未在指定的期限内向本院申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并于2018年7月20日，向本院递交申请书，申请终结对本案的本次执行。
本院认为，申请执行人向本院申请对本案的终结本次执行的意思表示真实，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供执行财产，对本案的本次执行程序可以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0602执603号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卞 国 平
代理审判员 张 雨 平
代理审判员 姚 建 平
二〇一八年七月二十日
书 记 员 :陈海珊
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终1606号
上诉人（原审被告）:黄庆，男，1969年4月14日生，汉族，住吉林省四平市。
被上诉人（原审原告）:孟凡丽，女，1962年9月29日生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人黄庆因与被上诉人孟凡丽返还原物纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2017)吉0303民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄庆于2017年11月9日，以双方当事人已经自行协商和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3392元，减半收取1696元，由上诉人黄庆负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 爽
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第00311－1号
原告：高家陆，男，1946年4月6日生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所。
被告：王玉培，女，1953年10月1日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理关于原告高家陆诉被告王玉培共有权确认纠纷一案中，现根据法律规定，该案已审结，应当解除对被告王玉培采取的财产保全措施。据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
立即解除对被告王玉培名下的位于合肥市包河区XX路XXX号X幢XXX室（产权证号：合包XXXXXXXX）一套的查封。
审判员 孙艳
二〇一五年一月四日
书记员 胡蓉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5499号
原告北京安广厦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路178号。
法定代表人石亚平，公司经理。
委托诉讼代理人杜超，男，40岁，北京延恒律师事务所律师。
被告王健，男，1978年11月18日出生，住北京市海淀区。
本院在审理原告北京安广厦物业管理有限公司与被告王健物业服务合同纠纷一案中，经原、被告协商一致，被告已履行给付义务，故原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张立新
二〇一八年七月十七日
书记员 周 鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00091号
申请人：袁新民
被申请人：范国强
被申请人：叶正友
被申请人：范鹏
本院在审理申请人袁新民与被申请人范国强、叶正友、范鹏提供劳务受害责任纠纷一案中，申请人于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告550000元的财产予以诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条的规定的规定，裁定如下：
冻结被申请人范国强、叶正友、范鹏银行存款550000元或查封扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋霞
二〇一四年三月十九日
书记员 郭哲
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初347号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，系广东金舵律师事务所律师。
被告：凌敏，女，1971年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2009年7月至2014年5月期间的物业管理费11588.19元、滞纳金11588.19元（每月物业管理费的滞纳金自欠费次月1日起按日千分之一计算，暂计至2017年12月15日为11588.19元，从2017年12月16日起至实际清偿之日止按日千分之一计算，以本金为限）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月26日，原告与佛山市南海区西樵四季康城小区业主委员会签订了《四季康城物业管理服务委托合同》，约定由原告为四季康城小区提供物业管理服务，每月物业管理费按建筑面积多层住宅0.7元/㎡、高层住宅1元/㎡、商铺1.5元/㎡、地下已购汽车位30元/个、地下已购摩托车位5元/个，逾期交纳物业管理费用的按照千分之一收取滞纳金。原告一直为四季康城小区提供物业管理服务，2017年3月经向南海区物价局备案，原告自2017年4月1日开始对四季康城小区物业管理费进行调整：每月物业管理费按建筑面积多层住宅0.9元/㎡、高层住宅1.3元/㎡、地下已购汽车位35元/个，被告作为四季康城小区夏彩园7座604房业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业服务费用，没有履行业主应尽的基本义务。截至2014年5月，被告累计拖欠物业管理费11588.19元、滞纳金11588.19元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝交纳。
被告没有答辩也没有提交证据。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告在庭审时出示的证据来源合法，能相互印证，可作为本案定案的根据。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实予以确认。
另查明，涉案房屋建筑面积280.59平方米。2008年1月26日，原告与四季康城业主委员会签订《四季康城物业管理服务委托合同》，合同期限自2008年1月1日起至2010年12月31日止。2011年7月28日，双方又签订《四季康城物业管理服务合同》，合同期限自2011年8月1日起至2013年8月1日止,合同还约定逾期支付物业服务费的，从公布通知后七日起按每日千分之一交纳违约金。合同到期后双方未再续签合同，但原告继续为该小区提供物业管理服务至今。
本院认为，原告与四季康城业主委员会签订《四季康城物业管理服务合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告作为四季康城小区的业主，受上述合同约束，其在接受原告提供物业管理服务的同时，理应按时交纳物业管理费及相关费用。上述合同到期后，虽原告未与四季康城业主委员会续签合同，但仍为四季康城小区提供物业管理服务，被告实际上一直接受了原告提供的服务，根据公平、等价有偿原则，被告也应参照上述合同约定支付2013年8月之后的物业管理费和其他费用。本案中，原告主张被告欠物业管理费11588.19元，被告经本院传唤未到庭提出抗辩，本院予以确认，被告应如数支付。被告未依约支付物业服务费，构成违约，应支付违约金，原告主张被告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金，实际上为违约金，经审查，合同约定逾期支付物业服务费的，从公布通知后七日起按每日千分之一交纳违约金，但原告未提交证据证明交费通知送达被告的具体时间，且该违约金约定过高，考虑到被告违约实际上给原告造成的是利息损失，本院酌定被告自起诉日即2018年1月5日起至清偿日止按日万分之五计付违约金予原告，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌敏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2009年7月至2014年5月期间的物业管理费11588.19元、自2018年1月5日起至清偿之日止以实欠费用为本金按照日万分之五计算的违约金予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，利息以本金为限；
二、驳回佛山市南海区豪信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果凌敏未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.4元（佛山市南海区豪信物业管理有限公司已预交），由佛山市南海区豪信物业管理有限公司负担179.4元，凌敏负担200元并应与上述款项同期迳付予佛山市南海区豪信物业管理有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖志军
人民陪审员 潘燕英
人民陪审员 何应东
二〇一八年七月十九日
书 记 员 罗巧英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初408号
原告：海都房地产开发（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路与物流大道交口西南侧阳光汇景商业四号楼，组织机构代码：77906226-3。
法定代表人：苏幼滨，总经理。
委托代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。
被告：安徽中润物业服务有限责任公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与北二环交口西北角万国大厦办2002室，实际经营地合肥市瑶海区阳光汇景花园小区18#305室。
法定代表人：姚德军，总经理。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李海啸，安徽华人律师事务所实习律师。
海都房地产开发（合肥）有限公司与安徽中润物业服务有限责任公司损害赔偿纠纷一案审理中，原告海都房地产开发（合肥）有限公司向本院递交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告海都房地产开发（合肥）有限公司的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许海都房地产开发（合肥）有限公司撤回起诉。
案件受理费9110元，减半收取4555元，由原告海都房地产开发（合肥）有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 童 辉
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 夏圣莉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4918号
申请人：李某，女，1965年10月17日出生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：魏某，男，1955年10月27日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人李某与被申请人魏某离婚纠纷一案，申请人于2018年7月6向本院申请财产保全，要求冻结被申请人魏某在银行(或信用社)的存款1000000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人魏某在银行(或信用社)的存款1000000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 翔
二〇一八年七月十六日
书记员 何晓艺
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29773号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆渝北区。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告余平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告余平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告余平归还截至2018年4月22日尚欠的透支本金10354.72元，利息820.21元，违约金740.93元，并支付自2018年4月23日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告余平申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2006年10月15日
|
截至日期
|
2018年4月22日
|
欠款金额
|
本金
|
10354.72元
|
利息
|
820.21元
违约金
|
费用
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告余平申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告余平偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求余平支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余平于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金10354.72元，并支付截至2018年4月22日的利息820.21元，以及从2018年4月23日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取48.95元，由被告余平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年八月二十二日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初460号
原告刘永。
委托代理人吴枭雄，河北泉盛律师事务所律师。
被告刘双。
被告杨桂芳。
被告刘柏生。
本院在审理原告刘永与被告刘双、杨桂芳、刘柏生生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永撤回对被告刘双、杨桂芳、刘柏生的起诉。
案件受理费人民币365.00元，由原告刘永负担。
审判员 郝立明
二〇一六年二月二十四日
书记员 邴 江
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1470号
上诉人（原审被告）：杜福生，男，1968年3月8日出生，现住梨树县。
上诉人（原审被告）：李亚双，女，1967年2月26日出生，现住梨树县。
委托诉讼代理人：连有杰，吉林克顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梨树县利民盛丰农资经销处，住所地：梨树县梨树镇西街**号楼*单元***层。
法定代表人：刘洪伟，经理。
委托诉讼代理人：王岩，该经销处职工。
上诉人杜福生、李亚双因与被上诉人梨树县利民盛丰农资经销处（以下简称利民经销处）买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
杜福生、李亚双上诉请求：撤销原审判决、驳回被上诉人的诉讼请求、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的证据不能证明其销售的化肥质量合格，检验报告为复印件缺乏真实性、合法性，故被上诉人在一审时证据不足，未完全尽到举证责任。二、被上诉人销售的化肥存在欺诈行为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同为无效合同。上诉人提出被上诉人销售的化肥不合格不超过提出产品质量的期限。原审法院判决二上诉人连带偿还被上诉人化肥款及利息属于适用法律错误。
利民经销处答辩称：我单位具有销售化肥的资质，证件齐全，销售的化肥质量合格。杜福生、李亚双称因购买我单位的化肥造成减产没有证据证明，对所购买的化肥含量或质量有异议应申请质量检测部门鉴定，现杜福生、李亚双没有任何证据。本案涉及的化肥有辽宁省化肥产品质量监督检验中心的公章。综上，杜福生、李亚双的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
利民经销处向一审法院起诉请求：2016年1月26日和2016年3月1日杜福生及李亚双在我处赊购化肥，合计欠款54000元。还款期限届满后未能偿还欠款，故诉至法院。现要求杜福生、李亚双偿还化肥款本金54000元、利息13635元，合计67635元。
一审法院认定事实：杜福生、李亚双分别于2016年1月26日、2016年3月1日在利民经销处赊购化肥款合计54000元，约定于2016年5月1日前偿还，逾期给付将从购买之日起按1.5%的利息开始计息，还款期限届满后杜福生、李亚双均未能偿还化肥款。一审法院认为，杜福生、李亚双在利民经销处赊购化肥款的事实真实存在，形成了合法的买卖合同关系，杜福生、李亚双应按照合同约定，依法履行偿还化肥款的义务。杜福生、李亚双称化肥存在质量问题，但并未提供足够的证据予以证明，故对杜福生、李亚双的辩解主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决：被告杜福生、李亚双连带偿还原告梨树县利民盛丰农资经销处化肥款本金54000元、利息13635元，合计67635元（于本判决生效后10日内一次性给付）。案件受理费减半收取745元，由被告杜福生、李亚双连带负担。
本院二审对事实的认定与原审一致。
本院认为：利民经销处将化肥交付杜福生、李亚双，杜福生、李亚双出具欠据，欠据明确标明化肥的数量、价款及总计金额、欠款人、欠款结算时间及逾期利息。以上能够证明双方买卖关系成立，欠据的形成是杜福生、李亚双的真实意思表示，其应按照约定履行如期还款义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，杜福生、李亚双对其提出的主张应当提供证据加以证明。杜福生、李亚双主张利民经销处销售化肥时存在欺诈和化肥质量不合格的证据不足，本院无法支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1490元由杜福生、李亚双负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十一月十日
书记员 王艺潼
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执594号
申请执行人：马鞍山国元典当有限责任公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：孙自和，该公司总经理。
被执行人：安徽纵横工业车辆有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：施宏全，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全，该公司总经理。
被执行人：马鞍山市中湘起重机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：施宏全，该公司总经理。
被执行人：施宏全。
被执行人：郝芸，女，1984年5月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行马鞍山国元典当有限责任公司申请执行安徽纵横工业车辆有限公司、马鞍山市中方工程机械有限责任公司、马鞍山市中湘起重机械有限公司、施宏全、郝芸典当纠纷一案中，经调查，被执行人张海燕、安徽纵横工业车辆有限公司、马鞍山市中方工程机械有限责任公司、马鞍山市中湘起重机械有限公司、施宏全、郝芸确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0504民初623号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡存祥
审判员 方雪峰
审判员 张宏霞
二〇一六年九月二十九日
书记员 房 杰
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执864号
申请执行人张冬梅，女，1974年1月2日出生。
被执行人巩义市鸿达陶粒砂有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初2445民事判决书，于2017年3月23日向被执行人巩义市鸿达陶粒砂有限公司发出执行通知书，责令被执行人巩义市鸿达陶粒砂有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市鸿达陶粒砂有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人巩义市鸿达陶粒砂有限公司在金融机构的存款人民币一万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年三月二十六日
书记员 赵继承
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开商初字第490号
原告菏泽银联担保有限公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人李长征，董事长。
委托代理人方婷，山东邦治律师事务所律师。
被告田孝民，男，1978年10月25日出生，住山东省鄄城县。
被告魏瑞琴，女，1977年6月15日出生，住山东省鄄城县。
被告王玉从，男，1981年7月18日出生，住山东省鄄城县。
原告菏泽银联担保有限公司（以下简称银联担保公司）与被告田孝民、魏瑞琴、王玉从保证合同纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告银联担保公司的委托代理人方婷到庭参加诉讼，被告田孝民、魏瑞琴、王玉从经本院公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银联担保公司诉称，2011年10月10日，被告田孝民、魏瑞琴与原告签订委托担保服务合同，原告为被告田孝民、魏瑞琴在中国银行菏泽市中支行的借款提供担保。同日，原告与被告王玉从签订反担保保证合同，被告王玉从作为反担保人对被告田孝民、魏瑞琴的债务承担连带责任。后因被告田孝民、魏瑞琴未按时足额偿还贷款，2012年至2014年原告先后多次为其垫付了共计116708元的欠款，由此产生违约金、资金占用费以及实现债权的费用6300元（律师费4500元、催告费1800元）。上述款项经原告多次催要，被告均未偿还。原告诉至法院，要求被告田孝民、魏瑞琴支付原告代其清偿的借款116708元及资金占用费和违约金37566元（违约金按逾期金额日3‰计算至判决生效时），要求被告支付原告实现债权的费用6300元，被告王玉从对上述债务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告田孝民、魏瑞琴、王玉从均未答辩。
经审理本院认定，2011年10月，被告田孝民、魏瑞琴为购买鲁R×××××号ix35牌汽车向中国银行菏泽市中支行贷款140000元，期限为36个月。2011年10月10日，被告田孝民、魏瑞琴（甲方）与原告银联担保公司（乙方）签订委托担保服务合同，原告银联担保公司为被告田孝民、魏瑞琴在中国银行菏泽市中支行的借款提供担保，约定：甲方委托乙方对其与贷款人签订的借款合同所约定的债务，以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用向贷款人提供信用担保。担保期间从主合同签订之日至债务履行期届满之日后两年。主合同中约定债务人可分期还款的，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。甲方所购车辆在借款期间必须按贷款银行或乙方规定的投保额和要求向贷款银行或乙方认可的保险公司购买保险。无论何种原因，甲方只要未按时足额偿还贷款，导致逾期或者乙方垫付的，按照下列约定处理：1、甲方按乙方要求立即偿还全部贷款及利息、罚息，并向乙方按逾期金额的日3‰向乙方支付违约金；2、如乙方按贷款人要求为甲方垫付后，甲方须直接向乙方支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日3‰计算）以及乙方实际产生的其他费用；3、无论乙方通过何种情形向甲方进行催收，每催收一次收取催收费200元；4、甲方同意贷款人将债权和抵押权一并转让给乙方，乙方有权提前将甲方所购车辆收回并进行处置。甲方向乙方交纳担保服务费4200元、调查费200元、文本费30元，不论何种原因，乙方提前或如期解除或减轻担保责任的担保费不予退还。为确保甲方的履约义务，甲方须向乙方交纳保证金，包括履约保证金3500元；该保证金按以下原则处理：1、该保证金甲方愿意放弃其收益权；2、对于履约保证金，如果甲方逾期一次则扣除20％，逾期两次则扣除50％，逾期三次则全部扣除，并且不再退还，如果产生垫付，则一次性全部扣除不再退还。甲乙双方因履行本担保合同发生争议的，应协商解决；不能协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。合同还约定了其他内容。同日，被告王玉从与原告银联担保公司签订反担保保证合同，被告王玉从对被告田孝民、魏瑞琴的上述全部债务承担连带责任保证，保证期间为从主合同签订之日起至主债务履行期届满之日后五年。后在履行合同过程中，因被告田孝民、魏瑞琴未按时偿还贷款，原告先后为其垫付还款6次，垫付还款金额共计116706.73元，其中2012年12月31日垫付17200元，2013年5月30日垫付22089.63元，2013年10月30日垫付22125.12元，2014年3月26日垫付22109.20元，2014年8月27日垫付22126.76元，2015年4月29日垫付11056.02元。原告银联担保公司先后多次向被告催收，支出催收费用1000元。
上述事实有信用卡专项分期付款合同、委托担保服务合同、反担保保证合同、付款凭证、催收证明、当事人陈述等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告银联担保公司与被告田孝民、魏瑞琴签订的委托担保服务合同，与被告王玉从签订的反担保保证合同，是各方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应当确认为有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照合同约定享有权利、履行义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告田孝民、魏瑞琴未按合同约定按时还款，原告银联担保公司为其垫付偿还了贷款，被告田孝民、魏瑞琴应及时偿付银联担保公司。被告田孝民、魏瑞琴逾期付款，已经构成违约，应当向原告银联担保公司支付违约金，但合同约定按逾期金额日3‰支付违约金，违约金计算标准明显过高，应予调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，确定违约金按月利率2%计算，对过高部分不予支持。原告要求被告支付催收费用1800元，但原告提交的催收派车单显示，向田孝民、魏瑞琴催收是与催收其他债务一并进行的，故本院酌定催收费用为1000元，对过高部分不予支持。被告王玉从对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告田孝民、魏瑞琴追偿。原告要求被告支付资金占用费没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付律师费4500元，但未提交确实充分的证据予以证实，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田孝民、魏瑞琴于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽银联担保有限公司代其偿还的借款116706.73元及其违约金（违约金按月利率2%计算，自实际垫付之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告田孝民、魏瑞琴于本判决生效之日起三日内共同支付原告菏泽银联担保有限公司催收费用1000元；
三、被告王玉从对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告田孝民、魏瑞琴追偿；
四、驳回原告菏泽银联担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3511元，由被告田孝民、魏瑞琴、王玉从共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨晓晨
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城恢执字第00063-1号
申请执行人吴XX，女。
被执行人付XX，女。
本院2012年1月7日恢复执行吴XX依据本院（2006）城民初字第637号判决书申请执行付XX民间借贷纠纷一案，因被执行人付XX下落不明，经我院采取强制措施扣划付XX工资收入27716元，本次执行程序已执行清结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2006）城民初字第637号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 琳
审判员 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
二〇一一年二月十七日
书记员 ：郭小荣
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执838号
申请执行人：王祖伟。
被执行人：王伟。
申请执行人王祖伟与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2543号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王伟未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人王祖伟于2016年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王伟支付执行款151650元及利息，并承担执行费2174.75元。2016年2月17日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人王伟发出执行通知书，要求被执行人王伟履行法律文书确定的义务，但被执行人王伟仍未履行。2016年4月18日，经双方协商，申请执行人王祖伟与被执行人王伟达成和解协议。申请执行人王祖伟向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执838号案终结本次执行程序。被执行人王伟未按和解协议履行义务的，申请执行人王祖伟可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一六年四月十八日
代书记员 李世进
山西省乡宁县人民法院
民事判决书 ****
（ 2017）晋1029
民初503号
原告：刘进学，男，1981年6月20日生，汉族，高中文化，住乡宁县。
委托诉讼代理人：杨天梁，山西鄂城律师事务所律师。
被告：薛百锁，男，1966年6月15日生，汉族，住乡宁县。
被告：岳百锁，男，1975年3月26日生，汉族，住乡宁县。
原告刘进学与被告薛百锁、岳百锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进学的委托诉讼代理人杨天梁，被告薛百锁到庭参加诉讼，被告岳百锁经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘进学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告薛百锁立即归还借款本金300000元，利息300000元（按月利率2%计算，自2013年3月20日至2017年5月18日）及款还清之日止的利息。2、被告岳百锁承担连带还款责任。事实和理由：2012年8月5日，被告薛百锁因有事向我借款300000元，并出具借据一张，约定利息按月利率3%计算，被告岳百锁签字担保。借款后，被告薛百锁将利息支付至2013年3月20日。后经多次催要，本金及剩余利息被告至今未归。
薛百锁辩称，我归还了67000元本金。
岳百锁未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，事实认定如下：2012年8月5日，被告薛百锁因有事向原告刘进学借款300000元，约定利息按月利率3%计算，被告岳百锁签字担保。被告薛百锁、岳百锁向原告刘进学出具借条一张，载明：“今借到刘进学现金叁拾万元整（月息3分）。薛百锁2012年8月5号担保人：岳百锁”。借款后，被告薛百锁归还原告刘进学67000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告薛百锁向原告刘进学借款，被告岳百锁担保，并出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告刘进学按约履行了出借义务，被告薛百锁未按约履行还款义务，被告岳百锁未履行担保义务，构成违约，原告刘进学主张被告薛百锁立即归还借款、被告岳百锁承担连带还款责任，理由成立，于法有据，本院应予支持。被告薛百锁认为其已归还的款项属于本金，原告刘进学当庭不予认可，被告薛百锁未提供相关证据予以证明，故其已归还的67000元应按利息计算。因双方约定的月利率为3%，被告薛百锁按此已支付的利息本院不再干预，2013年3月20日之后的利息应按月利率2%计算。被告岳百锁经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条规定，判决如下：
<![if>一、被告薛百锁于本判决生效之日起十日内归还原告刘进学借款本金300000元及利息（利息自2013年3月21日起至本判决限定之日止，按月利率2%计算）。
<![if>二、被告岳百锁对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由薛百锁负担，岳百锁承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。 **** **** ****
****
****
**审** **判** **** **员** **** **樊鹏飞** **** ****
**二〇一七年** **九** **月** **二十一** **日** ****
**法官助理 师武勇** ****
**书 记员董贵萍**
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3248号
上诉人（原审被告）谢小梅。
被上诉人（原审原告）林展鹏。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
上诉人谢小梅因与被上诉人林展鹏民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，谢小梅于2012年12月26日向林展鹏出具《借条》一张，该借条载明“今借到林展鹏叁万伍仟元整（￥35000元），立此为据﹗注：2013年4月1日前还。谢小梅，2012.12.26。”该款到期后，林展鹏多次向谢小梅催收无果，遂诉至原审法院。
原审法院认定上述事实，有当事人身份信息、《借条》、当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据林展鹏提供的证据与本案查明的事实显示，谢小梅向林展鹏出据的借条确认了借款金额和借款期限，谢小梅应当按照约定履行还款义务。故对于林展鹏的诉请原审法院予以支持。谢小梅经原审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对其相关诉讼权利的放弃，不影响原审法院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：谢小梅于判决生效之日起15日内向林展鹏偿还借款35000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付上述款项自2013年4月1日起至实际清偿之日止的利息。本案案件受理费338元，由谢小梅承担。
宣判后，谢小梅对原审判决不服，向本院提起上诉，上诉请求为：一、撤销原审判决，依法改判驳回林展鹏的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由林展鹏承担。其上诉主要理由为：一、原判认定事实不清，谢小梅已全额偿还了借款35000元，双方并不存在债权债务关系。谢小梅于2012年12月26日向林展鹏出具金额为35000元的借条属实，但之后，谢小梅已于2013年4月和10月各偿还了10000元，共偿还20000元。剩余15000元，双方协商后于2013年12月16日以茶盘抵销11800元，剩余3200元，林展鹏当即表示放弃，不再要求偿还。二、原判适用法律错误。原判判决谢小梅向林展鹏支付利息不当，双方未约定利息，应视为不支付利息。三、原审判决违反法定程序，严重影响本案公正判决。谢小梅一直是可以联系的，但原审未依法送达传票，违法缺席审判。且原审审理超过简易程序审理期限。
被上诉人林展鹏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，谢小梅向本院提交一份2013年12月16日《收条》，拟证明谢小梅以茶盘抵偿了11800元债务。
经质证，林展鹏认为该份证据不属于二审中出现的新证据，并且否认该份《收条》系其本人书写，但其未提出鉴定申请。在本院向其释明后，林展鹏仍坚持不对《收条》是否系其本人书写提出鉴定申请，应由其自行承担不利的法律后果。本院对该份《收条》的真实性、合法性、关联性予以确认。
二审另查明，2013年12月16日林展鹏向谢小梅出具一份《收条》，载明林展鹏收到谢小梅茶盘一个，经商议抵偿11800元。
本院二审审理查明的其余事实与采信的证据均与原审法院一致。
本院认为，谢小梅向林展鹏借款并出具《借条》的行为系其真实意思表示，双方之间建立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。
一、关于谢小梅主张其在出具《借条》确认35000元借款后，已还清所有欠款的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，谢小梅对其主张负有举证责任。1、谢小梅主张其分别于2013年4月、10月各偿还10000元，但其并未举出相应证据证明其主张成立，应由其自行承担举证不能的法律后果。2、对于谢小梅主张林展鹏免除其3200元还款义务。按常理可知，如双方债权债务关系已清结，则《借条》原件应退还借款人，或由出借人出具债务已结清的凭证，但本案中《借条》原件仍由出借人林展鹏持有，谢小梅主张林展鹏免除其3200元还款义务的事实缺乏证据支撑，也与常理不符，本院不予采信。3、根据二审查明事实，双方协商谢小梅以茶盘抵偿11800元的事实，有林展鹏本人出具的《收条》予以证实，因此谢小梅还应偿还借款35000元－11800元=23200元。
二、根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，借条约定谢小梅应于2013年4月1日前归还欠款，故谢小梅应从2013年4月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息，故谢小梅上诉主张其不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。
三、关于谢小梅上诉主张原审程序违法的问题。公安机关《居住人口登记表》载明，谢小梅住址为成都市成华区建华南巷5号1栋附2号，原审法院在审理中按上述地址向谢小梅送达相关法律文书，在谢小梅及其丈夫无正当理由拒绝签收的情况下，依法留置送达，原审法院送达程序合法。另查原审法院虽未在三个月期间内审结本案，但并不影响对本案实体结果的正确处理。
据此，基于二审审理中出现的新证据，本院二审依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2256号民事判决。
二、谢小梅应于本判决生效之日起五日内向林展鹏归还借款23200元，并支付借款利息（以35000元为基数，从2013年4月1日起至2013年12月16日止；以23200元为基数，自2013年12月17日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费676元，由谢小梅负担500元，由林展鹏负担176元。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 征
审 判 员 苟学恩
代理审判员 熊 颢
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 进
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初396号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行（上海浦东发展银行温岭支行），住所地：温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。
负责人：周红军，该支行行长。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：温岭市锦屏废旧钢铁加工厂，住所地：温岭市城东街道新塘村。
法定代表人：林波。
被告：林福平。
被告：赵文君。
被告：林波。
被告：赵微。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告温岭市锦屏废旧钢铁加工厂、林福平、赵文君、林波、赵微金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告温岭市锦屏废旧钢铁加工厂偿还垫款本金2962500元，并支付自2015年12月11日起至实际履行之日止按日利率0.5‰的标准计算的垫款罚息；二、判令本案律师代理费120000元、诉讼费以及实现债权的其他费用由被告承担；三、判令被告林福平、赵文君、林波、赵微对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、判令原告对被告林福平、赵文君所有的权证编号为温房权证城区字第××号抵押房产的拍卖价款享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年12月3日，被告林福平、赵文君、林波、赵微与原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行签订最高额保证合同二份，约定为被告温岭市锦屏废旧钢铁加工厂在自2014年12月3日至2017年12月2日止的期间内与原告发生的债务在最高不超过等值6000000元提供连带责任保证。2015年6月5日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告林福平、赵文君签订最高额抵押合同一份，约定以其所有的坐落于温岭市城东街道莘塘村（权证编号：温房权证城区字第××号、温国用2011第28397号）为被告温岭市锦屏废旧钢铁加工厂在自2015年6月5日至2018年6月5日至的期间内在最高不超过等值5000000元内承担担保责任。2015年6月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告林福平签订权利质押合同一份，被告林福平以其所有的存单一张［编号为：（01）10025071），金额3000000元，起息日为2015年6月11日，到期日为2015年12月11日提供质押担保。2015年6月11日，原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行与被告温岭市锦屏废旧钢铁加工厂签订开立银行承兑汇票业务协议书一份，原告于当日开具了银行承兑汇票6000000元。2015年12月11日，原告系统自动扣除质押的3000000元及利息37500元。截止2015年12月11日，被告温岭市锦屏废旧钢铁加工厂尚欠原告垫付款2962500元，被告林福平、赵文君、林波、赵微亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温岭市锦屏废旧钢铁加工厂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行垫付款2962500元，并支付自2015年12月11日起按日利率0.5‰的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的律师代理费120000元。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行对被告林福平、赵文君共有的坐落于温岭市城东街道莘塘村（权证编号：温房权证城区字第××号、温国用2011第28397号）的房屋的折价或者拍卖、变卖所得款项在最高余额5000000元内享有优先受偿权。
三、被告林福平、赵文君、林波、赵微在债权本金最高限额6000000元限额内对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费31460元，减半收取15730元，由被告温岭市锦屏废旧钢铁加工厂、林福平、赵文君、林波、赵微共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费31460元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 金丽华
二〇一六年三月二日
代书 记员 庄宇佳