wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
支 付 令
（2018）湘1382民督10号
申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
被申请人：阳正尧，男，1962年11月5日出生，住湖南省涟源市。
被申请人：龚军兰（被申请人阳正尧之妻），1964年10月23日出生，住湖南省涟源市。
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司称被申请人阳正尧、龚军兰于2016年12月10日在申请人的下属机构伏口支行贷款30000元，约定贷款月利率3.625‰，并约定于2017年12月10日之前归还贷款。被申请人阳正尧、龚军兰在贷款到期后未归还全部本息。现申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司要求被申请人阳正尧、龚军兰给付贷款本金28117.46元及利息1074.12元，合计29191.58元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阳正尧、龚军兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司贷款本息合计29191.58元。
申请费176元，由被申请人阳正尧、龚军兰负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年八月十日
代理书记员 曹正坤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初4734号
原告张汉成，男，1962年4月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市）。
原告张媛，女，1986年11月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区）。
两原告委托代理人周胜军、傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐坚，男，汉族，1986年8月17日出生，户籍所在地杭州市江干区）。
本院在审理原告张汉成、张媛诉被告徐坚合同纠纷一案，原告张汉成、张媛于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉成、张媛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张汉成、张媛撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费4400元，由原告张汉成、张媛负担。
审判员 沈 澄
二〇一八年八月二日
书记员 丁赛男
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1751号
原告甄某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理甄某诉张某离婚纠纷一案中，原告甄某于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 郑志新
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 泽
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1669号
原告:大冶市殷祖镇高墙村大秦岩村庄理事会。
负责人：秦昌河，系该理事会会长。
被告：杨从正，男。
原告大冶市殷祖镇高墙村大秦岩村庄理事会与被告杨从正建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告大冶市殷祖镇高墙村大秦岩村庄理事会于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市殷祖镇高墙村大秦岩村庄理事会在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大冶市殷祖镇高墙村大秦岩村庄理事会撤诉。
案件受理费减半收取计2150元，由原告大冶市殷祖镇高墙村大秦岩村庄理事会负担。
审 判 长 张吉林
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 罗国营
二〇一八年八月十三日
书 记 员 曹 茜
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘12刑更348号
罪犯周小年，男，1976年8月5日出生，汉族，住湖南省衡山县。现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2003年9月12日作出（2003）衡中法刑二初字第11号刑事判决，以被告人周小年犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年11月10日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2009年2月18日，经湖南省永州市中级人民法院裁定减刑二年。2011年5月30日、2012年12月15日、2014年12月18日，经本院三次裁定共减刑四年三个月，减刑后的刑期至2019年2月9日止。剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯周小年在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对该犯减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯周小年在服刑期间，认罪服法，积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，完成生产任务，累计获表扬十次，余133.5分。2017年7月因影响警察正常执法被扣100分，月均消费427元，本次减刑履行财产刑三千元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯周小年在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且履行了部分财产刑，可以减刑。但因其犯抢劫罪被判处无期徒刑，犯罪性质恶劣，情节严重，社会危害性极大，并有违反监规行为。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小年减刑四个月（减刑后的刑期至2018年10月9日止），剥夺政治权利八年减为剥夺政治权利四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付元成
审 判 员 向淑莉
审 判 员 向松柏
二〇一八年六月十五日
法官助理 张喜华
书 记 员 杨世新
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初202号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告孟红英，1966年6月9日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告孟红英物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 刘际忠
人民陪审员 符洪波
人民陪审员 于忠延
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2822民初1548号
原告：恩施自治州建始红岩煤矿有限责任公司，住所地：建始县长梁乡天鹅池村四组，社会统一信用代码：9142280077391527XQ。
法定代表人：李应刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向军（特别授权），湖北广润律师事务所律师。
被告：熊善兴，男，生于1965年1月16日，汉族，重庆市巫山县人，农民，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：詹华辉（特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
原告恩施自治州建始红岩煤矿有限责任公司（以下简称建始红岩煤矿）诉被告熊善兴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建始红岩煤矿的委托诉讼代理人向军、被告熊善兴及其委托诉讼代理人詹华辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
建始红岩煤矿向本院提出诉讼请求：原告不服建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳仲裁字（2017）第107号仲裁裁决，请求人民法院依法判决原告按2015年5月1日前的统筹地区恩施州的社平工资3070.67元的标准给被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计190381.54元。事实和理由：原告认为建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2017]第107号仲裁裁决书裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准过高，应按照统筹地区恩施州的社平工资3070.67元的标准支付。故原告对该仲裁裁决书不服，向法院提起诉讼。
被告熊善兴辩称，原告应按仲裁裁决书裁决的事项支付被告工伤保险待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：建始红岩煤矿成立于2004年1月7日，经恩施州工商行政管理局批准登记注册，社会统一信用代码：9142280077391527XQ。被告自2011年2月至2012年6月在原告处从事安全管理工作，原告支付工资，双方未签订书面劳动合同，原告未依法给被告办理社会保险。2014年，原、被告经法院生效判决确认为劳动关系。2016年8月3日，恩施土家族苗族自治州疾病预防控制中心出具《职业病诊断证明书》，诊断被告所患疾病为“煤工尘肺壹期”；2017年8月3日，建始县人力资源和社会保障局作出建人社工认字（2017）88号《认定工伤决定书》，认定被告所患职业病为工伤；2017年3月31日，恩施土家族苗族自治州劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动能力为“伤残陆级”。2018年6月1日，本县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字[2017]第107号仲裁裁决书，裁决：一、同意原告的自愿请求，与被告解除劳动关系；二、由被告一次性支付原告的工伤待遇款共计人民币236364.78元。其中：一次伤残补助金58881.6元（3680.1元/月×16个月），一次性工伤医疗补助金69449.94元（3858.33元/月×18个月），一次性伤残就业补助金108033.24元（3858.33元/月×28个月）。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告均自愿解除劳动关系，本院予以确认。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受伤害或患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中，双方均没有提供证据证明被告患职业病前12个月的月平均工资，被告职业病的诊断时间为2016年8月3日，故计算被告的一次性伤残补助金的工资基数应以2015年8月至2016年7月统筹地区恩施州社平工资3430.58元/月和3858.33元/月的综合标准予以计算，即3680.1元［（3430.58元/月×5个月+3858.33元/月×7个月）÷12个月］。对一次工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工资基数应以统筹地区恩施州2016年度的城镇职工社会平均工资3858.33元/月为准。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《工伤保险条例》第二条、第三十六条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告恩施自治州建始红岩煤矿有限责任公司与被告熊善兴的劳动关系；
二、原告恩施自治州建始红岩煤矿有限责任公司支付被告熊善兴工伤待遇款共计人民币236364.78元［一次伤残补助金58881.6元（3680.1元/月×16个月），一次性工伤医疗补助金69449.94元（3858.33元/月×18个月），一次性伤残就业补助金108033.24元（3858.33元/月×28个月）］，限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，减半收取计5.00元，由恩施自治州建始红岩煤矿有限责任公司负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱于兵
二〇一八年八月二日
书记员 屈 寒
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1848号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人戴世全，该公司董事长。
被执行人李二利，男，汉族，1980年8月7日出生，居民，住灌云县。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人李二利借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0995号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应给付申请执行人16000元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结江苏省灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0995号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董 岩
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1570号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地浙江省湖州市和孚镇进镇路。
法定代表人：侯闵军。
被执行人：费燕平，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被执行人费燕平金融借款合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人费燕平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人费燕平申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人费燕平既不申报、又未履行。本院依法对被执行人费燕平的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人费燕平有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人费燕平可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币111691元未能执行到位。本院已将被执行人费燕平纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1570号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人费燕平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄少华
湖南省涟源市人民法院
支 付 令
（2018）湘1382民督17号
申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
被申请人：吴建平，男，1966年2月8日出生，住湖南省涟源市。
被申请人：龚访梅（被申请人吴建平之妻），1967年4月21日出生，住湖南省涟源市。
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司称被申请人吴建平、龚访梅于2016年12月14日在申请人的下属机构伏口支行贷款30000元，约定贷款月利率3.625‰，并约定于2017年12月14日之前归还贷款。被申请人吴建平、龚访梅在贷款到期后未归还全部本息。现申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司要求被申请人吴建平、龚访梅给付贷款本金20683.75元及利息1068.88元，合计21752.63元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴建平、龚访梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司贷款本息合计21752.63元。
申请费114元，由被申请人吴建平、龚访梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年八月十日
代理书记员 曹正坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00210号
申请执行人刘小兵。
被执行人吴敬峰。
被执行人湖北省汽车运输总公司。
申请执行人刘小兵与被执行人吴敬峰、湖北省汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月24日作出的（2014）鄂黄陂罗民初字第00031号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年6月11日向本院申请执行。本院于当日依法受理。
本案执行中，于2014年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行义务，被执行人吴敬峰已履行35000元，但余款其逾期未履行义务。
本院查明，被执行人吴敬峰、湖北省汽车运输总公司现暂无银行存款、无车辆登记信息和土地使用权登记信息。2014年7月24日，本院依法查封吴敬峰位于武汉市黄陂区前川街黄陂大道中央名都1栋1单元3层1室房屋。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索。2015年8月20日本院决定将被执行人吴敬峰纳入失信被执行人名单。
本院认为，生效法律文书确认的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人的房产虽然被查封，但不宜处置，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产证据和线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂罗民初字第00031号民事判决书本次执行程序。
被执行人吴敬峰、湖北省汽车运输总公司应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂罗民初字第00031号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人吴敬峰、湖北省汽车运输总公司有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 朱新文
审判员 吴京进
二〇一五年十一月五日
书记员 王晋鹏
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执恢152号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：韩忆,男,1977年6月18日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人韩忆罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩忆未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月10日恢复执行。
本案在执行中，依法向被执行人韩忆发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产。本院于2018年7月2日作出
(2018)川0183执恢152号执行裁定，扣划了被执行人韩忆在中国建设银行股份有限公司邛崃支行62×××65账户内1975.93元存款，尚有2024.07元未执行到位。现未发现被执行人其余可供执行财产，本院已向被执行人韩忆发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案现暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初59号刑事判决书中第一项并处被执行人韩忆罚金4000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年八月二十日
书 记 员 高吉
沈阳市沈北新区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n[2014]北新民初字第233号＼n原告鄂亚君。委托代理人鄂英奎（原告胞弟）。被告张海。被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司。委托代理人孙鑫，该分公司员工。被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。委托代理人许海晖，该分公司员工。＼n原告鄂亚君与被告张海、沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司、中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员朱闯适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告鄂亚君委托代理人鄂英奎、被告张海、被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司委托代理人孙鑫、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人许海晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年9月26日13时20分许，原告骑自行车到沈阳市沈北新区阳光新城小区门口时与被告张海驾驶牌照号为辽ATF1**号出租车发生交通事故，导致原告受伤。故请求法院判令被告赔偿医疗费85010.15元、护理费4794.20元、误工费12700元、伙食补助费1150元、营养费1000元、护理用品费1240元、交通费1000元、鉴定费880元、伤残赔偿金92892元、精神抚慰金10000元。被告张海辩称，事故发生属实，车辆保险基本能够赔偿原告的经济损失。＼n被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司辩称，辽ATF1**号出租车系其公司车辆，其公司在被告大地保险公司投保了交强险及三者险，限额为50万，含不计免赔。被告张海是该事故的实际驾驶人员，该车辆实际单车经营者为姜东，我公司与姜东签订了单车安全生产责任状，故其公司认为在保险范围内的应由保险公司承担，超出部分应由姜东与张海共同承担，其公司不承担任何费用。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，事故的真实性无异议。原告要求的各项请求其公司同意在合理范围内予以赔偿。对原告要求的营养费、伤残赔偿金无异议。＼n经审理查明，2013年9月26日13时20分许，原告骑自行车到沈阳市沈北新区阳光新城小区门口时与被告张海驾驶牌照号为辽ATF1**号出租车发生交通事故，导致原告受伤。经公安交警机关认定，被告张海负此次交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后先后被送往沈阳市沈北新区中心医院、沈阳市骨科医院治疗，原告在沈阳市沈北新区中心医院住院2天，为一级护理。在沈阳市骨科医院住院19天，为二级护理，医嘱住院期间加强营养。经诊断为左股骨颈骨折，共花去医疗费85010.15元。原告住院期间由原告胞弟鄂英奎及丈夫陈xx护理。原告住院期间支出护理用品费1240元，原告进出院及其陪护人员支出交通费1000元，出院后医嘱休息一个月。2014年1月28日原告的伤情经司法鉴定，评定为左下肢九级伤残，原告为此花去鉴定费880元。原告发生交通事故前在沈阳市沈北新区xx烤肉城工作，月工资为3000元。另查明肇事车辆辽ATF1**号出租车系被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司所有，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了机动车强制险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为50万，且为不计免赔险。＼n本院认为，公民的身体权健康权受法律保护。被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司作为肇事车辆辽ATF1**号出租车的所有人，应按事故的责任比例赔偿原告的各项经济损失，但肇事车辆已投保机动车交强险和商业三者险，故应由保险公司在保险限额范围内对原告的经济损失进行赔偿。对于原告主张的营养费1000元、伤残赔偿金92892元，被告保险公司无异议，本院予以认定。对于原告支出的医疗费85010.15元、护理用品费1240元、鉴定费880元属必要性支出，予以认定。关于伙食补助费，按原告住院21天，每天标准50元计算，本院予以认定为1050元。关于原告主张的交通费1000元，根据原告的住院天数及陪护人员人数，本院酌定为800元。关于原告主张的误工费、护理费，因原告未提供劳动合同工资条等证据，故均按辽宁省2013年度道路交通事故居民服务业日工资标准90.46元计算。关于原告的误工天数根据原告受伤的实际情况应从交通肇事之日计算至定残前一日。关于原告主张的精神抚慰金10000元，因此次交通事故确系给原告带来了一定精神痛苦，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：＼n一、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告鄂亚君医疗费85010.15元；＼n二、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告鄂亚君误工费11126.58元（90.46元×123天）；＼n三、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告鄂亚君护理费2080.58元（90.46元×2人×2天﹢90.46元×19天）；＼n四、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告鄂亚君伙食补助费1050元（50元×21天）；＼n五、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告鄂亚君交通费800元；＼n六、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告鄂亚君鉴定费880元；＼n七、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告鄂亚君护理用品费1240元；＼n八、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告鄂亚君营养费1000元;＼n九、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告鄂亚君残疾赔偿金92892元；＼n十、被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿原告鄂亚君精神抚慰金10000元；＼n上述费用共计206079.31元，被告中国大地财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内给付原告，如逾期给付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。＼n十一、驳回原告其他诉讼请求。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n审判员朱闯＼n＼n二０一四年二月十五日＼n书记员阎爽＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初1962号
原告：四川省富盛工程项目管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区静沙南路18号3栋21层2101-2103号。
法定代表人：陈晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：钟丹霞，四川君合律师事务所律师。
被告：陈华安，男，汉族，1967年1月13日出生，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告四川省富盛工程项目管理有限公司（简称富盛工程公司）与被告陈华安追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富盛工程公司的委托诉讼代理人钟丹霞到庭参加了诉讼，被告陈华安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富盛工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈华安向原告富盛工程公司支付1,584,174.85元的担保代偿款，并支付自2018年5月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算代垫款项的利息；2.本案的受理费、保全费由被告陈华安负担。事实和理由：原告富盛工程公司与被告陈华安及泰宏建设发展有限公司（简称泰宏建设公司）于2009年12月9日签订《承包经营协议书》，约定成立泰宏建设发展有限公司四川分公司，由被告陈华安承包经营并独立核算、自负盈亏，原告富盛工程公司作为担保人在该协议上盖章。后分公司在其承包的国道318线东俄洛至国道317线炉霍连线三期改造工程基础施工项目中对外产生了借款，泰宏建设公司根据法院生效判决书偿还了该借款。之后，泰宏建设公司根据《承包经营协议书》的约定向被告陈华安追偿，将原告富盛工程公司及被告陈华安起诉至法院。2015年4月，郑州市金水区人民法院冻结了原告富盛工程公司1,800,000元的银行存款。2018年3月9日，经河南省郑州市中级人民法院的（2017）豫01民终15343号民事判决书判决被告陈华安向泰宏建设公司赔偿经济损失1,365,400元及诉讼费、鉴定费等，原告富盛工程公司承担连带清偿责任。2018年5月23日，郑州市金水区人民法院从原告富盛工程公司已冻结的账户上扣划了1,584,174.85元的执行款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告富盛工程公司承担担保代偿责任后有权向被告陈华安追讨该款项，但被告陈华安至今未履行偿还义务，原告富盛工程公司诉至法院。
被告陈华安未答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月9日，原告富盛工程公司与被告陈华安及泰宏建设公司签订《承包经营协议书》。协议书约定，成立泰宏建设发展有限公司四川分公司，由被告陈华安承包经营并独立核算、自负盈亏，原告富盛工程公司作为担保人在该协议上盖章。该分公司在其承包的国道318线东俄洛至国道317线炉霍连线三期改造工程基础施工项目中对外产生了借款，泰宏建设公司根据法院生效判决书偿还了该借款。泰宏建设公司根据《承包经营协议书》的约定向被告陈华安追偿，将原告富盛工程公司及被告陈华安起诉至法院。2015年4月，郑州市金水区人民法院冻结了原告富盛工程公司1,800,000元的银行存款。2018年3月9日，经河南省郑州市中级人民法院的（2017）豫01民终15343号民事判决书判决被告陈华安向泰宏建设公司赔偿经济损失1,365,400元及诉讼费、鉴定费等，原告富盛工程公司承担连带清偿责任。2018年5月23日，郑州市金水区人民法院从原告富盛工程公司已冻结的账户上扣划了被告陈华安应向泰宏建设公司支付的经济损失1,365,400元及利息、诉讼费、执行费、保全费共计1,584,174.85元。原告富盛工程公司承担担保代偿责任后向被告陈华安追讨该款项未果，向本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告富盛工程公司提供的营业执照、法人身份证明书及身份证复印件、被告陈华安的身份证复印件、《承包经营协议书》、郑州中院（2017）豫01民终字15343号民事判决书、郑州市金水区法院（2014）金民二初字第5065号民事判决书、（2014）金民二初字第5065-2号民事裁定书、中国建设银行回单等有效证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，是一种请求权，是法律上的一种准许。本案被告陈华安应支付给泰宏建设公司的经济损失1,365,400元以及原告富盛工程公司作为担保人应承担的担保责任，并实际已代被告陈华安向泰宏建设公司支付了1,365,400元及利息、诉讼费、执行费、保全费共计1,584,174.85元的事实清楚，证据充分，故原告富盛工程公司承担保证责任后，有权行使追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告陈华安应当如数偿还原告富盛工程公司为其垫付的款项。被告陈华安至今未向原告富盛工程公司偿还垫付的款项，应承担相应的民事责任。原告富盛工程公司要求从该款项扣划之日即2018年5月23日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，也未超过法律规定标准，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，原告富盛工程公司要求被告陈华安支付为其代偿付的1,584,174.85元的担保款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈华安于本判决生效后十五日内偿还原告四川省富盛工程项目管理有限公司为其垫付的应支付给泰宏建设发展有限公司的经济损失1,365,400元及诉讼费、执行费、保全费共计1,584,174.85元，并支付以1,584,174.85元为基数从2018年5月23日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费19,058元，减半收取9,529元，诉讼保全费5,000元，共计14,529元，由被告陈华安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一八年八月二日
书记员 黎龙
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00160号
原告陕西中嘉工程机械有限责任公司，住所地西安市三桥西宝疏导路13号。
法定代表人陈庆文，该公司董事长。
委托代理人白兴泰，1958年4月13日出生。
委托代理人孙士斌，男，1964年3月8日出生。
被告张鹏飞，男，1978年5月24日出生。
被告艾信夺，男，1982年8月24日出生。
本院于2013年12月9日立案受理的原告陕西中嘉工程机械有限责任公司与被告张鹏飞、艾信夺买卖合同纠纷一案中，原告陕西中嘉工程机械有限责任公司于2014年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中嘉工程机械有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陕西中嘉工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费8800元，退还原告陕西中嘉工程机械有限责任公司。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一四年六月一日
书 记 员 赵曼花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46921号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：刘金华，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘金华物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执906号
申请执行人罗贯超。
被执行人顾善文。
被执行人张琴（顾善文之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第02593号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人顾善文、张琴10075元的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何 源
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘永涛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0103民初2208号
原告：成贤，女，1984年2月11日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：韩丽梅，云南华恒律师事务所律师。特别授权代理。
被告：保山森浩木业有限公司，住所：云南省保山市隆阳区瓦窑镇下河湾村。
法定代表人：徐维普。
被告：云南震坤融资担保有限公司，住所：云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心3B1号。
法定代表人：黄洪林，执行董事。
原告成贤诉被告保山森浩木业有限公司、云南震坤融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法进行审理。
原告成贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金人民币200，000元，拖欠利息人民币10，666.68元，违约金人民币20，000元，共计人民币230，666.68元；2、判令二被告按照每月2，666.67元的约定支付2015年11月19日以后的利息，直至全部归还本金为止；3、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告保山森浩木业有限公司（以下简称森浩公司）是在云南众筹互联网金融服务有限公司（以下简称众筹公司）的网络平台上注册的融资者，原告作为投资者在网络平台上签署了电子协议，向被告森浩公司提供借款，并在协议中约定了借款利率、期限、本息支付方式等。同时被告云南震坤融资担保有限公司就森浩公司的全部融资出具了担保承诺函承担连带保证责任。之后，森浩公司支付了部分利息后却未按约支付剩余利息和借款本金。经原告多次催要，两被告均表示不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院判如所请。
本院审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》���五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本院收到的保山市公安局隆阳分局经济犯罪侦查大队于2016年6月4日出具的《保山市公安局隆阳分局经侦大队关于云南众筹互联网金融交易服务有限公司有关问题的复函》载明，经调查，云南众筹互联网金融服务有限公司涉嫌集资诈骗，保山市公安局隆阳分局已于2016年3月17日立案侦查。云南众筹互联网金融服务有限公司采用P2P互联网金融模式运营，业务范围涉及全省10余州市，经营项目是否全部涉嫌犯罪需进��步查证核实。本案所涉借款系众筹公司通过其建立的网上融资平台“众筹互联网金融”，采用P2P互联网金融模式运营而产生，而众筹公司已因其采用此模式运营业务涉嫌集资诈骗被立案侦查，根据法律规定并经本院审判委员会讨论决定，现阶段不宜再适用民事诉讼程序进行审理，应驳回起诉。另，本案所涉诉讼若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人可以向法院再行提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告成贤的起诉。
案件受理费人民币4，760元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 吕奇志
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一六年九月十八日
书 记 员 苏 婕
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2646号
原告：马华（曾用名马春花），女，1982年3月23日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：术静，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被告：褚学生，男，1983年3月4日出生，汉族，居民，住济南市。
原告马华与被告褚学生离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月9日不公开开庭进行了审理。原告马华及其委托诉讼代理人术静、被告褚学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马华向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告离婚；2.婚生女褚天雨由原告抚养，婚生子褚百发由被告抚养；3.合理分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。。事实与理由：原被告经人介绍认识，于2006年6月23日登记结婚，于2007年8月2日生一女，取名褚天雨，于2012年12月21日生一男孩取名褚百发。婚后初期原被告感情尚可，2013年起被告天天酗酒，酒后侮辱、谩骂、打骂原告。原告无奈于2016年底带着孩子回娘家居住至今。为维护结原告合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
褚学生辩称，我不同意离婚，原告离家也就一直一个多月，以前干夜班回家后喝酒，为了孩子，保证以后不喝了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
马华与褚学生于2006年6月23日登记结婚。婚后于于2007年8月2日生一女孩，取名褚天雨；于2012年12月21日生一男孩，取名褚百发。原告于2017年5月8日诉来我院，要求离婚。
本院认为，马华与褚学生自愿登记结婚组成家庭已有十一年之久，并已育有一子一女。虽然目前双方夫妻感情受到一些影响，导致家庭生活不十分和谐，但这均是因家庭琐事引起，尚不足以导致夫妻感情破裂，且褚学生在庭审中亦决心改正错误。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，凡事多为老人、孩子考虑，以宽容的态度去对待彼此，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，共同赡养好老人，抚养好孩子，经营好家庭。综上，原告现起诉要求与被告离婚的证据不足，理由欠当，本院不予支持。褚学生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告马华与被告褚学生离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一七年六月十二日
书记员 焦 玲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初8号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月9日被南宁市公安局青秀分局刑事拘留，同年9月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派检察员覃江武出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2015年9月8日22时许，被告人王某在南宁市兴宁区友爱民主路口处，趁被害人杨某不在，盗走被害人停放在该处的一辆轻雅牌电动车，经评估被盗电动车价值人民币2320元。
另查明，被告人王某作案后在逃跑过程中被抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人陈述、辨认笔录及指认照片、户籍证明、被告人供述、价格鉴定结论书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法对其从轻处罚。综上所述，为严肃法律，确保合法财产免受犯罪侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年2月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 阮善华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初8281号
原告：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，职务：董事长
委托代理人：赵天昕。
被告：董建勋。
原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告董建勋追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕公司委托代理人赵天昕到庭参加诉讼，被告董建勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款35889.07元，违约金18000元，共计53889.07元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2014年2月7日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：“贷款金额为60000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务月息公司为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额1.2%支付。”合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年7月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托月息公司多次催收未果，遂向被告发出解除合同通知书。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用35889.07元。依据合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款35889.07元外，还应支付违约金18000元。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。
被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月7日，被告（甲方）与原告（丁方）、中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定甲方贷款金额为60000元，贷款期限36个月，月利率1.1%，贷款手续费按照贷款金额2%计算，即1200元，甲方授权乙方在发放贷款时一次性扣除该费用，鉴于丙方、丁方为甲方的贷款提供服务及担保。由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；逾期还款甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；如因甲方账户余额不足导致扣款失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同提前被解除，致使丁方被乙方追究连带担保责任的，则甲方支付丁方18000元的违约金。2014年2月8日，中国对外经济贸易信托有限公司通过杭州维仕金融服务有限公司向被告实际放款58800元，提前扣除手续费1200元。2015年10月12日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年1月12日，原告代被告向中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款35889.07元（其中包括本金33333.28元、利息1980元，扣款失败手续费150元，罚息425.79元）。
以上事实，有原告陈述及个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、特别告知函、解除合同通知书、已履行担保责任确认书等证据佐证，足以认定。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告及案外人对外经济贸易信托公司、杭州维仕金融服务有限公司的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人真实意思表示，且未违法法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约自觉履行。被告未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告进行追偿。但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得保护范围。本案中出借人在发放借款时以手续费名义扣除1200元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告就本金的追偿数额为32133.28元（本金33333.28元-1200元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1980元、
罚息425.79元，未超出法律规定范围本院予以支持。合同中约定的扣款失败的手续费150元，无法律依据，不予支持。被告未按照约定履行偿还义务，构成违约。原告可依据约定要求被告承担违约责任，但原告代被告清偿债务后，违约金标准不应高于年利率24%,且最终支付数额应不超过原告诉讼的范围。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建勋于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款34539.07元（其中本金32133.28元、利息1980元、罚息425.79元）；
二、被告董建勋于本判决生效后10日内向原告维仕担保有限公司支付违约金（以34539.07元为基数，自2016年1月12日起至实际付清之日止，按月利率2%计算，但最高不超过18000元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取573.5元，由被告董建勋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘倩
二〇一八年八月十四日
书记员 王宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初14509号
原告：赵北京，男，1984年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：贺旭光，男，1974年8月28日出生，汉族，住甘肃省灵台县。
被告：贺旭霞，女，1978年5月13日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省灵台县。
委托诉讼代理人：贺旭光，男，住甘肃省灵台县。
原告赵北京与被告贺旭光、贺旭霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员陈劲松独任审判，适用简易程序并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵北京，被告贺旭光、被告贺旭霞的委托诉讼代理人贺旭光到庭参加诉讼，于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告赵北京到庭参加诉讼，被告贺旭光、贺旭霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵北京提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1800000元及利息，该利息以1800000元为本金，按月利率3%的标准，从2015年4月15日起计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告贺旭光系朋友关系。2014年10月14日，被告贺旭光从原告处借款1800000元用于解除抵押在银行的房产。被告贺旭光向原告出具借条，约定2014年10月21日还款，被告贺旭霞作为担保人在借条上签字。借款期满后，原告多次向被告催收借款，被告拒不还款，现诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告从原告处借款及金额属实，但被告已归还原告部分利息约350000-520000元。
本院经审理认定事实如下：2014年10月14日、2014年10月15日，原告通过银行账户分别向被告贺旭光转款1000000元、800000元，共计1800000元。
2014年10月14日，被告贺旭光向原告出具借条一份。该借条载明，“因资金周转原因，本人（借款人）贺旭光，今向（出借人）赵北京，借款人民币（大写）壹佰捌拾万元整，小写1800000.00元。借款期限自2014年10月14日起至2014年10月21日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用”。被告贺旭光在借款人处签名，被告贺旭霞在担保人处签名。
庭审中，被告抗辩其已归还原告部分利息约350000-520000元，但未举示证据予以证明。原告陈述被告以1800000元为本金，按月利率3%的标准，已向原告支付2014年10月14日至2015年4月14日期间的利息为300000元。
庭审中，原告陈述其于2015年1月以后至起诉时，每月口头向被告贺旭霞要求其承担保证责任。但未举示证据予以证明。
上述事实，有双方当事人在庭审调查中的陈述以及原告提交的借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账凭证等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告举示借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行转账凭证已能够证明原被告之间存在借款关系，故本院对原告要求返还1800000元借款的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原被告口头约定的利率标准为月利率3%，即（即年利率36%），超过年利率24%，故本院对超过部分不予支持。原告在庭审中陈述，被告贺旭光已支付其6个月利息。故，被告贺旭光应支付原告的利息为：以1800000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年4月15日起计算至付清之日止。
关于被告贺旭霞的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原被告对贺旭霞的保证方式及保证期间并未明确约定，且原告并未举示证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人贺旭霞承担保证责任，则贺旭霞免除保证责任。本院对原告的此一诉讼请求不予支持。
被告贺旭光、贺旭霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺旭光于本判决发生法律效力之日支付原告赵北京借款本金1800000元，并向原告赵北京支付资金占用利息，该利息以1800000元为本金，按年利率24%的标准，从2015年4月15日起计算至付清之日止。
二、驳回原告赵北京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费31568元，减半交纳15784元（原告已预交），由被告贺旭光负担。此款项限被告贺旭光于本判决发生法律效力之日给付原告赵北京。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年一月六日
书 记 员 张 伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初2702号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海联放贸易有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：刘建忠。
被告：上海联放贸易有限公司第七分公司，住所地上海市宝山区。
负责人刘建忠。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司与被告上海联放贸易有限公司、被告上海联放贸易有限公司第七分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一七年二月十四日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19号
原告：重庆同登商贸有限公司，住所地重庆市南岸区古楼六村6幢（同属桃源路26号）负一层，统一社会信用代码915000007980463307。
法定代表人：谭建东，重庆同登商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：丁飞，重庆翰墨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪川，重庆翰墨律师事务所实习律师。
被告：重庆航亚工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇十堰村，统一社会信用代码915001067907498759。
法定代表人：左伦光，职务不详。
第三人：重庆卓美信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街129号物理层第九层1、4号。
法定代表人：刘俊，职务不详。
原告重庆同登商贸有限公司与被告重庆航亚工贸有限公司、第三人重庆卓美信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告应向本院预交案件受理费23400元。本院向原告送达受理案件通知书后，原告明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆同登商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 贺海艳
二〇一七年一月六日
书记员 王 浩
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初107号
原告：鲍迎春，男，1963年5月7日出生，汉族，住武邑县。
被告：张拴成，男，1968年5月12日出生，汉族，原住址：武邑县，现下落不明。
被告：李文英，女，1969年5月8日出生，汉族，原住址：武邑县，现下落不明。
被告：张建中，男，1983年4月4日出生，汉族，住武邑县。
原告鲍迎春与被告张拴成、李文英、张建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月28日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告鲍迎春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告鲍迎春撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费2300元，减半收取计1150元。
审 判 长 韩根花
审 判 员 王维宇
人民陪审员 史成龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 李丹丹
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保43-1号
申请人秦元芳，男，1951年2月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人王学达，男，1992年8月1日出生，汉族，住临沂市。
申请人秦元芳因与被申请人王学达发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。现因王学达提供担保，申请解除对被申请人财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王学达驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众汽车”牌小型汽车一辆（保全价值20000元）的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张 涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 张诗情
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2744号
原告：张春喜，农民。
被告：张来，农民。
委托代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告张春喜与被告张来健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日、2015年7月28日、2015年11月3日三次公开开庭进行了审理。原告张春喜，被告张来委托代理人张春江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春喜诉称：我与被告均系迁安市九江公司原料二分厂振筛岗位的职工，2014年3月11日早上8时我与被告交接班时，被告因打扫卫生之事将我打伤，我伤后被送往迁安市中医医院住院治疗，后迁安市公安局对被告作出了行政拘留10天，并处罚款500元的行政处罚。因此次住院造成我各项经济损失7254.90元，要求被告赔偿我的损失7254.90元并承担诉讼费用。
被告张来辩称：不同意赔偿原告的损失，我并没有打伤原告。
经审理查明：原告张春喜与被告张来都在迁安市九江线材有限责任公司上班。2014年3月11日8时许，原告张春喜在迁安市九江线材有限责任公司与被告张来交接班时，原告张春喜认为被告张来的卫生没打扫干净，遂与被告张来发生口角，被告张来将原告张春喜打伤，原告张春喜报警。原告张春喜伤后当日被送往迁安市中医医院住院治疗21天，经诊断原告张春喜之伤为：1、双侧鼻骨骨折；2、左面部软组织挫伤；3、脑外伤神经反应。原告张春喜之伤经迁安市公安局法医损伤检验鉴定为：1、轻微伤；2、自伤之日起治疗休息2周。
原告张春喜在法庭调查结束前将诉讼请求数额变更为26580.80元。
原告张春喜的经济损失有：1、医疗费4141.90元；2、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；3、误工费591.08元（42.22元／天×14天）；4、护理费591.08元（42.22元／天×14天）；5、交通费150元；6、鉴定费610元；7、复印费20元；8、邮寄费20元，合计6824.06元。
另查，迁安市公安局对被告张来作出了行政拘留10天，并处罚款500元的处罚决定。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明，本院调取的迁安市公安局询问笔录、行政处罚决定书，我院对原告张春喜在迁安市中医医院住院期间主治医师调查笔录等证据证实。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。原告张春喜与被告张来系同事关系，应该和睦相处，但却因工作原因双方发生口角，以致被告张来将原告张春喜打伤，因此，双方均有过错。被告张来致伤原告张春喜应该承担主要责任（80%），原告张春喜亦应承担一定责任（20%）。原告张春喜主张因伤开支的医疗费5048.40元，但唐山市法医学会会诊意见为“双侧鼻骨骨折，本次影像学资料不支持为新鲜骨折”，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告张春喜为轻微伤，故对其治疗鼻骨骨折的费用（在北京同仁医院开支的206元，在迁安市中医医院开支的CT检查费350元，在迁安市中医医院住院期间治疗鼻骨骨折费用190元）应该予以扣除。原告张春喜称在北京同仁医院开支的83.50元，因其提交的机打小票一张字迹已经无法辩认，且该票并非正式交费收据，应该予以扣除。原告张春喜主张的误工费，因原被告双方在2014年3月11日打架当天即被其所在公司予以开除处理，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告张春喜自伤之日起治疗休息2周，所以原告张春喜误工费应参照从事农业生产标准即42.22元／天计算14天。原告张春喜主张护理费按96.58元／天计算，因未能提供具体护理人员因护理而减少的收入证明，应参照从事农业生产标准即42.22元／天计算。原告张春喜主张的交通费中，对于其到北京、唐山医院治疗鼻骨骨折开支的交通费用，不予支持，对于其它交通费开支虽未提供足够证据予以证明，但因伤后治疗产生一定的交通费用具有客观性、必要性，考虑其就医远近、次数以及具体情况酌定为150元。原告张春喜主张的其它损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告张来于本判决生效后十日内赔偿原告张春喜因伤经济损失5459.25元（6824.06元×80%）；
二、驳回原告张春喜的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张来负担63元，原告张春喜负担237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 王志刚
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘红霞
＼n吉林省珲春市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）珲执恢字第11号＼n申请执行人：鲁喜敏，女，汉族，住珲春市。＼n被执行人：祖秉利，男，满族，住珲春市。＼n申请执行人鲁喜敏与被执行人祖秉利离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月30日作出的（2013）珲民一初字第274号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2014年1月16日向本院申请恢复执行，申请执行标的100000元，案件受理费1250元，申请执行费1417元。＼n本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人祖秉利于2014年1月4日给付20000元（已给付），于2015年1月4日给付20000元，于2016年1月4日给付20000元，于2017年1月4日给付25000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，申请执行费由被执行人承担。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）珲民一初字第274号民事判决书的本次执行程序。＼n申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长徐龙虎＼n审判员韩伟＼n审判员郑智博＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员郎丽洁
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2432号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永康支行
被执行人吴美群，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02245号，依法向被执行人吴美群发出执行通知书，责令被执行人吴美群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴美群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴美群（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币99186元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6525号
原告：林梦霞，女，1998年11月21日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：郑思慧，男，1994年11月17出生，汉族，住苍南县。
原告林梦霞与被告郑思慧同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告林梦霞及委托诉讼代理人林万如到庭参加诉讼,被告郑思慧未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林梦霞向本院提出诉讼请求：非婚生女郑某由原告抚养至独立生活，子女抚养费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告于2016年按当地习俗订婚，开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女郑某。同居后原、被告因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，现无法共同生活。
郑思慧未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年按当地习俗订婚，开始以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育一女郑某。同居后原、被告因性格不合，常为家庭生活琐事发生争吵，现无法共同生活。
本院认为：原告林梦霞与被告郑思慧未办理结婚登记手续即于2016年开始以夫妻名义同居生活，双方属同居关系，依法应予解除。但原、被告对同居后所生育女儿均有抚养和教育的责任,女儿郑某现尚在哺乳期，且随原告生活，从有利于子女成长的角度考虑，郑某由原告抚养为宜,被告郑思慧依法承担郑某的生活费和教育费,直到郑某独立生活为止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、林梦霞和郑思慧所生育女儿郑某由林梦霞抚养至独立生活,郑思慧承担子女抚养费85000元,该款限于本判决生效后十日内支付给林梦霞。
二、本案受理费300元，减半收取150元,由原告林梦霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 吴春雪
二〇一七年八月二十一日
代书记员 林文圆
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利,任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条……
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》
9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女同乡会哪一方抚养，双方协商；协商不成的，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，可也由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年子女送他人收养的，须征求另一方的同意。
湖南省涟源市人民法院
支 付 令
（2018）湘1382民督19号
申请人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人：黄益民，该公司董事长。
被申请人：李立平，男，1980年6月3日出生，住湖南省涟源市。
申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请支付令。申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司称被申请人李立平于2017年1月25日在申请人的下属机构伏口支行贷款30000元，约定贷款月利率3.625‰，并约定于2018年1月25日之前归还贷款。被申请人李立平在贷款到期后未归还全部本息。现申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司要求被申请人李立平给付贷款本金29689.48元及利息910.68元，合计30600.16元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李立平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南涟源农村商业银行股份有限公司贷款本息合计30600.16元。
申请费188元，由被申请人李立平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 聂金娄
二〇一八年八月十日
代理书记员 曹正坤
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审四民申字第166号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行。住所地：抚顺市新抚区。
负责人：王聪，系该行行长。
委托代理人：张杰，系辽宁程众律师事务所律师。
委托代理人：张忠波，男，汉族，住抚顺市顺城区，系中国农业银行股份有限公司抚顺分行工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海鹏，男，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市永顺房地产开发中心。住所地：抚顺市顺城区。
法定代表人：王凤利，系该中心经理。
再审申请人中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行（以下简称农业银行抚顺新抚支行）与被申请人李海鹏、抚顺市永顺房地产开发中心商品房买卖合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2013）抚中民一终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农业银行抚顺新抚支行申请再审称：请求驳回李海鹏对再审申请人的诉讼请求。主要理由是：1、有新的证据，再审申请人在与开发中心签订借款抵押合同时，按照贷款程序对其抵押房屋进行认真审查，是在抵押物没有争议的情况下才签订借款抵押合同，而且评估机构也参与了抵押物审查，以评估机构出具的房地产价格评估表中对勘察情况的描述为“根据有关政策法规评估规范和估价人员经验、市场行情、房产闲置善进行价值评估”，可见，涉案房屋经过我方和第三方严格审查后帮与开发中心签订借款抵押协议，再审申请人无任何过错。2、审判程序违法。本案案由是房屋买卖合同纠纷，房屋买卖的双方是被申请人李海鹏与开发中心，审理的内容应是房屋买卖合同的效力，但判决借款抵押合同部分无效，走出了案由所确定的范围。李海鹏不具备诉讼主体资格。3、适用法律错误。再审申请人与开发中心签订借款抵押合同之前并不清楚该房屋已经出售给李海鹏，而且也到现场查看，当时该房屋系闲置状态，由开发公司管理并由产权部门颁发的产权证件，只是在我行申请强制执行时才发现李海鹏与开发中心签订了房屋买卖合同，不排除补签买卖合同的可能。担保法第37条第4款的内容是说所有权、使用权不明或者有争议的财产不行抵押，主要指在办理抵押登记之前发现如有上述情况才不得办理抵押，而本案是新抚支行与开发中心签订抵押担保合同后才发现抵押房产存在争议，不属于本条规定范围。同时，新抚支行的抵押合同是经过公证的合同文本，具有法律效力，法院判决不得与事前公证文书相冲突。农业银行抚顺新抚支行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于再审申请人农业银行抚顺新抚支行提出有新证据《房地产价格评估表》可证明签订借款抵押协议时涉案房屋经过审查，再审申请人无过错的问题。经审查，该证据在原审中已提供并经庭审质证，该证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”要求，且载明的内容不足以证明其主张。关于再审申请人提出原审审判程序违法，李海鹏不具备诉讼主体资格问题。李海鹏提交的购房协议中乙方为抚顺市星剑汽车修配厂，并有李海鹏盖章，涉案房屋的交税票据、房产测绘申请表、现场预付费表安装记录等房屋相关手续记载的均是李海鹏名字，并已由其实际使用，无法否定涉案房屋购买人不是李海鹏，再审申请人的该项主张依据不足。关于再审申请人提出的本案适用法律问题。李海鹏与抚顺市永顺房地产开发中心签订商品房买卖合同，已支付对价并实际占有房屋，抚顺市永顺房地产开发中心又将该房屋另行与农业银行抚顺新抚支行签订抵押合同，将包括案涉房屋在内的房地产抵押，违反了法律强制性规定，损害了李海鹏的合法利益，抚顺市永顺房地产开发中心在办理抵押时存在过错。农业银行抚顺新抚支行没有履行审查义务，在抵押物权属存在争议的情况下仍然继续接受抵押，违反了《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项的规定，亦存在过错。故原判认定抚顺市永顺房地产开发中心与农业银行抚顺新抚支行签订的抵押合同中针对李海鹏购买的涉案房产抵押部分无效并无不当。
综上，农业银行抚顺新抚支行再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司抚顺新抚支行的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李思源
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2429号
申请执行人孙高印
被执行人田广天，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04125号，依法向被执行人田广天发出执行通知书，责令被执行人田广天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人田广天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结田广天（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执865号
被执行人：黄某1，女，2007年7月11日出生，汉族，住佛冈县。
法定代理人：黄某2，是被执行人黄某1的母亲。
关于黄某1拖欠案件受理费一案，本院于2017���9月6日作出的（2017）粤1821民初739号民事判决已经发生法律效力，判决确定，由被执行人黄某1负担案件受理费1452元。因被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年3月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年3月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等有关部门，未发现被执行人黄某1有可供执行的财产或财产线索和被继承人黄如心（身份证号码：）有可供继承的遗产。另向被执行人黄某1所在的村委会调查，被继承人黄如心在村中只有一间平房，而被执行人黄某1是未成年人，尚在读书，无工作收入,亦无财产可供执行。且其长期在外生活，无法征求其具体意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下��
终结（2018）粤1821执865号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 黄焕霞
二〇一八年八月七日
书记员 范嘉怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初2066号
原告：于丽华，女，现住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：苗成林，系辽宁元直律师事务所律师。
被告：沈阳汽车刮水器厂，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：冯刚，系该厂厂长。
委托代理人：闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
原告于丽华与被告沈阳汽车刮水器厂劳务合同纠纷一案，本院重新受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告于丽华及其委托代理人苗成林，被告沈阳汽车刮水器厂委托代理人闫冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于丽华诉称，原告于1975年到被告单位工作，2011年11月退休，退休后仍在该单位工作，原告退休后除了做退休前的所有工作外，我一直担任工会主席兼党组织书记、企业善后领导小组成员，在没退休之前我们企业一直都是亏损，作为工会主席，因为上访的比较多，上访的职工都是我来接待。召开职工代表大会，进行公司决策也都是我来召集，我们厂子有30多名党员，日常组织党员活动也是我来做，快退休得时候赶上企业动迁，组织开会也都是我来组织，2011年12月份由我组织找来了一次职工代表大会，也是在我退休后，政府官员也都参加了，职工代表大会同意出售这块土地，因为我们董事长是不同意卖这块地的，当时我作为工会主席，就应该配合政府工作，之后我们厂子就用卖地的这些钱，补发了工人的工资以及各种保险。准备出售其他生产地的时候我也参与了，还增加了一项配合政府进行企业的拆迁工作。2013年8月份，政府成立善后领导小组，有召开职工代表大会，我是善后小组成员之一，政府决定每个月给我开1000元，但是这个钱还是从企业里处。我们开始去工业局上班了。原告在被告单位工作期间，该单位拖欠原告的退休前工资及退休后劳务费，对于退休前的工资已经通过诉讼解决，案件正在执行中，由于原告原在单位担任工会主席，又是企业善后小组人员，退休后在被告单位工作期间，2011年11月至2013年8月的劳务费是每月1800元，合计39600元，被告至今未给付，故原告诉来院，请法院依法判决。
被告沈阳汽车刮水器厂辩称，原告退休后并未与被告建立劳务关系，未签订劳务合同，原告没有回到单位上班，故不应当支付原告诉请的劳务费，原告在我单位于2011年11月退休，退休后并未返厂上班，原告陈述2011年11于2013年期间到被告处上班纯属虚构事实，我厂没有于丽华名字，退休后并未到厂上班，被告并未对其有任何任命，善后领导小组的工资是由政府从被告款项中支付的，该部分费用由被告支付，善后小组工作人员的工资支付标准是由政府定的，每人每月1000元，该部分款项被告已全部支付完毕，不存在其他需要向原告支付的劳务费用，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。本身企业效益不好，原告在庭审中也明知，正常在职的开支都成问题，不可能给退休人员另行再开工资，原告参与企业拆迁活动，是其自愿免费提供劳务。其退休以后，从未与我单位协商支付劳务费用问题，因企业拆迁与退休的工作人员，多数都免费提供劳务包括一分厂的张秋玉也在拆迁中提供了免费劳务，其也未向我企业住址退休后的劳务费用。原告与拆迁部门签订拆迁协议，我企业并不同意，其以1300万元将拆迁地块拆迁，现我企业正与拆迁部门继续协商拆迁费用问题，故其退休之后从事的劳务为其自愿免费提供，故我企业不同意支付原告工资。后因政府，对于拆迁善后事宜于2013年9月份，成立的善后小组，政府要求我企业，对善后工作人员提供劳务，每月支付劳务费用1000元，并为要求对2013年8月份之前的免费劳务提供劳务费用。
经审理查明，原告于丽华于1975年到被告单位工作，2011年11月退休，退休前任该厂工会主席。退休后，原告继续留任在被告单位，从事被告单位的拆迁工作、党建工作及信访工作。因当时留任时被告单位经济困难，在岗职工均不开工资，故原告留任时也没有和被告谈及待遇问题。之后被告动迁了一块土地，被告有了一定收入解决了部分职工收入。2013年9月份在被告单位主管部门区工业局的协调下该厂成立善后工作小组，原告为该小组成员，每月劳动报酬为1000元。
上述事实，有原、被告陈述、民事判决书、刮水器厂欠资证明、动迁指挥部出据的情况说明、返职在岗期间拖欠工资及所扣个人保险登记表、工会公章、总支委员会公章、交接证明、申请报告、职工大会决议、选举结果报告批复、会议纪要、会议记录，人事任免通知、兼并批复文件及职工代表大会的签证、职工代表签字、企业兼并合同书等证据予以证实，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告退休后为了被告企业利益，在被告经济困难时不计报酬留任继续为被告工作，在被告动迁了一块土地有了一定经济收入后，应当给付原告一定的经济报酬，才能体现民事活动的公平原则。故本院对原告要求给付这段时间劳动报酬的主张予以支持。关于给付标准问题。因为双方没有约定报酬标准，本院参考原告在2013年9月份开始每月报酬为1000元的标准，考虑原告实际工作量、工作时间等因素酌定劳务报酬标准为每月1000元。原告工作时间为2011年12月到2013年8月共计21个月，合计报酬为21000元。对原告的过高主张本院不予支持。据此。本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳汽车刮水器厂在本判决发生法律效力后10日内给付原告于丽华劳动报酬21000元。
案件受理费790元，由原告负担465元，被告负担325元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 陈壮威
审判员 王智宇
二〇一八年八月十四日
书记员 刘 威
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623执保122号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行，
住所地中江县。
法定代表人：唐作勇，该行行长。
委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。
被申请人：陈金红，女，汉族，生于1978年8月11日，住中江县。
被申请人：陈波，男，汉族，生于1979年9月30日，住中江县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈金红所有的位于中江县住房（建筑面积99.52平方米，房屋产权证号：中江房权证东片字第××号）进行查封。担保人易涛已向本院提供房屋所有权（中江房权证凯江字第××号）作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈金红所有的位于中江县住房（建筑面积99.52平方米，房屋产权证号：中江房权证东片字第××号）。
二、查封担保人易涛位于中江县住房（建筑面积84.62平方米，房屋所有权证：中江房权证凯江字第××号）。
案件申请费1320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司中江县支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李伦稙
二〇一六年八月二十四日
书记员 邓 蕾
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初1240号
原告：杜泽文，男，1980年4月18日出生，汉族，住山西省霍州市。
委托诉讼代理人：杨奕林，上海明庭律师事务所律师。
被告：上海尚综企业发展有限公司，注册登记地上海市杨浦区闸殷路XXX号XXX-XXX室，主要办事机构所在地上海市浦东新区福山路XXX号XXX楼A座。
法定代表人：刘飞。
原告杜泽文诉被告上海尚综企业发展有限公司(简称“尚综公司”)服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告杜泽文诉称，被告尚综公司为赚取手续费承诺提供邮票交易指导，作出保本增值承诺，声称只要原告听从被告指示跟进买卖，没有任何风险。但原告听从被告介绍，共计投入人民币(以下所涉币种均为人民币)100,000元购买被告指定的河北滨海大宗商品交易市场“中国银行”后，发生严重亏损，截至2016年12月9日，仅剩余资金14,432.36元。经原告了解，被告尚综公司并无提供金融咨询、开展金融类业务的资质。综上，原告杜泽文起诉请求判令：被告尚综公司赔偿损失86,000元。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指其主要办事机构所在地。被告尚综公司实际主要办事机构所在地位于上海市浦东新区福山路XXX号，隶属于上海市浦东新区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一七年二月十四日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初758号
原告：尹胜涛，男，1966年3月25日出生，汉族。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：马革，男，1967年3月17日出生，汉族。
原告尹胜涛与被告马革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程姣担任审判长并主审，与审判员陈梅、邓宏涛组成合议庭审判。本案在审理过程中，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹胜涛撤回起诉。
案件受理费1803元，减半收取902元，由原告尹胜涛负担。
审判长 程姣
审判员 陈梅
审判员 邓 宏 涛
二〇一八年八月十四日
书记员 鲁 楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00639号
原告杨平莉，女，汉族。
委托代理人杨文星，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人张文娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被告西安市西城出租汽车有限公司，住某地。
法定代表人庞宝安，该公司总经理。
委托代理人叶子丰，陕西臻理律师事务所律师。
委托代理人王晓勇，陕西润慈律师事务所律师。
原告杨平莉与被告西安市西城出租汽车有限公司（以下简称西城公司）承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨平莉及其委托代理人杨文星、张文娟，被告西城公司的委托代理人叶子丰、王晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨平莉诉称，2000年原告以145000元的价格购买财产所有权及经营权均应为原个人车主苏敏所有和享有的陕AT27**号奥拓出租车，原告支付了145000元相应的对价，即受让取得该车的财产所有权和经营权。2002年原告出资133800元，经被告协助将该车更新为陕AT27**号出租车。2009年8月，原告出资113000元，经被告协助将该车更新为陕AU76**号比亚迪出租车。更新以上车辆时所发生的其他所有费用均由原告承担。被告以管理服务需要为由与原告于2012年4月23日签订《客运出租汽车承包经营合同》。综上，2006年被告承继了西安市长虹出租汽车服务公司的权利义务，更新前的出租车及更新后现有的陕AU76**号出租车均由原告出资，经营权有偿使用费亦均由原告或原车主承担，故现涉诉的车辆的经营权应为原告所有和享有，因而原告与被告之间签订的《出租汽车承包经营合同书》和《补充协议》的性质应为管理服务的法律性质而非承包性质，应依法确认该合同为出租车服务合同，因此被告应协助原告转移陕AU76**号出租车的全部登记手续至原告名下。故诉至法院，请求判令：1、确认陕AU76**号出租车财产所有权和经营权归原告所有和享有；2、被告协助原告转移陕AU76**号出租车的全部登记手续至原告名下（含机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部手续）；3、确认原、被告签订的《客运出租汽车承包经营合同》无效，双方形成的是服务合同关系；4、本案诉讼费等全部费用由被告承担。
被告西城公司辩称，一、涉案出租汽车的财产所有权和经营权依法均属被告所有和享有。结合涉案车辆的机动车登记证、机动车行驶证、道路运输许可证、经营权许可证等证件足以证明被告是涉案出租汽车经营权唯一被许可人，依法享有涉案车辆的财产所有权、经营权以及道路运输资格等专属权利。原告要求变更机动车所有登记手续，缺乏事实和法律依据，且混淆多种法律关系。二、涉案《客运出租汽车承包经营合同》合法、有效，应受法律保护，原、被告双方建立的是出租汽车承包关系。原、被告就承包经营涉案出租汽车事宜经协商签订《客运出租汽车承包经营合同》，原告就此取得涉案车辆的承包资格。原告是依据合同占有、使用涉案车辆，仅取得合同期限内涉案车辆一定期限的使用权，合同履行期间，原告也是按合同约定履行承包人权利、义务。双方法律关系是承包关系，不存在所谓的服务合同关系。且依据《西安市出租汽车管理条例》的规定，出租车经营权的许可对象只限于经营出租汽车的企业和个体工商户，原告作为承包人依法不在经营权许可范围内，也不具有出租车经营权取得资格。综上所述，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年12月3日，西安市出租汽车管理处以市出字（2002）59号文同意西安市长虹出租汽车服务部将陕AT05**等19辆公户出租车并入西城公司，该19辆出租车包括陕AT27**号出租车。2009年8月25日，原车牌号陕AＴ27**富康牌出租车销户，并于2００9年9月1日更新为陕ＡＵ76**爱丽舍出租车。2009年9月2日，原告与被告签订《承包协议》，约定，被告将自己享有所有权和经营权的爱丽舍客运出租汽车交给原告承包经营，原告向被告支付一次性承包费113000元，月承包费为1225.54元。
2012年4月23日，原、被告双方签订《客运出租汽车承包经营合同》，约定，被告西城公司将自己享有所有权和经营权的陕AU76**号爱丽舍牌出租车交给原告承包经营，承包期满或合同解除后，该车辆的所有权和经营权仍归被告所有。该车辆在承包期内所发生的一切费用均由原告自行承担。承包的期限为2012年4月23日至2013年3月20日。原告应当向被告交纳承包费及各种代征代缴的费用，承包费每月1220.70元，按月缴纳，每月的24日缴纳当月承包费。原告享有客运出租汽车承包期内的使用权和营运收入的收益权。并约定，承包合同期限届满三天之前，原告应将所有营运手续原件全部交还给被告。
合同订立后，双方均依约履行合同，该合同履行期限已经届满。
另查明，陕AU76**爱丽舍出租车的所有人、车辆行驶证、道路运输证均登记在西城公司名下，车辆经营权许可证载明的经营者为西城公司。
上述事实，有西安市出租汽车管理处文件、《承包协议》《客运出租汽车承包经营合同》、西安市出租汽车经营权证书、西安市出租汽车经营许可协议、收款收据、发票、税收通用完税证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告杨平莉与被告西城公司签订的《客运出租汽车承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告要求确认合同无效没有依据，予以驳回。合同约定，被告将其拥有经营权的承包车辆交付原告承包经营，承包期内原告向被告缴纳各项费用。合同签订后双方均按此履行。上述合同性质应为承包经营合同，双方的法律关系亦应认定为承包经营关系，原告主张双方之间存在管理服务关系的观点不能成立。因双方在合同中明确约定被告拥有承包车辆的所有权和经营权，故原告要求确认承包车辆财产所有权和经营权归其所有，并将车辆全部登记手续变更移转至其名下的诉讼请求，无事实及法律依据，该诉请不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨平莉要求确认陕AU76**爱丽舍出租车财产所有权和经营权归其所有和享有的诉讼请求；
二、驳回原告杨平莉要求被告西安市西城出租汽车有限公司协助转移陕AU76**号出租车的机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输许可证、车辆购置税证明、营运证、检定证书、经营许可证、保险单等全部登记手续至其名下的诉讼请求；
三、驳回原告杨平莉要求确认原、被告签订的《客运出租汽车承包经营合同》无效，双方形成的是服务合同关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨平莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 闵永军
代理审判员 赵兴华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0104执1666号之一
申请执行人马海亮，男，1966年2月6日出生，住杭州市江干区。
被执行人黄燕，女，1981年4月14日出生，住杭州市江干区。
被执行人张成，男，1983年9月29日出生，住杭州市江干区。
被执行人宗新建，男，1979年5月3日出生，住杭州市西湖区。
本院在执行马海亮与黄燕、张成、宗新建民间借贷纠纷一案中。申请执行人马海亮于2018年04月04日依法向本院申请执行，要求被执行人黄燕、张成、宗新建给付执行款人民币1786067.5元，执行费人民币20261元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2018年04月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2018年04月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为银行存款微量；车辆无；不动产无；证券无；股权无；电子商务无。
3、于2018年07月25日对被执行人黄燕、张成、宗新建采取限制高消费措施，于2018年07月25日决定将被执行人黄燕、张成、宗新建纳入全国法院失信被执行人名单。
4、申请人于2018年04月04日提出被执行人黄燕、张成名下有家庭共有安置房三套，经本院查控，黄燕、张成所属的黄鸿生户名下有安置房三套，分别是杭州市江干区东港嘉苑二区7-3-804、三区11-1-1203、三区10-2-302，本院另案已向协助办理单位杭州市城东新城建设投资有限公司发出查封该三套房屋的协助执行通知，本案也已于2018年5月18日轮候查封上述房屋。
5、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，并于2018年7月23日向其发出案件拟终结通知书，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人黄燕、张成、宗新建暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马海亮释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1786067.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 箭
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 俞梢烨
二〇一八年八月二日
代书 记员 王幼奇
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1486号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人江西早，居民。
被执行人郑益兴，居民。
被执行人王余巧，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人江西早、郑益兴、王余巧金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0167号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人江西早、郑益兴、王余巧应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人江西早、郑益兴、王余巧未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月14日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。现申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0167号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 满
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2823执805号
申请执行人：鄢继红，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人：杨佳欣，男，1966年8月18日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
本院在执行申请执行人鄢继红与被执行人杨佳欣民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2017）鄂2823民初2911号民事调解书确定的内容，被执行人杨佳欣应偿还申请执行人鄢继红借款本金300000元，负担案件受理费2900元。
执行中，因被执行人杨佳欣部分履行，申请执行人鄢继红自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2823执805号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭清波
二〇一八年八月二日
书记员 苏 静
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执513号之一
申请执行人余洋，女，1988年9月16日出生，汉族，住黄石市。
被执行人袁明卿，男，1970年10月14日出生，汉族，住黄石市。
申请执���人余洋诉被执行人袁明卿民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月5日作出的（2017）鄂0204民初340号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告袁明卿给付原告余洋借款本金人民币110000元及利息（以人民币110000元为基数，按年利率24%的标准从2015年2月25日起计算至付清之日止）。”因被执行人袁明卿未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人余洋于2017年9月29日向本院申请执行，本院于2017年10月13日依法立案。
在执行过程中，本院依法向被执行人袁明卿送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令，对其情况作了如下查证：1、网络查控情况：通过执行案件流程信息管理系统反馈信息反映被执行人袁明卿名下现无存款、无证券、无车辆、无工商股权登记等可供执行财产信息。2、向不动产部门发出协查��执行人房产信息情况，被执行人袁明卿名下位于黄石市下陆区铜花南路2号101室有房产登记信息，但被另案查封，本案无法定优先处置事由。本院已将上述执行情况告知申请执行人，且申请执行人对上述调查事实无异议。
执行措施情况：本院依法将被执行人袁明卿纳入失信人名单并对其限制高消费。
执行标的情况：目前本案尚未执行标的本金为人民币110000元及利息（以人民币110000元为基数，按年利率24%的标准从2015年2月25日起计算至付清之日止）。
上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。
综上所述，本案在执行中已对被执行人袁明卿财产情况均进行了调查，已穷尽执行调查措施。现被执��人无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序法律条件，并向申请人送达了终结本次执行告知函，申请执行人余洋在签收后不持异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本案本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴军
审判员 王锋
审判员 张蓉
二〇一八年八月十三日
书记员 周晶
上海市普陀���人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0107刑初92号
被告人
基本情况姓名黄某出生年月1988年9月4日民族汉族
性别男身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX
住址户籍地江苏省启东市吕四港镇培根村三十四组10号。
强制措施2017年8月20日被刑事拘留，2017年9月27日被依法逮捕。
此前所受法律
处罚时间、事由曾因犯盗窃罪于2015年12月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年10月被上海市浦东新区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
辩护人贾庆，上海市朝华律师事务所律师。
公诉机关
指控情况公诉机关上海市普陀区人民检察院公诉人舒洁
起诉书文号沪普检诉刑诉[2018]90号
指控事实2017年3月1日0时许，被告人黄某至本市斜土路1111弄附近的书报亭处，撬开屋顶后进入书报亭，窃得被害人沈建苹放在店内的现金人民币20余元。同年5月13日、6月16日0时许，被告人黄某分别至本市武宁路、凯旋北路路口的书报亭，分别窃得被害人刘兴贺现金人民币600元、10余元。2017年8月20日，被告人黄某被公安机关抓获。
指控罪名盗窃罪
量刑建议有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
被告人及辩护人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
判决结果一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月20日起至2018年5月19日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、责令被告人黄某退赔各名被害人被盗钱款。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈肸
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘禹
审判员 陈肸
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执733号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行
被执行人曹益飞。
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人曹益飞发出执行通知书，责令被执行人曹益飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹益飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹益飞(证件号码:)在省农信社的10×××71的存款人民币169348.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任新华
二〇一六年二月二日
书记员 周新宇
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2493号
申请执行人吴笑明
被执行人蔡之浩，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02069号，依法向被执行人蔡之浩发出执行通知书，责令被执行人蔡之浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡之浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡之浩（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏