黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民重字第4号
原告刘东云，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人赛小凯，黑龙江拓亚律师事务所律师。
被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路345号。
法定代表人吴伟章，该单位董事长。
委托代理人姜涛。
委托代理人李视明。
原告刘东云与被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司（以下简称汽轮公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月6日受理，于同年12月10日作出（2014）香民一初字第405号判决书，被告不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）哈民一民终字第607号裁定书，撤销了本院的（2014）香民一初字第405号判决书，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘东云及委托代理人赛小凯，被告汽轮公司法定代表人姜涛、李视明到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告诉称，原告自1989年8月参加工作时就在被告处工作，是被告的正式职工，2001年9月11日原告因为劳动教养被安排待岗，原告多次找到被告要求为其恢复工作，但被告一直以领导更换为由拖延。2014年1月2日，原告再次找到被告要求为其安排工作，却被告知已在2002年4月28日被除名，并已送达除名决定书。原告认为，用人单位作出的除名决定应书面送达给职工本人方生效，被告作出的除名决定从未告知原告，也没有给原告送达，该除名行为对原告并未发生法律效力。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律的规定，原告依法申请仲裁，香坊区劳动争议仲裁委员会于2014年2月25日作出裁决，原告因不服哈香劳人仲字（2014）第19号仲裁裁决书，依法提起诉讼。请求法院判令：1、依法确认被告于2002年4月28日对原告作出的除名行为无效；2、被告为原告安排工作；3、被告为原告补缴2002年4月1日至2014年1月13日的社会保险（养老、医疗、工伤、失业、生育）；4、被告按照哈尔滨市城镇国有企业平均工资的标准为原告补发2002年4月1日至2014年1月13日（除原告于2005年1月至2007年11月博实公司工作时间）的工资共计259379元；5、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。根据原告与被告签订的劳动合同第五条第一项第三款及劳部发（1995）309号劳动部关于印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题意见》的通知第三十一条之规定，劳动者被劳动教养的，用人单位可以依据被劳教的事实解除与该劳动者的劳动合同。因此被告基于原告被劳动教养的事实及劳动合同作出的除名决定合法有效。被告将除名决定在厂区内张贴了80份，原告的家属都在被告处工作，原告应知道此公告内容，被告于2002年4月份停止了原告的生活补助，2002年10月份停止了原告的社保。2005年原告主动到哈尔滨博实自动化有限公司（以下简称博实公司）上班并签有劳动合同，原告在博实公司是全日制的检测工程师，博实公司一直给原告缴纳社保到2007年11月份。上述事实说明原告知道2002年被告与其解除劳动合同。原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、哈香劳人仲字（2014）第19号复印件一份（复印件与原件核对无异），证明本案经过了仲裁机关的前置程序。
证据二、哈尔滨汽轮机厂有限责任公司文件哈汽机发（2002）49号除名决定复印件一份，证明原告于2014年1月2日收到被告于2002年4月28日作出的对原告除名的决定，原告的诉讼请求并没有超过诉讼时效。
经质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，对证据二的证明问题有异议，认为该文件不能证明原告在2014年收到的这个决定。被告根据劳办发1995年第179号的文件规定，对原告作出除名决定符合法律规定，原告所说的未超过诉讼时效没有法律依据。
被告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、劳动合同、入党志愿书首页、职工登记表复印件（复印件与原件核对无异议），证明被告依据劳动合同给予原告除名合法有效；劳动合同中劳动者刘冬云就是本案原告刘东云。
证据二、（2001）哈汽机决字第33号、修雪萍身份证明，证明原告被劳动教养的事实和帮教考察的事实，作出本决定履行了征求工会意见的事实和打印了80份。
证据三、哈汽机发（2002）49号，证明刘冬云除名的事实，该份文件共印了80份，已向被告各部门发文并在厂内张贴，原告不可能不知晓。
证据四、职工基本养老保险缴费流水情况复印件一份（复印件与原件核对无异议），证明2002年10月，被告停止为原告缴纳社保及2005年1月至2007年11月，博实公司为原告缴纳社保的事实，这就充分证明原告知晓自己被除名的事实。同时也证明原告的诉讼请求已超诉讼时效。
证据五、原告父亲刘景阳给国家信访局的一封信及人民来信转办通知书，该信通过省市转到我们单位，证明原告已经知道被被告单位除名的决定了。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性无异议，证明问题有异议，根据劳动法不能因为劳动教养解除劳动合同的规定，双方的约定违反法律强制性规定，是无效的条款。根据中华人民共和国司法部、人事部、劳动和社会保障部、教育部、国务院防范和处理邪教问题办公室发布的司发通（2001）058号文件规定因法轮功而被劳动教养的用人单位不得解除劳动合同。所以被告的除名行为是无效的、违法的。对证据二的真实性及证明问题均有异议，认为被告作出决定后因未告知原告，故对原告不发生法律效力。对证据三的真实性无异议，证明问题有异议，认为根据劳办发（1995）179号文件规定企业对职工给予除名、辞退，必须以书面形式直接送达本人，本人不在应交其成年家属签收。故应以原告收到之日即2014年1月2日起算时效。对证据四的真实性无异议，证明问题有异议，认为2001年5月10日原告被解除劳动教养后，被告迟迟不给原告安排工作，并停发工资，原告多次找到被告要求安排工作，被告以各种理由拖延。2005年原告因生活所迫临时到博实公司上班，期间仍到被告处要求为其恢复工作，但是被告未给安排，也未将原告除名的决定告知原告，所以不能仅凭这份保险单就证明原告已知晓被除名的决定。对证据五的真实性合法性均有异议，首先原告自1999年10月份被劳动教养后与家属脱离关系未曾联系，且我国宪法第40条规定，公民的通信自由受法律保护，除因国家安全或者追查形式犯罪的需要，由公安机关或监察机构依照法律程序，不符合法律规定。
经法庭调查，本院确认以下事实：原告于1989年8月到被告处工作，1996年8月5日原告与被告签订为期十年的长期限劳动合同。2001年9月10日因原告等人修炼法轮功，被告作出（2001）哈汽机决字第33号哈尔滨汽轮机厂有限责任公司文件《关于对法轮功习练者刘东云、赵启江劳教后的处理决定》，2002年4月28日被告以原告仍修炼法轮功为由作出对原告予以除名的决定，并印发80份，传达到各部门。被告于2002年4月停发原告的生活补助，原告于2005年11月到博实公司工作，原告2005年11月至2007年11月的工资和社会保险由博实公司发放和缴纳。2002年5月17日，原告父亲刘景阳在写给ＸＸＸ总理的信中已知刘东云被除名的事实。
本院认为：2002年4月28日被告作出对原告予以除名的决定，该决定被告共印发80份传达各部门，并在厂内和各科室张贴。同年4月份被告停发原告工资，为原告缴纳基本社会保险至2002年10月。同年5月17日，原告父亲在得知原告被除名后，向有关领导写信表达诉求。另，原告于2005年11月到博实公司工作，原告2005年11月至2007年11月的工资和社会保险由博实公司发放和缴纳。上述事实可以认定原告已于被告作出除名决定后得知该事实。根据劳动法律法规的规定，劳动者如对用人单位的除名决定不服，应在法定的仲裁时效期限内申请劳动仲裁。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，仲裁时效期间为一年。现原告于2014年2月16日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议委员会申请仲裁，故原告的仲裁时效已过。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，现原告提出该项诉讼请求已超过仲裁时效，且无证据证实其超过仲裁时效提起上述请求存在不可抗力或其他正当理由，对原告诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘东云的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告刘东云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 关 敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吴 杨