濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4630号
原告（被告）：王静，女，汉族，1980年8月7日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘杰，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄晓天，河南泽民律师事务所律师。
被告（原告）：中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司，住所地：濮阳市开州路与中原路交叉口。
组织机构代码证号：78917780-6。
代表人：焦国群，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏雅娟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：牛朝霞，河南长庚律师事务所律师。
被告（原告）：濮阳正信人力资源有限公司，住所地：濮阳市建设路93号。
统一社会信用代码：914109007538979679（1-1）。
法定代表人：李慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蓉蓉，该公司法务工作人员。
被告：上海澄美信息服务有限公司郑州分公司，住所地：郑州市中原区华山路108号。
统一社会信用代码：9141010268974640XX。
代表人：谷秀刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张珍珍，系该公司员工。
原告（被告）王静诉被告（原告）中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、被告（原告）濮阳正信人力资源有限公司、被告上海澄美信息服务有限公司郑州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，被告中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、濮阳正信人力资源有限公司亦向本院提起劳动争议纠纷之诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）王静及其委托代理人娄晓天，被告（原告）中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司（以下简称联通公司）委托代理人牛朝霞，濮阳正信人力资源有限公司（以下简称正信公司）委托代理人刘蓉蓉，被告上海澄美信息服务有限公司郑州分公司（以下简称上海澄美郑州分公司）委托代理人张珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静诉称，王静于2004年9月到联通公司正式上班，先后在客服中心及后台业务受理平台岗位工作，但其一直未与原告签订书面劳动合同，也未按《劳动法》规定按时足额为王静缴纳各项社会保险费，还常常加班加点工作。2014年10月，突然接到正信公司的解除劳动合同通知。王静为此到联通公司人事部门了解才得知：2010年在王静不知情的情况下，王静已经由正信公司接管并将人事档案移至该公司处，还签订了所谓的劳务派遣合同。后原告申请签订无固定期限劳动合同，但濮阳市劳动人事仲裁委员会和法院均未支持原告的请求。为维护合法权益，王静诉至法院，请求法院依法判令解除王静与被告的劳动关系并由三被告连带支付王静经济补偿金36000元、失业金损失10440元及赔偿金共计46440元。
被告联通公司辩称并诉称，王静请求联通公司向其支付经济补偿金、赔偿金已超过一年仲裁时效，失业金损失的请求与原生效判决相冲突，系重复要求。法院在之前案件中已审理认定，双方劳动关系存续至2006年12月，2007年1月1日以后，王静与正信公司形成劳动关系，2012年1月，又通过正信公司劳务派遣的方式被派遣至上海澄美郑州分公司工作，联通公司与王静自2012年1月1日起不存在任何形式的用工关系，并且法院已判令联通公司为王静补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，王静再次起诉要求赔偿失业损失，明显属于重复要求，不应得到支持；濮阳市劳动争议仲裁委员会对于失业损失的裁决明显错误。故王静要求联通公司承担支付经济补偿金的请求明显超出了法律时效的规定，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的濮劳人仲裁字（2016）91号裁决书，裁决联通公司连带承担王静的经济补偿金和失业损失无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回王静对联通公司的诉讼请求。
被告正信公司辩称并诉称，2012年1月1日至2015年12月31日，王静与正信公司签订书面劳动合同，合同约定将该员工派遣至上海澄美郑州分公司处工作，工资是上海澄美郑州分公司根据该公司的薪酬制度和员工的工作完成情况、考勤结果进行核算后转入正信公司银行账户，由正信公司银行账户发放，期间正信公司也按时足额为员工缴纳各项社会保险。2014年11月5日，上海澄美郑州分公司变更办公地点，为员工召开了会议并通知全体员工到新办公地点报到，但王静无故拒不报到，也未履行请假手续，故上海澄美郑州分公司以旷工、违反公司员工管理制度为由将王静退回正信公司处，正信公司依据《劳动合同法》的规定向王静邮寄了解除劳动关系通知书。根据法律规定，劳动者因违反劳动纪律被解除劳动合同的，不属于劳动合同法规定的应当支付经济补偿金的情形，故王静要求正信公司向其支付经济补偿金等赔偿金于法无据，且王静与正信公司自2012年1月1日起存在劳动关系，仲裁裁决正信公司向其支付2004年6月开始的经济补偿金无法律依据。综上，请求法院依法驳回王静对正信公司的诉讼请求。
被告上海澄美郑州分公司辩称，该公司外包联通公司的客服业务，办公地点在联通公司办公楼11楼，2012年1月1月1日至2015年12月31日期间派遣至上海澄美郑州分公司，其与该公司仅是用工关系，不是劳动关系，且在派遣期间，上海澄美郑州分公司每月按时足额向王静支付工资并缴纳社会保险至2014年11月。2014年10月，上海澄美郑州分公司通知王静到新办公地点办公，但王静无故拒不报到，也没有向有关领导请假，故现王静又要求上海澄美公司承担责任，无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回王静对上海澄美郑州分公司的请求。
经审理查明，原告（被告）王静在2004年11月至2006年12月在联通公司工作，双方未订立书面劳动合同。2007年至2014年期间，王静与正信公司签订劳动合同书5份，其中，2007年至2010年双方签订3份劳动合同，约定由正信公司派遣王静至中国网络通信（集团）有限公司客服呼叫中心客服代表岗位，合同期限自2007年1月1日至2010年12月31日终止，正信公司按时足额向王静发放工资报酬。合同到期后，2011年1月至2012年1月王静一直在联通公司工作。2012年至2015年期间，王静又与正信公司签订劳动合同书2份，合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日终止，正信公司将王静安排在澄美公司客服代表岗位工作，正信公司每月28日前支付王静工资，工资实行固定薪酬和绩效考核制度，2012年至2014年每月工资950元，2015年每月工资1100元。2011年12月31日，中国联合网络通信有限公司河南省分公司与上海澄美郑州分公司签订客服业务外包合同1份，约定：1、上海澄美郑州分公司以外包形式承担联通公司客服热线、投诉处理、服务监督回访等客服业务的组织、管理与服务工作，外包范围包括省客服中心采编质检等业务、省第一客服中心、省投诉处理中心、省服务监督中心的全部业务，包括濮阳在内的9个市分公司客服热线话务、当地装移修回访服务；2、协议期限自2012年1月1日起至2014年12月31日止。正信公司与上海澄美郑州分公司分别于2012年1月1日、2013年1月签订劳务派遣协议2份，约定由正信公司按照上海澄美郑州分公司要求派遣劳务人员到上海澄美郑州分公司工作，两份劳务派遣协议派遣期限分别为自2012年1月1日起至2012年12月31日止及自2013年1月1日起至2016年12月31日止。2014年11月5日，上海澄美郑州分公司下发“关于上海澄美郑州分公司濮阳分部工作地点变更的通知”，并将该变更通知邮寄给王静，内容为：因上海澄美郑州分公司濮阳分部业务调整，办公地址变更，现将新的办公地址通知全体员工，具体地址为濮阳市昆吾路与人民路交叉口绿城5楼，请全体员工于2014年11月5日正式到新平台上班，2014年11月5日起正式记录考勤。之后，王静未按照上述通知到新办公地点办公，上海澄美郑州分公司以王静不到新办公地点报到为由将其退回正信公司。2014年11月，正信公司通过快递方式向王静送达解除劳动合同证明书及被派遣员工享受保险待遇说明，但电话无法接通，邮件被退回。王静自称于2014年11月起不再上班。事后，王静以联通公司、正信公司、上海澄美郑州分公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决其与正信公司签订的派遣至上海澄美郑州分公司的劳动合同无效；联通公司与其签订书面无固定期限劳动合同；三公司连带足额补缴各项社会保险；三公司连带支付其双倍工资、加班工资、带薪休假工资、生育险损失及赔偿金共计144327.2元。濮阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出濮劳人仲裁字（2015）034号仲裁裁决书，裁决濮阳正信人力资源有限公司继续履行与王静签订的劳动合同；濮阳正信人力资源有限公司支付王静带薪年休假工资2948元；濮阳正信人力资源有限公司支付王静未参加生育保险的生育医疗费用836元；并由中国联合网络通信有限公司濮阳市分公司、上海澄美信息服务有限公司郑州分公司与濮阳正信人力资源有限公司承担连带赔偿责任。原告王静，被告濮阳正信人力资源有限公司均不服该仲裁裁决，诉至本院，形成纠纷。本院经审理作出（2015）华法民初字第3511号民事判决书，正信公司不服该判决上诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）豫09民终142号判决书，判决：1、变更濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第3511号民事判决第一项为：联通公司为王静补缴2004年11月至2006年12月期间的各项社会保险中应当由单位承担部分（具体数额以经办机构测算为准，未缴纳的予以补缴，已经缴纳的不必重复缴纳），于判决生效后10日内履行完毕；2、变更濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第3511号民事判决书第二项为：正信公司为王静缴纳自2007年1月至2014年11月期间的各项社会保险中应当由单位承担部分（具体数额以经办机构测算为准，未缴纳的予以补缴，已经缴纳的不必重复缴纳），于判决生效后10日内履行完毕；3、变更濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第3511号民事判决书第三项为：正信公司支付王静带薪年休假工资8368元，联通公司支付王静生育费用损失836.4元，于判决生效后10日内履行完毕；4、维持濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第3511号民事判决书第四项；该判决书已生效。后王静又以联通公司、正信公司、上海澄美郑州分公司为被申请人向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，且在仲裁时自称2014年10月其接到正信公司解除劳动合同通知并要求：1、解除申请人与被申请人的劳动关系；2、三被申请人连带支付经济补偿金36000元、失业金损失10440元及赔偿金共计46440元。该仲裁委经审理于2016年4月11日作出濮劳人仲裁字（2016）85号仲裁裁决书，裁决：1、王静与正信公司之间的劳动关系于2014年11月5日解除；2、本裁决生效后10日内，正信公司支付王静解除劳动合同经济补偿金22910元，联通公司及上海澄美郑州分公司与正信公司承担其用工期间的连带责任；3、正信公司支付王静失业损失人民币4000元；4、驳回王静的其他请求。王静、联通公司及正信公司均不服该仲裁裁决，均向本院提出劳动争议之诉。
另查明，本院作出的（2015）华法民初字第3511号判决书中查明，2014年王静月平均工资为3000元，濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终142号判决书查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，王静自2004年11月起在联通公司处工作，2007年至2014年期间，王静与正信公司签订劳动合同书5份，其中，2007年至2010年双方签订3份劳动合同，约定由正信公司派遣王静至中国网络通信（集团）有限公司客服呼叫中心客服代表岗位，合同期限自2007年1月1日至2010年12月31日终止，正信公司按时足额向王静发放工资报酬。合同到期后，2011年1月至2012年1月王静一直在联通公司工作。2012年至2015年期间，王静又与正信公司签订劳动合同书2份，合同期限自2012年1月1日起至2015年12月31日终止，正信公司将王静安排在澄美公司客服代表岗位工作，故王静与联通公司在2004年11月至2006年12月期间存在事实劳动关系，在王静与正信公司劳动关系存续期间，正信公司未依法为王静缴纳各项社会保险，王静自称正信公司2014年10月通知其解除劳动合同，其自2014年10月起不再上班，正信公司向其发放工资至2014年10月，该事实已经濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终142号判决书认定，故王静与正信公司自2014年11月1日起已解除双方劳动关系，现王静要求正信公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持，经核算，双方解除劳动合同前，王静月平均工资为3000元，正信公司应支付王静解除劳动合同经济补偿金3000元／月×10个月=30000元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，王静非因本人原因从原用人单位被安排到正信公司工作，原用人单位未支付经济补偿，经济补偿金应合并计算，故高晓欣要求联通公司向其支付经济补偿金、失业损失金及赔偿金，于法无据，本院不予支持。在正信公司与王静劳动关系存续期间，王静被派遣至上海澄美郑州分公司工作，王静与上海澄美郑州分公司之间不存在劳动关系，故王静要求上海澄美郑州分公司向其支付经济补偿金、失业金损失及赔偿金，于法无据，本院不予支持。濮阳市中级人民法院作出的（2016）豫09民终142号生效判决书中已经判决正信公司为其缴纳2007年1月至2014年11月期间的各项社会保险，其中应包括失业保险，王静要求正信公司向其支付失业金损失及赔偿金，但未提供证据证实其该项主张成立，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（原告）濮阳正信人力资源有限公司与原告（被告）王静之间的劳动关系自2014年11月1日起解除；
二、被告（原告）濮阳正信人力资源有限公司支付原告（被告）王静经济补偿金30000元，于判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告（被告）王静、被告（原告）濮阳市正信人力资源有限公司的其他诉讼请求；
案件受理费10元，由被告（原告）濮阳市正信人力资源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
代理审判员 逯瑞芳
人民陪审员 李建瑞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 靳伟华