安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）合民一终字第00912号＼n上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司皖垦营业部。＼n法定代表人：张来根，总经理。＼n委托代理人：潘卫东，国元农业保险股份有限公司皖垦营业部员工。＼n被上诉人（原审原告）：张正余，男，1955年8月23日出生，汉族。＼n委托代理人：汤杰，安徽金的律师事务所律师。＼n委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：鲍忠年，男，1983年2月5日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：彭家英，女，1954年8月10日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）：安徽天奥出租汽车有限公司。＼n法定代表人：王祥富，董事长。＼n上诉人国元农业保险股份有限公司皖垦营业部因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02037号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2012年2月23日，鲍忠年驾驶皖A849**号轿车从事出租营运，其沿合淮路行驶至十张村时，与驾驶无牌电动自行车的张正余相撞，导致张正余受伤、两车受损。交警部门认定鲍忠年负事故的全部责任，张正余无责任。张正余受伤后被送至中国人民解放军第一零五医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤、右侧颧骨骨折、头皮挫裂伤。张正余住院治疗26天，进行了保守治疗，于同年3月20日出院。出院医嘱要求卧床休息，避免患肢负重及剧烈运动，如后期出现关节不稳定或疼痛不缓解、考虑手术治疗。同年8月12日，张正余入住合肥东南骨科医院，被诊断为左膝内外侧半月板损伤等，住院18天，进行了手术治疗，于同年8月29日出院。出院医嘱要求避免加重关节软骨损伤的运动、休息3个月。张正余两次出院后均定期门诊治疗，门诊医嘱建休201天、加强营养。张正余为上述治疗共计支出医疗费46077元，事发后收到鲍忠年支付的5000元。＼n安徽天奥出租汽车有限公司（以下简称安徽天奥公司）系鲍忠年驾驶的皖A849**号轿车的登记所有人，彭家英系该车的实际所有人。安徽天奥公司与彭家英签订有服务管理合同，彭家英使用该车从事出租经营，并向该公司交纳服务管理费、接受该公司服务管理。2011年9月，国元农业保险股份有限公司皖垦营业部（以下简称国元保险皖垦营业部）为该车承保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为30万元的商业三者险（未承保不计免赔险），保险期限均为2011年10月21日至2012年10月20日。交强险中死亡伤残、医疗费用、财产损失的赔偿限额分别为11万元、1万元和2000元。国元保险皖垦营业部商业三者险条款规定，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。＼n张正余系长丰县岗集镇岗集社区居民，属于失地农民，2006年1月至事发时在合肥江淮铸造有限责任公司工作，事发前月平均工资3270元，事发后未上班，工资停发。事发后，安徽同正行保险公估有限公司经交警部门委托，评估张正余电动车损失总值2600元，张正余为此支出评估费262元。＼n2013年6月，张正余诉至原审法院，请求判令：鲍忠年、彭家英、安徽天奥公司赔偿206092.8元（包括医疗费46614.51元、误工费36515元、护理费3872元、交通费2000元、住院伙食补助费1320元、营养费1320元、鉴定费3090元、残疾赔偿金88300.8元、精神损害抚慰金2万元、服装损失199元、车辆损失2600元、评估费262元），国元保险皖垦营业部在保险责任范围内承担赔偿责任。＼n在原审法院审理过程中，原审法院依据安徽天奥公司的申请，依法追加彭家英作为被告参加诉讼。同年9月，安徽新莱蒂克司法鉴定中心受原审法院委托，评定张正余因交通事故致颅脑损伤及左下肢损伤，遗留脑外伤所致器质性人格障碍，日常活动能力部分受限的后遗症为九级伤残，遗留左下肢活动能力部分丧失的后遗症为十级伤残。张正余为此支出鉴定费及检查费3090元。＼n原审法院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。鲍忠年驾驶肇事车辆导致张正余身体受伤、车辆受损，并负交通事故的全部责任，其应对张正余的损害后果承担民事赔偿责任。彭家英、安徽天奥公司作为肇事车辆的实际所有人和登记所有人，对该车享有营运利益，应对张正余的损害后果承担连带赔偿责任。国元保险皖垦营业部为肇事车辆承保了交强险和商业三者险，且本起交通事故发生在保险期限内，因此该公司应按道路交通安全法和交强险合同的规定，在交强险责任限额内先行赔偿；超出交强险责任限额的部分，由该公司按商业保险合同的约定进行赔偿；如仍有不足，鲍忠年、彭家英、安徽天奥公司连带赔偿。＼n张正余因交通事故导致的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失，对其有事实和法律依据的诉请，依法予以支持。1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据，结合门诊病历、住院病案、出院记录等相关证据，确定医疗费为46077元；2、关于误工费，按照张正余事发前月平均工资3270元的标准，计算医嘱建休时间335天，确定误工费为36515元（3270元／月÷30天×335天）；3、关于护理费，张正余住院44天期间确实需要他人护理，其主张的88元／天的护理费标准未超过2012年度安徽省居民服务业在岗职工平均工资35602元的标准，故按照其主张的标准计算44天，确定护理费为3872元（88元／天×44天）；4、关于交通费，根据张正余提供的因治疗、鉴定及陪护所发生的交通票据，确定交通费为1000元；5、关于住院伙食补助费，参照安徽省国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天30元的标准计算张正余住院44天，确定住院伙食补助费为1320元（30元／天×44天）；6、关于营养费，根据张正余的伤情，参照医疗机构关于加强营养的意见及住院伙食补助费的标准，确定营养费为1320元；7、关于鉴定费及评估费，根据鉴定部门及公估部门出具的鉴定费及评估费票据，确定鉴定费及评估费为3352元；8、关于残疾赔偿金，根据张正余伤残等级（九级、十级各一处），按照2012年度安徽省城镇居民人均可支配收入21024元的标准计算20年，确定残疾赔偿金为88301元（21024元／年×20年×21%）；9、关于精神损害抚慰金，考虑张正余的伤情及伤残等级、当事人的过错程度及本地的生活水平，酌定精神损害抚慰金为16000元；10、关于车辆损失，根据公估部门出具的车险公估报告，确定车辆损失为2600元。＼n张正余的上述损失合计为200357元。国元保险皖垦营业部应首先在交强险责任限额内先行赔偿122000元，在商业三者险责任限额内赔偿62686元［（200357元-122000元）×80%］。其余损失15671元［（200357元一122000元）×20%］，由鲍忠年、彭家英、安徽天奥公司连带赔偿，扣除鲍忠年已经支付的5000元，鲍忠年等还应赔偿10671元（15671元一5000元）。＼n鲍忠年抗辩其事发后向张正余支付了6000元，张正余不认可其中的1000元，因鲍忠年仅提交5000元的相应证据，故对另外1000元不予确认。张正余提供的证据足以证明其系失地农民，且事发时已在城镇工作生活超过一年，故鲍忠年、彭家英抗辩按农林牧渔业的工资标准计算张正余的误工费，无事实依据，依法应不予采信。国元保险皖垦营业部抗辩其不承担鉴定费，无事实和法律依据，对此依法不予采信。＼n原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故责任强制保险限额内向张正余赔偿122000元；二、国元农业保险股份有限公司皖垦营业部于判决生效之日起十日内在其承保的交通事故第三者责任保险限额内向张正余赔偿62686元；三、鲍忠年于判决生效之日起十日内向张正余赔偿10671元；四、彭家英、安徽天奥出租汽车有限公司对上述鲍忠年的应付款项承担连带赔偿责任；五、驳回张正余的其他诉讼请求。＼n国元保险皖垦营业部上诉称：一、张正余因交通事故构成十级伤残，其误工期限应当为70-120日，但原判认定张正余的误工期限为335天，缺少事实和法律依据。二、本案鉴定费3090元、评估费262元，不属于事故的直接损失，按照合同的约定，该费用不应由国元保险皖垦营业部负担。综上，请求撤销原判，减少国元保险皖垦营业部赔偿金额39867元。＼n张正余二审答辩称：原判正确，国元保险皖垦营业部的上诉毫无道理，请求维持原判。＼n鲍忠年二审答辩称：国元保险皖垦营业部应当赔偿鉴定费。＼n安徽天奥出租汽车有限公司、彭家英二审未作答辩。＼n双方当事人二审提供的证据及证明目的同原审，对方当事人的质证意见也同原审。＼n对于原判认定且双方当事人无异议的事实，本院予以认定。＼n本院认为：当事人对其诉辩主张所依据的事实负有举证义务，如果举证不能，依法应承担对其不利的法律后果。本案中，关于张正余的误工期限，张正余提供了相关的病历资料，这些病历资料所记载的建议休息天数与其伤情基本相符，国元保险皖垦营业部虽对此提出异议，但并未提供有效证据予以反驳，因此，本院对国元保险皖垦营业部此节上诉依法不予支持。鉴定费、评估费，均是为了查明案涉交通事故所造成的损失而发生的合理费用，依法属于国元保险皖垦营业部的商业险的赔偿范围，国元保险皖垦营业部的免责理由于法无据，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费796元，由国元农业保险股份有限公司皖垦营业部负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王丽＼n审判员王养俊＼n审判员张文超＼n＼n＼n二〇一四年四月二日＼n＼n书记员刘欢＼n＼n附：本判决所适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n＼n＼n