浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长民初字第1268号
原告（反诉被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，该公司董事长。
委托代理人：吴小霞，该公司员工。
委托代理人：许利侠，该公司员工。
被告（反诉原告）：浙江湖州信利房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道白溪公寓5幢1-201室。
法定代表人：石红，该公司董事长。
委托代理人：孙晖，该公司员工。
委托代理人：朱怀志，浙江众成律师事务所律师。
原告浙江昆仑建设集团股份有限公司（反诉被告，以下简称原告昆仑公司）与被告浙江湖州信利房地产开发有限公司（反诉原告，以下简称被告信利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2015年8月11日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴小霞，被告的委托代理人孙晖、朱怀志到庭参加了诉讼。同日，被告信利公司向本院提出反诉，本院受理后合并审理。因案情复杂且双方争议较大，本案于2015年12月17日转为适用普通程序，依法由审判员黎静、代理审判员殷浪、人民陪审员陈小勤组成合议庭，于2016年1月15日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人许利侠，被告的委托代理人孙晖、朱怀志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆仑公司诉称：2006年5月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告承建翡翠名都一期一标段工程，2008年工程全部完工，并竣工验收合格。原、被告签订《造价咨询报告书》，确认工程结算价为2176.7968万元，被告一直未按约支付欠款。2015年1月29日，双方再次达成了《结算补充协议》，扣除相应款项后，被告仍欠55万元。上述款项经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告信利公司归还原告昆仑公司欠款550000元，赔偿利息损失10752.50元，按照银行同期同类贷款利率5.1%计算，从2015年1月30日计算至法院判决之日止，后继续计算至实际履行完毕之日止。
被告信利公司辩称：原告在施工中存在严重超期，费用远远超过55万元。另原告在施工过程中产生的水电费182052元和维修费用241129元应予以扣除。
被告信利公司反诉称：2006年5月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的翡翠名都一期一标段工程，工程2008年完工。但由于原告的原因，双方于2015年1月29日签订《结算补充协议》，该协议仅对被告欠原告的欠款进行了约定，对其他事项（工程水电、维修费）未涉及。被告为维护自身合法权益，故向法院提起反诉，请求判令：一、原告支付被告工程水电费182025元；二、原告支付被告工程维修费241189元。
原告昆仑公司辩称：被告提供的所有证件材料均是发生在双方结算（2015年1月29日）之前，而且在维修期间原告没有收到被告任何通知要求其进行维修；双方于2013年5月完成工程结算，结算中有约定水电费另算，在之后的结算中包括了水电费。请求驳回被告所有的反诉请求。
原告昆仑公司向本院提供了以下证据材料：
A1.《建设工程施工合同》（部分）复印件一份，证明本案涉案工程由原告承建以及双方约定的权利义务；
A2.《造价咨询报告书》复印件一份，证明本案涉案工程款的数额；
A3.《结算补充协议》复印件一份，证明原、被告达成补充协议，被告拖欠原告55万元的事实；
A4.催款函、快递回单及查询单各一份，证明原告向被告催讨欠款的事实。
被告信利公司向本院提供了以下证据材料：
B1.一二期工地水电费汇总表一份，证明原告在工地上产生的水电费的金额；
B2.告知函及快递回执一份，证明被告通知原告来结算的事实；
B3.报告一份，证明维修费产生的事实；
B4.情况说明及身份证各一份，证明2009年5月到2014年12月维修工的工资是768200元；
B5.由浙江昆仑建设集团股份有限公司三建公司出具的报告复印件一份，证明被告代原告维修的事实；
B6.告知函及快递回单各一份，证明被告向原告发函告知水电费和维修费未付的事实；
B7.一期工地水电汇总表、水电分摊表、一期电费汇总表及缴费明细一组，证明原告在被告工地产生的水电费未付的事实；
B8.2009年5月至2011年10月维修分摊比例表及明细一组，证明维修费用的产生；
B9.2009年5月至2011年10月赔付目录及赔偿明细一组，证明维修费用的产生；
B10.2011年10月至2013年12月维修分摊比例及明细一组，证明维修费用的产生；
B11.2011年10月至2013年12月赔付目录及赔偿明细一组，证明维修费用的产生；
B12.2011年10月至2013年12月维修材料明细及凭证一组，证明为维修购买材料的事实；
B13.2014年维修分摊比例表及明细一组，证明维修费用的产生；
B14.2014年赔付目录及赔偿明细一组，证明维修费用的产生；
B15.2014年维修材料明细及凭证一组，证明为维修购买材料的事实；
B16.工资汇总表一组，证明雇佣维修人员产生工资支出的事实。
本案审理期间，为查明本案相关事实，本院向有关个人进行了调查：
C1.2015年9月23日，本院向余金荣进行了询问，余金荣向本院陈述，其于2009年进入信利公司工作，昆仑公司在此期间未派人对房屋进行维修，并对信利公司提供的证据材料B4-20、17-20上的签名和数额予以了确认；
C2.2015年9月23日，本院向沈杭进行了询问，沈杭系杭州华信实业发展有限公司（结算补充协议中的丙方）的财务，沈杭向本院陈述，石红是杭州华信实业发展有限公司和信利公司的法定代表人，起草结算协议时其在场，沈杭认为结算协议第五条是指三方之间没有其他纠纷，没有涉及到其他事情。
当事人所举证据材料和本院制作的调查笔录，经庭审质证，本院认证如下：
原告对被告提供的证据材料B1的三性有异议，对证据材料B2认为没有收到，对证据材料B3、B4的真实性没有异议，对其关联性有异议，认为原、被告在结算协议中已经明确双方的债权债务关系，双方不存在其他经济纠纷。对证据材料B5三性有异议，认为昆仑公司三建无权对外出具关于维修费暂扣的意思表示，该份报告对双方没有约束力。对证据材料B6，认为是被告在起诉后所制作，之前并没有向原告主张，与本案没有关联性。对证据材料B7-B16的三性均不认可，系被告单方制作。本院对证据材料B1-B16的真实性予以认定，该组证据与本案是否具有关联性及其证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
被告对原告提供的证据材料A1、A2、A3的真实性无异议，但对该三组证据材料的证明对象持有异议，认为水电费没有在结算中扣除。对证据材料A4，认为超过举证期限，不予质证。本院认为，原告提供的证据材料A1、A2、A3、A4具有真实性，并与本案事实具有关联性，本院对证据材料A1、A2、A3、A4反映的事实予以认定，至于前述证据的证明对象，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。
原、被告对本院的调查笔录C1、C2的真实性均没有异议，故本院予以认定，其具体的内容将结合其他证据材料进行综合分析认定。
根据本院认定的上述有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年5月28日，昆仑公司与信利公司签订《建设工程施工合同》，约定由昆仑公司承建翡翠名都一期一标段工程。工程竣工后，信利公司委托杭州施恩建设工程咨询有限公司制作《造价咨询报告书》，审核工程总造价21767968元，并注明施工用的水电费未在本次结算中扣除，由双方自行处理等，昆仑公司与信利公司于2013年5月分别签章确认。
2015年1月29日，信利公司（甲方）、昆仑公司（乙方）与杭州华信实业发展有限公司（丙方）签订《结算补充协议》。主要内容为，由乙方承建的翡翠名都一期一标段工程，三方就结算价款及借款事宜协商一致，签订补充协议，约定如下：1、甲乙双方于2013年5月完成该工程结算，结算审定价为21767968元，至2014年12月31日甲方已付工程款为20345000元，尚欠乙方1422968元。2、甲方应退回乙方工程履约保障金1400000元。3、乙方应支付丙方华信发展公司的工程借款2000000元及利息272968元，共计2272968元，甲方代丙方从乙方享有的工程款中扣除，甲方或丙方需开具收据以便乙方入账。4、综合上述1-3条，款项直接从工程审计计算价中扣除后，甲方尚应支付乙方费用共计550000元，于本协议签订之日起一周内支付给一方。5、上述事项履行完毕后，甲、乙、丙三方至此再无任何经济纠纷。
另查明，信利公司与杭州华信实业发展有限公司的法定代表人均为石红。
本院认为：（一）原告昆仑公司与被告信利公司于2015年1月29日签署的《结算补充协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告信利公司应按照协议第4条的约定，于协议签订之日（2015年1月29日）起一周内支付原告昆仑公司550000元。被告未按约支付该款项显属违约，应承担给付欠款和逾期付款利息的民事责任。故本院对原告的本诉请求予以支持。
（二）关于被告信利公司诉称，认为原告在施工过程中产生的水电费182025元和截止2014年12月的维修费241189元未在2015年1月29日的结算中一并处理。本院认为上述两笔款项应当已经在原、被告2015年1月29日签署的《结算补充协议》一并处理，理由如下：其一，该《结算补充协议》是原、被告工程竣工较长时间后签署的，并且双方在《造价咨询报告书》中明确将水电费单独列项，按常理在原、被告对工程款进行最终结算时，应当提及之前与该工程相关的款项并予以一并处理。其二，《结算补充协议》第5条列明“上述事项履行完毕后，甲、乙、丙三方至此再无任何经济纠纷。”也应视作双方对截止2015年1月29日之前各自享有的权利和义务的概括性结算与了结，从文意上解释，当然也应当包括已经产生的水电费和维修费。其三，被告对其反诉请求有责任提出证据予以证明，但从被告现有的证据来看，不足以支持被告认为的水电费和维修费未在2015年1月29日结算的辩解。
综上，被告信利公司应支付原告昆仑公司工程欠款550000元，从2015年2月6日起按照年利率5.1%支付至2016年3月5日的逾期付款利息30388元，2016年3月5日之后的逾期付款利息付至实际清偿之日止。被告信利公司的反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江湖州信利房地产开发有限公司支付原告浙江昆仑建设集团股份有限公司工程欠款550000元，逾期付款利息30388元，共计580388元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年3月5日之后550000元的逾期付款利息，按年利率5.1%计算至实际清偿之日止；
二、驳回被告浙江湖州信利房地产开发有限公司全部的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费9408元，由被告浙江湖州信利房地产开发有限公司负担9408元；本案反诉案件受理费3824元，由被告浙江湖州信利房地产开发有限公司负担3824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黎 静
代理审判员 殷 浪
人民陪审员 陈小勤
二〇一六年三月十日
书 记 员 江文欣