wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初528号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:於孟军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告於孟军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告於孟军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告於孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、於孟军偿还信用卡欠款本金24,364.61元，利息8,440.88元、费用等27,167.43元，共计59,972.92元（利息、费用等截止至2016年11月22日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、於孟军承担本案诉讼费用。事实和理由：於孟军于2011年8月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月22日，於孟军尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计59,972.92元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将於孟军诉至法院。
於孟军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。於孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月13日，於孟军向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，於孟军签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，於孟军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即於孟军)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向於孟军发放了卡号为43×××88的信用卡一张。随后，於孟军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月22日，於孟军尚有透支消费款本金24,364.61元、利息8,440.88元、费用27,167.43元，共计59,972.92元未还。
本院认为，於孟军在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与於孟军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。於孟军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张於孟军偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。於孟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告於孟军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24,364.61元；
二、被告於孟军于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8,440.88元、费用27,167.43元（截止2016年11月22日）；
三、被告於孟军自2016年11月23日起以欠款本金24,364.61元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,299.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计1,334.60元，由被告於孟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0823刑初29号
公诉机关河南省武陟县人民检察院。
被告人张博翔，曾用名张欣，男，1994年9月28日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，焦作市红树林洗浴职员，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月26日被武陟县公安局取保候审，经河南省武陟县人民检察院决定于2017年4月19日被武陟县公安局执行取保候审。现住河南省商丘市夏邑县。
河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]224号起诉书指控被告人张博翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊出庭支持公诉，被告人张博翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月初，被告人张博翔在明知刘某（已判处刑罚）、许某（另案处理）向其销售的香烟系盗窃所得，仍予以低价收购。经鉴定，被告人张博翔收购的香烟总价值为10520.5元。
另查明，被告人张博翔在案发后赔偿王某现金10500元整。
上述事实，被告人张博翔在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人刘某、许某的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、扣押及发还清单、武陟县人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张博翔因本案于2016年8月26日到武陟县公安局刑警大队三中队投案。案发后被告人张博翔取得被害人王某的谅解。有到案情况说明、发破案经过、谅解书证实。
本院认为，被告人张博翔明知是他人盗窃所得的赃物而予以购买，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人张博翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人张博翔犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且对被害人进行了退赔取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张博翔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币九千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈丹丹
二〇一八年一月十六日
书记员 翟绍辉
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)彭法民初字第01297号
原告吴畏，男，1976年4月7日出生，汉族，居民。
委托代理人易晓忠，重庆念南律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人赖大川，重庆念南律师事务所律师（一般授权代理）。
被告古朝碧，女，1971年2月12日出生，汉族，居民。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师（特别授权代理）。
原告吴畏诉被告古朝碧债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员朱为担任审判长，与代理审判员陈鑫、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2015年7月14日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告吴畏的委托代理人易晓忠，被告古朝碧的委托代理人刘倬伶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴畏诉称：被告古朝碧于2014年11月5日向徐建平借款30000元，并出具了借条一张，约定了还款期限。徐建平于2015年3月18日与原告吴畏签订了债权转让协议书，将其拥有的对被告古朝碧的权利转让给原告吴畏，并通知了被告古朝碧。现还款期限已过，经多次催收，被告古朝碧没有偿还借款。请求人民法院判决：一、被告古朝碧偿还原告吴畏借款30000元和利息(按中国人民银行同期贷款利率计算从2014年11月25日起至付清之日止，利息算至起诉之日暂定300元)；二、诉讼费由被告古朝碧负担。
被告古朝碧辩称：对借款30000元的事实无异议，但被告古朝碧没有收到徐建平与原告吴畏的债权转让通知，该债务与被告古朝碧无关，原告吴畏不是本案的适格主体，请求驳回原告吴畏的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月5日，被告古朝碧向徐建平借款30000元，并于当日给徐建平出具借据一份，载明：“今借到徐建平人民币大写叁万元，小写30000元，其中转账大写贰万肆仟元，小写24000元，现金大写陆仟元，小写6000元。借款期限为20天，于2014年11月5日至2014年11月24日前归还。此笔借款不再另开收条，出此借据，即作为已收到上述金额款项的依据。转账划入以下银行账户：户名古朝碧，卡号622885105698XXXX，开户行彭水县沙沱支行。借款人古朝碧，身份证号51352519710212XXXX，连带责任保证人廖静，身份证号51352519741217XXXX,2014年11月5日。”借条出具后，被告古朝碧未能按期偿还借款。
2015年3月18日，徐建平与原告签订债权转让协议书，约定徐建平将其对被告古朝碧拥有的30000元债权转让给原告吴畏。同日，徐建平制作了债权转让通知书，该通知书载明：“古朝碧：根据我与吴畏在2015年3月18日签订的《债权转让通知书》，你欠我的30000元债务，已于2015年3月18日起转给吴畏，请你将该笔款项直接支付给吴畏。特此通知！通知人：徐建平。2015年3月18日。51302919870822XXXX。”2015年4月13日，徐建平通过EMS向被告古朝碧邮寄了债权转让通知书，2015年4月23日，被告古朝碧拒收该通知。
以上事实有借据原件一份，债权转让协议书一份，EMS回执及送达情况打印单一份，以及原告吴畏的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起债权转让合同纠纷。徐建平与原告吴畏签订的债权转让协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”徐建平与原告吴畏的债权转让协议自通知被告古朝碧后即对被告古朝碧产生效力。徐建平向被告古朝碧邮寄了债权转让通知书，履行了通知义务。被告古朝碧的拒收行为可以视为其自行放弃对债权转让的知情权，因此所带来的法律后果应当由其自行承担，故对于被告辩称未收到债权转让通知的理由本院不予采信。被告吴畏因债权转让协议继受徐建平的在该协议中的权利，原、被告之间形成新的民间借贷关系。借据中载明借款金额为30000元，借款期限为20天，现该笔借款还款期限早已届满，故对于原告吴畏要求被告古朝碧偿还借款30000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告吴畏虽陈述口头约定了利息，但并未举示证据予以证明，对此本院不予采信，本案借款应当视为无息借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故本案的利息计算为：以借款本金30000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年11月25日起至借款清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告古朝碧于本判决生效后十日内偿还原告吴畏借款30000元及利息（利息以30000元为基数，以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，从2014年11月25日起计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元(原告吴畏已预交556元)，由被告古朝碧负担556元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 陈 鑫
人民陪审员 付子元
二〇一五年七月十五日
书 记 员 甘小红
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初401号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，男，该联社职员。特别代理。
委托诉讼代理人：戴益群，男，该联社职员。特别代理。
被告：李冰，男，1967年10月16日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：江琼，女，1983年12月1日出生，汉族，居民，住址江西省九江市武宁县，现住福建省仙游县。
被告：童瑞华，女，1948年1月28日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告李冰、江琼、童瑞华金融借款合同纠纷一案中，因原告仙游县农村信用合作联社未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨国地
二〇一七年四月二十日
书记员 林宇鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0204刑初272号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人鲍河，男，1969年8月6日出生，汉族，初中文化，无职业,捕前住址内蒙古包头市青山区。因犯故意杀人罪，于2004年5月20日被包头市中级人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪，于2008年5月14日被包头市东河区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，2011年6月22日经包头市中级人民法院刑事裁定减刑有期徒刑一年一个月，于2011年9月26日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月20日被包头市公安局昆都仑治安分局刑事拘留，2016年5月24日经包头市青山区人民检察院批准，于同日被包头市公安局青山分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人鲍河犯贩卖毒品罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人鲍河到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人鲍河贩卖毒品海洛因0.76克、咖啡因5.88克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人鲍河系累犯，应当从重处罚。被告人鲍河到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定处罚。
被告人鲍河对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年4月19日下午，被告人鲍河在包头市青山区某某小区房间内以40元价格向苏某某贩卖毒品海洛因0.03克。苏某某下楼后被侦查人员抓获，在其带领下，侦查人员在包头市青山区某某小区房间抓获鲍河，并当场扣押四包毒品疑似物。经检测，净重0.71克，0.02克毒品疑似物中含有海洛因成分，净重4.93克、0.95克毒品疑似物中含有咖啡因成分。
证实上述事实的证据如下：
1、物证：扣押清单、毒品当场称量记录；
2、书证：常住人口信息，抓捕经过，前科证明，刑事判决书，刑事裁定书，吸毒人员动态监控表，现场检测报告书，情况说明；
3、证人证言：证人苏某某、向某某的证言；
4、被告人供述与辩解：被告人鲍河的供述与辩解；
5、鉴定意见：包头市公安司法鉴定中心作出的（包）公（理化）鉴字【2016】074号理化检验鉴定报告；
6、辨认笔录。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人鲍河向他人贩卖毒品海洛因0.76克、咖啡因5.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍河系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，被告人鲍河到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍河犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 于宝君
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复94号
复议申请人(利害关系人)王海周，男，汉族，1978年6月2日生，住沛县。
委托代理人时治国，江苏沛翔律师事务所律师。
委托代理人刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
申请执行人陈和平，男，汉族，1972年5月5日生，住沛县。
委托代理人陈少民，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人赵娟，江苏金维律师事务所律师。
被执行人江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风路174号。
法定代表人苗永康，该公司经理。
复议申请人王海周因申请执行人陈和平与被执行人江苏奥宇建设工程有限公司（以下简称奥宇公司）民间借贷纠纷一案，不服沛县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0322执异19号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。
本院认为，原审法院（2016）苏0322执异19号执行裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2016）苏0322执异19号执行裁定；
二、该案发回沛县人民法院重新审查。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 健
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0104民初1779号
原告：宋辰雪，女，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被告：吉林省茂源典当行有限责任公司，住所地长春市朝阳区建设街65-3号。
法定代表人：宋春莲，董事长。
委托代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告：刘宪忠，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
被告：朱秀丽，女，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李宝刚，吉林开晟律师事务所律师。
原告宋辰雪诉被告吉林省茂源典当行有限责任公司（以下简称茂源典当行）被告刘宪忠、朱秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋辰雪向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告借款人民币1,690,000.00元及逾期利息。事实和理由：2014年2月27日被告向原告借款1,690,000.00元并给原告出具了欠条，还款日为2015年2月26日。被告到期后未还款。
茂源典当行辩称，原、被告之间确实有借款意向，被告也的确在借条上加盖了公章，但双方没有履行实际借款，被告没有收到原告给付的借款，所以原告诉请无事实依据，请法院驳回其诉讼请求。
刘宪忠、朱秀丽辩称，原、被告之间确实有借款意向，被告也确实也在借款借条上签了字，但双方没有实际履行借款，被告没有收到原告给付的借款，原告的诉请没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在庭审过程中出示《欠条》一张，内容为“今向宋辰雪借款1,690,000.00元整，2015年2月26日还”，欠款人为被告茂源典当行与被告刘宪忠，后茂源典当行、刘宪忠未按约定向宋辰雪偿还借款；2.被告在庭审过程中出示《欠条》五张，其中2009年2月26日，茂源典当行为原告出具《欠条》，内容为“欠人民币390,000.00元整（2010年2月26日还）”，担保人为刘宪忠；2010年2月26日，茂源典当行为原告出具《欠条》，内容为“欠人民币520,000.00元整（2011年2月26日还）”；2011年3月9日，茂源典当行为原告出具《欠条》，内容为“欠人民币676000.00元整（2012年2月26日还）”，担保人为刘宪忠；2012年2月27日，茂源典当行、刘宪忠共同为原告出具《欠条》一张，内容为“今向宋辰雪借款910,000.00元整，2013年2月26日还”；2013年2月26日，茂源典当行、刘宪忠共同为原告出具《欠条》一张，内容为“今向宋辰雪借款1,300,000.00元整，2014年2月26日还”。3.被告茂源典当行、刘宪忠在原审及二审庭审过程中表示，其所出示的五份《欠条》中原告向其支付的本金共计400,000.00元，其中300,000.00元于2009年2月26日支付，2010年2月26日原告向被告追加借款10,000.00元，2013年2月26日原告向被告追加借款90,000.00元，《欠条》上所写明的欠款金额均是将利息计算入本金后的数额。4.被告朱秀丽与被告刘宪忠系夫妻关系，二人同为被告茂源典当行的股东。
本院认为，1.原告主张借款1,690,000.00元为2014年2月27日以现金形式交付给刘宪忠，但未能未提供任何给付凭证，亦未能对款项来源进行举证说明；被告在庭审过程中虽主张未实际收取原告借款，但依据原审及二审庭审过程中的自认及其出具的五份欠条可以证实原告共向被告茂源典当行、刘宪忠支付借款本金400,000.00元，茂源典当行、刘宪忠认可其于2014年2月27日出具的1,690,000.00元欠条系多次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，贷款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”茂源典当行、刘宪忠为宋辰雪出具的欠条约定的利息已经超过年利率24%，对于超过部分的利息不计算入后期借款本金。据此，本案还款金额在2010年2月26日应为372,000.00元(300,000.00元+300,000.00元×24%)，在2011年2月26日为456,400.00元[372,000.00元+10,000.00元+（300,000.00元+10,000.00元）×24%]，在2012年2月26日为530,800.00元（456,400.00元+310,000.00元×24%），在2013年2月26日为60.520,000.00元（530,800.00元+310,000.00元×24%），在2014年2月26日为791,300.00元[60.520,000.00元+90,000.00元+（310,000.00元+90,000.00元）×24%]，2015年2月26日为887,200.00元（791,300.00元+400,000.00元×24%）。2、欠条上载明该笔欠款于2015年2月26日还，因此该笔借款利息计算应当自2015年2月27日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算。3、被告刘宪忠与朱秀丽系夫妻关系，且该笔债务系二被告婚姻关系存续期间形成。根据《最高人民法院婚姻法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告朱秀丽应当对被告刘宪忠此笔欠款承担共同给付义务。
综上所述，被告茂源典当行、刘宪忠、朱秀丽应向原告宋辰雪偿还欠款887,200.00元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院婚姻法解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省茂源典当行有限责任公司、被告刘宪忠、被告朱秀丽于本判决生效后立即共同偿还原告宋辰雪借款887,200.00元及利息（利息自2015年2月27日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告宋辰雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,010.00元，由原告宋辰雪负担7,338.00元，由被告吉林省茂源典当行有限责任公司、被告刘宪忠、被告朱秀丽共同负担12,672.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 刘佩石
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 倪春祥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初1171号
原告唐泽永，男，1997年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告陈维池，女，1996年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆翡翠科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号附2-1-7-1-1，统一社会信用代码91500106096001488P。
法定代表人胡礽，职务不详。
本院在审理原告唐泽永、陈维池与被告重庆翡翠科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告唐泽永、陈维池于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐泽永、陈维池在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告唐泽永、陈维池提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐泽永、陈维池撤回起诉。
案件受理费140元，减半交纳70元，由原告唐泽永、陈维池负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一七年一月十六日
书记员 盛锐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄民初字第0965号
原告吴某。
委托代理人王德贵。
被告成某。
原告吴某与被告成某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋鹏飞独任审判公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王德贵，被告成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告1985年相识，1986年农历正月十六按农村习俗举行订婚仪式，同年11月10日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子，取名成进进，双方至今未领取结婚证。原被告婚姻基础是好的，婚后亦建立起夫妻感情。近年来，由于双方脾气性格差异较大，经常为家庭生活琐事产生矛盾，故分居数年，夫妻关系名存实亡，请求判准原被告离婚。
被告成某辩称，原被告感情很好，去年我们的子女刚刚结婚，我现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年相识，1986年农历正月十六按农村习俗举行订婚仪式，同年11月10日举行结婚仪式，双方至今未领取结婚证。××××年××月××日生一子，取名成进进。原被告婚后夫妻感情尚可，近年来，双方为琐事产生矛盾，2015年6月17日原告诉来本院，请求判决离婚。
上述事实，有原被告常住人口登记卡，某居民委员会出具的证明及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的存续是以感��为基础的，原、被告虽然未领取结婚证，但双方同居时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》颁布实施以前，属于事实婚姻关系，亦应受法律保护。原被告婚后亦建立起夫妻感情，近年来双方虽然为琐事产生矛盾，但夫妻间并无根本性利害冲突，原告亦未能举证证明夫妻感情已达到完全破裂的地步，只要双方能够多从社会影响角度考虑，加强沟通、交流，夫妻是能够和好的，故本院对原告之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告成某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 蒋鹏飞
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁 一
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)庐民二初字第00181号
原告：丁清双。
原告:刘某甲。
原告：刘某乙。
原告：刘克金。
原告：李有兰。
上述五原告共同委托代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市金寨路381号九州大厦6-8层。
负责人：李柳，总经理。
委托代理人：史东洋，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：赵宝，安徽天瑞律师事务所实习律师。
原告丁清双、刘某甲、刘某乙、刘克金、李有兰诉被告中国人寿保险股份有限公司合肥市分公司保险纠纷一案，本案在审理过程中，原告丁清双、刘某甲、刘某乙、刘克金、李有兰自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告丁清双、刘某甲、刘某乙、刘克金、李有兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁清双、刘某甲、刘某乙、刘克金、李有兰撤诉。
本案诉讼费减半收取为3767元，由原告丁清双、刘某甲、刘某乙、刘克金、李有兰负担。
审判员 李成菊
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 莹
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)宝中民二终字第00014号
上诉人（原审被告）陈金龙，男，汉族，高中文化，农民，住眉县齐镇齐镇村。
委托代理人赵立新，陕西康嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁陆鹏，男，汉族，初中文化，农民，住眉县横渠镇曹梁村。
委托代理人刘君瑜，西安市雁塔区等驾坡法律服务所法律工作者。
上诉人陈金龙为与被上诉人梁陆鹏民间借贷纠纷一案，不服陕西省眉县人民法院（2013)眉民一初字第00247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人陈金龙及委托代理人赵立新，被上诉人梁陆鹏及委托代理人刘君瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告梁陆鹏于2012年7月27日，借给案外人李万存现金1500000元，由被告陈金龙提供担保。借款到期后，李万存没有如约归还借款。原告梁陆鹏在向案外人李万存多次催要借款无果的情况下，于2013年1月4日找到借款担保人陈金龙索要，同日，陈金龙联系到李万存，在眉县齐镇八一饭店，向梁陆鹏书写：“今借到梁陆鹏现金一百五十万元正(整)。期限从2012年11月27日到2013年1月15日归还。(此款和李万存还借款相同)借款人陈金龙，落款日期，2012、11、27”的借条一张。被告以其与原告不存在借款事实为由，其所书写借据是原告及案外人逼迫、诱导所写，不是被告真实意思的表示，拒绝还款。庭审中，原告梁陆鹏认可，此笔借款与李万存的借款属同一笔借款，后变更案由，以债务发生转移主张，要求被告陈金龙偿还借款。原告诉请法院，判令被告陈金龙偿还借款本金1500000元及利息259000元。以上事实有原、被告的当庭陈述、借条、证人证言等证据在卷为证。
原审法院认为，债务应当清偿。原告与案外人李万存之间的民间借贷关系依法成立，案外人李万存将债务转移给被告陈金龙，并由被告向原告出具借款借据其意思表示清楚，属债务的合理转移，原告现对被告提出诉讼主张该债权，应认定债务转移关系成立。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告当庭增加由被告陈金龙清偿借款利息25.9万元的请求，因其未在法律规定期限内缴纳诉讼费，本院不予处理。被告辩称原告胁逼其写了借条的抗辩理由未提供充分证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决：一、由被告陈金龙于本判决生效后十五日内偿还原告梁陆鹏借款150万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告陈金龙负担。
上诉人陈金龙不服原审人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审以民间借贷提起诉讼，原审法院对此没有进行审判，背离了民事审判的原则，原审法院作出的判决完全是错判；二、原审法院将案件释明为债务转移纠纷后，没有给上诉人重新举证的期限，限制上诉人行使诉讼权利，原审法院释明不符合法律规定；三、本案为民间借贷纠纷，不属债务转移；四、本案中没有上诉人向被上诉人借款150万元的事实存在；五、上诉人给被上诉人出具“借条”，是受胁迫，非上诉人真实意思表示。综上，请求二审人民法院撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，一、案外人李万存从被上诉人处借款150万元，事实清楚，上诉人提供连带责任担保，后李万存未还款，后经协商将该债务转移给了上诉人，上诉人给被上诉人出具了借条，上诉人从被上诉人的手中抽取了李万存给被上诉人出具的借条，因此，上诉人2012年11月27日是否直接从被上诉人处取现金，并不影响其与被上诉人之间的借贷关系。二、原审法院将本案认定为借贷纠纷是正确的，债务转移属民间借贷的一种常见形式。三、根据上诉人给被上诉人出具的借条，上诉人拖欠被上诉人借款，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。四、上诉人称借条是受被上诉人胁迫所打，对此，上诉人并没有提交相关证据，上诉人的此项辩解，不能成立，应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。
二审法院查明的案件事实与原审认定相同，本院予以确认。
本院认为，2012年7月27日案外人李万存从被上诉人梁陆鹏处借款150万元，上诉人陈金龙为该笔借款提供连带责任担保，事实清楚，上诉人陈金龙对此也认可。该款到期后，李万存没有给被上诉人还款，上诉人、被上诉人、李万存三方约定，该款由上诉人陈金龙给被上诉人偿还。上诉人陈金龙遂于2012年11月27日给被上诉人出具借条一张，该借条上注明了“此款和李万存还借款相同”。以上三方的行为属债务转移，当事人意思表示真实，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被上诉人向上诉人主张本案权利，有借据为准，依据充分，应予支持。上诉人称其所写借条是受到上诉人胁迫，但其所提交的相关证据不足以证实，故对上诉人的该项辩解理由不予支持。因本案属债务转移，上诉人以没有收到本案所涉借款为由，辩解不承担本案责任的依据不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由，依据不足，不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18300元，由上诉人陈金龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑晓梅
审判员 程晓梅
审判员 付金国
二〇一四年三月十八日
书记员 王乖明
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁06执165号
申请执行人赵忠山。
被执行人烟台万盛实业有限公司。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人之间建设工程施工合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据(2013)烟民一初字第97号民事调解书立案执行上述申请执行人与被执行人之间建设工程施工合同纠纷一案，指定由福山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年七月二十八日
书记员 潘姝卉
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执96号
申请执行人汉中某某工程有限公司。
法定代表人杨某。
被执行人城固县某某矿业有限公司。
法定代表人王某某。
本院在执行汉中某某工程有限公司与城固县某某矿业有限公司租赁合同纠纷一案中，依法公告向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经查被执行人在城固县某某某镇原玻璃厂内租房办公，现法定代表人王某某已外出下落不明，办公场所无人管理，无可供执行财产。本案在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）城民初字第01442号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 陈文彬
审判员 李 琳
二〇一六年七月二十一日
书记员 覃朝华
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢404号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：冯某，男，1970年10月11出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：姜某，女，1972年1月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与冯某、姜某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十二日
书记员 严胜强
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
鲁02**行审104号
申请执行人胶州市卫生和计划生育局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人周刚，局长。
委托代理人张立宇，胶州市卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人刘晓成，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市卫生和计划生育局申请执行刘晓成计划生育行政非诉纠纷一案，申请执行人于2015年7月28日作出胶计胶莱社费征字（2015）37号社会抚养费征收决定书，申请执行人于2016年4月20日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请��行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市卫生和计划生育局撤回对胶计胶莱社费征字（2015）37号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 台耀君
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙 波
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0203财保72号
申请人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市武江区光孝路6号。
法定代表人石中心，行长。
诉讼代理人邱东华，该行职员。
诉讼代理人廖鑫楷，该行职员。
被申请人：仁化县富民实业有限公司，住所:仁化县丹霞山门左侧原金霞小区B幢第三层。
被申请人：仁化县和兴实业投资有限公司。住所：仁化县丹霞开发区金霞小区C面。
被申请人：黄伟江，男，1965年5月26日出生，汉族，住广东省平远县。
被申请人：钟秋芳，女，1967年10月22日出生，住广东省平远县。
申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被申请人仁化县富民实业有限公司、仁化县和兴实业投资有限公司、黄伟江、钟秋芳借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2016年12月16日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人仁化县富民实业有限公司、仁化县和兴实业投资有限公司、黄伟江、钟秋芳的银行存款25000000元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司韶关市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人仁化县富民实业有限公司、仁化县和兴实业投资有限公司、黄伟江、钟秋芳的银行存款25000000元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
冻结银行存款及其它资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 彭志光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邓文涛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0404民初4164号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市广化街299号。
法定代表人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：龚倩华，该分行职员。
委托诉讼代理人：岳建忠，江苏常达律师事务所律师。
被告：万龙海，男，汉族，1968年12月7日生，住常州市。
被告：吴星梅，女，汉族，1970年3月22号生，住常州市。
被告：江阴兰星房地产开发有限公司，住所地江阴市璜土镇澄路3882号。
法定代表人：钱建东，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告万龙海、吴星梅、江阴兰星房地产开发有限公司（以下简称兰星公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚倩华、岳建忠到庭参加了诉讼，被告万龙海、吴星梅、江阴兰星房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行向本院提出诉讼请求：1、万龙海、吴星梅立即归还所欠原告借款本金401599.31元、利息5696.07元，合计407295.38元（利息暂计算至2016年7月7日，2016年7月8日起至实际还清本息之日止的利息按借款合同约定继续计算）；2、万龙海、吴星梅支付原告实现债权费用27200元；3、被告兰星公司对被告万龙海、吴星梅的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月12日，被告万龙海、吴星梅与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告万龙海、吴星梅因购房向原告借款1000000元，借款期限自2009年8月12日起至2019年8月12日止，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调30%。被告兰星公司作为保证人对被告万龙海、吴星梅的上述债务承担连带保证责任，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，但被告万龙海、吴星梅却未能按约定还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告万龙海、吴星梅、兰星公司未到庭答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，2009年8月12日，被告万龙海、吴星梅与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定两被告向原告借款人民币1000000元用于购买房屋，借款期限120个月，自2009年8月12日至2019年8月12日，贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率水平下调30%；借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法，以委托扣款方式还款；被告万龙海、吴星梅不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告万龙海、吴星梅立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告万龙海、吴星梅承担。合同并约定被告兰星公司作为保证人对被告万龙海、吴星梅的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；如果合同项下债务到期或原告根据合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反合同其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
上述合同签订后，原告依约向被告万龙海、吴星梅发放了贷款1000000元，后因被告万龙海、吴星梅未按约还款，至2016年7月7日尚欠本金401599.31元及利息5696.07元未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告为本案支出律师费27200元。
上述事实，由原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、结清试算清单、个人贷款对账单、委托代理合同等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与三被告签订的个人住房借款合同依法成立并生效，各方均应遵守。被告万龙海、吴星梅未按合同约定履行还款义务，引起纠纷，应负有责任。原告主张的欠款本息金额有银行账单为证，本院予以认定。合同约定保证人对借款本金、利息及实现债权的费用等向原告承担连带责任，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日止；因本案所涉房产尚未办理房屋权证手续，亦未办理抵押登记手续，故依据合同约定，在借款人未按期还款时，保证人兰星公司应按合同约定履行其担保义务。兰星公司承担担保义务后，有权向万龙海、吴星梅进行追偿。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告万龙海、吴星梅、兰星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果有其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万龙海、吴星梅于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行归还借款本金401599.31元及计算至2016年7月7日的利息5696.07元，合计407295.38元，并支付自2016年7月8日起至还清之日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告万龙海、吴星梅于本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付实现债权的费用27200元。
三、被告江阴兰星房地产开发有限公司对被告万龙海、吴星梅的上述债务承担连带责任。
四、被告江阴兰星房地产开发有限公司承担担保责任后有权向被告万龙海、吴星梅追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7818元，保全费2920元，公告费600元，合计11338元（原告已预交），由被告万龙海、吴星梅承担（原告同意其预交费用由被告万龙海、吴星梅于本判决生效之日起10日内向其直接支付，本院不再退还），被告江阴兰星房地产开发有限公司对上述付款义务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 华 昕
代理审判员 周 沫
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 璐
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0785刑初79号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告单位恩平市某某农牧发展有限公司,住所地恩平市,原法定代表人林某甲,现法定代表人林某乙。
诉讼代表人林某乙,男,恩平市某某农牧发展有限公司法定代表人。
被告人林某甲,男,1963年4月11日出生,汉族,文化程度高中,原任恩平市某某农牧发展有限公司法定代表人,户籍所在地及住址广东省中山市。2015年6月30日因本案被恩平市人民检察院决定取保候审,2016年5月30日被本院决定取保候审。
辩护人李静染,广东良匠律师事务所律师。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)73号起诉书指控被告单位恩平市某某农牧发展有限公司、被告人林某甲犯单位行贿罪一案,于2016年5月26日以恩检诉刑诉(2016)73号起诉书,向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告单位恩平市某某农牧发展有限公司的诉讼代表人林某乙、被告人林某甲及其辩护人李静染均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控被告单位恩平市某某农牧发展有限公司(下称某某公司)、被告人林某甲于2009年间,在申报广东省生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央补助资金(下称中央补助资金)的过程中,时任法定代表人的被告人林某甲在明知某某公司申报资料存在虚假的情况下,为取得中央补助资金,通过时任恩平市农业局总畜牧兽医师及恩平市动物防疫监督所所长吴某(分案处理)的帮忙,于2011年5月份非法取得80万中央补助资金,得款后,林某甲代表某某公司送给吴某30万。案发后,被告单位退出非法所得50万。
为证实指控的上述事实,公诉机关向法庭宣读和出示了被告人的供述,证人吴某、林某、郑某的证言,相关书证等证据,认为被告单位恩平市某某农牧发展有限公司及被告人林某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定,应当以单位行贿罪追究被告单位及被告人的刑事责任。被告单位及被告人犯罪后能投案自首,可以从轻处罚。建议对被告单位判处罚金,对被告人判处有期徒刑六个月至一年,并处罚金。提请法院依法惩处。
被告单位某某公司对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人林某甲的辩护人辩称：对公诉机关认定被告人的罪名无异议,但本案涉案金额不大,情节显著轻微；案涉事实存在被索贿的情况,处理行贿单位和行贿经手人时应从轻或减轻处罚；被告单位和被告人有自首情节,且己退出非法所得,依法可以减轻处罚；被告人林某甲有悔罪表现,对其宣告缓刑不会引起社会不良反应,恳请法庭对被告人林某甲适用缓刑。
经审理查明,2009年间,被告单位恩平市某某农牧发展有限公司(下称某某公司)在申报广东省生猪标准化规模养殖场改扩建项目中央补助资金(下称中央补助资金)的过程中,时任法定代表人的被告人林某甲在明知某某公司申报资料存在虚假的情况下,为取得中央补助资金,通过时任恩平市农业局总畜牧兽医师及恩平市动物防疫监督所所长吴某(分案处理)的帮忙,于2011年5月份非法取得80万元中央补助资金,得款后,被告人林某甲代表某某公司在恩平市银星又一村附近路段送给吴某人民币30万元。案发后,被告单位退出非法所得50万元。
本院认为,被告单位恩平市某某农牧发展有限公司无视国家法律,为谋取不正当利益而向国家机关工作人员行贿,被告人林某甲作为单位的法定代表人,是单位直接负责的主管人员,其行为已构成单位行贿罪,公诉机关指控的罪名成立,证据确实、充分。公诉机关认定被告人有自首情节,辩护人亦提出被告人有自首情节,但公诉机关对被告人有自首情节的说明与吴某受贿案的情况说明自相矛盾,且没有其他材料证明其自动投案，因此证明被告人林某甲自首的证据不足，不能认定自首,但能坦白交代,亦可以从轻处罚,辩护人提出对被告人林某甲适用缓刑的意见理据充分,应予采纳。公诉机关建议判处林某甲有期徒刑六个月至一年恰当,本院予以采纳,但建议对被告人林某甲并处附加刑罚金不当,因为2015年8月29日全国人大常委会对刑法进行修正,即《刑法修正(九)》,增设了〝并处罚金〞的规定,而被告单位的犯罪行为发生在2011年5月,1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条并无规定对单位直接责任人并处附加刑罚金,按照从旧兼从轻原则,应适用有利于被告人的法律,即适用《刑法修正(九)》修正前的法律。故对公诉机关建议判处林某甲罚金的意见不予采纳。根据被告单位、被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现,依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位恩平市某某农牧发展有限公司犯单位行贿罪,判处罚金人民币10万元(罚金己交纳)。
二、被告人林某甲犯单位行贿罪,判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。
三、被告单位退出非法所得人民币50万元,予以没收,上缴国库(由恩平市人民检察院办理相关手续)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 吴定昂
人民陪审员 李开志
人民陪审员 薛小春
二〇一六年九月五日
书 记 员 郑丽仙
第4页共4页
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速��初字第55号
原告丁雪云。（未到庭）
委托代理人丁飞，江苏天目湖律师事务所律师。
被告张优。
原告丁雪云诉被告张优民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员吴立民适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁飞、被告张优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁雪云诉称，2012年8月15日被告私自将原告金项链1条（重量17克）变卖，当时项链价值现金7700元。后被告出具借条一张，并承诺2012年8月底归还。经原告催要至今未还，故诉至法院，要求被告立即归还借款7000元及承担本案诉讼费用。
被告张优辩称，钱是其借的，借条也是其写的。但已经把钱还给了原告，原告没有打收条。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提供借条壹份及上海老庙银楼溧阳专卖店发票1张，载明：“今借丁雪……（17克）15要，折现金柒仟元整。于8月底还。欠债人张优。2012.8.15”。原告据此陈述，原、被告系同居朋友关系，双方于2012年10月20日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，未办理结婚登记手续，双方于2013年9月6日分开。2012年8月15日，被告提出向原告借款，原告将其所有的金项链1条变卖后将现金7000元将给被告，被告于当日向原告出具以上借条，该借条因原告保管不善而缺损一角，缺损部分的字应为“云、金项链”。被告经质证后认为，当时是由原、被告两人将金项链到当铺变卖得现金7000元，该7000元由被告拿走后向原告出具了以上借条。但认为嗣后已经将钱还给了原告，但对该辩解意见明确表示没有证据提供。后因被告未能归还原告借款，原告诉至法院，要求被告立即归还借款及承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的被告张优出具的借条原件及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张优欠原告7000元借款的事实有原告提供的被告向其出具的借条及原、被告的庭审陈述为证，本院依法予以认定。被告称该借款已经归还，但未向提供有关证据予以证明，故对被告的该辩解意见不予采纳。被告张优拖欠原告丁雪云借款7000元未还引起本案诉争，对此应负全部责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告张优于本判决生效之日起10日内归还原告丁雪云借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吴立民
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 张 桃
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2083号
罪犯王福昌，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2006年10月24日作出（2006）黄刑初字第289号刑事判决，以被告人王福昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。2011年4月、2013年7月分别减刑一年，现已执行刑期十���一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年7月7日向本院提请对罪犯王福昌假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理
终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王福昌确有悔改表现，有
罪犯王福昌的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福昌服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福昌准予假释（假释考验期限至2019年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张 强
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3458号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该分公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕晓琦，女，汉族，1974年2月13日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司（以下简称远洋亿家物业公司）、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司（以下简称远洋亿家物业公司秦皇岛分公司）因与被申请人吕晓琦物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与吕晓琦签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。吕晓琦已按照合同约定向申请人缴纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。吕晓琦原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明申请人所提供的服务未达到业主90%的满意率，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵,应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照吕晓琦、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部分对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业公司、远洋亿家物业公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 尹明锐
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6460号之一
申请执行人秦岭，男，1958年11月11日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人王玉花，女，1973年7月24日生，汉族，住上海市宝山区。
原告秦岭与被告王玉花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日作出(2016)沪0113民初9790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦岭于2016年12月12日向本院申请执行，要求义务人王玉花支付欠款人民币137,707.90元。
本院受理后，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人王玉花的户籍地在河南省周口市，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询后，本院对被执行人名下在工商银行、农业银行和邮储银行的三个银行账户进行了冻结，账户余额合计为人民币177.23元，除此之外未发现其他可供执行的财产。
在执行过程中，本院至被执行人暂住地上海市宝山区淞南新村XXX号XXX室调查，被执行人目前已不在上址居住，去向不明，并对其名下在上海农商银行淞南支行的银行账户进行了冻结，账户余额为人民币102.68元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
(2016)沪0113民初9790号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 范鹤祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑0904民初142号
原告姜发，男，汉族。
被告七台河市德利新型建材有限责任公司。住所地七台河市茄子河区东风街。
法定代表人倪东红，男，董事长。
委托代理人孙广智，男，汉族。
原告姜发诉被告七台河市德利新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜发、被告委托代理人孙广智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜发诉称：被告下属汽车车队自2011年3月份开始，从原告处购买装载机配件，截止2012年7月30日，被告共欠原告配件款432000.00元（详见欠据），被告于2011年11月1日，给付原告现金30000.00元，2013年7月，被告用车抵配件款160000.00元。至今，被告尚欠原告配件款242000.00元。原告多次向被告索要欠款，被告总是以各种理由推托，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告装载机配件款人民币242000.00元，并给付经济损失（按银行同期利率4倍计算至给付日期）；2本案诉讼费用由被告负担。
被告七台河市德利新型建材有限公司辩称：无异议。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。
被告质证：无异议。
证据二、2011年3月5日至2012年9月22日，欠据共计十一份；证明被告欠原告总货款432000.00元的事实。
被告质证：被告已给付原告货款190000.00元，尚欠242000.00元。
经审理查明：被告下属汽车车队自2011年3月至2012年9月间，在原告处购买装载机配件，货款共计432000.00元。至今，被告已经给付货款190000.00元，尚欠原告货款242000.00元。原、被告双方对欠货款数额无异议。此为本案事实。
本院认为：被告七台河市德利新型建材有限责任公司在原告姜发处购买装载机配件，双方构成买卖合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反国家法律的规定，未侵害第三人的合法利益，应属合法有效。原告依约履行供货义务后，被告应当支付相应的货款。庭审中，原、被告双方对尚欠货款数额为242000.00元，无异议，故原告要求被告给付货款242000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因被告逾期支付原告货款的事实存在，其行为已构成违约，经计算，被告应给付原告逾期付款损失61952.00元（以242000.00元为基数，至2012年7月30日起至2016年7月29日止，按年利率6.4%计息）。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，判决如下：
被告七台河市德利新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜发货款242000.00元、逾期付款损失61952.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5859.28元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 周 亮
人民陪审员 李连宝
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 田迎春
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执1150号之一
申请执行人顾广军。
被执行人田振兴。
关于顾广军与田振兴建筑施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第4575号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
在执行过程中，已强制自行被执行人在银行的存款并兑现完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2015）围民初字第4575号民事判决书所确定的内容已执结，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 朱立军
代理审判员 郑国杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 丁会群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)临罗商初字第122号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人唐波，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告主父冠永。
被告张连伟。
被告杜宝江。
被告冯有霞。
被告王云成。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告主父冠永、张连伟、杜宝江、冯有霞、王云成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人唐波到庭参加诉讼，被告主父冠永、张连伟、杜宝江、冯有霞、王云成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告主父冠永于2009年7月13日在原告处贷款14万元，期限12个月，月息10.1775‰，按月结息。该笔贷款由被告杜宝江、王云成提供连带保证责任，原告与被告分别签订了《借款合同》、《保证合同》。被告主父冠永及其配偶张连伟共同签订了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺承担共同还款责任。被告杜宝江与被告冯有霞系夫妻关系，签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带还款责任。贷款后，被告主父冠永、张连伟未依约履行还款付息义务，被告杜宝江、冯有霞、王云成亦未履行保证还款责任，现结欠借款本金14万元。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判令被告偿还借款14万元及利息。
被告主父冠永、张连伟、杜宝江、冯有霞、王云成应诉后均未答辩。
经审理查明，2009年7月13日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构付庄镇南分社与被告主父冠永签订《借款合同》，约定主父冠永向原告借款14万元，自2009年7月13日始至2010年7月13日到期，借款12个月。月息10.1775‰，按月结息。同日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构付庄镇南分社与被告杜宝江、王云成签订了《保证合同》，约定由被告杜宝江、王云成为被告主父冠永的上述《借款合同》项下的借款14万元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。被告张连伟与被告主父冠永系夫妻关系，签订了《借款人及配偶共同还款责任承诺书》，承诺对被告主父冠永的上述贷款承担共同还款责任。被告冯有霞与被告杜宝江系夫妻关系，与原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构付庄镇南分社签订了《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺对被告主父冠永、张连伟的该笔借款承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告依约发放贷款14万元给被告主父冠永。该款到期后，被告主父冠永、张连伟未能按合同约定还款付息，被告杜宝江、冯有霞、王云成亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》及庭审调查所认定。相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构付庄镇南分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《借款人及配偶共同还款责任承诺书》、《保证人及配偶同意担保承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。付庄镇南分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告主父冠永、张连伟未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人杜宝江、冯有霞、王云成旅行保证责任，理由正当合法，本院依法应予支持。被告主父冠永、张连伟、杜宝江、冯有霞、王云成经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告主父冠永、张连伟于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币14万元及利息（利息按借款合同约定的利率，自2009年7月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杜宝江、冯有霞、王云成对被告主父冠永、张连伟的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告主父冠永、张连伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告主父冠永、张连伟、杜宝江、冯有霞、王云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘 兵
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢371号
本院作出的（2015）丽庆商特字第10号民事裁定书已发生法律效力因被执行人未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年11月24日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人郑流锦、钟金莲已履行纠纷款本金及利息人民币1087387.88元，案件受理费6246元、执行费10900元。申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行同意本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十四日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初12003号
原告：朱青平，女，1967年1月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：王祖玉，江苏海越律师事务所律师。
被告：孙涛，男，1987年11月14日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告朱青平与被告孙涛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青平委托诉讼代理人王祖玉，被告孙涛，被告保险公司委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青平诉称：被告孙涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其所骑电动车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定孙涛负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失159785.8元（其中医疗费37824.3元、住院伙食补助费440元、营养费1800元、护理费9407.5元、误工费21000元、交通费800元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、拖车费50元、修车费800元、鉴定费2360元），现要求两被告赔偿。
被告孙涛辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议，其为原告朱青平垫付费用3000元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其公司前期垫付医疗费10000元；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年11月1日12时18分许，被告孙涛驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁区××山公寓内××幢路口时，与原告朱青平所骑电动自行车发生碰撞，造成朱青平受伤及车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定孙涛负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告朱青平受伤后至南京市江宁医院治疗，医院诊断其为右胫骨平台骨折、右膝关节损伤（右膝半月板损伤、前交叉韧带损伤、腘肌腱损伤）、多处软组织损伤。南京东南司法鉴定中心于2017年6月5日作出东南司法鉴定中心[2017]法临鉴字第1055号司法鉴定意见书，结论为：朱青平右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。朱青平为此用去鉴定费2360元。朱青平伤后产生医疗费37815.3元（其中孙涛垫付3000元、保险公司垫付10000元）、住院期间伙食补助费440元（住院22天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费7987.5元（其中23天的护理费为3967.5元；其余67天，每天60元）、误工费12736.5元（误工6个月，朱青平受伤前8个月平均工资为2122.75元）、交通费500元、残疾赔偿金80304元（朱青平伤情构成十级伤残，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算20年）、精神损害抚慰金5000元、拖车费50元、车损800元，合计147433.3元。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院记录、疾病诊断证明单、住院费用清单、医疗费发票、护理费发票、劳动合同、银行交易凭证、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故，被告孙涛负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告朱青平因交通事故造成的合理损失未超出保险限额，依法全部由被告保险公司赔偿。朱青平主张其部分工资系现金发放，证据不足，本院不予采信，经本院计算，其误工损失为12736.5元。朱青平的其余各项损失经本院依法予以认定。经本院审核，原告朱青平因本次交通事故造成损失147433.3元，由被告保险公司赔偿。扣除孙涛已付费用3000元、保险公司已付费用10000元，则由被告保险公司赔偿原告朱青平损失134433.3元、返还被告孙涛垫付赔偿款3000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告朱青平损失134433.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告保险公司返还被告孙涛垫付赔偿款3000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告朱青平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1199元，减半收取600元，鉴定费2360元，合计2960元，由被告孙涛负担（此款由被告保险公司于返还孙涛垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告朱青平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈张明
二〇一七年九月二十日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0192执1199号
刘亚南，男，汉族，1989年10月10日出生，住湖北省阳新县白沙镇荣山村马道组**号，身份号码：。
关于刘亚南犯贩卖毒品罪一案，本院于2015年2月28日作出了（2015）鄂武东开刑初字第00082号刑事判决书，判决确定：被告人刘亚南犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人刘亚南未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。
本案进入执行程序后，向被执行人刘亚南发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，刘亚南在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00082号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币2000元待发现刘亚南有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李连强
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2501号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人郑攀，男，1977年08月27日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人郑攀信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0103民初3096号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年7月12日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郑攀目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初3096号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6407号之二
原告：山东秦老太食品有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：秦文，经理。
委托诉讼代理人：孙志磊，山东大明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于建辉，山东大明律师事务所律师。
被告：胶南市糖酒副食品总公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人：姜科勤，经理。
委托诉讼代理人：刘昆鹏，男，1984年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告山东秦老太食品有限公司与被告胶南市糖酒副食品总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告山东秦老太食品有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东秦老太食品有限公司撤诉。
案件受理费1790元，减半收取计895元，保全费820元，共计1715元。由原告山东秦老太食品有限公司负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 田建华
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙安修
吉林省扶��市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第780号
申请执行人刘健，现住扶余市.
被执行人扶余市五家站镇沈阳村民委员会
申请执行人刘健与被执行人扶余市五家站镇沈阳村民委员会土地承包经营权纠纷一案，扶余市仲裁委员会于2013年10月14日作出（2013）扶农仲裁字第032号仲裁裁决书，内容如下：被执行人返还0.35晌承包土地经营权。该裁决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2014年7月4日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市仲裁委员会（2013）扶农仲裁字第032号仲裁裁决书本次执行程序，申��执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 苗得志
二〇一四年九月十七日
书记员 杜亚坤
新疆恒基伟业建材有限公司与泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案
一 审 民 事 裁 定 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民事裁定书
(2016)兵1101民初257号
原告新疆恒基伟业建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人闫松青，董事长。
委托代理人高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
被告泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司。
原告新疆恒基伟业建材有限公司与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告新疆恒基伟业建材有限公司诉称，2014年6月20日至同年9月16日期间，原告陆续给被告承建的工程供应价值534740元的混凝土，被告支付货款240000元，余款294740元未付，此款经索要未果，故诉至法院，要求被告支付货款294740元及利息24426.57元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告新疆恒基伟业建材有限公司于2016年6月23日向本院提起诉讼时，被告泸州太昌建筑安装工程有限公司新疆分公司已于2015年10月16日经工商行政管理部门审核，作出（乌新）登记内销字（2015）第449786号准予注销登记通知书，准予注销登记，本案被告的诉讼主体于原告起诉前已不存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须有明确的被告”的规定，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆恒基伟业建材有限公司的起诉。
案件受理费3043元，退还原告新疆恒基伟业建材有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审判员 侯丽敏
二〇一六年七月二十九日
书记员 白玉雪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3265号
申请执行人许宏平
被执行人何义龙
被执行人李花
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院民事调解书，于2017年5月25日受理许宏平申请执行何义龙、李花民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人何义龙、李花共同所有的位于成都市武侯区聚萃街X号X栋X单元X楼X号住宅予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一七年六月五日
书记员 李锐锋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第10821号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告刘玉梅。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘玉梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘玉梅系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,864.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,864.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审134号
申请执行人丹阳市市场监督管理局，住所地：丹阳市云阳路26号。
法定代表人魏国荣，该局局长。
委托代理人盛黎，该局工作人员。
被执行人周克同。
申请执行人丹阳市市场监督管理局于2016年6月7日向本院申请强制执行丹市管案[2015]4005号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年9月28日作出丹市管案[2015]4005号行政处罚决定书，认定被执行人在经营本案所涉“ARK7800B验光仪”时没有对所购进的医疗器械进行仔细检查、验收和核实相关资质材料的情况下经营未依法注册的医疗器械，违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条的规定，遂依据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第一款第（一）项的规定，决定：罚款238000元整。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、行政处罚听证告知书、现场检查笔录、询问（调查）笔录、关于协查“ARK7800B验光仪”有关情况的函、照片、退货说明、退料单、营业执照等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经催告后仍不自觉履行罚款缴纳义务，申请执行人向本院申请强制执行罚款238000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2015]4005号行政处罚决定。
审判长 徐云方
审判员 沈冀华
审判员 景银霞
二〇一六年六月十二日
书记员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7754号
罪犯孙松琪，男，汉族，1968年5月27日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年1月28日作出（2014）蚌山刑初字第00188号刑事判决，以被告人孙松琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币三十万元。被告人孙松琪不服，向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）蚌刑终字第00110号刑事判决,以上诉人孙松琪犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙松琪确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙松琪在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙松琪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯已执行了十万元的财产刑，其家庭困难，本人在监狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院出具的缴款票据、蚌埠市淮上区民政局出具的证明、该犯服刑监区出具的狱内大帐等证据证实。
本院认为，罪犯孙松琪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙松琪减去自本裁定送达之日起至2017年1月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0526执354号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人陈思远，德化县桂阳乡计生办干部。
被执行人林晋涛，男，1993年1月29日出生汉族，德化县人，住德化县。
被执行人何娟，女，1997年4月1日出生汉族，四川省营山县人，住址同上。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字［2015］第748号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2016年12月10日作出(2016)闽0526行审287号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林晋涛、何娟无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字［2015］第748号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产,可以再次向本院提出执行申请;再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一七年八月一日
书记员 陈文锋
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0526民初449号
原告：中国农业银行股份有限公司德化县支行，住所地德化县龙浔镇德新街A2幢13-18、69-75号店面。
负责人：张旭禹，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶宝鑫，该支行员工。
被告：陈雯雯，女，1988年1月3日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告中国农业银行股份有限公司德化县支行与被告陈雯雯信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费用申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司德化县支行撤回起诉处理。
审判员 施小容
二〇一八年一月二十三日
书记员 黄腾杰
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1300号之一
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。
负责人刘荐。
被执行人杜宇翔。
被执行人四川香洲半岛房地产开发有限公司。
法定代表人邵蒙。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4722号民事判决，于2017年2月22日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行杜宇翔、四川香洲半岛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人四川香洲半岛房地产开发有限公司在工商银行XXXXXXXXX账户内存款243400.62元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
二〇一七年八月九日
书记员 李华勇
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初4050号
原告：孙君，男。
委托诉讼代理人：孙国森，男。
被告：杨志刚，男。
被告：冯树刚，男。
原告孙君与被告杨志刚、冯树刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告孙君于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙君撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判长 王景海
审判员 吴学刚
审判员 王慧杰
二〇一六年十一月七日
书记员 杜 磊
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执613号之一
被执行人李庆国。
被执行人冯元标。
被执行人冯元录。
被执行人冯天禄。
被执行人钟彩虹。
被执行人栾蓓蕾。
被执行人潘超峰。
被执行人江自辉。
被执行人苏建飞。
被执行人王澄海。
被执行人郑福义。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2005）琼刑终字第80号刑事判决、本院（2005）海中法刑初字第21号刑事判决及本院刑事审判第一庭移送函，于2017年9月21日立案执行被执行人李庆国、冯元标、钟彩虹、栾蓓蕾、潘超峰、江自辉、苏建飞、王澄海、冯天禄、郑福义，冯元录财产刑一案。生效法律文书判令：并处没收李庆轩个人全部财产；并处没收冯元标个人全部财产；并处没收冯天禄没收个人财产5万元；并处没收王澄海没收个人财产5万元；并处冯元录罚金4万元；并处苏建飞罚金2万元；并处潘超峰罚金2万元；并处钟彩虹罚金2万元；并处江自辉罚金1万元；并处郑福义罚金5000元；并处栾蓓蕾罚金1000元。
在执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决确定的义务。但除被执行人冯元录家属代其缴纳了罚金4000元外，其他被执行人逾期拒不履行。本院扣划了被执行人王澄海银行账户中的1167.71元存款和在互联网财付通账户中的900.05元，合计2067.76元，并上缴国库。本院经向相关银行、国土资源局，房产部门、车辆管理所对被执行人名下财产进行统查，均无法查找到上述被执行人的可供执行财产，本院于2017年11月14日将上述被执行人列入失信名单。
本院认为，本案经本院穷尽措施，均无法查找到被执行人的可供执行财产，依法应当终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2005）琼刑终字第80号刑事判决、本院（2005）海中法刑初字第21号刑事判决关于被执行人李庆国、冯元标、钟彩虹、栾蓓蕾、潘超峰、江自辉、苏建飞、王澄海、冯天禄、郑福义、冯元录财产刑的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卓斌
审判员 蔡红曼
审判员 陈 铭
二〇一七年十二月二十日
书记员 王哲君
审核：伍卓斌撰稿：伍卓斌校对：王哲君印刷：何宗谦
海南省海口市中级人民法院2017年12月20日印制
（共印16份）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执12085号之三
申请执行人：梁仲由，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：麦光伟，男，汉族，1959年2月3日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：周燕群，女，汉族，1962年4月2日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了属被执行人周燕群所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇小塘塘南路一座104房（产权证号：38××45）及该房屋所附属的土地使用权【土地证号：国用（2011）06017**】，得款118590元；另本院依法扣划了被执行人周燕群的银行存款26656.74元。上述得款共145246.74元，扣减本案财产评估费2000元、网拍服务费2000元、未执行到位的受理费14039.50元、执行费1678.85元后，余款125528.39元已退付予申请执行人。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并已将被执行人列入失信被执行人名单。申请执行人表示未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王国安
执行员 张苑华
执行员 文丁辉
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄丽明
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初696号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路***号。组织机构代码:00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：陈亮，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告：张魏，男，1983年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：邹宏洲，男，1990年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告张魏、邹宏洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈亮，被告邹宏洲到庭参加了诉讼，被告张魏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金60000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年5月11日金额为13632.75元；从2016年5月12日起按借款合同约定的计算方式计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张魏为生意经营周转需要，向原告申请借款支持。2012年11月18日，原告与被告张魏签订《个人借款合同》，主要约定：1、被告张魏向原告借款60000元，借款期限为3年，即2012年11月18日至2015年11月17日；2、执行固定月利率9.00‰标准，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若不能按本合同的结息日付息，则从次日起计收复利，若到期未归还本息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算。同日，被告邹宏洲为被告张魏的该笔借款与原告签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2012年11月19日，原告按约定向被告张魏发放了借款60000元，全面履行了合同义务。被告张魏借款后，就未按约定向原告支付借款本息，属于严重违约，按合同约定，被告张魏应当立即归还借款并支付拖欠的利息、罚息、复利，由被告邹宏洲承担连带偿还责任。
被告张魏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告邹宏洲辩称：被告张魏经手向原告借款60000元，被告邹宏洲为该笔借款签字担保属实，但被告邹宏洲不认识被告张魏，签字担保是受被借款实际使用人周贵虎与银行工作人员合伙所骗；此借款本息至今未偿还，系被告张魏的责任，应由其偿还，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、当事人身份信息材料，证明当事人身份情况；2、被告张魏向原告出具的借款申请书、与原告签订的《个人借款合同》、借款借据，证明被告张魏向原告借款的事实；3、被告邹宏洲向原告出具的《借款担保人声明》、与原告签订的《保证合同》，证明被告邹宏洲为被告张魏借款6万元作担保的事实；4、被告张魏借款欠息计算清单，证明截止2016年5月11日被告差欠原告利息13632.75元；5、原告庭审中的陈述，证明被告向原告借款、给付、使用情况。被告张魏、邹宏洲未向本院提交证据。因被告张魏未到庭参加诉讼，系自行放弃其质证权利。被告邹宏洲对原告提交的上述证据无异议，但称对被告张魏具体借款还款的情况不清楚。经本院审查，原告提交的第1-4组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告在庭审中的陈述，结合第1-4组证据，本院对被告向原告借款后未按约定偿还的内容予以采信。根据以上分析认定，本院认定本案的法律事实如下：原告原名称为筠连县农村信用合作联社，筠连县农村信用合作联社景阳信用社系原告不具备独立法人资格的下属机构。2012年11月18日，筠连县农村信用合作联社景阳信用社与被告张魏签订《个人借款合同》一份，编号为：筠景信个借（2012）111801号。合同约定：原告向被告提供非循环使用借款额度60000元（大写金陆万元整），借款额度支用有效期间自2012年11月18日至2015年11月17日；贷款利率实行固定利率，按月利率9.00‰执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息为每季月末的第20日，若不能按本合同的结息日付息，则从次日起计收复利。同日，被告邹宏洲与筠连县农村信用合作联社景阳信用社签订《保证合同》，合同编号：筠信景个保（2012）111801号，约定被告邹宏洲为被告张魏的个人借款60000元作连带责任保证，保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利以及原告实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。2012年11月19日，原告制作借款借据，向被告张魏发放了借款60000元，约定借款到期日为2015年11月18日。借款发放后，被告就未按借款合同的约定向原告支付利息，也未归还原告借款本金。截止2016年5月11日，被告张魏所欠借款利息为13632.75元。
本院认为：原告具有贷款业务经营资质，其与被告张魏之间的借款合同关系，与被告邹宏洲之间的保证合同关系，有《个人借款合同》、借款借据以及《保证合同》予以证实，前述合同是各方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。被告张魏向原告借款后，未按照合同约定履行还本付息义务，应继续还本付息并承担合同约定的违约责任。被告邹宏洲为被告张魏的该笔借款作连带责任保证，现被告张魏未按时清偿借款本息，原告有权要求被告邹宏洲承担连带保证责任。被告邹宏洲辩称签字担保系被实际借款人及银行工作人员合伙欺骗，此借款应由被告张魏偿还的意见，未向本院提供其免除保证责任的相关证据，故本院不予采信。
综上所述，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司要求被告张魏偿还借款本金60000元及利息、罚息、复利（截止2016年5月11日前所欠的利息、罚息、复利为13632.75元，从2016年5月12日起至还清本息之日止按双方借款合同约定的计算方式计算）的请求，本院予以支持；原告要求被告邹宏洲承担连带清责任的请求，本院予以支持。被告邹宏洲实际承担保证责任后，有权向被告张魏追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张魏于本判决生效后十日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止2016年5月11日前的欠息为13632.75元，从2016年5月12日起至还清本息之日止按双方借款合同约定的计算方式计算）；
二、被告邹宏洲对上述借款本息承担连带保证责任。被告邹宏洲实际承担保证责任后，有权向被告张魏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1640元，由被告张魏、邹宏洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 李远雄
人民陪审员 张会分
二〇一六年十一月三日
书 记 员 袁 玲