wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1087号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：孙元，该行朱洪庙支行客户经理。
被告：赵先华，农民。
被告：郭照菊，农民。
被告：郭丹，农民。
被告：付效真，农民。
原告曹县农村商业银行股份有限公司与被告赵先华、郭照菊、郭丹、付效真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人孙元、被告赵先华到庭参加了诉讼，被告郭照菊、郭丹、付效真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，被告自愿撤回了对被告郭照菊的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日，被告赵先华在原告所属单位朱洪庙支行借款5万元，合同约定借款月利率11.2750‰，借款期限24个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告郭照菊是被告赵先华的妻子，为共同还款责任人，应承担共同还款责任。被告郭丹、付效真为赵先华提供连带责任保证。被告赵先华未按合同约定履行还款义务，请求解除与被告赵先华签订的借款合同，由被告赵先华、郭照菊偿还借款本金5万元及利息、逾期利息，由被告郭丹、付效真负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告赵先华辩称：从原告处借款属实，款是给郭峰贷的，款本人没取，现无法偿还。
被告郭照菊、郭丹、付效真未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、四被告身份证明；5、共同还款承诺书。
被告赵先华对原告提供的以上证据无异议，经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2013年3月11日，被告赵先华与原告签订个人借款合同。合同借款期限36个月，借款期限内随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。2013年8月27日，原告支付被告5万元，约定借款月利率12.0745‰，2016年3月10日到期。被告郭丹、付效真与原告签订最高额保证合同，为被告赵先华提供担保，从2013年3月11日起到2016年3月10日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币5.75万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告赵先华未按合同约定偿还原告利息，截止2016年4月5日，被告欠原告本金5万元，利息4208元。被告郭丹、付效真也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告赵先华签订的借款合同，与被告郭丹、付效真签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告赵先华从原告处借款5万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将5万元借款支付赵先华使用，被告赵先华有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告郭丹、付效真为赵先华提供担保，从2013年8月27日起到2016年8月26日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币5.75万元提供担保。被告赵先华于2013年8月27日从原告处借款5万元，在被告郭丹、付效真与原告签订的最高额保证合同期限内，被告郭丹、付效真应在保证合同约定的最高额5.75万元内承担保证责任。被告郭丹、付效真承担保证责任后可向被告赵先华追偿。逾期罚息按约定利率上浮30%即16.256786‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵先华返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息和罚息（按月利率16.256786‰从2106年4月6日计算至本判决指定的交付之日），支付原告2016年4月5日前所欠利息4208元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告郭丹、付效真对被告赵先华上述债务在5.75万元限额内负连带清偿责任；
三、被告郭丹、付效真承担保证责任后有权向被告赵先华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵先华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 高代友
人民陪审员 赵凤菊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初830号
原告：李顺天，男，1951年11月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：贾海红，河南千业律师事务所律师。
被告：李建飞，男，1987年6月24日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：江苏龙海建工集团有限公司，住所地溧阳市；溧城镇码头街173号。
法定代表人：周瑜。
被告：张爱玲，女，1959年3月20日出生，汉族，住郑州市。
原告李顺天与被告李建飞、被告江苏龙海建工集团有限公司、被告张爱玲提供劳动者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 尹天剑
审 判 员 周锐锋
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张春杨
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗天法金民初字第1769号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：卢建，广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：梁福祥，广东舜华律师事务所律师助理。
被告：李俊，住湖北省利川市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人卢建、梁福祥到庭参加了诉讼。被告李俊经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：2011年2月10日，被告向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部申请了金穗贷信用卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用协议的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××32。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。根据《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议（个人卡）》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约定归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。现起诉请求判令：1、被告立即清偿原告透支本金4550.53元、利息1090.09元、滞纳金140.95元（上述费用暂计至2014年6月4日止；从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止的利息，按每日万分之五计付）；2、被告向原告支付邮递费40元；3、被告承担本案的受理费、公告费。
被告李俊未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月20日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表(个人卡)》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称“合约”)及《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称“章程”)。
上述合约载明：乙方(被告，下同)已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期(自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明)的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方(原告，下同)批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程载明：中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××32。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金4550.53元、利息1090.09元、滞纳金140.95元。
另查明，原告为本案诉讼而支出邮寄费40元。
本院认为：被告向原告申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。根据原告提供的催收资料显示，截止至2014年6月4日，被告拖欠透支本金4550.53元、利息1090.09元、滞纳金140.95元。被告未提出抗辩，本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金、其他费用及自2014年6月5日起至实际清偿之日止的利息有理，本院依法予以支持。因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的邮寄费40元应当由被告承担，现原告要求被告支付邮寄费40元有理，本院依法予以支持。
被告李俊经本院合法传唤拒不到庭应诉，依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2014年6月4日的透支款本金4550.53元、利息1090.09元、滞纳金140.95元及之后的利息（利息从2014年6月5日起计至被告实际清偿之日止，以透支款本金4550.53元为基数，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告李俊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付邮寄费40元。
如果被告李俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李俊负担。本案公告费112元，由被告李俊负担(该费用原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 关东英
人民陪审员 崔 萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 葛 军
陈亚男
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3493号
申请执行人：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：象山县丹东街道汇兴路**号。
诉讼代表人：陈先明，该管理人负责人。
被执行人：象山根本服饰有限公司。住所地：象山县丹西街道沿区路**号。
法定代表人：李进，该公司执行董事。
申请执行人象山九海服饰有限公司破产管理人与被执行人象山根本服饰有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初2675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付16541.6元及利息。本院于2017年08月18日立案执行。
2017年08月18日,本院依法向被执行人象山根本服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令。但被执行人象山根本服饰有限公司逾期未履行亦未报告财产情况。
本院在执行该案过程中，通过网络查控系统对被执行人的存款、不动产、工商登记、车辆等信息进行了查询，并赴被执行人住所地进行现场调查。现查明，被执行人名下无财产可供执行。2018年07月16日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。截止2018年07月19日，被执行人尚应履行该案执行款16541.6元及利息、迟延履行利息。
2018年7月17日，本院约谈申请执行人象山九海服饰有限公司破产管理人并向其告知案件执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0225执3493号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年七月十九日
书记员 徐蓉盈
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1027民初563号
原告：廖富城，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住所地广西凌云县，经常居住地凌云县泗城镇新秀社区西灵小区*号。
被告：凌云县现代墙艺装饰公司
法定代表人杨序京。住凌云县。
被告：梁冠，男，1981年9月3日出生，壮族，个体户，住所地广西凌云县。
廖富城诉凌云县现代墙艺装饰公司、梁冠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告廖富城于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖富城撤回起诉。
案件受理费50元，由原告廖富城负担。
审 判 长 廖德斌
审 判 员 贵 骏
人民陪审员 向启钦
appoint
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨秀敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第4860号
原告楼冬民，男，1976年11月18日出生，汉族，经商，住义乌
市城西街道桥头村义亭公路沿32号。
委托代理人ＸＸ威，浙江红太阳律师事务所律师。
被告余训平，经商，
市稠城街道绣湖西路172号。
原告楼冬民为与被告余训平民间借贷纠纷一案，于2009年7
月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱明独任审
判，于2009年8月26日公开开庭进行了审理。原告楼冬民的委托
代理人ＸＸ威到庭参加了诉讼；被告余训平经本院传票传唤，
无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告楼冬民诉称，被告因经商需资金周转，分二次向原告
借款人民币共计50万元整。分别是2008年12月13日向原告借款
本金20万元整，约定于2008年12月18日前归还。2008年12月31
日向原告借款本金30万元整，约定于2009年1月10日前归还。每
次借款时均由被告向原告亲笔出具借条一份为凭。上述借款到
期后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现请求判令：1.被
告余训平立即返还原告楼冬民借款本金50万元并赔偿利息损失
（其中20万元本金的利息自2008年12月18日起按中国人民银行
同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止，其中30万元本
金的利息自2009年1月10起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告余训平未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告主张的一致，有原告提供的借条
二份，及原告方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期归
还应当按照国家有关规定支付逾期利息。被告余训平向原告楼
冬民借款50万元属实，应当及时予以返还并支付逾期利息。原
告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告余训平经本院传
票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告余训平于本判决生效后十日内归还原告楼冬民借款5
0万元并支付逾期利息（其中20万元本金的利息，自2008年12月
19日起；30万元本金的利息自2009年1月11起，均按中国人民银
行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告余训平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 朱 明
二〇〇九年八月二十六日
书记员 吴丽洁
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第414号
上诉人（原审被告）贾某某，女，1988年11月17日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人贾春江，任县城关民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杜某某，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住任县。
上诉人贾某某因离婚纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2013）任民初字第687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人贾某某及其委托代理人贾春江、被上诉人杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人贾某某与被上诉人杜某某未婚先育，于2011年1月26日生育女儿杜杜某，现随杜某某生活。双方当事人后于2012年4月1日在任县民政局办理结婚登记。2013年春节后贾某某离开杜某某家，至今未归。2013年11月22日杜某某诉至一审法院，要求与贾某某离婚，并要求抚养女儿。一审法院经向贾某某公告送达开庭传票，贾某某未到庭参加诉讼，一审法院缺席进行了审理。一审庭审后，杜某某表示自愿放弃让贾某某承担女儿杜杜某的抚养费。
二审庭审中，贾某某表示不同意离婚。但二审庭审后，经做双方的工作，双方当事人无和好可能。
原审认为，原、被告已分居近两年，期间经多人多次调解双方未能和好，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。因婚生女儿一直随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，且从有利于孩子的健康成长出发，婚生女儿由原告抚养为宜。原告在庭后要求自愿承担女儿的抚养费的请求，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，原审判决：一、准予原告杜某某与被告贾某某离婚。二、婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告承担。案件受理费200元，由被告贾某某承担。
贾某某上诉主要称，1、一审法院认定事实错误，证据不足。一审法院认定“2012年春节后被告离开原告家，至今未归”错误。杜某某在起诉状中自述2012年11月贾某某因琐事与杜某某发生争执一去不返。一审判决提及的证人杜省军、杜二物没有和上诉人见过面，没有进行调解。2、上诉人与杜某某的感情较好，还没有完全破裂。双方有很好的婚姻基础，还共同生育了女儿。双方共同生活时间较长，分居时间较短。形成此次诉讼不是杜某某的本意，也不是杜某某的原因导致上诉人离开被上诉人家。2012年农历10月，上诉人被程寨村一村民撞伤，当时上诉人怀有身孕，只得进行引产。上诉人感到压力大，才回娘家休养。3、一审法院程序违法。上诉人回娘家身体恢复后外出打工，并和家人保持联系。一审法院在没有采用其他方式的情况下，直接公告送达，程序明显违法。4、即便法院判决准予离婚，婚生孩子应判决由上诉人抚养。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发还重审。
被上诉人杜某某口头答辩称，双方于2013年1月开始分居。孩子应由被上诉人抚养。原审程序合法，应维持原判。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为标准。本案中，贾某某上诉称双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚，但经过本院做和好工作，双方已无和好的可能，应视为双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。关于孩子抚养问题。婚生女儿杜杜某现随杜某某生活，为了有利于孩子成长，不宜改变孩子现在的生活环境，故一审法院判决婚生女儿杜杜某由杜某某直接抚养正确。一审法院在贾某某的家人称贾某某外出，不知其联系方式的情况下，才公告送达开庭传票，故一审程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由贾某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁 冰
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第2045号
原告王文江。
委托代理人黄旭东，河南文开律师事务所律师。
被告李继斌。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李成钢。
原告王文江诉被告李继斌、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序进行了审理，后因被告李继斌下落不明，依法裁定转为普通程序组成合议庭，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄旭东、被告人保萧山公司委托代理人李成钢到庭参加诉讼。被告李继斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王文江起诉称：原告因交通事故受伤和车辆损坏，造成的损失包括医疗费1959元、误工费14836元（3709元/月×4个月）、护理费3709元（3709元/月×1个月）、交通费200元、鉴定费1200元、车辆修理费1200元，合计24304元。现请求判令李继斌赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险范围内承担赔偿责任。本案的受理费由李继斌负担。
被告李继斌未作答辩，也未向本院提交证据。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。但李继斌已就本案纠纷向该公司申请结案，不要求该公司赔偿第三者的损失，故该公司不承担赔偿责任。对原告主张的医疗费，应按实际票据核算，并应扣除非医保费用361元；营养费，时间偏长，认可20天，标准偏高，认可30元/天；误工费，时间偏长，认可80天，标准偏高，认可76元/天；护理费，时间偏长，认可20天，标准偏高，认可76元/天；交通费偏高，由法院酌情确定；修理费无异议；鉴定费，不属于保险赔偿范围，不应支持；
经审理查明：2014年9月16日，李继斌驾驶其浙A×××××号小型轿车，行驶至杭州市萧山区新街街道长山小学路段左转弯时，与由西向东行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，李继斌负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经多次门诊治疗，医生诊断为“右腕部舟状骨骨折”，行石膏固定等治疗，产生医疗费1929元。2015年3月2日，原告委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对事故致其损伤的误工、护理和营养补偿的期限进行评定。鉴定意见为事故致原告右腕部舟状骨骨折，误工、护理和营养补偿的期限分别为伤后120日、30日、30日左右较为合理，产生鉴定费800元。庭审中，人保萧山公司提出鉴定意见建议的误工、护理和营养补偿的期限均偏长，但未申请司法鉴定。另查明：2015年2月12日，李继斌向人保萧山公司申请结案称，只要求赔偿其本车车损，其他损失不要求该保险公司赔偿，人保萧山公司据此抗辩称，原告的合理损失不予赔偿。
还查明：浙A×××××号小型轿车人保萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、人保萧山公司提供李继斌申请结案卷宗材料及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费1929元，2.营养费900元（30元/天×30天），合计2829元；二、伤残死亡项下：1.误工费14634元（121.95元/天×120天），2.护理费3658.50元（121.95元/天×30天），3.交通费酌定为150元，合计18442.50元；三、财产损失项下：1.车辆维修费1200元，2.鉴定费800元，合计2000元。综上，原告的合理损失共计23271.50元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，超过部分，根据侵权责任法和道路交通安全法的规定，确定各自应承担的责任。本案中，交警部门根据现场勘查和处理规程，认定李继斌负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法目的是社会保障与及时救助，人保萧山公司根据李继斌的申请，认为已结案而不予赔偿原告合理损失及要求扣除非医保费用的抗辩意见，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。人保萧山公司虽对原告以鉴定意见主张误工费、护理费和营养费的期限提出抗辩意见，但未申请重新鉴定，对此抗辩本院不予采信。根据原告的伤情和病历资料记载，酌定营养补偿标准为30元/天。原告未提供证据证明其和护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，主张误工费和护理费标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的上述合理损失，均未超过交强险各项责任限额范围，故应由人保萧山公司赔偿。李继斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿王文江损失23271.50元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回王文江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由王文江负担16元，李继斌负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 蔡志安
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 周桂珍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 裘龙波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1844号
罪犯翁章龙，男，1979年6月7日出生于重庆市荣昌县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯翁章龙在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年9月18日作出（2013）秀法刑初字第00113号刑事判决，认定翁章龙犯贩卖、运输毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，对违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2022年2月11日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯翁章龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯翁章龙减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2013年1月12日起至2021年6月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 舒 英
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初4515号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。
负责人：肖平，该支行行长。
被告：陈滔，男，1987年11月2日生，汉族，住。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告陈滔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行撤回起诉处理。
审判员 廖如荣
二〇一八年七月二十日
书记员 李 军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0903号
原告刘锡芬。
委托代理人周叙昌。
被告张伟英。
原告刘锡芬与被告张伟英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘锡芬委托代理人周叙昌到庭参加诉讼。被告张伟英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘锡芬诉称：张伟英于2013年12月27日向其借款20000元，约定借款期限为一个月。但此后张伟英分文未还，刘锡芬经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令张伟英归还借款20000元并承担该款自2012年12月27日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率三倍计算的逾期还款利息。
被告张伟英未作答辩。
经审理查明：张伟英于2013年12月27日出具借条1份，载明“今借刘雪芬人民币贰万元整”。庭审时，刘锡芬称：张伟英曾向其租赁房屋居住，因而双方相识。张伟英以资金周转为由向其借款，其在家中向张伟英交付了现金20000元，张伟英当即向其出具的上述借条。出借款项时，张伟英承诺借款期限为1个月，利率为月利率2分，但此后分文未付。“刘雪芬”与“刘锡芬”两个名字，刘锡芬平时都用。
上述事实，有借条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘锡芬持有张伟英出具的借条，且刘锡芬与刘雪芬在无锡本地方言中发音相同，本院现认定张伟英于2013年12月27日向刘锡芬借款20000元。该款理应偿还。张伟英未及时还款，刘锡芬有权要求张伟英承担未还款项至实际还款之日的逾期还款利息。因刘锡芬提供的借条未约定借期内利息，故逾期还款利息的计算标准应为同期银行贷款利率，起算时间自起诉之日即2015年9月10日为宜。以上，本院对刘锡芬要求张伟英归还借款20000元及该款自2015年9月10日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的该部分诉讼请求予以支持，对超出部分的诉讼请求则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张伟英于本判决生效后10日内归还刘锡芬借款20000元及该款自2015年9月10日至实际还款之日按照同期银行贷款利率计算的逾期还款利息。
二、驳回刘锡芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费470元，合计诉讼费用770元，由张伟英负担（刘锡芬同意其预交案件诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退回。张伟英于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付刘锡芬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一六年二月二十日
见习书记员 唐 艳
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）顺行初字第98号
原告张文静，男，1960年10月5日出生。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告张文静诉被告北京市顺义区李桥镇人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以本案系重复起诉为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张文静撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张文静负担（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
代理审判员 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年四月十一日
书 记 员 徐 鹤
安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0111行审1号
申请执行人：合肥市质量技术监督局，住所地安徽省合肥市包河区。
被申请执行人：陶余勋，男，汉族，住安徽省长丰县。
申请执行人合肥市质量技术监督局以被执行人陶余勋在法定期间内不履行该局作出的（皖合）质监罚字【2016】第011号《行政处罚决定书》为由，于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：因合肥市质量技术监督局作出的（皖合）质监罚字【2016】第011号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人合肥市质量技术监督局申请强制执行的（皖合）质监罚字【2016】第011号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪友柱
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 程业英
附：相关法律条文
中华人民共和国行政诉讼法第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初1092号
原告：罗孝萍，女，1967年2月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽忠意企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委A区移民安置区21栋4号，统一社会信用代码×××76Ｇ(1-1)。
法定代表人：付世霞，该公司负责人。
委托诉讼代理人：葛松柏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告罗孝萍与被告安徽忠意企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告罗孝萍于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗孝萍申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗孝萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗孝萍负担。
审判员 隗立鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初459号
原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路91号
主要负责人：于春霞，行长。
委托诉讼代理人：吕林果，女，该行法律顾问。
被告：刘河山，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住河南省长垣县。
被告：威海海地苑房地产开发有限公司，住所地威海市文登区广州路。
法定代表人：刘祖延，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告刘河山、威海海地苑房地产开发有限公司（以下简称海地苑公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行文登支行的委托诉讼代理人吕林果到庭参加诉讼。被告刘河山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告海地苑公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行文登支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘河山偿还拖欠农行文登支行截至于2018年1月1日借款本息164978.53元（其中本金163435.14元，利息1543.39元）；2、判令刘河山偿还自2018年1月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行文登支行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令农行文登支行对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由刘河山承担；5、判令海地苑公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2009年11月18日刘河山在农行文登支行处办理了个人住房贷款219000元，期限22年，以海地银河苑芙雅园13号1单元501室、13-5号作为抵押，同时，海地苑公司为刘河山借款提供连带责任保证。截至到2018年1月1日刘河山共拖欠借款本息164978.53元，经农行文登支行多次催收未果。根据借款合同约定，农行文登支行要求借款人偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。
刘河山未作答辩。
海地苑公司未作答辩。
农行文登支行围绕诉讼请求依法提交了证据。刘河山、海地苑公司未到庭，放弃质证的权利。经审查，农行文登支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月17日，农行文登支行与刘河山签订了个人购房担保借款合同一份。合同约定，刘河山向农行文登支行借款219000元购买位于海地银河苑芙雅园、海地银河苑芙雅园房屋，借款年利率为4.158%，借款期限自2009年11月18日起至2031年10月17日止。借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放的借款。海地苑公司为刘河山的借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。刘河山以购买的海地银河苑芙雅园13号、海地银河苑芙雅园房屋为其借款提供抵押担保。2009年11月21日，农行文登支行与刘河山对刘河山购买的上述房屋办理了预购商品房抵押预告登记。2009年11月18日，农行文登支行依约向刘河山发放借款219000元。截至2018年1月1日，刘河山未足额偿还借款本息已超过105天，尚欠农行文登支行借款本金163435.14元，利息1543.39元及2018年1月2日之后的利息未还，保证人海地苑公司也未承担保证责任。
本院认为，农行文登支行与刘河山、海地苑公司签订的个人购房担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依法履行。农行文登支行依约发放借款，刘河山接受并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，由此给农行文登支行造成的利息损失应予赔偿。根据农行文登支行提供的逾期利息清单，刘河山已超过105天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行文登支行有权提前收回已发放的借款，要求刘河山提前清偿全部借款，支付利息、逾期利息、罚息及其他费用。海地苑公司为刘河山的借款提供了连带责任保证，理应按合同的约定承担连带清偿责任。刘河山以其购买的位于海地银河苑芙雅园13号、海地银河苑芙雅园房屋为借款提供抵押担保，办理了预购商品房抵押预告登记，该登记是在房屋不具备法定物权形式、不能依法进行抵押登记的情况下，为了保全将来财产权变动能够顺利进行的临时性登记行为，只有当条件成就，办妥抵押登记后，才产生优先受偿的抵押核心权利。
综上所述，农行文登支行要求刘河山偿还借款本息，海地苑公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。农行文登支行要求对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘河山于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金163435.14元；
二、刘河山于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司威海文登支行截至2018年1月1日利息1543.39元，支付利息以163435.14元为基数，自2018年1月2起至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房担保借款合同》约定的利率计算；
三、威海海地苑房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人刘河山追偿；
四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，公告费260元，由刘河山、威海海地苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一八年七月三十日
书 记 员 隋炘原
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初3015号
原告：李正兴，男，1973年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。
原告：陈静，女，1977年1月18日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李正兴，男，1973年2月25日生，汉族，住南京市浦口区，系陈静丈夫。
被告：南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区柳州南路1号大华锦绣华城乐美颂花园综合楼101室。
法定代表人：金福民，总经理。
委托诉讼代理人：江宗田，男，1981年7月16日生，汉族，住南京市江宁区，系公司副总经理。
原告李正兴、陈静与被告南京大华锦绣物业管理有限公司（下称大华物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈静的委托诉讼代理人暨原告李正兴、被告大华物业的委托诉讼代理人江宗田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正兴、陈静向本院提出诉讼请求：1.判令被告对屋顶天沟渗漏部位进行修缮。2.判令被告赔偿房屋租金损失，其中2013年1月至2017年3月共计141700元，2017年5月1日至被告完全履行维修义务之日止按2700元/月计算。3.判令被告维修恢复因渗水而损坏的客厅内天花板、灯具。4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2006年5月17日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由被告就原告购买的南京市浦口区大华锦绣华城xx花园x栋xx室提供物业服务。2012年4月，原告发现楼顶室外天沟渗水，水渍渗入客厅顶棚，原告随即与被告联系，要求被告维修。被告虽派人上门查看，但是态度极为消极，一会说过了保修期，不在被告维修范围，不会儿又推诿说由于业主委员会未成立，不能申请维修基金，所以不能提供维修服务。原告多次交涉，要求被告履行维修义务，避免影响房屋的正常使用，但问题始终得不到解决。在此情况下，为了延缓水渍漫延的速度，避免损失扩大，原告决定自行维修，但是因为原告不是专业维修人员，也不是法定或约定的维修义务方，不具备对公共部位进行深度施工维修的权利、义务和能力，因此尽管采取了自救措施，但渗漏问题只得到缓解却未得到根本消除，并此由产生处理费用4000元。此后至今，房屋因渗漏问题一直不能正常使用。原告多次联系被告维修，但被告始终推脱不愿履行维修义务，由此导致损坏一直存在，损失不断扩大。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告大华物业辩称，原告屋顶渗水是事实，但不清楚是从天沟还是屋顶渗下来，因渗水部位是公共部位，而物业公司的服务标准为二级一类，没有修缮义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系南京市浦口区大华锦绣华城xx花园x栋xx室业主。被告系涉案房屋所在小区的物业管理公司。2006年5月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由被告对原告上述房屋所在小区提供物业管理服务。被告的权利和义务：1.对房屋的共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。房屋共用部位是指房屋主体承重结构（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼地板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。被告收取物业费的标准为0.4元/月/平方米。
2012年，被告向法院起诉要求原告交纳物业费，原告曾主张被告未对屋顶的公共排水明沟进行清理，导致雨季时雨水倒灌。2014年4月，原告又因屋顶渗水向被告报修，但被告一直未予维修。
另查明，《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）中的共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修服务标准中的二级一类内容为每半年对屋面泄水沟、楼外排水管道清扫、疏通一次，适时清掏化粪池。
庭审中，原告陈述其曾自行对屋顶渗水部位进行维修，但维修后仍有渗水现象。2017年9月，原告单方委托南京铁龙补强堵漏防水系统有限公司进行鉴定，结论为：1.确定檐沟渗漏，且该渗漏和客厅顶棚墙皮及粉刷层脱落有直接关系；2.不能排除亦不能确定屋面及外墙其他部位渗漏可能；3.排除屋内水管网渗漏可能。
被告陈述原告提供的鉴定结论系单方委托鉴定，不予认可。根据收费标准，双方合同约定的服务标准为二级一类，具体服务质量应参考《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》中二级一类标准。物业公司没有维修义务，只要原告同意，物业公司愿意申请物业专项维修基金进行维修。
原告陈述不同意使用物业专项维修基金进行维修，被告应当自筹资金维修。
以上事实，有原、被告当庭陈述、产权证、《前期物业管理服务协议》、《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行）、照片等证据在卷证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任义务的当事人承担不利的后果。原告称其房屋屋顶天沟渗水，被告未尽到其对于共用部位的物业服务义务，应承担修缮及损害赔偿责任。本院认为根据《前期物业管理服务协议》、《南京市普通住宅物业服务等级和收费标准》（试行），对于涉案房屋共同部位屋顶进行维修，并不属于物业服务合同中约定的被告物业服务义务之列。因此原告认为被告未提供物业服务合同中约定的公共部位维修义务，要求被告承担修缮、赔偿损失等责任没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李正兴、陈静的诉讼请求。
本案受理费3134元，由原告李正兴、陈静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费3134元。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 胡小平
人民陪审员 徐晓燕
二〇一八年一月十日
书 记 员 蒋德萍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12503号
原告：施建庆，男，1961年3月10日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：童如意，浙江民邦律师事务所律师。
被告：王小芬，女，1970年6月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：俞永业，男，1970年10月25日出生，汉族，住余姚市。
原告施建庆诉被告王小芬、俞永业民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，根据原告的申请，依法对被告采取了财产保全措施，并依法由代理审判员舒琦毅适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告施建庆的委托诉讼代理人童如意到庭参加诉讼，被告王小芬、俞永业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施建庆起诉称：两被告因做生意和共同生活需要分别于2015年2月17日向原告借到人民币30000元，约定借款期限为一个月，即从2015年2月17日起至2015年3月17日止；于2015年12月21日向原告借到人民币30000元，约定借款期限为一个月，并分别于2015年2月17日、2015年12月21日各出具借条一份，金额都为30000元。借款到期后，两被告分文未还，经原告多次催讨，两被告避而不见。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令两被告立即归还借款60000元；本案诉讼费和保全费由两被告承担。
被告王小芬、俞永业未作答辩，亦未提交证据。
原告施建庆为证明其主张，向本院提交以下证据：1、结婚证（复印件）一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。2、借条二份，拟证明被告王小芬共计向原告借款60000元的事实。原告提交的上述证据在庭审中出示，两被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为：证据1虽系复印件，但经本院向余姚市民政局婚姻登记处查证，两被告系夫妻关系，故本院对该证据予以采信。证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告王小芬、俞永业系夫妻关系。因缺少资金，被告王小芬于2015年2月17日向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺借期一个月；又于2015年12月21日向原告借款30000元，并出具借条一份，承诺借期一个月。借款到期后，被告未按约归还借款。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告王小芬之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告王小芬未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告王小芬、俞永业系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务，被告俞永业依法应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小芬、俞永业共同归还原告施建庆借款60000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告王小芬、俞永业共同负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一七年二月十三日
代书 记员 张建辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执745号
申请执行人周元飞。
被执行人钟建权，1980年8月19日。
本院受理的申请执行人周元飞与被执行人钟建权买卖合同执行一案，在执行过程中，被执行人钟建权暂时无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（二）字第167号民事调解书的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）南民初（二）字第167号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 黄旗胜
审判员 于 饶
二〇一六年九月九日
书记员 龙 华
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第435号
申请执行人：河南省防腐保温有限公司
被执行人：焦作市新星建筑安装工程公司
河南省防腐保温有限公司与焦作市新星建筑安装工程公司施工合同纠纷一案，（2013）牧民二初字第193号民事判决书已经发生法律效力。2014年9月25日河南省防腐保温有限公司向本院申请强制执行。
本案现已执行完毕，2015年1月15日申请执行人河南省防腐保温有限公司向本院书面出具了结案证明，申请人申请系真实意思表示。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
（2013）牧民二初字第193号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 李 明
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 王 敏
二〇一五年一月十五日
书记员 ： 李 涛
山西省太原市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋01刑更655号
罪犯王双龙，男，1978年9月4日出生，汉族，河北省平山县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2015年4月9日作出（2014）长刑初字第13号刑事判决，以罪犯王双龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑12年，刑期起止日期：2013年3月27日至2025年3月26日止。执行机关太原第二监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯王双龙在服刑期间，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯王双龙在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2016年至2018年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王双龙在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王双龙减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长滕青
审判员杨晓宇
人民陪审员张翼杰
二〇一八年九月二十八日
书记员崔晓峰
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执642号
申请执行人：刘艳华，女，1952年12月15日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人：穆棱市龙庆建材有限责任公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人：张凤兰，女，董事长。
被执行人：张凤兰，女，1967年10月23日出生，汉族，穆棱市龙庆建材有限责任公司董事长，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行刘艳华与穆棱市龙庆建材有限责任公司、张凤兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人穆棱市龙庆建材有限责任公司、张凤兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人穆棱市龙庆建材有限责任公司、张凤兰履行给付欠款的义务，本案应执行标的为本金2000000元，已执行0元。现申请执行人申请撤回本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执642号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年十一月十四日
书记员 张 虹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初3870号
原告：兰希玉，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：方红舟，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：赵美丽，女，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告兰希玉诉被告赵美丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告兰希玉的原委托代理人张雪峰、被告赵美丽到庭参加诉讼。后于2017年1月22日再次开庭审理，原告兰希玉变更后的委托代理人方红舟、被告赵美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰希玉向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.判令被告赔偿原告损失3000元（恢复房屋原状费用）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月21日和原房主赵萍签订一份房屋租赁合同，约定赵萍将位于马鞍山路国贸公寓4幢206室房屋出租给被告使用，被告不得擅自改变房屋结构及用途等。但被告承租后，未经允许，擅自改变房屋结构并以日、月、年出租形式非法经营宾馆，根本违背原先租赁合同约定内容。原房主赵萍发现后要求解除合同并起诉到合肥市包河区人民法院，但因诉讼主体问题已经撤诉。故原告作为现房主诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告赵美丽辩称：被告对涉案房屋进行简单装修是经过原房主同意的，且被告并未破坏房屋的主体结构，租赁合同中也没有禁止被告进行转租，况且原房主也是明知的。2015年底，原房主和原告一起到涉案房屋要求在合同期限内上涨房屋租金并更改租赁期限，被告不同意，故原告以被告破坏房屋结构和违法经营为借口，起诉到法院。综上，请法院依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2014年7月21日，赵琦、赵萍（甲方）与赵美丽（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定甲方将位于合肥市××区马鞍山路国贸公寓4幢206室房屋出租给乙方使用，租赁期间乙方不得擅自改变房屋结构及用途，租赁期限为五年自2014年7月25日至2019年7月25日，按照先付后住的原则每月支付租金2800元，付款方式为押一付五。
2015年10月30日，赵萍与代倩签订一份存量房买卖合同，约定赵萍将涉案房屋作价122万元出卖给代倩。2015年11月26日，涉案房屋所有人由赵萍变更登记为兰希玉和代倩（房地权证合包字第××号）。
2016年2月17日，赵萍以房屋租赁合同为案由将赵美丽诉至本院，认为赵美丽改变了涉案房屋的主体结构经营宾馆，违反了合同约定，要求解除涉案房屋租赁合同并赔偿损失，后于2016年4月5日撤诉。
上述房屋租赁合同签订后，赵美丽使用涉案房屋至今并按约支付了房租，涉案房屋出卖后，赵美丽则将房租交付给兰希玉。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有房屋租赁合同、房地权证书、存量房买卖合同等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：涉案房屋租赁合同，系被告赵美丽与涉案房屋原所有权人赵萍的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。在租赁期限内，涉案房屋的所有权发生变动，变更为原告兰希玉及其配偶代倩。现原告兰希玉认为被告赵美丽擅自改变房屋结构并用于非法经营，违反了合同约定，据此要求解除合同并赔偿损失。本院认为，买卖不破租赁，涉案房屋在所有权发生变动后，房屋租赁合同对房屋受让人即本案原告发生法律效力。但原告兰希玉并未提供充分证据证明被告赵美丽在租赁期间存在擅自变动涉案房屋的主体和承重结构或者扩建及从事非法经营的情形，故原告兰希玉诉请要求解除合同并赔偿损失，本院不予支持。据此，依照最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回原告兰希玉的全部诉讼请求。
案件受理费150元减半收取75元，由原告兰希玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一七年一月二十四日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)平执字第00302号
申请执行人李某。
被执行人薛某。
被执行人张某。
关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2015年5月22日作出的法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款合同纠纷款，本院依法受理。
本院认为，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
平遥县人民法院于2015年5月22日作出的法院生效裁判执行完毕，本案予以结案。
执行员 张忠义
二〇一六年九月二十八日
书记员 李东晔
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第563号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杜某某。
被告人自报余某某。
被告人自报周某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人周剑犯开设赌场罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人杜某某、余某某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月起，被告人杜某某、余某某、周某先后受雇至本市闵行区莘朱路XXX弄XXX号XXX楼无名赌博游戏机房工作，经营管理l3台赌博游戏机（其中八联机5台），从事收银、上分、刷卡解锁等活动。2013年11月7日，公安机关对该赌博游戏机房检查时，当场查获上述赌博游戏机及赌资人民币2，560元，抓获被告人杜某某、余某某、周某。经上海市文化广播影视管理局审核，查获的上述游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
被告人杜某某、余某某、周某到案后如实供述了基本犯罪事实。
上述事实，被告人杜某某、余某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人倪某某、熊某某、李某的证言及相关辨认笔录，房屋租赁合同，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，公安机关的检查笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某、余某某、周某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪。被告人杜某某、余某某、周某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯开设赌场罪，判处拘投五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年4月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人余某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年4月7日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、被告人周某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
四、扣押在案的赌资、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年三月四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5175号
罪犯姚志满，男，1972年11月22日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年2月20日作出（2013）穗花法刑初字第239号刑事判决，以被告人姚志满犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2013年3月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯姚志满在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚志满在本次考核期间内（2013年3月27日至2014年4月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年3月获得表扬。累计扣2分（2013年8月21日因产品不合格率超标被扣2分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚志满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姚志满予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3581号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。
负责人：陈康明。
委托代理人：陈惟熙。
委托代理人：潘炳灼。
被告：吴天宝。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行为与被告吴天宝金融借款合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院在审理过程中，原告以双方自行和解并履行完毕为由，于2015年11月27日向本院提交撤诉申请书。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤回起诉。
案件受理费3986元，减半收取1993元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。
审 判 员 王迎春
二O一五年十一日二十七日
代书记员 李爱琴
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）长刑初字第00048号
公诉机关长丰县人民检察院。
被告人卞某甲，男，1965年8月14日生，汉族，长丰县畜牧水产局工作人员，住长丰县。2010年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被长丰县公安局刑事拘留，同年12月24日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同年12月24日由长丰县公安局决定对其取保候审。2011年2月22日经本院决定继续对被告人卞某甲取保候审。
长丰县人民检察院以长检刑诉[2011]第31号起诉书指控被告人卞某甲犯交通肇事罪，于2011年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年3月1日公开开庭进行了审理。被告人卞某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人卞某甲对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的定性无异议。
经审理查明：2010年12月11日17时42分，被告人卞某甲驾驶皖A×××××号小型普通客车，沿合水路由南向北行驶至X008线26km＋993m处，车辆驶向逆行道，将路边行人丁某、王某当场撞死。同日，被告人卞某甲主动投案，并如实供述其犯罪事实。经长丰县公安局法医学尸体检验，丁某、王某均因重度颅脑损伤并创伤性休克而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，卞某甲负此次事故的全部责任。
案发后，被告人卞某甲及其近亲属与被害人丁某、王某的近亲属就民事赔偿分别达成协议，即卞某甲一次性分别赔偿被害人丁某、王某的近亲属各项经济损失330000元，共计660000元整，并已实际履行完毕。同时得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证现场图、现场照片、户籍证明、归案经过、驾驶证、行驶证、调解协议及收条，证人卞某乙、倪某、李某等人的证言，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，长丰县公安局法医学尸体检验报告，安徽省汽车检测中心司法鉴定意见书，安徽爱民司法鉴定所酒精检测检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卞某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆造成重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人卞某甲主动投案自首，依法可以对其减轻处罚。被告人卞某甲及其近亲属积极赔偿受害人近亲属的经济损失，得到了受害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人卞某甲适用缓刑不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人卞某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄友章
二〇一一年三月十日
书记员 杜 春
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
安徽省长丰县人民法院
量刑评议表
填表人黄友章2011年2月14日
案号
（2011）长刑初字第00048号
案由
交通肇事罪
被告人
卞某甲
简要案情
全部责任，二人死亡，民事调解处理
法定刑幅度
三年以上七年以下有期徒刑
确定基准刑
量刑起点
四年即48个月
基准刑
48个月
确定宣告刑
根据量刑情节调解基准刑
量刑情节
最高院规定减少基准刑比例
本案确定减少比例
最高院规定增加基准刑比例
本案确定增加比例
自首
30%以下
25%
积极赔偿
30%以下
30%
谅解
20%以下
20%
累计
80%
75%
量化参考刑
48×（1-25%-30%－20%）=12月
最终宣告刑
12个月
判决结果
12个月即有期徒刑一年，缓刑一年
备注
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第08535号
上诉人（原审被告）胡文强，男，1975年1月3日出生。
委托代理人徐学著，河北匡合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津港航石油化工有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道86号一楼118室。
法定代表人赵军，经理。
上诉人胡文强因与被上诉人天津港航石油化工有限公司（以下简称港航石油公司）不当得利纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第01860号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
港航石油公司在一审中起诉称：2013年7月1日，双方签订销售协议书，约定胡文强为港航石油公司销售汽油，胡文强应将售油款批交批结。自2013年3月起，胡文强陆续侵占港航石油公司售油款1315296元，故港航石油公司诉至一审法院，请求判令胡文强归还港航石油公司油款及违约金等。
一审法院向胡文强送达起诉状后，胡文强在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案应由被告人住所地人民法院管辖，而胡文强的住所地应是胡文强的户口所在地，即保定市博野县胡庄，胡文强常在此居住。因此胡文强的户口所在地及经常居住地均在博野县，北京市房山区人民法院没有管辖权，故请求移送至河北省博野县人民法院审理。
一审法院审理过程中，胡文强提交了户口本及胡庄村委会的证明用以证明户籍地址及居住地均为河北省保定市博野县×××街117号。港航石油公司提交了胡文强的两份暂住人口信息查询打印表，其中一份起止期间为2010年9月26日至2012年5月6日，暂住地址为房山区×××13号，另一份起止期间为2014年8月29日至2015年8月29日，暂住地址为房山区×××4号楼7单元10号。胡文强与苑景亚原系夫妻关系，共同购买位于房山区×××4号楼7单元10号的楼房一套，二人于2014年2月14日登记离婚。胡文强主张办理居住证并不是在此居住，而是有其他用处，但并未提供证据支持，一审法院不予采信。另，根据港航石油公司提供的线索，一审法院依法向北京市房山区×××小区进行了调查，经查，胡文强与前妻苑景亚的子女均曾在该小学上学，其中胡×1在该学校小学毕业，胡×2系2012年9月份入学，直到2015年3月份自动离校。
一审法院经审理认为：胡文强提交的村委会证明，该证明内容与胡文强在房山区暂住的实际情况不符，胡文强亦未提交其他证据予以佐证，而胡文强长期在北京市房山区办理居住证，考虑到其在房山区购买一套楼房居住，且结合胡文强的子女曾长期在房山区×××小学学习，可以认定北京市房山区系胡文强的经常居住地。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回胡文强对本案管辖权提出的异议。
胡文强不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：胡文强提交的户籍和×××村委会证明，可证明胡文强户籍地及长期居住地均为博野县×××庄。虽然胡文强在北京市房山区有房产，但那是为了解决子女上学，且该房屋已被前妻租赁他人。胡文强为了方便来京办事而办理了暂住证，一审法院认定胡文强长期居住地在北京，证明力不充分。据此，胡文强上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送河北省博野县人民法院审理。
港航石油公司对于胡文强的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：港航石油公司以胡文强侵占售油款为由提起本案诉讼，要求判令胡文强归还港航石油公司油款及违约金等，故本案属于因不当得利纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，一审法院结合胡文强的暂住证明、其在北京市房山区购买一套住房、其子女曾长期在房山区×××小学学习及当事人陈述，认定胡文强的经常居住地位于北京市房山区，并无不当，本院予以支持。胡文强对其上诉主张，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，胡文强关于撤销一审裁定并将本案移送河北省博野县人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由胡文强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年八月十八日
书记员 李长亮
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终467号
上诉人（原审原告）营口汇达管理有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人周红紫，系该公司总经理。
委托代理人罗义新，系辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈鹏，男，1986年7月24日出生，汉族，营口市人，原系营口汇达管理有限公司职员，现住营口市西市区。
上诉人营口汇达管理有限公司因与被上诉人陈鹏劳动争议纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口汇达管理有限公司的委托代理人罗义新，被上诉人陈鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
营口汇达管理有限公司上诉请求：一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初1292号民事判决，依法改判或发回重审。二、请求法院判令本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、根据上诉人2015年5月20日发布的《关于严肃公司考勤制度的通知》第三条“迟到、早退、旷工规定第4项迟到、早退、旷工的处罚：第4.4项旷工一天，按缺勤半个月处理，扣发当事人当月工资的50%”和被上诉人实际考勤数据即被上诉人在2014年10月至2015年10月期间多次迟到、早退、旷工，上诉人有权扣发被上诉人当月工资600.00元。一审判决对此不予支持是错误的。2、根据上诉人计算，上诉人应当支付给的被上诉人的法定假日加班工资为756.32元，不是一审判决认定的9393.11元。
陈鹏辩称：关于1,000.00元的罚款，有管理记录为凭，上诉人的考勤规章制度是不合法的，关于加班费计算，加班费计算是仲裁计算的，是根据劳动法计算的，我们不存在旷工的情况，是一个接一个班，我们没有空岗的情况。考勤表的真实性有异议。
营口汇达管理有限公司向一审法起诉请求：1.撤销营口市劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲案字[2016]第004号仲裁裁决书，判决原告向被告支付1,056.32元，2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2014年4月30日签订《员工聘用合同》，合同期自签订之日起至2016年3月30日止，被告工作岗位为电工，月工资2,450.00元。被告向原告出具《承诺书》，承诺在工作期间，因原告个人原因，自愿不缴纳社会保险。被告在工作中，实际按工作24小时、休息48小时从事工作，原告在2014年5～7月每月向被告支付工资为2,450.00元，此后至2015年10月，每月支付工资为2,600.00元。2015年9月9日，被告制定《物业管理部培训考核制度》，其中规定经培训后，根据考核成绩确定相应的奖惩办法，包括被告在内的职工在传阅后签字。因被告两次拒绝参加原告组织的培训和考试，原告对被告处以罚款600元、对工作另作调整并下发处罚通知，并以被告旷工、迟到为由扣发被告工资600.00元。被告接到处罚通知后于2015年11月4日停止工作，于11月8日向被告邮寄递交《关于解除与营口汇达有限公司劳动关系的通知》。一审法院认为：关于法定假日加班工资问题，根据劳动法第四十四条第（三）项规定，法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬，被告要求原告给付加班费的主张符合法律规定。被告在原告单位工作期间加班事实清楚，原告没有证据证明其已依法向被告支付加班工资，故原告应支付被告法定节假日加班工资。鉴于被告并未因不服劳动仲裁裁决而提起诉讼，故本院以原告诉请及仲裁裁决范围计算原告应支付被告法定节假日加班工资，即：2014年8～2015年10月，法定假日加班12天，加班工资2,868.97元（2,600.00元÷21.75天×12天×2），扣除已经支付给被告的200元加班补助后，应支付差额2,668.97元。关于超时加班工资问题，根据劳动合同法第四十四条第（一）项规定，安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬。被告工作24小时、休息48小时，倒班运行，不存在双休日加班情形。结合原告在变电所为工作人员配备休息床的事实，扣除被告合理用餐和休息时间，被告存在超时工作情形。依据《辽宁省劳动人事争议仲裁委员指导意见（二）》第三条的规定，根据其工作性质和工作环境的情况，应按每周超时工作5小时，每月超时工作20小时，由原告向被告支付2014年8～10月共计15个月超时加班费6,724.14元（2,600.00元÷21.75天÷8小时×15×20小时×1.5）。关于原告罚款、扣款问题。被告两次拒绝参加原告组织的培训和考试的情形，属于违反企业的规章制度，但其行为并未对原告造成经济损失，故原告对被告罚款600.00元的决定没有法律依据，本院不予支持。被告在2015年10月已提供正常劳动，原告对于被告旷工事实仅提供刷卡记录，但此证据不足以证明被告实际旷工、迟到的事实，故原告以旷工、迟到为由扣发被告600元工资的行为，本院不予支持。原告应将罚款和扣款返还给被告。被告以原告处理决定不符合法律规定为由，要求与原告解除劳动合同，是被告的真实意思表达，解除事实成立。其要求原告给付解除劳动合同经济补偿金的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决：一、解除原、被告签订的劳动合同。二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告工作期间在岗超时加班费6,724.14元、法定假日加班费2,668.97元；向被告返还罚款600元、工资扣款600.00元，合计10,593.11元。案件受理费10.00元，由原告承担（原告已预交）。
二审期间，当事没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口汇达管理有限公司虽称根据该公司《关于严肃公司考勤制度的通知》相关规定,有权对迟到、早退、旷工扣发当事人当月工资的50%,但该公司向被上诉人发放的工资均为足额,不能证明被上诉人于2014年10月至2015年10月期间多次迟到、早退、旷工。至于上诉人营口汇达管理有限公司提出的该公司应支付被上诉人的法定假日加班工资应为756.32元，一审判决认定的9,393.11元错误的理由,因系该公司的单方计算,并无证据证明，不予支持。
综上，上诉人营口汇达管理有限公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人营口汇达管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 宋福田
审判员 陈 巍
二〇一七年四月十日
书记员 李 博
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执211号
申请执行人张成锋，男，1991年8月22日出生，汉族。
被执行人白晨曦，男，1992年3月7日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）未民初字第04226号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白晨曦银行存款36947元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二〇一六年三月八日
书记员 王 强
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终11897号
上诉人（原审原告）：成都瑞升木业有限公司，住所地：四川省成都市新都区成都家具产业园金亿路。
法定代表人：邓启平，总经理。
委托诉讼代理人：何凯，四川勤证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵昊抒，四川勤证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍帮虎，男，1968年5月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王先伟，四川法奥律师事务所律师。
上诉人成都瑞升木业有限公司（以下简称瑞升木业公司）因与被上诉人伍帮虎劳动争议纠纷一案，不服成都市新都区人民法院(2018)川0114民初2168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人瑞升木业公司上诉请求：撤销都市新都区人民法院(2018)川0114民初2168号民事判决，依法改判瑞升木业公司不支付伍帮虎任何费用。事实和理由：瑞升木业公司已经为伍帮虎购买了工伤保险，伍帮虎主张瑞升木业公司向其支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的支付经济补偿金的法定情形。根据双方当事人签订的劳动合同的约定，伍帮虎在转正以后的月工资为2600元，即使瑞升木业公司向伍帮虎支付经济补偿金，也应当按照月2600元作为计算标准。综上，请求二审法院支持瑞升木业公司的上诉请求。
被上诉人伍帮虎答辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人瑞升木业公司向一审法院起诉请求：瑞升木业公司不向伍帮虎支付经济补偿金11160元。
一审法院认定事实：伍帮虎于2013年2月28日入职瑞升木业公司处工作，工资为2790元/月，伍帮虎于2017年1月1日未到职瑞升木业公司处工作。3月2日后，伍帮虎作为申请人、以瑞升木业公司为被申请人向成都市新都区劳动人事争议仲裁会员会提起仲裁请求，请求被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金52129.63元。6月6日，该仲裁委作出新都劳人仲案字（2017）第0102号仲裁裁决书，裁决结果为：“一、由被申请人支付申请人经济补偿金11160元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”瑞升木业公司不服该裁决，提起诉讼，诉请如前。
一审法院另查明，瑞升木业公司从2013年3月起至2016年12月止，为伍帮虎购买了工伤保险，未购买养老保险等其他社会险种。
一审法院认为，案件争议焦点在于用人单位仅为劳动者购买了工伤保险，未购买养老保险等其他社会险种，此情形劳动者是否具有解除劳动合同权利，并享有经济补偿金。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”，第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费。……个人依法享受社会保险待遇，……。”根据上述规定，社会保险的险种非仅限于工伤保险，还包括其他社会保险，社会保险的险种具有法定性。同时，法律规定了用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务。鉴于伍帮虎在工作期间，瑞升木业公司未依法为其购买基本养老保险等社会保险的事实，故伍帮虎有权按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定解除双方劳动合同关系。因此，一审法院对瑞升木业公司所主张的事实理由不予采纳。关于计算经济补偿金的时间节点，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。”，伍帮虎于2013年2月28日入职，于2017年1月1日离职，故伍帮虎的经济补偿金按4个月计算，瑞升木业公司应向伍帮虎支付经济补偿金为11160元（2790元/月×4个月）。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回瑞升木业公司的诉讼请求；二、瑞升木业公司于判决生效之日起15日内给付伍帮虎11160元。案件受理费5元（已因适用简易程序减半收费），由瑞升木业公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人瑞升木业公司上诉理由以及被上诉人伍帮虎的答辩意见，本案争议的焦点为：1.瑞升木业公司是否应当向伍帮虎支付经济补偿金的问题；2.伍帮虎的月工资的问题。针对焦点问题，本院评判如下：
关于瑞升木业公司是否应当向伍帮虎支付经济补偿金的问题。根据本案查明的案件事实，伍帮虎于2013年2月28日入职，于2017年1月1日离职。瑞升木业公司从2013年3月起至2016年12月止，为伍帮虎购买了工伤保险，未购买养老保险等其他社会险种。瑞升木业公司主张为伍帮虎购买了社会保险，不应当承担伍帮虎经济补偿金，对此，本院认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务。社会保险的险种包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险，以保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。而本案中，瑞升木业公司仅为伍帮虎购买了工伤保险，未依法为伍帮虎购买其他基本养老保险等社会保险。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，伍帮虎有权依据上述法律规定主张瑞升木业公司向其支付经济补偿金。故瑞升木业公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于伍帮虎的月工资的问题。瑞升木业公司主张伍帮虎的月工资应当为2600元，对此，本院认为，根据瑞升木业公司一审庭审中提供的伍帮虎工资发放表，拟证明伍帮虎的月工资为2790元，伍帮虎也在一审庭审中对瑞升木业公司主张其月工资为2790元予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，瑞升木业公司在二审中主张伍帮虎的月工资为2600元无事实和法律依据，瑞升木业公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，成都瑞升木业有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都瑞升木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕 洁
审判员 周 文
审判员 崔俊安
二〇一八年九月十七日
书记员 周 涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初701号
原告：张治宪，男，1933年4月15日生，汉族,新疆自治区经贸委退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：平安证券有限责任公司乌鲁木齐市人民路证券营业部，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马遥，新疆金桥律师事务所律师。被告：罗丽，女，1960年5月27日生，汉族，东兴盛商贸责任有限公司退休职工，退休住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。
原告张治宪与被告平安证券有限责任公司乌鲁木齐市人民路证券营业部、罗丽证券纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。2016年9月23日，原告张治宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张治宪撤诉处理。
案件受理费4890.56元（原告已预交4890.56元），减半收取计2445.28元由原告负担，剩余案件受理费2445.28元由本院退还给原告。
审 判 长 冯疆桦
人民陪审员 高 健
人民陪审员 李晓媛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 兰婷婷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1371号
原告：宫某，女，1987年11月22日出生，汉族，农民，住曲阜市书院街道宫家村。身份证号：3708811987********。
委托代理人：徐登超，曲阜圣源法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：于某，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道西雪村。身份证号：3708811987********。
原告宫某诉被告于某离婚纠纷一案，于2012年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张昭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托代理人徐登超，被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫某诉称，2009年初我和被告相识，2009年12月30日办理结婚登记。我们由于婚前认识时间短，彼此了解不深，便草率结婚，婚后发现双方性格脾气不合，经常因生活琐事吵闹，且被告对我实施家庭暴力，2012年11月5日被告又对我打骂，导致我面部受伤。由于被告的行为使我精神上受到重大刺激，双方感情破裂，无和好可能，现起诉要求离婚。
被告于某辩称，原告所述的认识时间、结婚登记时间内容属实。但说了解不深、经常打骂原告不属实。我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年农历1月相识后自由恋爱，经常接触、交往，于2009年12月30日在曲阜市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因沟通交流较少，为家庭生活琐事常吵闹，逐渐产生矛盾，并于2012年11月5日分居生活。原告于2012年11月7日诉来本院，要求与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原、被告自由恋爱结合，婚前经常交往、接触，彼此应了解充分，婚姻基础良好。婚后双方虽因生活琐事常吵闹，即使影响了夫妻感情，并非为不可调和的根本性矛盾，对此二人亦均有一定责任。今后双方只要加强交流和沟通，互信互爱，互让互谅，夫妻感情是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一三年一月四日
书记员 闫 海
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初182号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人章诚，男，1992年4月25日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，泥工，租住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地江西省南昌县。2009年11月25日因犯抢劫罪、盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，2010年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人章建辉，男，1988年6月1日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，泥工，租住江西省南昌市青山湖区，户籍所在地江西省南昌县。2009年3月10日因犯盗窃罪被江西省进贤县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元，2016年5月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人章诚、章建辉犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉。被告人章诚、章建辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月22日上午9时28分许，被告人章建辉、“黄某”二人陆续步行至高新区瑶湖天虹附近的长丰路，随后被告人章诚驾驶黑色海马牌福美来型轿车（车牌号：赣Ａ×××××）来到此处与其汇合。9时36分至9时43分，三人经商议后，换由章建辉驾驶海马轿车停靠案发现场正前方望风，章诚将被害人刘某停在天虹停车场内的一辆未上锁的蓝色新日牌流星A6TDR109Z型电动车（价值人民币2728元）的警报器关掉，当天上午9时46分许，被告人章诚得手后，坐上所盗车辆滑行至长丰路，“黄某”跟随其后用手推行该车。被告人章建辉见状后，驾驶海马轿车跟随二人离开现场，电动车被推行数百米后，章诚接上电源线，章建辉将电动车骑走，章诚驾驶轿车离开现场。
2017年8月25日，公安民警将被告人章诚、章建辉抓获归案，并当场起获了涉案的海马轿车等作案工具。
上述事实，被告人章诚、章建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述；搜查笔录及照片；扣押决定书、扣押及发还清单；被告人章诚指认现场笔录及照片；情况说明；涉案物品价格认定结论书；盗窃现场视频资料；刑事判决书、刑事裁定书；江西省未成年犯管教所狱政管理科出具的证明；江西省赣江监狱狱政管理科出具的证明；抓获经过；常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章诚、章建辉曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，共同盗窃他人财产价值人民币2728元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人章诚、章建辉和“黄某”共同商议，虽分工不同，但三人互相积极配合，因此不宜区分主从犯。被告人章建辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人章诚归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人章建辉当庭如实供述了自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年2月24日止）。
二、被告人章建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年6月24日止）。
三、责令被告人章诚、章建辉共同退赔被害人刘某经济损失人民币二千七百二十八元。
四、扣押的作案工具，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 胡国平
人民陪审员 万 敏
二〇一八年一月五日
书 记 员 邓乐乐
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初3369号
原告:杨磊,男,汉族，1987年10月22日出生,住灌云县
委托代理人：贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告:张仓涟,男,汉族，1981年9月22日出生,住灌云县
被告:孙利,女,汉族，1981年11月19日出生,住灌云县
被告:杨立祥,男,汉族，1952年3月21日出生,住灌云县。
委托代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
原告杨磊与被告张仓涟、孙利、杨立祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张仓涟、孙利、杨立祥经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张仓涟、孙利由被告杨立祥担保向原告借款3万元用于家庭生活，经原告多次催要，被告拒绝偿还，现诉至法院，请求判决被告还款3万元及利息。
被告杨立祥辩称，主合同双方串通骗取保证人担保，应当免除担保人保证责任。
被告张仓涟、孙利未到庭未答辩。
经审理查明：被告张仓涟、孙利于2016年3月20日由被告杨立祥担保向原告借款3万元，约定利息1.5%，约定还款期限为2016年4月19日。原告多次催要，避而不见，原告向本院提起诉讼。
上述事实，有原告陈述、原告举证的原告身份证、被告张仓涟、孙利签名的借条一张、借款合同、工商银行转账记录一份等相关证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间借款的行为，不违反国家法律规定，合法有效。被告借款不按期偿还应负全部责任。原告的诉讼请求，本院应予以支持；被告杨立祥在诉讼过程中提出主合同双方串通，骗取其担保，不承担还款责任，没有提供相关证据证实，其答辩意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仓涟、孙利于本判决生效后十日内向原告杨磊
清偿借款3万元及利息（按月利率1.5%自2016年3月20日计算至还款之日），被告杨立祥承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元、公告费600元，由被告张仓涟、孙利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 吴立亮
人民陪审员 贺守能
人民陪审员 吉双艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孙 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0502执字第84号
申请执行人梁亮平，男，汉族。
被执行人姚珍件，男，汉族。
被执行人刘桂兰，女，汉族。
申请执行人梁亮平与被执行人姚珍件、刘桂兰民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第794号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第794号民事判决书的本次执行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一六年七月十九日
书记员 黄笃君
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1289号
申请执行人：胡智钧，男，1986年12月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：李上其，男，1967年10月1日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：严春红，女，1975年2月24日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民初356号申请执行人胡智钧与被执行人李上其、严春红追偿权纠纷一案中，执行标的为代偿款110000元及利息。执行过程中查明，被执行人去向不明，且无可供执行的财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄建国
二〇一七年四月六日
代书记员 周 荟