广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂13民终4号
上诉人（一审被告）：吴康福，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省吴川市。
被上诉人（一审原告）：赵和仁，男，1969年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。
委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈玲华，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省吴川市。
一审被告：广西裕达集团有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区桂中大道233号裕达中央城巴黎春天商场9楼。
法定代表人：邓亚保，董事长。
委托代理人：谢家伟，该公司法务部经理。
委托代理人：何美芬，该公司法务部员工。
一审被告：广西裕达工程有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区桂中大道233号裕达中央城巴黎春天商场9楼。
法定代表人：宁涛，董事长。
委托代理人：韦奇松，该公司综合办副主任。
委托代理人：莫堂敏，该公司综合办法务员工。
一审被告：广西裕达工程有限公司广铁公租房项目部，住所地：广西来宾市兴宾区凤凰镇。
委托代理人：韦奇松，广西裕达工程有限公司综合办副主任。
委托代理人：莫堂敏，广西裕达工程有限公司综合办法务员工。
上诉人吴康福因与被上诉人赵和仁、陈玲华、一审被告广西裕达集团有限公司（以下简称裕达集团公司）、广西裕达工程有限公司（以下简称裕达工程公司）、广西裕达工程有限公司广铁公租房项目部（以下简称裕达工程公司广铁公租房项目部）买卖合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2016）桂1302民初42号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年10月22日，赵和仁与陈玲华签订《产品销售合同》，约定赵和仁向陈玲华供应电线等电器配件，由陈玲华指定送货地点，双方在合同中约定付款方式与违约金的计算方式。截止2015年1月12日，赵和仁共供应价值101270元的电线给陈玲华，所供货物大部分由吴康福签收。2015年2月8日，吴康福向赵和仁出具《广铁公租房裕达工程1#-3#楼电线、电话、网线用量》进行确认。但陈玲华一直没有按约定支付货款。因此，赵和仁向一审法院起诉，请求法院判令赵和仁、陈玲华、裕达集团公司、裕达工程公司、裕达工程公司广铁公租房项目部支付所欠货款101270元及逾期付款违约金20254元。另查明，裕达集团公司与裕达工程公司系两个独立的法人，后者是前者的子公司。裕达工程公司广铁公租房项目部系裕达工程公司的一个项目内设部门，没有独立法人资格。再查明，裕达工程公司将广铁公租房项目中的内墙批灰、水电施工分包给陈玲华、吴康福，陈玲华与吴康福是该分包项目的共同承包人。
一审法院审理认为，赵和仁根据与陈玲华签订《产品销售合同》，将电线等产品供给陈玲华、吴康福，货款价值101270元。吴康福向赵和仁出具《广铁公租房裕达工程1#-3#楼电线、电话、网线用量》，确认使用赵和仁各类电线的用量。赵和仁与陈玲华、吴康福之间形成的买卖合同关系明确，合法成立，是有效合同，受法律保护，陈玲华、吴康福应当按照合同约定支付给赵和仁货款101270元。赵和仁要求陈玲华支付货款101270元，符合法律的规定，一审法院予以支持。赵和仁诉请的要求陈玲华支付20254元违约金，一审法院认为，陈玲华迟延支付货款，给赵和仁造成了损失，理应赔偿。赵和仁和陈玲华在合同中已约定如陈玲华拖欠货款，则需要支付货款总数的20%违约金或按银行贷款利息4倍支付违约金。赵和仁要求陈玲华支付所欠货款总数20%的违约金20254元，符合法律规定，应予以支持。吴康福辩称的其与陈玲华不相识，其只是分包老板的一个管理人员，一审法院不予采信。从多批收货单系由吴康福签收及由其出具《广铁公租房裕达工程1#-3#楼电线、电话、网线用量》予以确认使用了赵和仁的货款可以推断，吴康福亦是广铁公租房项目的内墙批灰、水电施工承包方。陈玲华单方与赵和仁所达成的《产品销售合同》对吴康福同样具有法律约束力。因此，吴康福与陈玲华对上述债务共同承担清偿责任。裕达集团公司辩称的陈玲华、吴康福不是其员工，裕达集团公司没有授权陈玲华与赵和仁签订《产品销售合同》，请求驳回赵和仁的诉讼请求，一审法院予以支持。裕达工程公司与裕达工程公司广铁公租房项目部辩称的裕达工程公司广铁公租房项目部系裕达工程公司的一个项目，没有独立法人资格。陈玲华、吴康福不是裕达工程公司员工，裕达工程公司、裕达工程公司广铁公租房项目部没有授权陈玲华与赵和仁签订《产品销售合同》，赵和仁的诉请没有事实和法律依据，请求驳回赵和仁的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、吴康福、陈玲华支付给赵和仁欠款101270元。二、吴康福、陈玲华支付给赵和仁违约金20254元。三、驳回赵和仁的其他诉讼请求。一审案件受理费2730元，由吴康福、陈玲华负担（赵和仁已预交，吴康福、陈玲华在支付上述款项时一并支付给赵和仁）。
上诉人吴康福不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定“广铁公租房项目的内墙批灰、水电施工分包给陈玲华、吴康福，陈玲华与吴康福是该分包项目的共同承包人”是错误的，广铁公租房项目的内墙批灰、水电施工仅分包给吴康福，陈玲华与吴康福不是分包项目的共同承包人；二、陈玲华与赵和仁签订《产品销售合同》，根据合同相对性原则，该合同对吴康福没有法律约束力；三、陈玲华指定赵和仁把电线送给吴康福，目的是归还陈玲华尚欠吴康福的10万元借款，吴康福在《广铁公租房裕达工程1#-3#楼电线、电话、网线用量》上签字，仅认可收到电线用量情况，不能以此认定赵仁和与吴康福之间存在买卖合同关系；四、裕达工程公司是广铁公租房项目的发包人，因此，裕达工程公司应承担连带责任。综上所述，一审法院认定事实有误，导致实体判决错误，请二审法院查明事实，撤销一审法院判决，改判吴康福不承担付款责任。
被上诉人赵和仁辩称，一、虽《产品销售合同》是陈玲华与赵和仁签订，但吴康福签收货物，是合同的实际履行者，应与陈玲华共同承担付款责任；二、同意上诉人要求裕达集团公司、裕达工程公司承担连带责任的诉讼请求。
被上诉人陈玲华答辩称，2014年10月22日，赵和仁与陈玲华签订《产品销售合同》后，因陈玲华尚欠吴康福债务，就指定赵和仁将电线材料送给吴康福工地，用于归还吴康福债务，对吴康福签收电线材料用量情况予以认可，货款与吴康福无关，应由陈玲华支付。
一审被告裕达集团公司辩称，一、《产品销售合同》是陈玲华与赵和仁签订，合同上没有裕达集团公司盖章认可，根据合同相对性原则，本案与裕达集团公司无关。二、陈玲华、吴康福不是裕达集团公司员工，裕达集团公司也没有委托陈玲华与赵和仁签订买卖合同，陈玲华、吴康福的个人行为，应由个人承担责任。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
一审被告裕达工程公司辩称，一、一审法院认定“裕达工程公司将广铁公租房项目中的内墙批灰、水电施工分包给陈玲华、吴康福”错误，裕达工程公司将广铁公租房项目发包给林土寿，林土寿将广铁公租房项目中的内墙批灰、水电施工等发包给谁，裕达工程公司并不知情；二、《产品销售合同》是陈玲华与赵和仁签订，合同上没有裕达工程公司盖章认可，根据合同相对性原则，本案与裕达工程公司无关。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
一审被告裕达工程公司广铁公租房项目部辩称，裕达工程公司广铁公租房项目部是由裕达工程公司设立，不是适格的一审被告。陈玲华、吴康福的个人行为与裕达工程公司广铁公租房项目部无关。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
在二审期间，裕达工程公司向本院提供《工程项目内部经营承包合同》1份，证明裕达工程公司将广铁公租房项目部发包给林土寿。上诉人吴康福、被上诉人赵和仁、陈玲华、一审被告裕达集团公司、裕达工程公司广铁公租房项目部均未向本院提供新证据。
本院经审理查明，2013年9月30日，裕达工程公司与林土寿签订的《工程项目内部经营承包合同》，将广铁公租房项目发包给林土寿，林土寿将该项目的内墙批灰、水电施工分包给吴康福。一审法院认定“裕达工程公司将广铁公租房项目中的内墙批灰、水电施工分包给陈玲华、吴康福，陈玲华与吴康福是该分包项目的共同承包人”有误，本院予以纠正。一审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。另查明，陈玲华与赵和仁签订的《产品销售合同》第二条约定“甲方（赵和仁）负责货运至乙方（陈玲华）指定地点进行验收货物，验收后乙方（陈玲华）发生数量疑问时应在七天内告知甲方（赵和仁）”，合同签订后，陈玲华指定赵和仁将电线材料送至吴康福工地，陈玲华认可吴康福在《广铁公租房裕达工程1#-3#楼电线、电话、网线用量》上签字。
本院认为，赵和仁与陈玲华自愿签订《产品销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，陈玲华指定赵和仁将电线等材料送到吴康福工地，符合合同约定，吴康福接收材料后签字确认收到材料的数量，陈玲华对吴康福的签字予以认可，据此，陈玲华应按合同约定支付货款，但陈玲华至今未能支付货款，已构成违约。据此，赵和仁要求陈玲华支付货款101270元及违约金20254元，证据和理由充分，应予支持。根据二审查明的事实，陈玲华与吴康福之间并非为项目共同承包人，吴康福仅是货物的接收人，因此，赵和仁要求吴康福与陈玲华共同承担付款责任，证据和理由不充分，不予支持。一审法院判决吴康福与陈玲华共同承担责任有误，本院予以纠正。吴康福要求裕达集团公司、裕达工程公司对陈玲华的付款责任承担连带责任，证据和理由不充分，不予支持。
综上，上诉人吴康福的上诉请求证据和理由充分部分，本院予以采纳。一审判决认定事实及实体处理部分有误，本院予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302民初42号民事判决；
二、被上诉人陈玲华支付被上诉人赵和仁货款101270元及违约金20254元；
三、驳回被上诉人赵和仁的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费2730元，二审案件受理费2730元，均由被上诉人陈玲华负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 卢 怡
审判员 邓 媚
审判员 黄月秀
二〇一七年三月二十二日
书记员 李思憶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。