wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初3233号
原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街1号。
负责人：张喜军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：姜波，辽宁君广泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岩，辽宁君广泽律师事务所律师。
被告：孙光明，男，1985年10月5日出生，满族，户籍所在地吉林省伊通满族自治县。
被告：付盼盼，女，1990年4月1日出生，满族，户籍所在地吉林省长春市双阳区。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）与被告孙光明、被告付盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王岩到庭参加了诉讼，被告孙光明、付盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判令被告孙光明、付盼盼共同偿还原告借款本金257513.64元,利息8483.12元、罚息308.98元（截至2018年1月30日），合计人民币266305.74元；3.判令被告孙光明、付盼盼自2018年1月31日起至还清欠款之日止，按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率，给付原告借款利息、罚息和复利；4.确认原告对大连市甘井子区大连湾元宝山街114号2单元6层6号房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年3月12日原告与被告孙光明、付盼盼签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：二被告向原告借款人民币29.5万元用于购买本案抵押房屋，贷款期限216个月,自2014年3月6日起至2032年3月6日止，浮动利率，即基准利率，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。同时，被告孙光明以其所有的位于大连湾元宝山街114号2单元6层6号房屋为借款合同项下借款本息的偿还提供抵押担保。该抵押已于2014年3月27日在大连市房地产登记发证中心办理抵押登记，原告取得（甘私有）14009943号他项权证。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款人民币29.5万元，被告已收到该笔款项。合同期内，被告孙光明、付盼盼未能按照合同约定及时全额归还贷款本息，多次逾期未还贷款本息。经查，被告孙光明与付盼盼系夫妻关系，本案债务发生在被告孙光明、付盼盼夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担共同还款义务。
孙光明、付盼盼未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2014年3月12日，原告建设银行（贷款人、抵押权人）与被告孙光明（借款人、抵押人）、被告付盼盼（抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告孙光明向原告借款29.5万元用于购买大连市甘井子区大连湾元宝山街114号2单元6层6号房屋,贷款期限216个月，自2014年3月6日起至2032年3月6日止，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上不浮动；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止期间，如遇利率调整以及利率调整日当日的基准利率及上述约定的上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上浮50%。还款方式为等额本息。若被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款；宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。被告孙光明、付盼盼以其所有的坐落于大连市甘井子区大连湾元宝山街114号2单元6层6号房屋为前述债权提供抵押担保。
后原告按约发放了借款，被告孙光明未能按照合同约定及时全额归还贷款本息。截至2018年8月1日，被告孙光明尚欠原告借款本金256013.62元，利息15685.37元、罚息1050.57元。
另查，被告孙光明、被告付盼盼在借款时系夫妻关系。
本院认为，原告建设银行与被告孙光明、被告付盼盼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告孙光明向原告申请贷款，原告依约向被告发放了贷款，被告在使用借款后应按期还款，否则应承担违约责任。被告孙光明、被告付盼盼在借款时系夫妻关系，且该借款用于夫妻共同购房，二被告应共同承担还款责任。现原告请求判令解除与被告孙光明、被告付盼盼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》并请求判令被告孙光明、被告付盼盼偿还借款本金256013.62元及截至2018年8月10日止的利息15685.37元、罚息1050.57元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告请求判令被告孙光明、付盼盼给付自2018年8月11日至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持；关于原告主张确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，该房屋已在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告已取得了房屋他项权利证，本院予以支持。被告孙光明、被告付盼盼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告孙光明、被告付盼盼签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告孙光明、被告付盼盼偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金256013.62元；
三、被告孙光明、被告付盼盼给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年8月10日的利息15685.37元，罚息1050.57元；
四、被告孙光明、被告付盼盼给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年8月11日至实际付清之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的利息、罚息、复利；
上述第二至四项中被告孙光明、被告付盼盼应给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告孙光明、被告付盼盼所有的位于大连市甘井子区大连湾元宝山街114号2单元6层6号的房屋享有优先受偿权。
案件受理费5290元，公告费750元，由孙光明、付盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长张亚丽
人民陪审员王莉军
人民陪审员辛淑芹
二〇一八年八月十日
书记员孙莹莹
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第476号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告骆社江，男，1973年10月9日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告骆社江电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告骆社江自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘玉霞
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1090号
原告宋传平，男，19**年**月**日出生，住锦州市太和区***号，身份证号码21072719**********。
被告郭明，男，19**年**月**日出生，住锦州市古塔区**-**号，身份证号码21072719**********。
本院受理原告宋传平与被告郭明民间借贷纠纷一案，原告宋传平于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋传平在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋传平撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告宋传平负担。
审判员 董英男
二〇一六年九月五日
书记员 赵 月
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0221民初534-1号
原告杨文，男，汉族，个体户，住平罗县
被告田生国，男，汉族，个体户，住平罗县
本院在审理原告杨文与被告田生国民间借贷纠纷一案中，原告杨文向本院提出财产保全申请，要求对被告田生国在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司账号6230958700004003939予以冻结，原告杨文自愿以其名下位于平罗县团结西路延伸段南侧星海花园小区1号商住楼C段3号（房权证平字第2013-415**号）商品房提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被告田生国在宁夏平罗农村商业银行股份有限公司头闸支行账号6230958700004003939予以冻结，冻结期限为一年。冻结期间该冻结款项不得支付或挪作他用，否则将承担相应的法律责任；
二、对原告杨文名下位于平罗县团结西路延伸段南侧星海花园小区1号商住楼C段3号（房权证平字第2013-415**号）予以查封，查封期限为一年。查封期间该房屋不得变卖、毁损、转移、抵押，否则将承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 纪智
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 ＸＸ
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……（四）财产保全和先予执行；…….
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初15491号
原告：靳晗，女，1968年4月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：靳仁（靳晗之兄），1962年12月3日出生，汉族，上海镓诺实业有限公司总经理，住上海市浦东区。
被告：王中平，男，1962年2月10日出生，汉族，北京市东城区国税局职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。
原告靳晗与被告王中平排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳晗及其委托诉讼代理人靳仁，被告王中平的委托诉讼代理人陈忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳晗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿房屋使用费256100元，自2015年6月1日计算至2018年6月6日，以7500元/月计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经北京市丰台区人民法院判决离婚，婚内共同房产北京市丰台区南方庄1号院8号楼1702号房屋（以下简称1702号房屋）归原告所有，由原告给付被告房屋折价款2221608.18元，判决后双方均上诉，二审维持原判。在离婚期间，被告一直住在1702号房屋内，直到2018年6月6日才通过本次诉讼交还房屋钥匙。原告认为，在离婚的一审诉讼期间，被告同意房屋归原告所有，一审判决后，被告已经清楚房屋不属于自己，二审判决生效后，被告更无权继续占有1702号房屋。原告已履行判决确定的给付义务，但被告仍不交还房屋，原告既住不上属于自己的房屋，又要承担数额不菲的房租承租他人的房屋，且原告在给付折价款后，被告又申请法院强制执行原告延期给付的滞纳金，原告认为被告占房不还的行为给原告造成巨大的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王中平辩称：离婚诉讼通过一审、二审判决，生效后原告并没有按期给付房屋折价款，虽然之后给付了，但还有二十几万的滞纳金未给付，所以我申请了强制执行。我也没有不交还房屋，是原告没给付折价款，不好意思让我腾房，我一直想交接房屋，但原告总不配合，故不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：靳晗与王中平原系夫妻关系，2015年王中平起诉要求离婚。本院以（2015）丰民初字第05411号民事判决书判决双方离婚，1702号房屋归靳晗所有，靳晗于判决生效后七日内给付王中平折价款2221608.18元。双方均不服判决上诉，2016年12月13日，二审维持该项判决。2017年11月20日，靳晗给付王中平2196948.16元，王中平认为靳晗超期支付房屋折价款，已产生滞纳金二十余万元，于2018年2月申请执行。王中平自述其自2017年11月起即不在1702号房屋内居住，但未归还靳晗1702号房屋的钥匙，直至2018年6月6日。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。自2016年12月13日靳晗与王中平离婚纠纷二审判决生效后，靳晗拥有对1702号房屋的所有权，享有占有、使用、收益、处分的权利，他人不得干涉。王中平直到2018年6月6日交还上述房屋钥匙，侵害靳晗对该房屋的上述权益，故靳晗要求王中平赔偿此期间的房屋占有使用费，每月按7500元计算，并无不妥，本院应予支持，但时间应从离婚纠纷二审判决作出后起算。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告王中平于本判决生效后十日内赔偿原告靳晗2016年12月13日至2018年6月6日的房屋占有使用费损失133500元。
二、驳回原告靳晗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，由原告靳晗负担1231元（已交纳），由被告王中平负担1340元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯媛
二〇一八年八月二日
书记员 陈曦
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗中法行非诉审复字第1号
申请复议人（原申请执行人）：广州市林业和园林局，住所地：广州市。
法定代表人：王国如，职务：局长。
委托代理人：谭相来，该局工作人员。
被申请执行人：广州市永宜物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
申请复议人广州市林业和园林局不服广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法行非诉审字第1号行政执行裁定书，向本院提起复议，本院已依法受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查认为，《广州市城市绿化管理条例》已于2012年7月1日废止，申请执行人仍依据该部法规作出上述处罚决定，属于适用法律错误，该处罚决定应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条的规定，裁定对广州市林业和园林局于2013年2月20日作出的穗绿罚决（2013）3号行政处罚决定第一项内容，不准予强制执行。
申请复议人广州市林业和园林局对（2013）穗荔法非诉审字第1号行政执行裁定不服，向本院申请复议。申请复议人认为，虽然申请复议人作出的穗绿罚决（2013）3号行政处罚决定的时间为2013年2月20日，但被申请执行人的违法行为实施的时间为2012年6月，申请复议人于2012年6月12日接报并对被申请执行人的违法行为进行调查。申请复议人认为，被申请执行人的违法行为实施在2012年7月1日之前，根据“法不溯及既往”以及“从旧兼从轻”的法律基本原则，申请复议人依据《广州市城市绿化管理条例》作出处罚决定并不属于适用法律错误，原审法院应同意申请复议人的强制执行申请，对穗绿罚决（2013）3号行政处罚决定予以执行。故申请：1、撤销原审裁定；2、对申请复议人作出的穗绿罚决（2013）3号行政处罚决定第一项予以强制执行。
本院经审理查明，2012年6月12日，申请复议人接报对被申请执行人的违法行为进行调查，发现被申请执行人未经批准擅自破坏绿地。根据园林绿化鉴定结论书［穗绿鉴字（2012）001号］的鉴定结论，被毁坏绿地面积为1330.375平方米。申请复议人于2012年9月14日作出《行政处罚告知书》，并于2012年10月12日送达给被申请执行人的法定代表人潘某。2012年10月30日，申请复议人依被申请执行人的申请举行了涉案的听证会。2013年2月20日，申请复议人作出的穗绿罚决（2013）3号行政处罚决定，并于2013年2月26日公告送达被申请执行人，涉案行政处罚决定的内容为：“广州市永宜物业管理有限公司在广州市荔湾区广佛放射线滘口匝道与广湛铁路之间高架桥底沿线，未经绿化行政主管部门同意和办理相关审批手续，擅自破坏绿地，并铺上水泥硬化，违反了《广州市城市绿化管理条例》第十七条的规定，依据《广州市城市绿化管理条例》第二十七条作出处罚决定，1、责令40天内限期退出，恢复绿化用地。2、按擅自占用城市绿化用地面积，每平方米处以人民币300元罚款，即处以人民币399112.5元罚款。”2012年7月29日，申请复议人作出《广州市林业和园林局行政处罚决定履行催告书》，并邮寄送达给被申请执行人。由于被申请执行人催告期满后仍未履行涉案的行政处罚决定，申请复议人遂向法院提起行政强制执行申请。
本院认为，申请复议人于2012年6月12日接报并对被申请执行人的违法行为进行调查，认为被申请执行人违反了《广州市城市绿化管理条例》第十七条的规定，并于2013年2月20日依据该条例第二十七条作出了涉案的行政处罚。经审查，2012年7月1日，《广州市城市绿化管理条例》被《广州市绿化条例》废止。《广州市绿化条例》第十一条规定，“任何单位和个人不得擅自改变永久保护绿地的使用性质，但因下列原因确需改变的除外：（一）省级以上人民政府制定的城乡规划发生变更；（二）行政区划调整；（三）国务院批准的重大建设工程。”第十二条规定“任何单位和个人不得擅自改变除永久保护绿地之外其他绿地的使用性质，但因下列原因确需改变的除外：（一）本条例第十一条规定的情形；（二）公益性基础设施建设。”第五十八条规定“违反本条例第十一条、第十二条规定，擅自改变绿地使用性质的，责令限期改正，恢复原状，并按照改变的绿地面积处以该土地使用权基准地价三倍以上五倍以下的罚款；属划拨土地的，参考同类土地使用权基准地价处以三倍以上五倍以下的罚款。”可见，《广州市绿化条例》对被申请执行人相似违法行为规定的法律责任比《广州市城市绿化管理条例》更重。因此，针对被申请执行人在《广州市绿化条例》还未实施时的违法行为，申请复议人适用违法行为实施时尚生效的《广州市城市绿化管理条例》作出涉案的行政处罚并无不当。原审法院适用法律错误，本院予以纠正。经审查，申请复议人作出的穗绿罚决（2013）3号行政处罚决定中对于被申请执行人所作处罚认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确。申请复议人申请执行该决定书第二项处罚，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条规定的执行条件，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）穗荔法非诉审字第1号行政执行裁定；
二、对申请复议人广州市林业和园林局申请强制执行对广州市永宜物业管理有限公司作出的穗绿罚决（2013）3号行政处罚决定中的第一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一四年九月一日
书 记 员 周文静
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执127号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司缙云支行，住所地：浙江省丽水市缙云县五云街道仙都路137号。
法定代表人：李伟胜。
被执行人：浙江安邦工贸有限公司，住所地：缙云县壶镇镇兴达路288号。
法定代表人：卢周光。
被执行人：缙云县丰源玻璃工艺厂，住所地：缙云县壶镇镇兴达路288号。
法定代表人：赵益胜。
被执行人：卢周光，男，1965年9月1日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：卢赛锦，女，1970年4月18日出生，汉族，住缙云县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3897号民事调解书规定，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年1月16日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人浙江安邦工贸有限公司、缙云县丰源玻璃工艺厂、卢周光、卢赛锦的财产在价值1000万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年一月二十二日
代书记员 姚周威
＼n广西壮族自治区浦北县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浦民初字第1132号＼n原告秦某某，男，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。＼n被告刘某，女，汉族，浦北县人，农民，住浦北县。＼n原告秦某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成由审判员苏立光担任审判长，代理审判员黄庆江和人民陪审员吴泰驰参加评议的合议庭，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。书记员蔡东莼担任法庭记录。原告秦某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年9月11日，原告与被告经人介绍相识恋爱，2011年登记结婚。婚后，双方性格不合，经常争吵，同时，被告经常提出离婚，以各种借口跑回娘家居住，不愿与原告共同生活，原告多次规劝被告，但被告不思悔改，并于2012年2月离家出走，至今音讯全无。综上，原告与被告夫妻感情完全破裂，绝无和好的可能。现提起诉讼，请求判决准许原告与被告离婚。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：＼n1、身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；＼n2、结婚证复印件，证明原告与被告的婚姻事实；＼n3、浦北县＊＊镇＊村委会证明，证明被告刘某于2012年2月离家出走的事实。＼n被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据的“三性”，依法可以认定，作为定案的依据。＼n综合全案的证据，本院确认如下事实：＼n2011年9月11日，原告秦某某与被告刘某经人介绍相识恋爱，2011年登记结婚。婚后，原、被告性格不合，双方经常为家庭、生活琐事发生争吵。2012年2月，被告离家出走，至今音讯全无。＼n本院认为，原、被告经人介绍相识不到二个月就结婚，婚姻基础差。婚后，双方经常争吵，未能培养起真挚的夫妻感情，且被告于2012年2月离家出走，下落不明至今，双方互不履行夫妻义务，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n准予原告秦某某与被告刘某离婚。＼n案件受理费50元，由原告秦某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：733701040000520，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n审判长苏立光＼n代理审判员黄庆江＼n人民陪审员吴泰驰＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员蔡东莼
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1206号
上诉人（一审被告）：国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司，住所地辽宁省锦州市古塔区。
法定代表人：刘爱民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康志强，该公司办公室副主任。
被上诉人（一审原告）：李迎，男，1977年1月18日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
上诉人国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司因与被上诉人李迎触电人身损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第号00461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年06月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司的委托诉讼代理人康志强、被上诉人李迎及其委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不承担责任。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由:1、事故现场的高压线距离地面的垂直高度约为5.05米，不存在是否符合管理标准的问题，上诉人的电力线路符合国家规定，因此，上诉人不应承担责任。2、设立标识牌是地方各级电力管理部门的职能，而不是上诉人供电企业的责任，一审判决由上诉人承担错误。3、被上诉人李迎在电力线路下方违法作业，应承担责任。4、杨世忠在锦义线下方违章建房是造成这起事件的直接原因，应由其承担责任。
李迎辩称，请求驳回上诉，维持原判。1、高压线垂直到地面距离不符合规定是造成本起事故的主要原因，因此上诉人应当承担责任。2、上诉人是该线路的产权人，在被上诉人没有故意或重大过失的情况下造成的损害责任就应当由上诉人承担。3、上诉人有对不安全的电力设施进行改造的责任，发生损害结果就应当由上诉人承担。4、此次事故主要是触电而产生的，并非因房屋违章而侵权，杨世忠的违章建筑与案件无关。
李迎向一审法院起诉请求：2015年7月18日下午16时左右，原告驾驶辽P599**号货车运送货物至锦州市锦朝街胜利村88-4号院内仓库，当原告接掀车上的苫布时被上部的高压电线击伤，后得知该高压电线系由锦州供电公司管理，因不符合安全标准，造成原告被电击伤的后果。故原告起诉至法院，要求被告赔偿原告已经发生的医疗费用42398.6元。其他费用待伤残评定后再另行起诉。
一审法院认定事实：2015年7月18日下午15时左右，原告驾驶辽P599**号货车至锦州市古塔区锦朝街胜利村88-4号院内仓库运送货物。货车驶入院内停车后，原告登上驾驶室顶部，准备掀开罩在货物外面的苫布时，突然遭到电击失去意识。随即原告被120急救车送至中国人民解放军第二0五医院治疗，入院初步诊断为电流引起躯干及双下肢烧伤，右足踝部烧伤坏死。7月29日，医院为原告实施了右小腿深度烧伤截肢术。原告住院90天，花费医疗费42398.6元。另查，发生事故时，原告停放货车的上部有66kv高压线数根，由被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司进行管理。经现场测量，高压线距离地面的垂直高度约为5.05米。
一审法院认为，《电力设施保护条例》中关于“架空电力线路保护区”规定，导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面所形成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离为…35-110kv10米。该条例还规定“在必要的架空电力线路保护区的区界上应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定”。本案事故现场的高压线距离地面的垂直高度约为5.05米，不符合上述标准且被告未按规定设立标志牌，因此被告在此事件中具有过错，应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，对于高压线未尽谨慎注意义务，对于其受伤亦应承担一定的责任。考虑双方的过错程度，责任比例酌定为被告承担70%责任，原告自负30%责任。目前为止原告已经发生的医疗费用42398.6元，由双方按责任比例承担。关于被告抗辩应由违章建房人杨世忠对原告承担赔偿责任的观点，因被告对其辖下电力线路保护区承担监管责任且房屋与原告受伤不具有必然、直接的因果关系，故被告该观点本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司于本判决生效后10日内赔偿原告李迎医疗费29679.02元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，保全费100元，由原告负担288元，被告国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司负担672元。
二审中，双方没有提供新的证据。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，高压电触电事故责任属于特殊侵权责任，高压线路的经营者和所有者应当承担无过错责任。无过错责任应当以已经发生的损害后果为价值判断标准，即不问责任人有无过错，只要在法律规定的行为范围内发生损害，责任人均应当承担侵权责任。法律规定无过错责任不是对不法行为的制裁，其系基于分配正义的理念，目的在于对特定合法经济活动所致损害的合理分配。无过错责任适用的行为为法所允许之经济活动，其负责理由在于责任人在经济活动中制造了危险来源并从该经济活动中受益，同时责任人有能力控制经济活动中产生的风险。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，上诉人是高压电的所有者和经营者，应当对本起事故承担无过错责任。且上诉人所有的高压线高度不符合国家标准，疏于管理和维护导致损害发生，自身具有过错，应当对事故损害承担赔偿责任。被上诉人作为完全行为能力人，明知高压线的危险性，仍站上3米多高的车厢上，对自身触电受伤具有过错，其不当行为亦是发生损害的原因，原审法院考虑双方过错程度，按责任比例承担相应的责任并无不当。
关于上诉人提出杨世忠建违章房、地方电力管理部门应当承担责任的问题。本案中被上诉人受伤并非杨世忠的违章房所致，地方电力管理部门亦非该线路的经营者和所有者，其行使的是行政管理职能，与被上诉人的损害无因果关系。《民法通则》第一百二十三条规定，从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。《电力法》第60条规定，因电力运行事故给用户或第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任。上述法律规定高压触电伤害纠纷的责任人均为从事高压电经营活动的经营人，故原审法院判决上诉人承担损害赔偿责任正确。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费672元，由上诉人国网辽宁省电力有限公司锦州供电公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一六年九月五日
书记员 潘 瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11596号
原告ＸＸ,男,1972年4月5日出生,汉族,户籍所在地重庆市彭水县，现住重庆市江北区。
被告陈正生,男,出生年月不详，汉族,住重庆市江北区。
本院在审理原告ＸＸ与被告陈正生委托合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ负担。
审判员 卢君
二〇一六年八月八日
书记员 翁贞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初2606号之一
原告：彭道荣，男，汉族，1964年12月13日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：牟伦全，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告：彭慧灵，男，汉族，1989年7月10日出生，住重庆市璧山县。
第三人：重庆大全置业有限公司，住所地重庆市万州区江南新区江南大道6号306房，统一社会信用代码91500101709497966E。
法定代表人：谭春国，项目经理。
委托诉讼代理人：何虹东，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告彭道荣与被告彭慧灵，第三人重庆大全置业有限公司赠与合同纠纷一案中，原告彭道荣于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭道荣撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告彭道荣负担。
审 判 长 向 勇
人民陪审员 涂小英
人民陪审员 冉振平
二〇一八年八月八日
法官 助理 刘 颖
书 记 员 张庭婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟成辉。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆雅筑建筑工程有限公司。。
法定代表人：李国全，该公司董事长。
委托代理人：严红，重庆勤升律师事务所律师。
委托代理人：王琴，重庆勤升律师事务所律师。
再审申请人牟成辉因与被申请人重庆雅筑建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第4445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 胡翔
代理审判员 谢玥
代理审判员 王洋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蹇璐
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执614号
申请执行人张新民，男，汉族，住平阴县环秀小区
被执行人济南金鼎房地产开发有限公司，住所地济南市平阴县安城镇经济开发区。
法定代表人王玉鑫，经理。
本院在执行申请执行人张新民与被执行人济南金鼎房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的总额为200万元及利息。于2016年8月1日双方当事人达成和解协议，申请执行人并提出了回执行申请，上述协议已提交院记录在案。当事人如不履行和解协议的，对方当事人可以就未履行的部分申请恢复执行原生效法律文书，但申请恢复执行原生效法律文书的应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1024号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 樊 亭
审判员 陈 明
审判员 薛 冰
二〇一六年八月十七日
书记员 张晓一
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙商外终字第40号
上诉人（原审被告）：瑞安市华宝化工有限公司。
法定代表人：李增达。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行。
法定代表人：全日锋。
被上诉人（原审被告）：温州德高国际贸易有限公司。
法定代表人：孙芳纤。
原审被告：瑞大集团有限公司。
法定代表人：余建朋。
原审被告：浙江联大冲压机床有限公司。
法定代表人：余昌友。
原审被告：孙芳纤。
原审被告：韩玉收。
原审被告：余阿雷。
原审被告：余忠传。
上诉人瑞安市华宝化工有限公司（以下简称华宝公司）为与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州经济技术开发区支行、温州德高国际贸易有限公司及原审被告瑞大集团有限公司、浙江联大冲压机床有限公司、孙芳纤、韩玉收、余阿雷、余忠传信用证纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2012）浙温商外初字第264号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，但上诉人华宝公司于2013年12月9日提起上诉后，未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，不履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市华宝化工有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 青
审 判 员 张士冬
代理审判员 吴云辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 章 瑜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初13311号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。
被告：刘习禹，男，1980年7月30日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，
被告：张红霞，女，1983年11月14日出生，汉族，身份证住址湖北省石首市，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行诉被告刘习禹、张红霞金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费的申请并获本院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行撤诉处理。
审判员 邓树青
二〇一八年八月十七日
书记员 林晓晴
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初14775号
原告：九江泰杰电子科技有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹西路与长江路交汇处华东市场三期A8幢1-302，统一社会信用代码91360402309108992T。
法定代表人：唐小焱，总经理。
委托诉讼代理人：吴新球，江西康润律师事务所律师。
被告：广东能龙教育股份有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路1号德仲广场1幢16层，统一社会信用代码91442000799377385T。
法定代表人：余敬龙，总经理。
本院在审理原告九江泰杰电子科技有限公司诉被告广东能龙教育股份有限公司合同纠纷一案过程中，原告九江泰杰电子科技有限公司于2018年8月14日以被告广东能龙教育股份有限公司已付清涉案款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江泰杰电子科技有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告九江泰杰电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取为713元（原告九江泰杰电子科技有限公司已预交），由原告九江泰杰电子科技有限公司负担。
审判员 王 珊
二〇一八年八月十七日
书记员 詹绮婷
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初103号
原告：董树生，男，住肇东市。
被告：张亚芹，女，住肇东市。
被告：任英军，男，住肇东市。
原告董树生与被告张亚芹、任英军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉理由充分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告董树生撤诉。
案件受理费213元，由原告负担。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丛晓盛
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1573号
原告：杨某某，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人：杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告：孟某，女，1987年1月20日出生，汉族，农民，住济阳县。
本院在审理原告杨某某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某某负担。
审判员 郑元东
二〇一六年八月十七日
书记员 解连杰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1660号之一
原告：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所重庆市渝中区新华路201号20-5#。
法定代表人：庄泽宝，公司董事长。
委托代理人：施刚，男，公司工作人员。
被告：重庆勇拓地产投资有限公司，住所重庆市渝北区金果大道66号。
法定代表人：冯加勇。
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告重庆勇拓地产投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司撤诉。
案件受理费6804元，减半收取计3402元，由原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司负担。
审 判 长 文 莲
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴梦琪
＼n广西壮族自治区浦北县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）浦法执字第222号＼n申请执行人苏XX＼n被执行人龙X＼n本院在执行申请人苏XX与被执行人龙X民间借贷纠纷一案中，本院立案后，经依法查询被执行人的银行存款和房地产登记等情况，现因被执行人长期外出，暂没有财产可供执行。申请执行人尚未实现的债权为10075元。＼n本院认为，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人长期外出，暂没有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：＼n终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第527号民事判决书的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权10075元向本院申请恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2013）浦民初字第527号民事判决书的执行，申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长龙文成＼n审判员覃永晓＼n审判员米世明＼n二〇一三年九月十三日＼n书记员翁小红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1508号
原告钮懂。
被告卢志。
原告钮懂与被告卢志追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告钮懂到庭参加了诉讼。被告卢志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月20日在驼峰信用社借款30000元，由原告为其担保。2008年11月20日到期后，被告没有按时归还，信用社起诉被告仍没有归还，由原告分三次归还了39550元。为此，请求人民法院依法判令被告归还借款39550元及利息；诉讼费由被告承担。
被告卢志在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明，被告于2007年12月20日在驼峰信用社借款30000元，由原告为其担保。2008年11月20日到期后，被告没有按时归还，信用社起诉被告，本院以（2011）东白商初字第0087号《民事判决书》判令被告偿还东海县信用社30000元及利息，本案原告承担连带偿还责任。之后，原告分三次归还了39550元。庭审中，原告放弃诉讼请求中的利息请求。
上述事实，有（2011）东白商初字第0087号《民事判决书》、结案证明予以证实。
本院认为，（2011）东白商初字第0087号《民事判决书》判令被告偿还东海县信用社30000元及利息，本案原告承担连带偿还责任。因此，原告承担完偿还责任替原告向东海县农村信用社支付39550元后，有权向被告追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢志自本判决生效之日起三日内返还原告钮懂人民币39550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费788元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年三月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邹民初字第3533号＼n原告周某，城镇居民。＼n被告张某，鲍店煤矿职工。＼n本院在审理原告周某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告周某撤回起诉。＼n诉讼费300元由原告负担。＼n审判长刘传生＼n代理审判员孙宏伟＼n人民陪审员范家法＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员冯之浩
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初26678号
原告：王某，男，1987年1月10日出生，汉族，北京京港地铁有限公司员工，住北京市丰台区。
被告：尹某，女，1988年3月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区*单元***室。
委托诉讼代理人：刘娜，甘肃为道律师事务所律师。
原告王某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
原告王某诉称：原、被告于2010年11月自由恋爱，2013年5月8日登记结婚，2016年6月14日生一女王尹乐。由于婚前缺乏了解草率结婚，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事吵架，造成夫妻感情破裂。2017年7月6日原告诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉，但夫妻关系未得到改善。现再次诉至法院，要求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女儿由原告自行抚养；3.婚后共同财产坐落于北京市大兴区采育镇满庭春苑小区3号楼1单元204室房屋归原告所有；4.共同债务欠尹延洪933516元由原告负责偿还；5.诉讼费由被告承担。
被告尹某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为离婚案件应由被告住所地人民法院管辖，若被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地的人民法院管辖，因被告经常居住地在大兴区，故本案应移送至北京市大兴区人民法院审理，并提交了大兴区瀛海镇兴海园社区居委会出具的居住证明，该证明载明：尹某自2017年3月至今居住在玉璟园小区11号楼2单元101室。原告认可被告现居住在大兴区，但主张被告于2017年11月30日从丰台区搬走。原告未就其上述主张提交证据。
本院经审查认为，离婚纠纷由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。因尹某的经常居住地在北京市大兴区，故本院对本案没有管辖权，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
被告尹某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 倩
二〇一八年八月二日
书记员 郭聪聪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：但德美
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶清文
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶波
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市长寿区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市长寿区桃源大道*号。
法定代表人：詹勇，该局局长。
再审申请人但德美、叶清文、叶波因与被申请人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（以下简称长寿区国土房屋管理局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
但德美、叶清文、叶波申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。二审法院依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》认定本案属于民事案件受案范围错误，该批复已经失效，应按照修订后的行政诉讼法认定本案属于行政案件受案范围。一、二审对本案关键事实即但德美、叶清文、叶波所有的房屋是否属于征地范围以及系哪一个文件确定的征收该房屋认定不清楚，长寿区国土房屋管理局不能证明其征收但德美、叶清文、叶波房屋系合法行为。长寿区国土房屋管理局依据过时无效的违法地方性政府规章进行廉价征收，应为无效。但德美、叶清文、叶波使用的土地被征收为国有土地后，其房屋自动变为国有土地上房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和标准来执行。长寿区国土房管局与但德美签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》无效，该协议不是真实意思表示，明显有失公平，不具备可履行性。该协议签订时，叶清文与但德美已离婚，但德美无权代表叶清文、叶波签订该协议，该协议对叶清文、叶波没有约束力，且该协议的诉讼时效已经过。但德美、叶清文、叶波依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。
本院认为：（一）本案是否属于民事案件受案范围。在《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》中明确：“一、公民、法人或者其他组织对人民政府或者城市房屋主管行政机关依职权作出的有关房屋拆迁、补偿、安置等问题的裁决不服，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为行政案件受理。二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”该批复现行有效，应予适用。长寿区国土房屋管理局与但德美签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》后，但德美方反悔，未经行政机关裁决，长寿区国土房屋管理局提起诉讼要求但德美、叶清文、叶波搬迁并拆除涉案房屋，一、二审法院据此认定本案属于人民法院民事案件的受案范围并无不当。《征地房屋拆迁补偿安置协议》签订的时间是2011年3月20日，该案一审立案时间是2014年12月22日，不应适用2015年5月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围的规定。但德美、叶清文、叶波的该项申请再审事由不能成立。
（二）关于长寿区国土房屋管理局征收涉案房屋是否合法问题。本案一审中，长寿区国土房屋管理局举示由重庆市长寿区土地勘测规划院提供的《但德美房屋范围图》、重庆市长寿区人民政府《关于征收土地的公告》、重庆市长寿区国土资源局《关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》以及前述公告照片，一审法院结合证人黄志国的证言，认定涉案房屋属于渝府地（2010）1429号文件所确定的建设项目征收土地的红线范围内，长寿区国土房屋管理局征收但德美、叶清文、叶波所有的房屋及其所在村组的土地，该征收行为于2010年12月30日经重庆市人民政府审批，并于其后就征地行为以及安置补偿方案等进行了公告，长寿区国土房屋管理局已依法履行了相关程序。一审法院据以认定长寿区国土房屋管理局征收但德美、叶清文、叶波的土地及房屋合法并无不当。但德美、叶清文、叶波申请再审所主张的长寿区国土房屋管理局“用过时无效的违法的地方性政府规章来廉价征收”，并未提交充分的证据予以证明。因此，但德美、叶清文、叶波该项申请事由不能成立。
（三）关于长寿区国土房屋管理局与但德美签订的安置协议是否有效的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。该法第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案在一、二审审理过程中，但德美、叶清文、叶波并未提供证据证明但德美签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》时存在受胁迫、受欺诈等令合同无效的情形，亦未提供证据证明存在格式合同无效之其他情形。其次，但德美系涉案房屋权属证登记的产权人，亦系其家庭户口薄登记的户主。在长寿区国土房屋管理局对涉案房屋进行丈量时，但德美、叶清文仍系夫妻。在丈量涉案房屋仅一个月后，但德美与叶清文协议离婚并签订《离婚协议》，约定其子叶波享有涉案房屋的580平方米的产权，却并未就该房屋办理产权过户登记手续，且但德美、叶清文离婚后仍共同居住在涉案房屋。在2014年6月19日长寿区房产档案室出具的产权记载证明中仍载明但德美仍系涉案房屋所有权人。故即使但德美没有代理权或超越代理权以被代理人名义订立合同，但作为合同相对人的长寿区国土房屋管理局也有理由相信但德美是有代理权的，能够代表叶清文、叶波签订拆迁补偿安置协议，该代理行为有效，叶清文、叶波应对但德美的代理行为承担法律责任。最后，但德美、叶清文、叶波一直未搬离并拆除涉案房屋，即未履行合同约定义务处于持续状态，因此，但德美、叶清文、叶波关于协议不具备可履行性、长寿区国土房屋管理局的起诉超过诉讼时效的申请再审理由也不能成立。
综上，但德美、叶清文、叶波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回但德美、叶清文、叶波的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 谢 玥
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 甄 真
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初9488号
原告：刘正凤。
委托诉讼代理人：谢月高。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司。
负责人：曹艳婷，总经理。
委托诉讼代理人：丁颖。
原告刘正凤与被告中国平安财产保险股份有限公司泰州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，原告刘正凤于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正凤的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告刘正凤撤回起诉。
案件受理费减半收取66元，由原告负担。
审 判 长 陈 虹
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 薛 云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 邹佳慧
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3435号
原告：王铁政，男，1964年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
原告：王建兵，女，1969年6月10日出生，汉族，住址同上，系原告王铁政妻子，
二原告共同委托诉讼代理人：王桂群，襄阳市明正法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告:刘伟全，男，1967年3月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区，
委托诉讼代理人：刘圣红，湖北亘恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告王铁政、王建兵与被告刘伟全返还原物纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告王铁政、王建兵及其委托代理人王桂群，被告刘伟全及其委托代理人刘圣红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王铁政、王建兵提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告将占有的原告住房腾空，并返还于原告；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王铁政系铁路职工，武汉铁路局为原告分配了福利房，并办理了房屋所有权证。被告自1996年占用原告房屋至今，原告多次要求被告腾退房屋，均被拒绝。原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘伟全辩称，本案诉争房屋实际所有人是刘伟全，刘伟全向案外人赵尚红支付了合理价款，合法善意取得了该房屋所有权，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，王铁政（曾用名王铁证）系武汉铁路局职工，1995年武汉铁路局为王铁政分配一套位于襄阳市××区铁路××单元××楼××室福利房，2000年9月22日，王铁政向其所在单位原襄樊铁路分局缴纳购房款4244元，原襄樊铁路分局住房基金管理办公室出具一份出售公有住房专用收据：“今收到公安处（站、段）王铁证同志购买公有住房款人民币（大写）肆仟贰佰肆拾肆元整￥4244.00元，收款单位：襄樊铁路分局住房基金管理办公室（盖章）。”2007年武汉铁路局住房交易所与王铁政签订《武汉铁路局成本价住房买卖合同书》，约定将位于襄阳市樊城区铁路三院306栋4单元6楼公有住房一套出售给王铁政，计价建筑面积为51.60平方米，王铁政购买住房房价合计金额为16932元，由标准价向成本价转换补交金额为4244元，局房产管理部门向王铁政发放《武汉铁路局房屋所有权证》，证号：200550812。2007年4月10日，武汉铁路局住房交易所向王铁政发放该房屋所有权证。1998年11月，王铁政与案外人赵尚红口头约定将该福利房卖给赵尚红，房屋价款为3万元，1998年10月10日，赵尚红支付第一笔购房款，王铁政、王建兵共同出具一份收条，内容为：”今收到客运段赵尚红购房现金17000元（壹万柒仟元正），收款人：王铁政，王建兵，缴款人：赵尚红，98.10.10”，赵尚红交纳第一笔购房款后搬入本案诉争房屋居住；1998年11月11日，赵尚红交纳第二笔购房款6000元，王铁政出具一份收条：“今收到客运段赵尚红购房现金6000.00元，陆仟元正，收款人：王铁政，98.11.11日”；1998年12月16日，赵尚红交纳第三笔购房款4500元，王建兵向其出具收条，内容为：“今收到赵购房款4500.00元，肆仟伍佰元正，王建兵，98.12.16”。赵尚红共计向王铁政、王建兵支付27500元，剩余价款双方约定于房屋办理过户手续时由赵尚红付清。庭审中王铁政自认赵尚红已支付购房款27000元。2002年12月19日，赵尚红与刘伟全签订《购房协议书》，将位于樊城区铁三院306栋4单元4-6-1室房屋以22000元的价格卖给刘伟全，双方约定赵尚红出让该房屋所有权，从房改房过渡到商品房的费用由刘伟全承担，房款分三次支付，首付壹万伍仟元，次付叁仟元，剩余以现金支付。2002年1月5日，刘伟全向赵尚红交纳10000元购房款，赵尚红出具收条：“今收到刘伟全购房款壹万元整，剩余款壹万贰仟元整于今年底付清，收款人：赵尚红，付款人：刘伟全，2002年元月5日”；2002年1月11日，刘伟全向赵尚红交纳5000元购房款，赵尚红向刘伟全出具一份收条：“今收到刘伟全购房款伍仟元整，赵尚红，2002年元月11日”，同月，刘伟全搬入本案该诉争房屋，并居住使用至今。剩余房屋价款双方约定于房屋办理过户手续时由刘伟全付清。后王铁政、赵尚红、刘伟全三方因为房屋权属发生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原告王铁政与案外人赵尚红之间达成的房屋买卖口头协议系双方真实意思表示，有原告出具的收条、赵尚红的出庭证言以及原告王铁政的庭审自认佐证，可以认定双方买卖房屋真实有效，双方应当遵循诚实信用原则认真履行合同。且案外人赵尚红向原告王铁政、王建兵支付了约定买卖房屋的大部分价款，并合法占有了位于襄阳市××区铁路××单元××楼××室房屋，故赵尚红对该房屋的处分属有权处分，其于2002年12月19日与被告刘伟全签订的《购房协议书》系双方真实意思表示，且主要内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定合法有效，应受法律保护。本案诉争房屋产权虽于2007年4月10日登记在原告王铁政名下，但房屋实际为被告刘伟全最终购买并自2002年1月一直居住使用至今系合法占有；且房产登记仅是公示行为，故原告以被告侵权要求被告腾退房屋于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王铁政、王建兵的诉讼请求。
上述应履行义务，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告王铁政、王建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一八年八月十六日
书记员 刘姝悦
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1722民初3967号
原告：白志明，男，1995年9月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告：上蔡县东洪乡晶晶幼儿园，住所地上蔡县东洪镇河北村。
负责人：刘凌燕，幼儿园园长。
原告白志明与被告上蔡县东洪乡晶晶幼儿园租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。
原告白志明向本院提出诉讼请求：判令被告依法退还原告保证金3500元，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月16日，原、被告双方签订桌椅租赁合同，原告租赁被告的桌椅，期限为35天，租金1500元。原告依约向被告支付租金1500元、保证金3500元（注明原告保证被告桌椅完好无损），合计5000元。合同到期后，原告确认桌椅无损后返还给被告，被告拒不退还保证金3500元，双方多次协商未果，为此，原告诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上蔡县东洪乡晶晶幼儿园同意退还原告白志明保证金2400元，于2018年8月20日前履行完毕。
二、案件受理费25元，被告上蔡县东洪乡晶晶幼儿园自愿负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张 敏
二〇一八年八月十七日
书记员 魏艳敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8055号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳，系公司员工。
被告:余远金，男，1984年7月7日出生，汉族,住江西省九江市武宁县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告余远金电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2017年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月六日
代理书记员 黄婧婧
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0127执1623号
申请执行人陈开云,男,1955年6月23日出生,住嵩明县。
被执行人陈艳梅,女,1974年2月20日出生,住嵩明县；
被执行人吴盛,男,1971年11月18日出生,住嵩明县。
陈开云与陈艳梅、吴盛返还原物一案，嵩明县人民法院作出的(2016)云0127民初2124号民事民事判决书，确定由被执行人履行判决。判决生效后，申请执行人于2017年11月30日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。
本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)云0127执1623号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵晓荣
审判员 李艳明
审判员 朱 弋
二〇一八年八月八日
书记员 李 波
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第112号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人蔡某某。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月10日10时许，被告人蔡某某携带老虎钳，窜至上海市青浦区练塘镇蒸淀社区东淇村被害人张某某暂住处，撞门入室，欲窃取财物，因被被害人张某某察觉而未得逞。后其在逃跑途中被抓获。＼n另查明，被告人蔡某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，作案工具老虎钳1把已由公安机关依法扣押。＼n上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人杨某某、沈某某的证言笔录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录及清单，案发、抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，劳动教养决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人蔡某某已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人蔡某某的犯罪罪名及认定犯罪未遂、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年3月9日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n二、扣押在案的作案工具老虎钳1把予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员陈栋＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7950号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告郭顺，男，汉族，1987年5月28日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告郭顺信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告郭顺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年6月17日，郭顺向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月4日累计欠款本息共计177188.24元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，郭顺仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、郭顺支付截止2017年2月4日的信用卡透支本金151560.6元、利息13499.29元、滞纳金5594.1元（截至2016年12月31日）、违约金6534.25元（自2017年1月1日起至2017年2月4日止），合计177188.24元，并支付自2017年2月5日起以信用卡透支本金151560.6元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由郭顺承担。
被告郭顺未答辩。
经审理查明，2013年6月17日，郭顺向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭顺在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向郭顺发放了信用卡一张。郭顺以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2017年2月4日，郭顺欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金151560.6元、利息13499.29元、滞纳金5594.1元（截至2016年12月31日）、违约金6534.25元（自2017年1月1日起至2017年2月4日止），合计177188.24元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭顺与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向郭顺发放了信用卡，郭顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。郭顺应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与郭顺通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，郭顺仍应当按约支付。
被告郭顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭顺在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月4日的信用卡透支本金151560.6元、利息13499.29元及截至2016年12月31日的滞纳金5594.1元，并支付自2017年2月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金151560.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1922元，由被告郭顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
＼n四川省渠县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）达渠民初字第1361号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行。＼n负责人刘宗安，该支行行长。＼n委托代理人（特别授权）钟梓幸，中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行资产保全岗职工，住渠县渠江镇南大街262号。＼n被告谷明政，男，汉族，四川省渠县人。＼n被告王启珍（谷明政之妻），女，汉族，四川省渠县人。＼n被告郑良渊，男，汉族，四川省渠县人。＼n被告李成华，男，汉族，四川省渠县人。＼n被告黄美容（李成华之妻），女，汉族，四川省大竹县人。＼n被告刘辉，男，汉族，四川省渠县人。＼n被告郑小容（刘辉之妻），女，汉族，四川省渠县人。＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行（以下简称邮政银行渠县支行）诉被告谷明政、王启珍、郑良渊、李成华、黄美容、刘辉、郑小容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告邮政银行渠县支行的特别授权代理人王彬到庭参加诉讼。被告李成华、王启珍、刘辉、郑小容经合法传唤，未到庭参加诉讼，被告谷明政、王启珍、郑良源经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告邮政银行渠县支行诉称，2010年11月4日，第一、二被告向原告借款5万元，借款期限为1年，年利率为15.66%，同时，约定逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收50%，还款方式为阶段性等额本息还款法。其余被告作为连带保证人与原告签订了联保借款合同。第一、第二被告借款后，未归还本金及利息，请求判令第一、第二被告及时归还原告借款本金及利息、罚息；其余被告对第一、第二被告所欠借款及利息负连带清偿责任。＼n被告谷明政、王启珍、郑良渊、李成华、黄美容、刘辉、郑小容未作答辩。＼n经审理查明：谷明政与王启珍，李成华与黄美容，刘辉与郑小容系夫妻关系。2010年11月2日，被告李成华为小组组长，谷明政、郑良渊、刘辉为小组成员向原告提交“好借好还”农户联保贷款额度申请，2010年11月4日，四人作为联保小组成员（乙方）与邮政银行渠县支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“第一条成员共三人自愿遵循‘自愿结合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组。推选李成华为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等；第二条从2010年11月4日起至2011年11月4日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币伍万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（二）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间延续至展期或延期贷款到期后二年；（三）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；（四）不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任……”当日，谷明政（乙方）作为借款人与邮政银行渠县支行（甲方）签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，载明：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，账户户名：谷明政；贷款金额5万元、年利率15.66％、期限12个月（自2010年11月4日至2011年11月4日），实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；还款方式：借款前3个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按等额本息还款法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50％的罚息。”当天，原告出具个人贷款借据和个人贷款发放单，载明：借款人谷明政，借款金额5万元，期限12个月，年利率15.66％，还款方式阶段性等额本息。被告谷明政借款共计归还本金21552.38元，下差本金28447.62元未归还。原告起诉来院要求判令七被告连带归还原告借款本金28447.62元及利息。＼n上述事实有原告金融许可证及营业执照、被告的身份证及结婚证复印件、“好借好还”小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款发放单、小额贷款催收记录表、还款明细表予以证实。＼n本院认为：邮政银行渠县支行与李成华、谷明政、郑良渊、刘辉签订的《小额贷款联保协议书》和邮政银行渠县支行与谷明政签订的《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，各方均应按照合同的约定履行自己的义务。被告谷明政借款后应依约向原告还本付息并支付逾期贷款的相应罚息。被告李成华、郑良渊、刘辉系联保小组成员，应按照《小额贷款联保协议书》的约定，承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告要求被告王启珍对谷明政的债务承担共同偿还责任，被告黄美容对李成华所负担保，郑小容对刘辉所负担保共同承担责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告谷明政、王启珍于本判决生效之日起10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金28447.62元，并按约定支付利息及罚息；＼n二、被告李成华、黄美容、郑良渊、刘辉、郑小容对上述谷明政、王启珍应承担的债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费847元，由被告谷明政、王启珍负担（该费用已由原告垫支，在执行中一并执行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。＼n审判长唐波＼n人民陪审员唐渠＼n人民陪审员李帮忠＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员杨芳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢706号
申请执行人庆峰，男，1972年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人崔蕾，男，1983年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初3784民事判决书，责令被执行人崔蕾履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行崔蕾银行存款或其它收益50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年八月十七日
书记员 杨 光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29529号之一
原告：刘猛，男，1990年6月19日出生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。
被告：钱振杰，男，1995年8月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告刘猛诉被告钱振杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告刘猛于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘猛撤诉。
案件受理费减半收取计2,525元，由刘猛负担。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月五日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑减字第405号＼n罪犯ＸＸ，男，30岁（1983年3月4日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。＼n原北京市崇文区人民法院于2008年4月22日作出（2008）崇刑初字第00059号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元。与前罪未缴纳的罚金人民币四千元合并，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万六千元（现已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年2月15日以（2011）一中刑减字第947号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。＼n执行机关北京市良乡监狱于2014年1月21日提出对罪犯ＸＸ减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n北京市良乡监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据ＸＸ的改造及奖励情况，提出对ＸＸ的减刑建议。＼n经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及ＸＸ综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。＼n本院认为，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2007年11月16日起至2017年1月15日止，剥夺政治权利一年）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘宇红＼n代理审判员徐宁＼n代理审判员黄晓丰＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员陈蒙
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0101刑初113号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人左科林，男，1998年12月17日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人宋应华，男，1993年8月21日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
被告人黄俊逸，男，1991年3月24日出生于重庆市潼南区，汉族，初中肄业，无业，住重庆市潼南区。2017年7月12日因犯盗窃罪被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年12月13日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
公诉机关以渝万州检刑诉[2018]113号起诉书指控，2017年12月13日17时许，被告人左科林、宋应华、黄俊逸采用开锁方式进入重庆市万州区王牌路1190号附2号1402室，盗窃被害人罗某共计价值2810元的金佛吊坠、和田玉项链、足金戒指、手表、手链及现金人民币832.5元、美金2美元。案发后，被盗款物已被追回发还被害人。被告人左科林、宋应华、黄俊逸的行为已构成盗窃罪，三被告人如实供述罪行，被告人黄俊逸系累犯，具有协助公安机关抓获同案犯的立功情节，建议判处三被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人左科林、宋应华、黄俊逸对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人左科林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人宋应华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年6月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人黄俊逸犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年7月12日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一八年二月五日
书记员 邓 伟
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初604号
原告李波，男，汉族，1969年11月1日生，住郑州市金水区。
委托代理人李恒松、侯佳，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
住所地郑州市金水区经三路**号*号楼平安保险大厦****层。
负责人王建涛，总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师，特别授权代理。
原告李波诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年2月24日来院起诉。本院受理后，依法由审判员高登望独任审判，因案件复杂，依法转为普通程序，由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李恒松、侯佳，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人郑亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月22日0时30分左右，原告李波驾驶豫Ａ×××××号轿车沿开封市金明大道自北向南行驶至金明大道与××路交叉口时，与同向行驶等信号灯的王强驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。该事故经开封市金明池派出所交管巡防大队事故认定书认定，原告李波负事故全部责任，王强不负事故责任。事故发生后，对王强驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的损失委托鉴定评估公司进行评估，车辆损失金额27166元，王强垫付了鉴定费1358元、施救费600元。该事故经开封市金明池派出所交管巡防大队进行调解，原告李波一次性赔偿王强各项损失34000元。原告李波驾驶的豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，根据法律规定，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险范围内对原告垫付的费用承担理赔责任。事故发生后，原告依法进行理赔，被告拒绝赔付，原告诉至法院。要求被告支付给原告垫付的车辆损失等各项费用共计34000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，在核定行驶证、驾驶证属实的情况下，我公司愿意在保险限额内合理合法部分承担赔偿责任，对于过高部分应不予支持，对于本案的诉讼费被告不应承担。
经审理查明，2016年11月22日0时30分左右，原告李波驾驶豫Ａ×××××号轿车沿开封市金明大道自北向南行驶至金明大道与××路交叉口时，与同向行驶等信号灯的王强驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车发生相撞，造成两车不同程度的损坏的交通事故。该事故经开封市金明池派出所交管巡防大队事故认定书认定，原告李波负事故全部责任，王强不负事故责任。事故发生后，对王强驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的损失委托鉴定评估公司进行评估，车辆及车辆所载物品损失金额27166元，王强支出鉴定费1358元。车辆损失确定后，2016年12月2日经金明池派出所事故大队组织双方进行调解，原告一次性赔偿王强34000元，当日支付完毕。原告所属豫Ａ×××××号轿车在被告公司投保交强险、第三者责任险及不计免赔，保险期间2016年8月30日至2017年8月29日，其中第三者责任险保险金额为500000元。原告赔偿王强后，向保险公司进行理赔，在理赔时被告拒赔，原告诉至法院。在审理过程中，被告对原告提交的王强驾驶的车辆损失鉴定结论提出异议。被告保险公司向法院提出重新鉴定申请，法院依法委托河南方迪资产评估有限公司对王强的车辆豫Ｂ×××××号小型轿车车损重新进行鉴定，但从2017年6月底经多次通知保险公司缴纳评估费用，被告保险公司推拖未交，2017年8月1日河南方迪资产评估有限公司退回鉴定。根据原告提交的有效证据，本院认定车辆及车载货物损失27166元、鉴定费1358元、替代交通工具费根据处理交通事故期间本院酌定为300元。合计28824元。
本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。本案原、被告所订立的财产保险合同系双方真实意思表示，合同合法有效，对原、被告具有约束力。原被告应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中原告所有的车辆在事故中造成第三方车辆损坏，原告已经对第三方的损失进行垫付，现原告向自己车辆投保交强险和第三者责任保险的保险公司进行理赔，符合保险合同的约定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中原告主张的车辆损失费及车载货物损失、替代交通工具费属于财产损失的范围。对于原告主张的第三方车损及车载货物损失，是通过鉴定机构评估确定的，审理过程中，被告保险公司申请重新鉴定但拒不缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定及对原告提交鉴定结论的认可，故此第三方车辆损失及车载货物损失费用以鉴定结论为准，车辆损失费及车载货物损失共计27166元。第三方王强的车辆损失及车载货物损失，替代交通费300元，共计27466元，被告保险公司应在交强险财产限额内支付原告2000元，超出部分由被告保险公司在第三者责任险500000元限额内支付原告25466元。对于原告垫付的鉴定费1358元，系查明受损车辆实际损失支出的必要费用，故应由被告保险公司承担。超出本院认定的损失，对超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内支付原告李波垫付的第三方财产损失27466元；
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告垫付的鉴定费1358元；
三、驳回原告李波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告李波承担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 韩立新
审判员 高登望
审判员 屠嘉铃
二〇一七年九月七日
书记员 范 荻
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）黄行执字第115号＼n申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。＼n法定代表人：董华峰，局长。＼n委托代理人：徐德秀，女。＼n被执行人：青岛盛奥专用车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区。＼n法定代表人：郭胜富。＼n上列当事人行政非诉执行一案，（2014）黄行审字第132号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月10日向本院立案执行。执行标的44117.62元，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律文书规定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：＼n（2014）黄行审字第132号行政裁定书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孟爱君＼n审判员梁云学＼n审判员周佳友＼n二〇一四年七月二日＼n书记员庄照＼n
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初11827号
原告：庞林，男，汉族，1986年6月4日出生，住广西博白县。
委托诉讼代理人：陈伟杰，广东旭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚莉甄，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：麦广灼，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省佛山市南海区。
原告庞林与被告麦广灼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞林的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加了诉讼，被告麦广灼经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告庞林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金300000元；2.被告支付逾期利息（利息自2015年8月16日起以本金300000元为基础按照年利率24%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于资金周转的需要向原告借款，2015年6月7日、2015年6月8日、2015年6月9日，原告以转账的方式先后向被告的银行账号汇入人民币60万元。2015年6月15日，被告偿还了10万元本金及相应利息，双方重新签订正式的《借款合同》。该合同约定：债权人庞林向债务人麦广灼出借人民币500000元，出借时间为2015年6月15日至2015年8月15日，并且债务人麦广灼以其个人所有的，座落于佛山市南海区××镇××社区××村东新大巷××号的房产作抵押。现原告已经向被告履行了支付借款的义务，被告理应履行支付逾期利息及归还借款的义务。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告麦广灼没有答辩亦没有提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告庞林通过银行转账的方式分别于2015年6月7日转账150000元、2015年6月8日转账200000元予被告麦广灼，并于2015年6月9日通过其妻子周敏的银行账号转账250000元予被告麦广灼。
2015年6月15日，原告庞林作为甲方与被告麦广灼作为乙方签订了《借款合同》，内容为：乙方因自身需要，现与甲方协商一致，乙方自愿向甲方借款，借款金额为伍拾万，借款期限自2015年6月15日起至2015年8月15日止，借款用途为经营资金周转；还款约定为2015年8月15日前还伍拾万整；若乙方不能按照第四条约定还款，则甲方有权按该期还款金额每日10%收取违约金，若乙方到最后一期未能如期归还，则甲方有权按该期金额每日1%收取违约金，并且甲方有权按日以未还款金额的0.5%加收利息。
原告庞林确认被告于2015年6月15日已归还借款本金100000元及相应利息，并在签订《借款合同》后已归还借款本金200000元。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告庞林主张被告麦广灼尚欠其借款本金300000元，并提供了《借款合同》及银行转账凭证佐证，原告共向被告转账支付了600000元，现其确认被告已归还借款本金300000元，本院予以确认。现借款期限已届满，被告应向原告归还尚欠的借款本金300000元。
关于利息，原、被告双方未约定借款期内的利息，但约定了逾期利息及违约金，由于双方约定的逾期利息及违约金合计已超出年利率24%，现原告主张逾期利息按年利率24%计算，本院予以支持，并以借款本金300000元为基数，从2015年8月16日起计算至实际清偿日止。
综上所述，被告麦广灼经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告麦广灼应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金300000元，并支付以借款300000元为本金，从2015年8月16日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息予原告庞林；
二、驳回原告庞林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8685元（原告已预交），由被告麦广灼负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的8685元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永添
人民陪审员 黄绮雯
人民陪审员 冯慧莹
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄楚怡
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初1181号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍地江苏省，暂住上海市闵行区。
辩护人许丽，上海同易律师事务所律师。
被告人赵某，男，汉族，户籍地安徽省，暂住安徽省合肥市。
被告人刘某、赵某被控保险诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2016年12月6日以沪徐检金融刑诉(2016)56号起诉书向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，上列被告人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月6日至2013年11月16日，被告人刘某单独或者伙同被告人赵某，利用刘某本人所有的苏HGXX**轿车故意制造由其车辆负全责的交通事故3起，骗取中国太平洋财产保险股份有限公司(简称太保公司)保险理赔款共计人民币(币种均同)41,900元，其中，赵某参与骗取12,700元。具体事实分述如下：
1、2012年1月6日，刘某驾驶牌号为苏HGXX**的轿车在本市闵行区航东路沪青平公路故意与牌号为皖A9XX**的轿车发生碰撞事故，造成苏HGXX**轿车车头、皖A9XX**轿车车尾损毁，后至本市徐汇区龙水南路XXX号宝狮东风标致4S店定损，骗取太保公司理赔款21,250元。
2、2012年11月11日，刘某、赵某经事先合谋，由刘某驾驶牌号为苏HGXX**的轿车在本市闵行区七莘路吴中路故意与赵某驾驶的牌号为沪D0XX**的轿车发生碰撞事故，造成苏HGXX**轿车车头、沪D0XX**轿车右后侧损毁，后至本市徐汇区龙水南路XXX号宝狮东风标致4S店定损，骗取太保公司理赔款12,700元。
3、2013年11月16日，刘某驾驶牌号为苏HGXX**的轿车在本市闵行区吴中路近中环高架处故意与牌号为苏EKXX**的轿车发生碰撞事故，造成苏HGXX**轿车车头、苏EKXX**轿车车尾损毁，骗取太保公司理赔款7,950元。
2016年3月16日，公安人员经侦查，在安徽省合肥市抓获被告人赵某。同日，公安人员在本市抓获被告人刘某，并查扣涉案中国工商银行卡1张。刘某、赵某到案后如实交代各自犯罪事实。案发后，刘某家属代其向太保公司退赔赃款41,900元。
上述事实，被告人刘某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、立案决定书、抓获情况、工作情况说明、扣押笔录、扣押清单、太保公司提供的出险车辆信息表、机动车保险损失计算书、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、定损现场照片、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、机动车行驶证、驾驶证、退赔说明及内部缴款通知书。
本院认为，被告人刘某单独或伙同被告人赵某，故意造成财产损失保险事故，骗取保险金，进行保险诈骗活动，数额较大，二人的行为均已构成保险诈骗罪，部分系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某起主要作用，系主犯；被告人赵某起次要作用，系从犯，并有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，且其家属已退赔涉案赃款，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处二年以下有期徒刑并处罚金、对被告人赵某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人赵某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
刘某、赵某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚俊
二〇一六年十二月十五日
书记员 程龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十八条有下列情形之一，进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）投保人、被保险人故意造成财产损失的保险事故，骗取保险金的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。