广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0881民初1216号
原告：广东威多福集团有限公司，住所地：廉江市九洲江经济开发区拓展路1号。
法定代表人：叶汝简，该司董事长。
委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。
被告：温其瑛，女，1980年4月4日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市赤坎区。
委托代理人：何岳，广东粤海律师事务所律师。
原告广东威多福集团有限公司诉被告温其瑛劳动争议纠纷一案，本院2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈如辉于2018年6月22日依法公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告的委托代理人刘付荣标、被告的委托代理人何岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令撤销仲裁委于2018年4月28日作出的廉劳人仲案字（2018）18号仲裁决定书；2.判决驳回被告的请求。事实与理由：一、仲裁委认定原告拖欠被告从2015年至2017年的提成工资679880元缺乏事实依据。仲裁委仅凭被告提供的有“叶”字签名的《广东威多福集团有限公司现金支出单》（写有“温其瑛2015年销售提出319507元”）复印件、有“叶”字签名的《广东威多福集团有限公司现金支出单》（写有“温其瑛2016年提成247434元”）复印件及有“叶汝繁”签名的《广东威多福集团有限公司现金支出单》（写有“温其瑛2017年提成112939元”）复印件，在仲裁委审理时，被告未能提供原件进行核对，原告又否认的情况下，仲裁委采纳该复印件作为证据，认定原告拖欠被告从2015年至2017年的提成工资679880元明显属事实不清，证据不足。综上所述，仲裁委作出的仲裁决定是错误的，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
针对原告的诉讼请求及理由，被告温其瑛辩称，一、廉劳人仲案字（2018）18号仲裁决定书认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应当予以维持。答辩人于2011年9月进入原告公司工作，职务为销售部副总监，后于2014年7月任销售部总监。答辩人入职时与原告公司的前任法定代表人叶汝繁的口头约定，答辩人的工资为年薪15万元+销售提成，工资分为两部分发放：第一部分6万元于每月发放5000元，第二部分9万元和销售提成于年底进行结算和支付。在2011年至2014年期间，原告经常出现拖欠答辩人工资和提成的情况，基本工资有时候数个月才发放一次，而销售提成往往也会拖延几个月甚至拖延超过一年，经答辩人多次催促，原告才分多次陆续付清该期间的工资。自2015年开始，原告仅将每月5000元工资支付给答辩人，而销售提成则一直拖欠，至今已拖欠了2015年度、2016年度、2017年度的销售提成合计679880元。上述事实，有原告在仲裁庭审中的自认的事实、答辩人在劳动仲裁期间提交的《广东威多福集团有限公司现金支出单》（叶汝繁签名）、《中国银行支票》予以证实。廉江市人民劳动争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2018）18号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应当予以维持。
二、原告请求撤销廉劳人仲裁字（2018）18号《仲裁裁决书》的理由缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
（一）关于原告主张答辩人提供的有原告前法人代表叶汝繁签字的三张《广东威多福集团有限公司现金支出单》没有原件的问题。2017年10月（离职前），答辩人与原告双方将进行工资结算，答辩人将记载了2015年提成和2016年提成的两张《广东威多福集团有限公司现金支出单》原件交给原告，而原告则只向答辩人开具了两张票面金额分别为119507元、200000元的支票（2015年提成），而对2016年的提成247434元既未开具支票，也没有立刻支付。上述情况引起了答辩人的警惕，故答辩人保留了记载2017年提成的《广东威多福集团有限公司现金支出单》原件。原告起诉认为答辩人向仲裁委提供的现金支出单没有原件，与客观事实不符。答辩人提交的《广东威多福集团有限公司现金支出单》和《中国银行支票》相互印证，足以证实原告拖欠答辩人工资的事实，在原告不能举证证明其已支付了工资的情况下，应当认定原告实际拖欠了答辩人工资679880元。
（二）关于原告认为答辩人每月工资是5000元，没有销售提成，其已支付全部工资的问题。答辩人在申请劳动仲裁时，为证明原告公司拖欠2015年、2016年、2017年的销售提成的事实，向仲裁庭提供了由原告出具的两张《广东威多福集团有限公司现金支出单》作为依据，已完成了举证义务。原告既然主张答辩人每月的工资是5000元，没有销售提成，其已经支付全部工资，按照“谁主张谁举证”的原则，其应当向仲裁庭提交相关的证据。按照常理用人单位向员工发放工资，必然会存在相关的单据或凭证。况且，自答辩人入职原告公司以来，原告一直是以银行转账方式支付工资，其必定保留着向答辩人的工资金额的证据。但在仲裁过程中，原告无任何合理理由的情况下，拒绝提供向答辩人支付工资的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第39条之规定，原告未能举证证明答辩人的工资金额及其支付工资的情况，其应当承担举证不力的法律后果。仲裁委据此认定原告拖欠答辩人销售提成679880元合法合理。综上所述，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的廉劳人仲案字（2018）18号《仲裁裁决书》认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依法应当予以维持。原告的诉讼主张缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。
在本案的审理过程中，原告提交如下证据：
1.营业执照，证明广东威多福集团有限公司的主体资格；
2.仲裁裁决书，认为仲裁裁决不当。
被告在举证期限内提交如下证据：
1.《居民身份证》，证明温其瑛诉讼主体适格；
2.《广东威多福集团有限公司现金支出单》3份，证明原告拖欠温其瑛2015年度的销售提成247434元，拖欠2017年度的销售提成112939元，合计拖欠679880元；其中，记载2017年的提成的《广东威多福集团有限公司现金支出单》原件仍由温其瑛持有；
3.《中国人民银行支票》（编号：32678441）、《中国人民银行支票》（编号：32678442），证明2017年10月（离职前），答辩人与原告双方进行工资结算，答辩人将记载了2015年提成和2016年提成的两张《广东威多福集团有限公司现金支出单》原件交给原告，而原告则只向答辩人开具了两张票面金额分别为119507元、200000元的支票（2015年提成）。而对2016年的提成247434元既未开具支票，也没有立刻支付；
4.个人参保证明，证明原告为被告购买社保。
经开庭质证，被告对原告的证据质证意见如下：对证据1的三性无异议；对证据2的三性无异议，但是对证明事实有异议，认为裁决书应予以支持。
原告对被告的证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2没有原件的2017年3月25日两张支出单有异议，不予以认可，对2017年10月10日有原件的现金支出单，叶汝繁在2017年10月已经不在公司，不再担任公司的法人，不能代表公司的行为，不认可；对证据3的2017年10月28日支票没有原件，三性有异议，有原件的支票不是公司的支票，没有公司印章，关联性有异议；对证据4无异议。
本院经审理查明：被告温其瑛于2011年9月正式入职原告广东威多福集团有限公司，任职销售副总监，2014年7月正式任职销售总监，全面负责销售，双方没有签订劳动合同。原告自2011年9月至2017年9月期间为被告购买基本养老、工伤、生育、基本医疗、大病统筹险种。被告与原告原法定代表人叶汝繁约定年薪150000元（包括工资和提成），每月工资待遇12500元，其中每月5000元通过转账方式发放，其余工资提成从2012年开始于年底一次性结算。原告已支付被告2011-2014年的全部工资及2017年1月至10月每月5000元，尚未支付被告2015年销售提成319507元、2016年销售提成247434元、2017年销售提成112939元。因公司进行内部调整、降职等原因，被告于2017年10月中旬离职，于2018年2月28日向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月28日作出廉劳人仲裁字（2018）18号《仲裁裁决书》，裁决原告应依法支付拖欠被告提成679880元。原告不服该《仲裁裁决书》，于2018年5月17日诉至本院，请求撤销该《仲裁裁决书》。
本院认为，本案属劳动争议。被告于2011年9月进入原告广东威多福集团有限公司工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但原告自2011年9月至2017年9月期间为被告购买保险，原、被告之间形成了事实劳动关系。被告主张原告拖欠其2015年度提成319507元、2016年度提成247434元、2017年提成112939元（共679880元），提供了《广东威多福集团有限公司现金支出单》、《中国银行支票》予以证实，原告对此否认，但原告未能提供证据予以反驳，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，原告应承担举证不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条“工资总额由下列六个部分组成：……（二）计件工资；”、第六条“计件工资是指对以做工作按计件单价支付的劳动报酬。包括：……（三）按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资”的规定，原告拖欠被告2015年度提成319507元、2016年度提成247434元、2017年提成112939元（共679880元），原告应支付给被告。因此，廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年4月28日作出的廉劳人仲裁字（2018）18号《仲裁裁决书》，认定事实清楚，本院予以确认，原告请求撤销该《仲裁裁决书》无理，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
驳回原告广东威多福集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告广东威多福集团有限公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 陈如辉
二〇一八年八月七日
法官助理 梁晓丹
书 记 员 庞雪霞
附法律法规规定：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。