wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1746号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李继波，男，1983年4月20日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省思南县。2012年6月11日因犯诈骗罪被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年十一个月，2013年9月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，2017年5月4日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1802号起诉书指控被告人李继波犯信用卡诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经本院审查认为，本案不宜适用简易程序，于2017年6月29日决定转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人李继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年11月19日10时许，被告人李继波等人驾驶一辆小汽车去到佛山市顺德区均安镇南沙红绿灯路口附近，以拾物平分的方式骗取被害人唐某的一条金项链（价值人民币3380元）、一张银行卡及密码。得手后，被告人李继波等人从银行卡中取出现金人民币20000元，将金项链销赃给他人。案发后，赃款赃物均未能追回。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李继波的供述及辨认、指认笔录；被害人唐某的陈述及辨认笔录；证人黄某的证言及辨认、指认笔录；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料；涉案银行账户的交易明细；公安机关出具的证明；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人李继波无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李继波在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人李继波有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李继波对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李继波的犯罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李继波无视国家法律，伙同他人以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李继波犯诈骗罪不当,本院予以纠正。
关于被告人李继波行为的定性问题。经查，第一，被告人李继波伙同他人骗取被害人的一条金项链，因该项链价值人民币3380元，尚未达到诈骗罪数额较大的起点，但本院在量刑时酌情予以考虑；第二，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，骗取他人信用卡并使用的属于“冒用他人信用卡”，而冒用他人信用卡的应以信用卡诈骗罪定罪处罚，故被告人李继波伙同他人骗取被害人的银行卡及密码，并从银行卡中取现人民币20000元的行为构成信用卡诈骗罪。
被告人李继波在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李继波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关是以被告人李继波涉嫌犯诈骗罪提出量刑建议，故本院对该量刑建议不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李继波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2018年12月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 尤惠璇
人民陪审员 黄杏冰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民二初字第60号
原告陈正语。
委托代理人蒋尉黎，浙江京衡律师事务所律师。
被告李爱平。
被告程烨敏。
被告江西奋飞实业有限公司。
法定代表人黄加阳。
本院在审理原告陈正语诉被告李爱平、程烨敏、江西奋飞实业有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告陈正语于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正语的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈正语撤回起诉。
案件受理费70，760元，减半收取35，380元，诉讼保全费5，000元，共计40，380元，由原告陈正语负担。
审 判 长 吴 蕾
审 判 员 王 琦
审 判 员 李胜军
二〇一四年七月七日
代书记员 邱露莹
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初329号
原告王某某
被告刘某某
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告王某某负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 惠强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘健
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2792号
原告：陈阿建。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：朱永海。
被告：张迪芬。
被告：朱永飞。
原告陈阿建与被告朱永海、张迪芬、朱永飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱永海、张迪芬共同偿还原告借款本金3万元及利息（自借款之日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告朱永飞对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行审理并已当庭宣告判决。原告陈阿建的特别授权委托代理人胡乐静、被告朱永飞到庭参加诉讼，被告朱永海、张迪芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，被告朱永海、张迪芬系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告朱永海因资金周转所需于2015年3月20日向原告借款3万元，并亲笔出具一张借款借据交原告收存。原告依约现金交付借款，双方约定利息为1.8分，未约定还款期限。被告朱永飞自愿为该笔借款承担保证责任，并在借款借据担保人处签名按指印。后被告有失信用至今本息分文未还，原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永海、张迪芬应共同偿付原告陈阿建借款本金计人民币30000元及利息（自2015年3月20日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告朱永飞对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告朱永飞承担保证责任后，有权向被告朱永海追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱永海、张迪芬、朱永飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 包蒙远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5381号
原告周锐，男，1982年3月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司，住所地哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人吕仲立，职务总经理。
委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街40号。
负责人尚大春，职务经理。
委托代理人闫玉香，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
原告周锐诉被告哈尔滨家乐福超市有限公司（以下简称哈尔滨家乐福公司）、哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店（以下简称家乐福大直街店）产品责任纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周锐、二被告的委托代理人闫玉香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月24日在家乐福公司大直街店购买了达利散货一袋，价格为3元，生产日期为2015年10月10日，保质期为六个月，购买时已经超过保质期，原告购买后要求被告进行赔偿，双方协商没有达成一致，故原告提起诉讼请求法院判令二被告赔偿1000元，诉讼费由二被告承担。
被告哈尔滨家乐福公司辩称，一、被告在与原告订立的买卖合同中按约定提供了商品，原告没有证据证明商品不合格，被告不存在违约行为；二、原告没有证据证明被告提供的商品造成了其损害；三、原告一次性购买了多件同一商品，应当就全部商品造成的损失给予一次性赔偿，而不能将商品分开要求赔偿。
被告家乐福大直街店辩称，家乐福大直街店是超市公司的分支机构，其不能独立承担法律责任，即使存在赔偿也应该由哈尔滨家乐福公司赔偿。因此应驳回原告对家乐福大直街店的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、照片一张，证明原告曾在被告处购买过期的涉案商品。
二被告对此证据的真实性、关联性及证明的问题均有异议，认为照片无法显示是在被告处拍摄的，也就无法证明被告销售了过期的涉案商品。
证据二、哈尔滨家乐福公司出具的购物发票一张。证明原告在被告处购买了涉案商品。
二被告均对此证据的真实性没有异议，但认为发票只能证明原告在被告处购买了与涉案商品同种类的达利散货，不能证明涉案商品是被告销售的。
证据三、达利散货实物照片一张，证明原告在被告处购买商品达利散货实物一袋，内有三小袋独立包装，其中有一小袋独立包装生产日期为2015年10月10日，已经超过保质期，其余二小袋独立包装未过生产日期。
二被告对此证据的真实性没有异议，但认为原告系明知商品过期而购买，商品的瑕疵担保责任应由原告承担。
二被告对自己的抗辩主张，未能提供证据。
经质证、认证，原告举示的三份证据客观真实并能证明相关案件事实，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告于2016年4月24日在被告哈尔滨家乐福公司所属的家乐福大直街店购买了达利散货一袋，单价是3元，内有独立包装的三小袋，其中一袋生产日期为2015年10月10日，保质期为6个月（2016年4月10日到期），原告在购买前已经知晓，购买后原告找被告协商未果，故双方形成诉讼。
另查明：被告家乐福大直街店是被告哈尔滨家乐福公司的下属企业，属于非法人单位，无独立资金。
本院认为，被告哈尔滨家乐福公司作为商品销售商，应对所销售的商品承担责任。原告在被告家乐福大直街店购买的达利散货，从商品标注的生产日期上来看，属于过期的质量不合格商品，违反了食品安全的相关法律规定，依法应予以支付价款十倍或不低于1，000元的赔偿。被告家乐福大直街店是被告哈尔滨家乐福公司的下属企业，属于非法人单位，对外不能独立承担民事责任，其承担民事责任的主体应是被告哈尔滨家乐福公司。被告哈尔滨家乐福公司不同意赔偿的理由和依据，由于未能举证证明其所销售本案诉争的食品是合格的商品，对其主张，由于证据不足，本院不予采信。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第五十三条第一款、第三十六条、第五十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周锐1，000元；
二、原告周锐于本判决生效之日起十日内返还从被告哈尔滨家乐福超市有限公司所属的哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店处购买的达利散货一袋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 姜忠琦
代理审判员 王金龙
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李欣欣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初16128号
原告：北京赛德伟业空调有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街甲4号物华大厦B1703-1。
法定代表人：高京成，总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市盈科律师事务所律师。
被告：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，董事长。
委托诉讼代理人：冯涛，北京市隆安律师事务所律师。
原告北京赛德伟业空调有限公司（以下简称赛德公司）与被告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王凛担任审判长，与审判员孙国荣、代理审判员温晓汾组成合议庭，公开开庭进行了审理。赛德公司的委托诉讼代理人马波，红旗渠公司的委托诉讼代理人冯涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
赛德公司向本院提出诉讼请求：1、判令红旗渠公司偿还货款205500元；2、判令红旗渠公司支付违约金（自2013年8月1日起至实际支付之日止，按205500元的日万分之二计算）；3、判令红旗渠公司支付利息（以205500元为基数，自2015年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；4、判令红旗渠公司承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年9月起，赛德公司向红旗渠公司供应中央空调设备，实际供货总价为1615500元。红旗渠公司已付款1410000元，尚欠货款205500元至今未付。故赛德公司诉至法院，望判如所请。
红旗渠公司答辩称：合同约定质保金应在四方验收备案之日起两年后支付，该验收备案尚未进行，故质保期未满，质保金不应支付；红旗渠公司已依约支付了合同项下的货款，追加部分的货款不属于合同约定的范围，故红旗渠公司不应支付违约金；违约金标准过高，应予以调整；赛德公司同时主张违约金及利息，缺乏依据。
经审理查明：2011年9月6日，红旗渠公司作为甲方、赛德公司作为乙方签订《中国传媒大学B栋教学楼大金VRV空调设备采购合同》（以下简称采购合同），约定乙方就中国传媒大学B栋教学楼大金VRV空调设备供货工程向甲方供应空调设备；合同标的为室外机、室内机，空调系统工程造价为1440000元；供货方自愿让利为140万元；空调设备保修二年，保修期为四方竣工验收备案之日起两年；甲方在合同生效后三天内，支付合同总价的30%的工程款给乙方作为预付款；设备到场三天内，甲方向乙方支付合同总价的55%的工程款；设备安装完毕三天内，甲方向乙方支付合同总价的10%的工程款，剩余5%保修期满返还；自四方竣工验收备案日起，负有二年免费维修义务；甲方不按合同约定及时付款，承担的违约责任范围为按未能及时交付部分款项的每日万分之二计算。
上述合同签订后，赛德公司于2011年10月31日将合同内全部设备供货并安装完毕。
2012年5月4日，红旗渠公司向赛德公司发送工作联系单，载明：根据使用需要，本工程B段首层大厅须增设VRV空调系统，室外机RHXYQ12SY1一台、室内机FXSP90M三台、FXSP80M四台，并于5月8日前运至施工现场。2012年8月24日、2012年11月24日，赛德公司将上述设备运送至红旗渠公司工程现场。
审理中，双方确认赛德公司实际供货金额为1615500元，红旗渠公司尚有205500元货款未付。
审理中，红旗渠公司陈述称涉案工程至今尚未进行四方竣工验收备案。
上述事实，有《中国传媒大学B栋教学楼大金VRV空调设备采购合同》、《工作联系单》、工程到货证书、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：赛德公司与红旗渠公司之间签订的《中国传媒大学B栋教学楼大金VRV空调设备采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。赛德公司已依约履行了供货义务，红旗渠公司应依约支付货款。红旗渠公司虽主张因四方竣工验收备案尚未进行，故质保期未起算，质保金尚未达到付款条件。但赛德公司于2012年11月24日已最终供货安装完成，红旗渠公司仍未完成四方竣工验收备案，亦未举证证明赛德公司供应之产品存在质量问题。附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。红旗渠公司的行为应认定为其不正当地阻止条件成就。故本院确认质保期应为自2012年11月24日起两年。故对赛德公司要求红旗渠公司支付剩余全部货款的诉讼请求，本院予以支持。红旗渠公司未依约支付货款，赛德公司有权要求其依约支付违约金。追加部分货物的相应货款亦属于双方因履行采购合同而产生的债权，红旗渠公司亦应就该部分货款的逾期付款行为承担违约责任。故对赛德公司要求红旗渠公司给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。赛德公司主张之违约金，足以弥补其受到之损失，故对赛德公司主张之利息损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起给付原告北京赛德伟业空调有限公司货款205500元；
二、被告红旗渠建设集团有限公司于本判决生效之日起给付原告北京赛德伟业空调有限公司违约金（以124725元为基数，自二〇一三年八月一日起至实际给付之日止；以80775元为基数，自二〇一四年十一月二十五日起至实际给付之日止；均按日万分之二的标准计算）；
三、驳回原告北京赛德伟业空调有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，由被告红旗渠建设集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
审 判 员 孙国荣
代理审判员 温晓汾
二〇一八年一月十六日
书 记 员 龚燕群
河北省南皮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0927刑初96号
公诉机关南皮县人民检察院。
被告人邢文奎。因涉嫌交通肇事，于2015年7月31日被南皮县公安局取保候审。
南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人邢文奎犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院检察员王景龙出庭支持公诉，被告人邢文奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南皮县人民检察院指控：2015年7月21日7时44分，在南皮县刘八里乡侯庄村平安大街33号门口处，被告人邢文奎驾驶冀J×××××号轻型普通货车从西向东行驶与由南向北行驶的东光县灯明寺镇小柳树张村82号李某（女，66岁）驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，李某受伤，造成交通事故，李某于2015年7月24日经南皮县人民医院抢救无效死亡。经认定：邢文奎负此次事故的主要责任。
公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人邢文奎的行为已构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人邢文奎对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年7月21日7时44分，在南皮县刘八里乡侯庄村平安大街33号门口处，被告人邢文奎驾驶冀J×××××号轻型普通货车从西向东行驶，与由南向北行驶的被害人李某驾驶的电动自行车相撞，致双方车辆损坏，李某受伤，造成交通事故，被害人李某于2015年7月24日经南皮县人民医院抢救无效死亡。经南皮县交通警察大队认定，邢文奎负此次事故的主要责任。案发后，被告人邢文奎主动到公安机关投案，如实供诉了自己的犯罪事实，赔偿了被害人亲属各项损失244437元，取得了被害人亲属的谅解。
上述犯罪事实，有下列证据予以佐证：
1、南皮县公安局受案登记表及立案决定书
2、被告人邢文奎的供述，主要内容是：2015年7月21日上午8时许，我驾驶J5019U号轻型普通货车沿着刘显吾村至南王庄村公路由东向西行驶，行驶到侯庄村十字路口附近，我看见一辆电动自行车由南向北缓慢行驶，我认为我能把车开过去，就继续前行，这时那辆电动自行车突然由南向北行驶过来，我躲闪不及就撞上了那辆电动自行车。事故发生后周围人报的警，我打的急救电话，后我就向南皮县交警大队投案。
3、证人杨某的证言，主要内容是：2015年7月21日上午8时许，我丈夫邢文奎驾驶J5019U号轻型普通货车沿着刘显吾村至南王庄村公路由东向西行驶，在行驶到侯庄村十字路口附近，我看见从路南边行驶过来一辆电动自行车，邢文奎驾车躲闪不及就撞上了那辆电动自行车。事故发生后，我当时懵了，以后的事情说不好了。
4、证人郭某的证言，主要内容是：2015年7月21日7时许，我的婆婆李某骑着我的电动自行车去南皮县城看牙，到了8时30分，我村的一个妹妹让她家里的人告诉我，我的婆婆李某发生交通事故了，随后我就去了南皮县人民医院。
5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片
6、驾驶人信息查询结果单，证明被告人邢文奎持C1D型机动车驾驶证。
7、机动车信息查询结果单，证明冀J×××××，凯马牌轻型普通货车有被告人邢文奎所有。
8、南皮县公安交通警察大队，道路交通事故认定书第20150721号，认定邢文奎负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任。
9、南皮县人民医院诊断证明书，李某于2015年7月21日因车祸在南皮县人民医院治疗。
10、河北省南皮县人民医院死亡证明书，李某于2015年7月24日因车祸在南皮县人民医院经治疗无效死亡。
11、沧州科技事务司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告书，沧科司鉴（2015）医毒字第981号，从送检的邢文奎静脉血中未检出乙醇成分。
12、河北盛唐司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书，冀盛唐司法鉴定中心（2015）病鉴字第484号，经鉴定李某符合颅脑损伤并颈椎骨折（颈髓损伤）经医院抢救无效而死亡。
13、南皮县交警大队抓获经过。被告人邢文奎已于2015年7月31日向南皮县交警大队投案。
14、交通事故损害赔偿调解书，被告人邢文奎赔偿被害人李某医药费、丧葬费、死亡赔偿金、车辆修理费等，共计人民币244437元，取得了被害人李某亲属的谅解。
15、河北省沧州市东光县派出所死亡注销证明，证明李某于2015年7月24日因道路交通事故死亡。
16、冀J×××××号轻型普通货车磅单详细说明，证明该车不超重。
17、邢文奎户籍证明。证明被告人邢文奎是1981年6月5日出生。
上述证据经开庭质证，被告人不持异议，合议庭予以确认。
本院认为，被告人邢文奎违反交通运输管理法规，驾驶机动车，未让右方道路的来车先行，造成交通事故，致一人死亡的结果，且负全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邢文奎主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，并赔偿了被害人亲属的各项损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决意见如下：
被告人邢文奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄢忠杰
审 判 员 鲍培智
人民陪审员 崔治战
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 刘 乐
云南省曲靖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云03执字第421号
申请执行人：甘云，男，汉族，1966年4月20日生，住云南省曲靖市麒麟区。
被执行人：曲靖华泰房地产开发有限公司
法定代表人：施长德，总经理。
甘云申请执行曲靖华泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会于2016年8月26日作出（2016）曲仲裁字第158号裁决书，裁决被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司在裁决书送达之日起十五日内向申请人甘云支付逾期交房违约金人民币53446.07元。本案仲裁费人民币2905元，由被申请人曲靖华泰房地产开发有限公司承担。
由于曲靖华泰房地产开发有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，甘云向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人曲靖华泰房地产开发有限公司的账户及公司情况进行网上查询，对曲靖华泰房地产开发有限公司的部分财产进行了查封。现被执行人已于2017年1月25日向本院申请撤销仲裁裁决，本院查封的财产暂不便处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：
云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执字第421号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 ：恭开林
执行员 ：田仲有
执行员 ：鲍荣庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 ： 杨 虹
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0253号
原告：东台市信用担保有限责任公司，住所地：东台市范公北路66号交通综合服务中心大楼第六层。
法定代表人：郭境，总经理。
委托代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
委托代理人：丁维军，江苏东亭律师事务所律师。
被告：东台市尔美纺织有限公司，住所地：东台市三仓镇工业园区。
法定代表人：孟爱彬，执行董事。
委托代理人：王世宏，东台三仓法律服务所法律工作者。
原告东台市信用担保有限责任公司（以下至判决主文前简称“东台信用担保公司”）诉被告东台市尔美纺织有限公司（以下至判决主文前简称“尔美公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东台信用担保公司的委托代理人丁维军，被告尔美公司的法定代表人孟爱彬及其委托代理人王世宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东台信用担保公司诉称：2013年6月13日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款150万元，期限自2013年6月13日至2013年6月27日。原告按约出借了150万元，被告出具借据、收款收据一份。借款到期后，被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，故诉讼要求被告归还借款150万元，承担本案诉讼费。
被告尔美公司辩称：借款是事实，被告公司经营不善已停产一年多，暂时无力归还。
经审理查明：2013年6月13日，原告东台信用担保公司（甲方）、被告尔美公司（乙方）、王杰（丙方）签订借款协议。协议约定：因乙方还贷向甲方暂借过桥资金壹佰伍拾万元整，期限自2013年6月13日至2013年6月27日；借款利率按年率6.6%计算（按日计算）；甲方的借款由丙方提供担保，担保期限为该笔借款本息还清为止，担保范围为乙方偿还本息和逾期罚息；借款到期后，如乙方不按期归还本息时，由丙方依法承担连带经济和法律责任。同日，被告尔美公司立据向原告东台信用担保公司借款150万元。借据载明：“今借到东台市信用担保有限责任公司过桥资金壹佰伍拾万元整”，借据上加盖尔美公司公章。借据出具后，原告东台信用担保公司向被告尔美公司转账150万元，收款后，被告尔美公司出具收款收据给原告东台信用担保公司。借款到期后，被告至今未归还，原告多次追索未果，故诉来本院请求处理。
以上事实，有原告东台信用担保公司提供的借款协议、被告尔美公司加盖公章的借据、转账支票存根、收款收据各一份及当事人的庭审陈述予以证明。
本院认为，债务应当清偿。被告尔美公司向原告借款150万元，有借款协议、借据、转账支票存根、收款收据予以证明，依法可以采信。原告对双方之间形成借贷合意、款项交付等要件事实完成了举证责任，双方之间借贷事实清楚，证据充分，被告在借款后未能归还借款，应当承担民事责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告东台市尔美纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告东台市信用担保有限责任公司支付借款150万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告东台市尔美纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；账号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 袁新华
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹蓉蓉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3813号
申请人：深圳某商业有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：娄建勋，总经理。
被申请人：鲜某，男，1994年12月1日生，汉族，居民，住四川省平昌县。
申请人深圳某商业有限公司与被申请人鲜某金融借款合同纠纷一案，申请人深圳某商业有限公司于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲜某价值100万元的财产予以保全。申请人深圳某商业有限公司以其向本院交纳的保证金17.6万元提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳某商业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人鲜某价值100万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张洪波
二〇一八年七月三十日
法官助理 徐 超
书 记 员 房美华
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0602刑初788号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人刘平树，男，汉族，1981年3月14日出生，小学文化，系某集团装载机司机，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕505号起诉书指控被告人刘平树犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人刘平树到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日0时许，被告人刘平树酒后驾驶蒙KX**号雅阁牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区民族街由东向西逆向行驶至巨鼎煤机对面道路时，在车内睡着，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人刘平树的血液酒精含量为219.96mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人刘平树醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘平树具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的处罚情节，建议判处被告人刘平树拘役一个月十五日，并处罚金。
被告人刘平树对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘平树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第二项之规定，判决如下：
被告人刘平树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年1月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴晓春
二〇一六年十二月二十日
书记员 苏子祥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2288号
原告：余强，男，1979年3月9日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：叶茂欣，男，1973年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告余强与被告叶茂欣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序。原告余强提出财产保全申请，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单进行担保，本院依法裁定查封、冻结被告叶茂欣所有的价值260,000元的财产。因被告叶茂欣下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并向被告叶茂欣公告送达起诉状副本及开庭传票等，公开开庭进行了审理，原告余强、被告叶茂欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余强向本院提出诉讼请求：1、要求被告叶茂欣偿还借款260,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日至2015年6月10日，被告叶茂欣向原告借款356,400元，原告将此款打入被告叶茂欣指定的张某账户。扣除前期被告叶茂欣借给原告的款项后，2016年3月10日，被告叶茂欣向原告出具借条1张，注明向原告余强借款230,000元，约定借款期限至2016年4月9日止。另因叶茂欣向他人借款，原告提供担保向借款人偿还了30,000元，故提出以上诉讼请求。
被告叶茂欣辩称，原告余强应我的要求将356,400元转账至张某银行账户，扣除原告余强曾向我借款的数额，我应偿还原告230,000元。
原告余强围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份及银行卡客户交易查询单2份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告叶茂欣不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日至2015年6月10日，原告余强应被告叶茂欣要求，将356,400元借款转入其指定的张某的银行账户。2016年3月10日，双方在约定扣除原告余强所欠被告叶茂欣借款后，被告叶茂欣出具借条1张，内容为尚欠原告余强230,000元，借款期限从2016年3月10日起至4月9日止。
本院认为，原告余强与被告叶茂欣之间借贷关系依法成立，应予以保护。被告叶茂欣尚欠原告余强借款230,000元的事实客观存在，应承担清偿债务的民事责任。被告叶茂欣向他人借款原告余强提供担保，后向借款人偿还30,000元，属于另一民事法律关系，可另案起诉。
综上所述，原告余强要求被告叶茂欣偿还借款230,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告余强要求被告叶茂欣偿还承担担保责任的30,000元属于另一民事法律关系，可另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告叶茂欣偿还原告余强借款230,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告余强其他诉讼请求。
如果被告叶茂欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,200元，保全费1,820元，公告费260元，原告已预交，由被告叶茂欣承担。被告叶茂欣于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用支付给原告余强。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱燕飞
人民陪审员 郑云华
人民陪审员 张 晓
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 新
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2547号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴化支行。
负责人王志成，行长。
委托代理人刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被执行人：马玉萍。
被执行人：祝爱祥。
申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行与被执行人马玉萍、祝爱祥信用卡纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月13日作出的（2015）泰兴商初字第554号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人马玉萍、祝爱祥应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司兴化支行本金125128.42元及利息、滞纳金，承担公告费200元；申请执行人对被执行人马玉萍所有的位于兴化市戴南镇迎宾大道不锈钢交易场D02幢288室房屋及土地使用权拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权。被执行人应向本院缴纳案件受理费3150元，执行费2454元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人祝爱祥所有车牌号为苏Ｍ×××××的长安牌汽车（查封期限：2016年8月11日至2018年8月10日）；另案查封被执行人马玉萍所有房产，等待处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆、房产外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2015）泰兴商初字第554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初942号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人谢志琰，男，1982年9月4日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省常州市武进区。2006年1月因犯故意伤害罪被本院判处拘役四个月，2006年2月11日刑满释放。因本案于2018年6月1日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]962号起诉书指控被告人谢志琰犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人谢志琰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月18日20时50分许，被告人谢志琰持证驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿常州市武进区雪堰镇雪雅线由北往南行驶至南太线路口时，被执勤民警拦下检查。民警在处置过程中发现谢志琰有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为109.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人谢志琰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人薛某的证言笔录、公安机关出具的案发查获经过证明材料、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢志琰，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谢志琰归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人谢志琰犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢志琰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文亮
二〇一八年七月十六日
法官助理 徐惠丽
书 记 员 徐一丹
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更388号
罪犯熊进，男，1983年10月4日出生，汉族，四川省大英县人，大学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2014年9月24日作出（2014）大英刑初字第105号刑事判决，以被告人熊进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2014年12月3日交付执行，刑期自2014年3月18日起至2017年9月17日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年2月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊进在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分112.5分。经查明，罪犯熊进被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯熊进减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 杨 桓
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月九日
书 记 员 周科非
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1017号
上诉人（原审被告）：杭州安益矿业有限公司。
法定代表人：周建英。
被上诉人（原审原告）：施泽。
被上诉人（原审被告）：金里良。
上诉人杭州安益矿业有限公司因与被上诉人施泽、金里良公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2015）杭铁民指初字第173-1号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州安益矿业有限公司与施泽之间不存在公路货物运输合同关系，且原、被告的住所地均在杭州市萧山区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审原告以运输合同纠纷为由提起诉讼，原审法院也据此立案受理。根据《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第三项和《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》第一条的规定，原审法院自2014年3月16日起正式受理浙江省高级人民法院指定的发生在杭州市上城区、下城区、西湖区、江干区、拱墅区、滨江区、萧山区、余杭区、经济技术开发区内的运输合同纠纷案件。本案系运输合同纠纷案件，且原、被告的住所地均在杭州市萧山区，故本案由原审法院管辖并无不当。杭州安益矿业有限公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 夏明贵
审判员 陈 剑
二〇一五年八月二十一日
书记员 边佳宁
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3173号
上诉人（原审被告）：常州新阳光置业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港苑1号楼230室。
法定代表人：徐建瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：糜新元，该公司员工。
委托诉讼代理人：仇海飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：顾峰，男，汉族，1968年4月1日生，住上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）：张煜，女，汉族，1974年4月1日生，住江苏省常州市钟楼区。
两被上诉人共同委托的诉讼代理人：钱技平，江苏常仁律师事务所律师。
两被上诉人共同委托的诉讼代理人：徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州新阳光西林国际食品城有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道东岱村。
法定代表人：欧兰琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：糜新元，该公司员工。
委托诉讼代理人：仇海飞，该公司员工。
上诉人常州新阳光置业有限公司与被上诉人顾峰、张煜、常州新阳光西林国际食品城有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常州新阳光置业有限公司于2017年３月８日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为：上诉人常州新阳光置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人常州新阳光置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12555元，减半收取6277.5元，由上诉人常州新阳光置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈秋云
审 判 员 罗希夷
代理审判员 杨丽莉
二〇一七年三月九日
书 记 员 马筱艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4117号
原告王红艳，女，1979年8月19日出生。
委托代理人郭伟，北京郭伟律师事务所律师。
被告李金贵，男，1972年11月8日出生。
被告盛淑燕，女，1974年8月20日出生。
原告王红艳与被告李金贵、盛淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由代理审判员刘义杰独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告王红艳的委托代理人郭伟，被告盛淑燕到庭参加了诉讼。被告李金贵经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告王红艳起诉称：二被告原来是夫妻，现在离婚了，与原告都是朋友关系。2013年9月24日被告向原告借款10万元，以转账的形式给的被告李金贵，当时没有写欠条。2014年9月15日的时候又续借了10万现金，当时一共打了20万元的条，约定的季付利息6000元。2014年10月1日被告又续借了5万元的现金，当时口头约定的25万元季付利息7500元，所以一共起诉25万元的本金。被告实际支付利息至2015年底，之后未再支付利息也未还本金。故诉至法院，请求判令被告李金贵、盛淑燕偿还借款25万元及利息（以25万元为基数，自2016年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）。
被告盛淑燕答辩称：原告说的事实都属实，我都认可。当时借款的时候我和李金贵是夫妻，我和王红艳是很好的朋友。我和李金贵19**年9月17日结的婚，2015年8月11日离婚。李金贵20**年的转账和2014年借的现金我开始并不知道详细情况，只是听李金贵说过从原告那里借过钱，直到2014年9月15日打条的时候我才知道确切的借款数额是20万。2014年10月1日我因急用钱又从王红艳那里借了5万元，具体给钱的方式我记不清了。这5万也在李金贵写的那个条上注明了。当时约定25万元季付利息7500元，所以我实际给的利息是季付7500元，给到2015年底。我和李金贵离婚是约定我们婚内债务由李金贵负担，所以我认为本案的25万元借款及利息应该有李金贵偿还。
被告李金贵未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2013年9月24日，王红艳通过其名下中国建设银行尾号为2570的账户向李金贵名下尾号为2458的银行账户分三笔共转账10万元。
2014年9月15日，李金贵向王红艳出具借条，载明：“今借到王红燕现金￥200000元整，人民币大写（贰拾万元整），季付利息￥6000元整，大写（陆仟元整）。备注：借款期限为2014年10月1日-2015年10月1日。借款人李金贵，电话：139XX****XX，2014年9月15日”。盛淑燕于2014年10月1日向王红艳借款5万元，并在上述李金贵出具的借条中注明：“2014年10月1日-2015年10月1日伍万元整￥50000，盛淑燕2014年10月1日”。
2014年11月8日至2015年12月2日，盛淑燕按照年利率12%的标准将25万元借款的利息给付至2015年12月31日。后二被告未再偿还本息，王红艳持诉称理由诉至法院。
另查，李金贵与盛淑燕于1997年9月17日在北京市怀柔区民政局登记结婚，于2015年8月11日协议离婚。
上述事实，有转账记录、借条、离婚协议书及到庭当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李金贵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。盛淑燕认可25万元借款及利息约定的事实，但是主张因其与李金贵之间的离婚协议中约定了婚内债务由李金贵负担，认为本案的25万借款本息应由李金贵偿还。2014年9月15日、10月1日，李金贵、盛淑燕从原告处借款时为夫妻关系，二人关于婚内债务的约定形成于2015年8月11日。没有证据证明王红艳在借款时知道李金贵、盛淑燕有关于夫妻债务的约定，故本院认定25万元借款及利息为李金贵、盛淑燕婚姻关系存续期间的共同债务，应由二人共同偿还。综上，对于王红艳要求李金贵、盛淑燕偿还借款25万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告李金贵、盛淑燕于本判决生效后十日内给付原告王红艳借款人民币二十五万元及利息（以二十五万元为基数，自二〇一六年一月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十二计算利息）。
如果被告李金贵、盛淑燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百二十五元，由被告李金贵、盛淑燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘义杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 露
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）泰商初字第0504号
原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市通江路1号。
负责人倪红卫，行长。
委托代理人陈锂（特别授权）。
委托代理人叶文龙（特别授权）。
被告丁云华，女，1974年9月24日生，汉族。
被告朱浩于，男，1978年5月4日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行与被告丁云华、朱浩于金融借款合同纠纷一案，原告于2012年9月29日向本院提出对被告丁云华、朱浩于的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6840元，减半收取为3420元，公告费260元，合计3680元，由原告负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 薛永江
人民陪审员 王扬威
二〇一二年九月二十九日
书 记 员 韩洪鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3356号
原告：沈启灿。
被告：沈荣庆。
原告沈启灿与被告沈荣庆为民间借贷纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用小额诉讼程序，于2015年11月25日对本案公开开庭进行审理。原告沈启灿到庭参加诉讼。被告沈荣庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈启灿起诉称：原告与被告沈荣庆系同村村民。2005年1月18日，被告沈荣庆以资金周转为由向原告借款人民币5000元，由被告沈荣庆亲笔出具借条1张。同时，双方口头约定月利率按1分计算，限被告在2014年12月31日前归还借款。借款到期后，经原告屡次催讨，均无果。故原告沈启灿请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款本金5000元及利息，利息按月利率1分从2015年10月28日起算至法院执行完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告沈荣庆未作答辩。
原告沈启灿为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告沈启灿的身份证复印件1份、被告沈荣庆的身份查询回执1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、借条1份。拟证明被告沈荣庆于2005年1月18日向原告沈启灿借款人民币5000元整的事实。
被告沈荣庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告沈启灿提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告沈荣庆未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实如下：
2005年1月18日，被告沈荣庆向原告沈启灿借款人民币5000元整。
本院认为：被告沈荣庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告沈启灿与被告沈荣庆之间的民间借贷关系合法有效。原告沈启灿诉称其与被告沈荣庆约定借款的归还日期，因原告未提供相应的证据予以证明，且被告未到庭参与诉讼，故本院对原告提出的其与被告约定借款归还日期的事实不予认定。原告沈启灿与被告沈荣庆双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告沈启灿要求被告沈荣庆按月利率1%支付借款利息，因借条未约定利息，且原告未提供其他证据予以证明双方口头约定月利率为1%的事实，故本院对原告提出的借款月利率为1%的主张不予支持。原告沈启灿合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈荣庆于本判决生效之日起十日内偿还原告沈启灿借款人民币5000元整；
二、驳回原告沈启灿其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈荣庆负担。
本判决为终审判决。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行股份有限公司临海支行。
审 判 员 何 一
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 叶彬彬
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第580号
申请执行人杨成学，男，原长春电影制片厂职工，住长春市朝阳区。
被执行人长春电影制片厂，住长春市红旗街。
本院在执行申请执行人杨成学与被执行人长春电影制片厂不当得利纠纷案中，经查询未发现被执行人名下财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结对（2003）朝民初字第2542号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 徐 建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李佳萍
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执民字第966号
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行
被执行人张素芳，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第00108号，依法向被执行人张素芳发出执行通知书，责令被执行人张素芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张素芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币704660.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 孟
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 杨卓成
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民二(商)初字第3481号
原告重庆正隆纸业有限公司，住所地重庆市。
法定代表人郑两旺。
委托代理人郭健枫，上海市捷华律师事务所律师。
委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。
被告上海万戈工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐秀珍。
委托代理人王建功，上海朋洋律师事务所律师。
本院在审理原告重庆正隆纸业有限公司诉被告上海万戈工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告均表示采用(2013)浦民二(商)初字第2848号案件中的鉴定结论来判断本案系争货物的质量，因该项鉴定尚未作出结论。鉴于本案须等待上述鉴定的结果，无法先行作出判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 杜晓淳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初3826号之一
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行，住所地绍兴市越城区越西路与西郊路交叉口。
负责人：应克成，行长。
委托诉讼代理人：郦海霞，女，系公司员工。
委托诉讼代理人：李阳，男，系公司员工。
被告：王炜，男，1983年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王琼，女，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：蒋源林，男，1964年9月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：阮斌，男，1958年3月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
本院于2018年4月9日立案受理了原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行诉被告王炜、王琼、蒋源林、阮斌金融借款合同纠纷一案。原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行于2018年7月12日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取979元，由浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行负担。
审 判 长 沈洁瑾
人民陪审员 范 红
人民陪审员 高国荣
二〇一八年七月十三日
法官 助理 张 蓓
书 记 员 周 萍
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0122民初2737号
原告：林齐安，男，1963年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈为钦，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈从国，男，1958年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。
原告林齐安与被告陈为钦、陈从国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告林齐安于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林齐安申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林齐安撤诉。
案件受理费13120元，减半收取计6560元，由林齐安负担。
审判员 张质蕴
二〇一八年七月三十日
书记员 林文静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1841号
罪犯彭宏声，男，1994年10月14日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯彭宏声在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年10月12日作出（2015）彭法刑初字第00211号刑事判决，认定彭宏声犯强奸罪，系累犯，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2015年9月4日起至2020年3月3日止。判决发生法律效力后于2015年11月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯彭宏声在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯彭宏声减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年9月4日起至2019年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年八月二十日
书记员 舒 英
原 告 袁 X X 诉 被 告 古 X X 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
民事判决书
（2016）黔0112民初232号
原告袁XX，女，汉族。
被告古XX，男，汉族。
原告袁XX诉被告古XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员罗哲武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁XX及被告古XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁XX诉称，我与被告于1994年4月14日登记结婚，婚后于1997年12月25日生育长女古X，于1999年2月3日生育次女古X敏。双方婚后初期感情尚可，但自2010年以后，被告开始好逸恶劳，迷恋赌博，所有家庭开支由原告一人负担。被告一旦没钱就向原告讨要，由于原告无法满足被告的无理要求，双方经常争吵，被告越发殴打原告，手段残忍，虽经派出所民警多次劝解和警告，但被告仍无悔改，故原告已失去和被告共同生活的信心，双方感情已经破裂，已无修复可能。为此诉请：1、判令原告和被告离婚；2、判令古X、古X敏由原告抚养，随原告生活，被告每人每月支付生活费、学杂费、医疗费等抚养费各1000元给原告，直至该两人能独立生活为止；3、判令被告承担共同债务23000元的13000元，原告承担10000元，现有两台麻将机归原告所有；4、判令被告承担本案诉讼费。
被告古XX辩称，我不同意离婚。原告所述不属实，我无论在外找了多少钱，我都全部交回家里，我并没有对家庭不管不问，也没有打骂原告，我们这个家还有维持的希望，而且孩子要高考了，我不希望影响到孩子。
经审理查明：原、被告双方当事人于1994年4月14日登记结婚，双方婚后感情尚可，于1997年12月25日生育长女古X，于1999年2月3日生育次女古X敏。后因双方常为家庭经济和家庭琐事等发生纠纷并吵打，导致夫妻矛盾产生，由于矛盾未能消除，原告遂诉来本院要求判决其如前所诉之请求。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、《结婚证》、户口册、居住证明等在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础牢固。婚后虽常为家庭琐事及家庭经济等发生吵打，但并无突出矛盾发生，未达到感情彻底破裂程度。只要双方当事人遇到问题及时沟通，相互理解，互谅互让，正确处理好夫妻间的矛盾，其夫妻关系是可以维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，判决如下：
驳回原告袁XX的诉讼请求。
案件受理费150元由原告袁XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 罗哲武
二〇一六年三月一日
书记员 汤华伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103民初3436号之一
原告：东乡县思成实业有限公司，住所地：江西省抚州市东乡县320国道和东临一级公路交叉口盛世华庭16、17、18号商铺，统一社会信用代码：9136102957361638XD。
法定代表人：饶晓标,系该公司董事长。
委托代理人：蒋芳、孙玉婷，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西洪泰混凝土有限公司，住所地：南昌县向塘镇南店村，统一社会信用代码：91360121081450934D。
法定代表人：龚泉水，系该公司执行董事。
被告：熊亮亮，男，1974年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌县，
被告：章贵珍，女，1980年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：余师勇，男，1983年2月3日出生，汉族，住江西省南昌县，
原告东乡县思成实业有限公司（以下简称思成公司）与被告江西洪泰混凝土有限公司（以下简称洪泰公司）、熊亮亮、章贵珍、余师勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告思成公司诉称，自2015年始，被告洪泰公司向原告思成公司购买碎石，双方签订了《碎石供货合同》。之后，思成公司按照合同约定向洪泰公司供货，但洪泰公司却未按时向思成公司支付相应货款。后经双方核算、对账。截至2017年5月2日，洪泰公司已拖欠思成公司货款4252176.67元。被告熊亮亮、余师勇为被告洪泰公司股东，均为认缴出资。因洪泰公司无法偿还拖欠的货款，被告熊亮亮、余师勇应在未出资本息范围内对洪泰公司债务不能清偿思成公司货款及逾期付款违约金的部分承担补充赔偿责任。另被告章贵珍与熊亮亮系夫妻关系，且被告洪泰公司与思成公司对账的落款处有被告章贵珍的亲笔签名。熊亮亮在洪泰公司与思成公司发生碎石买卖关系期间担任洪泰公司法定代表人、执行董事和经理，且其在洪泰公司中的经营所得及报酬一直用于其与章贵珍的夫妻共同生活开销。综上，被告洪泰公司拖欠原告货款的行为已给原告造成重大经济损失，而被告熊亮亮、章贵珍、余师勇滥用公司法人独立地位和股东有限责任，严重损害原告的利益，为此，原告诉至本院，请求：1、判令四被告立即向原告支付拖欠的货款人民币4252176.67元及逾期付款违约金暂计1060209.5元（以4252176.67元为基数，自2017年5月2日起暂计至2018年5月10日，按年息24%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洪泰公司、熊亮亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告洪泰公司认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。然而本院并非买卖合同相对方洪泰公司所在地法院，也不属于买卖合同履行地法院。被告熊亮亮认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。然而被告熊亮亮经常居住地为南昌县，因此，应将本案移送至南昌县人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。首先，本案原告起诉时无证据证明合同履行地为本院辖区；其次原告思成公司、被告洪泰公司、章贵珍、余师勇住所地均不在本院辖区，被告熊亮亮住所地虽为本院辖区，但根据南昌县公安局向塘派出所、南昌县向塘镇东风路居委会、翠湖名都小区物业管理处出具的居住证明证实，被告熊亮亮、章贵珍自2015年以来在向塘镇银河东路399号26栋1单元101室居住至今，故其经常居住地为上述地址。综上，本院对本案无管辖权。本案移送江西省南昌县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江西洪泰混凝土有限公司、熊亮亮对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈长权
二〇一八年七月十六日
书记员 鲍 莹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第1358号
上诉人（原审原告）赵虎，男，1965年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）刘江，男，1932年7月3日出生，汉族。
上诉人赵虎因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵虎到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1651号民事判决；
发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。
二审案件受理费1050元，退还上诉人赵虎。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一五年十二月十日
书记员 王亚奇
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初2259号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路1号。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：曾奔，系中国农业银行股份有限公司乐清市支行职员。
委托代理人：陈生贵，系中国农业银行股份有限公司乐清市支行职员。
被告：温州市神州节日灯有限公司，住所地：乐清市虹桥镇东工业区。
法定代表人：吴升赋。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行（以下简称乐清农行）与被告温州市神州节日灯有限公司（以下简称神州公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告神州公司偿付原告借款本金人民币300万元、期限内利息35186.67元、期内复利99.36元、逾期利息及复利（逾期利息自2015年12月12日起以本金300万元为基数按年利率12.18%计算至判决确定的履行之日止，复利自2015年12月12日起以35186.67元为基数按年利率12.18%计算到判决确定的履行之日止）；2、判令原告上述债权对被告神州公司所有的坐落于乐清市虹桥镇东工业区的抵押厂房（房产证号：温房权证乐清市字第××号）拍卖、变卖款在最高额5461万元内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月30日，被告神州公司与原告乐清农行签订了一份编号为33100620140024158的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人神州公司愿为抵押权人乐清农行与债务人神州公司形成的债权提供最高额抵押担保；担保的债权最高余额为人民币5461万元；担保的主债权为抵押权人自2014年6月30日起至2017年6月29日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；担保范围包括为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用；抵押物为被告神州公司所有的坐落于乐清市虹桥镇东工业区的厂房（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号）；等等。合同签订后，双方于2014年7月1日办理了房产抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1415**号）。
2014年12月12日，被告神州公司与原告签订了编号为33010120140041975《流动资金借款合同》，合同约定：被告神州公司向原告乐清农行借款人民币300万元；借款期限自2014年12月12日至2015年12月11日止；借款利率执行固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮45%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮50%计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；等等。
合同签订当日，原告向被告神州公司发放贷款人民币300万元，借款凭证明确借款利率执行年利率8.12%。借款后被告神州公司支付了部分利息，截至借款到期日2015年12月11日，被告神州公司尚欠原告借款本金300万元、期内利息35186.67元、期内利息复利99.36元。之后被告神州公司未再还款，也未承担担保责任。
另查明：2016年2月2日，被告神州公司向原告出具地址确认书，确认“乐清市虹桥镇东工业区”为神州公司与原告签订的合同编号为33010120140041975《流动资金借款合同》送达地址，适用于金融机构催收债权及其提起诉讼的各个阶段，金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市神州节日灯有限公司在本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金300万元、借款期内利息35186.67元、逾期罚息（以人民币300万元为基数按年利率12.18%自2015年12月12日计算至判决确定的履行之日止）及复利（计算至2015年12月11日止复利为99.36元，自2015年12月12日起复利以期内利息35186.67元为基数按年利率12.18%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、如被告温州市神州节日灯有限公司未偿还上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告温州市神州节日灯有限公司坐落于虹桥镇东工业区的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第××号）所得价款优先受偿。但原告对包括上述第一项债务在内的合同编号为33100620140024158的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额5461万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30829元，减半收取15415元，由被告温州市神州节日灯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一六年四月二十一日
代书记员 陈晓洁
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3572号
原告贾现勇，男，汉族，1981年10月11日生，住河南省西华县。
委托代理人王军岭，长葛市法律服务所法律工作者。
被告张中洲，男，汉族，1973年6月19日生，住长葛市。
原告贾现勇诉被告张中洲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告贾现勇及其委托代理人王军岭到庭参加了诉讼，被告张中洲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告雇佣原告在被告自家开办的农机配件打工，期间的工资被告一直未有支付，后被告求助于长葛市劳动部门，在劳动部门再三追讨下，被告才于2015年9月8日给原告出具了一份欠工资条，后原告多次找被告讨要，被告至今分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告支付劳动报酬18700元。
被告张中洲未作答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、欠条1份，证明被告张中洲于2015年9月8日欠现勇18700元整。
被告张中洲未向本院提供证据。
对原告贾现勇提供的证据，本院审查后认为，原告贾现勇提供的证据，符合证据的三性原则，对该证据本院予以确认。
综合上述证据本院确认以下案件事实：2015年9月8日被告张中洲向原告出具欠条一份，其内容为“今欠现勇现金壹万捌仟柒佰元整￥18700元整张中洲2015年98”。后原告多次找被告催要无果，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还工资款18700元。
本院认为：本案被告张中洲欠原告贾现勇工资款18700元未还，由原告提供的证据及当事人陈述的事实在卷予以佐证，原告诉请要求被告张中洲给付工资款18700元之请求，本院予以支持。被告未向本院提供证据及答辩意见证明其欠原告的工资款清偿的相关事实，由此引起的不利法律后果应由自己承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条之规定，判决如下：
被告张中洲与本判决书生效后十日内给付原告贾现勇工资款18700元。
本案诉讼费10元，由被告张中洲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 李占奇
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸＸ
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1236号
上诉人（原审被告）：孔先虎，男，1962年8月23日生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：上海普道实业有限公司，住所地上海市嘉定区永新路998弄1、2号6层。
法定代表人：史理程，董事长。
原审被告：孔叶巧，女，1988年3月8日生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人孔先虎因共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初17693号民事裁定，向本院提起上诉。
孔先虎上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人住所地在浙江省象山县，故原审法院对本案无管辖权。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院管辖。
本院经审查认为，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案属该类纠纷，应适用民事诉讼法规定的不动产纠纷案件专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产所在地在上海市闵行区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月五日
书记员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初938号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陈仕荣，男，1988年10月1日生，彝族，初中文化，销售员，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2018年4月27日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]954号起诉书指控被告人陈仕荣犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员凤立成出庭支持公诉，被告人陈仕荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月12日凌晨3时20分许，被告人陈仕荣因家庭纠纷，持证驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车沿常州市武进区洛阳镇东都路行驶至洛阳派出所寻求帮助，民警发现其有醉酒驾驶嫌疑，移交洛阳交警中队处理，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为141.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人陈仕荣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言笔录、公安机关出具的案发查获经过证明材料、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仕荣，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈仕荣归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈仕荣犯有危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈仕荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文亮
二〇一八年七月十六日
法官助理 徐惠丽
书 记 员 徐一丹
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终926号
上诉人（原审被告）：纪太平，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省巴中市。
被上诉人（原审原告）：朱修斌，男，1976年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：毛妍，女，1982年10月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人纪太平与被上诉人朱修斌、原审被告毛妍房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2018）渝0113民初8165号之一民事裁定，驳回纪太平对本案管辖权提出的异议。纪太平对该裁定不服，向本院提起上诉。
纪太平上诉称，其请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的四川省巴中市巴州区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案《房地产居间买卖协议》约定争议解决方式为向房屋住所地人民法院起诉；房屋位于重庆市巴南区李家沱。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向房屋所在地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定有误，但结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年八月二十七日
书记员 邹 琴
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川01行赔初25号
起诉人熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。
本院收到起诉人熊刚的起诉状，诉称：起诉人向成都市人民政府申请行政复议，收件回执共有6个号，没有[2017]105号，但起诉人领取的《不予受理行政复议申请决定书》竟有7个号。成都市人民政府虚构了一个不存在的复议号[2017]105号。请求判决被告赔偿误工费100万元、车费10万元、精神损失费1000万元。
本院认为，本院已作出（2017）川01行初158号行政裁定，对起诉人同时提起的行政诉讼裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对熊刚的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年二月九日
书记员 陈露茜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘0903民初3461号
原告龚凯斌，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司，住所地益阳市秀峰西路颐园小区311号。
法定代表人洪安华。
委托代理人朱艳，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龚春堂，男，1966年2月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人李玉华，男，1967年3月28日出生，汉族，住常德市鼎城区，代理权限为特别授权。
原告龚凯斌(以下简称原告)与被告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司（以下简称被告桃建公司）、被告龚春堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告桃建公司的委托代理人朱艳、被告龚春堂的委托代理人李玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告桃建公司开发益阳桃花里住宅小区时，被告龚春堂作为该项目负责人向原告采购了水泥管、沟盖板、井盖、麻石等。2012年3月27日，被告龚春堂出具了欠材料款83000元的欠条。原告诉至法院，请求判令两被告偿付原告货款83000元及利息（利息按银行同期贷款利率自2012年3月27日计算至起诉之日止，为32868元）、由被告承担本案诉讼费用。
被告桃建公司辩称，被告桃建公司与原告不存在合同关系，涉案货款应由被告龚春堂承担责任；原告的主张超过了诉讼时效。
被告龚春堂辩称，原告主张的事实属实，应由被告桃建公司承担付款责任。
经审理查明，被告桃建公司了益阳桃花里住宅小区，被告龚春堂是部分楼栋的实际施工人并担任项目经理。在施工期间，被告龚春堂向原告采购了水泥管、沟盖板、井盖、麻石等。2012年3月27日，被告龚春堂向原告出具了欠材料款83000元的欠条，欠条上加盖了被告桃建公司项目部印鉴。
庭审中，被告龚春堂陈述，原告一直向他催要了货款。
以上事实，有原、被告的身份证明资料、欠条等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告龚春堂买卖合同关系成立，经结算后，被告龚春堂欠付原告材料款83000元。原告起诉要求被告龚春堂支付货款83000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，应付利息按银行同期贷款利率自2012年3月27日起计算至原告主张的起诉之日（2017年9月27日）止。原告的欠条上加盖了被告桃建公司项目部印鉴，被告桃建公司应对被告龚春堂的债务承担共同付款责任。原告就涉案货款一直向被告龚春堂进行了催要，被告桃建公司认为原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告龚春堂自本判决书生效之日起十日内向原告龚凯斌支付货款83000元及利息（利息自按银行同期贷款利率自2012年3月27日起计算至2017年9月27日），被告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告湖南益阳市桃花仑建筑工程有限公司、被告龚春堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二O一八年元月十日
书记员 郭海旺
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1427号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区。
法定代表人杨铁军，行长。
被执行人赵平,男,住长春市宽城区
被执行人吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春市宽城区法定代表人张玉生，总经理。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人赵平、吉林澳星海房地产有限公司借款合同纠纷一案过程中，因被执行人未自动履行完毕法律文书确定的义务，现我院已采取强制执行措施，从被执行人吉林澳星海房地产有限公司的银行帐户中扣划137235元到我院帐户，其中执行费2235元，执行回款135000元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第472号民事判决书的执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王世刚
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1003执340号
申请执行人俎卫伟，女，汉族，1981年5月29日生，住许昌市魏都区。
被执行人王陆，男，汉族，1986年6月9日生，住许昌县。
申请执行人俎卫伟与王陆民间借贷任纠纷一案，本案在执行过程中经查未发现被执行人的可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人的可供执行财产线索及下落行踪。故根据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003执340号案终结本次执行程序。
待符合执行情形时，可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 汪东安
审判员 孙飞虎
二〇一八年七月十九日
书记员 张 珂
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0982民初988号
原告：王自炎，男，1949年1月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：叶峰，男，1974年4月6日出生，汉族，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。
被告：淮北市易久运输有限公司。住所地：安徽省淮北市相山区孟山中路寇湾加油站对面。
法定代表人：张华忠，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支分公司。住所地：安徽省淮北市孟山中路**号。
负责人：王奇志，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。
原告王自炎与被告叶峰、淮北市易久运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自炎的委托诉讼代理人董智勇、被告保险公司的委托诉讼代理人胡琼剑到庭参加诉讼，被告叶峰、被告淮北市易久运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自炎向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失176917.86元；二、被告保险公司在保险范围内赔偿。事实及理由：2017年3月2日13时20分许，新3**国道58公里+200米处，被告叶峰驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至事发处时，与由西向东行驶原告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车车损的交通事故。原告受伤后被送往安陆市普爱医院救治，原告的损伤经法医鉴定已构成伤残，该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告叶峰应承担此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险12.2万元及商业第三者责任保险105万元，并约定有不计免赔率，保险期限自2016年8月18日至2017年8月17日止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。
被告叶峰、淮北市易久运输有限公司未发表答辩意见。
被告保险公司辩称，1.在证照齐全、无免赔事项的情况下，保险公司愿在保险限额内分项赔付原告合理损失；2.原告部分诉求过高，鉴定结论过高，提出申请重新鉴定；3.诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日13时20分许，被告叶峰驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车由北向南行驶至新3**国道58公里+200米处时，与由西向东行驶原告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车车损的交通事故。事故发生后安陆市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认为：叶峰负此事故的全部责任，王自炎无责任。原告王自炎受伤后在安陆市普爱医院住院治疗33天。治疗终结后，孝昌信法医司法鉴定所对原告王自炎的伤情出具鉴定意见认为：王自炎人体损伤已构成九级伤残，误工期210日，护理期90日（如无误工期可适当延长护理期至150日），营养期90日，后期医疗费15000元。皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车登记车主为被告淮北市易久运输有限公司，该车在中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支分公司投保了交强险及第三者责任保险105万元并约定不计免赔率。事故发生后，被告叶峰垫付原告50000元，余下赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.被告保险公司在诉讼中申请对原告的伤残程度等进行重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，对于一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人需有证据足以反驳的，方能进行重新鉴定，被告保险公司并未提交证据证明原告所提交的鉴定意见存在需要重新鉴定的法定事由，故对于保险公司重新鉴定的申请，本院不予支持。对原告提交的鉴定意见本院予以采信；2.交通费为必要支出，结合原告就诊的医疗机构及住院时间，本院酌定为1000元；3.原告主张的营养费有医疗机构的证明及鉴定意见，本院予以支持;4、原告在诉讼中主张其残疾赔偿金比照城镇居民标准计算，其居住的社区及村组均出具证明证实原告与其子生活居住于城镇，并由劳动保险机构发放养老金，故原告的伤残赔偿金比照城镇居民标准予以计算；5.保险公司主张的扣除非医保用药于法无据，本院不予支持。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定如下：医疗费44585.46元、后续治疗费15000、住院伙食补助1650元（50元/天×33天）、营养费2700元、伤残赔偿金76533.60元（31889元/年×12年×20%）、护理费14471.50元（35214元/年÷365天×150天）、交通费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元，以上共计167740.56元。
因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，同时约定了不计免赔率，故原告的损失首先由保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内予以赔偿除鉴定费外的全部损失，即165940.56元（167740.56-1800）；鉴定费1800元根据事故责任由被告叶峰承担，被告叶峰已经垫付50000元，扣减其应承担的部分，多余款项原告应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支分公司赔偿原告王自炎损失165940.56元；
二、被告叶峰赔偿原告王自炎损失1800元，被告叶峰已经垫付50000元扣减后，原告在收到保险公司赔付款项后立即返还被告叶峰48200元；
上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王自炎的其他诉讼请求。
本案受理费1384元，减半收取692元由被告叶峰负担。受理费已由原告王自炎预交，由被告叶峰在执行中直接给付原告王自炎692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一八年七月二十七日
书记员 胡建毅
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潘刑初字第00317号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1989年6月15日出生于安徽省寿县，无业，户籍地安徽省六安市，居住地淮南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月10日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留7日，同年7月29日被该局取保候审，同年12月4日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年12月22日经本院决定，同日由淮南市公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员张鸣出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2015年5月18日22时许，被告人朱某无证驾驶皖N×××××白色现代小型轿车，行驶至潘集区珠江中路路段，民警例行检查时发现朱某有酒后驾驶嫌疑，经过呼吸酒精测试仪检测朱某呼吸酒精含量为165mg／100ml，遂后民警将朱某带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取朱某血样，并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液酒精含量鉴定。2015年5月22日，经安徽理工司法鉴定中心对朱某血液酒精含量检测为173.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、呼吸酒精检测报告单、抽取血样登记表、抽血情况说明、查获经过、户籍信息、驾驶人信息查询单、行驶证、无违法犯罪记录证明，安徽理工司法鉴定中心血液酒精含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款及经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年1月14日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金本永
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈明堃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01558号
申请执行人：唐颂杰，男，1989年9月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被执行人：武汉颐士和文化传媒有限公司，住武汉市武昌区临江大道66号金都汉宫1栋1-3层12室。
法定代表人：汪霄。机构代码：30365072-1。
唐颂杰与武汉颐士和文化传媒有限公司劳动人事争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字（2015）第262号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人唐颂杰于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司支付拖欠工资8833元，并承担本案执行费。
2015年10月13日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院查明，被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司已歇业，且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会的昌劳人仲裁字（2015）第262号仲裁裁决书的执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币8833元待被执行人武汉颐士和文化传媒有限公司有财产可供执行时申请执行人唐颂杰可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张幼军
二〇一六年四月十三日
书记员 熊志宏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泰靖孤民初字第0483号
原告靖江市人民医院。
法定代表人高峰，院长。
委托代理人李和娣，江苏江豪律师事务所律师。
被告陈锦奎，男。
原告靖江市人民医院与被告陈锦奎为医疗服务合同纠纷一案，本院于2012年9月19日立案受理后，依法由代理审判员曹永清独任审判，公开开庭进行了审理。原告靖江市人民医院委托代理人李和娣到庭参加诉讼，被告陈锦奎经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月15日，被告陈锦奎因交通事故受伤，入住原告处治疗，同月21日出院，期间共用去医疗费3733.3元，扣除已支付的2000元，尚欠医疗费1733.3元。请求判令被告立即支付原告医疗费1733.3元。
被告未答辩，其于庭后到庭反映：原告陈述2011年2月15日我因交通事故致伤到原告处治疗并结欠医疗费1733.3元是事实，但是我在原告处治疗没有达到预期效果，我现在不同意支付该欠款。
经审理查明：被告陈锦奎于2011年2月15日因交通事故受伤至原告处治疗，共结欠原告医疗费1733.3元。后原告向被告追要上述欠款未果，致起讼争。
本院认为，被告陈锦奎因伤至原告处治疗，接受了原告提供的医疗服务，与原告形成医疗服务合同关系。被告接受医疗服务后，负有及时支付医疗费用的义务。被告称其在原告处治疗未达到预期效果，不同意支付该欠款，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈锦奎于本判决生效后10日内给付原告靖江市人民医院医疗费1733.3元。
本案受理费50元减半收取25元，由被告陈锦奎负担（此款原告已交纳，被告于判决生效后10日内直接给付原告25元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 曹永清
二〇一二年十月十二日
书 记 员 张 磊
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第05731号
原告汤中远，男，1981年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
被告刘福学，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住建平县。
本院在审理原告汤中远诉被告刘福学所有权纠纷一案中，原告汤中远于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤中远撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 房孝林
二〇一五年十二月七日
书记员 李 岩
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初514号
原告：夏邑县食丰粉业有限公司，住所地河南省夏邑县李集镇司庄村商永公路北侧，组织机构代码：78620330-0。
法定代表人：张艳东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：新乡市海华农业发展有限公司，住所地河南省新乡市卫辉市唐庄镇西代庄村，组织机构代码：67945341-9。
法定代表人：徐海军，系该公司经理。
原告夏邑县食丰粉业有限公司与被告新乡市海华农业发展有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人杜晓彤到庭参加了诉讼，被告新乡市海华农业发展有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付欠款199999元。事实与理由：2014年7月被告找到原告委托其加工面粉，后因被告原因，不能按照约定结算。2015年5月22日经双方结算，被告给原告出具一份199999元欠条，约定三个月内偿还。到期后，原告多次找到被告，要
求支付所欠货款，被告均不予理会。
被告未答辩。
原告为支持其主张向本院提交如下证据材料：
1、信息查询单一份。
原告用以证明被告企业状态是在业。
2、欠条一份。主要内容为：“截止2015年5月22日，经双方核对，共累计欠夏邑县食丰粉业有限公司面粉款壹拾玖万玖仟玖佰玖拾玖元整（199999.00）。因市场严重下滑，本公司暂时停产，待恢复生产后（预计三个月内），将开始偿还该批次货款，并由此引发的纠纷由本公司承担。新乡市海华农业发展有限公司印章，法定代表人徐海军签字及签章，2015年5月22日”。
原告用以证明被告欠原告面粉加工费199999元。
被告未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提供的证据1、2，形式、来源合法，内容真实，应予作为认定本案事实的依据。
本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：
被告新乡市海华农业发展有限公司曾委托原告夏邑县食丰粉业有限公司加工面粉。2015年5月22日双方经结算，被告给原告出具欠条一份，主要内容为：“截止2015年5月22日，经双方核对，共累计欠夏邑县食丰粉业有限公司面粉款壹拾玖万玖仟玖佰玖拾玖元整（199999.00）。因市场严重下滑，本公司暂时停产，待恢复生产后（预计三个月内），将开始偿还该批次货款，并由此引发的纠纷由本公司承担。新乡市海华农业发展有限公司印章，法定代表人徐海军签字及签章，2015年5月22日”。原告催要欠款未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告新乡市海华农业发展有限公司下欠原告夏邑县食丰粉业有限公司199999面粉加工款的事实有被告出具的欠条为证，事实清楚，双方之间债权债务关系明确。原告要求被告支付此欠款，符合法律规定，被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告新乡市海华农业发展有限公司支付原告夏邑县食丰粉业有限公司面粉加工款199999元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告新乡市海华农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金景利
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡秋雷
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0728民初2709号
原告崔惠霞，女，1984年1月19日出生，汉族，住长垣县。
委托代理人付丽、杨冬冬（实习），北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告崔勤峰，男，1949年7月3日出生，汉族，住长垣县。
被告时美换，女，1969年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告尚东瑞，女，1991年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。
被告时小斐，女，1989年3月20日出生，汉族，住长垣县。
本院在审理原告崔惠霞诉被告崔勤峰、时美换、尚东瑞、时小斐不当得利纠纷一案中，崔惠霞于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔惠霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予崔惠霞撤回起诉。
案件受理费14055元，减半收取7028元，由崔惠霞承担。
审判长 杨 超
审判员 刘庆斌
陪审员 韩山政
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈绍园