江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初909号
原告（反诉被告）：江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司，住所地东台市头灶镇高新技术园（头灶工业园区）振兴路北。
法定代表人曹美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐干平，东台市头灶法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨锁平，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告（反诉原告）：阜宁协鑫环保热电有限公司，住所地阜宁县经济开发区协鑫大道1号。
法定代表人：刘斐，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐加新，该公司员工。
委托诉讼代理人：代纪柱，该公司员工。
原告(反诉被告)江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司（以下简称“峰峰公司”）与被告（反诉原告）阜宁协鑫环保热电有限公司（以下简称“协鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）峰峰公司法定代表人曹美的委托诉讼代理人徐干平、杨锁平，被告（反诉原告）协鑫公司法定代表人刘斐的委托诉讼代理人徐加新、代纪柱到庭参加诉讼。峰峰公司曾就其与协鑫公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月14日立案，经审理本院作出（2016）苏0923民初1503号民事判决书。协鑫公司不服该判决提起上诉，盐城中级人民法院以须与协鑫公司诉峰峰公司就产品质量提起的诉讼案合并审理为由，将该案发回重审。本院将两案合并后进行了审理。本案现已审理终结。
原告峰峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令协鑫公司立即支付峰峰公司欠款140.67万元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付款还清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2.判令协鑫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月28日，峰峰公司与协鑫公司签订阜宁协鑫环保热电有限公司除尘设备改造（电改袋）买卖合同1份，合同约定由峰峰公司为协鑫公司进行1#、3#锅炉的袋式除尘器的采购、制作、安装、调试等。合同总价款340万元，签订合同后20日内支付10%预付款、设备运抵现场后20日内支付40%的货款、安装调试运行后支付40%的货款、剩余10%货款作为质保金于设备正常运行后24个月后支付。合同签订后，峰峰公司按约进行了材料的购进，设备的制作、安装和调试，分别于2014年5月13日、2014年6月8日将改造好的已正常运行1#、3#锅炉布袋除尘设备交付协鑫公司使用，而协鑫公司却不按约履行支付货款的义务。经峰峰公司多次催要，截止起诉之日协鑫公司仅支付合同价款计153.33万元，扣减未代购的引风机价款46万元，协鑫公司尚欠峰峰公司合同价款140.67万元。峰峰公司现诉至法院请求支持峰峰公司的诉讼请求。
被告协鑫公司辩称，峰峰公司没有按照合同约定提供必达福牌滤袋，设备提供不齐全，且除尘设备存在多处质量问题，峰峰公司一直没有整改到位。由于峰峰公司的原因，致使不能进行最终验收。协鑫公司已经支付163.33万元，已超出合同约定的付款进度，故应驳回峰峰公司的本诉请求。
反诉原告协鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令峰峰公司更换为“必达福”品牌滤袋2376条；2.判令峰峰公司对除尘器箱体进行质量整改；3.判令因布袋漏灰等质量问题，造成更换3#炉引风机叶轮支付材料费及人工费3.7万元，该款从合同价款中抵扣；4.判令协鑫公司垫付的接口费2万元，从欠峰峰公司的价款中抵扣；5.判令峰峰公司按照合同约定组织有资质的第三方进行性能验收；6.判令峰峰公司补充提交变送器6套、灰斗料位计6套；7.判令峰峰公司赔偿变送器和电磁阀的维修款1.5万元；8.判令峰峰公司向协鑫公司支付叶轮维修费2.72万元；9.判令本案反诉费用由峰峰公司负担。事实和理由：2014年3月28日，协鑫公司与峰峰公司签订除尘设备改造（电改袋）买卖合同及技术协议，合同总价款340万元，其中布袋除尘器总价284万元，空气压缩系统10万元。工程付款方式为预付款10%、进度拨付40%、竣工验收合格拨付40%、工程质保期竣工验收之日起24个月付10%。1#、3#炉的除尘改造工程分别于2014年4、5月份开始施工，2015年6月份协鑫公司的建设管理部拟组织进行工程初验收，由于峰峰公司未能提供工程验收所必须的第三方环保部门的检测报告及提供其他相关资料，使得工程无法进行初检验及同年10月份最终竣工验收。截止目前，该工程已经付款165.33万元，已超出合同约定的付款进度50%。被告违约，在设备改造工程中使用低档次滤袋，除尘器顶部盖板设计、安装粗糙，压力检测测点及料位计等设备未安装等问题，使得两台除尘器一直不能正常运行。在试运行过程中，多次出现灰斗漏灰、除尘布袋漏灰等需要锅炉停运处理的情况，给机组正常运行和烟气达标排放带来了巨大隐患。除尘器运行后，致引风机叶轮磨损严重，脱硫产物（石膏）含灰量大外售困难等。为此，协鑫公司曾多次发函峰峰公司，要求其对以上问题进行整改和完善，但峰峰公司无视现场实际情况，敷衍了事，直至拒绝对设备运行所出现的问题进行整改与完善，协鑫公司被迫自行安排消除缺陷和维修。协鑫公司现提起反诉，请求支持反诉的诉讼请求。
反诉被告峰峰公司辩称，1.协鑫公司要求峰峰公司更换滤袋没有事实和法律依据。峰峰公司在为协鑫公司安装除尘设备过程中，因协鑫公司限定了工期，峰峰公司至无锡必达福牌滤袋厂家购货，因该厂家缺货，遂至安徽元琛牌滤袋厂家购货，元琛牌滤袋也是符合国家质量规定的品牌，价格亦与必达福牌滤袋相当。用元琛牌滤袋替换必达福牌滤袋经协鑫公司认可才安装的。该批滤袋协鑫公司从2014年6月开始使用，至今已有两年多时间，已超过了双方约定的质保期。2.除尘器箱体质量整改，因已超过保质期，故峰峰公司不予认可。3.引风机不是峰峰公司提供的产品，该机叶轮损坏与峰峰公司无关。4.接口费2万元，双方在合同中没有约定。故对协鑫公司要求峰峰公司承担此费用不予认可。5.协鑫公司要求峰峰公司组织第三方进行验收的请求，峰峰公司不予认可。因为峰峰公司在为协鑫公司施工结束后，峰峰公司多次申请并邀请了盐城市环境监测站人员到协鑫公司进行现场性能验收，均遭协鑫公司拒绝。设备试运行时，当地环保部门现场监测各排放指标合格，除尘设备性能保持稳定运行状态。所以说不存在现在再由峰峰公司组织第三方进行验收。6.协鑫公司要求峰峰公司提交变送器6套、灰斗料位计6套，因双方在合同中没有约定峰峰公司提供此设备，故该请求峰峰公司不予认可。7.自产品交付至质保期满，峰峰公司未收到任何有关变送器和电磁阀有质量问题需要进行维修或者更换的任何书面函件，所以对于协鑫公司要求峰峰公司支付该设备维修费1.5万元的请求亦不予认可。8.叶轮不是峰峰公司提供的产品，叶轮损坏与峰峰公司提供的产品无关，且已过质保期，故对协鑫公司要求峰峰公司支付更换叶轮维修费2.72万元，不予认可。综上，对于反诉原告协鑫公司的全部诉讼请求应当予以驳回。
峰峰公司与协鑫公司对各自的诉讼主张进行了充分举证、质证，对双方无异议的除尘设备改造（电改袋）买卖合同、工程质量中间验收申请表、中间交付验收交接表、验收申请表、项目移交试生产验收申请表、催款函、往来明细表、协鑫公司提供的工程付款说明、财务明细表、工程进度支付证书、回复函、告知函、照片及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、协鑫公司与峰峰公司所签订的合同及完工时间。
2014年3月28日，协鑫公司作为买方，峰峰公司作为卖方签订阜宁协鑫环保热电有限公司除尘设备改造（电改袋）买卖合同1份。该合同约定：1、定义对合同的涉及的“买方”、“卖方”、“合同价格”、“验收”、“初步验收”、“最终验收”等作出定义。验收包括初验和终验，是指为检验本合同规定的性能保证值按合同规定所进行的试验。初验是安装调试完成后，对合同设备进行性能验收试验而进行的验收。终验是指买方对每一合同设备质保期满后的验收。如在质保期内，因卖方设备质量问题（不含易损易耗件）对设备进行修复和更换；2、合同标的凡卖方供应的设备应是全新的、技术先进的并且是性能稳定的。3、供货范围供货范围包括所有合同设备、技术资料、专用工具、备品备件和技术服务，详见附件；4、合同价格合同总价格为340万元，其中布袋除尘器2台、单价为142万元，引风机系统2台、单价为23万元，空气压缩机系统1套、单价为10万元。质保期内因卖方质量问题造成的备品备件的更换，由卖方免费更换；5、付款合同签订后，在下列条件都实现的前提下并经买方审核无误后，买方在20日内向卖方支付合同总价的10%作为预付款。⑴买方收到卖方向买方开具符合买方要求的合同总价的10%的履约保证金；⑵设备的全部部件运抵现场且买方完成开箱检验，经买方审核无误后20日内，付给卖方设备价款的40%的货款。卖方在买方生产现场按技术规范书要求进行安装、调试完成后，由双方组织竣工验收合格后30日内，支付卖方设备价款40%的货款；⑶合同总价剩余的10%作为设备质量保证金，于全部合同设备竣工验收合格后满24个月，经组织验收合格后支付10%质量保证金。6、技术服务和联络卖方须对一切与本合同有关的供货（包括分包与外购）、设备及技术接口、技术服务和技术资料等问题负全部责任，且不应解决前述问题而增加费用。在设备质量保证期内，凡与本合同设备相连接的其他设备装置，卖方有提供接口和技术配合的义务，并不由此而使买方发生合同价格以外的任何费用；7、安装、调试、试运、验收和保修性能验收试验应在设备调试完毕并经买方书面确认后，买方应根据实际需要通知卖方进行性能验收试验，性能验收试验须通过地方环境保护局监测合格，涉及费用由卖方承担。性能验收试验应在买方通知后3日内（如买方未通知的，则卖方应自相应设备调试完毕后3天内）完成。待合同设备达到本合同所规定的各项性能保证值指标后，买方应在10天内签署由卖方会签的本合同设备初步验收证书一式二份，双方各执一份。初验合格后，设备进入保证期，保证期内出现任何质量问题和技术问题，均由卖方立即无偿解决。保证期满，进行终验，终验须通过阜宁县环境保护局监测合格。若终验不合格，则卖方应按本合同第11.8条承担违约责任；8、保证与索赔卖方合同设备或履行合同不合格，应当承担违约责任。除本合同有明确约定的外，卖方在本合同项下的其它违约责任为所涉及设备总价的10%。此合同还就其他事项进行了具体约定。合同的附件中载明了技术服务内容及货物明细表等。合同签订后，峰峰公司依约将所需设备运抵（现场），并组织人员进行安装、调试。除尘工程于2014年6月15日完工，参建单位及监理单位均在工程项目移交试生产验收申请表上签字盖章。
二、关于协鑫公司尚欠峰峰公司的合同价款及责任承担问题。
（一）查明的事实。协鑫公司与峰峰公司对合同总价款294万元均无异议。峰峰公司提供的往来明细表中记载协鑫公司分别于2014年5月23日、2014年6月19日、2015年2月23日、2016年2月6日协鑫公司向其付款36万元、43.53万元、58.8万元、15万元，合计153.33万元。协鑫公司所提供的证据证明除以上还款外，还于2014年5月23日向峰峰公司支付10万元，并提供了2014年5月23日中国农业银行阜宁县支行的10万元银行转账回单及2014年5月21日公司付款申请单，该回单及申请单附言均注明“付江苏峰峰鸿运公司除尘工程款”。而峰峰公司认为收到该10万元是事实，但是该10万元为退还履约保证金，并不是支付的合同价款。对此协鑫公司向本院提供了2014年6月11日中国农业银行阜宁支行的银行10万元转账交易回单，该回单的附言注明“退江苏峰峰鸿运公司除尘招标保证金”。对此峰峰公司未能作出合理说明或提供证据予以否定，对该银行回单予以认定。故应认定协鑫公司已支付合同价款163.33万元，协鑫公司尚欠峰峰公司合同价款130.67万元。
（二）协鑫公司的给付条件是否成就。协鑫公司认为没有经过最终验收，故剩余的合同价款不应当给付。对此本院认为，安装后的性能验收，确定了第三方的义务即“性能验收试验须通过地方环境保护局监测合格”。峰峰公司认为没有通过“监测合格”原因为在于协鑫公司不予配合，责任在于协鑫公司，而协鑫公司认为依据合同约定“监测合格”为峰峰公司的义务，双方各执一词。但是1#、3#炉安装后运行至今是事实，且已过质保期，现在再进行由第三方当地环保部门进行监测各项指标后进行终验既无可能也无必要。被告协鑫公司应当承担向峰峰公司支付剩余价款130.67万元的义务。峰峰公司有违约之处可依据合同约定承担违约责任，并从该款中扣减。
三、关于峰峰公司所安装的滤袋非合同约定品牌滤袋认定与处理问题。
（一）查明的事实。双方签订的买卖合同的附件确定滤袋为（PPS+PTFE浸渍）Ф1606000mm无锡产必达福牌，数量为每条线1188条。而峰峰公司提供的为安徽合肥产元琛牌滤袋。监理单位于2014年5月22日在2014年5月份工程进度款支付证书上签署意见：“工程配件材料现场到货数量与清单一致，但其中滤袋品牌与合同规定不符，请建设单位按合同相关规定严格处理”。2014年5月23日监理单位浙江德邻联合工程有限公司出具说明：“1#除尘器改造工程于4月8日开工，5月5日对到场滤袋进行初步验收，现场材料的数量及产品合格证未发现异常。滤袋是袋式除尘器的核心部位，安装、投运后会同甲方（协鑫公司）对滤袋验收进行进一步确认，对生产厂家江苏无锡必达福进行咨询，发现滤袋不是必达福公司所产。得知情况后立即会同甲方对乙方（峰峰公司）进行多次交涉，乙方于5月19日工程对接会议上承认滤袋生产厂家为安徽元琛并出具了元琛公司的产品合格证与检测报告。后与甲方再次进行确认，滤袋生产厂家为安徽元琛无误。因1#除尘器已正常运行，无法进行返工。故出此说明，由甲方按合同相关规定对乙方进行处理。”2014年4月14日，峰峰公司与安徽省元琛环保科技有限公司签订的工业品买卖合同约定PPSФ1606000的滤袋价格为275元/条。协鑫公司经向必达福环境科技（无锡）有限公司询价，该公司作出答复为此型号滤袋价格为351元/条。
）峰峰公司现要求对滤袋更换为合同约定的必达福牌滤袋，对此本院认为，元琛牌滤袋亦是经过检验合格，符合行业标准要求，并且已经使用至今，且在当时材料到场时即已发现滤袋非合同约定的必达福牌滤袋，而安装时协鑫公司没有坚持要求峰峰公司予以更换，现在要求全部更换不够确当。峰峰公司以工期紧并征得协鑫公司同意为由才用元琛牌滤袋代替必达福牌滤袋，但从监理单位在验货时签署的意见及所作的说明来看，当时协鑫公司对此情况不知情，峰峰公司该行为应属违约行为。峰峰公司因违约行为而获得了利益，本院确定对两种品牌滤袋差价部分应从合同价款中予以扣减较为适宜。两种品牌的价格应以峰峰公司与元琛牌厂家签订的合同及峰峰公司的询价为准，差价为18.0576万元。四
四、关于数据实时上传费用的认定与处理问题。
（一）查明的事实。双方签订的买卖合同8.12条约定：“卖方须对一切与本合同有关的供货（包括分包与外购）、设备及技术接口、技术服务和技术资料等问题负全部责任，且不应解决前述问题而增加费用”。8.13条约定：“在设备质量保证期内，凡与本合同设备相连接的其他设备装置，卖方有提供接口和技术配合的义务，并不由此而使买方发生合同价格以外的任何费用。卖方应根据买方的要求参加相关技术会议，与买方及其他设备供应商讨论解决方案，并负责解决设备的技术配合和接口的问题。若初验时，该问题未解决，视为对卖方设备的初验不合格，卖方承担初验不合格的违约责任，并应立即解决问题，造成停产或推迟投产的，应当按照本合同11.18条承担违约金或赔偿损失的责任。若终验时，该问题未解决，视为对卖方设备的终验不合格，卖方应承担终验不合格的违约责任，并应立即解决问题，造成停产或推迟投产的，应当按照本合同11.18条承担违约金和赔偿损失的责任”。2015年4月16日协鑫公司向峰峰公司发函，载明：“贵公司于2014年对我公司除尘器进行改造，改造项目投入运行后未完成与省环保厅的联网调试工作，请贵公司于2015年4月20日前来我公司完成相关准备工作。如贵公司未能按总承包合同中的约定要求完成该项工作，我公司将自行处理，并在工程决算时扣除相应工程款项”。协鑫公司提供了2015年4月30日请示报告审批表1份，载明：“我公司脱硫、脱硝、除尘改造完成时需要与省环保厅联网调试，调试内容包括脱硫、脱硝及除尘项目，调试费用分别有施工单位北京国能中电节能环保技术有限公司、福建鑫泽环保设备工程有限公司及江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司三家公司承担，脱硫、脱硝联网调试费用，国能中电与福建鑫泽已支付，除尘联网调试费用峰峰公司未付。由于我公司与峰峰公司在相关工程上存在争议，峰峰公司对我公司要求配合的工作不予配合，我公司发函至峰峰公司亦无响应。基于联网调试的重要性，现申请由我公司代做此项工作，由我公司与方天科技签订技术合同，并代付应由峰峰公司支付的除尘项目联网调试费用，该调试费用根据合同规定在工程决算时予以扣除。”该审批表有协鑫公司的部门经理、生产厂长、财务总监、副总经理及总经理签署意见。该工程完成后，2015年5月21日，协鑫公司通过中国农业银行阜宁支行向施工单位江苏方天电力技术有限公司支付了除尘联网调试费用2万元。
（二）峰峰公司认为该费用是否由其承担，在涉案合同上没有明确约定，故不应承担该2万元。对此本院认为，双方在合同上已经约定了技术接口及凡与本合同设备相连接的其他设备装置，峰峰公司有提供接口和技术配合的义务，并不由此而使协鑫公司发生合同价款以外的任何费用。由此可见，网络连接调试费用应由峰峰公司承担，故协鑫公司要求峰峰公司承担已由其支出的该费用2万元，本院予以支持。
五、关于峰峰公司是否应承担其他违约责任的问题。
（一）查明的相关事实。在合同履行过程中，峰峰公司先后于2014年4月28日、2014年5月5日、2014年5月9日、2014年11月1日、2014年12月4日、2015年1月29日、2015年1月30日、2015年12月17日向协鑫公司发出催款函。2014年7月15日、2014年8月13日、2014年10月9日、2014年11月6日、2014年11月7日，协鑫公司作为建设单位向承包单位峰峰公司发出工程联系单，并有监理单位浙江德邻联合工程有限公司加盖印章。主要内容为发现除尘设备空压机漏油、3#炉袋除尘器后部中箱体孔门处漏风严重、3#炉冷干机出口至压缩空气仪管段有一漏点、3#炉布袋除尘器箱体右后角下方处漏灰、气动元件中电磁阀线圈经常损坏，故障频繁等现象，要求峰峰公司予以维修解决。2014年7月25日峰峰公司向协鑫公司发出工程联系单。内容为：“1、关于1#、3#除尘器公司按合同要求完成改造运行验收工作。2、按合同条款请将布袋除尘工程款汇给我公司，以便公司采购脱硫工程设备。”2014年7月28日，协鑫公司就以上两点联系意见作出答复：“回复以上（1）：阜宁公司#1、#3炉除尘器已完成初验收工作，其整改内容已由三方共同确认提出，须由承包方提供具体的整改落实报告供我方复核，此工作完成后，由我方提请集团建设管理部组织进行竣工验收，请贵方尽快提供相关整改报告；回复以上（2）：待#1、#3炉除尘器工程竣工验收合格后，委托第三方环保部门进行最终的检测，以上工作全部完成后进行最后的建设项目的财务决算，方可办理相关款项的结算事宜。另除尘工程与脱硫工程为两项独立合同工程，不存在贵司提出的第27条后半段所述内容，未尽事宜，见（建设项目验收管理办法）。”2015年1月30日、2015年2月15日、2015年3月30日、2015年3月31日、2015年5月1日、2015年6月10日、2015年6月18日、2015年8月6日、2015年9月8日、2015年12月21日、2016年2月25日，协鑫公司先后致函峰峰公司，主要内容为必须进行竣工验收合格和工程决算报告审计后才能进入付款程序、绝大部分仓室保温板内衬损坏脱落、除尘器外侧墙壁全部严重锈蚀、布袋损坏、峰峰公司没有对损坏的部件予以修复、计划停运1#炉要求峰峰公司限期来人检查维护、计划3#炉停运检修要求峰峰公司限期派人检查维修、3号脱硫塔出料（石膏）灰分严重超标要求峰峰公司予以处理等。其中2015年9月8日告知函内容为：“我司于2015年8月9日至15日，停运1号炉对1号炉布袋除尘器检查、维修。期间发现2条布袋漏灰并更换；发现旁路阀A关闭不严密，将其关闭后焊死盖板；发现中间箱体焊缝漏点4处，已做补焊。自2015年8月中旬以来，3号炉烟气粉尘排放异常，3号脱硫塔出料（石膏）灰分严重超标。由于石膏品相差，现石膏已经无人购买，给我司造成了一定经济损失。为保证3号炉除尘、脱硫系统安全、可靠运行和烟气达标排放，我司预计于9月25日左右停运3号炉以检修除尘器。现要求贵司委托派人员于9月18日前到我司现场确认3号炉除尘器实际运行工况，并确定3号炉布袋除尘器检修整改计划和措施，包括对1号炉和3号炉除尘器外箱体未保温部分做保温，对仓室盖板漏风进行密封，对除尘器阻力超设计值以及除尘仓室进口翻板阀关闭到位或关不严进行整改等事项。如贵公司未能按上述要求及时到我司现场落实相关事宜以确保两台除尘器运行正常，我司将自行检修或委托第三方进行处理，并根据合同扣除相应工程款项”。2015年6月18日，监理单位浙江德邻联合工程有限公司向峰峰公司发出监理工程通知单内容为：“业主将于6月25日对工地进行竣工验收，验收前各单位竣工资料应齐全，故要求贵公司6月25日前完成布袋除尘器竣工资料，并报送监理、业主检查，若未按期完成，由贵公司承担责任”。峰峰公司未有按要求准备好全部资料。
（二）1、峰峰公司应承担违约责任问题。对此本院认为，从峰峰公司与协鑫公司的往来函的内容及监理公司的监理意见来看，峰峰公司对1#、3#炉除尘设备安装后，多处出现质量上的问题，且峰峰公司并未有按照合同约定及时整改维修。且该1#、3#炉除尘设备未有通过最终性能测试，而未有通过测试的主要责任应在峰峰公司。峰峰公司所安装的滤袋并非质量更好使用更耐久的滤袋，应属违约。依据合同约定：卖方合同设备或履行合同不合格，应承担违约责任为设备总价的10%，故峰峰公司应按照此约定承担责任。结合质保及违约，本院确定合同总价的10%质保金29.4万元协鑫公司不予退还峰峰公司。
2、协鑫公司的其他诉讼请求的认定与处理。①要求峰峰公司公司对除尘器箱体进行整改及组织有资质的第三方进行性能验收。因为峰峰公司已经承担了违约责任，故已经无需峰峰公司到场进行箱体整改，并组织第三方进行性能测试。②要求峰峰公司承担引风机叶轮损坏而支付的材料及人工费3.7万元，另承担叶轮维修费2.72万元。因为引风机叶轮损坏是否为布袋漏灰所致，无证据予以证明，故对该请求本院不予支持。③要求峰峰公司补充提交变送器6套、灰斗料位计6套的请求，因双方在验收检查时并未提及缺少该设备，在调试运行中也未有提及，即使合同上有约定，也应认定协鑫公司予以接受了变更，故对该请求本院不予支持。④要求峰峰公司赔偿变送器和电磁阀维修款的诉讼请求，对此没有充分的证据予以证明，且峰峰公司已经承担违约责任，故该请求本院亦不予支持。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面及时履行义务。履行义务不符合约定，应当依约承担违约责任。本案双方签订买卖及工程安装合同是当事人真实意思表示，合法有效，峰峰公司进行了供货及安装调试。合同总价款为294万元，在除尘设备安装施工及运行过程中，协鑫公司已支付合同价款163.33万元，尚欠130.67万元。对此协鑫公司应承担给付义务。保质期内1#、3#炉除尘设备确存在诸多质量问题，虽进行了整改修理，但仍然没有完全达到设计要求，且没有进行并通过最终验收，所供的核心材料滤袋非合同约定的品牌。峰峰公司违反合同约定使用价格较低的安徽产元琛牌滤袋代替无锡产必达福牌滤袋，已经安装使用，对此差价计18.0576万元应从合同价款中扣减。上传数据接口费2万元，合同约定应由峰峰公司负担，故协鑫公司已经垫付的该2万元应由峰峰公司负担。峰峰公司因违约，质保金29.4万元，协鑫公司不予退还。因峰峰公司存在违约行为，故峰峰公司要求协鑫公司承担未支付货款的利息的诉讼请求本院不予支持。协鑫公司的其他请求缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告阜宁协鑫环保热电有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司支付合同价款130.67万元。
二、反诉被告江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告阜宁协鑫环保热电有限公司支付滤袋差价18.0576万元、上传数据接口费2万元，并承担质保金29.4万元，计49.4576万元。
三、上列一、二项冲抵后阜宁协鑫环保热电有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司支付81.2124万元。
四、驳回原告江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司及反诉原告阜宁协鑫环保热电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17460元，由原告江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司负担900元，被告阜宁协鑫环保热电有限公司负担16560元。
反诉案件受理费9538元，由反诉原告阜宁协鑫环保热电有限公司负担819元，由反诉被告江苏峰峰鸿运环保科技发展有限公司负担8719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 范效飞
代理审判员 朱丽雯
代理审判员 张 莉
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王文将