wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2758号
原告：葛源，男，汉族，生于1987年9月11日，住邓州市。
委托代理人：杨瑞丽，河南框正律师事务所律师，执业证号：14113201011554306（特别授权）。
被告：王信，男，汉族，生于1988年11月18日，住河南省新野县。
委托代理人：王德龙，男，汉族，生于1965年10月2日，住河南省新野县，（系王信之父）（特别授权）。
委托代理人：赵庆伟，河南同心德律师事务所律师，执业证号：14113201610202914（一般代理）。
原告葛源与被告王信为合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛源的委托诉讼代理人杨瑞丽及被告王信的委托诉讼代理人王德龙、赵庆伟到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告葛源撤回了对第三人中铁物流集团河南有限公司的起诉。本案现已审理终结。
原告葛源向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告的转让协议合同，并要求被告返还原告的50000元押金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月12日签订转让协议合同，协议约定原告支付被告81000元转让费（转让费包括押金50000元，加盟费20000元，被告提供的面单费和标签费1600元，被告的电动车和叉车等5000元，中铁物流系统和房租费用4400元）接收被告王信位于邓州市花洲街道办事处御花园小区大门口的物流店。原告支付被告转让费后，物流代理权也转移给原告。原告可以随时解除合同,如果原告不再经营物流店，押金50000元退还给原告。现合同已经届满一年，原告要求解除合同并要求被告退还押金50000元。原告多次找被告协商未果，为此，诉至法院要求依法解除该转让协议合同，退还原告押金。
原告葛源为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告具有诉讼主体资格；
2、合同三份，证明原被告之间的转让合同成立以及约定退还原告押金五万元的事实；
3、中国银行交易流水明细清单一份，证明原告被告签订合同后，原告直接给被告打款81000元其中包含押金50000元和加盟费等的事实；
4、证人证言一份，证明被告对外转店时对外明确表示押金五万元可以随时退还的事实。
5、经营门店的照片四份，用以证明本案合同履行地在邓州市的事实。
被告王信辩称：原被告的转让合同已经履行完毕，被告已经依协议约定把转让事项与物品与原告交割清楚，原告也已经支付完大部分转让价款余5500元未支付，原告已经接手经营转让事宜，原告提出解除合同没有法律依据。原告在诉状中所说的“原告可以随时解除合同，如果原告不再经营物流店，押金50000元退还给原告”不是双方转让协议的内容，不知从何而来，合同一经订立对合同当事人产生的必须履行其合同的义务，不得擅自变更或解除合同的法律拘束力，这是合同法律效力的明确规定。原告要求被告退还50000元押金没有法律依据，协议中明确约定此50000元是第三人中铁物流集团的保证金，并不是交给被告的押金。
被告王信为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明被告的身份情况；
2、通话记录一份，证明50000元保证金手续已经共同经第三人办理到原告方名下，保证金应该由原告向第三人追要。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3，被告有异议，需要进行核实，原告还有5500元尾款没有支付，对此证据系有关国家机关、单位出具，客观真实，本院予以采信；对原告提交的证据4，被告有异议，不认识证人，证人所说不属实，对此证据本院予以综合评定。对被告提交的证据2，原告有异议，录音声音不清晰，在录音过程中，原告没有明确认可押金交给第三人，原告的押金是给了被告王信，录音作为证据，被告必须保证录音具有客观性，录音证据不能单独作为证据，应当有相关证据相互作证，对此证据本院予以综合评定。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2015年7月13日，被告王信与第三人中铁物流集团河南有限公司签订合同，加盟中铁物流集团并从事邓州市域内飞豹物流的经营活动。合同约定保证金5万元，协议到期或终止后退还保证金。协议有效期为一年。2016年7月13日，被告王信再次签订物流网络加盟协议书，合同约定内容同上。2017年5月12日，被告王信与原告葛源签订转让协议合同，协议约定原告支付被告81000元转让费(转让费包括押金50000元，加盟费20000元，被告提供的面单费和标签费1600元，被告的电动车和叉车等5000元，中铁物流系统和房租费用4400元)，接收被告王信位于邓州市花洲街道办事处御花园小区大门口的中铁物流团邓州市营业部。现合同已经届满一年，原告要求解除合同并要求被告退还押金50000元，双方多次协商未果，故诉至本院。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告王信与原告葛源签订转让协议合同的事实清楚，双方之间转让合同依法成立，本院予以确认。本案争议焦点为：5万元押金是交给了中铁还是交给了王信；合同解除的条件是什么及是否具备合同解除的条件；5万元押金应该谁来归还。根据审理，被告王信对5万元押金的存在及押金的性质予以认可。被告认为5万元保证金是由原被告共同去变更到原告家属名下，而不是直接交给了被告王信，但其未举充分的证据予以证明。原告提交的银行交易明细，明确显示了2017年5月12日、2017年5月19日原告分两次直接向被告王信转账共81000元的事实。故依照谁主张谁举证的原则，被告辩称5万元保证金不是直接交给自己的理由不能成立；转让协议合同成立是以2015年7月13日及2016年7月13日二个格式合同的成立为前提的。二份合同的7.1条款规定“本协议自签订之日起，有效期为一年。”虽然转让协议合同没有约定合同的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。故转让协议虽没有约定合同履行期限，但依据其存在的二个格式合同的性质及条款，转让协议也应该遵从7.1条的约束，即经营期为一年。现合同已经到期，当事人可以解除合同；原告要求被告返还押金5万元。被告所辩称5万元交给中铁公司，但其没有充足的证据予以证明，根据合同相对性原则应由被告王信返还原告押金5万元，故对原告的请求，本院予以支持。诉讼中原告向本院申请撤回对第三人的起诉，原告该行为属于处分自己的诉讼权利和民事权利，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第三十五条、第三十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、第九十六条、第九十八条之规定，判决如下：
一、解除原告葛源与被告王信之间的转让协议合同；
二、被告王信于本判决生效后十日内返还原告葛源50000元押金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李雪存
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 晗
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执233号
申请人胡才林,男性,1963年6月6日出生,52岁,汉族,住四川省广元市朝天区。
被执行人广元市朝天区昌马煤业有限公司。
住所：朝天区。
法定代表人曾庆林，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（201６）川08民终173号民事调解书。本院在执行过程中，对被执行人的财产、工商、车辆情况进行了调查，没有发现有可供执行的财产线索，我院已将情况告诉申请人，现申请人同意我院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（201６）川08民终173号民事调解书第一项的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向新广
审 判 员 李兴勇
代理审判员 王定东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 沈建国
＼n江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）赣民初字第4760号＼n原告张鹏，居民。＼n被告杨士波，居民。＼n委托代理人伏林祥。＼n被告孙涛行，居民。＼n原告张鹏与被告杨士波、孙涛行民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告杨士波的委托代理人伏林祥到庭参加了诉讼，被告孙涛行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张鹏诉称，2011年4月27日，被告杨士波向原告借款3万元，并向原告出具借据一张。由孙涛行作为担保，约定2012年4月27日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求依法判令二被告连带偿还借款3万元及利息。＼n被告杨士波辩称，借款属实，但该笔借款，答辩人已于2013年5月8日、14日、7月3日、6日、8月4日、7日，六次通过银行打款在原告农行卡上共计31200元。＼n被告孙涛行未作答辩。＼n经审理查明，2011年4月27日，被告杨士波向原告张鹏借款3万元，并向原告出具借据一张。未约定利息，定于2013年4月27日前还清，如逾期，按照借款本金日利率2‰计算违约金。由孙涛行作为担保，未约定担保方式和担保期限。被告杨士波称借款属实，但借款已还清，其分六次向原告银行卡汇款31200元，提交了农业银行赣榆县沙河支行银行卡对账单，对账单上只有被告的名称和卡号，没有原告的账号及姓名。原告否认收到上述汇款，被告还提交农业银行汇款凭条二张，证明向原告汇款6000元，原告提出该汇款与其借款没有联系，与被告有多笔往来账务。并提交了农村商业银行存款凭条，该存款凭条证明向被告汇款56000元。＼n以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、汇款凭条、被告提供的银行卡对账单、汇款凭条等在案为凭。经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨士波向原告张鹏借款3万元，借款事实清楚，证据充分。故对原告张鹏要求被告杨士波偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙涛行为上述借款担保，未约定担保方式，按照连带责任保证，承担担保责任。故孙涛行应承担连带清偿责任。对被告杨士波辩称，借款已还清，并提交银行卡对账单，证明还款31200元。因该对账单上只有被告的卡号及姓名，该对账单不足以证明被告向原告偿还借款，且原告否认收到上述款项。对被告提出的向原告汇款6000元，原告虽认可收到，但提出该汇款与借款无关，其与被告有多笔账务往来，并提交了汇款凭条予以证明，故对被告提出的借款已还清的辩解主张，本院不予采信。原、被告约定的违约金过高，可按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息。被告孙涛行经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨士波于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款3万元及利息（自2013年10月18日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；被告孙涛行对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费550元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员李运生＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员柏峥荣＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第2472号＼n原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。＼n法定代表人：董建岳，董事长。＼n委托代理人：胡蝶，公司员工。＼n委托代理人：李圆，公司员工。＼n被告：衷庆，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生。＼n原告广发银行股份有限公司诉被告衷庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡蝶到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为＊＊＊＊＊＊。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2013年3月5日，欠款金额已达52327.51元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款52327.51元（暂计至2013年3月5日，本金为33921.73元、利息为12474.73元、滞纳金为5471.05元、超限费为200元、年费为260元），从2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。＼n被告无答辩。＼n经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5％收取超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；客户同意，如在原广发卡到期至少一个月前没有通知银行终止用卡并办理注销手续，或在申请卡类转换获银行批准前未通知银行终止申请，即表示客户要求继续用卡，银行将制作新卡并发给客户；银行对贷记卡账户的存款不计付利息；寄发对账单的地址以客户向银行提供的为准，如客户未能按时收到对账单，应及时通过银行客服热线等途径查询。客户不得以没收到对账单为由，拒偿其广发卡账户的任何债务；客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，所有非现金透支交易款和已扣发的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额度待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；客户应按银行规定缴交年费等。＼n原告经审查后向被告核发了卡号为＊＊＊＊＊＊的信用卡，信用额度35000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2013年3月5日，共发生透支52327.51元（其中本金33921.73元、利息12474.73元、滞纳金5471.05元、超限费200元、年费260元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。＼n本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、超限费、年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n自本判决发生法律效力之日起10日内，被告衷庆向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金33921.73元及利息、滞纳金、超限费、年费（截至2013年3月5日止的利息为12474.73元、滞纳金为5471.05元、超限费为200元、年费为260元，自2013年3月6日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1108元，由被告衷庆负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n审判长黄一凡＼n人民陪审员黄岷＼n人民陪审员沈绍棠＼n二〇一三年十月十五日＼n书记员汤晓亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5372号
原告：郑州市环城快速公路管理处，地址河南省郑州市二七区航海中路***号。
法定代表人：祖武军，职务主任。
委托诉讼代理人：郑金旺、王超举，河南世鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，营业场所平顶山市湛南东路北101号。
负责人：王琰，职务经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
原告郑州市环城快速管理处（以下简称“环城快速”）诉中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城快速的委托诉讼代理人王超举，被告保险公司的委托诉讼代理人高振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城快速向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失127203元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日15时许，徐朋驾驶豫Ａ×××××号重型非载货专项作业车沿郑州市三环快速路由北向南行驶至中原路上桥口处时，撞到该处限高架，致限高架损坏。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定徐朋负事故全部责任。徐朋驾驶豫Ａ×××××号重型非载货作业车车主为郑州市群英货物运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份股份有限公司平顶山市分公司投有机动车交强险和商业险。在审理中，原告环城快速放弃对徐朋及郑州市群英货物运输有限公司的起诉。
被告保险公司辩称，在投保属实、事故属实且无面配的基础上，同意依据保险合同约定赔偿原告合理合法损失，保险公司不承担本案诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队二大队于2016年9月23日出具道路交通事故认定书，载明2016年9月23日15时40分许，徐朋驾驶豫Ａ×××××号重型非载货专项作业货运机动车，沿郑州市西三环由北向南行驶至中原路西三环立交桥北上桥口限高杆处时，闯禁行为确保安全，与限高杆发生碰撞，（无人员伤亡，单方事故）；徐朋负事故全部责任。
2、对原告出具的“限高杆抢修工程结算书”中工程造价225394.92元，被告保险公司不予认可，并申请司法鉴定。经本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司于3017年9月13日出具价格评估结论书，限高杆损失金额127203元，被告保险公司支出评估费用11270元。
3、郑州市群英货物运输有限公司为豫Ａ×××××号机动车办理机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险（1000000元，含不计免赔），保险期限均自2016年3月14日至2017年3月13日，本次事故发生在保险期限内。
本院认为，徐朋与限高杆之间发生的单方事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，认定徐朋负事故全部责任，于法有据，本院予以认定。因事故给原告所有的限高杆造成的实际损失，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行承担民事赔偿，在第三者责任商业保险限额范围内承担民事赔偿。
本次事故涉案限高杆经本院委托司法鉴定，实际损失为127203元，本院予以认定。被告保险公司申请司法鉴定的目的系减少自身损失，其支出的鉴定评估费11270元，应自行承担。
以上，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限财产损失限额范围内先行赔偿原告环城快速财产损失2000元，在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告环城快速财产损失125203元（127203元-2000元）。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在机动车及交通事故责任强制保险财产损失限额范围内先行赔偿原告郑州市环城快速公路管理处财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告郑州市环城快速公路管理处财产损失125203元；
三、驳回原告郑州市环城快速公路管理处过高部分的诉求。
案件受理费2844元，由原告郑州市环城快速公路管理处承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李宏旭
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执19号
申请执行人王代勇，男，生于1979年12月9日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人黄兴丽，女，生于1985年1月6日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人薛才能，男，生于1979年6月1日，汉族，宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0581民初1364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄兴丽、薛才能的银行存款61500元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
执行员 郑兰武
二〇一七年一月十一日
书记员 张啸海
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2567号
原告：高代功，男，1966年9月27日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
被告：王新宝，男，1965年10月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李小燕，女，1962年11月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。系被告王新宝之妻。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：王新东，男，1971年2月5日出生，汉族，现住周村区。系被告王新宝之弟。
原告高代功与被告王新宝、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高代功及其委托诉讼代理人朱先杰,被告王新宝、李小燕的共同委托诉讼代理人王新东到庭参加诉讼。
高代功向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金100000.00元，支付利息12000.00元及至实际还清借款期间的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告系夫妻。2014年1月29日，被告王新宝向原告借款人民币100000.00元，约定借款利息按月利率2%支付，每月一结，未约定借款期限。原告自银行提款后将借款交付给被告王新宝，被告王新宝向原告出具了借条。借款后被告王新宝支付利息至2016年4月，后经多次催要，被告王新宝均以资金暂时困难为由要求延后支付，并于2016年7月11日为原告重新出具借据。但自此之后被告王新宝仍一直拖欠原告借款本息，期间经原告多次催要至今未果。
王新宝、李小燕辩称，此笔借款系山东惠宝装饰工程有限公司借用，且此前借条系由山东惠宝装饰工程有限公司为其出具；后因公司资金周转困难，被告王新宝为表示还款诚意，原告为预防山东惠宝装饰工程有限公司出具的借条超过2年的诉讼时效，故2016年7月11日被告王新宝以其个人名义为原告重新出具借条一份;另此款项与被告李小燕无关。被告王新宝按月利率2%支付利息至2016年4月份，因被告王新宝于2016年7月11日为原告重新出具借条，故原告主张2016年56月份的利息没有依据。
原告高代功围绕其诉讼请求提交借条一份、农村商业银行历史明细清单三张、齐商银行义乌商城支行活期存款账目历史明细查询单一份；其中借条载明：“今借到高代功现金壹拾万元正（￥：100000.00）利息2分借款人：王新宝2016.7.11号”。对于上述证据被告无异议；被告围绕其答辩意见提交中国工商银行电子银行回单十九张、齐商银行电子回单一张、费用报销单一张、山东省农村信用社电子回单一张、支付高代功利息明细一张；经原告高代功质证，原告认可被告提交的电子银行回单及费用报销单，承认被告王新宝按月利率2%支付利息至2016年4月份。为查明被告王新宝与被告李小燕的关系，本院依法要求被告提交常驻人口登记卡二份，该登记卡载明“李小燕系王新宝之妻”，原告对此无异议。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。另被告王新宝提交情况说明一份、借条复印件一份，其中借条载明：“今借到高代功现金壹拾万元正（￥：100000。00）注：月息按2分计”，借条上加盖山东惠宝装饰工程有限公司财务专用章，同时载明经手人孙广云。上述证据在被告未提供其他补强证据的情况下，无法证实涉案款项系山东惠宝装饰工程有限公司借用，且原告高代功不予认可，故不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王新宝、李小燕系夫妻关系。2014年1月29日，被告王新宝向原告高代功借款100000.00元，约定借款利息按月利率2%支付，被告王新宝按月利率2%支付利息至2016年4月份，后未再付息；2016年7月11日，被告王新宝为原告高代功重新出具借条一份，借条载明：“今借到高代功现金壹拾万元正（￥：100000.00）利息2分借款人：王新宝2016.7.11号”；原告高代功索要其余利息及本金未果，持借条诉来法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新宝向原告高代功借款100000.00元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告主张实际借款人为案外人山东惠宝装饰工程有限公司，未提供证据支持该抗辩，且与被告王新宝出具借条及还息之行为相悖，故对该抗辩意见本院不予采信。被告王新宝未能按期还款，原告要求被告按月利率2%支付自2016年5月至2016年10月的利息12000.00元及按月利率2%支付自起诉之日至应清偿之日期间的利息，不违反法律关于民间借贷利息约定的规定，本院予以确认。该债务发生在被告王新宝与被告李小燕婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告李小燕应与被告王新宝共同承担偿还义务。
综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告王新宝于本判决生效之日起十日内返还原告高代功借款100000.00元；
二、被告王新宝于本判决生效之日起十日内支付原告高代功借款利息12000.00元及自2016年10月20日起诉之日至本判决指定的履行期间届满之日止按照本金100000.00元月息2分计算的利息；
三、被告李小燕对被告王新宝上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540.00元，减半收取计1270.00元，申请诉讼保全费1080.00元，共计2350.00元，由被告王新宝、李小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 杨丛丛
二〇一七年一月十日
书 记 员 班金叶
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初305号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人董某，无业。被告人董某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被取保候审，同年7月26日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕270号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年1月16日14时05分许，被告人董某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区望亭镇312国道由南往北行驶至正大加油站北侧路段时，与同向骑电动三轮车的孙某相撞，致两车受损、孙某受伤。被告人董某负事故的全部责任。孙某因此次交通事故致C5棘突骨折，构成人体轻伤二级；致右第2肋骨折，构成人体轻微伤。
经鉴定，被告人董某血液中乙醇浓度为146mg/100ml。
被告人董某明知他人报警，仍在现场等候，并如实供述自己的罪行。
案发后及在本案审理中，被告人董某共赔偿孙某人民币71541.19元，得到谅解。
上述事实，被告人董某在庭审中无异议，并有被告人董某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、病历资料、道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书，证人孙某、谢某、吴某的证言，血样提取登记表，现场照片，交通事故认定书，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，辨认笔录，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人董某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人董某妥处事故赔偿事宜，酌情从轻处罚；被告人董某醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起，至2016年9月9日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 罗 兵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保73号
申请执行人谢某某。
被执行人陈某。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人陈某合同纠纷一案中，被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李贤川
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2686号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人潘某，男，1981年9月26日出生，港澳证件号码1526404（7），港澳居民来往内地通行证号码XXXX2001，汉族，文化程度初中，户籍地址澳门特别行政区关闸马路江南大厦。因本案于2015年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
辩护人李友双，广东莱恩律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2549号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员黄斌权出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人李友双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月30日12时许、7月1日1时许，被告人潘某在本市拱北侨光路华信酒店8518房内，分别两次容留吸毒人员宋某（另案处理）吸食冰毒。
同年7月1日2时许，被告人潘某在上述酒店的房间内被公安机关抓获，并当场查扣吸食剩下的冰毒2小袋（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，净重共0.22克）及手机1部。
另查明，2015年7月1日，被告人潘某因吸毒行为被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十日，因本案于2015年9月9日被刑事拘留；2015年9月8日21时许，被告人潘某协助公安机关抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人熊某。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某的证言及辨认笔录，搜查证及搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书及扣押清单，抓获经过，情况说明，现场检测报告书，华信酒店国外登记表，手机通话记录，证明，身份信息，行政处罚决定书，上网追逃人员登记表，珠公司化鉴字（2015）1255号理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场指认照片等证据证实，足以认定。
被告人潘某的辩护人提出的辩护意见是：被告人潘某犯罪情节较轻，自愿认罪，有立功表现。
本院认为，被告人潘某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潘某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，且归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人潘某因吸毒行为自2015年7月1日至2015年7月11日被行政拘留的期限，不能从本案容留他人吸毒罪的刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力的次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机1部，不属于被告人潘某所有，退回公诉机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 超
二〇一五年十一月十六日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执119号之二
申请执行人胡德平,女,1961年11月9日出生,住铁力市。
被执行人唐怀珠，男，1949年11月28日出生，住铁力市。
被执行人铁力市桃山镇宏达木器厂。
负责人唐怀珠。
本院在执行胡德平与被执行人唐怀珠、铁力市桃山镇宏达木器厂劳动争议纠纷执行一案中，本院依据已经发生法律效力的铁劳人仲字（2015）第48号仲裁裁决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已对被执行人唐怀珠的存款账户予以扣划，暂再无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 厉 军
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初862号
原告:魏某某
委托诉讼代理人：杨明妹、任子江，河北君兴律师事务所律师。
被告:张某某
原告魏某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卜薇薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托诉讼代理人杨明妹、任子江，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，于2008年3月19日登记结婚，双方均系再婚。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后经常因琐事争吵，严重影响夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，亦无和好可能。同时原告于2010年曾向法院起诉离婚，后撤诉。现诉至法院，请求判令：1、请求依法判令原告与被告离婚;2、请求依法分割夫妻共同财产美的牌冰箱一台、美的牌柜式空调一台、美的牌全自动洗衣机一台;3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2010年5月13日双桥区法院作出的701号民事裁定书，证实原告于2010年要求与被告离婚后撤诉，证明感情破裂的事实存在。2、照片、光盘和手机信息打印记录。纸质照片与光盘内存放的电子照片内容一致，证明双方发生矛盾时，被告将生活用品、电脑以及门锁砸坏。短信内容可以看出双方感情破裂的事实存在，矛盾很深。
被告辩称，被告不同意与原告离婚。理由为：原被告双方均为再婚，这些年我为这个家庭付出了太多，我尽心尽力地伺候原告的母亲和儿子。而且原被告均为再婚，组成家庭不容易，现在年龄大了，想好好过日子。
经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议，但认为原告在起诉后又撤诉，不认可其证明目的。对2号证据不认可其真实性。
经审查，认为原告提交的1号证据真实、合法，但无法达到证明目的。原告提交的2号证据真实性及证明目的被告不认可，本院不予采信。
经庭审，本院查明如下事实：原告与被告于2008年3月19日登记结婚，结婚时两人年龄均超过四十岁，均为再婚。
本院认为，原、被告自主登记结婚，感情基础较好。庭审中被告明确表示不同意与原告离婚，且原告提交的证据也不能证明夫妻双方感情已破裂的事实。双方在结婚时都已步入中年，均为再婚，婚后共同生活已近十年，应该珍惜再组家庭，互相扶持与照顾。
综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100元，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 卜薇薇
二〇一七年五月十五日
书 记 员 安丽丽
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0823刑初298号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人张振兵，男，1982年4月5日出生，汉族，高中文化，广西壮族自治区防城港市人，住广西壮族自治区防城港市防城区。无前科。因本案，于2017年5月23日被抓获，同年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，6月16日被取保候审，于2018年6月19日，由广西壮族自治区防城港市公安局防城区分局执行取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］229号起诉书指控被告人张振兵犯非法经营罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案;在庭前已告知被告人张振兵，依法可以通知遂溪县法律援助处指派律师为其辩护，而被告人张振兵拒绝指派律师辩护。遂溪县人民检察院指派检察员钟伟坚出庭支持公诉，被告人张振兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日下午16时许，被告人张振兵驾驶悬挂车牌粤Ｓ×××××（真实车牌为桂Ｐ×××××）的银色雪铁龙小轿车运输香烟（没有烟草专卖品准运证），从广西壮族自治区防城港市防城区开往广东省珠海市。当晚22时20分，在途经吴川市塘缀高速出入口被遂溪县烟草专卖局会同湛江边防支队执法人员截停，执法人员在该汽车内查获软南洋红双喜香烟1150条。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，该软南洋红双喜1150条卷烟是真品卷烟，广东省遂溪县烟草专卖局对涉案烟草专卖品核价：该涉案卷烟价值人民币74750元。案发后，涉案银色雪铁龙小汽车已发还广西东兴市雄风交通运输集团有限公司防城机动车驾驶员培训中心。
以上事实，被告人张振兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人张振兵的供述；遂溪县烟草专卖局检查笔录；被告人张振兵对所缴获的卷烟、涉案车辆的照片指认；广东省质量监督烟草检验站的卷烟鉴别检验报告、遂溪县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表；被告人的基本信息、无犯罪记录证明、归案情况说明；广西烟草专卖局证明、遂溪县烟草专卖局说明；发还清单、随案移交物品清单及其他情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张振兵无视国家法律，帮助他人运输未经行政许可的卷烟，价值人民币74750元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张振兵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张振兵是在他人的安排下运输香烟，起次要作用，是从犯，依法可以从轻处；被告人张振兵归案后自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。综上，结合被告人张振兵的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，可以对被告人张振兵从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关提出对被告人张振兵的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人张振兵犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押的1150条软南洋红双喜卷烟，由公安机关按照有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈宪章
二〇一八年八月三十一日
书记员 詹力源
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
两人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执470号
申请执行人金维干，男，汉族，中国农业银行咸宁分行员工，住咸宁市温泉淦河大道37号，身份证号码：422322197510036617。
被执行人中国工商银行股份有限公司赤壁银厦支行。
本院在执行（2014）鄂赤壁民初字第00861号、（2014）鄂咸宁中民三终字第235号民事判决书，关于金维干与中国工商银行股份有限公司赤壁银厦支行借款合同纠纷一案中，查明：中国工商银行股份有限公司赤壁银厦支行不能清偿生效法律文书确定的义务。因被执行人系中国工商银行股份有限公司赤壁支行的分支机构。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款的规定，裁定如下：
一、追加中国工商银行股份有限公司赤壁支行为本案被执行人。
二、限被执行人中国工商银行股份有限公司赤壁支行于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人金维干清偿债务38100.00元。协助金维干消除关于其公积金贷款逾期偿还的不良信用记录。交纳案件受理费376.00元及申请执行费471.50元。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一六年七月十三日
书记员 石小明
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4785号
原告：黄武刚，男，1990年11月29日生，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：邱俊，江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：俞明，江西秦风律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：杨屹，男，1986年7月3日生，住江西省赣州市章贡。
第三人：饶贤波，男，1990年1月26日生，住江西省上饶市上饶县。
原告黄武刚与被告杨屹、第三人饶贤波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄武刚撤回起诉。
案件受理费1279元（已减半收取），由原告黄武刚负担。
审判员 薛春娟
二〇一八年八月十三日
书记员 吴方凯
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第05649号
原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行,住重庆市荣昌区，组织机构代码90389797-1。
负责人：周世伦，行长。
委托代理人：曾世锦（公司员工），女，1975年11月19日生，汉族，住重庆市荣昌区，一般代理。
被告：肖兰，女，1985年2月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称中国银行）与被告肖兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员陈琳琅担任审判长、与代理审判员唐艺铭、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人曾世锦到庭参加诉讼，被告肖兰经本院公告传唤，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2012年5月9日被告肖兰因购买坐落于荣昌区昌州街道住房，与原告签订《2012年渝荣住字第0145号个人购房贷款合同》，约定原告向被告发放住房贷款190000元，贷款期限为120个月，贷款月利率为5.875‰（如遇中国人民银行调整贷款利率，原告按人民银行有关规定进行调整）；自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息；被告肖兰以利用该笔贷款购买的房屋作抵押并依法进行了抵押登记。2012年5月9日原告按合同约定向被告发放了贷款190000元。截止2015年10月19日被告肖兰贷款逾期112天，已4期未按时归还贷款，拖欠贷款本金145659.51元（其中未到期本金139948.50元），利息2216.84元，罚息118.66元，本息合计147995.01元，经原告多次催收，被告至今仍未归还尚欠原告到期本息，故诉至法院请求：1、被告立即归还尚欠逾期贷款本息8046.51元（暂计算至2015年10月19日）及全部未到期贷款本金139948.50元，合计147995.01元，并支付自2015年10月19日起以147995.01元为基数按罚息年利率8.475％至全部清偿之日止的利息。
被告肖兰未作答辩。
经审理查明：2012年5月9日肖兰向中国银行申请购房贷款，并签订了《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》，合同上载明：贷款金额为190000元，贷款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内为月利率5.875‰，逾期贷款罚息利率为约定利率上加收50%，还款日为每月18日，借款人每期还本息金额为2210.96元。肖兰以其购买的荣昌区昌州街道的房屋为该笔贷款提供担保，并办理了预购商品房抵押登记。中国银行出具贷款借款凭证，借款金额为190000元，肖兰在借款人处签字。截止2015年10月19日被告肖兰贷款逾期112天，已4期未按时归还贷款，拖欠贷款本金145659.51元（其中未到期本金139948.50元），利息2216.84元，罚息118.66元，本息合计147995.01。
以上事实有原告的陈述、中国银行重庆市分行个人贷款申审查表、《中国银行股份有限公司个人购房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、中国银行重庆市分行零售贷款借款凭证、房屋产权证、贷款明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告肖兰申请贷款，签订了贷款合同，合同合法有效，被告未按照合同约定履行还款义务，违反合同约定。原告主张被告偿还借款本息147995.01元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借款合同中约定逾期罚息月利率为约定利率上加收50%，即年利率8.475%，原告主张被告从2015年10月19日起以147995.01元为基数按年利率利率8.475%支付利息至全部清偿为止，2015年10月19日的利息已在前面予以了计算，故之后利息的起算时间应为2015年10月20日。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖兰于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行借款本息147995.01元，并从2015年10月20日起以147995.01元为基数按年利率8.475%计算利息至全部清偿为止。、
二、原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行对被告肖兰位于荣昌区昌州街道的的房屋享有优先受偿权。
本案案件受理费3260元，公告费560元，以上合计3820元由被告肖兰负担。
如果被告肖兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈琳琅
代理审判员 唐艺铭
人民陪审员 钟历英
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张鑫月
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢151号
申请执行人河北广宇律师事务所，住所地邯郸市光明北大街**号朝阳大厦*座*层。
法定代表人陈旭东，系该所主任。
被执行人刘某某坤，男，1984年6月11日生，汉族，现住廊坊市霸州市。
本院在执行河北广宇律师事务所与刘某某坤委托合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2012）丛民初字第2656号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十二月一日
代书记员 苏江平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执83号
申请执行人曹宏才，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人范平，男，1965年9月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
申请执行人曹宏才与被执行人范平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）鄂0114民初1841号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹宏才于2017年1月17日向本院申请执行。本院于2017年1月19日依法立案执行。
本案执行中，于2017年2月9日向被执行人范平送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人范平在本院规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人范平的财产进行了调查。
经查被执行人范平在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房产登记部门有一栋房产。本院依法于2017年6月12日作出的（2017）鄂0114执83号执行裁定书，裁定查封上述房产。除上述房产外，未发现其他可供执行财产。2017年6月12日本院依法将财产调查结果告知申请执行人曹宏才，申请执行人曹宏才对本院调查结果无异议，且不能提供其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人范平暂无偿付能力，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0114民初1841号民事判决书的本次执行程序。
被执行人范平应继续履行（2016）鄂0114民初1841号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序情形消除后，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 胜 祥
审判员 蔡 胜 利
审判员 欧阳世亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 波
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终287号
原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
上诉人(原审被告人)赵正伟，男，1973年8月13日出生于重庆市綦江区，住重庆市綦江区。1993年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；1998年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；同年12月28日刑满释放。2015年2月6日因犯盗窃罪被刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人赵正伟犯盗窃罪一案，于2018年3月21日作出(2018)渝0110刑初148号刑事判决。原审被告人赵正伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察官张宏、检察官助理程虎出庭履行职务，上诉人赵正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民法院认定，2017年10月11日2时许，被告人赵正伟与张某(在逃)驾驶三轮车到重庆市万盛经济技术开发区三元桥后，在杨某的商铺盗得叶子烟10余捆；在谭某的商铺盗得核桃90斤、水煮花生78斤、南瓜籽、茶叶30斤，经鉴定，谭某被盗财物共计价值2120元。2018年2月5日，赵正伟被抓获归案。
认定上述事实的证据有：到案经过、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、释放证明、辨认笔录及照片，价格认定结论书，被害人杨某、谭某的陈述，被告人赵正伟的供述等。
重庆市綦江区人民法院认为，被告人赵正伟以非法占有为目的，盗窃他人财物价值2120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵正伟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次犯罪前科，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人赵正伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；二、责令被告人赵正伟返还被害人杨某的财物叶子烟10捆；退赔被害人谭某的经济损失2120元。
原审被告人赵正伟上诉提出其具有自首情节，一审量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定赵正伟犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人赵正伟的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人赵正伟及出庭履行职务的检察员均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人赵正伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。赵正伟系累犯，且有多次犯罪前科，依法应从重处罚。其到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。对于赵正伟所提其具有自首情节的上诉意见，经查，赵正伟系被抓获归案，其到案不具有自动性，不符合自首的法定条件，依法不应认定自首，故该上诉意见本院不予采纳。原审判决根据赵正伟的犯罪事实、盗窃金额、累犯及前科情况等，对其所判刑罚适当。故赵正伟所提量刑过重的意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐龙飘
审判员 卢俊莲
审判员 余 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 曾琬婷
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1723执514号之一
申请执行人：陈慧华，女，1977年3月27日出生，汉族，居民，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：郭海林，浙江鑫家律师事务所律师。
被执行人：池州市绿都房地产开发有限公司，住安徽省池州市青阳县。
法定代表人：胡桂挺，公司董事长。
本院在执行申请执行人陈慧华与被执行人池州市绿都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付1085000.00元及利息并负担案件受理费6870元、案件执行费13250.00元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1723执514号案件的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐云峰
审判员 方胜强
审判员 严慧冬
二〇一八年七月十七日
书记员 左罕丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执320号之二
申请执行人攀枝花正友物资有限责任公司。
法定代表人张彦军，经理。
被执行人四川浩天复合包装有限公司。
法定代表人张辉，经理。
四川省眉山市彭山区人民法院作出的（2015）彭山民初字第953号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查:对被执行人的机器设备依法查封后,被执行人主动履行了调解书所确定义务，现申请执行人所申请执行的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对四川省眉山市彭山区人民法院2015）彭山民初字第953号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 许艳梅
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初2830号
原告:中国农业银行股份有限公司延津县支行，住延津县城关镇建设路497号。
法定代表人:王加森，任行长。
委托诉讼代理人:段连胜，男，汉族，1970年1月22日出生，住延津县。系该支行员工。
委托诉讼代理人:娄元勋，男，汉族，1961年4月17日出生，住延津县。系该支行员工。
被告:刘成全，男，汉族，1987年4月24日出生，住延津县。
被告:郭俊利，男，汉族，1972年12月24日出生，住延津县。
被告:孔得利，男，汉族，1973年8月20日出生，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告刘成全、郭俊利、孔得利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行的委托诉讼代理人、被告刘成全到庭参加诉讼，被告郭俊利、被告孔得利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金29904.91元及相关利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘成全于2014年8月14日向原告借款一笔，借款金额30000元，借款用途为经商，到期日期为2015年8月13日，现已违约。被告郭俊利、孔得利系该笔贷款担保人。经多次催要三被告拒不履行还款义务。
被告刘成全辩称：被告会尽快还本付息。
被告郭俊利、被告孔得利未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①《农户贷款借款合同》1份。②《保证担保承诺书》2份。③借款凭证1份。④贷款交易明细1份。被告刘成全对上述证据本身无异议。被告郭俊利、被告孔得利未到庭质证。
被告刘成全、郭俊利、孔得利未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2014年8月17日，被告刘成全与原告中国农业银行股份有限公司延津县支行签订《农户贷款借款合同》，向原告借款30000元，约定用款方式为可循环方式，额度有限期自2014年8月14日至2017年8月13日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期。每笔借款的利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮45%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭俊利和被告孔得利作为担保人在合同上签字，约定保证期限为借款期限届满之日起二年，保证责任为连带责任保证。2014年8月17日，原告向被告刘成全发放贷款30000元，被告刘成全于2014年9月28日还利息253.75元，还复利0.43元；2015年1月4日还利息659.75元，还复利2.23元；2015年3月31日还利息652.50元，还复利1.58元；2015年6月24日还利息667元，还复利0.48元；2015年10月1日还本金95.09元，还利息391.50元，还罚息522元。2016年8月26日，被告刘成全向原告偿还本金500元；2016年11月28日，被告刘成全向原告偿还本金15000元。截止到2016年11月28日，被告刘成全共向原告偿还本金15595.09元，还利息3151.22元，下欠本金14404.91元。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，被告刘成全借原告中国农业银行股份有限公司延津县支行款共计30000元，有被告刘成全出具的借据、合同等为证，原告中国农业银行股份有限公司延津县支行与被告刘成全之间的债权债务成立，被告刘成全应偿还债务。具体偿还项目、数额及计算方式如下：1.被告刘成全未偿还的本金为14404.91元。2.被告刘成全应偿还的正常利息以30000元本金为基数从2014年8月17日实际借款之日起按在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%为标准计算至2015年8月16日止。3.逾期利息分段计算：⑴以30000元本金为基数从2015年8月17日起按在借款执行利率基础上上浮百分之五十为标准计算至2015年9月30日；⑵2015年10月1日还本金95.09元，则逾期利息以29904.91元本金为基数从2015年10月1日起按在借款执行利率基础上上浮百分之五十为标准计算至2016年8月25日；⑶2016年8月26日还本金500元，则逾期利息以29404.91元本金为基数从2016年8月26日起按在借款执行利率基础上上浮百分之五十为标准计算至2016年11月27日；⑷2016年11月28日还本金15000元，则逾期利息以14404.91元本金为基数从2016年11月28日起按在借款执行利率基础上上浮百分之五十为标准计算至还款之日。上述两项利息相加的总和应减去被告刘成全已支付的利息及罚息3151.22元。被告郭俊利和被告孔得利对上述债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成全于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司延津县支行偿还借款本金14404.91元。
二、被告刘成全于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司延津县支行偿还借款自2014年8月17日起至还款之日止的利息及罚息（计算方法详见本院认为部分。上述两项利息相加后应减去被告刘成全已支付的利息及罚息3151.22元）
三、被告郭俊利、被告孔得利对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任。
案件受理费548元由被告刘成全承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘亚君
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6535号
原告朱圣伟。
委托代理人郑宝莲。
被告范胜生。
原告朱圣伟与被告范胜生民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：归还借款7.3万元及年息1分计息7000元，本金及利息共计8万元；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月2日，被告范胜生向原告朱圣伟借款7.3万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到朱圣伟中猪款人民币柒万叁仟元正，借期利息壹分。”借条约定的利息原告当庭陈述系年利率1%。该借款被告至今本息分文未还。
庭审中，原告口头申请追加诉讼请求，要求利息计算至实际归还之日止，被告当庭同意一并审理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告范胜生应于本判决生效之日起十日内归还原告朱圣伟借款7.3万元，并支付按年利率1%从2015年11月2日起计算至实际履行之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费868元（已减半收取，原告已预交），保全费795元，由被告范胜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一六年七月二十九日
代书记员 黄朗锋
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0185民初6306号
原告王小平，男，1967年11月5日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告许建中，男，1963年6月30日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告王小平诉被告许建中财产损害赔偿纠纷一案中，原告王小平于2016年11月22日以被告已支付车辆损失费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王小平依法行使处分权，申请撤回对被告许建中的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王小平负担。
审判员 吴伟忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋蓝天
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执恢7号之二
申请执行人江苏省华贸进出口有限公司，住所地江苏省江阴市人民中路3号。
法定代表人汤国华，该公司总经理。
委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。
委托代理人白寅虎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
被执行人山西立恒钢铁集团股份有限公司，住所地山西省临汾市曲沃县高显镇。
法定代表人张天福，该公司总经理。
委托代理人张彩玲、张定国，均系山西柯瀛律师事务所律师。
江苏省华贸进出口有限公司与山西立恒钢铁集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2008)锡民二初字第162号民事判决书已发生法律效力。江苏省华贸进出口有限公司向本院申请执行，本院已于2016年12月2日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人江苏省华贸进出口有限公司向本院提出申请：因双方达成和解协议，山西立恒钢铁集团股份有限公司现按期履行，故向法院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2008)锡民二初字第162号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 闵仕君
审判员 朱 明
审判员 李锡胜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王 挺
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1761号之二
申请执行人：樊红文，男，1974年6月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
本院在执行樊红文与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 袁本华
审判员 周光辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 坤
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕04民终1791号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路***号西电科技园E坐*层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人倪静，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师
被上诉人（原审原告）王红艳。
被上诉人（原审被告）庞琛。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与王红艳、庞琛机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1、撤销一审判决书中第一项内容，并依法改判。2、判令被告承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审中我方提供了王红艳的工资卡银行流水记载被上诉人在事故发生后连续若干月均正常发放工资。王红艳单位的证明与其银行流水记载完全不符。银行流水真实反映受害人并没有因为交通事故而导致收入减少。被上诉人和其护理人员根本不存在误工费和护理费损失。现有证据能够证明被上诉人不存在扣发工资情况。
被上诉人王红艳辩称：一审法院去取证了。单位性质不同，扣发的情形也就不同。所有证据都是法官正规合法的调查的。
被上诉人庞琛未答辩。
一审法院认定事实：2014年10月27日7时45分，王红艳驾驶电动自行车在咸阳市金旭路长庆公司化学剂厂门前路段由南向北骑行横过道路时，与由东向西行驶的庞琛驾驶的陕A×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、王红艳受伤。事故发生后王红艳被送往咸阳市中心医院住院治疗，经诊断为：闭合性胸部损伤，多根肋骨骨折，肺挫裂伤，肺不张，胸腔积液。住院43天，原告花费医疗费15197.85元。住院期间由其同事陈萍护理。2016年3月30日经咸阳市司法医学鉴定中心鉴定：原告伤残等级为十级××；营养期需45日；住院期需一人护理。2014年11月5日，本次事故经咸阳市公安局交通警察支队渭城大队作出的第20140480号道路交通事故认定书认定，庞琛负事故次要责任，王红艳负事故的主要责任。该事故车辆在保险公司投保了交强险。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。王红艳驾驶非机动车不按规定横过机动车道，应负此事故主要责任。庞琛驾驶机动车对路面观察不足、临危操作不当，有过错，应负此事故的次要责任。此事故导致王红艳身体受伤、财产受到损失。陕A×××××小型轿车在保险公司投保有交强险。保险公司应首先在交强险限额内承担责任。交强险赔付后不足的，因此次交通事故中庞琛承担的是次要责任，由王红艳、庞琛按事故责任的比例分别承担各自的责任。王红艳要求赔付其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、××赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、财产损失、交通费等费用的请求，应予支持。对其诉请的精神损失抚慰金3000元的请求，酌情支持。庞琛、保险公司辩称的王红艳误工费、护理费单位未扣发，重复计算的意见，证据不足，不予支持。遂判：一、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔付王红艳112241.57元（其中医疗费10000元，护理费15026元，误工损失费31427.34元（按90天计算），交通费200元，被抚养人生活费5556.23元，××赔偿金48732元，精神损害抚慰金1000元，财产损失费300元。共计112241.57元）。二、庞琛赔付王红艳2981.36元（其中医疗费5197.85元、住院伙食补助费1290元、营养费1350元、鉴定费2100元,共计9937.85元的30%即2981.36元）。以上各项限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2940元，王红艳承担2058元，庞琛承担882元（该款王红艳已预交，不退回；庞琛承担部分径付王红艳）。
各方当事人对一审判决认定的案件事实并无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
另查，2014年9月、10月，王红艳工资奖金中工资部分为3054元。2014年11月、12月及2015年1月，王红艳所在单位扣发其工资部分。2014年9月，陈萍工资奖金中工资部分为3102元。2014年10月，陈萍工资奖金中工资部分为3460元。2014年11月、12月及2015年1月，陈萍所在单位扣发其工资部分。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案事故发生后，王红艳所在单位扣发了其工资奖金中的部分。故王红艳误工损失客观存在。但原判对王红艳误工损失的计算标准计算不当，应根据单位扣发情况，参照事故发生前每月所发3054元为标准计算王红艳的误工损失，总计为3054元÷30日×90日=9162元。上诉人提出不存在误工损失的理由不能成立。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，王红艳的护理人员陈萍在王红艳的交通事故事发前每月工资奖金中工资部分分别为3102元、3460元，故本院根据单位扣发情况及事发前的工资部分的数额酌定护理费每日110元，43日总计4730元。原判关于护理费的认定不当，应予纠正。上诉人提出不存在护理费损失的理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持原判第二项。即：二、庞琛赔付王红艳2981.36元（其中医疗费5197.85元、住院伙食补助费1290元、营养费1350元、鉴定费2100元,共计9937.85元的30%即2981.36元）。
二、变更原判第一条为：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔付王红艳79680.23元（其中医疗费10000元，护理费4730元，误工损失费9162元，交通费200元，被抚养人生活费5556.23元，××赔偿金48732元，精神损害抚慰金1000元，财产损失费300元。共计79680.23元）。
三、驳回王红艳的其他诉讼请求。
本案赔付款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2940元，王红艳承担2058元，庞琛承担882元（该款王红艳已预交，不退回；庞琛承担部分径付王红艳）。由王红艳承担鉴定费1470元。二审案件受理费960元，由上诉人承担400元，由王红艳承担560元。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 王 葆
审判员 魏永锋
二〇一六年十一月一日
书记员 吴 颖
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川17民终266号
上诉人（原审被告）：周先波，男，生于1969年3月18日，汉族，住开江县。
被上诉人（原审原告）：石永红，男，生于1966年10月15日，汉族，住开江县。
委托诉讼代理人：廖奎均，四川共法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逯道建，四川共法律师事务所实习律师。
上诉人周先波因与被上诉人石永红承揽合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院作出的(2016)川1723民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清、定性有误且出现新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省开江县人民法院作出(2016)川1723民初1192号民事判决；
二、本案发回四川省开江县人民法院重审。
上诉人周先波预交的二审案件受理费427元予以退回。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张治鹏
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初748号
原告：李书信，男，1944年7月14日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：陈宏，男，1980年12月11日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告李书信与被告陈宏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李书信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内补交诉讼费及公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李书信撤回起诉处理。
审 判 长 徐 光
代理审判员 陈 柳 青
人民陪审员 ��尧洪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 雅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初6509号
原告李×，男。
被告邵×，女。
本院在审理原告李×诉被告邵×离婚纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告李×负担（已交纳）。
审判员 吕少罕
二〇一六年六月二十一日
书记员 安 雪
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执573号
申请人李元会，女，汉族，1972年11月7日出生,住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人四川东泰投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人陈美江。
被执行人攀枝花东泰房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街82号。
法定代表人赵中伟。
本院在执行（2017）川0411执573号李元会申请执行四川东泰投资有限公司、攀枝花东泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执573号执行案件本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年八月七日
书记员 谢仕贵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执468号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行，住所地：湖北省鄂州市文星大道36-1号。
负责人姜建辉，该行行长。
被执行人余洋。
被执行人程江婷。
被执行人程江新。
被执行人熊云飞。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行与被执行人余洋、程江婷、程江新、熊云飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂鄂城民初字第01545号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人余洋、程江婷、程江新、熊云飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行向本院申请强制执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院依法查询银行、交管等部门，发现被执行人余洋、程江婷、程江新、熊云飞无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂州国贸支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂鄂城民初字第01545号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一七年九月八日
书记员 姜胜涛
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0402民初2298号
原告薛井春，住辽源市。
委托代理人孙凤云，54岁，系原告配偶。
被告林岩，住辽源市。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
法定代表人林开峰，该公司经理。
被告吉林省鸿诺商贸有限公司。
法定代表人张弘。
原告薛井春诉被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原、被告于2015年6月12日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币20万元整，每月1.5分利计息，借款期限1年（2015年6月12日至2016年6月12日）。原、被告于2016年4月26日签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款人民币20万元整，每月1.5分利计息，借款期限1年（2016年4月23日至2017年4月23日）。原告如约履行了约定义务，可时至今日原告却发现被告通过这种借款方式向很多人借款，而且数额巨大，现被告人已无力偿还到期债权，导致许多债主上门讨要，故诉至法院,请求依法判决被告立即偿还借款本息。
本院认为，本案受理后，发现被告林岩、吉林省鸿诺商贸有限公司、吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司借贷行为本身已涉嫌刑事犯罪,故原告提出的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费7300.00元（缓交），不再收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
（）
审判长 宋志军
审判员 朱 宁
审判员 王 贺
二〇一六年十一月二日
书记员 丁 宁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0681执2832号
被执行人刘忠华，男，1972年6月2日出生，汉族，无业，住丹东市振安区珍珠街***号*单元***室。
被执行人刘忠华犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）东刑初字第00162号刑事判决书确定：被告人刘忠华犯盗窃罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币10000元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑初字第00162号刑事判决书所确定的被执行人刘忠华交纳罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐景杰
审判员 金洪刚
审判员 徐 飞
二〇一八年二月五日
书记员 邓晓飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执858号之一
申请执行人刘斌，男，1963年1月17日出生，汉族，无固定职业，住所地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人李克威，男，1960年9月11日出生，汉族，无固定职业，住所地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人余先柱，男，1956年12月2日出生，汉族，无固定职业，住所地湖北省宜昌市秭归县。
被执行人王兴富，男，1953年9月20日出生，汉族，无固定职业，住所地湖北省宜昌市西陵区。
申请执行人刘斌、李克威、余先柱与被执行人王兴富合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院的（2012）鄂宜昌中民二初字第00056号民事判决书，责令被执行人王兴富向申请执行人刘斌赔偿利润损失674830.66元、向申请执行人李克威赔偿利润损失449887.10元，共计1124717.76元，并承担案件受理费、鉴定费34815元、执行费14080元及迟延履行债务利息，但被执行人王兴富至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民二初字第00056号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张玲玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执4061号
申请执行人：胡云洪，男，1965年5月3日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。
被执行人：北京依丽多商贸有限公司，住所地北京市朝阳区安翔里25号楼B一层。
法定代表人：杨海刚，总经理。
胡云洪与北京依丽多商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初22711号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京依丽多商贸有限公司于本判决生效之日十日内给付胡云洪货款十九万七千三百二十七元；二、北京依丽多商贸有限公司于本判决生效之日十日内支付胡云洪逾期付款利息（以十九万七千三百二十七元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年六月二十六日始至款项实际付清之日止）。权利人胡云洪向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
一、本院于2018年4月20日通过司法专邮判决书载明的被执行人北京依丽多商贸有限公司的地址发出执行通知、风险提示、财产报告令，回执显示原址无此单位。
二、本院通过最高院执行查控系统和北京执行办案系统查询发现：被执行人北京依丽多商贸有限公司名下银行存款不足以清偿债务；无车辆登记信息；亦无房产、证券等其他可供执行的财产。
三、据申请执行人胡云洪陈述，被执行人北京依丽多商贸有限公司已不在北京市朝阳区安翔里25号楼B一层经营，亦无法提供其他经营地址。
四、本院于2018年6月1日决定对被执行人北京依丽多商贸有限公司限制高消费。
五、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2018)京0106执4061号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭翠翠
审判员 李长海
审判员 于晓明
二〇一八年七月二十日
书记员 周 鑫
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初字第02849号
原告石琳，女，1991年11月5日出生，汉族，住址辽宁北票市台吉镇。
委托代理人王辉。
被告沈阳市铁西区佰酒汇商行，住所地沈阳市铁西区。
经营者刘传琦。
本院在审理原告石琳诉被告沈阳市铁西区佰酒汇商行买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告石琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石琳撤回起诉。
案件受理费757元，减半收取379元，由被告承担。
审判员 吴彦华
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 静
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0302民初246号
原告：王耀贵，男，1966年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：朱义钊，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北鹏祥建设工程有限公司。住所地：湖北省武穴市保康路72号。
法定代表人：秦连军。
被告：中国石化销售有限公司湖北十堰石油分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路13号。
法定代理人：叶某，该公司经理。
委托诉讼代理人：王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：唐震，该单位员工。代理权限为一般代理。
原告王耀贵诉被告湖北鹏祥建设工程有限公司（以下简称鹏祥公司）、中国石化销售有限公司湖北十堰石油分公司（以下简称中石化十堰分公司）拖欠工程款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王耀贵委托诉讼代理人朱义钊、被告中石化十堰分公司委托诉讼代理人唐震、王传锋到庭参加了诉讼，鹏祥公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀贵向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款214561.23元及利息6000元。事实和理由：2011年3月6日，鹏祥公司与中石化十堰分公司签订了大川加油站迁建项目工程的施工合同，原告为该工程的实际施工人，由原告全额垫资施工，工程已竣工投入使用。被告中石化十堰分公司通过鹏祥公司向原告支付了部分工程款，尚欠214561.23元工程款。
被告中石化十堰分公司辩称：公司经过依法招投标程序，将大川加油站的建设工程发包给鹏祥公司，鹏祥公司与原告之间的关系本公司并不知情；本公司的合同相对方是鹏祥公司，该项目的所有工程款均是支付鹏祥公司，鹏祥公司的账户被十堰市郧阳区法院冻结，导致了本公司不能支付该款项；2017年12月28日，十堰市郧阳区法院向本公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，冻结了本公司应当支付鹏祥公司的工程款，导致本公司无法按照合同约定支付工程款。原告的利息请求没有法律依据，与本公司亦无合同约定，本公司不应当承担。
被告鹏祥公司未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定案件事实如下：2011年，鹏祥公司和中石化十堰分公司签订了《建筑工程承包合同》。合同约定，中石化十堰分公司将大川加油站迁建项目工程发包给鹏祥公司，商定工程总工期为120天，自2011年3月16日至2011年9月16日竣工验收。合同签订后，鹏祥公司向王耀贵收取工程管理费15000元，由王耀贵作为实际施工人进行施工。工程完工后，2014年8月13日，经武汉明达亨利工程造价有限公司审计，中石化十堰分公司和鹏祥公司对大川加油站工程造价进行确认，该工程造价金额为2145606.24元。中石化十堰分公司将工程款支付鹏祥公司，鹏祥公司再支付给原告王耀贵，截止起诉日，尚有214561.23元工程款未支付原告。
另查明，2017年12月28日，十堰市郧阳区人民法院向被告中石化十堰分公司发出（2017）鄂0321执恢字第87号之一，要求中石化十堰分公司不得支付鹏祥公司73万元的工程款。该73万元工程款包含大川加油站未支付的工程款214561.23元。
本院认为：鹏祥公司和中石化十堰分公司签订的《建筑工程承包合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，是合法有效的。鹏祥公司将本案涉案工程发包给没有资质的原告王耀贵，由原告王耀贵实际施工完成并竣工交付给被告中石化十堰分公司使用，鹏祥公司和王耀贵之间的合同无效，但该建设工程竣工验收合格，鹏祥公司应当向原告支付工程款。鹏祥公司和王耀贵虽未对利息进行约定，原告主张利息未超过相关法律规定，故原告王耀贵作为实际施工人向鹏祥公司主张欠付工程款214561.23元和利息6000元符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定：实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中石化十堰分公司未支付所欠工程款过错在于鹏祥公司，故本院支持中石化十堰分公司对欠付工程款214561.23元承担责任。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告湖北鹏祥建设工程有限公司向原告王耀贵支付工程款214561.23元、利息6000元合计220561.23元；
二、被告中国石化销售有限公司湖北十堰石油分公司对欠付被告湖北鹏祥建设工程有限公司的工程款214561.23元向原告王耀贵承担清偿责任；
三、驳回原告王耀贵的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，减半收取2304元由被告中国石化销售有限公司湖北十堰石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王建涛
二〇一八年四月二十日
法官助理 朱敏敏
书 记 员 陈梓烨
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0703民初986号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人罗某，男
被告谭某某，男
被告韦某某，女
被告某市某机械设备安装有限公司
法定代表人谭某某，该公司经理。
本院在审理原告中联重科融资租��（中国）有限公司与被告谭某某、韦某某、某市某机械设备安装有限公司融资租赁合同纠纷一案中，因原告中联重科融资租赁（中国）有限公司逾期不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中联重科融资租赁（中国）有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘红先
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘阳阳
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑8104异执3号
异议人李佰万（申请执行人、债权人），黑龙江省××农场退休职工。
申请执行人李建华（债权人）。
申请执行人柳建（债权人），
申请执行人王海凤（债权人）。
申请执行人赵清荣（债权人）。
申请执行人许兆义（债权人）。
申请执行人闵祥义（债权人），黑龙江省嫩江县建边农垦社区B区一委5号楼7门市。
申请执行人张转（债权人）。
申请执行人马国彬（债权人）。
申请执行人臧新年（债权人）。
申请执行人纪秀英（债权人）。
申请执行人纪秀艳（债权人）。
申请执行人魏本胜（债权人）。
申请执行人丁厚兵（债权人）。
申请执行人静玉玲（债权人）。
申请执行人任福敖（债权人）。
申请执行人陈志秀（债权人）。
申请执行人牟乃宪（债权人）。
申请执行人田洪军（债权人）。
申请执行人田洪文（债权人）。
申请执行人田洪义（债权人）。
申请执行人胡成磊（债权人）。
申请执行人黄伟龙（债权人）。
被执行人周田锋。
被执行人周占清，系周田锋之父。
被执行人纪莎莎，系周田锋之妻。
被执行人田洪芳，系周田锋之母。
本院在执行申请执行人李建华、李佰万、柳建、王海凤、赵清荣、许兆义、闵祥义、张转、马国彬、臧新年、纪秀英、纪秀艳、魏本胜、丁厚兵、静玉玲、任福敖、陈志秀、牟乃宪、田洪军、田洪文、田洪义、胡成磊、黄伟龙23人分别申请执行被执行人周田锋、纪莎莎、周占清、田洪芳民间借贷纠纷一案过程中，异议人李佰万于2017年7月7日对本案执行财产分配方案提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李佰万称，黑龙江省九三农垦法院在其申请执行被执行人周田锋、纪莎莎、周占清、田洪芳民间借贷纠纷一案过程中，制作的执行财产分配方案损害了其合法权益，要求优先受偿。
本院查明，在执行李佰万等23人分别申请执行周田锋、纪莎莎、周占清、田洪芳民间借贷纠纷案件中，因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，于2017年7月4日做出执行财产分配方案，对被执行人的财产共计人民币406450.00元进行分配，异议人李佰万受偿14630.40元。李以在诉讼时对被执行人的财产进行了保全为由，要求优先受偿全部借款及利息48740.00元，并于当月7日提出执行异议，请求本院支持其请求。本院已通知了未提出异议的债权人。
本院认为，债权人李佰万对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人收到书面异议后,除柳建未提反对意见，其他债权人均在15日内提出反对意见，异议人可以在接到本裁定后15日内，以提出反对意见的债权人为被告，向本院提起诉讼，异议人逾期未提起诉讼的，本院按照原分配方案进行分配。故异议人李佰万要求优先受偿全部借款及利息48740.00元的请求，不成立，不予支持。综上所诉，本院依照《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条的规定，裁定如下：
驳回异议人李佰万的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提出诉讼。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年七月三十一日
书记员 李含洋
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1124执保83号
申请人：滁州中联混凝土有限公司。
法定代表人：刘彬，总经理。
被执行人：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良，董事长。
被执行人：中天建设集团有限公司安徽分公司。
负责人：楼军辉,经理。
本院在执行滁州中联混凝土有限公司与中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，滁州中联混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司银行存款259万元或查封其等额财产，并已提供担保，现已保全完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2279号民事裁定书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志超
二〇一六年十月十八日
书记员 王沙沙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0121财保268号
申请人张洪军。
被申请人石泽。
申请人张洪军与被申请人石泽为非诉财产保全纠纷一案。申请人于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人石泽驾驶的冀A×××××解放牌重型自卸货车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下:
将冀A×××××解放牌重型自卸货车一辆扣押至井陉县公安局交通警察大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 苏志军
二〇一六年十月十四日
代书记员 郭建新
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0902刑初00493号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人赵德运，男，1991年10月30日出生，户籍所在地湖北省十堰市竹溪县,住盐城市亭湖区。被告人赵德运曾因犯盗窃罪，于2012年10月17日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人赵德运因犯盗窃罪，于2016年9月6日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月13日被该分局取保候审，同月20日经亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。2016年9月29日，经本院决定逮捕，当日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞436号起诉书指控被告人赵德运犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人赵德运到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年9月5日22时许，被告人赵德运至盐城市亭湖区环城北路**足疗店，窃得被害人王某2的OPPO牌手机1部，价值人民币2556元。
被告人赵德运被抓获归案后，如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、价格认定结论书、刑事判决书等证据。公诉机关据此认为，被告人赵德运以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵德运虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人赵德运对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人赵德运于2016年9月5日22时许，至盐城市亭湖区环城北路**足疗店，窃得被害人王某2的OPPO牌手机1部，价值人民币2556元。
被告人赵德运被抓获后，如实供述了上述事实。
另查明，案发后，公安机关追回了案涉手机并发还了被害人王某2。
上述事实，被告人赵德运当庭无异议，并有被害人王某2陈述、证人王某1的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发破案经过及抓获经过、辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德运以非法占有为目的，采取秘密手段，
窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵德运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵德运虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵德运犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月29日（羁押之日）起至2016年12月20日止(先行羁押的8日已折抵刑期8日)。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何露露
审 判 员 罗 真
人民陪审员 施玉志
二〇一六年十一月五日
书 记 员 陆晨宇
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0606行审18号
申请执行人襄阳市地方税务局樊城分局，住所地：襄阳市樊城区东风路28号。
法定代表人邓徐红，该局局长。
委托代理人熊鹰，该局副局长。特别授权代理。
委托代理人孙超，该局干部。特别授权代理。
被执行人襄阳和驰上品大酒店有限公司。住所地：襄阳市樊城区建华路*号。
法定代表人章秉晖，该公司总经理。
申请执行人襄阳市地方税务局樊城分局向本院申请强制执行樊城地税社征字〔2016〕4001号社会保险费征收决定书，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，襄阳市地方税务局樊城分局于2017年9月5日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，襄阳市地方税务局樊城分局撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准许襄阳市地方税务局樊城分局撤回对樊城地税社征字〔2016〕4001号社会保险费征收决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马新元
审 判 员 崔 静
人民陪审员 郑 娇
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄贝尔
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执5141号
申请执行人：章瑜，男，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王强，浙江六策律师事务所律师。
被执行人：浙江龙井电器有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇经济开发区（柳市后街工业区），组织机构代码：14553777-3。
法定代表人：吴国强。
被执行人：吴国强，男，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：黄微燕，女，1977年12月29日出生，汉族，住上海市闸北区。
申请执行人章瑜依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1899号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江龙井电器有限公司、吴国强、黄微燕在（2016）浙0382执5141号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人浙江龙井电器有限公司、吴国强、黄微燕银行存款人民币350万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈冻
二〇一六年九月十八日
书记员 赵琼
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初159号
原告王文举，男，1951年6月5日出生，汉族，现住榆树市恩育乡双龙村*组。
被告张学凯，男，42岁，汉族，农民，现住榆树市恩育乡双龙村**组。
被告崔相林，男，52岁，汉族，农民，现住榆树市恩育乡双龙村*组。
原告王文举诉被告张学凯、崔相林买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回告诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告王文举撤诉。
审判员 刘晓红
二〇一六年十二月二十一日
书记员 史哲峰