重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝02民终1421号
上诉人（原审被告）：张永洪，男，汉族，1976年12月13日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王泽民，湖北锋范律师事务所律师.
被上诉人（原审原告）：李迎春，男，汉族，1975年1月21日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。
上诉人张永洪与被上诉人李迎春民间借贷纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2018）渝0235民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张永洪上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求。上诉事实和理由：本案是合伙协议纠纷，不是民间借贷纠纷。一审认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人合伙属实，本案应按照基础法律关系即合伙关系审理。本案根本没有约定工程承包不成转为借款和支付利息的事实，一审法院在没有证据的情况下认定30万元的投资款要按月息3分支付利息不当。一审判决结果与被上诉人的诉讼请求不相符。被上诉人要求上诉人归还68万元押金的诉讼请求，再结合案涉“欠条”写的欠押金及利息178万元，可以证明30万元的投资款是还了的。一审法院认定30万元应作为利息先予扣除是错误的。押金100万元是宜昌恒和置业有限公司（以下简称恒和公司）收取的，欠条上也注明了“其借款是程中良借用”，恒和公司也给被上诉人出具了承诺书。债权人是被上诉人，债务人是恒和公司。虽然上诉人书写了欠条和承诺书，但是关于100万元的押金上诉人与被上诉人没有真实的债务发生。上诉人不是100万元押金的债权人，也不是100万元押金的债务人。一审法院在没有书面证据证明双方约定了利息的情况下，引用民贷解释第26条，没有引用25条是错误的。
李迎春辩称，上诉人的上诉请求和理由不成立，请求维持一审判决。1、双方之间应当是借贷关系，上诉人最初找到被上诉人首先提出的是借款，上诉人当时说如果承接到工程后再转为合伙款项，但工程没有承接到，合伙关系至始至终没有成立。恒和公司出具的承诺书显示，恒和公司没有将工程发包给上诉人，承诺书载明恒和公司和上诉人之间是借贷关系。双方洽谈案涉款项时，上诉人说按月息3分支付利息，上诉人应支付利息。2、被上诉人向恒和公司打款是受上诉人指定的，恒和公司与被上诉人没有任何法律关系。3、上诉人先后两次向被上诉人出具欠条和承诺书，这两个行为之间相差的时间是半年左右，上诉人辩称案涉款项不是借款的说法不符常理，不符逻辑。在借贷关系成立的情况下，上诉人应按照约定支付被上诉人利息。
李迎春向一审法院起诉请求：1、判令张永洪立即归还李迎春押金68万元及从2016年10月1日起按月息2分支付资金利息到付清之日止；2、案件受理费由张永洪负担。
一审法院认定事实：2015年，张永洪找李迎春合伙在宜昌承包工程。2015年1月20日，李迎春通过银行向张永洪转账30万元。2015年1月30日，李迎春通过银行向张永洪指定的宜昌恒和置业有限公司转账100万元。后工程未能实际承包。
2016年1月29日，张永洪给李迎春转账30万元。
2016年5月21日，张永洪给李迎春出具欠条一份，载明：“今欠到李迎春支付北龙岗B块地香樟里建筑押金及利息1780000.00元，大写（壹佰柒拾捌万元整）。约定2016年5月30日归还，逾期未还，按国家规定最高利息支付，上诉人民法院。诉讼费及律师费由欠款人支付（其借款是程中良借用）”。
2016年6月3日，恒和公司程中良出具承诺书，载明：“本人承诺向张永洪先生借的壹佰万元借款（款出自李迎春先生），最迟在七月中旬一次性偿还全部本息”。
2016年7月19日，张永洪给李迎春转账20万元；2016年8月17日，张永洪给李迎春转账25万元；2016年9月26日，张永洪给李迎春转账60万元。
2017年2月1日，张永洪给李迎春出具承诺书，载明：“张永洪欠李迎春款本金680000.00元大写（陆拾捌万），在2017年农历3月底还20-30万元，在农历2017年6月底清帐。如不还清，按2016年10月份开始计息2分，2%月息”。
一审法院认为，本案的争议焦点为李迎春、张永洪之间是何种法律关系？
合法的债权债务应受法律保护。本案中，李迎春、张永洪曾准备合伙，但因未能承包到工程，2016年5月21日，张永洪向李迎春出具欠条，以此据为准，能够印证李迎春主张的双方未能成立合伙关系的事实，应视为张永洪对借款的追认。2017年2月1日，张永洪给李迎春出具承诺书，再次对借款进行了追认，张永洪辩称系迫于无奈书写的承诺书，没有证据予以证实，故李迎春、张永洪之间的法律关系并非合伙关系而是借贷关系。
借款的本金及利息的认定？
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。即年利率超过24%但不超过36%的，已经支付的法院尊重现状。李迎春主张178万元欠条的构成：出具欠条时，张永洪明确表示可能到2016年9月才能还清此款，并按月息3分从2015年1月算至2016年9月共计20个月，利息总额为78万元，本息合计208万元，扣除张永洪在2016年1月29日支付的30万元，余下178万元。张永洪辩称双方没有约定利息，不清楚其构成。结合李迎春、张永洪的陈述、欠条的表述及款项支付的情况，李迎春月利率3%的陈述更加符合实际情况，予以认定。在双方有利息约定的情况下，张永洪支付的30万元理应作为利息先予以扣减，故测算张永洪已付利息能够足额支付按3%计算利息的截止时间为2015年9月16日。之后的利息因尚未支付故应当按月利率2%计算，计算至2016年5月21日的下欠利息为214066.67元。2016年5月21日的欠条又约定“2016年5月30日归还，逾期未还，按国家规定最高利息支付”，故从2016年5月31日起按月利率2%结合张永洪的付款时间分段计算（详见附表），以130万元计算至2016年7月19日的利息为42466.67元，该日张永洪支付20万元，故还下欠利息56533.34元；以130万元计算至2016年8月17日的利息为25133.33元，该日张永洪支付25万元，抵扣利息后折抵本金168333.33元，则本金1131666.67元；以1131666.67元为本金计算至2016年9月26日的利息为30177.78元，该日张永洪付款60万元，抵扣后下欠本金金额为561844.45元，再计算至2017年2月1日的利息为47944.06元。张永洪至今未再向李迎春支付款项，故结合承诺书，之后的利息仍然按月利率2%计算至付清之日止。综上所述，对李迎春诉讼请求的合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、张永洪于本判决生效之日起十日内偿还李迎春借款本金561844.45元及利息47944.06元，并以561844.45元为基数从2017年2月1日起按照月利率2%支付利息至付清之日止；二、驳回李迎春的其他诉讼请求。案件受理费5300.00元，李迎春承担337.00元，张永洪承担4963.00元。
经二审审理，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，虽然本案基础法律关系是合伙，但在合伙关系不能再进行下去的时候，当事人张永洪与李迎春事实上对进行的合伙事务进行了清算，张永洪给李迎春出具的欠条实质系双方结算后由债务人张永洪给李迎春出具的具有借贷关系性质的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，一审确定本案案由为民间借贷并按之审理并无不当。张永洪在欠条中明确载明欠到李迎春建筑押金及利息1780000.00元，该内容明确约定了张永洪应还款项及支付利息的事实，其上诉请求称一审判决其还款及支付利息没有证据的理由明显与欠条内容不符，本院不予支持。李迎春向恒和公司转款100万元是受张永洪指示，李迎春与恒和公司没有直接建立合同关系。工程承包不成后，恒和公司系向张永洪出具承诺，虽然承诺内容载明100万元款出自李迎春，但该承诺内容并未载明李迎春是债权人，其明确的债权人是张永洪。因此，本院对张永洪上诉主张李迎春是恒和公司押金债权人，其与李迎春关于100万元押金没有真实债务发生的理由亦不予支持。一审部分按月息3分计算资金利息有李迎春陈述的事实经过为依据，同时，因张永洪出具欠条载明的还款时间不是李迎春陈述的占用时间20个月，显然按约定还款时间计算的利率标准高于月息3分，一审按月息3分计算抵扣并无不当。欠条载明2016年5月30日逾期未还，按国家规定最高利息支付，且张永洪承诺书中载明的剩余本金为68万元，可以证明当事人自己执行的利率不低于月息2%，一审判决从2015年9月17日开始按月息2%计算利息不当，一审少计算了2016年5月21日至5月30日期间的利息。按当事人约定，依照法律规定，2016年5月30日前均应按月息3%抵扣才公平。2016年5月31日起按月息2%计算抵扣符合约定及法律规定。经本院计算（将2016年1月29日张永洪归还的30万元抵扣本金），至2017年2月1日张永洪出具承诺书之日，其当欠本金627533.33元，欠利息53549.51元。由于李迎春服判未上诉，故本院对一审判决张永洪应归还的本金数据不予变更。因张永洪在欠条及承诺书中均有明确的承担利息的意思表示，故本院对张永洪上诉称没有证据证明双方约定利息，且认为一审判决适用法律错误的理由亦不予支持。
综上所述，张永洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由张永洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 健
审判员 李洪武
审判员 龙江莉
二〇一八年八月二十日
法官助理陈冉
书记员朱海
张永洪与李迎春民间借贷计算表(2016.5.31前按月息3%抵扣，之后按2%抵扣；每月按30天计)
时间
|
借款额
|
计息本
|
还金额
|
占用时间
|
利率
|
应付息
|
正抵本、负欠息
2015-1-20
|
300000
|
3%
|
2015-1-30
|
1000000
|
300000.00
|
10
|
3%
|
3000.00
|
2016-1-29
|
1300000.00
|
300000
|
364
|
3%
|
473200.00
|
300000
2016-5-21
|
(出178万欠条日)
|
1000000.00
|
3%
|
2016-5-30
|
(约定还清款日)
|
1000000.00
|
122
|
3%
|
122000.00
|
2016-7-19
|
1000000.00
|
200000
|
50
|
2%
|
33333.33
|
-431533.33
2016-8-17
|
1000000.00
|
250000
|
29
|
2%
|
19333.33
|
-200866.67
2016-9-26
|
1000000.00
|
600000
|
40
|
2%
|
26666.67
|
372466.67
2017-2-1
|
(68万承诺日)
|
627533.33
|
128
|
2%
|
53549.51
|
本息合计
|
681082.84
|