江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初3367号
原告：束加红（系死者徐某之夫），男，1955年2月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：束爱芳（系死者徐某之女），女，1981年10月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：束爱芹（系死者徐某之女），女，1987年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告：周美英（系死者徐某之母），女，1932年1月6日出生，汉族，住盐城市大丰区。
上列四名原告共同委托诉讼代理人：袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告：丁春锋，男，1983年3月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：盐城市大丰区畅韵物流有限公司，统一社会信用代码91320982MA1NEW8N2A，住所地盐城市大丰区大丰港经济区物流四大道东侧、一号港池西侧。
法定代表人：王萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄学连，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地苏州市高新区运河路8号。
法定代表人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈丹丹，江苏一正律师事务所律师。
原告束加红、束爱芳、束爱芹、周美英与被告丁春锋、盐城市大丰区畅运物流有限公司（以下简称畅运物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告束加红、束爱芳、束爱芹及四名原告共同的委托诉讼代理人袁美凤，被告畅运物流公司的委托诉讼代理人黄学连，被告人保苏州公司的委托诉讼代理人沈丹丹到庭参加诉讼。被告丁春锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告束加红、束爱芳、束爱芹、周美英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计884019.25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我们系徐某的法定继承人。2017年5月25日，被告丁春锋驾驶重型自卸货车右转弯时与徐某驾驶的电动自行车发生碰撞，致徐某死亡及电动自行车部分损坏。经交警部门认定，被告丁春锋负此事故的全部责任。被告丁春锋驾驶的车辆属畅运物流公司所有，并在被告人民财保苏州分公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告丁春锋未举证、未答辩。
被告畅运物流公司辩称，对事故的发生及责任的认定无异议，丁春锋是我公司职员。我公司在本起事故中垫付了33600元丧葬费及700元救护车费用，请求一并处理。
被告人保苏州公司辩称，1、对事故发生的事实及责任无异议，请求依法审核驾驶员行驶证、驾驶证及车辆驾驶资格证、车辆保单原件，如驾驶员无法提供货运资格证，我公司商业险不予理赔。2、原告主张的死亡赔偿金应按农村标准确定，因丁春锋可能涉嫌刑事犯罪，故原告主张的精神抚慰金不应支持。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于人保苏州公司商业险是否赔偿的问题，经查被告丁春锋驾驶的车辆已按规定参加年检，其本人持有驾驶证、从业资格证，故被告人保苏州分公司关于商业险不予赔偿的辩解意见，本院不予采信。
2、关于徐某死亡赔偿金的计算标准问题。原告向本院提交了徐某生前打工的记工本、南新村村委会的证明、证人王某、郑某的证人证言、盐城科菲特生化技术有限公司考勤表、盐城联鑫钢铁有限公司考勤表等证据，可认定徐某生前从事非传统农业工作，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告束加红系徐某之夫、原告束爱芳系徐某之长女、原告束爱芹系徐某之次女、原告周美英系徐某之母，四名原告系徐某的法定继承人。2017年5月25日17时55分许，被告丁春锋驾驶苏Ｊ×××××号重型自卸货车沿盐城市大丰区大丰港区南港路由东向西行驶至宁波港路交叉路口处右转弯时与徐某驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致徐某死亡及电动自行车部分损坏。2017年6月9日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告丁春锋负此事故的主要责任，徐某不负此事故的责任。原告束加红、束爱芳、束爱芹、周美英因未获全部赔偿，遂于2017年6月13日诉至本院。
另查，被告丁春锋已因本次交通事故被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年。被告丁春锋系被告畅运物流公司雇佣的驾驶员，其驾驶的车辆在被告人保苏州公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险。事故发生后，被告畅运物流公司垫付了33600元丧葬费及700元救护车费。
再查，原告周美英与其夫徐荣亮（已故）共生育四个子女：长女徐风英、次女徐某（已故）、长子徐志祥、次子徐志生。
又查，事故发生后，四名原告已于2017年6月17日，与被告丁春锋达成人民调解协议书，该协议书约定由被告丁春锋一次性补偿四名原告人民币7万元整并协助四名原告通过诉讼途经由法院判决保险公司赔偿……。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险的，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告丁春锋系被告畅运物流公司的职员，故根据相关规定，被告畅运物流公司为赔偿义务人。原告周美英身份证载明的住所为盐城市××经济开发区××号，故对被告人保苏州公司关于被扶养人生活费应按农村标准计算的辩称，本院予以采信。原告虽未提供车辆损失的相关证据，但交通事故认定书载明“电动自行车部分损坏”，故对原告主张的车辆损失，本院酌情支持500元。被告丁春锋已因案涉交通事故罪被判处刑罚，故对原告主张的精神抚慰金，本院依不予支持。本院结合庭审中原告的主张，酌情确认原告因其近亲属徐某因交通事故死亡造成的损失：丧葬费33600元、救护车费700元、死亡赔偿金780923元[19年*40152元/年+被扶养人生活费18035元（14428元/年*5年÷4人）]、车辆损失费500元、交通费500元、处理事故人员误工费990元（110元/天*3天*3人），合计人民币817213元。该损失由被告人保苏州公司在交强险范围内赔偿110500元，在商业险范围内赔偿706713元。又因被告盐城市大丰区畅韵物流有限公司已垫付丧葬费33600元、救护车费700元及应承担诉讼费6320元，故上述赔偿款由被告人保苏州公司向原告束加红、束爱芳、束爱芹、周美英支付789233元，向被告畅运物流公司支付27980元。被告丁春锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起30日内向原告束加红、束爱芳、束爱芹、周美英支付人民币789233元（户名：束加红，账号：62×××27，开户行：江苏大丰农村商业银行），向被告盐城市大丰区畅韵物流有限公司支付人民币27980元。
二、驳回原告束加红、束爱芳、束爱芹、周美英的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12640元，减半收取6320元，由被告盐城市大丰区畅韵物流有限公司负担（已计算在上述赔偿款中）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 辉
二〇一七年九月五日
书记员 顾云骕（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的，机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。