黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初499号
原告：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：国辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：黑龙江建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。
法定代表人：靳托，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：国晓东，男，45岁。
委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被告：裴胡宝，男，39岁。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原告集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）与被告黑龙江建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序。2月22日，建成公司向本院提起管辖权异议申请，本院依法作出（2017）黑0521民初499号之二民事裁定，驳回建成公司对本案管辖权提出的异议。3月14日，建成公司向双鸭山市中级人民法院提起上诉。5月23日，双鸭山市中级人民法院依法作出（2017）黑05民辖终24号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。6月20日，华融公司申请追加国晓东、裴胡宝为被告。9月7日，本院发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。12月3日，建成公司申请将本案与(2017)黑0521民初500号案件合并审理，本院裁定准许。12月9日，公开开庭进行了审理。原告华融公司委托诉讼代理人国辉、宋思齐，被告建成公司委托诉讼代理人鞠宏毅、矫鸿鹏，被告国晓东委托诉讼代理人鞠宏毅、李嘉伟，被告裴胡宝委托诉讼代理人乔士忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华融公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告建成公司给付借款本息200.25万元+178万元（本金135万元+120万元，截止到2016年12月30日拖欠的利息65.25万元+58万元）；2.判令建成公司给付自2017年1月1日至实际给付完结日的利息（按照基数135万元+120万元，利息按照月利率2%计算）；3.诉讼费用由建成公司承担。华融公司当庭变更诉讼请求，1.判令三被告连带偿还借款本金135万元+120万元；并以此为本金，按月利率2%计算一并给付自2014年12月26日至给付之日止的利息；2.诉讼费及保全费由败诉方承担。事实和理由：2013年10月15日，华融公司与建成公司签订了两份《人民币资金借款合同》，根据合同的约定，建成公司向华融公司借款255万元，月利率为1.2%，逾期罚息为2.4%，还款日期至2014年4月15日。合同签订后，华融公司在2013年10月15日交付了借款，该笔借款除银行转账付款外，有现金给付的情况存在，由于裴胡宝长时间被羁押及事隔多年记忆存在偏差，对于部分借款给付方式的表述与客观情况有部分偏差。借款合同到期后，双方续签了借款合同，借款到期日为2014年11月16日。建成公司按期清偿利息至2014年12月25日后本息未付。对于尚欠本息，双方自2015年12月25日开始均有书面的债权债务确认，对尚欠本息均无异议。因国晓东、裴胡宝与本案存在法律上的利害关系，故要求追加二人为本案共同被告承担连带给付责任。
原告华融公司围绕诉讼请求提交了如下证据:
1.2013年10月15日个人借款申请书(金额135万元)、2014年4月16日个人借款申请书(金额135万元)、2013年10月15日个人借款申请书(金额120万元)、2014年6月16日个人借款申请书(金额120万元)；
2.华融借字【2013】第（73）号、第(76)号《人民币资金借款合同》、2014年4月16日华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》、2014年6月16日华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》；
3.2013年10月15日华融公司借款凭证（NO.2011185）、2013年10月15日华融公司借款凭证（NO.2011188）；
4.2013年10月25日黑龙江农村信用社存/取款凭条：李冬梅账户转存100万元、2013年10月28日农业银行个人结算业务申请书：唐光成账户汇至赵勇账户100万元、2013年10月30日黑龙江省农村信用社存/取款凭条：赵勇账户转存10万元；
5.2015年12月25日对账单：“甲方集贤县华融小额贷款有限责任公司乙方裴胡宝建成房地产、新福天地”。内容为“经2015年12月25日双方对账，2015年，乙方清偿本金0万元，利息680万元。尚欠甲方借款本金56，720，500.00元，利息19，120，065.41元，本息合计75，840，565.41元。对此，双方无异议，经盖章后一致确认有效。本对账单作为借款合同的组成部分，为甲方的债权凭证。”结尾甲方处加盖华融公司合同专用章，乙方处加盖建成公司财务专用章。并有“对账人：姜小杰”签名；
6.双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民初7号案件法庭审理笔录。
被告建成公司答辩及质证认为，从华融公司提供证据显示该笔债务产生基于华融公司与裴胡宝之间产生的债务关系，借款主体为裴胡宝与建成公司、国晓东无关。裴胡宝、高亮、李冬梅曾在建成公司任职是客观事实，但担任职务并不等同于其个人债务应由公司承担，裴胡宝以个人名义所欠债务应由个人承担。华融公司提供的现有证据不能证明该笔借款实际支付给建成公司，建成公司不应承担还款义务。现有证据显示本案借款产生最初是以裴胡宝个人名义进行并进入其亲属账户，不能证实是公司借款。裴胡宝称借款用于公司运营没有证据证实。裴胡宝只是公司的高级管理人员，并不是公司的股东或登记法定代表人，在没有公司授权的情况下，其无权代表公司从事任何借贷活动，只能是其个人行为。同时，裴胡宝已经证实建成公司公章的使用并没有经公司股东及法定代表人的同意。关于款项数额及支付方式也与华融公司的主张、提供的证据证明的事实不符。李冬梅与裴胡宝有亲属关系，其银行账户内收取的款项不能排除系代亲属收款的可能，其主张大额款项均为建成公司收付款也没有证据证实。李冬梅作为公司出纳不能说明款项具体去向，只是按裴胡宝指令付款，恰恰说明其不是公司行为而是裴胡宝个人行为。其不能证实建成公司与华融公司之间存在明确具体的债权债务关系。此人因涉嫌与公司相关的经济犯罪被采取强制措施，涉嫌隐匿销毁会计凭证被建成公司实名举报，在相关刑事案件未能查实之前，其陈述内容真实性存疑。
1.借款申请书仅为华融公司办理借款的内部文档,无法证明借款事实，并且在借款合同中并未约定企业借款申请书的效力；借款申请书并非债务转移合同，无法证明裴胡宝与建成公司达成债务转移合同；借款申请人处无建成公司法定代表人签字，建成公司公章、国晓东名章为裴胡宝利用职权擅自加盖，裴胡宝涉嫌利用职权将个人债务转为建成公司债务，如人民法院确认建成公司承担此笔债务，则裴胡宝构成职务侵占犯罪。
2.借款合同当中没有明确约定利息计算标准是2%；合同中法定代表人签章处签字人为裴胡宝，没有公司登记法定代表人签字，裴胡宝涉嫌利用职务便利与华融公司恶意串通，通过所谓债务转移方式侵占建成公司财物；借款合同首部写明的签订双方主体是裴胡宝和华融公司，即使合同尾部甲方签章有建成公司、国晓东、裴胡宝，也不能确认建成公司和国晓东就是该合同一方当事人；华融公司未能提供转账记录，无法确认债务转移存在事实基础，华融公司涉嫌虚假诉讼。
3.借款凭证可以证实该笔债务系裴胡宝个人债务，与建成公司、国晓东无关。
4.款项流转系发生在唐光成与赵勇之间或赵勇、李冬梅收到了相关款项不能证实是华融公司出借了资金，更不能证实是建成公司、国晓东借款；所有转账时间均与借款合同及借款凭证之间存在差异，不能证实此笔转账与借款合同之间存在关联；转账金额仅为210万元，与华融公司主张的255万元存在差额，无法确定债权真实存在。
5.由于建成公司所有印鉴均已丢失并声明作废，对《对账单》中建成公司的财务印鉴真实性无法确认，对姜小杰签字真实性无异议；如确认该对账单是真实的，那么该对账单显示乙方（债务人）为裴胡宝、建成房地产、新福天地三方主体，可以确认与被告国晓东之间没有任何关联性；如该对账单是真实的，该对账单明确约定“经盖章后一致确认有效”，但乙方仅有建成公司一方盖章，并没有裴胡宝、新福天地公司签字或盖章确认，该对账单尚未生效，不能用以证明案件事实；该对账单所显示的欠款本息总额，无法与华融公司主张形成对应关系，华融公司有义务提供证据证明该对账单中显示的借款本息总额的形成过程以及与本案诉争标的关系，否则该对账单无法作为本案有效证据使用；如对账单中确认包含本案诉争债务，则裴胡宝等人涉嫌利用职务便利，将个人实际收取的借款转化为建成公司债务，其行为可能涉嫌职务侵占或挪用资金犯罪，建议人民法院中止本案审理并依法移送有管辖权的公安机关立案侦查。
6.双市中院法庭审理笔录并不能证实建成公司财务账目被国晓东、姜小杰等人取走，该笔录中裴胡宝当庭举示的财务会计凭证原件，恰恰可以证实裴胡宝等人非法掌控建成公司财务会计凭证，建成公司已向公安机关实名举报裴胡宝等人涉嫌隐匿销毁会计凭证犯罪，现公安机关正在侦查当中。
被告国晓东答辩及质证认为，1.不同意华融公司的诉请，华融公司在诉状中所主张的事实及提供证据中相关借款合同均与国晓东无关，国晓东对华融公司的主张不应承担任何责任；2.裴胡宝对于本案的具体细节不能明确证实，涉及其所称裴胡宝就是建成公司实际负责人，不需要建成公司授权，他本人同意就可以的说法，并不符合客观事实。关于建成公司公章和法人名章的使用问题，是裴胡宝利用职务便利私盖的，不能视为国晓东及建成公司授权委托。关于其和国晓东决定款项交付的问题不存在，国晓东从未同意这种形式。其他答辩及质证意见同建成公司一致。
被告裴胡宝答辩及质证认为，不同意原告华融公司对裴胡宝的诉请，裴胡宝和李冬梅是建成公司的管理人员，在借款中的行为是履行职务行为，不是借款主体，且借款都用在了建成公司的运营。1.我是建成公司的员工，负责公司的整体经营管理，公司的很多工作都是以个人名义开展的，我是实际负责人开展工作我自己同意就行，不需要公司授权；2.借款及合同均属实，合同是在华融公司签订的，借期利息及逾期罚息合同中都有约定；3.借款已经交付了，是汇到个人账户中，具体是谁的账户记不清了，建成公司用一些个人名下的账户周转公司的资金，资金的实际所有人是建成公司。收到借款就是合同上约定的足额数目，没有预留利息；4.借款用于建成公司的运营了，没有个人使用。双方也作过对账，具体还款的情况姜小杰和李冬梅二位财务人员都能够说清楚，借款偿还的都是利息；5.同一笔借款中两份合同有关联，第一份合同没有还上本金，又续签的第二份合同；6.建成公司公章和国晓东名章都在公司财务人员李冬梅和姜小杰处保管。签订合同的建成公司的公章和名章是财务人员李冬梅或姜小杰加盖的，他们是公司的员工，正常履行职务不需要单独授权，国晓东的签名是本人签的，我的名字是我自己签的；7.李冬梅是公司的出纳员，高亮是公司的副经理负责财务、工程工作，赵勇是建成公司格尔物业公司实际负责人；8.贾生全是裴胡宝舅舅，与建成公司无关联，贾生全就是担保人，当时正在建设地下街。
被告建成公司围绕其主张申请法院调取如下证据：
1.农村信用社2013年10月25日李冬梅账号尾号9889客户简易明细账查询、存/取款凭条、电汇凭证。用以证明李冬梅卡在2013年10月25日收到冷洪卫转入的100万元后，当天现金支取20万，转给自然人王福红哈尔滨银行尾号为1390账户80万元，并没有实际交付给建成公司，也不能证明是建成公司实际占有使用了该笔借款。
2.农村信用社赵勇账户尾号5587客户简易明细账查询、存/取款凭条，用以证明2013年12月30日赵勇收到10万元转存款后，当日总计提取现金83万元，该款项去向不明，不能证实建成公司使用。
3.农村信用社赵勇账户尾号3776客户简易明细账查询，赵勇黑龙江省农村信用社两份贷款还款凭证金额分别为240万元和120万元，用以证明2013年10月28日唐光成汇入赵勇账户100万元后，赵勇于当日柜台分别还款1210752元和2421504元,证实赵勇账户收到相当款项后直接用于清偿赵勇的个人银行贷款，并不是建成公司实际使用，也不是建成公司的借款。
对上述证据的真实性、合法性、关联性，双方当事人均无异议。华融公司认为上述证据能够证明华融公司已按照合同约定向建成公司给付了借款，并且与华融公司所提供的证据形成完整的证据链条，相互印证，故建成公司针对上述证据所要证明的主张不能成立。
对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的2015年12月25日对账单，本院认为该对账单没有明细表，不能证明与本案具有关联性，更无法佐证本案事实，不予确认。
根据当事人陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月15日，裴胡宝向华融公司递交个人借款申请书，申请借款135万元。嗣后，双方签订华融借字【2013】第（73）号《人民币资金借款合同》：借款金额人民币壹佰叁拾伍万元；借款期限为6个月，即从2013年10月15日起至2014年4月15日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮100%。
2013年10月15日，裴胡宝向华融公司递交个人借款申请书，申请借款120万元。嗣后，双方签订华融借字【2013】第（76）号《人民币资金借款合同》：借款金额人民币壹佰贰拾万元；借款期限为6个月，即从2013年10月15日起至2014年4月15日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮100%。
2013年10月25日，华融公司通过工作人员冷洪卫账户汇至建成公司工作人员李冬梅账户100万元；2013年10月28日，华融公司通过工作人员唐光成账户汇至建成公司工作人员赵勇账户100万元；2013年12月30日，华融公司汇至建成公司工作人员赵勇账户10万元。
2014年4月16日，裴胡宝作为申请人向华融公司递交个人借款申请书，申请借款135万元，借款方式栏记载：“华融借字【2013】第73号转贷而来，原债务由建成承担”。借款申请栏处加盖建成公司公章、国晓东名章，裴胡宝签名并捺印。当日，建成公司与华融公司签订华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》：借款人民币壹佰叁拾伍万元；借款期限为6个月，即从2014年4月16日起至2014年10月16日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变；罚息利率为贷款利率上浮100%。合同尾页甲方（公章）、法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处加盖建成公司公章、国晓东名章，裴胡宝签名并捺印。
2014年6月16日，裴胡宝作为申请人向华融公司递交个人借款申请书，申请借款120万元，借款方式栏记载：“华融借字【2013】第76号转贷而来原债务由建成承担”。借款申请栏处加盖建成公司公章、国晓东名章，裴胡宝签名并捺印。当日，建成公司与华融公司签订华融借字【2014】无编号《人民币资金借款合同》：借款人民币壹佰贰拾万元；借款期限为5个月，即从2014年6月16日起至2014年11月16日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%，在借款期限内，该利率保持不变。合同尾页甲方（公章）、法定代表人（负责人）或授权代理人（签字）处加盖建成公司公章、国晓东名章，裴胡宝签名并捺印。
华融公司当庭自认建成公司已清偿借款利息至2014年12月25日，本金未予偿还。
建成公司和国晓东自认国晓东是建成公司实际出资人，负责公司全面工作，2014年11月19日前担任建成公司法定代表人；裴胡宝自2013年起至被采取强制措施之前是建成公司经理。李冬梅自2013年起任建成公司出纳员。
李冬梅证实，1.我于2012年7月末开始至今在建成公司任出纳员，我与建成公司有劳动合同，我的合同是2017年7月到期；2.我的个人账户收到过大额汇款，但大额汇款都是建成公司的钱，都用于建成公司的工程，具体用途国晓东的出纳员姜小杰最清楚，我是后期接姜小杰的工作；3.我是按照姜小杰交给我的材料与华融公司对账，2016年12月末他离开后我接手他的工作，之前的事姜小杰清楚；4.我没有与华融公司对过账，我个人账户进钱出钱我只是经办人，看不到进款方，也不知道给汇款方汇款是什么钱，汇款都是裴胡宝或高亮让我汇的，具体什么用途我不清楚。
诉讼中，华融公司向本院申请财产保全，交纳财产保全费10000元。请求对被申请人建成公司开发的房产进行查封。华融公司以中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的保函提供担保。本院依法查封集贤县福利镇新福天地地下街房号1043-2000、2002至2004，幸福家年华房号1-002至1-015、1-017至1-033，期限三年。
本院认为，华融公司和建成公司于2014年4月16日、2014年6月16日签订的两份借款合同，是华融公司与裴胡宝于2013年10月15日签订的两份借款合同的续签，后签订的借款合同是对前一份借款合同的确认。建成公司在续签的两份借款合同中加盖建成公司公章、国晓东名章的行为，应视为建成公司对裴胡宝代建成公司向华融公司借款的确认。建成公司当庭辩称建成公司公章、法定代表人国晓东名章系裴胡宝私自加盖。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”案涉合同签订期间，裴胡宝系建成公司的高级管理人员，负责该公司的经营管理活动，华融公司有理由相信裴胡宝有权代表建成公司向华融公司借款并签订借款合同，故裴胡宝与华融公司签订借款合同的代理行为应视为有效。
华融公司交付借款既已履行完出借义务，建成公司取得借款后如何使用，并不影响对华融公司已完成借款交付义务的认定。借款人取得借款后应当按照约定履行到期返还本息的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。华融公司诉请建成公司依据合同约定返还借款本金及逾期还款按月利率2%计算利息的诉请于法有据，予以支持。
国晓东、裴胡宝作为建成公司的工作人员,签订借款合同的行为系职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”国晓东、裴胡宝不应承担案涉借款的还款责任。华融公司诉请国晓东、裴胡宝与建成公司承担连带责任共同偿还借款本息的诉请于法无据，不予支持。
建成公司及国晓东的其余答辩及质证意见因无证据加以证明，不予采信。
华融公司主张借款本金为255万元，但其提交的证据证明其向建成公司交付借款210万元，其余45万元华融公司未能提供足够证据证明该部分款项实际交付情况，故华融公司主张的该部分借款缺乏事实依据，应不予确认。华融公司如有新的证据，可另行主张。本院依法确认借款本金合计为210万元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉四份借款合同均约定借期内为“固定利率，即起息日基准利率5.6%上浮157%”。其中，华融借字【2013】第（73）号、第（76）号，华融借字【2014】无编号借款金额为135万元的借款合同约定逾期罚息为贷款利率上浮100%，华融借字【2014】无编号借款金额为120万元的借款合同未约定逾期罚息。据此计算借期内月利率为5.6%+5.6%×157%÷12个月≈1.2%，前三份借款合同逾期月利率为1.2%+1.2%×100%=2.4%。华融公司诉请均按月利率2%计算逾期利率，于法无据。又因华融公司自认2013年10月15日两笔借款的汇款凭证无法区分，应由其承担举证不能的不利后果。华融借字【2013】第（73）号、华融借字【2014】无编号借款金额为135万元的借款合同借款本金认定为90万元，按月利率2%计算逾期利率，【2013】第（76）号、华融借字【2014】无编号借款金额为120万元的借款合同借款本金认定为120万元，按月利率1.2%计算逾期利率。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告集贤县华融小额贷款有限责任公司借款本金210万元；并以90万元为本金，按月利率2%计算，一并给付自2014年12月26日至给付完毕之日止的利息。以120万元为本金，按月利率1.2%计算，一并给付自2014年12月26日至给付完结之日止的利息。
二、被告黑龙江建成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告集贤县华融小额贷款有限责任公司诉讼保全费10000元。
三、驳回原告集贤县华融小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费43640（原告已预交），由原告集贤县华融小额贷款有限责任公司负担8102.72元，被告黑龙江建成房地产开发有限公司负担35537.28元。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 曲虹波
审判员 李丽辉
审判员 马洪涛
二〇一八年一月十八日
书记员 王丹凤
附本判决所使用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。