四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜高民初字第694号
原告邓正玉，女，生于1963年12月14日，汉族，务农，住四川省高县。
委托代理人（特别授权）刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
被告梁祝英，男，生于1969年6月17日，汉族，务农，住高县。
被告梁提花，女，生于1971年12月26日，汉族，职工，住四川省高县。（缺席）
被告梁紫花，女，生于1974年4月27日，汉族，职工，住四川省高县。（缺席）
被告寇国英，女，生于1946年3月22日，汉族，居民，住四川省高县。（缺席）
被告高县永华煤矿。住所地：高县四烈乡永华村。
法定代表人王化明，登记业主。
委托代理人(特别授权)李跃楷，男，生于1967年6月10日，汉族，高县永华煤矿现业主代表，住四川省珙县。
被告王国恒，男，生于1978年10月19日，汉族，居民，户籍地四川省珙县。（缺席）
被告孙希强，男，生于1962年10月18日，汉族，现高县永华煤矿实际投资人，住四川省珙县。
被告孙剑石，男，生于1976年11月27日，汉族，现高县永华煤矿实际投资人，住四川省泸州市龙马谭区。
被告孙希强、孙剑石共同委托代理人（特别授权）古强，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告邓正玉诉被告梁祝英、梁提花、梁紫花、寇国英、王国恒、高县永华煤矿、孙希强、孙剑石侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2012年7月17日立案受理后，依法由审判员李远强担任审判长与审判员周平、代理审判员张澌岷组成合议庭于2012年12月26日第一次公开开庭进行了审理。原告邓正玉及其委托代理人刘尚公；被告梁祝英、梁提花，被告孙希强、孙剑石委托代理人古强到庭参加诉讼。因本案需他案的判决结果作为依据，依法中止诉讼。他案判决生效后，恢复诉讼，依法由审判员李远强担任审判长与人民陪审员梁伟、黄正刚组成合议庭于2015年3月20日第二次公开开庭进行了审理。原告邓正玉及其委托代理人刘尚公；被告梁祝英、高县永华煤矿委托代理人李跃楷，被告孙希强、孙剑石委托代理人古强到庭参加诉讼。因原告邓正玉书面变更诉讼请求，于2015年9月24日第三次公开开庭进行了审理。原告邓正玉及其委托代理人刘尚公；被告孙希强、孙剑石委托代理人古强到庭参加诉讼；被告王国恒因下落不明，经本院在《法制日报》公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，被告梁祝英、梁提花、梁紫花、寇国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
原告邓正玉起诉称：2003年6月15日起，原告与梁礼龙（已故）共同经营高县永华煤矿；2004年2月1日至2008年9月20日期间原告承包该煤矿经营。2008年11月16日、12月18日，梁礼龙在未经原告同意的情况下，与被告王国恒签订《煤矿出资转让合同》，强行将高县永华煤矿贱卖给被告王国恒。现该煤矿又由被告孙希强、孙剑石经营管理。从2008年9月20日至今，原告作为该煤矿的出资人、共有权人一直无法实现对该煤矿占有、使用、收益、处分的权利。被告的行为，严重侵害了原告的权利及企业出资人的合法权利，给原告造成了严重的经济损失。现诉请人民法院判决原告享有高县永华煤矿兼并重组关闭后总资产1600万元的50﹪，即800万元。本案诉讼费用全部由被告承担。
被告孙希强、孙剑石答辩称:二答辩人是根据另一案宜宾市中级人民法院生效判决书否认了梁礼龙与邓正玉合伙关系存立，并对该高县永华煤矿合法的经营资质进行审查后，与被告王国恒签订了转让合同，善意取得高县永华煤矿，是现在高县永华煤矿的合法持有人。高县人民法院及宜宾市中级人民法院在共有权确认纠纷一案中，确认梁礼龙与邓正玉合伙终止时间是2008年12月18日，故现在高县永华煤矿的投资人二答辩人应为本案的案外人，不是本案适格主体。请求人民法院依法判决。
被告高县永华煤矿答辩称：答辩意见同被告孙希强、孙剑石的答辩意见。
被告梁祝英答辩称：对本案的事实答辩人不清楚，请求法院公平公正判决。
被告王国恒、梁提花、梁紫花、寇国英未作答辩。
经审理查明：高县永华煤矿原系梁礼龙与邹必祥共同合伙经营，1998年5月28日，该煤矿在申请工商注册时，由于梁礼龙和邹必祥均系国家机关工作人员，故以王化明为独资企业投资人的名义进行了个人独资企业登记。1998年9月2日，邓正玉与梁礼龙共同出资21万元购买宜宾县凤仪乡前进煤矿，但该煤矿不久便关闭。2001年11月，梁礼龙与邹必祥协商散伙，高县永华煤矿的所有权和经营权归梁礼龙个人所有。2003年6月15日，邓正玉和梁礼龙签订了高县永华煤矿投资伙伴意向书，该意向书约定，前进煤矿停办，投资转为高县永华煤矿投资，邓正玉投资不足30%，由梁礼龙将原借他人款项转给邓正玉，补足其30%，如超过30%，则有多少算多少。同年6月18日，邓正玉与梁礼龙正式签订了高县永华煤矿联办协议书。2004年1月18日，邓正玉与梁礼龙再次签订了高县永华煤矿的承包合同，由邓正玉对该煤矿进行承包经营。2008年9月20日，邓正玉与梁礼龙自愿协商签订了高县永华煤矿提前收回承包权协议书。2008年10月22日，梁礼龙向邓正玉送达了一份关于前进煤矿、高县永华煤矿梁礼龙、邓正玉各人出资股份及账清理结算，在这份告知书中，梁礼龙明确告知高县永华煤矿系梁礼龙个人出资，并指出邓正玉在经营期间还差其40万元。2008年11月16日，王化明和梁礼龙共同作为甲方与乙方王国恒签订了煤矿出资转让合同，将60%的出资额以292.80万元转让给了王国恒所有，邓正玉得知后，以自己系高县永华煤矿的合伙人为由阻止转让未果，于2008年11月18日向本院提出诉前保全申请，同日本院依法裁定对高县永华煤矿的所有权进行了冻结保全。2008年12月2日，邓正玉诉讼来院，请求判决确认与梁礼龙对高县永华煤矿系合伙关系。同月10日，邓正玉增加诉讼请求，要求确认享有高县永华煤矿58.58%资产份额。在本案审理过程中，王化明与梁礼龙于2008年12月18日再次与王国恒签订煤矿出资转让合同，将煤矿余下40%的份额以195.20万元转让给了王国恒。本院就邓正玉与梁礼龙合伙协议纠纷一案于2009年10月14日作出判决，对邓正玉与梁礼龙之间的合伙关系予以了确认，驳回了邓正玉的其他诉讼请求。判决后梁礼龙、王化明不服一审判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2010年2月4日作出撤销高县人民法院判决，驳回邓正玉的诉讼请求的判决。邓正玉不服，申请再审，2011年4月2日四川省高级人民法院作出（2011）川民申字第158号民事裁定，提审本案。并作出（2011）川民提字第113号民事判决：撤销宜宾市中级人民法院判决，维持高县人民法院的判决。故原告邓正玉又诉讼来院，请求判决前述诉讼请求。本院审理后作出判决：邓正玉与梁礼龙的继承人截止2008年12月18日对高县永华煤矿总资产各享有50﹪的份额。判决后高县永华煤矿等不服，向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉，该院作出驳回上诉，维持原判的判决。邓正玉诉讼来院，以高县永华煤矿等侵害其出资人权益，请求人民法院判决分割高县永华煤矿资产800万元。诉讼中邓正玉对梁礼龙、王化明转让高县永华煤矿的价款488万元确认为2008年12月18日高县永华煤矿的资产总额，并变更诉讼请求为赔偿损失300万元。同时查明，2010年10月31日王国恒与孙希强、孙剑石签订股权（资产）转让合同书，王国恒以1200万元将高县永华煤矿转让给了孙希强、孙剑石。梁礼龙于2011年11月26日因病死亡，其妻寇国英健在，名下有三个子女，即梁祝英、梁提花、梁紫花，诉讼中其母死亡。
另查明，高县人民政府根据川府发〔2013〕15号等相关文件规定，决定关闭高县永华煤矿，根据该煤矿年产量省市给予补助（奖励）300万元，2013年7月12日在相关部门协调下高县永华煤矿、高县兔儿湾煤矿、高县黄家嘴煤矿达成兼并重组关闭煤矿意向协议，协议约定：上列三矿自愿平等兼并重组为煤业集团，其中高县兔儿湾煤矿与高县永华煤矿兼并重组后资源整合，高县兔儿湾煤矿为主体矿井；高县永华煤矿自愿申请兼并重组资源整合关闭，申请关闭补助费为1300万元，其中高县兔儿湾煤矿承担1000万元，高县黄家嘴煤矿承担300万元。高县永华煤矿关闭后奖补资金已到位247万元，高县兔儿湾煤矿到位750万元，已全部划归现高县永华煤矿的实际投资人孙希强、孙剑石。
庭审中原、被告双方针对自己所主张的事实分别提供了以下证据，原告所提供证据有：1、原告身份证明复印件；2、四川省高级人民法院（2011）川民提字第113号《民事判决书》；3、高县人民法院（2008）宜高民初字第703号《民事判决书》；4、高县人民法院（2012）宜高民初字第693号《民事判决书》；5、四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第38号《民事判决书》。被告孙希强、孙剑石所举的证据有：1、被告孙希强、孙剑石身份证复印件；2、2008年11月16日《煤矿出资转让合同》复印件、2008年12月18日《煤矿出资转让协议》复印件、独资企业基本情况（设立）复印件；3、2010年10月31日《股权（资产）转让合同书》复印件；4、王国恒出具的《承诺书》复印件，收条复印件4张；5、个人独资企业营业执照、高县安监局《说明》复印件；6、高县永华煤矿2010年－2012年7月利润表；7、高县永华煤矿2010年－2012年7月固定资产投入明细；8、高县永华煤矿2010年11月－2012年7月对外部分借款收据。被告高县永华煤矿、王国恒、梁祝英、梁提花、梁紫花、寇国英未提交证据。对原告所举1－5号证据，被告对证据的三性无异议，对其证明目的有异议，认为梁礼龙与邓正玉合伙截止时间是2008年12月18日，原告无权对高县永华煤矿现在的实际经营者主张权利。对被告孙希强、孙剑石所提交证据，原告对1－5组证据无异议，对6－8组证据有异议，认为在此期间原告未参与经营管理，其不具备真实性、合法性，且与本案无关联性。合议庭经对原、被告所举证据进行审查，并综合原、被告的质证意见后，分析认为原告所提供的1－5号证据客观真实，能够证明案件事实，依法予以采信。对被告孙希强、孙剑石所举的1－5号证据原告无异议，依法予以采信；对6－8号证据与本案没有关联性，依法不予采信。
本院认为：2008年11月16日，被告高县永华煤矿法定所有权人王化明和实际所有权之一的梁礼龙共同作为甲方与乙方被告王国恒签订了煤矿出资转让合同，将60%的出资额以292.80万元转让给被告王国恒所有，原告邓正玉得知后，以自己系高县永华煤矿的合伙人为由阻止转让未果的情况下，于2008年11月18日向本院申请诉前保全，本院已对被告高县永华煤矿所有权进行了冻结保全，在本案审理过程中，王化明与梁礼龙于2008年12月18日再次与被告王国恒签订煤矿出资转让合同，将煤矿余下40%的份额以195.20万元转让给了被告王国恒的行为，属恶意串通转让的侵权行为，该行为无效，上述两份转让合同至始无效。因梁礼龙已死亡，其生前实施的侵权行为产生的法律后果，应由其继承人在继承遗产的限额内承担侵权责任；被告高县永华煤矿的法定所有权人实施的侵权行为应由其法人被告高县永华煤矿承担侵权责任。2010年10月31日，被告王国恒与被告孙希强、孙剑石签订的《股权（资产）转让合同书》约定将高县永华煤矿以1200万元转让，虽然该合同签订时发生在2010年2月4日（2010）宜民终字第15号民事判决生效期间，但是被告王国恒明知高县永华煤矿的所有权已被本院在2008年11月16日已冻结保全而转让，属恶意出让行为；被告孙希强、孙剑石对本院2008年11月16日已将高县永华煤矿的所有权冻结保全，未尽到审查注意义务而受让，且高县永华煤矿法定财产权并未转到被告孙希强、孙剑石名下，因此，不属善意受让。（2010）宜民终字第15号民事判决已被（2011）川民提字第113号民事判决撤销，确认了梁礼龙与原告邓正玉对高县永华煤矿的合伙关系，且本院生效判决确认原告邓正玉与梁礼龙的继承人截止2008年12月18日各享有高县永华煤矿资产50%份额，原告邓正玉对王化明、梁礼龙两次转让高县永华煤矿给被告王国恒的价款488万元确认为2008年12月18日高县永华煤矿资产总额，本院依法确认50%份额为244万元。诉讼中原告邓正玉以侵权法律关系变更要求赔偿损失300万元（含占有资金利息），按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，50%份额244万元产生的本息之和已大于300万元，本院依法确认本案损失额为300万元。被告孙希强、孙剑石是高县永华煤矿实际占有人，其中属原告邓正玉50%份额的244万元也实际占有，原告邓正玉可请求予以返还，但本案原告提起的是合伙人擅自处分其财产的侵权之诉，因此，请求被告孙希强、孙剑石赔偿损失的理由本院不予支持。被告梁祝英、梁提花、梁紫花、寇国英、王国恒、高县永华煤矿对原告邓正玉资产的侵权行为本院依法确认为共同侵权行为，承担连带赔偿责任。依照《中国人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第一款（七）项；《中国人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第五十八条、第五十九条；《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十五条；《中国人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告梁祝英、梁提花、梁紫花、寇国英在继承梁礼龙遗产的限额内与被告王国恒、高县永华煤矿连带赔偿原告邓正玉各项损失300万元，限于本判决生效后30日内履行清结；
二、驳回原告邓正玉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，被告梁祝英、梁提花、梁紫花、寇国英共同负担10400元，被告王国恒负担10400元，被告高县永华煤矿负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李远强
人民陪审员 梁 伟
人民陪审员 黄正刚
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘世芳