福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽05民终4489号
上诉人（原审原告）：魏利民，男，1980年11月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：廖原，福建法炜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建安玮鞋业有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇城南工业区。
法定代表人：陈应军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊伟玲，女，1974年8月9日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人魏利民、福建安玮鞋业有限公司（简称安玮公司）因与被上诉人樊伟玲买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院(2018)闽0521民初102号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魏利民上诉请求：1.依法撤销惠安县人民法院作出的(2018)闽0521民初102号民事判决，并依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由安玮公司承担。事实和理由：一、一审法院认定安玮公司2017年5月11日转账到温州禾成工贸有限公司（下称禾成工贸公司）的125449元为安玮公司支付本案讼争的指令号为16169号货款属认定事实错误。二、一审法院认为安玮公司非一人有限责任公司，樊伟玲对安玮公司所欠的货款不承担连带责任属认定事实与适用法律错误。本案讼争所欠货款形成于2016年至2017年4月间，也系安玮公司为一人有限责任公司之时。樊伟玲为规避连带责任，损害债权人利益，在魏利民及其他多个债权人起诉后（有的判决生效后）才于2018年1月3日将个人独资公司作了变更。一审法院将形成于樊伟玲个人独资期间的债务，以债务形成近一年时间后樊伟玲对公司性质的变更来支持樊伟玲不承担连带责任的主张，属于认定事实和适用法律错误。
安玮公司口头答辩称：一、关于款项支付问题：一审中樊韦利出庭证实根据魏利民本人的要求将案涉部分货款345849元支付至魏利民指定的第三人禾成工贸公司的账户，樊韦利是经手人，结合双方的微信聊天记录上述付款事实可以予以确认；二、关于樊伟玲是否承担连带责任的意见：一审判决正确。
上诉人安玮公司上诉请求：1.撤销惠安县人民法院作出的（2018）闽0521民初102号民事判决，改判驳回魏利民对安玮公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由魏利民承担。事实和理由：安玮公司已经偿还本案的全部货款，一审法院认定安玮公司仅支付部分货款错误。一、安玮公司已提供充分证据证明案涉货款已偿付完毕。魏利民与安玮公司案涉货款总金额为人民币606139.5元，安玮公司已偿付货款604783元，为此，安玮公司已提供相应的银行流水、汇票、微信聊天记录、证人证言予以充分证实。一审法院仅认定安玮公司2017年2月22日转战220400元（魏利民亦自认）以及2017年5月11日转账125449元属于支付案涉货款，对其他付款不予以认定错误。且一审判决部分事实认定错误。二、根据“谁主张谁举证”证据原则，魏利民否认安玮公司支付的款项系案涉的货款，应提供相应的证据予以证实，否则应承担举证不能的法律后果。三、一审中，安玮公司与魏利民共认事实：存在支付货款后部分收料凭证未收回的事实。魏利民起诉时起诉状上要求安玮公司支付的货款金额为606139.5元，第一次开庭变更诉讼请求为支付货款金额370255元，第二次开庭再次变更诉讼请求为支付货款金额385739.5元，魏利民多次任意的变更本案的诉讼请求（即货款金额）毫无任何依据，仅是依据单方陈述的所谓的“账目混乱，经核查理清账目确认”，实际上，魏利民企图通过手头上持有的安玮公司未收回的相关的收料凭证（魏利民也当庭承认安玮公司部分收料凭证未收回的事实）再次向安玮公司主张货款支付，魏利民的行为明显违背了民事活动中的诚信原则。
魏利民口头答辩称：安玮公司尚欠385739.5元事实清楚；根据谁主张谁举证的原则，安玮公司应当举证其支付的款项为本案诉争的三个货款，安玮公司的举证责任没有完成。
被上诉人樊伟玲对本案的答辩意见与安玮公司同。
魏利民向一审法院起诉请求：1、安玮公司支付魏利民货款606139.5元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。2、樊伟玲对上述债务承担连带偿还责任。审理中，魏利民变更诉讼请求为安玮公司支付魏利民货款370255元。
一审法院认定事实：安玮公司系经工商部门注册登记的有限责任公司，成立日期：2014年3月13日，法定代表人：樊伟玲，经营范围：加工、销售鞋、服装、鞋底、鞋材、化工材料、包袋、体育用品；自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出川的商品和技术除外。2018年1月3日，安玮公司股权由一人股东变更为二人股东即：股东樊伟玲，持股比例98%、股东陈华，持股比例2%。法定代表人变更为陈应军。
审理中，双方共认魏利民自2015年起至2017年初向安玮公司供应鞋材，双方至今没有对尚欠货款进行结算，双方的交易习惯是魏利民根据安玮公司的下单送货，安玮公司的工作人员在魏利民持有的送货单上签字确认收到货物，当一个指令号送货完成后，魏利民将工作人员签字确认的送货单交付安玮公司，安玮公司向魏利民出具收料凭证，魏利民持收料凭证向安玮公司财务部结算货款，财务部付款时应将收料凭证收回。双方共认安玮公司与魏利民交易往来中存在部分收料凭证在货款支付后没有收回的事实；共认本案涉讼货款的支付方式即部分银行转账、部分银行汇票、部分转账至第三方账户即禾成工贸公司的账户。
一审法院认为，安玮公司向魏利民购买皮革，双方之间建立的买卖合同关系，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，应认定为合法、有效。安玮公司尚欠魏利民皮革货款259730元，事实清楚，应予认定。安玮公司未能付清魏利民皮革货款，应承担相应民事责任。魏利民作为出卖人已履行了交付标的物的义务，安玮公司作为买受人未能依约全面履行支付货款的义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担向魏利民支付259730元的民事责任。安玮公司主张涉讼货款已偿付完毕，无事实和法律依据，不予支持。由于安玮公司非一人有限责任公司，对魏利民以安玮公司系樊伟玲设立的一人有限责任公司，樊伟玲未提供证据证明其财产独立于安玮公司，应对涉讼货款承担连带责任的主张，不予支持。对魏利民诉讼请求中不合理的部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：一、福建安玮鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付魏利民皮革货款259730元。二、驳回魏利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元，减半收取3543元，由福建安玮鞋业有限公司负担2598元，由魏利民负担855元。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安玮公司提供银行汇票一份，予以证明魏利民一审起诉的10张收料凭证的货款总金额为606139.5元，加上一审认定的12张收料凭证（金额为189847元），加上魏利民认为的17004单也是存在的（金额为33800元），那么诉交易习惯（由樊韦利签收），总金额为829786.5元。安玮公司一审已举证付款604783元，加上该张付款216600元，共付款821383元，按照这样计算，安玮公司已经偿还本案诉争的货款。
魏利民质证称：该证据不属于新证据且超过了举证期限，汇票形成时间是2016年5月27日，从支付日期可以看出，买卖日期应当是在2016年5月27日以前，汇票时间远在主张的诉争货号款的日期之前，不能证明与本案有关。
二审期间，除了魏利民主张双方发生买卖的时间应当是2014年至2017年，对其他事实没有异议，安玮公司认为一审遗漏认定有部分货款是以现金支付的，除此之外，对其他事实均没有异议，本院对双方没有异议的事实予以确认。
本案双方当事人的争议焦点为：1.安玮公司是否已偿还诉争的全部货款？若未支付全部货款，尚欠的数额应为多少？2.安玮公司2017年5月11日转账支付至禾成工贸公司125449元是否为安玮公司支付本案诉争的货款？3.樊伟玲是否应对本案诉争货款承担连带责任？
本院认为，关于安玮公司是否已偿还诉争的全部货款及尚欠的数额应为多少的问题。本院经审查认为，双方发生的买卖关系的时间为2015年至2017年间。双方至今未对帐，双方共认一般的交易习惯是：安玮公司支付货款后应向魏利民收回收料凭证，但本案魏利民与安玮公司共认双方存在支付货款后，部分收料凭证没有收回的事实。安玮公司除根据魏利民指令通过转账至禾成工贸公司账户用于支付本案货款外，与禾成工贸公司没有其他交易往来。一审根据查明的事实及相关的支付货款的指令，认定指令号16065的货款14398元至今尚未支付；指令号16168的货款220500元，于2017年2月22日转账支付220400元，未付货款100元；指令号16169的货款370681元，于2017年5月11日转账支付125449元，未付货款245232元。上述未付货款计259730元。鉴于双方共认安玮公司除根据魏利民指令通过转账至禾成工贸公司账户用于支付本案货款外，且魏利民未能举证安玮公司与禾成工贸公司有其他的交易往来。故一审认定安玮公司2017年5月11日转账到禾成工贸公司的125449元为安玮公司支付本案讼争的指令号为16169号货款并无不妥。安玮公司主张已经偿还本案的全部货款，一审法院认定安玮公司仅支付部分货款错误缺乏事实依据，不予支持。二审中，安玮公司提供的银行汇票形成时间是2016年5月27日，银行汇票时间早于诉争货号款，与本案无关联，不能证明安玮公司的证明目的。关于樊伟玲是否应对本案诉争货款承担连带责任的问题。由于安玮公司属于有限责任公司(自然人投资或控股)，非一人有限责任公司，故魏利民以安玮公司系樊伟玲设立的一人有限责任公司，樊伟玲未提供证据证明其财产独立于安玮公司，应对涉讼货款承担连带责任无事实和法律根据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人魏利民、安玮公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7086元，由上诉人魏利民、安玮公司各负担3543元。
本判决为终审判决。
审判长 郑丽阳
审判员 陈美雅
审判员 刘志健
二〇一八年九月十七日
书记员 庄晓思
附本案主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。