wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第981号
申请执行人庄义明，男，1953年9月8日出生，汉族，住上海市。
申请执行人罗顺龙，男，1952年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人叶赛吉，女，1956年12月4日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在执行本院(2013)杨民一(民)初字第2324号庄义明、罗顺龙与叶赛吉民间借贷纠纷一案中，申请执行人庄义明、罗顺龙要求被执行人叶赛吉归还借款人民币400,000元，及自2013年2月31日起至实际清偿之日止的利息，支付案件受理费人民币7,300元，公告费人民币560元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法扣划被执行人叶赛吉名下账户内存款人民币29,626.4元,并发还申请人；依法轮候查封被执行人名下位于本市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号1101(复式)房屋，但系轮候查封，暂无法处理。现被执行人名下暂无股票、车辆、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民一(民)初字第2324号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈红华
审判员 徐文娟
审判员 凌继法
二〇一四年六月十二日
书记员 王好义
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初299号
原告：贾秀芝，女，1942年10月4日生，汉族，住珲春市。
委托代理人：李学明，1965年2月12日生，汉族，住珲春市。
被告：珲春市水利局，住所珲春市。
法定代表人：陈铁，局长。
委托代理人：柳吉万，珲春市水利局灌区管理中心主任。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春矿业（集团）有限责任公司，住所珲春市。
法定代表人：尹昌胜，董事长。
委托代理人：刘庆和，法律顾问。
本院在审理原告贾秀芝与被告珲春市水利局、珲春矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告贾秀芝向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾秀芝撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告负担。
审判员 李在旭
二〇一六年三月九日
书记员 潘俊文
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第16号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。
负责人：杨刚。
委托代理人：肖称发。
被上诉人（原审原告）：卢纯峰。
委托代理人：朱汶秉。
委托代理人：王琛，
原审被告：宁波腾源国际物流有限公司。
法定代表人：汪晓怡。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司因与被上诉人卢纯峰、原审被告宁波腾源国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2014年11月20日作出的（2014）甬宁民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司在提交上诉状后，未在规定期限内预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司自动撤回上诉处理。浙江省宁海县人民法院（2014）甬宁民初字第1739号民事判决自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 张梦霞
二〇一五年一月五日
代书 记员 薛 楠
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申576号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柘城县农村信用合作联社，住所地：河南省柘城县未来大道与和谐大街交叉口西交角。
法定代表人：吴月英，该社理事长。
委托诉讼代理人：王建，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩楠，河南保航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王涛，男，汉族，1983年5月10日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：吴敬新，男，汉族，1958年10月10日出生，住河南省柘城县。系王涛之岳父。
再审申请人柘城县农村信用合作联社因与被申请人王涛储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
本院认为，柘城县农村信用合作联社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 姚世宏
审 判 员 庄卫民
审 判 员 于跃辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 戚寒箫
书 记 员 柴 烨
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执5771号
申请执行人杭州峰峰包装有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区河上镇里谢村。
被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院根据上海市嘉定区人民法院作出的已经发生法律效力的(2016)沪0114民初6667号民事调解书，于2016年9月13日向被执行人发出执行令，责令被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司前来缴纳366935元及相应利息、诉讼费1360元及执行费5404元，但被执行人届期未履行。经查，被执行人上海雄狮粉末科技股份有限公司除在另案中被查封的地上建筑物(尚在评估、拍卖阶段)外，尚无其他可供执行之财产，故本院依法裁定拍卖上海雄狮粉末科技股份有限公司被查封的地上建筑物。因案外人对该裁定提出执行异议，需等待对此异议进行审核后再作处理。
以上事实，有执行通知、调查材料等为凭。
本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索，且需等待异议处理结果，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年二月四日
书记员 沈晓斌
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫行申1422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈如意，女，汉族，1964年2月22日出生，住安阳县。
委托代理人王晓娜，北京京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县人力资源和社会保障局，住所地安阳市解放路180号。
法定代表人桑海宾，局长。
委托代理人赵燕楚,安阳县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县企业养老保险中心（又名安阳县社会保险事业管理局），住所地安阳市东风路22号。
法定代表人程和平，局长。
委托代理人邵燕红，安阳县企业养老保险中心工作人员。
陈如意因诉被申请人安阳县人力资源和社会保障局（以下简称安阳县人社局）及安阳县企业养老保险中心（以下简称安阳县企保中心）履行法定职责一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2017）豫05行终311号行政裁定及林州市人民法院（2017）豫0581行初37号行政裁定，向本院提起再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈如意向本院申请再审称：（一）被申请人安阳县企业养老保险中心出具的《会议记录》记载了接受再审申请人提交的“情况反映说明”，再审申请人自2009年以来坚持向被申请人以及其他行政机关、各级信访部门表达诉求的书面材料包含了再审申请人的诉请。（二）再审申请人要求被申请人履行社会保险相关职责，系被申请人应当主动依职权主动履行的职责，被申请人要求再审申请人提供相关证据实属过于苛刻。（三）再审申请人是否提供申请过的证据以及提供的证据是否符合法律规定应是实体审判的内容，而一二审法院驳回起诉的裁定是对程序性审查结果的裁判，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，虽然陈如意申请再审称自2009年以来向安阳县企保中心及其他政府机关、各级信访部门表达诉求，但相关证据材料仅能证明陈如意等人曾通过信访渠道反映问题，不能充分证明陈如意向安阳县人社局、安阳县企保中心正式申请重新核算其工龄并按增加后的工龄补发工资的事实。陈如意要求责令安阳县人社局、安阳县企保中心重新核算其工龄并按增加后的工龄补发工资的请求，缺乏事实根据和法律依据。原一、二审裁定正确，应予维持。再审申请人的申请再审理由不成立。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈如意的再审申请。
审判长 李继红
审判员 原永杰
审判员 姜立恒
二〇一八年八月二十日
书记员 袁高敏
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执9号
申请执行人徐志群，男，1974年12月7日出生，住常山县。
被执行人许乃水，男，1968年1月23日出生，住常山县。
申请执行人徐志群与被执行人许乃水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0822民初2101号民事调解书，已经发生法律效力。权利人徐志群向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人徐志群于2017年4月6日向本院提交撤销执行申请书。
本院认为，申请执行人徐志群于2017年4月6日向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822民初2101号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 谭美琴
二〇一七年四月六日
书 记 员 余 伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1755号
原告：周小林，
市黄岩区西城街道孟家巷居。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：台州市黄岩中天塑料模具有限公司。住所地：台州
市黄岩区西城街道东路村。
法定代表人：陶开友，该公司执行董事。
被告：冯春燕，
市黄岩区宁溪镇石坦村36号。
原告周小林为与被告台州市黄岩中天塑料模具有限公司（
以下简称中天公司）、冯春燕买卖合同纠纷一案，原告于2009年7月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡尚慧适用简易程序于2009年8月25日公开开庭进行了审理。原告周小林的委托代理人赵旭海、被告冯春燕到庭参加
诉讼。被告中天公司的法定代表人陶开友经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小林起诉称：2008年上半年，冯春燕以中天公司需
要pp料为由向原告购去价款共计386745元的pp料。2008年10月15日原告与冯春燕进行对账，截止2008年10月15日两被告已付款260000元，尚欠126745元未付，由冯春燕出具收条一张。此后，被告于2009年1月间又支付了10000元，尚欠116745元至今未付。请求判令两被告共同支付货款116745元。
被告冯春燕答辩称：冯春燕系中天公司的出纳，出具收条
给原告是履行职务行为，收条表明原告将条子上的pp料交到中天公司，货款116745元应由中天公司支付。
被告中天公司庭后向本院书面答辩称：本案买卖主体是原
告与中天公司，冯春燕系中天公司的仓库保管员，负责对外购
买货物及签收货物入库，其向原告购买pp料及将货物签收入库均是履行职责行为，相关责任应由中天公司承担。中天公司所
买pp料的实际使用人是汪建军、陶开友、郑富华三人，货款应由该三人承担。
原告周小林为支持其诉称的事实，向本院提供了下列证据
材料：
1、原告的身份证复印件、被告中天公司的公司基本情况、
被告冯春燕的户籍证明各1份，用以证明原、被告主体适格的
事实。被告冯春燕质证意见：无异议。
2、2008年10月15日的收条1份，用以证明截止2008年10月15日两被告欠原告货款126745元。被告冯春燕质证意见：对真实性无异议，冯春燕是中天公司的出纳，其出具收条系履行职
务行为，货款126745元是中天公司所欠。被告冯春燕为支持其辩称理由，向本院提供了2009年1月25日的领据1张，用以证明原告将货物送至中天公司，货款由中天公司支付，2009年1月25日中天公司付给原告货款10000元的事实。原告质证意见：对真实性无异议，但该领据不能证明货
款系中天公司所付，该10000元系冯春燕交给原告，原告应冯春燕要求在付款单位上写明中天公司，实际该款是冯春燕还是
中天公司所付原告不清楚。
被告中天公司在收到起诉状副本及相关证据后，仅向本院
提交书面答辩意见，但未举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃
当庭质证的权利。经原告与被告冯春燕的举证、质证与当庭陈
述，本院审核证据后认为：被告冯春燕对原告提供的证据1无
异议，本院予以确认；对证据2的真实性无异议，但对证明对
象有异议，中天公司庭后提供的书面答辩意见中认可冯春燕系
履行代表该公司的职务行为，原告对此亦无异议，本院确认货
款系中天公司所欠。原告对被告冯春燕提供的领据的真实性无
异议，本院确认原告于2009年1月25日收取了中天公司支付的货款10000元。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年上半年，被告中天公司向原告购买pp料，共计货款386745元。2008年10月15日，原告与中天公司仓管人员冯春燕进行对账，由冯春燕出具收条一张，载明“今收到周小林pp料入库单22张，计款386745.00元，截止2008年10月15日已付260000.00，结余126745.00，中天公司冯春燕。”此后，被告中天公司于2009年1月25日又支付了10000元，尚欠116745元至今未付。
本院认为：原告与被告中天公司之间的买卖合同关系并不
违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，合法有效，
双方应按约履行。原告按约交付货物，中天公司收货后应支付
货款。中天公司尚欠原告货款116745元的事实清楚，应予清偿。被告冯春燕系中天公司员工，其出具收条系履行代表中天公
司的职务行为，该行为所产生的法律后果应由中天公司承担，
原告要求被告冯春燕共同支付货款的请求，依据不足，本院不
予支持。至于中天公司称所购货物实际使用人是汪建军、陶开
友与郑富华而货款应由该三人承担，系中天公司内部事务，宜
另行处理。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人
民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，
判决如下：
一、被告台州市黄岩中天塑料模具有限公司在判决生效后
十日内给付原告周小林货款116745元。
二、驳回原告周小林的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取1317.5元，由被告台州市黄岩中天塑料模具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2635元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年九月二十一日
代书 记员 赵惠玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）高民初字第2154号
原告王振友（玉）。
委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。
被告董波。
被告王国忠。
本院在审理原告王振友（玉）与被告董波、王国忠合伙协议纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王振友（玉）撤回起诉。
案件受理费减半收取4500元，由原告承担。
审判员 赵 莹
二〇一二年十月十日
书记员 张艳华
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更800号
罪犯程相朋，男，汉族，1975年4月16日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○九年四月一日，山东省曹县人民法院作出(2008)曹刑初字第248号刑事判决，以被告人程相朋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人程相朋服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一三年七月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变；二〇一六年五月十八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯程相朋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯程相朋在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯程相朋在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯程相朋在服刑期间履行罚没款五千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程相朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程相朋减去尚未执行完毕的刑期，剥夺政治权利四年不变。（余刑期限自2018年9月29日起至2019年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2325执931号
申请执行人：王清江，男，汉族，，奇台县人，现住奇台县。
被执行人：杨兴刚，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨兴刚名下新A65A**号车辆。
二、被执行人负责保管被查封财产。被执行人可以使用被查封财产，在查封期间被执行人不得转移财产。
三、查封期限二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
执行员 ：沈玲
二〇一八年一月四日
书记员 丁 铭
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执728号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：青福禧，男，1987年1月27日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市兴宁区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人青福禧非法持有毒品罪追缴罚金一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）肇端法刑初字第626号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人青福禧应缴纳罚金1000元。因被执行人青福禧逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈思娜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00250号
原告：魏某某，男，1990年08月01日出生，汉族，初中文化，农民。
被告：秦某某，男，1991年05月08日出生，汉族，初中文化，农民。
原告魏某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理，原告魏某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告魏某某诉称：2011年正月，我和秦某某经人介绍相识，2012年农历腊月26日举行结婚仪式，2013年4月7日办理结婚登记。婚后不到一个月就两次离家出走，我们没有任何感情，为此起诉要求离婚。
被告秦某某未答辩也没有提供相关证据。
经审理查明：2011年正月，原、被告经人介绍相识。2012年农历腊月26日举行结婚仪式，2013年4月7日办理结婚登记。婚后不久，双方因生活琐事生气，经村干部调解被告返还原告彩礼款7万元，此后，双方一直分居。2013年12月27日，原告起诉来院。
上述事实有原告提供的相关证据在卷为证。
本院认为：夫妻双方本应当互相理解和支持，共同维护家庭稳定，本案中，原、被告因生活琐事生气，致使感情确已破裂，因此，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告魏某某和被告秦某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李长海
代理审判员 王 勇
人民陪审员 张振奎
二〇一四年三月二十日
书 记 员 尹 柱
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初59号
原告：上海卫青国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX号XXX室
法定代表人：王卫青，该公司总经理。
委托代理人：邓志梅，该公司工作人员。
被告：上海赞宸国际物流有限公司。住所地：上海市闵行区中春路XXX号XXX室。
法定代表人：王秀群，该公司总经理。
委托代理人：王季琴，该公司工作人员。
在本院审理原告上海卫青国际物流有限公司与被告上海赞宸国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷另行主张权利，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海卫青国际物流有限公司撤回对被告上海赞宸国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年二月十九日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民特66号
申请人：淮安市润泽美家商贸有限公司。
法定代表人：朱大伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。
被申请人：吉春煦。
申请人淮安市润泽美家商贸有限公司与被申请人吉春煦申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年9月28日立案后进行了审查。
本案在审理过程中，申请人淮安市润泽美家商贸有限公司于2018年10月31日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人淮安市润泽美家商贸有限公司在本院审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许淮安市润泽美家商贸有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
申请费400元，减半收取200元，由申请人淮安市润泽美家商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 坚
审 判 员 许银朋
审 判 员 宋慧林
二〇一八年十月三十一日
法官助理 庞汝全
书 记 员 张 琦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初字第612号
原告李某，女，汉族，居民。
被告苏某，男，汉族，居民。
本院在审理原告李某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
审判员 刘焘
二〇一六年二月十七日
书记员 张娈
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2377号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人程进，职务行长。
被申请人周爱玲。
被申请人李俊涛。
被申请人徐年姣。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告周爱玲、李俊涛、徐年姣、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周爱玲、李俊涛、徐年姣银行存款165万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周爱玲、李俊涛、徐年姣银行存款165万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张婵
二〇一八年七月三十日
书记员 孙亮
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0103民初6351号
原告：李益禄，男，汉族，1958年1月24日出生，身份证住址四川省隆昌县。
被告：广州玉禾田环境发展有限公司，住所广东省广州市海珠区华新一街12号2304-2307房。
法定代表人：罗鹏。
被告：广东恒宝物业管理有限公司，住所广东省广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层。
法定代表人：孙国林。
被告：深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司，住所广东省深圳市福田区车公庙泰然九路海松大厦A-1801-1803（仅限办公）。
法定代表人：陈曼青。
原告李益禄诉被告广州玉禾田环境发展有限公司（以下简称广州玉禾田）、广东恒宝物业管理有限公司（以下简称广东恒宝）、深圳市玉禾田物业清洁管理有限公司（以下简称深圳玉禾田）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告李益禄向本院提出诉求：1、确认原告与被告广州玉禾田自2010年11月1日至2017年5月19日期间存在劳动关系；2、判决三被告支付原告自2010年11月1日至2017年4月30日期间休息日加班费63628元、法定节假日加班费21904元；3、判决被告广州玉禾田支付2017年5月1日至19日工资2059.77元；4、判决被告广州玉禾田支付解除劳动合同经济补偿金19880元；5、判决本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告自2010年11月1日入职广州玉禾田，并签订书面劳动合同，后被派遣至广东恒宝，在广州市恒宝广场担任保洁员至今。任职期间，原告有加班，但三被告未足额支付加班费，也未为原告购买社保。原告向广州市劳动仲裁委员会提起仲裁，但不服穗劳人仲案[2017]1129号仲裁裁决，故诉至本院。
被告广州玉禾田环境发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该公司亦因不服穗劳人仲案[2017]1129号仲裁裁决，于2017年8月3日向广州市海珠区人民法院提起诉讼，并经该院受理[案号：（2017）粤0105民初7011号]，本案原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，该院作为用人单位所在地法院与本院作为劳动合同履行地法院对本案均有管辖权，根据法律规定，本案应由先立案的广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案与（2017）粤0105民初7011号案（以下简称7011号案）系原告与被告广州玉禾田因不服同一份仲裁裁决[穗劳人仲案[2017]1129号]分别提出，本院作为劳动合同履行地法院、该院作为用人单位所在地法院对本案均有管辖权，7011号案于2017年8月3日受理，本案于2017年8月8日受理，因此本院应将本案移送给先受理的广州市海珠区人民法院。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条第二款的规定，裁定如下：
被告广州玉禾田环境发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市海珠区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 员 陈穗花
二〇一七年八月二十五日
法官助理 张灵芝
书 记 员 古秋燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2379号
申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
负责人程进，职务行长。
被申请人江昌勇。
被申请人王红霞。
被申请人宜昌新干线物流有限公司，住所地宜昌市东湖一路68号。
法定代表人江昌勇，该公司经理。
被申请人江炎桥。
被申请人高莉。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告江昌勇、王红霞、宜昌新干线物流有限公司、江炎桥、高莉、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行于2018年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江昌勇、王红霞、宜昌新干线物流有限公司、江炎桥、高莉银行存款95万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行已向本院提供了担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宜昌分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江昌勇、王红霞、宜昌新干线物流有限公司、江炎桥、高莉银行存款95万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张婵
二〇一八年七月三十日
书记员 孙亮
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤52刑更1605号
罪犯阳波，男，1987年11月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市，初中，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年12月26日作出(2013)惠城法刑一初字第490号刑事判决，以被告人阳波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元（已缴纳五千元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2014年3月28日作出(2014)惠中法刑一终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年11月30日作出（2016）粤52刑更字2184号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2022年7月30日。执行机关广东省揭阳监狱于2018年10月11日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯阳波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阳波减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯阳波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬，并25分。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯阳波予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 陈 锋
二〇一八年十月三十一日
书记员 李婵君
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初2295号
原告陈杏娥,女,1960年3月8日出生,汉族，住武汉市硚口区。
被告项姣娥,女,1962年7月12日出生,汉族，住湖北省汉川市。
被告代国祥,男,1964年8月1日出生,汉族，住湖北省汉川市。
原告陈杏娥与被告项姣娥、代国祥买卖合同欠款纠纷一案,本院在2016年6月27日受理后,因二被告下落不明，本院依法组成合议庭,于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈杏娥到庭参加诉讼，被告项姣娥、代国祥经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杏娥诉称，两被告系夫妻关系，原告系布匹经营户，被告系服装经营户，原告从2014年开始向被告销售布匹。2016年1月9日，经原、被告对账后，被告欠原告布匹款306854元，被告项姣娥向原告出具了欠条。此后，被告支付了90000元货款，尚欠原告216854元货款，被告在2016年6月后便下落不明，致使尚欠布款无法清偿。现要求两被告立即给付布匹款216854元，并承担诉讼费用。
原告陈杏娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、被告项姣娥于2016年1月9日向原告出具的欠条一张，证明被告项姣娥欠原告布匹货款306854元。
证据二、原告侄女严君向被告代国祥出具的收条存根六张及中国农业银行交易明细清单一张，证明被告代国祥于2016年1月18日后分六次陆续通过银行转账、支付宝转账、微信转账的形式向原告支付货款90000元。
被告项姣娥、代国祥未到庭答辩。
经庭审质证，本院对原告提交的两份证据的真实性及证明力均予以采信。
经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实：原告系汉正街布匹经营户，被告项姣娥系汉正街服装经营户。原告从2014年开始向被告项姣娥销售布匹，2016年元月9日，经原告与被告项姣娥对账后，被告项姣娥向原告出具了306854元的欠条。此后，被告陆续支付了90000元货款，尚欠原告216854元货款，两被告在2016年6月后便下落不明，致使剩余布款无法清偿。原告遂于2016年6月起诉来院，提出如前诉请。
在审理过程中，本院到汉川市公安局庙头水陆派出所调取了两被告的户籍信息，显示两被告为户主代丑和的儿子和儿媳。
本院认为,原告与被告项姣娥之间形成了买卖合同关系，被告项姣娥在2016年元月9日向原告出具了306854元的欠条，明确了双方之间因买卖合同而产生的债权债务关系，被告项姣娥在此后给付了90000元货款，尚欠剩余货款216854元至今未清偿，侵害了原告的合法权益。依照法律规定，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按约定履行义务。现原告要求被告项姣娥给付216854元货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。因上述债务关系发生在被告项姣娥与被告代国祥婚姻关系持续期间，按照法律规定，被告代国祥应对上述剩余欠款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告项姣娥、代国祥在本判决生效后十日内，向原告陈杏娥给付货款216854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元、公告费700元（均已由原告陈杏娥垫付），由被告项姣娥、代国祥共同负担。被告项姣娥、代国祥在履行上述债务时，将该款一并支付给原告陈杏娥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：****；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 丁振兴
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初714号
原告：刘健，男，1983年10月14日出生，住沈阳市沈北新区。
被告：王柏山，男，1959年12月12日出生，住沈阳市沈北新区。
原告刘健与被告王柏山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘健到庭参加诉讼，被告王柏山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告王柏山偿还借款4,000元，并承担本案相关费用。事实与理由：我在被告王柏山开设的彩票站买彩票并与其相识，被告向我借款共计4,000元，约定一两个月就偿，但至今被告也没有偿还我借款。
被告王柏山未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告刘健因到被告王柏山处购买彩票与其相识，2017年6月21日，被告向原告借款3,000元，后又向原告借款1,000元，总计借款4,000元，双方约定于2017年7月20日偿还借款。被告在原告提供的“借条”上签字捺印。借款到期后，被告王柏山并未偿还借款4,000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王柏山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应承担举证不能后果。公民之间合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的“借条”可以证明双方之间存在借款关系及借款数额，因此对于原告刘健要求被告王柏山给付借款4,000元的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏山于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告刘健借款人民币4,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告王柏山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨可冰
人民陪审员 张凤丽
人民陪审员 刘妹阳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 康婷娇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初284号
原告李生贵，男，1958年出生，汉族，现居住阳泉市。
被告琪琪酒家。
负责人杨丽平。
本院在审理原告李生贵诉被告琪琪酒家劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李生贵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘建强
二〇一七年三月二十九日
书记员 张荣荣
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执351号
申请执行人：姚静，女，汉族，1986年3月29日生，户籍地上海市奉贤区。
被执行人：上海航蓝网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李某某。
申请执行人姚静于2016年12月27日，向本院申请执行上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的金劳人仲(2016)办字第1519号裁决书。
经审查，被执行人上海航蓝网络科技有限公司已经向上海市第一中级人民法院提起诉讼，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2016)办字第1519号裁决书并未发生法律效力。本院认为，因据以执行的法律文书尚未生效，本案执行缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条之规定，裁定如下：
驳回姚静对上海航蓝网络科技有限公司仲裁纠纷的申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾慧萍
审判员 陈伟明
审判员 陆 琦
二〇一七年二月四日
书记员 赵宇萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定
18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02362号
原告胡壹神，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆华欧置业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号茂业时代广场34层。
法定代表人黄强。
本院在审理原告胡壹神与被告重庆华欧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡壹神向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡壹神撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡壹神负担。
审 判 长 贺前春
审 判 员 黄明真
人民陪审员 刘小菊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李 洁
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初2664号
原告：段某，女，1986年6月1日出生。
委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。
被告：唐某，男，1984年12月24日出生。
原告段某与被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某的委托诉讼代理人周保民、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某向本院提出如下诉讼请求：判令坐落于北京市门头沟区高家园地块×××704号房屋（以下简称704号房屋）的相关权利由原告享有。事实与理由：我与被告原系夫妻，2015年8月31日协议离婚。2011年9月4日，被告与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室就北京市门头沟区矿桥西街×××1层（以下简称20幢）平房一间签订补偿安置协议，分得704号房屋，离婚时，双方协商该房屋归我所有，故诉至法院，请求判如所请。
被告唐某辩称，原告陈述属实，同意其诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2010年1月15日，段某与唐某登记结婚。20幢平房一间，系段某之母张某出资购买，2010年2月9日登记在唐某名下，为单独所有。2011年9月4日，唐某与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室就20幢房屋签订《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》，安置黑山地块高层一居室1套。2015年1月21日，双方签订《安置地点变更协议书》，安置房屋由黑山地块变更为高家园地块。同年1月23日，唐某选定704号房屋。
2015年8月31日，段某与唐某登记离婚，离婚协议中财产部分关于704号房屋约定：“婚后购得20幢平房一间，2011年拆迁后获得704号楼房一套，2016年可入住，该房屋由女方母亲出资购得，登记在男方名下，离婚后，该套楼房归女方所有，过户到女方段某名下，便于孩子今后的落户学习，需要男方配合办理产权变更登记手续及相关手续，因办理产权变更登记及相关手续所应支付的一切税费等均由女方承担，若无法立即办理需男方长期配合办理完手续为准”。
审理中，本院询问段某之母张某，其表示20幢平房系为女儿段某购买，因该房屋拆迁取得的利益同意均由段某享有。
段某表示，因拆迁部门的原因，要求判决。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，段某与唐某签订的离婚协议约定：“704号房屋归段某所有”，段某要求按照协议约定，判令704号房屋的相关权利由其享有，唐某表示同意，本院不持异议，综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
坐落于北京市门头沟区高家园地块×××704号房屋的相关权利由段某享有。
案件受理费五百七十五元，由原告段某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王连波
二〇一八年七月十七日
书记员 王英俊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1918号
上诉人（原审被告）：山东沾化广泰皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区城北工业园洚河二路东、清风二路北。
法定代表人：丁显武，董事长（未到庭）。
委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：马树建，（未到庭）。
委托诉讼代理人：宋德峰，山东沾友律师事务所律师（特别授权代理）。
上诉人山东沾化广泰皮业有限公司因与被上诉人马树建承揽合同纠纷一案，不服滨州市沾化区人民法院(2016)鲁1603民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人山东沾化广泰皮业有限公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2016）鲁1603民初952号民事判决书，将判决工程款452000元改判为434000元；2.一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人提交的18000元工程款欠条是多年工程款的累积，不是单纯的零工钱，该欠条不应得到支持。另外，被上诉人为上诉人承建的工程存在严重的质量问题，一直没有验收。被上诉人承建的工程偷工减料，造成房屋主体工程和地基基础结构存在严重质量问题，水池也多处裂缝。上诉人多次向被上诉人要求修补，但是上诉人一拖再拖，现在修补的费用很高，厂房的使用年限会缩短很大，对此上诉人损失很大,因此18000元的工程款不应支付。
被上诉人马树建辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请二审维持。
原审原告马树建向一审法院起诉请求：依法判令被告山东沾化广泰皮业有限公司偿还原告工程款482000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告为被告建设水池，被告欠原告工程款464000元，2015年3月24日，被告给原告出具欠款金额为464000元的欠款条一张；2015年，原告承揽被告处的零星工程，被告欠原告工程款18000元，2016年1月14日，被告给原告出具欠款金额为18000元的欠款条一张。经原告催要，被告于2016年5月18日向原告支付30000元后，拒不支付其余工程款。
一审法院认为，根据原告提供的证据和当事人的庭审陈述，被告拖欠原告工程款，事实清楚，证据确实充分。被告在向原告支付部分工程款后，拒不支付其余工程款，构成违约，故原告要求被告支付剩余工程款452000元的请求，本院予以支持。被告辩称原告承建的工程存在质量问题，但未提供相应的证据，本院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定判决：一、被告山东沾化广泰皮业有限公司于本判决生效后十日内付给原告马树建工程款452000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4265元，由原告负担256元，被告负担4009元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对18000元欠条真实性没有异议，且未提交证据证明被上诉人施工存在质量问题，故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人山东沾化广泰皮业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一六年十一月八日
书记员 赵 乙
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特469号
原告：张某，女，1993年9月11日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：褚某某，男，1984年10月11日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告张某诉被告褚某某离婚纠纷一案过程中，张某向本院申请诉前调解。因被告褚某某不同意调解，张某于2016年2月25日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告张某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十五日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执97号之一
申请执行人：黄长平，男，汉族，住齐河县。
被执行人：山东德明制衣有限公司
法定代表人：ＸＸ民，董事长。
被执行人：ＸＸ民，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人黄长平申请执行被执行人山东德明制衣有限公司、ＸＸ民借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐商初字第324号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一六年六月二十日
书记员 季晓彤
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0082号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人纪某某，男，19＊＊年＊月＊日出生江苏省南通市，汉族，初中文化，无业，住南通市通州区某镇某村某组某号。被告人纪某某曾因盗窃，于2011年8月20日被南通市公安局崇川分局处行政拘留十日。被告人纪某某因涉嫌盗窃罪，于2014年1月16日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年2月18日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人纪某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
1、2013年2月26日，被告人纪某某至本市文峰街道光明村十组39号，采用钥匙捣锁的手段，入户窃走被害人刘某某人民币400元。
2、2013年10月16日，被告人纪某某至本市杨中后园22号，采用上述手段，入户窃走被害人赵某某人民币2050元。
3、2013年10月下旬，被告人纪某某至本市任港街道任港村四组106号，采用移动铝合金窗户、手伸进去开门的手段，入户窃走被害人王某某三星牌WB150F型照相机一部。经鉴定，该照相机价值人民币784元。
4、2013年11月下旬，被告人纪某某至本市任港街道任港村三组108号，采用钥匙捣锁的手段，入户窃走被害人柏某某人民币120元。
5、2013年12月28日晚，被告人纪某某至本市任港街道南通港村8组299号，入户行窃时被失主尹某某发现逃走。
另查，被告人纪某某到案后，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人纪某某的户籍资料，公安行政处罚决定书，被害人刘某某、赵某某、王某某、柏某某、尹某某的陈述及照片，被告人纪某某的供述及辨认笔录、检查，接受证据清单、照片、发还清单，情况说明、照片，健康检查表、健康检查笔录，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人纪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人纪某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人纪某某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月16日起至2014年8月15日止），并处罚金人民币三千五百元（此款由被告人纪某某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人纪某某的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 叶 菁
二〇一四年三月二十八日
书记员 张美龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第22549号
原告：周汝亮，男，汉族，1981年6月10日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地，重庆市九龙坡区。
法定代表人：柯敬陶，职务：董事长。
原告周汝亮诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，原告周汝亮经本院通知后，未在规定时间内预交案件受理费用也未向本院申请减、缓、免交案件受理费用。
本院认为，原告周汝亮无正当理由拒缴案件受理费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟雨锋
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴 静
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初3934号
原告邵东县瑞泰塑料五金有限公司。住所地：邵东县工业小区***号。
法定代表人王定贵，系该公司总经理。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告湖南东联电子科技有限公司。住所地：邵东县火厂坪镇工业园*号。
法定代表人李适宜，系该公司负责人。
原告邵东县瑞泰塑料五金有限公司与被告湖南东联电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员曾玉平独任审理，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告邵东县瑞泰塑料五金有限公司法定代表人王定贵及其委托代理人刘寿桥到庭参加诉讼，被告湖南东联电子科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县瑞泰塑料五金有限公司诉称，被告湖南东联电子科技有限公司于2014年开始和原告有业务往来。2015年10月22日，经双方对账确认，被告湖南东联电子科技有限公司截止2015年10月22日止应支付原告公司货款225345元，其中2015年8月11日送货24齿面阀镀铜46包整待确认质量，未做入库，未算在此货款中。被告湖南东联电子科技有限公司法定代表人李适宜在对账单上签字且加盖了湖南东联电子科技有限公司的公章，此后经原告多次催讨，被告湖南东联电子科技有限公司既不履行还款义务，也不返还未用的46包24齿面阀镀铜，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故请求人民法院依法判令被告支付原告货款225345元；被告返还原告24齿面阀货物46包整；本案诉讼费由被告承担。
被告湖南东联电子科技有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2014年开始有业务往来。2015年10月22日，双方经结算，被告湖南东联电子科技有限公司应支付原告邵东县瑞泰塑料五金有限公司货款225345元，其中2015年8月11日送货24齿面阀镀铜数量为230万粒待确认质量，未做入库，也未算在此货款中，对账核实该笔货物金额为39330元，被告未在法律规定的期限内对质量提出异议且被告湖南东联电子科技有限公司法定代表人李适宜于对账单上签字并加盖了湖南东联电子科技有限公司公章。后原告多次向被告催讨货款，被告一直未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人王定贵的身份证复印件、被告的内资企业登记基本情况表、送货单、对账单及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处进货后，与原告结算并确认了结算金额，并向原告出具了结算单，被告理应履行支付义务。因此，原告邵东县瑞泰塑料五金有限公司要求被告湖南东联电子科技有限公司支付货款225345元的诉讼请求，本院予以支持。原告邵东县瑞泰塑料五金有限公司要求被告湖南东联电子科技有限公司返还24齿面阀货物46包整的诉讼请求，虽被告湖南东联电子科技有限公司当时对价值39330元的230万粒24齿面阀镀铜未进行质量确认，也未做入库，但被告湖南东联电子科技有限公司至今没有在法律规定的期限内提出质量问题也未向原告返还该货物，理应按收货对账时的数量和价格计付货款，即39330元，故对该诉讼请求本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南东联电子科技有限公司于本判决书生效后十日内支付原告邵东县瑞泰塑料五金有限公司货款264675元。
如被告在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4680元，减半收取2340元，由被告湖南东联电子科技有限公司负担，财产保全费1875元，由原告邵东县瑞泰塑料五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决规定的期限内履行义务，原告可在判决生效后二年内向法院申请强制执行。
审 判 员 曾玉平
二〇一八年一月十五日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省陵水黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)琼9028刑初98号
公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。
被告人陈小龙，男，1995年5月6日出生于陵水黎族自治县（以下简称陵水县），汉族，初中文化，无业，住陵水县。因吸食毒品于2016年11月10日被陵水县公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月14日被陵水县公安局刑事拘留，于2016年12月23日被陵水县公安局逮捕。现羁押于陵水县看守所。
公诉机关指控：被告人陈小龙多次容留他人在其居住的陵水县椰林镇北斗东三路家中吸食毒品。1.2016年3月某日晚，陈小龙容留许某杨（另案处理）、阿宝在其家中吸食毒品；2.2016年3月某日晚，陈小龙容留许某杨、刘某卫在其家中吸食毒品；3.2016年8月某日中午，陈小龙容留许某杨、刘某卫在其家中吸食毒品；4.2016年8月某日晚，陈小龙容留许某杨、刘某卫在其家中吸食毒品。公诉机关出示了相应的证据，认为被告人陈小龙提供场所，多次容留他人吸食毒品，犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人陈小龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。另查明，公安民警抓获被告人陈小龙后，扣押被告人陈小龙的手机一部（白色，cooIpad牌触屏手机），被告人陈小龙没有用该手机实施犯罪。所扣押的手机经依法处理后，所得款用于缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈小龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年12月13日止。罚金限在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴兴民
二〇一七年四月十一日
书记员 陈振伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1322民初647号
原告何玉辉，男。
被告吴日新，男。
原告何玉辉与被告吴日新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，原告何玉辉到庭参加了诉讼，被告吴日新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉辉请求判令：被告偿还原告借款本金7万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴日新未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
2014年2月8日，时任炉观镇苏源村村支书的被告吴日新向原告何玉辉借款70000元，原告何玉辉将70000元现金交付给被告吴日新，被告吴日新向原告何玉辉出具借据，借据内容为：“今借到何玉辉人民币柒万元整（￥70000.00元），借款用途：（月息壹分）。”经原告多次催讨，被告一直未予偿还。被告现下落不明，本院公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。
判决的理由与结果
本院认为，被告吴日新向原告何玉辉借款70000元，原告何玉辉提交了借据佐证，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护；被告吴日新在借款后理应及时偿还借款本金，原告何玉辉多次向被告催讨，被告未履行还款义务，故对原告何玉辉要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，原告何玉辉与被告吴日新在借据上约定月息壹分，但原告未主张利息，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以许可。被告吴日新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴日新于本判决生效后10日内偿还原告何玉辉借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告吴日新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 龚俊林
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 张永解
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 谢 往
法官 助理 石 杰
代理书记员 曾善美
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法总则》的适用
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、债权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第558号
原告：陈日。
委托代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。
被告：徐亮。
委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
原告陈日与被告徐亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，后因案情较为复杂，本院于2015年11月10日依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2016年1月5日经本院院长批准延长了六个月的审理期限，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈日及其委托代理人郑鹏程，被告徐亮及其委托代理人王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈日起诉称：2013年4月28日晚7时50分左右，被告在开化县盛丰化工有限公司厂房内生产产品过程中发生火灾，火灾造成原告所有的三乙胺盐酸盐全部销毁，损失金额达百万元，2013年9月22日，被告为赔偿原告损失向原告出具欠条一份，承诺于2013年12月份前归还，后原告要求被告付款，被告未付。现原告诉至本院，要求：1、判令被告徐亮支付原告欠款100000元及利息（从2014年1月1日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈日为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、欠条一份，证明被告徐亮为赔偿原告陈日的火灾损失，向原告出具欠条一份的事实。被告对证据一的真实性无异议，但对证明对象有异议。
二、开化县盛丰化工有限公司（以下简称盛丰公司）出具的证明一份，证明原告在该公司生产的产品存放在厂房内，2013年初被告在该公司生产产品，2013年4月28日由于被告所用烘干机导致火灾发生，并且造成原告成品销毁，事故发生后，被告答应补偿原告并出具欠条十万元的事实。被告对证据二的真实性有异议，认为并无经办人的签字，与书证的形式要件不符，而且证明中表述的内容是虚假的，盛丰公司的法定代表人蒋某与本案原告是老乡关系。
三、证人蒋某的证人证言，证明被告徐亮在生产过程中造成原告成品烧毁的事实。被告对蒋某的证人证言的真实性有异议，认为其当庭陈述的情况是与事实不符的。
四、证人徐某、李某的证人证言，证明证人徐某、李某都是被告雇佣的，因被告的原因而导致烘干机失火并造成原告损失的事实。被告对证人徐某的证人证言的真实性有异议；对证人李某的证人证言中“徐亮让我清洁水池”这一陈述有异议，对其证言的其他内容的真实性无异议。
被告徐亮答辩称：原告在诉状中陈述的事实与客观情况不符，被告并没有在盛丰公司厂房里进行产品生产，盛丰公司于2013年4月28日晚发生的所谓火灾与被告没有关系，诉状中称因火灾造成原告损失百万元及2013年9月22日被告因火灾所造成损失向原告出具欠条均与事实不符，请求驳回原告的诉请。
被告徐亮为证明其主张，向本院提供了以下证据：
五、开化县公安消防大队火灾事故调查登记表一份，证明2013年4月28日盛丰公司在开化县封家工业园区发生火灾的事实。原告对证据五的真实性及证明目的均无异议，认为火灾造成了原告部分成品及包装袋的损坏。
六、开化县公安消防大队火灾事故认定书一份、火灾现场勘验笔录一份、询问笔录三份、身份证复印件三份、照片十二张，证明火灾发生的过程、原因及损失情况的事实。原告对火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、照片的真实性均无异议；对蒲明秀、王良成的询问笔录的真实性无异议，其中蒲明秀是受被告徐亮雇佣的，对蒋某的询问笔录的真实性有异议，蒋某笔录中第三页的第7行到第10行的陈述没有把原告放在干燥车间的物品说出来，第四页中第5行到第9行对于损失物品及价值的陈述与事实不符，没有把原告损失的成品包括在内。
七、开化县公安消防大队火灾损失统计表、火灾直接财产损失申报统计表、开化县公安消防大队火灾事故认定告知记录各一份，证明经火灾现场实地查勘后，开化县消防大队对火灾进行了评估，处理结果也告知了盛丰公司法定代表人蒋某的事实。原告对开化县公安消防大队火灾事故认定告知记录的真实性无异议，对开化县公安消防大队火灾损失统计表、火灾直接财产损失申报统计表的真实性及证明目的均有异议，认为申报统计表中的部分内容与事实不符，主要是橡胶促进剂M的实际数量比统计表中少，而包装袋的实际数量比统计表中的多。
对原、被告提供的证据，经过庭审的举证、质证，本院认证如下：对证据一、六、七，本院对其真实性予以确认；对证据二、三，本院认为，该两组证据均为证人证言，与证据六、七的内容有较大区别，且无其他证据予以佐证，证人蒋某在庭审中的陈述与开化县公安消防大队为其所作笔录中的内容有多处不一致，故本院对证据二、三的真实性不予确认；对证据四中证人徐某的证言，本院对其真实性不予确认；对证据四中证人李某的证言，本院认为，其所陈述的内容与本案并无关联，故不予采纳；对证据五，本院予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原、被告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2013年4月28日19时25分许，位于开化县封家工业园区的开化县盛丰化工有限公司橡胶促进剂M车间发生火灾。开化县公安消防大队于2013年5月29日出具火灾事故认定书，认定：起火部位为开化县盛丰化工有限公司橡胶促进剂M车间烘干房，起火点为烘干房内干燥剂旁的包装袋堆，起火原因为操作工人交接班，干燥机在工作的状态下无人看管，温度过高，引燃旁边的包装袋堆，导致火灾发生。2013年9月22日，被告徐亮向原告陈日出具欠条一份，确认欠款100000元，于2013年12月份前归还。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系财产损害赔偿纠纷，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应当对财产损害事实，即损害行为、损害结果、损害行为与损害结果之间的因果关系及过错程度承担相应的举证责任。本案中，原告陈日虽有欠条证明其与被告徐亮之间存在债权债务关系，但对该债权债务关系据以形成的基础法律关系（本案中为财产损害事实），原告提供的证据所形成的证据链并无完整，未达到高度盖然性的证明标准，而被告提供的证据足以对抗原告的诉讼请求。故原告陈日以财产损害赔偿纠纷这一法律关系要求被告徐亮支付欠款及相应利息的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈日的全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告陈日承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴海红
代理审判员 雷震雲
人民陪审员 王华东
二〇一六年三月二日
代书 记员 王 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第1945号
原告：郑富清，
黄岩区西城街道中兴路22号。
委托代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈继远，
黄岩区北洋镇苧厂村194号。
原告郑富清为与被告陈继远承揽合同纠纷一案，于2009年8
月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周才华
适用简易程序，于2009年9月28日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告郑富清的委托代理人章颖芳到庭参加诉讼；
被告陈继远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年至2007年间，被告委托原告使用数控
铣床加工模具。2008年2月6日，双方经结算，被告尚欠原告加
工款36000元，并由被告向原告出具欠条一份。被告未支付该
欠款。请求判令被告支付加工款36000元，并支付自起诉之日
起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
。
被告未作答辩。原告对诉称的事实，向本院提供了2008年2月6日被告出具
的欠条一份，用以证明被告欠原告数控铣床加工款36000元的
事实。
被告在收到起诉状副本及相关证据后，既未提交书面答辩
意见，也未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利。
本院经审核原告所举的证据后认为，原告的上述证据来源合法
，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的承揽合同不违反法律、行政法
规的禁止性规定，应为合法有效。原、被告对加工款进行结算
后，由被告出具给原告欠条，被告应按欠条中所载明的欠款金
额支付给原告价款36000元，被告未及时履行付款义务，应自
原告向本院主张权利之日（2009年8月3日）起按中国人民银行
公布的同期贷款基准利率赔偿原告利息损失。综上，原告的诉
讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告陈继远在判决生效后十日内支付给原告郑富清加工款
36000元，并赔偿利息损失（利息损失按价款36000元自2009年
8月3日起计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的
同期贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币719元，减半收取359.50元，由被告陈继
远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费719元，具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年九月二十八日
代书记员 章 骞
成都铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)川7101民初221号
原告（执行案外人）:成都双流公正税务师事务所有限责任公司，住所地成都市双流区东升街道长顺路二段18号。
法定代表人：彭德清。
委托诉讼代理人：彭琪，该公司员工。
被告（申请执行人）:成都市金牛区融和小额贷款有限公司,住所地成都市金牛区西体北路5号1-2楼。
法定代表人：彭晋川。
第三人（被执行人）:成都世纪力天实业有限公司，住所地成都市武侯区航空路7号，组织机构代码证号74362713-8。
法定代表人：胡忠涛。
原告成都双流公正税务师事务所有限责任公司与被告成都市金牛区融和小额贷款有限公司、第三人成都世纪力天实业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月12日立案。原告成都双流公正税务师事务所有限责任公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双流公正税务师事务所有限责任公司的撤诉申请未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都双流公正税务师事务所有限责任公司撤诉。
案件受理费21，000元，减半收取10，500元，由原告成都双流公正税务师事务所有限责任公司负担。
审 判 长 纪雯丽
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 张晋蓉
二〇一八年七月十九日
法官 助理 陈雪蛟
书 记 员 章 梅
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博中民一终字第120号
上诉人（原审被告）刘晓明，男，汉族，住博乐市。
被上诉人（原审原告）新疆腾博热力有限公司，住所地：博乐市团结路3号。法定代表人孙强，该公司董事长。
委托代理人赵永峰，该公司职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人周燕飞，新疆亚桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人刘晓明因与被上诉人新疆腾博热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员丁国强担任审判长、审判员陈建荣、骆玲参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，书记员黄欢担任法庭记录。上诉人刘晓明与被上诉人新疆腾博热力有限公司的委托代理人赵永峰、周燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011-2012年度采暖期内，原告新疆腾博热力有限公司为被告刘晓明所居住的博乐市锦绣B区供暖，被告刘晓明房屋面积为119.06㎡，取暖费单价为每平方米25.47元，被告刘晓明当年应缴纳取暖费3032.50
元。被告在采暖期内未在原告处办理停暖手续，尚欠原告2011-2012年度取暖费共计3032.50元未付。
一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新疆腾博热力有限公司与被告刘晓明建立了供用热力合同关系，原告按约定为被告供热，被告应按约定支付取暖费用。原告新疆腾博热力有限公司要求被告刘晓明支付2011-2012年度取暖费共计3032.50元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告辩称在采暖期内使用天然气采暖，未使用原告的暖气，与原告不存在供热合同关系的辩称理由，因被告在2011年至2012年度采暖期内，未及时向供暖部门办理停暖手续，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条之规定，判决：被告刘晓明于本判决生效后五日内支付原告新疆腾博热力有限公司2011年至2012年度取暖费3032.50元。本案案件受理费25元，由被告刘晓明负担。
宣判后，上诉人刘晓明不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。1、一审判决认定事实错误，证据不足，上诉人与被上诉人没有建立供热合同关系。2011年，上诉人入住锦绣小区，为响应国家节能减排号召，入住前就安装了天然气的壁挂炉采暖，从未使用被上诉人的热力采暖。若上诉人未签合同使用被上诉人的暖气，属事实上的合同关系，而上诉人始终就没有用被上诉人的暖气，连事实上的合同关系都不存在。房屋已按设计在管道井内安装了热计量表，水表，热计量表没有走动，证明上诉人未使用被上诉人的产品和服务。2011年10月，上诉人已向该公司收取暖费的工作人员告知使用天然气壁挂炉采暖而不用暖气，也作了登记。而一审判决所依据的楼房面积表、两份文件只能证明房屋面积和收费规定，根本不能证明上诉人与被上诉人建立了供热合同关系。2、博乐市发改委关于停暖收费的文件，是针对停暖的房屋收费，而上诉人的房屋是正常供热的房屋，只是没有使用被上诉人的热力，该文件并不适用于上诉人。同时，上诉人从未与被上诉人建立供热合同关系，就没必要办理停暖手续。3、上诉人已向博州天然气公司交付天然气安装费，购买了天然气，并用天然气采暖，和天然气公司存在合同关系。被上诉人强行我方采用他们的产品和服务，剥夺消费者对产品和服务的选择权，违反《反垄断法》，一审判决支持违法。4、上诉人在2011-2012年采暖季一直使用天然壁挂炉正常供暖，上诉人居住楼房四周邻居均已停暖，上诉人的房屋不会吸收被上诉人的任何热能，相反，停暖的邻居还吸收上诉人的热能，被上诉人没有任何付出，上诉人没有使用被上诉人的暖气就不应承担暖气费，一审作出的判决，明显不公。
被上诉人新疆腾博热力有限公司答辩称：一、原判决认定事实清楚，适用法律准确。二、被上诉人是公益性经营企业，原审法院根据发改委的文件，进行判决按停暖对待是对的。因为供热是全体性的，应当考虑整栋楼的住房权利，不可能为了一个人而影响绝大多数人的利益。做为公益性经营企业，被上诉人常年面临拖欠取暖费问题。希望二审法院从保护大多数人利益的情况下，依法维护被上诉人的合法权利，判决上诉人及时给付暖气费。
本院经审理查明，2011年，上诉人刘晓明将被上诉人新疆腾博热力有限公司安装的通往自家的暖气管道切断，安装了天然气壁挂炉自行供暖。
上述事实，有二审开庭笔录及双方当事人的陈述予以证实。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于被上诉人新疆腾博热力有限公司要求上诉人刘晓明支付2011－2012年度取暖费3032.50元的诉讼请求能否成立的问题。2011年，上诉人刘晓明擅自将被上诉人新疆腾博热力有限公司已安装好的通往自家的暖气管道切断，安装了天然气壁挂炉自行供暖，双方当事人对此事实均无异议。在2011-2012年度采暖期内，被上诉人新疆腾博热力有限公司为上诉人刘晓明所居住的博乐市锦绣B区19号楼供暖。上诉人刘晓明虽然采用天然气壁挂炉取暖，但做为整栋楼的一个住户，也在一定程度上享受到了新疆腾博热力公司提供的热力服务，其行为应视为停暖，根据博州发展和改革委员会（2009）100号文件的规定，停暖的用户应交纳45%的暖气费。上诉人刘晓明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决判令由上诉人刘晓明支付2011年－2012年度的全额暖气费3032.50元有误的，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销博乐市人民法院（2014）博民一初字第149号民事判决；
二、上诉人刘晓明于本判决生效后十日内支付被上诉人新疆腾博热力有限公司2011年至2012年度取暖费1364.63元（3032.5元×45%＝1364.63元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人刘晓明负担33.7元，被上诉人新疆腾博热力有限公司负担41.3元。
本判决为终审判决。
审判长 丁国强
审判员 陈建荣
审判员 骆 玲
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄 欢
江西省高级人民法院
通 知 书
（2018）赣刑申17号
张洪国：
你因猥亵儿童一案，不服江西省九江市中级人民法院于2015年4月13日作出的（2014）九中刑一终字第68号刑事裁定和该院于2015年10月30日作出的（2015）九中刑监字第14号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十七条的规定，本院决定不予重新审判。
特此通知。
二〇一八年九月十七日
(江西)
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初201号
原告欧阳苏红，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告黄智，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。
委托代理人刘小兰，女，汉族，住址同上，系被告黄智之妻。
被告刘小兰，女，汉族，住址同上，系被告黄智之妻。
原告欧阳苏红诉被告黄智、刘小兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳苏红、被告刘小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳苏红诉称：2015年被告黄智因经营水泥生意，需要资金周转，向原告借款，原告看在朋友份上同意借款给被告。2015年5月5日原告借款10万元给被告，当日被告向原告出具了借条，并在借条上约定了利率。借款后，被告既不还本也不付息，原告多次催促被告还款，被告总是推脱，最后被告连电话也不接听。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告的经营带来很大影响。为维护原告的合法权益，请法院判决被告归还借款100000元及按照月息2分计算的利息。
被告黄智、刘小兰辩称：被告黄智向原告借款10万元属实，但后来归还了部分款项，没有欠被告10万元了。黄智借款时刘小兰并不知情，因此刘小兰不承担本案还款责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、被告出具的借条及2份银行取款记录，证实借款100000元给被告的事实；3、被告在原告店里取走现金的监控录像，印证被告黄智向原告借款提取现金的事实。
被告刘小兰质证后认为：对原告的身份证没有异议，对原告提供的借条没有异议，但被告已经归还了部分借款。对原告提供的银行取款记录真实性没有异议，但不能证实该款就是借给黄智。对原告提供的监控录像认为取款人有点像黄智，但存在疑问。
被告为其辩称提供了以下证据：1、农村信用社的转款凭单一份，证实被告已经在2015年9月20日归还原告40000元；2、被告自己列出的转款单一份，证实被告在2016年6月21日归还借款20000元。
原告质证后认为：2015年9月20日收到被告40000元是被告黄智在原告店内购买烟酒的付款，不是归还借款。被告列出的2016年6月21日的20000元，原告没有收到。
本院认为，原告提供的身份证及借条经质证，被告没有异议，本院予以采信；原告提供的2份银行取款记录流水证实了被告借款当天原告在银行分别取款40000元和49000元，结合借条及原告提供的被告黄智在原告处取款的录像，可以印证原告于2015年5月5日将100000元现金借给被告的事实。因此原告提供的证据本院予以采信。被告提供的2015年9月20日通过信用社账户转款40000元给原告的回单，原告提出系被告购买烟酒的付款，但原告没有提供其他证据予以证实，该证据本院予以采信。被告提供的自身书写的还款20000元的单据，无其他证据印证，本院不予采信。
综合上述证据的分析与认定，结合双方的当庭陈述，认定本案的事实如下：
原告与被告黄智系朋友关系，被告黄智长期从事水泥销售业务。2015年5月5日，被告黄智以需要资金周转为由，向原告借款100000元，原告当天分别在邮政储蓄银行和中国农业银行取款40000元和49000元，加上店里卖货的现款凑齐100000元借给黄智。当天黄智来到原告经营的店内，当场出具借条，并取走现金。借条写明：“今借到欧阳苏红人民币现金壹拾万元正（100000.00元）此据！[附：每月付利息2500元]经借人：黄智”被告黄智还在借条上注明了自己的身份证号以及手机号码。原告店内安装的监控录下了被告黄智书写借条及收取现金的过程。被告黄智借款后于2015年9月20日通过农村信用社账户向原告转去40000元，2016年6月15日支付了利息20000元。此后被告黄智以资金困难为由再未归还借款。原告多次向被告黄智及其妻子刘小兰催收借款，被告黄智及刘小兰均以外面的欠账没有收回，有钱了一定归还为由，没有还清借款。
本院认为，被告黄智向原告借款，出具了借条，并约定了利率，原告提供了当天从银行取款的记录及被告黄智收取现金的监控录像予以佐证，该借贷关系成立。经原告催收，被告应及时归还借款本息。被告没有按照期限还款已经违约。现原告起诉要求被告归还借款本息合法有据，本院予以支持。原告要求按照月息2分计算尚欠借款的利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘小兰系黄智之妻，明知黄智长期从事水泥销售业务，黄智借款从事经营水泥业务，系用于家庭经营，因此被告刘小兰负有共同偿还之责。被告提出刘小兰不负本案责任的辩解不成立，本院不予采信。被告向原告借款后，于2015年9月20日向原告支付了40000元，原告提出系被告归还的其他债务，但没有提供证据证实，该款应视为除归还约定利息外（归还的利息为4.5个月×2500元=11250元），其余的为归还本金（归还的本金为28750元）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告黄智、刘小兰在本判决生效后十日内归还尚欠原告欧阳苏红借款本金71250元及该款利息（利息按月利率2分计算，自2015年9月21日起至还清之日止，该利息应减去已经于2016年6月支付的20000元）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596元，由原告欧阳苏红负担1000元，被告黄智、刘小兰负担2596元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 蓝敏强
人民陪审员 曾四保
人民陪审员 刘正华
二〇一八年七月十六日
书 记 员 邓冬兰
法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2255号
上诉人（一审原告）赵海凤，女，汉族，1963年7月17日出生，住安阳市文峰区。
委托代理人李丽红，女，汉族，1988年7月23日出生，安阳市文峰区。
被上诉人（一审被告）安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道72号。
法定代表人杜建勋，区长。
委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人常慧，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人赵海凤因与被上诉人安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）确认行政行为违法一案，不服安阳市中级人民法院（2018）豫05行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对赵海凤等8人要求确认被上诉人文峰区政府将其房屋断水断电行为违法8案公开开庭合并审理。上诉人赵海凤的委托代理人李丽红，被上诉人文峰区政府的委托代理人唐敏、常慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵海凤一审诉称，赵海凤的房屋位于文峰区盖津店村东头，赵海凤在该房屋内居住数十年。2017年7月底左右，该房屋被停电、停水。根据国家法律及相关文件规定，在房屋及土地征收过程中应当先补偿后搬迁，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使搬迁。文峰区政府向安阳市电业局发出《关于对文峰区中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号），剥夺了赵海凤赖以生存的基本人权。文峰区政府以中断供电等非法方式迫使赵海凤搬迁的行为侵犯了赵海凤的合法权益。请求：确认被告文峰区政府将赵海凤房屋及农田断水断电的行为违法；判令被告文峰区政府立即恢复赵海凤房屋及农田供水供电及疏通农田道路；诉讼费由被告文峰区政府承担。
安阳市中级人民法院一审查明，赵海凤在文峰区盖津店村东头有房屋一处，在村东南有承包地两块。2015年3月，文峰区政府成立中华路办事处城中村改造指挥部办公室。2016年12月29日，文峰区政府针对项目改造中出现的违章建设等情况，向安阳市电业局出具了《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号），致函该局对文峰区中华路七个村城中村改造区域内的违章建设予以停止供电，协助该区对违章建设扬尘污染进行停工整改。2017年2月，盖津店村开始实施搬迁。盖津店村593户，截至2018年4月，该村除赵海凤家庭外其他村民均已搬迁。目前，赵海凤该房屋已被拆除。庭审中，赵海凤称2017年7月之前，其房屋供电线路多次被剪断，但其均让供电所工作人员接通后继续用电。2017年7月底左右，其房屋旁的变压器保险被破坏，无法修复，导致其房屋及农田用电都被阻断。赵海凤的承包地位于村东南，从村庄通往其承包地的道路被建筑垃圾和生活垃圾堵塞，赵海凤不知道垃圾由谁倾倒。
安阳市中级人民法院一审认为,本案争议的焦点是该断电行为由谁实施，是否应由文峰区政府承担责任以及该行为是否合法。由于该被诉断电行为属于事实行为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，赵海凤虽主张文峰区政府实施了断电行为，但其提交的证据材料不能证明其主张。虽然文峰区政府组织对中华路办事处七个村包括对盖津店村进行城中村改造，但赵海凤提交的文峰区政府向安阳市电业局出具的《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》,并不能证明是针对赵海凤房屋进行停止供电的函。从该函的内容看，出具该函的目的在于保证城中村改造项目的有序进行和大气污染防治措施到位，针对的是改造区域内发生的村民违章建设蔓延现象和引起的施工扬尘问题，且该函的出具时间早于赵海凤房屋被停水停电的时间，从赵海凤当庭陈述的断电行为看，也不是市电业局执行该函而实施。赵海凤称其家庭通往农田的道路被建筑垃圾和生活垃圾堵塞，主张是文峰区政府所为，但没有提交证据证明文峰区政府实施了该行为。赵海凤主张被诉行为是文峰区政府实施缺乏事实根据，赵海凤的起诉不符合起诉条件。一审裁定：驳回赵海凤的起诉。
赵海凤不服一审裁定，向本院提起上诉称：《行政强制法》第四十三条规定：行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。（一）2016年12月29日，文峰区政府针对项目改造中出现的违章建设等情况，向安阳市电业局出具了《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号）。（二）在中华路七个城中村改造中，这是众人皆知的事情。（三）停止供电函是原告被停电后，向供电局申请供电，供电局无法供电，给的书面说明情况，给的停止供电函，是文峰区政府要求他们停止供电。（四）一审中被告提供的由盖津店村村民委员会出具的《关于盖津店村搬迁过程中停水停电的情况说明》不真实。请求二审撤销一审裁定，依法判决被上诉人对上诉人房屋及农田断水断电行为违法，依法判决被上诉人立即恢复上诉人房屋及农田供水供电及疏通农田道路。
被上诉人文峰区政府答辩称，文峰区政府没有实施对上诉人的断水断电行为，上诉理由没有事实根据，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明：赵海凤房屋供电线路多次被剪断，但其均让供电所工作人员接通后继续用电，对这一事实各方无异议，本院予以认定。赵海凤二审庭审中陈述，2017年7月底左右，赵海凤房屋旁的变压器、电线被破坏，无法修复，其去找供电局要说法，供电局给了其《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》（文政函〔2016〕44号）。关于这一事实，虽然缺乏供电局系执行政府命令的直接证据，但结合文峰区政府向供电局出具《关于对中华路七个村城中村改造区域内违章建设停止供电的函》，要求供电局对辖区内违章建筑停止供电的纠纷背景，以及赵海凤房屋在城中村改造范围内，供电局曾续电的事实，可以推定赵海凤房屋被断电系供电局执行文峰区政府行政命令的执行行为。
本院认为，赵海凤房屋被断电系供电局执行文峰区政府行政命令的执行行为，该行为的法律后果应由文峰区政府承担。一审法院以赵海凤没有证据证明其所诉断水断电系文峰区政府所为为由驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销安阳市中级人民法院（2018）豫05行初136号行政裁定；
二、本案指令安阳市中级人民法院继续审理。
审判长 李继红
审判员 王盛楠
审判员 姜立恒
二〇一八年八月二十日
书记员 袁高敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初62号
原告：上海卫青国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路XXX号XXX室
法定代表人：王卫青，该公司总经理。
委托代理人：邓志梅，该公司工作人员。
被告：上海赞宸国际物流有限公司。住所地：上海市闵行区中春路XXX号XXX室。
法定代表人：王秀群，该公司总经理。
委托代理人：王季琴，该公司工作人员。
在本院审理原告上海卫青国际物流有限公司与被告上海赞宸国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告因本案纠纷另行主张权利，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海卫青国际物流有限公司撤回对被告上海赞宸国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 徐忠
二〇一六年二月十九日
书记员 孙海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0502执342号之一
申请执行人谢光华，男，1976年3月2日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人王永权，男，1967年8月26日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人姚明春，女，1967年2月10日出生，汉族，住所地。
被执行人王雲轩，男，1997年6月8日出生，汉族，住所地。
被执行人湖北绅达投资集团有限公司（以下简称绅达公司），住所地宜昌市解放路。
法定代表人王永权，系该公司董事长。
本院依据宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初1034号民事调解书，在执行申请执行人谢光华与被执行人王永权、姚明春、王雲轩、湖北绅达投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人王永权、姚明春、王雲轩、湖北绅达投资集团有限公司可供执行财产，所欠谢光华本金500万元、利息280万元、迟延履行利息638750元、诉讼受理费29000元、以500万元为基数自2018年1月1日起至实际履行之日止按日万分一点七五的标准给付迟延履行利息均未执行到位。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）鄂0502民初1034号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一八年七月三十日
书记员 李小舟
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执恢复字第576号
申请执行人贺良,男,1967年12月20日出生,汉族,住上海市杨浦区控江路XXX号甲。
被执行人吴晓华,男,1983年12月13日出生,汉族,户籍地上海市青浦区重固镇徐姚村姚联198号1室。
本院在执行本院(2012)杨民一(民)初字第1619号贺良与吴晓华民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺良要求被执行人吴晓华归还借款人民币24,000元并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付相应利息，支付案件受理费人民币400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院依法冻结了被执行人公积金账户，现其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2012)杨民一(民)初字第1619号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红 华
审判员 徐 文 娟
审判员 凌 继 法
二〇一四年六月十三日
书记员 书记员吴倩韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民五终字第1295号
上诉人（原审原告）蔡某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
原审第三人××地产代理（深圳）有限公司××花园分公司。
上诉人蔡某与被上诉人刘某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民三初字第945号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人以与被上诉人达成和解协议，并已履行完毕为由，于2009年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蔡某申请撤回上诉没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币2800元，减半收取为人民币1400元，由上诉人蔡某负担，多收部分由本院退回蔡某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 静
审 判 员 彭 宁
代理 审 判员 聂 效
二〇〇九年十一月二日
书记员（兼） 陈晓莹
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0602刑初646号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人简海山，男，1963年6月7日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省南靖县。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月28日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]619号起诉书指控被告人简海山犯盗窃罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉，被告人简海山到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：
1、2018年8月24日12时许，被告人简海山在漳州市芗城区漳州市医院对外食堂门口边，用随身携带的撬车工具撬开电门锁，将被害人谢某停放在该处的一辆车牌号为芗城Z3636的黑色可尔牌两轮电动车（价值人民币1662元）盗走，后销赃给漳州市芗城区漳华路一家电动车修理店，得款人民币300元。
2、2018年8月24日14时20分许，被告人简海山在漳州市芗城区漳州市医院大门口旁，用随身携带的撬车工具撬开电门锁，将被害人庄某停放在该处的一辆车牌号为芗城S6618的红色育能牌两轮电动车（价值人民币1594元）盗走，后销赃给龙海市颜厝镇下庄一家收废品店，得款人民币300元。
3、2018年8月26日12时，被告人简海山在漳州市芗城区漳州市医院对外食堂门口边，用随身携带的撬车工具撬开电门锁，将被害人罗某停放在该处的一辆黑色东天牌电动车（价值人民币592元）盗走，后因无法骑行，将该车遗弃在漳州市芗城区漳州市医院芝山路大门边。案发后该车已被公安机关查扣并归还被害人。
案发后，被告人简海山已对被害人经济赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人简海山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、庄某、罗某的陈述；证人杨某,4的证言；现场图及照片、辨认现场笔录；漳州市芗城区物价局价格认定结论书；案件来源及归案经过；作案工具照片；非机动车行驶证、车辆所有人信息、扣押物品文件清单及相关照片、发还清单、接受证据材料清单；谅解书、收条；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简海山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人简海山能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人简海山多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人简海山积极退赃并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人简海山犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后当日缴交。）
二、追缴被告人简海山销赃违法所得人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一八年十一月十四日
书记员 吴静怡
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院
《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第61号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行。
被执行人杨稳。
被执行人段艳红。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司鱼台县支行与杨稳、段艳红借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年三月二十六日
书记员 田素国