山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1560号
原告：马学江。
委托代理人：彭国栋，山东润普律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：王成峰，山东润普律师事务所律师。特别授权代理。
被告：淄博赛瑞陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇田家村。
法定代表人：陈强，经理。
委托代理人：及峰，山东正大至诚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：郑承友，山东正大至诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：国网山东省电力公司淄博供电公司（原国网山东省电力公司淄博供电公司）。住所地，淄博市张店区北京路**号。
负责人：李建鹏，总经理。
委托代理人：董文辉，山东正大至诚律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国铝业股份有限公司山东分公司。住所地，淄博市张店区南定镇五公里路*号。
负责人：王全家，总经理。
委托代理人：任颂远，山东大地人律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：刘永慧，该公司职工。特别授权代理。
原告马学江诉被告巩曰戈、淄博赛瑞陶瓷有限公司、国网山东省电力公司淄博供电公司触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月6日受理，2013年7月5日，原告马学江申请做伤残及护理依赖程度鉴定，同年7月19日申请做安装假肢费用鉴定，同年9月23日申请变更诉讼请求。2014年2月18日，原告马学江申请追加被告中国铝业股份有限公司山东分公司参加诉讼，同年3月7日申请撤回对被告巩曰戈的起诉。2014年3月4日，被告淄博赛瑞陶瓷有限公司以原鉴定结论部分引用法律不当为由申请重新鉴定，同年9月12日新的鉴定结论做出。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学江及其委托代理人王成峰、彭国栋，被告淄博赛瑞陶瓷有限公司的委托代理人郑承友、及峰，被告国网山东省电力公司淄博供电公司委托代理人董文辉，被告中国铝业股份有限公司山东分公司的委托代理人任颂远、刘永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马学江诉称，其于2012年8月18日受巩曰戈雇佣为被告淄博赛瑞陶瓷有限公司的仓库顶棚更换玻璃钢瓦，被仓库棚顶上方35000伏高压电击中，造成右前臂、左腿截肢，构成三级伤残。经与各被告协商赔偿不成，其诉至本院，请求判令各被告共同赔偿其医疗费36660元、163日的伙食补助费1956元、163日的护理费8150元、345日的误工费40489.77元、九次××器具配置费648000元、××赔偿金452224元、定残后20年的护理费283026元、被扶养人生活费107057.60元、鉴定费2500元、交通费2000元、精神损害抚慰金40000元，以上共计1622063.37元。
被告淄博赛瑞陶瓷有限公司辩称，原告马学江所述触电受伤过程属实，但其在受伤过程中存在过错；原告的雇主巩曰戈也应当承担一定赔偿责任；原告在诊疗过程中，医疗机构的诊疗行为可能存在过错，原告亲属的处理意见可能造成伤情严重，这两项与原告现在的伤情具有关联性；事件发生后，本公司积极配合救治原告，并垫付了130701元医疗费、支付了2500元复核鉴定费，请求在本案中一并处理。
被告国网山东省电力公司淄博供电公司辩称，该公司作为本案被告主体不适格，本案如果按照雇佣关系雇员损害赔偿，应该由雇主承担赔偿责任，如果作为安全生产责任事故，应该由责任方负担赔偿，发生触电事故的线路产权是被告中国铝业股份有限公司山东分公司的，与本公司无关，原告主张本公司赔偿没有事实与法律依据。
被告中国铝业股份有限公司山东分公司辩称，原告马学江主张在我方的高压电下触电受伤证据不足，之前原告一直未与我方协商此事；原告马学江及被告淄博赛瑞陶瓷有限公司未经我方同意在我方架设线路保护区内从事工作，根据法律规定，我方不应承担责任；我方一直对线路进行检查，一直没有问题；被告淄博赛瑞陶瓷有限公司的建筑物没有经过审批，并且建在高压线架设之后，并把工程发包给了没有施工资质的巩曰戈，原告的损失应当由其本人及淄博赛瑞陶瓷有限公司、巩曰戈负担；原告是农民，居住于农村，对其赔偿应按照农村标准计算，对其护理费及××器具费也不应一次性支付。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：被告淄博赛瑞陶瓷有限公司使用管理的仓库上方有被告国网山东省电力公司淄博供电公司于1962年架设，现产权人、管理人为被告中国铝业股份有限公司山东分公司的35000伏高压线经过，该线路架设在前，仓库搭建在后，仓库的顶棚与高压线之间没有保持足够安全距离且将涂有“禁止攀登高压危险”警示标志的线杆包裹在了建筑之内，被告中国铝业股份有限公司山东分公司知晓上述线路附近存在公共安全隐患但未采取有效措施监督、纠正。2012年8月，无建筑工程安装资质的巩曰戈承揽了被告淄博赛瑞陶瓷有限公司更换仓库玻璃钢瓦的业务并雇佣了原告马学江等人为其工作，18日，当原告爬上仓库，携带工具枪与电源线躬身穿过高压线下方时，被高压电击中，造成右前臂、左腿截肢，构成三级伤残，部分护理依赖。原告住院163天，现有及应然损失计：医疗费36660元、伙食补助费1956元、护理费8150元（50元／天×163天）、误工费38281.20元（110.96元／日×345日）、××器具配置费315000元（上肢13000元＋下肢22000元，更换九次）、××赔偿金169920元（10620元／年×20年×80%）、定残后护理费182500元（50元／日×365日×20年×50%）、交通费1044.20元、被扶养人生活费73930元（母王某：7393元／年×20年／2人×0.8，儿子马中明：7393元／年×5年／2人×0.8），以上共计人民币827441.40元。
此外，原告马学江为鉴定伤残及护理依赖程度支付了鉴定费2500元，被告淄博赛瑞陶瓷有限公司申请复核鉴定支付了鉴定费2500元，复核鉴定结论维持了伤残等级结论，变更了护理依赖程度结论；被告淄博赛瑞陶瓷有限公司还垫付了医疗费110701元，总额199381.30元医疗费的剩余款项由雇主巩曰戈支付。原告还主张精神损害抚慰金40000元。经与各被告协商赔偿不成，原告诉至本院，形成本诉。
法庭审理过程中，原、被告针对争议焦点分别向法庭提供了以下证据：
一、关于原告马学江受伤经过：
原告马学江陈述了其受巩曰戈雇佣，在为被告淄博赛瑞陶瓷有限公司的仓库顶棚更换玻璃钢瓦时被高压电击伤的经过并提供了王学力等人对上述事实的证明材料。
该证据经质证，被告淄博赛瑞陶瓷有限公司的委托代理人无异议，但辩称医疗机构的诊疗行为可能存在过错，原告亲属的处理意见可能造成伤情严重，这两项与原告现在的伤情具有关联性，因其不能提供证据证实该主张，该质辩意见本院不予采纳；被告国网山东省电力公司淄博供电公司辩称，原告的损失与其无关，其对证据不予质证；被告中国铝业股份有限公司山东分公司辩称，对原告马学江的受伤情况不清楚，但也无反证向法庭提供。上述证据本院予以采信。相关事实清楚，足以认定。
二、关于事发现场、输电线路产权人、线路管护情况：
原告马学江及其委托代理人提供了事发地照片一宗，证明南定镇田家村建筑格局、电线布设概貌及事发地点高压线与仓库顶棚无足够安全距离。
该证据经质证，被告淄博赛瑞陶瓷有限公司无异议；被告国网山东省电力公司淄博供电公司对证据不质证；被告中国铝业股份有限公司山东分公司对证据无异议。上述证据本院予以采信。
被告国网山东省电力公司淄博供电公司提供了以下证据：
相关供电合同及供电网络图各一份，证实出事地段高压线的产权人系被告中国铝业股份有限公司山东分公司，经过了两个变压站，电压已经降低到35000伏；
山东省经贸委文件及网站截图一份，证明被告国网山东省电力公司淄博供电公司对电网运行已没有行政管理职能，该职能于2011年已经移交于淄博市经贸委；
照片一宗，证明发生事故的线路位置、编号不属于国网山东省电力公司淄博供电公司。
该证据经质证，原告马学江及其委托代理人对证据本身没有异议，但辩称供电合同是被告国网山东省电力公司淄博供电公司与被告中国铝业股份有限公司山东分公司的内部约定，不能对抗第三人，淄博供电公司即使没有行政管理职能，也有定期检修维护，消除安全隐患的义务；被告淄博赛瑞陶瓷有限公司的委托代理人、被告中国铝业股份有限公司山东分公司的委托代理人对证据没有异议。上述证据本院予以采信。
被告中国铝业股份有限公司山东分公司提供了以下证据：
1、南定变电站35千伏线路图纸目录，证明案发线路的架设时间系1962年，架设单位及施工单位为淄博供电公司；
供电车间巡检考核办法文件，证明公司对所管理的线路有日常管理规定；
公司对电力线路的巡检记录，证明对原告马学江所称的事发线路履行了正常巡检义务，在2012年8月18日并没有发现异常情况；
安全隐患风险告知通知书11份，证明本公司给被告淄博赛瑞陶瓷有限公司等单位下达过安全隐患风险告知通知书，并由对方法定代表人签字，中国铝业股份有限公司山东分公司已经尽到了管理职责；
照片一宗，证明原告马学江所称的事发现场线杆上有警示标记，但被告淄博赛瑞陶瓷有限公司使用的仓库却把线杆有警示标志的部分包在了建筑物之内。
此外，被告中国铝业股份有限公司山东分公司还声称事发地点位于电力设施保护区但未提供证据。
上述证据经质证，原告马学江及其委托代理人对证据本身未提异议，但辩称，上述证据不能证明被告中国铝业股份有限公司山东分公司尽到了管理义务，恰恰证明该公司明知有安全隐患，仅仅发了一次风险告知通知书未采取其他有效措施，相关线路产权人在管护方面负主要过错，图片中设置标志的地方并不是事发地点，事发地点没有任何警示，也不是电力设备保护区；被告淄博赛瑞陶瓷有限公司的委托代理人赞同原告意见，并补充质证称，本单位法定代表人并未签收过安全隐患风险告知通知书，且这份格式通知书没有体现风险所在，被告中国铝业股份有限公司山东分公司也认可出事地点的建筑物产权人并不是本公司，该通知书对本公司没有意义，巡检记录不能证明事发时线路符合安全规范且供电电压稳定；被告国网山东省电力公司淄博供电公司的委托代理人辩称，上述证据与己方无关，不予质证。
针对此宗证据，本院认为，上述照片可以与原告马学江提供的照片相互比对，证实事发现场被建筑物所包裹的线杆上确有“禁止攀登高压危险”的警示标志，该照片本院予以采信，但被告中国铝业股份有限公司山东分公司明知被告淄博赛瑞陶瓷有限公司使用的建筑物在高压线下，且未向法庭提供在事发地设立电力设施保护区警示标志的证据，其关于该地区为电力设施保护区的主张本院不予采信；上述安全隐患风险告知通知书上有接收人员的签字，被告淄博赛瑞陶瓷有限公司虽有异议但未申请做笔迹鉴定，该证据本院予以采信，但此证据不足以证明被告中国铝业股份有限公司山东分公司已经履行了持续的线路管护义务，采纳被告淄博赛瑞陶瓷有限公司的相关答辩意见；上述电力线路巡检记录系被告中国铝业股份有限公司山东分公司自己制备且与原告马学江被高压电击伤的客观事实不符，本院不予采信；其他证据对方未提异议，本院予以采信。相关事实清楚，足以认定。
关于原告马学江的损失：
原告马学江及其委托代理人提供了以下证据：
2013年7月30日淄博市周村区人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，认定马学江构成三级伤残，需要大部分护理依赖，原告要求各被告按照42837元／年的标准赔偿截至2013年7月29日共计345天的误工费，但其未提供自己的收入证明材料；
相关住院病历及收据。证实住院163天，本人花去医疗费36660元，原告还据此要求按每日50元计算住院期间的护理费，按每日12元支付住院期间伙食补助费；
山东省警官总医院假肢科证明材料，证明马学江腿部假肢费用34000元／具，右前臂假肢费用38000元／具，每四年更换一次；
淄博市沂源县石桥乡关河峪村村委会证明，证实原告母亲王某在该村居住，无经济来源，有两个子女，马学江需赡养母亲抚养儿子，经济特别困难；
原告之子马中明户籍证明、学籍证明、转学证明等，证实马中明自2006年9月至2011年7月在坐落于淄博市张店区南定镇田家村西一路北首的民办淄博新大地学校读书，2012年6月后转回沂源县石桥镇石桥中学就读，住宿该校；
淄博万达建陶有限公司企业法人营业执照及证明一份，证明原告妻子邵久香是该单位员工，原告据此要求各被告按照淄博市2013年度职工平均工资47172元支付定残后护理费283026元；
下载自山东省情网的南定镇田家村简介，证明该村土地、村民、村办企业发展情况；
鉴定费单据，金额2500元；
交通费发票一宗，金额1044.20元。
此外，原告马学江及其委托代理人还申请法庭传唤了证人张某、陈某出庭作证。张某证明原告马学江一家于2004年至2011年10月间租住了其在田家村的房子；陈某证明原告一家于2011年后租住了其在田家村农场的房子，孩子在村里上学。
上述证据经质证，被告淄博赛瑞陶瓷有限公司的委托代理人辩称：两位到庭证人证实其提供的租屋系建于农村耕地上的农舍，原告一直居住农村，未连续在城镇居住满一年，对原告损失赔偿不能适用城镇居民标准；山东武警医院假肢科不是独立的法人单位，无出具假肢安装费用证明的资格；原告出具的司法鉴定意见书引用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》不当，公司已对原告伤残程度、护理依赖程度已申请重新鉴定，应当依据重新鉴定作出的三级伤残、需部分护理依赖结论计算赔偿；对原告以其妻子工资计算定残后的护理费有异议，该费用应根据护工标准按月支付，××器具费应待将来发生后再按标准计算；原告计算的误工费过高；对其他证据本身无异议，请求法院依法判决。被告国网山东省电力公司淄博供电公司的委托代理人辩称原告的损失与其无关，对上述证据不予质证。被告中国铝业股份有限公司山东分公司的委托代理人辩称：对原告的治疗情况不清楚，但原告一家居住于农村，相关损失赔偿应该按照农村标准计算，原告定残后护理费及器具费不应一次性支付，请求法院依法判决。
被告淄博赛瑞陶瓷有限公司的委托代理人提供了以下证据：
1、淄博市中心医院的缴费明细一份、中国农业银行明细查询单一份、陈子健身份证复印件一份。证明公司垫付了原告马学江的医疗费110701元，并由原告的包工头巩曰戈出具20000元的借条，由公司安排陈子健给原告的缴费账户打款20000元。
山东鲁中司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费单据。证明依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人身损害护理依赖程度评定》标准重新鉴定，原告马学江伤后构成三级伤残、需要部分护理依赖，鉴定费用2500元，其要求原告承担鉴定费的50%。
该证据经质证，原告马学江及其委托代理人对证据本身无异议，但辩称巩曰戈借被告的20000元即使属实也是被告与巩曰戈之间的借贷关系，与原告诉求无关；对重新鉴定结论无异议，同意承担部分鉴定费。被告国网山东省电力公司淄博供电公司的委托代理人对证据不予质证。被告中国铝业股份有限公司山东分公司的委托代理人对证据无异议。
针对原、被告提供的上述证据，本院认为，原告马学江及其委托代理人提供的证据中，相关鉴定意见书已经被新的鉴定修正且原告对新的鉴定结论无异议，该鉴定意见书本院不予采信；山东省警官总医院假肢科非独立法人单位，也无出具假肢安装费用证明的资格，其证明本院不予采信，对原告的假肢安装费用应当参见《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》10010、10019项标准确定，原告伤后截肢，生活苦难，被告要求分期赔付后续假肢安装及护理费损失但未提供有效担保，原告要求被告一次性赔偿总计九次的××器具配置费及定残后20年的护理费并无不妥，本院予以支持；原告未提供其有效收入证明，对其误工损失可参照农林牧渔业上年度收入标准110.96元／日折算；原告不能证明妻子邵久香今后将一直辞职在家护理原告，对其按照淄博市2013年度职工平均工资主张今后护理费本院不予支持，对此仍应按护工人员收入50元／日折算；对原告提供的其他证据对方无异议，本院予以采信，但相关证据证实原告马学江一家租住在农村农地房屋中，对其相关损失应以农村居民标准计算，对其交通费应根据其提供的交通费发票据实计算，采纳各被告的相关答辩意见。对被告淄博赛瑞陶瓷有限公司提供的证据，对方无异议，本院予以采信，但巩曰戈向公司所借20000元是其二者之间形成的借贷关系，与原告诉求无关，采纳原告及其委托代理人的相关质辩意见。
上述事实清楚，本院予以认定。
本院认为，原告马学江受巩曰戈雇佣为被告淄博赛瑞陶瓷有限公司修理不符合安全使用条件的仓库的顶棚，被产权为被告中国铝业股份有限公司山东分公司的高压线路电击伤，在这个过程中，被告淄博赛瑞陶瓷有限公司与巩曰戈之间形成承揽合同法律关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应损害赔偿责任；巩曰戈与原告之间形成劳务雇佣关系，作为雇主，巩曰戈有为雇员提供安全的工作环境、必要的安全措施，切实保障雇员的人身安全的法定义务，根据《解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告在从事雇主指示范围内的雇佣活动时遭受人身损害，可以向雇主请求损害赔偿，雇主巩曰戈应当承担无过错责任；被告中国铝业股份有限公司山东分公司与原告之间基于侵权行为形成债权债务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条的规定，“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。”作为高压线路的所有者、管理者，其不能证明存在免责的法定事由，应当对原告的损害结果承担相应的无过错责任。在具体责任的承担上，根据《解释》第十一条规定：“雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，作为雇主的巩曰戈与直接侵权人淄博赛瑞陶瓷有限公司、中国铝业股份有限公司山东分公司应负不真正连带赔偿责任，原告马学江可以分别向雇主、侵权人任意一方主张赔偿，但不可以同时向双方主张，今原告选择要求被告淄博赛瑞陶瓷有限公司、被告中国铝业股份有限公司山东分公司作为侵权人赔偿雇主巩曰戈未曾赔偿之损失的诉求成立，本院予以支持，被告淄博赛瑞陶瓷有限公司关于巩曰戈也应共同承担赔偿责任、被告中国铝业股份有限公司山东分公司关于本单位不应承担赔偿责任的答辩理由均不成立，本院均不予采纳。被告国网山东省电力公司淄博供电公司既非涉案线路的产权人，也无线路管护职责，原告要求其承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持，采纳其委托代理人的答辩意见。被告淄博赛瑞陶瓷有限公司使用的仓库的顶棚与高压线没有保持足够安全距离且将涂有“禁止攀登高压危险”警示标志的线杆包裹在了仓库建筑之内，也未采取有效的措施防范人触及高压电，为触电事故的发生留下严重隐患，应当承担部分过错责任；原告马学江是具有完全民事行为能力人，明知高压线下作业存在危险，理应尽到安全注意义务，但过于自信以为弯腰通过即可避免，以致发生触电事故，也应自负相应责任；被告中国铝业股份有限公司山东分公司明知淄博赛瑞陶瓷有限公司存在电力安全隐患但没有进行持续有效地监管纠正，也未采取任何安全防护措施，致使发生原告触电事故，本身存在过错，且其客观上做为高压线路的产权人，依法应对原告剩余之损失份额承担无过错赔偿责任。综上，原告的受伤与被告淄博赛瑞陶瓷有限公司、被告中国铝业股份有限公司山东分公司及自身之间均存在着一定的过错及因果关系，根据致害人的行为与损害结果之间的原因力大小，对原告受伤事件产生的剩余损失938142.40元（除去巩曰戈支付部分，马学江的损失827441.40元＋被告淄博赛瑞陶瓷有限公司垫付的医疗费110701元），被告淄博赛瑞陶瓷有限公司、原告马学江、被告中国铝业股份有限公司山东分公司应当分别承担35%、20%、45%的责任份额。此外，原告马学江、被告淄博赛瑞陶瓷有限公司各缴纳的鉴定费2500元，因复核鉴定结论维持了伤残鉴定级别但变更了护理依赖程度认定结论，双方同意酌情分担，该鉴定费可由马学江负担2500元，各被告负担2500元，被告淄博赛瑞陶瓷有限公司已经垫付的金额应当在其应负份额中扣减，采纳该公司的相关答辩意见。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》并未规定此类案件赔偿范围包含精神损害抚慰金，但此后生效的《解释》并未排除该项损失赔偿，且修改了前述解释对于被扶养人生活费计算方法的规定，根据后此解释第三十六条的规定，自2004年5月1日后受理的案件应当适用该解释，而2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条亦规定了被侵权人的精神损害赔偿请求权，今原告马学江伤后截肢，伤残三级，符合受到严重精神损害的条件，其要求各被告支付精神损害抚慰金的诉求成立，但鉴于其对损害后果的发生也有过错，可以相应减轻各被告总计20%的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
被告淄博赛瑞陶瓷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告马学江医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、残疾器具配置费、伤残赔偿金、定残后护理费、被扶养人生活费、交通费损失人民币217648.84元（总额938142.40元×35%-已垫付的费用110701元）；
被告中国铝业股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马学江医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、残疾器具配置费、伤残赔偿金、定残后护理费、被扶养人生活费、交通费损失人民币422164.08元（总额938142.40元×45%）；
被告淄博赛瑞陶瓷有限公司于本判决生效后十日内支付马学江精神损害抚慰金人民币14000元（40000元×80%×35／80）；
被告中国铝业股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内支付马学江精神损害抚慰金人民币18000元（40000元×80%×45／80）；
初次鉴定费人民币2500元、复核鉴定费2500元，由原告马学江负担2500元，由被告淄博赛瑞陶瓷有限公司负担1094元，由被告中国铝业股份有限公司山东分公司负担1406元并给付被告淄博赛瑞陶瓷有限公司。
驳回原告马学江的其他诉讼请求。
如果被告淄博赛瑞陶瓷有限公司、被告中国铝业股份有限公司山东分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19399元，由原告马学江负担9169元，由被告淄博赛瑞陶瓷有限公司负担4476元，由被告中国铝业股份有限公司山东分公司负担5754元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 安国涛
审判员 张 聘
二〇一五年一月五日
书记员 马晓娟