wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第1066号
原告招商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江中路5号。
负责人范文涛。
委托代理人吴斌、王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。
被告江苏国光重型机械有限公司，住所地江阴市临港街道镇澄路2600号。
法定代表人张国方。
被告江阴市国光轧光机纤维辊有限公司，住所地江阴市临港街道西利路86号。
法定代表人张国方。
被告张国方，男，汉族。
被告张益，男，汉族。
被告江苏盛凯环保工程有限公司，住所地江阴市璜土镇西村路1号。
法定代表人李博。
委托代理人王凌（受江苏国光重型机械有限公司、江阴市国光轧光机纤维辊有限公司、张国方、江苏盛凯环保工程有限公司的共同授权委托），远闻（上海）律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司江阴支行（以下简称招商银行）诉被告江苏国光重型机械有限公司（以下简称国光机械公司）、江阴市国光轧光机纤维辊有限公司（以下简称国光轧光机公司）、张国方、张益、江苏盛凯环保工程有限公司（以下简称盛凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告招商银行诉称事实：
一、主债务情况：借款共2笔，借款人均是国光机械公司：1、借款于2015年8月14日发放，于2015年9月6日提前到期；借款本金1500万元已归还5万元，期内利息已还清；期内利率为年利率4.85％上浮25％，逾期利率为期内利率上浮50％。国光机械公司应承担招商银行为该笔借款提起诉讼支出的律师代理费39万元。2、借款于2015年1月14日发放，于2015年9月6日提前到期；借款本金1000万元未归还，期内利息已还清；期内利率为年利率5.6％上浮20％，逾期利率为期内利率上浮50％。国光机械公司应承担招商银行为该笔借款提起诉讼支出的律师代理费26万元。
二、物的担保情况：国光机械公司对上述第2笔借款以编号为苏B1-0-（2015）第0006号动产抵押登记书项下的抵押物在最高额5470万元范围内提供抵押担保。
三、人的担保情况：对国光机械公司上述第1笔借款，国光轧光机公司、张国方、张益、盛凯公司提供连带责任保证；对国光机械公司上述第2笔借款，张国方、张益提供连带责任保证；国光轧光机公司、张国方、张益、盛凯公司均放弃国光机械公司提供的物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、国光机械公司立即向招商银行返还借款本金1495万元；并支付逾期罚息（自2015年10月15日起至2015年12月9日止，以1500万元为基数，按年利率4.85％上浮25％再上浮50％计算；自2015年12月10日起至实际给付之日止，以1495万元为基数，按年利率4.85％上浮25％再上浮50％计算），以及招商银行为该笔借款提起诉讼支出的律师代理费39万元。
2、国光机械公司立即向招商银行返还借款本金1000万元；并支付逾期罚息（自2015年9月22日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率5.6％上浮20％再上浮50％计算），以及招商银行为该笔借款提起诉讼支出的律师代理费26万元。
3、对国光机械公司前述第2项债务，招商银行有权以国光机械公司提供抵押的编号为苏B1-0-（2015）第0006号动产抵押登记书项下的抵押物在最高额5470万元范围内与国光机械公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
4、对国光机械公司前述第1项债务，国光轧光机公司、盛凯公司承担连带清偿责任。
5、对国光机械公司前述第1、2项债务，张国方、张益承担连带清偿责任。
被告国光机械公司、国光轧光机公司、张国方、张益、盛凯公司未到庭答辩。
本院认为：招商银行诉称事实有授信协议、借款借据、最高额抵押合同、动产抵押登记书、最高额不可撤销担保书、通知函、邮寄凭证、快递详情单、利息计算表、企业信用报告打印件、聘请律师合同书等证据在卷证实，国光机械公司、国光轧光机公司、张国方、张益、盛凯公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、国光机械公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还借款本金1495万元；并支付逾期罚息（自2015年10月15日起至2015年12月9日止，以1500万元为基数，按年利率4.85％上浮25％再上浮50％计算；自2015年12月10日起至实际给付之日止，以1495万元为基数，按年利率4.85％上浮25％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费39万元。
二、国光机械公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向招商银行返还借款本金1000万元；并支付逾期罚息（自2015年9月22日起至实际给付之日止，以1000万元为基数，按年利率5.6％上浮20％再上浮50％计算），以及招商银行为本案诉讼支出的律师代理费26万元。
三、对国光机械公司前述第二项债务，招商银行有权以国光机械公司提供抵押的编号为苏B1-0-（2015）第0006号动产抵押登记书项下的抵押物在最高额5470万元范围内与国光机械公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
四、对国光机械公司前述第一项债务，国光轧光机公司、盛凯公司承担连带清偿责任。
五、对国光机械公司前述第一、二项债务，张国方、张益承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元、保全费5000元，合计171800元，由国光机械公司、国光轧光机公司、张国方、张益、盛凯公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋民初字第1856号＼n原告张英鹤。＼n委托代理人何正华、吴继辉。＼n被告关国梅。＼n被告王建梅。＼n原告张英鹤诉被告关国梅、王建梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人吴继辉到庭参加诉讼，被告关国梅、王建梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告张英鹤诉称，案外人郝庆伟与两被告系朋友关系，因郝庆伟欠原告借款（包括原告为其还款等）90000多元，被告关国梅自愿借款60000元给郝庆伟用于归还原告的部分欠款，当时给付了原告30000元，同时向原告出具了借据一份，承诺30000元10天左右给付，由被告王建梅进行担保。到期后原告多次向被告追要此款，两被告均未能还款。现请求判令两被告立即偿还借款30000元以及支付自2013年8月2日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。＼n被告关国梅、王建梅未到庭，亦未提交证据。＼n经审理查明，案外人郝庆伟系原告张英鹤的债务人，被告关国梅同意代替郝庆伟向原告偿还60000元。2013年7月22日，关国梅给付原告30000元，另向原告张英鹤出具借条一份，载明：“关国梅今借张英鹤人民币计叁万元整（30000），10天左右还清。1892168910013914379100关国梅担保人：王建梅2013.7.22”，由被告王建梅在借条上担保人栏签字。此后，两被告未能按约归还，原告于2013年8月23日诉至本院，提出上述诉讼请求。＼n以上事实，有原告的庭审陈述、借条等在卷佐证。＼n本院认为，合法的借贷关系应受国家法律保护。债务应当清偿。被告关国梅代替案外人郝庆伟向原告偿还60000元借款，系债务转移，原告对此无异议，本院予以认定。被告关国梅立据确认向原告借款30000元的事实，有其出具的借条佐证，借条记载内容清楚，意思表示明确，原、被告之间的债权债务关系可以认定。被告王建梅作为担保人在借条上签字，系其本人真实意思表示，双方未约定担保方式，依法应承担连带责任；其承担责任后可向主债务人追偿。被告关国梅应按照约定偿还原告借款，被告王建梅作为连带责任保证人，也应当按照约定承担保证责任，原告主张要求两被告偿还借款本金30000元并支付自2013年8月2日起至判决生效之日止的按照银行同期贷款利率计算的利息的主张于法有据，本院予以支持。被告关国梅、王建梅未到庭应诉，本院依据原告的陈述及提供的证据对本案事实作出认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告关国梅于本判决生效后立即偿还原告张英鹤借款人币30000元。＼n二、被告关国梅支付原告自2012年8月2日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的本金30000元的利息。＼n三、被告王建梅对上述一、二项还款义务承担连带责任。＼n如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告关国梅负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：471558227682）。＼n审判长许夕坤＼n代理审判员裴培＼n人民陪审员章瑞祥＼n二〇一四年二月十二日＼n见习书记员陈小燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初61295号
原告：刘明利，男，1974年3月22日出生，住北京市朝阳区。
被告：韩冰，男，1969年3月5日出生，职业不详，户籍地北京市朝阳区。
原告刘明利（以下简称原告）与被告韩冰（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租车协议，被告将车辆归还原告；2、判令被告支付原告2014年4月至2016年9月30日的租车款8万元。事实与理由：原告2013年2月6日将自有的×××号捷达车租给被告，签订租车协议，约定日租金240元，后双方口头约定车辆年租金25000元。被告2016年4月23日写欠条一张，欠原告租车款65000元，承诺2016年4月30日还车，后无法联系到被告，故诉至法院。
被告未到庭亦未答辩。
本院经审理查明：2013年2月6日原、被告签订租车协议，约定原告将捷达轿车租给被告，每日租金240元，租期5天，共计1200元。
2016年4月23日，被告向原告出具欠条：欠刘明利租车款5万元，于4月30日还（于下5个月车费15000元），4月30日还车。
经询，原告称被告一直未归还车，直到2016年12月11日左右，原告发现车辆出现在其住处附近，车上有被告留的字条。现车辆已归原告控制。
上述事实，有《租车协议》、欠条等证据及当事人陈述等在案为证。
本院认为：据双方签订的租车协议及被告书写的欠条，本院认为双方之间的汽车租赁法律关系成立，被告须按约支付原告租车款。据现有证据，本院认为双方协商确定了2016年度租车费为每月3000元，据原告自述，被告2016年12月将车归还，故原告要求被告归还车辆的诉讼请求没有依据，本院不予支持。因被告拖欠费用，原告有权行使解除权，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。就租车款数额，经核算被告欠付费用大于原告现主张的费用数额，原告不要求主张多出费用，本院不持异议。被告经本院公告传唤未出庭，视为放弃答辩及举证质证的权利，其不到庭不影响本院根据现有证据对事实作出认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘明利与被告韩冰之间的车辆租赁法律关系；
二、被告韩冰于本判决生效后七日内支付原告刘明利租车费八万元；
三、驳回原告刘明利的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（原告已预交900元，被告于本判决生效之日起七日内交付原告，余款900元由被告于本判决生效之日起七日内交纳至本院）；公告费560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内交付原告）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郭玉房
代理审判员 郝 卓
代理审判员 路 航
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张茹敏
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3979号
原告：关键，男，1982年3月10日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：韩利军，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告关键与被告韩利军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关键到庭参加诉讼，被告韩利军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．请求被告偿还原告交通事故赔偿款5000元；2．请求被告给付原告违约金3000元；3．请求被告给付原告修车款1945元(合计金额：9945．00元)。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订了《雇佣合同》，原告雇佣被告开车，雇佣期限自2017年9月27日至2018年5月27日，工资3500元，按月开支。合同约定，被告必须按合同日期履行，否则视为违约，违约金3000元，在雇佣期间车辆违章由被告负责，如因被告酒驾或违章驾驶出现意外交通事故由被告负责。2018年1月28曰11时50分，被告韩利军驾驶车辆违章行驶造成三车相撞，经交警认定，被告韩利军负事故全部责任，被告韩利军与对方车辆卞国强达成了《交通事故调解赔偿协议书》，被告赔偿卞国强5000元，此款由原告给付，原告垫付车辆修理费1945元。被告在发生交通事故后拒绝给原告开车，构成违约。现原告要求被告给付交通事故赔偿款、车辆修理费及承担违约责任，被告拒绝给付。原告认为，被告不按约定履行《雇佣合同》义务，原告多次与被告协商无果，已经侵犯了原告的合法权益，根据民诉法的规定，原告特向法院提起诉讼，请求如前。
被告韩利军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原、被告签订了《雇佣合同》，由原告雇佣被告为其司机，驾驶车牌号为×××号丰田车，雇佣期限自2017年9月27日至2018年5月27日，月工资3500元。合同约定，被告必须按合同日期履行，否则视为违约，违约金3000元，在雇佣期间车辆违章由被告负责，如因被告酒驾或违章驾驶出现意外交通事故由被告负责。2018年1月28曰11时50分，被告韩利军驾驶蒙D68**号现代牌小型汽车在赤峰市××区口与卞国强驾驶的车辆追尾相撞，致卞国强的车辆又与对向车辆相撞，经赤峰市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告韩利军负此次事故全部责任，被告韩利军与对方车辆卞国强达成了《交通事故调解赔偿协议书》，由原告给付赔偿了卞国强5000元，原告车辆修理费用1945元。
本院认为，被告雇佣原告为其驾驶×××汽车，被告在驾驶蒙D68**号现代牌小型汽车时发生交通事故，被告并不是驾驶合同约定的车辆发生交通事故。因此原告的诉讼请求与合同约定不符，亦未提供其他证据予以支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告关键对被告韩利军的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告关键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员于爱国
二○一八年八月十五日
书记员于晓泽
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0830民初717号
原告：南昌致乾物业管理服务有限公司，地址江西省南昌市东湖区葡萄架2号乙栋4单元508室，注册号360102210015311。
法定代表人：王进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周回根，该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：尹细媛，女,成年，汉族，住永新县。
原告南昌致乾物业管理服务有限公司与被告尹细媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告南昌致乾物业管理服务有限公司于2017年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌致乾物业管理服务有限公司以被告已付清物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌致乾物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌致乾物业管理服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一七年八月一日
书记员 尹贝芬
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0529民初801号
原告：邢占中，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
被告：邢龙阳，男，1979年3月23日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
原告邢占中与被告邢龙阳排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告邢占中、被告邢龙阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢占中向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止对我土地使用权的侵害行为，并将停放在我大门口的冀Ｅ×××××车辆挪走，排除妨碍；2、责令被告赔偿我经济损失3,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1998年期间，经我申请，张威村为我发放宅基地一处，巨鹿县人民政府为我颁发了巨土集建（98）字第061584号集体土地建设用地使用证。2016年2月份，我在这块宅基上新建门口和墙头，经和被告协商，我所建门口宽4米，墙头高2米半，并和被告签订了协议书。2016年10月份，我将墙头和大门口修建完工，被告说我所建门口影响其风水，让我拆除所建门口8层砖。后经村干部和乡政府调解，让我先拆下5层砖，但是被告反悔，要求我拆下8层砖，经村两委安排技术人员孙现良用仪器测量，我的大门口拆下3层砖后，门口就一样高，因此，双方未能达成调解意见。2017年8月21日，巨鹿县小吕寨镇政府向我出具了“邢巨小吕答复访字（2017）6号意见”，让我走法律渠道维权。当天小吕寨政府又出了一份补充意见，查明我有误工损失500元。在2016年12月28日下午8时许，被告以自己街门2.5米为标准，将我所建的门垛用大铁锤砸坏多层砖，使得右手南扇门螺栓砸掉脱落。现在被告不仅阻止我使用上述宅基地，更将自己冀Ｅ×××××车辆停放在我的大门口，给我通行造成不便，为维护我的合法权益，现向贵院提起诉讼，请判准我上列诉请。庭审中邢占中称协议签订时间为2016年12月6日，签协议第二天盖的门口，2016年农历12月28日晚上十一点多砸的门垛，两边砸了四、五层砖的角。
邢龙阳辩称，被答辩人起诉主张违背事实，不符合法律规定，请求依法予以驳回。答辩人不存在侵害被答辩人土地使用权之意图或行为。答辩人拥有的冀Ｅ×××××车辆并未停放被答辩人之土地上或大门口，该车辆系答辩人做生意拉货所用，一直处于使用状态。不用时，停放在答辩人门口或门边，从未给被答辩人通行带来不便，被答辩人也从未就此车辆的停放问题与答辩人协商或沟通。被答辩人无端架诉，不应受到法律支持。
被答辩人所主张3,000元经济损失，没有任何法律和事实依据，答辩人不存在“用大铁锤砸坏多层砖”的行为，未给被答辩人造成任何损失。被答辩人起诉状中签订协议时间、建门口时间与实际情况严重不符。答辩人与被答辩人之间就修建门口的纠纷是因被答辩人违背公序良俗而起，因被答辩人违背契约而导致至今无法解决。答辩人与被答辩人于2016年12月6日在成二波、成雪波的共同见证下，签订了《协议书》，明确约定：被答辩人新盖房屋的“门口宽4米、墙头高2米半，不得随意改变”。被答辩人在答辩人出差不在家的情况下，违背协议书约定，修建了实际尺寸是宽4.0米、高3.2米的大门口。在中间人的协调下，被答辩人多次承诺按照协议规定拆除，但一直不执行。综上所述，被答辩人的诉求，违背有关事实，毫无法律依据，请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实，1998年3月巨鹿县人民政府为邢占中颁发了巨土集建（98）字第061584号集体土地建设用地使用证，该宅基在胡同东，邢龙阳的住宅在胡同西，邢占中与邢龙阳系对门邻居。2016年12月6日，在成二波、成雪波的见证下，邢占中、邢龙阳签订了协议书一份，协议内容为：经双方协商邢占中盖闸拉门口宽4米、墙头高2米半，不能随意改变，责任自付。后邢占中建起门口，门垛高度超过了3米。双方发生纠纷，经邢占方、邢广怀、李运鹏、成二波、成雪波等人调解未果。上述事实双方无异议。
邢占中主张邢龙阳在其门口停放车辆，其提交了冀Ｅ×××××车辆在胡同双方门前停放的照片，邢龙阳质证称，我的车正常拉料，停在自己门口，原告没说过让我动车。
邢占中主张邢龙阳砸了其门垛损失3,000元，邢占中提交了小吕寨镇政府2017年8月21日出具的邢巨小吕告知访字（2017）7号、邢巨小吕答复访字（2017）6号材料。邢巨小吕告知访字（2017）7号主要内容为邢占中反映邢龙阳阻止其建大门口，要求协调解决，小吕寨政府已受理，60日内书面答复。邢巨小吕答复访字（2017）6号主要内容为对邢占中反映问题的答复，该答复中载明“经调查。2016年2月，我村村民邢占中打算在自家的宅基上新建墙头和大门口，为了邻里和睦。村干部协调，并让邢占中和对门邻居邢龙阳签下协议，新建墙头2.5米高，大门口宽4米。10月，邢占中把墙头和大门口修建好后，对门邻居邢龙阳发现对门的大门口比自家的门口高，觉得影响风水，让邢占中拆除高的部分，要求拆下8层砖，邢占中不同意，不愿意把新修建的门口拆下几层砖，邢龙阳便把自家车停到胡同里，影响邢占中的出行，并强行动手拆下邢占中门口上部分砖”，该答复还写明经村委安排人调解，双方不能达成一致意见，建议邢占中走法律渠道维权。邢龙阳质证称，我没有砸坏原告门垛，没有给原告造成经济损失，对小吕寨政府的材料不认可。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求责令被告停止对其土地使用权的侵害行为，从原告的陈述内容来看，并无被告侵犯其土地使用权的叙述，故原告的请求缺乏事实依据。原告提交的两张照片，仅能证明被告的车辆曾停放在胡同，被告的车辆系移动物体，原告尚不能证明被告车辆长期停放在胡同，严重影响其通行。原、被告系对门邻居，居住同一胡同，胡同住户均有使用胡同的权利，在使用时，应尽量减少对他人的影响。原告要求被告将冀Ｅ×××××车辆挪走、排除妨碍，缺乏证据，本院不予支持。原告主张被告砸坏其门垛，要求赔偿3,000元，原告提交的小吕寨镇政府2017年8月21日出具的邢巨小吕告知访字（2017）7号、邢巨小吕答复访字（2017）6号材料系小吕寨政府对其反映问题的答复，该材料中“我村村民”与材料制作主体不符，该材料中原告、被告签订协议时间以及原告建门口时间与实际情况不符，其证明效力本院不予确认。原告在无其他证据的情况下，不足以证实其主张和请求，其赔偿请求本院不予支持。
综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，对此应承担不利后果，原告可在取得相关证据后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邢占中的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告邢占中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈彦夺
人民陪审员 秦旭英
人民陪审员 杨绍华
二〇一八年八月十四日
法官 助理 马晓宇
书 记 员 张润召
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3525号
原告李胜冲，男，1952年6月23日生，汉族。
委托代理人：柯常发，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：罗建璞，男，1985年8月20日生，汉族。
原告李胜冲诉被告罗建璞追索劳动报酬一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李胜冲委托代理人柯常发到庭参加了诉讼，被告罗建璞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告工资17090元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告罗建璞在承接江西省××市××都镇曾家湾祠堂建设工程后，经朋友介绍原告前往该工地从事建筑劳务，2017年1月26日，经结算被告下欠原告工资款17090元，后经多次催讨，被告拖欠未付，故诉至法院。
被告罗建璞未答辩，亦未举证。
原告李胜冲围绕其诉讼请求，向法院提交了证据，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2015年4月，原告李胜冲到被告罗建璞承接的江西省吉安市吉水县八都镇曾家湾祠堂建设工程工地从事建筑劳务，2017年1月26日，经结算，被告下欠原告工资款17090元，后经多次催讨，被告拖欠未付，故而成讼。
本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。被告罗建璞在其承包工程中雇请原告李胜冲为其提供劳务，欠原告劳务工资17090元，有被告出具的欠条为证，应予认定，故原告要求被告支付其劳务工资17090元，理由正当合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告罗建璞在本判决生效之日起二十日内支付原告李胜冲劳务工资人民币17090元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费228元，减半收取114元，由被告罗建璞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一八年八月七日
书记员 邓 丹
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执957号之一
申请执行人：谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人：吴连来，男，1971年7月19日出生，汉族，安溪县人，农民,住安溪县。
被执行人：王云英，女，1972年11月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行谢锦章与吴连来、王云英借款合同纠纷的（2016）闽0524民初1828号民事判决书一案中，申请执行人谢锦章要求被执行人吴连来、王云英偿还借款31500元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法冻结被执行人的银行帐户，并扣划被执行人王云英银行存款24000元，扣除执行费350元、受理费588元，余款23062元已由申请人领取;同时将被执行人纳入失信名单、限制高消费。另，本院又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家，但有跟家属沟通、做思想工作。本院与申请执行人约谈时，将上述执行情况告知后，申请执行人明确表示双方已自行达成和解协议，需要长期履行，同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0524执957号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李培忠
审判员 王晓峰
审判员 陈进辉
二〇一八年八月十三日
书记员 陈伟南
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初12898号
原告楼云祥，男，1965年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈小伟，男，1976年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告楼云祥诉被告陈小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员李诚适用小额诉讼程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼云祥到庭参加诉讼。被告陈小伟经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：被告陈小伟曾向原告借款6000元，后经杭州市公安局萧山区公安分局城乡派出所调解，约定2018年4月15日前归还2000元，2018年5月15日归还剩余4000元，并出具借条1份。现原告向本院起诉，要求被告借款6000元，并支付自2018年7月4日起至实际付款日止，按年利率6%计算的利息。
被告陈小伟未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明：被告曾向原告借款。2018年4月1日，被告向原告出具借条1份，确认尚欠原告6000元，并约定2018年4月15日前归还2000元，2018年5月15日归还剩余4000元。2018年7月4日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实有原告提交的借条1份及庭审中原告的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约还款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈小伟在本判决生效后十日内返还楼云祥借款6000元，并支付该款自2018年7月4日之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈小伟负担。该款已由楼云祥向本院预交，其同意可由陈小伟在本判决生效后十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 李诚
二〇一八年八月二日
书记员 孙飞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1786号
申请执行人：周界平，农民。
被执行人：郑珊梅，农民。
申请执行人郑云香与被执行人郑珊梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象西商初字第212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑珊梅未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑云香于2016年5月16日向本院申请强制执行，要求被执行人郑珊梅支付执行款12000元及利息，承担执行费80元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月19日依法向被执行人郑珊梅发出执行通知���，但被执行人郑珊梅逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人郑云香支付执行款12000元及利息，承担执行费80元。经执行查明，被执行人郑珊梅现无财产可供执行。申请执行人郑云香在限期内未能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1786号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年八月五日
代书记员 李世进
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更1928号
罪犯秦维山，男，1966年1月17日出生，汉族。小学文化，山西省翼城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省翼城县人民法院于2008年12月15日作出（2008）翼刑初字第024号刑事判决，以被告人秦维山犯非法制造、买卖、运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十四年,并处追缴非法所得10300元。判决发生效力后交付执行。刑期自2007年3月25日起至2021年3月24日止。在刑罚执行过程中，本院于2013年7月23日以（2013）晋市法刑减字第486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期至2020年5月24日止。系累犯。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1100号减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦维山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年2月至2016年10月受到监狱表扬六次，监狱嘉奖二次。上述事实，有罪犯秦维山的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦维山在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯秦维山予以减刑一年三个月。刑期至2019年2月24日止。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
＼n四川省盐亭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）盐民初字第51号＼n原告王美琴，女，汉族。＼n委托代理人胡伟修。＼n被告胥直崇，男，汉族（缺席）。＼n原告王美琴与被告胥直崇离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由审判员何刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美琴及其委托代理人胡伟修到庭参加了诉讼，被告胥直崇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告王美琴诉称，婚后，因被告性格暴躁，常为家庭、经济琐事发生吵嘴打架，经亲友调解、被告保证的情况下，被告仍无悔改。2000年底，原告离开被告外出务工，与被告分居生活至今，互无联系和往来，夫妻感情早已破裂，请求人民法院依法判令：准予原、被告离婚。＼n被告胥直崇未作答辩。＼n经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年农历8月按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。1988年8月20日生育一子，取名胥某某，现已成家。婚后，原、被告常为家庭生活、经济等琐事发生吵嘴打架，1995年原、被告前后到江苏打工，在打工生活期间常为经济发生争执，2000年10月，原、被告发生纠纷后，原告离开被告外出，夫妻分居生活至今，互无联系和往来。庭审中，原告表示夫妻关系存续期间的共同财产归被告所有。＼n上述事实，有原告的陈述、户籍证明、村社证明、证人证言等证据在卷证实。＼n本院认为：原、被告因夫妻感情不和分居生活长达十三年之久，夫妻之间互无联系和往来，其夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张符合法律规定，本院予以支持。原告不要求分割夫妻共同财产并归被告所有，属于原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，为了保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：＼n一、准予原告王美琴与被告胥直崇离婚；＼n二、原、被告在婚姻关系存续期间所有的共同财产归被告胥直崇所有。＼n根据中华人民共和国国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定本案收取案件受理费计260元，由原告王美琴承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。＼n审判员何刚＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员何俊逸＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。＼n夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予保护。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第2916号
原告：俞伟伟，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告：蔡道标，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
共同委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
共同委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：杨俊，男，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。
被告：农银人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地马鞍山市雨山区。
负责人：叶彤，该公司经理。
共同委托代理人：吴聪聪，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：肖新彬，该分公司总经理
委托代理人：王敏，该公司员工。
本院在审理原告俞伟伟、蔡道标诉被告杨俊、农银人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司、中国平安保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，俞伟伟、蔡道标于2016年1月26日向本院提出撤回对杨俊、农银人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司、中国平安保险股份有限公司马鞍山中心支公司起诉的申请。
本院认为：俞伟伟、蔡道标的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予俞伟伟、蔡道标撤回对杨俊、农银人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司、中国平安保险股份有限公司马鞍山中心支公司的起诉。
审判员 胡存祥
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 睿
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01270-1号
申请执行人王顺林。
被执行人武汉方元环境科技股份有限公司，住所地武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路20号。
法定代表人刘建平，经理。
申请执行人王顺林依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第00334-2号仲裁裁决书于2015年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉方元环境科技股份有限公司支付申请执行人工资9923.07元、经济补偿金3000元，并要求加倍支付迟延履行期间债务利息（金额待定），本院已依法受理王顺林的执行申请。
本案在执行中，经查被执行人武汉方元环境科技股份有限公司目前暂无可供执行的财产，申请执行人王顺林于2015年11月23日书面申请终结本案的本次执行程序。本院依法将被执行人武汉方元环境科技股份有限公司列入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人王顺林的申请符合法律的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2015）第00334-2号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十一月二日
书记员 游向明
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢782号
申请执行人：沈卫娟
被执行人：潘观火
本院在执行申请执行人沈卫娟与被执行人潘观火申请支付令一案中，被执行人潘观火已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审208号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人刘海清。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月22日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-275号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-275号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘海清于2015年5月非法占用西桃子村集体土地146.2平方米建住宅。大城县国土资源局于2015年9月2日对刘海清作出大国土资罚字（2015）3-275号行政处罚决定，处罚如下：责令刘海清退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人刘海清在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-275号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十二日
书记员 倪 玮
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0524民初3817号
原告：林贻霖，男，1968年7月13日出生，汉族，晋江市人，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈环明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告：苏明莲，女，1977年3月6日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林贻霖与被告苏明莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理。林贻霖于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，林贻霖以苏明莲经与其协商要求庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林贻霖撤诉。
案件受理费165元，减半收取计83元，由林贻霖负担（多预交的82元予以退还）。
审判员 黄 磊
二〇一八年八月十三日
书记员 苏小清
-2-
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3861号
原告：成洁华。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：徐玉仙。
被告：金彩霞。
被告：崔智强。
被告：临海市诚钧金属制造有限公司，住所地：临海市杜桥镇上林村。统一社会信用代码：331082000006323。
法定代表人：崔智强，该公司执行董事。
委托代理人：崔祖胜，该公司员工。
原告成洁华为与被告徐玉仙、金彩霞、崔智强、临海市诚钧金属制造有限公司（以下简称诚钧公司）民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告成洁华的委托代理人苏学兴到庭参加诉讼，被告徐玉仙、金彩霞、崔智强、诚钧公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成洁华起诉称：第二、三被告系夫妻关系，与第一被告系母子、婆媳关系。第一、二被告因家庭经营企业资金困难，要求原告借款，2011年8月6日原告借给第一、二被告人民币330000元，并约定月利息1%，由第四被告保证，由第一、二被告出具借据一份。后原告向被告催讨未果，第一、二被告向原告借款，本应如数偿还，第二、三被告在婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理；第四被告保证人应当履行连带偿还责任，可四被告至今不履行偿还义务，其行为损害原告合法权益。故原告提起诉讼，请求判令：一、第一、二、三被告偿还原告借款人民币330000元，并支付从2015年8月6日起至本案履行完毕之日止按1%月利率计算的利息；二、第四被告承担连带偿还责任。
被告徐玉仙、金彩霞、崔智强、临海市诚钧金属制造有限公司均未作答辩和举证。
原告成洁华为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、人口信息回执单、公司基本情况表、变更登记情况表各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、证明一份，拟证明被告金彩霞又名金小亚的事实。
三、结婚登记申请书、审查处理结果表各一份，拟证明被告金彩霞与被告金智强系夫妻关系的事实。
四、借条一份，拟证明借款属实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告徐玉仙、金彩霞、崔智强、诚钧公司，被告徐玉仙、金彩霞、崔智强、诚钧公司既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，利息已付至2015年8月5日。
本院认为：根据被告徐玉仙、金彩霞向原告成洁华出具的借条，原告成洁华和被告徐玉仙、金彩霞之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告徐玉仙、金彩霞可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告徐玉仙、金彩霞应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率1%计算，符合法律的有关规定，故被告徐玉仙、金彩霞应按约支付利息。被告金彩霞、崔智强系夫妻关系，该借款系被告金彩霞在和被告崔智强婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿。被告诚钧公司为本案借款提供担保，但未约定保证方式及保证范围，在被告徐玉仙、金彩霞不履行债务时，应对全部债务承担连带保证责任。故原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐玉仙、金彩霞、崔智强在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成洁华借款本金330000元，并支付利息(利息按月利率1%计算，从2015年8月6日起算至履行完毕之日止)；
二、被告临海市诚钧金属制造有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费6685元，减半收取3342.50元，由被告徐玉仙、金彩霞、崔智强负担，由被告临海市诚钧金属制造有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费6685元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱向荣
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 王赛飞
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2827民初712号
原告向士文，男，生于1971年3月20日，土家族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
委托代理人（特别授权）谭笔铭，湖北雄震律师事务所律师。
被告鞠禄周，男，生于1971年1月20日，土家族，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。
委托代理人（特别授权）冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。
本院在审理原告向士文诉被告鞠禄周民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提交撤诉申请，认为70万元借款中的20万元不是原、被告之间在来凤县迎宾大道工程纠纷中的借款，要求撤回与来凤迎宾大道工程无关的20万元借款的起诉，只起诉原、被告之间在来凤迎宾大道工程的50万元。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向士文撤回对与来凤县迎宾大道工程无关20万元借款的起诉。
审判员 冉莉莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 赖婷婷
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中一法刑一初字第210号＼n公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n被告人刘某某，男，1978年3月7日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泸县（以上均为自报）。因本案于2013年11月22日被中山市公安局决定取保候审，2014年1月3日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年1月28日被本院决定取保候审。＼n中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）145号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n中山市第一市区人民检察院指控：2013年10月24日晚上9时许，被告人刘某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车由中山市板芙镇往横栏镇方向行驶，行至中山市古神公路大涌段路灯对开路段时碰撞路中分隔带，造成其本人受伤、道路绿化及车辆损坏。经公安交警部门认定，被告人刘某某负事故全部责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人刘某某驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为232.3mg／100ml。同年11月22日，被告人刘某某接通知后自行到公安机关投案并如实供述自己罪行。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，扣押物品、文件清单，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取及送检经过，司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，涉案当事人的身份材料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，警情信息表，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人刘某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持；对被告人刘某某判处拘役二个月至四个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴楚凡＼n二〇一四年二月十日＼n书记员陈志贺＼n
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0635民初948号
原告：刘光远，男，1988年12月12日出生，汉族，住蠡县。
委托诉讼代理人:蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：刘帆，男，1987年4月25日出生，汉族，住蠡县。
原告刘光远与被告刘帆为买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光远的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼，被告刘帆经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘光远向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付货款20428元整。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告有化工料生意来往，2013年11月11日被告向我要化工料若干，有清单并且有被告签字,化料款共计20428元，多次给被告要，被告以无款为由推脱,诉至法院。
被告刘帆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘光远经营化工原料生意，2013年11月11日被告刘帆在原告处购买化工原料，被告刘帆收到货物后,在原告出具的两张购货清单上签字，清单上还有被告雇佣的工人“红娃”签字，共计欠款20428元，经多次催要被告未付。
本院认为，被告刘帆购买原告刘光远的化工原料，被告在购货清单上签字确认，原、被告之间买卖关系成立。被告刘帆未及时给付原告刘光远货款，应承担违约责任，原告要求被告给付货款的主张予以支持。被告刘帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的自愿放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘帆于本判决生效后十日内偿还原告刘光远货款20428元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告刘帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 王玉梅
审判员 王建兰
审判员 谷群僧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李永学
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0522行审59号
申请人临城县卫生和计划生育局，住所地临城县临城镇，统一社会信用代码：11305223590594989。
法定代表人尹旭峰，任该局局长。
被申请人武月峰，男，1978年5月3日出生，汉族，河北省临城县人，农民，现住本村。
被申请人王素丽，女，1981年1月23日出生，汉族，河北省临城县人，农民，现住本村。
申请人临城县卫生和计划生育局，申请我院对其作出的临卫计某字（2015）第919号征收社会抚养费决定书进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2018年7月30日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县卫生和计划生育局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人临城县卫生和计划生育局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临卫计某字（2015）第919号征收社会抚养费决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县卫生和计划生育局申请强制执行的临卫计某字（2015）第919号征收社会抚养费决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王银平
审 判 员 徐东亮
人民陪审员 王楠楠
二〇一八年八月十四日
法官 助理 田建军
书 记 员 李 珍
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执恢字第5-2号
申请执行人：成都高富投资有限公司（以下简称高富投资），住所地：成都市武候区一环路南西段26号3层2号。
法定代表人：晏超，总经理。
被执行人：四川德阳市孝感股份有限公司（以下简称孝感股份）住所地：德阳市火车北站涪江西路。
法定代表人：巫道玉，董事长。
中国华融资产管理公司成都办事处诉孝感股份借款合同纠纷一案，本院于2003年11月10日作出的（2003）德民初字第85号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孝感股份未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国华融资产管理公司成都办事处于2004年4月7日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人抵押士地使用权（不包含地面房产）依法委托评估、拍卖，扣除相关费用外，权利人实际受偿49949元，并向本院缴纳执行费15000元。因被执行人孝感股份暂无财产可供执行，经权利人同意，本案中止执行。
2015年8月10日，经高富投资申请，本院作出（2015）德执恢字第5-1号执行裁定书，变更成都高富投资有限公司为本案申请执行人，承接中国华融资产管理公司成都办事处在本案享有的权利。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人孝感股份已按执行和解协议履行75万元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2003）德民初字第85号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳 霖
审判员 李 红 兵
审判员 唐 国 红
二〇一五年十一月十二日
书记员 邵敏（代）
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩刑初字第00096号
公诉机关宣恩县人民检察院。
被告人贺坤，务农。因犯盗窃罪，2014年3月4日被宣恩县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，于2014年3月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月15日被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年8月18日被批准逮捕，现羁押于宣恩县看守所。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人贺坤犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员刘菊平出庭支持公诉，被告人贺坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年4月，被告人贺坤盗窃作案二起，盗窃财物总价值5789元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月28日18时许，在宣恩县珠山镇民族二路唐都会所内，被告人贺坤以借汪某手机拨打电话为由，拿走汪某的一部苹果5s金色手机，并将汪某放在宣恩县珠山镇莲花坝青年旅社8128号房间的二盒恩施玉露茶叶盗走。经鉴定，被盗手机价值为4309.2元，被盗茶叶价值为380元。
2、2015年4月13日21时许，被告人贺坤到王某租住的西安市未央区三桥双拥路时代华城小区4号楼3单元301室休息。22时许，趁王某熟睡神之机，被告人贺坤将王某放在客厅沙发背包内的钱包盗走，将王某放在床头柜上的一部白色苹果4S手
机、一部黑色华为手机和床边裤子内的现金750元盗走。经鉴定，被盗的两郡手机价值350元。案发后，被盗两部手机已被公安机关追回，并返还被害人。
公诉机关就其指控，向法庭提交了相关证据。认为被告人贺坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺坤刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯。建议对被告人贺坤在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人贺坤对公诉机关的指控的事实没有异议，但认为指控的第一起事实应为诈骗犯罪，不是盗窃犯罪；第二起事实是盗窃犯罪。愿意认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年8月至2015年4月，被告人贺坤盗窃作案二起，盗窃财物总价值5789.2元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月28日，被告人贺坤以招挖掘机司机为名将汪某骗到宣恩县城，并安排到宣恩县珠山镇莲花坝青年旅社8128号房间住宿。二人随后到宣恩县珠山镇民族二路唐都休闲会所包间内洗脚，18时许，被告人贺坤以借汪某手机拨打电话为由，拿着汪某的一部苹果5s金色手机趁机离开包间，并返回宣恩县珠山镇莲花坝青年旅社8128号房间将汪某放的二盒恩施玉露茶叶盗走。被告人贺坤将苹果5s金色手机销赃获利1700元。经鉴定，被盗苹果5s金色手机价值为4309.2元，被盗茶叶价值为380元。
2、被告人贺坤分别冒充“老翁”及其侄子“翁进贤”，以购泵车为由与山东推土机楚天工程机械有限公司业务员王某结识，2015年4月13日21时许，被告人贺坤到王某租住的西安市未央区三桥双拥路时代华城小区4号楼3单元301室休息。22时许，趁王某熟睡之机，将王某的钱包、一部白色苹果4S手机、一部黑色华为手机、现金750元盗走。经鉴定，被盗的一部白色苹果4S手机、一部黑色华为手机共价值350元。案发后，该被盗两部手机已被公安机关追回，并返还被害人王某，公安机关扣押赃款86.5元、赃物钱包一个。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有被害人汪某、王某的陈述，证人石某、田某的证言，现场勘验检查笔录二份、辨认笔录二份、指认现场笔录二份、赃物指认笔录一份，鉴定意见书三份，户籍证明、受案登记表两份、提取笔录、扣押物品清单、领条、发票复印件、刑事判决书复印件、释放证明书复印件、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺坤以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值5789.2元，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；被告人贺坤系以欺骗的方式使被害人汪某对财物放松警惕，为顺利实施盗窃创造条件，其实质为盗窃行为，因此，被告人贺坤就该行为应属诈骗的辩解，不能成立，本院不予支持。
被告人贺坤刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚；被告人贺坤能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贺坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2016年5月14日止。财产刑限本判决生效后十日内履行。）
二、被告人贺坤违法所得1700元，予以追缴，返还被害人汪杰，其他赃物继续追缴，侦查期间扣押的财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成召
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 龙安桃
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 马礼进
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3035号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古弘森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏磊，内蒙古弘森律师事务所律师。
被告：杨志远，男，1968年5月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告垫富宝投资有限公司与被告杨志远民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费990元，减半收取计495元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 孙福星
二〇一七年九月十五日
书记员 郑佳卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7125号
原告：李小花。
原告：程天民。
委托代理人：张斌、洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：程志彭。
委托代理人：吴昊迪，浙江腾瑞律师事务所律师。
本院在审理原告李小花、程天民与被告程志彭物权保护纠纷一案中，原告李小花、程天民于2016年12月1日向本院提出撤回对被告程志彭的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李小花、程天民撤回对被告程志彭的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告李小花、程天民负担。
审 判 员 张新荣
二〇一六年十二月一日
代书记员 胡翼天
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民终字第05554号＼n上诉人（原审被告）齐放，女，1960年9月3日出生。＼n委托代理人王军（齐放之夫），1957年7月11日出生。＼n被上诉人（原审原告）中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号C283。＼n负责人许晓宇，行政主管。＼n委托代理人廖仕富，男，1979年10月29日出生。＼n上诉人齐放因物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01429号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人齐放于2014年6月3日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人齐放申请撤回上诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人齐放撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n一审案件受理费30元，由齐放负担（于本裁定生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费30元，由齐放负担（已交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孙珊＼n代理审判员李明磊＼n代理审判员王军华＼n二〇一四年六月三日＼n书记员张晓鸥
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终1869号
上诉人（原审原告）:牟彤，女，汉族，1986年4月12日出生，住四川省双流县。
委托代理人：钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:成都胜林汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人：白瑞，执行董事。
委托代理人：段志强，四川得邦律师事务所律师。
上诉人牟彤与被上诉人成都胜林汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，因上诉人牟彤不服四川省武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理期间，上诉人牟彤于2016年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人牟彤的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人牟彤撤回上诉。
二审案件受理费4510.51元，减半收取2255.25元，由上诉人牟彤承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅 敏
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王晓川
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 兰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4437号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，该分行行长。
委托代理人：刘晓蓉、李建斌，系该行职员。
被告：陈晓珍，女，1971年4月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告陈晓珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈晓珍立即偿还原告借款本金1583861.08元及利息、复利、罚息16959.31元（暂计算至2016年3月18日），暂计算至2016年3月18日，被告陈晓珍尚欠原告借款本息合计1600820.39元；2.判令原告有权对被告陈晓珍名下坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区7组团10幢501室的房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号）进行拍卖或变卖，拍卖或变卖所得价款由原告优先受偿；3本案诉讼费用及原告为本案支出的其他全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月6日，原告与被告陈晓珍签订了编号为（2015）温个贷中心银个贷字第007号《个人综合授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度为170万，��度有效期为2015年1月6日至2018年1月6日止。同年1月6日，原、被告签订了编号为（2015）温个贷中心银最抵字第007号《最高额抵押合同》一份，约定：被告提供其名下坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区7组团10幢501室的房产作为抵押物，以担保原、被告于2015年1月6日至2018年1月6日期间所签订的一系列合同项下债务的履行，抵押担保债权最高额本金余额243万元。被担保最高额度为本金243万元及利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、执行费、律师费、评估费和实现债权的费用。同年1月9日，双方办理了抵押登记手续，领取了房屋他项权利证书。
2015年1月9日，原、被告签订了编号为（2015）温个贷中心银个贷字第007号-1的《个人贷款合同》，约定：原告向被告提供借款金额为170万元的贷款，借款期限为一年，利率以实际放款日适用的中国人民银行公��实施的相应档次的贷款基准利率上浮20％，自发放贷款之日起起开始计算，按月结息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息计收复利。
2015年1月9日，原告依约向被告发放贷款170万元，借款期限为2015年1月9日起至2016年1月9日止，贷款利率执行固定利率，即年利率6.72%。在借款合同履行过程中，被告已清偿了借款期限内的利息，并于2015年1月13日归还本金113761.67元，于2016年1月20日归还本金2377.25元，之后再无任何还款记录。截至2016年6月21日，被告尚欠原告借款本金1583861.08元，逾期利息59496.07元。
本院��为：原告对逾期利息计收复利，依据不足，本院不予支持。原告的其他主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈晓珍于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金1583861.08元及逾期利息（截至2016年6月21日的逾期利息为59496.07元，之后的逾期利息按年利率10.08%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告陈晓珍未按期履行上述第一项义务，则原告广发银行股份有限公司温州分行有权以拍卖、变卖被告陈晓珍提供抵押的的坐落于温州市鹿城区杨府山涂村新田园住宅区7组团10幢501室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：150.48平方米）所得价款优先受偿，但优先受偿的范围与合同编号（2015）温个贷中心银最抵字第007号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过243万元。
三、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19207元、减半收取9603.5元，由被告陈晓珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 张 亮
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 潘以斯帖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
河北任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4613号
原告：吴淑芹，女，1945年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：朱学兵，河北宪泽律师事务所律师。
被告：赵增奎，男，1957年5月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告：河北祥盛门业有限公司,地址：任丘市雁翎工业园区北侧（于村前王约）。统一社会信用代码：91130982560480313N。
法定代表人：赵增奎。该公司经理。
原告吴淑芹与被告赵增奎、河北祥盛门业有限公司（以下简称祥盛门业）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱学兵到庭参加诉讼，被告赵增奎、被告祥盛门业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑芹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赵增奎偿还原告借款300000元，利息54000元（从2016年1月20日计算到2016年10月30日，月息二分），被告河北祥盛门业有限公司承担连带责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵增奎经人介绍与原告相识，于2012年11月20日向原告借款300000元，约定月息二分，用于公司生产使用，2016年7月24日被告赵增奎为原告书写借据，河北祥盛门业有限公司提供担保，原告依法要求被告赵增奎偿还借款，被告河北祥盛门业有限公司负连带担保责任。现原告根据我国相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
被告赵增奎未答辩，也未提交答辩状。
被告祥盛门业未答辩，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告赵增奎向原告吴淑芹借款，2012年11月20日原告吴淑芹通过付万恒的中国银行账户（62×××97）向被告赵增奎转账300000元。原告吴淑芹与付万恒为夫妻关系。被告于2016年7月24日向原告出具借据一张，内容为“自2012年11月20日借到吴淑芹现金（人民币）叁拾万元整（300000元），月息贰分，按季结息。利息已结至2016年5月20日。急用时随时偿还，但需提前通知。担保人河北祥盛门业有限公司（公章）借款人赵增奎2016.7.24日”。被告赵增奎至今未偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元并约定月息贰分的事实，有原告提交的借据、中国银行客户回单等证据予以证实，原告与被告之间的借款事实本院予以认定。原告与被告之间形成合法的债权债务关系，被告长期未归还欠款，原告要求被告还款应予支持。原告主张借款利息54000元（从2016年1月20日计算到2016年10月30日，月息二分），2016年7月24日被告赵增奎向原告吴淑芹出具的借据中写明“利息已结至2016年5月20日”，故本院支持借款利息从2016年5月21日计算至2016年10月31日，月息贰分，计32000元。被告祥盛门业作为担保人没有约定保证方式，应对被告赵增奎向原告吴淑芹的借款本金及利息承担连带保证责任。
被告赵增奎、被告祥盛门业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。
综上所述，被告赵增奎应给付原告吴淑芹借款本金300000元，利息32000元，共计332000元。被告祥盛门业对上述款项承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵增奎于本判决生效之日起十日内给付原告吴淑芹借款本金及利息332000元。被告河北祥盛门业有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元（原告已预交），由原告吴淑芹负担205元，由被告赵增奎与被告河北祥盛门业有限公司负担3100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张静思
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘志丹
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西民初字第2553号＼n原告：杭州竞业物业管理有限公司。＼n法定代表人：束亮。＼n委托代理人：林永武。＼n被告：李伟刚。＼n本院在审理原告杭州竞业物业管理有限公司诉被告李伟刚物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州竞业物业管理有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n代理审判员王蓉＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员王慧珠
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0203民初2505号
原告无锡圣捷保安服务有限公司，住所地无锡市湘江路2-2号401室。
法定代表人刘安建，该公司总经理。
委托代理人姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告朱建伟。
本院在审理原告无锡圣捷保安服务有限公司与被告朱建伟服务合同纠纷一案中，原告无锡圣捷保安服务有限公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡圣捷保安服务有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告无锡圣捷保安服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取后为1350元（已由原告无锡圣捷保安服务有限公司预交），由原告无锡圣捷保安服务有限公司负担。
审判员 张国元
二〇一六年七月二十六日
书记员 丁舟扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1565号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周月泉，女，1987年09月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周月泉信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,710.77元。原告诉称,被告周月泉系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,710.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n安徽省合肥市瑶海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）瑶民二初字第00539号＼n原告：中恒国际租赁有限公司。＼n法定代表人：王超，总经理。＼n委托代理人：黄治权，安徽长城律师事务所律师。＼n委托代理人：葛贤虎。＼n被告：姚文军，男，1975年2月8日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。＼n被告：梁勤，女，1973年6月4日出生，汉族，无业，住安徽省长丰县。＼n原告中恒国际租赁有限公司诉被告姚文军、梁勤融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄治权、葛贤虎到庭参加诉讼。被告姚文军、梁勤经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中恒国际租赁有限公司诉称：2010年6月12日，原告与被告姚文军之间签订了《融资租赁合同》，（合同编号：LGR-112-100206），约定原告将自己所有的租赁物柳工牌CLG620压路机（机号：Y08319）出租给被告使用，被告按月支付租金。同时根据合同约定，如果被告违约，原告享有终止合同、收回租赁物并要求被告支违约金、赔偿各项损失等权利。合同签订时，被告梁勤向原告出具了配偶承诺书，愿意与被告姚文军共同向原告履行上述合同规定的付款义务等法律责任。合同签订后，原告依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金，经多次催款未果，故诉讼至法院，请求1、依法判令解除双方签订的融资租赁合同（合同编号：LGR-112-100206）并返还原告租赁物柳工牌CLG620压路机（机号：Y08319）；2、判令二被告向原告支付到期未支付租金190092.74元（暂计算至2013年6月15日，后期租金按原合同标准计算至车辆实际返还之日止），逾期利息83513.69元（暂计至2013年10月12日，后期利息按原合同标准计算至实际还清为止），并支付原告损失赔偿金20000元；4、本案的诉讼费、律师费及其他应收回债权而产生的费用由被告承担。＼n被告姚文军、梁勤未作答辩。＼n经审理查明：2010年6月12日，原告中恒国际租赁有限公司与被告姚文军签订了一份融资租赁合同，合同约定：被告自2010年6月12日起向原告租赁柳工牌CLG620压路机（机号：Y08319）一台，期限36个月，租金的支付日为起租日下月15日及以后的每月15日。租金总额330000元，首付款33000元，分期融资租金总额297000元，2010年7月至2013年6月每月15日应付租金9154.21元。合同第24条约定，承租人怠于支付合同项下应支付给出租人的金钱债务时，承租人按应付出租人金额每日千分之一支付迟延付款利息。合同第19条约定：承租人如违约未按期支付租金，出租人为主张债权采取措施产生的费用，承租人承担不少于20000元。2010年4月6日，被告姚文军对承租的机器进行了验收，并在《租赁物件证明书》上签字。2010年6月12日，被告梁勤向原告出具一份《配偶承诺书》，承诺对姚文军以融资租赁方式购买压路机一台完全知晓，并对以上合同约定的债务承担共同还款义务。合同签订后，被告姚文军支付原告首付款33000元，保证金33000元。从2010年7月15日至2013年6月15日，被告共向原告支付154072.90元，后原告要求被告支付剩余租金及逾期付款违约金未果。另查明：两被告系夫妻关系。＼n上述事实，有融资租赁合同、还款计划表、律师费收据及原告当庭陈述等在卷予以佐证。＼n本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的融资租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方都应履行相应义务。合同具有相对性。本案的合同系原、被告双方签订，原、被告作为本案的当事人主体适格。关于工程机械的交付情况，原告在合同约定期限交付了机械，有原告提供的验收证明予以证实，故原告按照合同约定履行了向被告交付租赁物工程机械的义务，被告应当按期支付租金，否则应当承担相应的违约责任。从租赁之日截止合同约定的租赁期限届满，分期融资租金总额297000元，利息32551.61元，合计329551.61元，被告支付分期租金154072.90元，尚欠到期租金175478.71元未支付。被告支付的保证金作为履约的保证，在未按期付款的情况下，该保证金应作为租金计算。所以扣除被告支付的保证金33000元，被告还应支付原告142478.71元。原告要求被告姚文军支付逾期利息的诉讼请求，根据双方在合同中约定，被告延期付款，应按照日千分之一的标准支付逾期利息，但该约定高于法律的规定，应不超过同期银行贷款的四倍，故本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持，即自2010年7月15日起，以被告姚文军每期实际拖欠的租金为基数，按照同期银行贷款利率4倍为标准，分段计算逾期利息，至被告姚文军归还全部租金时止。被告梁勤作为配偶向原告出具一份《配偶承诺书》，承诺对姚文军以上合同约定的债务承担共同还款责任，原告要求其还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告其他的损失主张没有依据，本院不予支持。原告要求解除合同，因合同的履行期限已经届满，不存在解除的情形，该请求不予支持。本案系融资租赁合同纠纷，且履行期限已经届满，原告要求支付全部租金的请求本院已经支持，再要求返还租赁物不符合法律规定，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告姚文军于本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金142478.71元，并支付逾期利息（自2010年7月15日起，以被告姚文军每期实际拖欠的租金为基数，按照同期银行贷款利率4倍为标准，分段计算逾期利息，至被告姚文军归还全部租金时止）；＼n二、被告梁勤对被告姚文军的上述付款义务承担连带清偿责任。＼n三、驳回原告中恒国际租赁有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5800元，公告费800元，合计人民币6600元，由被告姚文军、梁勤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判长陆军＼n审判员龚剑＼n人民陪审员杨莉莉＼n二〇一四年七月二十五日＼n书记员汪世东＼n附：本案适用相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决.
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403执保42号
申请执行人：德州市陵城区建贸纸制品有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人：时开福，经理。
被执行人：德州东方环保科技股份有限公司，住所地德州市陵城区，组织机构代码：6XXXXXXXX。
法定代表人：田宝东，经理。
本院在审理申请人德州市陵城区建贸纸制品有限公司与被执行人德州东方环保科技股份有限公司租赁合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2018）鲁1403民初340号民事裁定，冻结被执行人德州东方环保科技股份有限公司名下银行存款80000元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区建贸纸制品有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
冻结被执行人德州东方环保科技股份有限公司名下银行存款80000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 峰
二〇一八年二月七日
书记员 刘程程
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12628号
上诉人(原审被告)：徐思斌，男，1976年6月13日出生，汉族，身份证住址：广州市天河区。
被上诉人(原审原告)：黄琼华，女，1952年9月1日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。
委托代理人：侯彦娥、姚亮，均系广东启源律师事务所律师。
上诉人徐思斌因与被上诉人黄琼华民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第2021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄琼华为徐思斌的岳母。黄琼华的女儿曾维君于2014年向法院提出起诉，要求与徐思斌离婚，法院以（2014）穗天法民一初字第3245号予以受理，该案正在审理期间。
2014年1月23日，徐思斌出具一张《借条》，内容为：现徐思斌共向黄琼华借款人民币20万元，截止目前为止已还款10万元，尚余10万元因转借同学尚未还清，余款10万元定于2014年3月1日前还清。
庭审期间，黄琼华主张20万元借款是2009年至2010年间陆续以现金形式形成的，所以在出具借条时并不存在再支付20万元借款的问题，借条出具时仅仅是对过去双方借贷关系的确认。徐思斌主张在其离婚诉讼当中，并不记得是否存在本案的借条，在离婚诉讼当中有称双方没有共同债务，是因为徐思斌忘记了本案借条的存在。曾维君叫徐思斌找项目做，由曾维君借钱，所有业务都不用徐思斌负责。曾维君曾经和徐思斌开过学校饭堂，也曾做过房屋的租赁，之后两人无法再做下去，曾维君则退出了。一开始做生意都是徐思斌和曾维君一起做的，做到一半后，曾维君则退出了，由徐思斌一个人做。现在款项要求徐思斌一个人来偿还，徐思斌对此不同意。2013年10月份徐思斌已经帮曾维君向黄琼华归还了10万元，剩余的10万元则应由曾维君清偿。
黄琼华的诉讼请求为：1、徐思斌偿还黄琼华借款人民币10万元及其利息【自2014年3月2日起至徐思斌实际还款之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）计算】，2、徐思斌承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为：黄琼华主张徐思斌拖欠借款，提交了《借条》为证，徐思斌对此没有异议，法院对此予以确认，故黄琼华、徐思斌之间民间借贷关系成立、有效。徐思斌借款后没有按约定归还借款给黄琼华显属违约，故黄琼华起诉要求徐思斌归还借款10万元及自逾期之日起、按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（一年期）计算利息有理，法院予以支持。
综上所述，法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高号人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：徐思斌于判决发生法律效力之日起五日内，向黄琼华归还借款10万元及其利息【自2014年3月2日起至实际清偿之日止、利率按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）计算】。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由徐思斌负担。
判后，徐思斌不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，徐思斌并非实际借款人，且黄琼华仍拖欠徐思斌款项未还，不存在由徐思斌偿还本案借款的问题。二、原审判决程序违反，应当追加曾维君为被告而未予追加。徐思斌与曾维君为夫妻，双方婚姻关系并未解除，本案所涉及的借款实质是曾维君所借款项，而黄琼华陈述的，相关款项由曾维君与徐思斌共同做生意所用，那么，如果本案借款关系成立，也应当认定为夫妻共同债务，由曾维君共同偿还，因此，应当追加曾维君是被告参与诉讼。原审法院并未予追加曾维君参加诉讼，显然损害了徐思斌的合法权益，应予以纠正。综上，徐思斌上诉请求：1、撤销（2014）穗天法金民初字第2021号民事判决；2、驳回黄琼华的全部诉讼请求；3、本案诉讼费由黄琼华承担。
针对徐思斌的上诉意见，黄琼华辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案的争议焦点为徐思斌是否应偿还黄琼华借款10万元。根据查明的事实，首先，黄琼华主张其与徐思斌存在借贷关系，对此提供了徐思斌出具的《借条》，《借条》明确记载借款人徐思斌借款的数额及用途。《借条》具有直接证明当事人之间借贷关系成立的效力，在无相反证据的情况下，《借条》记载的借款金额可以作为认定双方的借款金额的依据；其次，借款人徐思斌系完全民事行为能力人，其对出具借据的法律后果应有清楚的认识，其主张其并非实际借款人，却以自己名义出具《借条》，事后亦无采取相应措施寻求救济，直至本案诉讼才提出此抗辩，与日常生活经验法则不符。本院对徐思斌的主张不予采信。本院认定黄琼华与徐思斌存在借贷关系，徐思斌向黄琼华借款10万元尚未偿还。
关于应否追加曾维君为本案共同被告的问题，本院认为本案为民间借贷纠纷，黄琼华依据徐思斌出具的《借条》向徐思斌主张民事权利符合法律规定，曾维君并非必须参加诉讼的当事人，因此，一审法院未追加其参加诉讼并不违反法定程序，徐思斌的此项上诉理由不能成立。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人徐思斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 萍
审判员 王泳涌
审判员 庄晓峰
二〇一七年一月四日
书记员 邓少珍
薛翠萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1598号
原告：福建省安溪永利达纸箱有限公司，住所地:福建省安溪县经济开发区龙桥园官桥片区。统一社会信用代码：91350524079760749D。
法定代表人：林松水，任公司经理。
委托诉讼代理人：谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告：厦门和禄缘电子科技有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区禾山镇高殿村殿前社一组58号三层东侧。
法定代表人：陈鸿，任公司执行董事兼总经理。
原告福建省安溪永利达纸箱有限公司与被告厦门和禄缘电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告福建省安溪永利达纸箱有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省安溪永利达纸箱有限公司以与厦门和禄缘电子科技有限公司庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省安溪永利达纸箱有限公司撤诉。
案件受理费324元，减半收取计162元，由福建省安溪永利达纸箱有限公司负担。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 谢伟良
人民陪审员 陈志杰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蔡洁如
-2-
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初111号
原告：张友新，男，汉族，中专文化，退休干部，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：王建锋，男，汉族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张月艳，女，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告张友新与被告王建锋、张月艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友新、被告王建锋到庭参加诉讼，被告张月艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友新向本院提出诉讼请求：1.被告王建锋返还原告借款3400元，并按月利率2%给付自借款之日至实际付清之日止的利息；2.被告王建锋、张月艳共同返还原告借款40000元，并按月利率2%给付自2016年5月24日至实际付清之日止的利息。事实和理由：王建锋、张月艳夫妻二人从2015年1月10日至2016年8月19日先后分四次从原告处借款74000元，约定月利率2%，亦约定了还款期限。到期后，被告王建锋仅给付了利息2415元，借款本金及其他利息，二被告一直推脱。
被告王建锋辩称：被告向原告借款4笔中除金额为10000元和金额为4000元的借款双方未约定利息外，原告主张的其他事实均属实。但被告因暂无履行能力，请求分期给付。
被告张月艳缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、保证书，被告王建锋无异议，被告张月艳未发表质证意见，本院审查认为该借条、保证书均符合证据属性，对其证明效力予以确认。通过本案有效的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：被告王建锋、张月艳系夫妻。2015年1月10日，被告王建锋向原告借款4000元，未约定借款期限和利息；2016年7月30日，被告王建锋向原告张友新借款10000元，约定月利率5%计算，2016年11月27日到期；2016年8月19日，被告王建锋向原告借款20000元，约定2016年11月27日到期；2016年5月24日，被告王建锋、张月艳共同向原告张友新借款40000元，约定月利率2%，2016年11月24日到期。原告交付借款后，二被告未按期返还借款，经原告催要，被告王建锋给付了利息2415元。被告张月艳未还本付息。
本院认为，被告王建锋向原告借款34000元，被告王建锋、张月艳共同向原告借款45000元，双方之间形成了借款合同的民事法律关系。原告已向被告交付借款，被告未按期返还借款，构成违约，应承担继续履行合同的违约责任，故原告主张二被告返还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。对于借款利息的问题。法律规定，自然人之间的借款为约定利息或约定不明的，视为不支付合同期内利息，但应按年利率6%给付逾期利息；法律同时规定，自然人之间的借款约定的月利率超过2%的部分，人民法院不予支持。根据以上法律规定，被告给付的2415元的利息，视为已经支付了金额为40000元借款的3个月利息，故金额4万元借款的利息应自2016年8月25日起按月利息2%计算；金额1万元借款的利息应自2016年7月30日起按月利率2%计算；金额4000元借款的利息自起诉之日起按年利率6%计算；金额2万元借款的利息应自2016年11月28日起按年利率6%计算。被告张月艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王建锋于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张友新借款34000元，并以本金10000元为基数，按月利率2%给付自2016年7月30日至本判决确定的给付之日止的利息，以本金20000元为基数，按年利率6%给付自2016年11月28日起至本判决确定的给付之日止的利息，以本金4000元为基数，按年利率6%给付自2017年1月12日至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告王建锋、张月艳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张友新借款40000元，并按月利率2%给付自2016年8月25日起至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取计894元，由被告王建锋、张月艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一七年三月二日
书记员 海娟
山东博翔机械股份有限公司与寿光市葵阳科教设备有限公司、寿光市铭信装饰工程有限公司票据返还请求权纠纷一审民事判决书
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第679号
原告山东博翔机械股份有限公司。组织机构代码：55990553-X。
法定代表人王韵博，董事长。
委托代理人尹来华，男，1988年3月7日生，该公司职工。
被告寿光市葵阳科教设备有限公司。
法定代表人朱兴江，总经理。
委托代理人肖国良，男，1968年2月14日生，该公司业务经理。
被告寿光市铭信装饰工程有限公司。
法定代表人肖桂玲，总经理。
原告山东博翔机械股份有限公司（以下简称山东博翔公司）诉被告寿光市葵阳科教设备有限公司（以下简称寿光葵阳公司）、寿光市铭信装饰工程有限公司（以下简称寿光铭信公司）票据返还请求权纠纷一案，于2013年5月31日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹来华，被告寿光葵阳公司委托代理人肖国良到庭参加诉讼，被告寿光铭信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因承揽合同关系，我公司将一张五万元承兑汇票质押给程敬明，待汇票到期后我公司再支取汇票款项用于偿还对其所欠债务，汇票号码3130005222612605，出票人为安丘佳晟机械有限公司，收款人为山东博翔机械股份有限公司，出票日期为2012年11月21日，到期日为2013年5月21日。2013年3月，该汇票在程敬明家中被盗，其随即向安丘市公安局报警，该案已立案侦查。2013年3月8日我公司对该票进行了挂失，并向法院申请公示催告。因寿光铭信公司申报权利，法院于公告期内裁定终结公示催告程序。两被告取得汇票的行为均属违法，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还汇票或者支付票据款项50000元。
被告寿光葵阳公司辩称，2013年2月25日通过网上联系，我从昌乐刘振国处取得涉案票据，同时向刘振国转账45502元及支付现金2900元。3月12日因支付工程款我将该票据给了寿光铭信公司。我当时取得票据时该票据并没有挂失，且支付价款取得票据的行为合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告寿光铭信公司未提交答辩意见。
经审理查明，2012年11月21日，安丘佳晟机械有限公司申请制作了一张银行承兑汇票，出票人为安丘佳晟机械有限公司，出票日期为2012年11月21日，票号为3130005222612605，票面金额为50000元，收款人为山东博翔机械股份有限公司，汇票到期日为2013年5月21日，付款银行为青岛银行济南高新区支行。原告基于基础关系，从安丘佳晟机械有限公司取得。根据该汇票的票面记载，安丘佳晟机械有限公司出票后，经原告山东博翔公司、被告寿光葵阳公司连续背书，由被告寿光铭信公司持有。
2013年3月，原告以汇票被盗为由，向济南高新技术产业开发区人民法院申请公示催告，法院受理申请并于2013年3月15日发出公告。公告期间，被告寿光铭信公司认为其单位为该票据的利害关系人，在申报权利期间内以合法持有人的身份，向法院主张权利。2013年5月13日，法院作出（2013）高民催字第2号民事裁定书，裁定终结本案所涉票据的公示催告程序。原告随即将寿光葵阳公司、寿光铭信公司诉至本院。
另查明，本案所涉票据实际流通过程与票据文义记载不完全一致，票据流转中存在空白背书及单纯交付行为。2012年12月5日，原告将涉案票据质押交付给程敬明，2013年3月1日，程敬明向公安机关报案称票据在家中被盗，安丘市公安局于2013年3月2日作出立案决定，目前该案尚在侦查阶段。
再查明，2013年2月25日，被告寿光葵阳公司工作人员肖国良以支付对价的方式从刘振国手中取得本案诉争票据，随后基于装修合同关系，寿光葵阳公司于2013年3月12日背书将涉案票据转让给寿光铭信公司，用于支付承揽款项。
上述事实有原告提交的涉案承兑汇票、济南高新技术产业开发区人民法院（2013）高民催字第2号民事裁定书、安丘市公安局出具的报案证明、立案决定书、程敬明证言，被告提交的刘振国出具的收到条、汇款回单、装修合同、收款收据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告诉称其票据被盗而由被告取得，但无公安机关侦查结论，仅有立案决定书不足以证明汇票在程敬明家中被盗的事实。票据具有严格的文义性特征，当事人以票据的记载享有票据权利，原告确曾系该汇票的合法持有人，但从涉案票据背书记载情况来看，该汇票已经由原告背书给被告寿光葵阳公司，并且基于装修合同关系在票据公示催告程序之前再次背书给被告寿光铭信公司。寿光铭信公司成为最后持票人，其持有的汇票在形式上签章依次前后衔接，背书连续，故无需证明其所享有的实质性权利的存在与否，即应推定其为正当持票人。原告虽对被告寿光葵阳公司提交的刘振国出具的收到条、汇款回单、装修合同、收款收据均提出异议，但未提交相反且足以推翻被告主张的证据，同时原告虽对装修合同及收款收据的形成时间有异议，但因目前不具备对两份证据生成时间进行鉴定的条件，原告的异议无证据证实其合理性，故本院对原告的主张，不予采信。为保护票据流通的安全性，维护商事交易的效率，应认定诉争汇票的权利属最后持票人所有。作为原告，可待公安机关侦查终结后，依据其他民事法律关系向票据非法处分人等相关责任人追偿。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第二十二条、第二十七条、第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二条、第九条、第十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山东博翔机械股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元，均由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年十一月十五日
书记员 杨艳青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张合荣，女，1972年11月20日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张合荣信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,848.27元。原告诉称,被告张合荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,848.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
＼n广东省佛山市顺德区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛顺法刑初字第128号＼n公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n被告人林＊＊，男，1982年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2013）3005号起诉书指控被告人林＊＊犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人林＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年9月2日11时许，被告人林＊＊驾驶一辆银灰色五菱小型面包车（经查为套牌车），到佛山市顺德区勒流众涌村塘利小学附近路边，发现停放于此处的一辆黄色校巴车无人看管。林＊＊趁机用带备的作案工具将校巴车的油箱盖撬开，正准备盗窃油箱内的柴油时发现油箱上有一把锁，此时被害人卢＊＊发现此情况，被告人林＊＊遂驾车逃离现场。当日20时许，民警设卡查控时发现该车辆，林＊＊驾车加速逃逸，民警驾车追截至大良驱荣路上东区附近路段时将其截停，当场从该车内搜获刀具四把（经鉴定其中二把为管制刀具），自制的储油箱、油泵组件以及用于盗窃柴油之用的作案工具一批。＼n公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人林＊＊的供述及对案发现场、作案工具、作案车辆、目标车辆的指认笔录；被害人卢＊＊的陈述；证人陈＊＊的证言；户籍证明；搜查笔录；扣押、移交物品清单；大良派出所出具的证明；车辆信息登记；佛山市顺德区公安局管制刀具认定意见书；现场勘查笔录及照片；视听资料。＼n公诉机关据此认为被告人林＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林＊＊已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚。被告人林＊＊能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。公诉机关建议本院对被告人林＊＊判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。＼n被告人林＊＊对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。＼n经审理查明，公诉机关指控被告人林＊＊犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。＼n另查明，公安民警抓获被告人林＊＊时，起获作案使用的五菱小型面包车一辆。上述事实有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据：抓获经过；被告人林＊＊的供述；搜查笔录；扣押、移交物品清单予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人林＊＊无视国家法律，以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，侵犯了公私的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林＊＊犯盗窃罪，罪名成立。被告人林＊＊已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人林＊＊归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人林＊＊的罪责相符，本院予以采纳。缴获的作案工具铁撬一把、刀具四把、玻璃裁刀一把、“T”型自制工具一把、锉刀二把、手电筒一支、剪刀一把、钢筋剪一把、机动车号牌一副、自制油泵组件一套、蓄电池一个、自制油储箱一个、五菱小型面包车一辆应予没收、销毁。根据被告人林＊＊的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：＼n一、被告人林＊＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年3月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n二、对暂扣于佛山市顺德区公安局大良派出所的作案工具作案工具铁撬一把（呈“T”形状、长度约100厘米）、刀具四把（其中一把银色钢质单刃、长约58厘米，一把黑色钢质单刃、长约80厘米，一把银色钢质单刃、长约30厘米，一把黑色钢质折叠式单刃、展开长约20厘米）、玻璃裁刀一把（银色钢质、长约15厘米）、“T”型自制工具一把（黑色钢质、呈“T”字形、长约12厘米）、锉刀二把（其中一把黑色钢质、长约20厘米，一把白色钢质、长约14厘米）、手电筒一支（黑色塑料外壳、长约10厘米）、剪刀一把（黑色钢质、长约30厘米）、钢筋剪一把（黑色钢质、长约48厘米）、机动车号牌一副（两块、蓝漆白字、号码为粤A3H6**）、自制油泵组件一套（包括红色外壳的电机三个、塑料管长度共约7米）、蓄电池一个（红色顶盖、长度约40厘米、状元塔牌）、自制油储箱一个（黑色钢质外壳、长约160厘米、宽约100厘米、高约60厘米）、五菱小型面包车一辆（上汽通用五菱牌、型号6376D3、发动机及车架号码均已铲除、银灰色车身、悬挂粤A3H6**号牌）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判员梁慧仪＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员梁江陵＼n附相关法律法规：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。