wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0191民初272号
原告：河南永安医药有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街63号1号办公楼。
法定代表人：徐智辉，总经理。
委托代理人：张存义，河南嘉同律师事务所律师。
被告：浙江尖峰药业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区白汤下线高畈段58号X02幢办公质检楼二楼。
法定代表人：蒋晓萌，经理。
原告河南永安医药有限公司诉被告浙江尖峰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。后原告河南永安医药有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南永安医药有限公司撤诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由原告河南永安医药有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一八年一月八日
书记员 袁庆霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保61号
申请人河南省仁豪实业有限公司，住所地郑州市郑汴路东段郑州农机市场3号楼2层，统一社会信用代码：914101002717381890（1-1）。
法定代表人王剑。
委托代理人邢娟，系河南省仁豪实业有限公司员工，特别授权。
被申请人陈燕舞，女，汉族，1976年2月6日出生，住郑州市。
申请人河南省仁豪实业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人陈燕舞的银行存款3831236元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈燕舞的银行存款3831236元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一八年一月八日
书记员 张瑞玲
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执152号之三
申请执行人：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡南县云集镇雅园南路88号。
法定代表人：邬小平，董事长。
委托诉讼代理人：罗宏伟，男，系该公司职员。
被执行人：蒋受术，男，1967年11月4日出生，汉族，衡南县人。
被执行人：段宜翠，女，1961年7月29日出生，汉族，衡南县人，系蒋受术之妻。
本院在执行申请执行人湖南衡南农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋受术、段宜翠借款合同纠纷一案中，二被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人于2018年7月18日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）湘0422执152号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 费良德
审判员 王志锋
审判员 刘 亮
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋云志
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海执审字第143号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人张荣运，该局干部。
被执行人蔡尚追，男，汉族，1963年1月13日出生，户籍地福建省厦门市集美区，住厦门市海沧区。
被执行人苗艳，女，汉族，1984年12月13日出生，户籍地江苏省沭阳县，住厦门市海沧区。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人蔡尚追、苗艳违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2015年5月4日作出了厦海城执罚字（2015）36号行政处罚决定书。该决定书认定：2014年6月期间，被执行人蔡尚追、苗艳未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区天湖城xx号楼（滨湖一里xx号）xxx室南侧露台建成一层不锈钢、铝板顶构筑物一处，建筑面积3.5㎡。被执行人蔡尚追、苗艳的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述违法构筑物，恢复305室南侧露台原貌。2、处以罚款人民币2.5万元。被执行人蔡尚追于2015年6月10日缴交罚款，但未履行该决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人苗艳违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2015）36号行政处罚决定书，于2015年5月15日依法送达。被执行人蔡尚追、苗艳在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务。海沧执法局于2015年6月1日作出厦海城执催告字（2015）95号行政强制执行催告书，并公告送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人于2015年6月10日履行了缴款义务，但仍未履行拆除义务。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区天湖城xx号楼（滨湖一里xx号）xxx室南侧露台的违法构筑物，恢复露台原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）36号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人蔡尚追、苗艳在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年5月4日作出的厦海城执罚字（2015）36号行政处罚决定；
二、被执行人蔡尚追、苗艳应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区天湖城xx号楼（滨湖一里xx号）xxx室南侧露台的违法构筑物，恢复露台原貌；
三、被执行人蔡尚追、苗艳在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈淑芳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔06民终1754号
上诉人（原审原告）：杨飞，男，1971年5月12日出生，侗族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审被告）：王正霞，女，1978年3月11日出生，汉族，住贵州省思南县。
上诉人杨飞因与被上诉人王正霞民间借贷纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省思南县人民法院（2017）黔0624民初1671号民事判决；
二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。
上诉人杨飞预交的二审案件受理费1462元予以退回。
。
审判长 张永琴
审判员 代静云
审判员 李 娟
二〇一八年一月三日
书记员 谭慧文
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芦法立管字第110号原告吴涛,女,1969年7月16日出生,汉族,香港居民,住广州市番禺区。被告株洲市泉商投资管理有限公司,住所地株洲市荷塘区新华西路819号富华商业广场28楼。法定代理人陈克全。被告洪少明,男,1981年8月23日出生,汉族,福建省晋江市人,户籍地福建省晋江市,住湖南省株洲县。特别授权委托代理人张宗满,湖南火炬律师事务所律师。本院受理原告吴涛诉被告株洲市泉商投资管理有限公司、洪少明合同纠纷一案后,被告洪少明于2015年12月17日对管辖权提出异议,认为被告株洲市泉商投资管理有限公司的住所地在株洲市荷塘区,被告洪少明住所地在株洲县渌口镇,俩被告的住所地均不在株洲市芦淞区,故请求将本案移送至株洲市荷塘区人民法院或株洲县人民法院审理。经审查,本院认为,本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”本案在立案时,原告吴涛称,被告洪少明经常居住地惠天然城市公园首府12栋属株洲市芦淞区范围,经查实,被告洪少明经常居住地渌口镇柏树村惠天然城市公园首府12号在株洲县辖区范围,而被告株洲市泉商投资管理有限公司住所地和合同履行地亦不在株洲市芦淞区管辖范围,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定,该案应由株洲县人民法院管辖,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:被告洪少明对管辖权提出的异议成立,本案移送株洲县人民法院处理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于株洲市中级人民法院。(此页无正文)审判长喻苗审判员尹小玲人民陪审员赵平和二〇一五年十二月二十一日书记员王毅
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第813号
原告：袁××。
原告：严甲。
原告：严乙。
原告：陈××。
被告：王×。
原告袁××、严甲、严乙、陈××诉被告王×民间借贷
纠纷一案，原告于2009年7月28日向本院起诉。本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭于2009年9月30日公开开庭进行审
理，并当庭宣判。原告袁××、严甲、严乙到庭参加了诉讼，
原告陈××、被告王×未到庭。
原告袁××、严甲、严乙诉称：被告王×曾向原告袁×
×、严甲、严乙、陈××借款，至2007年5月1日，经结算，尚
欠本金50万元，利息78000元。被告王×分别出具两份借条，
载明借到四原告本金20万元、30万元，约定月息均为12‰，归
还期限分别为2007年7月30日、12月30日。并且在30万元的借
条上注明，以前结算的利息为78000元。上述借款中，陈××
本金为15万元，结欠的利息为23400元，陈××明确表示放弃
主张权利。现三原告起诉要求被告王×归还借款本金35万元，
结至2007年5月1日的利息共计56400元及从2007年5月2日开始
按12‰计算利息。为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1，提供
借条原件二份，证明2007年5月1日被告王×分两次向原告袁×
×、严甲、严乙、陈××各借款30万元、20万元，及结至2007
年5月1日尚欠利息78000元。2，证明一份，证明上述欠款中陈
××的本金为15万元，算至2007年5月1日，尚欠的利息为2340
0元。陈××不主张权利，自行协商解决的事实。
原告陈××、被告王×经本院合法传唤无正当理由未到
庭，应视为放弃了质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告
提供的证据符合证据的“三性”要件，能够证明被告尚欠三原
告借款的事实。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告向四原告借款，尚欠本金50万元，及200
7年5月1日前的利息78000元，事实清楚，被告理应归还。原被
告双方对借款利息均有约定，并且符合法律规定，因此被告对
2007年5月1日以后的利息应按约定支付。现原告陈××明确表
示对自己的份额放弃主张权利，系对自己所享有的民事权利的
处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
限被告王×在本判决生效之日起十日内归还原告袁××
、严甲、严乙借款本金人民币35万元及利息（2007年5月1日前
的利息计54600元，从2007年5月2日开始，按月利率12‰计算
至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，由被告王×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费8980元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期按
自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 钦群阳
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 蔡森科
二〇〇九年九月三十日
代理书记员 虞相宜
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人张智松，男，汉族，1991年8月16日出生于河南省栾川县，初中文化，农民，户籍地栾川县××乡××村×××号，住所地辽宁省大连市×××区××街×号×-×。2012年8月8日被逮捕。现在押。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人张智松犯抢劫罪、盗窃罪一案，于2013年3月19日以（2013）大刑一初字第12号刑事判决，认定被告人张智松犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张智松提出上诉。辽宁省高级人民法院经依法开庭审理，于2013年10月10日以（2013）辽刑三终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：
一、抢劫事实
2012年6月28日21时许，被告人张智松经预谋，携带尖刀来到辽宁省大连市×××区××路×××号×××农贸市场被害人杨某某（女，殁年44岁）经营的服装店内实施抢劫。张智松为阻止杨某某呼救，持刀捅刺杨的身体数十刀，致其右肺及肝脏破裂急性大出血死亡。张智松劫得现金560元及男士T恤衫一件、西裤一条、胶鞋一双（共计价值150元）后逃离现场。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的提取的作案工具尖刀、查获的被抢衣裤等，证人周某某、李某某、于某甲等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、价格鉴定意见，现场勘验、检查笔录，现场附近网吧及被告人张智松于案发后入住酒店的监控录像等证据证实。被告人张智松亦供认。足以认定。
二、盗窃事实
2012年6月26日，被告人张智松在辽宁省大连市×××区××街×号×-×，窃取被害人吴某某的三星RV415型笔记本电脑（价值2100元）、被害人于某乙的海尔电视机。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的证人李某的证言，被害人吴某某、于某乙的陈述，价格鉴定意见等证据证实。被告人张智松亦供认。足以认定。
本院认为，被告人张智松以非法占有为目的，使用暴力手段劫取财物的行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，秘密窃取数额较大财物的行为又构成盗窃罪。张智松抢劫杀人，致1人死亡，犯罪情节恶劣，手段残忍，社会危害大，罪行极其严重。张智松因抢劫犯罪到案后，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪，系自首，对其所犯盗窃罪可依法从轻处罚。对张智松所犯数罪，应依法并罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准辽宁省高级人民法院（2013）辽刑三终字第65号维持第一审对被告人张智松以抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 党 进
代理审判员 杨雪翎
代理审判员 姜远亮
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 林谢宏
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高执字第66号
申请执行人赵庆玉。
被执行人张忠贵。
被执行人张囡囡。
本院在执行申请执行人赵庆玉与被执行人张忠贵、张囡囡饮食服务合同纠纷一案，被执行人张忠贵、张囡囡已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高民初字第856号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一四年三月九日
书记员 焦小群
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1426执359号
申请执行人李瑞莲，女，汉族，1966年10月10日出生，农民，住所地河南省夏邑县。
被执行人程大素，女，汉族，1959年7月25日出生，住所地河南省夏邑县。
关于申请执行人李瑞莲与被执行人程大素健康权纠纷一案，进入执行程序后，经查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛艳辉
审判员 金景利
审判员 沙 风
二〇一八年七月二十二日
书记员 申成博
广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第785号
上诉人（原审原告）：卢注广，男，汉族，1958年4月3日出生，住广州市天河区。
委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市天河区城市更新改造工作办公室，住所地：。
负责人：汪松苗，常务副主任。
委托代理人：韩宇烈，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：李志华，广东君厚律师事务所律师。
上诉人卢注广因诉被上诉人广州市天河区城市更新改造工作办公室政府信息公开答复一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第284号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年5月6日，原告卢注广填写《政府信息公开申请表》，向被告天河区城改办提交政府信息公开申请，申请公开冼村旧村改造复建安置区的资金和房屋拆迁补偿的发放使用情况。原告就信息的指定提供方式及获取信息的方式并未提出具体要求。被告收到该申请后，就冼村复建安置区资金情况进行核查，取得银行汇兑凭证、单位借款凭证、进账单、贷款扣款回单等8张凭证，并发函至广州市冼村实业有限公司要求其对房屋拆迁补偿的发放使用情况作出说明。被告于2013年5月15日收到广州市冼村实业有限公司作出的《关于冼村城中村改造拆迁补偿直接相关支出的说明》，内容是：截止2012年10月31日，该公司按合同约定向已签约村民发放拆迁补偿直接相关支出为489868300元，其中包括老人房租补贴4193000元、拆迁补偿款471962000元、拆迁补偿奖励金13713300元；2012年11月1日至今的资金使用情况正在按相关规定组织审计；截止目前，尚未接到已签约村民因临迁费发放产生的任何投诉；而对于村民卢注广由于未签订拆迁补偿协议，并不存在临迁费及补偿发放问题。广州市天河区人民政府冼村街道办事处在上述说明中盖章确认。
被告根据上述材料，于2013年5月24日作出穗天更新办函（2013）49号《关于冼村城中村改造复建安置资金监管情况的复函》，答复原告：一、冼村改造复建安置区的资金情况：截止至2012年10月31日，冼村城中村改造项目先后到位资金合计1396806000元，来源分别为：市财政局垫付冼村城中村改造项目启动资金172806000元，自筹资金（银行贷款）200000000元，保利公司划付资金1024000000元。上述200000000元银行贷款已于保利公司注入1024000000元资金后还清，即实际到位资金合计1196806000元。二、冼村房屋拆迁补偿资金发放使用情况：截止至2012年10月31日，拆迁补偿直接相关支出为489868300元。其中包括老人房租补贴4193000元，拆迁补偿款471962000元，拆迁补偿奖励金13713300元。2012年11月1日至今的资金使用情况正在按相关规定组织审计。被告同时在该复函中告知原告申请复议及提起诉讼的权利，被告于2013年5月28日将该复函直接送达原告。原告收到上述复函后不服，向广州市天河区人民政府申请行政复议。广州市天河区人民政府于2013年9月12日作出天河府行复（2013）27号行政复议决定，维持被告作出的上述复函。原告仍不服，诉至原审法院，要求确认穗天更新办函（2013）49号《关于冼村城中村改造复建安置资金监管情况的复函》违法，但原告未提供证据证明上述复函与客观实际不符。
另查明，被告广州市天河区城市更新改造工作办公室为广州市天河区人民政府的派出机构，主要负责统筹协调全区“三旧”（旧村庄、旧城区、旧厂房）改造工作，集中办理“三旧”改造项目区级权限范围内的立项、规划、国土房管、建设等行政审批、审核、报送事项，承担区“三旧”改造领导小组日常性工作。其主要职责中包括：负责“三旧”改造项目涉及的审核、审批、用地、招投标、拆迁补偿安置等手续办理的协调、监督和服务工作。
原审法院认为，被告依法负有受理公民向其提出政府信息公开申请，并依法作出相应处理或答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告向被告申请信息公开，被告已按原告申请的内容以复函的形式予以公开，符合相关法律规定。原告认为被告答复内容与客观不符，并未提供相应的证据予以证实，其亦可以依法另寻合法途径予以救济。综上，原告要求确认被告作出的穗天更新办函（2013）49号《关于冼村城中村改造复建安置资金监管情况的复函》违法，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告卢注广的诉讼请求。
上诉人卢注广不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人向被上诉人申请政府信息公开，被上诉人作出涉案《复函》应当客观、真实。一审法院仅以被上诉人在法定期限内做出的答复为由驳回上诉人的诉讼请求，对于《复函》内容是否真实、客观未做出认定。二、根据《行政诉讼法》第三十二条规定，被上诉人应当对做出的涉案《复函》内容合法真实承担举证责任，一审法院以上诉人无证据为由驳回诉讼请求违反法律规定。三、涉案《复函》内容虚假，涉案具体行政行为违法。保利集团共计注入资金10.24亿元，天河区财政局拨款的172806000元，冼村还自行向民生银行申请了2亿的银行贷款，共计13.96806亿元。另外根据《复函》的内容，保利集团资金到位后，首先偿还了2亿的贷款，所以实际到位11.96806亿元。但根据被上诉人提交的证明，偿还贷款的5000万根本未汇至民生银行账户。另外，还偿还了1.5亿的贷款利息144604.17元，如果将利息从总注入资金中扣除的，实际到位根本不是11.96806亿元。被上诉人的答复行为侵害了上诉人的合法权利。故上诉人上诉请求：1、撤销天河区人民法院（2013）穗天法行初字第284号行政判决；2、确认穗天更新办函（2013）49号《关于冼村城中村改造复建安置资金监管情况的复函》违法；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人广州市天河区城市更新改造工作办公室答辩同意一审判决，请求二审法院予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，就冼村复建安置区资金情况进行核查，根据银行汇兑凭证、单位借款凭证、进账单、贷款扣款回单以及广州市冼村实业有限公司对房屋拆迁补偿的发放使用情况作出的说明等证据材料，作出涉案复函，被上诉人在法定期限内已履行信息公开职责，并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理正确，本院予以维持。上诉人认为复函内容与实际不符的上诉主张，缺乏证据证实，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卢注广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周芷诺
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初2471号
原告：赵秀辉，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人:苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：赵胜，男，1992年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告赵秀辉与被告赵胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行审理。原告赵秀辉及其委托诉讼代理人苏元章到庭参加诉讼。被告赵胜经本院传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并自2016年5月22日起按年利率6%计算利息至还清时止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告因急需用钱，向原告借款50000元。原告将50000元现金借给被告后，被告出具借条载明“今借到赵秀辉人民币伍万元整（50000.00）一个月还清。借款人:赵胜”到期后原告多次催要无果，故提起诉讼。
赵胜未到庭答辩。
根据原告提交的借条及当事人当庭陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，被告应按约定期限归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胜于本判决生效之日起十日内偿还原告赵秀辉借款本金50000元，并自2018年5月22日起，以50000元为基数，按年利6%支付逾期利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、减半收取计525元，由被告赵胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚鸿
二〇一八年十一月十四日
书记员 刘茜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申1076号
再审申请人（一审被告）：江西省东腾实业有限公司。住所地：江西省东乡县工业经济开发区浅水湾汽配产业园。
法定代表人：胡福革，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：胡福革，男，汉族，1966年12月22日生，住浙江省永康市。
再审申请人（一审被告）：饶秀娟，女，汉族，1980年5月19日生，住江西省南昌市西湖区，系胡福革妻子。
被申请人（一审被告）：程少箭，男，汉族，1976年4月25日生，住江西省抚州市。
被申请人（一审被告）：乐丽华，女，汉族，1976年8月25日生，住江西省抚州市，系程少箭妻子。
一审原告：江西东乡农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省抚州市东乡县龙山北路***号。
法定代表人：李群，该公司董事长。
再审申请人江西省东腾实业有限公司、胡福革、饶秀娟因与被申请人程少箭、乐丽华及一审原告江西东乡农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民初123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江西省东腾实业有限公司、胡福革、饶秀娟申请再审称：（一）原审判决认定程少箭、乐丽华不承担保证责任没有事实和法律依据。（二）原审适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定错误。东腾公司、胡福革、饶秀娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的主要焦点是程少箭、乐丽华对借款是否应承担保证责任的问题。本案中，贷款人东乡农商银行和借款人江西省东腾实业有限公司对本案贷款1000万元是用于归还2013年7月11日《借款合同》中的借款1000万元的事实予以认可，本案借款属以新贷还旧贷。由于《借款合同》中的借款用途写明是用于购买原材料，在东乡农商银行和江西省东腾实业有限公司没有提供证据证明保证人程少箭、乐丽华知道或应当知道主合同当事人双方协议以新贷还旧贷的情况下，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”的规定，保证人程少箭、乐丽华在本案中不承担保证责任符合法律规定。江西省东腾实业有限公司、胡福革、饶秀娟以程少箭为江西省东腾实业有限公司的股东应该知晓借款的用途缺乏证明力。
综上，江西省东腾实业有限公司、胡福革、饶秀娟再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西省东腾实业有限公司、胡福革、饶秀娟的再审申请。
审 判 长 闵遂赓
审 判 员 黄伟武
审 判 员 黄勇平
二〇一八年十一月十五日
代书记员 吴 军
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤5281执140号之一
申请执行人：王任辉，男。
被执行人：徐育强，男。
本院在执行申请执行人王任辉与被执行人徐育强民间借贷纠纷一案中，被执行人徐育强未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人王任辉付还借款人民币（下同）93500元；二、向申请执行人王任辉加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、向申请执行人王任辉支付其先垫付的案件受理费1069元。本院已依职权将被执行人徐育强纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，发现被执行人徐育强在支付宝账号有存款，本院冻结、划拨到存款95.51元。余未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年7月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗选标
代理审判员 王洁锐
代理审判员 陈钦禄
二〇一八年七月十三日
书 记 员 黄承波
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初120号
原告李小勇，男，1981年12月25日出生，汉族，湖南省蓝山县人，农民。
被告蒋小丽，女，1989年3月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告李小勇诉被告蒋小丽离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员肖广文适用简易程序，代理书记员刘茜担任庭审记录，于2016年3月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告李小勇到庭参加诉讼，被告蒋小丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小勇诉称，原告于2004年8月（农历）经人介绍与被告认识生下女儿李伊，于2011年5月16日到蓝山县民政局领取结婚证。生下儿子李铸池。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动，不务正业，经原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。另夫妻存续期间无夫妻共同财产，无需分割，现特向法院提出诉讼：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女儿李伊及儿子李铸池，由原告抚养，被告一次性支付抚养费104400元给原告（从2013年1月31日起至小孩年满18周岁止，按每人每月300元计）；3、由被告承担案件受理费。
原告李小勇为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、证明，拟证明被告已离家出走超过3年的事实；2、结婚证复印证，拟证明原、被告结婚的事实；
被告蒋小丽未到庭参加诉讼，在规定的举证期限内未提交证据和答辩状，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
为查明本案事实，本院依职权调取了一份证据，1、对被告蒋小丽胞兄蒋建勇的调查笔录，拟证明被告蒋小丽离家出走的事实。
通过庭审质证，本院对原告李小勇提供的证据认证如下：原告李小勇提供的1、2号证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，且与事实相符，本院予以采信；
本院对依职权调取的证据认证如下：对1号证据，该证据与原告提供的证据证明的事实基本相符，本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告双方于2004年农历8月经他人介绍认识，认识不久就同居生活在一起，2005年农历12月11日生育女儿李伊，2011年5月16日补办结婚手续，2012年9月4日生育儿子李铸池。婚后夫妻感情一般，由于双方婚前了解不够，婚后双方为家庭琐事有过一些矛盾，经常为家庭琐事吵闹，2013年1月13日被告蒋小丽离家出走，从此再未与原告李小勇及两个小孩共同生活。原告李小勇于2016年1月18日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间原告在蓝山县城开了一个瓷砖店，另有别克小轿车一部。
本院认为，原、被告经他人介绍认识不久就同居生活在一起，婚后夫妻感情一般，双方为一些生活琐事经常发生争吵，且第二个小孩仅出生4个月被告蒋小丽就离家出走，这种不负家庭责任的行为严重伤害了夫妻感情，且被告蒋小丽离家出走达3年之久，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。因此对原告李小勇提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。由于两个小孩一直跟随原告生活，为有利于小孩健康成长，两个小孩由原告李小勇抚养成年更为合适，被告蒋小丽须支付一定的小孩抚养费。庭审中原告李小勇提出除夫妻关系存续期间的共同财产（瓷砖店一个，别克小轿车一部）中被告蒋小丽应分割的部分抵作小孩抚养费，不再要求被告蒋小丽支付其它现金，符合法律规定，本院予以准许。原告李小勇在庭审中提出其为开瓷砖店下欠20余万债务，但未提供相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第十七条、第二十一条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李小勇与被告蒋小丽离婚；
二、原、被告所生小孩李伊和李铸池由原告李小勇抚养成年；
三、夫妻关系存续期间共同财产（瓷砖店一个，别克小轿车一台）由原告李小勇与被告蒋小丽平均分割，被告蒋小丽应得部分抵作小孩抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 肖广文
二〇一六年三月八日
代理书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第0165号
原告闫某，女，1987年1月28日生，汉族，居民。
委托代理人王翠昌，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，1979年12月8日生，汉族，居民。
原告闫某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。本案在审理过程中，因被告不同意离婚，原告闫某向本院撤回了对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元。由原告闫某负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙银亮
二〇一四年三月十二日
书 记 员 林笑影
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第05622号
原告重庆中鸿煤业集团有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇永胜村，组织机构代码57795058-8。
法定代表人牛心中，董事长。
委托代理人余晓源，重庆北信律师事务所律师。
被告重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇新建村水角井社，组织机构代码57481552-4。
负责人张云。
原告重庆中鸿煤业集团有限责任公司（以下简称：中鸿公司）与被告重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿（以下简称：水角井煤矿）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员许朋独任审判，适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告中鸿公司委托代理人余晓源到庭参加诉讼，被告水角井煤矿经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中鸿公司诉称，原告名称于2013年6月8日由重庆市万盛区中鸿煤业有限公司变更而来。变更前的重庆市万盛区中鸿煤业有限责任公司的水井湾煤矿因政策性关闭，于2014年10月30日依法注销。水井湾煤矿关闭期间将剩余金属支架卖给被告，共计货款234950元，被告出具对账单对债务进行确认，但至今未付。由于重庆市万盛区中鸿煤业有限责任公司水井湾煤矿系重庆中鸿煤业集团有限责任公司的分公司，已被依法注销，分公司的债权现应由总公司，即原告来主张。故现起诉至法院，要求被告支付所欠货款234950元。
被告水角井煤矿未提出辩称意见。
经审理查明，2013年6月8日，重庆市万盛区中鸿煤业有限责任公司变更为重庆中鸿煤业集团有限责任公司。重庆市万盛区中鸿煤业有限责任公司水井湾煤矿（以下简称：水井湾煤矿）系重庆市万盛区中鸿煤业有限责任公司的分公司，已于2014年10月30日依法注销登记。水井湾煤矿在关闭期间将剩余金属支架卖给被告，2015年6月1日，被告出具《对账单》：“截止2015年5月30日，重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿欠原水井湾煤矿（万承鸿，身份证号码：510216197507020013）金属支架款234950元”。无证据证明被告已向原告支付上述款项。
上述事实，有被告出具的《对账单》、企业变更情况、准予注销登记通知书及当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，分公司被依法注销后，其权利义务应当由总公司来承继，故原告的主体资格适格。
当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告给被告供应金属支架，被告出具的加盖公司公章的对账单真实，被告应当依照约定支付原告货款，原告诉请被告支付货款234950元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿于本判决生效后15日内支付原告重庆中鸿煤业集团有限责任公司货款234950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2412元、保全费1770元，共计4182元，由被告重庆市万盛区双运煤业有限责任公司水角井煤矿负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效后15日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许朋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐晴
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执416号
申请执行人：崔叔斌，男，汉族，1973年6月2日出生,住四川省洪雅县。
被执行人：刘吉中，男，汉族，1967年9月30日出生，住四川省安岳县。
申请执行人崔叔斌请执行被执行人刘吉中劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）川0181民初736号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执336号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执416号案件并入（2017）川0181执336号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执416号执行案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一七年三月二十五日
书记员 李 然
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏03行终263号
上诉人（原审原告）任元超，男，1962年8月1日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人（原审原告）李振芳，女，1961年12月14日生，汉族，住江苏省新沂市。
上诉人（原审原告）刘振侠，女，1961年11月9日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人白娟，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新沂市公安局，住所地江苏省新沂市新安街道钟吾南路8号。
法定代表人袁春民，新沂市公安局局长。
上诉人任元超、李振芳、刘振侠与被上诉人新沂市公安局因不履行保护财产权法定职责一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初334号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，新沂市公安局新安派出所于2016年5月10日作出新公（新）受案字〔2016〕2661号《受案登记表》，决定对李振芳、刘振侠报警称房屋被损坏的案件进行初查。被告新沂市公安局于2016年5月15日作出新公（新）立字〔2016〕3456号、新公（新）立字〔2016〕3457号《立案决定书》，分别决定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定对任元超、李振芳财物被损毁案及刘振侠财物被损毁案立案侦查。
原审法院认为，新沂市公安局在接到任元超、李振芳、刘振侠请求其履行法定职责的申请后对申请事项立案侦查，系其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于任元超、李振芳、刘振侠的起诉，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款的规定，裁定驳回原告任元超、李振芳、刘振侠的起诉。
上诉人任元超、李振芳、刘振侠上诉称，一、一审法院认定被上诉人对其财物毁坏已进行立案侦查的证据未向上诉人提交，更未经开庭庭审质证，该事实认定显然不能成立。一审法院称经审理查明：新沂市公安局新安派出所于2016年5月10日作出新公（新）受案字（2016）2661号《受案登记表》…，被告新沂市公安局于2016年5月15日作出新公（新）立字（2016）3456号、新公（新）立字（2016）3457号立案决定书，分别决定根据《中华人民共和国刑事诉讼法》之规定对任元超、李振芳财物被损毁及刘振侠财物被损毁案立案侦查。但，上诉人在一审中要求向其��供被上诉人提交的有关证据，一审法院拒绝提供，上诉人提出开庭审理的要求也被一审法院拒绝。因此，上诉人没有看到过新沂市公安局新安派出所于2016年5月10日作出的新公（新）受案字（2016）2661号受案登记表，也没有看到过新沂市公安局于2016年5月15日作出新公（新）立字（2016）3456号、新公（新）立字（2016）3457号立案决定书，更没有对上述证据进行质证。《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干解释》第三十一条“未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据。…”之规定，上诉人认为新沂市公安局新安派出所于2016年5月10日作出新公（新）受案字（2016）2661号受案登记表新沂市公安局于2016年5月15日作出新公（新）立字（2016）3456号、新公（新）立字（2016）3457号立案决定书不能作为定案依据，一审法院不能依据���述证据认定被上诉人已对上诉人的申请事项作为刑事案件进行了立案。二、一审法院称被上诉人接到上诉人要求其履行法定职责的申请后对申请事项立案侦查系依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围显然属于裁非所诉。首先，如前所述，一审法院认定被上诉人对上诉人的申请事项进行了立案侦查所依据的证据不能成立。其次，刑事案件立案侦查虽系《刑事诉讼法》明确授权的行为，但立案之前的调查行为及对案件进程的信息的告知行为并非《刑事诉讼法》明确授权的行为，被上诉人未履行以上行为同样属于行为不作为，理由是：1、公安机关既是国家行政机关，同时也承担司法职能，根据《刑事诉讼法》第三条、第一百一十三的明确规定实施的立案侦查行为之后的的拘留、执行逮捕、预审系司法行为，而其他行为没有《刑事诉���法》的明确规定，因此对刑事案件立案之前的初查行为系行政行为而非司法行为。2、根据《公安机关执法公开规定》第二条、第十六条、第二十一条的规定，无论是行政案件还是刑事案件，公安机关都应当告知办理进程、办理结果、采取的强制措施的情况，该法律义务系行政法意义的法律义务非司法义务，因此公安机关未告知案件的办理进程和结果采取的强制措施的情况同样构成行政不作为。再者，即使被上诉人对方无被损毁事项以刑事案件立案侦查，被上诉人的立案侦查行为系根据《刑事诉讼法》的明确授权实施的行为。但上诉人所述并非被上诉人的立案侦查行为，而是诉被上诉人接到上诉人的查处申请后不作为的行为。法院则应当对被上诉人是否依法、全面、适当地进行了作为进行审查，而不应该以立案侦查系刑事诉讼法明确授权的行为为由驳回上诉人的起���。综上，上诉人认为，一审法院违反证据规则认定事实，且裁非所诉，请求二审法院依法撤销并责令一审法院继续审理。
被上诉人新沂市公安局经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第（二）项“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公��、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。”上诉人任元超、李振芳、刘振侠于2016年5月6日向被上诉人新沂市公安局申请对拆除上诉人房屋的违法行为立案查处，其请求被上诉人履行法定职责的行为，系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。一审法院据此认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并驳回任元超、李振芳、刘振侠的起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁国民
审判员 陈小兵
审判员 陈玉浩
二〇一七年一月十九日
书记员 王竞晗
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）琼刑执字第173号
罪犯阿木铁哈，男。现在海南省三亚监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）海中法刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人阿木铁哈犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失94200.10元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2008年12月18日作出（2008）琼刑一核字第12号刑事裁定，核准海南省海口市中级人民法院（2008）海中法刑初字第11号以故意伤害罪，判处被告人阿木铁哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。宣判后即交付执行。2010年12月17日本院作出（2010）琼刑执字第35号刑事裁定，将罪犯阿木铁哈死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关海南省三亚监狱于2013年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：罪犯阿木铁哈在服刑改造期间能认罪悔罪，自觉接受民警的管理教育，自觉遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成劳动任务，确有悔改表现。建议将罪犯阿木铁哈的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。经海南省监狱管理局审核同意对罪犯阿木铁哈的报减意见。
三亚市人民检察院对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，罪犯阿木铁哈在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加生产劳动态度端正，服从分工，按时完成劳动任务，确有悔改表现。思想方面，经民警多次教育后，能够做到认罪悔罪，主动汇报思想改造情况，充分认识到所犯罪行的危害性；纪律方面，能够遵守监规纪律，服从管理，听从指挥；学习方面，积极参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律，按时完成作业；劳动方面，积极参与监舍的卫生美化工作，打扫公共卫生；内务达到整齐规范化的要求，尊重民警，团结他犯，讲文明礼貌。自2010年12月至2013年4月，累计考核28个月，共获得11个综合表扬。罪犯阿木铁哈确无履行附带民事赔偿的能力。
上述事实有执行机关向本院提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、民事裁定书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阿木铁哈服刑改造期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释［1997］6号第六条、法释［2012］2号第二条之规定，裁定如下：
将罪犯阿木铁哈的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期自2013年9月16日起至2032年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭永红
代理审判员 黄 丽
代理审判员 徐金玉
二〇一三年九月十六日
书 记 员 林宏植
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释［1997］6号
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
最高人民法院
关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定
法释［2012］2号
第二条“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初5045号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某，男，1994年8月12日出生，汉，初中文化，户籍地四川省南充市营山县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年1月20日被逮捕，现在在押。
被告人秦某，男，1997年8月21日出生，汉，初中文化，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年1月20日被逮捕，现在在押。
被告人赵某，男，1996年3月12日出生，汉，初中文化，户籍地湖南省岳阳市岳阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月18日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留；于2016年1月20日被逮捕，现在在押。
辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕5025号起诉书指控被告人王某、秦某、赵某犯故意伤害罪,于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年月日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴阻力、熊春明出庭支持公诉。被告人王某、秦某、赵某及辩护人彭成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月16日17时许，犯罪嫌疑人“贵州”、“云南”、“广东”（在逃，具体身份不详）在深圳市宝安区西乡街道鹤州立交桥下叫被害人王某一起去偷电缆线。因王某没有接受上述三位嫌疑人的邀请，“贵州”、“云南”、“广东”等便对王某实施殴打，后被告人王某、秦某、赵某亦来到现场，后王某、秦某、赵某伙同“贵州”、“云南”、“广东”将王某丢到附近水坑，案发后，民警于2015年12月17日19时许接到群众报警，经侦查，民警于2015年12月17日20时许，将被告人王某、秦某、赵某抓获归案。被鉴定人王某的右胫骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
公诉机关就上述事实提交了相关证据，认为被告人王某、秦某、赵某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
三被告人均辩称，自己是被“贵州”、“云南”、“广西”逼迫才不得已打了被害人，但并无打折被害人的右腿，且是己方三人将被害人从水坑中捞出，并没有丢被害人到水坑，也是自己三人将被害人背到外面的草坪去，只因担心其有生命危险。
被告人赵某的辩护人认为，被告人系初犯、胁从犯，请求从轻处罚；被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚；被告人家境贫寒，故早早辍学，此次遭遇与其受生活环境的负面影响较大有关。
经审理查明，2015年12月16日17时许，犯罪嫌疑人“贵州”、“云南”、“广西”（在逃，具体身份不详）在深圳市宝安区西乡街道鹤州立交桥下与被害人王某一起喝酒，前三人要求王某一同盗窃电缆线。因王某没有接受，上述三位嫌疑人便认为王某不听话，于是对王某实施殴打，并将其抛入水坑。后被告人王某、秦某、赵某亦来到现场，“贵州”先要求王某、秦某与“云南”一起将王某拉出水坑，接着“贵州”、“云南”、“广西”要求王某、秦某、赵某一同殴打王某，三人便用腿踢了王某身子，还用木棍打王某的背部，期间，“云南”用木棍将王某的右腿打骨折。之后，几人怕出人命，便商量由三被告人将王某背到外面的草地以便让人发现。民警于2015年12月17日19时许接到王某用他人的手机报警，经侦查，民警于2015年12月17日20时许，在附近的草坪上将被告人王某、秦某、赵某抓获归案。经鉴定，王某的右胫骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级。
以上事实，有以下证据予以证实，本院予以确认：
书证：抓获经过，被告人身份信息，违法犯罪前科查询记录；2.被害人陈述：被害人王某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人王某、秦某、赵某的供述与辩解；4.鉴定意见：损伤鉴定；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录。
本院认为，被告人王某、秦某、赵某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。
三被告人认罪态度好，可从轻处罚。
在故意伤害被害人的过程中，被害人的致伤行为并非三被告人所为，作用相对较轻，但不宜认定为从犯，且无证据证实三被告人在精神上被实施强有力的逼迫下才无奈实施对被害人的伤害行为，故也不宜认定为胁从犯，辩护人对此的意见本院不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年12月16日止）。
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年12月16日止）。
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年12月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 庆 涵
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 陈 蓝 波
二〇一六年九月二十二日
书记 员代 盼 盼
书 记 员 龙浩（兼）
第5页共5页
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更第6961号
罪犯陈应洪，男,汉族，1969年2月5日出生于四川省武胜县,小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年八月五日作出(2005)德刑初字第696号刑事判决，以被告人陈应洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年10月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈应洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈应洪，现刑罚执行已达十一年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年7月28日减刑后的刑期至2021年11月2日止。罪犯陈应洪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈应洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈应洪减去有期徒刑八个月（刑期自2008年2月3日起至2021年3月2日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初2379号
原告:李文俊,男,1965年7月18日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告:何嘉,男,1989年10月14日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:何静,女,1986年8月3日出生,汉族,住重庆市大足区。
被告:刘昌模,男,1984年8月21日出生,汉族,住重庆市大足区。
本院在审理原告李文俊诉被告何嘉、何静、刘昌模民间借贷纠纷一案中，原告李文俊于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文俊撤回起诉，是其真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文俊撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告李文俊负担。
审判员 何启川
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 霄
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01018号
申请执行人：徐同宝，男，1966年4月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：张正旺，男，1967年6月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人徐同宝与被执行人张正旺劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案执行，被执行人张正旺应支付12571元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费58元、执行费89元。本院于2015年11月26日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张正旺履行生效法律文书确定义务，但被执行人张正旺逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院依法将张正旺纳入失信被执行人名单，本案可以裁定终结本次执行程序，并已告知申请方。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一六年三月七日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第907-1号
原告窦锦华。
被告张利海。
被告章金红。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年03月30日诉至本院，要求被告偿还原告借款4万元及利息5000元，承担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。曾红军自愿提供其所有的鲁G×××××号轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年四月一日
书记员 刘兴清
赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执1574号
申请人蒲正华，男，汉族，1968年7月24日出生，住四川省合江县。
被执行人罗正文，男，汉族，1981年1月21日出生，住贵州省赤水市。
本院在执行蒲正华申请执行罗正文合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第<六>项规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初872号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明荣
审 判 员 王纯杰
助理审判员 罗吉砚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 钟 华
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第1090号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县南峰街道穿城中路21
号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告金毫强，汉族，仙居县埠头镇下溪东村；张建成，汉族，
仙居县埠头镇紫岩村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：金毫强，张建成
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员吴财荣独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：金毫强、张建成，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告金毫强、张建成辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 吴财荣
吴财荣
郦士宝
二〇〇九年十二月十七日
书记员张鑫伟
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第0181号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托代理人：凌宝华，男，汉族，该公司职工。
委托代理人：邓瑞泉，男，汉族，该公司职工。
被告：崔宏，男，汉族，居民。
被告：陈圣寿，男，汉族，居民。
被告：江苏盐城海投新能源开发有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇甘港村（东台福城建材市场有限公司A区5幢三层302号）。
法定代表人：陈圣寿，该公司董事长。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告崔宏、陈圣寿、江苏盐城海投新能源开发有限公司（以下简称盐城海投公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人凌宝华、邓瑞泉到庭参加诉讼，被告崔宏、陈圣寿、盐城海投公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：被告崔宏向原告申请保证贷款100万元，原告于2013年2月6日向崔宏发放100万元保证贷款，到期日为2013年7月15日，被告陈圣寿、盐城海投公司为该贷款提供连带保证担保。崔宏未按合同约定结付利息，贷款到期后也未能偿还，已危及原告债权安全。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告崔宏偿还原告借款本金100万元及按照合同约定计算至实际偿还之日止的利息，并承担本案的诉讼费、保全费和公告费；判令陈圣寿、盐城海投公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告东台农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
第一组证据，编号为（东）农商个借字（2013）0205494003号的《个人担保借款合同》及借款借据，证明原告与崔宏签订了借款合同，原告依约发放了贷款，被告陈圣寿、盐城海投公司对该借款提供连带责任保证担保；
第二组证据，《股东会决议》，证明被告盐城海投公司经董事会研究决定，对该借款提供连带责任保证担保；
第三组证据，原、被告身份证明材料，证明原被告的诉讼主体资格。
被告崔宏、陈圣寿、盐城海投公司未作答辩，也未提供证据。
本院经审核认为，原告东台农商行提供的上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，应作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：2013年2月4日，被告崔宏与原告东台农商行签订编号为（东）农商个借字（2013）第0205494003号的个人担保借款合同一份，合同约定借款金额为人民币100万元，借款期限自2013年2月5日至2013年7月15日止，借款利息的结息日为每季末月20日，借款利率为年利率11.76%。合同第九条第二项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。陈圣寿、盐城海投公司在借款合同担保人签名处盖章，为该笔借款提供连带责任保证担保。2013年2月6日，东台农商行按照借款合同约定向崔宏发放了借款100万元。
借款后，被告崔宏按合同约定归还本案的利息至2013年3月20日，本金及其2013年3月20日之后的利息未能归还，保证人也未能按照约定履行保证义务。
2015年4月10日，本院根据东台农商行的财产保全申请以及提供的担保，依法作出财产保全裁定，并采取了相关财产保全措施。
另查明：2012年5月7日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）197号批复同意东台农商行开业，东台信用社自行终止，其债权债务转为东台农商行债权债务。
本院认为：原告东台农商行与被告崔宏签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同依法有效，双方当事人均应按约履行义务。合同签订后，原告东台农商行已按照约定向被告崔宏发放了100万元贷款，借款人被告崔宏应依约向原告东台农商行履行偿还借款本息的义务。被告崔宏自2013年3月20日起未按约定结付利息，借款到期后亦未能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，原告东台农商行按照约定有权要求被告崔宏偿还借款本息。被告陈圣寿、盐城海投公司对崔宏的案涉借款提供连带责任保证担保，应当按照保证合同约定在担保范围内对崔宏案涉债务承担连带责任。被告陈圣寿、盐城海投公司未到庭应诉，也未提交答辩状，视为放弃自身的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，原告东台农商行的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔宏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及其利息（自2013年3月21日起至2013年7月15日按年利率11.76%计算，自2013年7月16日起至实际给付之日止按年利率11.76%上浮50%计算）。
二、被告陈圣寿、江苏盐城海投新能源开发有限公司对被告崔宏的上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告崔宏、陈圣寿、江苏盐城海投新能源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：400101040227821）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔爱华
审 判 员 储鹏杰
人民陪审员 唐镜明
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹蓉蓉
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当依照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第1860号
原告福建省安溪县佳伟达服装有限公司，住所地福建省泉州市安溪县湖头镇前溪村前进路。
法定代表人陈柴木，经理。
委托代理人刘水生（特别代理），福建元天和律师事务所律师。
被告顺昌县金城福利服装厂，住所地福建省顺昌县双溪街道后山路*号。
法定代表人刘诒旺，厂长。
原告福建省安溪县佳伟达服装有限公司（以下简称安溪佳伟达服装公司）与被告顺昌县金城福利服装厂（以下简称金城服装厂）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员庄志鉴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘水生，被告的法定代表人刘诒旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪佳伟达服装公司诉称，2015年4月间，被告将一批服装委托原告加工，原告依约完成服装加工。2015年7月9日，双方对加工费用进行结算，被告确认尚欠原告加工费71000元。该款经原告催收，被告未予支付。请求法院判令被告立即支付原告加工费71000元。
被告金城服装厂辩称，对原告起诉的加工费71000元未支付所依据的证据有异议。答辩人从未与原告进行过加工费的结算，原告提供的该份证据是由原告自己制作的，清单上所列举的各项开支均无附原始票据证明，答辩人无法确认原告清单上所列的金额是否真实可信。答辩人确有欠原告加工费未支付，但原告起诉的欠款总金额未经过答辩人结算确认。该份清单上加盖的答辩人财务印章，是对已付加工费的确认，不是对全部加工费的结算，且是出纳加盖的财务章，未经法人及会计确认。
经审理查明，2015年4月间，被告金城服装厂与原告安溪佳伟达服装公司口头约定，由被告将一批外贸服装委托原告加工生产。原告完成加工生产后，列出加工费用清单，要求被告结算加工费。2015年7月9日，被告财务人员在原告列举的加工项目及费用清单上注明：“已付30000元，余款71000元，2015年7月9日，叶文钦，”并加盖被告公司财务专用章。该款经原告催讨，被告未予支付，原告遂诉至本院。
庭审中，经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的证据《结算清单》一份予以证实。
本院认为，原告安溪佳伟达服装公司受被告金城服装厂委托为被告加工服装，双方构成加工合同法律关系。原告依约完成了服装加工工作，交付了工作成果，被告应当支付原告加工费用。原告提供的结算清单上，有被告确认的欠款金额和加盖的财务印章，该盖章行为应视为被告对原告所列举的加工项目及所欠费用的确认。被告法定代表人辩称财务加盖的印章，只是证明已付费用，不是证明结欠加工费，不能视为正式结算。正式结算应由其法定代表人签名或会计确认。该辩解意见无法推翻被告财务人员在原告结算清单上确认欠款金额并加盖财务印章的证明效力。被告的辩解意见，缺乏有效反驳证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告顺昌县金城福利服装厂应于本判决生效之日起十日内向原告福建省安溪县佳伟达服装有限公司支付加工费71000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1575元，适用简易程序审理减半收取788元，由被告顺昌县金城福利服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 庄志鉴
二〇一五年十二月十八日
书记员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6659号
被拘留人:叶宗根公民身份号码:×××2053
本院在执行曾云江与叶宗根（2017）浙1081执6659号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶宗根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十二日
()
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法民一初字第155号
原告通榆县农村信用合作联社
法定代表人张旭东，理事长
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用社职工。
被告李宝侠
原告通榆县农村信用合作联社与被告李宝侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月29日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为5850元，利率为6.975‰，还款期限为2008年11月30日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉请，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告应否偿还原告借款5850元及利息？
围绕本案诉讼争议焦点，原告提供如下证据：
中国农村信用合作社贷款凭证1份，证明被告在原告处贷款1笔，金额5850元。
被告未出庭质证。
围绕案件争议的焦点，被告未提供证据。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告未出庭应诉、亦未提交辩解性意见，应视为对上述证据证明的事实的默认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，本院对该证据的真实性、合法性、相关性予以采信，对其证明力予以确认。
由上，本院确认如下事实：
原告诉称，2005年3月29日，被告以购买化肥为由在我社贷款1笔，金额分别为5850元，利率为6.975‰，还款期限为2008年11月30日，该笔借款均已逾期。余欠借款一直拖欠不还。
本院根据原告诉求以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告应偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金5850元，并按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
2005年3月29日，被告在原告处借款1笔，共计人民币5850元，并出具贷款借据。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。据此，原告通榆县农村信用合作联社与被告李宝侠之间借款合同成立并生效，权利、义务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由此，被告的借款已逾还款期限，被告应偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李宝侠偿还原告通榆县农村信用合作联社借款本金人民币5850元，并自借款之日起至借款付清之日止按同期吉林省农村信用社贷款利率支付利息。
案件受理费50元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月七日
书记员 薛 蕾
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初634号
原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，组织机构代码证号：73915795-4。
法定代表人：邓秀丽。
委托代理人：范龙，系该公司员工。
被告：雷晓芳，女，1968年11月7日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告江西华鹏物业管理有限公司诉被告雷晓芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西华鹏物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告江西华鹏物业管理有限公司预交的案件受理费190元，减半收取，由原告江西华鹏物业管理有限公司承担95元，退回原告江西华鹏物业管理有限公司95元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 叶 娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陶媛媛
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1452号
上诉人（原审原告）：穆明明，男，1981年2月2日出生，汉族，出租车驾驶员，住大庆市让胡路区，
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服楼2。
法定代表人：黄明，董事长。
委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。
上诉人穆明明因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
穆明明上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5470号民事裁定，依法判决支持上诉人的三项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，虽然一审裁定认为“原、被告签订的《出租汽车运营任务承包合同》涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但上诉人与被上诉人的争议是2016年10月31日由大庆市交通局以39号文件形式确定的两个事实，一是考虑经营权使用费取消，应当降低日承包费，但自2013年4月15日至2016年10月31日止的日承包费没有降低，同时按文件规定，上诉人的主张应通过民事诉讼解决，所以法院在审理后应当作出判决。二、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人签订的合同第1.2条规定，双方在平等基础上签订合同，属于平等主体，故本案属于人民法院受案范围。
穆明明向一审法院起诉请求：1.要求被告向原告返还2013年4月15日至2016年10月31日期间多收的出租车经营承包费35483元；2.要求被告返还原告合同履约金4万元的利息14400元；3.要求被告向原告返还没有给原告承包车辆（黑Ｅ×××××）投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原、被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告穆明明的起诉。案件受理费603元，予以退回。
本院认为，上诉人穆明明与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，穆明明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪飞
审 判 员 袁力民
审 判 员 刘宏博
二〇一八年六月六日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0124执282号之六
申请执行人：刘某某，女，1963年9月22日生，云南省富民县人。
被执行人：刘某某1，男，1960年6月21日生，云南省富民县人。
申请执行人刘某某依据（2017）云01民终6123号民事判决书于2018年4月23日向本院申请强制执行刘某某1继承权纠纷一案，本院已立案执行。执行标的为：支付申请执行人刘某某应得的被继承人杨金兰的遗产金额248140.89元；支付申请执行人刘某某应得刘祥武去世后其单位发放的5万元一次性抚桖金份额16666.67元；向申请执行人刘某某加倍支付迟延履行期间的债务利息(46.34元/天)。
执行过程中，本院于2018年5月30日扣划被继承人刘祥武名下银行存款165000元，同年7月6扣划被执行人刘某某1公积金85000元，共计250000元，经征询申请执行人意见，申请执行人表示对尚欠执行款14806元，自愿放弃不要，不再要求法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云01民终6123号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 金厚兴
二〇一八年七月二十六日
书记员 伊彬彬
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0382行初70号
原告干祥华，男，1967年2月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人俞美丽，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告乐清市住房和城乡规划建设局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人杨建光，该局局长。
出庭应诉负责人王瑜，该局党委委员。
委托代理人黄扬武，乐清市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
第三人乐清市湖雾镇中街村股份经济合作社，住所地：乐清市湖雾镇中街村办公楼。
法定代表人江本华。
委托代理人叶魏魏，浙江天经律师事务所律师。
原告干祥华诉被告乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清住建局）、第三人乐清市湖雾镇中街村股份经济合作社（以下简称中街村合作社）规划行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告干祥华起诉称：2017年11月1日，被告就第三人提出的建设工程规划许可申请作出了批前公示，公示中明确：凡是与本建设项目有重大利害关系的公民、法人以及其他组织，应在公告之日起10日内，持本人身份证件以及证明利害关系存在的证据材料，向乐清市行政服务中心规划建设窗口书面申报，登记为利害关系人，依法行使陈述、申辩以及申请听证等权利。原告在规定时间内到规定窗口申报登记为利害关系人，但被告无故不予受理。原告随后于2017年11月8日寄送书面异议听证申请，被告不予任何书面回复。此后不久，原告发现案涉地块已在进行施工前期准备工作，原告再次寄送《告知函》，并委托律师寄送《律师函》，再次要求听证，被告仍然未予任何答复。被告既然通过公示告知利害关系人有陈述、申辩及申请听诉的权利，就应该履行相应的政府职责，对利害关系人的申请进行登记，并对其听证申请予以回复并履行听证程序，而非单方臆断原告的听证申请及要求与被告无关，从而不进行登记、不组织听证甚至不予任何书面回复。被告的行政不作为行为违法且损害到原告应有的正当权利。被告未经听证即向第三人颁发《建设工程规划许可证》，应属行政违法行为。综上，原告依法起诉，请求判决：撤销被告对第三人颁发的工程证号为2017-038200169的建设工程规划许可证的行政行为。
被告乐清住建局答辩称：1.原告与被诉具体行政行为没有利害关系，不具有诉讼主体资格。原告称其承包地是在被诉工程的占地范围内，因此认为自己具有利害关系，实际上原告的土地承包经营权证已经于1999年12月10日被第三人依法收回。另外，第三人于2017年8月15日取得建设用地批准书，被诉许可行为主要审查建设工程设计方案是否符合规划条件等内容，原告主张的土地承包经营权益不是被诉许可审查范围，原告也并非被诉许可建设工程的相邻权人，被诉许可行为没有侵害原告的合法权益。因此，原告与被诉许可行为没有利害关系。2.答辩人作出的案涉许可行为事实清楚、程序合法、法律依据充分。2017年10月30日，第三人提供建设工程规划许可申请表，建设用地批准书、建筑施工图纸等材料向答辩人提出建设工程规划许可申请，答辩人受理后，经审查符合许可要求，遂进行公示，公示期间，原告等人以利害关系人身份申请举行听证，经答辩人审查，原告等人反映的土地承包争议与本案规划许可无关，原告与本次规划许可不具有利害关系，故答辩人不需要举行听证。因此，答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》等规定核发案涉建设工程规划许可证。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人口头陈述：1.原告与被诉许可行为无利害关系，不具有诉讼主体资格。2.第三人申请建设工程规划许可符合法律规定。3.原告的土地承包经营权已被第三人收回，并与第三人签订了收回土地使用权合同，原告不再对土地具有承包经营权。
经审理查明：2017年10月30日，第三人向被告提交建设工程规划许可证申请表及相关材料。2017年11月1日，被告作出批前公示，拟准予建设工程规划许可。原告看到该公示后，于2017年11月6日或7日去乐清市行政服务中心规划建设窗口申请听证时，被告知无利害关系，不予听证。2017年11月8日，原告向被告乐清住建局邮寄《建设工程规划行政许可异议申请书》，认为第三人申请建设工程规划许可的项目用地原系农用地，1999年12月湖雾镇中街村村委会与原告等多户土地承包经营户签订收回土地使用权合同，将该地块土地收回村双委集中管理，后村委会未经原告等承包户同意，将该地块转为存量建设用地。原告认为土地的农业用途不得改变，湖雾镇中街村未经协商，将土地改为建设用地，应属于无效。第三人申请建设标准厂房，侵害了原告的合法权益，请求驳回建设工程规划许可申请。被告对此未作书面答复。经审查被告认为第三人的申请符合法定条件、标准，于2017年11月16日经批准作出准予行政许可决定，向第三人核发了建字第浙规证2017-038200169号《建设用地规划许可证》。该许可证的主要内容为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，经审核，本建设工程符合城乡规划要求，颁发此证。建设单位：中街村合作社，建设项目名称：中街村合作社标准厂房，建设位置：湖雾镇中街村，建设规模：21482.68平方米等。原告不服，向本院起诉。庭审中，原告确认其住房与案涉建设项目并不相邻。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，被告乐清住建局作为城乡规划主管部门，根据建设单位中街村合作社的申请，对建设项目是否符合控制性详细规划和其他规划条件进行审核。经审查、批准后作出了核发案涉建设工程规划许可证的行政行为。原告不是被诉许可行为的相对人，也非被诉许可建筑项目的相邻权人。被诉许可行为许可的是建设单位建设项目的建设规模，没有侵害原告的相邻权益，也不涉及土地权益问题，原告也无证据证明被诉许可行为对其合法权益造成了损害。因此，原告干祥华与被诉许可行为没有利害关系，原告无权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告干祥华的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 朱乐儒
人民陪审员 金佳佳
二〇一八年七月三十日
此件与原本核对无异
书 记 员 周婉倩
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1479号
申请执行人陈国恭，男，汉族。
被执行人蓝建蛟，男，畲族。
申请执行人陈国恭与被执行人蓝建蛟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第2469号判决书已经发生法律效力。权利人陈国恭向本院申请执行，请求强制被执行人蓝建蛟履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年9月23日受理立案。
本案在执行过程中，向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供财产线索并申请案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志鹏
代理审判员 连品方
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 俞 鹏
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂刑初字第176号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月14日被鄂伦春自治旗公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕，现羁押于鄂伦春自治旗看守所。
辩护人王艳红，内蒙古宣汉律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉（2015）第166号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员刘明担任审判长，审判员高凤梅、人民陪审员李小华参加的合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员喻庆文出庭支持公诉。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日11时许，被告人张某在鄂伦春自治旗大杨树镇火车站下车，想买一件半截袖衬衣，就走进大杨树镇中央街某店，看到店内北墙上挂着蓝格子半截袖衬衣，就让店主张某甲拿下来看看，张某拿着衬衣走到店里办公桌旁边的椅子坐下，看到桌下右侧的第二个抽屉已打开一点，发现里面有一个黑色的包，包里有一百元、五十元面值的人民币现金，临时起意，趁店主不注意，拉开抽屉，从中拿出一大沓钱，在往自己的包里装时，因心虚害怕，慌乱中其窃取的现金都掉落在地上。被告人张某为掩盖盗窃真相，用脚把掉落的钱往桌子底下踢，店主张某甲发现后当场将张某抓住，并打电话让其儿子张某乙电话报警，张某乙和爱人付某某先后赶到现场，在民警赶到现场后，先控制张某，再对现场进行拍照，在被告人张某的见证下，民警让付某某把掉在地上的人民币捡起来清点，共计13000元整，民警当场将被窃现金如数退还被害人。
公诉机关认为，被告人张某临时起意，以非法占有为目的，秘密窃取被害人张某甲所有的人民币13000元，数额较大，侵犯了被害人张某甲的财产所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。决定对被告人提起公诉，请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均表示没有异议。
辩护人辩护意见为，认为被告人张某被警察带走后，被害人清点散落在地上的人民币，被告人属于犯罪未遂，应当从轻处罚。
经审理查明，2015年6月14日11时许，被告人张某到鄂伦春自治旗大杨树中央街二委医药公司商住楼某店准备购买一件半袖。在挑选半袖的过程中，被告人张某坐在服饰店内的桌子旁边的椅子上时，发现桌子下方的抽屉虚掩着，里边有很多百元及五十元面值的人民币。被告人张某趁店主张某甲不注意时，用右手拿出一沓钱，将钱往自己随身携带的包里放时，钱掉到地上散落。店主发现后报警，警察赶到后，对地上散落的钱进行拍照，并组织店主及付某某进行清点数额为13000元，警察当场将被窃现金退还给被害人张某甲，被告人张某被警察带走。
上述事实，有被告人张某的供述，被害人张某甲的陈述，证人付某某、张某乙、王某某的证言，现金清点情况说明，现场勘验检查笔录、方位图及现场照片，被告人的户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，能形成完整的证据链条，依法予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人张某属于盗窃未遂，应当比照既遂从轻或减轻处罚的辩解意见予以采纳。被告人张某如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人的行为没有给被害人造成损失且取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据罪责刑相适应原则，并综合考虑全案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七月；并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日至2016年1月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 明
审 判 员 高凤梅
人民陪审员 李小华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 晓 也
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4940号
原告：葛俊才，男，1963年4月16日出生，满族，住沈阳市和平区，公民身份号码×××。
被告：沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司，住所地沈阳市和平区夹河路6号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：凌岩，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：李娜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告葛俊才诉被告沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司房屋屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠的拆迁房屋补偿款120万元及逾期利息（利息按照银行同期贷款利率计付，自2010年1月1日至实际偿清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系程实房屋拆迁货币补偿安置合同关系，2009年11月27日双方签订该协议，约定被告给付原告被拆迁房屋货币补偿款共计叁佰肆拾捌万陆仟柒佰元整，另约定双方签协议签订后，原告将房屋腾空，被告验收合格后，一次性将补偿款给付原告，原告按照合同履行了全部义务，但2009年12月14日被告只支付补偿款人民币150万元，尚欠120万元被拆迁房屋补偿款至今未能履行，原告多次索要均遭被告以各种理由拒绝，原告无奈，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉所依据的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》系原告与拆迁人沈阳土地储备中心长白分中心签订，而被告沈阳市和平新城征地拆迁有限责任公司仅系被委托拆迁单位，并非承担合同权利义务的合同相对方，故其并非本案适格主体，原告起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告葛俊才的起诉。
案件受理费已减半收取7800元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员张峰
二○一八年六月二十四日
书记员刘红梅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）钦北刑初字第42号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄某某（绰号“老鼠仔”），男，壮族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
被告人颜某某（绰号“阿十”），男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年11月6日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2011）188号起诉书指控被告人黄某某、颜某某犯盗窃罪，于2011年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某、颜某某到庭参加诉讼。本案审理期间，钦州市钦北区人民检察院于2012年1月6日申请延期审理，补充侦查，2012年1月12日恢复审理，同日起重新计算审理期限。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月30日上午，被告人黄某某、颜某某合谋开摩托车到那蒙街飞车抢包，但到那蒙街后没有找到合适的抢夺目标，便商量盗窃摩托车。当天下午2时许，被告人黄某某、颜某某到那蒙镇锦绣路明星网吧门前时，被告人黄某某见到黄某东将一辆黑色的女装踏板摩托车停放在网吧门前，没有锁车轮保险锁就进网吧上网。被告人黄某某便用随身携带的摩托车钥匙试开车锁，发现可以启动，但发现车主一边上网一边回头看车，被告人黄某某不敢马上下手偷车，便让颜某某进网吧假装上网遮挡车主视线以便偷车。车主视线被遮挡后黄某某趁机将车盗走。盗后黄某某将车出卖得款1300元，颜某某分得600元。被盗摩托车价值人民币2755元，公安机关破案后已将车追回归还失主。
上述事实，被告人黄某某、颜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、现场勘查笔录、方位图及照片、购车发票、扣押物品清单、追缴摩托车经过、价格鉴定结论和鉴定结论通知书、抓获经过、办案说明等书证；被害人黄某东的陈述及被告人黄某某、颜某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、颜某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某、颜某某犯盗窃罪成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人黄某某、颜某某归案后能如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，赃物已被追回归还失主，可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄某某、颜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，决定对二被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月6日起至2012年5月5日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月6日起至2012年5月5日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 ×××
二〇一二年一月二十日
书记员 ×××
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1880号
原告王某甲，男，生于1940年9月12日，汉族。
被告王某乙，男，生于1970年9月7日，汉族。
原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案，原告王某甲于2016年6月14日诉至本院。本院受理后，于2016年6月16日向原告送达开庭传票，定于2016年9月13日上午8时30分在本院城区中心人民法庭公开开庭审理本案。但原告王某甲无正当理由，拒不按规定时间到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告减半负担负担25元。
审判员 李瑞
二〇一六年九月十四日
书记员 王崇