wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)资诉前保字第444号
申请人资兴市农村信用合作联社。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人唐任雄。
被申请人方纪林。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人唐任雄、方纪林金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐任雄、方纪林银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 谢龙飞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李若可
江西省萍乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)赣03行终29号
上诉人（原审原告）刘乐园（曾用名刘乐元）,男,**年**月**日出生,住**,公民身份号码**。
委托代理人郭海文，莲花县法律援助中心律师。
委托代理人刘艳娟，系刘乐园儿媳。
被上诉人（原审被告）莲花县房产管理局，住所地莲花县新建东街9号，组织机构代码：49259007-7。
法定代表人贺昔炎，局长
委托代理人郭波，江西赣西律师事务所律师。
委托代理人曾陆，江西赣西律师事务所律师。
原审第三人刘三荣（又名刘三元），男，**年**月**日出生，住**，公民身份证号码**。
委托代理人周韬，江西玉峰律师事务所律师。
上诉人刘乐园因不服江西省莲花县人民法院（2015）莲行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘乐园及委托代理人郭海文、刘艳娟、被上诉人莲花县房产管理局（以下简称莲花县房管局）法定代表人贺昔炎以及委托代理人郭波、曾陆、第三人刘三荣的代理人周韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，讼争房屋坐落在升坊镇江口村中堂7号，该房屋1997年开始筹建，2002年竣工。莲花县房管局根据刘三荣的申请，于2003年6月7日将该讼争房屋办理了产权登记，登记号为“00004642”。莲花县房管局向一审法院提供了：1、刘三荣关于《江西省莲花县房屋所有权登记申请书》；2、刘三荣申请房屋所有权登记审核表；3、刘三荣申请的房产所有权登记证现场勘查表；4、申请的房产按1:200附平面图以及四址情况；5、所登记的房屋建筑面积概算；6、1998年3月22日向当地升坊镇政府交纳的土地费450元收据；7、房屋所有权登记证存根，存根号为00004642。2015年刘乐园就第三人刘三荣登记的房产权向莲花县房管局交涉，要求撤销该房产权登记未果，于2015年9月23日向法院提起行政诉讼。另查，刘乐园系退休教师，且全家是城镇户口，现住莲花县琴亭镇永安北路232号。
原审法院认为,根据《江西省房屋登记条例》第三条规定，莲花县房管局是莲花县人民政府房产主管部门，负责管理本行政区域的房屋登记工作以及房屋登记的管理、审核、记载于登记簿和发证等具体事务。莲花县房管局受理第三人刘三荣申请的房屋产权登记，主体合法。刘乐园持1997年与第三人签订的拆屋建房的书面协议，要求撤销莲花县房管局填发给第三人房屋产权登记没有事实和法律依据。讼争房屋在兴建中，根据双方签订的书面协议提到，第三人刘三荣在拆除刘乐园原有旧住房建新房约定：在给付刘乐园儿子住房壹幢（三室一厅）的二、三屋自建外，其儿子在江口村以外地方没有住房的前提下，兑现和履行协议才算是完整的。而事实讼争已登记的房屋产权均系第三人所建，同时刘乐园也认账刘三荣曾计付了现金（数额有异议，计付依据来源于签订的书面协议），再结合刘乐园所提供的证据，刘乐园的主张于法于事实上是相悖的，建议刘乐园考虑通过民事诉讼程序得到解决。至于第三人提出刘乐园没有向莲花县房管局申请异议登记就提起行政诉讼不合法，应驳回刘乐园的起诉没有法律依据。基于物权法的规定，如果利害关系人提供证据证明不动产登记记载的事项错误，但不动产登记记载的权利人不同意更正的，登记机构无权进行裁决并依职权更正，在发生不动产权争议的情况下，不动产登记机构没有裁决权。涉案中第三人是不同意更正的，刘乐园只有提起行政诉讼。其次，第三人提到本案已过诉讼时效，诉讼时效是伴随诉讼客体的存在而存在的，涉案客体已发生了实质上的转移，所以，诉讼时效与所指向的事实不符。综上，莲花县房管局对刘三荣申请房屋产权进行了登记是有效的，受法律保护应得到支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回刘乐园要求撤销莲花县房管局于2003年6月7日为刘三荣办理的房屋（登记号为00004642）产权登记的诉讼请求。
上诉人刘乐园不服一审判决,向本院提出上诉，请求撤销江西省莲花县人民法院(2015)莲行初字第12号行政判决。原审判决对莲花县房管局当年不依法办证的行为不去认定其合法或者违法，而是对不实之词不经调查给予肯定，这份判决不公正。原审判决给莲花县房管局不依法办证减轻了罪责，造成了上诉人的合法权益受到侵犯。同时，第一、原审判决没有考虑到莲花县房产局的发证程序不合法；第二、莲花县房管局发证审查不严，连宅基地使用权都不清楚，房屋出资也不清楚；第三、原审判决对莲花县房管局发证的法律依据都没有搞清楚。综上，根据有错必纠的原则，请二审法院撤销原审判决。
被上诉人莲花县房管局答辩称，一、诉争房屋系刘三荣出资所建，我局给刘三荣颁发房产证并无不当；二、上诉人以协议约定要求我局撤销给第三人刘三荣颁发的房产证，上诉人应先行民事诉讼，法院确权后我局再根据生效法律文书重新核发房产证；三、即使我局颁发的房产证被撤销，上诉人与第三人仍要通过民事诉讼方式确权后，我局才能颁发房产证。
第三人刘三荣答辩称，一、莲花县房管局为刘三荣颁发房屋产权证，符合当时的法律规定，房管局当时是参照适用2001年修订的《城市房屋登记管理办法》。公告是房屋登记部门的权力而不是义务；二、莲花县房管局依据当时的法律已尽到了审查义务，审查环节并不违法；三、不能以现有的规定而无视当时施行的法律规定作为判断房管局是否尽到审查义务的依据；四、刘三荣已向上诉人支付购房补偿款，不能随意毁约。综上所述，莲花县房管局为刘三荣登记发证合法合规，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与一审一致，本院予以确认。二审审理过程中，上诉人与被上诉人及一审被告均未提交新的证据。
本院认为，关于被上诉人莲花县房管局的房屋产权登记行为系履行法定职责行为，对此各方当事人均无异议，应予确认。上诉人要求撤销被上诉人莲花县房管局对于第三人刘三荣的产权登记无充足的事实和法律依据。莲花县房管局的产权登记仅为权属登记行为，关于诉争房屋的产权是否需要划分以及上诉人与第三人民事协议的问题，并不属于本案的审理范围。当不动产权属发争议时，当事人可以通过相应的诉讼程序明确不动产所有权人，建议上诉人通过民事诉讼途径解决产权纠纷。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘乐园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易玉奇
审 判 员 李修贵
代理审判员 张豫鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐丽颖
成都市郫都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1774号
原告郑孝敢，男，汉族,1973年8月15日出生，住四川省郫县。
委托代理人李桂云，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被告李伟，男，汉族,1980年11月8日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人李翼，四川海峡律师事务所律师。
被告田利，女，汉族，1981年10月29日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人胡言健，四川精伦律师事务所律师。
原告郑孝敢与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理，诉讼中，原告申请追加田利为被告。本案由本院审判员张毅适用简易程序于2017年9月4日、11月10日公开开庭进行了审理，原告郑孝敢委托代理人李桂云（特别授权）、被告李伟委托代理人李翼（特别授权）、被告田利委托代理人胡言健（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑孝敢诉称，原告与被告李伟系朋友关系，因经营项目资金短缺，李伟向原告借款，原告答应借款100万元，李伟于2012年11月6日出具借条，后因资金不够，同年11月23日又借款15万元，原告通过银行先后转账支付李伟，借款到期后，李伟归还部分借款，经对账，李伟于2015年1月23日向原告重新出具借条，明确尚欠原告790000元，承诺以后按照3%支付利息给原告，直至还清本息为止。此后，被告未归还借款，二被告为夫妻关系，现诉请被告归还借款790000元；支付逾期还款利息、违约金及其他费用（以790000元为基数，按照年利率24%从2015年1月23日计算至被告付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告李伟辩称，对借款事实予以认可，在2012年至2015年间陆续还款50-60万元，在重新出具借条之前双方属于自然人的民间借贷关系，没有约定利率，尚欠金额与2015年借条金额不符。
被告田利辩称，二被告2013年4月离婚。2015年1月李伟重新出具借条与2012年11月6日出具的借条没有必然联系，原告与李伟存在长期交易往来，申请调查2012年10月至今原告与李伟的银行往来，查出二借条是否具有必然联系；2015年1月出具的借条，约定的利率本方不予认可，高于法定规定标准且系李伟单方认可，且认可时二被告已离婚。
经审理查明，原告与被告李伟系朋友关系，因经营项目资金短缺，李伟向原告借款，李伟于2012年11月6日向郑孝敢出具借条，载明借到郑孝敢现金壹佰万元正，以农行汇款，转款至李伟本人农行卡62XXXX5，原告通过民生银行先后转账支付李伟指定账户，借款到期后，李伟归还部分借款，2015年1月23日，李伟向原告重新出具借条，明确李伟2012年11月6日向郑孝敢借款1000000元，至今尚欠790000元，承诺以后按照3%支付利息给郑孝敢，直至还清本息为止。此后，被告未归还借款，原告遂诉讼至本院。
同时查明，被告李伟、田利2008年1月结婚，2013年4月1日离婚。诉讼中，田利申请调查令，本院依法出具调查令，无结果。
以上事实有原、被告的身份信息、结婚证、离婚证明、借条、银行转账凭证及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原告郑孝敢与被告李伟间民间借贷关系有借条（两次）、银行流水（注明借款用途）及当事人当庭陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。民间借贷关系生效于实际提供借款时，2012年11月银行转账支付借款本金时，民间借贷关系成立生效，发生在二被告在夫妻关系存续期间，应作为二被告夫妻关旭存续期间的共同债务处理。借款人应当就债务消灭、抵消等承担举证责任，被告李伟2015年1月23日对2012年借款未还款金额重新出具借条予以确认，应视为其真实意思表示，李伟辩解本人粗心大意，未仔细核对已还款账目就重新出具借条，缺乏事实依据，本院不予采信，田利数次申请调查令调取证据，但同样未举出有效证据证明已还款与原告诉称事实不符及李伟借款用于夫妻共同生活之外的相应证据，应当承担相应举证不利后果；2012年借条未约定利息，应视为无息借款，2015年1月23日，二被告已处于离婚后状态，李伟在离婚后对借款未还部分的利息认可为月息3%，对被告田利不发生效力，田利不应承担相应部分利息。原告诉请李伟承担逾期付款利息，本院予以支持，请求按照借条约定的年息下调为年息24%计算逾期还款利息，合乎法律规定，本院予以支持，但2015年借条并未约定还款期限，原告主张非借款期内利息而系自2015年1月23日开始计算逾期还款利息，无事实依据及法律依据，本院不予支持，借条未明确还款时间，原告可以随时主张还款，起诉之日可视为其权益主张之日，并计算逾期还款利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告李伟、田利于判决生效后二十日内日偿还原告郑孝敢借款790000元。被告李伟还应向郑孝敢支付逾期还款利息（利息计算方式:以790000元为本金，按照年息24%自2017年4月24日计算至判决确定支付之日止，未按时履行的，计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告郑孝敢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取7874元，保全费5000元，由被告李伟、田利承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一七年十一月十日
书记员 焦恋净
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙02刑更363号
罪犯张科，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
原宁波市江东区人民法院于2015年3月20日作出(2015)甬东刑初字第30号刑事判决，以被告人张科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元；犯罪工具及非法所得均予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2016年12月16日作出（2016）浙02刑更2109号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑八个月。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张科在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张科多次贩卖毒品。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系多次贩卖毒品，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张科减去有期徒刑八个月。刑期自2014年9月12日起至2018年5月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 巩祥勇
人民陪审员 郭海浩
二〇一八年三月十九日
书 记 员 任 佳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2093号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:84410230-6。住所地：宁波市海曙区江厦街21号。
负责人：王鹏。
被执行人：卓凌燕，女，1981年3月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：戴继光，男，1972年7月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被执行人：蔡晓峰，男，1983年9月27日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：王佩娣，女，1987年3月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宁波分行与被执行人卓凌燕、戴继光、蔡晓峰、王佩娣金融借款合同纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人卓凌燕名下的位于宁波市海曙区环城西路南段366弄54号503室的房地产。2017年9月6日，买受人庄文明以160.72万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙区环城西路南段366弄54号503室房地产的查封；
二、宁波市海曙区环城西路南段366弄54号503室房地产【房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用（2010）第2301953号】归买受人庄文明(公民身份号码)所有；
三、买受人庄文明应持本裁定书在三十日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 方 薇
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执2669号
申请执行人：戴鹏飞，男，1980年1月1日出生，汉族，住址湖北省石首市。
被执行人：郭进，男，1986年5月27日出生，汉族，住址河北省张家口市沽源县。
申请人戴鹏飞与被执行人郭进其他民事纠纷一案，（2015）京0114民初字02180号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人戴鹏飞向我院申请强制执行。2016年3月31日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人郭进送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房产、无车辆、无股权登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结被执行人名下银行账户，将被执行人郭进列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布。
本案申请执行标的金额22235.00元，已执行0元，尚有22235.00元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人戴鹏飞释明被执行人郭进的财产情况，申请人戴鹏飞确表示提供不出被执行人郭进的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人郭进暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）京0114执2669号终结本次执行程序
申请执行人戴鹏飞发现被执行人郭进有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人郭进仍负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝丙坤
审判员 刘 波
审判员 薛恩同
二〇一六年九月二十四日
书记员 王伟钊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3720号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭,住广州市花都区新华街新华路26号。
申请人：孙楠，女，1972年1月14日出生，住广东省英德市，
被执行人：杨键照，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人孙楠与被执行人杨键照责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1928号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨键照应退赔违法所得2304元给申请人孙楠。根据移送执行人的请求，本院于2018年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 嘉
执行员 周海涛
执行员 李 惠
二〇一八年七月十九日
书记员 邵祥春
吉林省四平市中级人民法院
p t ” > 驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉03刑申23号
蔡晓霞：
你因合同诈骗罪一案，对吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302刑初177号刑事判决和本院（2017）吉03刑终157号刑事裁定不服，以原一二审诉讼程序严重违法，一审法院无管辖权，二审法院无终审权，本案的管辖程序非法剥夺了申诉人蔡晓霞的刑事诉讼权利。二审法院未公开开庭审理，违反刑事诉讼法应当开庭审理的法定情节。原判认定申诉人蔡晓霞借款100万元和收取500万元合同定金的行为属合同诈骗，据以定罪量刑的证据不确实、不充分，不符合合同诈骗罪的构成要件，违反罪行法定原则。请求撤销（2016）吉0302刑初177号刑事判决和本院（2017）吉03刑终157号刑事裁定，依法提起再审，改判申诉人无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人蔡晓霞以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。关于申诉人蔡晓霞提出原一二审法院诉讼程序严重违法的问题，经查，蔡晓霞在原一审法院审理过程中曾提出级别管辖权异议，本院依法作出处理结果并无不当；二审法院亦依法定程序进行审理，且不存在违反法律规定诉讼程序而剥夺蔡晓霞刑事诉讼权利的情形。关于蔡晓霞提出原判认定其借款100万元和收取500万元合同定金的行为属合同诈骗的证据不确实、不充分，不符合合同诈骗罪构成要件的问题，经查，蔡晓霞明知自己没有履行合同的实际能力，提供无法实现的抵押财产，并隐瞒了抵押财产为共有的事实，仍向四平市国有资本投资经营有限公司借款100万元，借款到期后，蔡晓霞未如约偿还借款本息，足以认定蔡晓霞主观上具有非法占有的目的，其行为符合合同诈骗罪的主、客观要件。另蔡晓霞明知无履约能力，亦未实际取得四平雄风专用汽车有限公司全部股权，不具备与四平市人民政府、四平雄风专用汽车有限公司签订转让合同的必要条件，仍持虚假收购合同骗取四平市国有资本投资经营有限公司骗取预付定金500万元，且拒不返还，其行为符合合同诈骗罪的主、客观要件。且蔡晓霞在申诉程序中提交的新证据不能证明原判决、裁定认定的事实确有错误影响定罪量刑。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确、适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，原裁判并无不当。
本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回蔡晓霞的申诉。
特此通知。
二〇一八年九月十八日
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执858号
申请执行人:付荣华，女，汉族，东北轻合金有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区。
被执行人：曲秉智，男，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行付荣华与曲秉智民间借贷纠纷一案中，根据（2016）黑0108民初1762号民事判决书，曲秉智应给付付荣华欠款及诉讼费合计37260元。执行中本院将曲秉智在哈尔滨银行的工资账户冻结。现付荣华撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨 雪
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1982号
申请执行人：张小贞，女，1974年5月19日出生，汉族，住东省从化市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于张小贞与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第846号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人张小贞于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金33690元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计5054元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权5054元，未实现债权28637元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权28637元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1982号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十五日
书记员 李绍铭
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执3845号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张超,男,1995年10月14日出生,汉族,住四川省广元市青川县,
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张超刑事罚金纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法刑初字第1270号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张超应缴纳刑事罚金3000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单及限制高消费。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0114执3845号案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 王志文
执行员 张中科
二〇一八年七月十九日
本件与原本核对
书记员 江承峻
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执433号
曾和平：
申请执行人曾和平与被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人曾和平向本院申请强制执行，本院于2016年03月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波富莱茵汽车部件有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执433号案件执行完毕。
二〇一六年三月十六日
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢328号
申请执行人张祖义，男，1965年5月11日生，汉族，无业，现住哈尔滨市平房区。
被执行人吴桂菊，女，1962年9月24日生，汉族，现住哈尔滨市道外区。
本院在执行张祖义与吴桂菊民间借贷纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初870号民事调解书》，执行标的30275.00元。本院受理后，向被执行人吴桂菊送达执行通知书，吴桂菊未按期申报财产状况，本院依法冻结被执行人吴桂菊名下的在哈尔滨银行的银行卡，冻结期限为2017年10月23日起至2018年10月22日止；冻结被执行人吴桂菊名下的在招商银行的银行卡，冻结期限为2017年10月9日起至2018年10月9日止。2017年10月24日，申请人张祖义向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨《（2016）黑0108民初870号民事调解书》的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冀宇慧
审判员 赵 娜
审判员 张春阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 璐
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执恢字第4号
申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社，住所地：洛阳市老城区邙山镇望朝岭村。
负责人孙建侠，该信用社主任。
被执行人卫风巧，女，汉族，农民，住本区邙山镇。
被执行人卫洪波，男，汉族，农民，住本区邙山镇。
被执行人陈赞，男，汉族，农民，住本区邙山镇土。
被执行人郝利红，女，汉族，农民，住本市大路口村。
被执行人卫献峰，男，汉族，农民，住本区邙山镇土桥村。
被执行人陈志强，男，汉族，农民，住本区邙山镇冢头村。
洛阳市市区邙山农村信用合作社依据本院（2006）老民初字第660号民事判决书向本院申请执行卫风巧、卫洪波、陈赞、郝利红、卫献峰、陈志强借款合同纠纷一案，因申请执行人洛阳市市区邙山农村信用合作社向本院申请撤回对被执行人卫风巧、卫洪波、陈赞、郝利红、卫献峰、陈志强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）老执恢字第4号执行案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓东
二〇一五年十一月二十七日
书记员 于磊磊
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初283号
原告：薛驰，男，1971年3月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：卢寿聪，四川泰仁律师事务所律师。
被告：江西建工金程劳务工程有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路938号。
法定代表人：雷国明。
被告：曹国藩，男，1981年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告薛驰与被告江西建工金程劳务工程有限公司（以下简称江西金程劳务公司）、曹国藩租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢寿聪到庭参加诉讼，被告江西金程劳务公司、曹国藩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
薛驰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告吊车租赁费41700元以及迟延履行期间的资金利息损失（以41700元为基数，从2016年5月11日之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、判决本案的相关诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年3月12日，被告江西金程劳务公司（原南昌金程劳务有限公司，2015年5月29日更名为江西建工金程劳务工程有限公司）与中交四航局第三工程有限公司重庆忠万高速A1标项目经理部签订《重庆忠万高速公路A1合同段T梁桥下部结构劳务施工分包合同》。根据合同履行需要，2014年8月7日，被告曹国藩作为被告江西金程劳务公司的现场负责人与原告签订《25吨吊车租赁合同》。合同签订后，原告根据该租赁合同全面履行了相关合同义务，而被告方却未按约定支付吊车租赁费用。截至2016年2月5日，被告方尚欠原告吊车租赁费41700元。此款经原告多次催讨，被告至今未付，遂诉至法院，请求判如所请。
江西金程劳务公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在提交答辩状期限内提交答辩状。
曹国藩无正当理由未到庭参加诉讼，但书面答辩辩称，谌之福、樊考樟合伙挂靠江西金程劳务公司承揽了忠万高速A1标段劳务，项目施工过程中租用薛驰吊机总计费用41700元，由项目负责人曹国藩出具欠条。由于工程款未结算，导致资金周转不来，我只是现场施工的负责人员，我自己的钱也垫进去了，老板也没给我钱，薛驰请放心，现在只是遇到了一些困难，结算了工程款后第一时间还债，保证不拖欠。
因被告江西金程劳务公司、曹国藩无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告薛驰提交的证据进行质证，本院对原告方提交的证据，认定如下：
原告方提交的原告及被告曹国藩身份信息、被告江西金程劳务公司企业信用信息公示报告、《25吨吊车租赁合同》、欠条一份具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案的依据。《重庆忠万高速公路A1合同段T梁桥下部结构劳务施工分包合同》系复印件，无法与原件核对，不能确定其真实性，故不能作为本案定案依据，本院不予采信。
本院结合原告方提交的证据、原告方的陈述、被告曹国藩的辩称，对案件事实认定如下：
（一）2014年8月7日，原告与被告曹国藩签订《25吨吊车租赁合同》，合同约定了租车的数量：徐225k5-1型25吨吊车1台；使用地点为重庆市忠县忠万高速工程现场；项目名称为忠万高速A1标合同段；租赁时间从2014年8月5日至2015年2月7日；租赁费标准及结算方式为租金按月计费每月3万元，不足一个月的按实际产生的天数计算等。
（二）2016年2月5日，原告与被告曹国藩对租赁费进行了结算并由曹国藩出具欠条一份，载明“今欠到吊机老板薛驰25T吊机租赁费41700元整（肆万壹仟柒佰元整），此款在2016年5月上旬之前由曹国藩付全款给薛驰。备注：此款为我公司在忠万高速A1标白河大桥租用吊机产生的费用；本欠条以银行转账票据为凭证为准。欠款人曹国藩、江西金程劳务有限公司。2016年2月5日。”欠条上江西金程劳务有限公司未盖章。
（三）2015年5月29日，南昌金程劳务有限公司名称变更为江西建工金程劳务工程有限公司。
本院认为，原告薛驰与被告曹国藩签订的《25吨吊车租赁合同》，未违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同的约定全面、及时地履行义务。
关于原告请求二被告连带支付租赁费用，本院认为，2016年2月5日，原告与被告曹国藩对租赁原告吊机的租赁费作了结算，确定了被告曹国藩所欠租赁费为41700元，被告曹国藩提交的声明书也确认了此事实，故被告曹国藩应向原告支付租赁费41700元，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。但原告请求被告江西金程劳务公司承担连带责任，原告应对其请求承担举证责任，原告庭审中并无提供证据证明其与被告江西金程劳务公司之间存在租赁关系、被告曹国藩与被告江西金程劳务公司之间的关系，故原告现仅以其与被告曹国藩签订的租赁合同、被告曹国藩出具的欠条请求被告江西金程劳务公司承担责任，不能达到能证明被告江西金程劳务公司承担责任的目的，应由原告承担举证不能的法律后果，故原告请求被告江西金程劳务公司给付租赁费，依法不予支持。
关于原告请求支付资金利息损失（以41700元为基数，从2016年5月11日之日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），本院认为，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付……”本案中，双方约定了支付期限为2016年5月上旬，但至起诉为止，被告曹国藩仍未支付，损害了原告的资金利益，故原告要求以41700元为基数，从2016年5月11日之日起至款清之日止，应依法予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告曹国藩应于本判决生效之日起十日内向原告薛驰支付租赁费41700元及利息（计算方式：以租赁费41700元为基数，从2016年5月11日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；若未在本判决确认之日支付租赁费的，利息计算至租赁费付清时止）；
二、驳回原告薛驰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取420元、诉讼保全申请费520元，共计940元，由被告曹国藩负担。限被告曹国藩于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年四月十一日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初340号
原告：安徽苏博伦服饰有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区南三路198号，统一社会信用代码91340881553264110Q（1-1）。
法定代表人：黄龙祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅强，安徽文都律师事务所律师。
被告：淮南鑫达实业有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区谢一路，统一社会信用代码913404001502312341。
法定代表人：张斌。
原告安徽苏博伦服饰有限公司（以下简称苏博伦公司）与被告淮南鑫达实业有限责任公司（以下简称鑫达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅强到庭参加诉讼，被告鑫达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏博伦公司提出诉讼请求：1、判令被告给付加工承揽费用495663元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月3日签订加工承揽合同一份，约定原告苏博伦公司为被告鑫达公司加工全棉手套、棉袄、工作服等产品，供货合同期限为两年；质量要求：按照服装行业标准执行，客户如有特殊要求，可另行约定；付款方式：鑫达公司收货后经检验无质量问题，三个月内支付货款。2016年11月30日，双方经对账，确认鑫达公司欠苏博伦公司货款595663元。2017年1月，被告支付原告货款10万元，被告现仍欠原告货款495663元。
鑫达公司未作答辩。
原告苏博伦公司为证明自己主张的事实，向法庭提交了双方签订的《安徽苏博伦服饰有限公司销售合同》、“结算明细表”各一份，证明原、被告之间存在服装、手套加工承揽关系及被告欠原告货款的事实。被告鑫达公司对原告苏博伦公司所举证据未提出辩解意见，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，苏博伦公司与鑫达公司之间签订立的《安徽苏博伦服饰有限公司销售合同》，从合同实质内容上看是承揽合同，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告苏博伦公司已依约履行供货义务，被告鑫达作为定作人在收到货物后，未能依约履行付款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。故对苏博伦公司要求鑫达公司给付加工承揽报酬495663元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告淮南鑫达实业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽苏博伦服饰有限公司报酬495663元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8735元，减半收取4368元，由被告淮南鑫达实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 汪琦
二〇一七年三月六日
书记员 项琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终2962号
上诉人（原审原告）：广东中匠工程建设有限公司。
法定代表人：幸志刚。
委托代理人：王云辉。
被上诉人（原审被告）：文永俊。
委托代理人：杨清辉，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东中匠工程建设有限公司因劳动纠纷一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第2605号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认上诉人广东中匠工程建设有限公司与被上诉人文永俊自2010年1月3日至2015年4月30日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起五日内，上诉人广东中匠工程建设有限公司向被上诉人文永俊支付2015年1月至2015年4月工资16000元；三、自本判决生效之日起五日内，上诉人广东中匠工程建设有限公司支付被上诉人文永俊解除劳动关系经济补偿金20000元；四、驳回上诉人广东中匠工程建设有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由上诉人广东中匠工程建设有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：因不服广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法民一初字第2605号《民事判决书》，请求二审法院纠正错误判决，并依法改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人不予承担向被告支付工资16000元、解除劳动关系经济补偿金人民币20000元的法律责任。
事实与理由：一、一审法院对举证责任分配错误。被上诉人承担的是与上诉人是否存在劳动关系的证明责任，被上诉人负有的则是“有劳动关系存在的前提下、作出解除、变更劳动关系、计算工作年限等决定的理由”的证明责任，双方的证明责任是顺序性的逻辑因果关系，因此，在不存在劳动关系的前提下，一审法院却认定“原告（即上诉人）未能提供证据证实被告（即被上诉人）的入职、离职时间，故原告应承担举证不能的不利后果……”，法院的认定违反了证据规则的规定。
二、一审法院认定事实不清。（1）被上诉人在职时间。被上诉人为证明入职上诉人处，提供1、显示日期为2010年11月20日上诉人未签发过的《工作证》；2、2013年体检报告等，上述证据反映的时间不衔接不连贯，均未反映上诉人与被上诉人在2010年1月3日至2015年4月30日期间存在劳动关系，是为一审法院认定事实不清之一。
（2）案外人的身份不能辨别。上诉人从未印发过被上诉人提交作为证据的《通讯录》，通讯录记载的案外人田某、郭某、幸某、余某、杨某乙，一审法院在未查明案外人身份（包括最基本的身份证号）的前提下，仅凭被上诉人单方面表述案外人在被上诉人处任职，且案外人在《通讯录》上均有记载，即认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，是为认定事实不清之二。
（3）证人身份不能辨别。证人王某甲、王某乙均不是上诉人员工，证人没有提交劳动合同、工作证证明其身份，仅提交了记载了其照片和书法的《中匠人风采》，并且该证据在劳动仲裁阶段也已被认定为与本案无关，一审法院却再次采纳证人证言再为本案劳动关系的佐证，是为认定事实不清之三。
综上所述，被上诉人并非上诉人员工，一审法院违反证据规则、举证责任分配错误、认定事实不清，恳请二审法院查明事实后驳回一审判决、依法改判！
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹群慧
二〇一六年四月十八日
书记员 胡国劲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第4600号
原告上海伟亚国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人周红燕。
委托代理人刘尧，男。
被告佩科萨暖通设备工程(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人钟辉。
本院在审理原告上海伟亚国际物流有限公司诉被告佩科萨暖通设备工程(上海)有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海伟亚国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海伟亚国际物流有限公司负担。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执保108号
申请执行人卢玲玲，女，1963年6月15日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人陈志伟，男，1950年3月18日出生，汉族，住兰溪市。
本院在审理申请执行人卢玲玲与被执行人陈志伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢玲玲向本院提出保全申请，要求对被执行人陈志伟价值人民币66000元的财产进行保全。并已提供担保。
本院认为，申请执行人卢玲玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人陈志伟的银行存款人民币66000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执 行 员 吴国辉
二〇一七年二月二十三日
代书记员 吴 玥
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初59号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨某，男，居民身份证号码×××4513，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2015年3月11日被羁押，次日被公安机关取保候审，2016年2月23日经检察机关决定被取保候审，同年3月4日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月11日晚，被告人杨某酒后驾驶粤D×××××号小轿车从潮州市潮安区庵埠镇潘陇村出发，沿庵凤公路行驶至庵埠镇××大道“翡翠明珠”KTV附近路段，被设卡民警当场查获，公安机关于当晚提取了杨某的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：杨某的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为132.8mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在庭审中没有异议，并有证人潘某、张某的证言，被告人杨某在公安机关和检察机关讯问时的供述，刑事化验检验报告书，现场图及现场拍照，扣押决定书、扣押清单，被告人杨某的身份证明，抓获证实、破案经过以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人杨某系初犯，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对被告人杨某可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人杨某判处拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议恰当，但根据上述评判，对被告人杨某可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏洁艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈温温
第3页共3页
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0213执398号
申请执行人：候双海，男，1974年5月22日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。
被执行人：黄青法，男，1960年10月4日出生，汉族，住河南省长葛市。
申请执行人候双海与被执行人黄青法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0213民初1830号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。本案被执行人黄青法需偿还申请执行人案款25157.5元。本案在执行过程中，经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人也无可供执行的财产线索。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。经合议庭合议，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张群生
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一八年七月三十日
书 记 员 俞元博
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3555号
申请执行人：杨昌友，男，1956年10月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：吕文秀，男，1976年3月5日出生，汉族，住宿州市。
本院在执行杨昌友与吕秀文民间借贷纠纷一案中，现被执行人吕文秀银行无存款，无财产可供执行。申请执行人也提供不了可供执行的财产。裁定终结本次执行程序后，如被执行人吕文秀的房产处置条件成就后，申请执行人可再次申请强制执行，再次申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第02822号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年一月二十四日
书记员 丁计强
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0402民初3568号
原告：郭丽宏，女，1964年9月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
原告：郭丽君，女，1954年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：郭立彬，女，1957年7月26日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
原告：郭丽辉，女，1963年7月14日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
原告：郭庆，男，1954年12月16日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
五原告委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：李艳军，男，1959年10月28日出生，回族，蔬菜公司退休职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：郭永，男，其他自然情况不详。
原告郭丽宏、郭丽君、郭立彬、郭丽辉、郭庆与被告郭永、李艳军确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭丽宏、郭丽君、郭立彬、郭丽辉、郭庆的共同委托诉讼代理人牛春媛、被告李艳军及其委托诉讼代理人张祥到庭参加诉讼。被告郭永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丽宏、郭丽君、郭立彬、郭丽辉、郭庆向本院提出诉讼请求：1.请求确认二被告的房屋买卖行为无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于红山区x号的涉案平房和宅基地，属于原告的母亲卢桂芝所有。被告郭永是原告的哥哥，在原告的母亲去世后，郭永擅自将母亲名下的平房卖给了被告，但涉案房屋的宅基地使用权没有出售，此宅基地至今在卢桂芝名下。二被告的非法买卖行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告李艳军辩称，一、原告作为本案主体并不适格。原告在诉状称被告郭永在原告母亲去世后擅自将原告母亲名下的房屋卖给李艳军的表述与事实不符。被告李艳军并非从被告郭永处购买涉案房屋，李艳军是从聂春江手中购买的涉案房屋，故李艳军与郭永之间并不存在合同关系，依据合同的相对性，原告作为本案主体提起本案诉讼属于主体不适格。二、原告的起诉没有事实依据。涉案房屋的买卖行为是聂春江与李艳军之间的交易行为，李艳军与郭永之间并无买卖涉案房屋的行为。原告要求确认二被告之间的买卖合同无效没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求；李艳军拥有涉案房屋的所有权及所辖土地的使用权，这一事实已被国家机关出具的房屋所有权证予以确认。根据物权法第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分，因此涉案房屋出售给他人时，是将房屋及该房屋所占用范围内的土地一并出售，故被告李艳军拥有涉案房屋所有权及其占用范围内的土地使用权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郭永未作答辩。
本院经审理认定事实如下：根据被告提交的房屋所有权证书（证号：赤峰市房权证红山区字第**号）记载，位于赤峰市红山区东城办事处东园子居委会房屋登记房屋所有权人为李艳军。
五原告称，五原告与被告郭永系兄弟姐妹，涉案房屋原登记在六人母亲卢桂芝名下，郭永在卢桂芝去世后擅自将房屋出售给被告李艳军，故请求确认郭永与李艳军之间的房屋买卖行为无效。被告李艳军对原告的请求不予认可，主张其与郭永之间并不存在买卖合同关系，其系从聂春江处购买了涉案房屋，并提交了其与聂春江之间签订的房地产买卖契约、相关完税凭证等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告要求确认二被告之间的房屋买卖行为无效，而根据被告提举的证据显示被告系从案外人处购买了涉案房屋，在原告未有证据证明二被告针对涉案房屋存在房屋买卖合同关系的情形下，本院对原告诉请不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告郭丽宏、郭丽君、郭立彬、郭丽辉、郭庆的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告郭丽宏、郭丽君、郭立彬、郭丽辉、郭庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员高丽平
二Ｏ一八年七月十七日
书记员王蕊
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0421行审45号
申请执行人宝丰县国土资源局，住所地：宝丰县为民路中段东侧81号。组织机构代码：00547715-8。
法定代表人张义辉，局长。
委托代理人刘鹏飞，男，1983年11月6日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员。
委托代理人张旭东，男，1972年2月24日生，汉族，系宝丰县国土资源局工作人员。
被执行人李雪兵，男，1969年2月4日生，汉族，住宝丰县。
申请执行人宝丰县国土资源局向本院申请强制执行宝国土资土罚（2016）13号处罚决定书中：拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，申请执行人宝丰县国土资源局法定代表人的委托代理人刘鹏飞、张旭东，被执行人李雪兵到庭参加了听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，2016年1月26日，申请执行人作出宝国土资土罚（2016）13号处罚决定，送达被执行人，并于2016年7月27日催告其履行。现法定履行期限已满，被执行人拒不履行行政处罚决定书部分内容，故依法申请强制执行，请求强制执行行政处罚决定书中拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的事项。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、申请人民法院强制执行书一份；2、组织机构代码证、法人身份证明、法人身份证复印件各一份；3、宝国土资停（2016）13号责令停止国土资源违法行为通知书及送达回证复印件各一份；5、国土资源执法监察巡查工作记录表、发现违法行为报告表复印件各一份；6、国土资源违法案件受理单、立案呈批表、委派单复印件各一份；7、李雪兵身份证、询问笔录、现场勘测笔录、地类认定证明、规划证明、占地证明、违法占地照片复印件各一份；8、宝丰县国土资源局国土资源违法案件调查报告、会审记录、处理决定呈批表复印件各一份；9、大营镇新增违法占地问题的函及抄告单、协议书及凭证、村委会证明、违法占地情况报告、违法占地通知及送达回证复印件各一份；10、张旭东、刘鹏飞行政执法证复印件各一份；11、票据、退还土地证明复印件各一份；12、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证复印件各一份。
被执行人辩称，被执行人占用集体土地用于建农副产品仓库使用，不存在违法占地事实，且已缴纳罚款，请求法院不予执行申请执行人作出的处罚决定中的有关事项。
被执行人在法定期限内未向本院提交证据。
经审查查明，2016年1月26日，申请执行人宝丰县国土资源局作出宝国土资土罚（2016）13号行政处罚决定书，该决定书中认定，被执行人李雪兵在未经有批准权的人民政府批准，占用宝丰县大营镇二村集体土地建农副产品仓库使用，占用土地面积2001.4平方米，该宗地属未利用地，不符合土地利用总体规划。被执行人行为属非法占用土地，从其违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据看，属轻微违法行为。遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人李雪兵作出行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2001.4平方米处以每平方米3元的罚款，共计人民币陆仟零四元贰角（￥：6004.2元）。并载明“如不服本处罚决定，可在自接到本处罚决定书之日起六十日内依法向宝丰县人民政府或平顶山市国土资源局申请行政复议，对拆除不服的，可在接到本处罚决定书之日起十五日内向人民法院提起行政诉讼，对其他处罚不服的，可在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议也不起诉的，又不履行本决定的，我局将依法申请人民法院强制执行”。2016年1月26日，该处罚决定书送达李雪兵。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人于2016年1月26日，作出宝国土资土罚（2016）13号处罚决定，并于当日送达被执行人。对于处罚决定书中限15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋的事项，自被执行人收到该处罚决定之日起15日内，被执行人既未起诉又没有履行自行拆除义务。申请执行人应自该期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。而申请执行人于2016年8月向本院申请强制执行，明显超过3个月的强制执行申请期限。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行宝国土资土罚（2016）13号行政处罚决定事项。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周炳炎
代理审判员 李要娟
人民陪审员 武建召
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马世欢
附法律依据：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第64号
罪犯陶廷伟，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）温刑初字第69号刑事判决，以被告人陶廷伟犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陶廷伟不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审审理，于2003年6月13日以（2013）浙刑一复字第70号刑事裁定书核准原判。判决发生法律效力，交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年7月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年11月26日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。本院于2010年5月14日、2012年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑共计二年十一个月。执行机关浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶廷伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2012年4月至2014年9月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯陶廷伟在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。2012年被评为监狱级改造积极分子、2013年获监狱年度记功。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、评审鉴定表、入监登记表、收支基本情况表、减刑审核表和浙江省第五监狱提请减刑建议书等证据佐证。
本院认为，罪犯陶廷伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶廷伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 郭松巍
审 判 员 马美华
二〇一五年一月四日
代书记员 钱 佩
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11835号
上诉人（原审原告）：唐茂义，男，1950年3月1日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：崔兆银，男，1949年10月29日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：崔维朋（崔兆银之子），1978年1月20日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：杜立君，男，1968年3月21日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：刘秀平（杜立君之妻），1972年11月30日出生,住北京市平谷区。
上诉人唐茂义因与被上诉人崔兆银、杜立君财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年09月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐茂义上诉请求：撤销一审判决，改判支持唐茂义的一审诉讼请求，即判令崔兆银、杜立君赔偿唐茂义经济损失1万元。事实和理由：一审判决中写明“崔兆银、杜立君的承包地虽有枯树根和粗树枝，但该枯树根和粗树枝离唐茂义所栽的杨树相对较远。”在崔兆银的辩称中写道“20-30个枯树根，堆放有8-9年了，但离树有2米多，两家地之间又有一条沟。”一审法院不尊重事实，紧挨着的无法称为“相对距离较远”，堆放有8-9年的枯树根距离被烧烤死的树木具体是多少米，一审法院没有实地考察。客观事实是堆放有8-9年的枯树根就在被烧烤死树冠的下方，不属于“相对距离较远”的情况。二、一审判决中写道“且唐茂义未能提供因崔兆银、杜立君堆放枯树根和粗树枝导致其损失扩大的相应证据。”一审判决作出时间为2018年7月23日，起火时间是在2018年5月21日，此间两个月大量树木死亡，崔兆银家地里“20-30个枯树根，堆放有8-9年”就是证据。正是因为这些枯树根的燃烧才导致唐茂义家树木被烧死、被烤死。唐茂义提供的8张照片，崔兆银、杜立君均认可。三、一审判决中写道“对唐茂义要求崔兆银、杜立君承担侵权责任的诉求，缺乏事实和法律依据。”唐茂义坚定地认为8张照片和被崔兆银、杜立君承包土地里大量堆积的枯树根和树枝燃烧，而烧烤死的树木就是事实。崔兆银家地里的“20-30个枯树根，堆放有8-9年”属于崔兆银家，而且都有承包合同，这就是法律依据。另，一审法院认为崔兆银、杜立君不是直接侵权人，认定错误，唐茂义、崔兆银、杜立君三家的地相邻，如果崔兆银、杜立君不是直接侵权人，那么谁是侵权人；一审法院2018年6月底到现场勘查，让三家各自数了树木死亡的情况，且着火至今四个多月没有一棵树存活，但是一审法院说无法判断树木是否存活，认定错误；崔兆银说他的枯树根堆放离树有两米多，但是一审法院认定为距离较远，认定错误。
崔兆银辩称，同意一审判决，不同意唐茂义的上诉请求。第一，一审法院去过实地勘察。第二，崔兆银于二审庭审前一天去了地里，大部分树木存活，着火时是春天，完全死亡的树木大概是十几、二十几棵。第三，唐茂义、崔兆银、杜立君三家都不知道起火点和起火原因，崔兆银不是引起火灾的直接侵权人。唐茂义要求崔兆银赔偿损失，但其要求的损失没有经过评估机构鉴定。
杜立君辩称，同意一审判决，不同意唐茂义的上诉请求。唐茂义的树成活率达到了百分之八九十。火是从南边，即唐茂义那边着过来的。杜立君家的地跟唐茂义家的地中间有一个篱笆。起火原因不是杜立君家，跟杜立君家没有关系。
唐茂义向一审法院起诉请求：判令崔兆银、杜立君赔偿烧毁树木的经济损失10000元。
一审法院认定事实：唐茂义承包的鱼池与崔兆银、杜立君所承包的地相邻，崔兆银承包的地在唐茂义的鱼池东边；杜立君承包的地在唐茂义的鱼池北边；唐茂义的鱼池与崔兆银、杜立君的地均有条水沟相隔，鱼池的水坝与沟相邻，唐茂义在水坝坡及上面均栽种了若干小杨树，崔兆银和杜立君在水沟旁均栽有若干大杨树。2018年5月8日14时01分许，平谷区森林公安处接到报警称：平谷区大兴庄镇唐庄子村东，鱼池北边的200多棵杨树被火烧了。民警于2018年5月8日14时27分赶到现场，据唐茂义叙述，起火点位于现场东边，崔兆银家承包地西侧，挨着铁栅栏。起火点为一烧焦的木头垛和2棵树，木头垛已黑，并炭化，树干和树根已黑，且南侧还有树木、柴垛和房屋。现场林木树干、树根已黑，有的树木火势烧到五六米高、树叶已枯，被烧树木间隙可见未燃烧完全的杨絮，地上可见落叶，成片土地已黑，并覆盖着草木灰，初步现场过火林木达到200棵。2018年5月16日，平谷区森林防火指挥办公室根据《北京市平谷区人民政府关于划定森林防火区的通告》的规定，对上述发生火情地点确定不属于森林防火区。2018年5月21日，北京中林资产评估有限公司向北京市平谷区园林绿化局作出鉴定意见回复载明：过火林木现状：杨树8至12cm，67株，14至18cm，30株，榆树5cm，6株，合计103株，因无法判断过火林木是否成活，故无法鉴定过火林木损失。现唐茂义诉至法院，要求按诉求判决。崔兆银、杜立君均持答辩理由不同意唐茂义诉求。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，唐茂义承包的鱼池的树木被烧，依据双方当事人陈述和所提交的证据及法院调取平谷森林公安处卷宗，唐茂义的地邻崔兆银、杜立君不是引起此次火灾的直接侵权人，且崔兆银、杜立君的承包地虽有枯树根和粗树枝，但该枯树根和粗树枝离唐茂义所栽的杨树相对较远，且唐茂义未能提供因崔兆银、杜立君堆放枯树根和粗树枝导致其损失扩大的相应证据，故法院无法认定唐茂义地邻居崔兆银、杜立君在此次火灾存在过错，故对唐茂义要求崔兆银、杜立君承担侵权责任的诉求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回唐茂义的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的二审争议焦点为崔兆银、杜立君是否应对唐茂义被烧毁树木承担损害赔偿责任。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的成立须满足行为人实施了不法侵害行为、行为人存在过错、侵权行为与损害后果之间具有因果关系等相关构成要件。本案中，唐茂义主张崔兆银、杜立君应对唐茂义被烧毁树木承担损害赔偿责任，由于唐茂义、崔兆银、杜立君三方均确认负有火灾事故调查责任的相关部门就涉案火灾作出的认定结论是起火原因不明，唐茂义未能举证证明崔兆银、杜立君与起火原因之间具有因果关系,故无法得出崔兆银、杜立君是涉案火灾侵权行为人的结论，因此唐茂义未完成崔兆银、杜立君侵权构成要件成立的证明责任,其主张要求赔偿的事实依据不足，上诉主张不能成立,一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，唐茂义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由唐茂义负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
审 判 员 江 惠
二〇一八年九月二十八日
法官助理 张日广
书 记 员 祖志贤
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第64号
原告任江焰，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。
原告周晓娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。
原告任梦，女，1993年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人任江焰，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省双流县。
法定代理人周晓娟，女，1972年3月3日出生，汉族，住四川省双流县。
以上三原告委托代理人李云安，四川法银律师事务所律师。
被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司。住所地：总府路8号七楼。
法定代表人曾玮，公司总经理。
本院在审理原告任江焰、周晓娟、任梦与被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告任江焰、周晓娟、任梦于2010年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任江焰、周晓娟、任梦申请撤回对被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任江焰、周晓娟、任梦撤回对被告成都市春熙大厦房屋开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告任江焰、周晓娟、任梦负担。
审判员 王雪梅
二〇一〇年四月二十六日
书记员 张玉兰
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第2654号
原告陈加林，男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托代理人马晓东，四川闰则律师事务所律师。
被告彭雪峰，男，1976年8月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告北京富荣货运有限责任公司。住所地：北京市门头沟区。
法定代表人王春付，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区。
负责人臧炜，总经理。
原告陈加林诉被告彭雪峰、北京富荣货运有限责任公司（以下简称富荣货运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员姚雪莉独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行审理。原告陈加林的委托代理人马晓东到庭参加诉讼。被告彭雪峰、富荣货运公司、太平洋北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈加林诉称，2012年10月16日16时30分许，被告彭雪峰驾驶京A＊＊＊**号车沿牧华路由华阳方向往双流方向行驶，行至牧华路锦江大桥往双流下桥路段时向右变道，其右侧车道直行的原告陈加林驾驶的川A＊＊＊**号车避让不及翻车，致车辆受损，原告受伤，经鉴定为十级伤残。此次事故经交警队认定，被告彭雪峰承担全部责任。京A＊＊＊**号车挂靠于被告富荣货运公司从事经营，并在太平洋北京分公司投保了交强险及商业第三者责任险。该次事故经双流县人民法院作出（2013）双流民初字第1375号民事判决书，已判令三被告分别支付赔偿费用，但因后续治疗费在该判决时未实际产生，故法院未在本案中一并处理。2014年1月22日，原告遵医嘱至成都市第一人民医院行内固定取出术，2014年2月7日出院，住院17天。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：判令被告彭雪峰、富荣货运公司赔偿原告各项费用14405.18元（后续治疗费10834.38元、护理费1360元、误工费1670.8元、住院伙食补助费340元、交通费200元）；二、被告太平洋北京分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告彭雪峰未作答辩亦未提交相关证据。
被告富荣货运公司未作答辩亦未提交相关证据。
被告太平洋北京分公司未作答辩亦未提交相关证据。
经审理查明，2012年10月16日16时30分许，被告彭雪峰驾驶京A＊＊＊**号车沿牧华路由华阳方向往双流方向行驶，行至牧华路锦江大桥往双流下桥路段时向右变道，其右侧车道直行的原告陈加林驾驶的川A＊＊＊**号车遇此情况避让不急侧翻，致车辆受损，原告受伤。原告伤后被送往成都军区空军机关医院治疗，2012年10月29日出院，出院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：外固定2月，全休3月。2012年10月29日，原告到成都市第一人民医院继续治疗，2012年12月6日出院，出院诊断：1、右桡骨远端骨折；2、右腕舟骨、月骨骨折；3、腰椎间盘突出症。出院医嘱：门诊随访，继续右腕部石膏托外固定2周，骨折愈合必要时可行内固定取出术，休息2月。2013年1月18日，原告因右桡骨远端骨折内固定术后遗留右上肢功能障碍被四川华大司法鉴定所评定为十级伤残。京A＊＊＊**号车的车主系被告北京富荣货运有限责任公司，被告彭雪峰系该公司雇请的驾驶员。该车在被告太平洋北京分公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额100万元）及不计免赔，此次事故发生在保险期限内。2013年6月3日，双流县人民法院作出（2013）双流民初字第1375号民事判决书，判令太平洋北京分公司在保险责任限额内赔偿原告113782.92元，原告的再医费因未实际产生，未在该案中一并处理。2014年1月22日，原告遵医嘱至成都市第一人民医院行内固定取出术，2014年2月7日出院，住院17天，医嘱休息1月，再医期间共产生医疗费10969.78元。
上述事实，有民事判决书、出院病情证明书、病历资料、医疗费发票等相关证据及当事人的相关陈述在卷予以证实。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，因彭雪峰在本次事故中承担全部责任，故原告的合理损失应由京A＊＊＊**号车的承保公司太平洋北京分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审中的举证质证，本院对原告再医期间产生的损失确定如下：1、医疗费，原告主张10834.38元，并提交了相关票据，本院予以支持；2、护理费80元／天×17天=1360元；3、误工费，原告因本次交通事故被评定为十级伤残，误工费最长计算至评残前一天，故原告主张再医其间的误工费不符合法律规定，本院不予支持；4、住院伙食补助费20元／天×17天=340元；5、交通费，原告因本次再医确会产生该费用，其主张200元符合法律规定，本院予以支持。
上列损失合计12734.38元，该款应由被告太平洋北京分公司在保险责任限额内予以赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈加林道路交通事故赔偿金12734.38元。
二、驳回原告陈加林的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，由被告北京富荣货运有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 姚雪莉
二〇一四年八月十四日
书记员 何晓娇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普洱市思茅区金峰茶叶有限公司。
法定代表人王倩，该公司董事长。
委托代理人李廷文，云南标点律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：颜雪，女，汉族，1984年11月4日生，贵州省纳雍县沙包乡下木村*组人，无业。
委托代理人尚渠，云南睿信律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人普洱市思茅区金峰茶叶有限公司（以下称金峰公司）因与被申请人颜雪劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2013）普中民终字第245号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金峰公司申请再审认为，颜雪无法提供证据证明其与金峰公司存在事实劳动关系，相反，金峰公司提供的证据已经足以证明双方不存在劳动关系，请求重新审理本案，判令颜雪与金峰公司之间不存在劳动关系。
本院认为，关于颜雪与金峰公司是否存在劳动关系的问题，普洱市思茅区劳动人事争议仲裁委员会在思劳人仲裁字（2012）36号仲裁裁决中，已经审查了双方提交的证据，并对双方提出的证人进行调查质证，据此确认了颜雪于2012年6月11日到金峰公司做工的事实，该裁决程序合法，内容真实，裁决颜雪与金峰公司存在事实劳动关系正确。现金峰公司不能举证证明该裁决的程序和内容不当，其再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回普洱市思茅区金峰茶叶有限公司的再审申请。
审 判 长 崔 艳
审 判 员 唐美泉
代理审判员 潘 静
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马 渊
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初4250号
原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区B栋2105号。
主要负责人：何伟恩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤国伟，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：温田力，系该公司物业前台。
被告：王金发，男，1978年3月9日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告清远市信美物业管理有限公司与被告王金发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案，原告清远市信美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告清远市信美物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘永忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 李颖欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1592号
上诉人（原审被告）：武汉玖鱼飞文化传媒有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区流芳园南路9号光谷电子工业园4号厂房B区329号。
法定代表人：刘盾，经理。
被上诉人（原审原告）：上海熊猫互娱文化有限公司，住所地上海市宝山区沪太路8885号A楼1121室。
法定代表人：龙飞，副总裁。
委托代理人：韩帅，北京策略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘盾，男，1987年1月15日出生。
上诉人武汉玖鱼飞文化传媒有限公司（以下简称玖鱼飞公司）因与被上诉人上海熊猫互娱文化有限公司（以下简称熊猫公司）、刘盾合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初80317号民事裁定，向本院提起上诉。
玖鱼飞公司上诉称，虽然在合同中载有“签订地点：北京市朝阳区”，但合同并非在北京市朝阳区签署，而是在武汉东湖新技术开发区签署；涉案合同是熊猫公司出具的格式合同，协议管辖条款没有经过双方协商，应属无效；根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地和被告住所地重合。据此，玖鱼飞公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖北省武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
熊猫公司、刘盾对于玖鱼飞公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，熊猫公司系以合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令解除熊猫公司与玖鱼飞公司、刘盾签订的《熊猫直播主播独家合作协议》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《熊猫直播主播独家合作协议》中载明“签订地点：北京市朝阳区”，“《特别约定》及《熊猫直播主播独家合作协议条款》为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等的法律效力”；同时，《熊猫直播主播独家合作协议条款》第12条“法律适用及争议解决”中约定：“12．2因本协议引起或与本协议有关的任何争议，应本着友好协商的原则协商解决；协商不成，任何一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。”上述约定不违反法律规定，应属有效。故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。玖鱼飞公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由武汉玖鱼飞文化传媒有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月二十八日
书记员 曹思雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15480号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：沈纪晓，男，1982年7月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告沈纪晓电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）龙刑初字第00261号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张明节，男，1969年9月20日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，原系蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村村民委员会主任，住安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯贪污罪，于2011年11月1日被取保候审。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以蚌龙检刑诉[2011]228号起诉书指控被告人张明节犯贪污罪，于2011年11月30日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月9日公开开庭审理了本案。被告人张明节到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2008年，中铁十二局集团二公司京沪高铁四标段十五项目部（简称京沪高铁十五项目部）在京沪高铁蚌埠段施工中，临时征用蚌埠市龙子湖区李楼乡张巷村（简称张巷村）部分农户的土地用于倾倒泥浆。2010年，京沪高铁十五项目部将临时用地复垦还原给农户时，被告人张明节代表张巷村村委会与京沪高铁十五项目部签订了临时租地复垦协议。后被告人张明节利用领取、发放复垦费的职务之便，将京沪高铁十五项目部支付的6520元复垦费截留，并占为己有。
被告人张明节于2008年4月至2011年8月期间担任张巷村村委会主任。
另查实，被告人张明节归案后如实供述自己的犯罪事实，并于2011年7月8日将赃款6520元退至蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上述事实，被告人张明节在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、张某、邱某等证言、临时租地复垦协议、付款凭证、收据、明细清单、扣押物品清单、干部履历表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张明节作为村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的公务中，利用职务之便，侵吞公款人民币6520元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控成立。被告人张明节犯罪后有悔改表现、积极退赃，依法可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第九十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明节犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、对被告人张明节的违法所得6520元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 艳
二〇一一年十二月十三日
书记员 吴双双
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额在十万元以上的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产；
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产；
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑；个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；
（四）个人贪污数额不满五千元，情节较重的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节较轻的，由其所在单位或者上级主管机关酌情给予行政处分。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2782号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩桂芳
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈新民
两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈杰（系韩桂芳、陈新民之子）
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：祝新根
委托诉讼代理人：王才官
再审申请人韩桂芳、陈新民因与被申请人祝新根民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩桂芳、陈新民申请再审称，韩桂芳通过邮政储蓄现金汇款2万元给祝新根，另外在祝新根提交的借条上有-5万的记录，故除了原审判决认定的85万元还款外，韩桂芳还归还了借款7万元，共计92万元。原审判决认定事实错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
祝新根提交意见认为，韩桂芳、陈新民归还7万元的主张没有依据。请求法院驳回再审申请。
本院经审查认为，当事人对其提出的主张或反驳对方的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩桂芳、陈新民主张另归还7万元借款，但并无充足的证据予以佐证，本院无法采信。
综上，韩桂芳、陈新民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩桂芳、陈新民的再审申请。
审判长 高 琼
审判员 程 功
审判员 范雯霞
二〇一七年二月九日
书记员 魏 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
…
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
…
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
…
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
…
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2649号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：蔡丹红，女，系永春县下洋镇人民政府干部。
被执行人：黄耀星，男，1979年6月14日出生，汉族，住永春县。
被执行人：涂春根，女，1981年1月23日出生，汉族，住永春县。
本院在执行永春县卫生和计划生育局与黄耀星、涂春根行政非诉一案中，被执行人暂查无可供执行的财产，申请执行人于2016年12月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏昌庆
审 判 员 詹国荣
代理审判员 郭福星
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周晓思
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0904刑初58号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院
被告人李积孝，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住勃利县。2017年10月14日因涉嫌非法买卖枪支、弹药被七台河市公安局金沙分局刑事拘留。同年11月16日经七台河市新兴区人民检察院以涉嫌非法买卖枪支、弹药罪批准逮捕，次日由七台河市公安局新兴分局执行。现羁押于七台河市看守所。
辩护人孙笑飞，黑龙江大为律师事务所律师。
辩护人董新慧，黑龙江大为律师事务所律师。
本案由七台河市公安局公安局金沙分局侦查终结。茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉〔2016〕43号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。茄子河区检察院检察员李传海、潘明明出庭支持公诉，被告人李积孝及其辩护人孙笑飞、董新慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年6月，被告人李积孝通过微信以1300元的价格，向崔某1售卖“快排”钢珠气枪1支。崔某1微信付款后，李积孝在互联网淘宝店铺购买气动压缩枪支“快排”1支，并将崔某1地址留为收货地址。淘宝店商将枪支零部件通过不同快递发货给崔某1，崔某1按照李积孝提供的视频和图片将枪支零件组装。经鉴定，崔某1持有的疑似枪支认定为以压缩气体为发射动力、发射弹丸的民用非制式枪支。
2.2015年6月，被告人李积孝通过微信以500元的价格，向陈阳售卖“快排”气枪1支。陈阳付款后，李积孝在互联网淘宝店铺购买气动压缩枪支“快排”1支，并将陈阳的地址留为收货地址。淘宝店商将枪支零部件通过不同快递发货给陈阳，陈阳按照李积孝提供的视频和图片将枪支零件组装。经鉴定，陈阳所持有的疑似枪支是以压缩气体为发射动力，认定为枪支。
3.2015年10月1日，被告人李积孝通过微信向被告人连某（已判刑）以650元的价格售卖压缩枪支“野鸡王”、165元的价格售卖“645”仿真手枪各1支。连某付款后，李积孝在互联网淘宝店铺购买压缩枪支“野鸡王”、“645”仿真手枪，将连某的地址留为收货地址。淘宝店商将“645”手枪和“野鸡王”枪支零部件通过快递发货给陈阳。经鉴定，该两支疑似枪支均是以压缩气体为动力击发弹丸，认定为枪支。
4.2015年10月7日，丛超与被告人连某（已判刑）通过微信、QQ联系欲购买铅弹1000发。连某通过微信与被告人李积孝联系购买，并支付450元。李积孝在淘宝店铺购买铅弹1000发，并将丛超的地址设为收货地址。2015年10月20日，丛超收到快递后交给公安机关，经清点，包裹内有铅弹906发。经鉴定，该铅弹认定为气枪弹。
5.2015年10月，被告人李积孝通过微信以1100元的价格，向李某售卖“快排”气枪1支。李某微信付款后，李积孝在互联网淘宝店购买气动压缩枪支“快排”1支，并将李某的地址留为收货地址。淘宝店商将枪支零部件通过不同快递发货给李某，李某按照李积孝提供的视频和图片将枪支零件组装。经鉴定，该疑似枪支认定为枪支。
6.2015年10月，被告人李积孝通过微信以1700元的价格向李海亮售卖“快排”气枪1支。李海亮付款后，李积孝在淘宝店铺购买气动压缩枪支“快排”1支，将李海亮的地址留为收货地址。淘宝店商将枪支零部件通过不同快递发货给李海亮，李海亮按照李积孝提供的视频将枪支零件组装。经鉴定，该疑似枪支认定为枪支。
综上，被告人李积孝非法买卖以压缩气体为发射动力枪支6支、气枪弹906发。
经侦查，被告人李积孝于2017年10月13日被公安机关抓获。
上述事实，被告人李积孝无异议，并有经当庭质证的证据：1.书证被告人李积孝户籍信息、到案经过及扣押清单等；2.证人陈阳、崔某1、李某等人的证言；3.被告人李积孝、连某的供述与辩解；4.七台河市公安局刑事技术支队鉴定书等。以上证据，足以认定。
公诉机关认为，被告人李积孝以营利为目的，非法买卖枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支、弹药罪追究其刑事责任。被告人李积孝到案后如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人自愿认罪，辩解称其最开始贩卖快排，不认为是枪支，虽经上家改造，批发弹珠，但认为威力较轻。层在网上查过这种枪能承受最大气压是三十个气压。从上家购买的的快排最多承受压力是三个气压。
辩护人提出被告人具有以下从轻处罚情节：1.被告人李积孝系当庭自愿认罪、到案后如供述犯罪事实，辩护人认为被告人到案后不但供述了公安机关掌握的二起犯罪，而且还主动供述了公安机关不掌握的其他四起犯罪事实，有坦白情节。2.被告人不知道通过网上买卖气枪构成犯罪，因此，犯罪动机主观恶性不深，系初犯，偶犯。有悔罪表现。3.气体手枪，5只以后构成立案，他6只枪支刚刚构成立案。同时，本案涉案枪支系气体击发钢珠枪，杀伤力明显较少，也没造成严重后果，社会危害性较小。应当对其从轻处罚。辩护人建议判处被告人李积孝的三年有期徒刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人李积孝以营利为目的，非法买卖枪支、弹药，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法买卖枪支、弹药罪。检察机关的指控的罪名及事实均成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻出处罚，辩护人提出的关于被告人“有坦白情节”的辩护意见，予以采纳。综合被告人主管恶性较小及客观生没有造成危害后顾，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条、第六十七条第三款的规定。判决如下：
被告人李积孝犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月14日起至2020年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起，十日内通过本院或者直接上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。书面上诉应当递交诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王庆林
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 李莹莹
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘 宇
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0230执756号之一
申请执行人：钟世华，男，1971年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：毛如贵，男，1965年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
钟世华与毛如贵民间借贷纠纷一案，本院2017年10月12日作出（2017）渝0230民初3711号民事调解书，确定由毛如贵在2019年3月31日之前分期偿还钟世华119000元及利息，于2018年3月31日之前偿还10000元及利息，于2019年3月31日之前支付109000元及利息，案件受理费1650元。该调解发生法律效力后，因毛如贵未按期履行生效法律文书确定的义务，钟世华于2018年4月12日向本院申请执行，要求毛如贵支付钟世华2018年3月31日之前第一笔分期款项10000元及利息，案件受理费1650元。
本院受理后，于2018年4月16日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令、强制执行裁定书，责令立即履行法定义务，但被执行人毛如贵未按期履行。
本院在执行中，已强制执行被执行人50.36元并兑现完毕。通过各种查控措施，查明被执行人毛如贵无其他银行存款、车辆、房屋、工商登记信息，无财产可供执行。本院于2018年7月25日将被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单及临控人员名单。被执行人毛如贵尚欠申请执行人钟世华2018年3月31日之前第一笔分期款项9949.64元及利息，案件受理费1650元。
经查，被执行人毛如贵无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后经征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦东东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第1252号
原告：吴某，女，汉族，农民，。
委托代理人：路登云。
委托代理人：何流。
被告：黄某甲，男，汉族，农民。
原告吴某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法由审判员杨守华适用简易程序独任审判，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人路登云、何流到庭参加诉讼。被告黄某甲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原被告于1998年经人介绍相识，确立恋爱关系后，于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。从2012年7、8月间，原告发现被告有外遇，双方经常发生矛盾，致使夫妻间感情不和，被告经常对原告实施家庭暴力。原告于2013年7月向法院起诉离婚，被告承认错误并写了保证，原告撤回起诉，撤回起诉后，双方并未和好，现再次向法院起诉与被告离婚，婚生子由原告抚养，由被告承担孩子抚育费。
原告吴某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据材料为：1、身份证、户口本、结婚证复印件，证明家庭户籍情况，原被告系夫妻关系。2、埇桥区人民法院民事裁定书，证明原告曾起诉与被告离婚后又撤回起诉的事实。
被告黄某辩称，原被告结婚十几年了，平时生气、吵架，双方都有责任。夫妻之间并没有大的矛盾，为了孩子和家庭还是不离婚的好，因此，不同意与原告离婚。
被告黄某甲就其抗辩及陈述事实与理由未提供证据材料。
经庭审举证，对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：原被告于1998年经人介绍相识，确立恋爱关系后，于××××年××月登记结婚，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。从2012年起双方因家庭生活琐事及其他问题，常发生纠纷，致使夫妻感情不和，原告于2013年7月向法院起诉与被告离婚，因原告撤回起诉，2014年1月原告再次起诉与被告离婚。
本院认为：原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，婚后感情尚可并生育一子，虽因家庭生活琐事及其他问题发生纠纷，致使夫妻感情不和，但夫妻感情并未破裂，未达到非离婚不可的地步。只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多看对方长处，珍惜夫妻间过去的感情，为了家庭的和睦及孩子健康成长考虑，双方仍有和好可能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告黄某甲离婚。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨守华
二〇一四年三月二十七日
书记员 杜红云
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1011号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段。
负责人黄飞，支行行长。
被执行人孙世碧，女，1981年1月7日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人黎文芳，男，1975年3月21日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人刘国栋，男，1970年1月18日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人雷有明，男，1966年7月20日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人吴家洪，男，1973年1月28日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1410号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1011号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋发儒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初15417号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：徐卫忠，男，1975年2月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告徐卫忠电信服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年7月20日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年七月二十日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执334号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路66-1号。
法定代表人李木根。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案执行，向被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司发出执行通知书，责令被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司停止放映涉案的音乐电视作品并立即从曲库中删除，同时向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款和垫付的案件受理费4225元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳申请执行费50元，合计4275元。因被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司银行存款4275元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年十二月八日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初70号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告单位上海盛洲物流有限公司(以下简称盛洲公司)，住所地上海市嘉定区。
诉讼代表人杭加兵。
被告人朱彩霞，女，1977年9月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省，住江苏省昆山市。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉［2018］65号起诉书指控被告单位盛洲公司、被告人朱彩霞犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月至8月，被告人朱彩霞在负责经营被告单位盛洲公司业务期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，在无实际业务往来的情况下，以支付发票面额一定比例费用的方式，通过他人为盛洲公司虚开进销货单位为昆山卓翰天贸易有限公司、上海昌倡实业有限公司的增值税专用发票共计4份，价税合计人民币43万余元，税额人民币6万余元。上述增值税专用发票均已由盛洲公司入账并向税务机关申报抵扣了税款。
2017年9月11日，被告人朱彩霞经电话通知，在接受公安人员询问时陈述了上述犯罪事实。案发后，被告单位盛洲公司向税务机关补缴了全部税款并缴纳罚款。
公诉机关认为被告单位盛洲公司、被告人朱彩霞具有自首、已补缴税款并缴纳罚款的处罚情节，建议判处被告单位盛洲公司罚金人民币二万元、被告人朱彩霞拘役六个月，缓刑六个月。
被告单位盛洲公司、被告人朱彩霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告单位盛洲公司、被告人朱彩霞犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位上海盛洲物流有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元；
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人朱彩霞犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人朱彩霞回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱燕佳
二〇一八年一月十六日
书记员 唐 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。