wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申336号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜黄县星泰纸业有限公司。住所地：江西省宜黄县六里铺工业园区。
法定代表人：汤立新，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤美娟，女，汉族，1969年1月20日生，住江西省宜黄县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王强，男，汉族，1985年7月12日生，住浙江省江山市。
再审申请人宜黄县星泰纸业有限公司（以下简称星泰公司）、汤美娟因与被申请人王强买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
星泰公司、汤美娟申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2014年6月25日，王强到星泰公司催收货款，星泰公司以承兑汇票的方式向王强支付了15万元货款，有王强出具的《收条》为据。王强没有提供充分的证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，人民法院应依法确认该收条证据的证明力。一、二审判决仅凭王强的陈述，就否认该收条的证据效力，缺乏证据证明。2.一、二审判决认定汤美娟与星泰公司之间存在股东与公司人格混同，缺乏证据证明。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决适用《中华人民共和国公司法》第二十条判令汤美娟对星泰公司的债务承担连带责任，适用法律错误。（三）本案中王强与星泰公司交易1075357元，已收货款968057元，至今未向星泰公司交付纳税发票，存在偷漏税行为。二审判决以货款未清结为由，对星泰公司要求王强交付纳税发票的诉请不作处理，不仅损害了星泰公司的合法权益，也违反了国家税法，二审遗漏了当事人的诉讼请求判决。星泰公司、汤美娟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2013年6月至2015年1月期间，王强多次销售木粉给星泰公司，星泰公司以承兑汇票、转账的方式支付了王强部分货款。2014年12月15日，王强到星泰公司对剩余货款进行结算，经过双方对账，星泰公司股东汤美娟出具了欠条，欠条载明：“2014年12月15日止总欠货款叁拾柒万捌仟元正（378300元）汤美娟宜黄星泰纸业2014年12月15日”。2015年1月5日，王强与星泰公司又发生一笔金额为13200元的交易，星泰公司转账支付给王强14200元。一审判决后，星泰公司向王强支付货款12万元。一、二审判决认定上述事实的证据有江西省农村信用社联合社电子回单、银行承兑汇票、对账单、欠条及当事人陈述等证据在案佐证，并非缺乏证据证明。关于2014年6月25日王强出具《收条》的证据效力问题。经查，星泰公司在一审期间向法院提交王强于2014年6月25日出具的《收条》，该收条的内容为王强收到承兑汇票款150000元，但收条记载“款项性质内容：承兑汇票”之后的文字或数字内容存在明显涂改，就涂改的内容，王强认为是汤美娟将收条上载明的两个承兑汇票号码和承兑两字涂改了，而这两张承兑汇票款项在2014年12月15日对账时已经冲抵了货款。因星泰公司不能提供证据证明收条上记载承兑汇票的具体信息且承兑汇票系区别于双方在2014年12月15日结算之外的款项，故二审判决认定该收条的内容真实性、关联性存疑，不能够完整准确反映事实，不具有证据的证明力，二审判决证据采信及事实认定均无不当。关于汤美娟与星泰公司之间存在股东与公司人格混同的问题。经查，汤美娟既非公司法定代表人，亦非公司财务人员，2014年12月15日与王强进行对账，并出具了对账单。2014年12月12日、2015年1月5日，汤美娟通过个人在宜黄农村信用联社账户向王强分别转账支付20000元、14200元货款，存在公司与股东人格混同的情形。再审申请人关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。
（二）关于一、二审判决适用法律的问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，汤美娟作为公司股东将公司与股东人格混为一体，损害了公司债权人的利益，应该对公司债务承担连带责任。二审判决适用法律并无不当，再审申请人关于二审判决适用法律确有错误的再审申请事由不成立。
（三）关于二审判决是否遗漏当事人诉讼请求的问题。经查，一审时，王强诉请星泰公司、汤美娟给付货款，星泰公司并未就开具发票的问题提出反诉，依据民事诉讼相关法律规定，二审时星泰公司提出要求王强交付纳税发票的上诉请求，二审法院依法对该诉请在调解未果的情况下应不予处理，二审判决对此亦予以释明，二审并未遗漏当事人的诉请判决。再审申请人关于二审判决遗漏当事人诉讼请求的再审申请事由不成立。
综上，星泰公司、汤美娟的再审申请不符合《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜黄县星泰纸业有限公司、汤美娟的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 张 宁
二〇一六年八月十日
代书 记员 毛盈超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6207号
原告：招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。
负责人：郭晓娴，行长。
委托诉讼代理人：王忠，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李维涵，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。
被告：吴江市朗博纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇红安村。
法定代表人：沈伯根。
被告：江苏巨诚高新材料有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇工业集中区（大谢村）。
法定代表人：王华，总经理。
被告：王华，男，1974年7月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：朱晔，女，1975年10月1日生，汉族，住苏州市。
上述三被告共同委托诉讼代理人袁晓冬，系江苏巨诚高新材料有限公司员工。
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行（下称招行木渎支行）诉被告吴江市朗博纺织有限公司（下称朗博公司）、江苏巨诚高新材料有限公司（下称巨诚公司）、王华、朱晔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李维涵，被告巨诚公司、王华、朱晔共同委托诉讼代理人袁晓冬到庭参加诉讼。被告朗博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行木渎支行向本院提出诉讼请求：1、被告朗博公司归还贷款本金10000000元，并给付截至2016年1月29日的利息617836.22元、复利1127.91元及此后以尚欠本息为基数按照年利率9.66%计算至实际清偿之日止的罚息，并赔偿其律师费190741元。2、判令被告巨诚公司、王华、朱晔对朗博公司上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年1月，其与被告朗博公司签订《授信协议》一份，约定其向朗博公司提供10000000元的循环额度。被告巨诚公司、王华、朱晔向其出具《最高额不可撤销担保书》对朗博公司上述授信协议项下债务提供连带责任保证。在上述授信协议项下，其与朗博公司签订借款合同1份，并依约向朗博公司发放贷款10000000元。借款期限已届满，但朗博公司未按约还本付息，保证人亦未代偿相应款项，故其诉至法院。
被告朗博公司未作答辩。
被告巨诚公司、王华、朱晔辩称，原告诉称属实，但目前无力偿付相应款项。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，原告招行木渎支行（授信人、甲方）与被告朗博公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》一份，约定甲方向乙方提供10000000元的循环综合授信额度。授信期间自2015年1月30日至2016年1月29日止。循环授信额度是指授信期间甲方为乙方提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信本金余额之和的最高限额。
同日，被告巨诚公司、王华、朱晔（保证人）分别向原告出具《最高额不可撤销担保书》各1份。上述《最高额不可撤销担保书》均明确保证人自愿为朗博公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任，保证范围为授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和授信人实现债权的其他相关费用。保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或债权人应收账款债权的到期日另加2年止。
同日，原告（贷款人、甲方）与朗博公司（借款人、甲方）签订《借款合同》1份，约定朗博公司因经营周转需要向原告申请贷款10000000元，借款期限为12个月，即自2015年1月30日至2016年1月29日止，具体以借款借据记载的为准。贷款利率为一年期贷款基础利率为基准利率加93个基本点。贷款利息从贷款入乙方账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末的20日，乙方须于每一计息日当日付息；乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；乙方未按时付息，甲方可从乙方存款账户中直接扣收，并有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。
同日，朗博公司、巨诚公司、王华、朱晔分别填写《文书送达地址确认书》，向原告提供自己的详细地址，作为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。
2015年1月30日，原告招行木渎支行分向被告朗博公司发放贷款10000000元。借款借据载明借款到期日为2015年1月30日至2016年1月29日，年利率为固定利率，以5.51%为基准利率，加93个基本点。截至2016年1月29日，被告朗博公司结欠原告借款本金10000000元、利息617836.22元、复利1127.91元，合计10618964.13元。
另查，原告招行木渎支行与江苏益友天元（昆山）律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定该所指派王忠、李维涵作为原告本案代理人，代理费约定为190741元。原告称，律师费尚未实际支付。
审理中，本院根据上述《文书送达地址确认书》载明的地址，向各被告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
上述事实，由原告提供的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、利息清单、委托代理协议及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告朗博公司签订的《授信协议》、《借款合同》合法有效，双方理应全面履行约定义务。原告依约发放贷款，现借款期限已届满，但被告朗博公司未按约还本付息。故原告要求被告朗博公司归还借款本金10000000元并依约支付相应利息、罚息、期内复利合法有据，应予支持。关于期外复利，合同并未约定，原告主张借款期限届满后以利息（含罚息）为基数按照罚息利率计算复利缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告朗博公司支付律师费190741元，符合合同约定，亦未超过江苏省律师收费最低标准。原告虽尚未实际支付上述费用，但其代理人已参与诉讼、提供了代理服务，律师费系原告可预期必将发生的损失，故应予支持。根据《最高额不可撤销担保书》，被告巨诚公司、王华、朱晔为被告朗博公司上述全部债务提供连带保证担保，且尚在保证期间，应依法承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市朗博纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行借款本金人民币本金10000000元、截至2016年1月29日的利息（含罚息、复利）618964.13元及此后以尚欠本金为基数按照年利率9.66%计算至实际清偿之日止的罚息。
二、被告吴江市朗博纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行律师费190741元。
三、被告江苏巨诚高新材料有限公司、王华、朱晔对被告吴江市朗博纺织有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87352元、财产保全费5000元，合计92352元，由被告吴江市朗博纺织有限公司、江苏巨诚高新材料有限公司、王华、朱晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 陈健红
人民陪审员 沈 郴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐苏敏
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初49号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人赵学良，男。因涉嫌危险驾驶于2018年1月10日被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】18号起诉书指控被告人赵学良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派代理检察员赵红彬出庭支持公诉，被告人赵学良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2017年12月31日19时许，在长葛市107国道与于井钢材市场南门限高处，被告人赵学良持A2证酒后驾驶豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿107国道由北向南行驶到该处时，被长葛市公安局民警查获。许建司鉴所【2018】毒鉴字第39号司法鉴定检验报告书意见为：赵学良血液样品中乙醇含量为234.150mg/100ml。被告人赵学良系醉酒驾驶机动车。
所举证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、书证等。公诉机关认为，被告人赵学良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人赵学良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵学良的供述和辩解，视听资料说明书，查获现场视频光盘一张，长葛市公安局鉴定意见通知书，呼吸酒精含量检测记录表，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定委托书，鉴定人执业证书，司法鉴定许可证，许昌建安法医临床司法鉴定所法医毒物许建司鉴所[2018]毒鉴字第39号司法鉴定检验报告书，被告人赵学良的机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人赵学良的免冠照片，被告人赵学良的户籍证明，被告人赵学良的身份证复印件，前科情况查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵学良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵学良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年4月9日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 孙根全
二〇一八年二月一日
书记员 贾博伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆执字第60-1号
申请执行人：EKC工业（天津）有限公司。
法定代表人：PREMKUMARKHURANA。该公司总经理。
被执行人：大庆市青海加油加气站。
法定代表人：刘一宁。该加油站站长。
EKC工业（天津）有限公司申请执行大庆市青海加油加气站贷款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0773号裁决书，已向被执行人发出执行通知书。现由于申请人与被执行人大庆市青海加油加气站正在和解中，申请人特向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0773号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 于洁
二〇一六年一月二十六日
书记员 秦波
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3377号
起诉人刘继涛，男，生于1977年2月5日，汉族，住址四川省新津县。
委托诉讼代理人张涵、先伟，江油市法律援助中心指派律师。
起诉人刘继涛向本院递交诉四川省巴中市水利建筑安装有限公司（简称巴中水利公司，住所地四川省巴中市巴州北门文体商住楼1-202号）、四川安鑫农业开发有限公司（简称安鑫农业公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政社区）、第三人谢建明（住址四川省新津县永商镇车灌6组）劳务合同纠纷一案的起诉状称：起诉人刘继涛由巴中水利公司招用，受谢建明管理，在安鑫农业公司发包、巴中水利公司承包位于四川省江油市太平镇清华村生态养殖场从事农民工建筑施工工作，巴中水利公司至今欠刘继涛工资7400元，安鑫农业公司也未向巴中水利公司支付工程款。据此提起诉讼，请求判令巴中水利公司支付工资7400元，安鑫农业公司在未付工程款范围内承担连带责任。
本院审查认为，根据起诉人刘继涛所诉，其请求巴中水利公司及安鑫农业公司支付工资，本案即为劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案被告住所地不在本院辖区；又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方也不在本院辖区。据此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对刘继涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一八年八月二日
书记员 孙小林
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01549号
原告：祝巧良。
被告：王小红。
原告祝巧良与被告王小红民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还欠款43900元及支付自2016年3月19日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由代理审判员朱茜依法适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理，认定事实如下：原告系生猪收购经纪人，被告系饲料经销户。2014年10月1日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具欠条一份给原告，口头约定借款月利率1.5%。后被告归还本金及支付利息共75000元。2016年3月19日，双方经结算，被告尚欠原告借款本金43900元，被告出具欠条一份给原告，载明：今欠祝巧良人民币43900元。事后，被告一直未归还该43900元及支付相应利息。为此，起诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王小红于本判决生效之日起十日内归还原告祝巧良借款本金43900元及支付自2016年3月19日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取449元，由被告王小红负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梅莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更320号
罪犯姚成组，男，汉族，生于1985年12月5日，初中文化，甘肃省甘谷县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）天刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人姚成组犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，姚成组不服，提出上诉。经甘肃省高级人民法院二审审理，于2006年1月5日作出（2005）甘刑一终字第406号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，改处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。该犯于2009年2月6日被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年（刑期自2009年2月6日起至2028年2月5日止），剥夺政治权利期限改为七年；于2011年12月23日被本院减去有期徒刑一年六个月；于2014年1月13日被本院减去有期徒刑一年三个月；于2016年1月20日被本院减去有期徒刑一年三个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期内未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
本院经审理查明，罪犯姚成组在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯姚成组在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯所犯罪行重，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯姚成组减去有期徒刑五个月（刑期自2009年2月6日起至2023年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月九日
法官 助理 张 静
书 记 员 李啸尘
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初875号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年7月31日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕793号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月4日21时许，被告人孙某酒后驾驶牌号为皖G×××××的越野车，行驶至本市鼓楼区幕府西路时被民警当场查获。经抽取血样送检，孙某的血样中检出乙醇成分，含量为148.8mg/100ml。被告人孙某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人孙某具有坦白情节，建议对其判处拘役1至3个月，并处罚金。
被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2017年1月15日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月一日
书记员 朱伶仪
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执字第00483号
被罚款人刘汝刚。
被罚款人王金花。
本院在执行申请人璩存熙与被执行人刘汝刚、王金花其他权属、侵权纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对刘汝刚罚款2000元。
对王金花罚款2000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年二月二十日
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第01115号
原告赵某某，男，1986年3月26日出生，汉族，农民。
委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
被告濮阳市某某有限公司（曾用名曾用厂）。
法定代表人邱某某，该公司经理。
被告邱某某，男，1974年11月3日出生，汉族，农民。
被告田某某，女，1974年6月17日出生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告濮阳市某某有限公司、邱某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人杨德强、被告田某某到庭参加了诉讼，被告濮阳市某某有限公司、邱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告邱某某、田某某经营濮阳市某某有限公司期间，向原告赵某某借了现金25万元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还欠款25万元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告田某某辩称，借钱的事被告田某某不知道。公司是股份制，参股的有杨某某、付某某、赵某某、邱某某，公司欠的钱应由这四人还。这些能证明的东西和贷款证明都被人偷走了，现在公安局还没有破案。
被告濮阳市某某有限公司、邱某某未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日，被告邱某某以公司名义向原告赵某某书写了一份借条，借条显示：“濮阳市某某有限公司今借到赵某某现金贰拾伍万元整（小写：250000元整）曾用厂所有债务与赵某某无关。借款人签字：邱某某公章日期：2013年11月5号”，且加盖了濮阳市某某有限公司公章。原告于2015年7月28日诉至本院。
以上事实，有原告提交的借条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告濮阳市某某有限公司向原告赵某某借款25万元事实清楚、证据充分，原告有权要求被告返还以上借款。被告邱某某虽在借条上签字，但借条上加盖了濮阳市某某有限公司的公章，其行为属于职务行为，不应承担还款责任。被告田某某未在借条上签字，不应承担还款责任。原告主张的利息，按照同期银行贷款利率从2013年11月5日起计算至实际履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：
被告濮阳市某某有限公司返还原告赵某某欠款25万元及利息（按同期银行贷款利率从2013年11月5日起计算至实际履行之日），于本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告濮阳市某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 梁文生
审判员 韩跃群
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 震
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0821民初4946号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才。
委托代理人张瑞，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人。
被告孟小军，男，1990年9月出生，汉族，陕西省人。
被告李夏梅，女，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
被告马志平，男，1977年10月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告孟小军、李夏梅、马志平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，予以免交。
审判员 魏敏艳
二〇一六年九月十九日
书记员 单慧芳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第2014号
申请执行人：陈海军。
被执行人：宋建军。
本院在执行（2015）嘉平执民字第2014号申请执行人陈海军与被执行人宋建军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为139546.73元，现查明，被执行人宋建军无可供执行的财产，尚有债款139546.73元未执行到位。申请执行人陈海军未能提供被执行人宋建军可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第2014号案的执行。申请执行人陈海军发现被执行人宋建军有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月二日
书 记 员 彭秋磊
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑更332号
罪犯周兴军，男，生于1988年1月22日，汉族，甘肃省酒泉市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2008年7月30日作出（2008）肃法刑初字第217号刑事判决，认定被告人周兴军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2008年8月11日交付执行。服刑期间,本院于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第136号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变；2013年5月21日（2013）酒刑执字第130号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2016年8月1日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠出庭履行职务，执行机关民警南家宝出庭执行公务,罪犯周兴军到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，及时汇报改造思想。积极参加“三课”学习，态度端正，按时完成作业和学习笔记，政治考试132分，积极参加创业培训。劳动改造中，服从分配，努力完成生产任务。在毛衣编织套口工序上，能认真学习技术，严格按工艺要求进行操作，遵守互监制度。于2014年4月至2016年2月共计记功2次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯周兴军在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周兴军减去有期徒刑一年八个月一日，剥夺政治权利改为一年（刑期自2008年2月1日起至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 侯学聪
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02525号
原告程某某，男，汉族，住四川省达县。
委托代理人贺理、唐强，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被告廖某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人何治莲，重庆奔程律师事务所律师。
原告程某某与被告廖某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄小琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人贺理、唐强，被告廖某某及其委托代理人何治莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告于2007年8月14日登记结婚，2014年2月7日协议离婚。被告于2013年3月在重庆合川区金科合竣置业有限公司购买了位于合川区南津街街道办事处1168号A1幢11-5号的房屋一套。该房屋是在我们夫妻关系存续期间购买的，应属于我们夫妻共同财产。在我们协议离婚时，被告隐瞒了该处房产，故依法起诉，要求依法分割该处房屋，并由被告承担本案的诉讼费。
被告廖某某答辩称，我购买了本案讼争的该套房屋属实，但购买这套房屋时原告是知情的，我并无隐瞒财产的行为，而且该处房屋系用我的婚前财产转换购买的，应属于我的个人财产，而不是夫妻共同财产，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年5月18日登记结婚，同年7月5日协议离婚，又于当年8月14日复婚，2014年2月7日再次协议离婚。被告廖某某在与原告程某某结婚之前，于2004年6月按揭购买了位于原合川市南津街街道办事处梨园路386号嘉鑫花园二期B栋4单元6-2号的房屋一套，总价为71998元，其中50000元以银行按揭贷款支付。原、被告结婚后，每月继续还银行贷款500元，最后一次还款18000元，还清了该房屋的所有银行贷款。2013年3月8日，被告廖某某与李某签订了《房地产买卖居间合同》，将嘉鑫花园的上述房屋出售给李某，总房款为420000元，在合同上的代理人处有原告程某某的签名。同年3月11日，李某通过银行转账通存和手机银行转账的方式，分两次向廖某某在重庆农村商业银行的账户上转入了房款400000元。2013年3月20日，廖某某与重庆合川区金科合竣置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了本案讼争的这套房屋，合同约定：该套房屋的总价款为377361元，分三次付款。当日廖某某交付了房款、大修基金及契税等共计149064元，2013年6月15日交付了第二笔房款113000元，2013年9月14日交付了第三笔房款113000元。现原告认为该处房产是在双方婚姻关系存续期间购买的，应属于夫妻共同财产，被告在与自己离婚时，隐瞒了这处房产，遂向本院起诉，其诉请如前。
以上事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，离婚证，离婚协议，房屋查询档案，银行卡刷卡单存根，商品房买卖合同，房地产买卖居间合同，储蓄对账单等证据证实，可以认定。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿”的规定，对于被告在与原告结婚之前所购买的嘉鑫花园二期B栋4单元6-2号房屋，虽然双方结婚后共同还了部分银行贷款，但该房屋登记的产权人为被告，应为被告的婚前财产，在原、被告婚姻关系存续期间，被告将该处房屋出售给他人后所得的收益也应为其个人财产。虽然被告在其婚姻关系存续期间在重庆合川区金科合竣置业有限公司购买了新房，但从被告提供的银行交易记录可看出，被告新购买的该房屋系被告用其所有的嘉鑫花园房屋出售后的房款购买的，该房屋也应属于其个人财产。由此，本院对原告诉称的该房屋系婚后购买，应为夫妻共同财产而要求分割该房屋的请求不予支持，依法予以驳回。但对于原、被告婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，原告可另案起诉要求被告给予其相应的补偿。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的诉讼请求。
本案受理费120元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄小琴
二〇一四年七月七日
书记员 陈 怡
＼n湖北省麻城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂麻城刑初字第00126号＼n公诉机关湖北省麻城市人民检察院。＼n被告人熊某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日取保候审，于2014年6月16日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。＼n辩护人李丽，湖北伟岸律师事务所律师。＼n麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，＼n被告人熊某某及辩护人李丽、被害人刘某某的委托代理人李新耀到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年3月23日上午，被告人熊某某因其邻居刘某某（女，被害人）处理门前渣土一事与刘某某发生争吵，在争吵过程中，熊某某朝刘某某眼部打了一拳，后将刘某某推倒在地，用脚继续踢打，直至被同垸村民扯开。经鉴定，刘某某伤后左桡骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。＼n案发后，被告人熊某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。＼n为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人熊某某的供述、被害人刘某某的陈述、证人朱某某、王某某、王某某的证言、鉴定意见书、到案情况说明、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人熊某某的行为已构成故意伤害罪，有自首情节，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定惩处。＼n被告人熊某某无辩解意见。＼n辩护人辩称，被告人有自首情节，建议适用缓刑。＼n经审理查明，被告人熊某某与刘某某（被害人，女）同系麻城市南湖塘西垸村王家祠堂村民，两家系相邻关系。2014年3月23日上午，熊某某与刘某某因处理门前渣土一事发生争吵，在争吵过程中，熊某某朝刘某某眼部打了一拳，后将刘某某推倒在地，用脚继续踢打，后被同垸村民扯开。经鉴定，刘某某左桡骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。＼n在审理过程中，被告人熊某某与被害人刘某某就民事赔偿达成调解协议，赔偿刘某某的经济损失29000元，刘某某对熊某某的犯罪行为表示谅解。＼n上述事实，有以下公诉机关提供的已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：＼n一、被害人刘某某的陈述，主要证实2014年3月23日上午，她在家听到邻居熊某某因门前渣土一事在外面骂她，她出门准备去找村干部，在村书记王某明门口，熊某某追上来准备用铁锹打她，她躲开了，熊就把她推倒在地，用脚踢她，踢到了她的左手上。之后她儿子王某某向公安机关报案了。＼n二、证人证言＼n1、证人朱某某的证言，主要证实2014年3月23日上午，他准备到熊某某家买菜，在公路上看到熊与刘某某争吵，熊某某打了刘某某眼睛一拳，刘某某倒在地上，熊某某又上去踢了刘某某几脚，他就去拦住熊某某，其他人扶起了刘某某。刘某某就一个人走了。＼n2、证人王某甲的证言，主要证实2014年3月23日早上，他看到刘某某指挥一台挖机在平她家门前的土。一个小时后，她听到外面吵架，出来后看到熊某某把刘某某推倒在地，用脚踢刘某某。＼n3、证人王某某的证言，主要证实2014年3月23日上午，他在垸河塘边钓鱼，母亲刘某某一瘸一拐的走过来说被熊某某打了，他看见母亲右眼在流血，他就回家用他弟弟的手机报警了。＼n三、被告人熊某某的供述，主要证实2014年3月23日上午，她与邻居刘某某因处理门前渣土一事在门前公路边发生争吵，在争吵过程中，她用手打了刘某某的眼睛，并上前推了刘某某一掌，将刘推倒了，后又踢了刘几脚。＼n四、麻城市人民医院麻医鉴所（2014）临鉴第122号鉴定意见书，主要证实刘某某左桡骨骨折，右眼挫伤，其损伤程度为轻伤二级。＼n五、书证＼n1、受案登记表、接受案件回执单，主要证实案发后被害人刘某某儿子王某某向公安机关报案的事实。＼n2、到案情况说明，主要证实公安机关接到报警后赶赴现场，熊少如实供述了犯罪事实。＼n3、刑事和解协议书、谅解书，主要证实被告人熊某某与被害人刘某某达成调解协议，赔偿刘某某的经济损失29000元，刘某某对熊某某的犯罪行为表示谅解。＼n4、审前社会调查报告，主要证实被告人熊某某平时表现较好，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行帮教和监督，进行社区矫正。＼n5、户籍证明，主要证实被告人熊某某的身份信息。＼n以上证据，收集程序合法，内容客观真实，本院予以采信。＼n本院认为，被告人熊某某因相邻关系引发纠纷，未能采取正当途径处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。公诉机关认定被告人熊某某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述，其行为是自首，经审查，被害人刘某某儿子王某某案发后向公安机关报警，并于2013年3月23日11时18分至11时50分在公安机关接受询问，证实了熊某某伤害刘某某的事实，公安机关于2014年3月23日11时58分至12时30分在麻城市南湖塘西垸村王家祠堂垸34号被告人熊某某家里对其进行询问，并制作询问笔录，本案被告人与被害人系相邻关系，案发现场即在二被告人家门口，被告人在家中接受公安机关询问的行为不具有投案的主动性和自愿性，其行为不符合自首立法原意，本院认为被告人熊某某不具有自首情节，公诉机关及辩护人关于自首的意见，本院不予采信。被告人熊某某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；被告人犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行帮教和监督，进行社区矫正，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：＼n被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长周霞＼n审判员王江明＼n人民陪审员汪鲁兴＼n二〇一四年七月七日＼n代书记员曾玲
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2925号
申请执行人：项建国，男，1969年3月3日生，汉族，住山东省常州市钟楼区。
委托代理人：刘汉娇，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人：常州万高机械制造有限公司，住所地武进区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：洪滨
申请执行人项建国与被执行人常州万高机械制造有限公司工资、经济补偿金争议纠纷一案，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出的常天劳人仲案字[2016]第516号仲裁裁决书已发生法律效力，判决确定：常州万高机械制造有限公司一次性支付项建国工资73685.55元。常州万高机械制造有限公司一次性支付项建国经济补偿金元33200。常州万高机械制造有限公司与项建国之间劳动关系于2016年4月30日解除。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人常州万高机械制造有限公司的财产进行了全面调查，发现被执行人名下银行帐户无存款、证券、车辆及房屋。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供可供执行的被执行人的财产线索。本案现未能执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，且未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的常天劳人仲案字[2016]第516号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年六月十七日
见习书记员 路朝阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6453号
原告陈国成，男，1947年10月1日出生。
被告陈德全，男，1972年7月12日出生，土家族，农民。
本院在审理原告陈国成诉被告陈德全劳务合同纠纷一案中,原告陈国成经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 李立国
人民陪审员 高润田
人民陪审员 于正义
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王亚莲
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初875号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路23号。
代表人：林巍华，行长。
委托诉讼代理人：林小惠，女，原告贷后管理员。
被告：冯小玮，男，1987年8月21日出生，汉族，务农，住所地福建省华安县。
被告：刘瑞丽，女，1987年4月16日出生，汉族，务农，住所地福建省华安县。
被告：詹国良，男，1972年9月27日出生，汉族，务农，住所地福建省华安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被告冯小玮、刘瑞丽、詹国良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林小惠到庭参加诉讼，被告冯小玮、刘瑞丽、詹国良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行向本院提出诉讼请求：1．依法判令冯小玮、刘瑞丽偿还借款本金29379.39元及利息（截止2016年8月4日为417.4元，自2016年8月5日起至还清日止以实际尚欠本金为基数按年利率18.954%计算）；2．依法判令詹国良对冯小玮、刘瑞丽上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月26日，冯小玮向中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行申请贷款50000元。2015年8月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与借款人冯小玮签订了编号为3599961Q115080295493的《小额贷款借款合同》，同保证人詹国良签订了编号为3599961Q615083301992的《小额贷款保证合同》。借款合同的主要内容有：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行向借款人冯小玮发放贷款人民币30000元整，期限为12个月（从2015年8月3日至2016年8月3日），借款年利率为14.58%，贷款用途为收购茶叶，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月每月偿还当期利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。保证合同的主要内容有：詹国良作为冯小玮贷款的保证人，对主合同项下各项债务本金及利息、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用提供100%的保证，承担连带责任保证。合同生效后，原告依约发放了贷款。合同到期后，至2016年8月4日冯小玮仍拖欠到期借款本金29379.39元、逾期利息417.40元，经中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行多次催讨拒不归还。另，因冯小玮、刘瑞丽于××××年××月××日办理结婚登记手续，至今仍未办理离婚手续，故本笔借款属冯小玮、刘瑞丽夫妻共同债务，应共同偿还。
冯小玮、刘瑞丽、詹国良没有提交书面答辩意见和举证。
经审理查明与中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行诉称一致。
上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《手工借据》、《还款流水详情单》、《客户贷款拖欠本息金额统计表》、《记录台帐》复印件各一份及其当庭陈述为证，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行已向冯小玮发放贷款人民币30000元整，冯小玮未按约定履行还款义务，詹国良未按约定承担保证责任，已构成违约。该笔借款发生在冯小玮、刘瑞丽婚姻关系存续期间，属冯小玮、刘瑞丽共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行请求判令冯小玮、刘瑞丽归还尚欠借款本金29379.39元及利息、詹国良承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持，冯小玮、刘瑞丽、詹国良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、冯小玮、刘瑞丽应于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行尚欠借款本金29379.39元及利息（截止2016年8月4日为417.4元，自2016年8月5日起至还清日止以实际尚欠本金为基数按年利率18.954%计算）；
二、詹国良对冯小玮、刘瑞丽上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取计273元，由冯小玮、刘瑞丽、詹国良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一六年八月三十一日
书记员 高 健
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第05136号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
委托代理人李鹤俊，该行员工。
被告涂井玉，女，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告马天禄，男，1952年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告涂井玉、被告马天禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚铸担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人李鹤俊到庭参加了诉讼，被告涂井玉、被告马天禄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于2014年2月24日与涂井玉签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1、涂井玉偿还平安银行重庆分行贷款本金100000元及截至2015年3月5日的利息2056.36元、复利8.07元，合计102064.43元；2、涂井玉偿还自2015年3月6日起至本息付清之日止，以未偿还的贷款本金100000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，并以未支付利息2056.36元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计收的复利；3、马天禄承担本案贷款的共同还款责任；4、本案案件受理费、诉前保全费、公告费由涂井玉、马天禄承担。
被告涂井玉未作答辩。
被告马天禄未作答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：涂井玉。
贷款本金：100000元。
贷款期限：2014年11月25日起至2015年2月25日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率15.84%。
逾期利息标准：年利率15.84%的基础上上浮50%即年利率23.76%。
复利计收标准：年利率23.76%。
约定还款方式：净息还款。
欠款情况：截至2015年3月5日，涂井玉尚欠平安银行重庆分行借款本金100000元、利息2056.36元、复利8.07元，合计102064.43元。
另查明，马天禄与涂井玉于2007年5月9日登记结婚。
本院认为，平安银行重庆分行与涂井玉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，涂井玉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定要求涂井玉立即偿还全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息和复利。马天禄与涂井玉系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务履行共同清偿责任。
被告涂井玉、被告马天禄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涂井玉、被告马天禄自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元，截至2015年3月5日的利息2056.36元、复利8.07元，共计102064.43元，并自2015年3月6日起至付清时止，以本金100000元为基数，按年利率23.76%计收逾期利息，以未支付的利息2056.36元为基数，按年利率23.76%计收复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2342元，诉前保全费1030元，公告费150元，由被告涂井玉、被告马天禄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 姚 铸
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二日
书 记 员 阳文敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执564号之一
申请执行人福建神州电子股份有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人王竟雄，董事长。
委托代理人吴惠芳，女，住福建省惠安县，系申请执行人员工。
被执行人湖北省三奥信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区。
法定代表人卓华，董事长。
被执行人福建省三奥信息科技股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人卓华，董事长。
申请执行人福建神州电子股份有限公司与被执行人湖北省三奥信息科技有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2016）闽0502民初3013号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行，本院于2018年2月11日向被执行人湖北省三奥信息科技有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行以下义务：一、被执行人湖北省三奥信息科技有限公司应支付申请执行人货款人民币69000元及相应的违约金；二、被执行人福建省三奥信息科技股份有限公司对被执行人湖北省三奥信息科技有限公司的债务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、二被执行人共同承担本案案件受理费人民币2979元及执行费人民币935元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年2月11日、2018年5月7日、2018年5月15日、2018年6月8日、2018年7月22日、2018年8月6日、2018年8月7日先后对二被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人湖北省三奥信息科技有限公司名下除有一辆汽车，被执行人福建省三奥信息科技股份有限公司除名下有少量银行存款及一辆汽车外，暂查无二被执行人有其他可供执行的财产登记信息。本院已于2018年7月11日依法冻结被执行人湖北三奥信息科技有限公司名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，查封期限两年；于2018年7月12日依法冻结被执行人福建省三奥信息科技股份有限公司名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理,查封期限两年；但因查无上述车辆去向，暂未能扣押。另本院依法轮候冻结被执行人福建省三奥信息科技股份有限公司名下的部分银行账户，并向福建省福州市鼓楼区人民法院函请参与分配。
2、2018年3月19日，本院向被执行人湖北省三奥信息科技有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司的法定代表人卓华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年4月2日，本院作出决定将被执行人湖北省三奥信息科技有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司纳入失信被执行人名单，对二被执行人进行信用惩戒。
3.因被执行人湖北省三奥信息科技有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司的法定代表人卓华违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人湖北省三奥信息科技有限公司、福建省三奥信息科技股份有限公司的法定代表人卓华司法拘留十五天的决定，但因查无卓华去向，暂无法实施。
4、2018年8月7日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述已冻结的二被执行人车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人的法定代表人卓华采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初3013号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一八年八月十三日
书记员 连丽娜
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初9607号
原告：重庆东林物业管理有限公司,住所地重庆市綦江区东溪镇二居正街,组织机构代码：69390814-1。
法定代表人：孙莉丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凤，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。
被告：黄晓容，女，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告重庆东林物业管理有限公司与被告黄晓容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东林物业管理有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东林物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆东林物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆东林物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 曹 军
二０一六年十二月二日
书记员 曹仕林
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍齐民初字第667号＼n原告：黄朝龙。＼n原告：杜红杰。＼n上述二原告共同委托代理人（特别授权代理）：沈利、黄龙辉。＼n被告：陈阿木。＼n被告：吴英红。＼n被告：陈秋萍。＼n原告黄朝龙、杜红杰为与被告陈阿木、吴英红、陈秋萍房屋买卖合同纠纷一案，于2013年9月16日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判，后因三被告下落不明，需公告送达，遂于2013年10月15日依法裁定转为普通程序，组成由审判员陶国军担任审判长，代理审判员林长华与人民陪审员成燕参加评议的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告黄朝龙及二原告的委托代理人沈利到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告黄朝龙、杜红杰诉称：2011年3月16日，原被告双方签订了房屋转让合同一份，约定被告将位于绍兴县马鞍镇镜海社区镜海嘉苑39幢103室房屋（下称案涉房屋）转让给原告，原告分三阶段付给被告房款318000元。目前，原告已依约向被告支付了前两阶段的房款，分别为200000元和88000元，而对于第三阶段的房款，双方约定在被告将房产过户给原告后，再支付余下30000元。但自原被告双方签订合同至今已经过了两年多的时间，被告一直都未协助原告办理房屋的权属变更登记手续。原告认为被告的行为已经构成违约，故为维护自身权益，特诉至法院，诉请：1、要求确认原被告于2011年3月16日签订的房屋转让合同合法有效；2、要求三被告协助办理位于镜海社区镜海嘉苑39幢103室房屋的权属变更登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。＼n三被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。＼n经审理查明：二原告系夫妻。被告陈阿木与被告吴英红系夫妻，被告陈秋萍系二被告之女。案涉房屋系拆迁安置房，安置对象系三被告。2011年3月16日，原告黄朝龙、杜红杰（合同乙方，即受让方）与被告陈阿木、吴英红、陈秋萍（合同甲方，即出让方）就案涉房屋签订房屋转让合同一份，三被告在合同末页甲方（签章）处签名摁印，原告黄朝龙在合同末页乙方（签章）处签名摁印，原告杜红杰未签名摁印。合同约定房屋成交价格为318000元，随房屋一并转让的附属设施包括：二只空调、一只热水器、一台冰箱、厨房设施、车库一间39幢16号车库、一套沙发、屋内固定设施不得动用；房款分三期支付，即先付20万元，十天后即2011年3月26日甲方将房屋清空后乙方再付88000元，余下30000元在甲方将房产证过户给乙方后支付；合同签订之日起10天内，甲方将房屋交付给乙方。合同另约定：“现有房屋无三证，在近期需要甲方出面办理的，甲方应及时给予办理，至三证齐全后应立即将房子过户给乙方。”合同签订后，原告已按约付清前二期房款，共计288000元，分别由被告陈阿木、吴英红出具相应收条确认。被告已交付房屋。现该房已取得土地使用权证、房屋所有权证及契税证等权属证书。因三被告未予协助办理产权变更登记手续，遂成讼。＼n以上事实，由原告提供的房屋转让合同、共有房产共有人处置意见书、房屋所有权证、国有土地使用权证、契税证、结婚证各一份、收条二份、由原告申请本院依法向绍兴县滨海房屋征收事务所调取的房屋拆迁补偿产权调换合同一份及原告的陈述等证据所证实。＼n本院认为：原、被告之间订立的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。虽原告杜红杰未在合同上签字，但合同乙方即受让方包括了原告杜红杰，且二原告系夫妻关系，由原告黄朝龙代表原告杜红杰一并签名，符合家事代理的规则和生活常理，因此原告杜红杰亦是合同的一方当事人，享有合同规定的权利并承担合同规定的义务。依法成立的合同，自成立时生效。故原告要求确认双方于2011年3月16日签订的房屋转让合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。办理权属变更登记是房屋买卖的一项附随义务，也是合同约定的一项义务，被告应协助办理。现案涉房屋已办理相应的权属证书，具备办理过户登记的条件，但被告不予协助过户，显属违约行为，且无正当理由，应承担继续履行之违约责任，现原告要求被告协助办理相关权属变更登记手续的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。另原告当庭撤回要求确认案涉房屋归其所有的诉请，系原告对自己权利的处分，与法无悖，本院予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告黄朝龙、杜红杰与被告陈阿木、吴英红、陈秋萍于2011年3月16日签订的房屋转让合同有效；＼n二、被告陈阿木、吴英红、陈秋萍应于本判决生效后十日内协助原告黄朝龙、杜红杰将位于绍兴县滨海工业区镜海嘉苑39幢103室的房屋产权转移登记于原告黄朝龙、杜红杰名下。＼n案件受理费6070元，财产保全费2120元，合计8190元，由三被告负担，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6070元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长陶国军＼n代理审判员林长华＼n人民陪审员成燕＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员朱陈燕
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第（570-590）-1号
原告：郑晓滨，住广东省饶平县。
原告：于在福，住山东省烟台市芝罘区。
原告：韦明，住广西北海市海城区。
原告：许方元，住武汉市武昌区。
原告：丁杰，住浙江省舟山市定海区。
原告：吕英静，住山东省文登市。
原告：侯建文，住山东省文登市。
原告：韩勇，住山东省文登市。
原告：谭军超，住山东省文登市。
原告：易晓波，住湖北省宜昌市。
原告：徐超琳，住山东省荣成市。
原告：路尚辉，住山东省招远市。
原告：刘志伟，住山东省文登市。
原告：岳波，住浙江省舟山市定海区。
原告：李培峰，住山东省荣成市。
原告：曾小勇，住湖北省麻城市。
原告：荣玉军，住山东省文登市。
原告：孙平远，住山东省文登市。
原告：孙小华，住浙江省舟山市定海区。
原告：曲风鸣，住山东省文登市。
原告：王泽全，住辽宁省大连市中山区。
被告：舟山新华船务有限公司（ZHOUSHANXINHUASHIPPINGCO.，LTD），住所地：舟山市定海。
法定代表人：李立新。
被告：威海市海润船务有限公司，住所地：山东省威海市。
法定代表人：王正明。
原告郑晓滨、于在福、韦明、许方元、丁杰、吕英静、侯建文、韩勇、谭军超、易晓波、徐超琳、路尚辉、刘志伟、岳波、李培峰、曾小勇、荣玉军、孙平远、孙小华、曲风鸣、王泽全因诉被告舟山新华船务有限公司（ZHOUSHANXINHUASHIPPINGCO.，LTD）、威海市海润船务有限公司船员劳务合同纠纷一案，21原告于2015年4月16日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告舟山新华船务有限公司所属的“星畅6”（XINGCHANG6）轮。
经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条之规定，裁定如下：
一、准许原告郑晓滨、于在福、韦明、许方元、丁杰、吕英静、侯建文、韩勇、谭军超、易晓波、徐超琳、路尚辉、刘志伟、岳波、李培峰、曾小勇、荣玉军、孙平远、孙小华、曲风鸣、王泽全提出的财产保全申请；
二、自即日起，扣押被告舟山新华船务有限公司所属的停泊于舟山长峙船厂的“星畅6”（XINGCHANG6）轮；
三、责令被告舟山新华船务有限公司提供人民币150万元的现金担保或相等数额的由中华人民共和国境内的金融或保险机构加保的担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张先立
代理审判员 王妍娥
代理审判员 王可可
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐文文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执613号之一
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司,住连云港市海州区。
法定代表人：冯涛,该公司董事长。
委托代理人：张小杰、刘永梅，该行职员。
被执行人:何首高,男,1981年1月3日出生,37岁,汉族,住连云港市云台山风景区。
被执行人:王迎娣,女,1979年11月29日出生,38岁,汉族,住海州区。
被执行人:吴秀凤,女,1971年5月30日出生,46岁,汉族住海州区。
被执行人:孙松卫,男,1970年9月10日出生,47岁,汉族,住海州区。
被执行人:何平,男,1985年9月21日出生,32岁,汉族,住海州区。
被执行人:孙晶晶,女,1988年12月21日出生,29岁,汉族,住海州区。
被执行人:龚成素,男,1965年10月20日出生,52岁,汉族,住海州区。
被执行人:吴丽丽,女,1963年5月6日出生,54岁,汉族,,住海州区。
被执行人:魏凤柱,男,1979年9月30日出生,38岁,汉族,住海州区。
被执行人:杨孝秀,女,1979年2月6日出生,38岁,汉族,住海州区。
被执行人:张芹,女,1990年2月26日出生,27岁,汉族,住海州区。
被执行人:何首峰,男,1988年2月12日出生,29岁,汉族,住海州区。
申请人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人何首高、王迎娣、吴秀凤、孙松卫、何平、孙晶晶、龚成素、吴丽丽、魏凤柱、杨孝秀、张芹、何首峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7892号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被告何首高、王迎娣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金38万元及利息、罚息、复利（截至2017年7月21日，欠息33977.11元；从2017年7月22日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。二、被告吴秀凤、孙松卫、何平、孙晶晶、龚成素、吴丽丽、魏凤柱、杨孝秀、张芹、何首峰对上述款项在承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月23日立案受理。
本案立案执行后，依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询。依法将被执行人王迎娣名下的苏Ｇ×××××号车辆扣押到位，申请执行人暂不要求本院处置该车辆，并向本院撤回执行申请，终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2018）苏0706执613号案件的执行。
若申请执行人发现被执行人有其他可以执行的财产线索，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院提出书面异议。
（此页无正文）
审判长 陈 兵
审判员 张玖铭
审判员 刘兴超
二〇一八年八月十四日
书记员 柳 翔
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中一法执字第824-1号
申请执行人：梁丽娜，女，住广东省中山市南区。
被执行人：中山市新学友教学用品有限公司，住所地中山市南区。
法定代表人：匡立宇。
申请执行人梁丽娜与被执行人中山市新学友教学用品有限公司劳动报酬纠纷一案，中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字（2012）2766号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，中山市新学友教学用品有限公司应向梁丽娜支付生育保险待遇4000元。根据梁丽娜的申请，本院于2013年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，依法扣划中山市新学友教学用品有限公司在银行的存款共计151800.09元；依法拍卖中山市新学友教学用品有限公司汽车一辆、资产一批，拍卖价款共计214630元。对于前述款项，本院在中山市新学友教学用品有限公司的债权人之间依法进行了分配，于2013年10月17日作出《关于中山市新学友教学用品有限公司执行款的分配方案》并送达相关当事人。2013年10月25日，（2012）中一法执字第5597号案件债权人周伟刚、邓敏华、邓锐钢、程信义、易胜良及（2013）中一法执字第865号案债权人唐江辉对该分配方案提出异议。对其异议，本院以（2011）中一法执恢字第3028-1-1号通知告知了其他没有提出异议的债权人及被执行人。在法定期限内，债权人东莞市重新机械设备维修服务有限公司、中山市保安服务总公司、何小兵、廖群芳提出反对意见。2013年11月18日，本院作出（2011）中一法执恢字第3028-1-2号通知，将上述债权人的反对意见告知提出异议的债权人，提出异议的债权人未在法定期限内向本院提起诉讼（分配异议之诉）。据此，本院依法按上述分配方案执行，本案申请执行人受偿273元。
此外，被执行人中山市新学友教学用品有限公司已经停产歇业，暂无其他财产可供执行。经以在《关于中山市新学友教学用品有限公司执行款的分配方案》载明执行结果告知的形式征询梁丽娜的意见，其对本院终结本案的本次执行未提出异议。
本院认为，本案被执行人中山市新学友教学用品有限公司的财产拍卖价款已分配完毕，其暂无其他财产可供执行。因此，本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）中一法执字第824号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产，恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一三年十二月十八日
书记员 黄炳华
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审268号
申请执行人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人王业军，局长。
被执行人栗凤梅，女，1984年01月08日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年6月27日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人莘县卫生和计划生育局于2016年12月05日以被执行人栗凤梅未经批准而生育第三个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出社抚费征字[2016]0118号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计31620元。
本院经审查查明：申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0118号社会抚养费征收决定书已于2016年12月05日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0118号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人莘县卫生和计划生育局于2017年6月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第三十七条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2016]0118号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 米增祥
二〇一七年七月十一日
书记员 谢 勇
＼n北京市密云县人民法院
＼ n 行 政 赔 偿 裁 定 书
＼n（2014）密行初字第12号＼n原告彭有平，男，1953年8月5日出生。＼n被告密云县公安局，住所地北京市密云县西大桥路12号。＼n法定代表人张健，局长。＼n委托代理人苏继霞，女，密云县公安局法制处轮值轮训科科长。＼n委托代理人郭伟，男，密云县公安局法制处民警。＼n本院在开庭审理原告彭有平不服被告密云县公安局作出的京公密行罚决字（2013）000630号行政处罚决定向本院一并提起行政赔偿诉讼一案中，原告彭有平未经法庭许可中途退庭。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长方秀芝＼n代理审判员李慧杰＼n人民陪审员郭淑珍＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员蔡红超
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白洮市民初字第205号
原告王某某，住白城市。
被告娄某某。
本院在审理原告王某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准许原告王某某撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元由原告承担。
审判员 曹永光
二〇一四年一月二日
书记员 刘 迪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执278号
申请执行人温高田，男，住广西柳州市柳南区。
申请执行人张学贵，男，住广西来宾市兴宾区。
被执行人黄荣繁，男，现住址不明。
被执行人李长城，男，现住址不明。
申请执行人张学贵、温高田申请执行黄荣繁、李长城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第1467号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李长城、黄繁荣在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2016年3月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄荣繁、李长城名下的银行存款、车辆、房产等财产进行查询，发现被执行人名下有位于来宾市××大道东××大地××区××楼××单元××房产（该房产在中国建设银行来宾分行办理有抵押贷款，但亦抵押给申请人温高田），该财产由另案处置拍卖，经第二次拍卖流拍后，申请执行人温高田为保护债权，于2016年11月7日与（2015）兴法执字第328号案申请人龙福莲达成执行和解，申请人自愿以150000元申请抵债，且该款已汇入本院指定账户。现该款经偿还房产抵押贷款后，申请执行人温高田分配得款17040.5元。因申请执行人尚有部分债权未能实现，被执行人已无其他可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人名下有其他可供执行财产的线索，其同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2015）兴民初字第1467号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2015）兴民初字第1467号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石卢胜
审判员 江祖添
审判员 赵 延
二〇一七年三月二十二日
书记员 覃海亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初2872号
原告：梁家琴，女，1968年1月2日生，汉族，住四川省泸县。
被告：邵明秀，女，1970年6月14日生，汉族，住四川省泸县。
原告梁家琴与被告邵明秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告梁家琴、被告邵明秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告邵明秀偿还���告借款本金10000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月15日，被告邵明秀之夫黄先利向原告借款30000元，并出具借条。于同年5月15日偿还了20000元，尚欠原告10000元，并重新出具了10000元的借条，之后黄先利于2016年5月17日去世，经原告多次向邵明秀催收未果，故原告诉至法院。
被告邵明秀辩称，原告提交的借条是由自己的丈夫黄先利亲自书写的，但不清楚黄先利是否向原告借款以及借款的经过，自己不应当承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
黄先利与被告邵明秀系夫妻关系。黄先利因资金周转需要，于2016年4月15日向原告借款30000元，并出具了借条一张，载明:“今借到梁家琴现金大写叁万元，小写30000元正，借钱人黄先利，农历3月初8日起。2016年4月15日”。此后，黄先利曾于2016年5月15日偿还原告20000元，并在原借条上重新注明“今借到梁家琴现金大写壹万元，小写10000元正，借钱人黄先利，农历4月初9日起，2016年5月15日”。经被告确认，上述借条确系其丈夫黄先利亲自书写。黄先利于2016年5月17日去世。原告向被告催收借款未果，诉至法院。
本院认为，被告的丈夫黄先利向原告借款的事实，有黄先利出具的借条以及原告提供的四川省农村信用社借记卡明细清单予以证明，双方的债权债务关系明确。黄先利与被告系夫妻关系，其借款行为发生在夫妻关系存续期间内，被告未提供证据证明该笔债务系黄先利个人债务，故本院认定此债务为被告与黄先利的夫妻共同债务，被告及黄先利有共同偿还债务的责任。现黄先利已经去世，被告应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告有权随时请求被告偿还借款，本案中原告以起诉的方式催收被告还款，但被告至今仍未偿还，故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
被告邵明秀限期于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告梁家琴借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 谢蓉
二〇一七年九月十二日
法官助理 黄倩
书 记 员 杨艳
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民特13号
申请人：交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：海盐县武原镇新桥南路**号。
负责人：张建军，该行行长。
委托代理人：陈浩，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被申请人：海盐浦发金属材料有限公司。住所地：海盐经济开发区（海盐县标准件工业园区）。
法定代表人：严王珍。
申请人交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行于2016年3月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员曾怀东进行了审查。
申请人交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行称：2014年2月28日，双方签订《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人将位于武原镇长安路西、盐北路北侧1-3幢房产及相应土地抵押给申请人，为与申请人在2014年2月28日至2019年2月28日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高本金余额为1680万元。2015年7月16日，双方签订《开立银行承兑汇票合同》（以下简称合同）一份，约定申请人向被申请人授信银行承兑汇票额度为1160万元，被申请人每次申请使用额度时，应以不低于申请开立银行承兑汇票金额50%的保证金提供担保。当日，经被申请人向申请人申请，申请人向被申请人开立两张票面金额分别为500万元和660万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年1月16日。同日，被申请人将保证金580万元存入保证金账户。2015年7月17日，双方再次签订《开立银行承兑汇票合同》一份，约定申请人向被申请人授信银行承兑汇票额度为700万元，被申请人每次申请使用额度时，应于不低于申请开立银行承兑汇票金额50%的保证金提供担保。当日，经被申请人向申请人申请，申请人向被申请人开立一张票面金额分别为700万元的银行承兑汇票，汇票到期日为2016年1月17日。同日，被申请人将保证金350万元存入保证金账户。承兑汇票到期后，申请人于2016年1月18日无条件支付票款1860万元。其中，被申请人的保证金本息为9316615.74元，申请人为被申请人垫付9283384.26元。按双方合同第十六条约定，被申请人应按垫付款每日万分之五的利率支付利息。而被申请人至今未归还申请人垫付款，应按合同第七条约定承担违约责任。
被申请人海盐浦发金属材料有限公司答辩称：申请人申请实现担保物权所依据的事实不清，应予以驳回。首先，申请人申请实现的最高额抵押担保的债务范围错误，2014年2月28日，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同约定，抵押担保的最高本金额为1660万元，而不是申请人在申请中陈述的1680万元；其次，在申请人提交的《交通银行嘉兴分（支）行抵押物清单》中，抵押人名称与抵押合同不符。综上，申请人的主要事实不清、证据不足，应驳回其实现担保物权的申请。
本院经审查认为：被申请人提出的抵押担保的最高本金额为1660万元，而不是1680万元，但本案申请人主张的垫款本金为9283384.26元，没有超过最高本金额1660万元，申请人的主张并没有超出最高本金额，因此被申请人的该抗辩理由不能成立。至于被申请人提出的抵押人名称与抵押合同不符，但该份抵押物清单已经明确载明了债务人为被申请人，与房他证上记载的财产所有权人、《最高额抵押合同》的抵押人名称均是一致的。综上，申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》、《开立银行承兑汇票合同》均合法有效，受法律保护，各方当事人均应严格依照合同的约定享受权利并履行义务。至申请人提出申请时，被申请人的承兑汇票已经到期，按《最高额抵押合同》的约定，申请人有权收回到期债权，并处置抵押财产清偿垫付款。截至2016年2月29日，被申请人结欠申请人垫款本金9283384.26元、利息199592.76元（以后利息以尚欠借款本金为基数，按照每日万分之五的利率计算至款项付清之日止）。另，申请人为实现债权已支付律师代理费30000元。现被申请人未按约定归还借款，也未以抵押物处置向申请人清偿借款，故申请人依约对被申请人提供的抵押物变价后所得款项在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内优先受偿的申请符合法律规定，本院予以支持。双方当事人约定的抵押担保的债权范围依双方合同约定包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及申请人实现抵押权、债权的费用等；双方约定的利率符合国家法律及司法解释的规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十六条之规定，裁定如下：
对被申请人海盐浦发金属材料有限公司提供的抵押担保财产，即位于武原街道长安北路西、盐北路北侧1-3幢的房产及土地【详见房他证盐字第J00179**号他项权证、房权证盐字第J0505**号、海盐国用（2008）第1-527号及双方签订的最高额抵押合同的抵押物清单】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司嘉兴海盐支行对变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿。
本案受理费39195元，由被申请人海盐浦发金属材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曾怀东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 周佳媛
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3628号
原告：刘广东。
委托诉讼代理人：矫健，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
被告：韩斌。
原告刘广东诉被告韩斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人矫健到庭参加诉讼，被告韩斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金413240元；2、判令被告向原告支付罚息及违约金（自2014年4月9日起至实际付清之日止，以借款本金413240元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月9日，原被告签订了合同编号为11019471的借款协议。该协议约定，韩斌向刘广东借款500000元，还款期限自2014年2月8日至2014年4月8日。借款合同签订后，原告将借款支付给被告，履行了付款义务。但合同到期后被告未按合同约定还清全部借款，被告的行为构成严重违约。现原告向法院起诉，请求依法判决。
被告韩斌未作答辩。
刘广东围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借款协议一份。证明韩斌与刘广东于2014年1月9日签订为期三个月的借款协议，韩斌向刘广东借款500000元。协议约定韩斌于2014年2月8日、3月8日各还款55000元，2014年4月8日还款405000元，即本金为500000元及利息15000元。借款协议第六条第一款第（1）项、第（2）项约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%单独计算。
2、农业银行北京石景山支行转账交易回单一份。证明2014年1月9日，刘广东向韩斌银行账户转账480000元。
3、韩斌与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群投资公司）签订的信用咨询及管理服务协议一份、委托扣款授权书一份、还款管理服务说明书一份。证明冠群投资公司为该笔借款提供了中介服务，并对该笔借款进行了监督，中介服务费为20000元。该款韩斌委托冠群投资公司在刘广东交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由刘广东代为支付给冠群投资公司。
4、收到条一份。证明韩斌于2014年1月9日向刘广东出具收条，收到刘广东借款本金500000元。
5、收据一份。证明2014年1月9日，冠群投资公司收到刘广东代韩斌交纳的中介服务费20000元。
6、冠群个人借款申请表一份。内容为韩斌申请借款时填写的个人及家属、联系人信息。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月9日，韩斌与刘广东签订借款协议，约定韩斌向刘广东借款500000元，韩斌应于2014年2月8日、3月8日各还款55000元，2014年4月8日还款405000元，即本金为500000元及利息15000元。借款协议同时约定逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月应还本息的0.05%计算。同日，刘广东根据韩斌的委托扣款授权书，扣除代韩斌向冠群投资公司应缴纳的中介服务费20000元，并交纳给冠群投资公司后，于2014年1月9日向韩斌尾号为7569的农业银行账户转账汇款480000元，履行了款项的出借义务。之后韩斌返还刘广东部分借款本金，现尚欠借款本金413240元及利息未付。后当事人因还款发生争议，刘广东诉至本院。在诉讼过程中，刘广东主张因借款协议中约定的利息、罚息及违约金超出国家限制性利率规定，自愿调整为韩斌返还借款本金413240元并支付自2014年4月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
本院认为，刘广东主张与韩斌存在民间借贷合同关系，并提供了借款协议予以证实，本院予以确认。刘广东按照韩斌的委托扣款授权书，扣除了韩斌应向冠群投资公司交纳的中介服务费20000元，并交付给冠群投资公司后，向韩斌转账汇款480000元，故对刘广东主张的出借数额500000元，本院予以确认。刘广东已按约定履行了款项的出借义务，韩斌作为借款人仅返还部分借款本金，现尚欠借款本金413240元。韩斌未按协议约定及时偿还全部借款，构成违约，应承担民事责任。因借款协议中约定的还款期限已经届满，故刘广东要求韩斌返还借款本金413240元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，刘广东主张借款协议中约定的利息、逾期违约金及罚息超过国家限制性利率规定，主张自借款期限届满之日的次日即2014年4月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算，该主张不违反法律规定，本院依法予以支持。
韩斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，对于刘广东要求韩斌返还借款本金413240元并支付相应利息、违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩斌返还原告刘广东借款本金413240元并支付利息及违约金（自2014年4月9日起至实际付清之日止按月利率2%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7499元，由被告韩斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
人民陪审员 孙春萍
人民陪审员 窦瑞红
二〇一七年四月六日
书 记 员 马晓丽
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2877号
罪犯王宽进,男,1962年11月3日出生，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年11月20日作出（2007）沪二中刑初字第147号刑事判决，以罪犯王宽进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。上海市高级人民法院于2008年3月4日作出（2007）沪高刑终字第171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月20日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2010年4月21日经上海市高级人民法院以（2010）沪高刑执字第75号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年6月25日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第293号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2031年12月24日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王宽进在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获2015年度监狱改造积极分子奖励。现累计兑现记功6次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯王宽进的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王宽进服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宽进减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2013年6月25日起至2030年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初345号
原告：丁如祥，男，1969年6月17日出生，汉族，住址：山西省太原市。
被告：实创家居装饰集团太原有限公司，住所地：太原市杏花岭区新建路173号柳溪花园D座底商1008号商铺。
法定代表人：张典利职务总经理。
被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地：北京市西城区黄寺大街23号北广大厦7层。
法定代表人：孙威。职务：董事长。
原告丁如祥与被告实创家居装饰集团太原有限公司、实创家居装饰集团有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告一签订的《合作协议书》。2请求依法判令被告一退还原告入店费47604.51万元。3、请求依法判令被告一返还原告代扣税金等费用71719.1元。4、请求依法判令被告一支付项目工程欠款163121.57元。5、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。6、请求依法判令被告二承担本案连带责任。
事实理由：2013年4月，原告与被告一签订《合作协议》，约定原告承接被告装修工程，一次性向被告实创太原公司缴纳人民币5万元作为入店费，首期暂付1万元，剩余部分在10个月内分3次交齐。现原告已将47604.51万元入店费交于被告。其次原告与被告合作期间，被告在支付原告工程款时会提前扣除部分工程款作为代扣税金，原告垫付税费代开出发票并交于被告后，被告理应返还代扣税金71719.1元，但至今被告仍未返还。再次，原告与被告合作期间，被告累计所拖欠原告工程款人民币16万余元（详见证据目录）。最后，被告一与被告二隶属分公司与总公司性质关系，被告二实创家居装饰集团前身为北京实创装饰工程有限公司是一家具备国家设计与施工资质，以家装为主，涉足工装、家具等相关产业的品牌装饰企业，公司曾多次荣获”中国十大著名装饰企业”、”北京十大诚信装饰企业”、”全国主流媒体最信赖的家装公司”。实创家居装饰集团太原有限公司是实创集团有限公司于2012年开设的五个分公司之一，其余分公司为：南宁分公司、西安分公司、武汉分公司、济南分公司。因此原告认为基于被告一和被告二的公司性质关系，被告二实创装饰集团有限公司理应承担本案的连带责任，共同赔偿原告入店费、代扣税金、项目工程欠款共计人民币282445.18元。综上所述，被告的行为已严重侵害到了原告的合法权益，为保证原告的合法权益不被继续侵害，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点人民法院管辖但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告丁如祥提供的证据证明双方已经协议选择了争议解决的管辖法院。即：”双方产生纠纷可由西城区人民法院约定管辖”。该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效管辖条款，本案依法应由被告实创家居装饰集团有限公司办公地北京市西城区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
本案移送至北京市西城区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王俊斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 梁利荣
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初224号
原告李萍，女，1965年9月9日生，回族。412922196509090022
被告孙义欣，男，1958年1月20日生，汉族。412922195801202453
委托代理人孙幸欣。
被告吴云，女，1960年5月9日生，汉族。
原告李萍与被告吴云、孙义欣为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍，被告孙义欣委托代理人孙幸欣到庭参加诉讼，被告吴云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2014年10月16日，被告吴云向原告借款10万元，后原告向被告提出归还主张，但被告口头说马上还款。但至今不予归还，由于二被告系夫妻关系，故二被告依法有还款义务，据此，请求人民法院依法判令被告归还所借原告现金10万元，并按约定支付月2分利息至款清之日至。
原告为支持其诉讼理由的成立，向法庭提供的证据材料为：身份证复印件；借条一份。
被告孙义欣辩称：1、原告李萍与被告吴云是朋友关系，2014年下半年李萍、吴云、李建三人到河南汇中生物科技有限公司考察，认为汇中公司给的利息高，三人决定向汇中公司投资，吴云给李萍、李建以借据形式出具收款凭证，实为共同投资行为；2、该笔债务已由原告在二被告处拿走的担保贷款合同及房产证抵账，原告出具有抵账证明，故原、被告已不存在债权债务关系；3、被告吴云向原告借款，是她们朋友间共同投资行为，并未用于家庭开支，与家庭无关，并且该笔债务经抵账已不存在，不应该冻结孙义欣的财产。
被告为支持其答辩理由的成立，向法庭提供的证据材料为：2015年6月11日证明一份。
被告吴云未到庭无答辩、举证、质证。
经审理查明：2014年10月16日，被告吴云向原告李萍借款10万元并于当日向原告出具借条一份���内容为“借据2014年10月16日今借李萍壹拾万元整此据￥100000.00月利息4分月初付息借款人：吴云”。后经原告向被告多次催要，被告至今没有偿还该借款本息。现原告诉至本院请求人民法院依法判令被告归还所借原告现金10万元，并按月息2分支付利息至款清之日。
另查明，被告孙义欣与吴云原系夫妻关系，与1983年12月22日登记结婚，2016年2月18日经双方协商在方城县民政局办理离婚登记。
综上事实，本院认为：被告吴云向原告李萍借款10万元，有被告吴云签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告吴云应当承担归还借款本金及利息的民事责任。故原告李萍请求判令被告吴云归还借款本金10万元的理由成立，本院予以支持。因借据上约定利息为月息4分，明显过高，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告要求被告按照月息2分支付利息至款付清之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以准许，故被告吴云应自2014年10月16日起按照年利率24%计算支付利息至款付清为止。因被告孙义欣与被告吴云原系夫妻关系，虽现已办理离婚登记，但该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告孙义欣应对该笔债务负共同清偿责任，故原告李萍请求判令被告孙义欣清偿借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告孙义欣辩称被告吴云向原告借款，是她们朋友间共同投资行为，并未用于家庭开支，与家庭无关，并且经原告李萍已经抵账，因被告孙义欣提供的证据不足以证实其抗辩理由，所以被告该抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告吴云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云、孙义欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李萍归还借款本金10万元，并自2014年10月16日起按年利率24%计算支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告吴云、孙义欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王亚丽
审 判 员 马跃富
人民陪审员 吴嘉龙
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李宜家
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5470号
原告吴某，女，1972年12月10日生，汉族。
委托代理人马水泉，河南奥博律师事务所律师。
被告碗某，男，1972年1月3日生，汉族。
原告吴某诉被告碗某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法于2016年11月1日由审判员聂世辉适用简易程序公开开庭进行了独任审理。原告吴某及其委托代理人马水泉到庭参加了诉讼。被告碗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告碗某于2007年3月经中间人介绍相识，同年6月按照农村习俗举行了结婚典礼仪式开始共同生活。2008年8月原、被告生儿子碗某1。××××年××月××日原、被告办理了结婚登记。原、被告均系再婚，婚前缺乏感情基础，婚后经常因琐事发生争执，经常处于僵持状态。2015年春节，原告忍受不了压力，带着孩子离开被告去白道口镇的某私企打工，双方开始分居，现已超过两年。双方偶尔见面也形同陌路，夫妻感情已完全破裂。原告诉请与被告离婚，要求抚养婚生子碗某1，并要求其个人物品归其个人所有。
被告碗某缺席未答辩。
经审理查明：原告吴某与被告碗某均系再婚，双方于××××年××月××日在滑县民政局办理了结婚登记。2008年9月24日原、被告生育一子碗某1。原、被告婚后感情一般，原告近年来在滑县××道口镇××一纺纱厂务工，经常在位于该村的娘家居住。其子碗某1现随原告生活，就读于后吾旺村小学。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的户口簿一份、滑县民政局结婚登记信息单一份、滑县白道口镇后吾旺村村民委员会证明一份以及出庭证人王九玲的部分证言为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告吴某与被告碗某均系再婚，均经历过生活波折，双方能够结成夫妇来之不易，原、被告均应加倍珍惜。在日常生活中夫妻之间出现感情波折亦属正常情况，原、被告均应理性看待，应当相互容让，和睦共处，共同努力营造良好的夫妻感情。鉴于原、被告共同生活时间较长，具有一定的夫妻感情基础，且已孕育一个男孩。原、被告之间并不存在足以认定夫妻感情确已破裂的相关情形。现在原告诉请与被告离婚，不符合法律规定，本院以判决不准原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告碗某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 画金钊
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0139号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人付某，男，1981年8月29日出生，汉族。2013年8月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）269号起诉书，指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控被告人付某于2013年6月8日晚，醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车沿昆山市虹桥路行驶至香榭水岸小区附近，与对方向行驶并左转弯的苏E×××××小型轿车发生碰撞，造成两车及消防栓损坏的道路交通事故。经苏州大学司法鉴定所司法鉴定，被告人付某血液中的乙醇浓度为166mg／100ml。被告人付某归案后供述了犯罪事实。
本院另查明，被告人付某事后与被害人已达成赔偿协议。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某、何某、向某等人的证言、驾驶证、司法鉴定检验报告书、户籍资料、案发经过、赔偿协议书、抓拍照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人付某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人付某已与被害人达成赔偿协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，为维护社会公共安全，保障正常的交通管理秩序不受侵犯，对被告人付某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭雪元
二〇一四年二月二十一日
书记员 曾云飞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1021民初1071号
原告：张某。
委托诉讼代理人：王某某。
被告：魏某某。
原告张某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由张某负担。
审判员 王晓强
二〇一六年八月二十九日
书记员 雷 蕾