广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1151号
原告：陈恩荣，男，汉族，1966年9月3日出生，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：黄桂晓，女，汉族，1981年3月22日出生，住广东省怀集县，
被告：谭国民，男，汉族，1983年10月27日出生，住湖南省耒阳市，
被告：雷金保，男，汉族，1979年1月29日出生，住湖南省耒阳市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司，营业场所：湖南省衡阳市衡南县云集镇迎宾路以东70-6号，统一信用代码91430422885345662Y。
负责人：谭光明，总经理。
委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所的律师。
委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所的律师。
原告陈恩荣与被告谭国民、中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司（以下简称人保衡南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法追加雷金保作为本案被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈恩荣的委托诉讼代理人黄桂晓，被告人保衡南支公司委托诉讼代理人黄思华，被告谭国民、雷金保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩荣向本院提出诉讼请求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失413683.71元，精神抚慰金优先在交强险范围内赔付，并承担案件诉讼费。诉讼中，原告请求变更三被告赔偿原告的损失413683.71元。事实与理由：2017年7月8日，谭国民驾驶湘Ｄ×××××号重型特殊结构货车（车辆所有人雷金保，交强险和商业险承保公司中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司）途径怀集县省道S263线75KM+700M处（怀集县中洲镇糯塘路口）路段时，因操作不当，导致车辆失控驶出东侧路外，碰撞到路外电线杆，致使电线杆折断后电缆刮倒站路边士多店门口的陈恩荣及文如娇，造成上述两人及房屋、车辆损坏的道路交通事故。2017年7月20日，交警大队作出事故认定书，认定谭国民负事故的全部责任，陈恩荣、文如娇不负事故责任。事故当日，陈恩荣被送往怀集县人民医院治疗，诊断：1.左侧胫骨近端开放性粉碎性骨折；2.左侧腓骨近端开放性完全兴骨折；3.右侧胫骨近端粉碎性骨折；4.脑震荡；5.鼻中隔及左侧鼻骨骨折；6.右侧额部头皮血肿；7.全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告在怀集县人民医院住院治疗99天，经过几次手术固定骨折部位。2017年10月16日，陈恩荣出院回家静养，出院诊断显示：患者左侧胫骨近端开放性粉碎性骨折并部分骨质缺损；失血性贫血；原开放性骨折伤口愈合不良。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避免患肢过早负重，在医师指导下加强患者肢功能锻炼，建议骨折愈合后拆除内固定物。2017年12月4日，原告委托广东华杰法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所出具鉴定意见书，鉴定陈恩荣一个九级和十级伤残，后续医疗费23000元。交通事故造成原告身体伤残，也造成其心灵和精神创伤，目前虽然已结束医院治疗，但是日常生活部分不能自行解决。综上所述，为维护原告的合法权益，原告主张以下费用由被告承担：1、医疗费103869.85元；2、误工费62089.8元（按电力行业标准103483元/年计算；3、伙食费9900元；4、护理费19800元，按照农业户口护理标准100元/天；5、营养费3000元；6、伤残补助金158274.06元；7、后续治疗费23000元；8、鉴定费3250元；9、交通费500元；10、精神抚慰金30000元；合计413683.71元。
被告人保衡南支公司辩称，一、答辩人的承保情况。答辩人承保了湘Ｄ×××××号陈的交强险和商业第三者险，保险金额100万元，投保不计免赔率。本案应按照交强险保险条款和商业第三者保险条款的约定，依法处理。二、答辩人垫付情况。原告受伤后，经申请，答辩人已经在交强险医疗限额内垫付10000元，转账至原告就医的医院账户，请法院依法查明事实，扣减已垫付的10000元。根据事故认定是，本事故还造成文如娇受伤，请求法庭依法在肇事车辆的交强险限额内，为其预留份额。三、针对原告提出的各项请求，作如下答辩：1、关于医疗费。答辩人只认可病历对应的门诊医疗票据，没有病历对应的门诊诊疗费未能证实用于治疗因交通事故导致的伤情，应予以扣减。原告应提供完整的发票、病历、手术记录、诊断证明书来证实其医疗费用。请法庭查明相关的病历。核实其关联性及实际发生的医疗费，医疗费按照保险合同按国家医保用药标准赔付，且依法扣减垫付的10000元；2、关于后续治疗费。该项费用并未实际发生，不同意赔付，待实际发生再作处理；3、关于营养费。原告没有提供相关证明证实其营养费的支出情况，且主张的3000元营养费过高不合理。即使需要营养费，结合原告的伤情和治疗情况，答辩人认为300元适宜；4、关于伙食补助费。法庭依法核实；5、误工费。原告有固定收入的，应该提供合法收入证明（劳动合同、工资签收单、社保单）和因交通事故造成的实际收入减少的证明等材料，但是原告没有提供上述证明材料，应承担举证不能的责任。因此原告主张按照电力行业标准计算误工费有异议，答辩人认为应参照肇庆市最低工资标准1350元/月计算误工费。关于误工时间219日，答辩人有异议。原告住院治疗共99天，出院医嘱载明需要休息一个月，结合原告门诊就医时间，误工时间应为132天（99+30+3）,误工费应为45元/天×132天=5940元；6、关于护理费。答辩人对原告主张的护理标准100元/天有异议。原告没有提供护理人员的劳动合同、工资签收单、社保证明和实际收入减少的材料，应承担举证不能的责任。应参照护理人员从事同等级别护工劳务报酬标准70元/天计算。护理时间，经核实住院护理时间为99天，因此，护理费应为70元/天×99天=6930元；7、关于残疾赔偿金，答辩人有异议。（1）、根据原告提供的证据，原告属于农业家庭户口，答辩人认为应按照2017年度全身农村居民人均纯收入14512.2元标准计算。（2）、原告不符合在城镇居住满一年以上且有固定收入的标准，因此不属于农村户口可按城镇居民标准赔付的条件。原告未能提供暂住证或者由公安派出所所出具的公民居住证明，证明其在事故发生前在城镇居住满一年以上，也没有提供其有固定收入的证明（如工资流水记录、社保证明、工资签收单据等）。根据广东华杰法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书，原告评定为一个九级和十级伤残，因此原告的伤残指数为21%。原告的残疾赔偿金应为60951.2元；8、关于交通费。交通费应以正式票据为准，且应当与就医地点、时间、人数、次数相符。答辩人认为原告没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，答辩人不予认可。结合原告的住院情况，答辩人认为交通费应以不超过300元为准；9、关于鉴定费。该费用是属于鉴定损失，根据交通险合同的第十条条款，间接损失是不予赔付的，该费用应由侵权人按照责任承担；10、关于精神损害抚慰金。请法庭考虑原告伤残程度，并结合本案实际情况及地区生活水平，依法对精神损害抚慰金予以裁判，答辩人认为应不超过8000元为宜。四、关于诉讼费承担。答辩人不是实际侵权人，根据保险条款规定，答辩人不应承担诉讼费用。综上，请求法庭充分考虑答辩人意见，依法裁判。
被告谭国民、雷金保共同辩称，对原告的诉讼请求没有意见，因为已购买了保险，应该由保险公司全部赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，谭国民驾驶湘Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿省道S263线由南（怀城镇）往北（中洲镇）方向行驶，22时10分许，途径省道S263线75KM+700M处（怀集县中洲镇糯塘路口）路段时，遇险时因操作不当，导致车辆失控驶出东侧路外，碰撞到路外电线杆，致使电线杆折断后电缆刮倒站路边士多店门口的陈恩荣及文如娇，造成陈恩荣、文如娇受伤及房屋、车辆损坏的道路交通事故。2017年7月20日，怀集县公安交通警察大队作出粤公交认字[2017]第44122404C00077号《道路交通事故认定书》，认定谭国民此事故的全部责任；陈恩荣、文如娇及怀集县电信公司中洲支局不负此事故责任。
事故当日，陈恩荣受伤后被送往怀集县人民医院救治，入院诊断：“1.左侧胫骨近端开放性粉碎性骨折；2.左侧腓骨近端开放性完全骨折；3.右侧胫骨近端粉碎性骨折；4.脑震荡；5.鼻中隔及左侧鼻骨骨折；6.右侧额部头皮血肿；7.全身多处皮肤软组织挫擦伤”，于2017年10月16日出院，共住院99天，花去医疗费107743.55元（其中人保衡南支公司垫付10000元医疗费，雷金保垫付医疗费3881.7元）。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、避免患肢过早负重，在医师指导下加强患肢功能锻炼，建议骨折愈合前每个月复查X线片；3、如有不适，及时就诊；4、建议骨折愈合后拆除内固定物。
2017年12月4日，陈恩荣委托广东华杰法医临床司法鉴定所对其的伤残程度、致伤物和致伤方式推断、后期医疗费进行评定，并花费3250元鉴定费。同年12月5日，该鉴所作出（2017）临鉴字第389号《鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人陈恩荣的损伤符合交通事故所致的损伤特征；左侧胫骨近端开放性粉碎性骨折并部分骨质缺损、左侧腓骨近端开放性完全性骨折，已行手术治疗，现左膝关节活动功能丧失53.3%，评定九级伤残；右侧胫骨近端粉碎性骨折、右侧费骨头骨折，已行手术治疗，现右膝关节活动功能丧失26.7%，评定十级伤残；其内固定物取出费用约需23000元。
另查明，谭国民驾驶的属雷金保所有的湘Ｄ×××××号重型特殊结构货车在人保衡南县支公司投有交强险和不计免赔的商业第三者险（保险金额100万），本案交通事故发生在保险期限内。另外，本案交通事故另一伤者文如娇承诺放弃对谭国民及承保湘Ｄ×××××号车的保险公司主张索赔权利。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议焦点是陈恩荣要求赔偿的项目和数额是否合理有据以及原、被告责任承担问题。
对原告陈恩荣主张的赔偿项目和数额问题。根据其的诉讼请求，结合本案的相关证据，本院认定陈恩荣在本起事故中造成的损失项目和数额为：1、医疗费103861.85元，陈恩荣提供医疗收费票据、住院诊断证明、入院/出院记录予以证实，因此，经核算本院确认医疗费为107743.55元，但陈恩荣仅主张103861.85元，本院予以准许；2、住院伙食补助费9900元。发生本案交通事故后，陈恩荣共住院治疗99天，故其住院伙食补助费为9900元（100元/天×99天）；3、护理费19800元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上确定为一人，但医疗机构有明确意见的，可参照确定护理人员。而陈恩荣受伤住院治疗99天，但有医疗机构证实陪护人员为两人，也未提供护理人员收入状况，故护理费应参照当地护工的劳务报酬标准100元/天按1人护理计算，故护理费19800元（100元/天×99天×2人）元；4、误工费37707.5元。陈恩荣提供劳动合同、营业执照、证明证实其在从事电力方面工作，且因交通事故受伤导致收入较少，因此其误工计算标准应按照电力行业标准103483元/年计算。而误工天数，陈恩荣因交通事故住院治疗99天，出院后医嘱休息一个月及因病情需要到医院复查诊治4天，因此误工天数为133天（99天+30天+4天），综上，陈恩荣的误工费为37707.5元（103483元/年÷365天×133天）5、残疾赔偿金60951.24元。陈恩荣虽提供劳动合同、营业执照、证明证实其在怀集县鱼藤二级电站工作且有固定收入，但是陈恩荣系农村户口，并未提供证据证实发生交通事故前其在城镇居住生活满一年，因此，陈恩荣的残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算。而陈恩荣因本次交通事故造成肢体伤残（其中一个九级、一个十级），故陈恩荣伤残赔偿金60951.24元（14512.2元/年×20年×21%伤残系数）；6、精神损害抚慰金20000元。本案交通事故对陈恩荣造成肢体两个级别伤残，确实对其造成一定精神痛楚，结合受诉法院所在地平均生活水平及双方的过错程度，本院酌定支持20000元；7、营养费1500元。参照医疗机构出具诊断证明证实陈恩荣需加强营养及其伤残情况，本院酌定支持1500元；8、伤残鉴定费3250元，陈恩荣提供鉴定的证实票据予以证实，本院予以确认；9、交通费500元，考虑陈恩荣在怀集县人民医院入院治疗及出院后门诊复查的实际情况，结合必要陪护人员合理往返次数，对于交通费本院酌定500元；10、后续治疗费23000元。陈恩荣提供鉴定报告予以证实，本院予以确认。综上，陈恩荣上述损失总数额为290370.59元。
对责任的承担问题。公安交通管理部门对本次事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，本院予以采信。怀集交警认定谭国民负事故的全部责任，陈恩荣不负事故责任，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。被告人保衡南支公司是谭国民驾驶的属雷金保所有的湘Ｄ×××××号重型特殊结构货车交强险和商业险承保公司。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，虽本案交通事故造成陈恩荣、文如娇两名伤者的经济损失，但伤者文如娇表示承诺放弃对谭国民及承保湘Ｄ×××××号车的保险公司主张索赔权利，且交强险医疗费赔偿限额10000元亦已全部向陈恩荣赔付的实际情况，因此对交强险赔付限额的分配不再预留给伤者文如娇。因此被告人保衡南支公司应从交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付原告陈恩荣残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费和精神损害抚慰金共计110000元。对于超出交强险死亡伤残赔偿限额不足部分180370.59元（290370.59元-110000元），则按照事故过错责任赔付。被告谭国民负事故全部责任，故应向原告陈恩荣承担100%赔付责任，即被告人保衡南支公司在商业第三者险不计免赔100万保险限额应向原告陈恩荣承担100%赔付责任，即赔偿原告陈恩荣180370.59元，由于被告雷金保之前已垫付的3881.7元，该款应在被告人保衡南支公司向原告陈恩荣赔付的款项扣除，即被告人保衡南支公司在商业第三者保险限额内尚应赔付原告陈恩荣176488.89元。至于被告雷金保垫付的3881.7元，由其另行向被告人保衡南支公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在“交强险”赔偿限额内赔偿原告陈恩荣110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在“商业第三者险”赔偿限额内赔偿原告陈恩荣176488.89元；
三、驳回原告陈恩荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行上述债务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7506元，适用简易程序减半收取3753元,由原告陈恩荣负担1501元,被告中国人民财产保险股份有限公司衡南县支公司负担2252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈远恒
二〇一八年八月十日
书记员 梁倍榗