贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0111民初2650号
原告：桑建勇，男，1958年6月9日出生，汉族，吉林省扶余县人，西南工具总厂退休职工，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路**号*单元附*号，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：刘东来，贵州威驰律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201510836535。
委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201611881124。
被告：桑建民，男，1954年12月20日出生，汉族，吉林省扶余县人，西南工具总厂退休职工，住贵州省贵阳市花溪区小河清水江路**号*单元附**号，现住贵州省贵阳市花溪区。
原告桑建勇与被告桑建民生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑建勇及其委托诉讼代理人刘东来、被告桑建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费用人民币100000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系同胞兄弟，2016年2月，因被告乔迁新家，原告到被告家中帮忙，期间因家中寒冷，被告热情邀约原告到电暖炉处取暖，并打开电暖炉底层取暖器。原告自知患有糖尿病足，对温度、刺激的感觉反应较差，且知晓糖尿病足人在高温下很难感知温度，容易造成局部烧伤的实例，在深知自己不能使用取暖器的前提下明确、反复拒绝了被告的要求。但被告在明知原告患有糖尿病足的情况下仍反复采取拖、拉、拽的方式将原告强行摁到取暖炉上，让原告双足在未穿鞋的状态下通过电暖炉底层取暖，原告双足当即被高温烫伤，出现双足外侧缘及第五趾溃疡症状，当晚被送至医院住院治疗。原告住院期间，因烫伤事宜引发各项并发症，多次被送入手术室抢救，期间原告双足脚趾均被切除。2017年5月25日，原告病情稳定后出院。原告住院期间，被告一直逃避面对原告，也并未向原告支付任何一笔医疗费用。但原告因此引发各项并发症，出院后每月需要到医院检查、透析，原告已无力负担高额的后续治疗费用。原告受伤住院系因被告强制原告使用取暖器造成，被告应当对原告受伤承担赔偿责任，但原告出院至今，多次与被告联系协商此事，被告均避而不见。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，诉请如前。诉讼中，原告桑建勇增加诉讼请求，并明确如下：1.判令被告向原告支付医疗费等各项费用人民币366238元（其中医疗费人民币100000元、护理费人民币24161元、误工费人民币24161元、住院伙食补助费人民币21100元、交通费人民币3000元、鉴定费人民币700元、伤残赔偿金人民币193116元）。
被告桑建民辩称，2016年2月被告未有乔迁之事，即便是被告的女儿乔迁也在2011年就搬家了。另，原告所述系原告到被告家后，由被告造成原告烫伤，但被告不可能采取强制措施将原告的脚强行放在炉子上。原告所述均不属实，故对原告的诉请请求和所依据的事实理由均不认可。
本院经审理认定事实如下：原告桑建勇与被告桑建民系同胞兄弟。2016年2月2日至2016年2月8日原告在中国人民解放军第四十四医院住院治疗，主诉：多饮、多尿19年，双足底水泡伴发热4天。体格检查：左足底可见一大小6×5cm不规则水泡形成，右足底可见一大小7×3cm不规则水泡形成，包浆虽暗黄色，无破溃、周围皮肤明显红肿，皮温高。出院诊断：2型糖尿病，糖尿病足病2级并感染。
2016年3月7日至2016年3月21日，原告在贵州医科大学附属医院住院治疗，主诉：左下肢溃疡1+月，加重并右足溃疡1+周。入院情况：患者于1+月前于烤火后出现左足外侧缘及第5趾溃疡，伴疼痛，予当地医院换药等对症支持治疗，自觉稍好转，遂出院，自行予外药物治疗，于1+周前无明显诱因出现左下肢及右足溃疡，稍有疼痛，伴行走稍受限，偶有气短，急诊予换药治疗，以“糖尿病足”收入住院治疗。专科检查：双下肢中度肿胀，左下肢胫前见约5×6cm糜烂面，左下肢后侧见3×3cm、3×2cm左右溃疡面，左足外侧缘及第5趾见黑色厚痂壳，左下肢近踝关节处、右下肢见散在红色斑块，右足底内侧缘见一条状长约4cm左右附着脓性分泌溃疡，右足底外侧缘见一约4×6cm左右黑色痂壳。出院诊断：糖尿病足。
2016年3月21日至2016年3月31日原告在贵阳市第一人民医院住院治疗，主诉：反复胸闷、气促3+年，加重10+天。体检检查：脊柱四肢：有糖尿病病足、坏疽、双下肢重度水肿，出院诊断：2型糖尿病、糖尿病肾病V期糖尿病足。原告提交该院住院费用清单，欲证明产生医疗费用共计人民币92799.61元。该费用清单载明“自负合计：29221.89”。
2016年3月31日至2016年4月18日，原告在贵阳市第一人民医院住院治疗，主诉：胸闷、气促3+年，加重10天，无尿2+天，体检检查：脊柱四肢：左侧胫前5*6cm烫伤面积为1%，左足第4、5趾发黑，皮肤破溃，右足第一小趾发黑，皮肤破溃，双下肢重度凹陷性水肿。出院诊断：2型糖尿病、糖尿病肾病V期、糖尿病足、下肢并发皮肤感染。原告提交该院住院费用清单，欲证明产生医疗费用共计人民币58648.26元。该费用清单载明“自负合计：15534.42”。
2016年4月18日至2016年8月8日，原告在贵阳市第一人民医院住院治疗，主诉：双脚皮肤破溃伴坏疽3月，现病史：3月前无明显诱因出现双脚小指皮肤破溃，就诊于“贵州医科大学附属医院”治疗后症状无明显好转，以“糖尿病病足”收入病房。专科检查：左足第4、5趾发黑，皮肤破溃，左小腿胫前见约1%烫伤。右足第一小趾发黑，皮肤破溃，双下肢轻度凹陷性水肿，于2016年5月12日行“双脚清创探查、负压吸引术、左脚第四趾、第5跖骨中段以远、右足第四趾、第5跖骨中段以远离手术”。于2016年6月14日行“双脚清创探查术、植皮术、VSD负压引流术”。原告提交该院住院费用清单，欲证明产生医疗费用共计人民币145206.59元。该费用清单载明“自负合计：21539.99”。
2017年4月5日至2017年5月25日，原告在贵航贵阳医院住院治疗，主诉：左足第二足趾溃烂疼痛1月加重3天。既往史：患者1年前在贵阳医学院因糖尿病足行双足第四、五足趾切除，半年前因右足感染坏死，于我院行右足第二足趾截趾术。体检检查：四肢脊柱：右足第二、四、五足趾缺如，伤口癜痕愈合。第二足趾近端足底见一大小约2×1.5cm溃烂区域。辅助检查：左足X片，胸片，糖尿病足并左足第4、5趾骨、部分跖骨及周围软组织缺如。出院诊断：糖尿病足并感染（左3级右0级），右足2、4、5足趾缺如并第3趾骨近节病理性骨折。
2018年4月13日，原告委托贵州警官学院司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，该鉴定中心依据两院、三部所颁《人体损伤致残程度分级》规定，对桑建勇现遗留双足2、4、5足趾缺如伤残等级评定为八级伤残，产生鉴定费用人民币700元。
另，原告提交贵阳银行活期账户明细，欲证明其月工资为人民币2000元左右，并称住院期间系请人进行护理。
庭审中，原告陈述，2016年2月左右，原告到南山高地被告女儿家中为其安装无线路由器，在现场只有原、被告两人的情况下，被告执意让原告烤火，并强行脱掉原告拖鞋，将原告的脚按压在富炬炉具底层取暖器上，被告的按压行为不到一分钟，后来被告不知道去了何处。因原告惧怕被告，就光脚在炉具底层取暖器上烤火，半个小时后，原告感觉腿的根部疼痛。原告认为，在原告多次拒绝使用电暖炉取暖的前提下，被告仍强行要求原告使用电暖炉，导致原告双足被烫伤，致使原告糖尿病并发症发作并恶化，最终被截去部分脚趾，经鉴定伤情已达八级伤残。被告对原告所述均不予认可。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告身份证、中国人民解放军第四十四医院住院病案、贵州医科大学附属医院住院病案、贵阳市第一人民医院住院病案、贵航贵阳医院住院病案、贵阳市第一人民医院病人住院费用清单、贵州警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、贵阳银行活期账户明细等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为，本案系原告以其身体权遭受损害后依据法律对一般侵权纠纷的规定提起的诉讼，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对本案的侵权类纠纷诉讼，应由受害人就侵权行为、侵害结果及两者之间的因果关系承担举证责任。原告就其损害结果提交了医疗机构的诊断证明，但未能就侵害行为提交证据加以佐证，结合本案双方当事人庭审中的陈述，在原告不能举证证明被告存在对原告有侵权行为的情况下，本院无法认定侵权事实的成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，原告应承担举证不能的结果。综上，本院对原告要求被告承担赔偿责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告桑建勇的诉讼请求。
案件受理费人民币1150元（已减半收取），由原告桑建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏 丽
二〇一八年七月十三日
书记员 陈君梅（代）