wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第2134号
原告上海精星仓储设备工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人黄国庭，该公司董事长。委托代理人项荣磊，男。被告上海顺扬国际物流有限公司，注册地上海市普陀区。被告侴馨冉，女，满族，1973年5月5日出生，户籍地北京市。被告全淑珍，女，满族，1944年11月18日出生，户籍地北京市。原告上海精星仓储设备工程有限公司与被告上海顺扬国际物流有限公司(以下简称顺扬物流)、侴馨冉、全淑珍承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人项荣磊到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月2日，原告与顺扬物流签订了一份“加工定作合同”，合同金额人民币(以下币种同)1,100,000元，由原告为顺扬物流加工定作通廊式货架。合同签订后，原告按约积极履行合同义务。2014年6月17日安装完毕，货架也经顺扬物流验收合格，投入使用至今。关于该份合同付款情况，顺扬物流于2014年4月18日支付货架款110,000元、5月16日支付货架款230,000元、5月23日支付货架款230,000元。截止今日，该份合同项下尚欠原告剩余货款530,000元。2014年4月21日，原告与顺扬物流又签订了一份“加工定作合同”，合同金额39,000元，由原告为顺扬物流加工定作通廊式横梁式货架。合同签订后，原告按约积极履行合同义务。2014年6月17日安装完毕，货架也经顺扬物流验收合格，投入使用至今。该份合同的货款，顺扬物流尚未支付。期间，原告曾多次催讨无果。截至今日，顺扬物流共拖欠原告货款569,000元。另据原告了解：顺扬物流于2013年1月7日成立，注册资本10,000,000元，侴馨冉(90％股份)、全淑珍(10％股份)为顺扬物流股东。原告依法调阅顺扬物流的工商内档材料，工商档案显示：侴馨冉于2013年1月6日实缴出资1,800,000元，全淑珍于2013年1月06日实缴出资200,000元。另外，顺扬物流章程第九条规定第二期资本(8,000,000元)的出资时间应在登记之日起二年内。但侴馨冉、全淑珍未在认缴出资的规定时间内缴纳资本。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条的规定，侴馨冉、全淑珍在未出资本息范围内对顺扬物流债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现诉至法院，要求顺扬物流支付2014年4月2日合同项下剩余货款530,000元；顺扬物流支付2014年4月21日合同项下剩余货款39,000元；顺扬物流支付以569,000元为本金，自2014年7月17日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；侴馨冉、全淑珍作为股东在未出资本息范围内对顺扬物流债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、2014年4月2日的加工定作合同1份，证明双方定作合同关系。2、2014年4月21日的加工定作合同1份，证明双方定作合同关系。3、发运清单1组，证明原告履行了发货义务。4、增值税发票2份，证明原告向顺扬物流开具了增值税发票。5、付款凭证3份，证明顺扬物流支付了部分货款。6、律师函1份，证明原告通过律师函向顺扬物流催款。7、快递单据1份，证明原告邮寄律师函的事实。8、侴馨冉、全淑珍的身份资料信息各1份，证明侴馨冉、全淑珍的主体身份。9、公司股东名录1份，证侴馨冉、全淑珍系顺扬物流股东，认缴出资额为10,000,000元。10、公司设立登记审核表1份，证明侴馨冉、全淑珍实际出资2,000,000元。11、公司章程1份，证明侴馨冉、全淑珍的第二期出资额8,000,000元应当在公司登记之日起二年内即2015年1月7日之前缴足，但侴馨冉、全淑珍未缴纳第二期出资。12、验资报告书1份，证明侴馨冉、全淑珍实际缴纳出资2,000,000元。三被告未作答辩，亦未提供证据。根据原告对提供的证据的相关陈述，结合本案相关事实，本院对原告提供证据的认证意见如下：所有证据真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经对原告提供的证据质证并结合庭审陈述，本院确认本案法律事实如原告所述。本院认为，依据原告的陈述及提供的证据，顺扬物流欠款事实清楚，顺扬物流的股东侴馨冉、全淑珍未按期缴纳8,000,000元出资款，应按照法律规定承担相应责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条的规定，判决如下：一、被告上海顺扬国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海精星仓储设备工程有限公司价款569,000元；二、被告上海顺扬国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海精星仓储设备工程有限公司以569,000元为本金，自2014年7月17日始至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；三、被告侴馨冉、全淑珍对被告上海顺扬国际物流有限公司的第一、二项偿债义务不能清偿部分在未出资的8,000,000元本息范围内承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,490元，公告费560元，合计10,050元，由被告上海顺扬国际物流有限公司、侴馨冉、全淑珍共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告上海精星仓储设备工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
人民陪审员 石定伟
人民陪审员 周兰英
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十三条……公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)章民二初字第2296号
原告朱晖，男，汉族，1976年12月5日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区水西镇水西村龙庄上**号。
组织机构代码：57612848-8。
法定代表人蔡卫东，系该公司执行董事兼总经理。
原告朱晖与被告赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月1日，原告与被告签订两份《赣州市源通汽车驾驶员培训有限公司协议书》，协议约定：被告同意原告出资购买教练车两辆参与招生办学，车牌号分别为赣×××××、赣Ｂ×××××，车辆由原告单独经营，自负盈亏，车辆所有权及使用权归原告；协议期限为两年，自2012年12月1日至2014年11月30日，协议期间由被告统一保管车辆的相关凭证及办理车辆年审手续；每台车，被告向原告收取2万元押金，协议期满后被告凭押金条退还原告。签订协议后，原告向被告支付了人民币共计四万元押金，现协议期满，协议履行期间原告没有任何行为属于法定或协议约定不予退还押金的情形，但被告未按协议约定向原告退还押金。协议履行期间，因被告未履行办理赣B×××××车辆年审的义务，导致原告购买的保险失效，进而使原告的车辆维修费用无法得到保险公司赔付。原告遂起诉，请求判令：1、被告向原告退回押金共计人民币4万元及利息（利息自2014年12月1日按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至押金退回之日止，截至2015年5月31日，利息为1070元）；2、被告支付原告未按协议约定办理赣B×××××车辆年审造成的损失计人民币5713.44元；3、被告向原告返还赣B×××××车辆的所有相关证件；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，朱晖已于2015年4月13日改名为朱玉晖，本院于2015年7月7日立案受理本案，朱晖在本案受理前已改名，朱晖为朱玉晖的曾用名，不是本案的适格主体。因此，原告以曾用名起诉，不符合相关法律规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱晖的起诉。
案件受理费人民币970元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴 芬
审 判 员 陈 雯
代理审判员 赵盈慧
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 燕
河北省定州市人民法院
民事判决���
(2013)定民初字第1586号
原告都某。
委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告焦某。
委托代理人焦计清。
原告都某与被告焦某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告都某及其委托代理人彭澎、被告焦某及其委托代理人焦计清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。原被告婚后无子女。2012年起诉离婚，定州市人民法院于同年9月6日以（2012）定民初字第1714号民事判决书判决不准离婚。判决后原被告仍无和好可能，再次请求法院判决离婚。
被告辩称，我们感情好，不同意离婚。
经审理查明:原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，男到女家落户。原、被告婚后无子女。2012年原告曾起诉离婚，本院于同年9月6日��（2012）定民初字第1714号民事判决书判决不准离婚。2012年年底原、被告经人说和和好。以上事实由出庭证人的证言予以证实。原告称原、被告夫妻感情破裂未向本院提交充分证据。
本院认为，原、被告结婚近七年，已建立夫妻感情。判决不准离婚后原被告又能和好，夫妻感情尚未破裂。双方只要互谅互让，仍有和好可能，且原告无充分证据证实夫妻感情破裂，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告都某与被告焦某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 杨 静
二〇一三年九月��日
书 记 员 陈少锋
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1762号
罪犯李福祥，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）深中法刑二初字第153号刑事判决，以被告人李福祥犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月20日作出（2011）粤高法刑二终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李福祥在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年2月20日以（2014）东中法刑执字第306号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2018年12月26日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯李福祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组��合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福祥服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年12月1日至2015年7月31日共获得嘉奖20次，2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得表扬3次，2015年6月被评为改造积极分子。该犯已履行罚金人民币8000元。根据罪犯收支明细表，该犯自2013年12月5日至2015年7月13日期间的月均消费约为475.88元，经济账户余额为1056.64元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李福祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福祥减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2018年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 关承恩
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执621号
申请执行人杨汉平，男，汉族，1955年8月生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人邓建。
本院在执行申请执行人杨汉平与被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司劳动争议一案中，查明被执人南充绿宝菌业科技有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、本案件未执行金额76500元（未含其他费用），待被执行人四川省南充绿宝菌业科技有限公司在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 何 燃
审判员 雷春华
二〇一六年五月十三日
书记员 张 弥
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执381号之四
申请执行人：安徽厚德投资管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：赵剑，该董事长。
被执行人：淮北赞誉塑胶艺品有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：李清河，该董事长。
被执行人：李清河。
被执行人：淮北盛誉绿色包装科技有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：李清河，该董事长。
申请执行人安徽厚德投资管理有限公司与被执行人淮北赞誉塑胶艺品有限公司、李清河、淮北盛誉绿色包装科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02637号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依法调查淮北赞誉塑胶艺品有限公司、李清河、淮北盛誉绿色包装科技有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，发现其有房屋并已查封，该房屋已抵押且此次为轮候查封。经本院询问申请人，亦无法提供被执行人有其他可供执行财产及财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02637号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1024号
罪犯王洋，男，1975年3月7日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱一监区服刑。
本院于2011年6月2日作出（2011）遵市法刑一终字第127号刑事裁定，认定罪犯王洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月、2014年12月经本院裁定共减刑一年零七个月。刑期自2010年12月30日起至2017年11月29日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王洋自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2015年6月考核周期累计积分215.52分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕，且原居住社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有有提请假释建议书、假释审核表、评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书、考核材料及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯王洋执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王洋予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 王 妤
代理审判员 李成波
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李耘旭
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第71038号
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行。
负责人张猛，职务行长。
委托代理人刘振宏、李全超，山东国人律师事务所律师。
被告李春丽。
被告刘洪喜。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉被告李春丽、刘洪喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘振宏到庭参加诉讼，被告李春丽、刘洪喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行诉称，2014年6月6日，原告与被告李春丽签订《个人二手住房贷款合同》，约定借款610000元，借款期限120个月，被告李春丽以其名下位于胶州市香港路祥龙花园小区X号楼X单元XXX及车库为上述借款提供抵押担保；合同同时约定，若被告李春丽违约，原告有权解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告李春丽立即偿还借款本息及相关费用。同时，被告刘洪喜向原告出具共同债务人承诺书，承诺以共同债务人身份共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述合同签订后，原告按约履行了出借义务，但被告未按约还款。原告因此起诉，请求：1、判令解除原告与被告李春丽签订的《个人二手住房贷款合同》；2、判令被告李春丽偿还原告截至2015年5月14日的贷款本金577873.94元、利息3395.03元、罚息27.56元，以及自2015年5月15日至生效判决确定支付之日止的利息、罚息等；3、判令原告对被告李春丽提供的位于胶州市香港路祥龙花园小区X号楼X单元XXX及车库房屋的变现价款享有优先受偿权；4、判令被告刘洪喜承担连带偿还责任；5、判令本案诉讼费用及律师费由被告承担。
被告李春丽未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告刘洪喜未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月6日，原告与被告李春丽签订《个人二手住房贷款合同》，约定被告李春丽向原告借款610000元，借款期限120个月，自原告实际放款日起算；贷款利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行；还款方式为按月等额本息还款，若未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对应付未付利息，亦按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告李春丽未按期归还贷款本息，则构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，解除本合同，要求被告李春丽赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同同时约定，被告李春丽以其名下位于胶州市香港路祥龙花园小区X号楼X单元XXX及车库房屋向原告提供抵押担保，担保范围为本合同项下被告李春丽的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。后抵押物依法办理了抵押登记手续。
上述合同签订后，原告按约向被告李春丽发放贷款本金610000元，但被告李春丽未按约还款，截至2015年5月14日，被告李春丽尚欠原告借款本金577873.94元、利息3395.03元、罚息27.56元。
另查明，被告刘洪喜于2014年6月3日向原告出具共同债务人承诺书，承诺对被告李春丽的上述债务承担共同还款责任。
再查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，���付给山东国人律师事务所律师代理费31400元。
上述事实，有《个人二手住房贷款合同》、借款借据、房地产他项权证、贷款账户基本信息、共同债务人承诺函、律师费发票、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告李春丽签订的《个人二手住房贷款合同》及被告刘洪喜向原告出具的共同债务人承诺书均没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告李春丽发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠贷款本金、��息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师费损失。
被告李春丽以其名下位于胶州市香港路祥龙花园小区X号楼X单元XXX及车库房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告李春丽设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告李春丽、刘洪喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行与被告李春丽签订的《个���二手住房贷款合同》；
二、被告李春丽、刘洪喜于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行截至2015年5月14日的借款本金577873.94元、利息3395.03元、罚息27.56元及自2015年5月15日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
三、被告李春丽、刘洪喜于本判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行律师费损失31400元；
四、原告中国银行股份有限公司青岛山东路支行就上述费用，对被告李春丽设定抵押的胶州市香港路祥龙花园小区X号楼X单元XXX及车库房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9613元，保全费3426元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘清杰
审判员 王 峰
审判员 黄 健
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫康民
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0205民初1064号
原告：张国富，男，1954年7月2日出生，汉族，河南省郏县城关镇供销社退休工人，住河南省郏县城关镇西关马家院**号。身份证号码4104251954********。
委托代理人：翟静，河北杰大律师事务所律师。
被告：郑立武，男，1972年7月2日出生，汉族，住唐山市路北区高新龙泉西里***楼3门***室。身份证号码1302031972********。
被告：吴喜合，男，1974年4月19日出生，汉族，住四川省平昌县镇龙镇无顶村1社***号。身份证号码5130281974********。
原告张国富与被告郑立武、吴喜合提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国富及其委托代理人翟静到庭参加了诉讼，被告郑立武、吴喜合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国富诉称，2014年7月，被告郑立武将位于开平区唐马路中段红玫瑰瓷厂对面的石棉瓦房拆除工作发包给被告吴喜合。原告张国富系被告吴喜合的雇员,从事石棉瓦房拆除工作。2014年7月7日，原告在拆除石棉瓦房过程中从高处摔下，受伤当日，原告被送往唐山市第二医院住院治疗32天，经诊断原告多处肋骨骨折，被告郑立武为原告支付医疗费50000元后便不再为原告支付任何费用。2015年7月16日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告为八级伤残，Ia值为10%，二次手术取内固定物费用24000,误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止。该事故给原告造成如下损失：1、医疗费850元2、残疾赔偿金
209216元3、二次手术费24000元4、鉴定费2000元5、误工费38903元6、护理费3626元7、住院伙食补助费1600元8、交通费4518元9、精神损害抚慰金10000元。原告曾多次找到二被告，要求二被告承担民事赔偿责任，二被告均以种种理由拒绝赔偿。原告诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失294713元，由被告承担本案诉讼费用，原告当庭增加诉讼请求为296693元。
被告郑立武、吴喜合均未到庭参加诉讼，亦未向法院提交答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告张国富于2014年7月在被告吴喜合处从事石棉瓦房拆除工作，被告吴喜合每月给付原告劳务费，2014年7月7日，原告张国富在拆除石棉瓦房的过程中摔下受伤，当日，原告张国富被送往唐山市第二医院住院治疗32天，经诊断原告为多处肋骨骨折，被告郑立武代被告吴喜合为原告支付医疗费5万元，原告张国富自己支付医疗费850元，2016年7月16日经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告张国富为八级伤残，Ia值为10%，二次手术取内固定物费用24000元，原告花去鉴定为2000元，交通费1000元。另查明原告张国富住所为河南省平顶山市郏县城关镇龙北街道西关街社区马家院53号，系郏县城关镇供销合作社停薪留职职工，因伤住院期间由其子张恺陪护，张恺因护理原告未上班，其所在单位停发张恺工资
3626元。
上述事实有原告张国富提交的证据：原告张国富之子张恺与被告吴喜合的通话录音、证人张军伟、吴延垒的证言、原告张国富在唐山市第二医院住院病历、诊断证明、出院证、收费收据、唐山华北法医鉴定所的鉴定书及收据、郏县公安局龙山派出所，郏县龙山镇街道西关街社区居民委员会、郏县城关供销合作社、深圳市粉我科技有限公司出具的证明及房产证、交通费票据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。2014年7月原告张国富为被告吴喜合从事石棉瓦房拆除工作，被告吴喜合为原告支付劳务费，原告张国富与被告吴喜合形成雇佣关系，被告吴喜合为雇主，原告张国富为雇员，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任，2014年7月7日原告张国富在拆除石棉瓦房的过程中从高处摔下受伤，故雇主被告吴喜合应承担雇员原告张国富所受损害的赔偿责任，原告张国富请求被告吴喜合赔偿其在拆除石棉瓦房过程中受伤所受到的损害的诉讼请求依法有据，本院予以支持。原告张国富因此次受伤的损失应为医疗费850元，残疾赔偿金209216元、26152元×20年×（30%+10%）=209216元，二次手术费24000元，鉴定费2000元，误工费40883元（39899元+39899元÷365天×9天=40883元），护理费3626元，住院伙食补助费
1280元，交通费酌情支持1000元，精神损害抚慰金
8000元，原告张国富主张被告郑立武系拆除石棉瓦房房主，被告郑立武应承担原告拆除石棉瓦房过程中受伤损害的赔偿责任，因原告未提供证据予以证明，故其诉讼请求本院不予支持，为维护正常的诉讼秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告吴喜合于本判决生效后十日内赔偿原告张国富医疗费850元，残疾赔偿金209216元，二次手术费
24000元鉴定费2000元，误工费40883元，护理费
3626元，住院伙食补助费1280元，交通费1000元，精神损害抚慰金8000元，总计290855元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1774元，减半收取887元，由被告吴喜合负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡洪
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 丽
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开商初��第63号
原告镇江辉煌电子有限公司。
法定代表人朱朝平。
委托代理人1王朝云。
委托代理人2姚恒华。
被告陈斌。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
本院在审理原告镇江辉煌电子有限公司与被告陈斌民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤回对被告陈斌的起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第五项）的规定，裁定如下：
准许原告镇江辉煌电子有限公司撤回对被告陈斌的起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告负担。
审判员 黄良明
二〇一五年四月七日
书记员 刘文娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执恢340号
张国强：
你们与王建生借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第1678号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建生于2017年4月28日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年五月四日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：李安永
电话：17698089202
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
财产报告令
(2017)豫0105执恢340号
张国强：
本院已立案受理王建生申请执行本院作出的（2014）金民二初字第1678号借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，本院令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日内向本院补充报告。
逾期不报告的，或者虚假报告的，本院将依法予以罚款、拘留
此令。
二O一七年五月四日
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)慈法执字第616号
被执行人唐杰，男，1984年5月25日出生。
罪犯唐杰犯诈骗罪一案,慈利县人民法院于2015年9月2日作出（2015）慈刑初字第94号刑事判决书，其中对罪犯唐杰判处罚金人民币50000元。由于罪犯唐杰没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2015年10月15日依法移送立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐杰的财产进行了查证：被执行人唐杰在银行、房产登记管理部门、车辆登记部门均无财产登记。
本院认为，本案被执行人唐杰目前没有其他可供执行的财产，且被执行人唐杰正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐杰有新的财产线索，本院恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）慈刑初字第94号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卓 敏
审判员 陈 龙
审判员 牟兵初
二〇一六年一月四日
书记员 唐美华
附引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（五）应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴少民初字第0009号
原告于某，女，汉族，1988年1月4日生。
委托代理人庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告张某，男，汉族，1987年2月27日生。
原告于某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由代理审判员赵丽丹适用简易程序于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人庞祖根、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：1.判令原被告离婚；2.财产依法分割；3.儿子由原告抚养，被告承担抚育费每月1000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：我和原告是有感情的，还生育了一个小孩，不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明：原、被告双方于2011年3月经人介绍相识，同年8月6日领取结婚证，2012年×月×日生育一子张某某。原、被告婚前和婚后一段时间夫妻关系尚好，后因生活琐事、经济问题等产生夫妻矛盾并逐渐加剧。2013年2月，夫妻分居至今。原告曾于2013年4月向本院提起离婚诉讼，后经法院判决不准予离婚。现原告以法院判决不准离婚后，夫妻关系未有改善为由第二次诉讼来院，要求和被告离婚。
庭审中，原告认为，法院判决不准离婚后，被告未有行动上的表现表示和好、口是心非，导致原告心灰意冷，故坚决要求离婚。被告认为，法院判决不准离婚后，其去原告家劝其回家，和原告也有沟通，双方是有感情的，不同意离婚，希望法院调解和好。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，由身份证、户籍信息证明、结婚证、（2013）熟兴少民初字第0030号民事判决书、机动车行驶证及庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。本院结合原、被告的婚姻基础及婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告张某离婚。
案件受理费240元，减半收取人民币120元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10-550101040009599。
代理审判员 赵丽丹
二〇一四年三月十七日
书 记 员 高敏贤
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第1321号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告罗凯，男，1971年6月22日出生，汉族，安化县人。
被告罗祖德，男，1949年8月13日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月30日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告罗凯、罗祖德金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月29日以与被告罗凯、罗祖德达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十九日
代理书记员 陈 慧
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初1495号
原告：赵晓讷，女，1989年9月9日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：李杰峰、何超（实习），河南信博律师事务所律师。
被告：馆陶县华通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县政府街。
法定代表人：于连国，职务董事长。
被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。
法定代表人：任建国，职务总经理。
委托诉讼代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。
原告赵晓讷与被告馆陶县华通汽车运输有限公司（以下简称馆陶县汽车运输公司）、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财产聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓讷的委托诉讼代理人李杰峰、何超（实习），被告阳光财产聊城支公司委托诉讼代理人李乐章，到庭参加了诉讼，被告馆陶县汽车运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓讷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、施救费49797元。2、本案诉讼费、鉴定费用由被告负担。事实与理由：2017年3月8日1时，被告馆陶县华通汽车运输有限公司驾驶员王振会驾驶登记在馆陶县汽车运输公司名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号车沿107国道由北向南行驶至与××交叉口××（××区市区），与张明杰驾驶的原告所有的豫Ｌ×××××号轿车（沿汉江路由东向西行驶）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定王振会负本次事故的全部责任，张明杰无责任。在交警部门主持调解下，馆陶县华通汽车运输有限公司司机王振会认可承认原告的全部车损及施救费等损失，但协议达成后被告对原告的损失又拒绝赔偿。原告车损经公安机关委托评估，确定车损为46797元。原告支出评估鉴定费2300元，支出施救费3000元。冀DHI12**号半挂牵引车、冀Ｄ×××××号挂车在被告阳光财产聊城支公司投保有交强险和商业险。其中冀DHI12**号牵引车在被告阳光财产聊城支公司投保商业三者险，保险责任限额为1000000元并不计免赔，保险责任期间为自2016年9月1日0时0分至2017年8月31日24时0分；冀Ｄ×××××号挂车在被告阳光财产聊城支公司投保有商业三者险，保险责任限额500000元并不计免赔，保险责任期间为自2016年8月30日0时0分至2017年8月29日24时0分。本次事故发生在保险责任期间内。故阳光财产聊城支公司应在保险责任限额范围内直接向原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告阳光财产聊城支公司辩称：被告方肇事车辆冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号车，在我司投保有交强险和商业险，保险情况同诉称一致，事发时处于保险期间内，对原告有证据支持的合法诉求，我方愿在交强险中的财产损失分项限额内及商业三者险限额内承担理赔责任。但对诉讼费、评估鉴定费等其他相关间接损失依法不予承担。
被告馆陶县汽车运输公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证：
原告赵晓讷提供的身份证，用以证明原告的诉讼主体资格。
原告赵晓讷提供的《道路交通事故认定书》，用以证明王振会负事故的全部责任，张明杰无责任。被告阳光财产聊城支公司对此没有异议。
原告赵晓讷提供的驾驶证、行驶证，用以证明豫Ｌ×××××号车所有人是原告赵晓讷，驾驶人张明杰具备驾驶该车型的资格；提供的被告的驾驶证、行驶证，用以证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号车所有人是被告馆陶县汽车运输公司，驾驶人王振会具备驾驶该车型的资格。被告阳光财产聊城支公司对此没有异议。
原告赵晓讷提供的交强险和商业险保单，用以证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号车辆投保情况及事故发生在保险责任期间内。被告阳光财产聊城支公司对此没有异议。
本院经审核后认定，被告对以上四组证据没有异议，本院对以上证据的证明效力予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告赵晓讷提供的车损评估鉴定结论书、评估费票据、施救费票据，用以证明豫Ｌ×××××号车经评估车损为46979元，评估费2300元、施救费3000元。被告阳光财产聊城支公司经质证认为：对施救费发票不认可，该费用不应承担，该施救费发票开具于2017年10月19日，距事发时间已7个多月，且开票单位显示是“汽车美容装饰行”，从时间和单位经营业务范围上，都不能证实与事故现场的施救工作有关。对评估费手写票据不认可，该费我司不承担。该票据落款日期为2017.7.25，结合鉴定书第十一项的记载，鉴定作业日期为4.22——7.25，显示出是先进行了三个多月的鉴定，又在最后一天收取了评估费，而不是先收费后实施鉴定拆装，显然不合常理，也非正规发票，故不能认可其真实性。对车损评估鉴定结论书，我司就此已提交了重新鉴定申请，请考虑准许。对于鉴定书本身，原告的小型轿车损失，虽拉出一串清单，但并未附车损的实况照片来予以印证，给人以暗箱操作的印象，公正性无法保证。原告长安牌轿车新车较高类型的售价，也不过四五万元，而评估的损失竟与此接近，相当于整车报费，却又无其他证据来印证这种严重程度的存在。
本院经审核后认定，原告赵晓讷提供的车损评估鉴定结论书系漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队委托的鉴定机构所作，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资质，阳光财产聊城支公司虽提出重新鉴定申请，但未提供相关证据，其重新鉴定申请不符合法律规定，故对该价格评估报告结论书，本院予以认定。原告赵晓讷提供的施救费、评估费是事故发生后为实施救援等所产生的合理、必要费用，对该施救费、评估费本院予以认定。
本院认为：漯河市公安局干河陈分局交管巡防大队作出事故认定书，认定被告馆陶县汽车运输公司司机王振会负事故的全部责任，原告无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失，故对因该交通事故所受损失首先应由被告阳光财产聊城支公司在交强险限额范围内赔付，不足部分按照事故责任比例由被告阳光财产聊城支公司在第三者责任保险限额范围内赔付。原告赵晓讷的财产损失为49797元，被告阳光财产聊城支公司应在交强险限额范围内向原告赵晓讷赔付2000元，下余47797元，按照事故责任比例，被告阳光财产聊城支公司在第三者责任保险限额范围内全额向赵晓讷赔付。冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××挂号车作为在被告馆陶县汽车运输公司名下的营运车辆，被告馆陶县汽车运输公司并无证据证明其存在免责事由，故本案的鉴定费用2300元，应由被告馆陶县汽车运输公司承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告赵晓讷车辆损失49797元。
驳回原告赵晓讷的其他诉讼请求。
案件受理费520元、鉴定费2300元,共计2820元，由被告馆陶县华通汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 赵驿光
二〇一八年七月十七日
书记员 薛媛媛
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0226执2767号之三
申请执行人：叶华芳，女，1981年7月15日出生住宁海县。
委托诉讼代理人：金学成，浙江知仁律师事务所律师。
被执行人：金菊清，女，1953年8月9日出生住宁海县。
被执行人：张国栋，男，1951年10月23日出生住宁海县。
本院在执行叶华芳与金菊清、张国栋（2018）浙0226执2767号民间借贷纠纷一案中，双方达成了分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结（2018）浙0226执2767号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张冬娣
审 判 员 王 翠
审 判 员 梁业生
二〇一八年七月三十日
代书记员 黄 渊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0902民初846号
原告：中国银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市一环东路248号。
负责人：庞新方，行长。
委托代理人：李茂彪，中国银行股份有限公司玉林分行，风险部副主任。
委托代理人：吴永光，广西桂金剑律师事务所律师。
被告：许凤梅，女，1969年10月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
原告中国银行股份有限公司玉林分行（以下简称中行玉林分行）与被告许凤梅信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李茂彪、吴永光到庭参加诉讼，被告许凤梅经公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中行玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还透支本金人民币11099.93元、利息人民币1619.30元、费用人民币1937.76元，合计人民币14656.99元（利息计至2017年10月27日，以后以本金人民币11099.93元为基数按及信用卡领用合约约定的利息计算办法续计至被告付清本息为止）给原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，被告许凤梅向原告申请办理了长城环球银联金卡，卡号为：62×××16。至2017年10月27日被告许凤梅使用该信用卡透支产生的本金、利息、费用共计14656.99元，被告至今未还清，请求判如所请。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证。2、身份证。3、信用卡申请表、信用卡账户信息表。
被告许凤梅未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年5月22日，被告许凤梅向原告申请办理长城环球银联金卡，并声明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约中主要约定：甲方（被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应当按照日息万分之五支付透支利息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告接受申请后向被告许凤梅发放信用卡一张，卡号为62×××16。被告许凤梅使用该信用卡进行透支消费后，没有依照约定期限向原告归还款项。至2017年10月27日止，累计拖欠原告信用卡的透支款本金11099.93、利息1619.3元、费用1937.76元。被告许凤梅至今未归还欠款，为此原告诉至法院。
本院认为，被告向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息、滞纳金等相关费用。被告持信用卡消费后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金11099.93元、利息1619.3元、应收费用1937.76元（暂计至2017年10月27日，2017年10月27日之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计付至还清之日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许凤梅偿还中国银行股份有限公司玉林分行信用卡透支款本金11099.93元；
二、被告许凤梅支付中国银行股份有限公司玉林分行信用卡透支利息1619.3元、费用1937.76元（暂计至2017年10月27日，2017年10月27日之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计付至还清之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费166元，财产保全费220元，合计386由被告许凤梅负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费166元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 李 红
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 凌媚媚
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初4758号
原告：文景祥，男，1979年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：唐乐，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110659920。
委托诉讼代理人：吴玉芳，系江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711879318。
被告：张超，男，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
被告：张尊财，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告文景祥与被告张超、张尊财买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告文景祥于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张尊财的起诉。
本院经审查认为，原告文景祥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文景祥撤回对被告张尊财的起诉。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月十六日
书 记 员 方 璨
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1419-1号
申请执行人遂宁泰盛房地产开发有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
被执行人杨梅，女，汉族，住四川省会理县鹿厂镇铜矿村。
遂宁泰盛房地产开发有限公司与杨梅商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0903民初1341号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务，遂宁泰盛房地产开发有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨梅在凉山农村商业银行股份有限公司会里支行账户存款256312元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 孙宗明
二〇一六年九月十八日
书记员 苏 刚
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0827刑初47号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人许某，男，1966年生于江西省遂川县，汉族，小学文化，农民，住遂川县。因本案于2017年1月22日被遂川县公安局刑事拘留。同年1月23日被遂川县公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月30日被遂川县公安局执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人许某犯非法持有枪支罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员王名敏出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控，2017年1月22日上午，遂川县公安局民警根据群众举报，在遂川县大坑乡灵潭村被告人许某家中依法查获鸟铳一支。经查，该支鸟铳系被告人许某在未办理持枪证的情况下长期持有。经鉴定，该鸟铳系以火药为动力发射金属弹丸的自制火药枪，具有致伤力。
被告人许某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人许某在开庭审理时没有异议，并有鉴定意见；书证；物证（照片）；搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许v违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人许某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许v犯非法持有枪支罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年4月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐红艳
二〇一七年四月六日
书记员 李美云
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0403民初2426号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地江西省九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。
负责人：宛靖，该行行长。
委托诉讼诉理人：钱卫东，该行员工。
被告：彭发根，男，1970年2月19日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）诉被告彭发根信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱卫东到庭参加了诉讼，被告彭发根经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡欠款本金18682.70元、截止2018年5月30日的利息1225.10元、违约金503.07元、管理费用3元，合计欠款20413.87元（截止2018年5月30日），并按信用卡透支额本息的日万分五支付自2018年5月31日起至欠款还清之日止的利息。
被告彭发根未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2017年10月18日，被告彭发根向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告彭发根办理了卡号为62×××51的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年2月9日后，被告彭发根多次逾期还款，截止2018年5月30日，尚欠原告农行浔阳支行信用卡透支本金18682.70元、利息1225.10元、违约金503.07元、管理费用3元，合计欠款20413.87元。
二、原告农行浔阳支行向被告彭发根发放的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；第四条第三款约定：乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；收费标准约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%计收。
三、原告农行浔阳支行向被告彭发根发放的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中的第九条第五款约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。
本院认为，本院向被告彭发根在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告彭发根与原告农行浔阳支行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告彭发根使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭发根于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡透支本金18682.70元、截止2018年5月30日的利息1225.10元、违约金503.07元、管理费用3元，合计20413.87元，并按日利率万分之五支付自2018年5月31日起至透支本金18682.70元还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元（已减半收取），由被告彭发根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 邹子路
二〇一八年七月二十日
法官助理 刘 柠
书 记 员 姜 雯
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初5529号
原告马超，男，1987年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市德润建材有限公司。住所地：驻马店市中华路西段。
法定代表人谢东云，总经理。
委托代理人宫忠博、杨春勇，河南忠良律师事务所律师。
本院在审理原告马超与被告驻马店市德润建材有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马超向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马超撤回起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。
审 判 长 刘林
审 判 员 周岩
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 肖琦
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13355号
上诉人（原审被告）：付小民，女，1967年6月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
上诉人（原审被告）：汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司，住所地汶川县三江乡照壁村。
法定代表人：付小民，董事长。
以上二上诉人的共同委托诉讼代理人吴俊丹，男，生于1982年10月14日，汉族，住四川省内江市市中区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李红荣，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
原审第三人：黄海琳，女，1959年9月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
原审第三人：谭平，男，1973年10月5日出生，汉族，住成都市高新区。
以上二原审第三人共同委托诉讼代理人：黄书林，男，1952年2月8日出生，汉族，住四川省开江县。
上诉人付小民、汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司与被上诉人李红荣及第三人黄海琳、谭平民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人付小民、汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司未在法定期间内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人付小民、汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一八年八月二十七日
书记员 李娅飞
合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6661号
申请人：李万军,男,1971年3月4日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人李万军诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李万军于2018年7月5向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有15052.29元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本院认为，申请人李万军的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币15052.29元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产李万军名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××）房产担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 群
二〇一八年七月三十一日
书记员 孟林月
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0781民特37号
申请人曹元星，女，生于1968年1月6日，汉族，住址四川省江油市。
被申请人龙昊林（曾用名龙小玲），男，生于1967年7月1日，汉族，住址四川省江油市。
代理人龙昕雨，女，生于1994年4月17日，汉族，住址四川省江油市，龙昊林之女。
申请人曹元星申请认定被申请人龙昊林无民事行为能力一案，依法由审判员万钦适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人曹元星称：申请人曹元星与被申请人龙昊林是夫妻关系。龙昊林于2016年9月19日突发脑梗，后经治疗无好转，已成植物人状态。2018年6月27日经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，确定被鉴定人龙昊林患脑器质性精神障碍，目前表现为重度认知功能障碍，评定为无民事行为能力。据此提出申请，请依法认定被申请人龙昊林为无民事行为能力人，指定申请人曹元星为被申请人龙昊林的监护人。
被申请人龙昊林的代理人龙昕雨称：对申请人曹元星主张的事实没有异议，父亲龙昊林无认知能力，生活不能自理，与植物人无异，同意认定被申请人龙昊林为无民事行为能力人，同意申请人曹元星担任龙昊林的监护人。
经审理查明：被申请人龙昊林（曾用名龙小玲），男，生于1967年7月1日，汉族，住址四川省江油市，公民身份号码。申请人曹元星与被申请人龙昊林是夫妻关系。被申请人龙昊林于2016年9月19日因急性脑干梗死等疾病入院治疗，后经继续治疗无好转。2018年6月27日，经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，确定被鉴定人龙昊林患脑器质性精神障碍，目前表现为重度认知功能障碍，评定为无民事行为能力。被申请人龙昊林的代理人龙昕雨是龙昊林之女。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份信息，结婚证，出院证明书，司法鉴定意见书等，予以认定。
本院认为，根据当事人陈述及四川三益法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据，能够认定被申请人龙昊林为无民事行为能力；申请人曹元星与被申请人龙昊林是夫妻关系，具备担任被申请人龙昊林监护人的资格。据此，申请人曹元星提出的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十五条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，判决如下：
被申请人龙昊林为无民事行为能力人。
指定申请人曹元星为被申请人龙昊林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 万 钦
二〇一八年七月十三日
书记员 孙小林
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第八十五条根据民事诉讼法第五十八条第二款第二项规定，与当事人有夫妻、直系血亲、三代以内旁系血亲、近姻亲关系以及其他有抚养、赡养关系的亲属，可以当事人近亲属的名义作为诉讼代理人。
《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是必须经被监护人住所地居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河南省淮滨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1527刑初44号
自诉人王某某，女，1976年9月12日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。住淮滨县。
被告人李某某，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省淮滨县，住淮滨县。
自诉人王某某指控被告人李某某犯拒不执行判决裁定罪一案，于2017年2月8日向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人王某某以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告人李某某的诉讼，不再要求追究被告人李某某的刑事责任。
本院认为，自诉人王某某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准予自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 翔
二〇一七年二月十六日
书记员 李泉林
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第0139号
原告黄炳良，男，汉族，1951年12月23日生。
被告盛唤新，男，汉族，1982年8月14日生。
委托代理人盛大保，男，汉族，1956年7月30日生。
原告黄炳良与被告盛唤新买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。审理中，原告黄炳良向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄炳良撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币38元，由原告黄炳良负担。
审判员 赵一波
二〇一四年三月十七日
书记员 马向军
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第07749号
原告王×1，女，2000年2月8日出生。
法定代理人王×2（系王×1之父），男，1977年2月15日出生。
法定代理人苏××（系王×1之母），女，1977年9月21日出生。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人石曙光，董事长。
委托代理人赵小军，男，1968年8月30日出生，北京八方达客运有限责任公司天桥分公司安全队长。
原告王×1诉被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王×1的法定代理人王×2、苏××，被告八方达公司的委托代理人赵小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：2013年3月19日早8：34分，原告在良乡家乐福门口准备乘坐901路汽车时，在原告欲登汽车打开的车后门时，车上售票员告知原告后门刷卡机已坏，让原告到前门上车，在原告赶到前门时，左脚刚踏上车第一个台阶，车门突然向车内侧滑动时将原告碰倒，造成原告摔倒在车下，后原告被后面乘车人扶起，乘该车刷卡经过三站后下车。当时原告下车后感到腰痛。次日，原告左身麻木，先后到北京良乡医院、北京儿童医院、北京天坛医院、北京积水潭医院进行治疗，被诊断为：外伤急性脊髓损伤，急性脊髓炎。对于原告支出的医疗费、交通费、伙食费、营养费、补课费等费用，被告拒绝支付，现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费30000元，交通费1050元，护理误工费4440元，补课费1000元、伙食费650元、营养费2000元，精神损失费10000元，护具费950元，以上共计50090元。诉讼费用由被告承担。
被告八方达公司辩称：原告所诉不属实，该车驾驶员、乘务员严格执行安全、服务规定，没有违章、违法、违规问题及操作失误现象，按规定乘客前门上车后门下车，通过调取车载录像，乘客从前门按顺序上车，中间没有停顿，原告是第五位上车，前后没有间隔和停顿，表明驾驶员没有误开、关车门问题及摔倒现象。原告在2013年3月19日8：35至8：43、19：53至20：07乘坐了901路、832路公交车，原告在次日凌晨才感觉不适，中间间隔20个小时，期间发生什么情况无法考证，通过调查和观看录像，原告的发病与公交车没有关系。另外通过原告提供的医院出具的材料，医院的诊断中没有任何的外伤治疗，原告在就诊时有荨麻疹、链球菌感染等症状，验证了其急性脊髓炎是病毒、感染引起，与公交车无关；综上我公司不存在任何侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月19日上午8点35分许，原告王×1在北京市房山区良乡拱辰南街乘坐被告八方达公司所属的车牌号为京AG××的901路公交车，后于8点43分许在北关北站按正常顺序下车。审理中，原告方表示在前门上车时车门摆动碰到原告书包致原告摔到车下，经人扶起后继续上车乘坐该车。但未就此事与司机和乘务员交涉，庭审中亦未能提供摔倒的相关证据。原告诉讼中称下车后腰痛与法定代理人联系，但当日原告父母未带原告就医。原告表示3月20日早晨6点左右原告感觉腿部和胳膊没有知觉遂到北京市房山区良乡医院、北京儿童医院、北京天坛医院、北京积水潭医院就诊，当日回到家中，并于3月21日到北京儿童医院就诊，次日办理住院。经查原告于2013年3月22日至同年4月3日在北京儿童医院住院治疗，经该院诊断为：1、脊髓病变原因待查：急性脊髓损伤？急性脊髓炎？2、链球菌感染3、鼻出血4、荨麻疹。2013年3月21日，原告法定代理人与被告方就此事交涉未果。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费30000元，交通费1050元，护理误工费4440元，补课费1000元、伙食费650元、营养费2000元，精神损失费10000元，护具费950元，以上共计50090元。诉讼费用由被告承担。诉讼中被告不同意原告诉讼请求，本案经调解，双方各执己见，未能达成调解意见。
以上事实，有双方当事人陈述，户口簿、北京儿童医院出院诊断证明、录像视频、北京市公安局房山分局良乡派出所询问笔录等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，根据原告方所述其在受伤后未能及时与被告就此事交涉，且于受伤后次日方去就医，依据原告提交的证据材料，本院无法认定原告患病系因被告车门滑动将其碰倒摔伤所致，被告八方达公司对原告的陈述亦予以否认。根据公安机关的相关询问笔录材料本院亦无法确认原告所述情况属实，故对于原告王×1的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王×1的诉讼请求。
案件受理费一千零五十二元，由原告王×1的法定代理人王×2、苏××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱东
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 刘宝新
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 肖 迪
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00085号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月21日被临泉县公安局刑事拘留，同年10月29日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2013）378号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员马超，被告人郭某某及其辩护人ＸＸ飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月9日15时许，被告人郭某某的妻子刘继兰因琐事与被害人郭某甲的妻子肖某发生争执继而引起厮打。后被告人郭某某与郭某甲相互厮打。在厮打过程中郭某某用砖头将郭某甲右手砸伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，郭某甲的伤情被评定为轻伤。
在本案审理过程中，被害人郭某甲向本院提起附带民事诉讼，经当庭调解，被告人郭某某自愿赔偿被害人郭某甲医药费等各项经济损失两万元整，并征得了郭某甲的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、郭东洋住院病历、调解协议、收条、本院（2014）临刑初字第00085号刑事附带民事调解书；证人肖某、刘某某、郭某乙、张某、郭某、郭某丙、郭某丁的证言；被害人郭某甲的陈述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人各项经济损失并征得了谅解，可以对其酌情从轻处罚。被告人郭某某案发后有悔罪表现，对郭某某进行社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
为惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年3月31日起至2015年3月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 曹 瑜
人民陪审员 陈东海
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王瑞瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第639号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人尹某，男，被告人尹某因本案涉嫌犯过失致人重伤罪，于2015年8月29日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人张磊，云南民启律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）1143号起诉书指控被告人尹某犯过失致人重伤罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某某以要求被告人尹某赔偿其经济损失为由提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月21日在本院第十一法庭公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派代理检察员李娟、书记员毕金凤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某某及其代理人俞翼、被告人尹某及其辩护人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月15日19时许，被告人尹某在昆明市官渡区空军医院一楼天井旁与普某某发生纠纷，被害人杨某某欲从尹某身后劝架，当走到尹某身后时，被告人尹某背对杨某某回手时用手上的跳刀将被害人杨某某腹部捅伤。经鉴定，被害人杨某某的伤情为重伤二级。
另查明，案件发生后，被告人尹某积极送伤者到医院抢救治疗，并支付医疗费11，453.95元。开庭审理过程中，双方当事人自愿达成刑事和解协议，由被告人尹某除已支付的医疗费外，再赔偿被害人杨某某误工费、护理费等共计40，000元；收款后被害人杨某某自愿出具谅解书表示对被告人尹某予以谅解，并书面要求司法机关对被告人尹某从轻、从宽处理并适用缓刑。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某过失伤害他人身体致其重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控被告人尹某犯过失致人重伤罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
被告人尹某的辩护人为其辩护被告人尹某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，案发后积极送伤者到医院抢救治疗，积极赔偿被害人经济损失，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，鉴于对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，该辩护人意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳；另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条：“对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑”之规定，纵观本案的事实和情节，本院认为，被告人尹某确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。
综上所述，本院根据被告人尹某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋洪源
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 金凤鸣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李仲学
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2813号
原告：台州尚城物业有限公司。
法定代表人：金宇航。
委托代理人：汤爱民。
被告：杨跃民。
原告台州尚城物业有限公司为与被告杨跃民物业服务合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年八月十八日
代理书记员 朱玲英
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第872号
原告福建省直天祥物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林建斌，公司总经理。
委托代理人余盛茂，该公司职员。
被告袁小红，女，1981年8月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告福建省直天祥物业管理有限公司诉被告袁小红物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建省直天祥物业管理有限公司于2014年3月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建省直天祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告福建省直天祥物业管理有限公司负担。
审判员 王剑飞
二〇一四年三月十三日
书记员 曾德营
附：
本案适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终875号
上诉人（原审被告）王某。
上诉人（原审被告）乔某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人王某、乔某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第04669号民事判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人王某、乔某无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人王某、乔某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 柳 强
代理审判员 张 瑜
代理审判员 魏 霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 杜娜娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）聊东民一初字第1777号
原告，华贞，女，1951年7月20日出生，汉族，住本市东昌府区建设东路**号。
委托代理人姚丙忠，山东兴聊律师事务所律师。
被告李宝善，男，1958年10月6日出生，汉族，东昌府区经贸局局长，住本市东昌府区。
委托代理人赵巍，男，1963年12月18日出生，汉族，东昌府区经贸局纪检书记，住。
委托代理人顾学民，男，1956年10月8日出生，汉族，东昌府区经贸局纪检室主任，住。
被告聊城市海源阁房地产开发有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴路西首。
法定代表人张广林，董事长。
委托代理人张士伟，男，1977年4月3日出生，汉族，该公司项目部经理，住本市。
委托代理人李又强，山东永圣律师事务所律师。
本院在审理上列原被告一般所有权及与所有权相关权利纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五项、第一百四十六条第(六)之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 麻建萍
审判员 白 玮
审判员 张 焱
二〇〇七年六月二十日
书记员 常婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第763号
原告刘际彩，女，1960年5月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人郑传宝、张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告陈宏鹏，男，1982年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告陈永群，女，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告段金亮，男，1976年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人林擘，山东沂嘉律师事务所律师。
本院在审理原告刘际彩与被告陈宏鹏、陈永群、段金亮案外人执行异议之诉一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告刘际彩负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王雨情
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0591执222号
申请执行人王京，男，汉族，1982年11月18日出生，住钟祥。
被执行人宜昌巿乐高酒店有限公司，住所地宜昌高新区港窑路52号。
法定代表人陈道标，该公司总经理。
被执行人陈道标，男，汉族，1966年8月25日出生，现住宜昌市。
被执行人杨庆龙，男，汉族，1977年11月2日出生，现住宜昌市。
申请执行人王京与被执行人宜昌巿乐高酒店有限公司、陈道标、杨庆龙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月18日依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0591民初660号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌巿乐高酒店有限公司、陈道标、杨庆龙的银行存款150万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 张启国
二〇一八年七月二十五日
书记员 马梦月
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00345号
高合龙，杨全凤，苗伟伟：
你与太和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第02043号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1002号
原告:卞恒玉。
委托代理人:张道龙、赵峰。
被告:孙时文。
被告:卞恒明。
被告:安徽共创房地产开发有限公司。
法定代表人:李红旗。
被告:天津金磊建筑工程有限公司。
法定代表人:张长江。
被告:蒙城县玉龙建筑劳务有限公司。
法定代表人:娄玉龙。
本院在审理原告卞恒玉诉被告孙时文、卞恒明、安徽共创房地产开发有限公司、天津金磊建筑劳务有限公司、蒙城县玉龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告卞恒玉于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞恒玉的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞恒玉撤回起诉。
审判员 胡 平
二〇一六年二月二十五日
书记员 曹子恒
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第316号
原告林戊秀。
委托代理人郭靖，江西金秋实律师事务所律师。
被告刘莲英。
原告林戊秀诉被告刘莲英健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告林戊秀及其委托代理人郭靖、被告刘莲英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林戊秀诉称：2015年4月7日12时左右，被告在其家门口向原告这边谩骂，原告就进行了回应，互相骂了几分钟，没想到被告就冲到原告家门口并抓住原告的手，用轮胎底布鞋抽打原告的双手。因为原告身体残疾无力反抗，造成原告全身多处软组织挫伤、左手背挫裂伤，后经遂川县公安局司法鉴定为轻微伤，原告因此住院27天，共花费医疗费6492.15元。被告对原告的此次伤害造成原告包括医疗费、护理费、误工费等多项损失共计12416.76元。事后经村委会和派出所多次调解，但被告未给予原告任何赔偿。为此，原告林戊秀特诉至法院，请求判令被告赔偿损失：医疗费6492.15元、伙食补助费540元（27天×20元／天）、营养费540元（27天×20元／天），护理费2700元（27天×100元／天）、误工费2144.61元（27天×79.43元／天），共计12416.76元。
原告林戊秀为证明其主张，向本院提供了以下证据：
身份信息，拟证明原、被告身份信息及主体资格；2、残疾证，拟证明林戊秀系残疾人；3、草林派出所询问笔录，拟证明被告刘莲英殴打原告导致原告受伤，本起纠纷产生的原因；4、林戊秀住院的疾病诊断书、医疗票据、出院证等。拟证明原告林戊秀受伤及共花费治疗费用6492.5元。
被告刘莲英辩称：原告所述与事实不符，被告并未殴打原告，且是原告先出手提我，后原告自己不小心摔倒的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘莲英为证明其主张向本院提供了中医院门诊病历、诊断报告及收费票据，拟证明被告刘莲英也受伤了且伤势更重，花费医疗费1237.14元。
经审理查明：2015年4月7日12时许，被告刘莲英因有人乱扔石头和杂草在其路上遂开始谩骂，原告听后认为是骂自己，双方由此发生纠纷，在双方争吵拉扯中，原告林戊秀受伤。经遂川县公安局司法鉴定中心鉴定，原告林戊秀的人体损伤程度为轻微伤。后原告在遂川县草林中心卫生院住院治疗，花费医疗费3565.57元。2015年12月，原告林戊秀诉至本院，要求被告刘莲英赔偿损失12416.76元。另查明，原告林戊秀肢体三级残疾。
以上事实，有原告林戊秀提交的询问笔录、病历资料以及被告刘莲英提交的照片，庭审笔录等可以证实，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，任何人不得非法侵犯，不能故意伤害。本案中，被告刘莲英因有人乱扔石头和杂草在其路上遂开始谩骂，原告听后认为是骂自己，双方由此发生纠纷，进而发生拉扯。原、被告双方对本案事故的发生均有一定的责任，综合本案发生的原因及庭审查明的事实，本院酌定原、被告各自承担50%的赔偿责任。原告林戊秀提出误工损失，因林戊秀自身三级肢体残疾，庭审中原告也陈述在家做不了事情，对该项请求本院不予支持。原告林戊秀提出医药费6492.15，因原告住院治疗，且痊愈出院，对出院后医药费不予认可。故对原告林戊秀的损失核定如下：医疗费3703.56元（3565.56元＋137.79元），伙食补助费540元（27天×20元／天），合计4243.36元。被告刘莲英承担2121.68元，原告林戊秀承担2121.68元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘莲英在本判决生效之日起15日内赔偿原告林戊秀损失2121.68元。
二、驳回原告林戊秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告刘莲英承担10元，原告林戊秀承担45元。此款原告林戊秀已预交，被告承担部分限被告刘莲英在本判决生效之日起15日内支付给原告林戊秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谢发亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第2563号
原告：蒋甲。
委托代理人：张某。
被告：林某某。
原告蒋甲为与被告林某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕
小松适用简易程序进行审理，后因被告林某某下落不明，转换
为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2010年12月13日公开
开庭进行了审理。原告蒋甲及其委托代理人张某到庭参加诉讼
，被告林某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告蒋甲起诉称，2008年5月2日原告同村人蒋乙因资金
周转所需向原告借款100000元，约定月利息为5000元，借期到
2008年7月10日止。2009年4月25日蒋乙再次向原告借款450000
元，约定月利息为9000元，未约定还款期限。2009年5月15日
又向原告借款100000元，约定月利息3000元。上述借款本金合
计为650000元，每次借款均由蒋乙亲笔出具书面借条。2009年
5月19日双方曾对此前所欠利息进行过结算，当时计算尚欠利
息为63000元，但蒋乙对上述本息均未予支付。现蒋乙不幸因
病死亡，被告林某某系蒋乙的妻子，上述借款均系蒋乙与林某
某婚姻关系存续期间的债务，被告应承担归还责任。为此，请求判令被告立即归还原告借款650000元，并支付利息200000元
（系三笔借款利息所加，其中第一次借款100000元的利息从20
09年5月2日起按月利息5000元计算；借款450000元的利息从20
09年4月25日起按月利息9000元计算；另外借款100000元从200
9年5月15日起按月利息3000元计算；均计算至本案起诉日止。
以后利息仍按约定月利息计算至实际归还日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了借
条三份、清单一份，用以证明被告分三次向原告借款共计6500
00元的事实。提供了户籍证明及东阳市××村民委员会××各
××份，用以证明蒋乙已死亡的事实及蒋乙与被告原系夫妻关
系的事实。
被告林某某未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的三份借条，符合
证据的有效要件，同时被告未到庭应诉，也未提出答辩意见，
视为放弃抗辩权利，本院对这些证据予以认定。对清单一份，
根据原告的解释，不属于本案的借款内容，与本案无关，本院
不予认定。对户籍证明及东阳市××村民委员会××证明，根
据庭审后本院的调查，原告主张的这些证据中反映的事实属实
，可以作为证据使用，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：蒋乙与被告林某某原系夫
妻关系。2008年5月2日，蒋乙立具借条向原告借款100000元，
约定月利息按五分利计算，每月利息为5000元，借期到2008年
7月10日止，到期连本带息一次性付清。逾期后，蒋乙未归还
借款，但支付了2009年5月2日前的利息。2009年4月25日，蒋乙向原告借款人民币450000元，约定利息按月利息二分利计算
，每月利息为9000元，每季付息一次，如需急用提前一个月通
知；同年5月15日，蒋乙又向原告借款人民币100000元。约定
利息按月利息3000元支付，借期为六个月，到时连本带息一次
性付清。嗣后，借款本金未予归还，利息也未予支付。2010年
5月21日，蒋乙因病死亡。为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋乙在与被告
林某某夫妻关系存续期间，曾分三次共计向原告借款人民币65
0000元的事实清楚，证据确实。债权人就婚姻关系存续期间夫
妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务
处理。现蒋乙因故死亡，被告依法负有归还原告借款的义务。
被告未归还原告借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告
归还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；要求被告支
付约定利息的诉讼请求，因其约定的利率均已超过银行同期贷
款基准利率的四倍，超过部分不予支持，合理部分予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行为是对法律
的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应
由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六之规
定，判决如下：
一、被告林某某应于本判决生效后三日内归还原告蒋甲借款650000元、并支付利息（均按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日，其中借款1000
00元从2009年5月2日开始计算，借款450000元从2009年4月25
日开始计算，另一借款100000元从2009年5月15日开始计算。
若提前归还，则计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告蒋甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告蒋甲负担140元，被告林某
某负担12160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 斯钦明
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 胡 静
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申454号
再审申请人（原审被告）:俞道熙，男，1986年11月29日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：黄凌峰，福建知信衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林锦华，福建知信衡律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：陈实，男，1965年2月5日出生，汉族，职员，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：温志珍，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律服务工作者。
再审申请人俞道熙因与被申请人陈实民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2016）闽0125民初1508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞道熙申请再审称，生效判决认定事实错误，申请人已归还被申请人的借款。因申请人常年在外地工作，已经不居住在身份证上的地址，因而该案一审时，永泰县人民法院向申请人身份证地址寄送文书，申请人并未收到。后，申请人得知永泰县人民法院于2017年6月9日作出（2016）闽0125民初1508号民事判决书，并于2017年10月23日生效。故申请人只能通过向贵院申请再审以维护自己的合法权益。申请人再审提交的证据可以证明，申请人已经于2014年12月25日将借款全部归还给被申请人，不存在欠款的事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，本案生效判决认定事实错误，应予再审。请求：撤销（2016）闽0125民初1508号民事判决书，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。
被申请人陈实提交意见称，1、一审判决程序合法有效，事实清楚，适用法律正确。被答辩人向答辩人多次借款共计1467000元人民币后不守信用，多次拖延时间，没有按约定时间向答辩人偿还本金与利息，迫于无奈，2016年8月30日答辩人向永泰县人民法院立案起诉被答辩人，诉请被答辩人还款本金与利息。被答辩人为了拖延永泰县人民法院审判时间，恶意不接一审法院电话通知其本人去法院拿诉讼材料，一审法院邮寄送达，被答辩人也拒绝签收，被答辩人经一审法院登报公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，公告期满被答辩人未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理，一审法院于2017年6月9日作出（2016）闽0125民初1508号民事判决书，并于2017年10月3日生效，2018年1月9日答辩人向一审法院申请执行立案，本案现正在执行程序中。2、被答辩人提供2014年12月25日中国建设银行40万元转账还款1467000元债务凭证，不能证明被答辩人已将借款全部归还答辩人，被答辩人至今还未偿还答辩人30万元借款本金。因为被答辩人于2013年2月6日至2014年9月24日期间多次向答辩人通过中国建设银行转账方式，借款共计1467000元人民币。被答辩人于2013年2月6日至2014年12月29日期间通过中国建设银行分批次偿还答辩人本金与利息，银行转账还款共计770700元人民币，后经双方对账总结算被答辩人至今还有30万元本金未偿还答辩人，被答辩人不能凭单次中国建设银行转账一笔汇款40万元交易。流水记录来证明被答辩人已偿还的双方结算后尚未偿还答辩人30万元债务。况且被答辩人还款给答辩人时，答辩人都把金额相符借条还给被答辩人。被答辩人试图以2014年12月25日转账银行40万元偿还答辩人1467000元人民币债务来抵消经双方总结算还未偿还的30万元债务是没有事实与法律依据。综上所述，被答辩人申请再审事实和理由纯属虚构，不可采信，请求福州市中级人民法院依法驳回被答辩人再申请求。
本院经审查认为，再审申请人俞道熙提供一份2014年12月25日40万元的银行转账凭证，用以证明其向被申请人转账款项中已包含了归还给被申请人的30万元借款，并称其中30万元是归还本案借款的，另外10万元是其他经济往来冲账的。被申请人陈实对此有异议，称不能证明本次汇款是偿还本案借款所确定的债务。复查中，经过双方对所有往来账目核对，可以证实双方自2013年至2015年期间存在多笔经济往来，现再审申请人俞道熙提供其中一份40万元的银行转账凭证，无法确定系归还本案30万元之借款。再审申请人亦无其他证据证明该40万元的银行转账凭证中，30万元为归还本案之借款，10万元为其他经济往来。原审中陈实据以诉请俞道熙还款的依据有俞道熙向其出具的30万元借条原件，原审法院确认双方形成民间借贷关系，对陈实诉请还款予以支持并无不当。综上所述，俞道熙的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回俞道熙的再审申请。
审判长 陈永美
审判员 潘晓慧
审判员 吴新鸿
二〇一八年九月五日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第604号
原告：余某。
被告：林某。
原告余某为与被告林某离婚纠纷一案，于2015年4月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余某起诉称：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后至今未生育子女。婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，常为家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原、被告从2012年11月份开始分居生活至今。原告曾于2014年7月31日提起离婚诉讼，经审理被判决不准予离婚。后原、被告夫妻关系未有改善。现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告林某未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及登记结婚时间；证据三、（2014）台临民初字第1031号民事判决书1份，拟证明被告的诉讼主体适格及原告曾于2014年7月31日提起离婚诉讼，经审理被判决不准予离婚的事实。
被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后至今未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告因性格不合，有为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2014年7月31日提起离婚诉讼，经审理被判决不准予离婚。
本院认为，原告余某与被告林某虽自愿登记结婚，但在共同生活中，夫妻感情不和，原告为此曾提起离婚诉讼，经本院判决不准予离婚后，原告再次提起离婚诉讼，可见其离婚的态度非常坚决。在原告第一次起诉离婚被本院驳回诉讼请求后，被告未采取有效方式和手段使双方夫妻关系改善，并使原告打消离婚念头，证明其对该婚姻处以漠视态度，原、被告已无和好可能，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理]
审 判 长 钱超群
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一五年八月十八日
代书 记员 叶美霞
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1146号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙福来，男，1957年12月12日出生；因盗窃于1997年5月被行政拘留十五日；因盗窃于1999年7月被劳动教养二年；因盗窃于2008年4月被行政拘留十日；因盗窃于2010年12月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月18日被羁押，同年5月29日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人孙福来犯盗窃罪一案，于二○一五年八月四日作出（2015）东刑初字第757号刑事判决。原审被告人孙福来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙福来，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2015年5月18日9时许，被告人孙福来在北京市598路公共汽车后门处，盗窃乘客于×左肩挎包内钱包一个，内有人民币90.2元及健身卡、钥匙包各一个，后被抓获。赃物已起获并发还。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人孙福来的供述、被害人于×的陈述、证人马×、李×的证言、扣押、发还物品清单、赃物照片、工作说明、人口信息表、前科劣迹材料、到案经过等。
根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人孙福来无视国法，虽曾因盗窃多次被处罚，但其仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人孙福来曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人孙福来到案后能如实供述犯罪事实、自愿认罪，且此次犯罪未造成被害人财产损失，对其从轻处罚。故判决：被告人孙福来犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
孙福来的上诉理由是：原判量刑过重。
经审理查明：原判认定上诉人孙福来犯盗窃罪的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明上述事实的各项证据，已经该院庭审质证属实后予以确认，本院审核属实。在本院审理期间，上诉人孙福来未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据依法亦予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）孙福来以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。鉴于孙福来曾多次盗窃仍不思悔改，且曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；孙福来到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，未给被害人造成实际损失，依法可酌予从轻处罚。对于孙福来所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院已综合考虑孙福来犯罪的情节及后果，在法定刑幅度内对其处以刑罚并无不当，二审期间没有再予从宽处罚之情节，故孙福来的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据孙福来犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回孙福来的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 漆爱君
代理审判员 陈 丹
代理审判员 周 耀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王芊雯