＼n山东省青岛市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青民一终字第1720号＼n上诉人（原审原告）许继航。＼n被上诉人（原审被告）青岛金泉源房地产开发有限公司。＼n法定代表人朱明礼，职务总经理。＼n委托代理人王秋英，山东柏瑞律师事务所律师。＼n委托代理人李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。＼n上诉人许继航因与被上诉人青岛金泉源房地产开发公司（以下简称金泉源公司）侵权责任纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2012）黄民初字第983号民事判决，于2013年7月25日向本院提起上诉，本院于2013年7月29日受理后，由代理审判员谢雄心担任审判长，由代理审判员王楷担任本案主审，与代理审判员李深共同组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2013年9月30日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人许继航，被上诉人金泉源公司的委托代理人李良祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n许继航在一审中诉称：许继航与金泉源公司在2001年签订了房屋买卖协议，购买了金泉源公司开发的位于青岛市黄岛区太行山路东昌小区一号综合楼第＊＊号网点，许继航成为东昌小区（现山海景园）＊号综合楼的业主。根据原规划，东昌小区＊期（即＊号综合楼），该建筑的基底面积为1231.57平方米，建筑密度是24.8%，据此换算，许继航所在一号综合楼所拥有的共有土地使用权面积应该为4966平方米。根据法律规定，许继航购买了＊号综合楼第＊＊号网点，对其相应的土地拥有合法使用权，而且该工程也通过了规划局的审批。但是在合同签订后，金泉源公司在未通知许继航的情况下，擅自变更小区规划：在许继航土地内擅自抬高地基切断通道、擅自建围墙、擅自建楼盘，致使许继航房屋外通道被堵，造成许继航的房屋或变成了“地下室”、或变成了“空中楼阁”；金泉源公司的行为侵占了许继航共有的土地使用权，使许继航的房屋无法达到通行、采光、通风等正常的使用条件，根本无法入住，极大影响了许继航的正常使用。故提起诉讼，请求法院判令金泉源公司停止对许继航土地的侵占，立即拆除许继航土地使用范围内除许继航房屋以外的其他建筑物、构筑物，并排除妨碍、恢复原状；诉讼费用由金泉源公司承担。＼n金泉源公司在一审中辩称：1、许继航所诉称的东昌小区1号楼，该工程名称应为东昌贸易中心1号商贸楼，该工程系金泉源公司享有的F＊-＊＊-＊＊号地块规划的第一期工程项目，为原东昌贸易中心建设，该工程于2001年9月27日验收合格，2001年10月10日办理了竣工备案验收手续，该工程建设的规划设计施工等均符合法定要求，手续齐全，系经批准合法建设的合法房屋；2、2005年因东昌贸易中心将涉案土地使用权转让给金泉源公司，金泉源公司享有建设该涉案土地的合法权利，后因政府对土地容积率进行调整，金泉源公司在此基础上对涉案土地按要求进行了重新规划设计，并经报规划行政建设部门审批，在涉案土地上分两批进行了开发建设，也就是后来建设的山海景园高层一号楼等两个项目，该两项目规划施工齐全手续合法；3、涉案土地项目的规划虽有变更但均系政府部门对土地进行相关调整等原因造成的且变更后金泉源公司对涉案土地的规划重新进行设计并报请规划主管部门批准，金泉源公司在经批准后方进行了开工建设，许继航诉称金泉源公司擅自抬高地基、擅自建围墙、擅自建楼盘、导致许继航的房屋外通道被堵等陈述毫无依据，金泉源公司在涉案土地上的所有开发行为均是按照规划部门批准同意的规划设计方案建造完工的，均是合法的建筑，也未对许继航的通行采光等造成妨碍，因此许继航的诉求无事实法律依据，请法院依法驳回。＼n原审法院查明和认定的基本事实是：1、位于青岛市黄岛区太行山路东昌小区（现名山海景园）一号综合楼第＊＊号网点，建筑面积为291.77平方米，登记在许继航名下，许继航享有合法产权。2、许继航所诉称的东昌小区＊号楼，该工程名称应为东昌贸易中心＊号商贸楼，该工程系金泉源公司享有的F＊-＊＊-＊＊号地块规划的第一期工程项目，为青岛东昌房地产开发有限公司建设，该工程于2001年9月27日验收合格，2001年10月10日办理了竣工备案验收手续。3、涉案工程坐落F＊-＊＊-＊＊号地块，该土地2001年5月29日登记在青岛东昌房地产有限公司名下，土地使用权面积为17564.684平方米，2005年8月12日，该宗土地使用权变更在金泉源公司名下。后金泉源公司先后在该土地上建设开发了山海景园住宅小区＊#、＊#、＊#、＊#楼，金泉源公司提交了中华人民共和国建设工程规划许可证、中华人民共和国建筑工程施工许可证、建设工程放验线报告书、工程放样说明、工程放线验线备案登记表、建设工程竣工规划验收合格证、青岛市建设工程竣工验收备案证等证据证明其开发的项目规划施工手续齐全、合法。4、经原审法院现场勘验，涉案楼座东侧临太行山路，楼前有停车场地，楼后因地势原因与山海景园小区道路有2米左右的落差，并且与山海景园小区道路（因落差形成的围墙）间距有2米左右。庭审中，许继航明确其诉讼请求为金泉源公司侵犯了许继航的土地使用权。许继航认为其楼座的基底面积为1231.57平方米，建筑密度是24.8%，据此换算，许继航所在一号综合楼所拥有的共有土地使用权面积应该为4966平方米。根据法律规定，许继航购买了一号综合楼第＊＊号网点，对其相应的土地拥有合法使用权。许继航提交的房产证中仅载明其网点建筑面积为291.77平方米，许继航未提交相应的土地使用权证。＼n原审法院认为，本案系侵权纠纷，焦点问题是：1、金泉源公司是否侵犯了许继航的土地使用权；2、金泉源公司后期开发的山海景园住宅小区＊#、＊#、＊#、＊#楼是否合法。针对焦点问题，结合查明事实、庭审中双方质证意见，分析判定：一、关于金泉源公司是否侵犯了许继航的土地使用权的问题。许继航未提交土地使用权证证明其共有的土地使用权面积，只是根据其楼座的建筑面积，结合一期开发东昌贸易中心＊号商贸楼时规划的建设密度推算出其共有的土地使用权面积，而未考虑后期开发时有关部门对建设密度作出的相应调整，故，许继航证据明显不足，不能证明金泉源公司侵犯其土地使用权。二、关于金泉源公司后期开发的山海景园住宅小区＊#、＊#、＊#、＊#楼是否合法的问题。庭审中，金泉源公司提交了中华人民共和国建设工程规划许可证、中华人民共和国建筑工程施工许可证、建设工程放验线报告书、工程放样说明、工程放线验线备案登记表、建设工程竣工规划验收合格证、青岛市建设工程竣工验收备案证等证据证明其开发的项目规划施工手续齐全、合法。许继航未提交充分证据反驳、推翻金泉源公司所提交的以上证据，并且金泉源公司所提交上述证据均客观、真实。政府相关部门作出的规划许可证、施工许可证等证书未经行政诉讼或者作出部门变更、撤销之前，人民法院在民事案件中无权作出审查或者处分变更。综上，许继航主张金泉源公司侵犯其土地使用权，其证据不足，另，许继航主张的其房屋无法达到通行、采光、通风等正常的使用条件，根本无法入住，其未提交充分的证据，并且金泉源公司的规划、施工、建设均经过了相关部门的批准，故许继航主张拆除许继航土地使用范围内除许继航房屋以外的其他建筑物、构筑物，亦证据不足。综上，应依法驳回许继航的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回许继航的诉讼请求。案件受理费100元（许继航已预交），由许继航承担。＼n宣判后，许继航不服原审判决，上诉至本院。＼n上诉人许继航上诉称：1、一审判决适用法律错误。金泉源公司违反了《物权法》、《城乡规划法》，侵犯了许继航合法拥有的土地使用权，并且金泉源公司承认东昌贸易中心一号商贸楼系经批准合法建设的合法房屋。一审判决以证据不足为由按《民诉法》64条、《民事诉讼证据的若干规定》判决，明显适用法律错误。2、歪曲事实，捏造事实，偏袒金泉源公司。一审法院称经审理查明“楼后因地势原因与山海景园小区道路有两米左右的落差，并且与山海景园小区道路（因落差形成的围墙）间距两米左右。”真实情况是金泉源公司故意加高地基，侵占许继航土地，上诉人有证据。3、金泉源公司侵占了许继航专有的土地面积。“金泉源公司承认东昌贸易中心＊号商贸楼系经批准合法建设的合法房屋。”即承认该楼房政府批准的建筑密度和土地使用面积。该楼房经政府规划部门批准的建筑密度容积率，是有法律效力的。根据城乡规划法的规定不经法定程序不得改变。按建筑密度算出的东昌贸易中心一号商贸楼专有的土地使用面积4966平米大部被侵占。一审法院忽视了这一事实。已经建成的楼房建筑密度容积率的改变要有政府规划部门的批准文件，并对利害关系人的损失进行补偿，城乡规划法第50条对此有明确规定。土地使用权证没有办到每位业主，不能证明业主就没有该楼房专有的土地使用面积。办理土地使用权证是开发商为业主应尽的义务，没有土地使用权证的责任在金泉源公司一方。4、上诉人承认山海景园小区＊号、＊号、＊号、＊号楼盘是规划部门批准的合法建筑，＊号、＊号、＊号楼盘建筑面积是24997平米，有规划许可证为证（2006年9月发证），但是金泉源承认“东昌贸易中心＊号商贸楼是2001年9月建成的合法建筑”。2006年9月21日黄建管字132号规划许可证批准建设＊号、＊号、＊号楼盘增加了容积率和建筑密度。规划许可变更只改变了未建部分的规划，没有改变2001年9月已建成东昌贸易中心＊号商贸楼规划。也不应改变已建成部分的规划。山海景园小区在＊号、＊号、＊号楼外侧建车库裙房加高地基，没有规划许可证，是非法建筑。5、一审法院违反法定程序。本案2012年3月21日立案，2012年11月14日第一次开庭，2013年6月3日判决，时间长达14个月零12天。因程序违法导致实体判决不公。故请求：1、撤销一审判决，依法改判。判决东昌贸易中心一号商贸楼的占地面积为4966平方米，判决金泉源公司停止对许继航房屋土地的侵占，立即拆除许继航土地范围内除许继航房屋以外的其他建筑物，恢复原状。2、本案一、二审诉讼费用全部由金泉源公司承担。＼n被上诉人金泉源公司答辩称：1、原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决公正合法；2、上诉人推算1号商贸楼共有土地使用权的方法错误，提供的证据根本不能证明被上诉人侵犯其土地使用权，而被上诉人已经提供的证据充分证明了在涉案地块上的工程建设符合规划要求，手续齐全合法，上诉人要求拆除涉案地块上被上诉人建设的合法房屋，没有事实和法律依据；3、上诉人房屋已经办理竣工验收备案，其通行、采光、通风等符合正常的使用条件，况且上诉人房屋已经投入使用，并办理了产权证，上诉人诉称房屋无法达到通行、采光、通风等使用条件，没有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉没有事实和法律依据，恳请法院依法驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，二审查明的事实与一审一致。＼n本案经调解，未能达成协议。＼n本院认为，金泉源公司提交了中华人民共和国建设工程规划许可证、中华人民共和国建筑工程施工许可证、建设工程放验线报告书、工程放样说明、工程放线验线备案登记表、建设工程竣工规划验收合格证、青岛市建设工程竣工验收备案证等证据，证明其开发的山海景园住宅小区＊#、＊#、＊#、＊#楼项目规划施工手续齐全、合法。其中青岛市建设工程竣工验收备案证（青开建竣备字第2011-041号）中载明，竣工验收范围包括山海景园小区＊#、＊#、＊#及地下车库。青岛市规划局黄岛分局建设工程规划方案审查意见书（青规黄规审字（2005）181号）中载明了对山海景园小区裙房的处理意见。青岛市规划局黄岛分局《关于山海景园项目容积率审批情况说明的函》中，也对山海景园项目容积率审批情况进行了说明。许继航未提交充分证据反驳、推翻金泉源公司所提交的以上证据，且行政机关作出的颁发规划许可证、施工许可证等行政行为未经行政诉讼或者作出机关变更、撤销之前，人民法院在民事诉讼中不宜予以否认。因此，许继航上诉主张的山海景园小区车库、裙房系非法建筑侵占了其土地的上诉理由不成立，本院不予支持。许继航的其他上诉理由，亦无事实与法律依据，本院不予支持。＼n综上，上诉人许继航的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人许继航负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谢雄心＼n代理审判员王楷＼n代理审判员李深＼n二〇一三年十月二十二日＼n书记员张倩芸＼n书记员王繁