黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终2580号
上诉人（原审原告）：刘庆龙，男，1972年6月27日出生，汉族，大庆市红岗区庆龙苗圃负责人，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：刘晓云，女，1962年11月8日出生，汉族，系大庆市红岗区庆龙苗圃工作人员，由大庆市红岗区庆龙苗圃推荐，住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：林丽波，女，1966年3月2日出生，汉族，系大庆市红岗区庆龙苗圃工作人员，由大庆市红岗区庆龙苗圃推荐，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区远望大街118号312室。
法定代表人：童云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙瑞刚，男，1970年10月16日出生，汉族，大庆昆仑唐人商业投资有限公司法务总监，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
上诉人刘庆龙因与被上诉人大庆昆仑唐人商业投资有限公司（以下简称昆仑唐人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人刘庆龙及委托诉讼代理人刘晓云、林丽波，被上诉人昆仑唐人公司委托诉讼代理人孙瑞刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘庆龙上诉请求：1.依法将（2018）黑0604民初2575号民事判决书第一项改判为“昆仑唐人公司于本判决生效后三日内给付刘庆龙商铺差价款94,118元及利息（以94,118元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年12月16日计算至判决确定的履行期限届满之日止）”。不服利息标的为20,733元；2.依法将（2018）黑0604民初2575号民事判决书第二项改判为“昆仑唐人公司按照《商品房买卖合同》约定将燃气管线敷设到户并赔偿损失，损失为5万元”；3.由昆仑唐人公司承担本案一、二审诉讼费用。二审中，刘庆龙变更其有关诉讼及上诉请求的内容如下：1.在上诉状中将其一审主张的“判决昆仑唐人公司承担自2014年10月28日起至昆仑唐人公司达到商品房交房条件（按《商品房买卖合同》约定完成燃气管线敷设到户）期间，按照中国人民银行同期贷款利率5.25%给付刘庆龙利息，共计100,000元(暂计算至2017年11月28日)”变更为5万元，二审庭审中又将该主张变更为损失降低到5000元，具体金额以鉴定机构核定为准，后在法庭辩论前又变更为以5000元为基数，按照同行业回报率计算；2.刘庆龙将其一审主张的“判决昆仑唐人公司返还房款面积差价合计94,118元，按中国人民银行同期贷款利率5.25%给付刘庆龙利息（期限自2013年11月6日起至2018年6月6日）”中利息部分的计算期限变更为2014年12月16日至面积差价实际给付之日止。事实和理由：原审法院认定事实不清、判决错误：1.刘庆龙诉讼请求的第一项即是“要求昆仑唐人公司按照《商品房买卖合同》约定将燃气管线敷设到户”。但原审法院在判决中对此诉讼请求却只字未提，仅称“双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律及法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同履行约定的内容，现因该商铺未敷设天然气，导致原告无法经营餐饮，被告应承担损失。但因原告庭审中无法对损失的具体范围提供证据，所以承担举证不能的责任。”原审法院既然认可合同有效，双方应按照合同履行，那么就应判令昆仑唐人公司按照合同的约定为涉案商铺敷设燃气管线并赔偿刘庆龙的损失。2.原审法院认定“关于原告主张的利息问题，虽然补偿协议约定差价款不计利息，但2018年1月29日被告已经认可差价款的具体数额，即应支付原告，被告迟延支付，故应承担从该日起至原告主张的6月6日止按照银行同期贷款利率计算利息的责任”，事实上，昆仑唐人公司于2014年12月16日即通知刘庆龙接房，此时涉案商铺的实测面积已经确定，昆仑唐人公司此时应将房屋差价款支付给刘庆龙，昆仑唐人公司迟延支付，故其应向刘庆龙支付利息的起算点应从2014年12月16日起算，而非原审判决2018年1月29日（刘庆龙实际接房日期），终止日期应为判决确定的履行期限届满之日止。综上，请求二审法院查清案件事实，正确适用法律，依法予以改判。
昆仑唐人公司辩称，不同意刘庆龙的上诉请求。理由如下：1.刘庆龙购买的案涉房屋所在楼层是商场的二层，当初设计不允许经营中式餐饮，不能接入燃气，合同约定的相关燃气敷设到户是工作人员将住宅合同模板中相关条款因疏忽造成笔误导致，因案涉房屋楼层设计为服装类经营，同时商铺与住宅性质不同，不能像住宅一样在施工前就固定燃气管线的位置，尤其是如敷设而不用则存在危险，如果有业主确实需要使用燃气，可以向燃气部门申请接入，经过燃气部门审查相关条件具备，同意施工后，相关费用由申请人自行承担。案涉房屋客观上讲也并非不具备接入条件，因为在三层就有燃气管线经过，申请开通并不会额外增加较大的费用，主要是二层不允许经营中式餐饮，即使具备接入条件，燃气公司是否能够批准也不确定，一审中由于刘庆龙没有提供相关证据，法庭没有支持其相关诉请是合理的。2.关于面积差额的利息问题，刘庆龙认为根据双方商品房买卖补充协议约定，产权登记面积与合同约定面积不符时执行多退少补，且均不计算利息，涉案房屋因公摊系数下调，在实测时面积比房屋买卖合同约定面积变小。但该实测面积尚未经过房屋产权登记机关最终登记确认，按照合同约定尚未达到双方就面积差额进行结算的条件，故不应产生退面积差额款问题，更不应产生利息。一审法院认为在2018年1月29日，昆仑唐人公司已经认可差价款的具体数额并不准确，以此起算差额款的利息也与双方合同约定相违背，但由于我方并未提起上诉，对此判决默认，但不认可刘庆龙要求将面积差额款利息起算时间提前到2014年的主张，因为当时甚至还没有进行实测，更没有产权登记确认，刘庆龙的该项主张没有事实及法律根据，请求驳回。
刘庆龙向一审法院起诉请求：1.请求法院判令昆仑唐人公司按照《商品房买卖合同》约定将天然气管线敷设到户；2.判决昆仑唐人公司承担自2014年10月28日起至昆仑唐人公司达到商品房交房条件（按《商品房买卖合同》约定完成燃气管线敷设到户）期间，按照中国人民银行同期贷款利率5.25%给付刘庆龙利息，共计100,000元(暂计算至2017年11月28日)；3.判决昆仑唐人公司返还房款面积差价合计94,118元，按中国人民银行同期贷款利率5.25%给付刘庆龙利息；4.判决昆仑唐人公司承担相关诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年10月31日，刘庆龙与昆仑唐人公司签订《商品房买卖合同》，刘庆龙购买昆仑唐人公司开发的位于大庆市××中心娱乐综合楼××内商铺××号，建筑面积为68.48平方米，每平方米单价18,494.44元，刘庆龙共缴纳1,266,499元购房款。该合同第十四条约定，“燃气在该商品房交付时管线敷设到户。”该合同补充协议第六条第5项约定，若本合同约定面积与产权登记面积不一致，则双方按照产权登记面积和本合同约定的单价据实计算购房款、多退少补，且均不计利息。2018年1月29日，昆仑唐人公司出具《大庆昆仑唐人中心交房结算清单》，记载实测面积为62.78平方米，差价款为94,118元。因该商铺未敷设天然气及差价款未退，刘庆龙诉至法院。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表达，不违反法律及法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同履行约定的内容。现因该商铺未敷设天然气，导致刘庆龙无法经营餐饮，昆仑唐人公司应承担相应损失，但刘庆龙庭审中未对损失的具体范围提供证据，刘庆龙应承担举证不能的责任，故对刘庆龙的损失不予支持；关于刘庆龙主张的给付商铺差价款94,118元，因该商铺存在面积差，故对刘庆龙的该项请求予以支持；关于刘庆龙主张的利息问题，虽然补偿协议约定差价款不计利息，但2018年1月29日，昆仑唐人公司已经认可差价款的具体数额，即应支付刘庆龙，昆仑唐人公司迟延支付，故应承担从该日起至刘庆龙主张的2018年6月6日止按照银行同期贷款利率计算利息的责任，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、昆仑唐人公司于本判决生效后三日内给付刘庆龙商铺差价款94,118元及利息（以94,118元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年1月29日计算至2018年6月6日）；二、驳回告刘庆龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5957元，减半收取2,978.5元由昆仑唐人公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
刘庆龙为证明其主张。提供证据如下：
提交照片打印件5张。欲证明：同样是二层楼，别的商户有经营餐饮的。昆仑唐人公司质证称，该组证据不属于新证据。照片不能证明刘庆龙欲证明事项，该照片显示的咖啡店属于西式餐饮，应不需要使用燃气，如果真的有燃气接入的情况，反而证明昆仑唐人公司主张的在客观上案涉商铺是具备燃气接入条件的，但是需要申请和审批并承担费用。本院认为，该组证据能够反映与案涉商铺相同情况的商铺燃气接入情况，本院予以采信。
昆仑唐人公司未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实基本一致。
本院认为，本案为商品房买卖合同纠纷。刘庆龙与大庆昆仑唐人商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》及《商铺合同补充协议》为双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，故合同及补充协议均合法有效，双方均应按约定履行各自义务。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、燃气管线在该商品房交付时是否应敷设到户及未敷设到户的损失问题；二、未返还案涉房屋面积差额款而产生的利息损失问题。
关于燃气管线在该商品房交付时是否应敷设到户及未敷设到户的损失问题。本院认为，刘庆龙与昆仑唐人公司签订的《商品房买卖合同》及《商铺合同补充协议》中明确约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的水电、供暖、燃气、电话通信、有线电视、网络等基础设施、公共配套建筑达到使用条件，并约定燃气在该商品房交付时管线敷设到户，买受人自行申请开通并承担费用，但昆仑唐人公司向刘庆龙交付的房屋仅在商服楼顶敷设有开设阀门的燃气管线，显然不符合合同约定的达到使用条件的标准，故昆仑唐人公司未完全履行合同约定的燃气管线敷设到户的义务。买卖合同中关于刘庆龙所购楼房为商服楼，不得用于从事中式餐饮的约定，是关于出卖标的物用途的约定，此约定超出了出卖人私权（民事权益）范畴，对买受人的限权并不必然产生拘束力，亦不能对抗出卖人关于出售的商服楼基础设施、公共配套建筑正常运行承诺条款，也不能免除其将燃气管线敷设到户的合同义务，故一审驳回刘庆龙的该项诉讼请求不当，应予以纠正。关于刘庆龙提出的燃气管线未敷设到户而产生损失的主张。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘庆龙应对其损失主张提供证据予以证明，其虽在上诉中变更其损失请求的数额，但并未提供因昆仑唐人公司未将燃气管线敷设到户给其造成相关损失的证据，故本院不予支持。
关于未返还案涉房屋面积差额款产生的利息损失问题。本院认为，刘庆龙与昆仑唐人公司双方签订的《补充协议》中第六条第5项中明确约定“该房屋的产权登记面积为双方最终结算购房款的依据。若本合同约定面积与产权登记面积不一致，则双方按照产权登记面积和本合同约定的单价据实结算购房款、多退少补，均不计利息”，故案涉房屋最终结算购房款按照双方约定，应当以产权登记面积为依据，案涉房屋面积差额款及相关利息返还与支付亦应当在案涉房屋最终结算购房款确认后进行。本案中，刘庆龙虽在二审中提出案涉房屋于2014年12月16日通知交房之日，实测面积已经确定，昆仑唐人公司应从2014年12月16日向其支付相关利息的主张，但其未向法院提供证据予以证明案涉房屋产权登记面积于2014年12月16日已经确认，且其提出的实测面积亦不是双方约定的在相关部门依法登记的产权登记面积，故该主张不符合双方当事人的约定及法律规定，本院不予支持。同时，昆仑唐人公司对返还案涉房屋面积差额款并承担相关利息的一审判项并未向二审法院提出上诉，且在二审法院审理的过程中，明确表示对该项一审判决亦予以默认。故，一审法院以94,118为本金，自2018年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支持刘庆龙请求的2018年1月29日至2018年6月6日期间的利息损失正当，应予维持。
关于刘庆龙变更因未返还案涉房屋面积差价，支付相应利息的一审请求范围，即从2018年1月29日至2018年6月6日变为至实际给付之日的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”本案审理过程中，本院组织双方就该利息部分进行调解，昆仑唐人公司不同意刘庆龙的调解意见，且不同意二审法院一并审理，故刘庆龙应就其变更增加部分另行起诉。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2575号民事判决第一项“被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司于本判决生效后三日内给付原告刘庆龙商铺差价款94,118元及利息（以94,118元为本金，按照银行同期贷款利率，从2018年1月29日计算至2018年6月6日）”；
二、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2575号民事判决第二项“驳回原告刘庆龙的其他诉讼请求”；
三、大庆昆仑唐人商业投资有限公司于本判决生效后30日内履行合同约定的将燃气管线敷设到户的义务；
四、驳回刘庆龙其他诉讼请求。
一审案件受理费2,978.5元，由上诉人刘庆龙负担1488.5元、由被上诉人大庆昆仑唐人商业投资有限公司负担1490元；二审案件受理费1568元，由上诉人刘庆龙负担784元、由被上诉人大庆昆仑唐人商业投资有限公司负担784元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周铁峰
审 判 员 齐少游
审 判 员 赵 博
二〇一八年十月二十四日
法官助理 邢智超
书 记 员 王晓萍