浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1037号
原告：夏文辉，男，1962年1月22日出生，汉族，住温岭
市太平街道肖泉小区2幢508室。
委托代理人：蒋云昌，温岭市太平法律服务所法律工作者
。
被告：林志平，男，1966年12月11日出生，汉族，住温岭
市太平街道大合山路155弄4幢7号。
委托代理人：卓茂才，浙江明权律师事务所律师。
原告夏文辉为与被告林志平合伙协议纠纷一案，于2009年
5月25日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭
。本案于2009年7月10日、8月21日公开开庭进行了审理。原告
夏文辉及其特别授权委托代理人蒋云昌、被告林志平的特别授
权委托代理人卓茂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文辉起诉称：原、被告及陈雨初、陈友顺共同合伙
经营郑州至路桥，路桥至郑州线路共4辆车，经得合伙人同意
，原告将经营的4辆车属其所有的股份转让给被告经营，其股
份转让款以原告向中国建设银行临海市支行（以下简称临海建
行）、台州市农业银行海门支行等银行按揭贷款的未支付的数
目及椒江至开封的线路未付款4万元为准。原、被告双方订立
承诺书（即转让协议书），承诺书签订后，原告按约退出路桥
至郑州，椒江至开封的线路股份经营，由被告接股经营，被告
接股后也按承诺书中的约定，按月支付以原告名义向各银行的
贷款，但截止2006年3月23日被告停止向临海建行支付贷款569
824.96元，利息44967.95元。
2006年3月27日，临海建行向临海市人民法院提起诉讼，要求夏文辉及其担保人中国人民财产保险股份有限公司临海支
公司（以下简称临海保险公司）和何万长、浙江三星汽车实业
有限公司（以下简称三星公司）支付贷款本息614792.91元。2
006年11月14日浙江省临海市人民法院作出（2006）临民二初
字第421号民事判决书，判决：一、夏文辉在判决生效之日起
十天内返还临海建行借款人民币569824.96元，并支付利息（
截至2006年3月23日的利息44967.95元，之后的利息按中国人
民银行的有关规定计算至本金付清之日止）。二、何万长、浙
江三星汽车实业有限公司对夏文辉的上述债务承担连带责任。
三、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司在上述债务的
范围内对被告夏文辉不能清偿部分的50%承担连带赔偿责任。
案件受理费11160元，其他诉讼费500元，由夏文辉负担，何万
长、浙江三星汽车实业有限公司承担连带责任。
判决后，原告夏文辉多次要求被告林志平支付临海建行的
贷款及支付椒江至开封线路4万元，但被告林志平都予以推托
，迫于法律的威严，何万长代夏文辉支付执行款共计470837.5
1元，何万长代原告夏文辉履行了部分义务后，于2009年2月6
日向温岭市人民法院提出诉讼，要求夏文辉、林志平支付代偿
款，林志平答辩称：“与夏文辉的纠纷，应当另案处理”。温
岭市人民法院作出（2009）台温商初字第308号民事判决书，
判决：一、夏文辉在判决发生法律效力之日起十日内返还何万
长代偿款470837.51元，并支付利息。二、驳回何万长对林志
平的诉讼请求。后原告要求被告林志平付款，但被告拒付。
综上所述，被告未按承诺书（即转让协议书）的约定，支
付以原告的名义向银行的贷款及线路转让款4万元，损害了原
告的合法权益。为此，原告起诉要求：1、被告支付股份转让
款569824.96元及截止2006年3月23日止的利息44967.95元；2
、被告支付尚欠线路款40000元；3、被告支付569824.96元自2
006年3月24日起按中国人民银行有关规定计算至付清之日止的
利息。在庭审中原告变更第一项诉讼请求：要求被告赔偿因未
履行合同而给原告造成损失569824.96元及截止2006年3月23日止的利息44967.95元。并增加诉讼请求：要求被告支付（2009
）台温商初字第308号案件受理费8848元。
原告夏文辉为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料
：
1、承诺书一份，用以证明2004年2月21日，原告将郑州至
路桥，路桥至郑州线路共4辆车属其所有的股份转让给被告，
其转让款数额是以原告的名义向各银行贷款尚未支付的贷款为
准，线路转让款4万元应由被告支付的事实。
2、合伙经营协议书复印件一份，用以证明原告将股份转
让给被告后，已由郑友顺等五人重新合伙，被告应支付的股份
转让款由五人分摊，进一步证明被告已转得原告的股份款数额
的事实。这份证据是林志平在（2009）台温商初字第308号案
件中提供的。
3、（2006）临民二初字第421号民事判决书一份，用以证
明被告转得原告股份后，未支付的贷款，截止2006年3月23日
未付款计569824.96元，利息44967.95元，临海市人民法院作
出（2006）临民二初字第421号民事判决书，判决夏文辉及担
保人支付。
4、（2009）台温商初字第308号民事判决书一份，用以证
明何万长代为履行了470837.51元执行款后，夏文辉应返还给
何万长代偿款470837.51元及利息的事实。
5、2006年7月12日林某向夏文辉出具的收条一份，用以
证明林志平未按承诺书支付的4万元线路转让款已由原告支付
给林某的事实。
6、原告夏文辉在举证期限内申请证人林某出庭作证，
本院经审查，予以准许。证人林某在庭审中陈述：承诺书中
约定的椒江至开封线路使用费4万元已由夏文辉支付给了林荣
财，林某收到该款项后向夏文辉出具了收条予以确认。
为查明案件事实，本院依职权调取的临海市人民法院（20
07）临执第2042号执行案卷部分内容。证明临海建行与夏文辉
及临海保险公司、何万长、三星公司的借款合同纠纷一案已执行完毕，其中何万长代夏文辉履行470837.51元，临海保险公
司代夏文辉履行249998.91元。
被告林志平答辩称：一、原告主张被告支付银行贷款5698
24.96元，利息44967.95元错误，被告认为该诉讼标的应当按
前案（2009）台温商初字第308号判决实际执行的标的为准，
前案如果由原告归还了40多万元，就是40多万元，关于利息，
也按原告支付的利息为准。二、关于原告主张的线路费用，前
案判决是40多万元，所以56万元是虚假的，要求再支付4万元
没有事实依据。三、关于被告主体资格问题，按原告提供的基
本证据，本案被告除了林志平之外，还有其他四人，应该追加
这四人为本案被告。四、原告增加的诉讼请求部分无法律依据
，不应由被告支付。
被告林志平未向本院提供相关证据。
经本院审查认定，原告夏文辉当庭出示的上述证据材料1
、2、3、4，经被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以
认定。被告对原告提供的证据1、2的关联性有异议，认为被告
受让原告股份后与另外四人重新确认股份数额，原告应追加另
外四人为被告，且椒江至开封线路转让费根本不存在，因此被
告不应该支付4万元线路转让款。本院认为原、被告之间有转
让协议，协议上明确约定原告将其所有股份转让给被告，至于
被告受让原告股份后与他人另行重新达成合伙协议与本案无关
，且在承诺书中对所欠他人的线路转让款4万元已明确约定由
被告林志平负担，因此，对被告的辩称本院不予采信。对原告
提供的证据3、4
的关联性，被告经质证认为证据3与本案无关，对证据4无异议
，认为应以温岭市人民法院作出的（2009）台温商初字第308
号民事判决为准确认原告的损失。本院认为，现在案外人何万
长代原告夏文辉支付的代偿款为470837.51元，此为目前被告
因未履行承诺书中约定的义务而给原告造成的损失，而不能按
临海市人民法院作出的（2006）临民二初字第421号判决确定
的夏文辉应履行义务的标的为准，因此，对被告的辩解本院予以采信，但（2009）台温商初字308号案件的受理费是因被告
未履行承诺书中的义务而给原告造成的损失，因此被告关于该
案受理费不应由被告承担的辩解本院不予采信。原告提供的证
据5、6能够互相印证，能够证明原告所主张的事实，对此证据
本院予以认定。本院依职权调取的证据经原、被告质证均无异
议，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
原、被告及他人共同合伙经营郑州至路桥，路桥至郑州线
路共4辆车，2004年2月21日，原告夏文辉将经营的4辆车属其
所有的股份转让给被告林志平经营，其股份转让款以原告向临
海建行、台州市农业银行海门支行等银行按揭贷款的未支付的
数目及椒江至开封的线路未付款4万元为准。原、被告双方订
立承诺书（即转让协议书），承诺书签订后，被告按承诺书中
的约定，按月支付以原告名义向各银行的贷款，截止2006年3
月23日被告停止向临海建行支付贷款569824.96元，利息44967
.95元。2006年3月27日，临海建行向临海市人民法院提起诉讼
，要求夏文辉支付贷款本息614792.91元，其担保人临海保险
公司、何万长、三星公司承担连带保证责任。2006年11月14日
浙江省临海市人民法院作出（2006）临民二初字第421号民事
判决书，判决：一、夏文辉在判决生效之日起十天内返还临海
建行借款人民币569824.96元，并支付利息（截至2006年3月23
日的利息44967.95元，之后的利息按中国人民银行的有关规定
计算至本金付清之日止），二、何万长、浙江三星汽车实业有
限公司对夏文辉的上述债务承担连带责任。三、中国人民财产
保险股份有限公司临海支公司在上述债务的范围内对夏文辉不
能清偿部分的50%承担连带赔偿责任。案件受理费11160元，其
他诉讼费500元，由夏文辉负担，何万长、浙江三星汽车实业
有限公司承担连带责任。何万长代夏文辉支付代偿款共计4708
37.51元后，向温岭市人民法院提起诉讼，要求夏文辉、林志
平支付代偿款，温岭市人民法院作出（2009）台温商初字第30
8号民事判决书，判决：一、夏文辉在判决发生法律效力之日起十日内返还何万长代偿款470837.51元，并支付利息。二、
驳回何万长对林志平的诉讼请求。案件受理费8848元由夏文辉
负担。另查明，临海建行与夏文辉及临海保险公司、何万长、
三星公司的借款合同纠纷一案已执行完毕，其中何万长代夏文
辉履行470837.51元，临海保险公司代夏文辉履行249998.91元
。
本院认为，原告夏文辉与被告林志平之间达成的股份转让
协议，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告未履行
合同约定的义务给原告造成了损失，应承担赔偿责任，赔偿数
额应以原告受到的实际损失为限。临海保险公司至今未向原告
提出任何请求，原告要求被告赔偿该部分损失，本院不予支持
。原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判
决如下：
一、被告林志平在本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告夏文辉人民币470837.51元并支付利息（其中138483.41
元从2007年6月4日起，125000元从2008年1月21日起，207354.
10元从2008年8月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率
的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告林志平在本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告夏文辉线路转让款4万元。
三、被告林志平在本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告夏文辉（2009）台温商初字第308号案件受理费8848元
。
四、驳回原告夏文辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10348元，由原告夏文辉负担2348元，由被告
林志平8000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费10348元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 江彩萍
二〇〇九年八月二十五日
代书 记员 许笑意