广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初1521号
原告：陈晋明，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。
被告：邱锡波，男，1981年3月11日出生，汉族，住浙江省象山县，
被告：张攀峰，男，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省象山县，
两被告共同委托诉讼代理人：陈华保，广东洋三律师事务所律师。
第三人：佛山市盈福居房地产代理有限公司南海桂城保利花园分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园163号铺，统一社会信用代码：914406050734835921。
负责人：黄伟龙。
委托诉讼代理人：麦乾锋，系该公司员工。
原告陈晋明与被告邱锡波、张攀峰、第三人佛山市盈福居房地产代理有限公司南海桂城保利花园分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序公开审理了本案。原告委托诉讼代理人彭绍伦、两被告共同委托诉讼代理人陈华保、第三人委托诉讼代理人麦乾锋，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告邱锡波、第三人于2017年5月9日签订的《房屋买卖合约》（NO.0002407）；2.两被告立即向原告返还购房定金1××万元；并自2017年6月15日起至全部欠款清偿之日止，以1××万元为本金，按六个月至一年同期银行贷款利率4.35%的标准计算利息给原告；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邱锡波在多处房屋中介放盘，并向第三人声称，其受到被告张攀峰委托，出售位于南海区桂城街道××宇佳水岸××房（下称涉讼房屋）。为此，原告与被告邱锡波、第三人到涉讼房屋物管处核实相关信息。在确认被告邱锡波有权出售涉讼房屋后，原告与被告邱锡波、第三人于2017年5月9日签订《房屋买卖合约》。原告于2017年5月9日向被告邱锡波支付了1××万元定金，被告邱锡波向原告出具定金收据。2017年6月1日，佛山市出台限购政策，由于原告不符合在佛山市内购买二手房的资格条件，导致无法继续购买涉讼房屋。为此，在限购政策明晰后，原告与被告邱锡波、第三人协商解决办法。被告邱锡波同意在2017年6月15日前各方再想办法，可否继续履行合同，如果不能就同意向原告退还定金1××万元，但要经被告张攀峰同意；2017年6月15日，被告张攀峰委托被告邱锡波办理涉讼房屋产权证。由于原告未能符合二手房购房资格，为此原告多次向被告邱锡波追讨定金1××万元，但被告邱锡波一直以被告张攀峰不同意为由，拒绝退还。2017年12月中旬，原告、被告邱锡波、被告张攀峰委托的公司法务人员，一并在第三人处，再次协商1××万元定金退还事宜，但无果。原告认为，被告张攀峰委托被告邱锡波出售涉讼房产，原告支付了购房定金，但由于限购政策的出台，导致原告没有购房资格，属于不可抗力情形导致合同无法履行，两被告应退还原告1××万元定金。
两被告辩称，被告同意解除合同，不同意返还定金，合同是因原告的原因而解除的。2017年6月1日佛山出台限购政策，双方的合同在限购政策之前签订，按照该政策规定在政策生效前签订的买卖合同，不受该限购政策影响。被告认为是原告无理由单方解约，被告无需返还定金1××万元。
第三人述称，根据限购政策，在政策生效前签订的买卖合同，定金必须在限购之前转入业主名下，才能适用原政策。本案定金虽在2017年5月9日转入了合同的出卖方邱锡波名下，但没有在限购之前转入业主张攀峰名下，导致房屋无法办理过户手续。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调查取证并当庭向各方出示，并组织各方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证2《房屋买卖合约》、举证6短信截图，第三人均无异议，被告代理人称需庭后与当事人核实质证意见，但未在指定期限内提供书面质证意见，应由被告承担不利后果，本院对该两份举证的真实性均予采信。2.被告举证1中国农业银行银行卡交易明细清单、户口薄，被告张攀峰自认已收取被告邱锡波转账的1××万元，本院对其该主张予以采信。3.被告举证2公证书为原件，本院对其真实性予以采信。
综合各方的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：
涉讼房屋位于佛山市南海区桂城街道××宇佳水岸××房，登记权利人为被告张攀峰，证号为粤（2017）佛南不动产权第0124793号，登记日期为2017年6月15日。
2017年5月9日，原告（买方）与被告邱锡波（卖方）、第三人（经纪方）签订NO.0002407《房屋买卖合约》，约定：买卖双方分别独家委托经纪方介绍、协助磋商同意购买及出售涉讼房屋，总价为555万元；买方须在签署合同当天支付定金1××万元予卖方；买方应于2017年1××月1日前签订银行按揭贷款文件并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需要费用，卖方必须提供贷款所需资料并协助买方办理按揭；买卖双方在出一手房产证1××个工作日内办理交易过户手续；首期房款166万元于房管部门受理交易递件前支付；尾期房款389万元由买方申请按揭贷款支付；本合约签订后，若因不可抗力或非合约三方约定的原因导致本合约无法履行时，则本合约各方无须承担违约责任。
同日，原告转账支付了定金1××万元予被告邱锡波。
2017年5月11日，被告邱锡波将上述定金1××万元转账至被告张攀峰指示的收款账户。
另查，2018年7月23日的广东省人口信息系统显示原告的住址在广东省××××县。
诉讼中，原告陈述：原告没有在佛山市购买社保。两被告陈述：被告张攀峰向被告邱锡波出具的委托书现已丢失。
另，佛山市南海区国土城建和水务局复函称：根据《佛山市住房和城乡建设管理局印发<关于我市二手房限购政策执行有关问题的操作意见>的通知》（佛建管函〔2017〕527号），对《佛山市住房和城乡建设管理局关于执行我市住房限购政策的意见》（佛建管函〔2017〕403号）中的有关内容进行补充完善，如买卖双方能够提供房屋交易协议、房款交付凭证和房屋权属证书，且以上三项材料的发生（取得）时间均在2017年6月1日零时前的，该交易按原政策进行。
本院认为，被告张攀峰委托被告邱锡波与原告签订的《房屋买卖合约》项下关于买卖双方权利义务的约定是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。现原告主张解除《房屋买卖合约》项下关于买卖双方权利义务的约定，两被告无异议，本院予以照准，并确认该约定在本案法庭辩论终结时即2018年6月19日已经解除。
2017年6月1日住房限购政策施行时，涉讼房屋尚未办理登记至被告张攀峰名下的权属证书，故《房屋买卖合约》项下房屋买卖约定不具备继续履行的条件，双方对该约定未能继续履行不存在过错。现原告主张被告返还已收取的定金1××万元，符合双方约定，本院予以支持。原被告及第三人均确认被告张攀峰委托邱锡波与原告签订《房屋买卖合约》，故案涉房屋买卖合同关系的相对方是原告与被告张攀峰，现被告邱锡波已将收取的定金1××万元转交给被告张攀峰，故被告张攀峰应于合同解除之日（即2018年6月19日）起将该1××万元返还予原告，被告张攀峰逾期支付该款应按年利率4.35%计付利息予原告。原告主张被告邱锡波对该债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈晋明与被告邱锡波（被告张攀峰的委托代理人）于2017年5月9日签订的《房屋买卖合约》项下关于买卖双方权利义务的约定已于2018年6月19日解除；
二、被告张攀峰应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金1××0000元予原告陈晋明，并应以1××0000元为本金从2018年6月20日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予原告陈晋明；
三、驳回原告陈晋明的其他诉讼请求。
被告张攀峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50650元，财产保全费1××32.22元，合共51682.22元（原告已预交），由原告陈晋明负担16682.22元，被告张攀峰负担35000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳。原告陈晋明已预交的35000元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁惠妍
人民陪审员 李爱明
人民陪审员 何凤微
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 晓