＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温平巡民初字第379号＼n原告：徐贤会。＼n委托代理人：郑书格。＼n被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。＼n代表人：王森。＼n委托代理人：王事彬。＼n原告徐贤会与被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光财保上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理，依法由审判员苏忠申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贤会的委托代理人郑书格，被告阳光财保上海分公司的委托代理人王事彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐贤会起诉称：2013年6月20日晚，原告徐贤会驾驶沪C×××××轿车从平阳县腾蛟镇驶往平阳县水头镇方向，22时55分许，途经230省道87KM＋650M平阳县腾蛟镇工业园区前路段时，车头碰撞从左往右横过道路的行人卢正武，造成卢正武受伤经救治无效于2013年8月30日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。经平阳县公安局交通警察大队认定，原告对该事故负主要责任，卢正武负事故次要责任。事故发生后，原告赔偿死者卢正武家属救治医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（本案审理过程中原告明确此款项在交强险中优先赔偿）、住院伙食补助费、住院护理费、交通费等费用共计915800元。后原告按该实际赔偿款向被告申请理赔遭拒。原告于2013年5月份在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险等多种险种，原、被告之间已成立保险合同关系，在交通事故发生后，被告应按保险合同规定在保险限额内履行赔付义务，但被告应对原告进行理赔而未予理赔，给原告造成了损失。现诉至法院要求判令被告支付原告理赔款共计915800元，并赔付车辆财产损失4815元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告阳光财保上海分公司答辩称：1、对事故的发生经过及责任认定无异议；2、对赔偿项目不予以认可，其中医疗费总额无异议但需剔除非医保用药开支及伙食费部分，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算，处理事故和丧葬事宜费用过高，主次责任应按8：2分摊；3、原告与受害方的协议金额为830000元，且是否已经交付有异议；4、原告一边与被告协商理赔，一边起诉法院，存在虚假欺诈行为。＼n在本院指定的举证期限内原告提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、原告驾驶证，证明原告的驾驶资格；3、车辆行驶证，证明原告是沪C×××××车辆车主的事实；4、被告营业执照信息，证明被告诉讼主体资格；5、保险单，证明肇事车辆投保交强险、商业三者险和车辆损失险的事实；6、发票，证明原告已缴纳相关保险费的事实；7、交通事故责任认定书，证明交通事故发生经过及责任认定的事实；8、交通事故赔偿协议书，证明原告与受害者卢正武家属已达成赔偿协议的事实；9、收条及打款凭证，证明原告已向事故受害者家属实际支付赔偿款共计915800元的事实；10、证明，证明病历及发票上的卢振武与本案事故受害者卢正武系同一人的事实；11、住院病历及医嘱单，证明事故受害者卢正武受伤后入院救治的事实；12、诊断证明书，证明事故受害者卢正武因事故受伤的事实；13、医疗费发票，证明事故受害者卢正武支出的医疗费用的事实；14、住院用药清单，证明事故受害者卢正武入院救治的用药情况；15、死亡记录、鉴定文书等材料，证明事故受害者卢正武因事故受伤医治无效死亡及已办理丧葬的事实；16、工伤社保单、劳动合同、工资单等材料，证明事故受害者卢正武系城镇务工人员的事实；17、出生医疗证明，证明事故受害者卢正武生育有女儿卢娜的事实；18、证明及户籍本，证明事故受害者卢正武家庭关系及被扶养人的事实；19、交通费、住宿费发票，证明事故受害者卢正武家属为处理事故和丧葬事宜支出的交通费用和住宿费用的事实；20、车辆维修发票，证明原告车辆损失4815元的事实；21、水头镇人力资源社会保障所证明，证明受害者在2011年4月-2013年投保工伤保险的事实；22、打款凭证，证明原告通过银行转账赔偿死者部分赔偿款的事实。＼n被告阳光财保上海分公司提供了以下证据：1、谈话笔录，证明死者属农村户口的事实；2、定损单，证明车辆定损金额为4065元的事实。＼n上述证据经质证，被告阳光财保上海分公司对原告提供的证据1-7、10-12、15、17-18无异议；证据8的协议金额为830000元；证据9真实性有异议；证据13-14的非医保用药和伙食费应剔除；证据16真实性无异议，但受害者系农村户口，工作居住在农村，应按农村标准计算；证据19金额过高；证据20应以定损金额为准；对证据21、22有异议。＼n原告徐贤会对被告阳光财保上海分公司提供的证据1真实性无法确定，不予认可；对证据2定损单无异议。＼n经审查本院认为，原告提供的证据1-12、14-18、20-22，被告提供的证据2真实性可以确认，且来源合法，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，应予认定；原告提供的证据13中的住院发票上的伙食费属于重复计算，本院不予认定，其余证据予以认定；原告提供的证据19和被告提供的证据1缺乏证据的真实性和关联性，本院不予认定。＼n本院经审理，对原告主张的交通事故发生的事实及事故认定情况予以确认。＼n另认定事实如下：卢正武抢救治疗期间共住院70日，花费医疗费329424.00元。原告因本次事故造成车辆损失4065元并支出车辆检验费400元、施救拖车费350元。受害者卢正武系农村户口，于2011年开始至事故发生止在平阳县腾跃包装彩印厂工作，其家庭成员有母亲罗桂云（1946年5月22日出生）、哥哥卢正洪（1968年3月1日出生）、卢正文（1973年1月18日出生）、女儿卢娜（2007年10月24日）。2013年10月18日，原告与受害者卢正武的亲属罗桂云、陈雪芬、卢娜达成交通事故赔偿协议，协议主要约定：1、原告向受害方支付抢救医疗费、死亡赔偿金（按城镇标准计算）、丧葬费、被扶养人生活费（按城镇标准计算）、交通费等各项赔偿费用共计830000元，扣除事故发生后已经支付受害方的280000元，原告应付给受害方的赔偿款为550000元；2、该550000元于协议签订后三日内支付300000元，协议签订后一个月内支付100000元，协议签订后二个月内支付150000元；3、如能按城镇标准从保险公司获得理赔，应于三日内再付受害方50000元，理赔款归原告所有；4、本协议签订后，受害方不得就该交通事故的损害赔偿事宜再次向原告及任何第三方提出赔偿要求或提起诉讼，双方无其他任何争议。2013年10月28日，原告与受害者家属又达成一个补充协议，原告同意再给予受害方家属35800元。以上两份协议约定的总计915800元赔偿款，受害方罗桂云、陈雪芬、卢娜已全部收悉（包括按约定应在理赔后给付的50000元）。肇事车辆沪C×××××号轿车系原告所有，在阳光财保上海分公司投保有交强险、赔偿限额为1000000元的商业三者险和限额为80100元的机动车辆损失险，商业三者险和机动车辆损失险均投保了不计免赔特约险。＼n本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原、被告之间的保险合同已依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。据此，受害方的合理损失如下：1、医疗费（医药、诊疗、住院费）329424.00元；2、住院伙食补助费2100.00元（70日×30元／日）；3、护理费7630.00元（70日×109元／日）；4、死亡赔偿金，受害者以非农收入为其主要生活来源多年，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，计691000.00元（34550元／年×20年）；5、被扶养人生活费，受害者母亲年满67周岁，女儿未成年，属于受害者依法应当承担扶养义务的人，其中母亲的生活费计算标准应按农村标准计算，女儿的生活费的计算标准应以受害者的城镇标准计算，该款项计入死亡赔偿金项下。计184277.17元（14552元／年×13年÷3＋21545元／年×13年÷2）；6、丧葬费20043.50元（40087元÷2）；7、受害人亲属办理丧葬事宜支出费用10000.00元；8、精神损害抚慰金40000.00元。被告阳光财保上海分公司以受害者为农村户口，居住和工作地点在农村为由，要求死亡赔偿金按农村标准计算，依据不足，本院不予采纳。被告阳光财保上海分公司主张受害者的非医保用药部分不予赔偿，依据不足，本院不予采纳。综上所述，受害方的经济损失合计为1284474.67元，被告阳光财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金120000.00元（医疗费用赔偿限额10000.00元、伤残赔偿限额110000.00元（包括精神损害抚慰金）），超过责任限额部分计1164474.67元，根据双方在事故中所负的责任，本院确定由受害者卢正武自负10%即116447.47（1164474.67元×10%），原告承担90%即1048027.20元（1164474.67元×90%）。肇事车辆在被告阳光财保上海分公司另订有第三者责任险，该险种的性质虽属于商业险，但依法可直接向该第三者赔偿保险金。又商业三者险合同约定了不计免赔特约险，故被告阳光财保上海分公司应在商业三者险赔偿限额1000000.00元范围内足额赔付保险金。被告阳光财保上海分公司根据交强险和商业三者险合同应支付的保险金为1120000.00元（交强险赔偿金额120000.00元＋商业险赔偿金额1000000.00元），现原告与受害方已经达成赔偿915800元的赔偿协议，并已履行完毕，该笔赔偿款在被告应予支付的范围之内，原告要求被告支付保险金，符合法律规定，本院予以支持。另，原告因本次事故支出的车辆损失费4065元、车辆检验费400元、施救拖车费350元属于双方签订的机动车辆损失险理赔范围，双方签有不计免赔特约险，也在赔偿限额之内，被告也应予以赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：＼n被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐贤会保险金920615元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13006元，减半收取6503元，由阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费13006元，至迟在上诉期届满后的7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19×××13，逾期不交按自动撤回上诉处理）。＼n本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判员苏忠申＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员董象帆