陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1354号
上诉人（原审被告）深圳市信游天下广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田东路润丰园汇祥阁2403。
法定代表人周兰英，该公司董事长。
委托代理人姚文治，陕西正义法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）西安印联印务有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关正街23号。
法定代表人王晋萍，该公司总经理。
委托代理人刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
上诉人深圳市信游天下广告有限公司（以下简称：信游天下公司）因与被上诉人西安印联印务有限责任公司（以下简称：印联公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第01751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信游天下公司委托代理人姚文治，被上诉人印联公司委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
印联公司向原审法院起诉称：双方之间系加工承揽合同关系，由印联公司承接信游天下公司《信游天下》系列广告宣传资料的印制，印联公司在收到信游天下公司下达的印刷通知单后开始开始印制，完成承揽工作后，按照信游天下公司提供的收货人信息，给信游天下公司代办运输，将宣传资料发给信游天下公司指定的收货人，之后印联公司持运输凭证、下达任务通知等与信游天下公司结算。经双方对账，截止2014年4月17日，信游天下公司共欠印联公司加工费94721.4元，经多次催要未果。诉至法院，请求判令：一、信游天下公司向印联公司支付加工费94721.4元及利益5683元（利息暂计至2015年4月17日）；二、诉讼费由信游天下公司承担。
原审法院经审理查明：双方自2012年始形成加工承揽口头合同关系，约定按照信游天下公司电话或者传真通知要求的数量、具体的印刷要求以及发货目的地，由印联公司加工制作信游天下公司的旅游宣传印刷品，代办托运发送给信游天下公司的客户，每期数量、单价等内容不同，印联公司用发货及送货单与信游天下公司结账，由信游天下公司出具书面的对账单，每期印制好并交付后付款，具体付款时间未约定，双方上述业务往来大约至2014年3、4月结束。截止2014年4月16日信游天下公司共计拖欠印联公司货款94721.4元，并向印联公司出具对账单一份。据此，印联公司诉至法院，要求信游天下公司支付拖欠货款94721.4元，信游天下公司认可双方之间存在承揽合同关系事实，唯称其中43164.4元是双方业务往来结算的款项，已经结清，剩余的51557元，并非信游天下公司欠款，系第三方所欠印联公司货款，印联公司认可信游天下公司已支付其中43164.4元货款事实，并认可其与第三方发生该对账单上其余货款业务事实，称信游天下公司接收了第三方拖欠印联公司货款的债务后，向印联公司出具包含第三方欠款在内的94721.4元对账单一份。
原审法院认为：双方之间系加工承揽合同关系，印联公司依约向信游天下公司交付了加工承揽物品，信游天下公司收取并向印联公司出具盖有信游天下公司公章的对账单，印联公司据此要求信游天下公司支付拖欠货款94721.4元，因双方均认可信游天下公司已经支付印联公司其中43164.4元货款事实，故信游天下公司应支付印联公司剩余货款51557元。信游天下公司辩称剩余的51557元，并非信游天下公司欠款，系第三方所欠印联公司货款，其工作人员粗心盖章所致，因信游天下公司向印联公司出具包含第三方所欠印联公司上述货款在内的对账单一份，未见信游天下公司事后向印联公司提出异议的证据，也未见信游天下公司在法定期限内对此行使撤销权，认定信游天下公司自愿承担第三方拖欠印联公司货款51557元，故信游天下公司辩称理由不能成立。关于印联公司要求信游天下公司按照同期人民银行贷款利率支付2014年4月18日至判决生效之日止利息损失一节，因信游天下公司未按其向印联公司出具的对账单向印联公司及时支付货款，给印联公司造成利息损失，故该项诉讼请求予以支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：判决生效后7日内，信游天下公司支付印联公司货款本金51557元及该款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算、自2014年4月18日起至判决生效之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由印联公司负担1052元，信游天下公司负担1256元（印联公司已预交，信游天下公司在履行上述判决时一并支付印联公司）。
宣判后，信游天下公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判令信游天下公司向印联公司支付的51557元加工费是案外人广东畅游天下广告有限公司西安分公司所欠，并非信游天下公司所欠，且该公司与信游天下公司无隶属关系。原审判决有失公允。信游天下公司并不否认在双方的最后两份对账单（468-469期）上，包括信游天下公司和案外人两个单位累计应结算的加工费总额为94721.40元，而且信游天下公司在该对账单上加盖了公章，并签有其工作人员“胡世斌”名字，但应当注意的是，在468期单据中的“累计未付款66699.4元”和469期单据中“累计未付款94721.4元”字样都已被划掉，仅是对单据中“本期合计金额15142.4元”和“本期合计金额28022元”的认定。该两项合计为43164.4元，这才是双方发生业务关系往来的金额。对43164.4元已经结清的事实，印联公司也是认可的。至于其余的51557元加工费的问题，信游天下公司提交的证据464-467四份对账单上已经准确无误地表明是案外人所欠，不仅在台头的“客户名称”部分写有案外人“畅游天下西安分公司”字样，而且在“客户签字确认”部分签有案外人的名字。更重要的是，这四张单子中均没有信游天下公司的盖章和工作人员的签名，不能将此账务由信游天下公司承担。原审法院判令信游天下公司承担案外人与印联公司的债务，没有事实及法律依据。上诉请求：一、撤销原判；二、驳回印联公司要求信游天下公司承担加工费51557元的诉讼请求；三、印联公司承担一、二审诉讼费用。
印联公司辩称：一、自2012年始，其与信游天下公司形成口头承揽合同关系以来，一直均是按照信游天下公司的要求，进行旅游宣传资料的印刷工作。至2014年4月16日，经对账确认信游天下公司尚欠94721.4元加工承揽费用未付。2014年4月22日，信游天下公司通过其法定代表人周兰英私人账户向印联公司支付了43164.4元，剩余51557元至今未付。二、即便51557元加工承揽费系案外人广东畅游天下广告有限公司所欠，但由于广东畅游天下广告有限公司与信游天下公司的股东、法定代表人完全一致，印联公司在合作过程中都是按照定做方电话、QQ、传真等方式的通知，完成承揽工作并交付工作成果，至于承揽费用到底是由广东畅游天下广告有限公司还是信游天下公司支付，只是信游天下公司内部工作范畴的调整，况且信游天下公司在对账单上签字盖章确认了欠款数额，也即信游天下公司同意受让了广东畅游天下广告有限公司的债务。原审法院认定事实清楚，适用法律准确。信游天下公司的上诉理由不成立，人民法院应当依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2014年4月16日的对账单签订后，信游天下公司于2014年4月22日付款43164.4元。2015年5月6日，印联公司提起本案诉讼。一审中，信游天下公司提交了2014年4月16日的第469期对账单，印联公司亦提交了2014年4月16日的第469期对账单，两份对账单的差别为信游天下公司提交的对账单中有手写改动痕迹，而印联公司提交的没有。信游天下公司还提交了第464-468期对账单，其中第464-467期对账单中客户名称为“畅游天下西安分公司”。二审中，信游天下公司称其在2014年4月16日的对账单中加盖印章是因其工作人员没有看清、产生误解后所致，其没有提起诉讼请求撤销该对账单。双方当事人均称广东畅游天下广告有限公司法定代表人与信游天下公司相同，股东为刘煜新、周兰英，比信游天下公司少黄芳一人。印联公司称其与广东畅游天下广告有限公司存在事实上的合同关系。
本案争议的焦点问题是：信游天下公司下欠印联公司加工费的数额。
本院认为：信游天下公司与印联公司于2012年口头约定的承揽合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后各方当事人均应依照约定全面履行义务。合同终止履行后，双方于2014年4月16日签订了对账单，确认截止2014年4月16日信游天下公司共计拖欠印联公司报酬94721.4元。印联公司提交的对账单中并无手写改动痕迹，因此信游天下公司上诉称对账单中有关款项数字被划掉与事实不符。信游天下公司称其加盖印章确认2014年4月16日的对账单是因工作人员没有看清、产生误解后所致，但其至今没有提起请求撤销该对账单的诉讼，因此该对账单已经产生法律效力。信游天下公司于2014年4月22日付款43164.4元，因此应当承担继续履行支付下欠报酬51667元以及迟延付款利息的民事责任。
综上，信游天下公司的上诉理由，依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1089元，由上诉人深圳市信游天下广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一六年二月十九日
书记员 汪靖朝