北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初83150号
原告（反诉被告）：北京市第一社会福利院，住所地北京市朝阳区华严北里甲2号。
法定代表人：常华，院长。
委托代理人：宗博文，女，1980年6月6日出生，汉族，北京市第一社会福利院护理部主任，住北京市海淀区。
委托代理人：陈娟，北京市一法律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京华夏中青健康科技有限公司，住所地北京市朝阳区农光南里1号楼8层801号。
法定代表人：庞大春，董事长。
委托代理人：杨琳，女，1972年7月3日出生，汉族，北京华夏中青健康科技有限公司董事长助理，住北京市朝阳区。
委托代理人：黄伟波，北京市泽元律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市第一社会福利院（以下简称福利院）与被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司（以下简称中青公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福利院委托代理人宗博文、陈娟，以及中青公司委托代理人杨琳、黄伟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福利院向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令中青公司支付拖欠的房租、水电、管理、培训及餐费570009.4元；2、请求判令中青公司向我方支付从结算之日到实际付款之日未付款的利息（以570009.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告于2016年7月1日签订了《照料服务合作协议》，双方约定自2016年7月1日起至2017年6月30日期间中青公司向福利院的服务对象（老年人）提供日常生活照料服务，收取费用。按合同约定，中青公司每月10日前向福利院结算上月在福利院所产生的房租、水电、管理等的费用。自2016年8月至2017年6月期间，被告拖欠房租、水电、管理及培训351009.4元：自2017年1月至6月拖欠餐费219000元，中青公司共计拖欠福利院570009.4元。自2016年12月至今，福利院多次通过面谈、电话以及递交催交费用通知单等方式追缴中青公司所欠费用，中青公司一直未支付。为维护福利院的合法权益，现特诉至法院，请求法院根据客观事实和法律判如所请。
中青公司辩称，福利院主张的金额我公司认可，但我公司认为这是不合理的收费，根据合作协议第四条第一款，福利院实际上始终没有给我公司调整过护理费，导致我公司入不敷出。
中青公司向本院提出反诉请求：要求福利院赔偿我公司损失120万元。事实和理由：这是因为福利院没有上调护理费导致的我公司损失。自2016年7月至2017年6月期间，我公司提出护理费应该上涨百分之三十，我公司分别于2015年12月15日和2016年4月18日以书面申请形式递交给福利院的副院长王焕杰手中，两次均要求上涨百分之三十。上涨之前每人每天的护理费分为特别护理120元每天、普通一类60元每天、二类50元每天、三类40元每天。但我公司的护工工资每月就3400元，还有各种额外支出。我公司要求上涨百分之三十，合同期内我公司收款4060439.7元，按照4060439.7元乘以百分之三十计算，我方主张120万元。
福利院对中青公司的反诉辩称，中青公司的收费标准属实。不同意中青公司的反诉请求。依据合同双方约定，2016年6月的合同是自愿协商签订的，中青公司收取的护理费都是由其公司直接收取，在2016年6月签订合同时还认可收费的金额。中青公司向福利院发送过电子邮件，提出上涨护理费，福利院是同意的，但最终中青公司决定不上涨护理费，详见福利院的证据。后来中青公司没有入围政府采购名录，也没有资质继续签订合同，因此开始拖欠费用。而且在结算中，福利院也是粗线条的管理，具体费用清单以及床位费等都是由中青公司报给福利院的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年7月1日，福利院（甲方）和中青公司（乙方）签订《照料服务合作协议》，约定：“甲方为老年福利事业单位，入住甲方的老人需聘请养老护理员照料日常生活起居。服务提供者为北京华夏中青健康科技有限公司选派的养老护理员。甲、乙双方现就乙方为甲方怡康园、逸安园的老人提供照料服务的合作事宜，经友好协商，达成如下协议并共同遵守。一、本协议合作工作内容。甲方考核乙方养老护理员的服务能力和服务质量并参与养老护理员的管理工作：乙方提供养老护理员并负责养老护理员管理与岗前培训，使其达到甲方生活照料服务要求，按照甲方提出的生活照料服务标准完成老人的生活照料服务。二、本协议合作期限。本协议合作期限为一年，自2016年7月1日起至2017年6月30日止。协议期满，经双方协商同意，可以另行签订照料服务合作协议。三、甲方的权利和义务。1、甲方有权要求乙方按照《生活照料陪护类别及收费标准》以及《养老护理员（初级）》教材内容为老人提供生活照料服务。2、甲方工作人员对乙方养老护理员进行安全、卫生、照料相关工作指导，并有权提出合理化建议及改进方案。3、甲方配合乙方完成养老护理员岗位继续教育，制定培训计划并组织施行。4、甲方对乙方养老护理员的工作考核结果应与其奖金挂钩。5、甲方有权要求乙方合理进行人员调配，更换工作失职或不适宜的养老护理员。因此发生的劳务纠纷问题，甲方应给予高度配合。6、甲方应协助乙方处理老人与养老护理员之间的突发纠纷，要求乙方合理进行人员调配。7、养老护理员在工作过程中对服务对象造成意外伤害，甲方配合乙方与老人及家属协商解决，如因乙方过错所致，乙方承担责任。乙方聘用的养老护理员在工作过程中出现意外，如非甲方过错，甲方不承担任何责任。但如乙方聘用的养老护理员无论何种原因遇到意外伤害或其他紧急情况，甲方都应给予必要的救助并及时通知乙方。8、甲方有权根据老年人需要提出增加新的服务项目或服务内容，经双方协商一致后实施。9、甲方护理部对双方管理工作的落实施行监管。10、双方在履行协议期内，甲方应为乙方提供护理员宿舍、水电、伙食等生活便利条件，费用由乙方承担。宿舍床位费：200元/床/月；水电及日常消耗费：100元/人/月；乙方工作人员及派遣护理员可在本院包伙用餐，餐费：500元/人/月（税费由乙方负担）。11、甲方应定期评定老人级别，以便乙方及时调整服务级别。四、乙方的权利和义务。1、乙方为保证用工需求，每两年按照市场行情调整护理费。2、自本协议生效之日，乙方应在甲方提出养老护理员需求后2日内向甲方提供符合甲方聘用要求的养老护理员，即提供的养老护理员应具有合法身份、初中以上文化程度，在本院进行体检，结果符合要求（肝功能及澳抗正常、胸透正常），经过岗前培训、考核合格的养老护理员。3、乙方负责养老护理员招聘、岗前培训、人事劳资管理、陪护费收取、养老护理员工资发放以及更换养老护理员通知家属等工作。4、乙方与甲方入住老人、家属签署《老年陪护服务合同》，按照甲方评定的《生活照料陪护类别》及乙方收费标准收取陪护费。5、乙方人员应当遵守甲方的相关管理规定。6、乙方管理人员及养老护理员出现变动时，需提前2天书面通知甲方所在科区的护理管理人员（护士长）。”
审理中，中青公司表示认可福利院主张的欠费金额。
就护理费的调整，2016年8月25日，中青公司向福利院发出电子邮件，内容为向护理对象及其家属发出的《护理费调整告知书》，其中明确提出了中青公司涨价前后各类护理费收费标准。2016年9月5日，福利院回复中青公司称“‘收费告知’我改了一版，王院说可以，您给公司看一下，谢谢！”其后所附的《护理费调整告知书》中对于中青公司确定的涨价后各类护理费收费标准未作任何变动。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，《照料服务合作协议》系双方的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。现中青公司对于欠付福利院的款项予以认可，本院不持异议。中青公司称该笔费用不合理，无事实依据，本院不予支持。
合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。关于中青公司的付款时间，合同中并未明确约定，但中青公司时至合同到期终止之日仍未付款，有悖于一般交易习惯，故福利院主张中青公司应自合同终止之次日起支付利息，本院予以支持。但福利院要求中青公司按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息无事实依据，本院不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中青公司称福利院未予调整护理费，但从本案中双方提交的证据看，福利院于2016年9月5日已同意了中青公司的护理费涨价申请。至于之后护理费是否实际上涨以及未上涨的具体原因，中青公司均未举证，应承担举证不能的不利后果，故本院对于中青公司的反诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）北京市第一社会福利院欠付的合同价款五十七万零九元四角以及利息（以五十七万零九元四角为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月1日起计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）北京市第一社会福利院其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4750元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（北京市第一社会福利院已交纳，北京华夏中青健康科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市第一社会福利院）。
反诉案件受理费7800元，由被告（反诉原告）北京华夏中青健康科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王 阳
二〇一八年一月三十日
书记员 王泉丁