淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第4158号
原告王启端
法定代理人王浩
委托代理人刘乐庐
被告杜峰
委托代理人李群、钱平平
被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人王胜
委托代理人卞玉香
被告胡高荣
被告中国平安财产保险公司股份有限公司淮安中心支公司。
负责人孙毅
委托代理人沈辉、吴昊
被告刘平
被告王鹤锦
原告王启端诉被告杜峰、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（下称人保淮安分公司）、胡高荣、中国平安财产保险公司股份有限公司淮安中心支公司（下称平安淮安支公司）、刘平、王鹤锦机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告王启端法定代理人王浩及其委托代理人刘乐庐，被告杜峰委托代理人李群，被告人保淮安分公司委托代理人卞玉香，被告胡高荣，被告平安淮安支公司委托代理人沈辉，被告刘平，被告王鹤锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启端诉称：2012年7月31日8时许，被告杜峰驾驶苏H×××××号轿车沿本市正大路由东向西行驶至怡景苑小区北门附近，在超越刘平驾驶的正在超越停放在路边的苏H×××××号小型越野客车的苏H×××××号正三轮载货摩托车的过程中，苏H×××××号轿车的右侧与苏H×××××号正三轮载货摩托车左侧发生碰撞，致苏H×××××号正三轮载货摩托车与同方向王鹤锦所驾电动自行车（车前站立原告王启端，车后搭载黄秀琴）发生碰撞，导致王鹤锦所驾电动自行车又与胡高荣停放在路边的苏H×××××号小型越野客车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，杜峰负此事故主要责任，胡高荣负此事故次要责任，王鹤锦负此事故次要责任。原告先后在淮安市第二人民医院、上海市华山医院住院治疗，医嘱待青春期必要时行整形修复术。现要求六被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等合计439668.28元。
被告杜峰辩称：对本起事故事实和责任认定没有异议，同意对本起事故承担40%赔偿责任；被告杜峰所驾车辆在人保淮安分公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），应由人保淮安分公司承担赔偿责任；事发后，被告杜峰向交警部门交纳了事故处理款3万元，要求在本案中一并处理。
被告人保淮安分公司辩称：对本起事故事实和责任认定没有异议，对超出交强险限额的损失承担40%赔偿责任；医疗费中应扣除非医保用药；被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告胡高荣辩称：对本起事故事实和责任认定没有异议；事发后，被告胡高荣向交警部门交纳了事故处理款1万元，要求在本案中一并处理。
被告平安淮安支公司辩称：对本起事故事实和责任认定没有异议，对超出交强险限额的损失承担30%以下的赔偿责任。
被告刘平辩称：：对本起事故事实和责任认定没有异议；被告刘平所驾车辆系其在事发前1个月从同村村民周国柱手中购买，未投保交强险；事发后，被告刘平向交警部门交纳了事故处理款3000元，要求在本案中一并处理。
被告王鹤锦辩称：对本起事故事实和责任认定有异议，被告王鹤锦不应承担责任，即使认定有责任，不应超过5%责任；刘平所驾车辆未投保交强险，应由刘平在交强险无责限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月31日8时许，被告杜峰驾驶苏H×××××号小型轿车沿本市正大路由东向西行驶至怡景园小区北门附近，在超越刘平驾驶的正在超越停放在路边的苏H×××××号小型越野客车的苏H×××××号正三轮载货摩托车的过程中，苏H×××××号轿车右侧与苏H×××××号正三轮载货摩托车左侧发生碰撞，致苏H×××××号正三轮载货摩托车与同向被告王鹤锦所驾电动自行车（车前站立原告王启端，后搭载黄秀琴）发生碰撞，导致王鹤锦所驾电动自行车又与被告胡高荣停放在路边的苏H×××××号小型越野客车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队二大队处理，认定杜峰驾驶机动车上道路行驶，在与对面来车有会车可能的情况下，超越正在超车的车辆，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；胡高荣未在规定地点停放机动车，妨碍其他车辆通行，是造成事故的次要原因，负事故次要责任；王鹤锦驾驶非机动车在机动车道行驶，且车前搭载王启端、车后搭载黄系琴，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。事发后，原告被送至淮安市第二人民医院住院治疗56天，2012年9月25日出院。出院诊断：急性右额颞顶硬膜下血肿。出院医嘱：嘱多休息、避免剧烈运动、保护好骨窗缺损处、如有头痛、肢体抽搐、恶心、呕吐等不适即就诊、到有儿童颅骨修补条件的医院就诊行颅骨修补等。2012年11月10日，原告到淮安市第二人民医院门诊复查。原告在淮安市第二人民医院住院治疗及门诊复查，共发生医疗费79687.22元（其中原告支付1710.8元，尚欠淮安市第二人民医院77976.42元）。期间，原告按医嘱购买人血白蛋白支付购药费15120元。2013年1月23日-2月6日，原告到复旦大学附属华山医院住院治疗14天。出院诊断：右额颞颅骨缺损。出院医嘱：我科随访、1月后复查头颅CT、术后10天当地医院拆线、每年随访头颅MRI、青春期发育后必要时行颅骨整形术等。原告在复旦大学附属华山医院住院治疗，发生医疗费51472.56元（其中33058.26元不属于医保报销范围）。
2013年8月1日，经淮安市第一人民医院司法鉴定所认定，原告因本起事故评定伤残等级为七级和十级各1处，营养期限12-14周，护理期限14-16周。原告支付鉴定费2420元。
另查：苏H×××××号小型轿车在被告人保淮安分公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔）；苏H×××××号小型越野客车未投保交强险，仅在被告平安淮安支公司投保了商业三者险（保险金额为30万元，不计免赔）；苏H×××××号正三轮载货摩托车未投保交强险。原告生于2004年12月20日，事发时系淮安市天津路小学学生。原告母亲花丽系淮安市天津路小学老师，为照顾原告向其单位请假14天，被扣发绩效工资4480元。
以上事实，有原告王启端提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、用药清单、门诊费票据、购药票据、长期医嘱单、淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、常住人口登记卡、淮安市天津路小学出具的扣发工资证明，被告杜峰提供的事故处理款收据，被告胡高荣提供的事故处理款收据，被告刘平提供的事故处理款收据，本院从淮安市天津路小学调取的请假条及对该校总务处副主任周丹菊的调查笔录以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本案在审理过程中进行了调解，因原、被告意见分歧，致调解未果。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告王启端因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。被告杜峰作为苏H×××××号小型轿车的所有人及驾驶人，负事故主要责任，被告胡高荣作为苏H×××××号小型越野客车的所有人及驾驶人，负事故次要责任，被告王鹤锦作为非机动车一方，负事故次要责任，综合各方违章行为对造成本起事故的作用力大小，本院认定由杜峰、胡高荣、王鹤锦按5：3：2比例承担赔偿责任。因本起事故属于多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中被告胡高荣、刘平所驾车均未投保交强险，故先由被告人保淮安分公司、胡高荣在交强险责任限额范围内予以赔偿，刘平在交强险无责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告杜峰、胡高荣、王鹤锦按5：3：2比例予以赔偿，其中由杜峰承担的部分，由被告人保淮安分公司依照商业三者险合同约定予以赔偿。
本院确认原告王启端因本起交通事故造成损失如下：1、医疗费146279.78元，2、住院伙食补助费1400元（20元／天×70天），3、营养费1638元（18元／天×91天），4、护理费10850元（320元／天×14天＋70元／天×91天），5、残疾赔偿金243351.4元（29677元×8＋29677元×2×10%），6、精神损害抚慰金1.4万元，7、交通及住宿费8000元，8、鉴定费2420元。上述损失合计为427939.18元，首先由被告人保淮安分公司在交强险责任限额内赔偿12万元（含精神损害抚慰金1.4万元），被告胡高荣在交强险责任限额内赔偿12万元，被告刘平在交强险无责任限额内赔偿1.2万元，合计25.2万元。超出交强险限额的损失142880.92元（不含复旦大学附属华山医院医疗费非医保部分33058.26元），其中50%即71440.46元，按商业三者险保险合同约定，酌情扣除被告杜峰应承担的10%非医保费用即3690.36元［（146279.78元-51472.56元-2.1万元）×50%×10%］后，由被告人保淮安分公司在商业三者险内赔偿67750.1元；其中30%即42864.27元，按商业三者险保险合同约定，酌情扣除被告胡高荣应承担的10%非医保费用即2214.21元［（146279.78元-51472.56元-2.1万元）×30%×10%］后，由被告平安淮安支公司在商业三者险内赔偿40650.06元；余下20%即28576.19元，由被告王鹤锦负责赔偿。关于原告在复旦大学附属华山医院的医疗费非医保部分33058.26元，由被告杜峰、胡高荣、王鹤锦按5：3：2比例承担赔偿责任，即被告杜峰赔偿16529.13元，胡高荣赔偿9917.47元，被告王鹤锦赔偿6611.65元。综上，被告人保淮安分公司应支付原告的赔偿款为187750.1元（12万元＋67750.1元），被告杜峰应支付原告的赔偿款为20219.49元（3690.36元＋16529.13元），被告平安淮安支公司应支付原告的赔偿款为40650.06元，被告胡高荣应支付原告的赔偿款为132131.68元（12万元＋2214.21元＋9917.47元），被告刘平应支付原告的赔偿款为1.2万元，被告王鹤锦应支付原告的赔偿款为35187.84元（28576.19元＋6611.65元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十一条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王启端各项损失合计187750.1元。
二、被告杜峰于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王启端各项损失合计20219.49元。
三、被告中国平安财产保险公司股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王启端各项损失合计40650.06元。
四、被告胡高荣于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王启端各项损失合计132131.68元。
五、被告刘平于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王启端各项损失合计1.2万元。
六、被告王鹤锦于本判决生效后15日内一次性赔偿原告王启端各项损失合计35187.84元。
七、驳回原告王启端其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款账户：江苏银行淮安清浦支行，账号：80403005100007032）。案件受理费3947.5元（已减半收取），由原告王启端负担421.5元，被告杜峰负担1867元，被告胡高荣负担1551元，被告刘平负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程军
二〇一四年三月六日书记员芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
第二十一条第三款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。