黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑03行终31号
上诉人（原审原告）刘淑范，女，1971年5月20日出生，汉族，无职业，住所地鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局鸡冠公安分局，所在地址鸡西市鸡冠区永昌路154号。
法定代表人郑海洋，局长。
行政机关负责人左永志，鸡西市公安局鸡冠区公安分局副局长。
委托代理人邹继龙，男，1978年11月15日出生，汉族，鸡西市公安局鸡冠公安分局西山公安派出所指导员，住所地鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审被告）鸡西市公安局，所在地址鸡西市鸡冠区中心大街198号。
法定代表人陈东，局长。
行政机关负责人王东升，鸡西市公安局直属分局局长。
委托代理人彭国财，男，1989年7月9日出生，汉族，鸡西市公安局法制支队科员，住所地鸡西市鸡冠区。
上诉人刘淑范因行政处罚和行政复议决定一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘淑范，被上诉人鸡西市公安局鸡冠公安分局行政机关负责人左永志、委托代理人邹继龙，被上诉人鸡西市公安局行政机关负责人王东升、委托代理人彭国财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2017年7月27日，刘淑范为解决拆迁补偿问题，到北戴河越级上访，被河北省公安机关查控后，移交鸡西是驻京信访工作组，由其安排公安机关将刘淑范送回鸡西市交其户籍所在地派出所处理。2016年7月28日，鸡西市驻京信访工作组出具《关于刘淑范在北戴河非访依法处理的建议》，主要内容为：“刘淑范因对拆迁补偿不服多次进京非访，为达到过高无理要求在北戴河中央领导人驻地上访，且在敏感时间在敏感地区非法上访应予处罚。”2016年7月29日，鸡冠区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室给鸡西市公安局鸡冠公安分局出具鸡冠区处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件（鸡冠信联办[2016]67号）关于要求依法处置刘淑范违法行为的函，主要内容为：“刘淑范在京发生非正常上访，对其予以治安处置为盼。”鸡西市公安局鸡冠公安分局于2016年7月29日作出行政处罚决定书（鸡冠公（西）行罚决字[2016]22号），以刘淑范到北戴河上访扰乱公共秩序，对刘淑范予以行政拘留五日的处罚并已执行完毕。原告刘淑范不服，向被告鸡西市公安局申请行政复议。鸡西市公安局受理后，于2016年9月8日作出被诉行政复议决定（鸡公复决字[2016]005号），维持鸡西市公安局鸡冠公安分局作出的行政处罚决定书（鸡冠公（西）行罚决字[2016]22号），并于2017年9月9日送达给刘淑范。刘淑范仍不服，在法定期限内向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告刘淑范要求解决拆迁安置问题，应当通过正当渠道依法维权，现刘淑范越级上访，违反了《信访条例》第十四条第二款“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照法律、行政法规规定的程序向有关机关提出。”和第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”鸡西市驻京信访工作组建议函、鸡冠区处理信访突出问题及群体性事件联席会议文件（鸡冠信联办[2016]67号）及被告鸡西市公安局鸡冠公安分局以对刘淑范所作的询问笔录，均证实刘淑范未按《信访条例》的规定通过法定途径或者到指定的接待场所表达诉求，被告鸡西市公安局鸡冠公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对刘淑范作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于原告刘淑范主张被告鸡西市公安局鸡冠公安分局对此案无管辖权的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”的规定，鸡西市公安局鸡冠公安分局对本案具有管辖权，故对原告刘淑范的该项主张，本院不予支持。被告鸡西市公安局在行政复议程序中，对被告鸡西市公安局鸡冠公安分局所作被诉行政处罚决定的程序、事实及证据进行严格审查，所作被诉行政复议决定正确。综上，刘淑范的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘淑范的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘淑范负担。
刘淑范上诉称，1.一审法院事实认定不清。2016年7月27日，上诉人到北戴河旅游，并非去上访，没带任何上访材料，一审法院没有认真审查上诉人是否有违法事实。2.一审法院没有认真审查被上诉人处罚程序的合法性。在被上诉人是否有案件管辖权问题上，法官适用法律错误；被上诉人传唤程序违法；暂缓执行程序违法；所有被上诉人注明上诉人拒绝签字的地方都是虚假的，都是办案警察自己后补的程序；办案警察的签字是虚假的。3.被上诉人出具的鸡西市驻京工作组的建议函和鸡冠区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室的文件，不能作为证据使用，上诉人已经分别向鸡西市政府法制办和鸡冠区政府法制办提出行政复议。4.被上诉人适用法律错误。请求撤销鸡冠区人民法院作出的（2017）黑0302行初57号行政判决；确认鸡西市公安局鸡冠分局处罚程序违法，撤销鸡冠公（西）行罚决字[2016]22号《行政处罚决定书》；确认鸡西市公安局行政复议程序违法，撤销鸡公复决字[2016]005号《行政复议决定书》；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
鸡西市公安局鸡冠公安分局辩称，2016年7月27日，违法行为人刘淑范到北戴河上访，其行为构成扰乱公共秩序。本案有违法行为人陈述、鸡冠区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室《关于要求依法处置刘淑范违法行为的函》、鸡西市驻京信访工作组《关于刘淑范在北戴河非访依法处理的建议》、办案说明为证。2016年7月29日，鸡西市公安局鸡冠公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对刘淑范作出行政拘留五日处罚决定。综上，鸡西市公安局鸡冠公安分局作出的行政处罚决定书（鸡冠公（西）行罚决字[2016]22号），认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。刘淑范的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
鸡西市公安局辩称，受理刘淑范的行政复议申请后，鸡西市公安局对鸡西市公安局鸡冠公安分局提供的证据材料进行了复议审查，认为其对证据的收集及制作符合法定程序且确实充分，认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出了维持行政处罚决定的行政复议决定并及时送达。刘淑范的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
二审中，各方当事人均未向法院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十四条第二款规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”；第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，刘淑范为解决拆迁安置问题越级上访，未按《信访条例》的规定通过法定途径或者到指定的接待场所表达诉求，鸡西市公安局鸡冠公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对刘淑范作出行政拘留五日的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。鸡西市公安局鸡冠公安分局对本案具有管辖权。鸡西市公安局行政复议决定程序合法。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当依法维持。上诉人刘淑范的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘淑范负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成涛
审判员 刘思凯
审判员 田晶辉
二〇一八年七月二十六日
书记员 李晶媛
书记员 贾天齐