wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1095号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。
被告：赖毓建，男，1982年7月8日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：刘春燕，女，1981年10月13日出生，汉族，住江西省南康市。
被告：郭世锋，男，1973年11月4日出生，汉族，住江西省南康市。
原告安吉租赁有限公司与被告赖毓建、被告刘春燕、被告郭世锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告赖毓建、被告刘春燕、被告郭世锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖毓建、被告刘春燕支付租金78,895元(租赁保证金17,480元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告赖毓建、被告刘春燕支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2015年5月26日，滞纳金为人民币639.05元)；3.被告郭世锋对上述各项诉请承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年7月22日，被告赖毓建、被告刘春燕与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告赖毓建、被告刘春燕融资出租车辆，每月租金人民币(下同)2,545元，租期为三年，同时，被告郭世锋为合同保证人。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告赖毓建、被告刘春燕仅支付部分租金，被告郭世锋亦未承担保证责任，原告与三被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2015年5月26日，被告赖毓建、被告郭世锋需向原告支付租金78,895元，滞纳金639.05元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告赖毓建、被告刘春燕间存在融资租赁及保证关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告赖毓建交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向三被告催收租金；
5.租金支付明细，证明三被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
三被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于三被告告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人赣州市中烨汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，赣州市中烨汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金17,480元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款69,920元。后因被告赖毓建、被告刘春燕逾期未付租金，虽经原告催讨，但被告赖毓建、被告刘春燕一直拖欠租金，未再依约履行，被告郭世锋也未承担连带清偿责任，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，三被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赖毓建、被告刘春燕、被告郭世锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告赖毓建、被告刘春燕应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金78,895元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华，车架号LSYYBBCA1DC111593，发动机号D006355)归被告赖毓建、被告刘春燕所有；
二、被告赖毓建、被告刘春燕应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年5月26日止的滞纳金639.05元，并以逾期租金78,895元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司自2015年5月27日起至判决生效之日止的滞纳金。
三、被告郭世锋对被告赖毓建、被告刘春燕的上述应付款项承担连带清偿责任。被告郭世锋承担保证责任后，有权向被告赖毓建、被告刘春燕追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,772.38元,由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
＼n上海市青浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第347号＼n公诉机关上海市青浦区人民检察院。＼n被告人韩乃印。＼n上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人韩乃印犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员花飞出庭支持公诉，被告人韩乃印到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市青浦区人民检察院指控，2013年6月6日22时许，被告人韩乃印饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶牌号为“皖C267**”的普通两轮摩托车沿上海市青浦区凤星路由西向东行驶，至出嘉松中路东约50米处时发生交通事故，后被民警查获。经对被告人韩乃印案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中乙醇含量为126毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人韩乃印负本起事故全部责任。＼n另查明，被告人韩乃印到案后，如实供述了本案事实。＼n上述事实，被告人韩乃印在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，公安机关出具的工作情况、驾驶人信息、车辆信息，道路交通事故认定书，案发经过，查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韩乃印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人韩乃印到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩乃印的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人韩乃印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2014年3月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n代理审判员程程＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员陆敏＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初7489号
原告：河北泰钢钢铁轧制有限公司，住所地河北省唐山丰润区李钊庄镇。
法定代表人：孙兰斋，总经理。
委托诉讼代理人：王丽梅，天津行通律师事务所律师。
被告：天津德天投资有限公司，住所地天津市和平区常德道13、15号A区102。
法定代表人：张连喜，董事长。
委托诉讼代理人：丁振辉，天津津茂律师事务所律师。
第三人：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津北辰经济开发区双辰中路3号。
法定代表人：马清艳，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：张国松，男，该公司法务。
原告河北泰钢钢铁轧制有限公司与被告天津德天投资有限公司及第三人天津泰伦特化学有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽梅，被告的委托诉讼代理人丁振辉，第三人的委托诉讼代理人徐冬昀、张国松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北泰钢钢铁轧制有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告制作新的股东名册、修改其公司章程中关于股东及出资信息的相关条款并向工商登记机关进行相关变更登记（将第三人原持有的被告12%股权变更登记到原告名下）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告设立于2010年3月10日，目前注册资金20亿，出资采取认缴制。原告与第三人于2014年成为被告股东，分别持有被告11%、12%的股权。原告与第三人于2017年8月15日签订股权转让协议，并在协议中约定协议签订生效之日即为股份交付之日，原告支付股份对价后由原告负责与被告对接办理公司股东名册、章程修改、工商登记变更等相关事宜。协议签订后，原告依约履行付款义务后，屡次要求被告办理上述手续变更事宜，被告均拒绝配合履行。被告未依法配合办理股东名册、章程修改、工商登记等相关手续，侵害了原告权益。故原告起诉来院。
天津德天投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求违背公司章程第六章第十二条规定，目前原告的诉讼请求未经过公司股东会议决议。
天津泰伦特化学有限公司述称，同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告天津德天投资有限公司于2010年3月10日成立。根据原、被告双方提交的2014年12月19日的公司章程显示，股东为天津市兰德投资有限公司、天津天保百恒投资有限公司、第三人天津泰伦特化学有限公司、原告河北泰钢钢铁轧制有限公司、承德万利通实业集团有限公司。其中天津泰伦特化学有限公司持股比例为12%。公司章程第六章第十二条约定，股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2017年8月15日，第三人与原告签订股份转让协议约定，交易标的为第三人持有的被告12%的股份以及依据该股份对被告应当享有的各项权利及应当承担的各项义务，包括但不限于未分配利润及股东各项财产权、表决权、人事权、知情权以及其他权益和义务；原告获得上述股份后，承诺按照章程约定如期履行缴纳义务等。同日，原告向第三人支付了股权转让对价1元。2017年9月15日，原告向被告及天津市兰德投资有限公司、天津天保百恒投资有限公司发出告知函，通知股权转让事宜。
另查，第三人曾向本院提起股东知情权诉讼，后撤回起诉。本案庭审中，被告认为第三人将股权转让给原告是非善意的转让行为，第三人曾想将自己的股份转让给股东之外的第三人，但未履行，原告也曾想将自己的股权转让给其他股东，为此被告提交了股权转让协议一份。经质证，原告认为该证据与本案不具有关联性，且并无受让方盖章，第三人对该证据不认可。经审查，本院对该证据的真实性予以认可，但无法达到被告的证明目的。经询，第三人认可与原告签订的股权转让协议有效，并已履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中，原告与第三人签署了股权转让协议，并已履行完毕，据此应确认第三人所持被告股权已由原告受让，被告作为登记义务人应当将上述股东变动情况向行政管理机关进行登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告依法继受取得股权后，被告有义务签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记。关于原告要求修改公司章程中关于股东及出资信息相关条款的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第三项的规定：股东会行使下列职权：（十）修改公司章程以及公司章程第六章第十二条的约定，该项诉讼请求并未被告义务，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告认为股权转让协议并未经股东会决议的抗辩意见。《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，且公司章程中对于股东之间股权转让并未另行约定，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。关于被告认为股权转让行为并非善意的抗辩意见，被告并未提交相应的证据予以证实，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天津德天投资有限公司于本判决生效之日起三十日内将第三人天津泰伦特化学有限公司持有的被告天津德天投资有限公司12％的股权变更登记至原告河北泰钢钢铁轧制有限公司名下并记载于股东名册；
二、驳回原告河北泰钢钢铁轧制有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，全部由被告天津德天投资有限公司承担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告河北泰钢钢铁轧制有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 王朝
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十二条第三款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执811号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘新益。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4674号民事判决，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘新益的存款、收入人民币51731元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十二日
书记员 蒋 利
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初378号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人吴宝宝，女，1982年11月16日出生于福建省三明市宁化县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省三明市宁化县，住福建省闽侯县。因无营运资格、超载、擅自改变已登记的机动车结构、构造或特征于2018年5月2日被福州市公安局交通警察支队上街大队处以罚款人民币11700元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月28日被福州市公安局上街分局取保候审，同年6月14日被闽侯县人民检察院取保候审。
福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人吴宝宝犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人吴宝宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省闽侯县人民检察院指控，被告人吴宝宝自2018年2月26日开始无营运资格经营校车营运业务，收取学生接送费每人每月300元人民币，实际盈利9000元左右。2018年4月28日7时15分许，被告人吴宝宝驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，车内乘载24名小学生，从闽侯县南屿镇某村出发，经旗山大道、晓岐路、117县道往闽侯县南屿某小学行驶，行驶至校门口时，被执勤民警查获。经查，闽Ａ×××××小型普通客车核定载人数6人，实载25人，超载316%，严重超过额定乘员载客。登记接送学生姓名的名册笔记本现扣押于福州市公安局交通警察大队上街大队。
通过举证，公诉机关认为，被告人吴宝宝的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人吴宝宝对指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，被告人吴宝宝自2018年2月26日开始无营运资格经营校车营运业务，收取学生接送费每人每月300元人民币。2018年4月28日7时15分许，被告人吴宝宝驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，车内乘载24名小学生，从闽侯县南屿镇某村出发，经旗山大道、晓岐路、117县道往闽侯县南屿某小学行驶，行驶至校门口时，被执勤民警查获。经查，闽Ａ×××××小型普通客车核定载人数6人，实载25人，超载316%，严重超过额定乘员载客。登记接送学生姓名的名册笔记本现扣押于福州市公安局交通警察大队上街大队。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有证人詹某,4、叶某,兰某,4等人证言；现场指认记录及照片、扣押笔录、扣押物品清单、辨认笔录查获现场视频、微信转账记录；前科材料、行政处罚决定书；驾驶证及车辆信息材料、笔记本复印件；抓获、破案经过；户籍证明等证据所证实，足以认定。
关于本案被告人吴宝宝获利问题。该案被告人吴宝宝系危险驾驶罪被起诉，对于其非法获利多少，仅有被告人吴宝宝的供述，虽有证人表明每人每月接送费用为300元，但被告人吴宝宝运营过程中存在实际的费用，对于其获利数额仅有被告人供述，没有其他证据印证，故无法证实其获利的确切数额，根据证据规则，不予认定其获利情况。对于该情况，在决定罚金刑时予以综合考虑。
本院认为，被告人吴宝宝违反交通运输管理法规，无运营资格从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人吴宝宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴宝宝自愿认罪认罚，并与公诉机关签订认罪认罚具结书，依法酌情从轻处罚。鉴于审前调查评估显示被告人吴宝宝符合社区矫正的基本条件，依法对被告人吴宝宝适用缓刑，综合本案的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴宝宝犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 郑圣读
人民陪审员 江月钗
二〇一八年八月十三日
法官 助理 陈叶玲
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
……
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初4742号
原告贵州天义电梯成套设备有限公司。住所地遵义市隋阳路33号，组织机构代码761336033-4。
法定代表人胡明。
委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。
被告遵义同一房地产开发公司。住所地遵义市红花岗区南舟路75号，组织机构代码78975144-1。
法定代表人李建华。
原告贵州天义电梯成套设备有限公司与被告遵义同一房地产开发公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，被告在首次开庭前提出，双方约定的争议解决方式为向提请仲裁裁决。
经审查，原告贵州天义电梯成套设备有限公司与被告遵义同一房地产开发公司于2014年7月11日签订的《电梯供货安装合同》约定争议解决方式为提请遵义市仲裁委员会提请仲裁。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，裁定如下：
驳回原告贵州天义电梯成套设备有限公司的起诉。
案件受理费4985元，由本院退还原告贵州天义电梯成套设备有限公司。
审判员 何小飞
二〇一六年八月十九日
书记员 张露旭
吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0202执恢782号
上海重元服饰有限公司、王晓波：
上海重元服饰有限公司与王晓波买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计42597.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16704.97元。其中，本金16504.97元，执行费200元，未执行到位的25892.03元，申请执行人申请放弃。本院已将该款转付给上海重元服饰有限公司。至此，上海重元服饰有限公司向本院申请执行的（2016）吉02民终1488号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2853号
原告：海盐大桥助剂厂。住所地：海盐县西塘桥街道新城社区姚家埭**组郭家埭**号。统一社会信用代码：91330424773123977R。
投资人：郭越峰。
被告：海盐通达标准件厂。住所地：海盐县武原街道明珠村庆丰*组胡家墩**号。统一社会信用代码：91330424780481641A。
投资人：周杰。
原告海盐大桥助剂厂为与被告海盐通达标准件厂买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付货款7650元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄阁适用简易程序独任审判，并于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告投资人郭越峰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2015年5月11日至2016年1月4日，共分7批次向原告采购皂化油，共计900公斤，单价8.5元/公斤，合计7650元。原告分别于2015年10月16日和2016年1月27日向被告开具增值税发票6800元和850元。经原告多次催讨，被告至今未向原告支付货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立并有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依法履行各自的义务。被告在原告交付货物后一直未按时付款，应承担支付货款7650元的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海盐通达标准件厂于本判决生效之日起十日内向原告海盐大桥助剂厂支付货款7650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告海盐通达标准件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 黄阁
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王元
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行初字第121号
原告杜德明，男，1946年12月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部（个体工商户），经营场所上海市青浦区徐泾镇蟠龙居委会罗家新区172号。
经营者杜林强，男，1969年4月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告上海市青浦区规划和土地管理局，地址上海市青浦区华青南路757号。
法定代表人程卫东，局长。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人王赟玮，女，系上海市青浦区规划和土地管理局工作人员。
原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部诉被告上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称青浦规土局）政府信息公开一案，于2015年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月26日受理后，于2015年10月28日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本院依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告杜德明、原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部的经营者杜林强，被告青浦规土局的委托代理人贺富强、王赟玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青浦规土局于2015年7月9日作出编号为2015044号《告知书》的政府信息公开答复的行政行为。被告《告知书》认定，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，经审查，原告要求获取的“贵局依法征收罗家小区413户房屋与除杜德明以外的宅基地使用人房屋产权人签订的包括安置协议在内但不限于安置协议的所有安置协议或安置合同信息”，不属于被告公开职责权限范围，建议向徐泾镇人民政府咨询。
原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部共同诉称：原告房屋所在集体土地被青浦区人民政府的文件和法院生效判决确认已被征收为国有土地。不知哪年哪月，被告开始征收原告位于罗家小区宅基地上的房屋，为此，被告发放了“罗家小区‘依法征收’宣传手册”，截止原告申请政府信息公开之日止，罗家小区内只有原告一户未签约，由此可见，被告已与除原告户以外的412户宅基地使用人房屋产权人签订了安置协议或安置合同。现被告不承认是征收主体，误导原告向徐泾镇政府咨询，原告对此不服，请求撤销被告作出的编号为2015044号的《告知书》，并公开原告申请的信息。
被告青浦规土局辩称：被告作出的信息公开告知行政行为符合本市有关政府信息公开的规定，原告起诉的事实和理由均不能成立，请求依法判决驳回原告起诉。
被告提供以下职权依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第（二）项。
被告提供以下事实证据及程序证据：
事实和程序证据：
1、《政府信息公开申请表》一份，证明原告申请的政府信息公开内容；2、2015044号《告知书》以及特快专递送达邮寄凭证，证明被告依法进行了告知以及告知书内容和送达情况。
被告提供以下程序依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款、《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款。
被告提供以下法律规范依据：《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项。
经庭审质证，原告对被告提供的主体资格依据有异议，被告是征收主体，不应该向徐泾镇政府要合同，（2015）青行初字第67号行政判决书可以证明。
对被告提供的证据1、2均无异议。
对被告提供的程序依据和法律规范依据无异议，但认为被告滥用法律，行政机关应当主动公开信息。
本院对上述证据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据合法有效，本院予以确认。被告提供的事实证据和程序证据，与本案具有关联性，内容真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部于2015年6月18日向被告青浦规土局提出政府信息公开申请，要求被告公开“贵局依法征收罗家小区413户房屋与除杜德明以外的宅基地使用人房屋产权人签订的包括安置协议在内但不限于安置协议的所有安置协议或安置合同信息”。被告于同年7月9日作出系争《告知书》并邮寄送达原告，原告不服，起诉来院。
本院认为，被告青浦规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，原告于2015年6月18日向被告提交了政府信息公开申请书，被告经审查后于2015年7月9日作出了系争《告知书》，并进行了邮寄送达，被告所作答复程序合法，答复内容并无不当，适用法律正确，原告的诉请，本院难以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告杜德明、原告上海市青浦区林强观赏鱼经营部的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告杜德明、上海市青浦区林强观赏鱼经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 健
二〇一五年十一月二十六日
书记员 纪颖欣
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第01964号＼n原告关×，女，1971年5月16日出生。＼n被告李×，男，1973年6月8日出生。＼n原告关×与被告李×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，适用简易程序公开进行了审理。原告关×、被告李×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告关×诉称：我与被告于1995年5月25日在北京市平谷区民政局登记结婚，后因双方感情不和于2013年7月5日协议离婚，协议中约定被告在北京××出租汽车公司的抵押金中一万元归我所有，另被告自2013年9月至2018年9月每月给付我2000元作为生活帮助金，现被告仅支付2013年9月的2000元，其余款项均未支付，故诉至法院要求被告支付我出租公司抵押金1万元、自2013年10月至2018年9月每月给付我经济补助2000元，诉讼费由被告承担。＼n被告李×称原告所述属实，同意原告的诉讼请求，但没有支付能力。＼n经审理查明：原告关×与被告李×原系夫妻关系，后于2013年7月5日在北京市平谷区民政局协议离婚，双方约定：被告在北京××出租汽车公司的抵押金中的一万元归原告所有，给付时间为2018年9月之前；另被告自2013年9月至2018年9月每月给付原告2000元作为经济补助金。现被告仅支付2013年9月的补助金2000元，其余款项尚未支付。故原告持诉求诉至法院。本院审理过程中，原告要求被告支付原告因诉讼产生的误工费80元，被告辩称不同意。＼n上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的离婚协议书在案佐证。＼n本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中离婚协议书系双方真实意思表示，对双方均有约束力，且原告要求被告给付出租公司抵押金及经济补助金的诉求未超出协议范围，该部分诉求本院予以支持；原告要求被告支付误工费于法无据，且未提交证据证明，该部分诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：＼n一、被告李×给付原告关×出租公司抵押金一万元（于二○一八年九月三十日前给付）。＼n二、自二○一三年十月起至二○一八年九月止，被告李×每月给付原告关×经济补助金二千元（被告李×于每年的三月三十日、九月三十日前各给付原告关×一万二千元，二○一三年十月至二○一四年三月的经济补助金一万二千元于本判决生效后十五日内给付）。＼n案件受理费七十五元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n代理审判员金芳＼n二〇一四年三月十九日＼n书记员史振凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）鄂黄陂刑初字第00176号＼n公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。＼n被告人彭某，男，1971年10月8日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，分别于2013年8月1日、同月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和取保候审。现取保候审于住所。＼n辩护人蔡正波，湖北文意律师事务所律师。＼n武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉［2014］第107号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n武汉市黄陂区人民检察院指控：2011年4月至2012年12月期间，被告人彭某谎称可以通过关系将肖某之子胡豪安排到武汉市工商管理局东西湖区分局工作，先后多次在位于本区六指街甘中路56号的肖某家中，骗取肖某人民币共计60,000元。＼n2013年8月1日，被告人彭某得知肖某报警后，一直在本区前川街新车站等待接警而来的公安民警，并向公安民警投案，如实供述了上述事实。案发后，被告人彭某的近亲属退赔肖某人民币70,000元，肖某对被告人彭某表示谅解。＼n上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人肖某的报案材料和陈述、相关书证、到案经过、谅解书、收条以及被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，对被告人彭某依法应予以刑事处罚。被告人彭某能自首，依法可以减轻处罚；其近亲属退赔了被害人的全部损失，取得被害人的谅解，依法均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人彭某所在社区能接受其进行矫正，对其适用缓刑不致再发生社会危害，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长郑建华＼n人民陪审员刘火苟＼n人民陪审员喻建华＼n＼n＼n二〇一四年二月××日＼n＼n书记员梅晶＼n＼n＼n
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02179-1号
申请执行人吕华，居民。
被执行人周锦成，居民。
被执行人徐民山，教师。
本院受理的申请执行人吕华与被执行人周锦成、徐民山民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日作出（2013）亭东民初字第0552号民事判决书。判决书载明：一、被告周锦成于本判决生效之日起十日内偿还原告吕华借款96000元及逾期还款利息（计算期间与标准：从2013年6月19日起至本判决生效确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。二、被告徐民山对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担50元，被告周锦成负担1100元。（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接向原告支付）
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02179号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 闯
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n盐城市盐都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）都秦民初字第0174号＼n原告徐俊文，居民。＼n委托代理人尹国林，江苏衡圣律师事务所律师。＼n委托代理人温源海，江苏衡圣律师事务所律师。＼n被告邓加宽，居民。＼n被告任秀梅，居民。＼n原告徐俊文与被告邓加宽、任秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐俊文及其委托代理人尹国林、温源海到庭参加了诉讼，被告邓加宽、任秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告徐俊文诉称，2011年11月8日，被告邓加宽、任秀梅夫妇通过曹寿璋向我借款50000元，口头约定利息为每月1000元，该借款并由曹寿璋进行了担保。借款到期后，我向被告邓加宽催要借款，其妻任秀梅书面承诺此50000元如邓加宽不还，由其偿还，至今被告邓加宽、任秀梅均未能归还借款，故我要求被告邓加宽、任秀梅立即归还借款50000元并承担相应的利息。＼n被告邓加宽未作答辩，亦未提交证据。＼n被告任秀梅未作答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明，被告邓加宽与被告任秀梅系夫妻关系。2011年11月8日，被告邓加宽向原告徐俊文借款50000元，借款当日，被告邓加宽向原告徐俊文出具借据1份，载明：今借到徐俊文、朱东华夫妇人民币伍万元正（50000元），从2011年11月28日至2012年5月27日归还，今借人：邓加宽，身份证号码××，任秀梅。曹寿璋作为担保人签名担保。借款后，原告徐俊文向被告邓加宽催要借款，被告任秀梅在该借据上注明：伍万元由任秀梅偿还（如果邓加宽不还），（2012.4.15-2013.4.15），任秀梅、2012.4.15。2012年6月28日，被告邓加宽又向原告徐俊文出具了保证书1份，载明：关于借到徐俊文二爷的人民币捌万元正，在八月底前连本带利还清，现在由我的父母担保，如八月底前没还，利息回复到月息3%，特此保证（并且承担一切法律责任）。嗣后，原告徐俊文向被告邓加宽、任秀梅催要借款未果，遂诉至本院。＼n另查明，原告徐俊文与朱东华系夫妻关系，朱东华向本院出具说明1份，载明：本人朱东华与徐俊文是夫妻关系，2011年11月28日邓加宽向我们夫妻俩借款伍万元，现本人将此债权全部交由我丈夫徐俊文并以他的名义主张权利进行诉讼，特此说明，请予方便。＼n上述事实，有原告徐俊文提交的借据原件1份、邓加宽出具的保证书1份，银行转帐单1份、徐俊文与朱东华的结婚证复印件1份、任秀梅与邓加宽的结婚证复印件1份、朱东华的书面说明1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证。＼n本院认为，债务应当清偿。被告邓加宽向原告徐俊文、朱东华夫妇借款，应当按约承担还款责任。被告任秀梅与被告邓加宽系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，同时，被告任秀梅在借据上亦书面承诺如果邓加宽不归还，由其偿还，故被告任秀梅应当对该债务共同承担清偿责任。现朱东华向本院出具说明，明确表示该债权已交由徐俊文并以徐俊文的名义主张权利，故原告徐俊文可自行主张相关权利。原告徐俊文要求被告邓加宽、任秀梅立即归还借款50000元的诉讼请求，依法予以支持。对原告徐俊文主张利息的诉讼请求，因双方当事人对于支付利息没有约定，视为不支付利息，本院可自原告徐俊文主张权利之日起计算相应的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邓加宽、任秀梅于本判决生效后十日内归还原告徐俊文借款人民币50000元，并承担自2014年3月12日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。＼n二、驳回原告徐俊文的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1725元，由被告邓加宽、任秀梅负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）＼n审判长徐银贵＼n代理审判员孙红芳＼n人民陪审员葛栋＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员葛美琳＼n附录法律条文＼n1．《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2.《中华人民共和国合同法》＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n3．《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终604号
上诉人（原审原告）冯秀兰，XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地四川省平昌县XX乡XX村XX社。委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海方洛律师事务所，住所地上海市长宁区XX路**号**号楼**室。负责人宋博，主任。上诉人冯秀兰因法律服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民一（民）初字第2531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人冯秀兰以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯秀兰申请撤回上诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯秀兰撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。上诉案件受理费人民币7,093.20元，减半收取计人民币3,546.60元，由上诉人冯秀兰负担，准予其免缴。本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧
审判员 马 丽
审判员 陈 敏
二〇一六年四月六日
书记员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执1169号
申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行。
被执行人袁睿成。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初3554号民事判决书，于2018年3月8日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁睿成的银行存款或扣留、提取其收入人民币13770.48元(利息、罚息计算至2017年10月11日，未计算迟延履行金)或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱阿军
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一八年八月二十日
书记员 蒋 利
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）西监刑执假字第392号＼n罪犯张永峰，男，1980年10月3日出生于陕西省宝鸡市金台区，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。＼n陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年8月24日作出（2011）金刑初字第00164号刑事判决，以被告人张永峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，（刑期执行至2014年12月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关陕西省西安监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张永峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次、2012年度监狱改造积极分子。＼n本院认为，罪犯张永峰在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张永峰准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年12月8日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长车宾＼n代理审判员张磊＼n代理审判员周谧＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员焦云飞
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2884号
上诉人（原审被告）：杨为国，男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：赵贤章，山东韵法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王立星，男，1971年11月28日出生，汉族，无业，住山东省禹城市。
委托诉讼代理人：宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所律师，德州市法律援助中心推荐。
委托诉讼代理人：张娜，山东德衡（德州）律师事务所律师，德州市法律援助中心推荐。
原审被告：刘青卫，男，1964年11月18日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人杨为国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨为国上诉请求，裁定撤销一审判决，发回重审，或者查清事实后依法改判为驳回诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣关系属基本事实不清。被上诉人提供的录音为孤证，根本不能证明上诉人雇佣过被上诉人。二、原判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人受伤非因上诉人造成，受雇佣致伤的情形不属于按新型农村合作医疗报销范围。禹城市城乡居民基本医疗保险处证明，被上诉人因受伤已按新型农村合作医疗报销1566.02元。这证明，被上诉人在住院治疗并按新农合报销时，已自行主动明确地排除因受雇佣而致受伤，被上诉人因受伤所产生的除报销外的相关费用应由其个人全部承担。原判决认定的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费依法不应得到保护。山东大舜司法鉴定所于2015年7月29日已经做出了2015临鉴字第522号司法鉴定意见书。该鉴定书第五条第三项：被鉴定人王立星后续治疗费用约需8000元，该数额已经包括了误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等项目。
王立星辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。
原审被告刘青卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩意见。
王立星向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告共同赔偿原告医疗费5670.45元、误工费3630元、护理费259.26元、住院伙食补助费300元、交通费200元等各项损失的60%为合计6035.83元；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月8日上午，被告刘青卫与案外人刘军（男，1979年9月8日出生，汉族，住禹城市市中办事处马店村46号）电话联系，要求其给找几个人卸货，刘军遂联系原告王立星及工友徐士合、徐利、杨军臣（均系禹城市市中办事处马店村村民）一起到禹城市开发区鼎霸缸套厂院内化肥加工点卸货。被告刘青卫当时在卸货现场，后因事离开。卸货过程中，因运转的传送带跑偏，原告徒手清理缠绕在传送带轮子上的杂物时，右手受伤，原告遂被工友送往禹城市人民医院救治，住院治疗13天，诊断为右侧尺桡骨开放性粉碎性骨折，2014年10月8日行右侧尺桡骨开放性粉碎性骨折切开复位内固定术。原告的伤情一审法院委托山东大舜司法鉴定所鉴定，结论为：1、伤后误工期为180日。2、护理期限为60日，住院期间需2人护理，其余时间需1人护理。3、后续治疗费用约需8000元。原告诉至法院，要求两被告赔偿各项损失45739.04元。经审理一审法院认为后续治疗费用数额不确定，可待实际发生后另行主张权利，一审法院作出(2015)禹民初字第533号民事判决，判决两被告赔偿原告除后续治疗费用之外的各项损失的60%，共计18292.79元。两被告对判决不服，上诉至本院，2016年6月17日本院作出(2016)鲁14民终1229号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月20日至23日，原告在禹城市人民医院住院行右侧尺桡骨骨折术后内固定物取出术，住院医疗费7236.47元，经城镇居民基本医疗保险报销1566.02元，原告支付医疗费5670.45元，禹城市人民医院诊断证明建议休息一个月。2016年7月21日原告诉至法院，要求两被告赔偿医疗费5670.45元、误工费3630元（110元/日×33日）、护理费259.26元(86.42元/日×3日）、住院伙食补助费300元（100元/日×3日）、交通费200元，合计10059.71元的60%，共计6035.83元。审理中，被告杨为国对原告主张的误工期限和误工费、护理费、交通费数额不予认可，称误工费、护理费应按农村居民标准计算，误工期限过长，并申请进行司法鉴定。后又撤回鉴定申请，称应由原告提交支持诉讼请求的合法有效证据。另查明，2013年山东省农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均生活消费支出7393元，农村居民日误工49.35元；城镇居民人均可支配收入为28264元，城镇居民人均消费性支出17112元，城镇居民日误工77.44元。以上事实，由原告提交的病历、住院收费票据及报销结算单、诊断证明书、交通费票据，庭审笔录，在卷佐证。
一审法院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受国家法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王立星因提供劳务受伤，依法有权获得赔偿。原告依据生效判决，要求两被告按60%赔偿后续治疗费用，并无不当，对原告的诉讼请求，一审法院依法应予支持。受害人为农村居民户口，有关损害赔偿费用应当根据农村居民的标准计算。被告杨为国辩称误工期限过长，其没有提交相应证据支持，不予采纳。原告的损失应为：1、医疗费5670.45元；2、误工费1628.55元（49.35元／天×33天）；3、护理费232.32元（77.44元／天×3天）；4、住院伙食补助费300元(100元／天×3天)；5、交通费酌情保护100元；以上损失合计7931.32元，由两被告承担60%，即赔偿原告4758.8元。被告刘青卫经一审法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响一审法院依法查清事实和作出裁决。判决：被告杨为国、刘青卫于本判决生效后十日内共同赔偿原告王立星医疗费5670.45元、误工费1628.55元、护理费232.32元、住院伙食补助费300元、交通费100元，共计7931.32元的60%，计4758.8元。案件受理费25元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人杨为国与刘青卫共同赔偿王立星各项损失4758.8元是否正确、有无依据。关于雇佣关系的问题，（2016）鲁14民终1229号民事判决书已认定了杨为国作为雇主的法律地位，上述判决已经送达生效，且未经法定程序撤销，本案一审判决认定杨为国承担赔偿责任并无不当。被上诉人王立星在新农合报销医疗费与上诉人的侵权责任属于两种法律关系，其是否报销不是杨为国、刘青卫免除雇主责任的依据，亦不能就此认定双方不存在雇佣关系。关于误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费的问题，（2016）鲁14民终1229号民事判决书载明“后续治疗费用应待实际发生后另行主张权利”，现被上诉人王立星已进行了后续治疗，且被上诉人提供了充分的证据证明上述费用系后续治疗期间实际支出的必要花费，一审判决予以保护并无不当。综上所述，杨为国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨为国负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一七年一月十三日
书记员 张晨晨
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭萧刑初字第5号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人劳建军，；因赌博于2011年6月22日被行政拘留三日；因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）2194号起诉书指控被告人劳建军犯赌博罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人劳建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2013年4月份的一天，被告人劳建军伙同高彩红、盛惠华、沈伟勤（均已被判刑）等人经事先商量，以营利为目的，纠集多名参赌人员在杭州市萧山区义桥镇蛟山村戴利助野鸭养殖基地一楼一房间内，以“二八杠”的形式赌博，抽头放资获利共计2万元。＼n2.2013年4月份的一天，被告人劳建军伙同高彩红、盛惠华、沈伟勤等人经事先商量，以营利为目的，纠集多名参赌人员在杭州市萧山区义桥镇蛟山村戴利助野鸭养殖基地一楼一房间内，以“二八杠”的形式赌博，抽头放资获利共计2万元。＼n3.2013年4月份的一天，被告人劳建军伙同郑军、倪裕芳（均已被判刑）、高彩红、盛惠华、沈伟勤等人经事先商量，以营利为目的，纠集多名参赌人员在杭州市梅林北路77号农家饭店一房间内，以“二八杠’’的形式赌博，抽头放资获利共计2万元。＼n4.2013年4月份的一天，被告人劳建军伙同高彩红、盛惠华、沈伟勤、郑军、倪裕芳等人经事先商量，以营利为目的，纠集多名参赌人员在杭州市梅林北路77号农家饭店一房间内，以“二八杠’’的形式赌博，抽头放资获利共计2万元。＼n5.2013年4月26日晚22时至27日凌晨3时期间，被告人劳建军伙同高彩红、盛惠华、沈伟勤、郑军、倪裕芳等人经事先商量，以营利为目的，纠集多名参赌人员在杭州市萧山区义桥镇蛟山村戴利助野鸭养殖基地一楼一房间内，以“二八杠”的形式赌博，抽头获利共计5万元。＼n综上，被告人劳建军聚众赌博5次，非法获利共计13万元。＼n本院另查明，在上述赌博活动中，被告人劳建军等人负责组织赌场，并有同案犯负责望风、帮助抽头或者提供赌博场地等。＼n被告人劳建军于2013年8月21日被抓获归案，其到案后如实供述了上述聚众赌博的事实；赃款已被追缴。＼n上述事实，被告人劳建军在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯高彩红、盛惠华、沈伟勤、郑军、倪裕芳的供述，证人沈某、邢某、来某、冯某、洪某、陈某、郎某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，（2013）杭萧刑初字第1932号刑事判决书，情况说明，案发经过，公安行政处罚决定书，被告人劳建军的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人劳建军结伙他人，以营利为目的聚众赌博，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人劳建军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人劳建军犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年11月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王奎刚二○一四年一月九日书记员赵振华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018)黑04行终11号
上诉人（原审原告）董凤玲，女，汉族，住鹤岗市。
被上诉人（原审被告）鹤岗市公安局南山分局，住所地鹤岗市南山区六号。
法定代表人牛传金，该分局局长。
行政机关负责人管斌，该分局副局长
委托代理人王月春，该分局麓林山派出所副所长。
上诉人董凤玲因被上诉人鹤岗市公安局南山分局（以下简称南山公安分局）行政处罚一案，不服鹤岗市南山区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）黑0404行初21号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理了本案，上诉人董凤玲，被上诉人南山公安分局副局长管斌、委托代理人王月春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年12月2日，董凤玲在北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送到马家楼接济中心，然后被鹤岗市工作人员接回鹤岗。2017年3月14日黑龙江省鹤岗市南山公安分局麓林山派出所干警书面将董凤玲以涉嫌扰乱公共秩序行为传唤至麓林山派出所询问，同日对董凤玲作出鹤南公（麓）行罚决字（2017）0014号行政拘留十日的行政处罚决定。
原审法院认为，2016年12月2日，董凤玲在北京市中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2017年3月14日被鹤岗市公安局南山分局行政拘留十日。董凤玲非法上访的事实存在，并因此行为被北京市公安分局府右街派出所训诫。其要求撤销鹤岗市鹤南公（麓）行罚决定（2017）0014号行政处罚决定的诉讼请求不予支持。鹤岗市公安局南山公安分局作出的行政处罚行为事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告董凤玲的诉讼请求。
宣判后，原告董凤玲不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为由提出上诉。请求：依法撤销一审判决，支持原告的一审诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告南山公安分局则服判。
上诉人董凤玲上诉称：1、《宪法》赋予公民有批评、建议、控告、检举等基本权利，上诉人根据信访程序和信访责任制实施办法的规定反映问题是依法行使权利，但公安机关却滥用职权对上诉人进行了处罚。2、认为一审法院对判决不负责任，完全没有以事实为依据，以法律为准绳来审理此案。3、认为上诉人的行为明显不属于治安管理处罚法规定的扰乱公共秩序的违法行为。故请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南山公安分局答辩称：对上诉人董凤玲的行政处罚决定是严格按照法律规定，依据事实做出的，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审法院的判决。
二审中双方均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人董凤玲因其儿子死亡一事而进京上访，依据《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京中南海周边地区不是信访接待场所。上诉人董凤玲到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所控制并训诫，并被鹤岗市驻京工作人员接回。被上诉人南山公安分局依据北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书及上诉人董凤玲在北京中南海周边地区非正常上访的事实，对上诉人董凤玲作出的行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回上诉人董凤玲的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人董凤玲的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人董凤玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 任兢鹤
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 颖
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0121刑初465号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人彭志会,男,1995年10月15日出生,汉族,小学文化程度,无固定职业,住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月18日被闽侯县公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
被告人方喜龙,男,1988年10月16日出生,汉族,初中文化程度,无固定职业,住江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月18日被闽侯县公安局刑事拘留,同年5月22日被逮捕，现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人彭志会、方喜龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年4月14日22时许,被告人彭志会提议并伙同被告人方喜龙,驾驶闽Ａ×××××皮卡车到闽侯县福州鑫元丰汽车修理厂,将厂里的电动车电瓶及货车电瓶搬至厂门口;两被告人又分别从维修厂里拿了一把老虎钳,将停在厂内维修的两辆货车上的电瓶线剪断并盗走电瓶,随后将上述共20个电瓶一并放入皮卡车中。当晚23时许,被告人彭志会联系回收废品的老板周某,将电瓶以人民币2760元卖给周某。被告人彭志会分得赃款人民币1400元,被告人方喜龙分得赃款人民币1360元。经闽侯县价格认证中心认定,上述电瓶价值共计人民币9995元。案发后公安机关已追缴上述20个电瓶归还被害人谢某。
被告人彭志会、方喜龙于2017年4月17日在闽侯县祥谦镇被公安机关抓获。案发后,被告人彭志会、方喜龙已赔偿被害人共计人民币1.5万元,均取得被害人谢某的谅解。
公诉机关以盗窃罪建议对被告人彭志会判处期徒刑七个月，并处罚金；对被告人方喜龙判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人彭志会、方喜龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人彭志会、方喜龙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人彭志会、方喜龙具有坦白、自愿认罪认罚、赔偿获谅解且赃物已追回等从轻从宽处罚情节，本院决定对他们从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭志会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年11月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人方喜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李贤森
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1789号
原告：周晓慧，女，1979年12月25日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李刚，系周晓慧丈夫。
被告：吉林市昌邑区合家欢房屋信息咨询服务部，住所地：吉林市昌邑区万达广场项目A2-11号商铺0单元1层001号。
经营者：郎志博，男，汉族，1987年5月16日生，住吉林市龙潭区。
原告周晓慧与被告吉林市昌邑区合家欢房屋信息咨询服务部（以下简称合家欢服务部）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓慧及其委托诉讼代理人李刚、被告合家欢服务部经营者郎志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓慧向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令返还人民币16000元，诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2018年1月22日，原告周晓慧与孙长富通过被告合家欢房屋中介签订房地产买卖合同，原告收买方孙长富定金人民币1万元，后原告发现合家欢房屋中介在未通知原告的情况下向买方收了5万元首付款，该笔款项不仅没交给原告，更甚者原告都不知情。被告的操作程序令原告产生怀疑，害怕自己的合法权益不能得到保障，找买方孙长富协商此事，而买方孙长富却对被告深信不疑，原告无法与买方孙长富达成一致意见，无奈，只能找到被告要求解除合同，并愿意承担法律责任，被告承诺通知买方解除合同，并为买方孙长富寻找新的房源。2018年4月19日，原告向被告支付人民币共计16000.00元，由被告合家欢房屋中介处处理解除与买方孙长富2018年1月22日签订的房地产买卖合同，但被告并未承诺。2018年6月23日，原告再次找买方孙长富协商解除合同，这时，买方孙长富也发现自己有可能受骗了，便同意解除与原告之间的房地产买卖合同，原告返还了收到的定金人民币1万元，并赔偿买方孙长富人民币2千元钱，解除了与买方孙长富于2018年1月22日签订的房地产买卖合同。因此，原告认为，被告合家欢房屋中介收取原告为解除合同而支付的16000元人民币，被告已无继续占有的事实和法律依据，多次向被告索要收款，被告以种种理由推脱，拒不给付。
据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，根据我国现行相关法律规定，请人民法院依法裁决。
合家欢服务部辩称：原告告我这个钱已经交付到我公司，但是我店店长跑了，已经涉及到刑事，我也到派出所报案了，我现在不知道店长收了当事人多少钱。
本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，原告周晓慧与案外人孙长富、马淑艳通过被告合家欢服务部万达广场总店（以下简称万达总店）签订《房地产买卖合同》，周晓慧将其房屋卖予孙长富，具体事项由万达总店店长曾祥龙办理。原告收取孙长富定金人民币10000元。后原告因认为房屋买卖程序有问题，欲解除合同，2018年4月19日，周晓慧与合家欢服务部签订《协议》，约定因无法更名过户赔偿买房损失4000元，并交付中介费2000元，并返还定金10000元，周晓慧、曾祥龙在协议上签字，并盖有合家欢服务部印章。原告分别通过支付宝支付给曾祥龙6000元，微信转账支付曾祥龙10000元，共计16000元。周晓慧、孙长富、合家欢服务部均在《房地产买卖合同》签字、盖章确认解除该合同。后曾祥龙失联，合家欢服务部未履行协议。2018年6月23日，原告再次找买方孙长富，双方签订《房屋买卖合同解除协议》，原告返还收到的定金人民币10000元，并赔偿孙长富人民币2000元。现原告认为被告未履行承诺，不应继续占有为解除合同而支付的16000元，故起诉至本院，请求判令：被告返还人民币16000元。
认定上述事实的证据有：《房地产买卖合同》、支付宝转账电子回单、微信支付凭证、《协议》、《房屋买卖合同解除协议》以及当事人的当庭陈述，并经过庭审调查予以确认。
本院认为，原告通过合家欢服务部签订的房屋买卖合同，以及后续签订的委托处理解除事宜的协议，均合法、有效，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定。合家欢服务部万达总店店长曾祥龙的行为系职务行为，且所签订的合同、协议均有合家欢服务部印章，合家欢服务部应对曾祥龙的行为承担责任。原告按约定支付给曾祥龙16000元，处理解除合同事宜，但合家欢服务部未予处理，原告无奈自行与孙长富解除合同，返还定金10000元并赔偿损失2000元。被告的行为违反协议约定，应承担违约责任，其未履行义务，中介费用亦不应收取，其亦不能证明发生了必要的费用，被告辩称曾祥龙未将收取的16000元欠款交付店里，系其内部管理问题，不影响对外承担责任和义务，故被告应返还原告16000元，原告的诉讼请求于法有据，应予支持
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区合家欢房屋信息咨询服务部于本判决生效之日起三日内一次性返还原告周晓慧16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告吉林市昌邑区合家欢房屋信息咨询服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 宁银华
二〇一八年八月十五日
书记员 张 悦
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初1203号
原告竺柏松，男，1937年7月8日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
原告王佑仙，女，1957年3月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托代理人竺柏松，信息如前，与王佑仙系夫妻关系。
被告贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路7号。
法定代表人陈晏，代市长。
委托代理人周松，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201200010382020。
委托代理人曾庆安，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201201710013358。
原告竺柏松、王佑仙诉被告贵阳市人民政府（以下简称“贵阳市政府”）资源行政管理土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告竺柏松、王佑仙诉称：被告贵阳市政府领导在毛寨进行征收拆迁的行政行为违法、无效，在征拆毛寨的过程中，没有为公共利益而进行征收的事实依据，其适用的批文全部过期且使用错误，属于适用依据错误，在征拆过程中，没有开听证会、没有公布补偿安置方案，搞先搬迁后补偿，属于违反法定程序，被告贵阳市政府的受委托组织万达项目征拆指挥部属于超越职权，且贵阳市经济技术开发区管理委员会和征拆指挥部滥用职权，使用断水、破坏电线宽带等暴力拆迁手段。原告在毛寨的房屋和土地都是合法的私有财产，被告使用暴力拆迁手段，特别是中断自来水供应，故原告根据《老年人权益保障法》第七十二条之规定，向法院提起行政诉讼，诉请：1、判决贵阳市人民政府在毛寨进行征收拆迁的行为违法、无效，应予撤销；2、判决贵阳市人民政府立即恢复对原告的自来水供应，并尽快恢复有线电视盒宽带设施；3、诉讼费用由贵阳市人民政府承担。经本院向原告释明后，原告将诉讼请求明确为：1、判决贵阳市人民政府2016年作出的《征收土地公告》违法、无效，应予撤销；2、判决贵阳市人民政府立即恢复对原告的自来水供应，并尽快恢复有线电视盒宽带设施；3、诉讼费用由贵阳市人民政府承担。
被告贵阳市人民政府辩称：被告于2016年8月3日发布的《征收土地公告》是对《省人民政府关于贵阳经济技术开发区2007年度第一批次城市建设使用土地的批复》(黔府用地函[2007]117号）、《省人民政府关于贵阳经济技术开发区2009年度第五批次城市建设使用土地的批复》（黔府用地函[2010]74号）的落实。依法发布公告，仅仅是将批准征地机关、批准文号等事项公示告知，不会对被征收人权利义务产生直接的实际影响，请求驳回原告的起诉。
本院认为：被告于2016年8月3日发布的《征收土地公告》，仅是将批准征地机关、批准文号等事项进行公示告知的行为，该行为未对原告竺柏松、王佑仙创设新的权利或义务，即对原告的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围，对其起诉依法应予驳回。关于原告要求被告恢复自来水供应及电视、宽带设施的诉请，因原告未提交所述断水断电行为系被告实施的依据，故原告的该项诉请缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实依据”之规定，对其起诉亦应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告竺柏松、王佑仙的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 颜 云
审 判 员 霍守明
审 判 员 黄永福
二〇一八年二月六日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执保144号
申请人：赵玉红，女，1977年1月3日生，汉族。
被申请人：李振西，男，1964年11月18日生，汉族。
本院在审理原告赵玉红诉被告李振西及第三人丁彬城、常妙霞、李琳琳所有权确认纠纷一案中，申请人于2018年1月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款3315540元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李振西3315540元存款或查封、扣押同等价值的其它财产。
案件申请费5000元，由申请人赵玉红垫付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：毛继光
二〇一八年二月一日
书记员 ：刘棕波
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初477号
原告长沙市飞龙广告有限公司。住所地长沙市雨花区劳动东路***号*栋***房。
法定代表人王美英，执行董事。
委托代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人陈剑，湖南金州律师事务所律师。
被告湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司。住所地湘潭市岳塘区荷塘乡沃土路8号中部国际机械城（岳塘经开区）。
法定代表人杨荣波，执行董事兼总经理。
委托代理人白大鹏，湖南潭州律师事务所律师。
原告长沙市飞龙广告有限公司（以下简称原告）与被告湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司（以下简称被告）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨芸独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱波杰、陈剑及被告的委托代理人白大鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日，原、被告签订《公交车身广告发布合同》（合同编号2014032），合同款项共计204000元。2014年6月5日，被告支付原告合同项下第一笔广告款80000元。根据合同约定：合同签订后7个工作日内，即2014年6月6日前，被告应预付合同总额40%，计81600元，被告已支付80000元，尚欠合同款1600元；被告见广告照片2个月后的十个工作日内支付合同总额的40%，计81600元；广告发布第五个月后的十个工作日内，被告支付合同总额的20%，计40800元，并按逾期金额每天万分之十支付违约金。请求判令：被告支付原告拖欠的广告费124000元及逾期支付的违约金计人民币37200元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称被告已付款情况和欠款情况属实，但合同约定的违约金标准过高，原告诉请的违约金也高于其实际损失，请求法庭予以降低。
经审理查明，2014年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《公交车身广告发布合同》，约定乙方为甲方在公交车身上（整车）公布广告，总费用204000元。合同签订后七个工作日内，甲方预付合同总额40%；乙方将广告上车，甲方见广告照片贰个月后的拾个工作日内支付合同总额的40%；广告发布第五个月后的拾个工作日内，甲方支付合同总额的20%。具体发布时间以实际上车时间为准。双方还签订了《广告合同条款明细》，约定甲方须按合同约定付款，逾期则按逾期金额的每天万分之十支付乙方违约金。
合同签订后，原告自2014年6月13日至7月6日期间陆续为被告指定线路的公交车身上发布了广告，被告也在原告提交的验收单上签字确认。但被告只于2014年6月5日向原告支付广告款80000元，余款经原告催讨，被告至今未予支付。原告遂至本院，要求判如所请。
上述事实，有《公交车身广告发布合同》、广告合同条款明细、湘潭宏伟世界工程机械物流园广告上刊照片验收单及双方当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《公交车身广告发布合同》、广告合同条款明细系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约在被告指定的公交车身上发布了广告，被告未按约定履行付款义务，已构成违约，理应按合同约定承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠付广告费124000元，符合合同与法律规定，本院予以支持。合同约定如被告逾期付款，按应逾期金额的日万分之十的标准支付违约金，原告调整为按欠款金额的30%计算，仍过份高于其损失，本院调整为以欠款金额为基数，按日万分之五的标准，自逾期之日起分段计算至欠款支付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司应自本判决生效之日起10日内支付原告长沙市飞龙广告有限公司广告费用124000元及违约金（计算至2015年12月24日为1970.88元；后续违约金按日万分之五的标准，自2015年12月25日起计算至广告费支付之日止）；
二、驳回原告长沙市飞龙广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取受理费1762元，由被告湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨芸
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初163号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王忠领，男，1969年5月29日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省正安县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
被告人李传径，男，1970年12月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：贵州省清镇市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月24日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月19日经贵阳市花溪区人民检察院不批准逮捕，次日被贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人王忠领、李传径犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人王忠领、李传径到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月23日19时许，被告人王忠领趁贵阳卷烟厂二车间无人之机，使用推车从二车间将价值42400元的两箱福贵香烟（共100条）盗走，并伙同被告人李传径一起将香烟抱到二车间对面山脚草丛中进行藏匿。案发后被盗香烟已被追回发还贵阳卷烟厂。
上述事实，被告人王忠领、李传径在庭审中亦无异议，且有被告人二被告人的户籍证明；抓获经过；扣押清单及返还清单；卷烟价格核准函、报案材料等；证人李某的证言；现场平面图及照片、现场辨认笔录及照片；被告人王忠领、李传径的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠领、李传径以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，涉案价值人民币42400元，数额巨大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案中，二被告人将所盗窃的香烟藏匿于草丛中，仅脱离了车间的范围，但并未脱离卷烟厂的控制范围，即二被告人并非实际控制了财物。故应当认定为盗窃未遂。另，被告人王忠领单独实施盗窃，在盗得香烟后，又让被告人李传径帮助转移赃物，在整个作案过程中起主要作用，系主犯；被告人李传径明知是被告人王忠领所盗财物而予以帮忙，在本案中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人王忠领、李传径当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合二被告人的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第二十三条：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚”、第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第二十六条第一款：“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”、第二十七条：“在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：。（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”第三款：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
一、被告人王忠领犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
二、被告人李传径犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶湘清
人民陪审员 杨大德
人民陪审员 张森林
二〇一七年三月二日
书 记 员 陈油池
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初1088号
原告：姚文军，男，1968年7月1日出生，汉族，延安市安塞区人。
委托诉讼代理人：姚丹，女，1996年08月02日出生，汉族，延安市安塞区人。
被告：高亚岭，男，汉族，1979年6月11日出生，延安市安塞区人。
被告：延彩宏，女，1981年1月10日出生，汉族，延安市安塞区人。
原告姚文军诉被告高亚岭、延彩宏合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告高亚岭、延彩宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金293700元及从2018年5月1日起至本案履行完毕之日止的利息;2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年，原告与被告高亚岭及延塞红、张保平、延守忠五人合伙购买了2台修井车，投放于志丹杏河长庆采一作业队作业，约定由高亚岭负责对外结算账务，在此期间，被告将对外结回的100多万元账款私自挪用，原告知道后多次向其催讨，被告于2018年5月1日就原告应得份额出具了一张欠条，欠条载明被告欠原告293700元，月利息一分五。后原告因资金周转困难向被告催讨，被告拒不支付。
原告提供了被告高亚岭出具的借据原件一份，证明被告的欠款及利息约定情况。
被告白永红辩称，2013年答辩人与被答辩人及延塞红、张保平、延守忠5人合伙购买了2台修井车，挂靠在安塞佳安油田服务有限公司，挂靠后一切事宜均由答辩人负责，2017年年底结算账务时，安塞佳安油田服务有限公司直接从答辩人应得的工程款中扣除了25万元资质费，因此这笔费用应当由答辩人、被答辩人及延塞红、张保平、延守忠5人在所得利润中承担一半。
2018年5月1日，除了被答辩人以外，答辩人及延塞红、张保平、延守忠4人在延塞红家中算账时，延塞红等人要求答辩人分别向其余几人出具条据，并言明答辩人分别向其余4人出具的条据仅作为最终与安塞佳安油田服务有限公司结算时的依据，没有其他用处，由于当时被答辩人不在场，该条据就由延塞红代为收取。并且答辩人与延塞红系姐夫小舅子关系，延塞红又与姚文军系俩姨关系，因此答辩人处于信任亲戚关系的情况下，才出此条据。答辩人修井车所挣得钱，直至2017年农历腊月底的时候，安塞佳安油田服务有限公司才通知答辩人钱回来了，过来算账。但在2018年5月1日延塞红家中时，延塞红、张保平、延守忠等人却要求答辩人从2017年5月1日起至2018年5月1日止，给他们4人按月息1.5分支付利息，实际他们每人应得的分红是22万元左右。
基于以上事实，答辩人目前不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉状中所述借款事实不实，被答辩人不顾亲戚关系，背信弃义，违背诚实信用原则，主张答辩人还款无法律依据，被答辩人存在虚假、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。
被告高亚岭未提交证据材料。
被告延彩宏辩称，这个钱数我弟弟延塞红当时算账的时候出具的条据是估算，到时候账结回来后再计算，2017年年底钱才回来了，昨天我们还算账着了，当时打条子的时候，他们都在场，就原告不在。昨天还回来15万元，还有10万元没有到账，10万元到了我们就可以算账了。我不承担还款责任，因为我没有见也没有花这个钱。
被告延彩宏未提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下，2013年原告与被告高亚岭及延塞红、张保平、延守忠5人合伙购买了2台修井车，挂靠在他人公司名下进行修井作业。合伙期间均由被告高亚岭负责管理。2018年5月1日，高亚岭、延塞红、张保平、延守忠在经核算账务后，因无现金，高亚岭便分别向其他四个合伙人出具了欠据，其中在给原告出具的欠据内容为：“今贷到，姚文军现金贰拾玖万叁仟柒百元正（293700元），利息1分5，贷款人高亚岭，2018.5.1”。之后被告高亚岭未付该欠款本息。
本院认为，根据双方的陈述，原告和被告高亚岭及延塞红、张保平、延守忠五人之间形成个人合伙关系。合伙人之间应当按照约定，及时履行各自的义务。被告高亚岭作为合伙期间的管理人员，应当按约定和合伙人要求公布账务或分配利润，根据被告高亚岭在向原告等人出具的欠款条据的内容，可以看出这是当时每个合伙人应得的利润分红。同时被告高亚岭自愿作出对该部分资金在占用期间按月利率15‰计算利息，是其真实意思表示，本院予以确认。被告高亚岭辩称，该条据并非最终合伙账务结果，在本院指定期间内，其未提供出有效的证据材料加以证明，故其应当承担不利后果。
关于被告延彩宏是否应当承担还款责任的问题，因被告高亚岭和原告等人合伙投资购买修井车是为了改善家庭生活而进行的投资，在这投资期间产生的债务应当认定为夫妻共同债务，被告延彩宏应当与被告高亚岭共同承担还款责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告高亚岭、延彩宏于判决生效后五日内给付原告姚文军合伙期间的分红款293700元，并承担此款从2018年5月1日起至履行完毕止，按月利率15‰计算产生的利息。
案件受理费5706元，减半收取2853元，由被告高亚岭、延彩宏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹海义
二〇一八年八月十七日
书记员 高 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0275号
上诉人（原审被告）张群武。
委托代理人×××，天津华凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）熊荣。
委托代理人×××，天津致行律师事务所律师。
上诉人张群武因返还纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民二初字第1546号民事裁定，向本院提起上诉。张群武认为，其本人住所地为天津市河东区××号，本案应由被告住所地天津市河东区人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，故请求二审撤销（2013）西民二初字第1546号民事裁定书，将该案移送至上诉人住所地的天津市河东区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。张群武与熊荣之间的诉争房屋坐落在本市河西区。故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，原审法院驳回其管辖权异议申请并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0627执277号
申请执行人周燕敏，女，1966年5月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人邱盛安，男，1976年11月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人周燕敏与被执行人邱盛安民间借贷纠纷一案中，于2018年2月26日向被执行人邱盛安发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务。本院依法对被执行人邱盛安的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人邱盛安发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币140500元及利息至今未受偿，对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 赖陆好
审判员 江 贺
二〇一八年八月十三日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1088号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：夏军，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女，该公司工作人员。
被告：耿军，男，1984年11月26日出生，汉族，住山东省。
被告：吕小敏，女，1980年1月22日出生，汉族，住山东省。
原告安吉租赁有限公司与被告耿军、被告吕小敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹到庭参加诉讼。被告耿军、被告吕小敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告耿军、被告吕小敏支付租金人民币114,444元(租赁保证金23,120元已抵扣留购款及部分租金)，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告耿军、被告吕小敏支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2015年1月20日，滞纳金为人民币3,186.73元)；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告耿军、被告吕小敏与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金人民币(下同)3,366元，租期为三年，到期留购价为23,120元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购价款，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2015年1月20日，被告耿军、被告吕小敏需向原告支付租金114,444元，滞纳金3,186.73元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、两被告间存在融资租赁关系；
2.购销合同、付款凭证，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁车辆；
4.催收函及投寄凭证，证明原告已向两被告催收租金；
5.租金支付明细，证明两被告租金支付情况;
6.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人淄博永昌机电配件有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，淄博永昌机电配件有限公司接受原告委托收取被告支付的保证金23,120元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款92,480元。后因两被告仅支付2期租金6,732元，于2014年4月5日开始逾期，之后虽经原告催讨，但两被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告耿军、被告吕小敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：
一、被告耿军、被告吕小敏应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金114,444元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为荣威，车架号LSJA16E37DG131378，发动机号A8GDB290442)归被告耿军、被告吕小敏所有；
二、被告耿军、被告吕小敏应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2015年1月20日止的滞纳金3,186.73元，并以逾期租金114,444元为本金，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2015年1月21日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,588.88元,由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）西刑一终字第00291号＼n原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）董耀斌，无业。2011年12月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2012年1月19日被逮捕。现羁押于西安市看守所。＼n法定代理人暨附带民事诉讼被告人李某某，农民。系被告人董耀斌之母。＼n辩护人王某，陕西恒邦律师事务所律师。＼n原审附带民事诉讼原告人高某。＼n法定代理人高某某，男，1977年5月2日出生，汉族。系高某之父。＼n原审附带民事诉讼原告人李某。＼n法定代理人李某某，男，1970年6月10日出生，汉族，个体工商户。系李某之父。＼n西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控被告人董耀斌犯故意伤害罪，于2013年10月25日作出（2013）雁刑初字第00179号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人董耀斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2011年12月30日11时许，被告人董耀斌在位于本市雁塔区柯家庄33号三楼其住处内，因不满在房中观看动画片的三名被害人董某（系董耀斌之子）、高某、李某（均不满十周岁）声音吵闹，遂用小钢锤击打三名被害人的头部致其受伤后逃离现场。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，董某的损伤程度属轻伤，伤残等级属九级；高某的损伤程度属重伤，伤残等级属九级；李某的损伤程度属重伤，伤残等级属九级。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，董耀斌患有精神分裂症，其在涉嫌作案时受到精神症状的影响，法学意义方面的辨认和控制能力有所削弱，有部分刑事责任能力。次日，董耀斌被公安机关抓获。＼n另查明，被告人董耀斌和妻子宋艳于2009年8月18日离婚，母亲李某某为其监护人。附带民事诉讼原告人高某所受物质损失15501.16元，其中包括医疗费8182.16元（含鉴定费1400元）、住院伙食补助费510元、护理费1700元、交通费109元、营养费5000元。附带民事诉讼原告人李某所受物质损失43762.81元，其中包括医疗费36782.81元（含鉴定费1400元）、住院伙食补助费330元、护理费1500元、交通费150元、营养费5000元。＼n原审法院认为，被告人董耀斌故意伤害他人身体致二人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因被告人董耀斌在实施犯罪行为时系不能完全辨认自己行为的精神病人，为限制行为能力人，故因其故意伤害行为致附带民事诉讼原告人高某、李某受伤所产生的物质损失应由其监护人李某某承担民事赔偿责任。被告人在行为时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后能向公安机关如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款、第六十四条和《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十四条、第十七条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人董耀斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；二、被告人董耀斌、附带民事诉讼被告人李某某于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某物质损失15501.16元、附带民事诉讼原告人李某物质损失43762.81元；三、作案工具小钢锤一把依法予以没收。＼n上诉人董耀斌上诉提出：原审法院量刑过重，建议二审法院从轻判处。＼n董耀斌的辩护人提出：董耀斌犯罪时具有部分刑事责任能力，原审法院量刑过重，建议二审法院从轻判处。＼n经审理查明，原审认定被告人董耀斌犯故意伤害罪及民事赔偿部分的事实是清楚、正确的。有受理公民报警求助情况登记表、报案材料、抓获经过、作案工具小钢锤、证人梁某的证言、被害人高某、董某、李某的陈述、被告人董耀斌供述、户籍证明、司法鉴定意见等证据予以证明，足以认定。＼n上述证据，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人董耀斌故意伤害他人，致二人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对董耀斌及其辩护人所提原审判决量刑过重，建议二审法院从轻处罚之上诉理由及辩护意见，经查，上诉人董耀斌故意伤害无辜儿童，致二人重伤、一人轻伤，犯罪性质严重，情节恶劣，原审法院根据原审被告人董耀斌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并考虑其犯罪时具有部分刑事责任能力，在法定幅度内已予以从轻判处，故对其上诉理由和辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长姚斌＼n代理审判员屈红英＼n代理审判员李欣烨＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员张茜
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第909号
原告：李某，男，汉族，XXXX，身份证住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县XXXX，公民身份号码：XXXX。
委托代理人：周卫兵，男，汉族，XXXX，身份证住址：湖南省岳阳县XXXX，公民身份号码：XXXX。
被告：陈某，男，汉族，XXXX，身份证住址：广东省珠海市XXXX，公民身份号码：XXXX。
原告李某诉被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周卫兵到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告于2010年7月15日听说三奇公司委托汤志功招工到澳门打工的消息，于是原告就动了心，因为相信三奇公司的实力，所以原告就交了钱，可是四年过去了，还没有消息，只知道受骗，当事人已被抓，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求如下：判令被告陈某退还原告被骗现金人民币3500元及原告往返珠海的交通费、餐饮费人民币800元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院依职权向珠海市公安局拱北口岸派出所调取陈某案接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录、江小尚询问笔录、郭奇冲询问笔录各一份。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，显示：2010年7月27日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在一份《澳门劳务办证登记表》签名，登记表中载明“姓名：李某”、“首期办证费（人民币）：叁仟伍佰零拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3500元给汤志功，再由汤志功给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。原告主张，因原告来珠海交办证费以及发现被骗后到珠海公安部门做笔录，从老家往返珠海两次，发生交通费、餐饮费人民币800元，但无法提供相应票据。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈某的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分居决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有四个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈某的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈某，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈某的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的其中一个旧工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈某认识，后来他们协调，陈某说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈某因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3500元，因此原告主张被告以委托原告招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追讨该款，必然有相应交通费损失，但原告未提交相应的交通费单据，本院酌情支持人民币200元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3500元给原告李某；
二、被告陈某于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通费人民币200元给原告李某；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 陈 荣
二〇一三年十二月三日
书 记 员 罗志斌
迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迁民初字第3065号
原告：李宗奇，农民。
委托代理人：刘新明，河北省乾伦律师事务所。
被告：刘凤江。
本院在审理李宗奇与刘凤江民间借贷纠纷一案中，原告李宗奇于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宗奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗奇撤回起诉。
诉讼费4300元，减半收取2150元，由原告李宗奇承担。
代理审判员 翟浩凯
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 月