河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）涉民初字第483号
原告杨志平，男，1971年10月1日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人张世革，河北常锡太律师事务所律师。
被告李建华，男，1972年3月29日生，汉族，农民，住涉县。
委托代理人牛秀清，涉县城北法律服务所法律工作者。
原告杨志平与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志平及其委托代理人张世革、被告李建华及其委托代理人牛秀清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志平诉称，2007年11月21日至2007年12月5日，被告从原告处购买石灰用于当时的涉县龙南路施工建设，实际从原告处购买石灰1084.1方，每方90元，被告当时仅付给原告部分白灰款38000元，余款54531元没有给付，为此原告每年都多次向其催要，但被告总以各种借口予以推拖。请求人民法院判令被告立即给付原告白灰款54531元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我不认识原告，我要是与原告存在买卖，一定要有票据的。我没有参加龙南路施工建设，没有购买和使用过原告白灰，根本不欠原告任何款项。因此原告所诉不是事实，请求驳回原告诉讼请求。
原告在指定的举证期限内提供如下证据：
1、2010年1月26日李建华委托合同：委托杨志平去要白灰款贰佰零壹方，每方壹佰贰拾元。
2、2010年3月6日杨国兵证明：我于2007年11月27日、29日从西戌杨志平白灰场地给北岗村李建华拉白灰到龙南路，按李建华指定地点卸灰，共拉白灰9车。
当庭证：杨志平2007年11月找我拉白灰，3辆车拉了9车，车牌冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××，车辆都是我本人的，从西戌铁厂拉往龙南路。
3、2010年3月5日程献亮证明：我于2007年11月21日至2007年12月5日，李建华派我们到西戌杨志平白灰场地拉白灰到龙南路，按李建华指定地点卸灰，共计32车。
当庭证：是李建华打电话找我拉白灰，说到龙南路卸料有人负责，就说给李建华拉的就行。
4、2010年3月6日刘继刚证明：我于2007年11月26日、27日从西戌杨志平放灰地方拉到龙南路，按李建华指定地点卸灰，共拉15车。
当庭证：我用2个车（河北Ｄ×××××、河北Ｄ×××××）拉灰，共计15车，当时我问过杨志平，一车石灰90元。有两个收灰的，有一个小孩，还有一个人。杨志平告诉我是给老二拉，到那报李建华名就行。
5、2010年3月6日肖俊平证明：2007年11月26日、27日我从西戌杨志平放白灰地方拉到龙南路，按李建华指定地点卸灰。21日2车，29日1车，共3车（长4.8米、宽2.36米、高1.75米）。
6、2010年7月5日侯玉伟证明：2007年11月21日我开自己冀Ｄ×××××翻斗车给李建华拉石灰修建涉县龙南路。李建华让我去西戌铁厂拉杨志平的白灰，当天拉了两车，22日拉了四车，26日拉四车，27日拉两车，29日拉两车，12月5日拉两车，一共为李建华从杨志平处拉石灰16车，每车运费180元，李建华已给我付清运费。
7、2010年3月6日王彦平证明：我于2007年11月27日、29日从西戌杨志平放白灰场地给李建华拉白灰到龙南路，按李建华指定地点卸灰。11月23日拉2车（其中1车长4.8米、宽2.35米、高1.55米，另一车长4.5米、宽2.3米、高1.65米）；12月5日拉1车（车长4.8米、宽2.35米、高1.55米）。
王彦平当庭证：杨志平打电话让我往龙南路拉灰，找李建华，报李建华名，收料的两个人，一个小孩，一个大人，不知道叫啥。我用两个车拉的。
8、2010年3月2日刘保平证明：我于2007年11月21日从西戌杨志平放白灰处拉到龙南路，按李建华指定地点卸灰，共拉1车（车长4.4米、宽2.2米、高1.5米）。
9、2010年3月6日李林祥证明：2007年11月间，我与杨志平协商，由他给我上白灰，21日杨志平上白灰第一车，车到龙南路口，被工地材料员和李建华拦住，不让交货，我立刻与在邯郸市的同学、本工程负责人张广元报告情况，张与李联系后也没讲通，现场我发现，杨志平与李建华背着我多次协商，结果才卸了第一车。卸车后我还想约杨志平过两天再给我上料，杨同意，过了一、二天后，我发现杨已与李直接供货了。我们只好放弃，并由张广元与李谈好，第一车也同时算在李建华名下。以后事情我就不清楚了。
李林祥当庭证：我当时叫杨志平给我往龙南路上白灰，第一车工地不接收，后来杨志平就与老二（指李建华）接触开了，对他口，李建华直接领着车进工地。当时我在现场，我见他们接头来，车和货都是杨志平找的。
10、2010年3月6日李王生证明：2007年11月21日到12月5日，西戌杨志平给北岗李建华上白石灰，用于涉县道路工程施工，是杨志平把石灰卖给李建华，李建华再转手卖给工程队。当时我在龙南修路工地计车数和方数，合计65车，1084.12方，每方多少钱我不知道。李建华经我手付给杨志平石灰和运费款38000元，分二次给我，我都给杨志平，余款给了没有我不知道。
李王生当庭证：2007年11月份，白灰从西戌拉到龙南路，杨志平委托我记拉灰的数量，与李建华派的那个人一起记，清单我们每人写一个，每天傍晚碰头。灰是给李建华拉的，收灰时李建华有时在有时不在。当时想让李建华打个总条，但他说过几天算账，就没有打。拉灰过程中，李建华给过我8000元，李建华在银行给过杨志平30000元，我在场。
11、2010年6月29日杨国兵询问笔录：2007年11月27日、29日我给杨志平从西戌大队铁厂给龙南路拉灰，拉了九车，每车运费200元，共计1800元，运费杨志平没有给我。
12、2010年6月29日程献亮询问笔录：2007年11月21日、22日、26日、27日、29日，12月5日我给李建华从西戌大队铁厂往龙南路拉灰，拉了16车，每车运费180元，共计2880元。李建华是从杨志平处买的灰，我是给李建华拉灰。
13、2010年6月29日程铁良询问笔录：我于2007年11月21日杨志平通过刘保平介绍让我把杨志平的白灰（1车，14.52方）从西戌村的一个铁厂拉到了涉县城里龙南路，运费至今未付。
程铁良当庭证：2007年11月21日，我从西戌拉了一车白灰到龙南路，是志平联系我拉的，谁收料我不知道，当时不让卸，等了一个钟头才卸。我拉的是第一车，大概有15方左右。
14、2010年6月29日刘晓伟询问笔录：我于2007年11月26日、27日杨志平让我把他的白灰拉到了龙南路，一共15车，223.68方，杨志平至今未给我运费。
15、2010年6月29日程献云询问笔录：2007年11月21日我和丈夫肖俊平给杨志平从西戌往龙南路拉灰，每车200元运费。
16、2010年6月29日王宏志询问笔录：我从西戌大队铁厂给杨志平拉灰，拉到龙南路，一共3车，52.03方。
17、2010年6月29日肖俊平询问笔录：具体时间我记不清了，我给杨志平从西戌铁厂下面往涉县县城北边一条路拉灰，拉了三车灰，每车运费200元，运费已付清，杨志平给的。
18、（2010）涉民初字第663号杨志平诉李建华买卖合同一案庭审笔录。
19、（2010）涉民初字第663号杨志平诉李建华买卖合同一案被告委托代理人代理词。
20、（2010）涉民初字第663号民事裁定书。
21、杨志平与李建华通话录音光盘2张。
被告李建华对原告提供的证据质证意见如下：
对证1证据本身无异议，但对证明内容有异议，只能证明双方有委托关系；证2是伪证，与当庭证言不一致；证3是伪证；证4书证是伪证，对出庭证言无异议；证5、证6证人未出庭，不予质证；证7书证是伪证，今天出庭除原告发问外无异议；证8证人未出庭，不予质证；证9、证10是虚假证据；证11、证12、证13属伪证；证14、证15、证16、证17证人未出庭，不予质证；证18与原庭审笔录质证意见一致；证19无异议；证20无异议；证21无异议。
被告举证期限内未提供证据。
经审理查明，2007年11月21日至2007年12月5日，被告李建华从原告杨志平处购买石灰用于当时的涉县龙南路施工建设，共计从原告处购买石灰1084.1方，每方90元，被告当时仅付给原告部分白灰款38000元，余款54531元尚未给付，为此原告每年都多次向其催要，但被告总以各种借口予以推拖。原告杨志平于2011年3月28日诉至本院，请求判令被告立即给付原告白灰款54531元，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方债权债务关系明确。原告杨志平要求被告李建华给付剩余石灰款54531元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李建华在本判决生效后十日内给付原告杨志平石灰款54531元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由原告杨志平负担300元，被告李建华负担863元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张国强
代理审判员 李春燕
人民陪审员 杨书亮
二〇一一年九月十四日
审 判 员 赵敏娜
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。