河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初4872号
原告：朱祥龙，男，1988年2月27日生，汉族，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：王雪，河南光法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺红云，河南光法律师事务所实习律师。
被告：张晓光，男，1970年7月20日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层。
负责人：程杨，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘豆豆，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁小红，河南克谨律师事务所律师。
原告朱祥龙诉被告张晓光、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱祥龙的委托诉讼代理人王雪，被告保险公司的委托诉讼代理人刘豆豆到庭参加诉讼。被告张晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱祥龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失6836元、拆检费2361.79元、评估费1020元，共计10217.79元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日12时59分，被告李增行驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市西三环由北向南行驶至陇海路立交桥上向陇海路向东方向转弯至出口处时，与停在该处的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车受损，乔连杰受伤，发生交通事故。2017年3月20日郑州市交警二大队作出的郑公交认字【2017】第0133号道路交通事故认定书认定：被告李增行负事故全部责任，乔连杰无责任。根据《侵权责任法》，《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告李增行作为肇事车辆的驾驶人，被告张晓光作为肇事车辆的所有人，应对原告的上述损失承担赔偿责任。经查被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司作为肇事车辆保险人，应该在保险责任范围内承担理赔责任。为了维护原告的合法权益诉讼至本院。诉讼中原告朱祥龙自愿撤回对被告李增行的起诉。
被告张晓光未答辩。
被告保险公司辩称，1、在事故真实、肇事车辆行车证、驾驶人员驾驶证有效并正常年检、投保属实、事故发生在保险期间，并且不存在法律规定及保险合同约定的免责情形下，本公司同意在保险合同的限额内对原告合理损失承担赔偿责任；2、本案的拆检费、评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任，保险公司不予承担。
经审理查明，2017年3月7日12时59分，李增行驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市西三环由北向南行驶至陇海路立交桥上向陇海路向东方向转弯至出口处时，与停在该处的豫Ａ×××××号轿车（乔连杰驾驶该车发生单方碰撞事故后停在该处）相撞，致两车受损，乔连杰受伤，发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队二大队于2017年3月20日出具郑公交认字[2017]第0133号道路交通事故认定书，认定李增行驾驶机动车未按交通信号（交通标线）通行，超速行驶是此事故的形成原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款的规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负此事故全部责任；乔连杰无责任。
又查明，李增行驾驶的豫Ａ×××××号轿车所有人系被告张晓光，诉讼中被告张晓光认可李增行系其雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为，并表示除保险公司承担的责任外，不要求李增行承担责任，原告的合理损失其本人愿意承担。被告张晓光所有的豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险30万元（含不计免赔率险），本次事故发生在保险期限内。由于同一事故中造成乔连杰受伤，乔连杰作为原告曾起诉至本院，本院出具（2017）豫0102民初6327号民事调解书载明，扣除保险公司已支付的交强险医疗费10000元外，保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内还需赔偿乔连杰各项损失共计138639元，本次诉讼中被告保险公司表示机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元限额未使用。
另查明，原告朱祥龙系豫Ａ×××××号轿车的所有人，该车使用性质为非营运。原告在郑州市中原区风日汽车维修站维修该车辆支出费用26141元。荥阳市贾峪镇富民汽车维修部出具拆检费票据金额2361.79元。
再查明，郑州宏信价格评估咨询有限公司于2017年4月7日出具郑宏价估鉴[2017]40893号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，载明“对丰田轿车（车牌号为：豫Ａ×××××，动力号：F915038，车辆识别代码：LFMAP22C2A0189140），因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确定该车损失总值为22937元。”支出评估费1020元。诉讼中被告保险公司申请对豫Ａ×××××轿车因交通事故造成的车辆损失重新鉴定及该车辆损失与该事故之间的因果关系、参与度进行鉴定。本院委托后，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2017年9月20日出具豫旧车【2017】车值鉴字第17090801号关于豫Ａ×××××车辆损失（维修费用）的鉴定意见书，载明“豫Ａ×××××第一次碰撞所致的维修费用为19235元，大写金额：壹万玖仟贰佰叁拾伍圆整。豫Ａ×××××第二次碰撞所致的维修费用为6836元，大写金额：陆仟捌佰叁拾陆圆整。”
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
关于原告主张车辆损失费6836元的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司系原、被告各方在法院的主持下共同选择的具有鉴定资质的机构，鉴定程序合法，该机构出具的鉴定意见，本院予以认定，河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定意见载明豫Ａ×××××第二次碰撞所致的维修费用为6836元，诉讼中原告亦主张车辆损失费6836元，本院予以支持。
关于原告主张评估费1020元、拆检费2361.79元的诉讼请求，本院认为，原告提供有郑州宏信价格评估咨询有限公司出具的评估费票据及荥阳市贾峪镇富民汽车维修部出具的拆检费票据，且均系原告实际损失，本院予以支持。
由于被告张晓光所有的豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内应当先行赔偿原告朱祥龙车损2000元；超出交强险部分，被告张晓光所有的豫Ａ×××××号轿车在被告保险公司办理有商业第三者责任保险，故被告保险公司在商业第三者责任保险限额内应当赔偿原告朱祥龙车损4836元（6836元-2000元）。被告张晓光应当赔偿原告朱祥龙拆检费、评估费，共计3381.79元（2361.79元+1020元）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱祥龙车损2000元；
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告朱祥龙车损4836元；
被告张晓光于本判决生效后十日内赔偿原告朱祥龙拆检费、评估费，共计3381.79元；
驳回原告朱祥龙过高部分的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，退还原告朱祥龙案件受理费174元，剩余55元，由被告张晓光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李慧娟
人民陪审员 程景府
人民陪审员 宋德奎
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王惊醒