江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终3211号
上诉人（原审被告）：向军，男，1972年12月23日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审原告）：唐继军，男，1966年4月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁文瑞，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
上诉人向军因与被上诉人唐继军加工合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人向军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，向军已分几次支付被上诉人加工费共88000元；2、因被上诉人加工的案涉棉背心存在质量问题，一审中其提出反诉，要求被上诉人承担赔偿责任，一审未一并处理是不当的。
被上诉人唐继军答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
唐继军向一审法院提出诉讼请求：1、判令向军立即给付唐继军加工费126404.6元；2、由向军承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月，唐继军为向军加工一批藏青色女式棉背心，双方未签订书面加工合同。2015年11月2日，向军向唐继军出具借条，内容为：01lydyh01今借到唐继军人民币7000×18.3元=128100（共计壹拾贰万捌仟圆）具体结账按照实际出货数结账。验收合格后离厂以后质量问题与本人无关。货款在大货出手后十天内付钱01lydyh01。2015年11月17日，唐继军向向军交付了加工女式棉背心，向军向唐继军出具收条，内容为：01lydyh01共收到唐继军棉背心共计6962件（陆仟玖佰陆拾贰件）01lydyh01。
一审庭审中，唐继军陈述向军已给付加工费1000元，而向军陈述已给付唐继军加工费88000元，双方各执一词。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，向军向唐继军提供面辅料，唐继军为向军加工棉背心，双方之间形成的加工合同关系内容合法，意思表示真实，因而有效。双方均应切实履行合同的义务。唐继军实际向向军交付了女式棉背心6962件，向军向唐继军也出具借条和收条，确认了加工棉背心的单价和收到唐继军加工棉背心的数量，故向军应依约给付唐继军加工费127404.6元。因向军未完全履行给付义务，现唐继军自认向军已付1000元，其要求向军给付所欠加工费126404.6元的诉讼请求，依法应予支持。关于向军辩称已经给付加工费88000元，向军仅提供了证人张开志到庭作证，其证言与向军提供的其与案外人的录音无法形成完整的证据链，且向军向唐继军支付大额现金，却未要求唐继军出具收条，与正常交易习惯不符，故向军未能充分举证证明其向唐继军支付了加工费88000元，对向军的该辩称意见，不予采纳。关于唐继军加工的女式棉背心的质量问题，向军在审理过程中明确表示另行主张权利，故在本案中不再理涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：向军于判决生效之日起三十日内给付唐继军加工费126404.6元。如向军未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元，由向军负担(此款唐继军已预交，向军于履行上述给付义务时一并加付给唐继军)。
本院二审期间，上诉人向军提交了署名为01lydyh01曾留英01lydyh01、01lydyh01余红军01lydyh01、01lydyh01张开志01lydyh01的三份书面陈述或证明，拟证明2015年12月31日晚上7点钟左右其给了唐继军、曾留英、朱文军、余红军等四人2万元。被上诉人唐继军质证认为：1、证人应该出庭作证，该组证据的真实性无法确认；2、即使有证据证明向军给付唐继军2万元，也不能证明给付的是本案所涉及的加工费，该组证据与本案没有关联性。
本院经审查认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定01lydyh01证人应当出庭作证，接受当事人的质询01lydyh01。上诉人向军虽在二审中提交了三份书面材料，但材料出具人员曾留英、余红军及张开志并未作为证人到庭作证，且该三份材料所记载内容亦不能全面、翔实地反映此次付款2万元的具体经过，故本院对上述证据真实性、合法性、关联性均无法确认。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，向军在一审中曾提交民事反诉状，认为由于唐继军未按时按质交付加工的产品，致其遭受损失，请求判令唐继军赔偿其213000元；后其在向一审法院出具的落款时间为2016年11月10日的说明中明确表示01lydyh01鉴于对棉服质量问题证据尚不充足，需进一步搜集相关证据，决定在本案中不对唐继军提出反诉，对于棉服的质量问题我另行主张权利，并收回反诉状01lydyh01。二审中，上诉人向军当庭确认上述情况属实。
二审再查明，上诉人向军在二审中当庭陈述其已给付唐继军88000元加工费，其中1000元以微信转账方式给付，其余87000元均以现金方式分五次给付唐继军，但均未要求唐继军出具收条或其他收款凭证。被上诉人唐继军仅对向军微信转账给其1000元的事实予以确认，但提出余款再未给付。
二审查明的事实有双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被上诉人唐继军为上诉人向军加工棉背心，双方形成的加工合同关系内容合法，意思表示真实，因而有效，双方均应切实履行合同义务。被上诉人唐继军向上诉人向军交付加工成果后，上诉人向军向被上诉人唐继军出具了借条和收条，确认了加工棉背心的单价和收到加工棉背心的数量，故上诉人向军应依约给付被上诉人唐继军相应的加工费计127404.6元。因被上诉人唐继军自认上诉人向军已实际给付1000元，其要求向军给付加工费126404.6元的诉讼请求，依法应予支持。
本案二审的争议焦点为：除双方当事人均确认已经给付的1000元外，上诉人向军有无再向被上诉人唐继军给付加工费87000元。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定01lydyh01当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。01lydyh01本案中，上诉人向军为反驳被上诉人唐继军要求其给付加工费的诉讼请求，提出已给付对方88000元加工费的抗辩，其对该抗辩所依据的事实应当提供证据加以证明。根据一、二审查证情况，除被上诉人唐继军自认收到向军以微信转账方式给付的1000元加工费外，上诉人向军提交的证据尚不足以证明其另外再给付过唐继军87000元加工费，且其陈述的分五次给付唐继军87000元现金但均未要求对方出具收条这一情况，亦有违常理和正常的交易习惯，故上诉人向军未能对其抗辩所依据的事实充分举证证明，对其所提相关上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人向军提出的一审未一并处理其反诉请求不当的上诉理由，本院认为，上诉人向军在一审中撤回反诉并表示另行主张权利系其真实意思表示，属于对自身民事权利和诉讼权利的处分。一审法院充分尊重当事人对权利处分的行使，所作判决符合法律规定，并无不当之处，故对该上诉理由不予采纳。
综上所述，上诉人向军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2828元，由上诉人向军负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长高云
审判员丁万志
代理审判员刘旭
二〇一七年二月二十八日
书记员卞婷