福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6154号
原告福州辰源贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区铜盘路323号五凤工业区7号楼五层。
法定代表人陈万霖，董事长。
委托代理人潘文霞，女，汉族，1986年7月10日出生，住福州市鼓楼区。
被告东莞市诚卓光电科技有限公司，住所地东莞市寮步镇霞边村霞边工业园元下路3号。
法定代表陈玲丽，总经理。
委托代理人肖伟，福建韦达律师事务所律师。
原告福州辰源贸易有限公司与被告东莞市诚卓光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘文霞、被告的委托代理人肖伟到庭应诉，本案现已审理终结。
原告福州辰源贸易有限公司诉称，原告与被告于2015年5月4日签订了一份《购销合同》（合同编号SD××××045），约定由原告向被告购买13款AE系列五档，玛瑙灰钢化强度8HB的玻璃贴板1000片，合同标的为人民币29000元。合同签订后，原告根据合同约定向被告指定银行账户支付合同全部货款人民币29000元。被告收取了原告支付的货款后，却未根据合同约定时间交付合格产品，原告已多次通知要求被告根据约定履行合同义务，但被告置之不理，故原告诉至法院请求判令1、解除原被告双方之间签订的编号为SD××××045的《购销合同》；2、被告按合同总金额的双倍向原告支付违约金，计人民币58000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市诚卓光电科技有限公司辩称，一、被告已与原告对交货日期作出变更。因玻璃深加工系非标订制的特殊行业，大量批产前需要为客户打样经过双方确认后，按照样品标准批量生产。被告与原告于2015年5月4日签订《购销合同》（合同编号：SD××××045）后立即开始打样，被告已于2015年5月13日向原告发出样品予以确认，但因原告故意拖延期限至2015年5月22日才确认样品，此时早已超过合同所约定的交货日期。后原告于2015年5月28日向被告给付上述合同货款的70%款项后被告安排发货。依据上述合同第八条第二款约定“双方确认样品后，乙方发货前，甲方向乙方支付尾款，即货款的70%”，故被告延迟发货皆因原告人违约行为所致。另双方亦在聊天记录中对交货时间予以协商，故应当视为原告对上述合同约定先行违约，双方对交货日期予以变更。二、原告已与被告对《购销合同》（合同编号：SD××××045）所约定产品质量另行补充约定为以双方确认的样品质量作为标准。被告与原告于2015年5月4日签订上述合同，被告依据合同第八条第二款约定，先后于2015年5月13日、2015年5月20日两次向原告寄送样品，以便确认原告订制该产品的需求。后原告于2015年5月22日确认被告于2015年5月20日所寄送的样品符合原告所需，故被告严格依照上述样品予以批量生产。三、被告不认可原告对上述合同所指定产品的检测。被告在2015年5月22日得到原告确认样品后严格依照样品进行批量生产，所生产出的产品应当符合双方约定。另原告在其提供的《供应商纠正预防措施表》中亦对样品的质量予以认可。四、被告已履行合同所约定的义务。被告已依据上述合同第八款第二项约定在原告向被告打款后及时向原告发货，且剩余货物因双方纠纷的情况下耽搁亦于2015年7月17日发货，原告也未拒收。综上所述，被告已依据合同约定履行其义务，原告的诉讼请求不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在庭审过程中，向本院提交如下证据：
A1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告诉讼主体资格；A2、购销合同，证明原告与被告签署购销合同，约定双方权利义务；A3、招商银行付款回单，证明原告依照合同约定向被告支付合同全部贷款人民币29000元；A4、送货单（编号：201506031006）；A5、供应商纠正预防措施表；A6、邮件，A4-A6证明因被告交付不合格产品，经原告书面通知后，仍拒不按约予以无偿更换，视为逾期交货，构成违约，依约应承担违约责任；A7、送货单（编号：2015070171001），证明被告逾期超过一个月向原告支付产品已构成违约，依约应承担违约责任；A8、关于解除合同和支付违约金的通知函，证明原告按照合同约定通知被告解除合同，并要求被告支付违约金；A9、国内标准快递回单及签收回执，证明《关于解除合同和支付违约金的通知函》已送达被告，双方合同解除，被告应依约承担违约责任；A10、2015年2季度订货单，证明因被告逾期交付的不合格产品，造成原告的直接订单损失达人民币282950元；A11、货物托运单；A12、交货单；A11-A12证明原告将不合格产品寄回给被告，被告拒收，物流司机退货回原告办公地点；A13、QQ聊天记录，证明双方就玻璃贴板的硬度约定为8HB，且原告提供同等硬度的玻璃样品给被告参考，被告从未提出过异议。
被告对证据A1-A3的真实性和证明对象均无异议；对证据A4-A6的真实性没有异议，对证明对象有异议，被告不认可原告的检测，被告已经严格按照双方确认的样品进行批量生产，应当完全符合双方合意；对证据A7的真实性合法性无异议，对证明对象有异议，双方已经另行约定交货时间，被告在双方合意的交货时间交付了货物；对证据A8-A9的真实性有异议，被告并未收到原告寄出的解除合同和支付违约金的通知函，快递回单上面签名并非被告公司员工；对当庭提交的证据A10-A13均有异议，已经超过举证期限，不应当作为本庭认定事实的依据，另对证据A10的真实性无法认定；证据A11-A12真实性无法认定，被告也没有收到退货；对证据A13的真实性合法性没有异议，对证明对象有异议，当时双方已经确认样品之后被告才批量生产，应当以双方确认的样品质量为准。
被告在庭审过程中，向本院提交如下证据：
B1、购销合同，证明原告与被告签订的购销合同约定双方权利义务；B2、产品样品，证明被告分别二次寄样原告确定质量合同后才开始生产的；B3、QQ沟通记录，证明被告最后确定样品合格后，于2015年5月22日开始生产；B4、产品送货单，证明被告已按合同约定交付合同产品。
原告对证据B1的真实性和证明对象均无异议；对证据B2的真实性没有异议，对证明对象有异议，双方确认的仅是产品的颜色即玛瑙灰的样品，而非钢化硬度，关于玻璃钢化硬度双方应严格按照合同约定进行；对证据B3的真实性没有异议，对证明对象有异议，双方最终确认的样品主要是对产品颜色的确认；对证据B4的真实性没有异议，对证明对象有异议，该证据恰好证明被告未按合同约定按期交付合格产品。
经庭审举证质证，本院对原告提交的证据A1-A9、A11-A13及被告提交的证据B1、B3-B4予以确认。
经庭审举证及原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原告与被告于2015年5月4日签订了一份《购销合同》（合同编号SD××××045），约定由原告向被告购买规格型号为“13款AE系列五档，玛瑙灰钢化强度8HB”的玻璃贴板1000片，合同标的为人民币29000元。并约定，被告提供的上述产品应符合国家的相关认证要求及原告要求，在被告发出的产品中若有不合格产品需要在原告通知被告两天内无偿更换，否则视为逾期交货，交货时间为2015年5月20日，交货地点、方式为被告送至原告福州工厂仓库（福州市铜盘路323号五凤工业区），结算方式及期限为签订合同日后支付货款的30%为预付款，双方确认样品后，被告发货前，原告向被告支付尾款（即货款的70%）；被告逾期交付合格货物，每逾期一日，应按照合同总金额的5%向原告支付违约金，逾期超过一个月，原告有权解除合同，并要求被告按合同总金额的双倍向原告支付违约金，因本合同发生纠纷，双方协商不成时，提交原告所在地的人民法院诉讼解决，合同中另有其他约定。合同签订后，原告于2015年5月6日按约支付了30%的预付款8700元，原被告于2015年5月11日通过QQ聊天以QQ在线传输的方式确认了诉争玻璃贴板的颜色和硬度，同年5月22日，被告通过QQ聊天承诺该月月底交货并向原告保证质量放心另要求原告于31日支付完全部货款，原告承诺在同年5月29日前付清尾款，之后，原告于2015年5月28日向被告支付了尾款20300元（即合同约定的货款的70%），被告于2015年6月3日送货玻璃贴板800片给原告，原告收货后将其中的80片进行抽检发现全部不合格，不良率达到100%，遂于同年6月10日制作供应商纠正预防措施表与被告，要求被告填写不合格产品的原因分析、纠正与预防措施及不合格产品的处置方式，要求被告于5个工作日内进行反馈，被告说明因诉争产品厚度过薄，物理钢化会导致变形甚至爆炸，只能采用化学钢化来加工，纠正的措施是为使不变形，依然是采用化学钢化处理，后续其会在钢化的时候在时间上再加长一些，处置不合格产品上指导原告在装配时，先装配好塑料壳及后面的所有电器元件后最后再装玻璃贴板（即诉争的标的物）等等，同年6月13日原告书面提出原先被告提供的样品破坏性测试没有问题，被告现提供的产品质量其无法接受，要求被告改进技术并提出退货，2015年7月8日原告发函（即《关于解除合同和支付违约金的通知函》）与被告，被告于2015年7月17日又向原告供货200片的玻璃贴板，原告将不合格产品寄回给被告，被告拒收，物流司机退货回原告办公地点，引发纷争。
本院认为，原告与被告于2015年5月4日签订的《购销合同》合法有效，双方通过QQ聊天的聊天记录应认定为对诉争合同中付款时间和供货时间的重新约定，对双方当事人均有约束力，原告按约向被告支付了预付款及尾款，被告未能按其QQ聊天记录中承诺的时间于2015年5月底前交货，亦未能按照约定提供合格产品与原告，在2015年6月3日提供800片玻璃贴板时原告于同年6月10日发函限其反馈及纠正后，被告关于“因诉争产品厚度过薄，物理钢化会导致变形甚至爆炸，只能采用化学钢化来加工，纠正的措施是为使不变形，依然是采用化学钢化处理，后续其会在钢化的时候在时间上再加长一些，处置不合格产品上指导原告在装配时，先装配好塑料壳及后面的所有电器元件后最后再装玻璃贴板”的说明，表明其亦认可诉争产品质量存在瑕疵，然被告未与改进产品质量，仍在同年7月17日向原告供货，供货时间已逾期一个月，由此，原告关于解除原被告双方之间签订的编号为SD××××045的《购销合同》的诉请合理，本院予以支持，被告应将货款全额29000元付还原告，原告将收到的1000片玻璃贴板交还被告，至于原告要求被告按合同总金额的双倍向原告支付违约金，计人民币58000元的诉请，本院认为，诉争合同约定的违约金过分高于造成的损失，可酌定被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告的货款利息损失为妥当，超出部分的诉请本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福州辰源贸易有限公司与被告东莞市诚卓光电科技有限公司于2015年5月4日签订的《购销合同》；
二、被告东莞市诚卓光电科技有限公司应于本判决生效始十日内付还原告福州辰源贸易有限公司货款人民币29000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付原告货款的利息损失（以诉争货款人民币29000元为本金自2015年5月28日起计付至被告还清原告全部货款之日止）；
三、原告福州辰源贸易有限公司应于本判决生效始十日内付还被告东莞市诚卓光电科技有限公司制作的1000片玻璃贴板。
四、驳回原告福州辰源贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费1250元，由原告负担550元，被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 捷
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一六年三月九日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。