wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第6120号＼n原告黄某。＼n委托代理人曾某，广东鹏浩律师事务所律师。＼n被告程某甲。＼n被告程某乙。＼n被告张某甲。＼n原告黄某与被告程某甲、程某乙、张某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某委托代理人曾某到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，深圳市宝安区公明某家百货商场是被告张某乙办，被告程某甲和被告程某乙是深圳市宝安区公明某家百货商场服装部业务经理。原告与深圳市宝安区公明某家百货商场之间有多年的服装批发交易业务。2011年12月13日，原告发现深圳市宝安区公明某家百货商场向供应商退货清场，并转移藏匿了向原告采购的服装。原告要求被告张某甲支付所欠的货款9，800元，被告张某甲却向原告出具《汇家百货联营合同》，称被告程某甲和被告程某乙是租赁深圳市宝安区公明某家百货商场服装部进行经营，并拒付拖欠原告货款9，800元。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，诉讼请求：三被告连带清偿拖欠原告的货款9，800元及诉讼之日起到还清货款之日止的同期银行贷款利息，本案诉讼费用由三被告承担。＼n三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明：原告黄某系惠东县平山鸿润运动休闲服装店个体业主，被告张某甲系深圳市宝安区公明某家百货商场个体业主。被告程某甲于2007年8月25日与被告张某甲签订了一份《汇家百货联营合同》，约定由被告程某甲租赁被告张某甲的深圳市宝安区公明某家百货商场内600平方米的场所从事服装经营；被告程某甲每月交付被告张某甲租金；被告程某甲经营形式为自营，即自行收银，自行开销一切支出，其一切债权债务及劳动纠纷与被告张某甲无关；被告程某甲在经营中的工商、国税、地税以及消防由被告张某甲负责。该合同中曾署有被告程某乙的名字，但又被划去。＼n2010年9月15日和2011年4月7日，被告程某甲分别签名出具两张《欠款单据》，注明欠原告货款7，000元和2，800元，共计9，800元。＼n上述事实，有原告的陈述、工商登记资料、联营合同、欠款单据等证据予以证明。＼n本院认为：根据原告提交的证据，可以确认被告程某甲欠原告货款9，800元未付，被告程某甲除应支付所欠货款之外，还应赔偿原告相应利息损失。＼n原告诉请被告程某乙、张某甲对本案债务承担连带清偿责任，但其提交的关键证据《欠款单据》仅有被告程某甲一人签名，原告不能提交其他证据证明被告程某乙、张某甲与本案债务有直接关系，故本院对其相应诉讼请求不予支持。＼n依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十条之规定，判决如下：＼n一、被告程某甲于本判决生效之日起三日内支付原告黄某货款9，800元；＼n二、被告程某甲按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿原告黄某上述货款自2012年8月15日起至本判决确定的还款之日止的利息损失；＼n三、驳回原告黄某对被告程某乙、张某甲的诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费25元，由被告程某甲承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判长张力英＼n人民陪审员林长福＼n人民陪审员潘峰＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员王冠（兼）＼n书记员周治燕＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1442号
罪犯张辉，男，汉族，1983年8月31日生，初中文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2011年4月27日作出（2011）宿中刑初字00025号刑事附带民事判决，以被告人张辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；被告人张辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币479101.5元（已付70000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年7月19日作出（2011）皖刑终字第00253号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2016年3月10日，该犯提供家庭低保证，予以证明家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次减刑为首次减刑，且尚有大部分附带民事赔偿义务未履行，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、附带民事裁判履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后主刑期自2010年8月25日起至2024年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=807BC5BB-079E-4CED-90A1-57C1A816A68C&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8ODA3YmM1YmItMDc5ZS00Y2VkLTkwYTEtNTdjMWE4MTZhNjhjMC5qcGVn01lydyh01)二〇一六年八月十七日
书记员徐凯
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初1003号
原告雷升龙，男，生于1988年10月26日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告罗有富，男，生于1970年12月5日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告雷升龙诉被告罗有富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告雷升龙到庭参加诉讼，被告罗有富经传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月6日，被告罗有富向原告赵九强借款3万元用于银龙小学项目周转，2015年11月12日再次借款5万元用于工程费用支付，2015年11月9日借款10万元用于在开阳县工程项目资金周转，三次共计借款18万元。后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱未履行还款义务。故诉请被告立即返还借款本金18万元，并按年利率6%支付资金占用利息。
被告罗有富未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月6日，被告罗有富向原告雷升龙借款30000元，出具借条“今借到雷升龙人民币现金大写叁万元整，小写30000元整，用于银龙小学工程修建项目资金周转。”2015年11月9日被告罗有富向原告雷升龙借款100000元，出具借条“因开阳县工程资金周转，在雷升龙手中借款拾万元整（100000元整），在6个月内还款，此款是现金借款。”2015年11月12日，被告罗有富向原告雷升龙借款5万元，并出具借条“今借到雷升龙现金伍万元整（50000元整），此款为工程支付费用。原告雷升龙通过现金支付和银行转账等方式给付上述借款，被告罗有富在出具借条上签名确认。后原告雷升龙多次催促被告罗有富还款，罗有富推诿拖延至今未还款，现雷升龙持借条诉至本院。
上述事实有原告与被告陈述、罗有富书写借条等证据证明。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告罗有富向原告雷升龙借款18万元，并出具借条，依法应承担还款义务。双方在《借条》上未约定还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可催告被告在合理期限内返还。同事也未约定利率，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对原告雷升龙要求被告罗有富清偿债务18万元及支付资金占用利息诉请予以支持。其中100000元逾期还款利息自约定还款期限届满起计算，即自2016年5月9日起计算，其余80000元借款资金占用利息自主张之日（即2017年3月1日）起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、限被告罗有富在本判决生效之日起十五日内，清偿原告雷升龙借款本金18万元，并支付相应逾期及资金占用利息（其中10万元借款逾期利息自2016年5月9日起按年利率6%计算，其余8万元借款资金占用利息自2017年3月1日起按年利率6%计算。）
二、驳回原告雷升龙的其余诉讼请求。
减半收取案件受理费1950元，由被告罗有富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，还应在上诉期满之日起七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可于本判决生效后二年内向人民法院申请执行。
审判员 穆峻岭
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 成
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初4654号
原告：哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司育英分公司，住所地哈尔滨市道外区延平二道街2号。
负责人：陈亚滨，经理。
委托诉讼代理人：于连权，男，汉族，1982年2月10日出生，住哈尔滨市南岗区。该公司员工。
被告：哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司，住所地哈尔滨市道外区红河一街区9栋3单元1-2门。
本院在审理原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司育英分公司诉被告哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司育英分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司育英分公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由哈尔滨市太平房产物业经营有限责任公司育英分公司负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年八月二日
书记员 李婉莹
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执883号
申请执行人朱斌，男，1972年1月18日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被执行人徐昌华，男，1976年9月13日出生，汉族，住九江市浔阳区。
本院于2016年8月24日立案执行朱斌申请徐昌华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人徐昌华应支付申请人朱斌案款153900.0元，承担执行费2208.5元。现因被执行人徐昌华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执883号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓兰
审判员 钟旭玲
审判员 吴 侠
二〇一七年三月十四日
书记员 琚 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初75号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人游某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1726号起诉书指控被告人游某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月12日16时许，被告人游某在其工作的位于本市江汉区长健里18号1栋1单元8楼2号的风波庄饭店宿舍内，趁无人之机，盗得被害人赵某放在宿舍内价值人民币3300元的DELL15-5548笔记本电脑1部。接被害人报案，公安机关根据线索于次日将被告人游某抓获。赃物已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人游某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人游某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人游某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人游某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人游某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期自2015年9月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初43号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人李博，男，1999年5月6日出生于云南省洱源县，白族，初中文化，农民，家住云南省大理白族自治州洱源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被大理市公安局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人李博犯盗窃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容、赵素莲出庭支持公诉。被告人李博到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控：2017年9月15日1时30分许，被告人李博进入大理市大理镇水碓村41号院内，爬窗进入三楼被害人郑某租住的房间，盗走其价值人民币500元的粉红色VIVO手机一部，被被害人当场发现后被告人李博将手机交还被害人，并离开该房间。后被告人李博继续又爬窗进入一楼被害人王某租住的房间，盗走其价值人民币1350元的银灰色苹果iphone6手机和价值人民币1750元的玫瑰金色iphone6S手机各一部。被告人李博在离开现场后被抓获，被盗手机已追回并退还被害人。被告人在归案后对所犯罪行供认不讳。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的物证、书证、被害人陈述、价格鉴定意见、归案经过、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李博的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李博判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李博对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院从轻处罚。
本院认为，被告人李博以非法占有为目的，入户盗窃他人共计价值人民币3600元的财物，被告人的行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人李博在归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议及被告人请求对其从轻处罚的意见适当，本院均予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 铁 虹
二〇一八年一月三十一日
书记员 李雪飞
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3161号
原告张永霖。
委托代理人谭敏深。
被告肖景玉。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
原告张永霖与被告肖景玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张永霖及其委托代理人谭敏深、被告委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原告以60000元的价格将其所有的破碎锤机转让给被告，双方未签订书面合同，口头约定被告何时有钱何时付清货款。2011年6月、2012年10月，被告分别支付原告货款20000元、18000元，合计38000元。2012年10月31日，被告为原告出具了《欠条》一张并载明，欠付的22000元于2013年春节前付清。2013年2月5日，被告通过银行转账方式支付了原告6000元，尚欠16000元。原告多次索要欠款，但被告均避而不见。请求判令被告给付原告欠付货款16000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2012年11月1日（欠款次日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至本判决确定的给付之日。
被告辩称，原告所诉不属实。是案外人周庆勇而非被告购买原告的破碎锤机，被告仅是他们的中间人。原告当时承诺其出售价为44000元，即他只收回44000元即可，如多卖了，多出款项为被告的劳务费。后被告以60000元将机器出售给案外人周庆勇（机器是由原告直接交给周的），因该机器为二手货，为避免周怀疑原、被告高价卖于他，被告即当着周的面给原告打了涉案欠条，因此，不存在被告欠付原告16000元的事实。原告方两位证人所述同往索要欠款的人员不一致，对两份证人证言不予认可。欠条上载明的还款时间是“2012年春节前”，距今已逾三年，故原告现提起本案已超过了法定的诉讼时效期间。综上，原告的诉讼请求应予被驳回。
经审理查明，2011年6月，原、被告约定，被告以60000元的价格购买原告所有的破碎锤机，但双方未签订书面合同。2011年6月、2012年10月，被告分别支付了原告货款20000元、18000元，合计38000元。2012年10月31日，被告为原告出具了《欠条》一张，载明“欠张永霖人民币贰万贰仟元整，￥22000元，此款春节前还”。2013年2月5日，被告通过银行转账方式支付了原告6000元，尚欠货款16000元。被告至今未给付原告欠付货款分文。
另查明，原告于2016年6月15日提起本案。2013年2月10日为农历一月初一。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、原告方证人王志强证言（我是原告的朋友；我与原告、谭宏文共去过被告家三次索要涉案货款，时间分别为2014年10月、2015年秋和2016年4月，被告均不在家，仅其妻子在家）、原告方证人谭宏文的证言（我是原告雇佣的挖掘机司机；我与原告、王志强共去过被告家三次索要涉案货款，时间分别为2014年10月、2015年秋和2016年4月）等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。虽涉案欠款的还款时间约定在“2013年春节时”，距原告起诉之日已逾“二年”的诉讼时效期间，但原告提交了其与朋友、雇佣司机三人于2014年10月索要该款的证明，故从该时起，该笔欠款的诉讼时效期间重新计算，因此，原告于2016年6月提起本案未超法定的时效期间。原告方二证人于庭审中对前往索款人员一节的陈述予以了更正，即两证人证明内容一致，故本院对被告的该节抗辩不予支持。
被告虽对原告关于双方间存在买卖合同关系的主张不予认可，但未能提交相关证据予以证明、其关于欠条形成经过一节的陈述亦不能清晰说明出具原因、欠款金额22000元亦与其主张的实际出售价60000元与约定出售价44000元不一致，结合被告此后又给原告转账6000元的事实，本院对被告的该节抗辩不予采信，并认定原、被告间成立买卖合同关系。被告作为买受人应当按照约定支付原告欠付货款，逾期未支付构成违约，应承担继续支付货款及逾期付款违约金的责任。原告主张按中国人民银行规定的金融机构逾期贷款利息标准计算逾期付款违约金符合法律规定，但应从支付期满次日即2013年2月10日（农历一月初一）起计算至本判决确定的给付之日。综上，被告应支付原告欠付货款16000元及相应的逾期付款违约金。原告诉请合理之部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告肖景玉于本判决生效之日起十日内支付原告货款16000元以及逾期付款违约金，逾期付款违约金从2013年2月11日（支付期满次日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算至本判决确定的给付之日。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。被告于本判决生效之日起十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年九月五日
书记员 刘晓红
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1978号
申请人：王先忍，男，1965年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：娄顺，安庆市大观区龙山法律服务所法律工作者。
被申请人：唐建生，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
申请人王先忍与被申请人唐建生民间借贷纠纷一案，申请人王先忍向本院申请财产保全，申请冻结被申请人唐建生银行存款21万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王先忍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人唐建生银行存款21万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1570元，由申请人王先忍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何晶晶
二〇一八年八月十六日
书记员 袁美红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执1459号
李宪军\\\宁波国兴粉末冶金设备制造有限公司：
申请执行人李宪军与被执行人宁波国兴粉末冶金设备制造有限公司劳动争议仲裁一案，甬北劳仲案字[2018]第343号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人李宪军向本院申请强制执行，本院于2018年07月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波国兴粉末冶金设备制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执1459号案件执行完毕。
二〇一八年八月十五日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3854号
原告刘衍稳，住肥城市。
委托代理人杨泽强，山东超然律师事务所律师。
被告王立才，住肥城市。
原告刘衍稳与被告王立才民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙国梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘衍稳的委托代理人杨泽强到庭参加诉讼，被告王立才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘衍稳诉称，2013年2月9日，被告王立才借我现金10000元，并给我出具借条一份。后经多次催要，被告王立才拖欠至今。请求依法判令被告王立才立即偿还借款10000元及利息，诉讼费用等由被告王立才负担。
被告王立才未答辩。
经审理查明，2013年2月9日被告王立才借原告刘衍稳现金10000元并出具借据一张，内容为：“借据西界首村王立才借用刘衍稳现金壹万元整。2013年2月9日”。经原告刘衍稳催要未果，案经开庭审理，因被告王立才未到庭致调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王立才向原告刘衍稳借款10000元事实清楚，证据确实充分。现原告主张权利被告王立才应及时归还。借款利息可自起诉之日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立才于本判决生效后五日内，偿还原告刘衍稳借款本金10000元及利息（本金10000元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2013年11月18日计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告王立才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王立才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本、并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孙国梁
二〇一三年十二月二十四日
书记员 李丰玲
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执230号
申请执行人：陈彩英，女，1974年2月9日生，汉族，住新沂市。
被执行人：王旭，男，1969年12月8日生，汉族，住新沂市。
本院在执行陈彩英与王旭民间借贷纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未有存款；2、查询被执行人的车辆信息，被执行人名下未有登记；3、查询被执行人的房地产登记情况等，未有登记。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 张 峰
执行员 陈 良
二〇一六年九月十八日
书记员 闫昊铭
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初218号
原告：李恩涛。
被告：慈溪市光大进出口有限公司。
法定代表人：杨威力，该公司董事长。
被告：宁波市尚居贸易有限公司。
法定代表人：徐东升，该公司董事长。
原告李恩涛诉被告慈溪市光大进出口有限公司及宁波市尚居贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李恩涛撤回起诉。
案件受理费50，原告已预交,减半收取，由原告承担25元。
审判员 种郁花
二〇一八年一月二十五日
书记员 高 楠
青海省门源回族自治县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青2221民初1230号
原告：陈洪正，男，汉族，1970年1月15日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告：陈炳正，男，汉族，1973年2月1日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告：王俊寿，男，汉族，1976年7月24日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
被告：王梧祥，男，汉族，1993年3月12日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。
原告陈洪正、陈炳正、王俊寿与被告王梧祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈洪正、陈炳正、王俊寿到庭参加诉讼，被告王梧祥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪正、陈炳正、王俊寿向本院提出诉求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告工资款13974元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告雇佣原告到果洛州甘德县下藏科乡从事羊棚工程的电焊工作，工程完工后被告一直未给付原告工资13974元。2016年11月7日被告向原告出具欠条1份，欠条上有被告王梧祥及莫亚军的签名，但出具欠条时莫亚军不在场，被告代莫亚军签名并按上了自己的手印，后经原告多次催要，被告拒绝给付工资。为维护原告的合法权益，提出上述诉求。
被告王梧祥提交书面答辩意见称，被告是在原告的胁迫下出具的欠条,书写欠条时意思表达不自由。被告受雇于莫亚军，与雇用老板莫亚军不存在合伙关系，所以原告工资应由莫亚军给付。
本案经审理认定如下事实：2016年10月份，被告雇佣原告在果洛州甘德县下藏科乡从事羊棚工程的电焊工作，工程完工后被告未支付原告工资。同年11月7日被告向原告出具欠条1份，欠条中被告书写”工程已验收，被告和莫亚军欠原告工资13974元”的字样，当时莫亚军不在场，被告签了莫亚军名字并按印。经原告多次催要，被告至今未支付原告劳务工资。
本院认为，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告未向法庭提供莫亚军授权签名的证据，故出具欠条系个人行为，原告主张劳务工资的事实清楚、证据充分，故对原告诉求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梧祥于本判决生效后十五日内给付原告陈洪正、陈炳正、王俊寿劳务工资13974元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告王梧祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员刘延林
二〇一八年一月十八日
书记员陈文秀
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0603执453号
申请执行人：李宏娟，女，1985年1月30日出生，满族，住辽宁省东港市。
委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被执行人：中国人寿保险股份有限公司丹东分公司，住辽宁省丹东市振兴区六纬路城建小区19号。
法定代表人:闫永军,系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李宏娟与被执行人中国人寿保险股份有限公司丹东分公司人身保险合同案中，被执行人应支付原告775元。经本院强制执行，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）兴民三初字第00105号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一六年九月五日
书记员 李小蕾
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第5630号
申请执行人陈宝元（又名陈保元），男，汉族，现住宁夏银川市。
被执行人邱根林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于陈宝元申请执行邱根林买卖合同纠纷一案，我院已立案执行，本院作出的（2011）东法民初字第776号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无可执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）东法民初字第776号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年八月二十六日
书记员 游勇
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）綦法刑初字第00074号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人任某某，男，1964年10月10日出生于重庆市原万盛区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月5日被取保候审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员刘永洪出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日21时许，被告人任某某饮酒后驾无号牌红色二轮摩托车由八零一社区滨江路往石桥村方向行驶，当车行驶至桃子桥附近时，被公安民警当场查获。经公安民警抽取任某某静脉血送重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为90mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人任某某的行为构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人任某某在庭审过程中无异议，且有接受刑案件登记表、抓获经过、户口信息、驾驶员信息查询表；血液提取笔录、指认现场笔录及照片；证人张某某、姚某某的证言；被告人任某某的供述及鉴定文书等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人任某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人任某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现，依法从轻处罚。根据被告人任某某的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金人民币一千元限本判决生效后一日内缴纳，余款限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 雨
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈晓娇
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执1303号之二
申请执行人李某，女，1978年7月出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被执行人张某，男，1974年4月出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
申请执行人李某与被执行人张某的离婚后财产纠纷一案，宾阳县人民法院于2016年10月8日作出的（2016）桂0126民初2180号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2016年11月2日向本院申请强执行，请求被执行人张某偿还离婚后财产纠纷款50000元及利息，本院依法受理。本院于2016年11月11日作出（2016）桂0126执1303号执行裁定书，裁定冻结被执行人银行账户，并于2016年11月23日（2016）桂0126执1303号之一裁定扣划被执行人张某银行账户内的存款，现因被执行人张某已经归还了欠款，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某所有的银行账户的冻结。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 韦光亮
审判员 唐剑平
审判员 黄天昱
二〇一七年一月三日
书记员 冯沛沛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初3049号
原告：中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行（以下简称工行长征路支行）。住所地：襄阳市丹江路**号。
负责人：熊巍，工行长征路支行行长。
委托诉讼代理人：桂伟、王向阳，工行长征路支行员工。代理权限：一般授权代理。
被告：朱晓伟，男，汉族，1986年1月15日出生，住襄阳市高新区。
被告：襄阳齐星房地产开发有限公司（以下简称齐星公司）。住所地：襄阳市长征路**号。
法定代表人：王清国，齐星公司董事长。
委托诉讼代理人：张帆，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告工行长征路支行与被告朱晓伟、齐星公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告工行长征路支行负责人熊巍及其委托诉讼代理人桂伟，被告朱晓伟，被告齐星公司的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行长征路支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告朱晓伟立即偿还原告贷款本金503146.27元，支付截止2018年4月30日的利息4075.17元，自2018年5月1日起至贷款本息还清之日止的利息按合同约定的利率标准计付；2、判令原告对被告朱晓伟提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处置抵押物所得价款优先偿还本案贷款本息及原告实现债权的费用；3、被告齐星公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2013年6月20日，工行长征路支行与朱晓伟、齐星公司签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工行长征路支行向被告朱晓伟提供贷款54万元，贷款期限20年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率确定，并自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次基准利率为准）执行新的利率；采用按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行长征路支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为在前述执行利率的基础上加收30%确定；朱晓伟以所购位于襄阳市××新区××路××星××单元××室的房屋提供抵押担保；齐星公司为借款人的债务担保连带保证担保，在借款人所购房屋办理完毕正式抵押登记手续，且贷款人收到相关的房屋他项权证书后免除保证责任；抵押及保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的费用和借款人应付的其他费用；借款人如发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约情形，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前还款；主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。2013年9月11日对抵押房产办理了抵押权预告登记。合同签订后，工行长征路支行依约于2013年7月5日向朱晓伟发放贷款54万元，贷款期限为自2013年7月5日至2043年7月5日，但在借款期间，被告未按借款合同约定按期清偿本息，截止2018年4月30日共欠本金503146.27元，利息4075.17元。原告催要未果，遂诉至法院。
被告朱晓伟承认原告工行长征路支行提出的全部诉讼请求。
被告齐星公司承认原告工行长征路支行在本案中所主张的事实，但认为：1.借款本息未及时偿还，系借款人朱晓伟的责任；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用并非原告实现债权必然发生的方式和合理的范围，齐星公司不应承担；3.借款人朱晓伟提供有房产抵押担保，保证人齐星公司只应在抵押物无法实现的合理债权范围内承担保证责任。
本院认为：被告朱晓伟、齐星公司承认原告工行长征路支行在本案中主张的事实，故对原告工行长征路支行主张的事实予以确认。原告工行长征路支行与被告朱晓伟、齐星公司签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告朱晓伟发放了贷款，但其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，原告要求被告朱晓伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告齐星公司辩称原告应先处置朱晓伟提供的抵押房屋以实现债权，齐星公司仅应对剩余债权承担连带担保责任的理由，因《个人购房借款/担保合同》已明确约定，主债权同时存在物保和人保的，不论相关物保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权，故该辩称理由不能成立，本院不予支持，原告请求被告齐星公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，合法有据，本院予以支持。被告齐星公司辩称本案诉讼费、保全费等实现债权的费用并非原告实现债权必然发生的方式和合理的范围，被告齐星公司对此不应承担的理由，因《个人购房借款/担保合同》中已明确约定，被告齐星公司担保范围包括贷款人实现债权的费用和借款人应付的其他费用，故被告齐星公司该辩称理由亦不能成立，本院不予采信。原告请求对被告朱晓伟所抵押的房地产享有优先受偿权，但双方仅对抵押物办理了抵押权预告登记，而预告登记所产生的权利性质是请求权而非物权，因此抵押预告登记的权利人不应享有优先受偿权，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告朱晓伟于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行贷款本金503146.27元；
二、被告朱晓伟于本判决书生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行截止2018年4月30日的利息4075.17元，自2018年5月1日至还清之日止的利息，按借款合同约定的标准计付；
三、被告襄阳齐星房地产开发有限公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任，被告襄阳齐星房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告朱晓伟追偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳长征路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8872元,减半收取4436元，保全费3056元，合计7492元，由被告朱晓伟、襄阳齐星房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 荣雯芳
二〇一八年八月十六日
书记员 江秋凌
＼n南通市通州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）通刑二初字第0026号＼n公诉机关南通市通州区人民检察院。＼n被告人徐某某。曾因盗窃（未成年），于2012年7月25日被南通市通州区公安局决定行政拘留五日（不予执行）并处罚款人民币200元。因涉嫌盗窃罪，于2013年11月21日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。＼n南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）67号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n南通市通州区人民检察院指控，2013年11月21日上午8时许，被告人徐某某在其位于南通市通州区五甲镇某某村曹某某家玩耍时，利用被害人曹某某下楼给亲戚开门的间隙，趁机窃走被害人曹某某放置在卧室电脑桌抽屉内的黄金项链1根（价值人民币9122元）。＼n2013年11月21日，被告人徐某某被抓获归案。归案后，其如实交代了自己的犯罪事实。所窃黄金项链已由南通市通州区公安局发还被害人曹某某。＼n上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗黄金项链的物证照片；南通市通州区公安局制作的公安行政处罚决定书、南通市通州区公安局调取的独生子女证、出生医学证明书等书证；被害人曹某某的陈述；江苏省南通市质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告、南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的搜查笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片等；南通市通州区公安局出具的发破案经过、扣押、发还清单等；及被告人徐某某的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪以后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人徐某某当庭自愿认罪，且实施前次盗窃行为（2012年7月20日盗窃电瓶车电瓶）时未满十八周岁，此次犯罪悔罪态度深刻，未给被害人造成实际损失，结合公诉机关可以对其适用缓刑的量刑建议，本院决定对被告人徐某某从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护他人的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员曹建新＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员陈双＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n湖北省宜城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂宜城民雷初字第00056号＼n原告王某，农民。＼n委托代理人周有余，代理权限一般代理。＼n被告余某甲，农民。＼n原告王某诉被告余某甲离婚纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。由于被告余某甲下落不明，本院于2014年4月8日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2014年7月10日在本院雷河法庭审判庭不公开开庭进行了审理。原告王某及其代理人周有余到庭参加了诉讼，被告余某甲经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王某诉称：1984年10月我与被告建立恋爱关系，××××年××月××日举行婚礼，××××年××月××日生一男孩取名余某乙，上门女婿住在南营街道办事处土城村10组。××××年××月××日生第二个儿子取名余某丙，现在江苏打工。××××年××月××日生第三个儿子取名余某丁，现在江苏打工。婚后感情一般，由于双方性格不和，长时间对我进行打骂，除此之外，被告长期爱赌博，自2010年3月又一次发生吵打后被告把住房和责任田全部卖了外出打工，至今不知下落，几年来被告没有给我寄过一分钱的生活费，连电话都没有给我打过一个，导致我们夫妻感情完全破裂。为此请求人民法院依法判令解除我们的婚姻关系。＼n被告余某甲未答辩。＼n经审理查明：1984年10月原、被告相识并建立恋爱关系，××××年××月××日原告王某与被告余某甲在刘猴镇猴当村5组举行了婚礼，之后便以夫妻名义同居生活，当时未到婚姻登记机关办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育长子余某乙，××××年××月××日生育次子余某丙，××××年××月××日生育小儿子余某丁。婚后由于双方性格不和，长时间为家庭琐事争吵，2010年3月再次发生争吵后，被告余某甲私自将猴当村夫妻共有的房屋及责任田变卖并将其在猴当村的户口注销，嗣后外出打工至今未归，不再与原告有任何联系，其家人均不知其下落，原告被迫在外一人租房居住，现夫妻已分居达四年之久。2014年2月26日，原告王某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。因被告余某甲未到庭参加诉讼，致使本案未能调解。＼n上述事实有原告王某向户口簿复印一份、刘猴镇猴当村委会出具证明一份及原告陈述予以证实。＼n本院认为：原、被告经恋爱于××××年××月××日举行了婚礼仪式，先后生育三个儿子，双方当时未办理结婚登记，属于事实婚姻关系。双方婚前感情基础差，婚后未建立一定的感情，长时间发生争吵，2010年3月发生矛盾后，被告私自将房屋及责任田变卖外出打工，不再与原告及其儿子联系，现已分居四年之久，严重破坏了夫妻之间的感情，导致原、被告夫妻感情完全破裂。因此，原告王某要求与被告余某甲离婚的理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第五款之规定，判决如下：＼n准许原告王某与被告余某甲离婚。＼n案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长林庆勇＼n审判员罗俊辉＼n人民陪审员舒贤春＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员高伟巍
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初103号
原告：刘学信，汉族，利华益集团职工，现住利津县。
被告：吴盼盼，男，汉族，利华益集团职工，现住。
原告刘学信与被告吴盼盼追偿权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学信到庭参加诉讼，被告吴盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘学信诉称，2015年9月17日，原告为被告借款15万元提供担保。借款到期后，被告未返还借款，原告替被告返还借款本金75000元，后出借人将借条交予原告。原告多次找被告索要借款，被告拒付。请求法院判令被告返还借款本金75000元及自起诉之日至判决确定的付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并承担诉讼费用。
被告吴盼盼未作答辩。
经审理查明，2015年9月17日，被告吴盼盼向郭林借款15万元，借款期限为自2015年9月17日至2015年11月16日，原告刘学信提供担保。2015年11月15日，原告刘学信替被告吴盼盼返还借款本金75000元。该款项被告吴盼盼至今未返还。
上述事实有原告提交的借条、郭林出具的证明各一份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告刘学信为被告吴盼盼借款15万元提供担保，其在代被告吴盼盼返还借款本金75000元后取得向被告吴盼盼追偿的权利，故原告刘学信要求被告吴盼盼返还借款本金75000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，因被告未及时返还原告垫付的借款，给原告造成了利息损失，原告主张自起诉日即2016年1月7日至判决确定的付款之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，该利息应当以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴盼盼于本判决生效之日起十日内返还原告刘学信借款本金75000元并支付自2016年1月7日起至判决确定的付款之日止的利息（以75000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告吴盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年一月二十七日
书记员 张朋朋
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
执行裁定书
（2017）兵10执4号
申请执行人：蒿远华，女，1967年8月12日出生，住新疆库尔勒市。
被执行人：陈志铭，男，1964年7月16日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆海川远航新型建材有限责任公司，组织机构代码58932134-0，住所地新疆阿勒泰市北屯阿福路社区居民服务中心办公楼。
法定代表人：赵明央，职务：总经理。
委托代理人：邬昌银，该公司办公室主任。
本院在执行申请执行人蒿远华与被执行人陈志铭、新疆海川远航新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长刘建军
审判员李瑛
审判员徐雷
二〇一七年十一月二十二日
书记员曾伟
1
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽01民终5206号
上诉人（原审原告）：高滕玲，女，1979年5月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：于洋，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会。
负责人：樊忠秋，该委员会留守人员。
委托诉讼代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处，住所地沈阳���苏家屯区惠兰五街3号。
法定代表人：董必刚，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人高滕玲因与被上诉人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会（以下简称七家屯村村委会）、沈阳市苏家屯区人民政府中兴街道办事处（以下简称中兴街道办事处）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初6748号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人没有提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。现已审理终结。
高滕玲上诉请求：1、撤销一审裁定书并改判被上诉人给付上诉人征地补偿费43610元；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中第一条第四项规定，本案属于人民法院的受案范围；2、上诉人系七家村集体经济组织成员，依法取得本村集体土地承包经营权，上诉人土地被政府征收，上诉人作为本村村民集体组织成员资格应该获得征地补偿费的全额分配权，村委会于2003年开始发放土地补偿和人口安置补助费全额应为65910元，但被上诉人只给付22300元，上诉人认为补偿不合理，被上诉人应全额给付该征地补偿款。
七家屯村村委会辩称：同意一审裁定。
中兴街道办事处辩称：同意一审裁定。
高滕玲向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告土地补偿费和人口安置费43610元；诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告自称其原系苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民，于1998年5月15日户口由农业户口转为非农业户口，被告沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会按照七家屯村委会征地补偿分配方案给原告发放了土地补偿费及安置费。现原告要求给付尚差的征地补偿款及安置费43610元，实质上是对分配方案的不认可，而征地补偿分配方案是需经村民会议讨论决定的，属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。经本院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告高滕玲的起诉。案件受理费1072元，返还原告高滕玲。
二审中，高滕玲向法庭提交了沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初7049、6989、2961、2407号民事判决书，证明一审裁定错误，上诉人一审诉讼请求应得到法律支持。七家屯村村委会对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关；中兴街道办事处认为上述证据与本案无关。
本院认为，上诉人一审提起本案诉讼，要求被上诉人中兴街道办事处、七家屯村委会给付征地补助费，一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由，驳回上诉人一审起诉。由此，本案审理的主要争点问题，即为上诉人提起的本案诉讼，是否属于人民法院民事案件受案范围。本案中，当事人争议的土地被征收后，被上诉人七家屯村委会制定了《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》、《关于村民代表表决2003年5月31日后出生的新生儿是否享受本次分配的征地补偿费的结果》、《关于村民代表表决1998年3月1日后，因与本集体经济组��成员结婚且户口迁入的人员是否享受本次分配的征地补偿费的结果》等分配方案，上诉人根据上述方案不享有全额分配补偿款的权利，一审认定上诉人主张的差额补偿款，实质上是对该分配方案的不认可，并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”的规定，被上诉人七家屯村委会制定的上述方案在未经法定程序撤销或认定无效的情形下，农村集体经济组织对土地补偿费享有自主分配的权利，一审认定属于村民自治范畴，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判���李倩
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年八月八日
书记员 陈超杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第2026号
原告唐永凤。
委托代理人罗继火，四川中民律师事务所律师。
被告四川聚仁房地产有限公司，住所地：成都市茶店子安蓉路8号。
法定代表人王松江，四川聚仁房地产有限公司董事长。
委托代理人祝晓珂，四川弘齐律师事务所律师。
委托代理人易川，系四川聚仁房地产有限公司工作人员。
第三人成都市第九建筑工程公司，住所地：成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人房忠。
第三人四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥村8组。
法定代表人熊朝刚，四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司总经理。
原告唐永凤与被告四川聚仁房地产有限公司，第三人成都市第九建筑工程公司、四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告唐永凤于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐永凤自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告唐永凤撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告唐永凤承担。
审 判 长 龚晓明
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 郭志强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赖婷婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第416号
原告于某某，现役军人，住黑龙江省佳木斯市。身份证号：×××
委托代理人王某某，男，1953年9月29日生，汉族，退休工人，住哈尔滨市道外区和平小区*单元***室。
被告王某某，40岁，住宾县。
被告陈某某，汉族，住宾县。
原告于某某与被告王某某、陈某某买卖合同纠纷一案，原告于某某于2015年5月27向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员国冬梅担任审判长并主审本案，代理审判员王佰秋、李学峰参加评议，于2016年3月28日公开开庭审理此案。原告于某某委托代理人王某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王某某立即给付购车款6万元，被告陈某某承担担保责任。
被告陈某某辩称：不同意原告的诉讼请求，原告于某某与被告王某某进行车辆交易，给王某某担保5个月属实，现已过担保期限，不同意再承担保证责任。
被告王某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实
成立举示证据，被告陈某某发表质证意见：
原告证据：买车协议。拟证明2012年2月10日被告王某某买原告于某某奇瑞车×××，价款60000元，期限4个月。保人陈某某。被告陈某某质证：对证据的真实性无异议。被告王某某无质证。
本院确认：对原告提供的证据，因具有真实性，来源合法，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：原告于某某与被告王某某系朋友关系。2012年2月10日，原告于某某与被告王某某在宾县签订买车协议。于某某将自己名下的×××奇瑞车以6万元的价格卖给王某某，4个月后付清车款，担保人陈某某。
×××奇瑞车在王某某手里，购车款60000元未给付。现原告诉讼来院。
本院认为，原告于某某与被告王某某车辆买卖合同关系成立，陈某某担保属实。被告陈某某提出的担保时效的抗辩，符合法律规定，本院予以确认。被告王某某拒不给付购车款无理。原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起给付原告于某某购车款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王某某负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 国冬梅
代理审判员 王佰秋
代理审判员 李学峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 彭 丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执恢3号
申请执行人宾阳县黎塘恒兴贸易有限公司。
法定代表人凌家健，董事长。
被执行人广西黎塘耐火材料有限公司。
法定代表人严向东，董事长。
本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院、宾阳县人民法院于作出的(2005)宾民二初字第67号、(2005)宾民二初字第88号，于2016年7月15日向被执行人广西黎塘耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西黎塘耐火材料有限公司履行给付借款合同纠纷款2245637.22元（利息计算，截止至2006年8月31日）及2006年9月1日至债务清偿之日产生的利息。但被执行人广西黎塘耐火材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有坐落于宾阳县黎塘镇龙岩路61号（办公区）土地【土地证：宾国用（2011变）第##号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西黎塘耐火材料有限公司所有的坐落于宾阳县黎塘镇龙岩路###号（办公区）土地【土地证：宾国用（2011变）第####号】。
二、被执行人广西黎塘耐火材料有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西黎塘耐火材料有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西黎塘耐火材料有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄天昱
审判员 邵键锐
二〇一七年一月三日
书记员 林 靖
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1226号
原告：潘某1，女，1978年3月15日出生,汉族，住邢台经济开发区。
被告：潘某2，男，1975年2月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。
原告潘某1与被告潘某2离婚纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘某1、被告潘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告婚姻关系；2.位于邢台市桥东区新京都6号楼1单元905的房产归孩子潘某3所有；3、婚姻存续期间家庭财产依法分割；4.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日依法登记结婚，俩人系同村同学，××××年××月××日婚生一男孩取名潘某3，现上高中。婚后被告经常喝酒，回到家后就跟原告吵架并大打出手不下十几次，其中有三次住院，四次报警。原告脸上有创口缝合。今年正月原被告又打起来，原告被迫搬到单位居住，但被告还多次去原告单位打闹并当众殴打原告，抢走原告手机一部。被告的行为给原告带来身体创伤和精神伤害。由于被告的行为致使原被告的感情破裂，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告潘某2辩称，其不同意离婚，双方有共同债务，如房子卖了，同意离婚。以前确有吵架打闹的情况，但不像原告说的经常打她，原告也打过被告，派出所都有记录，经过反思以前自己动手也不对，希望原告能回来。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘某1与被告潘某2于××××年××月××日依法登记结婚，二人系同村同学，于××××年××月××日婚生一男孩取名潘某3。原告曾于2016年2月24日和2016年7月22日、2016年8月31日因家庭纠纷报警。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互扶助。原告要求与被告离婚的证据及双方庭审中的陈述不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。原被告双方系同村同学，双方有一定的感情基础，且共同生活多年，婚后生育一个男孩,婚姻基础牢固，双方均应倍加珍惜，原告要求离婚，不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的有关规定，原、被告夫妻感情没有彻底破裂，尚有和好可能。本院认为，应给予双方一次和好的机会，夫妻之间应当相互包容和理解，多沟通，相互扶持，互谅互让，共同经营家庭生活。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某1的诉讼请求。
案件受理费减半收取130元，由原告潘某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 郑彦格
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李晓丹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第755号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县城鲁山路*号。企业代码：16861312-6
法定代表人牛文辉，理事长。
委托代理人张军，山东民意律师事务所律师。
被告周成伟，农民。
被告陈关美，农民。
被告宋尚玉，农民。
被告宋以园，农民。
被告宋传师，农民。
原告沂源县农村信用合作联社与被告周成伟、陈关美、宋尚玉、宋以园、宋传师金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军，被告周成伟、宋尚玉到庭参加诉讼，被告陈关美、宋以园、宋传师经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社诉称，2012年9月18日原告与被告周成伟签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000元，借款期限为2012年9月18日至2013年9月17日止，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告宋尚玉、宋以园、宋传师签订了保证合同一份，三被告自愿为被告周成伟的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向被告催收偿还借款，但被告拒不履行偿还义务。为保证我社信贷资金不受损失，维护国家财产不受损失，为此特向贵院提起诉讼，请求贵院责令被告归还贷款本金199999.99元，截止2014年12月21日利息58251.51元及以后发生的利息，要求其他被告担保人陈关美、宋尚玉、宋以园、宋传师承担连带责任，诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告周成伟辩称，借款属实。
被告宋尚玉辩称，担保属实。
被告陈关美、宋以园、宋传师未到庭，未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年9月18日，原告沂源县农村信用合作联社与被告周成伟签订借款合同，约定被告周成伟向原告借款200000元，借款期限自2012年9月18日至2013年9月17日。借款用途为借新还旧，借款方式采用非循环方式，借款人在合同约定的金额和期限内一次性发放。对逾期借款从逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准，借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。同日原告与被告宋尚玉、宋以园、宋传师签订保证合同，由被告宋尚玉、宋以园、宋传师为被告周成伟的借款提供连带责任保证，担保的债权数额为200000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告周成伟在借款合同的借款人处签字并捺印，被告宋尚玉、宋以园、宋传师在保证合同的保证人处签字并捺印。2012年9月18日，原告向被告周成伟提供了借款200000元，借款人周成伟在借款凭证上签字、按印。
同时查明，被告周成伟与被告陈关美系夫妻关系，2012年9月18日被告陈关美向原告出具《共同还款责任承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的被告身份证明、借款合同、保证合同、记账凭证、共同还款责任书一份及当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同内容真实，合法有效，能够证明被告周成伟经被告担保向原告借款200000元，被告周成伟、宋尚玉、宋以园、宋传师未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周成伟应足额支付原告借款本金及利息，被告宋尚玉、宋以园、宋传师应依法承担保证合同约定的连带清偿责任，对借款本息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告周成伟追偿。被告陈关美作为周成伟之妻，且向原告出具了共同还款责任承诺书，因此应对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周成伟支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金199999.99元。
二、被告周成伟支付原告沂源县农村信用合作联社上述借款至2014年12月21日的利息58251.51元并支付自2014年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以199999.99元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告陈关美、宋以园、宋传师、宋尚玉对上述支付义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告周成伟追偿。
上述一、二项义务于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，保全费1820元，由被告周成伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高明红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民再95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴聪全，男，1954年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖仲华，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省井研县。
再审申请人吴聪全因与被申请人廖仲华买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川01民终12950号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月10日作出（2018）川01民申14号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，经征询双方当事人同意，进行了不开庭审理，再审申请人吴聪全委托诉讼代理人戴剑扬，被申请人廖仲华发表了意见，本案现已审理终结。
一审原告廖仲华向成都高新技术产业开发区人民法院（简称一审法院）提起诉讼，请求：判令被告吴聪全支付货款27000元。
一审法院查明，双方于2015年6月15日制作一份《关于香榭兰庭钢筋外加工情况说明》，载明：“香榭兰庭于2013年5月开工，于2013年6月与加工厂协商达成协议，本项目所用钢筋，由项目部委托加工厂进行来料加工，不计取费用，加工厂严格按照国家现行规范将加工好的成品送到施工现场并由项目部进行验收。本协议原则上由钢筋加工厂先垫钢材200吨，工程完工后办理结算，多退少补。本工程完工后并办理结算，项目部应补加工钢材58.3吨，经双方多次协商，加工厂同意，以现金形式折合壹拾万元，由项目部补给加工厂。由于目前项目部资金紧张，加工厂同意该款项在今后业务中进行补偿、充抵。现由项目经理出具欠条（壹拾万元）给加工厂”。廖仲华在加工厂负责人处签字。吴聪全于2016年6月16日以项目经理名义备注：“情况属实，同意此办法。所欠材料及业务款项壹拾万元，在今后业务中抵扣。若在2016年内没有工程，则支付现金壹拾万元”。2016年8月1日，廖仲华出具收据一张，载明：今收到吴聪全现金73000元，备注：伍万元转账，23000元现金。
一审法院认为，廖仲华提供的《关于香榭兰庭钢筋外加工情况说明》、收据，真实、有效、受法律保护，足以证明廖仲华与吴聪全之间存在买卖合同关系及吴聪全尚欠廖仲华货款27000元的事实。关于吴聪全认为上述欠款是属于其所在公司的债务，应由其所在公司承担支付货款义务的抗辩意见，一审法院认为，廖仲华未举证证明案涉项目部具有民事主体资格、能够承担民事责任，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对廖仲华的抗辩意见不予采纳，对廖仲华与吴聪全的买卖合同关系予以确认。据此，一审法院作出如下判决：吴聪全于判决生效之日起十日内向廖仲华支付货款27000元。
吴聪全不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人廖仲华全部诉讼请求或裁定本案发回重审。主要事实和理由：1.一审审判程序违法，一审法院未处理上诉人在一审答辩期间内提起的管辖权异议；2.一审法院认定事实错误，上诉人出具的案涉《情况说明》系履行职务行为，其法律后果应由案外人成都倍特建筑安装工程有限公司承担。
廖仲华辩称，买卖合同关系是与上诉人吴聪全建立的，吴聪全和案外人成都倍特建筑安装工程有限公司之间是承包关系，相应法律后果应当由吴聪全个人承担，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。
本院二审期间，吴聪全围绕上诉请求提交了以下证据：成都荣盛伟业房地产开发有限公司与成都倍特建筑安装工程有限公司签订的《荣盛伟业香榭兰庭建设工程施工总承包合同》、香榭兰庭项目《竣工验收报告》、《竣工验收备案表》、成都倍特建筑安装工程有限公司出具的《法定代表人授权书》、吴聪全的《项目经理证》，拟证明吴聪全签署案涉《情况说明》系履行职务行为，一审法院遗漏案件当事人的事实。本院二审查明的其他事实与一致。
本院二审认为，关于吴聪全签署案涉《情况说明》的行为性质及法律后果问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴聪全并非成都倍特建筑安装工程有限公司法定代表人，吴聪全主张签署案涉《情况说明》的行为系职务行为，相应法律后果应由其所在公司成都倍特建筑安装工程有限公司承担，应当提交相应证据证明在与廖仲华建立买卖合同关系时，廖仲华已明知其系获得相应授权而履行职务行为或者有理由相信其有权理代理成都倍特建筑安装工程有限公司对外签订合同。吴聪全在本案诉讼过程中未提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，应当承担举证不能的不利后果。故吴聪全主张其签署案涉《情况说明》的行为系职务行为，相应法律后果应由其所在公司承担的上诉理由不能成立，不予支持；对其二审为支持该项上诉理由提交的证据，本院不予采信。据此判决：驳回上诉，维持原判。
吴聪全不服，向本院申请再审，请求撤销二审判决，将本案发回重审。其事实与理由：1、一审法院无管辖权；2、吴聪全的行为系职务行为，相应的合同责任应由成都倍特建筑安装工程有限公司承担，原审遗漏案件当事人。
本院再审中，于庭前听取了双方的意见，廖仲华称其已于2018年4月24日收到本案判决确认的执行案款27000元，吴聪全已向其支付完毕。吴聪全却称不清楚执行情况，需要进一步核实。经征询廖仲华、吴聪全的意见，双方同意进行不开庭审理。再审查明的其他事实与原一、二审一致。
本院再审认为，吴聪全与廖仲华之间所签订的《情况说明》中，涉及的主要内容为：“本项目所用钢筋，由项目部委托加工厂进行来料加工，不计取费用。本工程完工后并办理结算，项目部应补加工钢材58.3吨，经双方多次协商，加工厂同意，以现金形式折合壹拾万元，由项目部补给加工厂。”，该内容反映的是吴聪全与廖仲华之间达成的私下协议，不能反映正常的职务活动，并非吴聪全所称的职务行为。吴聪全在签订《情况说明》时，未出示成都倍特建筑安装工程有限公司的授权委托书，也未明确系以公司的名义签订，且吴聪全已经按照《情况说明》履行了大部分义务，没有证据证明其系履行职务行为。故此，吴聪全辩称其系职务行为，相关责任应由成都倍特建筑安装工程有限公司承担，证据不足，不应得到支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项、之规定，判决如下：
维持本院（2017）川01民终12950号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年八月十三日
书记员 严 辉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑08执128号
裁决机关:佳木斯市中级人民法院
被执行人:王晓东。
被执行人:蒋春友。
被执行人:张艳薇。
本院在办理王晓东、蒋春友、张艳薇没收财产、罚金一案，经本院依法向银行、房管、车管、土地等部门查询，被执行人王晓东、蒋春友、张艳薇名下无银行存款，房产、车辆、土地登记。
本院认为，被执行人王晓东、蒋春友、张艳薇无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯中级人民法院（2016）黑08刑初7号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
如发现被执行人王晓东、蒋春友、张艳薇确有可供执行财产，本院重新立案执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑忠利
审 判 员 吕 明
代理审判员 蔡长军
二〇一七年三日二十二日
书 记 员 贾艳丽
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初2899号
原告安继育，男，1962年12月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告韦林宾，男，1974年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
本院在审理原告安继育与被告韦林宾民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，定于2017年1月3日公开开庭审理，原告安继育、被告韦林宾经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭的，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安继育撤回起诉处理。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告安继育负担。
审 判 长 覃凤娇
审 判 员 全春苗
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年一月三日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民终2413号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市丹阳办事处南华产业区南华康城5号楼。
负责人：游泳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代小广，男，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：沈红涛，男，1984年12月23日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：赵建刚，山东君诚仁和律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人沈红涛财产保险合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初884号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初884号民事判决；
二、本案发回山东省菏泽经济开发区人民法院重审。
上诉人安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司预交的
二审案件受理费8095元予以退回。
审 判 长 陈淑梅
审 判 员 姜 健
审 判 员 史春雷
二〇一八年八月一日
法官助理 王 群
书 记 员 刘景彪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0104民初5104号
原告：哈尔滨市道外区宝丰电机修理部，经营场所道外区哈港闲置用品交易市场C区74号。
经营者：赵宝峰，男，汉族，1918年2月7日出生住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：吕海燕，女，汉族，1979年4月30日出生无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告：董绪财，男，住。
本院在审理原告哈尔滨市道外区宝丰电机修理部诉被告董绪财买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨市道外区宝丰电机修理部自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许哈尔滨市道外区宝丰电机修理部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨市道外区宝丰电机修理部负担。
审判员 庞志莹
二〇一八年八月二日
书记员 张雪微
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初154-1号
原告张清柱，男，1971年6月12日出生，住永安市，现住永安市。
被告永安兴元力工贸有限公司，住永安市尼葛工业园1175号，组织机构代码：56535339-9。
法定代表人黄海华，总经理。
本院在审理原告张清柱与被告永安兴元力工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告永安兴元力工贸有限公司所有的价值340000元的财产，原告自愿以购买的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告永安兴元力工贸有限公司银行存款340000元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 娟
二〇一六年一月十二日
书记员 徐梦娟
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初140号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人张同辉，男，1987年11月21日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化，木工，户籍所在地河南省商丘市柘城县,家住河南省柘城县，现暂住江西省余干县；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月6日被余干县公安局取保候审。
余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人张同辉犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于2018年8月2日立案受理，在征得被告人张同辉同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人张同辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2018年4月28日22时许，被告人张同辉驾驶车牌为闽Ｇ×××××二轮摩托车在迎宾大道与世纪大道交叉口被执勤民警查获有酒后驾驶的嫌疑，经现场吹气式酒精测试仪测试结果为221mg/100ml，后由医护人员抽取血样，经鉴定血液中乙醇含量为156.47mg/100ml。
上述事实，被告人张同辉在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询、归案情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行政强制措施凭证、呼气酒测单、血样提取登记表等书证，证人夏某证言，天网截图，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张同辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶二轮摩托车,危害了公共安全,其行为触犯刑法,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张同辉犯危险驾驶罪，罪名成立，应予以支持。被告人张同辉无驾驶二轮摩托车资格，可酌情从重处罚；被告人张同辉如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪,具有坦白情节,依法可从轻处罚。考虑到被告人张同辉犯罪性质、情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张同辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一八年八月十七日
书记员 李 恬
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0506执保32号
申请人：李万友，男，汉族，1977年6月21日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
诉讼委托代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被申请人：孙红兵，男，汉族，1966年12月18日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
被申请人：孙红花，女，汉族，1977年5月5日出生，住安徽省马鞍山市博望区。
李万友因与孙红兵、孙红花民间借贷纠纷，于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙红兵、孙红花的银行存款45万元，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙红兵、孙红花的银行存款45万元。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继刚
二〇一七年三月二十日
书记员 嵇 璇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0104民初4855号
原告孔凡军，公民身份号码×××，住黑龙江省宾县。
委托诉讼代理人卢丽姿，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人李敏，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告李刚，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。
孔凡军与李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郎芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。孔凡军委托诉讼代理人卢丽姿、李敏到庭参加诉讼，李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡军向本院提出诉讼请求诉讼请求：1、判令李刚偿还借款50000元及利息（从2018年5月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由李刚承担。
事实和理由：孔凡军通过朋友介绍认识李刚。2018年初李刚因为其经营的饮料厂需要资金，欲向孔凡军借款进行周转，在孔凡军借给李刚50000元后，李刚于2018年3月14日向孔凡军出具了欠条，后补签一份还款期限及利息的协议，最后一笔还款期限为2018年5月15日，经孔凡军多次催促后，李刚一直在推脱。
李刚未答辩、未举证。
孔凡军围绕诉讼请求依法提交了证据，李刚未出庭，未质证。本院认为，孔凡军提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院均予以采信；
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，李刚向孔凡军借款50000元，为孔凡军出具欠条。2018年4月，李刚为孔凡军出具还款收据，承诺2018年4月31日前还款30000元及利息3000元，2018年5月15日前还款20000元及利息2000元。此款至今未偿还。
本院认为：孔凡军提供的证据能够证明孔凡军与李刚之间存在借贷法律关系，系双方真实意思表示，合法、有效。孔凡军已经向李刚交付借款，李刚逾期未偿还借款，应向孔凡军履行还款义务，并支付逾期利息。本院对孔凡军要求李刚偿还借款50000元及支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
李刚于本判决生效后立即偿还孔凡军借款50000元，并支付利息（自2018年5月16日起至借款实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元（孔凡军已预交），减半收取562.5元由李刚负担。此款与于本判决生效后立即给付孔凡军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 郎 芳
二〇一八年八月二日
书记员 孟凡麟
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执费1106号
申请执行人绍兴市越城区人民法院
被执行人董妙仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03758号，依法向被执行人董妙仙发出执行通知书，责令被执行人董妙仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董妙仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董妙仙（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××36的存款人民币2559元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月二十日
书记员 张霰霏
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2257号
原告：江西鑫勤物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县澄湖北大道588号。统一社会信用代码：91360121751107538G。
法定代表人：黄世海，该公司董事长。
被告：魏年红，女，1975年2月9日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告江西鑫勤物业管理有限公司与被告魏年红物业服务合同纠纷一案中，原告江西鑫勤物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西鑫勤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江西鑫勤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西鑫勤物业管理有限公司负担。
审 判 员 付小春
二〇一八年八月二日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初933号
原告：成都兴和信融资担保有限公司，住所地成都高新区机场路新加坡工业园区，组织机构代码75879511-8。
法定代表人：尹学锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐鹏，男，该公司工作人员。
被告：陈祥会，女，1974年12月17日生，汉族，住泸县。
原告成都兴和信融资担保有限公司与被告陈祥会追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日以简易程序立案受理后，因被告陈祥会下落不明，依法裁定转为普通程序，并由审判员赵玺担任审判长，与代理审判员黄泽仲、人民陪审员葛世春组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告成都兴和信融资担保有限公司的特别授权委托诉讼代理人唐鹏到庭参加诉讼；被告陈祥会经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都兴和信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈祥会偿还原告为其垫付的借款本金及滞纳金36379.14元；赔偿原告经济损失9122.41元（其中资金占用利息计算至起诉之日为1847.41元，实际利息计算至还款之日；违约金及赔偿金7275元）；诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告将经济损失、违约金及其赔偿金降低为从起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止。事实与理由：被告于2012年1月31日与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向被告出借317000元，用于被告购买宝马牌汽车，原告为被告的上述借款向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行提供保证担保。合同签订后，被告数次违约，未在约定时间内向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行偿还按揭款。截止2015年4月1日，原告累计代被告向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行支付本金、滞纳金共计人民币36379.41元。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费贷款担保合同》、履约责任通知书、债权转移通知书、保证金扣划通知书、银行账户交易明细、本院（2015）泸泸民初字第942号民事判决书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2012年1月31日与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定由中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向被告出借317000元，用于被告购买宝马牌汽车，并由原告提供连带责任保证。原、被告于2012年1月31日签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，合同约定由原告为被告的上述借款向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行提供保证担保，并约定了违约金按第一次逾期还款被告支付担保贷款总额3%；第二次10%；第三次及以上15%，被告严重违约而导致原告承担担保责任，被告支付原告担保总额15%的赔偿金。被告从2015年1月19日至2015年3月31日累计四期按揭款及其滞纳金共计36282.07元未付，上述款项已由原告履行了担保义务，向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行支付了36379.14元。
另查明，原告因替被告偿还2014年1月18日起至2014年12月15日期间的按揭款及滞纳金，而于2015年3月4日向本院起诉，要求被告给付2014年1月18日起至2014年12月15日期间的按揭款及滞纳金119300元及利息和律师费用。本院以（2015）泸泸民初字第942号民事判决书支持了原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，由农业银行成都锦城支行向被告出借汽车消费贷款317000元，原告为该笔借款提供保证，原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》，上述两份合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人应当按约履行义务。中国农业银行股份有限公司成都锦城支行向被告发放贷款后，被告从2015年1月15日至2015年3月31日连续四期未按《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定归还借款36282.07元，已构成违约。原告按照担保合同约定向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行支付了上述款项，履行了保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对原告请求被告偿还为其垫付的借款本金、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。但借款本金及滞纳金本院认可36282.07元，对原告向银行多偿还的部分，已经超出了担保的范围，本院不予支持。
关于原告主张因被告违约应承担违约金从起诉之日起以代偿金额为基数按年利率24%计算至付清时止的诉讼请求。本院认为，被告连续4期未支付按揭款，已构成违约。按照《个人汽车消费贷款担保合同》中原、被告双方关于违约责任（三次以上逾期还款的，每次向原告支付担保贷款总额15%的违约金；被告违约导致原告承担担保责任的，支付原告担保总金额15%的赔偿金）的承担方式的约定，被告应当承担违约责任。但被告违约给原告造成的实际损失为占用资金利息，故原告主张被告以代偿金额为基数按年利率24%计算至付清时止的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告陈祥会经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由未到庭的，或者未经本院许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥会支付原告成都兴和信融资担保有限公司按揭款、滞纳金36282.07及利息（利息从2016年3月24日起按年利率24%计算至付清时止），限于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告成都兴和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费600元，均由被告陈祥会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵 玺
代理审判员 黄泽仲
人民陪审员 葛世春
二〇一六年八月十日
书 记 员 邓晓烨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31328号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：侯世亮，男，1969年3月16日出生，汉族，住所地江苏省张家港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯世亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,136.86元(截至2017年9月13日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年9月14日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯世亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,136.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵易思
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2007号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人勾国梁，男，1982年6月12日出生，初中文化，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林省长春市南关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人侯宪伟，北京市静观律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2098号起诉书指控被告人勾国梁犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人勾国梁及其辩护人侯宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人勾国梁于2016年6月12日20时许，在北京市朝阳区光华里14号东北饭馆内，因琐事与被害人王某1发生纠纷，后勾国梁持酒瓶击打王某1头部，持菜刀砍伤其背部、腹部，致王某1“头部、背部及右腹部皮肤裂伤，累计长度为24.2厘米，其中背部单条创口长度为17.5厘米”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人勾国梁于2017年6月22日被民警抓获归案。
北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、辨认笔录，鉴定意见等证据材料，指控被告人勾国梁的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法予以惩处。
被告人勾国梁当庭对起诉书指控的事实和罪名予以认可。其辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，本案被害人有过错，被告人归案后如实供述，且民事部分已与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解。故建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人勾国梁于2016年6月12日20时许，在北京市朝阳区光华里14号东北饭馆内，因债务纠纷与被害人王某1发生口角，后勾国梁持酒瓶击打王某1头部，并持菜刀砍伤其背部、腹部，致王某1“头部、背部及右腹部皮肤裂伤，累计长度为24.2厘米，其中背部单条创口长度为17.5厘米”，经刑事科学技术鉴定为轻伤二级。被告人勾国梁于2017年6月22日被民警抓获归案。
在本院审理期间，被告人勾国梁赔偿被害人王某1人民币5万元，双方达成刑事和解，王某1对勾国梁的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人王某1的陈述，证人孙某、原某、王某2的证言，辨认笔录，诊断证明书，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事和解协议书、收条、谅解书，公安机关出具的受案登记表、到案经过、户籍材料及被告人勾国梁的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人勾国梁法制观念淡薄，遇事不能正确处理，持刀故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人勾国梁犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人勾国梁归案后如实供述基本犯罪事实，且与被害人达成刑事和解，故本院对被告人勾国梁依法予以从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人勾国梁犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人勾国梁犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2018年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李轶凡
人民陪审员 闫月琴
人民陪审员 李 欣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申730号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐冬梅，女，汉族，1975年1月29日出生，现住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐永贵，男，汉族，1973年5月2日出生，现住四川省绵阳市游仙区。
共同委托代理人：安思洁，四川浩鼎律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：冉然，女，汉族，1988年10月19日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓小琼，女，汉族，1966年6月25日出生，住四川省三台县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢容，女，汉族，1991年1月18日出生，住四川省三台县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢钢，男，汉族，生于1995年5月21日，住四川省三台县。
再审申请人徐冬梅、唐永贵与被申请人冉然、邓小琼、谢容、谢钢提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐冬梅、唐永贵申请再审称：一、二审认定“谢大双、邓小琼在唐永贵的指派下到冉然家进行刷墙，与唐永贵、徐冬梅之间成立雇佣关系”这一基本事实缺乏证据证明。本案中，冉然并未提供任何合法、有效的证据证明其与徐冬梅、唐永贵之间成立承揽关系，相反，根据徐冬梅、唐永贵提供的证据和本案实际情况及经验法则，足以认定徐冬梅、唐永贵与谢大双、邓小琼之间仅成立介绍关系，与冉然之间也是基于亲戚朋友的关系介绍工人去装修住宅。二审片面采信冉然的利害关系人其父亲冉国恩及其小姨冉琼芳的证言，标榜与邓小琼的陈述相互印证，从而得出谢大双、邓小琼与徐冬梅、唐永贵之间成立雇佣关系，纯属偷梁换柱，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定。受害人谢大双在冉然家从事装修工作，工作成果受益主体是冉然，施工现场负责指挥施工的也是冉然的父亲冉国恩，依法应当由冉然承担赔偿责任。二、二审审判组织不合法。二审审理期间，即2015年1月5日的二审庭审中，只有一个审判员审理，在判决书中列明的其余两位审判员并未参加庭审，有庭审记录佐证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项的规定申请再审。
冉然答辩称：申请人徐冬梅、唐永贵所述不是事实。冉国恩并非施工现场指挥者，而是因当日徐冬梅、唐永贵发生交通事故无法依约到场，冉国恩基于远房亲戚之间的信任而帮忙，仅是一种履约行为，且冉国恩作为冉然的父亲之所以在现场是需要为工人办理小区出入证并为其开门。徐冬梅、唐永贵才是工人进场指令的唯一发出者，也是装修工作受益主体，实为冉然新房装修工作的承揽人，受害人谢大双夫妇的雇佣者；根据徐冬梅本人一审庭审陈述、冉国恩通话记录、第三人证言以及协议书等证据，徐冬梅、唐永贵与冉国恩多次频繁的电话沟通，反复议价，并两次到冉然新房实地勘察，签订三方协议，均证明徐冬梅、唐永贵并非介绍人。二审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回徐冬梅、唐永贵的再审申请。
邓小琼、谢容、谢钢答辩称：2015年8月下旬，唐永贵通过电话介绍邓小琼夫妇到位于绵阳市高新技术产业开发区普明北路东段566号4幢2单元5楼2号冉然家从事装修工作，并把冉然父亲冉国恩的电话告诉邓小琼夫妇。2015年8月28日，邓小琼夫妇到冉然家的小区后因找不到该房屋，便致电给冉国恩。在冉然母亲带领下进场后，谢大双在开工前与冉国恩约定“铲墙”为3元/平方米，“开门洞”为100元/个。2014年8月29日下午，谢大双在从事“铲墙”工作时从脚手架上摔下来不幸死亡。谢大双、邓小琼系为冉然提供劳务，建立雇佣关系，请求法院查清事实的基础上维护邓小琼、谢容、谢钢的合法权益。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本案中，对于徐冬梅、唐永贵是承揽部分工程还是其仅为介绍人的问题，各方当事人之间的证据及陈述相互矛盾，但根据绵阳市公安局高新技术产业开发区分局普明派出所在事故发生后于2014年8月31日首次对邓小琼、冉国恩所作的询问笔录，并结合本案在案其他证据，二审关于谢大双、邓小琼系在徐冬梅、唐永贵的指派下到冉然家进行刷墙工作，与徐冬梅、唐永贵之间成立雇佣关系的认定并无不当；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，二审法院依法组成合议庭，在2015年1月5日，由承办法官通过询问当事人，不开庭审理本案并无不当，审判组织的组成也符合法律规定。
综上，徐冬梅、唐永贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐冬梅、唐永贵的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 杨璐璘
代理审判员 孙红宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 金 旭
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义佛堂商初字第899号
原告：成龙建设集团有限公司。
法定代表人：方汝腾。
委托代理人：吴国民。
委托代理人：汤兵阶。
被告：朱洪兵。
被告：朱秀玲。
被告：朱胜峰。
本院在审理原告成龙建设集团有限公司与被告朱洪兵、朱秀玲、朱胜峰关于租赁合同纠纷一案中，原告成龙建设集团有限公司逾期未向本院交纳诉讼费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十一月二日
代书记员 丁建建