河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第531号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：汪风才。
委托代理人：李洪义、闫有鹏，河北事杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：豆艳磊。
委托代理人：郝满信，河北畅杰律师事务所律师。
原审第三人：刘国俊，女，1972年10月25日出生，汉族，现住冀州市冀新西路***号。
原审第三人：王宗运。
委托代理人：刘国俊，基本情况同前。
上诉人汪风才为与被上诉人豆艳磊、原审第三人刘国俊、王宗运定金合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2013）枣民三初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人汪风才及其委托代理人李洪义、闫有鹏，被上诉人豆艳磊的委托代理人郝满信，原审第三人刘国俊，刘国俊同时作为原审第三人王宗运的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豆艳磊在一审诉称：2011年10月份，原、被告达成购房协议，原告交付购房定金5万元。协议签订后，原告多次催促被告收款并给原告提供城市花园17号楼1单元201室房产产权证件，可被告一直以房产证不在手中等理由拒绝履约。原告2013年3月份通过查询得知该楼产权为刘国俊，刘国俊与汪风才根本不认识，也没有委托汪风才售楼，汪风才将该楼卖给原告至今，房主刘国俊毫不知情。原告要求被告双倍返还定金。
汪风才在一审辩称：2011年11月10日，被告与刘国俊签订了购买其在城市花园17号楼1单元201室的购房协议一份，后被告又与原告签订购房协议一份，该协议约定：原告向被告购买城市花园17号楼1单元201室，原告向被告交付定金5万元，至2011年12月10日付清全款。到期后，原告未能向被告履行付款义务。原告的诉求不能成立，应予驳回。
汪风才以同样的事实和理由提起反诉，要求判令原告交付的定金归其所有。
针对反诉请求，豆艳磊一审答辩称：购房协议没有履行的原因是汪风才至今没有提供产权证，责任在汪风才，对其反诉请求应予驳回。
原审法院查明：2011年10-11月份，豆艳磊与汪风才达成购买城市花园17号楼1单元201室协议一份。豆艳磊向汪风才交付定金5万元后，因汪风才不能向其提供产权证明，豆艳磊放弃购房，并向汪风才索要定金。城市花园17号楼1单元201室产权并非汪风才所有，第三人刘国俊称该房产系其利用第三人王宗运的身份证自己出资购买的，虽和汪风才签订了购房合同，汪风才交了3万元定金，但因未按期交付其他费用，至今合同未履行。第三人刘国俊未承认将房产卖于汪风才或委托其卖房。
原审法院认为：本案诉争的房产非被告所有，被告虽然与刘国俊签订了购房合同，但合同没有实际履行，被告没有取得处分权，其和原告签订合同后又没有获得权利人的追认。原告有权利看到、被告有义务提供诉争房产证明。在被告不能提供房产产权证明的情况下，原告有权要求被告返还所交定金。被告既不能提供诉争房产产权证明，又不退还原告定金，至纠纷发生，应负完全责任。现原告要求被告双倍返还定金合情、合理、合法，予以支持。被告反诉要求所付定金5万元归其所有，于法无据，不予支持。第三人刘国俊、王宗运与本案处理结果没有法律上的利害关系。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百一十五条、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决：1、被告（反诉原告）汪风才于判决生效后五日内双倍返还原告（反诉被告）豆艳磊定金10万元；2、驳回被告（反诉原告）汪风才的反诉请求；3、第三人刘国俊、王宗运不承担民事责任。案件受理费2300元、财产保全费1020元，反诉费1050元，共计4370元，由被告（反诉原告）汪风才负担。
汪风才不服原判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误。本案事实为：2011年6月份，上诉人买了第三人刘国俊在枣强县城市花园17号楼1单元301室单元楼一处，2011年11月10日，上诉人与第三人刘国俊签订了购买刘国俊在城市花园17号楼1单元201室协议书一份，约定先付定金3万元，余款于2011年12月10日前付清。后上诉人又与被上诉人签订了出卖该楼房的协议书一份，签订协议时双方到现场看了该楼房，并把楼房情况告诉了被上诉人，协议约定先交定金5万元，余款也是于2011年12月10日付清。后被上诉人未在约定的期限内付清余款，在付款期限内也从未提过房产产权证明的事，因被上诉人没有付清余款，致使上诉人不能实现合同目的。一审法院仅凭被上诉人的陈述而没有任何证据的情况下就认定被上诉人向上诉人主张过房产产权证明缺乏法律依据；2、关于提供房产产权证明的义务问题。由于被上诉人没有按约定时间向上诉人交款，被上诉人违约在先，上诉人享有抗辩权，上诉人已无提供产权证明的义务；3、一审判决适用法律错误。首先，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，上诉人对争议房产不具有所有权或者处分权的情况下仍然可以买卖，本案简单适用《合同法》第一百三十二条错误。其次，本案既然是定金合同纠纷，就应看双方谁违反了约定。双方签订的协议中并未提及房产产权证明事宜，何来上诉人违约之说？如果被上诉人按约定的时间交款后，上诉人仍不能提供房产产权证明，才能适用最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定。第三，一审法院判决双倍返还定金的依据是《合同法》第51条、115条、132条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，从这四个条文来看，仅有《合同法》第115条有双倍返还定金的规定，但该条明确规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”上诉人没有违反双方任何约定，何来违约之说？被上诉人未在约定的期限内向上诉人交纳房款才是真正的违约，上诉人当然有权行使抗辩权，拒绝为被上诉人提供房产证明。汪风才要求撤销原判决，驳回被上诉人的诉讼请求，判令5万元定金归上诉人所有。
被上诉人豆艳磊二审辩称：该楼舍的买卖是所有权转移，上诉人有义务提供产权证。从协议达成开始履约到现在，上诉人没有提供产权证，该楼舍的产权和处分权根本不属于上诉人，上诉人与被上诉人的楼房买卖无法履约。被上诉人要求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘国俊陈述：2011年11月10日，我与汪风才签订了一份城市花园房产买卖协议，房子是我本人出资购买，并以王宗运的身份证办理的手续。因汪风才一直没有交钱，房子今年已经卖给别人了。
原审第三人王宗运没有陈述意见。
经审理查明：2011年11月10日，汪风才与刘国俊签订一份“协议书”，约定：一、“经甲（汪风才）乙（刘国俊）双方协商，协议如下：现有枣强县城市花园房产一套出售给甲方，房子面积为125.65平方米，车库为23.11平方米，总面积为148.76平方米，单价2300元／平方米，加上交煤气押金2000元，总计房价为344148元，经协商优惠7000元，最终房价人民币337148元。乙方（应为甲方）先交现金3万元整作为定金，剩余部分于12月10日前一次交清。二、违约甲方如到期没有履行合约，乙方有权不退3万元定金。”之后，汪风才经与豆艳磊协商，决定将上述房产转卖豆艳磊，收取了豆艳磊5万元，并为豆艳磊出具一份书面材料，内容为：“今收到城市花园17号楼1单元1号房代（带）车库定金5万元整，价353000元整，至12月10日付清全款。卖房人：汪风才，买房人：豆艳磊”。该书面材料没有标明出具的具体时间。豆艳磊交付汪风才5万元后，一直没有向汪风才交纳剩余房款。
另查明，案涉房产系刘国俊用王宗运的身份证，以王宗运的名义从开发商处购买。刘国俊与汪风才协商买卖房产时，案涉房产没有办理产权证。因汪风才没有向刘国俊交纳剩余房款，至2014年，刘国俊将案涉房产转卖他人。
本院认为，由汪风才和豆艳磊分别作为卖房人和买房人签字的书面材料，实际是一份内容不完善的房屋买卖合同，该合同因缺乏明确的签订时间、履行时间、履行方式，造成双方在履行合同中发生争议，以致最终没有实现合同目的。汪风才与刘国俊签订协议书后，又将尚未取得处分权的房产加价转卖，本是一种正常的市场交易行为，但没有证据显示其将真实情况明确告知了豆艳磊，汪风才在合同履行过程中存在过错；豆艳磊交付定金后，如将剩余房款交给汪风才，汪风才可以将与刘国俊约定的剩余房款交给刘国俊，汪风才与刘国俊之间的房屋买卖交易能够成功，豆艳磊也能够实现合同目的，但豆艳磊在合同没有明确约定的情况下却以汪风才没有出示房产证为由拒绝交付剩余房款，致使其与汪风才之间的房屋买卖交易没有成功，也有一定过错。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”本案双方在合同签订和履行过程中均有过错，应各自承担相应的责任。对豆艳磊要求汪风才双倍返还定金的诉讼请求不予支持，但汪风才应退还豆艳磊定金5万元，并按银行同期贷款利率支付利息，其与刘国俊交易中的定金损失3万元自行承担。一审判决认定汪风才既不能提供诉争房产产权证明，又不退还原告定金，至纠纷发生，应负完全责任，双倍返还定金的处理结果属适用法律错误，本院予以纠正。上诉人汪风才关于一审判决适用法律错误的上诉理由部分成立，但其关于定金5万元应归其所有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省枣强县人民法院（2013）枣民三初字第398号民事判决第二项、第三项；
二、撤销河北省枣强县人民法院（2013）枣民三初字第398号民事判决第一项；
三、上诉人汪风才于本判决生效后十日内返还被上诉人豆艳磊购房定金5万元，并支付利息（利息以5万元为基数，按同期人民币贷款基准利率，自2011年12月1日起计算至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由汪风才负担1300元、豆艳磊负担1000元，一审财产保全费1020元由汪风才负担；二审案件受理费2825元，由汪风才负担1000元，豆艳磊负担1825元。
本判决为终审判决。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一四年十二月十一日
书记员 王聪颖