wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）宁0521行审9号
申请执行人中宁县国土资源局，住所地：宁夏回族自治区中宁县城新区。
法定代表人田维荣，局长。
委托代理人王丹，该局执法监察大队副队长。代理权限为特别授权。
被执行人中宁县晟丰农资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县大战场镇长山头村一队。
法定代表人张建宁，该公司经理。
申请执行人中宁县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行中宁国土资处决字[2014]15号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2013年7月，中宁县晟丰农资有限公司未经批准，在中宁县大战场镇长山头村占用8.13亩土地（耕地5.7亩、其他土地2.43亩）建造仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《宁夏回族自治区土地管理条例》的相关规定，属于非法占用土地。中宁县国土资源局于2014年4月9日立案受理，2014年4月14日向中宁县晟丰农资有限公司送达《行政处罚听证告知书》。在规定的期限内，中宁县晟丰农资有限公司未进行陈述和申辩。中宁县国土资源局根据查明的事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条，宁国土资发[2011]125号《自治区国土资源厅行政处罚自由裁量权参照执行标准（试行）》的规定，于2014年4月17日作出中宁国土资处决字[2014]15号行政处罚决定书，决定：1.责令中宁县晟丰农资有限公司退还非法占用的8.13亩土地；2.没收在非法占用符合《中宁县土地利用总体规划》土地上新建的建筑物和其他设施；责令拆除不符合《中宁县土地利用总体规划》土地上新建的建筑物和其他设施；3.对非法占用的5.7亩耕地处以每平方米10元的罚款，计38000元；对非法占用的2.43亩其他土地处以每平方米5元的罚款，计8100元，共计46100元。自收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按百分之三加处罚款。2014年4月17日，中宁县国土资源局将该决定书依法送达中宁县晟丰农资有限公司。2014年7月14日，中宁县国土资源局向中宁县晟丰农资有限公司发出催告书，督促其立即履行。2014年7月16日，中宁县晟丰农资有限公司缴纳罚款46100元，但对其他部分未予履行。现中宁县晟丰农资有限公司在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，亦未全部履行该决定书中确定的义务。中宁县国土资源局提出申请，要求：1.责令中宁县晟丰农资有限公司退还非法占用的8.13亩土地；2.拆除不符合《中宁县土地利用总体规划》土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2014]15号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人申请我院强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行中宁县国土资源局作出的中宁国土资处决字[2014]15号行政处罚决定，即1.责令中宁县晟丰农资有限公司退还非法占用的8.13亩土地；2.拆除不符合《中宁县土地利用总体规划》土地上新建的建筑物和其他设施。以上由申请执行人中宁县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长邸长英
审判员董占河
人民陪审员胡朝霞
二〇一八年一月二十六日
书记员王燕
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初453号
原告：陈敦春，男，1963年12月13日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
委托诉讼代理人:赵家荣，女，1974年3月17日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。系原告陈敦春之妻。
原告：赵家荣，女，1974年3月17日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
被告：黄传勇，男，1982年3月10日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
原告陈敦春、赵家荣与被告黄传勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敦春、赵家荣到庭参加诉讼；被告黄传勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈敦春、赵家荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄传勇立即支付原告陈敦春、赵家荣工资7,425元；2.本案所产生的一切其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，原告陈敦春、赵家荣夫妇在被告黄传勇承包的韩城工地上班，被告拖欠二人工资7,425元，原告二人多次打电话催要工资，但被告一直推拖，后来连电话都不接了。现在原告已经无法联系被告，为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告陈敦春、赵家荣为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告陈敦春、赵家荣的身份证复印件。用以证明原告二人的身份情况。2.原告陈敦春、赵家荣的结婚证复印件。用以证明二原告的夫妻关系。3.被告向原告二人出具的工资欠条一张。用以证明被告拖欠原告二人工资7,425元的事实。
被告黄传勇未做答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法、内容真实，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告的陈述以及确认的证据，认定下列事实：
2015年5月，原告陈敦春、赵家荣夫妇在被告黄传勇承包的陕西省韩城市猴山度假村工地干活。2015年6月9日，原、被告双方进行了工资结算，扣除二原告预支的款项，被告还应支付二原告工资7,425元，并于当日向二原告出具了工资欠条一张，但被告至今未向原告支付该工资。
本院认为，劳动者合法权益受法律保护。本案中，原告陈敦春、赵家荣付出了劳动，就应当得到报酬。原、被告双方对原告二人的工资进行了结算，被告向原告二人出具了工资欠条，就应当按照确认的数额向原告支付劳动报酬，被告拒绝履行支付劳动报酬的行为已经构成违约，故对原告二人要求被告支付其工资7,425元的诉讼请求，本院应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告黄传勇于本判决生效后五日内向原告陈敦春、赵家荣支付工资7,425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，由被告黄传勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 蔡腾飞
人民陪审员 唐志全
人民陪审员 钱远红
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 节
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2926民初197号
原告妥某某，女，东乡族，农民，文盲。
被告马某某，男，东乡族，农民，文盲。
本院在审理原告妥某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日以被告身份信息不明确为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告妥某某撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告妥某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 马 玉 龙
审 判 员 张 辉
人民陪审员 杨一得勒
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马 进 成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0525民初5154号
原告：奈曼旗芳林物业有限公司，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大沁他拉镇黄花塔拉路北段。
法定代表人：林芳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵军，系该公司运营经理。
被告：王小兰，女，1983年3月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。
原告奈曼旗芳林物业有限公司与被告王小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。原告奈曼旗芳林物业有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奈曼旗芳林物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗芳林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由奈曼旗芳林物业有限公司负担。
审判员 段晓梅
二〇一八年八月十五日
书记员 黄晓明
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岚民初字第495号
原告邸亮生，农民。
被告马骏英，农民。
被告王海军，市民。
原告邸亮生诉被告马骏英、王海军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邸亮生、被告王海军、马骏英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邸亮生诉称：2011年10月17日之前，二被告雇佣原告的车辆为其拉煤，被告承诺的结算方式为拿运费结算单付款。结果原告拿结算单去结算领款时，二被告以未与公司结算回款为由，拖着不付。经结算，二被告欠原告运费款13686元。在原告多次催要下，2011年10月17日，被告王海军让被告马骏英为原告出具13686元欠据一支。此后，原告每年多次向二被告催要，二被告均以未结算煤款为由推诿不付。现原告诉至法院，请求：1、要求二被告给付所欠运费13686元；2、要求二被告支付从2011年10月17日至给付之日的逾期给付利息（按人民银行贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告负担。
被告马骏英辩称：原告给我拉煤是事实，我把原告的运费结算单收回来交给东华煤业有限公司结算运费，但东华煤业有限公司对该运费款不予结算，告知我该款已被张艳明借支。我给原告打下了欠条。欠款数额也对的。但我是王海军和张艳明雇佣的，故运费应由其二人支付。
被告王海军辩称：1、我没有委托马骏英签运输合同；2、我也没有委托马骏英收运输单；3、运输单也没有交给我；4、我也没有去东华煤业有限公司结算运费。故该运费与我无关。
经审理查明，东华煤业有限公司有批煤需要运输，打电话给被告马骏英，被告马骏英雇原告邸亮生的车辆为其拉煤，结算方式为拿运费结算单付款。原告将运费结算单给了被告马骏英，被告马骏英去东华煤业有限公司结算款，但东华煤业有限公司对该运费款不予结算，告知被告马骏英该款已被张艳明借支。后经结算，被告马骏英于2011年10月17日以经手人的身份给原告出具款额为13686元的欠据一支。双方对该笔运费未约定利息或违约金。此后，原告每年多次向被告马骏英催要运费款，被告马骏英均以未与东华煤业有限公司结算为由推诿不付。现原告诉至法院，提出上述请求。
另查，被告王海军没有委托被告马骏英与原告签运输合同，亦没有委托被告马骏英收运费结算单，也没有去东华煤业有限公司结算运费。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件及欠条，被告提供的身份证复印件予以证实。
本院认为，被告马骏英以经手人的身份向原告邸亮生出具欠条，但欠条中未加盖任何其他公司及个人的印章及签名。被告马骏英主张其是受雇于张艳明与被告王海军，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承当举证责任。”……“对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”被告马骏英主张其是受雇于张艳明与被告王海军需承当举证责任，但被告马骏英未向法院提供相关证据证实他是受雇于张艳明与被告王海军，更不能证明其是在履行职务行为,且被告王海军不承认委托被告马骏英与原告签运输合同，亦没有委托被告马骏英收运费结算单，也没有去东华煤业有限公司结算运费。被告马骏英应承担对其不利的法律后果，故被告马骏英作为欠款行为人须承担归还运费款的民事责任。因此，原告邸亮生要求被告马骏英支付运费款13686元的请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告邸亮生未与被告约定违约金，亦为约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，故原告邸亮生要求被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百八十八条、二百九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
由被告马骏英在本判决生效后十日内给付原告邸亮生运费款13686元。
驳回原告邸亮生的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告马骏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一五年六月二日
书记员 刘文凤
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执恢31号
申请执行人：陈佳，男，1982年12月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人：叶春泉，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
本院在执行陈佳与叶春泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人叶春泉在银行系统的账户无存款、车管、工商、土地管理局均无产权登记信息。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0981执恢31号案的本次执行程序。
申请执行人陈佳发现被执行人叶春泉有可供执行的财产线索时可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李聘亮
审判员 ：徐顺平
审判员 ： 刘 铭
二〇一七年三月五日
书记员 ：游春龙
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第04166号
上诉人（原审被告）冯启豪，男，1972年11月3日出生。
被上诉人（原审原告）刘健溪，男，1929年12月15日出生。
委托代理人刘为，男，1971年12月10日出生。
上诉人冯启豪因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2013年12月，刘健溪起诉至原审法院称：2011年6月29日，我与冯启豪签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定刘健溪将北京市东城区龙潭北里四条×房屋（以下简称涉案房屋）以164万元的价格出售给冯启豪。根据该合同第六条规定，刘健溪在收取冯启豪支付的全部房款当天将房屋交付给冯启豪。但冯启豪在未支付刘健溪全部房款的情况下，即将房门换锁强行进住并将该房屋对外出租，其行为已构成违约。至今，冯启豪仍欠刘健溪房款35241.94元未付。现起诉要求冯启豪给付剩余购房款35241.94元。
冯启豪未到庭答辩。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。冯启豪经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘健溪与冯启豪签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，对此双方均应按约定履行各自义务。根据上述合同的约定，冯启豪应于双方过户当日付清给刘健溪的购房款。但冯启豪自办理房屋过户至今尚欠刘健溪购房款35241.94元未付，其行为已构成违约，对此冯启豪应承担违约责任。现刘健溪要求冯启豪给付购房余款35241.94元的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2014年2月判决：冯启豪于判决生效后七日内给付刘健溪购房余款人民币三万五千二百四十一元九角四分；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，冯启豪不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回刘健溪的诉讼请求。刘健溪同意原审判决。
经审理查明：2011年6月29日，刘健溪与冯启豪经案外人北京我爱我家房地产经纪有限公司提供居间服务签订《北京市存量房屋买卖合同》。该合同约定，冯启豪购买刘健溪所有的涉案房屋，建筑面积为56.12平方米，成交价格为40万元，刘健溪在收取冯启豪支付的全部房款当天将该房屋交付给冯启豪。
同日，刘健溪与冯启豪签订《补充协议》。该《补充协议》约定：刘健溪出售给冯启豪房屋的合同价款为40万元；该房屋的配套设施折价款为124万元；因此，刘健溪出售该房屋的净得总价款为164万元；冯启豪于合同签订当日支付刘健溪购房定金4万元；冯启豪于双方过户当日支付刘健溪购房款160万元；双方约定于2011年7月20日前办理完过户手续，刘健溪于过户前将房屋内所有户口迁出。
同日，刘健溪与冯启豪签订《存量房交易结算资金自行划转声明》，约定双方自行划转交易资金。
一审审理中，刘健溪主张冯启豪向其给付购房款数额共计1604758.06元，余款35241.94元未付。刘健溪称：双方于2011年8月14日办理了房屋买卖过户手续，其于当日迁出户籍，并于同年10月搬出该房屋；由于冯启豪未给付余款，其未将房屋钥匙交与冯启豪，但冯启豪于2012年2月将房门撬锁并将房屋对外出租。
二审审理中，冯启豪提供其银行账户的《账户历史交易明细表》，经刘健溪与冯启豪共同核对确认，冯启豪通过银行转账方式向刘健溪支付购房款共计1584758.06元，包括2011年8月12日100万元、2011年8月19日40万元、2011年9月16日10万元、2012年1月11日84758.06元四笔款项。冯启豪主张其通过现金方式向刘健溪支付购房款4万元，并提交刘健溪于2011年6月29日出具的《收条》予以证明。该《收条》载明：“今收到冯启豪交来购买崇文区龙潭北里四条1号楼1单元12号的房屋买卖定金肆万元整。”刘健溪认可冯启豪通过现金方式支付其购房款2万元，解释称《收条》中的4万元包含2万元租金。冯启豪另称其不再欠刘健溪购房款，因为刘健溪还应当向其支付房屋租金及违约金。
上述事实，有刘健溪的陈述，《北京市存量房屋买卖合同》，《补充协议》，《存量房交易结算资金自行划转声明》，银行存折，银行对账单、《收条》、《账户历史交易明细表》和庭审笔录在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有拘束力。刘健溪与冯启豪签订的《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，对此双方均应按约定履行各自义务。关于付款方式，双方约定冯启豪于合同签订当日支付刘健溪购房定金4万元，于双方过户当日支付刘健溪购房款160万元。现刘健溪起诉要求冯启豪给付剩余购房款。首先，关于定金4万元的支付问题，冯启豪提交的刘健溪于2011年6月29日出具的《收条》载明刘健溪收到冯启豪交来的购房款4万元。虽然刘健溪仅认可冯启豪通过现金方式支付其购房款2万元，并称《收条》中的4万元包含2万元租金，但未提供充分证据予以佐证，其解释不足以否定《收条》的证明效力，故本院对《收条》载明的内容予以确认，认定冯启豪通过现金方式向刘健溪支付购房款4万元。其次，关于其余购房款16万元的支付问题，冯启豪提供的其银行账户的《账户历史交易明细表》载明其通过银行转账方式向刘健溪支付购房款共计1584758.06元，该数额经刘健溪与冯启豪共同核对确认，本院不持异议，予以确认。据此，本院认定冯启豪尚欠刘健溪购房款数额为15241.94元。冯启豪称其不再欠刘健溪购房款，但其主张的租金及违约金等问题不属于本案审理范围，本院不宜在本案中予以审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院判决如下：
一、变更北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00962号民事判决为：冯启豪于本判决生效后七日内给付刘健溪购房余款人民币一万五千二百四十一元九角四分。
二、驳回刘健溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费341元，由刘健溪负担194元（已交纳），由冯启豪负担147元（刘健溪已预交，冯启豪于本判决生效后七日内给付刘健溪）。二审案件受理费681元，由刘健溪负担386元（冯启豪已预交，刘健溪于本判决生效后七日内给付冯启豪），由冯启豪负担295元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾国增
代理审判员 李俊晔
代理审判员 李 淼
二〇一四年五月二十日
书 记 员 徐方烁
＼n丽水市莲都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）丽莲商初字第703号＼n原告：洪君荣。＼n被告：季康青。＼n被告：严红英。＼n原告洪君荣为与被告季康青、严红英民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员陈淑平、宋旭霞参加评议的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪君荣到庭参加诉讼，被告季康青、严红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告洪君荣诉称：两被告系夫妻关系。被告季康青以做生意需要资金为由于2011年8月16日向原告洪君荣借款人民币75000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、两被告共同归还原告借款本金人民币75000元并支付利息（利息从2013年11月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。＼n被告季康青、严红英未作答辩。＼n经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。＼n本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍信息及结婚登记审查处理表复印件、借条及当事人庭审陈述。＼n本院认为：被告季康青出具借条向原告洪君荣借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告季康青在原告向其催讨后未及时归还借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。案涉借款系在被告季康青与被告严红英夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务。故原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告季康青、严红英于本判决生效后十五日内归还原告洪君荣借款本金人民币75000元并支付利息（利息自2013年11月14日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2610元，由被告季康青、严红英负担；公告费300元，由原告洪君荣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。＼n审判长应建勇＼n人民陪审员宋旭霞＼n人民陪审员陈淑平＼n二〇一四年三月十一日＼n代书记员刘欣幸
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执546号之一
被执行人：柳军容，男，1980年5月30日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人柳军容罚金一案中，于2018年2月28日向被执行人柳军容发出执行通知书与财产报告令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年7月12日扣划被执行人柳军容银行账户4541元并转入国库。经执行调查，本院未发现被执行人柳军容可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王梓榕
执行员 黄旭辉
执行员 张建华
二〇一八年八月十三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执708号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司，地址：宁远县东溪街道办事处泠江东路66号。
法定代表人尹青春，董事长。
被执行人王智峰，男，1970年1月1日出生，湖南省祁阳县人。
本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人王智峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人王智峰户籍地，并对被执行人王智峰房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人王智峰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初759号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯梅兰
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更100号
罪犯甄伟达，男，1994年2月19日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2015年6月11日，作出（2015）河刑初字第105号刑事判决，以甄伟达犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年八个月（刑期自2014年10月10日起至2019年6月9日止）。宣判后，甄伟达不服，提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）沧刑初字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯甄伟达在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接送教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬3次，考核记功1次，确有悔改表现，建议对罪犯甄伟达减刑九个月。
沧州市人民检察院认为，罪犯甄伟达符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯甄伟达在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来，共获得表扬3次，考核记功1次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人赵某、吕某及罪犯证明人季某、庞某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯甄伟达在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯纠集他人持械聚众斗殴，并多次寻衅滋事，犯罪情节严重，严重扰乱了公共秩序，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释［2016］23号）第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯甄伟达减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一七年十月二十九日
书记员 王文秀
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执168号
申请执行人张又生，男，1954年10月29日出生，汉族，住所地汨罗市，证件号码430681195410296013。
被执行人吴爱荣，地址岳阳楼区。
张又生与吴爱荣建设工程合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）湘0602民初3679号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴爱荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张又生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人吴爱荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张又生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴爱荣新的财产线索，申请执行人张又生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈青青
二〇一七年七月十二日
书记员 徐 铭
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临渭刑初字第00301号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年3月17日出生，汉族，小学文化程度，住陕西省渭南市蒲城县永丰镇，农民。2015年4月9日因涉嫌合同诈骗罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同当月16日被取保候审。之后被告人陈某脱逃，2018年8月6日被渭南市公安局临渭分局民警抓获并羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员坚莹依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人陈某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均不持异议。
经审理查明，2011年10月23日，在渭南市临渭区乐天大街中段伴君行汽车租赁公司，被告人陈某冒用张某的驾驶证租赁了一辆价值67716元的白色比亚迪牌L3型轿车。之后，被告人陈某给付了两个月租金后，不再支付租金，并与该租赁公司失去联系。2012年1月21日，被告人陈某将该车抵押给同村村民薛某某，向其借款五万元。案发后，渭南市公安局临渭分局东风街派出所民警将涉案车辆追回并返还租赁公司。2015年4月8日，被告人陈某到上述派出所自动投案，并如实供述了上述事实。之后，被告人陈某赔偿了该租赁公司的损失6000元，并取得谅解。
在审理期间，被告人陈某脱逃，2018年8月6日被渭南市公安局临渭分局民警抓获并羁押于渭南市临渭区看守所。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实:
1、受案登记表、报案材料，到案经过载明，2012年4月9日，杨某报警称一名持张超驾驶证的男子在杨经营的汽车租赁公司租赁一辆汽车后，失去联系。2015年4月8日，陈某到渭南市公安局临渭分局东风街派出所投案，并如实供述所犯罪行。
2、证人陈某某的证言，2012年1月中旬一天，陈某某之外甥陈某向其借钱，陈某某联系其同学薛某某将钱借给陈某。之后，薛某某将5万元借给陈某，陈某将一辆白色比亚迪轿车押在陈某某家。之后，渭南的租赁公司来了几个人称该车是租赁公司的，陈某某让其通过法律途径解决问题。过了四天后，临渭分局将该车扣走。
3、证人薛某某的证言，2012年1月21日，薛某某在陈某某家借给陈某5万元，出具了借条并押有一辆白色比亚迪轿车。薛某某未见到该车产权证，只是留有该车的行驶证和保险卡。该车在陈某某家放着。
4、证人张某的证言，2011年，陈某私自将张某的驾驶证拿走租了一辆车牌号为陕EYX2**号比亚迪驾车，并向张某谎称是自己买的车。之后，渭南的伴君行汽车租赁公司向张某打电话，张某才明白陈某用张的驾驶证租的汽车。
5、证人杨某的证言，2011年10月23日，渭南市临渭区乐天大街中段伴君行汽车租赁公司，陈某冒用张某的驾驶证租赁了一辆车牌号为陕EYX2**号的白色比亚迪牌L3型轿车。之后，陈某给付了两个月租金后，不再支付租金，并与该租赁公司失去联系。杨某遂即报警。
6、辨认照片及笔录载明，张某、王某某、杨某对陈某的辨认照片及笔录；陈某对租赁公司的指认。
7、扣押物品清单及鉴定结论，公安机关扣押了行驶证、保险卡、车牌号为陕EYX2**的比亚迪轿车，并对该车鉴定价值为67716元。
8、领条载明，杨某从公安机关领走行驶证、保险卡、车牌号为陕EYX2**的比亚迪轿车。
9、借条、领条载明，陈某从薛某某处借钱并还钱的过程。
10、聊天照片及证人胡某的证言，2015年7月10日，胡某在常某家拍摄了常某与其母亲的聊天记录。
11、汽车租赁登记表、驾驶证复印件载明，在租车时，登记表载明的承租人为张某及其驾驶证复印件。
12、产权证复印件及租赁合同载明，车的实际所有人田某某将车租给伴君行汽车租赁公司。
13、收条、谅解书载明，陈某赔偿租车公司损失6000元，并取得谅解。
14、营业执照载明，伴君行汽车租赁公司系法人公司，杨某系法定代表人。
15、被告人陈某供述，2011年10月23日，渭南市临渭区乐天大街中段伴君行汽车租赁公司，陈某用张某的驾驶证租赁了一辆白色比亚迪牌L3型轿车。陈某给付了两个月租金后，不再支付租金，并与该租赁公司失去联系。2012年1月21日，陈某将该车抵押给同村村民薛某某，向其借款五万元。2015年4月8日，陈某到东风街派出所投案。
16、户籍证明，陈某的身份信息。
上述证据经当庭举证、质证，具有客观性、合法性、关联性且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订合同过程采用虚构事实，以隐瞒身份的方法骗取他人财物，且数额较大，核其行为已构成合同诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯合同诈骗罪罪名成立，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人陈某被抓获后能如实供述其罪行，系有坦白情节，且能积极赔偿被害人损失，并取得谅解，依法应予轻处。被告人所在辖区司法局愿意接收其在社区内进行矫正。综上情节，对被告人陈某适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一八年八月六日
书 记 员 陈 茹
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初378号
原告：湖北大成仁和生物科技有限公司。
法定代表人：聂虎。
被告：荆州市金源食品有限公司。
法定代表人：党朝群。
本院在审理原告湖北大成仁和生物科技有限公司诉被告荆州市金源食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北大成仁和生物科技有限公司于2017年3月20日向本院书面提出申请，要求撤回对被告荆州市金源食品有限公司的起诉。
本院经审查认为：原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北大成仁和生物科技有限公司撤回对被告荆州市金源食品有限公司的起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告湖北大成仁和生物科技有限公司负担。
审判员 李 飞
二〇一七年三月二十日
书记员 舒学婧
西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长安民初字第06505号＼n原告张钊。＼n委托代理人贾发令，西安市未央区148法律服务所法律工作者。＼n被告西安德木轩家具有限公司。法定代表人方承华，该公司总经理。＼n委托代理人郝升阳。＼n原告张钊与被告西安德木轩家具有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由代理审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾发令及被告委托代理人郝升阳均到庭参加诉讼.本案现已审理终结。＼n原告张钊诉称，其向被告供货，经对账后被告仍欠部分货款未清付，现起诉要求被告支付板材款16829元，并承担诉讼费用。＼n被告西安德木轩家具有限公司辩称，欠款金额属实，但因原告在双方交易中未开具发票，所以未支付尾款。＼n经审理查明，原、被告口头约定，由原告为被告供应密度板等板材，双方自2011年8月开始发生业务往来，至2012年9月终止合作。原告供货后，被告支付了大部分货款。2013年1月23日，双方进行了对账，并形成了书面对账单，内容为：经与宝森密度板核对，截止2013年1月23日尚欠贵公司货款56827元。之后，被告还向原告支付了部分货款，下欠16829元未付。原告经索要无果，起诉至本院，要求被告支付货款并承担诉讼费。被告对与原告发生买卖关系及欠款的金额表示认可，但辩称未付清欠款是因原告未向其公司开具发票，其属履行先履行抗辩权。庭审中，促其调解，因双方分歧较大，本案调解无果。＼n以上事实，有对账单以及庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为,依据合同法第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告口头协议由原告为被告供货，且原告已履行了供货义务，因此双方之间已形成合法有效的买卖合同关系。原告已完成供货义务，被告虽辩称原告应先开具发票其公司后付款，但未提交证据证明双方约定开具发票的事实，原告亦不认可口头约定开发票的事实，故被告该辩称理由不能成立。现原告依据双方对账结果主张欠款，被告对欠款金额亦认可，故应由被告按此金额予以支付。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定,判决如下：＼n被告西安德木轩家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告张钊货款16829元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费220元，原告已预交，减半收取，由被告承担110元。＼n如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n＼n＼n代理审判员种郁花＼n＼n二O一四年一月十七日＼n＼n书记员江海燕＼n
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初1582号
起诉人：丘永南，男，汉族，1973年1月20日出生，住信宜市。
2017年7月14日，本院收到丘永南的起诉状及相关证据材料。起诉人丘永南向本院提出诉讼请求：一、判决与罗桂芳离婚；二、本案诉讼费由罗桂芳承担。事实与理由：起诉人丘永南与罗桂芳于1994年1月谈婚同居，但没有办理结婚登记手续，婚后没有生育小孩，没有财产，也没有债务。1998年5月，罗桂芳不知因何缘故从家出走，至今下落不明。起诉人与罗桂芳已经有十九年没有相见，因感情已经破裂，夫妻关系名存实亡。
本院经审查认为，从起诉人提供的证据和陈述来看，起诉人与罗桂芳于1994年1月开始谈婚同居生活，此后一直没有办理结婚登记手续，没有领取结婚证。罗桂芳于1975年3月2日出生，至1994年2月1日止，未满二十周岁，不符合《中华人民共和国婚姻法》第六条规定的结婚的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款第一项“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，起诉人与罗桂芳的关系不属于事实婚姻，应认定为同居关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款“当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理”的规定，本院对起诉人的起诉依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
对丘永南的起诉，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 梁智良
审判员 陈 良
审判员 陈志勇
二〇一七年七月二十日
书记员 陈世雯
附法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国婚姻法》第六条结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁。晚婚晚育应予鼓励。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平少民初字第48号
原告：张万明，男，汉族，1960年11月4日生，住平原县。
原告：巩玉萍，女，汉族，1960年8月23日生，住平原县。
原告：赵敏，女，汉族，1984年10月16日生，住平原县。
原告：张某。
原告：张某，男，汉族，2014年5月26日生，住平原县。
委托代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。
被告：刘传宝，男，汉族，1980年6月21日生，住平原县。
被告：郑友静，女，1984年10月4日生，住平原县。
被告：平原县鑫源物流运输公司。
住所地：平原县光明西大街。
原告张万明、巩玉萍、赵敏、张某、张某与被告刘传宝、郑友静、平原县鑫源物流运输公司提供劳务者损害责任纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院提起诉讼。后原告又另外提起诉讼，德州市中级人民法院作出2016鲁14**民终2540号民事调解书，处理完毕。根据民事诉讼法“一事不再理”原则，应驳回原告的起诉。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张万明、巩玉萍、赵敏、张某、张某的起诉。
案件受理费6585元予以退回，财产保全费5000元由原告负担。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘振
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初1098号
原告：蒲城力学农业发展有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县桥陵镇三合街道。
法定代表人：刘某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某某，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张某某，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：吴某某，女，汉族，农民。
被告：秦某某，男，汉族，农民。
原告蒲城力学农业发展有限公司诉被告吴某某、秦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城力学农业发展有限公司委托诉讼代理人刘某某、张某某到庭参加了诉讼，被告吴某某、秦某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城力学农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某某立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率18‰自2016年6月30日起计至清偿全部借款之日，至2018年元月29日利息共计10260元）；被告秦某某承担连带清偿之担保责任；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月26日，秦某某从原告处借款10000元用于修水渠，被告秦某某为其借款提供连带责任担保，双方签订了借款合同及借款凭证，原告于当日将现金10000元交于秦某某。2015年10月24日，秦某某因购买农资资金不足从原告处借款20000元，被告秦某某再次为其提供连带责任担保，双方签订了借款合同，约定借款期限为三个月，月利息18‰。原告当日支付现金20000元给被告秦某某。后借款到期，秦某某未能按期还本付息，经原告多次催要未果。2016年3月30日，秦某某在清偿了前期利息的情况下，将前两笔借款合并续贷，与原告签订了三万元的借款合同，约定期限三个月，利息不变，被告秦某某为连带责任担保人并签订了担保人承诺书。秦某某于2017年8月去世，原告向秦某某之妻被告吴某某主张债权，吴某某认可偿还责任，但无力偿还，原告向担保人主张担保责任未果。为了维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉求。
被告吴某某、秦某某未出庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提供的证据，本院认定如下：证据1、营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件；证据2、欠货款转借款协议合同书三份、蒲城力学农业发展有限公司借款凭证3份、担保人承诺书2份、被告吴某某、秦某某、借款人秦某某身份证复印件、被告吴某某和秦某某的结婚登记信息。原告提供的两份证据能够相互印证，本院予以采信。
本院经审理查明，借款人秦某某与被告吴某某原系夫妻。秦某某于2015年7月26日与原告蒲城力学农业发展有限公司签订欠货款转借款协议合同书，秦某某向蒲城县力学农业发展有限公司借款10000元整，借款期限为三个月，月利率18‰，被告秦某某为该笔借款提供保证。秦某某与原告蒲城力学农业发展有限公司于2015年10月24日签订欠货款转借款协议合同书，秦某某向蒲城力学农业发展有限公司借款20000元整，借款期限为三个月，月利率18‰，被告秦某某为该笔借款提供保证。秦某某与原告蒲城力学农业发展有限公司于2016年3月30日再次签订欠货款转借款协议合同书，将前两笔借款合并续借，借款期限三个月，月利率18‰，被告秦某某于当日为原告填写了担保人承诺书。后经原告催要，被告未清偿借款及利息。原告自认借款利息已清偿至2016年3月29日。审理中，原告撤回了对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告蒲城力学农业发展有限公司与借款人秦某某之间形成民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。被告秦某某作为保证人，与原告对保证的方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，且被告秦某某也未与原告明确约定保证担保范围，秦某某应当对全部债务承担责任，故对原告蒲城力学农业发展有限公司请求被告秦某某对该笔债务承担连带保证清偿责任的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
由被告秦某某于判决书生效后5日内代为清偿原告蒲城力学农业发展有限公司借款30000元及利息（利息从2016年3月30日以年利率21.6％计至借款还清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告秦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 路晓玲
人民陪审员 张铁民
人民陪审员 王孝武
二〇一八年八月六日
书 记 员 王 淼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执149号
申请执行人王顺卿，男，1954年9月15日出生。
被执行人王俊杰，男，1955年12月8日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2111号民事判决书，于2017年1月7日向被执行人王俊杰发出执行通知书，责令被执行人王俊杰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人王俊杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊杰在金融机构的存款人民币0.3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月十日
书记员 刘川辉
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渝北法行初字第00094号
原告杨丹，女，汉族，1980年9月25日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人唐永彬，重庆正智律师事务所律师。
被告重庆市民政局，住所地重庆市渝北区民安大道489号。
法定代表人刘涛，局长。
委托代理人唐道红，重庆瑞辩律师事务所律师。
第三人洪裕雄，男，1978年3月15日出生，住台湾省高雄市。
原告杨丹诉被告重庆市民政局撤销结婚证一案，向本院提起行政诉讼。本院于2013年3月18日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因洪裕雄与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月22日、2014年6月18日公开开庭审理了本案，原告杨丹及委托代理人唐永彬，被告重庆市民政局的委托代理人唐道红出庭参加诉讼。第三人洪裕雄经本院两次合法传唤且无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告在法定期限内提供并举示了以下证据、依据：
《中华人民共和国婚姻法》，《婚姻登记条例》第二条第二款。
1、杨丹的身份证。
2、杨丹的常住人口登记表。
3、杨丹的《申请结婚登记声明书》。
4、洪裕雄的有效通行证。
5、洪裕雄的身份证。
6、洪裕雄的户籍本。
7、洪裕雄的宣誓书。
8、结婚登记申请书。
9、结婚登记审查处理表。
以上证据均为复印件。
被告以上述证据、依据证明被告的登记行为合法，即使存在问题，亦因第三人提供材料无效造成。
经庭审质证，原告对被告举示的证据真实性无异议，但认为申请登记的杨丹的身份证、常住人口登记表、申明书等与原告本人的不一致，是他人冒用杨丹名义办理。
原告杨丹诉称：2013年1月11日，原告在重庆市婚姻收养登记管理中心发现，2005年4月6日被他人冒用身份与一名台湾男子登记结婚。为此，原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的渝民结（2005）字第390号结婚证书。
被告重庆市民政局辩称：1、被告颁发渝民结（2005）字第390号结婚证书主体适格。根据《婚姻登记条例》第二条第二款的规定，被告作为重庆市人民政府民政部门，是依法办理中国公民同外国人，内地居民同香港居民、澳门居民、台湾居民结婚登记的机关。渝民结（2005）字第390号结婚证书所涉杨丹与洪裕雄的结婚登记是内地居民同台湾居民的结婚登记，因此，被告是颁发此结婚证的合法机关。2、被告颁发渝民结（2005）字第390号结婚证书适用法律正确、程序合法。2005年4月6日，杨丹与台湾居民洪裕雄亲自到被告直属的重庆市婚姻收养登记管理中心办理结婚登记。双方按照《婚姻登记条例》第五条规定提交了下列材料：女方杨丹的户口簿原件、身份证原件、杨丹本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明；男方洪裕雄的有效通行证、身份证、经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明。被告按照2003年修订的婚姻登记条例的要求，对杨丹及洪裕雄的外貌与其提交的身份证、有效通行证上的照片进行仔细核对，对杨丹身份证及户口簿信息进行比对，对杨丹的亲笔签名和《申请结婚登记声明书》上的身份信息、户口信息比对，未发现异常。经严格审查，未发现有《婚姻登记条例》第六条不予登记的情形，认为符合婚姻法关于结婚的实质要件，故根据《婚姻登记条例》第七条当场为杨丹和洪裕雄颁发了渝民结（2005）字第390号结婚证书。被告对杨丹与洪裕雄的身份进行认真审查，不存在审查不严的情形。3、若经审理确认系他人冒用杨丹身份信息办理结婚登记，也是原告保管身份证、户口簿不当的过错及冒名者对被告采取欺诈违法行为所致。
原告在法定举证期限内提供了以下证据：
1、答复及签收单、婚姻收养登记管理中心出具的证明。
2、结婚登记申请书、杨丹及洪裕雄身份证复印件、杨丹常住人口登记表、洪裕雄户籍材料、声明书。
3、笔迹鉴定及指纹鉴定意见书。
原告以上述证据证明婚姻登记中杨丹的信息与真实的杨丹身份不一致，不是同一人。
经庭审质证，被告对原告举示的证据真实性均无异议，是否能达到原告的证明目的由法院认定。
经庭审质证，对原、被告双方提供的证据能够反映本案的基本事实，与本案具有关联性，收集合法，故予以采信。
经审理查明：第三人洪裕雄系中国台湾居民。2005年4月6日，第三人洪裕雄与杨丹向被告的婚姻登记中心提供了杨丹的居民身份证、杨丹的户口簿、杨丹的《申请结婚登记声明书》、第三人洪裕雄的有效通行证、身份证、户籍本、宣誓书、《结婚登记申请书》等证件申请结婚登记，被告于同日作出渝民结（2005）字第390号结婚证。2013年1月，本案原告杨丹前往婚姻登记机关时，被告知已于2005年4月6日与一台湾男子登记结婚。2013年2月27日，原告以重庆市民政局为被告诉至本院，请求撤销其于2005年4月6日作出的渝民结（2005）字第390号结婚证。
另查明，在法定举证期限内，原告委托重庆市公信物证司法鉴定所对婚姻登记机关登记手续中有关杨丹的指纹、笔迹进行鉴定，该中心出具检验意见书，证实检材《结婚登记审查处理表》女方“杨丹”签名字迹处指纹不是杨丹本人所留、字迹不是杨丹本人所书写。
本院认为：根据《婚姻登记条例》第二条第二款“中国公民同外国人，内地居民同香港特别行政区居民、澳门特别行政区居民、台湾地区居民、华侨办理婚姻登记的机关是省、自治区、直辖市人民政府民政部门或者省、自治区、直辖市人民政府民政部门确定的机关”的规定，本案被告依法享有作出本次婚姻登记的法定职权，是本案的适格主体。2005年4月6日，第三人洪裕雄与杨丹申请结婚登记，被告根据《婚姻登记条例》第五条第一款“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”，第二款“办理结婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的有效通行证、身份证；（二）经居住地公证机构公证的本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的声明”的规定，审查了二申请人的上述材料，符合法律规定的形式要件。但是，根据本案查明的事实，即重庆市公信物证司法鉴定所出具的检验意见书，证实了《结婚登记审查处理表》女方“杨丹”签名字迹处指纹不是杨丹本人所留、字迹不是杨丹本人所书写。因此，本案原告杨丹与第三人洪裕雄的结婚登记不具有真实性。本案被告颁发的渝民结（2005）字第390号结婚证书与客观事实不符，应予确认无效。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十七条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告重庆市民政局于2005年4月6日作出的渝民结（2005）字第390号结婚证书无效。
本案诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 唐小林
人民陪审员 雷 娅
二〇一四年七月十三日
书 记 员 冯 敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执4147号
申请执行人程时和，女，1956年12月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人陈靓，女，1976年6月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人刘磊，男，1967年11月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在审理申请执行人程时和与被执行人陈靓、刘磊民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依据（2017）湘0104执4147号执行裁定书，依法冻结了刘磊在中国银行中南大学支行卡号为45×××33账户上属于被执行人刘磊的银行存款。现因双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人程时和申请解除对上述银行账户的查封、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对刘磊在中国银行中南大学支行卡号为45×××38账户上属于被执行人刘磊的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 毛万兵
审判员 李丽琴
二〇一八年二月六日
书记员 刘 卓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2791号
上诉人（原审原告）陈洋涛，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX号XX室。被上诉人（原审被告）刘克清，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市黄浦区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）曾宪清，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX号XX室。上诉人陈洋涛因排除妨害纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民四（民）初字第2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，陈洋涛与刘克清、曾宪清系上下邻居关系。陈洋涛实际居住上海市XX路XX号XX室，其户籍亦在此，该房屋产权人为陈洋涛父亲陈某某（已死亡）。曾宪清为同号101-103室房屋共有产权人之一。多年前，曾宪清即以上述房屋为经营场所登记个体工商户经营亲青饮食店。2013年曾宪清及聘用的刘克清，在其底层饮食店的东侧外墙上安装了一根直通楼顶的排烟管道。为此陈洋涛提出异议，认为距离其房屋北面窗户甚近，油烟和噪声对其产生影响，并向有关部门反映。后刘克清、曾宪清对排烟管道作了整改，但陈洋涛认为仍有影响要求其拆除。双方经协调未果。陈洋涛遂诉至原审法院，请求判令刘克清、曾宪清拆除该排烟管道。刘克清、曾宪清则均不同意陈洋涛的诉讼请求。原审认为，刘克清、曾宪清虽在其饮食店东侧外墙上安装排烟管道，但陈洋涛在该外墙上并无窗户，且其北面窗户与该管道存在一定距离，并不相邻，而刘克清、曾宪清安装的排烟管道口直通楼顶，故对陈洋涛的生活并无严重相邻影响。陈洋涛亦无提供充分证据证明其主张，故陈洋涛要求拆除的诉请，难以支持。至于刘克清、曾宪清安装行为是否妥当，则不属本案审理范围，陈洋涛可向相关行政部门反映另行处理。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，于2016年1月22日作出判决：驳回陈洋涛的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由陈洋涛承担。原审法院判决后，陈洋涛不服，向本院提起上诉称：被上诉人安装的排烟管道，影响了上诉人所住楼房的全体业主的居住生活，给上诉人带来严重的危害。被上诉人安装的排烟管道未经审批，属违法建筑。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人原审时的诉请。被上诉人刘克清、曾宪清辩称：被上诉人排烟管道系按照环保部门的意见进行改造的，上诉人房屋窗户也不在被上诉人安装排烟管道的墙面，对上诉人不构成影响，故不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人安装的排烟管道对其居住生活构成影响，然上诉人提供的证据材料无法证明该主张，故上诉人以此为由要求被上诉人拆除排烟管道，依据不足，本院不予支持。至于上诉人提及的排烟管道未经审批属违章建筑的问题，则不属于本案的审理范围，上诉人可以就此寻找相关行政部门解决。综上所述，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陈洋涛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 孙 飞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 倪 非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省高密市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）高法执字第765号＼n申请执行人宫奇＼n被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司。＼n本院依照已经发生法律效力的（2013）高民初字第1343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：＼n查封被执行人潍坊市富耐康鞋业有限公司名下的土地使用权及房产和机器设备（详见查封清单）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员李其华＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员郭庆＼n
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执560号
申请执行人：陈梅金，男，1975年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林青扬，男，1975年12月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林培真，女，1976年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人陈梅金与被执行人林青扬、林培真借款合同纠纷一案中，于2018年2月24日向被执行人林青扬、林培真发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，除已冻结的被执行人林青扬和林培真工资账户外，未发现被执行人林青扬、林培真的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人林青扬、林培真纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人陈梅金同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年八月十三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0423民初2163号
原告：信玉，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
委托代理人：王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告：王军，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告信玉与被告王军之间排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信玉的委托代理人王金武、被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵害、排除妨碍，立即交还非法侵占原告的房屋；2、赔偿原告经济损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告通过巴林右旗人民法院公开拍卖两次流拍后获得涉案房屋的所有权，2017年1月21日办理了产权证书。原告获得涉案房屋后，被告强行搬入该房屋居住，原告多次与其协商无果，要求被告停止侵害、排除妨碍、立即将非法占有的房屋交还原告并承担占有期间的房屋使用费（按当地房屋租赁费计算）故诉至法院。
被告王军庭审答辩称，涉案房屋原属王志伟，我从赵景玉处借款，王志伟进行担保后将房产证押给赵景玉。在我方一概不知情的情况下房产证变为原告名下。我仍居住在涉案房屋内，我方持有土地证，土地证在王志伟的名下。涉案房屋涉及拆迁时我方才得知该房屋已登记在信玉名下。之前我方一直想还钱，当我方凑完钱时房子已经拍卖完毕。王志伟未成年子女居住在涉案房屋，需要住处，王志伟夫妇没有下落。
经审理查明，（2011）右法执字第497号执行裁定书裁定：一、将被执行人王志伟所有的位于巴林右旗大板镇的房屋及院落（产权证号为06-1-06545乙、地号为9-2-18）按第二次流拍价186522.30元，交付巴林右旗农村信用合作联社（或委托代理人信玉），抵偿（2011）右法执字第496号、第497号申请执行人巴林右旗农村信用合作联社与被执行人王志伟借款合同纠纷两案债务98657.30元（包括本金70000元，案件受理费、诉讼费、保全费、执行费及利息计28657.30元）；抵偿（2013）右法执字560号民间借贷纠纷一案申请执行人刘万华债务87865元。被执行人王志伟所有的位于巴林右旗大板镇的房屋及院落（产权证号为06-1-06545乙、地号为9-2-18）所有权自本裁定送达申请执行人巴林右旗农村信用合作联社（或委托代理人信玉）时起转移。二、申请执行人巴林右旗农村信用合作联社（或委托代理人信玉）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。
另查明，2017年1月21日，原告获得（2017）巴林右旗不动产权第0000144号不动产权证。不动产权证记载，权利人为信玉；共有情况为单独所有；坐落于巴林右旗大板镇一区巴彦琥硕路西；不动产单元号为150423100002GB01104F00010001；权利类型为国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质为出让/其它；用途为城镇住宅用地/住宅；面积为宗地面积345.40㎡/房屋建筑面积141.11㎡；原被执行人王志伟所有的位于巴林右旗大板镇（产权证号为06-1-06545乙、地号为9-2-18）的房屋所有权及土地使用权均归原告信玉所有。
再查明，被告王军是王志伟的父亲，被告一直居住在原告所有的（2017）巴林右旗不动产权第0000144号房屋及院落内。
上述事实有原、被告的陈述,原告提供不动产权证1份，（2011）右法执字第497号执行裁定书1份予以证实。
本院认为，原告信玉依法对上述房屋及院落办理了不动产权登记。所以上述房屋的所有权及土地使用权均属于原告信玉所有，被告应将上述房屋及院落返还给原告，从原告的房屋及院落中搬出。原告要求被告对坐落于巴林右旗大板镇一区巴彦琥硕路西不动产权证号为（2017）巴林右旗不动产权第0000144号的房屋及院落停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，因原告未提供证据证明相关数额，本院不予支持。对被告的抗辩意见，因原告已经取得房屋所有权及土地使用权，因此本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内被告王军对原告信玉所有的坐落于巴林右旗大板镇一区巴彦琥硕路西不动产权证号为（2017）巴林右旗不动产权第0000144号的房屋及院落停止侵害、排除妨害。
二、驳回原告信玉的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李超
二0一八年八月十五日
书记员阿永嘎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2243号
原告刘凤利，女，1975年10月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告张秀艳，女，32岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告王立军，男，1975年12月19日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告包玉梅，女，1974年10月20日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告刘凤利诉被告张秀艳、王立军、包玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张敬礼独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤利及委托代理人郎凤武、被告王立军、包玉梅到庭参加诉讼，被告张秀艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘凤利诉称，2014年12月23日，被告张秀艳同丈夫王立国（实际名王力国）向原告借款90000元，由担保人王立军、包玉梅签字画押给原告刘凤利出具借据一枚，经多次索要被告总以没钱为由拒绝偿还，前不久因为王力国遭遇工伤事故身亡，故起诉要求被告张秀艳偿还借款的本金90000元、利息14850元合计为104850，并要求担保人王立军、包玉梅承担连带偿还责任及承担本案诉讼费。
被告王立军辩称，因为王力国已经去世了，去年也是我用自己家卖苞米的钱替王力国偿还原告的，所以要求原告将利息免除。
被告包玉梅辩称，借款的事实存在，因为我与王立军是同学关系，看在王立军的面子上当初才做了担保人，应该由王立军先偿还原告后再向张秀艳主张。
被告张秀艳未作答辩。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理，应否支持？
原告刘凤利为了证明自己的主张提举了如下证据：
举一、借据一枚。证明：被告张秀艳向原告借款90000元利率为1.5分的事实，被告王立军、包玉梅为该借款提供担保，该担保责任在保证期内。
被告王立军质证为，无异议。签名和手印都是我自己的。被告包玉梅质证为，无异议。签名和手印都是我自己的。
本院认证为，被告张秀艳出具的该枚借据是双方当事人真实意思的表示，合法有效，予以采信。
举二、录音光盘一张，证明被告王立军约有9万斤玉米在吴安国家的场院内存放，我们已经申请法院作了财产保全。
被告王立军质证为，去年我的玉米卖了就替张秀艳偿还原告借款，今年法院又将我的玉米扣了，要求偿还原告的借款本金就行了，利息就别要了，我也要生活，我只能承担我应承担的。
被告包玉梅质证为，是我与吴安国的通话录音，证明存放吴安国家的玉米是王立军家的。
本院认证为，因为被告王立军认可自己的玉米的确存放于吴安国家，该证据为有效证据，予以采信。
经审理查明，2014年12月23日，被告张秀艳同丈夫王力国向原告刘凤利借款90000元，约定月利率为1.5分，未约定还款时间，由被告王立军、包玉梅为该借款提供担保，给原告刘凤利出具借据一枚，被告张秀艳作为借款人，王立军、包玉梅作为担保人在借据上签字画押，此借款未偿还。
另查明被告张秀艳的丈夫王力国于2015年10月份因工伤事故去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张秀艳向原告刘凤利借款的事实清楚，被告应履行还款义务，因此，对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持，庭审中原告同意放弃5000元的利息，属于处分自己的实体权利，应予允许。被告王立军、包玉梅为该笔借款提供担保，应承担连带保证责任。被告张秀艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张秀艳于本判决生效后立即偿还原告刘凤利借款本金90000元，利息9850元（14850元-5000元﹦9850元），本息合计为99850元，被告王立军、包玉梅对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费2397元，减半收取1198.5元，由被告张秀艳、王立军、包玉梅负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张敬礼
二〇一六年一月二十二日
书记员 李梦佳
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执恢92号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇中央城步行街22号楼7、8、9、10、13号门面。
被执行人：胡朋夏，男，汉族，1971年10月25日生，住涟水县
被执行人：董玉彩，女，汉族，1972年3月5日生，住涟水县。
被执行人：曹从喜，男，汉族，1969年9月20日生，住涟水县。
被执行人：陈桂花，女，汉族，1970年6月16日生，住涟水县。
被执行人：吴秀生，男，汉族，1965年2月18日生，住涟水县。
被执行人：姜海芹，女，汉族，1964年10月14日生，住涟水县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与吴秀生、姜海芹、胡朋夏、董玉彩、曹从喜、陈桂花、金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月20日作出的（2017）苏0826民初338号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告胡朋夏、董云彩于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息合计150000元，（截止到2017年1月9日的利息10482.31元，并承担自2017年1月10日起至还款之日止，按合同约定计算的利息）。被告胡朋夏、董云彩、曹从喜、陈桂花对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1755元，由被告胡朋夏、董云彩负担。于2018年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期给付。
本院认为，本案双方当事人已经达成和解，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2018）苏0826执恢92号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年八月七日
书记员 张莉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1487号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁建新房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾也真，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明伟，男，1956年4月1日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕时杰，女，1957年6月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：毕文进，该公司经理。
再审申请人辽宁建新房地产开发有限公司因与被申请人王明伟、毕时杰、沈阳市皇姑区城建房地产开发总公司房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第2621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，辽宁建新房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第一、二项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 于丹凤
开封市金明区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0211执恢34号
张楚焉：
本院已立案执行李保田申请执行张楚焉借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条规定，本院决定：限被执行人张楚焉于收到本通知书五内，按照本院（2014）金民初字第613号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将依法强制执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款和第一百一十五条的规定，对于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、调解、裁定等法律文书的可以对被执行人予以罚款的处罚，对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
特此通知
附：本院账户及承办人信息
开户行：中原银行开封迎宾路支行
开户名：开封市金明区人民法院执行局
账号：410206010120001801000001
承办人：王崇鹏、吴金磊
联系电话：办公室0371--23809161、手机1378111****
开封市金明区人民法院
二〇一年××月××日
开封市金明区人民法院
报告财产令
（2017）豫0211执恢34号
张楚焉：
本院立案执行的李保田申请执行你借款合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后五日内，如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自变动之日起十日内向本院补充报告。
应当书面报告下列财产情况：
（一）收入、银行存款、现金、有价证券；
（二）土地使用权、房屋等不动产；
（三）交通运输工具、机器设备、产品、原材料等动产；
（四）债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利；
（五）其他应当报告的财产。
逾期不报告或者虚假报告，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定，根据情节轻重对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以罚款、拘留。对个人的罚款金额为十万元以下，对单位的罚款金额为五万元以上一百万元以下，情节严重的还可以对被执行人或者其法定代表人、主要负责人、直接责任人予以拘留的处罚，拘留的期限为十五日以下。
此令
开封市金明区人民法院
二〇一年月日
开封市金明区人民法院
限制消费令
（2017）豫0211执恢34号
张楚焉：
本院已立案执行李保田申请执行张楚焉借款合同纠纷一案，你未在人民法院指定的期间履行本院（2014）金民初字第613号民事判决书确定的法律义务。本院决定对你采取限制消费措施。自收到本令至生效法律文书履行完毕止，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：1、乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；2、在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；3、购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；4、租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；5、购买非经营必需车辆；6、旅游、度假；7、子女就读高收费私立学校；8、支付高额保费购买保险理财产品；9、乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述规定的行为。因生活或者经营必需而进行本规定禁止的消费活动的，应当向人民法院提出申请，获批准后方可进行。
违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，追究刑事责任。
此令
举报电话：0371-2380****
开封市金明区人民法院
院长黄凤军
二〇一年月日
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延民初字第3113号＼n原告陈守鹤，男，1944年7月26日出生，汉族。＼n担保人陈由强，男，1974年4月19日出生，汉族。＼n被告陈学候，男，1976年3月12日出生，汉族。＼n被告陈学勇，男，1969年8月27日出生，汉族。＼n原告陈守鹤与被告陈学候、陈学勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。本院受理后，原告于2014年7月7日向本院提出保全的申请，要求在价值人民币65万元范围内查封如下财产：1、被告陈学候名下的思威牌小汽车一辆（车牌号闽HX**）；2、被告陈学勇名下的保时捷凯宴牌小汽车一辆（车牌号闽X**）。原告提供担保物如下：担保人陈由强名下的坐落于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）1幢17层1710室的房产（产权证号：南房权证字第2XXX5-1号）。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n一、在价值人民币65万元范围内查封如下财产：1、被告陈学候名下的思威牌小汽车一辆（车牌号闽X**）；2、被告陈学勇名下的保时捷凯宴牌小汽车一辆（车牌号闽XX**）。＼n二、查封担保人陈由强名下的坐落于南平市延平区马坑路7号（世纪星城C区）1幢17层1710室的房产（产权证号：南房权证字第XXX-1号）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员许庆征＼n二〇一四年七月七日＼n书记员何新平
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民初104号
原告：上海红双喜股份有限公司，住所地上海市金山区新街路4022号56室。
法定代表人：李宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。
被告：尹科松，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖南省韶东县，系常德市鼎城区玉霞街道鼎城社区桥南市场3C-0088#、0098#门面经营业主。
原告上海红双喜股份有限公司与被告尹科松侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告上海红双喜股份有限公司以双方已自行达成和解协议为由，于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海红双喜股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张秀静
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初478号
原告：强兰珍，女，汉族，生于1949年2月12日，住旺苍县。
原告：熊英，女，汉族，生于1971年5月28日，住旺苍县。
原告：熊敏，女，汉族，生于1977年10月4日，住旺苍县。
三原告委托代理人：唐道文，四川方尽律师事务所律师。
被告：何紹烈，男，汉族，生于1955年3月3日，住旺苍县。
被告：熊维锐，男，汉族，生于1948年8月17日，住旺苍县。
被告：熊梓杰，男，汉族，生于1975年10月12日，住旺苍县。
本院在审理原告强兰珍、熊英、熊敏与被告何紹烈、熊维锐、熊梓杰确认合同无效纠纷一案，原告强兰珍、熊英、熊敏于2017年6月8日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告强兰珍、熊英、熊敏申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告强兰珍、熊英、熊敏撤回对被告何紹烈、熊维锐、熊梓杰的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告强兰珍、熊英、熊敏共同负担。
审 判 长 罗旭辉
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 吴 超
二〇一七年六月八日
书 记 员 罗治通
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0522执异91号
申请执行人：匡静，女，1972年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：丁正兴，男，1972年11月25日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司，住所地合江县望龙镇新建路18号政府办公楼底楼。统一社会信用代码915105225904876209。
负责人：蔡铭。
第三人：瞿某，女，1975年11月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，住四川省合江县。
第三人：赵中启，女，1939年4月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
第三人：丁国航，男，2000年11月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
法定代理人：瞿某（系丁国航母亲），女，1975年11月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，住四川省合江县。
第三人：丁国珊，女，2000年12月30日出生，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。
法定代理人：瞿某（系丁国珊母亲），女，1975年11月22日出生，汉族，贵州省赤水市人，住四川省合江县。
申请执行人匡静与泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司、丁正兴民间借贷纠纷一案中，匡静向本院提出申请，请求变更赵中启、瞿某、丁国航、丁国珊为被执行人。本案立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
匡静称，其与泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司、丁正兴民间借贷纠纷一案，丁正兴于2018年1月3日死亡，故申请变更丁正兴的法定继承人母赵中启、妻瞿某、子丁国航、女丁国珊为被执行人。
经审查查明，匡静与丁正兴、泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日作出（2017）川0552民初1430号民事调解书，确认“一、被告丁正兴于2018年2月10日前给付原告匡静借款34万元；二、若被告丁正兴未按第一项约定付款，则从34万元中优先支付原告8万元利息，并从2018年2月11日起，以尚欠借款本金为基数按月利率2%计息，至款项付清之日止；三、被告泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司在承建四川合辰实业有限公司、四川正同粮油贸易有限公司的张湾工业园区“面粉加工车间”项目的工程款范围内承担前述借款本息的清偿责任”。后丁正兴因各种疾病死亡，并于2018年1月12日注销户籍，其死亡时的继承人为其母赵中启、其妻瞿某、其子丁国航、其女丁国珊。
本院认为，按照法律规定，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人丁正兴死亡后，其继承人瞿某、赵中启、丁国航、丁国珊均未放弃对丁正兴遗产的继承，故申请执行人请求变更四人为被执行人符合法律规定，本院依法予以支持，但四继承人仅在所继承的遗产范围内承担责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，裁定如下：
变更第三人瞿某、赵中启、丁国航、丁国珊为匡静与丁正兴、泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司合江县第一分公司民间借贷纠纷一案的被执行人，应在其继承的丁正兴遗产范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审判长 王运涛
审判员 傅德平
审判员 王 颖
二〇一八年八月二日
书记员 林 娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0602民初8871号
原告:徐昶年，男，1976年9月5日生，住武威市。
被告：李建平，男，1967年10月16日生，住武威市。
原告徐昶年与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理，原告徐昶年及被告李建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐昶年向本院提出诉讼请求：判令李建平偿还欠款12400元及索款费用2000元。
事实与理由：2014年3月被告李建平欠原告洋芋款12400元，2017年2月20日经凉州区公安局永昌派出所调解，李建平承诺于2017年7月1日前付清。经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
李建平辩称，原告所述不属实，经派出所调解，我向原告支付欠款9000元，已偿还了3000元，现只愿意偿还6000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：李建平辩称其已偿还原告欠款3000元，其中偿还的1000元徐昶年没有打收条，因李建平对其主张偿还的该1000元未提供证据证明，本院对其偿还1000元欠款的辩称不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，李建平拖欠原告洋芋款12400元未付，后双方为此发生纠纷，2017年2月24日，经凉州区公安局永昌派出所调解，李建平承诺于2017年7月1日前付清洋芋款和医药费共计9000元，并出具欠条一份。后李建平偿还欠款2000元，徐昶年出具收条一份。剩余欠款经原告多次催促，被告均以各种理由推诿拒付，原告索款无果，遂诉诸法院，并主张上述诉讼请求。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，李建平向徐昶年购买洋芋种子的事实，由李建平出具的欠条足以证实，双方债权债务关系明确，李建平理应支付欠款，故徐昶年之诉讼请求本院予以支持；李建平主张其已偿还欠款2000元之辩称有徐昶年出具的收条足以认定，主张偿还1000元的辩称因李建平未提供证据证明，故李建平尚欠徐昶年欠款7000元，李建平关于偿还欠款1000之辩称本院不予支持；因徐昶年对其主张的索款损失未提供证据证明，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李建平偿还徐昶年欠款7000元。限判决生效后30日内付清。
二、驳回徐昶年的其他诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由李建平负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 蔡红梅
二〇一八年八月九日
书记员 吕晓青
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00400-1号
申请执行人：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：张建华，任陇县农村商业银行股份有限公司东南支行行长。
被执行人田永贵，男，1982年1月28日生。
被执行人李荣，女，1987年5月2日生。
被执行人田广顺，男，1949年11月2日生。
陕西陇县农村商业银行股份有限公司与田永贵、李荣、田广顺金融借款合同纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00026号民事判决书确定：一、由田永贵、李荣清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金40000.00元以及止本案执行终结之日的逾期利息（按月利率15.673‰计算），于判决生效后30日内履行完毕；二、由田广顺向陕西陇县农村商业银行股份有限公司在田永贵清偿责任范围内承担连带清偿责任，案件受理费937.00元，由田永贵、李荣负担。判决生效后，被执行人田永贵、李荣、田广顺未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田广顺银行存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一五年十一月十二日
书记员 王秀洁
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1331号
原告：杨冠荣，男。
被告：巫钦炫，男。
原告杨冠荣诉被告巫钦炫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冠荣到庭参加了诉讼，被告巫钦炫经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币10000元和从2014年3月18日起按银行同期同类利息4倍计至偿还之日止的利息（利息暂计至起诉之日合计共3800元）给原告。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月18日，被告巫钦炫以需资金周转为由，向原告借款10000元，并签下《借条》一张，承诺借款期为30日，如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息。上述借款到期后，经原告多次催促，被告一直拒不归还借款，亦不支付利息。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判决本金及利息给原告。
原告杨冠荣提供以下证据：1、借条原件；2、被告巫钦炫身份证复印件；3、原告身份证原件；。
被告巫钦炫未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告杨冠荣向法庭提供《借条》一张，上面记载“今借到杨冠荣人民币10000元，如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息。借款人：巫钦炫。身份证：。3月18日”。庭审时原告杨冠荣称被告巫钦炫于2014年3月18日向其借款10000元，以现金形式交付给被告，当时口头约定借款期限3个月，利息按月息2.5分计算，其已收取利息2000元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告巫钦炫因资金周转需要出具《借条》向原告杨冠荣借款10000元，没有违反法律规定，应受法律保护。由于《借条》没有写清楚借款的年份及没有约定还款期限，本院视为借款日期和借款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“…对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告巫钦炫在原告催促后没有及时偿还借款已属违约。因此，原告于2016年9月20日起诉请求被告偿还借款本金应予以支持。至于利息，原告称“当时口头约定利息按月息2.5分计算，其已收取利息2000元”，由于原告没有提供相关证据证明，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定借款利息，出借人主张支付借款期限内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告请求借期限内利息，本院不予支持。由于《借条》写明“如逾期偿还则按银行贷款利率的四倍计付利息”，且该约定没有违反相关法律的规定，原告请求计算逾期还款利息应予支持。即原告请求被告支付利息应从起诉之日（即2016年9月20日）起至被告巫钦炫还清款日止按银行同期同类贷款利率四倍计算。
被告巫钦炫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫钦炫应从本判决生效之日起十日内偿还借款人民币10000元及利息（从2016年9月20日起至还清款项日止按银行同期同类贷款利率四倍计付利息）给原告杨冠荣；
二、驳回原告杨冠荣的其他诉讼请求。
如果被告巫钦炫未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费146元，公告费600元，合计746元，由被告巫钦炫负担（原告已垫付，由被告巫钦炫迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈超雄
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 张雪雁
二〇一七年三月七日
书 记 员 岑美华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初3022号
原告陈莲珍，女，1945年10月3日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳北区。
委托代理人吴琦，广西鹏程律师事务所律师。
被告陈秋萍，女，1975年9月14日生，汉族，广西宾阳县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
原告陈莲珍与被告陈秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员陈莹独任审判，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈莲珍的委托代理人吴琦，被告陈秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈莲珍诉称，2015年4月25日被告因生活以及经营需要向原告借款人民币30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定每月利息为600元，还款日期为2015年8月25日前。借款期限届满后，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈秋萍辩称，被告向原告借款是事实，同意归该笔借款。
经审理查明，2015年4月25日被告因投资需要向原告借款30000元，并出具《借条》一份交由原告收执，双方约定：还款期限为2015年8月25日前；每月25日前支付利息600元。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款30000元的事实，有《借条》予以证实。现借款期限已经届满，被告同意还款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈秋萍归还原告陈莲珍借款人民币30000元。
案件受理费人民币550元（原告陈莲珍已向本院预交），减半收取275元，由被告陈秋萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁秋雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5931号
罪犯吴蕾，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2009年8月11日作出（2009）温鹿刑初字第832号刑事判决，以被告人吴蕾犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年。被告人吴蕾不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2009年10月27日以（2009）浙温刑终字第852号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑年11个月。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴蕾在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴蕾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级表扬，2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴蕾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴蕾准予减刑一年六个月（刑期自2009年2月23日起至2015年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执12049号
张艳海：
你与汇通信诚租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初16897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一七年十一月六日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第11521号
原告徐莹。
被告张坤。
本院在审理原告徐莹与被告张坤名誉权纠纷一案中，原告徐莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，由原告担负。
审判员 郝春杰
二〇一六年二月十九日
书记员 吴 桐
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0281行初34号
原告:潘喜峰，男，住吉林省蛟河市。
被告:蛟河市林业局，住所地蛟河市。
法定代表人:宋立新，局长。
本院在审理潘喜峰诉被告蛟河市林业局林权登记一案中，潘喜峰于2018年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘喜峰撤回起诉。
案件受理费50.0元，由原告潘喜峰负担。
审判员 任奇培
二〇一八年八月十四日
书记员 陆 旸
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）建高民初字第0323号＼n原告唐某，女，汉族，居民。＼n委托代理人范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者。＼n被告张某，男，汉族，居民。＼n委托代理人李寿山，男，汉族，居民，系被告的姑父。＼n原告唐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人范立彬，被告张某及其委托代理人李寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告唐某诉称：2007年2月22日原、被告双方签订了招婿协议，同年3月14日进行了结婚登记，婚后于2009年10月21日生有一男孩取名唐汉彬。原、被告婚后夫妻感情不好，性格不投，没有共同语言，感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生男孩随原告生活，财产依法分割，各人经手的债权债务归各人享有和承担，各人衣物归各人所有。＼n被告张某辩称：被告是招婿上门的情况不错，但原告要求离婚的真正原因是嫌弃我挣不到钱，其实被告每年在张家港打工苦钱，回家都将挣到的钱给原告。婚生男孩唐汉彬从2013年2月开始就被我从原告的家中带到阜宁生活，对于离婚希望原告慎重考虑。＼n经审理查明：原、被告双方于2007年3月14日进行了结婚登记，婚后生有一男孩取名唐汉彬。原、被告双方曾为家庭生活琐事发生矛盾，现原告认为夫妻感情确已破裂，遂具状诉至法院。＼n以上事实有结婚证复印件以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。＼n本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n不准予原告唐某与被告张某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）。＼n代理审判员杨明＼n二〇一四年七月四日＼n书记员张良友
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初1670号
原告：余海玲，女，汉族，生于1977年9月18日，住西峡县。
委托诉讼代理人：武华民，男，汉族，生于1974年12月24日，住址同上，系原告丈夫。
被告：郭瑞，女，汉族，生于1988年10月2日，住内乡县，（缺席）。
原告余海玲与被告郭瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武华民到庭参加了诉讼。被告郭瑞经本院公告传唤，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元及利息（自借款之日到偿还完毕之日止，按年利率6%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在西峡县凤凰城对面建设路西头开办了涵美美容店，因生意需要于2015年11月19日向原告借现金10000元，期限一个月，并写有借据一张。后经催要还款未果，故诉至法院。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、结婚证，证实原告及其委托诉讼代理人的身份信息。
2、借条一份，证实被告欠原告10000元借款。
被告郭瑞缺席无答辩亦未向本院提交任何证据。
本院根据原告的举证，对证据认证如下：
因被告郭瑞目前下落不明，对原告提交证据的真实性无法核实，原告也未提供其他证据对该借条的真实性予以印证，亦未提供证据证明向被告实际交付了借款10000元。因此，对该证据本院暂不予认定。
经本院审理查明：原告余海玲提供的日期为2015年11月19日的借条上载明：“借条今借到余海玲现金壹万圆整（￥10000元）。借期一个月（2015.12.19号按时归还）河南省南阳市内乡县板厂乡河口村桐林沟11号借款人：郭瑞2015.11.19号”。2018年5月8日原告诉至本院，请求判令被告郭瑞偿还借款本金10000元及利息。因被告郭瑞下落不明，本院于同月29日发出公告，限被告60日内到庭参加诉讼，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因被告郭瑞目前下落不明，对借条真实性无法核实，原告也未提供其他证据对该借条的真实性予以印证。因此，就原告目前提供的证据还不足以证明原、被告存在民间借贷的法律关系，对原告的诉请，本院暂不予支持，原告可待证据充分后另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余海玲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余海玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 吴贺鹏
人民陪审员 周 鹏
二〇一八年八月二十日
书 记 员 程 源
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1685号
上诉人（原审被告）：云南省农业机械总公司，住所地：云南省昆明市吴井路242号。
法定代表人：沈绍珉，总经理。
委托诉讼代理人：阚瑞娟，云南瑞祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：胡翠明，男，1958年2月2日生，汉族，住昆明市五华区，
被上诉人（原审原告）：陶树云，女，1962年8月3日生，汉族，住昆明市五华区，
胡翠明、陶树云共同的委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南省农业机械总公司（以下简称农机公司）因与被上诉人胡翠明、陶树云民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
农机公司上诉请求：撤销一审判决，确认抵押借款合同无效，追加昆明建筑安装工程有限公司参加诉讼，确认农机公司、胡翠明、陶树云和昆明建筑安装工程有限公司承担相应的责任，并由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：本案因农机公司原法定代表人周金荣挪用国有资产引发，存在中止审理事由，应当追加实际用款人昆明建筑安装工程有限公司参加诉讼，一审法院审理程序、认定事实和法律适用均存在问题。
胡翠明、陶树云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡翠明、陶树云一审起诉请求：解除胡翠明、陶树云与农机公司于2016年6月13日签订的《抵押借款合同》；判令被告立即偿还胡翠明、陶树云借款本金3,000,000元，并支付从2016年7月23日起至还清之日止按年利率24%计算的违约金；由被告承担原告为实现债权支出的律师费30,000元、担保费10,000元；确认原告有权对被告设定的抵押物位于昆明市春城慧谷小区一期1幢1-3层A-1-2、A-1-3、A-1-5号商铺折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利。
一审法院确认法律事实：2016年6月13日，原告胡翠明、陶树云与被告农机公司签订《抵押借款合同》，约定：被告向原告借款人民币3,000,000元用作流动资金,借款期限为6个月，自2016年6月14日起至2016年12月14日止。农机公司用坐落于昆明市五华区海源社区春城慧谷小区一期商铺一幢1-3层A-1-2室、A-1-3室、A-1-5室的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为全部借款的本金、利息、罚息、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用，包括但不限于律师费、诉讼费。合同签订后，原、被告双方就合同进行公证并办理抵押登记，原告按照约定将借款本金3,000,000元通过银行转账方式于2016年6月23日支付给被告，被告于2016年6月25日还款105,000元。
一审法院认为：被告向原告借款3,000,000元，双方签订了《抵押借款合同》，对于借款期限、用途、违约责任均进行了约定。原告按照合同约定向被告交付了借款，双方的借贷关系不违反法律的规定，合同合法、有效，各自的权利义务应当受到法律保护及约束。本案原告主张的债权虽未到清偿期，但被告农机公司已以答辩状的形式表明拒绝履行到期债务，故对胡翠明、陶树云主张不安抗辩权要求解除合同、由被告承担违约责任的诉讼请求予以支持。双方未在借款合同中就利息作出约定，一审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素进行评判，认定原告以年利率24%主张利息尚属合理，予以支持。被告辩称借款涉及刑事案件，既不充分发表意见，也未提交证据证明本案与其所提到的刑事案件的关联，故被告的观点一审法院不予采纳。现原告起诉要求被告归还本金3,000,000元，因被告农机公司于2016年6月25日归还原告105,000元，已超过按年利率36%计算的利息，对超出部分，应当抵扣本金。原告主张为实现债权而产生的律师费与约定相符，故对于该请求予以支持。一审法院判决：一、解除原告胡翠明、陶树云与被告云南省农业机械总公司于2016年6月13日签订的《抵押借款合同》；二、被告云南省农业机械总公司于本判决生效后一个月内偿还原告胡翠明、陶树云借款本金人民币2,985,000元，并自2016年7月24日起按照月利率2％计算支付利息至全部款项付清之日止；三、被告云南省农业机械总公司于本判决生效后一个月内支付原告胡翠明、陶树云为实现债权支出的保全担保费10,000元及律师代理费30,000元，共计40,000元；四、原告胡翠明、陶树云对被告设定的抵押物位于昆明市春城慧谷小区一期1幢1-3层A-1-2、A-1-3、A-1-5号商铺拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；五、原告胡翠明、陶树云的其他诉讼请求不予支持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：一、关于合同效力的问题，本案的借款合同系双方当事人自愿订立，合同内容不违反法律的禁止性规定，农机公司关于合同无效的上诉理由没有法律依据；至于农机公司的原法定代表人是否违反公司的内部规定，不能作为农机公司不承担还款责任的理由。二、贷款人按照借款人的指示将款项打入指定账户，是履行借款交付义务的具体方式，被指定接收款项的主体与借款人之间系其他法律关系，故一审判决按照借款合同载明的主体确定合同相对人符合法律规定，农机公司要求追加昆明建筑安装工程有限公司为当事人没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，农机公司的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32560元由上诉人云南省农业机械总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏云锋
审判员 熊金华
审判员 宋 婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄 佩