广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1331号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨本（自报），男，1989年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省唐河县。2010年10月23日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年3月10日刑满释放；2011年12月5日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月23日刑满释放；2013年8月18日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月17日刑满释放；2015年6月4日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六千元，2016年4月21日刑满释放。2016年6月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
原审被告人刘某（自报），男，1997年3月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省兴文县。2016年6月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人杨本、刘某犯盗窃罪一案，于2016年11月18日作出（2016）粤0606刑初3747号刑事判决。原审被告人杨本不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2016年6月12日凌晨，被告人杨本伙同刘某去到佛山市顺德区杏坛镇××村××里××巷××号被害人肖某的出租屋，由刘某负责把风，杨本用T字型撬锁工具撬开该出租屋××楼××号门锁入内进行盗窃，盗得黑色三星牌笔记本电脑一台（无法核价）、白色平板电脑一台（型号为X80DH,32G，经鉴定价值人民币419元）、黑色平板电脑一台（无法核价）。
2.2016年6月12日凌晨，被告人杨本伙同刘某去到顺德区杏坛镇××村××巷××号被害人周某1的出租屋，由刘某在旁边把风，由杨本用T字型撬锁工具撬开街门锁，由于出租屋街门锁较坚固，杨本将锁撬烂也无法将街门打开，杨本、刘某离开该出租屋。
3.2016年6月12日凌晨，被告人杨本伙同刘某去到顺德区杏坛镇××村××巷××号被害人周某2的出租屋，由刘某在旁边把风，由杨本用T字型撬锁工具撬开街门锁，由于出租屋街门锁较坚固，杨本将锁撬烂也无法将街门打开，杨本、刘某离开该出租屋。
4.2016年6月15日凌晨，被告人杨本伙同刘某去到顺德区杏坛镇××街××号被害人甘某的出租屋，由刘某负责把风，杨本用T字型撬锁工具撬开门锁，两人进入出租屋，杨本用T字型撬锁工具撬开一辆红色助力车胆锁，两人合力将助力车（无法核价）抬出出租屋，由刘某驾驶助力车搭载杨本将所盗助力车开走。
5.2016年6月15日凌晨，被告人杨本伙同刘某去到顺德区杏坛镇××居委××街，由刘某负责在仁寿大街上看风，杨本走进××街××号被害人马某的出租屋内盗窃，后杨本盗得一辆白色助力车（无法核价），由杨本驾驶助力车搭载刘某逃离现场。
6.2016年6月15日凌晨，被告人杨本伙同刘某去到顺德区杏坛镇××村××巷××号被害人罗某1的出租屋，由刘某负责街门附近把风，由杨本负责撬开该出租屋的大门，在一楼楼梯间盗得一辆白色腾飞牌48CC型助力车（经鉴定，价值人民币2181元人民币）。
7.2016年6月16日凌晨，被告人杨本伙同刘某去到顺德区杏坛镇××居委××巷××号被害人陈某1的出租屋，由刘某在旁边把风，由杨本用T字型撬锁工具撬烂街门锁入内盗窃，由于出租屋内的助力车装有电子防盗锁，杨本、刘某觉得无法下手后离开该出租屋。
8.2016年6月16日上午，被告人杨本伙同刘某去到顺德区杏坛镇××居委××巷××号被害人罗某2的出租屋，杨本用T字型撬锁工具撬开门锁，两人进入出租屋，刘某在二楼到三楼的楼梯口把风，杨本上去盗窃，盗得华硕笔记本电脑一台（无法核价）。
经痕迹鉴定，在现场床上一个纸盒上提取的一枚指印与杨本左手拇指指纹捺印样本相同一。
9.2016年6月16日上午，被告人杨本伙同刘某去到顺德区杏坛镇××居委××路××巷××号出租屋，杨本用T字型撬锁工具撬开被害人陈某2租住的××房门锁入内盗窃，由于出租屋内没有贵重物品，杨本、刘某离开该出租屋。
10.2016年6月16日上午，被告人杨本伙同刘某去到顺德区杏坛镇××居委××路××巷××号出租屋，杨本用T字型撬锁工具撬开被害人陈某3租住的××房门锁入内盗窃，由于出租屋内没有贵重物品，杨本、刘某离开该出租屋。
综上，被告人杨本、刘某实施盗窃作案共十宗，涉案金额共计人民币2600元。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，扣押、处理、移交物品清单，被告人杨本的前科证明材料，被害人肖某、甘某、马某、罗某2、陈某2、陈某3、周某1、周某2、罗某1、陈某1的陈述，被告人杨本的供述及辨认笔录，被告人刘某的供述及辨认笔录，被告人刘某对作案现场、视频截图的指认笔录，涉案财物价格鉴定意见书，痕迹鉴定书，现场勘验检查笔录，视听资料等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人杨本、刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。被告人杨本、刘某已经着手实施第2、3、7、9、10宗盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该五宗盗窃可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨本在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人杨本是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某负责把风，未实际动手实施盗窃，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨本自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人杨本犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元；
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人杨本上诉提出：1.其除了参与实施原判认定的第八宗盗窃外，其余盗窃均未参与，原判认定其参与涉案全部盗窃证据不足；2.在第八宗盗窃中，刘某事先进行了踩点，之后刘某纠集其一起参与盗窃，并由刘某撬锁入室实施盗窃，其在共同犯罪中属于从犯。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨本、原审被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人杨本的上诉所提，经查，杨本伙同刘某实施涉案全部盗窃的事实有刘某的多次稳定供述、多个作案现场的视频录像及截图、对杨本的指纹鉴定意见等在案证据予以证实，足以认定。刘某的多次稳定供述、作案现场的视频录像及截图还反映在多次共同盗窃中，由杨本撬门入户窃取财物，刘某负责望风，可见杨本在共同犯罪中起主要作用，系主犯。上诉人杨本提出的上述意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨本、原审被告人刘某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。杨本、刘某已经着手实施第2、3、7、9、10宗盗窃，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该五宗盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。杨本曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，杨本撬门入户实施盗窃，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘某负责望风，是从犯，依法应当从轻处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。杨本在一审庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 培