河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第00622号
原告乔二勤，女，汉族，1977年7月10日出生。系死者马明之妻。
原告马某甲。
原告马某乙。
法定代理人乔二勤，系马某乙、马某甲之母。
原告牛新枝，女，汉族，1949年11月13日出生。系死者马明之母。
原告马黄，男，汉族，1947年1月26日出生。系死者马明之父。
五原告委托代理人周顺河，系遂平县“148”法律服务所法律工作者。
被告张献中，男，汉族，1968年2月18日出生。
委托代理人赵新奇、郑彦春，系河南安澜律师事务所律
师。
被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司，住所地河南省遂平县。
代表人赵春阳，系该公司经理。
委托代理人陈振华，系河南天坤律师事务所律师。
原告马明诉被告张献中、中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，因原告马明死亡，根据马明的第一顺序法定继承人乔二勤、马某甲、马某乙、牛某、马某丙的申请，作为本案共同原告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔二勤、牛某、马某丙及其五原告共同委托代理人周顺河，被告张献中的委托代理人赵新奇，被告保险公司的委托代理人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔二勤等五人诉称，2015年2月26日19时30分，张献中驾驶豫Q×××××号小型客车沿107国道由北向南行驶至该道930KM＋300M时，因未确保安全与前方同向马明驾驶的电动自行车追尾相撞，造成车辆损坏和马明受伤的交通事故。经公安交警部门事故认定：张献中负此次事故的主要责任；马明负此次事故的次要责任。马明在治疗过程中，于2015年8月23日因伤势过重抢救无效死亡。肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，要求被告赔偿因交通事故所造成的损失10万元，后变更为110万元。
被告张献中辩称，（1）同意在法律规定范围内承担赔偿责任；（2）肇事车辆在保险公司投有保险，应先有保险公司进行赔偿，下余部分本人依责任进行赔偿；（3）本人已向原告预付费用53000元，在赔偿中应一并计算。
被告保险公司辩称，（1）肇事车辆在本公司投保属实，若驾驶证、行车证手续合法，且无免赔情形，同意在保险限额内合理赔偿；（2）本公司已向原告预付医疗费用60000元，在赔偿中应一并计算；（3）本公司不承担诉讼费和鉴定费及其它间接损失。
经审理查明，2015年2月26日19时30分，张献中驾驶自己所有的豫Q×××××号小型客车沿107国道由北向南行驶至该道930KM＋300M时，因未确保安全与前方同向马明驾驶的电动自行车追尾相撞，造成车辆损坏和马明受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队（2015）第02261号道路交通事故认定书认定：张献中负此次事故的主要责任；马明负此次事故的次要责任。肇事车辆QHX598号小型客车于2014年12月23日在保险公司投有交强险和商业三者险（保险限额30万元、含不计免赔险）。马明受伤后入住遂平县中医院，后转入遂平县人民医院治疗，经诊断：（1）重型开放性颅脑损伤（左侧额颞顶硬模下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脑脊液耳漏、多发头皮血肿、头皮挫裂伤）；（2）脑疝形成（双侧）；（3）吸收性肺炎；（4）全身多处皮肤擦挫伤。马明在治疗过程中，于2015年8月23日因伤势过重抢救无效死亡，经遂平县公安局刑事科学技术室（2015）40号法医学尸体检验鉴定书鉴定：马明死亡原因为颅脑损伤。马明共住院179天，支付医疗费152481.36元（含遂平县中医院急救费401.6元、遂平县人民医院住院医疗费152079.76元），在院外购药4900元，其中人血白蛋白1000元，有正式发票和医院处方证明。马明的非农业家庭户口本虽有涂改，根据保险公司的申请，经本院调查核实，马明确系非农业家庭户籍。马明的父母、妻子、子女均在遂平县灈阳街道办事处马庄社区居民委员会居住，且系农业家庭户籍。马明长子马某甲现年4岁，长女马某乙现年12岁，父亲马某丙现年68岁，母亲牛某现年66岁，共有兄弟三人。提供交通费票据1000元。保险公司已向原告先于支付医疗费用60000元，张献中已向原告预付费用53000元。另查明：2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元，2014年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，2014年度河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元，2014年度河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资为28472元。上为本案事实。
上述事实主要依身份证、户口簿、户口迁移证、道路交通事故认定书、诊断证明、住院出院证、病历、护理证明、医疗费票据、医疗费每日用药清单、死亡证明、户口注销证明、尸体检验鉴定书、结婚证、出生医学证明、社区居委会证明、交通费票据、驻马店市人民政府（2008）223号文件、驾驶证、行驶证、保险单、先于支付民事裁定书及收据、法院调取材料、其他证明材料及庭审笔录在卷为据，经法庭质证足以认定。
本院认为，张献中驾驶机动车与马明驾驶的电动自行车追尾相撞，造成车辆损坏和马明受伤的交通事故。经公安交警部门道路交通事故认定书认定：张献中负此次事故的主要责任；马明负此次事故的次要责任。该事故认定程序合法，事故责任划分适当，本院应予以采信。公民的人身健康权、生命权受法律保护，因此，肇事车辆豫Q×××××号小型客车的所有人张献中应对马明因交通事故死亡所造成的损失承担相应的赔偿责任。因该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，依法应由保险公司在保险责任限额内对原告的损失先行赔偿，不足部分由张献中根据责任进行赔偿。对五原告的损失经本院核定如下：1、支付住院医疗费和急诊费152481.36元属实应认定，在院外购药4900元，其中人血白蛋白1000元，有正式发票和医院处方能相互印证，下余部分不予认定，医疗费共计153481.36元。2、住院伙食补助费5370元（30元×179天）。3、营养费1790元（10元×179天）。4、根据一般护理要求，应按二人护理计算护理费，参照2014年度河南省居民服务业和其它服务业在岗职工平均工资28472元标准计算，护理费为27924元（28472元÷365天×179天×2人）。5、马明系城镇居民，未提供其生前工资收入标准，误工费应参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元标准计算，误工费为11957.2元（24391.45元÷365天×179天）。6、丧葬费参照2014年度河南省城镇单位在岗职工年平均工资38804元标准计算，丧葬费为19402元（38804元÷2）。7、死亡赔偿金487829元（24391.45元×20年）。8、原告请求精神损害抚慰金80000元，根据事故责任应酌定为45000元。9、被抚养人马某甲、马某乙、牛某、马某丙在遂平县灈阳街道办事处马庄社区居民委员会居住、系农业家庭户籍，但根据驻马店市人民政府（2008）223号文件规定：遂平县灈阳街道办事处实行城市管理体制，为此该辖区居民应参照城镇居民人均消费性支出标准计算抚养费。参照2014年度河南省城镇居民人均消费性支出15726.12元标准，被抚养人生活费为293554.24元（长子马某甲15726.12×14年÷2人=110082.84元，长女马某乙15726.12×6年÷2人=47178.36元，母亲牛某15726.12×14年÷3人=73388.56元，父亲马某丙15726.12×12年÷3人=62904.48元）。10、原告主张交通费1000元，应适当支持300元。上述损失合计1046607.8元，保险公司在交强险责任限额内应向原告赔偿损失120000元（含精神损害抚慰金）。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出交强险责任限额的部分，由机动车一方承担百分之八十的赔偿责任。本案中因马明驾驶的系非机动车，驾驶员即车辆所有人张献中应承担80%的责任，对下余损失741286.24元［（损失总额1046607.8元-交强险120000元）×80%］，保险公司在商业三者险责任限额内，应按70%的比例向原告赔偿损失300000元，张献中向原告赔偿损失441286.24元（741286.24元-300000元）。保险公司共向原告赔偿损失420000元（交强险120000元＋商业三者险300000元），因保险公司已向原告支付医疗费用60000元，保险公司再向原告赔偿损失360000元（420000元-60000元）。因张献中已向原告预付费用53000元，张献中再向原告赔偿损失388286.24元（441286.24元-53000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告乔二勤、马某甲、马某乙、牛某、马某丙因交通事故所造成的损失360000元。
二、被告张献中于本判决生效之日起五日内赔偿原告乔二勤、马某甲、马某乙、牛某、马某丙因交通事故所造成的损失388286.24元。
三、驳回原告乔二勤、马某甲、马某乙、牛某、马某丙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由原告乔二勤、牛某、马某丙负担4700元，被告张献中负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 牛 杰
审 判 员 崔海明
人民陪审员 袁 方
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 范颜丽