四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初1437号
原告：李方生，男，汉族，1953年8月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张明永，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。
被告：周勇，男，汉族，1991年5月4日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：王兴莲（系被告周勇的配偶），女，汉族，1990年11月7日出生，住四川省内江市东兴区。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，营业场所四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼，统一社会信用代码91510100690910270N。
负责人：孙睿，经理。
委托诉讼代理人：范强，男，汉族，1986年2月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系公司员工。
原告李方生诉被告周勇、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员赵波、王全贵、人民陪审员杨孟霞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李方生及其委托诉讼代理人张明永，被告周勇的委托诉讼代理人王兴莲、被告保险公司的委托诉讼代理人范强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费等37411.18元，保险公司在保险责任限额范围内负担并直接赔付原告；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请为：1.住院伙食补助费690元+420元、2.营养费690元、3.护理费3450元+2100元+护理依赖护理费32850元、4.交通费800元、5.误工费8300元+3000元+1400元、6.医疗费72493.12元+2659.51元（已扣减医保报销的1982.76元）、7.助行器具费200元、8.残疾赔偿金92181元、9.后续治疗费5000元、10.被抚养人生活费2443.44元、11.精神抚慰金8000元、12.鉴定费2600元，根据责任比例分担和扣减被告垫付费用后合计173669.95元。事实与理由：2017年12月30日16时10分许，被告周勇驾驶其所有的川Ｅ×××××号面包车行驶至龙马潭区人医处时与李方生驾驶的渝Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：周勇承担事故主要责任，李方生承担次要责任。因川Ｅ×××××号面包车在保险公司投保了交强险，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现双方就赔偿事宜协商未果，特诉至本院，请求判如所请。
被告周勇辩称，1.对交通事故责任认定书有异议，李方生无证驾驶“三无”摩托车且随意悬挂渝Ｃ×××××号牌，应承担事故全部责任，周勇无违法行为不承担事故责任，但认可在交强险范围内全额赔偿，超过交强险部分周勇不予赔偿；2.事故发生后，周勇垫付了住院费20000元和1500元的护理费，原告在事故发生前有其他伤情；3.被告误判其严重性，故而在事故认定书上签字。
被告保险公司辩称，1.对事故事实及责任划分无异议；2.肇事车辆在保险公司投保了交强险，并在保险期间；3.原告的诉请过高，意见在举证质证阶段发表；4.保险公司不承担本案的诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于交警部门出具的事故责任认定问题，被告周勇持有异议，本院认为，因交警部门在事故发生后根据双方的违法行为作出的责任认定，周勇也签字认可；另被告周勇除口头陈述外未提供其他证据证明其无责的事实，故本院对责任事故认定书予以采信，对交警部门认定的当事人责任划分予以采纳；2.关于原告提交的第二次住院证明书的问题，被告抗辩原告系腰椎疾病，非本次侵权行为造成，故此次住院医疗费、伙食补助费和护理费不予认可。本院认为，结合原告的第一次住院诊断和鉴定意见的分析论证以及人体病理关联性，能充分印证李方生二次住院诊疗与周勇的侵权行为存在因果关系；另被告诉中向本院申请鉴定后又撤回，应自行承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。同时该证据符合证据的三性，本院依法予以采信，对原告因此次交通事故二次住院并产生相关费用的事实予以采纳；3.关于原告之母的抚养费问题，原告提供了其母夏文秀的户口薄登记和身份证以此证明系城镇居民，应按城镇标准计算被抚养人生活费。本院认为，上述证据均符合证据的三性，但庭审中原告陈述被扶养人夏文秀每月有养老保险固定收入1800余元，故原告主张被扶养人夏文秀的生活费于法无据，本院不予采纳；4.关于泸州三友物流运输集团有限公司的证明问题，被告不予认可，本院认为，结合原告提供的工资收入证明、领款单、银行电子回单和维修工程明细单，上述证据符合证据的三性，本院予以采信；因形成证据锁链印证了原告事发前在泸州三友物流运输集团有限公司从事装修建筑工作的事实，故本院予以采纳。5.关于事故发生后周勇垫付费用问题。被告周勇辩解事发后垫付了医疗费20000元和护理费1500元，本院认为，被告提供了垫付医疗费的票据，经核实垫付的金额与被告所述一致，故本院予以采纳；另被告未提供证据证明垫付的护理费情况，应自行承担举证不能的不利后果，结合原告自认的1000元，本院对被告垫付的1000元护理费的事实予以采纳。
本院经审理认定事实如下：
2017年12月30日16时10分许，被告周勇驾驶其所有的川Ｅ×××××号面包车行驶至龙马潭区人医外右转弯时与直行的李方生驾驶的悬挂渝Ｃ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李方生受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定：周勇承担事故主要责任，李方生承担次要责任。事发后原告被送往泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）住院治疗23天后于2018年1月22日出院，出院诊断为右股骨颈陈旧性骨折，出院医嘱为门诊治疗，休息一月，加强营养等。2018年2月11日，原告第二次到该院住院治疗14天后于当月25日出院，出院诊断为腰椎椎管狭窄症，右侧人工全髋关节置换术后，出院医嘱为继续扶助行器，必要时行手术治疗。期间，医疗机构于2018年2月22日开具医疗证明休息一月，加强营养等；2018年3月22日开具医疗证明休息一月等。诉讼中经原告申请本院委托泸州正光司法鉴定所于2018年6月6日作出鉴定：李方生右下肢损伤的致残程度属九级伤残，李方生损伤的护理依赖程度属部分护理依赖，李方生的损伤需后续医疗费用5000元或按实支付。周勇所有的川Ｅ×××××号面包车在保险公司投保了交强险。事发后保险公司垫付了原告10000元。
依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议：
一、关于本案民事责任的承担问题。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称'交强险'）和第三者责任商业保险（以下简称'商业三者险'的机动车发生交通事故造成损害，当事人起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案川Ｅ×××××号面包车的所有人为周勇，并由其驾驶发生交通事故，该车在保险公司投保了交强险，故首先应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由由侵权人周勇负担。因交警部门认定周勇承担事故主要责任，本院结合系机动车之间相撞，认定周勇负担70％比例的责任。
二、关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费的问题。
1.医疗费。事故发生后李方生在泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）前后两次共住院治疗37天（23天+14天），第一次产生医疗费72493.12元、第二次住院产生医疗费2659.51元=3691.23元+951.04元－1982.76元（医保已报销），原告据此主张二被告赔付医疗费75152.63元（72493.12元+2659.51元）未超过本院依法核定的金额，本院予以确认。
2.住院伙食补助费。事故发生后，李方生两次共住院37天（23天+14天），原告据此主张按照30元/天的标准计算住院伙食补助费1110元（30元/天×37天）符合相关规定，本院予以支持。
3.护理费。李方生因此次交通事故共住院治疗37天，并据此主张院内护理费5550元=150元/天×37天、另根据鉴定意见确定的护理依赖主张依赖护理费32850元（60元/天×365天/年×5年×30％），被告保险公司抗辩住院期间的护理费按照37401元/年除以365天的标准计算，对院外护理依赖费不予认可。本院认为，结合原告的伤残等级和受伤部位等实际情况，住院期间的护理费标准酌情按照110元/天计算即4070元（110元×37天）；对于护理依赖费，因鉴定机构根据《人身损害护理依赖程度评定》的相关规定作出的评定，故本院依法予以采纳，被告抗辩不构成护理依赖与事实不符，本院不予采信，结合原告伤残等级和年龄等实际情况，酌情考虑1年的护理期，其余计算未超过相关规定，本院予以确认，故护理依赖费为6570元（60元/天×365天/年×1年×30％）。对原告过高部分的主张，本院不予支持。
4.误工费。原告主张误工费为12700元=100元/天×（37天+60天+30天），被告抗辩按照住院时间和出院医疗证明认定误工期、标准按照80元/天计算赔偿。本院认为，被告对误工期无异议，本院予以确认；关于误工费的标准，本院庭审查明原告在事发前从事建筑业，原告的主张未超过本院根据相关规定核定的标准，故予以支持，原告的误工费为12700元（100元/天×127天）。
5.交通费。原告主张因就医产生交通费800元，被告抗辩按500元计算，本院认为，原告因就医确需产生合理的交通费用，结合其住院时间、伤情等实际情况，本院酌情确认500元。
6.后续治疗费。原告主张5000元的后续治疗费，因二被告无异议，本院予以确认。
三、关于鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、辅助器具费、营养费的问题。
1.鉴定费。原告为确定因交通事故造成的损失而申请鉴定，确属必要产生的合理费用，依法应当获得赔偿，故原告诉请2600元鉴定费的主张，本院依法予以支持。被告的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
2.残疾赔偿金。原告主张按2017年四川城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金92181元（30727元/年×15年×20％），因被告无异议，本院予以确认。
3.精神抚慰金。原告诉请赔偿8000元精神抚慰金，被告抗辩应按6000元计算。本院认为，原告的精神抚慰金计算符合相关规定，本院予以支持。被告的辩解与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
4.被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费2443.44元，被告提出异议，本院认为，庭审已查明被扶养人夏文秀每月有养老保险固定收入1800余元，该项主张不符合法律规定，本院依法不予支持。被告的抗辩意见本院予以采纳。
5.辅助器具费。原告主张200元的辅助器具费，因事故发生后给受害人造成的合理必要损失，且二被告无异议，本院予以确认。
6.营养费。原告主张第一次住院23天的营养费690元（30元/天×23天），因二被告无异议，本院予以确认。
本院根据相关规定并结合当事人庭审自认，依法核定原告的各项损失金额为：
诉讼请求依法核定
1.医疗费72493.12+2659.51元72493.12+2659.51元
2.住院伙食补助费1110元1110元
3.护理费5550元+32850元4070元+6570元
4.误工费12700元12700元
5.交通费800元500元
6.后续治疗费5000元5000元
7.鉴定费2600元2600元
8.残疾赔偿金92181元92181元
9.精神抚慰金8000元8000元
10.被扶养人生活费2443.44元0元
11.辅助器具费200元200元
12.营养费690元690元
以上损失合计：208773.63元
综上，原告李方生的各项损失合计208773.63元。因川Ｅ×××××号面包车在保险公司投保了交强险，故保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告120000元；余下的损失由被告周勇按责任比例负担即62141.54元=（208773.63元－120000元）×70％。事发后被告保险公司垫付了原告10000元，被告周勇垫付了21000元，并请求在本案中品迭，为避免当事人讼累，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效后十日内赔付原告李方生110000元；被告周勇于本判决生效后十日内赔付原告李方生41141.54元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，由原告李方生负担450元，被告周勇负担3323元（限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 王全贵
人民陪审员 杨孟霞
二〇一八年八月二十日
书 记 员 陈 湘