湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民二初字第286号
原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行，住所地湛江市。
法定代表人陈增华。
委托代理人李进超，该分行干部。
委托代理人蔡卫明，该分行干部。
被告湛江市诚恩贸易有限公司，住所地湛江开发区。
法定代表人郑文聪。
被告郑文聪，住湛江市赤坎区。
被告谭小妹，住址同上。
被告陈珍，住湛江市赤坎区。
委托代理人周国强。
原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行（以下简称建行湛江分行）诉被告湛江市诚恩贸易有限公司（以下简称湛江诚恩公司）、郑文聪、谭小妹、陈珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告建行湛江分行的委托代理人李进超及蔡卫明，被告湛江诚恩公司的法定代表人郑文聪，被告郑文聪，被告陈珍及其委托代理人周国强到庭参加诉讼，被告谭小妹经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行湛江分行诉称，2014年7月25日，原告与被告湛江诚恩公司签订《人民币额度借款合同》，合同约定原告授予被告湛江诚恩公司借款金额20万元，借款期限12个月，贷款利率为年利率8.4%，在借款期限内，该利率保持不变。上述合同约定被告湛江诚恩公司于2015年7月24日还本20万元。为确保上述借款合同的履行，2014年7月21日，原告与被告郑文聪、谭小妹、陈珍签订了《担保承诺书》。被告郑文聪、谭小妹、陈珍愿意为被告湛江诚恩公司所欠原告的上述全部债务本息及一切费用提供连带责任担保。2014年7月25日，被告陈珍与原告签订了《自然人保证合同》。被告陈珍愿意为被告湛江诚恩公司所欠原告的上述全部债务本息及一切费用提供连带责任担保。2014年7月25日，原告按照合同约定将20万元发放给被告湛江诚恩公司，借款期限为12个月，自2014年7月25日至2015年7月24日。根据《人民币额度借款合同》约定，被告湛江诚恩公司每月按期偿还了当月利息，2015年7月24日该笔贷款到期后，被告湛江诚恩公司只偿还贷款本金26113.53元，没有按照合同约定向原告偿还全部贷款本金。截止2015年10月21日，被告湛江诚恩公司尚拖欠原告的贷款本金173886.47元及利息3664.25元。被告湛江诚恩公司的行为严重违反合同的约定，损害原告的合法权益，应承担合同约定的相关违约责任。被告郑文聪、谭小妹、陈珍应按照《担保承诺书》承担连带保证责任，被告陈珍应按照《自然人保证合同》的约定承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告湛江诚恩公司归还所欠原告的债务本金173886.47元，利息3664.25元（利息计至2015年10月21日，从2015年10月22日至清偿之日止的利息另计）；二、被告郑文聪、谭小妹、陈珍对被告湛江诚恩公司所欠原告的上述款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用、保全费用。
原告建行湛江分行为其主张的事实和理由，向本院提供证据如下：1、《人民币额度借款合同》、《承诺书》、《借款人印鉴卡》，主张证明被告湛江诚恩公司签订借款合同借款20万元的事实；2、《担保承诺书》三份、《担保人印鉴卡》，主张证明被告郑文聪、谭小妹、陈珍对被告湛江诚恩公司贷款承担连带责任保证；3、《自然人保证合同》，主张证明被告陈珍对被告湛江诚恩公司贷款承担连带责任保证；4、《人民币额度借款提款通知书》、《中国建设银行贷款转存凭证》，主张证明原告依照合同约定将贷款本金20万元划给被告湛江诚恩公司的事实；5、《营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《修正后章程》，主张证明被告湛江诚恩公司存续事实；6、被告郑文聪、谭小妹、陈珍的《居民身份证》、《常住人口登记卡》，郑文聪、谭小妹《结婚证》，郑文聪《理财金账户历史明细清单》、《房地产权证》2份，主张证明被告郑文聪、谭小妹、陈珍身份及财产情况，以及连带责任保证的事实。以上证据均为复印件。庭审后补交证据如下：《说明》原件、《贷款账务交易明细报表》及账户信息截图2份复印件，主张证明被告湛江诚恩公司未按照合同约定足额偿还贷款本金利息的事实。
被告湛江诚恩公司、郑文聪辩称，被告湛江诚恩公司尚欠原告贷款属实，现资金周转出现问题，希望原告同意被告分期偿还欠款，给被告时间筹备资金偿还，在宽限时间内，被告确实无法偿还，再拍卖被告的房产偿还贷款。被告已偿还原告3万元，对原告主张尚欠贷款本金数额有异议。对原告主张的利率及罚息利率无异议。被告郑文聪、谭小妹是夫妻关系。被告郑文聪是通过朋友介绍认识被告陈珍，双方不熟悉，办理保证是由朋友出面邀请周国强夫妻签名。被告郑文聪、谭小妹没有冒充被告陈珍的签名办理担保。被告郑文聪与被告陈珍不是同时签订合同，不清楚被告陈珍是否亲自签订保证合同。原告已申请法院查封了被告2套房产，其中嘉富花园商住楼f903房的房产已过户到被告郑文聪、谭小妹的名下，涉案贷款与被告陈珍无关。
被告湛江诚恩公司、郑文聪对其抗辩的事实和理由，未向本院提供任何证据。
被告谭小妹不作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告陈珍辩称，被告郑文聪、谭小妹于2014年4月8日向周国强借款50万元，因借款没有提供抵押，为了保障利益，被告郑文聪、谭小妹购买了位于湛江市赤坎区军民路21号嘉富花园商住楼f903房的房产，将被告陈珍名字登记加入房产证权属人，直到被告郑文聪、谭小妹把借款还清，再把被告陈珍的名字退出房产证权属人。被告郑文聪、谭小妹将在办理房产证时持有被告陈珍的身份证、户口本复印件，用以并冒充被告陈珍的签名办理担保，向原告借款20万元，被告陈珍对涉案贷款的担保不知情。原告提交的《自然人保证合同》上的陈珍联系方式不是被告陈珍本人的联系方式，原告也没有联系过被告陈珍。被告郑文聪陈述没有冒充陈珍的签名，由于被告谭小妹不到庭，无法证实。要求原告提供监控资料证明当时签订《自然人保证合同》是被告陈珍本人签名，但原告推脱。原告发放贷款给被告湛江诚恩公司及申请法院冻结被告陈珍的银行账户均未致电被告陈珍。原告在没有查清事情的情况下，冻结被告陈珍的账户，被告陈珍多次向原告辩解，要求解除冻结，原告推脱拒绝。
被告陈珍对其抗辩的事实和理由，向本院提供证据如下：《广东省房地产买卖合同》、《借据》、中国工商银行个人业务凭证、周国强的《居民身份证》、周国强、陈珍的《结婚证》，主张证明被告陈珍对涉案借款的担保不知情的事实。以上证据均为复印件。
经审理查明，2014年7月25日，原告建行湛江分行作为贷款人（乙方）与被告湛江诚恩公司作为借款人（甲方）签订编号为2014年额借字第xxx号的《人民币额度借款合同》一份。该合同约定以下主要内容：“1、乙方向甲方提供的借款额度为人民币20万元整。借款额度有效期间自2014年7月17日至2015年7月16日；2、甲方应将借款用于日常生产经营周转；3、在额度有效期间和借款额度内，甲方可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续。甲方每次申请的用款，其金额不得少于20万元，期限不得短于90日，不得长于12个月；4、本合同项下的单笔贷款的贷款利率为年利率，即基准利率上浮40%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；5、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率＝年利率／360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；6、本合同项下贷款按月计息，结息日固定为每月的第20日；7、无论单笔借款支用的金额如何，均采用乙方受托支付。贷款资金一旦进入甲方提供的交易对象的账户，即视为乙方已履行受托支付义务。贷款资金一旦进入贷款发放账户即视为乙方已履行放款义务；8、甲方应在结息日向乙方支付到期利息。首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清；9、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；10、本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方住所地人民法院起诉解决。”2014年7月25日，原告依约将贷款本金20万元发放给被告湛江诚恩公司。《中国建设银行贷款转存凭证》上载明借款期限为2014年7月25日至2015年7月24日，年利率8.4%。
另查明，2014年7月21日，被告郑文聪、谭小妹、陈珍各向原告出具了一份《担保承诺书》，均承诺为湛江诚恩公司向原告申请期限12个月20万元贷款本金及利息提供连带责任保证，有效期从该笔贷款发放日起到该笔贷款本金及利息全部归还原告之日止。2014年7月25日，被告陈珍作为保证人（甲方）与原告作为债权人（乙方）签订合同编号为2014年自然人保字第xxx号《自然人保证合同》，约定陈珍愿意为债务人湛江诚恩公司在主合同《人民币额度借款合同》项下的债务提供连带责任保证。保证合同主要约定“1、保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；4、如果主合同项下债务到期，债务人未按时足额履行，甲方应在保证范围内承担保证责任；5、无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；6、本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向乙方住所地人民法院起诉解决。”
贷款后，被告湛江诚恩公司偿还了贷款期限内每月贷款利息。根据原告提交的《贷款账务交易明细报表》载明，贷款期限届满后，被告湛江诚恩公司偿还部分贷款本金26113.53元、逾期本金利息4067.87元（利息已偿还至2015年9月22日）、逾期本金利息复利19.75元。被告湛江诚恩公司未足额偿还贷款本息，被告郑文聪、谭小妹、陈珍亦未履行保证责任。据此，原告遂于2015年11月26日诉至本院，诉求如上述。
庭审中，原告陈述其诉求的利息以依照贷款期间年利率8.4%上浮50%，即年利率12.6%进行计算；被告陈珍庭审中抗辩被告郑文聪、谭小妹冒充其签名办理担保，其对涉案贷款的担保不知情。对此，原告及被告郑文聪均不予认可。本院向被告陈珍释明并限定期间在庭审后5个工作日内向本院提出笔迹鉴定的书面申请，被告陈珍在本院指定的期限内无正当理由未提交笔迹鉴定的书面申请。
本案诉讼期间，根据原告的财产保全申请，本院作出（2015）湛开法民二初字第286号之一民事裁定书，依法查封（冻结）被告湛江诚恩公司、郑文聪、谭小妹、陈珍名下的财产，查封财产价值以18万元为限。据此，本院依法作出相关协助执行通知，冻结被告湛江诚恩公司存放于中国建设银行股份有限公司湛江百园支行账户为44×××77的存款，冻结被告郑文聪存放于中国建设银行股份有限公司湛江市分行账户为62×××18的存款，冻结被告郑文聪存放于中国建设银行股份有限公司湛江荷花支行账户为62×××53的存款，冻结被告谭小妹存放于中国建设银行股份有限公司湛江市分行账户为62×××88的存款，冻结被告陈珍存放于中国建设银行股份有限公司湛江鑫利支行账户为62×××22的存款，冻结被告陈珍存放于中国建设银行股份有限公司湛江赤坎支行账户为43×××16的存款；轮候查封被告郑文聪所有的位于湛江市赤坎区军民路xx号嘉富花园商住楼fxxx房的房产（粤房地权证：湛江cq字第××号），轮候查封被告郑文聪所有的位于湛江市霞山区工农路xx号第x幢xxx房的房产（粤房地权证：湛江cq字第××号）。因被告上述银行存款余额不足及房产为轮候查封，故冻结存款及查封房产价值，均以18万元为限。
又查明，原告建行湛江分行是依法登记成立的金融机构，有经营金融业务借贷权。被告郑文聪与被告谭小妹系夫妻关系。被告谭小妹作为企业主配偶在涉案《人民币额度借款合同》上签名。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告建行湛江分行是依法登记成立的金融机构，有经营金融业务借贷权，其与被告湛江诚恩公司签订的编号为2014年额借字第xxx号的《人民币额度借款合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予以保护。原告已履行了向被告湛江诚恩公司发放贷款20万元的合同义务，被告湛江诚恩公司只是偿还了贷款期限内每月贷款利息，贷款期限届满后未足额偿还贷款本息已构成违约。根据原告提交的《贷款账务交易明细报表》载明，贷款期限届满后，被告湛江诚恩公司偿还部分贷款本金26113.53元、逾期本金利息4067.87元（利息已偿还至2015年9月22日）、逾期本金利息复利19.75元。根据《广东省高级人民法院﹤关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见﹥》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，原告所收取的上述逾期本金利息复利19.75元，违反上述规定，不予支持，应计入偿还贷款本金，故被告湛江诚恩公司已偿还贷款本金26133.28元（26113.53元＋19.75元），尚欠原告贷款本金173866.72元（200000元-26133.28元）。《人民币额度借款合同》、《中国建设银行贷款转存凭证》明确约定了涉案贷款利率在中国人民银行贷款基准利率上浮40%，即年利率8.4%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即为年利率12.6%。该约定并未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，应予支持，被告湛江诚恩公司应按照该约定支付逾期贷款本金利息。以及对逾期罚息不再计收复息。因此，被告湛江诚恩公司应向原告偿还拖欠的贷款本金173866.72元及自2015年9月23日起至贷款付清之日止以年利率12.6%计算的利息。
关于被告郑文聪、谭小妹、陈珍是否应对被告湛江诚恩公司所欠原告贷款本息承担连带保证责任的问题。本案中，被告郑文聪、谭小妹、陈珍各向原告出具了一份《担保承诺书》，以及被告陈珍与原告签订《自然人保证合同》。庭审中，被告陈珍抗辩被告郑文聪、谭小妹冒充其签名办理担保，其对涉案贷款的担保不知情。原告及被告郑文聪均不予认可。本院向被告陈珍释明并限定期间向本院提出笔迹鉴定的书面申请，被告陈珍在本院指定的期限内无正当理由未提交笔迹鉴定的书面申请，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”的规定，由被告陈珍承担举证不能的法律后果，故被告陈珍上述抗辩，证据不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”的规定，根据上述《担保承诺书》、《自然人保证合同》的约定，被告郑文聪、谭小妹、陈珍自愿为被告湛江诚恩公司涉案贷款本金及利息提供连带责任保证，原告接受未提出异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以履行。被告郑文聪、谭小妹向原告出具《担保承诺书》均承诺有效期从该笔贷款发放日起到该笔贷款本金及利息全部归还原告之日止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，上述保证期间属于约定不明，被告郑文聪、谭小妹为被告湛江诚恩公司涉案贷款本金及利息提供保证担保的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。另外，被告陈珍向原告出具的《担保承诺书》承诺有效期从该笔贷款发放日起到该笔贷款本金及利息全部归还原告之日止，同属约定不明，但被告陈珍与原告签订的《自然人保证合同》，约定保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，符合上述法律规定。原告在保证期间内向本院起诉主张权利，被告郑文聪、谭小妹、陈珍应承担保证责任。涉案《担保承诺书》约定了保证方式为连带责任保证，但未约定保证份额，《自然人保证合同》约定了保证方式为连带责任保证及保证份额为在保证范围内承担全部保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”、第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，应认定各保证人之间为连带共同保证。另外，上述《担保承诺书》、《自然人保证合同》均承诺或约定保证范围包括贷款本金及利息。因此，被告郑文聪、谭小妹、陈珍应对被告湛江诚恩公司所欠原告贷款本金及利息承担连带保证责任，并有权于承担责任后在承担责任的范围内向被告湛江诚恩公司追偿。
被告谭小妹不出庭应诉，视为放弃为其抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款，《广东省高级人民法院﹤关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见﹥》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告湛江市诚恩贸易有限公司在本判决生效之日起10日内向原告中国建设银行股份有限公司湛江市分行偿还贷款本金173866.72元及支付自2015年9月23日起至贷款付清之日止以年利率12.6%计算的利息；
二、被告郑文聪、谭小妹、陈珍对被告湛江市诚恩贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并限在本判决生效之日起10日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3851元，诉讼保全费1420元，共计5271元，由被告湛江市诚恩贸易有限公司、郑文聪、谭小妹、陈珍共同负担（案件受理费、诉讼保全费原告已垫付，本院不予退还，本案发生法律效力后由被告径付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 方亦操
人民陪审员 黄永金
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄晶晶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第二十二条第一款第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《广东省高级人民法院﹤关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见﹥》
第二十一条第三款借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
第13页共15页