山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2003号
上诉人（原审被告）：济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人：侯振国，主任。
委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘向忠，男，1958年8月13日出生，汉族，住济南市。
上诉人济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居民委员会（以下简称李庄居委会）因与被上诉人刘向忠供用电合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2014）天商园初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李庄居委会上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回刘向忠的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由刘向忠负担。事实与理由：一审判决李庄居委会恢复对济南市天桥区舜馨路与二环北路交界西南处李庄加油站西侧房屋的供电系适用法律错误、认定事实不清。理由如下：（一）一审判决适用法律错误。李庄居委会无向刘向忠供电的法定职能。1.《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条居民委员会的任务第二项所述的“办理本居住地区居民的公共事务”并不包括代替供电企业向居民供电的职能。目前没有任何法律、法规、规章规定城市居民委员会有向居民供电的任务和职能。2.《中华人民共和国电力法》第二十五条：“供电企业在批准的供电营业区内向用户供电。一个供电营业区内只设立一个供电营业机构。”因此本案中，向刘向忠供电的职能在供电部门，而非李庄居委会。3.《中华人民共和国电力法》第二十六条规定：“供电营业区内的供电营业机构，对本营业区内的用户有按照国家规定供电的义务；不得违反国家规定对其营业区内申请用电的单位和个人拒绝供电”；第二十七条规定：“电力供应与使用双方应当根据平等自愿、协商一致的原则，按照国务院制定的电力供应与使用办法签订供用电合同，确定双方的权利和义务”。根据以上法律规定，刘向忠应与供电部门建立供用电合同关系，李庄居委会无替代供电企业供电的法定职能。因此，一审判决李庄居委会向刘向忠“恢复供电”无法律依据。（二）一审判决认定事实不清。1.本案诉争的供用电关系指向的客体建筑物目前属于应拆除状态，人民法院判决向应拆除房屋供电显然不利于城市建设的发展。2.李庄居委会有权对自己所有的房屋实施停电行为。涉案房屋前身是他人经营的加油站，该加油站一直租用李庄居委会的土地及房产，后李庄居委会因政府工程占地原因收回了加油站租用的土地及地上物。李庄居委会此后根据有关部门的拆迁指示在准备拆除原加油站建筑时，对涉案房屋停电。李庄居委会的行为无过错。3.本案诉争的供用电关系指向的客体建筑物系李庄居委会所有。刘向忠在李庄辖区内还有其他宅基地的情况下，刘向忠又自行占用涉案土地房产，且刘向忠拒绝向李庄居委会交回涉案房产。刘向忠侵占李庄社区集体财产的行为违法，已引起李庄社区居民的强烈不公平感，向违法所占房屋供电违背公平正义。综上所述，一审判决理解法律错误，有关事实认定不清，导致判决错误。李庄居委会请求二审法院查明事实，正确适用法律，支持李庄居委会的上诉请求。
被上诉人刘向忠未答辩。
刘向忠向一审法院起诉请求：李庄居委会恢复供电并赔偿经济损失l万元。
一审法院认定事实：济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区（以下简称李庄社区）系原李庄村“村该居”而来，刘向忠原系该社区居民。涉案房屋位于济南市天桥区舜馨路与二环北路交界西南处李庄加油站西侧，建设于李庄居委会的集体土地上，现由刘向忠占有使用。2011年11月份起，李庄居委会对涉案房屋断电至今。
2013年3月20日，刘向忠以山东电力集团公司济南供电公司为被告起诉至一审法院，请求判令山东电力集团公司济南供电公司恢复对案涉房屋的供电并赔偿其经济损失1万元。2013年8月9日，一审法院依法作出（2013）天商初字第136号民事判决书，认定因刘向忠一直向李庄居委会交纳电费，并由李庄居委会向其出具收费单据，不能证实其与山东电力集团公司济南供电公司存在供用电合同关系，故依法驳回刘向忠的诉讼请求。刘向忠不服上述判决书并上诉至济南市中级人民法院，在案件审理过程中，刘向忠申请撤回上诉。2014年1月17日，济南市中级人民法院作出（2013）济商终字第650号民事裁定书，裁定准许刘向忠撤回上诉。
另查明，2005年10月、2005年11月、2006年12月、2007年7月、2008年1月、2008年4月、2008年12月、2009年1月、2009年12月、2010年1月，李庄居委会曾向刘向忠出具加盖有其财务专用章的电费收据。
在本案审理过程中，李庄居委会明确其系与山东电力集团公司济南供电公司之间建立的供用电关系，该用电权系其单独享有，李庄居委会成员不享有该权利，其上述收取电费的基础关系只是代供电部门收取。一审法院限李庄居委会庭后七日内向法庭提供证据证明其上述主张，但李庄居委会至案件一审审理结束时也未向法庭提供任何证据。
一审法院认为，一、李庄居委会应恢复对位于济南市天桥区舜馨路与二环北路交界西南处李庄加油站西侧房屋的供电。理由如下：《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条规定，居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的群众性自治组织。第三条规定，居民委员会的任务：……(二)办理本居住地区居民的公共事务和公益事业；……。意即，社区公共事务是指以社区为单位去组织、协调、运作的公共事务，具体包括社区卫生、社区文化、社区治安、社区服务等。结合本案，1、李庄居委会认可其与山东电力集团公司济南供电公司之间建立了供用电关系，并陈述该用电权系其单独享有，其李庄居委会的成员不享有该权利，但并未提供任何证据予以证明，亦未明确其辖区内居民现取得用电权的方式；2、2005年至2010年期间，刘向忠一直向李庄居委会缴纳电费并取得用电权；3、一审法院已就刘向忠起诉山东电力集团公司济南供电公司供电合同纠纷一案做出生效判决，认定刘向忠系向李庄居委会缴纳电费，与山东电力集团公司济南供电公司不存在供用电合同关系，判决驳回了刘向忠的诉讼请求；4、李庄居委会主张其系本案所涉房产的所有权人。对此，涉案房产的所有权与本案并非同一法律关系，依法不予审理。综上，李庄居委会应向其辖区的居民刘向忠居住使用的位于济南区舜馨路与二环北路交界西南处李庄加油站西侧的房屋恢复供电，刘向忠恢复供电的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。二、李庄居委会不应向刘向忠赔偿损失。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。意即，民事诉讼实行“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分的，应当承担不利的诉讼后果。当事人举证的内容应包括，争议的民事法律关系据以发生、变更、消灭的相关证据，对方当事人不履行或不适当履行法定或者约定义务并造成相应后果的相关证据。结合本案，刘向忠应就其经济损失具体金额的组成及损失系李庄居委会停电所致提供相应的证据予以证实。但刘向忠仅提交营业执照复印件证明涉案房屋系用于出租及经营，并未提供相应的损失的计算方式、数额的具体组成，损失的发生系李庄居委会停电所致，因此刘向忠就李庄居委会赔偿损失l万元的诉讼请求并未完成其相应的举证责任，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十五条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：（一）李庄居委会于判决生效之日起十日内恢复对位于济南市天桥区舜馨路与二环北路交界西南处李庄加油站西侧房屋的供电；（二）驳回刘向忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李庄居委会负担。
本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明：济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第548号民事判决，李庄居委会诉刘向忠返还原物纠纷一案，李庄居委会要求刘向忠将其占用的济南市天桥区舜馨路与二环北路交界西南处的土地与房产交还李庄居委会，济南市天桥区人民法院判决驳回了李庄居委会的诉讼请求。该案所涉土地、房产与本案所涉土地、房产相同。
对于一审中刘向忠提交的李庄居委会为其出具的电费收据，李庄居委会陈述，上述收据系刘向忠交纳的涉案房屋及其原宅基地房屋的电费收据。
本院认为，济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第548号民事判决，驳回了李庄居委会要求刘向忠返还涉案土地、房产的诉讼请求。济南市天桥区人民法院（2013）天商初字第136号民事判决，以刘向忠向李庄居委会交纳电费，与山东电力集团公司济南供电公司不存在合同关系为由，驳回了刘向忠要求山东电力集团公司济南供电公司供电的诉讼请求。
根据李庄居委会及刘向忠的陈述，还可以认定如下事实：涉案房产在李庄居委会的辖区范围内，现由刘向忠占有使用；李庄居委会收取其所属成员的电费；2005年至2010年1月期间，李庄居委会曾就涉案房屋的供电收取过刘向忠交纳的电费；由李庄居委会与山东电力集团公司济南供电公司建立供用电合同关系并取得用电权，李庄居委会成员不单独享有用电权；李庄居委会对涉案房屋实施了停电行为。关于停电行为，李庄居委会主张，因涉案房屋系刘向忠自行占有，而该房屋所有权为李庄居委会，李庄居委会根据有关部门的拆迁指示在准备拆除原加油站建筑时，对涉案房屋停电，但对其所述未提交证据证实,退一步讲，即使李庄居委会所述属实，因房屋拆迁问题与本案并非同一法律关系，故本院不予处理。李庄居委会关于刘向忠自行占有房屋的主张与其曾经收取刘向忠向其交纳的该房屋电费的行为相矛盾，本院对其该主张不予采信。
根据上述本院认定的事实，刘向忠要取得涉案房屋用电权必须经由李庄居委会向其收取电费并许可通电，故在李庄居委会没有合法正当的理由对涉案房屋采取停电行为的情况下，只要刘向忠正常交纳电费，李庄居委会应为刘向忠现行使用的涉案房屋供电。
综上，李庄居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人济南市天桥区泺口街道办事处李庄社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 杨晓辉
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 孙培培