浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5889号
原告：何伟。
委托代理人：徐赵丽，浙江策力律师事务所律师。
被告：谢君。
原告何伟为与被告谢君民间借贷纠纷一案，于2016年10月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，分别于2016年12月9日、12月29日两次公开开庭进行了审理，在第一次庭审中，原告何伟的委托代理人徐赵丽到庭参加诉讼，被告谢君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告何伟的委托代理人徐赵丽及被告谢君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟起诉称：原被告系朋友关系，2008年6月9日，被告以做生意缺少资金为由，陆续分六次向原告借款200000元，其中五次是通过银行汇款，金额为191000元，第六次为现金给付9000元，事后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延，2015年3月25日，双方经结算，被告共拖欠原告262100元（借款本金和利息），被告当即出具借条一份（证据一），并承诺于2015年5月31日归还。现约定的还款日期早已过去，被告却拒不归还，计算利息已达23589元。
原告经多次催讨无果，无奈为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定，起诉至法院，请求：1、判令被告归还借款262100元并支付利息23589元，合计285689元（利息按年利率6%暂计至2016年11月30日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条一份，证明被告截止2009年12月15日向原告借款200000元的事实。
证据二、借条一份，截止2015年3月25日止，双方经过结算，被告共欠原告借款262100元且借款已到期的事实。
证据三、汇款凭证四份及交易明细一份，证明原告借款给被告的事实。
被告谢君答辩称：一、双方之间不存在民间借贷关系。关于款项的性质：原被告双方除了是朋友关系，也有一定的合作关系，合作包括两方面：一方面双方共同委托被告的朋友进行理财，原告也经常通过被告账户向理财经理支付款项，这也是经常有的事。另一方面双方也合作过一段时间的安利直销，被告是作为团队的负责人，而原告系团队的财务，该团队为安利公司经常举办活动、聚会，而参与聚会活动的其他团队经常会把钱预先打过来，有时候一天进出就有几十万，谢君团队负责预定场地、预定食宿、采购相关物品等。因此，原被告之间经常有款项往来，原告一般通过现金存入的方式或通过银行转账的方式将钱转入被告的账户，而被告通过刷卡的方式支付相关款项，这是经常有的事。因此，这些现金存款、转账并非系原告向被告出借的款项。关于签字的问题：据前所述，原告作为安利团队的财务，因为票据报销或其他的问题，经常需要被告签字，因此，原告获得被告的签字以伪造借条非常容易，这也就是说为什么两张借条内容均不是由被告书写，而是由他人书写的原因。
二、即便双方之间存在借贷关系，2015年3月25日的借条与2009年12月15日的借条之间并没有关联系，且两借条漏洞百出，并不符合日常逻辑。退一步来说，即便双方存在借贷关系，但是2015年的借条与2009年的借条没有任何关联性，2015年的借条也没有任何像原告陈述的经双方结算或延续上一借条的内容。从内容看，2015年的借条系一笔独立的借款，且是一份独立的借款合同。原告在本案中并没有提供与该借条相关的打款凭证或者被告的收条，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条规定来看，该借款合同并未生效，因为自然人之间的借款是实践性合同，应以交付款项为生效条件。再退一步讲，即便凭证和借款相关，2009年的借条原告仅提供了191000元凭证，另外9000元声称用现金给付，但并未提供相应的证据予以证明，而且该借条双方并未约定利息，系属于无息合同，原告却子虚乌有的捏造双方经过结算将剩余的62100元作为借款利息，并将该借条与2015年3月25日的借条关联起来，显然没有事实依据，原告只是通过这种方式将诉讼时效重新计算，但显然这个故事编的漏洞百出。据被告了解，原告2008年-2010年期间生活较为拮据，参与委托理财的钱也是从亲属借的，因此，当原告出现理财亏损而不能向亲属交代时，并通过此虚假诉讼来达到其获得不义之财的目的（这一点可以参考一下原告提供的银行流水，从2009年4月至2010年10月长达一年半的期间里，卡里余额基本仅为1000多元，仅有三次大额进出，包括原告声称出借给被告的50000元）均在一天或两天之内完成，也就是说这三次钱也只是过一下账而已，并非原告自己的钱。因此，原告诉讼毫无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
为证明其辩称事实，被告谢君向本院提供中信银行卡账交易明细三份15张、账户信息一份、支付宝转账凭证（网络打印件）一份，证明被告2009年以后一直陆续给原告打款的事实。
原、被告向本院提供的上述证据经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据一，被告质证认为：借条上的签名处的谢君两个字系其书写，但是主文内容不是其写的，其2009年12月15日没有向原告借款200000元，款项是用来理财用的，但是其默认原告方向家里交代是借款。本院审核后认为，被告认可借条上的签名系其书写，故对该证据的真实性予以确认。
二、对原告提供的证据二，被告质证认为：借条上的签名处的谢君两个字系其书写，但是主文内容不是其写的，没有向原告借过钱。本院审核后认为，被告认可借条上的签名系其书写，故对该证据的真实性予以确认。
三、对原告提供的证据三，被告质证认为：打款凭证上的钱是原告打给被告的，但不是借款，是安利活动的时被告先支付的款项，原告是被告的财务，钱收回来之后，原告把钱打到被告账号上，也有可能是被告先收了钱，到时候再以被告的名义支付出去。本院审核后认为，该组证据可以证明2008年6月9日-2009年12月11日，原告通过银行转账、现金存款等方式分五次向被告账户总计汇入191000元款项的事实。
四、对被告提供的证据，原告质证认为：对账户信息的真实性有异议，不能证明是原告的账户；对卡账交易明细的真实性没有异议，但是该证据不能显示款项是被告打给原告的，所有的款项的进出都是发生在借条出具之前，出具借条的时候双方是经过结算的，内容被告是默认的，签名也是被告自己签的；对支付宝转账明细的真实性有异议，从该证据上不能看出是被告向原告转账，也不能看出时间是在借条出具之后。本院审核后认为，原告提供的账户信息为网络打印件，未有相关部门的签章，真实性无法确认；支付宝转账凭证为网络打印件，且从凭证中无法显示转账方的信息，故对被告提供该组证据中的账户信息与支付宝转账凭证的证明效力本院不予确认。被告认可卡账交易明细的真实性，故本院对卡账交易明细的真实性予以确认，但交易明细中显示的款项往来均发生在2015年3月25日前，与本案缺乏关联性。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：2008年6月9日-2009年12月11日，原告通过现金存款、银行转账等方式分五次向被告账户总计汇入191000元款项；2009年12月15日，被告出具借条一份给原告，写明“今向何伟借款人民币贰拾万元整，到2014年5月10日归还”；2015年3月25日，被告又出具借条一份给原告，写明“本人向何伟借款人民币贰拾陆万贰仟壹佰元整，于贰零壹伍年伍月叁拾壹日归还”。在庭审中，原告自认，2015年3月25日借条系对2009年12月15日借条中款项的结算，其中200000元为本金，62100元为未支付利息。
本院认为：借条系证明双方借贷关系的直接凭证，被告谢君在写明出借人、借款金额、借款期限等内容的借条上签名，表明双方就借贷关系已达成合意。原告亦就借款的交付，提供了相应的证据，故原被告之间的借贷关系成立并生效。被告理应按照借条上约定的期限及时归还借款，逾期未还的应承担相应的违约责任。在结算后重新出具的借条上，双方明确约定借款应于2015年5月30日归还，故原告要求被告按年利率6%计算支付自逾期之日起的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称双方之间不存在民间借贷关系，而是理财关系及安利直销的合作关系，对案涉款项系理财关系及安利直销关系的主张被告应负举证责任，未提供有效证据证明的，本院不予采信。被告同时辩称2015年3月25日与2009年12月15日两份借条没有关联性，但在庭审中认可借条上签名均系其所签，对两份借条无关联性的辩称意见亦未提供有效证据证明，故对此辩称意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢君应于本判决生效之日起十日内归还原告何伟借款人民币262100元，并支付逾期利息23589元，本息合计285689元。
如被告谢君未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5585元，减半收取2792.5元，由被告谢君负担。
原告何伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。