wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执484号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人黄福华，男，1978年12月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人曹晓燕，女，1980年12月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人黄福华、曹晓燕计划生育行政非诉纠纷一案中，查明：被执行人黄福华、曹晓燕在银行无存款，在交警、房产、工商查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人黄福华、曹晓燕可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执484号的本次执行程序。
如申请执行人上杭县卫生和计划生育局今后举证被执行人黄福华、曹晓燕尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王玉春
甘孜藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川33执26号
执行移送机关甘孜藏族自治州中级人民法院
被执行人洛吾俄色
本院在执行洛吾俄色罚金一案中，经查询，被执行人确无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘刑初字第18号刑事判决书第四项罚金刑的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国建
二〇一七年五月二十六日
书记员 降 初
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第803号
申请执行人吉林省升华农业发展有限公司。
被执行人孙电坤。
申请执行人吉林省升华农业发展有限公司与被执行人孙电坤保证合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张永民
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 葳
山西省壶关县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0427执220号
王爱平：
王爱平贩卖毒品罪罚金一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）晋0427执49号刑事判决书，已经发生法律效力。壶关县人民法院刑事审判庭于2018年7月16日移送执行。本院于2018年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
一、被告王爱平处罚金人民币一万元。
二、非法所得3950元予以没收，上缴国库。
开户银行：中国工商银行壶关县支行。
开户名称：壶关县人民法院账号：0505XXXXXXXXXX3304
执行员 杨飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭萌
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初4497号
原告:庄云磊，男，1989年1月28日出生，汉族，住东海县。
被告：王健，男，1989年4月6日出生，汉族，住东海县。
原告庄云磊与被告王健民间借贷纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄云磊到庭参加诉讼，被告王健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄云磊向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金40，000元及利息（利息自起诉之日起按年息6%计算至清偿之日）。事实和理由：2016年1月25日，被告向原告借款人民币40，000元，经多次催要，被告至今仍未偿还。
被告王健未作答辩。
原告庄云磊围绕诉讼请求依法提交了借条，该证据客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告王健向原告庄云磊借款40，000元，并在其身份证复印件空白处出具借条，内容为：“借条今借庄云磊人民币肆万元整（40，000.00）王健2016.1.25”。被告王健未履行还款义务,引起纠纷。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告王健经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定举证期限内提出相反证据，视为其放弃了自己的诉讼权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王健向原告庄云磊借款40，000元，有被告王健在其身份证复印件空白处书写的借条予以证实，该借贷关系明确、事实清楚，本院予以确认。被告王健借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原、被告双方既未约定借款期限，也未约定利息，根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告庄云磊借款40，000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月18日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元由被告王健负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆大娟
审 判 员 李长江
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年一月二日
书 记 员 方安琪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京03民终9538号
上诉人（原审被告）：穆祥海，男，1958年6月21日出生。
委托代理人：赵晓娟，北京市天拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉胜，男，1970年11月4日出生。
上诉人穆祥海因与被上诉人王玉胜排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字25013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆祥海及其委托代理人赵晓娟，被上诉人王玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆祥海上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回王玉胜原审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案涉及房屋系穆祥海个人财产；案外人盗取了一分公司印章与王玉胜签订的合同，侵犯了穆祥海的合法财产权益。
王玉胜辩称，不同意对方的上诉请求，穆祥海的上诉请求没有事实和法律依据。
王玉胜向一审法院起诉请求：1.穆祥海立即腾退王玉胜位于北京市通州区×室房屋；2.穆祥海立即赔偿王玉胜租房损失10000元及门损失3000元，共计13000元。
一审法院认定事实：涉案房屋位于北京市通州区×号。2010年10月8日，北京市通州区×村村民委员会为王玉胜制作颁发房屋所有权证，该证书载明：所有权人为王玉胜，楼号、单元及房号为1号楼3单元×室。同日，村委会收取了王玉胜房本费30400元。王玉胜支付房款后，取得了涉案房屋钥匙，并于当年对涉案房屋进行了装修。2015年10月，王玉胜发现涉案房屋被更换了门锁，并被穆祥海占用。王玉胜主张存在租房损失10000元及门损失3000元，但未提供有效证据予以证明。
王玉胜主张：2009年12月29日，王玉胜作为乙方，北京建新阁房地产开发有限公司作为甲方，签订《购房合同》，购买了通州区×小区×号房，并支付了总房款320838元。庭审中，王玉胜向法庭提交了上述合同，该合同尾部甲方处加盖有北京建新阁房地产开发有限公司一分公司公章，并有郭宝力签名。乙方处由王玉胜签名。同时，王玉胜还向法庭提交了房款收据，该收据的收款单位处加盖有北京建新阁房地产开发有限公司一分公司公章，收款人处有郭宝力的签名。穆祥海不认可上述合同的真实性，主张一分公司于2007年时被吊销，且被告已多次公告一分公司公章作废。法庭询问一分公司的公章谁控制，穆祥海称应该是郭宝力控制，因为他曾经把被告的办公室给撬了，里面所有的东西都没有了。
穆祥海主张：穆祥海为北京建新阁房地产开发有限公司一分公司法定代表人，于2004年与案外人北京驰世商贸公司签订《土地转租协议》，取得了租赁期限为40年的5亩洼地，并建造了涉案住宅楼房；穆祥海于2006年与北京建新阁房地产开发有限公司约定所承租的土地及地上物均归穆祥海个人所有，并于2008年对外出售。2009年，穆祥海去了山东，涉案楼房委托郭宝力看管，后郭宝力与村委会串通将涉案房屋出售。为证明其享有涉案房屋所有权，穆祥海向法庭提交了其自行制作的《房屋所有权证》，该证书的登记机关、填发单位处均加盖有穆祥海印字样的人名章，此外无任何单位公章。
一审法院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，无论是王玉胜提交的村委会制作颁发的所有权证，还是穆祥海提交的自行制作的所有权证，均非法律规定的所有权证书，双方均不能据此享有对涉案房屋的所有权。但根据已查明的事实，王玉胜系通过签订合同、支付房款，和平取得涉案房屋的占有，该占有应受法律保护。穆祥海未经合法途径，强行占有房屋，破坏了现有和平秩序。故对王玉胜要求穆祥海腾退位于北京市通州区×室房屋的诉讼请求，法院予以支持。对王玉胜要求穆祥海赔偿租房损失及门损失的诉讼请求，因王玉胜未提交证据予以佐证，法院不予支持。判决：一、穆祥海于判决生效之日起九十日内腾退位于北京市通州区×室房屋给王玉胜；二、驳回王玉胜的其他诉讼请求。一审案件受理费63元，由王玉胜负担13元（已交纳），穆祥海负担50元,于判决生效之日起七日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。已经成立的占有状态，不应受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，这是一般公共利益的要求。
本案中，无论是王玉胜提交的村委会制作颁发的所有权证，还是穆祥海提交的自行制作的所有权证，均非具有法律效力的房屋所有权证书，在双方均未能进一步提交其他充分有效的证据以证实己方享有房屋所有权的情况下，目前法院不能认定涉案房屋的所有权归属。但根据已查明的事实，王玉胜通过签订合同、支付房款，对涉案房屋成立合法占有的事实状态，该占有应受法律保护。穆祥海未经合法途径，强行占有房屋，破坏了原有的秩序，对王玉胜的占有造成妨害。故王玉胜有权向穆祥海请求排除妨害。原审法院据此判决穆祥海腾退涉案房屋，处理正确。穆祥海对此提出上诉，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，穆祥海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费126元，由穆祥海负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海涛
审 判 员 贾 旭
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨俊逸
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1563号
原告：吴卫民，男，1958年3月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：纪荣海，男，1968年11月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告吴卫民与被告纪荣海民间借贷纠纷一案，本院2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴卫民到庭参加了诉讼，被告纪荣海经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴卫民向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款77,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告纪荣海于2014年元月30日以在外包工程为由向原告吴卫民借款77,000元，并答应工程款返还后归还借款。之后原告多次催被告归还借款未果。
被告纪荣海未到庭答辩，也未提供反驳证据。
原告吴卫民围绕其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的基本身份信息；2、借条原件一份，证明被告于2014年元月30日向原告借款77,000元的事实。被告未到庭进行质证。经本院审核，原告提供的证据符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告纪荣海因做生意所需向原告吴卫民借款并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告纪荣海归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
限被告纪荣海在本判决生效后立即归还原告吴卫民借款77,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告纪荣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年六月八日
书记员 陈庆武
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民特710号
申请人：李德华，女，1966年8月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
被申请人：王家美，女，1952年6月11日出生，汉族，烟台针织厂退休人员，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：郭振伟、莫军野，山东信谊律师事务所律师。
申请人李德华申请变更监护人一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审理。现已审理终结
申请人称，申请人系被申请人之外甥女，系王传祥的表姐。王传祥的父母均已去世，王传祥因精神刺激，被烟台市芝罘区人民法院宣告为无民事行为能力人，后因王传祥病情有所好转被烟台市芝罘区人民法院宣告为限制民事行为能力人，被申请人系王传祥的监护人。现被申请人怠于履行对王传祥的监护职责，且王传祥不愿由被申请人监护，故请求撤销被申请人对王传祥的监护人资格，并指定申请人李德华为王传祥的监护人。
经审理查明，被监护人王传祥，男，1979年4月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区周乐街23号内2号。申请人系被监护人王传祥之堂姐，被申请人王家美系被监护人之姑母。被监护人王传祥无配偶、子女，其父亲王家栋、母亲张丽珍分别于2013年11月4日、2012年8月9日去世。2015年1月19日，本院作出（2014）芝民简特字第23号民事判决书，宣告王传祥为无民事行为能力人，并指定王家容为王传祥的监护人。2016年11月16日，本院作出（2015）芝毓民特字第6号民事判决书，判决王传祥的监护人由王家容变更为王家美。2017年9月21日，本院作出（2017）鲁0602民特189号民事判决书，宣告王传祥为限制民事行为能力人。现申请人状诉来院请求撤销被申请人王家美的监护人资格，并指定申请人为王传祥的监护人。庭审中，申请人仅提交了王传祥署名的要求撤销王家美为监护人的书面说明，但对被申请人怠于履行监护职责未提交证据，亦不能提交被申请人侵害王传祥合法权益的证据。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案申请人要求撤销被申请人的监护资格，仅提交了被监护人王传祥署名的书面说明，不能提交被申请人怠于履行监护职责及侵害被监护人合法权益的证据。鉴于被监护人系限制民事行为能力人，其所作的书面说明不足以作为本案定案的依据。故申请人要求撤销被申请人的监护资格，变更其本人为王传祥的监护人，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十八条之规定，判决如下：
驳回李德华的申请。
本判决为终审判决。
审判员 傅 萍
二〇一八年一月五日
书记员 孙俊超
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102财保863号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路200甲3号，统一社会信用代码：×××。
负责人：莫成军，系行长。
委托诉讼代理人：张绍林，系辽宁德泰律师事务所律师。
被申请人：王ＸＸ，男，1975年1月5日出生，汉族，住灯塔市。
被申请人：刘岩，女，1975年7月14日出生，汉族，住灯塔市。
申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王ＸＸ、刘岩名下银行存款801246.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王ＸＸ、刘岩名下银行存款801246.65元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费4508元，由哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员臧宁
二〇一八年七月二十日
书记员宇文思宁
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初246号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人肖辉，男，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民。2011年3月18日因犯盗窃罪被河南省禹州市人民法院判处有期徒刑9个月13天；2011年11月3日因犯盗窃罪被四川省平武县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，2016年10月23日被三台县公安局刑事拘留，2016年11月22日经三台县人民检察院批准，次日被三台县公安局执行逮捕。现押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人肖辉犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某某出庭支持公诉，被告人肖辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1.2016年8、9月一天的凌晨，被告人肖辉伙同另一男子（真实姓名不祥、未到案），在三台县花园场镇某婚纱店门口盗窃一辆未上锁的125型蓝色嘉陵牌两轮摩托车，并以人民币200元的价格将该车出售给朱某某（另案处理）。经鉴定，该蓝色嘉陵牌两轮摩托车价值人民币600元。
2.2016年9月的一天凌晨，被告人肖辉伙同潘某、尹某某（二人均在逃）在绵阳市游仙区小枧沟镇某小区旁的车棚内，采用撬锁的方式盗窃一辆红色力帆牌两轮摩托车和一辆棕色豪悦牌两轮摩托车。被告人肖辉伙同潘某将所盗两辆摩托车分别以人民币400元、1200元的价格出售给朱某某（另案处理），后朱某某以1700元的价格将棕色豪悦牌两轮摩托车出售给明知该车系赃车的王某（另案处理）自用。期间，潘某从朱某某处借出红色力帆牌两轮摩托车，经知情的谢某某（另案处理）介绍，以人民币700元的价格将该车卖给明知该车为赃车的邓某（另案处理）。经鉴定，上述红色力帆牌两轮摩托车价值人民币2800元，棕色豪悦牌两轮摩托车价值人民币6318元。
公诉机关认为，被告人肖辉的行为构成盗窃罪，建议依法判处。
被告人肖辉对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，1.2016年8、9月一天的凌晨，被告人肖辉等人在三台县花园场镇某婚纱店门口将庞某一辆未上锁的125型蓝色嘉陵牌两轮摩托车盗走，后肖辉将该车销赃获款挥霍。案发后，该被盗蓝色嘉陵牌两轮摩托车已由公安机关追回并发还被害人庞某。经鉴定，该蓝色嘉陵牌两轮摩托车价值人民币600元。
2.2016年9月的一天凌晨，被告人肖辉伙同潘某等人在绵阳市游仙区小枧沟镇某小区旁的车棚内，采用撬锁的方式将赵某某一辆红色力帆牌两轮摩托车和赵某某2一辆棕色豪悦牌两轮摩托车盗走，后被告人肖辉等人将该二辆摩托车销赃获款挥霍。案发后，公安机关追回该两辆被盗摩托车并发还被害人。经鉴定，上述红色力帆牌两轮摩托车价值人民币2800元，棕色豪悦牌两轮摩托车价值人民币6318元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、绵阳市公安局游仙区派出所移交材料、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、被盗摩托车照片、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、三台县发展和改革局关于对涉案被盗力帆牌两轮摩托车等物品的价格鉴定意见书、被害人陈述、证人证言、同伙供述、被告人肖辉在侦查阶段供述、户籍信息、情况说明、刑事判决书等。
本院认为，被告人肖辉伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人肖辉自愿认罪，被盗摩托车均已由公安机关追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年7月22日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜春华
人民陪审员 杨海燕
人民陪审员 景晓春
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 坤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1889号
原告：新余永广汽车运输有限公司。住所地：江西省新余
市仙女湖区。
法定代表人：朱岩富。
委托代理人：许利建，浙江信顺律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨市营销
服务部。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号**幢4F—1。
负责人：周建卫。
委托代理人：潘程辉，系安邦财产保险股份有限公司浙江
分公司职员。
原告新余永广汽车运输有限公司为与被告安邦财产保险股
份有限公司浙江分公司诸暨市营销服务部保险合同纠纷一案，
于2010年9月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员
黄伟松独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行了审理。在
庭审中，双方当事人同意变更被告主体为安邦财产保险股份有
限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）。原告新余永广
汽车运输有限公司的委托代理人许利建，被告安邦保险公司的
委托代理人潘程辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新余永广汽车运输有限公司诉称，2009年12月，原告
将其所有的赣K×××××挂号重型自卸半挂车向被告处投保了交强
险、车损险（103590元）、商业第三者责任险及不计免赔险，
保险期限为2009年12月4日至2010年12月3日止。2010年6月19
日，原告单位驾驶员杨全娃驾驶浙A×××××号重型半挂牵引车牵
引赣K×××××挂号重型自卸半挂车，在绍兴市杨汛桥镇桃园村地
方，单方面翻车，致使赣K×××××挂号重型自卸半挂车侧翻在地
，造成赣K×××××挂号重型自卸半挂车损坏的交通事故。该事故
经交警部门认定，驾驶员杨全娃负事故全部责任。嗣后，赣K7
636挂号重型自卸半挂车经修复，共计花费修理费68500元，并
花去施救费2000元，后原告要求被告对本起事故损失进行理赔
，被告拒绝赔偿。现原告起诉要求被告支付保险金70500元。
被告安邦保险公司辩称，对此案事实的真实性及责任认定
没有异议。但被告认为原告的车辆存在超载的行为，按照保险
条款应予以加扣。同时原告车辆发生交通事故的原因是液压油
泵在举升过程中失去重心翻车，属于保险免责条款的范围，不
予赔付。按照特别约定规定，每次事故有1500元的免赔额。
原告新余永广汽车运输有限公司为证明自己的主张，向本
院提供了下列证据：
1、交强险保单及商业险保单各一份，证明向被告处投保了
车辆损失险103590元，第三者责任险及不计免赔险。
2、事故认定书一份，证明被保险的主车牵引挂车在绍兴市
杨汛桥附近行使单方面翻车，原告车辆负事故全部责任。3、车辆行驶证及驾驶员的驾驶证各一份，证明原告车辆合
法，驾驶员具有驾驶资格的事实。
4、吊车费发票一份，证明事故发生后花去吊车费2000元。
5、修理清单及自购零件费发票三份，证明本案交通事故后
车辆经修理花去68500元修理费用。
6、事故现场照片6份，证明事故发生时的车辆情况。同时
证明主车没有损失，主要是挂车的损失。
7、被告出具的定损单两份，实际是一份，有部分损失并入
了主车上面，但实际都是挂车的损失。证明被告方在事故发生
后已经对车子进行了定损，但最终结果被告方至今没有出具。
上述证据经被告质证，对证据1、2的三性均没有异议；对
证据3中的行驶证没有异议，但驾驶证没有体检回执，被告无
法确认事发时驾驶证是否在有效期内；对证据4没有异议；对
证据5的真实性没有异议，但对轮胎的发票不予认可，根据当
时事故现场的照片，没有轮胎损失，对丽水市南明汽车专用修
理发票也不予认可，配件清单是站在修理厂的角度列出的，对
其中的一些名称也不予认可，这份清单的标准偏高；对证据6
没有异议；对证据7，被告承认定损的行为，但双方没有把最
终的项目确定下来，没有出具正式的定损单，这个定损单不是
最终的结果，且原告也不认可该定损单，故上面的项目也不做
任何依据。本院认为，被告对原告提供的上述证据的真实性均
无异议，本院作为有效证据予以认定。
被告安邦保险公司未向法庭提供相应证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告所有的车牌号为赣K×××××挂号重型自卸半挂
车在被告处投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔
险等险种，并按约向被告交付了相应的保险费，被告向原告出
具了保单，原、被告之间的保险合同成立、有效。原告投保的
车辆在保险期限内发生交通事故及车辆驾驶员在该起事故中应
承担的责任，已有交警部门的责任认定书佐证，原告车辆驾驶
员负事故的全部责任，本院予以认定。原告在该起事故中的损
失，被告虽到现场进行定损，但没有出具损失结论，应以原告
损坏车辆的实际修理项目和费用金额为准，即62400元，修理
厂出具修理费发票时间为2010年7月19日，原告又于2010年8月
7日自行购买轮胎、挂车鞍座计款6100元，现被告又不予认可
，本院不予支持。被告关于投保车辆出险是超载和举升过程中
失去重心翻车按照条款规定不予理赔，及每次事故应扣1500元
的免赔额的抗辩意见，由于被告未能提供证据证明上述抗辩意
见成立，且未能提供免责条款已向原告作过明确说明的证据，
故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人
民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、最高人
民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决
如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原
告新余永广汽车运输有限公司保险理赔车辆修理费人民币6240
0元，施救费2000元，限判决生效后五日内付清；二、驳回原告新余永广汽车运输有限公司其余部分诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，依法减半收取781.5元，由被告安邦财
产保险股份有限公司浙江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1563元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。】逾期
按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇一〇年十月二十二日
书记员 俞琳琳
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第43号之一
申请执行人：赖丽菊，女，1971年3月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被执行人：赖志鹏，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人赖丽菊与被执行人赖志鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)平民初字第1469号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 朱小蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 吴 琼
PAGE
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼02执158号之二
申请执行人：三亚长鑫实业投资有限公司，住所地海南省三亚市凤凰路。
法定代表人：邢祝福，该公司总经理。
被执行人：海南远丰实业有限公司，住所地海南省海口市蓝天路。
法定代表人：孙荣刚，该公司总经理。
申请执行人三亚长鑫实业投资有限公司（简称三亚长鑫公司）与被执行人海南远丰实业有限公司（简称海南远丰公司）土地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的(2014)三亚民一重字第2号民事判决书已发生法律效力，该判决书的内容为：”......三、海南远丰公司应继续履行《土地转让协议》约定的义务，将涉案土地的土地使用权于本判决生效之日起30日内过户至三亚长鑫公司的名下......”。因被执行人海南远丰公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人三亚长鑫公司向本院申请强制执行的事项为：1、将海南远丰公司名下的位于三亚市月川村的土地使用权过户至三亚长鑫公司名下；2、由海南远丰公司承担本案的执行费。2017年11月8日,本院立案执行。
在执行过程中，2017年11月23日，本院向被执行人海南远丰公司发出执行通知书和报告财产令后，同年12月26日，被执行人海南远丰公司向本院提出执行异议，本院于2018年2月6日作出（2018）琼02执异1号执行裁定书，裁定驳回被执行人海南远丰公司的异议申请，被执行人海南远丰公司对驳回异议不服，向海南省高级人民法院提出复议申请，2018年3月28日，海南省高级人民法院作出（2018）琼02执复字29号执行裁定书，裁定驳回海南远丰公司的复议申请。
经审核，本院作出的(2014)三亚民一重字第2号民事判决书确定的涉案土地登记在海南远丰实业有限公司名下位于三亚市河东区月川村。2017年12月7日，本院己将本院的执行款500元扣划至代管款账户上。
本院认为，被执行人海南远丰公司至今未履行上述判决书确定的义务，为保护申请执行人的合法利益顺利实现，应依据已发生法律效力的本院(2014)三亚民一重字第2号民事判决书确定的判项，将涉本案的土地过户至申请执行人名下，并将执行款支付到海南省财政厅财政性资金账户上。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、将登记在海南远丰实业有限公司名下位于三亚市河东区月川村的土地使用权过户至申请执行人三亚长鑫实业投资有限公司名下。
二、将扣划至本院代管款账户上被执行人海南远丰实业有限公司银行存款500元，作为本案的申请执行费支付到海南省财政厅财政性资金账户上。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 肖传义
二〇一八年四月二十七日
法官助理 李 格
书 记 员 庞理文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初131号
原告：张勇，男，汉族。
被告：刘国伟，男，汉族。
原告张勇与被告刘国伟民间借贷纠纷一案，原告张勇于2016年1月7日向本院起诉，同日本院决定立案受理。依法由审判员马恒伟适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张勇到庭参加诉讼，被告刘国伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2013年11月25日，被告刘国伟以做生意为由向原告借款50000元，并出具欠条一份，并由被告葛明进行担保，约定2013年12月25日前偿还。该款经原告催要，被告至今未还。现起诉要求被告偿还欠款50000元及利息；被告葛明承担连带责任；2、被告承担本案的诉讼费。
被告刘国伟未答辩。
针对其诉讼请求，原告向本院提供的证据材料有：刘国伟、葛明签字的欠条一份。证明被告向原告借款50000元，葛明对上述欠款承担保证责任。
本院依职权调取的证据材料有：2016年2月18日本院调查葛明笔录一份。
经庭审质证，原告对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，原告提供的证据与本院依职权调取的证据能够相互印证，且符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2013年11月25日，被告刘国伟以做生意为由向原告借款50000元，并由被告葛明进行担保，约定2013年12月25日前偿还，并由被告刘国伟出具欠条一份。该欠条的内容为：“借条今借到张勇现金伍万元，必须在2013年12月25日前全数归还，到期不还属于违约行为，自愿交违约金每日10%到全部还清借款为止。借款人签字：刘国伟身份证号410727197801155659手机号1352505****如借款人到期不还借款，担保人愿承担一切债务。担保人签字葛明身份证号410727198001100312手机号1503736****”。借款到期后，被告未按期还款，2014年11月13日担保人葛明为被告刘国伟还款30000元。2016年2月26日，原告张勇撤回了对担保人葛明的起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告刘国伟向原告张勇借款50000元并出具有借条一份，由此可以认定原告张勇和被告刘国伟之间形成了债权债务关系。原告张勇要求被告刘国伟偿还借款50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2014年11月13日担保人葛明为被告刘国伟还款30000元，应在本金中予以扣除。关于利息的计算，原告要求被告以50000元为本金按照月息2分，从2013年12月25日支付至被告刘国伟还清之日止。因原被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，利息的计算应自2013年12月26日起按照年利率6%的标准以50000元为本金计算至2014年11月13日止；自2014年11月14日起按照年利率6%的标准以20000元为本金计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国伟在本判决生效后十日内支付原告张勇借款本金人民币20000元及利息。（利息计算方式为：自2013年12月26日起按照年利率6%的标准以50000元为本金计算至2014年11月13日止；自2014年11月14日起按照年利率6%的标准以20000元为本金计算至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告刘国伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 马恒伟
二〇一六年三月二日
书记员 马洪光
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2725民初2330号
当事人基本情况及案件审理经过
原告刘显林，男，汉族，1973年5月27日生，贵州湄潭人，住所地贵州省湄潭县，
被告贵州汇通申发钢结构有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇东屏村，统一社会信用代码91520000670723400X。
法定代表人朱方正,系该公司执行董事。
委托代理人彭涛，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘显林诉被告贵州汇通申发钢结构有限公司（以下至判决主文前简称“汇通申发公司”）合同纠纷一案,本院2018年6月21日受理后，依法适用简易程序于2018年7月13日由审判员唐正奎公开开庭进行了审理。原告刘显林、被告的委托代理人彭涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告刘显林的诉讼请求：1、判决被告支付原告为被告垫付开具劳务费发票的税费7218.02元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汇通申发公司的答辩意见：由于差欠的劳务工程款已付清，被告不差欠原告的劳务工程款。关于税费的问题，原告所做工程要领取工程款，开具税务发票是公司的要求，不然工程款就不便于拨付，现原告开具的税务发票产生的费用，应由原告自行承担，所以，我公司不同意原告的诉讼请求。
审理查明的事实
现查明，2016年8月前，被告汇通申发公司在瓮安成立瓮安豐源包装印刷厂标准化厂房项目部。2016年8月，原告与被告汇通申发公司瓮安豐源包装印刷厂标准化厂房项目部孟青口头协商，由原告组织人员对该项目围栏施工提供劳务，实行包工包料。在施工中，原告向被告预支20000元费用。2016年12月15日，经原告与被告汇通申发公司瓮安豐源包装印刷厂标准化厂房项目部孟青结算，原告给被告做护栏1335.95平方米，按每平方米单价为105元，原告给被告做护栏140274.75元，实际被告尚欠原告劳务费用122074.75元（不含发票），后经原告催收，被告支付原告费用5万元，下欠72074.75元未付。原告向本院起诉，要求依法判决，本院在审理中，被告支付上述欠款72074.75元和诉讼费用，并请求原告开具140274.75元的发票和撤回起诉。但原告在税务机关开具发票时花去税费7218.02元，之后，原告撤回起诉。嗣后，原、被告为税费的承担协商未果。原告遂诉至本院请求按前述诉讼请求判决。
上述事实，有原、被告双方的陈述和原告向本院提交的结算单一张、税收缴款书二张、发票二张、录音光盘一个、录音光盘的通话记录一份及被告提交的开票信息单一份在卷证实，经质证与本院审查，可以采信。
判决理由和结果
本院认为，瓮安豐源包装印刷厂标准化厂房项目部是汇通申发公司在瓮安设立的，该项目部不具备独立的法人主体资格，该项目部实施的民事行为就是汇通申发公司的民事行为，其民事责任应当由汇通申发公司承担。原告为被告汇通申发公司瓮安豐源包装印刷厂标准化厂房项目部提供劳务，双方之间形成事实上的劳务合同关系。根据原告提供的结算清单和双方的通话录音记录及发票和税收缴纳书，可以认定被告同意承担原告开具的税费7218.02元。现被告拒付原告垫付的税费7218.02元，不符合双方的约定和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，所以，原告诉请有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限被告贵州汇通申发钢结构有限公司在本判决生效后三日内支付原告刘显林垫付税费人民币七千二百一十八元零二分。
案件受理费减半收取25元，由被告贵州汇通申发钢结构有限公司承担（与判决款项一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若被告在本判决确定的期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐正奎
二〇一八年七月十三日
书记员 雷 睿
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初2236号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91350823759397154Q），住所地：上杭县临江镇振兴路132号。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：王永春，男，1973年3月11日出生，汉族，住上杭县。
被告：李养连，女，1975年9月9日出生，汉族，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告王永春、李养连商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建省上杭县三和房地产开发有限公司以双方已庭外和解解决纠纷为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 范文强
二〇一八年十一月五日
代理书记员 李晓连
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初9737号
原告：浙江亚厦装饰股份有限公司（统一社会信用代码：9133000014616098X3）。住所地：上虞市章镇工业新区。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
委托代理人：应建华，浙江鄮城律师事务所律师。
委托代理人：严剑锋，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：宁波太平洋实业有限公司（统一社会信用代码：913302017503805915）。住所地：宁波市科技园区创业大厦1-06室。
法定代表人：陆章铨，该公司董事长。
本院在审理原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告宁波太平洋实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 蔡雯晴
二〇一八年七月三十日
代书记员 汪思颖
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7588号之二
申请执行人杭州崇贤印染厂，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村。
负责人：吴伟平，厂长。
被执行人吴江市源豪纺织厂，住所地江苏省吴江市桃源镇铜锣后练村工业小区。
负责人：吴明江，厂长。
被执行人吴明江，男，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
本院在执行申请执行人杭州崇贤印染厂与被执行人吴江市源豪纺织厂、吴明江加工合同纠纷一案中，经执行截止2016年11月30日，被执行人吴江市源豪纺织厂尚欠申请执行人杭州崇贤印染厂加工费252669.1元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人吴江市源豪纺织厂的财产不足以清偿上述债务的，由被执行人吴明江以其个人其他财产予以清偿。经调查，被执行人吴江市源豪纺织厂、吴明江目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆海芳
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第941号
原告蒋某，男，1958年10月出生，汉族，江西乐平人，现住乐平市洎阳街道办事处。
被告余某，男，1969年11月出生，汉族，江西乐平人，现住乐平市洎阳街道办事处。
委托代理人王金龙，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
原告蒋某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告蒋某、被告余某的委托代理人王金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：1、被告余某2013年至2015年4月期间，因做生意缺少资金周转，陆续向原告借款计人民币壹佰叁拾万元。事后，我向被告收取借款及利息，被告推诿至今未还。现要求被告偿还借款壹佰叁拾万元及利息（月息1.8%，2015年6月5日-9月5日3个月少付利息叁万壹仟贰佰元，9月5日-10月5日未付利息贰万叁仟肆佰元，总计少付利息伍万肆仟陆佰元）以及逾期利息；2、要求被告承担一切费用。
被告余某庭审中辩称：欠钱是事实，但所有的钱都是通过银行转帐，具体金额以实际转帐为准，双方没有约定利息。
经审理查明：被告余某在乐平开办天和典当行，原告蒋某受聘当会计。为此双方成为朋友。2013年至2015年4月期间，被告余某因做生意缺少资金周转，陆续向原告蒋某借款合计人民币130万元。原告蒋某陆续从银行转帐付给了被告余某。双方口头约定了利息，2013年8月2日先为月利率2%，2015年8月5日后改为月利率1.8%，每月支付利息一次。立下借据5张。第1张：“今借到蒋某人民币伍拾万元（￥500000.00元整），具借人余某，2013年4月3日”；第2张：“今借到蒋某人民币壹拾万元整，￥100000元，具借人余某”；第3张：“今借到蒋某人民币壹拾万元整，￥100000元，借款人余某”；第4张：“今借到蒋某人民币肆拾万元整，￥400000元，借款人余某”；第5张：“今借到蒋某人民币贰拾万元整，￥200000元，借款人余某”。被告为了承诺及时还借款，于2015年9月15日立下了承诺书1份。其内容：“承诺书，本人承诺九江五金商贸城商铺A区308X（900006XX）￥681152.00元整和A区306X（90000625XX）￥746307.00元整。充抵蒋某借给余某的壹佰叁拾万元借款（以借款凭证为凭证，借据在蒋某手上），余某配合将此两间商铺过到蒋某手上后，拿回借据，过户费由余某负责。两年以后本人经济好转，同意收购。承诺人：余某，2015.9.15”，2013年8月2日至2015年8月10日，被告陆续支付了利息42.62万余元给原告，2013年8月为月利率2%，2015年8月10日改为月利率1.8%。此后，原告多次上门追索，被告余某以种种借口拒不偿还，故原告诉至本院，要求被告余某偿还借款130万元及利息。
另查明，原告蒋某申请证人夏贵和、程伟金在庭审中，作证事实，被告余某利息原口头约定月利率2%，后改为月利率1.8%。该130万元含其它人的资金，原告每月收回了利息，也同样支付他人利息，根据被告付款的银行流水账，2013年8月借款起，双方约定月利率2%，每月8号左右付利息。2013年8月起至2014年7月5日，被告支付利息20万元，2014年8月5日，因被告困难，双方约定改为月利率1.8%，至2015年8月被告付利息22.62万元，合计利息42.62万元。故认定原、被告双方已口头约定了利息。
上述事实，有原告提交的借条5份，承诺书1份，银行流水帐，当事人身份证复印件及庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告余某向原告蒋某借款130万元，有被告余某向原告出具的借据5张，被告余某出具的还款承诺书为凭，原告蒋某与被告余某之间的借贷关系依法成立，应受到法律保护。故原告要求被告余某偿还借款130万元的诉讼请求，本院予以支持。原告蒋某与被告余某口头约定的月利息2%-1.8%，从银行的流水帐及原告的庭审中陈述，可反映出来。被告提出未约定口头利息，但被告未提供证据证实，对被告该抗辩理由不予采纳。为此，被告陆续偿还了部分款项42万元应视为还了利息，不能抵作本金。因双方口头约定了月利率1.8%，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告余某在本判决书生效后十五日内偿还原告蒋某借款计人民币130万元及利息，利息自2015年9月1日起至该款还清之日止，利息按月利率1.8%计息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，保全费5000元，合计21500元，决定由被告余某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 石 坚
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月凤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱麓宇
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福民初字第241号
原告福海县农村信用合作联社，住所地，福海县人民路**号。
法定代表人刘登同，系该社理事长。
委托代理人梁东阳，男，汉族，1987年5月26日出生，系福海县农村信用合作联社阿尔达信用社客户经理。
被告黄明兴，男，汉族，1963年9月5日出生。
被告赵刚田，男，汉族，1966年3月21日出生。
被告邓尚群，女，汉族，1955年9月19日出生。
被告陈新国，男，汉族，1960年6月30日出生。
原告福海县农村信用合作联社与被告黄明兴、赵刚田、邓尚群、陈新国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晓龙独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告福海县农村信用合作联社的委托代理人梁东阳、被告赵刚田、邓尚群、陈新国到庭参加诉讼。被告黄明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福海县农村信用合作联社诉称，2009年4月2日，被告邓尚群、黄明兴、赵刚田、陈新国与原告福海县农村信用合作联社签订联户保证合同，四被告各向原告借款40，000元，期限3年，到期日2012年3月30日。被告邓尚群、陈新国、黄明兴各自偿还借款本金6，492.91元，各欠本金33，507.09元，邓尚群欠利息12，771.35元，陈新国欠利息12，644.2元，黄明兴欠利息23，627.73元，被告赵刚田已偿还借款本金16，492.91元，尚欠本金23，507.09元，利息12，086.27元，请求法院判令四被告偿还借款本金124，028.36元、利息61，129.55元（计算至2014年5月15日），本息合计185，157.91，并判令四被告相互间承担连带保证清偿责任及本案诉讼费用。
被告邓尚群、陈新国、赵刚田辩称，欠款属实，因被告黄明兴不还贷款，其它被告邓尚群、陈新国、赵刚田也不愿还贷款，若还了自己贷的款还得联保偿还黄明兴的贷款，请求法院调解。
被告黄明兴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告福海县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
四被告的联户保证合同复印件一份、借据复印件4份、户口本复印件4份、联户保证贷款申请书复印件4份，证明四被告联户保证各向原告贷款4万元。
被告邓尚群、陈新国、赵刚田对原告提供的证据无异议。
被告黄明兴未到庭质证，亦未向本院举证。
被告邓尚群、陈新国、赵刚田未向本院举证。
本院对原告提供的证据分析认为：被告邓尚群、陈新国、赵刚田对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2009年4月2日，被告邓尚群、黄明兴、赵刚田、陈新国与原告福海县农村信用合作联社签订联户保证合同，四被告各向原告贷款40，000元，期限3年，到期日2012年3月30日，月息8.1‰。被告邓尚群、陈新国、黄明兴各自偿还贷款本金6，492.91元，尚欠本金33，507.09元，被告赵刚田已偿还贷款本金16，492.91元，尚欠本金23，507.09元。
本案在庭审过程中，被告邓尚群、赵刚田、陈新国与原告福海县农村信用合作联社的金融借款合同纠纷已达成调解协议。
本院认为，原、被告所签订的联户保证合同合法有效，被告黄明兴依合同享受借款权利后，亦应按合同约定履行还本付息的义务。原告主张被告黄明兴偿还借款本金33，507.09元及利息23，242.76元的请求合法，其中借款期间利息11，804.4元（自2009年4月2日至2012年3月30日止，共计1093天，40，000元×1093天×8.1‰÷30天），逾期利率12.15‰，逾期利息为11，438.36元，因原告与被告对借款期间利息在借据中有明确约定，原告主张逾期利率为月息12.15‰，该利率符合《中国人民银行关于人民币借款利率有关问题的通知》第三条关于逾期利率的规定，本院予以支持。
对原告主张被告邓尚群、赵刚田、陈新国对被告黄明兴的借款承担连带清偿责任的请求，因原、被告签订的联户保证合同中约定四被告对相互间向原告的借款承担连带保证清偿责任，且被告邓尚群、赵刚田、陈新国在庭审中承认继续对黄明兴的借款承担连带保证清偿责任，故对原告主张被告邓尚群、赵刚田、陈新国对被告黄明兴的借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告黄明兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄明兴于本判决生效后十日内清偿原告福海县农村信用合作联社借款本金33，507.09元及利息23，242.76元（利息计算至2014年5月15日）；
二、被告邓尚群、陈新国、赵刚田对被告黄明兴上述应偿还借款本息承担连带清偿责任，被告邓尚群、陈新国、赵刚田承担保证责任后，可以向被告黄明兴进行追偿；
三、驳回原告福海县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，874.57元，减半收取1，937元，由被告邓尚群、陈新国、赵刚田、黄明兴共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓龙
二〇一四年六月三日
书记员 闫 新
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执767号
申请执行人韦全玉。
被执行人韦宏伟。
被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地广西河池市。
法定代表人韦俊蒙，该××董事长。
申请执行人韦全玉与被执行人韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执767号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付劳动报酬21000元、至2016年8月24日止的延迟履行期的加倍债务利息205元、案件受理费165元；负担案件申请执行费220元。在执行过程中，本系列三十个案件的申请执行人于2016年8月24日同意只要被执行人于半个月内支付完毕所欠的全部款项，本系列三十个案件的延迟履行期间的加倍债务利息可计算至2016年8月24日止。后被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司于2016年9月7日将本系列三十个案件的执行案款715828元（包含劳动报酬、延迟履行期的加倍债务利息、案件受理费）及本系列三十个案件的申请执行费7975元交纳至本院账户，上述所列的被执行人应当向申请执行人履行的款项已全部支付给申请执行人，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初616号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年九月九日
书 记 员 韦李阳
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初6082号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人:黄志刚，系公司董事长。
委托诉讼代理人：郑德海，系北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荆友霖，系北京大成（大连）律师事务所律师。
被告：林晶，女，1972年6月10日生，汉族，辽宁省大连市中山区。
原告中银消费金融有限公司诉被告林晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人郑德海律师到庭参加了诉讼，被告林晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币154996.14元及至借款还清之日止的利息、滞纳费（自2017年12月1日暂计至2018年3月7日，利息9795.1元、滞纳费7760元，本金及利息、滞纳费合计172551.24元。之后的利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告支付原告已发生律师费3451元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年11月30日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《贷款合约》）约定，原告向被告方发放信用贷款，贷款金额为人民币20万元，期限36个月，固定月利率为1.55％，按日计息，还款方式为等额本息，贷款逾期滞纳费按《贷款合约》第七条第5项中约定计算，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费等由被告承担。上述贷款合约生效后，原告依照合约约定于2016年12月2日发放贷款人民币20万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，经原告多次催缴，至原告起诉之日被告仍未偿还逾期贷款本息、滞纳费。为维护原告合法权益，原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告林晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年11月30日，原告中银消费金融有限公司与被告林晶签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：原告向被告发放信用额度为人民币20万元的贷款，使用期限为自动用或放款日起36个月，利息为固定月利率1.55%，对逾期贷款按日收取滞纳费，滞纳费为贷款余额的万分之五左右，若被告未按期足额归还贷款，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，或要求乙方提前结清贷款，或宣布终止或解除本合约。2016年12月2日，原告依约向被告发放了20万元贷款，但被告未能按约还款，截至2018年3月7日拖欠贷款本金150074.72元，利息10014.03元、滞纳费8159.99元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）》、存款历史交易明细清单、情况说明、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票以及原告的当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中银消费金融有限公司与被告林晶签订的《信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效。原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2018年3月7日，被告尚欠贷款本金154996.14元，利息9795.1元、滞纳费7760元。故原告根据合同约定要求被告偿还所欠全部贷款本金、利息、滞纳费、律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告林晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晶偿还原告中银消费金融有限公司截至2018年3月7日的贷款本金154996.14元，利息9795.1元、滞纳费7760元；
二、被告自2018年3月8日起至本判决确定的给付之日止，按《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定给付原告利息、滞纳金；
三、被告给付原告律师费3451元。
上述一至三项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3820元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 员 宗守礼
人民陪审员 唐丽荣
人民陪审员 张 健
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨晓娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初5610号
原告林金生，男，住南安市。
被告刘春治，男，住泉州市丰泽区。
被告黄海鸣，男，住泉州市丰泽区。
被告泉州贵格纸业有限公司，住所地南安市。
原告林金生与被告刘春治、黄海鸣、泉州贵格纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 庄丹钦
二〇一六年九月二十八日
书记员 吴紫君
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执恢234号
申请执行人全玉丹，女，1948年8月2日生，朝族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人崔信顺，女，1935年9月26日生，朝族，无职业，现住延吉市河南街。
申请执行人全玉丹与被执行人崔信顺之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2015）延民初字第1795号民事判决书，向本院提出执行申请。
在执行过程中，依法向被执行人崔信顺送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人支付借款本金40000元及利息，并承担案件受理费及执行费）。本院在执行本案当中，2016年7月6日执行7400元外剩余部分申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，本院也无法查找被执行人的其他可供执行财产,且申请执行人申请本次终结执行程序。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一六年十月十二日
书记员 韩曙擎
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第158号
罪犯苗玉杰，女，1966年10月10日生，汉族，出生地四川省渠县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2011年1月12日作出（2011）达渠刑初字第30号刑事判决，以被告人苗玉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年10月22日起至2017年10月21日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分126.17分，建议对罪犯苗玉杰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯苗玉杰自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2014年1月14日，该犯向渠县人民法院缴纳罚金5000元。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第165号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、缴款票据、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗玉杰在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯苗玉杰减去有期徒刑八个月。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O一七年二月二十一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终67号
上诉人（原审被告）王某，河北省成安县商城镇东宝庄村9组29号。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2015）成民初字第1794号驳回其管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人的经常居住地在邯郸市邯山区胜利街1号院5号楼2单元18号。被上诉人的经常居住地在保定市蠡县，从被上诉人的民事起诉状中可以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第十二条第二款的规定：夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，裁定本案由邯郸市邯山区人民法院管辖。
本院经审查认为，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，原告方可以选择向自己住所地的法院提起诉讼。上诉人王某作为原审被告，提供的证据足以证明至李某起诉时其已离开户籍所在地在邯郸市邯山区连续居住一年以上，故李某选择向住所地法院即成安县人民法院提起诉讼符合法律规定。王某虽称被上诉人李某的经常居住地在保定市蠡县，其未有充分证据予以证明，所以本案不能适用“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”的规定。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一六年三月四日
书记员 崔针针
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初709号
原告牛照林，农民。
委托代理人张选劳，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告牛照林与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告牛照林于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牛照林提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛照林撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告牛照林承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 扬
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第03142号
原告李世东，男，1970年5月20日出生，汉族，住靖边县镇靖乡。
被告王宏，男，1974年12月4日出生，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
负责人宋辉，任公司总经理。
委托代理人安兆涛，男，1988年6月21日出生，汉族，住横山县横山镇。系太平洋财产保险股份有限公司榆林中心支公司工作人员。
原告李世东与被告王宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日依法追加太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司作为本案被告参加诉讼。于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李世东、被告太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司委托代理人安兆涛均到庭参加了诉讼。被告王宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告王宏驾驶陕A84Y**号奔驰越野车在禁止通行的施工路段（G307线改线）由北向南行驶至交叉路口处与由东向西高小红驾驶的宁AKN3**号比亚迪轿车发生碰撞，造成高小红受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，经定边县公安局交通警察大队作出定公交字（2014）249号道路交通事故认定书认定，王宏负此事故的全部责任，高小宏无责任。现诉请：1、由被告赔偿原告车辆损失费、拖车费等共计23000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分情况。
第二组：机动车行驶证一份，证明原告主体适格。
第三组：拖车费票据2支，证明事故发生后花费拖车费2600元。
第四组：鉴定费票据一支，鉴定意见书一份，证明原告的车辆损失及鉴定费花费情况。
被告王宏未到庭答辩。
被告王宏在庭前向法庭提供了以下证据：
第一组：陕A84Y**号奔驰越野车交强险保单及第三者责任险保单各一份，证明被告车辆在保险公司投保的事实。
被告太平洋保险公司辩称，王宏驾驶的机动车在太平洋保险公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险保险限额50万元，且在保险期间内。太平洋保险公司将首先在交强险范围内予以赔付，不足部分在第三者责任险赔偿限额内予以赔付。根据保险合同，诉讼费及鉴定费不属于理赔范围。
被告太平洋保险公司向法庭提供了以下证据：
第一组：交强险及商业险条款各一份，证明诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围。
经庭审质证：
对原告向法庭提供的第一、二组证据，被告太平洋保险公司质证均无异议。
对原告向法庭提供的第三组证据，被告太平洋保险公司质证有异议，认为该证据为手写手据，且包含停车费，停车费不属于保险公司理赔范围。
对原告向法庭提供的第四组证据，被告太平洋保险公司质证对真实性无异议，但认为鉴定损失过高，且鉴定费不属于保险公司理赔范围。
对被告王宏向法庭提供的第一组证据，原告及被告太平洋保险公司质证均无异议。
对被告太平洋保险公司向法庭提供的第一组证据，原告质证对真实性无异议，但对证明目的有异议。
通过双方当事人举证、质证对原、被告所举证据、所作陈述作如下认定：
对原告向法庭提供的第一、二组证据，因被告太平洋保险公司质证均无异议，且上述证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对上述证据依法予以确认。
对原告向法庭提供的第三组证据，因其形式要件不符合法律规定，故本院对该组证据依法不予确认。但因原告的车辆因受损后到维修地点确需花费施救费，故本院对其施救费酌情认定1000元。
对原告向法庭提供的第四组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。被告太平洋保险公司虽提对鉴定结论提出异议，但因其未提出重新鉴定的申请，故本院对其质证意见依法不予采纳。
对被告王宏向法庭提供的第一组证据，因原告及被告太平洋保险公司质证均无异议，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，故本院对该组证据依法予以确认。
对被告太平洋保险公司向法庭提供的第一组证据，因原告质证对真实性无异议，且该组证据的来源及形式要件符合法律规定，故本院对该组证据的真实性依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证查明以下事实：
2014年5月14日18时许，被告王宏驾驶自己的陕A84Y**号奔驰越野车由北向南行驶至定边县新修307线与定莲路交叉路口处时与由东向西高小红驾驶的原告李世东所有宁AKN3**号比亚迪轿车发生碰撞，造成高小红受伤、原告车辆及被告王宏的车辆损坏的交通事故。事故发生后原告为对自己的车辆进行施救花费施救费1000元。2014年8月18日，定边县公安局交通警察大队作出定公交字（2014）249号道路交通事故认定书认定，王宏负此事故的全部责任，高小红无责任。2014年11月12日，经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，原告李世东的车辆损失为18834元，原告花费鉴定费2800元。
另查明，被告王宏为其驾驶的陕A84Y**号奔驰越野车在被告太平保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险限额为500000元，且不计免赔。交强险和商业第三者责任险的保险期间是从2013年10月8日0时起至2014年10月7日24时止。
本院认为，被告王宏驾驶机动车上道路上行驶时违反道路交通安全法规造成本次事故。作为其驾驶车辆的交强险承保机构的被太平洋保险公司应当首先按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在交强险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，下余损失再按照被告王宏在此事故中所负的责任比例在其承保的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任（本案中王宏负事故的全部责任，即承担百分之百），不足部分由被告王宏承担。对于原告的相关损失应以原告提供的相关证据和法律规定进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李世东因此事故所造成的损失：车辆损失费18834元、施救费1000元、鉴定费2800元，共计22634元。由被告太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内承担2000元。下余20634元，由被告太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业第三者责任险范围内承担。限本判决生效后十日内自动履行。
二、驳回原告李世东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
代理审判员 张春玲
二〇一五年一月十七日
书 记 员 李 波
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381民初1428号
原告杨艳艳。
被告李爱珍。
被告陈历蕃。
本院在审理原告杨艳艳与被告李爱珍、陈历蕃民间借贷纠纷一案中，原告杨艳艳于2016年10月9日以原、被告双方已达成和解为由，要求撤回对被告李爱珍、陈历蕃的起诉。
本院认为，原告杨艳艳的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨艳艳撤回对被告李爱珍、陈历蕃的起诉。
本案案件受理费免交。
审判员 易礼梅
二〇一六年十月九日
书记员 周倩萱
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬鄞东商初字第60号
原告：宁波市鄞州姜山兴义砂场。
经营者：应义勋。
被告：王纪荣，职业不明。
本院在审理原告宁波市鄞州姜山兴义砂场与被告王纪荣买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经协商解决为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州姜山兴义砂场撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市鄞州姜山兴义砂场负担。
代理审判员 范 津
二〇一五年六月八日
代书 记员 徐贤聪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00628号
上诉人（原审原告）：崔荣见。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
上诉人崔荣见因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥市分公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民二初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月27日，安徽金通汽车服务有限公司向财保合肥市分公司为崔荣见所有的车牌号为皖A237**一辆解放牌半挂牵引车投保了机动车保险。财保合肥市分公司向安徽金通汽车服务有限公司出具了《机动车保险单》。财保合肥市分公司承保的险种为机动车损失保险、第三者责任保险等险种附加车上货物责任险。其中车上货物责任险的保险金额为199999元，保险期间自2012年6月28日0时起至2013年6月27日24时止。2012年10月31日21时10分左右，崔荣见驾驶皖A237**（皖A27**车挂）号重型货车沿飞虎路由北向南行驶至飞虎路铁路桥时，与铁路桥相碰，致车上货物受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定原告违反了《中华人民共和国交通安全实施条例》第五十四条之规定，应负此事故的全部责任。2014年2月27日，受安徽元贞律师事务所的委托，安徽汇众价格评估有限公司于2014年3月4日对被保险车辆上货物损失作出评估报告，其结论为：皖A237**／皖A27**挂号车辆因交通事故造成车上冰箱的损失，于2012年10月31日价格鉴定基准日的损失评估价格为141039元。崔荣见支付了评估费5000元。
原审法院另查明：崔荣见将被保险车辆挂靠安徽金通汽车服务有限公司经营，安徽金通汽车服务有限公司怠于向财保合肥市分公司主张权利。《中国人民财产保险股份有限公司附加险条款》中的《车上货物责任险条款》第二条第二项约定，违法、违章载运或因包装不善造成的损失，责任免除。安徽金通汽车服务有限公司在投保单上声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。崔荣见在装载冰箱时超过了《中华人民共和国交通安全实施条例》第五十四条规定的高度。
原审法院认为：安徽金通汽车服务有限公司向财保合肥市分公司投保了机动车保险，财保合肥市分公司向崔荣见出具了保险单，双方成立了保险合同关系且保险合同合法有效。因崔荣见违反了《中华人民共和国交通安全实施条例》第五十四条关于高度的规定，财保合肥市分公司对违法、违章载运或因包装不善造成的损失财保合肥市分公司免除赔偿责任的条款用黑体字予以提示，且投保人安徽金通汽车服务有限公司声明财保合肥市分公司对该条款予以了明确说明，故该条款对安徽金通汽车服务有限公司及崔荣见具有约束力。故崔荣见要求财保合肥市分公司赔偿崔荣见货物损失141039元，评估费5000元没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回崔荣见的诉讼请求。案件受理费3221元，减半收取1610.50元，由崔荣见负担。
崔荣见上诉称：首先，上诉人已根据合同约定支付了保险费且事故发生在保险期间内，上诉人为车辆投保的目的即为规避类似风险的发生，同时上诉人驾驶车辆发生交通事故并非是上诉人故意行为所致，一审法院仅仅凭借车辆装载超高就判决上诉人败诉，太过于苛刻，明显对上诉人不公。其次，上诉人认为对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，被上诉人还应对有关免责条款的概念、内容以及法律后果等，以书面形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但本案被上诉人并没有对其免责部分条款进行详尽说明，上诉人也不知晓和理解所谓的免责条款含义，该类由被上诉人单方提供的格式条款无形中加重了上诉人的责任而免除了被上诉人责任，排除了上诉人的权利，违反了保险法和合同法的基本原理，故依法不应生效。
综上所述，请求二审法院，依法查清案件事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。上诉请求：1、依法撤销（2014）蜀民二初字第00427号民事判决书，并判决被上诉人赔偿上诉人货物损失141039元，评估费5000元，合计146039元：2、一、二审上诉费均由被上诉人承担。
二审期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与原审一致。
本院认为：财保合肥市分公司与崔荣见车辆挂靠安徽金通汽车服务有限公司所订涉案车辆保险合同合法有效，双方应当严格按合同履行。双方对发生保险事故原因没有异议，在财保合肥市分公司出示投保单中投保人声明和保险条款证明已经就超高载货免责作出提示和进行说明后，该免责的格式条款已经依法生效，而崔荣见认为所载货物超高免责格式条款没有生效理由不能成立，其上诉主张本院依法不予支持。一审法院判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3221元，由上诉人崔荣见负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 琪
附：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初801号
原告（反诉被告）：李红喜，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人：牛中和，温县第二法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：高小山，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人：高建川，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住温县，系被告哥哥。
原告李红喜与被告高小山劳务合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李红喜及其委托代理人牛中和、被告高小山的代理人高建川到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告李红喜及其委托代理人牛中和、被告高小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿所欠原告劳务费12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，原告利用农闲时间组织一个体工程队为农户建房。2015年6月下旬，被告主动找到原告，商讨让原告的工程队为其拆除上房的二楼和门楼、厨房，重新翻建。经协商，约定劳务费为14000元，包括房顶混凝土处理和顶层脊瓦瓦房工资。施工结束后，因原告所用小工贾某系孟州人，故被告先支付其工资1000元，付瓦房人（另由他人瓦房）工资1100元，被告还欠原告工钱11900元，加上施工时原告为被告垫资购买砂浆王辅料2袋100元，被告共欠原告工钱12000元。2015年8月，施工结束后，原告就不断找被告要钱，被告一直以暂没钱为由推脱，一直到2016年春节时，被告开始玩失踪，找不到人，电话不接。原告迫于无奈，2016年10月，原告找河西村委会帮忙催要，直到快到春节时，双方终于达成口头协议，被告承诺在2017年2月5日前将欠款付给原告，到了约定日期时，原告找被告要钱，被告反以房屋质量问题和要求原告在焦作日报上登报为其恢复名誉等无理要求为由拒付工钱。
被告高小山辩称并提出反诉请求：1、判令原告赔偿被告29500元；2、原告给被告道歉并恢复名誉；3、原告承担全部诉讼费用。事实与理由：当时翻建前与原告协商是连建带粉共计31500元，但房屋盖好后，原告却反悔不再粉刷，致使被告另找人粉刷，多出了2000元。被告长期在外经营货车，一开始就跟原告说过只负责工钱，其他都不管。建房质量必须保证，不得歪扭渗漏，房屋建好后，第一次下雨二层天花板就漏水。工期非因天气原因不得停工，但原告拆除旧房后，中间隔了一个多月都没有干活。建成房屋的高度不得低于邻居，农村非常注重这个民俗，但房屋高度比邻居低了一截。原告还在村里逢人就污蔑被告，给被告的名誉造成了极坏的影响。由于原告未履行协议，存在过错，导致被告需要做房屋漏水维修和房屋高度修复。
原告针对被告的反诉辩称，当时协商时被告说过让原告搞粉刷，但被告对粉刷要求很高，原告没有这个粉刷技术，就没有答应给被告搞粉刷。原告给被告建房是从6月23日开始到8月10日结束。被告称下雨漏水的问题，是因为被告的房屋是翻建，保留了一部分旧房，漏水的地方就是新旧房屋的连接处，这个是不可避免的，河西村所有翻建房屋均存在这个问题。原告也没有污蔑被告的人格，被告的反诉不成立。
本案争议焦点为：一、原告诉讼请求能否成立。二、被告的反诉请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、招贤乡河西村委会出具的证明一份，证明原告的诉讼请求12000元是真实的，房屋建好后，被告一直拖欠。2、记工底，证明原告为被告建房所有工人工资及瓦房工资共计13350元，另650元是租赁原告自己建筑工具的费用。3、证人证言两份，证明原告提供的记工底是真实的，没有付工人工资是因为被告没有付工资导致。被告对上述证据无异议。4、证人贾某、周某的当庭证言，证明房屋的高度问题是给被告说过的。被告质证称，房屋高度问题，被告向原告提出过，但原告让被告放心，房屋建成绝对是河西村第一高。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：照片两张，证明原告给被告建成的房屋比邻居低，房屋漏水的情况。原告质证称，从拆房到建房，都是被告说让咋盖就咋盖，房屋的二层漏水地方是在新旧房连接处，二层用了旧楼板，漏水不可避免，属正常现象。
出示本院对被告房屋的勘验笔录。原被告无异议。
证据的分析与认定：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；原告提供的证据4，该证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提供的证据，房屋高度的照片，原告对其真实性无异议，本院予以采信，但房屋漏水的照片模糊不清，无法证明漏水，本院不予采信。本院出示的勘验笔录，原被告无异议，本院不予采信。
本院查明事实：原被告系同村村民，原告农闲时组织有工程队。2015年6月，原被告协商由原告为被告翻建房屋，将旧房拆除一半，加盖一半，费用共计14000元。房屋建好后，被告付了原告2100元工钱，剩余工钱未支付。原告多次向被告催要，被告以原告所建房屋二层漏水，房屋高度比邻居低为由拒付。原告诉至法院。
另查明，被告旧房宽度为8米，二层天花板出现细微裂缝地方距上房后墙为8米。
本院认为，本案案由应为承揽合同纠纷。经本院勘验，被告所称的二层天花板漏水问题确实存在，但程度轻微，不妨碍使用，且漏水的地方是新旧房体连接处出现的细微裂缝导致，属房屋翻建过程中的正常现象，不属于房屋质量问题。被告所称的房屋高度，确实低于东邻居房屋，但并不影响使用。被告称后建房屋的高度不得低于邻居房屋高度是农村风俗，本院不予采信，即使农村存在该风俗，也不属于公序良俗。原告要求的工钱12000元中有100元不属于工钱，与本案不属同一法律关系，本院不予认定。被告高小山提出的反诉请求，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、限被告高小山于本判决生效后十日内支付原告李红喜建房工资11900元。
二、驳回原告李红喜的其他诉讼请求。
三、驳回被告高小山的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费268元，合计318元，由被告高小山负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 蔡红杰
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01461号
原告叶某，护士。
委托代理人王学元，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。
被告邵某甲，干部。
原告叶某诉被告邵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任世成独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人王学元、被告邵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：我与被告在均在门古卫生院上班相识，被告在与前妻离婚后，我与被告结婚，结婚后既要抚养被告前妻的孩子又要抚养自已婚生孩子，经济压力较大，被告不但不体谅反而骗钱赌博，而且脾气暴躁，经常无缘无故对我进行毒打。2015年12月2日夜，被告又将我关在房中毒打，我趁其熟睡之机逃出报警并住院治疗。我对被告缺乏了解，草率结婚，婚后被告脾气暴躁，经常殴打我。为了维护自己人身安全和自由，我不得不搬出来居住。多年的毒打和辱骂，夫妻感情早已破裂，现提起诉讼，要求与被告离婚，孩子随我生活，被告支付抚养费，并且分割共同财产。
被告邵某甲辩称：我与原告结婚，感情基础较好，婚后感情也一直不错，并且生育一个儿子，走到今天确实不容易，现在孩子正处在叛逆时期，父母生活好坏无所谓，关键是对孩子成长不利，所以我不同意离婚。我在生活中确实多在外少在内，对家庭关心不够，并且对原告态度不好，以前打原告确实是我做的不对，我以后改正，请求原告给我一个和好的机会。
经审理查明：2000年元月，被告与前妻赵霞离婚，婚生子邵淼随被告生活。××××年××月××日，被告与同在房县门古卫生院上班的原告叶某结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名邵某乙。原、被告结婚以后，因被告脾气暴躁，双方为家务琐事发生争执，被告处理问题简单，对原告时有殴打，特别是2015年12月2日夜，被告醉酒后又对原告进行殴打，至原告身体多损伤，致使夫妻关系矛盾激化。原告起诉，要求与被告离婚。为此，引起诉讼。
本院认为：感情破裂的婚姻，经调解无效，应准予离婚。原、被告结婚以后因家务琐事及性格不合产生矛盾，夫妻关系不和，被告动手打原告，有明显过错，就应该努力改正，原告亦应从子女健康成长出发，给被告一次改过机会。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，被告有悔过态度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告邵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 任世成
二〇一六年三月八日
书记员 朱 睿
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4286号
原告：郭泗民，男，1969年10月5日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：张涛，山东信望律师事务所律师。
被告：尚涛，男，1984年12月30日出生，汉族，住肥城市。
被告：冉金凤，女，1986年1月20日出生，汉族，住肥城市。
原告郭泗民与被告尚涛、冉金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭泗民及其委托诉讼代理人张涛，被告尚涛、冉金凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭泗民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告尚涛、冉金凤归还借款260000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止）；2、判令尚丽对被告尚涛、冉金凤所负债务承担连带责任；3、本案案件受理费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃其第二项诉讼请求，并明确其利息诉讼请求为要求被告自起诉之日起至还清之日止，按年息6%计算支付。事实与理由：2010年7月11日、2010年7月27日被告分别向原告两次借款合计260000元，未约定归还日期，尚丽担保。后原告因资金困难多次找被告催要，被告总是以暂时没钱为由推脱。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告尚涛未作答辩。
被告冉金凤书面辩称，不认识原告，对借款的事不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，提交以下证据：
1、提交借据原件两份，欲证实被告尚涛、冉金凤共计借款260000元，至今未还。
2、提交抵押书原件一份及机动车登记证书原件两份，欲证实尚涛为该笔借款提供车辆抵押担保，但没有办理他项权利证书。
3、提交原告与被告尚涛父亲的录音光盘一份，欲证实被告尚涛、冉金凤借款的事实及尚涛、冉金凤现在下落不明的事实。
4、提交证明三份，证明人分别为李莉、刘涛、郭海光，欲证实原被告之间存在借贷关系。
5、提交资金支出审批单复印件一宗，欲证实原告的资金来源。
被告尚涛未到庭，亦未提交证据，应视为被告尚涛放弃其举证、质证的权利。
被告冉金凤质证称，证据1借据中的签名及手印均不是其本人所签、所捺，借款不知情，自2010年3月其与尚涛开始分居，借款未用于家庭生活，应由尚涛承担还款责任；对证据2不知情；对证据3录音的真实性不清楚，无法证实借款事实；证据4不符合证据形式，证人应当出庭佐证，不能证实被告冉金凤向原告借款的事实；对证据5不清楚，与其无关。
对以上有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系原件，被告冉金凤虽对其真实性有异议，但未能提交证据予以反驳，能够证实涉案借款的发生，故对该证据，本院予以采信；原告提交的证据2，系证据原件，符合证据的形式要件，且被告冉金凤对其真实性亦未提出异议，故对该证据的真实性，本院予以认定；原告提交的证据3，系原告与案外人的录音，因案外人未到庭，无法核实其真实性，且被告不予认可，原告未能提交其他证据佐证，故对该证据，本院不予采信；
原告提交的证据4，系证人证言，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实其证言的真实性，故对该证据，本院不予采信；原告提交的证据5，系复印件，无法核实其真实性，本院亦不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，被告尚涛、冉金凤向原告郭泗民借款110000元，并为原告出具借据一份，内容为：“借据今借现金拾壹万元整（110000元）借款人：尚涛冉金凤2010年7月11日”。2010年7月27日，被告尚涛、冉金凤再次向原告借款150000元，并为原告出具借据一份，载明，借款金额为150000元，借款日期为2010年7月27日，被告尚涛、冉金凤在借款人处签名并捺手印。原告主张上述借款均系以现金形式交付，资金来源为经营所得。后原告多次催要，两被告至今未还。2017年9月13日，原告诉至本院。2017年12月10日，原告向本院提出书面申请，撤回对尚丽的起诉并放弃其第二项诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许，并已当庭通知尚丽退出本案诉讼。
另查明，诉讼过程中，被告冉金凤于2018年4月3日提出司法鉴定申请，申请对2010年7月11日借据及2010年7月27日借据中“冉金凤”的签名及手印是否系其本人所签、所捺进行鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所对被告冉金凤的申请事项进行鉴定。后因被告冉金凤未缴纳鉴定费，该鉴定所于2018年7月2日作出退卷处理。
案经开庭审理，因被告尚涛未到庭，致法庭调解未能进行。
本院认为，从民间借贷的实践来看，借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证，除非有相反证据足以推翻，否则应当认定为借贷依据。本案中，原告郭泗民诉称尚涛、冉金凤向其借款260000元，提交借据等证据予以证实。原告主张涉案借款系通过现金方式交付，结合原告提交的借据、其陈述的支付过程、出借资金来源等事实，能够认定涉案借款已完成交付。故对于原告所诉的借款事实，本院认为，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。本案中，被告冉金凤以借据中的签名及手印不是其本人所签、所捺为由申请鉴定，本院已予以准许。但被告冉金凤在指定的期限内未预交鉴定费用，应承担举证不能的法律后果，故对被告冉金凤的相关辩称，本院不予采纳。
债务应当清偿。原告要求被告尚涛、冉金凤偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求被告自起诉之日即2017年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付邮寄费，因未提交证据，本院不予支持。诉讼中，原告郭泗民自愿撤回对尚丽的起诉并放弃其第二项诉讼请求，系对其自身权利的处分，未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚涛、冉金凤于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭泗民借款本金260000元；
二、被告尚涛、冉金凤于本判决生效之日起十日内，支付原告郭泗民利息（以本金260000元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算支付）；
三、驳回原告郭泗民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告尚涛、冉金凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 袁金风
审判员 孙国梁
审判员 张 燕
二〇一八年七月十七日
书记员 李 娜
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01449号
申请执行人刘长胜，住所地榆树市。
被执行人董晓安，地址榆树。
刘长胜申请执行董晓安买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年11月17日作出的2015榆民初字第2844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘长胜于2015年11月18日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第2844号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏雨钟
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0111执2364号
申请执行人:管立秀，女，汉族，1965年7月20日出生，住福建省闽侯县。
被执行人:缪海东，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人管立秀与被执行人缪海东民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月12日依（2017）闽0111民初2817号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：105000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供财产线索并向本院递交终结本次执行程序申请书。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
执行员 林 红
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈 莉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3276-3号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
被执行人：宁波恒宇化纤有限公司。
法定代表人：岑月强。
被执行人：宁波飞航电子有限公司。
法定代表人：孙焕桢。
被执行人：岑利明。
被执行人：岑月强。
被执行人：黄新浓。
被执行人：宁波东海电子科技有限公司。
法定代表人：岑利明。
本院执行的（2014）甬慈商初字第880号慈溪民生村镇银行股份有限公司诉岑利明等金融借款合同纠纷一案，被执行人宁波恒宇化纤有限公司、岑利明、岑月强、黄新浓、宁波东海电子科技有限公司尚欠申请执行人12309990.85元及相应利息、宁波飞航电子有限公司在10000000元范围内承担连带清偿责任，并应支付执行费81640元、执行费79710元。现因被执行人暂无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3276号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执5935号之二
申请执行人廖恒翠，女，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人杭州中百旺电子科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海曙路28号2幢4楼。
法定代表人：汪福春，总经理。
本院在执行申请执行人廖恒翠与被执行人杭州中百旺电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，申请执行人廖恒翠依据（2016）浙0110民初11083号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案执行。执行过程中，本院以（2017）浙0110破5号之一民事裁定书宣告杭州中百旺电子科技有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执5935号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹云法
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陆熙鹏
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第247号
原告中石化森美（福建）石油有限公司。
法定代表人夏世祥，董事长。
委托代理人刘鹏飞、卢姗姗，福建融成律师事务所律师。
被告尤溪县吉木口加油站。
负责人邱盛璧。
本院在审理原告中石化森美（福建）石油有限公司与被告尤溪县吉木口加油站侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年8月6日以双方当事人已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中石化森美（福建）石油有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，证据保全费5000元，共计11900元，由中石化森美（福建）石油有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
代理审判员 徐 娟
人民陪审员 骆志雄
二〇一四年八月六日
书 记 员 吴志华
附：适用的主要法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第905号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，2014年2月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月28日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人付某某犯盗窃罪一案，于2014年4月23日作出（2014）浦刑初字第1804号刑事判决，对被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元；责令被告人付某某继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。原审被告人付某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）付某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人付某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人付某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1804号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 胡 冰
代理审判员 邱阳戎
二〇一四年七月八日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初193号
原告：董某。
被告：东某。
本院在审理董某与东某离婚纠纷一案中，原告董某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
审判员 李爱民
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁晓松
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏1012民初4847号
原告:上海凯泉泵业（集团）有限公司,住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安公路4255号。
法定代表人：林凯文，该公司总经理。
委托代理人：于海燕，江苏金政律师事务所律师。
被告:扬州心怡投资发展有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇金山路98号。
法定代表人：郑桂泉。
被告:心怡房地产（扬州）有限公司,住所地扬州市江都区仙女镇金山路98号。
法定代表人：郑桂泉。
本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告扬州心怡投资发展有限公司、心怡房地产（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1590元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。
审判员 周姝
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘鎏
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执3601号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人杜国龙，系该行行长。
委托代理人王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人肖美娟，女，1990年7月27日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人肖美娟信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年3月1日作出（2016）辽0202民初4874号民事判决书，且已发生法律效力。2017年11月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，本院分别于2017年12月21日、2018年2月24日、2018年5月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人肖美娟名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年7月18日通过点对点系统查询了被执行人肖美娟名下的住房公积金信息，于2018年7月18日实地查询了被执行人肖美娟名下的收益性保险情况，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月15日通过谈话方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
执行员曲长江
执行员辛文
二〇一八年七月二十六日
书记员高毅竹