wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第392号
原告郑某某，女，1977年8月30日出生，汉族，住闽侯县。
被告林某某，男，1979年5月30日出生，汉族，住闽侯县。
原告郑某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陈伟力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告经人介绍于2003年7月认识，于2003年10月29日登记结婚，于2006年12月8日生育儿子林某某，林某某随被告生活。婚后，被告不务正业、游手好闲，整天做六合彩、上网、赌博，原告于2012年2月7日离家出走至今，曾于2012年2月提起离婚诉讼，法院受理后判决不准离婚。判决后，被告本性不改，原告继续与被告分居生活。现原告再次起诉离婚，说明双方感情确实破裂，无法挽回。双方于2003年10月31日分得自建房屋一层两个房间，二层的两个房间，一层客厅为原、被告与被告哥哥共有，该自建房屋位于闽侯县祥谦镇洋下村三股90号。原告诉讼请求为，一、离婚，二、婚生子林某某归被告抚养，由被告抚养至儿子18周岁且能独立生活时止，三、依法折价对半分割位于闽侯县祥谦镇洋下村三股90号的自建房产。
原告有关房产主张的证据为一张“约字”，内容有关林良全与林某某双方于2003年10月31日约定，将其父所建的房屋进行分割。
被告林某某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2003年10月29日登记结婚，于2006年12月8日生育儿子林某某。近年来，双方因夫妻感情不和而长期分居，林某某长期随被告方生活。原告曾于2012年以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院认为双方尚有和好可能而判决驳回原告离婚诉讼请求。此后，夫妻关系并没有改善，双方仍然分居，互不履行夫妻义务。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、本院（2012）侯民初字第485号民事判决书及原告陈述等为据。
本院认为：原、被告结婚多年却未能建立起应有的夫妻感情，以致夫妻感情不和而长期分居，此前虽经本院判决驳回原告的离婚诉讼请求，但夫妻关系并没有改善，现原告执意请求离婚，据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂并准予原告离婚请求。原告提供的“约字”缺乏证明力，无法证明原告的事实主张，本院对原告有关房产的事实主张不予认定，原告该项请求本院不予支持。根据双方及子女的具体情况，原告请求婚生子林某某由被告直接抚养本院予以支持，原告应负担林某某必要的生活费和教育费，本院根据双方的实际情况酌定抚养费数额。婚生子林某某虽然随父亲一方共同生活，但依然是双方的子女，作为不直接抚养儿子的原告，有探望的权利，对此，被告有协助的义务。被告林某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告林某某离婚；
二、婚生子林某某由被告林某某直接抚养，原告郑某某应于本判决生效当月起每月支付原告林某某500元作为林某某抚养费。原告郑某某有探望婚生子林某某的权利，被告林某某应予以协助；
三、驳回原告郑某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费245元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收122.5元由原告郑某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈伟力
二〇一四年三月十九日
书记员 岳 云
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初863号
原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。
负责人：王红玲，主任。
委托诉讼代理人：刘俊生，男，1970年8月17日出生，汉族，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社客户经理，住太原市晋源区晋祠镇索村富康路三巷7号3户。
被告：山西嘉视界文化发展有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇晋祠村村委院内。
法定代表人：崔振元，经理。
被告：太原市晋源区供热公司，住所地太原市晋源区晋祠新镇。
法定代表人：胡卫东。
本院在审理原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社与被告山西嘉视界文化发展有限公司、太原市晋源区供热公司金融借款合同纠纷一案中，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社于2018年7月31日以案情复杂，需重新收集、提交资料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社撤回起诉。
案件受理费68936.5元减半收取34468.25元，由原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社负担。
审 判 长 梁学钢
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 赵小平
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 寇丽萍
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初4861号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：方见，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：象山盛林机电设备有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路*******号。
法定代表人：林后补，该公司执行董事兼经理。
被告：象山勤诚物业服务有限公司。住所地：象山县丹东街道丹阳路***号******室。
法定代表人：鲍玉莲，该公司总经理。
被告：象山川安商贸有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号****室。
法定代表人：林后补，该公司执行董事兼经理。
被告：韩金有，男，1968年2月25日出生汉族，住象山县。
被告：孙彩彩，女，1970年2月24日出生汉族，住象山县。
被告：仇明龙，男，1967年1月5日出生汉族，住象山县。
被告：鲍玉莲，女，1968年6月21日出生汉族，住象山县。
被告：林厚福，男，1964年10月28日出生汉族，住象山县。
被告：胡荷花，女，1964年9月28日出生汉族，住象山县。
被告：胡海振，男，1987年9月15日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告象山盛林机电设备有限公司（下称盛林公司）、象山勤诚物业服务有限公司（下称勤诚公司）、象山川安商贸有限公司（下称川安公司）、韩金有、孙彩彩、仇明龙、鲍玉莲、林厚福、胡荷花、胡海振金融借款合同纠纷一案，原告诉请判令：一、被告盛林公司归还原告借款本金200万元，支付利息、罚息、复息等325734.53元（2016年8月31日暂计至2017年8月9日，以后利息、罚息、复息按约定另行计算至实际付清之日止）；二、被告勤诚公司、川安公司、韩金有、孙彩彩、仇明龙、鲍玉莲、林厚福、胡荷花、胡海振对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告负担。本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员林鹰适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款金额：200万元。
二、借款期限：2015年12月23日至2016年12月13日。
三、借款利率：8.51875‰。
四、还款方式：按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
五、担保情况：被告勤诚公司、川安公司为本合同贷款人的债权提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告韩金有、孙彩彩、被告仇明龙、鲍玉莲、被告林厚福、胡荷花、被告胡海振分别对债务人盛林公司在2015年12月23日至2016年12月13日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
六、违约责任：1.未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；2.未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。
七、尚欠本息：截止2017年8月9日尚欠本金200万元、表外利息286513.98元、表外息复利23034.92元、本期表外利息16185.63元。
以上事实由原告提供的借款申请表、流动资金保证借款合同、保证函、借款借据、本息清单等予以证明。
本院认为：原告与被告盛林公司、勤诚公司、川安公司签订的《流动资金保证借款合同》由各方签字确认，系各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告盛林公司发放贷款200万元，现被告盛林公司未能按约还本付息，被告勤诚公司、川安公司也未履行连带保证责任，应承担相应违约责任，故原告要求被告盛林公司归还借款本金200万元并按合同约定支付违约利息，以及被告勤诚公司、川安公司对讼争借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，与合同约定相符，本院予以支持。被告韩金有、孙彩彩、被告仇明龙、鲍玉莲、被告林厚福、胡荷花、被告胡海振分别自愿出具保证函，对上述款项在最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，故应分别对上述款项在200万元内承担连带清偿责任。十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告象山盛林机电设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金200万元，并支付利息、复息、罚息325734.53元（2016年8月31日起暂算至2017年8月9日，以后违约利息按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》约定另计至实际给付之日止)；
二、被告象山勤诚物业服务有限公司、象山川安商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告韩金有、孙彩彩对上述款项在最高融资限额200万元内承担最高额连带清偿责任；
四、被告仇明龙、鲍玉莲对上述款项在最高融资限额200万元内承担最高额连带清偿责任；
五、被告林厚福、胡荷花对上述款项在最高融资限额200万元内承担最高额连带清偿责任；
六、被告胡海振对上述款项在最高融资限额200万元内承担最高额连带清偿责任；
七、驳回原告象山县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费25406元，减半收取12703元，由被告象山盛林机电设备有限公司、象山勤诚物业服务有限公司、象山川安商贸有限公司、韩金有、孙彩彩、仇明龙、鲍玉莲、林厚福、胡荷花、胡海振共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 林鹰
二〇一八年七月十九日
代书记员 周珅
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1466号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
被告:张洪斌,男,1964年3月1日生,汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告张洪斌、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 赵洪彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第12720号
原告中航国际煤炭物流有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区漓江路86号附4号，组织机构代码68019044-1。
法定代表人易林，总经理。
委托代理人唐安民，四川明炬律师事务所律师。
被告奉节县发兴矿产品有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州大道（移民局西侧统建房6-302号），组织机构代码74289232-7。
法定代表人薛勇。
原告中航国际煤炭物流有限公司与被告奉节县发兴矿产品有限责任公司（以下简称发兴矿产品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员刘利担任审判长，与人民陪审员王婉莉、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告中航国际煤炭物流有限公司的委托代理人唐安民到庭参加了诉讼。被告发兴矿产品公司经本院公告送达传票、起诉状副本期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中航国际煤炭物流有限公司诉称：2011年12月1日，原告与被告在重庆市北部新区签订《煤矸石买卖合同》及该合同附件，约定被告向原告采购数量为5000-10000吨的煤矸石，每吨单价为454.4元，合同期限为2011年12月1日至2012年2月28日。2013年2月22日，原告向被告发出《询证函》，被告收到该函后盖章确认，截止2013年1月31日，尚欠原告7313586.19元煤矸石款。2013年3月12日，原被告及奉节县万大矿产品有限责任公司（下称万大公司）签订《三方协议》，约定原告所欠万大公司3494320.65元货款，由被告直接向万大公司承担并支付给该公司，经品迭，被告还欠原告3819265.54元货款。2013年5月27日及9月30日，被告又分别向原告支付了15万元货款，至此，被告所欠原告货款共计3519265.54元。
现原告起诉至本院并请求判令：判令被告立即向原告支付货款本金3519265.54元及资金占用费（以3519265.54元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至全部债务清偿之日止）；本案的诉讼费全部由被告承担。
被告发兴矿产品公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年12月1日，原告中航国际煤炭物流有限公司（出卖人、乙方）与被告发兴矿产品公司签订《煤矸石买卖合同》及《煤矸石买卖合同附件》【合同编号ZH（联购）-CQ-2012-012】，主要约定：1、甲方向乙方采购煤矸石，数量为5000-10000吨，交货地点永川松溉重庆天泰铝业有限公司永川发电分公司煤场；2、质量标准：收到基全水分（Mt）≤8.00%，收到基低位发热量（Qnet，ar）≥2800千卡；3、数量验收方法：煤矸数量以重庆天泰铝业有限公司永川发电分公司电子汽车衡的计量数据作为交货数量；4、本合同约定基准价为到厂“一票制”（含17%增值税）煤价，每吨价格为454.4元；5、煤款结算方式及结算期限：甲方在重庆北部新区中信银行开设一般账户（中信银行北部新区支行，账号：7421810182800017365）作为此项业务专用账户。此账户为甲乙双方共同管理；6、本合同签订后30日内，甲乙双方从共管账户将全额结算煤款划到乙方账户；若此时共同账户尚未收到重庆天泰铝业有限公司永川发电分公司支付货款，甲方则需立即向乙方支付55%煤款，待重庆天泰铝业有限公司永川发电分公司将煤款支付到共管账户后，乙方即从共同账户提取45%的煤款；7、合同有效期为2011年12月1日至2012年2月28日。
2013年2月22日，原告中航国际煤炭物流有限公司向被告发兴矿产品公司发出《询证函》，该《询证函》载明截止2013年1月31日被告发兴矿产品公司欠原告中航国际煤炭物流有限公司煤矸石款7313586.19元。被告发兴矿产品公司在该《询证函》上盖章并注明“数据无误”。2013年3月12日，原告中航国际煤炭物流有限公司（甲方）与案外人奉节县万大矿产品有限责任公司（乙方），被告发兴矿产品公司（丙方）签订《三方协议》，约定：1、甲方和乙方所签订的煤炭购销合同【合同编号ZH（联购）-CQ-2012-011】供货结束，甲方还需支付给乙方的货款共计3494320.65元，乙方同意此笔债务由丙方直接向乙方承担，由丙方将款项支付给乙方，甲乙双方不再涉及债权债务关系；2、丙方替甲方向乙方承担此笔债务后，丙方还需支付甲方的货款，由甲丙双方在协议签订后三个工作日内核对完双方账务后，再有丙方支付给甲方。2013年5月24日，2013年9月30日，被告发兴矿产品公司分别向原告中航国际煤炭物流有限公司各支付了15万元货款。截止庭审时，被告发兴矿产品公司尚欠原告中航国际煤炭物流有限公司货款3519265.54元未支付。
认定以上事实依据有原告的陈述、《煤矸石买卖合同》、《煤矸石买卖合同附件》、《询证函》、《三方协议》、汇兑来账凭证等随案为证。
本院认为：原告中航国际煤炭物流有限公司与被告发兴矿产品公司签订的《煤矸石买卖合同》、《煤矸石买卖合同附件》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的事实，被告发兴矿产品公司欠原告中航国际煤炭物流有限公司煤矸石货款的金额为3519265.54元。故本院对原告中航国际煤炭物流有限公司诉请被告发兴矿产品公司支付货款3519265.54元的诉讼请求予以支持。由于原被告对上述货款的支付时间未做明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本院确定为被告答辩期满（2015年12月19日）作为被告发兴矿产品公司付款的必要准备时间。被告发兴矿产品公司应从2015年12月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息。
被告发兴矿产品公司拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告奉节县发兴矿产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际煤炭物流有限公司货款3519265.54元；
二、被告奉节县发兴矿产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际煤炭物流有限公司资金占用利息（以3519265.54元为基数，从2015年12月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；
三、驳回原告中航国际煤炭物流有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34955元，公告费350元，合计35305元，由原告中航国际煤炭物流有限公司负担200元，被告奉节县发兴矿产品有限责任公司负担35105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 刘 利
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 朱锡林
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 黄 萍
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第192号
罪犯吴伏华，男，1988年4月11日出生，畲族，福建省福安市人，初中文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2010年6月18日宁德市中级人民法院作出（2010）宁刑初字第6号刑事判决，认定吴伏华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，吴伏华不服，提出上诉。本院于2011年8月31日作出（2010）闽刑终字第372号刑事判决，对该犯维持原判。该犯于2011年9月29日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯吴伏华在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯吴伏华减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伏华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，能参加思想文化；职业技术教育；成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯吴伏华在服刑期间月平均消费人民币599元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，该犯执行部分财产刑人民币7000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、家庭困难证明、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯吴伏华减刑的异议。
本院认为，罪犯吴伏华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间虽获得监狱改造积极分子两次，但该犯服刑期间消费高于正常标准，且与该犯提供的家庭困难证明明显不符。考虑该犯的财产刑执行情况，应予从严。刑罚执行机关建议提请该犯的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴伏华的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2014年7月21日起至2032年10月20日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 李培新
审判员 林标礼
二〇一四年七月二十一日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第02022号
原告：许某甲，男，1973年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
委托代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。
被告：马某，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告许某甲诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人文美荣，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1998年10月30日生大女儿许某乙，××××年××月××日生三胞胎女儿许某丙、许某丁、许某戊。婚后，被告嗜赌成性，性格暴烈，对家中老人、孩子毫不关心，只要拿到钱，就立即离家赌博，只有没钱缺钱了才会回家，原、被告长期争吵。2010年2月，被告拿走家里的存折及全部现金，离家出走，长期在外赌博不归，原告经六个月时间找到被告，经劝说被告终于回家，但三个月后再次离家出走。数年来，孩子一直由70多岁的爷爷奶奶照顾，家庭生活仅靠原告在外打工和社会救助艰难维计。被告对家庭不管不顾，还时常带人上门恶打家中的公婆和原告，夫妻感情确已破裂，请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女许某乙、许某丙、许某丁、许某戊由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称：原告诉称我离家出走、长期赌博、未尽到母亲责任、殴打原告和公婆均不属实，我不同意离婚，我与原告许某甲感情很好，我也舍不得孩子。
经审理查明：原、被告经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，1998年10月30日生大女儿许某乙，××××年××月××日生三胞胎女儿许某丙、许某丁、许某戊。婚后，原、被告感情尚可，偶有为家庭琐事争吵。
上述事实，有原、被告身份证、户口簿、结婚证、双方当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系合法婚姻，共同生活十余年，建立了较为稳固的夫妻感情。现原、被告虽有争执，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通，增加信任，互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系应能得到改善。原告现要求离婚，未提供相应的证据证明与被告的夫妻感情已彻底破裂。故对许某甲的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)闽01刑申39号
段长炳：
你因犯诈骗罪一案，不服福建省闽清县人民法院（2016）闽0124刑初127号刑事判决及本院（2017）闽01刑终1125号刑事裁定，以“原一、二审判决、裁定认定拨打电话数量达到5000人次以上，属于有其他特别严重情节，事实不清、证据不足，且量刑畸重”等为由，向本院提出申诉。请求依法对本案予以再审。
经查，原审判决认定你伙同同案人共同以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，通过拨打电话等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，拨打电话数量达到5000人次以上，属于有其他特别严重情节，你及同案人的行为构成诈骗罪的事实，有证人张水金、钱学辉、林兰晶、钱久山的证言及辨认笔录，证人黄希波、阮秀钗、詹泉珍的证言，物证鉴定书，司法鉴定中心电子数据检验报告书，提取笔录，搜查证、搜查笔录、闽清县公安局扣押物品、文件清单、扣押照片，指认现场笔录，笔记本记录详细情况，山东省青岛市李沧区人民法院（2013）李刑初字第143号刑事判决书，归案情况说明，羁押证明，采集情况说明、附录表格，常住人口登记表，证人钱学辉、黄希波提供的清单，同案犯叶文斌、叶文青、叶少华及你本人的供述、辨认笔录等证据予以证实。所列证据均系侦查机关依法收集并经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。你申诉状中提出的申诉理由与二审上诉理由相同，二审裁定书对此已作详细评析，不再赘述。申诉期间，你未向本院提供新的证据。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年九月五日
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇
私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第249号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社。
负责人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告宋海豹，男，1976年11月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵成利，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告宋秀刚，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）与被告宋海豹、赵成利、宋秀刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告岳桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告宋海豹、赵成利、宋秀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2011年3月31日，被告宋海豹向原告借款59900元，约定月利率11.1833‰，到期日2013年3月25日，由被告赵成利、宋秀刚担保，上述借款到期后各被告均未还款，故诉至法院，请求：1、判令被告宋海豹偿还借款本金59900元及利息51011元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）；律师代理费7946元；2、由被告赵成利、宋秀刚承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告宋海豹、赵成利、宋秀刚的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据5、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据6、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告宋海豹、赵成利、宋秀刚在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年3月26日，原告岳桥信用社与被告宋海豹签订个人借款合同一份，约定：借款人自2011年3月26日至2013年3月25日期间内，被告宋海豹可向原告岳桥信用社借款59900元，用途为借新还旧，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告宋海豹不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告宋海豹违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告宋海豹应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告岳桥信用社又与被告赵成利、宋秀刚签订保证合同一份，约定：被告赵成利、宋秀刚对被告宋海豹在原告处借款59900元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年3月31日向被告宋海豹发放贷款59900元，并约定月利率11.1833‰，借款到期日为2013年3月25日。借款到期后，被告宋海豹未向原告岳桥信用社偿付借款本息，被告赵成利、宋秀刚也均未履行保证担保义务。
原告岳桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费7946元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告宋海豹签订的借款合同及与被告赵成利、宋秀刚签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告岳桥信用社依约向被告宋海豹发放贷款59900元，履行了合同约定的义务，被告宋海豹在借款到期后未向原告偿还借款本息，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告赵成利、宋秀刚为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告宋海豹到期未偿还原告借款本息时，被告赵成利、宋秀刚也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告赵成利、宋秀刚为连带共同保证人，应对被告宋海豹所欠原告岳桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费7946元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海豹于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金59900元及利息（以本金59900元为基数，自2011年3月31日始至2013年3月25日止，按月利率11.1833‰计算；自2013年3月26日始至还清借款之日止，按月利息16.77495‰计算）。
二、被告宋海豹于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费7946元。
三、被告赵成利、宋秀刚对被告宋海豹应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告赵成利、宋秀刚承担保证责任后，有权向被告宋海豹追偿。
案件受理费2677元，公告费600元，由被告宋海豹、赵成利、宋秀刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 解连杰
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岩执行字第44-2号
申请执行人施光荣，男，1967年1月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄文坤、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被执行人郭汉隆，男，1977年10月4日出生，汉族，原住龙岩市新罗区。
被执行人陈妍，女，1984年2月15日出生，汉族，原住龙岩市新罗区。
申请执行人施光荣与被执行人郭汉隆、陈妍民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）岩民初字第24号民事判决书。判决认定施光荣对郭汉隆所有的用于抵押的位于龙岩市新罗区西城人民路与龙岩大道交叉口（新洲城）19-1、19-2号店面享有优先受偿权。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了上述店面。本院于2010年5月20日依法拍卖了位于龙岩市新罗区西城人民路与龙岩大道交叉口（新洲城）19-2号店面，价格人民币5037500元；于2010年11月5日依法拍卖了被执行人郭汉隆所有的位于厦门市思明区体育路106号蓝湾国际-1层D48号车位，价格人民币250000元；于2010年9月17日发出参与分配函给厦门市思明区人民法院分配人民币976744元；龙岩市新罗区西城人民路与龙岩大道交叉口（新洲城）19-1号店面经拍卖、变卖无人竞买。经申请执行人申请，本院于2015年12月21日作出执行裁定以第三次拍卖保留价人民币324.18万元以物抵债，申请执行人施光荣共受偿人民币9506044元。未受偿债权本金5493956元及利息。因被执行人郭汉隆、陈妍的财产已处置完毕，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
龙岩市中级人民法院作出的（2009）岩民初字第24号民事判决书，执行案号为（2013）岩执行字第44号的案件，本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 长 生
审 判 员 廖 伟 华
代理审判员 林 磊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 廖慧芳（代）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条规定：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第28号
申请执行人裴淑云
被执行人长春市吉盛伟邦家俱有限公司
本院在执行申请执行人裴淑云与被执行人长春市吉盛伟邦家俱有限公司劳动争议纠纷执行一案，因被执行人长春市吉盛伟邦家俱有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已经发生法律效力的（2013）长高开民初字第1672号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
代理审判员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 尹 航
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖01民终5388号
上诉人（原审被告）：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：陆珩，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原审被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人:陈萧耿，总经理。
上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司因与被上诉人陆珩，原审被告安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院(2018)皖0102民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽博锐商业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 苗
审判员 程亚娟
审判员 温占敏
二〇一八年八月二十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初89号
原告王建富，男，1959年1月1日出生，汉族，个体，住肇源县茂兴镇。
被告杨平，女，1983年3月21日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇。
被告杨玉民，男，1961年4月26日出生，汉族，农民，住肇源县茂兴镇。
本院在审理原告王建富与被告杨平、杨玉民民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费减半238元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张祖军
二〇一七年三月二十九日
书记员 高雪晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第11636号
原告谭治华，男，生于1964年1月17日，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
被告秦仕江，男，生于1966年10月20日，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人朱冬梅，重庆乾乙律师事务所律师。
被告王翠，女，生于1985年8月21日，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告谭治华与被告秦仕江、王翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘磊担任审判长，与人民陪审员范娅、晏慧耘组成合议庭，依法适用普通程序并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告谭治华之委托代理人莫明武及被告秦仕江之委托代理人朱冬梅，均到庭参加了诉讼，被告王翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭治华诉称：原告与被告秦仕江系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年1月末，被告秦仕江称因家庭原因急需用钱提出向原告借款970000元，承诺会尽快还款，如暂时不能归还就按照银行贷款利率的四倍按月计付利息，原告就通过银行转账方式向被告秦仕江交付借款970000元，从2014年年初至今原告多次催收，被告秦仕江仍未归还，仅每月支付利息，已支付至2015年3月份。2015年3月31日，经原告多次交涉，被告秦仕江向原告出具还款承诺书，承诺在2015年5月31日前还清本金，但到期后被告至今未还。
现原告起诉来院并请求：判令二被告归还原告借款970000元并支付利息（以970000元为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至本清时止）。
被告秦仕江辩称，向原告借款970000元属实，且至今未归还，但双方未约定借款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，原告对此也未举示相应证据加以证明，双方当时口头约定利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，此外，原告所述借款用于二被告家庭生活是属实的。
被告王翠未有答辩意见。
经审理查明以下事实：2013年1月29日，原告通过银行转账方式分两次向被告秦仕江支付款项800000元、170000元，共计970000元。2015年3月31日，被告秦仕江向原告出具《承诺书》一份，载明：“2013年1月29日秦仕江向谭治华借款玖拾柒万（97万元）。利息一直按月现金支付至2015年3月，本金一直未归还，承诺2015年5月31日前还清本金”。
另查明二被告于2011年5月16日登记结婚，并于2015年7月7日离婚。
庭审中，原告与被告秦仕江确认：按照中国人民银行同期基准贷款利率计算，在原告主动放弃一部分利息的情况下，被告秦仕江以现金方式向原告支付过两次利息，于2014年2月28日支付利息50000元，于2015年3月31日支付利息60000元，共计支付利息110000元。
以上事实，有原、被告的陈述及原告举示的《中国工商银行个人业务凭证》2份、《承诺书》（包括申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表）、（2015）武侯民初字第3289号民事调解书等在案为据，足以认定。
本院认为：被告秦仕江向原告借款，并出具了承诺书，双方之间建立了民间借贷合同关系，该合同关系是当事人之间的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务、行使权利。原告通过银行转账方式向被告秦仕江交付了借款970000元，履行了合同义务，被告秦仕江在借款到期后至今未向原告归还借款本金970000元，该行为已经构成违约，应承担向原告归还借款本金970000元的民事责任，故本院对原告诉请被告秦仕江归还借款本金970000元的主张，予以支持。根据庭审中被告的辩称意见及双方共同确认的利息支付时间、金额，同时结合承诺书的内容，能够认定原告与被告秦仕江口头约定了月利率为中国人民银行同期贷款基准利率，在借款到期后，被告秦仕江还应当向原告支付逾期利息，但逾期利息的利率标准本院依法调整为按照在中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%，据此，被告秦仕江应当按照以下方式向原告计付逾期利息：以借款本金970000元为基数，从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期基准贷款利率上浮30%的标准计算，至本清时止。对原告主张的其余利息，依法不予支持。关于被告王翠的责任问题，因本案借款产生于二被告夫妻关系存续期间，应当作为二被告的夫妻共同债务处理，故被告王翠应当对上述被告赵以全应向原告归还的借款970000元及相应逾期利息向原告承担共同清偿责任，综上，本院对原告诉请二被告共同向原告归还借款本金970000元的主张，予以支持。同时，二被告还应按以下方式向原告支付逾期利息（以借款970000元为基数，从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%标准计算，至本清时止），对原告的其余诉请，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告秦仕江、王翠于本判决生效之日起十日内共同归还原告谭治华借款本金970000元及利息（以借款970000元为基数，从2015年6月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准计算，至本清时止）；
二、驳回原告谭治华的其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13700元，由被告秦仕江、王翠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 磊
人民陪审员 范 娅
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘月星
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文玉商初字第34号
原告：余协亚，经商。
被告：胡允雷，经商。
原告余协亚为与被告胡允雷民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告余协亚到庭参加诉讼，被告胡允雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告余协亚起诉称：2011年4月，被告胡允雷以开发房地产需要资金为由向原告余协亚借款1400000元。并于2011年5月1日签订贷款协议书，约定月利率为1.7%，借款期限为2011年5月1日至2012年4月30日。2011年5月1日，原告余协亚将此款项打入被告胡允雷的账户。借款后，被告胡允雷仅于2012年5月1日及2013年5月偿还借款利息285600元及200000元。2015年6月8日，原、被告签订还款协议，双方约定2015年8月底结清借款本金及利息。此后，被告未能偿还剩余借款本息。故原告起诉要求：1、判令被告胡允雷偿还原告余协亚借款本金1400000元及利息（按本金1400000元从2011年5月1日起按月利率1.7%计算至本金还清之日止，并扣除已偿还的利息485600元）；2、判令被告胡允雷承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件各1份，以证明原、被告的身份情况；
2、贷款协议书、还款协议各1份，银行转账材料、网上银行电子回单各2份，以证明借款的事实；
被告胡允雷未作答辩，也未提供证据材料。
被告胡允雷拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院认为，原告提供的贷款协议书、还款协议与银行转账材料、网上银行电子回单相互印证，能证实被告胡允雷向原告借款1400000元的事实。综上，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2011年5月1日，被告胡允雷以开发房地产需要资金为由向原告借款1400000元，为此双方签订贷款协议书一份，双方约定：“胡允雷现向余协亚贷款人民币壹佰肆拾万元整。自2011年5月1日起到2012年4月30日止。月利按1.7%记息”。同日，原告通过转账的方式将1400000元款项汇入被告胡允雷的银行账户。借款后，被告胡允雷于2012年5月1日及2013年5月分别偿还借款利息285600元及200000元。2015年6月8日，原、被告签订还款协议一份，约定：“胡允雷2011年5月1日向余协亚借人民币壹佰肆拾万元整……至今违期三年有余……双方议定至2015年8月底将此案了结，还清本息”。此后，被告未能偿还剩余借款本息。2015年12月2日，原告起诉至本院。
本院认为：原告余协亚和被告胡允雷之间的民间借贷关系有贷款协议书为凭，贷款协议书系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，同时原告提供银行转账材料进行佐证，故原告余协亚和被告胡允雷之间的民间借贷关系依法成立有效。2015年6月8日，原、被告就原债务达成了还款协议，应认定为新的债权债务关系，被告应依约向原告履行还款义务。双方约定的借款利率，未超出法律规定，本院予以支持。被告在借款后向原告偿还的部分利息应予以扣除。被告胡允雷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡允雷于本判决生效之日起十日内偿还原告余协亚借款本金1400000元及利息（按本金1400000元从2011年5月1日起按月利率1.7%计算至本金还清之日止，并扣除已偿还的利息485600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告胡允雷负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尔赞
人民陪审员 富法成
人民陪审员 张根妹
二〇一六年三月四日
代书 记员 周建锡
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3832号
罪犯荣雪辰，男，1988年7月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年11月7日作出了（2012）丰刑初字第2235号刑事判决，以被告人荣雪辰犯寻衅滋事罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万八千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年11月13日，提出对罪犯荣雪辰的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯荣雪辰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯荣雪辰予以减刑。
经审理查明，罪犯荣雪辰在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯荣雪辰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荣雪辰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月14日起至2031年3月13日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 时 佳
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第158号
原告：田相珍，女，1966年8月29日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：郭宝湖，男，1962年4月8日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告田相珍与被告郭宝湖离婚纠纷一案中，原告田相珍于2012年3月21日以双方已达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田相珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告田相珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田相珍负担。
代理审判员 塔 磊
二〇一二年三月二十一日
书 记 员 兴晓雷
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1427执55号之一
申请执行人林文圣，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。
被执行人陈伟平，男，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县。
本院执行的申请执行人林文圣与被执行人陈伟平民间借贷纠纷一案，执行标的人民币13798元，申请执行费人民币107元。在执行过程中，因被执行人现住地址不详，本院依法向被执行人陈伟平公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人未在责令期限内履行义务。经查询,未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月24日依法对被执行人陈伟平采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝文秀
人民陪审员 黄炫吉
人民陪审员 罗秋芳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐丽婷
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）汉民告字第65号
原告唐某某，女，汉族，农民。
被告龚某某（又名龚某甲），男，汉族，农民。
原告唐某某与被告龚某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告龚某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于被告龚某某于1988年经人介绍相识，同年腊月17日结婚。1989年10月16日生育一女，取名龚某甲，1992年5月25日生育一子，取名龚某乙。我们婚初关系尚好。自1997年我们外出打工，被告开始对我无端猜疑，经常与我吵闹，甚至进行殴打。回到家，也闹得让我无法安生。我实在无法再与他共同生活下去，去起诉要求离婚。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识，同年腊月17日开始同居生活，1989年10月16日生育一女龚某甲，1992年2月16日补办结婚登记手续。1992年5月25日又生育一子龚某乙。二人经常为家庭琐事打架，并砸毁家具，从而导致夫妻感情受到伤害，使原告不愿再与其共同生活下去。2001年3月22日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院受理后，于2001年3月26日向被告合法传达开庭传票，被告龚某某无正当理由未到庭应诉。双方婚后共同财产有：砖混结构楼房一层3间、土木结构瓦房3间、“黄河”牌17寸黑白电视机1台、“26型“飞鸽自行车1辆、“28型”飞鸽自行车1辆、穿衣柜1台、写字台1张、箱带柜1个、沙发1对、席梦思床1套、长沙发1个、矮组合柜1套。共同存款：3000元（涧池中心信用社存）。共同债权有：龚某丙300元、俞某某500元、唐某甲2000元。共同债务：欠涧池中心信用社贷款800元。
前列事实，已为原告陈述、证人证言及庭审笔录所证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，已建立起一定夫妻感情，但近几年由于双方未能妥善处理家庭矛盾，经常发生家庭纠纷，导致夫妻关系恶化，原告坚决不愿再与被告共同生活，其夫妻感情确已破裂。故原告提出离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告龚某某离婚。
二、婚生女龚某甲由唐某某抚养，婚生子龚某乙由龚某某抚养（暂由龚某某生母黄开金抚养），成人后随父随母由其自择。
三、婚后共同财产：砖混结构楼房一层3间、土木结构瓦房3间、“黄河”牌17寸黑白电视机1台、“26型”飞鸽自行车1辆、“28型”飞鸽自行车1辆、穿衣柜1台、写字台1张、箱带柜1个、沙发1对、长沙发1个、席梦思床1套、矮组合柜1套。其中砖混结构楼房一层靠东边1间房屋及“26型”飞鸽牌自行车1辆、穿衣柜1台、写字台1张、长沙发1个、席梦思床1套归唐某某所有，其余财产均归龚某某所有。
四、共同债权：涧池中心信用社存款3000元，其中1000元归唐某某所有，其余2000元归龚某某所有。龚某丙欠300元归龚某某所有，俞某某欠500元，唐某甲欠2000元归唐某某所有。
五、共同债务：欠涧池中心信用社贷款800元，由唐某某负责偿还。
案件受理费50元，其他诉讼费用200元，由唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李小杰
人民陪审员 李辉华
人民陪审员 黄红卫
二〇〇一年四月十五日
书 记 员 张 珍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第321号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人袁XX，男，1977年X月XX日出生，户籍地重庆市开县X。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1097号起诉书指控被告人袁XX故意毁坏财物罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议适用建议程序。本院适用简易程序审理本案时，发现有依法不宜适用简易程序的情况，于2014年1月23日将本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张昀出庭支持公诉，被告人袁XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人袁XX系深圳市XX有限公司的员工。2013年10月23号17时许，被告人袁XX将公司车牌号为粤BXXX**的大众途安商务车的前后挡风玻璃、两侧后视镜、左右车窗玻璃、仪表盘玻璃等部位砸烂，随后袁XX被民警带回龙岗派出所接受调查，其一直不配合调查并辱骂办案人员，后又故意将龙岗派出所办案区的保护性约束室内四周防撞墙上的保护垫撕毁。公诉机关认为被告人袁XX的行为已构成故意毁坏财物罪，并以深龙检公诉量建（2014）499号量刑建议书，建议对被告人袁XX判处十个月至一年十个月有期徒刑。
被告人袁XX对公诉机关的指控表示认罪，对证据和量刑没有异议。
经审理查明，被告人袁XX系深圳市XX有限公司的员工。2013年10月23号17时许，该公司人事部经理黄某某按照袁XX的要求带袁XX到龙岗中心医院体检完后，其又要求公司派车载其到其他医院再次检查，随后袁XX下车踢了黄某某一脚，并捡起地上的石块把该公司车牌号为粤BXXX**的大众途安商务车的前后挡风玻璃、两侧后视镜、左右车窗玻璃、仪表盘玻璃等部位砸烂。民警赶到后将袁XX带回龙岗派出所接受调查。期间，袁XX一直不配合调查并辱骂办案人员，后办案民警安排其在龙岗派出所办案区的保护性约束室内休息。次日凌晨0时许，袁XX又故意将该约束室四周防撞墙上的保护垫撕毁。经鉴定：粤BLP7**号大众途安商务车的损失值为人民币14600元；龙岗派出所约束室防撞墙的损失值为人民币2822元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、物证；2、书证：公安机关出示的到案经过、提取笔录、扣押决定书、委托书、员工入职登记表、企业法人营业执照、情况说明、人口信息等；3、证人证言：证人黄某某等人的证言；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见：涉案财产价格鉴定结论书；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片；7、视听资料：监控录像。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁XX故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁XX犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年三月十二日
书 记 员 苏燕燕
第3页，共3页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第9762号
上诉人（原审被告）石家庄市景森科技有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区3302小区。
法定代表人张郁，董事长。
被上诉人（原审原告）同方股份有限公司，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技广场A座20层。
法定代表人陆致成，董事长。
上诉人石家庄市景森科技有限公司（以下简称景森公司）因与被上诉人同方股份有限公司（以下简称同方公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第17525号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕、代理审判员李妮参加的合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
同方股份有限公司在一审中起诉称：原告与被告于2013年12月20日签订产品销售合同，约定原告向被告出售双绞线、耦合器、模块等货物，原告依照约定将货物发到指定地点，但被告至今仍欠原告货款。现诉至法院，请求判令被告给付原告货款152108.30元，支付违约金100000元；判决被告承担全部诉讼费用。
一审法院向被告送达起诉状后，被告景森公司在提交答辩状期间对该院管辖权提出异议，认为本案协议约定合同签订地管辖，而合同实际签订地为石家庄市裕华区，并非合同上的北京市海淀区，该合同为制式合同，在合同签订时未予以修改，故该院对本案没有管辖权，请求将本案移送至被告住所地法院即石家庄市裕华区人民法院审理。
一审法院查明，2013年12月20日，同方公司与景森公司签订《布线产品销售合同》。合同首部载明：签订地点在北京市海淀区王庄路1号。合同第六条约定：“争议解决方式：对于本合同执行过程中发生的纠纷，供需双方本着友好合作的态度协商解决，协商不成，任何一方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼”。
一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，双方可协议约定管辖。本案合同约定合同签订地法院管辖，属于法律规定的地点范围，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。景森公司虽主张合同实际签订地点在石家庄市裕华区，但其未提交有效证据证明，故该院对景森公司提出的上述意见不予采信。因合同载明合同签订地在北京市海淀区，故该院对本案具有管辖权，被告景森公司提出的管辖权异议不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告石家庄市景森科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
石家庄市景森科技有限公司不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，上诉理由为：本案合同实际签订地为石家庄市裕华区，依照双方约定，本案应由石家庄市裕华区人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，依据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在签订的《布线产品销售合同》中约定：“协商不成，任何一方有权向合同签订地的人民法院提起诉讼”，上述管辖约定明确，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应视为有效，本案应依照该约定确定案件管辖。关于合同签订地的确定，《布线产品销售合同》首部载明签订地点位于北京市海淀区王庄路1号，上诉人虽主张合同实际签订地点位于石家庄市裕华区，但并未提供充分证据予以证明，故一审法院依照合同载明的签订地点确定本案合同履行地并无不当，一审法院作为约定法院对本案具有管辖权。上诉人所提上诉理由，无事实及法律上的依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由石家庄市景森科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 李 妮
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 贾文爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第641号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人高某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省涿州市XX镇XX村X路*号。因本案于2014年1月9日被羁押，次日被拘留，同年1月20日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉［2014］1401号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员罗永霞出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年1月3日早上5时许，被告人高某利用酒店服务员的身份，在打扫房间时用房卡打开位于龙岗区横岗街道XX社区X路的X酒店的X房，盗取被害人王某放在外套口袋的人民币3000元以及港币1000元后逃离酒店。民警于2014年1月9日在龙岗区横岗街道X路X旅馆X房将被告人高某抓获。
公诉机关认为被告人高某构成盗窃罪，建议对被告人高某判处6个月至1年6个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证明：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、高某的身份信息、违法犯罪经历比对报告、高某对监控录像截图的指认；2.证人证言：证人况某的证言；3.被害人陈述：被害人王某强的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人高某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；6.视听资料、电子数据。以上证据经过当庭举证、质证，并经本院核实，予以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后如实交代罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议有理，本院予以采纳。为保护公私财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年7月8日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段伟
二〇一四年三月十三日
书记员 李佳
第3页，共3页
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第212号
罪犯高丽殷，男，1974年9月13日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化，无业。现在福建省建阳监狱服刑。
2010年6月18日宁德市中级人民法院作出（2010）宁刑初字第6号刑事判决，认定高丽殷犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，高丽殷不服，提出上诉。本院于2011年8月31日作出（2010）闽刑终字第372号刑事判决，对该犯维持原判，于2011年9月15日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯高丽殷在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯高丽殷减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年7月7日报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高丽殷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱改造积极分子。
另查明，罪犯高丽殷服刑期间月平均消费人民币610元，并提供家庭经济困难证明。本院审理期间，能执行部分财产刑人民币2000元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院判决书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、家庭困难证明、缴款单据等证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯高丽殷减刑的异议。
本院认为，罪犯高丽殷在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯服刑期间虽获得监狱改造积极分子二次，但消费高于正常标准，且与该犯提供的家庭经济困难证明明显不符。考虑该犯的财产刑执行情况，应予从严。刑罚执行机关建议提请该犯的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯高丽殷的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月（刑期自2014年7月24日起至2032年11月23日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范晓云
审判员 李培新
审判员 林标礼
二〇一四年七月二十四日
书记员 张柱芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不知当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终908号
上诉人（原审被告）杜从容。
委托代理人刘丽薇，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
负责人陈庆海，行长。
委托代理人武宝贵，中国银行股份有限公司天津河东支行职员。
上诉人杜从容因信用卡纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2015年12月18日作出的（2015）东民三初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》1份，经被告申请由原告审核并获得原告批准，为其办理了卡号为62×××54的信用卡，双方约定：乙方（原告）为甲方（被告）批准的分期付款额度为200000元，分期付款额度与信用卡一般额度分别使用，分期付款额度不可循环使用。本合同项下的分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；本合同项下分期付款手续费费率为使用分期付款额度的11.5%，分期付款手续费金额为23000元，该手续费自被告信用卡一般额度或预存款额度内收取，不适用分期付款额度；本合同项下分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐）；甲方保证在所提数额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账日起均有权直接将该账户下的分期交易金额计入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。被告取得信用卡后于2014年6月26日开始消费，至2015年8月12日共欠本金173018.28元、利息8683.89元、滞纳金29516.16元，共计人民币211218.33元，现该卡已被原告冻结。原告起诉要求1：被告偿还本金173018.28元、利息8683.89元、滞纳金29516.16元，共计人民币211218.33元；2、解除原合同；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任；关于被告提出的“合同为被告所签，但并不是被告消费，该笔欠款不应由被告承担”的辩解意见，原审法院认为，被告作为信用卡的所有人，在其夫妻关系存续期间，其夫使用该信用卡消费，应当视为被告授权其夫使用该卡，该民事责任应当由被告承担，被告辩解意见不予采信。
原审法院判决：
一、确认原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告杜从荣签订的编号：2014年4120287005字036号《中国银行股份有限公司中银信用卡卡分易分期业务付款合同》予以解除；
二、被告杜从容于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司天津河东支行截至2015年8月17日的信用卡透支本金173018.28元、利息8683.89元、滞纳金29516.16元，共计人民币211218.33元；
三、被告偿付原告上述款项自2015年8月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金、超限费（按照中国人民银行规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4468元，减半收取，由被告负担2234元。
杜从容不服一审判决提起上诉。请求：撤销一审判决，改判由案外人刘超对上诉人的债务承担全部还款责任；或将本案发回重审。主要理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当由案外人刘超承担还款责任；原审法院在审理本案中程序存在瑕疵，应当追加刘超为本案的当事人。
被上诉人辩称，上诉人的上诉请求没有依据，应当驳回其上诉请求，维持一审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系信用卡争议。涉诉的信用卡是以上诉人的名义，用上诉人的身份证办理的，涉诉款项已打入该信用卡内。上诉人未能按约定偿还借款。现上诉人以该卡内的款项并非上诉人所用，而是由案外人刘超所用为由，主张该欠款应当由案外人刘超偿还。本院审理后认为，涉诉信用卡为上诉人所有，受上诉人支配，该钱款如何使用，上诉人具有决定权。故上诉人的主张没有依据，不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2412元，由上诉人杜从容负担。
本判决为终审判决。
审
审 判 长 许素梅
审 判 员 周金钟
代理审判员 王国庆
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 严宝旭
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6172号
原告：王位平，男，1967年6月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市武岭法律服务所法律工作者。
被告：应成海，男，1965年4月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告王位平与被告应成海民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告王位平的委托诉讼代理人汪淑美到庭参加诉讼。被告应成海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王位平以被告应成海未按约偿还借款为由，诉请判令：被告应成海立即归还原告借款本金110000元，并按本金110000元按月利率1%支付自2009年4月2日起至款清日止的利息。
被告应成海未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理认定以下事实：被告应成海于2009年4月1日向原告王位平借款本金110000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限和借款利息，该款被告至今未予返还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应成海向原告王位平出具的借条,系双方当事人真实意思的表示，其相关内容不违反有关法律法规的规定，应认定为合法有效。本案借款虽未约定还款期限，原告可随时要求返还，故原告要求被告返还借款本金110000元的诉请，于法有据，应予支持。至于原告要求被告按月利率1%支付借款利息的诉请，因并无相关证据支持，故本院难以支持，但根据相关法律之规定，被告仍应按年利率6%向原告支付相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应成海于本判决生效后五日内向原告王位平返还借款本金110000元，并以110000元为本金按年利率6%支付自2017年10月9日起至款清日止的逾期利息；二、驳回原告王位平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2500元，由被告应成海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 竺晴照
人民陪审员 林锡赞
人民陪审员 谢再明
二〇一八年一月十日
书 记 员 陆雨梦
附:一、本判决所依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》:
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0123刑初207号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人苏某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月6日被正定县公安局取保候审。2016年8月4日被本院取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]157号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员梁雪娇出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年1月6日14时40分左右，被告人苏某某酒后驾驶冀AER8**号小轿车沿正定县新城铺商业街由南向北行驶至该路北头时逆向行驶，与对向行驶的被害人王某某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，王某某经抢救无效于2016年1月19日死亡的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，在此次事故中苏某某负全部责任，王某某无责任。经检测，苏某某静脉血中酒精含量为78.15mg/100ml。
另查明，2016年2月5日，被告人苏某某赔偿被害人近亲属并得到了谅解。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某某的供述，被害人王某某的陈述，河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、法医病理鉴定意见书，道路交通事故认定书以及人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苏某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏某某酒后驾驶机动车，可从重处罚；案发后，被告人苏某某如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人近亲属经济赔偿，得到了被害人近亲属的谅解，亦可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对被告人苏某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郝雪丽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵 琳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初60号
原告：王翔，男，1987年10月5日生，住广西北海市海城区。
委托代理人（特别授权代理）：任鸿飞、王雯，浙江融哲律师事务所律师及实习律师。
被告：凌玉儿，女，1968年2月15日出生，住浙江省富阳区。
被告：李ＸＸ，男，1966年6月1日出生，住浙江省富阳区。
被告：浙江水中参生态农业开发有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区。
法定代表人：李ＸＸ。
原告王翔与被告凌玉儿、李ＸＸ、浙江水中参生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案,原告王翔于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1、被告凌玉儿、李ＸＸ向原告归还剩余借款本金47265元及逾期付款利息（按月利率2%从2016年3月21日计算至判决确定的履行之日止）；2.被告凌玉儿、李ＸＸ支付原告王翔为实现债权支付的律师费6959元；3.被告浙江水中参生态农业开发有限公司对被告凌玉儿、李ＸＸ的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月6日公开开庭审理。原告王翔的委托代理人任鸿飞到庭，被告凌玉儿、李ＸＸ、浙江水中参生态农业开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，原告王翔（甲方、出借人）与被告凌玉儿、李ＸＸ（乙方、共同借款人）签订《借款协议》一份，约定被告凌玉儿、李ＸＸ向原告借款20万元，借款月利率1%，借款期限自2015年7月20日至2016年6月20日，每月20日前偿还本息数额18667元；乙方应依据《借款咨询与服务协议》向杭州有个金融服务外包有限公司支付咨询服务费、考察费合计19400元，现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出资借款中代为支付咨询费、服务费，甲方同意代为支付；若乙方到期未能还款，应向甲方支付逾期违约金和逾期滞纳金，逾期滞纳金为违约逾期天数*借款本金*0.15%，逾期违约金每月单独计算；如乙方逾期还款达到15天以上，甲方有权解除合同；因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、律师费用等由乙方承担；借款协议争议处理由杭州市拱墅区人民法院解决。协议签订的当天，原告通过银行汇款的方式向被告凌玉儿转账180600元，被告凌玉儿于当天在载明借款金额为20万元的《个人借款借据》上签字捺印。被告浙江水中参生态农业开发有限公司于同日向原告王翔出具担保函一份，承诺自愿对被告凌玉儿在上述借款协议下的借款本息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费等）提供连带责任保证。后被告凌玉儿、李ＸＸ仅归还了前八期的借款本息，剩余的四期借款至今未付。原告为实现本案的债权支付律师代理费6959元。
本院认为，原告王翔与被告凌玉儿、李ＸＸ之间的借贷关系合法有效，被告凌玉儿、李ＸＸ未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。合同约定了逾期付款利息及滞纳金，原告王翔主张一并按月利率2%支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。有关律师代理费的承担，符合双方约定，且在合理的范围之内，本院予以支持。被告浙江水中参生态农业开发有限公司自愿提供连带责任保证，依法应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌玉儿、李ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告王翔借款本金47265元及逾期付款利息（暂计算至2016年10月20日的逾期利息为6617元，之后的逾期利息以本金47265元为基数按月利率2%计算至判决确定的履行之日）；
二、被告凌玉儿、李ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告王翔律师代理费6959元。
三、被告浙江水中参生态农业开发有限公司对被告凌玉儿、李ＸＸ的上述第一项、第二项应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取661元，由被告凌玉儿、李ＸＸ、浙江水中参生态农业开发有限公司负担。
原告王翔于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告凌玉儿、李ＸＸ、浙江水中参生态农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年四月十一日
书 记 员 贾昱泓
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2619号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董兴磊，董事长。
被申请人：潍坊永昌药业有限公司。
法定代表人：王雪峰，总经理。
被申请人：王雪峰。
被申请人：杨洪芳。
被申请人：王桂英。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊永昌药业有限公司、王雪峰、杨洪芳、王桂英金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊永昌药业有限公司、王雪峰、杨洪芳、王桂英银行存款2163553.64元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司以信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2163553.64元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一八年七月十七日
书记员 李 磊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民辖终672号
上诉人（原审被告）：安徽清淼建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路60号。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：葛礼学，男，1984年1月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李政，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
上诉人安徽清淼建筑工程有限公司因与被上诉人葛礼学、原审被告李政租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2487号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽清淼建筑工程有限公司上诉称，上诉人是本案被告之一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第三十六条关于“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案应由上诉人住所地的人民法院管辖，原审人民法院应将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。上诉人住所地在合肥市庐阳区肥西路与北一环交口金龙国际B座902室，故本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议不符合民事诉讼法相关规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，除被告住所地之外，合同履行地也是确定案件管辖法院的连结点。案涉租赁物使用地在安徽省长丰县朱巷镇，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条关于“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”的规定，该地点为合同履行地。因案涉合同履行地位于原审人民法院司法管辖区域内，被上诉人作为原审原告选择向原审人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人认为原审人民法院对本案无管辖权并要求移送其他人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 军
审判员 张玉德
审判员 孙礼会
二〇一八年八月二十日
书记员 宋知龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第85号
原告：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区百丈东路*******号。
代表人：武仙鹤，该分行行长。
委托代理人：周成光、张敏，浙江导司律师事务所律师。
被告：叶美芳。
被告：郑方同。
被告：郑凤彩。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告叶美芳、郑方同、郑凤彩金融借款合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏、被告郑凤彩到庭参加诉讼。被告叶美芳、郑方同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司宁波分行起诉称：2013年1月23日，原告与被告叶美芳签订编号为2013100511wx06gj129的《个人借款合同》一份。约定：被告叶美芳向原告借款300000元；借款期限以借款凭证记载为准；借款利率为年利率10.80%。同日，原告与被告郑凤彩签订编号为2013100511wx06gj129-d1的《抵押合同》一份，被告郑凤彩以其所有的坐落于宁波市海曙区苗圃路100弄xx号xx室的房地产为被告叶美芳在上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告郑方同向原告出具《承诺书》一份，承诺作为被告叶美芳的配偶自愿为被告叶美芳的上述债务承担无限连带清偿责任。2013年1月24日，原告依约向被告足额发放贷款，借款期限自2013年1月24日起至2014年1月23日止。但之后被告叶美芳未按约归还借款本金。请求判令：1.被告叶美芳、郑方同归还原告借款本金300000元，利息、罚息、复利28911.43元（暂计算至2014年7月13日，实际利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定计算至付清日止）；2.被告叶美芳、郑方同支付原告为实现债权而支出的律师费17445元；2.原告有权就郑凤彩名下坐落于宁波市海曙区苗圃路100弄xx号xx室的房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告郑凤彩答辩称：其是在不清楚的情况下签字的；同时，原告没有尽到调查义务，被告叶美芳信用度不高，而原告依然发放贷款，故原告也应负部分责任。
被告叶美芳、郑方同未作答辩。
原告包商银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《个人借款合同》及借款借据各一份，拟证明原告向被告叶美芳发放贷款的事实；2.《抵押合同》一份，拟证明被告郑凤彩以其名下房地产为被告叶美芳债务提供抵押担保的事实；3.《承诺书》一份，拟证明被告郑方同为被告叶美芳的债务承担无限连带清偿责任的事实；4.明细表一份，拟证明被告叶美芳拖欠原告本息的情况；5.《委托代理合同》、发票各一份，拟证明原告为实现债权而支出律师费的事实。
经质证，被告郑凤彩对上述证据无异议；被告叶美芳、郑方同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
被告郑凤彩为支持其答辩意见，向本院提交被告叶美方、郑方同与郑文辉2012年12月9日出具的借据复印件一份，拟证明郑文辉也应承担责任的事实。
经质证，原告对真实性不予认可，且认为与本案不具关联性；被告叶美芳、郑方同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，该证据与本案不具关联性，本院不予认定。
被告叶美芳、郑方同未向法庭提交证据。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：被告叶美芳、郑方同于1978年1月1日登记结婚。《个人借款合同》第十三条第（三）项约定，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。被告叶美芳借款到期后未归还本金。
本院认为：被告叶美芳与原告签订的《个人借款合同》、被告郑凤彩与原告签订的《抵押合同》、被告郑方同向原告出具的《承诺书》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应按约全面履行。原告依约履行贷款发放义务，但被告叶美芳未按约归还借款本金，应承相应担违约责任，并应向原告支付约定标准的利息、罚息、复利。原告要求被告叶美芳支付原告为实现债权而发生的律师费17445元，符合浙江省律师服务收费标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告郑方同作为被告叶美芳的配偶向原告出具《承诺书》，应对被告叶美芳的上述债务承担共同还款责任。被告郑凤彩以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押合法有效，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。被告叶美芳在承担担保责任后，有权向被告叶美芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶美芳、郑方同归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付利息、罚息、复利28911.43元，并支付自2014年7月14日起至实际履行日止按《个人借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告叶美芳、郑方同支付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费17445元；
上述第一、二项款项，被告叶美芳、郑方同应于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告叶美芳、郑方同未按期履行上述第一、二项付款义务，原告包商银行股份有限公司宁波分行有权以被告郑凤彩名下坐落于宁波市海曙区苗圃路100弄xx号xx室的房地产【房产证号：甬房权证私移字第××号；土地证号：甬海国用（2003）字第**号】折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6595元，财产保全费2252元，合计8847元，由被告叶美芳、郑方同、郑凤彩连带负担；公告费650元，由被告叶美芳、郑方同连带负担；三被告应负担的款项应于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 梅碧玉
人民陪审员 胡根世
二〇一五年一月四日
书 记 员 汪晓原
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初636号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人李某东，男。因本案于2017年1月16日被抓获，同日被刑事拘留，于2017年2月21日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕628号起诉书指控被告人李某东犯贩卖毒品罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某东对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人李某东构成贩卖毒品罪。被告人李某东具有认罪态度好、本案存在特情引诱的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人李某东犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起执行至2017年6月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月九日
书 记 员 董硕语
签发：核稿人：主办单位：刑庭
拟稿人：事由：被告人王建东故意伤害一案打印份数：校对：广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第682号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人王建东，无业，户籍地为广州市从化市。2005年11月3日因犯抢劫罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，经减刑于2013年4月12日刑满释放。因本案于2015年2月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）530号起诉书指控被告人王建东犯故意伤害罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派代理检察员李睿出庭支持公诉，被告人王建东到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年10月6日，刘仕安与被害人曾某在增城市新塘镇大敦村同德路10号一制衣厂车间内因口角产生纠纷，同日19时许，被告人王建东与符龙军、黄义、刘仕安、覃聚（均另案处理）在新塘镇大敦村同德路10号楼下使用拳脚对被害人曾某进行殴打，导致被害人曾某的头部和背部受伤，经法医鉴定，被害人曾某的损伤程度达到轻伤一级。
公诉机关当庭出示了被告人及同案人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定结论及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人王建东的行为已构成故意伤害罪，是累犯，归案后如实供述自己罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚；并建议对被告人王建东在有期徒刑一年至二年之间量刑。
被告人王建东对起诉书指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，2014年10月6日，刘仕安与被害人曾某在增城市新塘镇大敦村同德路10号一制衣厂车间内因琐事发生矛盾，同日19时许，被告人王建东与符龙军、黄义、刘仕安、覃聚（均已判决）在新塘镇大敦村同德路10号楼下使用拳脚对被害人曾某进行殴打，导致被害人曾某的头部和背部受伤，经法医鉴定，被害人曾某的损伤程度达到轻伤一级。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据：
1、到案经过，证实被告人王建东于2015年2月6日被抓获归案。
2、被告人王建东的户籍材料及其前科材料。
3、现场勘验笔录及现场图、现场照片。
4、穗增公（司）鉴（伤）字（2014）7186号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人曾某的损伤程度为轻伤一级。
5、被害人曾某的陈述：2014年10月6日13时许，“老鬼”（刘某乙）在我所工作的厂里“炒更”，后来，我们产生了纠纷，他想过来打我，但被他人制止了。当天晚上19时许，刘某乙叫了4名男子来到车间找我，我趁他们不留意偷偷跑到车间楼下，然后跑到外面不敢回厂。这时，张车管打电话给我叫我回去跟刘某乙道歉就没事了，我回到制衣厂的楼下，而刘某乙跟着另外4名男子已经在制衣厂的一楼等着我。他们看到我过去就一起围着我殴打。他们都是用拳脚来殴打我的头部以及背部。我们厂的老板以及车管在场劝架都不成功。他们约打了1分钟就离开了。
经辨认，曾某指认被告人王建东有点像一起殴打其的男子之一。
6、证人张某乙的证言：我和“老鬼”（刘某乙）、“碌脚”（曾某）是同一厂里的同事。2014年10月6月15时许，刘某乙、曾某因工作上的事情发生争吵，想动手被我拉开了。同日18时30分许，刘某乙伙同其他4名男子在厂一楼的门口就站在那里等人，看着我出来就抓住我逼我打电话给曾某，要他在电话里道歉。然后我打电话给曾某要他道歉算了。后来，曾某过来了，刘某乙一伙看到就上去动手打曾某，他们打完就散场了。
7、证人金某的证言：2014年10月6日19时许，我在大敦村同德路万世豪制衣厂楼下，见到“老鬼”（刘某乙）及4名男子叫车管张某乙打电话给“碌脚”（曾某），让曾某在电话给刘某乙道歉。一会，曾某出现了，接着我看到刘某乙和那4名男子一起用拳脚对着曾某的头部和背部殴打了2、3分钟。后来，他们逃跑了。
8、同案人符某的供述：2014年10月6日18时许，我接到黄某的电话，他说和刘某乙和别人闹矛盾，让我去他厂里看一下。我去到他厂楼下等他，他和黄某、王建东、覃聚过来了，然后，我们去到车间，刘某乙叫车管打电话给对方让他道歉，但那个人不道歉，接着，我们去到厂的一楼对方回来。约十几分钟后，我和黄某刚好走开了，当我们看到刘某乙、王建东和覃聚跟对方男子打起来了，我和黄某就马上上前去用拳脚围殴那名男子。我们5人都是用手脚殴打那名男子，后来，我们离开现场。
经辨认，符某对被告人王建东作了指认。
9、被告人王建东的供述：2014年10月6日17时许，我接到刘某乙的电话就去他家吃饭。当时黄某也在。后来，刘某乙说有人要找他麻烦，叫我们陪他过去撑场，同时，黄某打电话给符某让他过来。符某在楼下等我们。然后，我们陪刘某乙领工资并遇到被打男子。领完工资后，我们在厂楼下，然后叫车管打电话给被打男子，让他向刘某乙道歉。过了十分钟，我们遇到被打男子，后来，我们一起围着那名男子进行殴打，同时，黄某、符某就一起冲过来殴打那名男子。然后，我们都离开了。
经辨认，其辨认出被告人符某、黄某就是在制衣厂门口殴打他人的的男子。
本院认为，被告人王建东故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王建东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王建东曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王建东归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人王建东的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王建东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 凯
人民陪审员 廖金晖
人民陪审员 刘容清
二０一五年八月二十七日
书 记 员 周思军
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。