上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪高行申字第151号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)蔡国华，男，1957年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区，现住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市长宁区人民政府，住所地上海市长宁区。
法定代表人谢峰。
委托代理人龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人牟开宇。
原审第三人上海市长宁区住房保障和房屋管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐如康。
委托代理人龚爱国，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人牟开宇。
再审申请人蔡国华因房屋征收补偿决定诉上海市长宁区人民政府(以下简称：长宁区政府)一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中行终字第464号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡国华申请再审称，被申请人所作被诉《房屋征收补偿决定书》，对再审申请人被征收房屋面积认定事实不清、证据不足，未提供改建地段安置房屋；对再审申请人被征收房屋评估价格违法；原审法院对未经质证的证据予以采信，原审判决认定事实不清，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定，请求对本案依法再审。
本院经审查查明，本市长宁区万航渡路XXX弄XXX号房屋，房屋性质公房，承租人为蔡国华，房屋类型旧里，房屋用途居住，独用租赁部位：二层亭子间9.80平方米、底后客堂6.10平方米、底灶间6.5平方米(以下简称：涉案房屋)。2012年10月23日，上海市长宁区住房保障事务中心、上海市长宁区房屋征收事务中心认定蔡国华户在册人口8人，居住困难认定人数6人。
因长宁区江苏北路西块(3街坊)旧改的公共利益需要，长宁区政府于2012年7月3日作出长府房征［2012］1号房屋征收决定，并确定房屋征收范围，公布征收补偿方案。蔡国华户房屋位于征收范围内。上海市长宁区住房保障和房屋管理局(以下简称：长宁住房局)作为房屋征收部门委托上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称：第一征收事务所)具体承担房屋征收补偿工作。2012年8月22日，长宁住房局组织居民投票选举出上海金虹房地产估价有限公司(以下简称：金虹公司)为房屋征收评估单位，金虹公司对该地块房屋征收范围内居住房屋的平均单价及涉案房屋进行了评估。长宁住房局已向蔡国华户送达分户评估报告，该户未在规定期限内申请复估、鉴定，长宁住房局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会(以下简称：专家委员会)申请鉴定。后专家委员会作出终止鉴定的通知：因该户无人在家，致使专家无法进入房屋，对该户的评估分户报告终止鉴定。第一征收事务所提供货币补偿、房屋产权调换方式供蔡国华户选择，但该户未接受。因双方未能在征收补偿方案确定的签约期内达成补偿协议，长宁住房局于2014年3月10日向长宁区政府报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿蔡国华户本市青浦区凤丹路两套房屋并结算差价等。长宁区政府召开审理调解会，因蔡国华户与长宁住房局各执己见，调解未成。长宁区政府经审查核实了相关证据材料，查清房屋征收补偿的事实后，认定长宁住房局提出的具体补偿方案合法、适当，遂于2014年4月9日作出沪长府房征补［2014］37号房屋征收补偿决定(以下简称：房屋征收补偿决定)。房屋征收补偿决定认定，涉案房屋在房屋征收决定的征收范围内，房屋性质：公房，公有房屋承租人：蔡国华，现户口簿在册8人：蔡国华、蔡狄闻、蔡紫依、李慧娟、聂莲英、蔡晟言、蔡静芝、陈雪艳，房屋类型：旧里，房屋用途：居住，居住面积15.9平方米，建筑面积为30.7平方米。经金虹公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币24,990元/平方米(该地块评估均价26,280元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已向公有房屋承租人送达了分户评估报告。因公有房屋承租人未在规定的期限内申请复估、鉴定，房屋征收部门向专家委员会申请鉴定，专家委员会作出沪房地估鉴(2013)030－2号通知，终止鉴定。经公有房屋承租人申请，区住房保障机构核查，认定该户符合居住困难对象共6人，分别为蔡狄闻、蔡紫依、李慧娟、蔡晟言、蔡静芝、陈雪艳。认定结果已公示。根据上海市人民政府［2011］第71号令《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称：《征收细则》)、长府［2012］办字206号文及征收补偿方案：价格补贴系数30％，套型面积补贴15平方米建筑面积。被征收房屋评估价格为645,436.80元(计算公式：26,280×80％×30.7)，价格补贴为242,038.80元(计算公式：26,280×30.7×30％)，套型面积补贴为394,200元(计算公式：26,280×15)，居住困难保障补贴170,324.40元(计算公式：11,000×6×22－1,281,675.6)，公有房屋承租人居住房屋货币补偿金额合计为1,452,000元；另面积奖153,500元、无搭建面积奖100,000元、借房补贴10,000元等奖励、补贴及相关费用。协商过程中，公有房屋承租人对困难户认定不予认可，要求增加承租人蔡国华。因该要求超过该地块补偿方案的规定和标准，故征收双方在签约期限内未能达成补偿协议。房屋征收部门报请长宁区政府作出补偿决定时，提供了房屋产权调换与货币补偿相结合的具体补偿方案。长宁区政府在审理过程中听取了公有房屋承租人的陈述，并召集征收双方进行了调查核实和调解，公有房屋承租人要求计算阁楼面积和“原拆原还”，征收双方仍未达成协议。据此，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称：《征收条例》)、《征收细则》等规定及长宁区政府有关文件和该地块补偿方案，作出补偿决定如下：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿公有房屋承租人。用于产权调换房屋地址为本市青浦区凤丹路360弄3幢22号1602室，建筑面积72.52平方米，价值542,576.37元，青浦区凤丹路360弄3幢22号1701室，建筑面积74.67平方米，价值555,287.36元，两套房屋合计建筑面积为147.19平方米，总合计价值1,097,863.73元，产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额1,452,000元(含保障补贴)结算差价，房屋征收部门应支付公有房屋承租人差价款354,136.27元。另，根据该地块房屋征收补偿方案承诺，房屋征收部门同时给予公有房屋承租人面积奖153,500元、无搭建面积奖100,000元、借房补贴10,000元等奖励、补贴及相关费用。二、公有房屋承租人应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将被征收房屋腾空，与第一征收事务所办理移交手续。
长宁区政府将《房屋征收补偿决定书》送达蔡国华户后，蔡国华不服，起诉至原一审法院，以独用灶间应当作为换算建筑面积基数、评估违法等为由，请求撤销长宁区政府作出的房屋征收补偿决定。
本院认为，本案中，原审第三人长宁住房局因与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，故报请被申请人长宁区政府作出补偿决定。长宁区政府依据沪房管规范征［2012］9号《关于贯彻执行<上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则>若干具体问题的意见》(以下简称：9号文)第六条及该户的租用居住公房凭证计一户，根据实测面积认定蔡国华户建筑面积，依据《征收条例》、《征收细则》以及该基地征收补偿方案的规定，对蔡国华户以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式予以补偿，并支付蔡国华户其他应得补贴及奖励费用，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。蔡国华对被征收房屋面积认定提出的异议，根据9号文第六条第二款规定，承租的公有非居住房屋，以房屋租赁合同记载的建筑面积为准。承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准；租用公房凭证记载的是居住面积的，按换算系数计算建筑面积。沪房管征［2013］255号批复规定，国有土地上征收公有居住房屋，按公房资料凭证记载的独用居住部位的面积(使用面积)作为换算建筑面积的基数。长宁区政府根据租用居住公房凭证认定蔡国华户的二层亭子间9.80平方米及底后客堂6.10平方米为居住面积并换算成建筑面积为24.48平方米，长宁区政府对蔡国华户实测的建筑面积为30.70平方米，长宁区政府按照就高原则以30.70平方米计算蔡国华户的建筑面积，有利于蔡国华户，并无不当。蔡国华要求长宁区政府提供改建地段房屋的主张，因案件所涉征收补偿方案中并无以改建地段房屋安置的规定，长宁区政府根据征收补偿方案选择安置房屋与再审申请人户房屋作产权调换，与法不悖。蔡国华要求享受成套独用居住新工房12平方米套型面积补贴的主张，长宁区政府认为蔡国华户被征收房屋类型为旧里，已经享受15平方米套型面积补贴，故不应重复享受针对房屋类型为成套独用居住新工房的套型面积补贴。长宁区政府考虑该基地情况，对成套独用居住新工房给予12平方米套型面积补贴，有利于被征收居民，蔡国华主张应同等享受该政策红包，缺乏依据，蔡国华所述评估及鉴定的程序及价格违法的问题，因缺乏事实及法律依据，不予采信。
综上，蔡国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(三)项、第(四)项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回蔡国华的再审申请。
审 判 长 周宏伟
审 判 员 惠开磊
代理审判员 肖 宁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。