河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终12621号
上诉人（原审被告）：刁登攀，男，1981年10月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：王国涛，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司新华西路支行，住所地石家庄市新华区新华西路539号。
负责人：陈丰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李连朋、安辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：石慧香，女，1962年10月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
上诉人刁登攀因与被上诉人河北银行股份有限公司新华西路支行、石慧香借款合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初6175号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刁登攀上诉请求：1、依法撤销原判，依法改判或发回重审；2、本借款合同纠纷案件中，被上诉人石慧香涉嫌贷款诈骗罪或者涉嫌诈骗罪，请求法院将案件移送公安机关立案侦查。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。河北银行股份有限公司新华西路支行（下称：河北银行）与石慧香、杨桂珍(2017年1月13日去世》借款合同纠纷一案。石家庄市新华区人民法院于2015年8月12日作出(2015)新民二初字第253号民事判决书，判后，杨桂珍不服，向石家庄市中级人民法院提出上诉，石家庄市中级人民法院认为：新华区人民法院送达程序不当；本案中，杨桂珍抵押的房产是否有共有人？该房产系个人所有还是夫妻共有？事实不清，石家庄市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)冀01民终7267号民事裁定书，裁定撤销(2015)新民二初字第253号民事判决书，发回重审。案件发回石家庄市新华区人民法院重新审理后，经过庭前交换证据，上诉人发现被上诉人河北银行提供的证据中有：1、上诉人母亲杨桂珍与父亲刁万均离婚调解书，离婚调解书显示是由石家庄市长安区人民法院于1997年8月5日作出，调解书案号(1997)长民初字第911号；2、石家庄市长安区民政局于2012年12月3日出具的无婚姻登记记录证明。被上诉人河北银行提交以上两份证据以此证明河北银行在和杨桂珍签订抵押合同及办理房产抵押登记时涉案房产属于杨桂珍个人。上诉人习登攀发现以上两份证据后，在家中找到石家庄市长安区人民法院于2014年10月17日作出的杨桂珍和刁万均离婚判决书，判决书案号为(2014)长民初字第1250号。此时，上诉人很纳闷，为什么相同的两个人在同一法院离两次婚？上诉人带着疑问向石家庄市长安区人民法院查询案号为(1997)长民初字第911号民事调解书，石家庄市长安区人民法院调取档案发现案号为(1997)长民初字第911号民事调解书案由确实为离婚，但原告、被告、审判员包括书记员完全不一致。石家庄市长安区人民法院确认被上诉人河北银行提交的杨桂珍和刁万均离婚调解书系伪造，长安区人民法院和上诉人认为问题很严重，长安区人民法院告知上诉人向公安机关报案，长安区人民法院会关注案件的发展。上诉人向长安区人民法院所在地派出所报案。但因不属于该派出所管辖拒绝受理，随后，上诉人向石家庄市公安局新华分局经侦大队报案，经侦大队负责人告诉上诉人因该案件法院已经受理，需要由法院将案件移送经侦大队，上诉人经与一审法院沟通，但一审法院始终没有移送。上诉人向公安机关报案的同时，将发现的问题及时向一审法庭反映，一审法庭依职权向石家庄市长安区人民法院调取了案号为(1997)长民初字第91号卷宗和(2014)长民初字第1250号杨桂珍与刁万均离婚案件卷宗。经过一审法庭审理，可明确认定被上诉人河北银行提交的案号为(1997)长民初字第911号民事调解书系伪造，也可以认定，杨桂珍与被上诉人河北银行签订最高额抵押合同时，位于石家庄市长安区房屋属于杨桂珍和乙万均夫妻共同财产。上诉人认为本案件不是简单的借款合同纠纷案件，而是被上诉人石慧香为了骗取贷款伪造裁判文书，被上诉人石慧香涉嫌贷款诈骗或涉嫌诈骗。上诉人发现问题严重性，为了查清案件事实，以及为了本案能正确审判，上诉人依法向一审法庭提交申请，1、申请石家庄市新华区人民法院依法向石家庄市房产交易中心调取杨桂珍名下位于石家庄市长安区房屋抵押担保借款合同和不动产权利及其他事项登记信息；2、申请向石家庄市长安区民政局调取2012年12月3日出具的杨桂珍无婚姻登记记录证明；3、因该案涉嫌刑事犯罪，请求一审法庭中止审理，并将案件移送公安机关立案侦查。但一审法庭不予收取上诉人的申请，无杂，上诉人在一审开庭时向法庭提交中止审理申请书。上诉人认为，一审法庭应当收取上诉人的申请，认为申请不符合法律规定的，可以不予调取，但其不收取申请书的行为，程序不合法。另外，一审庭审过程中，已经查明涉案房产办理抵押时，房屋属于杨桂珍和刁万均夫妻共同财产，并应认定被上诉人河北银行提交的(1997)长民初字第911号民事调解书系伪造，所以，杨桂珍和河北银行在签订抵押合同时有人为了贷款而提供造假材料。根据2015年11月17日新华区人民法院调解笔录第二页“被告有无补充？答：民政局的单身证明和法院的判决书肯定不是我出具给银行的，我也没有这个证明，可以到长安区民政局核实。我在银行签字的时候也没有看见单身证明及法院判决书”，可以确认杨桂珍对单身证明和(1997)长民初字第911号民事调解书并不知情。而一审法院仍片面的依据《物权法》简单认定合同有效，规避了其他所有问题，一审法院的简单认定、简单判决，应属于错案，并且适用法律错误。二、本借款合同纠纷案件中，被上诉人石慧香涉嫌贷款诈骗罪或者涉嫌诈骗罪。请求法院将案件移送公安机关立案侦查。《刑法》第一百九十三条规定，贷款诈骗罪，是指非法占有为目的，编造引进资金、项目等虚假理由、使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件、使用虚假的产权证明作担保，超出抵押物价值重复担保或者以其他方法，诈骗银行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。在本案中，被上诉人石慧香与河北银行签订个人（循环贷款）借款合同，需要杨桂珍将位于石家庄市长安区房屋担保抵押给被上诉人河北银行，河北银行才会将借款出借给石慧香，但杨桂珍将涉案房屋抵押给河北银行时，房屋属于杨桂珍和刁万均夫妻共同财产。被上诉人石慧香为了贷款，在银行贷款审查时伪造了裁判文书，而在偿还部分贷款利息后，其为了逃避偿还本金及其利息，全家至今下落不明。另据上诉人核查，石慧香及家人有其他大量的贷款及借款未予偿还，上诉人认为被上诉人石慧香为了向银行贷款，提交了虚假的裁判文书，骗取了河北银行贷款，在贷款未到期之前，恶意逃避债务，至今全家下落不明，石慧香符合贷款诈骗的构成要件。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉、将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，贵院应将该案移送公安机关侦查，避免错误审理，更重要的是石慧香始终没有出现。
被上诉人河北银行股份有限公司新华西路支行答辩称，原判正确，请求维持原判。
河北银行股份有限公司新华西路支行向一审法院提出起诉请求，判令被告清偿原告借款本金人民币299900元，截止2015年2月27日尚欠贷款利息29594.71元以及自2015年2月28日至借款本金还清之日所欠的利息；判令拍卖、变卖抵押的房产优先偿还所欠原告的债务及诉讼请求所涉及的费用；二被告承担诉讼费及相关费用。
一审法院认定事实，一、2012年12月7日，原告与被告石慧香签订《个人（循环贷款）借款合同》。该合同约定，被告石慧香向原告借款30万元用于经营，贷款年利率为7.995%，期限自2012年12月7日至2014年12月7日，还款方式为按季度结息，到期还本。同时，双方对贷款利率及计息方法、违约责任等进行了约定。二、2012年12月7日，原告与杨桂珍签订《个人（循环贷款）最高额抵押合同》。该合同约定，杨桂珍以其坐落于石家庄市长安区产为被告石慧香借款提供抵押担保。2012年12月10日，双方办理抵押登记，原告取得石房他证长字第××号他项权证。三、2012年12月14日，原告与被告石慧香签订《个人授信额度通知书》。该通知书载明，借款人石慧香，贷款额度30万元，贷款方式个人抵押，放款账号01×××09，存款账号62×××61。被告石慧香未按约偿还贷款本息。截至2015年2月28日被告石慧香欠本金299900元，利息29549.71元。四、2015年11月17日，杨桂珍在本院调解笔录中称，“我跟石慧香是朋友关系，我确实上为石慧香的贷款做了抵押，抵押合同的字也是我签的，但我认为不应该先拍卖我的房子，应该先执行石慧香的财产……”。五、石家庄市第三医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示，杨桂珍于2017年1月13日死亡。石家庄市太行公证处出具的（2017）冀石太证民字第4311号公证书载明，杨桂珍与刁万均系原配夫妻，二人生有一个儿子刁登攀，别无其他子女；杨桂珍与张新江于2015年12月3日协议离婚；杨桂珍的父母均先于其本人死亡。
一审法院认为,原告与被告石慧香签订的《个人（循环贷款）借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故合法有效。合同签订后双方均应按约定履行义务并享有权利。根据《个人（循环贷款）借款合同》第五条约定原告出具个人授信额度通知书后，被告石慧香就具备了可以使用本合同第三条个人循环贷款授信额度的资格：即被告石慧香使用银行卡提款或消费、活期存折取款时，在银行卡或活期存折余额不足情况下，在第三条规定的授信额度范围内自动取得贷款，视同在银行正式办理了借款手续，无需再签订书面借款凭证，并承担由此产生的所有债务，结合原告与被告石慧香于2012年12月14日签订《个人授信额度通知书》，可以认定原告依约向被告石慧香发放贷款30万元。被告石慧香未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还原告截至2015年2月28日所欠的借款本金299900元、利息27042.29元，并支付自2015年3月1日始至实际清偿全部借款本金之日止按照《个人（循环贷款）借款合同》约定计算的利息。杨桂珍于2017年1月13日死亡，根据公证书的内容及刁登攀的陈述，刁登攀系杨桂珍的法定继承人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条之规定，刁登攀应作为本案的被告参加诉讼，杨桂珍已经进行的诉讼行为对被告刁登攀有效。根据杨桂珍于2015年11月17日在本院调解笔录中所陈述，杨桂珍与原告签订《个人（循环贷款）最高额抵押合同》系其真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故《个人（循环贷款）最高额抵押合同》合法有效。杨桂珍抵押的财产登记在个人名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该抵押房屋所有权人系杨桂珍，所有权人杨桂珍有权处分自己的财产，且该抵押担保办理了抵押登记，原告取得他项权证，故杨桂珍为被告石慧香借款提供的抵押担保是合法有效的，而被告刁登攀关于本案抵押时系夫妻关系存续期间，未经另一方同意的抵押无效的抗辩理由不成立。本案借款到期后，被告石慧香未按约履行还款义务，原告根据《个人（循环贷款）最高额抵押合同》约定请求在抵押物价值范围内行使对上述借款本息的优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，本院予以支持。被告石慧香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其合法权益的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、被告石慧香于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司新华西路支行截至2015年2月28日所欠的借款本金299900元、利息27042.29元，并支付自2015年3月1日始至实际清偿全部借款本金之日止按照《个人（循环贷款）借款合同》约定计算的利息；二、如被告石慧香到期不能偿还上述款项，则以抵押物——坐落于石家庄市长安区产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告，不足部分，由被告石慧香继续清偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6242元，由被告石慧香负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、案涉抵押房产是否属于杨桂珍个人所有，案涉房产抵押是否有效；2、被上诉人石慧香向被上诉人河北银行股份有限公司新华西路支行借款行为是否构成了诈骗罪，本案应否移交公安机关处理。
杨桂珍抵押的财产登记在个人名下，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，该抵押房屋所有权人系杨桂珍，其有权处分自己的财产，且该抵押担保办理了抵押登记，被上诉人河北银行股份有限公司新华西路支行取得他项权证，应当认定，杨桂珍为被上诉人石慧香借款提供的抵押担保合法有效。故上诉人刁登攀称关于本案抵押时系夫妻关系存续期间，未经另一方同意的抵押无效的抗辩理由不成立。
上诉人刁登攀称石慧香借款存在诈骗犯罪。其一、上诉人未提供证据证明石慧香借款存在诈骗犯罪的有效证据；其二、上诉人未提供证据证明，二被上诉人串通骗取杨桂珍为案涉借款提供抵押的证据，无论石慧香是否系诈骗犯罪，均不影响上诉人向被上诉人河北银行股份有限公司新华西路支行承担责任。故对上诉人刁登攀请求法庭中止审理，并将案件移送公安机关立案侦查，不予支持。
因上诉人刁登攀的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费6242元，由上诉人刁登攀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 于 英
审 判 员 孙丽娜
二〇一八年十一月十二日
代书记员 刘召芬