广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15028号
上诉人（原审被告）：郑少云。
委托代理人：张戈，广东承鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳农村商业银行坪山支行，住所地：深圳市坪山新区深汕路（坪山段）254号，组织机构代码：78525737-4。
负责人：邹志坚，行长。
委托代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。
原审被告：美思万东食品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处石井社区石井工业园1栋1-4层，组织机构代码：75762427-X。
代表人：谢兰军，美思万东食品（深圳）有限公司管理人负责人。
委托代理人：杨睿，美思万东食品（深圳）有限公司管理人工作人员。
委托代理人：冷战魁，广东德深律师事务所律师。
原审被告：李启成。
原审被告：谢映雄。
上诉人郑少云因与被上诉人深圳农村商业银行坪山支行（以下简称深圳农商行坪山支行）、原审被告美思万东食品（深圳）有限公司（以下简称美思万东公司）、李启成、谢映雄金融借款合同及担保合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案公开进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年7月26日，深圳农商行坪山支行与美思万东公司签订合同编号为002602013A0400号的贷款合同，约定深圳农商行坪山支行向美思万东公司提供贷款人民币2000000元（以下币种均为人民币），贷款期限为12个月，贷款用途为流动资金，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基准利率，浮动系数为1.20。第四条约定，借款人选择按月付息，按月定额还本5万元，余额到期结清。第五条约定，贷款每期还款日为每月21日。第十条第（三）款约定，在本合同签订之后，贷款人有权根据汇总过的人民银行规定、贷款人所在地银行同业水平变化和本合同的约定对贷款基准利率及利率浮动系数进行相应调整。第（四）款约定，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。第十二条约定，本合同项下全部债务指借款人欠贷款人的一切款项，包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现本合同下贷款债权及担保权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、公证费等）和代借款人垫付的相关费用等款项。同日，李启成、郑少云、谢映雄作为该笔贷款的保证人在上述贷款合同上签字并捺印。合同第七条约定，借款人在本贷款合同项下欠款由李启成、郑少云、谢映雄作为保证人，提供连带责任保证。第十九条约定担保范围：本合同项下全部债务，详见本合同第十二条。担保期间：担保方式为保证的，保证期间为自本合同生效之日起至合同到期日后两年。第二十条约定，即使有借款人或第三人为借款人在本合同项下的债务提供保证或物的担保，贷款人仍有权选择先行向保证人进行追索，而无需先行行使其他担保权。
上述贷款的发放日期为2013年7月30日。贷款到期日为2014年7月29日，贷款初始年利率为7.2%。贷款发放后，美思万东公司未能按期足额还本付息，截至2015年3月4日，欠贷款本金1447948.98元及利息9901.58元、罚息92369.04元和复利647.61元未付。本案深圳农商行坪山支行为催要贷款委托律师提起诉讼，律师费为54526.01元。
深圳农商行坪山支行一审请求判令：1、美思万东公司立即归还贷款本息1550867.21元，其中本金1447948.98元、利息102918.23元（含复息及罚息，暂计至2015年3月4日），其后利息按合同约定并参照中国人民银行的有关规定计至清偿之日止；2、美思万东公司支付为实现贷款债权而支出的律师费54526.01元；3、李启成、郑少云、谢映雄对上述全部债务承担连带清偿责任；4、美思万东公司、李启成、郑少云、谢映雄共同承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，深圳农商行坪山支行与美思万东公司签订的贷款合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依合同约定履行义务。深圳农商行坪山支行已依约发放了贷款，美思万东公司未能按约偿还款项，且已无法与其取得联系，已构成根本违约。截至深圳农商行坪山支行起诉时，美思万东公司的贷款期限已过，因此，对于深圳农商行坪山支行请求美思万东公司偿还借款本金及利息、复利、罚息的主张，该院予以支持。深圳农商行坪山支行为实现债权委托了律师，律师费54526.01元，该律师费符合贷款合同第十二条的约定，故对于深圳农商行坪山支行该项主张，予以支持。李启成、郑少云、谢映雄在上述贷款合同中自愿为美思万东公司的上述贷款承担连带保证担保，故对于深圳农商行坪山支行请求判令李启成、郑少云、谢映雄对美思万东公司的上述债务承担连带清偿责任，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、美思万东公司于判决生效之日起十日内向深圳农商行坪山支行偿还欠款本金1447948.98元利息、复利、罚息（截至2015年3月4日的利息为9901.58元，复利为647.61元，罚息为92369.04元，之后的利息、罚息、复利按照《贷款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算至清偿之日止）；二、美思万东公司于判决生效之日起十日内向深圳农商行坪山支行支付律师费54526.01元；三、李启成、郑少云、谢映雄对美思万东公司的上述债务承担连带清偿责任；四、李启成、郑少云、谢映雄承担连带保证责任后，有权向美思万东公司进行追偿。上述付款义务人如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19249元、公告费600元，由美思万东公司、李启成、郑少云、谢映雄共同承担。
上诉人郑少云不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的(2015)深龙法民二初字第444号民事判决书第二项，改判为深圳农商行坪山支行承担律师费54526.01元；2、本案一、二审诉讼费用全部由深圳农商行坪山支行承担。事实与理由：
一、一审判决认定事实错误，适用法律明显不当，明显偏袒深圳农商行坪山支行。1、深圳农商行坪山支行与美思万东公司之间约定的借款利率已高于正常贷款利率，逾期贷款罚息更是在约定利率基准上上浮50%，在深圳农商行坪山支行没有提供其他证据证明其损失程度的情况下，原审判付的罚息已足以弥补该行的经济损失，不应再行判令由美思万东公司承担律师费；2、深圳农商行坪山支行并未提交律师事务所出具的律师费收费发票等相关证据，证明实际产生了律师费，根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，深圳农商行坪山支行对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应承担不利后果，一审法院在深圳农商行坪山支行未提交律师事务所出具的律师费收费发票等相关证据的前提下，支持其律师费的主张，对郑少云不公平。
二、原审法院适用法律错误。
本案各方签订的《贷款合同》是由深圳农商行坪山支行提供的格式文本合同，该合同中格式条款较多，当初郑少云在签订该合同时，深圳农商行坪山支行并没有详细解说罚息利率以及如何计算复利，郑少云认为根据该合同的约定，复利过高，同时罚息不应计算复利。
被上诉人深圳农商行坪山支行书面答辩称：一、郑少云在上诉状中称一审事实认定事实错误要求改判与事实不符。1、《贷款合同》第十条明确约定了贷款利率、利率调整及利息结算方式，该约定不违反法律法规的规定，合法有效。2、《贷款合同》第十二条约定了为实现债权付出的费用承担，是当事人真实意思表示，合法有效。而且律师费也实际发生。二、一审判决适用法律正确。《贷款合同》约定事项清楚，对特别说明之处也用黑体字加粗提醒，也做了相应的陈述和说明。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告美思万东公司述称：一、本案借款是郑少云向深圳农商行坪山支行借款的，借款用途事实上全部用于郑少云私用，美思万东公司并没有实际使用。二、郑少云是美思万东公司的股东，詹35%的股份，郑少云为骗取银行借款，借用公司的名义作为担保，美思万东公司及法定代表人不知情。三、美思万东公司已经破产。
原审被告李启成及谢映雄经本院合法传唤均未应诉答辩。
本院经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院另查明，美思万东公司因资不抵债，向本院申请破产，本院于2016年11月1日作出（2016）粤03破11号《民事裁定书》，裁定受理，并指定破产管理人。
本院认为，本案为金融借款及担保合同纠纷。作为担保人的郑少云仅仅对律师费损失进行上诉。一审判决美思万东公司向深圳农商行坪山支行赔偿律师费54526.01元，郑少云承担连带清偿责任。该律师费属于因美思万东公司违约、深圳农商行坪山支行为实现本案债权而应支出的必要费用，由违约方承担具有合同约定的依据。上诉人郑少云的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1164元，由上诉人郑少云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 王 畅
代理审判员 谢 文 清
二〇一七年三月七日
书 记 员 姚晓静（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。