济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初597号
原告：张永华，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住北京市。
原告：荣凤霞，女，1971年6月7日出生，满族，户籍所在地沈阳市，现住北京市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：傅燕平，北京市中银（济南）律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：刘金强，北京市中银（济南）律师事务所律师。
被告：济南泰盛房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：常克艺，经理。
委托诉讼代理人：黄张存，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘潇艺，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
原告张永华、荣凤霞与被告济南泰盛房地产开发有限公司（以下简称泰盛公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张永华、荣凤霞及其委托诉讼代理人傅燕平、刘金强，被告泰盛公司的委托诉讼代理人黄张存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永华、荣凤霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还诚意金5万元；2.判决被告支付赔偿金15万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，原被告签订济南龙湖水晶郦城房屋的《购买意向协议书》（以下���称意向书），并向被告支付了5万元诚意金，被告员工王琪向原告提供了选房表。签订该意向书之前，王琪多次向原告保证能够选取选房表上的房屋。楼盘开盘之日原告得知，被告水晶郦城项目开售房源1300余套，而签署意向书的选房者多达3000余人，通过现场摇号方式进行选房，致使原告连选房机会都没有。原告对被告陈述的出售房屋信息产生信赖才交纳的诚意金，原告认为能够选择房屋，但实际上被告并没有让原告参与选房，被告在向原告推销出售房屋信息中隐瞒真实情况，属于欺诈行为，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第五十五条之规定，特提起诉讼，请求判如所请。
泰盛公司辩称，同意返还诚意金5万元，不同意支付赔偿金。根据双方签订的意向书第四条约定，乙方应按照开盘当日甲方规定��选房规则进行选房，甲方不保证乙方能够最终选中房屋；诚意金的缴纳及本协议的签署顺序、开盘选房的编号均不作为选房的先后顺序。在协议签订后，被告委托房天下fang.com进行公示摇号选房的全过程。选房过程由山东广播经济频道的节目主持人闻斌主持，由济南市槐荫公证处公证员李法东等进行公证，这次选房是在公开公平公正的基础上进行的，而且摇号选房完毕后，置业顾问都通过微信等方式向意向客户进行发送，我方不存在隐瞒事实真相及欺诈行为，也不存在过错。原告所述共有3000多个号是错误的，在本次公证的选房过程中共有2432个顺位。
本案当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括张永华、荣凤霞提交的意向书、收款收据、中国农业银行刷卡凭证、意向选房表原件、选房编号及泰盛公司提交的现场摇号选房视频光盘、意向选房表，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月18日，泰盛公司作为甲方与作为乙方的张永华、荣凤霞签订意向书一份，协议载明：“乙方意向购买甲方开发销售的水晶郦城房屋，经甲乙双方友好协商，达成以下协议：一、乙方在签订本协议书同时向甲方交付人民币伍万元整，作为参与该活动的诚意金。二、在签署本协议书且甲方收到上述诚意金后，乙方可按照甲方销售制度参加开盘选房活动，具体的开盘时间以甲方通知为准。三、如乙方在甲方通知的时间，按照甲方开盘当日的选房规则与程序选定房屋并与甲方签署《认购协议书》的，上述诚意金将自动转为认购定金，不足部分签署《认购协议书》的同时补齐。四、双方确认，乙方应按照开盘当日甲方规定的选房规则与程序参与选房，甲方不保证乙方能够最终选定房屋。诚意金的缴纳及本协议书的签署顺序、开盘选房的编号均不作为选房的先后顺序。无论因何种原因，甲乙双方最终未能签订《认购协议书》，本协议自动终止，双方均不承担违约责任，甲方保证在选房活动结果公布且乙方交还收款收据之日起30个工作日内，将乙方所交付的诚意金无息退回乙方。五、在甲乙双方签订《认购协议书》前，乙方申请退还诚意金的，应向甲方提出书面申请，甲方接到书面申请且乙方交还收款收据后30个工作日内将乙方所交付的诚意金无息退回给乙方，本协议自动终止，双方均不承担违约责任。六、甲方退还诚意金的方式为：乙方刷卡缴纳的，甲方将诚意金退回乙方缴款原卡；乙方汇款缴纳的，甲方将诚意金退回乙方原缴款账户。七、本协议一式贰份，双方各持壹份，具有同等法律效力。八、本协议签署后，双方即依约执行，并不再就支付和退还诚意金的方式、期限等事宜问题做其他协议和安排。”当日，张永华、荣凤霞向泰盛公司支付诚意金5万元，确定选房号（认筹号）为1650号。
2016年12月22日，泰盛公司委托房天下fang.com进行公示摇号选房的全过程，并由济南市槐荫公证处公证员进行现场公证。通过摇号确定张永华、荣凤霞的顺序号为2220号。张永华、荣凤霞对摇号过程无异议。2016年12月26日选房当天，张永华、荣凤霞未能选到房屋。
泰盛公司自述，意向选房表载明的14栋楼共计房源为1300套左右，而张永华、荣凤霞订购的房屋面积为117平方米和130平方米，本来该面积套数就少，选房几率就比较低。签订意向书时，置业顾问对此就已经告知，不存在隐瞒事实真相的行为，也不存在欺诈。张永华、荣凤霞对此不予认可，称意向书第四条的表述只是表明甲乙双方有可能达不成买卖协议，但不代表泰盛公司告知了房源远远少于实际参与认购人员且有可能没有选房资格的事实，且意向书是格式合同，该条款剥夺了其购房者的权利，该条款无效。泰盛公司用1300套房源收取了2432名购房者的认筹金，应提交公司流水证明该部分款项的用途，否则涉嫌挪用资金。
本院认为：张永华、荣凤霞与泰盛公司签订的意向书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。
双方争议的焦点为：
1.意向书第四条是否属于无效条款，泰盛公司应否承担违约责任。本院认为，首先，意向书第四条载明的内容系对选房结果的预先告知，即不保证购房者最终选定房屋，以及对双方未能签订《认购协议书》的后果的一种约定，即互不承担违约责任。该条款是合同双方达成的一致意见，其中包含了张永华、荣凤霞和泰盛公司双方的权利，而不是一方享有权利而排除了对方的权利，张永华、荣凤霞主张意向书是格式合同，该条款剥夺了其购房者的权利，条款无效的意见，本院不予采信。其次，该意向书在形式上仅为一页纸，篇幅并不长，张永华、荣凤霞均系成年人，具有完全民事行为能力，签字前完全能够对意向书的内容进行阅读，其在意向书上签字的行为代表其对内容的认可，并且能够预见可能存在不能选定房屋的后果。再次，泰盛公司摇号选房的过程全程公示且经过济南市槐荫公证处公证，张永华、荣凤霞对摇号过程无异议，说明选房规则和程序合法有效。因此，意向书第四条约定有效，对双方均有约束力，���照该条约定，张永华、荣凤霞未能最终选定房屋，泰盛公司不应承担违约责任。
诉讼过程中，泰盛公司同意依照意向书的约定向张永华、荣凤霞返还诚意金5万元，本院予以准许。
2.泰盛公司是否存在欺诈行为。本院认为，根据谁主张谁举证的原则，张永华、荣凤霞称泰盛公司的工作人员王琪隐瞒房源数量并承诺其一定能选上房屋，其应就此事实提供有效证据证明，但其未能提供，且泰盛公司对此不予认可，故张永华、荣凤霞应承担举证不能的法律后果，其主张泰盛公司存在欺诈行为的意见，本院不予采信。
3.本案是否适用消法。张永华、荣凤霞依照消法第五十五条第一款的规定，即“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，要求泰盛公司给予诚意金三倍的赔偿。但消法第二条明确规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”依以上规定，本院认为，商品房买卖不属于为生活消费所购买的商品，商品房的买受人即购房者也不属于普通含义的消费者，本案所涉商品房的买卖行为并不能适用《消法》，因此，张永华、荣凤霞主张按照消法第五十五条的规定，泰盛公司存在欺诈行为，应支付赔偿金15万元的请求，本院不予支持。
4.张永华、荣凤霞另主张泰盛公司涉嫌挪用资金的意见，本院认为，认筹金或诚意金如何使用、是否挪用与本案审理双方之间的纠纷无关，该部分事实本院在本案中不予审理。
综��所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、济南泰盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张永华、荣凤霞返还诚意金5万元；
二、驳回张永华、荣凤霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由张永华、荣凤霞负担1612.50元，泰盛公司负担537.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，���诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 裴立红