wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初6442号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：沈发涛，福建志远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宇东，福建志远律师事务所实习律师。
被告：李江滨，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市台商投资区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李江滨金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1．判令李江滨立即向平安银行股份有限公司厦门分行支付拖欠的贷款本金66268元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年2月28日的利息、罚息合计为21153.6元、复利为3099.49元，此后按月利率1.89%上浮50%计收罚息、复利，计至贷款偿还完毕之日止）。2.本案诉讼费用由李江滨承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行与李江滨对下列事项均无争议，本院予以认定。
签订借款合同时间：2014年6月7日。
借款合同名称：《个人信用贷款合同》。
三、借款本金：491000元。
四、借款期限：36个月。
五、还款方式：等额本息还款法。
六、借款利率：固定月利率1.89%。
七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
八、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
九、放款日期：2014年6月6日。
十、实际到期日期：2017年6月6日。
十一、逾期还款日期：2017年3月6日。
十二、欠款最新截止时间：2018年7月12日。
十三、欠款本金：66268元。
十四、最新欠款利息、罚息、复利：35734.5元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李江滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金66268元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月12日的利息、罚息、复利为35734.5元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.89%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告李江滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王 俭
二〇一八年七月二十四日
代书记员 王雅雯
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2013号
原告张猛，男，1979年9月18日生，汉族，农民，住方城县。
被告张亚东，女，1983年8月11日生，汉族，农民，住方城县。
被告文珂，女，1978年1月17日生，汉族，农民，住方城县。
原告张猛与被告张亚东、文珂为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张猛，被告张亚东到庭参加诉讼，被告文珂经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张猛诉称，2015年2月5日，被告张亚东经被告文珂担保借原告现金50000元，口头约定月利率2%，偿还期限为2015年5月5日。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。故原告依法诉至本院，请求法院判令被告偿还借款50000元，并按月利率2%计付利息至款付清之日止。
原告张猛为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭递交了如下证据材料：
1、原告张猛身份证复印件；
2、2015.2.5日借条一份（50000元）。
被告张亚东辩称，借款5万元属实，当时利息约定3分，中间我还过3万元本金和一部分利息。
被告张亚东未向法庭提交证据材料。
被告文珂未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年2月5日，被告张亚东由被告文珂担保，向原告张猛借款50000元，并向原告出具欠条一份。借条内容为“今借张猛现金伍万圆整，借期3个月（2015.2.5日至2015.5.5日）借款人：张亚东2015.2.5日担保人：文珂”。双方口头约定利息为月息三分，被告张亚东向原告支付借款利息至2016年2月底。借款到期后，被告方未履行还款义务，原告诉至本院，请求二被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付利息至款付清之日止。
综上法律事实，本院认为：被告张亚东借原告款属实，有欠条证实。原被告虽然口头约定利息为月息三分，但原告按月利率2%请求不违背法律规定，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告文珂为该笔借款提供担保，符合法律规定，担保有效。因未约定担保方式，应承担连带保证责任。被告张亚东辩称已偿还原告30000元本金及利息，原告不认可，被告张亚东也未向法庭提供能够认定的证据，对其辩称本院不予采信。被告文珂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。故依据《民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚东于本判决生效后十日内向原告张猛偿还借款本金50000元，并自2016年3月1日起按月利率2%向原告支付利息至款付清之日止。
二、被告文珂对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 胡黎明
人民陪审员 郭桂芳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林湘粤
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民终446号
上诉人（原审被告）：伊春益民物业管理有限公司，住所地黑龙江省伊春五营区五营办事处新林街292栋349。
法定代表人：江世福，总经理。
被上诉人（原审原告）：姜凤兰，女，1929年1月24日出生，汉族，无固定职业，住五营区。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伊春市利民物业有限公司，住所地伊春市五营区建林社区。
法定代表人：韩光荣，总经理。
上诉人伊春益民物业管理有限公司（以下简称益民物业）因与被上诉人姜凤兰、伊春市利民物业有限公司（以下简称利民物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，益民物业不服黑龙江省伊春市五营区人民法院（2017）黑0710民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人益民物业的法定代表人江世福，被上诉人姜凤兰的委托诉讼代理人蒋丽梅到庭参加诉讼，被上诉人利民物业经开庭传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
益民物业上诉请求:撤销一审法院判决。事实和理由：益民物业于2016年10月31日授伊春市五营区人民政府的委托接管建林社区的物业工作。益民物业按照规定采取清理楼道内杂物等工作，按《物权法》的规定，楼道内堆放物品是个人合法财物，未经本人同意，私自拆除或移走物品要负法律责任。此次楼道内发生火灾导致受害人烧伤，判决益民物业赔偿是不公平的。姜凤兰等三人是一个家庭成员，姜凤兰家的自行车也堆放在楼道内，其不仅是受害人也是堆放物品的责任人。
姜凤兰辩称，益民物业有过错，应承担一定的责任。姜凤兰自身也承担一定的责任。直接侵权人应该承担的责任另案诉讼。
利民物业未出庭亦未提交书面答辩状。
姜凤兰向一审法院起诉请求：益民物业、利民物业赔偿姜凤兰各项经济损失合计39200.721元；承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月4日21时15分许，五营区建林社区永林委46号楼2单元1楼楼道内堆放的杂物燃烧发生火灾，导致姜凤兰在逃生时被烧伤，入住伊春林业中心医院治疗18天，经诊断为：面、双手热烧伤8%Ⅱ°Ⅲ°，吸入性损伤。经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定意见为：1、被鉴定人姜凤兰面部、双手热烧伤8%Ⅱ°Ⅲ°，吸入性损伤，构成十级伤残；2、护理期限30日，其中住院期间2人护理，其余1人护理；3、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限30日。请求法院依法追究益民物业、利民物业的侵权责任，判令其赔偿损失。经确定合理数额为：医疗费15170.92元、住院伙食补助费540元、护理费3784.80元、营养费900元、交通费400元、鉴定费2110元、残疾赔偿金12868元，合计35773.72元。一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。姜凤兰居住的小区楼道由于堆积的杂物燃烧发生火灾，在其下楼逃生时被火烧伤，该楼道居民违法私搭乱建、堆积杂物，是导致火灾致人受伤的主要原因；姜凤兰在已知乱堆杂物的责任人后亦未对其起诉，根据处分原则和不诉不理原则，本院对该部分不予审理（可另行诉讼）。益民物业由于对其辖区管理不严，未完全尽到及时清理杂物的管理义务，留下安全隐患，是导致堆积杂物发生火灾致人受伤的次要原因，其行为符合过错归责原则，构成侵权责任，虽然不是直接侵权人，但由于其未完全尽到物业的管理职能，负有过错，应当承担次要责任。姜凤兰因逃生心切，未尽自身安全注意义务，忽视风险，采取措施不当导致被火烧伤，是次要原因。因此，综合考量双方过错，本院酌定益民物业对姜凤兰烧伤所造成的损失承担30%的赔偿责任，姜凤兰自行承担20%的责任。因侵权地不属利民物业管辖，与本案无法律关系，故利民物业公司不负责任。综上所述，姜凤兰的诉讼请求合理部分，一审院予以支持。判决：一、伊春益民物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内给付姜凤兰赔偿款35773.72元的30%即10732.12元；姜凤兰自己承担35773.72元的20%即7154.74元；二、驳回姜凤兰的其他诉讼请求。案件受理费694.34元，由益民物业负担208.30元，姜凤兰负担486.04元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。益民物业提交伊春市公安局五营分局2017年8月23日向伊春市五营区人民政府的请示报告一份，该证据是在本案火灾发生事实之后。该证据与本案无关。故本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。姜凤兰居住的小区楼道内堆积的易燃杂物燃烧发生火灾，在其下楼逃生导致烧伤。该楼道内居民违章私搭乱建、堆积杂物，是造成火灾致他人受伤的主要原因。益民物业作为小区物业管理者，应当及时要求所有人排除危险，并采取相应措施。益民物业虽向住户送达通知书及在楼道张贴通知书，要求住户自行清理。但是，直到火灾发生之前，并没有进行有效的监督，也没有采取相应的必要防范措施，没有尽到应尽的责任和义务，因此应当承担相应责任。虽然姜凤兰在已知堆放杂物的责任人亦未对其进行诉讼，但是一审法院根据处分原则、不诉不理原则及过错程度，确定益民物业承担30%的赔偿责任比例亦属适当。益民物业上诉要求改判不承担赔偿责任的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人益民物业的上诉请求不能成立，不予支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费694.34元，由益民物业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 焦 杨
审 判 员 盖国建
审 判 员 于晓星
二〇一八年一月十六日
法官助理 邵丽丽
书 记 员 肖尊辉
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初683号
原告：王春红，女，1988年1月15日出生，汉族，唐山市虹泽电气工程有限公司职工，现住唐山市。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
被告：唐山市虹泽电气工程有限公司，住所地：唐山市。
法定代表人：朱虹，该公司董事长。
原告王春红与被告唐山市虹泽电气工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田松林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春红诉称，原告在被告公司工作岗位是生产车间工人，双方的劳动合同留存在被告公司，原告入职被告公司时的工资为每月2300元。被告拖欠原告2015年7月份工资至今。现原告认为被告拖欠原告工资报酬的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院,请求判令被告支付2015年7月份工资报酬2300元。原告在审理期间依法增加诉讼请求,请求解除与被告的劳动合同关系并支付经济补偿金2300元。
被告唐山市虹泽电气工程有限公司未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告自2014年9月到被告处工作系被告生产车间工人，原告每月实开工资为2300元。原、被告签订过劳动合同，被告未将该合同给原告而是留存在被告公司。被告拖欠原告2015年7月份1个月工资2300元。原告曾就该劳动争议提起过劳动仲裁未被受理，原告在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的2015年7月工资明细、劳动用工备案管理台帐、原告账户历史交易明细清单、仲裁申请书、开劳人仲通（2016）024号不予受理通知书复印件各1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告王春红自2014年9月在被告处工作，接受被告的管理，从事被告安排的工作，据此，本院认定原告与被告之间形成劳动关系，被告应按约定向原告发放工资。关于诉讼期间原告增加的诉讼请求与其申请仲裁的劳动争议之间具有必然的内在联系，请求解除劳动合同与要求被告给付经济补偿金与原申请仲裁的理由具有不可分性。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条规定“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动仲裁委员会申请仲裁。”本案原告增加的诉讼请求与劳动争议属于同一事实、同一法律关系，本院予以合并审理。用人单位未及时足额支付劳动报酬的劳动者可以解除劳动合同并由用人单位向劳动者支付经济补偿，故原告请求与被告解除劳动关系并由被告支付其经济补偿金2300元的诉讼请求本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第六条的规定，判决如下：一、被告唐山市虹泽电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春红支付2015年7月份工资2300元。
二、解除原告王春红与被告唐山市虹泽电气工程有限公司的劳动关系。
三、被告唐山市虹泽电气工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春红支付经济补偿金2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取为5元，由被告唐山市虹泽电气工程有限公司担负。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 悦
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初359号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人程某，男，1955年8月23日出生，无业，住南京市溧水区。被告人程某因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月8日被取保候审。
公诉机关以宁溧检诉刑诉[2018]338号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月3日6时50分许，被告人程某驾驶苏Ａ×××××牌号轿车，沿南京市溧水区永阳街道珍珠南路由北向南行驶至溧水区高级中学东门路段时，因未确保安全横向距离，其驾驶的车辆右侧后视镜刮擦到同向驾驶二轮摩托车的被害人刘某，致使被害人刘某倒地受伤后经医院抢救无效于次日死亡。经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告人程某负该事故的全部责任。
被告人程某在事故发生后及时停车、报警、救人，到案后如实供述了上述犯罪事实，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人程某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人程某系自首，案发后积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，建议判处其有期徒刑十个月至一年，可以适用缓刑。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且庭前签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武宁琪
二〇一八年七月十七日
书记员 宋荷娣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0241民初3265号
原告：杨继云，女，1967年11月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：秀山县兆德置业有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道站前新区*号。营业执照号码：500241000339196。
法定代表人：夏雪，该公司经理。
被告:重庆兆德投资有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路**号*幢12-9。营业执照号码：500112000161401。
法定代表人:苏礼夏，该公司董事长。
原告杨继云与被告秀山县兆德置业有限公司（以下简称秀山兆德公司）、重庆兆德投资有限公司（以下简称重庆兆德公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2018年3月21日立案后适用简易程序（小额诉讼）进行审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨继云的委托诉讼代理人吕春亮到庭参加了诉讼，被告秀山兆德公司、重庆兆德公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨继云向本院起诉请求：1、判决被告支付原告工资5063.77元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就职于秀山县名瑞广场项目，担任内勤，因公司经营不善被告于2015年7月宣布解散，被告公司于2015年4月1日至2015年7月15日止均未支付原告工资、福利、招待费及2014年年终奖金、销售佣金等费用共计人民币5063.77元。经原告多次催收无果，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律规定向秀山县法院提出诉讼请求，请求依法判决。
被告秀山兆德公司、重庆兆德公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。
原告杨继云为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件。证明原告的身份情况，系适格主体。
证据二、工商登记查询记录。证明被告秀山兆德公司、重庆兆德公司的工商登记情况，其具备用工主体资格，秀山兆德公司主要由重庆兆德公司出资（占99%股份），两公司具有法律上的关联。
证据三、调查笔录。证明原告系被告秀山兆德公司员工，连续工作至2015年7月，期间原告担任公司内勤，其工作地点为秀山名瑞广场项目部，2015年7月因秀山兆德公司停业，其出资公司重庆兆德公司向原告等员工出具工资结算欠据，并承诺支付欠付款项，期间原告曾多次主张权利等事实。
证据四、欠款通知单。证明秀山兆德公司为重庆兆德公司下属公司，因公司经营管理等问题欠原告2015年4月1日至2015年7月15日的工资等待遇共计5063.77元，重庆兆德公司向原告出具相应欠款通知单。
被告秀山兆德公司、重庆兆德公司未到庭质证也未向本院提交证据。
对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的一至四号证据真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本案经审理认定事实如下：秀山兆德公司及重庆兆德公司均系有限责任公司，重庆兆德公司为秀山兆德公司的法人股东，股份占比99%。原告杨继云系被告秀山兆德公司员工，工作至2015年7月，秀山兆德公司欠付原告2015年4月1日至2015年7月15日期间工资及其他费用，后被告重庆兆德限公司向原告出具欠款通知书一份，载明共欠原告2015年4月1日至2015年7月15日期间工资、福利费、社保医保等保险费用、提前解除劳动合同补偿费、公出差旅费、招待费及2014年年终奖金、销售佣金等费用合计5063.77元。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告系被告秀山兆德公司员工，秀山兆德公司为实际用人单位，其欠付原告的劳动报酬金额已经由其法人股东重庆兆德进行了确认，金额为5063.77元，原告杨继云亦签字确认，该款项应由秀山兆德公司支付给原告。被告重庆兆德公司原本不是劳动关系的实际用人单位，但其自愿为原告出具了欠款通知书，在欠款通知书上进行了盖章确认，该行为可视为债的加入，因此也应承担共同支付责任。
胡秀武通过中国农业银行转帐方式向被告经济困难急需资金周转，便综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秀山县兆德置业有限公司、重庆兆德投资有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告杨继云工资等费用合计5063.77元；
二、驳回原告杨继云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秀山县兆德置业有限公司及重庆兆德投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 傅 红
人民陪审员 糜良政
人民陪审员 曾凡伟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 侯 峰
广东省东莞市第二人民法院
决 定 书
(2017)粤1972执9157号
被罚款人：彭媛媛。
本院受理的申请执行人陈锦江与被执行人彭媛媛借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人拒不履行还款义务，本院依法查封被执行人的房产，被执行人才履行完毕，其行为严重违反相关法律规定，应予以处罚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款及第一百一十六条的规定，决定如下：
对被执行人彭媛媛罚款人民币3000元，限收到本决定书之日起三日内缴至本院如下账户。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内向东莞市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一八年一月十五日
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1303民初604号
原告：何某，女，1970年7月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被告：刘某，男，1969年9月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告何某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付补偿款70,000.00元并承担迟延支付利息(从2017年12月31日起按照年利率24%计算至支付之日止)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告原属夫妻，2017年8月28日双方签订离婚协议后自愿登记离婚。按照离婚协议的约定“离婚后，男方（即被告）自愿补偿女方（即原告）人民币18万元，离婚当日支付3万元，2017年12月底前支付7万元，2019年12月底前付清全部款项。”到期后，原告多次要求被告支付7万元款项，但是，被告置之不理。
被告刘某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：××××年××月××日，原、被告在南充市顺庆区人民政府登记结婚。2017年8月28日，原、被告因感情破裂在南充市高坪区民政局婚姻登记处办理离婚登记手续，双方并签订了《离婚协议书》，约定“婚后因感情不和，双方自愿离婚，并对子女抚养、财产分割、债权债务达成如下一致意见：一、子女抚养。无共同子女。二、财产分割。婚姻关系存续期间双方共同修建的位于高坪区住房归女方所有，现在此住房还未办理产权证，男方须协助女方办理，若以后遇国家拆迁，该住房的所有补偿归女方所有。离婚后，男方自愿补偿女方人民币18万元，离婚当日支付3万元，2017年12月底前支付7万元，2019年12月底前付清全部款。三、债权债务。婚姻关系存续期间男方以个人名义起诉何治国案件胜诉后的款项在执行到位后男女双方各一半。无方无共同债务。四、此协议一式三份，男女双方各一份，婚登处一份。”同日，被告刘某向原告何某支付补偿款30,000.00元。被告刘某未按离婚协议支付补偿款70,000.00元，原告何某遂起诉来院。
本院认为，离婚协议是婚姻关系双方当事人自愿离婚的意思表示以及对于子女、财产及债务处理等事项协商一致而达成的书面协议或意见。本案中，双方当事人在婚姻登记处申请协议离婚、签署离婚协议书、并获准登记准许协议离婚。该离婚协议书经婚姻登记机关确认，系双方当事人真实意思表示，对男女双方均具有法律约束力，因此，被告依照离婚协议履行给付义务，原告要求被告支付补偿款70,000.00元的主张成立，本院予以支持。原、被告之间系离婚后财产纠纷、而非民间借贷纠纷，被告未按照约定支付补偿款给原告造成的损失为资金占用利息,被告应当依照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，原告主张按年利率24%支付利息的主张不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后十日内向原告何某给付补偿款70,000元；
二、被告刘某于本判决生效后十日内以70,000元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告何某支付2018年1月1日起至补偿款付清之日止的利息;
三、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,550.00元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何凤军
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 李 涛
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 柳
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民辖终189号
上诉人（原审被告）：湖北强邦涂料有限公司。住所地：湖北省通城县九宫路**号。
法定代表人：李永祥。
上诉人（原审被告）：李永祥，男，汉族，1962年2月4日出生，住湖北省通城县。
被上诉人（原审原告）：张雪萍，女，汉族，1957年5月25日出生，住广东省江门市蓬江区。
原审第三人：江门四方英特宝涂料有限公司。住所地：广东省江门市棠下镇丰盛工业园河滨路*号。
法定代表人：吴玲。
上诉人湖北强邦涂料有限公司（以下简称强邦公司）、李永祥因与被上诉人张雪萍及原审第三人江门四方英特宝涂料有限公司（以下简称四方公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2018）粤0703民初1432号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。张雪萍作为甲方与强邦公司于2012年5月1日签订的《借款协议》约定：“经协商不能解决争议的，则任何一方均可向甲方所在地的人民法院起诉”。张雪萍所在地位于原审法院辖区，上述《借款协议》的相关管辖条款合法有效，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，现张雪萍就上述《借款协议》起诉强邦公司，请求强邦公司立即清偿所欠张雪萍借款本息并赔偿违约金、律师费等损失，应根据上述《借款协议》关于管辖条款的约定确定管辖法院，因此，原审法院对本案有管辖权，强邦公司、李永祥对本案管辖权提出异议的理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定驳回强邦公司、李永祥对本案管辖权提出的异议。
上诉人强邦公司、李永祥共同上诉称：其与张雪萍于2012年5月1日签订的借款协议已经终止。双方于2015年10月29日重新签订了新的借款协议，本案中双方讼争的是新协议约定的事项，该新协议并没有约定管辖。本案的被告所在地为湖北省通城县，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由湖北省通城县人民法院管辖和审理，原审法院对本案无管辖权。综上，上诉请求将本案移送至湖北省通城县人民法院审理。
被上诉人张雪萍及原审第三人四方公司在二审诉讼期间没有提交答辩意见。
本院经审查认为：本案属于民间借贷纠纷。张雪萍、强邦公司、李永祥与四方公司于2012年5月1日签订的《借款协议》约定争议发生，任何一方均可向张雪萍所在地人民法院即江门市蓬江区人民法院起诉，之后又分别于2013年4月13日和2015年10月29日签订了借款协议的补充协议，但都没有对管辖条款进行调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，各方当事人约定的管辖条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院依法对本案有管辖权。故强邦公司、李永祥对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院驳回其提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，强邦公司、李永祥的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯小梅
审 判 员 陈汉锡
审 判 员 马健文
二〇一八年七月二十五日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1482号
罪犯包巴达尔胡，内蒙古人，现在天津市监狱服刑。
2007年10月29日，天津市静海县人民法院作出了（2007）静刑初字第263号刑事判决书，以被告人包巴达尔胡犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币110000元。同案被告人不服，提出上诉。2008年3月13日，本院作出了（2007）一中刑终字第792号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第4640号刑事裁定书，对罪犯包巴达尔胡减刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第2715号刑事裁定书，对罪犯包巴达尔胡减刑一年四个月。刑期自2007年4月19日至2023年4月18日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯包巴达尔胡在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯包巴达尔胡入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯包巴达尔胡在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包巴达尔胡减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2007年4月19日至2022年4月18日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币110000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月三日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00743号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓文杰，无职业。2006年6月28日因犯盗窃罪被武汉市硚口区人民法院判处有期徒刑六个月。2007年12月3日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。2011年12月6日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。2012年7月31日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2012年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人邓文杰犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，于2014年8月8日作出（2014）鄂武昌刑初字第00707号刑事判决。原审被告人邓文杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院检察员陈菲、黄燕出庭履行职务，上诉人邓文杰到庭参加诉讼并自行辩护权。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邓文杰于2014年3月25日8时许，在武汉市武昌区徐东大街徐清公寓15栋3单元楼下，趁四周无人之机，持撬棍撬开碟刹锁后用自带的钥匙掏开车锁，盗走黄某停放在此的组装125型摩托车1辆，价值人民币1100元。
被告人邓文杰于2014年3月25日晚因吸食毒品被公安人员抓获后，主动交代了上述盗窃事实。赃物已追回并发还被害人。
原审认定的上述事实，被告人邓文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押、发还物品清单及照片；3、被害人黄某的陈述；4、被告人邓文杰的供述；5、对案笔录；6、价格鉴证结论书；7、书证（前处判决书、强制隔离戒毒决定书）等证据证实。
原审认为，被告人邓文杰以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，予以支持。被告人邓文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓文杰因吸毒而盗窃，亦可酌情从重处罚。被告人邓文杰因吸毒被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，认定被告人邓文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人邓文杰上诉称，原审对其量刑过重。
武汉市人民检察院在二审中认为，原审量刑适当，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定上诉人邓文杰于2014年3月25日晚因吸食毒品被公安人员抓获后，主动交代当日8时许，盗窃黄某价值人民币1100元的组装125型摩托车1辆的事实清楚，证据确实、充分。所列证据均经一审二审庭审举证质证，查证属实。本院对原审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人邓文杰曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪准确，审判程序合法。上诉人邓文杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人邓文杰因吸毒而盗窃，亦可酌情从重处罚。被告人邓文杰因吸毒被公安机关抓获后，主动交代公安机关尚未掌握的犯罪行为，是自首，可从轻处罚。原审根据上诉人邓文杰的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑适当。上诉人邓文杰上诉称，原审对其量刑过重的上诉理由本院不予采纳。武汉市人民检察院认为原审量刑适当，应驳回上诉，维持原判的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 刘永祥
二〇一四年九月十七日
书记员 徐滢婧
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1415号
申请执行人：王修文，市民。
被执行人：唐飞，市民。
申请执行人王修文与被执行人唐飞民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第1659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意本院对该案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 坤
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02执保250号
申请人：姜明香，女，汉族，1959年10月19日出生，住哈尔滨市道里区。
被申请人：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道396号2楼8206。统一社会信用代码911201165864425858。
法定代表人：刘玉和，董事长。
被申请人：刘佩明，男，汉族，1969年12月15日出生，住天津市河西区。
申请人姜明香与被申请人天津天保百恒投资有限公司、刘佩明借款合同纠纷一案，申请人于2018年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币2869万元或查封、扣押其相应等值财产。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司为其提供保全损害担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被申请人天津天保百恒投资有限公司、刘佩明银行存款人民币2869万元或查封、扣押其相应等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人姜明香负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周吉成
审判员 周金清
审判员 李中华
二〇一八年十月二十四日
书记员 靳吉祥
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初4496号
原告：李述良，男，1990年6月19日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
委托代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：李仁军，男，1967年5月28日出生，汉族，无业，现住东港市孤山镇。
原告李述良与被告李仁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李述良委托代理人许莉到庭参加了诉讼，被告李仁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款4000元。事实与理由：2017年，被告向原告借款4000元用于偿还信用卡，并于2018年4月末为原告出具欠据一份。该款经原告催要，被告至今未能返还。
被告李仁军未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，被告因还信用卡所需向原告借款4000元，并为原告出具欠据一份。该款被告至今未返还原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同关系成立有效。原告向被告支付借款后，被告应及时返还借款，拒不返还系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告依据被告出具的欠据请求其返还涉案借款合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李仁军于本判决生效后十日内返还原告李述良借款4000元。
如被告李仁军未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告李仁军承担，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王洛宜
二〇一八年七月二十六日
书记员 赵巧悦
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执167号
申请执行人苏立建，男，汉族，1960年5月15日出生，住河北省藁城市。
被执行人石家庄何东房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐北路420号国际商住城48-3-902。
苏立建申请石家庄何东房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年7月30日作出的石裁字（2015）第023号裁决书已经发生法律效力，权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第023号裁决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年八月十六日
书记员 薛 伟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0581民初1323号
原告：刘路林，男，1967年4月1日生，汉族，晋城市人，农民。
被告：陈龙，男，1993年8月5日生，汉族，高平市人，农民。
委托诉讼代理人：石榴，女，1994年11月18日生，汉族，高平市人，农民。系被告陈龙的妻子。
被告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。
负责人：宋俊刚，任经理。
委托诉讼代理人：秦红星，男，1978年10月27日生，汉族，高平市人，阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。
原告刘路林诉被告陈龙、阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘路林、被告陈龙的委托诉讼代理人石榴、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人秦红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿车辆修理费、拖车费、货物搬运费、停运损失共计28400元，被告阳光保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告陈龙承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日7时50分许，被告陈龙驾驶晋******小型轿车，沿南马线由西向东行驶至南马线高平市马村镇融高太阳能厂附近路段时，与沿马村镇北环路由北向南行驶的原告驾驶的晋******轻型自卸货车相撞，造成车上人员受伤，两车损坏的交通事故。后经高平市交警大队认定原告与被告陈龙负事故的同等责任。原告的车损及停运损失多次与被告协商未果。原告认为，被告陈龙驾驶车辆将原告的车辆撞毁，被告陈龙对该损失应当承担赔偿责任，被告陈龙所驾驶车辆在被告阳光保险公司投有交强险和商业三者险，保险公司应当在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告陈龙承担。
被告陈龙辩称，对原告起诉的事实没有异议，原告请求赔偿的数额过高。本人驾驶的车辆是全保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称，同意在保险责任范围内合理赔付，诉讼费不予承担。原告请求的车辆修理费过高，应以物价部门的评估报告为依据进行赔偿，拖车费和货物搬运费没有正式票据，不同意赔偿，停运损失是原告自己的原因造成的，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、原告提供的高平市福通汽修厂的汽车维修发票及维修结算单，两被告对其真实性无异议，但是认为费用过高，本院认为该项证据真实合法，系原告修理车辆的真实花费，予以采信。2、刘锁出具的倒砖运费收条，两被告对该证据有异议，本院认为该证据形式不合法，真实性有瑕疵，也无法证明其与本次事故的关联性，对该项证据不予采信。3、材料采购合同与销货发票，用以证明原告因事故造成车辆损坏发生停运损失，两被告对该项证据有异议，本院认为，销货发票有的发生在事故发生之后，与原告的证明目的相背，且该项证据无法直接证明原告车辆每天的收入，对该项证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日7时50分许，被告陈龙驾驶晋******小型轿车，沿南马线由西向东行驶至南马线高平市马村镇融高太阳能厂附近路段时，与沿马村镇北环路由北向南行驶的原告驾驶的晋******轻型自卸货车相撞，造成两车损坏的交通事故。2017年4月27日，高平市公安局交通警察大队作出事故认定，原告与被告陈龙负事故的同等责任。原告驾驶的晋EFL8**轻型自卸货车系货运车辆，被告陈龙驾驶的晋******小型轿车在被告阳光保险公司投有交强险（保险责任期间自2017年1月18日至2018年1月17日）和商业三者险（责任限额10万元，责任期间自2017年1月19日至2018年1月18日）等保险。事故发生后，原告驾驶的车辆在高平市福通汽修厂进行修理，花费修理费7750元。
本院认为，原、被告双方对高平市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定均无异议，则责任人应对交通事故造成的损害承担相应的民事责任，本院确认该事故认定作为本案赔偿责任划分的依据。被告陈龙对原告的损失承担同等赔偿责任。被告陈龙驾驶的车辆在被告阳光保险公司投有交强险和商业三者险，应由该保险公司在交强险财产责任分项限额内先行赔付原告的车损2000元，在商业三者险责任限额内赔偿剩余损失的50%。原告的损失依法确定为：修理费，依发票确定为7750元；停运损失，因原告驾驶的车辆系货运车辆，停运必然会发生损失，原告提供的证据无法直接证明原告的停运收入，本院酌情确定为每天150元，停运期间从事故发生之日计算至事故责任认定书出具后第三天，共20天，停运损失计算为3000元；共计10750元。由被告阳光财产保险公司赔偿6375元。原告请求的拖车费和货物搬运费无有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司在晋******小型轿车交强险范围内赔偿原告刘路林2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿4375元，计6375元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告陈龙负担25元，原告刘路林负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 邢发保
二〇一七年九月十三日
法官助理 崔佩洁
书 记 员 杨 云
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0229民初108号
原告简明松，男，1987年2月10日出生，汉族，重庆城口人。
被告重庆天田建设开发有限公司，组织机构代码78159010-2，住所地重庆市江北区渝北三村6号14层B3。
法定代表人杨继升，公司总经理。
委托代理人尹福明，男，1954年3月6日出生，汉族，四川广安人。重庆天田建设开发有限公司城口项目部经理。代理权限为特别授权。
原告简明松与被告重庆天田建设开发有限公司（以下简称“天田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员张步华独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告简明松及被告天田公司的委托代理人尹福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告简明松诉称，原、被告于2013年3月11日签订商品房买卖合同一份，双方约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市城口县复兴街道和平片区的天田阳光水岸项目的第10幢15-1号商品房，总房款为324546元；其中第七条约定被告应当在2014年12月31日前将经验收合格，具有备案登记证的房屋交付原告；第九条约定如逾期交房被告应按已交房款的日万分之一向原告支付违约金。此后，原告按约支付了全部房款，但被告在2014年12月31日前未能完成交房义务。被告于2015年5月21日向10号楼全体业主出具承诺书，承诺在2015年7月31日前未能交房，被告自愿从2015年1月1日起按每日万分之五支付违约金。截至2015年9月13日，被告才将房屋交付原告。被告拒绝向原告支付逾期交房的违约金，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付逾期交房的违约金40568.25元。
被告天田公司辩称，被告公司由于资金断链，未能按期将房屋交付原告构成违约。被告做出逾期交房按照购房款日万分之五计赔违约金的承诺系10号楼部分业主逼迫所为且计赔违约金的标准过高，请求法院判决按照原《商品房买卖合同》约定的购房款日万分之一的标准计赔违约金。
经审理查明，简明松（乙方）与天田公司（甲方）于2013年3月11日签订《商品房买卖合同》。合同约定：乙方购买由甲方建设开发的位于重庆市城口县复兴街道和平片区的天田阳光水岸项目的第10幢15-1号商品房，建筑面积88.41平方米，每平方米单价3670.92元，总价款324546元；同时约定，乙方定于2013年3月11日首付65546元，余款259000元办理银行按揭；另约定，甲方应在2014年12月31日前将经综合验收合格，具有备案登记证的房屋交付乙方，否则按约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房款万分之一的违约金；双方在合同中还就其他事项进行了约定，本合同自签订之日起生效。简明松于2013年3月11日向天田公司交纳了首付购房款65546元，2014年1月17日向天田公司交纳银行按揭贷款259000元，以上简明松按约共交纳房款324546元。此后，天田公司在约定的期限内未交付房屋。2015年5月21日，天田公司公开向简明松所购买商品房的整幢业主作出书面承诺，承诺如果在2015年7月31日前未能交房，天田公司自愿从2015年1月1日起按每日万分之五支付违约金。2015年9月12日，天田公司将房屋交付简明松。后简明松多次与天田公司协商逾期交房违约赔偿问题未果，故向本院提起诉讼，要求天田公司支付逾期交房违约金40568.25元。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、四份《收据》、《贷款还款流水》、《承诺书》、《交房通知》，被告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、《证明》，以及双方当事人在庭审中的陈述予以证明。
前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，不违反法律的规定，合法有效，原、被告双方应按约履行。原告按合同约定向被告交纳了全部购房款，被告应按合同约定将房屋交付原告，被告未按期将房屋交付原告构成违约，应向原告支付逾期交房的违约金。被告辩称向原告出具的《承诺书》系10号楼部分业主逼迫所为，但未能提供证据予以证明，本院确认《承诺书》系双方对逾期交房违约责任的重新约定，对双方具有约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。”的规定，结合双方在庭审中就逾期交房造成损失的陈述，本院对被告辩称按照购房款日万分之五计算违约金过高，请求降低违约金的计算标准的意见予以采纳，本院酌情将违约金的计算标准确定为日万分之二。原、被告双方对2015年9月12日为交付房屋的时间无异议，本院予以确认。被告应按原告交纳房款324546元的日万分之二从2015年1月1日起至2015年9月12日交房之日止共计254天计算，向原告支付逾期交付房屋的违约金16487元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条第一款和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告重庆天田建设开发有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告简明松支付违约金人民币16487元；
二、驳回原告简明松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取407元（原告简明松已预交），由被告重庆天田建设开发有限公司负担，限被告重庆天田建设开发有限公司于本判决生效后立即迳付原告简明松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张步华
二〇一六年三月八日
书记员 魏 兴
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1673号
罪犯刘小浪，男，1971年9月10日出生，汉族，小学文化，广东省兴宁市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）衡中法刑初字第51号刑事判决，以被告人刘小浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金40,000元。该犯和同案犯不服，提起上诉。湖南省高级人民法院于2008年12月8日作出（2008）湘高法刑终字第327号刑事判决，维持原审对该犯的判决。2009年1月5日交付执行。因发现漏罪，福建省南平市延平区人民法院于2010年10月14日作出（2010）延刑初字第255号刑事判决，以被告人刘小浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30,000元。合并（2008）湘高法刑终字第327号刑事判决书对该犯作出的判决，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金70,000元。2010年10月26日交付执行。2013年7月8日经本院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2015年6月15日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘小浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分128.6分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘小浪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘小浪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘小浪减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 谢 琼
审判员 胡明华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 唐纬淳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终430号
上诉人（原审原告）：高念全，男，1959年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：安瑞琴，乌鲁木齐市头屯河区泽天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐天汇力工程机械租赁有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：陈惠，该公司总经理。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋新颖，女，1972年5月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
委托代理人：冉贵花，新疆庸和律师事务所律师。
上诉人高念全因与被上诉人乌鲁木齐天汇力工程机械租赁有限责任公司（以下简称天汇力公司）、宋新颖委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2015）头民一初字第1058号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年1月19日受理后，依法组成合议庭于2016年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人高念全及其委托代理人安瑞琴、被上诉人天汇力公司、宋新颖的共同委托代理人芦尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年8月，高念全与宋新颖达成口头委托协议，由高念全委托宋新颖购买塔机1台。2011年8月20日，宋新颖向威海市华塔建筑机械有限公司新疆分公司（以下简称华塔新疆分公司）购买了3台QTZ**（4708）塔式起重机，单价为21万元，合同金额为63万元。2011年11月5日，高念全将购塔式起重机款27万元交付给天汇力公司的法定代表人陈惠。2015年7月12日，高念全到华塔新疆分公司要求开具其购买塔式起重机发票，华塔新疆分公司先后开具了2张发票（票号分别为03175737、03175738），03175737号发票金额为21万元（含税价），此张发票上注明“本发票塔机合同金额及应税金额均为21万元，应客户再三要求，按客户要求重开次联发票，本张发票作废。”03175738号发票金额为183000元（含税价）。
另查，高念全系天汇力公司法定代表人陈惠的舅舅，天汇力公司的法定代表人陈惠与宋新颖系夫妻关系。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，高念全以口头方式委托宋新颖购买塔式起重机，并提供购货发票欲证实其所购塔式起重机的价格为183000元，宋新颖实际收取其购机款22万元。宋新颖提供的《购销合同》及发票可以证实其以自己的名义向华塔新疆分公司购买的QTZ40（4708）塔式起重机单价为21万元（含税，不含运费）。原审法院认为，宋新颖提供的《购销合同》、发票、证人证言可以形成证据链，证实其购买的塔式起重机价格为21万元（含税、不含运费），故高念全主张天汇力公司和宋新颖占有其购买塔式起重机的差额款37000元证据不足，故对高念全要求退还差额款37000元并支付利息7215元的诉讼请求不予支持。据此，原审法院遂判决：一、驳回高念全要求乌鲁木齐天汇力工程机械租赁有限责任公司、宋新颖返还差额款37000元的诉讼请求；二、驳回高念全要求乌鲁木齐天汇力工程机械租赁有限责任公司、宋新颖支付利息7215元的诉讼请求。
原审法院宣判后，高念全不服原审判决，向本院提起上诉称：一、我与被上诉人之间存在委托关系。被上诉人给我购买的塔式起重机的型号是4708液压机，价格是183000元，而我向其支付价款22万元，是要求购买5008型塔式起重机。一审中我已提供了华塔新疆分公司出具的发票，而被上诉人提供的发票显示作废，故我提交的发票所载明的价格是塔式起重机的真实价格。二、我与两被上诉人建立委托关系，且我一直在主张自己的权利，故不存在已过诉讼时效的情形，两被上诉人应共同承担返还责任。现要求撤销原判，由被上诉人向我返还差价款37000元、支付利息7215元。
被上诉人天汇力公司、宋新颖共同答辩称：我方认可21万元的发票是真实有效的。高念全提供的金额为183000元的发票是虚假的。涉案塔机是在2011年购买，之后在长达5年的时间里高念全未提出任何异议，因此其主张权利已经超过诉讼时效。请求二审法院维持原审判决。
本案二审期间，天汇力公司、宋新颖提供如下证据：还款协议书、收据4份。用以证明宋新颖从华塔公司购买3台47**型塔机，单价21万元，总价款63万元。因欠付华塔公司33万元而出具还款协议。之后在2012年8月12日前分3次还清所欠款项。高念全对还款协议书的真实性、合法性表示认可，但认为该证据不能证实塔机单价为21万元。对收据不认可。其认为收据上印章不一致，且只是普通收据。本院对还款协议书的真实性予以确认。因4份收据均系原件，故对证据的真实性及效力予以确认。
经本院审理确认一审判决认定的事实。
本院认为：围绕高念全的上诉意见、天汇力公司和宋新颖的答辩意见，根据本案现有的证据，本院针对二审双方存在的争议焦点问题，认定意见如下：
关于涉案的价格问题。天汇力公司、宋新颖称，塔式起重机价格为21万元，并就其所称提供了购销合同、发票、收据，上述证据形成证据链，可以证实涉案塔机的价格是21万元。高念全称，塔式起重机的价格为183000元，所提供的证据是一份发票。同一台塔式起重机出现两份金额不同的发票。对此本院认为，从金额为21万元的发票上所记载的内容可知，高念全所持的金额为183000元的发票是因其要求而重新开具。从双方当事人的举证看，高念全就其上诉主张提供的证据仅是这张金额为183000元发票，再无其他证据与之相佐证，而天汇力公司、宋新颖就其主张所提供的证据有购销合同、发票、收据，该组证据相互印证，形成证据链，显然天汇力公司、宋新颖提供的证据更具优势。鉴于此，本院对高念全的上诉理由不予采纳。
综上，高念全的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人高念全已预交二审案件受理费905.38元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一六年三月一日
书记员 严斌
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1725民初1182号
原告：黄某，农民。
委托代理人：张爱英，法律工作者，郓城县导航法律服务所。
被告李某，农民。
原告黄某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人张爱英到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄先国诉称，2014年5月1日，被告李某向原告借款43000元，约定利息为月息0.01元。2014年8月1日被告又向原告借款5000元。原告多次向被告催要借款，被告先后偿还原告第二笔借款5000元。下剩借款43000元及利息，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告李某偿还原告欠款43000元及利息。
被告李某未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月1日，被告李某向原告黄某借款43000元，约定借款利息为月息1%。2014年8月1日被告向原告借款5000元。被告李某为上述两笔借款向原告黄某出具了借条。借条显示“借条今借黄先国现金肆万叁仟元正￥43000元月息0.01元借款人：李某2014年5月1日2014.8.1号借款伍仟元正￥5000元。（共计：肆万捌仟元正￥48000.00元）”。借条中黄先国即为本案原告黄某。该笔借款经原告催要，被告李某偿还了原告第二笔借款5000元。
上述事实，有借条、当事人陈述及证人证言等在卷佐证。
本院认为，被告李某向原告黄某借款并为其出具了借条，原、被告之间民间借贷关系成立。被告李某偿还了原告第二笔借款5000元，对第一笔录借款43000元及利息至今未偿还，现原告持被告书写的借条要求被告偿还下剩欠款，本院应予以支持。原、被告对借款约定月息为1%，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某借款43000元及利息（利息按月息1%，自2014年5月1日起计算至本判决确定的还款日期为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一六年三月十日
书记员 李 明
注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行本判决书中所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第475号
申请执行人长春市汇众小额贷款有限公司
被执行人吉林中信置业有限责任公司
本院在执行申请执行人长春市汇众小额贷款有限公司与被执行人吉林中信置业有限责任公司借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第259号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月四日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月四日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5983号
罪犯吕志军，男，1976年8月17日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，中专毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）东一法刑初字第2023号刑事判决，以被告人吕志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2013年4月24日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2015年6月1日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯吕志军在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕志军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕志军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕志军予以减去有期徒刑五个月一天（刑期执行至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1233-1号
申请执行人卫波，男，1976年12月18日出生，汉族。
被执行人苏团结，男，1966年11月21日出生，汉族。
申请执行人卫波与被执行人苏团结民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第503民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已通过“点对点”查控系统查询被执行人名下银行账户存款、房产等财产情况，但查明被执行人银行账户存款余额不足，且名下无房产登记情况。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 陈 洁
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1997）阿法民裁字第06号
原告：王润生，男。
委托代理人：高炀善，酒泉红柳律师事务所律师。
被告：高志礼，男。
委托代理人：赵占有，男。
本院在审理原告王润生与被告高志礼人身损害赔偿纠纷一案中，原告于1997年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告在二十公里修配公司院内石棉4吨。并已提供了40000担保。
本院认为：原告王润生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92条之规定，裁定如下：
扣押被告高志礼在阿克塞县20公里石棉4吨。扣押石棉由原告王润生保管。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 别尔德汗
一九九七年三月二十五日
书记员 段 晓 明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06358号
原告大升名都泰和锦苑业主委员会，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人田维兵，男，汉族，住重庆市巴南区木洞镇。大升名都泰和锦苑业主委员会员工。
被告重庆大升置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
被告吴腾惠，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院受理的原告大升名都泰和锦苑业主委员会诉被告重庆大升置业发展有限公司、吴腾惠共有纠纷一案，本案在审理过程中，原告大升名都泰和锦苑业主委员会于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告大升名都泰和锦苑业主委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大升名都泰和锦苑业主委员会撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告大升名都泰和锦苑业主委员会负担。
审 判 长 杨 崛
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 程 春
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初5732号
原告张秀芹，女，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛文华房地产开发有限公司。
法定代表人杨永清，职务董事长。
本院在审理原告张秀芹与被告青岛文华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据原告提供的被告青岛文华房地产开发有限公司的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，亦不申请公告送达，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张秀芹的起诉。
驳回起诉案件不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一六年八月二日
书记员 周琳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0202刑初232号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人张春香，女，出生于辽宁省北宁市，汉族，小学文化，无职业。2016年4月13日因涉嫌犯抢劫罪被乌兰浩特市公安局抓获并临时羁押，4月15日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人张春香犯抢劫罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月11日公开开庭进行了审理，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人张春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2002年12月12日17时许，被告人张春香伙同刘景臣（已判刑）预谋后，在张春香打工的齐齐哈尔市龙沙区湖滨派出所管区被害人张某家中，被告人张春香采取语言胁迫，刘景臣使用暴力手段，抢走张某的金首饰等物品，价值人民币5500.00余元，人民币3200.00元。公诉机关以书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定书等证据证实上述指控事实，认为被告人张春香的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人张春香十年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人张春香辩称，我承认犯抢劫罪，但我们没有预谋。
经审理查明，2002年12月12日17时许，被告人张春香伙同刘景臣（已判刑）预谋后，在张春香打工做保姆的齐齐哈尔市龙沙区湖滨派出所管区被害人张某家中，被告人张春香以语言胁迫，刘景臣采取捂嘴、卡颈部、捆绑等暴力手段，抢走张某的现金人民币3200.00元，黄金首饰及其他物品。经鉴定:被抢物品价值人民币5500.00余元。赃款、赃物均已挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，经过庭审质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人张春香的自然情况。
2.破案、抓获经过、在逃人员登记/撤销表，证实被告人张春香系上网通缉后抓获归案。
3.刑事判决书，证实刘景臣伙同张春香预谋后实施抢劫，刘景臣因犯抢劫罪于2003年11月被判处有期徒刑十二年。
（二）证人证言
证人刘景臣证实，我妻子张春香在一家当保姆，他说那家老太太取工资不存起来，跟我说咱俩抢她，我就同意了。2002年12月12日晚5点左右，我到张春香当保姆的那家送酸菜，我和张春香在小屋呆着，又商量抢劫的事，张春香让那家的老太太拿手纸，我跟过去用手捂住老太太的嘴，另一只手掐住老太太的脖子说“喊就掐死你，我就要现金”，老太太把钥匙交给张春香，张春香翻抽屉，拿了一些现金、金银首饰、衣服、剃须刀，现金大约是3200.00元。之后我把老太太捆到床上坐着，双脚也捆上，用枕巾堵嘴，我们就走了。以后又供述抢劫是其自己提议，抢劫前没怎么商量。
（三）被害人陈述
被害人张某陈述，因我老伴脑血栓半身不遂，我通过中介雇了一个保姆叫张春香，那天晚上5点多张春香的爱人来给我送酸菜，他们在小屋呆着，到了7点多钟，张春香说卫生间没有手纸了，我去拿手纸时，那个男的就从后面用手捂住我的嘴，另一只手掐住我的脖子，不让我喊，喊就掐死我，我说别杀我，要什么我给你，那女的开始翻抽屉，翻完说“你快给他钥匙吧，要不他要你命”，我拿钥匙打开立柜，他们翻完后，那个男的用带来的绳子和我家旧褥单撕成条把我捆在床上，把我的双脚也捆上了，还用枕巾、小被把我的嘴捂上，用绳系上，他们临走时说晚上8点钟给我儿子打电话，让他来给我松绑。被抢的东西有现金3200.00元，一枚白金戒指，一条黄金项链，一对黄金耳环，一对黄金耳钉，一个紫色项链吊坠，一对紫色耳坠，一枚马镫黄金戒指，一块女式石英坤表，一串玛瑙项链，一对珍珠做的耳环，一条人造黄金项链，一枚白色带钻的胸针一个定期存折（内存人民币一万元，已被我本人取出）、一件黑色圆领皮大衣、一套藕荷色旗袍、三件女式毛衣、一件女式呢子大衣、一件黄色男式校官尼上衣、一个电子万年历、二个剃须刀、一把电动理发推子、一只烧鸡、一个红色箱子。
（四）被告人供述
被告人张春香供述，我和刘景臣是夫妻关系，在我们抢劫前一个月左右，我通过中介所应聘保姆，到张某家护理她老伴。2002年12月中旬的一天晚上，刘景臣敲门来送半丝袋子酸菜，当时张某还挺不好意思的，给了刘景臣10块钱，我把酸菜放在厨房，就和张某去大屋护理张某的老伴，刘景臣去我住的小屋，过一会儿，张某的老伴要撒尿，我去拿尿盆，这时我看没有手纸就向张某要手纸，张某去小屋，我听见张某“哎呀”一声，我到小屋看见张某被刘景臣摁在地上，鼻梁上有个红印，我过去把张某整到小屋床上，刘景臣用床单把张某绑起来，问值钱的东西在哪，我跟张某说赶紧拿出来吧，不然他就整死你，张某说大屋的柜子里有一个黑色的钱包，她说话时我把大屋桌子上的一个钱包递给刘景臣，又去大屋在立柜里拿出一个黑色钱包和一个红色旅行箱。
（五）鉴定意见
齐齐哈尔市价格认证中心对部分被抢物品的价格认证意见书。
（六）辨认笔录
被告人张春香对被害人张某的辨认笔录。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为:被告人张春香伙同他人以暴力手段入户抢劫公民财物，已构成抢劫罪，公诉机关指控张春香的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张春香与刘景臣预谋后抢劫的犯罪事实，有其同案刘景臣的证言、被害人张某的陈述以及已经生效的判决书证实，应予认定。刘景臣先供述是张春香提议抢劫，后又供述是其自己提议抢劫，故不能确定是张春香提议抢劫，但可以认定抢劫前二人有过预谋，对被告人张春香没有预谋的辩解不予采信。被告人张春香伙同他人以暴力手段入户抢劫，依法应处十年以上有期徒刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张春香犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2026年4月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚明
审 判 员 杨文静
人民陪审员 杜进省
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 田晓雪
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03038号
原告曾健，男，1976年5月5日出生，汉族。
被告傅成洋，男，1963年4月6日出生，汉族。
原告曾健与被告傅成洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，因被告傅成洋外出务工、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、权利义务告知书、文书上网告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法由审判员刘大勇担任审判长，与人民陪审员黄远海、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告曾健到庭参加诉讼，被告傅成洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾健诉称，被告傅成洋因做生意缺少流动资金，于2014年7月26日向我借现金500000元，书面约定月利率3.3％按季付息。原告多次找被告索要未果，被告于2015年10月将电话关机，连人也找不到了。为了维护原告的合法权益，故起诉要求：1、判决被告偿还我借款本金500000元及利息（利息从2015年6月26日起至还清之日止按月利率2％计算），2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1．原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.借条及重庆农村商业银行客户付款回单原件各一张，用于证明被告于2014年7月26日向原告借款500000元及约定还款日期的事实。
3.重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行对私客户对账单三份，用于证明被告傅成洋及其儿子傅龙给原告转账给付利息11个月的事实。
被告傅成洋未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
在开庭审理过程中，本院出示了依职权调取的法院专递回执单及照片打印件，用于证明被告傅成洋现已外出、无法联系，法院公告送达法律文书的情况。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1组证据系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；对第2、3组证据，能客观、真实反映被告存在借款及给付利息的事实，本院予以采信。对本院依职权收集的证据，具有证据的三性，依法具有证据效力。
经审理查明，2014年7月26日，被告傅成洋向原告曾健出具借条一张，借条载明：“今借到曾健现金伍拾万元整（小写500000.00元），每月利息壹万陆仟伍佰元整（小写16500.00元），2014.7.26日—2015.元.26日归还，借款人傅成洋（捺手印），2014.7.26日，此借款延期半年2015年7月26日止，借款人傅成洋（捺手印），2015.1.26日。”同日，原告曾健向被告傅成洋转账500000元。借款后至2015年9月9日，傅成洋及傅龙分11次给原告账户转账或现金通存185500元，后经原告催要，被告至今未偿还本金及余下的利息，故原告起诉要求被告偿还借款本金500000元及利息（利息从2015年6月26日起至还清之日止按月利率2％计算）。
本院认为，被告傅成洋出具借条向原告曾健借款，原告于同日向被告银行账户转账该借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，其内容合法部分，应受法律保护。借款到期后，被告拒不偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。根据法律规定，原、被告在借条中约定的月利率超过3％，超过部分的利息约定无效。本案中，被告并未按月给付原告利息，到2015年9月9日，傅成洋及傅龙分11次给原告账户转账或现金通存185500元用于支付利息，该已给付的利息按月利率3％计算，其每月利息为15000元，被告已给付原告利息的截止时间为2015年8月5日（已给付利息的时间有12个月零11天），故原告曾健要求被告傅成洋偿还借款本金500000元及逾期利息（利息从2015年8月6日起至还清之日止按月利率2％计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅成洋经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告傅成洋于本判决生效后五日内偿还原告曾健借款本金500000元及逾期利息（利息从2015年8月6日起至还清之日止按月利率2％计算）。
二、驳回原告曾健的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9460元（原告已预交），由被告傅成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘大勇
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 力
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10123号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，董事长。
被告段世英，女，汉族，1963年4月28日生，现住重庆市九龙坡区。
被告欧雪，女，汉族，1987年1月10日生，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告段世英、欧雪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈 鹤
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王民初字第240号
原告：于某。
原告：王某乙。
委托代理人：王秋连（曾用名王樟菊。
原告：王某甲。
法定代理人：于某（系原告王某甲之母）。
三原告共同委托代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。
被告：钱某。
被告：王某丙。
被告：王某丁（曾用名王丽伟）。
原告于某、王某乙、王某甲诉被告钱某、王某丙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告于某，原告王某乙的委托代理人王秋连，三原告共同委托代理人何晓蓉到庭参加诉讼。被告钱某、王某丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2016年1月18日，经原告申请，本院依法追加王某丁为本案被告参加诉讼，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人何晓蓉到庭参加诉讼。被告钱某、王某丙、王某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：2011年，王有才在王寿星经营的嘉兴市星融仓储有限公司工作，担任仓储主管职务。2015年6月9日上午，在嘉兴市秀洲区洪合镇洪工路418号嘉兴市星融仓储有限公司办公室内，王寿星被王有才杀害。当日，王有才投河自尽。三被告系王有才法定继承人。为此，请求判令三被告在王有才可继承的遗产范围内承担赔偿责任。
三被告未作答辩。
本案在公开开庭审理过程中，原告为证明其主张，提交并出示的证据有：
1、嘉兴市公安局秀洲区分局洪合派出所证明一份，证明王寿星于2015年6月9日在秀洲区洪合镇洪工路418号星融仓储有限公司五楼办公室被王有才杀害的事实。
2、户主为于某的户口簿一份，证明原告于某、王某甲分别系受害人王寿星之妻子、儿子，均为第一顺序法定继承人的事实。
3、证明一份（复印件）、户口簿一份（复印件），证明原告王某乙系受害人王寿星之父，为第一顺序法定继承人的事实。
4、常住人口登记表一份，证明王有才的第一法定继承人为其配偶钱某和儿子王某丙，也就是本案的两被告。需要说明的是，王寿星的证明和户口簿原件在（2015）嘉秀巡民初字第165号王某乙诉于某、王某甲法定继承纠纷案卷中。
依原告的申请，本院依法调取嘉兴市公安局南湖区分局南湖派出所出具的被告王某丁户籍（身份）信息一份。
原告对该证据无异议。
三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据1，系公安机关出具，本院予以认定，具有证明效力。证据2-4，系公安机关中户口管理部门出具，本院予以认定，具有证明效力。
本院依法调取王某丁户籍（身份）信息，系公安机关中户口管理部门出具，本院予以认定，具有证明效力。
根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年，王有才（男，1951年11月26日出生，户籍所在地嘉兴市秀洲区洪合镇洪运路355号）在王寿星（男，1961年2月28日出生，户籍所在地嘉兴市××区丁香花园××）经营的嘉兴市星融仓储有限公司工作，担任仓储主管职务。2015年6月9日上午，在嘉兴市秀洲区洪合镇洪工路418号嘉兴市星融仓储有限公司办公室内，王寿星被王有才杀害。现王有才已死亡。原告于某、王某乙、王某甲分别系受害人王寿星之妻、之父、之子。被告钱某、王某丙、王某丁分别系王有才之妻、之子、之女。为赔偿事宜，双方纠纷成讼。
另查明，王寿星有被扶养人二人，即其父王某乙（1935年5月5日出生），同为扶养人的另有二人；其子王某甲（2007年8月25日出生），同为扶养人的另有一人。
三原告因王寿星的死亡所造成的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和本院认定的证据，参照2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和2014年浙江省人民生活等相关统计数据予以确定。原告主张丧葬费22256.50元，未超出本院核定的数额，应予以准许。原告主张被扶养人王某乙生活费19600元、王某甲生活费127913.50元，均未超出本院核定的数额，应予以准许。关于处理丧葬事宜人员的误工费，可按2014年浙江省全社会单位在岗职工分行业年平均工资中的私营单位平均工资38689元/年的标准进行计算。对于误工时间，处理丧葬事宜一般按3人7天确定。因此，死者亲属处理丧葬事宜的误工费应为2225.94元（38689元/年÷365天×3人×7天）。综上所述，原告诉请中可确定的物质性损失有：
1、死亡赔偿金955373.50元（40393元/年×20年+王某乙19600元+王某甲127913.50元）；
2、丧葬费：22256.50元（44513元/12月×6月）；
3、处理丧葬事宜人员的误工费2225.94元；
以上合计979855.94元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害公民身体致人死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金等费用。本案中，王寿星被王有才杀害，对王寿星的死亡，王有才应当承担相应的赔偿责任。但现王有才已死亡，应由王有才的近亲属即本案被告钱某、王某丙、王某丁在王有才的遗产范围内予以赔偿。三原告请求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，本院酌定为50000元。对原告诉请中超过本院核定的数额部分，本院不予支持。被告钱某、王某丙、王某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某、王某丙、王某丁于本判决生效之日起十日内在王有才的遗产范围内赔偿原告于某、王某乙、王某甲物质性损失979855.94元，精神损害抚慰金50000元，合计1029855.94元；
二、驳回原告于某、王某乙、王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7042元，由被告钱某、王某丙、王某丁负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张 春
二〇一六年二月十五日
书记员 丁加芳
附页
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3266号
罪犯杨博，男，1979年6月14日生，汉族，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2011年5月6日作出（2011）红中刑初字第8号刑事判决，认定被告人杨博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人杨博提出上诉。云南省高级人民法院于2011年10月21日作出（2011）云高刑终字第783号刑事判决，维持对被告人杨博的原判。判决生效后，于2011年11月22日交付监狱执行。服刑期间，经本院2次裁定共减刑一年零四个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪、主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨博准予减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月5日起至2020年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李春桃
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0682执930号
申请执行人：如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人：石剑，局长。
被执行人：如皋市白蒲镇朱家桥村村民委员会，住所地如皋市白蒲镇。
法定代表人：杨建新，主任。
申请执行人如皋市国土资源局与被执行人如皋市白蒲镇朱家桥村村民委员会行政处罚一案，本院作出的（2017）苏0682行审143号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请执行。本院于2018年1月29日立案受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：罚款91820元，加处罚款91820元，执行费2655元（未预缴）。
执行中，申请执行人如皋市国土资源局以被执行人已向其缴纳183640元为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0682行审143号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘国军
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0102执93号
申请人李富权（身份证号：6205221974********），男，汉族，1974年10月10日出生，住所地：青海省西宁市城东区昆仑东路**号荣豪花园。
被执行人西宁广川物流有限公司（组织机构代码22668520-9），住址地：青海省西宁市城东区祁连路3号。
法定代表人赵福元，该公司总经理。
委托代理人刘海燕，该公司办公室主任。
申请人李富权与西宁广川物流有限公司合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第83号民事调解书已发生法律效力，被执行人西宁广川物流有限公司支付申请人李富权代收货款3266元及案件受理费25元。因被执行人西宁广川物流有限公司未履行法律文书确定的给付义务，经申请人李富权申请，本院于2016年1月14日立案执行。被执行人西宁广川物流有限公司承担案件执行费50元。
本院在执行过程中，经查被执行人西宁广川物流有限公司暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
终结青海省西宁市城东区人民法院（2015）东民二初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 滕生元
审判员 顾植梅
二〇一六年七月十四日
书记员 杨晓升
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审36号
申请执行人松滋市国土资源局。住所地松滋市新江口镇白云路***号。
法定代表人万ＸＸ，松滋市国土资源局局长。
被执行人伍学红。
申请执行人松滋市国土资源局于2016年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人伍学红非法占地一案于2015年12月15日作出的松土资执罚字（2015）35号国土资源违法案件行政处罚决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）35号国土资源违法案件行政处罚决定的合法性进行了审查。本案在审查过程中，本院向荆州市中级人民法院报送了《关于国土资源非诉执行案件有关问题的请示》，现荆州市中级人民法院已作出批复。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律正确，处罚决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市国土资源局作出的松土资执罚字（2015）35号国土资源违法案件行政处罚决定，该违法建筑物的强制拆除由松滋市人民政府责成有关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 向 阳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 许冬梅
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0233行审50号
申请执行人忠县交通行政执法大队，住所地重庆市忠县忠州镇果园路22号，组织机构代码66641476-0。
法定代表人凌华铖，忠县交通行政执法大队队长。
被执行人彭国河，男，汉族，生于1968年6月5日。
申请执行人忠县交通行政执法大队于2016年7月26日向本院申请强制执行忠交执罚[2015]第40205号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人忠县交通行政执法大队在2015年5月6日执法巡查中发现被执行人彭国河在县道忠蒲路28KM+565M处左侧的公路建筑控制区内修建建筑物（房屋1间），违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款之规定，依照《中华人民共和国公路法》第八十一条之规定，遂于2015年7月21日作出忠交执罚[2015]第40205号行政处罚决定书，处罚被执行人“1、立即停止违法行为；2、限七日内自行拆除在公路建筑控制区内修建的违法建筑物；3、罚款贰万元整（小写：20000元）。逾���不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”。该处罚决定于2015年7月21日送达给了被执行人。被执行人在法定限期内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行。申请执行人向本院提交了勘查（检查）笔录、当事人身份证明材料、当事人询问笔录、现场笔录、现场照片、行政处罚决定书、催告通知书、送达影像材料等证据。并提出申请强制执行要求：1、罚款贰万元整（小写：20000.00元）；2、逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查，本院认为，申请执行人忠县交通行政执法大队申请执行忠交执罚[2015]第40205号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制��》第四十五条第二项和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的忠交执罚[2015]第40205号行政处罚决定书中第3项罚款贰万元整（小写：20000.00元）以及每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额）的决定，准予强制执行。
本案执行费200元，由被执行人彭国河负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方志锴
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 张绍炳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴海丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第651号
原告：杨燕云。
被告：陈仲达。
原告杨燕云为与被告陈仲达民间借贷纠纷一案，于2013年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员杨燕峰担任审判长、与代理审判员徐国平、人民陪审员王松余组成合议庭。本案于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨燕云到庭参加诉讼；被告陈仲达经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨燕云起诉称：2011年5月20日，被告陈仲达向原告杨燕云借款人民币40万元，约定月利率3%，借款期限3个月，于2011年8月30日前归还。此后被告仅归还借款本金10万元，经催讨无果，现诉请法院判令被告归还借款本金人民币30万元。
被告陈仲达未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
原告杨燕云向本院提供了双方于2011年5月20日签订的借款合同一份、被告陈仲达出具的借款收据一份，以证明被告陈仲达确认向原告借款40万元的事实。本院认定：该证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，原告愿意保证证据的真实性，故应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨燕云在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为，原告杨燕云与被告陈仲达之间的借贷行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款30万元，事实清楚。被告向原告借款后未按约归还，显属违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。被告陈仲达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仲达应归还原告杨燕云借款计人民币30万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈仲达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5800元，由被告陈仲达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 王松余
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 马 琼
黑龙江省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑行终72号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市铁锋区人民政府，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路51号。
法定代表人张洪义，该区区长。
行政负责人吕卫华，该区副区长。
委托代理人耿云岐，该区城市管理局法制科科长。
委托代理人陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐齐哈尔市铁锋区佳美木器加工厂，住所地铁锋区新发村。
法定代表人王丽艳，该厂厂长。
委托代理人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
齐齐哈尔市铁锋区佳美木器加工厂（下称佳美木器厂）诉齐齐哈尔市铁锋区人民政府（下称铁锋区政府）行政强制拆除决定一案，铁锋区政府不服齐齐哈尔市中级人民法院（2017）黑02行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2018年3月22日公开开庭审理了本案。佳美木器厂的法定代表人王丽艳及委托代理人宋敏芹，铁锋区政府的行政负责人吕卫华及委托代理人耿云岐、陶岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，佳美木器厂在1998年租赁了新发村（现四家子村）村委会的涉案房产及周围有照房产，2001年购买；涉案房产面积200平方米左右，砖瓦结构，有齐铁集建（2003）字第040049号集体土地建设用地使用证；涉案房产于2003年翻建，2015年更换彩钢盖。2016年8月31日，铁锋区政府，依据住房城乡建设部建稽一函（2016）28号函及省住建厅的通知，齐齐哈尔市城市管理委员会下发的齐城管委发（2016）10号通知等文件的规定，对佳美木器厂位于铁锋区扎龙镇新发村约200平方米建筑物的建设情况进行调查核实，经过向原告的法定代表人王丽艳询问、现场勘验等程序，确认涉案房屋系未取得建设工程规划许可证等建设施工许可手续的违法建设并予以立案。铁锋区城市管理局于2016年11月29日作出铁城改字（2016）第6652号责令改正通知书，2016年12月6日作出铁城限拆决字（2016）第1204号限期拆除决定书，于2016年12月19日作出铁城强拆催字（2016）第1204号强制拆除催告书，铁锋区政府于2017年2月22日作出铁城强拆决字（2017）第003号强制拆除决定书，铁锋区城市管理局于2017年2月22日作出铁城强拆公字（2017）第003号强制拆除公告。佳美木器厂对铁锋区政府于2017年2月22日作出铁城强拆决字（2017）第003号强制拆除决定不服诉至本院，请求撤销该决定。
原审判决认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。根据上述规定，乡、村规划内违法建设，应由乡、镇人民政府作出限期改正。本案原告房屋位于新发村，该房屋座落的土地性质为集体土地，但未取得乡村规划许可证，限期改正决定应由乡、镇人民政府作出。城市规划部门无权作出限期改正决定。本案铁锋区城市管理局作出限期拆除决定超越职权。对于乡、村规划区内的建设，城乡规划法并未赋予县级人民政府强制拆除的法定职权。铁锋区政府依据《城乡规划法》第六十八条规定作出的强制拆除决定，适用法律错误，超越法定职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（四）项的规定，判决：撤销铁锋区政府于2016年2月22日作出铁城强拆决字（2017）第003号强制拆除决定。
铁锋区政府上诉称，本案涉及的建筑物位于齐齐哈尔市铁锋区扎龙镇新发村，该村位于城市规划区范围内，属城中村，规划建设属于县区级人民政府审查批准范围。该规划范围的违章建筑，属于铁锋区城市管理局执法范围，依法应当强制拆除的，属于铁锋区政府强制拆除职权范围。一审认定铁锋区政府实施强制拆除超越法定职权，与事实不符且证据不足。一审判决错误，请求撤销一审判决，维持铁锋区政府作出的强制拆除决定，并由被上诉人承担诉讼费。
佳美木器厂辩称，其于1998租赁涉案房产，后于2001年购买，并于2003年翻建该房产，2015年更换彩钢盖。该房屋坐落的土地性质为集体土地，虽未取得乡村规划许可证，但根据城乡规划法第六十五条的规定，应当由乡镇人民政府作出限期改正，城市规划部门无权作出限期改正决定。铁锋区政府作出的强制拆除决定，认定事实不清、处罚程序违法、适用法律不当，应当予以撤销。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，铁锋区政府向本院提交齐齐哈尔市城乡规划局于2017年11月22日出具的《关于确认2016年度G-6号图斑是否在城市总体规划范围内的情况反馈函》，欲证明本案涉案房屋属于《齐齐哈尔市城市总体规划（2011-2020）》确定的中心城区规划城市建设用地范围内。
佳美木器厂认为该证据是在举证期限之后提交的证据，不应予以采纳。
本院对该证据认证意见为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据。铁锋区政府在法定举证期限内，未向原审法院提交该份证据，且该份证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“新的证据”的规定，对该证据本院不予接纳。
本院查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第二条第二款、第三款规定：“本法所称城乡规划，包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。本法所称规划区，是指城市、镇和村庄的建成区以及因城乡建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划、镇总体规划、乡规划和村庄规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城乡发展的需要划定”。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十八条的规定，县级以上人民政府及其城乡规划主管部门对城镇规划区内的建设行为具有相应管理职权；依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十五条的规定，乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内的建设行为具有相应管理职权。本案中，佳美木器厂涉案的房屋座落于铁锋区扎龙镇新发村，铁锋区政府在举证期限内并未提供充分证据证明涉案房屋在城镇规划区内，其作出的强制拆除决定事实不清，原审判决予以撤销并无不当。
综上，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。铁锋区政府的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由齐齐哈尔市铁锋区人民政府负担。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 马鸿达
审 判 员 张俊伟
二〇一八年四月十八日
法官助理 任夫亮
书 记 员 吴 迪