wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14525号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
法定代表人王百荣，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告许光明，男，汉族，住重庆市合川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告许光明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告许光明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告许光明于2013年11月8日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告许光明以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告许光明发放了一张卡号为的信用卡，被告许光明遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月18日，被告许光明尚欠透支借款本金185.81元、透支利息94.12元、滞纳金422元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告许光明归还透支借款本金185.81元以及截至2016年4月18日的透支利息94.12元、滞纳金422元和自2016年4月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金185.81元为基数，按日万分之五计算）；二、被告许光明向原告工行重庆分行支付自2016年4月19日起至2016年9月10日止的滞纳金196.21元；三、本案全部诉讼费用由被告许光明承担。
被告许光明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告许光明于2013年11月8日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》；
拟证明被告许光明向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月18日被告许光明尚欠原告工行重庆分行透支借款本金185.81元、透支利息94.12元、滞纳金422元。
被告许光明未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告许光明未举证。
本院经审理查明，被告许光明于2013年11月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告许光明）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告许光明在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告许光明发放了一张卡号为427030005471281的信用卡。被告许光明从其信用卡账户中透支，截止2016年4月18日被告许光明尚欠透支借款本金185.81元、透支利息94.12元、滞纳金422元未归还。2016年4月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金196.21元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告许光明之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告许光明向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告许光明发放了信用卡后，被告许光明亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告许光明未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告许光明归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告许光明归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告许光明经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告许光明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金185.81元以及截至2016年4月18日的透支利息94.12元、滞纳金422元和自2016年4月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金185.81元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告许光明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月19日起至2016年9月10日止的滞纳金196.21元。
如果被告许光明未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告许光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕金伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 谭雄艳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第01224号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路10号金悦华都302室。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人邰孝银，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广社。
委托代理人周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市润德隆运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西500米。
被上诉人（原审被告）朱峻锋。
被上诉人（原审被告）刘思建。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人张广社、原审被告临沂市润德隆运输有限公司、朱峻锋、刘思建交通事故损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝民初字第2908号民事判决书，向本院提起上诉。二审审理过程中，上诉人表示已与张广社达成和解，于2015年8月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费4640元，减半收取2320元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担（已付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周冰
代理审判员 韩凯
代理审判员 柏鸣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 任群
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）���民初字第1557号
原告：李某。
被告：张某。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 陈建合
二〇一四年十二月十一日
书记员 齐 新
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2013]沈中民二终字第2358号
上诉人（原审被告）：李景龙，男，1985年8月2日出生，汉族，个体运输户。
委托代理人：金亭亭，女，1989年9月22日出生，满族。
被上诉人（原审原告）：李明轩，男，1958年1月30日出生，汉族。
委托代理人：李明瑶，女，1965年5月29日出生，汉族。
上诉人李景龙因与被上诉人李明轩房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院[2013]年度苏民二初字第467号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法由审判员赵明静担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员白凤岐组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人李景龙及其委托代理人金亭亭，被上诉人李明轩的委托代理人李明瑶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月25日，原、被告签订了一份房屋租赁协议，协议约定原告将坐落于沈阳市苏家屯区海棠街114号1-3-2房屋出租给被告，出租日期自2012年9月25日至2013年9月25日止，月租金850元，先交纳半年租金5，100元。原告负责交纳取暖费，被告负责水、电、煤气等各项费用。2013年1月18日，被告用电话通知原告，解除租赁协议，原告同意，被告已搬出此房屋，但房屋钥匙在被告处。原、被告因此事经协商未能达成一致，故原告诉讼来院。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，只要求被告承担租金3，400元，其余租金原告放弃
原审法院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原、被告在协议履行过程中，被告用电话方式通知原告要求解除租赁协议，原告亦同意，应视为双方协商一致解除合同，故双方租赁关系应予解除。虽然原、被告协商一致解除合同，但房屋钥匙仍然在被告处，该房屋始终处于被告控制，故原告请求给付租金5，100元合理。当事人可以自行处分自己的民事权利，现原告李明轩只要求原告给付租金3，400元，其余租金原告放弃，本院应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李明轩与被告李景龙签订的房屋租赁协议。二、被告李景龙于本判决生效之日起十日内将坐落于沈阳市苏家屯区海棠街114号1-3-2房屋腾退给原告李明轩。三、被告李景龙于本判决生效后十日内给付原告李明轩租金3，400元。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，李景龙不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。二、上诉人已缴纳了半年租金后，因家中变故，不能继续租用房屋，便与被上诉人的委托代理人李明瑶进行沟通，但李明瑶故意不见面并拒不交接房屋。在上诉人已实际腾退房屋的情况下，被上诉人仍然索要另半年房屋租金，其行为性质恶劣，而原审法院却支持了被上诉人的请求，损害了上诉人的合法权益。请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人李明轩答辩称，上诉人所述与事实不符，我于2013年1月18日接到上诉人的电话，但当时我出差，我让上诉人将房屋所有费用交齐。但我回来与上诉人沟通时，上诉人一直不与我见面，并将房屋的锁头也更换了，后来，我找派出所帮助处理，派出所称合同未到期只能到法院起诉。同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因涉案房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同未违反相关法律规定，故该合同应为合法、有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。本案双方当事人的诉争焦点为被上诉人在履行合同过程中是否存在违约行为。
关于上诉人提出的其已缴纳了半年租金，后因家中变故，不能继续租用房屋，便与被上诉人的委托代理人李明瑶进行沟通，但李明瑶故意不见面并拒不交接房屋。在上诉人已实际腾退房屋的情况下，被上诉人仍然索要另半年房屋租金，其行为性质恶劣，而原审法院却支持了被上诉人的请求，损害了上诉人的合法权益的上诉主张，本院认为，首先，通过庭审调查及上诉人的自认可知，双方协议解除涉案合同后，虽上诉人于2013年1月9日搬出了涉案房屋，但其并未向被上诉人交纳房屋钥匙，亦没有办理房屋交接手续，直到2013年11月初，被上诉人才自行收回房屋，也就是说，在上诉人实际搬出涉案房屋至被上诉人实际接手房屋的这段期间内，涉案房屋仍由上诉人占有和控制。其次，庭审中，上诉人自认，其提出的被上诉人不主动收房，也拒收钥匙这一主张，并没有书面证据予以证明。虽然双方有电话沟通的记录，但不能证明被上诉人拒收钥匙。第三，诚如上诉人所述，被上诉人拒绝收房的事实存在，上诉人完全可以通过提存或诉讼的方式来解决此问题，而不能置之不理或采取放任的态度，从而导致损失的扩大。鉴于此，本院认为，造成此次双方纠纷的原因系上诉人自身所致，被上诉人并不存在违约行为。故原审法院判令上诉人支付被上诉人占有房屋期间的租金并无不妥，上诉人的上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李景龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
审 判 员 姜会军
代理审判员 白凤岐
二〇一四年一月六日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白河民初字第00674号
原告熊义龙。
委托代理人杨光芳。
被告王官志。
原告熊义龙与被告王官志劳务合同纠纷一案，原告因被告拖欠劳务报酬未支付，特向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬9256元，并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告劳务报酬9256元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一第百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王官志应于本判决生效之日起十五日内支付原告熊义龙劳务报酬9256元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王官志负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄明义
二〇一五年九月一日
书记员 尤 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更676号
罪犯韩计华，男，1980年4月20日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年4月28日作出(2009)浙杭刑初字第68号刑事判决，以被告人韩计华犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年4月10日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利期限改为九年；经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩计华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯韩计华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韩计华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩计华准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2012年04月10日至2029年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月五日
代书 记员 钱 佩
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0783民初1233号
原告：赵永红，男，1980年12月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈正平，男，1966年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。
被告：陈志群，男，1991年11月26日出生，汉族，住浙江省温州市乐清市。
原告赵永红为与被告陈正平、陈志群买卖合同纠纷一案，于2018年1月18日诉来本院，本院于同日受理。2018年3月8日，原告以两被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告陈正平、陈志群的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵永红撤回对被告陈正平、陈志群的起诉。
案件受理费88元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 冯青海
二〇一八年三月八日
代书记员 吴阳青
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民催10号
申请人：常州千帆微电子附件有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇卜弋工业集中区。
法定代表人：张新民，总经理。
委托代理人：袁雪英，该公司财务。
申请人常州千帆微电子附件有限公司申请公示催告一案，本院于2018年2月6日立案后，依法于2018年2月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州千帆微电子附件��限公司持有的号码为3140005130776296、票面金额为50000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州千帆微电子附件有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人常州千帆微电子附件有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年五月十一日
书记员 尤 静
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1295号
原告冉啟禄，男，1953年10月出生，汉族。
委托代理人刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告罗春菊，女，1982年10月出生，汉族。
被告卢桂亮，男，1983年4月出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市庐山南路198号。
负责人谭榜华，经理。
原告冉啟禄与被告罗春菊、卢桂亮、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告冉啟禄撤诉。
本案征收案件受理费25元,由原告负担。
代理审判员 吴丹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘杰
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初372号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人李某甲，系吴江盛泽镇申达汽车销售服务有限公司汽车销售员。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于20年1月12日被苏州市吴江区公安局取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕316号起诉书指控被告人李某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月17日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月28日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员张峻出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月，被告人李某甲通过网络微信聊天的方式约定以人民币1500元的价格向李某乙（已判决）购买国家二级重点保护动物红隼1只，并微信转账给李某乙人民币1500元。后李某乙通过大巴货运将红隼送达被告人李某甲。经鉴定，该红隼系国家二级重点保护野生动物。案发后，公安机关在李某甲家中查获红隼一只。
为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人李某甲违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵野生动物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。其如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月，被告人李某甲通过网络微信聊天的方式约定以人民币1500元的价格向李某乙（已判处刑罚）购买国家二级重点保护动物红隼1只，并微信转账给李某乙人民币1500元。后李某乙通过大巴货运的方式将红隼送达被告人李某甲。经鉴定，该红隼系国家二级重点保护野生动物。
2015年12月11日，被告人李某甲被抓获，其归案后如实供述了犯罪事实。案发后，上述红隼在李某甲家中被查获并扣押（系活体）。公安机关另从被告人李某甲处扣押手机1部、弹弓1把、钢珠303颗。
本案审理过程中，被告人李某甲预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人李某甲供认不讳，且其供述弹弓及钢珠系用于打鸟喂红隼。另有公诉机关提供的证人李某乙、李某丙证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，手机及物证照片，李某甲银行卡交易明细，国家鉴定许可证、南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，苏州市吴江区公安局刑事侦查大队出具的发破案经过，人口信息，李某乙的刑事判决书，以及被告人李某甲提供的现金缴款单等证据予以证实。上述证据均经当庭举证、质证，被告人李某甲无异议，经审查，证据来源合法、内容客观，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲违反国家野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的珍贵野生动物1只，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，依法当处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控成立。被告人李某甲如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法从轻处罚。被告人李某甲预缴罚金保证金，酌情从轻处罚。综合考量被告人李某甲的犯罪情节、一贯表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，可对其适用缓刑。据此，本院依照上述法律条款，并依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金保证金于判决生效之日予以抵作罚金，并上缴国库)。
二、违禁品弹弓1把、钢珠303颗予以没收。红隼1只由公安机关依法处理。
三、扣押的手机1部，发还被告人李某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽鲜
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 钱园园
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0402执165号
申请执行人：张红萍（曾用名张洪萍）。
被执行人：张喜（曾用名张许）。
本院在执行申请执行人张红萍与被执行人张喜离婚纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人张喜名下无可供执行的银行存款，也无房屋产权登记，本院于2016年8月15日在玉溪市公安局交通警察支队车辆管理所依法查封了其名下的云FP31**号朗逸牌小型轿车一辆，现未查找到该车下落，且无其他财产可供执行。本院将被执行人张喜纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云0402执165号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘家明
执行员 马世超
执行员 潘其芬
二〇一六年九月二十三日
书记员 白艳红
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)常鼎民初字第1538号
原告刘某某，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人丁为香，男，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告黄某某，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2013年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员康国平担任审判长、审判员王小勇、人民陪审员刘贵初组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。代理书记员张磊磊担任庭审记录。原告刘某某及其委托代理人丁为香到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2009年农历正月经人介绍相识，于2009年5月1日举行婚礼，2009年7月20日在常德市鼎城区民政局登记结婚，2009年10月8日生育一子刘小某。婚后因为家庭琐事发生分歧，2012年农历正月初八被告外出打工后，夫妻开始分居，2012年5月双方失去联系，被告父母也不知其去向，无法和被告协商离婚之事，故只能诉至法院。请求判决原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费；依法分割共同财产。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、身份证明三份，拟证明原、被告及婚生子的身份信息；
3、被告父母所在村委会出具的证明一份，拟证明被告外出未归，下落不明的事实；
4、房产证复印件一份及原告父母的书面说明一份，拟证明登记在原告名下的房产系原告父母与原、被告共同购置，原、被告不享有完整产权。
5、证人刘某德、刘某华的当庭陈述，欲证明原、被告婚后感情不和，被告于2012年农历正月外出后下落不明，后原、被告夫妻一直分居至今的事实。
被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未提供任何形式的答辩和证据。
本院于2013年10月22日对被告黄某某的母亲陈某某做了调查并形成笔录，陈某某证实被告黄某某外出后与父母亲失去联系一年有余，家人不知其去向。
对原告所举证据及本院调查的证据，经庭审质证，本院现认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3来源合法，客观真实，能证明案件事实；证据4书证两份与原告当庭陈述相吻合，具有证明力；证人刘某德、刘某华的证言与本院调查的笔录、证据3及原告在庭审中的陈述能相互印证，原告在庭审质证时对本院的调查笔录庭亦无异议，各证据已形成证据链。因被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
原、被告于2009年初经人介绍相识，2009年5月1日举行婚礼，2009年7月20日在常德市鼎城区民政局登记结婚，于2009年10月8日生育一子刘小某。婚后夫妻之间经常为家庭琐事发生分歧，被告自2012年农历正月外出，双方分居至今。2012年5月前夫妻双方通过电话，之后被告一直未与原告联系，被告父母亲亦不知其下落，原告曾多方打听、寻找，希望与被告协商离婚，但一直未果，故诉至法院。
另查明，原、被告无婚前个人财产；婚后与原告父母各出资15000元以原告的名义共同在常德市购买了一套产权面积为30.69平方米的房屋；婚后无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生分歧，导致夫妻感情不和，被告外出近两年不与原告联系，无修复夫妻感情的主观愿望，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务，直至子女成年，现因被告黄某某现已下落不明，婚生子故应随原告生活，但被告仍应承担婚生子一部分抚养费，本院酌情定为每月300元，直至婚生子满十八周岁止。对夫妻共同财产的分割，因登记在原告名下的房产实为原、被告与原告父母的共同财产，购买该房产时原、被告与原告父母各出资一半，故原、被告与原告父母对该房产各享有一半的产权。被告黄某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、三十六条、三十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚；
二、婚生子刘小某随原告生活，被告黄某某每月承担抚养费300元，直至婚生子刘小某满十八周岁止，限每年12月31日之前给付当年的抚养费；
三、共同财产位于常德市以原告刘某某名义登记的房屋一套（产权面积为33.69平方米），原、被告各享有四分之一的产权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 康国平
审 判 员 王小勇
人民陪审员 刘贵初
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 张磊磊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初1257号
原告：胡荣花，女，1965年10月6日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托代理人：李保贵，鹤壁市山城区法律援助中心指派河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
委托代理人：刘素兰，女，1960年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代领法律文书。
原告胡荣花与被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司（以下简称华都陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡荣花的委托代理人李保贵到庭参加了诉讼，被告华都陶瓷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡荣花向本院提出诉讼请求：被告华都陶瓷公司向原告支付工资1838元。事实和理由：原、被告之间签订有书面劳动合同，该合同均在被告处保存，双方在劳动合同中约定，劳动报酬按月发放，不得拖欠。但被告华都陶瓷公司不履行相应义务至今仍拖欠原告工资1838元未予支付，因不服鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出的山劳人仲案字[2016]154号不予受理通知书，故提起诉讼。
被告华都陶瓷公司未到庭发表答辩意见，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告胡荣花在被告华都陶瓷公司压机车间工作，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告胡荣花发放劳动报酬。2014年8月，被告华都陶瓷公司出具的工资表中载明，原告胡荣花应得工资为1838元。
2016年8月19日，本案原告胡荣花向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，主张本案被告华都陶瓷公司向其支付工资1838元，2016年8月22日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2016]154号不予受理通知书，以超劳动争议仲裁时效为由不予受理。
本院认为，首先，原告胡荣花向被告华都陶瓷公司提供劳动，被告华都陶瓷公司以现金形式向原告胡荣花发放劳动报酬，双方之间应系劳动关系；其次，现有证据不足以认定原、被告双方之间的劳动关系已通过法定形式予以解除，故原告的诉讼请求并不存在超过仲裁时效的情形；再次，被告华都陶瓷公司作为负有给付原告胡荣花劳动报酬义务的一方当事人，其应就该劳动报酬的支付情况提交相应证据、负担证明责任，因被告华都陶瓷公司拒不出庭且未向本院提交证据，故其应当承担举证不能的不利后果，即原告胡荣花主张的拖欠劳动报酬的事实成立，即被告华都陶瓷公司应支付原告胡荣花劳动报酬1838元。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项、第二百四十一条之规定，判决如下：
被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡荣花劳动报酬1838元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鹤壁市华都精细陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原本立
二〇一六年九月二十七日
书记员 孙 攀
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7072号
原告：魏安聪。
被告：大连畅通汽车租赁有限公司。
本院在审理原告魏安聪诉被告大连畅通汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告魏安聪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月八日
书记员 王 琪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3302号
原告：吴自力，农民，住
义乌市江东街道大元村20组。
委托代理人：吴厚田。
委托代理人：骆艳。
被告：文伟东，
江东街道大元村。
公民身份号码：××
原告吴自力诉被告文伟东民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2009年10月14日公开开
庭进行了审理。原告吴自力及其委托代理人骆艳到庭参加诉讼
，被告文伟东经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告吴自力起诉称：2007年5月20日，被告向原告借款人民
币70000元整，并亲笔出具借条一份。现经原告多次催讨，被
告借故拒不归还。现起诉要求判令被告归还原告借款人民币70000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行的贷款利率计算
至实际履行之日止）。
被告文伟东未作答辩，也未提供证据。
原告吴自力为证明自己的主张，提供借条一份，用以证明
被告向原告借款70000元的事实。
对于上述借条，原告作如下补充说明：该借条中所有的文
字系被告文伟东本人所书写，该借条中的“人民币70000万元
”是笔误，是指人民币70000元。
本院认为，被告文伟东经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的借条能与其陈述
相印证，本院对该借条的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2007年5月20日，被告文伟东向原告吴自力借款70000元，
并由被告向原告出具借条一份。嗣后，被告分文未还。
本院认为：借款人应当及时返还借款。被告文伟东向原告
吴自力借款70000元未还属实，应当及时予以返还，逾期未还
的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。原告之诉理由正当
，本院予以支持。被告文伟东经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告文伟东于本判决生效后五日内返还原告吴自力借款700
00元并支付逾期利息（从2009年5月7日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告文伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄红斌
二〇〇九年十月十四日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第3302号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3．《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款
人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。4．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要
求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03093号
原告吴艮仙，女，苗族，1966年6月10日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人罗贤兵，男，汉族，1964年7月16日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人程仁书，本县城镇法律服务所法律工作者。
被告秀山县溶溪镇瑞兴电解金属锰厂。住所地：重庆市秀山县溶溪镇。组织机构代码：74749390-7。
法定代表人易忠勇，该厂厂长。
委托代理人周胜举，本县城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴艮仙诉被告秀山县溶溪镇瑞兴电解金属锰厂劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴艮仙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴艮仙承担。
审 判 长 胡宗彬
代理审判员 傅 红
人民陪审员 严天计
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 洪冰霓
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝01执331号
申请执行人：重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段68号23幢4楼。统一社会信用代码9150000033158830Q。
法定代表人：乔根远，经理。
委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨滔，重庆大渝律师事务所律师。
被执行人：尤正国，男，汉族，1970年11月13日出生，住重庆市江北区。
本院受理的申请执行人重庆益欣实业集团富利资产管理有限公司（以下简称益欣公司）与被执行人尤正国借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆仲裁委员会（2017）渝仲字第336号裁决。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人益欣公司向本院申执行。本院于2018年2月23日立案执行本案，立案执行标的为27095元。
执行中查明，本案申请执行人益欣公司与被执行人殷俊、满月公司、毅国公司、双枪公司、尤娜、尤正国、尤清借款合同系列案件在本院执行过程中，共形成了四个执行案件，分别为（2017）渝01执626号、（2018）渝01执165号、（2018）渝01执331号以及（2018）渝01执332号。
2017年11月21日，本院作出（2017）渝01执626号执行裁定：一、查封被执行人殷俊所有的位于重庆市××村××层房屋；二、查封被执行人尤正国所有的位于重庆市××路××层房屋。该查封为轮候查封。
本院分别于2018年3月29日、2018年7月25日、2018年8月6日先后依法对被执行人尤正国名下的房产、车辆、工商、证券、银行存款等信息进行调查。查明被执行人尤正国在中国邮政银行有银行存款2500余元。除本院在另案查封被执行人尤正国名下的房屋外，未发现有其他可供执行财产。
2018年4月7日，本院作出（2018）渝01执331号罚款决定书，对被执行人尤正国罚款1000元。因被执行人下落不明，该罚款决定未能实际执行。
2018年8月9日，本院依法对申请执行人益欣公司的委托诉讼代理人进行了约谈。在约谈中，将本案被执行人的财产情况以及案件的执行情况对申请执行人的委托诉讼代理人进行了告知。申请执行人的委托诉讼代理人对本案的执行情况已经充分知晓，表示被执行人名下被本院查封的财产可在（2017）渝01执626号案件中统一进行处置，本案不必另行查封、冻结。同时，委托诉讼代理人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院依法对本案终结本次执行程序。
2018年8月27日，本院依法对被执行人尤正国进行查找，并作出（2018）渝01执331号限制消费令，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，本院通过网络查询、实地查找被执行人、核实申请执行人提供的财产线索等财产调查措施，查明本案执行人尤正国确无其他财产可供执行，因此本案应当终结本次执行程序。终结本案本次执行程序后，被执行人尤正国有继续履行本案债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝01执331号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行的，有提供被执行人可供执行财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈士文
审判员 吴成斌
审判员 段 宇
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 东
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0725民初813号
原告：李某，男，生于1991年3月，汉族，个体工商户，住勉县勉阳街道办事处人民路。
委托代理人：蒲泽伟，勉县中心法律事务所法律服务工作者。
委托代理人：郑德军，勉县中心法律事务所法律服务工作者。
被告：汉中市申通快递有限公司勉县分公司。住所地：勉县勉阳街道办事处益民路西段。
负责人：王清华，该公司经理。
被告：汉中市申通快递有限公司。住所地：汉中市汉台区朝阳路一号朝阳机械厂院内。
法定代表人：沈勇章，该公司总经理。
委托代理人：许期烈，陕西修业律师事务所律师。
委托代理人：任楠，陕西修业律师事务所实习律师。
本院在审理原告李某与被告汉中市申通快递有限公司勉县分公司及被告汉中市申通快递有限公司合同纠纷一案中，原告李某于2016年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告李某自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元,由原告李某负担。
审 判 长 杨荣华
人民陪审员 柏志生
人民陪审员 付丽慧
二〇一六年九月七日
书 记 员 王露冰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初2073号
原告：陈建福，男，1985年1月8日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：张剑平、郭燕燕，福建岱仙律师事务所执业律师。
被告：陈仕能，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：邹群华，女，1978年4月28日出生，汉族，住福建省德化县。
原告陈建福与被告陈仕能、邹群华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建福的委托诉讼代理人张剑平到庭参加诉讼，被告陈仕能、邹群华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建福向本院提出诉讼请求：判令陈仕能、邹群华偿还借款100000元及自2015年6月24日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年4月23日，陈仕能向陈建福借款100000元，出具借条给陈建福收执。双方约定利息按月利率1.5%计算，约定2016年4月22日前还款。陈仕能在偿还利息至2015年6月23日，后经陈建福催讨，未能还款。邹群华与陈仕能系夫妻关系，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，为双方的共同债务，故邹群华应与陈仕能共同偿还本案借款。
陈仕能、邹群华未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：1.2015年4月23日，陈仕能向陈建福借款100000元，出具借条给陈建福收执。双方约定利息按月利率1.5%计算，约定2016年4月22日前还款。陈仕能在偿还利息至2015年6月23日，后经陈建福催讨，未能还款。2.陈仕能与邹群华于2012年3月5日办理结婚登记。
以上事实有陈建福提供的借条、陈仕能与邹群华的婚姻档案及其委托诉讼代理人在法庭上的陈述为据。
本院认为，陈仕能未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈仕能向陈建福借款100000元及约定利息未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现陈建福诉讼要求陈仕能偿还借款100000元及自2015年6月24日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。邹群华是陈仕能的配偶，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故陈建福请求邹群华与陈仕能承担共同偿还责任，符合法律规定，应予支持。陈仕能、邹群华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈仕能、邹群华应于本判决生效之日起十五日内偿还陈建福借款100000元及自2015年6月24日起至还款日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由陈仕能、邹群华负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1473号
原告：嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区文贤路1851号汽车商贸园二手车交易市场7—302。统一社会信用代码：91330411307351905C。
法定代表人：朱兴江，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：贾烨，女，系原告单位员工。
被告：应华民，男，1974年5月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司（以下简称万盾公司）与被告应华民追偿权纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后依法适用简易程序进行审理。因被告应华民下落不明，本案转为普通程序审理。2018年7月19日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾烨到庭参加诉讼，被告应华民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.被告应华民立即归还原告代偿款113169.03元并支付违约金（自代偿之日起，以代偿款为基数，按每日万分之八计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日被告因购车需要向浙江禾城农村商业银行股份有限公司南湖支行（以下简称禾城银行南湖支行）申请贷款，贷款金额为147000元，分36期归还，并由原告提供担保。2017年3月20日，禾城银行南湖支行发放此笔贷款。因被告应华民自2018年2月起不再按约归还银行贷款，且应华民本人下落不明，禾城银行南湖支行于2018年3月21日通知原告要求清偿贷款。原告于2018年3月22日代偿了该笔贷款的尾款113169.03元。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.原被告与禾城银行南湖支行于2017年3月20日签订的《浙江禾城农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定:借款人为应华民，分期金额为147000元，分期手续费费率为12%，手续费为17640元，手续费分期收取，分期付款期数为36期；保证人为原告，保证方式为连带责任保证，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费等；借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费即构成违约，银行有权提前收回分期资金，已收取的分期手续费不予退还。
2.结算业务入账自助回单一份，载明：付款人账号为62×××39，收款人为原告，收款人账号为20×××65，金额为147000元，入账日期为2017年3月20日，备注为信用卡柜面大额分期。用以证明，禾城银行南湖支行履行了发放借款的义务。原告说明，被告授权禾城银行南湖支行将金额为147000元的大额分期借款划付至原告上述账号。并于庭后补充提交了被告出具给禾城银行南湖支行的大额分期划付授权书及进账单各一份。
3.禾城银行南湖支行出具的已出账单交易明细查询单7份，用以证明被告还款情况。原告说明，被告归还了10期分期资金及手续费、利息（自第一个还款日即2017年4月18日至2018年2月21日），还款本息合计46160元（其中本金部分为4088.33元*10期）。
4.2018年3月22日出具的扣款义务自助回单一份，载明：付款人为原告，收款人为被告，收款人账号为62×××39，金额为113169.03元。用以证明原告代偿了被告拖欠禾城银行南湖支行的款项。原告庭后补充提交了禾城银行南湖支行于2018年7月20日出具的信用卡交易明细查询及信用卡余额及还款信息查询，载明：禾城银行南湖支行于2018年3月22日收回113169.03元，目前被告账户分期付款剩余本金、费用和利息均为0元。
被告应华民未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提交的证据真实合法，且能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的主要案件事实予以认定。
本院认为：原被告与禾城银行南湖支行签订的《浙江禾城农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》合法有效，禾城银行南湖支行依约放款后被告未能按期还款构成违约，禾城银行南湖支行依约有权要求保证人承担清偿责任。原告作为保证人代被告向禾城银行南湖支行偿付113169.03元后，自代偿之日（即2018年3月22日）起依法有权向主债务人（即应华民）进行追偿。但原告要求被告支付自代偿之日起以代偿款为基数按每日万分之八计收的违约金，缺乏合同和法律依据，考虑到原告代偿后资金被占用的利息损失，对原告的违约金请求，本院依法调整为自代偿之日起以代偿款为基数按银行贷款利率计算利息损失。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此,依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告应华民于本判决生效后十日内偿还原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司代偿款113169.03元并支付利息（自2018年3月22日起，以113169.03元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；
二、驳回原告嘉兴市万盾汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告应华民负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案公告费600元，由被告应华民负担，于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 史向宇
人民陪审员 毛时新
二〇一八年七月三十日
书 记 员 沈月勤
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初995号
原告李向航，男，1982年9月20日出生，汉族，中专文化。
被告田丰恺，男，汉族，23岁。
被告田战胜，男，汉族，成年，系被告田丰恺之父。
原告李向航与被告田丰恺、田战胜物权纠纷一案，原告李向航于2016年6月20日向本院起诉。本院受理后，2016年6月29日，原告李向航以双方私下达成调解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向航的撤诉符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李向航撤回起诉。
本案受理费50元，由原告李向航承担。
审判员 杜海洋
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 锋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终13638号
上诉人（原审被告）：钟涛，男，1992年1月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：唐晓毅，女，1987年10月30日出生，汉族，住四川省郫县。
上诉人钟涛因与被上诉人唐晓毅民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
钟涛上诉请求：撤销原判，唐晓毅承担其垫付的一半车款以及支持钟涛与唐晓毅未建立民间借贷法律关系，驳回唐晓毅的诉讼请求。事实与理由：车辆发生事故系为唐晓毅送东西时发生，其应承担一半的车费。唐晓毅出示的证据不能证明与钟涛发生民间借贷法律关系。
唐晓毅答辩称，对于钟涛要求承担垫付费用的事实，不予认可；结合唐晓毅向钟涛转账的凭证及现金交付等，能证明唐晓毅与钟涛发生民间借贷法律关系。
唐晓毅在本案一审中起诉请求：1.钟涛立即归还唐晓毅借款21000元，并支付资金占用利息（利息自2017年1月1日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）；2.钟涛承担诉讼费。
一审法院经审理认定的事实：2016年3月4日至2016年3月28日期间，唐晓毅向钟涛转款4笔，共计7600元。2016年11月3日，钟涛与唐晓毅交谈过程中确认“我私人找你借的一万多”、“因私借钱哪个还开条子呢”、“反正我认10600。转正后每个月有钱就还你一点”、“私人的借款私人就处理了”。
另查明，钟涛于2016年11月3日向唐晓毅出具便条一份，写明“钟涛因医药找唐晓毅垫付1000.00元人民币，加上120出险与检查费429元。我尽量在年前与家人沟通予以偿还”。
一审查明上述事实主要采信以下证据材料：身份信息、转账凭证、录音资料、便条及庭审笔录等。
一审审理中，（一）唐晓毅陈述，其主张的21000元包括1万元垫付的医药费及转款7600元，以及以现金支付方式陆续向钟涛出借的3000元。唐晓毅向一审法院提交招商银行对账单一份，以佐证其代付医药费的事实。该对账单显示唐晓毅的信用卡于2015年12月7日在中国人民解放军成都军区八一骨科医院发生一笔1万元的支出；（二）钟涛陈述，双方互有经济往来，钟涛的母亲姜会香向唐晓毅出借了2000元，唐晓毅称该款产生的原因是钟涛的家人不愿意借钱给钟涛，唐晓毅遂以自己的名义向钟涛的家人借款；该款后来转给了钟涛；（三）钟涛称双方共同使用了唐晓毅向其支付的款项，唐晓毅称其支付给钟涛的款项由钟涛拿去还债和加油，双方没有共同使用过。
一审法院认为，（一）款项性质。1.钟涛向唐晓毅出具的便条中确认唐晓毅为其代付医药费、120出险费、检查费共计10429元，并写明“我尽量在年前与家人沟通予以偿还”，表明其具有借款的意思表示且唐晓毅实际履行了上述款项的出借义务。2.对于唐晓毅转款及现金方式支付给钟涛的10600元，双方对该款的性质存在争议，唐晓毅主张该款系借款并称双方没有一起使用过；钟涛认为该款不是借款，其事实依据是双方之间互有经济往来，钟涛的母样姜会香曾向唐晓毅出借款项。一审法院认为，其一，根据2016年11月.3日钟涛与唐晓毅交谈的内容来看，钟涛已明确认可10600元系私人借款；其二，案外人姜会香与唐晓毅之间的经济往来，结合双方当事人陈述及现有证据来看，与本案并不具有关联性。钟涛并未提交确实、充分的证据证明唐晓毅向其支付的10600元的具体性质，也未举证证明明该款去向及二人共同使用的事实，故一审认定该款系借款。综上，唐晓毅与钟涛之间建立了21029元的借贷关系。（二）还款责任。双方未明确约定还款时间，唐晓毅起诉一审法院，视为催收，钟涛应当归还借款。现唐晓毅主张钟涛归还21000元借款本金，其放弃的部分系对自己权利的处分，符合法律规定，一审予以支持。双方未约定借款利息，钟涛逾期付款，对唐晓毅造成资金占用利息损失，故钟涛应当支付以21000元为基数，自2017年3月8日起至本金付清之日止，按年利率6%的标准计算的利息。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、钟涛于判决生效之日起十日内向唐晓毅归还借款本金21000元，并支付利息，利息以21000元为基数，自2017年3月8日起至本金付清之日止，按年利率6%的标准计算）；二、驳回唐晓毅的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由钟涛负担。
二审中，各方均无新证据出示。
二审查明的事实与一审一致外。另查明，唐晓毅于2015年9月19日通过中国建设银行向钟涛转账1500元；唐晓毅于2016年3月4日通过中国建设银行向钟涛转账2500元；唐晓毅于2016年3月28日通过微信方式向钟涛支付1600元；唐晓毅于2016年4月7日通过微信方式向钟涛支付2000元，上述7600元为唐晓毅主张钟涛还款的部分依据。
本院认为，1.从钟涛向唐晓毅出具便条内容可知，钟涛承诺对唐晓毅垫付的医药费、120出险费、检查费用共计10429元承担偿还责任，其并未要求唐晓毅对此承担任何法律责任。因此，钟涛要求唐晓毅承担上述费用于法无据；2.通过钟涛与唐晓毅之间录音证据反映，钟涛认可其与唐晓毅之间存在借款10600元的事实，并且说明其不出具借条的原因。因此，结合唐晓毅出具的银行转账凭证、微信记录等，能认定钟涛与唐晓毅之间建立民间借贷关系，钟涛应承担还款责任。
综上所述，钟涛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由钟涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄寅
审判员 傅敏
审判员 莫雪
二〇一八年九月二十九日
书记员 李兰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初2999号之一
原告：嘉兴市立鑫包装用品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥集镇。统一社会信用代码：91330411779365870B。
法定代表人：陈守良，该公司董事长。
委托代理人：范志平，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：启东御厨食品有限公司。住所地：江苏省启东市汇龙镇汇合北路108号。统一社会信用代码：913206812519491578。
法定代表人：唐金平。
本院在审理原告嘉兴市立鑫包装用品有限公司诉被告启东御厨食品有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告嘉兴市立鑫包装用品有限公司以被告启东御厨食品有限公司已履行付款义务为由，向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市立鑫包装用品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1777元，财产保全费1420元，合计3197元，由原告嘉兴市立鑫包装用品有限公司负担。
审 判 员 张 春
二〇一八年七月三十日
法官助理 葛 妍
书 记 员 丁加芳
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执956号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行。
负责人陈垦。
被执行人王晓玲。
成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与王晓玲金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3018号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。执行标的为297111.81元及利息等。
执行中，本院依法轮候查封被执行人王晓玲名下位于成都市温江区房屋，但该房屋本案暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3018号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈远勇
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣县执字第430-1号
申请执行人肖薛明。
被执行人温善高。
被执行人韩桂娥。
本院在执行申请执行人肖薛明申请执行被执行人温善高、韩桂娥民间借贷纠纷即（2015）宣县民初字第542号民事判决书一案中，因被执行人温善高、韩桂娥的财产正在依法拍卖过程中，且拍卖后须进行财产分配。现未找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序。因此依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第542号民事判决书终结本次执行程序。
本案申请执行标的30万元及利息，尚未执结，如申请人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第542号民事判决书的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武 江
代理审判员 陈士伟
人民陪审员 杨东生
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王 博
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4432号
上诉人（原审原告）：烟台广域广告有限公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街***号金贸中心****室。
法定代表人：尹纪伟，董事长。
委托诉讼代理人：刘国祥、徐小云，山东新润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台水石谷文化传媒有限公司。住所地：烟台市滨海中路******号。
法定代表人：任一天，董事长。
被上诉人（原审被告）：任一天（曾用名：任江顺），男，1971年9月10日出生，汉族，住烟台市莱山区。
上诉人烟台广域广告有限公司因与被上诉人烟台水石谷文化传媒有限公司、原审被告任一天承揽合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院(2016)鲁0613民初1776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人向本院提出上诉请求：1、撤销原裁定，指定由原审法院受理本案并进行实体审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明事实即驳回上诉人上诉，违背事实和法律规定。一审法院在未确认上诉人对被上诉人是否享有债权的情况下，认为如果要实现债权需要通过仲裁解决属认定事实错误，适用法律错误。1、被上诉人并非《广告位使用权转让合同》的签约人，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条之规定，当事人采用仲裁方法解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。上诉人就其与被上诉人的纠纷在无明确约定仲裁的情况下，仲裁机构不予受理。一审法院驳回起诉剥夺了上诉人对的诉权，属于适用法律错误。2、一审法院裁定认为上诉人与烟台市锋尚泰富广告有限公司（以下简称锋尚泰富）签订的《广告位使用权转让合同》中约定了仲裁条款。基于上诉人的主张，锋尚泰富将涉案合同权利义务、债权债务全部转移给了被上诉人。因上诉人主张的债权是基于《广告位使用权转让合同》产生的，且需依附于该合同的履行，接受债权债务的转移，故认定上诉人要实现其对被上诉人的债权需通过仲裁解决。该认定与事实不符，与上诉人的诉讼请求相悖。一审法院未开庭，未核实上诉人的诉讼请求，更未审查案件事实，当庭草率作出裁定，应当纠正。二、被上诉人任一天同时为锋尚泰富的股东及法人，在锋尚泰富注销后，涉案位置由被上诉人水石谷公司实际使用，并向上诉人实际支付相应款项，相关事项均由任一天与上诉人进行实际业务办理，水石谷公司与上诉人就涉案位置形成新的事实的合同关系，客观上不受原《广告位使用权转让合同》的约束。2014年3月1日，任一天以已经注销的锋尚泰富的名义向上诉人出具证明一份，就锋尚泰富的产权、事务等所有关系关联全部转移给被上诉人水石谷公司向上诉人作出说明。涉案合同因锋尚泰富于2013年8月注销而无法继续履行。故该证明并非锋尚泰富将与本案有关的债权债务转移给水石谷公司，而是确认水石谷公司与上诉人之间形成新的合同关系。水石谷公司与上诉人并未明确约定仲裁管辖，因此不受仲裁条款的约束。综上，上诉人对被上诉人提起诉讼，并非依据《广告位使用权转让合同》，亦非依据锋尚泰富与水石谷公司之间的债权债务转让关系，一审法院对此事实未进审查，剥夺了上诉人举证质证的权利。三、一审法院认为上诉人对任一天提起诉讼，系基于上述纠纷要求已注销的锋尚泰富公司股东承担责任，亦应通过仲裁解决，该认定于法无据，应予纠正。任一天同时作为锋尚泰富及水石谷公司的股东及法人，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，依法应承担相应的法律责任。该纠纷并非基于涉案合同及一审法院认定的所谓的“债权债务转移关系”，故对任一天提起的诉讼，依法不受仲裁条款的约束。四、原审法院违反法定程序，更换承办人时，未征求当事人意见，剥夺了上诉人的诉讼权利。
被上诉人答辩称：我方认为一审判决正确，我们双方签订的广告位的租赁合同已经明确标注了有合同纠纷，应该由烟台市仲裁委员会协商，所以莱山区人民法院没有管辖权。水石谷文化传媒有限公司没有与上诉人签定任何的合同协议书，所以我方认为上诉人没有理由起诉被上诉人，锋尚泰富公司给我们出具的证明是单方面的，我们没有认可也不知道。开发区德通广告有限公司没有给我们发出任何的通知就换了法定代表人，德通广告公司变成了上诉人烟台广域广告有限公司，德通公司向我们要钱，我向他们说不知道他们法人变更转移产权，所以要求他们重新出具原产权单位和新产权单位的联合通知，他们答应给我发，但是直到现在也没有给我。我原来在锋尚泰富公司是法定代表人，2014年锋尚泰富公司破产就到工商局注销了，该公司经过法定程序注销了，经市场监督局掌握后在媒体发出了通知，资产清算完毕。水石谷公司跟上诉人没有签订过合同，锋尚泰富公司没有了，不应该向水石谷公司主张债权，上诉人应该在锋尚泰富公司注销之前主张权利。
上诉人向一审法院起诉请求：诉讼请求：1、判令被上诉人水石谷公司支付欠付的广告位使用权转让费用210000元及违约金52500元，2、判令解除上诉人与烟台市锋尚泰富广告有限公司（以下简称锋尚泰富公司）签订的《广告位使用权转让合同》，被上诉人水石谷公司将涉案广告位的广告牌予以拆除并将广告点位返还上诉人，3、被告任一天在被上诉人水石谷公司不能履行的范围内对上述事项承担责任，4、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为：根据上诉人与锋尚泰富签订的《广告位使用权转让合同》中关于提交烟台仲裁委员会裁决的争议解决条款约定，上诉人与锋尚泰富公司之间因履行该合同产生的纠纷应提交仲裁管辖，根据上诉人的主张，锋尚泰富将涉案合同权利义务、债权债务全部转移给了被上诉人水石谷公司，因上诉人主张的债权是基于《广告位使用权转让合同》产生的，且需依附于该合同的履行，被上诉人水石谷公司接受债权债务的转移，其中应包括解决争议的条款，因此，上诉人要实现其对被上诉人水石谷公司的债权，需通过仲裁解决。上诉人基于上述纠纷要求已注销的锋尚泰富公司股东承担责任，亦应通过仲裁解决。现被上诉人水石谷公司、任一天于上诉人起诉后、首次开庭前对本院受理本案提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回上诉人烟台广域广告有限公司的起诉。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：法院应否受理本案。
上诉人与锋尚泰富签订的《广告位使用权转让合同》中约定的争议解决方式为仲裁，因履行该合同产生的纠纷应提交仲裁管辖。上诉人主张，锋尚泰富将涉案合同权利义务、债权债务全部转让给了被上诉人水石谷公司，且水石谷公司已经按该合同在原广告位继续履行该合同，因此，上诉人与水石谷公司之间形成《广告位使用权转让合同》关系，双方均应按该合同条款继续履行，包括解决争议的条款。因此，上诉人向被上诉人水石谷公司主张债权，需通过仲裁方式解决，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一七年一月十一日
书 记 员 董昭懿
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初61号
原告：高某，女，1989年5月12日出生，汉族，住邱县。
被告：王某1，男，1990年6月1日出生，汉族，邱县邱城镇儒林村人，现住邱县。
原告高某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李连生独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2012年8月份原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，10月4日举行结婚典礼仪式，婚后经常因家务琐事生气吵架。××××年××月××日生儿子王某2，现随被告父母生活。2014年6月因家务琐事双方发生争执，开始分居生活。2015年春节前经原告母亲劝说，原告回到被告家，农历正月初二原、被告再次发生争执，原告于正月初三回娘家居住，同被告分居至今。请求：判决原告、被告解除婚姻关系；婚生儿子王某2由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告王某1辩称，不同意与原告离婚，与原告没有什么大事，原告所说不符合离婚条件。
原告高某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证字号为：J130430－2012－001334号结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对上述证据无异议。
被告王某1未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月6日原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，10月4日举行结婚典礼仪式后共同生活。××××年××月××日生儿子王某2，现随被告生活。原告称，2015年农历正月初二原、被告双方因家务琐事发生争执，原告于正月初三回娘家居住与被告分居至今。被告称，2015年农历9月3日儿子过生日时原告曾回被告家，一块跟被告陪儿子过生日。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并依法办理了结婚登记手续，按农村习俗举行结婚典礼后共同生活，并生有一子，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定，为孩子的健康成长创造一个良好的生活环境。现原告要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证证明责任。因被告对原告所述的分居时间不予认可，且原告亦未提供证据加以证明，不符合因感情不和分居满两年的判决离婚的法定条件，且原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的其他证据，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应以原、被告离婚为前提，本院在此不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年三月四日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可有有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0821民初1630号
原告:长汀县物业管理中心，住所地：长汀县汀州镇桥下坝综合楼105号，统一社会信用代码：123508214908263739。
法定代表人：钟秋，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所实习律师。
被告：江秋秀，女，1960年8月16日出生，汉族，住长汀县。
原告长汀县物业管理中心与被告江秋秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。长汀县物业管理中心于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告达成庭外和解，无起诉的必要为由，申请撤回对江秋秀的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长汀县物业管理中心撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由长汀县物业管理中心负担。
（本页无正文）
审判员 刘小斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴秋梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石民初字第72号
原告：世贸滨江花园业主委员会。
负责人：李有享。
委托代理人：叶美秋。
被告：应建设。
被告：厉琼。
原告世贸滨江花园业主委员会与被告应建设、厉琼物业服务合同纠纷一案，原告世贸滨江花园业主委员会诉请：判令被告支付原告物业管理费人民币2228元及利息损失（从2014年6月1日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）。本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员应晓霞独任审判，分别于2015年6月18日、8月17日公开开庭进行了审理。原告世贸滨江花园业主委员会的委托代理人叶美秋、被告应建设到庭参加诉讼，被告厉琼经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告应建设、厉琼系永康市世贸滨江花园3幢2单元1001室的业主。因小区管理需要，世贸滨江花园业主委员会决定自行管理小区物业，被告应建设、厉琼应缴纳2014年6月1日至2015年5月31日期间的物业费2228元。上述款项经原告世贸滨江花园业主委员会催讨，被告杨巧迷至今未有支付，该事实清楚。但按照原告提供的会议记录，利息损失应自2014年7月16日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告应建设、厉琼支付原告世贸滨江花园业主委员会物业费2228元并赔偿利息损失（利息损失自2014年7月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后三日内履行完毕。
如被告金国胜、杨巧迷未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告应建设、厉琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年八月十八日
代书记员 陈既文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民特447号
申请人：广州市华南畜牧设备有限公司。
法定代表人：朱福财，公司董事长。
委托诉讼代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝艳龙，广东金领律师事务所实习人员。
被申请人：江运昌。
委托诉讼代理人：陈国昌。
申请人广州市华南畜牧设备有限公司（以下简称“华南畜牧公司”）与被申请人江运昌因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]1432号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，广州市华南畜牧设备有限公司一次性支付江运昌工伤医疗费417.05元；二、本裁决生效之日起三日内，广州市华南畜牧设备有限公司一次性支付江运昌停工留薪期工资5068.69元；三、驳回江运昌的其他仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决。
华南畜牧公司认为：一、此前广州市白云区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》，认定江运昌属于工伤，后公司不服申请复议，广州市人力资源和社会保障局作出《行政复议决定书》，维持工伤认定。江运昌将上述《工伤认定决定书》作为证据提交，仲裁委将该决定书作为裁决的重要依据。但是华南畜牧公司对上述《工伤认定决定书》和《行政复议决定书》不服，已向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，该行政诉讼的结果对本案事实的查清具有重大影响。二、此前广州市劳动能力鉴定委员会作出的《广州市劳动能力鉴定结论》，仲裁委将该证据作为作出裁决的重要依据。但华南畜牧公司对该鉴定结论不服，已向广州市劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定复查申请，最终的鉴定结论暂未确定。仲裁委以暂未最终确定的工伤认定结论和劳动能力鉴定结论为依据作出裁决，应予撤销。综上，华南畜牧公司请求法院撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]1432号仲裁裁决。
江运昌答辩称：同意仲裁裁决，不同意华南畜牧公司的申请。
经审理查明，华南畜牧公司主张其不服工伤认定，已提起行政诉讼，并向本院提交了广州铁路运输第一法院出具的《受理案件通知书》。另华南畜牧公司确认广州市劳动能力鉴定委员会对其提出的劳动能力鉴定结论复查申请已作出维持原鉴定结论的认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。
本案中，广州市白云区人力资源和社会保障局已作出《工伤认定决定书》，认定江运昌的受伤属于工伤。该行政行为一经作出即具有确定力、拘束力及公定力。现华南畜牧公司并无有效证据可以推翻上述《工伤认定决定书》，故本案仲裁裁决在采信证据、适用法律上并无不当。现华南畜牧公司仅以其对工伤认定决定及劳动能力鉴定结论不服为由，主张撤销仲裁裁决，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州市华南畜牧设备有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案[2018]1432号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市华南畜牧设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年九月六日
书记员 黄洁萍
李燕银
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
再审申请人（一审被告）：张立公。
委托代理人：朱作文，北京市世纪律师事务所大连分所律师。
再审申请人（一审被告）：杨力锷。
委托代理人：朱作文，北京市世纪律师事务所大连分所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高群。
一审原告（二审被上诉人）：于福家。
一审被告：陈忠辉。
一审被告：杜少华。
一审被告：马骥成。
一审第三人：沈阳丰宝置业有限公司。
法定代理人：刘桂云，该公司董事长。
一审第三人：辽宁和乔房地产开发有限公司。
法定代表人：翁俊谦，该公司董事长。
再审申请人张立公、杨力锷因与被申请人高群、一审原告于福家、一审被告陈忠辉、一审被告杜少华、一审被告马骥成、一审第三人沈阳丰宝置业有限公司、一审第三人辽宁和乔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2013）辽民二终字第00140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张立公、杨力锷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 辛正郁
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一四年十月十六日
书 记 员 韦 大
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初896号
原告咸阳华通物流有限公司,住所地咸阳市秦都区马庄街道办事处直堡村什字。
法定代表人张某，系该公司执行董事。
被告孙某某，男，1980年10月20日生，汉族。
原告咸阳华通物流有限公司诉被告孙某某追偿权纠纷一案，原告未能向本院提供被告具体的住所，致使法律文书无法送达。
本院认为：原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能向本院提供被告具体的住所，致使法律文书无法送达、被告无法明确。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告咸阳华通物流有限公司对被告张振龙的起诉。
诉讼费3558元，在本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 张丹
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2417号之三
原告：钱扬东，男，汉族，1971年12月10日出生，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：杨东，上海市欣隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
负责人：卢明昌，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程新太，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
第三人：卢明昌，男，汉族，1973年8月22日出生，户籍地江苏省大丰市大中镇大新南路XXX号。
本院在审理原告钱扬东与被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司、中国第四冶金建设有限责任公司、第三人卢明昌民间借贷纠纷一案期间，原告钱扬东于2017年2月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司、中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司、中国第四冶金建设有限责任公司起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱扬东撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司上海分公司、中国第四冶金建设有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取计人民币6,900元、财产保全费5,000元，合计11,900元，由原告钱扬东负担。
审 判 长 杨 琼
代理审判员 汤晓音
人民陪审员 邢美新
二〇一七年二月九日
书 记 员 谢亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3129号
原告李林花。
委托代理人李利忠。
被告杭州萧山钱江自行车厂。
法定代表人杨仁法。
被告杨仁法。
原告李林花诉被告杭州萧山钱江自行车厂、杨仁法民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李林花及其委托代理人李利忠到庭参加诉讼。被告杭州萧山钱江自行车厂、杨仁法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李林花诉称：2013年9月15日，两被告向原告借款20万元，约定利息按月息1%，借款期限为1年，到期归还本息22.4万元。借款到期后，两被告未还。故起诉要求两被告返还借款20万元，并支付利息2.4万元，合计22.4万元。
被告杭州萧山钱江自行车厂、杨仁法未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效。两被告未按约返还借款，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州萧山钱江自行车厂、杨仁法在本判决生效后十日内返还李林花借款200000元，并支付利息24000元，合计224000元。
如杭州萧山钱江自行车厂、杨仁法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由杭州萧山钱江自行车厂、杨仁法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一五年八月二十一日
书记员 童栎丞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第01269号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人帅某某，女，1997年1月13日出生于重庆市綦江县，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江县。因本案，于2015年8月15日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）1367号起诉书指控被告人帅某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员秦晴出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年6月10日左右，被告人帅某某在其租住的重庆市渝北区XX大道XX号×××名都X幢X单元XX卧室内容留赵某某、齐某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。隔了一天的晚上，三人再次在前述卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年6月20日左右，被告人帅某某在前述租赁屋卧室内容留赵某某、齐某某吸食毒品甲基苯丙胺。同年7月6日、7月10日左右，帅某某两次在该租赁屋卧室内容留赵某某吸食毒品甲基苯丙胺。7月20日左右，帅某某在该租赁屋卧室内容留赵某某、齐某某吸食毒品甲基苯丙胺。8月5日左右，帅某某在该租赁屋卧室容留赵某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年8月15日22时许，被告人帅某某在该租赁屋卧室内容留赵某某、齐某某吸食毒品甲基苯丙胺，被公安机关查获。帅某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人帅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、辨认笔录及照片、现场指认笔录及指认照片、房屋租赁合同、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人赵某某、齐某某、刘某的证言；被告人帅某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。帅某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人帅某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年3月24日止，已折抵刑期2日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 果
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初546号
原告唐定科，男，住陕西省宁强县燕子砭镇。
被告宁强县嘉阳建设工程有限责任公司。
地址：宁强县阳平关镇后街。
法定代表人李成刚，系该公司经理。
委托代理人李宝林，系该公司法律顾问。
被告成德平，男，43岁，住宁强县阳平关镇。
被告张丽琼，女，40岁，住址同上，现住宁强县汉源镇。
本院在审理原告唐定科与被告宁强县嘉阳建设工程有限责任公司、成德平、张丽琼追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐定科于2016年9月6日向本院提出申请，以被告成德平外出无法取得联系为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告唐定科申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。此后，原告可以依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐定科撤回起诉。
案件受理费650元予以免收。
审 判 长 熊远贵
代理审判员 尚彦丽
人民陪审员 陈志安
二〇一六年九月七日
书 记 员 曹 云
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初5088号
原告:连云港佳富置业有限公司，住所地连云港市海州开发区郁洲南路17号。
法定代表人：高焰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高海洋，江苏和济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付凯，江苏和济律师事务所律师。
被告：刘军，男，1969年8月1日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：于生玲，女，1970年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。
原告连云港佳富置业有限公司与被告刘军、于生玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港佳富置业有限公司撤诉。
案件受理费9775元，减半收取计4887.5元，由原告连云港佳富置业有限公司负担。
审判员 刘永红
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑二终字第116号
原公诉机关湖南省临武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1986年12月17日出生于湖南省嘉禾县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审；在取保候审期间，又因涉嫌犯盗窃罪于同年8月15日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民法院审理湖南省临武县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月十八日作出（2014）临刑初字第102号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。湖南省临武县人民法院于2014年12月15日将案卷移送本院，本院同日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了全案的事实和证据，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结，审理期限22天。
原审法院认定：1、2014年4月22日21时许，被告人李某某到临武县城怡然街后，用随身携带的套筒、扳手撬开被害人黄某某停放在八巷楼梯间的一辆红色男式摩托车并盗走。当李某某驾驶被盗的摩托车逃至临武县楚江乡政府附近时，被随后赶来的黄某某等人抓获并追回被盗的摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3870元。
2、2014年8月14日凌晨，被告人李某某到临武县城县劳动局旧院内，用随身携带剪刀撬开将被害人唐某某停放在该院内三单元一楼楼梯内的白色豪爵银巨女式摩托车前盖，剪断电线，卸下牌照后，驾驶该摩托车沿省道S324线逃至嘉禾县城的华府宾馆，并入住该宾馆507号房。当日下午，李某某在该宾馆停车场取车时，被守候的民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车的价值人民币2790元。
被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有现场勘验检查笔录，鉴定意见，指认笔录，到案经过，领条，证人证言，被害人黄某某、唐某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物共计价值人民币6660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。到案后，李某某如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。二、已追缴被盗的二台摩托车，返还给被害人。
上诉人李某某提出的上诉理由：李某某具有坦白情节，盗窃赃物已返还给被害人，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，本院认定的事实与原判认定的事实基本一致，湖南省临武县人民法院认定本案事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在二审期间，上诉人李某某未提交新的证据，本院对原判认定的事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物共计价值人民币6660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李某某被抓获归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出“李某某具有坦白情节，盗窃赃物已返还给被害人，原判量刑过重，请求依法改判”的上诉理由。经查，原判已综合上诉人的犯罪事实、性质、坦白等情节、社会危害程度及当庭认罪、悔罪态度在法定幅度内给予的刑罚并无不当。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
审 判 员 刘继根
代理审判员 王 薇
二〇一五年一月五日
书 记 员 夏国争
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第3501号
原告余燕东，男，1982年12月4日出生，汉族，经商，住义乌市北苑
街道万村村17组。
被告王根荣，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住义乌市
赤岸镇前川村2组。
被告贝冬芳，居民，
稠江街道贝村318巷60号。
原告余燕东为与被告王根荣、贝冬芳民间借贷纠纷一案，于
2009年5月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2009年9月16日公开开庭进行了审理。原告余燕东到庭参加
了诉讼；被告王根荣、贝冬芳经本院合法传唤，无正当理由未
到庭。本案现已审理终结。
原告余燕东诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系，第一
被告于2007年9月16日向原告收售后保证金10000元，约定2008
年9月16日归还。嗣后，第一被告未按约定于2008年9月16日归
还，经原告多次催讨未果。现请求依法判令二被告偿还人民币1
0000元，并自2008年9月16日起按银行同期贷款利率计付利息至
本判决确定之日止。
被告王根荣、贝冬芳未作答辩，也未向本庭提交书面答辩意
见。经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致。另查，原
告余燕东诉称，第一被告与第二被告系夫妻关系，并无提供相应
依据证明。
证明上述事实的证据有：原告提供的被告出具的收条一份
、被告户籍证明、原告在庭审中的陈述，本院对上述证据予以
认定。
本院认为，被告王根荣归还原告售后保证金，系附期限的民
事法律行为，所附期限到即生效，逾期未还属违约，应承担相
应的利息。由于原告并无提供二被告的婚姻证明，故本院无法
认定第一被告与第二被告是夫妻关系。原告诉请被告贝冬芳共
同归还保证金依据不足，不予采纳。被告王根荣、贝冬芳经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本案审理，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中
华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第76条、最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：
一、被告王根荣于本判决生效后十日内，归还原告余燕东
借款人民币10000元及利息（利息自2008年9月17日起按中国人
民银行同期同类贷款利率支付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告余燕东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王根荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王益民
二〇〇九年九月二十四日
书 记 员 吴丽洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00480号
原告：西安中恒星通信技术有限公司，住所地：西安市高新区科技路48号创业广场B座20层2号。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：何四为。
委托代理人：孙焕宁。
被告：和咏秋。
本院在审理原告西安中恒星通信技术有限公司与被告和咏秋劳动争议纠纷一案中，原告西安中恒星通信技术有限公司于2015年4月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中恒星通信技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中恒星通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 王瑞长
二〇一五年四月二日
书 记 员 李兴梅
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02834号
原告肖某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，陕西某某律师事务所律师。
被告赵某某，女，汉族，农民。
原告肖某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员刘银学适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人张某某，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称，原告肖某某与被告赵某某经人介绍相识，于2014年4月21日登记结婚，2014年4月28日订婚，同年5月1日以乡俗举行了婚礼。婚后，被告仅在原告家中待了5天，被告到了北京以后无理取闹，给原告寻事，口口声声要离婚，后回至富平家中，待了一天，并在原告家中，未经任何人允许，将1万元现金和原告母亲的玉镯私自拿走回到娘家，原告及家人多次要求被告回家，又托人到被告家里劝说，被告回家居住一天，后不辞而别。现原告感到夫妻感情破裂，诉至法院请求离婚，返还彩礼及物品和私自拿走的玉镯、1万元。
被告赵某某辩称，自己与原告没有订婚，介绍人分两次总共给了5万元，退了2000元，三金是在婚礼上原告母亲给的，手机是原告婚前给买的。自己不同意离婚，结婚后在家中待了5天后原被告一起去西安，自己没有拿原告母亲玉镯和1万元。结婚后就没有回去过娘家。结婚时间正确，因为结婚时间短，两人感情好着。
原告肖某某为证明自己的主张向法庭递交了如下证据：1、原告身份证，证明原告合法身份；2、结婚证，证明原告夫妻关系；3、村委会证明，证明因被告索要彩礼，造成原告家庭生活困难；4、证人高某某、李某某、董某某、李某某证言，证明原告给付彩礼及欠款情况；5、购买三金票据，证明原告购买三金的花费情况。
被告赵某某对原告所递交的证据发表以下质证意见：对1、2证据无异议；对证据3有异议，不能够证明因被告索要彩礼给原告家庭造成困难，因为刚结婚时原告不让被告上班，说他可以养活的起自己；对4证据高某某、李某某证言无异议，对李某某、董某某证言不认可；对5证据有异议，补的票不能说明问题。
被告赵某某为证明自己的主张向法庭递交了如下证据：1、高某某、李某某证言一份，证明给付彩礼情况；2、手机录音，证明原告虐待、威胁被告。
原告对被告所递交的证据发表一下质证意见：对证据1不认可，因为其不符合证据的形式，另外两人不能同出一份证明；对证据2不认可，认为没有这回事。
本院对原告所递交的全部证据真实性、合法性及证明目的予以确认，因被告所列举的证据不符合法律规定，本院不予认可。
结合本院确认的证据及庭审调查，本院查明以下案件事实：原告肖某某与被告赵某某经人介绍相识，于2014年4月21日登记订婚，2014年4月28日结婚，同年5月1日以乡俗举行了婚礼。原、被告双方婚前接触时间较短，缺乏了解，婚后为家庭琐事争吵打闹，未建立起真正的夫妻感情。另查明，订婚时，被告收受原告彩礼20000元，退还2000元。结婚时，被告收受原告彩礼30000元，用于购买衣物。婚前，原告给被告购买三星手机一部，婚礼上，原告母赠与被告三金（金戒指、金项链、金耳环），价值4446元。被告嫁妆物品有被子六床、毛毯一条，蚕丝被一床。双方在婚姻存续期间无夫妻共同财产、债权债务，无子女。审理中，被告赵某某认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚，假如法院判决离婚，自己放弃嫁妆。
本院认为，幸福美满的夫妻关系是靠双方互相尊重、理解、谦让才能建立起来的，该案原、被告双方婚姻基础较差，婚后又不能正确处理家庭事务，未建立起真正的夫妻感情，故原告诉请离婚，本院予以支持。被告收受原告彩礼，给原告家庭造成困难，依法应酌情返还。三金属赠与物品，依法不予返还。原告诉称被告私拿其母玉镯和10000元，但无相关证据支持，本院不予采信。被告表示如果法院判决原被告离婚，自己自愿放弃嫁妆，是对自己权利的处分，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项、《中华人民共和国》若干问题解释（二）第十条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十九条之规定，判决如下：
准许原告肖某某与被告赵某某离婚。
被告赵某某在本判决生效后十日内返还原告肖某某彩礼26000元。
被告赵某某嫁妆物品：被子六床、毛毯一条，蚕丝被一床归原告肖某某所有。
驳回原被告其它诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取，原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 刘银学
二〇一五年十二月一日
书记员 郑佩佩
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第1013号
原告：梅春花，农民，身
份证号码332626440404002，住三门县海游镇蒋家路**号。
被告：郑雪芬，农民，
身份证号码3326261969********，住三门县海游镇蒋家路25-
2号。
被告：叶继元，农民，
身份证号码××，住三门县海游镇蒋家路25-
2号。
原告梅春花与被告郑雪芬、叶继元民间借贷纠纷一案，原
告于2009年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法适用普通程序，于2009年11月24日对本案进行了公开开庭审
理。原告梅春花，被告郑雪芬、叶继元到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告梅春花起诉称：原、被告系亲戚关系，2002年5月9日
，被告郑雪芬因建造房屋缺乏资金，向原告借款15000元，并
出具了一份借条给原告。后经原告多次催讨，被告均拖而不还
。被告郑雪芬向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭建房，因此该借款系夫妻共同债务，应当由两被
告共同偿还。故原告提起诉讼，请求法院判令两被告归还借款
15000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从
起诉之日起算至还清之日止；本案的诉讼费用由两被告负担。
被告郑雪芬答辩称：向原告借款15000元事实，但是该款并
非用于建房，而是用于赌博。
被告叶继元答辩称：借款发生在2002年，房屋是在2003年
建造的，这笔借款并非用于建造房屋。该款是郑雪芬借去用于
赌博，与被告无关，故不愿意承担还款责任。
原告梅春花为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份，拟
证明被告郑雪芬向原告借款15000元的事实。
对于原告提供的证据，经审查，借条内容真实，来源合法
，且被告郑雪芬对该证据没有异议，故可以作为认定本案事实
的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、质证和认证，结合原、被告的陈述
，本院对本案的事实认定如下：
被告郑雪芬在与被告叶继元夫妻关系存续期间，向原告梅
春花借去人民币15000元，
并于2002年5月9日出具了一份借条给原告。双方未在借条中约
定利息及还款时间。后经原告多次催讨，被告郑雪芬一直没有
归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保
护。被告郑雪芬向原告梅春花借款后，经原告催讨没有归还，
显属违约，应当承担本案的违约责任。被告郑雪芬向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且被告叶继元也承认在20
02年至2003年期间建造了一间房屋，由于本案的借款数额不大
，而两被告也没有提供相应的证据证明该借款确系被告郑雪芬
的个人债务，故可以将该债务推定为夫妻日常生活需要范围内
的负债，并认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还借款
15000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。而对于两被告
的辩解意见，本院不予采纳。对于原告要求两被告按银行同期
贷款利率支付自起诉之日起的利息的诉讼请求，由于最高人民
法院的司法解释规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求
借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还出借人要
求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故本
院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹥（二）》
第二十四条之规定，判决如下：
由被告郑雪芬、叶继元共同归还给原告梅春花借款本金150
00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自
2009年8月27日起算至本判决确定履行之日止。限本判决生效
之日起十日内付清。
如果两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费360元，合计535元，由被告郑雪芬、叶继元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案
件受理费175元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 邵全宰
审 判 员 叶未赏
人民陪审员 何爱娟
二〇〇九年十二月十五日
代书 记员 何晓佳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）镇执字第319号
申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司
被执行人:到保镇人民政府
申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司诉被执行人到保镇人民政府建设工程合同纠纷执行一案，本院（2004）镇民一初字第888号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院本院（2004）镇民一初字第888号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王成明
二〇〇五年八月二十六日
书记员 ：白庆国