河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初字2953号
原告：赵红霞，女，汉族，生于1965年12月20日，住禹州市。
委托代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师
被告：徐改英，女，汉族，生于1969年12月16日，住禹州市。
委托代理人：张锋河南国基律师事务所律师
被告：王晓，男，汉族，生于1971年12月19日，住禹州市。
被告：解娟，女，汉族，生于1971年10月10日，住禹州市。
原告赵红霞诉被告徐改英、王晓、解娟案外人执行异议之诉纠纷一案，原告于2016年5月18日起诉来院，本院当日立案。本院依法适用普通程序，于2016年9月12日、2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告赵红霞及其委托代理人张红雨、被告徐改英和委托代理人张锋、被告王晓、解娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红霞诉称：关于徐改英申请执行王晓、解娟民间借贷一案中，禹州市人民法院作出评估、拍卖上述楼房及车库的（2016）禹执字第2015-2588号执行裁定书。赵红霞认为其是位于禹州市××中路东××北侧××楼复式楼房及车库的实际所有权人，故依法申请法院撤销禹州市人民法院（2016）禹执字第2015-2588号民事裁定书，终止对上述房产的评估、拍卖。禹州市人民法院作出了（2016）豫1081执异23号执行裁定书：驳回案外人赵红霞异议。禹州市人民法院（2016）豫1081执异裁定书认定事实错误，具体事实与理由如下：1、刘江伟的证言证明楼房及车库产权人是王晓。2、2014年9月17日，王晓父亲王科珍、王晓将上述房产及车库转让给赵红霞所有，双方约定成交价35万元。3、2014年9月17日，赵红霞已支付王科珍、王晓35万元转让款。4、2014年9月17日至今，赵红霞已实际占有、使用上述房产及车库。5、赵红霞对解娟与王晓是否是夫妻关系不清楚，是善意购买。6、徐改英申请执行王晓、解娟民间借贷一案的执行依据是（2015）禹民一初字第3887号民事调解书，该民事调解书的内容是王晓、解娟还徐改英债务，根本不涉及上述房产及车库抵押，禹州市人民法院（2016）禹执字第2015-2588号民事裁定书无事实和法律依据。故请求1、依法确认2014年9月17日，王科珍、王晓与赵红霞签订的《房地产买卖合同》合法有效。2、依法终止对位于禹州市××中路东××北侧××楼复式楼房及车库评估、拍卖。3、依法解除对位于禹州市商贸中路北侧六楼复式楼房及车库查封。
被告徐改英辩称：1、房屋以及车库是王晓和解娟的夫妻共同财产；2、原告称房屋是王晓以35万元卖给她的，说法不正确，从原告提供的证据来看，房屋买卖协议的卖方是王科珍，并非王晓或者解娟，在最初的房屋买卖合同中，王晓和解娟均没有签字，在事后，王晓在合同下方签了名字，但是并没有注明明确身份，因此不能证明房屋是王晓卖给原告的；3、原告实际占有使用该房屋，此说法也不正确，在原告签订合同之前，我方徐改英已经与王晓、解娟签订了房屋买卖合同，合同价格为含车库65万元，由于王晓、解娟暂时没有房屋居住，而且徐改英以投资为目的购买该房屋，所以双方协商同意王晓、解娟租赁该房屋，半年租金5000元，但是在这期间原告趁王晓、解娟回老家过暑假，撬开房门，强行进驻该房屋，为此解娟曾打110报警，派出所也出警进行处理，但是派出所以双方是经济纠纷为由没有处理，所以原告并非合法占有了该房屋；4、原告称王晓、解娟是否属于夫妻关系不清楚，这个说法是不正确的，王晓、解娟为合法夫妻，有结婚证，而且原告并不是善意购买，据我们了解原告是将钱借给了王科珍，在王科珍无能力偿还的情况下，强迫王科珍将其儿子王晓的房屋进行抵债，该房屋面积不包含车库为280平方，在当时市场价是60万元以上，原告的购买价格远远低于市场价值，因此不属于善意购买；5、针对原告第五理由，我们依据是生效的法律文书进行的，虽然实行的是占有，但是由于在立案时候禹州法院立案庭不同意以房屋买卖合同立案，理由是双方诉争的房屋没有房产证，我方无奈才以债权债务关系起诉立案，但是在案件审理笔录中明确指出其中的65万元已经以房屋进行抵债，而且法院执行庭根据生效的法律文书采取强制措施是合法的，综上请法庭驳回原告诉讼请求。
被告王晓辩称：我与赵红霞不认识，大概2014年冬天11月份左右，赵红霞来找我，说我父亲欠她钱，要把房子抵给她，我说这房子不是我父亲的，然后她走了。又间隔了没多久，她带了很多人又来禹州涉案的房子处找我，非逼着我在我父亲与她的欠条和协议上签字，如果不签，那一天可能出人命，所以我签了。2015年过了春节左右，她一直向我催要房子和钱，她让她大概七八十的老太太滞留在我家，住在我家大概三天左右，同时逼我还钱，多次带人到我住处威逼，我说你直接找我父亲，房子是我的，我父亲欠她的钱，与我无关，多次在我家闹事，影响我的正常生活，2015年暑假期间，大概7月份，赵红霞又到我的住处，当时我们不在家，她强行换锁入住。应驳回原告诉讼请求
被告解娟辩称：原告无权告我，房子是我买的，她的钱给了王科珍，跟我没关系。
原告赵红霞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、房地产买卖合同一份、转账明细、以及王科珍、王晓写的收款收据；2、水电费收据、物业收据、禹州市石油天然气有限公司燃气费收款证据；3、执行裁定书。
被告徐改英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、开庭笔录，徐改英诉王晓、解娟的笔录；2、房屋买卖协议书一份、租房协议书；3、王晓购房款收条一份；4、天然气卡一张；5、因原告将解娟的房子强行撬开，解娟报警以及出警登记表；6、房地产买卖合同复印件，该复印件没有王晓签字，且甲乙双方签字位置不一样。
被告解娟为支持自己的主张，向本院提供的证据有：结婚证,证明与被告王晓系夫妻关系。
原告赵红霞对被告徐改英的证据提出异议：对证据1庭审笔录不发表质证意见，不清楚；证据2涉及协议不是当时形成的，是我买房子之后他们后补的；对该证据行成时间提出鉴定。证据3无异议；证据4的卡我不清楚，我办的天然气卡是我女儿何方方的名字办理的；证据5真实性无异议；证据6房地产买卖合同复印件不认可，不知道哪里来的。
被告徐改英对原告赵红霞的证据提出异议：证据1、买卖合同证据效力有异议，合同上多次涂改，而且从签字笔迹来看，王晓签字明显是后来添加的，而且与我方所有的复印件不一致，对收款收据证明效力有异议，从书写笔迹来看，房款收据是王科珍书写，王晓明显是后期添加，笔迹、用笔都不一样；转账明细有异议，没有银行公章，而且尾号0494的卡，不能证明原告所有，上面显示的王科珍也不能证明是本案涉及的王科珍。2、天然气收据不能确定就是诉争房屋缴纳的天然气费用，物业费也没有单位公章，不能证明该房屋所产生的，这两张收据即使成立，也只能证明原告在该房屋入住，不能够证明与本案有关联性，也不能证明原告合法取得该房屋；对证据3、没有异议。
被告解娟对原告赵红霞的证据提出异议：对此买卖合同不认可，合同签订时候我也不在场，我购买房子时候，也没有合同；王科珍的收款收据我不知道，王晓可能是被威逼所签写；银行明细上是原告与王科珍的经济来往，与我无关；天然气收费单不是涉案房子的收据，天然气卡是我拿着的，以我的名字办的天然气卡，对物业费相关收据，我不知道。对执行裁定无异议。
被告王晓对原告赵红霞证据提出异议：房地产买卖合同上的签名不是当时形成的，对该证据行成时间提出鉴定。
综合上述，本院确认以下案件事实：被告徐改英在2015年起诉被告王晓、解娟借款85万元，于2015年11月12日经本院调解，达成还款协议，被告王晓、解娟定于2015年11月15日前还被告徐改英款65万元，下余20万元，定于2016年5月31日前一次性支付给徐改英。我院下发了（2015）禹民一初字第3887号民事调解书。后因被告王晓、解娟未按民事调解书履行还款义务，导致被告徐改英向本院申请执行。在执行过程中，本院依法将涉案房屋进入评估、拍卖程序，赵红霞为此提出执行异议。本院于2016年5月3日作出（2016）豫1081执异23号执行裁定，裁定驳回异议人赵红霞的异议请求。赵红霞对上述执行裁定不服，遂向我院提起诉讼。本案在审理过程中，原告赵红霞对被告徐改英与被告王晓、解娟签订的房屋买卖协议书的形成时间、被告王晓对原告提供的房地产买卖合同上本人签名的形成时间均提出了鉴定申请，后双方又申请撤回鉴定申请等情。
另查明：被告王晓、解娟于1996年11月1日登记结婚。2011年4月15日王晓、解娟以245000元购刘江伟在禹州市××办事处寨子村开发的复式楼房一套。2014年9月17日王晓及其父王科珍与赵红霞签订房地产买卖合同将上述房产以35万元卖给赵红霞，王科珍、王晓并出具了收据。2015年3月19日，解娟发现赵红霞在该屋居住后报警等情。
本院认为：本案所争执的房产系被告王晓、解娟在婚姻关系存续期间所买，应为夫妻共同财产。共有人解娟对王晓、王科珍所签订的买卖合同不认可，原告赵红霞也未举证证明王晓、王科珍与其签订房地产买卖合同时已征得解娟的同意，或者事后解娟对王晓及其父王科珍签订房产买卖合同予以追认，本院依法将涉案房屋进入评估、拍卖程序并无不妥，故对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:
驳回原告赵红霞的诉讼请求
本案受理费100元，由原告赵红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 ：赵予华