湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津民一初字第471号
原告王明鑫，男，1968年7月15日出生，汉族，务工，住湖南省津市市。
委托代理人龚道福，津市市鹏来法律服务所法律工作者。
被告罗加典，男，1973年7月1日出生，汉族，湖南钰兴科技设备有限公司仓管，住湖南省津市市。
被告李守军，男，1967年11月24日出生，汉族，务工，住湖南省常德市武陵区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市东城区。
代表人刘柏球，该公司总经理。
委托代理人罗迎华，湖南万和联合律师事务所律师。
原告王明鑫诉被告罗加典、李守军、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财保东莞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员任惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明鑫及其委托代理人龚道福，被告罗加典，被告人寿财保东莞支公司的委托代理人罗迎华到庭参加诉讼，被告李守军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王明鑫诉称，2015年2月23日11时50分，在津市市渡棠公路渡口镇李阳村8组路段，被告罗加典驾驶湘JB53**号小型客车由东向西超越前方同向行驶的客车时，与相对方向原告驾驶的湘J861**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告及摩托车搭乘人王明鑫受伤的道路交通事故。原告受伤后，先后被送往津市市人民医院及常德市第一中医院住院治疗，住院期间由其妻龚喜珍护理。同年3月10日，津市市公安局交通警察大队（以下简称津市交警队）作出道路交通事故认定书，认定：被告罗加典负事故全部责任，原告及摩托车搭乘人王明湘不负事故责任。同年8月28日，原告的伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定为一个九级残、一个十级残等。原告母亲罗姐姑共生育子女六人，并由六个子女共同赡养。此外，湘JB53**号小型客车的所有人为被告李守军，该车在被告人寿财保东莞支公司处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生时，该车在保险期间。被告罗加典违章驾驶，负事故全部责任，应当和被告李守军共同承担原告的全部赔偿责任。因湘JB53**号小型客车在被告人寿财保东莞支公司处投有交强险和商业三者险，故应首先由被告人寿财保东莞支公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告罗加典、李守军连带赔偿。原告因此次交通事故身体和经济均造成较大损失，为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失259242.67元［医疗费38435.67元（含租床费156元、后续治疗费6000元）、住院伙食补助费5400元、营养费9000元、残疾赔偿金129742.8元（含被扶养人生活费7520.8元）、误工费39195.2元、护理费20800元、精神损害抚慰金12000元、交通费1869元、车辆损失1500元、鉴定费1300元）］，上述损先首先由被告人寿财保东莞支公司在在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李守军、罗加典连带赔偿。
原告王明鑫为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡各1份，拟证明原告身体信息，原告系城镇居民，应按城镇标准计算相关损失；
2、被告罗加典、李守军身份证各1份，拟证明被告主体资格；
3、机动车（湘J861**号普通摩托车）信息查询结果单1份，拟证明湘J861**二轮摩托车系原告所有，但是以他人名义登记上户；
4、驾驶人信息查询结果单及机动车（湘JB53**号小型客车）信息查询结果单各1份，拟证明被告罗加典的驾驶资格和湘JB53**号小型客车系被告李守军所有；
5、津市交警队道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过及责任划分情况；
6、交强险及商业三者险保单各1份，拟证明湘JB53**号小型客车在被告人寿财保东莞支公司投有交强险和商业三者险；
7、护理人员龚喜珍的身份证1份，拟证明原告因交通事故受伤后由其妻龚喜珍护理；
8、湖南宏泰建设有限公司营业执照、《劳动合同书》、证明各1份及工资表3份，拟证明原告是湖南宏泰建设有限公司员工，从事建筑行业工作，有稳定的收入来源，故应比照建筑行业平均收入标准计算误工损失；
9、罗姐姑身份证、常住人口登记卡及安乡县安裕乡双剅口村村民委员会证明各1份，拟证明罗姐姑是原告的母亲，共生育包括原告在内的6个子女，罗姐姑由6个子女共同赡养；
10、津市市人民医院住院病历资料2份及常德市第一中医院住院病历资料1份，拟证明原告因交通事故受伤三次住院治疗的情况；
11、医疗费发票5张，拟证明王湘鑫支出医疗费的情况；
12、常德市第一中医院骨伤科关节病区出具的证明1份，拟证明原告住院期间其护理人员为进行陪护支出租床费156元；
13、交通费发票59张，拟证明王明鑫交通费为1869元。
14、车损维修费发票1张，拟证明湘J861**二轮摩托车的维修费为1500元；
15、常德市九澧司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残、误工、护理及后期治疗等情况。
16、鉴定费发票1张，拟证明原告支出鉴定费1300元。
被告罗加典辩称，对交通事故的发生和事故责任划分无异议，对原告主张的损失以保险公司的意见为准。
被告罗加典就其辩称意见，除庭审陈述外未向本院提交证据。
被告李守军未答辩亦未向本院提交证据。
被告人寿财保东莞支公司答辩，第一，本起交通事故涉及两个伤者，故交强险应按比例予以赔付。第二，原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费过高。第三，依照保险条款的约定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人寿财保东莞支公司就其辩称意见，除庭审陈述外未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合全案认证如下：
一、对原告提交的证据1、2、3、5、7、10、12、16，被告罗加典、人寿财保东莞支公司质证后无异议。经审查，该部分证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力本院依法予以采信；
二、对原告提交的证据4，被告人寿财保东莞支公司质证后有异议，认为仅凭机动车信息查询结果单无法显示车辆的正常年检情况，请被告罗加典提交行驶证予以核查，被告罗加典质证中表示庭后将行驶证原件给保险公司核查。庭后被告罗加典已将肇事车辆行驶证交由被告经核查，证实本案所涉肇事车辆行驶证已正常通过年检。本院认为，证据2能来源于机动车辆管理部门，来源合法，所载明的信息亦与车辆的行驶证信息和驾驶人的驾驶证信息相一致，内容亦真实，且与本案有关联，故对证据2的证明效力本院依法予以采信；
三、对原告提交的证据6，被告人寿财保东莞支公司质证后对投保情况无异议，但认为该证据复印不完全，背面所附的保险条款未复印，依据保险条款的约定，保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费，被告罗加典无异议。本院认为，证据4形式与来源合法，内容真实，且与本案相关，故对证据6的证明效力本院依法予以采信；
四、对原告提交的证据8中的工资表和劳动合同，被告罗加典、人寿财保东莞支公司质证后均有异议，认为上述材料是事故发生后补造的，工资表上笔迹很像是每个人同一天同一支笔签字形成的，故申请对工资表、劳动合同上的笔迹形成时间申请鉴定。对证据8中的证明，两被告认为劳动关系是否存在应以劳动合同为准，但现在劳动合同的真实性都存疑，故该证明更不能达到原告的证明目的。本院认为，证据8中的劳动合同签订时间为2012年4月30日，而原告在庭审中陈述其从2014年6月才开始在湖南宏泰建设有限公司的工地上做事，且是与本案另一伤者王明湘一起在该公司工地上做事，而王明湘在庭审中陈述并未与该公司签订劳动合同，报酬是由包工头记工，待完工后再找包工头结账，原告的陈述和王明湘的陈述可以直接证实原告与湖南宏泰建设有限公司签订的劳动合同和签名的工资表不真实，故湖南宏泰建设有限公司证明上载明的内容亦不真实，且原告作为一名木匠，工作具有流动性，与公司签订合同并每月固定领取工资表的做法与日常习惯并不相符，故对证据8的证明效力本院依法不予采信；
五、对原告提交的证据9，被告罗加典、人寿财保东莞支公司质证后无异议，但认为被扶养人生活费计算时漏乘伤残系数。本院认为，证据9形式与来源合法，内容真实，且与本案密切相关，故对证据9的证明效力依法予以采信，但计算被扶养人生活费的方法错误，本院应予纠正；
六、对原告提交的证据11，被告罗加典、人寿财保东莞支公司质证后对关联性有异议，认为原告未提交住院费用清单，无法证实该笔医疗费的支出与本案交通事故有关，并申请对非医保用药部分进行鉴定。本院认为，庭后原告已将住院费用清单交由两被告核查，能够证实原告支出的医疗费与本案交通事故有关，诉讼中各方已对非医保费用的扣除比例达成一致意见，故对证据11的证明效力本院依法予以采信；
七、对原告提交的证据13，被告罗加典、人寿财保东莞支公司质证后对关联性有异议，认为车票上未写明乘车人，无法证实交通费的支出情况。本院认为，原告提交的交通费票据存在瑕疵，部分票据上既无乘车时间亦无乘车人，另有部分票据乘车时间与原告住院治疗时间不符，上述票据不能证实与本案交通事故相关，故对证据13的证明效力本院依法不予采信；
八、对原告提交的证据14，被告罗加典、人寿财保东莞支公司质证后对真实性、关联性有异议，认为该维修费发票是在国税局委托代开的发票，不能客观反映原告的车损情况，原告应提供相应修理费的清单予以佐证。本院认为，该修理费票据形式合法，所反映的内容也是车辆维修费用，交通事故认定书中亦认定原告确有车损情况，所载明的修理金额亦符合实际情况，故对证据14的证明效力本院依法予以采信；
九、对原告提交的证据15，被告罗加典、人寿财保东莞支公司质证后对伤残等级、误工期限有异议，被告人寿财保东莞支公司对伤残等级保留7天申请重新鉴定的权利，在7天内如未书面申请重新鉴定，则认可该份鉴定结论所确定的伤残等级，同时认为误工期限过长，误工期限应是原告住院的40天加上医嘱上载明的全休3个月时间，最多计算至定残的前一天，误工期限最多不超过184天。本院认为，该司法鉴定结论系合法鉴定机构作出，来源合法，与本案密切相关，且两被告并未提交相反证据推翻该鉴定结论，7天重新鉴定期间过后被告人寿财保东莞支公司亦未申请重新鉴定，视为对该份鉴定结论伤残等级的认可，故对证据15的证明效力本院依法予以采信。
根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：
2015年2月23日11时50分，在津市市渡棠公路渡口镇李阳村8组路段，被告罗加典驾驶湘JB53**号小型客车由东向西超越前方同向行驶的客车时，与相对方向原告驾驶的湘J861**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损、原告及摩托车搭乘人王明湘受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至津市市人民医院抢救治疗，共住院治疗5天（2015年2月23日至2015年2月28日），花费抢救治疗费8204.9元。因伤情严重，同年2月28日，原告转至常德市第一中医院住院治疗，共住院治疗12天（2015年2月28日至2015年3月12日），花费医疗费20391.5元，在此期间原告之妻因对原告进行陪护支出租床费156元。出院后原告继续在津市市人民医院住院治疗，共住院治疗22天（2015年3月12日至2015年4月3日），花费医疗费3603.27元。同年8月26日，原告在安乡县人民医院检查治疗，花费检查费80元。至起诉时止，原告共计住院39天，花费医疗费32279.67元。上述费用中，被告罗加典垫付22435.67元，被告人寿财保东莞支公司垫付10000元。诉讼中，原告、被告罗加典及人寿财保东莞支公司就非医保费用扣除部分达成一致意见，约定扣除非医保用药费用3230元，该笔费用由被告罗加典承担。
2015年3月10日，津市交警队作出道路交通事故认定书，认定：被告罗加典负事故全部责任，原告及摩托车搭乘人王明湘不负事故责任。同年8月28日，原告的伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定为：1、右胸多发性肋骨骨折，评定为十级残；2、左股骨颈骨折行手术治疗后，评定为九级残；3、左肘关节脱位并骨折，不构成残；4、根据GA／T1088－2013标准5.18.7.1.3.1和GA／T1193－2014标准10.2.8.b，误工期为12个月，护理180日，另外需护理2人2周，营养90日，医疗费按实际支付计；一年后行内固定物取出医疗费按6000元计，住院时间2周，陪护1人2周。
另查明，被告李守军系湘JB53**号小型客车的所有人，在事故发生前将该车出借给了有驾驶资质的被告罗加典。被告李守军为湘JB53**号小型客车在被告人寿财保东莞支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2014年3月30日零时起至2015年3月29日二十四时止。此外，被告李守军还向被告人寿财保东莞支公司为湘JB53**号小型客车投保了商业三者险，其中第三者责任保险限额500000元（不计免赔率，不计绝对免赔额），保险期限自2014年3月30日零时起至2015年3月29日二十四时止。
再查明，原告系城镇居民，职业为木匠，受伤后由其妻龚喜珍护理，龚喜珍系农村居民。罗姐姑系原告母亲，出生于1933年6月10日，共生育包括原告在内的六个子女。
原告因此次交通事故遭受的各项损失，本院依法审查核定如下：
1、医疗费原告主张38435.67元（含后期治疗费6000元），庭审中被告罗加典、人寿财保东莞支公司认为医疗费还应提供住院费用清单予以核实，此外，被告人寿财保东莞支公司认为还应扣除15%的非医保费用。经审查，上述医疗费有相应的住院病历资料、医疗费票据及司法鉴定意见书证实，庭后原告已将住院费用清单交由两被告核查，且庭审中各方已对非医保费用达成一致意见，经本院核实，原告所主张的医疗费中有156元系租床费用，不应计算在医疗费中，应予扣除，故本院依法认定医疗费为38279.67元（含后期治疗费6000元）；
2、住院伙食补助费原告主张5400元，被告罗加典、人寿财保东莞支公司认为按每天100元计算住院伙食补助费标准过高，应按每天50元计算。经审查，原告主张按每天100元标准计算住院伙食补助费符合现行的本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，应予支持，但原告的实际住院天数为53天，其主张按54天计算住院伙食补助费无事实依据，故本院依法认定住院伙食补助费为5300元（100元／天×53天）；
3、租床费156元原告主张在医疗费中，本院已从医疗费中予以剔除，被告罗加典、人寿财保东莞支公司对该笔费用无异议，只是认为不应计算在医疗费中。经审查，租床费是原告护理人员对其护理支出的必要费用，属于因本次交通事故产生的直接损失，应在本案中一并处理，故本院依法认定租床费为156元；
4、营养费原告主张9000元，被告罗加典、人寿财保东莞支公司有异议，认为营养费过高，应认定为1000元。经审查，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告伤情严重，多次入院治疗，且司法鉴定意见书中明确载明其需要加强营养，营养90日，故本院依法认定营养费为2700元（30元／天×90天）；
5、残疾赔偿金原告主张129742.8元（含被扶养人生活费7520.8元），被告罗加典、人寿财保东莞支公司对伤残等级有异议，对被扶养人生活费无异议，但认为计算方式有误，应予纠正。经审查，原告主张按湖南省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金、按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费有事实和法律依据，应予支持，虽然两被告对伤残等级有异议，但未提交相反证据推翻现有鉴定结论，亦未申请重新鉴定，故应以现有鉴定结论计算残疾赔偿金。此外，原告计算被扶养人生活费的方式不当，应予纠正，故本院依法认定残疾赔偿金为123952元（含被扶养人生活费1730元）（122222元（26570元×20年×23%）＋1730元（9025元×5年×23%÷6）；
6、误工费原告主张39195.2元，被告罗加典、人寿财保东莞支公司有异议，认为应按私营企业建筑业平均收入计算误工费。经审查，原告主张按上一年度建筑业平均收入计算误工费依据不足，其职业为木匠，工作具有流动性及不稳定性，依法律规定应按其相同或相近行业即上一年度私营企业建筑业的平均收入即每年32961元计算，因原告误工期限为12个月，故本院依法认定误工费为32961元；
7、护理费原告主张20800元，被告罗加典、人寿财保东莞支公司有异议，认为应按上一年度农、林、牧、渔业的平均收入计算护理费。经审查，原告主张按每天100元标准计算护理费依据不足，从庭审查明的情况来看，其护理人员系其妻子，系农村居民，原告亦未提交其妻从事其他工作并因本起交通事故误工的证据材料，故护理费标准只能按上一年度农、林、牧、渔业标准即每年25212元进行计算，故本院依法认定护理费为14367元（25212元／年÷365天×208天）；
8、精神损害抚慰金原告主张12000元，被告罗加典、人寿财保东莞支公司有异议，认为应按3000元计算一个等级。经审查，原告因此次交通事故遭受了较重的精神损害，且该项损失亦符合法律规定，原告对事故的发生无责任，故本院依法认定精神损害抚慰金为12000元；
9、交通费原告主张1869元，被告罗加典、人寿财保东莞支公司认为过高，请法院依法酌定。经审查，原告提供的交通费票据虽然存在瑕疵，但因此次交通事故必然支出相应的交通费，结合原告的伤情及多次往来津市、常德住院治疗的情况，故本院依法酌定交通费为800元；
10、车辆损失原告主张1500元，被告罗加典、人寿财保东莞支公司认为过高，应提供相应的维修清单。经审查，原告就车辆损失已提供正式票据，其主张的损失亦符合实际情况，故本院依法认定车辆损失为1500元；
11、鉴定费原告主张1300元，被告罗加典无异议，被告人寿财保东莞支公司认为鉴定费不应由保险公司承担。经审查，原告主张的鉴定费有相应票据证实，来源合法，内容真实，故本院依法认定鉴定费为1300元。
综上，原告因此次事故遭受的各项损失共计233315.67元。
另查明，本案交通事故共造成包括原告在内的两人受伤，另一受伤人王明湘已另案提起诉讼，本院在该诉讼中查明王明湘因本次交通事故受伤经济损失为：
1、医疗费9193.05元；2、住院伙食补助费3500元；3、误工费8127元；4、护理费2418元；5、交通费原500元；6、鉴定费1300元。以上损失共计25038.05元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故受伤并遭受的损失应当由赔偿义务人依法予以赔偿。津市交警队做出的事故责任划分客观适当，本院予以采信，据此结合本院查明的案件事实并根据法律规定确定当事人的民事责任，即被告罗加典应负全部民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案肇事车辆系被告李守军所有，在事故发生前将该车出借给了另一被告罗加典，被告罗加典已依法取得机动车驾驶证，且无酒后驾车等行为，可以认定被告李守军对本案交通事故的发生无过错，原告要求被告李守军赔偿损失的诉讼请求因无事实和法律依据，本院依法不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告李守军为其所有的JB5319号小型客车在被告人寿财保东莞支公司投保了交强险和商业三者险，此次事故在保险期内发生，故原告的经济损失依法首先应由被告人寿财保东莞支公司首先在交强险的保险范围内予以赔付，其不足部分，再由被告人寿财保东莞支公司在商业三者险约定的保险范围内予以赔偿，仍不足的部分，由被告罗加典予以赔偿。综上，对原告要求被告罗加典、人寿财保东莞支公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项经济损失46279.67元与王明湘因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费等项经济损失12693.05元均属于交强险医疗费用赔偿责任限额理赔范围，且均已超出10000元限额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故依法由原告与王明鑫在10000元限额内按照比例分配，经本院计算，原告享有的应由被告人寿财保东莞支公司进行赔偿的此项理赔金额为7848元（46279.67元／（46279.67＋12693.05）元×10000元］，王明湘为2152元，故应由被告人寿财保东莞支公司在交强险医疗费用赔偿限额内对原告赔偿7848元，对王明湘赔偿2152元。对超出交强险医疗费用赔偿责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费等项交强险未予赔偿的经济损失38431.67元，由被告罗加典予以赔偿，被告罗加典负担的赔偿额属于商业三者险理赔范围，未超出商业三者险500000元限额，且不计免赔率、不计绝对免赔额，本应由被告人寿财保东莞支公司在商业三者险内对原告赔偿38431.67元，但诉讼中，原告、被告罗加典及人寿财保东莞支公司就非医保费用扣除部分达成一致意见，约定扣除非医保用药费用3230元，该笔费用由被告罗加典承担，故超出交强险医疗费用赔偿责任限额的损失由被告罗加典赔偿3230元，被告人寿财保东莞支公司赔偿35201.67元。
原告的租床费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金184236元与王明湘因本次交通事故产生的误工费、护理费、交通费等项经济损失11045元均属于交强险死亡伤残赔偿责任限额理赔范围，两项合计已超出110000元限额，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故依法由原告与王明湘在110000元限额内按照比例分配，经本院计算，原告享有的应由被告财保津市支公司进行赔偿的此项理赔金额为103778.5元（184236元／（184236＋11045）元×110000元］，王明湘为6221.5元，故应由被告人寿财保东莞支公司在死亡伤残赔偿限额内对原告赔偿103778.5元，对王明湘赔偿6221.5元。对超出交强险死亡伤残赔偿责任限额范围的租床费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等项交强险未予赔偿的经济损失80457.5元，由被告罗加典予以赔偿，被告罗加典负担的赔偿额属于商业三者险理赔范围，未超出商业三者险500000元限额，且不计免赔率、不计绝对免赔额，故应由被告人寿财保东莞支公司在商业三者险内对原告赔偿80457.5元。
原告的车辆损失1500元属于交强险财产损失赔偿责任限额理赔范围，且未超出2000元限额，故由被告人寿财保东莞支公司在交强险财产损失赔偿限额内对原告足额理赔1500元。
原告的鉴定费1300元虽不属于被告人寿财保东莞支公司的保险理赔范围，但是仍属于本次交通事故的损失，故仍应在本案中予以解决，由被告罗加典予以赔偿。
综上，原告各项经济损失共计233315.67元，由被告罗加典赔
偿4530元，被告人寿财保东莞支公司赔偿228785.67元。抵减被告罗加典已经对原告支付的22435.67元，被告人寿财保东莞支公司已经对原告支付的10000元，实际由被告人寿财保东莞支公司对原告赔偿200880元，向被告罗加典支付17905.67元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、原告王明鑫受伤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、租床费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等损失共计233315.67元，由被告罗加典赔偿4530元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿228785.67元。抵减被告罗加典已经对原告支付的22435.67元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司已经对原告支付的10000元，实际由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司向原告王明鑫赔偿200880元，向被告罗加典支付17905.67元。被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告王明鑫与被告罗加典一次性给付上述判决确定的款项（支付账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）；
二、驳回原告王明鑫其他未获本院支持的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5188元，减半收取2594元，由原告王明鑫负担239元，被告罗加典负担2335元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 任 惠
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 黄跃谷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人','2019-01-04
15:37:05',0,'web',NULL),(4718616,'d8231521-112e-45dc-88f5-a7bb0153fe26','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：110次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1259\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖0705民初1732号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"铜陵市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d8231521-112e-45dc-88f5-a7bb0153fe26\",\"案件名称\":\"铜陵瑞祥物业管理有限公司与周玉春物业服务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"铜陵市铜官区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"铜官山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告铜陵瑞祥物业管理有限公司与被告周玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵瑞祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨丽君到庭参加诉讼。被告周玉春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511452800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"铜陵瑞祥物业管理有限公司与周玉春物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"铜陵瑞祥物业管理有限公司与周玉春物业服务合同纠纷一审民事判决书
（2017）皖0705民初1732号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d8231521-112e-45dc-88f5-a7bb0153fe26\");$(\"#hidCaseName\").val(\"铜陵瑞祥物业管理有限公司与周玉春物业服务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0705民初1732号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"铜陵市铜官区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1259\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"铜陵市铜官区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"铜陵瑞祥物业管理有限公司,周玉春\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第八条第一款\',法条内容:\' 第八条
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
\'},{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\'
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"铜陵瑞祥物业管理有限公司与周玉春物业服务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-24\\\\\",\\\\\