wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00764号
申请执行人倪惠琴。
被执行人常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云。
倪惠琴与常熟威特波浪袋物有限公司工资、终止劳动合同争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月6日作出的常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书已发生法律效力，依该仲裁调解书：陆宏波等574人和常熟威特波浪袋物有限公司均确认双方的劳动关系于2015年5月28日终止，终止原因为常熟威特波浪袋物有限公司提前解散；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年4月工资879171.75元（本案为1407.66元）；常熟威特波浪袋物有限公司于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人2015年5月工资1087337.09元（本案为1942.63元）；常熟威特波浪袋物有限公司同意于调解书生效之日起五日内支付陆宏波等人终止劳动关系经济补偿19488009.55元（本案为30309.89元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。执行中经财产统查本院正在对被执行人常熟威特波浪袋物有限公司的资产司法评估后进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人在领取了垫付的2015年4月、5月的工资后对法院执行无异议。现申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院对被执行人的资产司法评估后正在进行整体处置，而该处置需较长时间，此外本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第623号仲裁调解书的本次执行程序。
待资产处置结束或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 范群宇
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十商初字第484号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：莫君，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：张喜年，农村居民。
被告：张宗磊，农村居民。
被告：韩春路，农村居民。
被告：张宗龙，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张喜年、张宗磊、韩春路、张宗龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人莫君到庭参加诉讼。被告张喜年、张宗磊、韩春路、张宗龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张喜年从原告处借款5万元，并由被告张宗磊、韩春路、张宗龙提供连带责任保证，借款期限至2015年4月29日。借款到期后，被告张喜年未偿还借款本息。起诉要求被告张喜年、张宗磊、韩春路、张宗龙偿还借款5万元及自2015年4月29日至今的利息。
被告张喜年、张宗磊、韩春路、张宗龙均未答辩。
经审理查明，2014年4月30日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张喜年签订借款合同一份，主要约定：“借款人张喜年，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额5万元，期限自2014年4月30日至2015年4月29日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告张宗磊、韩春路、张宗龙签订保证合同一份，主要约定：“保证人张宗磊、韩春路、张宗龙，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为5万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2014年4月30日付给被告张喜年借款5万元。借款到期后，被告张喜年已付部分借款利息，尚欠借款本金5万元及自2015年4月29日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告张喜年应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告张宗磊、韩春路、张宗龙应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张喜年于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（自2015年4月29日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。
二、被告张宗磊、韩春路、张宗龙对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张宗磊、韩春路、张宗龙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张喜年享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取为525元，由被告张喜年、张宗磊、韩春路、张宗龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年十一月六日
书记员 逯欣
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第594号
罪犯黄某某，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2011年12月5日以（2011）潢刑初字第181号刑事判决，认定被告人黄某某犯寻衅滋事罪、故意伤害罪判处有期徒刑三年。该犯系主犯。宣判后，于2011年11月16日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄某某入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年8月至2007年3月，罪犯黄某某伙同他人在潢川县城关镇先后无故对王强等6人殴打，致5人轻伤，1人轻微伤；2011年6月8日0时许，罪犯黄某某在潢国商贸城东门吃烧烤时与潘元元发生口角，黄犯将潘元元打成轻伤。
罪犯黄某某在在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到记功1次、连续表扬2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，该犯自服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄某某减去有期徒刑四个月。
刑期自二○一一年六月二十九日至二○一四年二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁晶
审 判 员 韩洋
代理审判员 芦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 朱婧
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第265号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住铁力市建设大街97号。
被执行人张清，男，1970年2月10日出生，汉族，农民。
被执行人张秀芹，女，1971年8月1日出生，汉族，农民。
被执行人张福，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
被执行人王凤玲，女，1982年1月3日出生，汉族，农民。
被执行人张景锋，男，1960年9月1日出生，汉族，农民。
被执行人刘桂琴，女，1964年12月8日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张清、张秀芹、张福、王凤玲、张景锋、刘桂琴金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第212号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第212号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一保字第00018号
申请人徐双发，男，汉族，住安徽省歙县。
被申请人天颂建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省歙县。
负责人：黄长安，经理。
被申请人天颂建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市。
法定代表人：严守元，董事长。
申请人徐双发因与被申请人天颂建设集团有限公司安徽分公司、天颂建设集团有限公司基础设施建设内部承包合同纠纷，于2015年12月3日向本院提出申请，要求保全被申请人在歙县循环经济园区管委会的工程款3214424.54元。申请人已经向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐双发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣留被申请人在歙县循环经济园区管委会的工程款3214424.54元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚 生
二〇一五年十二月三日
书记员 汪艳（代）
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初1640号
原告成佳英，男，汉族，1968年3月3日生，湖南省蓝山县人，现住贵州省福泉市。
被告贵州日新环保工程有限公司，住址：贵州省福泉市牛场镇。
法定代表人陈韩飞，系该公司经理。
本院在审理原告成佳英诉被告贵州日新环保工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告成佳英于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成佳英自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告成佳英撤回起诉。
本案受理费88元，减半收取44元，由原告成佳英负担。
审判员 王 雨
二〇一六年九月七日
书记员 杨昌芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51884号
原告：秦兴凤，女，1954年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：秦兴隆(系原告秦兴凤之弟)，住上海市浦东新区福山路***弄***号***室。
被告：陆志平，男，1971年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张谊(系被告陆志平之妻)，住上海市浦东新区南泉路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：江鹏，上海市金石律师事务所律师。
原告秦兴凤与被告陆志平相邻关系纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦兴凤及其委托诉讼代理人秦兴隆、被告陆志平及其委托诉讼代理人张谊、江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦兴凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋修复费用人民币5万元(以下币种相同)、医疗费308元、误工费1,599元、洗衣费1,500元(其中400元有单据，另1,100元为原告自行洗衣服)、家具损失费900元、精神损害抚慰金1,000元。事实和理由：原告系上海市浦东新区乳山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称401室)所有权人，被告系同号501室房屋(以下至判决主文前简称501室)产权人，双方系上下楼邻居。2016年5月31日，被告501室家中自来水管爆裂，大量水渗漏至原告401室房屋，并渗至三楼，致401室房屋及家具、衣物浸泡在大水之中，严重受损。家中浸水致原告病倒就医，无法正常生活，造成原告精神损害，且原告为排水、洗涤，无法正常上班，造成误工，并支出洗衣费。双方为此纠纷，经居委会两次调解无果，故诉至法院，要求判如诉请。
陆志平辩称，被告家中水管爆裂导致漏水属实，但被告接到房客电话后，于当日19时50分第一时间赶到现场，虽然401室房屋有渗水，但没有发生跳闸。事发当晚，被告出资安排401室及楼下301室住户入住酒店，但原告拒绝入住。对原告主张的各项费用意见：房屋修复费用，应提供相关证据；医疗费，原告提供的病历为6月13日、15日，与事发无关，不予认可；误工费，原告应提供税单、银行流水明细，佐证实际减少收入情况，故不予认可；洗衣费，有单据的400元未提供洗涤清单，自行洗衣服1,100元无依据，且无法反映所洗衣物是否与漏水有关，不予认可；精神损害抚慰金，不予认可；家具损失费，同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系401室房屋所有权人，被告系501室房屋产权人，双方系上下楼邻居。2016年5月31日，被告501室家中水管爆裂，渗漏至401室房屋，并渗漏至三楼。
审理中，原告申请对房屋修复费用进行评估，本院于2016年9月8日至现场勘察并确定评估部位，经勘察，原告确定的评估部位为东南房间全部墙面、地板、天花板及东北房间南墙。被告表示东南房间北墙、地板、天花板认可，其中北墙部分受损；东南房间南墙、东墙被告未触摸过，不清楚事发时是否渗水；东南房间西墙紧邻走道，被告501室该部位墙体也发霉，该墙如何渗水无法确认；东北房间事发时关着门，被告未进去看过，不清楚事发时有无渗水。经评估，401室房屋修复费用共计25,095元。原告预缴评估费1,500元，原、被告对评估结论均无异议，原告为此将诉请房屋修复费金额变更为25,095元。被告仅认可东南房间北墙、地板、天花板修复费用，其中北墙部分受损由法院依法处理，其他部位修复费用不予认可。
本院认为，根据本案查明事实，被告501室水管爆裂渗水至401室，原告因此遭受的损失，被告应予赔偿。关于原告主张的各项费用：双方一致认可的家具损失费，本院予以确认；房屋修复费，有评估结论为凭，依法有据，本院予以支持，被告抗辩对部分受损部位不予认可，依据不足，本院不予采纳；洗衣费，渗水至三楼，可见渗水情况严重，原告家中衣物因此受潮而洗涤符合常理，然原告主张1,500元，依据不足，本院难以支持，具体由本院酌定；医疗费、误工费、精神损害抚慰金，原告该几项费用主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告陆志平应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告秦兴凤房屋修复费用25,095元、洗衣费800元、家具损失费900元，合计26,795元；
二、驳回原告秦兴凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告秦兴凤负担33元，被告陆志平负担247元；评估费1,500元，由被告陆志平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 储刘明
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10944号
申请执行人付绍博，男，汉族，1953年12月15日出生，住所地河北省唐山市乐亭县。
被执行人崔振涛，男，1979年6月3日出生，住所地乐亭县
被执行人付新艺，女，1979年10月19日出生，住所地乐亭县
付绍博申请崔振涛等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初3646号已经发生法律效力。付绍博于2018-5-21向本院申请执行。
在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及河北法院办案系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.本院到被执行人户籍所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索。
4.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本案向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年九月五日
书记员 付文平
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳刘民初字第00225号
原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。
代表人齐恒真，该行负责人。
委托代理人李勇强，该行员工。
被告王在春。
被告刘祥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行诉被告王在春、刘祥金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行撤回对被告王在春、刘祥的起诉。
案件受理费300减半收取150元，由原告中国农业银行股份有限公司枣阳市支行负担。
审判员 黄保江
二〇一五年十二月六日
书记员 李 波
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0203执340号之一
申请执行人罗从为，男，汉族，1969年10月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人唐明玉，男，汉族，1958年1月13日出生，住湖南省新邵县。
本院执行申请执行人罗从为与被执行人唐明玉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第2328号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年九月十二日
书记员 张婷彦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义民初字第2270号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：何忆明。
本院在审理原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告何忆明物业服务合同纠纷一案中，因原告义乌市永宁物业服务有限公司逾期未缴纳诉讼费用，也未按照规定申请缓交、减交和免交，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 余 芹
二〇一三年十月十六日
书 记 员 骆健雄
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）枣民三初字第142号
原告枣强县农村信用合作联社
法定代表人苏之通，职务董事长。
委托代理人李彦强，枣强县农村信用合作联社职工。
被告陈希富，枣强县大营镇南军屯村133号。
被告宋桂新，系陈希富之妻。
被告张国超，枣强县大营镇大营村2号。
被告段英玲，系张国超之妻。
原告枣强县农村信用合作联社与被告陈希富、宋桂新、张国超、段英玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员安章红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦强、被告陈希富到庭参加诉讼，被告宋桂新、张国超、段英玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈希富因购皮向原告申请贷款，于2008年4月30日与原告签订了借款合同，约定向原告借款290000元，月利率为13.695‰，借款期限自2008年4月30日至2009年4月4日止，还款方式为按季结息、到期还本金。被告张国超、段英玲为借款提供共同保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2008年4月30日原告向陈希富发放了贷款290000元。合同履行过程中，陈希富清偿了四次利息共31110.48元，其余利息和本金至今未还，保证人张国超、段英玲也未能履行保证责任。现原告要求第一被告按照合同约定清偿本金290000元及利息149621.53元（利息截止至2011年4月2日），2011年4月2日之后的利息按合同约定另行计算至实际给付之日止，另三被告对此笔借款承担连带清偿责任。
四被告在法定期限内未提交答辩状，也未提交相关证据。
根据原告的起诉，独任庭经双方当事人同意确定如下争执焦点：
原告要求第一被告陈希富清偿贷款本金290000元以及利息149621.53元有何事实依据及证据
原告要求第二、三、四被告对上述款项负连带清偿责任有何依据及证据？
针对第一个争执焦点原告陈述，2008年4月30日原告与被告陈希富签订《保证担保借款合同》，合同约定：第一被告向原告借款290000元，月利率13.695‰计算，借款期限2008年4月30日至2009年4月4日止，还款方式为按季结息、到期还本金。借款人承诺按期归还贷款本金。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之6.391计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对未支付的利息计收复利。保证人张国超、段英玲对该借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2008年4月30日原告向被告陈希富发放贷款290000元。合同履行过程中，陈希富只于2008年6月20日、9月20日、10月21日、12月20日清偿了四次利息31110.48元，其余利息和本金在借款到期后一直未还，保证人张国超、段英玲也未能履行保证责任。现原告要求第一被告清偿本金290000元及利息149621.53元（利息截止至2011年4月2日）2011年4月2日之后的利息按合同约定另行计算至实际给付之日止。
原告为证明其主张提交证据1，2008年4月30日原告与被告陈希富签订的《河北省农村信用社借款借据》；证据2，农信保借字（崔庄）第20080430001号《保证担保借款合同》，借款人、保证人均签字捺印。
被告陈希富对原告所述及提交的证据均无异议，称证据上的名字是我签的。
针对第二个争执焦点原告主张，陈希富与宋桂新是夫妻，宋桂新已向原告出具《财产共有人承诺书》，同意用共同财产偿还贷款，根据婚姻法规定宋桂新亦应负连带责任。保证人张国超、段英玲与原告订立了《保证担保借款合同》，承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。根据担保法规定，被告张国超、段英玲作为保证人对借款应承担连带清偿责任。
原告为证明其主张提交证据2《保证担保借款合同》；证据3第一、二被告的结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系；证据4宋桂新署名的《财产共有人承诺书》。
被告陈希富称我与宋桂新系夫妻，对原告所述及其证据均无异议。
综合当事人陈述、举证，独任庭认为，原告提交的借款借据、借款合同、财产共有人承诺书系双方当事人真实意思表示，遵循了平等、自愿、协商一致的原则，不违背国家法律、法规的强制性规定，能够证明双方在合同中所享有的权利及应尽的义务，内容真实，形式合法，故对原告的证据1、2、3、4当庭予以认定。
经审理查明，2008年4月30日原告与被告陈希富、张国超、段英玲签订《保证担保借款合同》，约定被告陈希富向原告借款290000元，月利率13.695‰，借款期限1年，自2008年4月30日至2009年4月4日止，还款方式为按季结息、到期还本金。被告张国超、段英玲为借款提供共同保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2008年4月30日原告向陈希富发放了贷款290000元，2008年6月20日、9月20日、10月21日、12月20日清偿了四次利息共31110.48元，截止至2011年4月2日尚欠本金290000元、利息149621.53元。被告陈希富与宋桂新系夫妻关系，宋桂新同意用共同财产偿还借款。上述有双方当事人的陈述及原告提交的证据1、2、3、4为凭。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告将借款交付被告陈希富使用后，被告未按合同约定履行如期还款义务，依约应承担违约责任。被告张国超、段英玲作为保证人应承担连带清偿责任。原告要求被告陈希富偿还本金290000元及利息149621.53元的请求依法应予支持。被告陈希富的借款为夫妻共同债务，宋桂新作为陈希富之妻应对此项债务共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告陈希富、宋桂新于本判决生效之日起七日内共同偿还原告枣强县农村信用合作联社借款本金290000元、利息149621.53元（利息截止至2011年4月2日）合计439621.53元，自2011年4月2日之后的利息按双方合同约定另行计算至实际给付之日；
被告张国超、段英玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费7894元，由被告陈希富、宋桂新承担，张国超、段英玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 安章红
二〇一一年六月八日
书记员 王世洋
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保490号之一
申请人：汪满萍，女，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：宁国市乔茨金江橡塑有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：江卫兵，经理。
被申请人：江卫兵，男，汉族，住宁国市。
被申请人：蒋福梅，女，汉族，住宁国市。
被申请人：江昊轩，男，汉族，住宁国市。
本院在审理申请人汪满萍与被申请人宁国市乔茨金江橡塑有限公司、江卫兵、蒋福梅、江昊轩民间借贷纠纷一案，申请人于2018年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国市乔茨金江橡塑有限公司、江卫兵、蒋福梅、江昊轩所有的价值人民币1500000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被申请人蒋福梅在中国农业银行、徽商银行，被申请人江卫兵在徽商银行、中国邮政储蓄银行，被申请人江昊轩在中国工商银行账户上存款人民币1500000元予以冻结。期限为一年，自2018年11月14日起至2019年11月13日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年十一月十四日
书记员 付 慧
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3320号
原告：赵贺存，农民，现住唐山市丰润区。
被告：朱玉坤，农民，现住唐山市丰润区。
被告：王英，农民，现住唐山市丰润区。
本院在审理原告赵贺存与被告朱玉坤、王英民间借贷纠纷一案中，原告赵贺存于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵贺存申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵贺存撤回起诉。
案件受理费978元，减半收取489元，由原告赵贺存负担。
审判员 窦广同
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈红梅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑终911号
原公诉机关成都市青羊区人民检察院。
上诉人（原审被告人)刘科，男，1989年10月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省成都市彭州市。2017年12月23日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。同年7月22日经成都市青羊区人民法院决定被取保候审。
辩护人张小虎，四川运逵律师事务所律师。
原审被告人敬超，男，1995年6月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南部县。2017年12月23日因涉嫌敲诈勒索罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。同年7月22日经成都市青羊区人民法院决定被取保候审。
成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人刘科、敬超犯敲诈勒索罪一案，于2018年7月2日作出(2018)川0105刑初573号刑事判决。宣判后，原审被告人刘科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2017年12月23日凌晨2时许，被告人刘科和敬超在本市青羊区玉沙路14号附2号“万家灯火”KTV唱歌时，与被害人宋某发生口角，后双方发生肢体冲突，刘科左眼受伤。因索要赔偿未果，同日凌晨4时许，敬超邀约他人（身份不详），伙同刘科将被害人宋某带到本市青羊区石人街99号附6号的大丰方润茶楼，胁迫宋某支付赔偿费，宋某后向刘科支付宝转账支付1万元。
2017年12月23日，被害人宋某报警后，被告人刘科在四川省人民医院诊疗完毕后主动到太升路派出所接受调查。被告人敬超在赵某电话通知后，于13时30分主动到太升路派出所接受调查。
原审另查明，2018年1月2日、2018年1月15日，被害人宋某分别对被告人刘科、敬超出具了刑事谅解书。
原审认定上述事实，有受理案件登记表、到案经过，被告人的户籍信息，现场照片、微信聊天记录截屏，被害人宋某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，被告人供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为，被告人刘科和敬超，以胁迫手段，索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且为共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人所起的作用、地位相当，各自承担罪责。二被告人案发后，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。此外，二被告人在案发后，积极赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，原审判决：一、被告人刘科犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二、被告人敬超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人刘科不服提出上诉，刘科的上诉理由为：一、刘科向被害人索要钱财系因担心医药费不够，并没有敲诈勒索的主观故意；二、扎场子的人控制、利用刘科进行敲诈勒索，刘科之前并不知情，也未收到钱。刘科的辩护人提出类似的辩护意见。
本院认为，被告人刘科、敬超以胁迫手段索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。刘科、敬超案发后自动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。刘科、敬超积极赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。
针对上诉人刘科及其辩护人所提刘科向被害人索要钱财系因担心医药费不够，并没有敲诈勒索的主观故意的上诉理由及辩护意见，本院认为，刘科左眼受伤后，应当及时医治，并根据实际情况向被害人主张因医治产生的费用，但刘科在协商不成的情况下，伙同敬超等人采取胁迫的手段索取钱财，所得金额远远超出实际医疗花费，证实其行为已并非正当主张权利而是侵犯了被害人的人身权和财产权，构成刑事犯罪，应当承担刑事责任。故刘科及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人刘科及其辩护人所提扎场子的人控制、利用刘科进行敲诈勒索，刘科之前并不知情，也未收到钱的上诉理由及辩护意见，本院认为，刘科作为具有完全责任能力的成年人，应当明知敬超邀约他人将被害人带至茶楼，胁迫被害人支付赔偿的行为性质，刘科并未采取手段阻却危害结果的发生而是积极参与，并使用手机收取被害人钱款，不论该钱款被何人取得，均不影响刘科敲诈勒索事实的成立。故刘科及其辩护人的该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大军
审判员 欧阳楠
审判员 戈金梁
二〇一八年九月二十九日
书记员 彭 筱
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0591执2971号
申请执行人朱洪林。
被执行人苏州大友汽车租赁有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈爱兰，经理。
关于申请执行人朱洪林与被执行人苏州大友汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2015）园民初字第02141号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州大友汽车租赁有限公司银行存款人民币7786.34元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 谚
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邹剑铭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）哈执字第491号
申请执行人：中国信达资产管理公司哈尔滨办事处，住所地：哈尔滨市道里区新阳路38号。
负责人：夏树新，经理。
被执行人：黑龙江昌达粮油股份有限，住所地：哈尔滨市香坊区中山路122号。
法定代表人：杨杰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2003）哈民三初字第143号民事判决书，受理了申请人中国信达资产管理公司哈尔滨办事处申请执行黑龙江省昌达粮油股份有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人于1996年至今未经营，营业执照被工商行政管理部门吊销，且暂无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2003）哈民三初字第143号民事判决书终结本次执行程序。待发现可供执行财产，恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王东飞
执行员 马荣清
执行员 张 涛
二〇〇六年三月二十三日
书记员 李永忠
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执10498号
申请执行人刘志斌，男，1966年10月23日出生，住所地乐亭县。
被执行人赵文杰，男，1981年10月10日出生，住所地乐亭县
刘志斌申请赵文杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2017）冀0225民初2928号已经发生法律效力。刘志斌于2018-5-14向本院申请执行。
在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及河北法院办案系统查询被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆登记信息。
3.本院到被执行人户籍所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索。
4.本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本案向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 史春光
执行员 张建福
执行员 王晓峰
二〇一八年九月五日
书记员 付文平
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61455号
原告：吴晓青，男，1967年8月15日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金标，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：钱华，男，1981年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴晓青诉被告钱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴晓青的委托代理人李健勇到庭参加诉讼，被告钱华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓青向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金人民币20万元，并按照年利率6%支付原告自2016年8月29日至实际清偿之日止的资金占用期间利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告2014年2月17日向原告借款共计20万元，原告当场给被告1万元现金，又委托顾某某分别于2014年2月18日和2014年2月19日向被告转账9万元和10万元。后原告多次向被告要求归还欠款，但被告以种种理由拖欠不还。故原告提起诉讼，诉请如前。
被告钱华未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告向原告出具借条一份，载明：本人钱华因业务需要向吴晓青借款20万元，借款期限为2014年2月17日起(以打入钱华农行孙桥支行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX为准)。现收到银行划款19万元，现金1万元。2014年2月18日、2月19日，原告通过案外人顾某某向被告的银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX分别转账9万元、10万元。2016年8月25日，原告、案外人顾某某出具委托转账说明，陈述顾某某是受吴晓青委托，进行上述转账，吴晓青与顾某某系堂兄弟关系。
以上事实，由原告提供的借条、转账凭证、委托转账说明以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条、转账凭证等能够证实本案借贷关系成立，借条未约定还款期限，原告有权要求还款。民间借贷既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告对利息的主张合法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱华于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓青借款20万元；
二、被告钱华于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓青以20万元为本金按年利率6%计算自2016年8月29日至实际清偿之日的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，财产保全费1,520元，共计5,820元，由被告钱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万发文
人民陪审员 宋丽君
人民陪审员 杨德新
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0528民初字第1023号
原告：冯某某，男，汉族，农民。
委托代理人：胡某某，陕西富平县某某法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，农民。
本院受理原告冯某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案后，被告杨某某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其常住西安打工，住所地在西安市高新区，本院对其与原告冯某某民间借贷纠纷一案不享有管辖权，请求将案件移送至陕西省西安市高新区人民法院审理。
经审查本院认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告冯某某与被告杨某某的民间借贷纠纷一案属于合同类案件范畴。且被告杨某某的住所地以及该合同的履行地均在陕西省富平县，故本院对该案具有管辖权。另查明，陕西省西安市并未设立高新区人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告杨某某的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘永强
二〇一七年四月十一日
书记员 武 晨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3109号
原告宁夏鑫盛物业服务中心，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人王立志，该公司经理。
委托代理人姚海龙，男，1974年12月26日出生，汉族，职员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告范新春，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他情况不详。
本院在审理原告宁夏鑫盛物业服务中心与被告范新春物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏鑫盛物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏鑫盛物业服务中心负担。
审判员 郭 娟
二〇一五年十二月三日
书记员 张若楠
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民一初字第00795号
原告：黄山市黄山区太平爆破工程有限公司。
法定代表人：魏旭光。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区祥胜土石方工程有限公司。
法定代表人：汤代明。
本院在审理原告黄山市黄山区太平爆破工程有限公司诉被告黄山市黄山区祥胜土石方工程有限公司建设工程纠纷一案中，原告黄山市黄山区太平爆破工程有限公司以双方当事人已达成协议为由，于2012年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市黄山区太平爆破工程有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区太平爆破工程有限公司撤回起诉。
本案诉讼费18300元，减半收取为9150元，由原告黄山市黄山区太平爆破工程有限公司负担。
代理审判员 陈 家 礼
二〇一二年十月三十日
书 记 员 房丹霞（代）
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第494-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：丰传明，农村居民。
被告：丰世林，农村居民。
被告：李明光，农村居民。
被告：汪彩堂，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年11月6日向本院申请保全，要求对上述被告所有的银行存款50000元或同等价值的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款50000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈维芬
审判员 范治山
审判员 朱代新
二〇一五年十一月六日
书记员 赵 楠
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执649-1号
张小国，男，汉族，住所地河南省舞阳县北舞渡镇官厅街***号，联系电话159××××7998
武正伟，男，汉族，住所地新安县五头镇尚庄村*组，联系电话136××××1487
张小国申请武正伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第00694号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张小国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第00694号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张志红
审判员 ：王洪海
审判员 ： 胡 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 ： 杨 卫
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1693号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人靳宗浩，该委员会审查员。
被上诉人（原审原告）北京中联智元商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路16号（北京方和正圆综合楼A座414、415号）。
法定代表人孙国男，总经理。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第831号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年5月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认定：第8737689号图形商标（简称申请商标）由北京中联智元商贸有限公司（简称中联智元公司）于2010年10月13日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，指定使用在第4类矿物油等商品上。第4484793号图形商标（简称引证商标）核定使用在第4类柴油等商品上，专用权期限至2018年5月6日。2011年7月12日，商标局作出商标驳回通知书，对申请商标予以驳回。中联智元公司不服，向商标评审委员会申请复审。经审查，商标评审委员会作出商评字（2013）第30213号关于第8737689号图形商标驳回复审决定（简称第30213号决定），对申请商标予以驳回。中联智元公司不服，提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：申请商标与引证商标在构图要素、整体外观方面区别明显，指定使用在同一种或类似商品上，不会造成消费者的混淆误认，未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条的规定。因此，第30213号决定认定事实不清，适用法律及结论错误，应予撤销。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的第30213号决定；二、由商标评审委员会重新作出驳回复审决定。
商标评审委员会不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，维持第30213号决定。其上诉理由是：申请商标与引证商标外部构图要素为椭圆形，椭圆形内部为变形的“H”图形，且二者在设计风格、构图要素等方面并未形成明显区别，同时中联智元公司在一审诉讼中提交的证据也不足以证明申请商标已经与其形成了一一对应关系，故一审判决认定事实不清，适用法律错误。
中联智元公司服从一审判决。
经审理查明，申请商标为第8737689号图形商标（详见本判决书附图），于2010年10月13日向商标局提出注册申请，指定使用在第4类的“矿物油”等商品上。
引证商标为第4484793号图形商标（详见本判决书附图），于2005年1月27日向商标局提出注册申请，核定使用在第4类的“柴油”等商品上，专用期限至2018年5月6日，目前权利人为上海帕桑纳润滑油有限公司。
2011年7月12日，商标局作出商标驳回通知书，认为申请商标相对于引证商标违反《商标法》第二十八条的规定，对申请商标予以驳回。
中联智元公司不服该决定，向商标评审委员会申请复审。
2013年8月5日，商标评审委员会作出第30213号决定，认定：申请商标指定使用的“石油（原油或精炼油）”等商品与引证商标核定使用的“柴油”等商品属于同一种或类似商品；申请商标与引证商标在整体外观、元素构成等方面近似，易使消费者对商品来源产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定对申请商标予以驳回。
在一审法院审理本案过程中，中联智元公司补充提交了系列商标清单作为证据。
以上事实，有第30213号决定、申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、中联智元公司在复审期间和诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。
判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，虽然申请商标与引证商标的外部构图要素均为椭圆形，但是二者在内部图形的构成、整体视觉效果以及构图要素等方面区别明显，同时图形商标的设计风格的相似并不必然导致商标标志本身的近似，应当结合整体的图形要素进行判断。因此，申请商标与引证商标指定使用在同一种或类似商品上，不会造成相关公众的混淆、误认，一审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。商标评审委员会的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，商标评审委员会的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（自本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
代理审判员 石必胜
代理审判员 陶 钧
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李小英
书 记 员 王颖慧
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初525号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：于春，理事长。
被告：刘淑霞，女，1965年3月5日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：李德春，男，1963年6月29日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社与李德春、刘淑霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告伊通满族自治县农村信用合作联社于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊通满族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费572元，减半收取计286元，由伊通满族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 李春辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 徐 勇
—1—
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10354号
上诉人（原审原告）：杨红卫,男,1967年10月11日出生,汉族,住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王彦超，河南晟大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹影，河南晟大律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南宋都商贸有限公司，住所地郑州市金水区姚寨路133号金成时代广场4号楼。
法定代表人：张冰川,总经理。
被上诉人（原审被告）：张冰川，男，1979年1月7日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人杨红卫因与被上诉人河南宋都商贸有限公司、张冰川房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初12223号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人杨红卫预交的6279元案件受理费，予以退回。
审判长 赵玉章
审判员 苟 珊
审判员 李 黎
二〇一八年八月二十日
书记员 焦 航
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初7178号
原告：陈春，男，汉族，1983年3月9日生，住杭州市西湖区。
委托代理人：朱玲玲，浙江浔昂律师事务所律师。
被告：湖州必拓房地产营销策划有限公司。住所地：湖州市高富路***号*幢*楼。
法定代表人：陈春。
实际负责人：胡国粱，该公司控制股东。
委托代理人：张建根，浙江易新律师事务所律师。委托代理人：徐迪，浙江易新律师事务所律师。
原告陈春与被告湖州必拓房地产营销策划有限公司（以下简称必拓公司）股东知情权纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理，双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春的诉讼请求：1、被告向原告立即提供自2014年11月27日至今的所有会计账簿（包括原始凭证）供原告查阅；2、被告向原告立即提供自2014年11月27日至今的公司章程、股东会会议决议和财务会计报告（包括资产负债表、利润表等）供原告查阅、复制；3、原告有权委托具有执业资格的专业人士代为行使公司会计账簿查阅权和章程、股东会决议及账务会计报告的查阅、复制权。4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月27日，原告与吴燕共同成立被告必拓公司，吴燕任被告的法定代表人，占公司股份65%，原告占股份35%。2016年7月26日，吴燕将其拥有的被告处65%的股份全部转到胡国粱名下，同时变更公司法定代表人，原告任被告新的法定代表人，并担任执行董事及总经理职务。原告虽为公司新任法定代表人，但被告的财务管理及公章均由实际控制人胡国粱控制，原告对公司自成立至今的账目不了解。现原告多次向被告及实际控制人胡国粱要求查阅公司财务会计账簿及原始记账凭证，但均未果。
被告必拓公司答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告存在损害公司利益的情形。2016年9月30日，因原告一方原因要求退出公司股份，为此，原告与另一股东胡国粱共同签署《必拓公司股东承诺书》。承诺书约定，原告在公司享有的权利、承担的义务到2016年9月29日止；同时，原告承诺公司尚未完成的服务项目，原告（包括相关人员）还要继续完成，相关人员不得调离公司，直至服务项目结束为止。事后，原告违反承诺书约定，带着公司相关营销人员服务于浙江湖州急宅帮信息科技服务有限公司；同时，从公司财务人员手中抢去公司印章，至今未归还。对原告违反承诺书约定，损害公司利益的行为，被告拟将另行起诉，追究原告的法律责任。二、被告已履行了公司财务会计报表的告知义务。在原告发律师函要求查阅公司财务报表前，公司财务每月都将财务报表用电子邮件方式分别报送两位股东。2016年10月27日、11月2日，原告通过律师发函书面提出要求。被告也通过律师回复表示同意。之后，被告通知原告到公司来拿财务报表，但原告以不认可为由拒绝签收。直今，原告始终没有指出财务报表究竟哪里“不对”。因此，被告对公司财务报表的告知义务已经尽到责任。三、被告基于公司利益，不能接受原告查阅会计帐薄之诉请。原告在未退股情况下私自到与被告同类经营业务的公司任职，违反公司高管人员忠实勤勉及竞业禁止义务，被告有理由认为其要求查阅公司账簿有不正当目的，存在损害公司合法利益的可能性。为保护被告的公司利益，请求驳回原告关于要求查阅会计帐簿（包括原始凭证）之诉请。至于原告在诉请中提到的“委托具有执业资格的专业人士代为行使股东的知情权”，被告认为，原告所谓的专业人士不具备股东身份，不是股东知情权的适格主体，且原告的行为存在不正当目的，请求驳回此项诉讼请求。四、原告对公司章程、股东会议决议本来就是知情的。被告是两位自然人设立的有限责任公司，公司变更前后，原告一直是公司股东，且是公司章程、股东会议决议等公司文件的签署者。因此，原告对公司章程、股东会议决议的内容本来就是知情的。再说，原告至今还是公司法定代表人，且手中又把持着公司印章，如有必要，原告自己也可以到登记机关查阅取得，作为诉请毫无法律意义。
本院经审理认定：2014年11月27日，原告与吴燕共同成立被告必拓公司，吴燕任被告的法定代表人，占公司股份65%，原告占股份35%。2016年7月26日，吴燕将其拥有的被告处65%的股份全部转到胡国粱名下，同时变更公司法定代表人由原告担任，后原告离职，公司由胡国粱控制。2016年11月2日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》，要求查询、复制被告的会计账簿等材料，但被告事后未以配合，纠纷成讼。
本院认为：股东知情权是股东权的重要内容，也是行使股东其他权利的基础。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”该规定强化了对有限责任公司股东知情权的保护。原告作为被告公司的股东，依法享有通过查阅公司财务报告资料、账簿等有关公司经营、决策、管理的相关资料以及询问与上述有关的问题，实现了解公司运营状况和公司高级管理人员的业务活动的权利。被告在收到原告要求查阅、复制公司相关材料等请求后理应配合原告依法行使知情权，但其未尽职履责显属不当，依法应当予以配合，故原告要求查阅、复制的讼求，本院予以支持。但原告诉请委托具有执业资格的专业人士代为行使知情权，因被告不同意，本院不予支持。被告的抗辩意见，与本案属不同法律关系，本院不予采信。此外，原告在行使知情权之后必须履行保密义务，保护被告的商业秘密不非法泄露。据此，为规范公司的组织和行为，保护公司、股东的合法权益，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：
一、限被告湖州必拓房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起二十日内在被告公司备置成立起至本判决生效日止的各年度会计账簿（包括原始凭证）供原告陈春查阅；
二、限被告湖州必拓房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起二十日内在被告公司备置成立起至本判决生效日止的公司章程、股东会会议决议和财务会计报告供原告陈春查阅、复制；
三、驳回原告陈春其余诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告湖州必拓房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费为民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路民初字第2351号
原告吴子福。
委托代理人（特别授权代理）王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告郑妙富。
本院在审理原告吴子福与被告郑妙富为农村建房施工合同纠纷一案中，原告吴子福于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴子福撤回起诉。
案件受理费人民币240元，依法减半收取120元，由原告吴子福负担。
代理审判员 李夏瑾
二〇一六年一月四日
代书 记员 王梦婷
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初893号
原告：张六斤，男，1956年10月2日生，汉族，陕西省铜川市印台区阿庄镇南塬村**号。
委托诉讼代理人：张二宏，山西聪锐律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司，地址：河津市龙门大道东延五百家家属区一排27、28号。
负责人：畅文斌，职务：经理
委托诉讼代理人：史旭栋，男，1983年1月14日生，汉族，河津市清涧办事处镇直居委会。
被告：河津市公共交通有限公司，地址：河津市龙岗路170号。
法定代表人：师振华，职务：经理
委托诉讼代理人：白印侠，男，1972年1月17日生，汉族，河津市阳村乡太阳村。
被告：贺兵，男，1980年3月23日生，汉族，河津市僧楼镇小张村。
被告：李永堂，男，1973年3月10日生，汉族，河津市清涧街道办事处何家庄村。
原告张六斤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司、河津市公共交通有限公司、贺兵、李永堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张六斤的委托诉讼代理人张二宏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司的委托诉讼代理人史旭栋、被告河津市公共交通有限公司的委托诉讼代理人白印侠、被告贺兵、李永堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告二、三、四共同赔偿原告的医疗费、交通费等各项费用暂定18838元（具体金额待伤残等级鉴定与三期鉴定予以确定）；2、依法判令被告一在保险责任限额范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日7时许，在国道108线1005公里河津市清涧货运站台门口，冯俊武驾驶晋M694**车由南向北行驶，与停放在路边余振龙驾驶的晋M788**号车相撞，造成双方车辆损坏，晋M694**号车乘坐人张六斤受伤的交通事故。此次事故经河津市公安局交通警察大队认定，冯俊武负事故主要责任，余振龙负事故次要责任，乘车人张六斤无责任。晋M694**机动车所有人是被告河津市公共交通有限公司，实际车主是被告贺兵，在被告一处投有交强险；晋M788**实际车主是被告李永堂。
事故发生后，原告被送往河津市圣济医院治疗，后因无人支付医药费，医院停药，被迫转院至原告住所地继续治疗，至今原告的腰部还未痊愈，需借助拐杖行走。事故发生后，上述被告未对原告做出任何赔偿。故依法诉至贵院，请求维护原告的合法权益。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司辩称：公交公司的晋M694**号车未在我公司投保车上人员险，与我公司无关。
被告河津市公共交通有限公司辩称：晋M694**车实际所有了是贺兵而非我公司，贺兵每年仅给我公司缴纳1200元的服务费，与我公司签署的《公交车经营户与公司协议》第七条明确显示，车主自主经营，单独核算，自负盈亏，独立承担刑事、民事、经济等一切责任，因此现起诉晋M694**属我公司所有并承担相应责任，显失公正，我公司不应责任。
被告贺兵未答辩。
被告李永堂辩称：张六斤乘坐客车的时候应该知道车上保险，张六斤住院也不通知我，我不知道，我不想承担赔偿。
原告针对其诉讼请求依法提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份。2、河津市圣济医院住院病历、长期医嘱单共计16张。3、铜川市中医医院住院病历共计13张。4、住院票据1张。5、西药费票据2张。6、卫生室门诊证明一份。7、门诊收费票据3张。8、交通费收据、发票31张，住宿费收据2张，共计2665.5元。原告向本院提交以下赔偿明细：1、医疗费：2417.8元；2、误工费：41729÷365×41=4687元；3、护理费：36933÷365×41=4148元；4、住院伙食补助费：70×41=2870元；5、营养费：50×41=2050元；6、交通费及住宿费：2665.5元，以上合计：18838元。
被告河津市公共交通有限公司、被告李永堂对原告提交的证据均没有异议；被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司对原告提交的证据表示：与我公司无关，不予质证。被告贺冰认为护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费均过高，其他无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河津支公司、被告李永堂未提交证据。
被告河津市公共交通有限公司提交以下证据：公交车经营户与公司协议、保证书各一份，证明车辆与我公司无关。
被告贺兵提交以下证据：50元医药票，证明其积极治疗原告。
对原告所举证据1、2、3、4（铜川市中医医院支出住院费1432元，西药费224.94元）、证据8交通费、住宿费中张晨熙、王金荣的租车费1450元不予认定，认定1215.5元。
经审理查明，2016年12月29日7时许，原告张六斤乘坐被告河津市公共交通公司所有，被告贺兵为实际车主的晋M694**号中型客车出行，在国道108线回河津市清涧货运站台门口，该车与被告李永堂实际经营的晋M788**号重型自卸货车相撞，造成两车损坏，原告张六斤受伤的交通事故。2017年1月9日河津市公安局交通警察大队认定冯俊武（晋M694**车司机）负主要责任，余振龙（晋M788**车司机）负次要责任，原告张六斤无责任。原告张六斤受伤后在河津市圣济医院住院13天，在铜川市中医医院住院4天。原告起诉后申请做伤残鉴定，但未按期交鉴定费，原告要求赔偿医疗费2417.8元，误工费按年收入41729元计算41天为4687元，护理费按年收入36933元计算41天为4148元，住院伙食补助费为70元/天×41天=2870元，营养费为50元/天×41天=2050元，交通费及住宿费2665.5元，共计18838元。被告贺兵说其垫付8000余元但无证据提交。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，本案中原告在铜川市中医医院花费医疗费1647.94元，营养费50元×17天=850元，伙食补助费50元×17天=850元，原告请求误工费未能提供相关证据，误工费按每天50元计算，即50元×17天=850元，同理护理费为850元，原告请求交通费中未能提供1450元票据，交通费、住宿费应为1215.5元，以上共计6263.4元。晋M788**号车未投保交强险，违反国家强制性规定，应由车主被告李永堂承担。原告因未能提供汉寨村卫生室营业执照、购买药与原告病有相关性等证据，对原告请求在汉寨村卫生室治疗费用本院不予支持。被告贺兵辩称已垫付8000元医疗费，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永堂于本判决生效后十日内赔付原告张六斤各项损失共计6263.4元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告贺兵负担66元，由被告李永堂负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 马海潮
二〇一七年九月十八日
法官助理 孙小秀
书 记 员 张胜瑞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第820号
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：57461866-X。
法定代表人殷昌飞，总经理。
被执行人付小华，男，1967年10月23日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
被执行人彭君，女，1969年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。身份证号：。
被执行人成都君瑞机械有限公司，住所地成都市新都区。组织机构代码：75879505-4。
法定代表人付小华。
申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司与被执行人付小华、彭君、成都君瑞机械有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人付小华、彭君、成都君瑞机械有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川瀚华小额贷款有限公司新都分公司于2015年6月2日向本院申请执行，本院于2015年6月2日依法受理。
该案在执行过程中，被执行人财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2303号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一五年七月三十日
书记员 刘荣状
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15118号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：林炳辉，男，1985年10月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告林炳辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令林炳辉归还透支款116,165.44元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：林炳辉系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，林炳辉利用该卡透支资金累计116,165.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向林炳辉催款，但林炳辉至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的林炳辉住所地信息，无法向林炳辉送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供林炳辉其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的林炳辉身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定林炳辉主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1081民初1248号
原告：闫学飞，男，1968年11月20日出生，汉族，现住灯塔市。
委托诉讼代理人：郑開元，男，1982年1月30日出生，汉族，现住沈阳市，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市佟二堡支行。
负责人：裴永清，系行长。
委托代理人：施晓娇，系辽宁法云律师事务所律师。
委托代理人：王枢，系辽宁法云律师事务所律师。
经审查，原告闫学飞于2017年5月19日与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司灯塔市佟二堡支行签订了小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同，并进行了公证。2018年4月2日，中华人民共和国辽宁省灯塔市公证处出具了（2018）灯证执字第26号执行证书，该执行证书具有强制执行效力，原告已于2018年4月12日向本院申请强制执行。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额贷款额度借款合同已进行了公证，且中华人民共和国辽宁省灯塔市公证处出具了（2018）灯证执字第26号执行证书，该执行证书具有强制执行效力，原告已于2018年4月12日向本院申请强制执行。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫学飞的起诉。
案件受理费100元（原告预交50元），减半收取50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院
审判员 李晓波
二〇一八年六月二十四日
书记员 吴易明
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款：
当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。；
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0103民初3691号
起诉人：罗启武，公民身份号码：×××，男，汉族，1979年3月28日出生，住西宁市××区。
2018年11月13日，本院收到起诉人的起诉状，要求：1、依法判决被起诉人返还起诉人装修押金2000元。2、本案诉讼费由被起诉人负担。
本院经审查认为：被起诉人深圳市鑫义康投资管理有限公司，虽登记的注册地为深圳市××区，但经本院查询福田区福田街道金田路无此公司，我院也通过福田街道办事处了解该商务中心无此公司，且起诉人无法提供被起诉人准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四第一款第一项规定，裁定如下：
对罗启武的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 施军
二〇一八年十一月十五日
书记员 陈婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）瑶刑初字第00072号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月24日出生，汉族，无业，户籍所在地安徽省肥东县。2012年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2012）647号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月4日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员卢桂英、王海佳出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月12日11时许，被告人李某在合肥市瑶海区静安新天地小区2栋404室合租房内，趁被害人蒋某外出，进入其房间，窃取一台戴尔笔记本电脑。经估价鉴定，该笔记本电脑价值人民币2520元。同年11月16日，被告人李某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人李某将偷来的笔记本电脑以1220元的价格卖给了宋某，案发后，所盗物品已被公安机关追回并返还给被害人蒋某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的报案陈述、证人宋某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押及返还物品清单、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某系初犯，案发后所盗物品已被公安机关追回并返还给被害人蒋某，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对被告人李某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一三年一月四日
书 记 员 王 玮
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第536号
原告：张军辉，
温岭市城北街道琅岙村a区18号。
被告：蔡荣兵，
温岭市泽国镇龙潭路7号。
被告：林智，
温岭市泽国镇丹山居b区41号。
本院在审理原告张军辉与被告蔡荣兵、林智民间借贷纠纷
一案中，原告张军辉于2009年9月25日向本院提出申请撤回起
诉。
本院认为：在本案的审理过程中，原、被告双方已自行
协商解决，原告提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律
的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军辉撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告张军辉负
担。
代理审判员 吴立信
二〇〇九年九月二十五日
书 记 员 陈 红
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4646号
当事人基本情况及案件审理经过
原告龙润德，男，1964年7月21日生，苗族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县永和镇。
被告任福荣，男，1960年5月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县草塘镇。
原告龙润德诉被告任福荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告龙润德及被告任福荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告龙润德诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金70万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任福荣答辩意见：借款是事实，但现在没有偿还能力，我愿意尽快归还。
审理查明的事实
被告任福荣分别于2009年7月2日和2013年7月7日立据借条向原告龙润德借款人民币共计70万元，约定利率为月2%，还款期限为2016年7月7日，被告借款后支付利息至2013年8月，对其余本金及利息均未归还。原告遂于2016年8月29日诉至本院，要求被告及时归还借款本金并支付利息。
上述事实有被告于2009年7月2日和2013年7月7日立据的借条、银行转账凭证及双方当事人陈述在卷佐证，经开庭质证及本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告任福荣欠原告龙润德借款人民币70万元，有原告提交的借条及银行转账凭证证实，且经被告质证无异议，对双方的债权债务关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担归还借款的法律责任。对于原告要求被告按照月息2%支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告要求按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持，庭审中双方当事人均认可利息已归还至2013年8月，故本案利息的起算时间应为2013年9月。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告任福荣于本判决生效后十五日内偿还原告龙润德借款本金人民币七十万元及利息（利息从2013年9月起按月息2%计算至本判决指定的履行期限内）。
案件受理费减半收取5400元，由被告任福荣承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费10800元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 罗鹉鸣
二〇一六年九月七日
书记员 毛佳怡
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初5298号
原告南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人韩芳，该公司董事长。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告包雪明。
本院在审理原告南都物业服务股份有限公司诉被告包雪明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员徐振华独任审判。原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南都物业服务股份有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 徐振华
二〇一六年七月十四日
书记员 温肖芸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41629号
原告黄祥顺，男，1954年12月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人丁雷，上海市天云律师事务所律师。
被告上海彬源企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱彬。
被告朱彬，男，1976年2月10日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
原告黄祥顺与被告上海彬源企业发展有限公司(以下简称“彬源公司”)、朱彬借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张宏毅担任审判长，与人民陪审员张孝贤、姚月组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁雷到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祥顺诉称：2014年4月4日，被告彬源公司因企业经营缺少资金，向原告借款人民币10万元，约定借款期限为一个月，利息为月息二分，到期利息本金同时归还。被告朱彬为被告彬源公司的上述借款做了担保。当日，原告通过案外人俞某某的账户向被告朱彬的账户汇款10万元。借款到期后，被告至今未予归还。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告共同归还原告借款本金10万元、支付利息6万元并承担本案诉讼费用。
被告彬源公司、朱彬未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月4日，被告彬源公司出具《借条》一份，载明：被告彬源公司近期为理顺代理玖和酒省级合同中的约定，到期支付款暂缺资金，向彬源公司准备设点崇明县长兴镇销售玖和酒设点销售人黄祥顺借款时期一个月，利息月2分利息，借款金额10万元，到期利息本金同时归还。被告朱彬在担保人栏签名。当日，原告通过俞某某账户向被告朱彬账户转入钱款10万元。
审理中，俞某某到庭明确原告曾通过其账户向被告朱彬账户转入钱款10万元，该10万元权利义务归于原告。
以上事实由原告提供的借条、浦发银行个人业务凭证及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，两被告不到庭应诉，视为放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利。根据原告提供之证据，被告彬源公司向原告出具借条，且原告已通过俞某某向被告朱彬交付了相应款项，俞某某对此亦予认可，被告朱彬系被告彬源公司的法定代表人，故原告与被告彬源公司之间的借贷关系依法成立、有效。被告彬源公司应当按约向原告偿还借款并支付利息。被告逾期未能偿还的，应当向原告支付逾期还款利息。原告主张的利息计算方式不违反法律的强制性规定，本院予以支持。钱款亦打到被告朱彬个人账户，因此原告认为被告朱彬系借款的实际使用人并要求其共同归还，于法有据，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海彬源企业发展有限公司、朱彬应于本判决生效之日起十日内归还原告黄祥顺借款10万元；
二、被告上海彬源企业发展有限公司、朱彬应于本判决生效之日起十日内支付原告黄祥顺上述借款之利息6万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,500元，公告费560元，合计4,060元，由被告上海彬源企业发展有限公司、朱彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张宏毅
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初3398号
原告：洪锋，男，1971年9月22日生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。
被告：陈玉林，男，1959年7月26日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：汪光淑，女，1970年2月1日生，汉族，安徽省涡阳县人，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告洪锋与被告陈玉林、汪光淑民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪锋撤回起诉。
案件受理费3350元（已减半），由原告负担。
审判员 徐卫宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 张佳妮
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4625号
罪犯郑春梅，女，1977年4月29日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川简阳市人民法院于2015年11月23日作出(2015)简阳刑初字第329号刑事判决，以被告人郑春梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金5000元;与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六年九个月二十五天,并处罚金9000元实行并罚,决定执行有期徒刑十四年,并处罚金14000元。刑期自2015年03月27日起至2029年03月26日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑春梅在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯郑春梅判处罚金14000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑春梅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑春梅减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年十月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6669号
上诉人（原审被告）：周志伟，
被上诉人（原审原告）：贾常宁，
上诉人周志伟因与被上诉人贾常宁民间借贷纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周志伟、被上诉人贾常宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周志伟上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人主张上诉人曾向其借款12000元且已偿还500元，无任何证据证明已经给付借款及还款的时间方式，被上诉人所述的借款过程与事实严重不符，一审中，被上诉人称2017年2月14日6时在彭店子的东盛超市将12000元给付上诉人且是从超市借用的印台，但实际情况是被上诉人所指的超市每天开始营业时间为8时，并且上诉人在一审中已申请证人出庭作证，证明2017年2月14日上诉人在上班，根本未与被上诉人进行接触。被上诉人主张上诉人向其借款但提供的证据为欠条而非借条，一审法院并未审查其二者的区别，而是仅仅依据欠条上的签名，未查明案件事实的情况下就判决上诉人承担还款责任，明显属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人贾常宁答辩称，超市并非正规超市，6点之前有上班的，所以超市开门。欠条中的签字是上诉人写的，录音中上诉人认可给了500元。
贾常宁向一审法院起诉请求：周志伟给付借款10500元，利息1000元，合计11500元及自2018年2月14日起至付清之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：贾常宁、周志伟系同村。贾常宁主张周志伟尚欠其借款，提供了一份日期为2017年2月14日的欠条，内容为：“周志伟因大车周转不开向贾常宁借款12000元（壹万贰仟元整），每月还1000元，12个月还清，如不按时还清，贾常宁可凭此条向法院起诉。立此条为据!欠款人签字：周志伟，2017年2月14日。”本案在审理过程中，贾常宁提出实际给付被告11000元，现金给付的，打条时有1000元的利息，后周志伟偿还贾常宁本金500元。周志伟则主张该欠条是在受胁迫的情况下打的条，在2015年4月，因为做生意曾向原告借款10000元，利息每月1000元，2015年5月已经还清了，本案中打欠条是贾常宁借款的利息。周志伟就其主张未提供充分证据证实。
一审法院认为，原告就其主张向一审法院提供被告签字的欠条，该欠条意思表示明确，被告主张自己是受胁迫情况下签字，但未提供证据证明。故原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。被告签字的欠条中虽然写明借款本金为12000元，但庭审中原告提出12000元的借款实际出借的是11000元，含利息1000元，后被告偿还了500元的本金，故应认定原、被告之间的借款本金为11000元，扣除被告已经偿还本金500元，被告应偿还原告本金为10500元。本案原被告双方为自然人之间的借款，双方未书面约定利息，依据有关法律规定，原告主张自借款之日起的借款利息，不予支持，被告应自原告向本院主张权利之日（2018年3月7日）起支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，遂判决：被告周志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贾常宁借款10500元及自2018年3月7日起至付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费100元，减半收取50元，由被告周志伟负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人周志伟向被上诉人贾常宁出具了欠条，上诉人周志伟提交的现有证据尚不足以证明存在胁迫等情况，因此，一审法院综合欠条、还款等情况认定上诉人周志伟偿还相应款项及利息，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗立柱
审判员 杨鹏章
审判员 刘 岩
二〇一八年九月五日
书记员 张艺馨
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保310号
申请人:山东福沃农机装备股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路2065号。
法定代表人：房希栋，该公司董事长。
被执行人长岭县联众农机销售有限公司，住所地：吉林省松原长岭县广大信用社西侧。
法定代表人：牛树来，该公司总经理、
被执行人牛树来，男，1977年4月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被执行人张明川，男，1983年10月25日生，汉族，住临朐县。
被执行人刘城，男，1979年2月28日生，汉族，住吉林省长岭县。
申请人山东福沃农机装备股份有限公司与被执行人长岭县联众农机销售有限公司、牛树来、张明川、刘城买卖合同纠纷一案，我院于2018年7月17日以职权提起财产保全，保全被执行人长岭县联众农机销售有限公司、牛树来、张明川、刘城。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被被执行人长岭县联众农机销售有限公司、牛树来、张明川、刘城的银行存款460000元或查封相应价值（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张岐飞
二〇一八年七月十七日
书记员 彭苗苗
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初5055号
原告：南京市江宁区泉权五金机电销售中心（社会统一信用代码：320121000201511110216），住所地江苏省南京市江宁区高新园义务小商品城B区6栋1层1号。
负责人毛凯权。
委托诉讼代理人彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：曹卫东，男，1973年11月20日生，汉族，住海门市。
原告南京市江宁区泉权五金机电销售中心与被告曹卫东买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告南京市江宁区泉权五金机电销售中心于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市江宁区泉权五金机电销售中心撤诉。
案件受理费70元（已减半收取），由原告南京市江宁区泉权五金机电销售中心负担。
审判员 徐卫宁
二〇一六年十一月十日
书记员 李凯燕
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川13刑更824号
罪犯杜建平，男，1982年5月13日出生，汉族，小学文化，家住四川省南充市嘉陵区，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省南充市嘉陵区人民法院于2013年11月29日作出（2013）嘉刑初字第122号刑事判决，以杜建平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金20000元，退赔116768.4元承担连带责任，没收违法所得3480元。刑期自2013年3月12日起至2018年12月11日止。判决发生法律效力交付执行，于2013年12月17日送我狱服刑改造。
执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑意见书，于2018年7月6日报请本院审理。本院于2018年7月6日立案，并于2018年7月6日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2018年7月9日至7月13日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省监狱以罪犯杜建平在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议提请对罪犯杜建平减去有期徒刑六个月。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯杜建平的减刑建议无异议。
经审理查明，四川省南充市嘉陵区人民法院生效裁判认定：2012年8月22日和30日，杜建平、张某潜入南充市领创科技有限公司盗走生产模具和电缆线，被盗模具价值100081.80元。2012年11月22日，杜建平、张某、韩某潜入南充市嘉陵区长荣丝绸厂内盗走2台电脑主机，1台液晶显示器及1台打印机。2012年9月至2013年3月11日，杜建平、张某、韩某先后多次潜入南充市嘉陵区维康大道附近的四川立信能源有限公司，盗窃该公司的润滑油10公斤装的174桶，3公斤装的2桶。服刑中的表现：罪犯杜建平在服刑期间,能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯从2014年3月至2017年7月累计获表扬4个；财产刑执行情况：未缴纳罚金，退赔承担连带责任、没收违法所得未执行；其他从严、从宽的情况：该犯系不属于从严罪犯。
上述事实有生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯杜建平的认罪悔罪书、认罪悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯加扣分审批表、“三课”成绩通知单，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区民警集体研究记录、罪犯减刑审核表证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯杜建平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得4个表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、以及交付执行后的一贯表现等因素，认为刑罚执行机关依法报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜建平减去有期徒刑四个月零十五天（减刑后刑期执行至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
人民陪审判员朱成平
人民陪审判员吴定方
二〇一八年七月十六日
书记员赵丽
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第339号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人邓某。2014年1月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1154号起诉书指控被告人邓某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年1月23日22时许，被告人邓某在本县坎门街道赢都宾馆其入住的407房间，容留陈华均、林用强、“罗二娃”在房间内吸食毒品冰毒。次日凌晨1时许，被告人邓某再次容留陈华均、林用强、“婷婷”在该407房间内吸食毒品冰毒。
2014年1月24日8时许，被告人邓某在玉环县坎门街道赢都宾馆407房间被公安机关抓获归案。经尿样鉴定，被告人邓某的尿样呈阳性。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人林用强、陈华均、叶琴的证言、检查笔录、辨认笔录、六查一联系、玉环赢都宾馆旅客住宿登记表、公安行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2014年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 林俊杰
甘肃省兰州市红古区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0111执75号
申请执行人：赵庆祥，男，生于1964年10月20日，汉族，住兰州市红古区。
被执行人：兰州市连海综合房地产开发公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人：马得明，该公司总经理。
申请执行人赵庆祥与被执行人兰州市连海房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0111民初823号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵庆祥于2016年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成如下和解协议：被执行人兰州市连海综合房地产开发公司于2017年6月14日前偿还所欠申请执行人祁建福、费绍辉、闫得凯、李德善、赵玉英等66人66案违约金、水电表费、案件受理费共计582801.3元（不含执行费）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）甘0111民初823号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兆鸿
二〇一七年三月二十三日
书记员 张 宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第1163号
原告徐元明。
委托代理人谢海渊，广西宁斌律师事务所律师。
被告桂林市叠彩肉联加工有限公司。
法定代表人赵运生，董事长。
委托代理人赖平德，广西古方律师事务所律师。
委托代理人李明，广西古方律师事务所实习律师。
原告徐元明诉桂林市叠彩肉联加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢海洲、被告的委托代理人赖平德、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐元明诉称，原、被告之间存在收购猪皮合同关系。双方于2005年2月28日签订了一份《收购猪皮合同》，合同第二条约定：“乙方在合同签订之日，付给甲方26万张猪皮的管理费用陆拾伍万元，每张猪皮的两元五角管理费用甲方从乙方的陆拾伍万元预付管理费用中扣除……”。第六条约定：“……当解除合同后十五天内，甲方即返还乙方预交而未发生的管理费用（按实际给乙方猪皮数计算，余款全部返还）”。合同签订当日原告向被告交猪皮管理费人民币65万元，被告出具《收据》一份给原告。该合同终止后，被告一直没有将余下管理费退还给原告，后经双方协商，被告于2013年1月26日向原告出具一份《承诺书》，承诺：“被告在2005年收到徐元明的猪皮管理费预付款65万元整，从2005年至2012年11月份止徐元明在我公司共计收到猪皮174234张，每张猪皮公司收取管理费2.5元，徐元明应向我公司支付猪皮管理费共计435585元。公司尚欠徐元明人民币
214415元。余款人民币214415元在2013年4月30日前付清。”被告至今未按承诺向原告退还管理费，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告管理费214415元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐元明对其陈述事实提供的证据有：1、身份证、电脑咨询单，证明原、被告主体资格；2、《收购猪皮合同》，证明原、被告之间存在收购猪皮合同关系；3、《收据》，证明被告于2005年2月28日收到原告猪皮管理费陆拾伍万元；4、《承诺书》，证明被告在2013年1月26日向原告承诺余下管理费214415元在2013年4月30日前付清。
被告桂林市叠彩肉联加工有限公司辩称，原告在2013年10月至2014年11月期间向原告收购猪皮4222张，应当从余款中扣除10555元猪皮管理费。
被告桂林市叠彩肉联加工有限公司对其陈述事实提供的证据有：叠彩肉联猪皮明细，证明原告在2013年10月至2014年11月份应交4222张猪皮的管理费10555元。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明内容均无异议，但认为应当扣除10555元的猪皮管理费。原告对被告提供的证据的真实性和证明内容有异议，认为明细表没有原告签字，不予认可。本院认为，对上述没有异议的证据，本院予以确认，对上述有异议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2005年2月28日签订一份《收购猪皮合同》，约定：自2005年3月1日起，被告向原告供应猪皮，原告预付26万张猪皮的管理费用65万元，每张猪皮收取2.5元管理费，从预付管理费中扣除，26万张猪皮收购完成后，合同自动终止。2013年1月26日，被告向原告出具一份承诺书，载明：桂林市叠彩肉联加工有限公司于2005年收到徐元明猪皮管理费预付款65万元，自2005年起至2012年11月份止，徐元明向公司收购猪皮174234张，每张猪皮管理费2.5元，应支付管理费435585元，公司尚欠徐元明
214415元，余款214415元于2013年4月30日之前付清。后被告未向原告支付余款，现原告诉至法院，请求被告按照承诺支付剩余款项。
本院认为，原、被告所签订《收购猪皮合同》系双方真实意思表示，合法有效，据此双方构成收购猪皮合同关系，原、被告应当按照合同约定履行各自义务，双方协商一致的，可以变更合同。被告于2013年1月26日出具的承诺书确认原告预付猪皮管理费65万元整，每张猪皮管理费收取2.5元，共计应收取435585元猪皮管理费，并承诺管理费余款214415元于2013年4月30日前付清，该承诺书系被告的真实意思表示，视为其同意变更合同约定的管理费返还期限，被告应当按照承诺于2013年4月30日前履行返还管理费义务。对原告要求被告返还管理费214415元的诉请，本院予以支持。被告辩称管理费余款应当扣除原告自2013年10月至2014年11月期间猪皮管理费10555元，但其提交的猪皮明细系其单方核算，原告对此未予以认可，因被告未能提交其它证据予以证实2013年10月至2014年11月期间的猪皮管理费数额，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告桂林市叠彩肉联加工有限公司返还原告徐元明猪皮管理费214415元。
本案案件受理费4516元（原告徐元明已预交），适用简易程序减半收取2258元，由被告桂林市叠彩肉联加工有限公司负担（此款由被告在履行债务时一并支付给原告），本院退回原告2258元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4516元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周 丽
二〇一五年一月十二日
书 记 员 欧阳玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。