浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字2921号
原告：方俊杰。
委托代理人：蒋宇。
被告：泰荣针纺集团有限公司。
法定代表人：沈美华。
委托代理人：宣少军。
原告方俊杰为与被告泰荣针纺集团有限公司（以下简称泰荣公司）与公司有关的纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告方俊杰的委托代理人蒋宇、被告泰荣公司的委托代理人宣少军到庭参加诉讼。本案经原、被告申请调解未能达成协议，现已审理终结。
原告方俊杰诉称：原告方俊杰原系被告泰荣公司员工。2011年11月21日，被告同意原告将16台机器以336000元的价值入股投资到被告的编织车间。2012年4月1日，双方补签投资入股协议书。原告在投资入股后至今，分得了一定金额的红利。但因为公司在管理上存在问题等原因，原告于2013年8月份离职。在与被告协商解除投资入股协议书的过程中，双方虽对解除协议均无异议，但在返还投资入股款方面未能达成一致意见。现起诉要求解除原、被告签订的投资入股协议书，被告返还原告投资入股款336000元。
被告泰荣公司未递交书面答辩状，在庭审中辩称：对于原告的第一项诉讼请求，被告认为原告单方擅自解除协议，原、被告之间协议书中明确约定入股期限为十年，未经甲方同意，投资方不得撤资撤股，原告无正当理由辞职后再通过诉讼来解除协议，应属原告单方解除协议，属于违约，被告认为可以解除，但应当由原告承担违约责任；2、原告第二项请求要求返还投资入股款336000元不能成立，应当依法予以驳回。原告由于个人原因中途离职，并非是被告的管理原因，原告及其妻子周丽娟都是被告公司的中层管理人员，被告妻子系车间主任，专门负责入股车间的经营，其管理不善，工人反映车间制袜原料大量失少，有人怀疑原告妻子把原料拿出公司，由公安机关在调查。投资协议的第四条违约责任第2条中约定投资方违反本协议有关约定的（中途不得撤资等）视为违约方单方终止协议，违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿公司。退一步讲，即使被告同意其终止协议，按照协议第三条第3款B项约定，因原告系个人原因离职，以设备投资入股，设备也依然存在，原告投入的设备可部分退回原告，可以按十年折旧折算，并扣除相应的红利。3、投资入股的目的是被告为了提高职工的福利，与劳动关系相关联，入股后要与员工建立长期的劳动关系，协议书约定十年，被告给予不少于10%的红利，实际每年红利有50%，但车间实际并没有这么多的利润，原告现在提出辞职和起诉要求返还股金，对于公司其他的入股股东和职工会产生不良的影响，请求驳回原告要求返还股金的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、投资入股协议书一份，用于证明原、被告双方于2012年4月1日补签投资入股协议书一份，原、被告共同投资车间的事实；经质证，被告对证据的真实性没有异议，协议确是后来补签，相关协议条款上也明确规定，入股期限为十年，未经甲方同意，其他投资人不得中途撤资，说明原告要求解除协议是单方违约行为。
2、原告向被告递交的报告一份，用于证明原告于2011年11月21日向被告车间投资16台机器，每台折价21000元，共计336000元的事实，说明原告不是以机器方式投入，而是以现金方式投入；经质证，被告对证据的真实性没有异议，但认为不能证明原告主张的以机器折价入股的事实，报告上明确写明原告入股车间16台机器，没有说16台机器折价入股，336000元只是确定机器的价值，并不是折价。
3、被告出具的收据一份（盖有被告公司的财务专用章），用于证明双方协商后，被告同意原告以336000元现金的形式共同投资，不是被告所称的机器入股，否则收据栏应写上16台机器的形式，不需要写上336000元，说明双方对股本进行了确认，被告同意以336000元现金的形式入股；经质证，被告认为该收据是被告出具，但被告存根联有备注，写的是2011年11月21日入机器16台×21000元入股，写明是机器，不是折价入股。
4、被告方律师发给原告的律师函一份，用于证明双方的投资入股情况，原告对收到分红没有异议，第一点与本案无关（是劳动关系的问题），第二点说明解除协议不是原告希望的，不是原告个人原因，是公司管理原因，考虑到原告离职后被告在分红等问题上会为难原告，所以原告提出解除投资入股协议书。经质证，被告对证据的真实性没有异议，但律师函中明确是16台机器入股，对第二点，因原告已起诉，现被告不同意按该条实行。
被告对其辩解的事实提供了下列证据：
5、原告的辞工报告（提交时间为2013年8月2日，实际离职是7月28日），用于证明原告的辞职原因是需要转换工作环境以及其他特殊原因；经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辞工报告是被告事先打印好的固定格式，原告辞职时主动权在被告处，故在无奈下勾了第5条需要转换工作环境，但也勾了第7条其他特殊原因。
6、车间负责人承包考核奖核算明细，用于证明被告对原告妻子周丽娟车间进行考核，2012年是亏损，需承担36782元的亏损额，已在红利中扣除了1万多，剩余的2万多元如果继续承包车间，该2万多从总的收益中扣除，如果不承包离开公司，应从股本金中扣除，已由周丽娟确认。原告经质证，对被告已从原告的分红中扣除其妻子周丽娟应承担的亏损14000多元的事实没有异议，对于另2万多元，原告不清楚是如何计算出来的，且投资入股的是原告，原告妻子并没有入股，被告要主张权利的话，应另行起诉。原告妻子签字的原因是当时在被告公司上班，被迫无奈下签字。
7、周丽娟辞工报告一份，用于证明原告妻子由于工作环境和其他特殊原因辞职，说明也是单方离职，没有继续承包，存在违约，应当在股本金中扣除其应承担的亏损额。经质证，原告对该证据的真实性无法确认，但原告妻子离职是事实。
本院对上述证据分析认定如下：被告对原告提供的证据1-4的真实性均无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据5的真实性亦无异议，本院亦予以确认。证据6、7系被告与原告妻子之间的承包关系及劳动关系，与本案属不同的民事法律关系，故在本案中不予认定。
综上，本院经审理认定事实如下：原告方俊杰原系被告泰荣公司职工。2011年11月，被告同意其公司管理人员投资入股公司所属的编织车间。同年11月21日，原告以其所有的16台越强拉毛大电脑机器按每台210**元，共计336000元投资入股。原、被告于2012年4月1日补签投资入股协议书一份，该协议书约定合约期为10年，未经被告同意，投资各方不得中途撤股、撤资；如系个人原因离职或中途非不可抗力退出的，或凡中途严重违反公司纪律被辞退，或在工作上违反法律给公司带来不良后果的原始股东，被告只退回原始股金及同期银行利息，但同时需扣除每年所得红利及同期银行利息，若所得分红及利息超过原始股金及利息的，需向被告返还超过部分；协议书违约责任条款中还约定，投资方如有违反本协议有关约定的，则视作违约方单方终止本协议，被告有权决定取消违约方的股东资格，违约方所出的投资金额将作为违约金赔偿给被告。原告投资入股后已获得被告的三次分红共计212267元。2013年8月2日，原告向被告递交辞工报告。原告及其妻子周丽娟均离职。同年8月12日，被告向原告发出律师函，告知原告由于其因个人原因离职并存在严重违反公司劳动纪律并给公司带来不良后果等原因而引起退股，要求原告办理退回原入股的16台袜机、返还已收取的分红并结算相互间利息差额等事务。原告则于2013年9月2日诉至本院，要求解除与被告之间的投资入股协议书，并返还投资入股款336000元。
本院认为，原、被告之间签订的投资入股协议书，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。原告以16台机器折价336000元的方式投资入股被告公司的编织车间，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告认为系以现金入股，显然不符合客观事实，本院不予认定。现原告因个人原因离职，要求解除与被告之间的投资入股协议书，被告亦表示可以解除协议，且被告在之前发给原告的律师函中也作出了解除协议书的意思表示，故本院予以准许。根据双方协议书第三条第3款B项的约定，因个人原因离职等情形，被告只退回原始股金及同期银行利息，同时需扣除原告每年所得分红及同期银行利息。故对原告要求返还股金336000元的诉请予以支持，并同时扣除其所得的分红。原告放弃要求对股金计算利息，且协议对利息如何计算也未作出明确约定，故本院予以准许，同时对应扣除的分红也不予计算利息。原告不同意扣除分红，与双方的约定不相符，本院不予支持。被告辩称根据协议书违约责任条款的约定，原告的行为已构成违约，故原告所出的投资金额应作为赔偿金赔偿被告，故不应由被告返还股金。本院认为，原告离职与协议书第三条第3款B项约定的情形相符，故本案应按照该条款的约定处理。而协议书违约责任条款对违约行为未作具体约定，属约定不明，即使第三条第3款B项约定的情形属于违约，则该条款的约定与违约责任条款的约定互相矛盾，该协议书系被告提供的格式合同，对条款的适用产生争议时，应作出不利于被告的理解。故对被告的上述辩解本院不予采信。被告还辩称原告是以机器投资入股，故即使要退股，也应退还机器。本院认为，被告开具的收款收据已明确显示原告入股的16台机器折价为336000元，而协议书明确约定为退回股金。且该协议书其他条款中约定了退回机器的几种情况，而本案不适用退回机器的条款。故对被告认为应退还原告机器的辩解本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的投资入股协议书；
二、被告泰荣针纺集团有限公司应返还原告方俊杰股金336，000元，扣除原告方俊杰应退还被告泰荣针纺集团有限公司的红利212，267元，被告泰荣针纺集团有限公司尚应支付原告方俊杰123，733元，限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告方俊杰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，340元，依法减半收取3，170元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，340元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一三年十二月十九日
书记员 吴宵莹