陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终1617号
上诉人（原审被告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地：咸阳市秦都区陈阳寨，注册号610400400001172。
法定代表人：李显昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟建勤，男，汉族，1939年9月22日出生，陕西省咸阳市人，现住咸阳市秦都区，
委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，
上诉人陕西百孚皮革制品有限公司因与被上诉人钟建勤劳动争议纠纷一案,不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西百孚皮革制品有限公司的委托诉讼代理人张宪华、被上诉人钟建勤的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西百孚皮革制品有限公司上诉请求：依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1894号民事判决，并改判驳回钟建勤的诉讼请求。事实和理由：1、原审采用篡改的股权转让协议证明虚构的事实，属于采用证据违法；2、咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书不能作为认定事实的依据；3、本案不属于人民法院管辖；4、原审判决其支付钟建勤医疗费1368.81元无事实和法律依据；5、本案超过仲裁时效。
被上诉人钟建勤的委托诉讼代理人郭瑞敏当庭辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确。二审应驳回上诉，维持原判。
钟建勤向一审法院起诉请求：请求被告支付原告住院医疗费1378.41元。
一审法院认定事实：咸阳制革厂原系咸阳市秦都区人民政府所属企业。1992年7月1日秦都区政府与中航公司签订《兼并咸阳制革厂协议书》，约定：中航公司接受咸阳制革厂的全部资产和在册职工，筹建中秦厂，咸阳制革厂的法人资格自行消失。原咸阳制革厂所有制身份不变。1992年11月，中航公司与香港永泽国际有限公司（以下简称“永泽公司”）成立百孚公司（合资企业）。1996年5月30日，中航公司与永泽公司签订《股权转让协议书》。中航公司（甲方）同意将其在合资企业百孚公司中的40%股权有偿转让给永泽公司（乙方），考虑到乙方负责全部接收甲方职工（安置协议另订）作为安置职工费用而减少股金2603051.35元。1996年6月3日中航公司（甲方）与永泽公司（乙方）根据百孚公司董事会1994年6月30日“关于原中秦厂在册职工安置协议问题的决议”精神协商签订了《职工安置协议》，约定：“甲方将原中秦厂现有在册职工分别按在岗、离岗、停薪留职、内退、请长假和离休、退休、退养人员分类登记造册，移交给乙方（即独资后的百孚公司），乙方全部接收，负责安置、使用和管理，但职工的国有企业职工身份不变”，“对现有的离岗、退休、离休、内退、停薪留职人员按现行办法管理”。1996年百孚公司申请变更为外商独资企业时，将该《职工安置协议》作为附件报送秦都区有关行政主管部门。百孚公司自1999年因故停止生产经营。并自2001年后即成为无资产、无场地、无办事机构的公司，职工权益难以行使。公司职工多次寻找相关部门解决问题，后相关部门与职工代表及被告就职工安置问题也进行了协商，至2015年初协商破裂。以上事实，已经我院及咸阳市中级人民法院、陕西省高级人民法院相关裁判文书所确认。原告钟建勤系原中秦厂在册职工，以退休人员身份移交给被告公司（1994年9月退休）。1994年，百孚公司制作并下发了《职工医疗费报销暂行规定》（陕百孚办字【1994】第009号），规定：“一、职工的门诊医药费实行定额包干，按工龄分为二个档次，二十年以下工龄，每人每月发给10元，二十年以上（含二十年）工龄，每人每月发给12元。二、住院费的报销：职工住院凭县级以上医院的出院结算单，在扣除当年发给的门诊药费后，按工龄分为二个档次报销，二十年以下工龄报65%，二十年以上（含二十年）工龄报80%。三、退休职工的门诊、住院处理办法同在职人员。”
2003年包括钟建勤在内的74人以百孚公司为被申请人申请仲裁，2004年2月10日，咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决书第1项百孚公司为钟建勤等12人“办理医疗保险，补发拖欠的门诊医疗费每人每月12元，从2000年11月退休费由社会统筹发放时起补发。（从2000年11月至2004年元月底共计5472元）以后按月发给门诊费。”。该裁决书中关于办理医疗保险一项，实际中未能执行，经协商后自2012年起各申请人自行参加了城镇居民基本医疗保险。2005年2月14日，原告钟建勤因慢性支气管炎急性发作入住陕西省第二纺织医院治疗8天，花费医疗费共计1723.01元。2015年6月1日，钟建勤申请仲裁，同日，咸阳市劳动人事争议仲裁委员会作出了咸劳人仲不字（2015）第21号《不予受理通知书》，以争议已超过劳动争议仲裁时效为由，决定不予受理。钟建勤不服，遂诉讼本院。
一审法院认为，就被告主张诉讼主体错误一节，该问题虽争议多年，但经劳动仲裁和多级法院不同仲裁、诉讼程序审理确认，被移交的原中秦厂在册职工属于《职工安置协议》范围内的安置人员，被告应按照协议约定履行相关义务；同时，就被告主张已逾仲裁时效一节，该争议亦经我院、咸阳市中级人民法院、陕西省高级人民法院生效裁判文书确认，仲裁时效因百孚公司职工向有关部门请求权利救济而中断，因此本案原告申请仲裁时效符合法律规定。故被告辩称原、被告之间不存在劳动关系和被告诉讼主体错误、原告请求已逾仲裁时效的主张，本院不再予以评述，其主张不予支持。被告辩称原告退休前为视同缴费期，其在退休后的医疗费应由基本医疗保险基金行政支付，因此本案不属于法院管辖范围一节，本院认为，因被告百孚公司一直未能为职工参加城镇职工基本医疗保险，即无实际缴费年限，导致原告在退休后不能享受职工基本医疗保险待遇，其损失应由被告公司承担，被告的该项辩称依法不能成立。原告的医疗费损失应依照被告公司下发的《职工医疗费报销暂行规定》按比例予以支付，为（1723.01-12）元×80%=1368.81元。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款、《国务院关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定》的规定，判决如下：一、限被告陕西百孚皮革制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟建勤医疗费1368.81元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告陕西百孚皮革制品有限公司负担。
二审经审理查明，本院对一审判决查明的案件事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第九条之规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实、已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，当事人无须举证。”百孚公司原出资人西安中航纺织机械公司与香港永泽国际有限公司签订的《职工安置协议》已为人民法院生效裁判文书及仲裁机构的生效裁决所确认有效。依照上述协议钟建勤应属于该《职工安置协议》范围内的安置人员。因上诉人一直未能为本企业职工参加职工基本医疗保险，导致被上诉人在退休后不能享受职工基本医疗保险待遇，其损失应由上诉人承担，上诉人主张被上诉人因参加其他用人单位医疗保险，并由基本医疗保险基金支付的辩称，因无充分证据,本院不予采信。关于本案是否超过仲裁申请期限一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第2款之规定，当事人一方向有关部门请求权利救济的，也可以导致时效的中断。结合本案实际情况，被上诉人因权益难以行使，亦多次寻找相关部门解决问题，后相关部门与职工代表及百孚公司就职工安置问题也多次进行协商，故本案应认定诉讼时效中断。综上所述，百孚公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西百孚皮革制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 李为纲
审判员 刘煜阳
二〇一八年九月二十九日
书记员 段 希