wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1381民初3359号
原告:宋玉秀，女，汉族，生于1964年9月17日，户籍地四川省阆中市。
被告：谭正胜，男，汉族，生于1958年6月11日，住四川省阆中市。
被告：阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人：吕亮，该公司总经理。
住所地：四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。
上列原告诉被告机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉秀，被告谭正胜，被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称阳光财保公司）的诉讼代理人金光万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉秀诉称，2018年1月24日14时32分左右，被告谭正胜在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未注册登记的道爵牌汽车在阆中市公园路由西向东行驶，行至公园路149号时在人行横道上将我撞倒，造成我受伤的道路交通事故。该次事故经交警部门认定，被告谭正胜承担事故全部责任。被告谭正胜所驾驶的车辆在被告阳光财保公司投保了交强险和商业险。故请求被告赔付我因本次事故产生的各项损失。
被告谭正胜辩称，我在被告阳光财保公司购买了交强险和商业险，应当先由保险公司在承保范围内进行赔偿；不足部分，再由我向原告进行赔偿。
被告阳光财保公司辩称，事故发生属实；事故车辆在我公司投保交强险和商业险属实；但被告谭正胜未取得驾驶证和行驶证，我公司不予赔偿。同时，原告主张的医疗费应当扣除自费药品部分，原告主张的其他费用标准过高；我公司垫付的10000元请求在本案中一并扣减；诉讼费和鉴定费我公司不应承担。
经审理查明，2018年1月24日14时32分，被告谭正胜未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的道爵牌汽车在阆中市公园路由西向东行驶，行至公园路149号外人行横道上将原告宋玉秀撞倒，造成原告宋玉秀受伤及车辆受损的道路交通事故。本次事故经阆中市公安局交通警察大队认定，被告谭正胜承担事故全部责任。原告宋玉秀受伤后经治疗开支住院和门诊医疗费共计27840.38元，其中被告谭正胜垫付17840.38元，被告阳光财保公司垫付10000元。另被告谭正胜向原告宋玉秀给付现金5000元。原告宋玉秀之伤情经广元永泰司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费为4000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。为此，原告支付鉴定费2600元。
同时查明，原告宋玉秀长期居住在阆中市公园路翼德花园小区。
另查明，被告谭正胜所驾车辆属电动汽车型，该车在被告阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险的保额为100000元；且投保时被告阳光财保公司与被告谭正胜明确约定，因车辆出险索赔时，不需要提供该投保车辆的行驶证和驾驶人员的驾驶证。
认定上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、病历资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、证明、转款凭证以及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，根据我国侵权责任法第四十八条的规定，被告谭正胜驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，造成他人受伤的交通事故，应当承担相应的民事赔偿责任。交警部门依法作出的事故认定合法有据，本院予以采信。本院依据交警部门作出的交通事故认定，确定由被告谭正胜对原告的损失承担民事赔偿责任。被告谭正胜驾驶的机动车在被告阳光财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，投保时在保险单中载明的内容说明该投保车辆的驾驶人员无论是否取得驾驶资格证，一旦发生保险事故，保险人即阳光财保公司都应当承担保险责任。因此，被告阳光财保公司辩解称谭正胜属无证驾驶，应按保险条款中无证驾驶的情形处理而拒绝赔偿的理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告阳光财保公司应先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。然后不足部分在第三者责任险承保范围内向原告进行赔偿。原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，因提供了相关证据证明其长期生活居住在城镇，故本院予以支持。
关于赔偿项目及金额，本院认定如下：1、住院和门诊医疗费27840.38元，扣减自费药品部分4176.06元后，余下23664.32元；2、后续医疗费4000元；3、营养费：20元×60天=1200元；4、住院伙食补助费：30元×13天=390元；以上1-4项（扣除自费药品部分后）小计：29254.32元。5、护理费：103元×60天=6180元；6、误工费：103元×180天=18540元；7、残疾赔偿金：30727元×20年×10%=61454元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费酌定200元；以上5-9项小计:91374元。10、鉴定费2600元。
具体赔偿方式为，被告阳光财保公司在交强险医疗费项目承保限额内向原告宋玉秀赔偿10000元，在交强险死亡伤残项目承保限额内向原告宋玉秀赔偿91374元。余下19254.32元，因被告谭正胜承担事故全部责任，即被告谭正胜承担19254.32元。因被告谭正胜在被告阳光财保公司投保了第三者责任险，故被告阳光财保公司在第三者责任险承保限额内向原告宋玉秀赔偿19254.32元。自费药品部分4176.06元和鉴定费2600元由被告谭正胜承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、原告宋玉秀因本次事故受伤后所产生的赔偿费用由被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险承保限额内向原告宋玉秀赔偿120628.32元。
二、被告谭正胜向原告宋玉秀赔偿自费药品部分和鉴定费共计6776.06元。
判决主文与各方垫付的费用以及被告谭正胜应负担的诉讼费相互品迭后，被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司实际应向原告宋玉秀给付赔偿款95759元；被告阳光财产保险股份有限公司南充中心支公司应向被告谭正胜支付14869.32元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告谭正胜负担（已品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗心仪
二〇一八年八月六日
书记员 王 莉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民二(商)初字第2667号
原告上海宝阳汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人程玲。
委托代理人代瑞，上海亚冠律师事务所律师。
被告上海大宝储运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人陈红敏。
委托代理人韩春湖。
本院在审理原告上海宝阳汽车服务有限公司与被告上海大宝储运有限公司修理合同纠纷一案中，原告上海宝阳汽车服务有限公司于2013年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海宝阳汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告上海宝阳汽车服务有限公司负担(已付)。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 闻 怡
人民陪审员 童士伟
二〇一四年三月十日
书 记 员 钟黎慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
＼n福建省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）闽民申字第790号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行。住所地：宁德市蕉城区八一五中路。＼n负责人：陈文彬，行长。＼n委托代理人：江天辉，福建大中律师事务所律师。＼n委托代理人：石福宁，福建大中律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市日用杂品公司。住所地：宁德市蕉城区八一五西路2号。＼n法定代表人：林细明，该公司经理。＼n委托代理人：黄宇健，福建环三律师事务所律师。＼n再审申请人中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（下称蕉城农行）因与被申请人福建省宁德市日用杂品公司（下称宁德日杂公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2012）宁民终字第536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n蕉城农行申请再审称：二审驳回蕉城农行的诉讼请求是错误的。二审认定借款合同有效，应当根据合同法的规定进行判决，而不应适用相关政策，且政策也未规定宁德日杂公司可以不偿还借款。根据财政部等七部委联合下发的财建（2002）255号文《关于核复供销合作社财务挂账及财务处理问题的通知》第三条的规定：“财务挂账占用的银行贷款实行专户管理，但不调整债权和债务关系。”第八条规定：“各地有关部门和企业要切实做好供销社财务挂账分解落实和消化处理工作，不得随意调整债权、债务关系。”可以确定蕉城农行与宁德日杂公司债权债务关系明确。同时文件还规定，由地方财政贴息挂账5年，5年后由地方政府视财力情况制定消化处理方案，显然宁德日杂公司仍应当承担还款义务，但其至今未还款。故请求裁定再审本案。＼n宁德日杂公司提交意见认为，讼争贷款是地方政策性贷款，根据规定，由地方政府消化处理，不应由宁德日杂公司还款。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求裁定驳回蕉城农行的再审申请。＼n本院认为：蕉城农行与宁德日杂公司签订的借款合同合法有效，双方均确认该贷款属于政策性贷款，根据国家发改委、财政部、人民银行、审计署、供销总社、农业发展银行、农业银行联合下发的发改经贸（2006）551号《关于供销合作社1993年以来新增财务挂账处理有关问题的通知》，对1993年以来供销合作社新增财务挂账中的中央政策性挂账，由中央财政负责还本付息，根据中央财力情况分年消化挂账本金，对未消化的挂账本金部分继续实行中央财政贴息；地方政策性挂账原则上比照中央政策性挂账处理，由地方政府结合自身实际情况逐年消化。另，宁德市蕉城区财政局、发展计划局、审计局、农行、供销社等五部门也曾联合下发了宁区政财商（2004）4号《关于宁德市蕉城区供销合作社财务挂账分解结果的报告》，在该报告中认定本案38万元借款为地方政策性亏损贷款。蕉城农行对此无异议，于2004年3月根据上述文件精神将本案38万元借款作挂账停息处理。故该笔贷款属于地方政策性财务挂账所占用的历史旧欠贷款，应由地方政府制定解决消化方案。现蕉城农行要求宁德日杂公司立即偿还借款本金及利息，原审不予支持，并无不当。＼n蕉城农行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行的再审申请。＼n审判长张序涛＼n代理审判员念保源＼n代理审判员沈瑞敏＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员林成笔＼n附：与本案相关的主要法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：＼n（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；＼n（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；＼n（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；＼n（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；＼n（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；＼n（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；＼n（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；＼n（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；＼n（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；＼n（十）未经传票传唤，缺席判决的；＼n（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；＼n（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；＼n（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。＼n第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。＼n因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初1550号
原告：刘杰，男，1987年5月3日出生，汉族，住博爱县。
被告：河南纽威机械制造有限公司，住焦作市苏家作乡寨卜昌村路口。
法定代表人：张俊明，公司经理。
被告：张晓辉，男，1990年9月12日出生，汉族，现住博爱县。
原告刘杰与被告河南纽威机械制造有限公司（以下简称纽威公司）、张晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告纽威公司、张晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：1、被告纽威公司立即偿还原告借款650000元及利息229500元，并从2016年6月10日起至止2017年6月9日按月息2分支付利息15600元，及2017年6月10日起止实际还款之日止按月息2分支付利息；2、被告张晓辉对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年至2013年，被告纽威公司分多次共借原告650000元，月息2分，被告出具条据，并由被告张晓辉作担保，截止2016年10月分计息229500元利息未付，被告纽威公司又出具欠利息条据，后经原告多次催要，二被告至今未还款，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院。
纽威公司、张晓辉未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，纽威公司、张晓辉未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告二家世代友好，双方系朋友关系，自2011年8月9日起至2013年9月27日止，博爱县明辉机械铸造有限公司与被告纽威公司分七次共计向原告借款650000元，约定利息2分，并分别为原告刘杰出具七份借据。2016年6月22日，经原告与被告纽威公司结算，被告纽威公司欠原告利息款229500元，并于当日为原告出具欠据。后经原告多次讨要，二被告至今未还款。
经查，被告纽威公司的法定代表人张俊明与被告张晓辉系父子关系，2016年9月14日，被告张晓辉以担保人身份在上述八张条据上签字，对上述款项承担担保责任。博爱县明辉机械铸造有限公司于2013年将公司名称变更为河南纽威机械制造有限公司。
本院认为：自2011年8月9日起至2013年9月27日止，博爱县明辉机械铸造有限公司与被告纽威公司分七次共计向原告借款650000元，并给原告出具了借据。博爱县明辉机械铸造有限公司于2013年变更为本案被告河南纽威机械制造有限公司，根据我国公司法的规定，有限责任公司名称的变更，属于公司登记事项的变更，变更后的公司对变更前的公司债权、债务应予以承继。故原、被告之间形成了民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护。2016年6月22日，经原告与被告纽威公司结算，截止2016年6月9日，被告纽威公司欠原告利息款229500元，并于当日为原告出具欠据，此系对利息约定的共同合意，现原告要求被告纽威公司偿还借款本金650000元，偿还利息款229500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告诉请按月息2分计算利息，符合法律相关规定，本院予以支持，利息应从2016年6月10日起按月息2分计算至实际还款之日止。
被告张晓辉于2016年9月14日以担保人身份在八张条据上签字。原告诉请被告张晓辉对上述款项承担连带清偿责任，与法有据，本院予以支持。被告张晓辉承担保证责任后，有权向被告纽威公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南纽威机械制造有限公司须于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰借款本金650000元，并自2016年6月10日起至实际还款之日止按月息2分支付利息。
二、被告河南纽威机械制造有限公司须于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杰利息款229500元。
三、被告张晓辉对上述款项承担连带清偿责任，被告张晓辉承担清偿责任后，有权向被告河南纽威机械制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12596元，减半收取6298元，由被告河南纽威机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘晓晓
二〇一七年八月四日
书记员 张继红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60807号
原告：孙实强，男，1985年11月2日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：何红丽，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：罗辉，男，1982年11月7日出生。
原告孙实强（以下简称原告）与被告罗辉（以下简称被告）健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人何红丽到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费等共计5万元。事实和理由：原告称2016年7月，被告在唐老板处采购材料装修位于朝阳区青年路XX号院x号楼x门XX室房屋，由唐老板负责安装。后唐老板通过朋友介绍找到原告给被告安装，2016年7月16日安装完毕。2016年7月18日清晨，被告给原告打电话说安装出了点问题，让原告去看一下，但原告当天有其他工作在身过不去，告知其次日去。被告一再请求，并承诺先行额外支付修理费用，让原告去修理。原告推掉手中的活，先去给被告进行修理。原告到达后，被告并未依约先行支付修理费用，而要求原告马上修理，还明确告知原告是故意许以修理费用而欺骗原告到现场的。原告知道被骗后便要离开，走到电梯后，被告强行拖住原告进行殴打，并强制要求原告对房屋进行修理，原告不从，被告又开始殴打原告，手段极其恶劣，导致原告当场昏迷不醒。经120急救并送往医院进行治疗，第二天才苏醒。经诊断，原告为头部外伤；周身多处软组织伤；右侧胸壁挫伤；急性扁桃体炎。事发后，原告的亲属报案，经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。公安机关为此进行调解，被告为获得原告的谅解，同时为逃避公安机关的行政处罚，与原告达成和解，并于2016年8月19日写下欠条，同意赔偿原告医疗费、误工费等费用5万元，2016年8月底前付清赔偿款。被告写下欠条后以各种理由推脱，后无法进行联系，至今未予赔偿。
被告未出庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年7月18日10时许，原被告双方在朝阳区汇成家园X号楼X单元X号，因工程维修问题发生纠纷，后双方发生肢体冲突。2016年8月19日，原告就此纠纷报警，经公安机关进行调解，双方达成《治安调解协议书》，并均出具申请表示自行协商，不要求公安机关进行处理，一切后果自行承担。当日，被告向原告出具欠条，上载“本人于孙实强因工程问题发生纠纷，愿意赔偿医疗费、误工费等合计50000元，于下星期一先支付30000元，余下的月底结清。”庭审中，原告还提交病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用汇总等证据以证明其受伤情况。原告称被告自出具欠条后就找各种理由推脱不予支付，之后就无法进行联系，至今未予赔偿任何费用。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告因工程维修问题发生纠纷后，双方发生纠纷继而产生肢体冲突。经公安机关进行调解，双方自行达成和解。被告在自行和解后向原告出具欠条表示愿意赔偿医疗费及误工费等共计五万元，且该款项应当在2016年8月底前给付完毕。则被告应当按照欠条履行相应的赔偿义务。现被告未予赔偿，原告之主张合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未出庭应诉，放弃答辩权利，不影响本院缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告罗辉于本判决生效后七日内赔偿原告孙实强五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告罗辉负担（原告孙实强已交纳，被告罗辉于本判决生效后七日内给付原告孙实强）。
公告费二百六十元，由被告罗辉负担（原告孙实强已交纳，被告罗辉于本判决生效后七日内给付原告孙实强，若公告判决发生费用，亦由被告罗辉负担）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 王艳芬
人民陪审员 骆尚朴
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郝梦然
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民二终字第482号
上诉人（原审被告）：古伦洪。
被上诉人（原审原告）：陈耀光。
委托代理人：陈国明，系陈耀光之子。
委托代理人：何卫林，新疆伊力佳律师事务所律师。
上诉人古伦洪因与被上诉人陈耀光房屋租赁合同纠纷一案，不服霍城县人民法院于2015年7月8日作出的（2015）霍民初字第1135号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。上诉人古伦洪、被上诉人陈耀光的委托代理人陈国明、何卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈耀光原审诉称：2012年1月1日，其将所有位于清水镇XXXX路X巷XX号的三间门面及四间地下室租给古伦洪经营餐厅，双方签订了书面合同，租赁期限为6年，前三年的租金共计10万元，从第四年开始房租随行就市。2015年1月1日，古伦洪应当向其交纳后三年的房租，但时至今日，其多次要求古伦洪支付第四年的房租，根据现在清水镇XXXX路门面房出租的市场行情，其出租方的租赁费应该是每年6万元。但是古伦洪告以种种理由拖延拒付，为维护我的合法权益，请求判令：古伦洪支付2015年房屋租赁费6万元。本案诉讼费用由古伦洪承担。
古伦洪原审辩称：其只租赁陈耀光一个门面和一个地下室，陈耀光所说三间门面和四间地下室不属实。合同约定六年不变，其在经营过程中，陈耀光经常给其找麻烦，致使其无法经营。其要转租，陈耀光也不同意，故不同意给陈耀光支付房屋租赁费，并要求陈耀光赔偿其经济损失。
原审判决查明：2012年1月1日，陈耀光与古伦洪签订一份租房协议，协议约定：一、甲方将清水XX路有一门面房租与乙方；二、租房协议签订期六年，三年租金为拾万元，每年到期支付，租房从2012年1月1日至此年的即日，此协议不变；三、乙方守法经营，不做违法事；四、租房期间，由乙方负责门前三包；五、乙方在租房期，如若转让，必须通知甲方；六、此协议一式两份，甲、乙双方各存一份，签字生效；七、房租三年后随行就市，以此条为依据。合同签订前，陈耀光已将房屋免费交给古伦洪使用了八个月，作为提高租金的补偿。古伦洪经营一段时间后，由于陈耀光不讲卫生，乱倒垃圾，古伦洪准备转租给他人经营，因陈耀光要提高房租费而使古伦洪转租不成，双方随后产生矛盾，导致古伦洪无法在此继续经营，并拒绝支付2015年的房租费。
原审判决认为：陈耀光与古伦洪在平等自愿的基础上签订的房屋租赁协议，符合法律规定，为有效协议，双方应按协议约定，履行各自的义务。陈耀光将房屋交给古伦洪经营使用，古伦洪理应按时给房屋租赁费，陈耀光主张2015年以后的房屋租金每年60000元，因证据不足，不予采信，其房屋租金仍按照双方所签订的合同约定每年租金33000元计算，依双方合同约定古伦洪应于2015年1月1日向陈耀光给付2015年度房屋租金，古伦洪以陈耀光阻碍其经营而拒付租金的辩解意见，因证据不足，不予采信。古伦洪要求陈耀光赔偿经济损失，因诉讼性质不同，应另案诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决：一、古伦洪给付陈耀光房屋租赁费33000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回陈耀光的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，适用简易程序减半收取650元，由陈耀光负担293元，古伦洪负担357元。
古伦洪不服原审判决，向本院提起上诉称：其不交房租费，是因为陈耀光干扰其经营，致使无法正常营业，给其造成经济损失。原审庭审中，其提出解除合同并要求陈耀光赔偿损失的请求，原审以该诉请与本案不是同一性质为由，要求其另行诉讼，违反法律规定，判决其支付陈耀光一年租金错误。故请求撤销原审判决，改判驳回陈耀光诉讼请求。一、二审诉讼费由陈耀光承担。
陈耀光答辩称：古伦洪原审提出解除合同并赔偿损失的请求，原审已向古伦洪释明另案诉讼，古伦洪已经另案诉讼了。2015年租金古伦洪未支付，因此原审判决给付2015年租金正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
另查明，古伦洪就解除合同并赔偿损失的请求，经原审释明后已另案提起了诉讼，原审法院正在审理中。本案庭审中古伦洪认可2015年度租金未交纳。
本院认为，本案争议焦点是：古伦洪提出的不予支付2015年租金33000元的上诉请求能否成立。
陈耀光与古伦洪签订的《租房协议》不违反法律规定，应认定为合法有效合同，陈耀光与古伦洪应当依照《租房协议》的约定全面履行自己的义务。根据《租房协议》约定，古伦洪应当于2015年1月1日交纳2015年度租金33000元。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不的，出租人可以解除合同。”由于本案《租房协议》期限未届满，古伦洪所租赁的房屋仍在使用，因此古伦洪拒绝交付2015年度租金33000元显属不当。因此古伦洪提出的不应支付2015年度房租金的上诉请求，有悖合同约定和法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人古伦洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 明
审判员 彭红梅
审判员 马晓梅
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 杰
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第227号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案，2013年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
辩护人邓香花，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1602号起诉书指控被告人杨某犯介绍卖淫罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人黎雪平、邓香花到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2013年6月6日下午14时，被告人杨某在本市罗湖区罗湖村53栋附近先后向姚某、赵某进行招嫖，在谈好嫖资后，安排卖淫女张某与赵某在罗湖村53栋202号房内进行卖淫嫖娼活动，安排卖淫女曹某与姚某在罗湖村53栋201号房内进行卖淫嫖娼活动。深圳市公安局罗湖分局民警接群众举报，赶到上述地点进行搜查，当场将正在进行卖淫嫖娼活动的张某、曹某、赵某、姚某查获。
2013年6月21日下午16时许，被告人杨某被衡阳铁路公安局民警抓获，后被移交深圳市公安局罗湖分局处理。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：
1、书证、物证：
深圳市公安局罗湖分局检查证及检查笔录、被告人杨某归案情况说明、查获经过、张某某举报杨某的情况、房屋租赁情况说明、被告人身份信息、四名涉嫌卖淫嫖娼人员的身份信息。
2、证人证言：
（1）证人曹某的证言。其称2013年6月6日14时左右，有一个大姐在罗湖村让其到罗湖村53栋201房等她去拉客，让客人到这里嫖娼，后其与那位大姐带来的客人发生性关系，事后客人给了其150元人民币。其辨认出被告人杨某就是在罗湖村53号楼下向其介绍卖淫的人。
（2）证人姚某的证言。其供述了2013年6月6日其经一位中年妇女介绍在罗湖村53栋201房一位卖淫女发生性关系，并给卖淫女人民币150元的事实。其辨认出被告人杨某就是在罗湖村53号楼下向其介绍嫖娼的人。
（3）证人张某的证言。其称2013年6月6日13时左右，其像前一天一样，一个大姐在罗湖村让其到罗湖村53栋202房等她去拉客，让客人到这里嫖娼，14时许，其与那位大姐带来的客人发生性关系，当两人正在发生性关系时，听到有人敲门，客人给了其130元人民币，之后有民警进到202房检查。其辨认出被告人杨某就是在罗湖村53号楼下向其介绍卖淫的人。
（4）证人赵某的证言。其供述了2013年6月6日其经一位中年妇女介绍在罗湖村53栋202房一位卖淫女发生性关系，并给卖淫女人民币130元的事实。其辨认出被告人杨某就是在罗湖村53号楼下向其介绍嫖娼的人。
（5）证人袁某的证言。证实被告人杨某是其所有的罗湖村53栋202房的租客。
（6）证人张某某（罗湖村村委工作人员）的证言。其陈述，自己在村委上班，经常看到被告人在村里拉客，社区民警就让其留意被告人介绍妇女卖淫活动，所以一直留意被告人，2013年6月6日14时许，其在罗湖区罗湖村53栋附近，看到被告人杨某介绍两个嫖客，之后将嫖客带到了罗湖村53栋的201和202房，其随后向民警举报。民警之后在这两个房间查获二对正在卖淫嫖娼的男女。其辨认出被告人杨某就是在罗湖村53栋附近介绍卖淫的人。
3、被告人供述：
被告人杨某的供述和辩解。其供述其自2013年3月29日从老家过来之后，开始介绍他人卖淫。其对2013年6月6日介绍嫖客到罗湖村53栋202房嫖娼的事实供认不讳，但不承认其介绍了罗湖村53栋201房的卖淫嫖娼活动。
4、现场勘验笔录及照片、辨认笔录。
5、视听资料。监控录像及视频截图。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪。特提起公诉，诉请本院依法惩处。
被告人杨某在庭审时承认控罪，但辩称其只介绍了202号房的客人，201房的客人不是其介绍的。被告人杨某的辩护人辩称：1、涉案的罗湖村53栋201房不是被告人承租的，不能将该房的违法犯罪行为记在被告人的名下；2、本案的证据不足以证明201房是被告人介绍的，被告人不应当对该起行为承担法律责任，所以被告人不构成本案的犯罪。被告人即使构成犯罪，也属情节轻微。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯介绍卖淫罪的犯罪事实客观、真实，上述指控证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
在庭审中，被告人杨某辩解辩称其只介绍了53栋202号房的客人，53栋201房的客人不是其介绍的。经查，现有证据中有现场被抓获的卖淫女张某和嫖客赵某均指认被告人杨某是介绍其卖淫嫖娼的人，举报人张某某陈述目击了被告人杨某在2013年6月6日下午介绍了两名嫖客到案发的房间实施嫖娼活动的行为，三名证人的证言可以相互印证，具有证明力，足以证明当日在53栋201房卖淫嫖娼活动是经被告人杨某介绍的事实。而案发地罗湖村53栋201房是否是由被告人承租，并不影响本案的定性。本案中，被告人杨某关于201房的客人不是其介绍的辩解，与事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人杨某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控被告人杨某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某及其辩护人关于被告人不构成犯罪的辩护意见，与事实和法律不符，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月21日起至2013年11月20日止。罚金须于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 关凤翔
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）莱州民初字第5105号＼n原告韩山辰，男，1976年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n委托代理人盛斌，莱州正航法律服务所法律工作者。＼n被告莱州市花奇园林工程有限公司。＼n法定代表人王琦，经理。＼n被告王琦，男，1973年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。＼n原告韩山辰与被告莱州市花奇园林工程有限公司、王琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩山辰及其委托代理人盛斌到庭参加诉讼，被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院在给被告王琦合法送达诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书前，原告申请撤回对其的告诉，本院已予以准许。本案现已审理终结。＼n原告韩山辰诉称，被告王琦系被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人。因为了公司的经营发展，被告王琦分别于2013年9月16日和10月26日在原告处借款（详见借款条），该借款原告曾多次催要，被告一直拖延至今，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告给付借款105万元，并承担本案诉讼费用。＼n被告莱州市花奇园林工程有限公司未答辩。＼n经审理查明，被告王琦系被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人。2013年9月16日，王琦找到原告韩山辰，称为了被告莱州市花奇园林工程有限公司的发展，急需经营资金，向原告借款人民币45万元，并约定借期1个月，王琦给原告出具了借款条1张。同时，王琦给原告出具了土地转包合同1份，称如不能按期还款，则将其租赁东宋村委的土地使用权及公司资产转让给原告所有，该土地转包合同载明：“借款人：莱州市花奇园林工程有限公司王琦因花木采购借到韩山辰人民币肆拾伍万元￥450000.00元借款自2013年9月16日至2013年10月15日，到期一次还清，逾期不能清偿，以公司名下东宋村土地及公司资产转让给韩山辰（包括公司，所在地东宋村）（本合同所说土地以公司承包合同为附件）莱州市花奇园林工程有限公司王琦2013.9.16”，并加盖了莱州市花奇园林工程有限公司的公章。＼n2013年10月26日，王琦又向原告借款人民币60万元，并给原告出具了借款条、收款条各1份。＼n现原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款105万元。＼n被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。＼n上述事实，由原告提交的借款条、土地转包合同原件，土地承包合同、被告莱州市花奇园林工程有限公司营业执照副本、王琦身份证复印件及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，被告王琦作为被告莱州市花奇园林工程有限公司的法定代表人向原告借款，且给原告出具了借款条、土地转包合同，从上述证据可以认定，虽系被告王琦出具的借款条，但该行为系王琦作为被告莱州市花奇园林工程有限公司法定代表人履行的职务行为，该后果应由被告莱州市花奇园林工程有限公司承担，故本院认定原告与被告莱州市花奇园林工程有限公司之间借贷关系成立。庭审中原告提交了借款条等证据，被告莱州市花奇园林工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。因此，原告要求被告偿还借款105万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本院在给被告王琦合法送达诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书前，原告申请撤回对被告王琦的告诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市花奇园林工程有限公司缺席，判决如下：＼n被告莱州市花奇园林工程有限公司偿还原告韩山辰借款105万元，限判决生效后十日内付清。＼n如果被告莱州市花奇园林工程有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14250元，诉讼保全费5000元，共计19250元，由被告莱州市花奇园林工程有限公司负担，此款原告已交纳本院，由被告莱州市花奇园林工程有限公司于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判长王维英＼n审判员赵静＼n审判员徐旭良＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员张瀚予＼n-1-
四川省成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执异84号
案外人（异议人）：李明玲，女，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人：冯章福，男，1963年3月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：邱传辉，男，1965年7月10日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行冯章福与黎鹏、黎世洪、邱传辉民间借贷纠纷一案过程中，于2018年4月8日作出（2018）川0114执738号执行裁定书，将被执行人邱传辉所有的位于成都市金牛区××单元××楼××房屋予以查封。执行过程中，李明玲以涉案房屋系夫妻共同财产为由向本院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的强制执行措施并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李明玲异议称，李明玲与邱传辉系夫妻关系，涉案房屋为双方2015年结婚后购买，属于夫妻共同财产，各占有50%份额。李明玲不是本案的被执行人，不应执行属于李明玲的财产份额，继续执行涉案房屋会侵犯其合法权益，且涉案房屋是李明玲的唯一住房。为此，请求停止对涉案房屋的强制执行措施并解除对该房屋的查封。
李明玲为证明自己主张，向本院提交了以下证据：
1.商品房买卖合同摘要、房屋信息摘要3各一份，用以证明涉案房屋是李明玲与邱传辉的夫妻共同财产，其占有50%的份额；
2.成检控民受【2018】226号案件受理通知书一份，用以证明邱传辉不服本案的执行依据，向成都市人民检察院申请监督，并已受理。
冯章福对李明玲提出的执行异议不予认可，对李明玲提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对其提交的证据2的真实性、合法性予以认可，对该证据的关联性不予认可。冯章福认为，涉案房屋系李明玲与邱传辉按份共有，邱传辉作为本案的被执行人，可执行邱传辉50%的份额，并且按照相关法律规定，人民法院有权执行被执行人及其共有人的财产，并通知共有人。涉案房屋并非被执行人的唯一住房，据冯章福了解，被执行人名下有很多财产，不止这一套涉案房屋。
邱传辉对李明玲提出的执行异议及提交的证据均予以认可。其认为涉案房屋是双方的唯一住房。
本院认为，李明玲提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。证据2与本案缺少关联性，本院不予采信。
本院查明，2016年6月13日，本院经审理冯章福与黎鹏、黎世洪、邱传辉民间借贷纠纷一案，作出（2015）新都民初字第5973号民事判决书，载明“一、被告黎鹏、黎世洪于本判决生效之日起十日内向原告冯章福归还借款本金1500000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和按年利息24%计算，从2015年10月28日起计算至本息付清之日止）；二、被告邱传辉对本判决第一项中的借款本金1000000元及其产生的逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和按年利息24%计算，从2015年10月28日起计算至本息付清之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告冯章福的其他诉讼请求。案件受理费9878元（已减半收取），诉讼保全费5000元，共计14878元，由被告黎世洪、黎鹏负担，被告邱传辉承担连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。”后黎鹏、黎世洪、邱传辉未履行判决书确定的法律义务，冯章福向本院申请强制执行，2018年4月8日，本院作出（2018）川0114执738号执行裁定书，对被执行人邱传辉所有的前述涉案房屋予以查封，查封期限为三年。执行过程中，案外人李明玲向本院提出前述执行异议。
另查明，涉案房屋位于成都市金牛区××单元××楼××（权××），登记日期2015年7月10日，建筑面积234.6平方米。登记权利人为邱传辉、李明玲，共有方式为按份共有，各占50%份额。
以上事实，有房屋信息摘要3、（2015）新都民初字第5973号民事判决书、（2018）川0114执738号执行裁定书等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，案外人提出排除执行异议，应对执行标的享有真实、合法、能够排除执行的权利。首先，关于邱传辉名下的涉案房屋能否查封问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”，本案中，涉案房屋登记于邱传辉名下，本院的查封行为符合法律规定；其次，关于李明玲提出涉案房屋系夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，要求解除查封问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，即使涉案房屋系夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，本院也可对涉案房屋予以查封。第三，关于李明玲提出涉案房屋是其唯一住房问题。李明玲未提交证据证明其只有一套住房用于居住，且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第三项规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的……”，该规定均表明，人民法院在执行程序中保障的是被执行人的居住权而非房屋所有权，在保障被执行人及其所扶养家属符合相应条件的居住房屋或居住条件后，仍可对唯一住房予以执行。故李明玲提出的权利不足以产生排除执行的效果。故本院对登记在邱传辉名下的涉案房屋予以查封并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条、第二十五条之规定,裁定如下：
驳回案外人李明玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王议伟
审判员 蒋建军
审判员 余 晨
二〇一八年八月二十日
书记员 许小红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16984号
原告：付德友，女。
被告：深圳新爱洁物业服务有限公司。
法定代表人：刘琼。
本院于2016年10月21日受理了原告付德友与被告深圳新爱洁物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告付德友到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年8月来到被告所负责物业管理的佛山市季华七路鹏瑞利广场做清洁工工作，到2016年3月底，该公司投标物业管理没有中标，已离开了鹏瑞利广场。被告离开时其负责人以欺骗的方式说何时发工资，但是没有兑现承诺，一再拖欠原告2016年3月份的工资3100元，到现在为止也没有支付给原告，故起诉请求判决：1.被告支付原告2016年3月工资3100元；2.诉讼费由被告承担；3.国家规定节假日加班费，3年节日加班费18000元。后原告撤回了第3项诉讼请求。
被告没有答辩，亦无提交证据。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（各7份，复印件）、被告工商公示信息（各7份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2016]3269号不予受理通知书（1份，复印件），证明本案已经劳动仲裁，劳动仲裁庭已原告已过退休年龄，不予受理。
3.银行流水（1份，复印件，与原件核对无异退回原告），证明被告发放工资给原告的情况，2016年5月5日发放2016年2月份工资3300元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查后认为，原告举证13，来源合法、内容客观真实，其中银行卡客户交易查询有原件进行核对，本院均予以采纳。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：
原告于2013年8月份入职被告处，从事清洁工作。被告通过其银行账户×××号的账户向原告的银行卡发放报酬，其中：2015年10月的报酬3100元在2015年12月16日转账支付、2015年11月的报酬2809元在2015年12月31日转账支付、2015年12月的报酬1000元和1829元分别在2016年2月5日转账支付和2016年2月26日转账支付、2016年1月的报酬3100元在2016年3月18日转账支付、2016年2月的报酬3300元在2016年5月5日转账支付。
2016年3月31日，被告由于与鹏瑞利广场的物业服务合同到期未能续签，被告撤场，而原告为被告提供劳务至2016年3月底。
原告于2016年10月14日作为申请人曾以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年10月18日作出佛南劳人仲案字［2016］3269号不予受理通知书，以申请人已达法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服于2016年10月21日向本院起诉。
本院认为：虽然本案以劳动争议纠纷为案由立案，但经本院审查后认为，2016年3月份原告已达到法定退休年龄，按法律规定原告与被告之间形成的是劳务合同关系，非劳动关系，原告在庭审中也同意变更案由为劳务合同纠纷，故本案的案由作相应的变更为劳务合同纠纷。
关于原告请求被告支付的2016年3月份报酬3100元的问题。首先，从原告提供的银行卡客户交易查询反映，被告在2016年2月之前一直有每月定期向原告支付报酬，可以证明原告与被告之间存在劳务关系的事实。其次，原告认为其在2016年3月整个月有为被告提供劳务，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，不举证证明原告的出勤情况，也不举证证明其已与原告解除劳务关系的情况，故本院采信原告所称，确认原告在2016年3月份整个月有为被告提供劳务。最后，既然原告已为被告提供了劳务，而被告作有营利性的经营企业，虽然本案原告因达到法定退休年龄而与原告存在劳务关系而非劳动关系，但被告与其聘请员工之间的关系有别于一般的自然人之间所形成的劳务关系，因为被告的其他未达法定退休年龄的员工与被告之间关系仍然是劳动关系，被告仍然负有制作工资支付台账并负责保存的管理义务。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，工资支付台账应当至少保存两年，而被告拒绝提供工资台账，不举证证明其是否已经支付原告2016年3月份报酬，结合原告在本案中所主张的每月报酬标准也与原告在前每月所收取的款项基本相当，故本院采信原告所称，确认被告未支付2016年3月的劳务报酬3100元给原告，被告应当支付给原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告深圳新爱洁物业服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年3月份劳务报酬3100元给原告付德友。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已申请缓交），由被告负担，被告应当于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤镜波
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖嘉颖
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2111号
被执行人刘海健，农民。
本院在执行刘海健罚金一案中，依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜刑初字第00302号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人刘海健银行存款1000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘春艳
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保15号
申请人李晋。
被申请人内蒙古亿阳汽车销售服务集团有限公司。
法定代表人王子龙，该公司董事长
申请人李晋与被申请人内蒙古亿阳汽车销售服务集团有限公司合同纠纷一案，申请人李晋于2016年2月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人在呼和浩特市城发物流有限责任公司股权款9700000元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人在呼和浩特市城发物流有限责任公司股权款9700000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 敖日格乐
二〇一六年二月三日
书记员 贾 艳 梅
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00247号
原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司，统一社会信用代码916529007486898805，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市西大桥南侧。
法定代表人唐建军，总经理。
委托代理人吴明华，阿克苏青松商品混凝土有限责任公司员工。
被告新疆兵团第四建筑安装工程公司，组织机构代码证22866544－7，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路169号。
法定代表人张学生，总经理。
委托代理人任云彪，新疆兵团第四建筑安装工程公司员工。
委托代理人任靓，新疆兵团第四建筑安装工程公司员工。
原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司（以下简称青松商混公司）与被告新疆兵团第四建筑安装工程公司（以下简称新疆四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员余婉林适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行审理。由于被告新疆四建公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2015年10月15日作出（2015）阿克苏垦民初字第00247－1号有管辖权的民事裁定，被告不服提出上诉，新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2016年1月12日作出（2015）兵一民终字第00234号驳回被告上诉维持原裁定的民事裁定书。于2015年10月13日本案中止审理，于2016年1月28日恢复审理。原告青松商混公司的委托代理人吴明华、被告新疆四建公司的委托代理人任云彪、任靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青松商混公司诉称，原、被告于2013年4月1日签订了《商品混凝土买卖合同》，由原告向被告承建的农一师人民武装部办公楼民兵楼及民兵训练基地建设项目工地供应混凝土，双方就各自的权力和义务进行了明确约定。原告如约提供了混凝土，被告未能按约定付清货款，截止诉讼前仍拖欠货款743430元，该行为已构成合同违约，现诉至法院，请求依法判令：1、被告支付混凝土款743430元，欠款损失108887元（743430元×6％÷365日×594日×1.5），合计852317元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向法院出示的证据有：商品混凝土买卖合同、欠款单、报告、催款通知单各一份，证实被告欠原告混凝土款的事实。
被告辩称，购买混凝土属实，认可欠款数额，同意还款。欠款损失原告诉求过高，应按月利率4.875‰计算，欠款天数认可从2014年5月13日开始计算，不认可计算到判决之日，应计算到起诉之日。
被告未向法院提供书面证据。
被告对原告提供的证据真实性、关联性、证明力予以认可。
本院对原告出示的证据三性予以认可，可以作为定案证据。
经审理查明，2013年4月1日，原、被告于签订了《商品混凝土买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的农一师人民武装部办公楼、民兵楼及民兵训练基地建设项目工地供应混凝土，双方就各自的权力和义务进行了明确约定。原告如期向被告工地提供了混凝土，被告未能按约定付清混凝土款，截止诉讼前仍拖欠混凝土款743430元，被告对此予以认可。
另查明，原告立案时支出邮政快递费90元。2014年，中国人民银行1-3年期贷款利息为6％，罚息为1.5，被告逾期付款损失应认定为108887元（743430元×6％÷365日×594日×1.5）（从2014年5月13日到2016年2月4日）。
本院认为，原告与被告签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，对其合法性本院予以确认。原告依照合同约定完成了向被告提供混凝土的交货义务，被告也出具了欠款单予以确认，应按照欠款单的数额支付混凝土款。现原告要求被告给付混凝土款743430元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告关于逾期付款损失应计算至原告起诉之日及利息过高的辩解无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告新疆兵团第四建筑安装工程公司于本判决书生效之日起三日内向原告阿克苏青松商品混凝土有限责任公司一次性支付混凝土款743430元，逾期付款损失108887元，邮政快递费90元，合计852407元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6162元（已减半收取），由被告新疆兵团第四建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 余婉林
二〇一六年二月四日
书记员 许静捷
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2925民初927号
原告柏杨，男，汉族，1988年10月22日出生，新疆和田市人，个体工商户，现住新疆和田市。
委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。（特别授权代理)
被告阿克苏圣德房地产开发有限公司。住所地：新和县景观河以东,滨湖小区以西圣德金街。
法定代表人夏亚军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙洪云，男，汉族，1970年5月6日出生，阿克苏圣德房地产开发有限公司副总经理，住新和县滨湖小区。（特别授权代理)
原告柏杨与被告阿克苏圣德房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏杨的委托诉讼代理人吴森到庭参加诉讼。被告阿克苏圣德房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告3年返租租金56993元，逾期付款利息7000元，合计63993元；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2013年10月，原告从被告处购买位于新和县圣德金街门面房（4#-121号）并于2013年10月25日签订房屋买卖合同，合同签订后，原告付了部分房款，剩余房款办理了按揭贷款，2014年7月1日起，原告将房屋交给被告统一出租，从被告处领取租金，每月租金1357元，但被告将房屋出租后，却并未向原告支付返租租金，自2014年7月1日起计算至2017年12月底，被告共欠原告42个月的租金56994元未付，现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告将圣德金街4号楼1层121号门面房交还给原告。
被告阿克苏圣德房地产开发有限公司辩称，1、同意返还商铺，2、只同意支付给原告6个月的租金。原告与我公司没有签订过租赁协议、2014年8月1日至2016年10月31日是免租期，原告提出的42个月租金要减掉27个月免租期、已支付6个月的租金8000余元及2017年7月至9月商铺处于关闭状态的3个月的租金；3、不支付逾期利息、诉讼费由法院判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告柏杨向本院提供：
1、原告出示与被告阿克苏圣德房地产开发有限公司签订的商品买卖合同复印件一份，被告认可，本院对商品买卖合同予以确认。
2、原告出示客户领取返租凭证复印件一份，但认为原告没有领取2014年7月1日至2014年12月30日的租金8142元，被告推出异议，认为客户领取返租凭证有原告和被告经理、财务部工作人员签名，证明原告已领取6个月的租金，原告未向本院提供相反证明其未领取，本院对客户领取返租凭证的真实性予以确认。
3、原告出示被告与阿力木·热合曼签订的商铺租赁合同复印件，证明被告将原告商品房出租给阿力木·热合曼，被告认为此合同是协助阿力木·热合曼办理营业执照临时签订，实际承租人是吐尔逊·肉孜，阿力木·热合曼与吐尔逊·肉孜是合伙人，因原告与被告均认可被告与承租人存在租赁关系，本院对被告与承租人存在租赁关系予以确认。
被告阿克苏圣德房地产开发有限公司提供其与吐尔逊·肉孜签订的租赁协议复印件一份（含补充协议），该协议载明2014年8月1日，阿克苏圣德房地产开发有限公司将包含原告商品房的数间商铺出租并跟承租人约定了27个月的免租期，原告对此合同真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为被告从原告处返租，被告租给他人是免租还是高额出租是被告的经营策略，与原告无关，故本院对被告与吐尔逊·肉孜签订的租赁协议的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告柏杨与被告阿克苏圣德房地产开发有限公司以按揭贷款方式购买了被告开发承建的位于新和县圣德金街的4#-121号商品门面房,该门面房产权面积33.78平方米，成交总房款325666元。2014年8月1日，被告与吐尔逊·肉孜签订租赁协议将原告的商品房租赁给吐尔逊·肉孜和阿力木·热合曼使用，免租期限自2014年8月1日至2016年10月31日止共计27个月”。2014年12月26日，柏杨在被告处领取了2014年7月1日至2014年12月30日的租金8142元（325666元×5%÷12个月×6个月）并在客户领取返租凭证上签字。之后，被告再未给原告支付过租金。
本院认为，本案立案时案由虽然是委托合同纠纷，但经过庭审查明，原告提供的客户领取返租凭证可以证明原告柏杨与被告阿克苏圣德房地产开发有限公司存在不定期的房屋租赁关系，故本案案由应确定房屋租赁合同纠纷。对于原告主张将商品房返还给原告，被告同意返还，本院支持。因原告提供的客户领取返租凭证有原告与被告签名及捺印，可以证明原、被告达成返租协议并已实际履行，故原告主张被告未向原告支付2014年7月1日至2014年12月底的6个月租金8142元的请求不能成立。因原告与被告双方未对租赁期限等内容作出约定，根据原告出示的商铺租赁合同与被告出具的租赁补充协议复印件内容上均有”免租期限自2014年8月1日至2016年10月31日止共计27个月”的内容，说明原告对被告在此期间免费给承租方使用的内容是明知的，从公平原则考虑，被告未从承租方收取租金，也无法向原告返还27个月的租金，本院对原告主张此期间租金的诉讼请求不予支持；因被告不能证明商品房关闭的原因系原告柏杨所为，因此被告阿克苏圣德房地产开发有限公司主张减去商品房关闭期间的3个月租金的辩称不能成立。综上所述，被告阿克苏圣德房地产开发有限公司应向原告柏杨支付9个月(42个月－27个月－6个月）的房屋租金12213元。对于原告柏杨主张逾期利息7000元的请求，因双方对此未作约定，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阿克苏圣德房地产开发有限公司于本判决书生效后三日内将新和县圣德金街门面房（4#-121号）退还给原告柏杨；
二、被告阿克苏圣德房地长开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告柏杨租金12213元（1357元×9个月）；
三、驳回原告柏杨的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1399.83元（已减半收取699、91元，原告柏杨已预交699、91元），由原告柏杨负担647.45元，被告阿克苏圣德房地产开发有限公司负担52.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 许 洁
二〇一八年三月十八日
书记员 赵晓凤
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3733号＼n罪犯蒋勇，男，1962年2月23日出生，汉族，云南省会泽县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n广西壮族自治区百色市中级人民法院于二○○四年三月四日作出（2004）百中刑初字第3号刑事判决，以被告人蒋勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于二○○四年六月十日以（2004）桂刑复字第133号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十二月二十二日经广西壮族自治区高级人民法院以（2006）桂刑执字第843号裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年；二○○八年九月十日经广西壮族自治区南宁市中级人民法院以（2008）南市刑执字第3630号裁定书减刑一年零三个月；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯蒋勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯蒋勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯蒋勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯蒋勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年12月22日起至2019年8月21日止）。剥夺政治权利八年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执825号
申请执行人杨新爱，女，汉族，1974年7月29日出生。
被执行人孙松山，男，汉族，1996年10月26日出生
关于申请执行人杨新爱申请执行被执行人孙松山机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据（2017）豫0103民初14495号民事判决书，于2018年2月9日立案执行。2018年2月9日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆信息等，未发现有可供执行的财产。2018年2月9日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年8月1日本院将被执行人孙松山在限高系统内将其限制高消费，2018年8月3日，到郑州市不动产登记中心查询，无房产信息，2018年8月6日本院前往被执行人孙松山户籍所在地进行查找核实其财产状况，孙松山在外打工暂不在户籍地居住；2018年8月8日，本院通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户无存款、无证券账户、无车辆信息等，经我院查询，被执行人名下无可供执行财产，2018年8月8日向申请人杨新爱反馈执行情况及被执行人财产状况。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月九日
书记员 王瑞卿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6000号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托代理人：连晓杰，该公司员工。
委托代理人：陈莎莎，该公司员工。
被告：林连君。
被告：张培青。
被告：张海华。
被告：韩夫青。
被告：张健。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告林连君、张培青、张海华、韩夫青、张健金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林连君、张培青偿还借款250000元，并支付截止2016年5月20日的正常利息5809.93元及自2016年5月21日起至实际履行之日止按月利率17.43‰的标准计算的逾期利息、复利；2、判令被告张海华、韩夫青、张健对上述款项承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月30日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张海华、韩夫青、张健签订最高额保证合同一份，约定被告张海华、韩夫青、张健为原告向被告林连君自2015年11月30日至2016年11月30日融资期间内最高融资限额为250000元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用；同时约定最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。2015年11月30日，原告与被告林连君签订借款合同一份，约定借款金额为250000元，借款期限自2015年11月30日起至2016年5月20日止，借款月利率为11.63‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。同日，被告张培青向原告出具共同债务确认书，确认被告林连君在2015年11月30日至2016年11月30日期间向原告所借的最高融资额度250000元以内的款项均为其与被告林连君的共同债务，且被告林连君在此额度内可循环使用上述款项。同日，原告向被告林连君发放贷款250000元，由被告林连君在借款借据上签字确认，并在借款借据上约定借款月利率11.620003‰。借款后，被告仅归还部分利息，截止2016年5月20日尚欠借款本金250000元、利息5809.93元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林连君、张培青在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金250000元，并支付截止2016年5月20日的利息5809.93元以及自2016年5月21日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金250000元为基数，复利以正常利息5809.93元为基数）。
二、被告张海华、韩夫青、张健对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5137元，减半收取2568.50元，由被告林连君、张培青、张海华、韩夫青、张健负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5137元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 廖媚
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 郑霞
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0103执2779号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行。
被执行人丁延延，女，汉族，1990年3月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初3202号民事调解书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人丁延延借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案执行。在执行中，因被执行人丁延延已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行于2018年8月8日向本院提交了撤回执行申请书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执2779号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月九日
书记员 崔晓强
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执155号
申请执行人天津龙创日盛机电实业有限公司。
法定代表人龙凤祥，该公司董事长。
被执行人湖南三星锻压机床有限公司。
法定代表人谢寄彪。
申请执行人天津龙创日盛机电实业有限公司与被执行人湖南三星锻压机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）湘0124民初4041号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南三星锻压机床有限公司应偿付申请执行人案款4.3006万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南三星锻压机床有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执155号案的本次执行程序。对被执行人湖南三星锻压机床有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月三日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终2140号
上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林。
被上诉人（原审原告）：黄瑞光，男，汉族，1965年3月9日出生，住广东省台山市，
委托诉讼代理人：陈军玉，广东尚情律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雍东霖，广东尚情律师事务所实习人员。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0115民初5282号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市金盛房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地在广州市越秀区，开展的经营业务是主要在广州市中心，上诉人从未在广州市南沙区开展过任何业务，亦未授权任何人在南沙区与任何第三人（包括被上诉人）签署过任何协议，因此不可能在广州市南沙区与被上诉人有任何经济纠纷。为减少上诉人的应诉成本，本案应由广州市越秀区人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由广州市越秀区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年十月二十三日
书 记 员 苏晓旋
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0104执1794号
申请执行人:林少敏,男性,汉族,1980年11月05日出生,住辽宁省大连市甘井子区。
被执行人:林志强,男性,汉族,1975年05月28日出生,住重庆市大渡口区。
申请执行人林少敏与被执行人林志强借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月19日作出的(2015)渝0104民初字第02659号民事判决书已发生法律效力。被执行人林志强逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林少敏于2016年9月8日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人名下有房产四套，上述房屋我院已查封。被执行人名下暂无其他可供执行财产。
本院认为，虽然被执行人名下有四套房产，但首轮查封法院均为其他法院，本院不具备司法处置权。申请人可持生效判决书到司法处置法院申请参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0104执1794号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正勇
代理审批员徐轩
代理审判员 张立富
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙公达
＼n青海省大通回族土族自治县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）大民三初字第168号＼n原告崔玉清，男，汉族，退休职工。＼n委托代理人王延辉，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n委托代理人许常海，青海省农民工法律援助工作站海东分站律师。＼n被告青海煤业集团有限责任公司。＼n法定代表人陈德明，该公司董事长。＼n委托代理人桓昌邦，男，青海煤业集团有限责任公司法律事务办公室主任。＼n原告崔玉清与被告青海煤业集团有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于二0一三年十月十二日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔玉清、委托代理人王延辉及被告青海煤业集团有限责任公司委托代理人桓昌邦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告崔玉清诉称，我在被告处（原告系原青海省大通矿务局退休职工，后该单位于二00二年改制为青海煤业集团有限责任公司）长期从事井下工作，吸入大量的煤灰尘导致患上了尘肺职业病，2012年3月1日经西宁市劳动鉴定委员会鉴定致残等级为二级。我向大通县劳动争议仲裁委员会申请仲裁被告青海煤业集团有限责任公司支付一次性伤残补助金、护理费等请求，后该仲裁委员会作出了不予受理的裁决书，为了维护劳动者的合法权益，根据我国相关法律法规的规定，向法院依法提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付一次性伤残补助金23个月x3541元=81443元，并要求自2013年6月1日起按月支付原告护理费3541元×40％＝1416元（数额随国家相关政策调整）。＼n本院认为，工伤认定和工伤等级鉴定是处理工伤劳动争议不可缺少的两个前提条件。我国《工伤保险条例》第十七条规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”根据这一规定，工伤认定是一种行政行为，属于劳动保障行政部门的职责和权限，人民法院不能代替行政部门的职权，并在审理劳动争议案件中无权对劳动者是否构成工伤作出认定，原告被诊断为职业病后，在未经过工伤认定程序的情况下，直接向法院起诉要求被告青海煤业集团有限责任公司给予工伤保险待遇，不符合我国法律所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告崔玉清的起诉。＼n案件受理费十元退还给原告崔玉清。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。＼n审判长冶有福＼n审判员陈嵋情＼n人民陪审员张宏＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员牛玮娜＼n附相关的法律条文：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：＼n（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；＼n（二）有明确的被告；＼n（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；＼n（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应当写明裁定的结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n2、《工伤保险条例》第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。＼n用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”＼n按照本条第一款规定应当由省级社会行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。＼n用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0923民初4458号之一
申请人：盐城鼎辉投资有限公司，住所地阜宁县阜城街道胜利路8号。
法定代表人：徐钊国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
被申请人：袁士立，男，1963年4月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：王连娣，女，1962年2月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被申请人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地阜宁县阜城街道天鹅湖大酒店4楼。
法定代表人：肖春虎该公司董事长。
申请人盐城鼎辉投资有限公司与被申请人袁士立、王连娣、江苏盐城二建集团有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人盐城鼎辉投资有限公司于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁士立、王连娣、江苏盐城二建集团有限公司名下的银行存款4000000元予以冻结或等值财产予以查封，申请人盐城鼎辉投资有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人盐城鼎辉投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人袁士立、王连娣、江苏盐城二建集团有限公司名下的银行存款4000000元予以冻结或等值财产予以查封，查封期限两年。
案件申请费5000元，由申请人盐城鼎辉投资有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建中
二〇一八年八月十四日
书记员 孙芳杰
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第92号
甲方当事人：陈磊，男，1993年4月22日出生，汉族，住河南省郑州市夏集乡高台村小陈庄*号，身份证号码：4113811993********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人陈磊与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人陈磊与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第95号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人陈磊工资8957元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初9582号
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司。
法定代表人汪尧松。
委托代理人李晓波。
委托代理人严丽芳。
被告赵海峰。
被告赵国祥。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉被告赵海峰、赵国祥借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员郦金晶适用简易程序于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓波到庭参加诉讼。被告赵海峰、赵国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司诉称：2016年6月22日被告赵海峰与原告签订环亚航（2016）借第A0017号《借款合同》，约定原告同意向被告赵海峰发放贷款90万元；贷款期限自2016年6月22日起至2018年6月20日止，合同期内循环使用；借款利率为月利率16.16‰；结息日为每月10日，到期一次性还本付息；借款人如未按约定期限归还本金的，原告有权从逾期之日起按约定利率的150%/日加收违约金等。同日，被告赵国祥与原告签订了环亚航（2016）高保第E0020号《最高额保证合同》，约定被告赵国祥为被告赵海峰自2016年6月22日起至2018年6月20日止最高限额90万元的贷款提供连带责任担保；担保范围包括但不限于本金、利息、违约金等，最高贷款限额是指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人的保证范围内；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。同日，被告赵海峰与原告签订借款凭证，借款90万元，到期日为2016年12月16日。原告于当日依约发放90万元借款。截至目前，被告赵海峰仅支付至2016年10月10日的利息，剩余借款本息尚未归还，被告赵国祥亦未承担保证责任。故原告请求法院依法判令：1.被告赵海峰归还原告借款本金90万元，支付期内利息31996.8元；并承担违约责任，支付借款本金90万元自2016年12月17日起至实际还款日止按年利率24%计算的违约金。（截止2017年6月25日为114000元）。2.被告赵国祥履行担保义务，对被告赵海峰的上述还款及违约责任等付款义务承担连带担保责任。
被告赵海峰、赵国祥未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了环亚航（2016）借第A0017号《借款合同》、信贷业务申请表、借款用途声明、资信声明、借据、农业银行客户收付款入账通知、环亚航（2016）高保第E0020号《最高额保证合同》、个人担保情况表、资信声明、借贷收息凭证、农业银行客户收付款款入账通知。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告赵海峰签订的《借款合同》、原告与被告赵国祥签订的《最高额保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，应属有效。《借款合同》中关于违约金的计算标准约定过高，原告自愿调整为24%，本院予以准许。被告赵海峰未依约还本付息，被告赵国祥未依约承担保证责任，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、赵海峰于本判决生效之日起十日内返还杭州市萧山区环亚航小额贷款股份有限公司借款本金90万元，支付利息31996.80元，并支付本金90万元自2016年12月17日起按年利率24%计算至实际履行之日止的违约金；
二、赵国祥对赵海峰的上述第一项付款予以负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14214元，减半收取7107元，由赵海峰负担，赵国祥负连带责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；二被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郦金晶
二〇一七年九月五日
书记员 杨 丽
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执异111号
执行异议申请人（案外人）：陈锦连，男,1953年10月01日出生，汉族，城镇居民，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（申请执行人）：陈长清，男，1976年08月14日出生，汉族，农村居民，住四川省合江县。
被申请人（被执行人）：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。
法定代表人：谢虎，该公司总经理。
本院在执行陈长清等人与重庆千鸿房地产开发有限公司（以下简称千鸿公司）劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定。执行异议申请人（案外人）陈锦连对该执行裁定不服，书面向本院提出异议。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行异议申请人（案外人）陈锦连称，本院（2018）渝0156执622号执行裁定查封的被执行人千鸿公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”B组团XX幢X-
X房屋，是其于2011年8月全款购买的。现已入住，因千鸿公司的原因而未办理房屋登记手续。其提交《商品房买卖合同》、收据及银行转账明细等证据，要求解除该房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人陈长清等人与被执行人千鸿公司劳动争议纠纷案中，于2018年5月15日作出（2018）渝0156执622号执行裁定，查封了千鸿公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”B组团XX幢X-
X等房屋，其中XX幢X-
X房屋是执行异议申请人（案外人）陈锦连于2011年8月13日与千鸿公司签订商品房买卖合同并以28万元的价格购买的。执行异议申请人（案外人）陈锦连于同日缴纳全部房款28万元及契税8400元、工本费30元。陈锦连还于2015年3月16日缴纳了大修基金2269元。因千鸿公司的原因而未办理房屋登记手续。陈锦连现已入住该房屋。
另查明，该查封房屋于2015年3月16日被千鸿公司网签给谭雯文。
证明上述事实的证据有：1、《商品房买卖合同》；2、购房收据及银行转账明细；3、物业管理收费依据；4、房屋查询记录；5、本院（2018）渝0156执622号执行裁定书。
本院认为，执行异议申请人（案外人）陈锦连与千鸿公司签订商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，且支付了全部款项并已入住该房屋。虽在本案中，发现该房屋另有网签的购买人，但陈锦连房购时间远远早于该房屋网签时间。据此，执行异议申请人（案外人）陈锦连所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止本院（2018）渝0156执622号执行裁定中对重庆千鸿房地产开发有限公司位于重庆市武隆区XX镇XX道XX号“XX流云”三期B组团XX幢X-
X房屋查封的执行。
如不服本裁定，当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 洪
人民陪审员 黄永林
人民陪审员 钱晓琼
二〇一八年八月十七日
书 记 员 马丽峰
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）保立民终字第73号＼n上诉人（原审被告）邢台精诚轧辊有限公司。＼n法定代表人冀志峡，该公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）保定市卓业冶金轧辊有限公司。＼n上诉人邢台精诚轧辊有限公司不服保定市南市区人民法院（2014）南立字第113号民事裁定，向本院提起上诉。邢台精诚轧辊有限公司上诉主要称，一审认定双方之间的交易性质属于加工合同是错误的；虽然双方之间交易的标的物是特定物，但不是所有标的物为特定物的合同都是加工承揽合同，买卖合同的标的物也可以是特定物；根据民事诉讼法关于地域管辖的相关规定，本案应由河北省邢台市南和县人民法院管辖。请求依法撤销原审人民法院（2014）南立字第113号民事裁定，裁定将本案移送至河北省邢台市南和县人民法院审理。被上诉人保定市卓业冶金轧辊有限公司未答辩。＼n经审查，被上诉人保定市卓业冶金轧辊有限公司向原审人民法院起诉称，其与上诉人邢台精诚轧辊有限公司于2013年4月19日签订《合作协议书》，根据邢台精诚轧辊有限公司所下订单生产加工的轧辊已交付，邢台精诚轧辊有限公司尚拖欠部分款项至今未付，诉请判令上诉人给付拖欠款项及利息等。＼n本院认为，根据保定市卓业冶金轧辊有限公司向原审人民法院起诉时提供的《合作协议书》中的约定：邢台精诚轧辊有限公司委托保定市卓业冶金轧辊有限公司代为生产加工轧辊，邢台精诚轧辊有限公司负责提供图纸；保定市卓业冶金轧辊有限公司保证按邢台精诚轧辊有限公司提供的图纸生产，保证所供轧辊材质性能要求等。以及邢台精诚轧辊有限公司对造型工艺尺寸、材质、规格、主要技术要求，应当认定双方之间的合同性质为加工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见﹥第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中加工行为地在保定市南市区，且双方在合同中未对履行地进行约定。故原审人民法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长杨雅莉＼n审判员马静＼n代理审判员赵孟臣＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员崔璀
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0304民初893号
原告王景春，男，汉族，1965年10月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘帅凤，河南洛神律师事务所律师，特别授权。
被告王洛成，曾用名：唐二付，男，汉族，1964年3月20日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人宋玉东，洛阳市老城区恒信法律服务所法律服务工作者，特别授权。
委托代理人宋洋，洛阳市老城区恒信法律服务所法律服务工作者，特别授权。
本院在审理原告王景春诉被告王洛成确认合同效力纠纷一案中，原告王景春于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王景春撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告王景春负担。
审 判 长 司 达
人民 陪 审员 黄作强
人民 陪 审员 吕秀霞
二〇一八年八月十三日
（代）书记员 屈 欢
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3124号
原告四川君得利物业管理有限公司，住所地资中县城南开发区中央大街38号。
法定代表人郑丹，总经理。
委托代理人赵亮平，资中县苌弘法律服务所法律工作者。
被告周森林，男，1977年1月29日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
本院在审理原告四川君得利物业管理有限公司诉被告周森林物业服务合同纠纷一案中，原告四川君得利物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川君得利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川君得利物业管理有限公司负担。
审判员 黄 威
二〇一五年十一月十五日
书记员 李小琴
耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0481执206号
申请执行人：李某，男，1984年2月7日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。
被执行人：刘某，女，1989年1月29日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，因申请执行人李某撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0481执206号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢碧波
二〇一八年八月二十日
书记员 曹 标
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初2682号
原告:陆容，女，1988年8月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：林京明，广西宁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小玲，广西宁泽律师事务所律师。
被告：南宁市兴宁区五塘镇六塘村六蒙坡那王二队，住所地：南宁市兴宁区五塘镇六塘村六蒙坡那王二队。
原告陆容与被告南宁市兴宁区五塘镇六塘村六蒙坡那王二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法进行审理。
原告陆容向本院提起诉讼请求：１、被告向原告支付征地青苗费和安置补助费共计14230元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：平里静脉产业园配套道路项目建设需要征用南宁市兴宁区五塘镇六塘村六蒙坡那王二队集体土地84.923亩集体土地，并支付青苗费43945元、安置费2547690元和土地补偿费2547690元。2018年2月6日，被告召开全体户主会议论青苗费、安置补助费的分配方案，当场作出两个会议决定，并制作了征地安置补助费分配明细表。原告反对上述会议决议的分配方案。原告自出生后居住在南宁市兴宁区蒙坡，系六蒙坡村民成员。原告自出生以来户口从未有过任何变动，应当享有村民资格，享有村民同等待遇。原告认为，被告的会议决议关于青苗费、安置补助费的“分配方案”侵害了原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼发法>的解释》第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，原告起诉应当以村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。经本院向南宁市兴宁区五塘镇六塘村民委员会调查，本案被告“南宁市兴宁区五塘镇六塘村六蒙坡那王二队”，并非系有独立财产的村民小组。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“有明确的被告”的条件，应裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告陆容的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 李 寒
人民陪审员 聂广文
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 卢秀逢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保66号
申请人：说各木感，男，彝族，生于1987年10月10日，住绵阳市高新区。
被申请人：郑芳，女，汉族，生于1972年4月13日，住绵阳市涪城区。
申请人说各木感与被申请人郑芳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑芳的银行账户内金额为270000元的资金予以冻结，或查封、扣押其相同价值的其他财产。申请人说各木感提供了担保人周海波所有的号牌号码为川Ｂ×××××的小型越野轿车（发动机号27396330428779，车辆识别代号4JGBF8GE6BA734111）一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人说各木感的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、冻结被申请人郑芳的银行存款共计人民币270000元，若银行存款不足，则查封或扣押相应价值的财产。
二、查封担保人周海波所有的号牌号码为川Ｂ×××××的小型越野轿车。查封期间，上述财产由担保人周海波自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。
案件申请费1870元，由申请人说各木感负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 冯凤琼
二〇一八年八月十七日
书记员 何姣姣
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第401号
原告吉林省鼎泰通合汽车租赁有限公司，住所地长春市汽车产业开发区天茂中央5／6号楼103室。
法定代表人刘加生，经理。
委托代理人徐旸，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告李明，男，1984年10月25日生，汉族，现住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林省鼎泰通合汽车租赁有限公司诉被告李明合同纠纷一案中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省鼎泰通合汽车租赁有限公司撤回对被告李明的起诉。
案件受理费7300.00元减半收取为3650.00元由原告承担。
审 判 长 李东辉
代理审判员 邵 汀
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ＸＸ恒
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执582号
申请执行人王天辉，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人郑枝南，福建鹭靖律师事务所律师。
被执行人夏万武，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住福建省寿宁县。
本院在执行申请执行人王天辉与被执行人夏万武买卖合同纠纷一案中，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他能执行的财产线索。申请执行人王天辉尚有本金人民币80000元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0627执582号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 林振辉
审判员 江 贺
二〇一六年八月二十四日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省嘉祥县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉行初字第215号
原告王凤云，女，1956年2月1日出生，汉族，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。
被告梁山县住房和城乡建设局。
法定代表人李迎绪，男，局长。
委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。
委托代理人汤占峰，男，梁山县住房和城乡建设局工作人员。
被告梁山县城乡规划局。
法定代表人赵锦民，男，局长。
委托代理人王至东，男，梁山县城乡规划局办公室主任。
第三人梁山县拳铺镇陆庄村村民委员会。
负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。
委托代理人付杰，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。
原告王凤云不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开��庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）委托代理人陆梅、汤占峰，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）委托代理人王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）委托代理人付杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原梁山县建设局于2009年5月20日作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
原告诉称，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《���华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定的建设项目选址意见书应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。
被告梁山县住建局辩称，1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设项目选址意见书行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。
被告梁山县规划局辩称，被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人陆庄村委会述称，其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。
庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举证、质证。
原告提供的证据：1、身份证复印件。2、集体土地使用证。3、村镇房屋所有权证。以1-3号证据证明原告主体适格。
经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-3号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。
本院对上述证据作如下确认：
原告的1-3号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民��建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-3号证据不能作为原告主体适格的证据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了选字第3708322009069号《建设项目选址意见书》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告��供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王凤云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 高中谦
审判员 张宝厅
审判员 贾顺启
二〇一三年十二月十四日
书记员 洪春田
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初669号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人夏情生，男，1972年5月25日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无固定职业，住武汉市青山区。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人刘瑞鹏，男，1973年3月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武钢北湖源达金属加工厂工人，户籍所在地武汉市青山区，住武汉市青山区。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人夏情生、被告人刘瑞鹏犯抢劫罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员陈婷出席法庭，被告人夏情生、被告人刘瑞鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日凌晨，被告人夏情生、被告人刘瑞鹏经合谋在武汉市洪山区和平街东方红村七组“老乡长餐馆”附近巷道一空置房屋内设伏伺机抢劫。当日凌晨3时许，二被告人将下班途经该处的女青年被害人鲁某劫持至该房屋内，采取持刀威胁、殴打等暴力手段，强行抢走鲁某的现金人民币500元、“OPPO”R9型手机一部、黄金手链（带黄金挂坠3颗）一条，并从鲁某支付宝内转走人民币550元。经鉴定，被抢手机价值人民币1200元、黄金挂坠价值人民币603元。
2017年2月13日，被告人夏情生、被告人刘瑞鹏被公安人员抓获归案。案发后，已追回部分赃物并发还被害人。
上述事实，被告人夏情生、被告人刘瑞鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鲁某的报案材料、武汉市公安局洪山区分局出具的抓获经过及破案经过、归案情况说明；证人刘某、蒋某的证言及辨认笔录；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格认定结论书；扣押决定书及扣押清单、发还清单；涉案物品照片；对案笔录；被告人夏情生的辨认笔录；被害人鲁某的陈述；被告人夏情生、刘瑞鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏情生、被告人刘瑞鹏以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。夏情生、刘瑞鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏情生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2021年8月13日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人刘瑞鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2021年8月13日止；罚金已缴纳）。
三、作案工具折叠刀一把、剪刀一把由扣押单位依法予以没收。
四、责令被告人夏情生、被告人刘瑞鹏退赔被害人鲁婷人民币一千零五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵慧敏
审 判 员 徐文娟
人民陪审员 朱燕燕
二〇一七年七月二十日
书 记 员 董 茜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1419号
申请执行人王长永，男，汉族，1973年9月25日出生。
被执行人孟周峰，男，汉族，1979年9月24日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初11222号民事判决书立案执行的申请执行人王长永申请执行被执行人孟周峰民间借贷纠纷一案，申请人王长永于2018年3月23日向我院申请强制执行，在执行过程中，申请人王长永与被执行人孟周峰于2018年7月11日达成和解协议，2018年7月16日申请执行人王长永向我院递交撤案申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0103执1419号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王同乐
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年八月九日
书记员 梁 斌