wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1809号
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。
被执行人：陈岑，女，1989年11月30日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：黄世棋，男，1975年3月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：董义民，男，1965年8月14日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与陈岑、黄世棋、董义民金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社于2017年8月31日向本院申请撤回对陈岑、黄世棋、董义民的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017)闽0982执1809号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
PAGE
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初90号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某。2012年4月25日，因犯贩卖毒品罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年9月12日刑满释放。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年10月18日凌晨4时许，被告人陈某在杭州市余杭区乔司街道吴家村，以搭线的方式窃得被害人徐某停放在此的大江牌红色电动三轮车1辆。经鉴定，该电动三轮车价格为人民币8188元。
据以指控的证据有户籍证明、刑事判决书等书证；证人薛某的证言；被害人徐某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；价格认定结论书；辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款之规定惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年10月18日凌晨4时许，被告人陈某在杭州市余杭区乔司街道吴家村，以搭线的方式窃得被害人徐某停放于此的大江牌红色电动三轮车1辆（价值人民币8188元）。案发后，该电动三轮车已被追回并发还被害人徐某。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人徐某的陈述；证人薛某的证言；接受证据清单、收款收据；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；发还清单；视频跟踪截图、行进轨迹图；刑事判决书、刑满释放证明书；价格认定结论；抓获、破案经过；户籍证明；被告人陈某的供述和辩解、辨认笔录及照片等。
证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施 迤
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年三月一日
书 记 员 张 迎
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民(行)终字第332号
上诉人（原审原告）陆阿林，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）薛妹英，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。上诉人（原审原告）薛菊花，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）上海徐汇房产经营有限公司，住所地上海市XX路XX号。法定代表人丁曙，董事长。委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。上诉人陆阿林、薛妹英、薛菊花因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民（行）初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：陆阿林与薛菊花原系夫妻关系，薛妹英与薛菊花系姐妹关系。原徐汇区XX宅XX号房屋系私房，业主为薛妹英与薛菊花母亲张某某。该房于1992年由徐汇区房产经营公司（后经改制名称变更为上海徐汇房产经营有限公司，以下简称：徐汇房产公司）依法实施拆迁。同年12月13日，徐汇区房产经营公司与张某某、薛妹英签订了（92）拆协字第15、16号房屋拆迁安置协议（以下简称：安置协议），主要内容为:被拆迁人张某某、薛妹英原居住XX宅XX号，居住面积共计98.8平方米，应安置人数为6人，即张某某、薛菊花、陆阿林、陆某某、薛妹英、薛某，安置居住面积54+（2-8）平方米，提供赵家宅住宅基地A型8-304室（居住面积37.21平方米）及14-304室（居住面积26.69平方米）公房两套，合计居住面积64.17平方米。1995年10月安置房屋回搬，张某某、薛妹英、薛某由徐汇区房产经营公司开具住房调配单，办理了XX路XX弄XX号XX室的入户手续。陆阿林得知后要求动迁公司更改8号304室的调配方案。1996年2月，陆阿林与薛菊花离婚，离婚调解书明确赵家宅基地A型14-304室由薛菊花居住，陆阿林居住自行解决，薛菊花一次性给付陆阿林房屋补偿费人民币2,800元。同年3月1日，薛菊花办理了XX路XX弄XX号XX室的房屋调配单。1996年11月，陆阿林起诉徐汇区房产经营公司、上海C公司，要求再另行安置住房。原审法院经审理认为陆阿林无房居住的状况并非上述两公司造成，其要求安置住房无事实和法律依据，遂判决驳回陆阿林的诉请，二审维持原判。后陆阿林等以动迁安置房屋居住面积欠缺，以及陆阿林无房居住为由，诉至原审法院，请求判令徐汇房产公司遵守安置协议，对欠缺的13.17平方米居住面积作安置补偿，并自判决生效之日起对尚未得到安置的陆阿林给予每天100元的安置租房补贴至安置结束。原审认为，徐汇区房产经营公司依法对陆阿林、薛妹英、薛菊花等原居住的XX宅XX号私房实施拆迁，并与该户签订了房屋拆迁安置协议，对陆阿林、薛妹英、薛菊花等应安置人员给予了房屋安置，安置入户的房屋居住面积符合协议约定的安置居住面积，并无欠缺。后陆阿林因离婚放弃对其安置的住房，自行解决居住，现其无房居住的状况并非由徐汇房产公司造成，陆阿林要求给予每天100元的安置租房补贴至安置结束，无事实和法律依据。综上，原审法院对陆阿林等的诉讼请求不予支持，遂依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决驳回陆阿林、薛妹英、薛菊花的诉讼请求，案件受理费人民币80元减半收取40元，由三人负担。陆阿林、薛妹英、薛菊花不服，上诉至本院。上诉人陆阿林、薛妹英、薛菊花上诉称：根据相关词典对居住面积的解释，客厅等部位的面积不应计算在居住面积之中，故上诉人等实际被安置的两套住房居住面积仅有51平方米，小于安置协议约定的居住面积。上诉人等被安置的两套住房，在居住面积上也不相同，上诉人等对房屋的具体分配有约定，被上诉人对此也应当知晓，但在开具住房调配单时却并未按照上述约定办理，使应安置人口获得的安置面积不均等，进而导致陆阿林因此与薛菊花离婚，并始终未能获得拆迁安置。故原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人徐汇房产公司辩称：该公司当年与上诉人等签订的安置协议合法有效，被上诉人已经按照协议约定履行了补偿安置义务，并不存在安置房屋居住面积少于约定的情况，且上诉人的诉请已超过诉讼时效。上诉人认为厅的面积不应计入居住面积缺乏依据，根据上海市房产管理局《关于房屋拆迁安置中有关面积计算口径的复函》[沪房（92）拆字发第1162号]的要求，厅应当对折计算居住面积，故安置房屋居住面积的计算并无不当。被上诉人已对上诉人等进行了充分安置，陆阿林在安置房屋到位后，因离婚自愿放弃房屋居住权益，之后又要求重新安置，缺乏依据。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被上诉人依法与张某某、薛妹英签订安置协议，该安置协议系合同当事人真实意思表示，被上诉人依据拆迁时的法律法规，对上诉人等应安置人口已进行足额补偿安置，并不存在缺少居住面积的情况。上诉人认为安置房屋居住面积少于约定面积并要求补足，该主张缺乏依据，且早已超过诉讼时效，故本院对此不予支持。此外，安置协议已将陆阿林作为应安置人口，安置房屋的总居住面积中已包含陆阿林的安置面积，陆阿林因家庭矛盾离婚并自愿放弃安置房屋居住权益，并非安置原因所致。现上诉人要求被上诉人支付陆阿林安置租房补贴，缺乏事实根据和法律依据，亦有违诚信，故本院不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人陆阿林、薛妹英、薛菊花负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 贾 菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终2142号
上诉人(原审原告)：毕福喜，男，1976年8月3日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会，住所地焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村。
法定代表人都军庆，村委主任。
上诉人毕福喜因与被上诉人焦作市马村区演马街道办事处赵蒋村村民委员会（以下简称赵蒋村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市马村区人民法院（2018）豫0804民初305号民事判决；
二、本案发回河南省焦作市马村区人民法院重审。
上诉人毕福喜预交的二审诉讼费480元予以退回。
审判长 李军
审判员 柳涛
审判员 苏杭
二〇一八年九月二十九日
书记员 靳园
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1063号
上诉人（原审原告）：陈竹，女，1987年2月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）：云南滇汁滇味茶果土产有限公司，住所地云南省昆明市官渡区星体花园4幢1-19号商铺，统一社会信用代码915301033095151096。
法定代表人：陈文。
上诉人陈竹与被上诉人云南滇汁滇味茶果土产有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2018）渝0108民初6927号民事裁定，云南滇汁滇味茶果土产有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院处理。陈竹对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈竹上诉称，被上诉人在淘宝平台公布的《购买特别约定》属于格式条款，且未采取合理方式提请上诉人注意，该约定对消费者不公平、不合理，加重了消费者在管辖方面的负担，应为无效。本案根据《民诉法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，买受人住所地重庆市南岸区即为合同履行地，故原审法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，裁定将本案由重庆市南岸区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系上诉人从淘宝网上购买被上诉人销售的野生秘鲁玛卡干果，认为该产品违反秘鲁植物、种子出口的相关规定，涉嫌走私，也不符合我国食品安全法规定进口食品应当经过出入境检验检疫机构检验合格的规定，遂向作为销售者的被上诉人提起要求返还货款并十倍赔偿诉讼。本案系产品销售者责任纠纷。被上诉人在淘宝平台开设了“滇汁滇味”店，在涉案产品的详情页面上公布了“购买特别约定”，其标题采用红色字体标注，详细内容用黑色字体载明：“如因本购买合同发生争议，由卖方所在的昆明市人民法院管辖，如不同意本购买特别约定，请不要购买，所有购买者本公司视为已同意本约定。”网页上还标明，该《购买特别约定》经昆明市明信公证处公证。被上诉人已对约定管辖条款予以了特别和醒目的提示，其针对购买合同的诉讼管辖条款已经采取合理方式提请消费者注意；并且该约定仅系对管辖法院的选择，不属于通过格式条款免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。故该《购买特别约定》关于诉讼管辖法院的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人在商品页面公布的《购买特别约定》已经载明管辖法院且予以特别提示的情况下，上诉人仍购买该商品应为已接受该约定。现行《民事诉讼法》第三十四条已明确将协议管辖的范围由合同纠纷扩展至其他财产权益纠纷，把因履行合同中竞合产生的其他纠纷也一并纳入；即只要合同有协议管辖约定的，因该合同发生的其他财产权益纠纷均应服从合同的协议管辖约定。因此，本案应按照《购买特别约定》由被上诉人住所地的云南省昆明市官渡区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，故原审裁定将本案移送至云南省昆明市官渡区人民法院处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年九月二十九日
书记员 邹 琴
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2232号
原告杨文斌
被告赵文杰
被告尹丽娟
原告杨文斌诉被告赵文杰、尹丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文斌、被告赵文杰到庭参加诉讼，被告尹丽娟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨文斌诉称：2013年4月24日被告赵文杰、尹丽娟从原告处借款120000元，月利率20‰，约定2013年11月24日结清。借款到期后，经原告多次索要，二被告于2014年11月24日偿还原告借款本金60000元，剩余借款本金60000元未还，现诉至法院，要求被告赵文杰、尹丽娟偿还原告借款本金60000元及利息（利息按照20‰标准，自2014年11月24日开始计算）。案件受理费由被告负担。
被告赵文杰辩称：承认原告所述事实，同意偿还借款。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据个人借款合同、借据各一份，证明2013年4月24日被告赵文杰、尹丽娟从原告处借款120000元，月利率20‰，约定2013年11月24日结清。
经庭审质证，被告赵文杰无异议
被告尹丽娟未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2013年4月24日被告赵文杰、尹丽娟从原告处借款120000元，月利率20‰，约定2013年11月24日结清。原告向被告索款，二被告于2014年11月24日偿还原告借款60000元，余款未还。
本院认为：被告赵文杰、尹丽娟在原告杨文斌处借款的事实清楚，借款到期后二被告只偿还本金60000元，余款未还，侵害了原告的合法权益，故原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告赵文杰、尹丽娟于判决生效即日给付原告杨文斌欠款60000元及利息，利息按照20‰标准自2014年11月24日计算至给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1023刑初4号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人崔某5，男，家住南丰县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年9月26日被南丰县人民检察院取保候审，2018年2月23日由本院决定逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
辩护人高学玮，江西丰茂律师事务所律师。
被告人吴某，男，家住南丰县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年9月27日被南丰县人民检察院取保候审，2018年2月23日由本院决定逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
被告人黄某2，男，家住南丰县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年9月29日被南丰县人民检察院取保候审，2018年2月23日由本院决定逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
被告人陈某，男，家住江西省抚州市南丰县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年9月28日被南丰县人民检察院取保候审，2018年2月23日由本院决定逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人崔某5、吴某、黄某2、陈某犯贪污罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员张延群出庭支持公诉。被告人崔某5、吴某、黄某2、陈某及崔某5的辩护人高学玮到庭参加了诉讼。2018年3月26日，南丰县人民检察院认为该案需要补充侦查向本院建议延期审理，次日本院决定对该案延期审理。同年4月25日，南丰县人民检察院向本院建议恢复审理，次日本院决定恢复对该案的审理。现已审理终结。
南丰县人民检察院指控：
2012年5月份，南丰县人民政府为推动国家政策性农业保险，转发了中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司关于《进一步推动我县“三农”保险发展实施方案》的文件。为推动该项工作的顺利开展，南丰县洽湾镇人民政府于2012年任命该镇11个村党支部书记为协保员，被告人崔某5作为洽湾镇西坪村党支部书记和协保员的双重身份，负责履行农户参保的推广、宣传、统计并协助保险理赔等工作。2013年8月被告人崔某5伙同洽湾镇西坪村其他3个村干部吴某、黄某2、陈某以南丰县日旺果品销售专业合作社和标科果品销售专业合作社的名义投保南丰县桔树气象指数险，虚增蜜桔种植面积8622亩，由四被告人按虚增种植亩数交纳60%的保费，合计624024元（崔某5交纳20万元，吴某、黄某2、陈某各交纳14万余元），其中40%的保费（416016元）由省、市、县财政予以补贴。同时，四人在明知是虚假种植亩数的情况下，由崔某5利用村党支部书记的职务便利，让洽湾镇西坪村村委会为两名合作社开具虚假的种植证明，得到866700元的理赔款，最终骗取蜜桔树气象指数理赔款241416元。
在南丰县人民检察院反贪局对被告人崔某5、吴某、黄某2、陈某立案侦查后，四人均退回全部赃款。四被告人在接到南丰县人民检察院反贪局工作人员电话传唤时，都主动来南丰县人民检察院接受调查。
上述事实，被告人崔某5、吴某、黄某2、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有证人上某、周某、朱某、崔某1、黄某、李某、崔某2、崔某3、崔某4、龚某、徐某1、戈某、汪某、徐某2、姚某、王某、危某的证言，南丰县洽湾镇委员会出具的证明，南丰县人民检察院扣押决定书、查封/扣押财物、文件清单、江西省农村信用社进账单、现金缴款单、南丰县人民检察院协助查询存款/汇款/股票/债券/基金份额通知书、扣押西坪村委会党支部活动记录本一本，从中国工商银行南丰支行调取的以崔某5、崔某6的名义转入中国人民财产保险公司南丰支公司账户的2013年度62.4万元保费的交易明细、从南丰县农村商业银行调取的中国人保财险公司江西分公司分别打入南丰县日旺果品销售专业合作社51.29万元和南丰县标科果品销售专业合作社35.38万元的保险理赔专业合作社35.38万元的保险理赔款的交易明细、从南丰县农村商业银行调取的崔某5个人账户转入51.29万元保险理赔款和吴某个人账户转入35.38万元的保险理赔款的交易明细，南丰县人民政府办公室丰府办字【2012】48号关于转发中国人保南丰支公司进一步推动我县“三农”保险发展实施方案的通知，南丰县标科、日旺果品销售专业合作社企业信息、合作社成员信息、标科和日旺果品组织机构代码、法定代表人身份证明，洽湾镇政府洽府字【2012】186号关于对三农保险服务站责任人的任命文件，汇总表、理赔报告及种植证明、合作社成员协议等资料，人保财险南丰支公司出具的证明，2013年度开展蜜桔气象指数保险要求合作社成员，需提供合作社所在乡村委会提供的种植证明，南丰县洽湾镇西坪村委会出具的证明，归案情况说明，常住人口信息，被告人崔某5、吴某、黄某2、陈某的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某5、吴某、黄某2、陈某利用担任村委会干部的职务之便，提供虚假的桔树种植面积证明，共骗取国家政治性农业保险理赔款241416元，数额巨大，四被告人的行为均已构成贪污罪。南丰县人民检察院指控四被告人犯贪污罪罪名成立。四被告人系初犯，均主动到案并如实供述了自己的罪行，均系自首，庭审中均自愿认罪，可以减轻处罚。四被告人已退赃，均可酌情从轻处罚。被告人崔某5的辩护人提出保险公司为完成保险任务，把关不严，应承担一定责任，崔某5系初犯、自首，庭审中自愿认罪，积极退赃的辩护意见成立，本院予以采纳。根据四被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依法对四被告人减轻处罚。四被告人请求从宽处罚，崔某5的辩护人请求对崔某5减轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人崔某5犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年10月22日止。罚金已预缴。）
二、被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年10月22日止。罚金已预缴。）
三、被告人黄某2犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年10月22日止。罚金已预缴。）
四、被告人陈某犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年9月22日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 周新光
人民陪审员 黄永琴
二〇一八年七月二十日
书 记 员 范泽龙
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执3884号
申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司。
统一社会信用代码9135020067128477X8。
住所地：福建自由贸易试验区厦门片海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：陈月华。
被执行人：阳治标，男，汉族，1976年11月6日出生，身份证登记住址：西双版纳景洪市，
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人阳治标租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初4609号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付135839元及利息等，本院于2017年9月8日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人阳治标名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人阳治标下落，现已对被执行人发布了限制消费。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年七月二十六日
法官助理 平坤全
书 记 员 李 刚
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初277号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人沈某某，男，1993年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被宣威市公安局刑事拘留，同年3月24日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]251号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2017年3月5日，被告人沈某某进入宣威市羊场镇磷电公司职工宿舍楼被害人徐某某的宿舍，盗窃徐某某放于床上的裤袋内的100余元现金及车钥匙，随后将徐某某停放于磷电公司生活区内的云DXXX**号微型车及车内的300余元现金盗走，并将该微型车开往昆明销赃，但没有成功。于3月9日将该车开回停放于磷电公司停车场。经鉴定，该车价值人民币48426元。2、2013年7月，被告人沈某某将其购买的一辆红色力帆牌二轮摩托车以4600元价格卖给被害人高某某，至2013年9月，沈某某以回家拿合格证来过户为由，从高某某家将该车骗走，后以1000元的价格卖给刘某某。经鉴定，该摩托车价值人民币6292元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人沈某某以非法占有为目的窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某某以非法占有为目的骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。第二起指控被告人具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定。被告人沈某某犯盗窃罪建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金；犯诈骗罪建议判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。
被告人沈某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，1、2017年3月5日，被告人沈某某进入宣威市羊场镇磷电公司职工徐某某的宿舍内，盗窃被害人徐某某裤袋内的100余元现金及车钥匙后，又将徐某某停放于磷电公司生活区内的云DXXX**号微型车及车内300余元现金盗走。沈某某将被盗微型车开往昆明销赃未成功，遂于同年3月9日将开回磷电公司停车场停放。经鉴定，该车价值人民币48426元。案发后，该车已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的接警登记表及受案登记表，被害人徐某某的陈述记录，证人朱某某、王某某的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，购车发票，车辆一致性证书，机动车登记证书，价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单，发还清单与被告人沈某某的供述记录相互印证，予以证实。
2、2013年7月，被告人沈某某将其购买的一辆红色力帆牌二轮摩托车以4600元价格卖给被害人高某某。2013年9月，沈某某虚构回家拿合格证为被害人办理过户手续的虚假事由，将该车从高某某家骗走，并以1000元的价格卖给刘某某。经鉴定，该摩托车价值人民币6292元。被告人的亲属已退赔被害人高某某购车款。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，被害人毛某某的陈述记录，证人代某某、刘某某的证言记录，购买摩托车收据，车辆一致性证书及合格证，价格认定结论书与被告人沈某某的供述记录相互印证，予以证实。
另公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，前科情况证明，户口证明与其他证据能够相互印证证实案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了公私财物所有权，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人沈某某归案后如实供述了盗窃犯罪事实，系坦白，对其所犯盗窃罪依法可从轻处罚；其主动向公安机关交待未被撑握诈骗犯罪事实，系自首，对其所犯诈骗罪依法可从轻处罚。被告人沈某某犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百六十六条，第六十七条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十九条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币46000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2020年3月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 劲
审 判 员 陈学清
人民陪审员 柴 榕
二〇一七年八月七日
书 记 员 宁竹君
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5733号之三
申请执行人陈后亮，男，1971年9月25日出生，住苍南县。
被执行人陈宝正，男，1967年12月2日出生，住苍南县。
被执行人温素芬，女，1968年3月24日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5076号民事判决，于2017年10月26日立案执行申请执行人陈后亮与被执行人陈宝正、温素芬买卖合同纠纷一案。并于2017年10月27日向被执行人陈宝正、温素芬发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、被执行人陈宝正、温素芬交纳执行款107109元及逾期利息；2、负担本案诉讼费1228元、申请执行费1507元。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议如下：一、2018年4月9日被执行人已偿还本金8821.3元，现双方约定于2018年7月24日偿还本金10000元（该款已履行），2019年3月6日前偿还本金20000元，2020年3月6日前偿还本金30000元，2021年3月6日前还清本金38287.7元，如被执行人按照上述执行和解协议按期履行，申请执行人同意放弃其利息，被执行人按期应将其款项打入法院指定账户（开户单位：苍南县人民法院执行款专户；开户银行：苍南农村合作银行营业部；账号：62×××29）；二、如被执行人履行第一期本金10000元，申请执行人同意解除对其银行卡的冻结及失信、限高强制措施；三、本案的诉讼费1228元、执行费1507元由被执行人陈宝正、温素芬负担；四、如被执行人陈宝正、温素芬未按上述执行和解协议内容履行的，本案按原判决书内容予以强制执行。
由于该执行和解协议履行期限较长，本案可先予终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执5733号案件的执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 林 海
审判员 王新同
审判员 池长该
二〇一八年七月三十日
书记员 黄璐青
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2912号
上诉人(原审原告):李东杰，男，汉族，1955年5月4日出生，住焦作市。
被上诉人(原审被告):焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处，住所地河南省焦作市城乡一体化示范区怀玉路南段。
法定代表人:陈城军，主任。
委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭凯丽，河南众科律师事务所律师（实习）。
上诉人李东杰因与被上诉人焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处（以下简称李万街道办）劳动争议一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李东杰上诉请求：1、请求依法撤销焦作市山阳区人民法院（2018)豫0811民初2133号民事判决书。2、请求判令被上诉人支付上诉人1995年6月至2017年7月期间的基本工资和福利待遇共计：肆拾肆万叁仟陆佰伍拾壹元整(Y443651元），（具体数额以焦作市城镇非私营单位在岗职工年平均工资计算为准)。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、上诉人与被上诉人存在劳动关系。从1989年11月招工时建立直到2017年7月28日退休时终止，期间应适用劳动法律法规调整。从1995年6月至2017年7月，被上诉人一直不给上诉人安排工作就业，造成上诉人不能提供正常劳动，工资收入损失，侵害上诉人的“就业权、取得劳动报酬权和劳动权利”，被上诉人应当承担法律责任。根据“违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法”第三条第一项的规定，“造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用”。再根据“劳社厅函[2001]238号复函解释”，“违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第三条第一项中的“劳动者本人应得工资收入”是指因用人单位违反国家法律法规或劳动合同的约定，解除劳动合同造成劳动者不能提供正常劳动而损失的工资收入”。因此上诉人请求支付应得工资收入于法有据。统计局出的证明包括机关事业单位年平均工资，不用分工种。二、本案被上诉人不给上诉人安排工作上班，是被上诉人违反劳动法律法规的具体违法事实，是本案焦点，一审却没有认定，违反法律规定。三、一审适用法律错误。本案诉求的是违反劳动法律法规而损失的工资收入，不是劳动报酬工资。一审适用《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的规定，并以原告未给被告提供实际劳动，无权获得劳动报酬为由，判决“驳回原告的诉讼请求”与案件性质完全不符。上诉人长期不上班的责任在被上诉人方，被上诉人给上诉人安排工作上班是被上诉人的法定义务和法定职责。
李万街道办辩称,1、李东杰未在李万办事处上班，根据“按劳分配”原则，应驳回其支付工资及福利待遇的诉讼请求。2、在确定劳动关系及补交养老保险后，李万办事处曾多次通知李东杰来单位上班，但李东杰借口推脱。一审提交的证据补交养老保险，证明李东杰有签字，证人证明单位多次通知李东杰来上班。3、李东杰退休前工种是工人，但诉求却按照《城镇非私营单位在岗职工平均工资》支付工资及福利待遇，并未细分工种，应予驳回。4、上诉人说的劳动法赔偿办法规定与本案无关。5、判决书认定双方存在劳动关系之后10年，上诉人从未反映过影响其再就业或要求解除双方劳动关系，且要求被上诉人补交各项社保，其主张实质上与中央治理吃空饷相冲突。
李东杰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告1995年6月至2017年7月期间的基本工资和福利待遇共计:443651元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:焦作市山阳区法院(2008)山民初字第157号判决书，焦作市中级法院(2010)焦民二终字第231号判决书，认定以下事实:1.原告与焦作市高新技术产业开发区李万街道办事处存在劳动关系，因政府机构名称变更，高新区更名为示范区，原告与被告存在劳动关系;2.劳动关系从1989年11月招工时建立，直到2017年7月28日退休时终止;3.原告从1995年6月被单位停职不再上班直至2017年7月28日退休时终止，劳动关系一直存续，一直未被安排工作，造成原告无法就业，工资收入损失，违反劳动法有关规定，侵害原告的合法权益，被告依法应当支付原告停职期间的基本工资和福利待遇共计443651元。2017年10月，原告找到被告要求支付停职期间的基本工资，但协商未果。2018年6月5日原告申请劳动仲裁，2018年6月13日劳动仲裁委以“已超仲裁时效”为由送达不予受理通知书。根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定“劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案原告的退休证证明，原告的劳动关系是从2017年7月28日退休时才终止的，没有超过仲裁时效，因此不服仲裁委不予受理决定。
一审法院认定事实：焦作市山阳区人民法院(2008)山民初字第157号民事判决书认定，李东杰与焦作市高新技术产业开发区李万街道办事处存在劳动关系；河南省焦作市中级人民法院(2010)焦民二终字第231号民事判决书维持了焦作市山阳区人民法院(2008)山民初字第157号民事判决。后焦作市高新技术产业开发区李万街道办事处更名为焦作市城乡一体化示范区李万街道办事处。2014年4月11日，李万办事处为李东杰补交了1995年1月至2014年4月的养老保险，并有李东杰签字领取；2017年7月28日，李东杰退休。原、被告双方均认可：1995年6月至2017年7月期间，原告未给被告提供劳动。一审法院认为，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》规定：劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。本案原告李东杰在1995年6月至2017年7月期间未给被告李万办事处提供实际的劳动，原告无权获得相应劳动报酬即工资和福利待遇，原告请求被告支付1995年6月至2017年7月期间工资及福利待遇的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告李东杰的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告李东杰负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人李东杰在1995年6月至2017年7月期间未给被上诉人李万办事处提供实际劳动，对此上诉人与被上诉人均予以认可。根据《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》的规定，上诉人无权获得相应工资和福利待遇。在卷证据不足以支持上诉人的上诉请求，一审法院作出判决驳回李东杰的诉讼请求并无不当。
综上所述，李东杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李东杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李艳敏
审判员员 娜 娜
审 判 员 宋德勇
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 李 森
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2925民初417号
原告：袁福祥，男，1963年6月13日出生，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：邹学正，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。
被告：廖红军，男，1972年3月15日出生（未到庭）。
被告：潘锡江，男，1979年7月26日出生，汉族，小学文化，农民。
原告袁福祥与被告廖红军、潘锡江民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁福祥及其委托诉讼代理人邹学正，被告潘锡江到庭参加诉讼。被告廖红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，只提交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告袁福祥向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告廖红军返还原告借款122000元；二、依法判令被告潘锡江承担连带赔偿责任；三、由共同被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖红军于2015年在弥渡县境内承包电网改造工程，经朋友介绍与原告认识，并聘请原告为其进行施工管理，在相互交往过程中，双方产生了一定的信任。被告廖红军在施工过程中，周转资金困难，请求原告为其筹措资金周转。原告通过多方向亲朋好友筹集，2016年5月19日，原告在弥渡县弥城镇借给被告廖红军款项122000元，由被告廖红军亲手书写“借条”一个，“借条”载明被告廖红军向原告借款122000元，此借款由被告潘锡江保证担保，口头商定借款期限为半年。半年后，被告廖红军在弥渡县境内完成工程到别处承包工程施工，所欠原告借款经过原告多次在电话中索要，被告廖红军都以忙或者暂时无力偿还为借口拖延，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法保护权利。原告认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，双方的借贷行为在弥渡县境内，原告给付借款在弥渡县境内，被告收到借款在弥渡县境内，故借款合同履行地为弥渡县境内，所以，根据《中华人民共和国合同法》第23条、第62条的规定和最高人民法院《关于如何确定合同履行地问题的批复》，特向弥渡县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判处，支持原告的诉讼请求。
被告廖红军辩称，因路途遥远和经济原因，我不能到庭。我确实向原告借过45万元，第一次借了40万元，十天后又借了5万元，总计45万元，在弥渡县信用社转账给我，但我每月按百分之五的利息都及时支付给他了，从2015年6月15日至2016年6月23日，总共还了利息297500元，借条原件现在我这里，还他40万元的时候有华网电力的钟浪山作证。所谓的担保人，我并不认识，还是原告另有所图？请问原告能提供122000元的银行流水吗？我不欠原告钱！
被告潘锡江辩称，这笔借款我确实担保过，当时我通过刘某认识了廖红军，廖红军在做工程，我也是做工程。廖红军说这笔款只是借一个月，我想通过为廖红军担保这笔借款，他可能会分包给我点工程做，所以才为他担保。廖红军的其他债务我不清楚。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据：1、原告身份证复印件1份，2、借条1份，真实性予以确认；3、证人刘某、潘某的证言无其他证据相互印证，不予确认；被告廖红军提交的证据：4、借条复印件2份、付袁福祥利息明细表复印件1份，与本案无关，不予确认。根据在案证据，查明如下法律事实：2016年5月19日，被告廖红军打给原告袁福祥一份借条，借条载明：兹有廖红军向袁福祥借到人民币壹拾贰万贰仟元，122000元整。被告廖红军作为借款人在借条上签名、捺印，并注明家庭住址、身份证号及电话号码。被告潘锡江作为担保人在借条上签名。现原告以被告未归还借款为由提起诉讼。庭审中，原告当庭表示不要求被告潘锡江承担担保责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷关系的成立以实际交付借款为生效要件。本案中，原告袁福祥主张借贷关系成立，被告廖红军否认借过款，但原告仅提供了一份借条及两个证人证言，而不能提供其财产变动情况等相关证据。借条只能证明双方存在借贷的合意，且证人证言的证明力较为低下，加之被告潘锡江在“证明”被告廖红军借款后，原告即当庭放弃要求其承担担保责任，上述因素不能排除原告袁福祥与被告潘锡江存在共同损害被告廖红军的利益的合理怀疑。原告不能提供确实充分的证据证明借贷关系的成立，故其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁福祥的诉讼请求。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告袁福祥负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 吴 霞
二〇一八年七月十九日
书记员 王佳顺
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0881民初2584号
原告：汪同华，农民，系死者姚东权之妻。
原告：姚继干，农民，系死者姚东权之子。
原告：姚继明，农民，系死者姚东权之子。
原告：姚继开，农民，系死者姚东权之子。
原告：汪建龙，农民，系死者姚东权继子。
原告：汪强风，农民，系死者姚东权继。
六原告共同委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
被告：吴小友，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层、四层。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王科成，该公司员工。
本院在审理原告汪同华、姚继干、姚继明、姚继开、汪建龙、汪强风诉被告吴小友、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，六原告于2016年10月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：六原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许六原告撤回起诉。
案件受理费9954元减半收取4977元，由六原告负担。
审 判 长 黄东树
审 判 员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初84号
原告孟某某。
委托代理人王书印。
被告王某某。
被告王秀莲，系被告王某某之妻。
原告孟祥波与被告王某某、王秀莲买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙九凡独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟某某及其委托代理人王书印、被告王某某、王秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥波诉称，原告经营柴油零售业务，二被告经营汽
车运输生意，自2014年4月至11月15日，原告一直为二被告车辆供油，二被告共拖欠油款108700元。二被告系夫妻，2014年11月15日，原告要求二被告支付欠款，被告王某某让其妻即被告王秀莲给原告出具了欠条。后二被告共付款35000元，现欠73700元。要求二被告共同支付油款73700元及自起诉之日起的逾期付款利息。
被告王某某辩称，二被告系夫妻，共同经营汽车运输，欠条是王秀莲出具，但欠多少不清楚，欠款应由二被告夫妻共同偿还。
被告王秀莲辩称，欠条系本人出具，后本人还款35000元，原告称欠款73700元不属实，本人现有电脑打印的20000元转账单一份，因没有转账时间，不确定是打条前转账，如果是打条后转账应抵顶欠款，下余欠款应由二被告共同偿还。
原告为证明其诉讼请求，提交了欠条一份，内容为：欠油款拾万捌仟柒佰元正108700元东留善固村欠款人王某某2014.11.15号。其起诉书中的自认二被告还款35000元的事实。
二被告对上述证据无异议。
被告王秀莲提供了电脑打印件一份，显示其曾另向原告转款20000元的事实。
原告对该证据的意见是，原告没有收到此款。
根据双方提供的证据，结合法庭调查，本院确认如下事实：
原告经营柴油零售业务，二被告共同经营汽车运输生意，二被告系夫妻关系。2014年4月至2014年11月15日期间，二被告所有的汽车在原告经营的加油站加油。2014年11月15日，应原告孟某某要求，双方对加油款进行了结算，被告王秀莲向原告出具了欠款108700元的欠条。后二被告共付款35000元，现欠73700元。
本院认为：买卖合同是一方转移标的物所有权于另一方，另一方支付价款的合同。依法成立的买卖合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案二被告因车辆加油拖欠原告油款，应由二被告共同偿还。被告王秀莲当庭提交的电脑打印件没有转账时间，其也不能在指定的期间内提交相应证据证明发生于出具欠条之后且应从欠款中抵顶。故现原告要求二被告夫妻双方共同偿还合法有据，依法应予以支持；同时，因二被告未付欠款，原告要求二被告自起诉之日起支付利息亦合理合法，依法也应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告王某某、王秀莲于本判决书生效之日起十日内给付原告某某波现金人民币73700元，并自2016年1月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元减半收取821元，由被告王某某、王秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙九凡
二〇一六年二月二十九日
书记员 汪西坤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑二终字第59号
原公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李生全，男，出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民。2008年10月8日因犯盗窃罪被福泉市人民法院判处有期徒刑二年，2010年4月27日刑满释放。2013年8月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于福泉市看守所。
贵州省福泉市人民法院审理福泉市人民检察院指控原审被告人李生全犯抢劫罪一案，于2014年3月19日作出（2014）福刑初字第39号刑事判决。原审被告李生全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，黔南州人民检察院指派检察员陈建阳出庭履行职务，被告人李生全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年8月25日18时许，被告人李生全从福泉市骑摩托车准备回地松镇盖坝田家中，路过地松镇变电站岔路口时，看见被害人王某某手上拿着一个皮包独自散步，便将摩托车骑至一条岔路上停好，在路边捡起一根木棍尾随被害人，被当时正在打电话的被害人发现，李生全遂用木棍威胁被害人交出身上的财物，两人拉扯过程中，一辆面包车经过并鸣号，李生全便抢走被害人手中的皮包和手机并向路旁逃窜。被害人立即向面包车内的人员求助，随后面包车内的宋某一、宋某二、宋某三、宋某四四人下车追赶李生全，并将李生全抓获带至案发现场。被害人报警后，公安民警出警将李生全带至当地派出所进行调查。被抢手机经鉴定价值580元；被抢皮包内有11061元现金、一枚黄金戒指（经鉴定价值1659元）、一颗黄金转运珠（经鉴定价值300元）及银行卡。
上述事实，原判列举了被害人王某某陈述、证人孙某某、宋某一、宋某二等证言、户籍证明、鉴定意见、发还物品清单、现场勘验检查笔录、现场照片及辨认笔录及照片、被告人供述等证据。原审法院依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李生全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零五个月，并处罚金人民币七千元。
宣判后，上诉人李生全不服，以“证据不足，是强奸未遂不是抢劫”等为由向本院提出上诉。
出庭检察员提出“本案认定事实清楚、证据确实充分、上诉人系累犯、建议维持原判”的意见。
经审理查明：原判决认定上诉人李生全以非法占有为目的、以暴力胁迫方式抢劫他人财物的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
对于上诉人李生全所提“证据不足，是强奸未遂不是抢劫”的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人李生全以暴力胁迫被害人王某某交出财物，因有面包车经过遂抢走被害人王某某的手机和皮包，在被抓获时手上还拿着王某某被抢走的手机和皮包，故原判认定李生全抢劫的事实清楚，证据确实充分、均能相互印证，本院对其上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人李生全以非法占有为目的，以暴力胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，且系累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。上诉人李生全所提上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐正祥
审判员 王亚宏
审判员 倪 安
二〇一四年七月十一日
书记员 王 炜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3678号之一
原告：刘丹，女，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：高明翔，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱悦，辽宁社和律师事务所实习律师。
被告：西岗区欧诗雅养生堂，住所地大连市西岗区。
经营者：侯桂敏，女，户籍地黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：林承秀，女，该养生堂职员，户籍地辽宁省东港市孤山镇。
委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。
被告：大连市沙河区欧诗雅女子美容会所，住所地大连市沙河口区。
经营者：曹德东，男，户籍地黑龙江省桦南县。
委托诉讼代理人：赵春，辽宁中和律师事务所律师。
原告刘丹与被告西岗区欧诗雅养生堂、被告大连市沙河区欧诗雅女子美容会所服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一八年七月二十日
书记员 柳 桢
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执2161号之一
申请执行人：深圳市中海源小额贷款有限公司。
法定代表人：段永存。
委托代理人：李军，男。
被执行人：湖南金圆管道科技有限公司。
法定代表人：唐菊娣。
申请执行人深圳市中海源小额贷款有限公司与被执行人湖南金圆管道科技有限公司借款合同纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初10496号民事判决发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，请求被执行人支付458326.63元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年7月24日向本院申请撤销案件的强制执行。
本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0305执2161号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严俊涛
审判员 刘 璟
审判员 周钟涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 董硕语
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初216号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，曾用名扬某。因本案于2016年11月1日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李剑出庭，指控：2016年10月31日19时许，被告人杨某到杭州市余杭区临平街道木桥浜路2号工商银行ATM机，发现被害人李某遗留在ATM机内已输入密码的银行卡，遂从该卡内取走人民币5000元。案发后，赃款已被追回并发还被害人李某，被告人杨某获得被害人李某的谅解。公诉机关认为被告人杨某具有如实供述；获得谅解的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役四个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施迤
二〇一七年三月二日
书 记 员 张迎
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执540号
申请执行人丁光超，男，1987年3月2日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人冯遵乾，男，1981年2月5日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人曹秀梅，女，1984年5月12日出生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人王占全，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人丁光超与被执行人冯遵乾、曹秀梅、王占全民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月19日作出了（2015）邳民初字第4991民事判决书：一、被告冯遵乾、曹秀梅于本判决生效之日起十日内偿还原告丁光超借款本金185000元及逾期利息（以185000元为基数，按照月利率1.6%，自2014年9月22日起计算至实际给付之日止）。二、被告王占全对上述债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，可向主债务人冯遵乾、曹秀梅追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元、公告费600元，合计4600元由被告冯遵乾、曹秀梅负担。
因被执行人冯遵乾、曹秀梅、王占全未按生效法律文书履行所规定的义务，申请执行人丁光超向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知等法律文书，并通过法院查控系统，对被执行人冯遵乾、曹秀梅、王占全的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人冯遵乾名下登记有房产一套（产权证号：商-1148**），已经依法轮候查封；被执行人冯遵乾名下登记有英伦牌车一辆（车牌号：苏Ｃ×××××），已经依法查封，但是未能实际扣押；被执行人曹秀梅名下的银行账户有存款，已经依法冻结，但是由于余额不足，申请执行人请求不予以扣划。依据申请执行人申请，将被执行人列入全国失信人员名单。申请执行人不能提供其他可供执行的财产信息，并同意依法终结本次执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年七月二十四日
书记员 张苗苗
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初5053号
原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰开发区双辰中路3号。
法定代表人：马宝行，董事长。
委托诉讼代理人：徐冬昀，该公司员工。
被告：苏州百展精密机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村万晨路118号。
法定代表人：徐建平，执行董事。
原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告苏州百展精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法由代理审判员张文彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冬昀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰伦特生物工程股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告货款35900元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告向被告供应化工产品，争议约定在供方所在地法院通过诉讼解决。按照双方订货单约定，需方于收到每批货物后的三十日付款结算。自2016年10月起，原告七次向被告供应化工产品，共价值38700元。截止起诉之日，被告仍欠货款35900元。原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告苏州百展精密机械有限公司在答辩期内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，2016年10月24日至2017年11月30日，原告依据7张订货单向被告送货。每张送货单均载明规格为180kg的CCF-21s的乳化切削液，单价为4300元，七次送货货款总计38700元。订货单还约定收到货物后的三十日内付款结算，收货人处由被告员工签字。后原告按照订货单确定的货款给被告开具增值税发票7张，票面金额总计38700元。票面记载货物型号、数量、金额与订货单一致。庭审中原告称送货后被告仅支付部分款项，仍欠35900元未付。
另查，原告向法庭提交了天津市津雄物流有限公司于2018年7月1日开具的证明，记载了该物流公司是涉案货物的承运人，于2016年10月至2017年11月期间将涉案货物运送至被告厂区，由被告收货人员签字确认后将订货单回执交回原告。证明所列明的运输货物型号、数量与原告提供的订货单一致。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，该合同不违反法律规定，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告未及时给付货款系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。原告所提交的订单、发票、运输证明形成了证据链，能够证明双方实际发生的货物价值及欠款事实。故对原告要求被告给付货款35900元的诉讼请求，本院依法支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州百展精密机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款35900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元，由被告苏州百展精密机械有限公司负担（此款于本判决书生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张文彬
二〇一八年七月二十日
法官 助理 涂睿祥
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初3422号
原告：阮国中。
被告：邱宣华。
被告：潘小平。
原告阮国中与被告邱宣华、潘小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告阮国中于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由的撤诉申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阮国中撤诉。
案件受理费98元，减半收取计49元，由阮国中负担。
审 判 员 徐旭军
二〇一六年九月二十七日
代书记员 鲍欣萍
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执46号之一
申请执行人：周桂生，男，1933年8月30日生，汉族。
被执行人：周延军，男，1959年2月2日生，汉族。
被执行人：刘淑霞，女，1961年7月16日生，汉族。
本院在执行申请执行人周桂生与被执行人周延军、刘淑霞侵权责任纠纷一案中，申请执行人周桂生于2018年6月7日向本院提出申请，以双方达成和解协议为由请求撤回本案中对被执行人周延军、刘淑霞的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0106执46号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王驰峰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李艳琴
二〇一八年六月七日
书 记 员 王夏男
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0204民初4306号
原告：高爱华，女，1969年3月23日出生，住大连市中山区。
被告：单玉玲，女，1969年5月4日出生，住大连市沙河口区。
原告高爱华与被告单玉玲民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱华到庭参加了诉讼。被告单玉玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款63600元并自2016年12月18日起按照年利率4%标准偿还利息至款项付清日止。事实和理由：原、被告系同事关系。被告自2001年起以自己买房、生病、生活困难为由多次向原告借款，至2014年12月累计借款金额63600元。被告数次承诺还款均未兑现。后于2016年12月17日原告再次向被告催要，被告向原告出具借条一张，确认借款金额并约定按年利率4%标准计算支付利息。上述款项到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告未提交书面答辩状。
原告高爱华围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.被告出具的借条一份，证明2016年12月17日被告向原告借款63600元，约定利息按年利率4%计算给付。证据2.借款明细，证明被告共计向原告借款63600元。
本院于2018年7月4日前往被告家中对被告进行询问，被告陈述欠款属实，借条和借款明细均系其本人所写。对借款和利息均无异议，只是现在身患重病，无力偿还借款。
经审理查明，原告与被告系同事关系。自2001年起被告因生活困难，身体患病为由先后多次向原告借款，累计金额63600元。经原告多次索要被告未能偿还，被告于2016年12月27日向原告出具借条和借款明细，约定借款按年利率4%标准支付利息至款项付清日止。上述款项被告至今未能偿还。
上述查明的事实，有原告提供的起诉状、借条、借款明细、本院对被告所做的调查笔录及原告当庭陈述笔录在案为凭，已经本院审查，应予采信。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借贷合同关系自借款交付时生效。根据原告提供的借条、借款明细，足以认定原告向被告出借63600元且已实际支付的事实。被告未按约定偿还借款，应属违约。原告主张被告偿还借款63600元并自2016年12月18日起按照年利率4%标准支付利息至款项付清日止的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告单玉玲于本判决生效之日起30日内偿还原告高爱华借款63600元并自2016年12月18日起按年利率4%支付利息至款项付清日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元、保全费694元（原告均已预付），退回原告742.5元，由被告负担1436.5元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 颜秀玮
二〇一八年七月二十日
书记员 王志伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初508号
原告：怀来县金旭热力有限公司。住所地怀来县沙城镇府前东街建设局大楼第**层。
法定代表人：常黎明。
委托诉讼代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。
被告：崔占峰，男，现住怀来县。
被告：胡新明，男，现住怀来县。
被告：徐淑荣，女，现住怀来县。
被告：王桂霞，女，现住怀来县。
原告怀来县金旭热力有限公司与被告崔占峰、胡新明、徐淑荣、王桂霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告怀来县金旭热力有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀来县金旭热力有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告怀来县金旭热力有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈建华
二〇一七年四月十日
书记员 张爱斌
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终4999号
上诉人（原审被告）：吴天贵，男，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘启霞，女，汉族，1966年3月4日出生，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李荣星，男，汉族，1962年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：穆绪，重庆辉腾律师事务所律师。
上诉人吴天贵、刘启霞与被上诉人李荣星民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经本院通知上诉人向本院缴纳案件受理费，上诉人未在本院规定时间向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴天贵、刘启霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严永鸿
审判员 黄 淳
审判员 杨 瑾
二〇一八年九月二十九日
（院印）
书记员 母雪桥
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执434号
宁波欧瑞特聚合物有限公司：
申请执行人梁顺生与被执行人宁波欧瑞特聚合物有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人梁顺生向本院申请强制执行，本院于2017年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧瑞特聚合物有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执434号案件执行完毕。
二〇一七年二月十六日
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2270号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人：谭某，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍所在地为湖北省远安县，系本案被害人。
被告人潘运欠，男，1989年10月14日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为河南省兰考县，因犯绑架罪于2009年4月13日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月18日释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月29日被羁押并被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年9月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2126号起诉书指控被告人潘运欠犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，在审理过程中，附带民事诉讼原告人谭某向本院提起附带民事诉讼，本院分别于2016年12月2日以及同月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员谢莉仪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人谭某、被告人潘运欠到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2017年2月13日建议本院延期审理，并于同年3月13日建议本院恢复审理，本院均予同意。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年8月29日凌晨，被告人潘运欠酒后经过东莞市塘厦镇田心社区美宜佳便利店门口，见被害人谭某等人经过，无故上前殴打谭，致谭脸部、腰部受伤。后谭某报警，民警到现场将潘运欠抓获。经法医鉴定，被害人谭某所受损伤为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，徐某霞等证人证言，被害人谭某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人潘运欠的供述等证据。公诉机关据此认为被告人潘运欠无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人潘运欠归案后能够如实供述自己的犯罪事实，公诉机关建议本院对被告人潘运欠判处六个月至一年六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人谭某诉称，被告人潘运欠的行为给附带民事诉讼原告人谭某造成了经济损失，请求法院判令被告人潘运欠赔偿共计人民币3206.85元（包括医疗费1097.85元、交通费500元、误工费1609元）。
为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人谭某向法庭提供了身份证明、收入证明、诊断证明书、广东省医疗收费票据、滴滴打车支付凭证等证据。
法庭上，被告人潘运欠对公诉机关指控的事实，罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人潘运欠对附带民事诉讼原告人谭某提出的诉讼请求表示同意按照法律规定赔偿。
经审理查明，2016年8月29日凌晨，被告人潘运欠酒后经过东莞市塘厦镇田心社区美宜佳便利店门口，见被害人谭某等人经过，无故上前殴打谭，致谭脸部、腰部受伤。后谭某报警，民警到现场将潘运欠抓获。经法医鉴定，被害人谭某所受损伤为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人谭某案发前是东莞市迈迅通讯设备有限公司的员工。案发后，谭某受伤于2016年8月29日在东莞市塘厦医院治疗，诊断为腰1.2椎左侧横突骨折等，由此产生医疗费人民币1097.85元。
以上事实，有现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，徐某霞等证人证言，被害人谭某的陈述，常住人口基本信息等书证，被告人潘运欠的供述、身份证明、收入证明、诊断证明书、广东省医疗收费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人潘运欠无视国法，随意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人潘运欠定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘运欠归案后，能如实交代主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定幅度内，符合罪责刑相适应原则，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
被告人潘运欠的行为造成了附带民事诉讼原告人谭某的经济损失，故被告人潘运欠在承担刑事责任同时亦应承担相应的民事赔偿责任。
附带民事诉讼原告人谭某诉赔医疗费等费用有理有据，本院予以支持。但其诉赔款项的标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》的有关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。
1.医疗费：按实际有效票据计算为1097.85元，本院予以支持。
2.误工费：原告人谭某在案发当天到医院治疗，但未住院，原告人主张误工天数为七天，结合原告人受伤情况，该主张未超出合理范围，本院予以支持；原告人主张其月平均工资为5000元，并提供用人单位的收入证明予以证实，结合其同行业工资标准，该主张未超出合理范围，本院予以支持；误工费计算为5000元/月×12个月÷365天×7天=1150.68元。
3.交通费：原告人谭某提交的滴滴打车支付凭证是复印件，且订单日期均是2016年9月份产生的，原告人证实其主张的交通费证据不足，但鉴于原告人到医院治疗确实产生了一定的交通费，本院酌情认定交通费为100元。
以上费用共计人民币2348.53元，由被告人潘运欠赔偿给原告人谭某。对于附带民事原告人的诉讼请求，超出法律规定的部分，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘运欠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年2月28日止）。
二、限被告人潘运欠在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人谭某人民币2348.53元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 曾子凤
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1708号
被执行人：于波，男，1982年2月14日生，汉族，户籍所在地辽宁省盖州市。
于波犯贩卖毒品罪一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第237号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭于2015年5月13日移送执行。
本院在执行过程中，因被执行人于波暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2015）瓦刑初字第237号刑事判决书的本次执行程序终结。
待被执行人具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 周发慎
执行员 许静贤
二〇一五年十二月三日
书记员 常雪锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5829号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，该公司员工。
被告：邵茂君，男，1972年7月11日出生，住浙江省桐庐县。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告邵茂君追偿权纠纷一案，原告于2016年8月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邵茂君返还代偿款36172.99元及违约金（以代偿金额为基数，按日利率万分之六分别从代偿之日起计算至2016年8月15日止的违约金为4175.18元，之后的违约金按此标准计算至款项还清之日）；2.本案诉讼费用由被告邵茂君承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈涵到庭参加诉讼，被告邵茂君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告邵茂君未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2013年9月26日签订《金穗贷记卡购车透支合同》。
二、放贷银行：中国农业银行股份有限公司杭州之江支行。
三、贷款金额：89937元。
四、还款期数及是否届满：36个月、已届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、服务合同名称及签订时间：2013年9月26日签订《按揭购车服务合同》。
七、代偿金额：2015年9月2日至2016年8月5日分十二期代偿合计36172.99元。
八、违约责任的约定：按代偿金额的每日千分之四计算。
九、违约金主张的计算方式：以代偿金额为基数，按每日万分之六分别从代偿之日起开始计算。
本院认为，原告与被告邵茂君签订的《按揭购车服务合同》及被告邵茂君与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行签订的《金穗贷记卡购车透支合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。由于被告邵茂君未能按约履行还款义务，原告作为保证人承担了保证责任后，依法有权向被告邵茂君追偿。《按揭购车服务合同》约定若因被告邵茂君未及时还款导致原告垫付的，原告有权要求被告邵茂君支付按代偿金额每日千分之四计算的违约金，现原告自愿将违约金计算标准调整为按照每日万分之六计算，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求符合法规规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵茂君于判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付代偿款36172.99元及违约金（以代偿金额为基数，按每日万分之六分别从代偿之日起计算至2016年8月15日的违约金为4175.18元，之后的违约金按相同的标准计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告邵茂君负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邵茂君于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 张 明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贾昱泓
江西省吉安市青原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0803刑初100号
公诉机关吉安市青原区人民检察院。
被告人郭某某，男。因本案于2016年6月23日被刑事拘留，2016年7月8日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市青原区人民检察院以吉青检公诉刑诉(2016)100号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪,于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。吉安市青原区人民检察院检察员张伟丽,被告人郭某某等到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日凌晨,被告人郭某某来到吉安市青原区XX镇XX路与XX国道交汇处，见一辆山东莱工牌铲车停放在该处，便用衣架将铲车车门打开，并将该铲车的车锁拔下换成新锁。后将该铲车盗走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币32110元。针对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了书证；被害人李某某的陈述；被告人郭某某的供述与辩解；提取笔录；辨认笔录及照片；勘验笔录、现场图及照片；鉴定意见；视听资料等证据，认为被告人郭某某的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
经审理查明，2016年6月12日0时许,被告人郭某某携带事先准备好的一套新铲车锁及钥匙、一个衣架来到吉安市青原区XX镇XX路与XX国道交汇处，见被害人李某某的一辆山东莱工牌铲车（经评估，该铲车价值人民币32110元）停放在该处，便用衣架将铲车车门打开，并将该铲车的车锁拔下换成新锁。后将该铲车发动开离现场。
另查明，被告人郭某某被抓获后，积极配合公安机关将被害人李某某的铲车追回，并已发还给了被害人李某某。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述；吉安市公安局青原分局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、被告人郭某某指认现场照片、提取笔录、提取照片、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、执法办案录音录像制作说明及光盘、归案情况说明；被害人李某某提供的收款收据；吉安市价格认证中心涉案财物价格认定结论书；吉安县公安局北源派出所出具的被告人郭某某无前科的证明及被告人郭某某的户籍证明等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人郭某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段窃取他人财物，所窃财物价值人民币32110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人郭某某的刑事责任。考虑到被告人郭某某当庭认罪，积极配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成较大经济损失，对被告人郭某某分别予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪,判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金一万元（所处罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2018年3月22日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 易奇冈
二〇一六年九月二十日
书记员 罗 贞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第2054号
原告江西安联运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区中山北路319号C栋318号。
法定代表人祝建华，任该公司总经理。
委托代理人黄金荣，江西艾民律师事务所律师。
委托代理人刘云，该公司职员。
被告北京金达运通运输有限公司，住所地：北京市丰台区正阳大街127号5号楼B14室。
法定代表人姚海玲，任该公司总经理。
委托代理人李伍峰，河北平恒律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，任该公司总经理。
委托代理人刘亚力，河北言复律师事务所律师。
原告江西安联运输有限公司（以下简称安联公司）与被告北京金达运通运输有限公司（以下简称金达运通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安联公司的委托代理人黄金荣、刘云，被告金达运通公司的委托代理人李伍峰，被告平安保险公司的委托代理人刘亚力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安联公司诉称，2015年5月8日2时50分许，京港澳高速公路石家庄方向208KM＋500M处，周永春驾驶京A×××××号东风厢货与王保珠驾驶的赣H×××××／赣H×××××东风／鲁岳半挂追尾，后京A×××××东风厢货再次撞向中央隔离带，造成周永春和乘车人死亡，赣H×××××／赣H×××××半挂车及所载货物（商品车）损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具的事故认定书认定周永春负事故主要责任，王保珠负事故次要责任。京A×××××号东风厢货登记车主为被告金达运通公司。此事故共计造成原告车辆损失13.3万元，定损费9300元。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告赔偿原告损失100210元，诉讼费由被告承担。庭审中将诉讼请求变更为105589.50元。
被告金达运通公司辩称，对原告所诉事实无异议，具体损失数额由原告所提供的证据确定。事故车辆在平安保险公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应当依法由保险公司优先赔偿。
被告平安保险公司辩称，请求依法核实原告的行驶证、机动车权利登记证书，核实被保险车辆京A×××××东风厢货的行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证及车辆年检情况，在属于保险责任的前提下，对原告的各项合理合法损失将在交强险限额内予以赔付，超出部分依据事故责任，保险公司同意承担60%的赔偿责任。不承担诉讼费、评估费等间接损失。
经审理查明，2015年5月8日2时50分许，京港澳高速公路石家庄方向208KM＋500M处，周永春驾驶京A×××××号东风厢货于第四车道追王保珠驾驶的赣H×××××／赣H×××××东风／鲁岳半挂尾部，后京A×××××东风厢货再次撞向中央隔离带，造成周永春和乘车人张向伟死亡，京A×××××车损、赣H×××××／赣H×××××货损（商品车）、路产损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队出具的冀公高交认字（2015）第1392046201500007号道路交通事故认定书认定周永春负事故主要责任，王保珠负事故次要责任。京A×××××号东风厢货登记车主为被告金达运通公司。金达运通公司在平安保险公司投保交强险（保险期间为2014年9月3日至2015年9月2日）和商业三者险100万元，不计免赔（保险期间为2014年9月15日至2015年9月14日止）。
另查，安联公司所有的赣H×××××／赣H×××××东风／鲁岳半挂车车上承载的有⑴现代商品车（LBERCACB4FX842922）一辆、⑵现代商品车（LBERCACBOFX828841）一辆、⑶现代商品车（LBERCACB5FX828849）一辆、⑷现代商品车（LBERCACB8FX829347）一辆、⑸奥迪商品车（WAUYGB4H2FN022973）一辆，上述车辆因此次事故遭受不同损失，经委托河北汇新保险公估有限公司评估，⑴车车损为25549元，贬值损失7101元；⑵车车损为1750元；⑶车车损为18656元，贬值损失6312元；⑷车车损为46612元，贬值损失11835元；⑸车车损为15664元。公估费9300元。河北盛文汽车贸易有限公司支付维修费115437元。河北盛文汽车贸易有限公司声明安联公司承载的商品车系该公司所有，委托安联公司承运，对该商品车所受损失的追偿权转给安联公司，该公司不再向事故责任人及相关赔偿义务人追偿。
上述事实，有事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、车辆信息登记、公估报告、维修费发票、公估费票据、保单代抄单及庭审时当事人的陈述等相关证据证实，且已经过庭审质证，应当作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告安联公司未提交货物运输合同，由于河北盛文汽车贸易有限公司没有提交车辆购销合同、购车发票及进库单等证据，河北盛文汽车贸易有限公司的声明不能证实涉案车辆的所有权，原告无充分证据证实涉案车辆与其有直接利害关系，不符合起诉条件，故而原告主体资格不适格，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国个民事诉讼法》第一百一十九条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国个民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告江西安联运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 党红欣
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 李玉峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 蒲 娜
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执213号
申请执行人：海林市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海林市林海路99号。
法定代表人：常艳，该信用合作联社董事长。
被执行人：王庆德，男，1966年03月02日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
被执行人：宋国辉，男，1976年04月03日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市二道河镇。
本院在执行申请执行人海林市农村信用合作联社与被执行人王庆德、宋国辉借款合同纠纷一案中，被执行人王庆德、宋国辉未履行生效法律文书生效的义务，尚欠人民币131128.47元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人王庆德、宋国辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一七年六月十五日
书记员 王 頔
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初5276号
原告：杭州光大银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市拱墅区密渡桥路*号浙商时代大厦****层。
负责人：章国华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：郑叶烨、方华恩，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：曾晶晶，女，汉族，1981年3月7日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告杭州光大银行股份有限公司杭州分行诉被告曾晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。原告诉请：1.被告归还贷款本金3204347.94元，并支付利息、复利44242.76元（利息、复利暂计至2016年6月20日，此后利息、复利按借款合同约定另行计算至实际履行之日止）；2.被告承担律师费9746元；3.原告对被告所有的位于杭州市庆春路9-1丙（房屋他项权证号：杭房他证字第××号）房屋在折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；4.由被告承担本案受理费、保全费等诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑叶烨到庭参加了诉讼，被告曾晶晶经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年4月17日，原告与被告签订编号为7679126000126《个人贷款合同》，约定被告向原告贷款465万元用于购买商铺；贷款期限自为120个月，即自2012年4月17日起至2022年4月17日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率7.05%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为7.755%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调；被告按照按月等额还本付息的还款方式偿还贷款本息，按月共分120期偿还；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同时，被告将位于杭州市××路××丙商铺（房屋所有权证号：杭房权上移字第××）抵押给原告，双方于2012年4月25日办理了抵押登记。原告于2012年4月26日按约向被告发放了贷款465万元。另查明，原告委托北京大成（杭州）律师事务所律师郑叶烨、方华恩参加本案诉讼活动，并为此支出律师费9746元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾晶晶于判决生效之日起十日内返还原告杭州光大银行股份有限公司杭州分行贷款本金3204347.94元，并支付原告截至2016年6月20日的利息、罚息、复利44242.76元；自2016年6月21日起的利息、罚息、复利以3204347.94元为基数、按照编号为7679126000126《个人贷款合同》的约定计算至实际付清之日止。
被告曾晶晶于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州光大银行股份有限公司杭州分行律师费损失9746元。
三、原告杭州光大银行股份有限公司杭州分行对被告曾晶晶所有的位于杭州市庆春路9-1丙商铺（房屋所有权证号：杭房权证上移字第××）在465万元债权限额内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计32868元，财产保全申请费5000元，合计37868元，由被告曾晶晶负担。
原告杭州光大银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾晶晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 方素平
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 童华苗
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 游慧玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬鄞刑初字第112号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人温某路。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年7月26日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人温某路犯侵犯著作权罪，于2012年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人温某路到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月以来，被告人温某路为牟利，在明知是盗版光碟的情况下，多次从他人处以每张1.9元的价格购入盗版光碟，并以每张5元左右的价格在宁波市鄞州区古林镇俞家村俞家菜市场摆摊进行贩卖。2012年7月26日16时许，被告人温某路在贩卖盗版光碟时被民警抓获，当场查扣疑似盗版光碟816张。经鉴定，查扣的816张光碟属于非法音像出版单位出版或非法音像复制单位复制的非法音像制品。
上述事实，被告人温某路在开庭审理过程中亦无异议，并有宁波市鄞州区出版物鉴定小组鉴定书，清点记录及照片，宁波市公安局鄞州分局暂扣物品票据及清单，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某路以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温某路到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人温某路犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的非法音响制品816张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 徐小庆
二〇一三年一月七日
代书 记员 赵 蕾
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初392号
原告于文龙，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地沈阳市于洪区，于洪区沙岭水木年华41-4-2-2。
被告王程，男，1984年7月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告于文龙与被告王程买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5号立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于文龙、被告王程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告退回原告购车款64500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月11日晚上8点左右，原告在被告处购买了辽Ｌ×××××起亚K5车一台，并且写了一个车辆转押协议，原告支付被告64500元。次日12点左右，在沙岭处一伙人拿着这台车的大本和买卖协议将该车开走。原告觉得自己被骗，被告没有权利处分这台车，请求法院认定合同无效，被告退回原告购车款64500元。
被告辩称，原车主唐伟从我借款60000元，并将一台车牌号为辽Ｌ×××××的起亚K5质押给我，我将该债权转让给原告，同时将该车辆转质押给原告。目前没有经济能力支付原告欠款，要求追加原车主唐伟为本案被告。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了车辆转押协议、转账凭证、行车证（复印件）等证据，本院组织被告进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：案外人唐伟向被告借款60000元，并将其所有的辽Ｌ×××××起亚K5轿车质押给被告。原、被告于2016年10月11日签订车辆转押协议一份，协议约定，被告将牌照为辽Ｌ×××××车辆转押给原告，转押价格陆万肆仟伍佰元整。协议签订当日原告即以转账方式将64500元转给被告。原告取得车辆的第二天，原告驾驶该车辆行驶至沙岭附近时，车辆被从车主唐伟处购买该车辆的人抢走。原告要求被告退还购车款未果，故起诉来院。
本院认为，被告并非辽Ｌ×××××车辆所有权人，而是质押权人。从原、被告于2016年10月11日签订的车辆转押协议内容看，该协议只是对辽Ｌ×××××车辆质押权的转让，对案外人的债权并未转让。我国物权法明确规定，抵押权不得与债权分离单独转让。该车辆转押协议违反了国家法律的强制性规定，应为无效协议。故原告要求被告返回购车款64500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告对原告陈述的涉案车辆被从车主唐伟处购买该车辆的人抢走事实并未提出异议，原告返还涉案车辆已不可能实现，被告应另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：
被告王程于本判决生效后十日内返还原告购车款64500元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
本案收案件受理费1413元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫俊兰
二〇一七年二月二十日
书记员 李 宁
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通、损害国家利益、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国物权法》第一百九十二条：抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的，抵押权一并转让，但法律另有规定的或者当事人另有约定的除外。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第1549号
原告：长兴中兴物业管理有限公司。
法定代表人：曹伟大。
委托代理人：黄新法。
被告：李远芳。
原告长兴中兴物业管理有限公司与被告李远芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴中兴物业管理有限公司于2015年1月8日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴中兴物业管理有限公司撤回对被告李远芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年一月十三日
书记员 李 慧
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0706民初53号
原告：李贺明，男，1986年6月4日出生，汉族，现住蔚县。
被告：张良，男，1979年10月23日出生，汉族，现住四川省绵阳市游仙区。
原告李贺明与被告张良劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，本院决定本案与李文明、杨振华、樊文明诉张良劳务合同纠纷三案合并审理，于2017年4月7日依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告李贺明到庭参加诉讼，被告张良经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李贺明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工资9410元及利息；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年8月被告张良雇佣原告杨振华、李文明、李贺明、樊文明等同村村民到下花园区碧桂园小区建筑工地做架子工，被告张良与原告李贺明约定了日工资标准，并在原告入驻工地时给原告预支了生活费3600元。原告在该工地实际工作51.5天，应收工资13390元，扣除预支费用后，尚欠工资9790元。被告未能及时给付工资，为原告出具了工资欠条后就离开离开工地不知去向。故此，原告提起诉讼，维护自身权益。
被告张良未提交书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、张良出具的欠付工资条，载明欠付李贺明工资9410元；2、张良雇佣工人花名册、工勤表、工资表，李贺明名列表内；3、退场承诺书、付款委托书；4、原告当庭陈述。本院对上述证据进行了查证。经审理，本院认定如下事实：2016年8月，被告张良雇佣蔚县草沟堡乡南骆庵村李文明、杨振华、李贺明、樊文明等同村村民在张家口市下花园区碧桂园小区建筑工地从事架子工劳务活动。工人入驻工地后由张良为各工人预支生活费，在结算工资后，由张良于2016年10月25日出具工资欠付条并在欠条中列明抵顶了预支的生活费和借支款。工资条载明欠付李贺明工资9410元。现张良已经离开下花园区碧桂园小区建筑工地，原告等工人无法索要工资而向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告间因雇佣而形成劳务合同关系，原告提供劳务后有权利获得相应的报酬。现原告请求被告给付欠付的报酬9410元具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期不履行给付义务，属违约行为，原告请求给付逾期利息应予支持，利息以同期欠付数额为基数，利率按中国人民银行公布的同期借款基准利率确定，从起诉时2017年2月9日起算，计算至实际给付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释〔2000〕34号）的规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起三日内一次性给付原告李贺明劳务报酬9410元及逾期利息（利息以同期欠付报酬款数额为基数，利率按中国人民银行公布的同期借款基准利率1.5倍确定，从起诉时2017年2月9日起算计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘建利
二〇一七年四月十日
书记员 熊寄鸥
附录：
1、合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕8号）
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。
《高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（法释〔2000〕34号）
将最高人民法院法释〔1999〕8号批复中“参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发〔1996〕156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的内容删除。
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1542号
原告刁某。
被告郭某。
原告刁某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵伟平独任审判，公开开庭进行了审理，原告刁某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某诉称，被告于2014年9月5日向原告借取现金2万元，月息1.5%，被告又于2014年9月28日向原告借取现金8万2千元，月息1.5%，借款期限均约定为6个月。借款到期后被告以种种理由拖延还款，并在原借款条上重新签字，顺延还款时间至2015年10月份，届期后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，诉请：1、判令被告归还原告借款102000元；2、判令被告给付原告两笔借款分别自借款之日起至2015年10月8日期间的利息合计19100元；3、诉讼费由被告承担。
被告郭某辩称，原告诉称不是事实，实际是原告通过我将钱投资到邯郸市泰达房地产开发公司获取高利息，为了保险起见，原告让我给他出具了一份借款“证明”。后因该房地产公司无法给付原告利息和本金，我于2015年8月14日曾给付原告6000元，并且我已与原告约定不再支付利息，原告表示同意。
原、被告向本院提交如下证据：
原告刁某提交证据：证据1、2014年9月5日借款证明1张，证明2014年9月5日被告郭某向原告刁某借款现金20000元，月息1.5%，期限是半年；证据2、2014年9月28日借款证明1张，证明2014年9月28日被告郭某向原告刁某借款现金82000元，月息1.5%，期限是6个月。证据3、2014年7月26日借款证明1张，证明被告郭某2014年7月26日向原告借款4万元，月息1.5%，该笔借款共产生利息4554.5元。
被告郭某质证意见：证据1和证据2属实，但约定的月息是1.5‰，且后来口头约定不再支付利息。证据3属实，约定的月息是1.5‰，后双方约定不再支付利息，且该笔借款原告并未起诉，该证据与本案无关。
被告郭某提交证据：收款条一张，证明2015年8月14日被告郭某向原告刁某归还本金6000元。
原告刁某质证意见：该6000元中有4554.5元是被告支付我2014年7月26日所借4万元的利息。
本院对上述证据、分析认证如下：
对于原告所举证据1、证据2，经本院核实予以认定，可以证明被告郭某分别于2014年9月5日、2014年9月28日向原告刁某借款20000元和82000元，双方约定月息均为1.5‰，被告辩称双方口头约定不再支付利息，因无证据支持，本院不予采信。对于原告所举证据3，原告依照该证据主张利息4554.5元，与2015年8月14日被告所还款6000元数额不符，且被告主张双方约定不支付利息，故围绕该笔借款的纠纷，原告可另行起诉。对于被告所举收款条证据，本院予以认定，可以证明被告郭某于2015年8月14日向原告刁某还款6000元。
经审理查明，被告郭某分别于2014年9月5日、2014年9月28日向原告刁某借款20000元和82000元，双方约定月息均为1.5‰，借款期限均为半年，借款到期后，双方约定顺延还款时间至2015年10月份，2015年8月14日被告郭某向原告刁某还款6000元，现被告郭某下欠原告刁某借款本金96000元（20000元＋82000元-6000元），下欠20000元借款的利息380元【其中，2014年9月5日至2015年8月14日期间按照本金20000元、利率1.5‰计息340元，2015年8月15日至2015年10月8日期间按照本金14000元（20000元-6000元）、利率1.5‰计息40元】，下欠82000元借款的利息1517元（2014年9月28日至2015年10月8日期间按照本金82000元、利率1.5‰计息1517元），上述本息合计97897元。
本院认为，被告郭某向原告刁某借款事实清楚，债权债务关系明确，双方约定的借款利率1.5‰不违反法律强制性规定，被告郭某应承担偿还剩余借款本金96000元及利息1897元的民事责任。被告郭某辩称原告是通过其向邯郸市泰达房地产开发公司投资获取高息而由其出具借款证明的说法，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
一、被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告刁某借款本金96000元、利息1897元，合计97897元；
二、驳回原告刁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2722元，由被告郭某负担2182元，由原告刁某负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 赵伟平
二〇一五年十二月九日
书记员 齐佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人事债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执第490号
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘计虎。
被执行人王小明。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第01469号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与刘计虎、王小明借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘计虎、王小明在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计17313.15元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年四月十一日
书 记 员 易诗杰