广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法初字第652号
原告：张德生，男，汉族，住广东省南澳县。
委托代理人：林秀娥，女，汉族，住广东省南澳县，系原告母亲。
委托代理人：周春明，南澳县法律援助处律师。
被告：陈拱青，男，汉族，住广东省南澳县。
被告：陈拱来，男，汉族，住广东省南澳县。
被告：黄俊科，男，汉族，住广东省南澳县。
被告：陈拱坤，男，汉族，住广东省南澳县。
被告：陈六弟，男，汉族，住广东省南澳县。
被告：陈圆顺，男，汉族，住广东省南澳县。
被告：郑锡勇，男，汉族，住广东省南澳县。
被告：郑锡为，男，汉族，住广东省南澳县。
被告：陈得浩，男，汉族，住广东省南澳县。
以上九被告共同委托代理人：蔡开从，男，汉族，住广东省南澳县。
被告：林耀忠，男，汉族，住广东省南澳县。
被告：陈如生，男，汉族，住广东省南澳县。
原告张德生为与被告陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为、陈得浩、林耀忠、陈如生海上人身损害责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日召集各方当事人庭前交换证据，并于9月15日公开开庭进行了审理。原告张德生及委托代理人林秀娥、周春明，被告陈拱青、黄俊科、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇及共同委托代理人蔡开从到庭参加诉讼。被告林耀忠、陈如生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德生诉称：原告系渔船“粤南澳渔33064”轮和“粤南澳渔34001”轮的合伙人。2013年9月1日，原告在“粤南澳34001号”轮机舱维修轮机时被喷油座高压水击伤左眼及鼻骨，原告受伤后前往汕头和广州治疗，支出医药费、交通费、伙食费等费用以及因医疗产生的误工费用。“粤南澳渔33064”轮和“粤南澳渔34001”轮为原告与11被告共同合伙所有，原告因维修渔船受伤，渔船所有合伙人应依法承担连带赔偿责任。请求法院在扣除被告已经支付的费用后判令被告向原告支付：医药费28349.78元、住院伙食补助费2050元、交通费4918.90元、住宿费16134元、护理费9300元、误工费27000元、伤残赔偿金73473.60元，以上金额合计161226.28元。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.原告居民身份证及残疾人证，以证明原告伤残情况；2.“粤南澳渔33064”轮和“粤南澳渔34001”轮所有权登记证书，以证明合伙经营状况；3.广东渔业互保协会补偿通知书，以证明原告已经获得互保协会的补偿；4.协议书，以证明当地村委会曾主持调解；5.原告病历、医药费票据及费用清单，以证明原告的治疗过程及已支付的医疗费；6.交通费票据，以证明原告支付的部分交通费用；7.住宿费票据，以证明原告支付的部分住宿费用。
被告陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为、陈得浩共同辩称：汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心医院2013年9月17日出具的出院结论和全体合伙人于2014年1月19日出具的字据已证明原告的眼伤已经治愈。原告受损并非发生在渔船的生产作业过程中，不是为了合伙人共同利益，原告无法证明其一人在渔船上是如何受伤，应承担主要责任。原告请求的损失均是发生在原、被告之间已经结清费用之后，且没有证据支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
上述被告在举证期限内提交了以下证据材料：1.广东省医疗收费票据及费用明细清单，以证明全体被告已经支付了部分医疗费用；2.汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心医院出院小结和书面字据，以证明原告已经治愈且费用结清；3.照片，以证明粤南澳34001号渔船柴油发动机状况；4.协议书和收款收据，以证明原和全体被告之间已经拆伙。
被告林耀忠、陈如生没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
被告林耀忠、陈如生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利。经庭审质证，原、被告提供的证据材料为原件，且原、被告对对方提供的证据材料真实性予以确认，本院对原、被告提供的证据材料予以采信。
本院查明：
“粤南澳渔33064”轮和“粤南澳渔34001”轮船舶所有权登记证书记载，两船籍港为云澳，船舶种类为国内捕捞船，生产方式为刺网，船体为木质。其中“粤南澳渔33064”轮登记所有人为被告林耀忠，“粤南澳渔34001”轮登记所有人为陈拱青、黄俊科、陈拱来，各占三分之一权属。“粤南澳渔33064”轮和“粤南澳渔34001”轮实际船东为原告和被告陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为，两艘渔船由9个实际船东共同合伙经营。
2013年9月1日，“粤南澳渔34001”轮机舱发生故障，陈拱青安排当时位于“粤南澳渔33064”轮上的原告前去修船。原告与被告陈六弟随即前往“粤南澳渔34001”轮检查故障，并将渔船柴油机喷油嘴拆卸后交岸上师傅修理。维修师傅检查后要求将喷油嘴装回船后再上船修理。原告随后将喷油嘴带回船上，被告陈六弟则去接维修师傅上船进行维修，被告陈六弟返回船上时发现原告眼睛已经受伤。
原告受伤后当天在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心医院进行住院治疗，2013年9月17日，该医院出院小结记载，左眼内眦及眼睑皮肤缝线已拆除，内眦皮肤伤口红肿，浅层皮肤溃烂，下睑外翻，上下泪道引流管在位，鼻侧结膜充血，角膜透明，前房轴深3.5CT，房闪+，瞳孔散大，6mm*6mm，晶状体透明，玻璃体积血浑浊，视网膜情况模糊窥不清，右眼注视，左眼外斜约25度，左眼各方向运动正常。此次原告住院天数为16天，治疗花费15347.60元。
9月25日，原告在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心医院门诊治疗，该医院开具了部分药物若干，此次治疗原告花费298.11元。
9月27日，原告在广州的中山大学中山眼科中心门诊治疗，该医院出具诊断结果为左眼内眦部裂伤，长度约4厘米。此次治疗原告花费210元。
10月8日，原告在广州的中山大学附属眼科医院进行住院治疗，住院时间为2013年10月8日至9日，此次治疗原告花费1159.20元。
10月21日，原告在广州的中山大学附属眼科医院进行住院治疗，10月22日，原告在该医院进行手术治疗。住院时间为2013年10月21日至25日，此次治疗原告花费16590.26元。
10月30日、11月27日和11月28日原告在广州的中山大学中山眼科中心门诊治疗3天，此次治疗原告花费974.44元。
2014年3月4日，原告在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心医院门诊治疗，此次治疗原告花费450.87元。
2014年4月21日和4月28日，原告在广州的中山大学中山眼科中心门诊治疗2天，此次治疗原告花费1020.29元
2014年4月22日，原告在广州的中山大学附属眼科医院进行住院治疗，4月23日，原告在该医院进行手术治疗。4月24日，该医院出院小结诊断为外伤性白内障OS、视网膜脱离OS，住院时间为2014年4月22日至24日，此次治疗原告花费7392.77元。
2014年5月12日，原告在广州的中山大学附属眼科医院进行住院治疗，5月13日，原告在该医院进行手术治疗。5月16日，该医院出院小结诊断为陈旧性眼外伤OS。此次治疗原告花费7618.94元。
2014年7月16日、17日、21日，10月15日、16日、17日以及2015年1月12日，原告在广州的中山大学中山眼科中心门诊治疗7天，此次治疗原告花费1447.01元。
2015年1月26日，原告在广州的中山大学附属眼科医院进行住院治疗，1月29日，原告在该院进行局麻下行左眼内眦角畸形矫正术。2月3日，该院出院小结诊断为：1、左眼后天性眼内眦畸形；2、左眼陈旧性眼损伤；3、左眼人工晶体眼。此次治疗原告花费4392.01元。
原告向本院提供了以上住院和门诊治疗的住院记录、病历以及医院的费用清单。原告住院治疗时间累计39天，共花费52500.78元，门诊治疗时间累计15天，共花费4400.72元。原告向本院提供了因住院及门诊治疗产生的交通费票据若干，金额共计4918.90元，提供了开票日期为2014年10月17日的广州市海珠区八天宾馆的住宿费发票1张，金额为534元。
本案事故发生后，本案11名被告向原告支付了其于2013年9月1日至9月17日在汕头大学·香港中文大学联合汕头国际眼科中心医院的治疗费15347.60元、门诊费用1740.24元。2014年1月22日，本案11名被告向原告另外支付18000元。综上，本案11名被告已向原告支付费用为35087.84元。本案11名被告支付的以上费用包括广东省渔业互保协会分别于2013年11月18日和2014年3月3日向原告补偿因事故造成的眼伤损失10000元和5000元。
2014年3月24日，原告与陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为、陈得浩等9被告就本案“粤南澳渔34001”号和“粤南澳渔33064”号轮的改组和估价达成协议，各方约定，其中新船估价63万元，原告占十二分之一股份，旧船估价22万元，原告占六分之一股份；两艘渔船各自生产设备（包括剩油、仪器、网具及其他生产工具）归竞买者所有；原告同意放弃参加生产，9被告一次性支付原告应得股份89200元，其中新船52500元，旧船36700元；改组后，两艘渔船所有生产经营及债权债务与原告无关。
2015年7月6日，南方医科大学司法鉴定中心出具法医临床鉴定意见书载明，根据法医检查所见，结合送检的张德生伤后病历记载伤情及所提供的影像学资料所示，其主要损伤为左眼上下泪小管离断、左眼上下睑裂伤、左眼眶内侧壁骨侧折、双眼球钝挫伤、左眼睫状体分离、左眼玻璃体积血、右眼房较后退、双眼前房积血等，经多次积极手术治疗后病情稳定，经中心电生理检查提示左眼视觉传导通路功能异常，右眼视觉传导通路功能正常，左眼睑畸形、低视力2级（0.08），遗留溢泪症状。参照《道路交通事故受损人员伤残评定》的规定，原告左眼损伤致左眼低视力2级的伤残程度为拾级，左眼上下睑裂伤致左眼睑畸形的伤残程度为拾级，左眼类小管损伤致遗留溢泪症状的伤残程度为拾级。
本院认为：
原告诉称在船劳动时受伤，要求11名被告对其伤害承担连带赔偿责任，故本案是一宗海上人身损害责任纠纷。本案原告与被告陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为对“粤南澳渔33064”轮和“粤南澳渔34001”轮的生产各自提供资金、技术等，合伙经营、共同劳动，共享收益，共担风险，原告与上述8名被告之间因“粤南澳渔33064”和“粤南澳渔34001”轮生产经营活动形成个人合伙法律关系。本案的争议焦点包括原告的受伤是否为了全体合伙人共同利益，11名被告是否应对原告的受伤承担赔偿责任。
关于原告的受伤是否为了合伙人共同利益。本案原告的受伤发生在“粤南澳渔34001”轮上，且原告在船上是因工作需要等待师傅维修渔船的柴油机，该轮由原告和被告陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为共同经营，原告在船舶工作期间受伤，应视为是为了全体合伙人的共同利益而遭受损害。
关于11名被告是否应对原告的受伤承担赔偿责任。原告未举证证明其受伤是被告的侵权行为或可归责于被告的其他致害原因所致，原、被告各方亦确认11名被告对原告的受伤均不存在过错，本案事故造成的原告人身损害不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿的范围，本案原告与11名被告之间并非劳动关系，亦不属于《工伤保险条例》规定的工伤保险赔偿范围。原告也无证据证明全体合伙人就合伙人在船期间遭受的人身损害应共同承担赔偿责任有过约定，原告要求本案11名被告赔偿其医药费等各项损失的诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。考虑到原告作为“粤南澳渔34001”轮的合伙人之一，为了全体合伙人的共同利益，在履行日常生产经营活动中而受伤，被告陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为作为合伙人，是合伙经营活动的主要受益者，根据《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第四条四条关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条的关于“当事人对造成损害均无过错当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”以及参照《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，被告陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为应对原告的受伤给予一定的经济补偿，因法律并未规定该类伤害事故的补偿标准，本院结合原告受伤情况，支出费用，因伤遭受的损失，并考虑全体合伙人共担风险的能力等因素，综合予以认定。
根据病历和收费收据的记载，原告累计住院期间为39天，因本案事故支出的医疗费用为56901.50元。原告住院期间，因治疗需补充营养，客观上需额外支出一定的伙食费用，参照广东省国家机关一般工作人员的出差补助标准，结合原告的住院时间，认定原告住院期间额外支出的合理伙食费为3900元。原告因治疗眼伤曾从南澳县多次前往汕头、广州等地，结合原告住院情况、门诊次数以及交通情况，本院综合认定原告合理支出的交通费和住宿费为2000元。原告住院期间需要他人护理照顾，根据原告的住院时间以及当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准，本院认定护理费的合理支出为2500元。原告因伤治疗客观会影响其工作收入，根据其治疗时间及工作性质，本院认定其合理误工损失为6000元。综上，原告因本案事故支出的费用和相应的损失大约为71301.50元，鉴于本案11名被告已经支付了35087.84元，本院酌定被告陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为还应共同补偿原告20000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则》第四条四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第157条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为补偿原告张德生20000元；
二、驳回原告张德生的其他诉讼请求。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2679元，由原告张德生负担2228元，被告陈拱青、陈拱来、黄俊科、陈拱坤、陈六弟、陈圆顺、郑锡勇、郑锡为负担451元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 黄耀新
代理审判员 申 晗
人民陪审员 纪振祥
二〇一六年二月十七日
书 记 员 蔡锡鸿