上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第406号
原告上海房业联合开发有限公司。
法定代表人李立中，该公司董事长。
委托代理人张雪松，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告上海碧恒实业有限公司。
法定代表人李国来，该公司总经理。
被告上海碧绿房地产开发经营有限公司。
法定代表人蔡某，该公司总经理。
两被告共同委托的代理人杨莉，上海百悦律师事务所律师。
原告上海房业联合开发有限公司诉被告上海碧恒实业有限公司（以下简称碧恒公司）、被告上海碧绿房地产开发经营有限公司（以下简称碧绿公司）项目转让合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后。依法由审判员蒋鸣良、审判员刘锋、人民陪审员陈务宁组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行审理。原告上海房业联合开发有限公司的委托代理人张雪松，被告碧恒公司、被告碧绿公司共同的委托代理人杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海房业联合开发有限公司诉称，1993年11月18日、2004年12月28日，原告与案外人上海某房地产开发有限公司（以下简称某公司）签订了《联合开发协议》及《补充协议》。约定共同合资合作开发座落于上海市某区某镇某村某号地块的某小区二、三期建设项目。该项目取得了政府部门相关批复同意。上列合资合作双方共同实施了项目前期的投资开发。
后因企业经济转型需要，原告以承包经营形式将自身份额的某小区项目经营权利转让给予碧绿公司。碧绿公司与原告于2005年2月11日签订《承包经营原则协议》，又于2005年11月12日签订了《补充协议》，约定了项目转让款的支付方式。2005年10月，碧绿公司出具《情况说明》：碧绿公司与碧恒公司是同一自然人绝对控股的关联企业，后者可替代前者继续履行与原告的合同。2005年11月15日，碧恒公司也向原告出具了《谅解备忘录》，追认碧绿公司是代表碧恒公司与原告签订合同的，并在《谅解备忘录》中承诺了与签署《承包经营原则协议》和《补充协议》内容基本一致的付款办法。碧恒公司承诺加入债务，继续履行碧绿公司与原告签订的合同。根据《承包经营原则协议》及《补充协议》和《谅解备忘录》，两被告应在2006年5月底之前支付原告款项人民币（以下币种相同）8，600，000元，而抵扣两被告已付保证金1，000，000元后，实际应在2006年5月底之前支付原告款项7，600，000元，逾期应承担加倍银行贷款利息。
2005年12月21日，某公司根据原告要求与碧恒公司签订了合资合作开发经营某小区的协议，由碧恒公司承继原告与某公司继续合资合作开发某小区项目。至此，原告已经履行了与两被告之间签订的《承包经营原则协议》，完成了项目转让。碧恒公司取得了与某公司合资合作开发某小区项目的经营权利。自2009年4月3日至2011年1月25日期间，两被告共支付原告3，119，196.76元，尚欠本金4，480，803.24元未支付。根据《补充协议》，两被告应当向原告支付逾期付款同期银行加倍利息，应该以延期支付的本金数及仍然欠付的本金数按照中国人民银行同期基准贷款利率加倍，自2006年6月1日分别起算至实际支付日和判决生效之日止。两被告是同一人控股的关联企业，主要股东、管理人员、经营范围都混同，法人财产混同。系争转让项目由两被告在共同履行且共同获益。两被告都分别多次承诺应履行对原告的欠款。碧恒公司承诺加入债务且是项目受让的主体和获益者，而碧绿公司是签订合同的相对方，在债务履行完毕前也不能免除债务，因此要求两被告对上述应付款和本金和利息承担连带支付责任。故原告诉至法院要求：1、判令两被告共同支付欠款4，480，803.24元；2、判令两被告共同支付欠款利息，以上述欠款本金4，480，803.24元按照中国人民银行同期基准贷款利率加倍自2006年6月1日起算至判决生效之日止；对于已经支付但延期的款项3，119，196.76元，要求自应付之日2006年6月1日起算至实际分批支付之日，按照中国人民银行同期基准贷款利率加倍计算利息（利息总额暂计算到起诉日为5，097，382.57元）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、1993年11月18日某公司与原告签订的联合开发协议书一份、2004年12月28日某公司与原告签订的补充协议一份、国有出让土地使用权证一份、关于某小区建设项目的政府相关批文一组，证明原告与案外人某公司合资合作开发某小区的建设项目。
被告碧恒公司、被告碧绿公司对该组证据经质证后认为，与两被告无关，且与本案无关，对关联性不予确认，对真实性无法核实。
2、2005年2月11日原告与碧绿公司签订的《承包经营原则协议》一份、2005年11月12日原告与碧绿公司签订的《补充协议》一份、2005年10月碧绿公司出具的情况说明一份、2005年11月15日谅解备忘录一份，证明碧绿公司代表碧恒公司与原告之间签订了关于某小区项目承包经营的协议及补充协议，根据上述协议，两被告应在2006年5月底之前支付原告款项860，000元，而抵扣两被告已支付保证金1，000，000元之后，实际应在2006年5月底之前支付原告款项7，600，000元，逾期应该承担加倍银行贷款利息。
被告碧恒公司、被告碧绿公司对该组证据经质证后认为，真实性无异议，但对原告的证明内容不认可，对于原告的证明内容第二项不认可；情况说明不能证明原告主张的两被告承担连带责任，第三项证明内容也不认可。谅解备忘录指定的只是被告碧绿公司是代表碧恒公司签约，故在二期款项涉及的合同下，被告碧绿公司仅是代理关系，不承诺加入债务；补充协议的真实性虽无异议，但后面的谅解备忘录推翻了该份补充协议，故原告无法就此协议主张自己的诉求，如果按原告的说法，补充协议是结算二期项目下的款项，但这个时间明显早于谅解备忘录。
3、2005年11月13日原告与被告碧恒公司签订的协议书一份、2005年12月20日委托书一份、2005年12月20日原告与某公司签订的协议书一份、2005年12月21日被告碧恒公司与某公司签订的协议书一份，证明原告根据与碧恒公司、碧绿公司之间签订的承包经营原则协议的约定，将原告与某公司的合资合作经营权承包给被告碧恒公司。
两被告对该组证据经质证后认为，对于2005年11月13日的协议书真实性无异议，对于2005年12月20日的协议书真实性无法确认，对于其他证据的真实性无异议，但认为这份协议说明某小区二三期开发的主体是碧恒公司，原告主张的二三期款项是否成立，均与碧绿公司无关。
4、2012年6月27日原告发给被告碧绿公司的函件一份及附件、2013年2月26日原告给被告碧恒公司、碧绿公司的函件一份，证明因碧恒公司与碧绿公司未全面履行承包经营原则协议及补充协议，原告分别于2012年6月27日、2013年2月26日向两被告发函催讨欠款。
两被告对该组证据经质证后认为，两份函件的真实性无法认可，在第一份函件中，函件落款时间与附件的落款时间不一致，附件是2011年6月27日。如果确是原告发函，也不是其主张的时间。该函件针对的是2011年5月23日碧绿公司的来函，故根据时间推算，如果原告发函也应是在2011年6月27日，也不存在诉讼时效中断，原告起诉之时也已经超过了诉讼时效；原告主张的若是第二期款项，其发函的主体就不应该是碧绿公司，碧绿公司不负有支付第二期款项的义务；原告发函针对的是补充协议，2005年12月11日的该份协议中已由原告自行承诺取消该协议，无论原告是否发函，都存在发函主体错误的问题。
5、土地增值税清算鉴证报告一份，证明某税务所针对某小区一期项目进行了土地增值税清算鉴证，该报告已经某区税务机关审核通过，并据此办理了退税手续，可售面积中只有商品房，并没有车库，故不存在车库销售款。
两被告对该份证据经质证后认为，并非两被告委托进行的鉴证，故对于报告的真实性无法核实，但两被告确认在一期项目的款项已经结清，且不清楚原告为何说此份证据中没有车库销售的依据。
6、上海市商品房预售许可证一组，证明某小区一期项目中没有任何许可销售的车库。
两被告对该组证据经质证后认为，真实性无法核实，在被告碧绿公司与原告合作的一期地下人防工程中，被告碧恒公司将所有权利转让给了被告碧绿公司，但一期地下人防工程作为车库销售，导致无法办理许可证，直接导致被告碧绿公司无法获得相应的利益。
7、上海市某区民防办公室批复一份，证明车库是作为配建的民防工程，不能分割，不能对外进行销售。
两被告对该组证据经质证后认为，真实性无法核实，在被告碧绿公司与原告合作的一期地下人防工程中，被告碧恒公司将所有权利转让给了被告碧绿公司，但一期地下人防工程作为车库销售，导致无法办理许可证，直接导致被告碧绿公司无法获得相应的利益。
8、2004年2月11日碧绿公司委托罗某担任某小区一期项目总经理的函件一份、上海市某区发展计划委员会文件一份、罗某签名盖章的报告一份、2004年5月20日原告向某区计委提交的请示、立项明细各一份、罗某签名的申请盖章报告一份，证明被告碧绿公司委派了罗某实际参与了某小区一期项目的实施。
两被告对该组证据经质证后认为，函件真实性无异议，碧绿公司作为一期项目的开发主体，指派罗某作为一期项目的总经理，但原告也指派了相关人员进行了一期项目开发；计委的文件因未提供原件，故无法核实真实性；罗某签名盖章的报告与本案无关；原告向某区计委的请求文件，被告并未看到原件，故真实性无法核实；对于计委立项明细，住宅总面积与之前的不一致，对此不予认可，但其中也注明了一期有地下人防停车场，原告承诺可以办出销售许可证，由被告碧绿公司享受权利；申请盖章的报告真实性无异议，但原告提出的是第一期的问题，与本案无关联性。
9、2003年12月30日原告与碧绿公司签订的合作开发协议书一份、某小区一期某居项目财务结算对账单一份、罗某签字的对账单原稿一份、与对账单相对应的财务凭证一组，证明被告在本案中提出的车库问题和拆迁违约金问题并不存在。
两被告对该组证据经质证后认为，与本案无关联性，这些均是指一期的款项，但被告认可一期款项已经履行及结算完毕，不认可原告所称的车库及违约金不存在的说法。
10、银行进账单十份，证明被告支付了保证金1，000，000元，被告在履行某小区二三期项目过程中，支付给原告3，119，196.76元。付款单位为上海碧绿置业有限公司。
两被告对该组证据经质证后认为，上海碧绿置业有限公司的付款均是代表碧恒公司所支付的款项。
11、2004年1月18日原告与碧绿公司签订的投资变更协议一份，证明双方共同组建的某分公司的债权债务由碧绿公司承担，原告不承担责任，说明某小区一期项目的房屋销售均是由某分公司在负责，而该分公司是由碧绿公司所控制，原告不承担任何连带责任，凡是进入某分公司银行账户的售楼款都是归碧绿公司独立核算、自负盈亏，并由碧绿公司所支配。
两被告对该份证据经质证后认为，真实性无异议，但对原告的证明内容不认可，且认为与本案无关；该份协议所涉及的某小区一期开发事宜，是由原告与碧绿公司共同组建项目班子进行，并未成立所谓的某分公司，而整份协议中，无任何一处显示原告所称“某分公司由碧绿公司控制管理”，或“凡是进入分公司银行账户的售楼款均由碧绿公司支配”的内容。
12、2004年6月2日原告与碧绿公司签订的补充协议一份，证明碧绿公司与原告约定，为开发某小区一期项目，需要开立项目部银行账户，项目部的印章由碧绿公司控制，项目部的银行账户与原告无关。
两被告对该份证据经质证后认为，真实性无异议，但不认可原告的证明内容及对象，且认为与本案无关，碧绿公司并未控制原告所称的银行账户，原告所称的财务专用章2并非由碧绿公司控制使用。
13、项目部银行账本和财务凭证一组，第一页中加盖了“上海房业联合开发有限公司财务专用章（2）”，证明售房款进入碧绿公司控制的账户中，财务凭证上有碧绿公司法定代表人、财务负责人的签名，说明这些财务凭证均属于碧绿公司管理。
两被告对该组证据经质证后认为，这些账本及记账凭证都是原告公司自己的账目，且没有对应的原始凭证，因此不认可其真实性，也不认可原告的证明内容。否则，这些账本都是碧绿公司的记录，其为何要以原告的名义进行，又为何会掌握在原告手中。原告所称的证据来源不属实。这些账册也无法反映原告所主张的王某、张某、蒋某、朱某等人的购房款由碧绿公司收取的事实。
14、某小区一期项目房地产登记大产证及收条一组，证明某小区一期的房屋销售都是由碧绿公司所控制实施的。
两被告对该份证据经质证后认为，真实性无异议，但这仅是证明大产证的权利人，不能据此推断出原告的证明内容及对象。相反通过双方签署的补充备忘录及被告从某区房地产交易中心调取的五份合同可以看出，原告同意以某路112弄2号-8号、18号，某路28号、40号、42号的几套房屋折抵二期项目转让款7，100，000元，且这几套房屋都是由原告对外进行了销售，并非由碧绿公司处理。
15、有关公章刻制及使用的函件三份，证明碧绿公司向原告申请刻制“上海房业联合开发公司合同专用章（3）”、“上海房业联合开发公司某新城某小区项目经理部”两枚公章。
两被告对该组证据经质证后认为，真实性无异议，但不能推断出原告的证明内容及对象，相反这几份房屋销售合同中加盖的都是原告公章，而并非其主张的合同专用章（3）或者销售专用章。
16、碧绿公司于2011年5月23日给原告的信函一份，证明至2011年5月23日，碧绿公司均未说过用房屋抵充款项，这种说法是在被告本次举证之时才提出的。
两被告对该份证据经质证后认为，真实性无异议，但不认可原告的证明内容及对象，原告故意曲解了函件所陈述的内容；在该函件中，碧绿公司首先即陈述双方二期项目转让款已经全部结算完毕，且碧绿公司还认为在二期款项的结算下，实际还多向原告支付了500，000余元，原告应当向被告退还。
17、民事反诉状及证据清单一组，证明碧绿公司于2013年7月12日向法院提交，碧绿公司针对原告的诉请，从未提到双方已经执行了补充备忘录，即把一期商业用房的1，139平方米交给原告抵充项目转让款。
两被告对该组证据经质证后认为，真实性无异议，但不认可原告的证明内容及对象，其所称的内容及对象都是自身的揣测。而碧绿公司在某小区一期，碧恒公司在二期已不欠原告任何款项，相反是原告迄今不能将某小区一期的地下车库等人防工程交给碧绿公司，而占有碧绿公司1，000，000元保证金不予退还，两被告将保留向原告提起诉讼追偿的权利。
被告碧恒公司、被告碧绿公司辩称，不同意原告诉请。原告主张的所有款项，因原告与两被告在某小区项目中的款项均已经结清，故两被告并未拖欠原告款项；如果原告诉请的款项属实，那也已经超过了诉讼时效；在某小区开发的项目中，是两被告进行施工，如果原告主张的是第一期的款项，那应当由被告碧绿公司承担责任；如果原告主张的是第二期的款项，应当由被告碧恒公司承担，所以原告无权要求两被告共同承担责任。
被告碧恒公司、被告碧绿公司针对其上述辩称，向本院提供了如下证据材料：
1、2005年11月15日原告出具的承诺书一份，证明原告明确向被告碧绿公司承诺，双方仅按照2005年11月15日谅解备忘录办事，不再重复索取8，600，000元，故依据承诺书双方已经否认了补充协议的效力，原告依据补充协议向被告主张是无依据的，不能成立。
原告对该份证据经质证后认为，真实性无异议，但不同意被告的观点。原告认为承诺书的内容在于原告不会向两被告重复索取，只会收取一笔8，600，000元，不是两笔，也反映了两被告存在任何混同。
2、2006年11月6日原告与被告碧绿公司签订的补充备忘录一份，根据承诺书的内容，原被告按照2005年11月15日的谅解备忘录执行二期的结算，故在2006年11月6日签订此份补充备忘录，约定了10，600，000元二期款项分二个部分结清，第一部分为一期商业用房1，139平方米冲抵7，100，000元，其余的3，500，000元另行约定支付方式及期限，而现被告已经支付。
原告对该份证据经质证后认为，真实性无异议，但事实上并未履行以商业用房折抵款项，备忘录中所称的1，139平方米的商业用房由原告自行处理，但该约定并未实际履行，从被告依然支付给原告费用即可以看出。
3、2006年11月6日原告出具的说明一份，证明原告向被告碧绿公司承诺1，139平方米的商业用房不对外销售，但是实际在2008年已经对外销售。
原告对该份证据经质证后认为，真实性无异议，但事实上并未履行以商业用房折抵款项，备忘录中所称的1，139平方米的商业用房由原告自行处理，但该约定并未实际履行，从被告依然支付给原告费用即可以看出。
4、原告与上海市某区某居业主大会签订的协议书一份、2011年9月22日原告与案外人王某就某路112弄28号1层12层室签订的商品房出售合同一份、2008年8月14日原告与案外人张某就某路112弄40号1层12层室签订的商品房出售合同一份、2007年12月22日原告与案外人朱某、施某就某路112弄42号1层12层室签订的商品房出售合同一份、2007年8月31日原告与案外人蒋某、张某就某路112弄2-8号1层12层室签订的商品房出售合同一份，证明依据2006年11月6日签订的补充备忘录项下的款项已结清，已经抵作项目转让款的房屋已经销售一空，故项目款项已经结清，原告的诉求无依据。
原告对该组证据经质证后认为，真实性无异议，但对证明内容有异议，上述商品房出售合同所涉及到的房屋均是由被告借用原告的名义签订的出售合同，房屋的出售行为均是由被告实施，且这些房屋的销售款已经由被告取得，房屋销售款并没有交给原告。
5、2003年12月30日原告与被告碧绿公司签订的合作开发协议书一份，证明双方共同组成某小区一期项目工作班子，共同负责该项目的开发、经营和商品房销售，原告称由碧绿公司单独销售并控制该项目的销售工作不属实。
原告对该组证据经质证后认为，真实性无异议，但对证明事项的关联性有异议。签订该份合作开发协议之后，双方在2004年1月18日又签订了投资变更协议，投资变更协议中约定所有的某小区一期项目的房屋都由某分公司实际控制、实施销售，而某分公司的经营、财务、银行账户等全部由碧绿公司控制管理。所以某小区一期项目的房屋都是由碧绿公司控制、实施了销售，实际售房款都是由碧绿公司完全管理收支。至于售房合同上卖方盖章是原告，是因为某小区一期项目的大产证在原告公司名下，某小区一期项目的所有商品房销售合同的卖方都是加盖原告公司的公章。
本院根据各方当事人的质证意见，对证据材料认证如下：
根据上述认证的证据及庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
1993年11月18日由某房产开发经营公司作为（甲方）、原告、上海市住宅建设总公司作为（乙方）签订联合开发协议书一份，协议约定：一、双方联合开发、建设的范围：在某卫城市总体规划区内34号地块（住宅用地性质），占地面积约180亩（以土地部门实测为准）；二、实施计划：一次规划、分期实施。（1）住宅小区规划总建筑面积暂定为120，000平方米，其中五层住宅建筑面积为108，000平方米，二层独立式住宅建筑面积为12，000平方米；（2）首期商品住宅建筑面积为307，000平方米。三、双方职责：1、甲方职责：（1）负责办理用地、规划和开工等审批手续；（2）负责提供某县计委的立项、规划许可证、规划用地范围图、土地使用证、征地范围地形图、免交住宅公建配套费的批复等有关文件和资料；（3）负责办理土地使用证转名乙方的手续；（4）负责住宅小区内劳动力安置、动拆迁和市政配套等工作。劳动力按非费用由某镇人民政府负担，拆迁和市政配套费用由乙方负担；（5）负责提供部分土地补偿费计2，508，500元。青苗费由某镇人民政府负担；（6）与乙方共同负责某小区的销售工作。2、乙方职责：（1）负责小区的规划，提供项目的全部建房指标；（2）负责规划设计、方案设计和施工图设计，并负担全部设计费用；（3）负责三通一平的组织施工，并负担其全部费用；（4）负责除甲方及某镇人民政府应负担的其余征地和土地补偿费用；（5）负责筹措项目建设所需的资金和财务管理工作；（6）与甲方共同负责某小区的销售工作。四、合作方式及组织形式。双方采用项目合作的方式，联合组建筹建办公室；五、商品房经营、产权归属及利润分配。某小区的销售由甲、乙双方共同经营，由乙方办理手续。销售前的产权归属乙方。利润分配比例：甲方为20%，乙方为80%。
2003年12月30日由原告作为甲方，被告碧绿公司作为乙方签订《合作开发协议书》一份，协议约定：1、双方决定共同投资合作开发某区某镇某小区商品房基地，总投资为80，000，000元。甲方以土地投入（已取得土地使用权的90.5亩土地），每亩430，000元，计38，900，000元，占总投资额的49%；乙方以资金投入，计41，100，000元，占投资额的51%；2、双方共同组建上海房业联合开发公司某分公司。由乙方委派分公司总经理，甲方委派副总经理，组成工作班子，负责该地块的开发、经营和商品房销售；3、某分公司对外自主经营、对内独立核算，自负盈亏。甲乙双方按比例共享盈利，共担风险；4、乙方要求，甲方一旦获得某新村二、三期工程用地的使用权，在同等条件下，优先与乙方合作。甲方同意乙方的要求；5、甲方尽快办理某分公司的申办手续，设立银行账户。乙方的投资金额应及时汇入此账户。
2004年1月18日由原告作为甲方，被告碧绿公司作为乙方签订《投资变更协议》一份，协议约定在双方合作开发的某区某镇某小区项目中，甲方因其他项目的需要，须对该项目的投资作减资变更。乙方对此表示理解和支持。同意甲方由原来的38，900，000元减至20，000，000元；乙方由原来的41，100，000元增至78，000，000元。基于此双方达成如下协议：1、双方商定，乙方对该项目的房产开发、经营管理、楼盘销售和财务收支等，具有直接的决策权。甲方对此享有参与、知情与监督的权利；2、甲乙双方共同组建的上海房业联合开发公司某分公司，对外自主经营，对内独立核算，自负盈亏。甲方的债权债务，分公司不承担任何责任；同样分公司的债权债务，由乙方承担，甲方不承担任何连带责任；3、分公司在日常经营活动中，需要办理各种手续，如开销售发票、办理产证、交纳税款，向有关部门报批等等，需要甲方校对、审核、盖章的，甲方承诺在法律和政策允许范围内给予支持和配合。如发生不应有的拖延造成分公司经济损失的，由甲方负赔偿责任；4、如分公司需要建设资金，由乙方负责解决，甲方不承担筹资、贷款等责任；5、甲方应尽早尽快与某镇政府协商解决该地块上的遗留问题（如劳动力重新安置、动拆迁等）。如迟迟不予解决，影响分公司的开发，由此造成的经济损失，均由乙方负责；6、甲方要求实际由乙方掌控的分公司，应遵纪守法、合法经营、及时纳税、按期付清有关费用；7、甲乙双方的权益和责任，在双方以前签订的协议中如有与本协议相抵触的，一律以本协议为准；8、甲方的减资金额由乙方从其增资金额中划给。甲方增资36，900，000元，其中28，000，000元乙方同意在本协议签订之日付给甲方。同时甲方把2，000，000元定金返还给乙方，并于10天内将土地权证及开发项目的有关资料交给乙方。尾款8，900，000元作为该地块内的劳动力重新安置和东拆迁费的预留资金，凭甲方提供的有效凭证，由乙方汇入甲方账户。多余款项退还甲方；9、甲方留在项目里的2，000，000元投资，乙方每年一次性交纳8%的管理费给甲方。甲方不再参与分利，不承担亏损责任。
2004年6月2日原告作为甲方与被告碧绿公司作为乙方签订补充协议一份，1、甲方提供开户所需手续资料，并协助乙方办理开户；2、乙方承诺该银行账户所发生的一切经济法律责任由乙方负责，与甲方无关；3、该账户由甲方出具印鉴章（上海房业联合开发公司财务专用章2），并由乙方管理；4、乙方在该账户设立后，发生的经济业务经账户处理后，通过报表形式于每月5-10日向甲方提供资料。
嗣后，原告与被告碧绿公司就某小区一期项目按约履行各自的合同义务。2004年2月11日被告碧绿公司委派罗某同志担任上海房业联合开发公司某房产分公司总经理。。2004年5月20日原告向某区计委提出“关于某新城某住宅小区南片地块第一期商品房项目可行性研究报告的请示”。上海市某区发展计划委员会于2004年6月1日作出金计基（2004）260号文件，同意某小区总建筑面积83，183平方米，一次规划，分期实施。同意第一期开发建造住宅总建筑面积30，000平方米，投资估算24，000，000元，资金自筹。2004年6月15日被告碧绿公司向原告发函要求：其公司派出的某新城某小区项目经理部罗某同志提出，需要刻制“上海房业联合开发公司合同专用章（3）”及“上海房业联合开发公司某新城某小区项目经理部”两枚公章，被告碧绿公司认为是必要的。碧绿公司保证该两枚印章在上海房业联合开发公司某新城某小区项目开发范围内使用。其他与该项目部开发的业务一律不得使用，并且承诺该两枚印章在使用过程中及使用后所发生的一切法律经济责任由被告碧绿公司负责。
2004年12月28日由原告作为乙方，某公司作为甲方签订《对于某小区1993年11月18日联合开发协议书的补充协议》一份，现在某小区二、三期工程起动之时，双方经过友好协商，在联合开发协议书的原则基础上补充如下：一、双方决定继续通力合作搞好某小区二、三期工程开发工作，双方共同投资10，000，000元，组建项目公司，项目公司定名为“上海某商品房开发项目公司”，双方出资各半。乙方派出董事长，甲方派出副董事长，甲方派出总经理，乙方派出副总经理；二、本补充协议签订之日起，有关某小区二、三期工程的一切工作即以项目公司进行。在项目公司未办理完成工商注册登记手续以前，以甲乙双方的名义进行，一切手续均按此办理，包括与某镇政府签订征地补偿协议，与区房地局办理的土地权证出让金合同，以及向区规划局报批详规方案等文件。
2005年2月11日由原告作为甲方，被告碧绿公司作为乙方签订《承包经营原则协议》一份，协议中载明甲方与某公司联合开发某小区二三期工程，甲方负责开发北块土地约78亩（以后按实测为准）并承担经济责任，独负盈亏。乙方要求承包开发经营甲方负责开发的地块。具体协议如下：一、甲方成立某项目北块项目经理部由乙方承包开发经营，派出管理班子自主开发经营，不管项目盈亏多少保证甲方获利9，000，000元；二、甲方已投入的某小区二三期工程劳动力安置费2，000，000元在本原则协议签订后三日内乙方即归还甲方；三、甲方已与某公司约定如北块须建小学，所须费用由双方平均分摊，此事由甲方负责落实；四、凡需以甲方名义出面办理的手续，甲方及时盖章，保证进度；五、本原则协议签订后七日内乙方先付保证金1，000，000元；建设用地许可证办完后乙方预付利润5，000，000元；施工执照办完后正式开工打桩前预付3，000，000元，工程结束后付1，000，000元，退还保证金。嗣后被告碧绿公司通过“上海房业联合开发公司某小区项目部”支付给原告1，000，000元保证金，庭审中原告确认该笔款项即被告碧绿公司应支付的保证金。
2005年10月被告碧绿公司出具给原告情况说明载明：碧绿公司与碧恒公司的企业法人均为蔡某，其均掌有该两家公司的绝对股份，现由于业务开展的需要，在某某新村项目的开发商后者可替代前者，其原联合开发的性质、合作伙伴均未实质性的改变。2005年11月13日由原告作为甲方，被告碧恒公司作为乙方签订了《协议书》一份，协议书载明：1、甲方与某公司合作开发某小区二三期商品房项目，建设用地149.49亩，其中甲方开发北块，建设用地75亩，一切手续由某公司出面办理，内部明确各自分工负责，盈亏各自承担。应乙方要求并征得某公司同意，甲方同意由乙方与某公司签订合作开发协议。
2005年11月12日由原告作为甲方、被告碧绿公司作为乙方经双方友好协商，同意对某小区一期合作开发协议作如下补充修改：1、一期开发项目共计建造商品房67，826平方米，其中2，700平方米归甲方所有；2、由于小区已由乙方委托销售公司统一销售，双方商定上述2，700平方米房屋仍由乙方委托销售公司统一销售，乙方负责在扣除一切税费以后，保证甲方实得860，000元，并且负责在2006年2月底之前付5，000，000元；2006年5月底之前付3，600，000元。同时甲方退还已付1，000，000元；3、如乙方因资金周转问题不能按期付款时，逾期付款以实际逾付日期和金额加当期银行利息、本息一并付给甲方，最多不超过6个月，若再超过利息加倍。庭审中，原告与被告碧绿公司一致确认双方就某小区一期项目已经履行并结算完毕。
2005年11月15日被告碧恒公司（作为甲方）与原告（作为乙方）签订“谅解备忘录”一份，备忘录中载明：甲乙双方原签有承包经营原则协议，当时是根据对某新村二、三期项目的南北地块将由某公司与原告分别领取土地权证各自进行开发的。其后政府有关部门的规则变化，只能由某公司出面领取开发权证，由某公司与原告联合开发。因此甲乙双方改由原告与某公司签订联合开发协议，再由原告在征得某公司同意的情况下，与被告碧恒公司签订协议，由碧恒公司与某公司签订联合开发协议。此外，原承包经营原则协议是由碧绿公司代表碧恒公司签约的，现在根据实际情况须由碧恒公司出面签约。除以上二点外，原签订的承包经营原则协议的实质内容一切不变。其中原土地面积78亩，乙方应付甲方11，000，000元，现根据实际测量报告土地面积为75亩，乙方应付给甲方的金额调整为10，600，000元。付款时间为：协议签订后七天内付1，500，000元；建设用地许可证（批准书）办出后付5，000，000元；施工许可证领到后付3，000，000元；工程竣工结束后付1，100，000元；如乙方确因资金周转困难，不能按时付款，则逾期支付款以当期银行利息直至实际付款之日，本息一并付给甲方，最多不超过六个月。此外，甲方同意以上付款均应在一期尚未完成的二户拆迁工作完成后实施，拆迁时间不超过2005年11月30日。如未完成，由此发生的直接经济损失由甲方承担。上述付款的具体方式双方将共同根据严格符合法规，并照顾双方的实际情况的原则商量办理，由此发生必不可少的费用由甲方承担，但时间不超过上述规定的期限。此备忘录具有法律同等效力。当日原告出具承诺书给碧绿公司载明：原告按某小区二三期项目双方签署的谅解备忘录办事，不会在此以外重复向乙方另按2，700平方米房屋索取8，600，000元。
2006年11月6日由原告作为甲方，被告碧绿公司作为乙方签订《补充备忘录》一份，备忘录中约定：1、甲乙双方于2005年11月15日签署的谅解备忘录中规定：某二期地块“原土地面积78亩，乙方应付给甲方11，000，000元，现根据实际测量报告土地面积为75亩，乙方应付给甲方的金额为10，600，000元。”同时规定：“付款时间为：协议签订后七天内付1，500，000元；建设用地许可证（批准书）办出后付5，000，000元；施工许可证领到后付3，000，000元；工程竣工结束后付1，100，000元，如乙方确因资金周转困难，不能按时付款，则逾期支付款以当期银行利息直至实际付款之日本息一并付给甲方，最多不超过六个月”。现经甲乙双方友好协商对原谅解备忘录的执行做法做如下具体规定：原谅解备忘录中“建设用地许可证（批准书）办出后付5，000，000元；”因为一期商业用房1，139平方米由甲方自行处理，所以调整为“建设用地许可证办出后付1，500，000元”，其余3，500，000元在商业房中抵冲。1，139平方米商业用房作价为：某路112弄2号-8号、18号，四间二层楼房子613.20平方米，每平方米6，000元；某路28号、40号、42号，三间二层楼房子526.35平方米，每项平方米6，500元，共计7，100，000元。如房地部门实测面积与上述面积发生差异，上述数额按实进行相应调整。原谅解备忘录中规定的乙方“施工许可证领到后付3，000，000元；工程竣工结束后付1，100，000元；”其中3，600，000元在商业用房中抵冲，余款500，000元今后结算。同日原告出具说明载明：甲乙双方于2006年11月6日签订的补充协议中所定的由甲方留下来自行处理的1，139平方米商业用房，两年内原告将不对外销售，两年后如对外销售其税费将由原告负责。
2005年12月20日由某公司作为甲方，原告作为乙方签订协议书一份，协议书约定：1、按照某区“金地1994第64号批文”建设用地99，656平方米，该项目土地已批复在甲方名下，但在内部是双方合作开发、分块实施方法，可售商业房、住宅面积调整至南、北块基本相等，详细规划经区规划部门批准后划块开发，分别由甲方开发南块，乙方开发北块，各自独立开发、自主经营、独自负责盈亏；2、按南北两块分别建立项目经理部。甲方为乙方提供开发、经营、管理上的方便，刻制合同、工程、销售、财务等印鉴。开设银行账户、加盖公章等，以方便乙方的开发和销售工作。同日，原告出具委托书载明：委托碧恒公司直接参与某小区二三期项目的开发，与某公司合作实施该项目的开发工作，其中碧恒公司开发北块，独立经营，自负盈亏，并承担一切经济和法律责任。2005年12月21日由某公司作为甲方，碧恒公司作为乙方签订《协议书》一份，协议书约定：1、本地块二三期的划分，可根据原规划部门批准的技术经济指标，进行统筹后在可售面积均等的前提下，划块开发。甲方开发南块，乙方开发北块，独立开发，自主经营，自负盈亏；2、南北两块分别建立项目经理部。甲方为乙方提供开发经营、管理上的方便，刻制合同、工程技术、销售、财务等印鉴。开设银行账户、加盖公章等，以便乙方的开发和销售工作。但甲方从2006年开工起的三年中，每年向乙方收取管理费100，000元。每年六月份向甲方一次性付清（总数300，000元）。
另查明，案外人上海碧绿置业有限公司分别于2009年4月3日支付170，000元、2009年5月11日支付280，000元、2009年7月21日支付602，503.20元、2009年11月26日支付200，000元、2010年5月5日支付100，000元、2010年7月14日支付200，000元、2010年9月8日支付100，000元、2011年1月26日支付476，714元，上述款项均支付给原告，原告亦确认收到。另外2009年12月31日原告与被告碧绿公司签订备忘录约定：按照双方于2005年11月12日订立的补充协议，现在经双方协商同意某路112弄37号店铺自即日起由原告自行处理。折价989，979.56元（单价6，800元／平方米＊154.14平方米=1，048，152元，扣除营业税1，048，152元＊5.55%=58，172.44元）作为被告碧绿公司的付款。经核查合计已付款金额为3，119，196.76元。庭审中被告碧恒公司确认上述已付款均视为其已向原告支付的已付款。另原告庭审中还确认除了上述已付款之外，还有合计金额为2，000，000的已付款应当予以扣除，原告认为该笔已付款的性质为项目咨询费用。
再查明，2011年9月22日原告与案外人王某就某路112弄28号1层12层室签订的商品房出售合同一份，合同金额为1，107，500元，原告于2011年9月27日开具两份销售不动产统一发票给王某，但王某并未实际支付房款，财务账目上作应收账款处理。2008年8月14日原告与案外人张某就某路112弄40号1层12层室签订的商品房出售合同一份，合同金额为883，800元，原告于2008年11月20日开具金额合计为883，800元的房地产业销售发票给张某，该套房屋的房款购房人张某已经全额支付房款883，800元。2007年12月22日原告与案外人朱某、施某就某路112弄42号1层12层室签订的商品房出售合同一份，合同金额为886，000元，原告于2008年1月25日开具金额合计为886，000元的房地产业销售发票给朱某，该套房屋的房款购房人朱某已经全额支付房款886，000元。2007年8月31日原告与案外人蒋某、张某就某路112弄2-8号1层12层室签订的商品房出售合同一份，合同金额为1，342，200元，原告于2008年6月10日开具金额合计为1，353，750元的房地产业销售发票给蒋某，该套房屋的房款购房人已经全额支付房款1，353，750元。
另查明，涉案地块原告参与开发的房屋的大产证均登记在原告名下。
再查明，2011年5月23日被告碧绿公司给原告的信函中载明：原告公司的孙总以2005年11月12日双方签订的补充协议书作为依据要求被告碧绿公司支付4，000，000余元，当时被告碧绿公司提出了异议。嗣后原告分别于2011年6月27日、2012年6月27日向被告碧恒公司、被告碧绿公司发出函件催讨相应的款项。本案的原告曾于2013年5月13日就两被告提起了（2013）闵民五（民）初字第1066号项目转让合同纠纷，之后原告以收集证据为由撤回了该案件。
本院认为，首先，针对某小区一期工程，虽然原告与被告碧绿公司在庭审中一致确认双方就一期工程中所签订的《合作开发协议书》及《投资变更协议书》中所涉及的款项已经结清，但本院认为由于双方目前所争议的款项与某小区一期工程存在一定的延续性，故本院仍将对某小区一期工程的合作起源进行一定的历史分析。从原告提供的证据中可以得知，涉案地块系由某公司与原告及案外人上海市住宅建设总公司以联合开发的形式进行住宅及商业用房的商品房开发，即某公司是以取得的建设项目作为投资，原告及案外人上海市住宅建设总公司共同投资，协议各方共享利润、共担风险，各方联合开发房地产，符合合作开发房地产合同的法律特征，故可以认定某公司与原告、案外人上海市住宅建设总公司所签订的《联合开发协议书》及《补充协议》的法律性质应是合作开发房地产合同，而原告是具备房地产开发经营资质的企业，某公司之所以与原告进行房地产合作开发也是看重了原告是具备房地产开发经营资质的企业，故上述《联合开发协议书》及《补充协议》均是有效的合同，对各方当事人均具有合同约束力。原告基于上述《协议书》及《补充协议》取得与某公司及案外人合作开发涉案地块的合同权利。正是在这样的基础之下，原告与被告碧绿公司签订了《合作开发协议书》及《投资变更协议》，从而原告将涉案合作开发房地产合同中的部分权利义务，通过上述《合作开发协议书》及《投资变更协议书》以合作的方式转让给了本案被告碧绿公司，即由被告碧绿公司与原告共同参与完成《联合开发协议书》及《补充协议》中原告应负的合作开发房地产义务，并且原告与被告碧绿公司较好完成了某小区一期工程的合作开发工作，原告及被告碧绿公司一致确认双方就某小区一期工程的款项均已结清完毕。
其次，在某小区一期项目合作的基础之上。某公司是通过出让方式合法取得整个涉案地块的土地使用权，也即表明某公司是整个涉案地块的建设项目的合法权利人。基于某公司与原告所签订的《联合开发协议书》及《补充协议》是针对整个涉案地块，自然也包括某小区的二、三期工程。但是在二、三期项目的开发过程中，双方采取了南北独立开发的模式，即由某公司开发南块，原告开发北块，双方独立开发，自主经营，独自负责盈亏，但是针对二、三期工程中所涉及的北块工程，仍然应当属于合作开发房地产合同的性质。故双方在《联合开发协议书》及《补充协议》的基础之上，再次于2005年12月20日签订了《协议书》一份，约定了关于某小区二、三期工程中合作开发房地产合同中各自的权利义务。由于被告碧绿公司与原告在共同完成某小区一期工程合作开发过程中，双方存在良好的合作基础，双方在合作开发协议书中也曾经约定过若原告获得二三期工程用地的使用权，在同等条件下，优先考虑与被告碧绿公司合作。虽然原告并非某小区二、三期','2018-10-06
12:40:40',0,'web',NULL),(4732268,'dba384f9-2ddc-43af-a918-a8f900baebf8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2839\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）云0502刑初240号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"保山市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"dba384f9-2ddc-43af-a918-a8f900baebf8\",\"案件名称\":\"高建松危险驾驶一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"保山市隆阳区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"隆阳区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2018］233号起诉书指控被告人高建松犯危险驾驶罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于2018年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人高建松到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1528387200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高建松危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"高建松危险驾驶一审刑事判决书
（2018）云0502刑初240号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dba384f9-2ddc-43af-a918-a8f900baebf8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高建松危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）云0502刑初240号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"保山市隆阳区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2839\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"保山市隆阳区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-10\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"保山市隆阳区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"高建松\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\'
第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高建松危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-08\\\\\",\\\\\