wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执1296号
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人张业军，系该行行长。
委托代理人夏晓虎、相京佐，系辽宁君连律师事务所律师。
被执行人米君，男，1958年11月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人米君金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年5月26日作出（2016）辽0202民初6872号民事判决书，且已发生法律效力。2018年3月9日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年5月11日、2018年6月20日、2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人米君名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年7月13日去大连市不动产登记中心查询了被执行人米君名下的房产情况，于2018年7月11日通过点对点系统查询了被执行人米君名下的住房公积金信息，于2018年7月24日实地查询了被执行人米君名下的收益性保险情况，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月13日通过谈话方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宏伟
执行员曲长江
执行员辛文
二〇一八年七月二十三日
书记员高毅竹
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行赔终336号
上诉人（一审原告）赵东松，男，汉族，1962年11月5日生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，该区政府工作人员。
委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。
赵东松因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初45号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵东松及金水区政府委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：被告金水区政府拆除原告赵东松所有的金水区卫生路37号院3号楼1单元10号房屋的行为已被法院生效判决确认违法。2017年10月3日，原告就被拆房屋内的家用物品及装修损失向被告提出国家赔偿申请。同年10月11日，被告作出金政(赔补通)字[2017]第41号补正国家赔偿申请通知书，要求原告补正拆除行为造成的家用物品和装修财产损失的相关证据。2017年11月20日，被告作出金政(赔偿)字[2017]第41号国家赔偿决定书，以原告未提供家用物品和装修财产损失的相关证据为由，决定对原告的国家赔偿申请不予赔偿。原告不服，提起行政赔偿诉讼：1.撤销被告于2017年11月20日作出的金政（赔偿）字〔2017〕第41号国家赔偿决定书；2.赔偿原告被非法摧毁房屋内的家具、家电、生活用品等的损失共计90000元；3.赔偿原告被非法摧毁房屋的装修损失227550元（每平方米3000元乘以房屋面积）。
郑州铁路运输中级法院一审认为：被告金水区政府拆除原告赵东松房屋的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，原告有权对被告违法拆除其房屋的行为所造成的损失提出赔偿请求，被告应就给原告合法权益造成的损害承担相应的赔偿责任。原告起诉本案前已向被告提出行政赔偿请求，被告在法定期限内也已作出并送达了被诉行政赔偿决定，从法定程序和形式上看，原告起诉本案符合单独提起行政赔偿诉讼的法定受理条件。但是，原告在本案中仅对屋内的家用物品和装修财产损失提出赔偿申请，并未就被告的违法拆除行为造成的房屋以及其他财产损失一并提出赔偿申请，考虑到原告请求行政赔偿的事实和理由是基于被告对其房屋的违法拆除行为。因此，原告对其被拆房屋损失当然的享有请求赔偿的权利，并且房屋损失在原告请求赔偿的诸多事项中显然是主要且重大的财产损失，原告在庭审中也从未表示过要放弃该项赔偿权利，故原告应就被告的违法拆除行为所造成的损失一并提出赔偿申请。而不能将各项赔偿事项分割进行诉讼，即以内容不同的赔偿事项对同一违法拆除行为造成的损失多次提出行政赔偿请求，虽然其请求赔偿的内容看似各不相同，但实质上仍属于对同一行政行为造成损失的赔偿问题，这样不仅不利于行政赔偿争议的彻底解决，也违反了“一事不再理”原则，对有限的司法资源造成浪费。其次，被告作为赔偿义务机关，在受理行政赔偿请求时有责任向原告进行释明，让其就房屋被拆造成的损失一并提出赔偿请求，否则可能面临“一事不再理”的法律风险。本案中，被告无证据证明其在受理原告的赔偿请求后就相关权利的行使和法律风险进行告知，其仅就原告请求赔偿的家用物品和装修财产损失作出被诉赔偿决定，该赔偿决定显然不利于全面保护原告的合法权益，并且其以原告未提供家用物品和装修财产损失的相关证据为由作出不予赔偿的决定明显不当。为了让原告的合法权益全面得到保护，该院对于原告在本案中提出的赔偿请求暂不作实体审理，待原告就被拆房屋造成的损失重新向被告一并提出赔偿申请后，原告若不服被告重新作出的赔偿决定可另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(六)项之规定，判决撤销被告郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字〔2017〕第41号国家赔偿决定书；被告郑州市金水区人民政府在收到原告重新提起的赔偿申请后两个月内，对因其违法拆除原告房屋给其造成的直接损失，重新作出赔偿决定。
赵东松上诉称：一审判决撤销金水区政府作出的赔偿决定正确，但要求金水区政府重新作出赔偿决定缺乏事实、法律依据，上诉人如果按照一审法院的要求就被拆房屋造成的损失重新向被告一并提出赔偿申请，上诉人就会违法。与上诉人同样诉请的其他案件，经一审开庭后调解赔偿，本案也应该同样处理。
金水区政府答辩称：上诉人提出赔偿的依据是拆除房屋违法，其损失主要是房屋价值的损失，室内物品和装饰装修是依附于房屋的附带性损失，一审判决要求被上诉人对上诉人的直接损失依据申请重新一次性作出处理，合法合理，请求驳回上诉。
该院二审查明事实情况与一审一致。
本院认为，上诉人所称装修装饰损失、屋内财产损失与房屋损失密切相关，前述损失一并处理便于查明全部事实，统筹合理赔偿；一审判决要求金水区政府就违法拆除房屋造成的直接损失重新作出处理，有利于本案争议的全面化解；上诉人如不服重新作出的处理决定，可就决定事项重新提起赔偿诉讼；上诉人所称同样诉请的其他案件系调解结案，与本案裁判并不矛盾。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行赔初45号行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年九月十七日
书记员 裴 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第03131号
申请执行人常某某。
被执行人王某某。
申请执行人常某某与被执行人王某某房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）榆民初字第03198号民事判决书，判决内容为：申请执行人常某某与被执行人王某某签订的的房屋交易合同有效。申请执行人常某某申请执行标的为：请求被执行人王某某立即协助申请执行人常某某办理位于榆林市西沙福安巷13排12号内的二层房屋产权过户登记手续，执行费由被执行人承担。
本院认为：本院（2015）榆民初字第03198号民事判决书确定的内容为确认之诉，无给付内容，申请执行人的申请内容超出判决书确定的内容，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：
对于本院（2015）榆民初字第03198号民事判决书决定不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 王泽彪
代理审判员 白 萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 朱建宇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保62号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：滕达，男，桦川县新城镇信用社主任。
被申请人：董建生，男，1971年1月29日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请董建生银行账户48×××37中1884.46元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董建生名下的银行账户48×××37中的1884.46元，期限一年。
案件申请费39元，由被申请人董建生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初7355号
原告:葛建新,男,1963年12月26日生,汉族,住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告:帅峰,男,1977年12月20日生,汉族,住南通市通州区。
被告:葛红梅,女,1976年11月20日生,汉族,住南通市通州区。
两被告共同委托诉讼代理人：蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
两被告共同委托诉讼代理人：单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告葛建新与被告帅峰、葛红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告葛建新于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛建新撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告葛建新负担。
审判员 薛卫晶
二〇一八年一月十六日
书记员 张 谊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503执255号
申请执行人：六安市裕安区卫生和计划生育委员会，住所地六安市第九中学对面。组织性机构代码00322584-6。
被执行人：余学良，男，汉族，1982年3月7日，现住。
被执行人：王厚芳，女，汉族，1981年10月8日出生，住同上。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1503行审4号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即时给付设社会抚养费39510元；承担本案执行费490元。两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余学良、王厚芳银行存款40000元；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张军
二〇一七年一月二十四日
书记员 李晨
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1536号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道83号。
负责人，王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：王雪莲，大同市城区大庆路街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孟存根。
委托诉讼代理人：安云，山西鸿安律师事务所律师
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人孟存根保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初556民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托诉讼代理人王雪莲、被上诉人孟存根委托诉讼代理人安云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初556号民事判决书中由上诉人多承担的车损113666元，误工费2651元、医疗费1000元，共计117317元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、事故车辆评估金额超过车辆实际价值，故评估报告不认可，并申请法院重新鉴定。依据《营业用汽车损失保险条款》第二十七条规定，保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。本案事故车辆在事发时已使用68个月，实际价值为54432元，挂车实际价值为20412元，原告主张鉴定损失金额明显高于车辆实际价值，故上诉人在二审中依然对车辆损失申请重新鉴定。而一审判决超出实际价值，对超出的部分113666元，不属于保险公司的赔偿范围。二、依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》第七条第（四）：应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。故本案中误工费应由事故相对方车辆在交强险伤残死亡无责限额内先行赔付，医疗费应由事故相对方车辆在交强险医疗无责限额内先行赔付1000元，不足部分549.5元由上诉人承担。
孟存根答辩，关于车辆实际价值，上诉人计算未加车辆购置税和上牌费，上诉人计算的是裸车。另外，挂车原来的使用年限是8年，现在都统一变成了15年，按照15年折旧，维修价值没有超出实际价值。关于人损，投了座位险，在该保险范围内保险公司应承担全部责任，之后保险公司可以向对方进行追偿。
孟存根向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失修补费用主车139840元、挂车48670元、施救费9900元、评估费5000元、路产赔偿9845元、医疗费1549.5元，误工费15905.34元、护理费9106.76元、营养费4500元，总计244316.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年11月20日21时30分，孟存根驾驶晋B591**/晋BU9**挂半挂货车行驶至廊沧高速公路沧州方向78公里+600米，在最右侧车道因路滑车辆失控与应急车道内因故障停车的由王明磊驾驶的鲁N5H3**货车刮擦后撞过护栏翻入边沟，造成两车受损、孟存根轻微受伤、路产受损的道路交通事故。孟存根负事故的全部责任。事故车辆晋B591**/晋BU9**车在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险（保险限额主车为216000元、挂车为81000元），第三者责任保险（保险限额55万元），并不计免赔。保险期限为2016年2月23日至2017年2月22日。事故发生在保险期间内。事故造成车辆损失为188510元，评估费5000元，施救费9900元、路产赔偿9845元，医疗费1549.5元，误工费2651元，共计217455.5。
一审法院认为，原告与被告的保险合同关系双方真实意思表示，合法有效。事故车辆在被告中国人民保险财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险和车上人员险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，原告负事故的全部责任，故原告主张的车辆损失应在车辆损失险限额内赔付203410元；路产损失应首先在交强险财产限额内赔偿2000元，其余7845元在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿。原告主张的人身损害4200.5元应在车上人员险限额内进行赔付。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告孟存根各项损失共计217455.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，由原告孟存根负担546元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担4419元（在本判决生效后十日内履行并直接给付原告）。
本院经审理查明的事实与一审法院相同，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案争议焦点是：车损为多少，是否超出实际价值，是否应当重新鉴定？误工费及医疗费是否应由对方车辆在交强险内先行赔付？
关于车损及实际价值问题，保险公司认为按实际价值赔偿问题，投保人按新车购置价格投保，发生损失时，保险公司又以车辆实际价值赔偿，对应超出实际价值部分的差额部分，保险公司只收取保费，却不承担保险责任，扩大了收取保费的权利而缩小了赔付保险金的义务，违背了保险合同诚实信用原则和公平原则。根据权利义务相一致原则，应当认定该保险合同为投保时双方确定的保险价值。被上诉人提交的评估结论系具有资质的第三方评估机构做出，该评估意见的内容和形式符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。上诉人既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，对其上诉主张不予支持。
关于误工费、医疗费是否先由对方车辆在交强险内先行赔偿的问题，被上诉人并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，基于保险合同关系，要求上诉人赔偿损失，理由正当，应予支持。上诉人可在赔付被上诉人损失后取得对事故责任方的代位求偿权利，一审法院判决上诉人承担保险赔付责任正确。本院对上诉人该项上诉主张不予支持。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同义务。保险期内投保车辆因交通事故造成的损失，上诉人应在相应的险种及限额内予以理赔。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2646元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张丽娟
二〇一七年九月八日
书记员 常 佳
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执1922号
申请执行人：丁柔尹，女，1978年5月23日生，住海安县。
被执行人：钱海峰，男，1977年6月21日生，住海安县。
被执行人：凌爱梅，女，1979年8月28日生，住址同上。
关于丁柔尹申请执行钱海峰、凌爱梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）苏0621民初2212号民事判决书，已发生法律效力。依据上述判决书：1、钱海峰、凌爱梅共同偿还原告丁柔尹本金人民币65000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费减半收取713元，由钱海峰负担。申请执行人丁柔尹于2017年6月20日向本院提出执行申请，申请执行标的为65713元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人钱海峰、凌爱梅送达执行通知书和申报财产通知书，限其履行判决书确定的义务。被执行人钱海峰、凌爱梅未自觉履行。本院在执行过程中，未查询到被执行人钱海峰、凌爱梅名下有房产、有价证券、大额银行存款可供执行。本院委托厦门法院查封被执行人钱海峰名下闽Ｋ×××××号别克牌汽车及闽Ｄ×××××号东风牌汽车各一辆（未能实际扣押）。现查明：被执行人钱海峰、凌爱梅下落不明，名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人钱海峰、凌爱梅列入失信人员名单。本案现已执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封的被执行人钱海峰名下的汽车因未能实际扣押，暂不能进入处置程序。被执行人钱海峰、凌爱梅下落不明，名下暂未查询到财产可供执行，本院已将执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人向本院提供可供执行的线索，申请执行人未能提供，本院依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 赵祖华
审 判 员 韩良骍
代理审判员 王 欢
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 夏冬梅
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执656号
申请执行人周光辉，男，1970年1月1日出生，住所地辽宁省阜新蒙古族自治县。
被执行人沈阳海龙德建筑工程施工有限公司，男，1964年1月10日出生，住所地沈阳市皇姑区陵东乡田文村
法定代表人：王海。
周光辉申请沈阳海龙德建筑工程施工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终3786号已经发生法律效力。周光辉于2018年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市中级人民法院作出的（2017）辽01民终3786号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李秀雨
二〇一八年七月十七日
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执异16号
案外人任志勇，男，汉族。
申请执行人魏奇珍，男，汉族。
被执行人夏守伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人魏奇珍与被执行人夏守伟建设工程施工合同纠纷一案时，案外人任志勇于2016年8月16日对执行标的提出书面异议,本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人任志勇称，2012年8月20日，其与被执行人夏守伟签订购房合同书，其以38万元购买被执行人夏守伟所有的位于会宁县大沟乡街道西街第一层自东向西第三间的铺面一间，所以对上述房产具有所有权，而会宁县人民法院的执行侵犯了其财产权益。
本院查明，在执行申请执行人魏奇珍与被执行人夏守伟建设工程施工合同纠纷一案时，由于被执行人夏守伟在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，为此在执行过程中，我院于2012年8月16日作出了（2012）会执字第189-1号执行裁定书，依法查封了被执行人夏守伟所有的位于会宁县大沟乡街道西街第一层铺面自西向东第二间（即案外人任志勇所述自东向西第三间）；第四层住宅楼1单元4-1房间及1单元4-2房间。查封后经白银市中级人民法院委托进行了评估，并在2016年2月28日起至2016年7月21日止，经过天水市拍卖中心公开拍卖，最后贾瑜以217000元将上述房产整体竞买，2016年8月3日，本院作出（2012）会执字第189-6号执行裁定书，确认被执行人夏守伟所建位于会宁县大沟乡街道西街楼房第一层铺面自西向东第二间；第四层住宅楼1单元4-1房间及1单元4-2房间的所有权及相应的其他权利归买受人贾瑜所有。
本院认为，申请执行人魏奇珍与被执行人夏守伟建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中查封、评估、拍卖等执行措施及执行程序符合法律规定，买受人贾瑜取得房屋所有权合法有效。案外人任志勇以会宁县人民法院的执行侵犯了其财产权益而向本院提出的执行异议，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人任志勇的异议请求。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王作军
二〇一六年九月十八日
书记员 闫 勇
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5224号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行。
负责人王珍军，行长。
被执行人陈明，男。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行陈明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）西民（商）初字第21075号民事判决书已经发生法律效力，因陈明未履行该判决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈明未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人陈明的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人陈明可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21075号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行发现被执行人陈明具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 罗胜利
审判员 程中涛
二〇一五年八月十八日
书记员 马思萌
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初755号
原告：王传武，男，1950年10月24日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：何滔，湖南泰宗律师事务所律师。
被告：向才移，男，1942年7月25日出生，汉族，户籍所在地安乡县，现住安乡县。
被告：路桃英，女，1956年5月8日出生，汉族，住安乡县。
原告王传武与被告向才移、路桃英相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传武及其诉讼代理人何滔，被告向才移、路桃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王传武向本院提出诉讼请求：1、请求被告停止侵害原告在公共通道上通行，并清除该公共通道上的垃圾及其他杂物。2、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告王传武与被告向才移东西毗邻而居，被告房屋朝向为坐东朝西，西边属临街商铺，东边为原告所居住的房屋。原告进出所居住的房屋需以另一邻居严学才与被告南北相邻间隔处的一条公共通道为必经之路。被告及其家人以各种理由和借口对原告进出该公共通道进行百般的阻挠和刁难，并在该公共通道上肆意堆放各种垃圾和杂物试图阻止原告的正常通行。原告与其多次沟通协商未果。被告及其家人的所作所为给原告的生产和生活造成了严重的影响，侵害了原告的合法通行权。
向才移、路桃英辩称，该通道一直都存在，从未阻止过王传武他们通行。通道上建筑物是长期存在的建筑垃圾及其杂物，不是有意阻止通行而堆放的。
本院经审理认定事实如下：原告王传武与被告向才移、路桃英系邻居，东西毗邻而居，向才移、路桃英房屋朝向为坐东朝西，西边属临街商铺，东边为原告所居住的房屋。原告进出所居住的房屋需以另一邻居严学才与被告南北相邻间隔处的一条通道为进出道路。原告房屋所处位置旧址为安凝乡电管站发电机房，始建于1987年，1999年电管站将该发电房作价卖给了原告。而被告的房屋始建于1990年，在其房屋建成之初起，该通道就一直是电管站工作人员进出发电机房的必经通道。现在，该通道是原告进出房屋的道路。被告在该通道上堆放着各种建筑垃圾和杂物，对通行有明显的影响。
本院认为，王传武与向才移、路桃英之间系相邻通行纠纷。相邻关系双方应遵守有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，相邻关系人因通行必须利用相关土地的，应提供必要便利，不能随意改变现状。王传武的请求符合法律规定，向才移、路桃英在通道上堆放的建筑垃圾等杂物，影响了王传武的正常通行，应该排除妨碍。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
向才移、路桃英承担排除通行妨碍的义务。于本判决生效之日起三十日内清理通道上的垃圾，并维持日常通行便利。
案件受理费200元，减半收取计100元，由向才移、路桃英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 蹇泽勇
二〇一八年七月十九日
书记员 王明兴
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更768号
罪犯王明臣，男，1968年4月29日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年4月11日黑龙江省绥芬河市人民法院作出（2008）绥刑初字第22号刑事判决��认定王明臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间经三次减刑，共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年10月9日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明臣系累犯，服刑期间能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分127分。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王明臣的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入��登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王明臣减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 赵恒栋
审判员 关丹宁
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈志强
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第534号
原告：金国武，
市衢江区鑫龙钢管租赁服务部业主，住浙江省衢州市衢江区樟
潭街道东迹大桥西。
被告：王国荣，
阳市歌山镇王村光村。
被告：浙江天宏建筑有限公司，住所地：浙江省常山县外港石
家槽19号。
法定代表人：章苏有。
本院在审理原告金国武与被告王国荣、浙江天宏建筑有限公司
租赁合同纠纷一案中，原告因被告王国荣下落不明，于2009年
5月8日向本院提出撤回对被告王国荣起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告王国荣的起诉，符合有关法律
规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告金国武撤回对被告王国荣的起诉。
审判员 王顺华
二〇〇九年五月八日
书记员 毛 霞
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立行终字第000021号
上诉人（原审起诉人）：张翠香
上诉人张翠香不服武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉立行初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张翠香的上诉请求及理由：原审法院认定行政诉讼案件的被告必须是政府行政机构，是因江汉区人民政府的强权而编造的理由。《政府信息公开条例》将信息公开的义务主体，涵盖到法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及与人民群众利益密切相关的公共企事业单位。武汉市江汉区事业单位登记管理局作为事业单位依法进行登记、变更、年审备案以及监督管理的部门，根据《政府信息公开条例》第三十六条规定应为政府信息公开的义务主体。故请求依法撤销（2014）鄂江汉立行初字第00029号行政裁定。
经审查，张翠香诉称其是江汉市政建设总公司的退休职工，该企业是已实行了企业化管理的事业单位，根据江办发（2012）37号文规定，张翠香应享受退休人员的生活补助。张翠香向武汉市江汉区建设局反映时，该局以江汉市政建设总公司已改制为由予以拒绝。由于该单位已拆迁，武汉市江汉区建设局拒绝向张翠香告知江汉市政建设总公司新地址，后张翠香向江汉区法院起诉要求江汉市政建设总公司及武汉市江汉区建设局连带支付生活补助，由于查不到江汉市政建设总公司地址而无法开庭。张翠香到相关部门申诉，被告知应向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开确定江汉市政建设总公司状况，张翠香向武汉市江汉区事业单位登记管理局申请政府信息公开后，武汉市江汉区事业单位登记管理局不予答复形成行政不作为。2014年8月7日，张翠香向武汉市江汉区人民法院起诉，诉讼请求：请求武汉市江汉区事业单位登记管理局依法对起诉人张翠香在2013年4月27日提出的政府信息公开申请予以答复。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其他合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此，行政诉讼案件的被告必须是政府行政机关。本案中，中国共产党武汉市委员会文件武文（2009）58号《中共武汉市委武汉市人民政府关于印发〈江汉区人民政府机构改革方案〉的通知》第三部分第一条第十项规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。以此为依据，中共武汉市江汉区委文件江发（2010）1号《中共江汉区委江汉区人民政府关于印发〈江汉区政府机构改革实施意见的通知》第二部分第二条规定：“区机构编制委员会办公室列为区委机构序列，不占政府机构个数”。武汉市江汉区编制委员会江编发（1998）30号《关于成立江汉区事业单位登记管理中心的通知》明确了江汉区事业单位登记管理中心为科级事业单位，隶属区编委办公室领导。武汉市江汉区编制委员会江编发（2005）3号《武汉市江汉区编制委员会关于规范区事业单位登记管理机构的通知》决定使用“武汉市江汉区事业单位登记管理局的名称，不再挂牌事业单位登记管理中心”。根据以上相关规定，区编委员会办公室为中共党委机构，非人民政府工作部门，不属于行政机关的范畴。故原审裁定正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
审 判 员 刘 卫
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 汤学良
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初988号
原告：庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司。
法定代表人：张兼铭，董事长。
委托诉讼代理人：方某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：帅某某。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司（以下简称圣祥公司）与被告帅某某、张某甲、张某某小额借款合同纠纷一案。本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告圣祥公司的委托诉讼代理人方某某、张某某春，被告帅某某、张某甲、张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
圣祥公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告帅某某、张某甲、张某乙归还原告借款本金200万元，并承担2014年12月29日至还款之日的逾期利息及罚息；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原告与被告签订了庆圣贷保字（2014）第55号保证担保借款合同。合同约定由原告向被告帅某某及共同借款人张某甲提供借款共计200万元，借款期限为6个月（自2014年8月29日至2015年2月28日），月利率为2%，还款方式为到期还本，按月还息，并由张某乙提供连带责任保证。当日，原告依照合同约定按时足额向被告发放了200万元借款。借款初期，被告帅某某、张某甲尚能按期清偿利息，但借款到期后，未能按照合同约定及时还本清息。
帅某某、张某甲辩称，借款时间和金额属实，但2014年8月29日至2014年11月29日的利息是按月利率3%计算支付的，现要求按月利率2%计算。另外，其于2015年5月15日清息5万元，2015年8月25日清息4万元，2015年10月12日清息5万元，2016年6月清息2万元，共计16万元，均应按月利率2%计息，其利息已清至2015年5月14日。
张某乙辩称，原告在2015年10月前，并未向其主张过保证责任，其不再承担保证责任。
原告圣祥公司围绕诉讼请求依法提交了担保贷款合同书一份、借款借据一份、帅某某及张某甲的借款承诺书一份、张某乙的保证承诺书一份、2014年8月29日个人转账明细单一份，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，被告帅某某、张某甲、张某乙对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告辩称的事实，原告认可，本院予以确认。
本院认为，原、被告在双方自愿的基础上签订了保证担保贷款合同书，合同约定原告圣祥公司给被告帅某某、张某甲借款200万元，借款期限6个月，月利率20‰，并由被告张志新承担保证责任担保。双方签订的合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告返还本金，应予支持。被告辩称应按月利率2%，即年利率24%计算支付利息，符合法律规定，应予支持。双方均认可已支付的利息按月利率2%计算，已支付至2015年5月14日，计算正确，本院予以认可。2015年5月15日至借款还清之日的利息应按年利率24%计算。双方签订的合同中未约定保证期间，且原告无证据证明在借款合同期满后6个月内要求保证人承担保证责任，因此保证人张某乙免除保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，判决如下：
一、帅某某、张某甲于判决生效后三十日内返还庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司借款本金200万元，并以200万元为基数，以年利率24%计算支付2015年5月15日至借款还清之日的利息；
二、张某乙不承担保证责任；
三、驳回原告庆阳市庆城县圣祥小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，保全费5000元，共计32920元，由被告帅某某、张某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李广赟
人民陪审员 刘儒鸿
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 雷 蕾
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第3189号
原告：玉环县中小企业信用担保有限公司，住所地玉环县财政大楼西裙五楼。
法定代表人：李辉，执行董事。
委托代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：台州中台机械有限公司，住所地玉环县玉城街道下陡门村。
法定代表人：章奎德，总经理。
委托代理人：陈冰，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：章奎德。
被告：玉环亚星塑料包装有限公司，住所地玉环县芦浦镇大塘村。
法定代表人：金华斌，总经理。
原告玉环县中小企业信用担保有限公司为与被告台州中台机械有限公司（以下简称中台公司）、章奎德、玉环亚星塑料包装有限公司追偿权纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日进行了公开开庭审理。原告玉环县中小企业信用担保有限公司委托代理人林晓兰，被告中台公司委托代理人陈冰到庭参加诉讼；被告章奎德、玉环亚星塑料包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县中小企业信用担保有限公司起诉称：2013年9月30日，被告中台公司与浙江玉环农村合作银行（以下简称合作银行）、原告玉环县中小企业信用担保有限公司签订了《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：由原告为被告中台公司借款提供连带责任保证担保，向合作银行贷款185万元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月15日止，月利率为6.9‰。同日，被告章奎德、玉环亚星塑料包装有限公司与原告签订《反担保保证合同》，承诺对被告中台公司的借款承担连带责任保证反担保。合同签订后，被告中台公司从合作银行贷款185万元。借款于2014年9月15日到期后，被告中台公司未按照借款合同约定偿还利息及支付借款本金。2014年9月23日，原告为被告代偿借款本息共计人民币19332611.45元。经原告催讨，三被告均未予偿还，故引起诉讼。现原告诉请要求被告中台公司偿还原告代偿款人民币1932611.45元，并支付违约金193261.15元，律师费13000元，合计人民币2138872.60元；并要求被告章奎德、玉环亚星塑料包装有限公司承担连带清偿责任。
被告中台公司答辩称：被告向合作银行借款未偿还而由原告代偿是事实。但原告主张的按10％计算违约金与被告并未约定，仅与反担保人约定，主合同未约定，被告不应承担违约金；反担保人的担保范围不应超过主债务人的责任范围。且原告系国有独资的担保企业，为企业提供担保系为地方经济服务，而不能以盈利为目的，收取高额的违约金，可按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算违约金。
被告章奎德、玉环亚星塑料包装有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
另查明：2013年9月30日，原告与被告中台公司签订《委托担保合同》，合同违约责任条款约定：“从甲方（即被告中台公司）未按主合同约定偿还债务之日起，按照主合同约定的逾期贷款利率计算甲方应承担的违约金，同时按第六条之规定继续向乙方（即原告）支付担保费”。经计算，违约期间达8个月零3天即超过按总额10％计算的违约金。
又查明：被告中台公司在《反担保保证合同》中作为乙方签订合同，合同约定担保的范围包括代偿的主债权、利息、违约金、行使追索权的各类诉讼及非诉讼费用等。合同违约责任条款约定：“违约方需向守约方支付反担保金额总计数10％的违约金”。被告违约后，原告为本案诉讼支付律师代理费13000元。
以上事实由原告提供的保证借款合同、委托担保合同、反担保合同、借款借据、合作银行进账单、代偿证明、律师代理费发票以及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。被告中台公司对原告提供的证据真实性无异议，但认为不能证实原告与被告中台公司对违约金的计算作出约定。（对此异议下文作出分析。）被告章奎德、玉环亚星塑料包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，对原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原告为被告中台公司向合作银行借款提供保证担保的事实清楚，证据确实充分，双方保证合同合法有效。原告在为被告中台公司代偿借款本息后，有权向被告中台公司追偿，并有权要求其承担违约责任，包括支付违约金及承担律师代理费。被告中台公司辩称原告与被告并未就违约金按10％计算达成协议，仅与反担保人作出约定。事实上，原告与反担保人作出约定的《反担保保证合同》上被告中台公司也有签字确认，系属明知违约金计算方式；即便按原告与被告中台公司在《委托担保合同》中违约责任计算方式来计算，违约金算至本判决确定履行之日也将超过10％。故原告主张按代偿款总额10％计算违约金并未超过合同的约定。被告又辩称原告系国有独资担保企业，为企业提供担保系为地方经济服务，不能以盈利为目的，该抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告章奎德、玉环亚星塑料包装有限公司为被告中台公司借款向原告提供连带责任保证反担保，故其对被告中台公司应付原告的款项承担连带清偿责任。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告台州中台机械有限公司于本判决生效后一个月内偿还原告玉环县中小企业信用担保有限公司代偿款人民币1932611.45元，并支付违约金193261.15元，律师代理费13000元，合计人民币2138872.60元。
二、被告章奎德、玉环亚星塑料包装有限公司对被告台州中台机械有限公司应付原告的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23911元，由被告台州中台机械有限公司负担，由被告章奎德、玉环亚星塑料包装有限公司承担连带清偿责任。（此款于本判决生效后七日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费23911元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 韩 蕊
二〇一四年四月十日
代理书记员 黄艳治
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）鼓民初字第3466号
原告陈磊，男，1978年5月29日生。
委托代理人童跃，江苏宏林律师事务所律师。
委托代理人申烨，江苏宏林律师事务所律师。
被告江苏乾康房地产实业有限公司（以下简称乾康房产），住所地在本市高淳县开发区松园路松园村001号。
法定代表人杭宁，总经理。
委托代理人王翔，江苏泓远律师事务所律师。
原告陈磊与被告乾康房产房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员皮轶之适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈磊的委托代理人童跃、申烨，被告乾康房产的委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈磊诉称，原告向被告购买了其开发的位于鼓楼区中山北路215号的万豪中心公寓1833室，合同约定的交房日期为2010年4月10日。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告于2010年12月25日才将房屋交付给原告，共计逾期交房260天。原告故诉至法院，请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付延期交房的违约金23751.06元，并承担本案诉讼费用。
被告乾康房产辩称，逾期交付确属事实，被告愿意按照合同的约定承担相应的违约责任。逾期期间共计217天，自2010年4月11日至同年11月14日，已收房款总额为614234元。此外，原告有逾期支付购房款的行为，其应当向被告支付逾期交房违约金5880元。综上，被告愿意赔付原告扣除逾期付款违约金5880元之外的逾期交房违约金金额13615.95元。
经审理查明，2007年7月4日，原告陈磊与被告乾康房产签订《南京市商品房买卖契约》，该合同约定：陈磊向乾康房产购买位于本区中山北路215号万豪中心公寓1833室，该房屋建筑面积63.31平方米，房款总计614234元。如陈磊未按约付款，则应按照每天万分之十计算，向乾康房产支付未付到期房款逾期期间的违约金；乾康房产应于2010年4月10日前将房屋交付陈磊，如逾期交付房屋，则应按照中国人民银行同期贷款利息计算，向陈磊支付逾期期间已收房款的违约金。该合同签订后，陈磊按照合同约定支付了房款614234元，其中490000元通过银行按揭贷款的形式支付给乾康。2011年7月4日，原告向被告另行支付面积补差款2813.20元。原告合计向被告支付购房款金额为617047.20元。
对于实际交房时间，原告向本院举证《业主入住资料以及领取清单》，证明原告领取诉争房屋钥匙的时间是2010年12月25日，据此主张诉争房屋的实际交付时间应为2010年12月25日，被告共计逾期交房260天。被告对该份证据的真实性不持异议，但其另向本院举证《万豪中心公寓交付入住通知书》及邮寄凭据，欲证明被告通知原告的房屋交付时间是2010年11月15日，原告否认收到该份通知书，被告也未能提供原告实际收到该份通知书的邮寄签收材料。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京市商品房买卖契约》、销售不动产统一发票、业主入住资料、《入住通知书》、邮寄凭据、记帐凭证等证据在卷为证。
本院认为，《南京市商品房买卖契约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务，并对自己的行为承担相应的法律责任。本案中，被告未能依照合同约定按期交付房屋，其行为已经构成违约，应当按照合同约定支付违约金。
根据合同约定，如被告未能按期交付房屋，其每天应当按照中国人民银行的贷款利息计算，向原告支付逾期期间已收房款的违约金。由于被告逾期交房时间未超过一年，故应按照中国人民银行一年期的贷款利率计算利息。被告虽抗辩应按照《入住通知书》上载明的时间计算，但由于其未能举证证明该份《入住通知书》已经送达给原告，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。本案中，被告已收房款为614234元，逾期期间自2010年4月11日起至2010年12月25日止。根据中国人民银行的规定，2010年4月11日——2010年10月19日（共计192天）的一年期贷款基准年利率为5.31%，2010年10月20日——2010年12月25日（共计67天）的一年期贷款基准年利率为5.56%。因此，被告应当向原告支付逾期交房违约金23425.71元（614234元×192天×5.31%／365天＋614234元×67天×5.56%／365天）。被告主张原告应承担逾期付款违约金，原告对此不予认可，被告可另行主张，本案中不作处理。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告乾康房产于本判决生效之日起七日内给付原告陈磊逾期交房违约金人民币23425.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告乾康房产负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）
代理审判员 皮轶之
二〇一一年十月二十七日
见习书记员 沈 婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）吉丰民监字第12号
原告王佐建与被告永吉县兴光农工商公司、吉林稻畑食品工业有限公司拖欠货款一案，本院于二00三年八月四日作出了（2003）吉丰民二初字第118号民事调解书，已发生法律效力。本案在执行过程中，案外人即被执行人吉林市千峰农产品初加工服务有限责任公司提出执行异议，认为民事调解书侵犯了被执行人所有的财产。
该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案中被执行人吉林市千峰农产品初加工服务有限责任公司不是本案的当事人，但调解书中认定的事实及原、被告协议的内容均涉及到此公司，实际上是由吉林市千峰公司承担给付原告机器设备的责任，所以应将千峰公司追加为本案的第三人，以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款、第一百八十条的规定，并经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 李献晖
二〇〇七年五月二十三日
书记员 籍 毅
甘肃省华池县人民法院
民事裁定书
（2017）甘1023民初164号
原告：华池县兴伟物业管理有限责任公司
住所地：甘肃省庆阳市华池县东苑小区
法定代表人：路永生，男，汉族，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：王娜娜，女，汉族，系该公司监事。
被告：王岩，男，1975年10月4日出生，汉族，住甘肃省华池县。
本院于2017年2月9日受理了原告华池县兴伟物业管理有限责任公司诉被告王岩物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告以与被告王岩私下达成协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告华池县兴伟物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华池县兴伟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告华池县兴伟物业管理有限责任公司承担25元，退付原告25元。
审 判 员 文永军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 杨佼佼
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0822执18-1号
申请执行人乔某某，女。
被执行人孙某某，女。
被执行人袁某某（系被告孙某某丈夫），男。
申请执行人乔某某与被执行人孙某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第00643号民事调解书及申请人的申请立案执行，在执行过程中，被执行人未能履行，现查明被执行人孙某某在某银行账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人孙某某在某银行账号内存款元至府谷县人民法院在某银行账户内；
二、冻结被执行人孙某某在某银行账号（只收不付），冻结期限为一年；
三、本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘恩廷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）德民初字第555号
原告李某某，住德惠市。
被告于某甲，住德惠市。
原告李某某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王书申独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，要求与被告离婚；婚生男孩于某乙归被告抚育；家庭共同财产三间砖瓦房屋、一台货车归被告所有，家庭共同债务归被告偿还。
被告于某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2000年12月27日经政府登记结婚，婚后生育男孩一名，于某乙，14周岁，在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过口角，原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供夫妻感情已经破裂的证据。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，因原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元，邮寄费72元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王书申
二〇一四年三月十九日
书 记 员 朱立奇
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民初字第622号
原告宫明福，男，1963年7月9日出生，汉族，现住桦南县。
被告何英军，男，1974年3月12日出生，汉族，现住密山市。
被告高海全，男，1968年4月27日出生，汉族，现住辽宁省建平县。
本院在审理原告诉被告保管合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费69元由原告单位负担。
审判员 王星云
二〇一五年十一月九日
书记员 徐德恒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3897号之二
申请执行人谢金松，男，1974年12月26日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区白云花园三村13栋704室，公民身份号码：452524197412262513。
被执行人谢华，女，1969年12月10日出生，汉族，住南宁市青秀区星湖路39号8栋3单元4号房，公民身份号码：450103196912100027。
被执行人黄正中，男，1963年2月11日出生，壮族，住南宁市青秀区星湖路39号8栋3单元4号房，公民身份号码：450103196302110033。
本院在执行谢金松与谢华、黄正中民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为510221元及利息。
本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 谭雪梅
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘07行终133号
上诉人(原审起诉人)：文先梯，男，1945年2月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。
上诉人文先梯因申请国家赔偿不予立案一案，不服湖南省桃源县人民法院(2018)湘0725行初21号行政裁定，向本院提起上诉。
文先梯上诉称，其提出的是国家赔偿申请，而不是行政诉讼，原审法院应依据上诉人的申请作出赔偿决定，而不是作出不予受理裁定。请求指定原审法院受理。
本院认为，文先梯等四人向原审法院提起国家赔偿申请，在申请书中未列明赔偿义务机关，请求为：1、应该恢复名誉，彻底平反昭雪；2、应该申请国家赔偿。所持理由为：文先梯等人之父文承保于1956年1月被法院以叛徒罪判处五年，于同年10月经再审改判无罪；1958年4月又被法院以“抗拒改造罪”判处管制二年，并剥夺政治权利，于1960年2月去世，原审法院于1985年12月改判文承保无罪。因错误判决，给文承保及家人带来极大的精神和经济损失，请求判如所请。文先梯提交了原审法院于1985年作出的(85)再审刑字第4号刑事判决书，拟证明原审法院宣告文承保无罪的事实。
依据最高人民法院1995年1月29日作出的《关于<中华人民共和国国家赔偿法>朔及力和人民法院赔偿委员会受案范围的批复》的规定：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。根据该规定，《国家赔偿法》生效前发生的国家机关及工作人员损害公民、法人和其他组织合法权益的违法行为不适用本法处理，而应按当时的规定和政策处理。本案的有罪判决及无罪判决均发生在1994年12月31日以前，因此，不能适用《国家赔偿法》申请国家赔偿。原审法院不予受理的处理结果正确，上诉人的上诉理由不成立。
另说明，原审中上诉人提出的是国家赔偿申请，而不是行政起诉书，原审作出行政裁定虽然与上诉人的申请不符，而应作出《不予受理案件决定书》，但处理结果正确。
综上，原裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程金明
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一八年十月二十四日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初字第00891号
原告：谷艳杰
被告：付久祥
被告：杨丽
本院在审理原告谷艳杰诉被告付久祥、杨丽劳动争议纠纷一案中，原告于2016年2月24日以本案“已和解解决”为由向本院提出申请，要求撤回对被告燕亮的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条之规定，裁定如下：
准予原告谷艳杰撤回对被告付久祥、杨丽的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审 判 长 李学龙
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 金 芳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李雨桐
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1350号
罪犯刘志华，男，1963年9月14日出生，汉族，江西省弋阳县人，大专文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）饶中刑二初字第8号刑事判决，认定刘志华犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。刘志华违法所得375.43万元予以追缴，并返还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日，经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱监狱长吴成宏、刑罚执行科副科长李夏出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院副检察长范凯、助理检察员朱建义出庭履行法律监督职责，罪犯刘志华到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘志华在2015年5月至2017年7月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬8次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘志华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘志华在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯有履行能力而不履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志华减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2011年1月24日起至2023年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹中华
审判员 杨 武
审判员 舒 亚
二〇一七年十二月五日
书记员 曹 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执391号之一
申请执行人邓跃进，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区川塘村塘冲组**号。
被执行人杨光明，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区小林子冲**号**栋***房。
被执行人余敏，女，1983年5月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区雷锋镇荷花塘社区*组**号。
申请执行人邓跃进与被执行人杨光明、余敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第00902号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金400000元及利息165867元（按照月息2分的标准从2014年6月21日起暂计算至2016年3月4日），加倍支付迟延履行期间债务利息1680元（暂计算至2016年3月4日），负担案件受理费、财产保全费及公告费13300元，本案申请执行费6100元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第00902号《民事判决书》。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴满宏
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 姣
江苏省东海县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）东房民初字第0114号
原告郑某，女，1985年4月22日生，汉族。
委托代理人陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1982年5月30日生，汉族。
委托代理人丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判。本案现已审理终结。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告郑某与被告李某自愿离婚。
二、婚生子李同鑫、李瑞杰由被告李某抚养，抚养费由原告郑某负担，原告郑某自本调解书生效之日起，至李同鑫、李瑞杰能够独立生活之日止，在每个月的15日前支付当月抚养费500元给被告李某（已经当庭支付两个月的抚养费）。
三、原告郑某对李同鑫、李瑞杰享有探视权。
四、双方无夫妻共同财产需要分割，无共同债权、债务纠纷。
五、本纠纷一次性了结。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 曹 建
二〇一四年三月二十日
书 记 员 赵方会
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第27348号
申请人林X，女，1952年2月1日出生。
申请人林X1（LINX1，林X之妹），女，1954年2月16日出生.SE，Unit901，Sammamish，WA98075。
申请人沈X（无民事行为能力人，林X之母），女，1925年11月9日出生。
法定代理人林X。
2015年8月18日，申请人林X、林X1、沈X向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第308号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“林X2【身份证号：，香港永久性居民身份证号：K865756（4）】名下在中国银行账号4020300-007000-900138890，01270910108366，4020300-007000-900138890-001-05和汇丰银行账号646-012849-050，406-012849-406，406-012849-427（HKD），406-012849-427（USD），646-012849-054，646-012849-905，646-012849-906，646-012849-908中全部资金及利息归林X（身份证号：）所有。”
本院经审查认为，申请人林X、林X1、沈X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第308号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人林X、林X1、沈X在北京市西城人民调解委员会签订的（2015）西民调字第308号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 葛明柱
二〇一五年八月十八日
书 记 员 王 珅
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第775号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冯某。
被告人朱某某。
被告人马某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）737号起诉书指控被告人冯某、朱某某、马某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人冯某、朱某某、马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年12月12日晚，被告人冯某在上海市浦东新区金台路近金桥路路口处，因琐事与被害人黄某某发生争执，为泄愤，被告人冯某遂打电话纠集被告人朱某某、马某某至上述地点，用拳脚对被害人黄某某、张某某实施殴打，致使其不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人黄某某遭外力作用致右眼钝挫伤、面部擦伤、颈部擦伤及右肩部划伤，构成轻微伤；被害人张某某遭外力作用致左眼钝挫伤及两膝部皮肤擦伤，构成轻微伤。
被告人冯某、朱某某、马某某于同日到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人对三名被告人均表示谅解。
上述事实，被告人冯某、朱某某、马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某某、张某某的陈述，验伤通知书、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书，相关劣迹资料，公安机关出具的案发经过，被告人冯某、朱某某、马某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、朱某某、马某某随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人冯某、朱某某、马某某到案后能如实供述并自愿认罪，系坦白，均依法从轻处罚。被告人冯某、朱某某、马某某在案发后取得了被害人的谅解，均酌情从轻处罚。综合本案情节及被告人到案后的悔罪表现，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人冯某、朱某某、马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师坤鹏
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0430刑初164号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人付勇，男，1973年10月30日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，住江西省南城县。曾因犯盗窃，2009年10月23日被江西省金溪县公安局刑事拘留至2010年4月22日。曾因犯盗窃罪，于2013年3月4日被江西省南城县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（以下币种均为人民币），于同年3月26日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年1月16日被江西省临川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于同年3月30日刑满释放。2017年10月18日因吸毒被江西省南城县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被建宁县公安局刑事拘留，2018年8月6日经建宁县人民检察院批准逮捕，由建宁县公安局执行逮捕。现羁押于建宁县看守所。
被告人宁国生，男，1964年11月25日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，无业，住江西省广昌县。2010年12月6日因扒窃他人财物被福建省泰宁县公安局行政拘留十二日。曾因犯盗窃罪，于2012年4月24日被福建省建宁县人民法院判处单处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被建宁县公安局刑事拘留，2018年8月6日经建宁县人民检察院批准逮捕，由建宁县公安局执行逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕160号起诉书指控被告人付勇犯盗窃罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员梁达潘及被告人付勇、宁国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人付勇、宁国生从江西省流窜至福建省扒窃，约定主实施盗窃的人分六成。2018年6月29日上午8时许，付勇、宁国生来到建宁县福城农贸市场寻找扒窃目标，期间发现被害人付某抱着小孩，挎包斜背在身后，付勇、宁国生便尾随付某到一卖菜摊位前，二人分站付某两侧，宁国生挡住其他人的视线，由付勇用两只手指伸进挎包里夹出钱包后立即逃离现场。付勇、宁国生逃至建宁县景秀花园对面的观赏林处，经二人清点，盗得的钱包内有1800元及身份证、银行卡、社保卡等，付勇、宁国生将钱包内现金1800元拿走，随后将钱包及钱包内的身份证、银行卡、社保卡等一并丢弃。
2018年6月30日上午8时许，被告人付勇到福建省泰宁县杉城镇菜市场寻找扒窃作案目标，在一卖荔枝摊位前，付勇发现被害人杨某后面右侧口袋有钱，遂靠近用右手食指和中指从其口袋内夹出现金后逃离现场。此次付勇盗得现金1020元，付勇回到宾馆后与宁国生一起坐车到宁化县。
2018年6月30日19时许，被告人付勇、宁国生在福建省宁化县隆福小宾馆被民警抓获到案。2018年7月1日，付勇带着民警在建宁县景秀花园对面的观赏林处找到被丢弃的钱包，同月6日，民警将上述扣押的钱包（含身份证、银行卡、社保卡等）发还给被害人付某。2018年8月8日，被告人宁国生的亲属曾某帮助宁国生退赔了被害人付某1800元，付某表示对宁国生的扒窃行为表示谅解。
被告人付勇、宁国生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。付勇刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。宁国生有犯罪前科，应酌情从重处罚。付勇、宁国生抓获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人宁国生积极赔偿了被害人付某的经济损失，并取得了付某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人付勇六个月至一年六个月的有期徒刑，并处罚金；判处被告人宁国生六个月至一年的有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人付勇在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及付某出具的收条等书证；被害人付某、杨某的陈述；现场辨认笔录及辨认照片；监控视频光盘一张；被告人付勇、宁国生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：在公共场所盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。被告人付勇、宁国生曾经犯盗窃罪，现继续以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中付勇、宁国生的作用相当，不区分主从犯。被告人付勇刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。宁国生有犯罪前科，应酌情从重处罚。付勇、宁国生抓获到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。宁国生积极赔偿了被害人付某的经济损失，并取得了付某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人付勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2019年6月29日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、被告人宁国生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年6月30日起至2018年12月30日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。)
三、责令被告人付勇退赔被害人杨某的经济损失人民币1020元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 钟庆阳
二〇一八年十一月五日
书记员 王丽彬
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）舒民一初字第475号
原告张恩彪，男，1965年10月27日生，汉族，农民，现住舒兰市。
被告郭洪伟，男，1979年1月11日生，汉族，农民，现住舒兰市。
本院于2007年4月19日立案受理了原告张恩彪诉被告郭洪伟赔偿纠纷一案。依法由代理审判员付玉波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张恩彪到庭参加诉讼，被告郭洪伟经传票传唤未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年8月16日9时15分，我驾驶两轮摩托车从西往东行驶与对面郭洪伟驾驶的奇瑞轿车相撞。当时我就被撞昏迷了。之后我去了溪河卫生院和舒兰市人民医院治疗，花医药费752﹒24元。另外我摩托车也被撞坏了，花修理费980元。此次事故，经交警部门认定，被告郭洪伟承担主要责任，我承担次要责任。所以我要求被告赔偿我经济损失的80％即1386元。
被告郭洪伟经传票传唤未提出正当理由而未到庭应诉，也未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明：在庭审调查时，原告为证实自已的主张向法庭提供了下列证据：
1、舒兰市人民法院（2006）舒民一初字第981号民事判决书一份；
2、吉林市公安局交通警察支队（舒兰）大队的交通事故认定书一份；
3、舒兰市溪河镇卫生院诊断书一份；
4、舒兰市人民医院CT检查报告一份；
5、舒兰市溪河卫生院门诊收费专用票据三枚；
6、舒兰市人民医院收费门诊专用票据四枚；
7、舒兰市吉舒煤城街淑贤配件商店发票一枚。
上述证据，经庭审审查均是真实可信的，符合证据的客观性，关联性，合法性的特点，故本院对上述证据均予以采信。
根据以上对证据的分析与认定，本院对本案事实认定如下：2006年8月16日9时15分，被告郭洪伟驾驶吉B40**号轿车在舒兰市溪河镇由东向西行驶至街里与对面原告张恩彪驾驶的两轮摩托车（后坐第三者姜义丽）相撞，致使原告受伤，经舒兰市溪河卫生院诊断为：头外伤、耳部外伤、软组织挫伤。花医花费692﹒49元；另外原告的两轮摩托车也被撞坏，花修车费980元。此次事故，经舒兰市公安局交通警察大队事故认定，被告郭洪伟承担事故主要责任，原告张恩彪负次要责任。
本院认为，原、被告双方对交警部门的事故责任认定均未提出复议，也未对舒兰市人民法院（2006）舒民一初字第981号民事判决书提出上诉，故原告的诉讼请求本院应予支持，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告郭洪伟赔偿原告张恩彪医药费692﹒49元。车辆修
理费980元，合计人民币1672﹒49的80即1337﹒99元。（此款于本判决发生法律后十日内执行）。
诉讼费500元及其它诉讼费100元由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 付 玉 波
二〇〇七年六月二十五日
书 记 员 ；黄成立
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13296号
原告：林和勇，男，1955年10月11日出生，汉族，住上海市。
被告：吴庭旭，男，1971年1月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。
原告林和勇与被告吴庭旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林和勇到庭参加诉讼，被告吴庭旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林和勇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币35万元(以下币种均为人民币)，并按年利率24%自2006年3月29日起支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：2006年3月29日，被告向原告提出借款35万元，约定借期一年。原告在其办公室(位于本市西藏中路XXX弄XXX号)交付被告现金35万元，被告出具借条，约定利息为年利率24%，并以被告所设公司的设备及其父亲名下房产作为抵押担保。借期届满后，被告未还款。原告多次催讨，被告出具了多张承诺和保证，却始终没有兑现。
被告吴庭旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年1月27日，原告从银行取款20万元。2006年3月29日，被告向原告出具借条一张，上载：“今向林和勇先生借人民币现金叁拾伍元。借期从2006年3月29日至2007年3月28日归还，借款额利率为年百分之二十四利息每月支付，并提供我个人房屋作抵押，同时由上海翔雷图文设计制作有限公司设备作抵押并担保，附房屋和设备清单。”2006年7月4日，被告出具承诺书，上载：“7月10日下午3点前我如不能归还87,000元，我愿买车款钱来归还，余下的钱用买房来归还。”2006年12月31日，上载：“……1月10日前35万借款利息结清，如逾期车子开过来卖掉。”2008年10月9日，被告出具承诺书，承诺借原告的钱于2008年10月26日前归还。2010年12月1日，被告出具保证书，载明月底前归还20万元、余款陆续还清。2013年6月25日，被告又出具保证书，载明2013年7月底把欠原告的欠款全部还清。被告另将其户口簿原件及机动车登记证书原件各一本交给原告作抵押。
以上事实，由原告提供的借条、承诺书、保证书、银行明细等及本院的庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视作其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告提供的证据可以证实原、被告之间的借贷关系及35万元的借款事实。现被告未按约还款，理应及时清偿。关于利息，有借条约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉请，有事实依据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庭旭于本判决生效之日起10日内归还原告林和勇借款人民币35万元；
二、被告吴庭旭于本判决生效之日起10日内支付原告林和勇利息(计算方法：以人民币35万元为本金、按年利率24%自2006年3月29日起支付利息至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,550元，由被告吴庭旭负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 冯美福
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第10680号
上诉人（原审原告）韦×，男，1977年9月15日出生。
被上诉人（原审被告）张×，女，1979年11月9日出生。
委托代理人刘伟，北京忠恕律师事务所律师。
上诉人韦×因离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12478号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韦×于2014年11月24日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人韦×撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许韦×撤回上诉。
一审案件受理费525元，由韦×负担（已交纳）；二审案件受理费525元，由韦×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 周梦峰
代理审判员 张新明
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 武 祎
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民三初字第00069号
原告武汉轻工大学，住所地：武汉市汉口常青花园学府南路68号。（165-169号案原告）
法定代表人刘民钢，系该校校长。
委托代理人马仁福、蔡晓青，湖北民本律师事务所。（特别授权）
被告张莉萍。
本院在审理原告武汉轻工大学与被告张莉萍租赁合同纠纷一案中，原告武汉轻工大学于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉轻工大学的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉轻工大学撤回起诉。
案件受理费482元，依法减半收取241元，由原告武汉轻工大学负担。
审判员 余敏
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘桦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4989号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行(组织机构代码为744951650）。住所地:宁波市高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被执行人:胡成勇，男，1977年2月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人:乐春芝，女，1977年1月1日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人:胡信龙，男，1952年11月6日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人:沃素芬，女，1953年11月19日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人:沃仲明，男，1974年1月1日出生汉族，住宁波市北仑区。
被执行人:宁波瑞吉织造有限公司（组织机构代码为69820331-9）。住所地：宁波市北仑区霞浦街道浦堰路31号1幢1号一楼。
法定代表人：胡成勇。
被执行人:宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司（组织机构代码为74499297-0）。住所地：宁波市北仑霞浦三期工业区（河西村）。
法定代表人：胡成勇。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人胡成勇、乐春芝、胡信龙、沃素芬、沃仲明、宁波瑞吉织造有限公司、宁波市北仑鑫成纺织品制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0212执4989号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年七月三十日
代书记员 汤晓波
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第194号
公诉机关东海县人民检察院。
被告人刘某，男，1978年1月5日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌赌博罪于2013年8月11日被浙江省奉化市公安局巡特警大队抓获，同年8月20日被东海县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。
东海县人民检察院以东检诉刑诉［2014］第200号起诉书指控被告人刘某犯赌博罪，于2012年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东海县人民检察院指控，被告人刘某于2012年3月4日初至3月13日间，与桑某某、孙某某（二人已判刑）在东海县山左口乡大贤庄村南边养猪场内和黑埠水库边房屋内，聚众赌博10次，抽头渔利4万元。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有东海县公安局出具的情况说明、刑事判决书，证人许某、桑某的证言，同案人桑某某、孙某某供述，被告人刘某供述与辩解，发破案及到案经过证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以营利为目的，聚众赌博并从中抽头，其行为已构成赌博罪，系共同犯罪。东海县人民检察院指控被告人刘某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述所犯罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定和酌定等情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳一万七千元，余款定于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱学利
二〇一四年三月二十四日
书记员 姜 童
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初6442号
原告：霍庆峰，男，1983年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：陈汇峰，男，1989年2月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：杨冬梅，女，1992年11月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
原告霍庆峰诉被告陈汇峰、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告霍庆峰于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告霍庆峰自愿撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许霍庆峰撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告霍庆峰负担。
审判员孟祥萍
二〇一八年七月二十六日
书记员张银杰
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2636号
原告：熊树华。
被告：李勇军。
原告熊树华与被告李勇军买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告熊树华未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告熊树华未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓年红
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾宪荣
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑二初字第00074号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人吴耀良，无业。2001年7月、2008年2月、2008年3月、2013年9月、2015年1月、2015年2月、2015年3月曾因盗窃、寻衅滋事被太仓市公安局行政拘留十日、七日、十五日、九日、十日、十日、七日；2002年、2004年、2005年、2006年、2008年、2010年、2012年因盗窃被苏州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月、一年、一年六个月、一年三个月、一年、一年、一年。2014年10月因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月19日释放。2015年3月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人吴耀良犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年3月3日中午，被告人吴耀良至太仓市城厢镇人民二村14幢楼下，采用推行手段，窃得被害人曾某停放于此的变速山地自行车1辆，价值人民币1140元。公诉机关认为，被告人吴耀良盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴耀良如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人吴耀良当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2015年3月3日中午，被告人吴耀良至太仓市城厢镇人民二村14幢楼下，采用推行手段，窃得被害人曾某停放于此的白色捷安特牌26寸变速山地自行车1辆，价值人民币1140元，窃后销赃得款人民币50元。
被告人吴耀良到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人曾某的陈述；未到庭证人朱某甲、朱某乙的证言；本案抓获经过、被盗自行车购车发票；研判资料及照片；价格鉴定意见书；刑事判决书、行政处罚决定书；被告人吴耀良的供述、辨认笔录、照片及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人吴耀良在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人吴耀良盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴耀良如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴耀良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年7月11日止）。
二、责令被告人吴耀良退出抵赃款人民币1140元，发还被害人曾辉。
上述退赃款、罚金在本判决生效后三个月内交付本院，其中，抵赃款发还被害人，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一五年四月二日
书记员 陈成
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金少民初字第0016号
原告尹某。
委托代理人王军。
被告徐某。
本院在审理原告尹某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告尹某于2014年3月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告尹某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告尹某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年三月十一日
书记员 印莉
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执恢157号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号，组织机构代码83812218-3。
负责人蔡小娟，该行行长。
被执行人黄金水，男，汉族，1974年4月25日生，住福建省周宁县。
被执行人汤寿菊，女，汉族，1973年12月28日生，福建省周宁县。
被执行人昆山八川实业有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号，组织机构代码69336205-4。
法定代表人林石贵，该公司负责人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人黄金水、汤寿菊、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院作出（2013）昆商初字第1952号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告黄金水、汤寿菊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金355898.04元，利息18616.03元（暂计至2013年12月2日,之后按双方约定标准计算至判决生效之日止）；二、被告昆山八川实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人黄金水、汤寿菊购买的昆山开发区东城大道x号龙成国际钢材市场x幢xx号房屋，经依法评估拍卖，现已三拍流拍，三拍流拍价为44.89万元。经申请执行人同意，我院将被执行人黄金水、汤寿菊购买的昆山开发区东城大道x号龙成国际钢材市场x幢xx号房屋，作价44.89万元交付申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行抵偿债务。但仍有117552.29元（详见中国工商银行昆山分行提供的以物抵债明细）无法偿付。
另查明被执行人名下无可供执行的其他财产线索。本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2013）昆商初字第1952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
代理审判员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 周文杰
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云罗法苹民初字第164号
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。住所地：罗定市罗城镇泷洲南路**号。
负责人何棋东，行长。
委托代理人李跃、黄焜洪，均系原告的职员。
被告黄家创，男，汉族，1968年3月2日出生，罗定市人。
被告黄家球，男，汉族，1961年7月10日出生，罗定市人。
被告黄剑辉，男，汉族，1990年3月11日出生，罗定市人。
原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行诉被告黄家创、黄家球、黄剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员陈乃文独任审判，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李跃、黄焜洪到庭参加诉讼，被告黄家创、黄家球、黄剑辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄家创于2013年7月3日向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行贷款30000元，借款用途为经营资金周转，到期日为2014年1月2日，借款年利率为7.28%。根据借款合同约定，被告黄家球、黄剑辉为该借款的保证人，并在借款合同签名确认承担连带责任保证。被告黄家创在贷款期间向原告归还了贷款本金61.42元，利息1534.88元。在贷款逾期后，原告采取多种措施向被告黄家创催收，同时要求被告黄家球、黄剑辉履行连带保证责任，但被告黄家创一直没有归还借款本金和利息，被告黄家球、黄剑辉也没有履行连带保证责任，三被告的行为已构成违约。计至2015年8月21日止，被告黄家创尚欠原告借款本金29938.58元，利息5225.1元。为维护原告的合法债权，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告黄家创立即归还原告借款本金29938.58元，利息5225.1元，本息合计35163.68元（利息暂计至2015年8月21日，此后的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计至还清款日止）。二、被告黄家球、黄剑辉对上述贷款本息清偿承担连带保证责任。三、本案诉讼费用全部由被告承担。
经本院传票传唤，被告黄家创、黄家球、黄剑辉没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年7月13日，原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行（贷款人）与被告黄家创（借款人）、被告黄家球、黄剑辉（保证人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：4402060100000301），约定被告黄家创可在额度有效期内（自2010年7月13日至2013年7月12日）内采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为人民币30000元，通过自助借款方式提款、还款并可随借随还，每笔借款利率为借款发放日对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，每月的20日结息，到期一次性还本；被告黄家球、黄剑辉为该笔借款提供最高额保证，担保的债务最高余额为可循还借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保权的费用；被告黄家创逾期归还借款本金的，罚息利率在借款利率水平上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。合同还对各方当事人的其他权利义务进行了约定。2013年7月3日，被告黄家创向原告借到人民币30000元，年利率为7.28%，到期日为2014年1月2日。借款到期后，被告黄家创未依约履行偿还借款本息的义务。计至2015年8月21日止，被告黄家创尚欠原告借款本金29938.58元，利息5225.1元。2015年10月23日，原告起诉三被告至本院，要求处理。
以上事实，有原告提供的营业执照、金融许可证、主要负责人身份证明书、被告的身份证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、还本还息清单及计息清单等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行与被告黄家创、黄家球、黄剑辉签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务，被告黄家创未能依约履行偿还借款本金和付清利息的行为构成违约，应承担返还尚欠的借款本金及按约定支付利息的责任。故原告要求被告黄家创归还借款本金29938.58元及按约定支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。被告黄家球、黄剑辉对被告黄家创向原告的借款债务提供连带保证责任，原告在保证期间内要求被告黄家球、黄剑辉承担保证责任，被告黄家球、黄剑辉依约应承担相应的保证责任。根据合同约定，被告黄家球、黄剑辉保证的债务金额最高为可循环借款额度的1.1倍即33000元，原告现主张的债务总额超出此金额，因此被告黄家球、黄剑辉应对被告黄家创的借款债务在33000元范围内向原告承担连带保证责任。被告黄家创、黄家球、黄剑辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄家创于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金29938.58元及支付利息（1、计至2015年8月21日的利息5225.1元，2、从2015年8月22日起至款项还清日止的利息按中国人民银行规定和借款合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告黄家球、黄剑辉对被告黄家创的上述债务在33000元范围内向原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行承担连带清偿责任。被告黄家球、黄剑辉承担保证责任后，有权向被告黄家创追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339.5元（原告已预交），由被告黄家创、黄家球负担，在清偿本息时迳付原告中国农业银行股份有限公司罗定市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈乃文
二〇一五年十二月二日
书记员 邓越戈
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7157号
罪犯钟志威，男，1982年5月20日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年8月20日作出（2012）穗从法刑初字第389号刑事判决，以被告人钟志威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，于2012年9月7日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯钟志威在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟志威在本次考核期间（2012年9月7日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2013年8月18日因与他犯争执、推拉被扣1分。罚金人民币1500元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟志威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟志威予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
河南省兰考县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0225执1949号
张诗合、付军战：
本院在执行张诗合申请执行付军战追索劳动报酬纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人付军战将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕,且申请执行人张诗合已将本案标的款全部领走，双方关于本案再无其它任何纠纷。本案按执行完毕结案。
二〇一八年十一月十四日
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第134号
申请人：孙延臣，男，汉族，现住白山市。
申请人：王厚琴，女，汉族，现住白山市。
申请人：卢兴有，男，汉族，现住白山市。
申请人：乔立波，女，汉族，现住白山市。
委托代理人：孙翠萍，女，汉族，现住白山市。
被申请人：徐跃东，男，汉族，系吉A32L**号轿车驾驶人，现住白山市。
被申请人：王宝君，男，系吉A32L**号轿车所有人。
申请人孙延臣、王厚琴、卢兴有、乔立波为了合法权益的顺利实现，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人徐跃东、王宝君驾驶的吉A32L**号轿车予以扣押（保全金额20，000.00元），并向法院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐跃东驾驶的吉A32L**号轿车，或提存人民币20，000.00元。
在本院扣押期间，权利人对上述车辆不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权或限制所有权的行为。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 高俊德
二〇一五年十二月九日
书记员 宋雪君
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6802号
申请执行人:杭州富阳寅富贸易有限公司
被执行人：周可可
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人杭州富阳寅富贸易有限公司于2016年11月21日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币144378.13元（利息暂计算至2016年12月14日）及债务利息、执行费，并于2016年12月14日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人周可可、周雪成款项人民币144378.13元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人周可可、周雪成名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 羊路加
二〇一六年十二月十四日
书记员 何利芬
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第1660号
原告卢传刚，男，1990年4月23日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告贾锟，男，1988年4月19日出生，汉族，市民，现住址不明。
原告卢传刚与被告贾锟民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告卢传刚到庭参加诉讼，被告贾锟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢传刚诉称，2015年10月27日，被告贾锟向原告借款12万元，双方约定借款期限至2015年11月27日，月息2分。逾期后被告拒不偿还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款12万元及利息，并承担诉讼费用。
被告贾锟未答辩。
经审理本院认定，2015年10月27日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告贾锟向原告卢传刚借款12万元，借款期限自2015年10月27日至2015年11月27日，月利率2分。同日，原告通过银行转账向被告汇款12万元。庭审中原告陈述被告为曾偿还过借款本金及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、转账凭证、身份证复印件等证据在卷为凭，并经原告庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告贾锟向原告卢传刚借款12万元，有双方签订的借款合同和银行转账凭证为凭，证据充分，事实清楚。被告贾锟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃当庭答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。双方借贷关系明确，足以认定。债务应当清偿。原告请求被告偿还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾锟偿还原告卢传刚借款12万元及利息（利息按照月息2分，自2015年10月27日计算至生效判决确定的还款之日止），限本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元、保全费1120元，合计3900元，由被告贾锟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈 坤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7115号
罪犯骆土兴，男，1970年2月24日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年9月3日作出(2014)穗番法刑初字第655号刑事判决，以被告人骆土兴犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2014年9月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯骆土兴在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月3日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯骆土兴在本次考核期间（2014年9月28日至2016年10月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年10月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬；2014年11月至2015年7月获得7次嘉奖；2016年2月至2016年8月获得7次嘉奖）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣4分，2014年12月26日因欠产被扣2分；2015年1月26日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯骆土兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯骆土兴予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华 师