wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8253号
原告张中飞，男，汉族，1966年8月26日生。
委托代理人孙秀梅。
被告南京大运人才资源开发有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人房国强，职务总经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
被告南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人柯逢豹，职务总经理。
委托代理人马红君，江苏兆邦律师事务所律师。
原告张中飞诉被告南京大运人才资源开发有限公司（以下简称大运人才公司）、南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件出租车公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张中飞委托代理人孙秀梅，被告大运人才公司及被告大件出租车公司共同委托代理人马红君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张中飞诉称，其原为南京市供销汽车出租服务有限公司驾驶员，2002年被告收购了该公司后成为了被告员工。2005年南京出租汽车行业实行公车公营，市政公用局和物价局、南京市客运交通管理处发布的南京市出租车行业2005年营运收费指导标准，明确规定了每辆出租车配备两名驾驶员计算，但两被告只为一名驾驶员缴纳社保，且2013年政府取消了城市维护建设费等多项税费，公司应按规定退还。同时还有服务质量保证金和安全互助金也应退本付息。原告经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：1、大件出租车公司返还原告劳动定额中多收取两名驾驶员社保费用合计65485.13元（其中应退还张中飞的社保费期间为2008年9月-2011年12月，应退还配班驾驶员孙秀梅的社保费期间为2008年9月-2015年3月）；2、大件出租车公司退还2012年1月至2015年3月期间劳动定额中的营业税、个人所得税、城市维护建设税、地方教育附加税、教育附加税等，以上共计每月530元，39个月共计20670元；3、大件出租车公司退还服务保证金26000元（其中张中飞缴纳21000元、孙秀梅缴纳5000元）及该款自2008年10月至2016年11月期间按银行同期存款利率5.5%计算的利息11440元；4、大运人才公司对上述款项承担连带责任。
被告大运人才公司、大件出租车公司共同辩称，1、孙秀梅作为二驾已经在本院另行起诉要求两被告退还社保费用，本案中关于孙秀梅的请求属于重复请求，违反了一事不再理的原则，孙秀梅不是本案当事人，其诉讼请求不应在本案中处理。2、原告关于社保费的请求不是法院受理案件的范围，应当由劳动行政部门处理。3、原告关于税费和支付银行利息的请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。4、原告提起仲裁申请的时间为2015年10月14日，原告主张退还社保费请求的期间是2008年9月-2011年12月，其请求已经超过仲裁时效。5、大件出租车公司根据与原告之间营运承包合同的约定收取了服务质量保证金和安全互助金，并不存在违法之处。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。
审理查明的事实
2008年8月9日，张中飞与南京大件康福德高出租车有限公司签订出租汽车营运承包合同，期限为2008年8月10日至2011年12月9日。2011年11月30日，张中飞（乙方）与南京大件康福德高出租车有限公司（甲方）签订出租汽车营运承包合同，期限为2011年11月30日至2016年11月29日，合同约定乙方每月向甲方交纳承包金定额7000元，乙方应当在本合同签订的同时，向甲方交纳2万元作为确保合同所约定的客运服务质量的保证金，乙方交纳安全互助金1000元，用于事故相互借款，不交纳的出事故后不得借款，合同终止时甲方无息返还互助金本金。2011年11月30日，张中飞（甲方）、孙秀梅（乙方）、大件出租车公司（丙方）签订出租车驾驶员聘用协议书，期限为2011年11月30日-2016年11月29日，约定甲方为车辆承包责任人，乙方为甲方聘用的人，大件公司作为鉴证方，约定乙方向丙方交纳5000元服务质量保证金和安全互助金1000元，另约定乙方与大件公司的劳务人事代理机构签订劳动合同后，需由乙方自行承担应由企业缴纳的社保费与个人缴纳的两部分费用。同日，张中飞向大件出租车公司交纳服务质量保证金20000元、安全互助金1000元，孙秀梅交纳服务质量保证金5000元。张中飞与孙秀梅系夫妻关系，孙秀梅在本院已就其社保问题另案起诉大运人才公司和大件出租车公司。
2011年12月1日，张中飞与大运人才公司签订劳务派遣劳动合同一份，期限为2011年12月1日至2016年12月31日，被派遣至大件出租车公司从事出租车驾驶工作。2008年9月至2011年12月，张中飞以灵活就业参保方式自行交纳社会保险，2012年1月起，张中飞的社会保险由大运人才公司缴纳。
2015年10月14日，张中飞向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。同年12月4日，该委以宁鼓劳仲案字（2015）第585号仲裁裁决书，驳回了张中飞的仲裁请求。张中飞对裁决书不服，遂向本院起诉。
判决理由和结果
本案的争议焦点为：1、大件出租车公司是否应退还张中飞2008年9月至2011年12月期间的社保费；2、张中飞主张的各项税费是否应当退还；3、大件出租车公司是否应退还服务质量保证金和安全互助金，利息是否应当支付。
关于第一个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。张中飞主张退还2008年9月起至2011年12月的社保费，其诉讼请求已超过仲裁时效，且未能举证证明存在时效中断的事由。故张中飞该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。本院认为，张中飞主张退还各项税费的问题不属于人民法院劳动争议纠纷案件受案范围，对此本院不予理涉。
关于第三个争议焦点。本院认为，根据《民事诉讼法》相关规定，在案件受理程序及诉讼费用缴纳方面，普通民商事案件与劳动争议案件均有差异。本案中，虽然张中飞与大运人才公司之间系劳动关系，被派遣至大件出租车公司。但同时张中飞又与用工单位大件出租车公司签订了承包合同，承包合同中约定了服务质量保证金、安全互助金条款，双方亦履行了该承包合同。承包合同系平等民事主体之间签订的普通商事合同，因承包合同而产生的纠纷应按普通民商事案件程序处理。张中飞所主张的服务质量保证金、安全互助金等诉讼请求均系基于承包合同之约定，而非基于劳动合同关系。故服务质量保证金、安全互助金不属于人民法院劳动争议纠纷案件受案范围，对此本院不予理涉。张中飞主张的利息问题也不属于人民法院劳动争议纠纷案件受案范围，对此本院亦不予理涉。
张中飞诉讼请求中包括孙秀梅的相关权益，因孙秀梅已另案起诉，对涉及孙秀梅的诉讼请求，不在本案进行处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张中飞的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 刘桂占
审判员 孙晋辉
审判员 李庆华
二〇一六年四月二十五日
书记员 石 芳
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初2005号
原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路永兴花苑9号。
法定代表人：龙燕红，系公司董事长。
委托代理人：杨绍昆，男，1991年10月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司员工，特别授权。
被申请人：杨通勇，男，1966年3月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县永兴花苑Ｂ区。
原告松桃黔丰物业服务有限公司与被告杨通勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司以与被告杨通勇已就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃黔丰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告松桃黔丰物业服务有限公司负担。
审 判 员 石健生
二〇一八年七月十三日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 王丽琴
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3603号
罪犯荣先齐，男，生于1951年4月10日，汉族，文盲，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2007年6月22日作出（2007）汉刑初字第00022号刑事判决，以被告人荣先齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。执行中，2012年4月9日经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，同年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯荣先齐在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯荣先齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬，2016年7月被认定为老年犯。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、老年罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯荣先齐在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯荣先齐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期至2020年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第13号
原告黎放民。
委托代理人尹一华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谢益民。
原告黎放民（以下简称原告）与被告谢益民（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹一华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金紧张，于2013年7月2日向原告借款150000元，约定月息为6000元，借款期限三个月；2013年10月25日，被告再次向原告借款15000万元，约定月息600元，双方约定在2013年11月15日前归还；借款到期后，原告多次找被告催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金1650000元及利息（分别按同期银行贷款利率的四倍从借款日计算至实际还款日），由被告承担本案诉讼费用。
被告谢益民未作答辩。
经审理查明：被告于2013年7月2日向原告借款150000元整，并向原告出具借条一张，约定借期三个月，月息6000元；2013年10月25日，被告又向原告借款15000元整并出具借条一张，约定在2013年11月15日前归还，按照原价即月息600元计算利息；借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，原告要求被告偿还借款本金165000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，原告约定的利率经本院核算高于中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，原告起诉要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍分别从借款之日计算到本院确定还款之日止的诉讼请求，未违反法律的规定，本院亦予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢益民于本判决生效后十日内偿还原告黎放民借款本金165000元及利息（以150000为基数从2013年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定还款之日止，以15000为基数从2013年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本院确定还款之日止）。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告谢益民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 徐洁红
二〇一四年三月六日
书记员 张 晶
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终10171号
上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼25层。
法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马永亮，男，1971年7月31日出生，汉族，村民，住石家庄市桥西区。
上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人马永亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:
准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1962元，减半收取981元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 陈爱民
审判员 宋广道
二〇一八年九月十七日
书记员 崔娇娇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初22047号
原告陈想龙。
被告唐毅。
本院在审理上述原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日，以原告与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈想龙撤回起诉。
本案案件受理费56元，由原告陈想龙负担。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一七年九月八日
书 记 员 高美琪（兼）
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初3293号
原告：陈俊宏，男，1986年1月10日出生，汉族，住桂平市。
被告：林考邦，男，1991年1月5日出生，汉族，住桂平市。
被告：黄荔珺，女，1992年5月12日出生，汉族，住桂平市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：卢远业，广西业盛法律服务所法律工作者。
原告陈俊宏与被告林考邦、黄荔珺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈俊宏于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈俊宏撤诉。
案件受理费660元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈俊宏负担。代理审判员陈军宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 尹双红
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0604执1360号之一
申请执行人唐云兰，女，汉族，1974年7月6日出生，住所地湖南省衡南县。
被执行人招锦权，男，汉族，1973年7月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
被执行人卢燕萍，女，汉族，1972年7月25日出生，住所地广东省佛山市禅城区。
关于唐云兰诉招锦权、卢燕萍票据追索权纠纷一案，由本院作出的（2017）粤0604民初16375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人招锦权、卢燕萍应向唐云兰偿还支票款680000元及利息（以680000元为本金，从2017年11月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息），被执行人招锦权、卢燕萍应向唐云兰赔偿13600元,本案受理费和财产保全费合计9356元由被执行人招锦权、卢燕萍共同承担，因招锦权、卢燕萍未履行上述生效法律文书确定的义务，唐云兰向本院申请执行。案件执行费9430元。
执行过程中，本院以（2018）粤0604执4616号案依法评估拍卖被执行人卢燕萍名下车牌号为粤Ｅ×××××汽车及卢燕萍名下位于佛山市禅城区帝景北路16号3区一座1601房、佛山市禅城区帝景北路16号3区地下停车场DS13号、DS424号、DS421号，被执行人招锦权名下位于佛山市禅城区沿江路55号1区十座1901房、佛山市禅城区沿江路55号1区地下停车场DBS118号已被佛山市中级人民法院评估拍卖中，本院已向佛山市中级人民法院发出参与分配函。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2018)粤0604执1360号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 蓝 江
审判员 黄远东
二〇一八年七月十八日
书记员 毛晓欣
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更756号
罪犯薛继刚，又名薛纪刚，化名孔祥龙，男，汉族，1969年4月3日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一三年八月七日，本院作出(2013)菏刑一初字第58号刑事判决，以被告人薛继刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人薛继刚服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年十二月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯薛继刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯薛继刚在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯薛继刚在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯薛继刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛继刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2012年8月22日起至2020年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦黄商初字第964号
原告金碧花。
被告鲍跃进。
被告陈雪花。
原告金碧花与被告鲍跃进、陈雪花民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告鲍跃进、陈雪花经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金碧花诉称：二被告系夫妻关系。被告鲍跃进向原告借款5000元，于2012年11月20日出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，诉至贵院请求判令二被告归还借款本金5000元及利息（按月利率1.5%自2012年11月20日起计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告金碧花向本院提交1、2012年11月20日的借条一张，证明被告鲍跃进向原告借款5000元并约定借期及利息的事实；2、补发结婚登记审查处理表一份，证明二被告于1982年4月7日登记结婚。
被告鲍跃进、陈雪花未作答辩，也未提交证据。
针对原告金碧花提交的证据1、2，经本院审查，认为证据来源合法，符合证据“三性”，对该组证据予以认定。
经审理查明，被告鲍跃进与被告陈雪花于1982年4月7日登记结婚。被告鲍跃进于2012年11月20日向原告金碧花借款5000月，约定月利率1.5%，借期一年。借款到期后，被告仅支付了1000元利息，本金及剩余利息至今未归还。故原告诉至本院并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告金碧花与被告鲍跃进之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告鲍跃进尚欠金碧花借款本金5000元，有其出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告鲍跃进与被告陈雪花系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告鲍跃进、陈雪花没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。故原告要求二被告归还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告鲍跃进、陈雪花经本院依法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告鲍跃进、陈雪花归还原告金碧花借款本金计人民币5000元并支付利息（自2012年11月20日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止，应扣除已经支付的1000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元，公告费650元，合计700元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 杨利智
人民陪审员 童跃杭
二〇一六年三月十日
书 记 员 郑威珊
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行受终字第12号
上诉人马霞水。
上诉人马霞水不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍行受初字第8号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：请求法院依法责令被告对上诉人马霞水的房屋拆迁进行安置补偿。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上诉人马霞水就同一被告，同一诉讼请求于2012年3月向绍兴县人民法院提起诉讼，该院作出（2012）绍行受初字第3号行政裁定，裁定对马霞水的起诉不予受理。后马霞水上诉至本院，本院作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。现上诉人再次以同一诉讼请求提起诉讼系重复起诉，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年十二月二日
书 记 员 潘方军
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2199号之一
原告：李拥军，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：程永吴，男，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李拥军与被告程永吴买卖合同纠纷一案中，原告李拥军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托的诉讼代理人牛中华不合符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十八条第三项的规定，裁定如下：
本案按原告李拥军撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李拥军负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 刘 渊
人民陪审员 刘子学
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 谢龙辉
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初416号
原告付洪海，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。
被告徐国权，男，1976年5月3日出生，汉族，下岗职工，现住黑龙江省肇源县。
原告付洪海与被告徐国权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告付洪海、被告徐国权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年开始从肇源县薄荷台乡前台村取得位于前台村国提外耕地40亩承包经营权，在2000年又续签的合同，合同明确约定了承包地点为前台村国提外，面积40亩，长320米，宽85米，东止杏树园子地，南至江边，西至太平川地，北至道，合同期限70年，自2000年1月1日起至2070年12月1日。在原告承包期内，被告一直强行耕种原告的土地，原告多年来一直向其索要，但是被告拒不返还，故诉至人民法院，具体诉讼请求为：1、请求人民法院判令被告立即停止侵占原告位于肇源县薄荷台乡前台村国提外40亩耕地的行为，并赔偿原告损失21000（每年每亩按照175元计算，40亩,计算三年）；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，在庭审中，原告付洪海并未提供任何一份与肇源县薄荷台乡前台村村民委员会所签订的书面土地承包合同，相反，肇源县薄荷台乡前台村村民委员会却出具了一份授权委托书，委托付洪海代理村委会进行诉讼，但没有以村委会为原告进行诉讼，而是以付洪海为原告进行诉讼，据此，本院认为付洪海是与本案没有直接利害关系的公民，不具备原告资格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回原告付洪海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邵兴波
二〇一六年二月二十九日
书记员 王奕尊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范商初字第388号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕。
委托代理人：龚雅科。
被告：罗海荣。
被告：陈科。
被告：柳旭泽。
被告：罗海宁。
被告：杨少平。
本院在审理原告慈溪民生村镇银行股份有限公司诉被告罗海荣、陈科、柳旭泽、罗海宁、杨少平金融借款合同纠纷一案中，原告慈溪民生村镇银行股份有限公司于2015年8月28日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年八月二十八日
代书 记员 虞芳玲
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1825执96号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天全县支行，住所地：四川省天全县。
法定代表人乐以军，该行行长。
被执行人陈丽红，女，汉族，生于1969年5月24日，住天全县。
关于中国农业银行股份有限公司天全县支行与陈丽红信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）川1825民初1261号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中通过查控未发现被执行人存款，现陈丽红下落不明，其名下无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 彭宗华
审判员 吴国庆
二〇一八年七月十六日
书记员 陈 波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初8640号
原告：左汝均，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：傅勇，男，1945年1月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告左汝均与被告傅勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告左汝均到庭参加诉讼，被告傅勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告左汝均向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金1588元以及从2017年11月13日起至付清之日止的资金利息（按2%的月利率收取资金利息）；2.诉讼费及追讨欠款所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月13日向原告赊欠饲料，金额为1588元，并出具借条一份，经原告多次催收未果，遂提出如上诉请。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息以及追讨欠款所产生的费用。
被告未到庭，亦未提交答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告左汝均向被告傅勇提供饲料，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告左汝均交付了饲料，被告傅勇理应给付货款。现被告傅勇在出具借条后，经原告左汝均催收后仍未给付货款，其行为显属违约。原告左汝均要求被告傅勇给付货款1588元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息以及追讨欠款所产生的费用，系其对自身权利的处分，本院予以认可。
被告傅勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告傅勇于本判决生效次日起十日内支付原告左汝均欠款1588元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅勇负担，此款已由原告左汝均垫付，限被告傅勇于本判决生效之日起10日内迳付原告左汝均，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审判员 郭 静
二〇一八年七月十九日
书记员 吴科琼
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋商初字第0181号
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行。
负责人张刚。
被告周晓刚。
被告丁帮全。
原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行诉被告周晓刚、丁帮全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员崔小兰独任审判。审理中，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行于2014年3月28日以被告已履行了全部义务为由，申请撤回对被告周晓刚、丁帮全的起诉。
本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行申请撤回对被告周晓刚、丁帮全的起诉并无规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行撤回对被告周晓刚、丁帮全的起诉。
案件受理费2475元，减半收取1237.5元由原告中国农业银行股份有限公司如皋市支行负担。
代理审判员 崔小兰
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈小燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂02民申141号
再审申请人（一审原告）：柳州市润佳物业服务有限公司。住所地：柳州市蝴蝶山路58号阳光花园C区商业综合楼**栋****号。
法定代表人：李慧容，该公司总经理。
委托代理人：徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：韦继云，该公司副总经理。
被申请人（一审被告）：廖伟刚，男，壮族，1979年11月3日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
再审申请人柳州市润佳物业服务有限公司（以下简称润佳物业公司）因与被申请人廖伟刚物业服务合同纠纷一案，不服柳州市鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润佳物业公司申请再审称，根据一审引用的《汇锦紫金园前期物业管理委托合同》第一条第1项的约定：润佳物业公司具有对房屋建筑公共部位的管理和养护的义务。但该义务并不包括对被申请人廖伟刚自做阁楼与外墙交接处出现渗水的维修义务，“管理和养护”并不包括“维修”，且廖伟刚“自做”的阁楼是未经任何部门批准和备案的违法建筑，该违法建筑所造成的渗水，不属于润佳物业公司履行的义务。故一审法院事实认定不清，造成判决错误，润佳物业公司依法申请再审。
本院经审查认为，本案中润佳物业公司与廖伟刚形成物业服务关系，根据《汇锦紫金园前期物业管理委托合同》第一条第1项的约定,润佳物业公司具有对房屋建筑公共部位的管理和养护的义务，包括楼盖、承重结构、楼梯间、走廊通道。然而润佳物业公司并未全面履行上述约定的义务，因此一审对润佳物业公司诉请的物业服务费和利息不予支持正确，并无不当。现润佳物业公司以廖伟刚自做阁楼与外墙交接处的渗水、漏水问题不属于其应当履行的义务为由申请再审，但其并无相应的证据予以证明其主张，对此本院不予支持。故润佳物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市润佳物业服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张 邕
审 判 员 邹 强
代理审判员 孙书文
二〇一六年九月九日
书 记 员 龙 佳
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0121民初640号
原告李书琼，女，1963年04月29日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告肖光荣，男，1953年07月19日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人（一般代理）毛先智，贵州懿丁律师事务所律师，执业证号15201199610458862。
第三人吴道书，男，1956年04月06日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
原告李书琼与被告肖光荣、第三人吴道书民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书琼、被告肖光荣及其委托代理人毛先智与第三人吴道书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书琼诉称：被告系个体建筑商。在修建开阳县消防大队附近邓某某私宅期间，因无钱支付民工工资，便经第三人吴道书介绍于2014年2月29日向原告借款人民币30,000元，借款时口头约定三个月内归还，借期届满，被告未履行还款义务，后经原告多次催索，被告至今均以无钱为由拒不还款。起诉要求被告偿还借款30,000元。
被告肖光荣辩称：原告的这笔债务应该受到法律保护，但原告称是被告修建邓某某私宅时借来支付民工工资不属实，事实是这笔钱是被告和第三人合伙期间的共同债务，第三人打好借条喊被告去签个字，这个钱也用在支付合伙工程上。原告起诉还款，被告同意偿还，但要求由第三人一起连带偿还。
第三人吴道书述称：这笔借款是我们在双流镇三合村合伙做工程期间由我出面在原告处借的，由于我和原告是老表关系，当时没打借条，2014年2月29日，我和被告一道去找到原告，准备还原告的钱，在去的路上被告说这笔钱他先借来周转下，缓两个月再还，到原告家后原告也同意被告的要求，于是由我打好借条，被告签字确认。
经审理查明：原告与第三人系亲戚关系，被告与第三人系朋友关系。2013年7月至2014年6月，被告、第三人与案外人段富贵三人合伙在开阳县××村做工程，因缺乏资金，由第三人出面于2013年10月左右向原告借款30,000元用于三人的合伙工程，当时未出具借条，2014年2月29日(农历)，被告、第三人和原告在原告家中由第三人执笔书写借条一张并由被告在借款人处签名交原告收执，内容为“借条，今借到李书琼现金人民币叁万元整<30,000.00元>，借款人肖光荣，2014、2、29”。因被告至今未偿还该借款，2017年3月1日，原告诉至本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告和第三人的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告偿还借款30,000元，被告无异议且同意偿还，本院予以确认。本案争议的焦点系该笔借款是合伙债务还是被告的个人债务以及原告只要求被告一人偿还该笔借款是否符合法律规定。对于争议的第一个焦点，第三人向原告借款用于三人的合伙工程，虽事后由被告一人签名出具了借条，但借条出具时三人仍处于合伙期间，且该借款也实际用于三人的合伙工程，故该笔借款系被告、第三人与案外人段富贵的合伙债务。对于争议的第二个焦点，按照法律规定，合伙债务是合伙人之间承担连带责任的债务，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额，同理，本案原告有权向连带债务人之中的一人要求清偿全部债务或部分债务，当然原告也可以向全部债务人主张其债权，也就是说，在本案的连带债务关系中，原告享有选择权，其选择向被告肖光荣主张全部债务，是在没有违反法律的前提下对该项选择权的自由处分，本院从其自愿。故对被告辩解要求第三人予以连带偿还该30,000元的意见，本院不予采纳，被告在履行偿还义务后如认为偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，可以另案起诉向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条之规定，判决如下：
被告肖光荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李书琼借款30,000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 谢贵祥
二〇一七年四月十一日
书记员 杨 莉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0803民初2334号
原告：李秋丰，男，1982年6月1日出生，住佳木斯市向阳区。
被告：韩阳阳，男，1978年12月26日出生，住佳木斯市向阳区。
原告李秋丰与被告韩阳阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋丰到庭参加诉讼，被告韩阳阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李秋丰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月利率2%。被告支付利息至2017年5月，后拒绝给付利息。经原告多次催要，被告承诺于2017年10月将所欠本金及利息一次性还清，但未果。故原告诉至法院，诉如所请。
韩阳阳未出庭、未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》，被告韩阳阳未出庭质证，原告提交的证据合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，被告书写《借条》，表明其向原告借款100000元，未明确约定利息或借期。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间存在借贷关系，有被告书写的《借条》及原告陈述支持本案主要事实。被告未如期还款，原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
韩阳阳于本判决生效之日起15日内偿还李秋丰借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由韩阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 高德民
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 雪
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更749号
罪犯任开龙，男，汉族，1984年6月12日出生于安徽省利辛县。2001年10月10日，因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年1月29日，因犯盗窃、破坏电力设备、故意伤害罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑有期徒刑十二年，并处罚金四千元。2010年8月23日刑满释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年八月二十七日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第93号刑事判决，以被告人任开龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人任开龙不服提出上诉。二○一二年十一月二十六日，本院作出（2012)菏刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
二〇一六年九月二十八日，经本院裁定减减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯任开龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任开龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯任开龙在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任开龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任开龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年10月30日起至2023年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00094号
原告王应平诉被告重庆市渝北区人民政府要求撤销被告颁发的渝北区政府农地承包权（2004）第086811号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一案，属于本院管辖的第一审行政案件。本院受理后经审查认为，本案适宜由基层人民法院审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款关于“上级人民法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判”之规定，裁定如下：
本案移交重庆市渝北区人民法院审理。
二〇一五年四月一日
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执291号之一
申请执行人：温作宾，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：梁新芳，男，汉族，住宜阳县。
关于梁新芳与温作宾民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2034号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁新芳银行存款50461.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李政伟
二〇一七年三月二十六日
书记员 段成玉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1381号
申请执行人李长花。
被执行人孙洪波。
本院在执行李长花诉孙洪波租赁合同纠纷一案中，尚有10000元及迟延履行金未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）张执字第1381号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5294号
原告：温州南力实业有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道码道村。
法定代表人：卢汉炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶微微，女，该公司职工。
被告：温州市朋缘鞋材有限公司。住所地：温州市藤桥镇渔藤路*****号。
法定代表人：黄海疆，该公司执行董事兼总经理。
被告：黄海疆，男，1975年10月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州南力实业有限公司与被告温州市朋缘鞋材有限公司（以下简称朋缘鞋材）、黄海疆买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朋缘鞋材立即偿付原告温州南力实业有限公司货款81215元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款逾期利率从起诉之日起算至法院判决确定履行之日止）；2.判令被告黄海疆对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告无法通过其他方式送达，需以公告方式送达，故转为普通程序并组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朋缘鞋材立即偿付原告温州南力实业有限公司货款81215元；其他诉讼请求不变。
本院经审理认定：原告系从事胶水类产品制造、销售的企业，被告朋缘鞋材系从事鞋底、鞋跟的生产、销售的企业。2014年开始，被告朋缘鞋材陆续向原告购买鞋用胶水，期间支付了部分货款。2015年8月2日，经原、被告结算，被告朋缘鞋材尚欠原告货款81215元，并由被告黄海疆向原告出具欠条一份。该欠条载明：“我温州市朋缘鞋材有限公司到2014年12月份止，欠温州南力实业有限公司胶水款计：81215元，我本人对欠款确认无误，并愿意对该欠款承担连带保证责任，直至该欠款全部还清。2015年8月2日”。被告黄海疆以被告朋缘鞋材法定代表人身份在欠条欠款人处签字予以确认，被告黄海疆在保证人处签字确认。该欠条没有载明付款期限及违约责任。结算后，经原告多次催讨，被告朋缘鞋材一直未支付货款，被告黄海疆亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：
一、被告温州市朋缘鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州南力实业有限公司货款81215元；
二、被告黄海疆对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1830元，由被告温州市朋缘鞋材有限公司、黄海疆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑惠内
人民陪审员 陈久通
人民陪审员 朱晓雅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3339号
罪犯邱春艳，男，生于1975年7月15日，汉族，初中文化程度，河南省平顶山市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省孝昌县人民法院于2011年11月7日作出（2011）孝昌刑初字第57号刑事判决，以被告人邱春艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。执行中，2014年9月经本院减刑七个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于2016年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯邱春艳在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯邱春艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功。2016年11月缴纳罚金人民币2000元。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯邱春艳在服刑期间，确有悔改表现，且部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯邱春艳减去有期徒刑十一个月。（刑期至2022年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)繁执字第01061号之一
申请执行人：安徽省繁昌县本松金属材料有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县，组织机构代码73496096-7。
法定代表人：高本松，该公司经理。
被执行人:安徽奥立金属制造有限公司，住所地芜湖市繁昌县，组织机构代码57041033-5。
法定代表人：李世国，该公司董事长。
本院在执行安徽省繁昌县本松金属材料有限责任公司与安徽奥立金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈全灿
审判员 张建军
审判员 徐世宏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李忠国
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第135号
罪犯韦彦飞，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2013年6月13日作出了（2013）东刑初字第149号刑事判决，以被告人韦彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月15日起至2016年11月14日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯韦彦飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯韦彦飞在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯韦彦飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦彦飞减去有期徒刑十一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月30日至2015年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 虹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1175号
原告邱某某，男，1965年7月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林清沛，福建中德律师事务所律师。
被告王某某，女，1972年4月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告邱某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邱某某于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某以原、被告欲通过其他途径解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告邱某某负担。
审判员 李少雄
二〇一五年四月三日
书记员 罗晓燕
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7924号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：张丽丽，女，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告张丽丽民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兴元
二〇一八年七月十九日
书记员 杨梦婕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初370号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行，地址会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
法定代表人：赖圣泉，该行行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，女，系该行三农金融部贷后管理部职员。
被告：刘学勇，男，1988年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，
被告：吴海娇，女，1991年出生，汉族，江西会昌人，住址同上，系刘学勇之妻，
被告：杨聪，男，1982年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县，
被告：胡来有娣，女，1980年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住址同上，系杨聪之妻，
被告：陈玉兰，女，1977年出生，汉族，江西会昌人，住会昌县，
被告：胡永明，男，1978年出生，汉族，江西会昌人，住址同上，系陈玉兰之夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政储蓄银行会昌县支行）与被告刘学勇、吴海娇、杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟珊珊到庭参加诉讼，被告刘学勇、吴海娇、杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘学勇、吴海娇归还原告借款本金42059.95元并负担自2015年10月21日起至贷款结清日止的利息及罚息；2、判决被告杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年4月21日，原告与被告刘学勇、吴海娇签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：由原告向被告刘学勇提供可循环使用的借款人民币60000元，贷款利率为年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款，借款期限12个月，自2015年4月至2016年4月，同时约定该笔贷款由杨聪、陈玉兰提供联保担保。同日：被告刘学勇、吴海娇、杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定联保小组成员对原告所发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。2015年4月21日，原告便依合同放贷60000元给被告刘学勇，但是到了约定的归还期时，被告刘学勇却违约未足额向原告归还但其款本金，虽经原告多次催收，被告吴海娇于2017年10月30日归还借款本金9970元，但仍未向原告归还足额的借款本息，致使被告至今仍欠借款本金42059.95元及自2015年10月21日起至结清日止的利息、罚息未归还。综上所述，被告刘学勇、吴海娇借款后不按合同约定的时间还本付息，应承担清偿债务、支付利息、罚息的责任。根据合同约定，被告杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明应负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求处理。
被告刘学勇、吴海娇、杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查并在卷佐证。因被告无正当理由拒不到庭，本院根据审查情况认定如下：2015年4月21日，原告与被告刘学勇、吴海娇签订了《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），借款合同约定：由原告向被告刘学勇提供可循环使用的借款人民币60000元，贷款利率为年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款，借款期限12个月，自2015年4月至2016年4月，同时约定该笔贷款由杨聪、陈玉兰提供联保担保。同日：被告刘学勇、吴海娇、杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明又与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定联保小组成员对原告所发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。2015年4月21日，原告便依合同放贷60000元给被告刘学勇，但是到了约定的归还期时，被告刘学勇却违约未足额向原告归还但其款本金，虽经原告多次催收，被告吴海娇于2017年10月3日归还借款本金9970元，但仍未向原告归还足额的借款本息，致使被告至今仍欠借款本金42059.95元及自2015年10月21日起至结清日止的利息、罚息未归还。被告刘学勇、吴海娇、杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定了六被告对原告所发放的贷款而形成的债权提供连带责任保证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求处理。
本院认为，被告刘学勇、吴海娇尚欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款本金42059.95元，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告刘学勇、吴海娇归还借款本金42059.95元及按合同的约定应向原告支付的利息和罚息之请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明对上述债务负连带责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学勇、吴海娇应归还所欠原告邮政储蓄银行会昌县支行借款人民币42059.95元及利息、罚息（自2015年10月21日起至结清日止按借款合同约定的利率计算利息、罚息），该款限于本判决生效后5日内付清。
二、被告杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明对上述借款本息承担连带清偿责任。（以上款项付至：户名会昌县人民法院，账号14×××02，开户行：会昌县农商银行营业部）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告刘学勇、吴海娇、杨聪、胡来有娣、陈玉兰、胡永明承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 刘锦有
人民陪审员 蓝有云
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭慧宁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执92之一号
申请执行人张雷华，男，1977年8月6日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。
被执行人马云萍，女，汉族，1979年2月13日出生，无业，住大庆市萨尔图区。
被执行人马子龙，男，1981年3月19日出生，汉族，无业，住址同上。
本院依据已发生法律效力的大庆高新技术产业开发区作出的（2015）庆高新商初第645号民事调解书，于2016年2月29日向被执行人马云萍、马子龙发出执行通知书，责令被执行人于当日自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人马云萍、马子龙所有的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
查封被执行人马云萍、马子龙共同所有的位于萨尔图区东风新村毅腾商都房屋，查封期限三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘 佳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0102民初7926号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744号，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。
被告：郑坤，男，1990年11月13日出生，汉族，住江西省浮梁县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告郑坤民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李兴元
二〇一八年七月十九日
书记员 杨梦婕
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初3392号
原告：王某某，女，1984年8月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：姜梅，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：卓某某，男，1977年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
被告：戴某某，女，1978年11月30日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告王某某与被告卓某某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某的委托代理人姜梅到庭参加诉讼，被告卓某某、戴某某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金22万元及逾期利息（从2017年5月30日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实与理由：原告与被告卓某某系朋友关系，2016年8月29日被告卓某某因缺钱从原告处借款30万元，原告按照被告卓某某的要求，将30万元通过银行转账的形式打入了梁某某的账户中，梁某某是被告卓某某的姨夫，因为当时卓某某在外边欠账，怕打到他名下被冻结。当时借钱的时候说一个月就还，后来没还，所以2017年2月13日被告卓某某给原告出具了一张借据确认了被告卓某某向原告借款30万元及借款期限为从2016年8月29日-2017年5月29日的事实。因为卓某某和原告还有其他的经济往来，所以顶账后被告卓某某还欠22万元，原告多次索要无果，故提起诉讼。因被告卓某某与被告戴某某系夫妻关系，故二被告应共同承担偿还责任。
被告卓某某、戴某某未到庭答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、交易明细、手机截图、受案登记表、受案回执证据。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卓某某、戴某某经依法送达开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与被告卓某某系朋友关系。2016年8月29日被告卓某某向原告借款30万元，原告按照被告卓某某的要求，将30万元通过银行转账的形式汇入被告姨夫梁某某账户中。2017年2月13日被告卓某某向原告出具借据一份，约定借款期限为2016年8月29日至2017年5月29日。因双方还有其他经济往来，在抵扣后被告卓某某尚欠原告22万元。
本院认为，原告与被告卓某某所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告已将借款给付被告卓某某，而被告未按合同约定履行还款义务，对此应承担违约责任，故对原告要求被告卓某某返还借款本金22万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，故应以22万元为基数，起算时间应从2017年5月30日计算至欠款付清之日。
虽然二被告系夫妻关系，但原告无法证明该欠款用于夫妻共同生活，故对于原告要求二被告共同承担还款义务的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金22万元；
二、被告卓某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某逾期利息（以22万元为基数，从2017年5月30日至欠款付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告卓某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费260元，均由被告卓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费4600元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 栾 兰
人民陪审员 杜琳琳
人民陪审员 刘忠升
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 鲁丽丽
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初686号
原告：李卫东，男，1979年1月16日生，汉族，经商，住武平县。
被告：李大成，男，1983年2月3日生，汉族，农民，住武平县。
原告李卫东与被告李大成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卫东到庭参加诉讼，被告李大成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金22500元。事实和理由：2009年12月17日，被告以店铺资金周转为由，向原告借款27500元，并出具《借条》一张。该借条约定借款期限至2010年3月3日止，但未约定借款利息。此后，被告仅于2011年6月4日通过李兆基归还原告5000元，余欠借款22500元至今未还。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供：
1.2009年12月17日由被告出具的《借条》一张，以此证明：被告已向原告借款27500元，约定借款期限至2010年3月30日止。
2.2011年6月4日由李兆基签名的《收条》一张，以此证明：被告于2011年6月4日通过李兆基归还原告5000元，余欠借款22500元至今未还。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的基本事实，本院对原告主张的基本事实依法予以确认。
综上所述，原、被告间的借款合同关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同关系成立并具有法律效力，被告尚欠原告借款本金22500元应当清偿。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李大成应于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫东借款本金22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告李大成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 曾庆永
人民陪审员 李惠红
人民陪审员 修荣华
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 邢暑寒
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-2-
-3-
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖12民终4070号
上诉人（原审被告）：宋丽，女，1980年10月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：吕光辉，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永喜，男，1944年4月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：杨俊，安徽勇胜律师事务所律师。
上诉人宋丽因与被上诉人李永喜健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
宋丽上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费均由李永喜负担。事实和理由：在当天发生的争执中，双方都受到了公安机关的行政处罚，是李永喜的明显过错才发生了肢体冲突，李永喜的伤是宋丽无意碰伤的，承担的责任比例应小于李永喜。一审法院认定宋丽承担70%的责任错误。
李永喜答辩称，一审判决认定事实清楚、正确，应驳回上诉，维持原判。
李永喜向一审法院起诉请求：1.判令宋丽赔偿李永喜医疗费1694.83元、住院伙食补助费550元、营养费550元、护理费1342元、误工费1088.89元、交通费110元，合计5335.72元；2.本案诉讼费用由宋丽承担。
一审法院认定事实：2018年6月9日13时许，宋丽与李永喜、杜文秀夫妇因旧房拆除中的木板归属发生争议产生纠纷，继而争吵、厮打，宋丽将李永喜脸部刮伤。同日，李永喜住进阜阳市口孜中心卫生院进行治疗，同年6月20日出院，诊断为“头部外伤、左耳外伤”，花费医疗费1694.83元。2018年6月14日，阜阳市公安局颍东分局分别作出行政处罚决定书，对宋丽行政拘留十日并处罚款500元；对李永喜行政拘留七日并处罚款500元，行政拘留不执行。
一审法院认为，李永喜与宋丽因生活琐事发生争执、厮打，致李永喜受伤住院。宋丽存在一定的过错，应当依法对李永喜的损失承担赔偿责任。李永喜在纠纷中也对宋丽进行了殴打，也存在一定的过错，减轻宋丽30%的责任。在李永喜主张的赔偿范围和数额中，经依法核算，医疗费1694.83元、住院伙食补助费550元、营养费330元、护理费1342元、交通费55元，符合法律规定，予以支持。李永喜已经年满70周岁，其主张的误工费，没有提供证据予以证明，不予支持。宋丽对李永喜所产生的损失3971.83元，依法应承担70%的赔偿责任，即2780.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、宋丽于判决生效之日起五日内赔偿李永喜各项损失3971.83元的70%，即2780.28元；二、驳回李永喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由李永喜负担50元，宋丽负担100元。
本院二审期间，宋丽没有提交新证据。李永喜提交了案发时阜阳市公安局口孜派出所拍摄的照片，证明其脸部受伤。宋丽对李永喜提供的证据没有异议，本院予以确认。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审审理争议的焦点为：1.李永喜的伤是否为宋丽所致。2.一审法院判决宋丽对李永喜的损失承担70%的责任是否错误。
本院认为：1.阜阳市公安局颍东分局行政处罚决定书认定了宋丽将李永喜脸部刮伤的事实，宋丽本人对此也予以认可，足以认定李永喜脸部所伤系宋丽所致。2.宋丽出生于1980年，李永喜出生于1944年，双方因琐事引发争执、厮打过程中，宋丽将李永喜刮伤，公安机关分别对宋丽决定行政拘留10日并处罚款500元，对李永喜决定行政拘留七日并处罚款500元，一审法院判决宋丽承担70%的赔偿责任并无不当。
综上所述，宋丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 孙 颖
审 判 员 崔 磊
二〇一八年十一月十四日
法官助理 关 岚
书 记 员 李龙龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终418号
上诉人（一审第三人）张永学，男，回族，1966年6月16日，住河南省兰考县。
被上诉人（一审原告）曹振南，男，汉族，1950年4月24日生，住兰考县。
委托代理人李建军，河南王松华律师事务所律师。
一审被告兰考县人民政府，住所地兰考县城关镇中山东街36号。
法定代表人蔡松涛，县长。
委托代理人程伟、高君豪，兰考县国土资源局工作人员。
张永学因与曹振南、兰考县人民政府土地行政登记一案，不服开封市中级人民法院（2015）汴行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张永学，被上诉人曹振南的委托代理人李建军，一审被告兰考县人民政府的委托代理人程伟、高君豪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：兰考县人民政府于1999年3月5日颁发兰国用（城土）字第007134号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者张永学，座落中山西街，用途住宅，东邻艾仁敬，西邻路，北邻路，南邻蔡卫林，东西长13米，南北长20.8米，使用权面积270.4平方米。
开封市中级人民法院一审查明：1991年9月16日，兰考县人民政府为张永学颁发兰国用(城土)字第00579号国有土地使用证（已作废），该证载明：土地使用者张永学，地址中山西街73号，用途住宅，东至艾仁敬，西至路，南至曹振南，北至赵广林，东西长13米，南北长19.8米，用地面积257.4平方米。1999年3月15日兰考县城镇开发建设指挥部出具证明：中山东西街拆迁户赵双城拆迁后，剩余南北长1米，东西长13米，共13平方米，按照文件精神其剩余土地出让给其南侧用户张永学。张永学提出土地登记申请，经地籍丈量、初审、土地管理机关审核，兰考县人民政府于1999年3月31日为张永学颁发兰国用（城土）字第007134号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用者张永学，座落中山西街，用途住宅，东邻艾仁敬，西邻路，北邻路，南邻蔡卫林，东西长13米，南北长20.8米，使用权面积270.4平方米。
开封市中级人民法院一审认为：（2012）兰民初字第748号民事裁定（已生效）确认张永学提交的国有土地使用证与该案被告曹振南提交的集体土地使用权证相互重合。因曹振南、张永学在庭审中均认可在本案中提交的土地使用证与该案一致，依法应认定曹振南提交的集体土地使用权证与张永学提交的国有土地使用证相互重叠，故曹振南与被诉行政行为存在法律上的利害关系，具备本案诉讼主体资格。因兰考县人民政府及张永学均未提交能够证明曹振南起诉超过法定起诉期限的证据，对张永学认为曹振南的起诉超过法定起诉期限的主张，本院不予支持。因曹振南提交的集体土地使用权证与张永学提交的国有土地使用证相互重叠，被诉行政行为属主要证据不足，事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，开封市中级人民政府一审判决：撤销兰考县人民政府于1999年3月5日作出的兰国用（城土）字第007134号国有土地使用证。
曹振南诉称：1999年3月份，第三人采取欺骗、提供虚假材料等手段，向被告申请办理国有土地使用证，被告未尽到审慎的审查义务，违反法定程序，为第三人办理了兰国用（城土）字第007134号国有土地使用证。被告的颁证行为违反法律规定，侵害原告的合法权益，请求确认被诉行政行为无效，并撤销土地证。
被告兰考县人民政府辩称：1991年9月16日县政府为张永学颁发兰国用(城土)字第00579号国有土地使用证，该国有土地使用证指向土地东西长13米，南北长19.8米。1999年3月15日兰考县城镇开发建设指挥部出具证明：中山东西街拆迁户赵双城拆迁后，剩余南北长1米，东西长13米，共13平方米，按照文件精神其剩余土地出让给其南侧用户张永学。张永学提出土地登记申请书，经地籍丈量，该宗地东邻艾仁敬，西邻路，南邻蔡卫林，北邻路，东西宽13米，南北长20.8米，面积270.4平方米。经过初审、土地管理机关审核，兰考县人民政府依法为张永学颁发兰国用（城土）字第007134号国有土地使用证。被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
第三人张永学述称：原告提供的土地证东临赵广林的宅基地已经被中山西街扩路时冲走了。艾仁敬是我的东邻。原告提供的土地证没有土地档案，且兰考县人民政府兰政文[1998]17号文件关于加强土地证管理的通知第3条已经明确规定是无效证件，原告不具备本案主体资格，其起诉也超过法定起诉期限。被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告兰考县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 李景友
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 喆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第12091号
原告邱×1，男，1984年5月27日出生，汉族，农民。
委托代理人邱×2（系邱×1姐姐），女，1978年9月26日出生，汉族，农民。
被告张×1，女，1991年2月9日出生，汉族，农民。
委托代理人陈庆，男，1954年7月28日出生，河北省涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。
原告邱×1与被告张×1婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海松独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邱×1及其委托代理人邱×2、被告张×1及其委托代理人陈庆到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告邱×1的委托代理人邱×2、被告张×1及其委托代理人陈庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱×1诉称：2013年4月经媒人介绍，原、被告开始谈对象，并于当年6月份订婚。原告按被告的要求，根据当地的习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼钱11000元、三金手饰（大概10090元）、改口费用2400元。在共同生活期间，原告又出资购买了DVD一部，并应被告要求购买了一部手机，并承担被告吃穿住行和看病等一切费用，经过半年的交流和相处，发现彼此的性格、价值观和生活方式相差太大，不合适结婚，因此，原、被告就没结婚，当原告要求被告返还彩礼时，遭到被告拒绝，根据有关法律规定，被告应返还彩礼及相关的财物。故诉至法院，诉讼请求：1、依法判决被告返还彩礼现金11000元，三金手饰（大概10090元）连同发票一并返还，改口费用2400元，共同生活期间，原告让被告去银行代存的现金1800元以及原告出资购买的DVD一部和应被告要求购买的手机一部；2、因诉讼至法院对原告所造成的误工费、车费300元应由被告承担；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告返还原告垫付的医药费500元。
被告张×1辩称：不同意原告的诉讼请求。原告在起诉中阐述双方以结婚为目的，且在事实上原、被告双方一起共同生活很长时间，所以原告给付被告彩礼11000元是应该的，这个事实被告刚才也说是给了被告的，但是原告现在要求返还，被告不同意返还，原因主要是在双方共同生活期间，原告给被告造成了严重的妇科病，我们有票据为证。三金被告本人不认可，被告认为是自己买的。关于改口费，我方认为是叫爹妈的钱，钱是应该给的，我方不同意返还。关于1800元不认可，手机和DVD也没有，如果说有，也是属于赠与行为。对于误工费也不认可。根据法律规定，彩礼只是应该部分返还，三金、改口费不属于彩礼，不应该返还。
经审理查明：2013年4月，邱×1与张×1经吕XX介绍相识。2013年6月9日，邱×1与张×1一起到房山商业大楼黄金珠宝第一家购买三金，包含千足金耳饰、足金项链、足金戒指，购买价格共计10097.3元。2013年6月10日，邱×1与张×1在邱×1家正式订婚。订婚当日，邱×1给付张×1彩礼现金11000元及改口费2400元。邱×1称当日也按照当地习俗给了张×1三金及发票，但张×1坚称三金是自己花钱购买的。庭审中，邱×1播放其到张×1家要求返还彩礼的现场录音一份，录音中：邱×2要求张×1把邱×1与张×1订婚时的彩礼11000元和三金退给他们，张×1之父张×2：“那三金退给他们，咱们不要。”同时，证人吕XX证明在邱×1与张×1订婚礼上，邱×1将礼金11000元及三金连带发票交予张×1。邱×1称曾经让张×1代存1800元，曾经赠送张×1DVD一部及手机一部，但张×1均予以否认，邱×1也未能提供相关证据加以证明。
另查，邱×1与张×1自2013年5月至2013年9月一起同居生活，后因生活琐事双方产生矛盾分居至今。邱×1与张×1至今未到婚姻登记部门办理结婚登记手续，现双方均不同意办理结婚登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、销货凭证、录音资料等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原告给付被告彩礼的范围。关于彩礼现金11000元，被告认可确属彩礼，本院不持异议；关于三金及发票，结合录音内容及证人吕XX的证人证言，同时考虑到订婚时三金一般是男方赠与女方，本院依法认定彩礼现金11000元、三金（千足金耳饰、足金项链、足金戒指）及发票应为原告给付被告的彩礼；关于返还彩礼的具体数额，考虑到原、被告双方确实同居过一段时间，且现在双方均不同意登记结婚，本院认为原告给付被告的彩礼不宜全额返还。关于改口费2400元，应为原告自愿赠与行为，不属于彩礼范围，现原告要求被告返还，没有法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告返还代存现金1800元、DVD一部、手机一部的诉讼请求，因原告未能提供充分证据加以证明，且被告不认可，同时考虑到双方同居过一段时间，假设有这部分财产，也属日常生活中原告对被告的一般赠与行为，不应返还，故本院不予支持；关于医药费500元，因原告未能提供证据证明，本院不予支持；关于原告要求的误工费、车费300元，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张×1于本判决生效后十日内返还原告邱×1彩礼现金人民币五千五百元和二○一三年六月九日于房山商业大楼黄金珠宝第一家购买的三金（千足金耳饰、足金项链、足金戒指）及其销货凭证；
二、驳回原告邱×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币二百三十七元五角，由原告邱×1负担一百元五角（已交纳），由被告张×1负担一百三十七元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨海松
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 金英骏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3882号
原告吴海仙。
委托代理人骆晓敏，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告郑悦甘。
原告吴海仙诉被告郑悦甘买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人骆晓敏到庭参加诉讼，被告郑悦甘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年起，被告多次向原告购买布料。2015年2月11日，经结算，被告尚欠原告货款278000元未付。其后，虽经原告多次催讨，被告却无理拒付。故原告诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币278000元并赔偿利息损失（自2015年8月19日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付原告货款人民币278000元并赔偿利息损失（自2015年11月6日按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告为证明其诉称，向本院提供了被告郑悦甘出具的落款为“2015.2.11”的欠条一张。证明被告郑悦甘尚欠原告吴海仙货款278000元。
被告未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，本院予以认定。
经审理查明：被告郑悦甘与原告吴海仙有布料买卖业务往来。2015年2月11日，结双方结算，被告尚欠原告货款计人民币278000元，并由被告出具欠条一张，欠条载明：“今欠吴海仙货款（布款）人民币贰拾柒万捌仟元（￥278000.00元）。欠款人：郑悦甘。2015.2.11。”该款被告至今未付。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：被告郑悦甘尚欠原告吴海仙货款278000元之事实清楚，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告理应及时支付原告货款，拖欠不付属违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告郑悦甘于本判决生效之日起十日内给付原告吴海仙货款计人民币278000元及利息损失（自2015年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5470元，公告费650元，合计人民币6120元，由被告郑悦甘负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5470元。款汇至金华市中级人民法院法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月十日
代书 记员 潘国松
四川省雅安市雨城区人民法院
民事判决书四
（2018）川1802民初1559号
原告：贾建敏，女，1970年10月13日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：高利平，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：黄志杰，男，1979年10月22日出生，汉族，住四川省天全县。
被告：罗晓敏，男，1973年2月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告贾建敏于被告高利平、黄志杰、罗晓敏追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾建敏，被告高利平、黄志杰、罗晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾建敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠发工资5574元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月1日至5月9日在三被告共同开设的“辣瘾火锅店”，地址：雨城区汉阙路444号，上班，月薪2400元。由于三被告经营理念不合，导致店铺经营困难，拖欠了原告的工资5574元。2018年5月12日，三被告共同向原告出具了“欠条”一张。该欠条上载明：“欠贾建敏工资5574元，承诺6月12日转店发工资，若无转出，股东将按入股比例分发工资给贾建敏。”2018年6月12日到期后，三被告渺无音讯，原告被拖欠的工资依然没有收到。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。
高利平答辩称，拖欠工资是事实，答辩人只是股东并没有实际管理该火锅店。
黄志杰答辩称：拖欠工资是事实，并同意支付拖欠工资，但是请法院多给答辩人点时间。
罗晓敏答辩称：火锅店是黄志杰在管理，所有招的人和发工资答辩人都不是很清楚。后来知道后，答辩人本想将火锅店内的家具卖了偿还工人工资，但是黄志杰不同意。
原告为证明自己诉讼请求向本院提交欠条一张作为证据。
三被告质证均认可该欠条。
对原告提交的证据欠条，本院依法予以采信。
本院经审理认定法律事实如下：被告高利平、黄志杰、罗晓敏三人合伙开办“辣瘾”火锅店进行经营。后经营不善，火锅店注销营业执照，不再经营。因三被告未全额支付原告工资，遂向贾建敏出具欠条载明：“今2018年5月12日欠贾建敏工资5574元，伍仟伍佰柒拾肆元，辣瘾承诺6月12日转后发工资，若无转出，股东将按入股比例分发工资给贾建敏。股东欠款人黄志杰、高利平、罗晓敏”。三被告在该欠条上签名捺印并写下各自的电话号码和身份证号码。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，原告贾建敏为被告高利平、黄志杰、罗晓敏提供了相应的劳动，三被告均认可，并出具欠条一张，应认定二者之间产生了给付劳动报酬的债权债务关系。被告高利平、黄志杰、罗晓敏依法应向原告贾建敏支付相应劳动报酬而未支付，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，原告贾建敏主张追偿劳动报酬，应予支持，被告高利平、黄志杰、罗晓敏依法应承担民事责任和引起诉讼的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告高利平、黄志杰、罗晓敏在本判决生效后十日内支付原告贾建敏工资款5574元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高利平、黄志杰、罗晓敏负担。此款贾建敏已预交，被告高利平、黄志杰、罗晓敏在本案执行时将此款一并支付给贾建敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 员 唐 超
二〇一八年七月十六日
法官助理 丁红娟
书 记 员 程 苒
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更739号
罪犯武保灵，男，汉族，1962年8月5日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年五月二十日，山东省曹县人民法院作出(2015)曹少刑初字第12号刑事判决，以被告人武保灵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人武保灵不服提出上诉。二○一五年八月十三日，本院作出（2015)菏少刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯武保灵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯武保灵在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯武保灵在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武保灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武保灵减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年10月14日起至2020年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执653-1号
申请执行人：管沈仁，男，1969年7月22日生，汉族，住诸城市。
被执行人：房振梅，女，1974年12月29日生，汉族，住诸城市。
本院执行申请执行人管沈仁于2018年1月31日向本院申请执行的与被执行人房振梅买卖合同纠纷一案，执行标的68286元。申请执行人于2018年7月6日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0782民初2560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安柏华
审判员 李海苹
审判员 王有森
二〇一八年七月十七日
书记员 邢学兵
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1367号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人梁海元，男，1960年10月26日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市海珠区。2006年11月9日因犯贩卖毒品罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑八年，2013年6月1日刑满释放。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1381号起诉书指控被告人梁海元犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月26日12时许，被告人梁海元在广州市越秀区东湖路123号东山湖公园门口，将1小包毒品以人民币150元的价格贩卖给购毒人员许某某（另案处理），被公安人员当场抓获归案。从被告人梁海元身上缴获毒资人民币150元、作案工具移动电话1台及毒品1包（经鉴定：净重0.07克，检出海洛因成分），从购毒人员许某某身上缴获毒品1包（经鉴定：净重0.13克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人梁海元具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人梁海元一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人梁海元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁海元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁海元曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁海元曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人梁海元归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梁海元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2017年6月25日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因0.2克及作案工具手机1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 婷
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执739号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行，住所地：南昌市子安路88号，组织机构代码；85837615-6。
负责人：徐晓晟，该支行行长。
被执行人：徐伟，男，1952年10月1日生，汉族，住南昌市，江西省新监狱服刑。
被执行人：黄梅，女，1961年1月19日生，汉族，住南昌市。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第663号民事判决书，于2016年6月21日向被执行人徐伟、黄梅发出执行通知书，责令上述被执行人立即将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但上述被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐伟、黄梅银行存款368588.9元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟红
二〇一六年九月十四日
书记员 徐 婷
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执721号
申请执行人：张建华,女,1954年4月27日生,汉族，住吉林省双辽市。
委托代理人安丽杰，女，汉族，1955年1月29日出生，住吉林省双辽市。
被执行人：徐桂琴（芹），女，汉族，1957年1月17日出生，个体，现羁押吉林省女子监狱。
被执行人：孙立新，女，汉族，1981年12月12日出生，个体，现羁押吉林省女子监狱。
张建华与徐桂琴、孙立新民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。申请执行人张建华以被执行人徐桂琴、孙立新暂无可供执行财产为由，特申请撤回本案执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执721号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭 春
二〇一七年十一月十三日
书记员 ：刘京川
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初517号
原告刘春艳，女，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
被告张召海，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇。
本院在审理原告刘春艳与被告张召海土地承包经营权纠纷一案中，原告刘春艳于2016年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春艳撤回起诉。
案件受理费25元由原告刘春艳负担。
审判员 周景坤
二〇一六年二月二十日
书记员 胡紫明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
津01刑更795号
罪犯刘俊迁，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2007年6月27日作出（2007）南刑初字第287号刑事判决，以被告人刘俊迁犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金25000元。刑期自2007年1月12日起至2020年1月11日止。本院以（2010）一中刑执字第4313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。本院以（2012）一中刑执字第5005号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。该犯现刑期自2007年1月12日起至2017年4月11日止。
天津市西青监狱于2016年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊迁在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘俊迁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，单项奖励四次。
本院认为，罪犯刘俊迁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊迁减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年1月12日起至2016年6月11日止），并处罚金25000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0506执455号之一
申请执行人罗德荣，男，汉族，1954年6月2日出生（422721195406020099），住宜昌市夷陵区。
被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：914205067959358076，住所地武汉市武昌中北路181号。
法定代表人余延钢，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人罗德荣与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人罗德荣申请执行的标的本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初1249号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一八年七月三十日
书记员 吕新社
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5756号
原告邹健华，女，1984年8月19日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告罗建武，男，1972年7月1日出生，汉族，住长沙市雨花区。
原告邹健华（以下简称原告）诉被告罗建武（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月1日向原告借款30000元，承诺2015年12月31日前还清（见借条），口头约定月息两分（即每月600元），借款到期后，原告多次向被告主张还款未果，诉至本院，诉讼请求：1、判令被告返还原告30000元本金，2016年3月31日以来（2016年4月-2016年7月）按月利率2%所产生的利息1200元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，郭学东银行账户取款28000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借邹健华人民币叁万元整（30000元），于2015年12月30日归还”。借款到期后，原告催要借款未果，于2016年8月31日诉至本院，请求判如所请。
在庭审中，原告陈述：郭学东与原告系朋友关系，郭学东欠原告钱，原告从郭学东的银行账户内取款28000元，再凑了2000元现金，共30000元现金，支付给了被告；被告已支付从2015年4月1日至2016年3月31日的利息共计7200元，但原告未提交证据予以证明。
以上事实，有原告提交的借条、银行账户历史明细清单及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，合法有效，原、被告之间存在借贷合意。原告陈述以现金形式向被告支付了30000元的借款，并提供了其从郭学东的银行账户内取款28000元的凭证，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素综合判断，认定原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定如期归还借款，构成违约。原告主张被告返还借款30000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付从2016年4月至2016年7月按月利率2%所产生的利息1200元，因借条未约定利息，视为不支付利息，被告应向原告支付从2016年4月1日至2016年7月31日的逾期利息，以本金30000元基数，按年利率6%计算，即600元，对原告超过部分的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建武应于本判决生效之日起7日内返还原告邹健华借款30000元并支付逾期利息600元；
二、驳回原告邹健华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元、公告费560元，合计1140元，由被告罗建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 陈 珊
二〇一七年四月六日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。