山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）烟民一终字第966号
上诉人（原审原告）：烟台峻德房地产策划有限公司。
法定代表人李进花，经理。
委托代理人刘立志，山东鲁石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵扬，女，1989年9月9日出生，汉族，青岛永旺烟台分公司职工。
上诉人烟台峻德房地产策划有限公司因劳动争议一案，不服烟台市莱山区人民法院（2013）莱民三初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人刘立志、被上诉人赵扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月1日，被告到原告处从事置业顾问岗位工作，双方未签订劳动合同。2012年8月23日，被告向原告提出辞职。2011年8月1日至2012年6月31日期间，原告共领取工资12166.31元。被告未支付原告2012年8月1日至2012年8月23日期间工资。
被告因工资、二倍工资等与原告发生争议向烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求裁决：1、原告支付被告2011年8月1日至2012年6月31日期间未签订劳动合同二倍工资13200元；2、原告支付被告2012年8月1日至2012年8月23日期间工资900元。2013年6月7日，该委作出烟莱劳人仲案字［2013］第24号裁决书，裁决：1、原告支付被告2011年8月1日至2012年6月31日期间未签订劳动合同二倍工资12166.31元；2、原告支付被告2012年8月1日至2012年8月23日期间工资900元；3、驳回被告其它申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中被告称：“2011年7月1日，我到原告处从事置业顾问岗位工作，销售建盛福海城项目，双方约定前三个月工资底薪为800元，之后为1200元。双方未签订劳动合同。2012年8月23日，因原告拖欠工资，我向原告提出辞职，原告未支付我2012年8月1日至2012年8月23日期间的工资。原告称，我方的确代理出售烟台市建盛房屋开发有限公司开发的建盛福海城项目，但并非出售所有楼盘，被告不是原告处职工。
被告为证实其为原告处职工提供如下证据：
1、建盛福海城营销活动现场照片两张，该照片中背景版的内容为“建盛福海城营销中心盛大启幕”、“开发商：烟台市建盛房屋开发有限公司全程营销：峻德国际”。被告称：“该照片拍摄于2011年7月30日，是我和目前仍是原告处销售经理的董艳丽及其他同事参加原告为该楼盘举办活动的现场照片。”
2、2011年12月12日，买受人张某与出售方烟台市建盛房屋开发有限公司签订的《建盛·福海城商品房认购书》复印件。被告称，上述认购书签订后，张某又将购买的房屋变更为716号，但认购书没有更改，直接签订了房屋买卖合同，该认购书中我和董艳丽分别作为置业顾问及销售经理签了字。
3、证人张某出庭作证，张某称：“2011年冬天，我收到了关于建盛福海城楼盘广告的手机短信，之后，我就打电话咨询，是被告接的电话，后来我去售楼处看房子的时候，是被告接待了我，当时被告告诉我她是原告公司的工作人员。因为我也是置业顾问，对原告单位也有所了解，当时我还向被告了解关于原告处工资待遇的情况。又去看了两次房子后，我就与被告签订了认购协议书，并交付了20000元的定金。认购书的内容是被告写的，买受人处是我签的名字，当时认购书上写的是712号房屋，后来被告打电话告诉我说712号房屋已经卖出去了，后来我又选了716号房屋，并之后按照这个房号签订了房屋买卖合同。我在买房过程中，除了接触过被告还接触过一个叫董艳丽的销售经理。”证人同时提交2012年4月27日其与烟台市建盛房屋开发有限公司签订的商品房买卖合同，该合同载明证人购买了建盛福海城10号楼第7层716号房屋。
原告对照片的真实性有异议，称从未举办过照片中的活动，认可照片中右边第一人为董艳丽，但董艳丽是2012年9月才到原告处工作，在照片拍摄时不是原告的职工；对认购书复印件不予质证；对证人的陈述有异议，认为证人只是听说被告是原告处职工，没有其它证据证实，对证人提供的商品房买卖合同的真实性没有异议，但某证人不是从原告处购买的房屋，不能证明被告曾是原告处的职工。
原告为证实被告不是原告处职工提供2011年、2012年工资表、考勤表。被告对该证据的真实性表示无法确认，但某上述证据中所列人员均是原告处办公室的工作人员，不包括各售楼处的工作人员。
关于工资发放情况，被告提交建设银行客户交易查询单一份，证明自2011年8月1日至2012年6月31日期间收到转账存入的工资12166.31元。原告对该证据的真实性没有异议，但某看不出是原告给被告发放的工资
另查，原告未提交其与烟台市建盛房屋开发有限公司签订的代理销售协议以证实其代理范围。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、照片、认购书、交易查询单、证人证言等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证、核查，足以采信。
原审法院认为，证人张某到庭陈述其与被告签订《建盛·福海城商品房认购书》的经过及证人与烟台市建盛房屋开发有限公司签订的《房屋买卖合同》，可证实被告提交的认购书复印件的真实性及证人通过作为原告处置业顾问的被告购买建盛福海城10号楼7层716号房屋的事实。原告为建盛福海城项目代理营销公司事实清楚，其主张证人并非通过原告购买该房屋，但未提供其与烟台市建盛房屋开发有限公司签订的代理销售合同以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故可确认作为置业顾问的被告介绍证人张某购买房屋并最终促成买卖合同订立的劳动是原告单位业务的组成部分，进而确认原、被告之间存在劳动关系的事实。原告作为用人单位对被告具有管理职责，应对被告的入职时间、离职时间承担举证责任，原告举证不能，则应以被告所述为准，即自2011年7月1日至2012年8月23日期间原、被告存在劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等相关法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立的，用人单位应向劳动者每月支付二倍的工资，二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，原、被告双方未签订书面劳动合同的事实清楚，原告未能提交被告在其处工作期间的工资发放记录和考勤记录，应承担举证不能的责任，故被告的工资发放情况应以其所述为准，原告应向被告支付2011年8月1日至2012年6月31日期间未签订劳动合同二倍工资12166.31元。
依据《山东省企业工资支付规定》第三十三条之规定，企业与劳动者依法解除、终止劳动合同的，企业应当在解除或者终止劳动合同时一次性支付劳动者应得的工资。被告要求原告支付2012年8月1日至2012年8月23日期间工资900元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十三条之规定，判决：一、原告烟台峻德房地产策划有限公司支付被告赵扬2011年8月1日至2012年6月31日期间未签订劳动合同二倍工资12166.31元，于本判决生效之日起十日内履行；二、原告烟台峻德房地产策划有限公司支付被告赵扬2012年8月1日至2012年8月23日期间工资900元，于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费5元，特快专递费50元，合计55元，由原告烟台峻德房地产策划有限公司负担。
宣判后，上诉人不服提起上诉称，一审法院所作判决错误，双方不存在劳动关系，请求二审法院撤销原判，支持上诉请求。
被上诉人辩称，一审法院所作判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的案件事实同一审。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决错误，当事人双方不存在劳动关系，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证。一审法院根据本案实际所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台峻德房地产策划有限公司负担
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一三年十一月二十五日
书记员 辛婷婷