wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终1254号
上诉人（一审原告）刘小兵，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街29号。
法定代表人何景涛，主任。
委托代理人班宇，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。
一审第三人北京爱达星房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业开发区南侧。
法定代表人李如意，总经理。
上诉人刘小兵不服北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称大兴住建委）核发的[2018]施[大]建字0021号《建筑工程施工许可证》（以下简称《建筑工程施工许可证》）一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0115行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
刘小兵一审诉称，其在北京市大兴区庞各庄镇团结村拥有合法的房屋，用于经营旅馆，名为康顺园旅店。2002年，北京市人民政府以京政地[2002]第246号文件同意北京爱达星房地产开发有限公司（以下简称爱达星公司）开发建设隆盛园住宅小区，并批准征收刘小兵旅店所在区域集体土地。2011年开始，爱达星公司在刘小兵房屋所在区域进行拆迁，刘小兵的房屋被规划为道路及绿地用地范围，属于爱达星公司代征代拆范围。但爱达星公司为了逃避拆迁补偿责任，至今没有对刘小兵的房屋进行拆迁补偿，给刘小兵造成了巨大的经济损失。2013年，爱达星公司向规划部门申请办理《建设项目规划条件》时，大兴区庞各庄镇人民政府曾发函至规划部门（《关于庞各庄镇隆盛园住宅小区二期相关问题的复函》），明确要求：“须由爱达星公司在办理隆盛园住宅小区二期建设手续的同时，同步实施对上述三家企业（注：北京京南食品厂、康顺园旅店、国门翁氏）用地的收储工作，收储实际发生的各项补偿资金由爱达星公司全额支付”。规划部门为爱达星公司办理的2013[大]条字0014号《建设项目规划条件》中也明确：本项目建设应满足庞各庄镇人民政府《关于庞各庄镇隆盛园住宅小区二期相关问题的复函》（庞政函[2013]15号）提出的相关要求。此后，爱达星公司一直没有按照《建设项目规划条件》要求实施拆迁及土地的收储工作，没有给予刘小兵任何拆迁补偿。2017年12月份，得知大兴住建委欲为爱达星公司办理建设施工许可手续，为了维护自己的拆迁权益，刘小兵曾向其提交了《关于请求暂停办理“隆盛园住宅小区二期”建设工程施工许可手续的申请》，请求大兴住建委在爱达星公司没有按要求同步实施拆迁补偿的情况下，暂停为其办理施工许可手续。但令人遗憾的是，大兴住建委无视《建设项目规划条件》要求，无视刘小兵的拆迁补偿权益，于2018年4月26日为爱达星公司办理了《建筑工程施工许可证》。为了维护自己的权益，刘小兵向北京市住房和城乡建设委员会提起行政复议，但复议机关以刘小兵与所诉行政行为不具有法律上利害关系，且行政行为对刘小兵的合法权益不产生实际影响为由，决定不予受理。综上所述，大兴住建委明知爱达星公司一直没有对刘小兵房屋进行拆迁补偿，其申请办理建设手续的条件尚不具备的情况下，不顾刘小兵的请求，仍然为其办理《建筑工程施工许可证》，致使刘小兵不能及时获得房屋拆迁补偿利益，导致刘小兵的损失不断扩大，已经实际影响到刘小兵的合法权益的及时实现，刘小兵完全有权请求撤销该行政行为。为此，现特依法提起行政诉讼，恳请法院支持刘小兵的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销大兴住建委核发的[2018]施[大]建字0021号《建筑工程施工许可证》；2、本案诉讼费用由大兴住建委承担。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《建筑工程施工许可证》系大兴住建委根据建设单位的申请，经审查准许其在一定范围内进行建筑工程施工的行政许可行为，刘小兵并非被诉《建筑工程施工许可证》的被许可人，与该行政许可行为不具有行政法律上的利害关系，且该行政许可行为对刘小兵的合法权益不产生实际影响，故刘小兵并非本案适格原告。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘小兵的起诉。
刘小兵不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
大兴住建委、爱达星公司未提起上诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织系提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，被诉《建筑工程施工许可证》系大兴住建委根据建设单位的申请，经审查准许其在一定范围内进行建筑工程施工的行政许可行为，刘小兵并非被诉《建筑工程施工许可证》的被许可人，与该行政许可行为不具有行政法律上的利害关系，且该行政许可行为对刘小兵的合法权益不产生实际影响，刘小兵不具有法定的原告主体资格。综上，刘小兵的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回刘小兵的起诉并无不当，本院应予维持。刘小兵的上诉请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 丽
审 判 员 李智涛
审 判 员 杨 波
二〇一八年八月二十三日
法官助理 黄井沛
书 记 员 蒋园园
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终7221号
上诉人（原审被告）：北京迪斯凯睿科技有限公司，住所地北京市海淀区清河中街69号院A座北京京古四合院经营管理有限公司力度有家宾馆2层234室。
法定代表人：陈岗，经理。
被上诉人（原审原告）：魏巨强，男，1982年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。
原审被告：陈岗，男，1979年10月25日出生，汉族,住福建省武夷山市。
上诉人北京迪斯凯睿科技有限公司与被上诉人魏巨强、原审被告陈岗民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初7954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，北京迪斯凯睿科技有限公司��2018年8月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京迪斯凯睿科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京迪斯凯睿科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4766元，减半收取2383元，由北京迪斯凯睿科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年八月三十日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 亢 娜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行终1811号
上诉人（原审起诉人）何志鹏，男，1957年7月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
上诉人（原审起诉人）李小英，女，1963年1月20日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
上诉人（原审起诉人）夏前文，男，1974年9月30日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。
上诉人（原审起诉人）张和粦，男，1927年7月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
上诉人（原审起诉人）蔡森昌，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
上诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌因诉梅州市国土资源局、梅州市人民政府信息公开纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14行初133号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的管辖。《梅州市中级人民法院关于实施行政案件集中管辖的公告》规定，自2017年1月1日起，梅州市辖区内依法由基层人民法院管辖的所有一审行政诉讼案件、行政赔偿案件、行政非诉案件的审查（不包括司法赔偿案件），统一由广东省兴宁市人民法院受理。起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌不服梅州市国土资源局作出的梅市国土资公开〔2017〕70号《关于何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌申请政务信息公开的答复》，向梅州市人民政府申请行政复议。梅州市人民政府作为行政复议机关，作出了梅府行复〔2017〕129号《行政复议决定书》，维持了梅州市国土资源局作出的梅市国土资公开〔2017〕70号《答复》。起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌不服行政机关的答复和复议机关维持的决定，依据上述法律的规定，以作出原行政行为的行政机关梅州市国土资源局和复议机关梅州市人民政府为共同被告的，应向广东省兴宁市人民法院提起诉讼。原审法院向起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌予以释明，但起诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌仍坚持向该院提起本案的诉讼。鉴于起诉人的起诉不属于原审法院管辖，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌的起诉不予立案。
上诉人何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条、第二十一条的相关规定选择梅州市中级人民法院进行立案，该院无权剥夺上诉人的选择管辖权，裁定不予立案属选择性误读，适用法律错误。一审法院适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条作出裁定，缺乏法律依据，严重违反《中华人民共和国立法法》的相关规定，应予撤销。上诉人请求：撤销原审裁定，改判或发回重审；本案二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审理查明，何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌不服梅州市国土资源局作出的梅市国土资公开〔2017〕70号《关于何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌申请政务信息公开的答复》，向梅州市人民政府申请行政复议。梅州市人民政府作出了梅府行复〔2017〕129号《行政复议决定书》，维持了梅州市国土资源局作出的梅市国土资公开〔2017〕70号《答复》。何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌不服，遂向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1.判令撤销梅州市人民政府作出的梅府行复〔2017〕129号《行政复议决定书》；2.判令撤销梅州市国土资源局作出的梅市国土资公开〔2017〕70号《关于何志鹏、李小英、夏前文、张和粦、蔡森昌申请政务信息公开的答复》；3.确认梅州市国土资源局不切实履行粤国土行复〔2017〕110号《广东省国土资源厅行政复议决定书》的行政复议决定行为违法并责成其重新作出公开；4.本案诉讼费用由梅州市人民政府、梅州市国土资源局承担。
本院认为，行政诉讼案件的级别管辖属于法定管辖，起诉人对案件的级别管辖无选择权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条对一审行政案件的级别管辖作了明确规定，是以被诉行政机关来确定级别管辖法院。对于复议机关为共同被告的案件，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定，要以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。具体到本案，上诉人以作出原行政行为的机关梅州市国土资源局和复议机关梅州市人民政府为共同被告提起本案诉讼，根据上述规定，应以原行政行为的作出机关即梅州市国土资源局来确定本案的级别管辖，由梅州市的行政案件集中管辖基层法院即广东省兴宁市人民法院进行一审管辖。原审法院在经释明后但上诉人仍坚持在该院起诉的情形下，裁定不予立案正确，本院予以维持。
关于上诉人认为原审法院剥夺其管辖选择权的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款关于“经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”之规定，是法律对经复议案件确定地域管辖法院所作的特别规定，但无论起诉人选择向作出原行政行为的行政机关所在地人民法院起诉，还是向复议机关所在地人民法院起诉，都必须遵循行政诉讼法关于级别管辖的相应规定。上诉人据此要求原审法院对本案进行一审管辖的上诉主张欠缺法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤行申568号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶关市滇鹏贸易有限公司。地址：浈江区站南路**号信德万汇广场*幢***号公寓。
法定代表人：赖美英，董事长。
委托代理人：郑从校，男，汉族，1969年8月23日出生，住广东省韶关市。
委托代理人：叶鹏程，广东韶大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关市财政局。地址：韶关市惠民北路**号。
法定代表人：凌振伟，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东省财政厅。地址：广州市北京路***号。
法定代表人：曾志权，厅长。
再审申请人韶关市滇鹏贸易有限公司（以下简称滇鹏公司）因诉被申请人韶关市财政局、广东省财政厅行政处理及行政复议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院作出的（2016）粤02行终149号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滇鹏公司申请再审称：一、2015年12月31日，广东省政府采购中心就韶关市卫生和计划生育局医疗设备（B超）采购项目进行公开招标方式采购，申请人按照规定购买招标文件后，发现该招标文件所设定的要求不符合法律规定，并且对一些重要的要求表示不明确，技术参数和商务条款的设置存在倾向性和排他性，损害了申请人依法参加本次投标的权益，申请人在向广东省政府采购中心质疑无效的情况下，向被申请人韶关市财政局投诉，韶关市财政局在没有事实依据的情况下做出被诉《政府采购投诉处理决定书》予以驳回，广东省财政厅复议维持，两被申请人作出的行政行为没有事实根据和法律依据，应当予以撤销。二、原一、二审判决认定事实严重错误，判决错误，依法应当予以撤销。根据政府采购法实施条例的规定，招标文件不得以特定的单一品牌的产品技术参数作为招标的技术要求，本次招投标文件所规定的技术参数要求几乎完全指向特定产品，有可能存在含有限制或者排斥潜在供应商的行为。被申请人对其作作出的行政行为，应当举证证明本次招投标有三家以上的供应商或者品牌产品能够全部满足招投标的技术要求，被申请人至今没有任何证据证明申请人的投诉是错误的，其作出的行政行为没有事实依据，被申请人在本案提交的证据几乎都是申请人提交的，其自身完全没有去调查取证。三、原一、二审判决严重违反行政诉讼法的规定，依法应当予以撤销。被申请人韶关市财政局驳回申请人的投诉没有提供能够证明申请人投诉不符合事实的证据，即没有证据证明本次招投标存在三家以上的产品技术参数能够满足招投标文件技术参数的要求。申请请求：一、依法撤销（2016）粤0205行初23号、（2016）粤02行终149号行政判决，支持申请人的诉讼请求。二、本案诉讼费由被申请人承担。
本院认为：根据滇鹏公司申请再审提交的材料反映，2015年12月31日，广东省政府采购中心受韶关市卫生和计划生育局的委托，公开发布{采购项目编号：GPCGD15C328HGXXXX,采购项目名称：韶关市卫生和计划生育局医疗设备（B超）采购项目}招标文件，为韶关市卫生和计划生育局公开招标采购医疗设备黑白B超53台、彩色B超15台。滇鹏公司购买该招标文件后，认为该文件损害其公司权益，于2016年1月14日向广东省政府采购中心提交《质疑函》，认为该项目设定价格下限价不合理，并且设定的采购需求与技术商务评审倾向某一品牌的厂家，具有明显的倾向性与排斥性等。2016年1月25日，广东省政府采购中心就“滇鹏公司”的质疑作出答复。后滇鹏公司就韶关市卫生和计划生育局医疗设备（B超）采购项目向被申请人韶关市财政局递交《投诉书》，韶关市财政局受理投诉并经调查核实后，认为招标文件第二部分有关：“如投标商报价低于采购预算额度的75%，必须同时提交单独的详细的成本清单说明，……”的规定，是为了防止投标人以排挤竞争对手为目的，以低于成本的价格销售商品，符合法律规定，并且认为申请人投诉该项目设置的技术要求具有倾向性和排斥性，没有事实依据和法律依据，决定驳回“滇鹏公司”投诉请求。滇鹏公司不服，向被申请人广东省财政厅申请行政复议，广东省财政厅经审查，未发现涉案项目的招标文件技术规格、参数及要求存在倾向性、排斥性，认为涉案采购项目有三家供应商对招标文件作出实质响应，参与投标，符合法律规定，于2016年5月19日作出粤财复议[2016]43号《行政复议决定书》，决定维持被诉《政府采购投诉处理决定书》。滇鹏公司仍不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被诉《政府采购投诉处理决定书》及被诉《行政复议决定书》。涉案采购项目招标文件中设置的技术要求，均为一般性技术要求，并非实质性技术要求，不足以认定该技术要求指向特定的产品和供应商而排斥了其他供应商，申请人也未提交证据证明涉案招标活动存在以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商的行为。同时，涉案采购项目有三家供应商对招标文件作出实质响应，参与投标，亦不存在《中华人民共和国政府采购法》第三十六条规定的“在招标采购中，出现下列情形之一的，应予废标：（一）符合专业条件的供应商或者对招标文件作实质响应的供应商不足三家的；……”的情形。原一、二审法院据此认定，申请人滇鹏公司诉请撤销被诉《政府采购投诉处理决定书》及被诉《行政复议决定书》的理由不能成立，判决驳回其诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人滇鹏公司申请再审主张，两被申请人作出的行政行为没有事实根据和法律依据，原一、二审判决认定事实严重错误，判决错误，严重违反行政诉讼法的规定等，请求撤销原一、二审判决，支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。
综上，滇鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回滇鹏公司的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 刘德敏
审 判 员 林劲标
二〇一八年五月三十日
法官助理 苏靖茹
书 记 员 陈玲茹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保119号
申请人：泛华建设集团有限公司，住所北京市丰台区南四环西路188号十二区42号楼，统一社会信用代码91110000722604658T。
法定代表人：杨天举，总经理。
委托诉讼代理人：赵钦，北京市浩东律师事务所律师。
被申请人：北京富杨供暖有限公司，经营场所北京市怀柔区富乐小区北里，统一社会信用代码91110116102598779Q。
法定代表人：张洪波。
申请人泛华建设集团有限公司于2018年5月14日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号（2018）京仲案字第1357号]，请求对被申请人北京富杨供暖有限公司名下财产在人民币175万元范围内予以采取保全措施。申请人泛华建设集团有限公司向本院提供了担保。2018年7月2日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人泛华建设集团有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京富杨供暖有限公司的银行账户（开户名：北京富杨供暖有限公司，开户行：农行怀柔城北支行，账号：XXX。
二、上述冻结财产限额为人民币一百七十五万元。
案件申请费五千元，由泛华建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王蕾蕾
审判员 马志星
审判员 苏丽娟
二〇一八年七月四日
书记员 范 雪
贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黔05行终172号
上诉人（原审原告）贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿（以下简称宏发煤矿）。
地址：织金县珠藏镇华山村。
法定代表人陈均锐，总经理。
委托代理人（特别授权）欧阳全，贵州施仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）。
地址：毕节市行政办公中心。
法定代表人高扬宗，局长。
委托代理人聂犁（一般代理），毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人伍璞子（一般代理），毕节市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人陈发兵，男，1967年12月15日生，穿青人，住织金县。
委托代理人（特别授权）张明权，贵州织金县律师事务所律师。
上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿因工伤认定一案，不服贵州省大方县人民法院（2017）黔0521行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判经审理查明，陈发兵是煤矿工人，2007年曾在龙井煤矿上班，从事铲煤和打柱工作，2014年离开龙井煤矿。2015年3月7日经织金众康医院体检，体检结果为：“疑似尘肺、职业禁忌（粉尘）”。2015年3月14日至2016年1月，陈发兵在宏发煤矿井下从事皮带运输工作。2016年4月29日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺贰期。2016年5月30日，陈发兵向毕节市人社局申请工伤认定。2016年6月1日，毕节市人社局受理了陈发兵工伤认定申请，并于同日向用人单位宏发煤矿作出《认定工伤举证通知书》，宏发煤矿于2016年6月12日，向毕节市人社局提交证据材料。毕节市人社局经调查核实，于2016年7月29日作出编号为0524201635280的《认定工伤决定书》，认为陈发兵患职业病，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定为工伤。宏发煤矿不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销毕节市人社局作出的《认定工伤决定书》，并承担本案的诉讼费用。
原判认为，2015年3月14日至2016年1月，陈发兵在宏发煤矿井下从事皮带运输工作。2016年4月29日经贵阳市公共卫生救治中心诊断为：煤工尘肺贰期。根据《工伤保险条例》第十九条，宏发煤矿按毕节市人社局通知书举证规定向毕节市人社局提交了证据，但宏发煤矿提交的《织金众康医院工伤保险参保体检表》未确认陈发兵所患的是尘肺病且不符合《中华人民共和国职业病防治法》第三十六条第三款之规定。宏发煤矿认为陈发兵骗取宏发煤矿采煤队的信任，并取得皮带司机一职，根据《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（<2009>行他字12号）之规定，毕节市人社局有权认定宏发煤矿与陈发兵之间存在劳动关系。宏发煤矿认为陈发兵在宏发煤矿处工作不满十月，不应由宏发煤矿承担陈发兵多年从事煤矿工人所患职业病全部工伤待遇责任，因宏发煤矿没有提供证据证明陈发兵所患职业病与宏发煤矿无关联，对宏发煤矿所述理由不予采纳。毕节市人社局受理陈发兵工伤认定申请之后调查核实相关证据材料，于2016年7月29日作出编号为0524201635280《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，对宏发煤矿请求撤销该《认定工伤决定书》的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回宏发煤矿的诉讼请求。案件受理费50.00元，由宏发煤矿负担。
宣判后，上诉人宏发煤矿不服，向本院上诉称：第三人陈发兵在上诉人矿上工作时间不足八个月，陈发兵1991年就在其他煤矿从事采煤工作，在粉尘环境中工作二十四年后才到上诉人矿上工作。在上诉人矿上工作之前，陈发兵的职业病就客观存在。陈发兵职业病形成的时间近二十五年，在上诉人处工作的时间不足2.7%，上诉人仅应承担不足2.7%的责任，其余的份额应当由陈发兵工作的其他用工单位承担。请求撤销原判，撤销工伤认定，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人毕节市人力资源和社会保障局答辩称，被上诉人作出《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人提出的上诉理由不成立，请求维持原判。
原审第三人陈发兵同意被上诉人的答辩意见，请求维持原判。
二审中各方当事人未向本院提交的新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，2015年3月14日至2016年1月，原审第三人陈发兵在上诉人宏发煤矿井下从事皮带运输工作。2016年4月29日陈发兵经贵阳市公共卫生救治中心诊断为煤工尘肺贰期。被上诉人毕节市人社局受理陈发兵的工伤认定申请后经调查核实，认定宏发煤矿与陈发兵之间存在劳动关系。被上诉人受理陈发兵的工伤认定申请后，向上诉人送达了《认定工伤举证通知书》。被上诉人作出《认定工伤决定书》的事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人提出陈发兵在上诉人处工作不足八个月，在上诉人矿上工作之前，陈发兵的职业病就客观存在的上诉意见。经查，陈发兵在上诉人处从事皮带运输工作，经诊断为煤工尘肺贰期，被上诉人认定陈发兵为工伤符合法律法规规定。上诉人无证据证明陈发兵之前已患职业病，亦未提供证据证明陈发兵所患职业病与其无关联的证据，对该上诉理由本院不予采纳。上诉人所提陈发兵在上诉人处工作的时间不足2.7%，上诉人仅应承担不足2.7%的责任的上诉理由，经查，上诉人提出的责任分担不属于工伤认定的范围，对该上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人贵州新浙能矿业有限公司织金县珠藏镇宏发煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨静梅
审 判 员 吴 岚
审 判 员 赵 娟
二〇一七年十月二十五日
法官助理 冯娜娜
书 记 员 支 玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03财保195号
申请人：山东省国际信托股份有限公司，住所地济南市解放路166号。统一社会信用代码：9137000016304514XM。
法定代表人：王映黎，董事长。
委托代理人：程斌，北京市嘉木律师事务所律师。
被申请人：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。统一社会信用代码：91650100767500449G。
法定代表人：王继红。
申请人山东省国际信托股份有限公司根据已经生效的中华人民共和国北京市方圆公证处（2017）京方圆执证字第0136号《执行证书》，于2017年12月13日向本院申请保全，请求对被申请人中弘卓业集团有限公司价值人民币20387.132万元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，山东省国际信托股份有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
查封被申请人中弘卓业集团有限公司持有的×××有限公司的股票（登记机关：中国证券登记结算有限公司深圳分公司；交易所：深圳证券交易所；证券代码：XXXX；持股数量：XXXX股）；以上查封数额以人民币二亿零三百八十七万一千三百二十元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 乔文鑫
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终7121号
上诉人（原审被告）：秦某1，男，1925年8月10日出生，满族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦某2，女，1946年4月19日出生，满族，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：秦某3，男，1949年9月27日出生，满族，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：秦某4（兼秦某2、秦某3委托诉讼代理人），男，1956年1月25日出生，满族，住北京市西城区。
上诉人秦某1因与被上诉人秦某2、秦某3、秦某4法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初13726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人秦某1于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人秦某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人秦某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费二万二千八百元，减半收取一万一千四百元，由上诉人秦某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 刘福春
审 判 员 张洪伟
二〇一八年八月二十八日
法官助理 张 梦
书 记 员 朱雅倩
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终413号
上诉人（一审原告）胡成，男，汉族，1972年2月19日出生。住址：重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局九龙坡区分局，地址：重庆市九龙坡区红狮大道1号。
法定代表人廖勇，该局局长。
委托代理人毕琨明，该分局工作人员。
委托代理人赵晨鹏，该分局工作人员。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局，地址：重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。
法定代表人邓恢林，该局局长。
委托代理人龙李亚男，该局工作人员。
上诉人胡成因诉被上诉人重庆市公安局九龙坡区分局（简称九龙坡区分局）信息公开、被上诉人重庆市公安局（简称市公安局）行政复议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：胡成于2017年9月28日向九龙坡区分局邮寄送达编号为28-1的《政府信息公开依申请表》，申请九龙坡区分局公开胡成于2017年7月24日15点33分左右用电话136XX****XX拨打110报警后的处警记录。九龙坡区分局于2017年10月11日作出（2017）22号《政府信息公开告知书》并送达原告，载明“经查询，2017年7月24日15点33分左右，我局未接到任何由市公安局下发的用136XXXX****的电话拨打110的报警记录。因此，你申请公开的信息不存在”。胡成于2017年10月31日向市公安局邮寄送达行政复议申请书，市公安局于2017年12月25日作出渝公复决字（2017）240号《行政复议决定书》并送达胡成，该决定书维持了九龙坡区分局作出的（2017）22号《政府信息公开告知书》。
另查明，2016年11月10日，重庆市北碚区人民法院对胡成诉北碚区天生街道、北碚区政府政府信息公开一案作出了（2016）渝0109行初240号行政裁定书，认定胡成通过行政诉讼向行政机关施压，以诉讼作为工具来达到获取利益、制造个人影响的目的已经违背行政诉讼作为纠纷解决机制的本质特点，也违背了行政诉讼对合法权利进行救济的立法宗旨，故对胡成的起诉不作实体审理。并且为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源、保障胡成依法获取政府信息、申请行政复议、提起诉讼的权利，对于胡成今后再次向人民法院提起类似的政府信息公开之诉，人民法院均依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》严格进行审查，胡成须举证说明其申请政府信息公开的合理性及起诉符合法律规定的条件，否则将承担不利后果。现该裁定已经生效。
一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，“为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”因此，获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，而行政诉讼保护的权益亦是公民、法人或者其他组织的合法权益。本案中胡成申请公开的处警记录，无法判断其是否出于生产、生活或科研等活动的需要，且胡成也未举示证据证明其申请该信息的合理性。胡成申请政府信息公开和提起诉讼的目的并非为了依法获取和了解政府信息本身，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。其行为已经背离了《政府信息公开条例》的立法目的，构成了申请权的滥用，故一审法院决定对胡成的本次起诉不作实体处理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，一审法院裁定驳回胡成的起诉。
上诉人胡成不服一审裁定，上诉称：上诉人在一审中提交的当月通话清单照片能够证明上诉人拨打电话报警这一事实，一审法院未作实体审查违法。故请求二审法院依法撤销一审裁定，确认被上诉人不履行政府信息公开法定职责违法。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。
本案中，上诉人胡成未能提供证据证明其本次政府信息公开申请的合理性，未能证明其申请公开的处警记录是基于其生产、生活或科研等活动的需要。胡成的行为浪费了行政资源和司法资源，严重背离了权利正当行使的本旨。胡成在提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。根据法律的基本原则和精神，一审法院对胡成的滥诉不作实体审理，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，胡成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 周 琦
审 判 员 乐 巍
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更745号
罪犯彭风波，男，1976年1月13日出生，汉族，湖北省京山县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市人民法院于2005年7月27日作出（2005）荆刑初字第10号刑事判决，认定彭风波犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。彭风波、同案犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年3月1日作出（2005）鄂刑一终字第270号刑事判决，彭风波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯彭风波的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年7月17日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月26日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。后经本院于2013年7月至2015年6月，共减刑二次，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯彭风波减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯彭风波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯彭风波在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2017年2季度获得表扬4次、监狱改造积极分子1次。结转新计分表扬3个，2017年9月表扬。同时查明，罪犯彭风波系累犯。其在服刑期间，未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯彭风波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯彭风波系累犯且未执行财产刑，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭风波减去有期徒刑八个月（刑期至2027年9月25日止）,剥夺政治权利八年不变。原判并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑初字第230号之一
被执行人北京德元易和国际贸易有限公司(以下简称德元易和公司)，住所地北京市海淀区高粱桥斜街59号院1号楼7层709，法定代表人问晓萌。
被执行人李征文（LeeChenWoon），男，1978年9月2日出生，新加坡共和国国籍，系德元易和公司总经理，住北京市房山区。
本院于2015年6月8日作出（2014）沪一中刑初字第230号刑事判决，其中判决违法所得予以追缴。该判决已发生法律效力。本案侦查过程中，上海海关缉私局冻结了袁某名下交通银行北京西直门支行账号为XXXXXXXXXXXXXXX0427的全部资金。经查，袁某原系被执行人北京德元易和国际贸易有限公司员工，上述账户系在被执行人李征文的指示下开设，供被执行人北京德元易和国际贸易有限公司在犯罪期间收支资金。
本院认为，侦查机关上海海关缉私局冻结的上述账户中的资金系涉案资金，被执行人北京德元易和国际贸易有限公司的违法所得应从上述账户中予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
解除上海海关缉私局对袁某在交通银行北京西直门支行账户（账号为XXXXXXXXXXXXXXX0427）的冻结，并扣划该账户内的全部资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长坤
代理审判员 巩一鸣
人民陪审员 王瑞方
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条……对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审527号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心西座3楼。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人邓耀球，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
委托代理人胡志胜，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局办事员。
被执行人黄仔，男，1953年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年7月27日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该局于2018年2月28日作出的顺建（勒）罚〔2018〕6号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区勒流街道众涌村面积为347.98平方米的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施的处罚决定。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（勒）罚〔2018〕6号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于拆除被执行人在非法占用位于佛山市顺德区勒流街道众涌村面积为347.98平方米的土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施的处罚决定。
审判长 喻景鹏
审判员 郑旭辉
审判员 韩文锋
二〇一八年八月一日
书记员 胡怿之
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更775号
罪犯李俊，男，1983年11月26日出生，汉族，湖北省利川市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省利川市人民法院于2009年4月7日作出（2009）利刑初字第52号刑事判决，认定李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。李俊不服，提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2009年5月18日作出（2009）恩中刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。湖北省利川市人民法院于2009年9月1日作出（2009）利刑初字第118号刑事判决，认定李俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李俊的刑罚，经本院于2011年8月至2016年4月，共减刑四次，减去有期徒刑三年八个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯李俊减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年1季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次。结转新表扬4个。同时查明，罪犯李俊犯数罪。其在服刑期间，执行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯李俊犯数罪，应当从严掌握其减刑幅度；其在服刑期间，积极执行财产刑，可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李俊减去有期徒刑九个月（刑期至2019年12月15日止）,原判并处没收个人全部财产（已缴纳8000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保20号
申请人：王雪梅，女，汉族，1975年3月23日出生。
委托代理人：何超凡，辽宁斐然律师事务所律师。
被申请人：文闳，男，汉族，1970年5月1日出生。
申请人王雪梅于2017年12月28日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第0079号]，请求对被申请人文闳名下财产在人民币11339983元范围内予以采取保全措施。申请人王雪梅向本院提供了担保。2018��2月5日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王雪梅的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人文闳位于北京市朝阳区XXX房屋（买卖合同备案号XXX）。
二、上述查封财产限额为人民币一千一百三十三万九千九百八十三元。
案件申请费五千元，由王雪梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 马志星
代理审判员 梁 冬
二〇一八年二月六日
书 记 员 ��雪
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行初110号
原告刘文刚，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人杨德仲，男，重庆市北碚区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人单任，重庆静昇律师事务所律师。
原告刘文刚不服被告重庆市北碚区国土资源管理分局行政回复一案，本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告刘文刚，被告重庆市北碚区国土资源管理分局的委托代理人杨德仲、单任到庭参加诉讼。本院于2017年1月12日中止审理本案，现中止审理原因已经消除。本案已恢复审理终结。
2017年5月5日，被告作出《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》，其第一项回复称：原告母亲的房屋在2014年征收实施现场调查时，经实际丈量建筑面积为55m2,房屋补偿费和宅基地内构（附）着物补偿费已登记由原告妹妹刘文会领取。因原告母亲的猪圈、厨房已经灭失，故不能给予房屋补偿。另，原告母亲的房屋所在土地性质属于集体土地，且征地批复下达时间为2014年，不符合参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的条件。若对补偿标准有异议，原告可以按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条的规定申请协调裁决。
原告诉称，2016年7月19日，其向被告提出申请：1.要求赔偿原告继承母亲的房屋81m2、猪圈25m2、厨房11m2；2.请求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。2017年5月5日，被告虽向其作出行政回复，但并没有按照其申请的内容和要求回复。因此，请求法院判决撤销被告作出的《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》中的第一项回复内容。
被告辩称，根据原告所提申请的内容，原告实际是对征地安置补偿标准有异议，我局亦针对相应问题对原告进行了回复，并告知其法定救济渠道。第一，本案不属于法院的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，原告对补偿标准有争议，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。因此，原告应当通过协调裁决程序解决争议，而非直接就《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》向法院提起诉讼。第二，我局所作回复对原告合法权益明显不产生实际影响。我局所作回复并未改变征地实施机构业已确认的安置补偿标准，也未限制原告通过协调裁决程序依法解决争议的权利，亦未增设原告其他义务或限制原告其他权利。第三，我局所作回复并不存在违反法律法规的情形。请求法院依法裁定驳回原告起诉。
经审理查明：2016年7月19日，原告向被告提交申请，提出四项要求：第一，赔偿原告继承母亲的房屋81m2、猪圈25m2、厨房11m2；第二，参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿；第三，按每亩定额补偿22000元对原告母亲的0.6亩承包土地进行补偿；第四，对原告户口簿常住人口登记卡所有人员进行住房安置（货币安置）。被告收悉该申请后，于2016年9月14日作出《关于刘文刚信访问题的回复》，后于2017年5月5日作出《关于撤回2016年9月14日作出的刘文刚信访问题回复的告知书》，撤回了上述回复，并于同日作出《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》，其第一项回复称：原告母亲的房屋在2014年征收实施现场调查时，经实际丈量建筑面积为55m2,房屋补偿费和宅基地内构（附）着物补偿费已登记由原告妹妹刘文会领取。因原告母亲的猪圈、厨房已经灭失，故不能给予房屋补偿。另，原告母亲的房屋所在土地性质属于集体土地，且征地批复下达时间为2014年，不符合参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿的条件。若对补偿标准有异议，原告可以按照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条的规定申请协调裁决。原告不服，起诉至法院，请求判决撤销被告作出的《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》的第一项回复。
上述事实有被告提交的《申请》《关于刘文刚信访问题的回复》《关于撤回2016年9月14日作出的刘文刚信访问题回复的告知书》《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》、送达回证等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《重庆市土地管理规定》第四条之规定，被告作为县级以上人民政府土地行政主管部门，负责本行政区域内的土地管理和监督工作，具有对原告行政申请进行回复的法定职责。
原告所提诉讼形式上是对被告所作《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》第一项回复不服，但实际是对其母亲房屋的补偿有异议。依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议，应由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第七条的规定，对土地补偿费标准、安置补助费、安置对象的认定，以及房屋、青苗和地上附着物补偿标准有争议的，可由相应的主体申请协调和裁决。原告对其母亲的房屋的补偿有异议，可依《中华人民共和国土地管理法实施条例》《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》有关规定向重庆市北碚区人民政府申请协调，达不成一致意见的，可向重庆市人民政府申请裁决。
另外，被告所作《关于刘文刚申请补偿安置有关事项的回复》的第一项回复并未改变征地实施机构业已实施的安置补偿事宜，也未限制原告通过协调裁决程序依法解决争议的权利，亦未增设原告其他义务或限制原告其他权利，对原告合法权益明显不产生实际影响。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第（一）项和第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘文刚的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杨柳幸
代理审判员 王明辉
人民陪审员 陈 刚
二〇一八年四月十二日
书 记 员 张思容
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更738号
罪犯张建成，男，1973年4月15日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2003年9月9日作出（2003）荆州刑初字第62号刑事判决，认定张建成犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。张建成等人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2003年12月31日作出（2003）鄂刑一终字第383号刑事判决，维持对张建成的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯张建成的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年8月14日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2008年11月至2013年3月，共减刑三次，减去有期徒刑二年十个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张建成减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯张建成在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张建成在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2017年2季度获得表扬5次、记功1次。结转新计分表扬3个，2017年8月表扬。同时查明，罪犯张建成犯数罪且系严重暴力犯罪。其在服刑期间，执行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯张建成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯张建成犯数罪且系严重暴力犯罪，应当从严掌握其减刑幅度；其在服刑期间，积极执行财产刑，可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建成减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月13日止）,剥夺政治权利八年减为五年。原判并处没收个人全部财产（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更736号
罪犯董一举，男，1975年1月28日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2012年4月17日作出（2012）鄂沙洋县刑初字第00022号刑事判决，认定被告人董一举犯贩卖毒品罪、抢夺罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，没收个人财产人民币30000元；追缴董一举违法所得105916元，退赔抢夺案赃物折款共计人民币65232.9元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯董一举的刑罚，经本院于2014年9月至2016年4月，共减刑二次，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯董一举减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯董一举在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯董一举在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年2季度获得表扬4次、记功3次。结转新计分表扬4个，2017年7月表扬。同时查明，罪犯董一举系累犯且犯数罪。其在服刑期间，没有财产3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯董一举在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯董一举系累犯且犯数罪，服刑期间未完全执行财产刑判项，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董一举减去有期徒刑八个月（刑期至2029年4月17日止）,剥夺政治权利三年不变。原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0602行审125号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人周兵。
申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年08月16日作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定书。
本院于2018年08月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字[2017]XX号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 冬
审判员 孙 莉
审判员 李 微
二〇一八年八月二十七日
书记员 王婷婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)甬余执民字第1523号
被执行人：卢天琼。
本院在执行申请执行人陈兰芝与被执行人卢天琼健康权纠纷一案中，查明被执行人未履行本院(2014)甬余民初字第3734号民事判决书所确定的10091.84元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人卢天琼纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月二十四日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终8315号
上诉人（原审原告）：程某1，男，1958年8月10日出生，住北京市朝阳区。
上诉人（原审原告）：程某2，男，1962年2月14日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：程某3，男，1955年4月23日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：程某4，男，1964年10月16日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：程某5，女，1949年3月18日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：程某6，女，1952年11月23日出生，住北京市朝阳区。
上诉人程某1、程某2因与被上诉人程某3、程某4、程某5、程某6法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初23469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院审理过程中，程某1、程某2于2018年7月19日申请撤回上诉。
本院认为，程某1、程某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许程某1、程某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人程某1、程某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 孙 京
审 判 员 周 易
二〇一八年七月十九日
法官助理 胡 实
书 记 员 张 鑫
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0322执111号
申请执行人吴河南，女，1974年7月15日生，住上栗县。
被执行人荣联香，女，1970年1月25日出生，住所地上栗县。
本院在执行申请执行人吴河南与被执行人荣联香民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人荣联香的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 朱新兵
审 判 员 陈宏林
审 判 员 李金波
二〇一七年六月十六日
代书记员 郭俊霖
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03财保199号
申请人：左婧媛，女，1989年6月24日出生。
委托代理人：李国楚，上海思贤律师事务所律师。
委托代理人：陈凤，上海思贤律师事务所律师。
被申请人：佰募汇（北京）投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110000560441111X。
法定代表人：王臻奇。
被申请人：王臻奇，男，1981年11月7日出生。
申请人左婧媛于2017年12月19日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2017）京仲案字第3312号】，请求对被申请人佰募汇（北京）投资股份有限公司、王臻奇名下财产在1696383.33元范围内予以采取保全措施。申请人左婧媛向本院提供了担保。2017年12月20日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人左婧媛的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王臻奇的银行账户（开户行：中国工商银行北京市东城区王府井金街支行，账号：×××）；
二、冻结被申请人王臻奇的银行账户（开户行：广发银行北京分行，账号：×××）；
三、冻结被申请人王臻奇的银行账户（开户行：平安银行北京北苑支行，账号：×××）；
四、冻结被申请人王臻奇的银行账户（开户行：平安银行上海分行营业部，账号：×××）；
五、查封被申请人王臻奇持有的XXXX有限公司X%的股权；
六、查封被申请人王臻奇持有的北京XX**有限公司X%的股权；
七、查封被申请人王臻奇持有的北京XX**中心（有限合伙）X%的份额；
八、查封被申请人佰募汇（北京）投资股份有限公司持有的北京XX**中心（有限合伙）X%的份额；
九、查封被申请人佰募汇（北京）投资股份有限公司持有的北京XX**中心（有限合伙）X%的份额；
十、上述查封、冻结财产限额为人民币一百六十九万六千三百八十三元三角三分。
案件申请费五千元，由左婧媛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 玄明虎
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 梁 冬
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 乔文鑫
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终547号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张福军，男，1973年2月26日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日被羁押，同年2月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
指定辩护人朱奉君，北京达略律师事务所律师。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张福军犯故意伤害罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0108刑初864号刑事判决。原审被告人张福军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张福军，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2018年1月17日晚，被告人张福军与被害人郝某及张某一起在本市海淀区鲁迅文化园工地宿舍内吃饭饮酒，后张某离开。23时许，被告人张福军因琐事与被害人郝某发生纠纷，后持铁管将被害人郝某打伤，致其身体损伤程度为轻伤二级。同年1月26日，被告人张福军在工地宿舍内被民警抓获,后如实供述了上述主要犯罪事实。本案民事问题另行解决。
原审人民法院认定上述事实的证据有被告人张福军的供述，被害人郝某的陈述，证人尚某、杨某、戴某、贾某、张某的证言，伤情照片，诊断证明书，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，铁管照片，到案经过，身份证明等。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人张福军故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于张福军到案后能如实供述主要事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。故判决：被告人张福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人张福军的上诉理由为：其系主动拨打电话报警，构成自首；原判量刑过重。
上诉人张福军的辩护人的辩护意见为：案发后张福军主动拨打电话报警，构成自首；张福军到案后认罪态度较好且有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人张福军及其辩护人所提张福军构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，根据张福军的供述、被害人郝某的陈述以及报警记录等，可以证明张福军确实曾经拨打过报警电话，但其报警时间发生在第一次与郝某发生争执后，此时张福军尚未对郝某实施伤害行为；张福军在将郝某打伤后，没有证据证明其曾拨打电话报警，且到案过程证明张福军系被警方在员工宿舍内抓获到案，并无主动投案行为，故张福军不构成自首，对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人张福军及其辩护人所提原判量刑过重、请求对其从轻处罚的相关上诉理由及辩护意见，经查，原审人民法院根据张福军此次犯罪的事实、性质和情节，在充分考虑了其所具有的各项法定、酌定量刑情节的基础上，在法定量刑幅度之内对其裁量刑罚，量刑并无不当，故对于上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张福军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于张福军到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。一审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 郑文伟
审 判 员 杨 亮
二〇一八年九月二十日
法官助理 刘晓英
书 记 员 袁晓琳
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0515刑初637号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人谢铭梓，男，1993年2月6日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度高中，住汕头市澄海区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月14日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]489号起诉书指控被告人谢铭梓犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人谢铭梓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月10日下午，同案人林某(已判决)驾车载其女朋友沈某1经过澄海区莲下镇圆州大道东北侧路段时，与王某1驾驶、陈某1、陈某2乘坐的面包车发生碰撞，林某一边与对方就赔偿问题进行协商，一边打电话让同案人王海坝(已判决)过来帮忙协助解决赔偿问题，同时也为一旦发生冲突而纠集帮手。后王海坝驾驶一辆丰田佳美小汽车载女友杜某2、同案人陈某5(已判决)来到现场与王某1等人就赔偿问题进一步协商，双方未达成一致意见发生激烈争吵，过程中同案人王某2（已判决）用脚踹了王海坝一脚。王海坝、林某、陈某5与王某1、王某2两父子发生打斗，后被在场的沈某2玟等人劝阻，王某2打电话报警。
18时许，陈某1叫其儿子同案人陈某3(已判决)，陈某3纠集同案人蔡某1、蔡某2、王某3（均已判决）赶到案发现场；王某3又叫来同案人陈梓泳、陈某4(均已判决)；蔡某2叫来了曾育航。被告人谢铭梓与同案人黄某（已判决）驾驶摩托车正好路过现场看见陈某3等人准备打架，于是下车帮助陈某3，同案人杜某3(已判决)也在王海坝的唆使下到达现场。被告人谢铭梓伙同陈某3、蔡某2、王某3、陈梓泳、陈某4、王某2、黄某、蔡某1等人到达现场后分别持木棒等器械对林某、王海坝、杜某3等人进行围殴。此时，由王海坝叫过来帮忙打架的同案人王海狮（已判决）驾车赶到现场，发现林某等人被殴打，便从车上拿出两把砍刀冲向对方，王海坝亦从王海狮车上拿出两根木棒冲进打架人群帮忙与对方进行打斗，王海狮持刀砍了正在持木棒殴打林某的曾育航的头部一刀，后又持刀砍伤王某3。王海狮、王海坝准备逃离现场时用砍刀和木棒将蔡某2的面包车玻璃砸坏，后逃离现场。曾育航经送医院抢救无效死亡。
2017年3月14日，被告人谢铭梓主动到公安机关投案。
经法医鉴定：死者曾育航符合案发时被他人用锐器砍击头部致开放性颅脑损伤死亡；林某右眉弓创口、右肩部挫擦伤，属轻微伤；王某3头部及右腿部各有一锐器所致创口，属轻微伤；杜某3右背部挫伤，属于轻微伤；沈某1多处软组织挫伤，属于轻微伤。
上述事实，被告人谢铭梓在开庭过程中无异议，并有同案人陈某3、王某3、陈梓泳、陈某4、王某2、黄某、
蔡某2、王海狮、王海坝、林某、陈某5、杜某3、蔡某1的供述，证人陈某1、陈某2、沈某1、曾某、王某1、杜某1的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录及现场照片，汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定文书，常住人口个人信息表，刑事判决书等证据证实，上述证据经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谢铭梓无视国家法律，结伙在公共场所任意滋事，扰乱公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。被告人谢铭梓案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢铭梓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林焕生
二〇一七年十月三十日
书记员 张 挺
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保176号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:刘世伟,男性,汉族,1986年12月11日出生,住重庆市李家沱。
被申请人:申点芳,女性,汉族,1988年01月02日出生,住重庆市李家沱。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与刘世伟、申点芳信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘世伟、申点芳的银行存款12万元，或查封���扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘世伟、申点芳的银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费1144元，由二被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十四日
书记员 吴小娇
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1506号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某川，男，1995年7月25日出生，汉族，文化程度小学,住广东省佛冈县（身份情况均系自报）。2017年5月31日因犯敲诈勒索罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月14日刑满释放。因本案于2018年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人范某川犯诈骗罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤0105刑初848号刑事判决，判决:一、被告人范某川犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人范某川在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某人民币6500元。被告人范某川不服，提出上诉。本院审理过程中，范某川申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某川撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人范某川撤回上诉。
广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁少菁
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年九月十四日
书记员 汪正宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1376号
罪犯柯昌俊，男，1968年7月15日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）昭中刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人柯昌俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币8500元。宣判后，被告人柯昌俊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年12月6日作出（2006）云高刑终字第2031号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2007年2月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年4月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柯昌俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柯昌俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，获记十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，不全部履行生效裁判中财产性判项，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柯昌俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯昌俊减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月25日起至2027年8月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁02刑更1107号
罪犯李培广，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省临沂市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）临刑一初字第39号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2012年2月20日作出(2010)鲁刑一终字第32号刑事附带民事裁定，认定被告人李培广犯参加黑社性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、故意损坏财物罪、寻衅滋事罪、抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金32000元(已缴纳1万元)，与同案犯共同民事赔偿606208.26元(未赔付)。2015年11月减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2018年4月8日向本院提请对罪犯李培广减刑三个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王晓飞、王昊，青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、李优民出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李培广的悔改表现，有罪犯李培广的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李培广在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李培广减去有期徒刑三个月（刑期自2015年11月17日起至2036年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一八年四月二十八日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京01行终649号
上诉人（一审原告）许明法，男，1980年3月20日出生，住广东省雷州市。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局海淀分局，住所地北京市海淀区倒座庙9号。
法定代表人刘春梅，局长。
委托代理人李颜坡，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
委托代理人谢星，北京市工商行政管理局海淀分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人戴彬彬，区长。
委托代理人张森森，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。
上诉人许明法因告知及行政复议决定一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108行初305号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
一审法院经审理查明：2017年9月12日，北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商分局）接到许明法的举报，称小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）在官方网站和互联网上宣传小米MIX2手机产品是“全面屏”、“全陶瓷”的手机，“最强悍的小米手机”、“最新存储技术UFS2.1”、“小米MIX2是目前支持通讯频段最多的手机”。许明法认为，小米公司存在虚假广告和使用绝对化用语的违法行为，要求海淀工商分局查处并书面告知其处理结果。海淀工商分局经调查后，于同年9月20日作出不予立案决定，并于同年9月27日作出京工商海清河文告字〔2017〕第392号举报处理结果告知书（以下简称被诉告知），并邮寄给许明法。许明法于11月16日就被诉告知向北京市海淀区人民政府（以下简称区政府）提出行政复议申请。区政府经审查后，于2018年1月15日作出海政复决字〔2017〕426号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉告知，并将该复议决定向许明法送达。许明法仍不服，遂向一审法院提起诉讼，请求依法撤销海淀工商分局作出的被诉告知，判令其重新作出举报处理结果告知；依法撤销区政府作出的被诉复议决定，判令其重新作出行政复议决定。
2018年5月11日，一审法院裁定认为：当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。
该案中，许明法虽然通过购买涉案产品成为消费者，但是，根据举报内容及海淀工商分局依法负有的查处职责来看，其目的在于维护市场经营秩序和公平竞争环境，保护不特定消费者的普遍利益，而并非为维护许明法的自身合法权益。因此，许明法与该案被诉告知之间，并不属于上述法律及司法解释中所规定的“与行政行为有利害关系”的法定情形。故，许明法不具备针对海淀工商分局作出的被诉告知提起诉讼的原告主体资格，亦不具备针对被诉复议决定提起诉讼的原告主体资格。许明法提起的该案诉讼不符合法定起诉条件，该院应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第十二条第五项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回许明法的起诉。
上诉人许明法不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由略为：一审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。一、被诉告知已明确许明法具有申请复议或者直接提起诉讼的法定权利，如一审裁定认定许明法不具有诉权，应先撤销被诉告知。二、被诉复议决定维持被诉告知，且被诉复议决定明确告知许明法具有诉权，因此许明法具有提起诉讼的原告主体资格。三、依据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条等规定，许明法的起诉符合法定受理条件。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。虚假广告行为既会对消费者利益产生侵害，又会对同行业竞争者利益及整个市场秩序产生损害。工商行政管理部门无论是依据广告法的相关规定，还是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第六项的规定，对虚假广告行为、虚假宣传或引人误解的宣传行为进行查处，目的都是为了加强行业秩序监管，保护消费者的合法权益，促进行业的健康发展，维护整个市场的经济秩序。虽然上述目的中包括“保护消费者的合法权益”，但并非是指保护特定消费者的个体权益。本案中，被诉告知系对许明法举报事项处理结果的告知行为，作为购买涉案商品的个别消费者，许明法与工商机关对举报事项的查处行为之间不存在上述规定所指的“利害关系”。许明法针对被诉告知及被诉复议决定的起诉，应予驳回。故一审法院裁定驳回许明法的起诉正确，本院予以维持。许明法是否具有提起本案诉讼的原告主体资格，系人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》及其解释等法律规定以及本案事实作出的认定，被诉告知及被诉复议决定对许明法诉权诉期的告知行为，并不影响法院的认定，故许明法关于被诉告知及被诉复议决定已告知其诉权，许明法具有提起本案诉讼的原告主体资格的主张，本院不予支持。
综上，许明法的上诉理由依据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
审 判 员 张 悦
审 判 员 范术伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 闵 雪
书 记 员 王 跃
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第503号
申请执行人：吕林波，农民。
被执行人：杨狄晖。
被执行人：章丹俊。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第452号吕林波诉杨狄晖、章丹俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请将本案终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚欠付申请执行人人民币40000元及相应利息，并应承担诉讼费800元、执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）甬慈执民字第503号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 胡苏南审判员徐人卫
二〇一一年三月二十五日
书记员 杜 震 （ 代 ）
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���江民初字第1877号
原告成都某某货运有限公司。
法定代表人张某波，该公司总经理。
委托代理人鄢赟，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告中国某某财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人赵某，该公司总经理。
委托代理人马永成，四川路石律师事务所律师，特别授权代理。
原告成都某某货运有限公司（以下简称成都某某货运公司）与被告中国某某财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称中某某成都中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨宗武适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成都某某货运公司的委托代理人鄢赟、被告中某某成都中心支公司的委托代理人马永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都某某货运公司诉称，2014年4月8日，原告聘请的员工雷某章驾驶原告所有的车牌号为川A＊＊＊**号的重型自卸货车由安仁沿安出路往苏场方向行驶，当日15时20分，雷某章驾车行驶到元兴往苏场路里400米处因停车举升货箱卸货时，将大邑县辖区内的10KV元兴路线高压线路电线挂断。事故发生后，原告于2014年6月3日与成都某某电力有限公司大邑分公司达成电线架设安装合同，合同约定由成都某某电力公司大邑分公司对事故损毁的线路进行修复，该工程修复费用合计为人民币60000元整。2014年5月30日，成都某某货运公司指示员工如约向成都某某电力公司大邑分公司账户转入60000元，成都某某电力公司大邑分公司之后如约完成了线路修复义务。原告的事故车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任险和第三者商业险，本次事故造成的经济损失应属机动车交通事故强制责任险和第三者商业险责任限额范围内。原告支付电线挂断维修费用60000元后，原告多次向被告���出保险索赔，被告以各种理由拒绝赔付。为维护原告的合法权益，请求法院判决，一、判令被告向原告支付机动车保险赔偿款60000元，二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告中某某成都中心支公司辩称，对该事故发生的事实无异议；但是请求理赔的主体是东风汽车公司而不是成都某某货运公司；货车在运动过程中举载发生事故不是保险理赔的范围，保险合同对免责条款进行加黑加粗，已经尽到了提示义务，不应当理赔；原告请求的保险金过高。
经审理查明，2014年4月8日15时20分，原告聘请的员工雷某章驾车行驶原告所有的车牌号为川A＊＊＊**号的重型自卸货车到元兴往苏场路里400米处因停车举升货箱卸货时，将大邑县辖区内的10KV元兴路线高压线路电线挂断。当日，被告工作人员到现场进行了查勘。事故发生后，成都某某电力有限公司大邑分公司报送的建设工程预算金额为68811.25元。2014年5月30日，原告将6万元现金存入成都某某电力有限公司大邑分公司账户。2014年6月3日，原告与成都某某电力有限公司大邑分公司签订“10KV元兴路线路架设工程施工安装合同”，约定工程费合计为6万元，同时成都某某电力有限公司大邑分公司向原告出具建筑业统一发票，载明金额为6万元。2014年7月3日，大邑县公安局安仁派出所出具情况说明，2014年4月8日15时20分，雷某章驾车行驶川A＊＊＊**号的重型自卸货车到元兴往苏场路里400米处，因停车货箱举升卸货，将其辖区内的10KV元兴路线路电线挂断。
另查明，2014年3月3日，原告在被告处投保了交强险和神行车保保险，保险期间从2014年3月6日起至2015年3月5日止，其中原告投保了第三者商业责任险100万元以及不计免赔险，该神行车保保险合同机动车第三者责任保险条款第八条第二款约定了下列原因��致财产损失的，保险人不负责赔偿，“保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵”。2014年3月20日，被告按照原告的申请将索赔权益人由原告更改为某某汽车财务有限公司；2014年3月27日，王燕明、原告、成都某某汽车销售服务有限公司三方签订权益转让申请书，同日，某某汽车财务有限公司向被告出具权益转让书，将其理赔受益人权益转让给原告。2015年3月31日，被告向原告作出机动车保险拒赔通知书。故原告向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付机动车保险赔偿款6万元以及本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告营业执照、组织机构代码证、法人证明、机动车驾驶证、道路运输证；机动车交通事故责任强制保险单（正本）、第三者责任险保单；权益转让书、权益转让书申请书；大邑县公安局安仁派出所情况说明；机动车保险索赔申请书；机动车保险拒赔通知书；10KV元兴路线路架设施工安装合同、发票、交款单、工程预（结）算书；成都某某电力有限公司大邑分公司维修公司的组织机构代码及经营信息以及原、被告的当庭陈述等证据经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性以及证明力，本院予以采信。
本院认为，首先，原告成都某某货运公司与被告中某某成都中心支公司签订的机动车第三者责任保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，保险合同法律关系依法成立，原、被告双方当事人应按照保险合同的约定享受权利和履行合同义务。被告以神行车保保险合同机动车第三者责任保险条款第八条第二款约定为由不负责赔偿进行抗辩，与本案查明的法律事实不符，因大邑县公安局安仁派出所证明本案事故发生时事故机动车是处于停止状态���而非在行驶中，故被告的抗辩理由不能成立，应当按照保险合同的约定向原告赔偿财产损失。其次，关于保险赔偿金额的确定。原告所举证据材料经过庭审审查核实，现并无反证推翻其所举证据材料，所举证据材料之间可以相互印证，形成证据锁链，同时与待证事实有直接内在联系，形成了完整的证明体系，且被告当庭明确表示对财产损失的金额不申请鉴定，故本院认定本次事故的财产损失为6万元。最后，关于赔偿权利主体的问题。原、被告双方在签订保险合同后，虽被告按照原告的申请将索赔权益人由原告更改为某某汽车财务有限公司，但在一周后某某汽车财务有限公司又向被告出具权益转让书，将其理赔受益人权益转让给原告。故原告是本次事故的索赔权益人，也是本案适格的当事人。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五、六十六条之���定，判决如下：
被告中国某某财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都某某货运有限公司支付保险赔偿款60000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告中国某某财产保险股份有限公司成都中心支公司负担（此费用已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨宗武
二〇一五年六月十九日
书记员 范晋宇
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审584号
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处，住所地佛山市顺德区勒流街道政和中路*号。
负责人谭逢显。
委托代理人卢国亮，广东泛邦律师事务所律师。
委托代理人张凯霖，广东泛邦律师事务所实习律师。
被申请人佛山市顺德区勒流街道���鹤村第四村民小组，住所地佛山市顺德区勒流街道冲鹤村。
负责人潘明洪。
第三人潘丽意，女，1973年11月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处于2018年8月7日向本院申请强制执行该办事处于2010年10月15日作出的勒流街行决字〔2010〕23号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年8月21日听取了申请执行人的意见，现已审查完毕。
经查，申请执行人于2010年10月15日作出的勒流街行决字〔2010〕23号《行政处理决定书》，根据现有的证据，无法证明该决定书送达给被申请人佛山市顺德区勒流街道冲鹤村第四村民小组。经本院询问申请执行人，申请执行人明确表示无法提交证据证明其将该决定书送达给被申请人的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈���华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理……”据此，行政机关申请执行的前提条件是其行政行为已经生效，已生效的行政行为是其申请法院强制执行的依据。本案中，申请执行人并未提供证据证明其申请执行的依据勒流街行决字〔2010〕23号《行政处理决定书》已经有效送达被申请人。因此，该决定书是否生效尚未确定。根据上述司法解释，申请执行人不具备申请执行的条件，对申请执行人的申请，本院依法应当裁定不予受理，鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回申请执行人的申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区勒流街道办事处依据勒流街行决字〔2010〕23号《行政处理决定书》提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 陈跃北
审判员 李海昌
审判员 梁嘉莹
二〇一八年八月二十三日
书记员 麦瑞婷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更733号
罪犯孔庆杰，男，1990年6月22日出生，汉族，湖北省荆州市沙市区人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市沙市区人民法院于2013年10月22日作出（2013）鄂沙市刑初字第00250号刑事判决，认定被告人孔庆杰犯盗窃罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孔庆杰的刑罚，经本院于2016年7月25日裁定减去有期徒刑五个月。原判并处罚金人民币12000元不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯孔庆杰减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孔庆杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯孔庆杰在服刑期间，确有悔改表现，于2016年2季度至2017年2季度获得表扬3次、记功1次、监狱改造积极分子1次，结转新计分表扬3个，2017年7月表扬。同时查明，罪犯孔庆杰犯数罪且系严重暴力犯罪。其在服刑期间，积极缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孔庆杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯孔庆杰犯数罪且系严重暴力犯罪，应当从严掌握其减刑幅度；其在服刑期间，积极执行财产刑，可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔庆杰减去有期徒刑八个月（刑期至2030年8月12日止）。原判并处罚金人民币12000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01054号
申请执行人刘凤云，女，1948年4月19日出生，汉族，住所地暖洋洋公寓。
被执行人王铁宝，地址恩育乡幸福村。
刘凤云与王铁宝借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月24日作出的2015榆民初字第780号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王铁宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘凤云向本院申请强制执行本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王铁宝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘凤云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王铁宝新的财产线索，申请执行人刘凤云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景林
代理审判员 ：刘海东
代理审判员 :刘元甲
二〇一六年二月十八日
书 记 员 ：苏雨钟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保51号
申请人：中信信诚资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路128号101-2室。统一社会信用代码：91310000066026238F。
法定代表人：隋晓炜，董事长。
委托诉讼代理人：赵鹏，北京大成律师事务所律师。
被申请人：苏州广大投资集团有限公司，住所地苏州市临顿路98号广大商务中心605室。统一社会信用代码：913205087473034054。
法定代表人：朱昌宁。
申请人中信信诚资产管理有限公司于2018年2月8日向北京仲裁委员会申请财产保全【案号（2018）京仲案字第0466号】，请求对被申请人苏州广大投资集团有限公司名下财产在181045000元范围内予以采取保全措施。申请人中信信诚资产管理有限公司向本院提供了担保。北京仲裁委员会于2018年3月9日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中信信诚资产管理有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏州广大投资集团有限公司名下位于北京市朝阳区XXXX的房产（房产证号：京房权证市朝其字第XX**号）
二、查封被申请人苏州广大投资集团有限公司名下位于北京市朝阳区XXXX的土地使用权【土地使用权证号：京市朝其国用（2006出）第XXXX号】；
三、上述查封财产限额为人民币一亿八千一百零四万五千元。
案件申请费五千元，由中信信诚资产管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 杨 扬
二〇一八年三月十九日
书 记 员 龚开国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保6号
申请人：深圳宜信商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300087707614E。
法定代表人：唐宁，总经理。
委托代理人：马铁，北京瀛和律师事务所律师。
被申请人：北京乐祥嘉鑫食品有限公司，住所北京市昌平区东小口镇天通苑小区1507号楼1层1-1-1。统一社会信用代码91110114593838246J。
法定代表人：郝乐祥。
被申请人：郝乐祥，男，汉族，1962年8月11日出生。公民身份号码×××。
申请人深圳宜信商业保理有限公司于2017年11月22日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2017）京仲案字第3320号]，请求对被申请人北京乐祥嘉鑫食品有限公司、郝乐祥名下财产在人民币340000元范围内予以采取保全措施。申请人深圳宜信商业保理有限公司向本院提供了担保。2018年1月10日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人深圳宜信商业保理有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京乐祥嘉鑫食品有限公司的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京慧中北里支行，账号：×××）；
二、上述冻结财产限额为人民币三十四万元。
案件申请费二千二百二十元，由深圳宜信商业保理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王蕾蕾
审 判 员 玄明虎
代理审判员 梁 冬
二〇一八年一月十五日
书 记 员 范 雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执恢970号
申请执行人：苑力夫,男,住吉林市丰满区。
被执行人：徐世涛,男,住吉林市昌邑区。
本院在执行苑力夫与徐世涛借款合同纠纷一案中，（2013）昌民二初字第497号民事调解书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年6月21日申请恢复执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执恢970号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初41号之一
原告：康永，男。
委托诉讼代理人:王武忠，永兴县阳光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:李飞，湖南金鸥律师事务所律师。
被告：永兴县双润煤业有限责任公司，住所地湖南省永兴县高亭司镇黄里村六组。
法定代表人：曹友成。
原告康永与被告永兴县双润煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月9日立案。原告康永于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康永向本院撤回起诉系真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康永撤诉。
本案受理费14480元，减半收取计7240元，由康永负担。
（本页无正文）
审 判 长 李剑平
审 判 员 涂志威
人民陪审员 邝 志
二〇一七年六月十五日
书 记 员 谭承强
附本案所适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终5954号
上诉人（原审原告）：舒大刚，男，1971年12月13日出生，满族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：杨阳，北京市中迈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小杰，男，1972年7月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：马金清，女，1974年6月29日出生，汉族，住北京市石景山区。
上诉人舒大刚因与被上诉人李小杰、被上诉人马金清民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，舒大刚在本案中的诉讼请求，与其在（2017）京0107民初11986号、（2017）京0107民初11987号案件中的诉讼请求，均基于其向李小杰、马金清出借同一笔90万元借款（月息3％）的诉讼主张提出。关于借款本金数额及双方是否存在利息约定等案件基本事实，一审法院未予查清，应予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初11985号民事判决；
二、发回北京市石景山区人民法院重审。
舒大刚预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨 力
审 判 员 刘 婷
二〇一八年八月二十八日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书
安康铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕7101行初120号
原告廖长明，男，汉族。
被告镇坪县农林科技局，住所地镇坪县城关镇下新街44号。
第三人镇坪县曾家镇千山村村民委员会。
第三人王道鸿，男，汉族。
原告廖长明不服被告镇坪县农林科技局为第三人王道鸿颁发林权证一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理，原告廖长明于2018年7月17日以错列被告为由向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告廖长明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下
准许原告廖长明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖长明负担。
审 判 长 袁 涛
审 判 员 张 杰
代理审判员 王正菲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 余萝莲
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更769号
罪犯胡桂海，男，1977年2月22日出生，汉族，江苏省扬州市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年8月30日作出（2010）武刑初字第188号刑事判决，认定胡桂海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯胡桂海的刑罚，经本院于2013年6月至2016年7月，共减刑三次，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯胡桂海减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯胡桂海在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯胡桂海在服刑期间，确有悔改表现，于2016年2季度至2017年1季度获得表扬2次、记功1次、监狱改造积极分子1次。结转新表扬3个，2017年10月表扬。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯胡桂海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡桂海减去有期徒刑九个月（刑期至2022年9月11日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保254号
申请人:香港华清电子(集团)有限公司,住所地香港九龙湾启祥道22号开达大厦8楼B室。
法定代表人:方荣幸,董事。
被申请人:乐视致新电子科技(天津)有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-427。
法定代表人:贾跃亭。
被申请人:乐视移动智能信息技术(北京)有限公司,住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北临空二路1号。
法定代表人:贾跃民。
申请人香港华清电子(集团)有限公司与被申请人乐视致新电子科技(天津)有限公司、乐视移动智能信息技术(北京)有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2016年11月9日向本院提出财产保全申请,请求冻结被申请人乐视致新电子科技(天津)有限公司、乐视移动智能信息技术(北京)有限公司银行存款人民币64485463.17元或查封、扣押其相应等值财产,担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人乐视致新电子科技(天津)有限公司、乐视移动智能信息技术(北京)有限公司银行存款人民币64485463.17元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二0一六年二0一六年十一月十日
书 记 员 张培松
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执1857号
申请执行人郭红侠，女，1970年8月12日，汉族，个体，住大武口区。
被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司，住大武口区。
本院在执行郭红侠与石嘴山市静安房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石嘴山市静安房地产开发有限公司在银行等金融机构的存款25031元（执行标的：24760元、执行费271元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 马智
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执1639号
张露、大庆昆仑唐人商业投资有限公司：
本院执行的张露与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制提取被执行人的银行存款104957元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制履行方式结案。
二〇一七年九月二十六日