浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3162号
原告王某甲。
原告王某乙。
委托代理人（特别授权代理）朱秦峰。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）魏立业。
被告王某丙。
委托代理人（特别授权代理）胡伟国。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙继承纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，于2013年8月28日、10月22日公开开庭进行了两次庭审。原告王某甲、两原告共同委托代理人魏立业，被告王某丙及其委托代理人胡伟国到庭参加两次庭审。原告王某乙到庭参加第一次庭审，王某乙委托代理人朱秦峰到庭参加第二次庭审。本案庭外和解时间为3个月。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：两原告与被告及王炎昌系兄弟姐妹。王炎昌于1951年10月30日出生，于2003年11月20日注销死亡，生前未娶。2002年6月，王炎昌所在的涂山村房屋拆迁，王炎昌与同住的母亲娄桂花两个人口安置在涂山村6幢202室，建筑面积83.81平方米，面积17.20平方米的车棚一只。娄桂花于1925年9月20日出生，安置时已达80岁高龄，且行动不便。当时安置房的结算事宜均由被告办理，安置房清单中也是被告王某丙的名字。房屋安置后，一直由被告出租，并收取租金。涉案房屋因有争议，至今未办理产权登记。两原告认为，王炎昌生前未娶，根据继承法规定，其在讼争房屋中的份额及车棚中的份额应由母亲娄桂花继承。娄桂花病亡后，讼争房屋及车棚应认定为娄桂花的遗产，依法应由其生育的三个子女即两原告和被告按法定继承处理。二原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：确认两原告和被告对坐落于稽山街道涂山公寓建筑面积为83.81平方米的6幢202室房屋及编号为5号，建筑面积为17.20平方米的车棚各继承三分之一份额。
被告王某丙辩称：1、原告诉称涂山公寓6幢202房屋并不是王炎昌和娄桂花遗产，应属被告所有。王炎昌在去世时，该房屋并没有拆迁安置，王炎昌所拥有的是拆迁安置的合同权利，王炎昌和娄桂花在生前均明确表示将房屋拆迁安置给被告，因此该房屋并非遗产。2、按照继承法规定，由于继承纠纷的诉讼时效为2年，从被继承人知道其权利被侵害之日起计算，被告于2004年5月左右实际取得讼争房屋，因此按照继承法规定，二原告提起继承权纠纷已过诉讼时效。3、作为原、被告家庭，邻里皆知是被告对王炎昌及娄桂花尽主要的赡养义务，甚至连两原告在未出嫁成家之前也均由被告提供主要的抚养义务，因此原告提起诉讼不符合事实和法律规定，也违背人之常情，应驳回二原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
1、亲属关系证明书1份，证明两原告与被告系兄妹关系。
2、绍兴市档案馆无婚姻登记记录档案证明及绍兴市公安局越城区分局稽山派出所证明各1份，证明王炎昌生前未婚，于2003年11月20日死亡注销。
3、绍兴市公安局越城区分局稽山派出所证明1份，证明娄桂花于2012年12月28日死亡注销。
4、经济开发区拆迁户调查表、涂山村拆迁安置补偿结算表、安置房号清单复印件各1份，证明2002年6月涂山村拆迁，王炎昌和娄桂花合并安置了涂山公寓6幢202室，建筑面积为83.81平方米及17.2平方米的车棚，王炎昌死后，房屋安置在王某丙名下。
5、出租房查询信息打印件1组，证明讼争房屋于2007年由王某丙向案外人出租。
6、四丰村居委会证明1份、王某乙邻居书面证明3份，证明原告王某乙将母亲接到家中居住的事实。
被告对证据1-4真实性无异议，但娄桂花死亡时间应为2011年12月28日，并非2012年。亲属关系证明书内容没有错，上面注明王炎昌当时居住在稽山街道涂山老年公寓，那里是收费的，钱是由被告支付的。证据5，真实性有异议，没有相关权力部门盖章确认；对证据合法性有异议，从打印件看涉及公民隐私，如果是真实，对取得来源要求追究。证据6，属于证人证言范畴，依据法律规定证人应当出庭作证。村委不可能记得九年之前的居住情况，且证明中关于居住时间与三份证明均吻合，故对上述证据真实性不予认可。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提交以下证据：
7、绍兴档案地籍档案查询单1份，证明诉争房屋原被拆迁老房子土地使用权人为王炎昌。
8、稽山街道涂山居民委员会证明和现金交款单各1份，证明登记在王炎昌名下的老房屋在拆迁时，王炎昌向村委陈述房屋差价款由王某丙支付，由其住到老，产权归王某丙。
9、户口薄及稽山街道涂山居民委员会证明1份，证明2002年5月起王某丙和母亲在同一户内，娄桂花由被告赡养。
两原告对证据1证据真实性无异议。证据2不符合证据形式要件，单位证明应由法定代表人签名。居委会无权作出产权归属证明，证明中涉及王炎昌无力支付房屋差价款内容明显虚假。故该村委证明无法达到被告的证明目的。证据2中的现金缴款单真实性无异议，被告支付的款项是依据结算表载明的金额支付，结算表明确户名为王炎昌，该支付的性质应认定为代王炎昌支付，现王炎昌的房屋已由被告出租9年，原告保留追索权利。证据3中的户口薄真实性无异议，但仅能说明被告搬入安置房屋后户口迁移情况。关于居委会证明与事实不符，原、被告母亲娄桂花并非长期居住在被告处，大部分时间居住在原告王某乙家中，最近亡故前两三年居住在被告家中。娄桂花超过80岁后每月有500余元养老金，由被告收取。两原告也尽了大量的赡养义务。
10、本院为查明案件事实需要，向涂山公寓居民王南富和王文富各作询问笔录1份。该证据经原、被告质证，原告无异议。被告对2份笔录真实性均无异议，认为笔录中的王文富和王南富并不是对所有事情都清楚，被告在绍兴工作时王炎昌由原、被告母亲娄桂花照顾；被告去外地打工时由原告方在照顾，但被告是付钱给原告的。对房屋安置的具体情况邻居可能并不清楚。
11、本院从村委调取的叶佳铣证明、涂山村拆迁安置补偿结算表、结算清单、拆迁户调查表、安置结算清单、安置补偿结算表复印件各1份。原告对叶佳铣证明真实性有异议，根据证明人叶佳铣自己陈述上述签名是2013年7月，形成时间是在本案起诉之后，是被告王某丙为起诉准备的，而且王炎昌本人也不会写字。二原告认为讼争房屋系王炎昌和母亲共有，证明中的内容与事实不符，也不符合遗嘱形式要件。对其余证据复印件无异议，可以证明讼争房屋是王炎昌及娄桂花两人共有。被告认为叶佳铣证明系复印件，真实性无法确认。对其余证据复印件无异议。
12、本院为查明案件事实需要，对涂山居委会工作人员所作谈话笔录1份。原告认为谈话笔录中提到居委会于2013的8月16日出具的证明是根据王某丙提交的证明人为叶佳铣的证明出具的，现在被告已经否认其曾向村委提交过由叶佳铣作证明人的证明，故居委会证明被推翻。笔录中涉及拆迁时王炎昌来说过的内容与证明中内容基本一致，故被告提供的涂山居委会于2013的8月16日出具的证明内容不可信。被告认为，笔录中楼书记在回答法官询问的2013年8月16日的证明是在什么情况下出具时，楼书记的答复是根据王某丙提交的王炎昌证明复印件提供的不属实。当时代理人与王某丙一起去居委会，楼书记及在场村委班子成员明确与代理人讲当时王炎昌跟他们讲过的，故代理人要求他们出具证明，并不是根据王炎昌的证明复印件出具的。从谈话记录可以看出王炎昌的确是和当时的负责人楼书记讲过房子产权归王某丙所有，谈话笔录内容与证明内容相一致，故能证明被告提供证明真实性的事实。
本院对上述证据认证如下：证据1-4、证据7、证据8中的现金交款单、证据9中的户口簿、证据10、12以及证据11中的除叶佳铣证明外的其余证据真实性原、被告均无异议，本院予以确认；证据5系复印件，被告提出异议，本院不予认定。本院对被告承认的其曾将涉案房屋出租的事实予以确认。证据6，结合原、被告无异议的本院对王文富、王南富所作的询问笔录，本院对王某甲和王某乙经常照顾娄桂花及王某甲在2009年之前经常将娄桂花接到家中居住的事实予以确认。证据11中的叶佳铣证明因原、被告均提出异议，本院不予认定。证据8中的稽山街道涂山居民委员会证明，因居委会工作人员陈述居委会于2013年8月16日出具的该证明系根据王炎昌提交的叶佳铣证明复印件出具，而被告本人否认上述证明，故本院对该居委会证明不予认定。证据9中的居委会证明及邻居证明，结合本院调查情况，本院对真实性予以确认。
根据上述确认有效的证据及原、被告的庭审陈述，以下事实可以认定：娄桂花系王某甲、王某乙、王某丙及王炎昌母亲。王炎昌于1951年3月7日出生，于2003年11月20日死亡注销，生前未婚，无子女。娄桂花于2011年12月28日死亡。
同时认定：王炎昌原有坐落于禹陵乡涂山村的老房子一套，该房屋由王炎昌与娄桂花居住。该房屋于2002年拆迁，房屋面积经确认为83.19平方米，安置人口为王炎昌和娄桂花二人。房屋拆迁后，安置房屋面积为83.81平方米。后因王炎昌去世，安置房屋由王某丙抽签确定，并由王某丙支付房屋差价款23927.26元。现该房屋尚未办理产权登记手续。
另认定：原、被告在王炎昌生前均照顾过王炎昌，但王炎昌主要由其母亲娄桂花照顾。二原告作为女儿经常照顾看望娄桂花，但娄桂花随被告王某丙居住生活。
本院认为：继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。本案中，原、被告争议房屋的原安置权利人为王炎昌和娄桂花。王炎昌在安置房屋取得前去世，而其当时唯一的法定继承人为其母亲娄桂花，故由其享有的拆迁安置权利应由娄桂花一人继承。娄桂花作为被拆迁房屋的安置权利人之一及王炎昌的唯一法定继承人，在王炎昌去世后，依法取得二人安置所得的涂山公寓6幢202室（建筑面积为83.81平方米）房屋及17.20平方米的自行车棚的所有权。娄桂花于2011年12月28日死亡时，其遗留的个人合法财产应由其子女王某甲、王某乙和王某丙依法继承。依据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。本案中所涉房屋自娄桂花死亡时开始继承，二原告于2013年7月31日起诉，并未超出法定诉讼时效。关于被告辩称的王炎昌和娄桂花生前已将其拆迁安置权利或者安置房屋赠与给王某丙，故拆迁安置所得的房屋应由王某丙一人继承的意见。本院认为，根据本院对稽山街道涂山居委员会工作人员所作谈话笔录，该居委会作出2013年8月16日证明的依据为叶佳铣证明，而该证明已为被告本人所否认，而被告亦未提供其他证据证明王炎昌或者娄桂花在生前已将上述房屋安置权利或者安置所得的房屋赠与被告，故本院对被告的该意见不予采信。依据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原、被告作为娄桂花的子女，对娄桂花均尽了子女应尽的赡养义务，但考虑到娄桂花长期与被告王某丙居住生活、王某丙支付了本案所涉房屋的拆迁安置补偿差价并在拆迁安置时作出较大贡献等因素，本院在对上述房屋进行分割时，对被告王某丙适当多分。综上，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、涂山公寓6幢202室房屋（建筑面积为83.81平方米）及编号为5的建筑面积为17.20平方米车棚由原告王某甲、王某乙各继承四分之一份额，由王某丙继承二分之一份额；
二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王某甲、王某乙各负担912.50元，被告王某丙负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十一月十一日
书记员 严莺飞
附：
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第八条继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。