wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3426号
原告：贵阳敏森商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城E组团第沿街商业负1层12号房，注册号：520115000101000。
法定代表人：曹嗣敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贵来，男，1976年4月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
被告：卢惠，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省福清市。
原告贵阳敏森商贸有限公司诉被告卢惠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张贵来到庭参加诉讼，被告卢惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款30,000元；2、判令被告支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年4月30日起至还清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因向原告购买设备产品未付清货款，经协商后，原、被告于2015年12月19日签订《还款协议》约定：被告拖欠原告设备款共计30,000元，分四期偿还，于2015年12月29日至2016年1月29日还款10,000元、2016年1月29日至2016年2月29日还款7000元、2016年2月29日至2016年3月29日还款7000元、2016年3月29日至2016年4月29日还款6000元。但被告在还款期限内，未按照还款协议的约定如期向原告归还欠款。原告多次与被告协商未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。
被告卢惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2013年3月7日、2014年10月5日签订《购销合同》，合同约定了购买商品的型号、数量、价款等；被告分别于2013年3月7日、2014年10月5日、2015年2月11日向原告出具《欠条》三份，均载明尚欠原告货款的金额；2015年12月29日，原、被告经确认后签订《还款协议》载明：被告向原告购买设备（破碎锤）产品，被告欠原告货款未付清，经双方协商，达成如下协议:双方确认截至本协议签订之日被告欠原告设备款共计叁万元整；原告同意被告分期偿还所欠设备款（2015年12月29日至2016年1月29日还款10,000元；2016年1月29日至2016年2月29日还款7000元；2016年2月29日至2016年3月29日还款7000元；2016年3月29日至2016年4月29日还款6000元）。该协议由原告加盖公章，被告签名并加盖手印。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、营业执照、购销合同、还款协议、欠条等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告双方系买卖关系，其合同约定的内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证的权利，故本院予以采信原告所诉事实，现被告未按照约定支付货款，应当承担违约责任，即支付原告货款30,000元；对于原告请求被告支付逾期还款利息的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，被告还需赔偿逾期付款期间货款的利息损失，故对该项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢惠于本判决生效之日起5日内支付原告贵阳敏森商贸有限公司货款30,000元及逾期付款利息（利息自2016年4月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告卢惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 王 娇
二〇一七年一月十七日
书记员 刘若琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0604执812号
申请执行人：申占红。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
法定代表人：童云峰，总经理。
本院在执行申请执行人申占红与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0604执812号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十日
书记员 赵 娜
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初559号
原告：刘磊，男，1993年4月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被告：杨玉琢，男，1989年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
原告刘磊诉被告杨玉琢不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告杨玉琢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还原告13500.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告以其能在45天内帮原告在毕节地区威宁市鑫达驾校办理驾照为由收取原告驾校培训费13500.00元。原告于2016年10月25日将钱交给被告后到驾校去考过科目一，随后驾校称原告未交培训费不准原告考试。2016年12月26日，原告找到被告要求还钱，被告称其想办法让原告去驾校考试，并写下收条一份。2017年1月5日，原、被告在遵义市播州区公安局龙坑派出所因此事达成协议，协议载明被告在2017年1月9日前与驾校沟通好，让原告到驾校参加正常考试。至今原告一直没有收到任何消息，找到被告还钱，被告都借故搪塞，遂诉至法院请求法院支持诉请。
被告杨玉琢未到庭，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告以介绍原告在毕节地区威宁市鑫达驾校驾驶培训为由收取原告驾驶培训费13500.00元。原告到该驾校参与了科目一的考试后，驾校以未缴纳驾驶培训费为由，不准原告参加余下考试，原告因此找到被告，被告于2016年12月26日向原告出具收到驾驶培训费13500.00元的收条一份。
另查明，被告以同一理由向案外人刘明国、钱吉永收取了相应款项，均未办理相应事宜。2017年1月5日，原告刘磊、案外人刘明国、钱吉永、被告杨玉琢因被告未交驾驶培训费而发生纠纷，经遵义市播州区龙坑派出所调解达成协议。该协议约定：“一、杨玉琢自愿承诺在2017年1月9日之前与毕节地区威宁市鑫达驾校做好沟通，让刘磊、钱吉永、刘明国等三人能正常参加考试，直到三人拿到驾照”。调解协议签字生效后，被告并未如约履行义务。原告遂诉至本院。
本院认为，被告杨玉琢以帮助原告刘磊办理驾驶培训为由，出具收条收取原告13500.00元现金后，未在约定时间内帮助原告办理驾照相关事务，被告收取原告该款项属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”之规定，被告收取并占有原告13500.00元现金没有合法根据，应当返还原告。被告杨玉琢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理、判决。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨玉琢在判决生效后十日内返还原告刘磊人民币13500.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70.00元，由被告杨玉琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 员 赵炎凌
二〇一七年三月十日
法官助理 任加凤
书 记 员 刘 玉
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初350号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人夏建云，男，1988年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月30日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人刘群，江西同茂律师事务所律师。
袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）336号起诉书指控被告人夏建云犯故意伤害罪，于2016年7月18日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员舒春德出庭支持公诉，被告人夏建云及其辩护人刘群等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月26日18时许，被告人夏建云在宜春市袁州区鼓楼广场，参与由宜春环宇通讯手机城举办的抽奖活动，抽中了奖品，交纳了1299元获得一台八寸平板电脑和一套价值300元的大礼包，办好电信业务后离开现场。被告人夏建云离开后认为自己被骗，于是回到活动现场闹事，在闹事无果后纠集三名男子携带铁棍、刀等凶器来到鼓楼广场，对宜春环宇通讯手机城的工作人员袁某、郭某等人进行伤害。被告人夏建云用刀捅了被害人袁某的腹部一刀后逃离现场。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人袁某腹部受锐性外力作用导致胃全层破裂、肝破裂、脾破裂、胰破裂，其损伤程度为重伤二级，八级伤残；被害人袁某头部受钝性外力作用导致蛛网膜下腔出血、其损伤程度为轻伤二级；被害人郭某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人夏建云的亲属与被害人袁某达成赔偿协议，由被告人夏建云赔偿被害人袁某的损失共计11万元，现已支付65000元，余款45000元于2016年12月月底前付清，被告人夏建云的犯罪行为取得了被害人袁某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某、郭某的陈述、证人刘某、徐某的证言、辨认笔录及照片、电信业务登记单及办理业务人员身份证复印件、郑州市公安局东风路分局出具的抓获经过说明、袁州公安分局刑侦大队出具的到案说明、袁州分局刑警大队城南中队出具的出警经过说明及袁州分局刑侦大队出具的侦查说明、被告人夏建云的供述、江西宜春司法鉴定中心（2015）机检字386号车辆安全技术性能鉴定意见书及鉴定人员资质证明、江西YC司鉴中心（2016）临鉴字第0084、248号、（2016）年宜司法医鉴字第（0085）号鉴定意见书以及鉴定机构和鉴定人员资质证明、被告人夏建云的无前科证明、常住人口信息表、调解协议、收条及谅解书，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏建云伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤二级和一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏建云当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人夏建云的家属代为赔偿了被害人的损失并且被告人夏建云的犯罪行为取得了被害人的谅解，可对被告人夏建云酌情从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见予以采纳。没有证据证实被害方存在过错，故对辩护人提出的被害方存在过错的辩护意见，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人夏建云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 周楚云
人民陪审员 周梅珍
二〇一六年九月二日
代书 记员 黄 璐
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿民初字第5027号＼n原告张丹城，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n委托代理人刘光学，山东××××律师事务所律师。＼n被告崔绪忠，性别：××，××年××月××日生，××族。＼n原告张丹城诉被告崔绪忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丹城的委托代理人刘光学，被告崔绪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张丹城诉称：2013年7月10日，被告以急需资金为由向原告借款20000元，约定5天内归还。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款20000元。＼n被告崔绪忠辩称：借款属实。原告将被告的车开走了，只要原告将被告的车还回来，被告就把钱还给原告。＼n经审理查明：2013年7月10日，被告向原告借款20000元，为原告出具借条一份。该款被告至今未还。＼n上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔绪忠辩称因原告将其车辆扣押而未还款，理由不当，本院不予采纳。被告与原告的扣车纠纷，不属同一法律关系，被告可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n被告崔绪忠返还原告张丹城借款20000元，于本判决生效后五日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员缪凌志＼n＼n＼n二０一三年十二月十三日＼n＼n书记员张晓凤＼n＼n＼n
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终3号
上诉人（原审被告）：姜满珺，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：冼传乐，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：赵广生，身份证住址广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，广东中汉律师事务所律师。
原审被告：赵文浩，身份证住址广州市荔湾区。
上诉人因借款合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初7375号之二号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，被上诉人提供的《借款合同》上诉人并未签署，故上诉人不受该合同的管辖约定约束。原审被告赵文浩的住所地与上诉人无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地位于广州市天河区，故本案应被移送至广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告赵文浩住所地位于广州市荔湾区，属于原审人民法院的管辖范围内，故广州市荔湾区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年一月四日
书记员 冯 妍
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）长中刑执字第03429号＼n罪犯张火辉，男，1980年7月25日出生于湖南省长沙县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省长沙市天心区人民法院于2013年7月12日作出（2013）天刑初字第26号刑事判决，以被告人张火辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯张火辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯张火辉在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯张火辉减去有期徒刑三个月（刑期至2015年8月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n
＼n审判长龙显雄<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员黄仲奇<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n审判员龙新国<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n二○一五年八月七日<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n书记员汤靓<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n＼n
重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)南法民初字第00693号＼n＼n原告重庆富森汽车运输公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。＼n法定代表人毛宏杰，该公司总经理。＼n被告聂坤军，男，汉族，1987年5月12日出生。＼n本院在审理原告重庆富森汽车运输公司诉被告聂坤军挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输公司自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为原告重庆富森汽车运输公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆富森汽车运输公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输公司负担。＼n＼n＼n审判员胡珊＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十四日＼n＼n书记员苏双＼n＼n＼n
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)忠法民初字第04244号
原告重庆巴洲建设（集团）有限公司。
法定代表人刘桥，该公司执行董事。
委托代理人王兴强，重庆巴洲建设（集团）有限公司职工，系特别代理。
被告陶熙联，男，1965年6月25日出生，汉族。
本院在审理原告重庆巴洲建设（集团）有限公司诉被告陶熙联劳动争议纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤逾期无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告重庆巴洲建设（集团）有限公司负担。
审判员 向光辉
二〇一六年一月十八日
书记员 秦 军
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第325号＼n原告：陈凯。＼n委托代理人：郑志锐。＼n被告：徐航。＼n被告：言诚。＼n两被告共同委托代理人：史晓东。＼n本院在审理原告陈凯诉被告徐航、言诚民间借贷纠纷一案中，原告陈凯于2012年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告言诚的起诉。＼n经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告陈凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许陈凯撤回对言诚的起诉。＼n审判长李玉梅＼n人民陪审员朱湘江＼n人民陪审员沈玲＼n二〇一二年七月十六日＼n书记员王颖
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n浙江省温州市中级人民法院
＼ n 行 政 赔 偿 判 决 书
＼n（2014）浙温行赔终字第1号＼n上诉人（原审原告）王东萍。＼n委托代理人林孟晓。＼n被上诉人（原审被告）温州市公安局瓯海区分局。＼n法定代表人陈先微。＼n委托代理人周剑波。＼n委托代理人何斌。＼n上诉人王东萍因诉温州市公安局瓯海区分局治安行政处罚一案，不服温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯行赔初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人王东萍及其委托代理人林孟晓、被上诉人温州市公安局瓯海区分局的委托代理人周剑波、何斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定：2013年6月初以来，王东萍因其丈夫孙焕武与瓯海区人民政府潘桥街道办事处纠纷之事，多次到温州市人民政府信访。2013年6月26日上午，王东萍推着残疾的丈夫孙焕武到温州市人民政府3号门口要求见市领导，后又持刀顶住自已喉咙下跪，称不解决就自杀在市政府门前，严重扰乱温州市人民政府的办公秩序。同日，温州市公安局鹿城分局传唤原告后，将案件移送被告处理。被告受理后，进行调查取证，在作出行政处罚决定前，告知原告作出治安处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有的权利，原告拒绝在告知笔录上签字。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十一条的规定，作出温瓯公决字（2013）第3059号行政处罚决定，给予原告王东萍行政拘留7日并收缴涉案的工具纸板牌一块及小刀一把的处罚。被告于当日将处罚决定书送达给原告，原告拒绝签字。同日被告将原告王东萍送到拘留所执行。原告不服被告的处罚决定，向原审法院提起行政诉讼并要求赔偿损失。原审法院以（2013）温瓯行初字第39号行政判决驳回原告要求撤销温瓯公决字（2013）第3059号公安行政处罚决定的诉讼请求。＼n原判认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案被告作出的行政处罚决定已由原审法院以（2013）温瓯行初字第39号行政判决认定合法（具体理由见该案判决书），原告要求被告赔偿损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿条件，原告的诉讼请求证据不足，不予支持。据此判决：驳回原告王东萍要求被告温州市公安局瓯海区分局消除影响、恢复名誉、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求。＼n上诉人王东萍诉称：1、上诉人的违法行为地不在瓯海区，且上诉人与被上诉人存在利害关系，被上诉人对本行政案件没有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……”本案中，上诉人多次信访的对象包括被上诉人，《信访条例》第三十条规定：“行政机关工作人员与信访事项或者信访人有直接利害关系的，应当回避。”因此，被上诉人与上诉人存在利害关系，被上诉人对本行政案件应予回避。2、上诉人的行为不属于严重扰乱温州市人民政府的办公秩序且情节严重，拘留七日处罚不当。上诉人的行为存在一定过错，但事出有因，且没有造成严重损失，不应属于情节严重。上诉人希望通过信访解决丈夫与潘桥街道之间的纠纷，当时民警强行要求上诉人夫妻离开，上诉人一时情绪失控拿出刀具对着自己，只是希望民警别驱赶上诉人夫妇，整个过程时间短，对市政府办公秩序没有造成严重损失。3、被诉行政处罚违反法定程序。本案中，公安局工作人员在履行工作职责期间未出示证件；处罚决定作出前未履行告知义务，使上诉人丧失了陈述和申辩的权利；行政处罚决定在执行实施前没有送达给上诉人。综上，请求改判撤销被诉行政行为。＼n被上诉人温州市公安局瓯海区分局辩称：1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条和公安部关于印发《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知，该案系扰乱单位秩序治安案件，案件起因发生在瓯海区潘桥街道，上诉人居住地在潘桥街道，该案件由上诉人的居住地公安机关管辖更为适宜，且不存在利害关系。2、上诉人6月初以来多次到温州市政府信访，6月26日其身穿写有“冤”字的衣服，推着残疾的丈夫到市政府信访，不听从工作人员的劝说，持刀顶住自己喉咙在市政府门口下跪，扬言不解决就自杀，扰乱市政府单位秩序，造成一定后果和恶劣影响，属情节较重。被诉行政处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚得当。3、被上诉人作出被诉行政处罚决定前，制作告知笔录告知上诉人作出该处罚的事实、理由及依据，并告知上诉人依法享有的权利。作出处罚决定后，当场向上诉人宣告并交付处罚决定书，上诉人拒绝签字，故由经办民警在附卷的处罚决定书和告知笔录中注明拒签情况，再将上诉人送往拘留所执行拘留，符合法定办案程序规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。＼n各方当事人在一审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。二审中，上诉人提供了申诉报告、残疾人证、接受案件回执单、鉴定结论通知书、立案告知书、受理信访事项告知单、信访事项办理期限延长通知书、撤案告知书等证据材料，因不属于新证据，本院不予接纳。＼n经审理，本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”上诉人起诉要求撤销被上诉人作出的温瓯公决字（2013）第3059号行政处罚决定案件已被温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯行初字第39号行政判决驳回诉讼请求，该判决经本院二审审查，以（2014）浙温行终字第1号行政判决予以维持，故上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本判决为终审判决。＼n审判长许旭东＼n审判员来敏＼n审判员苏子文＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员李颖颖＼n
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第2228-1号
原告郭宝佳（监护人：郭玉伦）。
原告郭玉伦。
被告刘兴民。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
负责人西光军，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年07月31日向本院提出申请，要求对被告刘兴民驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘兴民驾驶的鲁V×××××号小型普通客车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴玉苗
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1027民初255号
原告：吴二林，男，1951年8月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县普乐镇。
被告：郭冠祥，男，1975年6月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县东洛乡。
原告吴二林与被告郭冠祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴二林与被告郭冠祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴二林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币6248.4元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年1月2日，被告向原告借款6248.4元并出具借条一张，双方口头约定借款期限为两年，截止2018年7月，被告仍未偿还借款，原告多次催收，被告均拒不偿还，被告的行为违背诚信，亦侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告郭冠祥辩称：1、借款还给了吴群英，原告应该收到了；2、借条上亦未约定还款期限，即视为无期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院确认如下：
原告提供的《借条》原件一份，被告对其真实性无异议，但认为借款并未约定还款期限；本院认为该份证据为原件，系被告郭冠祥本人亲笔出具，未约定还款期限并不违反法律的强制规定，不影响其效力，本院对该份证据予以认定。
根据当事人的举证、质证及本院的认证情况，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
2009年1月2日，被告向原告借款6248.4元用于新建其原籍房屋，并出具借条一张，未约定还款期限及利息，经原告多次催收，被告仍未予偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭冠祥向原告吴二林借款并出具借条，原告吴二林与被告郭冠祥之间的债权债务关系合法、有效，受法律保护，现原告依据借条作为债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还，被告应对其主张提供证据证明，但被告并未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；在原告吴二林履行了出借款项的义务后，被告郭冠祥理应按约定履行还款的义务，故对原告要求被告偿还借款6248.4元的诉讼主张，本院予以支持；因双方当事人并未就还款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持；对被告所持借条上未约定还款期限，即视为无期限的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭冠祥于本判决生效后三日内偿还原告吴二林借款6248.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭冠祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 郭凌云
二〇一八年八月十日
法官助理郭扬茜
书记员扶艳
附：本裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭西刑初字第625号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人王某。因本案于2012年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）698号起诉书指控被告人王某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2012年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2012年3月中旬，被告人王某在本市西湖区留下街道，以交男女朋友为名使用手机微信功能搭识中国人民解放军73025部队53分队战士李某，谎称其为中国人民解放军总政歌舞团女舞蹈演员杨晓蓉，后又自称其为杨晓蓉的弟弟王政，并穿假军装冒充中国人民解放军总参谋部战士的身份与李某见面，博取李某的信任，于2012年4月中下旬先后以交房租、看病为借口骗取李某人民币2800元。＼n2012年4月中旬，被告人王某以相同的手段，骗取中国人民解放军73021部队工勤队战士彭某的诺基亚6120C型手机一只（价值人民币700元）、手机卡一张（价值人民币100元）和人民币500元。＼n综上，被告人王某骗取他人财物价值共计人民币4100元。案发后，赃物手机已被追回。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、彭某的陈述，证人黄某的证言，户籍证明、案发经过说明、照片、扣押物品清单、物证交接清单、发生情况报告表、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月8日起至2013年5月7日止）；＼n二、未追回的赃款赃物责令被告人王某退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员伍正龙＼n二〇一二年七月三十日＼n书记员邱园园
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初3417号
原告：沈厚标，男，1989年4月30日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告：瞿继芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：瞿继淮（系被告瞿继芳弟弟），男，1982年3月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：瞿继芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市清河县连庄镇工业园区。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。
原告沈厚标与被告瞿继芳、瞿继淮、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告沈厚标于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈厚标申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告沈厚标撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告沈厚标负担。
审判员 杨才国
二〇一七年八月十一日
书记员 翟 琪
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审104号
申请人王姣，女，1986年2月21日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人王姣于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人王姣作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0191行审2号
申请执行人：合肥市环境保护局高新技术产业开发区分局，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：董剑波，局长。
被申请执行人：安徽特力混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李长发。
申请执行人合肥市环境保护局高新技术产业开发区分局于2017年12月26日向本院申请强制执行合高环罚字（2017）5号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对申请执行的申请事项进行合法性审查评议，现已审查终结。
2017年3月23日，合肥市环境保护局高新技术产业开发区分局执法人员对安徽特力混凝土有限公司现场检查时发现，被申请人安徽特力混凝土有限公司存在需要配套建设的环境保护设施未经验收已正式投入生产的环境违法行为。被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请人于2017年4月13日作出合高环罚字（2017）5号行政处罚决定：“罚款贰万元整，同时责令停止生产”。并于2017年4月20日向被执行人送达了行政处罚决定书。
由于被申请人安徽特力混凝土有限公司在法定期限内，未申请复议和诉讼，申请执行人合肥市环境保护局高新技术产业开发区分局于2017年10月26日向被申请人送达催告通知书，限被执行人在10日内自觉履行“立即停止生产”行政处罚，但被执行人未履行。
经审查，本院认为，申请执行人合肥市环境保护局高新技术产业开发区分局作出的合高环罚字（2017）5号行政处罚决定事实清楚、程序合法。现申请人合肥市环境保护局高新技术产业开发区分局申请执行已生效的行政行为符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
合肥市环境保护局高新技术产业开发区分局申请执行的合高环罚字（2017）5号的行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 王永清
人民陪审员 王劲松
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 谢 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6255号
原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、6，社会统一信用代码：915000000830552843。
法定代表人：杨维聪,董事长
委托诉讼代理人：陈波，男，生于1991年2月13日，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工，特别授权。
被告：邹涛，男，生于1969年3月27日，汉族，住重庆市万州区。
被告：蒋丽，女，生于1971年8月30日，汉族，住重庆市万州区。
被告：易良均，男，生于1973年12月24日，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告邹涛、蒋丽、易良均借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告邹涛、蒋丽、易良均经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹涛偿还原告借款本金68912元，利息2807.67元（暂计至2016年5月27日）；以及自2015年5月27日起至借款本息全部清偿之日止，以本金71719.67元为基数，按照借款合同约定承担利息、罚息、律师费及追讨前述主债权而发生的所有相关费用；2.判决被告易良均对被告邹涛、蒋丽的上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告邹涛、蒋丽、易良均签订了《借款合同》向原告借款100000元，借款期限为2015年10月16日至2016年10月17日，借款利率为月利率16‰；还款方法为按月等额本息还款，约定罚息为0.03％；2015年10月16日，被告易良均与原告签订《保证合同》，为被告邹涛、蒋丽的债务提供连带责任担保，担保期间为2年。被告未按合同约定还款。向法院起诉。
被告邹涛、蒋丽、易良均经本院合法传唤未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，确认事实如下：原告原名称为重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司，2015年12月23日变更为现名重庆市高信隆小额贷款有限责任公司。被告邹涛、蒋丽于2015年10月16日与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款100000元；期限自2015年10月16日至2016年10月17日；月利率16‰；贷款管理费2％；还款方式为按月等额本息还款；提前还款违约金以剩余本金的3.2％计算；逾期还款罚息为日息0.03％；如果借款人不按时足额还款，出借人宣布全部贷款提前到期，借款人承担利息、违约金、罚息以及实现债权的诉讼费、保全费、律师费等费用。原告于2015年10月16日通过银行转账将100000元借款交付给被告邹涛，被告一次性支付手续费2000元。被告易良均于2015年10月16日与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证；保证期间为2年。被告未按合同履行还款义务，尚欠原告借款本金68912元及利息2807.67元（按月利率16‰计算）。庭审时，原告表示放弃其他利息、违约金、罚息的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当严格遵照执行。被告未按约定期限偿还原告借款本金及利息，违反诚实信用原则，应当承担违约责任。被告尚欠借款本金68912元及2016年5月27日之前利息2807.67元的事实，有在案证据证明，本院予以认定。原告请求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃其他诉讼请求，是对自己权利的处分，不损害国家、集体及第三人的权益，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹涛、蒋丽在本判决生效后五日内偿还原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司借款本金68912元及利息2807.67元。
二、被告易良均对被告邹涛、蒋丽上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告邹涛、蒋丽、易良均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄兵全
人民陪审员 王 毅
人民陪审员 周敦蓉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王彬冰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1084-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区民主路14号。
代表人：雷静，该支行行长。
委托代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
被执行人：薛亮，男，1970年8月12日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被执行人：周丽燕，女，1976年7月1日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市民主支行与被执行人薛亮、周丽燕金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第658号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，被执行人有位于广西壮族自治区南宁市兴宁区济南路17-3号大和平商贸批发城C座C1101号房产一套，该房屋现已被其他法院查封，暂不具备强制执行条件，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第658号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邹靖
二〇一六年二月六日
书 记 员 谢芸
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1032号
原告：高爽,女,1983年1月7日出生,汉族,农民,现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李友锋，河北得法律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
原告高爽与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高爽及其委托诉讼代理人李友锋、被告委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高爽向本院提出诉讼请求:判令被告在保险合同范围内赔偿原告车辆维修费177484元、评估费5300元、施救费2200元、医疗费1183.73元，合计186167.73元。事实和理由：2015年5月26日，原告所有的冀Ｂ×××××号宝马牌轿车向被告投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(乘客)和不计免赔保险。保险期限自2015年5月27日至2016年5月26日止。2016年1月1日16时30分许，王鹏驾驶投保车辆沿青乐公路由北向南行驶至抚宁区仁轩酒庄物流中心路段时，遇宋震生驾驶的冀Ｃ×××××号的小型轿车对向行驶，王鹏在处理情况时驶至路左侧，造成两车相撞损坏，高爽、宋震生受伤的交通事故。经交通警察部门认定，王鹏负此次事故的全部责任。此次事故高爽支出医疗费1183.73元，原告为冀Ｃ×××××号车辆垫付施救费600元、为冀Ｂ×××××号车辆支出施救费1000元，两次施救费共计1600元。经河北江鼎机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｂ×××××号车辆在此次事故中的损失为177484元，原告现已将投保车辆维修完毕，支出车辆维修费共计177484元。原、被告因赔偿问题无法达成一致意见，为维护原告合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，望贵院依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、原告所有的车辆在我公司投保有交强险和商业保险，我公司同意在原告提供涉案车辆行驶证和驾驶员驾驶证有效的情况下，对原告合理合法的损失，根据保险合同的约定和原告车辆在事故中的责任比例依法予以赔偿；2、原告车损公估系单方委托，公估价格过高，经我公司依法委托圣源祥公估公司对涉案车辆公估，车损为108630元；3、诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。其他的在质证时发表意见。
本院经审理认定如下事实：冀Ｂ×××××号车在被告处投保有机动车交通事故强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率保险。保险期限自2015年5月27日至2016年5月26日止。2016年1月1日16时30分许，王鹏驾驶投保车辆沿青乐公路由北向南行驶至抚宁区仁轩酒庄物流中心路段时，遇宋震生驾驶的冀Ｃ×××××号的小型轿车对向行驶，王鹏在处理情况时驶至路左侧，造成两车相撞损坏，冀Ｂ×××××号车上乘员高爽、冀Ｃ×××××号车驾驶员宋震生受伤的交通事故。经交通警察部门认定，王鹏负此次事故的全部责任。
本案的争议焦点关于原告车辆损失问题，原告于2016年1月6日委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，损失为177484元、评估费为5300元。被告于2016年1月20日委托圣源祥保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估，车损为108630元。审理过程中，被告认为原告车损公估系单方委托，公估价格过高，申请本院重新鉴定，本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司进行评估，冀Ｂ×××××号车损失为165451元、评估费为4300元。本次事故发生后原告支付施救费1600元，高爽支出医疗费1183.73元。
以上事实，有保险单、道路事故认定书、公估报告书、施救费票据、医疗费票据、庭审笔录、当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保险，保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。本次事故造成原告的各项损失，未超出车辆损失险的保险金额范围，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应予赔偿。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，法院对外委托及被告自行委托的评估费应由被告承担，原告自行委托的评估费应由原告承担。施救费系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告应予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告高爽各项损失168234.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵铁民
人民陪审员 岳香红
人民陪审员 李 莉
二〇一七年三月六日
书 记 员 胡启蒙
＼n山东省费县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）费执字第1830号＼n申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司。＼n住所地：山东省费县中山路168号。＼n法定代表人孙成文，董事长。＼n被执行人李芝奎，居民。＼n被执行人张银霞，农村居民。＼n被执行人郭守宝，农村居民。＼n被执行人燕道才，农村居民。＼n本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2013）费民初字第3226号民事判决书，于2013年9月29日已依法立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条之规定，裁定如下：＼n一、冻结被执行人李芝奎、张银霞、郭守宝、燕道才及其在同住家庭成员名下的存款60000元或查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单）。＼n二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。＼n四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。＼n本裁定送达后即发生法律效力［轮侯查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发送法律效力］。＼n审判员赵爱东＼n二〇一四年一月四日＼n书记员王安亮＼n
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽03执326号
被执行人廖明来，男，1956年4月5日出生，汉族，大专文化，原任莆田市，户籍地莆田市荔城区，捕前住莆田市荔城区。
被执行人廖明来犯贪污、受贿、信用卡诈骗、诈骗罪一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）莆刑初字第15号刑事判决已经发生法律效力，本院刑二庭依法移送执行，本院于2016年9月28日向被执行人廖明来发出执行通知书，向其追缴没收财产十九万元、罚金七万元、违法所得五十八万七千二百一十元，责令其退出违法所得人民币二十六万四千七百零九元两角七分，其中六万四千九百九十二元六角六分退还给中国建设银行莆田分行；三万五千元退还给中国银行莆田分行；九万九千七百一十六元六角一分退还给中国农业银行莆田分行；六万五千元退还给张建方，但被执行人廖明来至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院先后查询了被执行人廖明来的银行存款、工商、车辆、房产、土地等信息，依法于2016年11月8日作出做出（2016）闽03执326号执行决定书，将被执行人廖明来纳入失信被执行人名单。此外未查到被执行人廖明来有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省莆田市中级人民法院（2013）莆刑初字第15号刑事判决的本次执行程序。
当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，本院将依法恢复对本案的执行，恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈剑星
执行员 陈金聪
执行员 陈林斌
二〇一七年三月十一日
书记员 王毅真
附：相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2360号
原告：许维强。
被告：郑传祥。
原告许维强诉被告郑传祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告许维强到庭参加诉讼，被告郑传祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付挖棚工时费2000元及利息。事实和理由：2016年4月，被告人雇佣原告的挖掘机挖大棚，原告给其干完后，被告给原告写下欠据1张，被告答应到2016年麦收时给付原告，后原告多次催要，被告以无钱为由未付。
被告郑传祥未答辩。
经审理查明，2016年被告雇佣原告的挖掘机给其挖棚，完工后，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到挖棚欠2000元整，麦收后上工及时马上付款”郑传祥，2016年4月24日，后经原告催要，被告未偿还。
上述事实有被告书写的欠条及被告庭审笔录等为证。
本院认为，原告给被告挖掘大棚，所欠工时费有其书写的欠条为证，双方间债权、债务关系明确，被告应予偿还，原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郑传祥于本判决生效后五日内偿还原告许维强工时费2000元。
案件受理费25元，由被告郑传祥承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭永收
二〇一六年十一月十八日
书记员 董 祺
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1222号
上诉人（原审被告）：黑龙江省恒艺房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区开发区宏达金属冲压厂院内。
法定代表人：曹金波，职务经理。
委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘勇，住绥化市。
被上诉人（原审原告）：管天博，住哈尔滨市香坊区。
法定代理人：管驰（被上诉人之父），住哈尔滨市香坊区。
上诉人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司因与被上诉人管天博房屋买卖合同纠纷一案，不服北林区（2016）黑1202民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人汪耐民、甘勇，被上诉人管天博的法定代理人管驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省恒艺房地产开发有限公司上诉请求：撤销（2016）黑1202民初4532号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或裁定本案改判。事实和理由：一审判决证据不足，事实不清。
被上诉人管天博辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
管天博向一审法院起诉请求：1.被告返还购置商铺款共计512866元；2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告管天博于2012年6月9日与被告黑龙江恒艺公司签订《商铺买卖合同》三份，约定原告购买被告开发的坐落于绥化市华联商厦B12栋3层商铺三处，其中A244号商铺面积17.55平方米，每平方米价格7065.81元，计124005元；A245号商铺一处，面积15.64平方米，每平方米价格7065.79元，计110509元；A246号商铺，面积13平方米，每平方米价格7065.8元，计91855元。房款合计326369元，原告于当日缴纳三处商铺款326369元，约定商铺交付时间为2015年6月10日。同日原告与被告黑龙江恒艺公司签订《协议附件》三份，约定原告购买商铺后，可向被告二次提出退房申请，第一次退房时间为2015年4月1日至2015年6月30日，被告在接到原告退房申请后，在2015年11月30日前分别退还原告177150元、157870元、131222元，合计466242元。原告于2012年6月9日与绥化华联商厦有限公司签订《商铺委托经营管理合同》三份，该合同约定，原告委托绥化华联商厦有限公司对争议的商铺经营管理，期限为2015年6月10日至2015年9月30日，年费用分别为17715元、15787元、13122元。原告管天博于2015年6月15日向被告黑龙江恒艺公司提出退房申请，被告以无力支付为由拒付。故原告诉至法院，要求被告返还房款466242元及延期租金46624元，合计512866元。
一审法院认为，原告管天博与被告黑龙江恒艺公司于2012年6月9日签定的《商铺买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告支付全部商铺款项，在此期间原告将商铺租赁给绥化华联商厦有限公司使用，原告有权获得收益。同时在《商铺买卖合同》中约定，原告可以在合同约定期限内提出退房申请，被告应于2015年11月30日分别返还原告177150元、157870元、131222元，合计466242元，该约定合法有效。租赁期满前，原告已于2015年6月15日向被告提出退房申请，被告没有按约定返还原告购房款项，已构成违约。原告要求被告按买卖合同约定返还购房款466242元请求有理，应予支持。原告要求被告给付延期租金，按46624元标准计算，没有依据，可比照人民银行同期贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告黑龙江省恒艺房地产开发有限公司返还原告管天博商铺回购款466242元，逾期利息17183元（自2015年12月1日至2016年9月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）合计483425元，此款于本判决生效后十日内执行。二、驳回原告管天博其他诉讼请求。案件受理费8929元，由被告承担8551元，原告承担378元，均在执行中收取。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人签订的协议是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，其对上诉人与被上诉人均具有法律约束力。被上诉人在上诉人租赁商铺期满后，在合同约定的期限内向上诉人提出了退房申请，该事实有充分证据证明。上诉人拒绝返还房款，违反合同约定，应依法承担相应的违约责任。综上所述，黑龙江省恒艺房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8551元，由上诉人黑龙江省恒艺房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 雁
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初1611号
原告：中国工商银行股份有限公司三河支行，住所地三河市迎宾北路9号。
负责人：张剑，行长。
委托诉讼代理人：王恩石，客户经理。
委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
被告：钱鸿治，男，1977年8月17日出生，满族，现住北京市海淀区。
原告中国工商银行股份有限公司三河支行与被告钱鸿治借款合同纠纷一案,原告中国工商银行股份有限公司三河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司三河支行撤回起诉处理。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年一月三十日
书记员 张 薇
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初5140号
原告：侯金刚，男，1984年6月6日出生，汉族，住济源市。
被告：常禹，男，1986年5月6日出生，汉族，住济源市。
被告：苗婷，女，1989年11月14日出生，汉族，住址同上，系常禹妻子。
原告侯金刚与被告常禹、苗婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告侯金刚于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯金刚撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由侯金刚负担。
审判员 史立平
二〇一八年八月十三日
书记员 胡弯弯
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46947号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：董利，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告董利物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
重庆市南岸区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)南法民初字第753号＼n＼n原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5。组织机构代码75929536-9。＼n法定代表人毛宏杰，总经理。＼n被告蒋维键，男，汉族。＼n本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告蒋维键挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元减半收取25元由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员张茹雪＼n＼n＼n＼n二○一四年二月十四日＼n＼n书记员张怡＼n
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第928-2号
申请执行人：秦雪菲，女，1978年11月4日出生，汉族，身份证登记住址：广西灵川县，现住南宁市。
被执行人：卢赛，女，1979年11月7日出生，壮族，住所地南宁市。
被执行人：覃武，男，1974年9月8日出生，壮族，住所地南宁市。
申请执行人秦雪菲与被执行人卢赛、覃武民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院（2015）南市四终字第39号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中先后到房产、车管、银行等部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2015）南市四终字第39号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 邹靖
二〇一六年二月六日
书 记 员 谢芸
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1702民初1741号
原告：向以兵，男，1971年10月18日出生，汉族，达州市达川区人，初中文化，个体，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：洪伟，四川泰仁律师事务所律师，特别授权。
被告：周传雄，男，1967年9月14日出生，汉族，个体，住四川省合江县。
被告：向华伦，男，1974年1月18日出生，汉族，个体，住重庆市渝北区。
被告：甘学云，男，1975年1月13日出生，汉族，个体，住四川省合江县。
原告向以兵与被告周传雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，因原告向以兵以被告周传雄与向华伦、甘学云系合伙关系为由向本院申请追加向华伦、甘学云为被告参加诉讼，本院予以准许，并裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告向以兵及其委托诉讼代理人洪伟，被告周传雄、向华伦、甘学云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向以兵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告欠款101676元；2.判令三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：三被告系合伙关系，2015年9月10日，被告甘学云的现场带班工人与原告向以兵签订内粉承包协议，由原告向以兵承包江湾城二期二标段5、11、12栋内粉劳务工作。后原告完成该劳务工作。2017年1月25日，原告向三被告讨要抹灰人工费，被告周传雄向原告出具欠条一份，欠条载明金额为101676元，被告向华伦亦在欠款人处签名捺印。后经原告多次催讨，三被告均以各种理由拒绝还款，故原告起诉来院请求判如所请。
被告周传雄辩称，被告周传雄、向华伦、甘学云三人合伙承包江湾城二期二标段3、4、5、11、12栋砌砖、抹灰等劳务属实，其中，原告承包抹灰劳务。2017年1月25日的欠条是周传雄和向华伦书写的，金额也是属实的，应当支付。但因为甲方重庆市宏坤建筑劳务有限公司没有退还被告保证金，也没有付清所欠被告的劳务费，才导致未能支付原告劳务费。同时，因原告曾在被告出具欠条后找甲方讨要过劳务款，被告需要进行核实，如果甲方支付了部分劳务款，就应该予以扣除。请求人民法院依法判决。
被告向华伦辩称，与周传雄意见一致。三被告是合伙关系，该劳务工程主要由被告向华伦垫支，现因甲方不和三被告算账，一直拖欠三被告工程款，才导致原告的劳务费未能付清。
被告甘学云辩称，与周传雄意见一致。三被告是合伙关系，对周传雄和向华伦书写的欠条予以认可。但被告需要对原告在被告周传雄、向华伦出具欠条后是否找甲方讨要劳务款情况进行核实，才能确定所欠原告的具体款项。
本院经审理认定事实如下：周传雄、向华伦、甘学云三人系承包江湾城二期二标段3、4、5、11、12栋楼砌砖、植筋、抹灰等劳务的合伙人，三人未签订书面合伙协议。2015年9月10日，甘学云的现场带班工人杨宇与向以兵签订《达州市江湾城二期宏坤劳务泥工班组内粉承包协议》，约定由向以兵承包江湾城二期二标段5、11、12栋楼的内粉劳务；单价为8.5元/平方米，按实际墙面结算；所有工作完成后支付工程款的85%，补烂收口完工后支付总工程款的10%，余5%在工程竣工验收合格后支付等。该劳务完工后，三被告已支付向以兵75%劳务款项，余下25%劳务款项101676元未予支付。2017年1月25日，周传雄与向以兵结算后，向其出具欠条一份，该欠条载明“今欠到向以兵江湾城二期二标5、11、12栋内抹灰人工费现金：101676元，大写壹拾万零壹仟陆佰柒拾陆元正。欠款人：周传雄。2017年元月25日”。向华伦在该欠条中欠款人周传雄后签名并捺印。
上述事实有向以兵提供的《欠条》、甘学云提供的《达州市江湾城二期宏坤劳务泥工班组内粉承包协议》及原、被告庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案被告周传雄、向华伦、甘学云对原告向以兵与被告甘学云现场带班工人杨宇签订的劳务承包协议当庭予以认可，并在向以兵完成协议约定的劳务内容后就劳务费用进行部分支付，对向以兵提供的《欠条》内容亦不持异议，双方之间的劳务关系及欠付向以兵劳务款项101676元属实，本院予以认定。周传雄、向华伦和甘学云系口头约定的个人合伙关系，本案债务产生于三人合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，周传雄、向华伦和甘学云应当承担连带支付向以兵余下劳务款项101676元的民事责任。向以兵的诉讼请求成立，本院予以支持。对周传雄、向华伦、甘学云辩称向以兵在周传雄、向华伦出具欠条后曾找甲方讨要过劳务款，该部分款项应当从上述101676元劳务款中予以扣除，但其在本院作出判决前未提交相关证据予以证实，该辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，向以兵的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
限被告周传雄、向华伦、甘学云于本判决生效后十日内连带支付原告向以兵劳务款101676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2334元，由被告周传雄、向华伦、甘学云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李波
审 判 员 叶燕
人民陪审员 于英
二〇一八年八月六日
书 记 员 何垚
吉林省永吉县人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
（2018）吉0221执保9号
发往银行:永吉农村商业银行
事由：王某与牛某婚姻家庭纠纷一案2018年1月11日字第（2018）吉0221民初66号冻结通知书冻结牛某单位在你行（处）账户xxxxxxxxxxxxxxxxxxx的存款20000.00元，现请解除冻结可以支付。
批准人：
承办人：张启良
填发人：
吉林省永吉县人民法院
二〇一八年一月二十二日
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初1191号
原告:张艳，女，1983年1月25日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
被告:林援兵，男，1982年4月15日出生，汉族，随县人，住随县。
原告张艳与被告林援兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告林援兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金114000元及利息24000元；2、判令被告支付2017年8月20日至被告履行之日的利息(按银行同期贷款利息计算)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实���理由:我与被告原系男女朋友关系。自2016年10月15日起，被告以种种理由向我借款。2017年3月20日，被告向我出具欠条，内容为：“本人因工程款没有结账，工人工资无法发放，故向张燕女士（身份证号：）借到本金现金人民币壹拾柒万壹仟元整（171000.00），回报利息24000元，在2018年3月20日前将本金和利息全部还清……”被告在偿还57000之后，对余款迟迟不予支付。
被告林援兵未到庭，亦未参加答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原、被告原系男女朋友关系。自2016年10月15日起，被告以种种理由向原告借款。2017年3月20日，被告向原告出具欠条，内容为：“本人因工程款没有结账，工人工资无法发放，故向张燕女士（身份证号：）借到本金现金人民币壹拾柒万壹仟元整（171000.00），回报利息24000元，在2018年3月20���前将本金和利息全部还清。从2017年3月20日开始分12期，每期为一个月份……约定每期还款14250元。”期间，被告偿还借款57000元。欠款到期后，被告并未向原告支付欠款。故诉至法院。
本院认为，被告林援兵虽未到庭参加诉讼，但不影响对本案事实的认定。被告共向原告借款171000元，有其向原告出具欠条为证，本院对借款事实在此予以确认。关于双方利息24000元，应认定为借款期间内利息，该利息并未超过法律强制性规定，本院在此予以认可。关于原告请求被告支付自2017年8月20日至被告履行之日的利息，本院认为，被告向原告出具借条，约定“回报利息24000元”，是对借款期间内利息进行了约定，原告再次请求利息无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告林援兵应偿还原告张艳借款本金114000元及借款期间内利息24000元。依照《中华人民共��国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告林援兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳欠款本金114000元及利息24000元。
二、驳回原告张艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由被告林援兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 李波
二〇一八年八月七日
书记员 冷睿
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢569号
宁乡市卫生和计划生育局，付朋志、严觉英：
关于申��执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人付朋志、严觉英行政非诉执行一案，本院于2018年8月16日立案恢复执行。在恢复执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月二十日
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执152号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地：江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，行长。
被执行人：刘文杰，男，1994年3月7日生，汉族，江西省吉安市青原区人，住吉安市青原区，
本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘文杰信用卡纠纷一案，责令被执行人向申请执行人支付6027.19元及迟延履行期间利息，负担案件受理费67元、执行费50元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人刘文杰有车辆牌照为赣Ｄ×××××的中华牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘文杰所有的车辆牌照为赣Ｄ×××××的中华牌小汽车一辆，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 熊尹亮
二〇一八年二月二日
书记员 胡 晖
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31587号
原告：朱志妍，女，1981年4月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：吕小明，男，1972年6月24日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：戴俊杰，男，该公司员工。
原告朱志妍与被告吕小明、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱志妍、被告吕小明，被告人寿财保的委托诉讼代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志妍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿受损车辆修复维修费用共计人民币8,064元；2、请求判令被告承担本案原告车辆评估费340元。事实与理由：2016年5月7日16时55分，被告吕小明驾驶的车牌号为苏ADXX**的小型汽车与原告驾驶的车牌号为沪AMXX**的小型轿车(车辆权利人为案外人袁齐玉)相撞，致原告车损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：原告不承担责任，被告吕小明承担全部责任。肇事车辆车牌号为苏ADXX**的小型汽车交强险及商业三者险由被告人寿财保承保。故原告诉至法院，要求被告人寿财保在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；超出部分由被告吕小明承担赔偿责任。
被告吕小明辩称，对事发经过和责任认定有异议，事故认定书上面的签名确实是其所签，事发时交警扣押了其的驾照，其急着回家，因此在责任认定书上面签字，交警认为其先离开现场因此认定其负全责。当时其与原告车辆发生碰撞，天已经黑了，还在下雨，双方都停下来看，原告要求私了并要求其赔现金，但是其没有发现原告车辆有损坏，因此没有同意。其要求报警，但是原告没有同意，仍要求赔现金。当时原、被告车辆已经造成了交通的拥堵，等了几个红灯之后，其就开车走掉了。对于赔偿金额，其中一项维修项目是雷达，因为其车辆没有任何损坏，不可能造成原告车辆雷达受损。事发的时候，原告的车辆在前，其车辆在后，都在等红灯，之后发生了溜车的情况，碰撞是很轻微的。对原告的车辆修理费有异议。
被告人寿财保辩称，对事发经过和责任认定无异议。肇事车辆在其处投保了交强险和商业三者险，保险金额为100万元，购买了不计免赔。车辆修理费，根据原告提供的照片和保险公司勘验，原告车辆后保险杠受损轻微，原告主张金额高于市场维修价格，认可4,500元。对于评估费，是原告单方委托的，没有要求保险公司查看，因此不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日16时55分，被告吕小明驾驶的车牌号为苏ADXX**的小型汽车与原告驾驶的车牌号为沪AMXX**的小型轿车(车辆权利人为案外人袁齐玉)相撞，致原告车损。该起事故经公安部门责任认定，认定结果为：原告不承担责任，被告吕小明承担全部责任。车牌号为苏ADXX**小型汽车在被告人寿财保处投机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元)，并购买不计免赔。
审理中，袁齐玉出具书面情况说明，确认由原告行使本案相关权利。同时，两被告均确认不对原告车损申请重新评估。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、原告的驾驶证、行驶证，被告的驾驶信息、车辆信息、保单、维修清单、维修费发票、评估费发票、车主情况说明及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告吕小明虽对事故责任认定提出异议，但并未提供相应证据加以证明，故本院对其意见不予采信。故在本案中，原告的损失首先由被告人寿财保在交强险及商业险范围内承担；剩余部分由被告吕小明承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费8,064元，两被告虽持有异议，但均不申请重新评估，故应由其承担相应不利后果，因此，本院采纳原告的主张；评估费340元，系实际发生，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱志妍车辆修理费8,064元；
二、被告吕小明于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱志妍评估费340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告吕小明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 周 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初10159号
原告ＸＸ中，男，1969年4月4日出生。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被告王宝建，男，1975年1月2日出生。
被告北京怡珊商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街44号院1号楼1401号。
法定代表人杨伍，经理。
原告ＸＸ中诉被告王宝建、北京怡珊商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告ＸＸ中于2016年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告王宝建、北京怡珊商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告ＸＸ中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告王宝建、北京怡珊商���有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告ＸＸ中负担（已交纳）。
审判员 杨素娟
二〇一六年八月十六日
书记员 窦振京
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初7856号
原告马二林，男，1961年8月12日出生，汉族，甘肃省文县人，居民，住甘肃省文县。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告沭阳县第二人民医院有限公司，住所地沭阳县南湖街道新城路与智慧路交汇处。
法定代表人仲昭威，该公司总经理。
被告江苏三善建设有限公司，住所地沭阳县沭城街道上海南路。
法定代表人耿建，该公司总经理。
委托代理人喻爱中，该公司法务经理。
被告赵得胜，男，1982年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告马二林诉被告沭阳县第二人民医院有限公司、江苏三善建设有限公司（以下简称“三善公司”）、赵得胜劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张胜利独任审判，两次公开开庭进行了审理。在第一次庭审前，原告自愿撤回对被告沭阳县第二人民医院有限公司的起诉。原告委托代理人孙亚克、被告江苏三善建设有限公司的委托代理人喻爱中、被告赵得胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，沭阳县第二人民医院有限公司将沭阳县第二人民医院的相关建设工程发包给三善公司承建，三善公司又将其中的2、3号楼的外墙保温材料的铺设工程发包给被告赵得胜。2013年8月，原告经郭德平介绍，到被告赵得胜处做工。该工程于2013年底结束，但被告赵得胜拖欠原告劳务费未付。2014年12月23日，双方经沭阳县劳动保障局协调，被告赵得胜出具欠据给原告，载明欠原告劳务费17695.50元。现被告赵得胜拒付该款，请求法院判令被告赵得胜支付原告劳务费17695.50元，并由被告赵得胜承担本案诉讼费用。
被告三善公司辩称,三善公司与被告赵得胜之间没有关系，涉案工程系由被告赵得胜包给郭德平和原告施工，原告无权向三善公司主张权利。
被告赵得胜辩称，我承接沭阳县第二人民医院2、3号楼外墙保温工程后，将工程的劳务部分分包给郭德平。结算时，因为郭德平不在沭阳，由我代郭德平出具欠据给原告。我与原告间不存在合同关系，我已将大部分款项付给郭德平，尚有部分尾款未付清，原告不应向我主张权利。
经审理查明，2013前后,江苏三善建设有限公司在承建由江苏众润投资有限公司投资建设的沭阳县第二人民医院楼房期间，被告赵得胜承接上述工程中2#、3#楼的外墙保温项目。在此过程中，原告等九人对被告赵得胜承做的工程进行了施工。后因原告等人的劳务工资未发放等问题，有关部门进行了处理，被告赵得胜于2014年12月23日向原告等人出具了欠条，欠条载明欠原告工资款17695.50元，赵得胜并在备注中注明：此款在2015年6月20日给付，由赵得胜代郭德平处理沭阳县人民二院2#、3#楼工人工资款，如郭德平已经给付，此欠据作废。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告沭阳县第二人民医院有限公司、江苏三善建设有限公司的诉讼。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告赵得胜提供劳务，双方之间形成劳务关系。双方经结算，被告赵得胜尚欠原告劳务报酬17695.50元未付，有被告赵得胜所立欠据为证，故原告要求被告支付劳务款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵得胜辩称其将涉案部分工程转包给郭德平，其不应承担付款责任，并出示外墙保温工程施工承包合同一份，证明其将涉案部分工程转包给郭德平，因原告对该承包合同不予认可，被告赵得胜也未提供充分证据证明其主张，且赵得胜已作为结算人和欠款人，与原告等人进行了结算并出具欠据，故对被告赵得胜不承担付款责任的辩解，本院不予采纳。原告自愿撤回对被告沭阳县第二人民医院有限公司、江苏三善建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵得胜应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告马二林劳务款17695.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告赵得胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费121元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 张胜利
二〇一六年八月三十一日
法官助理 姜 山
书 记 员 徐芳芳
书 记 员 张浏佳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1423执196号之一
申请执行人丰顺县人民法院,住所地广东省梅州市丰顺县汤坑镇市政大道530号。
被执行人张某某,男,1980年2月26日出生,汉族，住广东省丰顺县汤坑镇。
申请执行人丰顺县人民法院移送执行被执行人张某某罚金一案。2018年4月28日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2017）粤1423刑初193号刑事判决书向本院移送强制执行被执行人张某某支付罚金人民币5000元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书之日起5日内履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记等财产信息进行查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院调查，被执行人目前仍在服刑中。本院已依法对被执行人张某某发出限制消费令。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除对被执行人无可供执行余额的银行存款账户予以冻结外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另经本院调查，被执行人目前仍在服刑中。本院现已对被执行人发出限制消费令，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 张增有
二〇一八年八月七日
书 记 员 宋广桂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初字2103号
原告（反诉被告）连志文，男，汉族。
被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司，住所地太原高新区技术路20号509室，统一社会信用代码91140100689887237M。
法定代表人杨同乐，职务经理。
委托代理人成建华，系长治市城区南街法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）连志文诉被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司认购合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）连志文、被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司特别授权代理人成建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2012年6月6日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在长治市城区的和平壹号展示中心签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）在长治市和平东街120号的和平壹号商品房（XXXXXX），购房面积为127.4平方米，购房金额为551045元。按照合同约定，原告（反诉被告）分别于2012年6月6日向被告（反诉原告）支付总款的50.5%（即275535元），2016年5月11日支付总款的40.9%（即268372元），现原告（反诉被告）已付清全部购房款。而合同约定被告（反诉原告）交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的，被告（反诉原告）应支付从2015年1月1日起至实际交房之日止的违约金给原告（反诉被告），每日违约金标准为原告（反诉被告）已交付房价款的万分之一。2016年5月11日，原告（反诉被告）为了避免今后装修影响他人生活，不得已与被告办理了交房手续。但至今为止，被告（反诉原告）仍未达到国家商品房交付标准，也未按合同约定支付违约金。为此，原告（反诉被告）依据相关法律规定，要求法院判令被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）逾期交房的违约金13667元，同时要求诉讼费由被告（反诉原告）全部承担。
被告（反诉原告）针对原告（反诉被告）的本诉辩称，逾期交房不是被告（反诉原告）自身原因，原告（反诉被告）违约没有按期交尾款，也是不能按期交房的原因之一。
被告（反诉原告）反诉称，2012年6月6日，双方签订了《和平壹号商品房认购书》，约定对方购买被告（反诉原告）开发建设的和平壹号XXXXXX房屋，房屋总价款551045元。原告（反诉被告）应于2012年6月6日付清总房款的50.5%即275535元，剩余总房款的49.5%即268372元做银行按揭。交房时间为2014年12月31日，逾期交房按日支付已交房款万分之一违约金，逾期付款按日支付应付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告（反诉被告）于2016年5月11日又支付房款268372元。后因政府在提供净地及拆迁等方面的迟延和一些不可抗力，虽经被告（反诉原告）多方努力仍然导致工期延迟。被告（反诉原告）于2014年8月11日取得《商品房预售许可证》，后通过长治日报公示和电话、书面通知原告（反诉被告）正式签订《商品房预售合同》和交付购房剩余款项。但原告（反诉被告）一拖再拖，至2016年5月11日才交清房款，同日被告（反诉原告）将房屋交付原告（反诉被告）。原告（反诉被告）在被告（反诉原告）于2014年8月11日取得《商品房预售许可证》之日经公告和通知后拒绝支付剩余购房款或办理银行按揭显属违约行为，理应从2014年8月11日公告发布之日向被告（反诉原告）承担剩余购房款268372元的日万分之一违约金。综上，诉请法院判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）逾期支付房款的违约金17042元（计算至2016年5月11日止），同时要求反诉费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，不承担违约金，是被告（反诉原告）的原因导致其不能履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理查明如下事实：2012年6月6日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《和平壹号商品房认购书》一份，由原告（反诉被告）出资购买被告（反诉原告）兴建的位于长治市和平东街120号的和平壹XXXXXX建筑面积为127.4平方米，总价款为545535元的房屋一套。认购书的付款及结算办法约定：付款方式为银行按揭，买受人于2012年6月6日付清总房款的50.5%，即275535元，剩余总房款的49.5%，即270000元，做银行按揭。逾期付款的违约责任为：逾期超过30日，出卖方有权解除合同，若买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。认购书约定的交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的违约责任为：逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。后双方对合同的购房款等内容进行了变更，双方均认可且现已经履行完毕。合同签订后，原告（反诉被告）于2012年6月6日付款265535元，加之其于2012年5月23日支付10000元，截至2012年6月6日共支付275535元，于2016年5月11日支付268372元，原告（反诉被告）已全部付清总房款。双方于2016年5月办理了交房手续。
另查明原告（反诉被告）所购买的房屋属于长治市和平壹号项目，系山西太和远景房地产开发有限公司开发的商品房，坐落于长治市和平东街南侧、林业局家属院东侧。原告（反诉被告）所购买房屋位于的5号楼于2014年8月11日办理了商品房预售许可证。
本院认为，当事人双方签订的《和平壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同所约定的义务。原告（反诉被告）作为买受人，应当依约履行付款义务，并有依约取得诉争房屋的权利；被告（反诉原告）作为出卖人，应当依约履行交付房屋的义务，并有依约取得购房款的权利。该认购书约定的付款方式为银行按揭，现原告（反诉被告）主张对方在认购书约定的交房日期2014年12月31日前未交付房屋，属于违约，要求对方承担逾期交房违约金;被告（反诉原告）主张其在办理了商品房预售许可证后，对方未办理银行按揭贷款，属于违约，要求对方支付逾期付款违约金；但双方并未就何时作银行按揭进行约定，双方也并未签订正式的商品房买卖合同办理银行按揭，原告（反诉被告）未按照约定办理银行按揭，被告（反诉原告）未按照约定按期交付房屋，故根据合同履行的对等原则，原告（反诉被告）的诉讼请求不应得到支持，被告（反诉原告）的反诉主张亦不应得到保障。被告（反诉原告）主张的逾期交房非因其本身原因所致，但未提交任何证明予以证明，本院不予采信。双方在发生纠纷后，应当本着有利于合同目的实现的原则来充分协商，妥善解决问题。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）连志文的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司的反诉请求。
案件受理费142元，由原告（反诉被告）连志文承担；反诉费113元，由被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 路海霞
审判员 悦珂珂
审判员 王正阁
二〇一七年三月八日
书记员 郭倩娜
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民终1196号
上诉人(原审原告)重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿，住所地奉节县草堂镇天坪村16社，注册号500236300067701。
代表人王春晓。
委托代理人陈宁，重庆环法律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)栗诗银,男，1973年03月01日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托代理人周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
被告上诉人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿与被上诉人栗诗银工伤保险待遇纠纷一案，奉节县人民法院于2015年11月26日作出(2016)渝0236民初428号民事判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于2016年7月29日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿撤回上诉的申请系当事人真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿撤回上诉。
上诉案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆宝光煤业集团有限公司宝光煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 川
代理审判员 胡相龙
代理审判员 熊德才
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 闫东东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初622号
原告：徐某某，男，1948年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：盛晓燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：吴某某，女，1954年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告徐某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告徐某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐某某撤回起诉处理。
代理审判员 吴文静
二〇一七年二月六日
书 记 员 袁 娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴环民初字第391号
原告：钱某。
被告：周某。
本院在审理原告钱某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告钱某负担。
审 判 员 朱 赟
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年四月六日
书 记 员 杨 菊
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第157号
申请执行人泰顺县人民法院
被执行人蓝笑云，
本院依据已经发生法律效力的（2009）温泰商初字第76号，依法向被执行人蓝笑云发出执行通知书，责令被执行人蓝笑云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝笑云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝笑云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××00的存款人民币1755元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 郑彩霞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初6081号
原告刘威海，男，1975年4月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告万文云，1970年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人沈逸飞，上海政明律师事务所律师。被告梁森，男，1980年10月3日生，汉族，住北京市。本院在审理原告刘威海、万文云与被告梁森房屋买卖合同纠纷一案中，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘威海、万文云撤回起诉。案件受理费减半收取为8,600元，由原告刘威海、万文云负担。
审判员 戴筱岚
二〇一六年四月十一日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初2880号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托诉讼代理人：杨照东，该公司客户经理。
被告：潍坊城矿环保科技有��公司。
法定代表人：孙庆利，董事长。
委托诉讼代理人：姜言成，该公司职工。
被告：山东城矿环保集团有限公司。
法定代表人：孙庆利，经理。
被告：青岛金鼎机械有限公司。
法定代表人：刘志超，经理。
被告：孙庆利。
被告：孙延波。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告潍坊城矿环保科技有限公司、山东城矿环保集团有限公司、青岛金鼎机械有限公司、孙庆利、孙延波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。因被告无法找到，原告于2017年9月29日申请中止本案审理，本院同日裁定中止审理；原告于2018年4月18日申请恢复审理，于2018年4月18日申请恢复本案审理。同年6月25日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨照东，被告潍坊城矿环保科技有限公司委托诉讼代理人姜严成到庭参加了诉讼，被告山东城矿环保集团有限公司、青岛金鼎机械有限公司、孙庆利、孙延波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉称：1.请求判令被告潍坊城矿环保科技有限公司立即偿还借款本金1400万元及利息1256649.65元（利息计算至2017年6月2日，以后利息按合同利率另计），其他被告承担连带清偿责任；2.依法行使抵押权，原告对抵押房地产享有优先受偿权；3.诉��费用由被告承担。事实和理由：被告潍坊城矿环保科技有限公司于2013年12月25日在我行借款1700万元，于2015年12月18日到期，展期至2016年12月17日，结欠借款本金1400万元及利息。该笔借款由潍坊城矿环保科技有限公司土地作抵押，另由被告山东城矿环保集团有限公司、青岛金鼎机械有限公司、孙庆利、孙延波提供连带责任保证。现因被告在我行的借款已逾期并欠息违约，严重影响到我行债权的实现，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金1400万元及利息。
被告潍坊城矿环保科技有限公司辩称，对借款事实及所欠本金数额无异议，原告在计算利息时计算了复利。
被告山东城矿环保集团有限公司、青岛金鼎机械有限公司、孙庆利、孙延波均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月23日，原告与被告潍坊城矿环保科技有限公司签订借款合同，被告潍坊城矿环保科技有限公司向原告借款人民币1700万元整，借款期限自2013年12月23日始至2015年12月18日止；借款利率按照合同约定执行。同日，原告与被告潍坊城矿环保科技有限公司签订最高额抵押合同，被告潍坊城矿环保科技有限公司以昌国用（2013）第987号土地使用权证书、昌国用（2013）第985号土地使用权证书、土地他向权利证书（2013）393号、（2014）118号、在建工程抵押证明存根昌邑市在建工程第012634号抵押,担���其自2013年12月23日至2018年12月22日期间向原告的借款，最高余额1500万元。2014年4月28日，被告潍坊城矿环保科技有限公司通过网上银行偿还本金300万元。2015年12月18日，原告与被告潍坊城矿环保科技有限公司签订借款展期协议，约定借款1400万元展期至2016年12月17日，并由被告山东城矿环保集团有限公司、青岛金鼎机械有限公司提供连带保证责任。同日，原告还与被告孙庆利、孙延波签订保证合同，约定上述展期的1400万元借款由被告孙庆利、孙延波提供连带保证责任。被告潍坊城矿环保科技有限公司付息至2016年6月30日，截止2017年6月2日，被告潍坊城矿环保科技有限公司尚欠原告借款本金1400万元，利息1256649.65元。
本院认为，原告与被告签订的固定资产借款合同、最高额抵押合同、借款展期协议、保证合同均系当事人真实意思表示，��违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告向被告潍坊城矿环保科技有限公司履行借款发放义务后，被告潍坊城矿环保科技有限公司未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金1400万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原、被告在借款合同中约定了借期利息、逾期利息以及复利的计算方法，该约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持，被告潍坊城矿环保科技有限公司应按借款合同的约定偿还原告借款利息。被告潍坊城矿环保科技有限公司以其公司所有的土地使用权等为其借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，原告与被告潍坊城矿环保科技有限公司之间的抵押关系合法有效，如被告潍坊城矿环保科技有限公司不履行上述债务，原告有权以其抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受��。在有借款人提供抵押担保的情况下，被告山东城矿环保集团有限公司、青岛金鼎机械有限公司、孙庆利、孙延波又自愿作为保证人为上述借款本息提供连带责任保证，且在保证合同中明确约定“本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任”，故原告有权要求被告山东城矿环保集团有限公司、青岛金鼎机械有限公司、孙庆利、孙延波对上述借款本息承担连带清偿责任，被告山东城矿环保集团有限公司、青岛金鼎机械有限公司、孙庆利、孙延波承担保证责任后，有权向被告潍坊城矿环保科技有限公司追偿。本案造成纠纷的责任在被告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、��二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊城矿环保科技有限公司偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款1400万元及利息1256649.65元（利息计算至2017年6月2日，以后利息按合同利率另计),于本判决生效后十日内付清。
被告山东城矿环保集团有限公司、青岛金鼎机械有限公司、孙庆利、孙延波对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告潍坊城矿环保科技有限公司如未按期偿还上述款项，原告有权按照抵押合同，将抵押财产折价或以拍卖、变卖所得的价款在最高额范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113340元，财产保全费5000元，共计118340元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张维亮
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 陈丽丽
二０一八年八月二日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执异1号
案外人兴业银行股份有限公司柳州支行，住所地：广西柳州市潭中东路3号祥兴青年汇大厦1-3层。
负责人丁显平，该支行行长。
委托代理人宾修清，兴业银行股份有限公司柳州支行职员。
申请执行人陈文兰，女，1956年11月17日出生，汉族，个体工商户，住广西柳州市城中区。
被执行人苏安童，男，1968年9月4日出生，汉族，广西象州县人，柳州市港嘉水路运输有限责任公司法定代表人，住广西柳州市城中区。
被执行人罗海珍，女，1966年10月2日出生，汉族，广西柳州市人，柳州市港嘉水路运输有限责任公司员工，住广西柳州市城中区。
被执行人柳州市港嘉水路运输有限责任公司，住所地：广西柳州市桂中大道2号阳光城市广场2栋24-10、24-11号。
法定代表人苏安童。
本院在执行陈文兰与苏安童、罗海珍、柳州市港嘉水路运输有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2016年11月30日作出（2016）桂0203执1818号之二执行裁定书，提取被执行人柳州市港嘉水路运输有限责任公司在柳州市品匠家居装饰工程有限公司租赁的位于广西柳州市城中区桂中大道阳光壹佰城市广场25栋17层1至8号、20号房屋租金，提取租金时间从2016年4月起至2024年3月止，每月租金59318元。2017年1月12日，案外人兴业银行股份有限公司柳州支行对本院提取被执行人柳州市港嘉水路运输有限责任公司在柳州市品匠家居装饰工程有限公司的租金的执行裁定提出执行异议，本院于同日予以立案审查。本院在审查该案件过程中，案外人兴业银行股份有限公司柳州支行以其与申请执行人陈文兰自愿达成协议为由，于2017年3月21日向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，案外人兴业银行股份有限公司柳州支行的申请，是其真实意思的表示，并且未违反我国有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人兴业银行股份有限公司柳州支行撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗水祥
审判员 覃汉云
审判员 谢祥兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 郑 宇
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初1729号
原告：季三伟，男，汉族，1967年11月7日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：祁冰洋，河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签、代领法律文书等。
被告：董社强，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省宜阳县。
被告：冯响前，男，汉族，1978年9月18日出生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳园博建设工程有限公司。住所地，洛阳市宜阳县城关镇红旗东路。
法定代表人：马文宗，执行董事。
被告：洛阳诚亿置业有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇后庄村。
法定代表人：张富伟，执行董事。
本院在审理原告季三伟诉被告董社强、冯响前、洛阳园博建设工程有限公司、洛阳诚亿置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告季三伟于2018年8月2日向本院提出申请，申请撤回对被告董社强、冯响前、洛阳园博建设工程有限公司、洛阳诚亿置业有限公司的起诉。
本院认为：原告季三伟自愿申请撤回对被告董社强、冯响前、洛阳园博建设工程有限公司、洛阳诚亿置业有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告季三伟撤回对被告董社强、冯响前、洛阳园博建设工程有限公司、洛阳诚亿置业有限公司的起诉。
本案受理费减半收取520元，由原告季三伟负担。
审 判 长 耿 艳
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 马霄瑞
二〇一八年八月二日
书 记 员 田 丰