wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9421号
原告：上海安亭施乐汽车出租有限公司，住所地上海市。
法定代表人：朱元旦，总经理。
委托诉讼代理人：朱燕，上海博乐律师事务所律师。
被告（第一被告）：江文鲁，男，1987年10月23日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。
被告（第二被告）：肖必生，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地四川省。
被告（第三被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托诉讼代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告上海安亭施乐汽车出租有限公司与被告江文鲁、被告肖必生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告上海安亭施乐汽车出租有限公司的委托代理人朱燕、被告江文鲁、被告肖必生到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海安亭施乐汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失人民币22,950元（车辆维修费22,230元和评估费720元），由第三被告在保险范围内优先承担赔偿责任，余款由第一被告、第二被告承担连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日6时55分许，原告驾驶员施昌林驾驶登记车主为原告的沪A大型普通客车行驶至青浦区天辰路漕盈路东175米处，与第一被告驾驶的沪C小型普通客车相撞，造成原告车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故全部责任，施昌林无责。事故发生时，第一被告驾驶的事故车辆投保于第三被告处。
被告江文鲁辩称：对事故认定有异议。当时，本人在变道过程中，原告车辆从后面撞到本人车辆。对交警支队认定本人承担事故全部责任有异议。事故发生时，本人系借用第二被告车辆使用。
被告肖必生辩称：对事故认定有异议，不应由第一被告承担事故全部责任。本人是第一被告驾驶的事故车辆的车主。事发时，第一被告是借用该车辆使用，该事故车辆仅投保交强险于第三被告处。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司书面答辩称：对事故经过和责任认定无异议。第一被告驾驶的事故车辆在本公司仅投保交强险，同意承担在交强险责任限额内承担赔偿责任。认可车辆修理费2,000元。鉴定费、诉讼费用不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日6时55分，第一被告驾驶沪C小型普通客车行驶至本区青浦区天辰路漕盈路东175米处，适遇原告驾驶员施昌林驾驶登记车主为原告的沪A大型普通客车行驶至此，两车发生相撞，造成两车车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书认定第一被告承担事故全部责任，施昌林无责。原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院。
又查明，本起事故造成原告车损费用22,230元，原告已支付车辆维修费22,230元，车辆评估费720元。
另查明，第二被告系沪C小型普通客车的所有人。事故发生时，第一被告系借用该车辆使用。
再查明，事故发生时，第一被告驾驶证、沪C小型普通客车行驶证均在有效期内。沪C小型普通客车仅投保交强险于第三被告处，本起事故发生在保险期间内。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。第一被告系借用第二被告车辆使用，故第二被告对第一被告的赔偿责任不承担连带清偿责任。第一被告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。根据相关规定，应由第三被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，不足部分由第一被告赔偿原告。原告的损失具体确定如下：财产损失22,950元（车辆维修费22,230元和评估费720元），结合原告提供物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修费发票、评估费发票等，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告因本起交通事故造成的损失为22,950元，由第三被告在交强险责任限额内赔付2,000元，余款20,950元由第一被告赔偿原告。第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告上海安亭施乐汽车出租有限公司2,000元；
二、被告江文鲁应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海安亭施乐汽车出租有限公司20,950元；
三、原告上海安亭施乐汽车出租有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.70元，减半收取计186.85元，被告江文鲁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 炜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1638号
申请执行人林文华，女，1979年12月29日出生，汉族。
被执行人龙岩绿色家园房地产经纪有限公司。
法定代表人熊全顺，董事长。
本院在执行申请执行人林文华与被执行人龙岩绿色家园房地产经纪有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲裁（2013）37号仲裁裁决书，被执行人龙岩绿色家园房地产经纪有限公司应支付申请执行人李文华经济补偿金8105元，及风险提流金1000元，并缴纳2009年9月起至2012年12月份的社会保险。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今也未能举证被执行人有可供执行的财产，本案属于系列案件，执行到位款项各案参与分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1638号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年四月十八日
书记员 张爱珠（代）
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1327号
原告石峰,男，1975年11月5日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。
被告钟森，男，1981年10月4日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，现住武宁县。
被告钟斌，男，1976年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县，现住武宁县。
原告石峰与被告钟森、钟斌民间借贷、担保合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。依法由审判员潘茹秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石峰、被告钟森到庭参加诉讼，被告钟斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告钟森因生意周转向原告借款，后双方经结算，被告钟森于2017年2月17日出具80000元借条给原告并由被告钟斌提供连带责任担保，双方约定月息2分。原告多次催要借款未果，故诉诸法院，请求判令：1、被告钟森立即归还借款80000元并按月息两分计算利息至还清之日止；2、被告钟斌对被告钟森所欠债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟森辩称：借款属实，我现在只能还50000元本金，还有30000元利息现在没有能力偿还。
被告钟斌未到庭，亦未答辩。
本案审理过程中，为证明其主张，原告提交了被告钟森出具的借条原件一份。证明被告钟森于2017年2月17日向原告借款80000元，并由被告钟斌担保的事实。
对原告提交的上述证据，被告质证无异议，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原被告举证、质证，庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告钟森于2015年左右向原告石峰借款50000元，至2017年2月17日双方结算，被告钟森尚欠原告石峰本息共80000元，由被告钟森向原告石峰重新出具借条，被告钟斌在借条上签署了担保人钟斌。被告钟森在借条背面又注明：2017年5月还款30000元，50000元利息从借款之日起按月利2分计算，还款时间2017年8月-10月底。后原告多次向被告催款无果，故诉诸本院。
本院认为：原告石峰与被告钟森之间的借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护，原告请求被告偿还借款的诉求本院予以支持。且50000元借款约定年利率24%，不违反法律规定，本院亦予以支持。但另30000元系利息，且双方并未约定利息，视为不支付利息。被告钟斌为被告钟森提供保证亦合法有效，但该保证对保证方式、保证期限均未约定，根据担保法第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。被告钟斌经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟森自本判决生效后五日内偿还给原告石峰借款80000元，并自2017年2月17日起至借款还清之日止，以50000元为基数按年利率24%计算利息；
二、被告钟斌对被告钟森上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告石峰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告钟森、钟斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 潘茹秋
二〇一七年九月二十五日
书记员 端 霓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01民特381号
申请人：西北建设有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城八路180号长和国际F座五楼505室。
法定代表人：杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张骐，陕西再创律师事务所律师。
被申请人：西安圣捷建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区西影路3号阳光丽城1幢1单元10804室
法定代表人：杨红云，该公司总经理
委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
申请人西北建设有限公司（以下简称：西北建设公司）与被申请人西安圣捷建筑工程有限公司（以下简称：圣捷公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年9月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
西北建设公司称，其与圣捷公司之间并未签订施工合同，圣捷公司以其与商洛方天财富名苑项目负责人刘鹏签订的《外墙保温和真石漆施工合同》申请仲裁无事实依据，且上述合同中也未约定仲裁条款，合同附则1中约定为诉讼条款。故请求确认西北建设公司与圣捷公司之间的仲裁条款无效。
经审查查明，2016年5月22日，西北建设公司与圣捷公司签订《外墙保温和真石漆施工合同》，合同甲方处加盖有“西北建设有限公司方天财富名苑1#商住楼工程项目部”章，该合同附则1约定，“合同未尽事宜，双方协商解决；协议不成，可诉讼至当地仲裁机构”。涉案合同签订地为西安市，所约定的工程所在地为商洛市北新街。圣捷公司已就合同项下相关争议申请仲裁，西安仲裁委员会商洛分会委员会已经受理该案。
本院认为，圣捷公司申请仲裁所依据的合同为《外墙保温和真石漆施工合同》，该合同系以西北建设公司名义与圣捷公司签订，西北建设公司是否实际为合同当事人，需要经过审理方能认定，故圣捷公司依据该合同中的仲裁条款申请仲裁并无不当，目前证据不足以认定西北建设公司与圣捷公司之间不存在合同关系。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。涉案合同中约定“协议不成，可诉讼至当地仲裁机构”，该条款虽用词不准确，但并非约定可以仲裁也可以起诉，合同双方当事人将争议提交仲裁机构处理的意思表示明确且不存在歧义，故该合同条款不符合司法解释第七条所规定仲裁协议无效的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。本案中，涉案合同条款中虽未明确写明仲裁机构的名称，而是表述为“当地仲裁机构”，但合同双方当事人住所地、合同签订地、均在西安市，涉案工程所在地为商洛市，西安市仅有一个仲裁机构，而西安仲裁委员会商洛分会委员会亦属于西安仲裁委员会，对“当地仲裁部门”的理解应不存在歧义，依据仲裁法司法解释的规定，双方签订合同中对于仲裁机构的约定应视为具体、明确，不属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定对于仲裁委员会没有约定或者约定不明确的情况，不应认定仲裁协议无效。综上，西北建设公司的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回西北建设有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人西北建设有限公司负担。
审 判 长 唐居文
审 判 员 魏 哲
代理审判员 李沫雨
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 冯若曦
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第231号
罪犯高龙红，男，1971年6月15日出生，彝族，贵州省黔西县人，现在贵州省毕节监狱服刑，系累犯。
贵州省黔西县人民法院于2007年1月11日作出(2007)黔刑初字第15号刑事判决，认定高龙红犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。刑期自2006年8月19日起至2022年8月18日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月10日，高龙红获减刑一次，减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院，本院于2014年1月27日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以高龙红在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯高龙红减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯高龙红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.7-2012.6、2012.7-2013.8各获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高龙红在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高龙红减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2018）皖12行赔终6号之一
上诉人（一审原告）李军。
被上诉人（一审被告）临泉县城南街道办事处。
法定代表人张洪路，该办事处主任。
上诉人李军因行政赔偿一案，不服安徽省临泉县人民法院于2018年3月6日作出的（2017）皖1221行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案于2018年5月3日中止诉讼，于2018年9月17日恢复审理，现已审理终结。
李军向一审法院起诉称，2015年4月，临泉县人民政府设立城南新区建设管理办公室，后变更为临泉县城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）。2016年9月10日，城南街道办组织人员将其所有的三层楼房非法暴力拆除，在非法拆除中，李军及多位邻居拨打“110”报警电话，“110”民警以政府拆迁为由拒绝出警。城南街道办的非法暴力拆迁行为违反了宪法、物权法的相关规定，请求法院依法判令城南街道办将非法拆除李军的房屋恢复原状，并依法判令城南街道办赔偿因非法暴力拆迁行为给其造成的财产损失205498元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，李军向该院提交的拆迁视频及现场照片，不能证明城南街道办对其房屋实施了拆除。城南街道办向该院提交的临泉县城管局作出的《限期拆除通知》及安徽省高级人民法院作出的(2017)皖行终724号生效行政裁定，能够认定临泉县城管局对李军的房屋实施了拆除，是本案适格的被告。据此，该院已作出（2017）皖1221行初39号裁定，驳回了李军对房屋强制拆除的起诉，李军以城南街道办拆除其房屋违法为由，提起赔偿诉讼请求，缺乏事实根据，不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李军的起诉。
李军上诉称，一审法院裁定认定事实错误。上诉人曾以临泉县城南新区建设管理办公室为被告进行起诉，因其名称变更为城南街道办，才变更的被告。在起诉临泉县人民政府一案中，上诉人提交了原临泉县城南新区建设管理办公室书记王显江带队非法拆除其房屋的客观事实，该县政府在庭审中也默认。临泉县城乡管理行政执法局出具情况说明，称系其拆除，是在混淆是非，意图免除地方政府的法律责任。故请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案系李军要求确认城南街道办强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。安徽省高级人民法院2017年10月27日作出的（2017）皖行终724号行政裁定已经认定李军的房屋系临泉县城乡管理行政执法局拆除，李军要求确认城南街道办强拆行为违法一案，本院已作出（2018）皖12行终74号行政裁定，维持了一审法院驳回其起诉的裁定，因此其就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。综上，一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 冯小涛
二〇一八年九月十七日
书记员 李炳彤
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执1178号
申请执行人：鲁俊华
被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执1178案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年四月九日
书记员 杨旭东
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终9084号
上诉人（原审被告）中港建设集团有限公司，住所地:江苏省建湖县人民北路1号。
法定代表人秦高举，执行董事兼总经理。
委托代理人滑莹，青海海博律师事务所律师。
委托代理人顾山，男，1981年8月8日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陕西腾源物资有限公司，住所地：西安市新城区含元路22号1号楼21层10号。
法定代表人张博景,总经理。
委托诉讼代理人王娜，女，1983年11月10日出生，汉族。该公司员工。
委托诉讼代理人齐科鸣，男，1991年11月6日，汉族，陕西腾源物资有限公司员工，该公司员工。
上诉人中港建设集团有限公司因与被上诉人陕西腾源物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，陕西滕源物资有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：钢材购销合同、送货清单、银行电子回单、对账单。中港建设集团有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利。法院经审理认定事实如下：2016年8月26日，中港建设集团有限公司作为甲方、陕西腾源物资有限公司作为乙方，双方签订钢材购销合同一份，甲方加盖有中港建设集团有限公司海东市管廊工程项目部印章，合同约定：乙方每月1至24日供货，25日结算所提货物，30日前付清本月所有货款；乙方代为运输；单价按发货当日《我的钢铁》西宁网价；甲方未按约定付款方式执行的，每天将按剩余部分货款的千分之三加收违约金，直到付清全部货款；另合同对钢材的名称、品种、规格质量、产品的数量和计算方法、产品的交付、对产品提出异议的时间及方法等做了约定。后陕西滕源物资有限公司分别于2016年8月29日、9月19日、10月31日、11月9日、11月21日、12月6日、2017年4月1日分七次向中港建设集团有限公司海东市管廊工程项目部供货共计452.502吨，货款总额1421553.83元。中港建设集团有限公司于2016年9月29日、2017年1月19日向陕西滕源物资有限公司分别付款30万元和50万元。2017年3月21日，陕西滕源物资有限公司和海东市管廊工程项目部经对账，确认截至该日供货400.729吨、金额1223625.2元，已付款80万，尚欠货款423625.2元、违约金82194元。2017年6月30日，双方再次对账确认截至该日尚欠货款621553.83元、违约金149577元，共计771130.83元，并注明：若未按约定执行，每天按照所欠货款的千分之一支付违约金，直至付清所有欠款。后中港建设集团有限公司于2017年7月29日分两次向陕西滕源物资有限公司付款5万元和2万元，共计7万元。2017年9月1日，中港建设集团有限公司向陕西滕源物资有限公司付款28万元，下欠货款经陕西滕源物资有限公司多次催要，中港建设集团有限公司至今未付，陕西滕源物资有限公司遂诉至法院。
陕西滕源物资有限公司向法院提出诉讼请求，请求依法判令：1、中港建设集团有限公司向陕西滕源物资有限公司支付剩余货款271553.83元，及违约金882406元（违约金暂计算至2018年3月31日，最终以实际支付之日计算），合计1153959.83元；2、本案诉讼费用由中港建设集团有限公司承担。事实及理由：2016年中港建设集团有限公司的海东市管廊工程项目部与陕西滕源物资有限公司签订《钢材购销合同》，向陕西滕源物资有限公司购买钢材。2016年8月至2017年4月，陕西滕源物资有限公司按合同约定向中港建设集团有限公司提供所需钢材，货款总计1421553.83元，但中港建设集团有限公司并未按合同约定时间付款，截止2018年3月31日，中港建设集团有限公司尚欠陕西滕源物资有限公司货款271553.83元，逾期付款违约金882406元，陕西滕源物资有限公司多次要求中港建设集团有限公司支付剩余货款，但中港建设集团有限公司总是推脱不予支付，故诉至法院。
中港建设集团有限公司未作答辩。
原审法院认为，陕西滕源物资有限公司中港建设集团有限公司与中港建设集团有限公司海东市管廊工程项目部签订的钢材购销合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，中港建设集团有限公司对其下设机构的经营活动应承担相应的民事责任。陕西滕源物资有限公司依约履行了供货义务，但中港建设集团有限公司未能在合同约定的付款期限内及时履行付款义务，应由其承担相应的违约责任。合同约定“如需方未按约定付款方式执行的，每天将按剩余部分货款的千分之三加收违约金，直到付清全部货款”，该违约金约定过高，且双方在2017年6月30日对账时另行约定“若未按约定执行，每天按照所欠货款的千分之一支付违约金，直至付清所有欠款”，视为对原合同违约金条款内容的变更，应以变更后的约定内容为准执行，且违约金的计算基数应为所欠货款金额，而不应包括已经产生的违约金金额。中港建设集团有限公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中港建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付陕西滕源物资有限公司货款271553.83元及违约金（至2018年3月31日违约金为243652.75元，自2018年4月1日起每日按照所欠货款的千分之一计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15186元，由陕西滕源物资有限公司负担8406元，由中港建设集团有限公司负担6780元。
宣判后，中港建设集团有限公司不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。买卖关系是中港建设集团有限公司项目部与陕西腾源物资有限公司之间产生，原审法院认定下欠款数额有误，款项已经基本支付清结。请求：1、撤销原审判决上诉人义务，依法驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
陕西腾源物资有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为，中港建设集团有限公司因与陕西腾源物资有限公司之间的买卖合同法律关系是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到法律的约束。中港建设集团有限公司不服原审判决上诉称原审法院认定下欠款数额有误，款项已经基本支付清结。但中港建设集团有限公司，提供的支付凭据并不能证明为支付本案的下欠款，证据缺乏关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。中港建设集团有限公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9359元（中港建设集团有限公司预交），由中港建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年九月二十九日
书记员 李秦龙
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执异347号
异议人（申请执行人）:Esc.DiSanti&RomualdoLtda;。
授权代表：迪亚哥*费德里科*迪桑蒂*冈萨雷斯（DiegoFedericoDiSantiGonzalez）。
委托代理人：寇立耘、朱亚男,北京瑞栢律师事务所律师。
被执行人：青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司。住所地：山东省青岛市崂山区海尔路***号。
法定代表人：李咏鸿。
第三人：青岛城乡社区建设投资集团有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区海尔路。
法定代表人：崔明涛。
本院在执行申请执行人Esc.DiSanti&RomualdoLtda;与被执行人青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，异议人（申请执行人）Esc.DiSanti&RomualdoLtda;向本院提出书面申请，请求追加第三人青岛城乡社区建设投资集团有限公司为本院（2017）鲁02执462号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司的中方股东即本案第三人青岛城乡社区建设投资集团有限公司存在抽逃注册资金以逃避债务的情形，要求追加其为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。
为证明其主张，异议人提交被执行人银行账户交易明细一份，证明第三人于2016年8月10日向被执行人账户存入X万元，2016年8月11日即以土地款的名义将X元转入其他账户，异议人怀疑没有发生真实交易，第三人存在抽逃资金的情况，因为异议人此前已经对被执行人提出了仲裁申请，第三人作为持股49%的股东，有可能在知道该情况后恶意转移被执行人财产以逃避债务。异议人认为，异议人已经完成初步举证义务，需要第三人来解释申请人怀疑的事项，第三人应当限期提交证据体现该笔资金走向的证据，来证明该笔交易的真实性；如果不能提交相应证据证明该笔资金的实际去向和使用情况，应当认定抽逃资金成立。
第三人青岛城乡社区建设投资集团有限公司辩称，第三人对被执行人青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司的出资系政府指令行为，且出资已经全部到位。异议人提出质疑的款项，系被执行人青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司向青岛（莱西）城乡建设投资有限公司支付的土地使用流转费，并非抽逃出资。
为证明其主张，第三人青岛城乡社区建设投资集团有限公司提交以下证据：证据一、中荷青岛城乡养殖园项目简介、青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司与青岛（莱西）城乡建设投资有限公司合作协议以及土地移交确认书等证据材料一宗，证明青岛（莱西）城乡建设投资有限公司从莱西市店埠镇、河头店镇取得集体建设用地及租赁用地使用权，并依据合作协议，将土地移交给了青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司。证据二、青岛（莱西）城乡建设投资有限公司收据一宗，证明青岛（莱西）城乡建设投资有限公司收取被执行人青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司土地使用款共计X元。
本院查明，Esc.DiSanti&RomualdoLtda;与青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年7月5日作出（2017）中国贸仲京裁字第0857号仲裁裁决书裁定：（一）被申请人构成对本案合同的根本违约。（二）确认本案合同已于2015年8月11日被宣告无效。（三）第一被申请人向申请人支付因根本违约而给申请人造成的牛奶差价损失X美元。（四）第一被申请人向申请人支付申请人因本案产生的律师费X美元。（五）驳回申请人的其他仲裁请求。（六）本案仲裁费X美元，由申请人承担45%，即X美元，第一被申请人承担55%，即X美元，本案仲裁费用已与申请人预缴的仲裁预付金金额冲抵，故第一被申请人还应向申请人支付X美元以补偿申请人为其垫付的仲裁费用。仲裁裁决生效后，被执行人青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司没有履行裁决书确定的义务，申请执行人Esc.DiSanti&RomualdoLtda;向本院申请强制执行,执行案号为（2017）鲁02执462号。在该案执行过程中,申请执行人Esc.DiSanti&RomualdoLtda;认为被执行人青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司财产已不足以清偿债务,申请追加其股东青岛城乡社区建设投资集团有限公司为本案被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”但在本案中，第三人青岛城乡社区建设投资集团有限公司针对异议人提出质疑的款项，提出了相应证据，证明该款项确系被执行人青岛中荷弗瑞亚生态牧业有限公司向青岛（莱西）城乡建设投资有限公司支付的土地使用流转费，属被执行人根据协议进行的正常业务经营，不能认定为其股东青岛城乡社区建设投资集团有限公司抽逃出资。因此，异议人的追加理由不能成立，其请求本院依法不予支持。异议人Esc.DiSanti&RomualdoLtda;如不服，可以根据上述司法解释的相关规定，依法通过诉讼途径维护自己的权益。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人Esc.DiSanti&RomualdoLtda;的追加请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，可以自裁定书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院法院提起执行异议之诉。
审判长 伍亚荣
审判员 刁培峰
审判员 焦兴凯
二〇一八年十月二十九日
书记员 王 钰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2220号
原告朱祖安，
山街507号。公民身份证号：3306021937********。
被告沈国兴，
越城区东湖镇小皋埠镇村建成前马家新区70号。公民身份证号
：330621194810152479。
原告朱祖安为与被告沈国兴民间借贷纠纷一案，于2009年
8月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春
泉适用简易程序，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原
告朱祖安到庭参加诉讼，被告沈国兴经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱祖安诉称，被告沈国兴因做工程资金所需，于2003
年年初开始分多次向其借款共计人民币7000元，后经原告多次
催讨要求，2007月3月3日，被告向原告出具借条一份，该借款
经原告多次催讨至今未还，故起诉至法院，要求判令被告立即
归还原告借款7000元并支付月息一分并承担本案诉讼费用，庭
审中，原告要求变更利息部分的诉讼请求为：按照中国人民银
行同期银行贷款利率支付自起诉之日起至判决履行之日止的利
息。原告为证明自己的主张，向本院提供证据借条一份，要求
证明被告沈国兴向原告借款人民币7000元的事实。
被告沈国兴未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据系原件，符合证据的“三性”要件，
被告沈国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃质证权利，本院予以认定。
经审理本院认定，被告沈国兴自2003年初开始陆续向原告
分次借款，后经原告催讨，被告沈国兴于2007年3月3日出具借
条一份给原告，借条中载明：兹由沈国兴承接工程没有钱，向
朱祖安朋友暂借人民币柒仟元正（7000）。但被告沈国兴借款
后一直未予归还，现经原告朱祖安催讨无着诉至法院，请求被
告沈国兴归还借款，并支付自2009年8月24日起至判决履行日
止的利息损失。
本院认为，原告朱祖安与被告沈国兴之间的民间借贷关系
，其权利义务明确，内容不违反国家的法律法规的规定，双方
的借款行为有效，原告起诉要求被告沈国兴归还借款7000元及
支付利息损失的理由正当，本院予以支持。被告沈国兴经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，
本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第
二百零七条之规定，判决如下：
被告沈国兴应归还给原告朱祖安借款人民币7000元并按中
国人民银行公告的同期贷款基准利率支付自2009年8月24日起
计算至本判决确定履行之日止利息，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取25元，由被告沈国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费25元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0900
00189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二００九年九月十八日
书记员 鲁 英
云南省澄江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第224号
申请执行人张成树。
被执行人澄江县正飞中药材有限责任公司。
法定代表人：周正飞。
地址：澄江县右所镇旧城村委会大仁庄。
申请执行人张成树申请执行澄江县正飞中药材有限责任公司劳务合同纠纷一案，澄江县人民法院于2014年10月16日作出（2014）澄民一初字第409号民事调解书，调解书已经发生法律效力。调解书确定由被执行人支付申请人劳动报酬人民币24000元，承担案件受理费450元。申请人于2015年9月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行公司的财产已被玉溪市中级法院查封，其银行账户已被本院依法冻结，并依法将周正飞纳入不诚信被执行人名单。为此本案依法裁定终结本次执行程序，如被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对澄江县人民法院（2015）澄法执字第224号执行案件终结本次执行程序。
本院发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，经审查符合执行条件的依法恢复执行；申请执行人发现被执行人有履行能力或可供执行的财产时，要及时向本院提供，经本院调查落实具备执行条件的可恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李云伟
执行员 李 明
执行员 李 东
二〇一六年三月八日
书记员 杨俊文
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1714号
上诉人（原审原告）福建庄讯环保科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区环保路5号1座4层401室。
法定代表人林秀梅，董事长。
委托代理人刘曦雨，北京策略律师事务所律师。
委托代理人崔嵩超，北京策略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人司瑛琨，该委员会审查员。
上诉人福建庄讯环保科技有限公司（简称庄讯公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
2011年9月28日，庄讯公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第10016839号图形商标（简称申请商标，详见本判决书附图），指定使用商品为第7类粉碎机、垃圾处理装置（废物）等。
2009年12月10日，沈阳中天伟业微晶材料研究所向商标局申请注册第7902841号图形商标（简称引证商标一，详见本判决书附图），2011年2月14日经商标局核准注册，核定使用商品为第7类垃圾处理机等。商标专用期至2021年2月13日。
2011年3月14日，南京市区农村信用合作联社向商标局申请注册第9208141号图形商标（简称引证商标二，详见本判决书附图），2012年3月21日经商标局核准注册，核定使用商品为第7类制药加工工业机器等。商标专用期至2022年3月20日。
2012年6月12日，商标局作出第ZC10016839BH1号《商标驳回通知书》，认定申请商标与引证商标一、二分别构成类似商品上的近似商标，驳回了申请商标的注册申请。
庄讯公司不服上述驳回通知书，于2012年7月4日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
2013年9月23日，商标评审委员会作出商评字（2013）第72610号《关于第10016839号图形商标驳回复审决定书》（简称第72610号决定）。该决定认定：申请商标为纯图形商标，与引证商标一、二在整体视觉效果上十分接近，消费者施以一般注意力，不易明确区分。申请商标指定使用的垃圾处理机、粉碎机等商品与引证商标一核定使用的垃圾处理机等商品；引证商标二核定使用的制药加工工业机器商品属于同一种或类似商品，若申请商标与两引证商标共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认，已分别构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。庄讯公司提供的证据尚不足以证明相关公众能够将申请商标与两引证商标明确区分。综上，商标评审委员会依据《商标法》第二十八条的规定，决定：申请商标予以驳回。
庄讯公司不服第72610号决定，依法提起行政诉讼。在一审诉讼过程中，庄讯公司向一审法院提交了三组新证据。在一审庭审过程中，庄讯公司对于第72610号决定关于被异议商标与引证商标一、二指定使用的商品构成类似商品的认定不持异议。
上述事实有申请商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书、第72610号决定及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于庄讯公司对于商标评审委员会关于商品类似的认定不持异议，故本案的争议焦点是申请商标与引证商标一、二是否构成近似商标。申请商标与引证商标一、二均为纯图形商标。由于图形商标一般不易被相关公众认读和记忆，故如果两个图形商标的整体视觉效果相近，则容易使相关公众混淆。申请商标与引证商标一、二在构图要素、构图方式、整体视觉效果等方面比较接近，相关公众施以一般注意力，不易明确区分。若申请商标与两引证商标共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认。申请商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会作出第72610号决定的主要证据充分，适用法律正确，审查程序合法，依法应予维持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第72610号决定。
庄讯公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第72610号决定，责令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：申请商标具有较强的显著性，与引证商标在构图要素、整体视觉效果等方面存在较大区别，而且申请商标和引证商标的相关公众的一般注意力程度较高，不会混淆二者，故申请商标与引证商标未构成近似商标。原审判决认定事实错误，应当予以撤销。
商标评审委员会服从原审判决。
本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成《商标法》第二十八条所指的近似商标。
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标构成相同或者近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。申请商标与引证商标一、二均为纯图形商标，由于图形商标一般不易被相关公众认读和记忆，故如果两个图形商标的整体视觉效果相近，则容易使相关公众混淆。申请商标与引证商标一、二在构图要素、构图方式、整体视觉效果等方面比较接近，相关公众施以一般注意力，不易明确区分。若申请商标与两引证商标共存于相同或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆或误认。申请商标与引证商标一、二已构成使用在类似商品上的近似商标。一审判决认定正确，本院应予维持。庄讯公司提交的证据不足以证明申请商标与引证商标的相关公众具有较高的注意力，从而不会混淆商品来源，亦不足以证明申请商标经过使用获得了足以与引证商标相区分的显著性，本院对庄讯公司的上诉主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。庄讯公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由福建庄讯环保科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑宏宇
审 判 员 刘庆辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年七月十日
书 记 员 张见秋
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁02行审85号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市南区山东路*号乙。
法定代表人王春芳，该中心主任。
委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。
被申请执行人青岛绮丽皮衣有限公司，住所地青岛经济技术开发区新街口黄河中路11号。
法定代表人张铸。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2018年9月26日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛绮丽皮衣有限公司于2017年10月30日作出的青住金处理字[2017]17第026号行政处理决定。
本院于2018年10月8日受理后，依法组成合议庭。于2018年10月18日在第15法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第026号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年10月30日作出青住金处理字[2017]17第026号行政处理决定，并于同年10月31日以公告方式向被申请执行人青岛绮丽皮衣有限公司送达。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2017年10月30日作出的青住金处理字[2017]17第026号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2017]17第026号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱东
审 判 员 李国宁
审 判 员 刘力铭
二〇一八年十月二十九日
法官助理 张丽丽
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民一初字第70号
原告陆某某。
委托代理人齐某某，某某律师事务所律师。
委托代理人尹某某，某某律师事务所律师。
被告张某某，系某某装饰中心及某某装饰业主。
本院在审理原告陆某某与被告张某某承揽纠纷一案中，原告于2007年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
案件受理费338元，其它诉讼费用300元，共计638元,减半收取，由原告负担319元。
审判员 马征杰
二〇〇七年三月八日
书记员 吕 平
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民一（民）初字第5100号
原告吴某某，女，1974年4月17日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。
被告王某某，男，1963年9月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院受理原告吴某某与被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告在上海市宝山区淞南八村XXX号XXX室，居住已满一年以上，故要求将本案移送上海市宝山区人民法院审理。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现被告经常居住地为上海市淞南八村XXX号XXX室，依法应由被告经常居住地人民法院管辖。本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第12条之的规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市宝山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年十二月五日
书记员 项成
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1420号
申请执行人苏道峻，男，住所地长春市。
被执行人于伟，地址九台区。
本院于2015年11月23日立案执行苏道峻与于伟合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1899号法院生效裁判，被执行人于伟应支付申请人苏道峻案款482775元，承担执行费7141.62元。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1899号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 钱 程
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执裁字第00044号
申请人武汉德富勤资产管理公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号。
法定代表人许建桥，该公司经理。
申请执行人中国华融资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市洪山区丁字桥44号。
负责人李开万，该办事处主任。
被执行人武汉广生行实业有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道620号。
法定代表人吴士斌，该公司经理。
被执行人武汉市副食品商业（集团）总公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号。
法定代表人张一夫，该总公司经理。
被执行人武汉市南方糖酒副食品公司，住所地武汉市硚口区六角亭正街5号商贸大楼二楼。
法定代表人吴士斌，该公司经理。
本院在执行（2002）武立执字第0268号中国华融资产管理公司武汉办事处（以下简称华融资产武汉办）与武汉广生行实业有限公司（以下简称广生行公司）、武汉市副食品商业（集团）总公司（以下简称副食品公司）、武汉市南方糖酒副食品公司（以下简称南方糖酒公司）借款合同欠款纠纷一案中，申请人武汉德富勤资产管理公司（以下简称德富勤公司）向本院提出书面申请，请求将其变更为该执行案的申请执行人，并提交了《债权转让合同》、广生行公司出具的《承诺书》和《确认书》、德富勤公司的《承诺书》等证据。
经审查，原告华融资产武汉办诉被告广生行公司、副食品公司、南方糖酒公司借款合同欠款纠纷一案，本院于2001年12月11日作出（2001）武经初字第431号民事判决，广生行公司于判决后一个月内，向华融资产武汉办偿还欠款本金300万元，逾期不能清偿，由副食品公司和南方糖酒公司承担连带清偿责任。法律文书生效后，广生行公司、副食品公司和南方糖酒公司均未履行义务，权利人华融资产武汉办向本院申请执行，本院于2002年6月3日以（2002）武立执字第0268号立案执行。在执行过程中，本院于2002年11月26日作出（2002）武立执字第0268号民事裁定，本院作出的（2001）武经初字第431号民事判决书中止执行。
2009年3月，本院依职权对该案恢复执行，于同年6月15日作出（2002）武立执字第268-1号民事裁定，终结本院（2001）武经初字第431号民事判决书的本次执行程序。
另查明，华融资产武汉办于2004年12月20日与华摩通资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将本院（2001）武经初字第431号民事判决确认的，其对广生行公司享有的债权转让给华摩通资产管理有限公司。华摩通资产管理有限公司于2008年6月26日与武汉富商物业管理有限公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给武汉富商物业管理有限公司。武汉富商物业管理有限公司于2008年8月13日与德富勤公司签订《债权转让合同》，将该债权转让给德富勤公司。
广生行公司于2014年7月28日向本院出具《确认书》，确认上述三次所转让的债权系（2001）武经初字第431号民事判决书所确认的债权，其对三次债权转让的事实予以认可。并出具《承诺书》，承诺副食品公司和南方糖酒公司不再对该债务承担连带清偿责任，由其独自承担。
德富勤公司于2014年8月5日向本院作出《承诺书》称，自愿放弃要求副食品公司和南方糖酒公司对（2001）武经初字第431号民事判决书指向的债务承担连带责任的权利。
本院认为，华融资产武汉办作为（2002）武立执字第0268号执行案的申请执行人，有权将该案执行依据所确认的其对广生行公司享有的债权转让给华摩通资产管理有限公司，华摩通资产管理有限公司在受让了该债权后，又转让给武汉富商物业管理有限公司，武汉富商物业管理有限公司再次将该债权转让给申请人德富勤公司，上述三次债权转让签订了《债权转让协议》，是各方真实意思表示，被执行人广生行公司亦出具《确认书》，对三次转让的事实予以确认。因上述三次债权转让均未依法向副食品公司和南方糖酒公司履行通知义务，但申请人德富勤公司和被执行人广生行公司均向本院作出书面承诺，放弃要求副食品公司和南方糖酒公司承担连带责任的权利，该债务由广生行公司独自承担。故德富勤公司申请变更执行主体的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
将本院（2002）武立执字第0268号执行案的申请执行人由中国华融资产管理公司武汉办事处变更为武汉德富勤资产管理公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 斌
审判员 ＸＸＸ
审判员 徐 文
二〇一四年九月三十日
书记员 冯化吉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终2814号
上诉人（原审原告）：田会玲，女，1966年4月16日出生，汉族，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：李宪锋，男，1979年12月9日出生，汉族，住西安市临潼区。
上诉人田会玲因与被上诉人李宪锋土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田会玲、被上诉人李宪锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田会玲上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持我方全部诉讼请求。2、本案诉讼费由李宪锋承担。事实与理由：1、李宪锋事实上取得了田爱侠的许可，其是田爱侠的委托代理人，双方合同中的12亩土地承包经营权均应当合法有效。而且双方应当按照合同约定的期限履行，而非一审判决认定的截止日期。2、田爱侠对其名下的6.5亩土地享有土地承包经营权，故其应当作为有独立请求权的第三人参加诉讼。
李宪锋辩称，我们双方有一个书面租地合同，也有口头合同，一共涉及土地是12亩。在2016年8月14日签署的协议，但是直到2017年10月她都没有回话，我以为她都不要了，然后说是日期算法按照农历计算，我认为合同日期没有说是以农历日期为准。认可一审判决，不同意上诉人诉请。把我伯母田爱侠的地那部分钱给了她后才告诉她这个事，我确实没有取得我伯母的授权。认可一审判决，不同意上诉人诉请。请求驳回上诉，维持原判。
田会玲向一审法院起诉请求：判令李宪锋继续履行《租地合同》及口头协议。
一审法院经审理查明：田爱侠系李宪锋之伯母。田爱侠承包经营户在西安市临潼区尖山组分有承包土地三块约7亩,承包期限到2028年6月30日终止。从2005年起，由于田爱侠及老伴均已年迈并进城居住，对其承包土地指定由侄子李宪锋自行耕种。李宪锋承包经营户在该村组分有承包土地六块共13.35亩,承包期限到2028年6月30日终止。2016年8月14日，田会玲与李宪锋签订了《租地合同》并达成口头协议，双方约定：李宪锋将其承包经营户的12亩承包土地出租给田会玲种植药材，出租期限到2046年12月底共30年；田会玲以每年每亩100元向李宪锋支付土地租金等其他条款。合同签订后，李宪锋向田会玲交付土地12亩，其中5.5亩属于李宪锋承包经营户名下的承包土地，其余6.5亩属于田爱侠承包经营户名下的承包土地。田会玲向李宪锋支付当年的土地租金1200元。田会玲承租土地后，在该块土地上种植了黄芩（该药材的生长周期为三年，到2019年11月20日收获）。2017年农历8月，李宪锋拒绝收取第二年度土地租金，并要求解除合同。另查，李宪锋将田爱侠承包经营户名下的承包土地三块共6.5亩出租给田会玲种植药材时，未取得田爱侠的书面授权委托，出租后也未得到田爱侠追认。现田爱侠同意田会玲继续租用其名下的土地至黄芩收获后，但要求田会玲一次性支付剩余期间的土地租金。
一审法院认为，双方当事人以出租方式对土地承包经营权进行流转，符合法律规定，应当受到法律保护。但田会玲、李宪锋签订的土地流转期限到2046年12月31日止，超过了李宪锋的土地承包截止日期2028年6月30日，故双方签订的《租地合同》和口头协议中超过李宪锋剩余期限的部分违反了法律规定，应认定为无效。李宪锋出租给田会玲的12亩土地中包含其他承包经营户田爱侠的承包土地6.5亩，该部分土地的出租流转田爱侠的承包土地时，未取得田爱侠书面授权委托或者事后追认，故《租地合同》中属于其他土地承包户田爱侠的6.5亩应认定无效。但田爱侠同意原告田会玲支付剩余2年租金后继续租用该土地至黄芩收获后，符合立法宗旨和对土地的合理使用，应予采纳。李宪锋辩称田会玲未按时缴纳租金故应解除合同，理由不能成立。综上，双方签订的《租地合同》中的有效条款，双方应当全面履行。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十一条一款、《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（三）项之规定，判决如下：一、李宪锋与田会玲签订的《租地合同》中属于李宪锋承包地的5.5亩部分，合法有效，双方继续履行至2028年6月30日。二、李宪锋与田会玲签订的《租地合同》属于他人田爱侠的三块承包土地共6.5亩部分，双方履行至2019年11月20日。田会玲将土地恢复原貌后返还给李宪锋。三、田会玲在本判决生效之日30日内向李宪锋一次性支付该该判决第二项内容的土地租金1460元。四、驳回田会玲其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交。由被告李宪锋承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实。
本院认为，田会玲、李宪锋签订的《租地合同》和口头协议涉及12亩土地承包经营权流转30年期限，其中5.5亩土地属于李宪锋承包地，因李宪锋的土地承包经营权截止日期为2028年6月30日，双方约定期限超过该截止日期的部分，违反法律规定，一审认定无效并无不当。田会玲要求支持按约定的期限履行双方合同于法相悖，不能成立。关于双方合同中涉及的田爱侠6.5亩土地承包经营权，李宪锋在与田会玲订立合同时并未取得田爱侠的授权，事后也未取得田爱侠的追认，田会玲也未提供证据证明李宪锋具备相应的委托代理权限，故田会玲要求按约定履行该6.5亩土地承包经营权没有事实依据，不予支持。田爱侠在一审中同意田会玲支付剩余2年租金后继续租用该土地至黄芩收获后，相当于是对双方就该6.5亩土地流转的有限度追认，故一审对该6.5亩土地承包经营权的处理符合法律规定，也兼顾了土地的生产情况。综上所述，田会玲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（田会玲已预交），由田会玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 邹守鸣
审判员 杨晓昱
审判员 张 楠
二〇一八年九月二十九日
书记员 郑 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖12行终74号之一
上诉人（一审原告）李军。
委托代理人杨振，上海祯平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）临泉县城南街道办事处。
法定代表人张洪路，该办事处主任。
委托代理人侯欣，该办事处工作人员。
上诉人李军因强制执行拆除一案，不服安徽省临泉县人民法院于2018年1月12日作出的（2017）皖1221行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案于2018年5月3日中止诉讼，于2018年9月17日恢复审理，现已审理终结。
李军向一审法院诉称，2015年4月，临泉县人民政府设立城南新区建设管理办公室，后变更为临泉县城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）。2016年9月10日，城南街道办组织人员将其三层楼房非法暴力拆除，在非法拆除中，其及多位邻居拨打“110”报警电话，“110”民警以政府拆迁为由拒绝出警。城南街道办的非法暴力拆迁行为违反了宪法、物权法的相关规定，请求法院依法确认城南街道办非法暴力强制拆除其房屋及损坏财物的行政行为违法。
一审法院查明，李军曾用名李辉，在城南街道办新城社区李庙村有一座房屋。临泉县城市管理行政执法局在巡查时发现包括李军在内的17处疑似违法建筑，于2016年5月16日作出临城管函（2016）13号《关于请求对李庙、刘园17处建筑认定的函》，请求临泉县城乡规划局对上述建筑是否违法给予认定。2016年5月25日，临泉县城乡规划局对临泉县城市管理行政执法局作出临规字（2016）69号《关于对李庙、刘园17处建筑认定的回函》，该回函认为规划局2010年成立以来所审批规划许可台账，未对所述17处建筑核发建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国城乡规划法》《安徽省城乡规划条例》《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》规定，其擅自建设行为，严重影响城市规划实施，故认定其无法采取改正措施消除对规划实施影响。2015年5月15日，临泉县城市管理行政执法局向李军下发临城管拆字（2016）第607号《限期拆除通知》，限李军1日内自行拆除违法建设。在《限期拆除通知》存根上留有“拒签”字样。2016年9月10日，李军的房屋被政府有关部门工作人员拆除。一审法院另查明，李军诉临泉县政府房屋强制拆除案于2016年向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，阜阳市中级人民法院以临泉县人民政府的诉讼主体资格不适格，于2017年3月2日作出（2016）皖12行初200号行政裁定，驳回了李军的起诉。李军不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2017年10月27日作出（2017）皖行终724号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该终审裁定认定临泉县城乡管理行政执法局是适格的被告。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案李军请求确认城南街道办非法暴力强制拆除其房屋及损坏财物的行政行为违法，但其向法院提交的现场照片，无法辨识是何单位对其房屋实施拆除。城南街道办向该院提交了临泉县城乡管理行政执法局以李军的房屋未取得建设工程规划许可证，系违法建筑，对其作出的《限期拆除通知》，并注明逾期不拆除，该局将依法组织强制拆除。安徽省高级人民法院作出的生效（2017）皖行终724号行政裁定书，也认定临泉县城乡管理行政执法局是适格的被告。2018年1月11日经向李军释明，应将城南街道办变更为临泉县城乡管理行政执法局，其坚决不同意变更，李军起诉本案被告不适格，依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回李军的起诉。
李军上诉称，阜阳市中级人民法院于2017年3月2日作出的（2016）皖12行初200号裁定，认定临泉县城南新区建设管理办公室系事业单位法人，应当独立承担法律责任，因此其于2017年4月20日将该办公室作为被告诉至一审法院，并无不当。在立案时，法院告知临泉县城南新区建设管理办公室已经变更为城南街道办，故其依法将被告变更为城南街道办。虽然安徽省高级人民法院于2017年10月27日作出了终审裁定，认定临泉县城乡管理行政执法局是适格的被告，但其一直没有收到这一法律文书。同时其也一直没有接到临泉县人民法院关于应将被告城南街道办变更为临泉县城乡管理行政执法局的相关告知，一审裁定中记述的2018年1月11日经向李军释明，其坚决不同意变更的问题并不存在。请求撤销临泉县人民法院（2017）皖1221行初39号裁定书。
本院认为，安徽省高级人民法院2017年10月27日作出的（2017）皖行终724号行政裁定已经认定李军的房屋系临泉县城乡管理行政执法局拆除，适格的被告应当为临泉县城乡管理行政执法局，城南街道办不是本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。一审卷宗中电话记录显示，主审人曾于2018年1月11日通过电话向上诉人作出过释明，上诉人不同意变更被告，并且人民法院是否履行了释明的义务不影响行政诉讼中被告的认定，一审裁定据此驳回其起诉并无不当。经本院了解，李军已于2018年5月4日以临泉县城乡管理行政执法局为被告提起了确认拆除行为违法之诉，一审判决确认拆除行为违法，该案正在二审中。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周海龙
审判员 杨 柳
审判员 冯小涛
二〇一八年九月十七日
书记员 王 硕
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0496号
原告淮安华美物业服务有限公司。
法定代表人许维珍，职务董事长。
委托代理人徐顺平，男，汉族，系单位员工。
被告施海峰，男，汉族。
原告淮安华美物业服务有限公司诉被告施海峰物业服务纠纷一案，于2014年3月4日向本院起诉。2014年3月28日，原告淮安华美物业服务有限公司以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安华美物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安华美物业服务有限公司承担。
代理审判员 刘平静
二〇一四年三月二十九日
书 记 员 丁 玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民初794号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何佶睿，女，土家族，1993年5月7日出生，该公司员工，住重庆市彭水县。
被告：重庆普乐迪娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号得意世界A裙5-1、6-1，统一社会信用代码915001035922550060。
法定代表人：施仁波，总经理。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆普乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2018年8月27日向本院提出申请撤回对被告重庆普乐迪娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 许培英
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 段玉秀
书 记 员 胡曦元
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4408号
原告周某甲，农民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告刘某，农民。
委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
原告周某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人王恪，被告刘某及其委托代理人尹士国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，我与被告经人介绍认识，于2011年7月25日生一女孩，取名周某乙。双方于××××年××月××日在平邑县民政局补办结婚登记手续，于2012年10月11日生一男孩，取名周某丙。我与被告性格不合，婚后经常因生活琐事经常吵闹。我与被告夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。故起诉至法院要求判决离婚，婚生孩子周某乙与周某丙由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称，我不同意离婚。原告所述与事实不符，我们一家生活的非常幸福。我在家孝敬公婆，抚养子女。原告的父母也不同意我与原告离婚。
经审理查明，原告周某甲与被告刘某经人介绍认识，于2011年7月25日生一女孩，取名周某乙。双方于××××年××月××日在平邑县民政局补办结婚登记手续，于2012年10月11日生一男孩，取名周某丙。原告与被告婚姻基础一般，双方在共同生活中，有时因生活琐事发生纠纷。原告周某甲于2015年12月23日以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证、当事人陈述及举证所认定的。其证据材料均在卷佐证。
本院认为，原告周某甲与被告刘某婚后在一起共同生活了较长时间，并育有一子一女，彼此间建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽偶有争吵，影响了夫妻感情，但未致夫妻感情破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，做到互相理解、关心、支持和帮助，共同营造维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告周某甲要求与被告刘某离婚的诉求，理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘 鑫
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1011民初494号
原告：王某，男，1936年11月29日出生，住辽阳市太子河区。
委托代理人：吴鸿飞，辽宁顺其然律师事务所律师。
被告：王某1，男，1962年8月30日出生，住辽阳市太子河区。
被告：王某2，女，1968年4月12日出生，住辽阳市白塔区。
被告：王某3，女，1972年8月16日出生，住辽阳市太子河区。
原告王某为与被告王某1、王某2、王某3继承纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员鲍丹适用简易程序于2017年9月11日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人吴鸿飞，被告王某1、王某2、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：被继承人张某与原告王某系夫妻关系，二人共生育三名子女，即王某1、王某2、王某3。2005年5月27日被继承人死亡，生前与原告的夫妻共同财产有位于太子河区建设街21号某栋某号的房屋一套，系原告于1986年向工作单位辽阳工业纸板厂交纳5000元所得。被继承人未立遗嘱对上述遗产进行处分。现诉至法院要求原告与各被告依法继承上述房屋份额。因王某3有争抢遗产嫌疑，根据法律规定应少分。原告现在没有生活来源且缺乏劳动能力，希望分遗产时给予多分。
被告王某1辩称：没有意见，同意分份额。
被告王某2辩称：我不想参与这件事，我放弃继承。我应继承的份额由其他继承人按法定继承分割。
被告王某3辩称：不同意，因为整个院子有三处房子，一处有照房，两处无照房，我们要求除有照房外，无照房也应当按照法定继承份额予以继承。无照房约50平方米。
本院经审理查明，被继承人张某与原告王某系夫妻，二人共育有三名子女，即被告王某1、王某2、王某3。张某于2005年2月27日因死亡注销户口，张某生前未立有遗嘱。张某生前与原告王某共有一处房产（房屋所有权证号：辽市房权证辽市字第0040某某某某号，座落于太子河区建设街21号某栋某号，建筑面积47.31平方米）。张某去世后，原告王某与被告王某2、王某3签订一份协议，协议中原告王某将上述房屋的一半赠与被告王某3，但审理中原告王某予以否认。原告王某现每月有退休工资2750元。审理中，原、被告均要求继承相应房屋份额。
上述确认事实依据有原、被告的身份证明及户籍证明，张某户口注销证明、介绍信、房屋所有权证书、协议及当事人陈述在卷佐证。以上证据经庭审举证、质证、认证，本院均予以采信。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，无遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人张某未立有遗嘱，其所有的房屋份额应按法定继承办理。因本案争议房屋系张某与原告王某的夫妻共同财产，故二人各拥有该房屋50%的所有权。张某死亡后，因被告王某2放弃继承，故张某所有的50%房屋所有权由原告王某、被告王某1、被告王某3共同继承、平均分割。即原告王某与被告王某1、王某3所拥有及继承的房屋所有权份额分别为66.67%、16.67%、16.67%。因原、被告均要求继承房屋份额，故本院予以确认。关于原告王某签协议将一半房屋赠与被告王某3一节，因争议房屋既没有对所有权人进行变更登记，也没有转移占有，即房屋的权利尚未转移给被告王某3，故原告可以撤销赠与。原告王某主张被告王某3争抢遗产所以应当少分，但其未提供证据予以证明，本院不予支持。因原告王某目前有退休工资收入，故对其主张其没有生活来源要求多分遗产的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：
原告王某与被继承人张某的座落于辽阳市太子河区建设街21号某栋某号的房屋（房屋所有权证号：辽市房权证辽市字第0040某某某某号，建筑面积47.31平方米）一处由原告王某、被告王某1、被告王某3继承并拥有的房屋所有权份额分别为66.67%、16.67%、16.67%。
案件受理费1300元，由原告王某、被告王某1、被告王某3各负担433.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲍 丹
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丽瑶
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民一初字第0280号
原告：胡某，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：张仁荣，安徽周振华律师事务律师。
被告：杨某，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告胡某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡某于2012年3月28日，以双方已经协议好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
审 判 长 余明霞
人民陪审员 邵智明
人民陪审员 许 艳
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 束 建
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初9211号
原告：上海金山利民小额贷款有限公司
被告：封顺兴
被告：曹予泽
原告上海金山利民小额贷款有限公司与被告封顺兴、曹予泽借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝琳到庭参加诉讼。被告封顺兴、曹予泽经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告封顺兴归还借款人民币（以下币种同）300万元；2.判令被告封顺兴支付原告自2016年2月26日起至2016年7月24日的借款利息（以300万元为基数，按照年利率16%计算）及自2016年7月25日起至判决生效之日止的逾期利息及罚息（按借款合同约定计付）；3.判令被告封顺兴赔偿原告律师代理费10万元；4.判令若被告封顺兴不履行上述债务，原告有权对被告封顺兴、曹予泽所有的坐落于上海市金山区山阳镇卫清东路2588弄51号房产（沪房地金字2014第012971号）折价，或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
事实和理由：2016年1月26日，原告与被告封顺兴签订借款合同，约定由被告封顺兴向原告借款300万元，期限为3个月，2016年4月25日，双方又签订了借款展期协议，将借期延长至2016年7月24日。同时，被告封顺兴自愿以其房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，但被告封顺兴至今分文未还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.借款合同，以证明原告与被告封顺兴的借款关系；2.借款展期协议，以证明原告与被告封顺兴就借款期限进行延长；3.抵押担保合同、上海房地产抵押权登记证明，以证明被告封顺兴、曹予泽以其共有房产为被告封顺兴的借款提供抵押担保，并办理抵押登记；4.中国农业银行客户收付款入账通知，以证明原告向被告封顺兴支付借款300万元。
被告封顺兴、曹予泽未提出任何答辩意见，也未提供任何证据。
本院审核原告提供的证据后认为，上述证据均符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
根据以上证据认定，本院确认查明以下事实：
2016年1月18日，原告与被告封顺兴签订抵押担保合同，约定被告封顺兴、曹予泽自愿以其位于上海市金山区山阳镇卫清东路2588弄51号的房产为被告封顺兴合同编号为2016020030的借款合同项下的借款提供抵押担保，并于2016年1月28日办理了登记证明号为金201618001843号的抵押权登记。2016年1月26日，原告与被告封顺兴签订合同编号为2016020030的借款合同，约定被告封顺兴向原告借款300万元，借款年利率为16%，借期为2016年1月26日至2016年4月25日，借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，如借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2016年1月29日，原告向被告封顺兴发放借款300万元。2016年4月25日，原告与被告封顺兴签订借款展期协议，约定将借款期限展期至2016年7月24日，并于2016年4月27日办理抵押权变更，变更后的抵押权登记号为201618007209。
本院认为：借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告封顺兴未能按借款合同约定的期限返还借款并支付利息，已属违约，因此原告要求被告封顺兴立即归还原告借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，应予支持。同时，基于被告的违约行为，原告要求被告按照合同约定承担律师费用的诉讼请求，并无不当，但鉴于原告未能提交律师费支付之相应凭证，本院酌定律师费为5,000元。另，被告封顺兴、曹予泽自愿以其房产为被告封顺兴的借款提供抵押担保并办理抵押登记，现借款人封顺兴未能履行还本付息义务，原告要求二被告承担相应担保责任的诉讼请求，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告封顺兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海金山利民小额贷款有限公司借款款本金人民币300万元；
二、被告封顺兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山利民小额贷款有限公司以尚欠借款本金为基数自2016年2月26日至2016年7月24日按照年利率16%计算的借款利息及自2016年7月25日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的罚息；
三、被告封顺兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山利民小额贷款有限公司律师费5,000元；
四、若被告封顺兴未能按期履行上述债务，则原告上海金山利民小额贷款有限公司可与被告封顺兴、曹予泽协议，以“金201618007209”号抵押权登记证载明的房产（位于上海市金山区山阳镇卫清东路2588弄51号）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额部分，归被告封顺兴、曹予泽所有，不足部分由被告封顺兴继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币15,800元，财产保全费5,000元，合计20,800元，由被告封顺兴、曹予泽共同负担，二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一六年十二月十六日
书记员 龚 雪
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16183号
原告上海茸盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人王桃根。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
委托代理人石艾英，山东君诚仁和(上海)律师事务所实习律师。
被告蒋永华，男，1960年1月12日生，汉族，住上海市松江工业区。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告蒋永华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费1,568元及逾期付款违约金。本院于2016年9月2日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海茸盛物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海茸盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一六年九月十九日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更2157号
罪犯胡恩录，男，1965年1月1日出生，汉族，四川省蓬安县人，大专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌铁路运输法院于2013年8月20日作出(2013)西铁刑初字第19号刑事判决书，以被告人胡恩录犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴违法所得二十五万零五百五十元。刑期自2013年3月17日起至2023年3月16日止。裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2016年8月15日报送本院审理本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关、检察机关均派员出庭履行职务，罪犯胡恩录到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡恩录在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，在考核期内获表扬10个，建议对罪犯胡恩录减刑七个月。同时，执行机关向本院提交罪犯胡恩录在服刑期间的相关改造材料予以证实。
检察机关认为，经审查罪犯胡恩录服刑期间狱内消费及账户余额均较高，但是却拒不履行财产刑，不能证明具有悔改表现，建议对其不予减刑。
经审理查明，罪犯胡恩录在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月至2018年4月获监狱考核积分转化表扬10个。罪犯胡恩录对所判处的追缴违法所得二十五万零五百五十元未履行，狱内消费及账户余额均较高。
以上事实有报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯考核日记载表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡恩录在刑罚执行期间，确有一定悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯胡恩录的犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况、狱内消费情况、交付执行后的一贯表现等因素，对执行机关提请的减刑幅度，本院予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯胡恩录减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2022年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年九月六日
书 记 员 贾嘉莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00878号
原告宋某，女，1990年3月16日生，汉族。
被告顾某，男，1990年6月28日生，汉族，在青阳米索西西餐厅工作（江阴青阳肯德基三楼）。
原告宋某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员张年适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋某，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：她与顾某于2013年相识，于2013年12月举行婚宴，于××××年××月登记结婚。由于双方婚姻基础差，婚后经常因琐事发生争吵，以致双方夫妻感情破裂。顾某从来不管家庭生活开支，今年一直未工作而是去网吧上网，此外顾某疑心病较重。顾某及其母亲将家中门锁换掉，不允许她回去，也不让她取生活用品及衣服，还对她动手并泼水。现她认为双方之间的夫妻感情已彻底破裂，已无和好可能，再也无法共同生活。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、她与顾某离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、顾某赔偿她精神抚慰金5万元。
被告顾某辩称：他与宋某一开始感情还是可以的，在2015年农历七月初七的时候，宋某出去后住在外面，为此双方产生了矛盾。现他不同意离婚，如果宋某坚持要求离婚，应返还他家给付的3万元彩礼。
经审理查明：顾某与宋某于2013年5月相识并开始恋爱，于2013年12月举行婚宴后开始同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。婚初感情尚可，后双方因家庭琐事发生矛盾。2015年8月20日（农历七月初七）后，双方开始分居。
2015年10月9日，宋某诉至本院，要求与顾某离婚。
以上事实，有宋某提供的结婚证以及宋某、顾某的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，宋某与顾某从相识到相恋再到结婚，属自由恋爱，感情基础尚可，婚后夫妻感情尚可。虽然顾某与宋某现存在矛盾，但是双方今后能够真正地为家庭、为对方考虑，相互间多交流、沟通，增进彼此间的相互信任，夫妻是有和好可能的。综上，宋某与顾某的夫妻感情尚未完全破裂，对宋某的离婚请求，本院不予支持。本院希望宋某、顾某能正视当前的生活状况，认真思考婚姻的意义，慎重考量离婚对自己以及家庭未来生活的影响，本着珍视感情、婚姻和家庭的观念，互谅互让、互相扶助，共同维护良好的婚姻和家庭生活。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许宋某与顾某离婚。
案件受理费减半收取120元（原告宋某已预交），由宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执6758号
申请执行人：许良栋,男,1988年7月4日出生,住惠州市惠城区，身份证号。
被执行人：林志贤,男,1960年8月18日出生,住惠州市博罗县。
本院在执行许良栋与林志贤民间借贷纠纷一案中，本案无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 段小林
人民陪审员 刘雪明
二〇一八年一月十日
书 记 员 许贵镇
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通仁民初字第1007号
原告张某某，女，汉族。
委托代理人张亚楠。
被告张某某，男，汉族。
原告张某某与被告张某某同居关系子女抚养和析产纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由审判员徐淑华独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，后由审判员洪峰独任审判，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告相识后产生情愫，遂开始同居生活，并于2001年生育一子张某某。原、被告至今未进行结婚登记。现原、被告因感情基础薄弱、性格不合，经常发生争执，感情已彻底破裂，双方已分开生活，故请求法院判令张某某今后随原告共同生活，被告每月支付抚养费600元至张某某独立生活时止，张某某医疗费、教育费由原、被告各半负担；并依法分割财产。
被告张某某未予答辩。
经审理查明，原告张某某与被告张某某于1998年相识恋爱，1999年双方开始同居生活，至今未办理结婚登记。2011年6月14日，原告张某某以张卫莲的名义与被告张某某在南通市通州区中医院生育一子张某某，现就读于南通市通州区西亭小学六年级。2010年，原、被告终止同居生活。从2013年下半年开始，张某某随原告共同生活。现原、被告为张某某抚养事宜发生矛盾。2013年12月，原告诉来本院要求处理。
以上事实，有南通市通州区中医院出院记录、手术同意书、麻醉同意书、输血议定书、南通市通州区西亭小学张某某在籍证明、南通市通州区西亭镇亭东村村民委员会证明、本院与张某某、村干部陈华、被告张某某父亲陈有金的调查笔录及原告庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本案审理中，原告还主张与被告同居生活期间共同建造了瓦房2间，添置了澳柯玛冰箱1台、太阳能热水器1台，但未能向本院提供相应证据佐证。
本院认为，原告张某某与被告张某某未办理结婚登记同居生活并生育一子张某某，原、被告作为张某某的父母应当对张某某履行抚养义务。现原、被告双方已终止同居关系，张某某已在原告处随原告共同生活，在本院征询其意见时表示愿意随原告共同生活，故张某某今后随原告共同生活为宜。被告张某某应当按月给付张某某生活费并承担张某某今后的医疗费、教育费的1／2。被告张某某给付张某某生活费标准本院参照本地区农村居民人均生活消费支出标准认定为350元／月。被告张某某今后探望张某某，原告应予以协助并提供方便。原告未能举证证明存在请求分割的同居共有财产，故对原告要求分割共有财产的请求，本院不予支持。被告张某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告张某某所生一子张某某今后随原告张某某共同生活；被告张某某自2014年1月1日起每月给付张某某生活费350元至张某某独立生活时止。张某某自2014年1月1日后的医疗费、教育费凭有效票据由被告张某某承担二分之一。（履行方式：被告分别于每年的3月30日前、9月30日前分别给付张某某当年度上半年、下半年的生活费各2100元；被告在给付张某某生活费时一并结算给付张某某此前发生的教育费和医疗费）。
二、被告张某某今后探望儿子张某某，原告应予以协助并提供便利。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由原、被告各半负担（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由被告一起给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 洪 峰
二〇一四年三月三日
书记员 赵金锋
第3页共3页
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第2375号
原告：上海荣钧物资有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：卓雷，执行董事。
委托诉讼代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊卫君，上海乐言律师事务所律师。
被告：二十一冶建设集团有限公司(原名“二十一冶建设有限公司”)，住所地甘肃省兰州市。
法定代表人：鲍晶，董事长。
委托诉讼代理人：陈嘉昌，甘肃正天合律师事务所律师。
第三人：南宁横县中科泰源太阳能开发有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：陆建明，负责人。
本院在审理原告上海荣钧物资有限公司诉被告二十一冶建设集团有限公司、第三人南宁横县中科泰源太阳能开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海荣钧物资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元；财产保全费5,000元；公告费760元，合计诉讼费5,785元，由原告上海荣钧物资有限公司负担(已付)。司法鉴定费20,700元，由原告上海荣钧物资有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内交付本院)。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灵刑初字第100号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人张亮宏，男，1978年9月29日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，捕前住本村。2000年12月29日该曾因犯抢劫罪被晋中市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1千元，2002年9月27日刑满释放。2011年7月26日又因涉嫌犯故意伤害罪被灵石县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2011）74号起诉书指控被告人张亮宏犯故意伤害罪，于2011年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员温剑凯出庭支持公诉，被告人张亮宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年5月13日18时许，被告人张亮宏在得知其妻张某红与其友温某军有不正当男女关系后，将温叫到其在灵石县翠峰镇曹家原村的租住处，经质问，温承认了其与张某红的不正当男女关系。后被告人张亮宏拿出家中的汽油壶往其住处浇汽油，温见状上前阻拦，二人在拉扯中身上均沾上汽油，张亮宏随即拿起家中的打火机点着火，致家中物品、自身及温的衣服均被引着。温某军身上着火后，从前门跑出，在门外遇到被告人张亮宏的妻弟张某强，在张某强的帮助下将温身上的火扑灭，后温某军被送往医院治疗。经鉴定，温某军的损伤构成重伤。
2011年7月20日，经双方协商，被告人张亮宏赔偿温某军医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、陪侍费、继续治疗费、一次性伤残补助金等各项经济损失共计人民币30万元，同时温某军对被告人张亮宏的行为表示谅解。
2011年7月26日，被告人张亮宏到灵石县公安局投案自首。
上述事实，被告人张亮宏在开庭审理过程中亦无异议，且有温某山的报案材料及询问笔录，被害人温某军的询问笔录，证人张某红、张某强、张某宝、张某根的询问笔录，现场勘验检查笔录及照片，灵石县公安局梁家焉派出所出具的在逃犯罪嫌疑人张亮宏的报案经过，调解协议书，灵石县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，山西省晋中市中级人民法院（2000）晋中刑初字第68号刑事判决书，山西省未成年犯管教所释放证明书，户籍证明，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张亮宏在得知其妻与他人有不正当男女关系后，不是冷静对待，而是将汽油浇在自己家中并点燃，致使被害人温某军身上所沾汽油也被引燃，最终导致被害人温某军被烧致重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张亮宏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张亮宏在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张亮宏犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人张亮宏在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，认罪态度较好，且被害人对本案的发生存在过错，故对被告人张亮宏可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十一条，第六十五条，第六十七条的规定，判决如下：
被告人张亮宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年7月26日起至2012年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 刘万全
审判员 张云海
二〇一一年十一月三日
书记员 高红敏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑01民终5319号
上诉人（原审被告）:哈尔滨中威投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区红军街15号奥威斯发展大厦第27层E座。
法定代表人：王晋红，经理。
委托诉讼代理人：郭善志。
被上诉人（原审原告）：刘玉敏，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨中威投资有限公司因与被上诉人刘玉敏商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初3766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审在向哈尔滨中威投资有限公司送达《起诉状》、《举证通知》、《开庭传票》的邮件因送达地址错误被退回后，未再进行上述诉讼文书的送达，进而缺席审理、判决，剥夺了哈尔滨中威投资有限公司的应诉、抗辩及参加诉讼的权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初3766号民事判决；
二、本案发回哈尔滨市道里区人民法院重审。
上诉人哈尔滨中威投资有限公司预交的案件受理费50元予以退回。
审判长 郑兴华
审判员 王爱军
审判员 刘 春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王春贺
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第976号
申请执行人张同义，农民。
被执行人嘉祥县国土资源局，法定代表人谢业龙。
申请执行人张同义与被执行人嘉祥县国土资源局其他行政纠纷一案，本院于2014年10月31日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第87号民事判决书的确认及张同义的申请，被执行人嘉祥县国土资源局应支付申请执行人张同义50元，在执行过程中，被执行人嘉祥县国土资源局支付了案款50元，余款申请人张同义自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉行初字第87号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一五年一月十三日
书记员 曹泽阳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0582执恢193号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行,统一社会信用代码91350582676507856B,住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场。
法定代表人：林光重。
被执行人:张贻党,男,1960年2月3日出生,汉族,住晋江市。
被执行人:张丽碧,女,1962年3月14日出生,汉族,住晋江市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行与被执行人张贻党、张丽碧借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民特23号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张贻党、张丽碧未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行于2018年3月21日向本院申请执行，申请执行内容为准许拍卖、变卖被申请人张贻党、张丽碧提供的址在晋江市曾井小区五星花园城迎宾楼A501室房产(房权证号：晋房权证青阳字第7009**号)，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行对拍卖、变卖所得款项在借款本金75万元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年11月4日起至实际还款之日止，按双方签订的合同约定计算）和申请人为实现债权而支出的律师费7000元的范围内优先受偿。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，根据查询结果，本院依法查封拍卖被执行人名下房产，此外查无被执行人可供执行的其他财产。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。
综上，本案执行到位715889元，尚未执行到位41111元及利息。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。
上述事实，有(2018)闽0582执恢193号执行通知书、(2018)闽0582执恢193号限制消费令、(2018)闽0582执恢193号失信决定书、(2018)闽0582执恢193号执行裁定书等材料附卷。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许海民
执行员 黄 飞
执行员 陈昌演
二〇一八年十一月十四日
书记员 王 星
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20478号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘爱民，女，1967年3月15日出生于吉林省吉林市，汉族，户籍地吉林省吉林市船营区，现住址天津市滨海新区。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。2017年7月4日经本院决定逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人刘爱民犯危险驾驶罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年6月26日以速裁程序向本院提起公诉。本院于同日立案受理，于2017年7月4日依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人刘爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月12日14时26分许，被告人刘爱民酒后驾驶车牌号为×××××的小型轿车沿天津市滨海新区杭州道由西向东行驶至妇幼医院公交站牌附近时，与停靠在杭州道南侧路边的车牌号为×××××的小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。被告人刘爱民驾车逃逸，后自首归案。经鉴定，被告人刘爱民血液中乙醇含量为216.6mg/100ml。经道路交通事故认定书认定：被告人刘爱民承担事故全部责任，被害人温某无责任。
被告人刘爱民系自首，并与被害人达成赔偿协议取得被害人谅解。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘爱民目无国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人刘爱民系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人刘爱民对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年12月12日14时26分许，被告人刘爱民酒后驾驶车牌号为×××××的小型轿车沿天津市滨海新区杭州道由西向东行驶至妇幼医院公交站牌附近时，与停靠在杭州道南侧路边被害人温某所有的车牌号为×××××号小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，刘爱民驾车逃逸。经鉴定，被告人刘爱民血液中乙醇含量为216.6mg/100ml。经公安交通管理部门认定：刘爱民承担事故全部责任，温某无责任。
2017年1月18日，被告人刘爱民赔偿被害人温某经济损失6400元，取得被害人谅解。2017年1月24日，刘爱民经公安机关电话传唤，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人温某陈述，证人钱某、李某、高某、王某证言，被告人刘爱民供述，天津市津实司法鉴定中心血液中乙醇含量检验报告，河北津实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，刘爱民、温某驾驶证复印件及信息；事故车辆信息，血样提取登记表，道路交通事故认定书，户籍证明材料、现场检测报告书，交通事故损害赔偿协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘爱民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人刘爱民犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。刘爱民因醉酒驾车造成交通事故并负事故全部责任，血液中酒精含量达200mg/100ml以上，且在发生事故后逃逸，依法应从重处罚；案发后刘爱民具有自首情节，依法可以从轻处罚，其赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，且认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘爱民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年9月3日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 越
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执245号
隗礼兵、王生军、ＸＸ亚：
你（单位）与朱纪云、隗礼标、隗志婷、隗鑫磊债权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初98号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月十五日