wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市云冈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0214刑初87号
公诉机关大同市云冈区人民检察院。
被告人李某1，男，1987年10月26日出生于大同市，汉族，初中文化，同煤集团四老沟矿机掘二队工人，住大同市。2012年7月24日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月17日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2014年11月7日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2016年12月21日因犯盗窃罪被原山西省大同市矿区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2018年5月6日刑满释放。因本案于2018年7月15日被原大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年8月17日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被原大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
大同市云冈区人民检察院以云检刑刑诉[2018]258号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员黄宇晴出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月12日17时许，被告人李某1于大同市明堂公园西门二楼韩美美莱商铺，盗窃被害人陈某橙色美图T8手机一部，经鉴定价值人民币1142元。2018年7月13日14时许，被告人李某1于大同明堂公园外围商铺明堂香辣虾饭店，盗窃被害人李某2紫色OPPOR15手机一部，经鉴定价值人民币2010元。2018年7月14日16时许，被告人李某1于大同市云冈区和平街旺多多服装店，盗窃被害人郑某黑色苹果8PLUS手机一部，经鉴定价值人民币4300元。案发后，被盗黑色苹果8PLUS手机已发还被害人郑某。
上述事实，被告人李某1在开庭审理中亦无异议，且有被告人李某1的供述与辩解，被害人陈某、李某2、郑某的报案材料和陈述，被害人郑某出具的收据，被害人陈某、李某2提供的电子购物凭证，被告人李某1的现场指认笔录，大同市公安局云冈区分局扣押物品、文件清单，原大同市公安局矿区分局发还物品、文件清单，原大同市南郊区价格认证中心出具的南价认字【2018】8号、【2018】33号价格认定结论书、原山西省大同市矿区人民法院（2012）矿刑初字第143号刑事判决书、（2014）矿刑初字第4号刑事判决书、（2014）矿刑初字第154号刑事判决书、（2016）晋0203刑初176号刑事判决书，山西省未成年犯管教所狱政科出具的（2018）晋未管释字第251号释放证明书（存根）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚；被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，综合考虑被告人李某1的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月15日起至2019年10月14日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）
二、责令被告人李某1退赔被害人陈某人民币1142元、李某2人民币2010元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王少清
人民陪审员 赵志军
人民陪审员 杨春玲
二〇一八年十一月十四日
法官 助理 苑晨桄
书 记 员 柴 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第315号
原告李某，农民。
被告慈某，农民。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
原告李某与被告慈某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，依法由审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告慈某之委托代理人姚喜娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告原系夫妻，2013年6月3日经威海市文登区民政部门办理离婚手续，当时约定诉争房屋归被告所有，2015年10月9日，因子女抚养问题，双方经文登公证处公证，约定诉争房屋变更为原告所有，因被告拒不履行协助过户手续，特诉至法院，请求依法确认位于北京市通州区通胡大街1号11号楼22层270单元××室归原告所有，被告协助办理产权过户手续。
被告慈某辩称，原告诉称中的陈述属实，同意原告的诉请，但是由于被告工作不稳定，无法保证有时间协助原告办理过户手续。
经审理查明，原告李某与被告慈某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女慈某甲。原、被告共同共有位于北京市通州区通胡大街1号11号楼22层270单元××室房屋一套【房屋所有权证号分别为：X京房权证通字第××号、第××号】。
2013年6月3日，原、被告协议离婚并签署《离婚协议书》一份，协议载明：一、婚生女慈某甲由原告抚养，被告于每月的1-5号前将抚养费（不含教育费和医疗费）2000元交到原告手中或打入原告指定的银行账户，直至婚生女年满十八周岁，教育费和医疗费的支付由孩子的需求来决定。二、1、坐落于北京市通州区通胡大街1号月季园11号楼270单元××室的房地产所有权归被告所有，原、被告离婚后一个月内原告应积极协助被告办理房屋产权过户登记手续，过户费由被告承担，房屋剩余贷款190000元由被告负责偿还。2、上述房屋归被告所有后，被告于三年内支付给原告房屋差价补偿款20万元，在原告未获得经济补偿前，原告在该房屋内有居住权，如果被告将该房屋出售，被告同意从房屋款中再给原告30万元整。3、京Y×××××号轿车一辆归男方所有，女方有使用权。4、因女方生活困难，男方同意于2014年12月31日前支付给女方经济补偿金20万元整。5、……。
2015年10月9日，原、被告签订《离婚协议变更协议书》一份，协议载明：一、婚生女的抚养费由被告每月支付2000元变更为被告每月支付12000元。二、坐落于北京市通州区通胡大街1号月季园11号楼270单元××室的房地产所有权归原告所有，被告应积极协助原告办理房屋产权过户登记手续，过户费用由被告承担，诉争房屋的剩余贷款由被告负责偿还。三、原《离婚协议书》第二条第二款、第四款均未履行，原告亦不再要求被告履行，离婚协议变更协议书生效之日起，上述两条款均终止。同日，威海市文登公证处出具（2015）威文登证民字第2369号公证书，对该份《离婚协议变更协议书》予以公证。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、离婚证、户口本、房屋所有权证、公证书等证据在案为凭。
本院认为，原、被告离婚后于2015年10月9日对其离婚协议进行了部分变更，签订了《离婚协议变更协议书》且经公证机关公证，该《离婚协议变更协议书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告应按照协议约定履行相应义务，被告慈某对《离婚协议变更协议书》约定的事项无异议，只是辩称没有时间，无法协助办理诉争房屋的过户登记手续，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
坐落于北京市通州区通胡大街1号11号楼22层270单元××室的房屋所有权归原告李某所有【房屋所有权证号分别为：X京房权证通字第××号、第××号】，被告慈某于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理上述房屋的产权变更登记手续。
案件受理费100元，由被告慈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 汪渤清
二〇一五年十二月十八日
书记员 于 淼
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第2881-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市。
负责人：许国明，该××行行长。
被执行人绍兴县琛亿进出口有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：高永根，该××经理。
被执行人陶秀峰。
被执行人陶寅。
被执行人宋秀美。
被执行人宋关根。
被执行人绍兴市方正纸箱有限公司。住所地绍兴市。
法定代表人：姜美英，该××经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴县琛亿进出口有限公司、陶秀峰、陶寅、宋秀美、宋关根、绍兴市方正纸箱有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍越商初字第1787号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行于2015年9月1日向本院申请执行。
本案在诉讼过程中，已查封了被执行人陶秀峰名下位于绍兴市永和家园下大路431号房产以及花园新村40幢501室房产、宋秀美名下位于绍兴市新建北路168号房产、陶寅名下位于绍兴市永和家园下大路433号房产，根据实际情况，暂无法处置。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第2881号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 俞聪聪
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初154号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人李某某，男，1973年7月21日生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地河南省，暂住上海市青浦区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月14日上午，被告人李某某在本区亭林镇南星村松隐5075号，趁人不备，窃走被害人冯某某放在门口电瓶车车头储物柜内的价值人民币600余元的OPPO牌手机一部。后被害人冯某某报警，被告人李某某在得知被害人报警后因担心事发，于当晚将窃得的手机放在上述门口停放的一辆报废电动自行车附近，被害人冯某某于次日发现该手机并取回。
2016年11月25日，被告人李某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人冯某某的陈述，公安机关调取的视频监控及出具的视听资料说明书、调取证据清单、发还清单、侦破经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格认定意见书，相关刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年3月8日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一七年二月九日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初4085号
原告：闫荣，男，汉族，生于1967年3月19日，小学文化，农民，住高台县。
被告：陈大堤，男，汉族，出生年月日不详，住高台县。
本院在审理原告闫荣诉被告陈大堤健康权纠纷一案中，原告闫荣经合法传唤未按时到庭参加诉讼。
本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告闫荣承担。本院预收原告25元不再退还。
审判员 马慧芸
二〇一八年一月四日
书记员 张灵芝
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
甘肃省临泽县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初2386号
原告：张掖市xxxx投资股份有限公司。
法定代表人：付某，系公司董事长。
统一社会信用代码：×××.
公司地址：张掖市××区号。
委托诉讼代理人：卫某，系公司法务主管。
被告：北京xx**国际商贸中心有限公司。
法定代表人：王某，系公司执行董事。
注册号：110XXXXXXXX。
公司地址：北京市朝阳区。
原告张掖市xxxx投资股份有限公司与被告北京xx**国际商贸中心有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年12月21日受理后，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张掖市xxxx投资股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张掖市xxxx投资股份有限公司负担。
审判员兰玉萍
二〇一八年一月四日
书记员宋艳琴
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00169号
罪犯黄渝傑，男，1977年11月4日出生，四川省达州市人，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2012年2月8日作出（2012）梁法刑初字第2号刑事判决，认定黄渝傑犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯黄渝傑在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯黄渝傑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄渝傑减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年4月4日起至2015年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初15776号
原告：牟丽娟，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：罗勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
本院在审理原告牟丽娟诉被告罗勇离婚后财产纠纷一案中，原告牟丽娟于2018年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗勇的起诉。
本院认为，原告牟丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牟丽娟撤回对被告罗勇的起诉。
本案案件受理费600元，由原告牟丽娟负担。
审判员 唐小龙
二〇一八年七月十三日
法官助理朱灿
书记员陈科
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初4371号
原告：浙江杭特容器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区东山路688号，统一社会信用代码：91330600742043077Q。
法定代表人：顾小平，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德法，男，系公司员工。
被告：上海宝龙实业发展（集团）有限公司，住所地上海市闵行区七莘路1855号第1幢4层02室，统一社会信用代码：91310000550074354L。
法定代表人：许健康。
被告：厦门毅高商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路宝龙中心二期306单元，统一社会信用代码：91350200664720473Q。
法定代表人：欧阳春。
本院在审理原告浙江杭特容器有限公司与被告上海宝龙实业发展（集团）有限公司、厦门毅高商贸有限公司定作合同纠纷一案中，原告浙江杭特容器有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江杭特容器有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江杭特容器有限公司撤回起诉。
本案受理费222元，减半收取111元，由原告浙江杭特容器有限公司负担。
审判员 吴益清
二〇一八年七月二十五日
书记员 阮玉兰
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0527刑初272号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人秦某，男，1998年6月6日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2015年3月31日被内黄县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年5月17日被内黄县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月20日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2016年7月1日经内黄县人民检察院批准逮捕；同日被内黄县公安局执行逮捕。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员牛保红出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控：
2016年6月18日19时许，被告人秦某进入内黄县公安局六村派出所户籍室，从户籍室的办公桌内盗走被害人李某一部已经损坏的手机。随后，被告人秦某用户籍室内体重秤上的一根铁棍将另一上锁的抽屉撬开，从该抽屉内盗走人民币3200元，赃款被告人已全部挥霍。
上述事实，被告人秦某在庭审过程中亦无异议，并有被告人秦某供述；被害人李某的陈述；证人温某的证言；扣押物品文件清单：被告人秦某用盗窃的现金购买的一部手机；视听资料：派出所现场录像光盘一张；书证：被告人秦某抓获证明、前科判决书及释放证明、被告人秦某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人秦某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币四千元。（限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月20日起至2017年6月19日止。）
二、被告人秦某所得赃款3200元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周秀文
二〇一六年八月三十日
书记员 李旭日
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3719号
申请执行人中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。
负责人许培京，行长。
委托代理人王玲，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人赵柏松，身份证住址浙江省永嘉县。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告赵柏松信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第1531号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，在本判决生效之日起三日内，被告赵柏松向原告中国银行股份有限公司广州白云支行偿还信用卡透支本金125203.02元及利息、滞纳金（计算至2015年10月26日止的利息34424.38元、滞纳金24013.29元，自2015年10月27日起按照信用卡领用合约的约定计付至实际还款之日止）。2016年5月4日中国银行股份有限公司广州白云支行以赵柏松没有履行判决义务为由，申请强制执行。本院于2016年5月4日立案执行，执行标的金额200718.35元，执行费2911元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人的银行存款和其他财产情况，经查，被执行人赵柏松名下没有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3719号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年六月二十七日
书记员 廖叶松
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水民初字第188号
原告：吴甲。
委托代理人：吴乙。
被告：大众保险股份有限公司××中心支公司，住所地：浙江省××鹿城区××路国税大楼××楼。
负责人：斯某某。
委托代理人：舒某某。
被告：陈某某。
被告：董某某。
原告吴甲与被告大众保险股份有限公司××中心支公司（以下简称大众××支公司）、陈某某、董某某财产损害赔偿纠纷一案，于2010年3月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴甲的委托代理人吴乙、被告大众××支公司的委托代理人舒某某到庭参加诉讼，被告陈某某、董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称：2009年11月19日16时30分许，被告董某某驾驶被告陈某某所有的牌号为浙c×××××车辆在平阳县水头镇汇丰路进入溪心路时在溪心路上由南向北行驶的由原告吴甲驾驶的牌号为浙c×××××车辆发生碰撞，造成二车部份损坏的道路交通事故。事故经平阳县交警大队认定被告董某某负事故全部责任，原告吴甲不负事故责任。原告车辆经长运宝迪汽车销售公司服务公司维修花费维修费3122元。肇事车辆浙c×××××在被告大众××支公司投保交强险及商业险。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告大众××支公司在被告陈某某投保的交强险和商业险范围内对原告的经济损失3122元先予赔偿；2、被告陈某某、董某某对超过保险部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格。
3、交通事故认定书，证明交通事故的事实。
4、发票，证明原告车辆损失的费用。
5、肇事车辆信息，证明车主身份及车辆投保的事实。
被告大众××支公司答辩称：对原告车辆修理费用没有异议。原告索赔应当提供更换下来的车辆旧车门，如果没法提供应当扣除部份修车费用。
被告大众××支公司在本院指定的举期限内没有提供证据。
被告陈某某、董某某未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈某某、董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的上述证据经质证，被告大众××支公司无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。
依据以上采信的证据，结合原告、被告大众××支公司陈述，本院认定本案事实如下：2009年11月19日16时30分许，被告董某某驾驶被告陈某某所有的牌号为浙c×××××车辆在平阳县水头镇汇丰路进入溪心路时在溪心路上与由南向北行驶的由原告吴甲驾驶的牌号为浙c×××××车辆发生碰撞，造成二车部份损坏的道路交通事故。2009年11月19日，平阳县交通警察大队认定被告董某某负该事故全部责任，原告吴甲不负事故责任。原告车辆经苍南长运宝迪汽车销售服务有限公司维修，花费维修费3122元。肇事车辆浙c×××××在被告大众××支公司投保交强险及不计免赔率的限额为200000元的第三者责任险。
本院认为：平阳县公安局交通警察大队对事故认定事实清楚，事故责任认定正确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本次事故被告大众××支公司在交强险范围内应赔偿原告车辆损失2000元。根据相关法律规定，第三者可以直接要求保险人对其赔偿保险金。故被告大众××支公司在第三者责任险范围内应赔偿原告车辆损失元1122元。原告所诉合法，本院予以支持。被告大众××支公司主张原告索赔应当提供更换下来的车辆旧车门，于法无据，本院不予支持。被告陈某某、董某某经本院传票传唤无正当理由拒不到，作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：限被告大众保险股份有限公司××中心支公司于本判决
生效后十日内给付原告吴甲人民币3122元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某某、董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，到期不交按自动撤回上诉处理。）本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠群
二〇一〇年五月十七日
书记员 徐顺伏
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初368号
原告兰晓丽，女，1981年3月28日出生，汉族，教师，住敖汉旗。委托代理人毕文儒，内蒙古义源律师事务所律师。被告孙远飞，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住敖汉旗。原告兰晓丽诉被告孙远飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰晓丽的委托代理人毕文儒到庭参加诉讼，被告孙远飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月29日，原告购买了一辆长城牌蒙D8Y1**号轻型普通货车，同年12月份原告与被告处对象并举行了结婚仪式，未领取结婚证，现在已经分手。被告将原告上述汽车开走拒不归还。现起诉，要求被告返还蒙D8Y1**号普通轻型货车一辆。
被告孙远飞未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年12月，原、被告举行结婚仪式并同居，后解除同居关系。2014年7月29日购货人兰晓丽取得了车辆型号为CC1021PA07，车辆牌号为长城牌，车辆识别代号/车架号LGWCA2192EC001571，制造厂商为长城汽车股份有限公司的车辆一台；2014年8月8日原告兰晓丽对该车辆在公安机关进行了登记，车牌号码为蒙D8Y1**号。原告起诉，要求被告返还蒙D8Y1**号普通轻型货车一辆。
上述事实，有原告陈述及购车发票、机动车登记证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，蒙D8Y1**号普通轻型货车在公安机关登记在原告兰晓丽名下，原告兰晓丽对该车辆享有合法的物的所有权。现被告占有该车辆，原告请求返还的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙远飞于判决生效后五日内返还原告蒙D8Y1**号普通轻型货车一辆。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一六年三月三日
书记员 孟庆丰
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第561号
原告沈某某，男。
被告周某某，女。
原告沈某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员贺华担任审判长，与审判员彭春华、人民陪审员郑邦组成合议庭，于同年12月16日适用普遍程序公开开庭进行了审理。书记员李攀担任记录。原告沈某某到庭参加诉讼，被告周某某经公告送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原、被告于2009年5月份经人介绍相识，2010年3月在新田县民政局登记结婚，2011年4月25日生育女孩沈某甲，2012年8月31日生育女孩沈某乙。由于婚前双方缺少了解，感情基础薄弱而草率结合；夫妻双方现已分居超过半年，夫妻感情已完全破裂。请求法院依法判令：原、被告离婚；婚生女孩沈某甲、沈某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费15万元，各自债务各自负担；女儿沈某乙未上户口，被告应无条件提供上户口所需资料。
原告沈某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、常住人口登记卡、出生医学证明各一份，拟证明原、被告生育小孩的情况。
被告周某某未到庭应诉答辩，也未提交证据材料。
当事人举证、本院认证情况如下：证据1系婚姻机关出具的结婚证明，证据2系公安部门出具的身份信息材料和卫生机构出具的出生医学证明，上述两份证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
通过庭审中当事人举证、本院认证和原告陈述现查明如下事实：原、被告于2009年5月份经人介绍相识，2010年3月9日在新田县民政局登记结婚，2011年4月25日生育女孩沈某甲，2012年8月31日生育女孩沈某乙（无公安部门的户籍材料）；2013年4月16日原、被告协议离婚，同年5月15日复婚。原、被告共同生活期间的感情尚可，因生活琐事偶有争吵。
本院认为，夫妻感情完全破裂是判决离婚的标准。本案中，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，婚姻感情基础较好，共同生活期间虽为生活琐事偶有争吵，但双方并无原则性分歧和矛盾，只要双方在以后生活中加强沟通交流、互谅互让，还有和好的可能，原告亦未提供证据证实双方夫妻感情已完全破裂。故，原告沈某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告周某某离婚。
案件受理费人民币300元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 贺 华
审 判 员 彭春华
人民陪审员 郑 邦
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 攀
附：本案判决书引用律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初18号
原告陶国福。
委托代理人张伟博，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告白银市白银区交通运输局。
委托代理人刘立新，系该局法律顾问。
被告甘肃信和科工贸有限公司。
委托代理人操应劭，系该公司副总经理。
被告甘肃长宇交通科技工程有限公司。
被告张建红。
被告张建军。
本院在审理原告陶国福诉被告白银市白银区交通运输局、甘肃信和科工贸有限公司、甘肃长宇交通科技工程有限公司、张建红、张建军劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陶国福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一六年三月八日
书 记 员 何 丽
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1223民初345号之一
原告成某，1966年11月3日出生。公民身份号码×××。
委托代理人刘某，1988年10月13日出生，住址同上，公民身份号码×××。
被告陈某，汉族，1982年11月22日出生。公民身份号码×××。
原告成某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告成某于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告成某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告成某负担。
审判员 邓小军
二〇一七年八月十七日
书记员 马 伟
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开商初字第0384-1号
原告姜堰市银峰钢管租赁站。
投资人黄银峰。
委托代理人施存官。
被告南通盈佳模具有限公司。
法定代表人李朋云。
委托代理人刘宏。
原告姜堰市银峰钢管租赁站诉被告南通盈佳模具有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜堰市银峰钢管租赁站撤回起诉。
案件受理费5346元减半收取2673元，由原告负担。
审 判 长 王维申
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一四年三月一日
书 记 员 程雪梅
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异141号
异议人（申请执行人）：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
负责人：汤某。
委托诉讼代理人：徐某某，男，1970年12月8日出生,汉族,系大连市国土资源监察支队工作人员,住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：金某某，男，1961年12月31日出生，汉族，系大连市国土资源监察支队工作人员，住辽宁省大连市西岗区。
被执行人：汤某，女，1959年4月5日出，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局（以下简称国土局）与被执行人汤某行政处罚一案中，异议人国土局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人国土局的异议请求为：1、请求撤销（2018）辽0214执恢443号执行裁定；2、请求对大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第100号行政处罚决定强制执行。
事实和理由：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。但本案被执行人违反了土地管理法律法规，异议人依据《中华人民共和国土地管理法》对其未经批准非法占用土地行为依法作出了大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第100号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未提出行政复议和提起行政诉讼，也未履行拆除违法建筑的处罚决定，异议人已向贵院申请强制执行行政处罚决定，贵院已作出行政裁定准予强制执行。故贵院应当依法强制执行，而不应裁定终结执行。
本院查明，国土局与汤某行政处罚一案，2014年12月22日，国土局对汤某作出大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第100号国土资源行政处罚决定：1、责令十五日内将非法占用的6077平方米土地退还给三十里堡街道宝石山社区居民委员会；2、限十五日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1081平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的7158平方米土地处以土地每平方米10元的罚款，共计71580元人民币。自收到本处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。国土局已将上述行政处罚决定书送达给被执行人，被执行人在法定期限内未起诉，仅缴纳了罚款，但未履行该决定其他内容。国土局向本院提出申请，要求强制执行该行政处罚决定。本院经审查，于2015年10月13日作出（2015）普行非审字第233号行政裁定，裁定准予强制执行。2016年3月9日，本院立案执行，执行案号为（2016）辽0214执1174号。执行过程中，2016年5月19日，本院作出（2016）辽0214执1174号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2018年4月20日，本院恢复执行，案号为（2018）辽0214执恢443号。本次执行过程中，执行实施部门依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，并参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，认为案涉违法建筑物、构筑物的强制拆除，应由行政机关自行拆除，无需申请法院执行，并于2018年4月28日作出（2018）辽0214执恢443号执行裁定，裁定终结异议人大国土资监（普湾）罚字〔2014〕第100号行政处罚决定书中责令被执行人汤某拆除在不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物的执行。本院于2018年5月22日向国土局送达执行裁定书。国土局对该执行裁定不服，提出执行异议。
本院认为，异议人国土局向本院申请执行的请求事项为要求强制执行被执行人拆除违章建筑物及设施并恢复土地原状。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及第五十条规定了，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本院执行实施部门认为行政机关对其作出行政处罚决定中责令被执行人拆除违章建筑物和设施、恢复土地原状的执行可以由行政机关自行强制拆除，无需申请本院执行，符合上述法律规定，且《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》也明确了根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。执行实施部门参照该批复对已经在本院立案执行的要求拆除违章建筑和设施的行政非诉案件，经本院审判委员会研究后作出裁定终结执行并无不当。对异议人提出的要求撤销本院（2018）辽0214执恢443号执行裁定并要求本院执行的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人大连市国土资源和房屋局的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审判长 王永全
审判员 姜茂坤
审判员 韩 玮
二〇一八年七月二十六日
书记员 肖 迪
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1083号
原告倪某。
被告陈某。
原告倪某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。依法由代理审判员朱峰敏适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告倪某、被告陈某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某诉称：原、被告于2011年经人介绍相识，2012年3月22日登记结婚，因婚前相识时间短而草率结婚，婚后未建立夫妻感情，双方常为琐事发生矛盾，被告甚至带家人到原告单位、宿舍吵闹，被告于2013年9月1日回娘家生活至今，一直未回家照看过女儿，现双方夫妻感情已彻底破裂，特具状法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生女倪小某随原告共同生活，被告每月承担抚养费1200元，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某辩称：被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告产生矛盾均是因琐事沟通不到位，双方并无实质性矛盾，不存在感情破裂，原告称被告因家庭琐事带家人到原告单位、宿舍吵闹不是事实，本着对婚姻负责、对家庭负责，由其是对小孩负责的态度，希望双方冷静解决此事。
经审理查明：原告倪某与被告陈某于2011年10月经人介绍相识，2012年3月22日登记结婚，2012年11月23日生一女倪小某。婚后双方常为琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。2013年12月16日，原告向淮安市清河区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。因被告陈某原系淮安市清河区人民法院工作人员，该案后经淮安市中级人民法院指定管辖，由我院审理。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证复印件、指定管辖决定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚且生有一女，有较好的感情基础。因双方未能妥善处理生活矛盾，以致因生活琐事发生纠纷，导致夫妻关系失和。但只要双方在今后的生活中互谅互让、加强沟通，不断改正自身的不足，正确处理家庭生活矛盾，仍有和好可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告倪某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郝凌舒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终439号
上诉人（原审原告）：李争行，男，1982年5月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人李争行因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2882号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李争行上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实不清。案外人雷杰在具体行政行为阶段提出的申辩理由为“曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”，该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人虚假陈述的事实。虽然两被上诉人与雷杰均是涉案《行政处罚决定书》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对涉案《行政处罚决定书》申请复议，故雷杰提出的复议并不影响涉案《行政处罚决定书》对两被上诉人的效力。2、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条的规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对涉案《行政处罚决定书》提起了行政复议，但在复议期间，该《行政处罚决定书》依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据涉案《行政处罚决定书》所认定的事实审理本案亦不影响两被上诉人的权利。即使复议结果撤销或变更了涉案《行政处罚决定书》，两被上诉人仍可以申请再审。故本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、一审裁定违反了法定程序。一审裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但该证据未经质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误裁判，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李争行向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司、北大方正公司连带赔偿因虚假陈述造成的股票投资损失人民币51180.78元；2、判令方正证券公司、北大方正公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿自起诉之日起至实际给付之日止的利息损失；3、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。李争行依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，李争行起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如李争行具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回李争行的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，李争行的起诉条件尚未完全具备为由驳回李争行的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2882号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸草商初字第728号
原告：杨仲江。
委托代理人（特别授权）：周雪永。
被告：杨凯。
原告杨仲江为与被告杨凯买卖合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋少煚独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周雪永及被告杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仲江起诉称：被告杨凯因经营所需，自2011年2月至2012年1月22日止，向原告购买高弹吊线丝。截止2012年1月22日，被告杨凯尚欠原告杨仲江货款计人民币70000元，定于2012年4月底前付清，逾期则按月利率1.5%计算支付逾期利息。该款到期后，被告未能按时支付。现原告起诉请求判令：被告杨凯支付原告杨仲江高弹吊线丝款计人民币70000元，并支付自2012年5月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。
被告杨凯答辩称对原告杨仲江所主张的事实无异议。
为证实自己的主张，原告杨仲江向本院提供欠条一份，用以证实被告杨凯于2012年1月22日结欠原告高弹吊线丝款计人民币70000元，定于2012年4月底前付清，若逾期支付，则需支付按月利率1.5%计算的逾期利息的事实。经质证，被告杨凯对该证据真实性无异议。
本院认为，原告所提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院将其作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原告杨仲江与被告杨凯间的高弹吊线丝买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨凯尚欠原告杨仲江高弹吊线丝款计人民币70000元的事实清楚，理应承担清偿之责。原告杨仲江依约要求被告杨凯支付自逾期履行之日（2012年5月1日）起至款付清之日止按月利率1.5%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨凯应支付原告杨仲江高弹吊线丝款计人民币70000元，并支付该款自2012年5月1日起至本判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1925元，依法减半收取962.50元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1925元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋少煚
二〇一三年十一月五日
书 记 员 马 琼
河南省内黄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫0527行审60号
申请执行人内黄县公安交通警察大队。
法定代表人王银堂，大队长。
委托代理人赵轲，内黄县公安交通管理大队职工。
被执行人张晓芳，女，汉族，1987年5月23日出生，住河南省内黄县。
申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行编号：4105271904214751《公安交通管理简易程序处罚决定书》道路行政处罚一案。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，申请执行人内黄县公安交通警察大队以执行完毕为由，自愿撤回执行申请。
本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队提出的撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人内黄县公安交通警察大队撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田青旭
审判员 杜振明
审判员 朱军红
二〇一七年四月十日
书记员 刘雷波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第185号
罪犯唐亚东，男，1981年9月21日出生，新疆维吾尔自治区石河子市人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2009年11月16日作出（2009）碚法刑初字第398号刑事判决，认定唐亚东犯盗窃罪，与前罪合并执行有期徒刑十五年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院2012年10月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯唐亚东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐亚东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐亚东减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年7月26日起至2021年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终417号
上诉人（一审原告）：叶剑峰，男，1980年4月14日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人叶剑峰因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2962号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
叶剑峰上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
叶剑峰向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿叶剑峰投资差额损失49800；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿叶剑峰佣金损失39.84元（按损失的万分之八计算），印花税损失49.8元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付叶剑峰利息23.44元；4、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。叶剑峰依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，叶剑峰起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如叶剑峰具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回叶剑峰的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人叶剑峰的起诉条件尚未完全具备，驳回叶剑峰的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2962号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=97dd8ee2-9cc1-412b-b249-a99600a1d156&imgId=OTdkZDhlZTItOWNjMS00MTJiLWIyNDktYTk5NjAwYTFkMTU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执520号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行。
负责人潘红梅，行长。
被执行人孙兆立，男。
被告孟兆娥（系孙兆立之妻），女。
被告李玉峰
被告李文波，男
被告孙永春，男
被告付治生，男
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出的（2014）历城商初字第58号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行于2016年3月1日向本院申请执行。
案件执行中，本院冻结了被执行人孟兆娥在中国邮政储蓄银行账户资金20万元，实际冻结18.33元。经财产调查，被执行人李玉峰银行存款已另案冻结，其他被执行人名下无车辆、无存款、无房产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市历城区支行在案件执行过程中未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的其他财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）历城商初字第58号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 安
二〇一六年六月二十七日
书记员 周荣森
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初2416号
原告:樊丽茜，女，汉族，1982年4月25日出生，身份证住址：河南省桐柏县，现住广东省博罗县，
委托代理人：邱宏生，广东金卓越律师事务所律师。
被告:薛荣阳，男，汉族，1985年12月15日出生，身份证住址：安徽省阜阳市太和县，
原告樊丽茜诉被告薛荣阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告樊丽茜的委托代理人邱宏生到庭参加诉讼，被告薛荣阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊丽茜诉称，2016年2月3日，被告以资金周转为由向原告借款人民币30000元，该借款定于2016年3月3日前清偿，并出具了借条。原告以现金的方式交付30000元给被告。逾期后被告未能清偿。经原告多次催还，被告一直未归还上述借款。为维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及其资金占有期间利息（以30000元为本金按年利率6%自2016年3月4日起计至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、借条一份证明被告向原告借款30000元。2、银行卡交易明细，证明原告出借给被告的借款是从原告的丈夫杜欣的银行卡内支取的。3、结婚证，证明原告与杜欣系夫妻关系。
被告薛荣阳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦未到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
经审理查明，2016年2月3日,被告薛荣阳向原告樊丽茜出具了一张借条，内容为薛荣阳由于资金周转困难借款现金30000元，期限从2016年2月3日至2016年3月3日。
另查明，原告樊丽茜与杜欣系夫妻关系。2016年2月2日，杜欣在中国农业银行的银行卡（卡号为：62×××19）现金支取了50000元现金。
原告樊丽茜在庭审中称，2016年2月2日，原告从其丈夫杜欣的银行卡内支取了50000元并将其中的30000元出借给被告，被告于2016年2月3日出具了一张借条交由原告收执，借款未约定利息。
本院认为，被告薛荣阳向原告樊丽茜借款的事实有双方签订的借条及原告的陈述在案证实，原告与被告存在合法有效的债权债务关系。被告在借款到期后未按期归还借款，被告的行为违背了诚实信用原则，违约在先。现原告请求被告偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于利息问题，由于原、被告双方对借款利息未有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付从借款逾期之日即2016年3月4日起至付清日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。
被告薛荣阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证及抗辩的权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二条、第二十九条之规定，本院缺席判决如下：
被告薛荣阳于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告樊丽茜借款本金30000元及逾期付款利息（以30000元为基数，从2016年3月4日起按年利率6%计至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告薛荣阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶 堂 辉
审 判 员 黄 利 仁
人民陪审员 张 爱 美
二〇一八年七月十三日
法官 助理 兼书记员易海艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=523B48AE-8F89-4AB4-BB86-44C044FAC578&imgId=NTIzYjQ4YWUtOGY4OS00YWI0LWJiODYtNDRjMDQ0ZmFjNTc4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初1977号
原告孟永胜。
被告张飞刚。
被告贺平。
原告孟永胜诉被告张飞刚、贺平民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孟永胜、被告张飞刚、贺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟永胜诉称，2011年8月16日被告张飞刚向其借款20万元，约定借款月利率30‰，借款后其将20万元借款交给张飞刚，被告张飞刚给其写下借条一支，并签名摁印，并由冯建刚、贺平二人担保，借款后被告张飞刚累计支付利息23000元，截止2012年1月16日后被告张飞刚以各种理由分文未付，无奈之下，起诉至法院，请求依法判令张飞刚偿还其借款本金20万元，支付从2011年8月16日至2016年3月17日按月利率20‰计算的利息，核减已付利息2.3万元，尚欠的利息197000元，支付从2016年3月18日起至借款实际履行之日按月利率20‰计算的利息；被告贺平对借款承担连带清偿责任；诉讼费用由被告张飞刚、贺平负担。
被告张飞刚未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其承认借款，借款约定借款月利率35‰，借款后原告孟永胜将款付给了冯建刚，因其不会写字条子借款人处签字不是其签的，但手印是其按的，借款后其也没有给原告孟永胜还款，钱不是其拿的，不同意给原告孟永胜还款。
被告贺平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，2011年8月16日被告张飞刚向原告孟永胜借款20万元由其担保是事实，其不同意承担担保责任，当时口头约定担保期限一个月，现在已经多少年了，其不承担担保责任。
原告提供证据及被告质证情况
提供借款凭证原件一张，证明2011年8月16日被告张飞刚向原告孟永胜借款20万元，约定月利率为35‰，由贺平担保，约定担保人与借款人承担连带责任，借款期限从2011年8月16日至2014年8月16日，借款人处签名捺印都是张飞刚本人所签所捺，担保人处签名捺印都是贺平本人所签所捺，冯建刚也是担保人，但其没主张。
对于原告孟永胜提供的借款凭证原件一张经被告张飞刚质证，对借款凭证的真实性认可，对要证明的问题不认可，因为当时约定借款期限是1个月，从2011年8月16日至2011年9月16日，但是原告孟永胜涂改了还款日期2011年9月16日，将该日期涂改为“2014年8月16日还清”，借款人处签字不是其签的，手印是其按的，约定月利息35‰是事实，原告孟永胜的20万元借款其没拿，当时借款也是冯建刚要借的，让其当担保人，因其不认识字所以在借款人处签名，当时签名也是冯建刚替其签的，其按得手印。
对于原告孟永胜提供的借款凭证原件一张经被告贺平质证，对借款凭证的真实性认可，对要证明的问题不认可，其是连带责任担保人，因借款期限是一个月，因此担保期限也是一个月，原告孟永胜将借款期限涂改了，已超出了担保期限，因此其不承担担保责任。
被告张飞刚未提供证据。
被告贺平未提供证据。
对原告孟永胜提供的证据经被告张飞刚、贺平质证，对其真实性认可，故法庭对原告孟永胜提供的证据予以采信。
经审理查明，2011年8月16日被告张飞刚向原告孟永胜借款20万元，约定借款月利率35‰，由被告贺平签字担保，约定担保人负有连带责任。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告张飞刚欠原告孟永胜借款20万元由原告孟永胜陈述及其提供的借据证实，被告张飞刚亦认可该借款，事实清楚，证据充分，被告张飞刚称钱借给了冯建刚，其没有拿钱，其只是担保人，因其不认识字所以在借款人处的签字的答辩主张无证据证实，故原告孟永胜要求被告张飞刚返还借款20万元的诉讼请求应予支持。关于利息，因借款时约定借款月利率35‰，原告孟永胜起诉要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，20万元借款从2011年8月16起至2016年3月17日按月利率20‰计算产生利息220266元[20万元×20‰÷30天/月×1652天]，核减已付利息2.3万元，尚欠197266元，原告孟永胜要求被告张飞刚支付利息197000元不违反法律规定，故该诉讼请求应予支持。关于被告贺平的担保，原告孟永胜称因贺平欠别人的债务较多，因此自愿放弃要求被告贺平承担担保责任，因该请求不违反法律规定，故该诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张飞刚返还原告孟永胜借款本金200000元；
二、被告张飞刚支付原告孟永胜200000元借款从2011年8月16日至2016年3月17日前欠付利息197000元；
三、被告张飞刚支付原告孟永胜从2016年3月18日起至借款实际履行之日至按月利率20‰计算的利息。
上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告贺平不承担责任。
案件受理费7255元减半收取3628元由被告张飞刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 温 荣 梅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第802-1号
申请执行人刘清云，男。
被执行人桦南县宏兴食用菌开发有限公司，地址工业园区食用菌有限公司院内。
法定代表人周建平，职务总经理。
桦南县劳动人事争议仲裁委员会佳桦南劳人仲字（2015）第55号仲裁裁决书已经发生法律效力，案由劳动报酬纠纷。权利人刘清云于2015年9月8日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李梦瑶
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终495号
上诉人（一审原告）：朱雅荣，女，1966年10月31日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人朱雅荣因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱雅荣上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
朱雅荣向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向朱雅荣连带赔偿因其虚假陈述给朱雅荣造成的股票投资损失41889.91元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿朱雅荣自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。朱雅荣依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，朱雅荣起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如朱雅荣具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回朱雅荣的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人朱雅荣的起诉条件尚未完全具备，驳回朱雅荣的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2741号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da3953d7-89bb-44ef-9f51-a99600a1dd7e&imgId=ZGEzOTUzZDctODliYi00NGVmLTlmNTEtYTk5NjAwYTFkZDdlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1302民初2719号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托诉讼代理人：苏光品，广东衡仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓慧迎，广东衡仁律师事务所实习律师。
被告：石向红，女，汉族，1969年07月30日出生，住广东省博罗县。
原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告石向红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏光品、邓慧迎到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2007年6月21日，原告与被告签订《个人住房抵押借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元，贷款期限为180个月，等额本息偿还，贷款利率为借款合同签订时相关贷款月利率执行5.1‰，若中国人民银行调整利率，原告将执行中国人民银行规定，相应调整利率，逾期贷款罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%；被告以该合同项下贷款所购的位于惠州市麦地南路××房的房产为上述贷款提供抵押担保；若被告违约，原告有权解除合同、处分抵押物等任何措施维护其合法权利；被告每逾期一次，应向原告支付100元作为违约金；原告因催收该合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款10万元整，且双方已就上述抵押房产办理了抵押登记。依上述贷款合同约定，被告应每月按时向原告归还借款本息，但自2015年9月起，被告未能按照贷款合同的约定还本付息，截止至2018年1月12日，被告仍拖欠原告贷款本金44017.85元，利息为3743.50元，罚息为1266.11元。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、判决解除原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》（合同编号：JHZAA20075565号）。2、判决被告归还原告剩余借款本金44017.85元并支付相应的利息及罚息（暂计至2018年1月12日，利息为3743.50元，罚息为1266.11元，此后继续按上述贷款合同的约定计算至贷款本息还清之日止）。3、判决被告向原告支付截止至2018年1月12日的违约金2900元（此后继续按贷款合同的约定计算至贷款本息还清之日止）。4、判决被告偿还原告为追索上述贷款本息而支出的律师费5155元。5、判决被告以其名下位于惠州市麦地南路××房对上述全部债务承担抵押担保责任，并由原告享有优先受偿权。6、本案的诉讼费、保全费、公告费全部由被告承担。
被告未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2007年6月21日，原告与被告签订《个人住房抵押借款合同》[合同编号：JHZAA20075565号]，合同约定：被告向原告借款100000元，贷款期限为180个月，等额本息偿还，贷款利率为借款合同签订时相关贷款月利率执行5.1‰，若中国人民银行调整利率，原告将执行中国人民银行规定，相应调整利率；逾期贷款罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%；若被告违约，原告有权采取解除合同、处分抵押物等措施维护其合法权利；被告每逾期一次，应向原告支付100元作为违约金；原告因催收该合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由被告承担。被告以其名下所有的位于惠州市麦地南路××房【房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：31.35平方米，他项权证号：粤房地他证字第XXX号】为上述贷款提供抵押担保，并依法于2007年8月24日办理抵押登记手续，债权数额为149000元；合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，依约履行借款的义务，被告从2015年9月起没有按约履行还款义务，截至2018年1月12日，被告拖欠原告贷款本金44017.85元，利息3743.5元，罚息为1266.11元。原告遂委托代理律师将被告诉至本院要求解决纠纷，并支付律师费5155元。
以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人住房抵押借款合同》、房屋产权证书、房地产他项权证、借款借据、逾期未还款查询、委托合同、发票及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人住房抵押借款合同》，是双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放借款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除与被告签订的《个人住房抵押借款合同》及要求被告偿还借款本息等费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
原告诉请被告支付违约金2900元，因双方在合同中约定原告被告每逾期一次，应向原告支付人民币100元作为违约金，且被告逾期期数为29期，故原告诉请两被告支付违约金2900元本院予以支持。
原告诉请被告承担5155元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由被告负担，并且原告也提供发票及其他证据予以证实，本院予以支持。
被告以其名下所有的位于惠州市麦地南路××房作为抵押物向原告提供担保，并依法办理登记手续和确认债权数额，故原告诉请对抵押房产的处置价款享有优先受偿权，本院予以支持原告在债权数额范围内享有优先受偿权，超过债权数额，不享有优先受偿权。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告石向红签订的《个人住房抵押借款合同》[合同编号：JHZAA20075565号]；
二、被告石向红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金44017.85元，利息3743.50元，罚息1266.11元（利息、罚息暂计至2018年1月12日，此后的利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日止）和支付律师费5155元；
三、被告石向红应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行支付截止至2018年1月12日的违约金2900元（此后继续按贷款合同的约定计算至贷款本息还清之日止）；
四、原告中国银行股份有限公司惠州分行在上述债务范围内对被告石向红名下位于惠州市麦地南路××房【房产证号：粤房地证字第××号，建筑面积：31.35平方米，他项权证号：粤房地他证字第XXX号】的处置价款在债权数额149000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元（原告已预交1228元），由被告石向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 杨仕华
二〇一八年七月十三日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3269号
原告赵立。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告庞雪濛。
原告赵立与被告庞雪濛所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告赵立的委托代理人刘学欣、被告庞雪濛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立诉称，2013年10月原告向案外人孙琳购买津Q×××××宝马轿车一辆，总价款18万元。案外人孙琳与被告原系男女朋友关系，该车虽登记在被告名下，但实际所有人为案外人孙琳。原告购车后与被告达成口头协议，如原告将该车卖与他人，被告配合办理车辆过户手续，被告并将车辆行驶证、被告身份证复印件交与原告。2014年5月，原告将该车卖与案外人陈卓，并办理了车辆过户手续。被告以自己不知情为由找到车辆管理所，要求撤销该车的转移登记。2014年10月车辆管理部门撤销该车转移登记，该车仍登记在被告名下。同月，案外人陈卓将该车退还原告，原告将转让价款退还案外人陈卓。后原告找到被告要求办理车辆过户手续，被告置之不理。故原告起诉，要求依法确认津Q×××××宝马轿车为原告所有；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
一、2011年10月10日协议书（复印件）1份，2012年8月5日协议书（复印件）1份，2013年10月2日（复印件）协议书1份，2014年9月27日退车协议书（复印件）1份，拟证明讼争的宝马轿车原登记在案外人路飞名下，系案外人孙琳自车辆实际所有人张强处购买。案外人孙琳卖与原告，原告又卖与案外人陈卓，后案外人陈卓将车返还原告，原告将购车款退还案外人陈卓。
二、注册登记信息（复印件）1份，拟证明讼争车辆自案外人路飞变更登记至被告名下。
三、行车证（复印件）1份，拟证明车辆所有手续在原告手中。
被告庞雪濛辩称，讼争车辆系被告购买，被告未授权案外人孙琳对该车进行处分。被告不认识原告，也未与原告签订任何协议，故不同意原告的诉讼请求。
被告向本院提供证据如下：
一、机动车信息查询明细（复印件）1份，拟证明讼争车辆所有人为被告，案外人孙琳没有对该车处分的权利。
二、受案回执（复印件）1份，拟证明被告以车辆被骗为由向公安部门报案，公安部门已经受理。
三、注册登记信息栏2份、身份证信息表1份、机动车所有人办理车辆过户身份证预签登记表1份（均系复印件），拟证明涉诉车辆系从案外人路飞转移到被告名下，再转移到案外人陈卓名下，一切手续均由案外人孙琳办理。
上述证据经当事人当庭质证，本院审查，原告提供的2011年10月10日、2012年8月5日、2013年10月2日、2014年9月27日等协议书，其真实性无其他证据佐证，缺乏证明力。原告提供的其他证据及被告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，讼争宝马轿车（发动机号B0491368）原登记在案外人路飞名下，牌照号为鲁H×××××。被告与案外人孙琳系朋友关系。2012年8月6日，案外人孙琳从他人处购买讼争车辆并登记在被告名下，变更车牌号为津Q×××××。后讼争车辆交付原告。2014年5月，原告将该讼争车辆卖与案外人陈卓，6月4日将该车登记在案外人陈卓名下，车牌号变更为黑B×××××。2014年10月14日该车又转移登记至案外人张学韬名下，车牌号变更为津R×××××。被告知晓该车被变卖后到车管部门提出异议，2014年10月16日车管部门以购买形式将该车所有权人又变更登记回被告名下，车牌号恢复为津Q×××××。2015年6月13日被告以车辆被骗为由向公安部门报案。现讼争车辆在原告处。
本院认为，机动车作为特殊的动产，物权设立应以登记为对抗要件。法律规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。2012年8月6日讼争车辆登记在被告名下，被告为该车辆所有权人。原告从他人处取得被告名下的讼争车辆，又将该车辆转让案外人陈卓，原告未提供充分证据证明原、被告存在讼争车辆的买卖关系，被告作为该车辆所有权人对原告主张的案外人孙琳与其之间的买卖行为亦不予追认，现车辆管理部门将该讼争车辆重新登记在被告名下，原告主张为该车辆所有权人缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告赵立的诉讼请求。
案件受理费减半收取1350元，由原告赵立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一五年八月十一日
书记员 庞丽国
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条:当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终599号
上诉人（原审原告）：施朝君，女，1947年8月2日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：王君，浙江博方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人施朝君因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）、北大方正集团有限公司（以下简称北大方正公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2627-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
施朝君上诉请求：撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。事实和理由：1、上诉人基于对被上诉人的信任投资其股票，后涉案（2017）42号《行政处罚决定书》认定被上诉人存在虚假陈述行为。上诉人因被上诉人的虚假陈述行为受到严重损失而提起诉讼符合人民法院受理民事案件的条件，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。2、涉案《行政处罚决定书》具有法定效力。根据法律规定，行政复议期间具体行政行为不停止执行。且该《行政处罚决定书》所涉被处罚人方正证券公司、北大方正公司并未提出复议，认可该处罚决定。上诉人与被上诉人之间的案件，不受行政复议程序的影响，一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于复议程序为由驳回上诉人的起诉是错误的。另，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。即使法院需待涉案《行政处罚决定书》整体确定后审理，也应依法裁定中止审理。3、本案应指令一审法院继续审理。
方正证券公司、北大方正公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
施朝君向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司赔偿经济损失108092.17元（投资差额损失106704元、佣金320.11元、印花税106.7元、利息损失961.35元），并由北大方正公司承担连带赔偿责任；2、由方正证券公司、北大方正公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。施朝君依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，施朝君起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如施朝君具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回施朝君的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，施朝君的起诉条件尚未完全具备为由驳回施朝君的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2627-1号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执68号
申请执行人:日立建机租赁（中国）有限公司，住所地，上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，该公司董事长。
被执行人:陈大东，男，****年**月**日出生，住贵州省纳雍县。
本院在执行申请人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人陈大东融资租赁合同纠纷一案中，被执行人陈大东已履行了付款义务，申请人日立建机租赁（中国）有限公司撤回了执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0111执68号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡晓东
审判员 陆文军
审判员 罗登鸿
二〇一七年四月十一日
书记员 郑 愉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10765号
原告夏爱军，女，汉族，1975年4月5日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区，
被告凌桂欢，女，汉族，1970年4月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，
原告夏爱军诉被告凌桂欢房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员廖妙芳、陈荣组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏爱军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因被告未履行租赁合同义务，未向原告交付涉案房产，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付押金人民币36,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌桂欢应于本判决生效之日起三日内向原告夏爱军返还押金及订金共计人民币36,000元。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟汉民初字第00241号
原告马某某，女，回族。
被告张某甲，男，回族。
原告马某某与被告张某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祁贵兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我和被告经父母包办，按穆斯林风俗举行结婚仪式后同居生活，未领取结婚证。同居后生育两女，长女张某乙生，2013年9月6日生，次女娜某某，2015年6月16日生。在同居生活期间，被告对家庭极不负责任，孩子生产的费用和我生病就医的费用均由我父母支付。被告不但不领情，反而对我实施家暴。2015年8月份，被告将次女娜某某送养他人。被告的行为使我无法与其共同生活。现请求非婚生次女娜某某由我抚养。
被告张某甲辩称，原告所述两人同居及两个孩子均属实。原告没有抚养孩子能力。如果她坚持要抚养一个孩子，她必须要保证亲自抚养孩子，并承诺善待孩子后，我才能同意将长女张某乙交给她抚养，次女娜某某由我抚养，抚养费各自承担。同时，我要求对原告抚养的孩子不定期探视。她要娜某某我不同意。
经审理查明，2012年2月，原、被告按回族习俗举行婚礼后同居生活。2013年9月6日，原告生长女张某乙，2015年6月16日，生次女娜某某。在同居生活期间，双方关系不和，2015年5月，原、被告自行解除同居关系。现两子女均随被告生活，未落户。
上述事实，有双方当事人陈述、及身份证复印件等证实。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。本案中原、被告自行解除同居关系后，双方对所生二女均有抚养教育的权利和义务。鉴于非婚生次女娜某某尚在哺乳期内，随母亲生活较为适宜。因此，原告要求抚养次女的请求，合理合法，本院予以支持。双方主张抚养费自理的意见，合情合理，本院予以采纳。被告主张探视孩子的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一项，第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、非婚生次女娜某某由原告马某某抚养，长女张某乙由被告张某甲抚养，抚养费自理；
二、被告张某甲有探望次女娜某某的权利，原告马某某予以协助。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 祁贵兴
二〇一五年十二月九日
书记员 林春芳
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内德子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1000号
原告湖北廷亿建筑装饰工程有限公司（以下简称廷亿装饰公司）。
法定代表人孙小韦，廷亿装饰公司董事长。
委托代理人伍翠红，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王强，男，1987年9月13日出生，汉族。
被告刘流，女，1985年9月24日出生，汉族，住址同上。系被告王强之妻。
担保人孙正平，男，1967年3月8日出生，汉族。
本院审理的原告廷亿装饰公司诉王强、刘流买卖合同纠纷一案，原告廷亿装饰公司于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘流所有的轿车予以查封，并由担保人孙正平提供其所有的轻型普通货车作为担保。
本院认为，原告廷亿装饰公司申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告刘流所有的轿车；
二、查封担保人孙正平所有的轻型普通货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一六年六月二十日
书记员 张 平
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初702号
原告：李雷。
委托代理人：郑发国，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：桂思聪，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山胜春船务有限公司。住所地：浙江省舟山市经济开发区新港园区大成七路***号***室。
法定代表人：何寒博。
原告李雷为与被告舟山胜春船务有限公司海事债权确权纠纷一案，在本院公告“胜春浚”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2016年3月21日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因双方当事人均放弃答辩和举证期限，本院于2016年3月31日公开开庭审理了本案。原告李雷委托代理人桂思聪到庭参加诉讼，被告舟山胜春船务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李雷起诉称：其自2015年开始在被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任电工职务，双方约定月工资8000元。被告自2015年5月份开始拖欠工资，至今拖欠42799元未付，故原告诉至本院，请求判令：1、确认原告对被告享有42799元船员工资债权，并在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿；2、确认原告对被告享有1000元债权登记费债权。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提交答辩状。
原告李雷为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、工资清单及船员工资表，用以证明被告拖欠原告工资并予以结算确认的事实；
证据2、民事裁定书，用以证明原告向法院申请债权登记并得以准许。
其后，原告于2016年4月5日向本院提交船员考勤表、情况说明、船舶所有权证书和抵押权证书复印件四份证据，用以证明原告与被告形成劳务合同关系、原告的上下船时间以及“胜春浚”轮为被告所有等事实。
被告舟山胜春船务有限公司未向本院提供任何证据材料。
经当庭质证和本院审查，原告提供的船员工资表、船员考勤表系原件；补充提供的四份证据中，虽然工资清单和情况说明系原告单方制作、船舶所有权证书和抵押权证书系复印件，但上述证据能够相互印证，并形成完整的证据链，故本院对上述证据均予以认定。
基于上述证据认定和庭审调查，本院认定事实如下：2015年5月，原告到被告所有的“胜春浚”轮上工作，担任电工职务，双方对工资事宜进行了约定。2015年11月，因涉案船舶被法院扣押，原告离船。期间，被告支付部分工资。后经双方结算，被告确认尚欠原告工资42799元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间形成船员劳务合同关系，其真实合法，应确认有效。原告依约在被告所有的“胜春浚”轮提供劳务，有权要求被告支付相应工资，且被告对拖欠工资款项金额亦予以结算和确认，故原告要求被告支付工资的诉请，证据与理由充分，本院予以保护。《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。根据上述法律规定，涉案款项系因船员劳务合同关系所产生的工资给付请求，应对产生该海事请求的船舶即“胜春浚”轮具有船舶优先权。另外，本院已依法裁定拍卖“胜春浚”轮，原告亦在本院确定的公告期内申请债权登记并得以准许，由此产生的债权登记申请费亦应由被告承担。综上，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告李雷对被告舟山胜春船务有限公司享有船员工资42799元、债权登记申请费1000元的海事债权，该债权在“胜春浚”轮拍卖款中优先受偿。
本案案件受理费900元，由被告舟山胜春船务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静
代理审判员 谭勇
代理审判员 童凯
二〇一六年四月六日
代书 记员 忻伊
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。