wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执20208号之三
申请执行人东莞市正达机电有限公司，住所地广东省东莞市东城区。
法定代表人：刘小琼。
被执行人深圳市骏腾正泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：郑维。
申请执行人东莞市正达机电有限公司与被执行人深圳市骏腾正泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19941号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币91522.62元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。
本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 连军怀
人民陪审员 张汉新
人民陪审员 廖妙芳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 张 锐
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01106号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人夏某。因本案于2013年8月13日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n辩护人倪某。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1023号起诉书指控被告人夏某犯故意伤害罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某戊以要求被告人夏某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日开庭，公开对本案进行了审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人倪某到庭参加诉讼。在庭审之前，被害人刘某戊因被告人夏某及其同案人员共同赔偿了其经济损失，双方已达成和解，刘某戊已向本院撤回附带民事诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人夏某与谢思（另案处理）于2013年3月23日21时许，驾车行经本市武昌区临江大道华联超市附近时，因车速太快，引发行人刘某甲、江某的不满，继而双方发生口角打斗。王某甲、周某、黄驺（均另案处理）得知被告人夏某与他人发生纠纷后也驾车赶至现场，帮忙加入打斗，造成刘某甲右侧桡骨骨折。后经法医鉴定，刘某甲的损伤程度为轻伤。经报警，被告人夏某于2013年8月13日被公安人员抓获归案。＼n上述事实，有书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医鉴定书及被告人供述等证据予以证实。＼n公诉机关认为：被告人夏某伙同他人故意伤害公民身体，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人夏某追究刑事责任。＼n被告人夏某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处罚。辩护人作罪轻辩护，认为被告人夏某在案发后能积极配合公安机关的调查，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，现夏某等人已向被害人予以赔付，并取得对方的谅解，请求法院对夏某从轻处罚。＼n经审理查明：被告人夏某与谢某（另案处理）于2013年3月23日21时许，驾车行经本市武昌区临江大道华联超市附近时，因车速较快，引发行人刘某戊和江某的不满，继而双方发生口角、打斗。同行人员黄驺、王某甲、周某（均另案处理）得知被告人夏某与他人发生纠纷后也驾车赶至现场，帮忙加入打斗，后造成刘某乙侧桡骨骨折。经法医鉴定，刘某戊的损伤程度为轻伤。＼n经被害人报案，被告人夏某于2013年8月13日接到武汉市公安局武昌区分局中华路某出所民警电话通知后，到派出所如实供述了上述事实。＼n本案在审理期间，被告人夏某等人与被害人刘某戊双方自愿达成和解协议，由夏某等人共同向刘某丙赔偿人民币共计55000元（根据被害人的要求已全部履行），因此被害人刘某戊对被告人夏某表示谅解并请求法院对其从轻处罚。＼n上述事实，有公诉机关提供的以下证据予以证实：＼n1、武汉市公安局武昌区分局中华路某出所出具的到案经过、破案经过材料。证实被告人夏某到案的情况。＼n2、被害人刘某戊的报案材料及陈述。证实其和江某在上述时间、地点与对方发生纠纷后，江某先动手打戴眼镜的司机（指夏某），我也上去帮忙殴打，后司机与一较胖的男子（指谢某）就下来跟江某和我打斗在一起，后他们又来了几名同伙围殴我，我护住头部的右手就被他们打伤了。＼n3、书证被害人刘某戊就医的病历。证实其于案发当日被打伤的事实。＼n4、证人江某、王某乙（刘某戊的同学）的证言。证实刘某戊被夏某等人殴打至伤及事发起因等事实。＼n5、辨认笔录2份：证人江某和被害人刘某戊对夏某、谢某殴打了刘某戊予以指认。＼n6、湖北诚信司法鉴定所出具的鄂某（2013）临昌鉴字第49号法医鉴定意见书。证实刘某戊的损伤程度为轻伤。＼n7、证人韩某（刘某戊的同学）提供的‘情况说明’及拍摄照片。证实被告人夏某当时驾驶的车辆为牌号鄂A×××××的白色雪佛兰轿车。＼n8、现场监控视频截图。证实上述现场事发的经过。＼n9、同案犯谢某、王某甲、周某、黄驺的供述。均对共同殴打被害人的事实予以供认。＼n10、被告人夏某的供述。其对上述事实供认不讳。＼n辩护人当庭出示被害人与被告人夏某所签的和解协议及其出具的收条、谅解书，证实夏某等人已赔偿、并得到对方谅解的事实。＼n以上证据，经庭审举证、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认，足以证实上述审理查明的事实成立。＼n本院认为：被告人夏某合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。本案系因民间纠纷所引发，且被害方对案件的引发存在一定过错，被告人夏某到案后能如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，并已对被害人予以赔偿，对方亦表示谅解，故对被告人夏某可以酌情从轻处罚。辩护人对夏某在量刑方面的辩护意见，经证实可以成立，本院予以采纳。公诉人亦根据的上述事实情节，当庭建议对被告人夏某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十四条的规定，判决如下：＼n被告人夏某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2013年12月12日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长成萍＼n人民陪审员熊艺智＼n人民陪审员黄维理＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员万胜芳
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初1097号
原告谭明江，男，贵州省余庆县人。
委托代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。
被告彭召建，男，贵州省余庆县人。
本院于2016年6月22日立案受理了原告谭明江诉被告彭召建侵权责任纠纷一案，依法由审判员谭万宇适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告谭明江及委托代理人钱钞、被告彭召建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭明江诉称，2015年7月16日，我的挖机在为案外人彭召云拆除旧房时，不慎将被告的砖房损坏。因双方对损失协商未果，被告彭召建将我的挖机扣押至2015年8月25日，给我造成了重大经济损失。经遵义天诚价格评估咨询有限责任公司评估，我的损失达54640元。现请求法院判令被告彭召建赔偿54640元，并承担诉讼费、鉴定费。
原告谭明江提供了下列证据：
1、工程机械分期购销合同。证明原告谭明江是被扣押挖掘机的所有权人的事实。
2、余庆县公安局敖溪派出所出警证明和原、被告双方签名的纸条各一份。证明被告彭召建从2015年7月16日起至2015年8月25日止扣押原告谭明江挖掘机的事实。
3、价格评估咨询报告及发票一张。证明原告谭明江的挖掘机因扣押造成损失，经评估达54640元的事实。
被告彭召建辩称，因原告谭明江未尽到安全保障义务，造成我的房屋损坏。事发后，我并没有扣押挖掘机。因不好过路，我还多次喊原告将挖掘机拖走。原告损坏了我的房屋，应赔偿我的房租和其他损失共计45200元。
被告彭召建提供了下列证据：房屋租赁合同、温州市成源汽车部件制造有限公司证明、彭召建损失清单。证明被告彭召建因房屋受损造成房租和其他损失共计45200元的事实。
为查明案情，本院依法向证人朱敬华进行调查，证人朱敬华证明SH80-6型挖掘机在每天工作的状态下，每月可以净赚21000元左右。
被告彭召建对原告谭明江提交的证据的质证意见是：证据1，真实性有异议；证据2，对真实性无异议，但认为自己签名是确认房主和挖掘机主人；证据3，对发票无异议，对评估报告的结论有意见，认为挖掘机不可能每天工作十二小时。
原告谭明江对被告彭召建提交的房屋租赁合同、证明、损失清单的合法性、真实性、关联性和证明目的均持异议。
本院对原告谭明江提交的证据作如下认定：证据1，是原告的购机合同，虽然被告彭召建对合同的真实性有异议，但认可原告谭明江是本案挖掘机的所有人，故该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；证据2，经被告彭召建质证对证据的内容无异议，只是对证明目的持相反意见，该组证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定；证据3，经被告彭召建质证对评估费发票无异议，对评估内容有异议，故本院对原告谭明江委托评估并支付评估费的事实予以认定。
对被告彭召建提交的房屋租赁合同、证明、损失清单，因原告认为与本案没有关联性，且被告彭召建没有提供其他证据佐证，依法不予认定。
对本院职权调查的笔录，经原、被告质证无异议，证明了SH80-6型挖掘机在每天都工作的状态下，每月可以净赚21000元左右的事实，来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明，2015年7月16日，原告谭明江之子谭敖龙驾驶自家的SH80-6型挖掘机为案外人彭召云拆除旧房时，不慎损坏被告彭召建的房屋。经公安机关现场处置，双方协商未果，被告彭召建扣押了SH80-6型挖掘机。2015年8月25日，原、被告双方协商，达成由案外人彭召林书写，双方签名的协议（纸条），内容是“事由，2015年7月16日谭明江挖机拆出彭召云旧房一栋，拆出过程中给彭召建的砖房造成损坏，因事故未协调一致，导致挖机一直扣押在彭召云房前，经协商于2015年8月25日谭明江挖机拖走。”房主彭召建、机主谭明江、在场人彭召林均在该协议上签名后，原告谭明江拖走挖掘机。2016年6月22日，原告谭明江向本院提起诉讼，请求法院判令被告彭召建赔偿挖掘机扣押期间的损失54640元，并承担案件受理费、评估费。
同时查明，被告彭召建的房屋损失经本院另案已处理。被告彭召建在庭审中认可挖掘机每月收入在30000元至40000元之间。SH80-6型挖掘机每月纯收入在21000元左右，即每天650元左右。
本案的焦点是：1、被告彭召建是否扣押原告谭明江的挖掘机？2、原告谭明江的损失如何计算？
本院认为，关于被告彭召建是否扣押挖掘机的问题，原告谭明江主张被告扣押了挖掘机，被告彭召建辩解是原告停放在现场，自己没有扣押挖掘机，也没有拿挖掘机的钥匙，但原、被告于2015年8月25日达成的协议已经明确记载了被告彭召建扣押原告谭明江的挖掘机，故对被告彭召建的辩解依法不予采纳。被告彭召建在自家房屋遭受损害后，本应通过合法途径保护自己的权益，但却私自扣押原告的财产，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告彭召建应当对原告谭明江的损失承担相应的赔偿责任。另外，原告谭明江所有的挖掘机在拆除案外人的旧房时，损坏了被告彭召建的房屋，未及时采取合理、有效的措施赔偿被告的损失，导致被告为保障自己的权利得到救济，采取了私自扣押原告的财产的行为，故原告谭明江对本案的发生具有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可以减轻被告彭召建的责任。结合案情，由原告谭明江、被告彭召建各承担50%的责任。
对原告谭明江的损失如何计算的问题。本院认为，挖掘机被扣押造成的损失应遵循市场价格，综合考虑本案的特殊性和同行业市场行情。原告谭明江主张以评估报告来计算损失数额，认为该挖掘机被扣押导致的损失为54640元，明显高于一般市场价格。被告彭召建认为挖掘机每天不能工作12小时，每月收入在三至四万元，但经营挖掘机要支付运营成本，即经营者应当承担运营成本。本院综合评估报告及市场行情，酌情认定每日损失为650元，即扣押损失为23400元（650元×36天）和鉴定费4000元，共计27400元，由被告彭召建承担50%的责任即赔偿13200元，其余损失由原告谭明江自行承担。在审理中，经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成协议。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告彭召建在本判决生效后十日内赔偿原告谭明江扣押挖掘机损失13200元；
二、驳回原告谭明江的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由原告谭明江承担300元，由被告彭召建承担283元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请执行。
审判员 谭万宇
二〇一六年七月二十一日
书记员 甯猷飞
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执742号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。
负责人：高洁。
被执行人卓小荣，女，1973年4月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县雅阳镇墩头村墩头。
被执行人赵申丰，男，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县柳峰乡墩头村墩头。
被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。
法定代表人：沈茂芬。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人卓小荣、赵申丰、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月18日，被执行人卓小荣、赵申丰、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息70269.12元（利息、违约金计算至2015年4月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2016年7月18日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）杭证经字第101813号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年七月十八日
书记员 陆海芳
＼n北京市平谷区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第94号＼n原告马海云，男，1943年1月6日出生。＼n委托代理人李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。＼n被告北京市土地整理储备中心平谷区分中心，住所地北京市平谷区府前街32号。＼n法定代表人王庆明，主任。＼n委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。＼n被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄北街70号。＼n法定代表人王晓勤，镇长。＼n委托代理人赵建光，男，1984年4月7日出生。＼n原告马海云与被告北京市土地储备中心平谷区分中心（以下简称土储中心）、北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海云及其委托代理人李振鹏，被告土储中心的委托代理人王振三，被告夏各庄镇政府的委托代理人赵建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告马海云诉称：我在夏各庄村北大街×号有祖遗房屋一所。2012年1月，我在受欺骗的情况下，与二被告签订了拆迁补偿协议书，以不合理的补偿价格处理了房产，该协议的签订有失公平，给我造成了巨大的经济损失。土储中心与夏各庄镇政府均不具备拆迁人的资格，无权签订拆迁协议，因此上述协议不具有法律效力。此外，我父母共有四个子女，被拆迁的房屋应属四个子女共同共有，拆迁协议只有我签字，没有其他共有人签字，因此协议无效。故起诉要求确认我与二被告于2012年1月15日签订的房屋拆迁安置补偿协议无效。＼n被告土储中心辩称：我中心具备拆迁人的主体资格。2009年11月3日，我中心已经取得了涉案的京建平拆许字（2009）第247号拆迁许可证，后该证延期至2012年5月12日，我中心有权与包括原告在内的被拆迁人签订拆迁补偿协议；我与被告签订的拆迁安置补偿协议已经履行完毕。协议签订后，原告已经搬迁，其房屋已经被拆除，原告领取了补偿款，并签订了回迁购房确认单；本协议的履行，属于夏各庄整体拆迁的一个环节，已经不可逆转；夏各庄镇政府参与并协助了我中心的拆迁签约工作，并不影响协议的效力；原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。＼n被告夏各庄镇政府辩称，我政府同意土储中心的答辩意见。＼n经审理查明：2009年11月3日，北京市平谷区住房和城乡建设委员会为土储中心颁发京建平拆许字（2009）第247号房屋拆迁许可证，批准土储中心实施平谷区夏各庄新城七号地土地征收和土地一级开发。后该拆迁许可证的拆迁期限延长至2012年5月12日。＼n原告名下位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村马山庙街的房屋在夏各庄新城的规划拆迁范围内。2009年11月13日，北京中资房地产土地评估有限公司对该房屋进行了评估。2012年1月15日，二被告作为拆迁人与作为被拆迁人的原告签订北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书，将原告在平谷区夏各庄镇夏各庄村马山庙街的宅基地及房屋和附属物拆迁，二被告支付原告拆迁安置补偿款536531元，原告另有权购买173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，原告搬迁并腾退了房屋，领取了拆迁补偿款，并签订了回迁楼房认购确认单，但尚未交纳安置房回购款，上述房屋已经拆除。＼n本案在审理过程中，原告称现在自己同意领取补偿款及分得回迁房，但其他共有人提出异议。经查，依照夏各庄新城的拆迁政策，签订拆迁协议时，被拆迁人每户只需要一个代表签订协议即可。拆迁时，已对拆迁房屋的产权人进行了公示，对本案涉及的房屋产权，没有人提出异议。＼n上述事实，有原、被告陈述、拆迁许可证、拆迁安置补偿协议书、房屋评估单、回迁楼房认购确认单、本院（2012）平民初字第3340号民事判决书等在案佐证。＼n本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，土储中心依法取得了拆迁许可证，其与夏各庄镇政府开展拆迁工作，并共同与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，并无不妥。原告关于二被告不具备拆迁资格的意见，与事实不符，本院不予采纳。原告称系受欺骗签订协议，未提供证据予以证明，本院不予采信。原告称拆迁的房屋系其所有，诉讼中又称房屋系与他人共有，其他共有人提出异议，其陈述自相矛盾，对其主张协议无效的该项理由，本院不予采纳。二被告与原告签订的拆迁安置补偿协议书，符合夏各庄新城拆迁政策和程序，且依法经过了评估，是双方真实的意思表示，因此该协议是合法有效的，双方均应遵照协议履行。现双方签订的协议已经履行完毕，原告要求确认双方签订的拆迁安置补偿协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：＼n驳回原告马海云的诉讼请求。＼n案件受理费七十元，由原告马海云负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。＼n审判长李晓明人民陪审员苗润生人民陪审员王权＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员王君红
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01136号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人周某甲。因本案，于2013年9月10日被抓获，当日因吸毒被强制戒毒，同年9月17日因本案被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1063号起诉书指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月25日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人周某甲于2013年9月10日16时许，在武汉市武昌区喻家湖213号3楼，将2包塑料吸管包装白色粉末毒品以人民币100元的价格卖给周某丙时，被公安人员当场抓获。公安人员收缴毒品2包，经鉴定：毒品均为海洛因，共计净重0.17克。＼n上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经开庭审理，确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、证人周某丙、骆某乙的证言；4、毒品检验鉴定书；5、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；6、被告人周某甲的供述等证据，足以认定。＼n本院认为，被告人周某甲违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立。被告人周某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人周某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2014年3月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员邓军＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员卓明艳
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执1563号
申请执行人：杨中安，男，1951年9月15日生，汉族，住鲁山县。
委托代理人：杨增乾，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被执行人：王安申，男，1963年5月15日生，住鲁山县。
本院依据已经发生法律效力的鲁山县人民法院2018年5月10日作出的（2018）豫0423民初2469号民事调解书，于2018年7月10日向被执行人王安申发出执行通知书，责令被执行人王安申三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王安申至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王安申在中国工商银行账号的存款。冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈金辉
二〇一八年八月二十日
法官助理 田金生
书 记 员 冯亚斌
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0306执保5647号
申请人深圳市好友华发物流有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人胡爱清。
委托代理人韩敏锐。
被申请人深圳市湘粤华物流有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人钟发均。
本院于2018年6月11日作出（2018）粤0306民初13305号民事裁定书，查封：1、冻结被申请人深圳市湘粤华物流有限公司在工商银行所设账号为40×××38的账户内的银行存款；2、查封被申请人名下所有的50辆汽车（详见附表）；上述财产以人民币2505186元为限。现申请人向本院请求解除对被申请人深圳市湘粤华物流有限公司上述全部财产的查封冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下
一、解除对被申请人深圳市湘粤华物流有限公司在工商银行所设账号为40×××38的账户内的银行存款的冻结；
二、解除对被申请人名下所有的50辆汽车的查封；
解除上述财产的查封以人民币2505186元为限。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 朱海军
二〇一八年八月二十日
书记员 邱志航
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1717号之四
申请执行人：王小燕，男，1972年11月4日出生，汉族，四川省双流县。
被执行人：四川民正建设有限公司，住所地成都市武侯区。
关于王小燕与四川民正建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据（2016）川0121民初3053号民事判决书，于2017年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工程款6270000元及利息、案件受理费55690元、并承担执行费58750元，但被执行人至今未全部履行。
执行中，本院依法划拨了被执行人四川民正建设有限公司及其分公司的银行存款1250000元，并已转支于申请执行人王小燕；申请执行人王小燕与被执行人四川民正建设有限公司于2018年8月20日自行达成和解协议，协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的6325690元及利息（工程款本金6270000元及利息+案件受理费55690元），已执行到位标的1250000元；
二、终结（2017）川0121执1717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一八年八月二十日
书 记 员 薛叡
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执23861号
移送单位：深圳市宝安区人民法院。
被执行人:谢永杰,男性,1987年8月29日出生,汉族,住河南省内乡县。
在被执行人谢永杰其他案由纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初14042号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初14042号判决书所涉执行案件中一并执行。
本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）粤0306执23861号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 靓
审判员 刘 锐
审判员 黄少辉
二〇一八年八月二十日
书记员 杨志聪
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申368号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边国同。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：边国霞。
委托代理人：张颜丽，银川市兴庆区法律援助中心律师。
再审申请人边国同因与被申请人边国霞用益物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院(2015）银民终字第1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
边国同申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。边国同在二审时提交的遗嘱能够证明边国同也参与过荒地开垦，现在所拥有的九亩地是其母亲临去世时让边国林给了边国同2亩地、边国泰给了2亩、边国保给了5亩，边国同的土地是依据《遗嘱》要来的，并没有侵占边国霞的土地，原审判决让边国同返还边国霞土地没有道理。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审认定事实的主要证据即银川市兴庆区通贵乡司家桥村村民委员会于2014年2月19日出具的《证明》及边成于2013年3月21日出具的《证明》是伪造的，实际没有97亩土地。边国同在二审时提交的《遗嘱》及申请再审时提交的由该村委会于2016年6月23日出具的《证明》、边国同的《土地承包合同》与边国霞提交的上述证明内容相矛盾，可以证实边国霞提交的上述证据是伪造的，不能作为认定案件事实的证据。边国同依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审。
本院认为：边国同提交的证据不足以证实边国霞一审时提交的银川市兴庆区通贵乡司家桥村村民委员会于2014年2月19日出具的《证明》及边成于2013年3月21日出具的《证明》是伪造的，其该项再审申请事由不能成立。司家桥村委会一审时出具的《证明》能够证实边国霞与边铎、边国花共同开垦了河滩地97亩。按照“谁治理、谁管护、谁受益”的原则，三人对上述土地共同享有使用权，边国霞享有1/3的使用权。边国同耕种了97亩土地中的10亩地，边国霞对该10亩地中的1/3即3.3亩土地享有合法的使用权，故原审判决边国同向边国霞返还河滩地3.3亩并无不当。
综上，边国同的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回边国同的再审申请。
审 判 长 樊学礼
审 判 员 刘 艳
代理审判员 周丽娟
二〇一六年八月一日
书 记 员 兰天宝
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初2242号
原告：段新明，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：王君，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省新津县。
原告段新明与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告段新明的委托诉讼代理人孙成兴到庭参加诉讼。被告王君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
段新明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王君立即偿还所欠借款125011元，并自2016年2月29日起按中国人民银行同期同档贷款利息计付违约金至全部借款清偿之日止；2.案件受理费由被告王君负担。事实和理由：2015年6月11日，被告王君向原告段新明借款125011元用于购买位于金堂县房屋并出具借条。借条载明还款时间为2016年2月28日前，若未按期归还，则按未归还金额每日千分之一支付违约金。后被告未按约定归还借款，原告多次催收被告还款，但被被告拒不偿还，被告的行为严重违反约定，故原告诉至法院如上所请。
被告王君未作答辩。
段新明围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院依法审查，对本案相关证据和事实认定如下：1.原告段新明于庭审中举示的借条等相关证据具有证据规则要求的真实性、合法性、关联性，能够证明被告王君向原告段新明借款125011元等基本事实，本院予以采信。2.本院查明的其他与本案相关的事实与原告段新明的主张基本一致，不再赘述。
本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王君向原告段新明借款125011元并出具借条一份。出借人借款给借款人，借款人理应予以偿还。原告段新明要求被告王君偿还借款本金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金的问题，双方在借条中约定还款时间为2016年2月28日，按照未归还额每日千分之一支付违约金，原告段新明自愿主张按照中国人民银行同期同档贷款利息计付违约金，此系当事人对民事权利的自由处分，内容不违反法律法规，本院予以准许。被告王君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当承担对自己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君于本判决生效之日起10日内向原告段新明偿还借款本金125011元及违约金（违约金计算方式：以借款本金125011元为基数，自2016年2月29日起至全部借款归还之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元、公告费260元，两项合计3060元，由被告万君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 钟世谷
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一八年八月二十日
书 记 员 汪霓雯
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01059-3号
申请执行人：芜湖华宇小额贷款股份有限公司，住繁昌县。
法定代表人：叶明进。
被执行人：芜湖市繁针服装有限责任公司，住繁昌县。
法定代表人：汪发春。
被执行人：芜湖市创越科技有限公司，住繁昌县。
法定代表人：俞春林。
被执行人：汪发春，男，住繁昌县。
被执行人：俞乃玉，女，住繁昌县。
被执行人：俞春林，男，住繁昌县。
被执行人：ＸＸ，男，住繁昌县。
本院在执行申请执行人芜湖华宇小额贷款股份有限公司与被执行人ＸＸ等借款合同纠纷一案中，现因本院查封的被执行人ＸＸ所有的部分房产已依法拍卖，需要变更产权，故应对已拍卖部分房产解除查封。依照《最高人民法院关于〈人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ名下的位于芜湖市弋江区高新水木年华X-
XX（权证号为芜弋江区字第201100XXXX）、X-XX（权证号为芜弋江区字第201100XXXX）号商业用房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一六年一月二十二日
书记员 彭 苗
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初725号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵建亮，男，汉族，浙江省缙云县人，初中文化，溧阳市溧城建亮文化用品经营部负责人，住浙江省缙云县。因涉嫌犯变造国家机关公文罪，于2016年3月28日被溧阳市公安局取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年10月11日被取保候审，经本院决定，于11月14日被取保候审。
被告人朱华，女，1981年9月21日生，汉族，溧阳市人，初中文化，溧阳腾飞广告公司负责人，住本市。因涉嫌犯变造国家机关公文罪，于2016年3月28日被溧阳市公安局取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2016年10月11日被取保候审，经本院决定，于11月14日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］686号起诉书指控被告人赵建亮、朱华犯变造国家机关公文罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人赵建亮、朱华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年6月15日，被告人赵建亮在溧阳市人民检察院开具了行贿犯罪档案查询结果告知函（溧检预查2015-1221号），该函有效期为2个月。
2015年12月4日，因招标期限届满，被告人赵建亮指使广告公司负责人朱华通过电脑修图软件将上述行贿犯罪档案查询结果告知函变造出具日期（更改为2015年11月15日）和项目名称（将溧阳市部分学校学生课桌椅采购改成溧阳市东升实验幼儿园玩具采购）。后被告人赵建亮将上述变造后的公文用于项目招投标，随后被招投标单位发现公文系变造。
2015年12月30日，被告人赵建亮主动投案，被告人朱华被公安机关抓获，后均如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人赵建亮、朱华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，应当以变造国家机关公文罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人赵建亮具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；被告人朱华归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对二名被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人赵建亮、朱华对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年6月15日，被告人赵建亮为招投标，在溧阳市人民检察院开具了行贿犯罪档案查询结果告知函（溧检预查2015-1221号），该函有效期为2个月。
2015年12月4日，因该告知函已过有效期，被告人赵建亮在送交另一工程的招投标文件时，指使腾飞广告公司负责人朱华通过电脑修图软件将上述行贿犯罪档案查询结果告知函变造出具日期（更改为2015年11月15日）和项目名称（将溧阳市部分学校学生课桌椅采购改成溧阳市东升实验幼儿园玩具采购）。后被告人赵建亮将上述变造后的公文用于项目招投标，随后被招投标单位发现公文系变造。
2015年12月30日，被告人赵建亮主动投案，被告人朱华被公安机关抓获，后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的身份信息证明，书面“案发经过”，辨认笔录和照片，告知函原件，变造的告知函，情况说明，被告人赵建亮、朱华的供述，证人吴某的证言等证据证实，被告人赵建亮、朱华对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人赵建亮、朱华变造国家机关公文，其行为均已构成变造国家机关公文罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵建亮、朱华犯变造国家机关公文罪罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人赵建亮主动投案，并如实供述自己所犯罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人朱华归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人朱华在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实情节及被告人的认罪态度，决定对二名被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵建亮犯变造国家机关公文罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人朱华犯变造国家机关公文罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 段云松
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1321执保185号
申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司,住址：随州市舜井大道89号。
法定代表人：杨东升,董事长。
被执行人：李中清，女，1963年12月3日出生，汉族，住随州市随县。
被执行人：徐祖明，男，1963年8月28日出生，汉族，住随州市随县。
被执行人：周在平，男，1952年3月29日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人：何仁兰，女，1955年3月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
根据本院2018年8月2日作出的（2018）鄂1321财保136号民事裁定书及申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请，本案于2018年8月2日立案执行。（2018）鄂1321财保136号民事裁定书，裁定：请求对被申请人李中清、徐祖明、周在平、何仁兰、的银行存款460000元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第四条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、将被申请人李中清、徐祖明、周在平、何仁兰的银行存款460000元予以冻结或同等价值的财产予以查封、扣押；
二、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 李先智
二〇一八年八月二日
书记员 李培翠
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执204号
申请执行人：张志孝。
被执行人：马小龙。
申请执行人张志孝诉被执行人马小龙民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2016）甘0823民初29号民事调解书主文确定由被执行人马小龙偿还申请执行人张志孝借款本金20000.00元，并承担案件受理费2465.00元、执行费200.00元，上述共计22665.00元。
该调解书生效后，被执行人迟迟不予履行生效法律文书确定的义务，法院经过调查发现被执行人在银行有存款账户，有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四��二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马小龙在银行的账户存款至22665.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟宁
审 判 员 李军杰
助理审判员 陈巧珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨 晓
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民金初字第00072号
原告河南台前农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文远，该公司董事长。
被告吴则松，男，1973年12月12日出生，汉族。
被告吴敬周，男，1970年3月9日出生，汉族。
原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉被告吴则松、吴敬周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告河南台前农村商业银行股份有限公司于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南台前农村商业银行股份有限公司以被告主动偿还借款为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南台前农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元；保全费920元，共计1945元，由原告河南台前农村商业银行股份有限公司承担。
审判长 孙召玉
审判员 刘 伟
审判员 韩跃群
二〇一五年十一月十六日
书记员 田明静
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执848号
申请执行人魏效莲,女,1972年2月9日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕街道办事处新华街新市场二24号,居民身份证号码412828197202090682
被执行人漯河核辉置业有限公司,住河南省漯河市召陵区中山大道与黄河路交叉口。组织机构代码：78623072-0。
法定代表人韩国奇，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人魏效莲与被执行人漯河核辉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人漯河核辉置业有限公司在中国建设银行股份有限公司驻马店驿城支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人漯河核辉置业有限公司在中国建设银行股份有限公司驻马店驿城支行（开户账号41001502927052502823）的存款113000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 闫保华
审判员 张洪民
审判员 赵 彧
二〇一七年一月四日
书记员 牛 奔
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）青法执他字第95号＼n申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。＼n法定代表人金玮，局长。＼n被执行人杨金平。＼n申请人青州市国土资源局于2014年2月27日向我院申请执行杨金平行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人青州市国土资源局以杨金平擅自于2012年11月占用东夏镇李仙村土地531平方米建设车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-86号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、退还非法占用的土地；二、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并处罚款15930元整。＼n本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-86号行政处罚决定书，于2013年7月2日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-86号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：＼n一、青国土资行罚字（2013）第1-86号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理；＼n二、限被执行人自收到本裁定之日起6日履行，否则本院将依法采取强制措施。＼n本裁定书自送达之日即发生法律效力。＼n审判长刘建华＼n审判员秦文广＼n审判员赵莹莹＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员张立梅＼n
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初2386号
原告：蒋某，女，1978年7月11日出生，汉族，住湖北省黄州区，
委托诉讼代理人：张孝宇，湖北宏济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：范某，男，汉族，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省黄州区，
原告蒋某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人张孝宇到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤未到庭，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许原、被告离婚。2、依法分割夫妻共同财产。3、本案的案件受理费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2011年11月在广东东莞认识，相识不久后，于2012年6月7号登记结婚。婚后一直未生育子女，为此原因原、被告经常吵架，导致双方感情开始逐渐出现裂痕。原、被告婚姻期间有一辆红颜色的小轿车，车子在被告处。因双方结婚多年无子女，感情不合而分居多年，无法再继续共同生活，更无法维系名存实亡的夫妻关系。为此，原告起诉至法院，请求依法判决。
本院经审理查明事实如下：原告离异后，原、被告2011年11月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，未育子女。原告认为原、被告婚前缺乏了解，婚后经常争吵，被告对原告也没有进行感情沟通，长时间的冷漠对待，2016年8月，双方因感情不合分居直今，夫妻感情已破裂，遂起诉至法院，请求判决原、被告离婚等。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚初感情尚可，婚后虽有生活矛盾，但多沟通、多体谅对方，是可以化解的。且原告系再婚，成家不容易，原、被告都应好好的珍惜。原告诉称双方感情已完全破裂，但庭审时提交的证据不足以证实。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告蒋某与被告范某离婚。
案件受理费100元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
代理审判员 徐瑛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 杨舟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1466号
原告：廖某，经常居住地广州市番禺区。
被告：吕某，经常居住地广州市番禺区。
原告廖某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶国钊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告结婚是为了以后有伴，双方并没有什么感情。原告结婚没有多久就想离婚，原、被告在生活习惯、性格和观念方面都很不同，都无法令对方满意。在是否有子女的问题分歧很大，这几年来原告心里很不舒服。原告现在无法忍受被告，双方已无法一起生活。原告曾起诉离婚，但调解和好后，双方的感情并没有改善，原告还是无法接受被告。故起诉要求判决原、被告离婚。
被告辩称：被告的生活都是由原告照顾，原告很体贴。原告有时会认为被告不注意形象，但被告并非不爱干净。就算双方没有生育后代，被告也并不强求。被告不同意离婚，但也暂时想不到有什么和好措施。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方没有生育子女。2015年初，原告起诉要求与被告离婚，后于2015年3月9日经本院调解和好。2015年9月11日，原告再次向本院提起离婚诉讼，原告表示其与被告于2014年12月分居至今，被告表示双方2015年2月份才分居。被告表示原告有向原告的弟妇经营的档口投资，只要给回被告投资款2.5万元，什么时候都可以离婚。原告表示没有投资。
本院认为，法院审理离婚案件判决是否离婚的依据在于夫妻双方感情是否破裂。原、被告婚前并没有深入了解，结婚后，双方不能互相包容，建立夫妻感情。原告曾经起诉离婚，但调解和好后双方没有能够消除感情上的隔阂，故原告再次起诉要求离婚，至今被告仍没有和好措施，现原、被告已分居，表明原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准予原、被告离婚。被告没有证据证明原告有投资经营档口，对此原告予以否认，本院对被告的主张不予采信。本案受理费应由原、被告各负担一半。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告廖某与被告吕某离婚；
本案受理费150元由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶国钊
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩 寒
窦若婷
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01146号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人李某甲。因犯盗窃罪于2003年被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2006年被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2009年11月被判处有期徒刑七个月，2010年1月刑满释放；因盗窃于2011年7月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年8月被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年11月24日刑满释放。因本案于2013年8月12日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n被告人陈某。因盗窃于1991年7月、1996年9月、1998年7月、2004年12月、2006年9月先后被劳动教养5次；因犯盗窃罪于2008年5月被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2010年7月被本院判处有期徒刑十个月，2010年12月2日刑满释放；因盗窃于2011年7月被劳动教养一年；因盗窃于2012年3月被劳动教养一年三个月。因本案于2013年8月12日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）1074号起诉书指控被告人李某家、陈某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉。被告人李某甲、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人李某甲、陈某经合谋，于2013年8月2日1时许，在武汉市武昌区中山路航海客运站进站口，由被告人陈某望风，被告人李某甲趁旅客李某丙不备之机，从其口袋中盗得黑色钱包一个（内有人民币800元）。被告人李某甲、陈某共同分得上述赃款。＼n被告人李某甲、陈某经合谋，于2013年8月12日3时许，在武汉市武昌区付家坡长途客运站自动售票点前，由被告人李某甲负责骑车接应，被告人陈某趁在此休息的旅客周某熟睡之机，从其口袋内盗得钱包一个（内有人民币265元）及苹果牌手机1部（价值人民币3500元）。被告人李某甲、陈某随后被公安人员抓获归案。＼n公安人员已追回被盗苹果手机1部及现金人民币265元并已发还给被害人周某。＼n公诉机关认为被告人李某甲、陈某的行为均已构成盗窃罪，且均系累犯，应从重处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对其追究刑事责任。＼n上述事实，被告人李某甲、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局武昌火车站站前派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、被害人李某丙、周某的报案材料及陈述；3、证人代某（目击者）的证言及辨认笔录；4、物证（被盗的赃款赃物、作案的刀片及被害人裤子口袋被刀片划破的情形）照片；5、扣押及发还物品清单；6、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的武昌价认鉴字（2013）304号价格鉴证结论书；7、被告人李某甲、陈某的供述。8、本院（2010）武区刑初一字第363号刑事判决书、武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江汉刑初字第00631号刑事判决书、武汉市劳动教养管理委员会武劳教审字（2012）192号劳动教养决定书。足以认定。＼n本院认为：被告人李某甲、陈某以非法占有为目的，合伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人李某甲、陈某曾因盗窃罪被判处过有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，并多次因盗窃被劳动教养，应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某甲、陈某均能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲、陈某在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年8月11日止。）＼n二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月12日起至2014年8月11日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员成萍＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员万胜芳
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初1451号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：李爱国，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告李爱国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 施青云
二〇一七年三月一日
书 记 员 肖 凤
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执恢356号
申请执行人徐某，男，汉族。
被执行人陕西骏马房地产开发有限公司，住所地西安市红光路加贝小区8号楼四层西户。
法定代表人赵某，系该公司经理。
徐某与陕西骏马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02475号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：限陕西骏马房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内办理好徐某位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元15层21506号房屋产权证。案件受理费550元，由陕西骏马房地产开发有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于咸阳市世纪大道帝都花园22栋楼2单元15层21506号房屋过户到申请执行人徐某名下。
二、徐某应持本裁定到房地产管理部门办理过户手续。
三、冻结、划拨被执行人陕西骏马房地产开发有限公司银行存款1050元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭 涛
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义上溪商初字第670号＼n原告义乌市智能印刷有限公司。＼n法定代表人王友菊。＼n委托代理人毛劲松。＼n被告张守仁。＼n原告义乌市智能印刷有限公司为与被告张守仁买卖合同纠纷一案，于2012年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年1月4日公开开庭进行了审理。原告义乌市智能印刷有限公司的委托代理人毛劲松与被告张守仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告义乌市智能印刷有限公司诉称，原告系生产塑料袋的企业，被告于2011年12月1日、12月10日、2012年2月23日三次向原告购买塑料袋，货款共计35170元，被告仅支付了17000元，尚欠18170元。故请求判令：被告支付原告货款人民币18170元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。为证明自己的主张，原告向本院提交销货清单两份。＼n被告张守仁辩称，两张销货清单上的签名是我的，但我是在没办法的情况下签的。原告卖给我的袋子价格高于市场价，并且没有按我要求的尺寸规格做，致我遭受损失。2011年的18000元货款，我已经付了17000元，已跟原告结清，原告是同意减掉1000元的。2012年的17170元货款，我要求原告按市场价重新结算，并且扣除尺寸规格不足的袋子款。＼n针对其辩解，被告向本院提交了如下证据及原告的质证意见为：1、银行卡业务回单及销货清单复印件共10份，证明2011年的货款双方已结清，被告已付给原告17000元，以及原告高于市场价销售袋子给被告。原告认为被告已支付17000元货款是事实，但认为2011年的货款被告尚有1000元未付；另外，被告同其他厂家之间的交易往来的真实性无法确认，并且与本案没有关联性。2、塑料袋两捆，证明原告高于市场价销售袋子给被告，并且质量也比同行卖的差。原告质证认为该两捆塑料袋是否为原告生产无法确认，并且与本案没有关联性，原告销售给被告的袋子，已经由被告签字确认，不存在质量问题。＼n本院认证如下：原告所举证据，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告所举证据中与原告有关的销货清单及汇款回单，因原告无异议，本院对其真实性予以确认；被告与其他厂家之间的交易凭证，以及两捆塑料袋系原告生产，本院对其真实性无法确认，并且即使是真实的，因被告已在原告提交的销货清单上签名确认未付货款，被告也应承担付款责任。＼n根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：原告系生产塑料袋的企业，被告于2011年12月1日、12月10日、2012年2月23日三次向原告购买塑料袋，货款共计人民币35170元。后被告支付了17000元，但余款18170元，虽经原告催讨，被告至今未付。＼n本院认为，被告尚欠原告货款人民币18170元的事实，有其签字确认的销货清单为证，应予认定。现原告催讨该款，被告应予支付，并应自起诉之日起赔偿原告利息损失。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告辩称原告同意减掉1000元，双方已结清2011年的货款，以及原告高于市场价销售，且未按要求规格供货等，要求原告减少货款，因其未能提供有效证据证明，且与其签字确认的两份销货清单相矛盾，而原告又不同意，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：＼n被告张守仁于本判决生效后三日内支付原告义乌市智能印刷有限公司货款人民币18170元并赔偿利息损失（自2012年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决指定的履行之日止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费127元，由被告张守仁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币254.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n代理审判员黄欢＼n二〇一三年一月八日＼n书记员经君
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第01066号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人冉某。因犯抢夺罪，于2012年3月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2013年6月5日被贵州省沿河土家族自治县公安局抓获，因涉嫌犯抢劫罪于2013年6月12日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n指定辩护人何某。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）991号起诉书指控被告人冉某犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月22日开庭，因本案涉及个人隐私，不公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人冉某及其指定辩护人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人冉某于2009年9月5日2时许，在本市武昌区南湖街老区46栋，采取掏锁的方式，进入该栋5单元301室雷某乙家中行窃，在将卧室休息的女青年雷某乙惊醒后，被告人冉某即持菜刀对雷某乙进行威胁，逼问出银行卡密码，并强行对雷某乙实施了奸淫，随后，抢走雷某乙的人民币90元及银行卡等物。＼n被告人冉某于2013年3月27日16时许，在本市东西湖区吴家山街，采取自制钥匙开锁的方式，进入该街道东吴里58号601室文某家中，盗得文某的人民币5000元、笔记本电脑1部、黄某指1枚、单反照相某1部（价值人民币1800元）。＼n被告人冉某于2013年4月2日17时许，在本市汉阳区七里一村107号412栋，采取自制钥匙开锁的方式，进入该栋7楼702室李某乙家中，盗得李某乙的人民币11000元、手表2块、黄金某1条、白某手链1条、钯金耳环1对、黄某指1枚及笔记本电脑1部。＼n被告人冉某后被公安机关查获归案。＼n公诉机关指控的上述事实，提供有公安机关出具的抓获和破案经过、书证、被害人的报案和陈述、鉴定意见、现场勘验检查记录及被告人冉某的供述等证据。公诉机关认为，被告人冉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条的规定，构成抢劫罪、强奸罪、盗窃罪。被告人冉某实施抢劫、强奸犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人冉某系累犯，应当从重处罚。被告人冉某犯数罪，应当数罪并罚。提请本院对被告人冉某追究刑事责任。＼n被告人冉某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无申辩意见。＼n被告人冉某的指定辩护人认为，被告人冉某实施抢劫、强奸犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。建议对其从轻处罚。＼n经审理查明：被告人冉某于2009年9月5日，在本市武昌区入户持刀抢劫、强奸作案各一起，于2013年3月27日至4月2日间，在本市东西湖区、汉阳区入户盗窃作案二起。其中抢得人民币90元及银行卡等物；共盗得人民币16000元及笔记本电脑、金首饰、相某等物（其中相某价值人民币1800元）。具体事实如下：＼n被告人冉某于2009年9月5日2时许，在本市武昌区南湖街老区46栋，采取掏锁的方式，进入该栋5单元301室雷某乙家中行窃，在将卧室休息的女青年雷某乙惊醒后，被告人冉某即持菜刀对雷某乙进行威胁，逼问出银行卡密码，并强行对雷某乙实施了奸淫，随后，抢走雷某乙的人民币90元及银行卡等物。＼n被告人冉某于2013年3月27日16时许，在本市东西湖区吴家山街，采取自制钥匙开锁的方式，进入该街道东吴里58号601室文某家中，盗得文某的人民币5000元、笔记本电脑1部、黄某指1枚、佳能单反相某1部（价值人民币1800元）。＼n被告人冉某于2013年4月2日17时许，在本市汉阳区七里一村107号412栋，采取自制钥匙开锁的方式，进入该栋7楼702室李某乙家中，盗得李某乙的人民币11000元、手表2块、黄金某1条、白某手链1条、钯金耳环1对、黄某指1枚及笔记本电脑1部。＼n被告人冉某后被公安机关查获归案。＼n上述事实，有下列证据予以证明：＼n1、公安机关出具的抓获经过和破案经过，证明被告人冉某的到案经过和本案的侦破情况。＼n2、书证身份证明材料、前处材料，证明被告人冉某的身份信息及因犯抢夺罪于2012年3月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月并于2012年5月27日刑满释放的事实。＼n3、被害人雷某乙、文某、李某乙的报案材料及陈述，分别证明三被害人被抢劫、强奸和被盗窃的事实。＼n4、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书，证明被盗的1部佳能单反相某价值人民币1800元的事实。＼n5、武汉市公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，证明从报案抢劫、强奸现场提取的毛巾被的可疑斑痕及烟头中检出的DNA与冉某血样DNA的组织一样。＼n6、武汉市汉阳区、东西湖区公安司法鉴定中心出具的手印某书，分别证明在两处盗窃现场提取的手印均为冉某遗留的事实。＼n7、武汉市公安局武昌区分局制作的现场勘查笔录，证明抢劫、强奸犯罪现场的房屋结构、室内摆设情况及现场提取毛巾被、烟头的事实。＼n武汉市公安局汉阳区分局、东西湖区分局制作的现场勘查笔录，分别证明两处盗窃现场的房屋结构、室内摆设情况及从现场提取可疑手印的事实。＼n8、被告人冉某的供述，其供述的犯罪事实与本院审理查明的事实一致。＼n上述证据经庭审举证、质证，客观真实，证据来源合法有效，各证据之间相互印证、相互关联，本院予以确认。＼n本院认为，被告人冉某以非法占有为目的，入户实施盗窃行为被发现后，采取暴力手段相威胁，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人冉某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪；被告人冉某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冉某犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人冉某犯数罪，应当数罪并罚。被告人冉某实施抢劫、强奸犯罪时未满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人冉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人冉某持刀抢劫，可以酌情从重处罚。被告人冉某归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对指定辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条第（一）项、第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：＼n被告人冉某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2025年6月4日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判长彭俊芳＼n人民陪审员李华＼n人民陪审员刘静＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员谢涵
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终1584号
上诉人（原审被告）：广西秋阳矿业有限公司，住所地贵港市金港大道与中山路。
法定代表人覃旭光。
被上诉人（原审原告）：深圳市诺正投资有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道。
法定代表人程箭锋。
上诉人广西秋阳矿业有限公司因与被上诉人深圳市诺正投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西秋阳矿业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月七日
书 记 员 叶云（兼）
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执458号
申请执行人甘毛毛，男，1960年6月23日生，住所地新余市渝水区。
被执行人李平，男，1977年10月15日生，所在地新余市渝水区。
被执行人李润保，男，1966年8月27日生，所在地新余市渝水区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0502民初3004号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李平、李润保在银行的存款18881元或查封被执行人李平、李润保相当于18881元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢茂雨
二〇一七年三月二十二日
书记员 何志敏
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118执1450号
申请人王宁，男，1970年11月7日生，汉族，住所地南京市高淳区。
委托代理人ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人宋成福，男，1982年5月14日生，住所地南京市高淳区。
本院在执行王宁与宋成福股权转让纠纷一案中，依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结了宋成福在中国工商银行账户，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 李先进
审判员 张道金
二〇一六年十二月二十三日
书记员 薛蕴蕙
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初55号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人高鹏飞，男，1999年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月29日被汝州市公安局取保候审，2018年1月11日经本院决定，同年1月16日被汝州市公安局逮捕。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]623号起诉书指控被告人高鹏飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人高鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月15日16时许，被告人高鹏飞骑摩托车行驶至本村任某家门口时，趁任某家无人之机，翻窗户进入任某家卧室，将卧室内一柜子撬开，盗走现金1700余元。案发后，高鹏飞近亲属赔偿任某1800元。2017年11月23日，高鹏飞到汝州市公安局投案。
上述事实，被告人高鹏飞在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人高鹏飞的供述与辩解，被害人任某的陈述，现场勘查笔录及其它相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。
本院认为，被告人高鹏飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高鹏飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合被告人犯罪的具体数额及积极缴纳罚金的情节，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人高鹏飞犯盗窃罪，判处罚金二千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 权俊东
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2669号
申请执行人平晓霞。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地桐乡市。
法定代表人卢小丰。
申请执行人平晓霞与被执行人桐乡市世贸中心有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，桐乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳人仲案字[2016]第206号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付3437.4元。
本院立案后，经执行查明被执行人财产暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2669号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 金 叶
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年八月三十一日
（代）书记员 范建锋
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审371号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人崔国领，男，1981年2月24日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月11日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人崔国领土地行政处罚一案于2016年12月5日作出的（2016）莘国土资罚字245号土地行政处罚决定。
本院于2017年7月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字245号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人崔国领擅自占用莘县王庄集镇崔庄村土地1113.3平方米，建设仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的1113.3平方米土地，限十五日内拆除在833.3平方米非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，没收在280平方米土地上新建的建筑物和其他设施，依法对崔国领处以每平方米基本农田30元，建设用地15元罚款，共计29199元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）245号行政处罚决定书已于2016年12月5日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字245号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）245号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由王庄集镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年七月十九日
书记员 陈 丽
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3662号
申请执行人刘小莉等
被执行人冯剑金，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1048号，依法向被执行人冯剑金发出执行通知书，责令被执行人冯剑金履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯剑金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯剑金（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币157863.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 亮
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第05947号＼n上诉人（原审被告）翁×，女，1982年4月3日出生。＼n被上诉人（原审原告）甘×，男，1981年8月4日出生。＼n委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。＼n委托代理人常莎，北京市京都律师事务所律师。＼n上诉人翁×因与甘×所有权确认纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19949号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n2013年11月，甘×起诉至原审法院称：我与翁×系夫妻关系，于2007年2月12日登记结婚。2013年，双方共同出资购买了北京市丰台区××路×号院×号楼×层×号房屋（以下简称涉案房屋），总价款155万元。双方共同支付首付款94万元，剩余房款61万元以翁×名义向银行申请按揭贷款，由双方共同还贷。现双方因感情不合已分居，我多次与翁×联系，翁×均避而不见，并将房产证藏匿，蓄意提前还清全部贷款，有私自卖房的风险。因此我已于2013年11月18日申请保全上述房产。鉴于上述情况，为维护自身合法权益，请求确认涉案房屋为双方共同共有。＼n翁×辩称：甘×所述与事实不符，我银行卡上的钱绝大多数来自我母亲，偿还房屋贷款的钱全部来自我借母亲的钱，我应有该房屋的大部分产权。＼n原审法院经审理认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。本案中，双方在夫妻关系存续期间共同出资购买涉案房屋，该房屋应归双方共同所有，故对甘×的诉讼请求，应予支持。翁×要求按照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第二款的规定，按照双方各自的出资确认房屋按份共有，该条款仅适用于处理由一方父母或双方父母出资购买的不动产，而不包括婚后用夫妻共同财产还贷或婚后用夫妻共同财产部分出资的情况，且考虑到双方现仍然系夫妻关系，不宜确认涉案房屋由双方按份共有，故翁×请求确认涉案房屋按份共有的意见，不予采纳。据此，原审法院于2014年3月判决：坐落于北京市丰台区××路×号院×号楼×层×号房产为甘×、翁×共同共有。＼n判决后，翁×不服，上诉至本院称：根据涉案房屋出资情况，该房屋应为双方按份共有，甘×占该房屋产权的21%，我占该房屋产权的79%，故请求撤销原判，依法改判。甘×同意原判。＼n经审理查明：甘×与翁×系夫妻关系，于2007年2月12日登记结婚。2013年，双方以翁×名义购买了涉案房屋，总价款为155万元，其中首付款94万元，贷款61万元，并将该房屋登记在翁×名下。现该房屋的贷款本息已全部还清。＼n庭审中，甘×提交其本人及其母的存折、银行业务回单、银行业务凭证、存款凭条、银行卡明细单、手写记账单等证据，以证明甘×从父母、亲友处筹得房屋首付款834994.55元，且按月偿还银行贷款。翁×对此只认可甘×转账至翁×账户的30万元，其余均不认可。翁×则提交其本人及其父母的银行卡明细单、存折、支付宝电子回单、其母《职业及收入证明》、《职称证》及《退休证》、翁×与其母所签协议等证据，以证明购房款及还贷大部分系其母出资。甘×对此均不认可，认为首付款及银行贷款虽然全部从翁×处支付，但钱款是双方共同筹得，并不仅是翁×及其母出资。＼n原审审理中，甘×申请原审法院对涉案房屋进行财产保全，并提供了担保。原审法院经审查于2013年11月19日裁定查封了涉案房屋。＼n本院审理中，经询，双方均确认：现仍属婚姻关系存续期间；双方尚无隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为，亦无一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的情形。＼n上述事实，有双方当事人陈述，婚姻登记档案、房屋所有权证、存折、银行明细单、银行业务回单、银行存款凭条、网银交易明细单、记账单、支付宝电子回单、收条等证据材料在案佐证。＼n本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法定情形外，归夫妻共同所有。本案中，甘×与翁×在夫妻关系存续期间购买了涉案房屋，故该房屋应归双方共同所有，原审法院的此项认定是正确的，本院予以确认。＼n但是，原审法院其后在此基础上，任意扩大了认定范围，将涉案房屋扩大认定到甘×与翁×共同共有，明显混淆了共同所有与共同共有之区别。对此，本院认为，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。现双方仍属婚姻关系存续期间，且均认可并无上述情况出现，故无论是甘×诉请的共同共有，抑或是翁×上诉称的按份共有，均为对涉案房屋进行产权比例上的实际分割，本院不予支持。本院依法仅确认该房屋为双方共同所有，对原审判决予以变更。诉讼费用方面，考虑到双方系夫妻关系，双方以各自负担一半为宜。＼n本院另需指出的是，甘×与翁×作为同学和同乡，相识及相恋多年，应有良好的感情基础。经询双方亦不存在原则上的纠纷。双方尚年轻，婚姻道路尚漫长，本院希望双方铭记结婚时的庄严盟誓，忆存生活中的点滴温情，互相珍惜，互相包容，在琐事上互谅互让，在财产上淡然看待，勿做因小失大、因财失人的不智之举。很多人的一生中只有一次婚姻，婚姻数年后也会产生倦怠之情，此时更需要正确处理，切勿因金钱财产等身外之物、亲属朋友等他人之言，抛却人世间最为本真的情感。本院建议甘×与翁×任何一方若有结束婚姻之念时，对本判决再行阅读。＼n综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：＼n一、变更北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第19949号民事判决为：确认北京市丰台区××路×号院×号楼×号房屋为甘×、翁×共同所有；＼n二、驳回甘×的其他诉讼请求。＼n保全费4820元，由甘×负担2410元（已交纳），由翁×负担2410元（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费12400元，由甘×负担6200元（已交纳），由翁×负担6200元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费12400元，由翁×负担6200元（已交纳），由甘×负担6200元（于本判决生效后七日内交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长于阳春＼n审判员史伟＼n代理审判员王艳芳＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员杨竹
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0104刑初662号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人郑某，女。2017年2月28日因犯盗窃罪被吉林省延吉市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，同年4月19日刑满释放。2018年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局抓获并刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人李新安，西安市莲湖区法律援助中心律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2018）650号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李笑鹤出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人李新安、手语翻译陈瑾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2018年3月22日19时许，被告人郑某在本市乘坐南行的XXX路公交车时，从被害人杨某某挎包内扒窃黑色钱包一个，内装有现金人民币4700元及身份证，该车在李家村万达广场站停靠时，经其他乘客提醒杨某某发现钱包被盗遂下车追赶，后同乘客张某将郑某控制并报警，郑某归还钱包，经杨某某清点钱包内剩余现金1900元及身份证。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了案件来源及抓获经过，证人张某证言，被害人杨某某的陈述，被告人郑某的供述与辩解，辨认笔录、指认笔录，提取笔录、扣押清单及领条，司法鉴定意见书，前科材料、户籍证明等书证。据此认为，被告人郑某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人郑某系聋哑人，提请本院依法判处。
庭审中，被告人郑某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪服法。被告人郑某的辩护人认为被告人系聋哑人，且认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2018年3月22日19时许，被告人郑某在本市乘坐南行的XXX路公交车时，从被害人杨某某挎包内扒窃黑色钱包一个，内装有现金人民币4700元及身份证，该车在李家村万达广场站停靠时，经其他乘客提醒杨某某发现钱包被盗遂下车追赶，后同乘客张某将郑某控制并报警，郑某归还钱包，经杨某某清点钱包内剩余现金1900元及身份证。
认定上述事实的证据有：1、公安机关受案登记表及报案材料；2、公安机关出具的出警经过证明；3、被害人杨某某的陈述及辨认笔录；4、证人张某的证言及辨认笔录；5、提取赃物记录、扣押清单及领条；6、被告人郑某的供述与辩解；7、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书；8、公安机关出具的情况说明；9、被告人郑某的前科材料及户籍证明。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币4700元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。被告人郑某系聋哑人，且能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚，故辩护人相关辩护意见，依法予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第四十二条，第四十四条，第六十四条，第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月22日起至2018年8月21日止。所处罚金应于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、责令被告人郑某退赔被害人杨某某赃款2800元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 惠秋霞
人民陪审员 杜军芳
二〇一八年八月九日
书 记 员 韩 晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0306民初883号
原告邹耀芳，女，汉族，1948年7月14日出生，身份证住址河南省息县，
委托代理人周学明，系原告丈夫。
被告杨小中，男，汉族，1973年11月6日出生，住址湖南省泸溪县，
上列原告诉被告侵权责任纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因与被告侵权责任纠纷，特向法院请求判令：1、被告杨小中承担医药费用共7365.88元；2、被告杨小中赔偿护工费、营养费、伤情鉴定费、交通费，共计5000元；3、被告杨小中赔偿误工费，按根据伤情况，按国家标准计算。
本院基于庭审查明的事实，认定原告所受损失为8315.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小中应于本判决生效之日起五日内赔偿原告邹耀芳损失8315.88元；
二、驳回原告邹耀芳的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 雷秀明
人民陪审员 唐宇佳
二〇一八年八月二十日
书 记 员 魏 肖
书 记 员 廖苑玲
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第170号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人刘某，女，1967年12月1日出生于湖北省潜江市，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于2009年8月11日被本院判处有期徒刑十个月，2010年3月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第59号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、2012年11月18日早上10时许，被告人刘某至义乌市福田市场一期一楼0809店面，趁被害人王某不注意之际，将被害人王某放在办公桌后面充电的一只价值人民币3900元的白色苹果4S手机盗走。现被盗手机已被追回并返还给被害人。＼n2、同日下午14时许，被告人刘某又至义乌市兴中小区18幢26-1号店面，趁被害人詹某不注意之际，将被害人詹某放在饮水机旁充电的一只价值人民币2680元的白色苹果4代手机盗走。现被盗手机已被追回并返还给被害人。＼n上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某、詹某的陈述，前科刑事判决书，释放证明，扣押物品清单，扣押物品发还凭证，照片，现场辨认笔录及照片，手机零售单，证人彭某的证言，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人刘某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。赃物已追回并返还被害人，可以对被告人刘某酌情从轻处罚。被告人刘某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2013年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈珊珊＼n二〇一三年一月十一日＼n书记员王珺
云南省昆明市中级人民法院
刑事裁���书
（2017）云01刑更110号
罪犯罗天秀，女，1979年4月21日出生，景颇族，云南省耿马县人，小学文化,原住耿马县福荣乡芒艾村委会草坝寨*组,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十三日作出（2002）文中刑一初字第069号刑事判决，以被告人罗天秀犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年七月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3656号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月八日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一三年四月二十五日、二○一四年七月二十五日、二○一五年十月十四日经本院六次裁定共减刑六���零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一七年一月十七日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗天秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯罗天秀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯执行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗天秀在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯罗天秀予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2020年3月29日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年二月十七日
书记员 顾 蕊
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2757号
原告:许爱琴,女,1955年10月18日生,汉族，住东海县。
被告:杨小明,男,1974年2月18日生,汉族，住东海县。
原告许爱琴与被告杨小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许爱琴到庭参加诉讼,被告杨小明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许爱琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，借款人杨小明因生意需要资金周转向原告借款5万元，月利率2%，2015年3月原告急需资金要求被告还钱，被告手机关机，原告多次去被告所在单位催讨未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨小明未答辩。
经审理查明，2013年10月21日，被告杨小明向原告借款5万元，月利率2%，未约定还款时间。
另查明，被告已偿还前三个月的借款利息3000元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告向原告借款50000元，有原告提供的借据原件予以证实，该借贷关系事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。涉案借款未约定还款期限，现原告请求被告返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小明于本判决生效后十日内返还原告许爱琴借款50000元及利息（利息按月利率2%，从2013年10月21日起计算至实际给付之日止，扣除已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费620元，合计1670元，由被告杨小明负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 朱香巧
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富场商初字第63号
原告：闻罗恒。
被告：何挺隆。
本院在审理原告闻罗恒诉被告何挺隆民间借贷纠纷一案中，原告闻罗恒以与被告何挺隆自行协商为由，于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告闻罗恒以与被告何挺隆自行协商为由向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻罗恒撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告闻罗恒负担。
审 判 员 谢 晗
二〇一四年一月二十日
代书记员 杨利学
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初765号
原告：王鸿彬，男，汉族，1969年11月15日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：广州市兰媞斯贸易有限公司，住所地广州市白云区白云大道南685号阁屏商务大厦601之6020-2。
法定代表人：孔泽萍。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：肖强，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓双，河南国银律师事务所律师。
本院在审理原告王鸿彬与被告广州市兰媞斯贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告王鸿彬于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王鸿彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王鸿彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王鸿彬负担。
审判员 王丽英
二〇一七年三月二十九日
书记员 张小平
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1181民初565号
原告：杨某，性别：××。
被告：陈某。
原告杨某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚。2、长女陈小璐归原告直接抚养，每月抚养费1000元由被告承担至独立生活为止，长子杨小宇、次女陈小悦归被告抚养，抚养费由被告承担。3、孝义市梧桐新区93楼4单元302室（价值约17万元）住宅一套归杨小宇所有，共同债务60000元由被告承担。事实与理由：2000年原被告举行民俗结婚仪式同居生活，2001年补办结婚登记。婚后生育一子二女。原被告经人介绍后三个月，便举行仪式共同生活。也就是说，原被告双方因婚前未能相互深入了解，婚姻基础很差，婚后，原被告的性格及脾气甚至对事物的认识大相径庭，双方竟无共同语言及有效沟通。同时，原被告经常因琐事吵闹，被告有时候竟会对原告动手。截止具状，原被告已分居半年。原告认为，原被告性格不合，无法有效沟通，并且在婚姻存续期间夫妻感情无任何建立，夫妻感情确已完全破裂无和好可能。
被告陈某辩称，1、不同意离婚。2、如离婚，子女归一方抚养，孩子们不能分开。3、房子归儿子。4、债务由其承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年农历9月29日，原被告经人介绍举行婚礼仪式后同居生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后双方共同生育二女一子，长女陈小璐，现年15周岁，次女陈小悦，现年11周岁，儿子杨小宇，现年15周岁，现均随被告陈某生活。原告认为被告于2015年冬天酒后无故对其殴打及生活中经常吵架，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告认为殴打是因原告赌博晚归才殴打的，双方感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，本案争议的焦点为原被告之间的夫妻感情是否彻底破裂？原被告结婚时间较长，婚后又共同生育孩子，可见双方已建立了一定的夫妻感情，婚续期间，双方虽因生活琐事发生些争执，但夫妻感情并未彻底破裂。
综上所述，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费350元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一六年八月三日
书 记 员 郝小锋
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1174号
原告：王文水，男，汉族，1962年9月8日生，现住南昌市青云谱区。
委托代理人：王江林，系江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201710614847。
被告：黄福明，男，汉族，1969年6月5日生，住福建省南安市。
被告：杨福茂，男，汉族，1969年3月29日生，住福建省南安市。
原告王文水诉被告黄福明、杨福茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文水的委托代理人王江林到庭参加诉讼。被告黄福明、杨福茂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文水向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄福明偿还原告借款本金人民币100万元及其利息（利息按月息2%计算，自2016年3月17日起算至付清之日止，截至起诉之日止利息暂定为32万元）上述暂共计132万元；2、判令被告杨福茂对借款本金人民币100万元及其利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由二名被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告黄福明以资金周转困难为由，向原告借款人民币300万元，由被告杨福茂对上述借款本息承担连带担保责任，三方签订了《借款协议》，协议中被告黄福明指定了借款的收款账号。协议签订后，原告于2014年9月23日将300万元借款转到被告黄福明指定的收款账户。被告黄福明于2016年3月份就没有按照协议的约定向原告付息还本，原告要求被告黄福明还本付息，但经原告多次催要后，被告黄福明仍未按约定进行还款。故为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告黄福明、杨福茂未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年9月23日，被告黄福明因资金周转困难向原告借款300万元，并签订了《借款协议》，约定被告黄福明（甲方）向原告王文水（乙方）借款300万元，担保人是被告杨福茂（丙方），由乙方将借款汇到甲方指定的银行，月息率按2.4%计算。丙方作为甲方上述借款之连带责任担保人，对甲方向乙方之上述借款的本金及利息承担连带清偿责任，担保期限从借款期限届满之日起算两年。《借款协议》签订的当日，原告将300万元款项按照协议的约定汇至被告黄福明民生银行的账户。之后被告黄福明一直按月支付利息，从2014年9月23日起至2016年3月17日的利息均已支付完毕，2016年3月17日之后的利息未支付；并且在《借款协议》上被告黄福明于2014年10月17日注明“已还贰佰万元整，尚欠壹佰万元整。”被告仍欠原告借款本金100万元和相应利息，为此原告诉至本院。庭审后本院向被告杨福茂作询问笔录其确认借款事实和担保事宜。
上述事实有原告提供的原、被告身份信息、借款协议及转账凭证，询问笔录以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄福明欠原告借款本金100万元未还，原告主张被告归还100万元借款本金的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%支付借款利息，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨福茂作为连带责任担保人，应当对被告黄福明的上述借款本金和利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福明于本判决书生效之日起七日内向原告王文水偿还借款本金1000000元及相应利息（以本金1000000元为基数，按照月利率2%计算支付自2016年3月17日起至借款本金还清之日止的利息）；
二、被告杨福茂对被告黄福明的上述债务承担连带清偿责任，被告杨福茂归还后有权向被告黄福明进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16680元（原告已预交），由被告黄福明、杨福茂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 林燕屏
人民陪审员 唐 莉
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘智博