海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼9003民初2232号
海南省儋州市人民法院
民事判决书
（2017）琼9003民初2232号
原告：梁森，男，1993年6月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。
被告：王亦斌，男，1994年10月7日出生，汉族，海南省临高县人，现住临高县。公民身份号码：×××。
被告：陈康，男，1969年12月3日出生，汉族，海南省临高县人，现住临高县。公民身份号码：×××。
被告：中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司，住所地：海南省儋州市那大镇那恁安置小区东八路西侧A10-14、B10-14号。
法定代表人：曾华，总经理。
委托诉讼代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。
原告梁森诉被告王亦斌、陈康、中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁森的委托诉讼代理人陈家健，被告王亦斌、陈康及被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司的委托诉讼代理人林樱子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁森向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司首先在交强险限额内赔偿原告梁森医疗费10000元、伤残赔偿金110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）、修车费2000元，合计122000元；超出以上金额的原告损失余额235560.3元（即医疗费42788.3元+后续医疗费23000元+精神损害金20000元+伤残赔偿金113812元+被抚养人生活费76060元+住院伙食补助费2000元+误工费45000元+护理费18000元+营养费9000元+交通住宿费3000元+维修费2000元+法医鉴定费2900元-122000元）再由被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司在商业第三者责任限额范围内向原告赔偿；如不足的，最后由被告王亦斌、陈康连带向原告赔偿。原告诉请总计357560.3元；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月5日15时许，被告王亦斌驾驶×××号小型轿车从西流十连场往西流总场方向行驶，当途经西流十连连场路与六连红旗队交叉路口左转弯时，恰遇原告驾驶×××号普通二轮摩托车从西流总场往七连连场方向直行行驶行经该路段，由于被告王亦斌驾驶转弯的机动车时未让直行车先行，导致×××号小型轿车和×××号普通二轮摩托车发生相撞，造成原告严重受伤及所驾摩托车损坏的道路交通事故。随后，原告被送往儋州市人民医院住院救治，自付巨额医疗费，被告分文未付。2017年2月23日，儋州市公安局交警支队作出事故责任认定书，认定被告王亦斌负该事故全部责任，原告无事故责任。该事故不但造成原告受伤骨折致残，还造成原告长期不能务工、抚养能力下降及交通住宿、鉴定支出等较大损失。之后，原告被鉴定为九级伤残、后续需2.3万，”三期”即误工300日、护理120日、营养90日。另悉，被告王亦斌受雇于被告陈康从事驾驶员工作，发生事故时其正在履行雇佣任务，被告陈康依法应对被告王亦斌造成的损害承担连带赔偿责任；被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司是×××号小型轿车交强险及商业险的承保人。
综上，原告为了维护自身合法权益，根据《侵权责任法》等法律法规的有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司辩称，一、经核实，本案肇事车辆，被保险人车辆在答辩人处投保交强险及商业险50万（不计免赔）。交强险赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。二、从原告提供的证据看，部分请求事项计算标准、计算方式有误，部分请求事项金额过高。1.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称”司法解释”）第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费凭医疗发票金额确定。2.营养费：根据《司法解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，营养费的标准应该是每天50天；3.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据《司法解释》第二十三条规定：住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天予以确定。结合原告实际住院时间20日计算。4.护理费：计算有误，应予调整。根据《司法解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理期限、护理人数确定。关于护理费计算标准，原告没有证据证明护理人员的收入状况，因此，护理费的标准应当按照海南省服务行业标准27629元/年计算。5.交通费：交通费应当以正式发票为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张该项费用，并无证据证明与就医地点、时间、人数、次数相符合,故不予支持。6.残疾赔偿金：根据《司法解释》第二十五条及《海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，原告为非农业户口，可按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。7.精神损害抚慰金：诉求过高，应当给予调整。答辩人并非实际侵权人，而且结合原告当地生活水平，及原告在本案中具有过错，因此原告对该项费用主张金额过高，应当给予调整，答辩人认为应当按照一个伤残等级为3000元计算。8.误工费：根据《司法解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告没有收入证明，因此不予支持。9.被抚养人生活费：根据《司法解释》第二十八条：被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。本案中，被答辩人的父亲梁少录未达到法定退休年龄，因此梁少录不存在主张被抚养人生活费。邱桂英属于工厂职工，即使达到退休年龄，依法亦有养老保险，因此，邱桂英不存在主张被抚养人生活费。退一万步说，即使被答辩人父母确实丧失劳动能力，且未有基本养老保险，被答辩人亦应举证证明梁少录、邱桂英生育子女情况，如存在其他子女，其抚养费应除以子女人数。10.车辆维修费，被答辩人并未举证证明其车辆维修所产生的费用，应依法不予支持。11.诉讼费、鉴定费：依法不属于答辩人的承保范围，不应由答辩人承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任保险条款》第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用，不属于答辩人保险赔偿及垫付范围。同时，《保险法》第66条的规定，诉讼费、鉴定费不属于答辩人交强险的承保范围，因此诉讼费、鉴定费不应由答辩人承担赔偿责任。
被告王亦斌辩称，我的意见与保险公司的答辩意见一致。
被告陈康辩称，我的意见与保险公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日15时许，王亦斌驾驶×××小型轿车从西流十连场往西流总场方向行驶，途经西流十连连场路与六连红旗队交叉路口左转弯时，恰遇梁森驾驶×××普通二轮摩托车从西流总场往七连连场方向行驶直行经此路段，因王亦斌驾驶转弯的机动车未让直行车先行，导致×××小型轿车与×××普通二轮摩托车发生相撞，造成梁森一人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。儋州市公安局交通警察支队于2017年2月23日作出第4605016201700232号《道路交通事故认定书》认定，”当事人王亦斌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》”第五十二条第一款第三项”机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列”（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，应承担事故的全部责任，当事人梁森无事故责任。
另查明，肇事车辆×××小型轿车的所有人为被告陈康，被告陈康将该车借给被告王亦斌使用。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司投保交强险及商业第三者责任险（限额50万)。原告受伤后于2017年1月5日在儋州市人民医院住院治疗，2017年1月25日出院，共住院20天，产生医疗费42788.3元。出院诊断为：”右股骨上段粉碎性闭合性骨折”。本院于2017年6月28日委托海南省人民医院法医鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费及”三期”（误工期、营养期、护理期）进行评定。2017年7月20日，该中心作出琼省医鉴[2017]临鉴字第151号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：”1.被鉴定人梁森因交通事故致右下肢损伤构成九级伤残；2.被鉴定人梁森后续治疗费约需贰万叁仟（23000）元；3.被鉴定人梁森”三期”综合评定为：休息300日，护理120日，营养90日”。
再查明，原告梁森为非农业户口，其母亲邱桂英，1962年1月4日出生，父亲梁少录，1962年4月7日出生。原告父母共生育两个儿子。诉讼中，原告提供了2017年5月2日儋州市和庆镇西流居民委员会出具的《证明》，该证明载明：”兹有梁少录，男，汉族，1962年4月7日出生，身份证号：×××；其配偶（妻子）系邱桂英（女，汉族，1962年1月4日出生，身份证号×××）；该夫妻共育有2子，其中长子叫梁森（男，汉族，1993年6月12日出生，身份证号×××）；该夫妻已年老体弱多病，其生活开销全靠两个儿子负担。”经与儋州市社会保障事业局核实，目前原告母亲邱桂英的退休金为每月1812.2元。
以上事实，有身份证复印件、户口本复印件、儋州市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》、儋州市人民医院的病历材料、住院收费票据及清单、海南省人民医院法医鉴定中心琼省医鉴[2017]临鉴字第151号《司法鉴定意见书》、机动车交通事故责任强制保险单、《证明》、儋州市社会保障事业局提供的邱桂英退休金打印清单等及庭审笔录等予以佐证，以上证据已经庭审质证，具有证明效力，本院依法予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权依法应受法律保护。对于原告在交通事故中受到的损害，其有权请求被告赔偿。本案中，儋州市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》认定被告王亦斌承担事故全部责任，原告梁森不承担事故责任，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定和第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，对于原告因此起交通事故所受之损害，被告王亦斌本应当承担赔偿责任，但被告王亦斌所驾驶的陈康所有的×××小型轿车已在中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司投保交强险及商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司应当在交强险限额内先行赔付原告的损失,不足部分再由被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司在承保的商业三者险范围内赔付。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，原告为非农业家庭户口，其各项损失应根据2017年6月2日海南省统计局公布的上一年度各项数据，按照《2016年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资》中的”居民服务、修理和其他服务业”标准计算如下：
1.医疗费：原告主张42788.3元，根据原告所提交的住院费用清单和票据，原告住院期间医疗费共计42788.3元，本院予以支持。
2.后续治疗费：原告主张23000元，根据鉴定意见，其后续治疗费为23000元，本院予以支持；
3.误工费：原告主张45000元，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定,受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天。诉讼中，原告未能提供工作证明，无法证明其劳动收入。本案中，根据鉴定意见，原告持续误工时间300天，原告为非农业家庭人口，按照城镇居民服务行业标准计算，其损失费用为2587元(86.24元/天×300天)，对原告多主张的部分，本院不予支持；
4.护理费：原告主张18000元，原告受伤住院期间由其家属护理，其家属系非农业家庭户口，结合鉴定意见，参照城镇居民服务行业标准计算，其损失费用为10348.8元(86.24元/天×120天），对原告多主张的部分，本院不予支持；
5.营养费：原告主张9000元，根据鉴定意见，其损失费用为4500元(50元/天×90天），对原告多主张的部分，本院不予支持；
6.交通住宿费：原告主张3000元，虽然原告未能提供交通费票据，但考虑到原告住院期间原告及其陪护人员往返实际发生的交通费用，本院酌情支持500元；
7.住院伙食补助费：原告主张2000元，原告住院治疗共计20天，其费用为2000元（100元/天×20天)，本院照准；
8.残疾赔偿金：根据鉴定意见，原告所受损伤评定为九级伤残，其损失费用应为113812元（28453元/年×20年×20%)，原告主张113812元，本院依法予以支持；
9.被扶养人生活费：原告主张其被抚养人父母的生活费为76060元，诉讼中，原告未能提供证据证明其被抚养人父亲梁少录已丧失劳动能力，原告虽提供了儋州市和庆镇西流居民委员会出具的《证明》，但经向社保部门核实，原告母亲邱桂英的退休金为每月1812.2元，可见，该《证明》不足以证明原告所主张的事实，其主张与事实不符，故原告请求被告赔偿其被抚养人生活费，本院依法不予支持；
10.精神损害抚慰金：原告主张20000元，根据鉴定意见，原告构成九级伤残，给原告造成一定的精神伤害和痛苦,本院酌定支持7000元；
11.修车费：原告主张车辆维修费2000元，但未能提供相关票据证明，本院依法不予支持。
综上，原告梁森在本案中的各项损失共计229821.1元(42788.3元+23000元+25872元+10348.8元+4500元+500元+2000元+113812元+7000元）。以上费用，先由被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司在交强险责任120000元限额范围内赔付，之后，余下的损失部分109821.1元（229821.1-120000）元，再由被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司在商业三者险限额（50万元）内赔付原告梁森。本案原告的所有损失已在交强险和商业三者险赔付完毕，故本案被告王亦斌及陈康依法不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司应自本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔付原告梁森各项损失120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司应自本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额范围内赔付原告梁森各项损失109821.1元。
三、驳回原告梁森的其他诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司儋州支公司如未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943.90元，鉴定费2900元，合计3843.90元，由被告王亦斌负担3524.55元；原告梁森负担319.35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘信平
二〇一七年九月二十九日
书记员 盘娴雅
附:本案适用的相关法律条文：