广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0113民初122号
原告：ＸＸ香，女，1981年3月17日出生，汉族，身份证住址:江西省赣州市信丰县。
委托代理人：曹晓星，系广东德城律师事务所律师。
被告：广州丝棠贸易有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：WANJINKIM，职务：总经理。
委托代理人：邱海平，系广东海智律师事务所律师。
原告ＸＸ香诉被告广州丝棠贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ香及其委托代理人曹晓星，被告广州丝棠贸易有限公司的委托代理人邱海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ香向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额35449元；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5350元；3、被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金10700元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年2月8日入职于被告处任职车管，月工资5350元，未签订书面劳动合同。2017年9月20日，原告因家中有急事请同事帮忙向被告代为请假，待返回后再向被告补交书面请假条，次日原告返回上班时，被告告知其与其丈夫陈某清因违反公司规定未请假已被解雇，要求原告结清工资离开公司。后原告再三与被告沟通并向劳动部门投诉，但被告仍拒绝继续履行劳动合同以及给予补偿，为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
被告辩称其与原告之间不存在劳动关系，原告的丈夫即另案当事人陈某清与被告是外包关系，所以原告应该是与陈某清一起与被告建立了外包关系，双方于2017年9月中下旬终止外包关系，原告提交的银行流水反映收款人是陈某2，付款人亦非被告方的账户，故该证据无法证明原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，原告因未签订书面劳动合同二倍工资、违法解除劳动合同经济赔偿金等争议，于2017年10月24日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出穗番劳人仲案字〔2017〕第4319-4320号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，遂诉至本院。
原告在本案审理过程中提交了陈某清名下的银行账户流水清单、陈某2名下的银行账户流水清单以证明其主张，上述两份证据均显示了在2017年3月至9月期间，户名显示为“KIMWANJIN”的账户在每月相对固定时间分别向陈某清及陈某2的账户转账的记录。原告并主张陈某2为其丈夫陈某清的父亲，其系借用陈某2的银行卡收取被告发放的工资。被告对上述证据的真实性予以确认，但主张其向陈某清支付的款项是外包费用而非工资，陈某2名下的账户转账记录不能证明原、被告之间存在劳动关系。
原告并于本案庭审中申请了证人陈某1、陈某2等出庭作证，其中：1、证人陈某1陈述其曾在被告处任职纸样师，与原告为同事关系，全公司纸样师的月工资标准为8850元，车板师的月工资标准为5350元，原告的工资亦为5350元/月，2017年9月20日原告及其丈夫陈某清有急事需要请假，那时被告刚好换了主管，原告不知道主管电话故委托其代他们请假，其告知了主管以及财务，财务说假条后补即可；2、证人陈某2陈述原告系其儿媳妇，其没有与原告在同一家公司工作过，其现任职于一家绿化公司，2017年2月原告说需要一张农业银行卡收取工资，其便把自己的银行卡借给了原告。被告承认证人陈某1为其员工，但认为陈某1的陈述与事实有出入。
另查明：原告的丈夫陈某清与原告同为穗番劳人仲案字〔2017〕第4319-4320号仲裁案件的申诉人，穗番劳人仲案字〔2017〕第4319-4320号《仲裁裁决书》中认定陈某清与本案被告存在劳动关系，作出被告应向陈某清支付未签订书面劳动合同双倍工资差额以及解除劳动关系经济赔偿金等款项的决定，并决定驳回本案原告全部仲裁请求。陈某清亦就上述《仲裁裁决书》向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0113民初123号，在该案审理过程中陈某清已撤回了该案的起诉。被告未就上述《仲裁裁决书》提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点在于原告是否与被告建立了劳动关系的问题。
首先，本案中，被告确认证人陈某1为其员工，陈某1作为被告员工出庭作证证明原告与被告存在劳动关系，符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，被告主张陈某1的证言与事实不符，但未能提供证据予以反驳。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，（2018）粤0113民初123号案件的当事人陈某清已撤回该案的起诉，穗番劳人仲案字〔2017〕第4319-4320号仲裁裁决对陈某清和被告已发生法律效力，该仲裁裁决中已认定陈某清和被告之间存在劳动关系的事实。原告提交的陈某2名下银行账户流水清单中显示的被告定期向其转账的记录，与陈某清名下银行账户流水清单中显示的工资发放主体、工资发放时间等情况一致，且证人陈某2亦出庭陈述了其将银行卡借给原告用于收取工资以及其未曾在被告处工作等相关情况，被告不确认其向陈某2转账的记录为向原告支付工资的记录，但未能就其向陈某2转账的情况作出合理解释。综上，上述证据和证人证言之间能够相互印证，与原告关于被告按月向其转账支付工资的主张吻合，原告就其关于与被告存在劳动关系的主张完成了基本的举证，被告未能就此举证反驳，本院对原告的上述主张予以支持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额，前文已认定原、被告之间建立了劳动关系，双方未签订书面劳动合同，本院对原告关于被告应向其支付未签订劳动合同二倍工资的主张予以支持。被告未能就原告入职时间、工资标准以及工资发放情况提供证据予以证明，本院对原告关于其于2017年2月8日入职被告处、证人陈某2名下银行账户流水清单中显示的相关转账记录系被告向其发放工资的记录等主张予以采信，故被告应向原告支付2017年3月8日至2017年9月21日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额34242.16元，本院对原告要求被告向其支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉求在上述合理范围内予以支持。
关于违法解除劳动关系的经济赔偿金，原告主张被告于2017年9月21日以原告违反公司规定未请假为由解除双方劳动关系，被告确认于2017年9月中下旬不再对原告进行用工，但被告未能就双方解除劳动关系的原因以及解除劳动关系的依据进行说明和举证，本院对原告关于被告系违法解除劳动关系的主张予以支持，被告应向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。结合陈某2名下银行账户流水清单中反映的工资发放记录进行核算，原告离职前的月平均工资为5301.1元，被告应向原告支付经济赔偿金10602.2元，本院对原告关于违法解除劳动关系的经济赔偿金的诉求在上述范围内予以支持。原告另主张被告应向其支付解除劳动关系的经济补偿金5350元缺乏事实与法律依据，本院对其该诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条等规定，判决如下：
一、被告广州丝棠贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告ＸＸ香支付未签订劳动合同的二倍工资差额34242.16元。
二、被告广州丝棠贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告ＸＸ香支付违法解除劳动关系的经济赔偿金10602.2元。
三、驳回原告ＸＸ香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州丝棠贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 何蕴华
人民陪审员 吴健周
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘韵姗