四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0502民初2201号
原告（反诉被告）：重庆聚商网络技术服务有限公司，住所地：重庆市江北区五红路10号江南花苑6号4-8,统一社会信用代码：91500105663555090N。
法定代表人：程晔扬。
委托诉讼代理人：李和平，重庆公孝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向明芳，重庆公孝律师事务所律师。
被告（反诉原告）：泸州向阳网络科技有限公司，住所地：泸州市江阳区瓦窑坝80号，统一社会信用代码：91510502MA6224WPXA。
法定代表人：刘向阳。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，系泸州向阳网络科技有限公司员工。
委托诉讼代理人：乔治久，四川正当律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆聚商网络技术服务有限公司（以下简称重庆聚商公司）与被告（反诉原告）泸州向阳网络科技有限公司（以下简称泸州向阳公司）委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）重庆聚商公司的委托诉讼代理人李和平、向明芳，被告（反诉原告）泸州向阳公司的委托诉讼代理人罗ＸＸ、乔治久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆聚商公司向本院提出本诉请求：1.判令被告支付31万元合同款（1.0版本合同款21万元，2.0版本开发费10万元）；2.被告支付违约金12.4万元；3.本诉案件的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日原、被告就开发生活管家平台A**相关事宜签订了《生活管家APP开发合同》，对合同总价款、支付方式及违约责任的承担进行了约定。合同签订后，原告按约将“生活管家APP平台”程序开发完毕并交付被告验收。被告于2016年11月6日首次将该APP命名为“开心生活APP”在华为应用市场上线供用户下载。2017年1月13日被告在多个应用市场将“生活管家平台A**”命名为“开心生活APP”和“开心生活管家APP”上线供用户下载，截至2017年7月4日被告已在9个应用市场上线该平台程序。2017年1月后，原告除了对“生活管家平台A**”1.0版本进行调整，还与被告对2.0版本的开发作了口头约定，开发费用为27万元。原告对2.0版本进行开发后，被告拒不支付相应价款。经原告核算，2.0版本已完成的部分，价款为10万元。截至目前为止，被告应付1.0版本合同价款62万元，已付41万元，尚欠合同款21万元；2.0版本合同款尚欠10万元。被告拒不履行合同价款的行为违反了合同约定，应按约向原告支付违约金12.4万元。
被告泸州向阳公司辩称：原告在履约过程中，至今未完成该程序的开发，也未履行相关源代码的移交工作，故原告的本诉请求不应得到支持。
被告泸州向阳向本院提出反诉请求：1.判令原告返还被告已支付的APP开发款41万元；2.原告按合同约定承担违约金12.4万元；3.反诉案件诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告双方就开发“生活管家”APP相关事宜签订了《生活管家平台A**开发合同》，对合同价款、双方的权利义务作了相应约定。被告于合同签订后向原告支付了41万元，但原告未在合同约定的期限内（90个工作日内，即2016年5月10日至2016年8月8日）完成程序开发，让“生活管家”平台一直处于测试修改阶段，未能进行最终的交付，也未按约将开发的软件源代码及数据以光盘的形式提供给被告，其行为已构成违约，导致合同目的无法实现，应承担违约责任。
原告重庆聚商公司针对反诉辩称：1.被告所述的开发周期时间与事实不符，双方约定规定周期为90个工作日，履约定金30万元，但被告一直拖延支付定金。按照合同约定被告应于支付定金后原告才进行软件开发，被告于2016年7月8日支付定金，开发周期应顺延计算至2016年11月23日，原告方并未违约。2.原告在2016年11月8日就将APP交付被告使用并上线，且在多个平台进行发布。3.原告已将产品上传，双方只是没有履行交付程序。第一次上传是通过被告提供的账号，第二次上传至被告负责人手机号绑定的阿里云软件，源代码在被告提供的账号上正常运转，上线APP才能正常运转。综上，被告提出的反诉请求于事实不符。
原告围绕其诉讼请求及反诉辩称提交了如下证据：《生活管家平台A**开发合同》、重庆市江北区公证处出具的（2018）渝江证字第9375号、第9376号、9377号《公证书》、“开心生活”在各大平台上线的截图、微信聊天记录、银行对公账户对账单、重庆市江北区法院出具的收据及《民事裁定书》，以此证明其诉称的事实存在及辩称的理由成立。
被告围绕其辩称及反诉请求提交了如下证据：营业执照、法定代表人身份证明、《生活管家平台A**开发合同》、微信聊天记录、付款回单、银行存款明细表、发票，以此证明其辩称的事实存在及反诉的请求成立。
以上证据经庭审质证，双方当事人对《生活管家平台A**开发合同》、《公证书》、《民事裁定书》、原被告主体身份信息、相关缴纳费用票据、开心生活”在各大平台上线的截图、及被告提供的微信聊天记录的真实性无异议，本院依法予以确认。被告不认可原告提供的聊天记录及《公证书》的证明目的；原告对被告提供的聊天记录的证明目的存有异议。
本院经审理查明认定事实如下：2016年5月10日原、被告双方以重庆聚商公司为乙方，泸州向阳公司为甲方签订了《生活管家平台A**开发合同》，约定：甲方因“生活管家”安卓、IOS、微信三个平台，购买乙方涉及设计、注册登陆系统、用户管理、安全系统、支付系统等商务项目。合同总金额为62万元，合同签订后3日内，甲方须向乙方支付定金31万元；平台程序开发完毕交付验收后，甲方需向乙方支付248000元，平台程序正常上线并测试使用1个月后，甲方需向乙方支付尾款62000元……甲方拥有合同约定项目设计及程序的所有权和知识产权……甲方应谨慎对待合同标设计签字验收流程，验收前甲方可充分发表修改意见，验收后甲方不应再提出更改意见……乙方拥有合同约定项目设计及程序的署名权，不拥有所有权及知识产权。乙方应将开发源代码及数据库，以光盘备份形式提供给甲方……如甲、乙双方未按本合同约定的条款履行，发生违约行为的，按照本协议约定金额的20%计算违约金支付对方，且非过错方有权终止协议，并有权向过错方追溯直接经济损失……。
合同签订后，泸州向阳公司分别于2016年7月8日、2016年10月8日、2017年1月25日通过银行转账向原告重庆聚商公司支付了10万元、21万元和10万元，合计41万元。原告随即对被告生活管家平台A**进行开发。2017年1月12日四川新闻网发布了“2017泸州开心生活年货节即将“鸡动而来”的新闻，对“开心生活APP”的相关功能及优惠活动进行了介绍。2017年1月13日被告泸州向阳公司在“安智官网”上线了“开心生活管家APP”供用户下载使用，该网页显示“开心生活管家”共有个历史版本供下载，时间分别为2016年11月9日、2016年11月15日、2016年11月22日。同日，四川新闻网发布了“开心生活智慧社区2017开心生活年货节震撼上演，精准扶贫特色生态农产品首次汇聚开心生活APP在线商场”及腾讯新闻发布了“开心生活”年货节暨爱心捐赠和APP启动仪式圆满结束的新闻。诉讼中，原、被告双方均认可被告向原告提供相应的账户和密码后，由原告将“开心生活管家APP”上传至服务器的事实，本院对此予以确认。
嗣后，双方因“生活管家平台A**”1.0版本的交付及2.0版本的开发产生了分歧，原告重庆聚商公司遂以泸州向阳公司为被告，向重庆市江北区人民法院提起诉讼，并于2017年12月20日提出诉前财产保全申请，要求对被告泸州向阳公司名下价值44万元的财产采取保全措施，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105财保884号《民事裁定书》，原告据此支出支付费用保全费2720元。此后，泸州向阳公司提出管辖权异议申请，重庆市江阳区人民法院经审查后，将该案移送至本院继续审理。
庭审中，被告泸州向阳公司当庭陈述原告虽未按合同约定的方式向其移交APP1.0版本的源代码，但目前并不要求原告以光盘的形式移交。
另查明，原告重庆聚商公司与被告泸州向阳公司通过微信聊天界面对“开心生活管家APP”的运营、技术调整及双方合同款项的支付进行了协商。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，即重庆聚商公司按泸州向阳公司的要求完成APP程序的开发并交付工作成果，泸州向阳公司给付相应报酬。原、被告签订的《生活管家平台A**开发合同》系各方真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行义务。诉讼中，原告要求被告按照合同约定支付APP1.0版剩余合同款21万元，依据庭审查明的事实，重庆聚商公司虽未按合同约定的方式履行APP1.0版的源代码交付事宜，但在被告向其提供相应账号及密码后将“开心生活管家APP”放置于应用市场供用户下载，同时被告泸州向阳公司对此开展线下推广活动的行为，应视为原告已通过将程序上传至服务器的方式实现了APP的交付和使用。双方微信聊天记录关于APP1.0版的部分调整属程序上线后的售后运营过程中的调整与维护，故原告要求被告给付APP1.0版合同款21万元的请求，符合法律和合同约定，本院依法予以支持。被告泸州向阳公司主张原告返还其已支付的APP合同款41万元的理由不能成立，本院对其请求依法不予以支持。
关于原告主张被告迟延支付合同款承担违约金的问题，考虑双方在合同履行过程中确系存在对APP1.0版进行技术调整和维护，且原告在按约交付的成果具有一定瑕疵，故对原告的该项请求，本院依法不予以支持。鉴于原、被告双方在合同中并未就开发周期的起算时间进行约定，根据付款时限的约定，应以原告收到被告支付的定金之日开始起算，结合APP1.0版本上线的时间，本院对被告提出的原告超出合同工期完成交付的辩解意见依法不予以采信。
关于被告主张原告未能完成APP1.0版的交付及未以光盘形式移交APP1.0版源代码，依法应承担违约责任的问题，原告未按合同约定向被告履行APP的交付验收手续，存在部分履行瑕疵，但被告并未对该瑕疵影响使用及造成的损失提供相关证据予以证明，故本院对其要求原告支付违约金的反诉请求依法不予以支持。
关于原告主张被告支付APP2.0版开发款10万元的问题，其提供与被告的微信聊天记录，仅说明了双方就开发APP2.0版进行了磋商，但未能就相关开发事项达成一致意见，且原告亦未对其APP2.0版的开发成果及价值构成举证证明，依法应承担不利的法律后果，对其主张，本院依法不予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）泸州向阳网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆聚商网络技术服务有限公司合同价款21万元；
二、驳回原告（反诉被告）重庆聚商网络技术服务有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）泸州向阳网络科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费本院减半收取3905元，保全费2720元，共计6625元，由被告（反诉原告）泸州向阳网络科技有限公司负担3905元，原告（反诉被告）重庆聚商网络技术服务有限公司负担2720元；反诉案件受理费减半收取4570元，由被告（反诉原告）泸州向阳网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 向勇
二〇一八年八月二日
书记员 党樟