江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2110号
原告：冯现明，男，1966年10月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民委员会，住徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村。
法定代表人：赵大均，该村民委员会主任。
被告：徐州市贾汪区紫庄镇人民政府，住所地徐州市贾汪区紫庄镇。
法定代表人：杨竞永，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘新伟，男，1974年2月7日生，汉族，该镇法律顾问，住徐州市贾汪区。
原告冯现明与被告徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民委员会（以下简称阮庄村委会）、徐州市贾汪区紫庄镇人民政府（以下简称紫庄镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯现明及其委托诉讼代理人樊吉磊、被告阮庄村委会法定代表人赵大均、被告紫庄镇政府委托诉讼代理人刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯现明向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的工程款1028.964万元及利息（自2013年9月28日计算至付清之日）。诉讼过程中，原告明确利息的诉讼请求为：其中800万元要求按照同期银行贷款利率计算利息，其余工程款按照合同约定计算违约金。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月2日，原告借用徐州市贾汪区建筑工程总公司名义与二被告就阮庄新村工程签订了《建设工程施工合同》；2010年9月4日原被告又签订了《阮庄新村工程建设附加协议》，合同及协议签订后，本案原告按照约定向二被告缴纳了800万元的工程垫付保证金，同时安排施工队进行施工，该工程于2013年8月30日竣工，2013年9月28日验收合格并交付使用。经双方结算，被告至今拖欠原告工程款1028.964万元，该款经原告多次协商催要，被告以种种理由推托，至今没有给付。为原告合法权益，特诉至贵院。
被告阮庄村委会辩称，对于欠付工程款的事实无异议，但是双方对于工程款的数额应该再重新核实一遍。
被告紫庄镇政府辩称，被告的主体不适格，我镇并非是建设工程施工合同的一方当事人，根据原告提供的证据材料我镇仅是合同的见证方，不是涉案工程的发包方，对涉案工程也不享有收益，所以不是负有付款义务的责任主体。原告诉请的数额及利息，该款项应当由第一被告确认之后与原告进行结算。
本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，被告阮庄村委会（××）与徐州市贾汪区建筑工程总公司（××）签订《建设工程施工合同》一份，约定××将位于贾耿路中段路南的阮庄新村工程发包给××承建，工程内容1#-14#，承包范围为，按照施工图全部内容（1#-12#工程内容由框架结构变更为砖混结构），建筑面积约44209.1㎡，商铺13#14#为框架结构，建筑面积为5760㎡，最终计算面积按照实际施工面积为准结算总价，不含小区道路和室外工程，绿化及其他配套工程。开工日期为2010年9月6日前，竣工日期2011年5月31日。工程质量标准合格。合同价款2962.0097万元（不含商铺造价）。××向××承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内城的工程质量保修责任。××向××承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。工程款支付方式和时间：地下室楼面浇完拨总造价的10%260万元，二楼楼面浇完（不含地下室）拨总造价20%520万元，四层封顶拨总造价20%520万元，12栋楼封顶验收合格拨付总造价15%，内外装饰工程结束拨总造价15%，工程竣工验收合格拨付总造价15%，5%留作质保金（此工程指1#2#3#4#5#7#8#10#11#12#）共10栋楼，面积约38861㎡，计2603.6870万元。6#、9#、商铺13#、14#由承包方出资建设，单独核算，具体见附加协议。若发包方付款违反约定期限，应以欠款为基数按日万分之一向承包方支付违约金。保修期地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。双方还约定了其他内容。紫庄镇政府在合同下方“签证方”处加盖印章。2010年9月10日，阮庄村委会（甲方）与徐州市贾汪区建筑工程总公司（乙方）签订《协议书》一份，约定乙方因阮庄新村项目建设，根据合同约定，乙方垫资金800万元，为保障资金安全，经双方协商达成如下协议：甲方制定在贾汪区农村信用合作联社开设的账户贾汪区紫庄镇、账号3203050801201000019258为阮庄新村项目专用拨款、结算账户……乙方根据约定向该账户打入800万元作为阮庄新村建设项目工程垫付款，专款专用。双方约定，甲方工程进度款总计2603.6870万元，甲方拨付到2000万时，甲方同时归还乙方资金200万元，1#2#3#4#5#7#8#10#11#12#共10栋楼全部竣工验收合格之日起，除按照建筑工程施工合同约定支付工程进度款外，还应在10栋楼竣工验收合格起七日内归还乙方借款600万元……
上述合同签订后，原告对阮庄新村工程进行了施工，2013年9月28日，1#-12#楼工程经竣工验收合格。2013年10月22日，紫庄镇政府向原告及贾建总公司发函，内容为：经过各方的共同努力，阮庄新村已进入工程扫尾阶段。为使阮庄新村上房工作能够尽快顺利结束。特函告如下：一、关于工程建设账务问题，请贾建总公司及冯现明对工程量及工程造价进行决算，并进行审计。二、在审计结果结束前，阮庄村先预付现金200万打入贾建总公司账户，由贾建总公司和阮庄村委会共同支配。待审计结果出来10天内，阮庄村和紫庄镇政府按经双方认可的审计结果付清贾建总公司及冯现明所有账款…
2017年3月15日，原告与被告紫庄镇政府进行结算后出具结算、付款明细单，载明阮庄新村工程建设结算合计：3260.858万元，冯现明交工程抵押金款800万元，已付工程款合计3011.894万元，经镇财政所直接付给冯现明、贾汪建筑工程总公司工程款合计1349.00-94.00=1255.00万元（13#楼基础工程94万元应扣除）。欠贾汪建筑工程总公司、冯现明工程款1048.964万元。结算单下方施工单位处冯现明签字，建设单位处加盖紫庄镇政府印章。原告自认双方结算后被告支付工程款20万元。对于原告主张的欠付工程款1028.964万元，双方一致确认其中800万元为工程抵押金（垫资款），其余为工程款。
庭审中，原告陈述其与徐州市贾汪区建筑工程总公司系挂靠关系，并提供了徐州市贾汪区建筑工程总公司出具的证明，该证明载明：徐州市贾汪区紫庄镇阮庄新村项目工程，实际为冯现明承包施工，我公司未在该项目中出资施工。施工中产生的费用均由冯现明负责。被告认可阮庄新村工程的实际施工人为原告。
本院认为，原告不具有从事建筑活动主体资格，其借用徐州市贾汪区建筑工程总公司的资质与被告阮庄村委会签订《建设工程施工合同》，该合同违反了合同法第五十二条的（五）项的规定，应认定无效。但涉案工程经竣工验收合格，原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。关于被告欠付工程款的数额，双方已经于2017年3月15日对账结算，确定欠付工程款（包括工程抵押金）为1048.964万元，之后被告又支付20万元，尚欠工程款1028.964万元。按照双方约定，工程抵押金800万元，应当于10栋楼竣工验收合格起七日内返还完毕，被告至今未返还，应当返还。关于工程款，根据双方合同约定，应当将工程总价款的5%留作质保金，目前尚在质保期内，质保金付款条件未成就，故原告主张的工程款，本院支持865.9211万元[1028.964万元-(3260.858万元*5%）]。对于原告主张的逾期付款利息及违约金，其中工程抵押金800万元，按照双方约定，应于涉案工程竣工验收合格七日内返还完毕，双方对于逾期返还工程抵押金违约责任没有约定，原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息，本院予以支持，起算时间应自2013年10月6日起，至实际支付之日。工程款65.9211万元，双方约定了逾期付款违约金按照欠付工程款的日万分之一计算，应自2013年9月29日起，按照日万分之一计算至实际支付之日。关于二被告的付款责任问题，阮庄村委会系建设工程施工合同的相对方，且其已支付了部分工程款，原告要求其支付工程款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告紫庄镇政府在建设施工合同中虽然是以签证方的名义盖章，但其向原告发函自愿与阮庄村委会共同承担付款责任，且参与了工程的结算，并实际支付了部分工程款，故对于欠付的工程款（包含工程抵押金），仍应承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、第六条第一款、第十七条之规定，判决如下：
被告徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民委员会、徐州市贾汪区紫庄镇人民政府于本判决生效之日起十日内，支付原告冯现明欠款865.9211万元并支付利息及违约金（其中工程抵押金800万元，按照同期银行贷款利率计算自2013年10月6日起至实际支付之日的利息；工程款65.9211万元，按照日万分之一计算自2013年9月29日起至实际支付之日的违约金）。
案件受理费83538元，由原告冯现明负担3538元，被告徐州市贾汪区紫庄镇阮庄村村民委员会、徐州市贾汪区紫庄镇人民政府负担80000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 杨 蕾