四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0923民初1310号
原告：ＸＸ洪，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：吴恩茂，男，1965年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：遂宁富临运业有限公司，住所地四川省遂宁市开发区站南路1号遂宁市汽车中心站，统一社会信用代码91510900582165816K。
法定代表人：李辉，董事长。
特别授权委托诉讼代理人：肖辉，四川广略律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路972、974、976、978号、996号2层1号，统一社会信用代码91510900085834759Q。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，员工。
委托诉讼代理人：田华，员工。
被告：何丽红，女，1968年6月27日出生，汉族，住射洪县。
原告ＸＸ洪与被告吴恩茂、遂宁富临运业有限公司、锦泰财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（下称锦泰财保遂宁中心支公司）、何丽红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法适用简易程序由审判员赵光华独任审判，并定于2018年4月8日开庭审理。开庭当日，原告当庭申请对伤残程度进行鉴定，为查清案件事实，本院予以准许。同日，被告遂宁富临运业有限公司申请追加何丽红为本案共同被告。本院经审查后，依法追加何丽红为本案共同被告参加诉讼。2018年4月10日，原告放弃鉴定。2018年5月15日，公开开庭缺席进行了审理。庭审中，原告以遂宁富临运业有限公司船山分公司不具备独立法人资格为由当庭申请变更为遂宁富临运业有限公司，遂宁富临运业有限公司无异议，本院予以准许。原告ＸＸ洪及其委托诉讼代理人胡德勇、被告遂宁富临运业有限公司的特别授权委托诉讼代理人肖辉、被告锦泰财保遂宁中心支公司的委托诉讼代理人刘鹏、田华、被告何丽红到庭参加诉讼。被告吴恩茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性赔偿原告因交通事故受伤的医疗、误工、护理、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计300000元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月14日，被告吴恩茂驾驶川Ｊ×××××号大型普通客车从射洪到遂宁方向行驶至Ｓ205线419ＫＭ处（大英县砖厂门口）时，避让一辆摩托车时，不慎将车撞向道路左边的绿化带，造成车上乘客ＸＸ洪受伤、此车受损的交通事故。大英县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴恩茂承担此次交通事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后被送往遂宁市中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右肢体不自主抖动待诊；3、吞咽功能障碍；4、全身软组织损伤；5、室性期前收缩；6、肺部感染；7、多发性腔隙性脑梗死；8、颈椎间盘突出症；9、颈椎椎管狭窄。2017年8月4日，原告好转出院，仍有以上病症。嗣后，就赔偿事宜与被告协商未果。请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确其主张的部分赔偿项目和金额为：住院伙食补助费30元/天×20天=600元、营养费30元/天×20天=600元、误工费120元/天×210天=25200元、护理费120元/天×（210-8）天=24120元、交通费800元、后续医疗费260元/天×（210-8）天=52520元、财产损失100000元。
被告吴恩茂未到庭参加诉讼，亦未向本院作口头或书面答辩和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
被告遂宁富临运业有限公司辩称，对交通事故的发生、经过和责任认定无异议。事故车辆系挂靠于我公司，挂靠合同约定，对于交通事故后保险公司不足以赔偿部分，由挂靠人承担，我公司愿意与挂靠人共同承担连带赔偿责任。事故车辆在事故发生前已在被告锦泰财保遂宁中心支公司投保交强险、100万商业三者险和2万元精神损失险，故由保险公司先予赔付。原告起诉的赔偿金额过高，且有些项目于法无据，请求对原告的损失依法裁定。
被告锦泰财保遂宁中心支公司辩称，对交通事故的发生、经过和责任认定无异议。愿意依法进行合理赔付。对于赔偿费用，没有评残鉴定，不应支持精神损害抚慰金。同时，原告起诉金额过高，有些项目于法无据，请求依法裁判。在举证期限内未提供证据。
被告何丽红辩称，认可保险公司的意见。在举证期限内未提供证据。
原、被告围绕各自诉、辩主张，在举证期限内向本院提供了证据，经庭审质证和本院认定如下：
一、原告提供的证据
1、身份证、营业执照复印件，证实原、被告的基本情况。被告遂宁富临运业有限公司、锦泰财保遂宁中心支公司、何丽红质证无异议。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，对证据的真实性予以确认。
2、道路交通事故认定书，证实交通事故发生的客观事实及吴恩茂承担事故全部责任，原告不承担责任。被告遂宁富临运业有限公司、锦泰财保遂宁中心支公司、何丽红质证无异议。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，对证据的真实性予以确认。
3、病历资料、病情证明书，证实原告受伤后住院治疗20天的事实。被告遂宁富临运业有限公司、何丽红质证无异议。被告锦泰财保遂宁中心支公司质证认为原告的病情诊断多数与本次交通事故无关，产生的医疗费要适当扣减。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，对证据的真实性予以确认。
4、门诊费票据、销货清单，证实原告因此次交通事故产生的，除被告已给付的住院费用外的医药费。被告遂宁富临运业有限公司、锦泰财保遂宁中心支公司、何丽红质证认为，门诊票据无处方签佐证，不能证明原告是治疗此次受伤所产生的费用，不予认可。销货清单上无销货单位盖章，也无正规票据佐证，不予认可。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，对其中产生时间在交通事故发生前的票据，因与本案无关，不予确认。对其余门诊票据的真实性予以确认。对销货清单，因无其它证据佐证，不予确认。综上，对原告自行支付的门诊医疗费认定为1381.4元。
5、交通费票据，证实原告因此次事故产生的交通费用。被告遂宁富临运业有限公司、锦泰财保遂宁中心支公司、何丽红质证认为票据有连号，不予认可，原告的交通费请法院酌情考虑。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，认为无其它证据佐证，不予确认。但根据客观情况，对原告产生的交通费酌情支持300元。
6、射洪县太乙镇斩山村村民委员会出具的证明，证实原告在家搞养殖业。被告遂宁富临运业有限公司、锦泰财保遂宁中心支公司、何丽红质证认为证明上无经办人签名，也不足以证明其赔偿标准。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，认为无其它证据佐证，对其证明观点不予采纳。
二、被告遂宁富临运业有限公司提供的证据
1、病历资料、病情证明书、住院费用结算票据及费用清单、门诊票据、收条，证实为原告垫付的医药费和护理费。原告质证对病历资料、病情证明书、住院费用结算票据及费用清单、门诊票据无异议，对收条认可被告请人护理了原告七天，其余护理不认可。被告锦泰财保遂宁中心支公司质证认为回马卫生院的票据未加盖公章，不予认可，对其余无异议。被告何丽红质证无异议。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，认定被告何丽红为原告垫付的医疗费（含门诊医疗费）共计11883元、护理费1440元。
2、保单抄件，证实事故车辆投保情况。原告及被告锦泰财保遂宁中心支公司、何丽红质证无异议。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，对真实性予以确认。
3、行驶证，证实事故车辆登记在被告遂宁富临运业有限公司名下。原告及被告锦泰财保遂宁中心支公司、何丽红质证无异议。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，对真实性予以确认。
4、挂靠合同，证实合同约定车辆发生事故后，对于保险公司不予赔偿的部分，由挂靠人自行承担赔偿。原告质证对真实性无异议，但认为不能免除其承担连带赔偿的责任。被告锦泰财保遂宁中心支公司、何丽红质证无异议。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，对真实性予以确认。
5、原告之子书写的陈述，证实原告在此次交通事故发生以前曾发生过交通事故，在前次交通事故后出现半身颤抖的后遗症。原告质证认为系虚假的。被告锦泰财保遂宁中心支公司、何丽红质证无异议。被告吴恩茂虽未到庭质证，但本院经审查，对原告曾发生过车祸并有半身颤抖症状的事实，予以确认。
根据当事人的陈述和上述认定的证据，对本案法律事实认定如下：
2017年7月14日，被告吴恩茂驾驶川Ｊ×××××号大型普通客车从射洪到遂宁方向行驶至Ｓ205线419ＫＭ处（大英县砖厂门口）时，避让一辆摩托车时，不慎将车撞向道路左边的绿化带，造成车上乘客ＸＸ洪受伤、此车受损的交通事故。原告伤后被送往遂宁市中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡；2、右肢体不自主抖动待诊；3、吞咽功能障碍；4、全身软组织损伤；5、室性期前收缩；6、肺部感染；7、多发性腔隙性脑梗死；8、颈椎间盘突出症；9、颈椎椎管狭窄。2017年8月3日，原告好转出院。住院期间产生医疗费10217元。2017年7月17日，大英县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴恩茂承担此次交通事故的全部责任，ＸＸ洪不承担责任。
川Ｊ×××××号车系被告何丽红所有并挂靠于被告遂宁富临运业有限公司。被告吴恩茂系被告何丽红雇请的驾驶员。在事故发生前，川Ｊ×××××号车在被告锦泰财保遂宁中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险（100万元）、精神损害抚慰金责任险（2万元）、附加精神损害赔偿责任险（2万元）、附加司乘人员责任保险（50万元）、道路客运承运人责任险（50万元），并投保不计免赔。事故发生在保险期内。
原告系农村居民。
本院认为，被告吴恩茂驾驶川Ｊ×××××号客车发生单车交通事故，造成车上乘客即原告受伤，该事故经交警部门认定被告吴恩茂承担此次交通事故的全部责任。该认定系交警部门依职权作出，且原、被告均无异议，本院予以确认。被告吴恩茂对原告因此次交通事故产生的损失应承担全部赔偿责任。因被告吴恩茂系被告何丽红雇请的驾驶员，其在履职过程中造成他人损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，应由被告何丽红承担赔偿责任。因川Ｊ×××××号车挂靠于被告遂宁富临运业有限公司，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告遂宁富临运业有限公司承担连带赔偿责任，符合法律规定，予以支持。原告虽要求被告锦泰财保遂宁中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔付，但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，原告系事故车上乘客，相对于事故车辆并非第三者，故其要求被告锦泰财保遂宁中心支公司在交强险责任限额范围内先予赔付的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。因本案中原告选择的是侵权之诉，被告锦泰财保遂宁中心支公司对原告受伤并无过错，亦无法定先予赔偿事由，不应承担先予赔偿责任。其与承运人之间建立了保险合同关系，可待承运人向乘客即原告赔偿之后，双方自行理赔。原告主张后续医疗费和财产损失均无证据支持，不予支持。本案一审辩论终结时间为2018年5月15日。依据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2017年度有关统计数据的通知》[川高法民一（2018）5号]中的数据为标准计算原告的各项损失。原告的损失有：医疗费13264.4（其中：被告何丽红垫付11883元、原告自行支付1381.4元）、住院伙食补助费30元/天×20天=600元、营养费30元/天×20天=600元、误工费12227元/年÷365天/年×35天=1172.45元、护理费37401元/年÷365天/年×7天+1440元（被告何丽红垫付）=2157.28元、交通费300元，共计18094.13元。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、限被告何丽红于本判决生效后10日内向原告ＸＸ洪赔偿医疗、住院伙食补助、营养、误工、护理、交通等费18094.13元，品跌被告何丽红已垫付的医疗费11883元和护理费1440元后，实际应赔付4771.13元，由被告遂宁富临运业有限公司承担连带赔偿责任；
二、驳回原告ＸＸ洪的其它诉讼请求。
若被告未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告何丽红负担，由被告遂宁富临运业有限公司连带给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵光华
二〇一八年七月十六日
书记员 简宇晶