天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初2426号
原告：天津市超前伟业筑路材料销售有限公司，住所地天津市北辰区青光镇铁锅店村京福公路西侧。
法定代表人：杨彦文，总经理。
委托诉讼代理人：李敬，天津津达律师事务所律师。
被告：天津市远成景观建设发展有限公司，住所地天津市河西区友谊路50号友谊大厦C区1门602室。
法定代表人：马建中，总经理。
委托诉讼代理人：尹宗海，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘雨生，天津津北斗律师事务所律师。
原告天津市超前伟业筑路材料销售有限公司与被告天津市远成景观建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敬，被告的委托诉讼代理人尹宗海、刘雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市超前伟业筑路材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告材料款385020.90元，并支付罚息3万元（自2016年5月17日起，按照中人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至本次起诉，仅主张3万元，其余放弃）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原被告系买卖合同关系，原告向被告供货水稳、沥青混合料等建筑材料，价值4385020.90元，被告付款400万元，尚欠385020.90元。原告曾起诉被告，后撤诉，此后一直索要欠款未果，故呈诉。
天津市远成景观建设发展有限公司辩称，认可与原告存在买卖合同关系，涉及的工程是被告发包给沙书德的。被告方的经手人沙书德因为刑事案件被羁押，导致双方的业务结算无法进行，实际欠款金额不清楚。关于利息，双方未约定付款的时间，不因为原告曾起诉，就要求被告支付利息，所以不同意支付利息，且利息标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的增值税发票4张无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交的送货单405张，被告对其中沙立刚、张玉海、刘凤桐、沙恩峰、沙书军、衣作庆、郭冠军签字的321张确认，其余84张，因签字不清无法确认。认可原告送货的事实，但发票找不到相应的单据，发票显示相同材料的价格也有所不同，价格无法核实。对原告证据三材料款认证单，认为系原告自行制作，对其内容、证明目的均不认可。原告证据四询问笔录，被告对该证据真实性认可，但是按照该笔录，水稳钱已经给清了，只是沥青钱还没付清。本院认为，对被告无异议的送货单，本院予以确认。对被告不认可的送货单，均载明供货为水稳。而被告对原告的证据四询问笔录的真实性无异议，该证据中沙书德认可水稳材料款已经付清，拖欠的沥青款，被告对此予以认可。故被告不认可的84张水稳送货单，实际已经自认付款完毕，被告该质证意见，已无任何意义，本院不予采纳。而对于欠款部分的沥青材料送货单，被告并未表示异议。而原告提交的认证单，与被告的送货单相吻合，其载明的单价与增值税发票的单价基本吻合，且低于增值税发票记载的单价，本院对该证据真实性予以确认。原告的上述证据，相互印证，形成证据锁链，可以证明待证事实，本院均予以采信。
被告对其主张，未提交证据加以证实。
本院经审理认定事实如下：原被告系的买卖合同关系，原告与被告公司经理沙书德洽谈，约定被告购买原告的建筑材料，包括水稳材料、沥青混合料AC-20及AC-13等。原告履约于2013年9月6日至10月1日共计向被告供应水稳材料1431008.6元；AC-20沥青混合料计4172.57吨，单价390元，合计1627302.30元；AC-13沥青混合料计3015.25吨，单价440元，合计1326710元。被告先后付款400万元，原告为被告开具了400万元的增值税专用发票。发票载明AC-13沥青混合料单价450元每吨、470元每吨；AC-20沥青混合料单价400元每吨、390元每吨、420元每吨。原告在诉讼中，主张按AC-13沥青混合料单价440元每吨、AC-20沥青混合料单价390元每吨计算。
2016年5月17日，原告曾向本院起诉被告。诉讼中，本院于2016年9月19日至天津市武清区看守所，对被告公司的经理沙书德进行询问。沙淑德认可拖欠原告货款的事实，称水稳的钱已经付清，尚欠沥青的货款，具体金额无法核实，被告认可沙书德的陈述。后原告于2016年9月27日向本院撤回起诉，本院依法裁定准予。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原被告对双方存在口头的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。该买卖合同，系双方真实的意思表示，且已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约向被告供货后，被告未按合同约定履行付款义务，系违约行为，应承担本案全部民事责任。根据本案的诉辩争议，确定本案争议的焦点问题为：一、被告的欠款金额。二、原告主张的利息损失能否支持。
对此，本院分析如下：
一、被告的欠款金额。本院认为，原告对此负有举证责任。首先，原告提交的证据送货单可以证明原告供货的数量。关于单价，被告对原告主张的单价不认可，但未提交相反的证据推翻原告的主张，原告主张的单价均低于增值税发票的记载，符合客观事实，本院予以确认。根据原告主张的单价计算，被告尚欠原告货款385020.90元。
二、原告主张的利息损失3万元能否支持。本院认为，原、被告虽然未在合同中对逾期付款的违约责任进行明确约定，但被告的违约行为，确实给原告造成了经济损失。原告该项诉请，符合法律规定，本院依法支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告天津市远成景观建设发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津市超前伟业筑路材料销售有限公司货款385020.90元，支付原告逾期付款利息损失3万元，合计415020.90元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3763元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一七年六月三十日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。