上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31126号
原告赵立萍。
委托代理人吴燕芝，上海吉亚律师事务所律师。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人郭丽娟。
委托代理人李盼。
被告圣戈班伟伯绿建建筑材料（上海）有限公司。
法定代表人JavierGimeno。
委托代理人唐卓华。
委托代理人黄翊炜，上海普若律师事务所律师。
原告赵立萍与被告上海市对外服务有限公司（以下至判决主文前简称外服公司）、被告圣戈班伟伯绿建建筑材料（上海）有限公司（以下至判决主文前简称圣戈班伟伯公司）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵立萍的委托代理人吴燕芝，被告上海市对外服务有限公司的委托代理人李盼、被告圣戈班伟伯绿建建筑材料（上海）有限公司的委托代理人唐卓华、黄翊炜到庭参加诉讼。期间，原、被告曾向本院申请庭外和解，后未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告赵立萍诉称，原告于2010年8月23日入职圣戈班伟伯公司，于同年9月1日签署劳动合同、聘用协议。2012年8月，原告与圣戈班伟伯公司续签了期限至2015年9月12日的聘用协议和劳动合同。原告在职期间工作积极努力，所负责的项目进展顺利，完成情况良好，原告多次得到圣戈班伟伯公司的表扬及升职。2012年10月，原告怀孕且身体状况不佳。因原告2011年工作劳累过度导致流产一次，故圣戈班伟伯公司口头同意了原告在家工作的申请。原告在家工作一个多月后，圣戈班伟伯公司通知原告补交书面的在家工作申请。原告补交申请后，圣戈班伟伯公司并未给予明确答复，视为同意原告在家工作。2013年1月、2月期间，原告因无人照顾，遂返回山东老家。圣戈班伟伯公司口头同意原告在家工作期间工资标准为人民币13，000元／月，但实际上却按照病假工资标准予以支付。原告对此提出异议后，圣戈班伟伯公司同意待原告返岗后予以补足。因原告填写病假单需要同时提供病情证明单原件、病历复印件并提供病历原件以供核对，原告人在老家不方便提供上述资料，故圣戈班伟伯公司同意原告在2013年3月返岗后一并提供。在圣戈班伟伯公司于2013年1月组织的年度评估面谈中，圣戈班伟伯公司同意原告于2013年3月返岗工作。2013年3月1日，原告与圣戈班伟伯公司联系上班事宜，但圣戈班伟伯公司员工拒不接听原告电话。原告于次日收到圣戈班伟伯公司发出的警告信及解除劳动合同关系通知书。原告认为圣戈班伟伯公司的上述行为违反了法律法规的相关规定，侵犯了原告的合法权益。原告现请求如下：1、判令原告与外服公司恢复劳动关系，继续履行原劳动合同，与圣戈班伟伯公司恢复工作岗位及工资待遇；2、判令外服公司支付原告2012年12月工资差额10，367.11元、2013年1月工资差额9，815.32元、2013年2月工资13，000元，圣戈班伟伯公司对此承担连带责任；3、判令外服公司按照15，000元／月的标准支付原告2013年3月1日起至恢复劳动关系之日止的工资，圣戈班伟伯公司对此承担连带责任；4、判令外服公司按照15，000元的标准补缴2013年3月至实际恢复劳动关系日期间的社会保险，圣戈班伟伯公司对此承担连带责任；5、判令外服公司赔偿原告生育津贴损失38，854.80元，圣戈班伟伯公司对此承担连带责任。
被告外服公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：外服公司与原告签订劳动合同及派遣协议书，派遣原告至圣戈班伟伯公司工作。2013年2月底，圣戈班伟伯公司以原告严重违反其处规章制度为由将原告退回，外服公司遂以相同的理由于2013年2月28日与原告解除劳动合同。外服公司解除与原告的劳动合同的行为符合法律规定，故不同意原告的诉讼请求1和诉讼请求3；2、因原告自2012年12月开始处于旷工状态，故不同意原告诉讼请求2；3、因原告诉讼请求4和诉讼请求5不属于法院受理范围，且诉讼请求5未经仲裁前置程序，故不同意原告该两项诉讼请求。
被告圣戈班伟伯绿建建筑材料（上海）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2012年11月，原告曾通过电子邮件提出要求在家工作，但圣戈班伟伯公司未予以批准。原告于2012年11月请假时提交了病情证明单原件、就医记录复印件及请假申请原件，履行了请假手续，说明原告知晓被告未批准其在家工作的申请。原告提供病假申请至2011年11月29日，圣戈班伟伯公司于2012年12月11日提醒原告于同月21日之前提交相关请假手续。原告最后提交病假至2012年12月24日，之后未再提交病假资料。2013年1月17日，圣戈班伟伯公司工作人员通过手机短信通知原告应将相关请假材料邮寄给单位，但直至2013年2月底圣戈班伟伯公司均未收到原告的请假材料。原告长期旷工，严重违反圣戈班伟伯公司的规章制度，圣戈班伟伯公司以原告旷工为由解除双方之间的聘用协议、将原告退回至外服公司的行为并无不当。
经审理查明，原告于2010年8月23日经外服公司派遣至圣戈班伟伯公司工作，原告与外服公司签订的最后一份劳动合同期限为2012年9月13日至2015年9月12日，最后一份派遣协议书协议期限为2012年9月13日至2013年9月12日，约定原告至圣戈班伟伯公司工作岗位为上海研发经理，工资为15，000元／月。原告向圣戈班伟伯公司提供病情证明单至2012年12月24日。2013年2月27日，圣戈班伟伯公司通过圆通快递向原告发送警告信未果，得知原告地址后再次投递，原告于同年3月2日收取。该警告信以原告“连续旷工已近2个月……公司自3月1日起解除聘用协议并将该员工退回上海市对外服务有限公司”。2013年2月28日，外服公司以原告旷工为由解除双方之间的劳动合同关系，原告确认其于2013年3月1日收到解除通知。2013年5月30日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求如下：1、与外服公司恢复劳动关系，继续履行原劳动合同，与圣戈班伟伯公司恢复工作岗位及工资待遇；2、外服公司支付其2012年12月工资差额10，367.11元、2013年1月工资差额9，815.32元、2013年2月工资13，000元，圣戈班伟伯公司对此承担连带责任；3、外服公司按照15，000元／月的标准支付其2013年3月1日起至恢复劳动关系之日止的工资，圣戈班伟伯公司对此承担连带责任；4、外服公司按照15，000元的标准补缴2013年3月至实际恢复劳动关系日期间的社会保险费，圣戈班伟伯公司对此承担连带责任。后仲裁委员会裁决如下：1、外服公司支付原告2012年12月1日至2012年12月24日期间病假工资差额509.85元、2013年1月工资差额313.35元，圣戈班伟伯公司对此承担连带责任；2、对原告其余申诉请求未予支持。原告不服该裁决，诉来本院，要求判如所请。
另查明，（1）原告与外服公司签订的劳动合同载明，原告应严格遵守外服公司制定和修改的各项规章制度、劳动纪律；原告严重违反用工单位劳动纪律或规章制度，被用工单位退回的，外服公司可以与之解除劳动合同。（3）原告签收的圣戈班伟伯公司员工手册载明：连续工龄满2年不满4年的员工疾病或非因工负伤连续休假在6个月以内的，公司按照其本人工资的70%的标准支付病假工资；员工病假超过2个工作日的员工，需要在第一天上午11时前电话告知其部门经理，得到经理确认，并在上班后二个工作日内将经理签字的病假申请单和当地二级以上医院开具的病假证明递交至人力资源部备案。员工手册同时规定：一年内旷工日数累计三日（包括三日）以上的，公司将直接解除聘用协议，员工与外服公司签订聘用协议一并解除。
再查明，（1）原告按照圣戈班伟伯公司的要求提供就医记录、病情证明单并填写请假审批单至2012年12月24日。2012年12月25日至2013年1月5日期间，原告未出勤，无相关就医记录，也未提供相关请假材料。（2）圣戈班伟伯公司于每月5日发放原告上一自然月工资。圣戈班伟伯公司于2013年1月5日向原告银行账户打款2，632.89元，于2013年2月5日打款3，184.68元，于2013年3月5日打款175.10元。原告每月社会保险、公积金等扣除款项为2，074.86元。（3）原告于2012年1月10日在上海参加了2012年度绩效评估工作。原告与被告员工于2013年1月10日、17日及2月28日来往的手机短信内容涉及工作事宜。（4）被告工作人员与原告往来的电子邮件显示，原告曾经通过电子邮件向被告发送病情证明单及就医记录照片，被告工作人员告知原告应提供病情证明单原件及就医记录复印件。被告分别于2012年11月19日、21日要求原告补充提供2012年10月29日至11月5日期间的病情证明单及就医记录，对10月29日之后的病假填写请假审批单并由一级经理签字。提醒原告如果11月之后还需要请假，必须先填写请假审批单，如果系病假需附上病情证明单及就医记录复印件。被告工作人员Dai，Zhimin于2012年11月19日向原告发送的电子邮件称如果原告要申请在家工作，需要提供英文申请，待老板正式批复后才生效。原告于次日向被告发送了在家工作的英文申请，被告对此未给予回复。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、派遣协议书、聘用协议、警告信、解除劳动关系通知书、养老保险个人账户记账情况、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、员工手册、员工手册签收单、银行交易历史明细、请假审批单、病历卡、病情证明单、手机短信照片、电子邮件、公证书等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
庭审中，原告提交其2013年1月6日至同年3月2日期间在山东陵某中医院就医记录、诊疗证明、超声医学影像报告单及该院病案室出具的证明，证明圣戈班伟伯公司知晓原告怀孕事实，2013年3月之前原告一直处于病假休假期间，且在家坚持工作，不存在所谓的旷工。经质证，两被告对该组证据真实性均不予确认。圣戈班伟伯公司具体质证意见如下：其一，超声医学影像报告单形成时间为2013年1月6日，非新证据，但原告在仲裁及本次诉讼中迟迟不予提供，故其在庭审程序结束后才提供该证据显然超过举证期限，该证据不应被采信。从超声医学影像报告单载明的信息来看，该报告单来源于“门诊”，理应在该院门诊时间内由原告挂号、医生开具检查单、患者付款之后再进行检查，报告单应当在门诊时间内出具。然该报告单显示检查时间为“2013-01-0607：49：54”，显然与陵某中医院门诊时间自8：00开始不符。其二，超声医学影像报告单结论为“约符合17周妊娠胎盘低置状态建议”，但并无“建议”内容，与常理不符，且“胎盘低置”应为孕晚期出现的症状，与17周妊娠相矛盾。其三，原告提供的2013年2月16日的诊断证明书日期疑似由1月6日改动而来，1月6日病历与2月16日病历中对停经日期的描述不一致，3月2日的就医记录封面填写的赵立萍工作单位为“陵某公路局”，而非圣戈班伟伯公司，故无法确认该组证据系原告本人的就医材料；其四，山东陵某中医院不符合员工手册对员工就诊医院的要求，原告直至仲裁阶段才提交该就医记录客观上导致公司无法对其病假真实与否进行复查。其五，山东陵某中医院病案室无权为原告开具证明，医生王某未能出庭作证，且因原告提交的病历无身份记录，病历并未封存，故对山东陵某中医院病案室开具的证明内容不予确认。王某医生未出庭作证，其书写的病历中多处矛盾并非笔误。因原告提供的该组证据确实存在以上情况，且原告未能提供挂号记录、缴费单据等证据予以印证，未能对以上不合理之处作出合理解释，故本院对该组证据真实性难以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其因身体原因，向圣戈班伟伯公司提出书面在家工作的申请，单位并未答复不同意，且已经实际在家工作一个多月，故应视单位已经同意的申请。原告的上述主张遭到圣戈班伟伯公司的否认。庭审查明，其一，被告向原告发送的电子邮件明确载明原告提供申请后要经过老板批准才有效果，原告虽然递交了申请，但被告并未回复批准；其二，原告在递交在家工作申请之后，圣戈班伟伯公司多次要求原告补充、递交请假材料，原告亦实际递交病假材料至2012年12月24日。可见，原告知晓其在家工作的申请未经批准。其三，原告未提供有效证据证明其存在在家正常工作的事实。综上，本院对原告的上述主张不予采信。因原告2012年12月25日至2013年3月2日期间未能按照其所签收的圣戈班伟伯公司员工手册的相关规定履行请假手续，未提供充分有效证据证明其除了2013年1月10日、1月17日及2月28日之外的时间为圣戈班伟伯公司工作，亦未提供有效证据证明其上述期间尚处于病假之中，故根据圣戈班伟伯公司的相关规章制度，原告的行为依然构成旷工，圣戈班伟伯公司据此与之解除聘用协议、外服公司与之解除劳动合同并无不当，原告要求与外服公司恢复劳动关系、继续履行原劳动合同，与圣戈班伟伯公司恢复工作岗位及工资待遇的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持；同样，原告要求外服公司按照15，000元／月的标准支付其2013年3月1日起至恢复劳动关系之日止的工资、圣戈班伟伯公司对此承担连带责任的诉讼请求，亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
用人单位应当按时足额支付劳动者劳动报酬。庭审查明，圣戈班伟伯公司每月5日发放上一自然月工资，原告2013年1月5日实得工资2，632.89元，2013年2月5日实得工资3，184.68元、2013年3月5日实得工资175.10元。原告每月社会保险、公积金等扣除款项为2，074.86元。因原告2012年12月1日至同年12月24日期间处于病假之中，故根据原告工资标准及工作年限，外服公司应按照10，500元／月的标准支付原告上述期间病假工资8，000元，现圣戈班伟伯公司已经支付原告该月工资4，707.75元（实得工资2，632.89元与社保等扣除款项之和），故外服公司还应支付原告该期间工资差额3，292.25元，圣戈班伟伯绿建建筑材料（上海）有限公司对此承担连带责任。2012年12月25日至同年12月31日期间，原告未申请休假，亦未提供相关病假材料，也未举证证明其存在工作事实，故对原告要求外服公司支付其该期间工资及圣戈班伟伯公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告2013年1月10日、17日及2月28日手机短信内容涉及工作事宜，故本院采信原告上述日期为圣戈班伟伯公司工作的主张。原告主张其与圣戈班伟伯公司约定在家工作工资标准为13，000元／月，遭到圣戈班伟伯公司的否认，且未提供有效证据证实，故本院对原告的上述主张不予采信。外服公司应按照10，500元／月的病假工资标准支付原告2013年1月10日、17日工资965.17元，2013年2月28日工资482.76元。因圣戈班伟伯公司向原告发放的2013年1月、2月工资均高于其应发工资，对原告要求外服公司支付其2013年1月、2月工资及工资差额，圣戈班伟伯公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
因缴纳社会保险事宜不属于法院受案范围，故本院对原告要求外服公司按照15，000元的标准为其补缴2013年3月至实际恢复劳动关系日期间的社会保险费及圣戈班伟伯公司对此承担连带责任的诉讼请求，不予处理。根据相关法律规定，劳动争议案件中涉及的申诉请求应经过仲裁前置程序，现原告要求外服公司赔偿其生育津贴损失38，854.80元及圣戈班伟伯公司对此承担连带责任的诉讼请求未经过仲裁前置程序，不符合法律规定，本院对原告的该项诉讼请求不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海市对外服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵立萍2012年12月工资差额3，292.25元，被告圣戈班伟伯绿建建筑材料（上海）有限公司对此承担连带责任；
二、驳回原告赵立萍要求被告上海市对外服务有限公司支付2013年1月工资差额9，815.32元、2013年2月工资13，000元，被告圣戈班伟伯绿建建筑材料（上海）有限公司对此承担连带责任的诉讼请求；
三、驳回原告赵立萍要求与被告上海市对外服务有限公司恢复劳动关系，继续履行原劳动合同，与被告圣戈班伟伯绿建建筑材料（上海）有限公司恢复工作岗位及工资待遇的诉讼请求；
四、驳回原告赵立萍要求被告上海市对外服务有限公司按照15，000元／月的标准支付其2013年3月1日起至恢复劳动关系之日止的工资，被告圣戈班伟伯绿建建筑材料（上海）有限公司对此承担连带责任的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一四年三月六日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
三、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第三十五条用工单位违反劳动合同法和本条例有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每位被派遣劳动者1０００元以上5０００元以下的标准处以罚款；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。