辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终4653号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：李洪斌，该公司总经理。
委托代理人：王晓雪，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔繁岐，男。
委托代理人：罗静，沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔龙生，男。
被上诉人（原审被告）：石峰，男。
上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人孔繁岐、崔龙生、石峰机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2016年1月4日作出（2015）于民一初字第00432号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孔繁岐原审诉称：2013年5月3日22时30分，崔龙生驾驶车牌号辽AXXX**小型普通汽车，在沈阳市于洪区于洪广场城建花园门口与行人孔繁岐发生交通事故，导致孔繁岐受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定，崔龙生负事故的全部责任，孔繁岐无责任。孔繁岐受伤送至沈阳医学院附属中心医院，诊断为头部外伤、颈椎外伤、腰椎外伤、骨盆外伤、双肾创伤等。后又两次入住中国医科大学附属第一医院，住院35天。现因孔繁岐被撞后身体留有残疾且由于惊吓和创痛造成精神失常，已发展成精神疾病，现诉至法院请求支持孔繁岐的诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿孔繁岐医疗费46860.55元、误工费27000元、伙食补助费2000元、护理费8000元、交通费2000元、物损费1000元；2、对孔繁岐的伤残程度作出伤残等级鉴定和精神疾病与本次交通事故的因果关系鉴定，给付伤残赔偿金和精神抚慰金；3、本案诉讼费用由被告承担。
崔龙生原审辩称：同保险公司辩论意见。
石峰原审辩称：同保险公司辩论意见。
保险公司原审辩称：孔繁岐主张的诉讼请求必须与本案交通事故存在直接因果关系。在本案中，关于手机损坏孔繁岐不能证明该手机为孔繁岐所有，且在事故发生时并未产生手机损坏的事实，不能赔付。孔繁岐主张的医药费均系孔繁岐自身原有的疾病在住院病案中明确记载，本次所产生的医药费与本案交通事故没有任何因果关系，孔繁岐所主张的医药费已经启动了医保程序，孔繁岐不能因本次交通事故额外获取利益，医保已支付的医药费应予扣除。孔繁岐所主张的误工费在本案中没有任何证据证明，孔繁岐有实际工作并未产生误工费的事实，不同意赔付。孔繁岐主张的护理费、交通费、住院伙食补助费均与本案不具有因果关系，没有关联性，请法院不予支持。孔繁岐提供的住院病案中明确记载孔繁岐在七年前存在尿毒症病史，本次孔繁岐所主张的医药费均系治疗尿毒症而支出的费用与本案均不具有关联性，病案可以证明该点，无需被告提供其他证据。司法鉴定所针对我方申请的医药费与本次交通事故之间因果关系的鉴定未予受理是因为孔繁岐未到场不予配合，所以治疗尿毒症的医疗费不同意赔付。
原审法院审理查明，2014年5月3日22时30分，崔龙生驾驶车牌号辽AXXX**小型普通汽车，在沈阳市于洪区于洪广场城建花园门口与行人孔繁岐发生交通事故，导致孔繁岐身体受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定，崔龙生负事故的全部责任，孔繁岐无责任。孔繁岐受伤送至沈阳医学院附属中心医院，经该医院诊断为头部外伤、颈椎外伤、腰椎外伤、骨盆外伤、双肾损伤。先后入住中国医科大学附属盛京医院、中国医科大学附属第一医院，在中国医科大学附属盛京医院住院17天，一级护理，在中国医科大学附属第一医院住院15天，二级护理。
原审法院另查明，石峰是事故车辆车牌号辽AXXX**小型普通汽车的车主。该事故车辆在保险公司投保交强险、第三者责任保险，赔偿限额30万元，含不计免赔，此次事故发生在保险合同期内。
原审法院再查明，2014年5月3日，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队3059337号道路交通事故认定书（简易程序）认定，崔龙生负此事故全部责任，孔繁岐无责任。
上述事实，有孔繁岐提供的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断书、医疗费票据。有住院病案、不予受理鉴定回复、沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所函等证实材料及双方当事人的当庭陈述等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。此次交通事故于2014年5月3日经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队3059337号道路交通事故认定书（简易程序）认定，崔龙生负此事故全部责任，孔繁岐无责任。事故经过属实。石峰是事故车辆辽AXXX**小型普通汽车的车主。该事故车辆在保险公司投保交强险、第三者责任保险，赔偿限额30万元，并投保了不计免赔特约条款，此次事故发生在保险合同期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险公司应在保险限额内直接对孔繁岐予以理赔，现孔繁岐的诉讼请求中合法部分，予以支持。
关于孔繁岐主张因此次交通事故所受到的经济损失：
一、关于孔繁岐主张的医疗费46860.55元，其中有8517.06元（在中国医科大学附属盛京医院住院治疗）为孔繁岐交通事故前产生的医疗费用，与本案无关，不予支持，故支持孔繁岐的医疗费为38343.49元（46860.55元－8517元）；
二、关于孔繁岐主张的住院伙食补助费2000元，根据孔繁岐的住院病案，可证明孔繁岐住院共计32天，孔繁岐的计算方法及计算标准符合法律规定，予以支持；
三、关于孔繁岐主张的误工费27000元，应按居民服务和其他服务行业标准计算为宜，故支持的护理费为3079.68元（96.24元×32天）；
四、关于孔繁岐主张的护理费8000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数，护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据住院病案可证明孔繁岐住院总计32天，其中一级护理17天，二级护理15天，护理费应按居民服务和其他服务行业标准计算为宜，故支持护理费为4715.76元（96.24元×2人×17天＋96.24元×1人×15天）；
五、关于孔繁岐主张的交通费2000元属过高，酌情认定400元。
关于孔繁岐要求给付伤残赔偿金和精神抚慰金一节，因无证据证明，不予支持。关于孔繁岐主张的物损1000元，因道路交通事故认定书中没有物损记载，故不予支持。
关于保险公司的抗辩因无充分证据证明，不予采信。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孔繁岐医疗费10，000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孔繁岐医疗费28343.49元（38343.49元－10，000元）；三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孔繁岐住院伙食补助费2000元；四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔繁岐误工费3079.68元；五、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔繁岐护理费4715.76元；六、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告孔繁岐交通费400元；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告石峰承担357元，由原告孔繁岐承担201元。
宣判后，上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。认为：1、原审法院未能查清案件事实，孔繁岐支出的医疗费均系治疗尿毒症支出，不是本次交通事故所产生的，双方无因果关系，不同意赔偿孔繁岐医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费；2、孔繁岐未提供证据证明其实际产生误工损失，原审法院认定误工费没有法律依据；3、原审我方要求就孔繁岐支出药费的合理性及与本次交通事故的因果关系作鉴定，而孔繁岐不予配合，导致无法鉴定，孔繁岐应承担不利的法律后果。请求二审法院撤销原审判决或依法改判，判令被上诉人承担全部诉讼费用。被上诉人孔繁岐则服从原审判决。被上诉人崔龙生、石峰则未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人崔龙生驾驶辽AXXX**号小轿车与孔繁岐发生交通事故，造成孔繁岐受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队道路交通事故认定书认定，崔龙生负事故的全部责任，孔繁岐无责任。肇事车辆在保险公司投保交强险、第三者责任保险，赔偿限额30万元，含不计免赔，故被上诉人孔繁岐的损失应由保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任。关于上诉人保险公司提出“孔繁岐支出的医疗费均系治疗尿毒症支出，不是本次交通事故所产生的，双方无因果关系，不同意赔偿孔繁岐医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费”的主张，因孔繁岐虽于七年前患有尿毒症，但2015年5月3日发生交通事故后孔繁岐被送至沈阳医学院附属中心医院，经该医院诊断为头部外伤、颈椎外伤、腰椎外伤、骨盆外伤、双肾损伤。在中国医科大学附属盛京医院住院17天，一级护理，在中国医科大学附属第一医院住院15天，二级护理。原审法院据此判决上诉人承担孔繁岐在此期间发生的医药费、住院伙食补助费、护理费、交通费，并无不当。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人提出“孔繁岐未提供证据证明其实际产生误工损失，原审法院认定误工费没有法律依据”的主张，因孔繁岐已年满22周岁，伤前靠打零工维持生活。在本次交通事故的治疗期间，其可预见的劳动收入不能获得。原审法院依据居民服务业行业标准予以赔偿，符合法律规定。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。关于上诉人保险公司提出“原审我方要求就孔繁岐支出药费的合理性及与本次交通事故的因果关系作鉴定，而孔繁岐不予配合，导致无法鉴定，孔繁岐应承担不利的法律后果”的主张，因上诉人提出申请后，原审法院委托沈阳佳实司法鉴定所作鉴定，因鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力，沈阳佳实司法鉴定所作出不予受理鉴定的回复，上诉人对此并未提出异议，且上诉人保险公司亦未提供证据证明沈阳佳实司法鉴定所不予受理鉴定是由于孔繁岐不予配合，导致无法鉴定。故对上诉人提出的该项主张，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年四月十八日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；