贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终3625号
上诉人（原审被告）：中山欧标电动车有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永二村十五队永滨路20号C-1卡。
法定代表人：石寿友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴成钢，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，该公司办公室副主任。
被上诉人（原审原告）：贵州东正机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河东路1号。
法定代表人：姚敦学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王义奇，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何林，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
上诉人中山欧标电动车有限公司（以下简称欧标电动车公司）因与被上诉人贵州东正机电设备有限公司（以下简称东正机电公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧标电动车公司上诉请求:撤销原判，予以发回重审。事实和理由：1、被上诉人与安顺职业技术学院具有利害关系，安顺职业技术学院后勤发展服务中心出具的工作联系函前后计算损失标准不一致，且不能提供车辆营运收入清单与被上诉人向安顺职业技术学院赔偿损失的发票，不能证明被上诉人赔偿停运损失的事实；2、根据我国法律以及车辆附带的说明书记载，本案电动车使用单位应当向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，并且聘用取得相应资格的人员从事特种设备的管理、作业工作，被上诉人并没有提供上述规范管理使用电动车的证明；3、上诉人电动车上的各种零件是有编号的，被上诉人在提供的维修清单中并没有零件编号，且被上诉人不能证明更换零部件的必要性，更有上诉人的车辆没有的零部件在维修中出现，被上诉人对车辆的维修不是事实或是被上诉人对车辆进行了改装；4、上诉人提供的维修结算单中易损件不在上诉人保修范围内，维修清单中出现差旅费，但没有提供相应差旅清单和票据；5、上诉人提供的是质量保证，而不负责提供车辆保养。
东正机电公司辩称，被上诉人因车辆在保修期内出现故障导致的停运损失23000元，该损失为安顺职业技术学院根据学校状况进行的估算，系被上诉人已遭受的实际损失，应由上诉人承担；被上诉人一审期间提交了相应证据，证明本案电动车在一年保修期内出现故障，上诉人不履行合同约定的免费保修义务，被上诉人联系维修单位进行维修，产生的维修费用被上诉人已经支付；上诉人无任何证据证明系由车辆使用人不当操作造成车辆故障或证明被上诉人对车辆进行了改装；上诉人不能证明其交付的车辆零件有编号，若真如上诉人所言应有编号，只能理解为上诉人交付给被上诉人的电动车不符合质量标准，被上诉人保留向上诉人追究相关法律责任的权利；上诉人称其所用电控为交流控制器，无主接触器的说法与事实不符，上诉人提交的证据图片并不能证明其主张；上诉人关于其提供的电动车系合格产品的主张，不能免除其免费保修一年的义务；上诉人所提不负责提供车辆保养的主张，不符合合同约定；原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
东正机电公司向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告迟延交货损失6000元。2、被告赔偿原告2016年3月7日至2017年3月6日期间因车辆出现故障导致的停运损失23000元、维修费34040元（含购买配件费用13580元）。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2016年1月25日，原告东正机电公司作为乙方与安顺职业技术学院后勤发展服务中心（以下简安顺职院后勤中心）作为甲方签订《校园摆渡电动车采购合同》及附件，载明“……一、采购产品的规格、数量、价格如下：1.电动观光车OPA-
ZN14N、交流系统，2.雨篷（另外定制），车身颜色：白色、蓝色，配置：交流系统72V/7.5KW，数量：2台、2套、4个，单价（元）：54000、5000、2000，金额（元）：108000、10000、8000，合同总金额126000元；备注：1.合同总价含运费不含税；2.每台车配投币箱一个，雨篷一套，充电器一台，随车工具一套；3.赠车身logo。……四、保修及条件：1.在正常使用情况下，车辆由乙方免费免修一年。……六、交货日期：收到预付款后25个工作日内（2016年2月28日前必务到货）。……八、双方责任：……4.乙方需按合同要求按时到货，逾期按合同总金额每天2%交付滞纳金给甲方”。双方在合同中对相关权利义务作了明确约定。2016年1月25日，安顺职院后勤中心支付东正机电公司预付款37800元。
2016年1月28日，被告欧标电动车公司出具《法定代表人授权委托书》，载明“本人石寿友系中山欧标电动车有限公司的法定代表人，现授权赵妹新为我公司的委托代理人。被授权人可以本人名义代表本公司参加办理贵州东正机电设备有限公司对安顺职业技术学院（电动观光车OPA-
ZN14N）的销售相关事宜。委托代理人可办理合同审查、合同签署等相关服务活动中所签署的文件和处理的事务，本人均予以承认。委托期限：至相关活动结束后60日……”。
2016年1月30日，原告东正机电公司作为甲方与欧标电动车公司作为乙方签订《电动车销售合同》及附件，载明“一、产品的名称及型号：电动观光车OPA-
ZN14N、雨篷（另外定制），车身颜色：白色、蓝色，配置：交流系统：72V/7.5KW，数量：2台、2个，单价（元）：52000.00、1000.00，金额（元）：104000.00、2000.00，合同总金额（人民币）大写：壹拾万零陆仟圆整（￥106000.00）。备注：1.合同总价含运费不含税；2.每台车配投币箱一个，雨篷一套，充电器一台，随车工具一套；3.赠车身logo。二、送货及运输：运输费用承担：乙方承担；送货地址：贵州省安顺市安顺职业技术学院西秀产业园区新校区二路路东大门进。……四、保修及条件：1.在正常使用情况下，车辆由乙方免费保修一年；2.因撞击或因使用不正确而导致车辆外壳、玻璃等部件的损坏，均不在保修之列；3.轮胎被锐器扎破不属保修之列；4.照明灯泡不保修。五、付款条件：1.合同签订后，甲方预付30%货款，乙方即安排生产及货运，货到验收合格（以《送货验收单》为准）当天内付清余款70200元，质保金4000元，二个月内给付。六、交货日期：收到预付款后15个工作日内（2016年2月28日前）。七、服务款项：……乙方接到甲方故障信息（以收到传真件、邮件等为准）后，乙方应在24小时内给予维修处理……”。合同附件二《售后服务说明》载明“一、服务期限及内容：正常使用情况下，整车免费保修一年，终身维修，易损件除外（指刹车片、电瓶、轮胎、灯具等四项，其中电瓶是因为与使用频率和使用水平有关，不间断使用，放过电或长期不充电等影响电池寿命，若存在纯质量问题，我公司一年内仍然包换），保修期内，若该车任何配件发生自然损坏的，我公司负责免费保修，若属人为损坏的由我公司负责维修，使用单位支付相关损坏配件费用及工本费。二、服务保证：1.不管是否在保修期内，本公司均应确保在接到使用单位维修或配件要求时24小时内给予现场维修或作出答复。”。2016年2月13日，原告东正机电公司法定代表人姚敦学向被告欧标电动车公司法定代表人石寿友中国农业银行账户内通过银行转账的方式支付货款31800元。发货日期为2016年3月3日的《中山欧标电动车有限公司车辆送货单》载明：“产品名称：电动观光车、充电器、雨篷（另外定做）、随车工具，规格：OPA-
ZN14N、72V/25A、14座游览车，数量：2台、2台、2套、2套……”，原告东正机电公司在“收货单位（盖章）”一栏处加盖印公章，姚敦学在“收货人”一栏处签字，收货日期：2016-3-6下午16：30到”。上述货物收到后，原告于2016年3月9日向被告支付了货款64200元。
2016年3月8日，安顺职院后勤中心向东正机电公司发出《工作联系函》，载明“自我单位于2016年1月25日与贵司签定“校园摆渡电动车采购合同”后，双方约定于2016年2月28日将所采购“校园摆渡电动车”务必到约定时间内交付我单位后勤服务中心作为校园营运使用，但贵单位以各种理由不能到货等原因，于2016年3月6日下午17：00左右2台校园摆渡电动车才到达我单位使用现场，对此严重影响到我单位服务中心的前期投入预算收入。据双方约定，贵单位已造成逾期交货时间为7天。我服务单位将处理如下：1.据贵单位汇报的实际情况与困难，结合我单位每天的营运情况核算，经双方同意将不按合同违约逾期按合同总金额每天2%交付滞纳金收取，将按每天每台车以平均500元的营运收入*2台车=1000元/天*6天=6000元进行收取扣除逾期交货违约金。2.请贵单位做好后续相关的协调及售后服务工作”。2016年3月8日，原告东正机电公司收到安顺职院后勤中心支付的代购校园摆渡电动车款项74200元，并在《收据》注明“车逾期到场6000元”。
2016年3月20日，原告东正机电公司通过QQ的方式向被告欧标电动车公司的赵妹新发送《车辆维修联系函》，载明“我公司于2016年1月28日在你公司定购的电动观光车OPQ-
ZN14N型号车辆，按合同约定于2016年2月28日前如期交车，但你公司已逾期于2016年3月6日下午17：30分才到达我公司指定交车现场交车，同时于2016年3月15日我公司与你公司销售合同签定人赵妹新联系说明电动观光车OPQ-
ZN14N型号车辆方向盘有质量等问题，但至今一直无任何你公司的回复及人员来进行维修等服务，将严重影响我方的经营损失与管理。现今我公司正式函联系你公司请按合同双方约定时间内到达我司车辆所在现场进行维修等服务。如不履行约定我公司有权找其相关维修部门进行维修处理。所造成的一切经营损失及维修费用由你公司全部承担”。赵妹新在QQ中答复“姚先生下午好，请问这份函代表几个意思？”，在QQ状态中显示“对方已成功接收了您发送的离线文件……”。
诉讼过程中，原告东正机电公司提交下列证据：1.原告2016年4月20日向被告发送的《工作联系函》及电子邮件凭证；2.安顺职业技术学院后勤发展服务中心2016年4月26日向原告出具的《工作联系函》、安顺职业技术学院后勤发展服务中心2016年5月10日向原告出具的《工作联系函》；3.原告向被告销售代表赵妹新QQ发送电动车故障图片记录；4.原告于2016年8月10日向被告发送的《电动车维修联系告知函》、顺丰快递邮寄凭证及回执单；5.原告于2016年11月2日向被告发送的《电动车维修联系告知函》、顺丰快递邮寄凭证及回执单；6.安顺职业技术学院后勤发展服务中心2016年11月12日向原告出具的《工作联系函》；7.原告于2017年2月22日向被告发送《电动车维修联系告知函》、EMS邮寄凭证；8.安顺职业技术学院后勤发展服务中心2017年3月6日向原告出具的《工作联系函》，该组证据用于证明1.原告将3号电动车方向盘问题再次向被告发函告知，被告未依约履行维修义务，造成原告产生3000元损失（向安顺职业技术学院后期发展服务中心支付停运3天的营运费3000元）；2.3号电动车4月28日出现方向机损坏故障，造成原告损失5000元（向安顺职业技术学院后勤发展服务中心支付5天停运营运费5000元）；3.告知被告3、4号电动车4月、5月出现的质量问题和原告维修情况，以及2016年8月仍存在的问题；4.电动车于2016年4月-8月期间出现的质量问题，原告均及时履行了告知义务。原告将电动车故障问题向被告发函告知，被告未依约履行维修义务，造成原告产生9000元损失（向安顺职业技术学院后期发展服务中心支付停运9天的营运费9000元）；5.原告向被告发函告知电动车2017年2月22日出现的质量问题，被告收函后未履行维修义务，造成原告6000元损失（向安顺职业技术学院后勤发展服务中心支付6天停运营运费6000元）。对此，被告表示以上证据与本案无关。
庭审中，原告东正机电公司表示案涉电动车系日常正常使用中出现的故障，每次出现故障的部位不同，基本是一些零部件，且在保修期内。被告欧标电动车公司表示不进行维修的原因系原告东正机电公司拖欠货款，原告所列出的配件没有任何型号、编号，而被告生产的配件均有型号、编号，被告免费保修一年的范围是产品出现质量问题，原告拖欠货款直至2017年3月6日才付清，原告违约在先，被告拒绝履行质保义务，故在接到原告通知后24小时内未去现场也未作答复。
原告东正机电公司另提交原告与安顺职业技术学院2016年8月1日签订的《施工协议》、《工程结算书》、贵州东正机电设备有限公司对公活期存款交易明细报表、《安顺职业技术学院后勤发展服务中心2016年校园摆渡车管理损失清单》、2017年3月20日安顺职院后勤中心出具的《证明》、《安顺职业技术学院后勤发展服务中心2017年校园摆渡车管理损失清单》，该组证据用于证明原告因逾期7日送货、2辆电动车2017年3月6日前出现质量问题被安顺职业技术学院从蔡官校区学生宿舍水管网工程维修费用中扣除逾期交货损失和停运营运费共计23000元；因被告原因造成原告损失共计29000元。开票日期为2016年9月14日、2016年11月4日的发票两份，载明“购买方为东正机电公司、货物或应税劳务、服务名称为主减总成、前制动鼓、电控总成，金额为2280元及3500元”，原告表示因被告不履行维修义务，原告分别于2016年9月14日和2016年11月4日向深圳市沃森公司购买配件支出费用2280元和3500元。
原告东正机电公司提交开票日期为2016年12月20日的发票、贵阳奇佳汽车修理厂出具的维修结算单、《安顺职业技术学院蔡官校区“校园摆渡电动车”维修协议》，用于证明因被告未履行维修义务，原告2016年3月20日至2016年2017年1月2日向贵阳奇佳汽车修理厂支付2辆电动车维修费共计18660元。
2017年6月16日，深圳市徐领帆动力科技有限公司向东正机电公司出具的《电动车维修配件维修证明》，载明“一、编号3、4号车的所需维修清单如下：1.编号3号车前右刹车出现多次漏油，方向机包死，但现场更换配件已维修；2.编号3号车于2016年10月31日出现采加速器不能移动，经维修师傅现场确诊为：IPMC3336-7240低压转换器质量问题损坏，但本次发至我司进行拆开维修，给予修复；3.编号4号车于2017年2月15日出现采加速器不能移动，经专业对电动车进行确诊为：IPMC3336-7240低压转换器质量问题损坏，但本次发至我司进行拆开维修，出现炸坏严重已无法修复；4.以上问题我公司已维修确认，维配件加速器总成、刹车总泵、刹车分泵、主接触器更换及维修计1850元，电动车控制器配件返厂维修2套*2750元=5500元，计费用6950元……”。还出具电动车维修及配件结算清单、开票日期为2017年6月17日的发票，原告表示因被告未履行维修义务，原告向深圳领帆动力科技有限公司支付2016年3月6日至2017年2月28日期间购买及更换2辆电动车配件的费用共计7800元。
被告欧标电动车公司提交发证日期为2014年10月24日、有效期至2018年10月23日的特种设备制造许可证、发证日期为2014年6月13日的特种设备型式试验合格证，用于证明被告出售给原告的产品无质量问题。对此，原告表示真实性予以认可，但是合格证已经备注，仅是对样品检验合格的证明，不能证明其生产的该型号所有产品包括本案诉争产品是合格的。合格证也不能免除原、被告签订的合同中约定的免修一年的义务，即使诉争产品出厂时的确合格，对于在双方约定的保修期内出现故障影响使用，被告也应当予以免费维修。
2017年3月6日，广东省中山市中级人民法院作出的（2016）粤20民终5093号民事判决书载明“上诉人（原审原告）：欧标电动车公司……，被上诉人（原审被告）：东正机电公司……。一审法院认定事实：2016年1月30日，东正机电公司（甲方）与欧标电动车公司（乙方）签订电动车销售合同一份，约定……。诉讼中，欧标电动车公司与东正机电公司确认：2016年2月13日，东正机电公司通过银行转账方式将预付款31800元支付给欧标电动车公司，2016年3月6日欧标电动车公司将货物交付给东正机电公司。2016年3月9日，东正机电公司通过银行转账方式将货款64200元支付给欧标电动车公司，东正机电公司确认尚欠欧标电动车公司货款6000元及质保金4000元。……在双方通话中，欧标电动车公司员工赵妹新确认欧标电动车公司迟延发行交付义务等违约情况并同意扣减货款6000元。庭审中，欧标电动车公司确认赵妹新为其公司授权处理本案所涉纠纷销售事宜。……。一审法院认为，关于迟延履行交货义务问题，根据销售合同约定，交货日期在收到预付款后15个工作日内交货，欧标电动车公司于2016年2月13日收到预付款（应于2016年3月4日前交货），于2016年3月6日才向东正机电公司交货，确实存在迟延履行交付货物的行为，……。判决如下：一、东正机电公司于判决发生法律效力之日起七日内向欧标电动车公司返还质保金4000元及逾期付款违约金……。二、驳回欧标电动车公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，一审法院认定如下：（一）……对东正机电公司关于其与欧标电动车公司达成扣减货款6000元的主张不予采信。（二）……一审法院对欧标电动车公司逾期交货的违约责任在本案不予处理，东正机电公司可另行主张。（三）……但欧标电动车公司交付货物存在逾期，构成违约，故欧标电动车公司无权对剩余货款6000元主张违约金。判决如下：一、维持……民事判决第一项；二、撤销……民事判决第二项；三、东正机电公司于本判决生效之日起七日内向欧标电动车公司支付货款6000元；四、驳回欧标电动车公司的其他诉讼请求”。原告东正机电公司表示上列判决书中的款项已于2017年4月24日支付完毕。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任，双方均有违约行为的，应当各自承担违约责任。本案中，原、被告签订的《电动车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。综合双方的诉辩及理由，归纳本案争议的焦点为：一、被告欧标电动车公司是否逾期交货？是否应当承担违约责任？二、被告欧标电动车公司是否应当支付原告东正机电公司因车辆故障导致的停运损失23000元、维修费34040元？
关于焦点一。（2016）粤20民终5093号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定“欧标电动车公司于2016年2月13日收到预付款（应于2016年3月4日前交货），于2016年3月6日才向东正机电公司交货，确实存在迟延履行交付货物的行为……构成逾期”，因此，一审法院认定被告欧标电动车公司构成逾期交货，逾期天数为2天。因被告欧标电动车公司逾期交货，导致原告东正机电公司于2016年3月6日才向安顺职院后勤中心逾期交货，逾期交货时间为7天，故对原告要求被告支付迟延交货的损失一审法院予以支持。但具体数额应以一审法院查明的为准，安顺职业技术学院按照逾期6天按每台每天营运损失500元的标准扣除了货款6000元，因被告欧标电动车公司向原告东正机电公司逾期交货的天数为2天，故被告欧标电动车公司应向原告东正机电公司支付的迟延交货损失应为2000元。
关于焦点二。《电动车销售合同》第四条第一项约定“在正常使用情况下，车辆由乙方免费保修一年”，被告欧标电动车公司于2016年3月6日将货物交付后，应按照合同约定在一年内履行保修义务，根据原告东正机电公司提交的工作联系函、《安顺职业技术学院后勤发展服务中心2016年校园摆渡车管理损失清单》、《证明》、发票、销售货物或材料清单、贵阳奇佳汽车修理厂维修结算单、电动车维修配件维修证明、电动车维修及配件结算清单等证据，已经形成完整的证据锁链，证实被告欧标电动车公司交付的案涉电动车在正常使用过程中出现质量问题，经原告东正机电公司向被告欧标电动车公司多次反映、协商，被告欧标电动车公司均未履行合同义务，即未进行答复亦未进行维修，该行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条“出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任”、第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，因被告欧标电动车公司的违约行为给原告东正机电公司造成的损失，应予以赔偿。关于赔偿的数额，根据原告在庭审中提交的证据，因车辆出现故障在一年保修期内即2016年3月7日至2017年3月6日期间导致的停运损失为23000元。其中，购买配件的费用2280元+3500元，维修费18660元，购买及更换3、4号电动车配件费用7800元，上列维修费用共计32240元，已实际产生且原告已实际支付给安顺职院后勤中心，故被告欧标电动车公司应赔偿原告东正机电公司2016年3月7日至2017年3月6日期间因车辆出现故障导致的停运损失23000元及维修费32240元。故对被告欧标电动车公司提出的原告拖欠货款、案涉电动车未出现质量问题，不予以答复或维修的辩称意见，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中山欧标电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州东正机电设备有限公司迟延交货损失人民币2000元。二、被告中山欧标电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州东正机电设备有限公司停运损失人民币23000元、维修费人民币32240元。三、驳回原告贵州东正机电设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币688元（已减半收取），由原告贵州东正机电设备有限公司负担人民币63元，被告中山欧标电动车有限公司负担人民币625元。
本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、使用说明书原件一份，拟证明上诉人的质量保修条件，以及保修范围，被上诉人并未根据规定到安监部门备案也未填写保修卡并交给上诉人保修未能生效，经质证，被上诉人对该证据不予认可，认为该说明书未记载车辆型号，不能证明与本案有关，且是上诉人单方提供，说明书上没有人的签字和盖章，不能证明被上诉人使用涉案电动车有违规行为；2、照片打印件2份，拟证明本案电动车不需要主接触器，经质证，被上诉人对该证据不予认可，认为不能证明打印件上的设备是上诉人出售给被上诉人车辆上的主接触器，达不到上诉人证明目的。
本院另查明，根据被上诉人向本院提交的2016年4月2日维修协议记载，被上诉人购买了本案编号为3、4号的电动车同时，另外管理着编号为1、2号型号为WS-
MX14(AC)的两辆电动车。
再查明，根据被上诉人向法院提供的安顺职业技术学院工作函显示，本案车辆分别出现4次故障，并导致停运，具体情况如下：2016年4月22日至24日3号车，方向机转轴固定螺丝损坏，停运3天；2016年5月3日至7日3号车纽距过重，方向盘损坏，停运5天；2016年11月1日至11月9日3号车Ipmc3336-7240电控总成损坏，停运共计9天；2017年2月25日至3月2日4号车Ipmc3336-7240电控总成损坏，停运共6天。为证明安顺职业技术学院扣除了其车辆维修停运损失，被上诉人向一审法院提交了安顺职业技术学院工程预算书、预算清单、工程结算书，但仅加盖了被上诉人印章。被上诉人所提供2016年9月14日开具的车辆配件发票，内容为主减总成、前制动鼓，金额为2280元；被上诉人所提供2016年11月4日发票内容记载为电控总成，金额3500元。发票开具人沃森电动车公司同时出具清单证明电控总成型号为Ipmc3336-7240；被上诉人所提供2016年12月20日维修费发票金额为18660元，发票开具人贵阳奇佳汽车修理厂同出具的结算单上记载维修保养时间为2016年3月20日至2016年12月20日，维修项目包括无加速检修、电控总成检修更换，购买配件包括车应急灯照明灯（金额共40元）、前右制动鼓，出场维修保养差旅费9900元（维修保养18次每次550元）；被上诉人所提供2017年6月16日深圳市领帆动力科技有限公司出具的维修证明，其中维修时间为2016年2月、2016年10月等，维修内容包括“3号车2016年10月31日出现踩加速器不能移动，确诊IPMC3336-7240低压转换器损坏，”记载维修配件费用为6950元；被上诉人提供的开票时间为2017年6月17日发票，开票内容为电动车配件，金额为7800元。同时发票开具人深圳市领帆动力科技有限公司提供相应结算清单上并未记载该费用是否用于本案车辆。
本院二审查明的其他事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点为上诉人是否应当承担逾期交付责任、保修期间车辆故障的维修责任、保修期间被上诉人因停运导致的损失以及相应责任的承担方式。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《电动车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同中对车辆交付时间以及保修责任进行了约定，上诉人应当按照合同履行义务，即应收到预付款后15个工作日内交货以及承担免费保修一年责任。
关于逾期交付责任，经查明上诉人逾期2天交付车辆，应当承担相应逾期责任，本案所购车辆系交由案外人贵州省安顺市安顺职业技术学院使用，安顺职业技术学院出具函件称的每天每辆车500元计算逾期损失，并在其支付被上诉人的购车款中按照该标准扣除了逾期赔偿金，原判根据每天每辆车500元标准计算上诉人逾期交付违约金共计2000元并无不妥，本院予以维持。
关于保修期间车辆故障的维修责任，本院认为，在车辆交付被上诉人之后，被上诉人支付了大部分货款，虽因逾期交付的原因未支付尾款，上诉人仍应根据合同承担一年期内车辆的保修责任，即包括维修与保修范围内部分配件免费更换，被上诉人于2016年4月，即向上诉人主张车辆故障维修，但上诉人未予处置，被上诉人转而聘请案外车辆维修单位对车辆进行了维修，上述事实有被上诉人提供的维修配件发票、维修单位证明、安顺职业技术学院函件证明，本院予以采信，相应维修配件费用被上诉人已经向维修单位支付，应当由上诉人向被上诉人赔偿。关于上诉人所提本案车辆故障系被上诉人违规管理使用车辆所致，因其不能提供证据证明其主张，且其所提关于车辆备案、管理、使用制度系行政管理规定，不能仅以此认定车辆出现故障的原因，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人不能证明其相应主张，本院对其主张不予支持。同上，关于上诉人所主张其配件均有编号、被上诉人提供的维修配件证明中出现本案车辆没有的配件，上诉人未能提供相应证据证明其主张，本院不予采信。
关于被上诉人所主张保修期间其所花费的维修及配件金额，本院认定如下：1、2016年9月14日购买主减总成、前制动鼓花费2280元，该配件购买时间，与安顺职业技术学院发函称述车辆故障维修时间不一致，且配件与被上诉人所提供的2016年12月20日维修费发票及该维修费发票所的维修配件结算单上的重合，本院对该笔费用不予采信；2、2016年11月4日购买配件电控总成3500元，该笔费用有发票证明，且可以与安顺职业技术学院出具的工作函车辆故障情况以及时间印证，本院予以支持；3、2016年12月20日维修配件支出18660元，被上诉人就此费用提供了维修费发票并附的维修单位出具的结算单，结算单上记载的购买配件车灯费用金额40元不在合同约定的保修范围，应予以扣除，结算单上记载的出场维修保养差旅费按照与安顺职业技术学院出具工作函能印证的4次故障计算，超出的14次出场维修保养差旅费本院不予支持（14次×550元/次=7700元），故该笔维修配件费用本院部分支持18660-40-7700=10920元；3、2017年6月16日维修证明中记载的6950元，没有相应的发票印证，且其中记载的维修时间与2016年12月20日维修配件支出的时间重合，对该笔费用本院不予采信；4、2017年6月17日发票记载的7800元，发票内容为电动车配件，该笔费用仅有发票记载，开票时间为保修期之外，没有维修单位的证明能够印证，不能证明该费用系用于本案车辆，故本院不予支持。综上，被上诉人在保修期间产生维修及配件费用，本院在14420元范围内予以支持，应由上诉人向被上诉人支付。
关于保修期间停运损失，因上诉人怠于履行保修义务，车辆故障导致被上诉人向安顺职业技术学院赔偿的车辆停运费用，被上诉人相应损失应当由上诉人向被上诉人赔偿。对此安顺职业技术学院出函称停运损失为每车每天1000元，但被上诉人不能向法院提供车辆营运收入证明等证据佐证，本院结合安顺职业技术学院收取逾期交付赔偿情况，酌情判决停运损失按照每车每天500元计算，停运23天，损失为11500元。
综上所述，欧标电动车公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，本院予以部分改判。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4304号民事判决第一项；
二、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4304号民事判决第三项；
三、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初4304号民事判决第二项为:中山欧标电动车有限公司于本判决生效后十日内支付贵州东正机电设备有限公司停运损失人民币11500元、维修费人民币14420元；
四、驳回贵州东正机电设备有限公司的其余诉讼请求；
五、驳回中山欧标电动车有限公司的其余上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费688元，由中山欧标电动车有限公司负担283元,由贵州东正机电设备有限公司负担405元；二审案件受理费1376元，由中山欧标电动车有限公司负担566元,由贵州东正机电设备有限公司负担810元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 柳 凡
审 判 员 冯文婷
二〇一八年七月十四日
法官助理 王茗萱
书 记 员 黄玉立