河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀09民终4936号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人：武博，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座。
法定代表人：于立峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱延霞，女，1962年3月20日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：宋艳茹，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宜龙，男，1963年5月1日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：于凤，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王会来，男，1966年5月16日出生，汉族，现住任丘市华油渤海南区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险沧州支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人朱延霞、张宜龙、王会来机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2017）冀0982民初5779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险北京分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少赔偿6981.4元，改判上诉人不负担诉讼费及鉴定费。事实和理由：本案事实认定错误，责任划分不合理，事故发生时，王会来停车虽有违法行为，但是其并未实际上路行驶，朱延霞错误的判断导致其自身驾驶电动车发生转向，其当时未注意后来车辆，其本身存在认识错误并作出转向行为，对事故的发生存在过错。张宜龙的车辆挂上了朱延霞的手提包带着将其带倒，其没有注意前方车辆，也存在过错，因此对朱延霞的损失各方均应承担一部分责任，上诉人最多应承担不超过三分之一的赔偿责任；诉讼费及鉴定费属于间接损失，不属于上诉人承保范围。
太平洋保险沧州支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人少赔偿20000元，改判上诉人不负担诉讼费及鉴定费。事实和理由：本案事实认定错误，责任划分不合理，事故发生时，王会来停车虽有违法行为，但是其并未实际上路行驶，朱延霞错误的判断导致其自身驾驶电动车发生转向，其当时未注意后来车辆，其本身存在认识错误并作出转向行为，对事故的发生存在过错。张宜龙的车辆挂上了朱延霞的手提包带着将其带倒，其没有注意前方车辆，也存在过错，因此对朱延霞的损失各方均应承担一部分责任；原审中朱延霞提交的证据真实性合法性关联性存在问题，不能证实其误工费标准和护理费标准，原审认定的误工费和护理费过高；被抚养人生活费的给付无依据，朱延霞的损失不影响今后的劳动能力；诉讼费及鉴定费属于间接损失，不属于上诉人承保范围。
朱延霞答辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。朱延霞驾驶自行车沿会战道西侧非机动车道由北向南正常行驶并无过错，王会来违章停车，朱延霞的避让行为没有过错；朱延霞所主张的护理费、被抚养人生活费是符合法律规定的。
张宜龙答辩称：１、一审认定事实正确，张宜龙的车辆与朱延霞的车辆并没有发生接触，对此道路交通事故证明可以证实，故张宜龙不存在侵权的事实。２、张宜龙送朱延霞去医院及垫付医疗费的事实系助人于困境的美德，故该美德应得到传播，不能因为诉讼而得到扼杀，综上，上诉人称张宜龙存在过错的主张不能成立，请法庭查明事实依法裁判。
王会来答辩称：王会来当时在驾驶车辆，没有发现他人所述的电动车转向、提包带子挂带等情节，王会来对此无法证实；王会来在事发时没有违法行为，对事故不应承担责任，王会来驾驶的车辆亮左转向灯缓慢直行，没有转向，与倒地自行车的行驶方向相同，相隔距离约4米左右；视频资料显示避让时自行车与小型轿车没有任何接触，避让成功，朱延霞驾驶自行车驶离后，在越过车辆的左前方5米左右后摔倒，不在车辆影响范围内，摔倒与车辆不存在因果关系；车辆在黄色网格内暂时停车并不违法，允许即停即走的合理通行，事发现场为医院大门，是机动车出入大门必经的交叉通道。朱延霞对事故应自负其责。本案的鉴定费及诉讼费应由保险公司负担。
朱延霞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失共计135862.41元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年3月12日，王会来驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型轿车在华北石油总医院东门门前的黄色网格内（此处禁止停车）车头朝南停放，在驶离网格线向左上道行驶（此时车辆需要经过非机动车道）过程中，朱延霞驾驶自行车沿会战道西侧非机动车道由北向南正常行驶到华北石油总医院东门。朱延霞为躲避王会来驾驶的车辆摔倒，导致朱延霞受伤。朱延霞受伤后，被路过的张宜龙送往华北石油总医院住院治疗，于2017年3月28日出院，共住院16天，诊断伤情为股骨颈骨折（左）。朱延霞住院期间及出院后均系由朱延香护理。2017年11月14日，经原审委托任丘法医鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定朱延霞损伤为十级伤残，出院后休息140日，出院后护理期限90日。朱延霞为此支付鉴定费2600元、CT检查费370元。
另查明，王会来驾驶的事故车辆在太平洋保险沧州支公司投有交强险，在太平洋保险北京分公司投有责任限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间。张宜龙在朱延霞住院期间为其垫付医疗费815.6元。
一审法院认为：王会来在禁停区域停车，在驶入非机动车道的过程中，侵占非机动车道，导致朱延霞为避让机动车摔倒致伤，王会来应当承担责任。朱延霞为正常行驶，没有证据证实存在过错，不能减轻王会来的赔偿责任。因王会来驾驶的事故车辆在保险公司处投有交强险、商业三者险，故朱延霞的损失首先应由太平洋保险沧州支公司在交强险范围内承担，超出交强险部分，由太平洋保险北京分公司承担责任。朱延霞主张张宜龙驾驶电动自行车在其左侧超车时，碰到其自行车把上悬挂的手提包带子，将其带倒，没有提供充足证据证实，不能证实张宜龙在此事故中存在过错，张宜龙不应承担赔偿责任。
核实朱延霞有效的医疗票据，支持朱延霞医疗费19572.11元（包括张宜龙垫付的医疗费815.6元）。朱延霞主张住院伙食补助费3100元，被告不予认可，且超出了法律规定的标准，应按50元/天计算住院16天，支持900元（50元/天×16天）。朱延霞主张护理费14116.7元，其主张过高，且被告不予认可，不予支持。经查，朱延霞实际住院16天，鉴定意见评定出院后护理期限为90天，故朱延霞护理期为106天，按照护理人工资3500元/月计算，支持护理费12367元（3500元/月÷30×106天）。朱延霞主张误工费计算至定残日前一天，未提供持续误工的证据，不予采纳。朱延霞住院16天及鉴定意见评定出院后休息期限为140天，朱延霞误工期限为156天，按照3000元/月计算，支持误工费15600元（3000元/月÷30×156天）。朱延霞主张残疾赔偿金56498元，符合法律规定，予以支持。朱延霞主张精神损害抚慰金6000元过高，酌情支持5000元。朱延霞主张被扶养人朱从国的生活费1910.6元（19106元/年×5年×0.1/5人）、被扶养人陈敏梅的生活费1910.6元（19106元/年×5年×0.1/5人），共计3821.2元，符合法律规定，予以支持，并依法计入残疾赔偿金。朱延霞主张交通费500元，未提供证据证实，考虑到朱延霞在治疗过程中必然会产生交通费，酌情支持其200元。综上，朱延霞的损失共计113958.31元。
对于朱延霞上述损失，应由太平洋保险沧州分公司在交强险责任限额内赔偿护理费12367元、误工费15600元、残疾赔偿金60319.2元（含被抚养人生活费3821.2元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、医疗费10000元，共计103486.2元。超出交强险责任限额部分10472.11元（113958.31元－103486.2元），由太平洋保险北京分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因保险限额能够足额赔偿朱延霞损失，王会来不应承担赔偿责任。因张宜龙为朱延霞垫付医疗费815.6元，由太平洋保险沧州分公司在赔偿金额中扣除后返还张宜龙。朱延霞主张因二次手术发生的损失，因该费用尚未实际发生，暂不予支持，可待实际产生后另行主张权利。裁判结果：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱延霞102670.6元（已扣除应返还被告张宜龙815.6元）。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿朱延霞10472.11元。三、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司给付张宜龙815.6元。四、王会来不承担赔偿责任。五、张宜龙不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元、鉴定费2970元，由原告朱延霞负担746元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3397元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担343元。
本院二审期间，王会来提交了车辆还原图及照片，证实其车辆距离朱延霞摔倒的位置有5米远，其对朱延霞的损失不应承担责任。朱延霞对上述证据发表以下质证意见：对上述证据的真实性、合法性、关联性持有异议，是王会来本人制作，不能证明事故发生经过和现场的位置情况。张宜龙对上述证据的真实性、合法性、关联性亦持有异议，王会来陈述朱延霞摔倒的位置距离车辆5米远不属实。
本院认为，本案的争议焦点为：1.朱延霞、张宜龙在本案中是否存在过错；2.朱延霞的误工费及护理费标准是否过高，护理期限是否过长，朱延霞关于被抚养人生活费的主张能否支持；3.鉴定费及诉讼费应否由二上诉人负担。
交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。是否为交通事故并不以事故双方发生接触为必要条件，双方是否发生接触也不是认定当事人过错的前提条件。人民法院应根据事故发生时车辆性能、造成危险局面的原因、危险回避能力的大小、造成损害后果的原因等等，对各方当事人有无过错进行判断。本案中，王会来驾驶机动车在禁止停车处停放，在驶离网格线向左上道行驶，观察不够，给朱延霞造成危险局面，且与朱延霞驾驶的自行车相比，王会来驾驶的机动车危险性更大，危险回避能力更强，因此原审认定王会来在本案中负有全部责任并不不当。
朱延霞陈述称“从其后侧来了一辆电动自行车从其左侧超车，电动自行车右侧把碰到其自行车左把上悬挂的手提包带子，当时其倒地了”，张宜龙则不认可朱延霞的上述陈述，因现无证据证明张宜龙在本案中存在过错，因此张宜龙不应对朱延霞的损失承担赔偿责任。
朱延霞在原审中提交了其及护理人员所在工作单位的营业执照、扣发工作证明及工资表，上述证据能够证明朱延霞及护理人员朱延香的实际收入，上诉人对朱延霞的误工标准及护理费标准持有异议，但其未提交证据证明其主张，因此上诉人的该项上诉主张不能成立。朱延霞因此事故受伤，其损伤构成十级伤残，造成其劳动能力在一定程度上丧失，朱延霞尚有抚养人需要抚养，因此原审支持朱延霞的被抚养人生活费并无不妥。
关于诉讼费、鉴定费是否应由二上诉人承担。关于鉴定评估费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中鉴定评估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由二上诉人承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方承担，二上诉人作为本案交通事故赔偿费用的承担方，诉讼费应由其承担。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 梅
审判员 王培峰
审判员 刘俊蓉
二〇一八年九月十七日
书记员 丁 娜