湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0424民初1549号
原告：陈月娥，女，1958年11月7日出生，汉族，农民，住衡东县。
原告：孙知发，男，1953年9月28日出生，汉族，农民，住衡东县。
原告：孙某，女，2008年3月4日出生，汉族，农民，住衡东县。
法定代表人：孙志敏，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住衡东县。
三原告委托代理人：颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
被告：吴春珍，女，1977年2月4日出生，汉族，农民，住衡东县。
委托代理人：单文华，衡东县凌云法律服务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。地址：山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。（下文简称保险公司）
委托代理人：李曼，女，1992年4月12日出生，汉族，居民，住衡阳市雁峰区，系保险公司法律顾务。
原告陈月娥、孙知发和孙某与被告吴春珍、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某法定代表人孙志敏、三原告委托代理人颜伟、被告吴春珍及其委托代理人单文华、被告保险公司委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月娥、孙知发、孙某向本院提出诉讼请求：1、请求各被告在责任限额内连带赔偿原告陈月娥各项经济损失共计7.5万元（精神抚慰金优先在保险范围内支付）；赔偿原告孙知发各项经济损失共计3.2万元；赔偿原告孙某各项经济损失共计0.21万元。2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年2月3日13时20分许，被告吴春珍驾驶无号牌电动小车自衡东县南湾乡往草市镇方向行驶，行驶到陡坡急弯处时，因被告吴春珍驾车操作不当，车辆碰撞前方道路路边行人，致三原告受伤的交通事故。本次事故经衡东县交警大队事故认定，被告吴春珍负事故全部责任，各原告伤后在衡东县仁和医院衡阳市中心医院救治，各花费医疗费数万元，现原告陈月娥的伤情被评定为十级，被告吴春珍垫付医药费后不愿结案。被告吴春珍在被告保险公司投保交强险和商业险，现为维护原告合法权益，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告方身份资料，保险单，证明当事人身份及投保情况；2、交通事故认定书，证明本次事故被告吴春珍负事故全部责任；3、陈月娥伤残鉴定书，证明原告伤残程度及后期情况；4、陈月娥医疗发票、鉴定费发票，证明本次事故所花费的医疗费；5、陈月娥病历资料，证明陈月娥的救治过程；6、孙知发伤残鉴定书，证明孙知发伤残程度及后期情况；7、医疗发票、鉴定费发票，证明原告孙知发所花费的医疗费和鉴定费；8、孙知发病历资料，证明孙知发的救治过程；9、孙某医疗发票，证明原告孙某花费的医疗费；10、病历资料，证明原告孙某的救治过程；11、务工证明及银行流水，证明陈月娥及孙知发存在持续误工。
被告吴春珍辩称，我在被告保险公司投保，超出保险范围的部分我愿意承担赔偿责任。
被告吴春珍提交了门诊费发票，证明被告吴春珍垫付了门诊费2870.5元。
被告保险公司辩称，我方在保险范围内承担相应的赔偿责任。精神抚慰金属于条款的免责事由，我公司依约不承担该项费用。该保险每次事故责任限额为15万元，每人人身伤亡限额12万元，每人医疗费用责任限额1万元，财产损失2千元，且该次事故所有人医疗费限额1万元，人身伤亡限额12万元，根据条款约定，每次事故我司享有100元的绝对免赔，应在总赔款中予以扣减。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告保险公司在举证期间内提交证据非机动车第三者责任保险条款，证明保险约定精神损害赔偿与间接损失不属于赔偿责任，保险公司不予赔偿。
被告保险公司和被告吴春珍对原告方提交的证据1、2、5、6、8、9、10无异议，本院予以确认。被告保险公司认为证据11中原告陈月娥和孙知发陈述大部分时间务农，闲时在衡东江益竹器制品厂工作，原告未提供在该厂的工作证明，故对该项误工费不予认可。对有异议的证据，本院作如下认定：对证据3伤残鉴定书，该鉴定经具有资质的鉴定结构和人员进行鉴定，鉴定程序合法，且被告保险公司未提起重新鉴定申请，本院予以认定。对于证据4和证据7由医疗机构出具，真实、合法，本院予以认定。证据11证明原告孙知发以自己的劳动能力在家种田，闲时在衡东江益竹器制品厂做工，没有固定的工作收入。本院认为该证据由衡东县南湾乡合江村村民委员会出具，并有该邹永健签字证明，结合银行流水上显示当地政府为其发放种田和油菜补贴，具有合法性、真实性，本院予以认定。
根据原、被告的陈述及本院予以认定的证据，本院确认事实如下：2017年2月3日13时20分许，被告吴春珍驾驶无号牌电动小车自衡东县南湾乡往草市镇方向行驶，行驶到陡坡急弯处时，因被告吴春珍驾车操作不当，车辆碰撞前方道路路边行人，致车辆受损、三原告受伤的交通事故。本次事故经衡东县交警大队事故认定，被告吴春珍负事故全部责任，原告陈月娥、孙知发、孙某无事故责任。
山东梅拉德能源动力科技有限公司、山东比德文动力科技有限公司为被告吴春珍的无号牌电动小轿车在被告保险公司投保非机动车第三者责任保险。该保险合同约定：年累计责任限额15万元，每次事故责任限额15万元，其中每人人身伤亡责任限额12万元，每人医疗费用责任限额1万元。每次财产损失责任限额2000元，每次事故绝对免赔额100元。事故发生在保险期间内。
原告陈月娥、孙知发和孙某受伤后随即被送往衡阳市中心医院住院治疗，孙某于2月13日出院，住院10天。孙知发于2月24日出院，住院21天。陈月娥于2017年3月13日出院，住院38天。
经衡东县交警大队委托，衡阳市阳光司法鉴定所对原告陈月娥的伤残程度及相关事项进行评定，鉴定结论为陈月娥伤残程度评定为十级伤残，其后期内固定器材取出等医疗费1万元，后期康复费2000元，误工期180天，护理期60天，营养期60天。
经衡东县交警大队委托，衡阳市阳光司法鉴定所对原告孙知发的伤残程度及相关事项进行评定，鉴定结论为原告孙知发伤残程度不构成伤残等级评定。其后期内固定器材取出等医疗费7000元。误工期120天，营养期60天，护理期60天。
被告吴春珍垫付原告陈月娥医疗费68064.15元（66755.65+1308.5），垫付原告孙知发医疗费37180.28元（36839.78+340.5），垫付原告孙某医疗费7279.71元（6328.21+951.5元），原告垫付共计111750.98元。
对于原告陈月娥的损失，依照相关法律规定，结合《2017-2018年湖南省交通事故人身损害赔偿标准》，本院作如下认定：1、司法鉴定意见结论确定后期治疗费10000元，本院予以支持；2、住院医疗费67012.65元，门诊费1308.5元，共计68321.15元。3、后期康复费2000元；4、鉴定费1513元，有相关票据证实，本院予以支持；5、残疾赔偿金，原告陈月娥伤残程度评定为十级伤残，自定残之日起按农村居民人均纯收入11930元/年计算二十年，原告诉请23860元（11930×20×10%），本院予以支持；6、误工费,根据其误工时间和收入状况确定，按照农、林、牧、渔业34031元/年计算180天，原告诉请16740元（93元/天×180天），本院予以支持；7、护理费，护理期限评定为60天，参照居民服务、修理和其他服务业46458元/年计算，原告诉请7620元（127×60天），本院予以支持；8、住院伙食补助费，按50元/天计算38天，原告诉请1900元（50×38天），本院予以支持；9、交通费，本院酌情认定800元；10、原告诉请营养费1000元，本院予以支持；11、精神抚慰金，原告陈月娥伤残程度评定为十级伤残，原告诉请5000元，本院予以支持。各项损失共计138754.15元。
对于原告孙知发的损失，依照相关法律规定，结合《2017-2018年湖南省交通事故人身损害赔偿标准》，本院作如下认定：1、住院医疗费36963.78元，门诊费340.5元，共计37304.28元；2、后期内固定器材取出等医疗费7000元，有司法鉴定意见结论予以证实，本院予以支持；3、鉴定费1513元，有票据予以证实，本院予以支持；4、护理费，护理期为60天，参照居民服务、修理和其他服务业46458元/年计算，原告诉请7260元（127×60天），本院予以支持；5、误工费，原告事故发生前在家种田，依照农、林、牧、渔业34031元/年计算93天，原告诉请11160元（93元/天×120天），本院予以支持本院不予支持；6、住院伙食补助费，按50元/天计算21天，原告诉请1050元（50元×21天），本院予以支持；7、交通费酌情认定800元；8、营养费，本院酌情认定600元；各项损失共计66687.28元。
对于孙某的损失，依照相关法律规定，结合《2017-2018年湖南省交通事故人身损害赔偿标准》，本院作如下认定：1、住院医疗费6328.21元，门诊费951.5元，共计7279.71元；2、护理期为10天，参照居民服务、修理和其他服务业46458元/年计算10天，原告诉请护理费1270元（127×10天），本院予以支持；3、交通费300元，本院予以支持；4、住院伙食补助费按50元/天计算10天，原告诉请500元（10天×50元），本院予以支持。各项损失共计9349.71元。
本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门对原、被告在本次事故的责任划分合理、程序正当，本院对该事故认定予以采信。被告吴春珍的无号牌电动小轿车在被告保险公司投保非机动车第三者责任保险，该合同约定：每次人身伤亡责任限额12万元，每人医疗费用责任限额1万元。每次事故绝对免赔额100元。精神损害和间接损失保险公司不予赔偿。对于每人医疗费用限额，被告保险公司认为系在事故所有人的医疗费限额共计1万元，原告方、被告吴春珍认为，应理解为事故中每人医疗费用限额1万元，该保险合同系格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释，故对被告保险公司的辩论意见不予采信。交通事故中按照非机动车第三者责任保险合同约定，人身伤亡责任限额71810元（51020+19220+1570），医疗限额134955.14元（81221.15+45954.28+7779.71），被告保险公司在保险责任限额内赔付94489.51元（71810+10000×2+7779.51-100-5000），超出部分112275.63元（134955.14-20000-7779.51+100+5000）由被告吴春珍赔偿，被告吴春珍已支付111750.98元，还需支付524.65元。原告吴春珍的鉴定费1513元，由被告吴春珍负担，原告孙知发的鉴定费1513元，原告孙知发负担1000元，被告吴春珍负担513元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，参照《非机动车第三者责任保险合同》的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告陈月娥、孙知发、孙某94489.51元。
二、被告吴春珍赔偿原告陈月娥、孙知发、孙某损失524.65元（已垫付的111750.98元除外），并负担陈月娥鉴定费1513元，负担原告孙知发的鉴定费513元。
三、驳回原告陈月娥、孙知发、孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1241元，由被告吴春珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一八年一月二十四日
书记员 彭宇银
校对责任人:陈足平 打印责任人:彭宇银