＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）湖民初字第4889号＼n原告厦门嘉祥房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区。＼n法定代表人郝晋琪，董事长。＼n委托代理人刘鹭华、吴詹进，福建天翼律师事务所律师。＼n被告哈尔滨理工大学远东学院，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。＼n法定代表人李敬来，理事长。＼n委托代理人陶增田，黑龙江信诚律师事务所律师。＼n被告于振全，男，汉族，1955年9月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区中医街69号1单元201室，身份证号码231003195509130533。＼n原告厦门嘉祥房地产开发有限公司（以下简称嘉祥公司）与被告哈尔滨理工大学远东学院（以下简称远东学院）、于振全借款合同纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2012年12月24日公开开庭进行了审理。嘉祥公司的委托代理人刘鹭华、吴詹进以及远东学院的委托代理人陶增田到庭参加诉讼，于振全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案于2012年12月24日中止审理，后于2013年11月23日恢复审理，并于2013年12月6日再次开庭审理。嘉祥公司的委托代理人吴詹进以及于振全到庭参加诉讼，远东学院经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告嘉祥公司诉称，2004年3月19日，被告远东学院向嘉祥公司借款500万元。后经嘉祥公司多次催款，远东学院陆续偿还部分款项，并于2008年7月3日书面确认尚欠嘉祥公司360万元。2009年12月10日，嘉祥公司又发函要求还款。2009年12月21日，远东学院再次致函嘉祥公司表示于2010年9月将借款还清。同时，被告于振全作为担保人也承诺，如远东学院不能如期还清借款，由其本人承担还款责任。2011年1月27日，远东学院通知嘉祥公司，已由黑龙江波斯达新能源开发有限公司代为偿还借款100万元。但剩余的借款经嘉祥公司屡次催讨，远东学院至今仍未予归还。故嘉祥公司请求判令：1、被告远东学院向原告嘉祥公司归还借款260万元；2、被告于振全对上述债务承担连带清偿责任。＼n被告远东学院辩称，原告嘉祥公司的诉求无事实和法律依据。远东学院从未向嘉祥公司借款。被告于振全在远东学院担任过理事，远东学院曾委托于振全担任远东学院校舍建设工程的总指挥。嘉祥公司确实有向远东学院的账户转入款项，但该款项是于振全冒用远东学院对外借款，款项汇入远东学院的账户后，根据于振全的指令很快又汇出。其中，200万元于2004年6月10日汇给厦门市繁荣房产投资有限公司，100万于2004年9月1日汇给牡丹江市建筑工程有限公司，50万元于2004年4月26日汇给海口市汇鑫房地产开发有限公司，100万元于2004年9月1日汇给海口市汇鑫房地产开发有限公司，50万元于2004年11月19日汇给海口市汇鑫房地产开发有限公司。还款计划上远东学院的公章是伪造的，于振全提交的授权委托书也是伪造的，理事会会议的记录也是伪造的。远东学院曾多次变更公章，但无论哪一枚公章都和于振全提交的材料上的公章不一致。远东学院曾与于振全多次交涉，于振全也表示该借款是其所借，由其归还。而在本案中，于振全仍然频频提交假证据。于振全伪造公章，四处借款，金额巨大。远东学院已报案，公安机关以职务侵占和合同诈骗立案侦查。建议根据先刑后民的原则，中止本案审理或将本案移交刑事侦查机关一并处理。＼n被告于振全辩称，对原告嘉祥公司陈述的借款事实无异议。该借款应由被告远东学院偿还，于振全系代表远东学院向嘉祥公司借款。于振全同意承担连带清偿责任。远东学院具有偿还的能力，如果远东学院确实未能偿还借款，于振全愿意承担保证责任。＼n经审理查明，被告于振全系被告远东学院的理事。2004年3月，于振全联系原告嘉祥公司称其代表远东学院向嘉祥公司借款500万元。2004年3月19日，嘉祥公司向远东学院的银行账户转账汇入了500万元。嘉祥公司向本院提交两份函件，其中一份函件上半部分记载的内容为嘉祥公司向远东学院催讨尚欠的借款360万元；下半部分书写：“贵公司来函收悉。请贵司多多谅解。因我院正在建设小区。今年搬迁，所以资金一时很难解决，请宽限半年。我院尽量争取早日还款（还款数额叁佰陆拾万元正）。”于振全作为借款经办人在该函件上签名捺印，落款时间为2008年7月15日。函件上加盖了“哈尔滨理工大学远东学院”的印文。另一份函件记载的内容为：“厦门嘉祥房地产开发有限公司：郝总及各位朋友，贵公司12月10日来函收悉，对拖欠借款一事深感抱歉！因当时学院工程建设资金短缺求助于郝总帮忙，现建设工程基本结束，但是因工程较大还有部分工程款没有支付，学院每年收入都在9月份，所以请郝总和各位朋友能给予谅解和支持，明年9月初一定将此款还清。对此中介担保人于振全向您们深表歉意和感谢！如不能如期还清由我本人承担还清，恳请贵公司和郝总给予宽限。”于振全作为中介担保人在函件上签名，落款时间为2009年12月21日。函件上加盖了“哈尔滨理工大学远东学院”的印文。远东学院对上述两份函件上的“哈尔滨理工大学远东学院”印文的真实性均不予确认，并申请对该印文的真实性进行鉴定。＼n另查明，被告于振全向本院提交了一份授权委托书，记载的内容为：“为便于工作，自今日起，学院的南北校区涉及基建、土地、规划、施工等工作由工程总指挥于振全负责，启用学院公章、法人名章（原财务银行备案用章）、财务印件各一枚（下附印模），建立基建单独账户，此印件为了不与学院印件重叠，使用时必须在于振全本人亲笔签字后并加盖印章方为有效，否则学院无法确认，由此产生的一切后果由于振全负责。今后我不在校期间学院对外融资贷款、土地转让、合作开发等所有涉外事务全权由于振全代我办理。特此授权委托。”授权委托书落款处有“李敬来”的签名和印文，“李敬来”签名的左上方盖有“哈尔滨理工大学远东学院”的印文。“李敬来”的签名下方另有“哈尔滨理工大学远东学院”、“李敬来”和“哈尔滨理工大学远东学院财务专用章”的印文各一个以及于振全的签名。2012年5月21日，被告远东学院向于振全收回一枚“哈尔滨理工大学远东学院”的印章，并出具一份收据，载明：“今收哈尔滨理工大学远东学院公章壹枚……即日起如使用此印鉴须与于振全本人签字合用方为有效。”＼n还查明，哈尔滨市公安局松北分局对被告于振全涉嫌职务侵占、合同诈骗一案进行立案侦查。2013年3月19日，哈尔滨市公安局刑事技术支队对于振全提交的前述授权委托书上“哈尔滨理工大学远东学院”的印文进行鉴定，并作出（哈）公（刑技）鉴（文检）字（2013）83号鉴定书，鉴定结论为，授权委托书上“李敬来”签名左上方的“哈尔滨理工大学远东学院”印文与被告远东学院2006年3月12日至2010年2月9日使用公章的样本印文是同一印章所盖印；纸张左下角的“哈尔滨理工大学远东学院”印文与五枚样本印文均不是同一印章所盖印。＼n再查明，2011年1月27日，黑龙江波斯达新能源开发有限公司向原告嘉祥公司的银行账户转账汇入100万元。被告于振全与嘉祥公司均确认该款系用于偿还本案的借款。＼n以上事实，有以下证据：1、中国建设银行电汇凭证，2、函件，3、电子汇划收款回单，4、远东学院理事会会议纪要，5、授权委托书，6、（哈）公（刑技）鉴（文检）字（2013）83号鉴定书，7、收据，8、哈尔滨市公安局松北分局的函件；以及双方当事人陈述及庭审笔录为证。＼n本案审理过程中，本院根据原告嘉祥公司的诉讼保全申请，作出（2012）湖民初字第4889号民事裁定书，并在执行过程中冻结了被告远东学院在哈尔滨银行志华商城支行账号为1278030332373887的账户以及查封了担保人张慧婧名下址于福建省厦门市思明区湖滨北路237号1609号的房产。＼n本院认为，被告于振全系被告远东学院的理事。根据于振全提交的授权委托书、收据以及（哈）公（刑技）鉴（文检）字（2013）83号鉴定书的鉴定结论，远东学院授权于振全使用一枚“哈尔滨理工大学远东学院”的印章并委托其代为办理远东学院对外融资等事务。而于振全分别在2008年7月15日和2009年12月21日的两份函件上签名，对远东学院尚欠原告嘉祥公司的款项进行了确认，且该两份函件上均加盖“哈尔滨理工大学远东学院”的印文。虽远东学院否认于振全代表其向嘉祥公司借款，但根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。根据前述事实，嘉祥公司完全有理由相信于振全有权代表远东学院向其借款。而嘉祥公司亦实际将款项支付至远东学院的账户内。远东学院主张于振全借用其账户收取了嘉祥公司的款项，未有相应的证据予以证明。另，远东学院申请对函件上的“哈尔滨理工大学远东学院”的印文真实性进行鉴定，但根据前述事实可以认定，远东学院确有使用其提交印文样本对应印章以外的印章，故难于确定远东学院已使用过的全部印章的印文样本，且根据前述事实已足以认定于振全有权代理远东学院向嘉祥公司借款。因此，远东学院的鉴定申请，本院不予准许。综上，于振全代理远东学院向嘉祥公司借款，嘉祥公司亦将款项支付至远东学院的账户内，由此，远东学院应当承担向嘉祥公司偿还借款的民事责任。故嘉祥公司主张远东学院偿还尚欠的借款260万元，本院予以支持。远东学院与于振全之间的经济纠纷以及于振全涉嫌职务侵占、合同诈骗一案与本案嘉祥公司主张远东学院偿还借款系不同的法律关系，于振全涉嫌职务侵占、合同诈骗一案并不影响本案对嘉祥公司与远东学院的法律关系的认定。因此，远东学院主张本案因于振全涉嫌职务侵占、合同诈骗一案应中止本案审理或将本案移交刑事侦查机关一并处理的抗辩，本院不予采纳。于振全对嘉祥公司主张其对上述债务承担连带清偿责任不持异议。故嘉祥公司主张于振全就上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告哈尔滨理工大学远东学院应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门嘉祥房地产开发有限公司借款260万元。＼n二、被告于振全对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费27600元，保全费5000元，由被告哈尔滨理工大学远东学院、于振全共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。＼n审判长刘凯娟＼n代理审判员邓剑斌＼n人民陪审员叶凤林＼n二〇一四年一月六日＼n书记员王夏菁＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。＼n代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。＼n依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n本案执行申请提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。