湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0281民初3579号
原告：湖北东龙房地产开发有限公司（以下简称东龙房地产公司），住所地：大冶城北开发区大冶大道。
法定代表人：彭雪冰，系公司董事长。
委托诉讼代理人：明旭，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈迪葆.
第三人：大冶市气象局，住所地大冶市大冶大道84号。
法定代表人：冯文刚，系局长。
委托诉讼代理人：殷永明。
原告东龙房地产公司诉被告陈迪葆、第三人大冶市气象局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东龙房地产公司的委托诉讼代理人明旭、第三人大冶市气象局的委托诉讼代理人殷永明到庭参加诉讼。被告陈迪葆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东龙房地产公司的诉讼请求：一、依法判令解除原被告之间签订的《房屋拆迁还建协议》；二、判令被告返还原告保证金2.5万元。事实与理由：大冶市“东隆家园”房地产项目由原告开发，该项目与第三人大冶市气象局地块（含被告房屋和第三人大冶市气象局办公地块）毗邻，该地块的土地性质为划拨用地。因该项目在建设中曾发生过边坡垮塌现象，虽然原告采取补救措施，并赔偿了损失，但包括被告在内的8家住户多次到东岳街办、市政府信访。为化解矛盾，相关政府部门要求原告将8家住户的房屋进行收购，并同意将气象局地块纳入旧城改造，通过土地收储和招拍挂程序，由原告进行二期开发。在此情形下，原告于2016年1月17日与被告签订了《房屋拆迁还建协议书》，协议约定以原址改建建设方案为主，对被告进行拆迁还建。协议签订后，原告支付了临时租房和搬迁费用，并于同年1月19日支付了20万元保证金给包括被告在内的8家住户，平均每户2.5万元。
其后，原告积极联系相关部门，办理用地手续。经大冶市东岳路街办请示，2017年10月，大冶市规划局原则同意将气象局地块纳入旧城改造计划。但由于土地使用权人一第三人大冶市气象局称要征求其上级主管部门黄石市气象局甚至湖北省气象局的意见，计划进展缓慢，直到今年上半年，第三人大冶市气象局明确回复不同意改造计划。至此，该项目已经无法继续实施。
上述事实表明是由于第三人大冶市气象局不同意进行旧城改造，致使土地性质不能将划拨用地转为出让，且被告至今也没有交付并将还建房屋的所有权和对应土地使用权变更至原告名下，从而导致拆迁还建协议的合同目的无法实现，故提起诉讼。
被告陈迪葆未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见辩称，原告起诉的内容违背事实，其目的是拒绝履行协议，推脱安全事故责任，请求依法驳回其诉讼请求。首先，原告方造成的安全事故是在被告方多次劝阻无效后野蛮施工造成的，原告理应承担安全事故的所有责任和后果。原告造成的责任性安全事故是签订、履行《房屋拆迁还建协议书》的前因，气象局整体地块旧城改造方案无法实施与原告是否履行《房屋拆迁还建协议书》不构成因果关系。其次，即使气象局整体地块旧城改造方案无法实施，原告的义务是寻求履行协议的解决方案，而不是以此为由来推脱履行协议的责任。原告在安全事故发生后2016年1月17日自愿与被告签订《房屋拆迁还建协议书》，在被告多次催促下2016年8月签订“选房确认书”,2017年9月东隆家园项目即将完工开始直至2018年5月，原告多次推诿、欺骗被告方还建房屋的兑现。
一、1.2014一2015年湖北东龙房地产开发公司在原农机学校地段（市气象局老宿舍楼隔壁）开发“东隆家园”项目。项目实施期间，建设方不按程序野蛮施工，造成重大安全隐患。在此期间市气象局8户居民到相关部门反映过施工对房屋安全造成影响，未涉及到房屋拆迁问题。
2.2016年1月17日中午因施工方将气象局老宿舍楼地基周边挖空，落差达十几米，且无任何防护措施，导致宿舍楼后院房屋、厨房、边坡出现垮塌。2016年1月17日晚原告自愿与气象局8户居民签订《房屋拆迁还建协议书》，且还未涉及房屋装修赔付等相关费用。
3．原告方仅赔偿了对8户居民后院垮塌厨房、后院房屋的经济补偿及搬迁费用。原告从2016年1月17日至今为止未支付8户居民的任何过渡性租房费用。原告支付的20万元保证金为其履行《房屋拆迁还建协议书》的资金保证。
二、原告在与被告签订《房屋拆迁还建协议书》中第五条约定“甲方以原址改建方案为主，如甲方未能在本协议生效后的12个月内向乙方原基交房，甲方则在所开发东隆家园商品房按拆一还二的标准赔偿乙方商品房。”已十分明晰，原告目前应该履行的责任就是立即向被告交付东隆家园商品房。2016年8月原告出具的“选房确认书”与《房屋拆迁还建协议书》构成的证据链证实原告应履行协议的责任和义务。原告将拒绝履行协议的所谓责任归咎于第三方不同意旧城改造计划的的理由根本不能成立。
三、2017年年底“东隆家园”项目已完工，被告通知其它业主前往验房，办理相关手续，且大部分业主已开始装修或入住。但原告并未通知被告办理相关手续，气象局8户住户多次前往湖北东龙房地产开发公司公司地点及电话询问，但公司股东、法人均进行推诿、欺骗，从安全事故发生后至今原告从未向被告告知启动房屋拆迁手续被告所应承担的义务。2018年5月原告明确回答被告不履行房屋赔偿协议。
综上所述，答辩人认为，原告的叙述不符合事实，其理由充满狡辩，其诉讼请求是为了维护原告自身利益而不惜损害8户居民的切身利益，推脱安全事故责任。请求人民法院支持《房屋拆迁还建协议书》的有效性，并要求原告立即履行协议，驳回原告方诉讼请求。
第三人大冶市气象局辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，请求依法驳回其诉讼请求。事实与理由：
一、1-2陈述的事实与被告陈迪葆一致。另外，2016年1月17日晚原告自愿与气象局8户居民签订《房屋拆迁还建协议书》，无政府部门参与协商。
3.2016年1月17日安全事故发生前无任何政府部门介入要求原告将气象局8家住房进行收购，并同意将气象局地块纳入旧城改造，通过土地收储和招拍挂程序，由原告进行二期开发。原告只是为单方面撕毁协议找借口。
二、1.2016年1月22日，市政府事故处理专班，为了避免安全事故造成人员伤亡，要求所有住户迅速搬离，湖北东龙房地产开发公司落实防护施工方案，相关部门做好信访维稳工作，并督促湖北东龙房地产开发公司与涉事居民协商房屋修复、重建及补偿方案，确保房屋受损居民合法权益得到保护和社会稳定，始终未涉及到市气象局整体土地旧城改造方案。
2.安全事故发生后，气象局收到相关部门单位将气象局整体地块纳入旧城改造计划的征求意见函，市气象局也配合向黄石市气象局进行了请示，黄石市气象局因无地方政府正式公文的原因，未正式处理此事。此后，省局相关处室负责人到气象局调研工作，明确表示不同意对气象局土地进行整体收储。原告将有意不履行协议的主观责任归答于“第三人大冶市气象局不同意进行旧城改造”。原告与8户签订的协议与气象局无任何关联，并且在协议书上也只字未提及气象局，因此“第三人大冶市气象局不同意进行旧城改造”与协议的履行毫无关系。
三、原告方野蛮施工造成的安全事故，其后果和责任完全应由其自身承担。且造成的安全事故既有对8户居民私有财产造成的损失，也有对国有资产造成的损失。市气象局将保留追究原告法律责任的权利。综上所述，答辩人认为，原告所诉与事实严重不符，气象局对《房屋拆迁还建协议书》的签订、履行不构成任何因果关系。请求法院依法确保8户居民的合法权益不遭受侵害。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。
经本院审理认定的事实如下：2014年至2015年间，原告东龙房地产公司在大冶市××农机学校地段开发“东隆家园”商品房项目。此开发地块与大冶市气象局8户居民老宿舍楼（其中包括被告陈迪葆）毗连，并且地势落差较大。原告东龙房地产公司在施工期间，对被告陈迪葆等8户居民老宿舍楼造成重大安全隐患。为此，被告陈迪葆等8户居民曾多次向原告东龙房地产公司以及大冶市相关部门反映，但均未得到有效解决。原告东龙房地产公司均未采取任何有效防护措施继续施工。
2016年1月17日中午，原告东龙房地产公司因施工时将被告陈迪葆等8户居民老宿舍楼地基周边挖空，导致该处宿舍楼后院房屋、厨房、边坡出现垮塌。
2016年1月17日晚，原告东龙房地产公司（甲方）自愿与被告陈迪葆（乙方）等8户居民分别签订《房屋拆迁还建协议书》，协议主要内容为：一、乙方位于气象局院内共计8户，拆迁面积以房屋实际测量为准；二、甲方拆迁一个平方，新建后归还乙方新房二平方米；三、乙方拆除之后，甲方一次付出人民币6500元，作为基建过程中（时间为一年）的临时租房补偿和搬迁费用，交新房时间超过12个月，房租由甲方另外承担（无法抗拒的特殊情况除外）；四、1．本协议一经签字生效，甲方在建设期内拥有拆迁房屋处置权，乙方不得干涉；2、乙方协议内的权益，甲方必须予以保障。乙方后院搭建面积赔付由甲乙双方另行协商。3、还建房为框架结构，甲方必须严格按照设计要求组织施工，确保工程质量；4、甲乙双方签订协议后，乙方3日内必须搬离原居住房屋，如未按时搬离，视为违约，由此产生的人身安全施工由乙方全权负责。5、甲方以原址改建建设方案为主，如甲方未能在协议生效后12个月内向乙原址交房，甲方则在所开发东鑫家园商品房按以拆迁一还二标准赔偿乙方商品房。6、甲方必须在2016年2月23日前实施协议所定拆迁计划，如遇特殊情况，则以甲乙双方协商为准。7、以上协议赔付标准，由甲乙双方必须予以保密，不得外泄。
2016年1月19日，为保证上述协议履行，原告东龙房地产公司向上述8户居民的代表肖其富支付了20万元的保证金。
事后，大冶市政府成立了事故处理专班对上述事故进行了处理，并督促原告东龙房地产公司与上述8居民协商房屋修复、重建及补偿方案，确保房屋受损居民合法权益得到保护和社会稳定。
2016年8月9日，原告东龙房地产公司与被告陈迪葆等8户居民对上述协议部分内容进行变更，并签订了《选房确认书》。双方同意由被告陈迪葆等8户居民在原告东龙房地产公司开发的东隆家园商品房中选定房屋，其中被告陈迪葆选定的房屋为1号楼2单元6楼20601室，面积128.99㎡。
2017年年底，原告东龙房地产公司开发“东隆家园”商品房项目已完工，并已交付其他商户，至今尚未向被告陈迪葆等8户居民交付房屋。
涉案的安全事故发生后，原告东龙房地产公司要求对第三人大冶市气象局的整体地块纳入旧城改造并开发，因该地块暂不能收储，导致原告经营开发计划受阻，因而产生纠纷。
本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的《房屋拆迁还建协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方签订了《选房确认书》是对《房屋拆迁还建协议书》约定的原址改建还建房屋的变更，也合法有效。合同签订后，被告按协议履行了约定的义务，原告应当按约定履行其义务而没有履行。原告东龙房地产公司在开发“东隆家园”商品房项目已完工，并且可以交付房屋给被告的情况下，而不履行向被告交付房屋的义务，违反了诚实信用的原则。同时，根据合同相对性原则，第三人大冶市气象局并不是合同的当事人，原被签订的协议不能约束第三人大冶市气象局。第三人的地块暂时不能收储与原被告之间的协议并无法律上的因果关系。故原告要求解除上述协议的请求，实属无理，不予支持。同时，原告要求被告返还保证金的请求，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告湖北东龙房地产开发有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取213元，由原告湖北东龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费426元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一八年八月十三日
书记员 田晶