辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终7242号
上诉人（原审原告）：练志军，男，汉族，住沈阳市和平区南九马路。
委托代理人：范玉龙，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘志友，男，汉族，住江苏省东台市梁垛镇晓樊村*组。
委托代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李朝晖，男，汉族，住沈阳市于洪区白山路。
委托代理人：刘爽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司，住所地：沈阳市和平区三好街6号。
法定代表人：陈燕，该公司总经理。
上诉人练志军、刘志友、李朝晖与被上诉人沈阳市多美丽佳娱乐餐饮有限公司（以下简称“多美丽佳公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2015）沈和民一初字第02258号民事判决，练志军、刘志友、李朝晖不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
练志军原审诉称，练志军于2014年6月在刘志友组织的装修队做电工，给李朝晖负责的位于沈阳市和平区三好街6号的酒吧装修。2014年11月27日，练志军在施工过程中发生严重事故，导致练志军的身体多处严重受伤且当场昏迷。后由120急救车送至中国医科大学附属盛京医院救治，该事故给练志军造成的伤害十分严重，被诊断为12椎体爆裂性骨折伴脱位、胸椎骨折、腰椎横突骨折、创伤性胸腔积液、气胸、左侧多发肋骨骨折、高位截瘫，在此之后练志军家属多次找到刘志友、李朝晖与其协商事故赔偿问题，刘志友、李朝晖虽然赔偿部分治疗费，但是仍是杯水车薪，故练志军诉至法院，请求判令刘志友、李朝晖连带赔偿练志军医疗费208413.21元、辅助器具费45030元、住院伙食补助费9000元、营养费50000元、护理费1465710.96元、误工费29256.96元、鉴定费1760元、伤残赔偿金599089.2元、被抚养人生活费117872元、精神损害抚慰金50000元、交通费5865元、租房费6300元、复印费228元；康复器材更换费用及后期治疗费用合计375840元；2、刘志友、李朝晖、多美丽佳公司承担诉讼费。
李朝晖原审辩称，一、李朝晖并不是本案适格的诉讼主体，不应该作为本案的被告。根据《民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告，是指被告明白、正确，被告应当是适格的被告，李朝晖并不是本案的被告，练志军将李朝晖列为被告是错误的，因为李朝晖与此案并无直接利害关系，练志军事故发生地点在三好街6号酒吧，该酒吧并不属于李朝晖个人，他仅是酒吧的部门经理，其行为是职务行为，练志军也无任何证据证明该酒吧与李朝晖有关，因此将李朝晖列为本案被告无事实和法律依据。同时练志军诉讼请求不明确，不知李朝晖和刘志友如何承担责任。李朝晖认为应驳回练志军诉讼请求。二、练志军在此次事故中存在过错，应对自己的损失承担全部责任。练志军作为刘志友装修队的工人，为三好街6号的酒吧装修，练志军的职责范围仅是酒吧的装修工作。但是练志军却在午休期间违反规定，饮酒后擅自操作不属于自己范围内的工作，私自修理酒吧的升降机，按错遥控器致使自己被砸伤。练志军作为完全行为能力人应该意识到自己只是装修工人，升降机应有专业厂家调试，其私自修理很危险，练志军应对自己的过错行为承担全部责任。三、练志军与李朝晖不存在任何劳务关系，其与刘志友之间存在劳务关系。酒吧的装修工程承包给刘志友，刘志友与练志军之间存在劳务关系，练志军向刘志友提供劳务，与李朝晖无任何法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。综上，李朝晖与本案无任何利害关系，不应被列为被告，练志军对自己的损害存在过错应承担全部责任，请求法院驳回练志军诉讼请求。
刘志友原审辩称，不同意练志军的全部诉求，不认可其主张的事实与理由。刘志友与李朝晖就沈阳市和平区三好街6号酒吧，达成轻工装修协议后于2014年6月16日雇佣练志军到现场担任工长工作，主要工作内容是监督指导工人干活以及与李朝晖协商各项装修事宜，而不是电工，该现场电工姓名为何某；练志军在2014年11月18日中午12时48分在李朝晖实际经营的酒吧舞台升降机下面调整升降机的高度，自己操控摇控器，特别说明，该摇控器只有一个在练志军的手中已经放了一个多月，练志军自己启动升降机，升降机下降将自己压伤，而后又按动打开按纽，将升降机抬起，其他人员才将其救出。该事故时间为工人午休时间，工人上班时间为早7时至12时，下午13时至15时工作，中午12时至13时是休息时间，另外该升降机与我方无关，李朝晖和我签订的轻工装修协议没有升降机项目，该升降机厂家是本案练志军在网上查询介绍给李朝晖，而后该厂家与李朝晖签订合同。该合同是包安装、调试、维修，自安装之后该摇控器一直是在练志军手中保管，本次事故是练志军中午吃饭，午休后饮酒将升降机调试时，不慎将自己压伤，与我无关联，另练志军是完全行为能力人，我不是其监护人，无法监督其个人饮酒以及操作升降机的问题；我不是本案的适格主体，本案主体不适格，该事故与我无关；事故发生后出于亲戚关系，我共垫付195500元医疗费；根据法律规定练志军对自己主张的事实负有举证责任，本案练志军应就与本案相关的诉讼请求，这次事故与我存在关联举证，如不能举证，应承担举证不能的后果。综上所述，我保留以其他民事纠纷案由追索垫付治疗费的权利。因为练志军无中生有，无理取闹，错误的将我列为本案被告，造成了我不必要的经济开支及心理负担，故请求法院查明事实，驳回练志军的诉求。
多美丽佳公司原审辩称，李朝晖的行为属于职务行为，其行为均代表多美丽佳公司，其不是蔻酒吧的实际经营人，蔻酒吧仅是多美丽佳公司的经营项目之一。多美丽佳公司的经营项目蔻酒吧需要装修，就将其承包给了刘志友，包工包料，由李朝晖负责与刘志友接洽相关装修事宜，装修事宜现场管理指挥监督工人由刘志友雇佣的练志军负责，以上事实在第一次开庭时刘志友和练志军均认可。由于李朝晖负责相关装修事宜，练志军负责监督指挥现场，因此预付结算工人费用等开支均由其负责，但都是代表多美丽佳公司的职务行为，其不是酒吧的实际经营人。练志军在此次事故中存在过错，应对自己的损失承担全部责任。练志军在午休期间饮酒，这是多美丽佳公司和刘志友都禁止的，装修现场本身就不安全，练志军饮酒后到升降机底部，按错遥控器不排除是其饮酒后意识模糊所致。练志军声称其下去是维修升降机，升降机厂家与多美丽佳公司的买卖合同有明确约定升降机的维修和调试均由厂家负责，但是升降机的土建工程、安全铁网、升降机预留口、升降机上的地面铺设均是其装修范围，而且升降机厂家是练志军找到的，安装升降机时都是厂家与练志军沟通，不排除其是为了完成自己的工作才到升降机底部在喝酒后意识模糊，按错遥控器将自己砸伤。综上，练志军在本案中存在过错，应对自己的损失承担全部责任。练志军与多美丽佳公司不存在任何劳务关系，其与刘志友之间存在劳务关系。酒吧的装修工程承包给了刘志友，刘志友与练志军之间存在劳务关系，练志军向刘志友提供劳务，与多美丽佳公司无任何法律关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，其如果因提供劳务受害，刘志友应该承担赔偿责任。升降机厂家依据的质量标准已作废，证明其产品为不合格产品，应追加其为被告承担赔偿责任。升降机厂家在案发后，于2015年10月21日才将升降机合格证寄给多美丽佳公司，多美丽佳公司看到合格证后发现其依据的合格标准是JB/T9229.1-9229.3-1999,但是该标准已于2014年7月1日作废了，被新标准JB/T922-2013代替，因此多美丽佳公司认为升降机为不合格产品，练志军被砸伤与升降机厂家生产的产品有直接利害关系，请求法院追加济南蓝天升降机机械有限公司为本案被告，承担赔偿责任。练志军的诉求与多美丽佳公司无关，其损失由于自己过错造成，应由自己承担，但多美丽佳公司已被列被告，现针对练志军的诉求的合法性、合理性进行答辩。练志军第一、二次住院住院病志均表明其住址为：江苏省盐城市东台市梁垛镇小樊村65号，有农村合作医疗，练志军为农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算。完全护理依赖按法律规定护理人数原则上应为一人，而且练志军住院期间为二级护理，所以其要求的护理人数只能是一个人。第三次住院时间为2015年10月2日-2015年10月9日，练志军在2015年8月31日声明以后发生治疗费用由练志军自己承担。以上费用与多美丽佳公司无关。多美丽佳公司曾为练志军垫付医药费75000元，由于练志军自己过错致使损害发生与多美丽佳公司无关，多美丽佳公司保留要求练志军返还75000元的权利，不限于通过诉讼途径维护自身权利。练志军主张的护理费过高，标准完全超过了居民服务业的行业标准，仅有护理人员的证言真实性有异议，应出庭作证。练志军妻子护理期间，应提供劳动合同、工资条、缴税凭证等证明误工损失。20年的护理费计算过高，护理人员应为一人，护理费建议每三年给付一次。以上费用与多美丽佳公司无关。练志军户口为农村户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算，献血证只能证明其在沈阳献过血，与本案无关联性。房产证所有权人是练庆华，且房屋登记时间是2014年11月12日，与本案练志军无关，不能证明其在案发前在城市居住一年以上。练志军因为自己的过错对本案承担全部责任，无权要求精神损害抚慰金。练志军要求租房费无法律依据不应支持，鉴定费及上述费用与多美丽佳公司无关。练志军应由辅助器具配置机构的意见及医院证明及相关票据证明其残疾辅助及器械费。但练志军未提供辅助器具配置机构的意见及医院证明不应支持，且以上费用与多美丽佳公司无关。练志军要求的复印费无法律依据且过高，交通费应是伤者花费的交通费，要求赔偿家属花费的交通费无法律依据。上述费用与多美丽佳公司无关。被扶养人必须为未成年人、或者丧失劳动能力又无其他生活来源的近亲属，练志军女儿、父母为农村户口，应按农村标准计算，但是因为都有土地不属于没有生活来源，其抚养费不应支持。综上，练志军对自己的损害存在过错应承担全部责任，与多美丽佳公司无关，请求法院驳回练志军诉讼请求。
原审法院经审理查明，2014年，刘志友与李朝晖达成口头装修协议，由刘志友组织的装修队对其位于沈阳市和平区三好街6号的酒吧进行装修。练志军于2014年6月起在该项目中担任工长。2014年11月18日中午12时左右，练志军在装修酒吧内与工友吃饭并饮酒，因酒吧内舞台升降机故障，练志军钻进升降机内部进行检修，练志军自行操控升降机按纽，因疏忽大意错摁按纽，导致升降机下降压伤自己，练志军被压伤后再次操控按纽，升降机上升后，工友将其救出送至中国医院大学附属盛京医院住院治疗。主要诊断为“胸12椎体爆裂性骨折伴脱位”，实际住院22天，其中，一级护理7天，二级护理15天，“流食”、“半流食”医嘱共计19天。练志军于2014年12月10日出院，出院医嘱为“注意休息，出院后继续康复治疗；支具保护3-6个月……”。练志军于2014年12月10日再次入该医院康复科住院治疗，主要诊断为“胸椎骨折术后”，实际住院160天，医嘱均为二级护理及普食。练志军于2015年5月19日出院，出院医嘱为“注意休息，加强营养……；……完全脊髓损伤，轮椅生活，需家属护理；建议定期药物营养神经治疗……”。中国医科大学附属盛京医院于2015年6月21日出具诊断书“注意休息，加强营养……必要可器械辅助，建议患者下肢佩戴支具，辅助步行练习……”。练志军提供中国医科大学附属盛京医院住院医生出具的介绍单一份，内容系“……患者需轮椅生活，日常生活部分护理需长期他人护理（2人）”。练志军受伤前在刘志友处从事装修工作。事故发生后，李朝晖为练志军垫付75000元，刘志友为练志军垫付195500元。练志军系农村户口。练志军有一女儿练庆华于1999年10月20日出生，练志军父亲练贞培于1941年7月27日出生、母亲刘桂珠于1947年3月12日出生，练志军兄弟姐妹共三人。本案审理过程中，经练志军申请，原审法院委托沈阳佳实司法鉴定所对练志军伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，该鉴定所于2015年9月18日作出沈佳[2015]法临鉴字第1828号《鉴定意见书》，评定“练志军胸椎损伤致截瘫等，伤残程度为一级；肋骨骨折伤残程度为十级。练志军护理依赖程度为完全护理依赖”。练志军定残时40周岁。因鉴定共产生费用1760元。
原审法院认为，根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，练志军系刘志友雇用的装修工人，刘志友没有相应资质，其雇员在装修过程中遭受人身损害，雇主刘志友及发包人应当承担连带责任。关于发包人的身份问题，刘志友称系与李朝晖达成口头装修协议，而非其他经营主体，练志军亦主张李朝晖系发包人，同时提供银行交易明细证明工资发放及医疗费垫付人均系李朝晖，对此予以确认。李朝晖抗辩称其系多美丽佳公司的负责人，应由该公司承担赔偿责任，但该公司在事故发生后成立，且李朝晖未能提供其他有效证据对其抗辩加以证明，故对该项抗辩，不予支持。
关于本次事故的责任分配问题。根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，练志军事发当天中午休息时饮酒，在微醺的状态下得知其工作并不需要使用的升降机坏了，其明知使用升降机不在其工作范围内，在没有任何人要求其维修升降机，且本身亦不具有维修升降机技术的情况下，自行手持升降机遥控器进入升降机下进行维修并按动升降机遥控器导致升降机下落将其压伤。故练志军本人在此次事故中负有重大过错应当承担相应的责任。另，虽然练志军的行为超出授权范围且自行造成损害，但其损害发生在履行职务的地点，且与履行职务存在一定联系，故其雇主及发包人亦应承担相应赔偿责任。结合本次事故具体情况及各方过错比例，酌定练志军承担40%责任，刘志友、李朝晖连带承担60%责任。
关于赔偿的具体数额如下：1、医疗费。根据医疗机构出具的门诊及住院病案、费用收据等，确认练志军在事故发生后产生的医疗费为206266.07元，赔偿义务人承担60%，即123759.64元（206266.07元×60%）。2、残疾辅助器具费。因该费用有相关医嘱支持，故予以确认。根据练志军提供票据情况及伤情，确认该项费用数额为15030元,赔偿义务人承担60%，即9018元（15030元×60%）。3、关于外用药品。因有医嘱支持，根据练志军提供票据情况，确认该项费用为2143元，赔偿义务人承担60%，即1285.80元（2143元×60%）。4、误工费。根据法律规定，误工费应按照受害人的误工时间和收入状况确定。结合练志军受伤情况，可认定误工时间应系自事故发生时起至定残前一日止，即2014年11月18日起至2015年9月17日，共计303天。练志军受伤前三个月从事装修工作，依据2015年度建筑业行业标准计算练志军误工费，即34217.42元（41219元/年÷365天/月×303天）。赔偿义务人承担60%，即20530.45元（34217.42元×60%）。5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。练志军第一次住院22天，其中，一级护理7天，二级护理15天，练志军第二次住院160天，医嘱均为二级护理；练志军出院医嘱显示需家人护理，住院医生出具的介绍单显示其日常生活部分需二人护理。练志军第二次出院后至定残前一日的护理天数为121天。练志军提供的证据不足以证明住院期间产生的护理费，结合2015年度居民服务、修理和其他行业的标准计算，练志军的护理费为41518.27元（35128元/年÷365天/年×7天×2人+35128元/年÷365天/年×15天×1人+35128元/年÷365天/年×160天×1人+35128元/年÷365天/年×121天×2人）。赔偿义务人承担60%，即24910.96元（41518.27元×60%）。6、护理依赖费，即练志军定残后的护理费（后续护理费）。根据法律规定，受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。关于练志军的护理依赖程度，原审法院委托沈阳佳实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所评定“练志军胸椎损伤致截瘫等，伤残程度为一级；肋骨骨折伤残程度为十级。练志军护理依赖程度为完全护理依”。关于护理人数，考虑练志军上述严重伤情及恢复缓慢的现状，结合练志军提供其住院医生出具的需2人护理的说明，确定练志军定残后需二人护理。另，根据本案实际情况，练志军的护理年限以先行按照5年（自练志军伤残评定之日起计算）计算、护理人数按2人护理确定较为适宜。故本案中，练志军的后续护理费为351280元（35128元/年×5年×2人）。赔偿义务人承担60%，即210768元（351280元×60%）。7、住院伙食补助费。练志军住院共计天182天（22天+160天），练志军主张该费用为18200元（182天×100元/天），符合法律规定，予以支持。赔偿义务人承担60%，即10920元（18200元×60%）。8、营养费。练志军在第一次住院期间有“流食”、“半流食”医嘱，在第二次出院医嘱及出院诊断中均有加强营养字样，依据上述三项医嘱，酌定练志军加强营养期间为三个月，故练志军该项主张为9000元（100元/天×90天）。赔偿义务人承担60%，即5400元（9000元×60%）。9、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。练志军系农村户口，练志军于第一次庭审中称“从2014年6月至今一直在沈阳居住。我跟着刘志友在很多城市打工做劳务”，本次事故发生时间为2014年11月18日，无法认定沈阳系其经常居住地，练志军于庭后提供情况说明及房屋租赁协议（无中介签字确认，未在房产部分备案），均不能证明其经常居住地系沈阳，故练志军残疾赔偿金应按照其户籍所在地人均收入为标准。练志军的伤情构成胸椎损伤致截瘫等一级伤残及肋骨骨折十级伤残，故该项费用应为223820元（11191元/年×20年）。关于被扶养人生活费。法律规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，练志军的被扶养人为女儿练庆华（1999年10月20日出生）、父亲练贞培（1941年7月27日出生）、母亲刘桂珠（1947年3月12日出生），练志军兄弟姐妹共三人。故练志军承担的被扶养人生活费应为67326元（20520元/年×2年÷2+7801元/年×6年÷3+7801×12年÷3）。故练志军伤残赔偿金共计291146元（223820元+67326元）。赔偿义务人承担60%，即174687.60元（291146元×60%）。10、交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，对练志军提供的亲属飞机票等费用，因无法律上依据，不予支持。根据练志军伤情及复查情况，酌定练志军交通费共计2000元。赔偿义务人承担60%，即1200元（2000元×60%）。11、精神损害抚慰金。练志军因本次事故导致经济损失并致下身完全瘫痪，对练志军必然造成相当深远的精神损害，为补偿及抚慰受害人精神上的创伤，根据法律规定，赔偿义务人应当给予相应的精神损害赔偿。结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，对练志军主张的50000元精神损害抚慰金，予以支持。12、复印费。根据练志军提供收据，确认该项费用为136元，练志军提供的其他发票，因未能体现系复印费发票及日期，故不予采信。赔偿义务人承担60%，即81.60元（136元×60%）。13、租房费，因无法律上依据，不予支持。14、关于练志军主张的康复器材更换费用及后期治疗费用，因练志军已做伤残鉴定，且对其残疾赔偿金已予以确定及支持，且上述费用未实际发生，故对其该项诉求，不予支持。
原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军医疗费123759.64元；二、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军残疾辅助器具费9018元；三、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军外用药费用1285.80元；四、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军误工费20530.45元；五、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军护理费24910.96元；六、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军后续护理费210768元；七、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军交通费1200元；八、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军住院伙食补助费10920元；九、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军营养费5400元；十、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军残疾赔偿金174687.60元；十一、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军精神损害抚慰金50000元；十二、刘志友于本判决生效之日起十五日内赔偿练志军复印费81.60元;十三、李朝晖对上述各项给付义务与刘志友承担连带赔偿责任；十四、刘志友、李朝晖为练志军垫付的270500元费用从上述给付义务中扣除；如果刘志友、李朝晖未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向练志军加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3975元，由练志军承担1590元，刘志友、李朝晖承担2385元。
宣判后，练志军、刘志友、李朝晖不服原审判决，向本院提出上诉。
练志军上诉称，1、原审判决练志军承担40%的责任有失公平。练志军仅存在一般过错，不应减轻接受劳务一方的责任；2、练志军一直居住在沈阳，主要收入来源于沈阳，也提交了相关证据，因此，应当按照城镇标准计算相关赔偿；3、护理依赖费应判决给付20年。原审法院判决仅给付5年的护理费用不当；4、由于练志军系一级伤残，应当判决给付后续日常护理用品费用（尿不湿、导尿管等费用）；5、多美丽佳公司应当承担连带责任。多美丽佳公司将工程发包给无资质人员，应当与雇主承担连带责任；6、鉴定费1760元未予支持。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持练志军的全部诉讼请求。
刘志友辩称，不同意练志军的上诉请求。不认可其主张的事实与理由。升降机是练志军帮助李朝晖在网上联系购买的，与刘志友和李朝晖之间的轻工劳务分包无关。特别说明，刘志友与李朝晖是轻工劳务协议，不是建设工程。练志军的受伤与其和刘志友的劳务关系没有任何关联。轻工劳务协议的范围不包括舞台升降机。练志军是因帮工受伤损失不是因劳务受到损失，与刘志友无关。故请求驳回练志军的上诉。
李朝晖辩称，练志军与刘志友之间存在劳务关系，与李朝晖没有任何关系，李朝晖不应承担赔偿责任。练志军在午休期间违反规定饮酒后自行维修，其应当承担绝大部分责任。
刘志友上诉称，1、练志军的受伤与其和刘志友的劳务关系没有任何关联，练志军从事发生事故的工作不在其雇用工作范围内，故刘志友不应承担责任；2、升降机是练志军帮助李朝晖在网上联系购买的，与刘志友和李朝晖之间的轻工劳务分包无关。练志军是因帮工受伤损失不是因劳务受到损失，故刘志友不应承担责任；3、侵权责任法三十五条规定是双方根据过错分担责任，刘志友无过错，故不应承担责任。请求撤销原判，依法改判刘志友不承担赔偿责任，并由练志军承担本案一、二审诉讼费。
练志军辩称，1、发生事故是在工程施工过程中，而且是建设工程施工的范围内。2、练志军是在做电梯限高杆时发生事故的，练志军为工长，有维护场地安全的义务，受伤是为了保证电梯安全运行，设置限高杆而受的伤。3、刘志友从事包工头十多年，虽然其为个人，但是以包工头的方式承包工程是其经营的方式，而且练志军跟刘志友工作十多年的时间，为刘志友创造了千万元的利润。4、刘志友系违法用工。5、最终接受劳务方为多美丽佳公司，不是个人之间的劳务关系。本案不应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定。
李朝晖辩称，多美丽佳公司与刘志友存在发包关系，李朝晖是多美丽佳公司的装修负责人，李朝晖与刘志友之间的所有关系都是建立在李朝晖是多美丽佳公司装修负责人的基础上，对刘志友的工程结算的款项也是来源于多美丽佳公司的公司发起人。故李朝晖个人不应承担赔偿责任。
李朝晖上诉称，1.练志军与刘志友存有劳务关系，与李朝晖没有任何法律关系。李朝晖不是发包主体，事故所在的工程不属于李朝晖个人，原审法院错误认定李朝晖为发包主体。本案发生在多美丽佳公司的筹备期间，根据《公司法解释》第三项第五条规定，发起人因履行公司设立职责造成他人损伤，公司成立后受害人请求公司承担赔偿责任，法院应认定公司承担责任。只有在公司没有成立的情况下，李朝晖才会对其承担责任，现在多美丽佳公司已经成立，原审法院判决李朝晖承担责任没有法律依据；2.原审认定练志军承担40%的责任过低；3、应驳回练志军对李朝晖的诉讼请求。
练志军辩称，涉案工程是多美丽佳公司发包给李朝晖，李朝晖发包给刘志友。这一点在李朝晖与刘志友的律师的电话录音中可以证明，其把工程发包给了刘志友。李朝晖虽然为多美丽佳公司的公司经理，但是李朝晖没有向法庭提供劳动合同等证明，而且一直是由李朝晖支付工资款。李朝晖应当承担连带责任。刘志友应当承担全部责任。
刘志友辩称，李朝晖在法定期间内向法院提交的上诉状没有将刘志友列为被上诉人，故其上诉内容不应涉及刘志友的权益。另外，刘志友与李朝晖存在轻工劳务分包，在这个过程中，刘志友委派练志军作为现场的工头没有让其在工作范围外从事居间介绍或者安装、维修舞台升降机。本案有两个关键的事实：1、本案刘志友与练志军确实存在劳务关系，但是，劳务关系并没有对本案练志军的受伤构成法律上的侵权关系，之间不存在因果关系。一审法院在判决中有四个字确认了刘志友与李朝晖的60%的责任，就是“一定联系”，但是法院并没有论证“一定联系”的法律因果关系。假如练志军中午有人劝其喝酒或者有朋友让他那一天必须在现场，要是按照法院的“一定联系”说，那两个人也应当承担60%的责任。2、练志军的受伤完全是其自己行为导致的。对李朝晖的上诉请求不予认可。
本院经审理认为，本案在本院审理中，练志军提供新证据，即房屋电子登记（簿）查询证明，该证据需进一步核实，且需结合其他证据对练志军是否在城镇连续居住一年以上进行综合分析、严格审核后予以认定。另外，原审对练志军进行相关鉴定的费用没有做出处理；今后护理费的给付年限也应根据练志军的身体状况及责任人的给付能力合理确定；练志军日常合理用品费用等也应予以支持。因此，本院将本案发回重审，待核实案件相关事实后，综合合考量各方当事人的主张，依法判处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民一初字第02258号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重新审理。
练志军、刘志友、李朝晖分别交纳二审案件受理费3975元，分别退给练志军、刘志友、李朝晖各3975元。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 施 跃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。