wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1971民初7283号
原告：邹秉超，男，1969年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。
委托代理人：韩晓锋，广东展创律师事务所律师助理。
被告：刘克钦，男，1988年6月5日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，
原告邹秉超诉被告刘克钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员陈蕾担任审判长，与人民陪审员尹镜明、欧浩森组成合议庭于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷磊到庭参加了诉讼，被告刘克钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转需要，于2018年1月11日，与原告达成了《个人抵押借款合同》，约定：被告向原告借款91万元。还款方式为利息按月结清，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清。同时，被告将其名下的位于东莞市虎门镇新湾村金湾路金湾花园G型住宅123幢1301号房作为上述借款向原告提供抵押担保，抵押担保的主债权数额为91万元。抵押所担保的主债权范围包括：借款本金、利息、违约金、原告实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、仲裁费、担保费、保全费、公证费）的所有其他应付款项。还约定：借款利息为月利率2%。2018年1月15日，原告分两笔共向被告支付了89万元借款，2018年1月16日，原告又向被告支付了2万元借款。嗣后，被告不依约付息，也拒绝与原告到房地产管理局办理上述房产的抵押登记手续，经原告多次追讨、催促均未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告清偿借款910000元；2、被告向原告支付利息（利息按年利率24%计算，从2018年1月15日始计至清偿之日止）；3、被告向原告支付律师代理费49758元；4、被告向原告支付诉讼财产保全责任保险的保险费7000元；5、本案诉讼费用全部费用由被告承担。
被告刘克钦没有答辩也没有提交任何证据。
经审理查明，2018年1月11日，原告主张被告以生意资金周转为由向其借款91万元，双方签订了两份《个人抵押借款合同》，其中一份约定：借款利息为月利率2%，另一份没有约定利息。两份合同均载明：乙方（债务人、抵押人：刘克钦）向甲方（债权人、抵押权人：邹秉超）借款金额为910000元；还款方式为利息按月结清，月初支付当月利息，本金在借款到期日结清；本合同的相关费用（包括抵押登记、评估费等）均由乙方负责；本抵押担保的主债权数额为91万元，抵押期限自抵押登记之日起至主债务履行完毕之日止；本抵押所担保的主债权范围包括本合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押的费用（包括但不限于律师、诉讼费、执行费、仲裁费、担保费、保全费、公证费）和所有其他应付款项，两份合同均没有约定借款期限，被告在两份合同上签名捺印。2018年1月15日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告支付500000元、390000元。2018年1月16日，原告向被告汇款20000元。原告提交《民事委托代理合同》及律师费发票，证明其为本案诉讼聘请律师花费49758元。原告还提交平安诉讼财产保全责任保险投保单及担保费发票，证明其为本案诉讼支出担保费7000元。
以上事实，有原提供的《个人抵押借款合同》、不动产权证书、中国工商银行电子回单、《民事委托代理合同》、律师费、平安诉讼财产保全责任保险投保单、担保费发票以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告主张被告向其借款910000元，提供了《个人抵押借款合同》、中国工商银行电子回单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未提供证据证明其已偿还了上述债务，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告偿还借款本金910000元及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的两份《个人借款抵押合同》，一份有约定利息、一份没有约定利息，但两份合同均有被告的签名确认，且合同中也约定了利息按月结清，即表示双方明确了要支付利息，故原告主张利息应以910000元为本金，按月利率2%的标准，本院予以确认，但是利息应该按照原告最后一笔款项出借之日起算即2018年1月16日，计至款项实际清偿之日止。原告在本案中主张的律师费、保险费，双方在合同中并未明确约定由被告承担，合同中约定的抵押权也并未实际登记设立，不能已抵押担保范围来推定债务人承担责任的范围，原告的该两项主张并无事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘克钦在本判决生效之日起五日内向原告邹秉超偿还借款本金910000元及利息（利息计算以910000元为本金，按月利率2%的标准自2018年1月16日起计至款项清偿之日止）。
二、驳回原告邹秉超的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费收取为13806.58元、保全费5000元，共计18806.58元，均已由原告邹秉超预交，由原告邹秉超负担1104.13元、由被告刘克钦负担17702.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 尹镜明
人民陪审员 欧浩森
二〇一八年七月十三日
书 记 员 翟嘉颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（1）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1402民初2651号
原告：商丘市梁园区幕府汗蒸服务部,住所地河南省商丘市梁园区金银路123号。
负责人：苗丽军。
被告：河南锐之旗网络科技有限公司商丘分公司,住所地河南省商丘市梁园区神火大道北侧人海居7楼。
负责人：杨剑。
本院在审理原告商丘市梁园区幕府汗蒸服务部与被告河南锐之旗网络科技有限公司商丘分公司合同纠纷一案中,因原告商丘市梁园区幕府汗蒸服务部未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国的民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏君
二〇一七年三月二十六日
书记员 丁峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4608号
申请执行人贺万启，男，汉族1979年9月4日出生，工人，住青岛市李沧区
被执行人青岛丰彩印刷有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人：陈录城，总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院责令被执行人在期限内自动履行法定义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询收益的股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经会商，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4608号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十二月三日
书记员 郑庆彬
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0524执147号之一
申请执行人：陈英华，女，1976年12月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：黄江福，男，1971年1月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行陈英华与黄江福民间借贷纠纷的（2017）闽0524民初5416号民事调解书一案中，被执行人黄江福尚欠申请执行人陈英华借款人民币1142000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人名下汽车一辆，因未能实际扣押到车辆，无法进行财产处置。另，被执行人黄江福址在安溪县凤城镇新安西路北侧5-3-301室房产已由他案拍卖，并进行案款分配。尔后，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人未在家。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到申请执行人进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一八年七月二十日
书记员 陈伟南
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民辖终444号
上诉人（原审被告）：兰忠玲，女。
被上诉人（原审原告）：唐世军，男。
被上诉人（原审原告）：赵薇，女。
原审被告：凌旸，男。
上诉人兰忠玲因不服沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初5238号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人兰忠玲向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人兰忠玲在本案审理过程中提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人兰忠玲撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 赵梦辉
审判员 张小姣
二〇一八年九月五日
书记员 张家铭
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初35号
原告梁业华，女，1988年11月13日出生，汉族，住晋州市，
被告石家庄大石门商贸有限公司，地址：石家庄建华大街与东岗路交叉口东岗路46号。统一社会信用代码：91130108738716929W。
法定代表人：张晓磊，职务：总经理。
原告梁业华与被告石家庄大石门商贸有限公司生育保险待遇纠纷一案，原告梁业华于2018年1月4日诉至法院，2018年1月16日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁业华撤回起诉。
案件受理费185元，由原告梁业华负担。
审判员 吴秀琴
二〇一八年一月十六日
书记员 李 洁
河南省长葛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1082执303号
申请执行人王红军，男，1962年12月30日生，住河南省长葛市。
被执行人杨松长，男，汉族，1959年2月28日生，住河南省长葛市。
本院在执行申请执行人王红军与被执行人杨松长买卖合同纠纷一案中，被执行人积极协商，申请人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1082执303号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 李 杰
代理审判员 王洪洋
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 高启迪
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第02396号
原告牛某某，男，汉族
委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族
委托代理人张米生，男，汉族
原告牛某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某某及其代理人徐建平，被告的代理人张米生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：原、被告于2008年开始确定恋爱关系并同居，2009年10月5日生有一女牛某甲。女儿满月后被告拿着女儿出生证明离家出走。之后双方解除同居关系。但被告一直不配合给女儿上户口，现在女儿已经5岁了。被告不履行抚养义务，也不配合给女儿上户口。故提出诉讼请求如下：一、请求法院判令女儿归原告抚养，被告一次性支付抚养费2万元；二、诉讼费用由被告负担。
被告张某某答辩称：被告及被告父亲多次要求探视女儿，但原告一直不容许。在最后一次探视时，原告母亲表示女儿已经去世。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年开始确定恋爱关系并同居，2009年10月5日生有一女牛某甲，后来双方分手。该女现随原告一起生活。被告已经另行结婚。
以上事实有原告提供的出生证明存根一份及当事人当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为：原被告双方同居期间生有一女，被告答辩称原告母亲表示该女已经去世，但无证明可以证明且未申请鉴定。根据现有证据被告答辩不予支持。牛某甲一直随原告生活，由原告抚养较为合适。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、原告牛某某与被告张某某所生女儿牛某甲由原告牛某某抚养，被告张某某在本判决生效后十日内支付抚养费3000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告牛德鹏负担250元，被告张某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张文运
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 史富平
二〇一五年一月九日
书 记 员 付安福
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦法执字第8号
申请执行人中国农业银行股份有公司秦皇岛山海关支行，住所地，秦皇岛市山海关区。
负责人刘善为，行长。
被执行人秦皇岛万通精化有限公司，住所地，秦皇岛市山海关开发区。
法定代表人高建新，该公司总经理。
被执行人河北斌扬集团公司，住所地，秦皇岛市山海关区。
法定代表人杨斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）秦民初字第45号民事判决书，于2012年12月25日向被执行人秦皇岛万通精化有限公司及河北斌扬集团公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、二百二十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人秦皇岛万通精化有限公司银行存款850万元及利息。如银行存款不足则查封、扣押其相应数额的财产。
二、冻结、扣划被执行人河北斌扬集团公司银行存款338万元及利息。如银行存款不足则查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 程国荣
二〇一二年十二月二十七日
书记员 单帅楠
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0331刑初91号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人邹隽俞，女，1978年7月26日出生,广西壮族自治区荔浦县人，汉族，初中文化，居民，住荔浦县。因犯盗窃罪于2002年7月17日被广东省广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2012年8月30日被荔浦县人民法院判处有期徒刑二年五个月,缓刑三年;因犯盗窃罪于2016年3月21日被荔浦县人民法院判处有期徒刑八个月,2016年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月24日被荔浦县公安局刑事拘留,同月28日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
荔浦县人民检察院以荔检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人邹隽俞犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。荔浦县人民检察院检察员廖国权出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人邹隽俞对简案快审无异议。本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月20日16时30分许,被告人邹隽俞在荔浦县人民检察院办公楼内，趁办公楼三楼“副检察长”办公室内无人之机，将办公室内桌面上一个女士手提包内的1372元现金盗走。2017年6月23日，民警在荔浦县XX镇XX路XX号邹隽俞家中将邹隽俞抓获并拘传到案，并在邹隽俞处提取现金227.5元、手提包一个、作案时所穿衣裤鞋子各一件（双），以及作案工具紫色小刀牌电动车一辆并依法予以扣押。破案后，公安机关已将现金227.5元发还被害人，被告人家属还代为赔偿了被害人的其余经济损失，被害人向被告人出具了谅解书。
上述事实，被告人邹隽俞在开庭审理过程中亦无异议，并有随案移送的物证、提取笔录、扣押清单、发还清单，书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书，被害人黄某的陈述，被告人邹隽俞的供述，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹隽俞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;赔偿了被害人的全部经济损失并取得被害人的书面谅解，可酌情从轻处罚；是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人邹隽俞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）；
二、随案移送的作案工具紫色小刀牌电动车一辆、黑色女士手提包一个、白色圆领短袖T恤一件、蓝色女士牛仔裤一条、白色女士凉鞋一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 员 张举武
二〇一七年八月十日
代书记员 莫智敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终79号
上诉人（原审原告）梁光。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局。住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人王永旭，该局局长。
委托代理人赵爱军，该局工作人员。
委托代理人禹优放，该局工作人员。
上诉人梁光因治安行政处罚一案，不服涟源市人民法院（2015）涟行初字第159号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告梁光曾因要求解决房屋拆迁安置人口问题，多次去北京非正常上访，因此先后于2015年6月18日、7月10日被北京市公安局海淀分局行政拘留。2015年8月13日下午，原告梁光与其母亲廖细桂又到北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。当日下午，梁光等人被送回涟源市。2015年8月15日，被告涟源市公安局作出涟公（金凯）决字（2015）第1354号《公安行政处罚决定书》，决定对梁光行政拘留十日。梁光不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，原告梁光到中南海周边地区上访，扰乱了中南海周边地区公共场所秩序，并被北京市公安局西城分局府右街派出所查获和训诫，应予治安行政处罚，且梁光在六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处罚，被告涟源市公安局据此作出涟公（金凯）决字（2015）第1354号《公安行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚得当。原告梁光提出其系合法上访、没有违法事实的意见，与本案事实不符，不予采纳。涟源市公安局对梁光进行行政处罚并不违背“一事一罚”。涟源市公安局作为梁光居住地的公安机关，对其违法行为予以治安行政处罚，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告梁光的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁光负担。
上诉人梁光上诉称，上诉人只是到北京旅游，并没有上访。北京市公安局西城分局查询上诉人身份证后，将上诉人送去救助站。上诉人在北京并未违法，即使违法也应由事发地公安局管辖。故请求撤销被上诉人作出的涟公（金凯）决字（2015）第1354号行政处罚决定；由被上诉人赔偿上诉人损失；由被上诉人承担全部上诉费；对相关责任人追责。
被上诉人涟源市公安局辩称，被上诉人作出的涟公（金凯）决字（2015）第1354号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚得当，请予维持。一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人梁光于2015年8月13日到北京市中南海附近进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所开具训诫书，扰乱了北京中南海地区的正常秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚；且梁光在六个月内曾受过治安行政处罚，应从重处罚。关于上诉人提出的被上诉人涟源市公安局无管辖权的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款“治安案件的管辖由国务院公安部门规定”和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，梁光的违法行为尽管发生在北京地区，但作为梁光居住地的涟源市公安局有权管辖本案。综上，涟源市公安局作出的涟公（金凯）决字（2015）第1354号公安行政处罚决定并无不当，上诉人要求经济赔偿的请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。上诉人认为其是去北京旅游，并未上访，不存在违法行为等上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人梁光承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一六年七月十七日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初27302号
原告：东莞市华通包装有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙工业区。
法定代表人：黎永棠，该公司总经理。
委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。
被告：罗红军，男，1984年8月5日出生，汉族，住江西省樟树市，
原告东莞市华通包装有限公司（以下简称华通公司）诉被告罗红军买卖合同纠纷一案，原告华通公司于2017年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，后根据案情需要，依法转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告华通公司的委托诉讼代理人杨青林到庭参加了诉讼，被告罗红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗红军向原告华通公司支付货款143576.24元；2.判令被告罗红军向原告华通公司支付滞纳金（以143576.24元为基数，自2015年1月1日起按照月利率2%计算至货款付清之日止）；3、依法判令被告罗红军承担本案的诉讼费。事实与理由：原告华通公司与被告罗红军（被告罗红军以“广州白云区太和红利纸箱加工厂”名义）建立买卖合同关系，签订了《纸板购销合同》，约定了双方的权利及发生纠纷的管辖法院，现原告华通公司向广州市工商局查询，“广州白云区太和红利纸箱加工厂”没有登记，被告罗红军收货后支付了部分货款，但仍尚欠143576.24元至今未付。被告罗红军的违约行为损害了原告华通公司的合法权益，为了维护原告华通公司的合法权益，原告华通公司依法提起诉讼。
被告罗红军在法定期间内未作出答辩，亦未向本院提供任何证据，未到庭质证。
原告华通公司围绕诉讼请求依法提供了纸板购销合同、工商登记查询资料、送货单等证据，被告罗红军没有到庭质证，也没有提供证据。原告华通公司主张被告罗红军以没有办理工商登记“广州市白云区太和红利纸箱加工厂”名义签订纸板购销合同。纸板购销合同显示：被告罗红军以“广州市白云区太和红利纸箱加工厂”名义向原告华通公司购买纸板产品，由原告华通公司按照被告罗红军要求送货至指定地址；付款方式为月结30天，被告罗红军同意如若超期付款，原告华通公司可以按超期时间每月加收2%滞纳金；合同中甲方处有“东莞市华通包装有限公司”的盖章，乙方处有“罗红军”的签名，合同签订时间为2014年3月22日。原告华通公司主张“广州市白云区太和红利纸箱加工厂”没有办理工商登记，被告罗红军应当承担本案责任；广州市工商行政管理局出具的工商登记查询证明内容显示：经电脑检索，未查到“广州市白云区太和红利纸箱厂”的记录。原告华通公司主张前述合同签订后依约向被告罗红军进行送货，双方最后的交易日为2014年11月1日，此后并没有进行货物交易；原告华通公司提供的2014年8月、9月、10月、11月的送货单，送货单上签收人员显示为“罗伟”，原告华通公司庭审中提交被告罗红军出具给原告华通公司的收货人签字样式函件，该函件上载明收货人签字样式为：“罗伟”、“张志锋”等。原告华通公司主张2014年8月货款为59886.25元，9月货款为56554.18元，10月货款为62907.85元，11月货款为1869.93元。原告华通公司还主张被告罗红军收货后支付了部分货款，但仍拖欠货款143576.24元至今未付。
庭审中，原告华通公司主张依据前述合同约定的条款，要求被告罗红军支付拖欠的货款143576.24元及违约金（自2015年1月1日起按照月利率2%的标准计付至付清之日止）。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告罗红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告罗红军自行承担。原告华通公司提供的纸板购销合同、送货单上有“罗红军”及其指定收货人员的签名，故本院对案涉纸板购销合同、送货单的真实性予以采信。因前述纸板购销合同中的“广州市白云区太和红利纸箱加工厂”没有办理工商登记，因此应由被告罗红军承担本案责任。原告华通公司主张被告罗红军收货后支付了部分货款，但尚拖欠前述货款143576.24元至今未付，被告罗红军没有提供证据证实已经支付上述货款，债务应当清偿，对原告华通公司要求被告罗红军支付143576.24元货款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告罗红军至今未付原告华通公司货款，已经违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告罗红军应承担逾期付款的违约责任，结合前述认定的纸板购销合同、送货单等证据内容，对原告华通公司提出被告罗红军应支付其拖欠货款的违约金（以143576.24元为基数，自2015年1月1日起，按月利率2%计至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗红军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华通包装有限公司支付货款143576.24元及其逾期付款违约金（以143576.24元为基数，自2015年1月1日起，按月利率2%计至付清之日止）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4918.1元（原告东莞市华通包装有限公司已预交），由被告罗红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢志刚
人民陪审员 杜伟勤
人民陪审员 伍雪枝
二〇一八年六月四日
书 记 员 邓芬香
卫丽如
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第175号
原告黄耀青，男，1975年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告周俊，住上海市长宁区虹桥机场新村XXX号XXX室。
本院在审理原告黄耀青诉被告周俊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄耀青撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 陈龙
二〇一四年二月二十日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权
利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初192号
被告人
基本情况
被告人尚某，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被抓获，同年12月11日刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
公诉机关
指控情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）119号起诉书指控，被告人尚某犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑八个月至十二个月。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条。
判决结果
被告人尚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王田深
二〇一六年三月八日
书记员 周莹子
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执刑财字第341号之一
被执行人沈雅君，女，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人何忠华，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行被执行人沈雅君、何忠华赌博罪刑事罚金一案中，经执行截止2016年8月28日，被执行人沈雅君尚应向法院缴纳罚金35000元、何忠华尚应向法院缴纳罚金20000元，另查明被执行人沈雅君、何忠华目前暂无财产可供执行。本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执刑财字第341号案的本次执行程序。今后发现被执行人沈雅君、何忠华有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月二十八日
书记员 黄 寅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更341号
罪犯后力，男，汉族，1996年10月3日出生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省无为县人民法院于2016年12月12日作出（2016）皖0225刑初424号刑事判决，以被告人后力犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯后力在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯后力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯后力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯后力减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初40号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人首某。因犯盗窃罪，于2005年8月被本院判处拘役三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月7日被临桂县公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人首某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人首某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日9时许，被告人首某在其做工的临桂县临桂镇金水湾境界小区内，发现该小区及第苑8栋一楼处停放有一辆白色女式二轮摩托车，遂趁四周无人之机，将失主张某停放在该处的白色厦杏三阳摩托车盗走，并将盗得的摩托车推行至临桂县临桂镇机场路交警大队斜对面的一家摩托车修理店换锁。当日19时许，被告人首某到摩托车修理店取车时，被公安民警抓获，盗窃所获摩托车亦被查获，并已发还失主。经鉴定，被盗的白色厦杏三阳摩托车价值人民币6384元。
上述事实，被告人首某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，失主张某的报案陈述，现场勘查笔录及现场照片，辨认现场笔录、辨认现场照片及辨认盗窃所获摩托车照片，扣押清单及发还清单，价格鉴定结论书，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，视频资料及光盘制作说明，本院（2005）临刑初字第67号刑事判决书及临桂县看守所出具的刑满释放证明书，被告人的供述等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人首某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人首某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现在再次盗窃犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人首某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年7月6日止），并处罚金人民币八千元（限于判决生效后5日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年三月八日
书记员 覃宇献
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第484-1号
申请执行人陈瑞，男，2007年11月20日出生，汉族，住罗山县铁铺乡耿楼村张龙组。
法定代表人陈俊，男，1983年1月14日出生，汉族，住址同上，系陈瑞父亲。
被执行人王金虎，男，2006年4月1日出生，汉族，住罗山县铁铺乡耿楼村丁湾组。
法定代表人谈得华，女，1979年5月26日出生，汉族，住址同王金虎，系王金虎母亲。
上列当事人因健康权纠纷一案，本院于2013年6月18日作出（2013）罗民初字第148号民事判决书，信阳市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）信中法民终字第1131号民事判决书，判决王金虎的法定代理人谈得华给付陈瑞4247.25元，该判决书已发生法律效力。本院责令其限期履行生效判决书确定的义务。现查明被执行人谈得华暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第484号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许朝地
审 判 员 任大贵
代审判员 胡先尧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 任东海
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初308号
原告：汉中新天汉物业管理有限公司，住所汉中市汉台区明珠路西侧汉水名城。
统一社会信用代码：91610700758847256Q
法定代表人：冯丽华
委托诉讼代理人：王鹏，男，1973年6月19日出生，住汉中市汉台区，原告公司员工。
被告：汤乐，男，1978年1月29日出生，汉族，住陕西省略阳县。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告汤乐物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中新天汉物业管理有限公司负担。
审判员 吴磊
二〇一七年四月六日
书记员 古丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1684号
上诉人（原审被告）：中国人民保险财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
法定代表人：王俊斌，系该单位经理。
委托诉讼代理人：苏慧，山西冠言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国青。
委托诉讼代理人：马海标，山西浩科律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人张国青保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人苏慧、被上诉人张国青的委托诉讼代理人马海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、依法撤销原判中由上诉人多承担的车损40150元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案中被上诉人未通知上诉人对冀G816**车定损，单方定损，程序上不合法，且没有车辆的实际维修明细和发票。经上诉人核实，至事故发生时该车已使用72个月，根据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第十条（二）规定，车辆实际价值=投保时新车购置价×（1-已使用月数×月折旧率）=198000元×（1-72×1.1%）=41181元。被上诉人诉求的车损数额已超出车辆的实际价值50%，上诉人认可按估损金额40000元赔付，对超出的部分不予认可。且根据车辆损失情况，该车已无修复价值，评估公司未考虑车辆折旧，明显不合理，评估金额不真实。依据《中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款》第24条规定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修复前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式、费用。否则，保险人有权重新核定，无法重新核定的，保险人有权拒绝。上诉人在一审中申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，法庭不准许，上诉人在二审中依然申请对事故车辆的车损进行重新鉴定，请法庭允许。2、被上诉人事故车辆车损经上诉人现场勘查后估损为4万元，上诉人对超出的车损40150元不承担赔偿责任。
被上诉人张国青辩称，原审判决正确，请求予以维持。一、维修明细及发票一审开庭后递交到一审法院；二、上诉人提到车辆实际价值，我方不认可，我方没有收到任何保险条款，上诉人依据的保险条款属于格式条款，我方所主张的车损金额没有超过我方投保的保险金额，上诉人仅是在事故发生后对车辆进行简单的估损，与我方提供的评估报告比较明显缺乏公平公信力。
被上诉人张国青向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险限额内赔付原告车辆损失80150元、评估费用4000元、施救费7000元，共计91150元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月1日14时20分许，原告张国青驾驶晋G816**/晋GD8**挂号重型半挂牵引车沿天黎高速公路（黎天方向）行驶至92公里+10米处时，因未保持安全车距，撞向李国文驾驶的晋BH621**/晋BV6**挂号重型半挂牵引车尾部，造成两车受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十二支队道路交通事故认定：张国青负事故全部责任，李国文无责任。事故车辆晋G816**/晋GD8**挂号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险271800元（主车198000元、挂车73800元），保险期限为2015年12月23日至2016年12月22日。对当事人有异议的证据，认定如下：1、车损80150元；2、评估费4000元；3、施救费7000元。综上，原告损失合计91150元。
一审法院认为，原告与被告的保险合同关系合法有效。本案所涉晋G816**/晋GD8**挂号重型半挂牵引车在被告中国人民保险财产保险股份有限公司大同市分公司投保机动车损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国人民保险财产保险股份有限公司大同市分公司应当依法承担保险责任。综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，本院予以支持，故被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告91150元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔付原告张国青911**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，除上诉人对车辆损失数额、是否应重新鉴定有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于车辆损失数额是否合理的问题，被上诉人车辆在事故中受损，并经有资质的评估机构进行了车辆价格评估，虽为单方委托，但不违反法律相关规定，评估是在对车辆进行拆解后确定具体修复费用的，且对于车损的评估价格未超过车辆投保限额。另被上诉人张国青提供了车辆维修的收据及明细，并盖有维修公司公章，可以证实被上诉人张国青车辆维修费用，本院予以认可。关于重新鉴定的问题，保险公司未提供证实鉴定程序违法、依据不足等足以否定鉴定意见的相应证据，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费804元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月十四日
书记员 常 佳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第6002号
原告何亚。
委托代理人杨强、苟桂华，四川源正律师事务所律师。
被告黎海涛。
原告何亚与被告黎海涛买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理，原告何亚及其委托代理人苟桂华到庭参加了诉讼，被告黎海涛经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原稿诉称，被告在经营阆中俱乐部期间在原告处购买酒水，经双方结算，被告共计欠款48895元未付，经催收无果，请求判令被告支付下欠货款及资金利息。
被告未作答辩。
经审理查明，原告在经营酒水期间，被告于2013年多次在原告处购酒水，2013年12月8日经双方结算账务，被告尚欠原告货款48895元，被告无力支付，当即向原告书写欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到丰谷酒业何亚酒款48895.00元正注：单据29张欠款人：易热俱乐部黎海涛。2013.12.8”后经原告多次催收未果，原告诉讼来院，请求支付下欠货款及资金利息。
上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、欠条等书证为据。
本院认为，被告欠原告货款有被告出具的欠条为证，其欠款事实成立应予清偿，被告长期拖欠不付其行为是错误的应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿付货款48895元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告从逾期之日按银行同期同类贷款利率计息，由于双方在结算时未约定利息，其利息应从原告主张日起算按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎海涛在本判决生效起十五日内偿付原告何亚酒水款48，895元，并从2015年12月8日起至还款之日止按按中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计付欠款48895元的利息。
案件受理费1000元，由被告黎海涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋明华
二〇一六年二月十五日
书记员 龚钰婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申6096号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：何明辉，男，1971年8月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。
委托诉讼代理人：张锋梅，广东保典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅世方，广东保典律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺创信鞋业有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇榄九路**号。
法定代表人：吴振昌，董事长。
委托诉讼代理人：徐启英，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：白俊益，男，1961年8月10日出生，台湾地区彰化县人，现住广东省广州市南沙区。
再审申请人何明辉因与被申请人广州市番禺创信鞋业有限公司（下称创信公司）、白俊益生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终20326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何明辉申请再审称，（一）两级法院判决未查清申请人被白俊益打伤的事实，事实认定错误：1.申请人提交了证据《病历》《交通发票》《医疗发票》《治安调解协议书》予以证明自己受伤的事实，一审法院依法向广州市公安局南沙分局榄核派出所调取的视频光盘一只，该光盘载有申请人被白俊益推打的过程，与申请人提交的证据相结合，足以证明申请人在2015年5月13日在创信公司被白俊益打伤的事实。2.一审法院在庭审中查明，2015年5月13曰申请人在创信公司门口被白俊益打伤腰部和手，2015年5月19曰向广州市南沙区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，要求广州市南沙区人力资源和社会保障局认定申请人上述情形属于工伤。2015年7月16日广州市南沙区人力资源和社会保障局出具穗南人社工伤认[2015]005754号工伤认定书，不予认定为工伤。申请人不服，申请行政复议，南沙区人民政府予以维持，申请人再提起行政诉讼的一审、二审判决等生效的法律文书都查明了申请人存在2015年5月13日在创信公司门口被白俊益打伤腰部和右手的情形，被申请人应承担申请人主张的各项赔偿责任。（二）如创信公司在一审答辩所言，白俊益的行为是履行创信公司的职务行为，创信公司应依法承担白俊益履行职务行为的后果和责任，连带赔偿申请人被白俊益打伤的各项赔偿。（三）一审判决申请人向被申请人白俊益支付律师费3500元没有法律依据，本案不是法律规定胜诉方有权要求对方支付律师费的情形。一审法院如果认为申请人本次起诉属于“一事不再理”的情形的，完全可在申请人向一审法院起诉时向申请人释明相关法律规定，而不是在受理且进行实体审理后，在没有法律依据的情况下，自行创设标准惩罚申请人。综上所述，一审法院认定事实错误、认定事实不清，滥用自由裁量权，请求撤销一、二审判决，支持申请人的诉讼请求。
被申请人创信公司提交书面意见称，请求法院驳回申请人的全部再审请求，理由与一、二审所述一致。
被申请人白俊益提交书面意见称，（一）被申请人并未对申请人实施侵权行为，没有伤害申请人的事实。（二）申请人滥用诉讼权利，多次无理缠讼，对生效判决认定的事实多次起诉，严重扰乱被申请人的正常工作及生活秩序，给被申请人白俊益造成了经济损失。原判决支持申请人承担律师费合理合法。（三）申请人提交的病历资料不能证明所受伤害与被申请人的行为存在因果关系，且明显与常理不符。（四）申请人提出的各项请求没有事实及法律依据。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，申请人的证据均无法证实被申请人白俊益对其造成了伤害的事实，因此，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案所诉争的事实，经二审法院（2016）粤01民终13702号民事判决认定，没有证据证明何明辉于2015年5月13日因白俊益侵权而受伤。在没有新证据和发生新的事实的情形下，何时明辉又提起本案诉讼，一、二审对其请求不予支持，并无不当。关于一、二审法院判决何明辉赔偿白俊益律师代理费3500元是否恰当的问题，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条的规定，对于存在滥用诉讼权利等不当行为的，人民法院可以根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费损失予以支持。一、二审法院根据本案的具体情况，支持白俊益提出要求何明辉赔偿律师费的诉讼请求，并无不当。
综上，何明辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何明辉的再审申请。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 王 凯
二〇一八年九月十七日
书记员 陈 欣
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终6836号
上诉人（原审原告）：曹瑞，男，1978年1月28日出生，汉族，个体业者，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王志伟，辽宁航盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：康浩，男，1988年11月19日出生，汉族，北京经纬传奇医药科技有限公司职员，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张玉娟(康浩母亲)，女，1964年11月17日出生，汉族。
上诉人曹瑞因与被上诉人康浩所有权确认纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11563号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，曹瑞提供了其与康浩签订的房屋转让协议及涉案房屋的交款收据等证据，一审法院仅以证据不足驳回曹瑞的诉讼请求不妥，故将本案发回重审。重审时，一审法院应结合当事人之间的特殊关系，依举证证明责任，全面、客观的审核当事人提交的证据，依法裁判。
另，沈阳市铁西区城建开发有限责任公司为涉案房屋出具了《房屋准住通知单》，为查清涉案房屋办理房屋权属登记相关事宜，重审时应追加沈阳市铁西区城建开发有限责任公司为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初11563号民事判决；
二、本案发回沈阳市铁西区人民法院重审。
上诉人曹瑞预交的二审案件受理4300元予以退回。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年九月五日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松商初字第336号
原告：松阳县农村信用合作联社，住所地：松阳县西屏镇
紫荆路17号。
法定代表人：季大设，任理事长。
委托代理人：黄君霞，信贷员，
村。
被告：雷炳兴，男，1971年1月1日出生，畲族，农民，住
松阳县裕溪乡源底村东溪沿9号。
被告：雷美珠，女，1967年12月27日出生，畲族，农民，
住松阳县裕溪乡章山村新渡坑6号。
原告松阳县农村信用合作联社为与被告雷炳兴、雷美珠金
融借款合同纠纷一案，于2009年6月24日向本院提起诉讼。同
日本院受理后，依法由代理审判员李金泉独任审判，于2009年
7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄君霞，被
告雷炳兴到庭参加诉讼，被告雷美珠经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2007年4月23日，被
告雷炳兴由被告雷美珠担保向原告松阳县农村信用合作联社下属象溪信用社申请贷款50000元。同日双方签订了保证借款合
同一份，约定：借款金额50000元；月利率10.384‰；借款期
限至2008年4月20日止；保证人对借款人的债务承担连带保证
责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。原告
依约提供了借款。借款到期后，被告雷炳兴仅支付了2008年3
月20日止的利息。故原告以借款申请书、保证借款合同、借款
借据各一份为据，请求判令：1、被告雷炳兴归还借款50000元
及从2008年3月21日起的利息；2、被告雷美珠对还款承担连带
保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告雷炳兴答辩称：借款事实，但现在经济困难，请求延
期还款。
被告雷美珠未作答辩。
在审理中，原告提供的证据，经质证，被告雷炳兴无异议
；本院对证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关
联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一
致。
本院认为：原告松阳县农村信用合作联社与被告雷炳兴、
雷美珠自愿签订的保证借款合同，内容并不违反法律规定，应
认定有效，双方应依约履行。被告雷炳兴未依约还款，应承担
相应的违约责任；被告雷美珠自愿提供担保，应依约承担连带
保证责任。故原告诉求成立，本院予以支持。为此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规
定，判决如下：
一、被告雷炳兴在本判决生效之日起十日内归还原告松阳
县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息从2008年3月21
日起按信用社有关贷款利率计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告雷美珠对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告雷炳兴、
雷美珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
代理审判员 李金泉
二〇〇九年七月二十一日
书 记 员 章苏红
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规
定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，
保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为
连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务
的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范
围内承担保证责任。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权
的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对
全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义
务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
金。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永东民初字第335号
原告仲应锋，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人张永福，永昌县六坝法律服务所法律工作者。
被告董好斌，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告仲应锋与被告董好斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲应锋委托代理人张永福到庭参加诉讼，被告董好斌经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲应锋诉称，2013年3月1日，被告董好斌向原告借款33000元，约定当年10月30日前还清欠款，并出具借条一份。到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。起诉要求被告偿还借款33000元，并承担利息6652.38元。
被告董好斌经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月1日，被告董好斌以家中急需用钱为由向原告仲应锋借款33000元，并于当日出具欠据一份。原、被告双方约定2013年10月30日前还清借款。到期后，原告多次向被告催要该借款。被告董好斌至今未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述及其提交的借条一份在案证实，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。民间借贷之债，约定还款期限的，借款人应当如期偿还。借款人逾期不还款，应当承担自借款逾期之日至借款清偿之日的借款利息。本案中，原、被告之间的民间借贷合同法律关系真实存在，合法有效。被告董好斌虽经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但根据原告的陈述及提供的借据，足以证明原告给被告借款及被告未偿还借款的事实。原告向被告催要借款，被告应当及时偿还。被告至今未偿还借款，其行为违约。原告要求被告偿还借款33000元，应予支持。原告主张按月利率9.6‰计算自2013年10月30日至2015年7月30日逾期利息6652.80元，符合法律规定，予以支持。但逾期利息起算日应为2013年10月31日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董好斌于本判决生效后10日内偿还原告仲应锋借款33000元及逾期利息6652.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，公告费650元，由被告董好斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 杨昌仁
人民陪审员 高宏祯
人民陪审员 杨祥年
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李桐年
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终1587号
上诉人(一审原告)：甘汉伟，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住北流市。
委托诉讼代理人：刘祖彬，广西领地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西腾达建设集团有限公司，住所地：兴业县石南镇商贸东路1-7号。
法定代表人：陈建荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路660号。
主要负责人：晏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温福堂，男，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司职工。
上诉人甘汉伟因与被上诉人广西腾达建设集团有限公司（以下简称腾达建设公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人保财险玉林公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服兴业县人民法院（2017）桂0924民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案涉讼的兴业县大平山镇中心幼儿园综合楼工程的施工单位是腾达建设公司。甘汉伟起诉主张其于2016年3月起被腾达建设公司安排到兴业县内的施工工地从事建筑工工作。而腾达建设公司在一审庭审中陈述称：是其他工头挂靠腾达建设公司施工，是实际施工人叫甘汉伟来做工的，腾达建设公司和甘汉伟之间是提供劳务关系。甘汉伟对腾达建设公司陈述的事实表示无异议。而一审法院对于兴业县大平山镇中心幼儿园综合楼工程的建设单位是谁、工程发包方是谁，挂靠腾达建设公司施工的实际施工人是谁，甘汉伟与实际施工人之间是什么关系，实际施工人与腾达建设公司之间是什么关系，甘汉伟与腾达建设公司之间是什么关系等基本事实尚未查清，但又认定：甘汉伟是接受腾达建设公司的聘请、甘汉伟与腾达建设公司之间是提供劳务关系，却又适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条处理本案，明显不当。故，原判决认定基本事实不清，适用法律错误，本案应裁定撤销原判，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销兴业县人民法院（2017）桂0924民初195号民事判决；
二、本案发回兴业县人民法院重审。
上诉人甘汉伟预交的二审案件受理费4102元予以退回。
审判长 梁开路
审判员 陈凤贞
审判员 潘斌发
二〇一八年一月十日
书记员 韦嫣然
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执85号
申请执行人：何新双，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
被执行人：陈昌良，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
被执行人：唐陶明，男，1948年1月4日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
被执行人：何建新，男，1968年10月10日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人。
本院在执行何新双与陈昌粮、唐陶明、何建新提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院作出的（2015）祁民初字第2412号民事判决书和永州市中级人民法院作出的（2016）湘11民终1422号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后被执行人陈昌粮、唐陶明、何建新未履行义务，申请执行人何新双于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行唐陶明、何建新与申请执行人何新双已达成和解协议，但未发现被执行人陈昌粮有可供执行财产或线索，执行人也未能提供被执行人陈昌粮有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 桂 斌
审判员 王毅辉
审判员 刘敏学
二〇一七年六月二十日
书记员 王文明
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝刑执字第00303号
罪犯施永新，男，1974年10月3日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年十一月十一日，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2009）咸刑初字第00068号刑事附带民事判决，以被告人施永新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自二OO八年十月十四日起至二O二三年十月十三日止），剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。施永新不服，提出上诉，经陕西省高级人民法院二审审理，于二O一一年二月二十二日作出（2011）陕刑二终字第3号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关宝鸡监狱于二O一四年九月三日以罪犯施永新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯施永新自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯施永新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯施永新准予减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二O二一年十二月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 贾军凌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初7611号
原告：意昂德袤压铸涂料(上海)有限公司。
被告：浙江亚路铸造股份有限公司。
原告意昂德袤压铸涂料(上海)有限公司与被告浙江亚路铸造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅海燕到庭参加诉讼。被告浙江亚路铸造股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种同)169,369元；2、被告支付原告以169,369元为本金，从2018年5月29日起至实际支付之日止、按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告订购切削液、液压油灯压铸辅料。2018年5月28日，被告出具付款承诺书，确认尚欠原告货款169,369元，承诺于6月15日前支付30,000元，余款于6月底前付清。被告至今未付款。原告为证明诉讼主张，提供了付款承诺书、送货单、增值税专用发票。
被告浙江亚路铸造股份有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告出具承诺书确认了欠款金额及付款时间，至今未付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付尚欠货款及利息并无不当，但承诺书明确了付款期限，故本院将利息起算点调整为2018年7月1日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚路铸造股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告意昂德袤压铸涂料(上海)有限公司货款人民币169,369元及该款自2018年7月1日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、驳回原告意昂德袤压铸涂料(上海)有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,686元、减半收取1,843元，财产保全费1,366元，合计3,209元，由原告意昂德袤压铸涂料(上海)有限公司负担25元，被告上海赛格实业集团有限公司负担3,184元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 申 智
二〇一八年七月三十一日
书记员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0402执恢114号
管敏丹：
你申请执行与梁冠俊房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计37623.00元。经本院立案受理，现已全部强制执行到位，并已全部转付你单位。至此，你向本院申请执行的(2011)天民初字第463号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
常州市天宁区人民法院
二〇一六年二月二十五日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0825民初340号
原告：刘春霞，女，1975年6月21日出生，汉族，干部，现住内蒙古巴彦淖尔市。
被告：史国正，男，1978年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市。
原告刘春霞与被告史国正民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春霞到庭参加了诉讼，被告史国正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告刘春霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告史国正归还借款本金210000元及利息（按月利率2分计算，从2016年6月10日开始计算至本息还清止）；2.本案诉讼费用由被告史国正承担。事实和理由：2016年6月10日史国正以工程用款为由，向原告刘春霞借款210000元，当时双方约定被告史国正在2016年7月10日之前归还本金。若在此期限内未归还本金，按月息2分，从借款之日起承担借款利息。后经原告刘春霞多次催要未果，故向本院提起诉讼，请求依法追回借款本金及利息。
原告刘春霞向本院提交的证据是，被告史国正亲笔写下的借条一份，用以证明借款事实的存在。
被告史国正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告刘春霞围绕诉讼请求依法提交的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日史国正以工程用款为由，向原告刘春霞借款210000元，双方约定被告史国正在2016年7月10日内还款不计利息。若在此期限内不能还款，从借款之日起按月利率2％承担利息。后经原告刘春霞催要，被告史国正至今未还。
本院认为，民间借贷是指公民之间，公民与法人之间、公民与其它组织之间的借款行为。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制性规定。本案中，被告史国正为解决眼前的资金周转困难，向原告刘春霞借款的行为，是双方真实意思的表示，被告史国正理应在约定期限内积极偿还，逾期不还属过错方。原告刘春霞要求被告史国正偿还借款本金及利息的主张，是受法律保护的，本院应予支持。
综上所述，被告史国正应积极偿还原告刘春霞借款本金210000元及其利息，利息按月利率2％计算，从借款之日开始计息至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》
第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告史国正于本判决生效后十日内偿还原告刘春霞借款本金210000元及其利息（按月利率2％计算，从2016年6月10日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告史国正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐剑英
二〇一八年七月二十六日
书记员 樊 霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初389号
原告韩黎红，女。
被告王军，男。
被告范春花，女。
被告王永洪，男。
本院在审理原告韩黎红与被告王军、范春花、王永洪民间借贷纠纷一案中，原告韩黎红于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告以被告罗列错误为由撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩黎红撤回起诉。
案件受理费300元，决定免于收取。
审判员 唐启斌
二〇一七年四月六日
书记员 杨文延
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）南民初字第184号
原告林洪武，男，1967年7月29日出生，汉族，住保定市朱庄村。
委托代理人李玉田，保定市北市区西关法律服务所法律工作者。
被告郑卫明。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司。
负责人魏岐峰。
委托代理人董丹丹，河北金房律师事务所律师。
本院在审理原告与被告为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤回对被告郑卫明起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告郑卫明的起诉。
审判员 李智宣
二〇一六年三月四日
书记员 田杏彩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初38955号
原告：上海逸鼎国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。
法定代表人：丁浩，董事长。
委托诉讼代理人：吴慧斌，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任志勇，江苏颐华律师事务所律师。
被告：上海力派塑料包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：连昌永。
原告上海逸鼎国际贸易有限公司与被告上海力派塑料包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告上海逸鼎国际贸易有限公司的委托诉讼代理人任志勇到庭参加诉讼，被告上海力派塑料包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海逸鼎国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)204,063.75元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息(利息按照同期银行贷款利率年息4.35%计算，自起诉之日计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉请。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订《销售合同》，合同约定被告向原告购买聚乙烯，货款总金额为226,737.50元。合同签订后，被告支付订金22,673.75元，原告依约向被告交付全部货物。现被告拒绝支付剩余货款204,063.75元。原告经多次催要，被告仍未付款。故原告诉至法院，诉请如前。
被告上海力派塑料包装材料有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，原告上海逸鼎国际贸易有限公司(供方)与被告上海力派塑料包装材料有限公司(需方)签订《销售合同》一份，约定供方向需方提供LINEARLOW-
DENSITYPOLYETHYLENEGRADELL0218，数量为23.375MT，单价为9,700元，总金额为226,737.50元。合同约定的交货地点、方式为：2018年5月10日前供方送货至需方指定地址浦东合庆镇川杨河路XXX号。合同约定的结算方式及期限为：合同签订次日需方支付全额货款的10%作为定金，供方需送货至需方指定地址浦东合庆镇川杨河路XXX号。余款自货物送到之日起两周内付清。供方于收款，交货后15日内开具增值税发票给需方。合同另对其他事项作了约定。
2018年5月9日，被告通过网上银行转账的方式向原告支付订金22,673.75元。
2018年5月12日，原告按照约定将涉案的全部货物送至被告指定地址上海市浦东新区合庆镇川杨河路XXX号。
认定以上事实的依据为：《销售合同》、上海农商银行收款通知、送货单、收据及当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按约将货物交付给被告，被告仅支付了订金22,673.75元，余款至今仍未按约支付，故原告要求被告支付剩余货款204,063.75元，于法有据，本院予以支持。被告上海力派塑料包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海力派塑料包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海逸鼎国际贸易有限公司支付货款204,063.75元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,360元，减半收取计2,180元，财产保全费1,540元，合计3,720元，由被告上海力派塑料包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟筱晖
二〇一八年八月一日
书记员 徐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沐川执字第131号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐山分行。营业场所：乐山市市中区紫云后街10号，营业执照注册号：511100000026440（1-1）。
负责人：林进，该行行长。
委托代理人（一般授权）：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：李彧，四川创实律师事务所律师。
被执行人：沈军，男，汉族，生于1973年8月8日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：邹燕，女，汉族，生于1988年10月2日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：沈文桂，男，汉族，生于1939年7月21日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：王廷友，女，汉族，生于1954年6月14日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行依据已发生法律效力的四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第26号执行证书，于2015年7月14日向本院申请执行，要求被执行人沈军、邹燕、沈文桂、王廷友给付借款本金469999.27元及利息、罚息。本院于2015年7月14日依法立案执行。
案件执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐山分行与被执行人沈军、邹燕、沈文桂、王廷友于2015年12月16日向本院申请对被执行人沈文桂位于四川省沐川县沐溪镇马鞍中巷1号的房产委托评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市嘉州公证处（2015）乐市嘉执字第26号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷贤平
审判员 邓毅强
审判员 王学章
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李 琴
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00614号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：赵淑珍，男，1945年10月16日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告赵淑珍物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初255号
原告杨福荣。
原告关振亚。
被告高晓宏。
被告王海云。
被告王素英。
被告孙继合。
原告杨福荣、关振亚与被告高晓宏、王海云、王素英、孙继合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨福荣、关振亚，被告高晓宏、王素英到庭参加诉讼，被告王海云、孙继合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高晓宏、王海云因种植土豆及购买设备，于2011年8月4日向我借款人民币100000.00元，约定利率为月息0.02元，并为我出具了借条一张，由被告王素英、孙继合提供担保。此笔借款经我方多次索要，被告高晓宏只将利息结算至2012年4月4日，借款本金人民币100000.00元及2012年4月4日后的利息至今未还。为维护我们的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告高晓宏、王海云偿还借款本金人民币100000.00元及利息，被告王素英、孙继合承担连带清偿责任。
原告杨福荣、关振亚为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料：1号证据为借条一张，记载“今借到人民币拾万元整￥100000.00元利息2分借款人高晓宏、王海云担保人王素英、孙继合2011年8月4日”意在证明被告高晓宏、王海云向原告借款100000.00元，约定利率为月息0.02元，并由被告王素英、孙继合提供担保的事实。
被告高晓宏、王素英对原告出示的1号证据均予以认可。
被告高晓宏辩称：因种植土豆及购买设备，我和王海云于2011年8月4日向原告杨福荣、关振亚借款人民币100000.00元，并约定利率为月息0.02元，由被告王素英、孙继合提供担保。借款后，我将利息结算到2012年4月4日，借款本金100000.00元及2012年4月4日之后的利息因经营不善，至今未能给付。
被告王素英辩称：对原告杨福荣、关振亚起诉的事实没有异议，原、被告都是亲戚关系，高晓宏做生意赔了，希望原告在利息方面给予照顾，让高晓宏、王海云尽快将本金还上。
被告王海云、孙继合经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告高晓宏、王海云因种植土豆及购买设备，于2011年8月4日向原告杨福荣、关振亚借款人民币100000.00元，约定利率为月息0.02元，并为原告杨福荣、关振亚出具了借条一张，由被告王素英、孙继合提供担保。此笔借款被告高晓宏已将利息结算至2012年4月4日，借款本金人民币100000.00元及2012年4月4日后的利息至今未还。原告具状起诉至法院，请求法院依法判令被告高晓宏、王海云偿还借款本金100000.00元及利息，被告王素英、孙继合承担连带清偿责任。
以上事实有原、被告的诉讼陈述、借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告高晓宏、王海云向原告杨福荣、关振亚借款人民币100000.00元且未予偿还的事实清楚，证据充分。庭审中原、被告双方均对此笔借款的利息已结算至2012年4月4日的事实予以认可。原、被告双方约定借款利率为月息0.02元，其利息约定不违反法律规定。故原告杨福荣、关振亚请求法院依法判令被告高晓宏、王海云偿还借款人民币100000.00元及2012年4月4日以后利息的诉讼请求应依法予以支持。本案中被告王素英、孙继合为被告高晓宏、王海云的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，故原告杨福荣、关振亚请求法院依法判令被告王素英、孙继合承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持，保证人王素英、孙继合履行保证义务后有权向债务人高晓宏、王海云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高晓宏、王海云向原告杨福荣、关振亚偿还借款人民币100000.00元，并按月利率0.02元计算，支付自2012年4月5日起至实际履行完毕之日止的利息。被告王素英、孙继合承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王素英、孙继合承担连带清偿责任后有权向债务人高晓宏、王海云进行追偿。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告高晓宏、王海云、王素英、孙继合承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时预交二审案件受理费）
审判员 张国辉
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴建军
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初433号
原告：王金枝，女，1968年10月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被告：庄新兴（曾用名庄新月），男，1970年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告王金枝与被告庄新兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金枝到庭参加了诉讼，被告庄新兴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金枝向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金63000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年8月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款90000元，2015年2月7日被告归还原告27000元，余款63000元被告承诺2017年2月7日还清，并重新出具借条一份，到期后，原告多次催取，被告以各种理由拖欠不还。
庄新兴未作答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实、符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月18日，被告庄新兴向原告王金枝借款90000元。2015年2月7日被告庄新兴重新向原告出具借条，约定2015年2月7日还30%，2016年2月7日还30%，到2017年2月7日还40%，三年还清。2015年2月7日当日，被告庄新兴归还原告王金枝借款27000元，尚欠原告借款63000元。到期后，经原告多次催取，被告庄新兴未按约定期限归还借款。2017年元月18日，原告再次找到被告，被告又约定三年还清，从2017年元月18日还三分之一，如按时归还，本人愿承担一切责任。但之后一直仍未归还借款。
本院认为，原告王金枝与被告庄新兴之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿、充分，被告庄新兴依法应负归还原告王金枝借款的义务。
综上所述，对原告王金枝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告庄新兴应于本判决生效后立即归还原告王金枝借款计人民币63000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，保全费670元，合计2045元，由被告庄新兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 韩剑峰
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 陈传由
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 严文颖
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保393号
原告：王一评。
被告：淄博昂展地产有限公司。
第三人：张新春。
本院在审理原告王一评诉被告淄博昂展地产有限公司、张新春所有权确认纠纷一案中，原告王一评于2018年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博昂展地产有限公司、张新春名下的银行存款297825元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王一评的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博昂展地产有限公司、张新春名下的银行存款297825元。
二、如被告淄博昂展地产有限公司、张新春名下的银行存款不足297825元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年七月三十日
书记员 赵晓清
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）弋民二初字第00024-2号
原告：芜湖县长江建材有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：陶定喜，总经理。
被告：中国十五冶第一工程公司，住所地黄石市。
法定代表人：常孝忠，总经理。
被告：中国十五冶金建设有限公司，住所地黄石市。
法定代表人：马文渊，董事长。
本院于2010年12月30日作出（2011）弋民二初字第00024-1号芜湖县长江建材有限公司与中国十五冶第一工程公司、中国十五冶金建设有限公司买卖合同纠纷财产保全的裁定，现因双方已达成调解，原告向本院提出解除对被告中国十五冶第一工程公司、中国十五冶金建设有限公司财产保全的申请。
综上，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告中国十五冶第一工程公司、中国十五冶金建设有限公司价值人民币1100000元的财产的保全。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 谢儒龙
人民陪审员 陆吉俊
二〇一一年一月十日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施。
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第355号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化程度，1988年11月2日出生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住鄂尔多斯市东胜区，系个体。2015年10月28日因涉嫌伪造国家机关证件罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）第340号起诉书指控被告人王某犯伪造国家机关证件罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月份，被告人王某在东胜区花300元钱伪造了一本贴有自己相片的交通局执法证，2015年10月28日携带该假证途经达拉特旗黄河大桥收费站时，被执勤民警当场查获。
上述事实被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人王某的供述、当场盘问、检查笔录、一本假交通局执法证、鄂尔多斯市交通运输局出具的证明、达拉特旗公安局扣押决定书、扣押清单、到案经过、视听资料、被告人的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人王某伪造国家机关证件，其行为扰乱了国家机关的正常管理活动，构成伪造国家机关证件罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某归案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯伪造国家机关证件罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年12月22日起至2016年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 杨益
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初609号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人沈某磊，男，因本案于2017年1月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年2月10日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人张雨平，广东蛇口律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕639号起诉书指控被告人沈某磊犯诈骗罪，建议对被告人判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人沈某磊对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，被告人系初犯、偶犯，其主观恶性小，社会危害性不大；被告人家属已赔偿被害人并获得谅解；被告人患有强制性脊柱炎。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人的家属赔偿被害人人民币6340元，该被害人并出具了谅解书。
本院意见
|
被告人沈某磊构成诈骗罪。被告人沈某磊具有认罪态度好、已赔偿被害人并获得谅解的从轻处罚情节。被告人沈某磊在互联网上针对不特定人群实施诈骗，其行为可能造成较大财产损失，其行为社会危害性较大，本院在量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条。
判决
|
被告人沈某磊犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起执行至2017年10月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年五月三日
书 记 员 董硕语
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0703执恢95号
申请执行人胡细成。
被执行人金德气，鄂州市华容区蒲团乡郭档村金家畈17号。
关于申请执行人胡细成与被执行人金德气民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容民初字第00161号民事调解书，向被执行人金德气发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人金德气已自动履行完毕，现申请执行人胡细成申请终结本院作出的（2015）鄂华容民初字第00161号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂华容民初字第00161号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 金
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终146号
上诉人（原审被告）平遥县医疗保险管理服务中心，住所地平遥县政务中心*层。
法定代表人刘聪文，男，中心主任。
委托代理人阮川奎。
委托代理人尹新超。
被上诉人(原审原告)王栋。
委托代理人梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
上诉人平遥县医疗保险管理服务中心（以下简称平遥县医保中心）因履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服介休市人民法院于2018年5月21日作出的（2017）晋0781行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人平遥县医保中心法定代表人刘聪文及委托代理人阮川奎、尹新超，被上诉人王栋的委托代理人梁辉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明,王栋于2005年4月在山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司工作，工种为采煤工。2015年7月25日王栋在单位因公受伤，同年12月9日被晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月30日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2017年8月15日，王栋向平遥县医保中心邮寄送达要求支付工伤保险待遇申请书，平遥县医保中心以用人单位2016年补缴2015年度的工伤保险经费为由，拒绝支付相关待遇。王栋不服，于2017年1月16日向法院提起诉讼，要求平遥县医保中心履行法定职责。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款、第三十条、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，平遥县医保中心作为本统筹地区社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有对本辖区范围内工伤保险待遇进行核定、发放的法定职责，王栋提出工伤保险待遇核定申请后，平遥县医保中心应当及时核定，故平遥县医保中心主体适格，其答辩意见不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。王栋向平遥县医保中心邮寄送达申请书及相关资料，平遥县医保中心对此亦予以认可，故该院认为王栋已履行申请程序，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，平遥县医保中心作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其不支付王栋工伤保险待遇的证据和所依据的规范性文件。但平遥县医保中心在法定期限内并未提供，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，其拒绝支付工伤保险待遇行为应当视为没有证据，故王栋的诉讼请求予以支持。判决：责令平遥县医保中心在判决生效之日起三十日内为王栋审核并支付工伤保险待遇。
上诉人平遥县医保中心上诉称，一审判决与被上诉人诉讼请求不符，被上诉人请求判令上诉人履行为其支付工伤保险待遇的法定职责,而一审法院判决责令上诉人审核并支付工伤保险待遇。上诉人接到被上诉人要求支付工伤保险待遇申请后,根据自己的行政权限,履行向市统筹的上级行使报批职责,市工伤保险中心按晋中市劳动和社会保障局《关于实施工伤保险有关问题的通知》中第5条第7项规定,因用人单位欠缴保险费用,虽然2014年在经省××市批准达成缓缴《协议》后,用人单位仍未按照《协议》履行缴费义务,双方协议终止,故被上诉人的工伤保险待遇应由用人单位支付,从而没有对被上诉人的工伤保险待遇申请予以审批。综上,被上诉人对上诉人提起行政诉讼,没有事实和法律依据,为此,请求撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人庭审时答辩称：一、《工伤保险条例》立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。因此，用人单位足额补缴欠缴的工伤保险费后，工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。医保中心在用人单位补缴欠费的工伤保险费后，应当履行其支付工伤保险待遇的行政职责；二、在欠缴的工伤保险费期间发生工伤事故，用人单位补缴工伤保险费后，工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，体现了工伤保险法律关系上权利义务相一致的法律原则。被上诉人发生工伤前用人单位为被上诉人参加了工伤保险，用人单位因故欠缴了工伤保险费，后足额补缴了欠缴的工伤保险费，上诉人收取了用人单位补缴的费用，故按照权利义务相一致的原则，上诉人在收取补缴的工伤保险费后，应当支付被上诉人应当获取的工伤保险待遇；三、医保中心上诉称被上诉人所在单位未按期履行与医保中心达成的缓缴《协议》，该协议终止，主张被上诉人的工伤保险待遇应当由用人单位支付。该所涉《协议》由于医保中心在法定期限内未提交，故在庭审中上诉人不予以质证，一审法院也并未予以采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，本院认定的事实与原审一致。另，原审原告的起诉时间为2018年1月16日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《工伤保险条例》第四十六条第（五）规定，经办机构具体承办工伤保险事务，履行按照规定核定工伤保险待遇的职责。本案中结合用工企业2014年前缴费情况良好，2014年企业与经办机构签订了《缓交社会保险费协议书》也是为应对我省当时经济下行压力，补缴2014年度工伤保险费时，双方也未严格执行协议。2015年企业虽未按时缴费，上诉人也没有向人民法院提供通知企业补缴欠费和按照规定加收滞纳金的法定的有关欠缴应承担义务证据，上诉人2016年对2015年企业工伤保险费的收取，可以视为上诉人认可变通收费方式，该方式已经让企业和职工产生合理信赖。同时上诉人在收取费用时不考虑企业缴费方式是否符合《工伤保险条例》的规定，而在核定支付工伤保险待遇时又考虑企业的缴费方式是否符合《工伤保险条例》的规定，其审查标准有损行政机关的公信力，违背信赖利益保护原则。故本案中被上诉人自述在用人单位不支付工伤保险待遇的情况下向平遥县医保中心提出支付申请，平遥县医保中心作为平遥县社会保险经办机构理应依法核定并支付。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人平遥县医疗保险管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年九月二十八日
书记员 郑 昕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）弋民二初字第00016号
原告：芜湖伟翔混凝土有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：李光华，总经理。
委托代理人：吴爱民，安徽吉和律师事务所律师。
被告：邯郸市路桥建设有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区，现办公地点河北省邯郸市开发区。
法定代表人：不详。
原告芜湖伟翔混凝土有限公司诉被告邯郸市路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2010年12月15日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2011年1月27日公开开庭进行了审理，原告芜湖伟翔混凝土有限公司的委托代理人吴爱民等到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，原被告双方签订一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，合同对商品混凝土的规格、价款等内容进行了约定，并约定被告在第二次供货结束后一次性付清货款，若被告不能如期支付货款，则每日应当承担未付款总额万分之五的违约金。合同签订后，原告依约全面适当履行合同，但被告对原告货款107985元，分文未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告支付原告货款107985元、逾期付款违约金13000元（违约金每日按未付款总额的万分之五计算，从2010年4月20日起至实现债权之日止，暂计算至诉前13000元），合计120985元。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、《商品混凝土购销合同》一份，证明原被告双方合同成立。2、供货确认单、商品砼送货单一组，证明被告签收货情况。
被告未作答辩也未提交证据。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告方所举所有证据，本院经审查予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2010年2月2日，原被告双方签订一份《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应混凝土，交货地点为芜湖新兴铸管厂内，合同对商品混凝土的规格、价款等内容进行了约定，并约定被告在两次供货结束后一次性付全款，若被告未按合同约定时间付款，则需承担逾期未付部分日万分之五的违约金等等。合同签订后，原告依约全面适当履行合同，但被告对原告货款107985元，分文未付。原告多次催要未果，故原告诉至法院要求判令被告支付原告货款107985元、逾期付款违约金13000元（违约金每日按未付款总额的万分之五计算，从2010年4月20日起至实现债权之日止，暂计算至诉前为13000元），合计120985元。
在审理过程中，原告自认在起诉后被告于2011年1月25日又支付货款58100元，尚欠货款49885元。故原告变更诉讼请求为请求判令被告支付原告货款49885元、2011年1月25日前逾期付款违约金15118元（以起诉时原尚欠107985元为本金按日万分之五从2010年4月20日计算至2011年1月25日止）以及2011年1月26日以后的违约金（以尚欠货款49885元为本金按日万分之五从2011年1月26日计算至实际给付之日止）。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告支付原告货款49885元、2011年1月25日前逾期付款违约金15118元（以起诉时原尚欠107985元为本金按日万分之五从2010年4月20日计算至2011年1月25日止）以及2011年1月26日以后的违约金（以尚欠货款49885元为本金按日万分之五从2011年1月26日计算至实际给付之日止）的诉求，有其提供的证据《商品混凝土购销合同》、供货确认单、商品砼送货单等予以证实，应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邯郸市路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖伟翔混凝土有限公司货款49885元、2011年1月25日前逾期付款违约金15118元（此违约金15118元是以起诉时原尚欠107985元为本金按日万分之五从2010年4月20日计算至2011年1月25日止）以及2011年1月26日以后的逾期付款违约金（此违约金以尚欠货款49885元为本金按日万分之五从2011年1月26日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，保全费1120元，合计3840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苏元义
二〇一一年一月二十七日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执1086号
申请执行人：博山财富大厦业主委员会。住所地博山区中心路**号***室。
代表人：王淑珍，主任。
被执行人：淄博云鹏房地产开发有限公司。住所地博山区中心路**号财富大厦*层***号。组织机构代码：76577256-3。
法定代表人：林大云，董事长。
博山财富大厦业主委员会申请执行淄博云鹏房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）鲁0304执2472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依据该判决书于2018年7月9日向本院申请执行，本院于2018年7月9日立案执行。执行标的为100元。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2018）鲁0304执1086号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一八年七月三十日
书记员 李 雷