成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)川7101民初52号
原告：上海开顺海船特种门窗有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇外青松公路3611弄18号1幢。
法定代表人：蒋康华，董事长。
委托诉讼代理人：王化，四川上行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭永波，四川上行律师事务所律师。
被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2098号。
法定代表人：范志全。
委托诉讼代理人：李驰，四川联一律师事务所律师。
原告上海开顺海船特种门窗有限公司（下简称开顺海船公司）与被告深圳广田集团股份有限公司（下简称广田集团）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，并于2018年3月26日、7月16日公开开庭进行了审理。原告开顺海船公司的委托诉讼代理人王化、郭永波，被告广田集团的委托诉讼代理人李驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开顺海船公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告拖欠工程款700158.84元；2.请求法院判令被告支付质保金的2年利息及逾期支付工程款违约金（质保金利息按中国人民银行同期贷款利息计算；违约金以合同总价为基数，自2012年10月31日起按每日万分之五计算至实际付清之日止，详见违约金计算清单）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：被告因工程需要，于2011年7月7日与原告签订了关于成都地铁2号线C标段门类工程的《购销合同》，双方就工作内容、合同金额、付款方式及违约责任等事宜进行了详细约定。合同签订后，原告积极并全面履行了合同义务，依约向被告供货安装。2012年10月31日双方进行最终结算，最终结算金额为2813158.84元，截止被告2017年1月26日最后一笔款项支付，被告累计仅支付2113000元，质保金也于2014年10月31日到期，合计尚欠700158.84元未支付。经原告多次催收，被告均消极对待，迟迟不支付货款，鉴于以上事实，被告上述行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大经济损失，依法诉至本院。
被告广田集团辩称，1.本案争议发生在2011年-2012年，本案已过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；2.原告主张按合同总金额支付违约金标准过高，违约金应当按照银行贷款利率且按照实际欠款金额进行主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对原告提交的主体资格方面的证据、购销合同、结算书、对账单、四川在线新闻稿及被告提交的购销合同，因双方当事人无异议，本院予以确认；原告提交的收款凭证、税票、利息及违约金计算清单，被告广田集团质证认为，收款凭证中2017年1月26日的最后一笔款有异议，该笔付款是个人对个人，钟大祥没有广田集团的委托，不能代表公司付款，实际是2015年付最后一笔款项，本案已过诉讼时效；税票回执单上确认的金额与原告主张的两百多万的发票金额不一致，没有原件核实，只认可回执上五十三万多的发票金额；利息及违约金计算清单计算标准过高，质保金没有约定支付利息，按照商业惯例，是无息付款，违约金5%的标准过高；原告提交的两张银行流水，被告认为流水真实性没有异议，对其关联性有异议，是钟大祥和李希个人之间的转款，不是公司之间的转款，该转账不能说明是钟大祥是在支付公司的债务；原告提交的公证书，被告对其真实性无异议，但认为其不能证明本案的任何事实，公证书是对电话号码进行的取证，但是电话上显示的钟大祥和李希不能证明是否是本案的。对上述当事人存在异议的证据，本院将结合庭审查明的情况综合分析评判。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年7月7日，原告开顺海船公司与被告广田集团签订了《购销合同》，合同约定：由原告向被告供应的成都地铁2号线C标段门类工程供货安装，合同金额暂定为2673727元，最终价格以实际供货门洞口平方量与单价之积结算为准，产品到达甲方（即被告）指定现场以后按业主每次计价之后10个工作日内付至所供货款的85%；消防验收合格后15日工作日内，甲方向乙方（即原告）支付到合同总价款的95%；余款5%作为质保金，工程竣工验收合格后两年内甲方支付给乙方，原被告所有货款均以银行转账支付，原告收取货款时应按被告要求同步提交全额商业发票。合同第五条约定：“甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式，支付合同价款及其他应当支付的款项。每延误一日，乙方可向甲方收取合同总价的万分之五作为违约罚款金”。原告按合同供货完毕并完成消防验收和工程竣工验收，原被告双方已办理结算，最终结算金额为2813158.84元，被告已支付2113000元，尚欠货款共计700158.84元。
另查明，成都地铁2号线已于2012年9月16日正式开通运行。
本院认为，原告与被告双方签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。原告提交的结算书及对账单证明了双方认可最终结算金额为2813158.84元，被告已支付2113000元，尚欠货款及应退还的保证金共计700158.84元未支付；收款凭证及税票证明了原告一直在积极主张权利，诉讼时效中断，本案未过诉讼时效。关于原告开顺海船公司要求被告广田集团支付质保金的2年利息及逾期支付工程款违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告广田集团除应向原告开顺海船公司支付欠款外，还应承担违约责任；本案中，原、被告双方约定违约方要承担合同总价的每日万分之五作为其违约罚款金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'”的规定，本案原、被告双方有关违约金约定明显过高，应予调整，综合考虑本案实际情况，本院确定违约金为未支付金额本金的30%（违约金的计算方法：以700158.84元为基数，按30%进行计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百一十二条、一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告深圳广田集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海开顺海船特种门窗有限公司支付700158.84元及违约金210047.65元，共计910206.49元。
二、驳回原告上海开顺海船特种门窗有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，原告承担800元，由被告深圳广田集团股份有限公司承担10000元，因该款已由原告预缴，被告应在履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 员 徐光明二○一八年七月十六日
法官助理 杨 玲
书 记 员 韩 奉 凭