四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字2897号
原告四川利基建设有限公司。
法��代表人张定安，总经理。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
被告四川至诚建筑劳务工程有限公司。住所地：
法定代表人张国卫，总经理。
委托代理人何成勇，四川君合律师事务所律师。
委托代理人何成顺，四川金坛律师事务所律师。
原告四川利基建设有限公司（以下简称利基公司）诉被告四川至诚建筑劳务工程有限公司（以下简称至诚公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告利基公司的委托代理人罗敏、被告至诚公司的委托代理人何成勇、何成顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利基公司诉称，被告分包原告承建的雅安军分区办公区翻建工程的劳务工程。因被告欠付雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司周转材料及设备租赁款，经雅安市雨城区人民法院及雅安市中级人民法院判决并雅安市雨城区人民法院执行，原告承担了连带责任498585.67元。根据原、被告承包合同的约定，该款应由被告承担。为此，原告特依法起诉，请求判令被告承担原告因雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司租赁合同纠纷案被执行的款498585.67元，并按银行同期贷款利率从2013年6月5日起计算赔偿原告资金利息损失及2.5万元律师费。
被告至诚公司辩称，因原告严重违反其与被告的《建设工程劳务分包合同》约定，拖欠被告工程进度款，致使被告无力向第三方按时足额支付租金；并且原告违反其参与签订的《周转材料租赁合同》约定，在明知的情况下，也不履行向第三方支付租金的义务才造成原告被法院执行了498585.67元（租金本金为277707.97元、截止到2012年8月16日的利息156242.78元、2012年8月17日至付清款项时的利息49986.92元、一审案件受理费7378元、执行费7270元）。其中被告只应当承担租金本金277707.97元，利息、案件受理费、执行费等损失是因原告恶意违约造成的，应由原告承担。另外，原告要求被告赔偿从被执行的次日（2013年6月5日）起的资金利息及律师费，没有事实和法律依据，被告不认可。
经审理查明，2009年10月28日，原告利基公司承建雅安军分区办公区翻建工程开工。该公司将该工程的劳务分包给被告至诚公司。同年11月2日，雅安凌云建筑机具租赁有限责任公司（出租方即甲方）与原告利基公司（承租方即乙方）、被告至诚公司（使用方即丙方）签订《周转材料租赁合同》，约定甲方出租周转材料、机具等给丙方在该工程使用，乙方负责监督甲方材料提供情况和丙方的租金支付。三方单位盖章且法定代表人签字生效。该合同第十条第三条约定，结算方式：甲、丙双方经办人签字和收、发凭证单依据，甲方每月五日根据所供物资数量、单价等制作上月租赁费月算表，经丙方单位核对，签字或盖章确认后作为支付依据。第四款约定，支付时间：丙方在2009年年底支付甲方所发生租赁费50%，年后租金每月支付，如未支付丙方自愿按2%支付资金利息。第五款约定，乙方有权知道甲、丙双方每月的租金结算情况，同时把租金结算单复印件交乙方备案，乙方可参与甲、丙双方的协调工作，监督丙方的租金支付情况和甲方的材料供应计划，并对违反合同细则的处罚进行监督。如丙方的工程进度款收到后未支付甲方的材料租赁费，乙方有权在下一次拨付丙方工程进度款中扣除未支付的材料租用金，并有义务向甲方给付丙方未给付的租金。
2010年1月13日，原告利基公司与被告至诚公司补签了《建设工程劳务分包合同》。合同约定，原告利基公司将其承建的雅安军分区办公区翻建工程的劳务分包���被告至诚公司。合同第三条约定劳务分包内容包括主体、装饰部分、室外工程部分及其它、大型机械租赁、周转材料和低质耗品。合同第四条约定工期从2009年10月28日至2010年7月28日，总日历工作天数为270天；节点工期要求必须达到工期进度计划要求。第七条约定付款方式是原告利基公司按被告至诚公司工程施工质量和形象进度完成情况分4次支付70%的工程款：第一次付款为每栋基础完成后支付该栋基础工程款的70%，第二次付款为每栋主体完工后支付该栋主体工程款的70%，第三次付款为每栋室内外装饰装修工程完成后支付该栋70%工程款；工程竣工验收合格且双方办完结算手续三个月后，原告利基公司支付被告至诚公司工程款至95%，余款5%作为工程保修金，两年质保期满后无息支付；每次支付工程款时，被告至诚公司必须按照本合同第4条按工程进度完成节点工期，否则���告利基公司不支付工程款。
2011年1月12日，由于被告至诚公司拖欠民工工资，经雅安军分区出面协调，为确保民工工资发放，原告利基公司与被告至诚公司达成协议。协议中双方确认截止2010年12月2日止，原告利基公司已向被告至诚公司支付劳务费用3610009元。根据合同约定，原告利基公司按被告至诚公司工程施工质量和形象进度完成情况，分四次支付70%的工程款，约为378万元。目前本工程尚未竣工验收，根据原、被告双方核实农民工工资总额为406.5万元，为确保民工工资发放，原告方于2011年1月18日上午10时前再向被告方支付以农民工工资为主的合同价款889991元，累计支付工程款为450万元，达合同价款83.3%。
2011年1月31日，原、被告及雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司三方对租金进行结算。
2011年4月13日，雅安军分区办公区翻建工程通过竣工验收报告。
2011年12月7日，被告至诚公司因与原告利基公司为工程款项发生纠纷而向本院提起诉讼，本院审理后于2012年4月11日作出（2012）双流民初字第139号民事判决书。判决：原告利基公司于判决生效之日起十五日内向被告至诚公司支付劳务费、零星用工和零星工程的费用共计1134215.18元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2011年7月14日起至实际付款之日止的利息。原告利基公司不服该判决，上诉至四川省成都市中级人民法院，该院审理后于2012年9月24日作出（2012）成民终字第4256号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2012年8月，雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司向四川省雅安市雨城区人民法院起诉，请求判令原告利基公司、被告至诚公司支付其租金、利息、违约金。该院审理后作出（2012）雨城民初字第2115号民事判决书。被告至诚公司不服该判决，上诉至四川省雅安市��级人民法院，该院审理后认为，根据《周转材料租赁合同》第十条第四款、第五款的约定，原告利基公司和被告至诚公司均有向雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司支付租金的义务，遂于2013年4月15日作出（2013）雅民终字第141号民事判决书，判决：被告至诚公司于本判决发生法律效力之日起10内向雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司支付租金277707.97元、截止2012年8月16日止的利息156242.78元以及尚欠租金每月按2%计算从2012年8月17日起至付清款项时止的利息；原告利基公司对上述款项承担连带清偿责任；一审案件受理费9538元，由雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司承担2160元，被告至诚公司承担7378元；二审案件受理费7959元，由被告至诚公司承担。据此判决，四川省雅安市雨城区人民法院于2013年6月5日向原告利基公司强制执行498585.67元。原告利基公司在被强制执行后，认为该款应由被告至诚公司承担，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告利基公司与被告至诚公司在诉讼前就该工程款项未进行过结算；雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司与原告利基公司、被告至诚公司就周转材料租金在诉讼前也未进行过结算。
上述事实，有原、被告的陈述，以及经质证后本院认为符合真实性、合法性、关联性的原、被告工商登记信息、《周转材料租赁合同》、建设工程劳务分包合同、协议、（2012）双流民初字第139号民事判决书、（2012）成民终字第4256号民事判决书、（2013）雅民终字第141号民事判决书、（2013）雨城执字第913号执行通知书、报告财产令、雅安市雨城区人民法院资金往来结算票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，雅安凌云建筑机具租赁有限责任公司与原告利基公司、被告至诚公司签订的《周转材料租赁合同》，是当事��的真实意思表示，且合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。庭审中被告至诚公司认可所欠租金277707.97元应由其承担，对此本院予以确认。但在本案中原、被告就截止2012年8月16日止的利息156242.78元以及尚欠租金每月按2%计算从2012年8月17日起至付清款项时止的利息、一审案件受理费、执行费等费用应由谁承担存在争议；对原告被强制执行后的资金利息、律师费是否应由被告至诚公司承担也存在争议。
根据四川省雅安市中级人民法院（2013）雅民终字第141号民事判决书认定的事实，原告利基公司和被告至诚公司均有向雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司支付租金的义务。但从四川省雅安市中级人民法院判决主文表述“被告至诚公司于本判决发生法律效力之日起10内向雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司支付租金277707.97元、截止2012年8月16日止的利息156242.78元以及尚欠租金每月按2%计算从2012年8月17日起至付清款项时止的利息；原告利基公司对上述款项承担连带清偿责任；一审案件受理费9538元，由雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司承担2160元，被告至诚公司承担7378元；二审案件受理费7959元，由被告至诚公司承担。”可以看出，被告至诚公司是租金、利息及诉讼费的直接承担者，被告利基公司承担的是连带清偿责任。原告利基公司在履行连带责任后对债务人享有追偿权。同时，《周转材料租赁合同》第五条约定，原告利基公司负责监督被告至诚公司的租金支付情况和雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司的材料供应计划，并对违反合同细则的处罚进行监督。如被告至诚公司的工程进度款收到后未支付雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司的材料租赁费，原告利基公司有权在下一次拨付被告至诚公司工程进度款中扣除未支付的材料租金，并有义务向雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司给付被告至诚公司未给付的租金。但本案中无证据证明原告利基公司在向被告至诚公司支付工程进度款时扣除了未支付的材料租金，且在2011年1月31日，原、被告及雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司三方对租金进行结算时原告利基公司向被告至诚公司支付的款项已超过70%。因此无法认定原告利基公司代为支付租金的义务成就。另外，在《建设工程劳务分包合同》中，原、被告约定付款方式是原告利基公司按被告至诚公司工程施工质量和形象进度完成情况分4次支付70%的工程款，工程竣工验收合格且双方办完结算手续三个月后，原告利基公司支付被告至诚公司工程款至95%，余款5%作为工程保修金，两年质保期满后无息支付；每次支付工程款时，被告至诚公司必须按照本合同第4条按工程进度��成节点工期，否则原告利基公司不支付工程款。但本案中被告至诚公司未举证证明其节点工期工程进度计划的实际完成情况，也未举证证明原告实际支付工程款的情况。而根据双方2011年1月12日达成的协议中双方确认截止2010年12月2日止，原告利基公司已向被告至诚公司支付劳务费用3610009元。2011年1月18日上午10时前再向被告方支付以农民工工资为主的合同价款889991元，累计支付工程款为450万元，达合同价款83.3%。至此，可推断原告利基公司履行的付款义务符合合同约定。被告至诚公司辩称是原告利基公司未按约向其支付工程款导致被告至诚公司无法向第三方支付租金，从而导致了利息等损失的产生的意见无证据证明，本院不予采纳。被告至诚公司作为向雅安市凌云建筑机具租赁有限责任公司支付周转材料租金的直接责任方，其未按约支付租金的行为违约，对该行为造���的租金利息、一、二审案件受理费、执行费等应由其承担。原告利基公司于2013年6月5日被法院强制执行498585.67元，导致资金利息损失的事实客观存在，被告至诚公司对此应承担赔偿责任。该利息应从2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款计算至本判决生效之日止为宜。对于原告利基公司主张由被告至诚公司承担律师费的请求，因双方未就该费用进行约定，且原告未提交该费用已实际发生的凭据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告四川至诚建筑劳务工程有限公司在本判决生效后十日内向原告四川利基建设有限公司支付498585.67元，并从2013年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至判决确定的付款之日止。
二���驳回原告四川利基建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8778元，由被告四川至诚建筑劳务工程有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在履行给付义务时直接支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 车素华
人民陪审员 余建乐
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张嘉瑞