wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2868号
申请执行人常熟市欧典酒业贸易有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇琴湖路21号。
法定代表人黄建勋，总经理。
委托代理人蔡岳祥，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市魅力极限娱乐有限公司，登记地址江苏省常熟市虞山镇西门大街3号二楼。
法定代表人丁庆委。
常熟市欧典酒业贸易有限公司与常熟市魅力极限娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）熟虞商初字第00150号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，常熟市魅力极限娱乐有限公司于判决生效之日起十日内支付常熟市欧典酒业贸易有限公司货款235255元及该款自2014年8月1日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5760元、公告费700元，合计6460元，由常熟市欧典酒业贸易有限公司负担735元，常熟市魅力极限娱乐有限公司负担5725元。因常熟市魅力极限娱乐有限公司未按判决履行付款义务，根据常熟市欧典酒业贸易有限公司的请求，本院于2016年5月5日立案执行，执行标的为240980元及利息。
执行过程中查明，常熟市魅力极限娱乐有限公司涉及数十起诉讼、执行案件，负债累累。相关执行案件已裁定本次执行程序终结。本院未能查获常熟市魅力极限娱乐有限公司银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人常熟市欧典酒业贸易有限公司发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人常熟市魅力极限娱乐有限公司可供执行的财产线索。申请执行人常熟市欧典酒业贸易有限公司表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能���。在本次执行程序中，本院未能查获常熟市魅力极限娱乐有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞商初字第00150号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年十月二十二日
书记员 顾晓雯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第2187号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告陈洪莉，女，1964年01月08日出生，住重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈洪莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58410.26元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58410.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0203刑初88号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人胡月凤,女,汉族,1975年6月8日出生于安徽省芜湖市,初中文化,打工，住安徽省芜湖市镜湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月5日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年5月24日被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，6月16日被本院取保候审。
辩护人董鸿尚，安��国伦律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人胡月凤犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。因辩护人对被告人胡月凤做无罪辩护，本院于同日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月19日第二次公开开庭进行了审理，芜湖市弋江区人民检察院均指派检察员张静出庭支持公诉，被告人胡月凤、芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人董鸿尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月16日22时28分，被告人胡月凤未取得摩托车驾驶证，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，从芜湖市弋江区中央城财富街出发，行驶至芜湖市弋江区仓津路与红花山路交叉口时，与���人驾驶的出租车发生碰擦，对方报警后，双方在现场等待交警处理。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人胡月凤血液乙醇浓度为230mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关据以指控的证据如下：查获经过、户籍人口信息、公安机关交通管理行政处罚决定书等相关书证；被告人胡月凤的供述与辩解；检测结果报告单、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书。
公诉机关认为，被告人胡月凤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡月凤对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
辩护人辩护认为，被告人不知其可能已醉酒，且也不知自己驾驶的车辆属于机动��，故被告人缺少犯罪的主观过错；本案《检测结果报告单》及鉴定委托书存在重大瑕疵；被告人驾驶的燃油助力车是否属于机动车，没有法律、行政法规或部门规章依据；综上，建议判处被告人无罪，如判处被告人有罪，则建议对其免于刑事处罚。
经审理查明：2016年12月16日22时28分，被告人胡月凤饮酒后无证驾驶无号牌两轮燃油车（经鉴定属机动车类的两轮普通摩托车），从芜湖市弋江区中央城财富街出发，行驶至芜湖市弋江区仓津路与红花山路交叉口时，与他人驾驶的出租车发生碰擦，对方报警后，双方在现场等待交警处理。经芜湖市疾病预防控制中心检测，被告人胡月凤血液乙醇浓度为230mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人胡月凤已与被害人达成赔偿协议，胡月凤赔偿对方经济损失500元，并取得对��谅解。
证明上述事实的证据有：
1、受案登记表，证实：该案件系民警巡查过程中发现。
2、常住人口基本信息，证实：被告人胡月凤的身份基本事项。
3、机动车驾驶证及驾驶人信息查询单，证实：被告人胡月凤持有C1驾驶证，与其驾驶的两轮摩托车所需证照不符。
4、查获经过，证实：案发系由出租车司机报警，民警接指令到现场处理事故，后双方驾驶员在事故现场等待交警到现场处理。
5、现场查处照片和血样提取照片，证实：案发当天现场的查处情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实：被告人胡月凤机动车驾驶证被扣留，且依法需检验血液。
7、公安行���处罚决定书，证实：被告人胡月凤被吊销机动车驾驶证。
8、情况说明，证实：案发后双方赔偿事宜达成协议，被告人胡月凤赔偿出租车驾驶员损失500元。
9、受托鉴定登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、车辆属性检验、鉴定委托书，情况说明及呈请延长检测血液中酒精含量的报告，证实：公安机关依法对胡月凤抽取血样和对涉案车辆进行检测。
10、检测结果报告单，证实：经检测，案发时，胡月凤的血液中酒精含量为230mg/100ml。鉴定意见已告知被告人胡月凤。
11、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书，证实：悬挂皖Ｂ×××××号临时通行标志的两轮燃油车属性为机动车类的两轮普通摩托车。鉴定意见已告知被告人胡月凤。
12、被告人胡���凤的供述与辩解：2016年12月16日18时30分左右，其在中央城一城一厨饭馆吃晚饭时，喝了二两白酒，酒后驾驶悬挂皖Ｂ×××××临时通行牌证的两轮燃油车从中央城财富街北面出来后驶入乌霞山路，之后在红花山路与仓津路交叉口与出租车发生碰擦，对方报警后，在现场等待交警处理。交警到达现场后发现自己喝了酒，然后将自己带至中医院抽血。对于检测结果没有异议。
上述证据均经庭审质证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡月凤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人胡月凤明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，且到案后，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，亦可酌情从轻处罚��对辩护人关于被告人胡月凤无罪的辩护意见，经查，被告人胡月凤饮酒后驾驶无号牌两轮燃油车被查处后，经芜湖市疾病预防控制中心检测，胡月凤血液乙醇浓度为230mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；被告人胡月凤驾驶的两轮燃油车经鉴定在无载荷时最高行驶速度大于50km/h，该车辆属性为机动车类两轮普通摩托车,该鉴定意见在程序、内容上并无不当，对其效力本院予以确认；案发当日，公安机关依法提取了被告人胡月凤的血样，并依程序呈请延长鉴定，程序合法，并无瑕疵；综上，对辩护人有关无罪辩护意见，因与事实和法律相悖，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡月凤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 凡
人民陪审员 张先才
人民陪审员 李光金
二〇一七年七月十九日
书 记 员 孙文博
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞��，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执911号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行，住所地安徽省铜陵市义安区。
负责人：姜忠，该行行长。
被执行人：钟来平，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：胡玉花，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：罗志，该公司总经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵顺安支行与钟来平、胡玉花、铜陵县呱呱叫生态养殖有限公司借款合同纠纷一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一八年四月一日
书记员 王 秀
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0206民初4394号
原告：万桂军。
被告：无锡信源建设发展有限公司，住所地无锡市惠山大道9号。
本院在审理原告万桂军与被告无锡信源建设发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，万桂军于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万桂军自愿向本院申请撤回对无锡信源建设发展有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万桂军撤回起诉。
案件受理费减半收取2829.27元，由万桂军负担。
审判员 张 微
二〇一六年十月十一日
书记员 金雪怡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽14民终856号
上诉人（原审原告）韩素华，女，1959年9月13日生，满族，农民。
委托代理人刘玉金，男，1958年1月9日生，满族，农民。
委托代理人李天文，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯宝春，男，1974年5月2日生，汉族，司机。
委托代理人张盛光，辽宁冰镜律师事务所律师。
上诉人韩素华因与被上诉人冯宝春健康权纠纷一案，不服绥中县人民法院(2015)绥高民初字第00214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩素华的委托代理人刘玉金、李天文，被上诉人冯宝春及委托代理人张盛光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩素华在一审诉称:2102年7月，冯宝春在杨树沟非法开采期间，冯宝春雇佣的司机将韩素华大棚排水管压碎，雨水灌进大棚，造成大棚蔬菜损失，2012年11月13日，韩素华找冯宝春理论此事，冯宝春不讲理，用拳头将韩素华打伤，韩素华在宽邦医院，绥中县医院，葫芦岛市连山区医院，中国医科大学附属第一医院治疗检查，诊断为头皮血肿，左面部外伤，左侧鼻骨骨折，鼻中隔扭曲，鼻窦炎，左眼外伤，左侧眼眶内侧壁骨折，左侧内直肌粗大，下口唇清创缝合，腰部软组织损伤。损失包括：医疗费10643.57元，伙食补助4150元，误工费9325.57元，护理费9548.32元，交通费2000元，损失总计35666.94元。请求法院判令冯宝春赔偿韩素华损失。
原审被告冯宝春在一审辩称：对自己造成韩素华伤害没异议，起因是韩素华行为造成冯宝春无法正常生产经营，韩素华把冯宝春妻子打伤后，冯宝春与韩素华发生厮打，冯宝春同意在分清责任的情况下赔偿韩素华的合理损失。
一审法院查明：2012年7月，冯宝春在杨树沟进行开采期间，韩素华因大棚排水管被压碎，2012年11月13日，韩素华找冯宝春理论此事，双方发生厮打，冯宝春用拳头将韩素华打伤，韩素华在宽邦医院，绥中县医院，葫芦岛市连山区医院，中国医科大学附属第一医院治疗检查，诊断为头皮血肿，左面部外伤，左侧鼻骨骨折，鼻中隔扭曲，鼻窦炎，左眼外伤，左侧眼眶内侧壁骨折，左侧内直肌粗大，下口唇清创缝合，腰部软组织损伤。其中在宽邦医院住院3天，在绥中县医院住院10天，共花费各种医疗费用10643.57元。双方因赔偿问题协商未果，诉至法院。
一审法院认为，韩素华、冯宝春因琐事发生打架，冯宝春将韩素华打伤住院，事实存在，冯宝春应承担赔偿责任，事情起因，韩素华有一定过错，自己应自担一定责任。韩素华的合理损失包括：医疗费10643.57元，关于在绥中县医院住院天数问题，根据韩素华提交的住院病历记载，韩素华2012年11月16日住院，2012年11月26日离院，实际住院10天，在宽邦医院住院3天，共计13天，伙食补助费50元×13天＝650元，误工费12962÷365×13天＝461.66元，护理费34995÷365×13天＝1246.4元，交通费一审法院根据实际情况，酌情为1000元。损失总计14001.63元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条的规定，判决：冯宝春在本判决生效后五日内赔偿韩素华各种损失14001.63元的80%，即11201.3元。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费500元，韩素华韩素华负担100元，冯宝春冯宝春负担400元。
宣判后，韩素华不服一审法院上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审法院民事判决，判决冯宝春赔偿韩素华人身损害损失27300.57元。由冯宝春承担一、二审案件诉讼费用。其上诉理由：一审法院判决认定事实错误。韩素华住院天数应当为83天。一审法院判决适用法律错误。一审法院判决护理费标准错误，不应按照2014年标准34995元/年计算，应当按照2015年标准35128元/年。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院支持韩素华的上诉请求，以维护韩素华的合法权益。
冯宝春答辩称：一审判认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法维持原判。
本院审理查明：韩素华在一审时提交的住院病历记载，韩素华2012年11月16日入住绥中县医院，2013年2月3日出院。二审期间韩素华又提交了绥中县医院出具的《住院患者医疗费用清单》及《住院医疗费收据》，两份证据能够相互佐证，韩素华在绥中县医院住院80天。双方对在宽邦医院住院3天无异议，故韩素华的住院天数共计为83天。《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》发布的时间为2015年7月21日，一审法院开庭时间为2016年1月5日。双方对医疗费10643.57元没有提出异议。因此，韩素华的合理经济损失为：医疗费10643.57元，伙食补助费50元×83天＝4150元，误工费12962÷365×83天＝2947.52元，护理费35128÷365×83天＝7988元，交通费酌定为1000元。损失总计26729.09元。其他的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，韩素华、冯宝春因琐事发生纠纷，冯宝春将韩素华打伤住院客观事实存在，冯宝春同意赔偿韩素华的合理损失。对于此次纠纷的发生，韩素华存在一定过错应承担一定责任。韩素华的住院天数共计为83天，应适用《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》标准予以赔偿。对于此次纠纷的发生，韩素华存在一定过错应承担一定责任。故一审法院对冯宝春与韩素华承担责任比例划分适当，但一审法院认定韩素华的住院天数及适用的赔偿标准有误，本院予以纠正。综上，韩素华的上诉请求和理由有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销绥中县人民法院(2015)绥高民初字第00214号民事判决；
二、冯宝春于本判决生效后十日内赔偿韩素华经济损失26729.09元的80%，即21383.27元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，韩素华负担100元，冯宝春冯宝春负担400元。二审案件受理费500元，由冯宝春承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 唐宏博
审判员 冯 新
二〇一六年五月十七日
书记员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初1358号之一
原告：焦玉川，男，生于1990年2月17日，住绵阳市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所四川省遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波，总经理。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告焦玉川诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年2月26日立案受理后，原告焦玉川于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉及解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、准许原告焦玉川撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值32万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 薛梅
二〇一六年十月十九日
书记员 吴林
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第601号
申请执行人王秉公，现住扶余市。
被执行人万雪萍，现住扶余市。
申请执行人王秉公与被执行人万雪萍劳动报酬纠纷一案，扶余市人民法院于2000年10月13日作出（2000）扶法民初字第2545号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。被执行人未履行该调解书所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月1日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中查明被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2000）扶法民初字第2545号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 ?侯艳华
二〇一五年六月八日
书 记 员 ? 孙 林
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1749号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告邵俭，男，1972年06月15日出生，住常州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵俭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵俭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90289.7元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90289.7元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行初字第38号
原告卢国富，男，1970年10月27日出生，住宁波市北仑区。
被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局，住所地宁波市北仑区四明山路700号3楼。
法定代表人章文夫，局长。
委托代理人马洪波,该局工作人员。
委托代理人顾红波,该局工作人员。
第三人宁波中药制药有限公司，住所地宁波市北仑区大碶元宝山路525号。
法定代表人：方明，总经理。
委托代理人赵丽娟,该单位工作人员。
委托代理人徐冉，该单位工作人员。
原告卢国富不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局、第三人宁波中药制药有限公司劳动行政确认一案，于2012年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于次日依法受理后，组成合议庭。
原告卢国富不服被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局仑人社工决字（2012）第790号不予认定工伤决定书，依法向法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告卢国富于2012年12月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告卢国富要求撤回对被告宁波市北仑区人力资源和社会保障局的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告卢国富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢国富负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
人民陪审员 沃小飞
二〇一二年十二月四日
代书 记员 朱玲萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1708号
申请执行人唐海波。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第3107号民事判决书，于2016年6月15日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南铁银房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入3904元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息等）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一六年七月七日
书记员 仇园春
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执202号
申请执行人李文举，男，生于1940年5月14日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县麻城乡麻城街228号，公民身份号码：510524194005145710。
被执行人李勇强，男，生于1974年10月17日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县麻城乡麻城街228号，公民身份号码：510524197410175719。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1957号民事调解书，受理了李文举申请执行李勇强赡养纠纷一案，申请执行的金额为医疗费11170元。同时，被执行人李勇强还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人李勇强的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人李勇强有可供执行的财产。本院将上述查明的情况告知申请执行人李文举后，申请执行人李文举未能向本院提供被执行人李勇强可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人李文举在被执行人李勇强暂无可供执行的财产的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1957号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗永成
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更6445号
罪犯周小龙，男，汉族，1988年11月2日生，小学文化，安徽省临泉县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2011年11月7日作出2011）临刑初字第00234号刑事判决，以被告人周小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周小龙确有悔改表现，于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周小龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯周小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小龙减去自本裁定送达之日起至2017年9月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 葛 畅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更3115号
罪犯程江，男，1987年1月3日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2014年8月20日作出（2014）马刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人程江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币396147元。宣判后，被告人对刑事部分判决不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）榕刑终字第962号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年1月至2017年4月累计获得考核积分3032分、表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯程江本次缴纳赔偿金人民币600元。
本院认为，罪犯程江在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯程江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯程江减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程江减去有期徒刑七个月。本次缴纳的赔偿金人民币600元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月17日起至2021年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 柯景英
审判员 李 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 柯舒妍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执16320号之一
申请执行人周某某，男，壮族，某年某月某日出生，身份证住址：广西扶绥县，身份证号。
被执行人深圳市某某商业物业管理有限公司，住所地：广东省深圳���，统一社会信用代码。
关于申请执行人周某某与被执行人深圳市某某商业物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]403号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期限履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求：被执行人支付工资共计人民币（下同）51160.67元。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人向本院缴交执行款51160.67元及执行费650.00元，上述款项已依法划付完毕。至此，本案已全部执行完毕。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]403号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2017]403号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郑作华
执行员 林宗伟
执行员 刘翠玲
二〇一七年十一月六日
书记员 郭中伟
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2013)芜经开执字第00144号
芜湖三友印务有限公司：
你（单位）与张成风追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2013)芜经开民一初字第00010号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 孙文霞
二〇一三年二月四日
书记员 杨婧妍
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2012)长行终字第84号
上诉人（原审被告）长治市住房保障和城乡建设管理局，地址长治市英雄中路1号。
法定代表人姚中华，男，局长。
委托代理人马文清，男，该局产权产籍监理处法律顾问，特别授权。
被上诉人（原审原告）李建林，男。
委托代理人张志和，男，长治市澳瑞特物业管理有限公司副经理，特别授权。
上诉人长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称住建局）因不履行房屋行政登记法定职责一案，不服长治市城区人民法院（2012）城行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人住建局的代理人马文清，被上诉人李建林的代理人张志和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2006年3月20日，李建林据市政府房改政策及要求，以及与长治自行车工业公司签订的买卖契约，购买了房地产。其以被告至今未办理产权登记诉至法院，要求判令被告依法颁发房产证。另查明：1999年4月15日，长治自行车工业公司将其拥有的34栋房屋，为长治市科技开发公司在中行长治分行的贷款进行抵押担保。1999年4月19日，颁发了34份房屋他项权证。34栋房屋于2007年前灭失。该宗地上还涉及山西久安房地产开发公司所建的房屋，经诉讼，终审裁定驳回起诉，同时发出司法建议。
原判认为，1999年抵押登记的34栋房屋，于2007年前灭失，应办理注销登记。被告具有颁发房产证的法定职责，应据李建林的请求，依法予以办理。依《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项，判决：限被告于判决生效后十个工作日内据李建林的申请为其办理房屋登记。
住建局上诉称，1、李建林的房屋买卖行为无效；2、诉讼理由不成立；3、申请事项与房屋登记簿记载相冲突；4、李建林的证据与陈述相矛盾；5、一审判决程序不当，适用法律不正确。请求撤销一审判决。
被上诉人辩称，11号楼于1995年8月15日开工建设，有规划许可证及建设工程许可证，1996年竣工验收，之后签订了购房契约，同年10月份入住。抵押登记是1999年4月15日才办理，抵押物1995年已灭失。13号、15号楼是1998年11月22日开工建设，2000年5月18日入住，2006年签订了房地产买卖契约，抵押物于1998年前全部灭失。2006年8月9日产权产籍监理处收取了登记费、工本费共计10270元，但至今未颁证。一审认定事实清楚、正确，请求维持原判。
双方当事人在二审庭审时出示的证据、依据同一审，质证意见基本同一审。
经庭审质证，查明如下案件事实：案涉的11号住宅楼于1995年8月15日开工建设，1996年10月18日竣工验收。13号住宅楼、14号住宅楼（现为15号）开工日期为1999年1月，竣工日期为2000年5月18日。长治市郊区人民政府于2000年11月17日颁发了《国有土地使用证》。2006年2月22日，长治市住房委员会办公室作出长房委售价通字[2006]2号《公有住房出售价格核准通知书》，核准对以上房屋等按《98房改方案》进行房改，缴款后办理交易、产权等手续。2006年3月20日，长治自行车工业公司与128名住户签订《房地产买卖契约》，将128套房屋卖于128名住户。之后向住建局申请颁发房屋所有权证，该局于2006年8月9日收取登记费、工本费共计10270元，至今未予颁证。另查明：1999年4月19日，住建局为中行长治分行颁发过34份房屋他项权证。
本院认为，住建局具有为符合条件的房屋登记申请人的申请作出具体行政行为的法定职责。李建林向住建局提出过房屋登记申请，该局受理并收取了相关的登记费用，但至起诉之日，未作出相应的行政行为，属行政不作为。庭审中，该局以34份房屋他项权证存在，再进行登记与登记簿相抵触为由，未予办理；但在庭审中未提供充分的证据证明案涉的三栋住宅楼与34份房屋他项权证间存在关联性，故此阻却理由不能成立。（2012）城行初字第71号行政判决，认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。住建局的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。李建林的部分答辩意见，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、第六十一条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2012）城行初字第71号行政判决；
二、责令长治市住房保障和城乡建设管理局对李建林的房屋登记申请作出具体行政行为。
一、二审案件受理费共计200元，由长治市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
代理审判员 谭占云
代理审判员 温福宝
二〇一二年十二月三日
书 记 员 窦丽琴
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0106执4533号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人：艾刚，男，汉族，1988年3月1日出生，户籍地：四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初368号刑事判决书，于2017年5月27日向被执行人艾刚发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人艾刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人艾刚在中国邮政储蓄银行郫县犀浦镇支行的银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何金伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 毛海容
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0581民初775号
原告：许涛，男，生于1990年10月20日，汉族。
被告：韩城市龙兴洗煤有限责任公司
法定代表人：龙玉忠。
被告：郭辉，男，43岁，汉族。
原告许涛与被告韩城市龙兴洗煤有限责任公司、郭辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告许涛于2018年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩城市龙兴洗煤有限责任公司的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告许涛撤回对被告韩城市龙兴洗煤有限责任公司的起诉。
审判员 高翔
二〇一八年四月十六日
书记员 秦兴
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0802民初1436号
原告李红昆，女，汉族，1963年5月3日生，高中文化，原住玉溪市通海县，现住普洱市思茅区。
被告李卓倩，女，1976年10月26日生，现住思茅区。
被告李俊，男，现住思茅区。
原告李红昆与被告李卓倩、李俊民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月5日立案。原告李红昆于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红昆向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权力的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李红昆撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李红昆负担。
审判员 赖 屹
二〇一六年九月十九日
书记员 朱泽燕
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1290号
原告何某，居民。
被告乾县灵源镇延河村民委员会
法定代表人范某某，主任。
被告杨某某，村民。
原告何某与被告乾县灵源镇延河村民委员会、杨某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何某诉称，杨某某原系延河村党支部书记。2009年8月，原告与两被告达成口头协议，由原告承包延河村广场混凝土及回填工程施工。当年8月开始施工，10月竣工后即交付使用。经双方结算，工程款为4.5万元。后经催要，被告仅支付了5000元，下欠的4万元由时任村书记杨某某向原告做了手续。经多次催要，两被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，请求两被告连带支付原告4万元施工款；案件受理费由两被告负担。
被告乾县灵源镇延河村民委员会、杨某某未答辩。
根据原告陈述、举证、辩论，可查明：
原告2009年8月给延河村修建广场，工程结束后，原告收到了5000元施工款，余款经讨要未果。2012年3月10日，时任延河村书记杨某某出具了欠原告4万元施工款的便条。原告此后催要未果。
本院认为，原告2009年8月给延河村修建广场事实明确,工程结束后，双方没有验收及结算。原告多次催要施工款，时任延河村书记杨某某2012年3月10日给原告的“结算”手续并非延河村依法出具，亦不符合法律规定。原告的请求不符合法律规定，故对其请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第二百七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何某的诉讼请求。
案件受理费800元，由何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王 煜
审判员 景 岳
审判员 刘影风
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈伟超
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0304民初200号
原告洛阳市广和物业管理有限公司,住所地:洛阳市西工区。
法定代表人钱峰,总经理。
被告孙茂岭，男，住洛阳市瀍河回族区。
本院在审理原告洛阳市广和物业管理有限公司诉被告孙茂岭物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市广和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告洛阳市广和物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 孙爱娣
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 宋 洁
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初2080号
原告：ＸＸ志，男，1978年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：张成春，男，1965年2月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：张成波，男，1977年9月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：张亚，男，1979年7月1日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告ＸＸ志与被告张成春、张成波、张亚民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月25日立案。原告ＸＸ志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按ＸＸ志撤回起诉处理。
审判员 侯学全
二〇一六年九月二十二日
书记员 李红秀
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）��0183执533号
申请执行人张某
申请执行人张某
被执行人徐某
被执行人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市西华路。
法定代表人李某
张某、张某与徐某、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初862号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按（2016）冀0183民初862号民事调解书履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初862号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵江申
二〇一六年四月六日
书记员 刘 林
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑一终字第917号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)谢满朝，男，1983年9月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，户籍地广州市白云区。因本案于2015年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人谢满朝犯非法持有枪支罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年8月4日作出（2015）穗云法刑初字第1345号刑事判决。原审被告人谢满朝不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审查全案卷宗、上诉材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理本案，现已审理终结。
原判认定：自2014年8月起，被告人谢满朝多次向张某国、谢某2铿等人贩卖毒品，并容留张、谢等人在其位于本市白云区太和镇石湖独松西四巷6号的家中吸食毒品，又指使同案人潘某（另案处理）替其贩卖毒品。2015年1月3日16时许，公安人员在上述地址对谢满朝进行抓捕，谢持一枪状物反抗，后被公安人员抓获。公安人员在谢满朝的身上查获白色晶体1包、白色固体7包，在其房间内查获白色晶体10包、诺基亚牌无线移动电话机1部。经检验，缴获的毒品50.6克检出甲基苯丙胺成分，1.24克检出海洛因成分；缴获的枪状物属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，枪弹状物品2发属于非制式枪弹。缴获的毒品共51.84克、枪状物品1支、枪弹状物品2发以及无线移动电话1部现均存放于广州市公安局白云区分局。
原判认定以上事实的证据有：到案经过，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录、扣押清单，涉案毒品、手机、枪状物照片，枪支、弹药鉴定书，化验检验报告，现场检测报告书，户籍资料，同案人潘某的供述及辨认笔录，证人张某、谢某1的证言及辨认笔录，被告人谢满朝的供述及辨认笔录等证据。
原审法院据此认为，被告人谢满朝非法持有枪支、结伙贩卖毒品、容留他人吸食毒品，其行为分别构成非法持有枪支罪、贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人谢满朝犯有三罪，依法应当数罪并罚。被告人谢满朝对非法持有枪支的犯罪事实当庭认罪，有悔罪表现，针对该部分的犯罪事实可以酌情从轻处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人谢满朝犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产一万元；犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑八个月,并处罚金一千元。总和刑为有期徒刑十六年八个月，并处没收财产一万元、罚金一千元。决定执行有期徒刑十六年六个月，并处没收财产一万元、罚金一千元。二、缴获的毒品共51.84克、枪状物品1支、枪弹状物品2发,予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话1部,予以没收。
宣判后，原审被告人谢满朝上诉提出：其没有贩毒及容留他人吸毒，原判对其量刑过重，请求从轻改判。
本院经二审查明，原判认定上诉人谢满朝自2014年8月起多次向吸毒人员张某国、谢某2铿等人贩卖毒品并容留张、谢等人在其家中吸食毒品、2015年1月3日16时许公安人员对其实施抓捕时其持枪反抗的事实清楚，证据确实、充分。原判所列证据均经原审庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人谢满朝所提的上诉意见，经查，上诉人谢满朝在公安机关对其多次纠合同案人潘某贩卖毒品及容留张某、谢某1等人在其家中吸毒的犯罪事实均稳定供认在案，且其有罪供述的内容，与同案人潘某供述的内��及证人张某、谢某1证言的内容，与在其身上及家中查获的毒品等证据均能相互吻合、印证，足以认定其贩卖毒品及容留他人吸毒的犯罪事实，故其提出没有贩卖毒品及容留他人吸毒的意见与已查明的事实不符；另外，原判根据上诉人谢满朝的犯罪性质、情节、危害后果及其对非法持有枪支有悔罪表现等情节，对其判处的刑罚适当，故其提出原判量刑过重的意见不能成立。据此，上诉人谢满朝所提的上诉意见均不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人谢满朝非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。上诉人谢满朝贩卖甲基苯丙胺及海洛因且容留他人吸毒，其行为已构成贩卖毒品罪及容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人谢满朝犯有数罪，依法应对其数罪并罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁阳开
代理审判员 陈少波
代理审判员 王 婧
二〇一五年十月十日
书 记 员 胡习武
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00001号
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司。
委托代理人江雪，系该公司员工。
被告何罗元。
原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司（以下简称碧桂园物业荆门分公司）与被告何罗元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邵国平适用简易程序，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业荆门分公司的委托代理人江雪到庭参加了诉讼。被告何罗元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业荆门分公司诉称，2009年4月27日，荆门碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《荆门碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对荆门碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告所有的荆门碧桂园凤鸣湖13街26号房屋正处于该物业管理服务范围内。2009年11月29日，原、被告双方签订《荆门碧桂园前期物业服务协议》一份，约定被告应按照房屋建筑面积每月每平方米1.5元和花园面积每月每平方米0.5元的标准按时间向原告交纳物业服务费。逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。2011年1月1日，被告登记入住。但被告在享受原告提供物业服务的同时，虽经原告多次催促，仍未缴纳自2011年5月起至今所拖欠的物业服务费及违约金。请求判令：1、被告立即向原告支付上述房屋自2011年5月至2014年9月止的物业服务费21844.80元；2、被告向原告支付违约金39216.75元。3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告碧桂园物业荆门分公司向本院提交了如下证据：
A1、公司变更通知书复印件一份，证明广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司于2012年12月10日变更工商登记名称为广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司；
A2、碧桂园前期物业服务合同复印件、荆门市物价局关于荆门碧桂园物业服务收费有关问题的函复印件、物业服务收费公示栏照片各一份，证明原告系由广东碧桂园房地产开发有限公司选聘担任前期物业服务单位，原告具有相关资质；原告的收费符合相关单位的规定且收费项目、标准经公示；
A3、荆门碧桂园前期物业服务协议、房权证、土地证、业主入住登记表各一份，证明被告系荆门碧桂园凤鸣湖13街26号房屋产权人，与原告签订了前期物业服务协议并享受了原告提供的各项物业服务；
A4、催收物业服务费凭证、欠费明细表各一份，证明被告长期拖欠物业费，经原告多次催要拒不缴纳。
被告何罗元未向本院提交答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。
经本院审核，原告碧桂园物业荆门分公司所提交的四份证据能够客观、真实反映其与被告何罗元之间的权利义务及何罗元于2011年5月1日至2014年9月30日欠缴其物业费21844.8元，和应按合同约定支付其违约金39216.75元的事实，故本院依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审中原告方的陈述，本院查明以下事实：
2009年4月27日，荆门碧桂园房地产开发有限公司与广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司签订《荆门碧桂园前期物业服务合同���，约定选聘广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司对荆门碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司对该物业进行了包括房屋共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、协助有关部门维护管理公共区域的供电、供水、供气、通讯、有线电视等设备、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。何罗元所有的荆门碧桂园凤鸣湖13街26号房屋正处于该物业管理服务范围内。2009年11月29日，广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司与何罗元签订了《荆门碧桂园前期物业服务协议》一份，约定何罗元应按照房屋建筑面积每月每平方米1.5元和花园面积每月每平方米0.5元的标准按时间向广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司交纳物业服务费。逾期��纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰支付违约金。2011年1月1日，何罗元登记入住，其房屋建筑面积为287.53平方米，花园面积为203平方米，预缴了2011年2月至4月三个月物业服务费。2012年12月10日，广东碧桂园物业管理有限公司荆门分公司变更为广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司。何罗元自2011年5月1日起至2014年9月30日未缴纳物业服务费21844.80元，按协议约定应支付违约金为39216.80元。
本院认为，原告碧桂园物业荆门分公司系由建设单位选聘的具有合法资质的物业服务企业，其与何罗元签订的前期物业服务协议合法有效，对双方具有约束力，原告按约定履行了物业服务合同相关义务，被告负有按时向原告交纳物业费的义务，被告无正当理由一直拖欠原告物业费，构成违约，应依合同约定补交所欠物业费并支付违约金。
关于违约金。本院���为，何罗元未按期缴纳物业费，虽然对碧桂园物业荆门分公司造成了一定损失，但双方依协议约定按每日3‰支付拖欠物业费违约金，该约定明显过高，碧桂园物业荆门分公司在法庭辩论阶段同意按违约金总额的30%计算，多余部分其自愿放弃，结合原告实际损失、被告过程程度、合同履行情况，本院对其该请求予以支持。何罗元应支付碧桂园物业荆门分公司违约金为11765.04元（39216.80元×30%）。
依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何罗元于本判决生效之日��十日内支付原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司物业费21844.80元及违约金11765.04元，共计33609.84元；
二、驳回广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司负担626元，被告何罗元负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1326元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用��，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵国平
二〇一四年十二月二十五日
书记员 付 刚
广东碧桂园物业服务有限公司荆门分公司与何罗元物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更2006号
罪犯田进富，男，1981年1月2日生，彝族，初中文化，云南省文山市人，家住云南省文山市开化镇北桥社区望华路**号*幢***室。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2013年3月6日作出(2013)文刑初字第46号刑事判决，以被告人田进富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月9日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯田进富在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯田进富在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯田进富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田进富减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年9月6日起至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年十一月一日
书记员 张国菲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）豫1221执576号之一
申请执行人：上官保芳，女，1977年11月25日生，汉族，住渑池县。
被执行人：董朝锋（董锋），男，1981年11月14日生，汉族，住渑池县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1981年3月16日生，汉族，住渑池县。
本院在执行上官保芳申请执行董朝锋、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后二被执行人拒不履行义务。经司法查控，二被执行人名下无可供执行财产。申请执行人提供不出二被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即��效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟东阳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一(民)初字第3747号
原告施忠权。被告施建辉。原告施忠权为与被告施建辉民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告施忠权到庭参加诉讼。被告施建辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告施忠权诉称，其与被告施建辉系朋友。被告多次以开厂流动资金不够为由向其借款前后共计借款135,000元(人民币，下同)。2015年1月9日被告将几次借款合并出具借条1份。后原告催讨借款时，被告承诺于2015年6月15日之前归还35,000元，余款于2016年春节前还清。双方还约定如届期不还则纠纷由崇明县人民法院管辖。因被告至今分文未还，故原告向法院起诉，要求被告归还借款135,000元。为证明其主张，原告向本院提供借条、还款计划书各1份。被告施建辉未应诉答辩。经审理查明，原告施忠权与被告施建辉系朋友。被告多次以开厂流动资金不够为由向其借款，共计借款135,000元。2015年1月9日被告将几次借款合并出具借条1份。后原告催讨借款时，被告承诺于2015年6月15日之前归还35,000元，余款于2016年春节前还清。双方约定如届期不还则纠纷由崇明县人民法院管辖。因被告至今分文未还，故原告向法院起诉，提出前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条等证据证明，本院可以确认。被告理应及时归还借款。现原告要求被告归还借款本金，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其自愿放弃质证抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告施建辉归还原告施忠权借款人民币135,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3,000元，减半后计收人民币1,500元，诉讼保全费人民币1,220元，两者合计人民币2,720元由被告施建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初13977号
原告：马青峰，男，汉族，1988年6月27日生，住安徽省亳州市谯城区，现住江苏省常熟市。
被告：陈亮亮，男，汉族，1985年5月26日生，住江苏省响水县，现住江苏省常熟市。
原告马青峰诉被告陈亮亮加工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员过铁军适用小额诉讼程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告马青峰、被告陈亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马青峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付加工款6544元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月至10月，原告为被告加工衣服。至2016年12月5日双方结账，被告还结欠原告加工款6544元未付。原告催讨未果诉至法院。
被告陈亮亮辩称，原告诉称属实，但因为外面的账我还没收回，现在没有钱付给原告。
本院认为，被告结欠原告加工款6544元理应及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈亮亮支付原告马青峰加工款人民币6544元，于本判决生效之日起五日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈亮亮负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 过铁军
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨佳怡
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执57号之一
申请执行人珠海市大华飞捷投资有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李朝阳，总经理。
被执行人李月明，女，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××9002。
本院依据已经发生法律效力的（2015）珠金法平民初字第196号民事调解书，向被执行人李月明发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海市大华飞捷投资有限公司清偿人民币2432元，并向本院交纳执行费50元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币2482元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一六年一月七日
书记员 官海纯
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第4697-2号
原告崔佃全。
被告山东新空间置业有限公司，住所地，淄博市高新区新空间花园1号楼。
法定代表人王霞光，该公司董事长。
被告王霞光。
被告郑长鹏。
被告魏涛。
本院受理原告崔佃全诉被告山东新空间置业有限公司、被告王霞光、被告郑长鹏、被告魏涛民间借贷纠纷一案后，被告山东新空间置业有限公司在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷。原、被告于2013年7月12日至2013年9月25日签订《借款合同》三份。合同第六条约定，“协商不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同签订地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东新空间置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告山东新空间置业有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年二月二十日
书记员 徐树涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12181-1号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
被告任正义，男，汉族，1965年7月25日生。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告任正义金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告任正义的起诉。
本案案件受理费减半收取为3016元，财产保全费2270元，共计5286元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 勾琼丽
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3614号
原告：陈发友，男，汉族，1966年11月01日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：李体贵，男，汉族，1965年09月12日出生，住安徽省霍邱县。
原告陈发友与被告李体贵凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈发友到庭参加诉讼，被告李体贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告陈发友向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠原告货款人民币9100.00元；二、判令被告给付逾期还款利息损失人民币648元(暂自2016年02月06日至2017年08月05日，此后至货款清偿之日止)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年度，被告向原告购买磨轮，2015年09月30日，被告出具欠条一份，载明欠原告磨轮及电镀轮款9100.00元。2016年02月04日，被告出具承诺书约定该款于2016年02月05日前归还，另写明违约金每天1000.00元。后原告推诿拒付，现请求判如所请。
被告李体贵未进行答辩。
原告陈发友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年09月30日，被告李体贵向原告陈发友出具欠磨轮款8850.00元欠条一份，同年10月02日在该欠条上加注电镀轮未付180.00元。2016年02月04日，被告李体贵向原告陈发友出具承诺书，约定欠陈发友9100.00元，于2016年02月05日前归还，若不付款支付违约金每天1000.00元。2017年11月12日，被告李体贵通过支付宝转账方式向原告陈发友付款2000.00元。
本院认为，本案的争议焦点为被告李体贵欠原告陈发友货款的数额及应否承担利息。从原告陈发友的当庭陈述、提交的证据材料,可以认定被告李体贵尚欠原告陈发友货款本金7100.00元。虽然被告李体贵于2016年02月04日承诺不付款每天支付违约金1000.00元，但该约定不符合法律规定。因双方约定逾期付款违约金的计算方法不符合法律规定，视为没有约定。被告李体贵可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。
综上所述，原告陈发友要求被告李体贵偿付尚欠的货款并承担利息符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李体贵于本判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告陈发友磨轮及电镀轮款7100。00元；
二、被告李体贵从2016年02月04日至本判决磨轮及电镀轮款给付之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息（其中2016年02月04日至2017年11月11日，以本金9100.00元计算，2017年11月12日至该款付清之日以本金7100.00元计算。）；
三、驳回原告陈发友其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费780.00元,合计830.00由被告李体贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 曾环宇
二〇一八年一月二日
书 记 员 周 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1869号
被告人
基本
情况
姓名
黄朋朋
出生日期
一九八五年九月十五日
职业
无
性别
男
中共党员
身份证号码
住址
安徽省宿州市埇桥区西二卜乡大黄村大黄组8号
前科
劣迹
无
强制措施
2017年12月5日被刑事拘留
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2017]1801号
指控罪名
危险驾驶罪
指控
事实
2017年12月5日上午，被告人黄朋朋醉酒后（血液中乙醇含量为195mg/100ml）驾驶小型轿车途经乐清市乐成街道建设东路与云浦路路口时，与孙晓峰停放在路边的小型轿车及黄光儿停放在路边的小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏。经认定，被告人黄朋朋负事故全部责任。事故赔偿事宜已经调解。
被告人
辩解
对指控事实、罪名及适用简易程序审理无异议。
判决
理由
被告人黄朋朋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人黄朋朋如实供述自己的罪行，并已赔偿事故损失，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决
结果
被告人黄朋朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年2月4日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员叶利民（签章）
二〇一七年十二月二十五日
代书记员周玲玲（签章）
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初753号
被告人
基本
情况
姓名
万春磊
出生日期
一九八六年二月十日
职业
务工
性别
男
中共党员
否
身份证号码
住址
河南省通许县大岗李乡任祥村102号
前科
劣迹
无
强制措施
2017年12月31日、2018年5月9日被取保候审
公诉
机关
指控
情况
起诉书号
乐清市人民检察院乐检公诉刑诉[2018]651号
指控罪名
危险驾驶罪
指控
事实
2017年12月30日21时32分许，被告人万春磊醉酒后（血液中乙醇含量为226mg/100ml）驾驶豫Ｂ×××××小型轿车，途经乐清市城南街道万岙村路段时，因超越前方黄金发驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车时驶入对向车道，与对向周蓓蓓驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，浙Ｃ×××××失控后又与浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成万春磊、黄金发、周蓓蓓、王旭斌受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经事故认定，被告人万春磊负事故全部责任。
被告人
辩解
对指控事实、罪名及适用刑事速裁程序审理无异议。
判决
理由
被告人万春磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控予以支持。被告人万春磊醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人万春磊如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款
判决
结果
拘役五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈晓娇
二〇一八年五月二十九日
代书记员周玲玲
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002财保21号
申请人：戴艳华，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
委托诉讼代理人：洪徽，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽道同律师事务所实习律师。
被申请人：王炽昌，男，1957年12月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
申请人戴艳华于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人王炽昌在黄山市屯溪区人民法院执行账户的执行款，申请人戴艳华向中国平安财产保险股份有限公司投保了平安诉讼财产保全责任保险为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人戴艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王炽昌在黄山市屯溪区人民法院执行账户的执行款。
案件申请费1457元，由申请人戴艳华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汪琼
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪帆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
重庆市第四中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝04刑终64号
原公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡江涛，男，1991年8月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人，初中文化，农民，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2018年5月14日被刑事拘留，经彭水县人民法院决定，于同年5月18日被执行逮捕。现羁押于彭水县看守所。
彭水县人民法院审理彭水县人民检察院指控原审被告人胡江涛犯非法制造枪支罪一案，于2018年6月12日作出（2018）渝0243刑初101号刑事判决。原审被告人胡江涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
彭水县人民法院判决认定，2016年或2017年的一天，被告人胡江涛在淘宝上购买了射钉枪的零部件，后在彭水县高谷镇傍溪村5组的家中，用电焊机将射钉枪枪身和枪管焊接在一起改装成了一支以火药为动力的射钉枪，并存放在其家中，后被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该射钉枪系枪支。2018年5月14日，被告人胡江涛在重庆市涪陵区强制戒毒所被彭水县公安局民警抓获。另查明，被告人胡江涛因吸食毒品被彭水县公安局决定强制隔离戒毒两年，起止时间为2018年2月1日至2020年1月31日止。胡江涛到案后检举他人犯罪并经查证属实。公诉机关认定被告人胡江涛的行为构成非法制造枪支罪，建议判处其有期徒刑三年，后因胡江涛具有立功情节，当庭将胡江涛的刑期变更为二年。胡江涛对此无异议，并自愿认罪认罚。
上述事实，有经一审庭审举示、质证的下列证据证实：物证射钉枪一支；证人胡某、黄某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、枪支鉴定书、关于执行剩余强制隔离戒毒期限的函，立功材料；常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；被告人胡江涛的供述及辩解。
彭水县人民法院认为，被告人胡江涛违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。胡江涛到案后检举他人犯罪并经查证属实，系立功，予以减轻处罚。胡江涛到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡江涛犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年；二、扣押在案的改装射钉枪一支，予以没收。
上诉人胡江涛提出，其在网上购买的是完整枪支，因发现枪身和枪管松动才找人进行了焊接，他没有组装枪支，其行为只构成非法持有枪支罪。
经审理查明,2016年左右，上诉人胡江涛在淘宝网上非法向他人购买枪支，之后，收到了卖家寄来的用射钉枪改装的枪支零部件。胡江涛将零部件组装成一支以火药为动力的改装射钉枪，并存放在其位于彭水县高谷镇傍溪村5组的家中，后于2017年5月26日被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该改装射钉枪系枪支。2018年5月14日，胡江涛在重庆市涪陵区强制戒毒所被彭水县公安局民警抓获。胡江涛到案后检举他人犯罪并经查证属实。
认定上述事实的证据与原判一致。
关于上诉人胡江涛提出其在网上购买的是完整枪支，因发现枪身和枪管松动才找人焊接，他没有组装枪支，其行为只构成非法持有枪支罪的上诉理由。经查，非法制造枪支包括将零部件组装成成品枪支的行为。上诉人胡江涛归案后多次供述其在网上购买的枪支是卖家发来零部件后，由其本人根据说明书组装完成，并在一审庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议；胡江涛的前妻黄某证实其看见胡江涛把零部件组装成枪支；胡江涛的弟弟胡某也证实听胡江涛说，胡江涛在网上购买零部件后，根据说明书组装枪支。上述证据能够相互印证，足以证明胡江涛非法制造枪支的事实。枪管是由胡江涛本人焊接还是找他人帮忙焊接，对其定罪量刑没有影响，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡江涛违反国家对枪支的管理规定，非法制造枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。归案后，上诉人胡江涛检举他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可予以减轻处罚。胡江涛归案后，如实供述罪行，系坦白，依法可予以从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万晓佳
审 判 员 侯 迅
审 判 员 段成一
二〇一八年七月三十日
法官助理 印 聪
书 记 员 陈桂华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26347号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所郑州市金水区。
负责人董琢理，行长。
委托代理人王玲玲，河南昌浩律师事务所律师。
委托代理人张天，河南昌浩律师事务所实习律师。
被告谢汉民。
被告冯建华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告谢汉民、冯建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玲玲、张天和被告谢汉民到庭参加诉讼，被告冯建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告分别与二被告签订《个人综合授信合同》、《最高额抵押合同》和《个人消贷易额度及支用借款合同》。其中：《个人综合授信合同》第十四条约定，授信额度38万元。因支用额度形成的债务由被告谢汉民提供房产作为抵押担保。《个人最高额抵押合同》第二条约定，担保范围为债务本金、利息（包括逾期罚息和复利）以及律师费和诉讼费等实现债权的费用。第十二条约定，抵押物为被告谢汉民位于安阳市北关区××办事处曙光路××花园××楼××单元××西户房产。被担保的债权为原告在2013年11月21日至2016年11月21日期间向被告冯建华提供的一类或几类授信累计额度不超过38万元的主债权。《个人消贷易额度及支用借款合同》第三条约定，消贷易额度38万元。第四条约定，贷款期限1年，实际贷款起始日以逐笔贷款在原告系统中记载的日期为准。贷款利率为贷款发放日中国人民银行公布的同档期贷款基准利率。第六条约定，还款方式为到期一次性归还本息，利随本清。第七条约定，本合同为双方签署的《个人综合授信合同》的附属文件，本合同项下债权的担保按《个人综合授信合同》的约定执行。第九条和第十条约定，被告冯建华未按约定偿还贷款本息构成违约，原告有权按照计收罚息之日的利率上浮30%计收罚息和复利。被告谢汉民同时出具《共同还款声明》承诺同意与被告冯建华承担共同还款责任。合同签订后，双方办理房产抵押登记手续，原告依约提供消贷易额度。但二被告却未按约定还本付息，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令：1、二被告共同返还原告借款本金380000元，并支付至实际返还借款之日止的利息和罚息（暂计至2017年8月31日的利息32803.38元和罚息2695.02元）；2、对被告谢汉民名下位于安阳市北关区××办事处曙光路××花园××楼××单元××西户的抵押房产（他项权证号：安阳市房他证北关区字第000131**号）予以拍卖、变卖，原告对变现所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费和公告费由二被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
证据一、《个人综合授信合同》一份；
证据二、《个人消贷易额度及支用借款合同》一份；
证据三、《个人最高额抵押合同》和《房屋他项权证》各一份；
证据四、账户历史明细清单一份；
证据五、《借据基本信息查询单》两份；
证据六、结婚证复印件一份。
二被告均未举证。
被告谢汉民对欠款数额及事实均予以认可，其称目前无能力偿还；本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告冯建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告冯建华签署的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，被告谢汉民出具的《共同还款声明》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告冯建华发放借款后，被告冯建华应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约。故原告主张二被告偿还借款本息的诉请，有据、合法，本院予以支持。原告与被告谢汉民签订了《个人最高额抵押合同》且办理了房屋抵押登记，故原告对涉案房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢汉民、冯建华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金380000元和利息32803.38元、罚息2695.02元（暂计至2017年8月31日，之后利息、罚息按照借款合同约定利率继续计算至实际清偿之日止）；
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以被告谢汉民名下位于安阳市北关区曙光街道办事处曙光路东明花园8号楼3单元1层西户的房产（他项权证号：安阳市房他证北关区字第000131**号）折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元，减半收取3766元，由被告谢汉民、冯建华共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 雷海娜
二〇一八年一月十七日
书记员 昝晓敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第295号
申请执行人白全宝
申请执行人中国工商银行股份有限公司长春二道支行
被执行人周凌波
被执行人刘璐
本院在执行申请执行人白全宝、中国工商银行股份有限公司长春二道支行与被执行人周凌波、刘璐借款纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）吉长民众证经字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 张 丹
执行员 雷海毅
二〇一四年十一月三日
书记员 李佳萍
二〇一四年十一月一日
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更1967号
罪犯李春锋。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一二年五月十四日作出(2012)长中刑一初字第0031号刑事附带民事判决，以被告人李春锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。附带民事赔偿人民币213280元。判决发生法律效力后于2013年5月20日交付执行。服刑期至二○一七年七月二十三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李春锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分123.5分。本次执行民事赔偿款人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李春锋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李春锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李春锋减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第0307号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人赵×，男，1974年3月15日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月9日被羁押，次日拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）271号起诉书指控被告人赵×犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人赵×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年3月9日17时许，被告人赵×酒后驾驶红色奇瑞轿车由昌平区沿顺沙路行驶至顺义区高丽营镇银樽KTV门前，后其在开车门时与张×（男，60岁，北京市人）停放在一旁的尼桑牌小轿车发生刮蹭。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人赵×血液中检出酒精，含量为190.6mg／100ml。被告人赵×明知对方报警而在现场等候。
上述事实，被告人赵×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×的证言及辨认笔录，证人王×的证言，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试仪检测单，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，受案登记表、到案经过，电话查询记录，视听资料等证实，足以认定。
本院认为：被告人赵×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人赵×犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵×明知他人报警在现场等候，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人赵×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年6月8日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 蔡 秀
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨艳彬
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执复4号
复议申请人（申请执行人）：张长宝，男，汉族，军休干部，住辽宁省凤城市。
被执行人：安徽雁湖面粉有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：缪向阳，该公司董事长。
复议申请人张长宝不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
怀远县人民法院查明，该院于2012年10月16日作出（2012）怀民二重字第00006号民事判决，判决：1、安徽雁湖面粉有限公司返还张长宝货款268000元及利息（利息从2001年4月4日起至本判决确定的履行期限之日止，按同期一年期中国人民银行贷款利率标准分段计算）；2、安徽雁湖面粉有限公司赔偿张长宝差旅损失10000元。蚌埠市中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）蚌民二终字第0003号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述案件在执行过程中，截止到2016年3月29日，怀远县法院强制执行被执行人安徽雁湖面粉有限公司585100元。张长宝共领取执行款577000元，包括债务本金268000元、利息187926元、差旅费赔偿金10000元、迟延履行期间的债务利息101074元、被执行人应负担的案件受理费10000元。2016年7月21日，怀远县法院作出（2015）怀执字第00006-2号执行裁定，终结该院（2012）怀民二重字第00006号民事判决的执行。
怀远县人民法院认为，该院生效的（2012）怀民二重字第00006号民事判决中，判决被执行人安徽雁湖面粉有限公司返还张长宝从2001年4月4日起至判决确定的履行期限之日止、按同期一年期中国人民银行贷款利率标准分段计算的利息，该判决确定的利息的计算标准和起止时间是明确的，其中计算标准仅指按同期一年期的中国人民银行贷款利率标准分段计算，即中国人民银行规定一年期的贷款利率是多少，法院即按此利率计算应执行的利息，中国人民银行对该利率进行调整时，法院也进行相应的调整。迟延履行期间的债务利息的计算标准也按此标准及相关法律、司法解释进行确定和调整。法院按生效的法律文书执行到位的金额，其中应截止到2016年3月29日的利息和迟延履行期间的债务利息的金额的计算符合相关法律、司法解释的规定。经强制执行，被执行人安徽雁湖面粉有限公司全部履行了生效法律文书确定的义务，法院终结案件的执行，该执行行为符合法律规定。异议人张长宝称应按照《人民币利率管理规定》等中的同期一年贷款利率标准分段计算利息（复利计算）及迟延履行期间的债务利息，因该相关规定中包括“贷款逾期后改按罚息利率计收复利”等的规定，实质上调整的金融机构等经营人民币存、贷款业务时同借贷方的一种借贷合同关系，此贷款的计息方法须借、贷款双方协商一致才能有效，其含义和人民法院关于利息判决中的利率计算标准根本不是同一个概念，人民法院只应按相关的利率计算利息，而不应按所谓罚息利率计收复利。故异议人张长宝的异议理由不成立，对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回张长宝的异议请求。
张长宝申请复议称，张长宝申请执行时，提供了明确的执行标的，执行申请书并附按同期一年期中国人民银行贷款利率标准分段计算的明细表及依据。怀远县法院未按照生效法律文书确定的利息计算方法执行，违反法律规定。该院终结案件的执行，没有法律依据。
本院对怀远县人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，怀远县人民法院（2012）怀民二重字第00006号民事判决书已经发生法律效力，属于人民法院的执行依据，双方当事人均应当严格遵守并履行。当一方当事人不按判决履行时，另一方当事人有权向人民法院申请强制执行。本案中，安徽雁湖面粉有限公司未能按照生效判决履行支付货款及利息的义务，张长宝向怀远县人民法院申请强制执行，符合法律规定。因本案执行依据已经明确了安徽雁湖面粉有限公司支付张长宝货款利息的计算基数、起止时间、利率标准，怀远县人民法院在执行程序中严格遵照执行依据确定的方法计算，符合法律规定。此外，对于迟延履行期间的加倍部分债务利息计算方法，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》亦有明确的规定，怀远县人民法院按照司法解释规定的方法计算安徽雁湖面粉有限公司应付张长宝的迟延履行期间的债务利息，符合司法解释的规定。张长宝复议提出的相关利息计算方法，系金融机构内部管理规定，不属人民法院在执行民商事案件中应当采用的法定计算标准。张长宝提出的复议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人张长宝的复议申请，维持怀远县人民法院（2016）皖0321执异56号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘雪峰
审 判 员 李丰年
审 判 员 王胜法
二〇一七年三月三十一日
法官助理 许 翔
书 记 员 王 伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1632号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告肖井波，男，1982年12月14日出生，住哈尔滨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖井波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖井波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55153.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55153.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终105号
上诉人（原审被告）温荣金。
委托代理人李忠梁，系广东力邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）桑弘华。
委托代理人王东海、龚瑜，分别系广东莞信律师事务所律师和律师助理。
原审被告广州市文华公共关系服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路9号2914房，注册号：440106000973245。
法定代表人温荣金。
委托代理人李忠梁，系广东力邦律师事务所律师。
上诉人温荣金不服东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第2138号之一民事裁定，向本院提起上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理，案件全部受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案并非民间借贷纠纷，实际上是委托合同关系，上诉人已经提交了《股权代持协议》等相关证据予以证明，并且在《股权代持协议》中明确约定了争议的管辖法院，即将争议提交广州市文化公共服务有限公司所在地人民法院起诉，该法院为广州市天河区人民法院，故请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人桑弘华、原审被告广州市文华公共关系服务有限公司未答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人桑弘华提交的一份银行账户交易明细单，载明：2014年3月3日，桑弘华用其名下招商银行的账户在东莞市东城区分三次向被告温荣金汇出款项共计500000元。而上诉人温荣金提交的2014年8月30日桑弘华、温荣金等人签署的一份《股权待持协议》载明，如双方发生争议并协商不成，任何一方均有权将争议提请公司所在地人民法院起诉。由于桑弘华的汇款是在签署《股权待持协议》5个多月之前，桑弘华主张该款项是桑弘华给予温荣金等人的借款，该《股权待持协议》并未实际履行，案涉500000元汇款与该协议无关，并以民间借贷纠纷提起诉讼，因此，是借款还是《股权待持协议》中的出资委托权利关系须经实体审理查明。原审法院确定本案为民间借贷纠纷案由并无不当。因民间借贷纠纷属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案桑弘华作为接受货币一方，其经常居住地东莞市东城区为合同履行地，东莞市东城区属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，上诉人温荣金所提出上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李丽欢
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0802民初5291号
原告：方海水，男，1953年4月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：严月月，女，1978年6月21日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：李风，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：余建中，男，1971年5月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：严志红，男，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：陈建荣，男，1976年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告方海水与被告严月月、李风、余建中、严志红和陈建荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告方海水到庭参加诉讼，被告严月月、李风、余建中、严志红和陈建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方海水向本院提出诉讼请求：要求五被告归还借款本金40000元及利息，庭审中原告明确要求被告严月月归还借款40000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行四倍利息结算），被告李风、余建中、严志红和陈建荣为上述款项承担连带责任保证；诉讼费用由五被告共同承担。事实和理由：被告严月月于2015年11月29日以资金周转为由，向原告借款40000元，并出具借条一份，以浙Ｈ×××××宝马车作为抵押，被告李风、余建中、严志红和陈建荣为上述款项提供担保。但经原告多次催要，各被告未归还上述借款及利息，故原告诉至法院。
被告严月月、李风、余建中、严志红和陈建荣均未做答辩。
原告方海水围绕诉讼请求依法提交了借条两份，证明2015年11月29日严月月向原告借款，李风作为担保人，向原告出具借条一份，以及陈建荣作为借款人又向原告出具借条一份，但实际是为严月月的借款提供担保，故李风、余建中、严志红和陈建荣均为担保人的事实。本院对原告提交的证据经审核认为证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的证明目的，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月29日被告严月月作为借款人向原告方海水出具借条一份，载明借到方海水40000元，用于资金周转。若双方发生纠纷由出借人管辖法院受理，月利息1.8%。被告李风作为该笔借款的担保人，约定担保人对借款本金、利息等承担连带责任保证。担保期限至借款还清为止。同日，被告陈建荣以借款人身份，被告余建忠、严志红以担保人身份再次向原告出具借条一份，借条主文部分和严月月出具的上述借条一致。在该借条左下方注明“此借条担保严月月借款肆万元”。因借款人和担保人未归还款项，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。原告方海水要求被告严月月归还借款，有其出具的借条予以证实。被告李风为上述借款提供连带责任保证，双方形成了合法的保证关系。关于被告陈建荣、余建忠、严志红的身份，虽然被告陈建荣作为借款人，被告余建忠、严志红作为担保人再次向原告出具借款40000元的借条，但在该借条中注明此条系担保严月月的借款40000元，原告庭审中也明确，陈建荣、余建忠、严志红系作为严月月借款的担保人，故被告陈建荣、余建忠、严志红应为严月月的上述借款提供连带责任保证。担保人承担清偿责任后，有权向借款人追偿。被告严月月、李风、陈建荣、余建忠和严志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系怠于行使自己的合法诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严月月于本判决生效之日起十日内归还原告方海水借款本金40000元及利息（利息自2016年11月4日起至本判决确定的履行之日止，按月息1.8%计算）。
二、被告李风、陈建荣、余建忠和严志红对上述债务承担连带清偿责任。被告李风、陈建荣、余建忠和严志红承担连带清偿责任后，有权向被告严月月追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告严月月、李风、陈建荣、余建忠和严志红共同负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 杨丽
二〇一七年一月二十三日
书记员 高颉
申请执行期限二年
?PAGE??
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0891民初405号
原告：王加田，男，1956年2月23日生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李德权，江苏道文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亚男，江苏道文律师事务所律师。
被告：高祖昌，男，1970年11月7日生，汉族，住淮安市。
被告：吴群，女，1971年8月16日生，汉族，住淮安市。
原告王加田与被告高祖昌、吴群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告王加田的委托诉讼代理人李德权、李亚男到庭参加诉讼，被告高祖昌、吴群经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加田向本院提出诉讼请求：判令被告高祖昌、吴群偿还借款本金350000元及利息168000元（按月息2%计算，从2015年1月20日计算至2017年1月20日，之后利息计算至实际偿还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系亲戚关系，因被告做工程所需，从2009年左右，被告高祖昌陆续向原告借款350000元，经过结算，在当天打了一张350000元的借条，双方约定利息为2%。后原告向两被告索要借款，但被告拒接电话，或回复没钱给。现原告诉至法院。
被告高祖昌、吴群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王加田出借款项给被告高祖昌，截止2012年1月20日，尚欠本金226000元，高祖昌支付利息至2012年年底，之后至2014年1月20日期间的利息未付，高祖昌于2014年1月20日出具了一张72000元的利息欠条，归还了6000元本金，高祖昌重新出具了一张220000元的借条，载明月利率为2%，之后的利息一直未付。双方于2015年1月20日结算，高祖昌再次出具一张借条，将利息计入本金，载明借到借款本金350000元，借款期限一年，从2015年1月20日至2016年1月20日，月利率为2%。
本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告主张的本金35万元中含有最初的借款本金及利息，按照本金35万元，月利率2%计算利息，明显超过了以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故被告应支付利息应以220000元为基数，从2013年1月1日计算至实际还款之日止，按年利率24%计算。被告高祖昌、吴群系夫妻关系，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。高祖昌借款做工程，工程款一般用于家庭共同生活，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高祖昌、吴群于判决生效之日起15日内向原告王加田偿还借款本金220000元及利息（从2013年1月1日计算至实际还款之日止，按年利率24%计算）。
二、驳回原告王加田其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，减半收取4490元，由原告王加田负担257元，由被告高祖昌、吴群负担4233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 张大鹏
二〇一七年三月二十四日
书记员 王晓萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1532号
原告：开原市永兴建筑工程有限公司，地址：开原市。
法定代表人:孟祥忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:喻洪龙，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被告：开原市鑫锋开发建设有限公司，地址：开原市。
法定代表人：李哲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：武云华，系该公司工程师。
原告开原市永兴建筑工程有限公司与被告开原市鑫锋开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告开原市永兴建筑工程有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开原市永兴建筑工程有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开原市永兴建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。
审判长 吴 冰
审判员 高 昕
审判员 史书娟
二〇一七年八月三十一日
书记员 李娇雪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00563号
申请执行人武汉中小企业信用担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道164号科技大厦8层1室。
法定代表人熊伟，该公司董事长。
被执行人中城建设集团武汉有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人林明华，该公司总经理。
被执行人温州中城建设集团有限公司，住所地浙江省温州瓯海区郭溪道塘下村景德路92号五楼。
法定代表人倪明连，该公司董事长。
被执行人倪明连，男，1956年8月3日出生，汉族。
被执行人林连贞，女，1962年6月11日出生，汉族。
武汉中小企业信用担保有限公司与中城建设集团武汉有限公司、温州中城建设集团有限公司、倪明连、林连贞合同纠纷一案，本院于2014年2月14日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00226号民事判决已发生法律效力。申请执行人武汉中小企业信用担保有限公司于2014年7月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行中，本院于2014年7月24日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。
经查，除本院查封的被执行人部分房产外，被执行人无银行存款及其他可供执行的财产和线索，2014年9月3日，申请执行人武汉中小企业信用担保有限公司书面申请终结本案的本次执行程序，本院依法照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂武汉中民商初字第00226号民事判决的本次执行程序。
被执行人中城建设集团武汉有限公司、温州中城建设集团有限公司、倪明连、林连贞应当继续履行（2013）鄂武汉中民商初字第00226号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志刚
审判员 曾文亮
审判员 李全胜
二〇一四年九月十五日
书记员 王建明