河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04525号
原告（反诉被告）：薛国臣。
委托代理人：田军钢。
被告（反诉原告）：赵久东。
委托代理人：马军戍。
原告（反诉被告）薛国臣与被告（反诉原告）赵久东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2016年1月13日、2016年3月3日、2016年3月18日、2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告薛国臣及其委托代理人田军钢、被告赵久东及其委托代理人马军戍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛国臣诉称：2010年夏，被告赵久东承包了迁西县四通铁矿三个斜井的开采工程，因管理不善停产，为了恢复生产，被告与我协商，合伙承包上述工程，并于2011年12月31日双方签订了斜井合伙协议。协议规定，原矿工程及设备材料等作价450万元，我交给被告押金30万元，另带生产活动资金30万元，在生产产生利润及四通铁矿退回工程款时，先退回被告450万元投资后，双方各占矿山50%的股权，现有财产设备归双方所有。将被告的450万元投资退完后，被告退还我的30万元押金。双方分工，我负责生产兼会计、被告负责外事兼出纳。2012年7月14日恢复生产，截止到2014年1月已将被告450万元投资全部退回，被告于2014年1月24日将30万元押金退还给我，并于当日各分得利润60万元。2015年4月，发包方迁西县四通铁矿终止了我方的承包合同，四通铁矿又给付我方工程及设备款80万元，加上年初余额51万余元，另有保险赔款13万元入帐，合伙余额为1446284元，各应分得利润723142元，2015年7月23日，双方对合伙账目结算确认，但被告迟迟不予给付，经多次协商无效，故起诉要求被告给付我利润款723142元，并承担诉讼费用。
被告赵久东辩称：原告的请求事项不符合事实，也不尊重客观事实，原告诉状中的事实和理由部分很多内容不属实：1、原告诉状中说的为恢复生产被告多次找原告，其实是原告找的被告要求合伙经营，2、协议签订后原告并没有带生产流动资金30万元，3、450万元没有全部退回被告方，也不存在管理不善，当时工程的利润可观，原、被告双方之间是亲戚关系，原告是被告的老姨夫，考虑到双方的亲戚关系，且被告的条件要远远好于原告，故我方在没有收回投资的情况下先对部分利润进行了分配，至今双方未进行合伙清算。基于我方答辩意见，答辩人认为我方不但不应分给原告利润，并当庭向法庭提出反诉要求进行合伙清算，返还原告多分的402550元。
反诉原告（被告）赵久东诉称：2010年8月，反诉人承包了迁西县四通铁选厂的采掘工程，2011年12月31日被反诉人入股，双方协商将反诉人承包的斜井巷道工程及设备、材料作价450万元，被反诉人交纳押金30万元，提供生产活动资金30万元，双方约定生产中的利润及四通铁矿退回的工程款优先退还反诉人的450万元后，双方各占50%的股份，被反诉人入股后，反诉人考虑与被反诉人是亲戚，在反诉人的450万元没有得到足额退还时，反诉人就退还了被反诉人交纳的押金30万元，并暂时进行了利润分配，然而被反诉人却提起了诉讼，故起诉责令被反诉人进行合伙清算，返还多分的款项402550元，庭审中变更诉讼请求，要求具体被反诉人应返还的数额以清算数额为准。
反诉被告（原告）薛国臣辩称：反诉人的反诉理由不能成立，一、原、被告双方就合伙账簿已经清算完毕，2015年2月14日（农历腊月26日）双方清算结果是合伙利润为516284元，2015年7月27日上午双方又对合伙账目进行了确认，对利润进行了最后确认为1446284元，至此双方对合伙账目清算完毕，被告应按协议规定双方各得50%，也就是723142元，被告应将利润款打入原告的账户；二、原告对被告提出的返还多分的款项问题，因被告的诉讼请求不明确，不符合立案的条件，所以被告的反诉无事实和法律依据，应予驳回。
本院归纳本诉部分的争议焦点归纳为：被告赵久东是否应予给付原告薛国臣利润款723142元。
原告薛国臣为证明自己的主张成立，提交如下证据：
证据一、2011年12月31日书面合伙协议原件及复印件各1份，用以证明退完甲方450万元后，双方各占50%利润。
证据二、2015年7月23日，原告薛国臣与被告赵久东手机通话录音书面材料及录音光盘，用以证明赵久东450万元价款已经退清，确认赵久东应分给原告70余万元利润，确认双方的合伙账目的有效性。
证据三、薛国臣与赵久东的合伙账目原件7页及复印件1份、合伙前赵久东单独经营的账目原件5页及复印件1份，用以证明双方对合伙账目利润已经算清，双方各应分得利润为723142元。合伙前赵久东单独经营的账目和合伙经营的账目都在薛国臣处，记账簿都是赵久东同时买来的交给了赵某丙，合伙前赵久东单独经营的账目是赵某丙记录的，合伙经营后赵久东把两本账目交给了薛国臣，合伙经营的账目是薛国臣记录的，证明薛国臣是会计，账目记载没有涂改，没有拆装，证明账目的有效性和真实性，还证明了赵久东自承包该矿会计记账书写方式是一致的，其账目记载具有连续性。
经质证，被告赵久东辩称对证据一、书面合伙协议复印件与原件内容一致，对其真实性无异议，但履行过程中并未将450万元先行退给我方，按协议约定应将450万元退给我方，原告才享有该矿山50%的股权。证据二、手机通话录音里说明算账还是要算的，原告在通话录音里说被告给他60万元就行，被告说回去再说，也就是说被告没有认可原告60万元，2015年9月18日被告就双方合伙之事与原告有通话录音，该录音可以证实双方没有结算清，还差被告款项。对证据三、对原告提交的合伙期间的账目我方不认可，原、被告合伙以后合伙期间矿上的收支、采买均是由赵某乙记录并就合伙期间收入和开支情况做有记账凭证及附件，那些凭证是客观真实的，均在原告处，要求原告提交记账凭证及附件再结合合伙账目发表意见；按照原告提交的现金账第7页7月27日收保险费（工伤）13万元，明显的不客观真实，保险费还在理赔中数额还未确定，第5页2014年1月26日收1号洞工程款320万元，收3号洞工程款60万元，付赵久东前期投入380万元，这些记录明显不是真实的，因为1、3号洞只有投入没有收入，在2013年9、10月份经原被告同意由矿方收回，收回作价款于2013年10月转给被告赵久东，同时将赵久东的个人款项付给赵久东，赵久东以矿方拖欠2号井的矿石款为由向矿方要了60万元，矿方转付赵久东后用于合伙期间2号井的工人工资发放及材料；对于现金账目上利付前期投入4笔总额330万元，原告记载的内容不准确、不真实，2号井原被告双方确实做过分配，330万元每人均分165万元，也就是说原告记录的第5页的2013年1月26日利付前期投入减少120万元，实际上是2号井的收入在没有全额退还给被告450万元的情况下每人分得60万元；这是原告单方记录，没有被告或者矿上其他负责人尤其是财务人员赵某乙确认，除此以外现金账目上记载的收入情况客观真实的说应该与矿方核对才能确认。合伙前赵久东单独经营的账目记录的不全，赵久东原来的会计是赵某丙，原告提交的合伙前赵久东单独经营的账目是不是赵某丙记得我方需要核实。账目写到2011年6月30日双方合伙是在2011年12月31日，中间差了半年，从账本看它是现金账，财产应该有对应的资产账，没有资产账，现金账不能确认财产情况，在2011年7月-12月31日期间，被告的矿在8、9月份之前一直生产，给工人发放工资2个月约七、八十万元，7月24日矿上砸死人赔付70-80万元，这3个矿停产是因为周边矿井砸死6人要求统一停产，我们认为合伙前赵久东单独经营的账目与原告的证明目的不符，现金记载的356万元，加上工人工资和赔付的工亡费证明我方投资已超过500多万元。
证据四、证人高某出庭作证并提供书面证明1份，其作证主要内容为：2010年9月，赵久东在迁西四通铁矿开矿，让我去做饭，我一直干到2015年4月15日撤场，2012年7月，薛国臣和赵久东合伙开矿，我也在矿上做饭，我买了菜以后去薛国臣那报帐。原、被告具体投资多少我不清楚，原、被告合伙期间开了3个井，1号井塌方、3号井干的时间不长，1、3号井就卖给别人了。薛国臣是会计管记帐、赵久东管钱，我从外面看见过他们每次算帐都在薛国臣办公室，帐算完后，薛国臣把帐本放在他的抽屉里，票据由赵久东拿走保管，票据都是老薛做的，具体做啥我也没知道，赵某乙是管接送炸药和工人干点零活，他不是管钱的，赵某甲在井下管生产。2013年被告和我说过他和原告闹矛盾，赵久东想把450万元给齐了，原告说要先分钱这事，是因为钱闹的矛盾，是不是因为450万元我不清楚，但最后他俩之间的帐算没算清，我不清楚。2014年3、4月份，赵久东、赵某乙和赵某甲经常与薛国臣呛咕闹矛盾，我听着主要是因为钱的事。2011年夏天，矿上工人赵贺印被砸死了，矿上赔钱了，但具体被告赔了多少我不知道。
经质证，被告赵久东辩称证人与原告有特殊亲属关系，证人的二儿子过继给原告，原告的妻子与证人是亲姐妹，证人证言多处与事实不符，比如原被告是2011年12月31日合伙，证人却某2012年7月。证人说赵某乙根本没有管过钱，这一点说明证人说的是假的，赵某乙出庭作证自己的卡走的都是矿上的钱。证人说原被告有矛盾，但是涉及到实际分款的内容却回避。关于票据，赵某乙已经证实票据是由自己制作交给原告，但是证人所说却是原告组织票据交给被告。我们对证人所说的出工伤一事没有异议，2011年夏天出事并且已经经赵久东处理，证人所说工伤一事可以证实原告的原始账本记载不全。另外2013年我和证人清楚讲过我与原告闹矛盾的经过，证人还劝我让这原告点，别和他一般见识，以后挣钱再分我钱，让我先由着原告。证人所说我和赵某甲、赵某乙经常与原告呛咕，这是从没有的事。赵某甲、赵某乙和我与原告没有经济关系，不可能发生矛盾，赵某甲、赵某乙二人因为我与原告的矛盾多次劝说我二人。
证据五、2014年5月21日通话录音光盘及整理稿1份，用以证明原告是会计，被告把合伙的现金转到赵某乙的账上，被告与赵某甲、赵某乙私分现金一事。
经质证，被告赵久东辩称播放的录音不是完整的，明显上面还有内容，录音中内容说明凭证在原告手，从录音来看合伙的钱没有在赵久东手里，在2014年5月21日双方的账目也是没有算的，录音整理稿和光盘、手机的内容不一致，有的内容没有整理出来，综上，与原告的诉请没有关联性。
证据六、2012年1月-2015年7月赵久东采场结算现金清单原件及复印件各1份，用以证明合伙进账数额和进账时间，通过清单全面否定了被告及证人所编的谎言，证明法院调取的协议是虚假的。
经质证，被告赵久东辩称我们申请法院调取的协议加盖了四通铁选厂的公章，如果两份公章不一致，我方认为法院调取的协议的来源的真实性更高，如果不一致，那么原告手中持有的清单是虚假的。在清单上有马广霞，我们要求该证人出庭作证，如果他不能出庭作证，不能证明是谁经手的现金清单。我们对记载的时间、金额、项目名称不认可，因为原告提到其为会计，他有账本，每笔款项的入账与账本是否真实，我们需要核对，有必要的话我们将向迁西县四通铁选厂核对，对原告持有的清单的真假进行核对。不能证实原告是会计，证据形成的时间是2015年7月26日，是在合伙终止之后，是原告为了形成诉讼提供的。因此原告的证据不能证实其证明目的。
证据七、手写说明1份，用以证明薛国臣的帐目记载和谈话录音是真实的。
经质证，被告赵久东辩称我提供的录音可以证明合伙期间二号井的收入是在没有足额返还被告450万元的前提下，两人先行进行分配，被告没有多拿一分钱，这一点原告是认可的，所以原告提供该份证据是证明双方分款的主张，与其诉请没有直接的关联性。原告提供的账本在原先的庭审中发表了质证意见，其内容不客观真实，不能作为原告提供本次庭审证据的关联性证据使用。原被告双方均不是专业的会计人员，原告应该提供记账凭证和账目，以便专业机构就合伙期间的记账方式、收入、利润进行审计。
被告赵久东为证明自己的主张成立，提交如下证据：
证据一、2015年9月18日原告薛国臣与被告赵久东及邵艳军录音光盘及整理稿1份，用以证明双方合伙期间并没有把合伙账目算清，没有用2号井的收入退还给赵久东前期投资款，同时原告承认没有将450万元给齐被告，有一些被告经手的开支没有列在账目中。
经质证，原告认为该录音是客观真实的，该录音恰恰证明了双方的帐目已经结清，并且对相关的问题进行了讨论，已经明确，录音整理稿中第17页，被告将“票”字改成了“账”字，其目的是达到其乱帐的目的。对于叶发平保险报销的问题，在下账时，被告说应报16万余元，因社保局尚未将此款拔付给我方，经双方确定以13万元下账，多余的款项归被告赵久东所有。
证据二、证人赵某乙出庭作证并提交书面证明1份，其作证主要内容为：原告薛国臣与被告赵久东合伙前，被告赵久东1、2、3个洞的前期投入大概是500万。2011年12月原告薛国臣找被告赵久东想入伙一起开矿，我和赵久东、薛国臣、赵某甲对矿上设备、房屋、材料作价120万元、2、3号洞作价100万、1号洞作价230万元，合计作价450万，这450万元不包括被告赵久东向矿上交纳的40万元押金，双方协商好后由薛国臣打印了1份协议，原、被告双方签订了协议。原告薛国臣给了被告30万元押金、30万元流动资金，双方协商，把被告赵久东的450万元返清之后，再退原告的押金及流动资金，双方有收入后，把被告赵久东的450万返清之后，再平分。原、被告合伙之后，我负责现金、炸药、库房及采买，赵久东负责外事，薛国臣负责生产，赵某甲负责井下生产，在原、被告合伙前矿上是赵某丙负责记帐，合伙以后，因为赵久东负责外事，就由我向薛国臣报帐，我就是把各项开支分类，用记帐凭证装订好后交给薛国臣，开始是矿上的收入打到赵久东帐户，后来我办了卡就把钱打到我卡上，往我卡上一共打了1000万左右。后来，因为1号洞塌方、3号洞石头硬打不进去尺，原、被告双方商量将1、3号洞交回四通铁矿，矿上给这两个洞作价250万元，这250万元包括原来3号井已给过的220米的巷道钱60万元，四通铁矿就给了190万元，并且把被告赵久东在矿上押金40万元、张朝江借款60万元，一起给了被告赵久东。当时矿上承包的工程款是每米3000元，1号洞斜井600米、平巷进尺1400元，但建矿石的巷道不给工程款，只给矿石款。1、3号洞四通铁矿收回后，赵久东与薛国臣就算帐问题发生的分歧，后赵久东作出让步，在只退回自己的200万元的情况下暂时把2号洞的钱二人进行平均分配，最后再算总帐，年底，赵久东又把薛国臣的30万元押金也退给了薛国臣，但就这事，赵久东与薛国臣之间没有书面协议。当时2号洞的收入，薛国臣、赵久东每人平分150-160万元。2014年腊月二十六，赵久东、赵某甲、薛国臣和我在赵久东家算帐，赵久东提出结清自己应得的450万，但薛国臣还是想把2号洞所剩的钱先分了，最后再算总帐，赵久东不同意对薛国臣说“在协议款还差200万的情况下先给你分了利润并退回流动资金和押金，到现在你还想先分利润，我也够照顾你的了，现在必须把我的450万补齐了再分”，最后算帐也没算成，第二天赵久东给我和赵某甲每人5000元奖金、给张朝江买了10条烟、1条鱼，给管事的、矿长送礼，总计花了16000多元。
经质证，原告薛国臣认为赵某乙不是合伙企业的现金出纳，只是接收炸药的勤杂工；赵某乙证明合伙帐目没有算清的事实是其编造的，与事实不符；赵某乙说入伙前1号洞进尺工程共计2000米，被告说1号洞进尺工程共计1400米，赵某乙的陈述与被告陈述不一致，实际进尺在入伙时被告说是1000米；赵某乙说450万价款给了被告200万，还差250万元，而赵久东自己说给了250万元，可见2人说的都是假话；赵某乙说被告投资500多万元，在被告提交的录音笔录第15页中记载，实际投资是320多万元；赵某乙将装订好的凭证交给原告，说他自己还管现金，这与实际不符，他既没管过现金，也没管过帐；赵某乙说他管钱时，经手1000多万，在被告提交的录音笔录第4页，被告说矿上给的钱在被告自己手里，说明是被告管现金，赵某乙并不管现金；赵某乙说450万元价款不包括40万元押金，在原、被告签订的合伙协议中写明了包括40万押金。赵久东给赵某乙、赵某甲每人5000元、在被告提交的录音笔录第6页，赵久东说送礼用4.2万元，这些都没经过我同意。
证据三、证人赵某甲出庭作证并提交书面证明1份，其作证主要内容为：2011年底，薛国臣、赵久东决定合伙开矿，我和赵久东、薛国臣、赵某乙四人对对矿上设备、房屋、材料作价120万元、2、3号洞作价100万、1号洞作价230万元，合计作价450万，这450万元不包括被告赵久东在矿上的押金。当时让老薛先交30万元当作押金，剩下的30万元开工了以后当作流动资金，还说开工后让我还管井下生产、安全、修理等工作。后来，因为1号洞塌方、3号洞石头硬打不进去尺，原、被告双方商量将1、3号洞交回四通铁矿，矿上给这两个洞作价250万元，并且还包括2011年预付的220米的工程款钱，后被告赵久东自己垫的押金40万元和张朝江借款60万元，还有预付给我们2号洞的矿石款60万，那次加起来总数是350万元，当时矿上与赵久东签定了协议。1、3号洞四通铁矿收回后，赵久东与薛国臣就算帐问题发生的分歧，后赵久东作出让步，在只退回自己的450万元的情况下暂时把2号洞的钱二人进行平均分配，最后再算总帐，年底，赵久东又把薛国臣的30万元押金也退给了薛国臣，2014年腊月二十六，赵久东、赵某乙、薛国臣和我在赵久东家算帐，赵久东提出结清自己应得的450万，但薛国臣还是想把2号洞所剩的钱先分了，最后再算总帐，赵久东不同意对薛国臣说“在协议款还差200万的情况下先给你分了利润并退回流动资金和押金，到现在你还想先分利润，我也够照顾你的了，现在必须把我的450万补齐了再分”，最后算帐也没算成，第二天赵久东给我和赵某甲每人5000元奖金、给张朝江买了10条烟、1条鱼，给管事的、矿长送礼，总计花了16000多元。现在四通铁矿的选区原、被告已经不干了。
经质证，原告薛国臣认为证人所说都是假的，他说是管井下生产、安全、修理，他是打工的，但是他证明的是算账，证明不该他干的他全干了，他与被告和赵某乙之间关系密切，三人侵吞私分了合伙人财产，对矿上合伙人的账目证人不应该清楚才对，他连借钱、还钱、合伙人的账目都清楚，说明三人是同伙，合伙侵吞私分了合伙人财产的事实。其余质证意见同赵某乙质证意见。
证据四、证人赵某丙出庭作证，其作证主要内容为：在原、被告合伙之前我就在矿上管账，我是从2011年3月份开始，到8月份结束，矿上发工资时，别人领工资在工资表上签字，因为多给我几千元，我没在工资表上签字，我走后直接把工资表放在办公室了，给赵久东了，我现在没有工资表，我管帐期间是凭票记账，我走后票放在办公室的橱里了。我当会计时高某是做饭的、赵某甲是管理生产的勤杂人员，赵某乙是现金保管。我管账期间账目记到2011年6月份，总开支大概350-370万元，7、8月份的开支没有入账，因为是月底入账，矿上发生工伤事故，处理事故没来得及入账，8月1、2号我想回去入账，但是原、被告合伙矿的对面的矿又发生事故，矿上就放假了，开始说放几天，但是始终没让干，我就没回去。没入账的票据大概20多万元，6、7月份的工资到年底在三道河的一个饭店我和赵某乙发的，大概50多万元。处理伤亡事故的开支也没有入账，大概80多万元，按照帐本记载的余额加上没有入帐的数额，被告总投资是500万元左右，但这不包括被告向矿上交的押金1、3号井各20万元，只是矿上生产的开支。
经质证，原告薛国臣认为证人证言是虚假的，证人是被告的堂叔。6月份出事，年底还有工资，说明他在执行职务，在执行职务期间不下账、不记账，说明证人是做假账。证人是打工的，领工资不签字说明证人与被告在经济上一体的，在账目上是弄虚作假的。
证据五、2015年7月26日原告为四通铁选厂出具的证明复印件1份，用以证明原告在庭审时向法庭提交的2012年1月至2015年7月赵久东采场结算现金清单的内容不是真实的，并且向法庭提交调取证所申请书，要求核实原告提交证据的真实情况和记载的内容是否属实及我方提交的复印件是否在四通铁选厂留存。
经质证，原告薛国臣认为该份证明的日期、“马广侠”不是我写的，该份证明是2013年6月底写的，是矿方清算时被告私吞25万元现金，我到四通铁选厂调取清单，马广侠说我可以给你清单，但不负责任。最后我找到被告，他承认私吞25万元，我又将25万元重新入账，在我提交的合伙账目第四页中有该25万元的记载。
本院向原、被告双方出示本院依法调取的如下证据：
证据一、被告赵久东在农业银行交易明细清单1份（5张）、信用社对账单1份（20张）、法院查询通知书回执1份。
经质证，原告薛国臣没有异议。
被告赵久东对其真实性没有异议，但是不能证明与本案具有关联性，也不能证明原告的主张。
证据二、赵久东和薛国臣的电子对账单两份，账号：62×××65，户名：赵久东，起止日期为2012年7月1日至2016年1月10日，共计24页的中国农业银行交易卡交易明细清单1份。
经质证，原告薛国臣认为该证据可以证明对账单和四通铁矿出具的现金对账单和薛国臣所记账目的时间和金额是一致的，印证了薛国臣所记账目的真实性和有效性。
被告赵久东辩称法庭出示的证据我方认为与本案不具有关联性，在之前的庭审中，我方对原告提供的账本发表了质证意见，对原告提供的现金对账单发表质证意见并提供了反证，在庭审中提供了证言等证据，用以证明原被告之间的账目并没有结算，不能证实原告的主张。
证据三、2013年9月20日，张朝江与赵久东签订的协议1份。
经质证，原告薛国臣认为该协议及公章是假的，是先盖的章，后写的字，我们提交的现金结算清单上的公章与该协议上的公章不一致，我也不知道这事，协议上的借款实际上应该是矿石款。该协议是假协议，被告本身应该有协议，不应到四通铁选厂调取，这也证明了此协议是假的。
被告赵久东辩称该协议客观真实，至于是先写字还是先盖的章，是矿上的事。
本院归纳反诉部分的争议焦点归纳为：反诉被告薛国臣是否应予进行合伙清算并返还反诉原告赵久东402550元。
反诉原告赵久东为证明自己的主张成立，提交如下证据：
证据一、2011年12月31日合伙协议1份（同本诉原告提交合伙协议一致）的第二条约定，在合伙期间先退回反诉原告450万元以后双方各占矿山50%的股权，第七条约定应该是将赵久东退回450万元以后再退薛国臣30万元押金。
证据二、证人赵某丙在本诉部分出庭作证的内容，用以证明在赵久东和薛国臣合伙之前已实际投资500万元，且投资部分不包括赵久东所交40万元押金。
证据三、赵某乙和赵某甲在本诉部分出庭作证的证言，用以证明合伙期间由于1、3号井情况不好，只有2号井有收入，因为薛国臣的押金和流动资金不能及时返还与赵久东产生分歧，赵久东考虑到双方亲戚关系，致使赵久东做出让步在没有先将自己的450万元返还的情况下，两人先将2号井收入分配，并将薛国臣流动资金和押金予以退还，还证实赵久东有200万元投资款没有退回，尤其证实2014年腊月二十六在赵久东家算账的情况，证实赵久东要求将剩余的200万元退回再进行分配。
证据四、本诉部分赵久东与薛国臣的录音材料，用以证明二人合伙期间的账目没有结清，合伙期间2号井的收入在经营期间2人是平均分配的，赵久东未多拿钱。
证据五、法庭调取的四通铁选厂的协议，用以证明协议中350万元包括押金40万元，该40万元不在原被告之间约定的投资范围内，证实张朝江借款60万元不在赵久东投资的450万元之中。
经质证，反诉被告薛国臣辩称对上述证据的质证意见同在本诉部分的质证意见。
反诉被告薛国臣就反诉部分未提交相关证据。
本院经审理查明：2011年12月31日，被告赵久东做为甲方、原告薛国臣做为乙方，签订了关于迁西县四通铁矿赵久东斜井合伙协议1份，其主要内容为：一、乙方合伙押金30万元交给甲方，另带30万元做生产活动资金。二、在生产的利润及四通铁矿退回的工程款，先退回甲方前期投入。退完甲方450万元以后，双方各占此矿山的50%股权（现有财产、设施归双方所有）。三、甲方在四通铁矿的前期债务由甲方自己负责，与乙方无关。四、双方合伙后每一方不得私自转让或退出。五、如经营不善，矿山亏损，债务双方共同承担。六、甲方负责将前期的设备归还。七、将甲方的450万元退完后，甲方退回乙方30万元押金。原告薛国臣于2016年3月10日提交申请1份，因其提交的四通铁矿证据中的公章与赵久东提交的四通铁矿证据中的公章不一致，申请法庭予以查证。被告赵久东庭后提交调取证据申请书1份，申请本院向迁西县四通铁选厂人员核实其2015年7月26日出具的“自2012年1月至2015年7月赵久东采场结算现金清单”内容的真伪及加盖“迁西县四通铁选厂”公章的真伪。
本院认为：原、被告双方签定的合伙协议系双方真实的意思表示，本院予以确认。原告（反诉被告）薛国臣主张，双方已按合伙协议的规定进行了清算，并提供了赵久东原有帐目、薛国臣与赵久东合伙帐目、2012年1月至2015年7月赵久东采场结算现金清单等证据予以证实，被告（反诉原告）赵久东对此提出异议，并提供了2015年9月18日录音光盘及证人赵某乙、赵某甲、赵某丙出庭作证予以反驳，因原告（反诉被告）薛国臣提供的薛国臣与赵久东合伙帐目系其本人所记载，其所记载的内容未经被告（反诉原告）赵久东确认，被告（反诉原告）赵久东对此不予认可，故原告（反诉被告）薛国臣主张已对合伙期间的债权、债务进行清算的请求，理据不足，本院不予支持。反诉原告（本诉被告）赵久东在原、被告双方合伙期间对收入先行进行分配系其对自身权利的自由处分，现主张原、被告双方未进行合伙清算，请求反诉被告（本诉原告）薛国臣返还多分的款项402550元，理据不足，本院不予支持。原告（反诉被告）薛国臣、被告（反诉原告）赵久东于庭后提交的申请，无调查收集必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）薛国臣的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）赵久东的诉讼请求。
本诉案件受理费11031元及保全费4270元，合计15301元由原告薛国臣负担；反诉案件受理费7338元，由反诉原告赵义东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
代理审判员 冯建伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 乔 新