wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0602执207号
申请执行人：李海霞，女，1975年12月12日出生，汉族，无职业。
被执行人：曲仁龙，男，1961年11月22日出生，汉族，住丹东市元宝区新安街**号*单元***室，身份证号码2106021961********。
申请执行人李海霞与被执行人曲仁龙民间借贷纠纷一案，本院依据（2017）辽0602民初1421号民事判决书：被告曲仁龙自本判决生效之日起十日内偿还原告李海霞27000元及利息（利息以27000元为本金，自2017年10月18日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果被告曲仁龙未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。现（2017）辽0602民初1421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲仁龙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李海霞于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法于2018年2月2日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年2月8日向被执行人曲仁龙发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定的时间内未予申报。本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、车辆登记进行了网络统查；对被执行人的房屋土地、收益类保险、金融理财产品、股息红利进行了传统查询。经查，被执行人曲仁龙所有的坐落于1206宅36幢1单元1701（258.15平方米）房屋已被我院轮候查封，被执行人无其他可供执行财产，经终本约谈，申请人李海霞对上述信息表示认可，且无法提供其他可供执行财产线索，并通知终结本次执行程序。
本院于2018年7月26日将被执行人曲仁龙纳入限制高消费名单。
本院认为，该案在执行过程中，被执行曲仁龙暂无财产可供执行。申请执行人无法提供其他可供执行财产线索，申请执行人李海霞剩余债权27000元（及利息）暂无执行条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲仁龙新的财产线索，申请执行人李海霞可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0602执207号执行案件本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温志藩
审 判 员 齐国峰
代理审判员 史春雨
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈丽丽
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初1570号
原告：林定米，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：汤水武，男，1980年10月21日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林定米与被告汤水武民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林定米到庭参加诉讼，被告汤水武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林定米向本院提出诉讼请求：判令汤水武偿还林定米借款本金65400元并支付自2017年12月18日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2018年6月18日为7848元）。事实和理由：汤水武因资金周转需要，于2017年10月18日向林定米借款20000元、于2017年11月27日向林定米借款15400元、于2017年12月18日向林定米借款30000元，合计65400元。汤水武均出具借条交林定米收执，均未约定借款期限，借款20000元及借款30000元约定按月利率2%计息。三笔借款利息支付至2017年12月，之后汤水武未偿还借款本金及利息，经林定米多次催讨，汤水武拒不还款。林定米特向贵院起诉。
汤水武未作答辩。
林定米为证明自己主张的事实，提供借条三份及汤水武身份证复印件一份。
汤水武未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：汤水武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。林定米提供的借条、汤水武身份证复印件，内容客观真实、形式来源合法、与本案具有关联性，予以确认。2017年11月17日的借条下方注明补充：“一个月无息，一个月后本金无还，按2%息计算”，因与上方的月息“零”相互矛盾，且该补充系林定米自行添加，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤水武分别于2017年10月18日向林定米借款20000元、于2017年11月27日向林定米借款15400元、于2017年12月18日向林定米借款30000元，汤水武出具借条三份交由林定米收执，三笔借款均未约定借款期限，借款20000元及借款30000元约定按月利率2%计息，借款15400元未约定利息。借款后汤水武支付利息至2017年12月17日，后未还本付息。
本院认为，汤水武分三次共向林定米借款65400元，有借条三份及林定米的陈述为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立、合法有效。三次借款均未约定借款期限，林定米可随时向汤水武主张债权，但应给予合理的还款期限，现林定米主张汤水武偿还借款65400元合法有理，予以支持。借款20000元及借款30000元约定按月利率2%计息，其中借款20000元汤水武支付利息至2017年12月17日，现林定米主张汤水武自2017年12月18日起至款还清之日止按月利率2%计息合法有理，予以支持。借款15400元未约定利息，现林定米主张汤水武自2017年12月18日起至款还清之日止按月利率2%计息于法无据，依法调整为自起诉之日（即2018年7月6日）起至款还清之日止按年利率6%计息。
综上所述，汤水武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、汤水武应于本判决生效之日起十日内偿还林定米借款本金65400元并支付利息（其中借款本金50000元自2017年12月18日起至款还清之日止按月利率2%计算，借款本金15400元自2018年7月6日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
二、驳回林定米的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，减半收取计816元，由林定米负担25元，由汤水武负担791元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 方伟明
二〇一八年七月三十一日
法官助理 郑明太
书 记 员 周晓思
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第4360号
上诉人（原审被告）钟松波，农民。
被上诉人（原审原告）梁龙飞（菲），农民。
上诉人钟松波因与被上诉人梁龙飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟松波到庭参加诉讼，被上诉人梁龙飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月9日，钟松波向闫娟借款2万元，用期3个月，未约定利息，梁龙飞为该笔借款提供担保，未约定担保方式。借款到期后，经钟松波同意，梁龙飞签字继续担保至2011年9月7日。后钟松波仅偿还闫娟借款1万元，余款1万元一直未付，后经闫娟多次催要，梁龙飞基于担保责任于2012年5月6日向闫娟偿还借款本金1万元，并由闫娟向梁龙飞出具收条一份。梁龙飞多次索要垫付款无果，遂起诉至一审法院。
原审法院经审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。钟松波没有完全履行还款义务，梁龙飞作为担保人承担保证责任后，有权向钟松波追偿。故梁龙飞主张钟松波偿还垫付款1万元的诉讼请求，一审法院予以支持。梁龙飞主张按照中国人民银行同期同类贷款利率给付其为钟松波偿还借款之日起至判决给付之日的利息符合法律规定，一审法院予以支持。钟松波经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响该案的审理与裁判。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：钟松波于判决生效之日起十日内给付梁龙飞垫付款1万元及利息（利息以1万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年5月6日起计算至判决确定的履行之日）。案件受理费减半收取25元，由钟松波负担。
上诉人钟松波不服原审法院判决，向本院提起上诉称，首先，原审法院审理该案未依法通知上诉人到庭应诉，上诉人一直在新疆打工未收到开庭传票，根本不知道开庭时间，父母收到判决书后才通知上诉人案件的存在。在上诉人本人没有收到开庭传票的情况下，一审法院缺席审理此案并作出判决不符合法律规定。其次，被上诉人一审陈述与事实不符，上诉人根本没有向闫娟借过2万元，当时由被上诉人担保，该款借来后是给上诉人与被上诉人共同的朋友石荣录使用的，石荣录只是使用上诉人的户头。该笔借款到期后，闫娟进行索要，上诉人已经偿还了借款，并将欠条收回销毁。被上诉人主张的担保2万元不存在，上诉人更没有写过该借据，与闫娟之间亦不存在该借款行为。综上，请求二审法院依法查明事实，发回重审或者改判。
被上诉人梁龙飞未答辩。
二审中上诉人钟松波向法庭提交其与梁龙飞、石荣录电话录音，并形成书面材料于庭后递交法庭。被上诉人梁龙飞未发表质证意见。
本院审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，一、关于上诉人认为一审法院在没有通知其参加庭审的情况下即缺席审理并作出判决从而违反法律规定的主张，通过一审法院提供的邮件查询单可以看出，一审传票已经由钟松波本人签收，故对于其主张，本院不予支持。一审法院缺席判决并无不当，本院予以确认。二、根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人钟松波对于被上诉人梁龙飞一审提供的借据及收条均不予认可，认为借据上的电话号码是自己书写，但签名不是本人所签，而收条的内容亦不属实，但其又不对借据和收条的内容提出鉴定申请，故本院对其主张不予采信。同时，即使二审中钟松波提供的电话录音是真实的，亦无法证明其没有向闫娟借过涉案款项的事实，故对于其主张，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 孟 娟
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陆滢冰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初5274号
申请人赵怀银，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
担保人满孝清，男，1963年9月28日出生，汉族，住滕州市。
被申请人徐允金，男，1966年10月17日出生，汉族，居民，住滕州市。
被申请人张付芹，男，1963年12月13日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人赵怀银与被申请人徐允金、张付芹民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结对鲁D538**号汽车在西岗交管所应领取的运费收入130000元。担保人满孝清以其所有的鲁D1E8**普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人赵怀银的财产保全申请符合法律规定。担保人满孝清向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结鲁D538**号汽车在西岗交管所应领取的运费收入130000元；
二、查封担保人满孝清所有的鲁D1E8**普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭金河
二〇一六年九月九日
书记员 闵 凯
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0181民初4875号
原告：巢湖市宏鑫混凝土有限公司，住所地合肥市巢湖市银屏镇工业区，统一社会信用代码91340181694140365F(1-1)。
法定代表人：项越，该公司总经理。
委托代理人：何宗兵、吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与太湖路交叉口恒生阳光城8#写字楼7楼，统一社会信用代码9134010068687617X4。
法定代表人：袁思田，该公司总经理。
原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司诉被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司名下价值280万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告巢湖市宏鑫混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告河南省地矿建设工程（集团）安徽有限公司名下2800000元财产；
二、查封本案担保人巢湖市宏鑫混凝土有限公司名下重型专项作业车（皖Q070**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦 禹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3017号
原告：孙良国。（系王慧丽之夫）
原告：孙雨薇。（系王慧丽之女）
原告：王志国。（系王慧丽之父）
原告：窦志民。（系王慧丽之母）
四原告共同委托代理人：孙良杰。
四原告共同委托代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。
被告：华北理工大学附属医院（原河北联合大学附属医院）。住所地：唐山市路北区建设南路**号。
法定代表人：李建民，院长。
委托代理人：安雅臣，该院神经重症科医生。
委托代理人：赵新来，河北正一律师事务所律师。
原告孙良国、孙雨薇、王志国、窦志民诉被告华北理工大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由审判员杜芳担任审判长、代理审判员顾根启、人民陪审员刘玉华参加的合议庭审理本案。2014年7月14日，本院依据原告的申请委托鉴定机构对患者王慧丽死亡与被告的诊疗行为有无因果关系等进行了司法鉴定，鉴定机构出具了鉴定意见。本院于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告孙良国及四原告的共同委托代理人孙良杰、才斌、被告华北理工大学附属医院的委托代理人安雅臣、赵新来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良国、孙雨薇、王志国、窦志民诉称：原告孙良国是王慧丽的丈夫，孙雨薇是孙良国与王慧丽的女儿，王志国与窦志民分别是王慧丽父母。王慧丽因身体不适，于2014年1月27日晚上8点左右到被告医院急诊科就诊，入院记录称行颅脑核磁见梗死灶，以“急性脑血管病”收入神经重症病区，并按照脑梗死进行治疗。2014年1月29日王慧丽病情恶化，经抢救无效死亡，死亡诊断：脑梗死（右侧大脑半球）；冠心病，不稳定型心绞痛。王慧丽颅脑核磁共振检查结论为“头颅弥散扫描未见急性期脑梗死”，被告病历描述以及救治方案与核磁报告自相矛盾，诊断及治疗方案有误，对王慧丽及家属多次称其胸闷以及心脏部位不适没有足够重视，也没有进行相应的诊疗措施。被告未尽诊断注意义务，存在医疗过错且造成患者王慧丽死亡的损害后果。因被告的医疗搞错导致原告痛失亲人，造成的损失包括医疗费5075.99元，死亡赔偿金451600元，丧葬费21266元，被扶养人生活费15664元，精神损害抚慰金100000元，共计593560.99元。原告就此提起诉讼，要求被告承担相应赔偿责任，望判如所请。庭审中，原告变更总诉请为711975.62元。
被告华北理工大学附属医院口头辩称：本案在原告起诉后申请并进行了法医临床司法鉴定，经北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见，双方均对意见书提出了异议，北京明正也分别进行了回复，而且鉴定人也出庭作证接受质询，关于我方的诊疗行为是否存在过错与诊疗行为是否存在因果关系以及参与度应当结合司法鉴定意见书、回复和今天的质证意见综合确定。原告诉称我方有伪造篡改隐匿病历不是事实，原告也没有证据证明，所以不存在承担此项法律责任的问题。对原告当庭变更诉讼请求有异议，没有在举证期限内申请变更，甚至在司法鉴定意见书作出几个月后也未向法庭申请变更诉讼请求，也未向我方送达变更诉讼请求申请，而且也未交纳诉讼费用，我们请求法庭对此不进行审理。对死亡赔偿金我们认为应当根据我方的诊疗行为是否存在过错以及是否存在因果关系及相应的比例来确定，丧葬费同死亡赔偿金意见。被扶养人生活费，窦志民的真实性有异议，原告当庭陈述王慧丽只有一个妹妹，但是在赵庄铁路楼社区居委会的证明显示除妹妹外还有一个弟弟，是不是有生活来源的问题上是由军安里社区居委会开具的书证，究竟窦志民居住在哪个社区是不真实的。精神损害抚慰金我们认为在本案中不应该支持。我院的医疗费票据真实性没有异议，有三张是丰南区医院的票据，是在我院就诊之前发生的，与本案不具有关联性。三张鉴定费票据真实性没有异议。
经审理查明：原告孙良国与患者王慧丽系夫妻关系，原告孙雨薇系二人之女，原告王志国、窦志民系王慧丽的父母。2014年1月27日20时55分许，患者王慧丽因左侧上肢无力伴言语不利3小时入住被告华北理工大学附属医院，入院诊断为脑梗死（右侧大脑半球）。××患者病情趋于好转，于2014年1月28日转入神经内科二病区继续治疗，当日晚患者在吃梨时出现双眼上吊，呼吸困难，呼之不应，给予心肺复苏，气管插管，人工简易呼吸器辅助呼吸，经抢救无效死亡，死亡原因：食物窒息引起心脏骤停。实际住院2天，支出医疗费5822.82元。
经唐山市中级人民法院委托，2015年5月7日，北京明正司法鉴定中心作出京正（2015）临医鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见：华北理工大学附属医院在对患者王慧丽的诊疗过程中存在入院诊断“脑梗死（右侧大脑半球）”依据不足，未复查心电图及心肌标志物的医疗过错，其未复查心电图及心肌标志物的医疗过错与该患者王慧丽死亡后果之间存在一定的因果关系。2015年5月29日，北京明正司法鉴定中心出具补充鉴定函，认定本例医疗过错参与度为部分因果关系（相对应的理论过错参与度为50%，赔偿参考范围40%-60%）。原告支出鉴定费15000元。
经过庭审调查及当事人提供的证据核实原告的损失分别为：医疗费5822.82元、死亡赔偿金482820元（24141元／年×20年）、丧葬费23119元（46239元÷2）、被扶养人生活费27007元（窦志民16204元／年×5年÷3）、鉴定费15000元、出庭质证费4000元、精神损害赔偿金30000元，上述损失合计587768.82元。
上述事实，有原、被告陈述、司法鉴定意见书及答复函、医院诊断病历、医疗费票据、开支票据及其他书证予以证实。
本院认为：北京明正司法鉴定中心作出的京正（2015）临医鉴字第2号司法鉴定意见书及答复函事实清楚，程序合法，本院予以采信。根据该鉴定意见书，被告华北理工大学附属医院对患者王慧丽的诊疗行为中存在过错，对因此次医疗纠纷给四原告造成的各项损失，理应按过错比例承担相应的赔偿责任。对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费本院予以支持。对原告主张的在唐山市丰南区医院支出的医疗费理据不足，本院不予支持。对原告窦志民主张的被扶养人生活费，本院根据其子女人数酌情予以支持；对原告王志国主张的被扶养人生活费理据不足，本院不予支持。对原告主张的精神损害赔偿金，因王慧丽的死亡给四原告精神上造成较大的痛苦，本院结合社会平均生活水平等因素酌定支持30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告华北理工大学附属医院一次性赔偿原告孙良国、孙雨薇、王志国、窦志民各项损失合计278884元（557768.82元×50%）；
二、被告华北理工大学附属医院赔偿原告孙良国、孙雨薇、王志国、窦志民精神损害赔偿金30000元；
三、驳回原告孙良国、孙雨薇、王志国、窦志民的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告华北理工大学附属医院负担1675元，原告孙良国、孙雨薇、王志国、窦志民自负2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杜 芳
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年三月二日
书 记 员 马 婧
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初240号
原告况小静，女，1980年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人冉业芳，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人姚明，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告陈维，男，1979年11月7日出生，苗族，居民。
原告况小静诉被告陈维追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员文元兴适用小额诉讼程序进行审理。原告况小静起诉至人民法院，请求依法判决：被告立即支付拖欠原告的工资5412.5元，并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告况小静于2016年2月25日向本院提交书面申请，以被告主体有误为由，自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告况小静的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告况小静撤回起诉。
案件受理费50元（原告况小静已预交25元），减半收取为25元，由原告况小静负担。
代理审判员 文元兴
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 甘兵锋
莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）钢民保字第3号
申请人：马元刚
被申请人：李杰王娟
申请人因机动车交通事故责任纠纷于2013年1月7日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为：申请人申请诉前保全理由充分，予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封扣押王娟所有的鲁S594**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尹祥丽
二〇一三年一月八日
书 记 员 魏 群
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初49号
原告：漳州市华信建材有限责任公司，住所地福建省漳州市云霄县东厦镇宣美工业集中区，统一社会信用代码9135062268506273XC。
法定代表人：陈跃坤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。
被告：林启祥，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：福建联泰建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼，统一社会信用代码91350823746379811D。
法定代表人：黄龙坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所执业律师。
原告漳州市华信建材有限责任公司（以下简称华信公司）与被告林启祥、福建联泰建设工程有限公司（以下简称联泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现被告林启祥下落不明无法直接送达，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告华信公司委托诉讼代理人张坤明、被告联泰公司委托诉讼代理人黄文坤到庭参加诉讼，被告林启祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华信公司向本院提出诉讼请求：1.判令林启祥立即偿还华信公司结欠预拌混凝土货款229245元，并支付自2017年8月1日起至款项还清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期付款资金占用费。2.判令联泰公司对上述债务承担连带清偿责任。3.判令林启祥、联泰公司承担本案保全费1670元。事实和理由：因承包建设云霄马山大道两侧安置房建设项目工程施工需要，林启祥向华信公司购买预拌混凝土用于上述工程施工，交货地点云霄马山大道两侧安置房建设项目工地。截至2016年2月2日，林启祥结欠华信公司货款229245元，林启祥挂靠联泰公司承包上述工程项目，作为被挂靠单位联泰公司应对上述欠款承担连带清偿责任。华信公司多次向林启祥催讨，林启祥以资金紧张为由拒不归还，以致华信公司货款被拖欠至今没法收回。为维护自己合法权益，华信公司提起诉讼请求支持上述诉讼请求。
林启祥未作答辩。
联泰公司辩称，1.从华信公司起诉的事实来看，与华信公司建立买卖合同关系的是林启祥，不是联泰公司，联泰公司与华信公司未建立合同关系，根据合同的相对性原则，联泰公司不是本案的适格主体，应当驳回华信公司对联泰公司的起诉；2.华信公司起诉要求联泰公司对林启祥的债务承担连带清偿责任，没有任何事实和法律依据，华信公司提供的混凝土总结算明细表、还款承诺书、砼试块强度检验报告三组证据中虽然有联泰公司的内容，但是都是以施工单位的名义出现，并不是购买人的名义，只能说明联泰公司施工的工程有使用华信公司的混凝土，但不能说明双方建立了买卖合同关系；从还款承诺书中欠款人林启祥的签署，可以看出林启祥是以其自已的名义出具承诺书，说明了与华信公司建立买卖合同关系的买方是林启祥，根据合同的相对性，华信公司只能对林启祥主张权利，不能对联泰公司主张权利；华信公司主张要求联泰公司承担连带清偿责任，没有法律依据。
华信公司为证明自己主张的事实提供：
1.企业基本信息系统公示单、身份证各一份，证明两被告的主体身份。
2.预拌混凝土结算明细表一份，证明截止2016年2月2日止，林启祥结欠华信公司货款2292451元。同时证明该工地工程名称云霄马山大道两侧安置房的施工单位系联泰公司，说明该工程挂靠联泰公司进行施工建设。
3.还款承诺书一份，证明林启祥承诺于2017年10月1日前还清欠款，双方约定欠款人承诺按期还款，逾期还款则需支付相应违约金，该工程施工单位系联泰公司。
4.云霄县建设工程质量监督站砼试块强度检验报告一份十三页，证明工程施工所用预拌混凝土全部由华信公司供给并经检验合格，全部工程施工结束；该工程的施工单位系联泰公司，混凝土搅拌单位系华信公司，说明该工程挂靠联泰公司进行施工建设。
林启祥未提供质证意见。
联泰公司对于华信公司提供的证据1的真实性及证明的事实无异议。对证据2的真实性无法确认，该证据无法证明林启祥与联泰公司有挂靠关系。对证据3真实性无异议，但对其证据的内容有异议，该证据仅能证明债务人是林启祥，而不是联泰公司。对证据4的真实性无异议，该证据不能证明林启祥与联泰公司有挂靠关系，只能证明联泰公司在施工过程中所使用了华信公司生产的混凝土。
林启祥、联泰公司未提供证据。
本院经审查确认证据如下：林启祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。华信公司提供的证据1、2、3、4等证据内容客观真实、形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。华信公司主张林启祥与联泰公司之间存在挂靠关系，但未提供证据予以证实，作为主张法律关系成立的一方当事人，应承担举证不能的法律后果，因此该事实不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
林启祥于2016年3月16日前向华信公司购买预拌混凝土，截止2016年2月2日，林启祥结欠华信公司货款229245元。林启祥于2016年3月16日出具混凝土总结算明细表，确认上述事实，并于2017年7月14日与华信公司达成还款承诺书，约定2017年8月1日归还100000元，剩余货款于2017年10月1日前还清，如未按期归还，逾期自欠款之日起应按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。上述还款协议达成后，林启祥未依约归还货款。
本院认为，华信公司与林启祥签订买卖合同的事实，有华信公司提供的混凝土总结算明细表及还款承诺书为证，买卖合同依法成立、合法有效。华信公司依约交付了混凝土，双方就买卖的混凝土进行结算并确定还款期限、逾期付款违约金，也是双方真实意思表示，林启祥未依约支付，应承担违约责任，因此华信公司诉求林启祥支付货款229245元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的逾期付款违约金符合法律规定，依法予以支持。华信公司主张联泰公司承担连带责任没有法律依据，本院不予确认。
综上所述，林启祥应支付货款229245元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的逾期付款违约金。林启祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林启祥应于本判决生效之日起十日内归还漳州市华信建材有限责任公司货款229245元，并支付至货款付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的逾期付款违约金（其中100000元自2017年8月1日起算，剩余129245元于2017年10月1日起算）。
二、驳回漳州市华信建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4739元，由林启祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑鸿伟
人民陪审员 方巧妮
人民陪审员 黄艺群
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 郑明太
书 记 员 吴丽锋
附：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2194号之一
申请执行人刘振月。
委托代理人刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
被执行人周具民。
刘振月与周具民买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日作出（2014）熟辛民初字第00290号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人周具民应于判决生效之日起十日内支付申请执行人刘振月货款人民币34100元及利息（自2013年6月23日起至法院判决之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。案件受理费703元、公告费606元，合计诉讼费1309元，由周具民负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为35409元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟辛民初字第00290号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十一月十五日
书记员 袁 悦
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)太浏民初字第00566号
原告胡啊中。
被告李松海。
本院在审理原告胡啊中与被告李松海非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡啊中于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡啊中撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡啊中负担。
代理审判员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 夏成程
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第1230号
罪犯赵景全，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年9月19日作出（2012）东刑初字第813号刑事判决，以被告人赵景全犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）二中刑终字第2454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯赵景全在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬4次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯赵景全在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵景全减去余刑（刑期自2012年5月24日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵宏伟
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方城民初字第158号
原告庞正立，男，1969年6月10日生。
原告耿晓魁，男，1977年10月4日生。
原告王付德，男，1967年2月13日生。
被告李戈（又名李丰国），男，1965年9月25日生。
被告查广朝，男，1957年8月20日生。
被告红旗渠建设集团有限公司
地址：林州市振林区龙山西段
法定代表人李强，任董事长职务。
本院在审理原告庞正立、耿晓魁、王付德与被告李戈、查广朝、红旗渠建设集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，因原被告经人调解，原告庞正立、耿晓魁、王付德于2016年3月2日向本院申请撤诉，经审查原告撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞正立、耿晓魁、王付德撤回起诉。
案件受理费13872元减半收取为6936元，由三原告负担。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔来宾
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初542号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人刘涛，该公司副总经理。
被告顾乾。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业服务公司）与被告顾乾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告顾乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告今日物业服务公司诉称：被告购置都市水苑X幢X室，建筑面积为135.77平方米，应缴纳物业费每月每平方米1.5元。从2010年9月1日至2014年8月31日被告共结欠原告物业服务费9775元。经原告催讨未果，为此起诉请求判令：一、被告支付2010年9月1日至2014年8月31日的物业服务费9775元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告顾乾未作答辩。
经审理查明，2009年9月10日今日物业服务公司与张家港市都市水苑业主委员会签订《都市水苑物业服务合同》约定：今日物业服务公司为都市水苑小区提供物业服务；服务期间为：2009年9月1日至2012年8月31日；高层住宅物业服务费为每月每平方米1.5元；自交纳之日起预付一年物业服务费，在每年8月5日前交纳包括本月在内的12个月的物业服务费；如合同在履行中发生纠纷，双方又协商不成时，提交当地仲裁委员会仲裁；双方并就其他条款进行了约定。2012年9月1日今日物业服务公司与张家港市都市水苑业主委员会签订《都市水苑物业服务合同》约定：今日物业服务公司为都市水苑小区提供物业服务；服务期间为：2012年9月1日至2014年8月31日；高层住宅物业服务费为每月每平方米1.5元（其中公共服务费每月每平方米1.1元、公摊费用每月每平方米0.4元）；物业服务费按月计算，业主或者物业使用人按照两种方式缴纳物业服务费，在每年1月、7月的5日前交纳包括本月在内6个月的物业服务费或者在每年3月5日前交纳包括本月在内的12个月的物业服务费；如合同在履行中发生纠纷，双方又协商不成时，提交（□苏州、□张家港）仲裁委员会仲裁或者依法向人民法院起诉；双方并就其他条款进行了约定。
今日物业服务公司按约为都市水苑小区提供了物业服务。2015年5月今日物业服务公司与张家港市都市水苑业主委员会达成一致意见，约定上述物业服务合同如发生纠纷协商不成的，依法向人民法院起诉。
顾乾从2009年12月21日起登记为张家港市杨舍镇都市水苑X幢X室房屋的业主。顾乾名下的上述房屋建筑面积为135.77平方米。从2010年9月1日至2014年8月31日顾乾共结欠今日物业服务公司物业服务费9775元。经今日物业服务公司催讨，顾乾拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。
以上事实，2012年9月1日《都市水苑物业服务合同》、《都市水苑物业服务合同变更确认书》、催缴函、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。关于管辖问题，原告与涉诉小区业主委员会变更管辖约定合法有效，因此本院对本案有管辖权。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业服务费。被告理应按约支付从2010年9月1日至2014年8月31日的物业服务费9775元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾乾应向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费9775元，限被告顾乾在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告顾乾负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
审判员 赵 霞
二〇一六年二月二十五日
书记员 蒋文芳
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0525刑初237号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人周某某，女，出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月17日被古蔺县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。经古蔺县人民检察院决定，2016年8月15日被监视居住。经本院决定，于2016年11月16日被取保候审。
指定辩护人朱毅，四川朝旭律师事务所律师。
指定辩护人李家洪，四川朝旭律师事务所律师。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用普通程序，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派代理检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩护人朱毅、李家洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2015年11月8日15时许，被告人周某某与被害人陈某某因安装水管一事发生口角，随后二人发生抓扯，在抓扯中陈某某的左手中指受伤。经鉴定，陈某某的左手中指损伤程度为轻伤二级，构成十级伤残。
2016年3月17日，周某某接侦查人员电话通知后，主动到古蔺县公安局太平派出所投案。
公诉机关认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人周某某对指控事实无异议并自愿认罪。其辩护人提出本案系邻里纠纷，被告人周某某犯罪行为主观恶性和社会危害性较小，且被害人存在过错，被告人周某某具有自首情节，其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻或者减轻处罚，请求适用非监禁刑等辩护意见。
经审理查明，2015年11月8日15时许，被告人周某某与被害人陈某某因安装水管一事发生口角，随后二人发生抓扯、互殴，致陈某某的左手中指受伤。经鉴定，陈某某的左手中指损伤程度为轻伤二级，构成十级伤残。2016年3月17日，周某某接侦查人员电话通知后，主动到古蔺县公安局太平派出所投案。案发后，被告人周某某赔偿被害人陈某某经济损失人民币2万元，并取得其谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示并经质证的下列证据予以证实：古蔺县公安局太平派出所受理报警登记表、受案登记表、受案回执、古蔺县公安局立案决定书、对被告人采取强制措施的相关文书、权利义务告知书、提讯证、情况说明、户籍证明、到案情况说明、古蔺县人民医院诊断证明书、住院病历、住院费用结算清单、就诊记录照片、收条、谅解书、古蔺县司法局审前社会调查评估等；证人罗某某、刘某某、熊某某、罗某甲、刘某甲、李某的证言；被害人陈某某的陈述；被告人周某某的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片、现场示意图；鉴定委托书、古蔺县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。
上述证据经庭审质证，符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周某某接侦查人员电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案系邻里纠纷，被告人周某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人提出本案系邻里纠纷，被告人具有自首情节，积极赔偿被害人并取得谅解，认罪、悔罪态度好，请求适用非监禁刑的辩护意见，本院予以采纳。综合本案被告人周某某犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，根据古蔺县司法局审前社会调查评估，对其不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人周某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曾 方
代理审判员 刘 洋
人民陪审员 熊治林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范成林
附：相关刑法条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0821执519号
被执行人杜志强，男，1998年10月19日生，汉族，住开封县。
关于审判庭移交执行杜志强刑事罚金纠纷一案，本院于2018年4月8日立案执行，执行中具体采取以下执行措施：
1.2018年4月10日向被执行人发出执行通知、责令其报告财产。
2.2018年4月10日、2018年6月25日、2018年7月14日多次查询了被执行人的银行、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记的信息，查明被执行人在车辆管理所无车辆登记信息，银行多次查询无可供执行的存款。
3.2018年4月30日查询了被执行人不动产、房地产登记信息，相关部门反馈被执行人未登记有房产、土地信息。
4.2018年6月25日向被执行人发出限制消费令，2018年7月13日将被执行人纳入失信名单。
综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也举报不出可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结修武县人民法院（2017）豫0821刑初530号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜甜甜
审 判 员 陈士杰
代理审判员 李 茂
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 薛温泉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)蜀民特字第00012号
申请人：张淑娟（系张玉勤大女儿），女，1977年11月9日生，国网安徽省电力公司电力科学研究院职工，住合肥市。
被申请人：张玉勤，女，1948年8月5日生，国网安徽省电力公司电力科学研究院退休职工，住合肥市蜀山区。
被申请人的代理人：张淑萍（系张玉勤小女儿），女，1981年4月25日生，盛大游戏（上海）有限公司职工，住上海市浦东新区。
申请人张淑娟申请宣告张玉勤无民事行为能力一案，本院于2014年9月5日立案受理后，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人张淑娟述称：被申请人于2007年出现记忆力下降、迷路等症状，经诊断为老年性脑萎缩。后症状不断加剧，现已卧床不起，生活不能自理，无法辨识家人邻居，思维及语言混乱，无法正常表达和交流。现申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审查：申请人张淑娟系被申请人张玉勤的大女儿。张玉勤与配偶赵治华共育有两个女儿，分别是长女张淑娟、次女张淑萍。被申请人自2007年被诊断为脑萎缩，至今未治愈，生活不能自理，其不认识家人，不能正确表达自己的意志。庭审中，张淑萍对申请人请求法院依法宣告被申请人为无民事行为能力人没有异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告张玉勤为无民事行为能力人；
二、指定张淑萍为张玉勤的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓燕
二〇一四年九月三十日
书记员 叶潇潇
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6547号
罪犯李涛，男,汉族，1981年10月28日出生于河南���西华县,大专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年七月二日作出(2009)曲刑一初字第130号刑事判决，以被告人李涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○九年八月二十五日作出（2009）云高刑复字第186号刑事裁定，核准原判。刑期自2008年10月23日起至2022年10月22日止。裁定生效后，该犯于2009年10月14日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李涛在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李涛现刑罚执行已达七年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年10月31日减刑后的刑期至2017年7月22日止。罪犯李涛在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛减去有期徒刑八个月（刑期自2008年10月23日起至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张 艳
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0107行初188号
原告段彦龙，男，汉族，1984年1月7日出生，住太原市。
被告太原市万柏林区食品药品监督管理局，住所地：太原市万柏林区移村南街100号。
法定代表人韩宇，局长。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原市万柏林区人民政府，住所地：太原市万柏林区西矿街35号。
法定代表人袁尔铭，区长。
原告段彦龙诉被告太原市万柏林区食品药品监督管理局（以下简称万柏林食药监局）、太原市万柏林区人民政府（下称万柏林区政府）信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，对案件进行了书面审理，现已审理终结。
原告段彦龙诉称，2018年1月1日，原告通过快递向被告万柏林食药监局寄送信息公开申请，申请公开举报山西美特好超市迎泽西大街店经营“百威”牌月饼违反食品安全法的查处信息。被告万柏林食药监局收到申请后，于2018年1月16日作出信息公开答复，称办结时间为内部信息，不属于公开范围，办理结果已经通过适当方式告知原告。原告不服，申请复议，被告万柏林区政府复议维持。原告认为，原告申请公开的信息并非内部信息，故要求撤销被告作出的编号为2018004号信息公开答复，并重新答复；判决撤销万政行复决字（2018）23号行政复议决定书。
本院认为，对违反食品安全的事件进行举报是每个公民的权利，也是一种社会责任，原告进行举报的行为应予鼓励。但被告万柏林食药监局接到举报后已经进行了查处，并以适当方式将查处结果告知了举报人，已经履行了其法定职责，举报人不应反复针对举报事项提起复议和行政诉讼，扰乱正常的行政和司法秩序，浪费诉讼资源。本案中原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式就同类事实向人民法院反复提起大量行政诉讼，从根本上来说，并非为了维护自身的合法权益，不具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告段彦龙的起诉。
本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李保欢
二〇一八年七月二十三日
书记员 郭 庆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第16516号
原告桑伯龄，女，1939年10月5日出生。
委托代理人曹波，北京安贤律师事务所律师。
委托代理人闫春生，男，1965年3月24日出生，。
被告闫雨轩，男，1994年9月10日出生。
被告阎志彬，男，1941年1月7日出生。
委托代理人闫红彦，女，1964年3月14日出生。
委托代理人闫春红，女，1968年4月26日出生。
原告桑伯龄与被告闫雨轩、阎志彬确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐伟龙担任审判长，由人民陪审员崔广田、梁跃海共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑伯龄的委托代理人曹波、闫春生，被告闫雨轩，被告闫志彬及其委托代理人闫红彦、彦春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑伯龄诉称：原告与被告阎志彬系夫妻关系，涉案房屋系原告与被告的夫妻共同财产，登记在阎志彬名下。被告闫雨轩系原告孙子，闫雨轩父母已离婚，闫雨轩随其母亲共同生活。阎志彬近期一直住院接受治疗。现得知2015年4月份，被告闫雨轩将阎志彬从医院接出，到大兴区房管局通过买卖合同将涉案房屋从阎志彬名下变更到了被告闫雨轩名下。被告闫雨轩没有支付买卖合同中的10万元对价。该合同的性质名为买卖，实为赠与。涉案房屋系原告与被告阎志彬夫妻共同财产，系唯一一套住房，在签订合同时，并没有征得原告的同意，合同签订后也没有经过原告的追认。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，现起诉请求确认二被告之间签订的关于北京市大兴区x小区x号楼x层x-
x房屋买卖合同无效，涉案诉讼费用由被告承担。
原告桑伯龄第一次开庭时放弃将房屋所有权证变更回被告阎志彬名下的诉讼请求。诉称涉案房屋房本一直在原告手中，将房本藏在床底下，被告阎志彬患病，半身不遂20余年右手的活动能力及语言能力都有严重障碍，2015年4月份在x医院住院治疗，当时原告在家居住，两人并没有在一起，原告并不知情过户事情，被告阎志彬也未告知原告房屋过户事情，被告闫雨轩带被告阎志彬过户时没有其他人在场。
被告闫雨轩辩称：原告主张我自己代理过户不属实，有大兴区x处工作人员参加，当时我父亲告诉我被告阎志彬同意将房屋过户给我，然后我与父亲还有被告阎志彬一起去过的户。我认为房屋买卖合同有效。我托给父亲作为房屋过户的代理人，我父亲带被告阎志彬去过户。至于我父亲怎么跟被告阎志彬交涉的，我不清楚。过户的时候我在场，其他的事情是我父亲处理的。对于房款是否给付我不清楚，事情是我父亲处理的。现在我将房屋已经出租出去了。
被告阎志彬辩称：被告阎志彬当时不知道情况，被告闫雨轩和其父亲将被告阎志彬带到房管局，买卖合同上的签字不是我亲笔签名，是别人代签的，不知道是谁签的字，手印不是我按的，卖房款我也没收到，我认为买卖合同无效。去过户前没有告知原告，过户回来也没有告知原告。
经审理查明：原告桑伯龄与被告阎志彬系夫妻关系。被告闫雨轩系二人之孙。坐落于北京市大兴区x镇x号楼x层x-
x房屋系原告桑伯龄与被告阎志彬从x局按成本价购买。该房屋登记在阎志彬名下，房屋产权初始登记日期为2007年9月25日。
2015年4月9日，阎志彬与闫雨轩签订存量房屋买卖合同（自行成交版），合同中记载经买卖双方协商一致，该房屋成交价格为人民币100000元。定金人民币50000元，支付日期为2015年1月1日。2015年4月9日，阎志彬与闫雨轩办理房屋所有权转移登记。庭审中，闫雨轩申请本院向大兴区x处调取2015年4月对阎志彬的公证材料，经到大兴区x处调查，并无闫雨轩所称的x材料。
另查，阎志彬自2015年1月6日起至2015年6月4日期间一直在北京市x医院出院总结住院治疗。入院及出院情况中均写明患者神清，言语不清，反应迟钝。
上述事实，有当事人当庭陈述及户口本、房权证、存量房屋买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、北京市x医院出院总结等证据材料在案佐证。
本院认为：根据庭审查明事实，涉案房屋系原告桑伯龄与被告阎志彬在婚姻存续期间取得，属于夫妻双方共同财产，双方为共同共有关系。根据《中华人民共和国物权法》的规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经全体共同共有人同意。本案中，二被告签订的存量房屋买卖合同中约定房屋价款十万元明显低于房屋所在地房产交易价格，且被告闫雨轩实际上并未支付该笔购房款，故本院认为二被告间所签订的存量房屋买卖合同名为买卖实为赠与。阎志彬对房屋进行处分时，并未征得作为共同共有人的桑伯龄的同意，属于无权处分行为，因此涉案的存量房屋买卖合同依法应被认定为无效合同。据此，依据《中国人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
被告闫雨轩与被告阎志彬于二〇一五年四月九日就北京市大兴区x小区x号楼x层x-x房屋所签订的存量房屋买卖合同无效。
诉讼费四千四百元，由被告闫雨轩负担三千元，由被告阎志彬负担一千四百元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 崔广田
人民陪审员 梁跃海
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 高 奡
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初496号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
王亮
|
曾用名
|
无
|
民族
|
性别
|
男
|
出生日期
|
1994年1月8日
|
文化程度
|
公民身份号码
|
户籍所在地
|
成都市龙泉驿区
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
住所地
|
成都市龙泉驿区
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
|
公诉人
|
肖晓
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉[2017]508号
指控
事实
|
2017年6月6日20时40分许，被告人王亮醉酒后驾驶川X号“东风雪铁龙”牌小型轿车至本区华信大道燃灯桥路段时被执勤交警挡获。交通民警用呼气式酒精测试发现王亮有酒驾嫌疑，遂带其至医院抽血备检，经检验，被告人王亮当天血液样品乙醇浓度为122.8mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一至二个月，并处罚金
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王亮初次犯罪，酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款
判决
结果
|
被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金2 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员 金学强
二〇一七年八月八日
书记员 李翰夫
---
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1813号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰。
被告美国友邦保险有限公司上海分公司。
负责人不详。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告美国友邦保险有限公司上海分公司电信服务合同纠纷两案，案号分别为（2014）金民二（商）初字第1813、1814号。本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序合并进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王攀铭
附：相关法律条文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第16号
申请人沈安凡，个体户。
被申请人苏莉，个体户。
申请人沈安凡因民间借贷纠纷于2015年1月6日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人苏莉所有的明锐牌小型汽车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人苏莉所有的明锐牌小型汽车一辆（保全价值范围10万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年一月五日
书记员 袁 硕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东一法松民一初字第357号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人张正强，该分行行长。
委托代理人李小龙，系广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，系广东东方昆仑律师事务所辅助人员。
被告罗晓飞。
被告东莞市花千里房地产开发有限公司，住所地：
法定代表人潘军，系该单位执行董事。
委托代理人吕伟，系该单位员工。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告罗晓飞、东莞市花千里房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月2日向原告送达预交诉讼费通知书，因原告逾期未预交诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院印发《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的通知第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邬水丽
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0203民初1275号
原告：罗松，男，汉族，1985年4月25日出生，住江西省景德镇市昌江区。
被告：滕有朋，男，汉族，1984年9月4日出生，户籍地江西省景德镇市珠山区。
原告罗松与被告滕有朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。期间因被告滕有朋下落不明，本院依法于2017年2月25日登报公告送达。原告罗松到庭参加诉讼，被告滕有朋经本院合法传唤，无故未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗松向本院提出诉讼请求：判令1.被告滕有朋返还原告本金70000元；2.被告支付自2016年10月28日起按银行贷款利率四倍计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告滕有朋因工地资金周转不灵，2016年8月28日向原告罗松借款人民币70000元，口头约定借款两个月，经多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
被告滕有朋未答辩，未举证。
原告罗松围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告滕有朋向原告借款70000元；3.景德镇市农商银行、中国农业银行卡交易明细清单及吴云英证明、吴云英身份证各一份，证明原告将筹集的现金借给被告滕有朋事实；4.景德镇市珠山区里村街道办事处罗家坞社区居民委员会证明一份，证明滕有朋近半年未在户籍地居住，下落不明的事实。
对原告罗松提交的证据，被告滕有朋未到庭发表质证意见。本院审核原告提交的证据认为，借条有借款人滕有朋签名，且借条书写当天，即2016年8月28日，原告罗松有60000元现金流，与借条内容能相互印证，本院予以采信，并在卷佐证。
依据原告罗松陈述和审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告滕有朋因工程资金周转困难，找原告罗松借款，原告罗松当日从案外人吴云英处支取50000元现金，并从自己银行卡中取现10000元，另有身上的现金，共计70000元，交付给被告滕有朋。被告滕有朋收款后，向原告罗松出具借条一份，言明“本人滕有朋借罗松70000元（柒万元整）”。现原告以多次向被告催讨还款未果为由，诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系，受法律保护。原告罗松与被告滕有朋之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，应予认定。虽然借贷双方未明确约定还款日期，但依法出借人可以随时要求借款人归还借款，现原告罗松要求被告滕有朋归还欠款，本院予以支持。因原告未举证证明双方借款约定了利息，原告称双方口头约定了2个月后归还，因未提供证据，故原告罗松要求被告滕有朋支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕有朋在判决生效之日起三日内向原告罗松偿还借款本金70000元；
二、驳回原告罗松其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告滕有朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 金晓猛
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 占燕婷
二〇一七年六月二日
书 记 员 邓文廷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4462号
罪犯李伟源，男，1985年4月8日出生，汉族，出生地广东省江门市新会区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2014年8月14日作出(2014)江中法少刑初字第3号刑事判决，以被告人李伟源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年11月13日作出(2014)粤高法少刑终字第68号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月2日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年6月12日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李伟源在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子，获得嘉奖4次，已缴纳罚金1000元，累计扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟源予以减去有期徒刑五个月二十七天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 惠 珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2053号
原告孙恩筠，女，现住长春市朝阳区。
被告徐路，男，现住长春市朝阳区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路339号。
原告孙恩筠诉被告徐路、被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙恩筠、被告徐路到庭参加诉讼，被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙恩筠诉称，2014年8月1日16时10分，被告徐路驾驶吉ANXX**车辆途经开运街与抚松路交汇处时，违反交通规则，与等候右转的原告车辆相撞。经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告徐路负事故全部责任，原告无责任。原告车辆为新车，被撞后会产生贬值。原告请求人民法院判令被告赔偿车辆贬值1，144.00元、鉴定费100.00元、交通费200.00元、话费60.00元、打印费20.00元、误工费600.00元及诉讼费由被告承担。
被告徐路辩称，根据最高院的司法解释规定，原告起诉事项都不在该范围内，请求予以驳回。
被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司未出庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年8月1日16时10分，被告徐路驾驶吉ANXX**车辆在位于开运街与抚松路交汇处时，与原告驾驶的吉ACHX**号车辆相撞。本起事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具第XXX号《道路交通事故认定书》认定，被告徐路负事故全部责任，原告无责任。吉ANXX**车辆的所有人为被告徐路，吉ACHX**号车辆所有权为原告。原告的车辆维修费已由被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司予以理赔。2014年8月6日，经原告自行委托长春市国信机动车价格评估有限公司对吉ACHX**号车辆修复后的贬值损失进行鉴定，并出具了长国价《价格鉴定结论书》，结论为贬值额为1，144.00元，原告支出鉴定费100.00元。
另查明，被告所拥有的车辆吉ANXX**车辆在被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业第三者保险及不计免赔险，保险期间均为2013年8月23日至2014年8月22日。
本院认为，被告徐路因交通事故造成原告车辆受损失，被告徐路依法应承担赔偿责任。鉴于原、被告双方均承认原告的车辆维修费已由被告中国平安保险股份有限公司吉林分公司理赔完毕。现原告请求赔偿车辆贬值损失，因被告徐路在与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司签订保险合同上并没有赔偿间接损失这项内容，故被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司对此不承担赔偿责任。庭审中原告所提供车损贬值鉴定结论，所指的贬值系事故车辆修复后进入二手车市场进行交易后所产生的贬值，且贬值费在车辆未转让前无法确定其损失的客观存在，且目前我国法律无明确规定车辆损坏后的贬值费应由侵权人承担赔偿责任，故原告提出要求被告赔偿贬值损失无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的话费、打印费、误工费因原告未提供证据证明，在被告不同意给付且没有法律规定的情况下，本院对原告的上述请求均不予支持。关于原告主张交通费一节，虽然原告庭审中举证的是加油票据，其数额已超过其所主张的数额，考虑到原告车被撞客观事实，本院认为可酌情保护200.00元为宜。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告徐路于本判决生效后十日内一次性给付原告孙恩筠交通费200.00元。
二、驳回原告孙恩筠的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元由被告徐路承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘雪萍
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐红梅
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第566号
上诉人（原审原告）赵X，男，1963年6月10日生，汉族，农民，住定西市安定区。
被上诉人（原审被告）曹XX，男，1975年1月13日生，汉族，农民，住定西市安定区。
上诉人赵X因排除妨害纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2015）安内民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告均系XXX镇XXX村村民。2010年被告在位于XXX镇XXX村一社二中后面的土地上修建了房屋，原告认为被告修建房屋时侵占了其59.4平方米的承包地，遂形成诉讼。
上述事实有当事人陈述、证明等证据证实。
原审认为，原告在诉讼中无证据证实被告2010年修建房屋所占用土地中的59.4平方米系其承包地，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵X的诉讼请求。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告赵X负担。
宣判后赵X不服上诉称：原审认定事实错误，曹XX修建房屋时侵占其承包地152·6平方米，请求拆除违法建筑，返还承包地等。
曹XX服判没有答辩。
二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵X诉称曹XX修建房屋的部分土地侵占了其承包地，原审中其没有提交任何证据证实，二审中赵X提交了其与吉XX兑地的平面图，上面只是记载曹XX老宅院以东留有通行道路，但不能证明曹XX在老宅院以北新修建的新宅院侵占了赵X的承包地，其应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元由赵X负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年三月八日
书记员 何婷婷
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0203执1386号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波分行与被执行人顾燕华金融借款合同纠纷一案中,经查，被执行人顾燕华有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人顾燕华（公民身份号码）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月十九日
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0622执396号
申请执行人：吴良宗，男，1966年6月18日出生，汉族，住云霄县。
诉讼委托代理人张坤明，福建法益律师事务所律师。
被执行人：吴欣芸，女，1992年12月1日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人吴良宗与被执行人吴欣芸民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请人同意撤回（2018）闽0622执396号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2018）闽0622执396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第1122号
原告王博沏。
委托代理人米丽媛。
被告韩丛中。
委托代理人谷志锋，石家庄市新乐古城法律服务所法律工作者。
原告王博沏与被告韩丛中财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王博沏及其委托代理人、被告韩丛中及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王博沏诉称，2015年4月12日，被告因需去定州市修理洗车机，由原告使用自驾的车辆为被告帮忙运送人员至定州市，当原告驾驶车辆到���目的地后，因被告与其定州市客户存在纠纷，原告的车辆被被告在定州的客户扣押，造成一定损失，原告无偿为被告服务，被告依法应当赔偿原告由此造成的损失1万元，为此，特向人民法院提起诉讼。
被告韩丛中辨称，一、原告根本不是为被告帮忙，而是被告雇佣的原告的出租车。原告与被告是同村乡亲，原告是跑出租的客户，被告是经营机械厂的个体户，经常为业务上的事租用别人的出租车，也曾多次租用过原告的出租车，每次都是按原告要求足额支付租赁费。于2015年4月12日被告又按原告的要求支付给其100元租赁费。原告把受雇佣跑出租说成为别人帮忙，实属歪曲事实。二、被告作为本案的诉讼主体，依法属不适格主体。原告为被告雇佣，在定州被他人扣押车辆，且已向当地公安报了警，警方正在处理中。原告本应在定州当地法院立案，将扣车人诉至法院，���不为之，反将扣车的责任强加在被告身上，原告实属选错了被告，在本案中被告明显属不适格主体。请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，2015年4月12日被告之子电话通知原告拉工人去定州客户处修理机器，修理后客户不满意，打电话给被告，被告没接听，客户将原告汽车（东风风神，车牌号冀A×××××）扣押。后原告向定州警方报警，警方认为是经济纠纷。原告多次向定州要车未果，原告已于2015年7月3日向定州市人民法院起诉。
以上事实，由审理笔录、定州市人民法院诉讼费收据在案为证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。原告的车辆是其合法财产，被他人扣押，合法权益受到侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条��被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告应当向侵权人主张权利。原告运送被告的工人去修理机器，不论无偿使用或者租用原告车辆，都不会对原告的合法权益造成侵害。对原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告王博沏对被告韩丛中的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建强
二〇一五年八月二十四日
书记员 骆彦娟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第274号
原告熊某。
委托代理人李某某。
被告叶某甲。
原告熊某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理，依法组成合议庭，于2010年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊某及委托代理人李某某到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后因被告有赌博行为，导致夫妻感情产生裂缝，经多次闹离婚，于2010年2月9日达成离婚协议，但被告又未一起去办离婚手续，原告唯有诉至法院，要求与被告离婚。
原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体资格；2、结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系；3、离婚协议书一份，证明被告同意与原告离婚，双方就儿子抚养、财产分割等已达成一致意见。
被告未提交答辩状，也未提供证据。
对原告所举证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院审查后对原告所举证据予以确认。根据前述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，1993年1月27日生育一子叶某乙。2010年2月9日，原、被告签订了离婚协议书，约定：原、被告自愿离婚，叶某乙与被告共同生活，生活费、学费由原、被告各半负担。本案在审理中，本院与被告电话取得联系，被告表示同意与原告离婚，同意按离婚协议处理相关事宜。原告在庭审中同意负担婚生子叶某乙的生活费300元／月。
本院认为，公民享有婚姻自主权。原告要求与被告离婚，被告也同意离婚，本院予以准许。对离婚后的子女抚养等事宜，原、被告签有离婚协议，在本案审理中双方均同意按离婚协议处理，本院审查后认为该协议中涉及子女抚养、财产分割等内容不违反法律规定，原告同意负担生活费300元／月亦与当地生活水平相适宜，可予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准许原告熊某与被告叶某甲离婚；二、婚生子叶某乙由被告叶某甲抚养成人，原告熊某负担生活费300元／月，于每月月底前付清；教育费凭据由原、被告各半负担，于每年6月30日前结算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告熊某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴荣军
审 判 员 傅士红
代理审判员 林素芳
向本院立案庭申请申请执行期限二年二0一0年九月二十五日
书 记 员 刘秀华
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执恢77号
申请执行人师伟家。
被执行人侯乐。
本院在执行师伟家与侯乐委托合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，要求被执行人给付案件款16000元。经执行，申请执行人与被执行人达成和解，并当庭履行了首次给付义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0326执恢77号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一六年十月十七日
书记员 陈彬彬
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0114刑初638号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人贾斌，男，1982年11月29日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化,法定代表人,户籍所在地北京市东城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月3日被羁押，同年7月6日被北京市昌平区人民检察院取保候审。
辩护人李艳艳,北京市亚东律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]640号起诉书指控被告人贾斌犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月11日22时许，被告人贾斌在北京市昌平区北七家镇某小区1号楼楼前，因行车问题与李浩发生纠纷后互殴，致李浩右足第三、四跖骨骨折等伤情。经鉴定，李浩本次所受损伤程度属轻伤二级。
2018年4月3日，被告人贾斌被民警抓获。后贾斌家属已赔偿李浩损失并取得谅解。
公诉机关认为被告人贾斌具有自愿认罪,已赔偿被害人损失并取得谅解的量刑情节,建议判处被告人贾斌有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑。
被告人贾斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人贾斌的辩护人认为其赔偿被害人损失,取得谅解，系初犯、偶犯，自愿认罪悔罪,情节较轻，建议法庭对其从轻处罚并对其适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人贾斌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的意见,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一八年七月十七日
书记员 连洋
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂1281行审第92号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称工商局）。
法定代表人张建武，该局局长。
被执行人石形祥，男，汉族，赤壁市，
申请执行人工商局于2016年7月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月3日作出的赤工商处字（2015）第462号行政处罚决定。
本院于2016年7月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第462号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第462号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人工商局作出的赤工商处字（2015）第462号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年八月八日
书记员 钟云林
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执719号
申请执行人：张洪霞，女，1994年4月2日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。
被执行人：胡铂，男，1982年11月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人张洪霞与被执行人胡铂劳务合同纠纷一案中，因被执行人胡铂查无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第（2）项规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1248号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 杨文祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王 慧
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执11054号
申请执行人高连相，男，1967年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人沈燕燕，女，1982年1月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请执行人高连相与被执行人沈燕燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）浙0109民初16822号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高连相于2017年12月5日向本院申请执行，申请执行标的76320元及租金。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿189315.2元；查得被执行人名下有杭州金澳酒店的股权，但该公司股权无处置价值。截止2018年7月27日，本案已执行到位标的189315.2元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0109执11054号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月三十日
书记员 谢雨彤
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1270号
上诉人（原审原告）王某某，女，住开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）郑某甲，男，住开封市龙亭区。
王某某因与郑某甲离婚纠纷一案，于2014年4月3日诉至开封市龙亭区人民法院，该院于2014年6月11日作出（2014）龙民初字第202号民事判决，王某某不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭对此案进行了审理。王某某、郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王某某、郑某甲于2012年4月经人介绍相识，于2012年6月28日登记结婚，于2013年7月6日婚生一男孩，取名郑某乙。婚后双方因性格差异、生活习惯不同，为家庭琐事经常发生矛盾，2013年10月29日，双方为家庭琐事再次发生矛盾，王某某带着孩子搬到娘家居住至今。另查明，郑某甲婚前以按揭方式购买位于开封市龙亭区九鼎颂园64号楼东1户房产一套，婚后偿还贷款每月2000元，共计48000元。
一审法院认为，王某某、郑某甲本应互相忠实、互相尊重，建立和睦、文明的婚姻家庭关系。但王某某、郑某甲双方却因性格差异、生活习惯不同经常发生矛盾，致双方感情出现裂痕，现王某某要求离婚，郑某甲同意离婚，故一审法院予以准许。关于孩子抚养问题，因孩子尚在哺乳期内，且不满2周岁，王某某愿意抚养，郑某甲也同意，故孩子由王某某抚养为宜，因郑某甲无固定收入，参照本省城镇居民人均消费性支出标准13732.96元，酌定郑某甲每月支付抚养费600元。关于王某某主张的分割共同财产，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案因郑某甲系在婚姻登记前签订的不动产买卖合同，并支付首付及银行贷款，婚后用夫妻共同财产偿还48000元，所以，婚后还贷支付的48000元，应作为夫妻共同财产处理，郑某甲应对王某某进行补偿24000元。王某某请求过高部分一审法院不予支持。民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，王某某请求郑某甲支付精神损失费证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除王某某与郑某甲的婚姻关系；二、王某某、郑某甲的婚生子郑某乙由王某某抚养，郑某甲自判决生效之日起每月支付抚养费600元人民币至郑某乙独立生活时止；三、位于开封市龙亭区九鼎颂园64号楼东1户房产一套的产权归郑某甲个人所有；郑某甲于判决生效后十日内补偿王某某24000元人民币；四、郑某甲每周可探望孩子一次，王某某有协助的义务；五、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，王某某与郑某甲各承担150元。
王某某不服上诉称：一审判决证据不足，事实不清，程序违法，有意偏袒郑某甲。判决婚后共同还贷支付48000元，数据来源不清。双方婚后共同还贷支付的款项及其对应财产增值部分，法庭未计算增值部分金额，违反法律规定。一审判决郑某甲第月支付抚养费600元太少，远远不能满足抚养郑某乙的支出。一审判决每周探望孩子一次，会影响王某某及孩子正常生活，探望应一个月一次为宜，抚养费应从2014年2月开始支付，自2月份均由王某某一人抚养，郑某甲未支付抚养费用。
郑某甲答辩称：一审判决公平合理。一个月探视一次认为不公平，孩子享受不了父爱。对方说抚养费600元少，郑某甲现在属于失业状态，生活比较困难。双方共同生活期间，所有的费用都是郑某甲支付，王某某没有还一分。
二审经审理查明，郑某甲以按揭方式购买位于开封市龙亭区九鼎颂园64号楼东1户房产一套，婚后偿还贷款每月1624.35元。其他事实与一审查明基本事实一致。
本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。关于抚养费问题，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条的规定，郑某甲无固定收入，参照2013年河南省城镇居民人均总收入22398.03元，一审判决郑某甲每月支付600元抚养费不低于总收入20%的比例，故本院对于王某某称抚养费600元过低的上诉理由不予采信。对于共同财产问题，首先，对于婚后共同还贷支付的款项，本院查明郑某甲每月还贷金额为1624.35元，低于在一审审理中郑某甲自认的2000元，按照一审计算时间节点计算不高于一审判决的数额；其次，对于婚姻存续期间涉案房屋的增值部分，王某某没有提供证据证明其主张；故本院对于王某某关于共同财产的上诉理由不予采信。关于探视权问题，一审判决综合本案案情，判决郑某甲每周可探望一次并无不当。一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由王某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 杨雯蒨
审判员 孔德亮
二〇一四年十二月二日
书记员 马艺洺
山西省左权县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)左民初字第820-1号
原告张小兵，男，汉族，1973年10月9日生，现住阳泉市。
被告山西路桥第一工程有限责任公司，住所地：太原市小店区许坦西街29号。
法定代表人杨海龙，该公司总经理。
第三人李守兵，男，1966年生，现服刑于长治市潞城监狱。
本院在审理原告张小兵诉被告山西路桥第一工程有限责任公司、第三人李守兵债权转让合同纠纷一案中，原告张小兵于2012年11月23日向本院提出财产保全申请，要求人民法院依法裁定被告山西路桥第一工程有限责任公司暂停支付李守兵现金10万元，原告张小兵提供了李建民坐落于平定县冠山镇南大街沁园新区X号楼X单元XXX室房产及王文静在中国工商银行阳泉市北大街支行的存款1万元予以担保。
经审查，本院认为，原告张小兵的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
被告山西路桥第一工程有限责任公司暂停支付李守兵现金10万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨彦东
审判员 李建明
审判员 魏建华
二〇一二年十一月二十三日
书记员 秦民建
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初158号
原告魏存柱，男，汉族，1970年1月6日生。
被告潘永前，男，汉族，1987年9月13日生。
原告魏存柱诉被告潘永前劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告潘永前经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏存柱诉称：2014年7月，我在被告承包的岷县工地干活，约定工资240元／天。完工后，带班人员陈兆奎确定我出工12.6个，被告应支付劳务报酬3024元。我在务工期间，借取1000元，被告尚未支付的劳务报酬为2024元。后经我多次催要无果，现起诉要求被告支付劳务报酬2024元，并负担诉讼费。
被告潘永前缺席庭审未答辩。
经审理查明：2014年7月，原告和杨全军在被告承包的岷县工地干活，约定工资230元／人·天。2014年7月19日，原告通知被告请求解除劳务合同。2014年7月20日，因被告未露面，为其带班的陈兆奎确认原告出工12.6个（天）后，原告离开工地。务工期间，原告向被告借取500元、向陈兆奎借取500元。2016年1月13日，原告提起诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述，“考勤表”（陈兆奎出具），陈兆奎、杨全军的证言等证据所证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供了劳务，被告应依约向原告支付劳务报酬。根据原、被告约定的劳务报酬和原告的务工期间，认定原告合理的劳务报酬为2898元，原告向被告借取的1000元，应予扣除。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘永前于判决生效后10日内支付原告魏存柱劳务报酬1898元。
二、驳回原告魏存柱的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半交纳25元，由被告潘永前负担。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李忠仪
二〇一六年三月八日
书记员 康红艳
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执326号之一
申请人：韩志民，男，1970年7月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省依兰县达连河镇长兴村长兴屯。
被执行人：史雪峰，男，1990年5月20日生，汉族，七台河市新兴区武装部司机，现住本市新兴区兴华街七委11组。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初432号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年08月01日立案执行。本案在执行过程中，于2016年08月03日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月09日前履行（2016）黑0902民初432号民事判决书所确定的83,449.00元的给付义务。
本院依法查询被执行人的财产情况，经查，被执行人史雪峰在银行有存款，本院于2016年09月29日依法扣划被执行人史雪峰在建设银行帐户内的存款4,000.00元；从2016年10月开始每月扣划1,200.00元，至案件款80,601.00元止（包括执行费1,152.00元，已扣除扣划的4,000.00元）。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执326号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现有财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 刘 程
执行员 : 吴 盛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 :李亚男
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第180号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张景林，男，汉族，住河南省通许县。
再审被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张双喜，男，汉族，住郑州市，现住河南省通许县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：董爱平，女，汉族，住河南省通许县。
再审申请人张景林因与被申请人张双喜、董爱平土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）汴民终字第691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张景林申请再审称：1、申请人与被申请人签订的土地承包期限，约定的不具体、不明确，可以随时解除。2、被申请人近4年不缴纳租金，严重侵犯申请人的利益，订立合同的目的是养殖，而被申请人多年不仅没养猪，先后两次建家庭生活用房，背离了申请人订立合同的初衷，应解除合同。3、原审判决租赁费自2012年10月1日之后可按1500元履行，但过一、二年之后肯定有所变化，今后一直按1500元履行，没有依据。
本院认为：1、张景林与张双喜、董爱平签订的土地租赁合同的用地时间到生产组调整土地时止，属约定的期限具体、明确；2、二审法院认为违背土地使用性质的问题，不属人民法院民事诉讼受案范围正确；3、一审法院根据本案证据认为2012年10月1日之后租赁费可按1500元履行并无不当。
综上，张景林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张景林的再审申请。
审 判 长 马建庄
代理审判员 石松林
代理审判员 叶海涛
二〇一四年十二月三日
书 记 员 程广耀
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初17941号
原告：张波，女，1968年8月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：张丽，女，1958年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：郝沈武，辽宁誉硕律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，辽宁誉硕律师事务所律师。
原告张波与被告张丽返还原物纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与人民陪审员袁晓明、人民陪审员张宗瑞依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张波于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张波负担。
审 判 长 王艳辉
人民陪审员 袁晓明
人民陪审员 张宗瑞
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 梁超男
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02执保153号
申请人天津盛大机械制造有限公司,住所地天津市武清区京滨工业园。
法定代表人武志生,董事长。
被申请人天津市华旭盛泰科技有限公司,住所地天津市滨海新区中塘镇天津中塘工业区5号标准厂房102室。
法定代表人闫绍明,总经理。
被申请人天津市绿视野节能工程设备有限公司,住所地天津市滨海新区中塘镇天津中塘工业区6号标准厂房101室。
法定代表人李茹兰,总经理。
本院在审理申请人天津盛大机械制造有限公司与被申请人天津市华旭盛泰科技有限公司、天津市绿视野节能工程设备有限公司侵害专利权纠纷一案中,申请人于2016年7月25日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应等值财产,并已提供担保。
本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下:
冻结被申请人天津市华旭盛泰科技有限公司、天津市绿视野节能工程设备有限公司银行存款人民币500000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 李玉海
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张培松
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3102号
原告：朱明兰，女，1962年12月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：赵峰，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：杨怀龙，男，1972年10月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告朱明兰诉被告杨怀龙民间借贷纠纷一案，原告朱明兰于2016年4月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱明兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱明兰撤回起诉。
案件受理费200元，由原告朱明兰负担。
审 判 长 张全超
审 判 员 陈 玉
人民陪审员 沈艳芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 滕焕焕
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1057号
原告李艳军（又名李某）
委托代理人桑桦。
被告李福田
被告周学峰
被告薛万超
原告李艳军诉被告李福田、周学峰、薛万超民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行审理。原告李艳军及其委托代理人桑桦到庭、被告李福田、周学峰、薛万超经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳军诉称：2014年，三被告以做生意缺少资金为由，向原告李艳军借款30000元。后三被告拒不履行还款义务，故原告李艳军起诉至获嘉县人民法院请求依法判令三被告共同偿还原告李艳军借款30000元。
被告李福田、周学峰、薛万超未向本院提交书面答辩。
原告李艳军向本院提交以下证据：1、村委会的证明一份，证明李艳军又名李某。2、提交三被告共同签名的金额为3万元的借条一份，证明借款事实。原告李艳军提交的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性。本院对该证据予以认定，作为定案依据。
三被告未向本院提交证据。
根据以上认定的有效证据及结合庭审当事人的陈述，可以认定以下事实：
2014年，三被告向原告李艳军借款30000元，并向原告李艳军出具了借条。后三被告拒不履行还款义务，故原告李艳军诉至本院，请求依法判令三被告共同偿还原告李艳军借款30000元。
本院认为，被告李福田、周学峰、薛万超欠原告李艳军现金30000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。被告李福田、周学峰、薛万超借款不还，酿成纠纷，应承担全部民事责任。本院对原告李艳军的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李福田、周学峰、薛万超应于判决生效后三日内向原告李艳军支付借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李福田、周学峰、薛万超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 史献梅
审 判 员 贺雪娟
人民陪审员 马小利
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋 丹
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0183刑初315号
被告人身份情况
|
姓名
|
施晶
|
性别
|
女
|
出生
日期
|
1994年1月12日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号 码
|
533XXXX
|
住址
|
户籍所在地：四川省简阳市，现住四川省成都市武侯区。
强制措施情况
|
2017年5月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年5月8日经邛崃市公安局决定被取保候审，同年5月31日经邛崃市人民检察院决定被取保候审，同年6月5日经本院决定被取保候审。
公诉机关指控意见
|
公诉
机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2017]274号
指控
事实
|
2017年3月20日晚，被告人施晶持准驾车型为C1驾驶证，饮酒后驾驶川A5XXXX号长安牌小型轿车沿邛崃市临邛镇蒲口路由朱水碾往东街方向行驶。22时41分许，施晶驾车行驶至邛崃市临邛镇蒲口路81号外时被执勤民警查获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对施晶血样进行检验，施晶血样中检出乙醇浓度为：150.8mg/100ml。
指控
罪名
|
危险驾驶罪
量刑
情节
|
具有坦白、自愿认罪情节。
辩护
意见
|
对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人施晶明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（150.8mg/100ml）驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人施晶具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人施晶自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人施晶的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。
判决
结果
|
被告人施晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 童 吉
二〇一七年六月九日
书 记 员 万小丽