河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初929号
原告信阳市天德实业有限公司。
法定代表人周霁，系该公司经理。
委托代理人冷卫星，系该公司职员。
委托代理人祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被告张远诗，男，1962年11月30日生，汉族。
委托代理人文厚成、马世军，河南冠南律师事务所律师。
原告信阳市天德实业有限公司（以下简称原告）诉被告张远诗（以下简称被告）追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人周霁及其委托代理人冷卫星、祝卫东，被告张远诗及其委托代理人文厚成、马世军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系承包关系，被告是具体施工带队的包工承办人。2015年，郑州豫缆通信技术有限公司中标中国移动通信集团河南有限公司信阳分公司发包的2015年驻地网施工项目NO：2标段，我公司承包该标段的具体施工，承包方式为包工不包料。之后，包工找到我公司承包了固始县唐朝风情街等工程，由被告雇请工人带队承包施工，承包方式包工不包料。2015年12月3日，被告雇请的工人徐金平在外墙固定架子过程中，不慎摔伤后经抢救无效死亡。我公司垫付了全部抢救费用，后死者家属要求赔偿，因我公司与死者家属不认识，也没有劳动合同关系，就由其实际雇主被告与死者家属协商赔偿事宜，最后，被告与他们达成协议一次性赔偿死者家属50万元。因被告无钱支付，我公司为尽快处理事故，又一次垫付全部赔偿款50万元。后来，我公司要求被告返还垫付款，被告以种种理由拒不愿意承担赔偿款。现要求被告支付我公司垫付款30万元，并承担诉讼费。
被告辩称：一、张远诗与天德公司之间不存在承包关系，也不存在加工承揽关系。1、张远诗与天德公司之间未签订任何书面形式的加工承揽合同，且从张远诗在工地干活的实际情况看，并不符合加工承揽的特征。在承揽合同中，定作人所需要的不是承揽人的单纯劳务，而是其物化的劳务成果。定作人是根据承揽人的条件认定承揽人能够完成工作来选择承揽人的，定作人注重的是特定承揽人的工作条件和特殊技能，承揽人应当以自己的劳力、设备和技术，独立完成承揽工作。结合本案开庭情况看，张远诗及其他工友都只是根据天德公司工程师黄某的现场要求，提供简单的劳务，设备、材料都不是张远诗提供，不符合加工承揽的特征。2、张远诗只是干活的工人，与其他工人是平等的工友关系，与其他工友同工同酬，关于这一点，当时与张远诗一起干活的工友均可以证实。天德公司2015年还曾经向工人（包括张远诗、徐金平等）收取身份证，说公司为工人们办理保险。3、天德公司提供的《领款单》及《借支单》与本案无关，不能作为本案证据使用。即便作为证据使用，非但不能证明张远诗与天德之间的承包或加工承揽关系，却能反证张远诗与天德公司之间不存在承包或加工承揽关系。二、天德公司与受害人徐金平存在事实上的劳动关系。原告天德公司主张张远诗与徐金平之间是雇佣关系，却没有提供相应证据予以证明，从目前天德公司提供的证据看，这些证据材料不但不能证明张远诗与徐金平之间存在雇佣关系，却反证了天德公司与徐金平之间存在劳动关系，因此，天德公司才是真正的赔偿责任主体。《赔偿协议书》第一条显示是按照工伤事故赔偿，只有在存在劳动关系的情况下，才按工伤事故赔偿，这恰恰证明了徐金平与天德公司存在事实上的劳动关系。三、50万工伤事故赔偿金没有计算标准及证据支持。关于天德公司与徐金平家属商定意外身亡赔偿金50万元，因为法律对工伤事故赔偿有明确的规定，该50万元包括哪些赔偿项目？各项赔偿有何依据？天德公司均未提供证据予以证实，为此天德公司应承担举证不能的不利后果。四、天德公司未证明其实际付款金额。天德公司提供“徐金平死亡赔偿金收条”，不能证明天德公司实际支付了赔偿款，更不能证明天德公司支付了全部的赔偿款，根据谁主张谁举证的举证规则，天德公司为此应承担举证不能的不利后果。五、天德公司诉讼请求的金额为“暂定”，当庭仍未确定。为什么暂定30万元？原告天德公司均未举证说明。
综上，天德公司提供的证据材料无法证明张远诗与天德公司之间存在承包或加工承揽关系，却能反证天德公司与受害人徐金平之间存在事实上的劳动关系；50万工伤事故赔偿金没有计算标准及证据支持；天德公司未举证证明其实际付款金额；天德公司对其诉讼请求中所谓的“暂定”金额也没给出合理解释。因此天德公司应承担举证不能的不利后果，请求法院依法驳回天德公司的无理诉请。
经审理查明：被告长期在原告处承包光缆分配箱安装工程，承包方式为按照安装的光缆分配箱个数每个400元到500元不等，其他费用包括被告在外安装时的住宿、伙食、交通、接待等费用均由原告承担。
2015年12月3日，被告雇请的工人徐金平在固始县唐朝风情街工地施工过程中，不慎摔伤，后被送往固始县人民医院治疗，经抢救无效死亡，原告支付抢救费用1487.23元。2015年12月7日，原、被告双方经与徐金平家属协商，达成赔偿协议一份，但被告未在赔偿协议上签字，原告在赔偿协议签订后向徐金平家属支付赔偿款500000元，徐金平家属于当日出具收条一份。原告支付赔偿款后向被告主张追偿权利，被告予以拒绝，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的固始县人民医院医疗费票据，被告在原告公司的领款单、账目明细，赔偿协议书、赔偿款领条，证人黄某出庭作证的证言；被告提供的有调查翟某乙、翟某甲、甘某笔录，证人翟某乙、温某出庭作证的证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是雇佣关系还是加工承揽关系。原告提供的2014年11月16日被告的领款单、账目明细，被告领取工程款15590元，其中安装光缆分配箱33个，每个400元，计款13200元；2014年12月14日被告的领款单、账目明细，被告领取工程款6075元，其中安装光缆分配箱17个，每个300元，计款5100元；2015年2月13日被告的领款单、账目明细，被告领取工程款14230元，其中安装光缆分配箱32个，每个400元，计款12800元；2015年2月13日被告的领款单、账目明细，被告领取工程款14230元，其中安装光缆分配箱32个，每个400元，计款12800元；2015年4月29日被告的领款单、账目明细，被告领取工程款21600元，其中安装光缆分配箱42个，每个500元，计款21000元。从以上的领款单和账目明细来看，被告从原告处领取工程款，是按照实际安装的光缆分配箱个数来计算的，而不是按照被告实际工作的时间来计算的。被告提供的证人证言中，证人翟某乙、翟某甲、甘某、温某均承认自己包括死者徐金平均是按照每天150元计算工资的，同时承认被告也是按照每天150元计算工资，但是与被告在原告处按实际安装的光缆分配箱个数计算领取工程款的事实不符。从庭审中双方提供的证据来看，被告按照原告的要求完成安装光缆分配箱的工作，在交付使用后，原告根据被告完成的安装光缆分配箱个数向被告支付劳动报酬，双方系承揽关系。被告按天向死者徐金平支付劳动报酬，双方系雇佣关系，徐金平在从事雇佣活动中遭受人身损害死亡，被告作为雇主应当承担赔偿责任，原告作为定作人疏于安全生产监管，应当承担相应的赔偿责任。原告在向死者徐金平家属支付赔偿款后，有权利向被告行使追偿的权利，故原告要求被告承担300000元赔偿款的诉讼请求符合法律规定，可以成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
被告张远诗在本判决生效后十日内一次性向原告信阳市天德实业有限公司支付赔偿款300000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告张远诗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 黄猛基
审判员 汤 勇
审判员 刘家祥
二〇一六年九月十四日
书记员 胡少波