广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初625号
原告赵文波，男，1954年10月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被告佛山市住房和城乡建设管理局，住所地佛山市禅城区城门头西路4号。
法定代表人林国荣，局长。
委托代理人冯铭坚，该局工作人员。
委托代理人杜志强，广东通建律师事务所律师。
被告广东省住房和城乡建设厅，住所地广州市越秀区东风中路483号。
法定代表人张少康，厅长。
委托代理人黎志成，该厅工作人员。
原告赵文波不服被告佛山市住房和城乡建设管理局（以下简称“佛山住建局”）政府信息公开及被告广东省住房和城乡建设厅（以下简称“广东住建厅”）行政复议一案，于2016年7月14日向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，2016年7月29日，广州铁路运输第一法院将本案移送本院管辖，本院于同年8月19日立案受理，并向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年9月7日，原告向本院提出管辖权异议申请，2016年9月21日，本院依法裁定驳回原告的管辖权异议，原告不服，向佛山市中级人法院提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）粤06行终514号《行政裁定书》，裁定驳回上诉、维持原裁定。2017年2月25日，原告以需要与两被告进行协商为由，向本院申请中止本案诉讼，本院于2017年4月5日裁定终止本案审理。2017年12月28日，被告佛山住建局以双方和解不成为由向本院提出恢复本案审理申请，本院于2018年1月10日恢复本案审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告以及被告佛山住建局的委托代理人冯铭坚、杜志强，被告广东住建厅的委托代理人黎志成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年2月24日，被告佛山住建局针对原告于2016年2月2日向其提交的政府信息公开申请作出佛建管依公开〔2016〕8号《佛山市住房和城乡建设管理局关于政府信息公开的答复》，告知原告：由于原告要求公开的文件繁多，建议原告明确具体所需的政府信息（包括年份、文件名称等内容），再提出申请；根据属地管理的原则，禅城区国土城建和水务局负责对其辖区内城市房屋拆迁的具体工作实施管理，建议原告径向佛山市禅城区国土城建和水务局提出申请。原告不服，向被告广东住建厅提起行政复议，被告广东住建厅于2016年6月22日作出粤建复决〔2016〕18号《行政复议决定书》，维持被告佛山住建局作出的〔2016〕8号《答复》。
原告诉称，原告所有的佛山市禅城区永东二街43号楼房座落在“佛山古镇”二期拆迁的房屋拆迁许可证[佛建拆许字（2010）第13号]范围内。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十三条、第十七条、第二十六条规定和《城市房屋拆迁管理条例》第七条、第二十条等规定，原告于2016年1月3日以邮政快递方式向被告佛山住建局递交《政府信息公开申请书》，申请公开以下政府信息：在2010年11月30日至今期间，被告佛山住建局依法对“佛山古镇第一街区二期项目二期”拆迁补偿安置资金使用进行监管情况的文件及其相关所有资料，其中包括但不限于：该项目房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况（具体指的是该项目土地征收、房屋拆迁补偿、补助费用的具体情况，包括征地补偿、房屋拆迁补偿、搬迁补助费等等，具体到每户的发放情况和补偿补助费用的具体预算使用情况）。以上信息，原告要求将复印件（纸质、盖公章）邮政快递寄给本人。被告佛山住建局于2016年1月4日收到了原告上述申请。2016年1月30日原告收到被告佛山住建局于2016年1月21日以邮政挂号信方式邮寄的佛建管依公开〔2016〕1号《关于政府信息公开的答复》，被告佛山住建局答复称：“我局于2016年1月4日收到了你提出政府信息公开申请。经审核，由于你申请获取的政府信息类别、项目以及资料繁多，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条“明确‘一事一申请’原则”，建议你首先通过佛山市政府网站及相关部门网站、政府公报、相关部门统计年鉴等政府信息主动公开的渠道自行查阅、获取。对通过主动公开渠道确实难以获取的政府信息，可根据你生产、生活、科研等特殊需要，对内容相近的申请作适当归并处理，按照‘一事一申请’的方式：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目，按信息内容提出申请（或向相关行政机关分别提出申请）。特此告知”。为此，原告再次于2016年2月1日以邮政快递方式向被告佛山住建局递交编号：〔20151231〕2号《政府信息公开申请书》，申请公开以下政府信息：在2010年11月30日至今期间，佛山市住房和城乡建设管理局依法对“佛山古镇第一街区二期项目二期”房屋拆迁的补偿安置资金使用的监督管理，实施“拆迁补偿安置资金的使用由房屋拆迁管理部门、拆迁人和银行三方订立协议，明确使用办法和各自的职责，确保专款用于拆迁补偿”的文件及其相关所有资料。以上信息，原告要求将复印件（纸质、盖公章）邮政快递寄给原告本人。被告佛山住建局于2016年2月2日收到了原告上述申请。2016年3月23日，原告收到被告佛山住建局于2016年2月25日以邮政挂号信方式邮寄的佛建管依公开〔2016〕8号《关于政府信息公开的答复》。被告佛山住建局答复称：“我局于2016年2月2日收到了你提出政府信息公开申请。……经审核，现答复如下：一、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条‘行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务’及第三条‘明确一事一申请’原则，由于你要求公开的文件繁多，建议你明确具体所需的政府信息﹙包括年份、文件名称等内容﹚，再向我局提出申请。二、我局作为佛山市城市房屋拆迁工作的主管部门，对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理，行使拆迁管理行政职权。2003年我市行政区划调整后，按照市委、市政府简政放权的要求，根据属地管理的原则，禅城区国土城建和水务局负责对其辖区内城市房屋拆迁的具体工作实施管理，因此，‘佛山古镇项目第一街区二期’拆迁项目由禅城区国土城建和水务局具体实施。按照《广东省依申请公开政府信息工作规程》（试行）第九条，为方便你及时、便捷获取所需信息，建议你径向佛山市禅城区国土城建和水务局提出申请。（单位名称：佛山市禅城区国土城建和水务局；联系地址：佛山市禅城区金澜北路68号；联系电话：0757-8262****；联系人：罗先生）此复”。原告认为上述8号答复实际上拒绝履行或拖延履行了政府机关法定的信息公开职责，属于事实不清，法律适用错误，程序违法，明显不当，应予撤销。
原告不服涉案答复，2016年4月13日向被告广东住建厅申请了行政复议，2016年6月24日收到被告广东住建厅作出维持被告佛山住建局所作涉案答复的粤建复决〔2016〕18号《行政复议决定书》。原告不服，特向人民法院提起行政诉讼。
一、原告的申请事项明确具体，未违反“一事一申请”的原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。被告佛山住建局在收到原告申请后，以原告申请公开的政府信息类别和项目繁多为理由让原告重新提出申请政府信息公开。原告是就政府收地拆迁行为这一事项而提出的信息公开申请，要求被告佛山住建局公开的事项只为一项，申请内容指向明确，不属于信息类别和项目繁多以致受理机关难以处理的情形，且属于法定信息公开职责的情况下，被告佛山住建局作出涉案答复再次随性地告知原告根据“一事一申请”的原则调整申请的做法，明显属于推诿，与《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的“一事一申请”原则所确立的“提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息”的要求相悖，人为制造信息公开障碍。
二、被告佛山住建局违背了依法行政之“高效便民原则”，也忽视了行政机关基于专业优势（对法律和业务的掌握）及充沛的行政资源实质具有的区分、判定多项政府信息内容能力。被告佛山住建局两次要求原告重新提出申请系对原告增设额外的义务，该行为是在明显规避法律，设置障碍，逃避政府信息公开义务。原告申请的政府信息不存在申请公开的信息类别和项目繁多的情形，被告佛山住建局完全可以如需提供。被告佛山住建局的行为违背了合法行政原则、合理行政原则、程序正当原则、高效便民原则和诚实信用原则，利用一系列貌似合法的手段掩饰非法的目的，企图达到规避法定的政府信息公开义务。对原告依法行使知情权产生了延误的效果，并增加了不必要的麻烦，属行政行为明显不合理的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，应当予以撤销。
三、被告佛山住建局未按原告申请内容和要求的形式履行信息公开职责。被告佛山住建局是佛山市人民政府城市房屋拆迁管理部门，并颁发涉案拆迁许可证，该拆迁许可证记载的拆迁人为佛山市禅城区土地储备中心。原告是依据被告佛山住建局以佛建房〔2007〕1号文转发粤建房字〔2006〕154号广东省建设厅《关于转发建设部〈城市房屋拆迁工作规程〉的通知》第二条第二款“拆迁人应当设立专门的银行帐户，用于存入和发放拆迁补偿安置资金。该银行专户应在申请拆迁许可证时一并报房屋拆迁管理部门。拆迁补偿安置资金的使用由房屋拆迁管理部门、拆迁人和银行三方订立协议，明确使用办法和各自的职责，确保专款用于拆迁补偿”等规定，申请公开涉案政府信息的。原告的申请事项描述清楚、内容唯一、指向明确，而且无需被告佛山住建局承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。但被告佛山住建局却以“《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条‘行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务’及第三条‘明确一事一申请’原则”为由拒绝公开，缺乏理据，被告佛山住建局应当证明其已经尽到了合理检索义务。原告作为普通公民，对于信息内容的描述，也不能苛刻其必须说出政府信息的规范名称甚至具体文号等内容。如果被告佛山住建局仅以原告的描述为关键词进行检索，进而简单答复政府信息“由于你要求公开的文件繁多，建议你明确具体所需的政府信息（包括年份、文件名称等内容），再向我局提出申请”，亦属未能尽到检索义务，明显拖延推脱，不履行政府信息公开的法定职责。按照“一事一申请”原则，规定分事申请，是针对信息类别和项目繁多或者由多个部门保存、制作的政府信息，为了方便工作及办理时效。
四、被告佛山住建局委托下属部门行使房屋拆迁管理事项，被告佛山住建局就受委托单位实施行政行为的后果承担行政和法律责任。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第七条、第二十条和《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的相关规定，信息公开主体是制作或获取并保存政府信息的法定行政机关。被告佛山住建局是颁发佛建拆许字（2010）第13号房屋拆迁许可证的法定主体，同时应是涉案政府信息公开的义务主体。在行政复议程序中，根据被告佛山住建局向被告广东住建厅提交的证据名称为佛府办〔2010〕85号《印发佛山市人民政府向市辖区下放行政管理事项目录（不含顺德区）的通知》及附件目录的规定：对法律、法规、规章和国务院部委、省人民政府及其所属部门规范性文件规定，由被告佛山住建局行使的房屋拆迁行政管理权，以委托方式执行，属于被告佛山住建局委托各区管理的行政管理事项；对被告佛山住建局委托下属部门行使房屋拆迁管理事项，被告佛山住建局就受委托单位实施行政行为的后果承担行政和法律责任。原告申请的涉案政府信息己指向明确为被告佛山住建局是制作并保存政府信息和有公开义务的法定行政机关，而被告佛山住建局以“‘佛山古镇项目第一街区二期’拆迁项目由禅城区国土城建和水务局具体实施。按照《广东省依申请公开政府信息工作规程（试行）》第九条，为方便你及时、便捷获取所需信息，建议你径向佛山市禅城区国土城建和水务局提出申请”为由不予公开，行为违法。原告认为被告佛山住建局以自行意见强加于原告的做法，将自己应当履行的职责免除或转移至其他行政机关，对原告行使知情权构成不当阻却，其目的是为了回避答复涉案政府信息是否存在的实质问题，隐瞒未履行法定职责的行政过错事实，避免被问责。而且涉案答复引用的《广东省依申请公开政府信息工作规程》（试行）已于2012年由广东省人民政府办公厅颁发《广东省依申请公开政府信息工作规程》施行的同时废止，故其作出的具体行政行为没有明确的法律依据。
五、根据政府信息“以公开为常态、不公开为例外”原则，认定政府信息可否公开，采取的是“排除法”，即该信息若不属于法定的不予公开范围，则可以公开。这一原则体现在《中华人民共和国政府信息公开条例》和《广东省政务公开条例》中，目的就是要将政府公开透明的要求由结果向过程推进，减少和消除密室政治、暗箱操作，让民众了解政府决策内幕，方便大家评议与监督。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条规定，被告佛山住建局应当接受社会监督，以主动公开方式披露房屋拆迁安置等相关事项的文件，但被告佛山住建局为了回避公众监督，将本来应主动公开的政府信息，在依申请公开时却不予公开，明显不当。被告广东住建厅理应根据已知的事实和日常生活经验法则推定出浅而易见的本案事实。在行政复议程序中，被告佛山住建局向被告广东住建厅提交的《行政复议答复书》中称“……在本案中，……答复人既无制作也无保存申请人申请的政府信息”，在明知被告佛山住建局己经自认涉案政府信息不存在的情形下，被告广东住建厅却违反有关部门的三令五申，认定被告佛山住建局己经履行政府信息公开职责，作出维持涉案答复的行政复议决定的错误结论，实属难以理解。
六、被告佛山住建局拒绝公开缺乏明确的依据。国办发〔2004〕46号《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》、建住房〔2004〕140号建设部、国家发展和改革委员会、监察部、国土资源部《关于贯彻〈国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知〉的通知》、建住房〔2005〕200号《建设部关于印发〈城市房屋拆迁工作规程〉的通知》，作为执行法律、行政法规的补充规定，对具体事项作出具体规定。在履行职责过程中，被告佛山住建局清楚知道佛山古镇项目，涉6000多拆迁户，总建筑面积70.85万平方米，总规划面积8848亩，预计耗资100亿元，在既不符合城市总体规划、历史文化名城规划、房屋拆迁中长期规划，又未按规定完成历史文化街区保护规划和控制性详细规划编制工作、未被列入房屋拆迁年度计划（规模、项目）和土地储备年度计划、没有土地储备项目实施方案和土地储备项目实际上没有启动资金，欠缺建设单位提交的符合行政许可条件申请资料文件的情况下，明知故犯，核发涉案拆迁许可证，造成难以挽回的严重后果。对此行政行为违法，是被告佛山住建局、被告广东住建厅未依法履行法定职责的结果。
七、程序违法。被告佛山住建局以禅城区政府批准区财政局出具以国库资金担保为拆迁安置资金证明的函件替代法定要件颁发案涉拆迁许可证的违法行为，致原告长期至今未能领取合同约定的费用及其他补偿。原告通过申请公开涉案政府信息获取证据以便进行诉讼或投诉，维护自身合法权益。被告佛山住建局为了掩盖事实真相，违反《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用”，拒绝公开政府信息。
八、政府“法无授权不可为、法定职责必须为”。这是基于行政机关权责统一的属性以及当前实践中“为官不为”等突出问题而作出的有针对性的要求。在未经法律、法规或者规章授权的情况下，被告佛山住建局接纳认可以街道办事处盖章核发地字第佛禅祖（2010）002号《建设用地规划许可证》和禅城区政府批准区财政局出具以国库资金担保为拆迁安置资金证明的函件等替代法定要件颁发案涉拆迁许可证的违法行为，相关部门长期不履行职责调查处理，根据相关法律、法规应予追究问责。
九、再次请求被告广东住建厅依法调查处理被告佛山住建局颁发案涉拆迁许可证的违法行为。自2015年10月以来，原告多次提交书面申请及证据材料向被告广东住建厅举报反映被告佛山住建局在核发案涉拆迁许可证的行政程序中，存在将未列入房屋拆迁年度计划（规模、项目）以及接纳认可以“2号规划许可证”和“资金担保函件”等替代法定要件颁发案涉拆迁许可证等违法行为，但被告广东住建厅接报后至今不履行职责，长期未将调查处理结果告知原告。
十、被告佛山住建局袒护下属的行政过错，行政不作为。“佛山古镇”第一街区二期项目实际上没有启动资金，又未按规定完成历史文化街区保护规划和控制性详细规划、未被列入房屋拆迁年度计划（规模、项目）和土地储备年度计划、没有土地储备项目实施方案，被告佛山住建局接纳认可以“2号规划许可证”和禅城区政府批准区财政局出具以国库资金担保为拆迁安置资金证明的函件等文件替代法定要件颁发案涉拆迁许可证等违法行为，造致原告长期至今未能领取合同约定的费用及其他补偿。被告佛山住建局违反国办发〔2004〕46号文第五条“严禁未经拆迁安置补偿，收回原土地使用权而直接供应土地，并发放建设用地批准文件”之规定及佛府〔1998〕071号文，迳行作出收地拆迁等行政许可构成程序违法。采取停水、停电、停气以及上门骚扰、打砸偷抢、砸门破窗、大型勾机碰撞、“误拆”等迫迁手段，驱逐原告等原住民（原告为此8次报警），影响政府的公信力，造成难以挽回“烂尾”的残局。对此行政行为违法，被告佛山住建局心知肚明，但却事前不控制，事情不制止，事后不纠正。为达到非法目的，被告佛山住建局利用特殊职权伪造证据，伪造了2013年10月15日登记备案的《房屋拆迁补偿安置合同》（编号：8DKO463S），在行政复议程序及行政诉讼中提供虚假材料，长期拒绝履行2013年9月7日登记备案的《房屋拆迁补偿安置合同》（编号：8DKO463S）及其补充协议，影响政府的公信力，导致原告与涉案政府部门的行政纠纷至今未能平息。
据上述，被告佛山住建局作出的佛建管依公开〔2016〕8号《关于政府信息公开的答复》和被告广东住建厅作出的粤建复决〔2016〕18号《行政复议决定书》的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法提起行政诉讼，请求：1.确认被告佛山住建局作出的佛建管依公开〔2016〕8号《关于政府信息公开的答复》的行政行为违法并予以撤销；2.判令被告佛山住建局在限期内向原告公开其申请公开的相关政府信息；3.撤销被告广东住建厅作出的粤建复决〔2016〕18号《行政复议决定书》；4.确认被告及属下的政府部门应履行下列规范性文件所确定的法定监管职责和管理职责：（1）广东省人民政府办公厅转发《国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知（国办发〔2004〕46号）》（粤府办〔2004〕75号）；（2）广东省建设厅、发展改革委、监察厅、国土资源厅转发《建设部等四部委关于贯彻〈国务院办公厅关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知〉的通知（建住房〔2004〕140号）》（粤建房〔2004〕182号）；（3）广东省建设厅关于转发建设部《城市房屋拆迁工作规程（建住房〔2005〕200号）》的通知（粤建房字〔2006〕154号）；5.诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中向本院提交了下列证据：
1.原告的身份证、两被告的组织机构代码证，证明原告、两被告的诉讼主体适格。
2.2016年1月31日《政府信息公开申请书》和佛建管依公开〔2016〕8号《关于政府信息公开的答复》；3.2015年12月31日《政府信息公开申请书》和佛建管依公开〔2016〕1号《关于政府信息公开的答复》；4.2016年4月13日《行政复议证据材料清单》及佛建房〔2007〕1号文转发的广东省建设厅《关于转发建设部〈城市房屋拆迁工作规程〉的通知（粤建房字〔2006〕154号）》；5.粤建复决〔2016〕18号《行政复议决定书》，证据2-5证明原告要求被告佛山住建局履行法定职责而未履行，原告就同一事项向被告佛山住建局申请政府信息公开，被告佛山住建局分别两次以“一事一申请”原则为由，拒绝履行或拖延履行了政府机关法定的信息公开职责，被告佛山住建局违背了依法行政之“高效便民原则”，回避了答复涉案政府信息是否存在，对原告行使知情权构成不当阻却，被告佛山住建局违法拆迁许可，导致原告长期至今未能领取合同约定的费用及其他补偿，原告通过申请公开政府信息获取证据以便进行诉讼或投诉，维护自身合法权益，且原告不服被告广东住建厅的行政复议决定。
6.佛建拆许字（2010）第13号房屋拆迁许可证及附图；7.被告佛山住建局在行政复议程序提交的《答复人提供证据目录》及佛府办〔2010〕85号《印发佛山市人民政府向市辖区下放行政管理事项目录（不含顺德区）的通知》及附件目录，证据6-7证明被告佛山住建局是法定房屋拆迁管理部门，核发案涉拆迁许可证的法定主体，亦是制作并保存政府信息和有公开义务的法定行政机关，被告佛山住建局委托下属部门行使房屋拆迁管理事项，就受委托单位实施行政行为的后果承担行政和法律责任。
8.禅财函（2010）3号“佛山古镇拆迁资金证明函”、《对账函》《国库确认书》；9.2014年5月7日《南方都市报》报道：《从佛山名镇到“莲-升片区”改造老城39个月的生命轮回》，证据8-9证明被告佛山住建局接纳认可以“2号规划许可证”和“资金担保函件”等替代法定要件颁发案涉拆迁许可证等违法行为，在欠缺符合行政许可条件下，被告佛山住建局核发案涉拆迁许可证，造成“佛山古镇”拆迁烂尾的严重后果。
10.2018年1月16日《再次请求查处拆迁违法行为申请书》，证明原告就拆迁及信息公开事项与被告发生行政纠纷，多次向被告佛山住建局反映举报实施案涉拆迁许可证的违法拆迁行为，并涉嫌伪造拆迁合同，请求被告佛山住建局履行职责查处，而被告佛山住建局未履行。
被告佛山住建局辩称，一、被告佛山住建局具有处理、答复原告提出政府信息公开申请的行政职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”被告佛山住建局作为市级人民政府部门，具有负责本行政机关信息公开日常工作的职责，对原告提出的政府信息公开申请具有答复的职权，其行政主体资格适格。
二、被告佛山住建局作出的涉案答复所依据的事实清楚，内容合法。原告申请公开的政府信息表述笼统，其所涵盖的文件繁多。被告佛山住建局已依法向原告建议明确具体所需的政府信息，按照“一事一申请”原则再向被告佛山住建局提出信息公开申请，以便更好地向原告提供所需信息。原告向被告佛山住建局申请公开“在2010年11月30日至今期间，佛山市住房和城乡建设管理局依法对‘佛山古镇第一街区二期项目二期’房屋拆迁的补偿安置资金使用的监督管理，实施‘拆迁补偿安置基金的使用由房屋拆迁部门、拆迁人和银行三方订立协议，明确使用办法和各自的职责，确保转款用于拆迁补偿’的文件及其相关所有资料。”其所申请公开的政府信息事项表述笼统，其所涵盖的文件繁多。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条“行政机关一般不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，对于原告申请公开的信息，被告佛山住建局不负有对所有与监督管理相关的资料信息、与拆迁补偿安置基金相关的所有文件资料进行汇总的义务。再者，原告申请公开的信息虽然仅表述为“对……房屋拆迁的补偿安置资金使用的监督管理，实施‘拆迁补偿安置基金的使用……确保转款用于拆迁补偿’的文件及其所有的相关资料”，但其中涵盖的类别和项目繁多，被告佛山住建局既不能如需提供，又难以一一指明哪条信息不存在，哪条信息属于哪个行政机关公开。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条明确“一事一申请”原则，被告佛山住建局依法建议原告明确具体所需的政府信息，再向被告佛山住建局提出信息公开申请，以便更好地向原告提供真实所需信息，提高工作效率，保证办理时效。
被告佛山住建局不是制作涉案政府信息的行政机关，不负有公开涉案政府信息的义务，相关政府信息应当由其制作机关予以公开。佛府〔2003〕111号《关于进一步向禅城区下放部分行政管理职能的通知》规定：“一、按照佛府〔2003〕13号文确定的‘市辖五区事权一致、属地管理、兼顾禅城区特殊性’的原则，继续进行市政府与禅城区政府职能划分。在操作中，市保留管理性职能，业务性职能下放禅城区。”按照市委、市政府简政放权的要求，根据属地管理的原则，自2003年9月19日，禅城区国土城建和水务局负责对其辖区内城市房屋拆迁的具体工作实施管理，即“佛山古镇第一街区二期项目二期”拆迁项目由禅城区国土城建和水务局具体实施拆迁管理，因此被告佛山住建局不再对禅城区内城市房屋拆迁的具体工作进行直接监督和管理，无法提供对“佛山古镇第一街区二期项目二期”房屋拆迁的补偿安置资金使用的监督管理的相关文件和资料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，信息制作机关和信息保存机关有各自的公开义务，即行政机关对其保存但属其他行政机关制作的政府信息，不负有公开的义务，应当由制作机关予以公开。在本案中，因“佛山古镇第一街区二期项目二期”拆迁项目由禅城区国土城建和水务局实施拆迁的监督和管理，原告申请公开的“房屋拆迁的补偿安置资金使用的监督管理资料”及“实施‘拆迁补偿安置基金的使用……确保转款用于拆迁补偿”属于在实施拆迁管理和监督的过程中制作、产生的信息，应由制作信息的行政机关即禅城区国土城建和水务局负责公开。被告佛山住建局既不是制作上述房屋拆迁信息的行政机关，因而被告佛山住建局并不负有对此类信息答复的义务。
被告佛山住建局已依法告知原告制作该政府信息的行政机关名称、地址及联系方式，因被告佛山住建局并非本案拆迁项目的实施、管理机构，被告佛山住建局已经指引原告到相应机构详细查询。被告佛山住建局并非相关拆迁项目实施的监督和管理人，并非制作该政府信息的行政机关，因而实施拆迁管理和监督的过程中制作、产生的信息依法不属于被告佛山住建局公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知原告，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知原告该行政机关的名称、联系方式；……”被告佛山住建局已将制作该政府信息的行政机关即禅城区国土城建和水务局的地址、联系电话告知原告。因此，被告佛山住建局对原告的信息公开申请，已经依法予以答复。被告佛山住建局作出的案涉《答复》所依据的事实清楚、证据充分、内容合法完整。
三、被告佛山住建局作出案涉《答复》程序合法。2016年2月2日被告佛山住建局收到原告提交的《佛山市住房和城乡建设管理局政府信息公开申请书》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，被告佛山住建局应当在2016年2月26日之前回复原告的政府信息公开申请，而实际上在2016年2月24日，被告佛山住建局已对原告作出了案涉《答复》，并于2016年2月25日以国内挂号信方式寄送给原告。被告佛山住建局在法定的信息公开答复期限内对原告的申请予以答复，程序合法。
四、被告佛山住建局作出案涉《答复》所适用的法律、法规、规章正确。被告佛山住建局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十二条、第十七条、第二十一条、第二十四条以及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条、第三条“一事一申请”之规定，对原告的政府信息公开申请作出案涉《答复》，适用法律、法规、规章正确。
五、被告广东住建厅于2016年6月22日作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确，复议程序合法，依法应予维持。被告广东住建厅关于“维持佛山市住房和城乡建设管理局于2016年6月24日作出的《关于政府信息公开的答复》（佛建管依公开〔2016〕8号）”的复议决定认定事实清楚及适用法律正确，依法应予维持。被告广东住建厅根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号)第二条之规定，认为被告佛山住建局建议原告明确具体所需的政府信息再向被告佛山住建局提出申请，符合法律规定；在认定禅城区国土城建和水务局负责其区域内城市房屋拆迁的具体工作实施的基础上，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条，认为被告佛山住建局告知原告制作涉案政府信息的行政机关名称、地址及联系方式符合法律规定；根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，认为被告佛山住建局作出案涉《答复》程序合法。因此，在查明事实的基础上，适用相关法律、法规、规范性文件，复议机关认为被告佛山住建局已依法回复了原告全部的信息公开申请，内容完整，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款的规定作出了“维持佛山市住房和城乡建设管理局于2016年2月24日作出的《关于政府信息公开的答复》（佛建管依公开〔2016〕8号）”的复议决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议机关复议程序合法。原告因为不服案涉《答复》，于2016年4月25日向被告广东住建厅邮寄复议申请材料。被告广东住建厅充分遵循了“便民、及时”的要求，保证了复议结果的合法、公正和及时处理，并于2016年6月22日作出了《行政复议决定书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。复议机关在法定的期限内对原告的复议申请予以复议，程序合法。
综上所述，被告佛山住建局对原告提出的的政府信息公开申请具有答复的职权，且其作出《关于政府信息公开的答复》（佛建管依公开〔2016〕8号），事实清楚、证据确凿，适用法律法规依据正确，程序和实体均合法。因此，被告广东住建厅作出的《行政复议决定书》（粤建复决〔2016〕18号）认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，恳请法院依法予以维持该复议决定，驳回原告的全部诉讼请求。
被告佛山住建局在诉讼中向本院提交了下列证据、依据：
1.组织机构代码证，证明被告佛山住建局的诉讼主体资格。
2.政府信息公开申请书及其EMS快递单（单号:1023658676418)；3.佛建管依公开〔2016〕8号《佛山市住房和城乡建设管理局关于政府信息公开的答复》；4.佛建管依公开〔2016〕8号《佛山市住房和城乡建设管理局关于政府信息公开的答复》挂号信函收据（邮件编号XA92501397144）；5.挂号信函（邮件编号XA92501397144）查询，证据2-5证明被告佛山住建局于2016年2月2日收到原告提出的政府信息公开申请，于2016年2月24日出具佛建管依公开〔2016〕8号《佛山市住房和城乡建设管理局关于政府信息公开的答复》，并于2016年2月25日采用国内挂号信方式寄送给原告，在法定的信息公开答复期限内对原告的申请予以答复，事实清楚，内容合法，程序正当。
6.行政复议申请材料EMS快递单(单号:1076757852300）；7.粤建复决〔2016〕18号《行政复议决定书》；8.行政复议文书EMS快递单（单号:1073828497219），证据6-8证明原告对被告佛山住建局作出的涉案《答复》不服，于2016年4月25日向被告广东住建厅邮寄复议申请材料，被告广东住建厅于2016年6月22日作出涉案《行政复议决定书》，决定维持被告佛山住建局作出的涉案《答复》。
被告佛山住建局提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》、国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，证明其作出案涉行政行为的法律、政策依据。
被告广东住建厅辩称，一、被告广东住建厅依法履行了行政复议处理的职权职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中被告广东住建厅作为被告佛山住建局的上一级主管部门，依法有权受理以被告佛山住建局为被申请人的行政复议。被告广东住建厅作为行政复议决定机关受理原告行政复议申请的程序符合法律规定。原告于2016年4月25日向被告广东住建厅寄送了行政复议申请书及相关材料，被告广东住建厅于2016年4月27日收到原告的上述行政复议申请书及相关材料后，于2016年4月28日将行政复议申请书副本发送给被告佛山住建局，符合法定7日内发送副本材料的要求。被告广东住建厅在法定的期限内作出了行政复议处理决定并告知了原告。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人。被告广东住建厅在调查了解案件相关事实后，于2016年6月22日作出《行政复议决定书》，并于次日快递送达给了原告和被告佛山住建局，符合法定的期限要求。被告广东住建厅依法履行了行政复议职责，在法定的期限内作出了行政复议处理决定并告知了原告，所作出行政复议决定事项程序合法，行政复议决定合法合理。
二、本案行政机关作出的行政行为及复议机关作出的复议决定事实认定清晰，程序合法，适用法律正确。被告广东住建厅查明，2016年2月2日，被告佛山住建局收到原告提交的政府信息公开申请，申请事项为：“在2010年11月30日至今期间，佛山市住房和城乡建设管理局依法对‘佛山古镇第一街区二期项目二期’房屋拆迁补偿安置资金使用的监督管理，实施‘拆迁补偿安置资金的使用由房屋拆迁管理部门、拆迁人和银行三方订立协议，明确使用办法和各自的职责，确保专款用于拆迁补偿’的文件及其相关所有资料。”2016年2月24日，被告佛山住建局作出佛建管依公开〔2016〕8号《佛山市住房和城乡建设管理局关于政府信息公开的答复》，答复原告：“一、根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发〔2010〕5号）第二条‘行政机关一般不承担为原告汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务’及第三条‘明确一事一申请’原则，由于你要求公开的文件繁多，建议你明确具体所需的政府信息（包括年份、文件名称等内容），再向我局提出申请。二、我局作为佛山市城市房屋拆迁工作的主管部门，对本行政区域内的城市房屋拆工作实施监督管理，行使拆迁管理行政职权。2003年我市行政区划调整后，按照市委、市政府简政放权的要求，根据属地管理的原则，禅城区国土城建和水务局负责对其辖区内城市房屋拆迁的具体工作实施管理，因此，‘佛山古镇第一街区二期项目二期’拆迁项目由禅城区国土城建和水务局具体实施。按照《广东省依申请公开政府信息工作规程》（试行）第九条，为方便你及时、便捷获取所需信息，建议你径向佛山市禅城区国土城建和水务局提出申请。（单位名称：佛山市禅城区国土城建和水务局；地址：佛山市禅城区金澜北路68号；联系电话：0757-8262****；联系人：罗先生）此复。”2016年2月25日，被告佛山住建局向原告邮寄涉案《答复》。2016年3月23日，原告收到涉案《答复》。原告对被告佛山住建局作出的涉案《答复》不服，于2015年4月25日向被告广东住建厅邮寄行政复议申请材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发(2010)5号）第二条规定：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”第三条规定：“为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照‘一事一申请’原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。”本案原告申请的政府信息类别和项目繁多，被告佛山住建局作出涉案《答复》，建议原告明确具体所需的政府信息再提出申请，符合上述规定。因禅城区国土城建和水务局负责其辖区内城市房屋拆迁的具体工作实施管理，被告佛山住建局为方便原告及时、便捷获得所需信息，指引原告向制作该政府信息的行政机关申请公开，并告知原告该行政机关的名称、地址及联系方式，已经履行了政府信息公开的职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复：如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日……”被告佛山住建局于2016年2月2日收到原告提出的政府信息公开申请，于2016年2月24日作出涉案《答复》，并在期满前交邮送达原告，程序合法。综上所述，被告广东住建厅依法履行了行政复议处理的职责，处理程序合法，行政复议决定认定事实清晰，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告广东住建厅在诉讼中向本院提交了下列证据、依据：
1.行政复议申请书及邮寄凭证，证明原告在行政复议程序中的主张。
2.《提出行政复议答复通知书》、送达回证，证明行政复议程序合法。
3.被申请人提交的行政复议答复材料，证明被告佛山住建局在行政复议程序中的主张。
4.《行政复议决定书》，证明被告广东住建厅依法作出的行政复议决定。
5.送达《行政复议决定书》的邮寄凭证，证明行政复议程序合法。
被告佛山住建局提交了《中华人民共和国行政复议法》，证明其作出被诉行政行为的法律依据。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告、被告佛山住建局、被告广东住建厅提供的证据，各方当事人对其真实性均无异议的部分，本院均予以确认。原告提供的证据8、9，与本案无关，本院不予采纳；原告提供的证据10，系原告单方作出的申请，且与本案无关，本院不予确认。
经审理查明，2016年1月31日，原告以邮政快递方式向被告佛山住建局递交编号：〔20151231〕2号《政府信息公开申请书》，申请公开以下政府信息：在2010年11月30日至今期间，佛山市住房和城乡建设管理局依法对“佛山古镇第一街区二期项目二期”房屋拆迁的补偿安置资金使用的监督管理，实施“拆迁补偿安置资金的使用由房屋拆迁管理部门、拆迁人和银行三方订立协议，明确使用办法和各自的职责，确保专款用于拆迁补偿”的文件及其相关所有资料。2016年2月2日，被告佛山住建局收到原告上述申请。2016年2月24日，被告佛山住建局作出佛建管依公开〔2016〕8号《佛山市住房和城乡建设管理局关于政府信息公开申请的答复》。2016年2月25日，被告佛山住建局以邮政挂号信方式将上述涉案《答复》邮寄给原告，2016年3月23日，原告收到上述涉案《答复》。原告不服，于2015年4月25日向被告广东住建厅提出行政复议申请。2016年4月27日，被告广东住建厅收到原告的上述复议申请，2016年4月28日，被告广东住建厅将行政复议申请书副本发送给被告佛山住建局。2016年6月22日，被告广东住建厅作出涉案《行政复议决定书》，并于次日送达给原告。
另查明，佛府办〔2010〕85号《印发佛山市人民政府向市辖区下放行政管理事项目录（不含顺德区）的通知》及附件目录的第一大项“委托各区管理的行政管理事项”中第90项为：“城市房屋拆迁许可证核发。”
又查明，佛山市禅城区国土城建和水务局负责对其辖区内城市房屋拆迁具体工作的组织实施，涉案的“佛山古镇第一街区二期项目二期”拆迁项目位于上述辖区内。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案被告佛山住建局根据原告的政府信息公开申请在法定期限内作出答复具有职权依据，程序合法，本院予以确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告广东住建厅作为被告佛山住建局的上一级主管部门，其具有根据原告的复议申请作出复议决定的职权。同时，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”因此，被告广东住建厅根据原告的申请作出的粤建复决〔2016〕18号《行政复议决定书》符合法定程序，本院予以确认。
本案的争议焦点是被告佛山住建局作出的佛建管依公开〔2016〕8号《佛山市住房和城乡建设管理局关于政府信息公开的答复》和被告广东住建厅作出的粤建复决〔2016〕18号《行政复议决定书》是否合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告向被告佛山住建局申请公开“在2010年11月30日至今期间，佛山市住房和城乡建设管理局依法对‘佛山古','2018-09-19
20:45:13',0,'web',NULL),(4775379,'537be99e-2408-43fc-811f-a7c900f7a603','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：76次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"537be99e-2408-43fc-811f-a7c900f7a603\",\"案件名称\":\"代某某诉王某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）川0781民初1452号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502208000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"江油市人民法院\",\"法院ID\":\"2545\",\"法院省份\":\"四川\",\"法院地市\":\"绵阳市\",\"法院区县\":\"江油市\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"代某某诉王某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"代某某诉王某某离婚纠纷一审民事判决书
（2017）川0781民初1452号\");$(\"#hidDocID\").val(\"537be99e-2408-43fc-811f-a7c900f7a603\");$(\"#hidCaseName\").val(\"代某某诉王某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0781民初1452号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江油市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2545\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江油市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-04-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"代某某诉王某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-09\\\\\",\\\\\