wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1121执603号
申请执行人蔡春丽。
被执行人吴杰。
申请执行人蔡春丽与被执行人吴杰借款合同纠纷一案,昭平县人民法院于2016年10月10日作出的（2016）桂1121民初88号已经发生法律效力。由于被执行人吴杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡春丽于2016年12月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人吴杰的财产进行了查证：经查被执行人无房产登记、银行无存款、无车辆登记也无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人吴杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蔡春丽在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴杰新的财产线索，申请执行人蔡春丽可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1121执603号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄晓晖
审 判 员 谢茂余
代理审判员 李兴华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭 翔
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1604号
原告周小容。
委托代理人唐书志，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
委托代理人雷玲，湄潭县司法局法律援助中心法律援助工作者。
被告吴在林。
原告周小容与被告吴在林离婚纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周小容及其委托代理人唐书志到庭参加了诉讼。被告吴在林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小容诉称，原、被告经人介绍认识，于2001年9月28日登记结婚。婚后于2002年3月28日生育长女吴宗红，2003年10月1日生育儿子吴国庆。婚初几年，双方感情较好。后因被告无所事事，游手好闲，整天沉迷于酗酒和赌博，对家庭的事不管不问，虽经亲友多次劝说，但被告仍不悔改，且经常对原告无故实施家庭暴力，当地派出所多次到原告家中及原告工作地点进行处置。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故要求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生女吴宗红由原告抚养，婚生子吴国庆由被告抚养；3、共同财产（位于湄江镇七星公寓3单元4楼401室住房一套及位于湄江镇政府旁住房一套）归原告所有。
被告吴在林未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年9月28日在湄潭县民政局登记结婚，于2002年3月28日生育女吴宗红，2003年10月1日生育子吴国庆。被告在2016年多次在家中及原告工作场所对原告实施家庭暴力，湄潭县公安局茶城派出所及湄江派出所多次处警。
另查明，原告曾于2013年向本院提起离婚诉讼，后准许原告撤回起诉。原告又于2016年向本院提起离婚诉讼，但于2016年4月12日以补充收集证据为由向本院申请撤诉，本院以（2016）黔0328民初885号《民事裁定书》准许原告撤回起诉。
又查明，在本案审理过程中，原告要求对共同财产不予处理，撤回了其该项诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，《结婚证》、《户口簿》、湄潭县公安局茶城派出所《证明》、湄潭县公安局茶城派出所及湄江派出所《接处警记录》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻之间本应相互尊重、理解，共同构建和谐家庭，而被告却多次对原告实施家庭暴力，虽经公安机关处理而不悔改，原告多次向本院提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原、被告夫妻感情已破裂，应准予离婚。原、被告离婚后，对于子女吴宗红、吴国庆仍有抚养和教育的权利和义务，为利于孩子健康成长，女吴宗红由原告抚养，子吴国庆由被告抚养为宜。原告自愿撤回对共同财产进行分割的请求，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许，原、被告可自行协商处理或依法另案主张。庭审中原告主张有共同债务一万多元，但未提供证据证明该共同债务的真实性及其具体数额，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
一、原告周小容诉被告吴在林离婚，准予离婚。
二、女吴宗红由原告周小容抚养，子吴国庆由被告吴在林抚
养。
本案案件受理费700.00元，依法减半收取350.00元，由原告周小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效之前，当事人双方不得另行结婚。
审判员 黄胜全
二〇一六年八月十九日
书记员 舒晓莉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1623号
上诉人（原审原告、反诉被告）蓝静泉，男，1987年6月7日出生，畲族。
被上诉人（原审被告、反诉原告）翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市海沧台商投资区芦坑村。
法定代表人李雪梅，董事长。
上诉人蓝静泉因与被上诉人翔鹭（厦门）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2013）海民初字第2814号民事判决，向本院提起上诉。上诉人蓝静泉未在法院通知的期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝静泉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 桦
代理审判员 郑文雅
代理审判员 郑 敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许荣锟
附：相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条第一款案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第892号
原告：李洪君。
被告：潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司。
法定代表人：刘云江，董事长。
委托诉讼代理人：吴东波、韩丽凤，被告单位职工。
原告李洪君诉被告潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪君、被告潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司委托诉讼代理人吴东波、韩丽凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪君诉称，2015年2-3月份春节期间，原告在被告处购买百瑞源免洗枸杞、柏瑞源极品枸杞、柏瑞源六月红枸杞，共计8443.2元，但该食品涉嫌违反《食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》GB280502011。原告及时向国家职能部门举报申诉，经潍坊市奎文区市场监督管理局给予本人书面告知，认定此食品违反食品安全国家标准的相关规定，为不合格食品。原告诉至本院，请求依法判令被告退回货款8443.2元，并支付原告十倍赔偿款84432元，承担诉讼费用。
被告潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司辩称，1、依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产、销售的食品不符合安全标准，或者存在质量问题，造成人身伤害及财产损失的，才可以要求十倍赔偿。而我公司销售的食品只是包装存在瑕疵，不符合要求十倍赔偿的条件；2、被告引用食药监错误的行政处罚决定与本案没有直接关系；3、该产品存在的包装瑕疵是由客观因素造成，我公司销售的枸杞产品符合法律规定；4、原告作为职业打假人士，购买商品不是作为生活需要，不符合消费者权益保护法的立法目的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月份左右，原告先后到被告处购买百瑞源极品枸杞2盒共计400元，百瑞源六月红枸杞17盒共计5535.2元，百瑞源免洗枸杞10盒，共计2508元，以上共计8443.2元。
因原告李洪君举报，潍坊市奎文区市场监督管理局向原告李洪君出具《关于对李洪君举报食品问题的回复》，载明：因原告举报被告销售的百瑞源枸杞涉嫌违法违规，经查实，该超市销售的百瑞源枸杞营养标签项不符合预包装食品标签通则，经过调查取证、立案、合议，行政处罚先告知等程序后，我局依法对潍坊大润发商业有限公司下达了《行政处罚决定书》。我局已要求被投诉人进行整改，特此函告。
原告庭审中主张，涉案食品经过奎文市场监管局立案调查，被告销售的三种枸杞产品不符合食品安全标准，违反食品安全法；根据该产品的国家标准以及预包装食品标签通则，被告销售的三种产品虚假标识生产日期、质量等级。
被告辩称，涉案产品系合格产品，并提供生产产家营业执照、机构代码、税务登记证、生产许可证、食品流通许可证、《GB28050-2011》问答1、《GB28050-2011》问答2、培训教材、检验报告和出厂检验报告、银质技监发2013第24号文件、DB64系打印件、绿色证书。
原告质证后认为，被告提供的相关证件资料系复印件，不予认可；《GB28050-2011》问答1发布时间为2012年，卫计委于2014年重新作出修订，此作答无效；三种枸杞并非用DB64出厂检验报告系被告单方出具且不符合国家标准；三种枸杞并非用DB64所生产；绿色证书表明该食品为绿色食品A级产品，并不能说明其质量等级为贡果。被告提供的上述证据与本案无关联性。
诉讼过程中，诉讼过程中，被告向本院出具情况说明，因涉案商品已过保质期，不能再向社会上流通销售，故不要求原告李洪君向其归还涉案物品。
以上事实，有原告提供的购物发票、奎文区市场监管局的回复、涉案产品标识标签照片、涉案产品国家标准以及预包装食品标签通则，被告提供的生产产家营业执照、机构代码、税务登记证、生产许可证和食品流通许可证复印件、《GB28050-2011》问答1、《GB28050-2011》问答2、培训教材、检验报告和出厂检验报告、银质技监发2013第24号文件、DB64打印件、绿色证书，以及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告持有的加盖被告公章的发票原件，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
原告购买涉案商品的时间，均在2015年10月1日施行新《中华人民共和国食品安全法》之前，因此其应当适用2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》。2009年6月1日施行的《中华人民共和国食品安全法》第九十九条明确规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。从本案查明的事实看，原告从被告处购买的食品，并不存在食品质量问题，也不存在影响该食品正常营养要求及人体健康的因素，只是被告所售涉案食品存在包装不合法的问题，故原告所称涉案食品存在食品安全问题的主张，证据不足，本院不予采信。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款的规定，主张十倍惩罚性赔偿，无事实依据。
原告购买涉案食品，不是以生活消费为目的，而是以营利为目的，原告向本院提起的几十起产品责任纠纷案件的诉讼请求亦能印证该事实。故原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》载明的“消费者”的范畴，涉案法律关系的调整不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。
原、被告之间的关系系买卖合同关系，对涉案法律关系的调整，应当适用买卖合同的相关法律法规的规定。原告购买的食品包装不合法，属于被告违反买卖合同约定的情形，被告对此应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”的相关规定，原告要求被告退还货款8443.2元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊世纪泰华福乐多超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李洪君货款8443.2元；
二、驳回原告李洪君的其他诉讼请求。
案件受理费元2122元，由被告负担。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
人民陪审员 高丽华
人民陪审员 马光贞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 潘
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1127号
申请执行人赵吉财，男，1958年1月22日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人韩井波，男，1973年5月5日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行赵吉财申请执行韩井波买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵吉财依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1194号民事判决书于2016年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的17705元。在执行过程中，申请执行人赵吉财对本院所调查的结果表示认可，申请执行人赵吉财不能提供被执行人的可供执行财产情况，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结黑龙江省鸡东县人民法院(2016)黑0321民初1194号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十月二十三日
书记员 杨 帆
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第2143号
原告戴华锋，男，生于1979年2月15日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人毛国菊，女，生于1979年7月12日，汉族，四川省苍溪县人。系原告之妻。特别授权。
被告黄正勇，男，生于1967年12月1日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告戴华锋与被告黄正勇建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告戴华锋于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴华锋撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判员 黄河
二〇一五年八月二十七日
书记员 张军
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执24-3号
申请执行人陈德焕。
申请执行人李秀月。
申请执行人劳汉艳，广西灵山县新圩镇居民。
申请执行人陈某劳汉艳。
法定代理人劳汉艳，广西灵山县新圩镇居民。
被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局，住所地广西灵山县。
法定代表人宁天华，该局局长。
申请执行人陈德焕、李秀月、劳汉艳、陈悦与被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局林木折断损害责任纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2014）灵民初字第2140号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已于2016年1月8日向本院申请强制执行（2014）灵民初字第2140号民事判决书第一、二项及案件受理费所确定的义务，即：1、赔偿申请人精神抚慰金30000元；2、赔偿申请人经济损失615876.59元；3、支付申请人一审案件受理费10177元；4、支付迟延履行期间利息11076.78元（以645876.59为本金，按月利率万分之1.75从2015年10月9日起暂计至2016年1月14日）。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局在中国建设银行股份有限公司灵山丰江路分理处有账号为45×××99的帐户存款，可供执行。为确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西壮族自治区灵山公路管理局在中国建设银行股份有限公司灵山丰江路分理处账号为45×××99的帐户存款680000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄诒恒
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年一月十四日
书记员 李卓伟
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初231号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月29日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵某于2015年10月30日上午，至常熟市虞山镇大义达富生活区LD4-602室，趁被害人朱某不在之机，窃得被害人朱某床上枕头下卡包内的中国建设银行信用卡1张，后使用该信用卡套现及消费八次，共计人民币4715元；后于2015年11月8日下午，至昆山市沪莱路彩晶光电科技（昆山）有限公司318宿舍内，假称借手机打电话，趁被害人张某不备之机，窃得小米4手机1部。案发后，被告人赵某家属已对被害人朱某进行了经济赔偿并取得了被害人朱某的谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人赵某于2015年10月30日上午，至常熟市虞山镇大义达富生活区LD4-602室，趁被害人朱某不在之机，窃得被害人朱某床上枕头下卡包内的中国建设银行信用卡1张，后使用该信用卡套现及消费八次，共计人民币4715元；
2、被告人赵某于2015年11月8日下午，至昆山市沪莱路彩晶光电科技（昆山）有限公司318宿舍内，假称借手机打电话，趁被害人张某不备之机，窃得小米4手机1部。
2015年11月30日21时许，公安机关在昆山将被告人赵某抓获。案发后，被告人赵某家属已对被害人朱某进行了经济赔偿并取得了被害人朱某的谅解，审理中被告人赵某向被害人张某退出手机折价款人民币1699元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人朱某、张某的陈述及辨认笔录，证人方某、姚某的证言及辨认笔录，接处警工作登记表，银行卡、信用卡账单明细，收条、谅解书，暂扣款物收据，现场勘验检查笔录及照片，被告人赵某的辨认笔录，抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某对被害人进行了赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人赵某的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、暂扣于本院的退赃款人民币1699元，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年二月十九日
书记员 施慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初23911号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，该行员工。
被告：钟国强，男，1972年5月25日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：钟小梅，女，1972年11月26日出生，汉族，住广东省五华县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称为邮储银行中山分行）诉被告钟国强、钟小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告钟国强拖欠借款未按时归还，请求判令：1.解除被告钟国强与原告邮储银行中山分行签订的《小额债款借款合同》；2.被告钟国强向原告邮储银行中山分行偿还贷款本金260188.18元，暂计至2016年11月9日拖欠的利息、罚息3632.94元，上述本息合计263821.12元，上述贷款实际利息、罚息自2016年11月10日起至清偿日止，按《小额贷款借款合同》的约定计算；3.被告钟小梅承担连带清偿责任；4.被告承担全部诉讼费用。
诉讼中，原告以其起诉后，被告清偿部分款项为由，变更第二项诉讼请求为：判令被告钟国强偿还原告邮储银行中山分行贷款本金259178.18元，暂计至2016年12月16日的利息6341.2元、罚息800.55元，上述本息合计266319.93元，上述贷款实际利息、罚息自2016年12月17日起至清偿日止，按《小额贷款借款合同》的约定计算。
被告钟国强、钟小梅承认原告提出的全部诉讼请求，经本院审查，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除被告钟国强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行于2015年6月29日签订的《小额债款借款合同》；
二、被告钟国强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金259178.18元及利息、罚息[暂计至2016年12月16日利息6341.2元、罚息800.55元，从2016年12月17日起至本判决生效之日止，未到期部分本金按年利率16.8%计算，逾期本金按罚息利率即21.84%（年利率16.8%上浮30%）计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息]；
三、被告钟小梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，减半收取2629元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告钟国强、钟小梅连带负担（被告钟国强、钟小梅于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董爱民
二〇一七年一月六日
书记员 雷 珊
吴曾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第01294号
原告：张振（系张化品之子），男，汉族，1973年8月1日生，大专文化，工人，住阜阳市。
原告：朱翠英（系张化品之妻），女，汉族，文盲，1946年2月28日生，农民，住安徽省利辛县。
原告：张建（系张化品的之子），男，汉族，高中，1973年1月9日生，住安徽省利辛县。
原告：张雷（系张化品之子），男，汉族，大专，1975年4月8日生，住安徽省利辛县。
原告：张雨（系张化品之子），男，汉族，初中，1977年4月8日生，住广东省珠海市。
以上四原告共同委托代理人：张振，基本情况同上。
被告：阜阳市人民医院，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：冉献贵，该院院长。
委托代理人：孟庆庆，该医院工作人员。
委托代理人：余鸿飞，该院法律顾问。
原告张振、朱翠英、张建、张雷、张雨诉被告阜阳市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马怀利
人民陪审员 贾培良
人民陪审员 常 鸿
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张 弦
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0824民初2374号
原告：刘永成，男，1962年6月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：任洪彦，男，1982年9月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县，原告刘永成继子。
第三人：杨秀英，女，1963年1月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县，原告刘永成之妻。
原告刘永成与被告任洪彦及第三人杨秀英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘永成、被告任洪彦和第三人杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永成向本院提出诉讼请求：判令被告任洪彦偿还原告刘永成借款11万元的一半及其从借款之日起按年利率6%计算的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：被告任洪彦以购房、买挖掘机等为由向原告刘永成借款11万元。后经原告刘永成多次催收，被告任洪彦一直未还。故原告刘永成提起诉讼，请求人民法院处理。
被告任洪彦辩称：被告任洪彦违背自己真实意思向原告刘永成出具借款11万元的借条属实。但这些款是原告刘永成与被告任洪彦的母亲即第三人杨秀英结婚后，原告刘永成和第三人杨秀英赠送给被告任洪彦的款。当时被告任洪彦是向原告刘永成写的收条，后因原告刘永成一再要求才换成借条的。故不应还11万元款给原告刘永成。
第三人杨秀英述称：被告任洪彦在原告刘永成处所拿的11万元款属于原告刘永成和第三人杨秀英将共同财产赠送给被告任洪彦的，同时也给了原告刘永成及其前妻之子14万元，约定两人以后对原告刘永成和第三人杨秀英养老送终。原告刘永成及其前妻之子未归还14万元，被告任洪彦便不能归还这11万元款。
原告刘永成为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告刘永成居民身份证复印件、被告任洪彦身份信息打印件各1份，以证明原被告诉讼主体的事实。2、借条2份，以证明被告任洪彦于2017年7月11日和30日分别向原告刘永成出具借款1万元和10万元的事实。3、利息清单打印件1张，以证明被告任洪彦所借款项是原告刘永成在银行取的存款的事实。
就原告刘永成所举证据进行质证时，被告任洪彦和第三人杨秀英均认为：对证据3不知情；对其它证据未提出异议。
被告任洪彦为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、收条复印件1份，以证明被告任洪彦在原告刘永成处拿10万元的款，系原告刘永成和第三人杨秀英赠送给被告任洪彦的钱，是后来被告任洪彦受原告刘永成的要求才换成借条的事实。2、收条1份，以证明被告任洪彦已归还原告刘永成另1万元借款的事实。
就被告任洪彦所举证据进行质证时，原告刘永成认为：证据2不属实，因为不是被告任洪彦还的借款，而是第三人杨秀英将其和原告刘永成的共同财产中的1万元给了原告刘永成；对其它证据未提出异议。第三人杨秀英认为：原告刘永成在要被告任洪彦出具借条时说的不让被告任洪彦还款；对其它证据未提出异议。
第三人杨秀英未向本院提交证据。
本院认定上述当事人无异议的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。对当事人有异议的证据认证如下：原告刘永成的证据3可以证实被告任洪彦向原告刘永成给款1万元时曾在银行取了存款的事实；被告任洪彦的证据能够证实被告任洪彦已向原告刘永成偿还借款1万元的事实。
根据上述证据，结合当事人在法庭上的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：被告任洪彦因购房、买挖掘机等需要资金，原告刘永成和第三人杨秀英于2013年、2014年和2015年给了被告任洪彦2万元、2万元和6万元款，被告任洪彦于2017年2月14日向原告刘永成补写了10万元的收条1份，后原告刘永成要求被告任洪彦将10万元变更为借款，被告任洪彦于2017年7月11日将原来的收条收回，向原告刘永成和第三人杨秀英出具借条1份。被告任洪彦于2017年7月30日向原告刘永成借款，原告刘永成将其和第三人杨秀英共同的银行存款取出1万元借给被告任洪彦，被告任洪彦当天向原告刘永成出具借条1份。被告任洪彦于2017年10月17日将原告刘永成借款1万元还给原告刘永成，原告刘永成称找不到借条而向被告任洪彦出具收条1份。后经原告刘永成要求被告任洪彦还款，但被告任洪彦至今未偿还。原告刘永成遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告刘永成、第三人杨秀英与被告任洪彦之间的形成的借贷关系，从原告刘永成、第三人杨秀英向被告任洪彦提供款项且被告任洪彦向原告刘永成、第三人杨秀英出具借条时生效，被告任洪彦未及时偿还原告刘永成、第三人杨秀英的借款，应当承担偿本付息的民事责任。即使先前的10万元最初原告刘永成、第三人杨秀英确实是被告任洪彦、第三人杨秀英所说的系赠送而非借贷的款项，但后来三方变更为借贷关系，是当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应为有效。由于变更为借款时未约定偿还期限和利息，被告任洪彦应当在原告刘永成给予适当的准备期间内偿还，借款期限内视为不支付利息，但可从原告刘永成主张债权时按年利率6%计付利息。原告刘永成虽保留有后面的1万元款项借条，但其后来将借款收回并向被告任洪彦出具了收条，该借贷款项的债权债务关系已消灭；其所谓被告任洪彦未归还借款，而是第三人杨秀英将夫妻共同财产中的1万元款交给原告刘永成的，故被告任洪彦仍应向其偿还的理由不能成立。
综上所述，原告刘永成的判令被告任洪彦给付借款本息的诉讼请求应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告任洪彦应偿付原告刘永成借款5万元及其从2018年7月9日起至本判决确定的履行期限内的实际偿付之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告刘永成的其它诉讼请求。
如被告任洪彦未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由原告刘永成负担250元，被告任洪彦负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵 跃
二〇一八年八月六日
书记员 李依静
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初105号
原告周立辉，男，1980年11月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县永阳镇。
被告周宝臣，男，1979年9月11日出生，汉族，住河北省保定市涞水县永阳镇。
被告周宝铜，男，1986年2月3日出生，汉族，住易县桥头乡。
本院在审理原告周立辉与被告周宝臣、周宝铜健康权纠纷一案中，原告周立辉于2016年3月29日向本院提出申请，请求撤回对被告周宝臣、周宝铜的起诉。
本院认为，原告周立辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周立辉撤回对被告周宝臣、周宝铜的起诉。
案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告周立辉负担。
审判员 王金儒
二〇一六年三月二十九日
书记员 邵天缘
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执2378号
申请执行人：巩义市第十七法律服务所，住所地：巩义市杜甫路35号。统一社会信用代码：33410000MD30570347。
被执行人：李菊红，女，1976年4月10日出生，汉族，住巩义市。
被执行人：李自勋，男，1973年8月11日出生，汉族，住巩义市。
本院在执行巩义市第十七法律服务所与李菊红、李自勋法律服务合同纠纷一案中，双方当事人于2018年8月9日达成执行和解协议，正在履行中，申请人书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：
终结（2018）豫0181执2378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年八月九日
书记员 崔东鹏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初7838号
原告：张某，男，1984年8月16日出生，汉族，天津市河东区市容和园林管理委员会干部，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：刘树澎，天津悦纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭春雨，天津悦纳律师事务所律师。
被告：康某，女，1986年10月21日出生，汉族，天津市第七十八中学教师，住天津市河北区。
原告张某与被告康某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘树澎、彭春雨，被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决对原、被告2017年3月30日签署的《离婚协议书》第二条关于财产分割第1项内容，予以撤销，即原告不再向被告支付房屋补偿款及家电补偿款共计65万；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告原系夫妻关系。双方于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后双方共同生活在原告婚前购置的坐落河北区泉清家园4-7-301房屋内。我与被告结婚后，被告母亲曾多次向我们提出要改善居住环境的想法，2017年3月，被告之母再次向我们提出要改善居住环境，于是我们三人商定，为利用购房低首付、贷款优惠等政策，我与被告办理假离婚，以被告名义购买房屋后我们双方再复婚。于是我与被告在2017年3月30日到婚���登记机关办理了协议离婚手续。此后，我与被告及其母三人，为购买房屋多次去咨询房源，终因无法达到被告母亲的要求未能购成房屋。我与被告自结婚后双方夫妻感情很好，双方为满足被告之母改善居住环境的想法办理离婚手续后，二人仍共同生活在一处。2017年5月初，被告因生活琐事无端与我发火后，以工作忙、有事等理由不再回家居住，并要求我按照《离婚协议书》第二条第1项内容给予其房屋补偿款和家电补偿款共计65万元。本人认为，我与被告办理离婚的目的是为了利用贷款优惠政策，解决被告母亲居住环境，《离婚协议书》第二条关于财产分割第1项内容并非我的真实意思表示。被告的行为不仅将给我带来巨大的经济损失，而且伤害了我的感情，为维护本人自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告康某辩称，这份《离婚协议书》是我们协商一致的情况下，在民政局办理离婚手续时签署的，是合法有效的。现在原告提出诉请，要求撤销离婚协议中的某些条款，这就是说原告承认离婚，但是想赖账。我请求法院驳回原告无理取闹的行为。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年8月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，同年8月22日举行婚礼并开始共同生活，双方均系初婚，婚后未育有子女。2017年3月30日，原、被告在天津市和平区民政局办理了协议离婚手续，同时双方签署了《离婚协议书》，该协议书内容为：“男方：张某；出生日期：1984年8月16日；民族：汉；身份证件号：120102198408160334；户口所在地：天津市河东区内4号楼3门4号。女方：康某；出生日期：1986年10月21日；民族：汉；身份证件号：120101198610214045；户口所在地：天津市和平区多伦道119号。男女双方于××××年××月��×日区登记结婚，因感情不和，双方自愿协议离婚，并对子女抚养、财产处理、债权债务等有关问题自愿达成如下协议：一、关于子女抚养安排（婚生子女）：1、子女抚养权归属：婚后无子女；2、子女的生活费、教育费、医药费双方承担方式：。；3、探望子女方式：。二、关于财产分割：1、下列财产归女方所有：男方一次性支付女方房屋补偿款陆拾万元整，男方一次性支付女方家电补偿款伍万元整；2、下列财产归男方所有：河北区泉清家园4-7-301；3、康某自康某自行解决住房，并保证为此不再提出异议。三、关于债权债务处理：无。四、双方约定的其它协议：无。五、双方协议人签署意见：我自愿离婚，完全同意本协议书的各项条款，亦无其他意见!我自愿离婚，完全同意本协议书的各项条款，亦无其他意见。男方签字：张某（签字捺印），2017年3月30日；女方签���：康某（签字捺印），2017年3月30日。”2017年7月3日，康某向天津市河北区人民法院提起离婚后财产纠纷的诉讼，请求法院判令张某依据双方离婚协议书第二条第一项约定支付原告房屋补偿款60万元、家电补偿款5万元，以上共计65万元。现该案尚在审理过程中。另查，2014年初，原告张某贷款购置了坐落河北区泉清家园4-7-301房屋一套，目前贷款尚未还清。现原告以诉称理由起诉来院，请求判决对其与被告于2017年3月30日签署的《离婚协议书》第二条关于财产分割第1项内容，予以撤销，即其不再向被告支付房屋补偿款及家电补偿款共计65万；诉讼费由被告承担。庭审中，被告表示，《离婚协议书》是双方协商一致的情况下，在民政局办理离婚手续时签署的，是合法有效的，故要求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告因双方感情不和，于2017年3月30日在天津市和平区民政局办理了协议离婚手续，原告张某虽表示与被告康某离婚不是其真实意思表示，但原告作为完全民事行为能力人，对其行为所产生的后果，应有明确认知，故对于原、被告双方已解除婚姻关系的事实，本院不予置疑。另外，从原、被告双方所签署的《离婚协议书》看，该协议书中关于财产分割的内容，并不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议书的签署亦不存在欺诈、胁迫的情形，故对于原告要求判令将其与被告2017年3月30日签署的《离婚协议书》第二条关于财产分割第1项内容，予以撤销，即其不再向被告支付房屋补偿款及家电补偿款共计65万的诉讼请求，本院不能给予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国婚姻法若干���题解释（二）》第九条规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘 淼
二〇一七年十二月五日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 王 婉
附：本裁判文书适用条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）苏中民终字第0750号＼n上诉人（原审被告）张家港市新联成铝材设备有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇学田村。＼n法定代表人徐刚，公司董事长。＼n被上诉人（原审原告）袁章有。＼n上诉人张家港市新联成铝材设备有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人张家港市新联成铝材设备有限公司向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为：上诉人张家港市新联成铝材设备有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张家港市新联成铝材设备有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人张家港市新联成铝材设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。＼n审判长施伟＼n审判员祝春雄＼n代理审判员王小丰＼n二〇一四年四月一日＼n书记员张韵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3482号
罪犯刘光剑。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于二○一三年七月十日作出（2013）湘平法刑初字第157号刑事判决，认定被告人刘光剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2013年7月21日交付执行，服刑期至二○一六年九月十三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年11月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘光剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度、2015年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。因参加监狱组织的各项活动获奖励分8分，因参加职业技能培训获奖励分3分。截止2015年8月底，共获考核分101.5分。本次执行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘光剑确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘光剑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘光剑减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 文
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执1576号
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司（原沂源县农村信用合作联社），住所地沂源县城鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
被执行人：王常军，男，1982年4月21日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：耿成琴，女，1982年8月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：王洪波，男，1957年12月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：夏华宝，男，1986年11月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：周广雷，男，1985年2月3日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行山东沂源农村商业银行股份有限公司与王常军、耿成琴、王洪波、夏华宝、周广雷借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、机动车辆、商品房屋等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。此后，本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2016年12月30日，申请执行人向本院书面申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 郗新龙
审判员 崔宝春
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第4183号
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人胡长富，任总经理。
委托代理人任文轩，系庆阳市西峰城区热力集团有限公司下属东仓巷热源厂副站长。
被告袁世峰。
原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告袁世峰供用热力纠纷一案。原告于2015年12月29日向本院起诉，立案后，在审理中，2016年1月6日原告以被告袁世峰对拖欠的暖气费进行了完全履行为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉理由正当，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退付原告庆阳市西峰区市容环境卫生管理局25元。
审判员 李志锋
二〇一六年一月十二日
书记员 夏金霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执544号
申请执行人闫某某。
被执行人湖北某公司。
被执行人何某某。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂06民终754号民事裁定书，判令被执行人湖北某公司、何某某向申请执行人闫某某支付工程款32900元、利息从2015年7月30日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿全部欠款之日止。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北某公司、何某某银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人湖北某公司、何某某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某公司、何某某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某公司、何某某财产以人民币4万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘永会
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王正东
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3611号
原告：刘昌煌，男，1960年1月4日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县，。
被告：株洲丰盛矿业有限责任公司，住所地攸县黄丰桥镇万新村万仪铺组
法定代表人：贺铁明，系该公司董事长。
原告刘昌煌与被告株洲丰盛矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年11月29日立案。原告刘昌煌于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘昌煌向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌煌的撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免收。
审 判 员 周南兰
二〇一八年一月二十四日
法官助理 瞿梦西
书 记 员 周萍会
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2349号
申请执行人潘绘
被执行人陈金鸿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00546号，依法向被执行人陈金鸿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈金鸿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金鸿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金鸿（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币107050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月十八日
书记员 蒋彩萍
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2627民初683号
原告：吴金仙，女，1969年7月9日出生，汉族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：张舰，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：殷开礼，男，1973年3月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告吴金仙与被告殷开礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2018年4月26日裁定转为普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴金仙及其委托诉讼代理人张舰到庭参加诉讼，被告殷开礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
吴金仙向本院提出诉讼请求：判决殷开礼立即支付吴金仙劳动报酬6150元。事实和理由：2016年6月28日，殷开礼承包广南县火车站的站台围墙、站房墙体、货运仓库土建、公共厕所建设，殷开礼雇请吴金仙做工，当时双方口头协议，雇请吴金仙一天150元，2016年10月份完工后，经结算殷开礼应支付吴金仙劳动报酬共计6150元，殷开礼写有欠条为凭，经吴金仙多次索要，殷开礼拒绝支付。为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法支持其的诉讼请求。
殷开礼未进行答辩。
本案当事人吴金仙围绕诉讼请求提交了如下证据：1.吴金仙、殷开礼的身份证复印件；2.殷开礼出具的承诺书；3.欠条。殷开礼未到庭参加诉讼，以上证据未经其质证。本院经审查认为，吴金仙提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明殷开礼雇请吴金仙做工，做工结束后，经结算殷开礼欠吴金仙劳动报酬6150元，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，殷开礼承包广南县火车站的站台围墙、站房墙体、货运仓库土建、公共厕所建设，殷开礼找殷正贤到其工地做工，经殷正贤介绍韦多文、吴金仙、吴金翠、娄碧粉、殷禄兴、吴金玉到殷开礼工地做工，殷开礼带领吴金仙、郑继充、吴金仙等20位民工做工，双方口头协议，殷开礼雇请吴金仙每天劳动报酬150元，吴金仙在工地上做普通工，做工41个，经结算殷开礼应支付吴金仙劳动报酬共计6150元，2016年9月16日殷开礼写下欠吴金仙劳动报酬6150元的欠条。因殷开礼未支付吴金仙等人劳动报酬，于2016年12月22日，在广南县写下承诺书，承诺“我殷开礼（身份证号码：）于2016年6月28日承包广南县火车站的站台围墙、站房墙体、货运仓库土建、公共厕所建设，并带领殷禄兴等16名民工来做工。由于施工方江苏武进建筑装饰有限公司没有拨付我工程款原因，导致我拖欠民工劳动报酬。在广南县的协调下，江苏武进建筑装饰有限公司已于2016年12月22日将所拖欠工程款（共计人民币12万元整）拨付给我。我承诺：将此笔款项用于发放我拖欠殷禄兴等16名民工的劳动报酬，并确保足额发放到每个工人手上，不拖欠、不克扣、不遗漏，如发生此种情况，我将承担相应法律责任”。另查明，在工地上一部分人称呼殷开礼为殷杰。
本院认为，殷开礼雇请吴金仙等人修建广南县火车站的站台围墙、站房墙体、货运仓库土建、公共厕所等，双方虽然没有签订书面合同，但是结合殷开礼写给对方的欠条以及出具的承诺书，还有吴金仙陈述的双方只订立口头协议，可以认定双方构成劳务合同关系，双方所订立的劳务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。吴金仙提供劳务后，有权获得相应劳动报酬，殷开礼违反合同约定，拒不支付吴金仙劳动报酬6150元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，殷开礼应按照欠条和承诺书的要求支付吴金仙劳动报酬6150元。
综上所述，吴金仙请求殷开礼给付劳动报酬6150元的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由殷开礼于本判决生效后十日内给付吴金仙劳动报酬6150元。
如果殷开礼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由殷开礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱西超
人民陪审员 张文平
人民陪审员 秦瑞云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王贤菊
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初24号
原告：闵江，男，1962年4月出生，汉族，住四川省攀枝花市。
委托代理人：吴雪松，四川晓明维序律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：攀枝花市健园工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道**号。
法定代表人：赵顺从，该公司董事长。
原告闵江诉被告攀枝花市健园工贸有限责任公司（以下简称健园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员杨发彬适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告闵江及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼，被告健园公司经依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵江诉称：2012年8月10日原、被告签订了茶叶树煤矿井下机电、管路等安装工程的合同。合同签订后，闵江按照健园公司的要求进行劳务施工作业。2013年12月双方对已经完成的工程量进行了结算，健园公司欠闵江安装工程人工费149282.24元。之后，经闵江多次催收，健园公司至今未支付该费用。故起诉要求被告健园公司支付人工劳务费149282元、利息18000元，合计167282元，并承担诉讼费。
原告闵江为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、工程安装合同书1份，证明2012年8月10日原、被告签订了茶叶树煤矿井下机电、管路等安装工程的合同。
2、茶叶树煤矿井下安装工程工程量统计1份，证明截止2013年12月30日，健园公司欠闵江劳务费149282.24元。
被告健园公司经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。2016年1月14日本院向被告健园公司送达起诉状副本等法律文书时，被告健园公司的法定代表人赵顺从陈述：2012年8月闵江确实与健园公司签订了合同，闵江做了相关工程，双方进行了结算，支付了部分款项。其在2013年12月29日签名确认欠闵江剩余工程款149282.24元。因受“8·29”的影响，健园公司至今都很困难，确实无钱支付。
被告健园公司在举证期限内未提供证据。
对于原告闵江提供的2份证据，其虽系复印件，但结合被告健园公司法定代表人赵顺从的陈述，本院对这二份证据予以确认。
综合以上证据，本院确认以下事实：2012年8月10日，健园公司作为发包方，闵江作为承包方，双方签订了茶叶树煤矿井下机电、管路等安装工程的工程安装合同书。该合同记载：“开工时间2012年8月12日，竣工时间2012年10月27日。施工图纸、技术资料由发包方提供，竣工资料由承包方准备。根据工程范围及内容，经双方协调一致，同意确定工程合同价款436000元。本工程合同价款为不含税，仅为人工费用。每月按工程进度60%支付，每月10日现金结算，剩余款项在工程完工，设备投入运行，经验收合格，五日内一次性结清。本工程所用材料和设备均由发包方提供。”之后，闵江按健园公司的要求，进行了相应的安装作业。双方对已完成工程量进行结算，确认健园公司应支付闵江工程款225282.24元。健园公司支付了闵江工程款76000元。2013年12月30日健园公司确认欠闵江剩余工程款149282.24元。闵江的该欠款149282.24元至今未获清偿。
本院认为：债务应当清偿。依据原告闵江提供的工程安装合同书、茶叶树煤矿井下安装工程工程量统计以及被告健园公司法定代表人赵顺从的陈述，可以认定原、被告之间签订了工程安装合同书，原告闵江已完成了相应的安装作业，双方对已完成工程量进行了结算，截止2013年12月30日，被告健园公司欠原告闵江149282.24元。被告健园公司未举证证明在2013年12月30日之后已支付原告闵江全部或者部分欠款，故其应当承担举证不利的法律后果，其应支付原告闵江欠款149282.24元。对于原告闵江要求支付149282元的请求，本院予以支持。依据双方在工程安装合同书中的约定，被告健园公司应在结算后5日内一次性结清剩余款项，即在2014年1月4日前付清。被告健园公司至今未付款，已违约，应承担违约责任。原告闵江要求按年利率6%支付二年的利息18000元，该利息属于逾期付款损失。因双方未明确约定逾期付款违约金标准，依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。”中国人民银行规定的2012年7月6日起执行的一至三年贷款期限的金融机构人民币贷款基准利率为6.15%，原告闵江要求按年利率6%计算，本院予以支持，认可从2014年1月5日至起诉之日共计二年的利息为17914元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告攀枝花市健园工贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告闵江欠款149282元、利息17914元，合计167196元；
二、驳回原告闵江的其他诉讼请求。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由被告攀枝花市健园工贸有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨发彬
二〇一六年二月五日
书记员 蒋春霞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执545号
申请执行人张某某。
被执行人湖北某公司。
被执行人何某某。
本院依据发生法律效力的（2017）鄂06民终753号民事裁定书，判令被执行人湖北某公司、何某某向申请执行人张某某支付工程款11.8万元、利息从2015年7月30日起按人民银行同期贷款利率计算至清偿全部欠款之日止。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北某公司、何某某银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人湖北某公司、何某某应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某公司、何某某应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人湖北某公司、何某某财产以人民币15万元利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 李晓睿
代理审判员 刘永会
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王正东
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终148号
上诉人（原审被告）：浙江普飞鞋业有限公司。住所地：温州市鞋都*期**号地块。
法定代表人：余银麟，该公司董事长。
委托代理人：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。
委托代理人：叶鸿德，浙江人民联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州市远大皮革有限公司。住所地：温州市服装市场皮革区*****号。
法定代表人：王存斯，该公司董事长。
委托代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
委托代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
上诉人浙江普飞鞋业有限公司（以下简称普飞公司）因与被上诉人温州市远大皮革有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第4957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，代理审判员叶恒、黄丽君参加评议的合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年7月至2015年7月期间，普飞公司陆续从远大公司处采购各式皮革。双方按月对账，2014年7月份货款1275361元、8月份货款1251162元、9月份货款969020元、10-11月份货款94062元、12月份货款193696元、2015年1月货款332416.4元、1月-2月货款314620元、3月份货款80752元、4月份货款182896元、5月份货款306681元、6月份货款45965元、7月份货款215778.7元，合计5289410.2元。此后，普飞公司向远大公司支付货款共计3175628元，尚拖欠货款2113782.2元。远大公司多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
远大公司以普飞公司尚欠其皮革款4985406.4元至今未付为由，于2015年9月7日向原审法院起诉请求判令：1、普飞公司立即向远大公司支付皮革款4985406.4元及赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由普飞公司承担。2015年12月4日，远大公司将第一项诉讼请求变更为：普飞公司立即向远大公司支付皮革款2109778.4元及赔偿利息损失。
普飞公司在原审中辩称：对双方之间的购销合同关系没有异议，但对货款金额有异议。截止2015年7月双方的购销总额为4908345.7元，普飞公司已支付3175628元，尚欠货款1732717.7元，请求法庭对远大公司与事实不符的诉讼请求予以驳回。
原审法院审理认为：本案争议焦点在于2015年1月对账清单与2015年1-2月对账清单内容是否存在重复。普飞公司辩称远大公司提供的2015年1月与2015年1-2月的对账清单部分内容重复，故应将重复的部分从总货款中扣除。该院认为，上述两份对账清单已经普飞公司盖章确认，且清单中记载的商品编码、货品名称、数量、单价均不一致，故普飞公司的抗辩没有事实依据，该院不予采信。双方虽未签订书面买卖合同，但双方按月对账且被告在对账清单上盖章确认，买卖关系事实清楚，证据充分，应予确认。远大公司已依约履行了供货义务，但普飞公司未能按约偿付货款，已属违约，应当支付所欠货款。远大公司已经提供了对账清单，证实普飞公司未按约定偿还所欠货款，因此，远大公司主张普飞公司向其偿还所欠货款2109778.4元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。由于双方未对逾期付款的利息作出约定，现远大公司要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起赔偿利息损失，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：普飞公司于本判决生效之日起十日内偿付远大公司货款2109778.4元及赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2015年9月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；案件受理费23680元，减半收取11840元，财产保全费5000元，合计16840元，由普飞公司负担。
上诉人普飞公司不服原审判决上诉称：原审判决对于2015年1月对账单与2015年1－2月对账单内容是否重复的认定错误，导致对最终欠款的认定错误。两份对账清单上清楚看到其中部分货品是重复的。例如2015年1月对账单中的“黑色压花PU，数量732米，单价22元，金额14640元”与2015年1－2月对账单中的“黑色357压花，数量732米，单价20元，金额14640元”是重复的，再如2015年1月对账单中的“黑色压花PU，数量647.5米，单价24元，金额15540元”与2015年1－2月对账单中的“黑色845抛光，数量647.5米，单价24元，金额15540元”也是重复的。虽然两份对账单具体的货物名称有所不同，但其指向的货物却是相同的。2015年1月对账单里的货物价值332416.4元已包含在2015年1－2月对账单中，属重复计算，应予以扣除。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人远大公司在二审中辩称：2015年1月份对账单与2015年1－2月份对账单中所反映的货物都是不同的，不存在重复计算，上诉人认为2015年1月份对账单中的货款已包含在2015年1－2月份对账单中的主张没有事实与法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院补充提交证据材料。
经审理，本院二审认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人普飞公司对与被上诉人远大公司存在皮革买卖的事实没有异议，但认为原判对双方来往总货款的金额认定错误，被上诉人远大公司提供的2015年1月份对账清单中的货物已包含在2015年1-2月对账清单内容中。对普飞公司的上述主张，本院认为：首先，上述两份对账清单的货物栏与右下角空白处均盖有普飞公司的印章，普飞公司对于印章的真实性均没有异议，其对于清单中的货物与金额应当是知晓的。其次，两份对账清单的总货款金额基本相当，但除普飞公司在上诉状中提到的四笔货款外，其他的货款从货品名称、数量、单价及金额均明显不相同。普飞公司提到的四笔货款虽然在金额或数量上一致，但商品名称并不相同，不能确认属同一笔货款。再次，普飞公司主张两份对账单存在重复计算，其应当提供证据证明其主张，本院已责令普飞公司提交2015年1－2月双方进行皮革买卖的原始凭证，但普飞公司并没有在本院指定的期限内提供相应的凭证材料。综上，普飞公司的上诉意见依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6286.25元，由上诉人浙江普飞鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 俊
代理审判员 黄丽君
代理审判员 叶 恒
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 张 璇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初16001号
原告王淑云，女，1958年6月22日出生。
被告张凤国，男，56岁。
原告王淑云与被告张凤国劳务合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告王淑云于2018年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王淑云申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王淑云撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年八月十六日
书记员 陈翠微
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更336号
罪犯刘海生，男，汉族，生于1962年12月14日，高中文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市秦州区人民法院于2016年4月13日作出（2016）甘0502刑初14号刑事判决，以被告人刘海生犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2015年6月11日起至2025年12月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。经甘肃省天水市中级人民法院二审审理，于2016年9月12日作出（2016）甘05刑终57号刑事判决，维持原判决中对该犯的定罪部分，撤销原判决中对该犯的处刑部分，以上诉人刘海生犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年6月11日起至2023年12月10日止），并处罚金15000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期内未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经本院审理查明，罪犯刘海生在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次、被评为劳动改造积极分子一次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，甘肃省罚没款非定额收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘海生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘海生减去有期徒刑六个月（刑期自2015年6月11日起至2023年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月九日
法官 助理 张 静
书 记 员 李啸尘
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1503民初451号
原告：苏远学，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区汪家镇。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
原告：尹容，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区汪家镇。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
以上二原告共同委托诉讼代理人：徐亮，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道莲花村。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
以上二原告共同委托诉讼代理人：邓永彬，男，1963年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道交通街。系宜宾市南溪区天际上城小区业主。
被告：宜宾天际置地有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化街*号。
法定代表人：熊竹，职务：总经理。
原告苏远学、尹容与被告宜宾天际置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告苏远学、尹容于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏远学、尹容的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏远学、尹容撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏远学、尹容负担。
审判员 廖宗桂
二〇一七年三月十日
书记员 张丽萍
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3034号
罪犯贺吉斌，男，1984年1月1日生，布依族，贵州省册亨县人，文盲，现在贵州省广顺监狱三监区服刑。
2012年12月4日，贵州省册亨县人民法院作出（2012）册刑初字第107号刑事判决，认定贺吉斌犯强奸罪，判处有期徒刑四年零二个月。判决发生法律效力后于2012年12月24日交付执行（刑期自2012年9月21日起至2016年11月20日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯贺吉斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺吉斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年5月至2014年8月考评积分周期内被评为改造积极分子，在2014年9月至2015年8月的考评积分周期内获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺吉斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯贺吉斌减刑九个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺吉斌减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5890号
原告刘宝民，男，1952年2月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告宋会军，男，36岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告ＸＸ，男，57岁，汉族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告刘宝民与被告宋会军、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告刘宝民于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告刘宝民撤回起诉。
案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告刘宝民负担。
审判员 李雪健
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王一博
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第9697号
原告刘晓薇，女，1979年10月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托代理人张建，上海市广厦律师事务所律师。被告陈洁，男，1979年4月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告王小妹，女，1979年10月12日生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。原告刘晓薇诉被告陈洁、王小妹追偿权纠纷一案中，本院于2015年10月22日受理后依法适用简易程序审理，后因被告陈洁、王小妹下落不明，本案转为普通程序，并于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告刘晓薇及其委托代理人张建到庭参加诉讼，被告陈洁、王小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘晓薇诉称，2012年7月20日，原告为被告陈洁与案外人陆某某签订的借款合同提供连带保证责任担保，后被告陈洁未能按期归还借款，陆某某向法院提起诉讼，法院判决原告对两被告的债务承担连带清偿责任，现原告已代两被告偿还了本金和利息，故原告诉至本院，要求判令：1、被告一和被告二共同偿还原告代为清偿的借款本金人民币400,000.00元及利息132,533.00元(从2014年4月21日起按月利率2%计算至2015年9月7日)；2、被告一和被告二向原告支付代为清偿款项的利息(以532,533.00元为本金，自2015年9月7日起按人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；3、被告一和被告二承担(2015)松民一(民)初字第1458号案件受理费、财产保全费合计10,816.00元。在诉讼过程中，原告自愿撤回第一项诉请中的利息及第二、三项诉讼请求。被告陈洁、王小妹未作答辩。经审理查明，2015年2月，案外人陆某某向本院提起诉讼，要求陈洁、王小妹偿还借款400,000元及利息，刘晓薇对上述债务承担连带清偿责任。2015年7月22日，本院作出(2015)松民一(民)初字第1458号民事判决书，判决陈洁、王小妹偿还陆某某借款400,000元并支付利息，刘晓薇对陈洁的债务承担连带清偿责任。判决后，原告于2015年9月7日向陆某某支付了400,000元，故涉讼。以上事实，有(2015)松民一(民)初字第1458号民事判决书、中国建设银行转账凭条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人，已代两被告清偿了案外人陆某某处的债务，现原告要求两被告偿还代为清偿的欠款，并无不当，本院予以准许。在庭审过程中，原告自愿撤回了部分诉讼请求，属于对自己权利的处分，并无不当，应予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈洁、王小妹于本判决生效之日起十日内支付原告刘晓薇代为清偿借款本金400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,233元，公告费600元，合计诉讼费9,833元，由原告刘晓薇负担2401元(已付)，被告陈洁、王小妹负担7432元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 尧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初183号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人安某，男，1990年6月1日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年10月30日被冠县公安局刑事拘留，2014年11月12日被逮捕，2014年11月28日被冠县公安局取保候审，2016年1月17日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉［2016］179号起诉书指控被告人安某犯妨害公务罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员赵雪、王英出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省冠县人民检察院指控，2014年10月18日冠县畜牧局工作人员对皖Ｎ×××××货车装载的猪进行病猪检查和处理过程中，被告人安某先后以持铁棍殴打、将车开到沟里去、用玩具刀恐吓的方式威胁执法人员，阻碍执法人员执法，最终将疑似病猪拉走出售。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人安某已构成妨害公务罪，建议判处有期徒刑一年至二年。
在庭审中，被告人安某对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。
经审理查明，2014年10月18日冠县畜牧局动物卫生监督所工作人员赵某、梁某、汤某、申某对皖Ｎ×××××货车装载的猪进行病猪检查和处理过程中，该车猪的猪经纪被告人安某先后以持铁棍殴打、将车开到沟里去、用玩具刀恐吓的方式威胁执法人员，阻碍执法人员执法，最终将疑似病猪拉走出售。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证玩具刀一把，经庭审出示、辨认，安某确认该刀确系其恐吓执法人员所使用的玩具刀。
2、书证
（1）冠县畜牧局出具的山东省行政执法证复印件证实，汤某、申某、梁某、赵某具有执法资格。
（2）执法人员现场检查笔录、拍摄的检查照片证实，冠县动物卫生监督所的执法人员依法对皖Ｎ×××××运输车进行检查和处理时，遭到猪经济威胁，执法严重受阻。
（3）冠县公安局出具的到案情况说明证实，2014年10月30日，安某到冠县公安局投案。
（4）冠县畜牧局出具的谅解书证实，对安某的行为表示谅解。
3、证人证言
（1）赵某、梁某、汤某、申某均证实，安某先是拿着铁棍对执法人员进行威胁，后又故意驾车来回摇摆迫使赵某、梁某跳车，并持刀追赶赵某，致使疑似病猪被拉走。
（2）殷某、杨某证实，2014年10月18日，二人通过猪经纪小安和另外一个人在桑阿镇买了40多头猪。拉猪过程中被冠县检疫的人员查住。猪经纪给工作人员吵起来，猪经纪拿一根铁棍要打，但没打起来。
（3）安某证实，安某开车着拉着赵某、梁某及四头猪去检查站，后赵和梁先后下车，畜牧局的车追安某。安某后来将疑似病猪让安徽的杨某拉走。
（4）王某、刘某证实，王某通过猪经济刘某于2014年10月18日卖了50头左右的猪。王某和刘某追到冠县东环问“岗”的儿子什么时候给钱时，见“岗”的儿子和另外那个年轻的猪经济跟冠县畜牧局的人争吵了。
（5）焦某证实，当时冠县畜牧局的人员当时都穿着制服，没有和畜牧局的人员发生矛盾。
4、被告人安某供述，其当时明知畜牧局的工作人员正在执法，先后以持铁棍殴打、将车开到沟里去、用玩具刀恐吓的方式威胁执法人员，阻碍执法人员执法，最终将疑似病猪拉走出售。
5、冠县公安局制作的辨认笔录证实，2014年10月20日，安徽拉猪的杨某、殷某分别对安某、焦某进行辨认的过程。
本院认为，被告人安某以威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚、证据充分，罪名成立。案发后，安某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，并取得冠县畜牧局谅解，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人安某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于红艳
人民陪审员 代 瑞
人民陪审员 朱倩影
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘震营
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初27330号
原告：章振清，男，1948年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴家毅，上海市远东律师事务所律师。
被告：张丽华，女，1970年12月6日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告章振清与被告张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。
被告张丽华未应诉答辩。
本院经审查认为，被告张丽华在本院辖区无经常居住地，其户籍在上海市杨浦区长阳路XXX号统三楼，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 惠 力
二〇一七年一月十九日
书记员 刘方园
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第16号
申请人房仲，男，1998年12月6日出生，汉族，现住梨树县双河乡于大壕村*组。身份证号：220322199812066838
法定代理人高亚芝，女，1956年2月8日出生，汉族，现住址同上。身份证号：2203221956********（系申请人祖母）
申请人要求宣告徐晓维失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人房仲诉称：被申请人徐晓维系申请人之母亲，被申请人徐晓维于2005年5月离家出走，现下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人徐晓维为失踪人。
经查：徐晓维，女，1970年11月1日出生，身份证号：220322197011011221，经梨树县梨树县双河乡于大壕村村民委员会和梨树县公安局双河派出所出具的证明证实，被申请人徐晓维于2005年5月离家出走，现下落不明。申请人父亲患有精神病。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年7月10日在北方法制报上发出寻找徐晓维的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，徐晓维仍然下落不明。
本院认为，徐晓维于2005年5月离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找徐晓维的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告徐晓维失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一五年十一月九日
书记员 颜 迪
云南省广南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2627民初677号
原告：周开英，女，1965年6月6日出生，汉族，住云南省广南县。
委托诉讼代理人：张舰，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：殷开礼，男，1973年3月29日出生，汉族，住贵州省赫章县。
原告周开英与被告殷开礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，因本案不宜适用简易程序，于2018年4月26日裁定转为普通程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告周开英的委托诉讼代理人张舰到庭参加诉讼，被告殷开礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
周开英向本院提出诉讼请求：判决殷开礼立即支付周开英劳动报酬1200元。事实和理由：2016年6月28日，殷开礼承包广南县火车站的站台围墙、站房墙体、货运仓库土建、公共厕所建设，殷开礼雇请周开英做工，当时双方口头协议，雇请周开英一天120元，2016年10月份完工后，经结算殷开礼应支付周开英劳动报酬共计1200元，殷开礼写有欠条为凭，经周开英多次索要，殷开礼拒绝支付。为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法支持其的诉讼请求。
殷开礼未进行答辩。
本案当事人周开英围绕诉讼请求提交了如下证据：1.周开英、殷开礼的身份证复印件；2.殷开礼出具的承诺书；3.欠条。殷开礼未到庭参加诉讼，以上证据未经其质证。本院经审查认为，周开英提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明殷开礼雇请周开英做工，做工结束后，经结算殷开礼拖欠周开英劳动报酬1200元，本院依法予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，殷开礼承包广南县火车站的站台围墙、站房墙体、货运仓库土建、公共厕所建设，殷开礼雇请周开英到工地上做工，殷开礼带领周开英、龙银会、符边发等20名民工做工，殷开礼与周开英口头协议周开英每天劳动报酬120元。2016年10月份工程完工后，经结算殷开礼应支付周开英10天的劳动报酬1200元。2016年11月25日，殷开礼以殷杰的名义写下欠条注明欠老郑即郑继良51天的工钱10200元、周开英10天的工钱1200元、郑继莲6.5天的工钱910元、岳代香4.5天的工钱585元，合计12895元，扣除1600元后，尚欠11295元，后殷开礼又支付郑继良295元，并在欠条上备注欠郑继良合计11000元。因殷开礼未按约定支付周开英等人劳动报酬，于2016年12月22日，在广南县写下承诺书，承诺“我殷开礼（身份证号码：）于2016年6月28日承包广南县火车站的站台围墙、站房墙体、货运仓库土建、公共厕所建设，并带领殷禄兴等16名民工来做工。由于施工方江苏武进建筑装饰有限公司没有拨付我工程款原因，导致我拖欠民工劳动报酬。在广南县的协调下，江苏武进建筑装饰有限公司已于2016年12月22日将所拖欠工程款（共计人民币12万元整）拨付给我。我承诺：将此笔款项用于发放我拖欠殷禄兴等16名民工的劳动报酬，并确保足额发放到每个工人手上，不拖欠、不克扣、不遗漏，如发生此种情况，我将承担相应法律责任”。另查明，在工地上一部分人称呼殷开礼为殷杰。
本院认为，殷开礼雇请周开英等人修建广南县火车站的站台围墙、站房墙体、货运仓库土建、公共厕所等，双方虽然没有签订书面合同，但是结合殷开礼写给对方的欠条以及出具的承诺书，还有周开英陈述的双方只订立口头协议，可以认定双方构成劳务合同关系，双方所订立的劳务合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。周开英提供劳务后，有权获得相应劳动报酬，殷开礼违反合同约定，拒不支付周开英劳动报酬1200元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，殷开礼应按照欠条和承诺书的要求支付周开英劳动报酬1200元。
综上所述，周开英请求殷开礼给付劳动报酬1200元的诉讼请求于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由殷开礼于本判决生效后五日内给付周开英劳动报酬1200元。
如果殷开礼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由殷开礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱西超
人民陪审员 张文平
人民陪审员 秦瑞云
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王贤菊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第799号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人张彦林，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月14日向本院申请支付令，要求被申请人张彦林立即给付欠款本金人民币49，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张彦林应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币49，000.00元及利息。
案件受理费人民币342.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马国军
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 岩
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2312号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人朱某，农民，；因本案于2011年11月8日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2469号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2012年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2007年2月7日晚，被告人朱某酒后在杭州市萧山区新街镇盛东村老王桥南侧王芝根经营的小店内，因琐事与被害人袁校根发生争执，双方厮打过程中，被告人朱某用砍刀将被害人袁校根及劝架的王芝根、朱建峰砍伤。经法医鉴定，被害人袁校根颅骨骨折，构成轻伤；被害人王芝根、朱建峰构成轻微伤。＼n被告人朱某于2011年11月8日向安徽省蚌埠市公安局吴小街派出所自动投案，如实供述了故意伤害事实。＼n案发后，被告人朱某对被害人袁校根、王芝根（被害人朱建峰放弃赔偿要求）进行了赔偿，并取得三被害人的谅解。＼n上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁校根、王芝根、朱建峰的陈述，证人蔡妙花的证言，辨认笔录，案发经过，情况说明，现场勘查笔录和照片，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议，收条，谅解书，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人朱某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人朱某自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某对被害人进行了赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王奎刚＼n二〇一二年十月三十一日＼n书记员王丹飞
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）珠香法民二初字第1187号＼n原告赖彬，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省珠海市香洲区。＼n委托代理人赵争平，广东大公威德律师事务所律师。＼n被告程国顺，男，汉族，1971年10月5日出生，住江西省上饶市鄱阳县。＼n本院受理原告赖彬诉被告程国顺买卖合同纠纷一案后，原告赖彬于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告赖彬申请撤回本案诉讼，是其处分自己权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告赖彬撤回对被告程国顺的起诉。＼n案件受理费减半收取人民币2396元，由原告赖彬负担。＼n代理审判员魏春娜＼n二〇一四年七月三日＼n本件与原件核对一致＼n书记员黄小玲
＼n江苏省盐城市亭湖区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）亭兴执字第0040-2号＼n申请执行人胥加明，男，1957年10月19日生，汉族。＼n委托代理人刘学祝，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律服务工作者。＼n被执行人孙叶华，女，1965年7月2日生，汉族，无固定职业。＼n原告胥加明与被告孙叶华民间借贷纠纷一案，本院经审理于2013年6月19日作出（2013）亭兴民初字第0206号民事判决：被告孙叶华应于本判决生效之日起十日内偿还原告胥加明借款7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孙叶华负担。该判决生效后，被告孙叶华未履行生效判决确定的义务。权利人胥加明遂向本院申请执行。＼n本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，限其按照生效的法律文书履行义务。但被执行人孙叶华未按执行通知书履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请本案终结执行，待被执行人有可供执行财产时再请求法院执行。＼n本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：＼n盐城市亭湖区人民法院（2014）亭兴执字第0040号案终结本次执行程序。＼n待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时请求本院执行。＼n本裁定书送达后，即具法律效力。＼n审判长曹剑＼n审判员陆小暐＼n代理审判员孙伟＼n二〇一四年七月一日＼n书记员丁艳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1009号
上诉人（原审被告）湖北汇景置业有限公司（以下简称汇景置业公司）。住所地：湖北省京山县新市镇大中路**号。统一社会信用代码：91420821568339234Y。
法定代表人刘如林，该公司经理。
委托代理人刘本乐，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）胡旭明，男，汉族。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉或上诉等特别授权。
被上诉人（原审被告）简大东，男，汉族。
委托代理人覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
上诉人胡旭明因与被上诉人简大东、汇景置业公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院于2016年3月21日作出的（2016）鄂0684民初14号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人汇景置业公司的委托代理人刘本乐，被上诉人胡旭明及其委托代理人张金林，被上诉人简大东的委托代理人覃明政分别接受了本院询问。
本院认为，本案借条系借款人简大东向出借人胡旭明出具，简大东认可本案借款系其个人借款，与上诉人汇景置业公司无关，而胡旭明并非汇景置业公司股东，其也没有提供相应证据证明汇景置业公司知晓本案借款，同时，胡旭明和简大东对本案借款金额形成由来的陈述并不一致，本案两笔共50万元还款亦发生在借条出具日期之后，各方对于该两笔还款是否系偿还借条约定的借款以及具体偿还借款本金还是利息等情形也存在争议。本案借款真实数额是多少，与汇景置业公司有无关系，简大东是否清偿了本案借款，这些事实对本案处理结果具有重大影响，原判决认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜城市人民法院（2016）鄂0684民初14号民事判决；
二、本案发回湖北省宜城市人民法院重新审理。
审判长 王剑波
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一六年七月十三日
书记员 王晓丹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8013号
罪犯王伟军，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2006年12月7日作出（2006）黄刑初字第689号刑事判决，以被告人王伟军犯贩卖毒品罪、组织卖淫罪、介绍卖淫罪、聚众淫乱罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处没收财产30000元、罚金41000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年1个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王伟军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王伟军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王伟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟军准予减刑九个月（刑期自2006年8月6日起至2023年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 菁
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-12-30
核
稿
人
请袁院审批
卢东明2013年12月30日
拟或
稿拟
单稿
位人
纪汉雄
二〇一三年十二月三十日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法溪民初字第19号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法溪民初字第19号
原告：张保东，男，汉族，住深圳市南山区。身份证号：×××1118。
被告：惠州博罗县伟泰实业有限公司，住所地：广东省博罗县。
法定代表人：张良伟。
原告张保东诉被告惠州博罗县伟泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月27日向本院提出申请，要求查封被告价值96782元的机械设备（花边机、织带机、染缸等）。惠州百业信用担保有限公司为上述财产保全申请提供96782元额度的信用担保。
经审查，本院认为，原告张保东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告惠州博罗县伟泰实业有限公司价值96782元的机械设备（以查封清单为准），所查封的财物由被告惠州博罗县伟泰实业有限公司负责保管。
上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
上述被查封财产期限为一年。如需延长查封的期限，应在期限届满十日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长卢东明
审判员纪汉雄
人民陪审员闾容进
二〇一三年十二月二十七日
书记员吴淑娴
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0182执283号
申请执行人王某，现住榆树市。
被执行人高某。
本院在执行王某与高某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0182执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王清东
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一八年八月十四日
书记员 姜兆峰
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执474号
申请执行人:曾毓善，男，1951年7月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人:陈辉，男，1976年6月6日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人曾毓善与被执行人陈辉借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年3月8日依（2015）晋民初字第2939号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：540000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，被执行人所有的坐落于福州市鼓楼区（现名天创佳缘小区）房产已被本院依法查封冻结，经本院依法拍卖在款项分配的过程中，案外人和被执行人提出执行异议，其他两处房产本院无处置权，已向福州市鼓楼区人民法院发出参与分配涵，据此本案目前不具备执行条件，本案依法应予终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费行为予以惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑荣华
执行员 吴美胜
执行员 林 红
二〇一八年八月十三日
书记员 陈 莉
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0625执514号
申请执行人：彭某。
被执行人：张某。
本院在执行彭某与张某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂0625民初261号民事调解书，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，本院通过在金融机构及财产登记管理部门的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 周书江
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1119号
原告：李东梅，女，生于1969年12月28日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
被告：四川川南减震器集团有限公司。（组织机构代码：20735336-4）。
住所地：犍为县玉津镇凤石街***号。
法定代表人：陈仁华，系该公司董事长。
原告李东梅诉被告四川川南减震器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理。原告李东梅于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东梅的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李东梅撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告负担。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 康 艳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 彭 东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3042号
罪犯黄圣淇，男，1992年8月20日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，高中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年11月20日，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2012）黔钟刑初字第665号刑事判决，认定罪犯黄圣淇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元（已履行）。该犯及同案被告人不服，提出上诉。2013年2月20日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2013）黔六中刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年2月27日交付执行（刑期自2012年1月19日起至2022年1月18日止）。
2015年11月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯黄圣淇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄圣淇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年6月至2014年7月、2014年8月至2015年7月考评积分周期内均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄圣淇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯黄圣淇减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄圣淇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 冯雪梅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终4120号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。
法定代表人：王益锟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑付涛，男，1987年5月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被上诉人（原审原告）：陈红，女，1968年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵州高速黔通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村（沙坡）。
法定代表人：张激扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周登开，贵州今阳律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保）因与被上诉人郑付涛、陈红及贵州高速黔通建设工程有限公司（以下简称黔通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决未按照分责分项原则计算被上诉人各项损失，且一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，违反相关法律规定。2、本案上诉人与被上诉人陈红签订了交强险合同并约定了各项赔偿限额，一审法院无视该合同约定判决上诉人不分责、不分项进行赔付系认定事实错误。综上所述，一审判决严重损害上诉人的合法权益，请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑付涛、陈红、黔通公司均未答辩。
原审原告陈红、郑付涛向一审法院起诉请求判令：1.判令被告一被告二赔付邵华军死亡赔偿金110000元、医疗费10000元、财产损失费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原判查明，当事人没有争议的事实：1.2016年4月26日13时，驾驶员郑付涛驾驶贵Ａ×××××号小型面包车由贵阳往织金方向，行至夏蓉高速1495KM+200M处时，与前方正在清洗道路右侧护栏的由赵生贵驾驶的贵Ａ×××××号重型专项作业车左侧尾部发生碰撞，造成贵Ａ×××××号小型普通客车车上乘客邵华军当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2016年5月12日，经贵阳市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定：郑付涛承担此次事故全部责任，赵生贵、邵华军无责任。2.贵Ａ×××××号重型专项作业车，在被告平安财保投有交强险122,000元。3.郑付涛与死者邵华军系个体户陈红的务工人员。陈红系肇事车辆实际使用人，已向死者邵华军亲属赔付45万元。对于上述没有争议的事实，一审法院予以确认。
二、当事人有争议的事实及认定：1.已付赔款的性质问题。原告提交了‘收条’、‘情况说明书’，拟证明原告向死者邵华军亲属赔付的款项是交通事故赔偿款。对此，二被告对该证据的三性均持异议，认为收条上面明确载明是工伤赔偿款。一审法院认为，案涉赔付款的性质应从客观上所签订的一系列‘收条’、‘赔偿协议’、‘情况说明书’的整体、目的进行解释，其真实意思认定为该款系事故赔偿金，其中包括交通事故赔偿金。2.主体资格的问题。原告提交了‘关于赔偿邵华军死亡的协议’、‘收条’，拟证明其取得追偿权，具有诉讼主体资格。对此，二被告认为原告不是第三方，原告不具有主体资格，原告主张的交强险赔偿缺乏法律与事实依据，因为工伤赔偿与交通事故赔偿是两个不同的法律关系。一审法院认为，基于上述赔付款性质的认定，加之死者亲属邵金辉、黄世芬的表态，可认定原告陈红已获得代为求偿权，具有主体资格，原告郑付涛不具有主体资格。
另查明：庭审后，一审法院对死者亲属邵金辉、黄世英进行调查询问，其称“他们已获得了陈红赔付的45万元，不管什么赔偿，反正得了这些就可以了，至于陈红要去追偿、捡回点损失，涉及其应有的权利不再向相应赔偿义务人另行主张而转给陈红”。
原判认为，本案的争议焦点为原告是否可为本案赔偿权利人。首先，本案原告以机动车交通事故责任纠纷进行诉请，而机动车交通事故责任是指机动车的所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失所应当承担的侵权损害赔偿责任。其次，本案原告已赔付死者亲属45万元，且死者亲属已明确将其享有的相应权利转移给原告陈红。由此，根据“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足的部分……”之规定以及贵州司法实践，原告诉请应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈红122,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,370元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应当实行分责分项限额赔偿的制度，故原判按照不分责、不分项原则计付赔偿金并不违反法律规定的精神。上诉人提出的应当按照分责并分项限额的原则计付赔偿金的主张限制了道路交通事故受害人依法应当享有的权利，不符合国家设立交强险的初衷与法律的基本精神，本院不予采纳。本案交通事故所造成的损失费用在交强险一次事故总的赔偿限额122000元的范围内，应由上诉人即承保交强险的平安财保直接予以支付，原判据此进行判决并无不当，应予维持。关于原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人平安财保的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安财产保险有限公司贵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 符黎音
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年八月七日
书记员 曹 然