浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第3479号
原告：俞成贤。
委托代理人（特别授权）：罗浩，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：程常君。
被告：周口市惠通汽车贸易有限公司：住所地：河南省周口市东环路（东方家具城*号）。
法定代表人：康换云。
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市金水区丰产路**号信达大厦***层。
负责人：冯昌，系公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘文龙，系公司员工。
被告：河南ＸＸ运输集团有限公司。住所地：河南省郑州市农业路16号省汇中心项目*号楼**层**户。
法定代表人：周大兵。
原告俞成贤为与被告程常君、周口市惠通汽车贸易有限公司（以下简称惠通公司）、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达保险公司）、河南ＸＸ运输集团有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月10日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员何科梦独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告俞成贤的委托代理人罗浩到庭参加诉讼，被告程常君、惠通公司、信达保险公司、ＸＸ公司无正当理由未（派员）出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞成贤起诉称：2015年6月23日11时35分许，被告程常君驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××号重型集装箱挂车，途经浙江省诸暨市浣东街道大联村292号地方，碰撞大联村292号房屋围墙，被撞落地的围墙与停车的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成房屋、车辆损坏的道路交通事故。原告的围墙房屋等财产经诸暨市广信资产评估有限公司评估共计10356元。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队作出的HD2015第0902号道路外交通事故责任分析意见书认定，被告程常君负本起事故的全部责任，王海明及原告俞成贤无责任。另查明，豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××号重型集装箱挂车归被告惠通公司所有，并已分别向被告信达保险公司投了车辆强制险，向被告ＸＸ公司投保了商业险。现起诉要求：一、被告信达保险公司、ＸＸ公司在保险责任限额范围内赔偿房屋损失10356元，评估费400元，合计人民币10756元，不足部分由被告程常君、惠通公司承担；二、本案诉讼费由四被告承担。
被告信达保险公司书面答辩称：一、被保险人惠通公司所有的豫P×××××号汽车在答辩人处投保了交强险，保险期间为2014年10月14日至2015年10月13日止；二、被告程常君驾驶豫P×××××号汽车发生交通事故，此事故发生在交强险保险期间内，答辩人愿意在交强险财产损失限额内承担原告的合理损失，不承担诉讼费、评估费等间接费用，亦不再出庭参加诉讼。
被告程常君、惠通公司、ＸＸ公司未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限提交有关证据。
经审理查明：2015年6月23日11时35分许，被告程常君驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车、豫P×××××挂号重型集装箱半挂车，途经浙江省诸暨市浣东街道大联村292号地方，碰撞原告俞成贤所有的292号房屋围墙，被撞落地的围墙与停着的王海明所有的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成房屋、车辆损坏的道路外交通事故。诸暨市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查，对事故的过错及责任分析意见如下：被告程常君驾驶机动车，倒车过程中，未察清后方路面情况，碰撞房屋围墙，被撞落地的围墙与停着的机动车发生碰撞，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，负本起事故的全部责任。王海明无责任。原告俞成贤无责任。原告俞成贤的房屋围墙等经诸暨广信资产评估有限公司评估，损失为10356元，为此评估，原告俞成贤支出评估费400元。因双方在诉前未能就赔偿问题达成协议，原告遂诉讼来院，要求本院判如所请。
另查明，豫P×××××号重型半挂牵引车登记在被告惠通公司名下，在被告信达保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险期限为2014年10月14日至2015年10月13日。事故发生在保险期间内。
再查明，本次事故中受损的浙D×××××号小型汽车经评估，车损价值为50000元。该车辆与其投保的保险公司经本院（2016）浙0681民初1201号案件审理，双方达成协议并以撤诉结案。协议约定，由中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司向浙D×××××号车辆投保人洪惠丽赔偿车辆维修费等50000元整，洪惠丽对第三方主张赔偿的权利归中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司享有。
上述事实，由到庭原告的陈述以及原告俞成贤提供的道路外交通事故责任分析意见书、车辆交强险保单、户口本、土地使用证、卖屋契、机动车信息查询单、房屋评估报告及评估费发票、浙D×××××号汽车车辆行驶证、车损评估报告及评估发票、（2016）浙0681民初1201号民事裁定书、和解协议以及被告信达保险公司提供的机动车保险报案记录（代抄件）等证据予以证实，本院予以确认。原告俞成贤认为被告程常君驾驶的车辆在被告ＸＸ公司投保了商业险并提供了相应的录音材料，本院认为，录音材料的通话双方身份均不能确定，对此证据本院不予确认。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故被告信达保险公司应在交强险限额内承担相应的赔偿责任；对于超出交强险部分的损失，因被告程常君驾驶的车辆未投保商业第三者责任险，且被告程常君在本次事故中负全部责任，本院确定由被告程常君承担交强险限额外的损失。原告俞成贤诉请要求被告惠通公司承担赔偿责任，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“…机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，现原告俞成贤未提供证据证明事故车辆所有人惠通公司存在过错，对于其要求惠通公司承担责任的诉请，本院不予支持。原告俞成贤认为肇事车辆投保于被告ＸＸ公司，诉请被告ＸＸ公司承担相应责任，本院认为，被告ＸＸ公司无经营保险业务的资质，原告亦未能提供相应的书面保险合同，对此诉请本院不予支持。本起事故中，原告俞成贤的合理损失为：（1）房产损失10356元；（2）评估费400元；共计10756元。依据评估报告，原告俞成贤的房产损失共计10356元，本起事故中浙D×××××号受损车辆的车损为50000元，鉴于该车辆所有人已向中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司取得赔偿款50000元，浙D×××××号汽车向第三方主张赔偿的权利归中国平安财产保险股份有限公司诸暨支公司享有，故本院依照车损50000元及原告俞成贤的房屋损失10356元的损失比例在交强险2000元的财产损失限额内，确定原告俞成贤可享有350元的赔偿数额，其余损失10406元（10756元-350元）由被告程常君负责赔偿。被告程常君、惠通公司、信达保险公司、ＸＸ公司经本院合法传唤，无正当理由未（派员）到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告俞成贤房屋损失人民币350元，限判决生效之日起十日内付清；
二、被告程常君赔偿原告俞成贤房屋损失、评估费等人民币10406元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告俞成贤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费69元，依法减半收取34.50元，由被告程常君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费69元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 何科梦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 钱 萍