wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省茶陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0224行审3号之一
申请人：茶陵县市场和质量监督管理局，地址：茶陵县云阳街道办事处炎帝南路。
法定代表人：谭湘林，该局局长。
被申请人：株洲市阳光楚康商贸有限公司。
法定代表人：汪攀。
申请人茶陵县市��和质量监督管理局因被申请人株洲市阳光楚康商贸有限公司涉嫌在茶陵县第一中学校园商店经营致病性微生物含量超过食品安全标准限量的食品，于2018年5月22日向本院申请非诉执行前财产保全，要求对被申请人株洲市阳光楚康商贸有限公司在茶陵县第一中学交纳的经营权租赁押金40000元予以保全。
本院认为，被申请人株洲市阳光楚康商贸有限公司涉嫌经营不符合质量标准食品，申请人茶陵县市场和质量监督管理局正在对其进行调查，在案件尚未处理之前，被申请人株洲市阳光楚康商贸有限公司向茶陵县一中提出提前退还押金40000元（2015年10月14日交纳）的请求，其有逃避被行政强制执行的可能，故申请人茶陵县市场和质量监督管理局的申请符合法律规定，本院对其申请保全被申请人株洲市阳光楚康商贸有限公司在茶陵县一中交纳押金40000元的请求予以支持���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条规定，裁定如下：
冻结被申请人株洲市阳光楚康商贸有限公司在湖南省茶陵县第一中学交纳的押金40000元，冻结期限为一年；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 嵘
审 判 员 谭剑阁
人民陪审员 李 之
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 陈梅琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人���共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)陕行申7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：齐琳琳，女，汉族。
委托代理人:孙宏伟，陕西海坤律师事务所律师。
委托代理人:齐文礼，男，汉族。系齐琳琳之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西能源职业技术学院。住所地:陕西省咸阳市渭城区文林路中段。
法定代表人：刘予东，院长。
委托代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。
委托代理人：李浩，该学院工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:陕西省教育厅。住所地:陕西省西安市长安南路***号。
法定代表人：王建利，厅长。
委托代理人：刘正民，省教育厅政策法规处副处长。
委托代理人：王文，西北政法大学教师。
再审申请人齐琳琳因诉被申请人陕西能源职业技术学院（以下简称职业学院）、陕西省教育厅不履行颁发毕业证书法定职责一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终82号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
齐琳琳申请再审称：（一）一、二审裁定查明的事实有重大错误。职业学院认为学院在其入学时已经说明不能办理毕业证，无书面谈话笔录等相关证据佐证。毕业时，学院答应可以补办毕业证，却于2015年6月告知不能补办，本案一审开庭时才正式告知，起诉期限应从正式告知之日起计算2年，其起诉未超过期限。（二）学院未向其颁发毕业证是不履行法定职责的行为。其于2008年9月办理注册入学登记手续，且正常交纳学费，考试及实习成绩均合格，离校手续符合学院规定，学院在其毕业离校后一直未颁发毕业证，应当及时向其颁发毕业证书。其再审申请符合行政诉讼法第九十一条第一款第三项的规定，请求再审撤销二审裁定，改判职业学院向其颁发毕业证书，并赔偿所交纳的学费、生活费等损失3万元。
职业学院提交意见称：齐琳琳2011年7月毕业，时隔五年起诉，已超过2年的起诉期限。学院明确告知齐琳琳其属于旁听生，基于管理需要为齐琳琳编制学号并录入教务管理系统，但齐琳琳未在中国高等教育学生信息网（学信网）上注册学籍，不可能为其颁发毕业证。齐琳琳上学期间交纳的学费等，学院为其提供了学习机会和条件，其要求赔偿损失的理由不能成立。请求依法驳回齐琳琳的再审申请。
陕西省教育厅提交意见称：齐琳琳与省教育厅之间无法律上的利害关系，省教育厅不是本案适格的被告。齐琳琳未达到当年录取要求，未被高校正式录取，未在学信网上注册，不属于省教育厅管理对象，且齐琳琳起诉已超过法定期限。请求依法驳回齐琳琳的再审申请。
本院经审查查明：齐琳琳认为其是职业学院正式录取生，毕业时学院口头答应可以补办毕业证，直到2015年6月口头告知，一审开庭时才正式告知其不能补办毕业证，但均无证据材料证明。职业学院未为齐琳琳发放入学录取通知书。在本案再审审查期间，本院为解决本案纠纷进行了协调，但未能成功。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，当事人的再审申请符合该条规定情形之一的，人民法院应当再审。本案中，齐琳琳入学时没有录取通知书，也未在中国高等教育学生信息网（学信网）上注册，2011年7月毕业时职业学院没有向其颁发毕业证，其于2015年起诉，确已超过了起诉期限。根据原《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上，齐琳琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回齐琳琳的再审申请。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一八年三月二十二日
书记员 鱼海洋
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫0202刑初152号
自诉人开封安联置业有限公司。住所地：河南省开封市西大街109号。组织机构代码：69998082-2。
法定代表人：王庚飞，公司经理。
被告人金涛，男，1968年12月26日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
自诉人开封安联置业有限公司以被告人金涛犯拒不执行判决、裁定罪，��2016年12月19日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人开封安联置业有限公司以不当得利纠纷两次起诉被告人金涛，龙亭区人民法院分别作出（2015）龙法民初字第95号和（2016）豫0202民初211号民事判决书，两次审理时被告人金涛均未到庭参加诉讼，自诉人申请执行后，未提供有效证据证明被告人金涛的财产状况，现无法联系到被告人金涛，现自诉人起诉被告人金涛犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人开封安联置业有限公司对被告人金涛的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院��出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙照君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 溯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申5779号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江门市远辉房地产有限公司，住所地：广东省江门市港口一路13号。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易民胜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东益威物业服务有限公司（原江门市益威物业服务有限公司），住所地：广东省江门市蓬江区宏达路2号之三。
法定代表人：舒兆洋，该公司董事长。
再审申请人江门市远辉房地产有限公司（以下简称远辉公司）因与被申请人广东益威物业服务有限公司（原江门市益威物业服务有限公司，以下简称益威公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远辉公司申请再审称：1、本案中，益威公司据以证实其诉讼请求的依据是《中远大厦物业服务合同》，而一、二审均认定该合同对中远大厦一至四层专属远辉公司所有的物业部分，单独远高于其他住宅楼、写字楼部分的收费标准，违反法律及相关规范文件规定，故不采纳该证据，因此益威公司未完成其举证责任，按照举证规则应当驳回其诉讼请求，原审径行酌定物业服务费标准不当。2、益威公司未提供远景阁每月2.5元/平方米的物业收费标准包括哪些物业服务内容以及具体各项内容的收费标准。远辉公司的涉案物业作为商场，主要承租商户为苏宁电器，且当时三、四层均处于闲置状态，与远景阁相比人流量并不大。深圳万厦居业有限公司仅向远辉公司提供少数几项物业服务，且该几项物业服务内容相比远景阁的其他多项物业服务内容更为简单、需要支出的物业服务成本更少。一、二审依据涉案物业的商场属性，将远辉公司应当交纳的物业服务费标准与同属商业性质的远景阁进行比较，但没有具体对比各项物业服务内容的区别，便据此将远辉公司应支付的物业服务费调整为每月1.5元/平方米不当。请求：撤销一、二审判决，改判驳回益威公司全部诉讼请求，本案诉讼费均由益威公司承担。
本院再审审查期间，远辉公司提交了2018年4月12日其作为甲方，与作为乙方的益威公司签订的《中远大厦专项物业服务合同》，该合同载明：“一至四楼商场按每月每平方米3元收取物业服务费。如甲方物业未能出租，甲方提供面积数据，经由乙方核实，空置面积按每月每平方米1.5元收取物业服务费。”“五楼分租式写字楼按每月每平方米1.8元收取，其中每月每平方米1.5元的费用，属公共服务费用，每月每平方米0.3元的费用，属专项服务费用。”
本院再审审查查明，江门市益威物业服务有限公司经江门市蓬江区市场监督管理局核准，于2016年6月15日变更登记为广东益威物业服务有限公司。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人远辉公司主张的再审事由进行审查。
关于远辉公司应否交纳物业管理费的问题。根据原审查明的事实，中远大厦业主委员会与深圳万厦居业有限公司（以下简称深圳万厦公司）签订的《中远大厦物业服务合同》，是在平等、自愿、协商一致的基础上达成的。远辉公司作为中远大厦的业主，接受了深圳万厦公司提供的物业服务，就应交纳物业服务费。由于上述合同对于中远大厦专属于远辉公司所有的物业部分，单独制定远高于其余住宅楼、写字楼部分的收费标准，违反了相关法律及规范性文件的规定，原审法院根据本案实际情况对远辉公司所属物业约定的物业服务费标准予以调整并无不当。远辉公司主张《中院大厦物业服务合同》违反相关法律规定，原审法院对物业管理费标准进行调整没有依据的理由不成立。
关于二审判决酌定中远大厦一至五层按照每月1.5元/平方米的标准交纳物业服务费是否恰当的问题。经审查，二审法院通过对比《中远大厦物业服务合同》就同属商业性质的办公楼（远景阁）约定每月2.5元/平方米、住宅楼约定每月1.5元/平方米的物业服务费，原物业管理公司、益威公司的债权转让方深圳万厦公司所提供的物业服务范围及内容与中远大厦一至五楼提供的物业服务范围及内容的差别，按照实际情况及公平原则，酌定中远大厦一至五层按照每月1.5元/平方米的标准交纳物业服务费，并无不当。且远辉公司在本院再审审查期间提交的其与益威公司签订的《中远大厦专项物业服务合同》显示，中远大厦一至四楼物业收费标准每月为3元/平方米，空置时每月为1.5元/平方米；五楼的物业服务费每月为1.8元/平方米，其中1.5元/平方米属公共服务费用。按照该合同约定的收费标准，二审判决酌定每月1.5元/平方米的收费标准符合客观实际和公平原则。远辉公司以二审法院将其应支付的物业服务费调整为每月1.5元/平方米不当为由申请再审，理由亦不成立。
综上所述，远辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江门市远辉房地产有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
审 判 员 万季明
审 判 员 钟向芬
二〇一八年八月三日
法官助理 陈培纯
书 记 员 谭敏霞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初509号
被告人
基本情况
姓名
冯太山
|
出生
日期
|
1969年4月6日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份
证号
|
籍贯
|
河南省登封市
|
现住址
|
河南省登封市。
本次被采取强制措施的时间、事由
|
因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月5日被登封市公安局取保候审。
辩护人宋桂鑫
|
河南嵩峰律师事务所律师
辩护人崔露然
|
河南嵩峰律师事务所实习律师
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
登封市人民检察院
起诉书文号
|
登检刑诉[2018]402号
指控事实
2017年11月26日15时许，被告人冯太山驾驶套牌两轮摩托车，沿登封市冯唐线由东向西行驶至唐庄乡关帝庙附近路段时，将行人范松虎撞到，致范松虎当场死亡、冯太山受伤。经检验，被告人冯太山的血醇含量为142.5mg/100ml。登封市公安局交巡警大队认定被告人冯太山承担事故的全部责任。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
建议对被告人冯太山判处有期徒刑一至二年，可以适用缓刑,建议适用速裁程序。
适用程序
|
速裁程序
|
立案时间
|
2018年9月7日
被告人 意见
|
被告人冯太山对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人 意见
|
被告人冯太山自愿认罪，与被害人家属达成和解，且认罪认罚，请求对其从轻处罚。
判决
理由
|
被告人冯太山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯太山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯太山犯罪以后其自愿认罪，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
|
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定
判决
结果
|
被告人冯太山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 员 牛文强
二〇一八年九月七日
书 记 员 周梦雅
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审424号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人张铁彪，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年4月17日作出的沂执法行处字（2018）第402号行政处罚决定书。
本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地5535平方米建生产车间、办公室、门卫室、变电室、除尘室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第402号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还四十里堡镇四十里堡村、吴家沟村村民委员会。2、没收在四十里堡村非法占用符合利用土地利用总体规划土地5513平方米上新建的建筑物及其设施。3、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在吴家沟村非法占用不符合土地利用总体规划的22平方米土地上的新建建筑物及其他设施，恢复土地原貌。4、按非法占用农村宅基地面积5513平方米，每平方米罚款20元，计110260元。按非法占用其它园地面积22平方米以每平方米25元罚款，计550元。共计110810元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、3项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第402号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第402号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第402号行政处罚决定书中的第1、3项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 曹洪江
书 记 员 邱 甜
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鄂0281行初101号
原告：曹中明农村土地承包经营户。
诉讼代表人：曹中明，男，1962年3月3日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告：大冶市金湖街道办事处。住所地：大冶市金湖大道*号。
法定代表人：江文炎，主任。
委托诉讼代理人：明旭、杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：大冶市交通运输局。住所地：大冶市大冶大道**号。
法定代表人：刘国兴，局长。
委托诉讼代理人：张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限:一般代理。
第三人：大冶市交通投资有限公司。住所地：大冶市大冶大道**号。
法定代表人：卢耀华，经理。
委托诉讼代理人：张金民、李岙，湖北华全律师事务所律师。代理权限:一般代理。
原告曹中明农村承包户诉被告大冶市金湖街道办事处、大冶市交通运输局、第三人大冶市交通投资有限公司侵犯农村土地承包经营权行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告家庭依法承包经营位于大冶市××街道办事处株林村××山场××、旱地11.99亩，合计116.99亩。在1984年取得了农村土地承包经营权证，亦取得了1998年第二轮承包经营权证，2005年延包。2014年土地承包经营权证将上述山场和土地均登记在原告承包户名下。2013年大冶市铜都大道南延伸段工程建设，征用了原告上述山场和旱地共计33.19亩，但被告在进行征地补偿时，同样的土地不同的补偿标准。在双方协商未果的情况下，采取抢先征地，至今不予补偿的违法行为，侵犯了原告的土地承包经营权。故提起行政诉讼。请求：1、确认被告侵犯原告农村土地承包经营权行为违法；2、要求被告及第三人按照35000元／亩的标准支付原告土地补偿款、安置费及附着物和青苗补偿费共计1161650元。
本院认为，起诉人提起侵权行政诉讼，应提交其主张的自身权益损害实际存在的初步证据。本案原告曹中明农村承包经营户向本院提起行政诉讼，认为被告大冶市金湖街道办事处、大冶市交通运输局在未与原告达成协议的情况下，强行征收其承包经营的土地、山场共计33.19亩，侵犯了其原告农村土地承包经营权。但诉讼中，经本院审理查明，本案争议的旱地和山场，土地承包经营权证均系登记在原告所属的大冶市金湖街道办事处栖儒村三组集体名下，现原告曹中明以其个人作为承包户的名义提起行政诉讼，不符合原告主体资格。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹中明农村土地承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 陈双双
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0804行审15号
申请执行人佳木斯市前进区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路607号。
法定代表人郝旺，区长。
委托代理人高光，佳木斯市前进区房屋征收管理办公室主任。
委托代理人李铁军，佳木斯市前进区物业管理办公室主任。
被执行人冯梓原，男，1990年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人蒋丽波，女，1966年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请执行人佳木斯市前进区人民政府于2017年12月27日向本院申请强制执行佳前政征补决字[2016]41号房屋征收补偿决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行人称，因旧城区改造需要，佳木斯市前进区人民政府于2016年9月17日作出佳前政征[2016]7号房屋征收决定，决定对佳木斯市前进区东至西林公园，西至中山街，南至自然胡同，北至光复路范围内的国有土地上的房屋予以征收。被执行人的房屋坐落于被征收范围内。申请执行人于2017年3月23日对被执行人作出佳前政征补决字[2016]41号房屋征收补偿决定，被执行人在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，也未在规定的期限内搬迁，经申请执行人催告，未在催告通知书规定的期限搬迁。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，向法院申请强制执行。
被执行人称，被执行人所有的房屋坐落于市委12号楼3单元101室，建设面积为80平方米。被执行人没有接到过征收补偿决定及分户评估报告。被执行人的房屋不是闲置房，是因为断水断电断热才搬走的。房屋评估价格过低，应按同类同地段的房屋市场价格给予一次性货币补偿。对房屋被盗损失、对外出租的租金损失及房屋重新装修损失予以赔偿。
申请执行人向本院提供了下列证据：国民经济和社会发展计划报告、佳木斯市发展和改革委员会项目核准的批复、佳木斯市城乡规划局建设项目工程规划许可审批表及建设用地规划许可证、用地许可证及建设用地批准书、佳木斯市人民政府建设用地审批文件、佳木斯市前进区人民政府房屋征收决定及公告、房屋征收补偿决定书及送达回证、房地产评估报告、房屋征收评估分户报告及送达回证、催告通知书送达回证、协商笔录、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）、征收补偿方案征求意见的公告、佳木斯市前进区壹公馆地段房屋征收补偿实施方案、资金存储财务票据、房屋征收动迁大会及公开选定评估机构照片、张贴征收补偿决定书及分户评估报告照片等。
经审查，申请执行人对被征收人冯梓原作出的征收补偿决定书日期为2017年3月23日，所提供的照片及送达回证显示送达日期为2017年3月23日。房屋征收估价分户报告作出时间为2017年9月6日，送在回证记载送达该分户报告时间为2016年12月15日。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被征收房屋经评估机构作出估价，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议，方可按征收补偿方案及被征收房屋的评估价格对被征收人作出房屋征收补偿决定书。而本案被征收房屋估价分户报告作出时间为2017年9月6日，征收补偿决定书作出及送达时间为2017年3月23日，且估价分户报告送达时间在先，报告作出时间在后。依上述，申请执行人作出的征收补偿决定明显缺乏事实依据，不具有正当性、合法性，其强制执行申请依法不应准予。依照《中华人民共和国行政强制执行法》五十八条第二款，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行佳前政征补决字[2016]41号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向佳木斯市中级人民法院申请复议，也可以直接向佳木斯市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一八年五月二日
书 记 员 彭 博
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行初69号
原告王某（曾用名：何某），女，2011年12月22日出生，汉族，住成都市温江区。
法定代理人祝某，女，1991年4月14日出生，住成都市温江区。系原告王某母亲。
被告成都市公安局温江区分局。地址：成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人陶旭东。
原告王某诉被告成都市公安局温江区分局户籍登记行政行为一案，本院于2018年5月25日立案受理。诉讼过程中，法定代理人祝某代原告王某向本院递交了申请撤诉书，申请撤回对被告成都市公安局温江区分局的本次起诉。经审查，该撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王某负担。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 黄秀萍
人民陪审员 杨建华
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁 雪
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审65号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛，局长。
住所：云南省昆明市呈贡新区。
委托代理人：赵杰、杜海明，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人杨兰英，女，白族，身份证登记地址云南省昆明市西山区。
申请执行人昆明市国土资源局于2018年3月22日以昆国土西执罚（2017）65号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令杨兰英退还非法占用的昆明市西山区团结街道办事处花红园社区三家村小组（羊角山中段）集体土地1.86亩（1238.29平方米）；2、责令杨兰英30日内自行拆除非法占用的1.86亩（1238.29平方米）土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年8月18日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2017年10月20日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）65号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行，申请执行内容为：强制拆除当事人杨兰英在西山区团结街道办事处花红园社区三家村小组集体土地1.86亩（1238.29平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定,综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局于2017年8月7日作出的昆国土西执罚（2017）65号《行政处罚决定书》中拆除被申请人杨兰英在昆明市西山区团结街道办事处花红园社区三家村小组非法占用1.86亩（1238.29平方米）土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏瑞成
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)黑0804行初25号
原告许才，男，1956年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托代理人邬本仁，男，1963年4月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告佳木斯市不动产登记中心，住所地黑龙江省佳木斯市人民政府行政*号楼。
法定代表人付礼鹏，主任。
委托代理人高云超，该单位法律顾问。
第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市向阳区长安东路中段。
负责人郑海鹏，行长。
委托代理人郭强，黑龙江君德律师事务所律师。
原告许才诉被告佳木斯市不动产登记中心（以下简称不动产中心）、第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称佳木斯建行）不服行政登记一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭审理了本案。原告许才的委托代理人邬本仁，被告不动产中心的负责人徐庆国及其委托代理人高云超，第三人佳木斯建行的委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月6日被告依据第三人佳木斯建行的申请，将原告许才所有的佳房权证前字第××号房屋办理了佳房证前字第××号房屋他项权证。
原告许才诉称：2013年12月5日债务人李岩石在原告不知道的情况下，将原告所有的佳房权证前字第××号房屋在第三人处抵押向第三人借款，并在被告处办理了抵押登记。后因李岩石未按约还款，第三人佳木斯建行以李岩石及许才等为被告，诉至佳木斯市向阳区人民法院，此时原告才知道其所有的房屋办理有他项权利登记。佳木斯市向阳区人民法院作出（2015）向民商初字第127号民事判决，判决许才在佳木斯建行的抵押担保不成立。为此，第三人在被告处办理的抵押登记不能成立，故诉至法院，要求解除原告所有的佳房权证前字第××号房屋上的佳房证前字第××号房屋他项权利登记，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告不动产中心辩称：被告所办理的抵押登记要件齐全、登记程序合法。抵押担保登记是否依法解除需相应的法律条件，请求法院依法予以审查。
第三人佳木斯建行陈述：请求法院依法裁判。
原告在法定期限内提供的证据有：
证据一、（2015）向民商初字第127号民事判决书一份。欲证明原告所有的房屋上的抵押权登记是他人提供虚假材料办理的，原告并不知情。
被告不动产中心在法定期限内提供的证据有：
证据一、佳房权证前字××号所有权人为许才的房屋产籍档案一份、佳房他证前字第××号房屋他项权登记档案1份。欲证明被告办理他项权利登记程序合法，要件齐全。
第三人佳木斯建行未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据认为：真实性无异议，但与本案的他项权利登记有关联性；第三人对原告所举证据认为：无异议。
经庭审质证，原告对被告所举证据认为：有异议，办理他项权利登记原告并不知情，是申请人提供虚假材料办理的；第三人对被告所举证据认为：无异议。
本院经审查认为：对原告所举证据一，证据来源真实、合法，该证据系已发生法律效力的法律文书，与本案具有关联性，故作为本案的证据予以采信；对被告所举证据一，该组证据来源于房屋权属登记部门，系被告作出行政行为的依据，故作为本案的定案依据予以参考。
本院根据庭审调查及当事人陈述，认定以下事实：
2013年12月5日，佳木斯建行与佳木斯桐萌型煤经销有限公司签订编号为建佳小流贷（2013）009号《人民币流动资金贷款合同》，其中抵押物有许才所有的佳房权证前字第××号房屋，并在原佳木斯市不动产登记管理局办理了佳房证前字第××号房屋他项权利登记。后因佳木斯桐萌型煤经销有限公司未按约偿还借款，佳木斯建行将佳木斯桐萌型煤经销有限公司及许才等人诉至佳木斯市向阳区人民法院。该院于2016年4月27日作出（2015）向阳商初字第127号民事判决书，该判决认定：“抵押承诺”及“委托书”上许才的签名未本人所书写，嗣后亦未经追认，且许才并未授权委托张爱荣到佳木斯建行办理抵押贷款及到产权部门办理抵押登记，佳木斯建行在许才没有到场签署抵押承诺的情况下未尽审核注意义务，故许才将其名下房产为借款提供抵押担保非其真实意思表示，亦未授权张爱荣办理抵押担保等相关事宜，故抵押合同不成立，对佳木斯建行主张许才以抵押房产优先受偿借款的诉求予以驳回。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据房屋登记的有关规定，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请登记。本案中，通过当事人陈述、举证、质证及庭审调查，佳木斯建行作为抵押权人在办理抵押贷款时未尽到基本的审查义务，应承担抵押合同不成立的法律后果。佳木斯建行的行为致使被告作出的的佳房他证前字第××号房屋他项权登记不具有真实性、合法性，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
撤销原佳木斯市不动产登记管理局作出的的佳房他证前字第××号房屋他项权登记行为。
案件受理费50元，由被告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁显宗
审 判 员 丁文博
人民陪审员 杨文玉
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 周涵彬
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审58号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市呈贡新区。
委托代理人：赵杰、杜海明，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人昆明市西山区林通木材加工厂。
经营者：刘婧，女，汉族，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。
住所：昆明市西山区。
申请执行人昆明市国土资源局于2018年2月8日以昆国土西执罚（2017）11号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，��案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日）拆除在4.05亩（3002.32平方米）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以占用林地2.16亩（1439.39平方米），其他土地2.34亩（1561.53平方米）每平方米10元罚款，合计罚款人民币30003元（大写：叁万零叁元整）。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年6月26日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2017年7月28日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）11号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行,申请执行的内容为：强制拆除当事人昆明市西山区林通木材加工厂在昆明市西山区碧鸡街道办事处黑荞母社区黑荞母集体小组4.50亩（3002.32平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
���予强制执行昆明市国土资源局于2017年5月18日作出的昆国土西执罚（2017）11号《行政处罚决定书》中拆除被申请人昆明市西山区林通木材加工厂在昆明市西山区碧鸡街道办事处黑荞母社区黑荞母小组非法占用4.05亩（3002.32平方米）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的处罚决定。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏瑞成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏03民终5192号
上诉人（原审被告）：李中圣（曾用名李荣胜），男，1988年11月26日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：汤守民，男，1956年3月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：汤守君（系被上诉人弟弟），男，1966年4月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人李中圣因与被上诉人汤守民民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李中圣于2018年9月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李中圣自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人李中圣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元,减半收取500元，由上诉人李中圣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 庆
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年九月十一日
书记员 王嫣然
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审541号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人孙兴国，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第184号行政处罚决定书。
本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地（本人口粮田）77平方米建养羊棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第184号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。2、按非法占地面积77平方米，每平方米罚款30元，计2310元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第184号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第184号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第184号行政处罚决定书中的第1项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邱 甜
四川省米易县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0421行初6号
原告杨建琼，女，1980年1月4日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：四川省邛崃市，现住四川省成都市金牛区。
委托代理人肖川（系原告之夫，特别授权），男，1973年4月26日出生，汉族，大学本科文化，居民，户籍所在地：四川省成都市青羊区，现住四川省成都市金牛区。
被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队三大队，住所地：四川省凉山州西昌市健康路。
法定代表人：胡刚，系四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队支队长。
委托代理人高洪贵（一般代理），男，1963年3月1日出生。
汉族，大学本科文化，系四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队副支队长，住四川省江油市。
委托代理人肖方芳（特别授权），系四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
委托代理人杜正钦（一般代理），系四川道融民舟（成都）律师事务所律师。
原告杨建琼诉被告四川省交通运输厅高速公路交通执法第六支队三大队确认行政强制措施违法一案，本院于2018年3月23日立案。2018年3月26日，本院向被告交通执法大队送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月18日、7月31日公开开庭审理了本案。庭审后，原告杨建琼以争议双方经过协商，已经达成和解协议为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨建琼在诉讼中申请撤诉，是其依法处分自己行政诉讼权利的行为，理由正当，符合法律规定，且未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第三款、第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告杨建琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建琼负担。
审 判 长 王锡怀
人民陪审员 闫 刚
人民陪审员 陈 忠
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐 鹏
四川省米易县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0421行审10号
申请执行人米易县森林公安局。住所地：四川省米易县攀莲镇向阳路**号。统一社会信用代码：11510321052152938U。
法定代表人梁大春，该局局长。
委托代理人张彬，男，1975年9月19日出生，汉族，系米易县森林公安局刑侦治安队民警，住四川省盐边县。
被申请执行人吴长学，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住四川省米易县。
申请执行人米易县森林公安局申请执行被申请执行人吴长学林业行政处罚一案，本院于2018年8月28日立案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，吴长学涉嫌擅自改变林地用途一案，米易县森林公安局于2018年1月22日受理，并于当日立为林业行政案件调查。经依法查明：米易县白马镇龙塘村万家沟社村民吴长学为方便管理果园，在未办理林地占用手续的情况下，于2017年7-8月以来，擅自用挖机先后2次在该社集体林“大瓦岗”处开挖林地修建蓄水池及公路。经测量，开挖林地分别长50×4.5米、159×2.4米、9.2×2.2米，合计626.84平方米。米易县森林公安局在调查取证的基础上，告知了行政相对人依法享有的陈述、申辩以及听证的权利。2018年2月9日，米易县森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款和《四川省林业行政处罚裁量标准》之规定，作出米森公林罚决字[2018]第20号林业行政处罚决定书，决定给予吴长学如下行政处罚：“1.责令吴长学于2018年7月30日前恢复原状；2.并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，合计6268.40元（收到本决定书后15日内缴纳）。”2018年2月9日，米易县森林公安局向吴长学送达了行政处罚决定书。此后，吴长学既未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年8月13日，米易县森林公安局向吴长学送达了催缴通知书。此后，吴长学仍拒不缴纳。为此，米易县森林公安局向法院申请强制执行，请求法院强制执行被申请执行人吴长学拒不缴纳的罚款6268.40元。
本院认为，米易县森林公安局作出的林业行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用的依据正确。被申请执行人吴长学收到限期缴纳罚款的决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，并且经催收后仍拒绝履行，故申请执行人的执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予强制执行米易县森林公安局于2018年2月9日作出的米森公林罚决字[2018]第20号林业行政处罚决定书中“对吴长学处以罚款6268.40元”的决定。
案件受理费50元，由被申请执行人吴长学负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王锡怀
审判员 周 密
审判员 赵秋岚
二〇一八年八月二十九日
书记员 唐 鹏
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审60号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市呈贡新区。
委托代理人：缪应锋、毕刚，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人云南正浩建设工程有限公司。
法定代表人：潘凯。
住所：云南省昆明市。
申请执行人昆明市国土资源局于2018年3月22日以昆国土西执罚（2017）41号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令云南正浩建设工程有限公司退还非法占用的昆明市海口街道办事处云龙社区下平小组土地5.18亩（3455.84平方米）；2、责令云南正浩工程有限公司30日内自行拆除非法占用的5.18亩（3455.84平方米）土地上新建的建筑物和其他的设施，恢复土地原状；3、对云南正浩建设工程有限公司非法占用耕地5.18亩（3455.84平方米）的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币69116.8元（人民币大写：陆万玖千壹佰壹十陆元捌角整）。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年9月13日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2017年11月1日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）41号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行,申请执行内容为：强制拆除当事人云南正浩建设工程有限公司在昆明市西山区海口街道办事处云龙社区下平小组土地5.18亩（3455.84平方米）土地上新建的构筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局于2017年8月31日作出的昆国土西执罚（2017）41号《行政处罚决定书》中拆除被申请人云南正浩建设工程有限公司昆明市海口街道办事处云龙社区下平小组非法占用5.18亩（3455.84平方米）土地上新建的建筑物和其他的设施，恢复土地原状的处罚决定。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏瑞成
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审57号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市呈贡新区。
委托代理人：赵杰、杜海明，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人云南奥创建筑工程有限公司。
法定代表人：黄斌。
住所：云南省昆明市。
申请执行人昆明市国土资源局于2018年2月8日以昆国土西执罚（2017）09号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期（30日）拆除在11.42亩（7612.30平方米）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、处以占用耕地2.21亩（1471.74平方米）每平方米20元人民币罚款，处以占用城镇村级工矿用地0.13亩（80.86平方米），其他土地9.09亩（6056.15平方米）每平方米10元罚款，合计罚款人民币90806元（大写：玖万零捌佰零陆元整）。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年6月19日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2017年7月19日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）09号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行,申请执行的内容为：强制拆除当事人云南奥创建筑工程有限公司在昆明市西山区碧鸡街道办事处西华社区古莲居民小组集体土地11.42亩（7612.3平方米）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局于2017年5月18日作出的昆国土西执罚（2017）09号《行政处罚决定书》中拆除被申请人云南奥创建筑工程有限公司在昆明市西山区碧鸡街道办事处西华社区古莲小组非法占用11.42亩（7612.30平方米）土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的处罚决定。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏瑞成
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终2401号
上诉人（原审原告）：张印兰，女，1968年2月28日出生，汉族，户籍地址沛县，现住徐州市。
被上诉人（原审被告）：臧广宏，男，1973年7月10日出生，汉族，大屯煤电公司徐沛铁路管理处职工，住徐州市。
上诉人张印兰因与被上诉人臧广宏一般人格权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初5635号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理,上诉人张印兰，被上诉人臧广宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张印兰上诉请求为：1、一审法院减轻被上诉人30%的赔偿责任于法无据，被上诉人应承担全部赔偿责任；2、上诉人的各项损失应得到支持。①上诉人误工损失计算天数应根据受伤情况并参照医嘱予以确认。②对于护理费用，虽然上诉人庭审中陈述打完水后回家照顾父母和孩子，但不能以此否认上诉人在住院治疗期间需要由人护理的事实。③交通费应支持。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人臧广宏辩称，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
张印兰向一审法院起诉请求：请求判令臧广宏赔偿医疗费6746.2元、误工费3300元、护理费2400元、营养费1080元、住院伙食补助费550元、交通费500元，合计14576.2元。
一审法院认定事实：张印兰与臧广宏系楼上楼下的邻居，张印兰居住在创业新村5号楼209室，臧广宏居住在创业新村5号楼109室。
2017年6月19日早晨6：30左右，张印兰和其母亲朱广侠外出遛狗后回家，在大屯煤电公司创业新村5号楼下，张印兰恰遇臧广宏跑步后回家。张印兰饲养的小型狗突然叫唤，臧广宏认为狗在追着他咬，臧广宏用脚踢狗，但没有踢到。张印兰看到后，即与臧广宏发生了争吵，后双方又发生了厮打。张印兰报警后，又拨打了120急救电话。
张印兰于当天办理了住院手续。经入院诊断，张印兰胸腰部稍肿胀，触痛，右肩部青紫肿胀，无明显活动障碍，右手食指末节肿胀，触痛，食指甲下青紫；经头颅CT检查，未见明显异常；经X线检查，腰椎骨质增生，软组织内钙化灶；经DR检查，患者右手及右肩未见明显异常。患者入院后，医院予以预防感染及对症治疗，患者称头痛头晕逐步好转，但主诉腰部、胸部及四肢多处疼痛，腰痛明显，夜间翻身困难，影响睡眠。出院情况：患者腰痛进一步减轻，翻身活动时仍稍疼痛，无下肢疼痛麻木，胸部、右肩部、左手疼痛不明显，睡眠饮食好转。出院医嘱：暂休息一月，门诊随访治疗。张印兰于2017年6月30日办理出院手续，实际住院11天。
经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，张印兰的头部及体表的损伤程度均为轻微伤。2017年8月2日，徐州市公安局大屯分局绣绮园派出所对臧广宏作出行政处罚决定书，认为臧广宏和张印兰因纠纷发生口角，臧广宏将张印兰推倒在地，决定对臧广宏罚款肆佰元。
经一审询问张印兰的主治医生郑家之，该医生表示医嘱建议休息一个月，主要是针对张印兰反映的腰痛问题；张印兰患有腰椎骨质增生与打架没有关系，腰椎骨质增生系患者的自身疾病，与外伤没有关系。双方因赔偿问题协商不成以致成讼。
一审法院认为，一、关于如何确定臧广宏赔偿责任的问题。臧广宏实施侵权行为，造成张印兰受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。鉴于双方在本案中都具有一定的过错，综合考虑双方当事人的过错程度以及张印兰的伤情，酌情确定减轻臧广宏30％的赔偿责任。
二、关于张印兰各项损失认定的问题。其损失应认定为：1.医疗费6746.2元；2.张印兰主张误工费为3300元（110元×30天）。张印兰称其平时开出租车，因张印兰提供的证据不足以证实其经营出租车辆，故应认定张印兰无固定职业，其误工损失应参照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入数据（40152元/年）计算。张印兰要求其误工损失按照每天110元计算，符合法律规定。关于张印兰的误工期限，根据张印兰的伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，并结合张印兰主治医生的意见，以住院天数11天为宜。医嘱建议张印兰出院后休息一个月，系张印兰自身疾病（腰椎骨质增生）引起，与臧广宏的侵权行为无关。张印兰的误工费认定为1210元（110元×11天）；3、张印兰主张护理费为2400元（80元×30天）。根据张印兰的伤情（头部及体表的损伤程度均为轻微伤），结合张印兰庭审中的陈述（每天打完水后回家照××，故张印兰住院期间不需要他人护理，张印兰主张的该项损失，不予确认；4、营养费396元；5、住院伙食补助费为550元；6、张印兰主张其交通费为500元，因张印兰的居住地距离医院较近，且张印兰每天骑三轮车往返医院，故不存交通费的损失。
综上所述，张印兰的合理损失合计8902.20元。以上损失，由臧广宏负责赔偿70％即6231.54元。
综上，一审法院判决：判决生效后十日内，臧广宏赔偿张印兰各项损失合计6231.54元；二、驳回张印兰的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审确定的责任比例是否适当；一审对于误工费、护理费、交通费的认定是否适当。
本院认为，一、关于一审法院确定的责任比例是否适当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”双方当事人作为邻居，平时应当睦邻友好、相互帮助，发生矛盾也应以和为贵、妥善解决。本案中，双方因琐事发生纠纷后不能冷静处理，以致发生冲突实属不应该。公安机关的行政处罚决定书认定臧广宏和张印兰因纠纷发生口角，臧广宏将张印兰推倒在地。张印兰亦陈述双方曾发生口角，一审判决结合本案现有证据认定臧广宏对本次纠纷负有主要责任，并承担张印兰损失的70%，并无不当。但从此次纠纷的起因以及证人证实曾将二人劝开之后，二人又发生纠纷来看，张印兰亦负有一定责任。故一审判决认定张印兰自行承担其损失的30%，亦无不妥。
二、关于一审对于上诉人误工费、护理费、交通费的认定是否适当的问题。对于误工费、护理费，一审法院结合上诉人的伤情，并向医生调查了解后，结合医生的证言，确定的误工费、护理费并无不当；关于交通费，系一审法院依据患者距离医院的远近、治疗次数等因素综合进行的判定，亦无明显不当。
综上，张印兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张印兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 王 峰
审判员 周东海
二〇一八年八月二十日
书记员 王嫣然
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0124行初68号
原告彭艳梅,女,汉族，1967年11月11日出生,户籍所在地成都市温江区。
委托代理人张治安，四川创新律师事务所律师。
被告成都市温江区国土资源局，住成都市温江区柳城大道东段70号。
法定代表人李炯，职务：局长。
委托代理人唐琪，该局工作人员。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人李传友,男,汉族，1954年8月23日出生，住成都市温江区。
原告彭艳梅诉被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府），第三人李传友其他行政行为一案，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告2001年购得温江区柳城鱼凫路109号（原柳城外北街65号温江特种轴承厂职工集体宿舍）院内3幢1单元4楼7号房屋一套，该房屋系集体所有制企业温江特种轴承厂的职工宿舍。原告付清购房款后一直居住生活至今，因该土地使用权、房屋所有权属集体所有，故一直未能办理产权过户手续。其后由于被告温江区房管局的滥用职权行为，将该房产颁证至李传友名下，又在没有土地证的情况下办理抵押登记抵押给曾明成，后经温江区人民法院执行该房过户至曾明成名下，导致现在原告虽然居住于此，却丧失所有权的悲惨故事。2017年8月15日，原告提起行政诉讼后委托代理人复印温江区国土资源局材料时知悉，2013年底温江区房产管理局在并未给温江特种轴承厂颁发土地使用权证及房产证的情况下，以原温江轴承厂遗失房产证为由为原温江轴承厂补办房产证，且在原温江轴承厂已经被吊销营业执照的情况下受理原温江轴承厂的申请办理房产证的转移登记，并将原属成都市沼气办公室所有的、已由原告实际购买占有使用的、位于温江区××××号的房屋变更登记为李传友个人所有的业务，并为李传友颁发了业务件号为：权22××69号房产证。直至此时，原告才知道被告先后为温江特种轴承厂、李传友颁发房产证的具体行政行为。该具体行政行为直接侵害了原告对该房屋所享有的所有权，与原告具有直接的利害关系，原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误，应予撤销。具体理由如下：一、将房产证办至原温江轴承厂名下违法。根据《房屋登记办法》第十二条的规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请。温江区房产管理局办理房屋登记至原温江轴承厂并未有双方的申请，涉案的房屋原为成都市沼气办公室所有，而成都市沼气办公室并未向原告提出过任何转移登记申请，属违法。二、被告在原温江轴承厂已经被吊销营业执照，丧失了法人资格的情况下仍然受理其转移房产证的申请属违法。根据《房屋登记办法》第八条规定办理房屋登记，应当遵循房屋所有权和房屋占用范围内的土地使用权权利主体一致的原则。第十二条规定由双方共同申请，但是本案原温江轴承厂已经吊销营业执照，丧失了法人资格已经丧失民事行为能力，但被告温江区房产管理局将原属成都市沼气办公室房屋办理至原温江轴承厂名下，其行政行为违法。被告温江区国土资源局现在的职责是不动产登记，应当成为本案被告。原告认为，被告违法办理房产转移登记，损害了原告合法权益，导致原告有家难回，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院确认被告温江区房产管理局在2013年为第三人温江特种轴承厂颁发的房产证的行为违法，并撤销该颁证行为。
被告辩称，经核实，原温江区房产管理局未在2013年作出过原告诉讼请求中所涉颁证行为，应依法驳回原告的起诉。原告诉讼请求为“确认温江区房产管理局在2013年为第三人温江区特种轴承厂颁发的房产证的行为违法，并撤销该颁证行为”。经核实，原温江区房产管理局在2013年未向温江区特种轴承厂颁发房产证，仅在2013年4月8日作出过《房屋权属证书补发公告
--
温江特种轴承厂》，公告房屋权利人温江特种轴承厂位于温江区柳城镇××、××、××层房屋所有权证（监证0039959）遗失。但其后并未给温江特种轴承厂颁发新的房屋所有权证，而是于2014年1月10日根据其申请颁发给第三人李传友。同时，经核实温江区特种轴承厂取得前述房屋所有权是在1996年1月23日以“公产买卖”形式取得，并在2005年因遗失补证。综上所述，原温江区房产管理局并未作出原告所述登记颁证行为。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年7月13日，成都市温江区人民法院针对原告彭艳梅提起的“执行异议之诉”一案，作出（2015）温江民初字第1082号《民事判决书》，该判决书认定，1999年11月1日，温江特种轴承厂因公产买卖取得了案涉房屋所有权；2001年9月8日，彭艳梅与他人签订《房产转让合同》并付清房款后，实际占有居住案涉房屋；2014年4月21日，第三人李传友取得了案涉房屋所有权。
以上事实有成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第1080号《民事判决书》等相关证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告彭艳梅于2015年7月13已知道温江特种轴承厂因公产买卖取得了案涉房屋的所有权。根据上述法律规定，针对该房屋登记的起诉，应当自2015年7月13日起最长不超过一年。由此可见，本案的起诉已经超过法定的起诉时间。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告彭艳梅的起诉。
原告彭艳梅预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 杨建华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 袁 雪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1324刑初310号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人程森林，绰号“老四”、“四”，男，1983年10月17日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省方城县，住方城县。因犯强奸罪于2003年10月15日被方城县人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2013年5月被南阳市卧龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年1月5日被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年3月6日被镇平县公安局刑事拘留，2018年3月16日经镇平县人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人程森林犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员裴黎明出庭支持公诉，被告人程森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2017年6月3日晚，被告人程森林接到冯某（已判）购买300元钱冰毒的电话，该程遂从“红林”（身份不详）处购买300元钱冰毒，在收到“红林”装在红旗渠烟盒内的一小包冰毒（约0.6克）后又以300元的价格转卖给冯某。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此认为，被告人程森林明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人程森林在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之从重处罚情节。请依法判处。
被告人程森林对指控的犯罪事实无异议，认罪，要求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月3日晚，被告人程森林接到冯某（已判）购买300元钱冰毒的电话，该程遂从“红林”（身份不详）处购买300元钱冰毒，在收到“红林”装在红旗渠烟盒内的一小包冰毒（约0.6克）后，又以300元的价格转卖给冯某。
上述事实，有被告人程森林贩卖毒品给冯某的时间、地点、品种、数量的供述，与证人冯某证言相印证，且有证人权某、林某、张某证言、辨认笔录、吸毒人员管控信息表、人口基本信息表、刑事判决书、银行交易明细、甲基苯丙胺现场检测报告书等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够互相印证。且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人程森林明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程森林在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人程森林因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品犯罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程森林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年3月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张国权
代理审判员 魏 东
人民陪审员 王小枫
二〇一八年六月十一日
书 记 员 何 柳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终281号
上诉人（原审原告）：李晓静，男，汉族。
委托代理人：臧树华，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人：张春荣，陕西诺尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街**号。
法定代表人：方红卫，市长。
委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：徐寿彦，汉中市粮食局工作人员。
原审第三人：汉中粮油机械厂。住所地：陕西省汉中市汉台区劳动西路*号。
法定代表人：姚伟，厂长。
委托代理人：封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人：徐寿彦，汉中市粮食局工作人员。
上诉人李晓静因诉被上诉人汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）及原审第三人汉中粮油机械厂企业改制、职工安置方案批复一案，不服汉中市中级人民法院(2015)汉中行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年，被告汉中市政府通过会议，决定对汉中市粮油机械厂进行改制，由汉中市粮食局牵头提出改制方案等。2012年12月31日，汉中市国有企业改革领导小组办公室以汉市企改办发[2012]12号《汉中市国有企业改革领导小组办公室关于汉中粮油机械厂暨衮雪制粉公司企业改制方案和职工安置方案的批复》（以下简称“12号批复”）批准同意汉中粮油机械厂暨陕西衮雪制粉机器制造股份有限公司（以下简称“粮油厂”）的改制方案和职工安置方案。粮油厂需安置548人，已妥善安置543人。剩余5人没有签订安置协议，李晓静系其中之一。原告于2015年9月15日，向法院提起诉讼。
原审法院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”即只有公民、法人或者其他组织认为被诉行政行为违法侵害其合法权益，且人民法院能够对该被诉行政行为的合法性进行审查，该行为才属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项还规定：“公民、法人或者其他组织对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。”本案中，被诉的12号批复，是汉中市国有企业改革领导小组办公室对国有控股企业是否应当进行改制、企业资产如何处置等的批复，完全属于改制企业自身及有关行政机关依照国有资产管理的相关政策进行决策的活动，人民法院对该类依政策实施的行为，无法进行合法性审查，该类行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，批准国企改制方案中涉及企业职工安置等事项的，因批准改制方案行为本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的行为是经批准的国企改制方案的实施行为。因此，批准国企改制方案行为中的该部分内容，亦属不可诉的行为。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李晓静的起诉。
上诉人李晓静上诉称：粮油厂在改制过程中，未召开职工大会和职工代表大会，职工安置方案未经依法审议通过，且至今未公开，就获得汉中市政府审核通过。汉中市国有企业改革领导小组不经审查违法以汉市企改办发[2012]12号批复同意，批准企业提出的改制方案、职工安置方案，该安置方案制定程序不但违反国资委的规定，而且至今不公开，是否符合《劳动法》等规定不得而知，现在职工社保仍拖欠，企业资产却被处理，已严重损害了其合法权益。其和被诉的行政行为具有法律上的利害关系，一审法院驳回起诉适用法律错误。请求：1、撤销汉中市中级人民法院(2015)汉中行初字第00035号行政裁定书；2、指令汉中市中级人民法院对本案进行实体审理；3、一、二审诉讼费用由汉中市人民政府负担。
被上诉人汉中市人民政府答辩称：1、被诉批复合法。首先，粮油厂是属于汉中市人民政府主管的国有企业，根据《中华人民共和国国有资产管理法》、《全民所有制企业条例》、《企业国有资产监督暂行条例》、《企业国有产权转让管理暂行办法》、《国务院办公厅转发国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作的意见》（国办[2003]96号）、《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》国办发([2005])60号）、《关于进一步深化我省国有企业改革的意见》陕发（[2003]16号）等法律、法规、政策的规定，汉中市人民政府有职权对国有企业改制方案和国有企业财产作出处理决定。其次，按照汉中市委、市政府的相关文件的规定，粮油机械厂严格按照有关规定对企业资产进行了全面清理、核查，并经汉中市国资委确认，由汉中市国资委委托有资质的评估机构对企业资产进行了评估，《粮油厂改制方案》及《职工安置方案》制定合法并有根据。2、被诉批复是汉中市人民政府批准企业改制的行为，是对国有企业改制过程中企业处分国有资产活动的核准行为，是否核准企业改制，主要依据国企改制的相关政策以及企业的经营情况等进行自主决策的行为，人民法院通过行政诉讼程序，无法对此类行为进行合法性审查，此类行为不属于行政诉讼的受案范围；3、上诉人和被诉批复无任何法律上的利害关系，对批复行政行为无诉权。上诉人和粮油厂形成的是劳动法律关系，对汉中市人民政府作为企业所有者和管理者所作出的行政行为无任何法律上的利害关系，上诉人和粮油厂形成的劳动法律关系，和批复行政法律关系不属于同一法律关系，上诉人如果认为自己的权利受到侵害，应通过劳动法相关法律、法规规定主张权利。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审第三人粮油厂未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项还规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。”本案中，被诉的批复是汉中市国有企业改革领导小组办公室对国有控股企业是否应当进行改制、企业资产如何处置等的批复，完全属于改制企业自身及有关行政机关依照国有资产管理的相关政策进行决策的活动，人民法院对该类依政策实施的行为，无法进行合法性审查。同时，批准国企改制方案中涉及企业职工安置等事项的，因批准改制方案行为本身并不对当事人的权利义务产生实际影响，对当事人权利义务产生实际影响的行为是经批准的国企改制方案的实施行为。因此，批准国企改制方案行为中的该部分内容，亦属不可诉的行为。上诉人李晓静的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月五日
书记员 刘 媛
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初507号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人郑晓飞，男，1978年7月15日出生于河南省登封市，汉族，本科文化，住登封市。曾因犯以危险方法危害公共安全罪于2011年12月3日被本院判处有期徒刑三年零六个月。2013年12月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月27日被登封市公安局刑事拘留，同年6月30日被取保候审。
指定辩护人宋桂鑫，河南嵩峰律师事务所律师。
指定辩护人谢晓娜，河南嵩峰律师事务所实习律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2018]397号起诉书指控被告人郑晓飞犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员梁书伟出庭支持公诉。被告人郑晓飞及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
登封市人民检察院指控，2018年1月27日晚，被告人郑晓飞在酒后沿嵩阳路由南向北步行回家期间，将豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号轿车的后视镜毁坏。2018年2月22日，被告人郑晓飞在嵩景花园地下停车场内，将沪Ｃ×××××号轿车的后视镜毁坏。经鉴定，涉案车辆损失共计6000元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郑晓飞的供述；被害人的陈述；河南中财德普资产评估事务所有限公司出具的司法鉴定书；本院刑事判决书；登封市公安局出具的情况说明；调解协议书、收到条及谅解书；被告人郑晓飞签署的具结书；公安机关出具的户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人郑晓飞的行为均已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人郑晓飞判处拘役二至四个月，建议适用速裁程序。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑晓飞及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人郑晓飞的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郑晓飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑晓飞原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人郑晓飞归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人郑晓飞犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月7日起至2018年12月2日止。原被羁押的4日已予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 牛文强
二〇一八年九月七日
书记员 周梦雅
昆明市西山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云0112行审62号
申请执行人昆明市国土资源局。
法定代表人：王涛。
住所：云南省昆明市呈贡新区。
委托代理人：缪应锋、毕刚，系昆明市国土资源管理行政执法支队西山大队工作人员，特别授权代理。
被申请执行人云南鑫源建设有限公司。
法定代表人：钱家乐。
住所：宣威市。
申请执行人昆明市国土资源局于2018年3月22日以昆国土西执罚（2017）31号《行政处罚决定书》生效为由，向本院申请强制执行。本院组成合议庭对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为是昆明市国土资源局依照其法定的土地管理及土地违法查处职能依法作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人未取得合法用地手续的情况下，非法占用土地的行为，依法作出处罚决定：1、责令云南鑫源建设有限公司退还非法占用的昆明市海口街道办事处中平社区达子小组集体土地1.41亩（943.15平方米）；2、没收云南鑫源建设有限公司在非法占用的1.32亩（882.68平方米）土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令云南鑫源建设有限公司30日内自行拆除非法占用的0.09亩（60.47平方米）土地上新建的建筑物和其他的设施，恢复土地原状；3、对云南鑫源建设有限公司非法占用耕地1.41亩（943.15平方米）的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币18863元（人民币大写：壹万捌仟捌佰陆拾三元整）。此处罚决定作出后，申请执行人于2017年7月11日向被申请执行人送达了《行政处罚决定书》。被申请执行人既未在法定期限内申请行政复议，又未向人民法院提起行政诉讼。后申请执行人于2017年9月21日向被申请执行人送达了《行政决定履行催告书》。现申请执行人作出的昆国土西执罚（2017）31号《行政处罚决定书》已生效，申请执行人依法向本院申请强制执行,申请执行的内容为：强制拆除当事人在昆明市西山区海口街道办事处中平社区达子小组（铁路边）土地0.09亩（60.47平方米）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请人申请执行的内容，符合相关法律规定。综上所述，本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条及第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行昆明市国土资源局于2017年6月23日作出的昆国土西执罚（2017）31号《行政处罚决定书》中拆除被申请人云南鑫源建设有限公司在昆明市海口街道办事处中平社区达子小组非法占用0.09亩（60.47平方米）土地上新建的建筑物和其他的设施，恢复土地原状的处罚决定。
案件受理费人民币100元，由被申请执行人承担（申请人已预交，执行时一并付清）。
本裁定经送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 王会敏
人民陪审员 余国平
人民陪审员 赵晨旭
二〇一八年六月十五日
书 记 员 苏瑞成
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤民申4413号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：梁小玲，女，1973年12月6日出生，汉族，住广东省四会市东城区，
委托诉讼代理人：李雪锋，系梁小玲的丈夫。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李雪锋，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省四会市，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四会市碧海湾物业管理有限公司。住所地：广东省四会市贞山街道碧海大道**号（*层）***室。
法定代表人：罗建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗敏，广东粤鑫律师事务所律师。
再审申请人梁小玲、李雪锋因与被申请人四会市碧海湾物业管理有限公司（以下简称碧海湾物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁小玲、李雪锋申请再审称：1、原审对四会市雅风花园物业管理处的主体资格及合法性问题、碧海湾物业公司的资质问题以及其收费的合法性问题等事实认定不清，适用法律错误。2、原审没有质证阶段，程序不当。碧海湾物业公司提交的《广东省收费许可证》是伪造的，且未经质证，梁小玲、李雪锋在一审期间亦未收到该证据。3、梁小玲、李雪锋签订了《雅风花园住宅小区物业管理合约》，根据四会市物价局四价[2008]33号文件规定，本案属于购房时已签服务合同的，应按合同执行。碧海湾物业公司没有经过业主同意，擅自提高物业管理费用不合法。4、《关于碧海湾等住宅小区物业管理服务等级定级的通知》（四价[2007]64号文件）没有肇庆市物价局等文件根据，不规范、不合法，不具备法律效力。5、碧海湾物业公司的工商变更不合法。6、涉案房产开发商四会市裕丰发展有限公司在商品房买卖合同中多计算套内建筑面积，诈骗住宅小区256户业主且金额巨大。碧海湾物业公司诈骗包括梁小玲、李雪锋在内全小区业主多计算的物业管理费用。请求：广东省高级人民法院对本案依法再审。
碧海湾物业公司提交意见称：二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性及适用准确。梁小玲、李雪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求驳回其全部的再审申请。
本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人梁小玲、李雪锋主张的再审事由进行审查。
一、关于碧海湾物业公司是否为适格的物业管理方的问题。
根据原审查明事实，李雪锋于2002年购买雅风花园A座C梯701房，并与四会市雅风花园物业管理处签订《雅风花园住宅小区物业管理合约》。该合约是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规的规定，原审法院认定合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力并无不当。2004年3月4日四会市雅风花园物业管理处以四会市雅风物业管理有限公司之名进行工商登记后，四会市雅风物业管理有限公司承接了四会市雅风花园物业管理处在合约中的权利义务。2012年8月24日，四会市雅风物业管理有限公司经工商管理部门核准变更登记为四会市碧海湾物业管理有限公司，更名后的碧海湾物业公司承接了四会市雅风物业管理有限公司的业务，并不违反法律规定。碧海湾物业公司按照涉案合约为雅风花园住宅小区提供物业服务，履行合同义务，梁小玲、李雪锋夫妻作为雅风花园的业主，亦应依约向其履行交纳物业管理费的义务。梁小玲、李雪锋以碧海湾物业公司主体不适格、无资质等为由主张其收取物业管理费不合法，依据不足。
二、关于梁小玲、李雪锋应否按0.85元/㎡/月的标准向碧海湾物业公司缴纳2012年8月至2016年10月31日期间的物业管理费问题。
2009年1月至2010年7月期间，梁小玲因未交物业管理费被四会市雅风物业管理有限公司诉至法院。该案经一、二审法院作出民事判决，认定四会市雅风物业管理有限公司从2009年起调整物业管理费的收费标准经过物价部门审核，已明码标价，符合有关规定，梁小玲应按照调整后0.85元/㎡/月的标准交纳其所欠的物业管理费。该判决已经生效并执行完毕。
2010年8月至2012年7月，梁小玲、李雪锋按约定交纳了物业管理费。2012年8月至2016年10月31日，梁小玲、李雪锋以政府部门出台的四价[2007]64号文件不合法、碧海湾物业公司的主体资格及资质存在问题、调整物业管理费用未经其同意等为由再次拒绝交纳物业管理费。但根据上述民事判决查明的事实，碧海湾物业公司的收费标准已经物价部门审核，符合有关规定。梁小玲、李雪锋作为涉案小区的业主，接受了物业公司的服务，就应交纳物业管理费。原审法院据此判决梁小玲、李雪锋应按照0.85元/㎡/月的标准向碧海湾物业公司缴纳相应的物业管理费并无不当。梁小玲、李雪锋以上述理由拒绝交纳物业管理费的理由不成立。
三、关于梁小玲、李雪锋提出的涉案《广东省收费许可证》未经质证及造假问题。
原审法院查明，碧海湾物业公司在另案中已提交涉案《广东省收费许可证》，在该案判决中载明，经双方当事人质证，物价部门颁发的涉案《广东省收费许可证》允许原名四会市雅风物业管理有限公司的碧海湾物业公司管辖的雅风花园物业管理费一期普通洋房为0.80元/㎡/月、二期普通洋房为0.85元/㎡/月。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。故原审法院直接采信涉案《广东省收费许可证》并无不当。梁小玲、李雪锋主张涉案《广东省收费许可证》未经质证及造假等缺乏依据。
此外，梁小玲、李雪锋在本院再审审查期间提交的四份证据材料，均在原审庭审结束前已经存在，不属于法律规定的新证据。其提交的《法院调查取证申请书》，申请本院调查核实有关行政部门颁发文件的真实性及合法性等问题，以及请求撤销另案民事判决、碧海湾物业公司返还多收的物业管理费、赔偿误工费、将本案立为刑事诈骗案件并追究碧海湾物业公司的连带刑事责任等，均不属于本案再审审查范围，本院依法不予处理。对于梁小玲、李雪锋提出的其他再审申请理由，因缺乏证据证实，本院亦不予采纳。
综上所述，梁小玲、李雪锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回梁小玲、李雪锋的再审申请。
审判长 李震东
审判员 万季明
审判员 钟向芬
二〇一八年七月二十六日
法法官助理陈培纯
书记员 谭敏霞
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民终206号
上诉人（原审被告）：郭永红，男，汉族，1964年12月28日出生，个体户。
委托诉讼代理人：钞希安，陕西神东律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：高小鹏，男，汉族，1982年4月12日出生，个体户。
委托诉讼代理人：高小军，男，汉族，1978年6月11日出生，系高小鹏之兄。
原审被告：闫俊海，男，汉族，1983年1月9日出生，个体户。
上诉人郭永红与上诉人高小鹏及原审被告闫俊海申请执行人执行异议纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭永红、高小鹏均自愿于2018年5月11日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，郭永红、高小鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭永红、高小鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
郭永红交纳的二审案件受理费14520元，减半收取7260元，由上诉人郭永红负担；高小鹏交纳的二审案件受理费29048元，减半收取14524元，由上诉人高小鹏负担。
审判长 朱玉红
审判员 刘育伟
审判员 张奋霆
二〇一八年五月十一日
书记员 刘 敏
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民终168号
上诉人（原审被告）：苏国飞，男，1983年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑政委，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝党军，男，1981年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴涛，陕西韬达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗岚，陕西韬达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：齐豹伟，男，1981年10月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：樊明霞，女，1981年6月7日出生，汉族。
上诉人苏国飞因与被上诉人郝党军、齐豹伟、樊明霞民
间借贷纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2017）陕08民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议
庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
撤销榆林市中级人民法院（2017）陕08民初121
号民事判决；
本案发回榆林市中级人民法院重审。
上诉人苏国飞预交的二审案件受理费85109元予以退回。
审判长 朱玉红
审判员 刘育伟
审判员 张奋霆
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 敏
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1281刑初85号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人王宗贤，男，1963年10月29日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省义马市。2003年5月13日，因犯抢劫罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2012年8月17日，因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2014年4月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月19日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月19日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。
被告人吉夫军，男，1964年6月28日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省义马市东区。因犯盗窃罪于2009年11月被三门峡市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年8月17日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2018年2月19日被义马市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2018年3月19日经义马市人民检察院批准，同日被义马市公安局执行逮捕。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人王宗贤、吉夫军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员赵声出庭支持公诉，被告人王宗贤、吉夫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月18日15时许，被告人王宗贤伙同被告人吉夫军窜至义马市珠江路伺机行窃，在老庙黄金门口对面的“套圈”地摊边，由王宗贤在旁望风，吉夫军趁机将被害人李某上衣口袋内的黑色VIVO牌X9S手机盗走，后二人逃离现场。经义马市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1600元。
为证实上述事实，公诉机关当庭出示并提供了被告人王宗贤、吉夫军的供述与辩解；被害人的陈述；证人的证言；书证：鉴定意见：价格鉴定结论书；书证：被告人户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据。公诉机关认为，被告人王宗贤、吉夫军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王宗贤、吉夫军系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人王宗贤对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
被告人吉夫军对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，当庭表示认罪悔罪。
经审理查明，2018年2月18日15时许，被告人王宗贤与被告人吉夫军经事先预谋窜至义马市市区伺机行窃，在义马市珠江路老庙黄金门口对面的“套圈”地摊边，由王宗贤负责望风，吉夫军趁机将被害人李某上衣口袋内的黑色VIVO牌X9S手机盗走，后二人逃离现场。经义马市价格认证中心鉴定，被盗手机价值1600元。
另查明，案发后，被告人王宗贤的亲属于2018年2月19日将被盗的涉案黑色VIVO牌X9S手机一部退交义马市公安局，同日义马市公安局将该手机发还被害人李某，且得到被害人的谅解。
被告人王宗贤、吉夫军于2018年2月19日在义马市体育公园被义马市公安局刑侦大队民警抓获归案，归案后二被告人能如实供述其犯罪事实。
被告人王宗贤因犯抢劫罪于2003年5月13日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十年六个月；2012年8月17日，因犯盗窃罪被渑池县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2014年4月1日刑满释放。被告人吉夫军因犯盗窃罪于2009年11月被三门峡市劳动教养委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年8月17日被渑池县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月1日刑满释放。
上述事实，被告人王宗贤、吉夫军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；证人王某的证言；鉴定意见：义市价认字（2018）第11号价格认定结论书；物证：被盗手机照片；书证：被告人王宗贤、吉夫军的户籍证明、前科证明刑事判决书、释放证明、到案经过、接受证据及发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宗贤、吉夫军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，被告人王宗贤、吉夫军经事先预谋，共同实施盗窃，所起作用基本相当，不宜区分主从犯。
被告人王宗贤、吉夫军在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
被告人王宗贤、吉夫军被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王宗贤、吉夫军的行为应依照此规定量刑处罚。在量刑时同时考虑：1、被告人王宗贤、吉夫军系累犯，应当从重处罚。2、被告人王宗贤、吉夫军有坦白情节，且案发后，被盗手机已发还被害人得到被害人的谅解，量刑时均酌情予以考虑。根据被告人王宗贤、吉夫军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王宗贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年8月18日止。）
被告人吉夫军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。(罚金已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2018年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈秋敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 郝烽钦
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审543号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人沂水华淦纸品有限公司。
住所地沂水县黄山铺镇龙山店村。
法定代表人刘庆光，经理。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年5月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年2月22日作出的沂执法行处字（2018）第193号行政处罚决定书。
本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用沂水县黄山铺镇南朱冬村村集体土地901平方米建供暖水泵房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第193号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给黄山铺镇南朱冬村村委会。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地总体规划901平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占地面积901平方米，每平方米罚款30元，计27030元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1、2项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第193号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第193号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第193号行政处罚决定书中的第1、2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邱 甜
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审548号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人沂水县黄山铺镇圣水坊村村委员会。
法定代表人赵香兴，主任。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年3月29日作出的沂执法行处字（2018）第320号行政处罚决定书。
本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用本村村集体土地691平方米建民俗的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第320号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、没收在非法占用符合总体规划土地146平方米上新建的建筑物及其他设施。2、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地总体规划445平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占用林地面积129平方米，每平方米罚款25元，计3225元；按非法占用旱地面积562平方米，每平方米罚款30元，计16860元，总计20085元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第2项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第320号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第320号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第320号行政处罚决定书中的第2项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邱 甜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黑0804行审3号
申请执行人佳木斯市前进区地方税务局，住所地黑龙江省佳木斯市杏林路259号。
法定代表人田思维，局长。
被执行人佳木斯市前进区唯一老石寨筋头巴脑饭店，住所地黑龙江省佳木斯市中山路。
经营者孙大庆，店主。
申请人佳木斯市前进区地方税务局在向本院申请强制执行佳前地税限改[2015]16号责令限期改正通知及佳前地税罚[2015]14号税务行政处罚决定一案中，以被执行人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百零三条的规定，已构成逃避追缴欠税罪，应由公安机关立案查处为由，于2016年7月19日向本院提回撤回强制执行申���。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益。应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人佳木斯市前进区地方税务局撤回强制执行申请。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一六年七月十九日
书 记 员 邢海燕
山东省沂水县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1323行审545号
申请人沂水县综合行政执法局。
法定代表人丁远东，局长。
委托代理人王进德，该局法制科副科长。
被申请人王兆迎，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月30日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2018年3月28日作出的沂执法行处字（2018）第319号行政处罚决定书。
本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。
被申请人未办理用地审批手续，擅自占用村集体土地（本人口粮田）34平方米建看护房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。申请人依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字（2018）第319号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、收到本处罚决定书之日起十五日内拆除不符合土地总体规划34平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌。3、按非法占地面积34平方米，每平方米罚款30元，计1020元。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未自动履行。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行处罚第1项。
经审查，申请人作出的沂执法行处字（2018）第319号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第319号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下:
准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字（2018）第319号行政处罚决定书中的第1项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王照亮
人民陪审员 刘纪强
人民陪审员 项玉芝
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 邱 甜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑0804行审12号
申请执行人佳木斯市前进区人民政府，住所地黑龙江省佳木斯市长安路607号。
法定代表人郝旺，区长。
被执行人丁煜尘，男，1947年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。
申请人执行人佳木斯市前进区人民政府在向本院申请强制执行征收补偿决定一案中，以被执行人已与申请执行人签订补偿协议，补偿款已给付为由，于2018年1月23日向本院提回撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家和社会公共利益。应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
��予申请执行人佳木斯市前进区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 丁文博
代理审判员 刘晨阳
人员陪审员张迎新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙婉静
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1125行审37号
申请执行人：定远县国土资源和房产管理局,住所地：安徽省滁州市定远县城东新区，统一社会信用代码11341125003218216H。
负责人：杨林武，局长。
被申请执行人：李志坤,男,1964年10月28日生,汉族,住安徽省定远县。
申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行自然资源行政处罚决定一案。本院已立案审查，在审查中，申请执行人于2018年8月24日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县国土资源和房产管理局撤回执行申请,本案终结执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 赵 敢
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 戴九章
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕行终312号
上诉人（原审原告）：张保平，男，汉族。
委托代理人：纪召兵，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府，住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路809号。
法定代表人：苗志忠，区长。
委托代理人：李江波，西安市灞桥区人民政府工作人员。
委托代理人：慕丽，北京市康达（西安）律师事务所律师。
上诉人张保平因诉被上诉人西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）土地行政管理一案，不服西安铁路运输中级法院(2018)陕71行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人张保平及其委托代理人纪召兵，被上诉人灞桥区政府的委托代理人李江波、慕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案的争议焦点是被诉行政行为是否属于行政诉讼的受案范围，是否具有可诉性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，被诉的灞政发[2017]11号《西安市灞桥区人民政府关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案的批复》（以下简称11号《批复》）是被告基于上下级行政机关的监督领导关系，针对西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处（以下简称红旗街办）《关于红旗街道东三环周边环境整治及基础设施配套建设项目（五星地区改造）征收补偿安置方案》（以下简称《安置方案》）作出的内部审批行为。该行为虽然是《安置方案》的生效条件，但仅是完成征收安置补偿行为的程序性环节，并不直接对外创设权利义务，对原告的实体权益不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告张保平的起诉。案件受理费50元，退还原告。
上诉人张保平上诉称：被诉的11号《批复》系由有权机关行使其行政管理职权所作出的对其权利义务产生实际影响的行政行为，11号《批复》确定了其在被征收时可得到补偿的标准，对其权利产生了不利的影响，属于人民法院受理行政案件范围，原审法院裁定驳回起诉错误。请求：撤销一审裁定；指令一审法院继续审理本案。
被上诉人灞桥区政府答辩称：11号《批复》是其针对红旗街办《安置方案》作出的内部行政行为，对原告的实体权利不产生影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当与其所诉行政行为具有法律上的利害关系，所诉行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，不符合法律规定的起诉条件。本案被诉的11号《批复》系作出房屋征收决定前的过程性、阶段性行政行为，并不直接设定相对人的权利义务，不产生实际影响,不具有可诉性。故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人张保平的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 王 勇
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 媛
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1125行审38号
申请执行人：定远县国土资源和房产管理局,住所地：安徽省滁州市定远县城东新区，统一社会信用代码11341125003218216H。
负责人：杨林武，局长。
被申请执行人：李志贤,男,1975年11月2日生,汉族,住安徽省定远县。
申请执行人定远县国土资源和房产管理局申请执行自然资源行政处罚决定一案。本院已立案审查，在审查中，申请执行人于2018年8月24日向本院提出要求撤回执行申请。
经审查，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，本院依法予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人定远县国土资源和房产管理局撤回执行申请,本案终结执行。
审 判 长 张 静
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 赵 敢
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 戴九章