wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第2833号＼n罪犯施卫，男，1991年4月12日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。＼n福建省福安市人民法院于2011年1月19日作出（2011）安刑初字第17号刑事判决，以被告人施卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）宁刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯施卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯施卫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯施卫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯施卫减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯施卫减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月25日起至2014年5月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年五月八日＼n书记员林燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初9136号
原告：东莞市稳晋精密五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区一龙路319号一楼102。统一社会信用代码：91441900MA4W4TMK8C。
法定代表人：曾宪东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱华昌，广东信科律师事务所律师。
被告：深圳市方宝科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区浪口工业区宝柯工业园8号7楼701室。统一社会信用代码：91440300589163733A。
法定代表人：胡开明。
本院在审理原告东莞市稳晋精密五金塑胶有限公司诉被告深圳市方宝科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告东莞市稳晋精密五金塑胶有限公司撤回对被告深圳市方宝科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为1284.89元，由原告东莞市稳晋精密五金塑胶有限公司负担。
审判员 吴振滨
二〇一八年八月十日
书记员 王颖盈
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初1798号
原告：支华杰，男，生于1967年7月2日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。
被告：泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅，住址四川省泸州市江阳区康城路一段1号泸州万象汇L2层L220号商铺。
个体经营者：李欢。
被告：李欢，男，生于1982年5月15日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：丁晨，男，生于1987年3月14日，汉族，住重庆市江津区。
被告：林珑，女，生于1982年11月15日，汉族，住成都市锦江区。
原告支华杰与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支华杰及其委托诉讼代理人戴宏权到庭参加诉讼，被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告支华杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款14272元，各被告承担连带清偿责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅成立于2015年8月14日，企业性质为个体工商户，经营者登记为李欢。被告李欢、丁晨、林珑系合伙人，共同经营食品、海鲜、饮料等，期间，根据被告李欢、丁晨、林珑要求，由原告向被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅提供食品、饮料等货物。2016年7月16日，原告经与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑结算，总计应付货款14272元，被告李欢、丁晨、林珑向原告出具了书面欠条。嗣后，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑未作答辩。
原告支华杰为支持其诉请主张，提交了下列证据：1、原、被告身份信息、个体工商户登记基本信息，用以证明原、被告主体资格；2、《欠条》，《销售单》，用以证明被告李欢、丁晨、林珑经营泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅期间拖欠原告货款计14272元未支付之事实。
被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑未向本院提交证据。
对当事人提交的证据，因被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅、李欢、丁晨、林珑未到庭质证，本院对原告支华杰提交的上列证据真实性、合法性均予以采信。根据原告支华杰提交的上列证据，本院认定如下事实：被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅成立于2015年8月14日，工商登记载明企业性质为个体工商户，经营者为李欢。2016年7月16日，被告李欢、丁晨、林珑向原告出具《欠条》载明“今欠支华杰货款9433元”，同日，被告李欢向原告出具《欠条》载明“今欠支华杰货款4839元，于2016年8月8日前付清”。现原告持《欠条》诉至本院。
本案争议焦点，一、关于讼争款与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅经营是否具有关联性问题，本案现有证据因不能确认该讼争款与被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅之间存在关联，且原告支华杰亦未予以举证证明，故其要求被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅承担责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持；二、被告李欢、丁晨、林珑是否为合伙人问题，原告未向本院举证证明被告李欢、丁晨、林珑系合伙人关系，故其诉称被告李欢、丁晨、林珑系合伙人关系的主张，本院不予采信；三、关于被告李欢、丁晨、林珑是否应支付原告货款14272元问题；从两张《欠条》来看，一张金额为4839元，由被告李欢出具，一张金额9433元，由被告李欢、丁晨、林珑共同出具，由于原告未向本院举证证明被告李欢、丁晨、林珑系合伙人关系，故被告李欢出具的《欠条》所产生的法律后果，应当由被告李欢承担，被告李欢、丁晨、林珑出具的《欠条》所产生的法律后果，应当由被告李欢、丁晨、林珑承担。
本院认为，被告李欢、丁晨、林珑购得原告货物并出具了《欠条》，双方的债权、债务关系明确，该《欠条》作为债权凭证，系当事人真实意思表示，本院予以确认。被告李欢、丁晨、林珑未及时结清讼争货款，酿成纠纷，应承担民事任。对此，原告主张被告李欢、丁晨、林珑支付货款9433元，被告李欢支付货款4839元的主张，本院予以支持。原告诉讼要求被告泸州市江阳区珑城里海鲜自助餐厅和被告李欢、丁晨、林珑共同支付货款14272元的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李欢、丁晨、林珑于本判决生效之日起三日内一次性支付原告支华杰货款9433元；
二、被告李欢于本判决生效之日起三日内一次性支付原告支华杰货款4839元；
三、驳回原告支华杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，公告费690元，由被告李欢、丁晨、林珑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 马东烈
审判员 李熔钢
审判员 罗 杰
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴 羽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸ文，男，1956年8月27日出生，汉族，住鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：樊永石，鞍山市铁东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玉明，男，1949年11月13日出生，汉族，住鞍山市千山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂，住所地鞍山市千山区泉东一街*号。
法定代表人：谭琳，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍钢矿山附企运修工业公司，住所地鞍山市千山区泉东一街8号。
法定代表人：曹天吉，该公司总经理。
再审申请人ＸＸ文因与被申请人白玉明、鞍钢矿山附企运修民企冶金车辆厂（以下简称车辆厂）、鞍钢矿山附企运修工业公司（以下简称工业公司）劳务合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ文申请再审称：1、原审认定ＸＸ文与白玉明之间属于劳务关系属于法律性质认定错误。原审法院仅依据“经营合同书”认定实际用工主体是ＸＸ文，属于对本案的法律主体认定错误。原审仅依据工资表上的签字就认定ＸＸ文与白玉明存在劳务关系是对法律规定字面的理解错误。2、原审事实认定错误、债务承担主体认定错误。ＸＸ文只是车辆厂的负责人，而非承包方，不应承担支付工资的责任，原审认定事实错误。“委托经营书”只是名义上的承包，车辆厂实际是工业公司直接控制，ＸＸ文只是对外协商招工事宜，车辆厂才是实际的用工单位并应支付职工工资。原审认定ＸＸ文为实际雇佣人属于事实认定错误。根据“关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定”的约定ＸＸ文对于车辆厂的债务承担是在工业公司、车辆厂自身债权两者无法偿还之后的最后兜底责任。3、原一审法院追加第三人ＸＸ文参加诉讼程序违法。4、原一审法院超审限。综上，ＸＸ文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持ＸＸ文不应支付白玉明工资的请求，一审、二审、再审费用由被申请人承担。
本院经审查认为，原审依据《关于公司为车辆厂垫付资金偿还部分债务的决定》以及《运修工业公司资产委托经营合同书》，认定ＸＸ文承包经营车辆厂；白玉明经ＸＸ文雇佣到车辆厂工作，其具体工作内容、劳动报酬均与ＸＸ文约定，其间形成劳务合同关系，ＸＸ文负有按照约定向白玉明支付劳务费的义务并无不当；ＸＸ文提供的证据不足以证明工业公司直接控制车辆厂，本案的审理结果与ＸＸ文具有直接利害关系，原审追加第三人ＸＸ文参加诉讼并无不当；超审限非再审法定事由，本院不予审查。
综上，ＸＸ文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ文的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 米继东
审 判 员 王 双
二〇一八年十月二十二日
法官助理 郭红艳
书 记 员 辛 颖
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3698号
被执行人：朱红忠。
被执行人朱红忠犯盗窃罪涉财产部分一案，本院作出的（2013）泰兴刑初字第268号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱红忠犯盗窃罪，应缴纳罚金人民币一千元。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；于2016年9月20日查询被执行人银行存款状况，未查到被执行人银行有大额存款信息；于2016年10月19日向兴化市不动产登记中心、泰州市公安局车辆管理所查询被执行人房产、车辆登记状况，查明被执行人未有房产、车辆登记信息。综上，被执行人无可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单，本次执行应予终结程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴刑初字第268号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1494号
原告商丘玉华物业管理有限公司。
法定代表人申某某，职务总经理。
委托代理人康某某。（系商丘玉华物业管理有限公司员工）
被告刘某某。
原告商丘玉华物业管理有限公司诉被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王伟担任审判长，代理审判员李银超、人民陪审员韩中政参加评议，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告商丘玉华物业管理有限公司委托代理人康某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘玉华物业管理有限公司诉称：2012年3月21日，原告与商丘东华科技发展有限公司签订物业管理委托合同，约定由原告对东华锦城小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准、计算方式、起止时间等进行了约定，被告购买东华锦城小区2号楼3单元105号房产，建筑面积131.865平方米，该房于2012年5月4日向被告交付。被告累计拖欠原告物业服务费、电梯年检维护费用等共计5448元。经原告催要被告拒不按时向原告缴纳物业服务费用。为维护原告的合法权益原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付截止至2016年7月5日物业服务费用、电梯年检维护费用5448元；诉讼费由被告承担。
被告刘某某未进行答辩。
经审理查明：2012年3月21日，商丘东华科技发展有限公司与商丘玉华物业管理有限公司签订了《物业管理委托合同》一份，对物业的座落位置、建筑面积、合同期限等作出了约定。合同到期后，双方于2014年4月28日，续签了《物业管理委托合同》一份，将合同期限延长至2016年6月30日止。被告购买位于东华锦城小区2号楼3单元105号房产，建筑面积131.865平方米，该房于2012年5月4日向被告交付。被告刘某某的物业费一直未予缴纳，经原告商丘玉华物业管理有限公司催收未果，原告诉至本院。
上述事实有原告提交的：1、《物业管理委托合同》二份；2、《东华锦城商品房交付费用计算清单》一份；3、前期物业管理服务协议一份，及当事人陈述，在案佐证。
本院认为：原告与商丘东华科技发展有限公司签订了物业服务管理委托合同，双方所签订的合同为有效合同。被告购买房屋时虽未与原告签订前期物业管理服务协议，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。虽然当事人未采用法律规定的形式，但只要一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同就视为成立，当事人应该按照合同约定继续履行义务。本案被告刘某某事实上接受了物业服务，因此其应按规定交纳物业费。至2016年6月30日，原告一直为东华锦城小区提供物业服务，被告自2013年5月1日起拖欠原告物业管理费。根据合同约定，被告应从2013年5月1日开始缴纳物业服务费用至2016年6月30日。故被告拖欠原告的物业管理费为5492元（131.865平方米×0.85元每月×49个月＝5492元）。原告在庭审中要求被告支付其物业管理费49个月，共计5448元，其余物业费原告自愿放弃，本院予以支持。原告要求被告支付电梯年检维护费用，庭审中，原告称被告刘某某的房屋位于一楼，不应收取电梯年检维护费用，该费用原告自愿放弃，本院予以准许。故被告应向原告交纳物业服务费用共计5448元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘某某支付原告商丘玉华物业管理有限公司2013年5月1日至2016年6月30日期间的物业管理费用共计5448元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 李银超
人民陪审员 韩中政
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吴 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初46号
原告：栾京发。
被告：潍坊新天地物业管理有限公司。
法定代表人：王爱玲，经理。
原告栾京发诉被告潍坊新天地物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告栾京发于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾京发撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告栾京发负担。
审判员 王清云
二〇一七年六月十五日
书记员 王书林
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2441号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人宫雪琴，女，汉族，1969年4月4日出生。
被执行人宫世超，男，汉族，1943年6月13日出生。
被执行人刘玉梅，女，汉族，1948年1月12日出生。
被执行人西安宇隆房地产开发有限公司。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人宫雪琴、宫世超、刘玉梅、西安宇隆房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）陕0113民初261号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初261号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，本院遂通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，经查明被执行人宫雪琴、宫世超、刘玉梅共同购买的坐落于西安市碑林区西号巷5号宇隆公寓（铂林·美域）第2幢2单元2层20210号房产（合同登记号：Y08044098，预售许可证号：2007100）可供执行，本院遂依法查封了该套房产。
嗣后，申请执行人向本院声称，其与被执行人就本案的执行正在协商解决，并主动申请撤回强制执行请求，本院审查后予以准许。综上所述，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
准许申请执行人招商银行股份有限公司西安分行撤回强制执行请求。本院（2016）陕0113执2441号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨沛玲
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初19号
原告：孟伟。
被告：潍坊新基立实业有限公司。
原告孟伟与被告潍坊新基立实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟伟到庭参加了诉讼。被告潍坊新基立实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金20万元及利息57966元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月5日，原告与潍坊鑫华诚经贸有限公司签订借款合同，借给潍坊鑫华诚经贸有限公司10万元整，利息为月息2%，还款期限为2015年6月5日。2015年6月5日，潍坊鑫华诚经贸有限公司又向原告借款10万元，还款期限为2015年9月5日，月息2%。原告多次催要，潍坊鑫华诚经贸有限公司未如期支付本息。考虑到潍坊鑫华诚经贸有限公司的经营困难，原告与潍坊鑫华诚经贸有限公司、潍坊新基立实业有限公司于2015年8月15日签订债务转移协议书，由被告潍坊新基立实业有限公司承担20万元债务和利息15466元，并由被告承担2015年6月5日至2016年8月15日的利息，月息1.5%，计42500元整，由被告于2016年8月15日一次性偿还。原告多次催要借款，被告均未还本付息。现诉至法院，请求判如所请。
被告潍坊新基立实业有限公司未出庭应诉。
孟伟围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款合同二份；2、收款收据二份；3、债务转移协议书一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月5日，孟伟与潍坊鑫华诚经贸有限公司签订借款合同一份，内容为潍坊鑫华诚经贸有限公司向原告借款100000元整，借款期限自2015年3月5日至2015年6月5日止，月息2%，到期一次性还本付息。
2015年6月5日，孟伟与潍坊鑫华诚经贸有限公司签订借款合同一份，内容为潍坊鑫华诚经贸有限公司向原告借款100000元整，借款期限自2015年6月5日至2015年9月5日止，月息2%，到期一次性还本付息。
关于款项交付，原告称其从银行提取现金80000元左右，其他是从亲戚朋友处借的，总过凑了200000元。与李池亮一起在新基立大厦底下的潍坊银行交给了潍坊鑫华诚经贸有限公司的副总王平，然后由该公司的财务人员向其出具了借款合同及收款收据，收款收据上加盖了潍坊鑫华诚经贸有限公司的财务章。
2015年8月15日，原告与潍坊鑫华诚经贸有限公司、潍坊新基立实业有限公司签订债务转移协议书一份，约定将潍坊鑫华诚经贸有限公司所欠原告的借款200000元及截至2015年8月15日的利息15466元转移给潍坊新基立实业有限公司，之后的利息由潍坊新基立实业有限公司按照月息1.5%自2015年8月15日起计算至2016年8月15日，2016年8月15日到期后的利息按照月息0.6%计算。
本院认为，关于原告孟伟主张的借贷事实，孟伟提供了借款合同、收款收据、债务转移协议书等证据，上述证据充分，足以证明原告与潍坊鑫华诚经贸有限公司的借贷合意及原告、潍坊鑫华诚经贸有限公司、潍坊新基立实业有限公司债务转移的合意，本院依法予以认定。原告孟伟已按约向潍坊鑫华诚经贸有限公司履行了款项的出借义务，潍坊新基立实业有限公司作为债务的受让人，应承担民事责任。关于借款利息，原告要求被告潍坊新基立实业有限公司支付前期利息15466元（按照月息2%计算至2015年8月15日），其余利息42500元（2015年8月16日起至2016年8月15日的利息按照月息1.5%计算，之后的利息按照月息0.6%计算，均以借款本金200000元为基数）并不违反法律的禁止性规定，且符合双方约定，本院依法予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊新基立实业有限公司返还原告孟伟借款本金200000元，并支付利息57966元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告孟伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5169元，由被告潍坊新基立实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马娜娜
人民陪审员 胡萃梅
人民陪审员 付秀凤
二〇一七年六月十五日
书 记 员 马晓丽
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3117号
原告：吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈振群，男，1966年12月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈文锡，男，1971年8月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告吴成章与被告陈振群、陈文锡民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理��原告吴成章到庭参加诉讼，被告陈振群、陈文锡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成章向本院提出诉讼请求：判令陈振群偿还吴成章借款50000元及利息（其中20000元自2013年4月22日起，另30000元自2013年6月16日起均按月利率2.5%计算至还款之日止）暂计至2016年4月6日利息30250元；陈文锡对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：陈振群分别于2013年4月22日、2013年6月16日二次向吴成章借款共计50000元，两笔借款双方均约定利息按月利率2.5%计算，陈文锡作为担保人自愿为两笔借款提供担保，承诺到期借款人未还清，担保人愿意负连带清偿责任，由陈振群、陈文锡共同出具借条二张给吴成章收执。后经吴成章多次催讨，陈振群未能偿还借款，陈文锡也未能承担担保责任。
陈振群、陈文锡��作答辩。
吴成章围绕诉讼请求依法提交了证据。陈振群、陈文锡未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对吴成章提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈振群分别于2013年4月22日、2013年6月16日分别向吴成章借款20000元、30000元。两笔借款双方均明确约定利息按月利率2.5%计算，未约定还款期限，由陈文锡为两笔借款提供连带保证担保，陈振群、陈文锡共同出具借条二张给吴成章收执。借款后，吴成章、陈文锡未能还款。
综上所述，本院认为，吴成章与陈振群、陈文锡之间签订的保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经吴��章起诉催告，陈振群作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。吴成章主张自借款之日起按月利率2.5%计息，超过司法保护民间借贷利率的上限，利息可按年利率24%计付。吴成章与陈文锡明确约定保证方式为连带责任保证，吴成章在保证期间内向本院提起诉讼，陈文锡对该笔借款负有连带清偿的义务。陈文锡承担连带责任后，有权向陈振群追偿。陈振群、陈文锡经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈振群应在本判决生效之日起十日内返还吴成章借款50000元及利息（其中20000元自2013年4月22日起，另30000元自2013年6月16日起，均按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、陈文锡对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、陈文锡承担保证责任后，有权向陈振群追偿；
四、驳回吴成章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元��由吴成章负担100元，陈振群、陈文锡负担1706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规��分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执恢23号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住广西融水苗族自治县。
法定代表人：项雁秋，该行行长。
委托代理人周健春,该公司职员。
委托代理人张智，该公司职员。
被执行人黄正东，男，汉族，1988年1月20日出生，住广西融安县。
被执行人韦健芳，女，壮族，1989年11月23日出生，住广西融安县。
被执行人邓弼，男，汉族，1978年2月19日出生，住广西融安县。
被执行人李金玲，女，汉族，1979年5月20日出生，住广西融安县。
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2016年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月4日依法委托拍卖被执行人邓弼、李金玲名下所有的位于融安县长安镇河东新区XXXX商住小区X栋X层X号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××52号）、融安县长安镇东兴路XX号兰庭花园X栋X单元X-
X号（房产证号：融房权证融安字第××号、00××16号）。买受人韦宏伟以634320元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百五十一条的规定，裁定如下：
一、被执行人邓弼、李金玲名下所有的位于融安县长安镇河东新区XXXX商住小区X栋X层X号商铺（房产证号：融房权证融安字第××号、Ｄ0××52号）、融安县长安镇东兴路XX号兰庭花园X栋X单元X-
X号（房产证号：融房权证融安字第××号、00××16号）的房屋所有权及相应的土地使用权（或土地使用权）归买受人韦宏伟所有。
二、买受人韦宏伟应持本裁定书在30日内到房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴国社
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 健
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0104民初3214号之一
原告：成都诚悦时代物业服务有限公司，住所地：成都市总府路2号。
法定代表人：彭民，成都诚悦时代物业服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：刘宗宇，四川维扬律师事务所律师。
被告：成爱娣。
被告：李元东。
被告:李成。
原告成都诚悦时代物业服务有限公司与被告成爱娣、李元东、李成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。2018年8月8日，原告成都诚悦时代物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告成都诚悦时代物业服务有限公司撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，公告费300元，两项共计325元，由原告成都诚悦时代物业服务有限公司负担。
审 判 长 潘苏华
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 杨珍茹
二〇一八年八月九日
书 记 员 傅晓婉
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执122号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行,组织机构代码91610521677905207H。
法定代表人：麻红川，系该行行长。
被执行人：弋朝阳,男,汉族,1964年12月30日出生,职工。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行与弋朝阳借款合同纠纷一案中，申请人依据已生效的（2016）陕0503民初552号民事判决书向本院立案申请执行，要求被执行人弋朝阳偿还债务金额及利息25129.66元，案件受理费1925元及执行费589.34元由被执行人承担。
本院立案后，执行中经查，被执行人弋朝阳无法联系，无可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，该案执行期限已快届满，应终结本次执行程序，申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对(2017)陕0503执122号案件终结本次执行程序，待日后具备执行条件时，申请人可随时恢复立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 张晓艳
二〇一七年六月十九日
书记员 朱淑云
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3219号
原告赵某某，住涿州市。
被告王某某，住涿州市。
本院在审理原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 薛慧芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘小丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初8425号
原告：蒋明武，男，1959年4月7日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：董伊妮，女，1990年2月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1号2单元12楼。
负责人：李勇
本院在审理原告蒋明武与被告董伊妮、中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒋明武未在规定的时间内缴纳案件诉讼费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 静
二〇一八年八月二十日
书记员 邓晓清
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1714号
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，淄博市张店区华光路**号。
被申请人：李达，男，1979年11月20日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：淄博乾翔置业有限公司。住所地，淄博市张店区潘南东路**号***号。
申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行与被申请人李达、淄博乾翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行于2018年02月06日向本院申请财产保全，请求对被申请人李达、淄博乾翔置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款53万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司淄博张店支行以本单位自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李达、淄博乾翔置业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费3170元，由原告中国农业银行股份有限公司淄博张店支行承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年二月七日
书记员 吕桐芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2478号
原告：邢百晓，男，1982年3月10日生，汉族，住荥阳市。
被告：朱占宇，男，1974年11月13日生，汉族，住荥阳市。
原告邢百晓与被告朱占宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢百晓到庭参加诉讼，被告朱占宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢百晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付石砂款69000元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法判令被告支付石砂款69000元及逾期利息。事实和理由：原告原在荥阳市××一石砂厂，2015年被告曾多次在原告厂里拉石砂，期间也曾给付过钱款，2015年8月6日双方经算账，被告欠石砂款69000元，因当时未能清偿，便给原告出具手续一份，内容为：“借条今借邢百晓现金陆万玖仟元正（69000元正）”。后经原告多次催要，被告仍以种种理由推脱，至今亦未向原告支付一分钱。故诉请法院处理。
被告朱占宇未进行书面答辩和举证，亦未到庭参加诉讼。
鉴于朱占宇未到庭应诉，根据原告的当庭陈述及提供的证据，经庭审调查审核，本院确认本案事实如下：
原告原在荥阳市××一石砂厂，2015年被告曾多次在原告厂里拉石砂，2015年8月6日，原、被告双方经算账，被告欠原告石砂款69000元，被告给原告出具借条一份，内容为：“借条今借邢百晓现金陆万玖仟元正（69000元正）借款人朱占宇2015年8月6号”。后经原告多次催要，被告至今分文未付。原告诉至法院，请求处理。
本院认为，被告购买原告的石砂欠款69000元，有当事人陈述、2015年8月6日被告给原告出具的借条在卷为凭，故可依法确认原、被告之间成立买卖合同的法律关系，据此，被告负有向原告支付相应价款的义务。现原告起诉要求被告即付所欠石砂款69000元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，但其依法有权要求被告违约付款时按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失，故其有关逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱占宇于本判决生效之日起十日内支付原告邢百晓货款69000元及利息（以69000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年8月6日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费560元，由被告朱占宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵钰鑫
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3245号
原告青州晋源房地产开发有限公司。
法定代表人马建伟，经理。
委托代理人邱文广，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人李春伟，男，1987年11月5日出生，汉族，系原告人事行政处长。
被告曹林，男，1978年5月30日出生，汉族，居民。
原告青州晋源房地产开发有限公司诉被告曹林劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱文广、李春伟，被告曹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告到原告工作。因赔偿金和加班工资的支付，被告向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月15日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告不服此裁决向本院提起诉讼，请求法院依法判令原告：1、不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金39000元；不予支付休息日加班费差额440元；不予支付被告2016年4月份工资差额2193.75元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称,仲裁裁决书裁决正确，适用法律得当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告自2013年6月4日在原告处从事预算员工作。双方签订了2013年8月4日至2014年8月3日的劳动合同，之后，被告为原告继续工作，但未签订书面劳动合同。原告为被告缴纳原告工作期间的社会保险至2016年4月份。后因岗位调整、违法除名以及休息日加班费的支付，双方形成纠纷。被告作为申请人申请劳动仲裁。2016年6月15日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2016]第103号裁决书，裁决被申请人于本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人违法解除劳动合同赔偿金39000元、2014年7月、2016年3月休息日加班工资差额440元、2016年4月份工资差额2193.75元；被申请人自收到裁决书之日起年15日内为申请人办理档案社社会保险关系转移手续。原告对此裁决结果不服向本院提起诉讼。诉讼中，原告与被告裁决书中关于2014年7月、2016年3月休息日加班工资差额440元、2016年4月份工资差额2193.75元；被申请人自收到裁决书之日起年15日内为申请人办理档案社社会保险关系转移手续等事项已经协商处理。
同时查明，被告被除名前十二个月的平均工资为6500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的劳动合同、仲裁裁决书一份、送达回执材料，被告提交的岗位通知书以及回执、劳动合同、承诺书，本院以职权调取的仲裁开庭笔录，当事人陈述、本院庭审、调查笔录等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订了劳动合同，原告为被告提供劳动，被告为原告支付报酬，双方劳动关系成立，双方签订的劳动合同合法有效。劳动合同期满后，原告继续接受被告提供劳动并缴纳了相应的社会保险，应视为原告与被告劳动关系成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”本案原告违法作出的对被告作出的除名决定属于违法解除劳动合同的情形，因此，本院对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金39000元（6500*6）的诉讼请求，予以支持。诉中，原告与被告已就仲裁裁决书中其余裁决事项协商处理，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十七条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、确认原告青州晋源房地产开发有限公司与被告曹林之间的劳动关系终止；
二、原告青州晋源房地产开发有限公司支付被告曹林违法解除劳动合同赔偿金39000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 文桂梅
＼n广东省广州市白云区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗云法从民二初字第42号＼n原告胡自芳，女，汉族，身份证住址广东省五华县安流镇。＼n委托代理人杨永，广东红棉律师事务所律师。＼n被告叶根深，男，汉族，户籍地址广东省开平市沙塘镇，现下落不明。＼n原告胡自芳诉被告叶根深买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡自芳的委托代理人杨永到庭参加了诉讼，被告叶根深经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡自芳诉称，我是字号为“广州市白云区竹料平兴五金经营部”的个体工商户个人经营的业主。被告在广州市白云区太和镇大罗村以“龙肩”（不锈钢制品厂）的名义向我购买大板、扁管、焊管等不锈钢制品。2011年5月11日、8月26日、8月30日，双方先后进行了三次结算，确认被告拖欠我货款合计54048元。我多次催收上述货款未果，故我请求法院判令被告支付我货款54048元并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算货款利息，其中货款4800元从2011年5月12日起计算至一审判决之日止，货款9050元从2011年9月3日起计算至一审判决之日止，货款40198元从2011年5月11日起计算至一审判决之日止。本案受理费由被告承担，我同意由被告直接向我支付受理费，无需法院退回。＼n被告叶根深无答辩。＼n经审理查明，原告系个体工商户广州市白云区竹料平兴五金经营部的经营者。2011年5月11日，叶根深出具《欠款单》，主要内容为：“今欠平兴五金建材竹料经营部货款共40198元”。该《欠款单》左下角还注明了“龙肩”二字。2011年5月12日、8月26日、8月30日，原告分别向客户“龙肩”供应大板、焊管和扁管等货物，其中2011年5月12日的送货单金额为4800元，“备注”第4点注明“以上款项货到付清，逾期每天按总金额加收1%滞纳金”；2011年8月26日《收款收据》货款金额为6740元，注明“未付款龙肩（梁春霞）收，9月3日付”；2011年8月30日《收款收据》货款金额为2310元，注明“龙肩（未付款）收霞（3号付）”。＼n以上事实，有《欠款单》、送货单、《收款收据》及当事人陈述等证据证实。＼n本院认为，虽然原、被告双方并未订立书面买卖合同，但原告提供了《欠款单》、送货单、《收款收据》等证据证实被告向其购买钢材货品，双方形成买卖合同法律关系，本院对此予以认定，原、被告均应恪守履行合同义务。《欠款单》落款的欠款人为“叶根深”，并注明了“龙肩”二字，与送货单、《收款收据》的客户“龙肩”相对应，且被告经本院依法传唤，未到庭就尚欠货款的数额及支付情况进行辩解，亦未提供任何证据到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据上述《欠款单》、送货单、《收款收据》，被告共欠原告货款54048元，现原告主张被告支付上述货款合理合法，本院予以支持。其中《欠款单》于2011年5月11日出具，双方无明确付款时间和利率，故《欠款单》货款40198元的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年5月12日起计算；两张《收款收据》注明了9月3日支付货款，但未约定利率，故上述《收款收据》的货款共9050元利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月4日起计算；送货单上注明“以上款项货到付清，逾期每天按总金额加收1%滞纳金”，鉴于该计算方式高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院依法予以调整，故上述货款4800元应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2011年5月13日起计算。原告主张上述所有货款的利息均计算至一审判决之日止合理合法，本院予以支持。被告经本院公告起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n在本判决生效之日起三日内，叶根深向胡自芳支付货款54048元及利息（其中货款40198元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年5月12日起计算至2013年12月31日止；货款4800元按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2011年5月13日起计算至2013年12月31日止；货款9050元的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月4日起计算至2013年12月31日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1628元，由叶根深负担（胡自芳已经预交的受理费本院不予退回。于本民事判决送达之日起三日内，叶根深直接迳付胡自芳受理费1628元）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判长罗晓华＼n人民陪审员萧春红＼n人民陪审员龙律枢＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员曾婉萍
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初6251号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王某某，男。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）6276号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员黄思颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月8日12时许，被告人王某某因对交通事故认定有异议，便到深圳市宝安区沙井交警中队前台吵闹，被工作人员制止后，其拿灭火器追打工作人员、砸警车（粤B37**警），并将灭火器砸向门卫室玻璃，随后其又到交警中队对面的餐厅拿起三把菜刀乱砍交警中队的铁闸大门，并把其中一把菜刀扔向交警中队大院内，致一辆被扣押的小轿车后挡风玻璃损坏，也严重影响了交警中队的办公秩序。后被告人王某某被接报赶到的派出所民警当场抓获。经鉴定，被损坏的财物共计人民币2940元。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人王某某的供述；（2）证人吴某1、杨某的证言；（3）书证、物证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单、监控录像视频截图、现场照片若干、保险事故车辆损失估价及定损报告、被告人身份信息资料、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、涉案菜刀、灭火器等；（4）鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；（5）现场勘查笔录及照片；（6）视听资料、电子数据：光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，为发泄个人情绪，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案除多名证人指认被告人实施犯罪行为外，案发现场监控录像亦清楚显示了整个案发过程，因此，对被告人辩解自己系遭受工作人员殴打的事实不仅没有证据证实，也与查明的事实不符，本院不予采纳。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年一月十三日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更575号
罪犯柳涛，男，1987年6月22日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省邻水县。现在四川省雷马屏监狱一监区服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月26日作出（2013）东一法刑初字第1572号刑事判决：被告人柳涛犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元（未履行），刑期自2013年1月25日起至2032年1月24日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年4月1日减刑九个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2031年4月24日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2018年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年5月9日至2018年5月13日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯柳涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯柳涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现，其按相关法律规定，系减刑从严罪犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯柳涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因犯绑架罪、强奸罪分别被判处十年以上有期徒刑，且未履行罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳涛减去五个月有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑满释放期为2030年11月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年五月十八日
书 记 员 王振宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0103民初912号
原告：段雅歌，男，1978年12月2日生，汉族，身份证住址河南省伊川县。
委托诉讼代理人:孟强、田玉州，河南克谨律师事务所律师。
被告：宋君，男，1960年5月7日生，汉族，户籍地河南省开封市禹王台区。
原告段雅歌诉被告宋君物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段雅歌及其委托诉讼代理人孟强，被告宋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段雅歌向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认郑州市二七区××院××楼××单元××号房屋（郑房权证字第××号）实际归原告段雅歌所有；2.判令被告宋君于本案判决生效后十日内协助原告段雅歌到房管部门办理上述房屋的过户登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，被告宋君因牵涉到其单位的经济问题及其个人原因，急于将自己的单位集资房出售筹钱，故委托其公司领导（经理）、好同事石金堂对其房屋进行售卖，后在石金堂前妻柴霞的好朋友段秋苹的介绍下，石金堂作为代理人让他妻子柴霞将涉案房子以当时4万元的价格售卖给了段秋苹的弟弟段雅歌，并签订了住房转让协议，将当时能够代表或者证明房子所有权的住房唯一证明《郑州铁路局职工住房证》原件交给了买受人段雅歌，后原告办理了生活相关的天然气、液化石油气、有线电视证，一直居住至今已长达近17年之久。当时段雅歌在其父亲段学书那拿了2万多元，加上自己凑的钱准备够了4万元购房款，石金堂在收到4万元购房款后将钱交给了宋君，宋君在另案的起诉状中也承认在2012年宋君回郑州的时候段雅歌拿出了宋君与石金堂、段雅歌签订的购房协议和房款收据30000元（实际上是4万元只是宋君记错了）。此后宋君一别11年回了老家山东淄博毫无音讯，直到2012年来了郑州之后，找到原告，宋君、宋妻一家人与原告、原告妻子李淑景、邻居张得亮等人一起吃了饭，席间在场所有人均能证实，宋君夫妇对其将房子委托给石金堂出售，并售卖给了现居住者原告的事实完全知晓并认可，在原告告知其房产证已批下来，下一步需要宋君协助办理房屋过户的消息之后，宋君当时表态，称此次回郑州系故地重游，等这次回老家山东把家人安顿好后下次回来办理过户。同年，被告在明知职工住房证明在原告手里无法正常领取房屋所有权证的情况下，找原单位开具了原职工住房证遗失的证明，到铁路房管部门领取了该房的房屋所有权证。后原告多次催促被告回来协助办理房屋过户手续，被告均推脱不予办理。从2012年开始平静地过了近4年之后，被告见涉案房屋的价值飙升，对该房屋打起了歪主意，并做出了见利忘义、背信弃义的举动，于2016年1月起诉要求返还房屋，并被依法驳回诉讼请求，且被发回重审两次。被告仍然不死心，调转枪头重新将原告诉至法院要求返还房屋，做出了道德缺失之忘恩负义之举，双方由此形成纠纷，为维护原告的合法权益，维护公平正义，诉至贵院，请判如所请。
被告宋君辩称：一、我没有委托石金堂卖房，也没有收到石金堂转交段雅歌的40000元，更不可能同意给段雅歌办理过户；二、根据原告起诉内容，可知原告存在以下两点侵权行为；1.非善意购买。原告明知柴霞不是房屋所有权人而与其签订住房转让协议，且《郑州铁路局职工住房证》上住户姓名一栏清楚的写着我的名字，上面还明确规定“集资住房不得私自转让”，故原告不是善意购买人。2.以不合理的价格购买。我的房子本身价格就超过100000元，再加上装修、家具等物品，最少也值130000元，可原告仅以40000元的价格就购买了，这显然不是合理的价格。根据《物权法》第106条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。故，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告与案外人石金堂系朋友关系，被告宋君系位于郑州市二七区××院××楼××单元××号房屋登记的房屋所有权人(产权证号：郑房权证字第××号，填发日期2005年5月17日)，该房屋最初为单位集资房，有郑州铁路局职工住房证。1999年5月，被告因患精神分裂症到山东省淄博市第五人民医院住院治疗，后病情好转。2001年6月，被告因病情复发，再次离开郑州到淄博治疗。被告在离开郑州前，将上述房屋的钥匙交与案外人石金堂。2001年7月，石金堂的前妻柴霞(石金堂、柴霞二人于2006年9月8日办理离婚登记)与第三人段雅歌签订住房协议一份，约定将涉案房屋转让给段学书居住，转让费40000元，(含房中原有空调、暖气、防盗门)；今后如办理一切住房手续均由柴霞办理，费用由段学书支付，住房手续办完后房权归学书所有。据原告段雅歌陈述，段学书系原告段雅歌之父，协议签订之后，原告段雅歌把40000元房款交给柴霞，柴霞把涉案房屋的相关证件交给原告，之后原告将涉案房屋简单装修后入住至今。因多次催促被告协助办理过户手续，被告不予配合，故原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉请确认本案标的房屋归原告所有，但根据有关法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，而本案标的房屋的登记权利人系被告，原告也未提供有效证据证明该登记内容存在错误，故原告该诉请本院不予支持。原告诉请被告协助办理该房产过户登记手续，但未提供有效证据证明被告负有协助原告办理过户登记手续的证据，故原告该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回原告段雅歌的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告段雅歌负担，剩余50元退还原告段雅歌。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一八年二月一日
书记员 李昌松
＼n山东省宁阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁商初字第488号＼n原告宁阳县农村信用合作联社。＼n法定代表人李延玲，任该社理事长。＼n委托代理人武国庆，该社员工。＼n被告陈明广，男，1964年4月20日出生，汉族，农民。＼n被告王月，女，1971年10月24日出生，汉族，农民。＼n委托代理人程大举，山东泰山法正律师事务所律师。＼n原告宁阳县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈明广、王月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人武国庆、被告陈明广、被告王月的委托代理人程大举政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告信用联社诉称：2011年3月25日，被告陈明广向我社申请贷款34.9万元，由被告王月的丈夫颜士东担保。分别签订了借款合同、抵押合同及最高额保证合同。利率执行9.29333‰，逾期还款利率上浮30%；2013年4月5日到期。合同到期后，被告未按照合同履行归还全部借款本息的义务。综上所述，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告陈明广偿还借款本金34.9万元及利息（借款实际还清前按合同约定产生的利息）；2、被告王月以抵押房产承担担保责任；3、案件受理费由被告负担。＼n被告陈明广辩称，借款属实，我是顶名借款，钱是颜士东用的，他用房产抵押贷款，借款应当由被告王月偿还。＼n被告王月辩称，原告对借款人审查不严，属跨区域贷款，抵押合同无效，王月不是担保人，应当驳回对王月的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年3月25日，被告陈明广向原告申请贷款35万元用于购买工程车，由被告王月的丈夫颜士东担保。当日原告与被告陈明广签订了借款合同，借款合同约定：合同期限2011年3月25日至2014年3月24日，贷款金额350000元，利率执行9.29333‰，逾期还款利率上浮30%；还款方式为按月结息，借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；同日，颜士东与妻子王月向原告递交了二人签名摁手印的房屋抵押登记申请书、抵押证明、共同还款责任承诺书后，原告与颜士东签订了最高额抵押合同并在房管部门办理了抵押登记。抵押合同约定：抵押人颜士东，抵押权人农村信用联社。抵押财产为颜士东自己所有的泰安市长城东区37号楼东4西户房产。抵押最高额为35万元。担保范围包括全部债务本金、利息逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告于2012年4月7日向被告陈明广发放贷款34.9万元，借款凭证记载：借款人陈明广，借款金额349000元，利率执行9.29333‰，贷出日2012年4月7日，到期日为2013年4月5日。借款到期后，被告还利息24035.43元。因被告未按合同履行还款义务，原告诉至本院。对以上事实及相关证据，经两被告质证无异议。但被告王月认为原告对借款人审查不严，属跨区域贷款，抵押合同无效，王月不是担保人，应当驳回对王月的诉讼请求。＼n另查明担保人颜士东与被告王月系夫妻关系，颜士东于2012年9月30日因病去世。＼n以上事实有原告提交的借款合同、抵押合同、最高额保证合同、借款借据、房屋抵押登记申请书、抵押证明、共同还款责任承诺书、被告王月与颜士东夫妻关系证明、颜士东的死亡证明、当事人当庭陈述记录在卷予以证实。＼n本院认为：原告信用联社与被告签订的借款合同、最高额抵押合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。借款后，被告陈明广未按合同约定偿还借款本息构成违约。原告信用联社要求被告陈明广支付借款本金、合同期内利息、逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持；颜士东与妻子王月向原告递交了二人签名摁手印的房屋抵押登记申请书、抵押证明、共同还款责任承诺书，担保行为发生在夫妻关系存续期间，因担保人颜士东去世，原告信用联社要求被告王月承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。但被告王月应当依法在最高额35万元限度内以抵押财产承担责任。被告王月替被告陈明广清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告陈明广偿还原告信用联社本金34.9万元、支付利息（2012年4月7日至2013年4月5日，按本金34.9万元、利率9.29333‰计息；2013年4月6日至本判决生效之日止，按本金34.9万元、利率9.29333‰×130%计息；总利息扣减已付利息24035.43元）于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。＼n二、如被告陈明广不能在本判决确定期限内给付上述款项，原告信用联社有权对被告王月的抵押物折价、变卖、拍卖所得价款在最高额35万元内优先受偿。＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7000元，由被告陈明广负担。＼n如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长赵振国＼n审判员刘平＼n人民陪审员王业利＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员乔琳
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执7号
申请执行人战荫楷，居民身份证号230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人陈国喜，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人陈平，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1996年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
本院在执行申请执行人战荫楷与被执行人陈国喜、陈平人格权纠纷一案中，（2015）拜民初字第1416号民事判决书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜民初字第1416号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 周耀军
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3217号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春晶，女，1960年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司大连金州支公司。住所地：辽宁省大连市金州区五一路***号。
负责人：杨万武，该公司总经理。
一审被告：齐艳，女，1967年3月29日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
再审申请人王春晶因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司大连金州支公司（以下简称保险公司）及一审被告齐艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终1610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王春晶申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。请求：撤销二审判决，指令大连市中级人民法院对该案再审。主要理由：二审法院对本案确定的案由错误，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审法院将再审申请人确定为农村居民，按农村居民标准计算残疾赔偿金及误工费错误。大连市在2013年3月1日就进行了户籍改革，将大连市的所有居民全部定为居民家庭户，并且由原来的乡镇改为街道办事处，不能以是否有承包地来确定农民和城镇居民。且再审申请人参加了社会养老保险，其退休证上明确标明了“大连市城镇企业职工退休证”，并按企业职工退休待遇领取了退休金。
本院经审查认为，本案在二审期间，保险公司提供其委托大连弘和咨询服务有限公司进行的调查报告及录音证据，证明王春晶在农村居住，其收入来源于农村，具有家庭联产承包所取得的农村集体土地经营权，且王春晶亦认可在农村有土地和居住的事实。故二审法院采信保险公司的证据，按照农村居民标准计算残疾赔偿金及误工费，并无不当。二审案由确定为民间借贷纠纷错误，应更正为机动车交通事故责任纠纷。
综上，王春晶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王春晶的再审申请。
审判长 宋 华
审判员 王建柱
审判员 罗建华
二〇一八年十月二十二日
书记员 杨 悦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初217-1号
申请人:孙大鹏，男，1996年6月7日出生，汉族，住长春市宽城区。
被申请人：孙嘉，女，1982年7月26日出生，汉族，住长春市宽城区。
本院在审理孙大鹏与孙嘉、祝高元民间借贷纠纷一案中，申请人孙大鹏于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙嘉的名下财产进行查封，并以担保人闫海峰所有的车辆提供担保。我院下达（2017）吉0103财保48号民事裁定书裁定依法查封担保人的车辆及冻结被申请人名下银行存款或扣押其价值相当的财产，并查封完毕。申请人孙大鹏于2018年2月1日向本院申请更换财产保全担保物，申请以自己名下×××大众牌小型轿车提供担保。
本院经审理认为，申请人提出的更换担保物申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
一、依法查封申请人孙大鹏名下×××大众牌小型轿车的车籍。
二、依法解除对担保人闫海峰名下车牌号为A65P**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的车籍的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一八年二月一日
书 记 员 张晓蕾
青海省湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青0123执254号
申请执行人张旭琴，女，汉族，1966年8月24日出生，农民，住青海省湟源县。
申请执行人李艳花，女，藏族，1975年8月9日出生，农民，住青海省湟源县。
被执行人张宽，男，汉族，1967年4月13日出生，农民，住青海省湟源县。
本院依据已经发生的法律效力的（2018）青0123民初136号民事调解书，于法定期限内向被执行人张宽发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人张宽银行、信用社等有储蓄业务单位的存款6750元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。
二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁永月
二〇一八年四月十八日
书记员 刘富贵
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。
交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初157号
原告陕西恒众混凝土有限公司。住所地：西安市长安区。
法定代表人曹卫平，系该公司董事长。
委托代理人陈宝萍，女，1957年4月30日生，系原告公司员工。
委托代理人景雷，男，1983年1月24日生，系原告公司员工。
被告王亮亮，又名王亮，男，1982年9月4日生，住西安市长安区。
原告陕西恒众混凝土有限公司（以下简称恒众公司）诉被告王亮亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告恒众公司到庭参加诉讼，被告王亮亮经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告偿还下欠原告的商砼款58990元；2、判令被告支付违约滞纳金17461.04元；3、本案诉讼费由被告承担；4、从立案之日起到判决生效前按银行贷款利率4倍计算违约滞纳金。事实与理由：2015年7月被告给南章曲小学搞建筑，截止当年8月30日共计拖欠原告商砼款58990元未付，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告王亮亮未到庭，无答辩。
经审理查明：2015年7月，被告王亮亮因承建南章曲小学购买原告恒众公司商砼。截止2015年9月15日原告共计向被告供应商砼价款合计为67960元，后因被告未支付商砼款，经原告催要未果，原告以诉称于2017年1月将西安市长安区大兆街道王沟村村民委员会、王亮诉至法院。本院受理后，原告申请撤回对西安市长安区大兆街道王沟村村民委员会的起诉，庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付商砼款9820元，为证明其主张，原告当庭提交订货单、结算单及发货单相佐证。在审理中原告具体释明其诉讼请求为依据结算单欠款金额为58990元，另发货单载明共计发货39方，商砼款应为8970元，合计被告下欠原告商砼款为67960元，在案件审理期间被告于2017年5月26日支付原告欠款10000元，剩余57960元未付。庭审结束后被告王亮亮到庭对原告提交的发货单予以认可，对订货单等证据认为签名并非其本人签名，但认可其建造南章曲小学期间拖欠原告商砼款67960元之事实，承认在案件审理期间已支付原告10000元，对剩余欠款57960元愿分期支付。庭审时因被告未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，被告王亮亮拖欠原告恒众公司商砼款67960元之事实有原告当庭提交的订货单、结算单及发货单等证据相佐证，被告王亮虽对原告提交的订货单、结算单上的签名提出异议，但对欠款事实予以认可，故原告与被告王亮亮之间买卖合同法律关系成立，被告王亮亮亦表示同意支付，故对原告要求被告王亮亮支付商砼款之请求，本院依法予以支持。在本案审理中被告王亮已支付原告商砼款10000元，原告予以认可，本院依法予以认定，应予扣减。原告主张违约滞纳金一节，其提供的订货单遭被告否认，故原告该项请求依据不足，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王亮亮支付原告陕西恒众混凝土有限公司商砼款57960元（已扣减被告王亮亮已支付原告之10000元）；
二、驳回原告陕西恒众混凝土有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，原告已预交，由原告承担211元，被告王亮亮承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年七月六日
书 记 员 肖 凡
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1322行审828号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人：兰国云，女，1954年10月29日生，汉族，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局于2018年8月15日申请强制执行方国土资罚[2016]846号土地行政处罚决定。
本院认为，申请人方城县国土资源局于2016年12月22日向被执行人送达方国土资罚[2016]846号土地行政处罚决定。于2018年8月15日向本院提出强制执行申请，明显超过法定申请期限。不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民���和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款，第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人方城县国土资源局强制执行方国土资罚[2016]846号土地行政处罚决定的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一八年八月二十日
书记员 燕 晓
＼n四川省达州市通川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通川民初字第965号＼n原告达州郑升运业有限公司。＼n法定代表人唐纯安，总经理。＼n被告许世波，男，生于1971年11月6日，汉族，住达州市达川区。＼n本院在审理原告达州郑升运业有限公司与被告许世波挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州郑升运业有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告达州郑升运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告达州郑升运业有限公司撤回起诉。＼n审判员楚军＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员ＸＸ＼n
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）津法民初字第00900号＼n原告：王某，女，汉族，1989年9月28日出生，住重庆市铜梁县。＼n被告：陈某，男，汉族，1989年2月21日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。＼n审判员舒毅＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员张露
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初2355号
原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都商住楼四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。
被告:张毅,男,汉族,1975年10月5日出生，住重庆市潼南区梓。
委托诉讼代理人：周灵芝（系被告张毅之妻），女，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司（以下简称立睿物业）与被告张毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆立睿物业委托诉讼代理人刘霞、被告张毅的委托诉讼代理人周灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告立睿物业向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判决被告支付2013年9月至2017年5月份物管费人民币3965元及滞纳金（截止时间为付清所有费用之日止，滞纳金按应交纳费用3‰每天计算，具体见附件）；２．由被告支付诉讼费。事实和理由：原告系潼南中学教师新村商住楼物业管理企业，于2013年8月31日原告与潼南中学教师新村业主委员会签订有物业管理服务合同，合同约定物业费为：多层0.6元/月/平方米，电梯房1.00元/月/平方米，商业物业1.00元/月/平方米，公摊费8元/月。物业费共计133.5×0.6×45+8×45=3965元2、被告系该小区物业产权人，根据《重庆市物业管理条例》规定及《教师新村物业管理服务合同》约定业主应及时缴纳物管费，逾期将支付滞纳金。被告从2013年9月至今一直未缴纳物管费，经过原告多次电话及上门催促，被告拒不缴纳。原告为维护自身权益，特诉至本院，请求如诉称。
被告张毅辩称，欠费是事实，但原告物业服务存在瑕疵，例如未经得业主同意擅自在电力新村一期从事停车收费业务，原告擅自允许其他车辆停靠在原告车位周围，致使被告使用不便，被告房屋外墙面漏水一直未得到处理，因此不应当缴纳物业费。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，立睿物业与原潼南县电力村新村业主委员会签订《“电力新村”物业管理服务合同》，约定自2013年9月1日起至2016年8月31日止，由立睿物业为潼南区街道办事处体某街道XX号电力新村商住楼提供物业管理服务；物业费为多层0.60元/平方米/月，电梯房1.00元/月/平方米（含电梯费），商业物业1.50元/月/平方米，公共能耗费按每户8元/月进行缴纳；业主在每月20日之前将物管费用全额缴清逾期将按日向欠费业主加收应缴纳总费用3‰的滞纳金。2016年8月28日，立睿物业再次与潼南区电力新村业主委员会签订《潼南区电力新村商住楼物业管理服务合同》，约定自2016年9月1日起至2021年8月31日止，由立睿物业为潼南区某街道办事处某路XX号某小区商住楼提供物业管理服务：物业费为多层0.60元/平方米/月，电梯房1.00元（含电梯费），办公商业物业：1.00元/平方米/月，餐饮娱乐商业按1.50元/平方米/月，公共能耗费按每户8元/月收取。
张毅系潼南区某街道办事处某路XX号某小区X栋X房屋业主，其房屋系多层建筑，每月应交纳物业费为80.10元、公摊费为8元。自2013年9月起至2017年5月张毅欠缴物业费、公摊费共计3964.50元。
在本案庭审过程中，立睿物业将违约金的主张变更为：请求违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自应缴物业费的次月起算至支付之日止。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主均具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠缴2013年9月至2017年5月共45个月的物业费、公摊费共计3964.50元，应当及时给付。被告辩称，原告物业服务存在瑕疵，却并未举示充分的证据予以证明，因此对该辩解意见不予采纳。
针对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在原告履行物业服务义务后，被告未履行缴纳物业费的义务，存在违约行为，应当承担违约责任，因此，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条规定，判决如下：
被告张毅自本判决生效之日起十日内向原告重庆立睿物业管理有限公司支付2013年9月至2017年5月期间的物业费、公摊费共计3964.50元，并以中国人民银行同期同类贷款利率给付原告违约金（该违约金计算基数为所欠物业服务费、公摊费88.10元，每月的违约金从次月起计算至支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张毅负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年八月三日
书 记 员 葛 蓉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初12066号
原告李均成，男，1962年2月4日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被告张培兴，男，1968年5月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。
第三人东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司。住所地：东莞市石排镇利丰城市花园*栋商铺1030。统一社会信用代码：91441900084472135A。
法定代表人梁炳植，经理。
委托代理人张承志，男，1977年11月24日出生，汉族，住广东省东莞市。系该公司员工。
委托代理人陈苑萦，女，1990年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。系该公司员工。
第三人东莞市卓越建筑劳务分包有限公司。住所地：东莞市南城区胜和簪花岭新村10巷*号。统一社会信用代码：914419007946695228。
法定代表人陈焕海，总经理。
委托代理人刘晓军，广东胜伦律师事务所律师。
委托代理人黄晓雨，广东胜伦律师事务所律师。
第三人广东电白建设集团有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城街道白马社区黄金路1号东莞天安数码城C区2号厂房412号A区。统一社会信用代码：9144190056450428XY。
负责人廖铉，总经理。
委托代理人蔡艺，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省电白县。系该公司员工。
第三人广东电白建设集团有限公司。住所地：茂名市电白区水东镇广南路***号（长兴大厦）*楼。统一社会信用代码：914409041951701645。
法定代表人陈世成，执行董事。
委托代理人蔡艺，身份同上。
原告李均成诉被告张培兴、第三人东莞市利丰东江海岸房地产开发有限公司（以下简称利丰公司）、第三人东莞市卓越建筑劳务分包有限公司（以下简称卓越公司）、第三人广东电白建设集团有限公司及其东莞分公司（以下简称电白公司、电白东莞分公司）劳动争议纠纷一案，李均成于2018年5月15日向法院提起诉讼，诉请：李均成无需向张培兴支付工资差额18400元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，张培兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由张培兴自行承担。根据李均成提供的其与卓越公司签订的施工合同，结合李均成、利丰公司、电白公司及其东莞分公司、卓越公司各方的陈述，可以看出案涉利丰公司是案涉东江海岸项目的开发商，电白公司及其东莞分公司是东江海岸项目的总承建商；卓越公司承接了东江海岸项目的部分施工工程后，又将其中的部分水电装修工程发包给李均成，张培兴是经李均成招用后进入案涉工地做事，因此，本院认为，李均成与利丰公司、电白公司及其东莞分公司之间不存在任何法律关系，李均成与卓越公司之间存在承包合同关系。张培兴是经李均成招用而进入案涉工地做事，接受李均成的用工管理，并由李均成向其支付工资，故卓越公司并未对张培兴进行实际的用工管理，双方之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，卓越公司将案涉工程发包给不具备用人资质的李均成，给张培兴造成损害的，李均成作为个人承包经营者，其应当承担本案的法律责任。现劳动仲裁裁决由李均成向张培兴支付工资差额18400元，张培兴未就劳动仲裁裁决提起诉讼，而李均成在庭审中亦确认拖欠张培兴工资18400元，故本院认定，李均成应向张培兴支付工资差额18400元。现李均成请求无需向张培兴支付工资18400元，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限原告李均成于本判决生效之日起三日内向被告张培兴支付工资差额18400元；
二、驳回原告李均成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告李均成负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铮铮
二〇一八年八月十日
书记员 叶敏东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3201号
罪犯王开军,男,1967年4月5日出生,汉族,云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一一年四月八日作出(2011)官刑二初字第80号刑事判决,以被告人王开军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年九月十日、二〇一四年十一月十二日经本院三次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王开军在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王开军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王开军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王开军减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年11月19日起至2020年7月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民初56号
原告：浪莎针织有限公司。住所地，浙江省义乌市经发大道***号。
法定代表人：翁荣金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马娜娜、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国水电十一局三门峡千禧商贸有限公司。住所地，三门峡市六峰中段。
法定代表人，赵双亭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈伊强，男，汉族，1985年3月27日生，该公司法律顾问。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托诉讼代理人：房凯，女，汉族，1983年11月20日���，该公司部门经理。代理权限代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告浪莎针织有限公司因与被告中国水电十一局三门峡千禧商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告浪莎针织有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判长 李占通
审判员 范俊洁
审判员 景志贤
二〇一八年八月十三日
书记员 申胜男
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102财保6-1号
提请人长沙仲裁委员会。
申请人黄某，男，汉族，住长沙市雨花区。
担保人陈某，女，汉族，住所地长沙市雨花区。
被申请人凌某，男，，汉族，住长沙市芙蓉区。
被申请人某公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路。
法定代表人凌某，总经理。
被申请人某某公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路。
法定代表人钟赛平，总经理。
提请人长沙仲裁委员会在受理黄某与凌某、某公司、某某公司借款合同纠纷一案中，根据黄某的申请，于2016年1月8日提请本院对凌某、某公司、某某公司名下130万元的银行存款或等同价值的财产进行保全。黄某与陈某以其共同共有的位于长沙市雨花区香樟路某房为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人黄某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封黄某、陈某名下长沙市雨花区香樟路某房，查封期间准许黄某、陈某继续使用，但不得办理该房屋的转让、抵押等权属变更、转移登记手续。
二、冻结凌某、某公司、某某公司名下银行存款130万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 成
人民陪审员 李长松
人民陪审员 熊忠玉
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜丽云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝04民辖终58号
上诉人（原审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆欧尼斯特建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区正阳街道桐坪居委5组正舟路南段470号5幢104号。
法定代表人：王庭宪，该公司执行董事。
委托代理人：胡朝波，该公司员工。
委托代理人：刘柏林，重庆金讼律师事务所律师。
原审被告：重庆高速公路集团有限公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号。
法定代表人：许仁安。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司与被上诉人重庆欧尼斯特建筑工程有限公司及原审被告重庆高速公路集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114民初4911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司向本院上诉称，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人重庆欧尼斯特建筑工程有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖，属于专属管辖。本案所涉及的建设工程项目位于重庆市黔江区境内，重庆市黔江区人民法院对该案享有管辖权。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年八月九日
书记员 喻 雷
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1405号
原告：陈阳阳。
委托诉讼代理人：王玉马，男，山西敦宇律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
住所地：山西省晋中市榆次区辽阳路**号锦绣花苑底商*层东及*层。
负责人：王秉赢，任总经理
委托诉讼代理人：武敦琪，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：候岭男，男，该公司员工。
原告陈阳阳与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安财保晋中公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳阳的委托诉讼代理人王玉马、被告平安财保晋中公司的委托诉讼代理人武敦琪、候岭男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令平安财保晋中公司支付陈阳阳施救费2800元、车辆损失138280元、鉴定费8000元，共计149080元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：陈阳阳自有华菱之星牌重型半挂牵引车一辆，车牌号为：晋Ｋ×××××号，该车挂靠登记在山西昆仑物流有限公司祁县分公司名下。2016年12月10日19时30分许，赵成卫驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车沿范白线由东向西驶至3Km+100m路段时，与前方同向行驶的李宝明驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，造成赵成卫受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队认定，赵成卫负事故全部责任，李宝明无责任。原告为晋Ｋ×××××号华菱之星牌重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险等险种事故发生在保险期间内。原告依法申请法院委托司法鉴定。2017年12月13日，经北京君恒保险公估有限公司鉴定，晋Ｋ×××××号车辆损失为138280元，原告花费鉴定费用8000元。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院予以公断。
平安财保晋中公司辩称：晋Ｋ×××××号车在我公司投保有车损险，事故发生在保期内，因原告既不是保险人，也不是车主，故要求核实原告的主体资格；在属于保险责任的情况下，我公司依据合同约定对原告合理的损失费用进行赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，陈阳阳提供：1.鉴定意见书一份,以证明晋Ｋ×××××号车辆损失为138280元;2.鉴定费票据一份,以证明原告支付鉴定费8000元。平安财保晋中公司的质证意见为,鉴定数额过高，且不能证明该损失已经发生，原告需提供维修发票及清单，鉴定费不属于保险赔偿责任。本院经审核后认为，原告提供的鉴定报告系双方共同选定的鉴定机构作出，该鉴定机构依法注册并具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见合理，被告虽对鉴定结果提出异议，但未能提供证据证明其主张，鉴定费发票为正规票据，是为了查明案件事实需要实际支出的费用，故对原告提供的证据予以采信。
经本院审理查明，2016年12月10日19时30分许，赵成卫驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车沿范白线由东向西驶至3Km+100m路段时，与前方同向行驶的李宝明驾驶晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车带晋Ｋ×××××号重型厢式半挂车发生追尾碰撞，造成赵成卫受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告对受损的车辆施救，产生施救费2800元。该事故经太谷县公安交通警察大队认定，赵成卫承担全部责任，李宝明无责任。在诉讼过程中，经陈阳阳申请，由山西省晋中市中级人民法院委托对晋Ｋ×××××号车进行鉴定。北京君恒保险公估有限责任公司于2017年12月13日作出晋Ｋ×××××车辆的损失为138280元，陈阳阳为此支付鉴定费8000元。
另查明，陈阳阳所有的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠在山西昆仑物流有限公司祁县分公司，以太谷县安达物流有限公司名义在平安财保晋中公司投保车辆损失险258720元，保险期限为2016年10月17日起至2017年10月16日。山西昆仑物流有限公司祁县分公司、太谷县安达物流有限公司均出具证明，该车的保险利益由原告陈阳阳承担。
本院认为，陈阳阳作为事故车辆的实际所有人及车辆保险的实际缴费人，对事故车辆享有相应的保险利益，且有山西昆仑物流有限公司祁县分公司、太谷县安达物流有限公司出具的声明书，陈阳阳向平安财保晋中公司主张保险权益主体适格。当出现保险事故后，平安财保晋中公司应依约向陈阳阳赔偿相应损失，晋Ｋ×××××号车损经鉴定为138280元，被告质证有异议，但无证据提供，故本院对车损数额予以认定。施救费2800元，平安财保晋中公司辩称只认可一半，应当扣除挂车施救费用，因挂车未在平安财保晋中公司处投保，故对该辩称予以支持，扣除挂车施救费1400元后，本院认定拖车费1400元。鉴定费8000元，属于原告支出的合理费用，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付陈阳阳车辆损失费、拖车费、鉴定费，共计147680元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3281元，由原告负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担3231元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 冀 军
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 梁 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12807号
原告：刘开金，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：张小泥，男，1961年8月11日出生，住湖南省宁远县，系四川省武胜县胜利镇十块田村村民委员会推荐的公民代理人。
被告：梁健荣，男，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：潘树康，男，1937年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告刘开金与被告梁健荣、潘树康农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张小泥到庭参加诉讼，被告潘树康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告梁健荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁健荣支付原告剩余材料款、工程款168136元,并从2015年9月1日至被告付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的3倍计付逾期付款利息予原告；2.被告潘树康对上述诉讼请求承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年7月1日，原告刘开金和被告梁健荣签订《合同书》，约定原告以包工形式承建被告潘树康位于佛山市南海区大沥镇奇槎上二村民房一栋，每平方米580元，工程预算191400元，付款方式按工程进度的70%支付，余款在工程完工验收合格后春节前付清。在工程施工过程中，被告要求原告增加部分工程项目，原告在约定的期限内完成工程。2014年11月22日，原告和两被告就工程款结算事宜签订协议书，约定工程后续的材料款及工资预付款由原告暂代支付，工程完工后三天内由被告梁健荣支付总工资的70%，增加的工资以原告及被告梁健荣对账核算为准，余下30%工程款在春节前付清；如被告梁健荣未能如期支付工程款则由被告潘树康支付；如均未按时付清工程款原告有权将新建房屋出租，出租所得用于支付工程款。2015年1月30日原告与被告梁健荣就所建房屋进行对账结算，双方确认该工程实际造价238136元，被告支付70000元，余款168136元未付。被告梁健荣书面承诺工程余款于2015年8月下旬付清，逾期不付将按银行利率3倍支付利息，此后原告多次要求被告按照约定支付工程款，但被告一直拖延支付。原告已经全面履行了合同义务，被告应支付全部款项，被告逾期支付工程款已构成违约。
两被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩及质证意见，视为放弃答辩、质证及当庭举证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月1日，原告（乙方）与被告梁健荣（甲方）签订《合同书》，约定：甲方委托乙方承建位于佛山市南海区大沥镇奇槎上二村内民房一幢（以下简称涉讼房屋），房屋类型为框架混凝土结构，三层半楼房，工程工期为合同签订之日起6个月之内完成，涉讼房屋按投影面积计算，总面积约330㎡，每平方米包工价格为580元，总工程款约191400元；乙方以包工形式承包该建筑物，并提供劳务、施工技术、施工用具等；付款方式为按工程进度70%支付工程款，首次支付在基础和第一层捞好水泥后第二天支付30000元，乙方直好木板完成第二层后支付15000元，第三层捞完水泥支付20000元，封顶后支付15000元，全部主体完工，内外批灰完成后再支付50000元，余款在本工程全部验收合格后、春节前结清，如未按时结清工程款，乙方先给工人结账，所产生的款项利息全部由甲方支付；如有增加工程，甲乙双方另议价，如单方违约应支付总工程款的10%违约金给对方。
2014年12月25日，原告（施工方）与被告梁健荣（甲方）就涉讼房屋装修工程签订《合同书》，约定：刮塑两次、整栋楼9500元，做灶台、菜台共11套，合计7000元，不锈钢洗手盆10个、每个100元，共1000元，装自来水共11500元，四项工程合计29000元，完工时间为2015年1月30日。
2014年11月22日，原告刘开金（乙方）与被告梁健荣（甲方）、被告潘树康（房东）签订《协议书》，约定涉讼房屋少量材料及工资预付款由乙方暂代支付，完工后三天内由甲方付到总工资70%结算，增加的工资由甲乙双方对数为准，余下30%在春节前付清；如甲方付不到由房东付。
2015年1月30日，被告梁健荣向原告出具涉讼房屋结算单，确认总价款238136元，已借支70000元，尚需向原告支付168136元。结算单注明：付款方2015年8月15日—月底付，如到时付不到，按银行利息的3倍支付。
本院认为，被告梁健荣于2015年1月30日出具结算单，承认尚欠原告承建涉讼房屋款项168136元，并注明付款期限为2015年8月15日至月底，现履行期限届至，被告梁健荣未提供证据证明其已向原告付清该款项，故本院对原告主张被告梁健荣支付欠款168136元的诉讼请求予以支持。原告与被告梁健荣就承建涉讼房屋工程进行结算，至结算单约定的付款日期届至时，涉讼工程款的支付条件已成就，现原告主张被告梁健荣以欠款168136元为本金从2015年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计付利息的诉讼请求符合原告和被告梁健荣的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告潘树康在2014年11月22日的协议书上签名确认若被告梁健荣不向原告支付建造涉讼房屋的款项则由其支付，故本院对原告请求被告潘树康对欠款168136元承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告和两被告签订的协议书仅约定如果被告梁健荣不向原告支付承建涉讼房屋的款项则由被告潘树康支付，三方并未涉及逾期付款利息的承担问题，故本院对原告主张被告潘树康对以欠款168136元为本金从2015年9月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计付的利息承担连带责任的诉讼请求不予支持。
被告梁健荣、潘树康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁健荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付168136元予原告刘开金；
二、被告梁健荣支付以欠款168136元为本金从2015年9月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息予原告刘开金，本项随上列第一项清；
三、被告潘树康对上列第一项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告刘开金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4130.44元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招伟妍
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 郭智苓
二〇一七年一月二十日
书 记 员 邓洁婷
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7042号
原告：绍兴仁昌纸品有限公司，住所地浙江省绍兴县马鞍镇丁家堰村。
法定代表人：徐永芳，董事长。
委托代理人：陈登峰，浙江峰翔律师事务所律师。
被告：浙江晟丰包装有限公司，住所地浙江省金华市婺城区蒋堂镇开化工业区。
法定代表人：陈玉丰，总经理。
原告绍兴仁昌纸品有限公司（以下简称仁昌公司）为与被告浙江晟丰包装有限公司（以下简称晟丰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告仁昌公司的委托代理人陈登峰到庭参加诉讼，被告晟丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告仁昌公司起诉称，原、被告之间存在包装纸的买卖关系，原告向被告供应瓦楞包装纸。2015年5月4日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款253293.99元。对账后，原告多次向被告催讨所欠货款，但被告总以经营困难为由认欠不还。要求判令：1、请求判令被告支付原告货款253293.99元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止的利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案受理费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、被告工商公示信息复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、对账单一份，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告晟丰公司未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认为：上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，被告未提供证据予以反驳，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
原、被告间存在包装纸的买卖关系。2015年5月5日，双方经结算，形成对账单，双方确认被告尚欠原告货款253293.99元，被告在对账单上盖章认可。后原告多次向被告催要欠款未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间买卖关系成立。被告晟丰公司欠原告仁昌公司货款事实清楚。被告在对账单中上盖章确认尚欠原告253293.99元，但未在合理期限内履行付款义务，原告现起诉要求被告支付货款，符合法律规定，应予支持。原告主张从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算利息损失，符合法律规定，应予支持。被告晟丰公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江晟丰包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴仁昌纸品有限公司货款253293.99元及逾期利息损失（自2016年7月4日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元（原告已预交，已减半收取），由被告浙江晟丰包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 章永伟
二〇一六年八月十一日
书记员 徐 攀