本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初427号
原告隋艳君，男，1975年7月17日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人王有梁,系辽宁兴恒律师事务所律师。
被告王颖，女，1971年4月23日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业。
委托代理人王学军，男，1972年10月11日出生，满族，辽宁省本溪市人，系中华联合财产保险公司业务经理。系被告王颖弟弟。
被告本溪市永诚建筑工程有限公司。
法定代表人陈守来，系该公司总经理。
委托代理人陈军，系该公司副经理。
委托代理人李峰，系该公司法律顾问。
被告本溪锅炉（集团）有限公司。
法定代表人孙胜利，系该公司董事长。
委托代理人尚国胜，系该公司副总经理。
委托代理人李静，系辽宁志远律师事务所律师。
原告隋艳君诉被告王颖、本溪市永诚建筑工程有限公司（以下简称“永诚公司”）、本溪锅炉（集团）有限公司（以下简称“锅炉公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月18日作出判决，原告隋艳君不服，提起上诉，本溪市中级人民法院于2015年12月25日作出裁定，将此案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋艳君及委托代理人王有梁,被告王颖及委托代理人王学军，永诚公司委托代理人李峰、陈军，锅炉公司委托代理人李静、尚国胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第三被告将位于本溪经济开发区本溪锅炉（集团）有限公司厂区施工工程发包给第二被告施工，第二被告将该工程发包给第一被告施工。2009年10月，第一被告将该工程中外墙保温工程发包给原告施工，原告施工到2009年11月，经与第一被告结算，原告施工总价款为276500元，被告陆续给付了134500元，尚欠工程施工款142000元。第一被告于2012年1月9日为原告出具了欠条，内容为：欠隋艳君在本溪锅炉公司保温工程人工费142000元。原告认为，第一被告为无施工资质的自然人，第二被告将该工程发包给第一被告应属无效的合同，第一被告将该工程中模板部分工程再次发包给不具有施工资质的原告，亦为无效合同，根据法律规定，承包人完成施工工作，违法分包人应承担给付工程价款的义务，发包人应在工程欠款范围内承担连带给付的义务。现原告承包的工程早已施工完毕，但被告迟迟未能履行给付工程欠款的义务，侵害了原告的合法权益，为此，依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决第一被告、第二被告共同给付原告施工款人民142000元及利息；第三被告在欠付工程款范围内承担给付责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告王颖辩称：对原告起诉的事实和理由被告王颖没有异议，王颖不能支付原告欠款的原因是由于另外一位工程的承包人因病死亡，本案另外两位被告以各种原因导致涉案的工程没有最终结算，故此被告王颖没有能力支付原告的欠款，工程是我和张言书一起投资、管理、组织施工，2011年9月15日张言书突发心梗死亡，我一直在办理未交工的三项工程，施工、验收、结算，张言书的家属来找我，问有什么进展，我说我一直在办理验收、结算，我找永诚公司，永诚公司说得对账，但是一直没有提供对账单，后来我找了永诚公司多次，我又给永诚公司的陈经理写了一份要求永诚公司配合我们对账的申请，后来过了很长时间，永诚公司提供了一份对账单，对账单显示我欠永诚公司410000元，张言书的家属说我们一起去永诚公司找，后来我们就一起去了，永诚公司说需要庄河（张言书家属）出个委托授权书，张言书的家属也同意了，这个期间永诚公司去了几次庄河，找张言书的家属让张言书的家属委托他们公司去办理结算，然后张言书的家属不同意让永诚公司结算，问永诚公司你既不是实际投资人，也没有参与施工，永诚公司说他们能想办法弄来资料，张言书的家属没有同意，后来我就和永诚公司对账，永诚公司第一次说我欠他们公司410000元，对完账之后我不欠永诚公司的钱，第二次办理本溪清真寺工程款的同时，永诚公司说我欠他们550000元，后来经过对账我也不欠永诚公司的钱，对账的期间，我发现清真寺工程少给我100000元工程款，锅炉厂工程多扣我405000元，这期间我一直在办理工程验收、决算、交工，张言书去世后，锅炉厂的维修，锅炉厂开补的发票，天士力的工程决算一直都在办理，但是锅炉厂的资料维修，基本要办理完的时候，永诚公司给我们设立了重重障碍，导致结算不能进行，所以说不是我不给原告钱，是永诚公司给我设立了障碍，导致我不能决算，没有钱给原告，张言书在世的时候和永诚公司副经理陈军借了100000元，张言书生前已经还完了，但是张言书死后陈军来找我要钱，我和他还大吵了一架，所以这些矛盾导致永诚公司给我设立障碍，不让我去决算，所以我也没有钱给工人工资。
被告永诚公司辩称：1、王颖不具备出具欠条的资格；2、关于张言书原来所施工的工人工资问题已经在石桥子高新区劳动监察部门集中处理一批欠资问题，因为本案原告不符合条件，也就是说不能证明他是否从事锅炉厂的工作，是否欠资，所以把本案的原告给删除了，其理由是原告在张言书的另外一个工地他也从事另外一个工种，也领过工资，所以在锅炉厂的工地出现了本案的原告，他们认为是假的，所以把原告删除了；3、原告提供的欠据出具时间是2010年，而当时张言书还没有去世，所以本案王颖不应该在这个时间给原告出具欠条，不具备资格，同时她提供本庭的欠据是涂改后的欠据，所以这份欠据应该认定为伪造，不具备法律效力；4、关于王颖原得到授权问题的一个说明，提供这个说明再次认证了王颖不具备出具欠条的资格，所以欠条无效，原告诉讼证据不足，请求法庭驳回原告的诉讼请求。5、欠条是2010年出具的，诉讼时效已过了。
被告锅炉公司辩称：就原告诉讼的第二项诉讼请求进行答辩，锅炉公司与永诚公司所签订的合同总价款是15877684.67元，经核查，锅炉公司已付给永诚公司工程款26289000元，超额给付了10411316元，截止时间2012年1月11日，由于工程质量纠纷，施工单位始终未与锅炉公司进行工程决算，所以锅炉公司不具有承担连带给付工程款的责任与义务，请求法庭驳回原告对锅炉公司的诉讼请求。
经审理查明：经审理查明，被告锅炉公司与永诚公司于2009年7月20日签订《建设工程施工合同》，约定锅炉公司将建新厂区项目承包给被告永诚公司施工。同日，被告永诚公司与张言书签订《项目工程施工承包合同书》，约定锅炉公司建新厂区项目工程委托（项目负责人）张言书承包施工，并约定承包额一次包死，自负盈亏，超支自负，盈余由项目经理部支配，严格执行公司财务制度，项目工程价款必须转入本公司账户，专款专用。张言书于2011年9月15日突发疾病死亡。被告永诚公司于2011年12月2日给被告锅炉公司出具内容为：因我公司项目经理张言书突发心梗病，于2011年9月15日去世，现我公司指派王颖同志处理“本溪锅炉（集团）有限公司建新厂区项目”建筑工程的竣工、交工验收、保修，工程款结算等相关事宜，请本溪锅炉（集团）有限公司领导给予配合。2011年11月25日张言书的妻子郝淑娥及子女张田宝、张妮妮出具授权书，授权王颖全权办理本溪锅炉公司新建厂区项目、辽宁天士力医药物流有限公司库房及办公楼土建工程、平山清真寺三项工程的竣工、验收、保修、工程款结算、支付人工费、材料费及处理债权、债务等事宜，并按照张言书生前与本溪市永诚建筑工程有限公司所签的项目施工承包合同执行。2013年8月19日，张言书的爱人郝淑娥、张田宝、张妮妮出具声明，对王颖的授权无效。
另查，被告王颖给原告出具欠条，欠条内容为“欠隋艳君在本溪锅炉集团有限公司保温工程人工费，计人民币：拾肆万贰仟元整（142000）”。欠条落款日期为2010年1月9日，现经过涂改，欠条落款日期为2012年1月9日。原告叙述欠条日期更改的经过为被告王颖书写欠条时间为2012年1月4日晚，当时没有书写日期。2012年1月9日，原告到高新区劳动稽查大队上访讨薪，发现欠条没有书写日期，便找到王颖、张田宝，要求填写日期，王颖将当天的日期（2012年1月9日）写上，但误写为2010年1月9日，原告将误写日期的欠条复印件交到劳动稽查大队。2013年年底，原告发现欠条日期写错，便又去找被告王颖。王颖将欠条改了一笔，将2010年改为2012年。被告永诚公司、锅炉公司对该欠条不予认可。
再查，锅炉公司建新厂区项目尚未进行工程造价决算。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、《建设工程施工合同》、《项目工程施工承包合同书》、民心网网页、授权书、承诺书、公函、锅炉公司出具的会议纪要、收条、锅炉厂工程汇总表、发票、中国建设银行个人活期明细信息、完税证、收条、声明、借条等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告隋艳君主张王颖将锅炉公司厂区施工工程中外墙保温工程发包给原告施工，但未能提供书面合同，也没有其他证据予以佐证。王颖以实际施工人的身份对原告施工的行为予以认可，并为原告出具了欠条，但根据被告永诚公司与张言书签订的《项目工程施工承包合同书》，显示该工程的承包方为被告永诚公司的项目经理张言书，被告永诚公司虽然授权被告王颖处理本溪锅炉（集团）有限公司建新厂区项目建筑工程的竣工、交工验收、保修，工程款结算等相关事宜，但该授权仅是对处理工程结算等事宜的授权，并不能证明被告王颖系案涉工程的实际施工人或者合伙人或者直接利害关系人。张言书的妻子郝淑娥及子女张田宝、张妮妮对被告王颖的授权，亦仅授权王颖全权办理本溪锅炉公司新建厂区项目的竣工、结算等事宜，亦并不能证明被告王颖实际施工人或者合伙人或者直接利害关系人的身份，且现授权已声明无效。被告永诚公司、锅炉公司均不认可被告王颖实际施工人的身份。故现有证据无法证明被告王颖系案涉工程实际施工人，被告王颖为原告出具的欠条缺乏关联性，且涂改，不具备相应的证明效力。综上，关于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告隋艳君的诉讼请求。
案件受理费3140元，由原告隋艳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 阚雅娟
人民陪审员 黄兴贺
二〇一六年九月二日
书 记 员 王一博
附：本判决所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。