湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民一初字第279号
原告张有清，男，1979年4月26日出生。
委托代理人吴敬林，男，1965年2月27日出生，系原告张有清舅父，特别授权。
被告黄海燕，女，1983年6月3日出生。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师，特别授权。
原告张有清与被告黄海燕产品责任纠纷一案，本院于2015年６月２６日立案受理。依法由审判员张亚适用简易程序于2015年7月23日第一次公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，由审判员张亚担任审判长，与人民陪审员姚茂然、人民陪审员姚建民组成合议庭于2015年12月14日第二次公开开庭进行了审理。书记员张致远担任记录。第一、二次开庭原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张有清诉称：2015年3月29日，新晃县李树乡街上张有发结婚办喜事，其姑父到被告处购买富贵雷8个，原告张有清当天帮忙燃放。在放前面三个时，均是往天上冲且炮筒底座完好。但点燃第四个时，内筒不是往天上冲，而是在地上爆炸，导致原告右眼炸伤。后送到医院救治被摘除右眼。该烟花载明执行标准为GB10631-2013、GB2442-2009，该标准明确要求烟花燃放时不得出现炸筒、散筒、冲底、断火现象。烟花不冲上天，而是平地炸筒，系被告所销售产品存在缺陷所致，经鉴定该批烟花也确实存在质量瑕疵。目前，原告张有清已构成六级伤残。原告认为，被告销售的花炮存在产品缺陷，并且给原告造成了损害，被告有义务承担赔偿责任，请求人民法院依法判决：1、判令被告赔偿原告治疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项费用313355.21元；2、诉讼费用由被告承担。
原告张有清为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
1、黄春桃、张人燕、张有松、张家龙、张家源、杨玖妹、李彩艳、张家宁、张家伟常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告张有清家庭成员情况及张有清赡养、抚养对象；
2、疾病诊断证明书及出院记录原件各1份，拟证明张有清受伤住院情况；
3、湖南省医疗住院收费票据原件、病人费用分类汇总清单原件各1份，拟证明张有清受伤后在怀化市第一人民医院治疗花费6203.27元；
4、被告黄海燕出具证明原件1份，拟证明2015年3月29日张有清是被被告黄海燕出售的富贵雷烟花炸伤；
5、照片复印件7份，拟证明被告黄海燕出售的烟花发生炸筒的事实；
6、检验报告复印件1份，拟证明被告黄海燕出售的富贵雷烟花质量存在瑕疵；
7、送（销）货单及黄海燕说明复印件1份，拟证明黄海燕出售的富贵雷烟花是从花千树烟花爆竹经营有限公司购进；
8、怀化市方正司法鉴定中心[2015]临鉴字第234号法医临床鉴定意见书原件1份，拟证明原告张有清损伤已构成六级伤残、张有清损伤误工时间为60天，护理时间为30天，营养时间为30天（从受伤之日起计算），后续治疗费用主要为义眼安装费用；
9、湖南省医疗门诊收费票据原件2份，拟证明司法鉴定及检查费用共1917元；
10、视频截屏图片打印件15张，拟证明燃放烟花现场情况及烟花炸筒情况；
11、人身保险合同原件1份，拟证明张有清系中方建华木材加工厂职工；
12、企业注册登记资料原件1份，拟证明中方县建华木材加工厂是合法的企业；
13、中方县牌楼建华木材加工厂工资表原件7份，拟证明张有清2014年8月至2015年3月工资收入情况；
14、新晃县李树乡枫木村民委员会证明复印件1份，拟证明张有清需承担父母一半赡养费的义务；
15、湖南省医疗住院收费票据原件、怀化市第一人民医院疾病诊断书、出院记录、病人费用分类总清单复印件各1份，拟证明张有清安装义眼各项费用为10374.13元；
16、湖南省国家税务局通用机打发票原件1份、怀化往返长沙火车票原件4张，拟证明原告张有清到长沙安装义眼花费7000元、车费花费610元；
17、关于营业执照名称的说明原件1份，拟证明中方县建华木材加工厂、中方县牌楼建华木材加工厂系同一厂家；
18、关于张有清工资情况说明原件1份，拟证明原告张有清的工资情况。
被告黄海燕对原告张有清提交的证据质证意见如下:
证据1，本证据涉及被扶养人情况，请法院核对以上人员的户口薄原件，若核对无误，张有清的父亲张人燕、母亲黄春桃不满60岁，不具备被扶养人条件；证据2，无异议，请法庭核对证据原件；证据3，原告应当提供原件，若不能提供原件，则不认可本证据；证据4，证明上的签名是本人亲手签名并按手印，但证明内容是原告方写好后要本人再抄写的；证据5，是本人用手机拍照的，本人对照片无异议；证据6，对真实性无异议，检验报告是分项检测的，在检验报告第四项已经说明富贵雷烟花的引火线燃放时间达到8秒，原告若点燃后完全有充足的时间离开危险区，说明原告在燃放时没有注意安全，从检验报告来看，炸筒应当是其他原因引起的，而不是由于质量存在瑕疵引起的；证据7，无异议；证据8，对证据真实性无异议，对误工时间为60天有异议，根据相关法律规定，误工时间为从受伤之日起至定残日的前一天，所以误工时间不应当是60天，护理时间只认可住院的时间，营养费无异议；证据9，无异议；证据10，对真实性无异议，但提出以下几点意见，照片不能看出是烟花炸筒，燃放烟花的地点在人流密集的集市，燃放烟花现场已形成了易燃易爆的现场，照片反映当时现场搬烟花和放烟花的过程相当无序，现场人员没有尽到安全保障义务，原告说本证据是从视频截图来的，原告应当将本证据的原视频提交法庭；证据11，人身保险合同并不能证明张有清是中方县建华木材加工厂职工，直接证明张有清是中方县建华木材加工厂职工的证据应当是劳动合同，而且本人调查得知张有清回到新晃县李树乡已经有一年多；证据12，证据与本案无关。企业注册登记资料中的企业是中方县牌楼建华木材加工厂，而人身保险合同中是中方县建华木材加工厂，公司名称不一致；证据13，对证据本人不认可，保险合同显示公司有二十几个员工，现在从本证据工资表上不能看出有这么多员工，同时本证据也不是正规的工资表，本证据没有加盖公司的印章，经办人与公司法人姓名也不一致；证据14，证明内容没有证明力，原告父母均未年满60周岁，若要证明被扶养义务应当向法庭提供丧失劳动能力并无收入来源的证明；证据15，无异议；证据16，对安装义眼的票据及交通费的票据的真实性均无异议，但对安装义眼的关联性有异议，本证据不能证明原告的目的。原告应当提交相关的病历证据，法律规定，票据要结合病历认定；证据17，对本证据本人不认可，不能证明中方县建华木材加工厂与中方县牌楼建华木材加工厂系同一厂家。本证据上只有其中一个厂的公章。另外应当有相应的变更工商证明才能佐证是否系同一厂家，单凭本说明不能达到原告的证明目的；证据18，本证据不认可，既然厂家发工资了，应当提供厂家相应的工资发放记录、工资表。同时，本证据违返了真实性。原告没有提供相应的劳动合同、工资表佐证原告的工资情况。原告说自己的工资情况是按照记件发放，原告也没有提供相应的记件资料。
被告黄海燕辩称：一、张有清燃放和观看烟花存在重大过错。富贵雷燃放说明：选择室外空旷，远离人群和建筑物25米以上，且远离易燃易爆物和居住集中区域的场所燃放。点燃前，撕开点火引线贴，人身偏离烟火0.5米以外，点燃绿色安全引火线，人迅速离开至产品15米以外的安全地带观看。敬示语：严禁在居民集中地带燃放，严禁在离建筑物小于25米的地点燃放，严禁在距离产品小于15米的地带观看。张有清和其姑父姚本金在张人东门前李树乡街上农贸市场人群集中马路上燃放烟花，燃放地点不当，同时燃放后没有迅速撤离15米外观看，而是不断搬炮来燃放，以博取烟花响声热闹不间断，严重违反富贵雷燃放说明及警示语，导致发生张有清受伤的情形，伤者本人存在重大过错，伤者自身应承担相应责任。二、操办喜事者张人东未履行安全保障义务，应承担责任。办喜酒客人来祝贺是风俗，人之常情，但应注意燃放烟花爆竹的安全，选择在远离人群空旷之地燃放。前来张人东家恭喜的客人放炮，张人东一直任由客人在其房屋门前和人群集中的农贸市场上燃放，对公共安全是一大危害。照片明显可以看见，张有清和姚本金是在烟花堆燃放，形成一个易燃易爆的危险区域，放炮人无处快速藏身，故喜事的操办组织者张人东未尽到安全保障义务，应承担相应责任。三、富贵雷质检报告证明大多数项目和关键事项符合要求。1、引火线符合要求，引燃时间8S符合要求，缺陷检查也不会发生急炸。意味着张有清点燃引线有8秒时间，完全可以撤离到15米的地方观看，但其在原地不走，以致发生安全事故，张有清本人存在重大过错。若爆炸的炮是姚本金燃放，张有清也应在15米开外观看，绝不致发生伤人事件。2、检验报告的主体平稳性检查符合要求，不会发生倾倒。3、缺陷检查：无炸筒、急炸、倒筒。这次富贵雷炸筒发生于燃放后形成的易燃易爆物堆中，极易引发炸炮的危险局面
----
炸筒，同时人群集中区的狭小地带，张有清、姚本金二人轮流燃放烟花，你放去他放来，忽视安全，匆忙中未注意燃放规程引发炸筒，导致惨剧发生，综上，望法院查明事实，作出公正裁判。
被告黄海燕为支持自己的主张，向本院提交下列证据。
1、被告委托代理人对原告张有清调查笔录原件1份，拟证明张有清燃放烟花过程违反操作规程导致受伤，受伤后黄海燕出钱积极治疗张有清伤势以及原告已回到新晃县李树乡一年多的事实；
2、被告委托代理人对姚本金调查笔录原件1份，拟证明张有清当天在现场燃放烟花违反操作规定导致受伤的具体过程以及现场燃放人员没有注意安全的情况；
3、被告委托代理人对张人良调查笔录原件1份，拟证明当天现场燃放烟花过程中燃放人员违反规定，没有注意安全以及燃放烟花现场形成了易燃易爆的环境；
4、被告委托代理人对张人东调查笔录原件1份，拟证明燃放烟花的地点是人流密集的集市，而不是操作规程上要求的空旷地方，张人东未尽到安全保障义务；
5、富贵雷烟花外观照片1份，拟证明张有清没有按照烟花操作规定燃放烟花，张人东没有尽到安全保障义务；
6、燃放烟花后的现场照片1份，拟证明烟花是在人流密集的集市燃放，燃放现场已经形成了易燃易爆的环境，原告及张人东存在过错。
原告张有清对被告黄海燕提交的证据质证意见如下：
证据1，无异议；证据2、3、4、7，不认可本证据，证人应当出庭作证；证据5、6，证据没有拍摄时间，没有注明地点，本人不认可本证据。
为查明本案事实，本院依职权调取被告黄海燕商店的营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证。上述证据显示被告黄海燕的商店地点在新晃县李树街上，经营范围为预包装食品、散装食品、日用百货、烟、烟花爆竹零售、白肉销售。其中烟花爆竹许可经营范围为C、D级。
原、被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；但张有松、李彩艳、张家宁、张家伟的常住人口登记卡与本案无关联性，本院在本案中不予采信；证据2，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据3、5、7、9、15，被告无异议，本院予以采信；证据4，该证证明炸伤原告张有清的富贵雷烟花系从被告黄海燕的商店购买的事实，且被告黄海燕在庭审中确认系其签名并捺印，故本院予以采信；证据6，检验机构的检验报告客观、真实、合法、有效，且被告对该证据的真实性无异议，故本院予以采信；证据8，该证系怀化市方正司法鉴定中心的司法鉴定意见书，该鉴定意见书评定原告张有清误工时间（60天）与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定不符，即受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本院对该鉴定意见书中原告张有清误时间为60天的评定不予采信。对该鉴定意见书的其他鉴定意见，本院予以采信。证据10，被告对该证的真实性无异议，该证证明原告张有清燃放富贵雷烟花的现场，故本院予以采信；证据11、12、13、17、18，原告拟以上述证据证明其系中方县建华木材加工厂（中方县牌楼建华木材加工厂）职工及在该厂的工资收入，但原告张有清在被告委托代理人对其进行调查时，确认回到家中已有一年多时间，故本院对原告主张其系中方县建华木材加工厂（中方县牌楼建华木材加工厂）职工的事实不予采信；证据14，对该证证明原告家庭成员的部分本院予以采信，对其他证明内容，本院不予认证；证据16，该证证明原告到长沙市芙蓉区幸福康复器材经营部安装义眼的费用及所花费的交通费的事实，被告对安装义眼的票据、交通费票据的真实性无异议，故本院予以采信；
被告黄海燕提交的证据1，原告无异议，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2、3、4，均系证人证言，能与其他证据相互印证的部分，本院予以采信；证据5，该证系富贵雷烟花的外观照片，但不能证明原告张有清燃放烟花时有过错；证据6，对燃放烟花的现场本院予以采信，对其他证明内容不予采信；
本院依职权调查收集的证据，原、被告双方均无异议，且具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
2015年3月29日，新晃县李树乡街上张人东之子张有华结婚，张人东姐夫姚本金（原告张有清姑父）为表庆祝，在被告黄海燕经营的商店里购买了烟花爆竹到张人东家燃放。于是原告张有清帮姚本金在张人东家大门前的马路上燃放富贵雷烟花。原告张有清在燃放富贵雷烟花过程中，因该富贵雷烟花发生爆炸，将原告张有清右眼炸伤。原告张有清受伤后，被送到怀化市第一人民医院住院治疗。经该院诊断，原告张有清的伤为：1、右眼球破裂伴有眼内组织缺失；2、右上脸全层裂伤；3、左屈光不正。原告张有清住院16天（2015年3月29日至2015年4月14日），花医疗费6203.27元。出院医嘱为出院后1周眼科门诊复查；不适随诊；2-3月后再入院行右眼义眼台植入术。2015年6月27日，原告张有清再次到怀化市第一人民医院住院治疗7天（2015年6月27日至2015年7月4日），花医疗费10374.13元。2015年4月27日，原告张有清委托怀化市方正司法鉴定中心对其伤残程度、误工、护理、营养时限及后续治疗费进行评定。2015年4月30日，怀化市方正司法鉴定中心作出怀化市方正司法鉴定中心[2015]临鉴字第234号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张有清已构成六级伤残；2、被鉴定人张有清损伤误工时间为60天，护理时间为30天，营养时间为30天（从受伤之日起计算）；3、被鉴定人张有清损伤后治疗费用主要为义眼安装费用，按手术实际支出计算。原告张有清花鉴定费1917元。原告张有清被炸伤后，新晃县工商行政管理局查封了被告黄海燕商店里的26个富贵雷烟花，并抽样2个委托湘西土家族苗族自治州产商品质量监督检验所进行检验。2015年5月12日，湘西土家族苗族自治州产商品质量监督检验所作出（湘）质验字117号检验报告，该检验报告检验结论为：一、实物质量判定，所检筒体项目不符合GB10631-2013、GB19593-2004标准，药量不符合明示值，检验结论为不合格；二、包装标志判定，包装符合GB10631-2013标准，产品标志不符合GB24426-2009标准，检验结论为不合格；三、产品质量综合判定，产品实物质量不合格，包装标志不合格，综合判定为不合格。2015年9月22日至2015年9月23日，原告张有清到长沙市芙蓉区幸福康复器材经营部安装义眼花费人民币7000元及花费交通费610元。
被告黄海燕经营的商店名称为“黄海燕门市部”，地点在新晃县李树街上，经营范围为：预包装食品、散装食品、日用百货、烟、烟花爆竹零售等，属个体经营。被告黄海燕经营的商店办有烟花爆竹销售许可证，许可经营范围为C、D级。庭审中，被告黄海燕称其商店销售的富贵雷烟花系从花千树烟花爆竹经营有限公司购进，该富贵雷烟花的生产单位为桐木鞭炮烟花厂。
经查明，原告张有清的家庭成员为父亲张人燕（1957年2月22日出生）、母亲黄春桃(1956年5月11日出生）、妻子杨玖妹、长子张家龙（2001年9月28日出生）、次子张家源（2009年9月3日出生）。张有清、张人燕、黄春桃、杨玖妹、张家源、张家龙均为农村农业户口。庭审中，原告张有清称其受伤期间由妻子杨玖妹护理。
另查明，原告张有清被富贵雷烟花炸伤后，花千树烟花爆竹经营有限公司垫付原告张有清医疗费11000元。
本院认为：本案系产品责任纠纷，本案中原、被告双方争议的焦点主要是原告张有清因此次事故遭受的损失及本案中原告张有清、被告黄海燕应如何承担责任的问题。
一、关于原告张有清因此次事故造成的损失认定：1、原告主张的医疗费23577.50元（票据显示的金额为23577.40元）、营养费900元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金100600元、鉴定费1917元，被告无异议，本院予以支持；2、误工费，原告主张按照制造业职工年平均工资43707元及怀化市方正司法鉴定所[2015]临鉴字第234号法医临床鉴定意见书评定的误工时间（60天）计算其误工费。但鉴定意见书评定的误工时间与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定不符，且原告确认其回到新晃县李树家中已有一年多时间。故对原告的误工费，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，根据2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，参照农、林、牧、渔业25212元计算确定为2832.03元，（即25212元÷365天41天）；3、护理费，被告不认可，且原告称其受伤期间由妻子杨玖妹护理，故本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，根据2015-2016年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，参照农、林、牧、渔业25212元及[2015]临鉴字第234号法医监床鉴定意见书评定的护理时间（30天）计算确定为2072.22元，（即25212元÷365天30天）；4、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。因原告未提供其父、母丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故本院对原告主张的父、母被扶养人生活费的诉请本院不予支持。张家龙、张家源需要扶养的年限分别为4年、12年。张家龙的被扶养人生活费为9025元（9025元4年÷2人50%）、张家源的被扶养人生活费为27075元（9025元12年÷2人50%），张家龙、张家源的被扶养人生活费共计36100元；5、精神损害抚慰金。原告张有清所遭受的人身损害已构成六级伤残，给其身体上、精神上造成了一定的痛苦，结合受诉法院当地的平均生活水平，本院对原告张有清要求赔偿精神损失即精神损害抚慰金20000元的请求予以支持；6、交通费610元，有票据佐证，本院予以支持。综上，对原告起诉能获支持的赔偿费用依法确定为190908.75元。
二、关于本案中责任的承担问题。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。本案炸伤原告右眼的富贵雷烟花经检验产品标志无数量、无生产日期、生产地址标识不清，故被告黄海燕销售的富贵雷烟花违反上述法律规定。《中华人民共和国产品质量法》第四十六条规定，本法所称产品缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。本案中，被告黄海燕销售的烟花富贵雷经检验筒体不符合GB10631-2013、GB19593-2004标准，药量不符合明示值；产品标志不符合GB24426-2009标准；产品质量综合判定不合格。因此，被告黄海燕销售的富贵雷烟花属于产品存在产品缺陷。《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。现原告张有清要求富贵雷烟花的销售者本案被告黄海燕承担赔偿责任，本院予以支持。
因本案无证据证明原告张有清在燃放富贵雷烟花过程中有过错，故对被告黄海燕提出的张有清应承担相应责任的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，对原告张有清因此次事故遭受的人身损害损失医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计190908.75元，依法由被告黄海燕承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四条、第十三条、第二十七条第一款（二）项、第三十三条、第三十六条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十五条第一款（六项）、第十六条、第二十二条、第四十一条、四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告黄海燕赔偿原告张有清因此次事故遭受的人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金，共计190908.75元，限于本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告张有清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6000元，由原告张有清负担2346元，被告黄海燕负担3654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 亚
人民陪审员 姚茂然
人民陪审员 ','2018-09-18
14:36:23',0,'web',NULL),(305009,'59c4394e-4595-4e9c-b113-e08dc2a3375b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"59c4394e-4595-4e9c-b113-e08dc2a3375b\",\"案件名称\":\"陈洪善与刘化尹、黄培培等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2015）凤民一初字第00964号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446856884000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"凤台县人民法院\",\"法院ID\":\"1211\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院区县\":\"凤台县\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈洪善与被告刘化尹、黄培培、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈习适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告陈洪善及其委托代理人丁伦，被告暨被告刘化尹的委托代理人黄培培，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的委托代理人谢晓艳到庭参加了诉讼。被告刘化尹，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的代表人王学军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈洪善与刘化尹、黄培培等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈洪善与刘化尹、黄培培等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）凤民一初字第00964号\");$(\"#hidDocID\").val(\"59c4394e-4595-4e9c-b113-e08dc2a3375b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈洪善与刘化尹、黄培培等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）凤民一初字第00964号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"凤台县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1211\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"凤台县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-23\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"陈洪善,刘化尹,黄培培,中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十六条第一款\',法条内容:\'
第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：[ly][ly]
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；[ly] （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；[ly]
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。[ly]
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条第一款\',法条内容:\'
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。[ly]
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。[ly]
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈洪善与刘化尹、黄培培等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-07\\\\\",\\\\\