天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第1101号
原告孙建昭，男，1946年4月8日出生，汉族，天津市市政工程三公司退休职工，住天津市河西区。
委托代理人孙令贤（与原告孙建昭系父女关系），女，1971年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告董淳，男，1984年10月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人高健，总经理。
委托代理人冯骞，该公司职员。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告孙建昭与被告董淳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建昭的委托代理人孙令贤、被告董淳、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人郝家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建昭诉称，2014年10月16日13时32分许，被告董淳驾驶津Ｋ×××××号机动车沿河西区紫金山路由南向北行驶至平山里小区前，遇原告孙建昭及另案原告孙桂君由东向西步行横过紫金山路。被告董淳未按操作规范安全驾驶，致其车前部与原告孙建昭、另案原告孙桂君二人身体接触，造成原告孙建昭、另案原告孙桂君二人受伤及被告董淳车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告董淳负本次交通事故的主要责任，原告孙建昭负本次交通事故的次要责任，另案原告孙桂君负本次交通事故的次要责任。事故发生后，原告被送往天津市第一中心医院就诊，经诊断，孙建昭在天津市第一中心医院病案（NO.376094）单记载：1、头外伤蛛网膜下腔出血2、高血压3、皮肤软组织挫裂伤。左侧1、36肋，右侧第2、5肋形态欠规则，必要时23周后复查，双肺下叶挫伤、双肺上叶气肿，左肺上叶陈旧性结核并牵拉性支气管扩张。L5右侧横突骨折，骨盆多发骨折，左侧耻骨疏、左侧髋臼前缘、左侧坐骨支骨折，左侧股骨大转子骨折，双髋关节骨质增生，双股骨头颈交界囊状影，考虑退行性变，建议必要时MR检查，骨盆周围软组织肿胀。天津市第一中心医院诊断报告书（NO.1540947）单记载：大脑纵裂池硬膜下血肿，左侧顶叶轴索损伤，建议MRI，双侧半卵圆中心、双侧基底节区及左侧背侧丘脑腔隙性脑梗塞，脑白质稀疏脑萎缩，蝶窦粘膜囊肿，左侧顶枕部及右侧眼睑软组织肿胀。右侧眼睑组织肿胀，蝶窦粘膜囊肿。2015年1月20日贵院受理原告诉二被告交通事故一案，并于2015年4月10日作出（2015）西民四初字第107号民事判决书，该案原告主张的各项损失费用截止至2014年12月31日，但案件审理终结后，原告继续产生后续费用。现原告已治疗终结，故来院诉讼。现原告孙建昭因本次交通事故生活不能自理、整日卧床、意识不清，一名护理人员无法整日对其进行护理，需家属倒班陪伴，故请法院根据实际情况考虑，对原告护理人数定为2人，故护理费应考虑家属误工损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、二被告连带赔偿原告孙建昭医疗费24306.77元（原告自行支付的，被告没有垫付，从2014年12月30日至2015年5月10日）、护理费25560元（护工护理，每天180元，从2015年1月1日至2015年5月10日主张132天，其中春节3天、清明1天、五一1天按法定节假日3倍工资主张）、交通费1947.80元（从2015年1月1日至2015年5月10日）、住院伙食补助费13200元（每天100元，从2014年12月30日至2015年5月10日主张132天）、营养费3900元（每天30元，主张130天，从2015年1月1日至2015年5月10日）、残疾赔偿金37807.20元（31506×12×0.1）、精神损害抚慰金5000元、助行器费用121元、鉴定费980元，所有费用都是按100%主张；2、诉讼费由被告承担。
原告孙建昭提供如下证据材料：1、（2015）西民四初字第107号民事判决书复印件1份，证明前期诉讼的情况。2、指定医院就诊证明信复印件1张、住院病案1套、诊断证明书2张，证明原告的伤情。3、医疗费票据1张，证明花费的医疗费情况。4、营业执照1张、护工协议6张、护理费发票5张，证明花费的护理费情况。5、发票1张，证明花费助行器的费用。6、交通费票据14页，证明花费交通费的情况。7、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告伤残等级及支付鉴定费的情况。8、户口页复印件，证明原告户籍性质。
被告董淳辩称，我对事故责任认定、对事故发生的时间、地点、车辆的牌照号和驾驶人都没有异议。我驾驶车辆系我本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险和商业第三者责任险（保险金额为300000元）并附有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。我没有垫付任何费用。对原告的诉讼请求，合理合法损失由保险公司赔偿。
被告董淳未提供证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故责任认定和事故经过都没有异议。投保情况同被告董淳陈述一致。对原告的诉讼请求，同意在交强险、商业险剩余限额内赔偿，超出交强险部分同意按照60%的责任比例赔偿，医疗费超出交强险部分要求扣除15%非医保用药，住院伙食补助费2015年5月1日之前的应按照每天50元赔偿，2015年5月1日之后按每天100元标准赔偿。交通费、护理费金额过高，营养费前期判决已经进行了合理赔偿，故本次不同意赔偿。残疾赔偿金应按照鉴定结论作出之日为准，按照原告的实际年龄赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险责任范围，不同意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提供证据材料。
针对原告孙建昭提供的证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司表示对证据1、2没有异议。证据3真实性没有异议，认为超出交强险，应扣除15%非医保用药。对证据4的真实性没有异议，要求提供护理人员身份证复印件，且护理期限和标准过高。证据5如有医嘱，没有异议。对证据6真实性没有异议，认为金额过高，同意赔偿与就医相符的票据。证据7，对鉴定意见书没有异议，对鉴定费发票真实性没有异议，但不属于保险赔偿范围。对证据8没有异议。被告董淳表示质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，但是保险公司不同意赔偿的，我也不同意赔偿。
本院认为，原告提交的证据6中的部分交通费票据无法确认与本案的关联性，本院不予采信；其他交通费票据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据材料均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2014年10月16日13时32分许，被告董淳驾驶津Ｋ×××××号机动车沿河西区紫金山路由南向北行驶至平山里小区前，遇另案原告孙桂君、原告步行由东向西横过紫金山路时未走人行横道。被告董淳未按照操作规范安全驾驶，致其车前部与另案原告孙桂君、原告二人身体接触，造成另案原告孙桂君、原告二人受伤及被告董淳车辆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告董淳负事故主要责任，原告负事故次要责任，另案原告孙桂君负事故次要责任。事故发生后，原告至天津市第一中心医院住院治疗，被诊断为：头外伤、双肺下叶挫伤、L5右侧横突骨折、骨盆多发骨折、左侧股骨大转子骨折、皮肤软组织挫裂伤。于2015年5月10日出院，实际住院206天。从2014年12月30日至2015年5月10日，原告共计产生医疗费24306.77元。
被告董淳驾驶的津Ｋ×××××号机动车系其本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投有交强险、商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
另外，原告曾就前期损失向本院提起诉讼，我院于2015年4月10日作出（2015）西民四初字第107号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿孙建昭医疗费5000元（截止2014年12月29日）、护理费13860元（截止2014年12月31日）、交通费400元（截止2014年12月31日）；被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿孙建昭医疗费26611.02元、住院伙食补助费5920元（截止2014年12月29日）、营养费1600元（截止2014年12月31日）。因该起事故中有原告和另案原告孙桂君两位伤者，所以每位伤者的交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额分别为5000元、55000元、1000元，目前，交强险医疗费用赔偿限额5000元已用满，交强险死亡伤残剩余赔偿限额为40740元。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，他人不得侵害。被告董淳驾驶机动车未保障安全行驶，原告和另案原告孙桂君步行横过道路未走人行横道，造成原告和另案原告孙桂君受伤及被告董淳车辆损坏的交通事故，该起事故经公安交通管理部门认定被告董淳负事故主要责任，原告负事故次要责任，另案原告孙桂君负事故次要责任。本院经审查认为，公安交通管理部门的责任认定并无不当，且原、被告均无异议，本院予以确认。本院依照双方当事人在该起事故中的过错依法判定原告与被告董淳之间的责任比例为2：8。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据相关法律规定，对于原告主张的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应首先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险赔偿范围内按照80%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由被告董淳按照80%的责任比例予以赔偿。原告要求二被告承担连带责任的主张，依据不足，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出的超出交强险部分按照60%责任比例赔偿的主张，依据不足，本院不予支持。根据相关法律规定，本院对原告的主张作如下评判：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。从2014年12月30日至2015年5月10日，原告共支付医疗费24306.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿19445.42元。关于被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提出要求扣除15%非医保用药的主张，本院认为其不能证明在投保时关于非医保用药不予赔偿向投保人作出了提示和明确说明，故该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，从2014年12月30日至2015年5月10日，原告实际住院132天，因此原告按照100元/天主张132天共计13200元并未超出相关标准，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿10560元。3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告按照30元/天的标准主张从2015年1月1日至5月10日共计130天的营养费3900元，考虑原告的伤情和年龄情况，并无不当。由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿3120元。4、残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系城镇户籍，定残时已满69周岁，其伤情构成十级伤残，残疾赔偿金计算为31506元/年×11年×0.1=34656.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。5、精神损害抚慰金，原告主张5000元，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿。6、护理费，补偿的是受害人因为身体受损害生活不能自理，需要有人进行护理而造成的财产损失。至于赔偿标准，根据相关规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为1人。原告按照180元/天的标准主张从2015年1月1日至5月10日共计130天的护理费共计25560元，证据充足，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿1083.40元，不足部分24476.60元由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿19581.28元。7、交通费，根据相关规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张1947.80元，证据不足，根据其就医情况，本院酌情支持800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿640元。8、鉴定费980元，系为查明损失支出的合理费用，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿784元。9、助行器费用121元，原告左下肢损伤已经定残，该项支出系合理费用，本院予以支持，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险范围内按照80%的比例赔偿96.80元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙建昭残疾赔偿金34656.60元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙建昭精神损害抚慰金5000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告孙建昭护理费1083.40元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙建昭医疗费19445.42元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙建昭住院伙食补助费10560元；
六、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙建昭营养费3120元；
七、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙建昭护理费19581.28元；
八、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙建昭交通费640元；
九、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙建昭鉴定费784元；
十、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告孙建昭助行器费用96.80元；
十一、驳回原告孙建昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由原告孙建昭负担52元，由被告董淳负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘琳靓
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。