wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0627行审5号
申请执行人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：刘静，该局局长。
地址：沿河土家族自治县开发区。
委托代理人：皮朝能，沿河土家族自治县卫生和计划生育局干部。
被执行人：田洪章，男，1988年5月27日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：冯先桃，女，1987年7月20日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请强制执行沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]04号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2016年10月9日对被执行人田洪章、冯先桃夫妇作出了沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]04号征收社会抚养费决定书，该决定书认定田洪章、冯先桃夫妇于2015年8月30日政策外生育1孩；决定书根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第六条、第八条、第九条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十九条（二）项的规定，决定对被执行人田洪章、冯先桃征收社会抚养费40384元，限于决定书送达之日起30日内到后坪乡计生办缴纳；该决定书于2016年10月10日送达被执行人田洪章、冯先桃夫妇，但被执行人田洪章、冯先桃夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于是向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]04号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人田洪章、冯先桃夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局作出的沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]04号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田景刚
审 判 员 ：冉翔飞
人民陪审员 ：田红琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：张晓燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0705民初2682号
原告：何纪霞。
原告：韩志鑫。
二原告共同委托诉讼代理人：刘伟生，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。
被告：韩子武。
被告：郭建伟。
原告何纪霞、韩志鑫与被告韩子武、郭建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何纪霞，原告何纪霞、韩志鑫的委托诉讼代理人刘伟生，被告韩子武到庭参加了诉讼。被告郭建伟经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何纪霞、韩志鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款47000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年秋，韩子龙借给韩子武现金53000元，并于2010年在父亲韩春江、长兄韩子祥见证下韩子武给韩子龙出具借条53000元，后韩子武偿还6000元，余款至今未还。韩子龙于2017年1月30日因病去世。韩子龙的继承人何纪霞、韩志鑫现诉至法院，望判如所请。
韩子武承认原告在本案中所主张的事实，但辩称已经陆续偿还部分借款，尚欠借款15000元。
郭建伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何纪霞、韩志鑫分别系韩子龙妻子、儿子。韩子武与郭建伟系夫妻关系。2008年秋，韩子龙借给韩子武现金53000元。2010年5月12日,韩子武给韩子龙出具53000元借条。后韩子武偿还6000元。2017年1月30日，韩子龙因病逝世。
韩子武称尚欠借款15000元，何纪霞不予认可。韩子武申请证人韩某出庭作证称，2016年韩子祥、韩子龙、韩子武三兄弟在其父母家中因家庭纠纷找其父母调解，听其父母讲，期间韩子龙向韩子武追要借款，韩子武已经偿还韩子龙6000元，根据借条尚欠47000元，后又与其他费用折顶，尚欠10000余元。
本院认为，何纪霞、韩志鑫提交的证据，能够证明韩子龙与韩子武之间的民间借贷关系合法有效。韩子武收到借款后，未及时偿还借款，应承担相应的民事责任。韩子龙去世后，何纪霞、韩志鑫作为韩子龙的继承人要求韩子武返还借款47000元，合法有据，本院予以支持。关于韩子武关于尚欠15000元的辩解，因其提交的证据不能证明其主张，本院不予采信。韩子武、郭建伟系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应作为夫妻共同债务处理。故何纪霞、韩志鑫要求被告韩子武、郭建伟共同返还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。双方并未约定利息，关于何纪霞、韩志鑫的利息主张，依据相关法律法规，自起诉之日即2017年7月19日起，按年利率6％计算为宜。
郭建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利自愿放弃，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告韩子武、郭建伟返还原告何纪霞、韩志鑫借款47000元并支付利息（自2017年7月19日起至付清之日止，按照年利率6％计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，财产保全费490元，合计977.5元，由被告韩子武、郭建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙连丰
二〇一七年九月二十八日
书记员 马晓丽
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初280号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人温某，中共党员。2012年3月至今任莱西市某镇镇村建设与文化服务中心副主任，自收自支事业编制，负责镇村建设与文化服务中心全面工作。2016年2月2日向莱西市人民检察院投案，同日因涉嫌玩忽职守罪被莱西市人民检察院取保候审。
公诉机关以西检公刑诉[2016]272号起诉书指控被告人温某犯玩忽职守罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员邵明岩出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2012年至2014年期间，被告人温某作为莱西市某镇镇村建设与文化服务中心副主任（主持工作），在某镇危房改造项目中，负责对危房改造对象是否符合低保户、五保户、优抚对象等身份进行审核。温某未认真履行审核职责，导致左某英等不符合低保户、五保户、优抚对象身份的30人以低保身份成功申报为危房改造对象，违规享受了危房改造补助资金，造成国家经济损失人民币415052.7元。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源及发破案经过、相关书证、2012年至2014年莱西市农村危房改造实施方案、2012年至2014年某镇农村危房改造工程决算表、明细及台帐、情况说明、证人证言、被告人供述和辩解、任职证明、户籍证明书等。公诉机关认为，被告人温某作为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，致使国家遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定处罚。
被告人温某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未辩解。
经审理查明：
2012年至2014年期间，被告人温某作为莱西市某镇镇村建设与文化服务中心副主任（主持工作），在某镇危房改造项目中，负责对危房改造对象是否符合低保户、五保户、优抚对象等身份进行审核。温某未认真履行审核职责，导致左某英等不符合低保户、五保户、优抚对象身份的30人以低保身份成功申报为危房改造对象，违规享受了危房改造补助资金，造成国家经济损失人民币415052.7元。
另查明，被告人温某于2016年2月2日主动向莱西市人民检察院投案，且如实供述了公诉机关指控的上述事实。
本院确定的上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源及发破案经过、相关书证、2012年至2014年莱西市农村危房改造实施方案、2012年至2014年某镇农村危房改造工程决算表、明细及台帐、情况说明、证人证言、被告人供述和辩解、任职证明、户籍证明书等。
本院认为，温某作为国家机关工作人员，在工作中严重不负责任，致使国家遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人温某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。综合考虑全案，被告人温某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免予刑事处罚，可由行政机关根据其过失程度和造成的后果给予相应的行政处分。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条（二）之规定，判决如下：
被告人温某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘兴俐
审 判 员 方希春
人民陪审员 孙ＸＸ
二〇一六年八月五日
书 记 员 臧艳华
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3907号
原告：济南金星伟业物资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：翟羽，总经理。
委托诉讼代理人：马俊锋，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。
被告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：周伟，总经理。
委托诉讼代理人：李岳，山东沃德律师事务所律师。
被告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
主要负责人：杨亚军。
被告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：杨亚军。
原告济南金星伟业物资有限公司（以下简称金星公司）与被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西安装修公司）、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司（以下简称西安装修青岛公司）、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司济南分公司（以下简称西安装修济南公司）买卖合同纠纷一案，原告金星公司于2016年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金星伟业公司的委托诉讼代理人马俊锋、被告西安装修公司的委托诉讼代理人李岳到庭参加了诉讼，被告西安装修青岛公司、西安装修济南公司经传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告金星公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付所欠钢材款168277.3元；2、请求贵院依法判令被告承担上述款项按照同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息；3、诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：被告2011年承建济南天马相城项目过程中，由原告供应钢材，此后，原告多次要求被告付清货款，但2014年9月1日之后，被告未再付款。经核算，被告尚欠钢材款168277.3元。为保护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。
被告西安装修公司辩称：原告与被告具有买卖关系，但经双方工作人员对账，被告实际欠原告货款68277.3元，原告的诉讼请求数额不正确。
被告西安装修青岛公司、西安装修济南公司均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告西安装修公司2011年承建济南天马相城项目过程中，由原告金星公司供应钢材，自2011年8月26日至2011年11月7日，共供货9次，合计货款60余万元。2013年4月25日，被告经办人王革刃与原告对账，出具欠条，内容为，经双方核对，西飞装饰总公司天马相城项目部尚欠原告货款318277.3元，明细见出库单。加注括弧，内容为其中欠款218277.3元，个人借款10万元。在该对账单中备注，2014年8月29日付款15万元，尚欠68277.3元。同日原告金星公司员工也出具欠款68277.3欠条，但解释为该日被告付款15万元，不如此，被告不会付款，也不给出具欠条，将来连诉讼的证据都没有。原告金星公司与王革刃没有其他关系，2011年10月15日王革刃收到原告经办人10万元银行转款。
本院认为：被告西安装修公司对于王革刃的身份情况予以认可，也承认与原告金星公司具有业务往来。由王革刃出具的对账单，认可被告西安装修公司拖欠原告货款318277.3元，后于2014年8月还款15万元，尚有168277.3元没有支付，原告的诉讼请求成立，予以支持。被告西安装修公司解释其中10万元是个人借款，不予认可，经查原告金星公司与被告没有其他关系，王革刃收到原告10万元的行为发生在业务往来中间，王革刃的身份特殊性使原告无法辨识其借款的性质，应认定为王革刃的职务行为或表见代理行为，并且王革刃在对账中明确认可被告西安装修公司拖欠原告货款318277.3，包含该10万元，应认定为原告与被告间发生的业务往来。因此被告西安装修公司的辩称不能成立，不予采纳。原告要求被告西安装修青岛公司、西安装修济南公司共同承担责任，予以支持。其主张的利息，自2013年4月26日起算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南金星伟业物资有限公司货款168277.3元。
二、被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司济南分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南金星伟业物资有限公司上述欠款利息，自2013年4月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期借款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3666元，诉讼保全费1770元，合计5436元，由被告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司青岛分公司、西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司济南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 付玉俊
人民陪审员 姜爱丽
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李 松
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0128民初677号
原告：张凤芝，女，1960年5月23日出生，汉族，农民，住通河县乌鸦泡镇柞树村。
被告：倪万祥，男，1958年5月23日出生，汉族，农民，住通河县通河镇东兴街。
原告张凤芝诉被告倪万祥离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张凤芝于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张凤芝撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告自愿负担。
审判员 韩宇
二〇一七年四月五日
书记员 江淼
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初7135号
原告：杨锦林，男，1965年5月20日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：姚嵘，男，1971年9月6日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：姚芳，女，1978年7月16日生，汉族，住上海市长宁区。
原告杨锦林与被告姚嵘、姚芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦林到庭参加诉讼，被告姚嵘经公告送达开庭传票，被告姚芳经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锦林向本院提出诉讼请求：归还借款本金人民币30,000元。事实和理由：被告姚嵘以生意周转为由向原告借款30,000元并出具借条，借期两个月，但届期迟未归还，因两被告为夫妻，应当对此共同承担还款责任，故而成讼。
被告姚嵘未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见和证据材料。
被告姚芳辩称，对此借款并不知情，因姚嵘嗜赌，两被告已于2014年8月协议离婚，双方并无共同债务，个人对外签署的债务由个人承担。故不同意承担共同还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，对上述证据，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：
2014年5月6日，被告姚嵘以生意周转为由向原告借款30,000元并出具借条，明确借期两个月。双方口头约定月收益８％，原告扣除当月收益2,400元后，以现金方式实际交付被告姚嵘27,600元，次月原告又收到2,400元。后因两被告未依约归还借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。
2014年8月20日，两被告协议离婚并经婚姻登记机关登记确认。协议约定，双方在婚姻存续期间并无共同债务，个人对外所负债务由个人自己承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告姚嵘向原告借款的事实，有被告姚嵘出具的借条为证，本院依法予以认定。被告姚嵘借款后未能依约归还借款，构成违约。履行中，原告实际交付27,600元，现原告主张两被告归还30，000元借款的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院按实准许。至于原告依据双方口头约定所收收益的合规性，当事人可另循法律途径解决。被告姚芳辩称，其不应承担共同还款责任。根据法律规定，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，因被告姚芳并无证据证明该笔债务未用于家庭生活，且所涉债务确实发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告此项抗辩，并无证据证明，不予采信。系争债务仍应认定为夫妻共同债务，被告姚芳对此应当承担共同还款责任。原告该项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。
综上所述，两被告出具借条，意思表示真实，借款到期后却不归还以致成讼，责任在两被告，现原告要求两被告共同归还借款，于法有据，应按实予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚嵘、姚芳应于本判决生效之日起十日内归还原告杨锦林借款本金人民币27,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告姚嵘、姚芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
人民陪审员 李静萍
人民陪审员 顾鸿昌
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 付 琰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第562号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人袁某，暂住深圳市福田区，系歌力思服装实业有限公司员工。因信用卡诈骗嫌疑，于2014年12月11日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯有信用卡诈骗罪，于2014年12月24日由深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人何再顺，广东普罗米修律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉[2015]476号起诉书指控被告人袁某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于2015年4月1日依法适用简易程序，实行独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭，于2015年5月27日、2016年1月7日、2016年1月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员谢晶晶、徐震出庭支持公诉。被告人袁某及辩护人何再顺到庭参加诉讼。本案经公诉机关补充侦查延长审限，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月，被告人袁某向光大银行深圳分行申领了一张信用卡（卡号：62×××12），袁某在使用该信用卡过程中，恶意透支消费，拒不还款。经查，自申领上述信用卡后，被告人袁某在无实际偿还能力的情况下，先后使用该信用卡恶意透支消费，截止2014年10月累计透支本金60320.12元、利息1181.27元、相关费用3488.06元（共计64989.45元)。被告人袁某在透支上述钱款后，于2014年1月停止还款。光大银行深圳分行多次向被告人袁某催收还款，但袁某一直拒不还款。
2014年12月11日，被告人袁某被扭送至公安机关。之后，被告人袁某的家属代其向光大银行深圳分行退款人民币64347.99元。
公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人袁某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院依法判处，并建议对其判处二年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人袁某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称其是有还款能力的，只是后来投资失败，资金周转不过来才导致无法还款。其和银行有沟通过，从来没有拒绝还款，如果其拒绝还款的话，银行不可能找到其。银行通知到其的时候，其和家人有凑钱。其承认刷卡消费后长时间逾期未还款，不清楚自己的行为是否构成信用卡诈骗罪，但表示认罪，其家庭经济负担较重，请求法庭从轻处罚。
辩护人辩称：一、起诉书指控被告人袁某恶意透支构成信用卡诈骗，依法不能成立。
二、发卡行没有尽到“两次催收”义务，被告人没有按时归还行为不构成“恶意透支”。
三、被告人主观上没有“以非法占有为目的”。
四、本案信用卡透支超过额度说明发卡行管理上存在重大过错，同时证明发卡行对被告人并没有进行过有效的催收；被告人从2014年1月至9月，还款期限超过了三个月，但2014年12月11日在公安机关采取强制措施前，被告人有两次还款记录未超过三个月；公安机关存在违反程序办案问题；被告人家属已全部还清欠款，依法可以不追究刑事责任。
综上所述，被告人的行为不构成犯罪，请求法庭依法作出无罪判决。
经审理查明：2013年5月，被告人袁某向光大银行深圳分行申领了一张信用卡（卡号：62×××12），袁某在使用该信用卡过程中，恶意透支消费，未能还款。经查，自申领上述信用卡后，被告人袁某在无实际偿还能力的情况下，先后使用该信用卡恶意透支消费，截止2014年10月累计透支本金60320.12元、利息1181.27元、相关费用3488.06元（共计64989.45元)。被告人袁某在透支上述钱款后，于2014年1月停止还款。光大银行深圳分行多次向被告人袁某催收还款，但袁某一直未还款。
2014年12月11日，被告人袁某被抓获归案。之后，被告人袁某的家属代其向光大银行深圳分行退款人民币64347.99元。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人袁某的身份资料，抓获经过，催收记录，福田公安分局情况说明材料，提讯信息维护，无录音证明，中国光大银行信用卡中心提供的联系地址、联系方式、催收记录材料，被告人电子邮箱邮件，被告人手机微信及照片截图等；2.被害人陈述：被害人张某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人袁某的供述与辩解。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。中国光大银行信用卡中心提供的催收记录显示于2014年7月至12月期间通过各种途径多次向被告人袁某进行催收，虽系单方记录，证明效力较低，但被告人袁某供述银行确有多次打电话并向其邮箱发送账单，根据所调取的电子邮箱邮件，显示2014年9月前均为已读邮件，除电子对账单外，还有2014年9月3日中国光大银行作出的移交立案审核通知，电子账单中明确本期应还款额及最低还款额，属于有效的催收方式，结合银行委托收款人张某的陈述，本院认为银行已尽催收义务。关于欠款期限，历史账单显示被告人袁某从2014年1月22日还款人民币5000元后，至2014年9月30日才再次还款人民币500元，已超过三个月。被告人袁某辩称其和银行沟通未拒绝还款，与银行委托人张某的陈述相互矛盾，根据调取的被告人手机微信及照片截图，显示其2014年12月10日保存了深圳市公安局福田分局向光大银行调取证据通知书照片，当日和银行方人员“清风”通过微信有进行协商，但次日张某找到袁某后双方未能达成还款协议，故本院认为被告人袁某在长时间欠款情况下未筹措资金属于以非法占有为目的恶意透资，符合信用卡诈骗罪的构成要件。辩护人认为无罪的辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人家属在案发后已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2016年6月10日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 高 兰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 翁雅玲（代）
附判决依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执24号之二
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司内江分公司。住所地内江市东兴区北环路889号和都国际5栋1单元。
被执行人何东华，女，1980年4月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人李朝刚，男，1971年2月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司内江公司与何东华、李朝刚借款合同纠纷一案中，因被执行人何东华、李朝刚已将被执行人何东华所有坐落于内江市东兴区东兴大道1668号A17幢1单元1101号的房屋（产权证号：20××55，本院于2016年9月5日以（2016）川1011执保字44号执行裁定书及协助执行通知书予以查封）自行变卖，并将所得房款675291元缴纳至本院账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
解除本院以（2016）川1011执保字44号执行裁定书及协助执行通知书对被执行人何东华所有坐落于内江市东兴区东兴大道1668号A17幢1单元1101号的房屋（产权证号：20××55）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 康
二〇一八年八月二日
书记员 胡江澜
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初2146号
原告：郑州市盛达铝业有限公司，住所地郑州市上街区14街坊18号楼东单元2170号。
法定代表人：王宗昌，董事长。
委托诉讼代理人:王宪彬，河南华威律师事务所律师。
被告：德州明康太阳能有限公司，住所地德州经济开发区黄明太阳谷。
法定代表人：夏和生。
原告郑州市盛达铝业有限公司与被告德州明康太阳能有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告郑州市盛达铝业有限公司向本月提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款163092元；2、判令被告以163092元为基数，按照日千分之一支付自2013年4月11日起至实际清偿货款之日的违约金；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年原告作为供方与被告（需方〕签订《产品供（销）合同》，原告为被告供应氢铝干粉，双方发生业务关系。合同约定结算方式为以开具发票之日起三十日内电汇至供方账户，如到期不能支付货款，
需方应承担总货款日千分之五的违约金，合同同时约定发生争议在供方所在地人民法院提起诉讼。至2013年3月10日，原告共为被告提供价值2646408元的氢铝干粉并开具了增值税发票，被告拖欠原告贷款163092元。该款虽经原告多次讨要，被告至今不予支付，故原告依法提起本诉，请求贵院依法审理，判如所请。
经查：被告德州明康太阳能有限公司于2013年10月25日在德州市工商行政管理局办理了注销登记。
本院经审查认为，原告郑州市盛达铝业有限公司所诉的被告德州明康太阳能有限公司于2013年10月25日已经在德州市工商行政管理局办理了注销登记，其主体资格已不存在，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
驳回原告郑州市盛达铝业有限公司的起诉。
案件受理费1780元退还原告郑州市盛达铝业有限公司。
审判员 周锐锋
二〇一八年八月九日
书记员 王忠正
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭西刑初字第82号＼n公诉机关杭州市西湖区人民检察院。＼n被告人王某甲。因犯盗窃罪于2002年8月被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于2006年12月25日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2009年10月15日被江苏省南京市六合区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2011年7月20日刑满释放。因本案于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。＼n杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月11日下午，被告人王某甲至本市西湖区三墩镇三墩街229号，采用插片开锁的方式进入王某乙、褚某住的204房间内，窃得宏基牌V5-431型笔记本电脑一台（价值人民币3101元）。＼n上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、褚某的陈述，发生情况报告表、刑事判决书、刑满释放证明书、协查函、抓获及发立破案经过、户籍证明、情况说明等书证以及现场勘验检查笔录、现场图和照片、手印鉴定书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年8月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。＼n二、责令被告人王某甲退出犯罪所得赃物折价款人民币三千一百零一元予以发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员郑颖＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员李谦益
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初12541号
原告(反诉被告)：张辞英，女，1965年6月6日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：王树安，男，1961年10月10日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系张辞英之夫。
被告（反诉原告）：望天树空间装饰（北京）有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：杨卫清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗玉荣，北京市盈科律师事务所律师。
原告（反诉被告）张辞英与被告（反诉原告）望天树空间装饰（北京）有限公司（以下简称望天树装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辞英的委托诉讼代理人王树安、被告望天树装饰公司的委托诉讼代理人罗玉荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张辞英诉称，我与绿地集团北京京永置业有限公司（以下简称绿地集团）签订位于房山区拱辰街道办事处及长阳镇X-X-
X地块X商务办公楼X层X室商品房预售合同。于2016年12月23日交付毛坯房，同时该绿地集团公司委托望天树装饰公司代收毛坯房并负责精装修。2016年9月20日与望天树装饰公司签订《房屋装修施工协议》，承诺收房后开始装修（收房时间为2016年12月23日），与该公司约定于2017年5月1日交付精装修房，但到约定交付时间未能交付，在该装修协议中明确约定，未在规定时间交付精装修房应赔偿装修款的10%作为违约金，即59625.6元，故起诉要求给付违约金59625.6元并支付利息1000元，给付交通费及误工费20000元。不同意望天树装饰公司的反诉请求
望天树装饰公司辩称，2016年9月20日，双方签订《房屋装修施工协议》，委托我公司装修房屋，工程价款596256元，应于2016年9月20日付清。张辞英实际在2016年9月20日付款16250元，2016年11月23日付款580006元，张辞英未按约定时间付款，应当按照合同约定承担违约责任，反诉要求张辞英给付违约金36540元。按照《房屋装修施工协议》约定，装修工程完工交付日期为甲方房屋交付给乙方后五个月内，按照商品房买卖合同约定，无论买受人采取何种方式支付房款，均应在房屋交付日前付清房款及各种费用，否则出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，张辞英在2018年5月份才交付全部房价款后取得房屋，不存在我公司违约的问题，不同意张辞英的全部诉讼请求。张辞英未按照约定的期限给付装修费用，构成违约，应当承担违约责任，反诉要求张辞英给付违约金36540元。
经审理查明，2016年10月17日，张辞英与绿地集团签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于房山区拱辰街道办事处及长阳镇X-X-
X地块X商务办公楼X层X，首付款575591元于合同签订当日支付，剩余房款57万元以按揭商业贷款方式支付，关于房屋交付，该合同约定“无论买受人采取何种方式支付购房款，买受人在预售合同约定的房屋交付日前或出卖人通知交房之日前均需向出卖人付清全部购房款及各项税费，并向出卖人付清其依据预售合同或补充协议的约定所应承担的违约金等各项费用，否则，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，并无需承担因此逾期交房的违约责任，且买受人应当承担预售合同约定的逾期付款的违约责任。2018年5月份，张辞英交付剩余30%的房款，取得了上述房产。
2016年9月20日，张辞英与望天树装饰公司签订了《房屋装修施工协议》，协议约定，望天树装饰公司承包张辞英房屋装修之工程，房屋面积62.28平方米，房屋位于房山区拱辰街道办事处及长阳镇X-
X-
X地块X商务办公楼X层X，装修总价款596256元，付款方式为;张辞英于签署《房屋装修施工协议》当日向乙方支付总工程款596256元，装修工程完工交付日期为甲方房屋交付给乙方后五个月内，开工日期为：甲方应于接到开发商《交房通知书》配合开发商交接房屋，办理完毕该房屋全部交接手续，且甲方将应托管之钥匙直接交付给乙方的手续办理完毕之后次日起算”；关于违约条款约定“张辞英（甲方）无正当理由未按约定期限支付工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款0.1%的违约金，但累计不得超过工程款总金额的10%”。同时约定“由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总额的0.1%的违约金，但累计不得超过工程造价总额的10%”等约定。该协议附件1为装修平面图，该图下方有张辞英署名，署名时间为2016年9月20日，该协议附件2为装修和设备标准约定，下方署名张辞英，署名时间为2016年9月20日。2016年11月23日，张辞英支付了全部装修费。望天树装饰公司对张辞英上述房屋依约进行了装修装饰，并在2018年5月1日前完工。
上述事实有下证据证实，张辞英提供的《北京市商品房预售合同》、《房屋装修施工协议》复印件，物业费缴费证明等，望天树装饰公司提供的装修费收据及凭证，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有提供相应的证据加以证实的义务，如提供不出支持自己主张的证据，则承担相应的举证不能的后果。张辞英、望天树装饰公司签订的装修协议是双方真实的意思表示，体现了双方意志，不违反法律规定，应为有效，均应按照协议履行，按照该协议约定，望天树装饰公司应当在房屋交付后5个月内完成装修工程，本案争议焦点之一在于望天树装饰公司是否存在违约，望天树装饰公司是否在合同约定的期限内完成装修工程，按照装饰装修合同的约定装修工程应当在房屋交付起五个月内完成装修工程，开发商房屋交付时间是关键，张辞英虽然提供了物业费缴费收据，但并没有其他证据佐证的情况下不能得出商品房交付时间的结论，并且该主张与商品房买卖合同中“买受人在预售合同约定的房屋交付日前或者出卖人通知交房之日前均需向出卖人付清全部购房款及各项税费，并向出卖人付清其依据预售合同或补充协议的约定应承担的违约金等各项费用，否则，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋”约定不符，而按此约定，张辞英在2018年5月份付清房款而取得房产，故张辞英主张房屋交付时间的事实无法认定，因此张辞英主张望天树装饰公司未按照合同约定的期限内完成装修工程，证据不足，要求承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持；张辞英、望天树装饰公司签订的装修合同并没有签署日期，双方对于合同成立时间存在不同的表述，该合同附件上张辞英署名的时间，张辞英一方亦存在不同意见，望天树装饰公司以附件署名时间推断为合同成立时间欠妥，故望天树装饰公司认为装修费用应于2016年9月20日合同签字之日给付的主张，证据不足，本院不予认定，望天树装饰公司据此主张张辞英逾期支付价款，主张构成违约，反诉要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告张辞英的诉讼请求。
二、驳回被告望天树空间装饰（北京）有限公司的反诉请求。
案件受理费九百零八元，由原告张辞英负担（已交纳），反诉费三百五十元，由被告望天树空间装饰（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一八年八月十四日
书记员 孙震颐
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初81号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人张建明，曾用名杨某，男，1967年9月13日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，司机，原户籍地湖北省松滋市），被捕前暂住福建省莆田市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月7日被武汉铁路公安处武昌车站派出所抓获，次日被松滋市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
辩护人李凝，湖北驰华律师事务所律师。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人张建明犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员吴晓媛出庭支持公诉，被告人张建明及其辩护人李凝、被害人张某1的女儿张某5到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张建明在原松滋县汽车运输公司工作，担任长途客车驾驶员。后该公司实行承包经营制，张建明所驾驶的鄂Ｄ×××××客车为周某承包经营，主要经营范围为松滋至沙市长途客运线路。
1995年9月15日下午1时许，被告人张建明和售票员肖某受周某安排出车到沙市，因乘客较少，当该车行至本市米积台集镇后，张建明就将车上的乘客转到另一辆到沙市的长途客车上，自己则掉转车头准备返回新江口镇，并将车停在米积台客运站二十米远的路边候客。当时停靠在张建明车前方候客的一辆往新江口镇方向的短途巴士车司机暨被害人张某1（又名王某3），见有乘客上了张建明的车，认为张建明抢了他的生意，就上前质问张建明，双方因此发生争执。被告人张建明便从自己的车里拿出一根钢管，朝张某1挥打，张某1往旁一让，未打中，被告人张建明又朝张某1挥过来，张某1见状就用双手紧握住钢管，张建明也用双手紧握着钢管，二人相互争夺、踢打。在街对面餐馆的王某1见状后跑过来劝解，要被告人张建明放开钢管，张建明没有放开，王某1便朝张建明的脸扒了一下，被告人张建明突然将钢管用力往上一举，把张某1往上一带，然后快速下蹲，侧身用右肩部顶着张某1的胸部，手握着钢管将张某1从自己的右肩侧面摔出去，张某1一松手被摔倒，头部先着地，便躺在地上不动弹。张建明转身拿着钢管去追打一旁的王某1未果，追到街对面后，旁边的群众唐某等人围上来想拦住张建明夺下他手里的钢管，张建明又将唐某摔倒在地，因见对方人多，被告人张建明遂丢下钢管，跑回自己车上，发动车子逃离了现场。唐某拿起张建明丢下的钢管朝张建明驾驶的车前挡风玻璃击打，将玻璃击破。被害人张某1被送到米积台镇卫生院，经抢救无效于当晚18时45分死亡。后经法医学尸体检验鉴定，死者张某1系被他人在较大力量下碰撞头面部（如抱摔）致颅内出血造成急性脑功能障碍而死亡。
被告人张建明得知张某1死亡的消息后，于当晚潜逃。期间，2008年和2009年，被告人张建明两次冒用杨某的身份信息办理了假的身份证，直至2016年9月7日在湖北省武汉市武昌火车站被抓获。
2017年3月23日，被告人张建明委托妹妹张某6、哥哥李某3与被害人张某1的女儿张某5达成赔偿协议，由张建明赔偿张某5全部经济损失21万元，并已履行完毕，张某5对张建明的故意伤害行为书面表示谅解。
上述事实，被告人张建明在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的户籍证明；2.证人冉某1、宋某、肖某、李某1、王某1、龚某、付某、王某2、贺某、李某2、张某2、龙某1、杨某、唐某、苟某、邓某、张某3、胡某、吴某1、冉某2的证言；3.尸体勘验笔录、湖北省松滋市公安司法鉴定中心（松）公（刑）鉴（法）字[2016]218号法医学尸体检验分析意见书、鉴定意见通知书；4.扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单；5.指认现场笔录、指认现场照片；6.松滋市公安局关于张建明上网追逃有关情况的说明、归案情况说明、关于张某1、ＸＸ是同一人的情况说明、查无ＸＸ户籍登记信息证明、张建明公民身份号码顺序码登记表、张某1户籍注销存根、张建明户籍被删除记录、作案凶器钢管有关情况说明；7.湖北宜昌交运松滋有限公司无张建明人事档案证明、张建明原汽运公司工资表复印件；8.赔偿协议书、刑事谅解书、撤诉申请书；9.被告人张建明的多次供述与辩解；10.讯问同步录音录像光盘四张等证据证实，足以认定。
辩护人李凝提出如下辩护意见：1.被告人张建明的行为属于防卫过当，被害人张某1为争抢客源上前与张建明发生争执，伤害是双方在争夺钢管过程中形成的，被告人张建明主观上是防卫意识，没有犯罪故意也没有犯罪主观预谋，张建明准备钢管是响应当时公安部的号召，用于打击车匪路霸，用于自卫，造成被害人死亡的后果也不是张建明的主观希望。2.被害人张某1在本案中存在一定过错，是被害人认为张建明抢了客源，上前打骂，被害方人多势众，对被告人实施了群殴，被告人在整个过程中处于被动防御状态。3.被告人在案发后潜逃，有其客观原因，当时被害人的亲属系公安机关负责人，被告人因过于害怕才潜逃。4.被告人张建明与被害人家属达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。5.被害人张建明主动认罪。本案主要是因为被告人张建明情绪失控所致，鉴于其主观恶性不大，和被害人家属达成赔偿协议，主动认罪，恳请按照1979年刑法判处七年至十年有期徒刑。
本院认为，被告人张建明本应将客车开至沙市区，但中途转运乘客后，擅自改变客车线路，决定从米积台集镇返回新江口镇，并在此等候客人，扰乱了客运秩序，为此与被害人张某1发生纠纷且不能正确对待，继而从客车上拿出钢管击打张某1，双方在争夺钢管过程中将张某1从身后倒摔在身前的地上，致使被害人张某1死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。因其行为发生在1997年《中华人民共和国刑法》施行以前，按照从旧兼从轻的原则，应按照1979年《中华人民共和国刑法》判处，被告人张建明应“处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张建明近亲属在其归案后与被害人张某1的女儿达成赔偿协议，并已履行完毕，得到了被害人近亲属的谅解，审理中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人李凝提出的辩护意见，经查证，被告人张建明与张某1因争客源发生争吵，属民间纠纷，而张建明从客车上拿出钢管击打张某1，从而将矛盾激化，上升至违法犯罪行为，其将张某1摔倒在地上后，不顾张某1的伤情，继而追打旁观群众，由此，本案不存在防卫性质，不能认定为防卫过当。被害人张某1在本案中无过错行为，更不存在“车匪路霸”的情形，被告人张建明得知张某1死亡后，潜逃外地多年，属不思悔改，并非辩护人所指因害怕等客观原因才潜逃，辩护人所提主观恶性不大，与本案所发生的严重后果不符，辩护人所提除第4条辩护意见本院予以采纳外，其他辩护意见及量刑意见，本院均不予采纳。综上，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人张建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2028年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 刘龙兆
人民陪审员 赵吉新
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈 馨
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）莲民二初字第00191号＼n原告岳建设。＼n委托代理人董立普，陕西永嘉信律师事务所律师。＼n被告陕西东顺汽车贸易服务有限公司，住西安市。＼n法定代表人袁西峰，该公司总经理。＼n委托代理人韩贵礼。＼n本院在审理原告岳建设与被告陕西东顺汽车贸易服务有限公司提供劳务着受害责任纠纷一案中，原告岳建设于2012年3月1日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告岳建设自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告岳建设撤回起诉。＼n案件受理费8690元（原告已预交），全额退还原告岳建设。＼n审判长朱保建＼n代理审判员冯林林＼n代理审判员赵兴华＼n二〇一二年四月十日＼n书记员张帆＼n
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初1000号
原告：熊雪静，女，汉族，生于1983年10月22日，住邓州市。
被告:马奇伟，男，回族，生于1948年10月3日，住邓州市。
被告：马德霞，女，汉族，生于1950年11月19日，住邓州市。
被告：刘丹，男，汉族，生于1990年5月21日，住邓州市。
被告：杨春生，男，汉族，生于1962年1月11日，住邓州市。
被告：李青松，男，汉族，生于1981年3月5日，住邓州市。
原告熊雪静诉被告马奇伟、马德霞、刘丹、杨春生、李青松为民间借贷纠纷一案，本院2018年3月13日立案，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊雪静到庭参加了诉讼，被告马奇伟、杨春生到庭参加了诉讼，马德霞、刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告熊雪静于2018年6月28日书面申请撤回对被告李青松的起诉。本案现已审理终结。
原告熊雪静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马奇伟、马德霞偿还借款200000元及利息。2、依法判令被告刘丹、杨春生、李青松在担保范围内承担保证责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告马奇伟、马德霞向原告借款200000元，被告出具了借条，并约定月息2分，被告刘丹、杨春生为该笔借款提供担保。后经原告多次追要，被告一直推诿不还，不履行还款义务，致使原告的权益严重受损。故起诉要求被告偿还该款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马奇伟辩称：借款属实。原告支付了180000元是转到杨春生账户，扣20000元利息。被告杨春生用了100000元，另外100000元，钱又借给杨红50000元，借给张斌30000元。原告起诉月利息2分，但是公证处公证利息是1分。我只还10万，利息1分。
被告杨春生辩称：其以马奇伟名义借的200000元，其用了100000元，另外100000元，通过其借给了其他两个人了，是原告要求借的。借款半年后原告才要求其担保的。一开始用马奇伟的房产证作抵押，等其房产证办下来，马奇伟拿着其的房产证去办贷款还这笔钱时，原告抢走了其的房产证，为了拿回其的房产证，其才写了担保。其不同意承担担保责任。
被告马德霞、刘丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据及书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告马奇伟、马德霞于2017年1月25日，向原告熊雪静借现金200000元，被告出具了借条一份，载明“今借到熊雪静人民币现金贰拾万元整（小写：￥200000元整）。经协商约定为2017年2月25日前必须无条件全部还清。借款人：马奇伟、马德霞，2017年1月25日。担保协议，借款人马奇伟向出借人熊雪静借现金人民币（大写）贰拾万元整（小写：200000元整），现由本人刘丹自愿为此款作担保，如借款人逾期未还此款，由本人刘丹：自愿代为偿还此全部借款。担保人：刘丹，身份证号：,2017年1月25日。担保协议，借款人马奇伟向出借人熊雪静借现金人民币（大写）：贰拾万元整（小写）：200000元整），现由本人杨春生自愿为此款作担保，如借款人逾期未还此款，由本人杨春生自愿代为偿还此全部借款。担保人：杨春生，身份证号：,2017年9月21日”，后经原告多次追要，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，要求依法判令被告偿还借款本金及利息。本案经多次调解，双方意见分歧较大，调解不获成立。
另查明，原告熊雪静与被告马奇伟、马德霞在邓州市公证处公证的借款合同中，约定借款利息为月息一分。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告熊雪静在借出款项后有权及时要回借款本息，在被告马奇伟、马德霞不还款的情况下，持有效证据要求被告还款付息，事实清楚，证据充分，请求合法部分，依法予以支持。借款利息应按月息一分计算。被告马奇伟、马德霞应承担对原告还款付息的民事责任，其辩解其只应还款100000元的理由没有证据证明不能成立，请求不予支持。被告刘丹、杨春生为被告马奇伟、马德霞借款提供连带担保责任，依法应承担连带清偿责任，被告杨春生作为该笔借款的实际用款人及担保人理应承担担保责任，其辩解其只用了100000元借款另外100000元借款按原告要求借给别人及原告强迫其提供担保不应承担担保责任的理由无证据证明不能成立，请求不予支持。原告撤回对被告李青松的起诉是对其民事权利的处分，予以准许。
综上所述，原告熊雪静的诉讼请求合法部分，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马奇伟、马德霞在本判决生效后十日内偿还原告熊雪静款200000元及利息(利息按月利率1分计算，自2017年1月25日起至款付清之日止）；
二、被告刘丹、杨春生对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费4300元，由被马奇伟、马德霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 海光科
审 判 员 宋 哲
人民陪审员 张忠林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 齐亚琳
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初78号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人刘兴国，男，1968年8月24日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，司机，住松滋市。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月14日被松滋市公安局刑事拘留，2017年2月17日变更强制措施为取保候审。2017年5月11日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人刘兴国犯故意伤害罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院审查后于2017年5月8日立案，并依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人刘兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘兴国系鄂Ｅ××××1号客车股东，经营长阳至深圳的客运线路；被害人张某系鄂Ｅ××××3号客车股东，经营宜都至广州的客运线路。2017年1月15日中午，被告人刘兴国与被害人张某在雅澧线公路刘家场镇新神洞路口处路段相遇，二人因争抢客源而发生口角，进而发生打斗。打斗过程中，被告人刘兴国持石块砸伤被害人张某的头部，并咬伤张右手大拇指。
2017年1月18日，经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人张某左侧额顶部、右拇指末节中段处缝合创口并末节远端缺失。结合医院DR检查为右手拇指末节指骨部分缺失（未超过指间关节）。被鉴定人张某的损伤程度为轻伤一级。
2017年1月23日，经松滋市公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人刘兴国的损伤程度为轻微伤。
2017年2月16日，被告人刘兴国委托妻子孙某与被害人张某达成和解协议，一次性赔偿张某经济损失合计38000元（已履行），张某出具了刑事谅解书，对刘兴国的故意伤害行为予以谅解，希望法院对刘兴国从轻处罚。
在审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人刘兴国的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局评估意见为同意对被告人刘兴国适用非监禁刑。
上述事实，被告人刘兴国在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人、被害人及证人的身份信息；2.被害人张某的陈述；3.证人覃某、蔡某、彭某、黎某的证言；4.松滋市公安司法鉴定中心法医学损伤检验鉴定书；5.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；6.公安机关出具的归案情况说明；7.被害人张某医药费票据、松滋市人民医院住院明细清单、刑事谅解书、民事赔偿协议书、领款单；8.被告人刘兴国的供述与辩解；9.讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴国因争抢客源与他人打斗，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘兴国在案发后与被害人张某达成和解协议，并已履行完毕，得到了被害人的谅解，审理中自愿认罪，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述情节，并结合审前社会调查评估意见，依法对被告人刘兴国从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘兴国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成刚
人民陪审员 吕义美
人民陪审员 王进国
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 鑫
贵州省沿河土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0627行审6号
申请执行人：沿河土家族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人：刘静，该局局长。
地址：沿河土家族自治县开发区。
委托代理人：皮朝能，沿河土家族自治县卫生和计划生育局干部。
被执行人：宋江，男，1986年11月10日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
被执行人：田冬兰，女，1989年4月5日出生，土家族，务农，住沿河土家族自治县。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请强制执行沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]05号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于2016年10月9日对被执行人宋江、田冬兰夫妇作出了沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]05号征收社会抚养费决定书，该决定书认定宋江、田冬兰夫妇于2015年6月23日政策外生育2孩；决定书根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第六条、第八条、第九条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十四条、第三十七条、第五十九条（二）项的规定，决定对被执行人宋江、田冬兰征收社会抚养费47680元，限于决定书送达之日起30日内到后坪乡计生办缴纳；该决定书于2016年10月12日送达被执行人宋江、田冬兰夫妇，但被执行人宋江、田冬兰夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局于是向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]05号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人宋江、田冬兰夫妇在限期内未履行决定书所明确的缴纳义务，申请执行人向本院申请执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人沿河土家族自治县卫生和计划生育局作出的沿卫计征决字（后坪乡）[2017（年度）]05号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田景刚
审 判 员 ：冉翔飞
人民陪审员 ：田红琴
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 ：张晓燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初10254号
原告：李若思，女，1997年1月29日出生，汉族，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：张瑛，北京市英岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雷，北京市英岛律师事务所律师。
被告：刘俊义，男，1960年3月6日出生，汉族，住北京市大兴区。
本院在审理原告李若思诉被告刘俊义房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李若思撤回起诉。
审 判 长 庞立新
人民陪审员 白荣连
人民陪审员 宋 辉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张晓曦
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初3555号
原告：黄亚东，男，汉族，1990年8月23日出生，户籍地四川省中江县，居住地成都市成华区，身份证号码：。
委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：彭履江，男，汉族，1966年10月23日出生，住四川省泸州市纳溪区，身份证号码：。
原告黄亚东与被告彭履江劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭有志独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告黄亚东及委托诉讼代理人苏银花到庭参加了诉讼，被告彭履江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告黄亚东向本院起诉请求：一、被告向原告偿还劳务欠款4750元并承担从2016年8月28日起至还清之日止的逾期利息6%/月；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告和被告原系雇用关系，工程所在地不固定。原告为被告做完工程后，被告未向原告支付劳务工资。被告于2016年8月23日向原告出具4750元的欠条，并承诺在8月27日前支付。现被告逾期未支付前述款项，原告起诉来院。
被告彭履江未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据证实：
证据1、原告和被告身份信息，证明当事人的主体资格；
证据2、欠条原件，证明欠款事实。
被告因未到庭应诉而无法对原告所举证据予以质证。
原告所举证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年8月23日，被告彭履江向原告黄亚东出具欠条载明，今欠到黄亚东人工费肆仟柒佰伍拾元，于2016年8月27日前支付。
本院认为，被告向原告出具欠条，确认欠付原告人工费，原告和被告形成合法有效法律关系，应受法律保护。现被告逾期未支付欠条记载金额行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付4750元请求成立，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求因缺乏事实依据和法律规定，本院不予支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依照在案证据对本案作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭履江于本判决生效之日起十日内向原告黄亚东支付4750元；
二、驳回原告黄亚东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彭履江承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 彭有志
二〇一七年七月十九日
书记员 赵小宇
速录员 邹雪佳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初326号
原告：廖某，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：郑某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告廖某诉被告郑某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告廖某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告廖某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告工程款人民币35240.00元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2015年6月，被告在承建的白音锡勒牧场二分厂危房改造工程雇佣原告提供劳务，共欠原告劳务费35240元，被告于2016年3月20日为原告出具欠据一枚，约定过几天给付，后经原告向被告数次催要，被告总以各种理由推诿、拒绝给付。
被告郑某在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交证据。
原告为证明其诉讼主张所依据的事实向本院提交欠据一枚，被告未出庭质证，因该证据系书证，具有较高的证据效力且与其陈述能够相互印证，本院予以确认，根据本院确认的证据并结合当事人陈述，本院经审理查明如下案件事实：2015年6月，被告雇佣原告在其承建的白音锡勒牧场二分厂危房改造提供劳务，共欠原告劳务费35000元，此款经原告催要，被告于2016年3月20日为原告出具等额欠据一枚，此款经原告催要，被告至今未给付。
本院认为，被告雇佣原告提供劳务的事实清楚、证据确实充分，被告应承担给付劳务费的责任，被告郑某未出庭答辩、质证视为对其抗辩权利的放弃，由此产生不利后果，由其承担，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑某给付原告廖某劳务费35000元，限判决生效后立即内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元，被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王聪颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 丹
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初2889号
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人秦光荣，经理。
委托代理人张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告古方银，男，1978年8月1日出生，汉族，重庆市丰都县人。
本院在审理原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告古方银物业服务合同纠纷一案中，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 张学荣
二〇一六年八月二十六日
书记员 余 涛
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执584号
申请执行人金湖县金石农村小额贷款股份有限公司，住所地金湖县黎城镇健康西路28号。
法定代表人殷顺宾，该公司董事长。
委托代理人吕明慧、陈娟，该公司工作人员。
被执行人许德仁，男，1956年7月8日出生，汉族，住金湖县。
被执行人金湖县科创石油机械厂，住所地金湖县黎城镇大兴工业园区兴盛路****号。
法定代表人沈秀珍，该公司董事长。
被执行人许海燕，女，1981年9月19日出生，汉族，住金湖县。
被执行人严亚平，男，1984年8月7日出生，汉族，住金湖县。
金湖县金���农村小额贷款股份有限公司申请执行许德仁、金湖县科创石油机械厂、许海艳、严亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）苏0831民初74号民事调解书，确定：一、被告许德仁欠原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息（按月利率12.3‰计算），从2018年3月至2019年2月，每月20日前还1万元及利息，从2019年3月开始，每月20日前还2万元及利息，直至还清为止。二、原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司对被告金湖科创石油机械厂提供抵押的数控车床（型号：CK61125*1500）在拍卖变卖的价款中享有优先受偿权。三、被告许海燕、严亚平对上述借款及利息承担连带偿还责任。四、被告许德仁如未按期足额给付，原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司则有权就全部剩余债权及利息（从2018年2月8日起至实际还款之日止，按月利率12.3‰计算）向法院申请强制执行。五、原告金湖县金石农村小额贷款股份有限公司对其他诉讼请求表示放弃。六、案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由四被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月2日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0831民初74号民事调解书终结执行。
如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月十三日
书 记 员 朱敏慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初8430号
原告:朱卫东,男,1969年7月9日出生,汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈沛，江苏仁勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锦烨，江苏仁勤律师事务所实习律师。
被告:无锡亚飞科技有限公司,住人民西路25号一楼1D17。
法定代表人：顾斌，该公司总经理。
原告朱卫东与被告无锡亚飞科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，审理过程中，原告朱卫东向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告朱卫东的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱卫东撤诉。
案件受理费273元（已减半收取），由朱卫东负担。
审判员 朱 刚
二〇一八年一月十九日
书记员 周明超
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2305号
原告：郭春福。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：李庆军。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路498号。
负责人：安晋清，公司经理。
原告郭春福与被告李庆军、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告郭春福于2016年8月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春福的撤诉申请是自己的意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春福撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭春福负担。
审判员 田新民
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 菲
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1202民初182号
原告：石慧琴，女，1982年4月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：王秀明，男，1980年8月10日出生，汉族，住三门峡市陕州区。
原告石慧琴与被告王秀明民间借贷一案，本院于2018年1月9日立案。
原告石慧琴诉称：2015年2月15日，原告借给被告款项共计50万元整，后双方于2017年7月6日签订《还款计划》，约定上述借款月息二分，本息合计78万元，双方均同意按78万元本金从2017年6月15日起重新计算借款利息。还款计划约定发生争议由三门峡市湖滨区人民法院管辖，县被告经多次催要后仍未清偿欠款本息，故原告诉至本院。请求：1、依法判决被告归还拖欠原告的欠款本金78万元及自2017年6月11日起至付清全部款项之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。
被告王秀明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：1、双方为矿产品供应合同纠纷，合同约定由陕州区人民法院管辖。2、借款内容不属实，双方打款为货款，按合同应付款。3、出借人所签还款协议不是原告本人所签，不是法律依据。4、被告所在地为三门峡市陕州区王家后乡龙潭村椅湾组，对公民提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖。综上，本案应当由陕州区人民法院管辖，故申请将此案移送陕州区人民法院。
本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。但合同中有约定的，应当按照合同约定确定管辖权。本案系民间借贷纠纷，原告提交的还款计划载明：甲方双方经协商，针对乙方2015年2月15日向甲方借款50万元，月息二分，经双方算账，达成如下协议：……第八条约定：本协议如有争议，由三门峡市湖滨区人民法院管辖。王秀明签名确认。本案被告王秀明虽然住所地为三门峡市陕州区，但原、被告双方签订的“还款计划”约定：本协议如有争议，由三门峡市湖滨区人民法院管辖。故本院对本案享有管辖权，被告王秀明要求将案件移送至三门峡市陕州区人民法院审理，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告王秀明对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王秀明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一八年二月七日
书记员 范 倩
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执843号
申请执行人：汪家明，男，1969年6月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：韩加佳，男，1984年10月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。
申请执行人汪家明与被执行人韩加佳机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人韩加佳未履行成都市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）川01民终16121号民事判决书确定的义务，申请执行人汪家明于2018年4月12日向本院申请执行，要求被执行人韩加佳给付欠款37828.2元。
本案在执行过程中，依法向被执行人韩加佳发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人韩加佳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，对被执行人韩加佳所开设的银行账户予以了冻结，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人韩加佳发出限制高消费令。本院认为本案现暂不具备执行条件、应当依法终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结成都市中级人民法院（2017）川01民终16121号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人韩加佳有可供执行财产时，申请执行人汪家明可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年八月二十日
书 记 员 梁仁伟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初728号
原告：邓州市构林镇古村五组。
负责人：梁玉均，任邓州市长。
委托代理人：尹双龙，邓州市创新法律服务所工作者，执业证号：A3770646。
被告：李均星，男，生于1977年12月9日，汉族，住邓州市。
委托代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师，执业证号：14113200910917528（特别授权）。
委托代理人：王征，河南花洲律师事务所律师，执业证号：16251806110020（实习律师）。
本院在审理原告邓州市构林镇古村五组与被告李均星为确认合同无效纠纷一案中，原告邓州市构林镇古村五组于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉理由正当，是其对自己民事权利作出的处分，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告邓州市构林镇古村五组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓州市构林镇古村五组负担。
审 判 长 海洪泽
审 判 员 张柱峰
人民陪审员 夏爱丽
二〇一八年八月二十日
书 记 员 杨 训
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2721号
申请执行人肖云烽，男，1990年3月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人黄唯吉，上海君澜律师事务所律师。
被执行人许静，女，1989年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人李淑新，上海君澜律师事务所律师。
本院在执行本院(2016)沪0110民初2714号肖云烽申请执行许静离婚纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币50,245.39元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中本院依法冻结被执行人名下银行账户及房产，据向被执行人工作单位了解，被执行人身体不好，请了长病假，只有病假工资。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费令、网上追查、曝光、上失信名单等措施。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初2714号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 卢 文
代理审判员 叶 斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621执2617号
申请执行人海安县德源商贸有限公司，住所地海安县海安镇新宁小区32幢，统一社会信用代码：91320621550214732A。
法定代表人刘瑞珍（系公司董事长），女，1962年3月21日生，汉族，住海安县。
被执行人卞付生，男，1988年3月28日生，汉族，住海安县。
关于海安县德源商贸有限公司与卞付生买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0621民初3780号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书卞付生向海安县德源商贸有限公司支付货款28305.5元。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，海安县德源商贸有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。本案执行标的为28559.5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。在执行过程中查明被执行人卞付生下落不明，无财产可供执行；且已将卞付生纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 储 俊
审 判 员 孙国祥
代理审判员 刘兴海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 艳
吉林省珲春市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）珲刑初字第312号＼n公诉机关吉林省珲春市人民检察院。＼n被告人张桂荣，女，1970年7月14日出生，汉族，出生地为吉林省舒兰市，小学文化，农民，户籍所在地为舒兰市，住珲春市。因涉嫌诈骗，于2013年5月7日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同年6月18日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。＼n珲春市人民检察院以珲检刑诉[2013]313号起诉书指控被告人张桂荣犯诈骗罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员金然出庭支持公诉，被告人张桂荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年4月起至2013年4月间，被告人张桂荣虚拟韩秋研的身份通过腾讯聊天软件（QQ）、移动电话等工具诱使被害人王某某与其交往，自己则以韩秋研姑姑的名义出面接洽的方式，以订婚礼金、彩礼等名目，分多次骗取王某某7666元、黄金项链（16.96克）一条、黄金手镯（28.36克）一个、舍得牌白酒二瓶、中华牌香烟二条、沙发一张、洗衣机一台。经涉案物品估价鉴定，其鉴定意见为：前述被骗物品价值共计19341.74元；在上述期间，被告人张桂荣以同样或者类似的方式，骗取被害人李某甲9000元；骗取被害人葛某某黄金手镯（33.15克）一个、平板电脑一台。经涉案物品估价鉴定，其鉴定意见为：前述被骗物品价值共计14934元；骗取被害人于某9000元、黄金项链（23.18克）一条、茶叶二盒、电脑桌一张。经涉案物品估价鉴定，其鉴定意见为：前述被骗物品价值共计9194.80元；骗取被害人赵某某8000元，床垫、货架、衣柜、被子、电脑椅各一个，手机（多维牌D9107型）一部。经涉案物品估价鉴定，其鉴定意见为：前述被骗物品价值共计2550元；骗取被害人李某已10100元，微波炉、菜板、水壶、整理箱各一个。经涉案物品估价鉴定，其鉴定意见为：前述被骗物品价值共计740元。＼n综上，被告人张桂荣涉案金额合计90526.54元。＼n案发后，被告人张桂荣于2013年5月6日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关从被告人张桂荣处扣押涉案全部赃物，赃物价值合计46760.54元；另从被告人张桂荣处扣押作案工具手机7部、追缴18066元。其中，追缴款18066元随案移送至本院。＼n上述事实，被告人张桂荣在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案赃物及作案工具（照片），被害人王某某、李某甲、葛某某、于某、赵某某、李某已的陈述，证人常某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，破案经过等证据证实，足以认定。＼n在本案的审理过程中，被告人张桂荣主动赔偿各被害人的损失余额43766元（含追缴在案的18066元）。＼n本院认为，被告人张桂荣以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，且数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张桂荣在被抓获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且通过公安机关的扣押、追缴，以及被告人张桂荣的积极赔偿，涉案各被害人经济损失得以足额挽回等情节，依法可对被告人张桂荣从轻处罚。公诉机关提出可对被告人张桂荣判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，对此，被告人张桂荣无异议，且该量刑建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人张桂荣的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第六十四条犯罪物品的处理之规定，判决如下：＼n一、被告人张桂荣犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年5月7日起至2017年5月6日止；罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）＼n二、待本判决发生法律效力后，由扣押机关将扣押在案的涉案赃物黄金项链（16.96克）一条、黄金手镯（28.36克）一个、舍得牌白酒二瓶、中华牌香烟二条、沙发一张、洗衣机一台返还被害人王某某；涉案赃物黄金手镯（33.15克）一个、平板电脑一台返还被害人葛某某；涉案赃物黄金项链（23.18克）一条、茶叶二盒、电脑桌一张返还被害人于某；涉案赃物床垫、货架、衣柜、被子、电脑椅各一个，手机（多维牌D9107型）一部返还被害人赵某某；涉案赃物微波炉、菜板、水壶、整理箱各一个返还被害人李某已；＼n三、没收扣押在案的作案工具手机七部，待本判决发生法律效力后，由扣押机关上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n＼n审判长金哲锋＼n代理审判员姚伟＼n代理审判员郭丽丽＼n＼n二〇一四年一月二十七日＼n＼n书记员朴京爱＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0183民初2150号
原告:谢华凤,女,1993年9月4日出生,汉族,住四川省邛崃市。
委托代理人雷蕾，四川天从律师事务所律师。
被告:李宜驰,男,1994年8月10日出生,汉族,住四川省蒲江县。
原告谢华凤诉被告李宜驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，依法由审判员杨华君适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢华凤及其委托代理人雷蕾到庭参加了诉讼。被告李宜驰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金8550元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年1月，被告因经营理发店向原告借款1000元现金用于购买洗发水，后被告欠别人的钱向原告借款7050元，原告通过微信转账给被告。另外500元烟钱是通过现金给的，以上共计8550元。之后原告多次向被告催收。被告一再拖延。故原告提出上述请求。
被告李宜驰未作答辩。
经审理查明：2018年1月8日14时许，原告通过微信转账的方式分两次向被告微信账户转款合计7050元。后原、被告双方在微信聊天记录上对转款的7050元进行了确认，被告同意偿还原告转款的7050元，其余款项，被告没有认可。原告也无其他证据予以佐证。
上述事实有原告的陈述、微信聊天记录截屏9页，微信交易记录截屏1张、支付宝聊天记录截屏3张、中国银行交易流水明细清单1份在案证实。本院予以确认。
本院认为，原告提交的银行交易明细清单与微信交易记录能与原告当庭提交的被告微信账号信息对应，应当作为证据采信。其他微信聊天记录中被告并未认可借到原告现金1500元的事实，且原告未提交其他证据证明原告曾借1500元现金给被告的事实。故本院确认原告出借给被告的金钱数额为7050元。原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已履行出借义务，被告应当偿还借款。从原、被告之间的支付宝聊天记录上看，原告在多次进行催收，被告未还借款。现原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李宜驰于本判决生效后五日内偿还原告谢华凤借款7050元。
案件受理费25元，由被告李宜驰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨华君
二〇一八年八月二十日
书记员 周金龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申375号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张洪，男，1960年12月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：房明忠，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐素霞，江苏明弘律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王静宁，女，1974年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李云明，江苏苏源律师事务所律师。
一审被告：赵立庆，女，1964年9月30日出生，汉族，现在江苏省常州监狱服刑。
一审被告：李晓辉，男，1963年5月24日出生，汉族，现在江苏省常州监狱服刑。
再审申请人张洪因与被申请人王静宁、一审被告赵立庆、李晓辉确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张洪申请再审称，1.本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定，在执行异议程序中予以解决，一、二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定予以实体处理，属于适用法律明显错误，导致程序违法。2.一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款系适用法律错误。该条所涉的第三人申请人认为应指不特定第三人。3.一、二审判决认定“申请人在2013年5、6月份与赵立庆签订房屋租赁协议”属于事实认定错误，理由是：（1）一、二审判决认定该事实所依据的证据均属于赵立庆的单方陈述。（2）申请人提供的证据足以证明申请人系2012年12月份签订租赁协议。（3）鉴定报告因鉴定程序违法而应排除适用。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（2）、（6）项的规定，申请再审，请求依法撤销南京市建邺区人民法院作出的（2014）建民初字第1928号民事判决和南京市中级人民法院（2016）苏01民终1661号民事判决书，依法裁定驳回被申请人的起诉。
王静宁提交意见称，申请人申请再审的事由其在一、二审期间均已陈述，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。一、二审判决是合法、正确的，申请人的再审申请应予驳回。
本院经审查认为，关于一审鉴定程序是否违法的问题，一审期间，张洪申请就《房屋租赁协议》的日期形成时间进行司法鉴定，鉴定前一审法院征求了张洪的意见，张洪同意在一审法院档案库中调取卷宗材料中当事人的签名作为比对样本，其后一审法院选取了2012年11月份左右和2013年5月、6月份左右的诉讼卷宗四本，选取上列卷宗内立案时送达回证上当事人的签名和时间作为比对样本，并向双方当事人进行了告知，双方当事人对此均表示无异议。故张洪有关比对样本不能作为鉴定材料，据此产生的鉴定报告不能作为定案依据的主张，依据不足，本院不予支持。
关于涉案房屋租赁协议的效力问题。申请人张洪明知涉案房屋已先后被抵押给案外人中信银行和王静宁，赵立庆亦在明知李晓辉偿债能力欠缺，且明知自己已将涉案房屋抵押给案外人中信银行和王静宁的情况下，与债权人张洪故意将双方签订的涉案房屋租赁协议的日期倒签到涉案房屋抵押日期之前，且双方还在该协议中约定赵立庆将出租涉案房屋之收益全部用作冲抵其所欠张洪的债务，故双方签订该租赁协议的本意并不是建立房屋租赁关系，而是债务人对债权人债权的“担保”和清偿行为。该行为阻碍了王静宁和其他抵押物权人依法实现抵押权，损害了抵押权人的利益，一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定认定涉案租赁协议无效法律适用正确，张洪有关一、二审判决法律适用错误的主张，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 邹小戈
审判员 李光勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 韡
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25776号
原告於展，男，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人黄彪，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告李玲凤，女，汉族，1979年6月3出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告周圣荣，女，汉族，1980年1月11日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
被告郭芬，女，汉族，1980年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告於展于2017年1月4日向本院书面申请变更诉讼请求，请求将诉讼标的额变更为9000元，并于2017年1月5日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告先后申请变更诉讼请求及撤回对三被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告於展将诉讼标的额变更为9000元并撤回对被告郭芬、周圣荣、李玲凤的起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交15763元），本院收取25元，由原告负担。
审判员 陈 华
二〇一七年一月六日
此件与原件核对无异
书记员 赖云清
梁裕梅
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1029号之一
申请执行人：张菲娅，女，汉族，住开封市鼓楼区，。
被执行人：庞振亚，女，汉族，住开封市龙亭区，。
被执行人：王云雷，男，汉族，住址同上，。
本院在执行张菲娅与庞振亚、王云雷民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初1404号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告庞振亚、王云雷偿还原告张菲娅借款本金489000元，并支付自2016年11月7日起至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）】。被执行人庞振亚、王云雷未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人张菲娅于2017年8月1日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权35764.91元，未执行标的为453235.09元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第五条、第六条、第十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫0204执1029号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 李 鹏
＼n福建省南平市延平区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）延民初字第3405号＼n原告陈某，女，1983年7月30日出生，汉族。＼n委托代理人胡为民，福建中美律师事务所律师。＼n被告甘某，男，1983年5月18日出生，汉族。＼n原告陈某与被告甘某离婚纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月24日公开开庭进行审理，原告陈某及其委托代理人胡为民到庭参加了诉讼，被告甘某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称，原、被告于2006年9月25日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有生育子女。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后发现原、被告性格不合，经常争吵，夫妻关系名存实亡。婚后一年，被告辞去工作到江苏昆山经商，导致夫妻长期分居，感情已完全破裂，双方到民政部门登记离婚，2011年5月11日又与被告复婚。复婚后，被告很少回家，继续在昆山经商，夫妻还是长期分居，很少联系。半年前被告突然离家出走且音信全无，手机一直处于停机状态，连其父亲都不知其下落。为此，请求法院判决准予原、被告离婚。＼n被告甘某未作答辩。＼n经审理查明，原、被告于2006年9月25日登记结婚，未生育子女。婚后夫妻感情不和，2010年6月9日原、被告登记离婚。2011年5月11日登记复婚。复婚后，被告继续在昆山经商。现原告再次提起诉讼，以被告半年前突然离家出走且音信全无，手机一直处于停机状态为由，再次要求与被告离婚。南平市延平区四鹤街道杨真堂西社区居民委员会出具《证明》一份，该《证明》载明：“据向楼幢居民代表了解，甘某居民2011年6月已将房屋出售，房屋出售后未发现在社区生活，也未与居委会或楼幢联系。”＼n上述事实有原、被告的结婚证、南平市延平区四鹤街道杨真堂西社区居民委员会的证明和本案的庭审笔录在案佐证。＼n本院认为，原、被告夫妻感情不和，双方于2010年6月9日离婚，2010年6月9日复婚，复婚后，夫妻关系并未改善。被告于2011年6月离家至今未归，也未与家人联系，有南平市延平区四鹤街道杨真堂西社区居民委员会的证明和原告的陈述为依据，本院予以采信。由于被告离家出走，未履行夫妻义务，导致夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n准予原告陈某与被告甘某离婚。＼n案件受理费人民币123元，由原告陈某负担。＼n如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。＼n审判长甘代前＼n人民陪审员施普英＼n人民陪审员林莉＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员何新平＼n本案依据的主要法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3824号
原告：李海云，男，1965年3月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：谢健乐，湘潭市九华法律服务所法律工作者。
被告：黄翠兰，女，1970年5月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：陈辉明，男，1970年3月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：黄凤娥，女，1965年6月27日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：张术华，男，1964年3月31日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告李海云与被告黄翠兰、陈辉明、黄凤娥、张术华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海云及其委托诉讼代理人谢健乐、被告黄翠兰、陈辉明、黄凤娥、张术华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海云向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还原告借款本金100000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告黄翠兰、黄凤娥共同向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，双方约定“征收归还”，现双方约定的归还期限已届满，两被告未按约定归还借款，经原告催要，两被告都已种种理由推脱。同时，被告陈辉明与被告黄翠兰系夫妻关系，被告张术华与被告黄凤娥系夫妻关系，原告与被告黄翠兰、黄凤娥的借款关系发生在两被告夫妻关系存续期间内，均属夫妻共同债务，被告陈辉明、张术华应对该借款承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益特诉至本院。
被告黄翠兰、陈辉明辩称：被告黄翠兰、陈辉明不是该笔借款的借款人，黄翠兰只是这笔借款的见证人，陈辉明是2010年该笔借款的担保人，这个借款应当归黄凤娥夫妻归还。
被告黄凤娥、张术华辩称：愿意归还借款，虽然家里已经征收了，但现在没有能力一次性归还，而且之前已经归还过原告六万元的利息。
本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告张术华、黄凤娥因做生意需要资金为由，向原告借款100000元，并于2014年4月前支付该笔借款自2010年3月至2014年4月利息58500元。后经原告催讨，被告张术华、黄凤娥无法偿还该笔借款，被告黄翠兰、黄凤娥于2015年2月15日重新向原告出具借条一张，借条中记载：“今借到李海云人民币拾万元整”，被告黄翠兰在借款人后签名，被告黄凤娥在“黄翠兰”之下并列书写本人签名，两人签名后载明“征收归还,黄翠兰XXXXXXXXXXXXXXXXXX”，被告黄凤娥在“黄翠兰XXXXXXXXXXXXXXXXXX”之下并列书写本人签名，借条落款日期“2015年2月15日”。现原告认为因多次催讨要求被告归还借款均未果，原告遂诉至本院。
另查明：被告陈辉明系被告黄翠兰之夫，被告张术华系被告黄凤娥之夫。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄翠兰、黄凤娥对2015年2月15号其签名的借条的真实性不持异议，本院予以确认。被告黄翠兰、黄凤娥向原告出具借条，无论该笔借款何时发生，自被告黄翠兰、黄凤娥在该借条借款人后签字署名之时，即表明被告作为共同借款人对借条载明的借款负有偿还义务，亦即原告李海云与被告黄翠兰、黄凤娥间形成了民间借贷关系，依法受法律保护。借条中约定了还款期限，但被告黄翠兰、黄凤娥逾期未履行偿还借款的义务，因此被告黄翠兰、黄凤娥应承担返还原告借款的民事责任。被告黄翠兰、陈辉明辩称黄翠兰只是见证人而非借款人，但黄翠兰在“借款人”后签字署名，且借条上未注明黄翠兰系“见证人”，其作为完全民事行为能力人，应当能够准确理解《借条》的文字内容，也应当明白签署该《借条》后将会承担的相应法律责任，被告黄翠兰、陈辉明对其上述主张亦未能提供其他证据予以证实，对其抗辩本院不予采信，故应当认定为被告黄翠兰、黄凤娥为共同借款人。关于原告要求支付自起诉之日逾期利息的诉讼请求，在借条中因双方未约定利息，现经原告催讨后被告未还款，故被告应自起诉之日起按照银行同期贷款利率至本判决指定履行期限之日止向原告支付逾期利息。关于原告要求被告陈辉明、张术华承担连带清偿责任的诉讼请求，因本案借款发生在被告陈辉明与被告黄翠兰，被告张术华与被告黄凤娥婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。
综上，本院根据现有证据及查明的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄翠兰、陈辉明、黄凤娥、张术华共同偿还原告李海云借款本金100000元及利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月16日起计算至借款本息清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，诉前财产保全费1070元，合计2220元，由被告黄翠兰、陈辉明、黄凤娥、张术华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 何婵娟
二〇一七年一月一十一日
代理书记员 彭 铼
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初9488号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人：周华宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，女，该公司员工。
被告：曹达清，男，1954年6月11日出生，汉族，住无锡市。
原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）与被告曹达清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告怡庭物业公司的委托代理人陈波到庭参加诉讼。被告曹达清经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告怡庭物业公司向本院提出诉讼请求：判令曹达清支付2016年1月至2017年3月期间物业服务费1778元。事实与理由：原告怡庭物业公司系无锡市新世纪花园的物业管理企业，被告曹达清为该小区业主，经原告多次催要，一直无正当理由拒绝支付应缴纳的物业服务费。
被告曹达清未答辩，也未提供证据。
原告怡庭物业公司提供了律师函、邮寄凭证、缴费通知书、房屋入住通知单、曹达清身份证复印件、前期物业管理服务协议、新世纪花园物业服务合同作为证据，被告曹达清经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据的证明效力予以确认。
结合上述证据和当事人陈述，本院经审理认定如下事实：
曹达清于2002年2月4日入住无锡市新世纪花园28号701室，该房屋建筑面积148.23平方米。2013年12月8日，无锡市新世纪花园业主委员会与怡庭物业公司签订了新世纪花园物业服务合同，约定怡庭物业公司对新世纪花园提供物业服务，合同期限自2014年1月1日至2018年12月31日止，物业服务费收费标准为多层每平方米每月0.5元，高层带电梯每平方米每月0.8元，高层一楼每平方米每月0.5元，商铺每平方米每月1元。
原告怡庭物业陈述，曹达清所入住房屋物业服务费标准为每平方米每月0.8元，2016年1月至2017年3月共15月物业服务费为1778.76元，经多次催讨，被告曹达清未交纳。
本院认为：怡庭物业公司依约为新世纪花园小区提供物业管理服务，曹达清作为该小区住户接受了该公司提供的物业管理服务，应支付相应的物业服务费。原告怡庭物业公司诉称曹达清未支付新世纪花园28号701室2016年1月至2017年3月期间按每平方米每月0.8元计收的物业服务费1778.76元，被告曹达清无正当理由未到庭辩驳，本院根据怡庭物业公司提供的证据和陈述，对该公司诉称的事实予以认定，对其诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款之规定，判决如下：
曹达清于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡市怡庭物业管理有限公司物业服务费1778元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由曹达清负担。该款已由无锡市怡庭物业管理有限公司预交，曹达清于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给无锡市怡庭物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 朱 刚
二〇一八年一月十九日
书记员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务服务企业或者其他管理人管理。
……
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0221民初2406号
原告杞县农村信用合作联社。
住所地：杞县金城大道西段路南。
委托代理人潘守信，该社职工，代理权限：特别授权。
被告周宇，男，回族，住开封县。
被告周晨晨，女，回族，住杞县。
被告丁美荣，女，回族，住杞县。
被告丁四爱，女，回族，住杞县。
本院在审理原告杞县农村信用合作联社诉被告周宇、周晨晨、丁美荣、丁四爱金融借款合同纠纷一案中，原告杞县农村信用合作联社于2017年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方私下达成和解，被告已经将借款全部还清，原告杞县农村信用合作联社自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杞县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杞县农村信用合作联社负担。
审判长 周义林
审判员 刘成岗
陪审员 赵 珂
二〇一七年九月十日
书记员 崔婷婷
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初254-1号
原告：四平市铁东区鹏举农民专业合作社。住所：四平市铁东区石岭镇。
法定代表人：王桂贤，理事长。
委托代理人：李荣石，1960年5月27日生，满族，该社员工，住四平市铁东区。
被告：刘品春，男，1962年5月5日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：苏俊丰，男，1969年5月2日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：于晓波，女，1968年4月20日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：杜玉东，男，1971年11月5日生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：田丽华，女，1970年10月18日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
本院在审理原告四平市铁东区鹏举农民专业合作社诉被告刘品春、苏俊丰、于晓波、杜玉东、田丽华民间借贷纠纷一案中，四平市铁东区鹏举农民专业合作社向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘品春的银行存款130000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘品春的银行存款130000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘立国
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵禹同
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初275号
原告王安文，男，1978年9月25日生，汉族。（系死者王重孙父亲）
原告曹梅山，女，1978年3月5日生，汉族。（系死者王重孙母亲）
委托代理人苏合群，青海彰扬律师事务所律师。
委托代理人鲁运涛，青海彰扬律师事务所律师。
被告喇成云，男，1987年7月28日生，汉族。
委托代理人马彪，青海欣悦律师事务所律师。
被告许鹏，男，1980年11月25日生，汉族。
被告杨海成，男，1977年8月14日生，满族。
委托代理人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
本院在审理原告王安文、曹梅山与被告喇成云、许鹏、杨海成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王安文、曹梅山于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王安文、曹梅山自愿撤回起诉，其撤诉理由成立，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王安文、曹梅山撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，予以免交。
审判员 孙晓东
二〇一六年八月二十一日
书记员 刘 佳