河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终7720号
上诉人（原审被告）：李源源，男，1980年2月5日出生，汉族，职员，住唐山市。
上诉人(原审被告)：陈洁，女，1983年8月17日出生，汉族，职员，住唐山市。
被上诉人（原审原告）：张秀玲，女，1964年2月7日出生，汉族，退休工人。
被上诉人（原审原告）：张学敬，男，1963年5月2日出生，汉族，退休工人。
二被上诉人委托诉讼代理人：张微，女，系二被上诉人之女。
被上诉人（原审被告）：赵乃秀，女，1992年8月8日出生，汉族，职员。
上诉人李源源、陈洁因与被上诉人张学敬、张秀玲、赵乃秀财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省唐山市高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李源源、被上诉人张学敬、张秀玲及张学敬、张秀玲的委托诉讼代理人张微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李源源、陈洁上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：一、一审判决程序错误,遗漏了应当参加诉讼的当事人唐山盛世君房地产开发有限公司。根据唐山盛世君安房地产开发有限公司向上诉人李源源、陈洁交付的《住宅质量保证书》第二条的承诺以及2000年国务院颁布的《建筑工程质量管理条例》第四十条及其相关司法解释的规定:屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年,这是法定的最低保修期限应当从工程验收合格并交付房屋之日计算。2013年10月1日,唐山盛世君安房地产开发有限公司向上诉人交付了星河湾407楼1单元2405号房。2017年6月2日,上诉人的房屋给被上诉人张秀玲、张学敬的房屋客观上造成了损失，此时,上诉人的房屋尚在唐山盛世君安房地产开发有限公司承诺的保修期间内,根据唐山盛世君安房地产开发有限公司在《住宅质量保证书》中的承诺以及《民事诉讼法》第五十六条的相关规定及其司法解释、《民法总则》、《合同法》的相关法律规定及其司法解释规定其应当对被上诉人张秀玲、张学敬的损失承担责任,故应当将唐山盛世君安房地产开发有限公司列为共同被告,但是一审判决并没有把其追加为共同被告,遗漏了当事人,严重违反法定程序。二、一审法院认定事实不清,有失公正。一审人民法院只是对原告的损失金额进行了认定,在未查清楚水管是哪方被告的原因造成破裂的前提下,就简单的认定应当由上诉人李源源、陈洁承担全部赔偿,有失公允:首先,李源源与赵乃秀在千家房地产经纪有限公司工作人员的见证下于2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》并于当天向赵乃秀交付,在交付房屋的时候被赵乃秀也已经在千家房产中介的陪同下验收了该房屋当时赵乃秀并未对房屋及其附属设施的质量问题提出异议并搬进了星河湾407楼1单元2504号房屋居住。这足可以证明李源源的房屋符合《房屋租赁合同》第十条物业交接单的要求。再者,李源源的房子是新房,水管等五金件也符合国家质量安全标准以及物业要求,不存在老化问题,若正常使用水管不会造成破裂。水管破裂发生在被上诉人赵乃秀使用期间,被上诉人赵乃秀为星河湾407楼1单元2504号房屋的实际使用人,应当承担对该房屋的管理义务,根据《民事诉讼法》的相关规定具体的证明责任应当由被上诉人赵乃秀承担。
张学敬、张秀玲辩称，高新区法院判决合理，李源源属于涉案房屋拥有者，应承担我方损失。
赵乃秀未做答辩，亦未向本院提供证据。
张学敬、张秀玲向一审法院提出诉讼请求：1.要求李源源、陈洁、赵乃秀赔偿因水管跑水给张学敬、张秀玲造成的损失1万元（以法院要求鉴定数据为准），由李源源、陈洁、赵乃秀承担诉讼费用及评估费用。
一审法院认定事实：张学敬、张秀玲与李源源、陈洁是楼上楼下邻居，张学敬、张秀玲购买的房屋为星河湾407楼1单元2404号，李源源、陈洁购买的房屋为407楼1单元2504号。赵乃秀于2017年5月26日与李源源、陈洁签订《房屋租赁合同》，租赁了其二人所有的星河湾407楼1单元2504号房屋，租期至2019年5月25日。2017年6月2日，星河湾407楼1单元2504号水管漏水，张学敬、张秀玲家屋顶、墙面等浸水。之后双方虽协商但未果。张学敬、张秀玲曾起诉陈洁，后撤诉。2017年8月17日，张学敬、张秀玲提起本诉。因双方争议较大，调解无效。2017年11月9日，张学敬、张秀玲申请对其房屋厨房橱柜损坏、厨房吊顶变色及房屋屋顶、墙壁被水浸的损失进行鉴定。唐山市中级人民法院委托河北博亚科技事务有限公司进行鉴定。河北博亚科技事务有限公司作出博亚纠鉴字[2018]第16号鉴定报告，鉴定意见为：星河湾407楼1单元2404室内的厨房橱柜损坏、房屋屋顶、墙壁被水浸造成的损失为6195.59元。张学敬、张秀玲支付鉴定费6000元。
一审法院认为，根据物业证明、照片、张德坤诉陈洁财产损害赔偿纠纷案案卷部分材料及当事人陈述，可以证实李源源、陈洁所有的星河湾407楼1单元2504号房屋在2017年6月2日发生水管漏水情况，漏水导致包括张学敬、张秀玲所有的2404号房屋在内的楼下房屋被水浸，因此产生财产损失，经唐山市中级人民法院依法委托鉴定机构鉴定财产损失数额为6195.59元。李源源、赵乃秀对鉴定结论有异议，但在收到鉴定报告之后十日内未提出异议，李源源虽提出重新鉴定,但未提交重新鉴定的申请,且在第二次开庭时本院通知鉴定人出庭接受质询时，李源源经传票传唤未到庭参加诉讼，赵乃秀当庭提出的异议理由不足以反驳该鉴定报告，故本院认定该鉴定报告具有证明力。李源源、陈洁作为星河湾407楼1单元2504号房屋的所有人，应对张学敬、张秀玲的财产损失承担侵权赔偿责任。本案中，赵乃秀向张学敬、张秀玲承担赔偿责任既无事实依据又无法律依据，故本院不予支持。综上所述李源源、陈洁应当向二原告赔偿财产损失6195.59元，并应当承担鉴定费用6000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十九条第八项的规定，判决如下：一、李源源、陈洁于本判决生效之日起十日内向张学敬、张秀玲给付赔偿款6195.59元；二、驳回张学敬、张秀玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费6000元，由李源源、陈洁负担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本院审理过程中，上诉人陈洁经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，本案按上诉人陈洁撤回上诉处理。关于上诉人李源源主张上诉人的星河湾407楼1单元2405号房尚在唐山盛世君安房地产开发有限公司承诺的保修期内问题应将唐山盛世君安房地产开发有限公司列为共同被告问题。首先本案星河湾407楼1单元2405号房屋漏水发生在厨房水龙头部分，李源源在张德坤起诉陈洁财产损害赔偿纠纷一案中，作为陈洁的代理人参加诉讼，亦认可系“厨房水龙头阀门起不到阀门的作用了”，厨房水龙头不属于唐山盛世君安房地产开发有限公司的保修义务，且张学敬、张秀玲亦未向唐山盛世君安房地产开发有限公司主张权利，故李源源的此项上诉主张理据不足，本院不予采信。关于上诉人主张赵乃秀系星河湾407楼1单元2405号房屋的实际使用人，应承担对该房屋的管理义务，应由赵乃秀承担责任问题。李源源与赵乃秀签订的《租赁合同》约定正常使用房屋及附属设施损坏的由李源源履行维修义务。李源源未能举证证明厨房水龙头漏水系由赵乃秀使用原因造成，故一审法院判令李源源承担赔偿责任，并无不妥。
综上所述，李源源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李源源、陈洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 健
审判员 孙乾辉
审判员 刘蒙蒙
二〇一八年九月十七日
书记员 郑明璐