wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民辖终1226号
上诉人（原审被告）：邹山伟，男，1969年5月13日出生，住河南省郏县。
被上诉人（原审原告）：李团洁，男，1976年4月2日出生，住河南汝州市。
上诉人邹山伟因与被上诉人李团洁合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初9820号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。
邹山伟上诉请求:撤销原裁定,指令一审法院将本案移送至郏县人民法院审理。事实与理由:一审裁定明显错误。上诉人的户籍地和经常居住地均在郏县辖区,且该案件涉及合同履行地即加工行为地也在郏县辖区,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条和23条本案应由郏县人民法院审理。被上诉人提供的合同中对管辖法院没有约定。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定驳回异议,上诉人认为是错误的。综上,原审裁定事实不清,证据不足，应依法撤销，将本案移送至郏县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系李团洁与邹山伟履行双方2018年4月18日签订的《合同》（以下简称案涉合同）存在争议引发的纠纷，案涉合同约定的主要内容为李团洁出资给邹山伟，由邹山伟给李团洁制作两部符合合同要求的泥水分离设备，故本案系合同纠纷项下的承揽合同纠纷，应适用合同纠纷案件的管辖规则确认本案管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告邹山伟住所地及案涉合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）第十八条确定了识别规则，即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定的或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其它标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，本案当事人在签订的合同书中未约定合同履行地，本案李团洁原审诉讼请求为要求邹山伟拆除设备、退还货款并赔偿损失，故本案争议标的为邹山伟交付的设备是否符合案涉合同的要求，该争议标的属上述司法解释规定中的“其它标的”，履行义务一方为邹山伟，依据上述司法解释规定邹山伟所在地为本案案涉合同履行地。因邹山伟住所地位于河南省××县辖区，故本案原审被告住所地及案涉合同履行地人民法院均为河南省郏县人民法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，河南省郏县人民法院对本案具有管辖权，河南省汝州市人民法院对本案不具有管辖权，故邹山伟上诉称本案应由河南省郏县人民法院管辖的意见成立，本院予以采纳。综上，原审裁定适用法律错误，本院予以撤销；邹山伟的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初9820号民事裁定；
二、本案由河南省郏县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志学
审 判 员 宋红彦
审 判 员 郭 滨
二〇一八年十一月十五日
法官助理 陈小方
书 记 员 张 洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1214号
申请执行人张斌，男。
被执行人马德龙，男。
申请执行人张斌与被执行人马德龙借款合同纠纷一案，西安市公证处2016年4月20日作出的（2016）西证执字第80号执行证书已发生法律效力，因被执行人马德龙拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌于2016年4月28向本院申请执行，执行标的为444万元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年6月6日，本院将被执行人马德龙名下陕AV88**长安牌微型普通客车、陕AE18**奔驰320SEL牌轿车、陕A009**梅赛德斯奔驰轿车的产权查封，以上车辆下落不明。本院依职权查询未发现被执行人马德龙名下其它可供执行之财产。2016年8月11日，本院依法将被执行人马德龙纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行444万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1214号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺文静
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1402号
原告沙河市欣荣汽车队，住所地沙河市，组织机构代码
法定代表人郝玉海，男，该车队经理。
委托代理人高欣，女，河北周行律师事务所律师。
委托代理人荣志强，男，河北周行律师事务所律师。
被告刘泽华，男，1979年2月22日出生，汉族，住陕西省西乡县。
被告蒲忠诚，女，1964年1月27日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
原告沙河市欣荣汽车队与被告刘泽华、蒲忠诚为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王掌军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人荣志强到庭参加了诉讼，被告刘泽华、蒲忠诚经传票传唤未到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告沙河市欣荣汽车队诉称：2013年4月22日，原告与二被告签订《垫款协议》，约定被告刘泽华在原告处以消费贷款的形式购买汽车一辆，原告为其垫付购车首付款90000元，月息1.5分，被告在提车后的十二个月内还清欠款，每月偿还7500元；同时约定如果被告刘泽华逾期偿还原告欠款及利息，按应还金额（含利息）的30％向原告支付违约金。被告蒲忠诚为连带责任担保。协议签订后原告依约履行垫付首付款的义务，但被告不还本息，为此请求：1、判令被告刘泽华偿还购车首付款90000元及利息（利息计算至实际返还之日止）；2、判令被告刘泽华承担合同违约责任；3、判令被告蒲忠诚对上述款项承担连带责任。
被告刘泽华、蒲忠诚未答辩。
经审理查明：2013年4月22日原告沙河市欣荣汽车队与被告刘泽华、蒲忠诚签订《垫款协议》，约定原告为被告刘泽华垫付购车首付款90000元，月息1.5分，提车后12个月还清，每月偿还7500元；被告刘泽华逾期还款时，按应还金额（含利息）向原告支付30％的违约金；被告蒲忠诚提供不可撤销的连带保证担保。被告刘泽华于2013年4月22日向原告出具欠条一份，证明收到原告垫付款90000元，并保证按《垫款协议》按时还款及利息。被告刘泽华已还本金10000元，利息15000元。
本院认为，被告签订《垫款协议》后已还原告本金10000元，下欠原告80000元及利息未还，被告应还原告款项为垫付款80000元及利息（被告已还原告利息15000元应予扣除）。原被告双方约定利息后，又约定违约金，没有法律依据，因此原告要求被告刘泽华承担违约责任的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘泽华于判决生效后十日内偿还原告沙河市欣荣汽车队垫付款80000元，并按月息1.5分支付利息至还清之日止（被告已还原告利息15000元，还款时扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
二、被告蒲忠诚对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费2050元，减半收取1025元，原告沙河市欣荣汽车队负担25元，被告刘泽华负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王掌军
二〇一五年一月十一日
书记员 李路梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2201号
申请执行人绍兴市安全生产监督管理局，住所地绍兴市越城区洋江西路589号。
法定代表人毛红卫，局长。
被执行人绍兴沃泰金属科技有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇许家埭村碧波潭106号。
法定代表人费宏春，总经理。
本院在执行绍兴市安全生产监督管理局申请执行其对绍兴沃泰金属科技有限公司作出的安全监督行政处罚一案中，因被执行人绍兴沃泰金属科技有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其财产线索，故本案可暂缓执行，待条件成熟后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0602执2201号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新辉
审 判 员 沈 岚
人民陪审员 程 静
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 任玲萍
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初4012号
原告：周占萍。
被告：韩立平。
被告：许凤美。
本院受理原告周占萍诉被告韩立平、许凤美民间借贷纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章一鸣
二〇一六年十二月一日
书记员 房晓君
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0822民初162号
原告王某某，女，汉族，生于1980年3月26日。
被告李某某，男，汉族，生于1975年1月10日。
本院在审理原告王某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告王某某以与被告李某某关系和好为由，于2016年3月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王某某系自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告王某某负担。
审判员 张建刚
二〇一六年三月八日
书记员 王 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初10736号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所律师。
被告：郭艺林，男，1970年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告郭艺林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令郭艺林立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金34000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年6月19日的利息、罚息为1054.29元，复利为12.79元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
平安银行股份有限公司厦门分行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》《对账单》等证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。故本院对原告提供证据予以采信，并认定以下事实。
一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。
二、授信合同签订时间：2015年2月6日。
三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。
四、授信金额：100万元。
五、借款本金：34000元。
六、借款期限：3个月。
七、还款方式：净息还款。
八、借款利率：年利率16.2%。
九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
十、解除合同或提前收贷的约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金构成违约事件；有违约事件发生时，贷款人停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项；贷款人宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。
十一、放款日期：2018年3月8日。
十二、实际到期日期：2018年6月8日。
十三、欠款最新截止时间：2018年7月24日。
十四、欠款本金：34000元。
十五、最新欠款利息、罚息、复利：1868.97元。
判决结果
本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行依约向被告放款，被告应履行偿还本息的义务，被告在本案中亦未对平安银行股份有限公司厦门分行主张的本金及利息、罚息、复利标准提出抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭艺林应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金34000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月24日的利息、罚息、复利为1868.97元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告郭艺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 张 嵘
二〇一八年七月三十一日
书记员 龚扬帆
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0583行初21号
原告刘永贵，男，生于1957年7月14日，汉族，农民，住枝江市。
委托代理人杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者。
被告枝江市民政局，住所地枝江市马家店街道迎宾大道81号。
法定代表人曹华，局长。
原告刘永贵诉被告枝江市民政局行政撤销纠纷一案，本院于2018年7月10日受理，并在法定期限内向被告枝江市民政局送达了行政起诉状副本及开庭传票等，定于2018年8月21日公开开庭审理此案。审理中，原告刘永贵以与被告枝江市民政局已经协商解决好纠纷为由于2018年7月30日申请撤诉。
经审查，本院认为，原告刘永贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘永贵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘永贵负担。
审 判 长 胡世前
审 判 员 林兰英
人民陪审员 漆文安
二〇一八年七月三十日
书记 员代 雪 静
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0381执3426号
金上尧：
申请执行人瑞安市港瑞商业管理有限公司与被执行人金上尧租赁合同纠纷一案，（2015）温瑞民初字第03194号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市港瑞商业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年06月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金上尧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0381执3426号案件执行完毕。
二〇一六年六月二十七日
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2129号
原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行
负责人郭宏敏，行长
委托代理人潘会宁、郜育会，该银行员工。
被告许建龙，男，1987年7月14日出生，汉族，晋城市人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行诉被告许建龙信用卡纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已将借款本息全部还清为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 张赞斌
人民陪审员 张妮妮
人民陪审员 田 芳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁媛媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7116号
罪犯戴由仁，男，1975年9月4日出生，汉族，出生地湖北省咸宁市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年8月3日作出（2012）佛顺法刑初字第1390号刑事判决，以被告人戴由仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年8月21日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯戴由仁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴由仁在本次考核期间（2012年8月21日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年9月获得表扬。罚金人民币3000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴由仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戴由仁予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温文刑初字第11号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年12月22日出生于浙江省文成县，汉族，初中文化，木工，户籍地浙江省文成县百丈漈镇镇头村。因本案于2012年11月5日被文成县公安局取保候审。
文成县人民检察院以文检刑诉（2013）8号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派检察员陈伟银出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2012年10月13日晚，被告人张某甲驾驶牌照为浙C×××××轻型普通货车（车上乘载赵某、张某乙等人）从金华永康市驶往本县百丈漈镇。10月14日凌晨0时50分许，被告人张某甲驾车途径330省道57KM＋423MB本县大峃镇徐村地段时，追尾碰撞被害人吴某乙驾驶的湘C×××××号普通正三轮摩托车，造成被害人吴某乙受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲立即下车查看，并叫赵某打电话叫救护车和报警，在送被害人吴某乙到医院抢救后返回现场配合民警调查。10月15日，被害人吴某乙经抢救无效死亡。
经鉴定，被害人吴某乙符合车祸致颅脑损伤死亡。经文成县公安局交通警察大队责任事故认定，被告人张某甲负该事故的全部责任。
2012年11月6日，被告人张某甲与被害人家属达成调解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人张某甲的供述；证人赵某、张某乙、吴某甲等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；伤、亡者人检验记录、温州市汽车工程学会温汽学（2012）车检2168、2169号车辆技术鉴定书、文成县公安局交通警察大队文公交认字（2012）第54号道路交通事故认定书；户籍证明、人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试结果单、前科情况核实证明、机动车信息查询情况、机动车驾驶证复印件、要求不解剖尸体的报告、死亡医学证明书、遗体火化证明书、物品发还凭证、保险单、文成县大峃镇垟外村民委员会证明、调解协议书、交通事故人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、医院病历复印件、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人家属达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人张某甲有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人张某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林晓燕
二〇一三年一月十七日
书 记 员 李晶晶
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终13125号
上诉人（原审被告）：姚某，男，1973年2月7日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，1972年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。经常居住地：成都市双流区东升街道迎春路五段53号三鑫*卓云庭小区1栋2单元6楼601号。
委托委托代理人：严刚，营山县法律援助中心律师。
上诉人姚某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初5876号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚某于2018年9月6日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人姚某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许姚某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人姚某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡迪
审判员 周岷
审判员 杨晗
二〇一八年九月六日
书记员 熊娟
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更492号
罪犯刘某某，男，彝族，1994年3月2日出生，小学文化，云南省维西傈僳族自治县人，现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区内设第二监区服刑。
安徽省铜陵市义安区人民法院于2016年12月23日作出（2016）皖0706刑初141号刑事判决，以被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2017年1月19日入监服刑改造（刑期自2016年10月31日起至2018年10月30日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年3月获表扬奖励一次。另查明，该犯自2017年1月至2018年1月，监区大帐消费总额累计为2499.5元，月均消费192.27元，大帐余额1495.35元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2016年10月31日起至2018年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓波
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581执191号
申请执行人高立胜，男，1993年10月13日出生，汉族，住。
被执行人周辉，男，1985年11月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，本院（2015）临刑初字第91号刑事附带民事判决书已立案执行。在执行过程中，查明被执行人正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2015）临刑初字第91号刑事附带民事判决书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一六年六月二十日
书记员 张其伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终1320号
上诉人（原审被告）：大连恒毅精密模具有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区铁山东路95-1号1-3层。
法定代表人：孙亚平，执行董事。
上诉人（原审被告）：王恒毅，男，汉族，1985年11月7日生，住辽宁省普兰店市。
上诉人（原审被告）：王清忠，男，汉族，1960年1月14日生，住辽宁省大连市金州区。
上述三上诉人委托诉讼代理人：唐鹏林，辽宁展恒律师事务所律师。
上述三上诉人委托诉讼代理人：王飞，辽宁展恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。
法定代表人：方蔚豪，董事长。
上诉人大连恒毅精密模具有限公司、王恒毅、王清忠因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初50052号民事裁定，向本院提起上诉。
大连恒毅精密模具有限公司、王恒毅、王清忠上诉称，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》虽约定“合同签订地有管辖权的法院管辖”，但双方合同实际签订地为辽宁省大连经济技术开发区，而非合同中注明的“上海市浦东新区XX大道XX号上海XX中心XX期XX层”，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送辽宁省大连经济技术开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条规定，“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。”涉案《融资租赁合同》第14.1条约定：争议协商不成向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼解决。《融资租赁合同》第17.8条载明：“本合同签订地为上海市浦东新区XX大道XX号上海XX中心XX期XX层。”故原审上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 平
审判员 王 征
审判员 侯晓燕
二〇一八年九月十七日
书记员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6397号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。
负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：林菲，女，1990年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林菲信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告拖欠信用卡（卡号：62×××09）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金39980.43元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月25日尚欠利息34380.46元、滞纳金1258.07元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1390.86元,此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证,并对原告起诉的事实予以认定。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主请求应予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告林菲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金39980.43元及利息（利息暂计至2018年2月25日为34380.46元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金1258.07元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1390.86元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元，由被告林菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈英姿
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李 灼
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执委字第4号
申请执行人温自贝。
被执行人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司。
法定代表人洪祥明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省苍南县人民法院作出的（2013）温苍商初字第1334号民事调解书，现查明，被执行人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司在兴业银行福鼎市支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建省福鼎市二建建筑工程有限公司在兴业银行福鼎市支行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2966号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某，男，1969年9月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2013年9月3日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人张光阳，浙江一片红律师事务所律师。
被告人罗某，男，1971年1月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯赌博罪于2013年8月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月3日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人朱爱民，浙江现代阳光律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2904号起诉书指控被告人王某、罗某犯开设赌场罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员于国华出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张光阳、被告人罗某及其辩护人朱爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月份以来，被告人王某、罗某在义乌市稠城街道兴中小区13幢17单元2楼开设麻将馆，供他人进行赌博活动，并向参赌人员抽头获利。2013年1月底被告人王某退回投入的5万元资金后退股，随后由被告人罗某单独经营该麻将馆。2013年8月16日晚，违法行为人王秀福、邹建臣、沙建光、陈之淼四人（均已治安处罚）在义乌市稠城街道兴中小区13幢17单元2楼麻将馆内以牛公的方式进行赌博，违法行为人邹兴清、连成刻、邹海斌、叶加双四人（均已治安处罚）在该麻将馆大厅内以十三张牌的方式进行赌博，后被义乌市公安局查获，并当场缴获赌资人民币75700元。经对被告人罗某记账本进行计算，查明被告人王某参与经营抽头渔利人民币120425元，被告人罗某参与经营时抽头渔利人民币249115元。
另查明，在本案审理过程中，被告人王某、罗某主动退出违法所得计人民币249115元。
上述事实，被告人王某、罗某在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人王秀福、邹建臣、沙建光、陈之淼、邹光清、连成刻、邹海斌、叶加双的供述，证人赵某的证言，行政处罚决定书，租房协议，检查证及检查笔录，抓赌现场记录，扣押物品清单，账本，调取证据通知书及病历资料，辨认笔录及照片，抽头计算表格，抓获及到案经过，退赃凭证、被告人王某、罗某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、罗某以营利为目的，开设赌博场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某、罗某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某、罗某主动退出全部违法所得，悔罪表现积极，酌情予以从轻处罚。被告人王某的辩护人张光阳提出，被告人王某中途退出的犯罪行为，属犯罪中止的辩护意见与法不符，不予采纳。被告人罗某的辩护人朱爱民提出，被告人罗某将抽头款用于赌场内的开支部分，不应计入犯罪所得的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、本案已查扣赌资计人民币75700元及被告人王某、罗某已退出违法所得计人民币249115元予以没收，上缴国库。
不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 龚芳芳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第0060号
原告海门宝致行汽车销售服务有限公司，住所地海门市海门镇培新村五组。
法定代表人李苏，董事长。
委托代理人姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。
委托代理人季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告南通一建集团有限公司，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦3座4楼。
法定代表人丁晓清，董事长。
本院在审理原告海门宝致行汽车销售服务有限公司与被告南通一建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告海门宝致行汽车销售服务有限公司于2014年3月24日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门宝致行汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1540元（已减半收取），由原告海门宝致行汽车销售服务有限公司负担。
审判员 吴晓华
二〇一四年三月三十一日
书记员 姚 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初12795号
原告：廖国民，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：黄梓浩，男，1993年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖国民与被告黄梓浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告廖国民于2018年7月24日以被告黄梓浩已归还借款本息为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告廖国民自愿撤回对黄梓浩的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖国民撤回起诉。
本案受理费减半收取为170元（原告廖国民已预交），由原告廖国民负担。
审判员 徐 艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈婷婷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第554号
原告张桂兰，女，1935年2月3日出生，汉族，住河北省献县。
被告白文柳，女，47岁，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告张桂兰诉被告白文柳赡养纠纷一案中，原告张桂兰于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂兰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 甄建芝
二〇一四年四月二十日
书 记 员 曹大亮
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第874号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙某某，因本案于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人龙某某犯盗窃罪一案，于2014年5月6日作出（2014）浦刑初字第1893号刑事判决，对被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人龙某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龙某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人龙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人龙某某撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2014）浦刑初字第1893号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
代理审判员 秦现锋
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一(民)初字第26761号
原告李佳音，女，1980年5月6日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王恒，上海百悦律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告王绍理(兼被告ＸＸ、谢永萍的委托代理人)，男，住上海市浦东新区懿行路***弄***号***室。
被告谢永萍，女，1953年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告李佳音与被告ＸＸ、王绍理、谢永萍共有纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告李佳音与被告ＸＸ、王绍理、谢永萍共有纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 金国良
审 判 员 金 鸣
人民陪审员 江梅娟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 韩旖旎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市中��人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2017)青01执363号之一
申请执行人：陈建国。
被执行人：青海庆田矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城北区海湖路。
法定代表人：郑怀明，该公司董事长。
被执行人：郑怀明。
陈建国与青海庆田矿业有限公司、郑怀明民间借贷纠纷一案，西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第051号仲裁裁决：一、青海庆田矿业有限公司于本裁决生效之日起十五日内向陈建国支付借款本金1205000元及利息72300元，合计1277300元；二、郑怀明对青海庆田矿业有限公司借款本息1277300承担连带清偿责任；三、本案仲裁费22869元由青海庆田矿业有限公司、郑怀明承担。仲裁裁决生效后，因青海庆田矿业有限公司、郑怀明���履行义务，申请执行人陈建国于2017年11月27日向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，并要求被执行人按期履行义务、报告财产（已申报）。经查询，被执行人青海庆田矿业有限公司无银行存款、郑怀明存款9900元（已扣划并支付申请人陈建国）；俩被执行人无车辆登记信息、无证劵登记信息、无对外投资股权、无不动产登记信息，从城北区海湖路1号物业办公室了解到，青海庆田矿业有限公司系租赁户，长期无人办公。申请执行人陈建国要求执行青海省能源发展（集团）有限公��到期债权，青海省能源发展（集团）有限公司答复，截止2017年7月6日已全部付清青海庆田矿业有限公司所有的工程款。至此，被执行人无财产可供执行，申请执行人陈建国亦不能提供新的财产线索，同意该案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再恢复执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结西宁仲裁委员会（2017）宁仲裁字第051号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长卢重新
审判员闫杰
审判员吴占海
二〇一八年五月二十五日
书记员焦红凯
.
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第434号
原告张雪霞，女，51岁，住福建省福鼎市。
被告温香雪，女，42岁，住福建省福鼎市。
被告郑郭靖，男，45岁，住福建省福鼎市。
原告张雪霞与被告温香雪、郑郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪霞到庭参加诉讼，被告温香雪、郑郭靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张雪霞诉称，两被告系夫妻关系。2012年2月24日，被告温香雪因经商需要用钱向原告借款人民币30000元。基于朋友的介绍，原告同意借款给被告，同日，原告将现金30000元交给被告温香雪，被告温香雪也于当天向原告出具了“借条”一张载明了借款的事实。双方口头约定借款利率为2%，被告支付利息至2012年11月就停止付息。原告认为该借款属于被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同清偿。为此，特起诉要求判令：一、被告温香雪、郑郭靖共同偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、判令二被告共同负担本案诉讼费用。
两被告没有答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，2012年2月24日，被告温香雪向原告借款30000元，并出具借条一张，没有约定借款利率和期限，原告当天向被告交付借款30000元。之后经原告催讨，被告没有偿还借款，原告遂诉至本院。
被告温香雪、郑郭靖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实，有原告提供的身份证复印件及二被告的户籍证明、结婚登记审查处理表、借条予以证实。
综上所述，本院认为，合法债权应受法律保护。原告主张被告温香雪向其借款30000元，提供确实、充分的证据予以证明，本院予以确认，被告温香雪应按约偿还借款，但其未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。原、被告在借条中没有约定利息，视为不支付利息，但逾期利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且没有证据证明为个人债务，应视为夫妻共同债务。被告温香雪、郑郭靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温香雪、郑郭靖应于本判决生效之日起十日内偿还原告张雪霞借款本金30000元及利息（从2014年1月22日起至还款之日止月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告温香雪、郑郭靖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 许海燕
二〇一四年三月二十五日
书记员 林明凤
附注：
1、上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
2、义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初6号
原告王玉红，女，1966年5月6日出生，汉族，山东省郯城县酒厂下岗职工，住山东省郯城县。
被告临沂市财政局，住所地临沂市。
法定代表人李民，局长。
出庭负责人赵丽明，该局副局长。
委托代理人王会石，山东正之源律师事务所律师。
委托代理人刘建伟，该局科长。
被告山东省财政厅，住所地济南市。
法定代表人于国安，厅长。
委托代理人张钦博，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人车爱武，该厅法规处工作人员。
1原告王玉红诉被告临沂市财政局、被告山东省财政厅申请政府信息公开及行政复议一案,原告于2016年1月19日向本院提起诉讼,本院于同日受理后,对本案进行了审查。
原告在起诉状中称：2015年5月16日，原告向被告临沂市财政局提出政府信息公开申请，要求该局公开：一、2001年至2014年各年度临沂市“残疾人就业保障金”收入的具体数额；二、公布2001年至2014年各年度临沂市“残疾人就业保障金”的支出明细。2015年6月8日，临沂市财政局依照原告申请作出了政府信息告知书，内容笼统、搪塞敷衍，原告不服，向被告山东省财政厅提出行政复议，2015年9月21日，被告山东省财政厅作出复议决定，原告仍不服提起诉讼，要求撤销被告临沂市财政局作出的临财办函[2015]1号《政府信息公开告知书》，并重新作出答复。
本院认为，经质证，查明以下事实：2015年5月16日，原告向被告临沂市财政局提出政府信息公开申请，申请该局公开：一、2001年至2014年度山东省临沂市残保金的收入金额；二、2001年至2014年度山东省临沂市残保金的各项支出明细。2015年6月8日，临沂市财政局作出临财办函[2015]1号《政府信息公开告知书》。原告不服，向被告山东省财政厅提出行政复议，2015年9月21日，被告山东省财政厅作出鲁财复决字[2015]6号行政复议决定书，维持了被告临沂市财政局的上述《政府信息公开告知书》，并于当日向原告、被告临沂市财政局送达该复议决定书。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而本案原告提起诉讼的时间超出了上述十五日的法定期限，上述复议决定已经发生法律效力，法院无权撤销该复议决定及原行政行为。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 张 屹
人民陪审员 李 莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘双双
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终7101号
上诉人（原审原告）：朱雪莲，女，1973年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：萧伟林，广东智宸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：柯昌芳，女，1977年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：黎露丝，广东高泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。
上诉人朱雪莲因与被上诉人柯昌芳不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱雪莲上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判柯昌芳返还朱雪莲153900元以及逾期付款利息15133.50元（以153900元为本金，按年利率6%从2016年3月31日起暂计算至2017年11月11日止）；2.本案诉讼费用由柯昌芳负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。一审判决对案涉款项153900元的去向并没有审查，案涉款项并没有被柯昌芳拿去投资，反而被柯昌芳拿去私人使用，理由如下：柯昌芳在一审时陈述，其已将朱雪莲向其支付的153900元转给境外投资公司（易通币或3M网站)，但从柯昌芳确认的转款记录可以明显看出，柯昌芳只能证明其把案涉款项转给案外人陆某、谭某、张某、阮某、刘某，但是柯昌芳并没有提供证据证实上述案外人是其陈述的境外投资公司的职务人员或联系人员，且柯昌芳也从没有向朱雪莲提及上述人员的身份，再结合柯昌芳一直没有向朱雪莲出具相应的投资凭证，朱雪莲有充分理由怀疑柯昌芳收取朱雪莲款项后，并没有按照双方的约定将该款项转给所谓的境外投资机构，而是转账给柯昌芳的其他朋友挪作私用。另外，根据柯昌芳的陈述，其只是针对易通币被诈骗曾经报过警，且涉案金额为60000元，如果柯昌芳真的把朱雪莲转账的款项交给境外投资机构，为何柯昌芳一直没有对其余的涉案金额报案处理。由于柯昌芳的行为涉嫌诈骗罪，不管一审法院是否判决朱雪莲胜诉，只要一审法院查明该事实，柯昌芳可以在民事程序结束后采取刑事报案等救济途径。朱雪莲要求一审法院查明案涉款项去向，但一审法院却回避查明该案件事实。二、柯昌芳的行为构成不当得利。不当得利应当同时符合以下条件：1.一方获得利益；2.他方利益受到损害；3.获得利益与受到损害之间有直接因果关系；4.获得利益没有法律上的依据。本案中，虽然朱雪莲自认案涉款项是委托柯昌芳用于投资，但是朱雪莲委托柯昌芳将案涉款项用于投资的前提是柯昌芳以投资可获得高额回报为理由致使朱雪莲将案涉款项多次转入柯昌芳指定的银行账户，造成朱雪莲利益的损失、柯昌芳的财产增加，且柯昌芳截至目前并没有提供证据证明案涉款项已经帮朱雪莲转给境外投资机构及开始收益的情况，故柯昌芳收取朱雪莲的款项没有合法依据。
柯昌芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱雪莲向一审法院起诉请求：1.柯昌芳返还朱雪莲153900元以及逾期付款利息（以153900元为本金，按年利率6%从2016年3月31日起暂计算至2017年11月11日为15133.5元）；2.本案诉讼费用由柯昌芳负担。
一审法院认定事实：朱雪莲委托柯昌芳帮忙做投资。朱雪莲通过其中国农业银行账户分别于2015年12月24日转账12000元、于2016年1月30日转账60000元、于2016年3月29日转账10000元给柯昌芳，通过其中国邮政储蓄银行账户于2016年3月30日转账34700元给柯昌芳，通过案外人朱某的账户于2016年3月28日转账50000元给柯昌芳。朱雪莲自认收到柯昌芳支付的12800元。
一审法院认为，本案朱雪莲以不当得利为由提起诉讼，但不当得利的构成要件是：1.一方获得利益；2.他方受到损害；3.获得利益与受到损害之间有直接因果关系；4.获得利益没有法律上的根据。朱雪莲自认转账给柯昌芳是用作投资，故柯昌芳的行为并不构成不当得利，朱雪莲以不当得利为由要求柯昌芳返还案涉款项，无法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，判决如下：驳回朱雪莲的诉讼请求。一审案件受理费3681元，减半收取1840.5元，由朱雪莲负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审期间，本院依职权向佛山市公安局高明分局调取柯昌芳于2016年4月17日向该局报案后的材料，包括立案决定书、立案告知书、受案登记表、询问笔录、接受证据清单（银行卡交易明细清单、东南北公司资料）等材料。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
另查明，柯昌芳于2016年4月17日向佛山市公安局高明分局报案，该局对柯昌芳作了询问笔录。柯昌芳述称，其与朋友张某2通过一名名叫雪丽的女子投资东南北理财公司被诈骗，款项是转入陆某的银行账户，其当时是帮朱雪莲汇给对方，朱雪莲也被骗了有100000多元。东南北公司的宣传单上有关于易通币的内容。
再查，朱雪莲通过其中国农业银行账户于2016年1月30日向柯昌芳转账60000元，柯昌芳收到该笔款项当天向陆某转账50000元。柯昌芳通过其中国农业银行账户于2016年3月3日向陆某转账50000元。柯昌芳通过其建设银行账户于2016年2月25日向陆某转账9000元。朱雪莲通过其中国农业银行账户于2016年3月1日向陆某转账55000元。
本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对朱雪莲的上诉主张，本案二审争议焦点是柯昌芳应否向朱雪莲返还案涉款项。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”由此可见，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；取得利益没有法律上的原因。所谓没有法律上的原因，是指取得利益并继续保有利益欠缺正当性或者法律依据。朱雪莲向柯昌芳支付案涉款项是具有一定目的性的、有意识的行为，而其作为财产减少的一方，对于自身财产的转移负有谨慎注意义务，故其对案涉款项转账给柯昌芳负有解释说明义务。朱雪莲在本案中述称其向柯昌芳交付的款项性质是投资款。柯昌芳述称其收到案涉款项后用于投资易通币和3M网站，但被案外人诈骗。柯昌芳在公安机关的询问笔录中述称，案涉款项是转账给陆某，且朱雪莲也被骗有十万多元，其在公安机关的陈述与在本案中的陈述相吻合，且有其转账给陆某等人的转账记录、报警回执、询问笔录、立案决定书予以佐证。由此可见，柯昌芳收取案涉款项并非没有法律上的原因。此外，从朱雪莲的中国农业银行账户流水可知，其亦曾向陆某转账款项。因此，一审法院认定案涉款项性质并非不当得利，柯昌芳无需向朱雪莲返还，处理得当，本院予以维持。
综上所述，朱雪莲的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3680元，由上诉人朱雪莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 维
审判员 徐立伟
审判员 唐铭焕
二〇一八年八月二十二日
书记员 崔滢欢
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初564号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人高玉燕，女，1969年4月21日生，汉族，半文盲，无业，户籍地址：贵阳市南明区，现住贵阳市云岩区。2017年1月13日因涉嫌非法持有毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2017年2月15日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人高玉燕犯非法持有毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员王远丽出庭支持公诉，被告人高玉燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日23时许，贵阳市公安局云岩分局后坝派出所民警在本市云岩区大营坡新联小区协助开展入户排查工作时，在新联小区1栋4号高玉燕家中床头柜里搜出10.2克的毒品海洛因疑似物，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，该毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以非法持有毒品罪追究被告人高玉燕的刑事责任，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
庭审中，被告人高玉燕对起诉指控的犯罪事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人高玉燕在公安机关的供述及户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押笔录，毒品计量记录，毒品检验报告及收据，劳动教养决定书，照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高玉燕妨害社会管理秩序，非法持有毒品海洛因10.2克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人高玉燕犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高玉燕犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王琼琼
二〇一七年四月十一日
书记员 李 炜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0602民初6498号
原告：吴祖美，女，1973年5月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：樊丰，男，1985年11月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告吴祖美与被告樊丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告吴祖美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吴祖美撤回起诉处理。
审 判 员 沈洁瑾
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 蓓
书 记 员 周 萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审333号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人纪永红，即墨市田横镇计划生育服务中心主任。
被执行人鲁立星，男，1978年12月12日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2016年7月18日向本院申请强制执行即费征字[2014]404-1号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2014]404-1号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会抚养费4561.5元。申请人作出的即费征字[2014]404-1号《社会抚养费征收决定书》认定如下事实：被执行人与纪传环于2010年9月20日在即墨市中医医院违法生育第二个子女（男孩）。申请人提交的证据有：调查笔录、村委证明、育龄妇女信息、结婚登记审查处理表等。2015年6月25日，申请执行人下达了即费征告字[2015]404-1号《社会抚养费征收告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。依据该条例第四十二条、第四十三条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费4561.5元，限被执行人自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构青岛农商银行，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年6月30日，申请执行人向被执行人送达了即费征字[2014]404-1号《社会抚养费征收决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月29日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2014]404-1号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2014]404-1号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第854号
上诉人（原审被告）张玉平，又名张矿喜，男，1961年2月25日出生。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）曹仲元，又名曹仲善，男，1959年5月22日出生。
委托代理人王水清，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签代收法律文书。
上诉人张玉平因与被上诉人曹仲元健康权纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山民初字第224号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：一审法院认定案件基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2015）鹤山民初字第224号民事判决；
本案发回鹤壁市鹤山区人民法院重审。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 程世勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 申 霞
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民初838号之三
原告：中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行，住所地四川省成都市青羊区提督街108号。
负责人：周继霞，行长。
委托诉讼代理人：卢晓东，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：黄楠，国浩律师（成都）事务所律师。
被告：成都华川进出口集团有限公司，住所地四川省成都市高新区高发大厦五楼。
法定代表人：陆恺。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川省尼科国润新材料有限公司，住所地四川省眉山市彭山县青龙镇永远村二组。
法定代表人：张芃。
被告：陆恺，男，1953年8月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：汪晓路，女，1965年10月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：熊川江，男，1957年4月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：宋思慧，女，1973年11月12日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：周锦江，男，1953年7月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：许传莉，女，1957年1月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：徐晨晖，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：邱红，女，1966年8月10日出生，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：吕凤琴，女，1957年7月13日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：张宽铭，男，1952年3月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：樊丽娜，泰和泰律师事务所律师。
被告：刘汉碧，女，1946年10月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：杨建红，泰和泰律师事务所律师。
本院于2017年2月22日受理原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行（以下简称蜀都支行）与被告成都华川进出口集团有限公司、四川省尼科国润新材料有限公司、陆恺、汪晓路、熊川江、宋思慧、周锦江、许传莉、徐晨晖、邱红、吕凤琴、张宽铭、刘汉碧信用证纠纷一案后，蜀都支行于2018年9月10日向本院申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，蜀都支行可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对上述被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行撤回起诉。
本案案件受理费1235136元，减半收取617568元，由原告中国银行股份有限公司成都蜀都大道支行负担。
审 判 长 王 晓
审 判 员 孙文宏
人民陪审员 张 静
二〇一八年九月十三日
书 记 员 杨 茜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终1054号
上诉人（原审被告）：曹劲松，男，汉族，住湖南省桃江县。
上诉人（原审被告）：汤小红，女，汉族，住湖南省益阳市桃江县。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：薛世扶，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈玉进，男，汉族，户籍地广东省陆丰市，现住广东省佛山市南海区。
上诉人曹劲松、汤小红因与被上诉人陈玉进买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6842号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹劲松、汤小红上诉称，本案的真正债权人是江西省莲花县力马电动车制造有限公司，并非陈玉进，原审法院认定陈玉进为本案的卖方是错误的。因此，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6842号之一民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据曹劲松于2015年6月22日出具的《欠条》显示，本合同纠纷案的债权人为陈玉进。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人没有约定合同履行地，原审原告即被上诉人陈玉进在原审诉讼中要求上诉人给付货款本息，故本案争议标的为给付货币，因此，接收货币一方所在地即原审原告所在地为合同履行地，广东吉豪物业管理服务有限公司出具的《居住证明》载明陈玉进在佛山市南海区已连续居住一年以上，故原审原告陈玉进的经常居住地为佛山市南海区，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年八月二十二日
法官助理 陈国卿
书 记 员 杨美茵
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执544号
申请执行人杨桄苈，曾用名杨光烈，女，1980年1月6日生，汉族，贵州省遵义县人，住所地遵义县三合镇。
委托代理人尤德湖，与申请执行人杨桄苈系夫妻关系，住所地瓮安县雍阳镇，代理权限为特别授权代理。
被执行人莫云，男，1976年1月17日生，仡佬族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳镇。
本院作出的（2017）黔2725民初4277号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限莫云于本判决生效后十日内偿还杨桄苈借款本金三万元；二、驳回杨桄苈的其余诉讼请求。案件受理费减半收取425元，由被告莫云负担”，因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人于2018年3月13日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人莫云名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人莫云名下的福田牌机动车一辆进行了查封。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人表示暂不对查封的机动车进行处置；被执行人同意在未履行完毕前不解除查封。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费350元，限被执行人在2018年7月16日前缴纳至本院。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨俊丽
审判员 杨 会
二〇一八年七月十三日
书记员 张雯妍
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执330号
申请执行人韩志强，男，汉族。
被执行人阎载锋，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第3480号民事判决书，在执行韩志强诉阎载锋民间借贷纠纷一案中，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阎载锋银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁会刚
二〇一六年三月四日
书记员 王永刚
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6096号
原告：北京科净源科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路158号1幢5层602、603、605。
法定代表人：葛敬，北京科净源科技股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京培宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，男，1987年12月13日出生，汉族，系北京科净源科技股份有限公司员工，住北京市平谷区。
被告：溧水经济技术开发总公司，住所地南京市溧水区城北开发区。
法定代表人：石明生，溧水经济技术开发总公司总经理。
委托诉讼代理人：李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告北京科净源科技股份有限公司（以下简称科净源公司）与被告溧水经济技术开发总公司（以下简称开发总公司）买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、张凯，被告委托诉讼代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科净源公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告合同款5365200元及利息（利息自2015年1月1日起计算至欠款实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。事实和理由：2011年10月，原、被告签订《南京市溧水县柘塘镇污水处理厂设备、管材供货合同》。合同中约定，合同总价10585200元，付款方式为第一年30%（在合同签订后15天内支付合同额的20%，试运行结束接受运作时支付的额度为10%），第二年30%，第三年20%，第四年20%。后三年的各项货款在每年的12月31日前支付。合同签订后，原告依约履行了供货义务。2014年12月，上述污水处理设备及管线等经接收单位南京溧水宁南水务建设发展有限公司调试完成，并确认具备交付条件。但被告仅向原告支付合同款522万元，剩余合同款未支付。原告曾多次索要上述合同欠款，但被告均以各种理由推脱。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告开发总公司辩称：1、原、被告确实存在本案合同关系，但我方认为该合同是工程合同，原告进厂以后到目前为止没有对合同履行状况和被告进行验收交接。2、被告按约付款但原告没有进行协助履行，原告请求合同款项必须待工程进行验收再确定工程价，至于利息的请求不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、2011年10月，原、被告签订《供货合同》一份，约定原告为南京市溧水县柘塘镇污水处理厂设备、管材供货，合同总价为10585200元。合同约定付款方式为第一年30%（在合同签订后15天内支付合同额20%，试运行结束接手运作时支付的额度为10%），第二年30%，第三年20%，第四年20%。后三年的各项货款在每年的12月31日前支付。交货时间为业主发出书面通知单后60日内。进厂时间暂定2011年12月15日。2、对于原告提交的工程移交单，由于接收单位为南京溧水宁南水务建设发展有限公司，且原告未能说明接收单位与被告之间的关系及该单位进行接收的理由，本院对该证据的关联性不予认定。被告自认柘塘污水处理厂已实际运作，且未举证证明原告未按供货合同履行供货义务的事实，故本院认定原告已按约完成供货合同约定的供货义务。3、被告实际付款金额为5220000元，但付款方式与时间未按照合同约定，原告对此未提出异议，且原告未举证证明其催要剩余货款的事实。
本院认为，原、被告签订的供货合同为买卖合同，该合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约完成供货义务，被告应按照合同约定的价款付款，现被告尚欠5365200元未支付，原告要求被告支付上述货款的诉请，本院予以支持。双方虽在合同中约定了付款的方式和时间，但被告未按该约定支付货款，原告也未提出任何异议并催要，且合同约定在试运行结束接手运作时支付货款，但双方并未进行设备、管材的交付、接手工作，因此，原、被告实际上变更了付款方式与时间。因此，针对原告要求逾期付款利息的诉请，本院支持自原告起诉之日起计算的逾期付款利息，对原告主张的逾期付款利息的计算标准予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告溧水经济技术开发总公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京科净源科技股份有限公司支付货款5365200元及利息（利息以5365200元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2016年11月25日起计算至欠款实际给付之日止）。
二、驳回原告北京科净源科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49356元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 杨先珍
人民陪审员 刘本权
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 方 芮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤06民终6889号
上诉人（原审被告）：欧阳淑贞，女，1975年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳秀珊，女，1975年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。
上诉人欧阳淑贞因与被上诉人欧阳秀珊民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初501号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人欧阳淑贞上诉请求判令：1.撤销一审判决第一项，改判为欧阳淑贞向欧阳秀珊偿还本金188000元和利息20160元（计算至2018年2月9日利息为20160元，从2018年3月起若未按时支付则以剩余本金按每月2%计付当月利息）；2.本案诉讼费由欧阳秀珊承担。事实和理由：一审法院关于利息支付问题的理解与认定是错误的。欧阳淑贞与欧阳秀珊是朋友关系，双方自2013年起合作从事民间借贷业务，由欧阳秀珊出资，欧阳淑贞负责找客户，先由欧阳淑贞向欧阳秀珊借款，再借给第三人。为体现风险共担，双方于2017年3月7日达成《借款补充协议》，双方确认2017年3月7日前欧阳淑贞尚欠欧阳秀珊借款400000元，约定从2017年3月7日起停止计算利息，并就该400000元借款作出了具体的分期还款计划，每月10号前还款20000元-30000元。对于双方约定的“如乙方不按时支付或违约，乙方需向甲方支付剩余本金按原借款合约约定利息计算支付当月利息。”应理解为：如欧阳淑贞不按时支付或违约，欧阳淑贞需向欧阳秀珊支付以剩余本金按月利息2%计算支付当月的利息，而并不是逾期还款后的全部每月（期）利息。一审判决的理解完全曲解了双方签订《借款补充协议》的真实意思表示和本意。如按照一审判决的认定和理解，则应表述为“乙方需向甲方支付以剩余本金按原借款合约约定利息计算支付利息。”并不会强调“当月”利息，更不会强调“从2017年3月7日起停止计算利息”。因此，按照协议的规定，欧阳淑贞仅需向欧阳秀珊支付的利息为2017年5月、6月和9月未按时支付而所需支付的当月利息，并非从2017年5月1日至2018年2月9日都需要计算利息。综上，请求二审法院支持欧阳淑贞的上诉请求。
被上诉人欧阳秀珊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回欧阳淑贞的上诉请求。案涉《借款补充协议》中“如乙方不按时支付或违约，乙方需向甲方支付剩余本金按原借款合约约定利息计算支付当月利息。”应理解为：从2017年3月7日起停止计算利息，从2017年4月起，欧阳淑贞每月5号前支付欧阳秀珊本金20000元-30000元，最迟不超过当月10号，则无需支付利息，如欧阳淑贞不按约定在每月10号前支付20000元-30000元，则构成违约，就应当每月按照剩余本金按原借款合约约定的利息计算支付当月利息。欧阳淑贞自2017年5月没有按照约定支付20000元-30000元，已构成违约，应每月按剩余本金按原借款合约约定的利息计算支付当月利息，一审法院对利息的计算方法是正确的。
欧阳秀珊向一审法院起诉请求判令：1.欧阳淑贞立即归还借款本金298000元；2.欧阳淑贞支付借款本金298000元的利息47680元，从2017年5月1日起至2017年12月31日止，利率按月利率2%计算；3.欧阳淑贞支付借款本金298000元的利息，从2018年1月1日起至还清之日止，利率按月利率2%计算；4.案件诉讼费由欧阳淑贞承担。
经审理，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、欧阳淑贞应于判决发生法律效力之日起十日内向欧阳秀珊偿还借款本金203840元及利息（计算至2018年2月9日的利息为40334.02元，自2018年2月10日起以所欠借款本金为基数，按月利率2%计算至借款全部还清之日止）；二、驳回欧阳秀珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3242.60元（欧阳秀珊已预交），由欧阳秀珊负担620.6元，欧阳淑贞负担2622元（欧阳淑贞应连同上述款项一并支付给欧阳秀珊）。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，针对欧阳淑贞的上诉主张，本案二审的争议焦点是案涉借款的利息计算应如何认定。
本案中，欧阳秀珊与欧阳淑贞就双方之间的多笔借款达成《借款补充协议》，对尚欠款项400000元及利息计算进行约定。现欧阳淑贞对利息计算的认定有异议提起上诉。经审查，《借款补充协议》约定：“从2017年3月7日起停止计算利息¨¨¨如欧阳淑贞不按时支付或违约，欧阳淑贞需向欧阳秀珊支付剩余本金按原借款合约约定的利息计算支付当月利息。”诉讼中，欧阳淑贞认为该条款应理解为如欧阳淑贞不按时支付或违约，则需以剩余本金按月利率2%计算支付当月利息，而并不是逾期还款后的全部每月（期）利息；欧阳秀珊则认为该条款应理解为欧阳淑贞每月按时还款则无需支付利息，如不按时支付或违约，就应当每月按照剩余本金按原借款合同约定的利息计付当月利息。经审查，在签订《借款补充协议》之前，欧阳淑贞已多次向欧阳秀珊借款。根据欧阳秀珊提交的另外三份借条可知，双方之前的借贷均有约定欧阳淑贞需每月支付利息，即双方有每月支付利息的交易习惯，因此，在欧阳淑贞不按时支付或违约的情况下，由其每月按原借款合同约定的利息计付当月利息，更符合双方的交易习惯，也更符合当事人签订《借款补充协议》的本意，故本院采信欧阳秀珊对上述争议条款的理解；对于欧阳淑贞的上诉主张，本院不予支持。本案中，欧阳淑贞于2017年5月、6月、9月未按时支付款项，已构成违约，按照《借款补充协议》的约定，从违约当月起开始支付利息，一审法院据此从2017年5月起开始计算利息正确，应予维持。根据欧阳淑贞的还款情况，一审法院经计算认定欧阳淑贞尚欠借款本金203840元及至2018年2月9日止的利息40334.02元，并判令从2018年2月10日起按月利率2%计算后续利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，欧阳淑贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700.35元，由上诉人欧阳淑贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
审 判 员 王志恒
审 判 员 陈 云
二〇一八年八月二十二日
法官助理 张湘洁
书 记 员 陈燕玲
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆民初字第65号
原告郑传财，男，1949年7月3日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告缪六宝，男，1965年10月16日生，汉族。
被告杨冬梅，女，1969年12月18日生，汉族。
以上两被告共同委托代理人陈晓良、郭金祥，江苏淳博律师事务所律师。
原告郑传财与被告缪六宝、杨冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由代理审判员祁武林适用简易程序审理。被告缪六宝、杨冬梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院作出（2015）高漆民初字第65号民事裁定书，裁定驳回了两被告的管辖权异议。被告缪六宝、杨冬梅不服提起上诉，南京市中级人民法院作出（2015）宁民辖终字第247号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。后本案更改承办法官，由审判员陈强独任审判，第一次庭审，原告郑传财及其委托代理人孙胄军，被告缪六宝、杨冬梅的共同委托代理人陈晓良、郭金祥到庭参加诉讼。第二次庭审，原告郑传财的委托代理人孙胄军、被告缪六宝、杨冬梅的委托代理人陈晓良、郭金祥到庭参加诉讼。第三次庭审，原告郑传财、被告缪六宝、杨冬梅及其委托代理人陈晓良、郭金祥到庭参加诉讼。第四次庭审，原告郑传财及其委托代理人孙胄军、被告缪六宝、杨冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑传财诉称，被告缪六宝、杨冬梅系夫妻关系。被告缪六宝、杨冬梅于2013年10月5日起，以做生意需资金周转为由，分四次共计向原告借款240万元，约定月息3%，并口头约定借期1年。但借款到期后，原告多次催讨无果，为此，诉至法院请求判令被告缪六宝、杨冬梅立即归还借款本金240万元及利息（按月息3%计算，自2014年3月1日起计算至实际给付之日止）；判令两被告承担本案诉讼费用。
被告缪六宝辩称，2013年10月，被告确实向原告出具了4份借条借款240万元，但原告没有实际履行出借款项的义务，被告不应承担偿还借款本金及利息的民事责任。被告（到庭）认可原告借了240万元给被告，但被告已陆续向原告汇了款项作为还款，通过向郑玲玲、刘福根转账汇款已归还了全部借款。请求法院依法判决。
被告杨冬梅辩称，本人辩称意见与被告缪六宝辩称意见一致。
经审理查明，被告缪六宝与杨冬梅系夫妻关系。2013年10月5日，被告缪六宝、杨冬梅向原告郑传财借款1300000元。同年10月20日，两被告借款600000元。2013年10月22日，两被告借款300000元。同年12月21日，两被告借款200000元。以上四笔借款，均约定月息3%，未约定还款期限，由被告缪六宝、杨冬梅共同出具了四张借条予以载明。原告郑传财于2013年10月5日交付借款200000元、同年10月6日交付借款1000000元、同年10月7日交付借款100000元，同年10月20日交付借款540000元、同年10月23日交付借款360000元，同年11月21日通过银行转账交付的450000元于同年12月21日经双方结算，重新出具的借款200000元借条一张。庭审中，被告缪六宝、杨冬梅确认已收到原告郑传财的上述借款本金2400000元。
借款后，被告缪六宝、杨冬梅于2013年11月3日归还了39000元、同年11月6日归还了198000元、11月8日归还了52000元、11月11日归还了20000元、11月19日归还了18000元、11月20日归还了9000元、同年12月3日归还了39000元，2014年3月26日归还了112000元，共计487000元。
原告郑传财自认被告缪六宝、杨冬梅已将借款利息按月利率3%付至2014年2月28日。
以上事实，有原告郑传财提供的借条4张、银行转账凭证6张、郑玲玲、刘福根身份证各1份、XX区XX镇XX社区村民委员会证明1份，被告缪六宝、杨冬梅提供的江苏高淳农村商业银行、中国建设银行、中国农业银行缪六宝账户明细表各1份、银行转账凭证5张、根据被告缪六宝、杨冬梅申请，本院调取的江苏高淳农村商业银行郑玲玲账户明细1份、转账凭证5张、中国农业银行交易明细1张、银行卡存款凭条1张、原告郑传财、被告缪六宝、杨冬梅的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郑传财与被告缪六宝、杨冬梅之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郑传财分四次借款给被告缪六宝、杨冬梅共计2400000元，被告缪六宝、杨冬梅作为共同借款人未能及时归还借款本息，应负引起纠纷的责任。原告郑传财要求被告缪六宝、杨冬梅立即归还借款本金2400000元及利息（按月利率3%，自2014年3月1日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，由于缪六宝、杨冬梅在借款后能够证明已还款8笔，借款利息应按中国人民银行同期贷款基准利率（按年利率6.15%计算）的四倍计算，还款超过利息部分应冲抵借款本金；原告郑传财自认被告缪六宝、杨冬梅已将借款利息按月利率3%付至2014年2月28日，利息计算超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超出部分应冲抵借款本金，故本院可予支持的借款本金为2018273.09元；关于借款利息因双方约定借款月利率为3%，超过了法律规定标准，本院可予支持的借款利息为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，自2014年3月27日起算至实际给付之日止，超出部分不予支持。被告缪六宝、杨冬梅主张其通过银行转账汇款已还清原告郑传财全部借款本息的辩称意见，证据不足，理由不充分，不足以推翻原告郑传财主张的事实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告缪六宝、杨冬梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告郑传财归还借款2018273.09元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，自2014年3月27日起算至实际给付之日止）；
二、驳回原告郑传财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26000元减半收取13000元、诉讼保全费5000元，共计18000元，由被告缪六宝、杨冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年三月十一日
书记员 黄灏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终180号
上诉人（原审被告）：浙江妙和服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道荷叶塘（义乌市创源百货贸易有限公司内）。
法定代表人：王伟忠，总经理。
委托代理人：张贺民，系公司财务负责人。
被上诉人（原审原告）：杜成平。
委托代理人：文强，广东群豪律师事务所律师。
委托代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。
上诉人浙江妙和服饰有限公司为与被上诉人杜成平股东知情权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义商初字第5273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：浙江妙和服饰有限公司成立于2014年11月24日，注册资本为1000万元，现股东为杜成平、王伟忠，王伟忠系法定代表人。2015年8月24日，杜成平向浙江妙和服饰有限公司寄送了《查阅会计账簿请求函》一份，提出：杜成平系浙江妙和服饰有限公司的登记股东，拥有浙江妙和服饰有限公司51%的股权，为了全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权，要求查阅浙江妙和服饰有限公司从成立起至今的会计财务报告；要求查阅浙江妙和服饰有限公司从成立至今的会计账簿、会计原始凭证。浙江妙和服饰有限公司于2015年8月27日签收了上述材料，但至今未能提供相关材料供杜成平查阅。
杜成平于2015年8月14日向原审法院提起诉讼，请求判令：浙江妙和服饰有限公司完整提供自公司成立之日至本案判决生效之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告（在庭审过程中，杜成平明确财务会计报告包括会计账簿和会计原始凭证）供杜成平查阅和复制。
浙江妙和服饰有限公司在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：股东知情权系股东的一项基础性权利，是股东知晓公司经营状况和财务状况的前提和基础，非因法定事由不得随意限制或剥夺。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。本案杜成平作为浙江妙和服饰有限公司的股东，要求查阅及复制浙江妙和服饰有限公司自公司成立之日起至本案判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；要求查阅公司会计账簿及会计原始凭证，并已向浙江妙和服饰有限公司提交了书面申请，浙江妙和服饰有限公司应当履行其法定义务。杜成平诉请要求浙江妙和服饰有限公司提供会计账簿及会计原始凭证供杜成平复制缺乏法律依据，不予支持。浙江妙和服饰有限公司经原审法院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关权利，并依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、浙江妙和服饰有限公司于判决生效后十五日内提供自其成立之日（2014年11月24日起）至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供杜成平查阅和复制。二、浙江妙和服饰有限公司于判决生效后十五日内提供自其成立之日（2014年11月24日起）至判决生效之日止的会计账簿和会计原始凭证供杜成平查阅。三、驳回杜成平的其他诉讼请求。一审案件受理费40元，由浙江妙和服饰有限公司负担。
浙江妙和服饰有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判缺乏事实和法律依据。（一）根据其公司章程第十三条的规定，其不设董事会，因此其不存在董事会会议决议，原判由其提供董事会会议决议供杜成平查阅和复制缺乏事实和法律依据。（二）其不设监事会，原判由其提供监事会会议决议供杜成平查阅和复制缺乏事实和法律依据。二、原判超出杜成平的诉讼请求范围。一审时，杜成平并未提出要求查阅会计账簿和会计原始凭证的诉讼请求，但原判由其提供会计账簿和会计原始凭证供杜成平查阅，属程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回杜成平的诉讼请求。
杜成平答辩称：一、公司法第三十四条规定了股东有权查阅股东会会议记录、股东会会议决议、监事会会议决议、财务报告、会计账簿等，虽然浙江妙和服饰有限公司没有设董事会和监事会，但是存在董事、监事签署的相关文件，一审判决杜成平有权查阅董事会会议决议和监事会会议决议是包含董事、监事签署的文件。二、杜成平在一审庭审中明确财务会计报告包含会计账簿、会计原始凭证，在程序上不存在任何问题，而且会计报告与会计账簿、会计原始凭证三者密不可分。三、涉案的杜成平不但是公司的股东，而且是公司的执行董事。无论出于何种身份，均有权查阅公司的所有经营文件。
二审中，浙江妙和服饰有限公司向本院提供如下证据：业务约定书一份，证明杜成平已经查阅了浙江妙和服饰有限公司的财务状况。2015年7月份杜成平委托佛山市贝思特会计师事务所有限公司一行四人到浙江妙和服饰有限公司来查阅的。
对浙江妙和服饰有限公司二审中提供的上述证据，经庭审质证，杜成平认为该业务约定书不能证明杜成平已经查阅了相关会计账簿等文件，该业务约定书从内容上看是当时杜成平授权佛山市贝思特会计师事务所有限公司对浙江妙和服饰有限公司进行相应专项审计的一个要约，实际上浙江妙和服饰有限公司并没有在该文件上盖章，该协议从表面形式看，还没有成立。
本院经审查认为，该业务约定书仅是杜成平与佛山市贝思特会计师事务所有限公司达成的对浙江妙和服饰有限公司进行相应专项审计的约定，不能证明杜成平已经查阅了公司相关会计账簿等文件的证明目的。
杜成平在二审中未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿，这是公司法赋予股东的法定权利。杜成平作为浙江妙和服饰有限公司的股东诉请查阅公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等有合法依据。现浙江妙和服饰有限公司亦无合理根据认为杜成平查阅公司会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故浙江妙和服饰有限公司应当提供前述公司章程等供杜成平查阅、复制。另，杜成平在原审中对诉请中的财务会计报告已明确包括会计账簿和会计原始凭证。故浙江妙和服饰有限公司上诉提出原判无事实和法律依据以及原审程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人浙江妙和服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年四月十一日
代书 记员 施秀慧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00884号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周启勤。
委托代理人：龚荣光，重庆三大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆盛赢房地产开发有限公司。
法定代表人：张吉利，该公司董事长。
委托代理人：张林，重庆启林律师事务所律师。
委托代理人：徐融曦，重庆潜卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：倪光辉。
再审申请人周启勤因与被申请人重庆盛赢房地产开发有限公司（以下简称盛赢公司）、倪光辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第04968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周启勤申请再审称：二审判决认定事实和适用法律错误。二审判决认定周启勤未实际履行出借款项的义务，该认定的理由和依据不足。周启勤已经举示了充分的证据证明自己的诉讼主张，完全可以证明借款合同成立并生效。盛赢公司、倪光辉没有证据证明周启勤未实际履行出借涉案款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果。因对方当事人在一、二审中均未举示证据，故二审判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定作为区分双方当事人证据证明力的法律依据，属于适用法律错误。周启勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案的争议焦点是周启勤是否向倪光辉实际出借了涉案款项的问题。经审查，倪光辉因为工程建设的资金需要，以周启勤为出借方、倪光辉为借款方、盛赢公司为担保方向周启勤借款，分别于2011年9月14日、2013年1月14日、3月14日以及5月至12月每个月的14日签订了借款合同，借款金额分别为60万元、30万元、10万元、12.5万元、6.8万元、7.2万元、7.6万元、8万元、8.5万元、9万元、9.6万元。上述11个借款合同中，除了第一个借款合同涉及的60万元款项的支付方式为转账50万元加现金10万元、借款期限为20个月外，其余10个借款合同的借款期限均为一个月，支付方式均为现金支付。周启勤向重庆市南岸区人民法院提起本案诉讼，要求倪光辉偿还上述11笔借款中2013年12月14日的借款9.6万元及资金占用损失等相关费用，并由盛赢公司承担连带给付责任。周启勤为证明借款事实成立，举示了其与倪光辉、盛赢公司在2013年12月14日签订的《借款合同》和倪光辉于该合同签订之日出具的收条等证据。盛赢公司认为周启勤不能证明已经向倪光辉实际出借了本案《借款合同》中的款项，向法庭举示了其向周启勤还款的相关记录，并向法庭陈述称所签订11个借款合同中，除第一笔借款60万元中转账的50万元为真实借款外，其余借款呈梯度性递增，收条载明的借款数额均是以出具收条当天之前的所有借款合同的金额相加之和作为基数，按照月利率5.5%（第2、3笔借款）或6%（后8笔借款）计算而得出，且周启勤在前期借款均未能按期偿还的情况下又多次借款给倪光辉，明显不符合常理。对上述双方当事人的陈述和举示的书证等证据，一、二审法院应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定进行审核，即依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，虽然倪光辉向周启勤出具了现金收条，但双方当事人之间的11个借款合同及相应的收条载明的借款时间均为当月的14日，借款金额与盛赢公司主张的利息转为本金的计算方式基本吻合，加之在倪光辉长期拖延偿还已到期借款且未提供新担保的情况下，周启勤在每月固定日期持续向倪光辉出借款项，该行为不符合常理，且周启勤不能作出合理解释，不能排除倪光辉出具的收条所载本金数额中包含高额利息以及收条所载现金借款并未实际交付的可能性。因此，二审法院结合双方当事人陈述和举示的书证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”的规定，认定周启勤举示的收条等证据对本案借款是否实际支付这一争议事实不具备优势证明力，不能证明其已履行出借款项的义务，应当承担举证不能的不利法律后果，并无不当。
综上，周启勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周启勤的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵 欢
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终3680号
上诉人（原审被告）：张书军，男，1966年6月10日生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：杨春花，女，1964年2月5日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人张书军与被上诉人杨春花民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初9155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张书军无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张书军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人张书军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张泰东
审判员 李 勇
审判员 崔伟杰
二〇一八年十一月十五日
书记员 荣小龙
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行审326号
申请执行人即墨市卫生和计划生育局。住所地：即墨市新兴路**号。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人黄健，即墨市移风店镇七级社区计生办主任。
被执行人许定荣，女，1974年9月5日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人即墨市卫生和计划生育局于2016年7月18日向本院申请强制执行即费征字[2015]370-2号《社会抚养费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]370-2号《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行被执行人欠缴的社会抚养费94092元。申请人作出的即费征字[2015]370-2号《社会抚养费征收决定书》认定如下事实：被执行人与吴希参于2014年2月5日在即墨市中医医院违法生育第三个子女（男孩）。申请人提交的证据有：调查笔录、新生婴儿出生申报登记表等。2015年11月10日，申请执行人下达了即费征告字[2015]370-2号《社会抚养费征收告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处理的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见。申请人认为被执行人的行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。依据该条例第四十二条、第四十五条第一款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费94092元，限被执行人自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构青岛农商银行，逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。2015年11月19日，申请执行人向被执行人送达了即费征字[2015]370-2号《社会抚养费征收决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年6月12日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]370-2号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市卫生和计划生育局作出的即费征字[2015]370-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 强
审判员 李新峰
审判员 张 军
二〇一六年七月二十二日
书记员 韩 爽
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民初406号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地:河北省石家庄市深泽县堤北村。统一社会信用代码:911301286636841165。
法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。
被告：宝丰县石桥镇帝福购物广场，经营场所：宝丰县石桥镇石桥村。统一社会信用代码：92410421MA42TG9645。
经营者：王兵现，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：邢现营，该单位员工。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告宝丰县石桥镇帝福购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司以与被告达成和解为由于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告河北纳利鑫洗化有限公司以与被告达成和解为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审判长 刘鹏华
审判员 樊为民
审判员 翟建生
二〇一八年十一月十五日
书记员 吕铸威
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第76号
罪犯周国武，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年1月28日作出（2004）温刑初字第285号刑事判决，以被告人周国武犯绑架、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。被告人周国武不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年8月30日以（2005）浙刑一终字第177号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。浙江省第五监狱又于2014年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周国武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周国武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2011年度监狱级改造积极分子，2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周国武在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周国武准予减刑一年十个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年05月28日起至2023年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 革
审判员 郭松巍
审判员 马美华
二〇一五年一月四日
书记员 徐艳锦