＼n广东省佛山市禅城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛城法知民初字第77号＼n原告金春兰，女，朝鲜族。＼n委托代理人温德康，广东迅法律师事务所律师。＼n被告孔珍贵，男，汉族。＼n委托代理人彭和平，广东安南律师事务所律师。＼n原告金春兰诉被告孔珍贵侵害著作权纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行审理，原告金春兰的委托代理人温德康，被告孔珍贵的委托代理人彭和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告是名称为“annicastory”画册中的摄影作品的著作权权利人。原告现发现被告在“阿里巴巴网”上开设的网店（网址：http：／／fsddzy.1688.com）等网站上通过宣传和销售童装产品等方式使用上述摄影作品。被告的上述行为，属侵犯原告著作权的行为，包括侵犯了原告上述摄影作品的发表权、署名权、复制权、修改权等著作权。被告侵犯原告著作权的销售所得总额为1403866元以上，原告为制止被告的侵权行为，支付了律师费、公证费等合理开支共计32000元。被告的上述侵犯著作权的事实有《公证书》等证据予以证实。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条等规定，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，请求法院判决：1、被告支付侵犯原告著作权的赔偿款人民币30万元给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告孔珍贵辩称：1、原告没有证据证明被告所使用的图片的著作权为原告所有，被告网店上的图片有上百种之多，网店上的图片都是被告自己创作的；2、原告不能证明被告网店上销售的具体金额，原告只是凭网店上的成交依据作为销售总额，这是不真实的；3、被告只是开了一个小的网店，且现在服装市场的利润都是比较微薄，根本不是原告所说的获得很大的利润；4、即使作品有相似的地方，那也是极小数的，请法院驳回原告的诉讼请求。＼n原告在诉讼中提供以下证据证明其主张：＼n证据一、原告的身份证复印件、被告个体户机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；＼n证据二、（2014）粤广广州第045157号公证书，证明被告的侵权行为以及违法所得；＼n证据三、“annicastoryFor2013Autumn&Winter;”画册、“annicastoryFor2014spring”画册，证明原告有相关图片的著作权；＼n证据四、律师费发票；＼n证据五、公证费发票；＼n证据六、民事代理合同；＼n证据四至证据六共同证明原告为维护权利支出的合理费用；＼n证据七、“annicastoryfor2013Autumn&Winter;”画册制作底稿；＼n证据八、“annicastoryfor2014spring”画册制作底稿；＼n证据九、图片；＼n证据七至证据九共同证明原告拥有涉案图片的著作权。＼n补充证据十，光盘一张，证明原告金春兰享有涉案图片著作权。＼n被告孔珍贵对原告提供的证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二公证书的真实性无异议，但对关联性有异议，公证只是公证了计算机上的屏幕显示的图片与原告的图片相一致，并不能证明被告的销售额、盈利情况；对证据三的真实性无异议，但对著作权属于原告有异议，画册只是一个载体，是否是原告所拥有的著作权不能凭借画册可以体现出来；对证据四、五、六的真实性无异议，但对关联性有异议，即使被告是有少量的图片与原告的图片相似，但也不能作为原告合理的维权费用；对证据七、八，真实性无异议，但不能凭借该证据证明著作权为原告所有，或许原告是拿着他人的著作权对摄影作品进行复制，这完全有可能；对证据九图片的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告享有著作权。对证据十，认为电子底片是复制出来的，不能证明原告享有著作权。＼n本院对原告提供的证据认证如下：对证据一予以确认；对证据二的真实性予以确认，对证明内容下文再予论述；证据三结合证据七、证据八、证据九，还有原告补充提交的证据十涉案图片电子底稿，本院确认该几份证据的真实性和关联性，作为本案认定事实的依据；对证据四、证据五、证据六本院亦予以确认真实性。＼n被告孔珍贵在诉讼中未向本院提供证据。＼n结合本院采信的证据，本院查明并认定如下事实：＼n2013年5月中旬，原告金春兰制作了《annicastoryFor2013AutumnandWinter》和《annicastoryFor2014Spring》两本宣传画册，该两本宣传画册的内容系儿童服装展示。原告金春兰系注册商标annicastory的商标权人，庭审中，原告金春兰陈述其寻找模特和提供场地，聘请摄影师拍摄了该两本宣传画册上的图片，宣传画册上图片的著作权归原告金春兰所有。原告金春兰当庭提供了涉案画册制作底稿。庭审后，原告金春兰向本院提供了涉案25张图片的电子底稿。＼n2014年3月21日，原告金春兰认为互联网站上有侵犯其著作权的图片，向广东省广州市公证处申请证据保全。在公证人员的监督下，金春兰使用公证处的计算机，输入网址http：／／fsddzy.1688.com，对进入的网站进行部分截屏，打印。随后，金春兰点击进入该网页内的多个界面，对该些页面进行截屏、打印，广东省广州市公证处对上述点击过程进行了公证，出具了（2014）粤广广州第045157号公证书。根据公证书所截图片，原告金春兰指控被告孔珍贵经营的上述网址的网店上共有25张图片侵犯其著作权（具体图片内容，详见本判决书附件一）。庭审中，被告孔珍贵对该网页系由其设立无异议，对网店内展示的图片系由其上传无异议。在庭审比对环节，原告认为经公证的网页上的25张图片与其享有著作权的25张图片完全一样，被告孔珍贵认为被诉侵权图片与原告金春兰的图片不一致。＼n另查明，被告孔珍贵系佛山市禅城区冬冬制衣厂的个体经营者，佛山市禅城区冬冬制衣厂的经营范围为加工、制造服装。孔珍贵在“阿里巴巴网”上开设有一间网店，网址为http：／／fsddzy.1688.com，销售佛山市禅城区冬冬制衣厂生产的服装。＼n再查明，原告为（2014）粤广广州第045157号公证书，向广州市公证处交纳了公证费5000元。原告金春兰因本案维权，与广东迅法律师事务所签订了《非诉讼委托代理合同》，支付了律师费27000元。＼n本院认为，本案系侵犯著作财产权纠纷案件。＼n首先，关于原告是否享有涉案25张图片著作权的问题。根据我国《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反的证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。同时，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在本案中，原告陈述其聘请摄影师拍摄了涉案图片，与摄影师约定著作权的归属归其所有，原告提供了《annicastoryFor2013AutumnandWinter》和《annicastoryFor2014Spring》两本宣传画册的制作底稿和涉案25张图片的电子底稿作为主张权利的书面证据，在被告无相反证据的情况下，本院认定原告金春兰系涉案25张图片的著作权人，对涉案25张图片享有的著作权应当受到法律的保护。被告抗辩原告不是涉案图片的著作权人，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。＼n关于被告孔珍贵是否侵害原告金春兰涉案图片著作权的问题。根据庭审查明的事实，被告孔珍贵承认网页http：／／fsddzy.1688.com是其经营使用，网页上的图片系由其上传发布。经庭审比对，本院确认涉案网页上使用的25张图片与原告金春兰享有著作权的图片相一致。因此，被告孔珍贵未经著作权人许可，擅自使用原告金春兰享有著作权的图片，已经构成对原告著作权的侵害，应承担相应的法律责任。被告抗辩在网页上使用涉案图片的行为并不是直接营利，其不是销售图片，故不构成侵权。对此，本院认为，被告孔珍贵系佛山市禅城区冬冬制衣厂的经营者，主要从事童装销售，其在互联网经营的网店中发布涉案图片的目的是宣传、销售其童装产品，因此，其抗辩使用涉案图片并非直接营利、不构成侵权的理由不成立，本院不予采信。被告抗辩其网页上使用的图片系由其自行拍摄，但未向本院提供证据证明，故被告该抗辩本院亦不予采信。＼n最后，关于赔偿数额。被告孔珍贵构成对原告金春兰涉案作品著作权的侵害，根据我国《著作权法》的相关的规定，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告未诉请被告停止侵权，仅诉请被告赔偿经济损失30万元。对此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”以及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定”的规定，原告金春兰诉请被告孔珍贵赔偿其经济损失人民币30万元，理由是根据网页上的销售记录，被告在网上的销售总额为1403866元以上，故应当赔偿30万元。本院认为，被告孔珍贵在网页上使用侵权图片是辅助促进销售，仅以被告销售总额确定赔偿数额并不合理，本院综合考虑涉案摄影作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权的性质、情节等，酌情确定被告向原告赔偿经济损失50000元。此外，原告主张为制止被告的侵权行为，支出了律师费、公证费等合理费用32000元，原告提供了相应的委托代理合同、律师费发票、公证费发票予以证实，故本院对原告支出的合理费用予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项，第十条第一款第（五）、（六）项，第四十七条，第四十八条，《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，第二十五条第一款、第二款的规定，判决如下：＼n被告孔珍贵应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金春兰经济损失人民币50000元，并赔偿原告金春兰因本案支出的合理费用（包括律师费、公证费等合理支出）人民币32000元，合计人民币82000元。＼n本案受理费5800元，由被告孔珍贵负担3800元，由原告金春兰负担2000元。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于佛山市中级人民法院。＼n审判长梁菡＼n代理审判员陈丹＼n人民陪审员徐淦＼n二〇一四年七月六日＼n书记员谢惠燕＼n附件一：涉案被诉侵权的25张图片为：