福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初25号
原告：魏兰英，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告：姜桂兰，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告：魏传华，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告：陈贵招，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
原告：魏玲玲，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
五原告委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。
被告：明溪县盖洋镇白叶村民委员会，住所地明溪县盖洋镇白叶村。法定代表人余家廉，村主任。
被告：明溪县盖洋镇白叶村寒塘小组，住所地明溪县盖洋镇白叶村寒塘。代表人范建华，小组长。
二被告委托诉讼代理人：严传撑，明溪县法律服务中心法律工作者。
原告魏兰英、姜桂兰、魏传华、陈贵招、魏玲玲与被告明溪县盖洋镇白叶村民委员会（以下简称白叶村委会）、明溪县盖洋镇白叶村寒塘小组（以下简称寒塘小组）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原告魏兰英及五原告共同委托诉讼代理人吴铭寿、被告白叶村委会、被告寒塘小组及二被告共同委托诉讼代理人严传撑到庭参加诉讼；于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告魏兰英及五原告共同委托诉讼代理人吴铭寿、被告白叶村委会、被告寒塘小组及二被告共同委托诉讼代理人严传撑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兰英、姜桂兰、魏传华、陈贵招、魏玲玲向本院提出诉讼请求：被告白叶村委会和寒塘小组共同赔偿原告因近亲属陈位荣在提供劳务过程中受害死亡的各项损失共计380782元。事实和理由：原告的近亲属陈位荣，受被告白叶村委会和寒塘小组雇佣修缮礼堂。2015年9月14日上午8时许，陈位荣在修缮礼堂时不慎从屋顶摔倒在地面上，经明溪县医院抢救无效死亡。原告认为，陈位荣修缮的礼堂属于二被告所有，二被告雇佣陈位荣修缮礼堂，未告知劳务过程中的安全风险，未尽到安全保障的义务，致陈位荣在修缮礼堂过程中摔倒死亡，因此，二被告负有赔偿责任。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，计算出陈位荣死亡的各项损失为人民币380782元（不包括抢救费、丧葬费和处理丧事的误工费在内），依法应由二被告赔偿。
被告白叶村委会辩称，2015年8月25日，寒塘小组多个村民向被告反映，礼堂多年失修，雨天漏雨，希望被告做点好事。被告为了公益事业，购买十几块水泥瓦送给寒塘小组翻建礼堂，白叶村委会没有雇佣和指示受害人陈位荣干活，陈位荣是寒塘小组村民，在承揽礼堂翻漏过程中，明知高空作业，未做安全检查，未尽安全注意义务，操作不当，致使自己从屋顶摔下死亡，系因自身过错造成人身损害，无权要求他人承担。
被告寒塘小组辩称，2015年9月14日早晨，陈位荣与被告口头约定，礼堂翻漏以400元报酬由受害人陈位荣承包完成，一切劳力安排、时间、进度等方面由陈位荣自己负责，白叶村委会和寒塘小组提供水泥瓦，受害人完成工作交付后，给付报酬，双方属于承揽合同关系，当日上午陈位荣告诉被告雇不到人自己一个人去翻漏，被告有提醒和告知受害人这样不安全。最终受害人自己一人上屋顶，翻漏过程中未对环境作检查，未尽到注意安全义务，不慎摔下屋顶死亡。陈位荣在承揽翻漏的过程中因自身过错造成人身伤害，依照过错归责，应自行承担承揽活动中的风险，其死亡与定作人无关，寒塘小组不承担赔偿责任。
五原告围绕其诉讼请求依法提交下列证据：
1.魏兰英身份证原件、姜桂兰、魏传华、陈贵招身份证复印件各一份，户主为陈位荣的户口簿一份、户主为姜桂兰的户口簿一份，证明：1、五原告与死者陈位荣是近亲属关系的事实；2、五原告与本案具有利害关系，主体适格的事实；3、死者陈位荣的基本情况；4、原告姜桂兰的基本情况。二被告对该组证据无异议。
2.明溪县盖洋镇派出所出具的证明一份，证明2015年9月14日上午8时许，原告的近亲属陈位荣在白叶村寒塘小组修缮礼堂屋顶时摔倒在地面上，经明溪县医院抢救无效死亡的事实。二被告对该组证据无异议。
3.明溪县盖洋镇白叶村委会出具的证明一份，证明陈位荣到姜桂兰家里做上门女婿，应该承担赡养姜桂兰的义务。二被告对该组证据质证认为，对陈位荣作为上门女婿应尽赡养义务无异议，但是该证据超过举证期限。
4.照片三张，证明寒塘小组礼堂施工现场没有搭物架，存在安全隐患。二被告质证对照片的真实性没有异议，但是超过举证期限。
5.白叶村支部副书记、寒塘小组原组长廖贤旺出具的证明一份，证明寒塘小组建造礼堂时白叶村委会分三次共出资了38600元的事实。二被告质证，对出资金额有异议，只出资一次16400元，没有出资三次。
二被告向本院提交下列证据：
1.盖洋镇白叶村委会2012年1月10日开会会议纪要和收据一份，证明白叶村委会出资山本费16400元作为寒塘小组盖礼堂的资金。原告质证认为：对真实性没问题，但是不能证明是寒塘小组卖山场，未提供买卖合同，款项是白叶村委会出资的。
2.明溪县医院门诊收费票据和住院收费票据各一张、原告魏传华和陈贵招出具的收据一张，证明被告已向原告支付现金30000元，及已经支付陈位荣在医院的花费1617.5元和2426.44元。原告对该组证据无异议。
本院于2016年8月22日向寒塘小组村民范马浪调查其发现陈位荣摔落的情况并制作调查笔录；同日向寒塘小组原组长廖贤旺调查寒塘小组礼堂筹建过程、筹建资金构成、竣工后使用情况等并制作调查笔录。二被告对本院依法制作的二份调查笔录没有意见。原告认为事故发生时没有人在场，范马浪陈述的内容真实性无法确定；白叶村出的38600元不是资助，就是村里用来盖礼堂的钱，对二份笔录载明其他内容没有意见。
经庭审举证质证，本院对本案证据分析认证如下：二被告对原告提交的证据1、2没有异议，原告对二被告提交的证据2没有异议，上述三组证据本院予以采信。原告提交的证据3能与庭审调查相互印证，证明陈位荣作为上门女婿的婚姻状况和生活状况，本院予以采信。原告提交的证据4能够证明涉事礼堂施工时屋顶结构状况，本院予以采信。原告提交的证据5与被告提交的证据1能够与本院依职权进行的调查相吻合，证明涉案礼堂筹建中的资金构成，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院依职权制作的调查笔录，本院认定事实如下：
寒塘小组礼堂坐落于白叶村寒塘小组村内，系平层，礼堂屋顶由水泥瓦、横条构成，没有瓦条，屋顶距离地面约6米高。礼堂于2012年7月动工建造，同年竣工，工程花费约60000余元，其中寒塘小组村民共36户，每户出资200元，白叶村委会出资38600元，剩余不足部分由寒塘小组向社会上的企业、单位寻求社会资助。
因礼堂年久失修，雨天漏雨，应小组村民要求，由白叶村委会购买十几块水泥瓦送给寒塘小组，寒塘小组决定对屋顶进行修缮，与小组村民陈位荣口头约定，陈位荣以400元报酬承包屋顶修缮工作。2015年9月14日上午8时许，陈位荣一人在礼堂修缮屋顶，不慎从礼堂屋顶摔落至礼堂内部地面，上午10时许被经过村民发现，经送往明溪县医院抢救，当日下午15时许陈位荣经明溪县医院抢救无效死亡。
另查明，2012年建造礼堂时死者陈位荣与小组村民共同参与礼堂屋顶的建造；礼堂竣工后日常用途作为寒塘小组村民红白喜事或者小组活动使用，寒塘小组曾于2015年间将礼堂出租给农改小组用于存放物品，租金600元，由寒塘小组收取用于支付筹建礼堂尚欠的费用。
事故发生后，被告寒塘小组已支付原告款项34043.94元。
本案的主要争议焦点是：1.本案的法律关系性质认定问题；2.本案当事人之间的责任认定问题；3.本案的赔偿项目及数额的确定问题。本院根据查明的事实以及相关法律规定，对本案的主要争议焦点进行认定如下：
一、关于本案的法律关系性质认定问题
本案是承揽合同纠纷。依照法律规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。区分雇佣关系和承揽关系的一个重要标准是承揽人或受雇人完成工作的独立性程度。承揽人完成工作的独立程度很高，只要最终按时交付合格的工作成果即可，完成工作成果的过程中诸多细节均可自行决定，定作人只有指示权。在雇佣关系中，雇员必须服从雇主的指挥和安排，雇主对雇员的行为有支配权。从本案事实看，因双方未签订书面合同，故应以双方当事人口头约定结合二者的交易方式确定双方之间的法律关系。白叶村委会购买十几块水泥瓦送给寒塘小组，寒塘小组与陈位荣口头约定以400元报酬承包礼堂屋顶修缮工作。陈位荣利用自己的技术和劳务，完成修缮礼堂这一工作成果，寒塘小组支付陈位荣劳动报酬，如陈位荣无工作成果，则没有报酬。双方之间不是直接以提供劳务为目的，而是以完成工作成果为目的，并且对于报酬的支付也不针对具体工作时间、工作量进行确定，而系按陈位荣交付的工作成果，即礼堂修缮完成结果给付报酬，修缮完毕并给付报酬后双方合同关系即告终止。寒塘小组对于陈位荣在修缮礼堂过程中具体人员分配、具体负责何种工作、具体工作时间安排，并不予以指挥、管理，修缮过程中诸多细节由陈位荣自行决定，陈位荣在工作中与寒塘小组之间不存在控制、支配和从属关系，其无需服从寒塘小组的指挥和安排。故从报酬支付形式、人身依附关系及劳动成果的交付等事实，本院认定陈位荣与寒塘小组之间为承揽合同关系，陈位荣是承揽人，被告寒塘小组是定作人。原告方主张二者之间为雇佣关系依据不足，不予支持。
二、关于本案当事人责任认定问题
本案中，承揽人陈位荣作为完全行为能力人，从事高空作业，在明知礼堂屋顶由水泥瓦、横条构成，没有瓦条的情况下，未尽相应的安全注意义务，未能有效防范承揽过程中的危险，是导致自身损害的主要原因，对此应承担主要责任，且其不能证明定作人寒塘小组对承揽工作的指示存在过失，应当承担不利后果。受害人陈位荣以务农为主，不具有泥水工资格，寒塘小组作为定作人在对承揽人的选任上没有尽到必要的审查义务，将修缮礼堂的工作交由不具备工作资质的承揽人陈位荣完成，有明显的选任过失，对陈位荣在承揽过程中死亡的后果，应承担相应的赔偿责任。本院根据双方当事人对事故发生的原因、行为、过错程度等因素结合本案事实，确定由承揽人陈位荣承担本起事故50%的责任，定作人寒塘小组承担本起事故50%的责任。
关于白叶村委会的责任。从礼堂筹建过程、出资构成、建造用途、礼堂出租所得收益人等方面可以确定白叶村委会不是案涉礼堂的所有人、使用人和负责人，原告提供的证据也不能证明被告白叶村委会与陈位荣之间存在劳务或承揽关系，原告要求被告白叶村委员会承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于本案赔偿项目和数额认定问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的诉讼请求，本案的赔偿项目和标准为：
1.医疗费，根据医疗机构出具的收款收费凭证，陈位荣受伤后的医疗费用为4043.94元；
2.丧葬费，按照受诉法院所在地一审辩论终结前的上一年度职工月平均工资为4893元／月的标准，以六个月总额计算，丧葬费为29358元；
3.误工费，原告提供的户口簿记载魏传华、陈贵招、魏玲玲为死者亲属，其办理丧葬事宜的误工损失应予确认，原告主张误工费按农业在岗职工年平均工资标准计算，3人误工天数各10天合计30天，符合办理丧葬的实际情况，本院确认误工费为2886元（35107元／年÷365天＊30天）。
4.交通费，原告虽未提供交通费正式发票，但受害人陈位荣死亡，死者亲属办理丧葬事宜应支出必要的交通费，原告请求交通费2000元过高，本院酌情认定交通费为1000元。
5.死亡赔偿金，死者陈位荣出生于1968年月18日，依一审辩论终结前的上一年度农村居民人均可支配收入为13793元／年的标准，死亡赔偿金为275860元（13793元／年×20年）；
6.被扶养人生活费，原告提供的户主为陈位荣的户口簿中载明，陈位荣于1989年4月29日从四川省潼南县迁来本县，白叶村委会出具的证明证实姜桂兰有三个女儿，三女儿魏兰英招陈位荣作为上门女婿，根据我国农村宗法社会中相互关系的历史渊源和“上门女婿”的历史习俗，结合庭审调查，可以证明陈位荣与姜桂兰长期共同生活，属同一家庭成员，双方之间已形成紧密的家庭成员关系，有事实上的扶养关系和家庭成员间的共同经济利益关系。根据原告姜桂兰与死者陈位荣关系的亲疏远近、共同生活的紧密程度、经济依赖程度等因素，本院酌情认定被扶养人生活费为12000元。
7.精神损害抚慰金，本次事故导致陈位荣死亡，给死者近亲属即本案原告造成严重精神损害，应赔偿精神抚慰金，但原告请求精神抚慰金80000元偏高，结合本案事故的具体情况，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院酌情认定精神损害抚慰金为40000元。
本院对本案事故造成的各项损失确认如下：医药费4043.94元、丧葬费29358元、误工费2886元、交通费1000元、死亡赔偿金275860元、被扶养人生活费12000元、精神损害抚慰金40000元，合计365147.94元。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，原告损失共计365147.94元，根据原告的损失、被告的过错程度及损失与过错之间的因果关系，酌情认定被告寒塘小组对原告的各项损失承担50%的赔偿责任，即182573.97元（365147.94元＊50%），扣除被告寒塘小组已支付给原告的款项34043.94元，被告寒塘小组还应支付原告赔偿款148530元。被告白叶村委会不承担本案事故的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、明溪县白叶村寒塘小组应支付魏兰英、姜桂兰、魏传华、陈贵招、魏玲玲赔偿款148530元；
二、驳回魏兰英、姜桂兰、魏传华、陈贵招、魏玲玲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7012元，由魏兰英、姜桂兰、魏传华、陈贵招、魏玲玲负担3061元，由明溪县白叶村寒塘小组负担3951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判长 郭 斌
审判员 孙海龙
审判员 张阿英
二〇一六年八月三十一日
书记员 廖汀秀
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。