wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初848号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告黄金荣，男，1959年8月6日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄金荣系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,736.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,736.56元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3082号之二
申请执行人：陈怀南。
被执行人：张家港市金明建设项目管理有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人：吴正芳，该××董事长。
被执行人：吴健。
本院在执行申请执行人陈怀南与被执行人张家港市金明建设项目管理有限公司（以下简称金明公司）、吴健劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人金明公司在本院尚有多案债务未履行完毕，现被执行人金明公司已不在工商登记资料载明的住所地经营，实际经营场所租赁在张家港市杨舍镇百桥工业园内，该场所内未发现有可供执行的财产；经向银行、证券机构查询，未发现被执行人金明公司、吴健有可供执行的银行存款或有价证券；经向不动产、车辆等管理部门查询，亦未发现被执行人金明公司、吴健名下有可供执行的不动产、机动车辆或其他可供执行的财产；被执行人金明公司、吴健在执行中未向本院申报财产，也未自觉履行本案义务；本案尚未执行到位27000元。本院将上述执行情况书面告知了申请执行人陈怀南，要求其向本院提供被执行人金明公司、吴健其他财产线索，申请执行人陈怀南对本院告知的执行情况未持异议，亦未提供被执行人金明公司、吴健其他可供执行财产的线索，本案执行措施已穷尽，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第00524号民事判决书、（2016）苏0582执3082号执行裁定书的本次执行程序。
申请执行人陈怀南发现被执行人张家港市金明建设项目管理有限公司、吴健有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王铭懿
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8638号
上诉人（原审被告）杜敬肖，女，1957年8月17日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人李春宝，男，1985年3月16日出生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审原告）刘藏，女，1974年8月24日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人裴从起，男，1950年4月11日出生，汉族，住辛集市。
原审被告李春宝，男，1985年3月16日出生，汉族，住辛集市。
原审被告尚春美，女，1986年8月1日出生，汉族，住辛集市。
上诉人杜敬肖因与被上诉人刘藏、原审被告尚春美、李春宝生命权健康权身体权纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜敬肖的委托代理人李春宝、被上诉人刘藏及委托代理人裴从起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜敬肖上诉请求：1、请求撤销辛集市人民法院（2016）冀0181民初1602号民事判决书，查清事实并依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。
事实及理由：一、本案审理认定事实不清，适用法律不当。一审认定上诉人将被上诉人打伤没有事实依据，判令承担赔偿责任没有法律依据。庭审笔录中并没有记录上诉人陈述或认可被上诉人所诉的情况，一审依据的所谓事实没有派出所公章、档案管理章或骑缝章，主办人员也没有出庭作出说明，一审的解释不符合我国法律关于证据规则的有相关规定。二、一审法院判决上诉人承担医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费等没有事实和法律依据。被上诉人并没有被上诉人打伤的事实依据，被上诉人自己陈述的是本地务农，没有参加工作。提供的用工单位营业执照没有原件、劳动合同没有在劳动行政部门备案，以上这些方面不符合作为证据材料的要件，且误工费和营养费没有事实依据。
刘藏辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘藏向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失10000元。2、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄费用。
一审法院认定事实：2016年6月6日下午6时多，原告在张古庄镇杜合庄村被被告杜敬肖打伤，被告尚春美与原告亦有肢体接触。该事实，有本院依据原告申请调取的辛集市公安局张古庄派出所刘藏被故意伤害案的报警案件登记表、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录及该派出所对刘藏、李春宝、尚春美、杜敬肖所做询问笔录予以证实。被告代理人提出本院调取的刘藏被故意伤害案相关材料没有加盖派出所公章，对其真实性不予认可，但该材料系本院办案人员持单位介绍信及证件亲自到张古庄派出所调取，具备证据的真实性，故被告代理人的辩驳理由不能成立，不予采纳。
原告为证明原告伤情及损失数额，向本院提交1、辛集市第一医院诊断证明书1张，临床诊断原告为头外伤后反应和头皮挫伤；2、医药费收据7张、住院金额共计1896.67元；3、住院病历1份7张，证明原告住院治疗3天，住院需家属陪护，出院医嘱：出院后门诊治疗，注意休息，合理饮食，2～4周来院复查，有情况随诊；4、原告所在单位营业执照复印件、劳动合同、误工证明各1张及2016年3、4、5月份工资表各1张，证明原告月工资3000元，自原告受伤后请假至7月28日仍未上班。被告质证意见为：对证据1真实性、关联性有异议；对证据2、3合法性无异议，对关联性有异议；对证据4中营业执照无异议，对劳动合同有异议，劳动合同不符合法律要件，且原告入院记录本人诉说是生于本地务农，没有参加工作，对3个月的工资表有异议。
原告医药费应以辛集市第一医院收费票据所记载的数额为准，即1896.67元；住院伙食补助费应按每天100元计算，住院3天，计300元；护理人员为原告丈夫，系农村居民，在家务农，应按农村居民人均收入计算，即10800元÷365天×3天＝88.77元；被告虽对原告的劳动合同有异议，但未能提供反证推翻原告的证据，原告的收入应以收入证明为准，误工时间应按医嘱复查时间为限，即100元／天×31天（住院3天＋4周）＝3100元；营养费30元／天×30天＝900元。原告虽因受伤承受一定的痛苦，造成精神上的紧张和压力，但伤情轻微，未造成实际精神损害后果，故原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉讼请求，不予支持。
一审法院认为，2016年6月6日下午6时多，被告杜敬肖在杜合庄村将原告打伤，事实清楚，证据充分，予以认定。原告损失医药费1896.67元、住院伙食补助费300元、护理费88.77元、误工费3100元、营养费900元，应由被告杜敬肖承担赔偿责任。被告尚春美虽与原告存在肢体接触，但原告没有充足的证据证实被告尚春美和李春宝殴打原告，故被告尚春美、李春宝不承担赔偿责任。被告提出的要求原告赔偿因滥用诉权给被告造成的损失10000元，因被告在举证期限内未向本院提出反诉，亦未交纳反诉费，故本案中不做审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告杜敬肖于本判决生效后三日内赔偿原告刘藏医药费1896.67元，住院伙食补助费300元、护理费88.77元、误工费3100元、营养费900元，共计6285.44元。二、驳回原告刘藏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜敬肖负担。
本院二审期间，一审法院向本院邮寄了加盖辛集市公安局张古庄派出所公章的刘藏伤害案卷宗（复印件），本院确认一审认定的事实。
本院认为，2016年6月6日下午6时多，杜敬肖在杜合庄村将刘藏打伤，事实清楚，证据充分，有辛集市公安局张古庄派出所刘藏被故意伤害案的报警案件登记表、受案登记表、受案回执、公安行政处罚告知笔录及该派出所对刘藏、李春宝、尚春美、杜敬肖所做询问笔录予以证实。上诉人称该材料没有派出所公章、档案管理章或骑缝章，二审期间一审法院向本院邮寄了该材料复印件，且加盖了派出所公章，是真实可信的，一审法院依据该证据认定刘藏系上诉人致伤并无不当。被上诉人主张的各项费用均向一审法院提交了证明，包括1、集市第一医院诊断证明书1张，临床诊断原告为头外伤后反应和头皮挫伤；2、医药费收据7张、住院金额共计1896.67元；3、住院病历1份7张，证明原告住院治疗3天，住院需家属陪护，出院医嘱：出院后门诊治疗，注意休息，合理饮食，2～4周来院复查，有情况随诊；4、原告所在单位营业执照复印件、劳动合同、误工证明各1张及2016年3、4、5月份工资表各1张，证明原告月工资3000元，自原告受伤后请假至7月28日仍未上班。一审法院依此认定各项费用并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜敬肖负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 王 雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0504民初78号
原告：张泽先，男，1968年5月20日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告：胡弟华，男，1974年1月8日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
原告张泽先与被告胡弟华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张泽先及其委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告胡弟华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告尚欠装修工资款33168.5元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在贵州安顺人民医院承包了装修工程，因验收不合格，需返工，于是找到原告帮其完成返工活。2016年8月30日至10月21日期间，按照被告指定的返工工作范围，原告同其他工友一起为其完成了19568.5元的计件活和15600元的点工活，合计35168.5元。除被告预支给原告的2000元生活费外，经结算，被告尚欠原告33168.5元，并于2016年12月18日向原告出具了结算欠据一张。现经多次催收未果，诉至本院，望判如所请。
被告胡弟华未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日至2016年10月21日，被告雇请原告为其承包的安顺人民医院工程从事装修工作。后原、被告于2016年12月18日结算，载明计件活19568.5元，点工活15600元，合计35168.5元，2016年8月15日原告向被告借支了2000元，现被告应补原告33168.5元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息材料、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。被告胡弟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为，原告受被告雇请为其做工，双方存在事实上的劳务合同关系。在原告按约完成工作后，被告应当按约支付报酬。虽该欠条上未载明原告姓名，但现持有欠条的人为原告，故欠条持有人即为权利人。现原告诉请被告支付剩余欠付工资33168.5元有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告胡弟华于本判决生效之日起十日内支付原告张泽先工资33168.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由被告胡弟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 代春桃
审 判 员 何丽丽
人民陪审员 曾鸣林
二〇一八年八月二十日
书 记 员 彭 靖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1797号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，理事长。
委托代理人：卜庆国，该单位职工。
被告：崔维东，男，1968年7月10日出生，汉族，农民。
被告：郭英，女，1977年12月4日出生，汉族，农民。
被告：郭长军，男，1965年2月18日出生，汉族，农民。
被告：王安云，女，1966年12月6日出生，汉族，农民。
被告：崔玖峰，男，1963年2月1日出生，汉族，农民。
被告：潘为英，女，1962年1月9日出生，汉族，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社与被告崔维东、被告郭英、被告郭长军、被告王安云、被告崔玖峰、被告潘为英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑志刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区农村信用合作联社的委托代理人卜庆国、被告崔维东、被告郭长军、被告崔玖峰到庭参加诉讼，被告郭英、被告王安云、被告潘为英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告日照市东港区农村信用合作联社诉称，2011年10月26日，被告崔维东以资金困难为由向原告申请借新还旧100000元，由其余被告提供连带责任保证，借款期限至2012年10月20日。此后原告按约发放了借款。然被告不守信用，不履行还本付息义务，尚欠本金100000元及利息，原告多次催要未果。请求判令被告共同偿还原告借款100000元及利息；并判令被告承担原告的律师代理费。
被告崔维东辩称，借款及担保属实，因生意经营不善，暂时无力偿还，想慢慢偿还。
被告郭长军辩称，担保属实，慢慢还贷款，跟借款人一块还。
被告崔玖峰辩称，担保属实，慢慢还贷款，跟借款人一块还。
案经送达，被告郭英、被告王安云、被告潘为英均未作答辩。
经审理查明：被告崔维东、被告郭英系夫妻关系，2011年10月25日，两被告共同向原告申请借款100000元，用于借新还旧。2011年10月26日，原告与被告崔维东签订《个人借款合同》，并与被告郭长军、被告崔玖峰签订《最高额保证合同》。该两份合同约定：“借款金额100000元；借款期限为2011年10月26日至2012年10月24日；借款方式为可循环方式，在规定的金额和期限内被告崔维东可随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；被告崔维东在原告处开立账户（折／卡号：×××0517），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；被告崔维东不按本合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证，由被告郭长军、被告崔玖峰对被告崔维东自2011年10月26日起至2012年10月24日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额120000元提供连带责任保证担保；保证期间为决算期届至之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”。被告崔维东在该借款合同上签字、捺印，被告郭长军、被告崔玖峰在该最高额保证合同上签字、捺印。
原告按约于2011年10月26日向被告崔维东发放贷款100000元，并在借款借据中载明贷款利率10.9333‰，借款到期日为2012年10月20日。借款到期后，被告未按双方约定归还原告借款本金及利息。
另查明，原告当庭撤回对被告王安云、被告潘为英的起诉。原告放弃要求被告承担原告的律师代理费的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、结婚证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告崔维东、被告郭长军、被告崔玖峰分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故原告与被告崔维东、被告郭长军、被告崔玖峰之间借款担保合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。被告郭英与被告崔维东系夫妻关系，其虽未在借款合同上签字，然其在借款申请书上签字、捺印。该借款申请书上明确载明：夫妻双方协商决定向原告借款100000元用于借新还旧。故该笔借款系两被告在夫妻关系存续期间，以夫妻双方名义共同向原告申请的借款，应认定为夫妻共同债务。合同签订后，原告按约向被告崔维东发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告崔维东、被告郭英亦应按约及时足额归还借款本金及利息。然借款期限届满后，被告崔维东、被告郭英未归还全部借款，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求收回贷款本息。故对原告要求被告崔维东、被告郭英偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭长军、被告崔玖峰作为诉争借款承担连带责任最高额保证合同的保证人，对借款人即被告崔维东、被告郭英所欠原告借款本息及债务清偿期届满后的利息应在保证期间内承担连带清偿的义务。诉争借款合同及保证合同约定的债务决算期为2012年10月24日，2012年10月21日为诉争最高额保证债务的清偿期。被告郭长军、被告崔玖峰所应承担连带责任的主债务数额为120000元，即自2012年10月21日起对诉争借款本金及借款期限内的利息在120000元限额内及清偿期届满后的利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告郭长军、被告崔玖峰承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。原告当庭撤回对被告王安云、被告潘为英的起诉，系其对自己权利的处分，不违背法律、行政法规的强制性规定，亦不损害第三人的合法权益，本院予以准许。在审理过程中原告放弃要求被告承担原告律师代理费的诉讼请求是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔维东、被告郭英于判决生效后十日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款100000元及利息（按合同约定计付，随本付清）。
二、被告郭长军、被告崔玖峰对于上述借款本金100000元及借款期限内的利息在120000元限额内承担连带清偿责任。
三、被告郭长军、被告崔玖峰对上述借款期限届满后的利息承担连带清偿责任。
四、被告郭长军、被告崔玖峰承担连带责任后，有权向被告崔维东、被告郭英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一三年十二月二日
书记员 王志伟
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初38号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人周某，个体经营。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月20日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日4时30分许，被告人周某驾驶苏N×××××牵引苏N×××××（挂）重型仓栅式半挂车，由南向北行驶至兴化市229省道65KM＋470M路段，撞到同向刘某骑行的人力三轮车，致刘某倒地受伤，后经抢救无效死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人周某负本起事故的全部责任。经兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验：刘某符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行；并与被害人刘某近亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人刘某近亲属各项损失计人民币37000元（保险理赔款除外），取得其谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、协议书、谅解书、收条；兴化市公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书；兴化市公安局现场勘查笔录、图和现场照片；车辆技术检验报告、兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不当，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人周某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综上，鉴于被告人周某当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一六年二月三日
见习书记员 郑桂江
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5095号
原告刘文和，男，1957年12月18日出生。
委托代理人刘闯（系刘文和之子），1988年7月5日出生。
委托代理人古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被告刘文宝，男，1964年10月22日出生。
委托代理人刘萌（系刘文宝之女），1988年1月16日出生。
原告刘文和诉被告刘文宝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文和之委托代理人刘闯、古彦龙，被告刘文宝及其委托代理人刘萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文和诉称：原、被告两家相邻，原告居东，被告居西，被告于2016年3月下旬在原告家的走道上建房，原告发现后找到被告，要求被告将建筑物拆除，被告不听劝阻，后原告找到村委会及镇政府、土地科等部门予以解决，镇政府到现场后，要求被告停工，但被告不听劝阻。后经村委会再次调解未果，故诉至法院，请求判令：1.被告自行拆除建在走道上的建筑；2.诉讼费用由被告负担。
被告刘文宝辩称：原告主张涉案宅基地归其所有不属实，原告并非争议宅基地的使用权人，1996年5月3日，原告已将涉案宅基地转给我使用,我所建设房屋系依据我的宅基地面积建设，未占公共道路，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘文和、刘文宝系兄弟关系，二人均系北京市顺义区×镇×村村民。2016年初，刘文宝在村内建房，在刘文宝所建房屋东侧有空地一块。关于此空地，刘文和主张系其宅基地，现刘文宝建房占用走道，影响其出行。为证明上述主张，刘文和提交《集体土地建设用地使用证》一份，载明”土地使用者刘文合，用途宅基地用地，四至东至王怀祥，西至刘文保，南至王忠，北至刘文德，记载日期为九三年四月”。针对刘文和的上述主张，庭审中，刘文宝提交书面证明一份，主张1996年5月3日，刘文和曾出具证明，将涉案空地转让给其，在其提交法庭的证明中载明：”×村刘文和有空基地壹处与刘文宝宅基地相连，做落在刘文德前边，经兄弟二人商量，兄弟6人说合，刘文和将宅基地转给弟刘文宝使用，树木在内，空口无平，立字为正。”刘文和对证明不予认可。后经向证明中载明证明人刘文全了解上述情况，刘文全陈述：”当时他们写过一个东西，当时也是在村委会，王怀东是民调，刘宝忠是代笔人，也是当时的大队会计，哥几个都参加了，商量以后写的，当时这块地是我叔叔刘玉才的地，后公家占这地，后来刘文和和刘文宝一块把这地给弄回来了，俩人商量说一人一半，具体怎么商量的不清楚，后来又写的协议，证明是真的，写证明的时候都在场，后来地就一直空着，现在要建房子俩人产生争议了，这事我也不参与，证明上刘文全的签字是我本人签的，其他人的我记不清了。”刘文全与刘文和、刘文宝系兄弟关系。
另关于刘文和主张刘文宝占用道路建房一项，庭审中刘文宝提交宅基地登记卡一张，载明户主姓名刘文宝，宅基四至：东至刘文和、西至场、南至杨春江、北至刘文得，记载时间为1992年4月20日。刘文宝主张系严格依照宅基地四至建设房屋，未占用公共道路。
上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、证明、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：排除妨害纠纷是指因为物权受到他人的妨碍而引发的以排除这种妨碍为目的的纠纷。当物权的行使受到现实或者可能的妨害时，物权人可以请求排除妨害。本案中，原告主张1993年即取得《集体土地建设用地使用证》，现欲在诉争土地上新建房屋，但诉讼中，原告未提交建房相关审批手续，诉争土地上也并未建设房屋，经本院现场勘查，涉案土地系空地，原告也未在此实际居住，故在原告未取得建房审批手续，亦未建有房屋的情况下，难以认定被告所建房屋对原告存有现实通行妨害，故对原告的诉讼请求，本院难以支持。另关于原告在诉讼中主张被告占用道路建房，并就此情况已向相关政府部门反映一节，本院认为，被告所建房屋是否存在超占及违建情形并非法院民事案件受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘文和的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘文和负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱成辉
人民陪审员 聂明朗
人民陪审员 柴克武
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨华颖
书 记 员 肖 蒙
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0726民初1792号
原告：王文长，男，1948年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人:邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。
被告：姚化义，男，1967年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告:中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司，住所地石门县楚江镇荷花居委会澧阳东路54号，统一社会信用代码：91430726661696076M。
负责人王微，该公司经理。
原告王文长诉被告姚化义、中华联合财产保险股份有限公司石门县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告王文长于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文长申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文长撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王文长负担。
审 判 员 钟建平
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 龚玉云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初6776号
原告西安伟顺建筑设备租赁有限公司。
法定代表人吉献伟，董事长。
委托代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。
委托代理人张文星，陕西希友律师事务所实习律师。
被告李安邦，男，汉族。
本院在审理原告西安伟顺建筑设备租赁有限公司与被告李安邦租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解，被告已支付款项为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许西安伟顺建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2600元（原告已预交），现退回原告1300元，剩余1300元由原告负担。
审判员 蒲小荣
二〇一八年五月十四日
书记员 杨利荣
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初2168号
原告：郑代斌，男，1962年10月8日出生，住重庆市巫溪县。
被告：万代，男，1983年7月7日出生，住重庆市巫溪县。
原告郑代斌与被告万代民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑代斌到庭参加诉讼，被告万代经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑代斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金336000元（当庭变更为300000元）；2.给付逾期违约金；3.给付此款自起诉之日之还清之日的资金利息，利息按同期商业银行利率计算（原告当庭放弃）。事实和理由2013年6月17日，被告万代向原告借款336000用于工程项目资金周转，代辰兴为该笔借款及违约金担保，并提供房屋产权证担保，借款期限为2年，三方于2013年6月17日签订了《借款协议》，被告万代于同日出具借条，原告通过银联卡和现金两种方式全额支付了借款。但被告万代和代辰兴均未偿还借款。
被告万代未答辩。
原告郑代斌向本院提交了下列证据：
1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；
2.借款协议、借条、中国农业银行取款业务回单、卡卡转账凭证，拟证明被告在原告处借款，原告向其实际支付款项；
3.中国农业银行业务凭证，拟证明分四次被告偿还原告借款利息9.2万元。
被告万代未向本院提交证据。
本院依职权调取万代和郑代斌于2013年6月1日至2013年8月1日在中国农业银行的开户及交易记录，能够证实原告向被告转账20万元及原告取款8万元，万代收到转账20万元的事实。
原告对该证据无异议。
本院依职权调取的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的原、被告身份证复印件、借款协议、借条、中国农业银行取款业务回单、卡卡转账凭证、中国农业银行业务凭证，能够证实双方达成借款协议并进行了资金支付，被告也偿还了部分借款，本院予以认定。
本院查明，2013年6月17日，甲方（出借人）郑代斌、乙方（借款人）万代与丙方（担保人）代辰兴签订《借款协议》，约定：1.乙方因工程项目，急需资金周转，向甲方借款336000元；2.借款期限24个月，自2013年6月17日起至2015年6月16日止，逾期未还款的，按本合同第五条处理；3.还款方式：乙方应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的欠款，到期还清借款后，甲方将借据交给乙方；5.逾期还款的处理：乙方如逾期未还款，每逾期1日按欠款金额的0.1%加收违约金；6.担保内容及担保责任：丙方的自有产权的房屋一幢及房屋产权证“溪字第X号”交甲方作抵押为担保物，对该借款行为进行担保，如乙方逾期未归还借款，甲方有权处置丙方在本次借款中的担保物，丙方作为担保方有权监督乙方按期向甲方归还所有借款。同日，被告万代向原告出具借条，载明“今借到郑代斌人民币336000.00元，大写叁拾叁万陆千元整”。原告于2013年6月17日向被告万代支付现金2万元，次日通过银行转账支付被告万代20万元，取现支付被告万���8万元，共计30万元。被告万代于2014年1月21日和1月27日分别偿还原告22000元和20000元，2014年5月7日、5月8日分别偿还原告3万元和2万元，共计偿还92000元。
本院认为，被告万代在原告郑代斌处借款，签订有《借款协议》，也出具了借条，原告也实际向被告支付借款30万元，双方的民间借贷关系成立，应认定借款本金为30万元。双方在《借款协议》和《借条》中未约定利息，视为不支付利息，被告万代已偿还的金额应为视为偿还本金，包括2013的6月17日的本金2万元，被告万代尚有借款本金208000元未偿还。因被告未能按期偿还全部款项，应当支付逾期利息和承担违约责任。现原告放弃被告支付逾期利率，是对其权利的自由处分，本院予以采纳。双方约定的违约金计算标准过高，本院调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万代应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑代斌借款本金208000元，并自2015年6月17日起至付清借款本金之日止，按年利率24%的标准支付违约金。
二、驳回原告郑代斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8750元、公告费230元，合计8980元，由被告万代负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 冉光涛
人民陪审员 周定春
二〇一七年五月十一日
书 记 员 曹先敏
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1854号
原告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地德阳市。
法定代表人：方邦义，总经理。
委托诉讼代理人：卿敏，公司员工（特别授权）。
被告：杨茂春，男，汉族，1964年1月15日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告德阳万禾物业管理有限公司与被告杨茂春物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 廖虹琳
二〇一八年六月六日
法官助理 李秋月
书 记 员 黄 丹
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执201号之一
申请执行人：无锡市锡山区锡北镇东房桥村村民委员会，住所地无锡市锡山区锡北镇东房桥村。
法定代表人：黄李明，该村委会主任。
委托代理人：辛湖，该村委党总支副书记。
被执行人：徐进海，男，1980年5月6日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请执行人无锡市锡山区锡北镇东房桥村村民委员会（以下简称东房桥村委）与被执行人徐进海租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初4208号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、徐进海于本判决生效后十日内向东房桥村委给付119112元及违约金5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费2950元，减半收取1475元，由东房桥村委负担50元，徐进海负担1425元。因徐进海未履行生效法律文书确定的义务，根据东房桥村委的申请，本院已于2018年1月15日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人徐进海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令徐进海立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐进海未予自觉履行。
在执行过程中，申请执行人东房桥村委与被执行人徐进海自愿达成执行和解协议，协议约定：确认徐进海结欠东房桥村委房屋租金119112元、违约金5000元及垫付的诉讼费1425元，合计125537元。该款由徐进海于2018年7月至2019年3月，每月30日前各支付1000元，于2019年4月至2019年12月，每月30日前各支付4000元，于2020年1月至2021年3月，每月30日前各支付5000元，余款5537元于2021年4月30日前付清。
协议达成后，申请执行人东房桥村委于2018年5月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人东房桥村委与被执行人徐进海达成和解协议后，申请执行人东房桥村委撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初4208号民事判决书的执行。
如被执行人徐进海不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人东房桥村委可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 杨琦东
审判员 周伟良
审判员 谭学勤
二〇一八年五月二十四日
书记员 任惠忠
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执970号之一
申请执行人黄开举，男，住四川省华蓥市。
被执行人广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市阳和镇中和村。
法定代表人周忠成，该公司总经理。
申请执行人黄开举与被执行人广安孝德商贸集团盛昌煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）川1681民初1123号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未自觉按生效判决书确定的期限履行义务，本院于2016年11月29日依申请执行人的申请依法立案执行，并发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人履行案款77676元，并负担申请执行费1065元。
在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川1681民初1123号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学科
二〇一六年十二月二十日
书记员 戴 龙
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉01执复51号
复议申请人（原异议人）：史斐，男，1974年6月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
申请执行人：长春市民通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：王宏宇,该公司总经理
委托诉讼代理人：张桂莲，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：明岩，吉林坤山律师事务所律师。
被执行人：徐锦，男，1979年5月16日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人：刘爽，女，1988年12月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
复议申请人史斐不服长春高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）（2018）吉0193执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高新法院查明，该院在执行申请执行人长春市民通小额贷款有限责任公司（以下简称民通小贷公司）与被执行人徐锦、刘爽借款合同纠纷一案中，于2017年11月20日收到长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）出具的《协助执行函》、《参与分配申请书》及其他相关材料，提出对该院（2017）吉0193执399号案件的拍卖款参与分配，该院于2017年12月21日向朝阳法院回函，说明异议人史斐不具有参与分配的资格。
高新法院认为，本案的争议焦点为异议人史斐是否能够参与分配该院（2017）吉0193执399号案件拍卖回款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条的规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债务执行依据的其他债权人可以申请对被执行人的财产参与分配。异议人史斐向我院提出参与分配申请时不能提供被执行人徐锦、刘爽无其他财产可供执行或者其他财产不足清偿全部债务的证据，故该院向朝阳法院回函中说明史斐无参与分配资格并无不当。综上，异议人史裴提出准许其参与分配的主张，该院不予支持，遂裁定驳回异议人史斐的异议请求。
史斐向本院申请复议称，请求：一、撤销高新法院（2018)吉0193执异8号执行裁定；二、准许申请人参与分配（2017)吉0193执399号案件的拍卖款。事实与理由：其与被执行人徐锦民间借贷纠纷执行一案，已在朝阳法院进入执行程序，并申请查封了徐锦名下的所有房屋。在得知徐锦资不抵债的情况下，其于2017年11月20日向高新法院递交了《参与财产分配申请书》及朝阳法院出具的《协助执行函》，并提交了被执行人徐锦资产状况及负债状况的证据。根据《民事诉讼法》的相关规定，复议申请人有权在（2017)吉0193执399号案件中参与分配。
本院查明的事实与高新法院查明的事实基本一致。
另查明，2017年11月15日至2017年11月16日，高新法院对被执行人徐锦购买的，坐落于长春市绿园区中海凯旋门A5幢110号，丘地号4-100/154-1-246（110），建筑面积466.69平方米的商业用房在淘宝网司法拍卖网络平台予以拍卖。2017年11月16日，长春市置诚房地产开发有限公司以4552800元的最高价竞得该房。后该款中2248502.09元支付给优先权人中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，1661280元支付给本案申请执行人民通小贷公司，余款暂存高新法院未处置。2016年12月8日，朝阳法院作出（2016）吉0104民初4281号民事调解书，徐锦于2016年12月10日前偿还史斐借款本金200万元。后史斐向朝阳法院申请强制执行，案号为（2017）吉0104执90号。
再查明，被执行人徐锦、刘爽名下的房产已被朝阳法院、长春市南关区人民法院等法院多个案件多轮查封，财产不足以清偿其全部债务。
本院认为，根据本院调查及复议申请人史斐提供的相关证据，被执行人徐锦、刘爽的财产不足以清偿其全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条”被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”的规定，史斐请求在高新法院（2017)吉0193执399号案件中参与分配的复议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：
一、撤销长春高新技术产业开发区人民法院（2018)吉0193执异8号执行裁定；
二、准许史斐在长春高新技术产业开发区人民法院（2017)吉0193执399号案件中参与分配。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李静旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第590号
原告董萍孝。被告李曼。委托代理人刘玉存，上海新松律师事务所律师。原告董萍孝与被告李曼相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。原告董萍孝诉称，原、被告系上下邻居。2014年底被告在天井上方搭建了防盗框，将整个天井覆盖。防盗框不但高出围墙数十公分，而且距原告窗台仅1米左右，严重影响原告的居住安全。同时被告还在其客厅东面和北面的厨房、卫生间的窗户外都安装了突出外墙约四十公分的防盗窗，为此，原告提出异议并向居委会、物业公司反映，但均无结果。故起诉要求被告拆除安装在本市虹梅路XXX弄XXX号XXX室天井上方的防盗框及客厅东面窗户外、厨房、卫生间的北面窗户外的防盗窗，恢复原状。被告李曼辩称，被告是2014年通过“二手房”买卖取得现住房，当时房屋的窗户都装有防盗窗，但没突出外墙。被告装修时欲在天井搭建房屋，故与楼上邻居包括原告进行沟通，当时原告并没有反对。而在搭建完成后原告提出了异议，后拆违办上门，被告将搭建的房屋改为了防盗框，拆违办看后也认为无影响，故未再要求被告整改。被告进行搭建也是出于自身安全考虑，因为在入住前就已有小偷入室盗窃，所以被告自行采取防盗措施。经审理查明，原、被告系上下相邻关系。原告董萍孝系本市虹梅路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告李曼则为同号101室的房屋权利人。2014年底左右，被告在其底层天井上方搭建了防盗框，将天井覆盖，同时被告在其客厅东面窗户外、厨房和卫生间的北面窗户外分别安装了突出外墙数十公分的防盗窗。为此原告提出异议，认为对其居住安全带来影响，并向居委会、物业公司反映，要求被告拆除，但无果。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。以上事实，除原、被告陈述外，由原告提供的房屋产权证、被告房屋产权信息查询资料、现场照片、整改通知书等证据证实，经庭审质证，除被告提出未收到整改通知书外，对其余证据真实性无异议，对此本院予以确认。本院认为，邻里之间，应本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成妨碍。现被告在其天井上方搭建覆盖整个天井的防盗框，不但高出围墙数十公分，而且该防盗框顶部与原告房屋窗户距离较近，客观上确实给原告的居住安全和正常生活带来相邻妨碍，也违反了相关的法律法规。同样被告在客厅东面窗户及厨房和卫生间的北面窗户外安装的突出外墙数十公分的防盗窗，也存在安全隐患，给居住楼上的原告造成相邻妨碍，故原告要求被告拆除防盗框及防盗窗之诉请，理由正当，本院予以支持。被告为其居住安全及生活方便可以采取相关措施，但应以不构成对他人的妨碍为前提，故被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告李曼于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室天井上方安装的防盗框全部予以拆除；二、被告李曼于本判决生效之日起十日内将上海市徐汇区虹梅路XXX弄XXX号XXX室客厅东面窗户外、厨房和卫生间北面窗户外(突出外墙)的防盗窗三扇予以拆除；三、案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执30号之二
申请执行人缪英，女，生于1978年9月10日，汉族，四川省威远县人，村民，住威远县。
被执行人陈勇，男，生于1976年1月22日，汉族，四川省内江市人，村民，住内江市。
缪英与陈勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2014）乐至民初字第291号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人缪英于2016年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈勇给付租赁物折价款27525元及利息，并给付缪英垫支的案件受理费751元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，因采取直接或邮寄等方式无法向被执行人陈勇送达相关法律文书，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，被执行人陈勇在中国农业银行股份有限公司有存款20600元，除此外，被执行人无其他存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院依法扣划被执行人的银行存款20600元，扣除本案申请执行费209元，支付申请执行人20391元（其中支付租赁物折价款19640元、支付垫支的案件受理费751元）。本院将上述执行情况向申请执行人进行了通报，其书面同意终结本次执行程序。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定将其纳入失信被执行人名单。现被执行人陈勇尚欠申请执行人缪英租赁物折价款本金7885元以及截止至2016年1月19日的资金利息13432.2元。
本院认为，扣划被执行人的银行存款支付申请执行人后，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执30号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一六年三月二十九日
书记员 雷 龙
中华人民共和国
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执237号之一
申请执行人Pierre-YvesRochonInc.(皮埃尔-伊夫罗雄设计公司)，地址美国伊利诺伊州芝加哥市华百市北路330号3600室。
法定代表人SamuelLamarrReid。
被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地北京市东城区国子监街乙28号1、2号楼。
法定代表人张建军。
Pierre-YvesRochonInc.(皮埃尔-
伊夫罗雄设计公司)与富地长泰酒店投资管理有限公司国内涉外仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2017〕中国贸仲京裁��第1194号裁决书已经发生法律效力。申请执行人Pierre-
YvesRochonInc.(皮埃尔-
伊夫罗雄设计公司)于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司给付折合人民币2857661元。
在执行过程中，1.本院已通过司法专邮形式向被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月2日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司名下相关财产信息，富地长泰酒店投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款及车辆登记信息。本院轮候查封了被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司名下位于北京市东城区方家胡同19号11幢-1层及1至5层、19��1层、20幢1至2层、21幢1层房产，因系轮候查封，故暂无法处置。
3.本院干警前往被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司住所地调查，未查找到被执行人。
4.本院于2018年7月9日作出限制消费令，限制被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司高消费。
5.本院于2018年7月9日作出执行决定书，将被执行人富地长泰酒店投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的折合人民币2857661元未能执行。
综上所述，因本案被执行���富地长泰酒店投资管理有限公司暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行的财产表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会〔2017〕中国贸仲京裁字第1194号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴宝生
审判员 李京耀
审判员 苏向京
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 芳
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初1198号
原告：凌海市某镇薛屯村民委员会。
���定代表人：苏世永，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张铁钢，系该村委会委员。
被告：许某，男，1952年4月14日生，满族，农民，住凌海市。
原告凌海市某镇薛屯村民委员会与被告许某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌海市某镇薛屯村民委员会法定代表人苏世永的委托诉讼代理人张铁刚、被告许某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌海市某镇薛屯村民委员会向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠承包本村箭头子果园承包费6700元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年1月9日甲方郑屯村委会（现已合并为薛屯村民委员会）与乙方许某签订承包箭子头果园合同书，承包��19年，从1999年1月9日至2017年12月末，承包面积10亩，2003年至2007年每两年交款一次，每次交款3000元，交款时间于每年段前一年11月30日交足。今年年底双方的承包合同到期，被告尚欠原告承包费6700元。故诉至法院，请求法院依法支持。
被告辩称，我不欠原告的承包费了。因为按照2003年的合同约定，是每年每亩应交纳70元，我已经与村委会之间通过转账的形式交纳了承包费21800元。2004年因为承包果园发生纠纷，经凌海法院解决又恢复到了1999年的承包合同。按照1999年合同约定，按照每年每亩150元计算，应该每两年交承包费3000元，从1999年到2004年是六年，我应交9000元，实际交了21800元，多交了12800元。在凌海市法院生效判决后，原告就应该返还给我这笔钱，但至今没有返还，侵害了我的利益，占用期间应当计算利息，经计算本息为8194元，所以不欠原告承包费了。请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的证据：原告提交证据1、承包箭头子果园合同书、辽宁省凌海市人民法院（2006）锦凌海民合再字第7号判决书，证明承包期限、承包费用、交款方式等合同内容，以及该合同曾经发生的纠纷经人民法院处理，最终判决维持到1999年的合同内容；2、凌海市某镇社会事务服务中心出具的关于原郑屯村四户村民交纳承包箭头地款账目核查情况2份，证明被告已经交付承包费21800元；
上述证据当事人均不持异议，经本院审查和当庭质证，作为有效证据予以确认。
3、被告提交借条一张，欲证明村委会从案外人借款给付利息的情况。因与本案不具备关联性，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告许某系原告凌海市某镇郑屯村村民，现郑屯村委会已经合并为薛屯村民委员会。1999年1月9日，原告与被告许某签订承包箭头子果园合同书，合同书中约定：承包期为19年，从1999年1月9日至2017年12月末。承包面积10亩，承包费28500元（19年×1500）分段给付1999年至2002年四年一次交清承包费6000元，2003年至2007年每两年交款一次计3000元。交款时间于每年段前一年11月30日交足。后来因为承包费问题，村委会与被告之间发生纠纷，于2003年3月12日双方签订《关于完善箭头地承包补充合同》，对其承包费用情况进行了重新约定，但未履行。2006年8月21日，经辽宁省凌海市人民法院（2006）锦凌海民合再字第7号民事判决书确认，原、被告恢复到1999年1月9日签订的《承包箭头子果园合同书》。经双方当事人核实，被告实际交付承包费情况：1999年5月30日支付现金3000元，2001年6月30日支付3000元，2003年7月27日支付现金3000元，2004年3月30日单据转账12800元。合计21800元。尚欠承包费数额为6700元（28500元-21800元）。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为果园的发包方，将果园发包给被告经营，被告应当按照合同约定交纳承包费。双方约定的承包费虽经过几次变更，但是自从2006年辽宁省凌海市人民法院（2006）锦凌海民合再字第7号生效的民事判决书确认，原、被告于1999年1月9日签订的合同有效，即每亩按照150元计算，每两年交纳，上打租。经双方对账和凌海市某镇社会事务服务中心证明，被告通过过账的方式抵顶了承包期内的一部分承包费共计21800元，尚欠6700元，双方对此无异议，被告应当给���所欠承包费。关于被告辩称“在合同变更期间先行交纳承包费12800元，应当给付占用期间利息”一节，因为双方在对承包费发生纠纷期间，直至纠纷终结后，合同并未终止，只是合同内容的变更，故不存在相互返还的义务。且被告一直在经营果园，其承包费用往来账抵顶，并不是借给原告的款项，也没有约定利息，故被告的反驳观点依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、四十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效后十日内给付原告凌海市某镇薛屯村民委员会因承包箭头子果园未支付的承包费6700元
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孙铁龄
二〇一七年五月十四日
书记员 马 爽
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0323执129号
申请执行人:龙德明,男,1937年1月16日出生,汉族，居民住湖北省竹山县。
被执行人:陈泽海,男,1962年9月2日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
本院在执行申请执行人龙德明与被执行人陈泽海健康权纠纷一案中，因被执行人陈泽海未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款、车辆、房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执异61号
异议人（被执行人）：吴保华，男，1963年9月16日出生，汉族，住河北省大城县。
申请执行人：刘印秀，男，1966年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：许胜杰，女，1963年3月17日出生，汉族，住河北省大城县。
在本院执行刘印秀与吴保华、许胜杰借款合同纠纷一案的过程中，被执行人吴保华对债务的履行提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人吴保华称：第一，在刘印秀申请执行前，吴保华已经支付28万元本金，刘印秀申请执行的金额未扣除该28万元；第二，在借款关系存续期间，为抵扣本金，吴保华将名下房产交付给刘印秀，由刘印秀进行出租，每月7000元，共12个月，共计8.4万元；第三，在借款期间，吴保华陆续给付刘印秀13万元，该部分也未扣除。现请求法院确认吴保华已履行完毕上述款项，相应的债权债务已经消灭。
异议人吴保华提交以下证据以证明其主张：1、银行明细清单；2、银行付款凭条。
申请执行人刘印秀辩称，不同意被执行人吴保华的异议请求，刘印秀未收到过吴保华支付的本金28万元，也没有将吴保华的房屋出租过，吴保华和其儿子陆续支付给刘印秀10万元，和本案无关。
本院查明：2015年2月25日，北京市中信公证处出具（2015）京中信执字00303号执行证书，载明：被申请执行人为吴保华、许胜杰，执行标的为借款本金146万元，自2015年1月5日起至该款项清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算利息，及实现债权所支付的费用。2015年10月19日，刘印秀持（2015）京中信执字00303号执行证书向本院申请强制执行。
2016年3月31日，吴保华向刘印秀转账汇款5万元；2016年4月16日，吴保华向刘印秀转账汇款5万元；2016年6月14日，第三人吴悦充向刘印秀转账汇款2万元；2016年8月6日，第三人吴悦充向刘印秀转账汇款1万元；2016年8月24日，吴保华向刘印秀转账汇款2万元。以上共计15万元。刘印秀认可收到吴保华、吴悦充上述15万元的转账汇款，对该15万元的履行情况无异议。
本院认为：在执行依据生效后执行完结前，被执行人对债务提出已经履行或部分履行的异议，应当提交相应的证据予以证明。本案中，被执行人吴保华提交的银行明细清单及银行付款凭条，能证明其已经向刘印秀履行15万元的债务，且刘印秀对此不持异议，本院予以确认。但吴保华主张支付刘印秀28万元的本金，及将其名下房屋交付刘印秀进行出租收取租金8.4万元，并没有提交相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定，裁定如下：
确认吴保华已履行15万元。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。
审 判 长 程 立
人民陪审员 刘学文人民陪审员杨淑英
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 赵 立 华
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执47号之一
申请执行人陈红兵，男，1978年12月4日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市江夏区，
被执行人刘永胜，男，1981年3月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人高婵，女，1979年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人陈红兵与被执行人刘永胜、高婵民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民一初字第00689号民事判决书，向被执行人刘永胜、高婵发出执行通知书，责令被执行人刘永胜、高婵向申请执行人支付借款89634.4元及利息，并承担本案诉讼费2870元、执行费1244元。但被执行人刘永胜、高婵至今未履行。
本院在执行过程中，经调查被执行人刘永胜下落不明，且名下无财产可供执行，被执行人高婵的工资收入已冻结。本院依职权终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江夏民一初字第00689号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 陶宗猛
审判员 袁宪华
二〇一六年五月十二日
书记员 段 蕾
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1726刑初208号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人张某，男，1980年12月8日出生，汉族，初中文化，河南省驻店市泌阳县人，现住：泌阳县。2016年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2016]177号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌出庭支持公诉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日0时48分，被告人张某酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆黑色豪江无号牌普通两轮摩托车，从泌阳县KTV喝酒后回家去，行驶到泌阳县省道漫流河路段时，被执勤民警查获。后移交至泌阳县交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]0560号鉴定：张某血样中的乙醇含量为138.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某供述、受案登记表、查获张某酒驾抽血照片、被查获视频截图、抓获经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2016]0560号检验鉴定报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、被告人张某常住人口基本信息及前科证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路安全法，醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某案发后及庭审中能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并自愿接受财产刑，有悔罪表现。量刑时可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月19日起至2016年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江波
二〇一六年六月十六日
书记员 张丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初442号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李航，男，1995年1月15日出生，汉族，高中文化，户籍地驻马店市驿城区，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2018年1月29日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。
指定辩护人马世云，河南尚成律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检未检刑诉(2018)35号起诉书指控被告人李航犯协助组织卖淫罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈岩、被告人李航及其辩护人马世云到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2017年6月至11月6日，王会敏（另案处理）在驻马店市区内通过在宾馆发放联系卡片联系嫖客并确定嫖资，使用租借车辆组织他人卖淫。期间被告人李航按王会敏的安排，先后驾驶王会敏租借的两辆轿车接送魏某某（出生于2000年8月10日）、杨某某（出生于2000年5月28日）和马某某（出生于2001年7月18日）等女性在市区宾馆内多次从事卖淫活动。
上述事实，被告人李航在庭审中不持异议，并有书证、物证照片、证人证言、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李航明知他人实施组织卖淫犯罪活动而为其接送人员，其行为已构成协助组织卖淫罪，且李航负责接送的卖淫人员中有三名未成年人，依法应当从重处罚。公诉机关对李航的犯罪指控罪名成立，应予支持。李航到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的李航具备如实供述情节的意见，予以采纳。
对辩护人提出的李航系从犯的意见，本院认为，李航为王会敏实施的组织卖淫犯罪活动运送人员的行为，应当依照刑法第三百五十八条第四款的规定，以协助组织卖淫罪定罪处罚，不以组织卖淫罪的从犯论处，且根据其在本案中积极明显的协助作用，亦不能认定其在协助组织卖淫犯罪中为从犯。故对辩护人的上述意见，不予采纳。
对辩护人提出的李航系初犯、偶犯，犯罪情节较轻且主观恶性较小，建议对其适用缓刑的意见，本院认为，李航多次积极协助他人组织三名未成年人实施卖淫活动，社会危害性较大，依法应当从重处罚，不属犯罪情节较轻应当适用缓刑的情形。故对辩护人的上述意见，不予采纳。
根据被告人李航的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决如下：
被告人李航犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月29日起至2020年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 峰
审判员 王 辉
审判员 耿梅红
二〇一八年七月四日
书记员 张红玉
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初340号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人黄建东，男，1974年12月14日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。因吸毒，2000年3月被绵阳市劳动教委决定劳动教养1年6个月；因盗窃，2003年6月、2006年3月、2006年4月、2012年5月分别被江油市公安局决定行政拘留15日、10日、10日、15日；因注射毒品，2012年11月被江油市公安局决定行政拘留15日，同月被决定强制隔离戒毒2年；因犯贩卖毒品罪，2015年1月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，2017年1月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，2017年3月被江油市人民法院判处有期徒刑9个月，与前罪合并，决定执行有期徒刑1年，2018年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被江油市公安局刑事拘留，同年8月6日由该局执行逮捕，现羁押于江油市看守所。
被告人代清华，女，1972年4月30日出生于四川省江油市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省江油市，现住四川省江油市。因吸毒，1997年8月被绵阳市劳动教委决定劳动教养1年6个月；因注射毒品，2011年5月、2013年2月、2014年11月分别被江油市公安局决定行政拘留10日、15日、15日；因卖淫，2013年4月被江油市公安局决定行政拘留10日；因注射毒品，2013年12月被江油市公安局决定强制隔离戒毒2年；因犯盗窃罪，2015年10月被江油市人民法院判处有期徒刑6个月；因犯盗窃罪，2017年1月被江油市人民法院判处有期徒刑8个月；因犯盗窃罪，2017年3月被江油市人民法院判处有期徒刑9个月，与前罪合并，决定执行有期徒刑1年2个月，2018年3月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月30日被江油市公安局刑事拘留，同年8月6日由该局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]309号起诉书指控被告人黄建东、代清华犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人黄建东、代清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2018年6月26日18时许，被告人黄建东、代清华共谋盗窃后，由黄建东驾驶摩托车搭乘代清华到江油市矿机菜市场，代清华先下车，黄建东驾驶摩托车到菜市场旁一巷子内，从被害人李某某电动三轮车上盗走电瓶5个，随后搭乘代清华逃离现场，将电瓶销赃。经鉴定，被盗电瓶价值人民币440元。
2018年6月27日11时许，被告人黄建东、代清华共谋盗窃后，由黄建东驾驶摩托车搭乘代清华到江油市人民医院第三住院部围墙外，由代清华望风，黄建东从被害人陈某某电动三轮车盗走电瓶6个，随后搭乘代清华逃离现场，将电瓶销赃。经鉴定，被盗电瓶价值人民币912元。
2018年6月28日6时许，被告人黄建东、代清华共谋盗窃后由黄建东驾驶摩托车搭乘代清华到江油市中坝镇永丰路44号软衣房店铺前，由代清华望风，黄建东从被害人黄某某电动三轮车上盗走电瓶6个，随后搭乘代清华逃离现场，将电瓶销赃。经鉴定，被盗电瓶价值人民币912元。
2018年6月28日8时许，被告人黄建东驾驶摩托车到江油市人民医院纸市桥附近，从被害人彭某某电动三轮车上盗走电瓶4个，随后将电瓶销赃。经鉴定，被盗电瓶价值人民币540元。
上述事实，被告人黄建东、代清华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，辨认笔录及照片，接受证据材料清单、收款收据，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，调取证据通知书、监控视频，被害人彭某某、陈某某、李某某、黄某某的陈述，被告人黄建东、代清华的供述及讯问视频，被害人的身份信息，收条，刑事判决书、刑满释放证明书，人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄建东、代清华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在盗窃共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主从犯。黄建东、代清华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。黄建东、代清华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。黄建东的亲属代其退赔被害人的损失，酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄建东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年3月29日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人代清华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月30日起至2019年2月27日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓彦文
二〇一八年九月十三日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初527号
被告人
基本情
况
姓名
冯亚飞
|
出生
日期
|
1983年11月23日
|
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份
证号
|
籍贯
|
河南省登封市
|
住址
|
登封市嵩阳办事处崇高路
本次被采取强制措施的时间、事由
|
因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月12日被登封市公安局取保候审。
公诉
机关
指控
情况
|
公诉机关
|
登封市人民检察院
起诉书文号
|
登检刑诉[2018]384号
指控
事实
2018年2月3日9时许，被告人冯亚飞驾驶豫A5B99Z小型普通客车，沿八官323省道由东向西行驶。当行驶至与登封市君召乡迎君大道交叉口附近路段时，与同向行驶并左转弯的一辆两轮摩托车相撞，发生交通事故，摩托车驾驶员欧阳某某受伤。事故发生后，被告人冯亚飞拨打120电话求救。伤员被救护车送往医院后，被告人冯亚飞逃离事故现场。经事故认定，被告人冯亚飞承担事故主要责任。经伤情鉴定，摩托车驾驶员欧阳某某的损伤程度为重伤二级。经车速鉴定，事故发生时，豫A5B99Z车速为74.59km/h。2018年2月3日17时，被告人冯亚飞到登封市公安局交警七中队接受处理。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
建议对被告人冯亚飞判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
适用
程序
|
速裁程序
|
立案时间
|
2018年9月11日
被告人 意见
|
被告人冯亚飞对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人冯亚飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯亚飞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，已与被害人达成调解协议，并取得谅解，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩解意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
|
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定
判决
结果
|
被告人冯亚飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 员 杨海洋
二〇一八年九月十一日
书 记 员 吴梦园
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1173号
原告秦永华，女。
原告郭德威，男。
被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心，住所地：沈阳市沈北新区中央路**号。
统一社会信用代码：210113600024917。
经营者：方涛，男。
原告秦永华、郭德威与被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心委托合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员许健担任审判长并主审，审判员林丹、人民陪审员邹云参与评议的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理，原告秦永华、郭德威到庭参加诉讼，被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月13日原告购买了位于沈北新区福州路42号8-9号楼2-6-2的房屋，委托被告为原告办理房产证，交了被告7739元办理房证的费用。但被告至今未给原告办理房产证，2015年10月被告为原告出具欠条，经多次催要，被告未返还上述费用。故请求人民法院依法判令被告返还欠款7739元。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月13日原告购买了位于沈北新区福州路42号8-9号楼2-6-2的房屋，委托被告为原告办理房产证，并于2013年11月25日交纳给被告6173元办理房证等的费用。但被告至今未给原告办理房产证，2015年10月23日被告为原告出具欠条一张，承诺于2015年12月23日还清。后经原告多次催要，被告未返还上述费用。原告诉至本院。
本院认为，被告接受原告委托办理房产证，双方形成委托合同关系，该合同合法有效。被告未按双方约定为原告办理委托事务，理应将所收的款项返还给原告。故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心于本判决发生法律效力时立即返还原告秦永华、郭德威办理房产证等费用6173元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费67元由被告沈阳市乾诚投资咨询服务中心承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 许健
审 判 员 林丹
人民陪审员 邹云
二〇一六年七月十日
书 记 员 金鑫
本案判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第543号之一
申请执行人周胜桥，男，1975年11月27日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县，
申请执行人陈翠红，女，1974年1月3日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市，
被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏庙山大道11号。
法定代表人缪红政，该公司总经理。
申请执行人周胜桥、陈翠红与被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初226号民事调解书已发生法律效力，权利人周胜桥、陈翠红于2016年3月16日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司向申请执行人周胜桥支付购房款300894元及利息，并承担本案诉讼费2907元、执行费4413元的义务。但被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司财产状况予以调查。经查，被执行人武汉汽车公园投资管理有限责任公司财产在破产清算中，目前暂无其他财产可供执行，并按规定依法将武汉汽车公园投资管理有限责任公司纳入失信名单，现依职权终结本次执行程序，本院认为，被执行人被查封的财产在破产清算中，目前暂无其他财产可供执行，申请人无法向法院提供新的财产线索，本院依职权终结本次执行程序，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初226号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 陶宗猛
审判员 袁宪华
二〇一六年五月十六日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执33号之一
申请执行人叶丹，女，1987年6月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市，
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街道办事处界兴路。
法定代表人刘玄，该公司总裁。
申请执行人叶丹与被执行人湖北天地重工有限公司仲裁纠纷一案,本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字[2015]第110号仲裁裁决书向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北天地重工有限公司向申请执行人叶丹支付各项经济补偿24295元，并承担案件执行费264元。
本院在执行过程中,查明被执行人有财产已被法院依法查封。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳仲裁字[2015]第110号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 袁宪华
审判员 陶宗猛
二〇一六年三月二十四日
书记员 夏 洁
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初506号
原告：何宜东，男，1966年9月11日出生，汉族，务工，住武夷山市。
被告：吴俊平，男，1986年12月12日出生，汉族，住武夷山市。
原告何宜东与被告吴俊平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何宜东到庭参加诉讼，吴俊平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何宜东向本院提出诉讼请求：判令吴俊平还清借款本金78000元。诉讼过程中，经本院释明，何宜东将诉讼请求变更减少为要求判令吴俊平偿还借款本金48000元。事实和理由：吴俊平一直未还清历年向何宜东的借款总额78000元整，多次催讨吴俊平均以没钱为由拒绝还款。庭审中，何宜东对案涉借款进行说明：在吴俊平出具借条载明的78000元款项中，48000元系茶叶款，因吴俊平未支付转为借款；另30000元是何宜东介绍吴俊平向案外人借款，并由何宜东担保，但吴俊平至今未清偿该30000元借款；因案外人不认识吴俊平，便向何宜东催要；何宜东在向吴俊平催款时，吴俊平将该30000元一并写入本案借条中，但何宜东目前尚未代吴俊平将案外人的借款还清。
吴俊平未作答辩。
经审理查明，2016年12月26日，吴俊平向何宜东出具借条一张，载明：“今向何宜东借到人民币柒万捌千整（78000），借款人吴俊平，注：（以上所有款项包括茶叶款以及历年所借款项）”。
上述事实，有何宜东提供的借条及庭审记录在卷佐证，其中借条已依法向吴俊平送达，吴俊平未对此提出异议，也未提供反驳证据，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。吴俊平向何宜东出具借条，确认双方成立民间借贷法律关系。关于吴俊平向何宜东借款的数额，何宜东自认借条中有30000元系吴俊平向案外人所借款项，由何宜东介绍借款并提供担保，因案外人仅向何宜东催要借款，故由吴俊平将该30000元一并写入本案所涉借条。何宜东自认目前该30000元借款其并未代吴俊平清偿，经法院释明后其将诉请变更减少为要求吴俊平偿还借款48000元，不违反法律规定。案涉借条未约定还款日期，何宜东可催告吴俊平在合理期限内偿还借款，故现何宜东诉请要求吴俊平偿还借款48000元有事实及法律依据，予以支持。吴俊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告吴俊平应于本判决生效之日起十日内向原告何宜东偿还借款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告吴俊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 余崇斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈仁萍
本案依据的主要法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2．第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0781刑初342号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人曹建平，男，1990年3月21日出生于四川省自贡市荣县，汉族，小学文化，农民，现住自贡市贡井区。因抢夺，于2009年11月被江油市公安局行政拘留15日；因盗窃，于2009年11月被江油市公安局行政拘留5日，2009年11月被绵阳市劳教委决定劳动教养1年6个月，2011年7月被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留10日，同月被苏州市劳教委决定劳动教养1年，2016年1月被苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留15日；因犯盗窃罪，于2008年9月被江油市人民法院判处有期徒刑1年，2012年5月被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑1年4个月，2015年4月被江油市人民法院判处有期徒刑7个月，2016年6月被苏州市工业园区人民法院判处拘役4个月。2017年9月被江油市人民法院判处有期徒刑1年，2018年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月30日被江油市公安局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人曹建平犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员罗兴强出庭支持公诉，被告人曹建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2018年5月21日凌晨，被告人曹建平到江油市太平镇安丰路刘某经营的“安胖茶楼”，通过翻窗进入茶楼，从吧台抽屉内盗走现金60元。
2018年5月22日凌晨，被告人曹建平到江油市马某经营的“杨家神草鸡”汤锅店，通过翻窗进入店内，从店内盗走“五粮春牌”白酒两瓶、“诗仙阁牌1306”白酒一瓶、“椰树牌”椰汁四瓶。作案后，曹建平将椰汁饮用，将白酒销赃。经鉴定，被盗白酒价值人民币共计560元，椰汁价值人民币共计25.6元。
2018年5月26日凌晨，被告人曹建平到江油市张某“尝相聚”火锅店，通过翻窗进入店内，从店内盗走现金4元、“椰树牌”椰汁四瓶。作案后，曹建平将椰汁饮用。经鉴定，被盗椰汁价值人民币共计25.6元。
2018年5月29日凌晨，被告人曹建平到江油市中坝镇解放路中段公园小区B栋5单元楼梯下，采取接线打火方式，将竺某停放该处的一辆“倍特”牌电动车盗走。作案后，曹建平将电动车销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币552元。
另查明，公安机关将从曹建平出扣押的销赃电动车所得赃款66元退赔被害人竺某。
被告人曹建平当庭对指控的犯罪事实无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片；调取证据通知书、调取证据清单、监控视频；接受证据材料清单、销售单、产品报价单、销售小票；现金缴款单；鉴定聘请书、江油市价格认证中心江价认定[2018]135号价格认定结论书、鉴定意见通知书；曹建平的辨认笔录及照片；证人谢某的证言；被害人刘某、马某、张某、竺某的陈述；被告人曹建平的供述；视听资料、视频截图；刑事判决书、释放证明书；人口信息、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。曹建平在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。曹建平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曹建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2019年2月29日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人曹建平向被害人刘某退赔人民币六十元，向被害人马某退赔人民币五百八十五元六角，向被害人张某退赔人民币二十五元六角，向被害人竺某退赔人民币四百八十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢 静
二〇一八年九月十七日
书记员 朱占宗
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)穗中法立民终字第1876号
上诉人（原审被告）：江苏苏华达新材料有限公司，住所江苏省宿迁市宿城区。
法定代表人：李平。
被上诉人（原审原告）：广州丰林能源有限公司，住所广州市。
法定代表人：钟国材，该公司总经理。
委托代理人：高幼珍，广东天穗律师事务所律师。
上诉人江苏苏华达新材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区（原增城市）人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗增法民二初字第900号民事裁定，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人以已与被上诉人达成和解为由，于2015年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏苏某新材料有限公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人江苏苏华达新材料有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月十七日
书记员 吴菲菲
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1302刑初45号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人阳林海，男性，1967年1月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地南充市顺庆区，现南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人阳林海犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王瑞江独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人阳林海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月8日23时00分许，被告人阳林海酒后驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，行驶至南充市顺庆石化路时，被南充市公安局交警支队直属四大队执勤民警在检查工作中发现，民警当场对其进行了酒精呼吸式检测，检测值为134mg/100ml，后将其送医院抽取血样，经鉴定，阳林海的血液乙醇含量为136.1mg/100ml。
上述事实，被告人阳林海在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的被告人阳林海的人口基本信息，犯罪嫌疑人车、驾驶证信息，查获经过，证人肖某和证言，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表及南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字[2017]894号理化检验报告，鉴定意见通知书，被告人所在社区意见，被告人阳林海在侦查阶段的供述等证据证实。
根据上述事实另查明，被告人所在社区建议本院对被告人阳林海从轻判处。南充市交警支队直属四大队2017年10月25日立案，同年10月11日、10月31日、11月15日电话通知被告人阳林海到该大队接受调查，被告人阳林海接通知后均当日到案，并如实供述自己的犯罪事实。
本院认为，被告人阳林海醉酒（乙醇含量超过80mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的”的规定，构成危险驾驶罪。
被告人阳林海接侦查机关电话通知即到案，并如实供述自己的犯罪事实，可依照刑法第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定处罚。
结合其所在社区意见，可依照刑法第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”第七十三条第二、三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年”、“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”综上，根据被告人阳林海犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阳林海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
（罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一八年一月十一日
书记员 罗 琴
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初964号
被告人孙洪志。2018年3月因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局监视居住。2018年5月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月11日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕878号起诉书指控被告人孙洪志犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉人刘建立出庭支持公诉。被告人孙洪志到庭参加了诉讼。起诉书指控事实为2018年5月17日23时许，被告人孙洪志在本市青羊区锦里东路X号小区X楼屋顶，撬开被害人王某、杨某房门锁后，盗窃黑色小米手机一部（未能鉴定）、银灰色“宏基”笔记本电脑一台（未能鉴定）、蓝色“宏基”笔记本电脑一台（经鉴定，价值1140元）以及钱包内60余元现金后逃离。赃款已耗用，赃物未追回。2018年5月29日，被害人孙洪志在本市二环路北四段49号被民警挡获。
被告人孙洪志对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人孙洪志以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人孙洪志犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人孙洪志归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月29日起至2018年11月28日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
二、本案未追回的赃款、赃物予以继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。
审判员 李波
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈波
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执518号之一
申请执行人:舒念,女,1987年3月4日出生,汉族,武汉市人,住湖北省武汉市江夏区,
被执行人:吴谦,男,1989年3月25日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区,
申请执行人舒念与被执行人吴谦民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月13日作出的（2017）鄂0115民初4577号民事判决书已经发生法律效力。权利人舒念于2018年2月8日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人吴谦下达执行通知书,责令被执行人吴谦向申请执行人舒念偿还借款25000元及利息，并负担案件受理费588元，执行费210元。
执行过程中,本院对被执行人财产情况作出如下查控措施:
1、本院四次通过司法网络查控系统查询了被执行人吴谦的财产情况，经查,被执行人姜从刚名下无银行存款、车辆、证券等财产信息。
2、本院在武汉市房产局、武汉市江夏区建设区、武汉市江夏区不动产登记管理中心查询了被执行人吴谦的房产信息，经查，被执行人吴谦无不动产登记信息。
3、经查，被执行人吴谦系武汉市东湖新技术开发区滨湖街道办事处吴泗村村干部，本院已向滨湖街道办事处送达协助执行通知书，冻结被执行人吴谦工资收入。
4、本院依法将被执行人吴谦纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。
本院认为，提取吴谦工资收入需较长时间，且未发现被执行人吴谦有其它可供执行的财产，且申请执行人未提供可供执行财产线索，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年七月十四日
书记员 段 蕾
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第305号之一
申请执行人刘民敏，男，1986年2月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住武汉市武昌区，
被执行人代东昌，男，1982年5月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市，
申请执行人刘民敏与被执行人代东昌合伙协议纠纷一案，武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00794、795号民判决书已发生法律效力，权利人刘民敏于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理后向被执行人代东昌发出执行通知书，责令被执行人代东昌申请执行人刘民敏支付投资及违约金款270000元，并承担本案受理费2781元、执行费3950元的义务。但被执行人徐策至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人代东昌财产状况予以调查。经查，被执行人代东昌目前暂无其他财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序，本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请人无法向法院提供新的财产线索，本院依职权终结本次执行程序，不违反法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00794、795号民判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹政权
审判员 陶宗猛
审判员 袁宪华
二〇一六年五月十五日
书记员 段 蕾
四川省平武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0727刑初45号
公诉机关平武县人民检察院。
被告人马先辉，男，生于1993年10月25日，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市三台县人，住四川省三台县。因犯盗窃罪，于2015年3月24日被剑阁县人民法院判处拘役五个月，2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月8日被平武县公安局刑事拘留，经平武县人民检察院批准，于2018年4月3日被平武县公安局依法执行逮捕，现异地羁押于绵阳市看守所。
被告人王宗国，男，生于1978年6月29日，汉族，初中文化，无业，四川省绵阳市三台县人，住四川省三台县。因犯抢夺罪，于2013年6月28日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，于2016年5月30日被巴中市恩阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元；因犯诈骗罪，于2017年1月16日被绵阳市安州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2017年7月29日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月8日被平武县公安局刑事拘留，经平武县人民检察院批准于2018年4月3日被平武县公安局依法执行逮捕。现异地羁押于绵阳市看守所。
平武县人民检察院以平检诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人马先辉、王宗国犯诈骗罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员江绍兵出庭支持公诉，被告人马先辉、王宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平武县人民检察院指控，2018年3月5日，被告人马先辉、王宗国驾驶王宗国的菲亚特轿车行驶至平武县后，王宗国在车上望风，马先辉假意向南坝镇居民童某某出售真黄金项链，在受害人决定购买后，被告人马先辉将真项链秘密调换成事先准备好的假项链，骗得受害人人民币13600元，然后由王宗国开车逃离现场。除日常开销外，二被告人各分得赃款5000余元。
案发后，被告人王宗国主动退缴违法所得6800元，现已发还被害人，并取得了被害人的谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黄色金属项链两条、肉色丝袜十三只，书证《马先辉、王宗国户籍信息》、《接（报）处警登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《（2016）川1903刑初24号刑事判决书》、《（2017）川0724刑初6号刑事判决书》、《（2015）剑阁刑初字第33号刑事判决书》、《马先辉、王宗国释放证明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《平武县公安局涉案财物移交清单》、《谅解书》，证人崔某某的证言，被害人童某某的陈述，被告人马先辉、王宗国的供述，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马先辉、王宗国以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人马先辉、王宗国犯诈骗罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人王宗国在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；被告人马先辉有犯罪前科，可酌定从重处罚；二被告人归案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可从轻处罚；被告人王宗国案发后积极退赔被害人并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人马先辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日至2019年2月7日；所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王宗国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金7000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日至2019年2月7日；所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、对被告人马先辉的违法所得6800元依法予以继续追缴后发还被害人；物证黄色金属项链二条、肉色丝袜十三只依法予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谢冬泉
二〇一八年七月二十日
书记员 张又方
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释[2011]7号
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《四川省高级人民法院、四川省人民检察院关于我省诈骗罪具体数额执行标准的通知》川高法（2011）536号
一、诈骗罪数额执行标准
（一）诈骗公私财物价值五千元以上的，为“数额较大”。
（二）诈骗公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
（三）诈骗公私财物价值五十万元以上的，为“数额特别巨大”。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013���郯民初字第3862号
原告孙广步，男，汉族，居民。
被告付宪章，男，汉族，居民。
本院在审理原告孙广步诉被告付宪章提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙广步撤回起诉。
诉讼费￥元由原告负担。
审判员 王祥开
二〇一三年十二月五日
书记员 刘 涵