wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第410号
原告李培峰，男，汉族，偏关县人，农民，住岢岚县。
被告吕建国，男，汉族，岢岚县人，农民，住岢岚县。
被告韩俊青，男，汉族，岢岚县人，个体户，住岢岚县。
原告李培峰与被告吕建国、韩俊青借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告李培峰、被告韩俊青到庭参加诉讼，被告吕建国经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告李培峰诉称，2012年12月7日、9日，吕建国两次借我现款50000元，给我打下了欠条，承诺当年年底归还，并由韩俊青担保。可两被告经多次催要，于2014年1月29日付利息10000元，本金和下余利息至今也未归还，现起诉至法院，要求判决二被告尽快归还借我的人民币50000元及其约定利息。
被告吕建国经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交书面答辩意见。
被告韩俊青辩称，原告所述的借款经过属实，我也给担保来。但该担保的保证期间现已经经过，我不再承担保证责任。
原告李培峰为证明自己的诉讼主张，向本院递交借条2支，拟证明原、被告之间的债权债务关系及保证合同关系。
被告吕建国在举证期间内未提交证据材料，亦为出庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经被告韩俊青质证，对原告提交的2支借条均未提出异议。
被告韩俊青对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告李培峰提供的2支借条，被告韩俊青未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明原告所要证明的事实，对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2012年12月9日，被告吕建国向原告李培峰借款20000元并出具借条一支，借条载明，今借到李培峰现金贰万元整（20000元）。吕建国以“借款人”的身份签名捺印，韩俊青以“担保人”身份签名捺印。同年12月17日，被告吕建国再次向原告李培峰借款30000元并出具借条一支，借条载明：今借到李培峰现金叁万元整（30000元）。吕建国以“借款人”的身份签名捺印，韩俊青以“担保人”的身份签名捺印。该两笔借款双方均口头约定利率以每月2%计算，在2013年春节前归还。借款后，原告于2013年端午节前后开始向被告吕建国索要欠款，被告吕建国于2014年1月29日给付原告李培峰利息10000元。2015年农历7月15前后，因被告吕建国失去联系，原告李培峰开始向被告韩俊青索要欠款，要求其承担保证责任。现借款人吕建国未归还原告借款本金50000元及剩余利息，保证人韩俊青未履行保证责任，故原告李培峰诉至本院，要求判决二被告归还借款50000元及利息。
另查明，2012年12月9日、2012年12月17日，中国人民银行公布的贷款基准利率（6个月内）为5.6%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告吕建国向原告李培峰借款并出具借条2支，原、被告之间的债权债务关系明确，被告吕建国应当按照法律规定和借条约定归还原告李培峰借款本金及利息。原、被告口头约定的借款利率明显超过了中国人民银行公布的基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。被告韩俊青在借条上以“担保人“的身份签名捺印，但未约定保证方式，视为连带责任保证。原、被告口头约定借款履行期届满之日为2013年春节，原告李培峰第一次向保证人韩俊青催要借款的时间为2015年农历7月15日前后。根据法律规定，保证期间应当从2013年春节这一天开始计算，保证期间为6个月，原告李培峰第一次向被告韩俊青催要借款的时间明显超过了保证期间，故应当免除被告韩俊青的保证责任。被告吕建国经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告吕建国自己承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吕建国于本判决生效之日起十日内归还原告李培峰借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2012年12月17日起至判决确定归还之日止，利率以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）
二、被告吕建国在向原告李培峰归还上述借款本金及利息的同时，应当将已经给付的利息10000元在利息中予以扣除。
三、驳回原告李培峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告吕建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 段宏伟
二〇一五年十二月七日
书记员 郭晓曦
重庆市江北区人民法院
民事判决书
(2018)渝0105民初29985号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：蒋胜兵，男，1976年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
案由：信用卡纠纷
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告蒋胜兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告蒋胜兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：判令被告蒋胜兵归还截至2018年4月10日尚欠的透支本金16896.42元，利息1311.7元，违约金1343.01元，并支付自2018年4月11日起至欠款付清之日止按照日利率万分之五计算的利息和复利。
被告蒋胜兵申领信用卡及欠款事实
申请日期
|
2016年3月5日
|
截至日期
|
2018年4月10日
|
欠款金额
|
本金
|
16896.42元
|
利息
|
1311.7元
违约金
|
费用
|
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告蒋胜兵申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告蒋胜兵偿还透支本金并支付相应利息、复利的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求蒋胜兵支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋胜兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金16896.42元，并支付截至2018年4月10日的利息1311.7元，以及从2018年4月11日起至欠款付清之日止的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按每日万分之五计算，利随本清）;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取144.39元，由被告蒋胜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖明明
二○一八年八月二十二日
法 官 助 理 李 画
书 记 员 潘 利
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第89号
申请人：荆庆泉，男，汉族，住济南市。
被申请人：艾佳佳，女，汉族，住齐河县。
申请人荆庆泉与被申请人艾佳佳欠款纠纷一案，申请人荆庆泉于2015年1月13日向本院提出申请，请求冻结被申请人艾佳佳的银行存款11万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人艾佳佳的银行存款11万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜静
二〇一五年一月十三日
书记员 ＸＸ
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执795号
申请执行人王启雄,男性,1974年2月9日出生,住四川省达州市。
被执行人蒋向阳,男性,1972年2月22日出生,住四川省达州市达川区。
被执行人朱砚,女性,1973年6月30日出生,住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人王启雄与被执行人朱砚、蒋向阳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解履行协议，被执行人按协议已给付申请执行人王启雄10000元，下差部分按约定履行。申请执行人书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栾心明
二〇一八年七月十三日
书记员 牟正俊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5158号
原告：温州南力实业有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道码道村。
法定代表人：卢汉炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张晓洲，男，该公司员工。
被告：温州尊豪鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海南白象街道104鹅湖段***号。
法定代表人：姜忠林。
原告温州南力实业有限公司与被告温州尊豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款27170元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；2、本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告温州南力实业有限公司的委托诉讼代理人张晓洲到庭参加诉讼，被告温州尊豪鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月6日至8月11日，被告多次向原告购买鞋用胶水。双方于2015年8月17日、2015年9月21日进行二次对账，并由被告出具二份对账单为凭，其中2015年8月17日出具的对账单货款金额为20670元，2015年9月21日出具的对账单货款金额为6500元，以上合计金额27170元。双方没有约定还款期限。此后，原告经多次催讨，被告一直未付，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州尊豪鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州南力实业有限公司货款27170元并赔偿利息损失，利息损失自2016年11月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费479元，由被告温州尊豪鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 徐晓林
人民陪审员 高晓丽
人民陪审员 李希新
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1527执557号
申请执行人：张龙香，女，1973年9月13日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：筠连县孔雀乡平原煤矿，住所地：四川省宜宾市筠连县孔雀乡平原村二组，组织机构代码：75234655-7。
代表人：秦运明，经理。
本院在执行申请执行人张龙香与被执行人筠连县孔雀乡平原煤矿买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人筠连县孔雀乡平原煤矿发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人筠连县孔雀乡平原煤矿已被政策性关停。现被执行人筠连县孔雀乡平原煤矿暂无其他可供执行财产，且申请执行人张龙香亦未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 付泽勋
代理审判员 李增强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 旭
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1003刑初337号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人赵同山，曾用名赵根华，男，1976年12月1日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，扬州中国青年旅行社经理，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月16日被扬州市公安局邗江分局取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2018）323号起诉书指控被告人赵同山犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙某，被告人赵同山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月27日21时24分左右，被告人赵同山酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，在扬州市高桥岗路口西侧黄金苑小区门口处与被害人陆某停放在该处的汽车及路边护栏发生碰撞，致车辆、护栏受损。经检测，被告人赵同山血液中乙醇含量为165.6mg/100mL。经扬州市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定，被告人赵同山负此事故的全部责任。
案发后，被告人赵同山如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人陆某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人陆某的陈述笔录，未到庭证人姜某的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队制作、出具的查获经过、受案登记表、道路交通事故认定书，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵同山违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，可酌情从重处罚。其如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人赵同山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 建
二〇一八年六月五日
书记员 黄慧馨
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3555号
申请执行人：宁波银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路**号。组织机构代码：73015954-X。
代表人：周军，该行行长。
被执行人：鲁锋，男，1973年10月24日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波龙华线带有限公司。住所地：余姚市城区子陵路***号。组织机构代码：61026269-X。
法定代表人：胡洪军，该公司总经理。
被执行人：李双慧，女，1973年3月18日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人唐惠明与被执行人鲁锋、宁波龙华线带有限公司、李双慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余梁商初字第189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人支付借款3973759.17元、利息177111.79元及约定的逾期利息、复利等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下的房地产已评估，一时难以处理，现各被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐虹玒
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)陕0302民初2079号
原告刘广东，男，汉族，住北京市西城区后广平胡同19号，。
委托代理人郑碎定，陕西衡真律师事务所律师。
被告牛桂琴，女，汉族，住宝鸡市渭滨区高新三路丽水景园7号楼2单元3楼，现下落不明，。
被告王元科，男，汉族，住宝鸡市渭滨区高新三路丽水景园7号楼2单元3楼，现下落不明。
被告王平，男，汉族，住宝鸡市渭滨区高新三路丽水景园7号楼2单元3楼，现下落不明。
被告陕西华炎环保设备有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营旭光村工业园。
法定代表人牛桂琴，经理。
本院在审理原告刘广东诉被告牛桂琴、王元科、王平、陕西华炎环保设备有限公司民间借贷纠纷一案中，经审查，四位受送达人均下落不明，且用法律规定的其它方式无法送达。经本院释明，原告不交纳公告费用，进行公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
案件受理费9770元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 白 丽
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 巩 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2639号
申请执行人：赵新生，男，1988年9月24日出生，汉族，河南省泌阳县人，住河南省泌阳县。
被执行人：安徽宏丰钢结构有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金江五路以南金泰二路以东。组织机构代码59018108-2。
法定代表人：杨节富，该公司董事长。
申请执行人赵新生依据已经发生法律效力的法律文书于2016年7月5日向本院申请执行，本院已受理该案。
本院在执行过程中经过财产调查，未发现被执行人安徽宏丰钢结构有限公司有可供执行的财产。权利人应受偿金额22000元及相关费用，未受偿金额22000元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初620号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁绿苹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初881号
原告蒋某某，女。
委托代理人孙涛，湖南华麟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告卢某某，男。
原告蒋某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人孙涛、被告卢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，2003年2月15日在宁乡县资福乡人民政府登记结婚。2003年6月19日共同生育一女，取名卢某甲，现就读于宁乡县玉潭中学。2010年2月23日原、被告在民政局协议离婚，后经邻里调解，双方于2011年4月13日在宁乡县民政局复婚。2012年7月4日共同生育一小孩，后夭折。2014年2月4日共同生育一女，取名卢某乙。2015年12月9日被告曾向法院提起离婚诉讼，后由被告撤诉。现原告认为夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院请求判决：原、被告离婚；婚生子女卢某甲由被告抚养，卢某乙由原告抚养，各自承担其抚养费；由被告承担本案诉讼费。
被告卢某某辩称：不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年2月15日在宁乡县资福乡人民政府登记结婚。2003年6月19日共同生育一女，取名卢某甲，现就读于宁乡县玉潭中学。2010年2月23日原、被告在宁乡县民政局协议离婚，后双方于2011年4月13日在宁乡县民政局复婚。2014年2月4日共同生育一女，取名卢某乙。被告卢某某曾于2015年12月向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告认为双方感情已经破裂。故诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、结婚证、离婚协议书、婚生小孩常口信息、（2015）宁未民初字第00972民事裁定书、送达回证以及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经他人介绍相识，但系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻婚前认识时间较长，有一定的婚姻基础，而且婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。虽因性格不合，为家庭琐事发生过争吵，但不宜认定夫妻感情确已破裂。只要双方均能够互相尊重、互相关心、夫妻关系有望和好，为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告蒋某某与被告卢某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1303民初386号
原告湖北银润融资担保有限公司，住所地：随州市水郡世家
法定代表人蒋红艳
被告湖北合力专用汽车股份有限公司，地址：随州北郊星光工业园。
法定代表人肖志强
被告肖志强，男，1970年12月26日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告瞿会琳，女，1970年12月8日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告徐希斌，男，1963年1月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告马全坤，男，1970年9月30日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告吴华荣，女，1969年10月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告随州市东正专用汽车有限公司，地址：随州市曾都区北郊星光工业园。
法定代表人杨仁才
被告枣阳市金鹿化工有限公司，地址：湖北省枣阳市枣耿路106号。
法定代表人瞿茂林
被告湖北随州合力汽车销售有限公司，地址：随州市曾都区北郊星光工业园。
法定代表人：徐浩博
本院在审理原告湖北银润融资担保有限公司与被告湖北合力专用汽车股份有限公司、肖志强、瞿会琳、徐希斌、马全坤、吴华荣、随州市东正专用汽车有限公司、枣阳市金鹿化工有限公司、湖北随州合力汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北银润融资担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北银润融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费20498元，减半收取，由原告湖北银润融资担保有限公司负担。
审 判 长 陈红艳
人民陪审员 苏功茂
人民陪审员 吴祖国
二〇一七年四月六日
书 记 员 雷姣姣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5450号
申请执行人陈德玉，男，1972年9月19日出生，汉族，无业，住安徽省庐江县。
被执行人玉环杰霸机械有限公司，单位地址为玉环县玉城街道双庙村。
法定代表人：曾焕思
申请执行人陈德玉与被执行人玉环杰霸机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初3313号民事判决，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月9日前支付执行款人民币50000元利息，并负担申请执行费650元，案件诉讼费525元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2016年12月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月14日，本院至车辆管理部门查询，查无车辆登记情况；2016年11月4日，本院至房产登记部门查询，查无房产登记情况；且被执行人被纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无可供执行财产。2016年11月15日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在十日内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5450号案本次执行程序。
申请执行人陈德玉发现被执行人玉环杰霸机械有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 张荣栋
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1212号
上诉人（原审被告）：闻文，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司，住所地合肥市濉溪路421号凯悦豪庭门面房101室组织机构代码71392699-7。
负责人：毛冰峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
原审原告：夏厚本，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人闻文因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第五支公司（以下简称人保合肥第五支公司）、原审原告夏厚本机动车交通事故责任纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2016）皖0181民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人闻文不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定“原告夏厚本主张的租车费用属于通常性交通工具的合理费用，但应属间接损失，依法应由闻文承担，被告人保合肥第五支公司对该项费用不承担赔偿责任。”无法律依据，理由如下：闻文所有的皖Ａ×××××牌小型客车在人保合肥第五支公司除了投保交强险之外，还投保了商业险，夏厚本发生租车费3500元应属于商业险的理赔范围，而人保合肥第五支公司在一审中未提交任何证据证明夏厚本发生的财产损失属免赔范围，《机动车商业保险条款一家庭自用汽车损失保险条款》也并未将非营运车辆的替代性交通费用损失列入免赔范围。因此，一审判决认定夏厚本发生损失属间接损失为由，判决人保合肥第五支公司对夏厚本发生的租车费损失不承担赔偿责任有误，请求二审法院在查清事实基础上依法予以改判，本案一、二审诉讼费用由人保合肥第五支公司承担。
人保合肥第五支公司二审辩称：租车费用不是必然发生的费用，夏厚本虽然车辆受损，不必然产生租车费，租车费在使用性质上属于停运损失，一审法院认定该费用属于间接损失，不属于我公司的免赔范围，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
夏厚本二审未作答辩。
一审经审理查明：2016年4月2日6时30分，闻文驾驶皖Ａ×××××的小型客车，沿芜合高速行驶至芜合高速90公里200米时，与夏厚本驾驶的皖Ｂ×××××的小型客车发生追尾碰撞，致皖Ｂ×××××小型客车撞到豫Ｓ×××××小型轿车尾部，豫Ｓ×××××小型轿车撞到浙Ｂ×××××的小型轿车尾部，造成四车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定闻文负本起事故的全部责任。事故发生后，交警部门进行调解，调解意见为：本起事故造成的施救费、车辆损失由闻文承担。
一审另查明：夏厚本系律师，因工作需要向镜湖区鸿顺汽车租赁服务部租赁车辆一部，租赁期16天，租赁费用3500元。现夏厚本诉讼要求本案各被告依法赔偿其租车费3500元。
一审认为：闻文驾驶车辆致夏厚本车辆受损，经交警部门认定闻文负事故全部责任，故闻文对本起交通事故造成夏厚本的损失依法应承担赔偿责任。夏厚本主张的租车费用属于通常替代性交通工具的合理费用，但应属间接损失，依法应由闻文承担，人保合肥第五支公司对该项费用不承担赔偿责任。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、闻文于判决生效后三日内赔偿夏厚本租车费3500元；二、驳回夏厚本的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由闻文负担。
二审中，本案各方当事人均未提供新的证据。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：夏厚本所有的皖Ｂ×××××的小型客车在本起事故中受损，所产生替代性交通工具的合理费用应否由本案侵权人闻文赔偿？
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案夏厚本所有的皖Ｂ×××××的小型客车在本起事故中受损，由于夏厚本系律师事务所专职律师，其车辆在本起交通事故受损，因工作需要无法继续使用，在维修期间与芜湖市镜湖区鸿顺汽车租赁服务部签订租车合同，约定租赁车辆一部，租赁期16天，租赁费用3500元。根据上述第（四）项的规定，皖Ｂ×××××的小型客车因发生交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿。根据商业第三者保险合同的约定，该项费用属于间接损失，不属于人保合肥第五支公司赔偿范围，故一审法院对该项损失判定由侵权人闻文承担赔偿责任，符合法律规定。闻文上诉称夏厚本所产生的租车费用3500元应由人保合肥第五支公司承担赔偿责任，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由闻文负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年四月十日
书记员 朱大伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃金初字第137号
原告李华。
被告王泽勉。
被告ＸＸＸ。
被告王武元。
原告李华与被告王泽勉、ＸＸＸ、王武元侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华，被告ＸＸＸ、王武元、王泽勉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，原、被告均系同村村民。1986年，原告在酒泉市肃州区金佛寺镇西寨村三组附近的荒滩上开垦耕地一块，约1.2亩。2014年，原告再次在该处开垦两块耕地（约4亩）来补充承包地的不足。2014年8月，三被告将原告开垦的该三块耕地的地埂挖断、水闸挖除，致使原告在2015年无法耕种。故原告诉至法院，请求三被告耕地恢复原状或赔偿原告耕地损害费用2600元，赔偿因无法耕种造成的2015年收入损失5000元，以及原告因维护权益而产生的误工费4500元、律师费1500元。
被告王泽勉、ＸＸＸ、王武元辩称，原告所述的耕地自1953年就属划分给三被告的荒地，原告耕种的行为侵害了原告的土地经营权，三被告挖除其地埂、水闸的行为属于维护自己权利，故原告的诉讼请求不具有事实及法律依据，应予驳回。
审理查明，原、被告均系同村村民。1986年，原告在酒泉市肃州区金佛寺镇西寨村三组附近的荒滩上开垦耕地一块，2014年，原告再次在该处开垦两块耕地。三块耕地合计约5亩，开垦后由原告耕种。2014年8月，三被告将原告开垦的该三块耕地的地埂11处挖断、2处水闸毁损，致使上述耕地无法浇水灌溉。2015年，原告李华未耕种该三块耕地。
另查明，原告李华开垦的上述荒地权属性质为国有土地。
以上事实，由证人证言、酒泉市国土资源局肃州分局证明、原、被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。原告李华在荒地上开垦耕地三块并种植，三被告将原告开垦耕地的地埂11处挖断、2处水闸毁损，属对原告既有财产权利的侵犯，应承担相应的侵权责任，故对原告要求三被告将其耕地地埂及水闸恢复原状或赔偿相应的恢复费用的主张予以支持。对于承担侵权责任的具体方式，结合双方实际情况，由三被告向原告赔偿恢复费用为宜。对于赔偿的具体数额，本院根据实际情况，确定每处地埂及水闸的恢复费用为50元，故赔偿数额合计为650元。对于原告要求三被告赔偿其因耕地2015年无法耕种而产生的经济损失的主张，因三被告是2014年8月破坏原告耕地地埂及水闸，且原告在2015年并未实际耕种，故原告耕地2015年未耕种产生的经济损失与三被告的侵权行为并无必然因果关系，属于原告自行扩大的损失，故对原告的此诉请不予支持。对于原告要求三被告赔偿其因维护权益而产生的误工费4500元主张，因原告未提供相应的证据予以证实，故不予支持。对于原告要求三被告承担原告律师费1500元的主张，因不具有相应的事实及法律依据，故不予支持。对于三被告提出该地属划分给其的荒地的答辩意见，因与事实不符，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王泽勉、ＸＸＸ、王武元连带赔偿原告李华恢复耕地地埂及水闸的费用650元；
二、驳回原告李华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由三被告承担25元，由原告承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 马兴国
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡 玲
河北省滦南县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)冀0224民初1356号
申请人：贺丰，男，1969年5月29日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：首钢滦南马城矿业有限责任公司，住所地：滦南县北河新区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：黄佳强。
申请人贺丰与被申请人首钢滦南马城矿业有限责任公司、第三人唐山市忠义市政园林工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请人贺丰于2017年4月27日提出保全申请，要求被申请人首钢滦南马城矿业有限责任公司停止支付基于马城铁矿围墙工程的应付工程款27万元。担保人唐山市中信达诉讼保全担保有限公司已为申请人贺丰提供担保。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人首钢滦南马城矿业有限责任公司对其马城铁矿围墙工程尚未支付的工程款停止支付27万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员陈栋
二〇一七年四月二十七日
书记员陈建平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执429号
申请执行人：杨传江。
被执行人:赵长鑫。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初152号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月26向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款82260元。
本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，被执行人名下无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未实现。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（（2016）黑0602民初152号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立生效。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。
审判长 杨立民
审判员 詹志彪
审判员 陈 晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 何海霞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初4066号
原告：苏秋华。
被告：易雁。
委托诉讼代理人：刘胜平，湖南开旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告苏秋华与被告易雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秋华，被告易雁及其委托诉讼代理人刘胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏秋华向本院提出诉讼请求：1.判令易雁立即将其所使用的位于金钻广场漂亮女人街21号门面（房产证号为001020**）腾空后交付给苏秋华；2.判令易雁向苏秋华支付从2017年9月18日起至易雁将门面交付苏秋华之日止的门面使用费（按每日561.64元的标准计算门面使用费）；3.判令易雁承担本案诉讼费用。
易雁辩称：1.易雁愿意按相同位置的门面租赁价格继续租赁苏秋华门面；2.若苏秋华不再同意将门面租赁给易雁，易雁请求法院依据同等位置门面年租金12万元的标准向苏秋华交纳腾门面期间的租金，但应在苏秋华向易雁提供有效发票后支付；3.因苏秋华收回门面给易雁造成的损失，将另案主张；4.请求法院依法驳回苏秋华部分诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：
2013年8月18日，苏秋华（甲方）与易雁（乙方）签订《门面租赁合同》，将常德市武陵区金钻广场漂亮女人街**号门面租赁给乙方，约定：租赁期限自2013年9月18日至2016年9月17日，租金为每年195000元，当年的租金在当年的8月18日前乙方一次性付给甲方，否则视为乙方违约，甲方有权终止合同，立即收回门面，乙方所付押金及租赁前后所有改造装修设施亦归甲方所有。合同签订后，易雁依约每年向苏秋华支付租金。合同到期后，双方没有继续签订书面租赁合同，经双方口头协商，租金增加至每年205000元，易雁向苏秋华交纳了2016年9月18日至2017年9月17日的租金205000元。租赁期满后，双方就租金没有达成一致意见，苏秋华遂诉至本院提出前列诉求。
另查明，本案涉案门面位于武陵区城南金钻广场**组团**栋（漂亮女人街**号门面），房屋产权证号常德市房权证武字第00102***号，房屋所有权人方芳，2013年8月18日，方芳通过书面委托的方式将该门面包括租赁、改造等各项事宜全部授权由苏秋华处理。该涉案门面现在依然由易雁经营。
以上事实有双方当事人当庭陈述，苏秋华提交的方芳的特别授权委托书及身份证复印件、门面租赁合同、易雁和苏秋华的微信文字记录、房产证复印件、银行付款凭证等在卷佐证。易雁提交的同地段其他门面的租赁合同及证人证言，与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，双方签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予遵守。2016年9月17日合同到期后，经双方口头协商，租金增加至每年205000元，双方虽没有继续签订书面合同，但易雁向苏秋华支付一年租金205000元后继续承租门面，苏秋华未予异议，应视为《房屋租赁合同》继续有效，租赁期限为2016年9月18日至2017年9月17日。本案争议焦点为：1、双方租赁关系是否已经解除？2、易雁是否应向苏秋华支付门面使用费及使用费标准？
针对焦点一，2017年9月17日租赁期满后，双方就租赁问题未达成一致，《房屋租赁合同》约定：易雁在指定缴款日前须向苏秋华一次性付清租金（以苏秋华开具的收条为准）否则视为易雁违约，苏秋华有权终止合同，立即收回门面。易雁自2017年9月18日至今仍实际使用门面，但未支付任何租金，苏秋华多次要求易雁腾空并交还门面，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。故双方租赁关系从2017年9月18日开始实际已经解除，苏秋华要求易雁腾空并交还租赁门面的诉讼请求本院予以支持。针对焦点二，双方的租赁关系自2017年9月18日已经解除，易雁无权继续占有、使用该门面，但易雁实际继续使用门面，应当向房屋所有权人支付门面使用费，该房屋所有权人方芳将门面租赁、改造事宜授权委托给苏秋华，苏秋华有权向易雁主张门面使用费，其作为原告主体适格，故易雁应当向苏秋华支付门面使用费。参照上一年的门面租金205000元，每日实际租金561.64元，即易雁应当按每日561.64元自2017年9月18日起至交付门面之日止向苏秋华支付使用费，本院对苏秋华第二项诉讼请求亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、易雁于本判决生效之日起十日内将其所使用的位于常德市武陵区金钻广场漂亮女人街**号门面（房屋产权证号：常德市房权证武字第00102***号）腾空后交付给苏秋华；
二、易雁于本判决生效之日起十日内向苏秋华支付门面使用费（计算方式：按每日561.64元从2017年9月18日起计算至门面实际交还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4810元，减半收取2405元，由易雁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一八年一月十五日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民申1号
再审申请人（一审原告）：周军，男，1971年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
诉讼委托代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
诉讼委托代理人：黎斌，常德市法律工作者协会法律工作者，代理权限为一般代理。
被申请人（一审被告）：丁宗华，男，1956年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被申请人（一审被告）：熊明，男，1980年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
原审原告：丁平，男，1985年12月23日出生，土家族，住湖南省石门县。
二被申请人及原审原告丁平共同诉讼委托代理人：邢波，湖南联合创业律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
再审申请人周军因与被申请人丁宗华、熊明、原审被告丁平租赁合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1647号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月11日组织当事人对本案进行了听证，再审申请人周军及其委托代理人徐德林、黎斌、被申请人丁宗华、熊明及原审原告丁平的共同委托代理人邢波参加了听证，现已审查终结。
周军申请再审称，本案符合《民诉法》第二百条第一项之规定，请求立案再审。理由是原审认定事实的证据不足，申请人有新证据予以证实。
周军提交了以下证据材料：1、证人临澧县三联机械厂朱国武证言，拟证明其出租的设备合格，且无须质量认证书；2、照片五张，砂石样品二份，拟证明周军提供的设备运行正常，被申请人使用原材料不当产生产品质量问题，与周军无关。被申请人应承担举证责任证明产品质量原因，因不能举证则应承担举证不能的后果。
丁宗华、熊明、丁平辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提交的证据不符合法律要求，不能作为新证据采信，且均不能达到申请人的证明目的：朱国武的证言正好证实了申请人出租的设备为三无产品，设备及材料照片均不能证明申请人提供的设备合格，并生产出符合业主要求的产品。请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，周军申请再审提交的证据材料，从形式上不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据的要求，周军所提交的证言及照片均不是产生于原审之后，也无合理的理由说明这些证据材料不能在原审中提交的原因，因此，不能作为新证据采信；从内容上也不能达到周军的证明目的：第一，租用设备生产者的证言，证明该设备为组装设备，无需产品合格证和说明书，该证言更证明了租用设备并无产品合格证及产品说明书，该证言不足以推翻原判决认定的事实；第二，照片亦不能证明租用设备在被申请人生产时可正常运行，关于原材料的照片及实物样品，不能证明被申请人生产时使用的原材料不合格。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，不应立案再审，周军申请再审的理由不成立。
综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的法定情形，不应该立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回周军的再审申请。
审判长 郭 洪
审判员 詹险峰
审判员 刘祖军
二〇一八年一月十五日
书记员 何 群
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第198号
上诉人（原审被告）浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人丁海富，董事长。
被上诉人（原审原告）上海如非建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区林镇胡桥村窑桥279号第1幢。
法定代表人李易洋，总经理。
上诉人浙江亚厦装饰股份有限公司因与被上诉人上海如非建筑装潢工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00356号民事裁定，以南岗法院受理本案依据不明、合同履行地不明为由，向本院提起上诉，要求将本案移送浙江省绍兴市上虞区人民法院。
本院经审查认为，本案系建筑施工合同纠纷。本案当事人签订的《工程合同》中明确约定“双方协商解决，协商不了的情况下可以诉讼法律程序。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。从《工程合同》中的项目名称及项目地点可以确定本案合同履行地在黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告住所地在浙江省绍兴市上虞区，故黑龙江省哈尔滨市南岗区法院、浙江省绍兴市上虞区法院对此案都享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院均有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院依据合同履行地受理本案并无不当，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 金旭东
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第301号
原告黄剑飞。
委托代理人（特别授权）范治平。
被告朱利忠。
被告范咏梅。
被告黄国平。
原告黄剑飞诉被告朱利忠、范咏梅、黄国平民间借贷纠纷一案，于2009年3月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员程瑞祥独任审判，于2009年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范治平、被告朱利忠到庭参加诉讼，被告范咏梅、黄国平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑飞诉称，2008年5月7日被告朱利忠因经营之需，向原告借款50000元并出具借据一份，约定2008年6月5日前归还借款，利率为日2‰；该借款由被告黄国平提供连带责任担保。该借款到期后，原告多次要求二被告归还借款，至今分文未还。另被告范咏梅与被告朱利忠系夫妻关系，应承担相应的民事责任。故请求法院判令：被告朱利忠、范咏梅归还借款本金50000元及利息（利息从2008年5月7日起按银行同期贷款利率四倍计付），并承担本案诉讼费及律师代理费2200元；由被告黄国平对上述款项承担连带清偿责任。
被告朱利忠辩称，该借款属实，但当时原告实际只给付了47000元且约定的利息也过高。他已经归还了原告18000元，应该属于归还本金。
被告范咏梅未作答辩，也未向本院提供证据。
被告黄国平未作答辩，也未向本院提供证据。
原告黄剑飞为主张其诉讼请求，向本院提供了借据原件一份、代理费发票一张、离婚证复印件一张。经本院审查，该证据真实、合法，可以证明本案事实，本院予以确认。
被告朱利忠向本院提供银行卡客户交易查询单一份，待证其已经分6次归还原告18000元的事实；原告质证后对该证据无异议。
经审理查明，被告朱利忠与范咏梅原系夫妻关系，已于2009年1月19日离婚。被告朱利忠于2008年5月7日向原告借款50000元，由被告黄国平提供担保。该借款到期后，被告朱利忠分6次归还了原告18000元利息，本金及其余利息至今未还。为此，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告朱利忠欠原告黄剑飞借款50000元，有借据为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。被告朱利忠与范咏梅虽已离婚，但该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告向两被告主张权利符合法律规定，故被告范咏梅应承担偿还责任。原告要求被告支付的利息也符合法律规定。被告黄国平作为担保人应依约承担保证责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱利忠提出借款实际只给付了47000元的抗辩理由，证据不足，本院不予支持。被告范咏梅、黄国平未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩权及举证权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》四十一条之规定，判决如下：
被告朱利忠、范咏梅在本判决生效之日起十日内归还原
告黄剑飞借款本金50000元及利息（利息从2008年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付，利息已支付了18000元），并支付律师代理费2200元。
二、被告黄国平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 程瑞祥
申请执行期限为二年
二〇〇九年四月十七日
书记员 李 敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0602执恢170号
申请执行人:裴寿喜，男。
被执行人:ＸＸ齐，男。
被执行人：张桂霞，女。
大庆市萨尔图区人民法院作出的（2015）萨友商初字第129号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年2月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人ＸＸ齐、张桂霞给付申请人裴寿喜给付1162467.67元及迟延履行利息，保全费5000元，案件受理费15263元，执行费由被执行人承担。
本院在执行过程中，申请执行人ＸＸ齐于2018年7月19日向本院申请撤销本案。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第129号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 苏同岩
审判员 陈 晶
审判员 杨立民
二〇一八年七月二十三日
书记员 李化生
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第816号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北兴发专用汽车制造有限公司。
法定代表人：张巧莉，该公司董事长。
委托代理人：韩晓良，河北子辰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘成相。
委托代理人：陈建峰、赵宏超，河北冀华律师事务所律师。
再审申请人河北兴发专用汽车制造有限公司（以下简称兴发公司）因与被申请人刘成相买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民四终字第01064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
兴发公司申请再审称：1、原判错误推定交付期限，进而错误的认定申请人逾期交付车辆违约的事实。交付期限应为刘成相的牵引车到之日起七日内提车厢，加工期限不能等同于交车期限。2、原审判决适用法律错误，刘成相应先交来牵引车头并支付加工费，刘成相违约在先，无权主张我方违约。3、申请人反诉请求继续履行合同，原判在无法律和证据的前提下解除双方的加工承揽合同错误。4、原判推定刘成相受到18天的损失无证据支持，无法律依据。
本院认为，双方所签加工承揽合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵守。合同为兴发公司提供的制式合同，手写部分明确约定兴发公司送车到哈密淖毛湖，该约定与制式条款约定的“乙方车到之日七日内提车”存有矛盾，应理解为双方已经就兴发公司送车到哈密淖毛湖达成一致意见。原审参照合同加工期限，合理确定加工期满后7日内交车并无不妥。根据双方提供的证据情况，刘成相曾多次催促兴发公司交车，兴发公司短信通知刘成相提车的时间在刘成相向法院提起诉讼之后，虽然兴发公司曾向哈密淖毛湖送车并提供相关单据显示该车系为刘成相加工，但因兴发公司存在多笔加工合同且单据系兴发公司的单方证据，难以认定兴发公司向刘成相履行了交车义务。在此情况下，原审认定兴发公司未及时交车构成违约具备事实和法律依据。在刘成相运输挂靠协议已经解除、购买牵引车协议已不履行的情况下，再行购买车厢已无实际意义，原判依据刘成相的诉讼请求判令双方解除合同并无不当。鉴于对刘成相直接损失未予支持，原判酌情判处部分可得利益损失属自由裁量范畴，符合法律规定。综上，兴发公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河北兴发专用汽车制造有限公司再审申请。
审 判 长 李 哲
审 判 员 张耀庆
代理审判员 郭彦民
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张 霞
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6744号
原告陈阳岳，男，1978年9月20日出生，汉族，经商，住南安市。
被告陈明芽，男，1978年10月20日出生，汉族，住南安市。
原告陈阳岳与被告陈明芽民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由代理审判员高燕玲适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告陈阳岳到庭参加诉讼，被告陈明芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阳岳诉称，被告陈明芽于2013年9月2日向原告借款人民币70万元，双方没有约定还款期限。之后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告请求判令：1、被告陈明芽立即偿还借款人民币70万元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈明芽没有提出答辩。
经审理查明，被告陈明芽于2013年9月2日向原告陈阳岳借款人民币70万元，并出具借据一张交原告收执，该张借据的主要内容为：借据我于南安地方向陈阳岳先生（女士）借到人民币柒拾万元整。（￥700000.00元整）……借款人：陈明芽……该张借据上没有约定利息，也没有约定借款期限。借款后，被告陈明芽至今分文未付。
上述事实，有原告提交的被告陈明芽出具给原告的《借据》一张及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，被告陈明芽向原告陈阳岳借款人民币70万元，有被告陈明芽出具给原告的借据一张为据，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。本案借款在借条上没有约定期限，原告也确认本案借款没有约定期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求判令被告陈明芽偿还借款人民币70万元，合理合法，本院应予支持。本案借款在借条上没有约定利息，虽然原告主张借款当时口头约定月利率为2.4%，但原告对此没有提供相应的证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告应支付原告自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告陈明芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈明芽应于本判决生效后十日内偿还原告陈阳岳借款人民币70万元及自2014年11月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10800元，减半收取后为人民币5400元，由被告陈明芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 高燕玲
二〇一五年一月七日
书 记 员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3225号之一
申请执行人：江兴国，男，汉族，1972年12月13日出生，住重庆市长寿区。
被执行人：陈雪江，男，汉族，1966年2月2日出生，住浙江省余姚市。
申请执行人江兴国与被执行人陈雪江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初1654号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付70000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐虹玒
李广荣盗窃、林聪掩饰、隐瞒犯罪所得一案一审
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）陆刑初字第324号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人李广荣，男，1975年9月8日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县温泉镇白坭村大石塘队*号。2011年4月8日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月，2011年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2011年7月14日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人林聪（曾用名林仁聪），男，1958年8月213日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县沙坡镇中心村大叶垌队**号。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年7月14日被陆川县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2011）293号起诉书指控被告人李广荣犯盗窃罪，被告人林聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2011年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李广荣、林聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：
1、2011年6月15日早上7时许，被告人李广荣携带扳手、螺丝批等到作案工具窜到陆川县中山苑西区六栋八号车库门口，将刘××停放在该处的一辆黑色联龙牌电动车盗走（电机号：0902070528，车架号：09010853）。当天下午，李广荣以610元的价格将该电动车卖给在陆川县银兴商场门口修手表的林聪，林聪明知该车是偷来的情况下仍购买自用。破案后，公安机关已将该电动车扣押并返还给失主。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值1894元。
2、2011年7月2日中午11时许，被告人李广荣携带扳手、螺丝批等到作案工具窜到陆川县中医院宿舍二号楼楼梯口，将项××停放在该处的一辆银白色北京现代牌小公主电动车盗走（电机号：11016611，车架号：2010125107）。事后，李广荣以500元的价格将该电动车卖给一陌生男子。经陆川县价格认证中心鉴定，该电动车价值2573元。
另查明，被告人李广荣涉嫌盗窃被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实。
检察机关认为，被告人李广荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李广荣涉嫌盗窃被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人林聪明知是他人盗窃所得的电动车而故意购买使用，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李广荣对公诉机关的指控没有异议。
被告人林聪对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，在被告人李广荣的协助下，公安民警抓获购买赃车的被告人林聪，收缴被盗黑色联龙牌电动车一辆。案发后，被告人李广荣通过家属赔偿了失主项××的经济损失2573元。取得了项××的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的失主刘××、项××的陈述、抓获经过、情况说明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、现场勘查记录、现场指认笔录和照片、被盗电车发票复印件、收据、谅解书、价格鉴定结论书、释放证明、被告人李广荣、林聪的供述等证据证实。
本院认为，被告人李广荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据充分。其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李广荣犯盗窃罪罪名成立。被告人林聪明知是他人盗窃所得的电动车而故意购买使用，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人林聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人李广荣涉嫌盗窃被抓获后，主动供述了公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，属坦白同种较重罪行，可以从轻处罚。被告人李广荣协助公安民警抓获购买赃车的被告人林聪，收缴被盗黑色联龙牌电动车一辆，有立功表现，可以从轻处罚；被告人李广荣通过家属赔偿了失主项××的经济损失2573元。取得了项××的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李广荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月14日起至2012年2月13日止.缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人林聪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月14日起至2011年12月13日止.缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
三、对被告人李广荣的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 庞显奇
二〇一一年十二月二日
书记员 叶 欢
盐城经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0991执147
申请执行人孙倩雯。
被执行人盐城苏富特软件科技有限公司，住所地盐城经济技术开发区。
法定代表人潘健祥。
申请人孙倩雯与被执行人盐城苏富特软件科技有限公司拖欠工资纠纷一案，盐城经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的盐开劳仲案字（2016）第21号仲裁裁决书已经发生法律效力，孙倩雯于2016年8月15日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院查明被执行人盐城苏富特软件科技有限公司暂无其他可供执行的财产，申请执行人孙倩雯也未能向本院举证证明其有可供执行的财产，并同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
盐开劳仲案字（2016）第21号仲裁裁决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王为华
审 判 员 周洪庆
代理审判员 胥 谨
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 刘广曙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初6447号
原告：沈阳嘉鹏运输有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：卢盛财，职务：执行董事。
委托代理人：连金德，男，系该单位员工。
被告：刘洪涛，男，住址：沈阳市东陵区。
原告沈阳嘉鹏运输有限公司与被告刘洪涛挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人连金德到庭参加了诉讼。被告刘洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳嘉鹏运输有限公司诉称，2014年6月5日，原被告签订了一份车辆挂靠合同，被告将车辆号码辽AD04**号货车挂靠到原告处，每月交付管理费180/元，原告为其代办运营手续等。自签订协议后，被告从2015年5月一直未缴纳管理费，原告多次通知被告办理年检及催缴费用，被告于2017年底交了2000元管理费，其余费用一直未交，截止到2018年5月末前。至今被告身影不露，被告车辆属无照经营，为了维护自身合法权益故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付其所欠的管理费，37个月乘以180等于6660元，后来补缴2000元，现在剩4660元未交，违约金5000元，合计9660元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘洪涛未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订货运租赁协议书，约定原告将货车运营手续租赁给被告，被告用自己的辽A061**汽车在原告管理下运营。被告每月向原告交纳180元管理费。合同同时约定，如逾期不缴纳管理费，每超过一个月，需交纳违约金押金的5倍。合同签订后，双方按照约定履行合同条款，但是被告从2015年5月起开始拖欠管理费，后经原告催收，被告于2017年底交纳2000元。截止到2018年5月底尚欠原告4660元管理费。上述事实，有原告陈述、货运租赁协议书、机动车行驶证、行车执照等证实材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的货运租赁协议系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告没有按照约定及时给付管理费，被告行为已经违约，应承担继续给付管理费并赔偿损失的违约责任。但是双方约定的违约金明显过高，本院依法进行调整，酌定为1000元。对原告的过高主张，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪涛在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉鹏运输有限公司管理费4660元（截止到2018年5月底）；
二、被告刘洪涛在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳嘉鹏运输有限公司管理费4660元的违约金1000元（截止到2018年5月底）。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告刘洪涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马壮
二〇一八年七月十七日
书记员 刘威
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)磐执字第435-8号
申请执行人张洪波。
申请执行人李艳玉。
被执行人李桂芝。
关于申请执行其他案由一案，本院于2016年08月03日冻结了被执行人李桂芝在中国邮政储蓄银行602xxxxx账户内存款人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李桂芝在中国邮政储蓄银行602xxxxx账户内存款人民币33700.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 涛
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘海君
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4750号
原告：黄国飞，男，1965年09月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：任秀云，女，住安徽省庐江县，系庐江县龙桥镇梅林村阳家村民组组长。
委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：李业信，男，1963年06月28日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：徐慧升，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
原告黄国飞与被告李业信土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月08日立案。原告黄国飞于2016年12月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄国飞的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄国飞撤回对被告李业信的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄国飞负担。
审判员 杨纯万
二〇一六年十二月九日
书记员 胡志海
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙0782执8824号
申请执行人袁玲，女，1978年4月4日出生，汉族，住河南省杞县。
被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业功能区达摩路126号。
法定代表人张文荣。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0782民初6612号民事判决书，于2018年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人义乌市欧蒂服饰有限公司在金融机构的存款18665.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一八年七月二十五日
代书记员 华景清
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3302号
罪犯黄金平，男，生于1976年1月15日，汉族，小学文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2004年7月15日作出（2004）宜刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人黄金平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金7000元。执行中，2009年9月、2013年1月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，于同月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯黄金平在服刑中获监狱五次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯黄金平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯黄金平在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄金平减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年5月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月十六日
书记员 鲁习梅
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)龙行非执字第00011号
申请执行人葫芦岛市住房和城乡建设委员会。机关所在地：葫芦岛市龙港区龙警街12号。
法定代表人刘旭东，该委员会主任。
委托代理人张克，葫芦岛市房屋征收办公室科员。
被执行人谷志国，男，现住葫芦岛市龙港区。
申请执行人葫芦岛市住房和城乡建设委员会于2013年6月13日对谷志国作出葫芦岛市城市房屋拆迁纠纷行政裁决书（葫建裁字【2013】第007号）。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
本院审查期间，申请执行人与被执行人就拆迁补偿事宜已达成协议，故申请执行人自愿撤回强制申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市住房和城乡建设委员会撤回申请。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗玉珍
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初8237号
原告：李树民，男，1976年6月24日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：刘开泰，男，1991年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告李树民与被告刘开泰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹松清独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告李树民，被告刘开泰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《北京市房屋租赁合同》；2、判令被告将房屋恢复原状并返还给原告；3、判令被告补齐原告电费及燃气费；4、判令被告按照合同约定赔偿原告违约金126000元；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年5月7日，原、被告签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于回龙观××小区××号楼××单元××号房屋，面积116.7平方米，租赁期共36个月，自2017年5月15日起至2020年5月15日止，月租金6300元，押金6300元。原告将房屋租赁给被告后，2018年3月8日，原告去房屋处找被告，发现房屋锁已经更换，敲门后，发现开门的人并非签订合同时的租客，客厅内打了隔断，存在消防隐患。经询问，现在房屋内住着4组租客，总共住了约7人，都是从被告处租的房子，并且房屋租金已经交到2018年5月15日。自原告将房屋租赁给被告截止到2018年3月8日，原告从未进入过房屋，被告也没有告诉原告将房屋出租并且打隔断的事情。依照双方签订的《北京市房屋租赁合同》规定，被告租赁用途为居住，但是被告从原告租赁房屋后用于出租经营，赚取利益，改变了房屋的租赁用途，根据补充协议规定，房屋出租期内未经原告允许，被告不得在房屋内打隔断。事发后，原告依照双方签订的合同及补充协议，告知被告将房屋恢复原状并解除租赁合同。但是被告在接到通知后拒不搬出，也未将房屋恢复原状，并出言威胁原告。2018年3月17日，原告致电110，霍营派出所回复将情况告知居委会，2018年3月20日，原告将房屋私搭隔断问题反映到居委会，但被告仍没有搬出，也未将房屋恢复原状，故诉至法院。
被告刘开泰辩称：原告主张违约金没有事实和法律依据，我不存在违约，双方应当继续履行合同。
经审理查明：2017年5月7日，李树民（甲方、房主）与刘开泰（乙方、承租方）签订了《北京市房屋租赁合同》。合同约定，房屋坐落于北京市昌平区回龙观东小口镇××小区××号楼××单元××号，建筑面积116.7平方米；房屋所有权人姓名为李树民，房屋没有进行抵押，租赁用途为居住；房屋租赁期自2017年5月15日至2020年5月15日，共计3年，经甲乙双方交验签字并移交房门钥匙及房租后视为交易完成；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原返还房屋及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对凡物和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用；租金标准为第一年6300元/年，第二年6400元/年，第三年6500元/年，支付方式为押一付三；租金支付日期为：5月15日、8月15日、11月15日、2月15日，押金为6300元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期间内电费、燃气费由乙方承担；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同：1、欠缴各项费用的金额相当于一个月房屋租金的，2、擅自改变房屋用途的，3、保管不当或者不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的，4、利用房屋从事违法活动、导致公共利益受损的；乙方如有上述约定的情形之一的，应按照租金的200%向甲方支付违约金；合同还载明了燃气表剩余气量为1055.60立方，电表剩余电量为112元。同日，李树民（甲方）与刘开泰（乙方）还签订了《补充协议》，协议载明，房屋出租期内未经甲方允许，乙方不得在房屋内打隔断。
合同签订后，刘开泰支付了房租及押金，李树民依约交付了房屋。2018年3月，李树民发现刘开泰在涉案房屋内设置了隔断等设施，将房屋分割后转租给了他人，故李树民不再让刘开泰继续租赁涉案房屋，并随之起诉至法院要求解除与其签订的房屋租赁合同。经查，刘开泰于2018年6月5日收到本院向其送达的起诉状。目前，刘开泰将房屋租金交至2018年8月15日，且并未将房屋返还给李树民。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、《补充协议》、房屋所有权证书、照片及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。在合同履行过程中，刘开泰在涉案房屋内设置了隔断等设施，将房屋分割后转租给了他人，此行为违反了合同约定，因此刘开泰构成违约，依法应当承担违约责任。现李树民要求解除房屋租赁合同的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李树民称其于2018年3月告知刘开泰要求解除合同，但其并未提供书面证据予以佐证，现李树民行使单方解除权并诉至法院，本院于2018年6月5日向刘开泰送达了起诉书，故本院认为房屋租赁合同解除之日为2018年6月5日为宜。
《北京市房屋租赁合同》第三条第二款规定：“租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原返还房屋及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。”鉴于房屋租赁合同已经解除，刘开泰理应将房屋恢复原状并将返还给李树民。现李树民要求刘开泰将房屋恢复原状并返还的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。合同约定了电费及燃气费均由刘开泰承担，故李树民要求刘开泰补齐电费和燃气费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因刘开泰存在违约行为，故李树民依据合同的约定要求刘开泰支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但双方约定的违约金数额过高，本院予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告李树民与被告刘开泰签订的《北京市房屋租赁合同》于2018年6月5日解除；
二、被告刘开泰将位于昌平区东小口镇龙回苑小区11号楼3单元201号房屋内其设置的隔断等设施拆除，恢复至原始状态，并将上述房屋返还给原告李树民，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告刘开泰将上述房屋返还给原告李树民的同时，将房屋内电表余量补齐至112元，将燃气表余量补齐至1055.60立方；
四、被告刘开泰于本判决生效后十日内向原告李树民支付违约金6300元；
五、驳回原告李树民的其他诉讼请求。
如被告刘开泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告刘开泰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹松清
二〇一八年七月十七日
书记员 姚东方
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初2535号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地：许昌县梨园转盘东1公里。
法定代表人：陈宇飞，任公司董事长。
委托诉讼代理人：郑鹏，男，该公司员工。
被告：邓建民，男，1956年8月3日出生，汉族，住河南省新安县。
原告许昌ＸＸ运输集团有限公司诉被告邓建民挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑鹏到庭参加了诉讼，被告邓建民经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日，被告邓建民在原告处以分期付款方式购买豫Ｋ×××××号货车，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告，由被告履行过户义务。现该合同车款已全部付清而被告迟迟不将车辆过户至其名下，给原告经营带来了较大的隐患和管理上的诸多不便。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告车辆买卖合同终止，判令本案车辆归被告所有，并由被告履行将本案车辆过户至其本人名下的合同附随义务。
被告未到庭答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况。2、豫Ｋ×××××行驶证复印件一份，证明该车辆至今还在原告名下。3、合同书一份，证明原被告之间关于豫Ｋ×××××车辆的合同关系，依据该合同第4条第一款的规定，被告履行完该合同后，应当自觉履行办理过户手续，但被告至今未办理过户手续。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的情况，本院确认以下案件事实：
2016年5月10日，被告邓建民在原告处以分期付款方式购买豫Ｋ×××××号货车，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款全部付清后该车所有权归属被告，由被告履行过户义务。现被告已付清车款，但未履行将车辆过户至其名下的附随义务，致使车辆所有权仍登记在原告名下。原告为此诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆分期买卖合同，合同约定车款未付清前车辆所有权归属原告，车款付清后该车所有权归属被告。现被告已付清车款，合同已经终止，被告应当及时将车辆的所有权过户到自己的名下，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、原、被告于2016年5月10日签订的《车辆分期付款买卖合同》终止，豫Ｋ×××××号货车的所有权归被告所有。
二、被告邓建民自本判决生效之日起十日内将豫Ｋ×××××号车辆过户至其本人名下。
案件受理费100元，由被告邓建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 孙胜利
二〇一八年七月三十日
书记员 李 琳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01269-1号
原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾二组（仙桃大道中段37号）1幢。
负责人胡红斌，该行行长。
委托代理人孙仁军，该行职员。代理权限为特别授权。
被告肖云青。
被告吴远强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与被告肖云青、吴远强金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行于2015年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告肖云青、吴远强的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行撤回对被告肖云青、吴远强的起诉。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行负担。
审 判 长 刘 国
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年十二月三日
书 记 员 胡 静
广东省罗定市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）粤5381执恢88号
关晓婵、赖小享【罗定市】、赖炫生【罗定市】：
申请人关晓婵申请执行被执行人赖小享、赖炫生机动车交通事故责任纠纷一案【执行案号：（2016）粤5381执82号；执行依据：罗定市人民法院（2015）云罗法民初394号民事判决书】，经本院主持，双方当事人达成执行和解协议，并现场给付现金，生效法律文书确定的涉财产部份执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。
特此通知。
审判员 ：刘新可
二〇一八年七月十九日
书记员 ：周异杰
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执852号
申请执行人:邓学平,女性,汉族,1938年02月04日出生,住重庆市忠县。
被执行人:谭方宜,女性,汉族,1975年01月02日出生,住重庆市忠县。
被执行人:谭伟宜,男性,汉族,1979年03月10日出生,住重庆市忠县。
被执行人:谭金宜,男性,汉族,1970年02月10日出生,住重庆市忠县。
被执行人:谭凤宜,女性,汉族,1962年11月05日出生,住重庆市忠县。
被执行人:谭慧宜,女性,汉族,1967年07月22日出生,住重庆市忠县。
被执行人:谭茂宜,男性,汉族,1965年03月14日出生,住重庆市忠县。
本院在执行邓华平与谭凤宜、谭茂宜、谭慧宜、谭金宜谭伟宜、谭伟宜赡养纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人谭方宜的存款2210元；余款未执行到位。申请人表示，她已在养老院生活，其费用够半年，若半年期满，她还想继续在养老院生活，子女们不给赡养费，她再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对(2017)渝0233执852号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 阎海波
二〇一七年十月十日
书 记 员 乐 奎
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终325号
上诉人（原审被告）：侯科珍，女，1977年2月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：汪勤，女，1966年4月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
上诉人侯科珍因与被上诉人汪勤民间借贷纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7218号民事裁定，向本院提起上诉。
侯科珍上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人的户籍地是××刘街2076号，且上诉人一直居住并生活此地，而合肥市蜀山区东至路绿怡居西区14栋408室仅是上诉人的一套房屋，上诉人在此处居住的时间至起诉时尚不足一年，被上诉人提供的户籍证明不足以证明上诉人的经常居住地在合肥市蜀山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，本案应由安徽省寿县人民法院管辖，合肥市蜀山区人民法院没有管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省寿县人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，根据被上诉人提供的合肥市公安局荷叶地派出所出具的户籍证明，上诉人侯科珍的住所地即户籍地在合肥市蜀山区东至路绿怡居西区14栋408室，该地位于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人侯科珍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 孙礼会
审判员 张玉德
二〇一七年四月十日
书记员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初3547号
原告：霍克，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区
被告：王远军，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。
原告霍克与被告王远军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，由审判员邱广适用简易程序，分别于2018年6月20日、2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告霍克、被告王远军及其委托代理人刘华彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍克诉称，2016年1月7日，唐小林带王远军到香格里拉红茶馆茶楼向我借款5万元整，用于王远军支付唐小林的人工工资，王远军承诺春节前他的甲方(其幺爸承建的在工业园区的工地)支付工程款给他的时候，他就把钱还给我。但是春节后他就不知去向，2017年6月，我去他家催收，他爸爸承诺年底还钱，但年底他爸爸又称联系不到王远军。现依法请求法院判令王远军返还本金5万元整以及从即日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止；本案的诉讼费由王远军负担。庭审中，原告将利息明确为从2016年2月7日起按年利率6%支付利息至借款偿清时止。
被告王远军辩称，被告王远军与原告霍克的借款没有生效，原告霍克并没有将借款实际支付给被告，原告是在没有经过被告授权的情况下将借款打给了唐小林。被告王远军之所以会出具借条，是因为唐小林在原告霍克处借不到钱，被告在原告与唐小林的诱导下出于不真实的意思表示才出具了借条。综上，被告不应当承担偿还借款的责任。如果法院认为被告应承担责任，被告也只承担偿还有银行转账凭证证明的3万元的责任。
经审理查明，被告王远军于2016年1月7日向原告出具借条一张，载明：“今日向霍克借款现金50000元，伍万元整，用于支付人工工资，于2016年2月6日之前还。”
庭审时，原告出具了两张银行付款回单，显示原告转账给了唐小林30000元，原告表示还有20000元是支付给唐小林的现金，并出示了其重庆农村商业银行账户2015年12月份的对账单一份，该对账单显示其账户余额超出了20000元。被告表示其是帮唐小林向原告借款，向原告出具了本案的借条，借款是由原告直接支付给唐小林，具体唐小林收到多少钱被告并不清楚。原、被告均表示无法找到唐小林的下落。
上述事实，除原被告双方的陈述外，原告还提供了借条、银行付款回单、银行对账单等证据证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告将借款支付给唐小林，而未支付给王远军，是否构成了指示交付？2、如何认定借款本金的金额？
关于争议焦点1，虽然被告王远军辩称自己并不是实际的借款人也没有实际收到原告支付的借款，但其当庭承认了帮唐小林向原告借款并出具借条的事实。王远军作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚向他人出具借条的法律后果。虽然被告没有实际收到原告支付的借款，但是被告明确说明了其在出具借条时本就是帮唐小林借款，足以说明被告当时写借条时就已有指示原告将借款直接支付给唐小林的意思表示，原告只要将借款支付给唐小林就应当视为原告支付给了被告。
关于争议焦点2，虽然原告出示的直接转账给唐小林的借款只有30000元，但是通过原告出示的其重庆农村商业银行账户对账单来看，原告具备支付20000元现金给唐小林的能力，并且被告自愿给原告出具了50000元的借条，也表示其有自愿偿还原告50000元的意思表示，加之现在被告方不能提供唐小林的具体下落，也没有出示任何唐小林未收到足额借款的依据，并且被告在出具借条后两年多都没有向原告提出过对借条的异议，也未向原告提出撤销借条的意思表示，可以推断出原告已经向唐小林支付了全部50000元的借款。
现已过借条中约定的还款期，被告除偿还借款本金外，还应当支付逾期还款的资金占用利息，故原告要求被告偿还原告借款本金50000元，并从逾期还款的次日即2016年2月7日起按年利率6%计付利息到被告还清借款本金时止的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王远军在本判决生效后立即偿还原告霍克借款50000元，并从2016年2月7日起按年利率6%计付资金占用利息至还清借款本金时止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元(原告已预交)，由被告王远军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱广
二〇一八年七月三十日
法官助理王宏军
书记员韦维
书记员刘彬园
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1703号
申请执行人：张传芝,女,1961年12月30日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区,
被执行人:李雪,女,1964年3月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区，
被执行人:淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司,住安徽省淮北市淮海路xx号,机构代码：xxxxxxx。
法定代表人：孙良,职务不详。
本院在执行张传芝与李雪、淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案中，已向李雪、淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李雪、淮北嘉诚投资理财咨询服务有限公司存款xxxx元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第09401号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施×，男，1969年11月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙×，女，1976年4月8日出生。
再审申请人施×因与被申请人孙×离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）二中民终字第00572号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施×申请再审称：一、二审法院判决认定事实不清，缺乏证据证明，适用法律不当。请求在查清本案事实真相的基础上，依法支持申请人的再审请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。施×称孙×隐匿了河北省×店的投资收益，孙×称该商店一直亏损经营没有盈利，从现有证据来看，该商店营业执照于双方婚姻关系存续期间已经被吊销，施×未提供相应的证据证明孙×隐匿了属于双方夫妻共同财产范围的该商店的投资收益，故施×的主张，缺乏事实及法律依据，一、二审法院做出不予支持处理并无不当，施×的申请再审理由不成立，本院无法支持。
综上，施×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回施×的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫 洁
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执174号
申请执行人：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
被执行人：大连万霖建设工程有限公司，住所地大连保税区洞庭路1号石化大厦630-1。
法定代表人：王景寿，总经理。
被执行人：王景寿，男，1970年11月26日生，汉族。
被执行人：吕赫楠，女，1970年11月22日生，汉族。
（2015）开民初字第4628号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为本金10000000元、利息、罚息及迟延履行期间的债务利息，律师费171700元，诉讼费50285元及执行费。
本案在执行过程中，本院（2016）辽0291执173号案件正对查封的被执行人财产进行评估拍卖，本案尚需等待结果，被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2016）辽0291执174号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨 力
执行员 刘 建 光
执行员 白 力 忠
二〇一六年六月二十八日
书记员 梅新旭（代）
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1225民初3109号
原告：吴具军，男，汉族，1985年5月25日生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
被告：姚文华，女，回族，1958年7月24日生，住安徽省阜南县。
原告吴具军与被告姚文华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴具军及其委托诉讼代理人邵东亚、被告姚文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴具军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款10600元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告姚文华在阜南县中岗镇经营奶牛场，2014年12月14日购买原告奶牛一头，价格10600元，并给原告出具欠条一张，写明正月货款付清。逾期后原告多次催要，被告至今未付货款。
被告姚文华承认原告在本案中主张的事实，但认为，牛是牛贩子白x送交给被告姚文华的，该欠条是被告姚文华向白x出具的，而不是给本案原告吴具军出具，该笔欠款应该由被告姚文华与白x结算。
本院认为，被告姚文华承认原告吴具军在本案中主张的事实，故对原告吴具军主张的事实予以确认。原告吴具军诉讼请求被告姚文华给付买牛款，有被告姚文华当庭确认和欠条佐证，本院予以支持。被告姚文华庭审中辩称该欠条是向白五出具，但被告姚文华庭前承认该欠条是向本案原告吴具军出具，被告姚文华未提供相反证据推翻其庭前自认，且吴具军为欠条持有人，因此本案原告吴具军称与被告姚文华存在买卖合同关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告姚文华于本判决生效之日起十日内给付原告吴具军奶牛款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计32元，由被告姚文华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋 权
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘丽影
（2016）皖1225民初3109号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
最高人民法院
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0202执469号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。
负责人宋金龙，系该行总经理。
被执行人管立文。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被执行人管立文信用卡纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年9月19日作出（2017）辽0202民初1041号民事判决书，且已发生法律效力。2018年2月1日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书（附风险提示）、报告财产令、执行决定书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一八年七月二十日
书记员 高毅竹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣10民终165号
上诉人（原审原告）：程荣辉，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地抚州市临川区，。
委托诉讼代理人：辛曲浩，女，1971年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，由江西省抚州市滨湖世纪城二期颐园业委会推荐代理，。
上诉人（原审原告）：付小群，女，1982年3月13日出生，汉族，户籍地抚州市临川区，。
委托诉讼代理人：辛曲浩，女，1971年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，由江西省抚州市滨湖世纪城二期颐园业委会推荐代理，。
上诉人（原审被告）：抚州市永宸置业发展有限公司。
法定代表人：黎枝杰,董事长。
委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
上诉人程荣辉、付小群、上诉人抚州市永宸置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人程荣辉、付小群与上诉人抚州市永宸置业发展有限公司于2017年3月22日达成和解协议，双方同时向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人程荣辉、付小群与上诉人抚州市永宸置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人程荣辉、付小群与上诉人抚州市永宸置业发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人程荣辉、付小群负担25元，上诉人抚州市永宸置业发展有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 甜
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执1254号
申请人：李某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：郭某某。
本院在执行李某某申请赵某某、郭某某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）豫0481民初341号民事调解书已生效，申情人李某某向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达执行通知书等手续，责令其履行已生效法律文书所确定的全部义务。执行过程中，被执行人赵某某、郭某某主动履行已生效法律文书所确定的全部义务，执行款已全部发放申请执行人。经询，申请执行人李某某同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
本院（2017）豫0481民初341号民事调解书执行完毕。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审判员 任书民
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 垒
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执1146号
申请执行人：刘某1，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：刘某2，男，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：刘某3，女，汉族，住山东省乳山市。
被执行人：刘某4，女，汉族，住山东省乳山市。
本院在执行申请执行人刘某1与被执行人刘某2等法定继承纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执1146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 高 胜 万
审判员 牟 旭 成
二〇一七年六月二十日
书记员 许十德存在
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初479号
原告范佳鑫，男，2009年6月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
法定代理人范建军，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。（系原告父亲）
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（统一社会信用代码9150000075624841XK），住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层20-21层。
法定代表人曹阳，职务总经理。
委托代理人张辉，男，1986年4月12日出生，汉族，被告公司职员，住该公司。
被告秦潇，男，1990年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告范佳鑫诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、秦潇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以其已与被告达成一致协议为由，于2016年12月5日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告范佳鑫的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告范佳鑫撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告范佳鑫负担（已缴纳）。
代理审判员 何福根
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 彬