云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2362号
上诉人（原审被告）杨海燕，女，1978年11月23日生，汉族，初中文化，农民，云南禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托诉讼代理人周华山，禄劝彝族苗族自治县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）杨海萍，女，1980年10月13日生，汉族，初中文化，农民，云南禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被上诉人（原审原告）刘正萍，女，1982年2月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
委托诉讼代理人郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人杨海燕、杨海萍因与被上诉人刘正萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2017）云0128民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了询问。上诉人杨海燕及其委托诉讼代理人周华山、上诉人杨海萍、被上诉人刘正萍及其委托诉讼代理人郭肇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海燕、杨海萍上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、由上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案一审认定的案件事实不清，应先确认原告的车辆停在哪里？二、发生纠纷是在车旁，不是在车内；三、原告受伤后入住禄劝县人民医院两天，在没有必要性、合理性的前提下，也没有医院出具相关转院证明的情况下擅自另找医疗单位及外购大量药品，违反《最高人民法院关于执行民法通则若干问题的意见》第144条的规定；四、原告在治疗当中包括合法与不合法的治疗费总额7000余元，在病情恢复较好的情况下，评估后期治疗费1万元，不具有合理性。一审被告要求对后期治疗费重新进行评估以示公正，但法庭不准许重新鉴定，确定后期治疗费8000元没有依据，上诉人要求重新鉴定。五、一审判决承担100%的责任显失公平、公正，双方均有过错，一审遗漏上诉人也受伤住院的事实。
刘正萍答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘正萍向一审法院请求：请求人民法院判令两被告共同赔偿致伤原告的经济损失23190.50元，其中医疗费7097.66元（禄劝第一人民医院医疗费1638.80元；禄劝忠爱医院医疗费2759.06元；昆明医科大学第二附属医院门诊费532.30元，外购药品费用2167.50元）；误工费2699.06元（14天×192.79元）；护理费793.78元（7天×93.78元）；住院伙食补助费700元（7天×100.00元）；后期治疗费10000.00元；鉴定费1400.00元；交通费500.00元（7趟×60.00元加80元市内交通费）。
一审法院认定事实：杨海燕、杨海萍系亲姐妹关系。杨海燕怀疑刘正萍与其丈夫有不正当的男女关系。2016年7月28日晚22时许杨海燕从其妹杨海萍家回家，看见刘正萍的车停在禄劝妇幼保健站路口旁的至博修理厂旁边。杨海燕怀疑其丈夫可能和刘正萍在一起，随后打电话约其妹杨海燕去离刘正萍停车约60米的地方等。2016年7月28日23时40分左右，刘正萍与杨海燕丈夫开车到位于禄劝妇幼保健站旁边路口，刘正萍坐在杨海燕丈夫车上的副驾驶座位，杨海燕丈夫离开车到修理厂开停在修理厂的车，于是杨海燕、杨海萍打开刘正萍坐的车进入车内，杨海燕揪住刘正萍的头发，用手对刘正萍的额部、脸部进行撕抓。杨海萍参与抓扯，并用手打了刘正萍背脊两下。杨海燕丈夫见状后对杨海燕、杨海萍进行劝阻，并建议到派出所解决。到了派出所后，杨海燕仍紧紧的揪住刘正萍的头发，并打了刘正萍一嘴巴，后经劝开。刘正萍受伤后到禄劝县第一人民医院住院治疗1天，用去医疗费1638.80元。随后又到禄劝忠爱医院检查、住院治疗6天，用去医疗费2759.06元。因脸部受伤，又到昆明医科大学第二附属医院门诊检查、购药。用去门诊费532.30元，外购药品费用2167.50元。刘正萍的伤情经医院诊断为：“全身多处软组织挫伤”，昆明医科大学司法鉴定中心鉴定为“轻微伤”。
一审法院认为，公民的身体健康权不受侵犯，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾者生活补助费等费用。本案中，二被告怀疑原告刘正萍与被告杨海燕丈夫有不正当男女关系，且遇到原告坐在杨海燕丈夫开的车里时，不是冷静、克制的处置事态，用正确的途径解决，而是对原告刘正萍进行撕抓揪扯并殴打，导致原告刘正萍身体受到伤害，给原告刘正萍造成了经济损失，被告的行为已构成了民事侵权，且在纠纷过程中，二被告共同造成原告伤害，无法分主次，因此，二被告应共同承担民事赔偿责任，关于二被告提出的原告与被告杨海燕丈夫有不正当的男女关系以及在纠纷发生中二被告也不同程度受到伤害，原告应当承担主要责任的辩解，因没有证据证实，一审法院不予采纳。
对原告主张的医疗费7097.66元，虽然被告持有部分异议，但被告没有提供相应的证据证实，且原告面部伤情治疗的特殊性，故一审法院予以确认；对原告主张的误工费2699.06元，按照原告每天跑车禄劝至昆明拉客纯收入计算，且天数为14天的请求，因原告不属于专业的从事客运业务，且住院7天，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，云南省高级人民法院、云南省公安厅云公交[2016]89号文件第五（一）款的规定，原告误工费应为656.46元（7天×93.78元/天）；关于护理费793.78元，因没有相应证据证明原告在住院期间需要护理，故一审法院不予支持；住院伙食补助费700.00元符合本案实际及原告的伤情，一审法院支持后期治疗费8000.00元；鉴定费1400.00元符合法律规定，一审法院予以支持；对原告主张的交通费500.00元，虽然原告没有提供医院检查治疗，故一审法院酌情确认300.00元。因此，本案原告的赔偿范围为：原告医疗费7097.66元、误工费656.46元、住院伙食补助费700.00元、后期治疗费8000.00元、鉴定费1400.00元、交通费300.00元，合计18154.12元。因没有证据证实原告对引起纠纷的发生有一定的过错，故二被告应承担全部赔偿责任。为此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杨海燕、杨海萍于判决生效后15日内赔偿原告刘正萍医疗费等经济损失18154.12元；二、驳回原告刘正萍的其余诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明被上诉人刘正萍的车停在至博修理厂门口，被上诉人刘正萍乘坐上诉人杨海燕丈夫的车（副驾驶位）到至博修理厂斜对面停车，其余的法律事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，针对上诉人杨海燕、杨海萍提出确认被上诉人刘正萍的车停在哪里？经审理查明被上诉人刘正萍的车停在至博修理厂门口。针对撕扯是否发生在车内的事实，有事发当时在场的刘正萍、杨海燕及其丈夫、杨海萍在屏山派出所的询问笔录中所陈述内容均能相互印证撕扯发生在车内。针对上诉人杨海燕提出自己在撕扯过程中也受伤住院并产生医疗费的问题，杨海燕在一、二审中均未能提交证据予以证实，故该项上诉主张本院不予支持。针对上诉人杨海燕提出被上诉人刘正萍受伤后入住禄劝县人民医院，在没有必要性、合理性的前提下，也没有医院出具相关转院证明情况下，擅自另找医疗单位及外购大量药品的行为不符合《最高人民法院关于执行民法通则若干问题的意见》第144条的规定的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中取消了必须有转院证明的规定。该解释第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，上诉人杨海燕未能提交相应的证据予以证明，故该项上诉主张本院不予支持。上诉人提出该案一审认定由上诉人承担100%的责任有失公平的问题，本案在一审说理部分已阐述得很清楚，在此不再赘述。针对上诉人提出后期治疗费过高，要求重新鉴定的问题，因上诉人杨海燕未能提交重新鉴定的反驳证据，且一审法院已向上诉人杨海燕和杨海萍释明，上诉人杨海燕和杨海萍在二审中对后期治疗费一审调至8000元未提出异议，予以认可，并表示无需通知鉴定人出庭作证。一审将后期治疗费下调至8000元，被上诉人刘正萍未提出异议，服判。本院对一审后期治疗费调整为8000元予以维持，对于一审认定的各项损失，双方当事人均无异议，本院予以维持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费190元，由上诉人杨海燕、杨海萍负担；二审案件受理费190元，由上诉人杨海燕、杨海萍负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 李树美
审判员 符圆圆
审判员 李 鸿
二〇一七年六月二十八日
书记员 毛维清