wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1351号之一
申请执行人：邢某，男，汉族，1944年9月10日出生。
申请执行人：吉某，女，汉族，1946年12月27日出生。
被执行人：牛某，男，汉族，1972年10月8日出生。
本院在执行邢某、吉某与牛某民间借贷纠纷一案中，因洛阳市西工区人民法院作出的(2016)豫0303民初561号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。现因被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马宏良
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第1886号
申请人巴林右旗农村信用合作联社，所在地巴林右旗大板镇。
法定代表人焦玉骞，系理事长。
委托代理人高殿波，男，现住赤峰市巴林右旗大板镇。
被执行人鲍严明，男，现住巴林右旗索博日嘎镇阿山艾力嘎查。
被执行人哈斯布和，男，现住现住巴林右旗索博日嘎镇阿山艾力嘎查。
本院在执行信用社申请鲍严明、哈斯布和借款合同纠纷一案中，因被执行人鲍严明、哈斯布和无财产可供执行，申请执行人信用社申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年四月六日
书记员 玛希毕力格
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执263号之一
申请人牙克石市欣欣农农资有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人刘德欣，经理。
委托代理人赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被执行人董万鹏，男，1964年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
关于牙克石市欣欣农农资有限公司诉董万鹏买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2014年9月15日作出的（2014）牙民初字第1687号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月1日向本院申请执行，申请执行标的58488元，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人董万鹏未按法律文书规定的期限履行义务，经查被执行人董万鹏有一轿车，本院依法对其车辆进行了查封，申请人牙克石市欣欣农农资有限公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执263号案的本次执行程序。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年八月十五日
书记员 刘晓丹
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1110号
夏某：
与各某财产保全一案，申请保全标的共计90000.00元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，夏某向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初295号
原告:厦门新景风华物业有限公司，住所地:福建省厦门市湖里区。
法定代表人:钟金灿，任该公司董事长。
委托诉讼代理人:白木枝，男，厦门新景风华物业有限公司职员。
被告:许永灿，男，1971年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告厦门新景风华物业有限公司与被告许永灿物业服务合同纠纷一案中，厦门新景风华物业有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。厦门新景风华物业有限公司与许永灿在诉讼过程中已自行解决纠纷，厦门新景风华物业有限公司以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门新景风华物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由厦门新景风华物业有限公司负担。
审判员 施纯兴
二〇一七年一月二十二日
书记员 王伟昌
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初306号
刘艳梅，女，1967年12月11日出生，汉族，无业，现住
内蒙古自治区根河市。
被告张丽红，女，1977年10月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告刘艳梅诉被告张丽红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘艳梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘艳梅负担。
审判员 徐先银
二〇一六年八月十五日
书记员 富志田
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6593号
原告：杨红宾，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：朱铁山，男，1963年7月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告杨红宾与被告朱铁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告杨红宾于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红宾自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红宾撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨红宾负担。
审判员 牛志强
二〇一七年十二月五日
书记员 董凤梅
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执203号
申请执行人骆崇建。
被执行人陈刚。
西安市中级人民法院（2017）陕01刑终716号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人骆崇建向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人陈刚发出执行通知书，责令其向申请执行人骆崇建履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈刚在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈刚在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 晓
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)泰中执字第00326号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，住所地江苏省靖江市骥江路111号。
负责人：毛庆玖，该行行长。
委托代理人：王增其，该行员工。
委托代理人：薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被执行人：江苏新时代控股集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区鸿枫路8号。
法定代表人：乐卫清，该公司董事长。
被执行人：江苏华宇能源集团有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路西18号。
法定代表人：俞仲玉。
被执行人：靖江市天港码头有限公司，住所地靖江市靖城镇越江小桥村天生港。
法定代表人：俞仲玉。
被执行人：靖江市申特贸易有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路西18号（物流中心内）。
法定代表人：史亚平。
被执行人：靖江市恒大燃料有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路西18号。
法定代表人：贾金虎。
被执行人：俞仲玉，男，1968年7月31日生，汉族，住溧阳市。
被执行人：卢萍，女，1969年10月4日生，汉族，住溧阳市。
本院在执行中国银行股份有限公司靖江支行与江苏新时代控股集团有限公司、江苏华宇能源集团有限公司、靖江市天港码头有限公司、靖江市申特贸易有限公司、靖江市恒大燃料有限公司、俞仲玉、卢萍金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行向本院书面申请撤回强制执行申请。
本院认为，中国银行股份有限公司靖江支行申请撤回强制执行申请，意思表示真实，于法并不相悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司靖江支行撤回强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 范欣怡
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初14660号
原告：吴学丽，女，汉族，住新疆石河子市，
委托代理人：朱海国，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人：沈振辉，男，汉族，1991年9月26日出生，住西安市长安区，
被告:陕西鑫诚房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区丈八北路东侧爱西华庭3幢10301室。
法定代表人:高继升，该公司董事长。
委托代理人：查娜，女，汉族，1979年2月23日出生，住西安市长安区。系该公司员工。
原告吴学丽与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学丽诉称，2012年8月6日，原、被告签订《新乐城前期物业管理服务协议书》，约定被告向原告购买的新乐城1号楼2单元1706号房屋提供物业服务。合同签订后原告即开始向被告交纳物业费，但自2015年10月份以来，一些不明身份，声称是被告派来催收购房尾款的人，开始破坏新乐城小区内的供水阀门，并威胁恐吓业主，扰乱业主们的正常生活。2016年1月25日，被告堵塞了包括原告在内新乐城小区数十户业主房屋的进水管道，致使业主屋内停水，当天，数名业主多次拨打110报警，后昆明路派出所所长等4人来到新乐城小区，召开由业主代表及被告参加的三方协调会议，但被告仍未停止其违法行为。2016年1月30日、31日，业主们后来又向陕西省信访局反映了存在的问题，信访局将此事交土门街道办事处办理，土门街办随即召集新乐城十名业主代表召开协调会议，就尽快恢复供水等问题进行沟通协调，但被告仍未按照土门街道办事处的协调意见恢复供水，致使原告及新乐城数其他几十户停水至今。现原告为维护其合法权益，故诉至本院，要求：1、依法判令被告排除妨害，修复被破坏的水管阀门，恢复西安市丈八北路新乐城1号楼2单元1706号房屋正常供水；2、依法判令被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西鑫诚房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称原告水阀等破坏不是被告所为，被告诉讼主体错误，被告占用的是工农村的土地，被告之前欠工农村相应的过渡费等，因被告经营不善，目前已面临破产，无力支付工农村所欠费用，所以答应将后续的应收房款给工农村，对工农村的业主采取催收告知，因此工农村的行为均不是被告所为，原告的损失及相关赔偿应该有相应的证据予以佐证。
经审理查明，2009年2月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市××北路与××路十字“新乐城”项目第1号楼2单元1706号房屋。后因被告延迟交房，双方于2012年8月签订了《新乐城房屋交付补充协议书》《新乐城前期物业管理服务协议书》，物业协议约定被告鑫诚公司选聘的项目物业公司正在成立中，经原、被告友好协商，现先由被告客服部对原告进行前期物业管理服务，被告的权利义务包括对房屋共有部位、共用设施设备等项目进行维护、修缮、服务和管理；被告可向原告提供房屋专有部位、专有设备维修养护等有偿服务。房屋交付使用后，由于原告房屋外的供水管道设施遭到破坏，致使原告家里停水，经多方协商处理未果后，故原告将被告诉至本院。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《新乐城房屋交付补充协议书》、《新乐城前期物业管理服务协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经法庭审查核实，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告为西安市××北路与××路十字“新乐城”项目第1号楼2单元1706号房屋的业主，在使用该房屋及与房屋有关联的公共部位和设施。现被告因故破坏原告的水管阀门、停止供水，致使原告无法正常的居住生活，已对原告房屋供水设施设备的用益物权造成了妨害，现原告要求被告排除妨害、修复被告破坏的水管阀门及恢复西安市丈八北路新乐城第1号楼2单元1706号房屋的正常供水，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的被告不得再以任何方式妨害原告正常占有使用该房屋，因原告主张的该项权利是对世权，义务人是不特定的第三人，现原告主张的妨害并未实际发生，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内排除妨害，修复被破坏的水管阀门，恢复西安市丈八北路新乐城第1号楼2单元1706号房屋的正常供水。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告承担，因原告已预交，故被告应在履行上述义务的同时，将其承担的案件诉讼费用支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 石丽屏
人民陪审员 刘慈红
人民陪审员 李俊毅
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘晓艳
打印：相丽华校对:刘晓艳2017年月日送达
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执550号
申请执行人：杨宝华，女，1961年6月出生，汉族。
被执行人：杨晓梅，女，1959年5月出生，汉族。
杨宝华申请执行杨晓梅民间借贷纠纷一案，执行中，已冻结杨晓梅工资账户，经本院调查未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供，合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结全椒县人民法（2016）皖1124民初601号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨明瑜
二〇一六年八月十七日
书记员 徐殿萍
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1071号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘恒毅，山东中齐律师事务所律师。
被告：彭小霞。
被告：袁培玺。
被告：彭红光。
被告：刘长亮。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告彭小霞、袁培玺、彭红光、刘长亮金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月10日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘恒毅、被告袁培玺、刘长亮到庭参加诉讼；被告彭小霞、彭红光经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2009年1月13日，原告与被告签订借款担保合同，原告依约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成根本性违约。经原告多次催收，被告均不清偿借款本息，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告清偿借款本金13500元、利息21663.89元（利息截止至2015年5月21日），并承担上述金额清偿之日前产生的利息罚息；2、被告承担本案律师代理费3500元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁培玺、刘长亮承认原告所诉事实，未做答辩。
被告彭小霞、彭红光未到庭，未做答辩。
经审理查明，2009年1月13日，原告与被告彭小霞签订借款
合同，约定，被告彭小霞向原告借款3万元，期限自2009年1月13日至翌年1月12日，月利率为7.965‰。借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务及相关费用，借款人如不按约定归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收20%的逾期利息。被告袁培玺作为共同还款责任人承诺为上述债务承担共同还款责任；被告彭红光、刘长亮作为保证人为上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款之后，被告偿还原告部分借款，截止2015年5月21日，尚欠原告本金13500元、利息21663.89元。原告自2010年至2014年几次向被告发出贷款逾期催收通知书及担保人履行责任通知书未果，为此，原告诉来本院，支付律师代理费3500元。
以上事实有借款、保证合同、承诺书、利息通知单、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、律师代理费发票为证。
本院认为，原、被告所签订的借款、保证合同合法有效，各方应恪守履行，被告所欠原告借款本金13500元、利息21663.89元，事实清楚，证据充分。原告诉求于法有据，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭小霞、袁培玺于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金13500元、利息21663.89元，并支付2015年5月21日至本判决生效之日的利息（按原、被告所签订的合同计算）。
二、被告彭小霞、袁培玺于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费3500元。
三、被告彭红光、刘长亮对上述债务承担连带清偿责任，在其履行连带清偿责任后，有权向债务人彭小霞、袁培玺追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元、保全费520元，由被告彭小霞、袁培玺、彭红光、刘长亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年一月二十一日
书记员 吕桐芳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第687号
罪犯廖桂荣，女，1962年6月2日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）昆刑三初字第528号刑事判决，认定被告人廖桂荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2008年12月16日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖桂荣准予减去有期徒刑九个月（刑期自2008年2月11日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月三十日
书记员 肖琦云
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2484号
申请执行人陈朝芳，女，1981年5月10日生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人马士勇，男，1984年1月6日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人陈朝芳与被执行人马士勇买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0382执360号
申请执行人：何彦武，男，1972年7月5日生，锡伯族，个体工商户，住所地密山市。
被执行人：高峰，男，1975年2月18日生，汉族，农民，住所地密山市。
被执行人：高杰，男，1970年6月10日生，汉族，教师，住所地密山市。
本院在执行何彦武与高峰、高杰买卖合同纠纷一案中，何彦武以双方自行和解为由，于2017年3月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0382执360号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕国祥
审 判 员 宋清江
审 判 员 王德权
二〇一七年三月二十二日
书记员代 鹏
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)徐民终字第3162号
上诉人（原审被告）蒋思源，男，1968年10月31日生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘平响，男，汉族，1968年12月21日，系上诉人邻居。
被上诉人（原审原告）孙祖亮，男，1975年1月20日生，汉族，职工。
上诉人蒋思源因追偿权纠纷一案，不服（2015）丰民初字第0954号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人蒋思源向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蒋思源自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋思源撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人蒋思源承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王俞卜
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终2396号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区天河北路***号太平洋保险大厦。
主要负责人：许志春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭莘，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄保润，男，中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐某志，男，2002年3月22日出生，汉族。
法定代理人：徐某才（徐某志的父亲），男，1974年7月15日出生，汉族。
法定代理人：莫某颜（徐某志的母亲），女，1975年10月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
原审被告：李德良，男，1989年2月13日出生，汉族。
原审被告：李运连，女，1983年7月15日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司因与被上诉人徐某志、原审被告李德良、原审被告李运连机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经本院审查徐某志住院的病历资料、《司法鉴定意见书》以及二审庭中审徐某志方确认的事实，可认定：徐某志因涉案事故导致右胫骨远端骨折，住院6天出院，出院医嘱建议继续治疗，出院时徐某志仍有石膏固定骨折部位，骨折位置接近脚踝关节，广东国泰法医临床司法鉴定所对徐某志右踝关节活动的跖屈和背屈情况进行检查后，认为徐某志仍遗留下右踝关节丧失功能53.5%而评定徐某志构成十级伤残。基于以上的事实，结合《人体损伤致残程度分级》第4.2鉴定时机“应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定”的规定以及《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第5.18.7.2.3中关于胫骨骨折治疗终结时间最短需要3个月的规定，徐某志在胫骨骨折只治疗6天尚未治愈、临床治疗效果未稳定的情况下进行伤残程度鉴定，未达到伤残鉴定时机，其委托鉴定的结果确实存在不客观的情形。一审期间，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司以徐某志仅经过6天的治疗就进行了伤残鉴定，明显未达到治疗终结时间，其活动度必定大大受影响，鉴定时机严重不符合《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》的规定为由，申请重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，应予准许。但因一审法院不准许中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司的重新鉴定申请，导致本案采纳在尚未达到伤残评定时机情况下作出的伤残鉴定意见作为定案依据，必然造成本案的基本事实不清，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初2896号民事判决；
二、本案发回广东省茂名市茂南区人民法院重审。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司已预交的二审案件受理费1964元,本院予以退还。
审 判 长 黎 晓
代理审判员 王舟宇
代理审判员 庞巧文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 庞亚文
书 记 员 谢金峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1553号
原告：嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇沪杭高速北出口东侧（日信塑胶实业有限公司东侧）。
法定代表人：周耀伟，该公司总经理。
委托代理人：娄杰，浙江南湖律师事务所律师。
被告：奉化市华磊电器有限公司。住所地：奉化市溪口镇班溪剡溪路。统一社会信用代码：91330283796001016P。
法定代表人：张豪磊。
原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司诉被告奉化市华磊电器有限公司买卖合同纠纷一案于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司的委托代理人娄杰到庭参加诉讼，被告奉化市华磊电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司起诉称：原、被告素有绝缘材料买卖合同关系。2015年3月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款57462.80元。后原告又向被告发货价值56770元绝缘材料，被告仅支付了45000元，余款经原告多次催讨，被告至今未付。原告遂向法院起诉，请求判令被告支付原告货款69232.80元并赔偿逾期付款利息损失4022.40元（以57462.80元为基数，按年利率6%自2015年3月22日暂计4022.40元，实际计算至清偿日止）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
本案审理过程中，原告确认在起诉后被告支付了7000元，故将要求被告支付货款的数额减少为62232.80元，并将要求被告赔偿的逾期付款利息损失调整为以62232.80元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至被告履行之日止。
被告奉化市华磊电器有限公司答辩称：被告对原告提交的应收款询证函中所列的数据不予认可，仅能证明原、被告间存在买卖关系，不能证明被告尚欠货款的数额，原告应承担举证不能的不利后果，应驳回原告要求被告支付货款的诉讼请求，据此，原告要求被告支付利息损失亦无依据，亦应驳回；被告于2016年4月25日向原告支付了货款7000元，双方货款已结清。
原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：
应收账款询证函一份，证明原、被告于2016年4月23日对账，被告确认结欠原告货款69232.80元。
被告奉化市华磊电器有限公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，形式合法，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告间素有绝缘材料买卖业务往来，原、被告于2016年4月23日进行对账，被告在应收账款询证函上盖章，确认截止2016年4月23日，尚欠原告货款69232.80元。此后，被告支付货款7000元，余款未付。
本院认为，原、被告绝缘材料买卖关系明确，双方争议在于被告是否尚欠货款及欠款数额。原告提交的应收账款询证函上有被告盖章，确认了截止2016年4月23日尚欠原告货款69232.80元，扣除此后被告支付的7000元，尚欠货款62232.80元，被告辩称对应收账款询证函上载欠款数额不予认可，但未能提交足以反驳的相反证据，亦未能就付款7000元后已结清双方间货款举证予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对被告辩称不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告货款62232.80元，对于欠款的支付期限，因未见双方对此之约定，依法应由被告在收到货物后即支付，现久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款62232.80元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告赔偿逾期付款的利息损失，以欠款62232.80元为基数，自原告起诉之日即2016年4月21日起按年利率6%计算至被告履行之日止，对此本院认为，因被告一直未付清货款，原告主张利息损失于法有据，且利息损失的计算标准在合理范围内，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告奉化市华磊电器有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市嘉盛绝缘材料有限公司货款62232.80元并赔偿逾期付款利息损失（以62232.80元为基数，自2016年4月21日起按年利率6%计算至本判决确定的被告履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取816元，财产保全费770元，合计1586元，由被告奉化市华磊电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年七月二十一日
书记员 池菲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13100号
原告：陕西蒙哥马利电梯有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路甲字88号大明宫中央广场第1幢4单元16层41607。
法定代表人：赵明丽，该公司总经理。
委托代表人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。
被告：陕西九鼎日盛置业有限公司，住所地：西安市雁塔区长安南路79号东三爻村二组。
法定代表人：赵强，具体职位不详。
本院在审理原告陕西蒙哥马利电梯有限公司与被告陕西九鼎日盛置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西蒙哥马利电梯有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陕西九鼎日盛置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西蒙哥马利电梯有限公司撤回对被告陕西九鼎日盛置业有限公司的起诉。
本案案件受理费1600元，减半收取后，原告承担800元。
审判员 刘洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 李静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1125民初1260号
原告：湖南江永农村商业银行股份有限公司，组织机构代码32055692—1。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托诉讼代理人：高润全，男，1966年4月20日出生，系该江永农商行不良贷款清收办公室工作人员，汉族，特别授权代理。
被告：朱翠，女，1978年8月29日出生，汉族。
被告：蒋柏良，男，1966年12月17日出生，汉族。
原告湖南江永农村商业银行股份有限公司（以下简称江永农商行）与被告朱翠、蒋柏良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序。2017年2月28日，本院公开开庭审理了本案。原告江永农商行的委托代理人高润全到庭参加诉讼，被告朱翠、蒋柏良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江永农商行的诉讼请求：1、依法判令被告朱翠、蒋柏良偿还借款本金150000元，并支付利息105615.68元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年6月27日，原江永县农村信用合作联社回龙圩信用社与被告朱翠签订《个人借款合同》，约定被告朱翠向原江永县农村信用合作联社回龙圩信用社借款150000元，期限12个月，借款月利率为6.9075‰。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，经原告多次催收，被告支付利息至2008年6月21日。被告蒋柏良对该笔贷款负有连带偿还的义务，为维护原告合法权益，遂将二被告诉至法院。
原告江永农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《信用合作社贷款借据》复印件1份，拟证明被告朱翠于2006年6月27日向原告贷款150000元，期限12个月，月利率6.9075‰，到期日2007年6月26日；
2、承诺书1份，拟证明被告蒋柏良于2016年1月14日承诺，若朱翠未能在2016年2月底归还欠贷，则被告蒋柏良愿作出还款计划，归还所欠贷款。
3、《关于请求协助催收贷款的函》1份，拟证明江永县清收办向被告蒋柏良所在单位要求协助催收被告所欠贷款。
被告朱翠、蒋柏良未向本院提交书面答辩状。
本院对原告提供的证据认证如下：原告江永农商行提供的证据1，因与本案具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信；证据2、3，不能证明被告蒋柏良是共同借款人。
经审理，本院确认本案事实如下：
2006年6月27日，原江永县农村信用合作联社回龙圩信用社与被告朱翠签订《个人借款合同》，约定被告朱翠向原江永县农村信用合作联社回龙圩信用社借款150000元，期限12个月，借款月利率为6.9075‰。借款到期后被告未归还借款本金，利息支付至2008年6月21日。
另查明，江永县农村信用合作联社于2014年10月29日改制为湖南江永农村商业银行股份有限公司。原江永县农村信用合作联社的权利和义务均由湖南江永农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，朱翠与原江永县农村信用合作联社回龙圩信用社签订的《信用合作社贷款借据》，是双方当事人的真实意思的表示，内容合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。原告江永农商行依约向被告朱翠发放了贷款，但被告朱翠未按约定如期偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告朱翠偿还借款本金150000元，并按《信用合作社贷款借据》约定利率支付2008年6月22日至2016年11月4日的利息105615.68元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蒋柏良不是本案借款人，不承担该贷款的偿还责任，原告要求被告蒋柏良对该笔借款还本付息的诉请本院不予支持。被告朱翠、蒋柏良经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对实体权利的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱翠于本判决生效之日起十日内向原告湖南江永农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元，并支付利息105615.68元；
二、驳回原告湖南江永农村商业银行股份有限公司对被告蒋柏良要求还本付息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5134元，由被告朱翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。
审 判 长 唐定杰
代理审判员 廖月莲
人民陪审员 何仕年
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 蒋 园
附相关法律条文（节选）：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初181号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年8月14日生，汉族，农民。2016年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被杞县公安局刑事拘留，同年7月14日经杞县人民检察院批准，次日被执行逮捕。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，杞县人民检察院指派检察员孙彩芳、赵恒出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2015年1月5日晚，被告人李某甲在杞县××商业大街“红艳化妆品”店门口，将雍某停放的豫B×××××号东风面包车盗走。当晚，被告人李某甲将汽车发动机等零件切割，卖于废品店。其他汽车部件存放于被告人李某甲家中，后被公安机关扣押。经杞县价格认证中心估价，该被盗车辆价值7500元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主雍某的陈述，证人李某乙、乔好友的证明及扣押物品清单、估价结论、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人李某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告人李某甲犯罪后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2017年5月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高红卫
二〇一六年八月三十一日
书记员 段 康
＼n山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）沂南民初字第923号＼n原告：田某某，男，汉族，农民，住沂南县。＼n委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。＼n被告：刘某某，女，汉族，农民，住莒县。＼n原告田某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2012年3月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方及原告委托代理人到庭参加诉讼。本院现已审理终结。＼n原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚前缺乏了解，婚后发现性格各异，经常因家庭琐事发生争吵，现双方感情已完全破裂，已无和好可能，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生子女并分割家庭财产。＼n被告辩称：与原告婚后夫妻感情一直很好，只是因为双方家人过多的参与，致使夫妻间产生误会，为了家庭、子女利益，故不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原、被告经人介绍于2010年1月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并于同年7月10日生育一男孩，取名田某甲，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生争吵，2011年11月13日，原、被告再次发生争吵，次日，被告携带子女回娘家居住，并与原告分居至今。因原告要求和好未成，遂于2012年3月12日诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女。＼n上述事实，主要依据本院庭审调查、双方当事人共同认可的事实认定，有关材料均已记录在卷。＼n本院认为：原、被告婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情，只是因家庭琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼的理由，不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，且被告不同意离婚，要求给予调解和好，故原告离婚诉求，本院不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告田某某与被告刘某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告田某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长王恩厂＼n审判员于德春＼n人民陪审员邹金勇＼n二〇一二年三月二十八日＼n书记员宋丽丽＼n
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初4733号
原告冼杰丰，男，1955年11月23日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告杨文远，贵港市港北区通顺粮油店经营者，男，1970年10月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告邹启容，女，1971年10月17日出生，苗族，住贵港市港北区。
委托代理人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
原告冼杰丰与被告杨文远、邹启容民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告冼杰丰、被告杨文远、被告邹启容及委托代理人黄恒燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼杰丰诉称，被告杨文远以其经营的贵港市港北区通顺粮油店急需资金周转为由，于2013年9月28日向原告借款人民币30万元，并立下借条交原告收执。此后，被告杨文远均按约支付了利息。今年年10月份以来，原告因急需用钱曾多次向被告杨文远归还借款，被告杨文远均推托无钱还款，而被告邹启容不承认欠款。为维护原告合法权益，诉请法院判决被告偿还借款人民币30万元及利息（利息计算：从2016年10月1日起按月利率2%计至还清之日止）；本案受理费由被告承担。
被告杨文远辩称，原告诉称的事实属实，认同原告的诉讼请求。
被告邹启容辩称，一、本案借款不排除是虚假诉讼的可能。借款发生在两被告离婚诉讼的特殊时期，被告杨文远与原告系朋友，生意上有业务往来；其从未听说有50万元的借款，对此不知情，并且借款存在多处疑点。二、假若借款系真实发生，也是杨文远的债务，与其无关。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明，被告杨文远系贵港市港北区通顺粮油店经营者，与被告邹启容系夫妻关系。2013年9月28日，被告杨文远以其经营的贵港市港北区通顺粮油店急需资金周转为由向原告借款人民币30万元，当日其给原告出具的一份借据，主要内容记载：“今借到冼杰丰人民币￥300000元正（大写：叁拾万圆整），双方约定月息￥6000元正（大写：陆仟圆正）”。被告杨文远在借据上借款人处签名并加盖贵港市港北区通顺粮油店印章。同日，原告从其妻子黄幼群的中国银行帐户（卡号：62×××05）转账人民币30万元至被告杨文远的银行账户（账号：61×××20）。此后，被告杨文远按月向原告结付借款利息至2016年9月份，自2016年10月份起不再结付利息，原告经多次催讨未果遂诉至本院，诉求如上。
被告杨文远系贵港市港北区通顺粮油店的经营者，经济性质个体工商户，原告在诉状中将该粮油店列为被告不适格。
被告邹启容所举证据不足以证实证明本案债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定的情形。
以上事实，有原告提交的借据、中国银行新线借记卡历史交易明细清单、结婚证复印件，被告邹启容提交的营业执照、公司章程、现金收入单据、综合报表和月报表等证据，以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告杨文远于2013年9月28日向其借款人民币30万元用于贵港市港北区通顺粮油店资金周转，提供有借据、中国银行新线借记卡历史交易明细清单等证据予以证实，双方之间的债权债务关系真实明确，合法有效，被告杨文远对此无异议，本院应予确认。
该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》（以下简称《婚姻法司法解释（二）》）第24条的规定，将夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定的情形。被告邹启容所举的证据不足以证明涉案借贷具备上述法定情形，故本案按夫妻共同债务处理，由两被告夫妻共同偿还。涉案借据约定月息6000元，折算后月利率为2％，属于法律规定支持范围。鉴于原告自认被告杨文远借款后已付利息至2016年9月份，因此，两被告应归还原告借款人民币30万元，并自2016年10月份起按月利率2％计付利息。对被告邹启容上述辩称意见，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨文远、邹启容共同偿还原告冼杰丰借款30万元、支付利息（利息计算：以借款本金30万元为基数，自2016年10月1日起至本案债务全部履行完毕之日止，按月利率2％计付）。
本案受理费5875元，适用简易程序减半收取2938元，由被告杨文远、邹启容共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费5875元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一七年一月九日
书记员 杨旭敏
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0903民初1472号
原告：沈万清，男，1954年1月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：田向阳，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：陈志伟，益阳市法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告：湖南顺泰钨业股份有限公司，住所地宁乡县经济开发区谐园北路。
法定代表人：赵泽安。
被告：益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
临时负责人：曾放明。
委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告沈万清（以下简称原告）与被告湖南顺泰钨业股份有限公司（以下简称被告顺泰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田向阳、陈志伟，被告担保公司的委托诉讼代理人黄美玲、李照到庭参加诉讼，被告顺泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金4万元及利息（利息自2017年3月9日起按月利率1.5%支付至借款付清之日止）；2、判令被告支付原告罚息（罚息自2017年5月30日起按月利率0.5%支付至借款付清之日止）。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告顺泰公司、担保公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款4万元，借款期限为12个月，月利率为1.5%，利息由被告顺泰公司每月9日支付给原告，如被告顺泰公司逾期归还，则逾期部分加收50%罚息，被告担保公司对借款本金、利息和实现债权的费用承担连带责任担保。被告顺泰公司借款后，自2017年3月9日支付完上一个月利息后，不再支付利息给原告，合同到期后，也拒绝偿还本金和利息，原告诉至法院。
被告顺泰公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
被告担保公司辩称，借款事实真实存在，被告顺泰公司作为债务人应先履行还款义务，借款金额、利息、罚息应以法院认定为准。
经审理查明，2016年5月30日，原告与被告顺泰公司、被告担保公司及益阳恒安投资咨询服务有限公司签订《借款合同》，约定被告顺泰公司向原告借款4万元，借款期限为12个月，月利率为1.5%，利息由被告顺泰公司于每月9日支付给原告。如逾期未归还，逾期部分按原定利率加收50%的罚息，被告担保公司对借款本金、利息、罚息和实现债权的相关费用承担连带责任，益阳恒安投资咨询服务有限公司为此合同中介人，监督二被告履行义务。借款合同签订后，原告以银行汇款方式向被告顺泰公司的银行账户汇入了4万元。被告顺泰公司借款后依合同约定向原告支付利息至2017年3月9日，2017年3月10日至2017年9月9日向原告支付了合同约定利息的62%，此后被告顺泰公司未向原告支付利息，合同到期后也未向原告偿还本金，被告担保公司也未履行担保义务。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、民间资金借款借据、缴费凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告顺泰公司、被告担保公司借款合同关系成立。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，原告要求被告顺泰公司偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。自2017年3月10日至2017年9月9日被告顺泰公司仅向原告支付了合同约定利息的62%，尚有38%的利息未支付，此期间还应按月利率0.57%（即1.5%×38%）计算向原告支付利息。2017年9月9日之后，被告顺泰公司未向原告支付利息，应按月利率1.5%计算向原告支付利息。被告顺泰公司逾期未偿还借款本息，根据合同约定，逾期部分应按原定利率50%加收罚息，原告主张自2017年5月30日起按月利率0.5%支付罚息至借款本金付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告担保公司应依合同约定对上述被告顺泰公司的债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告沈万清本金4万元及利息（其中利息以4万元本金自2017年3月10日至2017年9月9日按月利率0.57%（即1.5%×38%）计算，自2017年9月10日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
二、被告湖南顺泰钨业股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告沈万清罚息（自2017年5月30日起以本金4万元按月利率0.5%计算至本金付清之日止），被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告湖南顺泰钨业股份有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘科军
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 王 玲
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵 梦
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初1871号
原告：马晶，女，1968年3月2日出生，回族，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：李黎，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：杨政伟（曾用名：杨正伟），女，1984年2月6日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
原告马晶诉被告杨政伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马晶及其诉讼代理人李黎到庭参加诉讼，被告杨政伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款147000元及其利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月13日起计算到实际还清款项之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告双方系多年的朋友，2015年6月12日起，被告因资金周转需要，多次找原告借款，原告多次通过以本人以及朋友王坚银行卡转账、现金支付的方式借款多笔给被告。2015年10月12日，经原被告双方进行结算，被告尚欠原告借款147000元，被告向原告出具借条一张，认可借款的事实，并承诺三个月之内付清款项，逾期不还后果自付。借款到期后，被告未能按期偿还借款，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由推托，时至今日，被告仍未偿还原告借款。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。
被告杨政伟未到庭应诉答辩。
原告马晶围绕诉讼请求依法向本院提交了《借条》、借记卡账户历史明细清单、视频两段等材料，经本院审查，原告所举证据客观真实，应予作为本案的定案依据使用。结合原告的陈述，本院确认以下事实：自2015年6月12日起，被告杨政伟多次向原告马晶借款，截止2015年10月12日，被告尚欠原告借款147000元，并于当天向原告出具一份借条，并承诺于2016年1月12日前还清。到期后被告未按时偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
一、关于合同效力和债权债务关系。《借条》系当事人按照法律规定的合同缔结原则，遵循民间交易习惯，以简易方式设立民间借贷关系的借款合同，本院依法确认合同成立并生效，不违反法律、法规强制性规定的权利义务关系受法律保护。在该民间借贷关系中，原告马晶系出借人和债权人，被告杨政伟系借款人和债务人。原告依据双方约定向被告支付了借款本金，被告未按照约定及时履行归还义务，属于违约行为，应承担违约责任。
二、关于借款本金及利息的问题。本案中，从原告提供的《借条》中载明借款的本金共计为人民币147000元，本院依法确认本案被告尚欠原告借款本金147000元，故对原告要求被告偿还借款本金147000元的诉讼请求，依法予以支持。因双方借款时未约定借款期间的利息，最后确认的还款期限为2016年1月12日，因被告逾期归还借款，原告要求被告支付以借款本金147000元为基数，自2016年1月13日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨政伟于本判决生效后十日内偿还原告马晶借款本金人民币147000元及该款自2016年1月13日起至实际还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3240元，由被告杨政伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓 怡
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一八年八月八日
法官 助理 林 娜
书 记 员 罗焰虹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8079号
原告刘小彬，女，汉族，1970年12月31日出生，住成都市成华区。
委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。一般代理。
原告伍雪，女，汉族，1994年1月19日出生，住成都市成华区。
委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。一般代理。
被告中铁八局集团中泰房地产开发有限公司。住所地：成都市一环路北二段***号。
法定代表人凌宗金，执行董事。
委托代理人袁敏，四川汇韬律师事务所律师。特别授权。
原告刘小彬、伍雪与被告中铁八局集团中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小彬、伍雪及其委托代理人ＸＸ，被告中泰房产公司的委托代理人黄春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小彬、伍雪诉称，2013年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告中铁瑞锦颐城的商铺，总价1495951元，建筑面积为32.94㎡。合同签订前，被告销售代表明确告知原告所购商铺开间宽度为2.4米以上，被告所提供的设计图纸及修建现场看并无装饰柱，在现场明确商铺开间不低于2.4米，而且是全透明玻璃窗户，且被告明确承诺开间宽度达到2.4米以上的情况下，原告与被告签订了合同并支付了全部购房款。2014年10月，被告通知原告收房，在收房现场，原告发现门的宽度只有1.4米，且全透明玻璃窗户变更为装饰柱挡住商铺，严重不符合双方约定。原告拒绝收房，要求被告整改，但被告承诺后却迟迟不予整改。经原告向被告销售部反映情况后，被告销售部现场答应协调解决并让原告填写了退款申请书，收取了原告购房款收据原件，让原告等候通知。但之后被告仍未解决。故起诉，请求判令：1.解除原被告于2013年4月29日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.被告退还原告全部购房款1495951元，并按中国人民银行同期贷款利率计算从2013年5月28日起至付清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告中泰房产公司辩称，双方签订《商品房买卖合同》及补充协议属实；被告所交付的商铺符合双方合同约定，原告无证据证明房产变更了设计，不符合法定或约定的解除条件，不同意解除。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年4月29日，刘小彬、伍雪与中泰房产公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告中铁瑞锦颐城的商铺，总价1495951元，建筑面积为32.94㎡，其中第八条设计变更的约定：（一）经规划行政主管部门的批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图纸设计文件的下列设计变更到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人：该商品结构形式、户型、空间尺寸、朝向、用途。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房等。合同签订后，刘小彬、伍雪于2013年4月29日一次性付清全部购房款。2014年10月29日，刘小彬、伍雪接房后，认为中泰房产公司所交付的商铺不符合合同约定，双方遂讼争来院。
上述事实有刘小彬、伍雪身份信息、中泰房产公司企业法人营业执照、《商品房买卖合同》及补充协议、附件、前期物业服务协议、临时管理规约、收据及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
审理中，刘小彬、伍雪提供合同附件一及照片，拟证明所交付商铺不符合合同约定，其中合同约定横线部份是玻璃，白线部份是非承重墙体，粗黑线部份是承重墙体，但实际交付的商铺玻璃和非承重墙体均不存在，以装饰柱代替。该附件系案涉商铺的平面图，上面标注该商铺尺寸、栋号及在整个楼盘的位置，且显示有粗黑线、白线、虚线。双方认可白线系非承重墙体，粗黑线部份系承重墙体。就虚线部份，中泰房产公司称原设计为单开门，系不能打开的橱窗，后经刘小彬、伍雪要求改成双开门，如刘小彬、伍雪同意，也可改回单开门。同时对附件一及照片的真实性无异议，但认为不足以证明交付的商铺不符合双方合同约定，外立面的装饰柱在规划设计时即已存在，并无设计变更问题，且装饰柱在墙的外面，在右边，不影响刘小彬、伍雪使用。
中泰房产公司提供楼书、宣传资料、商铺平面图、立面图及一层平面图，拟证明图纸在设计时即有装饰柱，没有遮挡开门和玻璃橱窗。刘小彬、伍雪质证称这些资料未见过，不清楚真实性，立面图与合同的设计图纸不一致，且中泰房产公司在销售时也未进行充分说明。
本院认为，刘小彬、伍雪与中泰房产公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议、附件均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务，刘小彬、伍雪所举示的合同附件一仅能证明案涉商铺的尺寸、栋号及在整个楼盘的位置，该附件并未对商铺开门需多少尺寸、是否存在装饰柱头进行约定，虽然双方一致陈述原来是单开门设计原属不能打开的玻璃橱窗的位置，现在与原单开门的位置合并成双开门，但是该附件平面图纸显示靠近玻璃橱窗的墙体外是装饰柱体，从照片上看，实际交付铺面虽作了上述单开门变为双开门、取消玻璃橱窗的改变，但装饰柱体的位置并未变更，且该装饰柱体的存在也未影响商铺双开门的开关闭合；而中泰房产公司所提供的楼书、宣传资料、商铺平面图、立面图及一层平面图，也标明原商铺平面图有装饰柱体设计的图形，故刘小彬、伍雪以中泰房产公司将全透明玻璃窗户变更为装饰柱体挡住商铺、严重不符合双方约定为由，要求解除双方合同的诉讼请求，因无相应的证据予以佐证，且与上述证据及双方一致陈述相矛盾，本院不予支持。
综上，刘小彬、伍雪的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘小彬、伍雪的诉讼请求。
案件受理费20148元（此款已由原告刘小彬、伍雪预交），减半收取10074元，由原告刘小彬、伍雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一六年一月十九日
书记员 张琦
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0102执1947号
申请执行人：左加成，男，汉族，1963年7月20日出生，云南省寻甸县人，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，
委托代理人：张磊，李爱莉，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：曹红，女，汉族，1960年3月1日出生，云南省宾川县人，现住云南省昆明市呈贡区，
本院在执行申请执行人左加成与被执行人曹红民间借贷纠纷一案中，经财产查控，未发现被执行人曹红在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64681元，未受偿人民币64681元。本院已对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。经约谈申请执行人，本院已将案件执行情况告知申请执行人，其同意本院对该案终结本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人可以要求被执行人继续履行债务。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产或者具备执行条件的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张帅克
人民陪审员 熊世春
人民陪审员 夏逢春
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨云芸
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）徐民终字第2082号＼n上诉人（原审原告）张勇，男，1973年12月6日生，汉族。＼n委托代理人李祥，江苏禾嘉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）徐州市房地产综合开发有限责任公司。＼n法定代表人张辉，该公司总经理。＼n委托代理人ＸＸ，江苏义行律师事务所律师。＼n原审第三人徐州市梁氏车业有限公司。＼n法定代表人梁培玉，男，1965年4月生，汉族，该公司总经理。＼n上诉人张勇因与被上诉人徐州市房地产综合开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2303号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张勇及其委托代理人李祥，被上诉人徐州市房地产综合开发有限责任公司的委托代理人ＸＸ，原审第三人徐州市梁氏车业有限公司的法定代表人梁培玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n查明，张勇因经营需要，从徐州市房地产综合开发有限责任公司处租赁本市建国东路39号门面房使用。双方于2012年续签租赁合同一份，甲方为徐州市房地产综合开发有限责任公司办公室，乙方为张勇，合同约定乙方以月租金16667元从甲方处租赁使用位于建国东路39号房屋使用，从事电动车销售，租期为2012年1月1日至2012年12月31日，该合同第十一条约定“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成时，甲、乙双方同意徐州仲裁委员会仲裁”。＼n2013年6月27日，张勇诉至原审法院称，张勇与徐州市房地产综合开发有限责任公司就本市建国东路39号门面房有长期租赁关系。2012年1月1日，双方继续签订租赁合同，约定租期一年。但徐州市房地产综合开发有限责任公司在上述租赁期内竟然将上述门面中东面的一间又与徐州市梁氏车业有限公司签订了租赁合同，侵犯了张勇的租赁权和优先承租权。特诉至人民法院，请求依法确认徐州市房地产综合开发有限责任公司与徐州市梁氏车业有限公司签订的有关建国东路39号门面房（东间）租赁合同无效。＼n原审法院认为，原、被告间系租赁合同纠纷，双方签订的租赁合同中明确约定了仲裁条款，并且该仲裁条款约定明确、有效。故本案应不属于人民法院民事案件的受案范围，原告应向徐州仲裁委员会申请仲裁。据此裁定驳回原告张勇的起诉。＼n上诉人张勇不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审裁定适用法律错误。上诉人起诉要求确认被上诉人与第三人间的租赁合同无效，一审法院以上诉人与被上诉人之间的租赁合同由仲裁条款为由驳回上诉人的起诉，系适用法律错误。综上，请求法院撤销一审裁定，指定一审法院再审。＼n被上诉人徐州市房地产综合开发有限责任公司与原审第三人徐州市梁氏车业有限公司共同答辩称：双方之间的合同约定的仲裁条款不属于人民法院受案范围，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。＼n本院认为，上诉人在原审中虽然是请求确认被上诉人与原审第三人之间的租赁合同无效，但是确认被上诉人与原审第三人之间的租赁合同无效的前提，必需要对上诉人与被上诉人之间的合同效力及履行情况进行实质性裁判，因此由于上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同中约定了仲裁条款，故本案不应属于人民法院的受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。＼n综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长廖伟巍＼n审判员宋新河＼n代理审判员石镜霞＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员郭晓艳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0621执恢95号之一
申请执行人:余德文，男，1941年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人:黄宁，男，1980年5月10日出生，36岁，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人余德文与被执行人黄宁民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄宁名下位于濉溪县濉溪路老濉河南D16栋×单元5×1号房产一处。查封期限为三年。
二、查封期间，被查封财产由被执行人负责保管。因被执行人的过错造成查封财产造成的损失，由被执行人承担。
三、限被执行人在查封之日起二十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期，本院依法对该查封财产予以评估、拍卖或者变卖。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 张占楼
代理审判员 张丽丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 惠 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审133号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月10日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月16日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未及时足额支付刘子富2016年1月至2016年3月的劳动报酬为由，作出烟开人社监理字[2016]07-81号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：补发未及时足额支付刘子富的劳动报酬7755.00元（柒仟柒佰伍拾伍元整）。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月10日作出烟开人社监理告字[2016]08-81号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月16日作出烟开人社监理字[2016]07-81号《劳动保障监察行政处理决定书》并于当日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]29号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]07-81号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]07-81号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内补发未及时足额支付刘子富的劳动报酬7755.00元（柒仟柒佰伍拾伍元整）。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01381-1号
申请执行人：史开科。
被执行人：张国刚。
被执行人：管开支。
本院依照已经发生法律效力的定远县人民法院2015年9月18日作出的（2015）定民一初字第02771号民事判决书，于2015年10月29日向被执行人张国刚、管开支发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人管开支丈夫汪少春（已死亡）名下有牌照为皖M×××××起亚牌小型普通客车一辆，有牌照为皖M×××××吉奥轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人管开支丈夫汪少春名下的牌照为皖M×××××起亚牌小型普通客车一辆，牌照为皖M×××××吉奥轿车一辆。
二、查封期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋广胜
审 判 员 刘发扬
代理审判员 石 明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡骏一
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初4391号之一
原告：上海莘如投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市浦东新区川沙路520号360-26室，统一社会信用代码91310115MA1H75QR2G。
执行事务合伙人：江苏成安股权投资基金管理有限公司（委派代表：黄颖燕）。
被告：常熟华东食品城管理有限公司，住所地江苏省常熟市支塘食品城，统一社会信用代码91320581782719457W。
法定代表人：应广江，该公司董事长。
被告：苏州伦达置业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇食品城内，统一社会信用代码91320581773790884E。
法定代表人：吴良钢，该公司董事长。
被告：吴丽央，女，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2018年5月16日作出（2018）苏0581民初4391号民事裁定书，裁定冻结被告常熟华东食品城管理有限公司、苏州伦达置业有限公司、吴丽央的银行存款人民币650万元或查封、扣押其相应价值的财产。之后，本院查封了被告吴丽央名下位于常熟市支塘镇常熟华东食品城A01幢501、502的房屋，现原告申请解除对被告吴丽央名下上述房屋的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
解除对被告吴丽央名下位于常熟市支塘镇常熟华东食品城A01幢501、502的财产保全措施。
审判员 周薇
二〇一八年八月十六日
书记员 华雨
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第503号
申请执行人吕同兰，女，1958年4月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区红旗街一巷酿造一厂家属楼。
被执行人鹤壁市海德利金属制品有限公司，住所地鹤壁市山城区铁西路3号。
法定代表人王志敏，该公司经理。
本院在执行申请执行人吕同兰与被执行人鹤壁市海德利金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因申请人吕同兰向本院提出撤回执行申请。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）山民初字第486号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第266号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告张新华，男，1990年1月5日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告张新华金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李凌云
二〇一四年二月十八日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8731号
原告：获嘉县神通防火阻燃材料厂，住所地在河南省获嘉县冯庄镇段庄村。
负责人：李俭峰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李俭亮，该厂业务经理。
被告：南京汇丰消防设备实业有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区永宁街道工业园202号。
法定代表人：秦道友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺霏，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
原告获嘉县神通防火阻燃材料厂与被告南京汇丰消防设备实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月4日立案。原告获嘉县神通防火阻燃材料厂于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告获嘉县神通防火阻燃材料厂申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告获嘉县神通防火阻燃材料厂撤诉。
案件受理费减半收取计170元，由原告获嘉县神通防火阻燃材料厂负担。
代理审判员 米庆光
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐振宇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第3441号
原告张靖。
委托代理人彭道全。
委托代理人倪军，四川谦信律师事务所律师。
被告成都金装金属制品制造有限公司，住所地成都市。
法定代表人，何树德。
委托代理人，王劲夫，四川蓉城律师事务所律师。
原告张靖与被告成都金装金属制品制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2012年5月31日公开开庭进行了审理。原告张靖的委托代理人倪军、彭道全，被告成都金装金属制品制造有限公司的委托代理人王劲夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张靖诉称，2010年5月10日至2011年8月20日原告到被告处工作，被告一直未给原告缴纳社会保险和签订劳动合同，由于被告未按规定缴纳社会保险，迫使原告于2011年8月31日离职，未签订劳动合同，被告出具的劳动合同不属实，当时仅是在空白纸上签属的。根据法律规定，特来院请求：1、被告为原告补交2010年5月10日至2011年8月20日的社会保险；2、被告支付原告工作一年半解除劳动合同经济补偿金2700元（1800×1.5）；3、被告支付原告2010年8月31日至2011年8月28日未签订劳动合同的双倍工资余额19800元（1800×11），合计22500元。
被告成都金装金属制品制造有限公司辩称，原告的入职时间是2010年6月30日，且被告与原告签订书面劳动合同，原告无视被告的规章制度，在未向被告履行任何辞职手续和工作交接的情况下不辞而别，扰乱被告的正常生产经营计划和用人安排，故应驳回原告所有的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月30日被告与“张元靖”签订劳动合同，约定合同期限为2010年6月30日至2012年6月30日。原告的工资由基本工资800元＋综合工资＋额定生产奖＋全勤奖，每月21日以现金形式发放，员工在工资表上签字领取。原告提供的“张靖”的工资表上领取人签名为“张元靖”，提供的请假条及考勤表的姓名均为“张靖”，被告对工资表的签名及考勤表均无异议。工资表显示张靖每月工资为1450元。双方在劳动关系存续期间，被告未为原告购买社会保险。2011年8月20日，原告未到被告处上班。
上述事实有原告提交的身份信息、营业执照、工资表、考勤卡、请假条、企业安全生产责任制及规章制度、劳动合同、仲裁送达回证、庭审笔录在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，原告提供的单位考勤表、员工请假条中员工姓名均为张靖，劳动合同及工资表上领取人签名为“张元靖”，双方均未提出异议，故本院确认张靖与张元靖为同一人。从双方签订的劳动合同确定入职时间为2010年6月30日，故原告提出入职时间是2010年5月10日的观点本院不予支持。原告认为未签订劳动合同，当时仅是在空白纸上签属的名字，由于未提供证据证实，本院不予采信。由于2010年6月30日双方签订了书面劳动合同，故原告主张因被告未签订劳动合同二倍工资余额19800元的请求不予支持。被告未向原告缴纳2010年4月9日至2011年8月31日的社会保险费属实，但缴纳社会保险费是国家行政法规的强制性行政义务，因欠缴保险费发生的争议，是国家社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的行政关系，不属于人民法院民事案件受理范围，故对原告就补缴社会保险费用的诉讼请求，本院不予支持，原告可依法请求相关行政部门保护其合法权利。故原告要求被告缴纳社会保险的请求本院予以支持。原告主张被告支付经济补偿金，由于未提供相关证据证实其离职是因为被告未按规定缴纳社会保险费所致，故其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条判决如下：
驳回原告张靖的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告张靖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 吴荣霞
二〇一二年六月十八日
书记员 贾明箫
＼n湖北省广水市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂广水民调确字第01630号＼n申请人：卢凯。＼n申请人：张祝明。＼n上列当事人于2014年7月9日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。＼n本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：＼n对申请人卢凯、张祝明达成的调解协议的法律效力予以确认。＼n本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。＼n审判员李远锋＼n二〇一四年七月十日＼n书记员陈琳＼n
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5217号
原告：任洁，女，1968年5月12日出生，汉族，天津中泰伟业电气设备有限公司经理，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
被告：郑鸿强，男，1972年3月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：高峰，天津至大律师事务所律师。
原告任洁与被告郑鸿强股权转让纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。
原告任洁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告违反股份转让协议所附竞业禁止条款，赔偿原告经济损失费100800元及违约金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告同为天津中泰伟业电气设备有限公司及天津市博厚电气有限公司股东，以上两个公司是经营销售高压熔断器及相关产品的公司。2011年4月8日，原、被告分别签订上述两个公司的股权转让合同，被告将其在上述两个公司所持股份全部转让给原告，并约定被告在股权转让后不得与以上两个公司的老客户中与已发生业务进行相同产品的竞争，获取经济利益。同时被告签订了一份保证书，保证在股权转让后，不得以投资参股、合作、直接或间接受聘其他公司等形式，在上述两个公司的老客户天津市天开高压电力成套技术有限公司等公司发生的业务中进行相同产品的竞争，获取经济利益。如违反上述约定及保证，被告应赔偿原告损失并赔偿违约金100000元。后原告发现，被告在2011年4月27日成立其为股东的天津松苑电气有限公司，于2011年12月16日成立其为股东的天津西熔电器有限公司，且被告违反竞业禁止的义务，将产品卖与天津中泰伟业电气设备有限公司及天津市博厚电气有限公司的老客户，给原告造成了损失，故原告诉至法院。
被告郑鸿强在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告的户籍地确为天津市××北××楼5门303号房屋，但该房屋已于2016年3月卖与他人，且被告自2015年3月起至今在天津市××引河桥北炭黑路北侧天津市有色线材厂内居住，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。现被告已向本院提供证据证明其户籍地的房屋已于2016年3月卖与他人，且被告自2015年3月至今居住于天津市××引河桥北炭黑路北侧天津市有色线材厂内，因此，本案应由天津市北辰区人民法院管辖。原告虽对被告的经常居住地在北辰区不予认可，但就此并未向本院提供充足的证据，故本院对原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告郑鸿强对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 武丽娜
二〇一六年九月三十日
书记员 车 锋
速录员 王 怡
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1502号
原告：赵丹，女，1979年2月3日生，汉族，盘锦市大洼区人，住盘锦市大洼区。
原告：韩宝付，男，1978年2月9日生，汉族，盘锦市大洼区，住址同上。
被告辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵淑荣，该公司法务。
第三人：祝铁南，男，1979年3月17日生，住沈阳市皇姑区。
原告赵丹、韩宝付诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加祝铁南作为第三人参加诉讼。原告赵丹、韩宝付，被告辽宁天成房地产开发有限公司委托的诉讼代理人赵淑荣到庭参加了诉讼，第三人祝铁南经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的天成家园A座3单元1603室商品房认购书合法有效；2、判令被告为原告办理不动产备案；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2012年12月9日，原告在被告处购买了天成家园A座3单元1603室房屋，房屋面积96.41平方米，总价422276.00元，交了订金132276.00元，被告给原告出具收款收据和认购书，2012年12月16日原告补齐余款，并与被告签订《商品房买卖合同》。2013年10月15日，被告给原告出具《准住通知单》，原告领取钥匙，原告在2014年3月开始装修，2014年11月份正式入住至今，每年交付物业费、电梯费、取暖费、水电费等相关费用。因被告将案涉房屋抵押给第三人，并办理备案，原告为维护合法权益，诉至法院。
被告辩称：我方确与原告之间存在真实的房屋买卖合同关系。因被告向第三人借款，为履行借款合同，我方用住房进行抵押，被告便用包括原告购买的房子又与第三人签订了商品房买卖合同，涉案房屋被第三人做了产权备案，但我方愿意配合原告进行产权备案。
经审理查明：原、被告于2012年12月9日签订了《认购书》，原告购买了被告开发的天成家园A-3-1603号房屋，建筑面积96.41平方米，总房款422,276.00元。原告依照认购书约定于签订当日向被告交付了132276.00元，剩余29万元房款于2012年12月16日交付,并签订《商品房买卖合同》。2014年10月15日，原告接收房屋，随后装修并入住至今，期间原告交纳水电费、燃气费、取暖费、物业费等。
另查，2012年6月29日，被告因缺少经营资金，向第三人祝铁南借款1000万元，双方经协商用被告开发建设的天成家园包括原告房屋在内的约67套商品房作为借款担保备案登记在第三人名下，同时签订了商品房买卖合同。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的认购书一份、购房款收据两张、水电费、燃气费、取暖费、物业费收据，已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订了认购书、商品房买卖合同，原告按照约定交付了全部购房款，在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今，故原、被告的商品房买卖系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在2012年6月29日因缺少经营资金，向第三人借款1000万元后，被告开发建设的天成家园包括原告房屋在内的67套商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记在第三人名下后，双方同时签订了商品房买卖合同，但第三人与被告所签订的商品房买卖合同不是第三人与被告的真实意思表示，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效，合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。现因天成家园的商品房无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告赵丹、韩宝付办理不动产登记。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年八月十三日
书记员 李宝坤
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执428号
申请执行人陆康。
被执行人徐智勇。
被执行人刘爱霞。
被执行人刘冰。
山东省潍坊市中级人民法院根据（2014）潍民四初字第104号民事裁定书，依法于2014年7月29日查封了刘冰名下位于潍坊市潍城区东风西街277号X号楼X室房产三套（证号分别为潍房权证市属字第号），于2014年8月12日查封了徐智勇名下位于潍坊市潍城区东风西街277号X号楼X室房产四套（证号分别为潍房权证市属字第号）、位于潍坊市奎文区新华路5888号九龙山庄紫云苑X号楼X房产一套（证号为潍房权证市属字第号），现该八套房产的查封期限均已届满。2016年7月5日,该案经（2016）潍执指字第133号执行裁定书指定本院执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
续查封被执行人刘冰名下位于潍坊市潍城区东风西街277号X号楼X室房产三套（证号分别为潍房权证市属字第号），被执行人徐智勇名下位于潍坊市潍城区东风西街277号X号楼X室房产四套（证号分别为潍房权证市属字第号），被执行人徐智勇名下位于潍坊市奎文区新华路5888号九龙山庄紫云苑X号楼X房产一套（证号为潍房权证市属字第号），以上共八套房产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 雪
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初1016号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱伟，男，1991年12月23日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2018年4月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人朱啊生，男，1994年5月6日出生，哈尼族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。2018年4月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）1056号起诉书指控被告人朱伟、朱啊生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉,被告人朱伟、朱啊生到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月31日19时许，被告人朱伟、朱啊生在本市五华区园西路中段，扒窃了被害人王某装在上衣口袋内的VIVO牌X9S型手机一部，经鉴定价值人民币1400元，欲携赃潜逃时被便衣巡防人员先行抓获。缴获涉案VIVO牌X9S型手机一部现已发还被害人。公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人朱伟、朱啊生的刑事责任。被告人朱伟、朱啊生已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。并当庭提出两名被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱伟、朱啊生对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，抓获经过，两名被告人的供述，证人师某、陈某的证言，现场辨认笔录及照片，物证辨认笔录及照片，被害人王某的报案材料及陈述，物证照片，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，发还物品清单，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，同步录音录像光盘等证据材料予以印证，经查证属实。被告人朱伟、朱啊生对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朱伟、朱啊生以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱伟、朱啊生已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，且两名被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月1日起至2018年9月30日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人朱啊生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月1日起至2018年9月30日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年八月八日
书记员 侯迎春
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2496号
原告：纪红光，男，汉族。
委托代理人：费立新，阳谷荡宇薄板公司职员（原告工友）。
被告：徐双全，男，汉族。
委托代理人：李合民，阳谷县司法局退休职员。
委托代理人：王贵珍，阳谷县农机局退休职员。
被告：刘新燕，女，汉族，居民。
本院在审理原告纪红光与被告徐双全、刘新燕确认合同无效纠纷一案中，原告纪红光于2016年7月21日以本案以合同纠纷起诉不当，拟以侵权为由另行起诉为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告纪红光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪红光撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 丁业波
二〇一六年七月二十一日
书记员 李珊珊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民催35号
申请人泰安市运兴贸易有限公司。
法定代表人林祥凯,职务总经理。
申报人山东龙大商贸有限公司。
法定代表人宫明杰，职务董事长。
申请人泰安市运兴贸易有限公司因银行承兑汇票（号码30400051/22252975，出票人青岛特利尔环保股份有限公司，出票日期2016年1月15日，汇票到期日2016年7月15日，出票金额100000元，收款人泰山集团股份有限公司，付款行华夏银行青岛分行营业部）遗失向本院申请公示催告。本院受理后于2016年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人山东龙大商贸有限公司已在规定期间向法院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元，由泰安市运兴贸易有限公司负担。
审判员 高芃芃
二〇一六年八月五日
书记员 孙 雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8691号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告张孝平，男，汉族，1964年1月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张孝平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告张孝平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张孝平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。张孝平从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金352138.76元、透支利息55084.47元、滞纳金6974.26元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张孝平立即偿还截至2017年3月1日的透支本金352138.76元、透支利息55084.47元、滞纳金6974.26元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金352138.76元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张孝平承担。
被告张孝平未答辩。
经审理查明，2014年11月3日，张孝平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张孝平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向张孝平发放了信用卡。张孝平从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，张孝平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金352138.76元、透支利息55084.47元、滞纳金6974.26元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张孝平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向张孝平发放了信用卡，张孝平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。张孝平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告张孝平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张孝平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金352138.76元、透支利息55084.47元、滞纳金6974.26元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金352138.76元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3763元，由被告张孝平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1762号
申请执行人：廖艳洲，男，1987年3月28日出生，汉族，住广东省。
被执行人：茌平县功成伟业精密机械制造有限公司。
法定代表人：闫保国，董事长。
申请执行人廖艳洲与被执行人茌平县功成伟业精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，茌平县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月1日作出（2015）茌劳人仲案字第19-1号裁决书，已发生法律效力。权利人于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知，查询银行无存款。申请人又提供不出可供执行财产，本案应终结本次执行程序，待发现可供执行财产恢复执行，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）茌劳人仲案字第19-1号裁决书终结本次执行程序
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
代审判员 张公锋
代审判员 马 伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋 国
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0236刑初208号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人王生林，男，1984年3月9日出生于重庆市奉节县，汉族，无业，初中文化程度，住重庆市奉节县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月19日被奉节县公安局刑事拘留，同年7月4日被该局执行逮捕，2018年7月24日被奉节县人民检察院取保候审。
公诉机关以奉检刑诉（2018）211号起诉书指控：2018年1月，被告人王生林对王某撒谎称其在广东省惠州市陈江镇有管廊施工工地，还表示愿意将该工地的模板施工工程承包给王某。为了取得王某的信任，被告人王生林还伪造一份其与该工地施工队的保证金协议。2018年1月6日，在取得王某信任后，被告人王生林以交纳工地保证金为名，骗取王某现金20000元。
2018年6月11日，被告人王生林在江苏省无锡市新吴区春潮花园三区被办案民警抓获。
2018年7月10日，被告人王生林家属代为全部退赃，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人王生林的行为构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。被告人王生林到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人王生林有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，可适用缓刑。被告人王生林对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王生林犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 丁进万
二〇一八年八月八日
法官助理 向 娜
书 记 员 周 婧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初14950号
原告：陕西顶呱刮建材有限公司，住所地：西安市高新区锦业路1号绿地SOHO同盟A座1001室。
法定代表人：陈旭，该公司总经理。
委托代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西迁境装修装饰工程有限公司，住所地：西安曲江新区雁塔南路以西，雁南五路以南，商通大道以北曲江国际大厦第1幢1单元13层11302号房。
法定代表人：吴志明，该公司执行董事兼总经理。
原告诉称：2014年3月20日，原告与被告陕西迁境装修装饰工程有限公司（以下简称迁境公司）签订了《供货协议》，该协议约定由原告向被告供应建材材料。合同签订后，原告依约向被告供应了建材材料，但被告未按照约定按时足额向原告支付货款，2014年11月13日被告向原告出具《欠款证明》，明确共拖欠原告货款合计33664.4元，并承诺分三次向原告支付货款，第一期货款10000元，于2014年11月15日前支付，第二期货款10000元，2014年11月22日前支付，第三期货款8664.4元，于2014年11月30日前支付，逾期未付，愿承担欠款额每日0.2%的滞纳金。现还款期限到期后被告未按期还款，经原告多次催要未果，现原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款18487.24元，并支付逾期还款的利息至实际还款之日(暂计至2017年10月8日为39118元)；2、诉讼费由被告承担。
本院受理该案后，原告确认被告已不在工商注册地址办公，且原告暂无法提供被告其他明确地址。经询原告，原告申请法院先行驳回其起诉，待有被告明确地址后再另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
驳回原告陕西顶呱刮建材有限公司的起诉。
本案案件受理费1240元，待本裁定生效后全额退还给原告。
如不服本裁定，请在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘洁
二〇一七年十二月十八日
书记员 李静
打印：扈艳红校对：马小倩2017年月日送达
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初9761号
原告：张金群，男，1970年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被告：湖北博盛汽车服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦15层2号、4号。
法定代表人：马铭阳。
原告张金群与被告湖北博盛汽车服务有限公司（以下简称博盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告张金群的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。被告博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付汽车销售款合计人民币58,200元；2、被告向原告支付逾期支付汽车销售款的滞纳金合计人民币2,910元；3、被告支付上述款项后配合原告办理汽车过户手续，将车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车转移登记至被告名下；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月5日，原、被告协商由原告出资购买一台别克牌小轿车，车牌号为AQS0**，然后以分期付款的方式将上述小轿车出售给被告。同日，双方签订了《汽车买卖合同书》，约定上述车辆的单价为130,740元整，分37期支付，前36期每期2,015元，从2015年3月6日开始支付，至2018年2月6日共计支付36个月，最后一期58,200元在2018年2月6日后一次性支付。待被告支付全部购车款项后，原告配合被告办理上述车辆的转移登记手续。合同签订后，原告如期将上述车辆交付被告使用，被告也一直按期支付购车款项。但2018年3月，被告无故停止支付剩余的最后一期购车款，原告多次催讨，被告以种种理由推诿，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，原被告双方签订了书面的《汽车买卖合同书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，也未侵害其他单位和个人的利益，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告现无故拖欠支付购车款的行为属于严重违约，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，原告诉至法院，请求判如所请。
经审理查明：2015年1月，原、被告协商由原告出资购买一台别克牌小轿车，然后以分期付款的方式将上述小轿车出售给被告。1月31日，原告出资购买一台别克牌小轿车，车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为143595501。
2015年2月5日，原、被告双方签订《汽车买卖合同书》，约定：一、张金群将下述汽车售予博盛公司：1、汽车信息：品牌车型别克牌、车牌号为鄂Ａ×××××、双方约定价人民币130,740元整；2、双方约定分期付款周期为三年：自2015年2月5日起至2018年2月5日止；3、买卖双方约定以以下方式支付买卖车款：该汽车双方约定价中的72,540元整，博盛公司按36期分期支付给张金群，每期应付金额为人民币2,015元整；第36期结束，博盛公司将双方约定价中余下的款项58,200元整一次性支付给张金群，张金群将该汽车的产权过户给博盛公司，该车车牌所有权归博盛公司所有，过户费用双方各承担50%。三、博盛公司的权利和义务：2、博盛公司应于每月6日将该车辆双方约定的月支付金额汇入张金群账户（每期支付款标准参照合同第一条第三款），首次支付日期为2015年3月6日，共计36期，博盛公司承担该车辆的一切风险。四、违约责任：2、博盛公司必须按照约定日期将每期支付金额汇入张金群账户。如逾期七个工作日，博盛公司须按当期支付额的5%支付滞纳金给张金群；如逾期超过三十个工作日，张金群有权终止本合同，由博盛公司补齐实际销售价的折旧差额部分。原告张金群在合同上签字，被告博盛公司在合同上盖章。合同签订后，原告按照约定将上述车辆交付被告使用，被告按照合同约定支付了前36期的购车款，后未按照约定支付剩余购车款58,200元，被告已逾期超过7个工作日。
上述事实有原告提交的《汽车买卖合同书》、《机动车销售统一发票》、《注册登记机动车信息》及原告陈述在卷佐证。被告博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
本院认为，原告与被告签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。原告已按照合同约定履行了车辆交付义务，被告未按照合同约定支付购车款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故本院对原告诉请被告支付汽车销售款58,200元的请求予以支持。
根据双方签订的《汽车买卖合同》第四条第2款约定“博盛公司必须按照约定日期将每期支付金额汇入张金群账户。如逾期七个工作日，博盛公司须按当期支付额的5%支付滞纳金给张金群”，被告未按照约定时间支付购车款，原告有权要求被告支付滞纳金，故本院对原告诉请被告支付滞纳金2,910元（58,200元×5%）的请求予以支持。
根据双方签订的《汽车买卖合同》第一条第三款约定“第36期结束，博盛公司将双方约定价中余下的款项58,200元整一次性支付给张金群，张金群将该汽车的产权过户给博盛公司，该车车牌所有权归博盛公司所有，过户费用双方各承担50%”，原告诉请被告在支付全部款项后配合原告办理汽车过户手续后，将车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车转移登记至被告名下的请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北博盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张金群支付汽车销售款58,200元；
二、被告湖北博盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张金群支付逾期滞纳金2,910元；
三、被告湖北博盛汽车服务有限公司支付上述款项后五日内配合原告张金群将车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车办理转移登记至被告湖北博盛汽车服务有限公司名下，过户费原被告各承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,328元，减半收取664元由被告湖北博盛汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 郑继萍
二〇一八年八月八日
法官助理 易华婷
书 记 员 王 可