wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2966号
原告赵国芳，男，1949年1月1日出生，汉族，住阳县。
委托诉讼代理人方润，淮阳县法律服务所法律工作者。
被告赵国领，男，1948年11月20日出生，汉族，住址同上。
原告赵国芳与被告赵国领土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵国芳及委托代理人方润、被告赵国领均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在淮阳县××路××行政村××村依法承包有农用地，1984年前后，原告同本村的几个人及被告在内的共九家，每家兑地4分共3.6亩建窑烧砖，1998年调整土地时该土地没有参与村组土地的调整。后因窑厂停业拆迁，大家对窑皮用地0.81亩进行了划分处理。对下余2.79亩土地因己挖成窑坑不能耕种一直荒废。2016年春原告对自己家享有的承包地进行耕种时被告恶意阻拦，并发生纠纷。经司法所、派出所调解不成，被告阻止原告耕种自己家承包的土地，被告的行为侵犯了原告的承包经营权为维护原告的合法权益，故诉至法院要求被告赵国领停止侵权、排除妨碍，诉讼费由被告承担。
被告辨称：共9份地，每份4分，由8家兑成3.6亩地，干窑厂烧砖。窑厂拆迁后，窑皮地绐被告了，窑坑地也给被告了，窑皮地是2分2厘，己扣被告的大田地给他们补齐了。
经审理查明：原告在淮阳县××路××行政村××村民组依法承包有农用地，1984年前后，原告赵国芳和被告赵国领及本村的赵国才、赵红廷、赵国安、赵振徳、赵国峰、赵国仿共八家九份地，每份兑地4分，东第一家赵国才、第二家赵红廷、第三家赵国安、第四家赵振德、第五家和第六家赵国领、第七家赵国峰、第八家赵国芳、第九家赵国芳。被告赵国领占两份，共兑3.6亩地建窑烧砖，1998年调整土地时该土地没有参与村组土地的调整，因窑厂停业拆迁，八家九份对其所兑的3.6亩建窑用地进行调整。东第一家赵国才、第二家赵红廷和最西边赵国仿三家每家所兑的4分地都己退还（包括窑皮地和窑坑地），除去被告赵国领本家两份外，还有四家四份未退还。赵国安、赵振德、赵国峰、赵国芳四家窑皮地和窑坑地合计1.6亩，赵国安、赵振德、赵国峰、赵国芳和赵国领五家同意窑皮地归赵国领，赵国领实际用大田地按照窑皮地每家0.09亩的百分之七十折补给赵国安、赵振德、赵国峰、赵国芳四家每家0.063亩共计0.252亩。下余窑坑地四家共有1.24亩，每家为0.31亩。原告2016年春对自己家享有的承包地进行耕种时，被告阻拦，并发生纠纷。经司法所、派出所调解不成，原告诉至法院要求被告赵国领停止侵权、排除妨碍，诉讼费由被告承担。
上述事实有当事人陈述、庭审笔录、行政村证明、司法所调查笔录及情况说明等证据在卷为证。
本院认为:农村集体土地承包经营使用权受法律保护，任何人不得侵犯，原告赵国芳对东临赵国峰西邻赵国仿的0.31亩承包地享有承包经营使用权。被告赵国领阻拦原告赵国芳耕种其承包的土地所引发的纠纷，应负全部责任。原告要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵国领于本判决生效后停止侵权，不得阻碍原告赵国芳耕种自己承包的农村集体土地承包经营。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一七年一月四日
书记员 孔明明
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第112号
上诉人（原审起诉人）：梅国成。
上诉人（原审起诉人）：胡珍秀。
上诉人梅国成、胡珍秀因诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）行政赔偿一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年7月27日作出的（2015）天行诉初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月15日，梅国成、胡珍秀向原审法院起诉称：本市天宁区茶山街道富强村委梅龙坝80号房屋系梅国成、胡珍秀二人所有的房屋。2012年5月14日，常州市天宁区人民法院根据常州城建局的（2012）常建天申第2号《强制执行申请书》发出（2012）天执字第324号公告，要求梅国成、胡珍秀限期履行法律文书确定的搬迁义务。2012年6月8日，常州市天宁区人民法院执行人员到达现场后发现梅国成、胡珍秀的房屋已腾空，已经履行了搬迁义务。常州市天宁区人民法院执行人员将房屋交付给常州城建局现场工作人员。同日，梅、胡二人发现自己的房屋被毁坏，遂向110报警。梅、胡二人认为，常州市天宁区人民法院于2012年6月8日制作的《监督执行笔录》充分证明，梅、胡二人已经主动履行了搬迁义务，并不存在强制执行搬迁的前提条件，常州市天宁区人民法院强制执行无事实依据。常州市天宁区人民法院执行人员将房屋交付常州城建局工作人员，并没有拆除，显然不存在司法强拆房屋的事实。常州城建局接收房屋后予以摧毁无法律依据，其行政行为违法。梅、胡二人请求原审法院判令常州城建局将位于本市天宁区茶山街道富强村委梅龙坝80号房屋恢复原状。
原审法院审查认为：本案中，（2011）常建裁天字第66号房屋拆迁行政裁决已经生效判决所羁束。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对梅国成、胡珍秀的起诉不予立案。
梅、胡二人不服原审裁定向本院提起上诉称：其二人于2014年5月21日向原审法院邮寄行政赔偿起诉状，经多次催问才于2015年7月28日收到原审法院（2015）天行诉初字第18号行政裁定，原审法院属程序违法。梅、胡二人诉常州城建局恢复房屋原状的诉讼，就其内容而言是民事诉讼，是要求常州城建局承担赔偿责任的侵权之诉，原审法院按行政案件审查本身就是错误。常州城建局持有的相关行政裁决文件等是拆除房屋的依据或理由，且对此审查应在审判程序中进行。梅、胡二人认为，其所提诉讼要求符合民事诉讼法的相关要求，如果表述不准确，原审法院应当予以释明，以便其二人更正。但原审法院竟然自行实体审查，不予立案，完全剥夺其二人的诉讼权利，也违背最高人民法院关于立案的相关规定。梅、胡二人请求撤销原审法院作出的（2015）天行诉初字第18号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，梅、胡二人系认为常州城建局错误申请执行而导致房屋被毁，侵犯其房屋所有权而引发诉讼。常州城建局是履行行政职能的行政机关，梅、胡二人认为常州城建局的行为侵犯了财产权而提起的诉讼属于行政赔偿诉讼，而非民事诉讼。梅、胡二人单独提起行政赔偿诉讼，同时适用行政诉讼的相关规定。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民不服对公民权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。梅、胡二人早在2011年9月27日就以常州城建局为被告向原审法院提起过针对房屋拆迁行政裁决行为的诉讼。而常州城建局在前述案件的行政判决生效后向原审法院申请强制执行，是行政裁决行为的延伸，真正对梅、胡二人权利义务造成影响的行政行为系常州城建局所作涉案行政裁决，而非申请强制执行的行为。鉴于梅、胡二人已针对涉案行政裁决提起过行政诉讼，梅、胡二人再以申请强制执行为诉讼标的提起行政诉讼，于法无据。原审法院作出不予立案的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 恽妍霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂103民初7170号
原告：武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
被告：王川，女，1978年6月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告王川物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费25元由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 凃孝萍
二〇一六年十二月六日书记员叶长青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初1634号
原告：王某，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。
被告：苏某，汉族，陕西省太古县人，住甘肃省张掖市。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。
被告：刘某，汉族，甘肃省张掖市人，住本市。
原告王某与被告苏某、李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告苏某、李某、刘某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。
本案在审理过程中，原告王某以就部分款项已与普大德、成聚林达成付款协议为由，申请撤销对普大德、成聚林的起诉，已经本院准许。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏某、李某清偿借款550000元及利息124000元，共计674000元，并承担利息至还款之日；二、判决被告刘某对上述第一项所列本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月，原告欲将坐落于××区自有房屋出售，被告苏某、李某夫妻两人找到原告提出购买意向，经原被告协商，被告苏某、李某夫妻愿意以550000元价格购买，但因被告苏某、李某在短期内无法向原告支付购房款，两被告便提出房屋先过户，欠付的550000元购房款以借款的形式给原告出具借条，并承诺提供担保人，基于对两被告的信任，原告便将房屋过户给被告苏某。被告苏某、李某为保证如期还款，便找来了普大德、成聚林、刘某三人，为借款及利息提供担保，并于2016年12月1日签订借款及担保协议，协议约定还款日期为2017年11月30日，并约定按550000元本金每月支付2%的利息。协议签署后，被告苏某、李某曾依约给付原告利息30000元，现约定的还款期限已过，被告苏某、李某却不能如期还款，故提起诉讼。
被告苏某、李某、刘某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据；一、原告王某的当庭陈述；二、借条一张；三、担保书三份。
本院经审理查明事实如下，2016年3月，原告王某欲将坐落于张掖市××区的自有房屋出售，被告苏刚、李某夫妻两人找到原告，提出购买意向，经原被告协商，被告苏某、李某夫妻愿意以550000元价格购买，但因被告苏某、李某在短期内无法向原告支付购房款，两被告便提出房屋先过户，欠付的550000元购房款以借款的形式给原告出具借条，并承诺提供担保人，基于原告对两被告的信任，原告便将房屋过户给了被告苏某，被告苏某、李某为保证如期还款，便找来普大德、成聚林、刘某为借款及利息提供担保，并于2016年12月1日签订借款及担保协议，协议约定还款期限为2017年11月30日，并约定按550000元本金每月支付2%的利息。协议签订后，被告苏某按约给付原告利息30000元。但约定的还款期限届满后，被告苏某、李某却不能如期还款，故引起诉讼。
本案在审理过程中，原告王某分别与普大德、成聚林签订还款协议书，由普大德、成聚林每人向原告王某偿还18万元，故原告王某申请撤销了对普大德、成聚林的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏某、李某夫妻以550000元的价格购买原告王某的房屋，因在短期内无法向原告支付购房款，基于对两被告的信任，原告将购房款550000元以借款的形式出借于二被告，为保证如期还款，被告还提供了担保人，并签订了还款协议书，约定于2017年11月30日还款，并按照本金550000元按月支付2%的利息。但在协议签订后，被告苏某仅向原告支付30000元的利息，对下欠本金及利息到期后至今未付，其行为违背了公民，法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。对于原、被告双方约定的利息，不违背法律的规定，本院应予以支持。本案在审理过程中，原告与普大德、成聚林达成还款协议，由普大得、成聚林为其还款36万元，应从被告苏某所欠本息中予以扣除。关于担保人刘某的担保责任问题，法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任，現原告于2018年2月12日向本院提起诉讼，刘某仍处于保证期间，故应承担连带清偿责任。被告苏某、李某、刘某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告苏某、李某偿还原告王某借款本金及利息314000元，限于本判决生效后30日内付清。被告刘某承担连带清偿责任，清偿后有权向苏某、李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，公告费400元，共计10940元，由被告苏某、李某负担，被告刘某承担连带责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长杨学林
人民陪审员雷丽斌
人民陪审员黄钰财
二〇一八年八月九日
书记员孙婉蓉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第1792号
原告：贺月珍，女，1967年11月11日出生，汉族。
委托代理人：韩尚方，男，1966年8月1日出生，汉族，系原告贺月珍之夫。
被告：吴红泽，男，1970年1月18日出生，汉族。
被告：师苏菊，女，1980年7月12日出生，汉族，系被告吴红泽之妻。
原告贺月珍诉被告吴红泽、师苏菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。诉讼中，原告贺月珍向本院申请诉讼保全，本院予以准许，并对二被告财产及原告提供的担保财产依法采取了保全措施。本院于2016年1月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺月珍到庭参加诉讼，被告吴红泽、师苏菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺月珍诉称：2013年5月28日，被告吴红泽、师苏菊向原告借款1500000元，约定月息3分，借款期限两个月。后被告按月支付利息至2014年11月27日。此后经原告多次催要，被告再未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告吴红泽、师苏菊立即偿还原告借款本金1500000元及利息(利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2014年11月28日起算至款还清时为止）。2、请求确认原告对二被告共同拥有的位于运城市空港新区康杰北路中区商贸城运港字第00×号、000×两套房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告贺月珍就自己的主张提交以下证据材料：
1、2013年5月28日借条一份。拟证明二被告于2013年5月28日向原告借款1500000元的事实。
2、工商银行流水单一份。拟证明原告于2013年5月28日、5月29日分别向被告转账1300000元、155000元，共计1455000元的事实。
3、2013年5月28日房屋抵押借款合同一份及房屋他项权证一份。拟证明借款合同约定使用期限2个月，月息三分，二被告用其共同所有的位于运城市空港新区康杰北路中区商贸城运港字第00×号、000×两套房屋作为抵押，并在运城市空港新区管委会办理了房屋抵押登记手续。
被告吴红泽、师苏菊未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据材料。
因被告吴红泽、师苏菊未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年5月28日，被告吴红泽、师苏菊与原告贺月珍签订一份房屋抵押借款合同，约定二被告用其共同所有的位于运城市空港新区康杰北路中区商贸城运港字第00×号、000×两套房屋作为抵押，向原告贺月珍借款1500000元，月息3分，使用期限两个月，并向原告出具借条一份，借条载明：今借到贺月珍人民币壹佰伍拾万元正转账壹佰肆拾伍万伍仟元正现金肆万伍仟元正借款人吴红泽师苏菊2013、5、28。当天，原告贺月珍通过其丈夫韩尚方工行账户向被告吴红泽账户转账1300000元，5月29日转账155000元，给付现金45000元。2013年6月8日，原、被告在运城市空港新区管委会办理了房屋抵押登记手续（他项权证号为：房运港他字第20130166号）。借款后，被告吴红泽、师苏菊按月支付利息至2014年11月27日，此后利息及借款本金再未偿还。原告贺月珍催要未果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告吴红泽、师苏菊从原告贺月珍处借款1500000元未还属实，现原告要求二被告清偿，本院予以支持。双方借款时约定月息3分，为民间习惯表述，应为月利率3%，该约定过高，违反法律规定，应按月利率2%计算利息。被告吴红泽、师苏菊用其共同所有的位于运城市空港新区康杰北路中区商贸城运港字第00×号、000×两套房屋为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，原告贺月珍作为抵押权人，有权在被告不能清偿借款时，对抵押房屋享有优先受偿权。综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红泽、师苏菊于本判决书生效后十五日内共同偿还原告贺月珍借款本金1500000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2014年11月28日起算至借款还清时为止）。
二、若被告吴红泽、师苏菊届期未能履行上述还款义务，原告贺月珍可以申请拍卖、变卖二被告抵押的位于运城市空港新区康杰北路中区商贸城运港字第00×号、000×两套房屋，所得价款原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，保全费5000元，共计24920由被告吴红泽、师苏菊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 吕皎洁
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初1343号
原告：谭仁香，女，1979年1月16日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
委托诉讼代理人：任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。
被告：郑德胜，男，1972年7月21日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告谭仁香与被告郑德胜同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭仁香及其委托诉讼代理人任永朝到庭参加了诉讼；被告郑德胜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期间届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭仁香向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告婚生小孩郑某1、郑某2由原告抚养教育，被告郑德胜每月承担生活费1000元直至18周岁；2、本案诉讼费原告自愿承担。事实和理由：原告与被告于2000年下半年认识，认识不久便同居生活，××××年××月××日生育男孩郑某1,××××年××月××日生育男孩郑某2。2015年7月被告因犯故意伤害罪被判刑一年十个月，原告就带着两个小孩在外打工生活，没有往来，脱离了同居关系。原、被告同居期间在被告老家修建木房一幢，价值两万余元，但原告自愿放弃，同时我们也没有共同债权、债务。现需要对两个小孩的抚养权进行明确，故诉至贵院。
被告郑德胜未到庭应诉，亦未向本院提出答辩状。
经审理查明：2000年下半年原告与被告相识，不久双方便于2001年同居生活，××××年××月××日生育男孩郑某1,××××年××月××日生育男孩郑某2。2015年7月29日双方外出打工期间因琐事发生纠纷。其间，被告持剪刀扎伤原告，后持剪刀扎伤自己。因而被告犯故意伤害罪，被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2017年6月出狱回家后外出。原告与被告至今未办理结婚登记。经本院公告，被告仍未到庭参加诉讼，故无法协议。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办结婚登记的，应当补办登记。”，本案中原、被告未经婚姻登记机关登记即以夫妻名义同居生活，现至今未补办登记，其同居关系依法不受保护。对于原、被告同居期间生育的子女，为从有利于子女的健康成长出发，应由原告抚养为宜。在诉讼中，原告自愿承担诉讼费和放弃分割共同财产，不违反法律的规定，应从其自愿。在庭审中，原告称2010年被告在聚凤信用社贷款8000元，属被告个人债��，由被告偿还的问题，因被告未到庭，该案中无法查明，原、被告双方可另行处理。在庭审中原告放弃要求被告支付抚养费，不违反法律的规定，应从其自愿。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，第二十一条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
小孩：郑某1（男，2008年5月4日生）；郑某2（男，2009年6月1日生）由原告谭仁香抚养。
案件受理费200元，由原告谭仁香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 罗 柿
审 判 员 李明德
人民陪审员 陈登寿
二〇一八年一月二日
书 记 员 杜 力
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0505执1245号
申请执行人：庄爱珠，女，汉族，1967年11月11日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：庄水妹，女，汉族，1950年3月15日出生，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄爱珠与被执行人庄水妹借款合同纠纷一案中，于2018年5月9日向被执行人庄水妹发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。本院于2018年6月14日对被执行人庄水妹限制高消费。2018年7月12日，本院另案依法扣划被执行人庄水妹银行存款16539元。因被执行人庄水妹在本院尚有未履行的执行案件，本院依法对该执行款项进行分配，并于2018年7月30日向申请执行人庄爱珠发放执行款4864元。经执行调查，本院未发现被执行人庄水妹其他可供执行的财产。申请执行人庄爱珠同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 欧建平
审判员 张建华
二〇一八年八月十三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第00148号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人石某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年5月20日被抓获，同月23日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）128号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2011年6月22日向本院提起公诉，建议判处被告人拘役一个月至六个月，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年5月20日19时许，被告人石某醉酒驾驶一辆牌号为陕A×××××号灰色五菱牌面包车，沿纺东街由北向南行驶至原辅仁医院附近时，与同方向行驶的自行车发生刮蹭，造成轻微交通事故，被告人石某被公安人员当场查获。经鉴定，被告人石某血醇浓度为274.89mg／100ml。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某证言、查获某、抽血记录、血醇检验报告、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。唯被告人石某能够自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月20日起至2011年7月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一一年六月二十九日
书 记 员 吕 敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1281执40号
申请执行人史进堂，男，1952年10月16日出生，汉族，住赤壁市城西一巷。
被执行人龚承清，男，1958年1月30日出生，汉族，住赤壁市赤马港。
申请执行人史进堂与被执行人龚承清民间借贷纠纷执行一案，依据（2017）鄂1281民初2561号民事判决书，被执行人龚承清应偿还申请人史进堂借款20000元及相应利息，负担诉讼费150元及执行申请费200元，被执行人龚承清至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人龚承清作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划。通过实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人史进堂的涉案债权暂未能实现。
申请人史进堂未实现债权金额为20000元及利息。
2018年8月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人史进堂，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、笔录等证据在卷证实。
本院认为：申请人史进堂与被执行人龚承清民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人史进堂亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1281执40号案件的本次执行程序。
申请人史进堂发现被执行人龚承清有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人龚承清负有继续向申请执行人史进堂履行债务的义务。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡建斌
审判员 尹华平
审判员 文 斌
二〇一八年八月十日
书记员 吴纯平
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二终字第306号
上诉人(原审被告)：孙春有，男，汉族，1954年10月20日生，农民，现住通榆县。
被上诉人(原审原告)：宋光霞，女，汉族，1957年1月2日生，个体，现住白城市洮北区。
委托代理人：王忠臣，男，汉族，1953年6月26日出生，法律工作者，现住通榆县。
上诉人孙春有因买卖合同纠纷一案，不服通榆县人民法院(2015)通法瞻民初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙春有、被上诉人委托代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告于2010年为购买木材向被告支付了760000元的预付款，后被告向原告交付了价值535910元的木材，原、被告在最终结帐时，被告欠原告木材款224090元，并于2010年2月8日为原告出具欠据一枚。宋光霞诉至人民法院，请求人民法院依法判令孙春有偿还欠款224090元。
一审法院经审理认为：被告欠原告木材预付款224090元，并为原告出具了欠据，原、被告间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告孙春有应当偿还所欠原告木材预付款人民币224,090.00元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告孙春有于本判决生效后给付原告宋光霞货款224090元。案件受理费4661元，减半收取2330.5元，由被告负担。
孙春有不服一审判决，向本院提出上诉，要求撤销原判，依法改判。上诉理由主要是：至2013年上诉人累计欠于品波224090元，后上诉人和于品波经通榆县公安局调解达成协议，以380米板方折抵了224090元债务，并且于品波已经拉走了板方。双方的债务已经结算完毕。
宋光霞答辩称：双方多次买卖木材，2012年2月8日最后结账时孙春有给宋光霞出具了224090元的欠据，孙春有欠货款。要求依法维持原判。
二审中孙春有向本院提交了于品波签字的收据一份，以此证明其欠被上诉人76余万元，于品波收到1030米木方，已还款535910元。宋光霞质证对证据及其证明的问题均无异议，本院对此证据予以采信（质证后原件由孙春有收回）。孙春有另提交了2011年到2012年加工记录本12页，以此证明其已还余款224090元。宋光霞质证对证据本身真实性没有异议，但认为是孙春有的单方记录，不能证明其已还余款224090元。本院经审查认为，加工记录是孙春有的生产记录，没有对方当事人的签字确认，不能证明其已还余款224090元，对其主张已还余款的事实不予确认（质证后原件由孙春有收回）。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：宋光霞与孙春有之间的剩余欠款224090元事实清楚，双方之间债权债务关系明确，孙春有应当偿还欠款224090元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案中，孙春有主张已经偿还此欠款，按上述法律规定，其对已还欠款的基本事实负有举证责任。二审庭审中，本院分配举证责任，由孙春有负担证明其已经偿还224090元欠款的责任，并确定了期限，向其释明，如果不能举证证明则由其承担不利的法律后果。孙春有在本院限定的期限内没有提交证据，直到本案判决时也没有提交证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据此规定，由于孙春有没有提交已经还款的证据，本院对孙春有的主张依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4661元，由上诉人孙春有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李立群
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1562号
申请执行人柳州市广和小额贷款股份有限公司，汉族，住所地柳州市潭中西路16号金都汇2栋1-26、1-27、3-3号。
被执行人裴冰，男，1970年1月6日出生，汉族，住所地柳州市城中区。
刘婷婷，女，1979年1月3日出生，汉族，住所地柳州市城中区桂中大道**号兴佳清华坊**栋*单元***号。
本院在执行柳州市广和小额贷款股份有限公司与裴冰、刘婷婷借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）桂0204民初1488号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐颂梅
审 判 员 于 饶
代理审判员 谢 睿
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姚祯彧
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第01548号
原告李涛。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告霍喜峰。
本院在审理原告李涛诉被告霍喜峰健康权纠纷一案中，原告李涛于2011年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许李涛撤回起诉。
本案案件受理费500元，现退付原告受理费250元，下
余诉讼费250元由原告自行承担。
审判员 韩立军
二〇一一年五月四日
书记员 杨 薇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执182号之一
申请执行人邓宇忠，男，汉族，1956年3月18日出生，籍住西安市未央区。
被执行人陕西鼎诚茯茶商贸有限公司，住所地：西安市高新区唐延路旺座现代城B座28层2802室。
法定代表人：乔华，职务不详。
被执行人陕西茂源鼎信投资管理有限公司，住所地：西安市高新区唐延路旺座现代城B座28层2802室。
法定代表人：郭涛。
被执行人乔华，男，汉族，1979年10月5日出生，籍住陕西省咸阳市秦都区。
申请执行人邓宇忠与被执行人陕西鼎诚茯茶商贸有限公司、陕西鼎诚茯茶商贸有限公司、乔华借款合同一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0113民初571号民事判决书于2018年2月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人邓宇忠向本院书面表示要已与被执行人达成和解协议求撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人邓宇忠申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓宇忠撤销本案执行请求，本院（2018）陕0113执182号终结执行。
审 判 长 张奕鹏
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一八年八月十七日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2018年月日送达
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第102号
上诉人（原审起诉人）陈跃军。
上诉人陈跃军因要求天津市地下铁道运营有限公司信息公开一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南立行初裁字第11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈跃军上诉称，原审法院告知其所诉的天津市地下铁道运营有限公司（以下简称地铁公司）住所地为天津市和平区，但地铁公司实际住所地为天津市津南区渌水道，与双林地铁站属同一地点，由于地铁公司法人为金×，与上诉人系战友，上诉人曾到地铁公司位于渌水道的住所地找金×，其门卫表示地铁公司实际住所地确为此处，领导确为金×，但金×就是对上诉人避而不见。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，原审法院在受理后发现不属本院管辖的，不应作出不予立案的行政裁定，而应将本案移送至有管辖权的人民法院。综上，原审裁定不予立案错误，故请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案上诉人所诉的地铁公司在全国企业信用信息公示系统中登记的住所地为天津市和平区，而其提供的证据不能证明地铁公司实际住所地位于天津市津南区，故上诉人所诉不属于原审法院管辖，原审裁定不予立案正确，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 曹 伟
代理审判员 车 斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘金玲
速 录 员 郑 楠
＼n四川省彭州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）彭州民初字第2068号＼n原告袁贤友。＼n委托代理人周渊，四川元海律师事务所。＼n被告ＸＸ兵。＼n原告袁贤友诉被告ＸＸ兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理，依法由审判员叶尚杰适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告袁贤友的委托代理人周渊到庭参加了诉讼，被告ＸＸ兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告袁贤友诉称，2012年4月24日被告ＸＸ兵向原告借款230000元，约定被告ＸＸ兵于2012年7月23日将借款归还原告，若未按期归还，被告应当承担原告律师费、诉讼费等所有费用，同时约定若发生争议，由彭州市人民法院管辖，但借款到期后，被告确以种种理由推脱，拒不履行还款义务。现原告为维护自己合法权益，起诉来院，要求被告立即偿还借款本金230000元，并承担逾期利息、违约金56120元，为实现债权支出的律师费85836元。＼n被告ＸＸ兵未作答辩。＼n经审理查明，2012年4月24日被告ＸＸ兵向原告借款230000元，约定被告ＸＸ兵于2012年7月23日将借款归还原告，若未按期归还，被告应当承担原告律师费、诉讼费等所有费用，同时约定若发生争议，由彭州市人民法院管辖，但借款到期后，被告确以种种理由推脱，拒不履行还款义务。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的原、被告身份信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；有原告提供的借条1份，证明被告ＸＸ兵欠原告230000元，约定还款时间2012年7月23日还清，并承诺如未按时还款而产生的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、办理产权变更过户的税、费等一切相关费用，律师费以不超过借款本金、利息、违约金总额的30%为限的事实；有原告代理人的当庭陈述记录在卷。以上证据，经原告代理人当庭举证，本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。＼n本院认为，被告ＸＸ兵向原告袁贤友借款230000元，并出具了借条，该借条是借款合同的凭证，双方之间形成了民间借贷关系，该合同合法有效，受法律保护。被告未按时还款，酿成本案纠纷，根据《中华人民共和国合同法》的第二百零六条的规定，被告应立即履行还款义务，故对原告要求被告立即偿还借款本金230000元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告主张的利息及违约金56120元，未超过按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算的结果，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的律师代理费，因在合同中有所约定，系双方当事人的真实意思表示，现原告仅主张按10%计算代理费，符合法律规定，且未超出合同约定，计算为28612元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n一、被告ＸＸ兵于本判决生效后十日内一次性偿还原告袁贤友314732元；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n案件受理费2375元，由被告ＸＸ兵负担（此款已由原告先行垫付，待本判决生效后十日内由被告支付给原告）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员叶尚杰＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员刘佩云
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初45号
原告王超，男，汉族，1990年6月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告遵义华宏林木产业有限公司。住址：遵义市汇川区泗渡镇观坝村。
法定代表人李华荣。
本院于2018年1月2日立案受理了原告王超诉被告遵义华宏林木产业有限公司土地租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王超自愿承担。
审判员 龚前瑛
二〇一八年一月二日
书记员 胡潜力
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6848号
上诉人（原审被告、反诉人）：沧州市盛大建筑有限公司。
住所地：沧州经济开发区。
法定代表人：刘迎，总经理。
委托代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人沧州市盛大建筑有限公司因不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2449号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人沧州市盛大建筑有限公司在原审反诉称，《商品混凝土买卖合同书》加盖的“沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司”字样的印章未经公安、工商备案登记，系不真实印章且非法，记载签名的“李宝松”也不是反诉人的工作人员，故反诉人与沧州广源达建筑材料有限公司之间不存在任何合同关系。再假设存在合同关系，合同书第八条记载“本合同自双方代表签字，加盖双方法人章或合同专用章生效”，合同书记载签名的“李宝松”不是代表，合同书上也没有加盖法人章或者合同专用章，依据该附条件生效要件，合同书未生效。请求依法确认编号为aks2013196号的《商品混凝土买卖合同书》未生效并确认沧州市盛大建筑有限公司联旺分公司与沧州广源达建筑材料有限公司之间不存在合同关系。
原审法院认为，反诉人的请求包含在本诉审理范围内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下：对被告沧州市盛大建筑有限公司的反诉，不予受理。
沧州市盛大建筑有限公司的主要上诉理由是：上诉人提起的反诉请求和理由，符合反诉的法定条件，原审法院应予受理。请求二审法院撤销原裁定，依法指令青县人民法院受理。
本院认为，原审原告沧州广源达建筑材料有限公司依据编号为aks2013196号的《商品混凝土买卖合同书》，对上诉人提起诉讼，请求支付货款，上诉人对该合同不予认可，提出的主张和理由属于抗辩内容，不构成反诉，双方争议的合同是否生效、双方之间是否存在合同关系，包含在案件审理范围之内，原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 栗保东
审 判 员 王铁川
代理审判员 徐腾飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李美玉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初5406号
原告：李玉兰。
被告：凉州区植物园。住所地：武威市凉州区复兴路115号。
法定代表人刘科，该园主任。
本院在审理原告李玉兰诉被告凉州区植物园劳动争议纠纷一案中，原告以本案尚未劳动仲裁为由于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中红
二〇一六年九月一日
书记员 张国君
广东省佛山市禅城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛城法行初字第209号
原告李春江，女，汉族。户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。
被告佛山市住房和城乡建设管理局。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人钟美恃，局长。
委托代理人黄震、胡敏理，广东通法正承律师事务所律师。
第三人佛山市禅城区土地储备中心。住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄碧君，主任。
委托代理人夏翠明、黄丽贞。
原告李春江不服被告佛山市住房和城乡建设管理局行政裁决纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月26日受理。本院在审理过程中，原告于2013年10月30日以与佛山市禅城区澜石片区改造工程指挥部就拆迁房屋事宜达成一致协议为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告李春江撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告李春江按撤诉依法减半负担25元。
审 判 长 邬青山
代理审判员 陈青兰
人民陪审员 陈汝成
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 吴桂萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
＼n福建省邵武市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）邵民初字第289号＼n原告中国电信股份有限公司邵武分公司。＼n负责人张文辉，经理。＼n被告熊祥发，男。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告熊祥发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。＼n代理审判员叶鉴熳＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员连爱平
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2440号
原告：王晓山，男，1985年4月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：张浩，山东正鉴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司，住所地滨州市沾化区文化路156号。
负责人：巴和岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国明，该公司法律顾问。
原告王晓山与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司（以下简称人保沾化支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓山的委托诉讼代理人张浩，被告人保沾化支公司的委托诉讼代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓山向本院提出诉讼请求:1、被告人保沾化支公司给付原告保险金166090元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的鲁Ｍ×××××号在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，机动车损失保险限额为390000元，保险期间自2015年8月6日起至2016年8月5日止。
2016年7月6日10时10分许，宋玉春驾驶原告王晓山被保险车辆鲁Ｍ×××××号货车沿大济路由南向北行至大济路顺发贝沙场路口处倒车，与大济路由北向南王吉东驾驶的鲁Ｍ×××××鲁M46**挂号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘察，认定原告王晓山承担事故全部责任。
事故发生后，原告王晓山委托东秉正机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆经山东秉正机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为159700元，支出鉴定费6390元。
被告人保沾化支公司辩称，1、我公司对本次事故的发生并不知情，原告事故发生后并没有向我公司报案，2、原告应当举证证实涉案车辆鲁Ｍ×××××号货车在我公司投保的具体情况，并提交涉案车辆的行驶证，营运证以及驾驶人员的驾驶证，运输资格证，否则我公司不承担赔偿责任。本案的鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告人保沾化支公司对原告王晓山自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆鲁Ｍ×××××号车的损失价值进行评估，该公司作出的鲁舜评报字（2016）第3709246号资产评估报告，认定鲁Ｍ×××××号车的损失价值为108310元。
本院认为，原告王晓山与被告人保沾化支公司就案涉被保险车辆鲁Ｍ×××××号车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告王晓山作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保沾化支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。鲁舜评报字（2016）第3709246号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。被告人保沾化支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告王晓山诉求被告人保沾化支公司赔偿车辆损失108310元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告诉求被告赔偿该费用，本院予以支持。其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王晓山保险金108310元；
二、驳回原告王晓山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1811元，由原告王晓山负担578元,被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担1233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年十二月二十六日
书记员 宋欣
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更122号
罪犯杨利超，男，1981年5月5日出生，回族，小学文化，河北省孟村回族自治县人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2010年8月21日作出（2010）黄刑初字第162号刑事判决，以被告人杨利超犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万一千元（刑期至2021年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年4月13日减刑一年二个月，剥夺政治权利一年以及并处罚金一万一千元不变（刑期至2020年2月14日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2017年10月16日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨利超在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励五次、记功奖励一次。确有悔改表现，建议对其减刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯杨利超符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯杨利超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月20日至2017年4月20日期间共获表扬奖励五次、记功奖励一次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李某、王某及罪犯证明人金某、张洋洋的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨利超在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨利超减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年以及并处罚金一万一千元不变。（减刑后刑满日期为2019年8月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁 月
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第03069号
原告戚秋芳，女，1981年10月1日生，汉族，农民。
委托代理人刘晓辉，男，1971年12月4日生，汉族，教师，系原告之夫。
被告户县甘亭街道办事处戚家堡村村民委员会
法定代表人刘军向，该村委会主任。
委托代理人戚百锁，男，1963年8月14日生，汉族，农民。
被告户县甘亭街道办事处戚家堡村三队（组）一组
诉讼代表人戚永康，该组组长。
原告戚秋芳与被告户县甘亭街道办事处戚家堡村村委会（以下简称戚家堡村）、户县甘亭街道办事处戚家堡村三队（组）一组（以下简称戚家堡村三队一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚秋芳及其委托代理人刘晓辉，被告戚家堡村法定代表人刘军向之委托代理人戚百锁，被告戚家堡村三队一组诉讼代表人戚永康均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告戚秋芳诉称，2011年2月我与西安市长安区居民刘晓辉结婚，因我丈夫及其家人是非农户口，加之结婚后就定居户县等因素，我户口未能迁出；2015年以来被告土地被征用，同年10月被告向村民每人分发征地补偿款64645.16元，但未向我分发；现请求判令两被告共同给付我征地补偿款64645.16元并承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告戚家堡村辩称，我村委会及各小组的土地被征用属实，小组的分配方案是由各小组自行研究制定，征地补偿款也是自行分配，由于小组没有账户，村委会有账户，征地补偿款由镇政府财政所直接发放至村民个人，分配补偿款与村委会没有关系。
被告戚家堡村三队一组辩称，我们小组的分配方案就是出嫁女不给分，该分配方案在村内进行了公示，公示期间原告也没有提出异议，且分配方案制定后，报村委会，村委会盖章后报镇政府，镇政府根据分配方案进行发放；现在征地补偿款已经发到村民手上，无法收回了，请求法院依法判决。
经审理查明，原告系被告戚家堡村三队一组村民，2011年2月12日原告与西安市长安区居民刘晓辉登记结婚，因刘晓辉系居民户口，故原告户口未能迁出，仍留在被告处，同其他村民一样享受新型农村合作医疗等待遇。2015年7月26日被告戚家堡村三队一组将征地款分配方案予以公告，该方案第二条载明：结婚女子户口未迁出，不享受征地款分配。如有异议，请在公布后三日内向村里提出诉求，该公告盖有被告戚家堡村村委会印章。2015年8月被告戚家堡村三队一组土地被征用，同年10月27日被告戚家堡村三队一组向本组村民每人分发征地补偿款64645.16元，但以原告系出嫁女为由未向其分配。2015年10月29日原告持前述诉称诉至本院，要求两被告共同给付其征地补偿款64645.16元并承担连带责任，诉讼费由被告承担。审理中，原、被告各持己见，致调解无效。
上述事实，有结婚证、户口本、领取分配补偿款存折、新型农村合作医疗本复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与城镇居民结婚户口未能迁出，仍留在被告村组，故原告仍属被告村组村民，应享受本村村民同等收益分配权；故对原告要求两被告按同等村民待遇给付征地补偿款之请求予以支持。被告辩称其小组决定不予出嫁女分配征地补偿款，该决定违反相关法律规定，故对其辩称，不予采信。被告戚家堡村村委会对被告戚家堡村三队一组的经济管理负有监督责任，故其对被告戚家堡村三队一组给付义务，应负连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告户县甘亭街道办事处戚家堡村三队一组于判决生效后15日内给付原告戚秋芳征地补偿款64645.16元。
二、被告户县甘亭街道办事处戚家堡村村民委员会对上述给付之款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告户县甘亭街道办事处戚家堡村三队（组）一组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李普婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)良民一初字第839号
原告陆朝茂，男，壮族，1967年11月27日出生，住南宁市兴宁区。
被告黎明清，男，汉族，1962年8月23日出生，住南宁市良庆区。
本院于2015年9月14日受理的原告陆朝茂与被告黎明清民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告黎明清下落不明，不宜适用简易程序继续进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马宇清
二〇一五年十一月十七日
书记员 彭 靖
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）灞民初字第448号＼n原告王月霞。＼n委托代理人吴文艺，男，1944年12月9日出生，汉族。＼n被告张焕民。＼n委托代理人张红星，男，1980年1月17日出生，汉族，职住同上，系被告张焕民之子。＼n本院在审理原告王月霞诉张焕民不当得利纠纷一案中，原告王月霞于2011年3月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告王月霞撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，原告已预交。现本院减半收取，由原告负担25元，另25元由本院退付原告。＼n审判长韩立军＼n审判员李晓葆＼n代理审判员杨扬＼n二〇一一年三月三日＼n书记员杨薇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初7703号
原告：张明毅，男，1991年3月11日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：林盛，男，1987年3月21日出生，住宁海县。
原告张明毅与被告林盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案，原告张明毅于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告张明毅向本院申请撤诉，系对其自身诉权的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许张明毅撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由张明毅负担。
审 判 员 孙素静
二〇一七年一月十九日
代书记员 陈 智
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执1215号
申请执行人：开平市水口镇金佳卫浴器材厂，经营场所：广东省开平市。
经营者：金平，男，1977年3月26日出生，汉族，住江西省萍乡市。
委托执行代理人：方俊强，系广东泉胜律师事务所律师。
被执行人：开平市水口镇银河五金压铸厂，经营场所：广东省开平市。
经营者：邝碧虹，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被执行人：邝碧虹，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省开平市。
本院依据已发生法律效力的（2017）粤0783民初1186号民事判决书，于2018年06月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人开平市水口镇银河五金压铸厂、邝碧虹向申请执行人开平市水口镇金佳卫浴器材厂支付货款158757元、加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1737元、执行费2281元，但被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2018年6月22日、7月23日通过总对总平台对被执行人的财产提起查控，依法冻结被执行人开平市水口镇银河五金压铸厂、邝碧虹持有的银行账号，限制其高消费，将其列入失信被执行人名单。另被执行人开平市水口镇银河五金压铸厂、邝碧虹的财产在本院（2017）粤0783执1673号案处理中，本案参与该案的财产变现分配。经查不动产登记、车辆管理等部门，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在期限内亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索供执行。
本院认为，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤0783执1215号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 司徒有劲
陪审员 黄 婷 婷
陪审员 梁 丽 冰
二〇一八年八月七日
书记员 叶 艳 芬
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初10751号
原告：林承江，男，1974年4月18日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：吴燕玲，广东合慧益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊贤，广东合慧益律师事务所律师。
被告：广东融汇融资担保有限公司，住所地广州市天河区华就路12号2202-2207房,统一社会信用代码9144010168248956X9。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托诉讼代理人：杨宝廷，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈少钦，北京大成（广州）律师事务所律师。
第三人：刘裕章，男，1969年5月26日出生，汉族，住广州市花都区。
第三人：广州雷蒙特科学实验室设备有限公司，住所地广州市番禺区石基镇凌边村凌环西路工业区15号，统一社会信用代码91440101721995052Q。
法定代表人：黄家声。
第三人：黄家声（NGKAYSIAN），男，1963年10月8日出生，新加坡共和国公民。
第三人：徐丽华，女，1968年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。
本院在审理原告林承江诉被告广东融汇融资担保有限公司、第三人刘裕章、广州雷蒙特科学实验室设备有限公司、黄家声（NGKAYSIAN）、徐丽华债权转让合同纠纷一案中，原告于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林承江撤回起诉。
本案受理费26730元减半收取13365元，由原告林承江负担。
审 判 长 陈淡卿
审 判 员 童宙轲
审 判 员 杨巧云
二〇一八年二月一日
法官助理 刘巧静
书 记 员 沈永华
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执37号
申请人李耀学。
被执行人王丽丽。
被执行人杜志刚。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民一初字第00986号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终6759号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王丽丽、杜志刚在银行的存款246070.67元；或查封、扣押被执行人王丽丽、杜志刚相当于246070.67元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 康全海
二〇一七年二月六日
书记员 单红亮
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2882号
原告：四川珩必鑫电子科技有限公司，住所地：遂宁市工业园区明星大道313号。
法定代表人：田云杰，该公司总经理。
被告：江苏明钰新能源有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处五路与经六路交汇处（D）。
法定代表人：王玉婷，该公司总经理。
原告四川珩必鑫电子科技有限公司与被告江苏明钰新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告四川珩必鑫电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川珩必鑫电子科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨倩
二〇一六年八月二十二日
书记员 舒翠
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初447号
原告户县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，系该社理事长。
委托代理人高锋，男，1971年3月9日生，汉族。系该社客户经理。
被告张兴龙，男，1970年2月6日生，汉族，农民。
被告吴久峰，女，1970年1月8日生，汉族，农民，系被告张兴龙之妻（缺席）。
被告张彦龙，男，1972年8月24日生，汉族，系被告张兴龙之弟。
原告户���农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告张兴龙、吴久峰、张彦龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩慧利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人高锋，被告张兴龙、张彦龙到庭参加了诉讼，被告吴久峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：2015年9月29日，被告张兴龙、吴久峰申请借款50万元，并与原告签订借款合同。该合同约定，借款50万元，期限一年，月利率10.5‰，借款人不能按合同约定归还本息时，贷款人有权提前收回未到的贷款。被告张彦龙自愿为上述借款承担保证担保，并与原告签订保证担保合同。2015年9月29日，原告向被告发放贷款50万元。之后被告从贷款发放日未清结利息。经原告催要，被告仍未清结利息。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、依法解除与被告张��龙、吴久峰的借款合同；2.被告张兴龙、吴久峰归还原告借款50万元本金及利息（从2015年9月29日起按月利率10.5‰计算至给付之日）；3、判令被告张彦龙对借款50万元本金及利息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
被告张兴龙辩称，向原告信用社借款属实，但所贷款是为我姐夫贷的，款也是我姐夫用的。
被告吴久峰未出庭答辩。
被告张彦龙辩称，原告信用社诉称的事实属实。
经审理查明：2015年9月29日，被告张兴龙、吴久峰，在原告处申请借款50万元，并与原告签订《个人借款合同》，该合同约定，借款金额50万元，借款期限自2015年9月29至2016年9月29日，月利率10.5‰，按季结息，结息日为季末20日。《个人借款合同》第十一条、第十二条约定，借款人违约的，贷款人有权解除本合同。同日，被告张兴龙、吴久峰出具了还��承诺书，被告张彦龙出具了保证担保承诺书，并与原告签订《保证担保合同》，约定对被告张兴龙、吴久峰借款合同项下全部借款本金及利息等承担连带责任保证。后原告依照借款合同约定向被告张兴龙、吴久峰发放了贷款。合同履行过程中，被告张兴龙、吴久峰未按合同约定按季在季末20日清息。原告于2015年12月31日曾向被告张彦龙发了贷款催收通知书，但被告张兴龙、吴久峰、张彦龙至今未按合同付息。2015年1月6日，原告诉至本院，请求依法判令：1、依法解除与被告张兴龙、吴久峰的借款合同；2.被告张兴龙、吴久峰归还原告借款50万元本金及利息15000元（从2015年9月29日起按月利率10.5‰计算至给付之日）；3、判令被告张彦龙对借款50万元本金及利息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告承担。
上述事实，有借款申请书、《借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、还款承诺书、保证担保承诺书、贷款催收通知书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告信用社与被告张兴龙、吴久峰签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为有效合同。现被告张兴龙、吴久峰未按合同约定清息，已构成违约，现原告信用社按合同约定要求解除《借款合同》，本院予以准许。被告张彦龙作为该笔借款的保证人与原告信用社签订了《保证担保合同》，并承诺对该笔借款提供连带责任保证，现原告信用社要求被告张彦龙对该笔借款的本金及利息承担连带保证责任，本院予以支持。被告张兴龙辩称他是给他姐夫贷款的意见，不能作为被告张兴龙违反合同的理由，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，��决如下：
一、原告户县农村信用合作联社与被告张兴龙、吴久峰于2015年9月29日签订的《个人借款合同》予以解除。
二、被告张兴龙、吴久峰于本判决生效后十五日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金50万元及利息。该利息自2015年9月29日起计算，以50万元为本金，按合同约定的月利率10.5‰计算至本判决书确定的给付之日。
三、被告张彦龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9050元，减半收取4525元，由被告张兴龙、吴久峰、张彦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩慧利
二〇一六年一月二十七日
书记员 李慧芝
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执421-2号
申请执行人李仲军，男，汉族，出生于1962年2月19日，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人任金红，女，汉族，出生于1965年5月7日，住安康市汉滨区。
被执行人赵银宝，男，汉族，出生于1963年8月10日，住安康市汉滨区。
申请执行人李仲军与被执行人任金红、赵银宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日做出的（2016）陕0902民初字第574号民事判决书判决：被告任金红、赵银宝在本判决生效后十五日内共同向原告李仲军偿还借款本金100000元。并从2014年4月13起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至2016年4月13日止。由于被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请人李仲军于2017年2月28日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，现查明：被执行人任金红、赵银宝名下无可供执行的财产及财产线索，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，申请人主动向本院申请撤回本次执行，待发现可供执行财产时重新申请执行，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执第421号案件终结执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 涂必明
审判员 刘 华
二〇一七年五月二十六日
书记员 李志超
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3443号＼n原告曹某。＼n委托代理人於仁根。＼n被告丁某甲。＼n原告曹某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于同年7月26日不公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人於仁根、被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在贵州省湄谭县黄家坝镇民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩名叫丁某乙。结婚初期，夫妻感情尚可。2009年因家中房屋拆迁后，被告对家庭关心随之减少，在外赌博，并以种种理由向原告及亲戚取钱；最近2年，被告回家次数甚少。2012年5月将女人带到家中居住。2012年4月11日至5月27日被告因吸毒曾被公安机关二次行政处罚，现夫妻分床已达3年之久，感情确已破裂。故原告起诉要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子丁某乙由原告负责抚养教育，被告每月承担子女抚养费600元至子女18周岁为止。＼n被告丁某甲辩称：1.双方是经人介绍认识后登记结婚，夫妻感情是好的。2.自小孩出生后，原告不管小孩，不理家务。公公生病，原告也不予理会。3.双方因琐事经常吵架。后因我交友不慎，回家是少些。4.我因吸毒被处罚了一次，第二次是被冤枉的。原告是今年2月份离家。综上我不同意离婚。＼n原告曹某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：＼n1.结婚证一本，欲证明原、被告系夫妻关系；＼n2.处罚决定书一份，欲证明被告于2012年4月11日、5月27日两次因吸毒被公安机关行政处罚12天、15天；＼n3.户口本一本，证明孩子的出生情况。＼n经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，本院予以认定。＼n被告丁某甲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：＼n1.证明一份，欲证明被告系杭州金盈物流有限公司员工；＼n2.借条一份，欲证明被告没有参与赌博。＼n经质证，原告均认为不清楚。本院认为被告提供的上述证据均与本案的实体处理无直接关联性。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：＼n原、被告双方于1998年5月经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后初期感情尚可，于××××年××月××日生育一男孩，取名丁某乙。2009年因家中房屋拆迁后，因经济等原因产生矛盾，加之原告与公公相处不和睦，更进一步影响了夫妻感情。原告于2012年2月份离家与被告分居。2012年4月11日、5月27日被告因吸毒被公安机关行政拘留。故原告提起离婚诉讼，被告则不同意离婚。案经调解无效。＼n本院认为：原、被告间的婚前基础及婚后较长时期感情尚可，夫妻失和主要是由于被告吸毒及缺乏家庭责任感所致，现被告表示改过，要求夫妻和好，只要今后被告彻底改正自身的恶习，原告多孝敬长辈，妥善处理好家庭间的矛盾，夫妻关系尚有改善的可能。故原告要求与被告离婚的诉请本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n驳回曹某的离婚诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由曹某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员瞿燕萍＼n二〇一二年八月二十八日＼n书记员赵国琴
江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）启滨民初字第0046号＼n原告黄某，女，1988年11月26日生，汉族。＼n委托代理人周向荣，启东市和合法律服务所法律工作者。＼n被告彭某，男，1988年3月4日生，汉族。＼n原告黄某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理，依法由审判员陈春花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人周向荣到庭参加诉讼。被告彭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某诉称，原、被告于2011年4月经人介绍相识，于2012年12月18日登记结婚，于2013年1月2日举行结婚仪式。原、被告婚前无感情基础，婚后未建立深厚的感情，常为生活琐事发生争吵，双方不住在一起，也无两性生活，无和好可能，夫妻关系完全破裂，要求离婚，财产依法分割。＼n被告彭某未答辩。＼n经审理查明，原、被告2011年4月经人介绍相识恋爱，2012年12月18日登记结婚，2013年1月2日举办结婚仪式。婚初，原、被告夫妻感情尚可。其后，原、被告为生活琐事发生争吵。目前，原告居住在娘家。＼n上述事实，由结婚证、到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。＼n本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，婚后虽然为琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。希望原、被告互谅互让，积极改善夫妻关系。原告请求离婚的依据不足，本院不予支持。被告彭某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上作出裁决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告黄某与被告彭某离婚。＼n本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原、被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。＼n审判员陈春花＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员张哲豪＼n
＼n吉林省延吉市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）延民初字第3525号＼n原告延边宏达建筑机械设备租赁有限公司，住所地延吉市朝阳川镇东丰村，组织机构代码66878692-0。＼n法定代表人薛永凯，该公司总经理。＼n委托代理人梁吉祥、夏静波，该公司职员。＼n被告吉林鸿盛建材有限公司，住所地安图县明月镇，组织机构代码68262541-0。＼n法定代表人翟秀英，该公司董事长。＼n委托代理人孔涛，该公司职员。＼n原告延边宏达建筑机械设备租赁有限公司诉被告吉林鸿盛建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边宏达建筑机械设备租赁有限公司的委托代理人梁吉祥、夏静波，被告吉林鸿盛建材有限公司的委托代理人孔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2012年5月14日签订了塔机租赁协议书，原告同意将原租给黑龙江省金宁建筑工程有限公司所使用的塔机7C3808型和7C4708型两台租给被告继续使用，被告同意并接受按原合同条款内容执行，愿承担合同规定的违约责任，原合同约定租赁费7C3808（500元／天），7C4708（370元／天）。＼n被告从2012年4月5日至同年11月9日共使用219天×2台，租凭费合计190，530元，2012年8月30日支付50，000元，尚欠140，530元。原告多次向被告催款，但被告置合同与不顾，公然违约，严重侵害了原告的合法权益，使原告的正常经营受到极大地影响，经济上受到损失，为维护法律尊重，保障原告的合法权益免受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付租凭费140.530元及违约金12万元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。＼n被告辩称，原告所诉事实属实，但原告请求的违约金过高按法律规定判决。＼n开庭审理时，原告向本院提交了如下证据：＼n1.企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的身份及诉讼主体资格。＼n2.塔机租赁合同书复印件2份，证明原告与被告签订了租赁合同，原告租给被告两台塔机，现被告欠原告租赁费的事实。＼n3.协议书复印件1份，证明被告实际租赁了原告两台塔机的事实。＼n4.塔机启用，报停单复印件4份，证明实际塔机使用的时间。＼n5.租凭费结算明细复印件1份，证明被告实际欠原告租赁费140.530元。＼n被告向法庭提交的证据有：＼n企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的身份及诉讼主体资格。＼n庭审时被告对原告提交的证据1，2，3，4，5无异议，本院均予以采信。原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。＼n经庭审调查及当事人的陈述，本院综合认定如下事实：＼n原、被告于2012年5月14日签订了塔机租赁协议书，原告同意将原租给黑龙江省金宁建筑工程有限公司所使用的塔机7C3808型和7C4708型两台租给被告继续使用，并同意按原合同条款内容执行。原合同约定租赁费为7C3808（500元／天）、7C4708（370元／天），第六条违约责任约定，“有下列情形之一的，须承担违约责任，违约金为每台人民币6万元”。第六条违约责任第3项约定，“如乙方不能按期交纳租赁费，甲方有权停止乙方使用设备并终止合同，收回塔吊。因乙方拖欠租赁费而被停机的，停机期间照收租赁费。同时，甲方有权按逾期天数，每天每台加收50元的经济补偿金。直至乙方将租赁费及经济补偿金全部结清为止”。签订塔机租赁协议后，被告从2012年4月5日至同年11月9日共使用219天×2台，租凭费合计190，530元，2012年8月30日只支付50，000元，尚欠140，530元。＼n本院认为，原、被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告租用原告的塔机后未及时支付租赁费系违约，应承担违约责任，但原告要求被告支付违约金6万元过高应予以调整，调整为按原、被告签订的合同第六条第3项约定被告拖欠租赁费起向原告支付每天每台经济补偿费50元，至租赁费全部结清止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：＼n被告吉林鸿盛建材有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告延边宏达建筑机械设备租赁有限公司租凭费140，530元及违约金（从2012年11月10日起支付每天每台经济补偿费50元，至租赁费全部结清止）。＼n如果被告吉林鸿盛建材有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3110元，减半收取1555元，其他诉讼费用80元（原告已预交3190元），共计1635元，由被告吉林鸿盛建材有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。＼n审判员李春石＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员金英美
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1225号
申请执行人龚俊。
委托代理人潘忠，江苏××××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地镇江市。
法定代表人周晖，该××执行董事兼总经理。
申请执行人龚俊与被执行人镇江市聚微电子有限公司工伤待遇争议纠纷一案，镇江市劳动人事争议仲裁委员会作出的镇劳人仲案字【2016】第140号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述裁决，自裁决书生效之日起五日内，镇江市聚微电子有限公司支付龚俊一次性伤残补助金59583元，一次伤残就业补助金30000元，一次性工伤医疗补助金70000元，2015年1月至2016年3月15日工资差额29883元，以上合计189466元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人龚俊向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，该公司现暂无财产可供执行，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市劳动人事争议仲裁委员会镇劳人仲案字【2016】第140号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月三十日
书记员 冷 云
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初12号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人廖某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检公刑诉（2015）183号起诉书指控被告人廖某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员黄宝妹出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2015年10月20日，被告人廖某在龙州县龙州镇独山路龙鼎大酒店开设房间容留陆某、苏某、闭月红、何某、邓某、黎某、潘某、周某等人吸食毒品K粉，被公安机关民警当场查获。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人廖某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人对指控的事实及罪名均无异议。
被告人未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2015年10月20日5时许，被告人廖某在龙州县龙州镇独山路龙鼎大酒店开设8613号房休息。期间，廖某容留陆某、苏某、闭月红、何某、邓某、梁某、潘某、周某等人在该房间内吸食毒品K粉。9时许，被公安机关民警当场查获。公安民警对廖某、陆某、苏某、闭月红、何某、邓某、梁某、潘某、周某等人进行尿检，结果均呈阳性。
另查明，闭月红出生于1998年8月23日，苏某出生于1998年10月27日，陆某出生于1998年4月12日。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人陆某、苏某、闭月红、何某、邓某、梁某、潘某、周某、黎某、陈某的证言、户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录、方位示意图及指认照片、现场检测报告书、毒品检验资质证书、指认图片、住房押金单、手机微信内容、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某开设房间容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪，公诉机关对被告人的指控成立。廖某到案后如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 农小兰
二〇一六年一月十二日
书记员 雷健光
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终754号
上诉人（原审原告）大同北方煤机设备有限公司，地址大同市装备产业园区园丰街2121号。
法定代表人曹学江，职务董事长。
委托代理人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宣晓明，男，1990年12月15日出生，汉族，朔州市平鲁区X乡X村，朔州市平鲁区保安公司职工，现住朔州市平鲁区X镇。
上诉人大同北方煤机设备有限公司因劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初121号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案大同北方煤机设备有限公司与宣晓明之间劳动争议纠纷经朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会裁决，作出平劳仲字（2016）第4号裁决书：大同北方煤机设备有限公司支付宣晓明经济补偿金4408.78元。依据2015年山西最低工资标准1620元/月，宣晓明的经济补偿金低于朔州市平鲁区当地最低工资标准12个月的金额19440元（1620元12月）。同时该裁决书裁决大同北方煤机设备有限公司为宣晓明按照社会保险征收机构缴纳社会保险费，因社会保险所发生的争议不属法院关于劳动争议的受案范围，故上述裁决为终局裁决，该裁决书自作出之日起发生法律效力，大同北方煤机设备有限公司不服该裁决，应申请对该裁决予以撤销。而大同北方煤机设备有限公司作为用人单位向本院提起诉讼，不符合基层人民法院受理案件的要求，对此应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（三）》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回大同北方煤机设备有限公司的起诉。
上诉人大同北方煤机设备有限公司不服上述裁定，提起上诉称：平劳仲字（2016）第4号仲裁裁决明确告知：“当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”故原审裁定驳回起诉适用法律错误，应予改判。被上诉人宣晓明未答辩。
本院经审理认为，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字（2016）第4号仲裁裁决，已载明：“当事人如不服本裁决，可自收到本裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”.根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经确定仲裁裁决的类型为非终局裁决，并非不确定终局裁决或非终局裁决，无需对仲裁裁决的类型再作审查，应以仲裁裁决书已确定的仲裁裁决类型进行审理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销平鲁区人民法院（2016）晋0603民初121号民事裁定；
二、指令平鲁区人民法院审理。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵崤蓉
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保1号
申请人：李旭，男，1980年4月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。
被申请人：贞丰县继锋木制品有限公司，住所地贞丰县者相镇纳孔村打料组。
法定代表人：赵继锋，系该公司总经理。
申请人于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贞丰县继锋木制品有限公司在中国建设银行股份有限公司贞丰县支行的存款322300元以冻结。并提供了担保。
本院经审查认为，申请人李旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人贞丰县继锋木制品有限公司在中国建设银行股份有限公司贞丰县支行的存款322300元（账号52×××67）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘 杰
二〇一八年一月二日
书记员 杨贵兰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民二(商)初字第2119号
原告宛古魅(上海)贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人PIERRE-HENRYLAUGIER，执行董事。
委托代理人宦中琳。
被告拉缇尔餐饮(上海)有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人VINCENT,SEBASTIENLAFLEUR。
本院受理上列原、被告间买卖合同纠纷一案后，原告以需要补充证据为由，于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宛古魅(上海)贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币87元，减半收取计人民币43.50元，由原告宛古魅(上海)贸易有限公司承担。
审 判 长 张志良
代理审判员 胡晓艺
人民陪审员 丁剑英
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0703执1968号
申请执行人:蓝福平，男，汉族，1987年4月14日出生，住江门市蓬江区。
被执行人：李小捷，男，汉族，1980年10月28日出生，住韶关市。
被执行人：吴江，男，汉族，1969年5月10日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人蓝福平与被执行人李小捷、吴江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初3809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二0一八年四月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等有关法律文件，并依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行判决义务。本案经本院向银行、车管、房产等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，申请人表示认可本院的财产调查结果并书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，经申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执1968号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年八月七日
书记员 陈健浩
昌邑市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）昌执字第836号＼n申请执行人杨晓磊。＼n被执行人王明波，现羁押于昌邑市看守所。＼n本院在执行申请执行人杨晓磊与被执行人王明波民间借贷纠纷一案中，被执行人王明波暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n中止本院（2012）昌民初字第441号民事判决书的执行。＼n在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长马兴东＼n审判员胡兴国＼n审判员王增敏＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员郝伊凡
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2426号
申请执行人:天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人：王文红，主任。
被执行人:天津永利宇轩机械设备有限公司，住所地天津市宁河县潘庄镇白庙村。
法定代表人：施伟军，总经理。
本院在执行天津市住房公积金管理中心与天津永利宇轩机械设备有限公司行政非诉执行一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈伟光
审判员 郑雅琴
审判员 孔 敬
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第603号
罪犯李宝山，男，51岁，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省四平监狱服刑。
长春市绿园区人民法院于2007年3月15日作出（2006）绿刑初字第302号刑事判决，以被告人李宝山犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币70万元。判决生效后交付执行。本院于2010年12月作出（2010）四刑执字第1424号刑事裁定对罪犯李宝山的刑罚减去有期徒刑1年5个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李宝山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝山减去有期徒刑1年8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n重庆市万州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）万法刑初字第00019号＼n公诉机关重庆市万州区人民检察院。＼n被告人熊明成，男，生于重庆市万州区，住重庆市万州区。因抢劫罪，于2013年3月1日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。期间被羁押1个月9日。缓刑考验期自2013年3月12日起至2017年3月11日止。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月5日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。＼n重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）931号起诉书指控被告人熊明成犯抢劫罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员王一涵，被告人熊明成到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年8月29日6时许，被告人熊明成因无钱用，在万州区玉和巷北滨大道巷口寻找单身女子企图实施抢劫。当被害人丁xx经过时，熊明成尾随其后行至商业学校处，突然从后面上前用手掐住被害人脖子，强行将其推至人行道墙边，使其挣扎不得，抢走装有白色SONY牌S39H型手机和70元现金等物品的白色挎包后逃离现场。＼n2013年9月5日，被告人熊明成在万州区新世纪商场被抓获。追回被抢的白色SONY牌S39H型手机并发还被害人。＼n经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被抢的SONY牌S39H型手机、白色挎包价值人民币1707元。＼n上述事实，被告人熊明成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、现场图、指认现场及赃物照片、扣押、发还清单、刑事判决书、抓获经过、户籍证明，被害人丁xx的陈述，被告人熊明成的供述，重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2013）251号价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人熊明成以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊明成犯抢劫罪被本院宣告缓刑，在缓刑考验期内被告人又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚。被告人熊明成如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，在量刑时可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人熊明成三年以上四年以下有期徒刑并处罚金，撤销缓刑实行数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、撤销本院（2013）万法刑初字第00095号刑事判决对被告人熊明成宣告缓刑的部分。＼n二、被告人熊明成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，原犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年9月5日起至2019年7月26日止。）＼n三、责令被告人熊明成退赔被害人丁xx经济损失人民币209元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长冯鹤＼n人民陪审员王万琼＼n人民陪审员周筱莉＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员丁琦＼n
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温知初字第199号
原告方培基。
委托代理人（特别授权代理）涂吉伟。
委托代理人（特别授权代理）罗锦炫。
被告温州市依洁鞋业有限公司。
法定代表人连伟明。
委托代理人（特别授权代理）戴盛。
原告方培基（以下简称原告）为与被告温州市依洁鞋业有限公司（以下简称被告）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2013年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂吉伟，被告的委托代理人戴盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2012年10月15日向国家知识产权局申请了一项外观设计专利（以下称为涉案专利），并于2013年3月20日获授权公告，专利号为ZL20123049××××.X，名称为“运动鞋鞋底”。原告申请涉案专利后发现被告大量生产、销售与涉案专利相同的产品，侵害了涉案专利权，给原告造成极大经济损失。故请求人民法院判令被告：1.立即停止侵害涉案专利权，销毁生产模具及库存的侵权产品；2.赔偿原告经济损失30万元及支付公证费2000元、律师费1万元。
被告辩称：被控侵权产品系鞋产品的部件，被告没有侵权的故意，原告主张的赔偿数额缺乏事实和法律依据。
原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：
1.外观设计专利证书、国家知识产权局专利收费收据，拟证明原告是涉案专利的权利人。
2.广东省广州市海珠公证处出具的（2013）粤广海珠第20852号公证书，拟证明被告的侵权行为。
3.公证费以及律师费发票（发票号码02269098），拟证明原告为维权支出的公证费和律师费金额。
被告没有提供证据。
在庭审中，被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院予以确认。至于被告是否构成侵权及其责任承担则在判决理由部分予以详述。
经审理，本院认定本案事实如下：
涉案专利的权利人为原告，使用外观设计的产品名称为运动鞋鞋底，用于制作鞋子鞋底，专利号为ZL20123049××××.X，申请日为2012年10月15日，授权公告日为2013年3月20日，2013年年费已经缴纳。涉案专利的设计要点为产品的形状和轮廓。立体图最能表示产品设计要点。被告成立于2010年6月3日，注册资本50万元，经营范围包括鞋的制造、加工、销售。
根据广东省广州海珠公证处出具的（2013）粤广海珠第20852号公证书的记载，2013年8月5日上午，原告的委托代理人方柏齐来到位于广州市解放南路“大都市鞋城”首层标识有“1G17”、“卓依丽”的店铺，购买了鞋子三双，并取得了该店铺出具的单据及名片各一张。单据载明的型号为336-6，单价93元。鞋盒上注明“温州市依洁鞋业有限公司”字样。
在庭审比对中，原告认为被控侵权产品与使用涉案外观专利的产品属于同类产品，设计特征相同，因此被控侵权产品落入了涉案专利的保护范围，构成侵权。被告确认被控侵权产品在设计特征上与涉案专利一致。
原告为本案诉讼支付了公证费2000元，律师费1万元。
本院认为：原告系涉案专利的专利权人，其权利应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（为叙述方便，以下称为“侵犯专利权司法解释”）第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。使用涉案外观设计的产品为运动鞋鞋底，被控侵权产品为原告所购鞋的鞋底，二者属于相同产品。侵犯专利权司法解释第十条、第十一条第二款规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的认知能力，判断外观设计是否相同或者近似。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。就本案而言，以一般消费者的知识水平和认知能力，涉案鞋产品上的鞋底在整体视觉效果上与涉案专利所保护的外观设计无差异，二者属于相同的设计。故涉案鞋产品上的鞋底落入了涉案专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。侵犯专利权司法解释第十二条第二款规定，将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法第十一条规定的销售行为，但侵犯外观设计专利权的产品在该另一产品中仅具有技术功能的除外。被告将侵权产品用于制造鞋产品并流通至广州在市场上销售，属于专利法意义上的销售侵权产品的行为。故被告未经原告许可，制造、销售落入涉案专利权保护范围的产品，侵犯了涉案专利权。《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条规定，公民、法人的著作权（版权），专利权、商标专用权、发现权、发明权和其他科技成果权受到剽窃、篡改、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失，故被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失、被告的获利和涉案专利许可使用费均难以确定，原告要求本院根据《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款的规定酌情确定本案的赔偿数额为31.2万元过高，不能全额支持。本院考虑到以下因素：1.涉案外观设计专利应用的产品为运动鞋鞋底，其外观设计在产品销售方面起到的作用较大。2.使用侵权产品的涉案鞋销售单价为93元。3.侵权产品构成相同侵权。4.原告为本案诉讼进行公证、聘请律师支出了费用1.2万元。本院确定本案的赔偿数额为5万元。由于原告没有提供证据证明被告有用于生产侵权产品的相关模具以及库存有侵权产品，所以该部分诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条第二款、第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告温州市依洁鞋业有限公司立即停止侵害第ZL20123049××××.X号外观设计专利权的行为；
二、被告温州市依洁鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方培基经济损失5万元；
三、驳回原告方培基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5980元，由原告方培基负担4930元，被告温州市依洁鞋业有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费5980元应在提交上诉状时预交（具体金额最终由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，开户行：农行杭州市西湖支行，账号：190001010400065750000515001）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马永利
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 李超超
二〇一三年十一月十八日
代书 记员 林恩慈
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7485号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：许红卫，男，1966年11月11日出生，汉族，住址襄阳区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告许红卫信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 郑晓丽
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张淑玲
＼n山东省泰安市泰山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泰山刑初字第35号＼n公诉机关泰安市泰山区人民检察院。＼n被告人时某，男，1982年出生于山东省新泰市，户籍所在地：泰安市公安局迎胜派出所，汉族，大专文化。因本案于2013年9月23日被取保候审。＼n泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人时某犯危险驾驶罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军、赵娟、被告人时某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泰安市泰山区人民检察院指控，2013年9月13日23时44分许，被告人时某酒后驾驶鲁J×××××小型轿车沿泰安市泰山区府前街由东向西行驶时，被民警查获。时某静脉血中乙醇含量为93.04mg／100ml。＼n上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的泰公交化鉴（2013）0925号物证检验报告、血液提取登记表、视听资料、户籍证明、驾驶证、行驶证、受案登记表、查获经过等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人时某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均正确，应予支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯，并积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：＼n被告人时某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。＼n（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员沈玉贤＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员张晓敏