上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10904号
原告：郑莹霖，男，1986年12月30日出生，汉族，住江苏省镇江市。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：陶田洪，男，1955年7月20日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：翁敬如，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省。
被告：上海盛泉置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：韩新建。
原告郑莹霖与被告陶田洪、翁敬如、上海盛泉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后。先适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告郑莹霖的委托诉讼代理人臧文婕到庭参加诉讼，被告陶田洪、翁敬如、上海盛泉置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郑莹霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶田洪向原告归还借款本金140万元；2、判令被告陶田洪向原告支付暂算至2016年3月31日的利息60.80万元；自2016年4月1日起，以未归还的借款本金140万为基数，按照月息2%计算至实际清偿之日止。3、判令被告翁敬如、上海盛泉置业有限公司对被告陶田洪的上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月29日，被告陶田洪因经营资金周转所需，向原告提出借款，双方签订借款抵押合同，约定借款金额200万元，并对借期、利息、逾期还款违约金、争议解决等做了约定，原告于2013年10月29日完成出借义务。同日，被告翁敬如、上海盛泉置业有限公司分别与原告签订了最高额保证合同，明确担保范围及担保期限，被告陶田洪在借款到期后并未按约全额归还原告本息，经催讨，被告陶田洪向原告出具还款承诺书，对尚欠本金、利息、分期还款、逾期还款违约金作出确认与承诺。现被告陶田洪未按约还款，原告起诉来院。
原告向本院提供借款抵押合同、最高额保证合同、收条、转账凭证、还款承诺书等证据以证明其诉讼请求。
被告陶田洪、翁敬如、上海盛泉置业有限公司未到庭亦未提供证据。
本院经审理查明如下事实：
2013年10月29日，原告作为出借人(抵押权人)甲方与被告陶田洪作为借款人乙方、案外人王梦作为抵押人丙方签订借款抵押合同，约定乙方向甲方借款200万元，用于支付货款，借款期限于2013年10月29日至2013年12月26日，利息按人民银行同类贷款利率四倍即每月1.86%收取，逾期还款利息按人民银行同类贷款利率四倍即每日0.068%计算。合同并对抵押情况进行约定。
同日，原告作为债权人甲方与被告翁敬如作为保证人乙方，签订最高额保证合同，约定被担保的主债权为甲方与债务人陶田洪在2013年10月29日起至2013年12月26日止所订立的一系列借款合同所形成的债权，保证担保的最高额不超过500万元，保证方式是无条件、不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、违约计收的逾期利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，合同还对其他事项进行了约定。
同日，原告作为债权人甲方与被告上海盛泉置业有限公司作为保证人乙方，签订最高额保证合同，约定被担保的主债权为甲方与债务人陶田洪在2013年10月1日起至2013年12月30日止所订立的一系列借款合同所形成的债权，保证担保的最高额不超过200万元，保证方式是无条件、不可撤销的连带责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、违约计收的逾期利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用，合同还对其他事项进行了约定。
同日，原告向被告陶田洪划账200万元，被告陶田洪向原告出具收条一份，载明收到原告出借的200万元。
2015年5月6日，被告陶田洪向原告出具还款承诺书，载明被告陶田洪确认于2013年10月29日向原告借款200万元，至今仍有171.20万元未还，其中本金140万元，被告陶田洪并就171.20万元的还款时间作出承诺，若未按承诺时间还款，原告有权要求在逾期三日内将剩余款项全额一次性还清，若未按承诺时间还款，须按未还款金额千分之一点五每天向原告支付违约金直至还清之日止，被告陶田洪放弃向下调整该承诺项下违约金的权利。
嗣后，原告自述被告陶田洪以现金方式向原告偿还利息1.20万元。
以上事实，由原告提供的借款抵押合同、最高额保证合同、收条、转账凭证、还款承诺书等证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，被告陶田洪向原告借款及原告已经履行出借义务的事实已由原告提供的借款抵押合同、转账凭证、还款承诺书等证据材料所证实，且双方亦于2015年5月6日就所借款项进行了结算，被告陶田洪未按约还款，显属不当，现原告要求被告陶田洪归还借款本金140万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于本案的利息，一、根据双方于2015年5月6日对借款款项的结算，截止至2015年5月6日，被告陶田洪尚欠原告借款本金140万元，利息31.20万元，现原告自述被告陶田洪后又偿还利息1.20万元，故原告主张截止至2015年5月6日的利息30万元，于法有据，本院予以支持；二、根据还款承诺书，被告陶田洪承诺未按时还款，以日千分之一点五的标准支付违约金，现原告自愿调整主张的利息损失按月息2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告翁敬如、被告上海盛泉置业有限公司分别就被告陶田洪的借款与原告签订了最高额保证合同，并明确约定保证方式为连带责任保证，现原告主张要求上述两被告承担连带还款责任的的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶田洪、翁敬如、上海盛泉置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶田洪于本判决生效之日起十日内归还原告郑莹霖借款本金140万元、利息30万元；
二、被告陶田洪于本判决生效之日起十日内支付原告郑莹霖以140万元为本金，自2015年5月7日起至借款实际清偿之日止，按月息2%计算的逾期利息损失；
三、被告翁敬如、被告上海盛泉置业有限公司对被告陶田洪上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,864元，由被告陶田洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 任汤骐
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。