河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初字第4820号
原告张赛，男，汉族，1988年8月19日出生，住河北省容城县，系冀Ｆ×××××号车驾驶人。
委托代理人赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。
被告孙蕾，男，1988年2月24日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
被告河北保成物流有限公司，住所地：保定市南市区杨庄乡中阳村。系冀Ｆ×××××冀F5Z**挂号车车主。组织代码证号：55448089-4。
负责人王送艳，该公司总经理。
二被告委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街****号。系冀Ｆ×××××号车机动车交通事故强制险承保公司。统一社会信用代码：9113060073874513XL。
负责人高立斌，该公司总经理。
委托代理人王兵，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。地址：保定市百花西路***号。统一社会信用代码：91130600805944471X。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人李建振，保定市竞秀区建南法律服务所法律工作者。
被告高宇，男，1982年3月23日出生，汉族，住黑龙江省五常市。系黑Ｍ×××××号车实际车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。地址：黑龙江省绥化市北林区二东路***号。统一社会信用代码：91231200702883418Q。
负责人李金魁，该公司总经理。
委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。
原告张赛与被告孙蕾、河北保成物流有限公司（以下简称保成物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋财险保定中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司（以下简称人保财险保定分公司）、高宇、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司（以下简称人保财险绥化分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张赛的委托代理人赵冬梅，被告孙蕾、保成物流的委托代理人吕赶年，人保财险保定分公司的委托代理人李建振、被告人保财险绥化分公司的委托代理人崔锐到庭参加诉讼，被告高宇、太平洋财险保定中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日2时25分许，孙蕾驾驶冀Ｆ×××××冀F5Z**挂号车沿荣乌高速公路保津段由东向西行驶至保定方向813KM+500M处时，与前方原告张赛驾驶的冀Ｆ×××××号车尾随相撞，造成第一次撞击，造成冀Ｆ×××××号车乘车人白世雄受伤，两车损坏。2时53分，孙守帅驾驶黑Ｍ×××××号车与已发生交通事故的停于右侧车道内的冀Ｆ×××××冀F5Z**挂号车追尾，冀Ｆ×××××冀F5Z**挂号车又与冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成第二次撞击，造成孙守帅死亡，孙蕾、黑Ｍ×××××号车乘车人高宇受伤，黑Ｍ×××××号车、冀Ｆ×××××冀F5Z**挂号车所载货物损坏及三车损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，第一次碰撞中孙蕾负事故的主要责任，张赛负事故的次要责任，白世雄无事故责任；第二次碰撞，孙守帅负同等责任，孙蕾、张赛共同负事故的同等责任，高宇无责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至30640元。
被告孙蕾、保成物流辩称：在被告太平洋财险保定中心支公司及人保财险保定分公司投保了交强险及商业三者险，相关损失均由保险公司承担。
被告人保财险保定分公司辩称：对于原告合理合法的损失，其中超过交强险的部分我公司根据责任比例在三者险的限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告张赛辩称:没有意见。
被告人保财险绥化分公司辩称：1、我公司承保的车辆具有交强险和50万商业三者险，应该承保车辆在第一次事故中无责，在第二次事故承担主要责任，对于原告的赔偿数额在交强险以外部分按照15%予以承担；2、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
原告张赛为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份、容城县万诚汽车服务有限公司营业执照、组织代码证号、法人身份证明、挂靠协议各一份，证明原告的主体身份；2、事故认定书一份，证明事故中的责任划分；3、保定市价格认证中心出具的鉴定结论书一份，证明原告车辆损失为30640元；4、霸州市霸州镇顺平汽车修理厂出具维修清单一份，维修发票两份，证明原告车辆维修明细及维修费用花费；5、霸州市霸州镇顺安汽车配件经营部出具维修材料明细一份，材料费发票两份，证明原告车辆维修所需材料及材料花费情况。
赔偿明细：要求被告人保财险绥化分公司、太平洋财险保定中心支公司在交强险的限额内优先支付，不足部分按照责任比例依法赔付。
被告人保财险保定分公司质证意见：1、对证据1、2没有异议；2、对价格鉴定结论书不予认可，该鉴定书未附受损车辆的照片，无法核实明细所列内容是否因本次事故造成的损失，也未附鉴定机构及鉴定人的资质证明，因此对该单位出具的鉴定证明不予认可；3、对证据4、5具体的维修项目无法证实是本次事故造成的损失，应对其车辆受损部位核实后再确定其实际损失，我公司申请对该车辆损失进行重新鉴定。
对赔偿明细的质证意见：同答辩意见。
被告人保财险绥化分公司质证意见：同意保定分公司意见，补充：原告提供鉴定报告为交警部门委托，同时在鉴定过程和拆解过程中，未通知我公司参加，没有提供修理受损部位的照片，也没有提供相关的证据证实维修的部位是本次事故造成的，我公司对该鉴定报告不予认可，该鉴定报告没有扣减相关残值，我公司也对该鉴定报告申请重新鉴定。
对证据清单的质证意见：原告车损经法庭确认的数额按照答辩意见进行赔偿。
被告孙蕾、保成物流质证意见：合理合法的由保险公司赔付。
被告太平洋财险保定中心支公司、高宇未出庭，未答辩、质证。
经审理查明，2015年4月13日2时25分许，孙蕾驾驶冀Ｆ×××××冀F5Z**挂号车沿荣乌高速公路保津段由东向西行驶至保定方向813KM+500M处时，与前方原告张赛驾驶的冀Ｆ×××××号车尾随相撞，造成第一次撞击，造成冀Ｆ×××××号车乘车人白世雄受伤，两车损坏。2时53分，孙守帅驾驶黑Ｍ×××××号车与已发生交通事故的停于右侧车道内的冀Ｆ×××××冀F5Z**挂号车追尾，冀Ｆ×××××冀F5Z**挂号车又与冀Ｆ×××××号车发生碰撞，造成第二次撞击，造成孙守帅死亡，孙蕾、黑Ｍ×××××号车乘车人高宇受伤，黑Ｍ×××××号车、冀Ｆ×××××冀F5Z**挂号车所载货物损坏及三车损坏的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，第一次碰撞中孙蕾负事故的主要责任，张赛负事故的次要责任，白世雄无事故责任；第二次碰撞，孙守帅负同等责任，孙蕾、张赛共同负事故的同等责任，高宇无责任。
2015年4月13日，经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队委托，保定市价格认证中心出具车物损失价格鉴定结论书，认为事故致冀Ｆ×××××修复费用30640元。经霸州市霸州镇顺平汽车修理厂修理完毕，支付车辆维修费及汽车配件费30640元，原告出具霸州市霸州镇顺平汽车修理厂、霸州市霸州镇顺安汽车配件经营部出具了相应税票证实汽车维修费用。
孙守帅驾驶的车辆实际车主为高宇，该车在人保财险绥化分公司投保了交强险、不计免赔的商业第三者险50万元。且事故发生时在保险期内。
被告张赛是冀Ｆ×××××司机，也是实际车主，挂靠于万诚汽运。
孙蕾驾驶的车辆车主为保成物流，事故车辆在太平洋财险保定中心支公司投保了交强险，在人保财险保定分公司投保了不计免赔的商业第三者险。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、车辆挂靠协议、事故责任认定书、车物损失价格鉴定结论书、修理费及汽车配件费税票等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队认定，第一次碰撞中孙蕾负事故的主要责任，张赛负事故的次要责任，白世雄无事故责任；第二次碰撞，孙守帅负同等责任，孙蕾、张赛共同负事故的同等责任，高宇无责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告张赛因此次事故受到的损失为：车辆修理费，因车辆已实际维修，为交通事故造成的实际损失，保险公司虽不认可，但未申请评估，故本院支持原告汽车维修费用为30640元。因本次事故为两次碰撞，孙守帅与高宇系雇佣关系，故原告受到的损失首先由被告太平洋财险保定中心支公司、人保财险绥化分公司在交强险限额内承担赔偿责任；交强险外的损失由被告人保财险保定分公司、人保财险绥化分公司按事故责任比例承担赔偿责任，保险外的损失由被告高宇、保成物流按事故责任比例承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十五条、三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险保定中心支公司在孙蕾驾驶车辆交强险限额内一次性赔偿原告车辆损失费1000元。限判决生效后十日内付清。
二、被告人保财险绥化分公司在孙守帅驾驶车辆交强险限额内一次性赔偿原告车辆损失费1000元。限判决生效后十日内付清。
三、被告人保财险保定分公司在孙蕾驾驶车辆商业第三者险限额内原告车辆损失费、现场施救费36040元-2000元的47.5%为16169元。限判决生效后十日内付清。
四、被告人保财险绥化分公司在商业第三者险限额内赔偿原告车辆损失费36040元-2000元的的25%为8510元。限判决生效后十日内付清。
五、被告高宇、保成物流不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费701元减半收取351元，由被告保成物流承担167元，被告高宇承担93元，原告张赛承担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费701元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一七年三月六日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行