重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01841号
原告：谢永治，男，1973年11月24日出生，汉族，重庆市永川区人。
原告：路英英，女，1983年4月4日出生，汉族，贵州省盘县人。
两原告共同委托代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
被告：周太海，男，1974年2月21日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：彭红梅，女，1974年4月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告谢永治、路英英诉被告周太海、彭红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成由审判员邓磊担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王建新组成合议庭，适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告谢永治及两原告共同特别授权委托代理人王东，被告周太海到庭参加诉讼，被告彭红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢永治、路英英诉称：2012年10月8日，两被告向两原告借款800000元，约定借款期限为一年，月息3%，利息每月结算。两原告将以上款项借与两被告后，两被告便一直以各种借口拖欠不予偿还借款本息。经两原告多次催告要求两被告偿还借款本息未果后，现两原告起诉至法院，请求判令：1、两被告向两原告偿还借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，自2014年9月13日起按月利率3%计算至借款本金还清时止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由两被告承担。
被告周太海辩称：1、被告已偿还了借款本金100000元，尚欠700000元借款本金未还；2、被告已将利息偿还至2014年6月12日，其后利息未再偿还。
被告彭红梅经本院合法传唤后未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告谢永治、路英英为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、两原告身份证，用以证明两原告基本身份情况及两原告系本案适格诉讼主体。
2、借条，用以证明被告周太海、彭红梅于2012年10月8日向原告谢永治、路英英借款800000元的事实，借款期限为一年，约定的月利率为3%。
3、打款凭证、银行明细、情况说明，用以证明两原告分两次向两被告打款800000元的事实。其中500000元是以原告路英英的侄儿路元生名下的银行账户向被告支付的，300000元通过原告名下中国农业银行账户向被告支付的。
被告周太海、被告彭红梅未向本院举示与本案有关的证据材料。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告举示的以上证据，被告周太海质证后均表示认可。
本院对原、被告举示的证据做如下认证：对原告谢永治、路英英举示的证据1、2、3，因被告周太海质证后对以上证据均表示认可，被告彭红梅未到庭，故其无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经庭审质证和本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
两原告系夫妻。两被告原系夫妻，后于2002年办理了离婚手续。两原告与两被告原系朋友。2012年10月8日，两被告以其承包的工程项目需要资金为由向两原告协商借款事宜，经双方协商一致后，两原告将800000元款通过银行转账形式转至两被告指定的银行账户中，两被告于同日向原告出具了借条一张确认以上事实，借条载明：“借条兹有周太海、彭红梅因周转资金暂时短缺，现向谢永治、路英英借货币资金80万元（大写捌拾万元整）资金月息3%。该借款期限为壹年。如需续借由双方协商。结息以月为单位结算，计息方式：超过一月后不足15天按15天算。超过15天以上30天内；按30天算。款到日为计息日。每月付息一次24000元。借款人（签字）：周太海（亲笔签字并捺印）彭红梅（庭审查明该处签字系被告周太海代签）。借款时间：2012年10月8日。借款人：周太海（亲笔签字并捺印）1333033××××身份证号码：51023019740221××××连带债务承担人：彭红梅（亲笔签字并捺印）1899648××××身份证号码：51023019740412××××。借款人收款姓名及卡号姓名：周太海，银行：农商行，卡号：622885101781××××姓名：周太海银行：农行卡号：622848047063975××××。”庭审查明，被告持续偿还借款利息直至2014年6月12日，其后再未向原告偿还过利息。2015年2月18日（农历二零一四年腊月三十日），被告向原告偿还了借款本金100000元。此外再未向原告偿还过借款本金及利息。两被告拖欠的以上借款本金及利息，经两原告多次催收无果后现起诉至法院，请求判令：1、两被告向两原告偿还借款本金800000元及利息（利息以800000元为基数，自2014年6月13日起按月利率3%计算至借款本金还清时止）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由两被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面的借款合同，但被告向原告出具的欠条、原告向被告指定账户的打款凭证及庭审过程中原、被告的陈述等，可以确认原告已向被告完成了付款义务，应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
首先，关于二被告在本案中民事责任问题。本院认为，被告彭红梅虽然未在借条中借款人处签字捺印，但其在借条中连带债务承担人处亲笔签名并捺印，可以视为其对该笔债务知悉并认可，并与借条中在借款人处签字并捺印的被告周太海一并承担连带清偿责任。
其次，关于原告诉讼请求第一项。第一，要求被告偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院认为，庭审查明2012年10月8日两原告实际借与两被告的借款本金为800000元，其后被告于2015年2月18日（农历二零一四年腊月三十日）向两原告偿还了借款本金100000元，故被告实际欠原告的未偿还的借款本金为700000元，借款期限届满后经两原告多次催促被告偿还借款本金未果，两被告已经违反了借条中关于还款期限的约定，应该承担相应的违约责任，故本院对两原告诉讼请求的合理部分，即要求两被告偿还借款本金700000元的诉讼请求依法予以支持；第二、两原告要求被告以800000元为本金，自2014年9月13日起按月利率3%计算资金占用利息至借款本金还清为止的逾期利息的诉讼请求，本院认为，两被告向原告出具的借条中明确约定了借款月利率为3%，庭审查明两被告按以上标准支付利息直至2014年6月12日，其后利息未继续支付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院对两原告关于利息部分诉讼请求的合理部分即以700000元为本金，自2014年6月13日起以年利率24%计算资金占用利息至借款本金700000元还清为止予以支持。
被告彭红梅经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周太海、彭红梅于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告谢永治、路英英借款本金700000元及利息（利息以700000元为基数，自2014年6月13日起按年利率24%计算资金占用利息至借款本金700000元还清时止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、保全费5000元和公告费560元，共计17360元，由原告谢永治、路英英负担1000元，由被告周太海、彭红梅共同连带负担16360元（公告费已由原告谢永治、路英英先行垫付，待执行时由被告谢永治、彭红梅一并支付原告谢永治、路英英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 邓 磊
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王建新
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 诚