南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第0136号
原告刘某。
原告李某。
两原告委托代理人张伟，山东鸿源律师事务所律师。
两原告委托代理人刘某奎，系两原告之子。
被告李某燕。
被告刘某奥。
法定代理人李某燕，系被告刘某奥母亲。
两被告委托代理人高彬，江苏江花律师事务所律师。
原告刘某、李某与被告李某燕、刘某奥析产纠纷一案，经山东省梁山县人民法院移送至本院管辖，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员王蓓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟、被告李某燕及被告委托代理人高彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，2011年11月24日，原、被告亲属刘某成乘坐案外人陶某驾驶苏F385**轻型厢式货车与王某驾驶的皖F095**重型半挂牵引车、皖F48**挂重型普通半挂车发生追尾碰撞，致刘某成受伤经抢救无效死亡，后经交警部门主持调解达成协议：刘某成死亡造成各项损失共计618187元，其中由陶某赔偿278730.9元，由王某赔偿339456.1元。此外刘某成死亡属工伤，经社保部门批准死者家属享有以下工伤保险待遇：丧葬补助金19722元、一次性工亡补助金382180元、供养直系亲属抚恤金501.6元×3人。以上款项均已赔偿到位，其中陶某赔偿款由被告李某燕领取；王某的赔偿款后经原、被告诉至盐城市盐都区人民法院，经调解由为王某承保的保险公司代王某赔偿原、被告335000元、车主乙某承担诉讼费1048.5元，现该款已汇入盐都区人民法院账户；除抚恤金以外的工伤保险待遇401902元由刘某成生前所在单位保管。但关于上述款项的分割，原、被告之间协商未果，故诉来法院，请求判令因刘某成交通事故死亡所得的各项赔偿款中506238.5元归两原告所有。
两被告辩称，1、刘某成死亡后处理事故人员误工费、交通费、食宿费均由南通华伟运动服饰有限公司（以下简称华伟公司）支付，此款应从总额中扣除；2、被告李某燕已支付刘某成的丧葬费及处理事故律师费；3、死亡赔偿金及一次性工亡补助金并非刘某成的个人遗产，刘某成死亡对两被告特别是刘某奥造成巨大损失，而两原告除刘某成外尚有二子一女，目前享有按月发放的抚恤金，故原告主ＸＸ均分配上述赔款无法律依据。
经审理查明，两原告系刘某成父母，两被告系刘某成妻、子。2011年11月24日，刘某成乘坐陶某驾驶的苏F365**轻型厢式货车行经盐徐高速东行72KM＋900M处，与王某驾驶的重型牵引车及挂车发生追尾碰撞，致刘某成受伤经抢救无效死亡，该事故经交警认定，陶某负主要责任、王某负次要责任。同年12月21日，在交警部门主持调解下事故各方达成调解协议，因刘某成死亡造成损失：死亡赔偿金458880元、丧葬费20000元、被扶养人生活费129307元（其中刘某18538.5元、李某17448元、刘某奥93320.5元），参加处理事故人员误工费、交通费、住宿费10000元，合计618187元，由陶某承担278730.9元，王某承担339456.1元。协议签订当日，陶某即履行协议并将赔偿款交付被告李某燕。为索要王某一方的赔偿款，原、被告诉至盐城市盐都区人民法院，经该院调解达成协议，由为王某所驾车辆承保交强险及商业三者险的保险公司赔偿原、被告335000元（原、被告一致同意所让步的4456.1元从误工费中扣除），现该案执行款已汇入盐都区人民法院账户。
另查明，刘某成死亡经认定属工亡事故，2012年6月5日，经南通市通州区医疗保险基金管理中心审核，死者家属获赔丧葬补助金19722元、一次性工亡补助金382180元，两原告及被告刘某奥每人每月领取供养直系亲属抚恤金501.6元。除抚恤金由各人领取外，其余款项共计401902元现在刘某成生前所在单位华伟公司处，本案审理过程中根据原告申请，梁山县人民法院已对此款进行保全。
又查明，两原告共生育三子一女，现均已成家立业。除刘某成外，其余两子一女均健在。被告李某燕与刘某成自结婚后一直在通州打工，儿子刘某奥亦随父母在通州生活，现在通州小学就读。
再查明，1、刘某成死亡后，在盐城的殡葬费由被告李某燕支付，骨灰运回山东梁山老家后的发丧等费用由两原告支付。被告李某燕支付刘某成的两个兄弟1万元作为处理事故误工费。2、两原告从华伟公司领取4万元、被告李某燕领取2万元。3、本案原、被告为处理交通事故支出律师费用2万元，对此原、被告均主张己方支付，但均未提供证据。
以上事实，有道路交通事故损害赔偿调解书、盐都区人民法院（2013）都民初字第1429号民事调解书、通州区企业职工工伤保险待遇审批表、华伟公司证明、双方当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案讼争分割款项系刘某成死亡所得的交通事故赔偿款及工伤理赔款，原、被告均系刘某成的近亲属，有权对上述款项主张分割，但不同的赔款项目其性质及分割也应有所区分。一、交通事故赔偿款中的丧葬费20000元、误工交通住宿费实际获赔5543.9元、工伤理赔款中的丧葬补助费19722元，扣除被告已实际支出的误工费10000元，剩余部分应按原、被告的实际支出进行分割。本案中被告承担了刘某成在盐城的火化等费用，而原告承担了在老家为刘某成发丧的相关费用，具体金额双方均未举证，故本院酌情由原、被告各半分割。二、原告刘某、李某及被告刘某奥各自的被扶养人生活费仍归各自所有。三、死亡赔偿金458880元及一次性工亡补助金382180元，均系因受害人死亡导致家庭整体预期收入损失而获得的赔偿，性质为财产损害赔偿，不属于死者的遗产，应综合考虑各近亲属与死者关系的远近、共同生活的紧密程度、权利人生活来源等因素予以合理分配。本案中，死者刘某成去世前一直与两被告在通州工作并共同生活，故两被告与死者共同生活紧密度强于两原告，刘某成如健在则其经济收入应主要用于与妻子李某燕共同建设家庭、抚育培养子女，其去世给两被告特别是刘某奥造成的经济损失影响较大，而死者对两原告虽也负有赡养义务，但考虑到两原告尚余三个子女能对其继续承担赡养义务，故对赔偿款的依赖程度亦低于两被告。故本院酌情两原告分得死亡赔偿金及一次性工亡补助金的30%。
综上，交通事故赔偿款中，两原告应得181422.45元［（20000＋5543.9-10000）×50%＋458880×30%＋18538.5＋17448），两被告应得422308.45元［（20000＋5543.9-10000）×50%＋458880×70%＋93320.5］，扣除被告庭前已收取的赔偿款268730.9元（扣除已支付的误工费10000元），被告还应分得交通事故赔偿款153577.55元；工伤理赔款中，两原告应得124515元（19722×50%＋382180×30%），扣除其庭前已从华伟公司领取的40000元，还应得84515元，两被告应得277387元（19722×50%＋382180×70%），扣除其庭前已从华伟公司领取的20000元，还应得257387元。
对被告提出的，华伟公司除现金支付原、被告6万元外还为刘某成死亡事故垫付交通食宿等费用4万余元，此费用应从工伤理赔款中扣除的抗辩意见，本院认为，根据工伤保险条例的规定，丧葬补助金及一次性工亡补助金是由从工伤保险基金中支付，现该笔款项虽在用人单位，但用人单位仅有代管代付的职责，退一步讲即便华伟公司与死者亲属间存在债权债务，华伟公司亦无权扣留死者亲属的工伤理赔款，而应另案主张。至于死者亲属处理事故过程中支付的2万元律师费用，因原、被告双方均未能举证证明实际支付人，故本院认定已由死者亲属共同支付，原、被告于本案中互不给付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定，判决如下：
一、因刘某成交通事故死亡，原、被告应领取的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费合计335000元（现在盐城市盐都区人民法院账户），其中181422.45元归原告刘某、李某所有，其中153577.55元归被告李某燕、刘某奥所有；
二、因刘某成工伤死亡，原、被告应领取的丧葬补助费、一次性工亡补助金合计341902元（现在南通华伟运动服饰有限公司账户），其中84515元归原告刘某、李某所有，其中257387元归被告李某燕、刘某奥所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4431元，保全费4227元，合计8658元，由原告刘某、李某负担4110元，由被告李某燕、刘某奥负担4548元（被告负担部分原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费8862元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 王蓓蓓
二〇一四年三月二十一日
书记员 施於辰