wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执223号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08073014-1。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人泸州市国灏商贸有限公司。
法定代表人黄顺梅。
被执行人陈晓华，女。
被执行人彭刚，男。
被执行人贺文利，女。
被执行人唐承根，男。
被执行人陈英，女。
被执行人张学生，男。
被执行人文春燕，女。
被执行人彭小华，男。
被执行人黄顺梅，女。
被执行人邓桃，男。
泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司与泸州市国灏商贸有限公司等十一名被执行人金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙马民初字第2347号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第32条、第35条的规定，裁定如下：
将被执行人泸州市国灏商贸有限公司、陈晓华、彭刚、贺文利、唐承根、陈英、张学生、文春燕、彭小华、黄顺梅、邓桃财产1300万元予以冻结或者扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一六年三月一日
书记员 邓 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更680号
罪犯赵明和，男，1957年5月6日出生，汉族，出生地辽宁省开原县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2002年10月30日作出（2002）大刑初字第164号刑事判决，以被告人赵明和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵明和在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年1月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年3月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯赵明和在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯赵明和获得记功奖励5次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵明和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵明和减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年1月28日起至2021年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）兰商初字第2069号
原告李德国，男，1970年10月4日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李君，男，1965年11月5日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张彪，男，1984年2月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵邦国，男，1970年2月11日生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告李德国诉被告李君、张彪、赵邦国民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李德国提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李德国撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李德国负担。
审 判 长 潘国栋
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 刘国军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 ＸＸ源
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初82号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：宋军辉，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：王倩，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告宋军辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0300号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资3000元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 康艳峰
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执633号
申请执行人金钱(湛江)有限公司,住所地广东省湛江市赤坎区调顺渔业公司基地内。
法定代表人林庆源,董事长。
委托代理人张运环,男,汉族,1966年9月7日出生,住广东省湛江市霞山区。
被执行人王秀周，男,汉族,1967年9月6日出生,农民,住广西陆川县。
本院在执行申请执行人金钱(湛江)有限公司与被执行人王秀周买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)陆民初字第2227号民事判决书。于2016年12月27日向被执行人王秀周发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人王秀周下落不明己依法查找。被执行人王秀周暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2015)陆民初字第2227号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗良彬
审 判 员 庞 婕
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗 驰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04635号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李治国，男，1969年07月16日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李治国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6186号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李治国支付本金17858.95元及息费、一审案件受理费123元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6186号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆尚静
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第525号
罪犯徐海涛，男，1982年11月4日生，汉族，吉林省通化市人，现于吉林省通化市监狱服刑。
通化市东昌区人民法院于2013年5月28日作出（2013）东刑初字第131号刑事判决，以被告人徐海涛犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月（刑期：自2012年12月25日起至2016年6月24日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯徐海涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年6月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯徐海涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐海涛准予减去有期徒刑七个月（刑期：自2012年12月25日起至2015年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年七月六日
书 记 员 邹金伶
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂三峡民初字第00030号
原告武汉巨盾科技有限公司。住所地武昌区中南路7号中商广场写字楼A座A17-02号。
法定代表人闫海侠，该公司经理。
委托代理人曾子文，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北盛荣建设有限公司。住所地宜昌市城东大道19-1-241号。
法定代表人徐凤山，该公司总经理。
本院在审理原告武汉巨盾科技有限公司与被告湖北盛荣建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉巨盾科技有限公司于2015年1月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉巨盾科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉巨盾科技有限公司撤回起诉。
案件受理费225元（已减半），由原告武汉巨盾科技有限公司负担。
审判员 高云环
二〇一五年一月四日
书记员 屈笑羽
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初3708号
原告孙文瑞，男，1955年3月23日出生，汉族，住龙海市。
被告余振生，男，1972年1月2日出生，汉族，住龙海市。
被告苏丽卿，女，1973年3月15日出生，住龙海市。
本院在审理原告孙文瑞与被告余振生、苏丽卿民间借贷纠纷一案中，原告孙文瑞于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告孙文瑞向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙文瑞撤回起诉。
本案案件受理费1504元，减半收取752元，由原告孙文瑞负担。
审判员 郑贤德
二〇一六年七月十五日
书记员 王超杰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12528号
罪犯何学兵，男，1982年8月25日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于2004年7月19日作出（2004）昆刑一初字第128号刑事判决，以被告人何学兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年9月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年11月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2008年11月30日、2010年5月31日、2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日七次刑事裁定对该犯共减刑七年十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何学兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何学兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何学兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何学兵减去有期徒刑三个月（刑期自2006年11月25日起至2018年10月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执1127号
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司。
被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司。
被执行人白山市广泽房地产开发有限公司。
申请执行人吉林省信用担保投资集团有限公司与被执行人延吉市惠泽房地产开发有限公司、白山市广泽房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0104民初2732号民事调解书执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104执1127执行裁定书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年九月一日
书记员 李佳萍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2216号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年7月27日被取保候审。
辩护人陈旭峰。
辩护人叶瑞瑞。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2530号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2012年11月16日向本院提起公诉，本院于同日以简易程序立案，同月26日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员黄荷出庭支持公诉，被告人林某及辩护人叶瑞瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年7月17日晚，被告人林某在瑞安市汀田街道商业街170号前的排档内，与林某因琐事发生口角，后被告人林某将排档内瓷盘扔向林某额头致其受伤。经法医鉴定，被害人林某主要损伤为右前额部6.3cm创伤，其损伤程度属轻伤。
案发后，被告人林某与被害人林某已达成赔偿和解协议，被害人林某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人张某、尤某的证言，人体损伤检验鉴定书，关于复检情况的说明，调解终结书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿，取得被害人谅解，依法可从轻处罚，鉴于被告人林某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法予以免予刑事处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一三年一月七日
书 记 员 林海伟
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第690号
原告刘振江。
委托代理人滕春兴，山东昌明重光律师事务所律师。
被告王乐平。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人李鸿翼，总经理。
委托代理人付珍国，男，1977年6月7日出生，汉族。
原告刘振江与被告王乐平、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振江的委托代理人滕春兴、被告王乐平、被告安华保险公司的委托代理人付珍国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振江诉称，2013年8月4日12时30分许，被告王乐平驾驶的鲁14／951**号大中型拖拉机与他驾驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致他受伤。被告王乐平驾驶的车辆在安华保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失80000元。
被告王乐平辩称，事故属实，他的车辆在保险公司投入了交强险，原告的损失由保险公司赔偿。对原告主张的损失同保险公司意见。为原告垫付医疗费8000元，要求原告返还。
被告安华保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿。受伤时是学生，不应产生误工费；护理费时间过长；二次手术费过高；精神抚慰金过高；鉴定费、证明费不在保险赔偿范围。诉讼费不予承担。
经审理查明，2013年8月4日12时30分许，被告王乐平驾驶的鲁14／951**号大中型拖拉机，沿昌乐县五图街道办事处亓家庄村南北中心公路由南向北行驶至该村十字路口时，与原告刘振江驾驶沿该路口由东向西行驶的鲁V×××××号二轮摩托车相撞，造成原告刘振江受伤，两车受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告王乐平与原告刘振江承担事故的同等责任。
原告刘振江发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗11天，经诊断其伤情为：左锁骨骨折并肩锁骨关节半脱位，左桡骨远端骨骺脱离，头外伤，额骨骨折，左上颌骨骨折，脑震荡，左眼外伤，多发软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告刘振江的申请，本院依法委托潍坊是坊子区仁康医院司法鉴定所中心对原告刘振江的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、二次手术费用等进行了鉴定。该鉴定中心于2013年11月4日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘振江损伤构成十级伤残；刘振江误工时间为三个月；刘振江伤后一人护理一个月；二次手术费6000元。
被告王乐平驾驶的鲁14／951**号车辆车主系被告王乐平。
鲁14／951**号车辆在被告安华保险公司投保了交强险，保险期间自2013年6月5日零时始至2014年6月4日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费22414元，2、鉴定费1500元，3、证明40元，4、残疾赔偿金18892元，5、误工费3999.60元，6、护理费1333.20元，7、伙食补助费330元，8、二次手术费6000元，9、精神抚慰金2000元，10、交通费110元。其中，被告认可的损失医疗费22414元，伙食补助费330元，残疾赔偿金18892元，交通费110元，对上述损失，本院直接确认；对于原告主张的鉴定费1500元，证明40元，护理费1333.20元，二次手术费6000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：误工费3999.60元，精神抚慰金2000元。
另查明，事故发生后，被告王乐平为原告垫付医疗费8000元，被告王乐平要求原告予以返还，原告对此无异议。
另查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755／年、农村居民人均出收入9446／年、农村居民人均生活消费支出6776／年。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、证明费单据、护理人员关系证明及交强险保单等，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘振江与被告王乐平发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王乐平与原告刘振江承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为50619.20元。对于原告主张的误工费3999.60元，事故发生时原告刘振江系在校学生，不应产生误工费，对该主张不予支持。对于原告主张的精神抚慰金2000元，本次事故致原告十级伤残，足以造成对原告精神上的痛苦，是属合理要求，但数额偏高，根据事故的责任及伤残程度，确定赔偿1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计51619.20元（含精神抚慰金1000元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告王乐平驾驶的鲁14／951**号车辆在被告安华保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安华保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计51619.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘振江医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计51619.20元。
二、原告刘振江返还被告王乐平垫付医疗费8000元。
三、驳回原告刘振江的其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王乐平负担900元，由原告刘振江负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 于婧婧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5903号
罪犯黄阿官，男，1989年9月1日出生，布依族，出生地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年11月3日作出（2010）东三法刑初字第1311号刑事判决，以被告人黄阿官犯抢劫罪、掩饰罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2011年3月11日作出（2011）东中法刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年4月27日交付广东省佛山监狱服刑执行刑罚。因罪犯黄阿官在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日作出（2013）佛中法刑执字第2241号刑事裁定，对罪犯黄阿官予以减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年5月18日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄阿官在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄阿官在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年2月被评为改造积极分子；2014年9月获得表扬，获得1次嘉奖。已交罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄阿官确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄阿官予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 谭 子 娆
鞍山市立山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0304刑初283号
公诉机关鞍山市立山区人民检察院。
被告人王鑫宇，男，汉族，中专文化，鞍钢建设集团有限公司工人，户籍地鞍山市立山区，现住鞍山市立山区。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2017年8月31日被监视居住。
辩护人宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人王鑫宇犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月23日立案受理，并依法组成合议庭，2018年6月12日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员谷悦出庭支持公诉。被告人王鑫宇及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市立山区人民检察院指控：被告人王鑫宇于2016年4月末与其通过微信结识的一名贩卖枪支的人员（另案处理）在网络上进行枪支交易，双方约定由王鑫宇通过支付宝支付2600元购买一支M9式仿真枪支，贩卖枪支人员通过快递将枪支邮寄给王鑫宇。王鑫宇付款后先后收到两支M9式仿真枪支，后王鑫宇将贩卖枪支人员从微信名单中删除并将两支M9式仿真枪支藏匿于其处所。2016年6月，被告人王鑫宇在鞍钢建设集团有限公司以1200元的价格将其中一把M9式仿真枪支卖给翟楠。经鞍山市公安局刑事科学技术研究所鉴定：两支M9式仿真枪支为以气体为动力的枪支。
针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人王鑫宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王鑫宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人王鑫宇不构成非法持有枪支罪。被告人具有自首、坦白、认罪、悔罪、无前科的情节，且犯罪情节轻微，社会危害不大，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人王鑫宇于2016年4月末与其通过微信结识的一名贩卖枪支的人员（另案处理）在网络上进行枪支交易，双方约定由王鑫宇通过支付宝支付2600元购买一支M9式仿真枪支，贩卖枪支人员通过快递将枪支邮寄给王鑫宇。王鑫宇付款后先后收到两支M9式仿真枪支，后王鑫宇将贩卖枪支人员从微信名单中删除并将两支M9式仿真枪支藏匿于其处所。2016年6月，被告人王鑫宇在鞍钢建设集团有限公司以1200元的价格将其中一把M9式仿真枪支卖给翟楠。经鞍山市公安局刑事科学技术研究所鉴定：两支M9式仿真枪支为以气体为动力的枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：
1、被告人王鑫宇的供述；2、证人李某的证言；3、证人翟某的证言；4、证人崔某的证言；5、辨认笔录；6、扣押清单；7、银行交易明细；8、枪支检验鉴定书、照片；9、刑事制裁检索证明书；10、归案经过；11、户籍证明。
本院认为，被告人王鑫宇违反枪支管理规定非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王鑫宇归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚，适用缓刑。关于辩护人提出，被告人王鑫宇不构成非法持有枪支罪一节。经查，本案有被告人王鑫宇的供述、证人证言、鉴定文书等证据能够证明，被告人主观上具有购买并持有枪支的故意。客观上，被告人收到两支枪支后，没有将枪支退回或上缴公安机关，而是继续持有并卖与他人一支，其行为符合非法持有枪支罪的构成要件，故该辩护意见不予支持。关于辩护人提出，被告人具有自首、坦白、认罪、悔罪、无前科的情节，且犯罪情节轻微，社会危害不大，请求对其从轻处罚一节。经查，本案中，公安机关是在掌握被告人非法持有枪支犯罪线索的情况下将被告人抓获归案的，故被告人不构成自首。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，应予支持。上述情节，本院在量刑时将予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王鑫宇犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、依法没收，被告人涉案枪支二支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李月光
人民陪审员 陈 晨
人民陪审员 祝 丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵 爽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12601号
罪犯曾卫良，男，1984年5月24日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于2005年5月10日作出（2005）昆刑三初字第288号刑事判决，以被告人曾卫良犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2005年6月20日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2009年11月30日、2010年11月30日、2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日七次刑事裁定对该犯共减刑七年七个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾卫良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾卫良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾卫良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾卫良减去有期徒刑九个月（刑期自2007年7月20日起至2019年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 保 红
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初104号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人钟强，广西聪慧律师事务所律师。
被告梁某甲，男，汉族。
原告刘某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年3月相识谈婚，不久即同居生活。××××年××月××日生育儿子梁某乙，××××年××月××日生育女儿梁某丙，××××年××月××日生育儿子梁某丁。××××年××月××日登记结婚。由于双方认识不久即同居生活，后因孩子入户问题被迫与被告登记结婚，缺乏了解，性格差异大，经常争吵，且被告有赌博不良恶习，以致婚后无法培养夫妻感情，原告于2011年3月开始搬回娘家居住，与被告分居至今。2015年3月原告因感情破裂曾向法院提起离婚诉讼，法院于2015年5月19日判决不准离婚后双方仍无联系，夫妻感情仍无改善。婚生子女一直在被告家生活，由被告及其家人照顾。原告离开被告家后因被告的阻止，再也没有见过婚生子女。原告月收入两千多元。双方无夫妻共同财产、债权债务。原告认为与被告夫妻感情已完全破裂，故起诉到法院，请求法院判决：1、原告刘某与被告梁某甲离婚；2、婚生子梁某乙、梁某丁由被告抚养，婚生女梁某丙由原告抚养，抚养费各自负担。
原告对其陈述事实向法院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份；2、结婚登记档案材料，证明原、被告是夫妻关系的事实；3、北流市山围卫生院证明，证明原、被告生育子女情况；4、（2015）北民初字第663号民事判决书，证明原告因感情破裂于2015年3月6日向法院起诉要求离婚。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院全部予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告于2005年3月相识谈婚，不久便同居生活。××××年××月××日生育儿子梁某乙，××××年××月××日生育女儿梁某丙，××××年××月××日生育儿子梁某丁。××××年××月××日登记结婚。婚后双方缺乏沟通和交流，原告曾于2015年5月13日向北流市人民法院起诉要求离婚，法院于2015年5月19日判决不准离婚后双方仍无联系。婚生子女一直在被告家生活，由被告及其家人照顾。原告月收入两千多元。双方无夫妻共同财产、债权债务。
本院认为，原、被告在共同生活期间培养一定了的夫妻感情，但因双方缺乏真诚的沟通和交流，导致双方产生矛盾，发生争吵，感情慢慢变淡，原告第一次起诉要求离婚法院判决不准离婚后双方仍无联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，因此原告要求离婚的诉讼请求理由正当，证据充分，依法应予准许。双方生育了两个儿子，一个女儿，原告有能力抚养女儿，且女儿随原告生活更有利于其健康成长，因此原告主张婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，抚养费各自负担理由正当，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告梁某甲离婚；
二、婚生女梁某丙由原告刘某抚养，婚生子梁某乙、梁某丁由被告梁某甲抚养，抚养费各自负担。
本案受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈 姜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第369号
原告卢伟进，男，汉族，1981年12月3日出生，户籍地福建省莆田市。
委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告宏润建设集团股份有限公司，住所地浙江省。
被告周方石，男，汉族，1970年12月30日出生，户籍地浙江省。
本院在审理原告卢伟进与被告宏润建设集团股份有限公司、周方石民间借贷纠纷一案中，因原告于2014年2月18日向本院寄交情况说明明确不缴纳案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 叶沈翔
二〇一四年二月十九日
书记员 朱 欢
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01598号
原告沈裕平，湖北清河纺织股份有限公司内退职工。
被告湖北清河纺织股份有限公司，住所地宜都市陆城纺织路12号。
法定代表人魏国，该公司董事长。
委托代理人何金涛，湖北楚星律师事务所律师。
原告沈裕平与被告湖北清河纺织股份有限公司（以下简称“清河公司”）劳动争议一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由审判员龚太阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈裕平，被告清河公司的委托代理人何金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈裕平诉称：原告于1978年12月被原宜都县劳动局招工至原宜昌地区化工厂，1986年6月调入原枝城市棉纺厂（现湖北清河纺织股份有限公司前身），至今工龄达36年。2013年7月，企业因自身经营情况，决定按国家政策对被告实行内部退养，并按月发放生活费1020元，2014年9月被告停发了原告的生活费。原告认为，被告所进行的是内部清算而非破产，请求判令：1、被告继续执行内部退养政策，按月发放2014年9月及以后的生活费，并继续为原告缴纳社会保险；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2002年12月清河纺织股份有限公司第六期内部刊物复印件一份，证实该公司股东至少有300名；
2、1998年2月25日宜昌清河纺织集团有限公司内部职工认购股份的有关规定一份，证明公司实行的是一股一权；
上述证据证实，公司决定解散并未通过股东大会决定，其程序不合法。
被告清河公司辩称：1、被告依据《公司法》及《公司章程》规定，经股东会决议公司解散并停产进行清算，全员终止劳动合同，实体程序均合法，原告要求继续履行劳动合同无事实和法律依据；2、被告已经依法终止与职工之间的劳动合同，自清算之日起，相关权利义务终止，不存在继续为原告缴纳社会保险。故原告的请求不能成立，请求人民法院予以驳回。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交并了如下证据：
1、《湖北清河纺织股份有限公司股东会决议》一份，证明被告依据公司法及公司章程的规定，决定解散并停产清算；
2、《湖北清河纺织股份有限公司关于成立清算组的通知》一份，证明被告于2014年6月20日成立了清算组，全面开展清算工作，并将清算决定抄报相关职能部门；
3、被告在《三峡商报》上刊登的《关于办理终止劳动合同手续的公告》一份，证明被告已经通过媒体通知职工终止劳动合同的事实；
4、被告在《湖北日报》刊登的《债权人公告》，证明被告通过媒体通知债权人申报债权的事实；
5、债权人宜都市财政局、湖北宜都农村合作银行债权申报材料各一份，证明被告已经进行停产清算，债权人已经申报债权；
6、湖北清河纺织股份有限公司章程一份，证明公司股权构成及公司决定停产清算的依据，其中公司职工股占19.9%，自然人股占80%。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为与本案无关。原告认被告解散，未通知全体股东参与表决，其解散程序不合法，对其提交的证据1-6的合法性均不认可。
对当事人提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据与本案不具有关联性，不予采信；被告提交的全部证据能够证实其已经进入解散程序并进行停产清算的事实，但公司解散的程序是否合法，不属于本案的审查范围，故对被告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：原告是被告公司职工，于2013年7月在被告处办理了内部退养手续，按月领取生活费1020元。2014年6月20日，被告召开股东会，以“公司生产经营困难，加之2014年5月21日运转员工全体停产，公司已无法继续生产经营活动”为由，决议解散公司并成立清算组，清算组通过报纸向社会发布公告：“经湖北清河清河纺织股份有限公司股东会决议，本公司自2014年6月20日起，开始进入解散清算程序。请本公司债权人自本公告刊登之日起四十五日内向本公司清算组申报债权并办理登记手续”。2014年7月29日，清算组通过在《三峡商报》上刊登《公告》的形式通知包括申请人在内的109名职工办理终止劳动合同的手续，《公告》具体内容为：“公司经股东会决议，于2014年6月20日起成立清算组，依法进行解散清算，全员终止劳动合同。公司清算组已于2014年6月20日发布公告要求全体员工办理终止劳动合同手续并领取经济补偿金。截止2014年7月28日仍有109名员工未前来办理终止劳动合同手续。现公司清算组再次公告通知109名职工，你们与单位的劳动合同已于2014年6月20日终止，请你们迅速来清算组办理相关手续，否则一切责任由你们自行承担。”
本院认为：本案争议的焦点是被告终止与原告的劳动合同是否合法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。本案中，被告提交的证据可以证实，其存在公司股东决定解散公司并成立清算组的客观事实，故被告与全体职工终止劳动合同，符合法律规定的终止劳动合同的情形，双方之间的劳动合同已于2014年6月20日终止。因此，原告要求被告继续履行劳动合同，执行内部退养政策，按月发放生活费1020元，并继续为其缴纳社会保险的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告沈裕平的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告沈裕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 龚太阔
二〇一五年一月四日
书记员 杨雪莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1893号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：龚郑诚，该公司员工。
委托代理人：江杰，该公司员工。
被告：宁波康璐光电科技有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道永安西路***号。
法定代表人：王小荣，该公司总经理。
被告：慈溪市水仙电器有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇昌明村（石湫头）。
法定代表人：陈伟杰，该公司总经理。
被告：陈伟杰，慈溪市水仙电器有限公司总经理。
被告：陈烨旦，慈溪市水仙电器有限公司监事。
被告：王小荣，宁波康璐光电科技有限公司总经理。
被告：陈婉芬，宁波康璐光电科技有限公司监事。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告宁波康璐光电科技有限公司（以下简称康璐公司）、慈溪市水仙电器有限公司（以下简称水仙公司）、陈伟杰、陈烨旦、陈伟祥、王小荣、陈婉芬小额借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，请求判令：1.被告康璐公司归还借款本金2000000元，并支付自2012年11月1日起至2013年8月1日止的利息241302.68元及自2013年8月2日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；2.被告水仙公司、陈伟杰、陈烨旦、陈伟祥、王小荣、陈婉芬对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由七被告承担。审理过程中，原告申请撤回对被告陈伟祥的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年11月1日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：月利率13.21‰，按月付息，到期未付的借款本金自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率的上限计收逾期利息。
四、款项交付：2012年11月1日，原告以以贷还贷方式将涉案借款直接扣除。
五、借款用途：用于归还编号为NDBD20120502107号《借款合同》项下被告康璐公司向原告的借款2000000元。
六、担保情况：被告水仙公司、陈伟杰、陈烨旦、王小荣、陈婉芬为涉案借款提供连带责任保证担保，保证范围包括债权本金及其利息、逾期利息等，保证期间自主合同债务人借款之日起至借款到期日后两年内。
七、还款期限：2013年8月1日。
八、还款情况：被告康璐公司未归还借款本金，也未支付利息。
九、尚欠本息：被告康璐公司尚欠原告借款本金2000000元、自2012年11月1日起至2013年8月1日止的利息241302.68元及自2013年8月2日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。
十、其他相关情况：编号为慈融借字第NDBD20120502107号《借款合同》项下被告康璐公司向原告的借款2000000元也由被告水仙公司、陈伟杰、陈烨旦、王小荣、陈婉芬提供连带责任保证担保。2015年7月29日，原告以邮寄方式向被告康璐公司、水仙公司、陈伟杰、陈烨旦、王小荣、陈婉芬发送《催告函》，要求被告康璐公司商请还本付息等事宜，要求被告水仙公司、陈伟杰、陈烨旦、王小荣、陈婉芬商请代偿涉案借款本息等事宜。次日，被告康璐公司、王小荣、陈婉芬的《催告函》由门卫代收，被告水仙公司、陈伟杰、陈烨旦的《催告函》由案外人陈伟达代收。六被告接函后仍未还本付息。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《收款证明》、《EMS快递单》及查询单、《催告函》予以证明。
本院认为：本案所涉《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告康璐公司借款后未按约还本付息已构成违约，应按约承担逾期还款违约责任。被告王小荣为被告康璐公司的法定代表人，同时也为涉案借款的连带保证人，原告向被告康璐公司及王小荣发送的《催告函》为同一地址即被告康璐公司的住所地，并由门卫签收，故可推定被告王小荣知道催收事实，该催收通知已送达保证人，应认定原告对保证人的催收行为有效，被告水仙公司、陈伟杰、陈烨旦、王小荣、陈婉芬应按约承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告康璐公司追偿。原告将司法部门规定的民间借贷利率的上限确定为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，该利率并未超过现行的民间借贷利率上限，应予准许。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波康璐光电科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金2000000元，并支付截至2013年8月1日止的利息241302.68元及自2013年8月2日起至实际清偿日止以借款本金2000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的逾期利息；
二、被告慈溪市水仙电器有限公司、陈伟杰、陈烨旦、王小荣、陈婉芬对上述判决确定的被告宁波康璐光电科技有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告宁波康璐光电科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24730元，由被告宁波康璐光电科技有限公司、慈溪市水仙电器有限公司、陈伟杰、陈烨旦、王小荣、陈婉芬共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡斐斐
人民陪审员 梁鲁红
人民陪审员 张川川
二〇一六年四月十八日
代书 记员 胡铭洁
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1201号
原告：邓远良，男，1946年5月6日出生，汉族，住大连市中山区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：赵明，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：大连锦辉购物广场有限责任公司，住所地大连市沙河口区黄河路667号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王淑丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：左东媚，辽宁昭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜爱春，辽宁昭明律师事务所律师。
原告邓远良与被告大连锦辉购物广场有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告邓远良于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告邓远良撤诉。
案件受理费528元，减半收取计264元，由原告邓远良负担。
审 判 长 刘 锟
人民陪审员 张付勇
人民陪审员 刘忠广
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 旭
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第363号
申请执行人：瓦房店金峰轴承制造有限公司，住所地瓦房店市东长春路三段28号。
法定代表人：于传杰，系该公司董事长。
被执行人：唐山广安机械制造有限公司，住所地迁安市迁安镇毛家洼村（市工业园区朝阳大道北）。
法定代表人：任广林，系该公司总经理。
本院在执行瓦房店金峰轴承制造有限公司与唐山广安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人唐山广安机械制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人瓦房店金峰轴承制造有限公司同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月三日
书记员 郑长桂
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初2833号
原告：刘加兴，男，1972年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林泽弘，男，1989年10月3日出生，汉族，住漳浦县。
原告刘加兴诉被告林泽弘民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加兴到庭参加诉讼，被告林泽弘经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘加兴向本院提出诉讼请求：判令林泽弘偿还借款5000元，并从借款之日起至还清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2017年1月27日，林泽弘因创业需要资金，向刘加兴借款5000元，约定借款期限15天，月利率2%，并出具一张借条给刘加兴收执。后经多次催讨，林泽弘拒不偿还。
林泽弘未作答辩并书面提交证据。
刘加兴为证明其主张向本院提交的证据借条1张为证，该证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：林泽弘因创业需要资金周转，于2017年1月27日向刘加兴借款5000元，双方约定借款月利率2%，借款期限15天，并出具一张借条给刘加兴收执。借款到期后，经刘加兴多次催讨，林泽弘未予偿还。
本院认为，公民在民事活动中应当诚实守信。林泽弘向刘加兴借款5000元，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效。双方约定借款期限早已届满，现原告要求被告偿还借款5000元，本院予以支持。双方约定利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求按月利率2%计算利息，合法有据，本院予以支持。林泽弘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林泽弘应于本判决生效之日起十日内偿还刘加兴借款5000元，并从2017年1月27日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由林泽弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 巫旭晖
二〇一八年七月二十五日
书记员 林宇平
附注：
1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第452号
原告：史某某，男，住址沈阳市于洪区。
原告：李某某，女，住址沈阳市于洪区。
被告：史某甲。
被告：史某乙。
被告：史某丙。
被告：史某戊。
被告：史某丁。
被告：史某庚。
本院在审理原告史某某、李某某与被告史某甲、史某乙、史某丙、史某戊、史某丁、史某庚赡养纠纷一案中，原告史某某、李某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某、李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史某某、李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某某、李某某承担。
审判员 徐峰阳
二〇一五年一月十二日
书记员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第2190号之一
申请执行人：余扬华，男，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：李大洲，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：张锐，男，1982年5月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人：陈国峰，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
申请执行人余扬华与李大洲、张锐、陈国峰民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第5163号民事判决书发生法律效力后，申请执行人余扬华于2014年11月21日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金279400元及利息，迟延履行期间的债务履行，本院依法立案受理。
本院在执行（2014）鼓执行字第2190号申请执行人余扬华与被执行人李大洲、张锐、陈国峰民间借贷纠纷一案中，已执行到位执行款并发还申请执行人，剩余债权继续执行。本院已查封冻结被执行人陈国峰、张锐车辆但长期下落不明无法实际扣押。经多方查询，被执行人现暂无可供立即执行的财产；本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林金程
二〇一八年七月三十日
书记员 施文康
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第267号
原公诉机关河南省平顶山市新华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年1月28日生，汉族，高中文化，无业。2015年4月15日因肇事逃逸被平顶山市公安局中兴路分局行政拘留15日；2015年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留；同年5月6日被逮捕。现羁押于舞钢市看守所。
辩护人代丽霞，河南首位律师事务所律师。
河南省平顶山市新华区人民法院审理河南省平顶山市新华区人民检察院指控原审被告人李某犯交通肇事罪一案，于二〇一五年十一月二日作出（2015）新刑初字第111号刑事判决。宣判后，被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。
河南省平顶山市新华区人民法院审理查明，2015年3月10日零时许，在平顶山市新华区公园北街与启蒙路交叉口，被告人李某驾驶黑色丰田凯美瑞轿车（豫DDE9**）与酒后驾驶银色海马轿车（豫DV51**）的被害人陈某平相撞，造成陈某平重伤、两车受损的道路交通事故，后李某弃车逃离现场。经平顶山市公安交警支队新华大队认定，李某负此事故的主要责任，陈某平负此事故的次要责任。被告人李某于2015年4月13日到公安机关投案。
新华区人民法院在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某平的诉讼代理人梁生伟（特别授权）以附带民事诉讼原告人陈某平至今仍在抢救中为由，撤销对被告人李某提起的附带民事诉讼，对被告人李某及其他附带民事诉讼被告人单独提起民事诉讼，同时以被告人李某交通肇事后逃逸为由要求对李某在有期徒刑三年以上七年以下从重量刑。
上述事实，有被告人李某的供述，证人唐某敏、董某祥、司某军等人证言、事故认定书、平顶山市公安局交通事故鉴定所毒物（血液乙醇）检验鉴定报告书（平）公（交）鉴（毒）字（2015）第158、159号、平顶山全信法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书（全信司鉴所（2015）临鉴字第075号）、交通事故现场勘查笔录、事故现场监控视频及相关书证等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某虽然在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，属自首，但案发后未赔偿被害人经济损失，未取得被害人谅解，且事故发生后让他人顶替，故不应对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条之规定，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李某上诉及其辩护人辩称，原判量刑重，有自首情节，认罪、悔罪，请二审法院从轻处罚。
经二审查明的事实及证据与一审判决认定的相一致，上诉人李某未向本院提供新的证据。原判所列证据已经一审庭审出示、宣读、质证，本院予以确认。关于上诉人李某上诉及其辩护人辩称“原判量刑重，有自首情节，认罪、悔罪，请求从轻处罚”之理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、情节、认罪态度，依法确定的量刑适当。
本院认为，被告人李某违反交通管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 乔 静
审判员 李 倩
二〇一五年十二月十八日
书记员 朱 琳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4145号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王之利。
被告：杨杰。
被告：李玲。
被告：胡怀江。
被告：胡德军。
被告：李培照。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告杨杰、李玲、胡怀江、胡德军、李培照金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王之利到庭参加诉讼，被告杨杰、李玲、胡怀江、胡德军、李培照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨杰归还在我行借款本金人民币182420.44元及利息。2、被告李玲、胡怀江、胡德军、李培照承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月21日被告杨杰向我行借款人民币199000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年9月21日到期；该借款由李玲、胡怀江、胡德军、李培照提供连带保证责任。到期后经我行多次催收，杨杰以无款为由拒付，李玲、胡怀江、胡德军、李培照未承担连带清偿责任。为了保证我社资金安全，维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告杨杰归还在我社借款本金人民币182420.44元，并支付利息、逾期利息和罚息；被告李奉彩、朱文洋承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
杨杰、李玲、胡怀江、胡德军、李培照未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告杨杰于2014年9月21日签订了《个人借款合同》，约定被告杨杰向原告借款199000元，借款利率为固定利率，期限至2015年9月10日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告李玲、胡怀江、胡德军、李培照签订了《保证合同》，约定被告李玲、胡怀江、胡德军、李培照对被告杨杰在原告处借款199000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息、诉讼费等。2014年9月21日，原告向被告杨杰发放了借款199000元，于2015年9月10日到期，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告杨杰偿还借款16579.56元，尚欠借款本金182420.44元及利息至今未偿还，被告李玲、胡怀江、胡德军、李培照亦未完全承担相应担保责任。
本院认为：临沭县农村信用合作联社分别与被告杨杰、李玲、胡怀江、胡德军、李培照签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。临沭县农村信用合作联社已按借款合同约定向被告杨杰支付借款。借款到期后，被告杨杰未完全予以偿还，被告李玲、胡怀江、胡德军、李培照未按保证合同约定履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司继承。
综上所述，原告要求被告杨杰偿还借款本息，被告杨杰、李玲、胡怀江、胡德军、李培照承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨杰于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款182420.44元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告李玲、胡怀江、胡德军、李培照对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告杨杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4962元减半收取2481元，由被告杨杰、李玲、胡怀江、胡德军、李培照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张春梅
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初1499号
原告：王燕玲，女，1975年8月9日出生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：普洱龙华商贸有限公司。
地址：普洱市思茅区迎春巷3号。
法定代表人：杜益华，总经理。
委托诉讼代理人：钱大福，男，1988年2月25日出生，汉族，普洱龙华商贸有限公司会计，住普洱市思茅区，代理权限为特别授权代理。
被告：杜益华，男，1962年11月5日出生，汉族，普洱龙华商贸有限公司总经理，住普洱市思茅区。
原告王燕玲与被告普洱龙华商贸有限公司（以下简称龙华公司）、杜益华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王燕玲的委托诉讼代理人饶康、被告龙华公司的委托诉讼代理人钱大福到庭参加诉讼，被告杜益华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王燕玲向本院提出诉讼请求：1、二被告共同归还借款150万元；2、二被告共同支付所欠借款利息30万元（2015年9月至2016年6月止）;3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告龙华公司、杜益华共同向原告借款，用于龙华公司的经营活动，约定借款期限为12个月，资金占用费每月35000元。若不能按期还款，龙华公司和杜益华自愿支付欠款金额30%惩罚性违约金，被告龙华公司已出具借条给原告。同日，原告通过银行转账给龙华公司时任法定代表人杜韦龙的账户965000元，被告龙华公司已出具收据给原告。2014年7月29日，被告龙华公司再次向原告借款，承诺2014年12月30日还款，已出具借条。同日，原告通过银行转账给被告杜益华50万元，被告收款后，已出具收据。被告收到以上款项后，陆续支付了部分利息，但自2015年10月后即停止支付利息，经原告多次索要无果。
被告龙华公司答辩称：认可收到原告的借款150万元，但龙华公司截止2015年8月31日已支付原告利息70万元，超过法律规定范围内的多付利息应予扣减。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王燕玲举证的证据，借条2份、中国工商银行个人业务凭证1份、收据2份、网上银行交易详情单1份，已出示原件，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信；被告龙华公司举证的费用报销清单、网银转账凭证共41张、费用报销清单5张，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，2014年4月16日，被告龙华公司、杜益华作为共同借款人出具借条给原告，约定向原告借款100万元，承诺2015年4月15日前还款，若未能还款，自愿支付欠款30%的惩罚性违约金，并承诺按月支付资金占用费35000元（即月息3.5%）。当天，原告通过银行转账支付给了被告龙华公司时任法定代表人杜韦龙965000元，被告龙华公司已出具收款收据给原告。2014年7月29日，被告杜益华作为借款人出具借条给原告，约定向原告借款50万元，资金占用费按每月17500元（即月息3.5%）支付，借款期限为2014年12月30日，次日，原告通过银行转账支付杜益华482500元。至2015年8月31日，被告龙华公司已支付原告以上两笔借款利息70万元，至今，两被告未归还原告借款本金及2015年9月至今的借款利息。
本院认为，涉案的两笔借款：2014年4月16日的借款，实际原告仅支付了965000元；2014年7月30日的借款，实际原告仅支付了482500元，以上两笔借款属扣除利息的借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”该两笔借款应认定实际借款数额为1447500元，龙华公司已自认是两笔借款的借款人使用人，杜益华是两笔借款出具《借条》中的借款人之一，故该两笔借款应属被告杜益华、龙华公司的共同借款，两笔借款已出具借条、收款收据，借款的行为是各方当事人真实意思的表示，债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”二被告未按约定时间归还，属二被告违约，二被告应及时归还原告王燕玲借款1447500元。
本案借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款、第二款第（二）款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告龙华公司2015年8月31日前已支付给原告的利息70万元，已超过年利率36%（月利率3%）的部份，被告龙华公司要求返还应予支持。被告龙华公司已支付的2015年8月31日前的借款利息本院支持的数额为：1、2014年4月16日的借款965000元的利息为：16.5个月×965000元×3%=477675元；2、2014年7月30日的借款482500元的利息为：13个月×482500元×3%=188175元，2项共计665850元。被告龙华公司已支付的70万元利息，扣减本院支持的利息665850元，多支付了34150元，原告应予返还，并拆抵为借款本金，即本案借款本金1447500元扣减34150元后，现应归还的借款本金为1413350元，二被告应支付的利息按年利率24%（月利率2%），从2015年9月计算至2016年6月的为：10个月×1413350元×2%=282670元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：、
一、被告普洱龙华商贸有限公司、杜益华应于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告王燕玲借款本金1413350元及逾期付款利息282670元，合计1696020元。
二、驳回原告王燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告王燕玲承担607元，被告普洱龙华商贸有限公司、杜益华承担9893元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘晓玲
二〇一六年九月十八日
书记员 李 航
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更1989号
罪犯吴浙东，男，1967年1月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院于二0一三年九月四日作出（2013）珠刑初字第96号刑事判决，认定罪犯吴浙东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元。该犯不服，提起上诉。经本院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴浙东在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴浙东在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴浙东减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2026年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 刘家辰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2434号
原告：章裕合，身份证号
码332603197209172973，住台州市黄岩区澄江街道江田村三区
2号。
委托代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：黄立群，身份证号
码332603197004182262，住台州市黄岩区西城街道横街三区28
幢1单元302室。
被告：林威虎，身份证号
码332603197007202262，住台州市路桥区金清镇勤丰街**号。
原告章裕合为与被告黄立群民间借贷纠纷一案，原告章裕
合于2009年9月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
同年10月9日，原告申请追加被告林威虎为本案共同被告，本
院予以准许。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年12月
14日公开开庭审理了本案。原告章裕合的委托代理人赵旭海、
被告林威虎到庭参加诉讼，被告黄立群经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章裕合起诉称，被告黄立群因经商需要于2009年7月28
日向原告借款人民币70000元，并出具借条一份，载明：“今借到章裕合现金柒万元正”。被告黄立群向原告借款时与被告
林威虎系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，
依法应确认为夫妻共同债务。被告借款后经原告多次催讨无果
。请求判令两被告共同归还借款本金人民币70000元。
被告黄立群未作答辩。
被告林威虎未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，我和黄
立群已经离婚，她的借款我不知情，借款也未用于夫妻共同生
活，该借款系非正当借款，我不应当承担共同偿还责任。
原告章裕合在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告黄立群身份证复印件各一份
，证明原、被告的主体资格；
二、结婚登记审查处理表一份，证明被告黄立群与被告林
威虎于2003年8月25日登记结婚的事实；
三、借条一份，证明被告黄立群于2009年7月28日向原告章
裕合借款人民币70000元的事实。
本院向被告黄立群送达了开庭传票、举证通知书、应诉通
知书、诉状副本及证据副本，被告黄立群收到上述诉讼文书后
既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗
辩的权利。
原告章裕合提供的上述证据经被告林威虎质证，被告林威
虎对证据一、二无异议，对证据三的真实性不确认，但认为借
条像黄立群亲笔所写。
被告林威虎当庭提供了如下证据材料：
离婚证和离婚协议书各一份，证明两被告于2009年9月23日因夫妻感情破裂登记离婚及债权、债务各人自理的事实。
被告林威虎提供的上述证据经原告章裕合质证，原告章裕
合对离婚证无异议，对离婚协议书的合法性无异议，对为何离
婚的真实意图有异议，并认为离婚协议与本案无关联性。
本院审查认为，原告提供的上述证据一、证据二和被告提
供的结婚证经对方质证均无异议，其来源合法，内容真实，具
有证明力，本院予以确认。原告提供的证据三经被告林威虎质
证，被告林威虎既认可该借条笔迹系被告黄立群所写又不予确
定及被告林威虎提供的离婚协议书上黄立群的签名可以确定该
借条系被告黄立群出具，本院对该证据予以确认。被告林威虎
提供的离婚协议书经原告章裕合质证，原告认为与本案无关联
，本院对该证据的合法性予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告黄立群与被告林威虎于2003年8月25日在台州
市黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚；于2009年9月23日在台
州市黄岩区民政局婚姻登记处登记离婚。
本院认为，被告黄立群向原告章裕合借款人民币70000元，
有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示
，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。借条虽
未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张
权利。被告黄立群向原告章裕合借款发生在两被告夫妻关系存
续期间，依法应确认为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
原告要求两被告共同归还借款，本院予以支持。被告林威虎称
被告黄立群向原告借款本人不知情，且借款亦未用于夫妻共同生活，该借款系非正当借款，其不应当承担共同偿还责任。因
被告林威虎未能提供证据证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的
财产约定归各自所有和原告与被告黄立群明确约定该借款系个
人债务，且被告林威虎亦未提供证据被告黄立群的借款用于个
人消费或非法活动，应承担举证不能的后果，故被告的辩称理
由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄立群、林威虎于判决生效之日起十日内返还原告章
裕合借款人民币70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1550元，适用简易程序减半收取775元，
由被告黄立群、林威虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1550元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十二月十五日
代书记员 马 里
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4146号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司
委托诉讼代理人：王之利。
被告：孔祥学。
被告：朱孔芬。
被告：张贵金。
被告：张宝虎。
被告：张维密。
被告：李锦爱。
被告：袁兆芳。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告孔祥学、朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王之利、被告孔祥学、张贵金、张宝虎、李锦爱到庭参加诉讼，被告孔祥学、张维密、袁兆芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孔祥学归还在我行借款本金人民币299000元及利息。2、被告朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日被告孔祥学向我行借款人民币299000元，借款利率为11.5000‰，借款期限12个月，借款于2015年4月20日到期；该借款由朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳提供连带保证责任。到期后经我行多次催收，孔祥学以无款为由拒付，朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳未承担连带清偿责任。为了保证我社资金安全，维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告孔祥学归还在我社借款本金人民币299000元，并支付利息、逾期利息和罚息；被告朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
孔祥学辩称，借款属实。
张贵金、张宝虎、李锦爱均辩称，担保属实。
朱孔芬、张维密、袁兆芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告山东临沭农村商业银行股份有限公司与被告孔祥学于2014年4月28日签订了《个人借款合同》，约定被告孔祥学向原告借款299000元，借款利率为固定利率，期限至2015年4月20日，借款人未按约定期限偿还借款在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳签订了《保证合同》，约定被告朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳对被告孔祥学在原告处借款299000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括借款本金及利息、罚息、诉讼费等。2014年4月28日，原告向被告孔祥学发放了借款299000元，于2015年4月20日到期，借款月利率为11.5000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告孔祥学偿还借款16982.71元，尚欠借款本金282117.29元及利息至今未偿还，被告朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳亦未承担相应担保责任。
本院认为：原告分别与被告孔祥学、朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已按借款合同约定向被告孔祥学支付借款。借款到期后，被告孔祥学未完全予以偿还，被告朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳未按保证合同约定履行担保义务。临沭县农村信用合作联社已变更为山东临沭农村商业银行股份有限公司，相应权利、义务由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司继承。
综上所述，原告要求被告孔祥学偿还借款本息，被告朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥学于本判决生效后十日内偿还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款282117.29元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告孔祥学追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8125元减半收取4063元，由原告山东临沭农村商业银行股份有限公司负担229元，被告孔祥学、朱孔芬、张贵金、张宝虎、张维密、李锦爱、袁兆芳负担3834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王正光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张春梅
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初631号
原告陈某，女，汉族，
被告张某，男，汉族，
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告以其本人及被告张某均在外务工无法应诉为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，决定收取25元，由原告陈某承担。
审判员 廖元清
二〇一六年九月二十三日
书记员 何栋良
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初102号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人陈强，男，1987年2月7日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住泸州市江阳区。因犯盗窃罪于2006年3月被判处有期徒刑八个月，2006年4月21日刑满释放。因犯抢劫罪于2008年7月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元,2011年5月21日刑满释放。因犯非法持有毒品罪于2012年2月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元,2012年3月16日刑满释放。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]67号起诉书指控被告人陈强犯非法持有毒品罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年11月13日，侦查人员在泸州市江阳区千升宾馆旁被告人陈强所租住的房屋内将其抓获，并在现场查获毒品甲基苯丙胺（冰毒）5.82克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）23.4克。针对上述指控，公诉机关出示了证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈强违反国家禁毒规定，明知是毒品而非法持有，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈强系累犯、毒品再犯。诉请本院依法判处。
被告人陈强对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月13日3时许，公安民警在泸州市江阳区千升宾馆旁被告人陈强所租住的房屋内将其当场抓获，并在其租房内当场查扣甲基苯丙胺（冰毒）疑似物净重5.82克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物净重23.4克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人陈强因犯盗窃罪，于2006年3月被本院判处有期徒刑八个月，因犯抢劫罪，于2008年7月24日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，因犯非法持有毒品罪，于2012年2月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2012年3月16日被刑满释放。
上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中没有异议，且有经过庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口基本信息、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量报告、毒品称量照片、抽样记录、泸州市公安局物证鉴定所物证检验报告、抓获经过、刑事判决书、释放证明、证人李某的证言、证人王某某的证言、被告人陈强的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈强违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈强犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈强曾因犯非法持有毒品罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人陈强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈强的犯罪情节，社会危害性，认罪悔罪表现，本院决定对其依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈强的刑期自2015年11月27日起至2018年5月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李焕庭
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 晶
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
1、第三百四十八条：非法持有毒品罪：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的从重处罚。
3、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初1381号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人刘志强。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月30日被羁押并被刑事拘留，同年4月6日被东莞市公安局取保候审，6月27日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月6日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕1214号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月30日1时许，被告人刘志强酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号粤S.XXX**）行驶至东莞市大朗镇富民中路富城红绿灯路段时，从后撞上黄某驾驶的小轿车（车牌粤A.XXX**，车主谭某）。黄某车上的乘客报警，刘志强留在现场等候处理，随后交警前往现场将刘志强带回审查。经检验，刘志强血液中乙醇含量为179.25mg/100ml。事故经交警部门认定，刘志强负事故的全部责任，黄某不负事故责任。事故发生后，刘志强向谭某赔偿了2万元，谭某对刘志强表示谅解。
以上事实，被告人刘志强在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人刘志强醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘志强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘志强在明知有人报警仍留在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人刘志强在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，危险驾驶的，处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人刘志强醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故的全部责任，自首，没前科，已对被害人作出赔偿并得到谅解。公诉机关的量刑建议，合理有据，应予支持；并视被告人认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金18000元。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一八年七月十六日
书记员 李海娣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1213号
申请执行人席文，居民。
被执行人陈漂，居民。
本院在执行申请人席文与被执行人陈漂民间借贷纠纷一案中,依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 宫 钰
二〇一六年九月二十六日
书记员 姚建明
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初5873号
原告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福建省闽侯县南通镇南通街街尾。
法定代表人：陈玉强，董事长。
委托诉讼代理人：陆享民，福建宽达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，福建科衡律师事务所律师。
被告：福建诸葛亮文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区白马北路勺园里1号1号楼3层301-D室。
法定代表人：欧阳亮，执行董事。
原告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司（以下简称奥特莱斯公司）与被告福建诸葛亮文化传播有限公司（以下简称诸葛亮文化传播公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。奥特莱斯公司委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。诸葛亮文化传播公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥特莱斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令诸葛亮文化传播公司立即支付优惠款10万元；2.判令诸葛亮文化传播公司支付逾期还款利息（以10万元为基数，按每年6%标准，自2017年1月1日起计至实际还款之日止）；3.判令诉讼费由诸葛亮文化传播公司负担。
事实与理由：2015年8月份，奥特莱斯公司与中国电信股份有限公司福州分公司签订了《魔幻乐园项目合作协议书》。2015年10月12日，奥特莱斯公司、诸葛亮文化传播公司签订了《广告资源回馈协议》，协议约定：诸葛亮文化传播公司作为中国电信股份有限公司福州分公司的关联企业，自愿给予奥特莱斯公司10万元的优惠。该优惠由诸葛亮文化传播公司以现金的形式即时支付。2016年11月8日，诸葛亮文化传播公司向奥特莱斯公司出具《承诺书》，承诺于2016年12月31日前将优惠款10万元以现金转账的方式支付给奥特莱斯公司。截至起诉之日，诸葛亮文化传播公司仍未履行其承诺。为维护自身合法权益，奥特莱斯公司提起诉讼，请求判如所请。
奥特莱斯公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，诸葛亮文化传播公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。奥特莱斯公司提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：2015年8月份，奥特莱斯公司（赞助商、甲方）与中国电信股份有限公司福州分公司（主办方、乙方）签订《魔幻乐园项目合作协议书》。协议约定，乙方指定甲方作为“天泽*奥莱时代魔幻乐园”的“冠名单位”。本活动演出时间：2015年8月10日至2015年11月9日。乙方提供活动现场的广告位置资源给甲方。甲方需支付乙方本次活动合作费用130万元。双方就各自的权利、义务、违约责任等做了约定。
2015年10月12日，奥特莱斯公司（乙方）与诸葛亮文化传播公司（甲方）订立《广告资源回馈协议》。协议载明，鉴于乙方与中国电信股份有限公司福州分公司签订并正在履行《魔幻乐园项目合作协议书》，甲方与中国电信股份有限公司福州分公司为关联企业，承诺自愿在“天泽*奥莱时代魔幻乐园”活动结束（2015年11月9日）后将本协议所约定的广告资源价值50万元无偿回馈给乙方。乙方承诺《魔幻乐园项目合作协议书》正常履行。甲方承诺，乙方在中国电信股份有限公司福州分公司签订的合作协议项下的最后一笔付款，将由甲方予以优惠现金10万元，该优惠将由甲方以现金形式即时支付给乙方。等等。
2016年11月8日，诸葛亮文化传播公司向奥特莱斯公司出具《承诺书》，承诺上述协议涉及的10万元优惠款将于2016年12月31日前以现金转账的方式支付。
奥特莱斯公司分别于2016年2月24日、2016年10月9日按照《魔幻乐园项目合作协议书》的约定将130万元款项汇至中国电信股份有限公司福州分公司账户。
本院认为，案涉的《魔幻乐园项目合作协议书》《广告资源回馈协议》及《承诺书》均系订约各方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。奥特莱斯公司提交的证据可证实《魔幻乐园项目合作协议书》已履行完毕。诸葛亮文化传播公司支付10万元款项的付款条件已然成立。现诸葛亮文化传播公司未按照《承诺书》承诺的付款时间及时付款，已构成违约。奥特莱斯公司要求诸葛亮文化传播公司支付10万元及逾期付款违约金，符合合同法第一百零七条规定，本院予以支持。诸葛亮文化传播公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
福建诸葛亮文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付10万元及逾期付款违约金（以10万元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%标准计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元、公告费560元，均由福建诸葛亮文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 金雪芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初457号
原告：佛山市南海区大沥镇水头经济联合社，住所地：佛山市南海区大沥镇。
负责人潘伟林，社长。
委托诉讼代理人：孔羡芬，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范思舒，广东巨能律师事务所律师。
被告：张永德，台湾地区居民，男，1953年3月24日出生，住台湾地区，现住佛山市南海区。
原告佛山市南海区大沥镇水头经济联合社（以下简称水头经联社）与被告张永德物权保护合同纠纷一案,本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孔羡芬，被告张永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告从2013年2月19日起至实际腾空退还上述土地及地上附着物止，向原告赔偿按每月27.5元/平方米的标准计算的损失，暂计至2018年1月18日为1362900元；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年1月14日，原告与被告签订《承包土地使用权合同书》，约定原告提供位于水头工业区，土名“马蹄塘”的部分土地给被告承包使用，面积840平方米，后因被告违约，原告起诉至佛山市南海区人民法院。广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法民三初字第42号《民事判决书》判决解除上述《承包土地使用权合同书》，广东省佛山市中级人民法院（2012）佛中法民一终字第2335号《民事判决书》维持上述一审判决，并于2013年2月19日生效。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告于2013年2月19日即有义务将上述土地及地上附着物退还给原告，但被告至今未退还，仍占用。原告若能如期收回上述土地及地上附着物，可重新出租收益。被告侵占上述土地及地上附着物侵害了原告的使用权和收益权，并直接造成原告收益损失。根据周边土地近期的出租价格水平，每平方米土地租金为27.5元。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，被告应按照27.5元/平方米/月的标准赔偿原告损失。
被告辩称，原告的诉请应驳回，原告所诉是违反民事诉讼法一事不再理原则，诉讼费应由原告负担。祖国的特色社会主义实行政法制度，应该以政府的政策、民声政策，保护土地使用权人，法院应该遵照政府经过人大的立法制定的土地政策，也就是佛山市南海区人民政府《关于印发佛山市南海区农村集体经营性建设用地入市管理试行办法的通知》的规定，在2011年9月1日前村集体经济组织已将农村集体经营性、建设用地、使用权出让或者租赁的，本着实事求是的原则，对历史遗留问题进行交易合同见证。村集体经济组织按政府的统一合同格式补充合同内容，并作为原合同的附件一起见证。原告应按政府的政策给被告办理合同见证。原告不履行原合同的权利义务，造成被告的严重损害，应予以驳回原告的诉讼请求，赔偿被告的损失，按原告所提出的证据每月每平方米27.5元赔偿被告。
本院经审查认为，本院（2014）佛南法民三初字第459号民事判决，判决张永德腾空《承包土地使用权合同》项下的土地及地上附着物予水头经联社、张永德支付自2013年10月30日起至返还之日止按每年12600元标准计算的土地使用费予水头经联社。佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3637号民事判决予以维持。无论原告以何理由提起诉讼，实质均是要求被告支付返还日前占用涉讼土地的对价，该期间的对价（使用费）已经前案作出认定处理，原告本案诉讼违反一事不再理原则，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告佛山市南海区大沥镇水头经济联合社的起诉。
本案不交纳案件受理费，已预交的受理费17066.1元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起十日内,被告可在裁定书送达之日起三十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 招伟妍
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 黄利群
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刘冬花
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02535号
原告何某。
委托代理人楼晓蕾，浙江新兴律师事务所律师。
被告钱某甲。
委托代理人杨伟、潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
原告何某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告何某及其委托代理人楼晓蕾、被告钱某甲及其委托代理人潘金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告经人介绍于2010年上半年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子钱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格、脾气差异较大，常为生活琐事争吵，无法共同生活。2014年7月原、被告分居生活，现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，请求判令解除原、被告婚姻关系；婚生儿子钱某乙由原告抚养教育成人，被告承担抚养教育费；依法分割夫妻共同债务。
被告钱某甲庭审时口头答辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子钱某乙。婚后原、被告为生活琐事发生过争吵。2016年3月3日，原告起诉来院，要求支持其前述请求。审理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧，未能达成调解协议。
以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、诸暨市计划生育情况证明（经被告质证均无异议）及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。原告起诉要求与被告离婚，在庭审过程中，原告未能提供夫妻感情破裂的有效证据。原告的离婚请求，依据不足，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 夏朝霞
二〇一六年四月十八日
书记员 余鑫霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终891号
上诉人(原审被告)：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市。
被上诉人(原审原告)：上海创盈冷轧薄板有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：盛军，总经理。
原审被告：上海益谙实业有限公司，住所地上海市宝山区。
原审被告：张家港市沪港电子器材有限公司，住所地江苏省。
上诉人深圳市沃特玛电池有限公司与被上诉人上海创盈冷轧薄板有限公司因票据追索权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14291号之一民事裁定，向本院提出上诉。
深圳市沃特玛电池有限公司上诉称，相关规定中票据支付地排在被告住所地之前，说明票据纠纷特殊性，故请求撤销原裁定，将本案移送深圳市坪山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系票据纠纷，根据相关规定，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。根据上述规定，原告对向票据支付地还是向被告住所地法院起诉具有选择权，这是原告的诉讼权利。上诉人主张票据支付地法院管辖优先于被告住所地法院管辖的主张，没有法律依据。原审被告上海益谙实业有限公司住所地在上海市宝山区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年九月十七日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。