安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖03民终876号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：钱振波，该公司副总经理（主持工作）。
委托代理人：段吉洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：贾文良，男，1960年8月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：姜召，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
被上诉人（原审被告）：杨丹丹，女，1979年8月20日出生，汉族，住址同上。
上述两被上诉人共同委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
上述两被上诉人共同委托代理人：姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司五河支公司，住所地五河县。
负责人：刘捍卫，该公司经理。
委托代理人：邹璇，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司(人寿财保蚌埠公司)因与被上诉人贾文良、姜召、杨丹丹、国元农业保险股份有限公司五河支公司（以下简称国元保险五河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2016年3月28日作出的（2016）皖0322民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年11月27日10时许，姜召驾驶杨丹丹所有的皖C×××××号“北京现代”牌小型普通客车，沿304省道由东向西行驶至14KM+50M处，先后撞到同向前方贾文良驾驶的无号牌三轮电动车、张开京驾驶的二轮电动车及王大串驾驶的农用手扶拖拉机，造成贾文良、张开京及王大串三人受伤、四车受损的道路交通事故。经五河县公安局交通管理大队处理，认定：姜召承担本次道路交通事故的全部责任，贾文良、张开京、王大串无责任。贾文良受伤后被送往五河县人民医院救治，入院诊断、出院诊断均为：右胫腓骨开放性骨折。贾文良共住院32天，花去医疗费32724.19元。姜召、杨丹丹已付给贾文良5000元。2015年12月18日，经上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估，贾文良的“淮海”牌电动三轮车因本次交通事故造成的车辆损失为4302元。贾文良为此支付评估费310元。经各方当庭协商，均同意贾文良的“淮海”牌电动三轮车损失按照3000元计算。皖C×××××号“北京现代”牌小型普通客车的登记所有人为杨丹丹。2014年11月19日，杨丹丹为该车在国元保险五河支公司投保了交强险，保险责任期间自2014年11月20日零时至2015年11月19日24时。2015年1月5日，杨丹丹为该车在国元保险五河支公司投保了商业险，保险责任期间自2015年1月6日零时至2016年1月5日24时。皖C×××××号“北京现代”牌小型普通客车的交强险保险责任期间于2015年11月19日24时到期，该车辆所有人杨丹丹于同月21日到人寿财保蚌埠公司为该车投保交强险和商业险。人寿财保蚌埠公司为杨丹丹出具了交强险保单和商业险保单各一份，两份保单的保险责任期间均为2016年1月6日零时起至2017年1月5日24时止。
依据法律规定并结合相关统计数据确定贾文良的损失为：医疗费32724.19元、住院伙食补助费31日×30元/日=930元、营养费31日×30元/日=930元、护理费31日×104.36元/日=3235.16元、误工费31日×74.48元/日=2308.88元、交通费酌定300元、三轮电动车损失3000元、评估费310元，合计43738.23元。因国元保险五河支公司申请对贾文良的非医保用药情况进行鉴定，经安徽天平司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人贾文良本次车祸在五河县人民医院住院治疗期间所使用医保范围内药品27种，医保范围外药品一种为中成药（止血镇痛胶囊）。各方对该鉴定结论均无异议。经查贾文良住院期间的用药清单，贾文良医药费用中止血镇痛胶囊总价款为395元。
原审法院认为：本起交通事故发生于机动车之间，五河县公安局交通管理大队认定“姜召承担本次道路交通事故的全部责任，贾文良、张开京、王大串无责任”合法有效，予以采信。贾文良因交通事故造成的各项损失有权向赔偿义务人请求赔偿。本案争议的主要焦点是人寿财保蚌埠公司对贾文良的损失是否应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。人寿财保蚌埠公司认为本案交强险保险单中的保险期间约定为2016年1月6日零时起至2017年1月5日24止，而本次交通事故发生在该期间外，其无需承担赔偿义务。人寿财保蚌埠公司是否应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任应依法确定。2009年3月25日，中国保险监督管理委员会下发的《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》明确规定，投保人在投保交强险时可以选择合同即时生效。具体到本案，杨丹丹在其车辆交强险到期后即到人寿财保蚌埠公司为其车辆办理交强险和即将到期的商业险的投保事宜就是为了获得交强险和商业险的保障。在被保险人车辆交强险已经过期的情况下，作为保险人的人寿财保蚌埠公司依法应为杨丹丹的车辆所投保的交强险选择即时生效，将保险责任期间设定为立即开始。而人寿财保蚌埠公司在交强险合同已经生效的情况下，却约定保险责任期间没有开始计算，不仅违反国家对于机动车应投保交强险的强制规定，而且导致该车在特定的时间段内没有交强险。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。综上，人寿财保蚌埠公司以保险单上的保险期间约定作为拒付交强险赔偿款的理由，违反公平、诚信原则，属违法拖延承保交强险，损害了投保人及受害人的合法权益，对人寿财保蚌埠公司主张本次交通事故不在交强险保险责任期间的抗辩理由依法不予支持。人寿财保蚌埠公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任。损失超出交强险赔偿限额的部分，应由国元保险五河支公司在商业第三者责任险的保险金额内承担相应的赔偿责任。对于保险免陪的非医保用药费用应由姜召、杨丹丹承担赔偿责任。本次交通事故共造成贾文良、张开京及王大串三人受伤，基于公平原则，交强险的10000元医疗费赔偿限额酌定由贾文良使用5000元，为张开京、王大串二人预留5000元；交强险的2000元财产损失赔偿限额酌定由贾文良使用1000元，为张开京、王大串二人预留1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，原审法院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿贾文良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、三轮电动车损失等合计11844.04元（交强险分项赔偿限额使用情况为：医疗费5000元、财产损失1000元、伤残赔偿费5844.04元），于本判决生效后十日内付清。二、国元农业保险股份有限公司五河支公司在商业第三者责任险的保险金额内赔偿贾文良医疗费、住院伙食补助费、营养费、三轮电动车损失等合计31189.19元，于本判决生效后十日内付清。三、姜召、杨丹丹赔偿贾文良非医保用药费用、评估费等损失合计705元，从已付的5000元垫付款中直接抵扣。四、驳回贾文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，适用简易程序减半收取417元，由贾文良负担27元，姜召、杨丹丹负担210元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担180元。保全费620元，由姜召、杨丹丹负担。
一审宣判后，人寿财保蚌埠公司不服，向本院上诉称：1、我公司与杨丹丹于2015年11月19日签订交强险保险合同，约定保险责任期间自2016年1月6日零时起至2017年1月5日24时止，且杨丹丹在投保单上签字确认，该保险合同生效，本起交通事故发生在保险责任期间外，原审法院判决我公司在交强险范围内承担赔偿责任是错误的。2、原审法院判决我公司承担180元诉讼费也是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
姜召、杨丹丹答辩称：肇事车辆的交强险于2015年11月19日到期，我于2015年11月21日到人寿财保蚌埠公司购买交强险并交纳了保险金，我的本意是要求保单即时生效，保险公司打印了保单，并没有告知我保险责任期间自2016年1月6日零时生效，该条内容违反交强险条例中关于保险公司不得拖延承保的规定，属于无效条款，保险公司应在交强险范围内承担保险责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
国元保险五河支公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
贾文良答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案中，皖C×××××号“北京现代”牌小型普通客车的交强险保险责任期间于2015年11月19日24时到期，该车辆所有人杨丹丹于同月21日到人寿财保蚌埠公司为该车投保交强险和商业险并交纳了保险费，交强险投保单上记载的保险责任期间自2016年1月6日零时起至2017年1月5日二十四时止，本起事故发生在2015年11月27日，不在交强险保险责任期间内，且杨丹丹没有提供证据证明其与保险公司关于保险责任期间的约定无效，原审法院以交强险保险合同即时生效为由判决人寿财保蚌埠公司在交强险保险责任期间外承担赔偿责任没有事实和法律依据，人寿财保蚌埠公司认为其不应在交强险限额内承担赔偿责任的上诉理由成立。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”杨丹丹作为皖C×××××号小型轿车的车主，是购买交强险的义务人，其应对贾文良因本起交通事故造成的损失在交强险限额内承担赔偿责任，姜召作为侵权人应当承担连带赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初196号民事判决。
二、杨丹丹在交强险赔偿限额内赔偿贾文良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、三轮电动车损失等合计11844.04元（交强险分项赔偿限额使用情况为：医疗费5000元、财产损失1000元、伤残赔偿费5844.04元），姜召承担连带赔偿责任，于本判决生效后十日内付清。
三、国元农业保险股份有限公司五河支公司在商业第三者责任险的保险金额内赔偿贾文良医疗费、住院伙食补助费、营养费、三轮电动车损失等合计31189.19元，于本判决生效后十日内付清。
四、姜召、杨丹丹赔偿贾文良非医保用药费用、评估费等损失合计705元。
五、驳回贾文良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费834元，适用简易程序减半收取417元，由贾文良负担27元，姜召、杨丹丹负担390元。保全费620元，由姜召、杨丹丹负担。二审案件受理费834元，由姜召、杨丹丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 罗正环
代理审判员 尚春丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二一）原判决、裁定认定事实错误或者清楚，适用法律正确错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更驳回上诉，维持原判决、裁定。