wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终1200号
上诉人（原审原告）：刘福聚，男，1946年3月25日出生，住抚顺市望花区。
上诉人（原审原告）：刘福祥，男，1950年5月23日出生，住抚顺市抚顺县。
委托代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘素莉，女，1966年9月23日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人（原审原告）：刘福奇，男，1962年7月25日出生，住北京市西城区。
委托代理人刘素莉，女，1966年9月23日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：刘素范，女，1943年7月8日出生，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：刘素贤，女，1954年3月3日出生，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审被告）：刘素艳，女，1957年10月23日出生，住抚顺市顺城区。
上诉人刘福聚、刘福祥、刘素莉、刘福奇因与被上诉人刘素范、刘素贤、刘素艳共有物分割纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初547号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘福聚、刘福祥、刘素莉、刘福奇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。我诉请的是物权保护，判令确认座落在抚顺市新抚区十一道街87方块B西楼4单元1楼西边房屋两间带厨房归刘福聚所有；东边房屋三间包括便所、橱窗归刘福祥所有。二楼房屋归刘福奇、刘素莉所有。我们是按照民法总则中有关意思表示的相关规定主张诉请的，而一审法院（2016）辽0402民初1096号民事判决书确认的是继承纠纷。我们的父亲刘万昌关于房屋分配的意思表示虽然不符合遗嘱的形式要件，但其意思表示是真实的，依法就应该是有效的，故本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定驳回起诉。二、一审裁定与认定的事实相互矛盾。一审认定“现争议房产301号归刘素莉使用、302号归刘素贤使用、303号归刘素范使用、401号归刘素艳使用、402号归刘福祥使用、403号归刘福聚使用。”各当事人对上述房屋的归属使用并无争议，也是按照父亲刘万昌的意思分配归属使用。法院依法应予以确认各自的归属，而不再是共同共有的房屋。原裁定未予确认各自房屋权属与事实不符。
被上诉人刘素范、刘素贤、刘素艳辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审裁定。
上诉人刘福聚、刘福祥、刘素莉、刘福奇向一审法院起诉请求：1.将坐落在抚顺市新抚区十一道街87方块B西楼4单元1-4楼房屋依法分割；2.判令坐落在抚顺市新抚区十一道街87方块B西楼4单元一楼西边房屋两间带厨房归原告刘福聚所有；东边房屋三间包括便所橱窗归原告刘福祥所有；二楼房屋归原告刘福奇、刘素莉所有；3.诉讼费依法负担。事实和理由：抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1096号民事判决书已生效，该判决确认坐落在抚顺市新抚区十一道街87方块B西楼4单元1-4号楼房屋归原、被告七人共同所有。原、被告七人虽然是兄弟姐妹，但因各自成家，各自分别是独立的民事主体，且有五人已是60多岁的老年人，长期共有权极不稳定。四原告为维护自身的合法权益，明确各自的权利，主张将坐落在抚顺市新抚区十一道街87方块B西楼4单元1-4号楼房屋依法分割。因四原告就房屋分割与被告无法协商，无奈特具此状，请求人民法院依法判决。
一审法院经审理查明，原告刘福聚、刘福祥、刘福奇、刘素莉与被告刘素范、刘素贤、刘素艳系兄弟姊妹关系。原、被告的父亲刘万昌、母亲关效兰已去世。刘万昌、关效兰生前有一处房屋，坐落于抚顺市新抚区十一道街87方块B西楼4单元1-4楼，建筑面积640余平方米，该房屋尚未办理房屋所有权登记。原告刘福祥2016年5月19日向本院提起诉讼，请求判令刘万昌、关效兰遗嘱有效，原、被告按遗嘱继承上述房产。本院于2017年2月17日作出（2016）辽0402民初1096号民事判决书，判决：一、位于抚顺市新抚区十一道街87方块B西楼4单元1-4楼的房屋归原告刘福祥、被告刘素范、刘素贤、刘素艳、刘福聚、刘福奇、刘素莉共有；二、驳回原告刘福祥的其他诉讼请求。宣判后，原告刘福祥、被告刘素贤不服提起上诉。案经抚顺市中级人民法院审理，于2017年5月9日作出（2017）辽04民终557号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现争议房产的301号房屋由刘素莉使用、302号房屋由刘素贤使用、303号房屋由刘素范使用、401号房屋由刘素艳使用、402号房屋由刘福祥使用、403号房屋由刘福聚使用。争议房产的一至二楼是门市，现出租。
一审法院认为，原告刘福祥等人提出主张分割的房产已被生效的裁判文书确认为共有，且被告刘素范等人不同意原告的上述主张。抚顺市中级人民法院的终审民事判决书中明确说明“这种共有并不等于是按均等份额共有，各方当事人将来可在被继承人遗产价值确定后，在参考各继承人对被继承人生活照顾贡献度、各继承人的生活困难程度的基础上，另行主张分割遗产。”现在，原告刘福祥等人再次诉讼，主张“判令坐落在抚顺市新抚区十一道街87方块B西楼4单元一楼西边房屋两间带厨房归原告刘福聚所有；东边房屋三间包括便所橱窗归原告刘福祥；二楼房屋归原告刘福奇、刘素莉所有”，与原审诉讼请求相同。因此本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘福聚、刘福祥、刘福奇、刘素莉的起诉。案件受理费11800元，退还原告刘福聚、刘福祥、刘福奇、刘素莉。
二审中，各方未提交新证据。本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，刘福祥、刘福聚、刘素莉、刘福奇、刘素范、刘素贤、刘素艳因继承纠纷一案，曾诉讼至抚顺市新抚区人民法院，刘福祥的诉讼请求是“确认被继承人刘万昌、关效兰自述遗嘱有效，判令原、被告按遗嘱继承遗产房屋；本案诉讼费依法承担。”抚顺市新抚区人民法院于2017年2月17日作出（2016）辽0402民初1096号民事判决书，判决：“一、位于抚顺市新抚区十一道街87方块B西楼4单元1-4楼的房屋归原告刘福祥、被告刘素范、刘素艳、刘福聚、刘素贤、刘素莉、刘福奇共有。二、驳回原告刘福祥的其他诉讼请求。”刘福祥、刘素贤不服，上诉至本院，本院于2017年5月9日作出（2017）辽04民终557号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”刘福祥对二审判决不服，申请再审，本院于2017年7月31日作出（2017）辽04民申92号民事裁定：“驳回刘福祥的再审申请”，该案再审审查认为：“继承法规定了五种遗嘱形式，不包含“录像”形式遗嘱。本院二审将与录像较为接近的录音遗嘱形式进行审查，在所有继承人不能确定房屋价值且不同意依法进行评估的情况下，判决由各继承人共有房屋，并无不当。”综上，人民法院已就本案纠纷作出了生效的实体判决，故四上诉人本次诉讼属于重复诉讼。
综上所述，四上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 崇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民申621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄂白莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘信芳。
再审申请人鄂白莉因与被申请人刘信芳相邻关系纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院(2018)辽01民终3078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鄂白莉申请再审称，1.原判决认定刘信芳家水管爆裂系由于我方装修施工造成的，并认定他家因为泡水损失了3000元，缺乏证据证明；2.物权法第36条规定造成不动产损毁的，权利人可以要求修理、重做、更换或者恢复原状，并不包括赔偿，原审法官据此判定让我赔偿，属于适用法律错误；在区法院开庭时，我对我改下水给他家造成的约有一尺左右的污痕我认可，其它他提供的照片与我施工无关；由于一审适用简易程序，二审没有进行任何说明就用普通程序，我认为也属于违法。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审改判。
经审查，关于刘信芳家水管爆裂原因问题。依据一、二审已查明事实，刘信芳与鄂白莉共用相通的自来水主管道，鄂白莉承认其装修改动自来水主管道，将竖向自来水主管道锯开，鄂白莉施工当天，刘信芳家横向与自来水主管道相连接的自来水管道断裂，且鄂白莉在原审中并未提供充分证据证明其主张的其他事实存在。原审根据以上事实，认定鄂白莉改动自来水主管道与刘信芳家自来水管道断裂有直接的因果关系，并无不当；关于损失数额，刘信芳主张5000元，因原审法院认为进行鉴定，将增加各方当事人的诉讼成本，故从兼顾公平原则和诚实信用原则考虑，酌定鄂白莉赔偿刘信芳房屋损失3000元，具有合理性。鄂白莉该项申请再审理由本院不予支持。
关于本案是否存在法律适用错误问题。物权法既规定了权利人可以要求修理、重做、更换或者恢复原状的权利，也规定了权利人可以请求损害赔偿的权利。本案刘信芳的诉讼请求是赔偿损失，原审法院充分考虑刘信芳家被水浸泡系鄂白莉原因造成的，双方对如何维修及维修方式多次协调达不成一致意见，该维修行为客观上不易实现等因素，为维护当事人的合法权益，判令鄂白莉对刘信芳因漏水造成损失进行赔偿并无不当。另，关于鄂白莉认为二审径行适用普通程序审理属于适用法律错误的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，鄂白莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回鄂白莉的再审申请。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 姚 军
审 判 员 朴海花
二〇一八年九月十七日
法官助理 田丽杰
书 记 员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保640号
申请人：胡希强，男，汉族，住齐河县。
被执行人：江苏玉龙机电工程有限公司，位于江苏省连云港市海州区。
法定代表人：刘洪杰。
申请人胡希强与被执行人江苏玉龙机电工程有限公司建设工程合施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425民初2628号民事裁定书，冻结被执行人江苏玉龙机电工程有限公司的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏玉龙机电工程有限公司的银行存款25万元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年九月十四日
书记员 李智勇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第1381号
原告：王某某。
委托代理人（特别授权）：雷月平，浙江南明律师事务
所律师。
被告：吕某某。
被告：赖某某。
原告王某某为与被告吕某某、赖某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审
判员涂杏平担任审判长，代理审判员邢潇潇、胡月参加评议的
合议庭，于2011年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告王某某的委托代理人雷月平、被告赖某某到庭参加
诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：两被告因做生意需要资金，于2009年9
月18日向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率2%计算
，于2009年10月17日前还清。借款到期后，两被告未按约归还
借款及支付利息。为此，请求判令两被告归还借款本金某民币
100000元并支付利息（利息从2009年9月18日起按月利率2%计
算至款清日止）。
被告吕某某未作答辩。
被告赖某某辩称：被告吕某某向原告借款，被告赖某某作为担保人在借条上签字，借款后，被告赖某某代被告吕某某
归还原告借款利息3500元。被告赖某某暂无归还能力，只有帮
助找到被告吕某某，由被告吕某某归还。
经审理本院认定：两被告于2009年9月18日向原告借款人
民币100000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，
于2009年10月17日前还清。借款到期后，两被告未按约归还借
款及支付利息。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、
借条、中国某业银行银行卡取款业务回单、中国建设银行取款
凭条及当事人庭审陈述。
本院认为：两被告出具借条向原告借款，系当事人真实
意思表示，该借贷关系成立。两被告未按约归还借款，已构成
违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求两被告归还借款
本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赖某某
辩称已支付原告利息3500元，但未提供证据予以证实，故对该
辩解意见，本院不予采信。被告吕某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影
响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吕某某、赖某某于本判决生效后十五日内归还原告
王某某借款本金某民币100000元并支付利息（利息从2009年9
月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以
不超过月利率2%为限计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告吕某某、赖某某负担，公告
费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
代理审判员 邢潇潇
代理审判员
二〇一一年一月十二日
书 记 员 颜冰峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆周商初字第0044号
原告昆山市盛宏涂装有限公司，组织机构代码779676871，住所地江苏省昆山市周市镇优比路367-2原创型企业基地。
法定代表人顾秋全，系该公司总经理。
委托代理人顾群英，江苏沉浮律师事务所律师。
被告太仓市富诚五金制品有限公司，组织机构代码76650543-2，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛新民北路77-79号。
法定代表人朱红。
原告昆山市盛宏涂装有限公司与被告太仓市富诚五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，由代理审判员王建勋独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告昆山市盛宏涂装有限公司的委托代理人顾群英到庭参加诉讼，被告太仓市富诚五金制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市盛宏涂装有限公司诉称：2012年5月29日，原告为被告加工产品，共计加工款人民币36358.88元（有报价单、发票）；2013年1月25日原告为被告涂装产品，计加工款人民币21044.9元（有报价单、发票），上述款项共计人民币57403.78元，但至今被告仅支付加工款人民币10335.64元，尚欠加工款人民币47068.14元，经原告多次催要，被告至今未予支付，现原告起诉至法院，要求依法判令被告支付加工款人民币47068.14元；本案诉讼费用由被告承担。被告太仓市富诚五金制品有限公司未提供任何答辩意见。
为支持其诉请，原告提供如下证据：1、发票的签收单一份，证明原告共计为被告加工产品的总金额为1514144.24元；2、2012年3月份至2012年4月份送货单三十四份，证明原告确实给被告加工过产品；3、增值税发票二十份，证明原告按照交易金额给被告开具了相应的增值税发票；4、报价单两份，证明原告根据被告的报价加工产品且加工产品的价格曾发生变化；5、双方发生贸易额的往来明细，证明双方发生的贸易总金额以及被告已经支付的金额；6、增值税发票认证证明一份，证明原告开具给被告的增值税发票已经被告抵扣。
经审核，本院对上述证据的真实性予以认可。经审理查明：从2011年5月份起，原告开始为被告加工产品，双方发生贸易的总金额为1514144.24，截止起诉之日，被告共支付加工款人民币1467076.1元，尚余47068.14元未予支付。
再查明：在双方每笔业务发生之后，原告亦按照双方约定，开具了相应的增值税发票给被告且由被告公司职员张群小予以签收，原告开具给被告的增值税发票被告亦进行了税收抵扣。
上述事实由报价单、出货单、增值税发票、增值税发票签收单、增值税发票认证证明及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：加工合同是加工人按照定作人的要求为定作人加工产品，定作人支付相应报酬的合同。本案中，原告昆山市盛宏涂装有限公司按照被告太仓市富诚五金制品有限公司的要求加工产品，双方建立加工合同关系，依法成立有效。昆山市盛宏涂装有限公司依约履行了交货义务，被告理应支付相应货款。根据原告提供的送货单、发票等证据，原告主张被告尚结欠其加工款47068.14元的事实本院予以认可，拖欠不付，责任在被告，且被告未到庭应诉，也未提供证据反驳原告的主张，视为被告自愿放弃抗辩，故本院对原告昆山市盛宏涂装有限公司要求被告支付货款47068.14元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。
被告太仓市富诚五金制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告太仓市富诚五金制品有限公司货款人民币47068.14元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院，开户行：昆山建行营业部，账号：32×××60。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元由被告太仓市富诚五金制品有限公司负担。此款原告已经预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：55×××99。
代理审判员 王建勋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 戴有敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初4608号
原告：朱利，男，1987年5月22日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被告：郭跃，男，1989年11月4日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告朱利与被告郭跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
朱利诉称，2018年4月16日，被告郭跃因资金周转需要向原告借款70000元，月利率2分。借款到期后，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。要求：1.被告偿还借款本金及利息计66800元；2.本案由被告承担诉讼费。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。本案中，原告朱利与被告郭跃在借款合同第三项合同争议的解决方式中明确约定本合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，由甲方所在地人民法院即原告朱利所在地人民法院提起诉讼。该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因原告住所地为宿迁市宿城区，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张小梅
二〇一八年七月二十三日
书记员 卜玉立
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0112刑初251号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
薛亮
|
出生日期
|
1987年12月29日
|
民 族
|
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
住 址
|
户籍所在地四川省成都市龙泉驿区
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
前 科
|
无
辩护人
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月18日被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
及公诉人
|
成都市龙泉驿区人民检察院
检察员梁毅
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2017］263号
指
控
事
实
|
2017年3月11日20时许，被告人薛亮饮酒后驾驶车牌号为X的黑色沃尔沃牌小轿车，沿星光路往龙泉驿方向行驶，行驶至星光路和南京路口时被执勤民警现场挡获。经对被告人薛亮血液乙醇浓度进行检验，当天被告人薛亮血液样品乙醇浓度为138.7mg/100mL，系醉酒驾驶。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处被告人薛亮拘役一个月至二个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人薛亮违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人薛亮到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人薛亮系初犯，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛亮危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定。
判决结果
|
被告人薛亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2 000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 安光荣
二○一七年四月十二日
书 记 员 卓 满
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初629号
原告：卢玉斌，男，汉族，住四川省富顺县。
被告：周桂成，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：李孝芬，女，汉族，住四川省泸县。
被告：钱锋，男，汉族，住四川省富顺县。
原告卢玉斌诉被告周桂成、李孝芬、钱锋借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告卢玉斌于2016年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢玉斌以需要补充新的证据为由，提出撤诉申请的理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢玉斌撤回起诉。
案件受理费11240元，减半收取为5620元，由原告卢玉斌负担。
审 判 长 杨 春
审 判 员 管英仲
代理审判员 董震西
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 雷峻寒
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执507号
申请执行人王某。
被执行人康某某。
申请执行人王某申请执行康某某健康权纠纷一案，执行依据为本院（2015）渭城民初字第00928号民事判决书，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回本次执行申请，待被执行人有财产时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执507号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 张 正
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年九月二十三日
书记员 王 珏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1311民初2855号
原告:薛敏,女,1971年11月14日出生,汉族，居民，住江苏省睢宁县。
原告:王道振,男,1968年2月25日出生,汉族，居民，住江苏省睢宁县。
被告:宿迁市天龙旅游开发有限公司,住所地江苏省宿迁市洪泽湖路124号。
法定代表人：周伟仁，该公司董事长。
原告薛敏、王道振与被告宿迁市天龙旅游开发有限公司（以下简称天龙公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告薛敏、王道振到庭参加诉讼，被告天龙公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛敏、王道振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还工程履约保证金100000元，利息20000元及违约金100000元，合计220000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，经天龙公司周伟仁董事长协商，约定天龙公司在宿迁市泰晤士广场隔壁地块建设天龙旅游大厦项目的劳务由原告负责施工。2016年6月16日，原告向被告公司账户支付工程履约保证金100000元。保证金打入被告账户后，原告多次催促被告开工问题，被告以各种理由拖延开工时间，至九月份被告说工程不做了。后原告对此向被告催要履约保证金，但被告一直未付。被告未按约定履行合同，欺骗原告收取履约保证金，给原告造成极大损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告天龙公司未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2017年6月，二原告与被告天龙公司协商，约定天龙公司建设的天龙旅游大厦项目劳务由原告负责施工。2017年6月16日，原告薛敏向被告公司账户转入工程履约保证金100000元。同日，被告天龙公司向原告薛敏出具收据一份，载明收到薛敏履约金100000元。但至今被告天龙公司未将涉案工程劳务分包给原告，亦未将收到的100000元退还原告。现二原告向被告索款未果，因而成讼。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告天龙公司基于工程劳务分包事宜收取二原告履约保证金100000元后，并未将涉案劳务工程交由原告处理，被告天龙公司没有合法的根据获得了利益，给原告造成损失，双方之间存在不当得利，被告天龙公司应当返还二原告交付的履约保证金，故对二原告要求被告天龙公司返还100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付20000元利息的主张，因被告占用原告款项，在原告要求返还时未能及时返还，故而应当给付原告相应利息，但原被告双方未约定利息条款，被告仅是称原告撤诉的话支付利息40000元，该利息承诺是附条件的，该条件没有成立，原告据此要求被告支付利息20000元没有事实及法律依据。关于还款期限，虽然双方没有约定，但从原告提供的微信聊天记录可以看出，被告公司负责人承诺在2018年1月4日返还原告上述款项，故对原告的利息请求，本院将自2018年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。关于原告要求被告支付违约金100000元的请求，虽然原告主张该100000元履约保证金系定金性质，但双方并未签订书面定金合同，亦未约定双倍返还条款，且原告就其损失未提供证据予以证实，故原告该主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市天龙旅游开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告薛敏、王道振履约保证金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告薛敏、王道振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，其中2300元由被告天龙公司负担，2300元由原告薛敏、王道振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆文婷
人民陪审员 刘斯华
人民陪审员 罗绪明
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李木子
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
2017辽03**执85号
申请执行人：赵连久，男，1958年6月1日出生，满族，现住鞍山市岫岩满族自治县岫岩镇城东路****号楼*单元***号。
被执行人：辽宁东北摩尔商业管理有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路666号。
申请执行人赵连久与被执行人宁东北摩尔商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出了（2016）辽0311民初1109号民事判决书。依上述法律文书，被执行人辽宁东北摩尔商业管理有限公司给付申请执行人赵连久2012年10月至2013年10月租金30004.56元。申请执行人赵连久于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询被执行人辽宁东北摩尔商业管理有限公司名下财产，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人赵连久暂不能提供被执行人辽宁东北摩尔商业管理有限公司的财产线索。
本院认为，因被执行人辽宁东北摩尔商业管理有限公司暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，故终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建军
审判员 孙英俊
审判员 孙 聪
二〇一七年七月三日
书记员 蒋 贺
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第498号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人徐某甲，男，1932年8月26日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，住闽侯县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月17日被闽侯县公安局刑事拘留，同年8月18日由闽侯县公安局取保候审，同年9月28日由闽侯县人民检察院取保候审。
辩护人徐某乙，男，1980年9月11日出生，住闽侯县，系被告人徐某甲亲属。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）436号起诉书指控被告人徐某甲犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某甲向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。闽侯县人民检察院指派检察员王雪娇、代理检察员张海燕出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人徐某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人徐某甲的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人徐某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
其辩护人辩称，被告人身体不适，年龄很大，请求适用缓刑。
经审理查明，2015年4月19日19时许，被告人徐某甲在闽侯县荆溪镇徐家村江坂生产队水井旁，因生产队厂房烟囱被敲之事与被害人林某甲发生争吵，后被害人林某甲往家中走时，被告人徐某甲冲了上来，并朝林某甲的左后背推了一下，致林某甲倒地受伤。经福州公安局物证鉴定所鉴定，被害人林某甲的伤情为轻伤一级。
另查明，经本院主持调解，被告人徐某甲与附带民事诉讼原告人林某甲达成总额为8.7万元人民币的赔偿调解协议，被告人徐某甲已支付赔偿款8.7万元人民币，附带民事诉讼原告人林某甲对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐某甲在庭审中亦无异议，且有证人张某某、徐某某、叶某某、林某乙的证言及辨认笔录；被害人林某甲的陈述；被告人徐某甲的供述与辩解及辨认笔录；福州市公安局物证鉴定室关于被害人林某甲的伤情鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；调解协议书、收条、谅解书；抓、破获经过及户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以损害他人身体健康为目的，用手推搡被害人致其摔倒构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人徐某甲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐某甲已与附带民事诉讼原告人林某甲达成调解赔偿协议，支付全部赔偿款8.7万元人民币，并取得了谅解，依法可从轻处罚。被告人徐某甲犯罪时年龄已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人徐某甲的犯罪事实和其年龄情况等量刑情节，依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人有关请求对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 郑圣读
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条?审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）烟刑一终字第106号
原公诉机关烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1962年10月8日出生于烟台市福山区，汉族，高中文化，无业，住烟台市芝罘区。2012年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2013年7月9日做出（2013）烟芝刑初字第146号刑事判决。被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2012年8月31日凌晨，被告人孙某某醉酒后驾驶鲁YY37**号长安牌轿车行驶至烟台市芝罘区大海阳路百盛停车场东门前，其车前脸与路西两侧分隔带北端的指示标志相撞，致指示标志损坏。经检验鉴定，被告人孙某某血液中的乙醇含量为265.1mg／100ml。案发后，被告人孙某某赔偿了被其撞坏的指示牌损失人民币2000余元。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有证人娄某、王某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及当庭出示的现场照片，烟（福）公（刑）鉴（化）字（2012）281号理化检验鉴定报告书，公安机关出具的归案经过及被告人提交的山东省资金往来结算票据等证据证实。
原审法院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人孙某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并能积极赔偿经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，公诉机关不抗诉，被告人孙某某以其系初犯、自愿认罪，没有造成人员伤亡和公私财物重大损失，一审法院量刑过重为由，提出上诉，要求从轻或减轻处罚。
经本院二审查明的事实与证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院鉴于上诉人孙某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并能积极赔偿经济损失，依法已经从轻处罚。因此，上诉人再以同样理由要求二审法院予以从轻处罚，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑得当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 学 泉
审判员 王 立 勋
审判员 于 文 波
二〇一三年九月十日
书记员 施鸿正存在
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民二(商)初字第1020号
原告上海翔路展览有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈家贵。
委托代理人韩文超，上海升通律师事务所律师。
委托代理人穆蔷，上海升通律师事务所律师。
被告成都川雅木业有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人叶耀东。
本院在审理原告上海翔路展览有限公司诉被告成都川雅木业有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年三月十九日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1299号
申请执行人单县江北莲花新型建材有限责任公司。
法定代表人张建明，总经理。
被执行人王留进，男，1958年6月出生，汉族。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人单县江北莲花新型建材有限责任公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第365号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王宝龙
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第162号
申请执行人冯沛权，男，1971年9月7日出生，汉族。
申请执行人冯显辉，男，1982年9月3日出生，汉族。
申请执行人王浩波，男，1986年10月20日出生，汉族。
申请执行人王立君，汉族，无职业。
申请执行人冯南，男，1988年10月28日出生，汉族。
申请执行人冯庆伟，男，1970年7月1日出生，汉族。
申请执行人都玉梅，女，1974年6月9日出生，汉族。
被执行人宋宝林，男，1966年10月15日出生，汉族。
被执行人伊春市通达建筑有限责任公司
法定代表人杨宪村，职务经理
申请执行人冯沛权、冯显辉、王浩波、王立君、冯南、冯庆伟、都玉梅与被执行人宋宝林、伊春市通达建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月12日作出（2013）伊民初字第416号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人冯沛权、冯显辉、王浩波、王立君、冯南、冯庆伟、都玉梅于2014年8月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人宋宝林、伊春市通达建筑有限责任公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 洋
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1049号
原告：郑森，男，1982年11月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
原告：许亚丽，女，1982年4月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司总经理。
原告郑森、许亚丽与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告郑森、许亚丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑森、许亚丽撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一八年七月三十日
书记员 周同祎
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初4279号之二
原告：马永闯，农民。
被告：郭绪雷，农民。
原告马永闯与被告郭绪雷不当得利纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告马永闯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内予交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马永闯撤回起诉处理。
审判员 张庚镇
二〇一六年九月九日
书记员 李 星
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)小民初字第234号
原告李卫锋，男，1977年4月20日出生，汉族，无业，住太原市。
被告中铁三局建筑安装工程有限公司，住所地太原市坞城东街南巷41号。
法定代表人黄林，董事长。
被告郭新民，男，1956年11月4日出生，汉族，职业不详，住河南省林州市。
本院在审理原告李卫锋与被告中铁三局建筑安装工程有限公司、被告郭新民买卖合同纠纷一案中，原告李卫锋于2013年1月27日以无法证明被告中铁三局建筑安装工程有限公司与其之间存在债权债务关系为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁三局建筑安装工程有限公司、郭新民的起诉。
本院认为，原告李卫锋向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卫锋撤回对被告中铁三局建筑安装工程有限公司、被告郭新民的起诉。
诉讼费5122元（原告已预交），减半收取2561元，由原告李卫锋负担。
审 判 长 王增仙
人民陪审员 牛昌年
人民陪审员 秦爱梅
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 苗 荣
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初144号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁飞。2015年8月6日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年8月25日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]168号起诉书指控被告人梁飞犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人梁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年11月30日上午，被告人梁飞去到佛山市顺德区乐从镇水藤村先扬马巷20号，从阳台进入房间后，将被害人梁某放在一楼房间衣柜内的港币13000元和人民币4000元盗走，又在客厅的一张桌子抽屉里盗走人民币200元（均为一元面额）。破案后，民警起回部分赃款（人民币2218元）并发还给被害人。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梁某的报案陈述；被告人梁飞的供述及对作案地点、起获赃款的指认笔录；中国银行顺德乐从支行出具的《2017年11月30日港币兑换人民币的外汇牌价》；搜查笔录、扣押清单、发还清单；公安机关出具的情况说明；被告人梁飞的户籍证明和前科材料；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人梁飞进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人梁飞无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚，建议判处被告人梁飞有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁飞犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，2017年11月30日上午港币兑换人民币的外汇牌价最低值为83.72。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的《2017年11月30日港币兑换人民币的外汇牌价》予以证实，本院予以确认。
按照上述外汇牌价计算，港币13000元折合人民币为10883.6元。
本院认为，被告人梁飞无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁飞犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁飞在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人梁飞归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃款已起回并发还给被害人，对被告人梁飞酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人梁飞的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁飞的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月2日起至2019年2月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年一月三十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1069号
原告：代超，女，1978年12月2日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司总经理。
原告代超与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告代超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代超撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一八年七月三十日
书记员 周同祎
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1202号
原告黄光谋，公民身份号码：×××，贵州省罗甸县人，现住贵州省罗甸县。
被告林勇，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
原告黄光谋诉被告林勇追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光谋，被告林勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄光谋诉称：2013年8月份原告给被告做工，工程地点为兴仁工业园区康福综合门诊部及住院部内饰装修，原告给被告做工的工种为泥水工程范围。原告给被告做工至2013年12月份完工。被告仅支付了12500元劳动报酬给原告，还下欠原告的劳动报酬37000元。原告就多次向被告追款，可被告以经济困难为由久拖不支付下欠款37000元。现原告打电话给被告要款，被告连电话都不接了。原告非常气愤，因该工种的劳动报酬不是原告一人的，其他工人也参与做工的，只不过是原告与被告接洽的。对此，原告内外有压力，不仅原告的劳动报酬得不到，就连与原告一起做工的工人也没有得，其他工人又只有向原告追款。为此，根据相关法律的规定请求人民法院：判决被告支付下欠原告的劳动报酬经济37000元给原告。
被告林勇辩称：被告的确把兴仁县工业园区康福门诊部及门诊部的内装修劳务工程承包给原告。2013年8月份，原告找到被告，要求被告把兴仁工业园区康福门诊住院部及门诊部的内装修劳务工程承包给原告做。双方口头约定：1、承包的劳务范围为康福门诊住院部及门诊部的拆墙补墙、贴地板砖和墙砖、卫生间的便盆安放（保障下水道的畅通及每个医生、护士洗手池安装；2、双方对工价约定：（1）贴地板砖及墙砖（含便盆安放）24元每平方米；（2）泥水工装修（包括拆墙补墙、操作平台、粉湖一体）每平方米120元；3、质量标准为地砖必须平整、不空、四角对齐、线条水平一致，墙体要求水平、平整线条一致；4、如果验收不合格需要返工，所造成被告一切经济由原告全部负责；5、所完成的劳务以结算时实际方量为准；6、付款方式为：按进度的20%支付原告的施工的进度款，当工程竣工后付给原告人50%的劳务款，验收合格后付劳务款25%，5%的劳务款作为质量保证金，一年后无质量问题在15天内支付。二、根据被告与原告达成的口头约定，原告人起诉要求被告支付37000元劳务费属于无理请求。被告与原告达成以上口头约定后，原告至今未按约定完成劳务，所提供的劳务也并没有经过验收，也没有结算，为此，不存在支付原告劳务款项的问题。三、被告已经按与原告约定的该劳务进度支付原告12500元的劳务款项。被告与原告达成以上口头协议后，原告所完成的劳务按约定的单价计算最多30000元，被告已经超过约定支付给原告12500元的劳务款项，已经按协议的约定履行义务。四、现被告要求原告必须在一个月内继续完成与被告约定的劳务，否则，由此造成的经济损失由原告承担。至今为此，原告没有按照约定实际完成约定应完成的劳务（被告有大量的施工实物照片予以证明），现在已经给被告造成极大的经济损失，原告必须在一个月内继续完成与被告约定的劳务，否则，由此造成的经济损失由原告承担。五、被告现在所完成的部分劳务，不符合约定的用途，已经给被告造成极大的经济损失，该损失依法应有原告承担（被告之后另行起诉原告因提供劳务不合格给被告造成的经济损失）。
经审理查明：2013年8月，被告林勇将位于兴仁工业园区康福门诊住院部及门诊部的内装修承包给原告黄光谋。双方并口头约定：1、承包的劳务范围为康福门诊住院部及门诊部的拆墙补墙、贴地板砖和墙砖、卫生间的便盆安放（保障下水道的畅通及每个医生、护士洗手池安装；2、双方对工价约定：（1）贴地板砖及墙砖（含便盆安放）24元每平方米；（2）泥水工装修（包括拆墙补墙、操作平台、粉湖一体）每平方米120元；3、质量标准为地砖必须平整、不空、四角对齐、线条水平一致，墙体要求水平、平整线条一致；4、如果验收不合格需要返工，所造成被告一切经济由原告全部负责；5、所完成的劳务以结算时实际方量为准；6、付款方式为：按进度的20%支付原告的施工的进度款，当工程竣工后付给原告人50%的劳务款，验收合格后付劳务款25%，5%的劳务款作为质量保证金，一年后无质量问题在15天内支付。原告在做工期间，被告陆续支付原告老务报酬款12500元。工程完工后，原告多次找被告进行结算和验收，被告拒绝结算与验收。原告就自行丈量计算，按双方约定的平方计算总价款约为49500元。被告已支付12500元，被告还应支付原告余款37000元。被告通过估算，根据原告做工的情况和已支付原告的劳务报酬款，总计最多30000元，已支付12500元，还应支付原告17500元。
上述事实，有原、被告陈述及下列证据予以证实：
原告黄光谋对其主张，向本院提交以下证据：
原告的身份证复印件一张，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格。
被告对原告提交的证据，质证意见为：无异议。
被告林勇对其主张，向本院提交以下证据：
1、被告的身份证原件，证明被告的身份信息及合法的诉讼地位；
原告对被告提供的证据，质证意见为：无异议。
上述证据经庭审质证，双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告将位于兴仁工业园区康福门诊住院部及门诊部的内装修承包给原告黄光谋，虽然是口头约定，但双方约定明确，做工也清楚。原告主张按自行丈量的工程量，计算总工程量所得款，减除被告已支付的12500元外，还剩余劳务款37000元。但在诉讼过程中，被告辩解按原告所完成的劳务，按约定的单价计算最多为30000元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“第一款，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由有负有举证责任的当事人承担不利后果”。第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”的规定。被告认可原告总劳务的款项为30000元，原告黄光谋对超出部分未举证证明，应由原告承担举证不能的后果。因此，被告应按自认的总劳务款30000元支付给原告黄光谋。对于被告辩解原告所完成劳务不符合约定承担损失，被告亦未举证证明，被告可另行主张权利。为此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
一、由被告林勇给付原告黄光谋劳务报酬款30000元（含已给付的12500元）；
二、驳回原告黄光谋的其余诉讼请求；
三、案件受理费380元，由原告黄光谋承担80元，由被告林勇承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 金传芳
审 判 员 何厚高
人民陪审员 余昌德
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘小峰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0094号
原告刘某某，女，汉族，1954年10月2日生。
委托代理人许峰、陈龙，江苏海联海律师事务所律师。
被告唐某甲，男，汉族，1950年7月7日生。
原告刘某某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，由代理审判员张伟独任审理，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人陈龙、被告唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于1975年登记结婚，婚后生育女儿唐某乙和儿子唐某丙。夫妻感情尚好，但自2009年开始被告经常以种种理由夜不归宿，为此夫妻双方经常发生争执，甚至有肢体冲突。2012年6月26日，原告与儿子唐某丙发生肢体冲突后，原、被告开始分居至今。2013年5月30日原告曾向法院提起离婚，法院于6月25日判决不准原、被告离婚。但判决之后，原、被告仍处于分居状态，双方感情已无和好可能，故原告为此诉诸法院，请求人民法院判令原、被告离婚，案件受理费各半承担。
被告唐某甲辩称：原告所述不是事实，答辩人不同意离婚。答辩人现已65岁了，原、被告的儿子、孙子都大了，现在离婚有点难为情。原告在答辩人能上班工作的时候没有提出离婚，却在答辩人下岗了原告才提出离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1975年1月22日登记结婚，婚后于1975年11月19日生育一女唐某乙，于1978年2月16日生育一子唐某丙。夫妻双方婚后感情尚好。从2008年开始，原告刘某某疑心被告唐某甲外有第三者，双方常为此发生争吵。2013年5月30日，原告刘某某向本院提起诉讼，要求与被告唐某甲离婚。2013年6月25日，本院作出（2013）昆巴民初字第0284号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告仍处于分居状态。现原告刘某某以夫妻感情彻底破裂为由，故诉诸法院要求离婚。
上述事实由结婚申请书、户口簿、（2013）昆巴民初字第0284号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告刘某某与被告唐某甲系自由恋爱后登记结婚，婚前感情基础较好，婚后原、被告共同生活了30多年，建立了较为深厚的夫妻感情，原、被告均应珍惜现有的婚姻家庭。家庭生活中存在矛盾在所难免，遇到矛盾原、被告应互谅互让、主动沟通、加强理解和信任，努力维护婚姻家庭关系。从原告要求离婚的原因及原、被告的婚姻状况进行综合分析，本院确认原、被告之间夫妻感情未完全破裂，尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 张 伟
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4040号
原告：陈俊。
委托代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。
委托代理人：许乐，浙江嘉图律师事务所律师。
被告：张伟通。
被告：张勤。
被告：蒋必胜。
原告陈俊诉被告张伟通、张勤、蒋必胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。因被告下落不明，本院于2015年8月6日裁定本案转为普通程序审理。依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托代理人许乐、被告蒋必胜到庭参加了诉讼。被告张伟通、张勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称：2014年1月21日，被告张伟通向原告借款人民币40万元用于资金周转，并约定月利息按照3%计算，借期12个月，利随本清。被告张勤、蒋必胜为被告张伟通的借款提供连带担保。时至今日，三被告分文未还。原告认为，三被告行为已严重损害原告利益。现原告为维护自身合法权益，根据我国有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张伟通立即归还原告借款本金人民币40万元，并支付利息（利息自2014年1月22日起按照月利三分计算至履行完毕之日止，暂算至起诉日为人民币204000元）；2、被告张勤、蒋必胜对上述债务承担连带清偿责任。
被告蒋必胜辩称：被告张伟通当时是借了20万元，但是只拿到18万元的本金，还有2万元作为利息予以扣除。
被告张伟通、张勤未作答辩。
原告陈俊为证明自己的主张，提供如下证据：
借条、收条各一份，证明目的：1、被告张伟通向原告借款40万元，以及利息、借期等约定情况；2、原告已交付40万元；3、被告蒋必胜、张勤为上述借款提供连带担保。
被告蒋必胜质证意见：对于借条真实性没有异议，收条真实性也没有异议。
被告张伟通、张勤未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定。
经审理查明：2014年1月21日，被告张伟通向原告借款人民币40万元，并出具借条一份，载明：今向陈俊借到人民币肆拾万元整（小写：40万元正）。月利息按3%计算，到归还时利随本清，款已收。被告张勤、蒋必胜对上述借款提供担保，担保范围为借款本金及利息，担保期限为借款归还之日止。同日，原告向被告张伟通交付借款人民币40万元，并由被告张伟通、张勤、蒋必胜向原告出具收条一份。嗣后，被告张伟通未向原告陈俊归还上述借款，尚欠借款本金人民币40万元及利息。被告张勤、蒋必胜也未履行担保责任。
以上事实，有原告陈俊提供的借条、收条各一份及原告陈俊、被告蒋必胜的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张伟通向原告陈俊借款人民币40万元的事实清楚，被告张伟通应按约定的期限及时归还并按约定支付借款利息。原、被告双方约定的利息超过国家规定的标准，本院依法予以调整为从2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付。保证人应在保证范围内承担保证责任，被告张勤、蒋必胜应对上述债务向原告陈俊承担连带清偿责任。综上，原告陈俊的合理诉请，本院予以支持。被告蒋必胜的抗辩，依据不足，本院不予采信。被告张伟通、张勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟通于本判决生效后十日内归还原告陈俊借款人民币40万元并支付利息（从2014年1月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张勤、蒋必胜对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9840元，由原告陈俊440元，由被告张伟通、张勤、蒋必胜负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9840.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金全忠
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 金璐萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1017号
罪犯罗兆友，男，1954年10月7日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2014年4月17日作出(2014)穗荔法少刑初字第23号刑事判决，以被告人罗兆友犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月
28日。
执行机关��东省怀集监狱因罪犯罗兆友在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗兆友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年4月获得表扬；2015年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗兆友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗兆友予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俏颜
审判员 文翠芳
审判员 苏文华
二〇一六年四月八日
书记员 钟伽汶
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1511号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郗凤萍，女，汉族，1964年10月11日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，2017年7月19日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）1577号起诉书指控被告人郗凤萍犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人郗凤萍于2017年6月16日1时许，在北京市朝阳区东风乡政府值班室内妨害乡政府值班人员工作，后妨害出警的北京市公安局朝阳分局东风派出所民警牛某依法执行职务，将其左侧面部踹伤、右手腕部抓伤、右手背咬伤。后被告人郗凤萍被当场抓获。被告人郗凤萍补偿了牛某的经济损失。公诉机关建议对被告人郗凤萍判处拘役四个月至六个月，适用缓刑。
被告人郗凤萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郗凤萍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郗凤萍犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 旭
二〇一七年八月四日
书记员 王向明
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执字第445号
申请执行人：庄海地，男，成年。
被执行人:陈国新，男，成年。
被执行人:周异菱，女，成年。
本院依据已发生法律效力的广州市海珠区人民法院的（2014）穗海法民二初字第1937号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执字第445号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琼
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年三月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 苏家辉
重庆市江津区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）渝0116司救执5号
司法救助申请人赵祖杰，男，汉族，1955年4月1日出生，住重庆市江津区。
司法救助申请人赵祖杰向我院提出司法救助申请，我院于2018年1月11日立案。赵祖杰申请救助理由为：被执行人王华全、颜家财确无可供执行财产，二被执行人均在家务农，无其他收入来源，在火灾中均遭受部分损失，无力赔偿及维修房屋，执行措施已穷尽，且赵祖杰年龄已高，靠务农为生，无其他经济收入，疾病缠身，因该次火灾事故，房屋全部被烧毁，无地方居住，无其他生活来源，妻子也患有头痛病，生活困难，请求司法救助20000元。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，赵祖杰与王华全、颜家财物权保护纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）津法民初字第03872号《民事判决书》判决被告王华全、颜家财于本判决生效后五日内赔偿原告赵祖杰因火灾造成的损失26600元。该民事判决书发生法律效力后，王华全、颜家财未按生效法律文书履行赔偿义务，赵祖杰2016年2月29日向本院申请强制执行，执行标的为26600元。
本院立案执行后，依法对被执行人王华全、颜家财的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，二被执行人暂无可供执行财产。执行人员查找到被执行人王华全下落后，因其拒不履行生效法律文书确定的义务，殴打执行人员，情结恶劣，本院决定依法对其进行司法拘留15日。对参与殴打执行人员的颜学兰，本院依法决定对其进行司法拘留15日，经拘留所检查，其有不适应拘留的情况，建议本院解除拘留措施，本院依法提前解除对其的拘留。被执行人颜家财年龄已高，不符合拘留条件。且本院已依法决定将被执行人王华全、颜家财纳入失信人员名单。2016年5月29日，我院作出（2016）渝0116执1364号《执行裁定书》，裁定（2016）渝0116执1364号案件终结本次执行程序。
现申请人赵祖杰以被执行人王华全、颜家财确无可供执行财产，二被执行人均在家务农，无其他收入来源，在火灾中均遭受部分损失，无力赔偿及维修房屋，执行措施已穷尽，且赵祖杰年龄已高，靠务农为生，无其他经济收入，疾病缠身，因该次火灾事故，房屋全部被烧毁，无地方居住，无其他生活来源，妻子也患有头痛病，生活困难为由申请司法救助20000元，并出据了承诺书，提交了重庆市江津区杜市镇月坝村委员会、重庆市江津区杜市镇政府、烧毁房屋照片、《重庆市江津区涉法涉诉救助申请（审批）表》等证明材料证实赵祖杰目前的状况急需救助，经原承办部门审查，同意给予司法救助申请人赵祖杰司法救助。
本院司法救助委员会认为：司法救助申请人赵祖杰的损失未执行到位，因该次火灾事故，房屋全部被烧毁，无地方居住，无其他生活来源，提出司法救助。经审查申请人赵祖杰提供的材料符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见的规定》第三条第（八）项的规定，应当给予救助，但其提出的救助金额过高，司法救助的目的在于救急，为了帮助其渡过目前的困境，结合赵祖杰实际困难，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八）项、第六条、第七条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人赵祖杰司法救助金捌仟元人民币。
本决定为生效决定。
二〇一八年一月十五日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00099号
原告武汉晟明物业管理有限公司，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道六号。
法定代表人吴玉洁，公司总经理。
委托代理人袁小栋，（特别授权）。
被告杨悦。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告杨悦物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司称双方已经达成和解协议，并于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
代理审判员 王飞
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴婷
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2111号
原告:大荔县某某汽贸有限公司，住大荔县。
法定代表人：胡某，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：张某某，系公司的法律顾问。
被告:刘某，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住大荔县双泉镇。
原告大荔县某某汽贸有限公司与被告刘某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员刘一宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大荔县某某汽贸有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，原告大荔县某某汽贸有限公司、被告刘某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告大荔县某某汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告于2015年10月7日签订的车辆买卖分期付款合同；二、判令被告立即交还登记在原告名下的陕Exx**比亚迪牌小轿车一辆，赔偿原告违约金3900元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月7日被告以分期付款形式从原告公司处购买比亚迪牌（陕Exx**）小型轿车一辆，双方经协商签订的车辆买卖分期付款协议约定：被告购买的车辆总价款为59000元整，合同签订时被告支付首付车款20000元，下余车款39000元及其他费用分24期付清，每月7日前支付当月月供1960元，在被告付清车款结清之前，原告保留车辆的所有权并将车辆登记在原告名下，同时约定被告应按期支付月付款项并按期缴纳相关费用，未经甲方同意连续2期未支付款项的，应向甲方承担所有未清偿款项10%的违约金，甲方有权收回车辆，同时乙方应支付使用车辆的折旧费。同时双方还对车辆的交付及使用期间产生的责任等内容进行了约定；另外，如双方发生纠纷协议不成时，约定由大荔县人民法院管辖。合同签订后，被告支付了首付车款20000元及2016年1月前的月付款项，但此后的合同义务却一直没有履行。
被告刘某缺席未辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告提交的证据，原、被告于2015年10月7日签订的保留所有权车辆买卖合同一份、借条一份、信贷业务清单、车辆的行驶证复印件一份、证人杨伟、周耀华的证人证言、原告的当庭陈述，因其能够相互印证，本院予以认定。
2015年10月7日被告从原告处购买比亚迪牌（陕Exx**）小轿车一辆，双方签订大荔县某某汽贸有限公司保留所有权车辆买卖分期付款合同，在合同中约定被告刘某以分期付款的方式购买原告价值59000元的比亚迪牌小轿车一辆，首付20000元，余款39000元分24个月偿还，每月偿还1960元，于2017年10月6日还清。还在第四条中约定“……未经甲方同意连续2期未支付应付款项的，应向甲方承担所有未清偿款额10%的违约金，甲方有权收回车辆，同时乙方应支付使用车辆期间的折旧费”。被告刘某向原告出具借款39000元的借条和信贷业务清单后，原告将合同中约定的陕Exx**比亚迪牌小轿车交付给被告。此后被告分三期付给原告车款5850元。分别是2015年11月19日支付1950元，2016年1月16日共支付3900元，截止本案开庭审理时，被告刘某尚未支付7个月的到期款项。
本院认为，原告大荔县某某汽贸有限公司与被告刘某在2015年10月7日签订的保留所有权车辆买卖分期付款合同，双方成立买卖合同关系，原、被告均应依照该合同履行义务。原告主张解除与被告刘某签订的买卖合同，因原告向被告刘某交付了价值59000元的比亚迪牌（陕Exx**）小轿车，被告刘某支付了首付款20000元及5850元分期款项后，截止本案开庭时被告未支付的到期价款金额（1960×7=13720）达到全部价款的1/5（59000元×1/5=11800元），故对原告的主张本院予以支持。原告主张被告返还登记在原告名下的陕Exx**比亚迪牌小轿车并支付原告违约金，因被告刘某总计支付货款25850元，未达到涉案标的价款的75%，且原、被告双方在合同中约定“连续2期未支付应付款项的，应向甲方承担所有未清偿款额10%的违约金，甲方有权收回车辆”，故对原告的主张本院予以支持，被告应承担的违约金为，未付款项为33150元的10%，即3315元。对于被告已向原告支付的车款，因被告未向本院进行主张，本案不予涉判。
综上所述，对原告要求解除于2015年10月7日签订的车辆买卖分期付款合同的主张，本院予以支持；对原告要求被告交还登记在原告名下的陕Exx**比亚迪牌小轿车的请求，本院予以支持，被告应赔偿原告违约金3315元。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四、六十、九十四、一百五十九、一百六十一、一百六十七《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十五、三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告大荔县某某汽贸有限公司与被告刘某签订的车辆买卖分期付款合同；
二、由被告刘某交还原告陕Exx**比亚迪牌小轿车；
三、由被告刘某支付原告违约金3315元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费998元，减半收取计499元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 刘一宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹艳霞
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0592民初1047号
原告：张永翔，男，1979年7月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：湖北宇星置业发展有限公司，住所地宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司总经理。
原告张永翔与被告湖北宇星置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告张永翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张永翔撤回起诉处理。
审判员 林 波
二〇一八年七月三十日
书记员 周同祎
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3437号
罪犯谢基海。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。
广西壮族自治区横县人民法院于2011年3月30日作出（2011）横刑初字第91号刑事判决，以被告人谢基海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。刑期自2010年12月24日起至2020年12月23日止。判决发生法律效力后于2011年5月10日交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月28日作出（2014）柳市中刑执字第5875号刑事裁定，对罪犯谢基海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年和并处罚金人民币八千元不变。刑期至2019年10月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年5月29日以（2016）柳城狱减字第525号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谢基海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谢基海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谢基海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2016年3月获奖励分137.20分，并获2014年度监狱改造积极分子（已折分）、2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢基海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谢基海在服刑期间，悔改表现突出，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢基海减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年8月23日止），剥夺政治权利一年和并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李健秋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0522民初1375号
原告：薛海江，男，汉族，1955年4月1日出生，长兴县人，住长兴县。
被告：周勤，男，汉族，1971年2月13日出生，长兴县人，住长兴县。
被告：汪书明，男，汉族，1955年8月31日出生，长兴县人，住长兴县。
本院在审理原告薛海江与被告周勤、汪书明民间借贷纠纷一案中，原告薛海江于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告汪书明的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告汪书明的起诉，系其对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛海江撤回对被告汪书明的起诉。
审判员 杨伟伟
二〇一七年四月六日
书记员 方雪薇
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第953号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人田×，男，1970年11月11日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）719号起诉书指控被告人田×犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院代理检察员张力出庭支持公诉，被告人田×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人田×于2013年12月23日22时许，在北京市朝阳区呼家楼北里小区东门处，因交通纠纷与被害人苏×2（男，37岁，北京市人）发生纠纷后将苏×2打伤，致苏×2左颞硬膜下薄层出血、蛛网膜下腔出血、右蝶骨大翼骨折、右颞骨骨折、右颧骨骨折，经鉴定为轻伤一级。后被告人田×接公安机关电话通知自行到案。在本院审理期间，被告人田×赔偿了被害人苏×2经济损失人民币12万元，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人田×在庭审过程中亦无异议，且有被害人苏×2陈述，证人路×、苏×1的证言，辨认笔录，鉴定意见，刑事和解协议以及到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田×接公安机关电话通知主动投案，归案后如实供述所犯罪行，系自首，已与被害人达成刑事和解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚，并宣告缓刑。综上，根据被告人田×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田×犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧德胜
二〇一四年四月三日
书记员 解 帅
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00554号
原告赵申开。
委托代理人辛贵云（特别授权），鹤峰县法律援助中心律师。
被告鹤峰县土司矿业有限公司，住所地湖北省鹤峰县太平镇茅坝村二组，组织机构代码68563837-2。
法定代表人刘桂君，系该公司董事长。
原告赵申开与被告鹤峰县土司矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员熊吉池参加的合议庭于2014年12月31日公开开庭进行了审理，原告赵申开的委托代理人辛贵云到庭参加了诉讼、被告鹤峰县土司矿业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年7月至10月为被告承运煤矸石797.92吨，按照4.5元／吨计算，合计金额为3590.64元。2012年10月，我往太平镇千米大街运输砂石途经朱家河时，车辆被大水冲翻，我放在车上的运输票据被水冲走，2013年2月，我找被告的管理人向兴结算运费时，因无法提供运输小票而未结算，向兴在结算后的欠条中注明：7月至10月的运费未结算。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付运费3590.64元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1、欠条1份。证明2013年2月7日向兴给原告出具了欠运费1700元的欠条，并注明了7月至10月未查明的运费未算。
证据2、（2014）鄂鹤峰民初字第00253号赵申开与鹤峰县土司矿业有限公司运输合同纠纷一案2014年5月5日庭审笔录第6页和2014年5月9日庭审笔录第1-2页，证明被告认可有单据的运费共7663元，已付3600元，借支2000元，尚欠2063元，不认可没有票据的2012年7月至10月运费3590元。原告表示就没有票据的运费在水泥厂找到证据后另行起诉。
证据3、（2014）鄂鹤峰民初字第00253号民事调解书1份。证明原告运输费用有单据的共计7663元，被告已付5600元（含借支），尚欠2063元，双方达成调解协议，被告向原告支付运费2060元。
证据4、（2014）鄂鹤峰法执字第00601号当事人领取标的款、物等费用收据，证明被告向原告支付了运费2060元。
证据5、华新水泥（鹤峰）民族建材有限公司出具的证明1份。证明2012年7月至10月赵申开驾驶鄂Q×××××号货车为鹤峰县土司矿业运输煤矸石共计797.92吨。
证据6、华新水泥（鹤峰）有限公司HF0101汽车衡称重计量单据55张（上次庭审中已提交），单据上注明运输单价为4.5元／吨。
证据7、2014年4月25日法院对向兴作的询问笔录1份，被告由向兴经手为原告等34人办理运费结算，按单价4.5元／吨支付运费。
被告经传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审查，原告提交的证据3是本院作出的生效调解书，与本案具有关联性，本院予以采信。对于证据1、2、4与证据3可以相互印证，证明被告就有票据的运费2060元认可并已支付给原告，对于没有票据的2012年7月至10月的运费不认可未结算，与客观事实相符，本院予以采信。对于证据5、6均系华新水泥（鹤峰）有限公司出具的证明和票据，并加盖有公章，具有客观真实性，本院予以采信。证据7与证据2、5、6相互印证，与事实相符，本院予以采信。
本院为查明案情，于2014年11月6日给向兴作的询问笔录，证明向兴承认2012年7月至10月赵申开为鹤峰县土司矿业运输煤矸石797.92吨是事实。
经审理查明：2012年7月至10月原告为被告运输煤矸石797.92吨，按单价4.5元／吨结算。2013年2月7日被告由向兴经手给原告出具了欠运费1700元的欠条，并注明了7月至10月未查明的运费未结算。原告于2014年4月10日向本院起诉要求被告支付运费，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告支付原告有单据的运费2060元，现已支付，对原告2012年7月至10月没有单据的运费3590元未结算。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。当事人应按照合同约定全面履行合同义务。本案系运输合同纠纷，原告按照合同约定将货物运输到了目的地，履行了承运人的义务，被告应按合同约定给原告支付相应的运费。被告由向兴经手给原告出具的运费欠条证明因未查明，故原告2012年7月至10月的运费未结算。原告第一次起诉通过本院调解被告也只把有单据的运费支付给了原告，对没有单据的原告2012年7月至10月的运费未结算。原告就2012年7月至10月未结的运费再次起诉至本院，并提交了华新水泥出具的单据证明2012年7月至10月原告为被告共运输煤矸石767.92吨，单价为4.5元／吨，运费共计应为3950.64元（767.92吨×4.5元／吨）。因此被告应支付原告2012年7月至10月运费3950.64元。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鹤峰县土司矿业有限公司支付原告赵申开2012年7月至10月运费3590.64元，限本判决生效后10日内付清。
如被告未按期履行上述金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定将加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告鹤峰县土司矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本3份，预交上诉案件受理费50.00元，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉案件受理费邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 熊吉池
二〇一五年一月四日
书 记 员 卢宁宁
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝04执异592号
案外人：王强，男，1963年6月21日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人:中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江北区海尔路178号美全22世纪写字楼A1座，统一社会信用代码915000009029441744。
负责人：苗文选，该公司副总经理。
被执行人:重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）黄水镇迎宾北路，统一社会信用代码915002406786542000。
法定代表人：ＸＸ安，该公司董事长。
在本院执行中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司(以下简称华融公司重庆分公司)申请执行重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景公司）借款合同纠纷一案中，案外人王强向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王强称，2014年11月4日王强与盛景公司签订商品房买卖合同，购买了位于石柱县黄水镇迎宾北路77号1幢2单元负1楼X号房屋。王强已实际居住三年，获知重庆市第四中级人民法院于2017年12月7日的《公告》拟对王强所购房屋进行评估、拍卖，为保护自身合法权益，特提出执行异议，请求终止对上述房产的拍卖。
经审查查明，2015年6月15日前王强与盛景公司签订商品房买卖合同，约定购买盛景公司开发的位于石柱县黄水镇迎宾北路77号1幢2单元负1楼X号房屋，房屋用途为住宅，总价款229240元。2015年6月15日，盛景公司开具收据载明，盛景公司收到王强1幢2单元负1楼X号房购房款229240元。2018年6月18日，重庆卓海物业服务有限公司开具收据载明，彭军交纳1-2-负1-X号房屋2018年1月1日至2018年12月31日物管费645.60元，收款方式注明现金。
另查明，重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）以（2015）中区法民保字第00305号民事裁定于2015年6月8日查封了该房屋。本院于2017年7月12日作出(2017)渝04执55号执行裁定书，对该房屋进行了轮候查封。因华融公司重庆分公司对该房屋主张优先受偿权，经本院去函，渝中区法院依法将该房屋移送本院执行。
再查明，本院执行的华融公司重庆分公司与盛景公司借款合同纠纷一案，原申请执行人为重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建新北路支行），在该案执行中，重庆银行建新北路支行将其债权转让给华融公司重庆分公司。经华融公司重庆分公司申请，本院作出(2017)渝04执55号之一执行裁定，将该案申请执行人变更为华融公司重庆分公司。
本院认为，本案系在金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出的排除执行异议。经查，案外人王强在本院查封涉案房屋前虽已与盛景公司签订了合法有效的商品房买卖合同且已支付了全部购房款，但根据2018年6月18日重庆卓海物业服务有限公司开具的收据可确认，彭军是在本院查封涉案房屋之后缴纳物管费等费用，且王强未提供其他证据证明其已履行接房手续，因此不能形成对查封房屋的合法占有。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，王强在本院查封之前虽已签订书面买卖合同，但其在人民法院查封之前未合法占有涉案房屋，不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，案外人王强的异议不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王强的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁咏梅
审 判 员 王军峰
审 判 员 陈明生
二〇一八年八月二十七日
法官助理 陶善春
书 记 员 曹 琳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独执字第11号
申请执行人胡炽明，男，汉族，1956年出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人张义林，男，汉族，1955年出生，住克拉玛依市独山子区。
被执行人张晨，男，汉族，1981年出生，住克拉玛依市独山子区。
克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2013）独民督字第41号支付令已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人张义林、张晨应向申请执行人胡炽明支付欠款119900元，负担案件受理费900元，以上合计120800元。被执行人张义林、张晨还需负担申请执行费1712元。但被执行人张义林、张晨至今未履行。
在执行过程中，我院依法查询了被执行人张义林、张晨的银行存款、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人张义林、张晨有可供执行的财产。申请执行人胡炽明也未能向我院提供被执行人张义林、张晨有可供执行的财产线索。2014年6月4日，申请人胡炽明以被执行人张义林、张晨暂无财产可供执行为由，向我院申请终结本案的本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人胡炽明应受偿的金额为120800元，已受偿金额为0元，未受偿金额120800元。被执行人张义林、张晨还需负担申请执行费1712元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2013）独民督字第41号支付令的本次执行程序。
二、今后若发现被执行人张义林、张晨有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 刚
审 判 员 阿不都拉
代理审判员 田 景 阳
二〇一四年六月四日
书 记 员 白 新 铠
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执862号
申请执行人王某某，女，1935年4月29日生，住某某县某某镇。
被执行人王某，女，1968年4月2日生，住某某县某某镇。
被执行人聂某某，男，1995年1月29日生，住同上。
本院在上述双方当事人不当得利纠纷一案中，双方达成和解，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1827号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十七日
书 记 员 杨楠
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保293号
申请人自贡凤凰实业有限公司。
法定代表人周玉林，总经理。
被申请人自贡市家和酒店管理有限公司。
本院受理自贡凤凰实业有限公司诉自贡市家和酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人自贡凤凰实业有限公司向本院申请对被申请人自贡市家和酒店管理有限公司所有的价值500,000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院作出（2016)川0304民初1580号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零二、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人自贡市家和酒店管理有限公司所有的价值500,000元的财产或冻结同等金额的银行存���。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 彭 竞
二〇一六年九月十二日
书记员 王晓靖
石家庄市裕华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0108行审17号
申请执行人石家庄市国土资源局，住所地石家庄市建胜路18号。
法定代表人赵路新，该局局长。
被执行人石家庄市城市建设投资控股集团有限公司，住所地石家庄市桥西区中华北大街380号。
法定代表人刘彦岭，该公司董事长。
申请执行人石家庄市国土资源局向本院申请执行石国土资罚字【2015】06169号行政处罚决定书。申请执行人石家庄市国土资源局认定被执行人石家庄市城市建设投资控股集团有限公司未经县级以上人民政府批准，非法占用土地建设道路；被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人石家庄市城市建设投资控股集团有限公司作出石国土资罚字【2015】06169号行政处罚决定书。决定给予被执行人处以：1、责令退还非法占用的土地;2、符合土地利用总体规划的没收非法占地上的新建建筑物和其他设施；3、不符合土地利用总体规划的拆除非法占用土地上新建建筑物和其他设施。作出处罚后，被执行人石家庄市城市建设投资控股集团有限公司在法律规定期限内既没有复议也没有起诉。
本院认为，申请执行人石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字【2015】06169号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字【2015】06169号行政处罚决定书准予执行。
2、对石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字【2015】06169号行政处罚决定书处罚事项第1、2项由申请人报相应人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建科
审 判 员 宋 玮
人民陪审员 刘晓鹏
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 赵 霞
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初28680号
原告殷允明，住北京市朝阳区。
被告北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区物流产业园区融商六路2号。
法定代表人卞农，总经理。
委托诉讼代理人：常杨杨。
委托诉讼代理人：陈雷，北京市当代律师事务所律师。
原告殷允明与被告北京苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷允明，苏宁公司委托诉讼代理人常杨杨、陈雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷允明向本院提出诉讼请求：1、苏宁公司退还原告殷允明货款981元，并赔偿原告殷允明9810元，以上共计10791元；2、本案诉讼费用由苏宁公司负担。事实和理由：2016年5月23日，原告殷允明因生活需要在苏宁公司经营的苏宁易购购物平台上购买苏宁公司自营的“卡乐比水果麦片800g”，单价109元，货款共计981元。原告殷允明在收货后发现所购买的食品无中文标签，不符合食品安全法的强制性规定。卡乐比水果麦片的产地为日本国东京都千代田区，该地区为核污染区域，2011年国家质检技术监督检验检疫局下发公告禁止从该地区进口食品。原告殷允明在收到货后与苏宁公司协商处理未果，现诉至法院。
苏宁公司辩称，不同意原告殷允明的诉讼请求。原告殷允明在事实和理由部分强调的产品无中文标识的法律责任并非一种民事法律责任，诉争产品系苏宁公司通过合法手续进口购销，获得了国家海关及相应机构的检验合格批准，原告殷允明称诉争产品的产地为核污染区域无事实依据，本案并不符合退一赔十的情形，原告殷允明要求退一赔十无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告殷允明通过苏宁公司经营的网络购物平台苏宁易购购买日本进口卡乐比水果颗粒谷物即食早餐冲饮燕麦片800g9件，单价为109元，货款共计981元。上述产品外包装上均无中文标识。
现原告殷允明要求苏宁公司退货并承担货款十倍的赔偿责任，理由如下：1、诉争食品外包装上无中文标识，不符合我国《食品安全法》的强制性规定；2、诉争食品的产地为日本国东京都千代田区，为核污染区域，国家明令禁止从该地区进口食品。
苏宁公司不同意原告殷允明的诉讼请求，认为：1、原告殷允明主张退一赔十并不具备法定理由，本案中并没有任何证据表明该食品不符合我国的食品安全标准；2、关于诉争食品的产地，诉争食品外包装上述生产麦片公司的住所地和联系方式并非该食品的产地。苏宁公司经核实诉争食品的产地为清源县；3、2011年国家质检技术监督检验检疫局下发公告并非具有法律效力的文件，该文件的禁止性条款并非法律意义上的禁止性条款，并不具备民事法律效力。违反上述公告的法律后果也无法与食品安全法直接发生关联。苏宁公司称其所销售的诉争食品系从上海嘉牧食品有限公司（以下简称嘉牧公司）进货，诉争食品符合食品安全标准，并提交以下两份证据予以证明：1、海关进口货物报关单，欲证明其销售的产品系通过正规渠道进口；2、出入境检验检疫卫生证书，下方注明：“该批进口货物（见附表）所检项目符合《中华人民共和国食品安全法》的要求，中文标签经检验合格”，欲证明其销售的产品是通过合法手续采购。原告殷允明对于苏宁公司提交的证据的真实性均认可，但称苏宁公司提交的出入境检验检疫卫生证书明确注明“中文标签经检验合格”，但是苏宁公司销售的产品外包装上并没有中文标签；苏宁公司提交的证据中商品的名称为日本卡乐比水果果仁谷物燕麦片，而原告殷允明购买的食品名称为日本进口卡乐比水果颗粒果仁谷物营养早餐即食燕麦片日本冲调饮品；海关进口货物报关单上只有进口的日期没有产品的批次，不能确定海关进口货物报关单上的产品与原告殷允明购买的产品系同一批次。
苏宁公司称其销售的诉争食品系从嘉牧公司采购，在采购的时候产品外包装上就没有中文标签，只有在大包装的纸箱上面贴有中文标签，在小包装上并没有中文标签。
另查，原告殷允明购买的9件诉争食品均未被食用。
上述事实，有原告殷允明向法院提交的网络购物截图打印件、购物发票、商品实物以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”苏宁公司作为正规的销售商，在向消费者销售商品时应当对其销售商品的品质，包括对商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。本案中，原告殷允明购买的商品明显不符合《食品安全法》的强制性规定，苏宁公司未尽到法律规定的注意义务，故原告殷允明有权要求苏宁公司返还货款。
《食品安全法》第九十六条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”本案中，苏宁公司对其所销售的商品未尽严格的审查义务，导致违法行为的发生，对此应当依据法律的规定承担赔偿责任，故本院对于原告殷允明要求进行十倍赔偿的诉讼请求予以支持。苏宁公司的抗辩意见于法无据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第九十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告殷允明货款981元；
二、原告殷允明于本判决生效之日起7日内退还被告北京苏宁云商销售有限公司日本进口卡乐比（Calbee）水果颗粒果仁谷物营养早餐即食麦片日本冲调饮品9袋（如不能如数退还，则原告殷允明按照单价109元赔偿被告北京苏宁云商销售有限公司）；
三、被告北京苏宁云商销售有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告殷允明9810元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告北京苏宁云商销售有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 李敬赛
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1230执20号之二
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人杨正高，该局局长。
被执行人廖虹端，男，1975年2月21日出生，苗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被执行人蒋兰秀，女，1978年10月5日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局对廖虹端、蒋兰秀违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2015）X7号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人廖虹端、蒋兰秀送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的社会抚养费54860元，并负担申请执行费。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人廖虹端、蒋兰秀已按和解协议履行完毕，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
一、通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2015）X7号《征收社会抚养费决定书》确定的内容执行完毕。
二、本院（2016）湘1230执20号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 杨 蓉
代理审判员 杨秋萍
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴和君
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初307号
原告郭某某。
委托代理人仵风勇，河北兴凯律师事务所律师。
被告某公司，住所地石家庄市西大街甲一号地下商业城A区西侧办公区。
法定代表人张瑛，总经理。
委托代理人颜炜忞，该公司职员。
原告郭某某诉被告某公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人仵风勇到庭参加了诉讼。被告某公司开庭时未到庭，庭后到庭发表了质证意见。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2013年11月22日，原、被告双方签订文化广场.少年湃购房协议。即原告购买被告开发的商铺负一层C座E50、55号。原告按协议约定签署本协议之日将房款99396元交付被告，履行了本协议的全部义务。可被告却在收到原告的款项后，一直到现在也没有与原告签订《商品房买卖合同》，更没有交付原告房屋，已经构成严重违约。原告多次向被告催签、催交房屋，被告至今未履行，至此给原告造成很大的经济损失。现为了维护原告的合法权益，诉至法院要求解除原、被告签订的购房协议书；并要求被告返还原告购房款99396元。
被告某公司辩称，同意解除合同，返还原告购房款99396元。
经审理查明，2013年11月22日原告与被告签订了两份《文化广场·少年湃购房协议》，约定购买由被告开发建设的位于石家庄市中山西路与西大街交叉口负一层C座E50、E56号房屋，房款合计99396元。同日，李志颖即原告女儿，亦与被告签订了《文化广场·少年湃购房协议》，约定购买由被告开发建设的位于石家庄市中山西路与西大街交叉口负一层C座E97号房屋，房款51628元。协议签订后，李志颖通过中国建设银行向被告交纳了E97、E50、E56号房款合计151024元。被告出具了收据一张。后因资金问题，涉案房屋现处于停工状态，至今被告未向原告交付房屋。
以上事实有庭审笔录、《文化广场·少年湃购房协议》3份、收据、中国建设银行持卡人存根4份在卷佐证。
本院认为，当事人协商一致的，可以解除合同。原告主张解除与被告签订的两份《文化广场·少年湃购房协议》，被告无异议，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还房款99396元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告郭某某与被告某公司于2013年11月22日签订的两份《文化广场·少年湃购房协议》；
二、被告某公司于本判决生效之日起十五日内返还原告郭某某房款99396元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2285元，减半收取1142.5元，由被告某公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 李建中
二〇一六年三月四日
书记员 赵寒星
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初242号
原告：毛银才，男，1958年7月4日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：吕恒杰，男，1973年1月10日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河路与广州路交叉路口景轩大酒店二楼，统一社会信用代码913717003344653509。
负责人：李振设，经理。
委托诉讼代理人：苏妤，江苏德善律师事务所律师。
原告毛银才与被告吕恒杰、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理。2017年2月16日原告毛银才向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛银才撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 唐慧娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 钱 琪