wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申2880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志刚，男，1970年11月30日出生，汉族，住河南省南召县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张加伟，男，1969年3月31日出生，汉族，住南召县。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈翘楚，河南浩誉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳天成磨料有限公司，住所地南阳市卧龙区靳岗乡兰营村西兰营。
法定代表人：朱承安，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王桂滋，河南汉民律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡艳玲，女，1963年8月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：李强，男，1963年8月3日出生，汉族，住址同上。系胡艳玲之夫。
再审申请人李志刚、张加伟因与被申请人南阳天成磨料有限公司、胡艳玲为采矿权转让合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终2222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李志刚、张加伟申请再审称：一、天成磨料公司的诉求是以不配合办理变更登记手续为由请求解除合同，原审判决却以其他理由审理并判决解除合同，违背了南阳天成磨料有限公司起诉所依据的事实理由和请求目的。二、涉案合同的基础是《采矿许可证》，应当首先审查采矿许可证是否合法有效，原审法院置采矿权于不顾，仅审理合同效力超越了审理权限。三、涉案合同不是采矿权转让合同，而是续证，原审认定事实错误。四、宝天曼自然保护区管理局出具的证明不足以认定涉案矿区位于该自然保护区范围内，南召县乔端镇洞街村委会出具了涉案采矿区域属于该村集体所有土地的证明。五、南阳天成磨料有限公司签订涉案协议后不及时办理变更登记，坐等采矿权到期，合同解除后给李志刚、张加伟造成重大损失。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
本院经审查认为：一、本案中南阳天成磨料有限公司的原审诉讼请求是依法解除采矿权转让协议并返还转让费，原审法院经过审理，认定合同未生效且无法继续履行，判决解除合同并返还转让费，判决的理由虽与南阳天成磨料有限公司起诉时有所不同，但系对涉案合同效力的司法审查，并不超出南阳天成磨料有限公司的诉讼请求范围。二、关于原审未审查采矿权证合法性仅审查合同是否属于超越职权的问题，涉案《采矿许可证》合法与否属于行政诉讼的审查范围，本案系民事诉讼，原审仅审查合同效力并无不当。三、关于涉案采矿权转让协议性质的问题，经审查，涉案协议无论从名称还是内容上看，均为采矿权转让协议，李志刚、张加伟主张该协议系续证合同没有依据。四、关于涉案矿区是否位于宝天曼自然保护区内的认定问题，本院认为，仅凭南召县乔端镇洞街村委会出具的书面证明材料不足以推翻原审法院认定结论。五、关于合同解除后的损失承担问题，由于原审法院判决解除合同时并未对双方的过错及损失负担进行处理，如李志刚、张加伟认为其因合同解除受到了损失，可另行主张权利。
综上，李志刚、张加伟的再审申请理由不能成立，不符合民事再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李志刚、张加伟的再审申请。
审判长 高 光
审判员 李平均
审判员 荆向丽
二〇一八年九月十七日
书记员 李文慧
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3387号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司。住所地：宁波市镇海区蟹浦镇北海路***号。
诉讼代表人：该公司破产管理人。
代表人：梅海平，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：汤婕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何璐洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市镇海区深蓝文具制造有限公司。住所地：宁波市镇海区庄市街道曙光村陈倪。
法定代表人：葛俊杰，该公司总经理。
再审申请人宁波东来日盛置业有限公司（以下简称东来公司）为与被申请人宁波市镇海区深蓝文具制造有限公司（以下简称深蓝公司）与破产有关的纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
东来公司申请再审称，（一）本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条，而非《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条。（二）单就《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定的内容来看，在目前的破产案件审判实践中如再适用也容易引发矛盾和冲突。该条第（四）—（六）项规定的内容分别为“下列财产不属于破产财产……（四）依照法律规定存在优先权的财产，但权利人放弃优先受偿权或者优先偿付特定债权剩余的部分除外。（五）特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物。（六）尚未办理产权证或者产权过户手续但已向买方交付的财产”。首先，第四项与第五项规定在房地产企业破产案件中容易形成冲突。如果审判实践中仍适用第七十一条的规定，则第（四）项规定也不能必然排除适用。在本破产案件中，宁波住宅建设集团股份有限公司为施工单位，已经基于建设工程优先权及第（四）项规定，向宁波市镇海区人民法院提起诉讼，要求确认包括案涉商品房在内的整幢东来国际大厦不属于破产财产。其次，退一步讲，即便第七十一条仍得以适用，那么亦应当适用第（六）项，因为该项系针对商品房买卖作出的规定，第（五）项系针对商品房之外的其他特定物买卖而言。（三）案涉商品房所在的东来国际大厦是破产企业的唯一财产，尚未竣工验收，不具备交付和使用条件。而将案涉商品房别除在破产财产之外，大大增加了东来国际大厦处理难度，也拖延了整个破产案件的推进程序。东来公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二条“下列财产不应认定为债务人财产：（一）债务人基于仓储、保管、承揽、代销、借用、寄存、租赁等合同或者其他法律关系占有、使用的他人财产；（二）债务人在所有权保留买卖中尚未取得所有权的财产；（三）所有权专属于国家且不得转让的财产；（四）其他依照法律、行政法规不属于债务人的财产”与《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条均是对不属于破产财产的规定，后者系对前者的补充，两者并不矛盾。而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项系对房屋买卖特殊情形下的规定，而非仅是针对商品房买卖的规定，故二审认定深蓝公司选定案涉房屋后，案涉房屋对于深蓝公司而言就是特定物，从而适用该条第（五）项的规定，并无不当。对于东来公司提出的其他再审理由，因无事实和法律依据，故不予支持。综上，东来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波东来日盛置业有限公司的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年二月七日
书 记 员 王曼菁
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝03民终1236号
上诉人（原审被告）:陈寒,女,1988年12月01日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
上诉人（原审被告）:胡序学,男,1969年12月08日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）:重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行,住所地重庆市涪陵区兴华中路55号（宏富大厦）1幢，统一社会信用代码915001026761389231。
负责人：徐熙昌，行长。
原审被告:重庆市涪陵区福霖渔庄,住所地重庆市涪陵区清溪镇双龙村6组，统一社会信用代码915001020548336819。
投资人：揭凤兰。
原审被告:揭凤兰,女,1982年08月31日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
原审被告:胡先云,男,1970年07月10日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
上诉人陈寒、胡序学因与被上诉人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行及原审被告重庆市涪陵区福霖渔庄、揭凤兰、胡先云金融借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈寒、胡序学于2018年8月24日书面申请称双方已经和解，撤回上诉。
本院认为，陈寒、胡序学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈寒、胡序学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5176元，减半收取2588元，由上诉人陈寒、胡序学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋丹丹
审判员 郭玉梅
审判员 项江陵
二〇一八年八月二十七日
（院印）
法官助理邬昌杰
书记员石佳
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第00367号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社主任。
委托代理人于敏成，男，系该社信贷员
被告刘运曾，男，1951年10月1日出生，汉族，住西平县。
被告刘学堂，男，1951年10月6日出生，汉族，住西平县
被告刘东周，男，1952年12月1日出生，汉族，住西平县。
被告许青林，男，1968年8月10日出生，汉族，住西平县。
原告西平县农村信用合作联社与被告刘运曾、刘学堂、刘东周、许青林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县农村信用合作联社及委托代理人于敏成、被告刘学堂、刘东周到庭参加了诉讼，被告刘运曾、许青林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平县农村信用合作联社诉称，2013年4月30日，被告刘运曾在我社贷款90000元，由被告刘学堂、刘东周、许青林作担保，利率为月息10.7625‰。用途为承包砖厂。2015年4月30日到期。借款到期后，经多次催要，被告下欠本金90000元及相应利息未归还。要求判令被告归还我社借款本金90000元及相应利息并承担诉讼费用。
被告刘运曾、许青林未答辩。刘学堂、刘东周辩称贷款是刘运曾用的，我们没见一分钱。
经审理查明：2013年4月30日，被告刘运曾在原告西平县农村信用合作联社贷款90000元，由被告刘学堂、刘东周、许青林作担保，利率为月息10.7625‰。用途为承包砖厂。2015年4月30日到期。借款到期后，经多次催要，被告下欠本金90000元及相应利息未归还。
上述事实，有原、被告陈述、授权委托书、法人代表证明、个人借款合同、保证合同、贷款借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告所签借款合同属双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。根据法律规定，原、被告双方应当按合同约定履行合同约定的权利和义务。被告刘运曾未按合同约定按时归还借款，应负偿还借款责任。被告刘学堂、刘东周、许青林应按约定承担连带保证责任。原告的诉请符合法律规定及合同约定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘运曾于判决生效后三日内偿还原告借款90000元及相应利息，被告刘学堂、刘东周、许青林负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1025元、保全费920元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘柯
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1059号之一
被执行人曹斌，男，1993年11月4日出生于湖南省郴州市苏仙区，住郴州市苏仙区。
本院在执行追缴被执行人曹斌违法所得一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年一月十五日
书记员 郭 鹏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4279号
罪犯陈波，男，1985年2月2日出生，汉族，出生地湖南省岳阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年7月18日作出（2011）中中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人陈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人陈波连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币454881.9元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月16日作出（2011）粤高法刑一终字第327号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈波在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈波予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫振英
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0111民初8631号
原告：刘成，男，1982年4月19日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。
被告：石军明，男，1979年2月9日生，汉族，住南京市六合区。
被告：卞其敏，女，1978年4月20日生，汉族，住南京市六合区。
被告：石某，男，2006年12月18日生，汉族，住南京市六合区。
法定诉讼代理人：石军明(系被告石某父亲），男，1979年2月9日生，汉族，住南京市六合区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。
原告刘成与被告石军明、卞其敏、石某房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成的委托诉讼代理人刘尚芳，被告石军明、卞其敏、石某的共同委托诉讼代理人胡志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成向本院提出诉讼请求：判令三被告继续履行其与原告签订的总价款为564000元的房屋买卖合同，并积极协助原告办理位于南京市××区××街道××家园××单元××室房屋的产权过户手续。事实和理由：双方经过自行协商，三被告将位于南京市××区××街道××家园××单元××室房屋交付给原告居住使用。2017年9月10日，原告与三被告签订了一份购房协议，约定由原告出资购买该房屋，三被告于9月15日之前办理过户手续，谁违约谁承担违约金200000元。但是，三被告现在又以房价上涨为由，要求加价，拒不协助办理过户手续。故原告诉至法院，要求判如所请。
石军明、卞其敏、石某共同辩称，房屋交易时间已经久远，之后双方对房屋过户进行了协商，在2017年9月之后，双方又签订了新的合同，也约定了过户，但当时约定的价格低于市场价格，我方认为显失公平，所以反悔了，请求判令合同无效。
经审理查明，2007年6月30日，原告刘成向被告石军明、卞其敏支付243974元用于购买两被告所有的位于南京市浦口区康华家园6幢2单元304室的房屋和配套的储藏室，被告石军明和卞其敏共同向其出具了一张收条并于当日将案涉房屋交付给原告刘成。2007年，原告刘成装修入住。2017年5月25日，被告石军明、卞其敏共同出具了一份承诺书，承诺其作为被告石某的法定监护人将登记在其与被告石某名下的案涉房屋出售是为了改善被监护人即被告石某的学习和生活环境且决不损害被告石某的利益。2017年6月5日，南京市浦口公证处就该承诺书作出（2017）宁浦证民内字第830号公证书，证明被告石军明、卞其敏的承诺行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。2017年9月10日，原告刘成（协议的乙方）与被告石军明、卞其敏、石某（协议的甲方）签订了一份《购房协议》，约定将案涉房屋出售给原告刘成，房屋总价款为564000元。该协议约定：“二、房屋总价款及付款方式：房屋转让总价款为人民币564000元。该房款为甲方净得价款。本协议签订时，乙方支付甲方人民币320358元。三、该房屋已经交付给乙方装修居住多年，所有水、电、费，及物业管理费等均由乙方负担。因近年房价涨势幅度太大，乙方自愿出资购买上述房屋。四、甲方也愿意接受乙方上述的购买资金，并同意于2017年9月15日之前无条件协助乙方办理产权过户手续。五、办理房屋产权过户手续过程中产生的所有税、费均由乙方自行承担。”同日，原告刘成将购房款320358元支付给被告石军明和卞其敏，两被告向其出具一张收条并在该收条上签名、摁印。
另查明，案涉房屋的产权来源为经济适用房，现为被告石军明、卞其敏、石某三人共同共有。2017年7月14日，浦口区住房制度改革办公室向浦口区房地产交易登记中心出具了一份《浦口区经济适用住房上市通知单》，通知内容为：“兹有我区卞其敏家庭购买的康华家园06幢304室经济适用住房壹套，已满五年（原购房发票时间2006年03月13日）。现该家庭成员协商一致，同意将所购买的上述经济适用住房上市。请你中心给予办理契税、地税联系单，并告之客户凭契税、地税的完税凭证至我办办理交纳经济适用房上市收益金手续。特此通知!注：上市手续应于本通知书发出之日起90日内办理完结，逾期将重新确认上市收益金价格。”
上述事实，有原告刘成提供的收条、购房协议、上市通知单、房屋所有权证、土地使用权证、公证书及原、被告双方在法庭上的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间于2017年9月10日签订的《购房协议》合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。本案中，虽然原、被告双方于2006年订立房屋买卖合同时，案涉房屋尚不具备上市交易的条件，但在2017年7月14日，相关部门已经通知不动产登记机构案涉房屋已符合上市交易的条件，原、被告双方于此之后经过协商重新订立房屋买卖合同，应属有效；根据合同约定，原告刘成已经支付全部房款，被告石军明、卞其敏、石某应按照约定协助其办理案涉房屋的所有权转移登记手续，在办理所有权转移登记过程中产生的所有税、费、收益金等均由原告刘成负担。被告石军明、卞其敏、石某抗辩称案涉房屋价格远低于市价而显失公平，本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，被告石军明、卞其敏、石某未能举证证明案涉合同约定的房屋价格系在其处于危困状态、缺乏判断能力等情形下所议定，故其主张房屋价款显失公平的抗辩意见于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘成与被告石军明、卞其敏、石某继续履行双方于2017年9月10日签订的《购房协议》。
二、被告石军明、卞其敏、石某于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告刘成办理南京市浦口区江浦街道康华家园6幢2单元304室房屋的所有权转移登记手续，所有权转移登记过程中产生的所有税、费、收益金等均由原告刘成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取计4720元，由被告石军明、卞其敏、石某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号43×××18。
审 判 员 何 明
二〇一八年一月二日
法官助理 狄王莹
书 记 员 郑 银
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆张民初字第0128号
原告杨某。
委托代理人冯建中。
委托代理人蒋英。
被告王某。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员张亚东适用简易程序，因涉及当事人隐私依据原告申请于2014年3月26日不公开开庭进行了审理。原告杨某和委托代理人蒋英，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告双方于2005年4月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在昆山市锦溪镇人民政府登记结婚。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事双方发生争吵，由于被告身体原因夫妻之间没有性生活，原告于2012年11月29日回娘家居住，与被告分居至今，导致感情破裂。为此，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告王某辩称：其没有跟原告吵过架，双方不是没有夫妻生活，双方夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2005年4月份经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在昆山市锦溪镇人民政府登记结婚。双方婚后未生育子女。2012年11月29日原告回娘家居住，导致原、被告夫妻关系出现裂痕。为此，原告认为夫妻感情已破裂，故提起离婚诉讼。
以上事实由原告提交的婚姻登记结婚记录证明及双方当事人在庭审中的陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：经对原被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的生活中更多交流沟通，相互信任，夫妻和好是有可能的。为维护双方婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张亚东
二〇一四年三月二十六日
书记员 周玉燕
﹤附相关法律条文﹥
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04769号
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号。
法人代表王世财，经理。
委托代理人吴小平，男，1972年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告赖清衡，男，1983年6月21日出生，汉族，住福建省德化县。
原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司诉被告赖清衡挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴小平到庭参加诉讼，被告赖清衡经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年9月2日签订了《车辆服务合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营汽车，并约定了双方权利义务。2015年1月起被告未按合同约定履行义务，且未参加年审，存在重大安全隐患。现原告请求判令解除双方签订的《车辆服务合同》；被告给付欠款3000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年9月2日，原、被告签订《车辆服务合同》，约定被告将其购买的红岩牌货车挂靠于原告处经营，合同履行期自2010年9月2日起至车辆按国家规定报废为止；被告向原告缴纳管理服务费500元／月；被告应通过原告按时投保。合同违约金20000元。本合同如有争议，任何一方均可向巴南区人民法院起诉。合同履行中，被告自2015年1月起未按合同约定履行缴纳服务费的义务，现拖欠原告2015年1月-6月的服务费合计3000元。
以上事实，有原告的到庭陈述及其提交的《车辆服务合同》、欠费情况、车辆登记证书及行驶证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆服务合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。合同签订后，被告不按时支付服务费的行为，违反了双方合同的约定，被告以其行为明确表示不履行合同主要义务，双方合同目的已经不能实现。对原告请求解除双方合同并支付拖欠的服务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告赖清衡于2010年9月2日签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日解除；
二、被告赖清衡于本判决生效后三日内支付原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费3000元。
本案案件受理费40元，由被告赖清衡负担（此款已由原告重庆剑辉汽车运输有限责任公司长寿分公司垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱荣霜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15956号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中。
负责人：陈业雄，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁生，男，1995年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
原审被告：肖国旺，男，1970年7月27日出生，汉族，住湖南省新宁县。
原审被告：广州高力预拌混凝土有限公司。住所地：广东省广州市花都区炭步镇。
法定代表人：徐增仪。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、人保广州分公司在交强险责任限额内向宁生赔偿17890元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、人保广州分公司在商业第三者责任保险责任限额内向宁生赔偿47834.3元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回宁生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721.5元，由人保广州分公司负担。
判后，上诉人人保广州分公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人承保车辆驾驶人肖国旺承担事故次要责任属认定事实不清，适用法律错误。原审法院认为上诉人承保车辆反光标识不合格，存在安全隐患，故肖国旺应承担事故次要责任。但事故发生时上诉人承保车辆停车等候红绿灯，处于完全静止状态，且事故发生地灯光照明良好，反光标识是否合格不影响停车等候红绿灯，肖国旺并无过错。被上诉人醉酒超速追尾上诉人承保车辆为事故全部原因，应承担事故全部责任。上诉人另委托的深圳泰和君兴风险管理有限公司（以下简称深圳泰和公司）对案涉交通事故责任的调查结论也表明上诉人承保车辆在本次事故中应属无责。深圳泰和公司具有保险事故调查资质，其出具的调查报告合法有效，应作为认定案件事实的证据。此外，事故发生后，肖国旺已就责任认定提出复核申请，可见其对交警部门作出的责任认定书有异议。且交警部门委托进行技术检验的维修中心不具有鉴定资质，故其作出的反光标识不合格的鉴定报告效力存在问题。因此，上诉人仅应在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任，在交强险有责限额和商业三者险不应承担赔偿责任。据此请求：一、撤销原判；二、改判上诉人只承担交强险无责赔偿责任；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宁生答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。交警部门作出的事故认定书合法有效，上诉人没有提供相反证据予以反驳。原审时，法院向交警部门调取了案涉事故档案，经过查看，上诉人承保车辆的反光标识有污损，是不合格的。案发时间是晚上，事故地点为省道，如反光标识不合格是存在安全隐患的，也是造成事故的原因。
原审被告肖国旺述称：事故发生时其在等候红绿灯，晚上灯火明亮，视野清楚，不应由其承担案涉交通事故责任。
原审被告广州高力预拌混凝土有限公司未陈述意见。
各方当事人对于原审法院查明的事实均无异议，故本院予以确认。
本院二审查明，在交警对原审被告肖国旺的询问笔录中，肖国旺称肇事时天晴，有路灯照明，视线一般，案涉《道路交通事故认定书》对本案交通事故发生时的情况也有类似记载。另查明，广州市公安局交通警察支队于2017年12月26日受理原审被告肖国旺关于案涉交通事故的复核申请（穗公交复字[2017]331号_2），2018年1月4日因被上诉人宁生向原审法院提起诉讼并被受理，决定终止复核（穗公交复字[2017]331号_1）。
二审庭询时，上诉人人保广州分公司称无证据证明其承保车辆反光标识合格。原审被告肖国旺确认其驾驶车辆贴有反光标识，因车辆装载混凝土，故可能由于卸水泥等原因粘上污渍。
本院认为，首先，对于上诉人人保广州分公司提交的深圳泰和公司出具的调查报告，因深圳泰和公司并非法定的核定交通事故责任的机构，故其调查结论不能推翻交警事故认定书的认定。其次，关于上诉人承保车辆反光标识不合格的问题，上诉人虽对交警部门委托的广州市庆丰进口汽车维修中心的鉴定资质有异议，但上诉人并无证据证明反光标识合格，且原审被告肖国旺确认反光标识有污渍，而肇事时虽有路灯照明，但视线一般。因此，上诉人人保广州分公司上诉称事故发生地灯光照明良好明显与事实不符。鉴于人保广州分公司虽对原审法院认定原审被告肖国旺承担案涉交通事故次要责任有异议，但二审期间，其并未提供相反证据足以推翻交警事故认定书的认定，故原审法院根据交警事故认定书的结论，认定原审被告肖国旺承担案涉交通事故次要责任并无不当。
综上所述，审查原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1443元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 琳
审判员 张明艳
审判员 罗 毅
二〇一八年十月十七日
书记员 王 涵
李蕴妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）桂市刑二终字第29号
原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄辉，男，1987年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区胜利路西二里*栋*单元***室。因犯抢劫罪，2004年5月24日，被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌抢劫罪，于2011年7月8日，被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人秦小荃，广西明辨律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人黄辉犯抢劫罪一案，于2012年1月12日作出（2012）叠刑初字第8号刑事判决。被告人黄辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年2月20日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院代理检察员谢曦出庭履行职务。上诉人黄辉及其辩护人秦小荃到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2007年6月26日上午，被告人黄辉伙同彭福其、王冰山（均已判刑）强行将被害人颜艳从桂林市象山区美食城“新干线”网吧带至桂林市象山区市检察院招待所8210房间，以其给被害人颜艳介绍工作花费10000余元为借口，威胁如果不还钱就要“动手”，强行搜走被害人颜艳背包内的人民币1100元和1部黑色无牌手机。后三人又将被害人颜艳带至桂林市北极广场振红饭店，从其身上搜走人民币100元。被告人黄辉分得赃款人民币400元并已全部挥霍。所抢手机被彭福其摔坏。
上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中均无异议，且有：1、书证（赃物及指认照片、旅客住宿登记表、刑事判决书、抓获经过、户籍证明）；2、证人黎美霞证言；3、被害人颜艳的报案材料及陈述；4、被告人黄辉的供述和辩解、现场辨认笔录及照片、同案犯彭福其、王冰山的供述和辩解、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
原审法院根据以上事实和证据认为，被告人黄辉以非法占有为目的，以暴力相威胁，强取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关提请应以抢劫罪追究被告人黄辉刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人黄辉有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人黄辉在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人黄辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
一审宣判后，被告人黄辉不服，上诉提出，量刑过重。其辩护人也提出了与其理由相同的辩护意见。
经审理查明，2007年6月26日上午，上诉人黄辉伙同彭福其、王冰山（均已判刑）以其给颜艳介绍工作花费10000余元为借口，威胁并强行从颜艳背包内搜走人民币1100元和1部黑色无牌手机。后三人又将颜艳带至桂林市北极广场振红饭店，从其身上搜走人民币100元的事实清楚，证据充分。原审认定的事实和证据，经一审庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄辉目无国法，以非法占有为目的，以暴力相威胁，强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。上诉人黄辉有前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人黄辉在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院对上诉人黄辉的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。黄辉上诉及其辩护人辩护提出，量刑过重。经核查，一审法院已根据黄辉的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度所作出了适当的判决，其再要求从轻判处的理由不能同意。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖海宁
审 判 员 廖 军
代理审判员 张 亮
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 赵妮丽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1524号
申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地浙江省台州市椒江区云西路295-299号，组织机构代码:08737760-0。
法定代表人胡华杰。
被执行人陈先冬，男，1972年1月12日出生，住浙江省。
被执行人张志英，女，1970年4月30日出生，住浙江省。
被执行人崔智强，男，1972年5月20日出生，住浙江省临海市。
被执行人台州特帕尔机械制造有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇北洋，组织机构代码:78047036-0。
法定代表人陈先冬。
申请执行人台州市椒江区民间融资服务中心有限公司（以下简称椒江民间融资公司）与张志英、陈先冬、崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初1904号民事判决书已发生法律效力。申请人椒江民间融资公司于2016年4月26日向本院申请执行，要求被执行人张志英、陈先冬、崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司支付借款本金500000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人台州特帕尔机械制造有限公司的资产已被其他法院拍卖处置，所得款项尚不足以清偿抵押债权。本院多次对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人张志英、陈先冬、崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司的财产线索。申请执行人椒江民间融资公司以被执行人张志英、陈先冬、崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司无财产可供执行为由，于2016年7月27日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人椒江民间融资公司以被执行人张志英、陈先冬、崔智强、台州特帕尔机械制造有限公司无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1524号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 郭健谦
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初387号
原告：尹某某，女，1989年5月4日出生，汉族，高中，住址邢台经济开发区。
被告：孙某某，男，1989年8月18日出生，汉族，住址邢台经济开发区。
原告尹某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告尹某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现被告不同意离婚，原告尹某某经慎重考虑自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤诉。
案件受理费减半收取130元，由原告尹某某负担。
审判员 张文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 杨辰南
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第1974号
申请执行人王振东，无业。
被执行人赵飞，无业。
申请执行人王振东与被执行人赵飞为机动车交通事故责任纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年1月26日作出（2014）普民初字第5099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，约定赵飞于2016年1月1日偿还王振东赔偿款与案件受理费共计9000元，余款500余元申请人王振东自愿放弃，执行费50元由赵飞承担，如到期不履行，则按原判决执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第5099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭成科
审 判 员 郭万一
代理审判员 朱韶丰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 林芳芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4793号
申请人盛晓科与被执行人钟燕锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的（2016）浙0111民初5285号民事调解书已经发生法律效力。权利人盛晓科于2016年8月22日向本院申请执行。本院于2016年8月22日立案执行。执行标的为人民币12400元及申请执行费86元。
本案在执行过程中，查明被执行人钟燕锋长期在外、下落不明，无财产可供执行。本院于2016年9月8日向当事人作了执行回告笔录。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执4793号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年九月十九日
书 记 员 凌 芳
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执1748号
申请执行人洪雅茹。
被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司。
申请执行人洪雅茹与被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司经济补偿金争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）476号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪雅茹向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门新阳洲水产品工贸有限公司所有的款项人民币24416.75元及利息、执行费266元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一六年十二月九日
书记员 张阿剑
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1359号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱宗支行，住所地泰安市。
负责人：李冠涛，行长。
委托代理人：冯滨，山东××律师事务所律师。
被执行人：孙玉红。
被执行人：宋笃利。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱宗支行与被执行人孙玉红、宋笃利金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郁 峰
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝03刑终93号
原公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
上诉人(原审被告人)贾惠萍，女，1976年11月23日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，无业，住重庆市（户籍所在地：江苏省苏州市）。被告人贾惠萍曾因犯盗窃罪，1995年7月被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2000年4月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2006年8月被判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，2008年11月28日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2011年4月29日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑一年十一个月；因犯盗窃罪，2013年3月21日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑四年三个月；因犯盗窃罪，2016年10月26日被苏州市吴中区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2017年3月15日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年11月13日被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处拘役四个月，2018年1月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月29日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
辩护人刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
重庆市涪陵区人民法院审理重庆市涪陵人民检察院指控原审被告人贾惠萍犯盗窃罪一案，于2018年4月27日作出（2018）渝0102刑初196号刑事判决。认定贾惠萍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人贾惠萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
二审审理期间，上诉人贾惠萍以书面的方式申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人贾惠萍申请撤回上诉符合法律和司法解释的规定,应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人贾惠萍撤回上诉。
重庆市涪陵区人民法院（2018）渝0102刑初196号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程昔原
审判员 张 慧
审判员 张胜仙
二〇一八年八月二十七日
书记员 瞿 霞
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1723民初1230号
原告:杨佑明，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：邓印兵，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省达川区。
原告杨佑明与被告邓印兵农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后,依法进行了审理。
原告杨佑明提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地承包费1450元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月26，被告邓印兵承包开江县新宁镇黄泥沟村5组部分村民的田土发展养殖业，承包期限为2012年10月1日至2042年9月30日，共计30年。约定土每年每亩250元，田每年每亩400元，签订合同后，被告邓印兵于2014年10月左右离开承包地，2015年、2016年承包费没有支付，现诉讼来院要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，原告杨佑明提交的证据《土地流转合同》，证明开江县黄泥沟村5组田土承包是由黄泥沟村村委会与被告邓印兵签订，原告杨佑明虽为该集体经济组成员，但不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨佑明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 杨红梅
二〇一八年七月十六日
书记员 陈玖铄
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0205执763号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路2号。
法定代表人：梁风凡，行长。
被执行人杨忠华，男，1980年6月30日出生，汉族,住所地广西壮族自治区柳州市航三路28号愿景品格Ｃ区。
被执行人陶翠菊，女，1980年1月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市航三路28号愿景品格Ｃ区。
被执行人李小珍，女，1991年5月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市航三路28号愿景品格Ｃ区。
被执行人杨国维，男，1986年4月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市航三路28号愿景品格Ｃ区。
被执行人张东东，女，1990年10月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县基隆开发区。
被执行人吴玉佳，男，1988年10月19日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳江县基隆开发区。
本院于2018年4月2日立案执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请杨忠华、陶翠菊、李小珍、杨国维、张东东、吴玉佳金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0205民初3692号民事判决书，被执行人杨忠华、陶翠菊、李小珍、杨国维、张东东、吴玉佳应支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行案款163534.18元，承担执行费2353元。现因申请执行人撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂0205执763号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 然
审 判 员 韦棋柱
审 判 员 胡李欣
二〇一八年七月二十五日
法官助理 卓柳宾
书 记 员 易 燕
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第00086号
申请执行人：胡国庆，司机。
被执行人刘德清，个体工商户。
申请执行人胡国庆与被执行人刘德清为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月25日作出（2014）普民初字第430号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘德清未按法律文书履行义务，申请执行人胡国庆于2015年1月7日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，对被执行人名下的两处房产进行了查封，上述房产暂不能处分，同时，双方达成和解协议，申请人同意暂缓执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字430号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 宋雪民
二〇一五年十一月十日
书记员 刘天纬
九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2002)九执字第00011号
申请执行人中国农业银行九江县支行
被执行人九江县江洲供销合作社
本院于2002年12月4日立案执行中国农业银行九江县支行申请九江县江洲供销合作社一案，根据已经发生法律效力的（2002）九经初字第31号法院生效裁判，被执行人九江县江洲供销合作社应支付申请人中国农业银行九江县支行案款317458.46元，承担执行费4661.88元。本院已执行元,尚有317458.0元未执行,现因被执行人九江县江洲供销合作社暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2002)九执字第00011号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :杨伟力
二〇〇七年五月二十三日
书记员 : 赵 卿
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第3521号
原告：普兰店市四平镇费屯村民委员会，所在地址：普兰店市四平镇费屯村和尚屯。
法定代表人：徐国良，系该村委会主任。
委托代理人：沙延平，系普兰店市安波法律服务所法律工作者。
被告：陈德辉，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住普兰店市。
原告普兰店市四平镇费屯村民委员会诉被告陈德辉为农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋雪民独任审判，公开开庭进行了审理。原告普兰店市四平镇费屯村民委员会的委托代理人沙延平与被告陈德辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月12日签订土地承包合同，约定原告将所属费屯村和后小流域的14亩土地承包给被告经营，期限为10年，即从2005年5月12日至2014年12月30日止，承包金为每年每亩30元。现双方签订的土地承包合同已到期，但被告至今拒不将土地返还给原告，仍然继续经营。现被告尚欠原告10年土地承包金4200元未付。被告的上述行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法公正判决。
被告辩称：不同意返还土地，土地承包金也不同意给付，因为当初村委会将荒山地承包给我们的同时，还承包给我们村的其他很多农户，如果村委会要收回我们的地，我们就要求收回所有承包农户的地，土地承包金也是同样的道理。另外，我们同村里在2000年5月30日已经签订了土地承包合同，承包期限为50年，并且缴纳了承包抵押金，每亩100元。案涉承包合同是村委会2005年草拟的，强迫我们签订的，但合同上的字都是本人签的，镇政府干部在我们签订承包合同后，口头答应我们，这个地10年到期后我们可以继续种，但是没有签订相关的手续。
经审理查明：2005年5月12日，原告与被告签订了费屯村和后屯小流域承包合同，合同约定原告将费屯村和后流域14亩土地承包给被告耕种，每年每亩承包金为30元，承包期为10年，即2005年5月12日至2014年12月30日止，承包金合计4200元，合同到期后被告无任何条件将承包地交回。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、承包合同、承包荒山合同等证明材料在案为凭，这些材料经本院的质证和审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。原、被告之间签订的承包合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定你跟，依法成立且生效，对各方当事人均有法律上的约束力，除当事人协商一致外，任何一方不得擅自变更或解除。该合同明确约定承包期限为10年，每年每亩承包金为30元，至2014年12月30日届满，双方当事人就应该依照合同的约定履行，现被告的承包期限已过且未给付承包金，因此，对于原告要求被告返还承包地并给付承包金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告所述的与村里在2000年5月30日已经签订了土地承包合同，承包期限为50年，案涉承包合同是被强迫签订的，镇政府干部口头答应到期后可以继续种的答辩意见，由于案涉承包合同明确约定2000年5月30日所签订的合同已于2005年5月12日废弃，并达成案涉合同，且被告对于被强迫才签订的承包合同及到期后可以继续耕种，未能提供证据加以佐证，原告亦不认可，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。
对于被告要求承包金从2000年5月30日签订的土地承包合同中的抵押金中抵顶，由于原告不同意，本院不予调处，被告可另案再诉。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈德辉于本判决生效后十日内将案涉承包地14亩返还给原告普兰店市四平镇费屯村民委员会；
二、被告陈德辉于本判决生效后十日内给付原告普兰店市四平镇费屯村民委员会土地承包金4200元。
案件受理费50元，由被告陈德辉承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋雪民
二〇一五年十一月十日
书记员 原春子
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00468号
原告：西安中恒星通信技术有限公司。住所地：西安市高新区科技路48号创业广场b座20层2号。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：孙焕宁，住西安市雁塔区。
被告：赵孟，住西安市雁塔区。
本院在审理原告西安中恒星通信技术有限公司与被告赵孟劳动争议纠纷一案中，原告西安中恒星通信技术有限公司于2014年9月22日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中恒星通信技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中恒星通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半负担。
审 判 长 王 娜 娜
人民陪审员 张津立人民陪审员贾泉俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 聪
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执989号
申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱宗支行，住所地泰安市。
负责人李冠涛，行长。
委托代理人：朱晓，中国银行股份有限公司××岱宗支行员工。
被执行人：泰安市国诚物资有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：刘英振，公司经理。
被执行人：泰安市国豪经贸有限公司，住所地泰安市。
法定代表人：姚继国，公司经理。
被执行人：刘英振，现羁押于泰安市泰山区看守所。
被执行人：李甜。
被执行人：姚继国。
被执行人：崔冉。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱宗支行与被执行人泰安市国诚物资有限公司等金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 展振军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 郁 峰
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第266号
原告孔繁帝，男，汉族，1969年7月14日生，忻州市忻府区新建路办事处匡村人。
被告于丽茹，女，汉族，1962年11月25日生。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司。
法定代表人于静茹，职务，总经理。
住所地，忻府区和平西街转盘西。
原告孔繁帝与被告于丽茹、山西信鹏汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告于丽茹、山西信鹏汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁帝诉称，2014年5月8日，被告于丽茹向原告借款300万元，并将其所拥有的山西信鹏汽车销售服务有限公司土地及附属物作为抵押，到期若不能归还，其产权归甲方，乙方将产权无偿过户给甲方，并签订协议，约定借款期限从2014年5月9日起，借款2个月，月息3%，被告山西信鹏汽车销售服务有限公司为本协议担保方。协议期满后，原告多次催促被告归还借款及七月份以后的利息，被告一直未予偿还。故提起诉讼，请求判令被告归还原告借款300万元及利息。
为证明其主张，原告提交《借款协议》1份、收据1支。
被告于丽茹未答辩。
被告山西信鹏汽车销售服务有限公司未答辩。
被告未到庭对原告的陈述及证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利，对原告的陈述及证据本院确认其证明效力。
根据本院确认的有效证据，本院确认如下事实：
2014年5月8日，原告与被告于丽茹、山西信鹏汽车销售服务有限公司签订《借款协议》，协议约定，原告孔繁帝为甲方，被告于丽茹为乙方，担保方山西信鹏汽车销售服务有限公司。乙方向甲方借款300万元，借款期限自2014年5月9日起，借款期2个月，月息3%，每月初结息。山西信鹏汽车销售服务有限公司作为担保人，以其所拥有的土地及附属物作为抵押，到期若不能归还，其产权归原告。2014年5月9日，原告将300万元打入于丽茹指定的山西信鹏汽车销售服务有限公司账户上，并由山西信鹏汽车销售服务有限公司出具收据一支。原告出借予被告于丽茹款后，被告于丽茹按约定支付原告利息至2014年6月8日，之后再未偿还本金、结算利息。
另查明，原告向被告于丽茹提供借款时，中国人民银行人民币贷款基准利率标准为，六个月以内年利率为5.60％，六个月以上一年以下年利率为6.00％，一年至三年年利率为6.15％，三年至五年年利率为6.40％，五年以上年利率为6.55％。
本院认为，原告与二被告签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效协议，被告于丽茹为借款人，被告山西信鹏汽车销售服务有限公司为担保人。原、被告签订协议后，原告如约向被告于丽茹支付借款300万元，已履行合同义务，被告于丽茹有义务按约定归还原告借款本息，现被告于丽茹归还原告一个月利息后，再未支付原告借款本息，应承担违约责任，及时归还原告借款本息。原告向被告提供借款时，原、被告约定的月息3分合算成年息为36％，而当时六个月以下人民币贷款基准利率的四倍为年利率22.4％，原、被告约定的利息超过中国人民银行同期六个月以下人民币贷款基准利率的四倍，超过部分本院依法不予保护。原、被告协议约定，山西信鹏汽车销售服务有限公司作为担保人，以其所拥有的土地及附属物作为抵押，到期若不能归还，其产权归原告，该约定违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款规定的“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效”，原、被告该部分约定无效，对双方不具有约束力，该部分内容的无效不影响协议其他部分内容的效力。原、被告的协议中未明确约定山西信鹏汽车销售服务有限公司承担何种保证责任，被告山西信鹏汽车销售服务有限公司依法应对原告的借款本息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于丽茹在本判决生效后十五日内清偿原告孔繁帝借款人民币300万元及相应利息。（利息自2014年6月9日起至执行完毕之日止，利率按中国人民银行同期六个月以下人民币贷款基准利率的4倍计算。）
二、被告山西信鹏汽车销售服务有限公司对被告于丽茹的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元（已经缴纳15400元，余15400元缓交至执行时交清），由被告于丽茹、山西信鹏汽车销售服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 刘 效 青
审判员 米 改 玲
审判员 曹 福 荣
二〇一五年一月十一日
书记员 聂丽蓉（实习）
附法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条【自然人借款】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。
债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初3982号
原告：江子杨，男，1969年2月13日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。住合肥市包河区。
被告：卫功平，男，1962年11月10日生，汉族，住安徽省肥西县。
原告江子杨与被告卫功平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，依法将本案案由确定为买卖合同纠纷，原告江子杨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告钢结构材料款23万元，对利息请求予以放弃；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告到江子杨处购买钢构材料，合计432000元，除支部部分货款外，尚欠江子杨230000元。
被告卫功平未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了7份证据（证据见附一），本院予以确认并在卷佐证。
根据本院确认的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年1月，被告卫功平因承建安徽省固镇县体育中心项目需要，从原告江子杨经营的合肥市南二环国强钢材市场门市部购买钢结构材料，总货款432000元，除支付一部分货款外，2015年3月20日、2015年5月16日被告卫功平分别向原告江子杨立欠条二份，合计欠钢结构材料款20万元。
本院认为，原被告之间的买卖合同不违反法律规定，依法生效并受法律保护。被告卫功平应归还所欠原告江子杨的价款20万元。对原告江子杨的诉讼请求23万元，其中20万元有被告卫功平立欠条佐证，本院予以支持，对另3万元货款原告江子杨未提交其他证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫功平于本判决生效后十日内支付原告江子杨钢结构材料价款人民币20万元。
二、驳回原告江子杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告卫功平负担4130元，原告江子杨负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 葛宜宏
二〇一七年三月六日
书 记 员 周 洲
附一：本案证据目录：原告提交证据名称及证明目的如下：
1、原告身份证一份，证明原告主体适格。2、2015年5月16日欠条一份10万元，2015年3月20日欠条一份10万元，证明被告共欠原告钢构材料款20万元。3、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格。4、2015年1月收据一份，证明被告从原告处购买钢构材料及成品款共计432000元。5、2015年2月收据一份，证明被告支付给原告41000元的事实。6、2015年5月收据一份，证明被告支付给原告15万元钢构款的事实。7、照片四张，证明被告在固镇县重点局体育中心的钢结构工程项目，钢构材料从原告处购买。
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1621民初5630-2号
原告：凡金山，男，1970年1月30日出生，汉族，职工，住安徽省涡阳县。
被告：李田，男，1966年6月12日出生，职工，住安徽省涡阳县。
原告凡金山诉被告李田民间借贷纠纷一案，经原告申请本院于2016年11月24日作出(2016)皖1621民初5630号民事裁定书，对担保人刘魁所有的车牌号为皖SX36**号长安牌汽车一部予以查封。原告于2017年3月8日向本院申请，要求解除对担保人刘魁所有的车牌号为皖SX36**号长安牌汽车的查封。经审查，原告申请符合有关法律规定，应予以准许。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对担保人刘魁所有的车牌号为皖SX36**号长安牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海生
二〇一七年三月九日
书记员 纪博文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌商初字第415号
原告：诸暨市灏天纺机有限公司。
法定代表人：郭利菊。
委托代理人：袁杭天。
被告：王黎明。
被告：洪武妹。
原告诸暨市灏天纺机有限公司与被告王黎明、洪武妹买卖合同纠纷一案，于2013年9月11日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨市灏天纺机有限公司的委托代理人袁杭天到庭参加诉讼。被告王黎明、洪武妹经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市灏天纺机有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。2013年4月20日，两被告因经营所需，向原告购买电脑袜机11台，并由被告王黎明与原告签订买卖合同一份。原告依照合同约定履行了义务，被告王黎明支付了首付款71500元，余款110000元，被告用借条的形式出具欠款凭证，约定于2014年4月19日付清。2013年8月30日晚，两被告突然失踪，下落不明，经原告调查，两被告欠下巨额债务而出逃。现原告起诉要求被告支付袜机款110000元。
被告王黎明、洪武妹未作出答辩，也未提交证据。
原告诸暨市灏天纺机有限公司对其起诉主张的事实，向本院提交了买卖合同1份、借条1份、调查笔录2份、杨志林出具的证明1份，拟证明以下事实：1、2013年4月20日，被告王黎明向原告购买嘉志利全电脑袜机，共计货款181500元，扣除被告已付首付款71500元，至今尚欠原告货款110000元；2、被告王黎明、洪武妹出具给杨志林的借条所涉及的金额110000元就是被告向购买袜机所欠的货款；3、被告王黎明、洪武妹于2013年8月30日晚外出，至今下落不明。被告王黎明、洪武妹未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院审查认为，原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且各证据之间能相互印证，故本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2013年4月20日，被告王黎明与原告诸暨市灏天纺机有限公司签订买卖合同一份，合同约定，被告王黎明向原告购买嘉志利全电脑6F袜机11台，共计货款181500元，机器到厂首付71500元，余款在一年内付清。合同签订后，被告已付首付款71500元。余款110000元由被告王黎明、洪武妹出具借条一份为凭，约定在2014年4月19日付清。2013年8月30日，被告王黎明、洪武妹外出，至今下落不明。
本院认为，原告诸暨市灏天纺机有限公司与被告王黎明签订的买卖合同未违反法律规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告洪武妹在借条中作为共同还款人签字，故其应当对王黎明所欠原告的货款承担共同支付义务。两被告自2013年8月30日起外出下落不明，该行为已经表明其将不履行合同义务，此将严重损害原告之期待利益。虽合同约定的履行期限未至，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条，两被告之行为已明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务，故原告可以在履行期限届满之前要求两被告履行约定义务。被告王黎明、洪武妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王黎明、洪武妹应支付原告诸暨市灏天纺机有限公司货款计人民币110000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、保全费1120元，合计3620元，由被告王黎明、洪武妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2500元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
代理审判员 李冠军
人民陪审员 寿崇智
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 迪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9280号
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行，组织机构代码:76821762-9，地址杭州市萧山区瓜沥镇武肃路99号。
负责人韩立红。
被执行人杭州水祥水产养殖有限公司，组织机构代码:75954873-3，住所地杭州市萧山区瓜沥镇国庆村。
法定代表人陈水祥。
被执行人陈水祥，男，1969年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人吕国芬，女，1970年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州萧山跃腾水产养殖有限公司，组织机构代码:71545026-7，住所地杭州市萧山区围垦5.2万亩十工段。
法定代表人沈跃军。
被执行人浙江水祥水产食品有限公司，组织机构代码:67988464-9，住所地杭州市萧山区围垦十工段。
法定代表人陈水祥。
申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行与被执行人杭州水祥水产养殖有限公司、陈水祥、吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司、浙江水祥水产食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日作出的（2016）浙0109民初5480号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司坎山支行于2016年10月9日向本院申请执行，申请执行标的20800000元及利息、罚息、复利。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人杭州水祥水产养殖有限公司、浙江水祥水产食品有限公司已进入破产程序。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈水祥、吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人杭州萧山跃腾水产养殖有限公司名下有汽车一辆，经拍卖，本案无受偿；查得被执行人陈水祥名下有浙江水祥水产食品有限公司饲料分公司的股权，被执行人杭州萧山跃腾水产养殖有限公司名下有杭州耀腾罗非鱼专业合作社的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2018年7月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人陈水祥、吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人陈水祥、吕国芬、杭州萧山跃腾水产养殖有限公司法定代表人沈跃军采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0109执9280号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一八年七月十九日
书记员 谢雨彤
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民二初字第242号
原告：梁忠耿，男，汉族，住广东省吴川市。
被告：湛江市云建投资有限公司。住所地：湛江开发区。
法定代表人：余海峰。
原告梁忠耿诉被告湛江市云建投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员秦舒颖适用简易程序独任审理，书记员肖宜媚担任记录，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁忠耿到庭参加诉讼。被告湛江市云建投资有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁忠耿诉称：2013年7月30日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》。原告在合同规定的时间内向被告分次付清了全部房款512860元，用于购买被告于2014年开发建成的湛江经济技术开发区某房。2013年8月5日、8月13日，原告向被告分别支付了该房屋的维修基金和契税，并敦促被告早日办理房屋所有权证。但时至今日，被告一直以各种理由拖延办理。原告多次联系被告位于小区内的开发商办事处工作人员，但该办公室自2015年5月中旬开始已无人办公，电话亦欠费停机，当时办理购房手续的经手人及其他工作人员均无迹可寻。原告履行付款义务、被告交付房屋后，双方签订的购房合同成立，被告应于房屋交付之日起360日内按约定办理房屋所有权证。为此，原告诉请判令：1、被告继续履行双方于2013年7月30日签订的《广东省商品房买卖合同》，为原告办理房屋所有权证；2、被告以已付房价款为基数按每天万分之二向原告支付自2015年5月7日起至实际办好房屋所有权证之日止的违约金；3、被告承担本案诉讼费用。
被告湛江市云建投资有限公司既未出庭应诉，也没有提交书面的答辩意见及证据。
经审理查明：2013年7月30日，原、被告签订编号为201310665的《广东省商品房买卖合同》。该合同第一条约定：被告以出让方式取得位于湛江经济技术开发区的某地块土地使用权，并经批准在该地块上建设商品房。第三条约定：原告购买上述商品房的某房，建筑面积为83.63平方米。第四条约定：该商品房属预售，单价为每平方米7892.58元，总金额为512860元。第六条约定：原告在签署本合同时付清首期房款212860元，余下房款300000元申请按揭贷款支付。第八条约定：被告应于2014年5月1日前将验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，被告按原告已付房价款每逾期一天向原告支付万分之二的违约金。
原告于合同签订当日依约支付首期房款212860元，于2013年8月5日交存住宅专项维修资金5686.84元，于2013年8月13日缴纳契税5128.60元。
2013年9月，原告、被告及中国建设银行股份有限公司湛江市分行签订《住房公积金借款合同》，以被告的阶段性保证及抵押某房为担保，由原告向中国建设银行股份有限公司湛江市分行按揭贷款300000元。同年10月31日，中国建设银行股份有限公司湛江市分行依约放款300000元以支付原告购买某房的剩余房款。
2013年9月13日，被告将《广东省商品房买卖合同》提交湛江经济技术开发区房产管理局办理合同备案。
2014年4月25日，被告向原告发出《收楼通知书》，通知原告于2014年5月1日至7日期间办理收楼事宜。2014年5月7日，被告将某房交付原告使用，原告在《房屋验收交接书》中签名确认。交楼后，被告一直没有协助原告办理某房的房地产权证，原告催促无果后起诉至本院。
另查明：湛江市麻章区农村信用合作联社、徐闻县农村信用合作联社、雷州市农村信用合作联社、湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社以被告拖欠其贷款为由向湛江市中级人民法院申请诉前财产保全，该院于2015年5月6日查封了某房坐落地块的土地使用权，查封期限为三年。
本案审理过程中，本院依职权向湛江市国土资源局调取了某房坐落土地的登记发证信息证明。
以上事实，有收楼通知书、房屋验收交接书、房地产档案信息电脑证明、广东省商品房买卖合同、住宅专项维修资金交存通知书、税收转帐专用完税证、广东省地方税收通用发票（电子）、住房公积金借款合同、个人贷款支付凭证及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：本案属于商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应予保护。合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约支付了全部房款512860元，被告也已于2014年5月7日将涉案房产交付原告使用，根据《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告本应于房产交付使用后360日内即2015年5月2日前协助原告办理房地产权证。但鉴于涉案房产坐落地块的土地使用权已被另案司法查封，而司法查封的目的是暂时性地冻结该土地使用权在法律上和事实上的流转。同时，根据房地一体的原则以及《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，上述司法查封对于土地使用权流转的限制也应及于坐落在该土地之上的涉案房产。因此，原告现在要求被告为其办理涉案房产产权证书的条件尚未成就，本院对其该诉讼请求暂不予支持。
由于被告涉诉致使涉案房产坐落地块的土地使用权被另案司法查封，客观上已经造成原告不能如期取得该房产的房地产权证，故应认定被告违约。根据《广东省商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应以已付房款为基数按每天万分之二支付自2015年5月3日起至其实际向产权登记机关提交办理产权登记所需资料之日止的违约金给原告。因此，原告诉请被告按已付房款每天万分之二支付自2015年5月7日起至实际办好房地产权证之日止的违约金于法有据，本院予以支持。但鉴于涉案房产坐落地块的土地使用权被解除司法查封的时间具有不确定性，为避免违约金过高，本院酌情确定上述违约金以原告已付房款的30%即153858元为限。
被告湛江市云建投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市云建投资有限公司在本判决生效之日起10内向原告梁忠耿支付逾期办证的违约金（以人民币512860元为基数自2015年5月7日起按每日万分之二支付至其实际向产权登记机关提交办理产权登记所需资料之日止，最高不超过已付房款的30%即人民币153858元为限）。
二、驳回原告梁忠耿的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告湛江市云建投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 秦舒颖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 肖宜媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第0523-1号
原告南通市海成建设工程有限公司。
法定代表人成德俊。
委托代理人丁再国。
被告江苏亿禄纺织品有限公司。
法定代表人吴进。
被告江苏亿蒙丝绸有限公司。
法定代表人韩斌。
两被告共同委托代理人万智华。
本院在审理原告南通市海成建设工程有限公司与被告江苏亿禄纺织品有限公司、江苏亿蒙丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南通市海成建设工程有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是对自己诉权的合法处分，且不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通市海成建设工程有限公司撤诉。
案件受理费16310元，减半收取8155元，由原告南通市海成建设工程有限公司负担。
审 判 长 卢义林
审 判 员 陈 和
人民陪审员 陈麒铭
二〇一四年三月二十二日
书 记 员 丁婷婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初6128号
原告李海英，女，1969年6月16日出生。
被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
注册号：110000001312108。
法定代表人王一心，总经理。
委托代理人郑捷，女。
原告李海英与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海英、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海英诉称，2003年1月15日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）12X7号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理12X7号房屋的房产证，双方于2005年3月25日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在2004年7月1日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。此后，紫都公司按照每年9584元的标准为我支付逾期办理房产证的补偿金。至今，紫都公司未能向我支付2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令紫都公司向我支付2015年度违约补偿金9584元，并承担本案诉讼费。
被告紫都公司辩称，认可李海英所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。
经审理查明，2003年1月15日，李海英（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：263997），就李海英购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）12X7号房屋（以下简称12X7号房屋）达成协议。
北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。
上述《商品房买卖合同》签订后，李海英依约支付了购房款。2005年3月25日，李海英（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在2004年7月1日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证；如竣工验收备案表及房产证同时未在2004年7月1日起32个月内办理完成，甲方按照总房款2%的赔偿方式赔偿。2014年7月16日，李海英（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《确认单》，确认乙方同意领取自《补充协议（二）》约定的32个月到期后的、自2013年1月1日起至2013年12月31日止的竣工备案表及产权办理违约补偿款9584元。
至今，紫都公司未能为李海英办理12X7号房屋的房产证，亦未能向李海英支付2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可李海英所主张的2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，李海英与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律法规的强制性规定，应均为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为李海英办理12X7号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向李海英支付2015年度逾期办证的违约补偿金9584元，且紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对李海英的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向李海英支付二O一五年度违约补偿金人民币九千五百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年三月二日
书 记 员 张健
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)合高新民三初字第00125号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司,住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：余林，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：合肥泉盛百货有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人:周玲，董事长。
本院于2012年11月26日受理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告合肥泉盛百货有限责任公司侵害商标权纠纷一案，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2013年1月16日向本院提出对被告合肥泉盛百货有限责任公司撤诉的申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对被告合肥泉盛百货有限责任公司的起诉。
案件受理费626元，减半收取为313元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一三年一月十七日
书记员 薄鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00171号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：娄晶亮，该公司职员。
委托代理人：钟辉，该公司职员。
被告：朱瑶琪，女，1989年4月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司与被告朱瑶琪物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理。依法由审判员胡建平适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司的委托代理人娄晶亮到庭参加诉讼，被告朱瑶琪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司诉称：广东碧桂园房地产开发有限公司与原告签订了《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对池州碧桂园提供前期物业管理服务。2010年10月9日，原告与被告签订了《池州碧桂园前期物业服务协议》一份。合同约定按1.80元／月／平方米标准收取物业管理费。逾期交纳物业费，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三收取违约金。被告于2012年11月7日入住该小区，但自2011年11月起至今未交。经原告催讨未果。特具状贵院，请求依法判令被告立即支付2011年11月起至2013年11月的物业服务费15954.30元，并支付逾期物业费所产生的违约金16399.74元（按每日千分之三标准计算至2013年12月20日），并由被告承担诉讼费。
广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司提供《池州碧桂园前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《池州碧桂园前期物业服务协议》、入住协议及物业服务费催缴函等证据证明其主张。
朱瑶琪未答辩也未提供证据。
经审理查明：池州市碧桂园房地产开发有限公司系池州碧桂园秋浦水韵开发商。原告广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司与池州市碧桂园房地产开发有限公司签订《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定由原告为池州碧桂园天湖盛景提供物业管理服务。被告朱瑶琪于2010年10月9日购买池州碧桂园天湖盛景SP-
XX号楼XXX室房屋（房屋建筑面积354.54平方米），成为该小区业主。当日，原、被告签订《池州碧桂园前期物业服务协议》，约定，物业费按1.80元／月／平方米标准收取；逾期交纳物业费，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三收取违约金。2011年7月25日，被告朱瑶琪收到收楼通知，并告知物业费从2011年8月1日起计收。但被告自2011年11月1日起至2013年11月30日止的物业费共计15954.30元（354.54平方米×1.80元／平方米／月×25个月）一直未交，原告催讨未果，以致成讼。
上述事实，有原告提供的《池州碧桂园前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《池州碧桂园前期物业服务协议》、入住协议及物业服务费催缴函以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告签订的服务协议是双方当事人的真实意思表示，该合同已经发生法律效力，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业管理服务费，被告拒不交纳物业管理服务费，已构成违约，原告要求被告支付其服务期内拖欠的物业管理服务费，本院予以支持。因原告物业服务上存在一定瑕疵，故其主张违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《国务院物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱瑶琪于本判决生效之日起十日内向广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司支付拖欠2011年11月1日至2013年11月30日止的物业服务费15954.30元。
二、驳回广东碧桂园物业服务有限公司池州分公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.50元，由朱瑶琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 胡建平
二〇一四年四月九日
书记员 张 静
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1081号
罪犯詹月样，男，1980年2月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市月湖区人民法院于2007年1月23日作出（2007）月刑初字第5号刑事判决，以抢劫罪判处詹月样有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月14日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹月样在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯詹月样的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯詹月样在服刑期间，确有悔改表现，但其消费偏高且未积极履行财产刑，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯詹月样减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2006年8月26日起至2016年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1131号
原告华强建设集团有限公司。
法定代表人王尚军。
委托代理人聂瑞成。
委托代理人高波。
被告ＸＸ法。
被告戴美珍。
本院在审理原告华强建设集团有限公司诉被告ＸＸ法、戴美珍民间借贷纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费且已向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按华强建设集团有限公司撤诉处理。
代理审判员 王 强
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴钰红
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执311号
申请执行人白龙，男，1977年8月11日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人胡永财，男，1966年5月26日生，汉族，住商城县。
被执行人杨孝娥，女，1962年10月12日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人白龙与被执行人胡永财、杨孝娥车辆租赁合同等系列纠纷案件中（24起执行案件），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照判决书确定的义务履行，但被执行人一直未履行。因被执行人胡永财家庭式的投资开办公司，超负巨债的经营模式，涉债金额达近二千多万元（不完全统计），涉债范围已波及鄂、豫、皖三省，其开办的公司处于长期停产歇业状态，除公司的厂房和部分机械设备暂不具备处置条件外，其它暂无可供执行财产。为了保护各方当事人的合法权益，拟定采取由经营能力的债权人承包混凝土公司生产经营，以经营所得一部分偿还承包者、一部分偿还其它申请执行人的债权，按年度结算。本案申请执行人同意该处理方式，现本案执行款全部到位并已发还申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院(2017)豫1524执311号案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一七年四月十一日
书记员 李孟华
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00862号
原告赵某，男.
被告李某某，女.
原告赵某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志升独任审判，公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍于1992年10月1日自愿结婚，婚初感情尚可，婚后育有一女一子，现均已成年，2009年，双方因互相不信任而产生矛盾，此后，经常吵闹打架，并因打架双方都住院治疗，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院要求离婚；婚生子女虽成年，但未成家，随父随母由其自择；被告婚前财产归被告所有，婚后无共同财产可分，案件受理费由法院依法判决。
被告李某某辩称，夫妻之间偶有吵闹属于正常，两个孩子均未成家，为了孩子，不同意离婚；原告所说的分居时间不属实，2014年夏天，原、被告才分居，现在，原告喝酒后还断断续续到被告居住的地方来；婚后原、被告共同修建的房屋，应有被告一份。
经审理查明，原、被告经人介绍于1992年5月5日领取结婚证，1992年10月1日举行结婚仪式，婚初感情尚可，2009年5月双方因家庭琐事发生打架后分开居住，但双方一直都有来往。2015年8月原告父亲赵某经同村人给原、被告说和。现原告诉至法院提出上述诉请。
上述事实，有原、被告身份证、结婚证、本院与被告谈话笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚23年，尽管原、被告在婚姻存续期间，因生活琐事发生了打架，致夫妻关系不和睦，但被告坚决不同意离婚，愿意与原告继续生活；原、被告婚后育有一女一子已成年但未成家，一旦原、被告离婚，不利于孩子的健康成长。诉讼中原告仅有对分居六年的陈述，无其他证据印证，被告对原告陈述的分居时间不认可，无法认定夫妻感情已彻底破裂。结合双方婚姻基础，婚后虽分开居住但一直有来往的实际情况以及原告父亲在中间调解和好的事实，原告要求离婚的诉请，证据不足，本院依法不予支持。原、被告应在以后的婚姻中积极沟通，互谅互让，和睦相处，为孩子创造一个温馨和谐的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王志升
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 婷
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1512号之一
申请执行人长沙星沙包装有限公司。
法定代表人周毅。
被执行人湖南活天下水业股份有限公司。
法定代表人唐凯。
申请执行人长沙星沙包装有限公司申请执行被执行人湖南活天下水业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第04953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南活天下水业股份有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人湖南活天下水业股份有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民二初字第04953号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 邱 巍
二〇一七年二月六日
代理书记员 曾 胜
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执93号
被执行人张战胜，曾用名张永胜，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地河南省禹州市神后镇。
被执行人王爱华，曾用名王华，男，1978年9月2日出生，汉族，捕前住河南省西平县。
被执行人程彬，男，1980年5月11日出生，汉族，捕前住河南省鲁山县。
关于张战胜、王爱华、程彬犯抢劫罪一案，本院作出的（2016）豫17刑初52号刑事附带民事判决已经发生法律效力后已立案执行。因被执行人张战胜、王爱华、程彬现羁押于确山县看守所，在确山县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫17刑初52号刑事附带民事判决的附带民事赔偿部分，由确山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 吕玉宝
审判员 谭清华
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 昊
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执686号
申请执行人范跃进，男，1960年2月17日出生，汉族。
被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人：职幸枝。
本院在执行范跃进诉焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人事劳动争议仲裁委员会解劳仲案字（2015）099号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 翟 卫
审判员 刘城韬
二〇一六年九月十二日
书记员 李玉龙
河北省霸州市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）霸民初字第4705-2号
原告王红娟。
委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司天津分公司。
负责人马国强，该公司经理。
委托代理人高歆，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智，该公司经理。
委托代理人刘伟，该公司职工。
本院于2014年11月24日立案受理了原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王红娟车辆损失费2000元。此款于2015年1月30日。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在50万元不计免赔第三者责任保险范围内赔偿原告王红娟16000元。此款于2015年1月30日。
三、案件诉讼费550元，减半收取275元。由原告王红娟承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨希岭
二〇一四年十二月三十日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执恢12号
申请执行人张芝凡，女，1955年12月26日生，回族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。
被执行人郭鹏飞，男，1984年11月19日生，汉族，农民，云南洱源县人，住洱源县。
被执行人杨琴芳，女，1986年2月16日生，汉族，农民，云南洱源县人，住址同上。
申请执行人张芝凡申请执行被执行人郭鹏飞、杨琴芳民间借贷纠纷一案，据以执行的（2015）洱民初字第509号民事调解书确定：被告郭鹏飞、杨琴芳欠原告张芝凡借款人民币30000元。限二被告自2015年10月起至2016年12月止每月15日前偿还原告人民币2000元。调解书生效后，张芝凡于2016年1月18日向洱源县人民法院申请执行郭鹏飞、杨琴芳应于2015年11月至2016年1月（共3个月）偿还的6000元。因当时被执行人郭鹏飞、杨琴芳外出打工，本院终结了洱源县人民法院(2016)云2930执17号执行案件的执行程序。2017年3月27日张芝凡申请恢复郭鹏飞、杨琴芳应于2015年11月至2016年1月（共3个月）偿还的6000元款项的执行。本院受理后，依法向被执行人郭鹏飞、杨琴芳送达了执行通知书，责令其限期履行。经执行，现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2015）洱民初字第509号民事调解书确定的郭鹏飞、杨琴芳自2015年11月至2016年1月15日前应偿还张芝凡借款6000元内容的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年三月二十八日
书记员 宋文锋
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初761号之一
原告:中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码:91360100858376631X。
负责人：刘忠，系该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610261858。
被告：刘斌，男，1969年9月11日生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：朱国花，女，1972年12月12日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被告：刘依婷，女，2002年10月19日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告刘斌、朱国花、刘依婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金7954.86元、利息78.24元、罚息9.91元，合计8043.01元（截至2017年10月23日，之后利息、罚息按贷款合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令被告支付原告为主张债权而产生的律师费4000元；3.判令原告对被告提供的抵押物即坐落于南昌市青云谱区阳光家园C37栋三单元601室房产享有优先受偿权；4.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年11月13日，被告向原告申请房屋按揭贷款，并签订编号360590016-011-2008007955《个人住房借款合同》。合同主要约定：原告向被告提供贷款5万元，借款期限120个月；贷款月利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日；逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算；以等额本息还款的方式按月归还贷款本息；若被告出现任一违约情形，原告即可宣布贷款立即到期，并要求立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担；合同纠纷管辖法院为原告住所地人民法院。同时，被告向原告提供坐落于南昌市青云谱区阳光家园×栋×单元××室（第×层）房产作为借款抵押物，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告却未按约履行还款义务。原告为此诉至本院。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》的主体为中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行提供的《关于洪都支行本级内设部门职能调整的通知》、《关于设立江西省分行营业部的通知》、《关于调整南昌地区部分机构网点内部管辖关系的通知》及《关于变更中国建设银行南昌住房城市建设支行隶属关系的通知》等文件，均不足以证明其与中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行存在隶属关系，故原告与本案无直接利害关系。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的起诉。
案件受理费100元、财产保全费140元，共计240元（原告已预交），退回原告240元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许 群
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨 烨
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初321号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人路全山，男，1973年9月14日出生，户籍所在地河南省汝州市，现住辽宁省大连市。因涉嫌放火罪，于2017年2月28日被大连市公安局长兴岛分局刑事拘留，2017年3月10日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2017]262号起诉书指控被告人路全山犯放火罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、宁婧出庭支持公诉，被告人路全山到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人路全山和被害人李某因恋爱分手产生矛盾，路全山欲报复李某。2017年2月27日下午，被告人路全山进入李某租住的大连市XXXX室，将大豆油分别倒在沙发以及南、北卧室的床上，用打火机点然后逃离现场。经鉴定，损失财物价值人民币7257元。公诉机关认为，被告人路全山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。
被告人路全山对公诉机关指控的放火事实无异议。
经审理查明：被告人路全山和被害人李某因恋爱分手产生矛盾，被告人路全山欲报复被害人李某。2017年2月27日下午，被告人路全山进入被害人李某租住的大连市XXXX室，将大豆油分别倒在沙发以及南、北卧室的床上，用打火机将上述物品点燃后逃离现场。经鉴定，损失财物价值人民币7257元。
被告人路全山到案后，如实供述放火过程。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、扣押物品照片、扣押物品清单、房屋租赁合同、商品房买卖合同、被告人路全山指认犯罪现场照片、长兴岛消防大队提供的现场处置经过、手机通话记录照片、证人于某证言、证人路某证言、证人王某证言、证人朱某证言、证人高某证言、证人高某1证言、证人柳某证言、证人刘某证言、被害人李某陈述、被告人路全山供述与辩解、瓦房店市价格认证中心文件、理化检验鉴定报告、现场勘验检查工作记录等证据予以证明，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人路全山对上述证据均无异议。上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人路全山在居民楼里故意纵火焚烧他人财物，其行为危害了公共安全，构成放火罪。公诉机关指控被告人路全山犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人路全山如实供述罪行，确有悔罪表现，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人路全山犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2020年8月27日止）。
二、公安机关扣押的桶（“吉林榆树”标志）、油桶（“日清牌一级大豆油”标志）予以没收；公安机关扣押的蓝黑色裤子及vivo牌手机返还被告人路全山。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 牟林德
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 姜 英
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵丹丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4137号
原告上海新明星物业管理有限公司。
法定代表人周辉明，董事长。
委托代理人陆炼，女，系公司员工。
委托代理人姚献敏，男，系公司员工。
被告李叁洪。
原告上海新明星物业管理有限公司与被告李叁洪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2009年1月至2012年12月的物业管理费3，904.56元（人民币，下同）；2、判令被告支付滞纳金3，904.56元。本院于2014年2月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告上海新明星物业管理有限公司的委托代理人陆炼、姚献敏，被告李叁洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与上海市闵行区xx南区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，被告认为物业费应该交纳，但被告家的围栏全部生锈，多次向物业反映，物业也未处理，树木太大，影响了被告的光照，物业也未处理，只要物业处理好这些事情，被告愿意支付物业费。本院认为，对于被告所称围栏生锈问题，在厘清围栏的性质后，再通过其他途径寻求解决。至于绿化修剪的问题，如属小区公共事务，依据法律规定，应经专有部分占建筑物总面积过半数且占总人数过半数的业主共同作出决定或与原告协商解决。被告反映的上述两项原因不能以此作为其一户拒付或少付物业管理费的理由。被告作为上海市闵行区101室业主，应依据物业服务合同约定的标准支付物业管理费。关于原告主张的滞纳金，原告作为一家物业服务单位，本身即负有提供良好的、全面的物业服务的义务，原告理应认真听取被告的意见，提高物业服务的质量，为业主创造一安全舒适的居住环境。鉴于此对于原告主张的滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李叁洪于本判决生效之日起十日内支付原告上海新明星物业管理有限公司自2009年1月至2012年12月止的物业管理费计人民币3，904.56元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告李叁洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一四年三月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。