wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12824号
原告：陈资劲，男，汉族，1991年12月29日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
被告：徐坤能，男，汉族，1982年4月8日出生，住所地：广东省佛山市南海区。
原告陈资劲与被告徐坤能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈刚立担任审判长，与人民陪审员李凤娟、张秀琴组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告偿还原告借款本金50000元及未付利息11000元（自2015年10月1日起至被告偿还完毕之日止，暂计至2016年8月1日，按年36%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩也没有举证。
原告举证如下：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、被告的人口信息查询表复印件，用以证明被告的主体资格。
3、《借条》，用以证明被告于2016年1月14日向原告借款50000元。
4、《中国农业银行业务凭证》，用以证明原告于2015年9月7日通过钟晓文向被告转账交付借款50000元。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，原告举证的证据能够相互印证其所主张的事实，本院对原告的上列举证及证明内容均予以采信。
本院认为，原告主张被告欠其借款本金50000元，并提供了借条及转账凭证予以佐证，被告未提出抗辩或提供证据予以反驳，故对原告主张被告归还借款的请求，本院予以支持。原告请求被告按年利率36%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持”，故对被告已支付的利息，可按年利率36%计算，但对未支付部分，只能按年利率24%计算。经本院核算，从2015年10月1日至2016年7月31日，被告尚欠原告借款利息7400元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐坤能应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元并支付利息（暂计至2016年7月31日为7400元，从2016年8月1日至实际清偿之日止，以本金50000元，按年利率24%计算）予原告陈资劲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1245元和财产保全费630元，合计1875元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的1875元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈刚立
人民陪审员 李凤娟
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何敏怡
＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阜民一终字第00223号＼n上诉人（一审原告、反诉被告）：杨全军，住安徽省阜南县。＼n委托代理人：徐国库，安徽鸣理律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告、反诉原告）：邓加付，住安徽省阜南县。＼n委托代理人：许仲武，阜阳市法学理论与实践协会法律工作者。＼n被上诉人（一审第三人、反诉被告）：刘桂侠，住安徽省阜南县。＼n上诉人杨全军因与被上诉人邓加付、刘桂侠返还原物纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第01814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院查明：杨全军与刘桂侠系夫妻关系。2010年8月，杨全军因刑事犯罪被判处有期徒刑四年。2010年7月27日，刘桂侠在杨全军被羁押期间，擅自与邓加付签订房屋买卖协议一份，主要内容为：“甲方购买乙方住房一套（一楼、带院、已装修、面积105平方米）；房屋售价款为270000元；甲方分三次付款，合同签订五日内付20000元，乙方搬迁交付房屋时付245000元，乙方协助甲方办理过户登记时付5000元，如一方违约付对方违约金10000元”。双方当事人均在该协议上签名。协议签订后，邓加付按协议内容分两次付刘桂侠购房款265000元，刘桂侠将房屋及房产证交付给邓加付，未办理房屋产权过户登记。2013年3月26日，杨全军刑满释放后，于2013年4月18日提起诉讼，以刘桂侠擅自转让其共同所有的房屋为由，要求确认刘桂侠与邓加付签订的房屋买卖协议无效。阜南县人民法院以（2013）南民二初字第00287号民事判决书判决刘桂侠与邓加付签订的购房协议为无效协议。2013年8月12日，邓加付申请对争议的房屋价格以当前市场价格进行评估鉴定。阜阳富友房地产评估咨询有限责任公司对涉案房屋评估鉴定，评估结果为：378000元（估价报告编号：阜富（2013）裁字第（019）号；时间：2013年10月20日）。邓加付支付鉴定费3000元。＼n一审法院认为：刘桂侠诉讼地位为反诉被告，经法院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。刘桂侠在杨全军被羁押期间，擅自处分夫妻共同财产，并收取购房款265000元，存有重大过错，从而导致与邓加付签订的房屋买卖协议无效。杨全军要求邓加付返还房屋，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因杨全军与刘桂侠系夫妻关系，刘桂侠因该合同取得的购房款265000元，应视为夫妻共同债务，应当由杨全军与刘桂侠共同返还。由于刘桂侠的重大过错，导致其与邓加付签订的房屋买卖协议无效，杨全军与刘桂侠应当共同赔偿邓加付因此所受到的损失，邓加付的反诉理由成立，依法予以支持。邓加付的损失应当按照财产损失发生时的市场价格或者其他方法计算。刘桂侠与邓加付按照合同约定房价款为270000元，邓加付交付265000元后，占有使用杨全军和刘桂侠的房屋，双方的房屋买卖协议，经法院判决无效后，杨全军和刘桂侠应返还邓加付已交付的购房款265000元。邓加付要求赔偿损失，依法予以支持。因双方争议的标的物是房屋，由于房屋近几年增值幅度较大，依照公平原则，参照市场价格和鉴定意见，争议房屋现在市场价格为378000元。刘桂侠和邓加付合同约定价270000元，杨全军和刘桂侠应赔偿邓加付的损失款108000元（378000元－270000元）。由于邓加付与刘桂侠签订房屋买卖合同过程中，未尽到充分的注意义务，过于相信刘桂侠，对造成合同无效也存在一定的过错责任。根据双方过错责任大小，酌情确定杨全军和刘桂侠共同赔偿邓加付因购房所造成的损失70%，即75600元（108000元×70%）。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决：一、邓加付于判决生效之日起二十日内搬出位于阜南县运河东路南侧住房一套（面积：105平方米），将该房屋及房产证返还给杨全军和刘桂侠；二、杨全军和刘桂侠于判决生效之日起二十日内共同返还邓加付购房款265000元，赔偿损失75600元，合计340600元。案件受理费80元（杨全军预交），由邓加付负担；反诉费7300元（邓加付预交1300元），减半收取3650元，由杨全军和刘桂侠负担3650元；鉴定费3000元（邓加付预交），由杨全军和第三人刘桂侠负担2100元，邓加付负担900元。＼n杨全军上诉称：其对刘桂侠与邓加付签订的房屋买卖协议并不知情，且该协议已经被确认为无效合同，一审判决其与刘桂侠赔偿邓加付损失75600元没有事实和法律依据。请求二审法院改判杨全军与刘桂侠不承担对邓加付的赔偿责任。＼n邓加付辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判决。＼n刘桂侠未答辩。＼n双方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审一致。＼n归纳双方当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判决杨全军与刘桂侠赔偿邓加付损失75600元是否正确。＼n本院认为：邓加付与刘桂侠于2010年7月27日签订的房屋买卖协议依法被确认为无效合同，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，邓加付应当返还因合同取得的房屋，刘桂侠应当返还因合同取得的购房款并赔偿邓加付的损失。杨全军与刘桂侠系夫妻关系，应与刘桂侠一并承担返还义务和赔偿责任。一审判决根据鉴定意见、市场价格及双方的过错责任大小确定杨全军与刘桂侠共同对邓加付的损失承担70%的责任即75600元并无不当。故杨全军上诉称其与刘桂侠不应对邓加付的损失承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1690元，由杨全军负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭阳＼n审判员李刚＼n代理审判员代巍＼n二〇一四年四月二日＼n书记员姚莉＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏06民辖终3号
上诉人（原审被告）：山西威龙特种车辆制造有限公司，住所地山西省汾阳市。
法定代表人：王林江。
被上诉人（原审原告）：海安永大数控机床有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：纪成凤，该公司执行董事。
原审被告：许宏明，男，1965年11月23日生，汉族，户籍地江苏省海安县，现住江苏省海安县。
上诉人山西威龙特种车辆制造有限公司（以下简称威龙公司）因与被上诉人海安永大数控机床有限公司（以下简称永大公司）、原审被告许宏明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2017）苏0621民初5730-2号民事裁定，向本院提起上诉。
威龙公司上诉称，1.本案被告住所地、合同履行地均为我司住所地。双方签订的合同第六条约定，“供货方承担运费”，即永大公司应将所售设备运送至我司住所地。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款规定，本案合同履行地应为我司所在的山西省。2.合同载明许宏明系永大公司的代理人，并非本案适格被告，永大公司故意将许宏明列为被告以制造管辖“连接点”。一审法院驳回我司提出的管辖权异议，实属依据不适格被告确定管辖而侵犯适格被告的诉讼权利。综上，本案应当移送山西省汾阳市人民法院审理。
永大公司、许宏明未答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。案涉《工矿产品订购合同》未约定合同履行地点，而本案系永大公司依据合同向威龙公司主张未付设备款，争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地，即永大公司所在地江苏省海安县为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，一审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。至于许宏明与永大公司之间是何种关系，是否为本案适格被告，并不影响本案管辖权的确定。威龙公司的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 张志刚
审判员 戴志霞
审判员 陈 卓
二〇一八年一月二十二日
书记员 王滢梅
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第970号
原告杨玖陈，男，生于1988年9月1日，汉族，户籍地四川省宝兴县。
委托代理人姚江河，雅安市雨城区法律服务所法律服务工作者。
被告雅安市永恒机砖制造有限公司，住所地雅安市名山区中峰乡三江村。
法定代表人陆林。
委托代理人曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律服务工作者。
被告李长兵，男，生于1972年1月27日，汉族，住雅安市名山区。
本院于2015年7月9日立案受理了原告杨玖陈诉被告雅安市永恒机砖制造有限公司（简称永恒机砖厂）借款合同纠纷一案，审理中，被告永恒机砖厂申请追加李长兵为本案被告，本院依法予以准许。审理中，被告永恒机砖厂申请对原告提交借条上的公章真伪、公章及文字形成时间进行鉴定，本院依法予以委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年10月22日作出鉴定意见。本案依法由代理审判员李默然适用简易程序于2015年8月6日、2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨玖陈及其委托代理人姚江河、被告永恒机砖厂的委托代理人曾金伟、被告李长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玖陈诉称：原告与被告李长兵系朋友关系，2014年1月9日，被告永恒机砖厂的法人李长兵向原告借款15万元用于厂房改造，原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，请求被告永恒机砖厂与李长兵连带偿还借款15万元。
被告永恒机砖厂辩称：原告诉称的该笔借款实际是原告与砖厂原法人李长兵之间个人借贷，砖厂没有收到过这些钱，原告提交的借条上的印章也与被告永恒机砖厂的印章不符，被告永恒机砖厂不应该承担还款责任。
被告李长兵辩称：借款是事实，借款金额实际为13万元，剩余2万元为利息，所以向原告打了15万元的借条。借款时答辩人系当时永恒机砖厂法人，全权负责砖厂事务，该笔借款实际用于砖厂的员工工资、线路改造等。该笔钱既然用在砖厂，就该由砖厂来还，自己不同意承担还款责任。
经审理查明：被告李长兵原系永恒机砖厂法定代表人。被告李长兵曾向原告杨玖陈借款，并向原告杨玖陈出具借条一份，该借条载明“今借到杨玖陈现金150000元，大写人民币壹拾伍万元整，用于雅安市永恒机砖制造有限公司厂房改建”。落款为李长兵和雅安市永恒机砖制造有限公司，并加盖名称为雅安市永恒机砖制造有限公司的印章，落款日期为2014年1月9日。西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见为：标称落款时间为“2014.1.9”、落款单位为“雅安市永恒机砖制造有限公司”的《借条》上“雅安市永恒机砖制造有限公司”的印文与供检的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成；标称落款时间为“2014.1.9”、落款单位为“雅安市永恒机砖制造有限公司”的《借条》上书写字迹不是其标称落款时间同期形成，其形成时间晚于标称落款时间。庭审中，原告杨玖陈及被告李长兵一致认可借款实际金额为13万元。
另查明，2014年8月21日，永恒机砖厂法定代表人由李长兵变更为陆林。
以上事实有原告提交的工商登记信息、借条、录音光盘、被告永恒机砖厂提交的司法鉴定意见书、本院依法调取的工商档案等证据在案佐证。
本院认为：本案原告杨玖陈出示的《借条》上虽加盖有名为被告永恒机砖厂公章，经鉴定其加盖公章并非被告永恒机砖厂在雅安市名山区工商和质量技术监督局备案公章，且原告并未举证证明借款实际用于被告永恒机砖厂经营。被告李长兵向原告杨玖陈借款时，系永恒机砖厂法定代表人，但其加盖的公章并非永恒机砖厂合法备案公章，表明永恒机砖厂没有借款的意思表示，系李长兵的个人借款行为。故原告所举证据未能证明被告永恒机砖厂与原告间有借款事实和行为。因此，对于原告请求本案被告永恒机砖厂连带归还借款的主张，本院依法不予支持。被告李长兵认可借款事实也亲笔书写了借条，原告请求被告李长兵偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告还款15万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告杨玖陈实际向李长兵提供了13万借款，因此对于原告诉讼请求超过13万元的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告李长兵自本判决生效之日起十日内归还原告杨玖陈借款13万元；
二、驳回原告杨玖陈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，鉴定费3700元，共计5350元，由被告李长兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 李默然
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐双萍
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第6324号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人张东
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告田杨
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告田杨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告田杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田杨向原告处申请办理了信用卡，卡号为*，截至2015年6月7日止，累计欠款本息共计人民币115,587.73元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计115,587.73元（截止2015年6月7日，欠款本金95,802.90元，利息4,756.20元，费用15,028.63元），利息、费用按《信用卡领用合约》和《招商银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止。
被告田杨经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告田杨于2007年向原告申请了信用卡，卡号为*。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2015年6月7日，欠款本金95,802.90元，利息4,756.20元，费用15,028.63元，本息共计115,587.73元。原告表示其起诉后，被告偿还了部分欠款，截至2016年1月7日，剩余欠款本金95,702.90元，利息15,000.66元，费用33,469.69元，本息合计144,173.25元。
本院所确认的上述事实有招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约及招商银行信用卡章程、信用卡申请表、银行卡复印件、身份证复印件、房产证复印件、持卡人账单明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约及信用卡章程的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田杨于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币95,702.90元（截至2016年1月7日）及利息、费用，利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币2,610元，其他诉讼费人民币50元，公告费1,000元，合计人民币3,660元（原告已预付），由被告田杨负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 陈袁媛
审判员 刘 瑾
二〇一六年二月三日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省富阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭富刑初字第92号＼n公诉机关浙江省富阳市人民检察院。＼n被告人柴某。2002年11月21日因犯敲诈勒索罪被富阳市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年；2006年9月7日因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被富阳市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因本案于2013年11月22日被富阳市公安局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。＼n富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人柴某犯赌博罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n富阳市人民检察院指控，1.2013年8月初的一天下午，被告人柴某在其承租的本市富春街道大润发商贸城5楼B552办公室内，组织、招引参赌人员吴某乙、曹某、李某、徐某等人，用扑克牌“鼻头”等形式聚众赌博，从中抽取头钱人民币5000余元。＼n2.2013年8月初的一天下午，被告人柴某在其承租的本市富春街道大润发商贸城5楼B552办公室内，组织、招引参赌人员赵某、李某、徐某等人，用扑克牌“鼻头”等形式聚众赌博，从中抽取头钱人民币1500余元。＼n上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、吴某甲、徐某、赵某、吴某乙、曹某的证言，被告人柴某的供述和辩解，刑事判决书，归案经过，户籍证明，情况说明，立案决定书、逮捕证、取保候审决定书等证据在案证实，足以认定。＼n本院认为，被告人柴某目无国法，以营利为目的，聚众赌博，从中收取头钱，一年内数额在5000元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人柴某如实供述犯罪事实，并自愿认罪，本院予以酌情从轻处罚。本院根据被告人柴某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人柴某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年11月22日起至2014年2月21日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员潘蔚＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员马嶙侃
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2524号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码91330100765498111P），住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托代理人：方华，该公司职工。
委托代理人：刘依默，该公司职工。
被告：章佳人。
被告：徐玉爱。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告章佳人、徐玉爱追偿权纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员秦妙独任审理。本院于2016年8月3日对本案依法公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人方华、刘依默到庭参加诉讼，被告章佳人、徐玉爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2012年2月7日，被告章佳人（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（甲方）签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份，合同约定：乙方向杭州同信汽车事务代理有限公司购买丰田TV7252VSP5，车辆总价为256500元，乙方自行支付首付款74800元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为181700元。本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数。乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户。本合同项下乙方向甲方支付手续费20495.76元。甲方向乙方提供透支资金后，乙方按照以一个月为一期，分期向甲方支付手续费。乙方每期应支付手续费金额=手续费金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户。
如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定对乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。合同还对其他事项作了明确约定。同日，被告章佳人及其车辆共有人徐玉爱就上述购买的车辆抵押给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行。2012年2月7日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具担保承诺函，愿意为被告章佳人在中国工商银行股份有限公司杭州武林支行牡丹信用卡透支分期付款合同项下的分期付款总额181700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证责任，保证期间为购车人不履行牡丹信用卡透支分期付款合同项下债务之日起五年。担保承诺函还对其他事项作了明确约定。2012年3月2日，原告、被告章佳人、抵押人徐玉爱以及中国工商银行股份有限公司杭州武林支行就签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、共同偿债人承诺书办理了公证。被告章佳人未按期归还透支款，截至2015年4月24日，原告以承担保证责任方式累计向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行偿还165472.47元。因借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，且抵押合同上均有二被告的签字，所以应由二被告共同对原告进行清偿。由于二被告的违约行为导致原告垫付款所产生的利息损失也应由二被告承担。为此，诉请：1、判令被告偿还原告垫付款165472.47元（暂算至2016年7月6日，之后的利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止），合计185071.56元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确并变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告垫付款165472.47元，并支付自2015年4月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、公证书、结婚证复印件各一份，证明被告章佳人向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款购车，将所购车辆抵押给银行，并经公证处公证，借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
2、担保承诺函一份，证明原告为被告章佳人贷款购车向银行提供连带责任保证的事实；
3、保证人偿债证明一份，证明原告为被告章佳人代偿借款165472.47元的事实。
被告章佳人、徐玉爱未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据1-3形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告章佳人、徐玉爱未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、担保承诺函以及偿债证明，可认定其已经承担了保证责任，故原告可依法行使追偿权，现原告起诉要求被告章佳人支付其代为偿还的透支款165472.47元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告章佳人赔偿以垫付款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年4月25日起至还款日止的相应利息损失，并不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告徐玉爱在抵押合同中以抵押物共有人的身份签字，且同意用夫妻共同财产偿还，结合二被告之间系夫妻关系的事实，被告徐玉爱对被告章佳人与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的分期付款合同应当知晓。综上，本院认定被告章佳人向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的贷款系其与被告徐玉爱的夫妻共同债务。故对原告要求被告徐玉爱共同偿还相应贷款本息并赔偿利息损失的诉请，本院依法予以支持。被告章佳人、徐玉爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章佳人、徐玉爱偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款165472.47元，并赔偿自2015年4月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告章佳人、徐玉爱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4010元，减半收取2005元，由章佳人、徐玉爱负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4010元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部]。
审判员 秦 妙
二〇一六年八月九日
书记员 蔡芳芳
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸民初字第690号＼n原告：诸暨利轩物业管理有限公司。＼n法定代表人：张军刚。＼n委托代理人：张革芳。＼n被告：何红伟。＼n本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告何红伟物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨利轩物业管理有限公司于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告诸暨利轩物业管理有限公司以原、被告已自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告诸暨利轩物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸暨利轩物业管理有限公司负担。＼n代理审判员冯丽＼n二〇一三年四月十五日＼n书记员俞莎莎
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执1405号
申请执行人郑瑶
被执行人王菊英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第01446号，依法向被执行人王菊英发出执行通知书，责令被执行人王菊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王菊英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王菊英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 王朝晖
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第861号
申请执行人李丽伟，女，汉族。
被执行人安阳一五一医院。
负责人郝爱英。
本院执行的李丽伟申请执行安阳一五一医院劳动争议纠纷一案，依法向被执行人安阳一五一医院送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳一五一医院名下银行存款11866元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一五年六月十日
书记员 郭 浩
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0481刑初163号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人郑军委，男，1976年9月9日出生，汉族，农民，住河南省舞钢市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月11日被舞钢市公安局刑事拘留，于2018年2月13日被舞钢市公安局取保候审；因涉嫌交通肇事罪于2018年7月12日经舞钢市人民检察院决定，于次日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉[2018]134号起诉书指控被告人郑军委犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员霍伟军出庭支持公诉。郑军委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2018年2月4日20时许，被告人郑军委无驾驶资格醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿河南省舞钢市铁山乡薄冲村薄庄至高庄公路由东向西行驶至彭庄路段时，撞住同向行驶的被害人焦某，造成车辆损坏、焦某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定，郑军委承担此次事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的郑军委血液中检出乙醇成分含量为167.87mg/100ml。2018年2月11日，经舞钢市公安局物证鉴定室鉴定：被害人焦某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。依据上述事实、证据，公诉机关认为郑军委的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，请求依照惩处。
被告人郑军委对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明，2018年2月4日20时许，被告人郑军委无驾驶资格醉酒后驾驶豫Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿河南省舞钢市铁山乡薄冲村薄庄至高庄公路由东向西行驶至彭庄路段时，撞住同向行驶的被害人焦某，造成车辆损坏、焦某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经舞钢市公安交通警察大队认定，郑军委承担此次事故的全部责任。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检验：从送检的郑军委血液中检出乙醇成分含量为167.87mg/100ml。2018年2月11日，经舞钢市公安局物证鉴定室鉴定：焦某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。另查明，案发后被告人郑军委与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实有被告人郑军委供述与辩解，证人郑某、彭某、高某、牛某证言，平顶山市公安局交通事故鉴定所出具的平公交鉴（毒）检字[2018]第098号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告、舞钢市公安局物证鉴定室出具的（舞）公（尸）鉴（法医）字[2018]4号法医学尸体检验鉴定意见书，交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片、舞钢市交通警察大队出具的舞公交认字[2018]第37号道路交通事故认定书，郑军委常住人口信息、前科信息查询证明、驾驶人信息查询、机动车信息查询，焦某常住人口基本信息、舞钢市人民医院居民死亡医学证明书，发破案经过、归案情况说明等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑军委违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。舞钢市人民检察院指控郑军委犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人郑军委归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于案发后郑军委与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿损失，取得了被害人近亲属谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）、第二百七十九条项之规定，判决如下：
被告人郑军委犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。（缓刑考验期自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张占营
二〇一八年八月二十日
书记员 王朝杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百七十七条第一款第（二）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初273号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年12月20日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地：江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人陈某某因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月23日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年7月19日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉,被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院起诉书指控：2018年6月14日20时50分许，被告人陈某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，沿兴化市合陈镇胜利村水泥路由南向北行驶到盐城市大丰区白驹镇砖桥南巷时，被执勤民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验：所送陈某某的血样中检出乙醇，含量为98.6毫克每百毫升。
被告人陈某某归案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、刑事案件侦破经过说明、查获照片、指认照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、提取血样照片等；证人李某的证言；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某饮酒后在醉酒状态下驾驶机动车行驶于道路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。综合被告人陈某某的犯罪情节，案发后的认罪、悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 丹
二〇一八年八月十四日
书记员 王素琴
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2378号
原告付东云，男，1975年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务律师。
被告李洋，男，1982年12月6日出生，，满族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
委托代理人辛唐鹏，内蒙古义德律师事务所律师。
原告付东云诉被告李洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员张仲辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告付东云的委托代理人张立果，被告李洋的委托代理人辛唐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付东云诉称，2015年10月12日，在赤峰市红山区站前办事处园林路第三广播局121室楼下，因与其楼上业主李艳玲出租房屋影响他人休息，而与李艳玲、被告李洋发生争执并撕扯，双方撕扯过程中李洋将其打伤。现要求判令被告赔偿医疗费5465.22元，护理费1210元，误工费1001元，住院伙食补助费1100元，交通费200元，鉴定费600元，精神抚慰金400元，合计9976.2元。
被告李洋庭审答辩称，本次事故是原告不满三楼出租房屋才与其发生撕扯，原告应该承担主要责任。原告所诉各项费用过高，与事实不符。
经本院审理查明，2015年10月12日，在赤峰市红山区站前办事处园林路第三广播局121室楼下，原告付东云因李艳玲出租房屋影响邻居休息问题，原告付东云与李艳玲、被告李洋发生争执并撕扯。双方撕扯过程中李洋将付东云致伤。事发后，原告报警至赤峰市公安局红山区分局哈达派出所，派出所对此次纠纷未做出书面处理意见。
原告付东云提供的其在赤峰学院第二附属医院住院病历、诊断书一份，记载：入院时间为2015年10月12日23时，出院时间为2015年10月22日8时。住院治疗10天。诊断为头部外伤、左额部皮肤裂伤、双手皮肤挫伤、左侧肩部软组织损伤、左耳外伤。提供医疗费收据15枚，记载支付医疗费5465.22元。现原告要求被告赔付医疗费5465.22元、误工费1001元（按日91元标准计算11天）、护理费1210元（按日110元标准计算11天）、伙食补助费1100元（按日100元标准计算11天）、交通费200元、鉴定费600元、精神抚慰金400元，以上共9976.2元。
上述事实，有原告提供住院病历、诊断书、医疗费收据、派出所询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李洋自认与原告付东云发生撕扯，现原告付东云主张被告李洋在撕扯过程中将其致伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，确定被告李洋对原告付东云承担赔偿责任。因原、被告双方发生撕扯而致原告损伤，都亦存有过错，故减轻被告李洋30%的赔偿责任。付东云主张的医疗费5465.22元、护理费1100元（按日110元标准计算10天）、误工费900元（按日90元标准计算10天）、伙食补助费1000元（按日100元标准计算10天），计8465.22元。按照70%计算为5925元。交通费200元、精神抚慰金400元，证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李洋于本判决生效后十日内给付原告付东云赔偿款5925元；
二、驳回原告付东云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，邮寄送达费25元，鉴定检查费620元，合计685元（原告已预交），由原告付东云负担300元，被告李洋负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张仲辉
二〇一六年八月九日
书记员 田佳伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤01民终16157号
上诉人（一审被告）：台山市第二建筑集团公司。住所地广东省台山市台城镇南门路***号。
法定代表人：陈越辉。
委托诉讼代理人：陈奕斌，系该公司员工。
委托诉讼代理人：甄灿锐，系该公司员工。
被上诉人（一审原告）：吴南海，男，1963年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：杨帅，广东凯邦（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨继华，广东瀛凯邦律师事务所律师。
上诉人台山市第二建筑集团公司（以下简称台山二建公司）因与被上诉人吴南海民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初23748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
台山二建公司上诉请求：撤销一审判决，驳回吴南海的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决审查遗漏事实，以致认定有误。一审判决认定事实依据的是吴南海与台山二建公司签订的《台山二建公司内部承包经营合同》，台山二建公司对此没有异议，但一审判决只是作选择性的引用其中关于承包部分的内容，而对其中租赁办公场地未付租金作为借款前提的问题只字不提。本案中，承包、付款和租赁等所有问题的产生都是源于《台山二建公司内部承包经营合同》，理应全面查明一并处理。二、一审判决超出诉讼请求。吴南海起诉的第二项请求是“台山二建公司支付吴南海利息214816．44元(暂计至2017年10月25日，按年利率24％的标准计算，从2014年11月1日起)，而一审判决认定计算至款项清偿之日止的利息不符合“不告不理”的原则。从程序上看，没有当事人起诉，人民法院不能启动诉讼程序。从实体上看，法院审理民事纠纷的范围即诉讼内容与标的由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求。因此，一审判决遗漏事实、超出吴南海的诉讼请求，属于认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持台山二建公司的上诉请求。
吴南海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回台山二建公司的上诉请求。一、台山二建公司所称用租赁款充抵借款缺乏依据。根据涉案合同所述，当台山市第二建筑集团广州分公司的负责人改为吴南海，且该公司营业执照办理之日起，才履行承包经营合同。该承包经营合同尚未履行，台山二建公司要求吴南海支付租赁费的条件亦未成就。二、在一审诉讼期间，吴南海对诉讼请求进行了明确，一审法院2018年3月30日的询问笔录中有记载。
吴南海向一审法院起诉请求：1.台山二建公司向吴南海返还借款300000元；2.台山二建公司向吴南海支付利息214816.44元（暂计至2017年10月25日，按年利率24%的标准计算，从2014年11月1日起）；3.台山二建公司承担本案的诉讼费用及保全费用。
一审法院认定事实：2013年10月30日，吴南海与台山二建公司签订《台山二建公司内部承包经营合同》，合同约定：台山二建公司同意吴南海承包经营台山市第二建筑集团广州分公司；承包期限自2013年10月8日起至2016年10月7日止，承包期限3年，从2013年10月8日起开始计算乙方承包款；合同并约定了承包方式及付款方法、承包性质、双方责任等内容。
2013年11月5日，吴南海向台山二建公司账户20×××68转账300000元。同日，台山二建公司向吴南海出具收款收据，收款收据载明：收借到吴南海款300000元，并加盖了台山二建公司的公章。
2014年11月25日，吴南海（乙方）与台山二建公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：甲乙双方于2013年10月30日签署的《台山二建公司内部承包经营合同》，经双方协商后，作以下补充：甲方负责给乙方办理台山市第二建筑集团广州分公司营业执照（负责人改为吴南海），营业执照办理出来之日起开始计算承包款和履行承包经营合同，并提供资料协助乙方在广州市建委办备案手续；乙方已先行支付给甲方承包款200000元，余下300000元承包款在每年承包期满提前十天内支付；原乙方借给甲方支付承建中富花园三期工程临设费300000元，及以伍珍球私人名义借款600000元，应归还给乙方，鉴于甲方资金周转有困难，经双方商议同意，甲方应于2015年11月1日前归还给乙方，并从2014年11月1日起向乙方支付利息为每月2分（即年息24%）等内容。
一审法院认为：吴南海与台山二建公司签订的《台山二建公司内部承包经营合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。吴南海已经将300000元款项转账给台山二建公司，台山二建公司出具了收款收据并签订《补充协议》承诺将该借款于2015年11月1日前归还给吴南海，并从2014年11月1日起向按照年利率24%的标准支付利息，台山二建公司未依约归还借款，已构成违约。吴南海主张台山二建公司偿还借款300000元并从2014年11月1日起按照年利率24%的标准支付利息，符合合同约定与法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，台山二建公司向吴南海偿还借款本金300000元及利息（利息从2014年11月1日起以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）。本案一审案件受理费8948.2元，由台山二建公司负担。
一审查明事实属实，本院予以确认。
二审查明：《台山二建公司内部承包经营合同》第二条第2款约定“甲方（台山二建公司）现有广州市小北路XXX号X楼广州分公司办公场所租给乙方（吴南海）使用，租赁期与承包期限相同，乙方每三个月向甲方缴交房屋租金叁万陆仟元……”。另，2018年3月30日的询问笔录载明，一审法院通知吴南海到庭对诉讼请求进行明确，吴南海表示立案时为方便计算诉讼费才将利息暂计至起诉之日，故将第2项诉讼请求明确为“利息从2014年11月1日起以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准计算至款项清偿之日止”。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方当事人对《台山二建公司内部承包经营合同》及《补充协议》的效力，以及吴南海于2013年11月5向台山二建公司转账300000元并无异议，本案的争议焦点为案涉合同有关租金的约定是否应在本案中处理，以及一审判决是否超出吴南海的诉讼请求。
关于案涉合同有关租金的约定是否应在本案中处理的问题。案涉合同及《补充协议》分别约定了案涉借款300000元、承包款及租金等内容，本案系民间借贷法律关系，承包款及租金均属另一法律关系，不属于本案审查的范围，台山二建公司应另循其他法律途径解决，一审判决仅审查案涉300000元借贷关系正确，应予维持。
关于一审判决是否超出吴南海诉讼请求的问题。吴南海在立案时诉请将涉案借款利息暂计至起诉之日，之后吴南海对此作出合理解释并进一步明确有关利息的诉请，其并非对诉讼请求变更，一审判决据此认定涉案借款利息计至实际清偿之日未超出一审诉请并无不当，本院予以维持。台山二建公司主张一审判决超出吴南海的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。
综上所述，台山二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8948.2元，由上诉人台山市第二建筑集团公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 琼
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一八年十月二十三日
书记员 黄丽娴
李玉娜
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）莲行初字第00159号
原告刘丹涛。
委托代理人马清和。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人宋伟。
本院在审理原告刘丹涛要求撤销被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的行政处罚决定一案中，原告刘丹涛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹涛自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘丹涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半承担。
审判长 王艳玲
审判员 宋宏凯
审判员 马晓丽
二〇一二年八月八日
书记员 张 倩
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初2178号
原告：岳永森，男，汉族，1955年10月5日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：崔焕青，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：孟永生，男，汉族，1968年10月13日出生，住临颍县。
被告：吴书杰，女，汉族，1971年7月24日出生，住临颍县，系被告孟永生之妻。
原告岳永森诉被告孟永生、吴书杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告岳永森及其委托诉讼代理人崔焕青、被告孟永生到庭参加了诉讼，被告吴书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳永森诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告在临窝城镇经营家电专卖店。2017年1月28日被告以经营缺乏资金为由向原告借款2万元，并于当日向原告出具票据一份，后经原告多次催要被告均以种种理由推诿拒不偿还，原告无奈诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款2万元，诉讼费由二被告共同负担。
被告孟永生辩称：欠原告2万元属实，请求分期偿还。
被告吴书杰缺席未答辩。
经审理查明：原告岳永森与被告孟永生、吴书杰系朋友关系，二被告在临窝城镇经营家电专卖店。2017年1月28日被告以经营缺乏资金为由向原告借款2万元，并于当日向原告出具票据一份，该票据载明：“（换条）今借盘龙岳永森现金贰万圆整，20000.00，永生，17年元月28日”。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款2万元，诉讼费由二被告共同负担。
另查明：二被告系夫妻关系，其所经营的家电专卖店系二被告共同经营，对此被告孟永生在庭审中予以认可。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告孟永生所借款项用于二被告共同经营的家电专卖店，且被告孟永生在庭审中已认可该家电专卖店系夫妻二人共同经营，故该借款应认定为夫妻共同债务。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借原告款，事实清楚，证据确凿，有被告孟永生向原告出具的票据在案佐证，同时被告孟永生在庭审中对该笔借款予以认可，且该借款用于二被告夫妻关系存续期间的共同生产经营，故对原告要求二被告共同偿还借款2万元，诉讼费由二被告共同负担的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告孟永生、吴书杰于判决生效后十日内共同偿付原告岳永森借款2万元，二被告负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费300元，减半收取150元由被告孟永生、吴书杰共同负担，二被告负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一八年八月十日
书记员 尼博文
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执429号
申请执行人：赖庆贤，男，1989年4月23日出生，汉族，住平和县。
被执行人：赖晓林，男，1986年6月30日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人赖庆贤与被执行人赖晓林民间借贷纠纷一案，现申请执行人书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0628民初1669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年八月十三日
书记员 李 琳
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初456号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人朱某某，男，1957年3月6日出生，汉族，文化程度小学，住汕头市金平区。2018年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]412号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈玉云出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年7月22日21时35分许，被告人朱某某酒后驾驶一辆无牌的二轮摩托车沿汕头市金平区东厦路自北向南行驶，途径东厦路与新厦路交界处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人朱某某血液中检出乙醇成分，含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过，现场图、现场检查记录，驾驶人信息查询结果单、机动车情况说明，血样提取登记表，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，被查获地点、涉案车辆的照片，被告人朱某某的供述及辨认笔录等证据当庭出示并经质证，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人朱某某醉酒驾驶摩托车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人朱某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2018年8月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何 嵘
二〇一八年八月七日
法官助理 王 露
书 记 员 蔡琅钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初504号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人朱海昆，男，1991年3月12日出生于广东省潮南区，汉族，初中文化，无固定职业，家住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人施列平，福建南州律师事务所律师。
辩护人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
被告人吴光辉，男，1997年2月16日出生于福建省寿宁县，汉族，中专文化，无固定职业，家住福建省寿宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年4月12日被取保侯审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉【2017】479号起诉书指控被告人朱海昆、吴光辉犯故意伤害罪，于2017年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹、林琳出庭支持公诉，被告人朱海昆、吴光辉及被告人朱海昆的辩护人施列平、林跃辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：被告人朱海昆、吴光辉系东方明珠演艺吧保安。2017年03月20日05时30分许，被告人朱海昆在芗城区某某演艺吧三楼327包厢内，叫醒被害人林某3引起其不满，双方发生纠纷并互殴，被告人吴光辉见状也参与踢打林某3，期间，被告人朱海昆将被害人林某3踢倒在地，并用脚踹林某3，致其受伤。经法医鉴定，被害人林某3下唇内粘膜见一长3厘米缝合裂伤；左、右上颌中切牙脱落，牙龈肿胀伴出血；左上颌侧切牙、尖牙及右上颌侧切牙见??度松动，损伤程度属轻伤二级。2017年03月20日，被告人朱海昆、吴光辉被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人朱海昆、吴光辉的行为均已构成故意伤害罪，建议对被告人朱海昆、吴光辉均在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内处以刑罚。
上述事实，被告人朱海昆、吴光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、情况说明、归案情况补充说明，行政处罚决定书；被告人的户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明、终止侦查决定书等前科相关书证；收条、谅解书;证人麦某、罗某等人的证言；被害人林某3的陈述；被告人朱海昆、吴光辉的供述与辩解；漳州市公安局芗城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人朱海昆、吴光辉的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱海昆、吴光辉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱海昆起主要作用，系主犯；被告人吴光辉起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人朱海昆、吴光辉能主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。在故意伤害过程中，被害人具有一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。案发后，已积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱海昆的辩护人施列平、林跃辉的辩护意见得当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱海昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。）
二、被告人吴光辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年八月十八日
书记员 刘闽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1犯罪情节较轻；
（2有悔罪表现；
（3没有再犯罪的危险；
（4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1086号
申请执行人张毅。
被执行人王永革。
被执行人王树义。
申请执行人张毅依据资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2237号民事判决书，向本院申请执行。本院于2015年9月23日立案，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第2237号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 张莹莹
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1525民初1480号之一
原告：李开国，男，汉族，1960年8月5日生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：李磊，男，汉族，1987年6月5日生，住安徽省霍山县，系李开国之子。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：叶士平，董事长。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县。
负责人：徐瑞池，经理。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被告：徐辉，男，汉族，1983年12月18日生，住安徽省六安市金安区。
原告李开国诉被告安徽元鼎建设工程有限责任公司、安徽元鼎建设工程有限责任公司霍山分公司、徐辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告李开国于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许李开国撤诉。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告李开国负担。
审判员 黄必胜
二〇一七年一月二十日
书记员 叶芯彤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新02刑终56号
原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐新军，住克拉玛依市。2001年9月26日因犯贩卖毒品罪，被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处拘役六个月；2010年5月20日因犯贩卖毒品罪，被克拉玛依市独山子区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月20日刑满释放。2016年1月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
上诉人（原审被告人）孜木拉提，户籍所在地新疆塔城市，住克拉玛依市。2016年1月7日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。
克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市克独山子区人民检察院指控被告人徐新军、孜木拉提犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月7日作出（2016）新0202刑初19号刑事判决。宣判后，被告人徐新军、孜木拉提不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人（原审被告人）徐新军、孜木拉提，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：被告人徐新军、孜木拉提系夫妻关系，二人于2015年5月至7月间多次容留吸毒人员在二人居住的独山子区第九居民区3栋平房5号内吸食毒品海洛因。具体如下：
1、2015年5月的一天，被告人徐新军容留吸毒人员马某某在其住所吸食二人各出资50元购买的海洛因。
2、2015年6月的一天，被告人徐新军、孜木拉提容留吸毒人员马某某、刘某某在其住所吸食马某某、刘某某共同出资200元购买的海洛因。
3、2015年6月的一天，被告人徐新军、孜木拉提容留吸毒人员马某某、柯某某在其住所吸食柯某某出资购买的海洛因。
4、2015年6月的一天，被告人徐新军、孜木拉提容留吸毒人员马某某、柯某某在其住所吸食马某某提供的海洛因。
5、2015年6月的一天，被告人徐新军、孜木拉提容留吸毒人员马某某、喀孜尔色买提在其住所先后吸食喀孜尔色买提出资600元、徐新军、马某某各出资100元购买的海洛因。
6、2015年7月的一天，被告人徐新军、孜木拉提容留吸毒人员马某某、张某某在其住所吸食张某某提供的海洛因。
7、2015年7月的一天，被告人徐新军、孜木拉提容留吸毒人员马某某在其住所吸食徐新军、马某某共同在农八师132团红光镇购买的海洛因。
另查明，被告人徐新军与孜木拉提均系吸毒人员，2016年1月7日9时许，公安机关在被告人徐新军、孜木拉提的住所即独山子区第九居民区3栋平房5号内将二被告人抓获，当场搜查并扣押吸毒工具葫芦一个；被告人徐新军供述的其购买毒品的上线的相关情况正在进一步调查中，被告人孜木拉提供述的其购买毒品的上线的相关情况，因线索不够详实，无法核实。被告人徐新军因犯贩卖毒品罪，于2001年9月26日被克拉玛依市克拉玛依区人民法院判处拘役六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年5月20日被本院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月20日刑满释放。被告人孜木拉提因吸食毒品，于2011年11月1日、2014年10月17日两次被克拉玛依市公安局独山子区分局行政拘留十五天；2014年10月30日，克拉玛依市公安局独山子区分局决定对被告人孜木拉提社区戒毒三年。
认定上述事实的主要证据有：证人马某某、刘某某、柯某某、郭某某、喀某某、张某某的证言、被告人徐新军、孜木拉提的供述与辩解、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、现场检测报告书、调取证据清单、住院病历、到案经过、情况说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，克拉玛依市独山子区人民法院作出如下判决：一、被告人徐新军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、被告人孜木拉提犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；三、缴获的吸毒工具葫芦一个，依法予以没收。
宣判后，被告人徐新军不服，提出了如下上诉理由：1、其在案件侦查过程中积极提供贩毒人员的有关线索，虽尚未查实，不能认定立功，但说明其悔罪表现较好。2、其到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节。3、其容留他人吸毒，不以谋取利益为目的，原审量刑重。
被告人孜木拉提以”原审量刑重”为由提出上诉，请求本院对其公正判决。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐新军、孜木拉提无视国法，多次容留他人在其住所吸食毒品海洛因，二人的行为均已构成容留他人吸毒罪，且系共同犯罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。上诉人徐新军、孜木拉提系共同犯罪，在共同犯罪中的作用虽有不同，但基本相当，不宜划分主从犯，但在量刑时应当考虑上诉人孜木拉提的作用略小于另一名上诉人徐新军。证人马某某、柯某某的证言与上诉人徐新军的供述吻合，证实了上诉人徐新军容留他人吸毒系为获取免费吸食海洛因的事实，故其上诉所称容留他人吸毒不以谋取非法利益为目的的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人徐新军此前曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次犯容留他人吸毒罪，构成累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人徐新军、孜木拉提归案后���实供述犯罪事实并自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，原审在对上诉人徐新军、孜木拉提量刑时已充分考虑到二人具有的上述法定从重、从轻处罚之情节，属量刑适当，上诉人徐新军、孜木拉提关于原审量刑重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 穆合塔尔
审 判 员 顾 秀 伟
代理审判员 魏 艳 美
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙 娟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初3527号
原告：贵州住重工程机械有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道88号，实际经营地贵州省贵阳市观山湖区窦官村宋合组,统一社会信用代码9152013565039500N。
法定代表人：杨汉乾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代龙银，男，汉族。1977年8月5日生，住所地湖北省房县，该公司工作人员，特别代理。
被告：张庭红，男，汉族，1983年3月2日生，住所地贵州省兴义市。
原告贵州住重工程机械有限公司(以下简称住重公司)与被告张庭红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代龙银到庭参加诉讼，被告张庭红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告住重公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除我公司与被告于2016年3月11日签订的合同编号为KHD2016租赁GZZZ-0317-060《工程机械租赁合同》，并及时归还原告的神钢牌挖掘机一台，机型：350-6，机号01073，价值370000元；2、判令被告支付租金240000元（从2016年3月11日至归还租赁物时止，先暂计算8个月租金，每月30000元）；3、诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日被告在原告处租赁（合同编号为KHD2016租赁GZZZ-0317-060《工程机械租赁合同》）神钢牌挖掘机一台（机型：350-6，机号01073）用于沙厂装沙，挖掘机租赁后就一直不能支付租金，每月的租金多次催要都不能还款，截至2016年11月11日已经拖欠租金240000元，其行为已经构成严重违约，故提起诉讼，请求判决如前诉请。
被告张庭红经本院依法传唤，未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告在原告处租赁神钢牌挖掘机一台（机型：350-6，机号01073）用于沙厂装沙,并签订《工程机械租赁合同》（合同编号为KHD2016租赁GZZZ-0317-060）。合同约定该挖掘机租赁期限为2016年3月11日至2016年9月10日；每月租金为30000元；承租人因实际需要发生变化，可在合同规定的租赁期满后继续使用，租金根据本合同按实际使用数量和时间据实计算；承租人不按时支付租金，出租人可解除本合同等。当日原告向被告提供了合同约定的挖掘机，被告张庭红收货后签收了《收货确认书》。后被告张庭红未按约支付租金，合同租赁期限届满后亦未归还租赁的挖掘机，原告催要无果特诉讼来院，并提出如前诉请。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示,不违反法律法规规定,应为有效合同,双方均应按约定履行义务。被告在原告处租赁挖掘机,应当按约定支付租金,被告从原告处取走挖掘机后至今未支付原告租金，按照合同约定被告应支付月租金30000元，原告要求被告每月支付租金30000元，从2016年3月11日至归还租赁物时止的主张符合双方合同约定，不违反相关法律法规，本院予以支持。
原告主张解除原、被告双方于2016年3月11日签订的《工程机械租赁合同》，根据合同第10.3条的约定：“承租人不按时支付租金，出租人可解除本合同”。原告在被告不按时支付租金的情况下，可以行使合同解除权，故原告主张解除与被告于2016年3月11日签订的合同编号为KHD2016租赁GZZZ-0317-060《工程机械租赁合同》，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，原告主张被告归还租赁的挖掘机，本院予以支持。
被告张庭红未到庭应诉、抗辩，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、解除原告贵州住重工程机械有限公司与被告张庭红于2016年3月11日签订的《工程机械租赁合同》（合同编号为KHD2016租赁GZZZ-0317-060）；
二、被告张庭红于本判决生效之日起十日内归还原告贵州住重工程机械有限公司挖掘机一台（品牌：神钢、机型：350-6、机号：01073）；
三、被告张庭红于本判决生效之日起十日内支付原告贵州住重工程机械有限公司租金（租金计算方法：每月支付租金30000元，从2016年3月11日起至归还租赁物时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元（原告已预交）、保全费2470元，由被告张庭红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 魏荣宇
二〇一七年三月二十日
书记员 王胜楠
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢185号
申请执行人：黄石市港发货运有限责任公司，住所地湖北省黄石湖滨西路1899号，组织机构代码证号17843574—9。
法定代表人：王立新，总经理。
委托代理人：黄汉民，公司员工。
被执行人：占健。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港石民初字第00028号民事调解书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币10618元，承担案件受理费423元、执行费76元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人占健在银行账户上的资金人民币11117元(含案件受理费、执行费），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年三月十八日
书记员 徐 铭
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0107民初6569号
原告:李宗虎。
委托诉讼代理人：李位竹，重庆名言律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号1、2楼。
负责人：李欣，经理。
委托诉讼代理人：张阁，男，公司员工。
原告李宗虎诉被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告李宗虎的委托诉讼代理人李位竹、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司的委托诉讼代理人张阁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗虎向本院提出诉讼请求：被告支付车辆赔偿款60000元、公告费600元、公证费200元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为其所有的川Ａ×××××号车在被告处投保了交强险、车损险、盗抢险等保险含不计免赔，保险期限从2016年10月27日至2017年10月26日。原告将车辆停放于成都市金牛区同悦路，于2017年9月27日当晚发现遗失被盗，立即向公安机关报案，派出所民警随即赶赴现场，并建议原告先到交警部门去询问车辆情况，若仍然未找到车辆再到公安机关立案侦查。随后，原告就到交警部门及停车场核实，发现车辆没有被交警部门拖走，于是原告又到公安机关报案，10月2日到派出所立案并通知了被告，公安机关对该案进行了立案侦查，至今未果。原告在向被告索赔时，被告拒赔，故诉至本院。
被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司辩称，原告随意将车辆停放在路边闲置半年之久，增加了被盗的风险，属于免赔事由。同时，原告并不能提供车辆被盗的具体时间，以致被告无法查清事故情况，也无法核实是否是在保险期间内出险。保险条款约定，绝对免赔20%。另，原告主张的公证费、公告费无依据。综上，被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下:原告为其所有的川Ａ×××××号机动车在被告处投保了盗抢险（保险金额为56409.6元）含不计免赔，保险期限从2016年10月27日至2017年10月26日。2017年10月2日，原告向公安机关报案称该车被盗，公安机关立案侦查，现仍在侦查侦办中。
另查明：盗抢险条款第五十三条第九款约定投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第五十四条第一款约定绝对免赔率20%。
以上事实有保单、保险条款、发票、车辆信息查询记录、立案决定书、受案回执、机动车登记信息及庭审笔录等证据附卷为据。
本院认为，原、被告之间建立的财产保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告投保的机动车在保险期间内发生交通事故，依据其投保的盗抢险，被告应当在保险限额范围内承担赔偿责任。被告辩称原告长时间闲置车辆导致被盗风险增加以及无法确定被盗具体时间，对此，本院认为，根据本案查明的事实，原告在2017年10月2日报案称车辆被盗，该时间在保险期间内，被告的上述抗辩没有任何证据证实，本院对其抗辩理由不予认可。关于被告辩称应当绝对免赔20%，本院认为，原告投保了不计免赔险，被告就应当依据保险金额进行赔偿，其称的绝对免赔不包含在不计免赔险中，从保险条款来看，被告没有对不计免赔和绝对免赔进行释义，也没有对原告进行明确告知，故本院认为，其免赔20%没有依据，本院不予认可。综上，原告投保时的金额是56409.6元，被告应当以此为准进行赔偿。原告主张的自行添置的车内装置，其既没有提供证据证明相关价值也没有证据证明属于保险赔偿范围，本院不予支持。关于原告主张的公告费、公证费，无法律依据和合同约定应当由被告赔偿，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告李宗虎赔偿56409.6元；
二、驳回原告李宗虎的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，因适用简易程序，减半收取660元，由被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赖武梨
二〇一八年八月十七日
书记员 周 雯
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0803民初1696号
原告：胡某某。
被告：刘某某。
被告：叶某某。
原告胡某某与被告刘某某、叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某与被告刘某某到庭参加了诉讼，被告叶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2018年7月16日向本院申请撤回对朱二生的起诉。本案现已审理终结。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某某偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2013年1月25日至债务履行完毕之日止），被告叶某某承担连带还款责任；2、本案诉讼费、公告费等由被告负担。事实和理由：2012年10月22日，被告刘某某因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率30‰。当日,原告与被告刘某某签订借款合同。被告叶某某与朱二生为该笔借款的保证人，同时签订了保证条款。被告将利息清至2013年1月25日。之后原告多次向被告催要未果，故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
被告刘某某辩称，被告仅是名义借款人，实际借款人为被告叶某某，借款也实由其使用。
被告叶某某未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告刘某某无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告刘某某向原告借款10万元，借款期限从2012年10月22日起至2012年12月20日止，约定月利率30‰，逾期利率45‰。被告叶某某与朱二生为保证人，承诺自愿承担连带偿还责任，直至本息全部还清为止。被告按约定的利率将借款利息清至2013年1月25日，之后原告多次向被告催要借款本息均未果，原告遂提起诉讼，并提出如前诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告胡某某与被告刘某某之间的借款合同是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，合同约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，借款合同合法有效。原告胡某某履行了出借义务，被告刘某某应遵循诚实信用原则偿还原告的借款本息，否则承担相应的违约责任。双方当事人约定的借期内利率和逾期利率均明显高于法律规定，故本院依法予以调整。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案原告胡某某与被告叶某某之间的担保合同有效，被告叶某某应依法承担连带保证责任。被告叶某某经传票传唤未到庭，视为放弃其答辩和质证等诉讼权利，应承担相应的不利后果。被告刘某某辩称其为名义借款人，实际借款人为被告叶某某，因借据中借款人明确为被告刘某某，根据合同相对性原则，对其辩称观点，本院不予采信。诉讼中，原告申请撤回对被告朱二生的起诉，是对其诉讼权利自由处分，本院予以准许。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金10万元及利息（利息从2013年1月26日起至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告叶某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元(缓交)，由被告刘某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王宏国
二〇一八年八月六日
书记员 贾艳林
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第895号
原告沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
负责人宋新伟，理事长。
委托代理人刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告刘长锋。
被告刘汉香。
被告任祥生。
被告王富国。
被告张亮吉。
原告沂源县农村信用合作联社与被告刘长锋、刘汉香、任祥生、王富国、张亮吉金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托代理人刘成玉、被告王富国到庭参加诉讼，被告刘长锋、刘汉香、任祥生、张亮吉无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）诉称，2012年10月19日，原告与被告刘长锋签订借款合同一份，约定向其提供借款300000.00元，借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日，同时约定了利率及其他权利义务。同日，原告与被告任祥生、王富国、张亮吉签订保证合同，被告任祥生、王富国、张亮吉自愿为该借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、期间等内容。合同签订后原告向被告刘长锋发放了借款。被告刘汉香与刘长锋系夫妻关系，对该笔贷款承担共同还款责任。为此，要求被告刘长锋、刘汉香偿还贷款本金300000.00元、截止2015年8月29日利息160074.16元及以后发生的利息，被告任祥生、王富国、张亮吉承担连带保证责任，诉讼费及其他费用由被告负担。
被告王富国辩称，担保属实。
被告刘长锋、刘汉香、任祥生、张亮吉未到庭未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年10月19日，原告沂源农信与被告刘长锋签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款300000.00元；借款期限为2012年10月19日至2013年10月18日；借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法为定期结息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与任祥生、王富国、张亮吉签订保证合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原告沂源农信于2012年10月19日向被告刘长锋发放借款300000.00元，到期日2013年10月18日，利率10.5‰。截至2015年8月29日，被告刘长锋拖欠借款本金300000.00元，利息160074.16元。被告刘汉香与刘长锋系夫妻关系，该笔贷款为夫妻共同债务。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农信提供的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告沂源县农村信用合作联社与被告刘长锋签订的个人借款合同及与被告任祥生、王富国、张亮吉签订的保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告刘长锋未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；被告刘汉香与刘长锋系夫妻关系，该笔贷款用于家庭经营，为夫妻共同债务，原告沂源县农村信用合作联社据此要求被告刘汉香承担共同还款责任，本院予以支持；原告沂源县农村信用合作联社在保证期间内向被告任祥生、王富国、张亮吉主张权利，被告任祥生、王富国、张亮吉应承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘长锋、刘汉香支付原告沂源县农村信用合作联社借款本金300000.00元。
二、被告刘长锋、刘汉香支付原告沂源县农村信用合作联社截至2015年8月29日的利息160074.16元及2015年8月30日后的利息（自2015年8月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以300000.00元为基数，按合同约定利率计付）。
三、被告任祥生、王富国、张亮吉对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告刘长锋、刘汉香追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8202.00元，保全费2820.00元，由被告刘长锋、刘汉香、任祥生、王富国、张亮吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 崔宝利
审 判 员 周 鹏
人民陪审员 马祥红
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何玉红
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初1616号
原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人贾某，系该公司总经理。
委托代理人刘某，鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司职工。
被告焦某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司诉被告焦某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市兴东物业管理有限责任公司。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 磊
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1265号
原告：魏能顺，男，1970年7月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：齐秀明，女，1978年1月18日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告：庄维健，男，1969年2月17日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告魏能顺与被告齐秀明、庄维建民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏能顺、被告齐秀明到庭参加诉讼，被告庄维健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告系夫妻关系，2011年农历8月初二，被告齐秀明因家庭生产投资需要，向原告借款人民币100000元，2012年农历正月初六，被告齐秀明又向原告借款40000元，借款时被告齐秀明均向原告出具了借条，约定月利率1.5%。借款后，被告均无还款。请求法院判决俩被告共同归还原告借款，并支付利息67800元。
被告齐秀明辩称，向原告借款140000元属实，因资金周转困难无力还款。
被告庄维健未作答辩，也未提交证据。
本案在审理过程中，原告向本院提交的证据有：借条2份，内容是齐秀明向原告借款人民币100000元和40000元，以此证明被告借款事实。本院依职权调取的证据有，被告齐秀明与庄维健的结婚档案材料一份，以此证明俩被告是夫妻关系。
根据双方当事人陈述及提交的证据，经庭审质证，对本案主要事实作如下认定：
被告庄维健、齐秀明系夫妻，2011年农历8月初二（公历8月30日），被告齐秀明因家庭生产投资需要，向原告借款人民币100000元，2012年农历正月初六（公历1月28日），被告齐秀明又向原告借款40000元，借款时被告齐秀明均向原告出具了借条，约定月利率1.5%。借款后，被告均无还款。
综上所述，本院认为，被告齐秀明向原告魏能顺借款共计人民币140000元，有原告提交的借条为据，事实清楚证据充分，被告应当还款，并应依约支付利息，原告主张的利息款67800元，未超出权利范围，可予以支持。俩被告系夫妻，本案债务产生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，应认定是夫妻共同债务。被告庄维健经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告齐秀明、庄维健共同欠原告魏能顺借款人民币140000元及利息67800元，合计207800元，应在本判决生效之日起十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4417元，减半收取2208.5元，由被告齐秀明、庄维健负担（已由原告代交，被告应在归还借款时一并偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张锦生
二〇一四年七月二十五日
书记员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民一终字第00328号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，住所地石家庄市正东街59号。
诉讼代表人牛开中，该公司经理。
委托代理人张福民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告），梁磊，男，汉族，1993年11月15日生，住石家庄市桥东区留村*******室。
委托代理人齐海中，男，汉族，1965年5月11日生，住石家庄市桥东区四中路*号宿舍*******室。
委托代理人梁换平，男，1963年10月23日生，系梁磊之父。
被上诉人（原审被告）谢頔，男，汉族，1993年7月31日生，住石家庄市裕华区煤机街***号*单元***室。
被上诉人（原审被告）谢际胜，男，汉族，1970年10月30日生，住石家庄市裕华区煤机街***号*单元***室，系谢頔之父。
上诉人与被上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第01335号民事判决，向本院提起上诉，本案依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年4月26日，被告谢頔驾驶被告谢际胜所有的冀AOV7**号小客车，沿裕华路行驶到体育大街100米处与步行过马路的原告梁磊相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定被告谢頔负此事故的全部责任，原告梁磊无责任。事故发生后原告在石家庄市第三医院住院治疗。诊断为右侧内侧副韧带断裂，趾骨骨折。事故车冀AOV7**号车在人保公司投保交强险和商业三者险10万元不计免赔，保险期间2011年5月4日至2012年5月3日，事故发生在保险期间内。
另查明，原告谢际胜、谢頔为原告梁磊垫付医疗费48942.33元，包含在原告起诉的标的内。原告伤情经过本院委托河北盛唐司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告要求赔偿的损失提供的相关证据详见一审判决书。
被告人保公司质证意见，1、医疗费对于2013年6月24日省二院的票据两张，金额909元有异议，其余认可。应扣除非医保用药10%。2、误工费认可住院期间33天，出院后3个月。不认可原告工资，没有提交纳税证明，认可按照建筑行业标准计算。3、护理费认可住院期间33天护理，住院期间2人护理保留异议。出院后认可一个月1人护理。对于护理人员工资有异议，没有提供劳动合同，认可按照同行业标准计算。4、住院伙食补助费认可。5、对于营养费认为过高，认可住院33天，每天20元。6、交通费认可住院当天和出院当天费用。7、对伤残有异议，残疾赔偿金不认可城市标准，应按照农村标准计算。8、精神损失过高。9、对日用品主张没有法律依据，并且部分属于伙食和营养票据，不认可。10、鉴定费不予承担。被告谢际胜、谢頔质证意见，同意保险公司意见。
原审认为，此次事故经石家庄市公安交通管理局裕华交警大队认定，被告谢頔负全部责任，原告梁磊无责任。原、被告双方对事故认定没有异议，本院认可。事故车辆冀AOV7**号车在人保公司投保交强险和商业三者险10万元不计免赔。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内承担赔偿责任，剩余部分由商业三者险10万元范围内承担。
原告主张医疗费51313.33元（包括被告垫付的医疗费48942.33元），证据有石家庄市第三医院住院票据1张，省二院票据2张，友爱医院票据1张，住院病历、诊断证明、费用清单。被告人保公司对2013年6月24日省二院票据2张，金额909元有异议，其余认可。本院认为，省二院治疗票据属于原告病情治疗，本院认可。
原告误工费31543.5元，原告主张2012年4月6日至2012年5月29日共住院33天，出院后2012年5月30日至2012年12月31日出院后210天，共计243天。原告提供了住院单据和诊断证明书7张，原告月工资3894.27元，提供了石家庄市金华恒物资有限公司出具的误工证明、劳动合同及前三个月工资表。被告人保公司认可住院期间33天，出院后3个月的误工费。不认可原告工资，没有提交纳税证明，认可按照建筑行业标准计算。本院认为，对于原告住院期间33天误工期限，被告没有异议，本院认可。对于原告出院后误工期限，原告提交了连续性的诊断证明书显示，原告出院后2012年5月30日至2012年11月20日休息。共计175天，本院认可。原告误工时间为208天。关于原告的工资情况，原告提交了石家庄市金华恒物资有限公司出具的误工证明、劳动合同及前三个月工资表。但是没有提交纳税证明，对于原告的月工资3894.27元，不予认可，应该参照2013年度交通事故人身损害赔偿标准河北省岗职工年平均工资39542元计算，原告误工费为22533元，本院认可。
原告主张的护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、日用品损失、鉴定费等费用的相关问题详见一审判决书。遂判决：一、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告梁磊医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损失费共计76512元。返还被告谢际胜、谢頔垫付医药费7629元；二、本判决生效后十五日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司在商业三者险10万元范围内赔偿原告梁磊住院伙食费补助费、营养费共计3150元。返还被告谢际胜、谢頔垫付的医疗费41313.33元；三、本判决生效后十五日内被告谢际胜、谢頔赔偿原告梁磊鉴定费1700元；四、驳回原告其余诉讼请求。
原审判决后，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司不服，向本院提起上诉，上诉理由是：一审法院判决认定残疾赔偿金参照城镇居民标准计算证据不足；误工、护理时间均过长，住院期间应为1人护理；医疗费应扣除非医保用药；营养费无医嘱不予认可。
经审理查明，二审查明的本案事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，机动车发生交通事故应当由事故车辆所投保的保险公司，在其所投保的险种范围内承担先行赔付的义务。被上诉人谢頔所驾肇事车辆在上诉人处投有交强险，上诉人应在交强险分项限额范围内承担相应的赔偿责任，超出保险理赔部分应由被上诉人谢頔、谢际胜承担赔偿责任；关于上诉人主张残疾赔偿金不应参照城镇居民标准计算的问题并无证据证明，故其上诉理由不成立，请求不予支持；原审判决认定事实清楚，证据充分。关于上诉人主张的护理时间过长、营养费不合理等问题，并没有相关证据证明，营养费支持1500元为宜。一审适用法律及判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 史占群
审判员 刘春林
审判员 李秀云
二〇一四年五月五日
书记员 王 超
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执1202号
申请执行人宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道21号。
法定代表人：游远平，经理。
被执行人兴文县晏阳建筑有限责任公司，住所：四川兴文县古宋镇环城南路152号。
法定代表人：龙德彬，经理。
案由：租赁合同纠纷
宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终1162号民事判决书已经发生法律效力，权利人宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司于2017年8月21日向本院申请执行。本案在执行过程中经查被执行人兴文县晏阳建筑有限责任公司有办公用房一套，我院于2017年12月5日将其查封。现因双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院作出的（2017）川15民终1162号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 鑫
＼n广东省深圳市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）深中法执字第1228-2号＼n申请执行人深圳市北方汽车实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道办宝民路宝利工业大厦，组织机构代码19248896-X。＼n法定代表人林小江，董事长。＼n委托代理人苏戚萍、郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师、律师助理。＼n被执行人深圳市翔临俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝民一路宝利工业大厦四楼，组织机构代码68037008X。＼n法定代表人罗日阳。＼n申请执行人深圳市北方汽车实业有限公司与被执行人深圳市翔临俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第789号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年12月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1474144.62元，本院依法受理。＼n在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，并向深圳市房地产权登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察局车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产查证情况告知申请执行人。＼n本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n本裁定书送达后立即发生法律效力。＼n审判长杨伟军审判员杨守辉代理审判员杨雁楷＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员张洋
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执4070号
申请执行人：潘硕，男，汉族，1961年5月4日出生，现住广州市增城区。
委托代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被执行人：方广彬，女，汉族，1964年6月22日出生，住广州市天河区。
被执行人：广东永安贸易有限公司，住所地：广州市越秀区下塘西路89号109房。
法定代表人：叶志明。
被执行人：广州耀万贸易有限公司，住所地：广州市越秀区下塘西路87号首层自编之六。
法定代表人：章其明。
关于申请执行人潘硕申请执行被执行人方广彬、广东永安贸易有限公司、广州耀万贸易有限公司仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第999号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2018年8月13日立案执行。
在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，及到被执行人住所地和居委会进行了现场调查，除扣划了被执行人的银行存款29180.81元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案仲裁期间保全轮候查封了被执行人方广彬名下的位于广州市越秀区、天河区、增城区的房产及被执行人广州耀万贸易有限公司名下的位于广东省开平市的房产，经查，上述查封房产均被广州市越秀区人民法院首封，本院已向广州市越秀区人民法院发函参与对上述查封房产变现款的分配。
因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行款28843元发放给申请执行人，将执行费337.81元上缴诉讼费账户。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）粤01执4070号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭新强
审判员 邹利纯
审判员 刘卓江
二〇一八年十月二十三日
书记员 李林雁
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0515执127号之四
申请执行人：余壮民，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：杜楚华，女，1975年12月21日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
本院在执行申请执行人余壮民与被执行人杜楚华买卖合同纠纷一案中，经对被执行人杜楚华的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询以及到汕头市澄海区莲上镇涂城村民委员会进行调查，查明被执行人杜楚华在广发银行股份有限公司汕头南洋支行、汕头市澄海农村信用合作联社涂城信用分社及支付宝（中国）网络技术有限公司开立的账户有存款，本院依法对上述银行存款进行冻结、划拨，并将已划拨到的执行款1000元发放还申请执行人余壮民。除此之外，未发现被执行人杜楚华有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人余壮民也无法提供被执行人杜楚华有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林树全
审 判 员 谢达娜
代理审判员 陈宛阳
二〇一八年八月六日
书 记 员 林曦佳