广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）佛城法南民初字第246号
原告：潘传华，男，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××2019。
法定代理人：潘岐平，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广宁县。
委托代理人：谭学俊，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：彭海燕，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省兴宁市。
被告：陈伟局，男，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县桂头镇松围村委会樟树，公民身份号码：×××209X。
委托代理人：陈文华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇松围村委会樟树，
被告：陈伟春，女，汉族，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇松围村委会樟树，公民身份号码：×××204X。
委托代理人：陈伟营，男，汉族，1970年9月18日，住广东省乳源瑶族自治县桂头镇松围村委会樟树。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司乳源营销服务部，住乳源县，注册号：440232000003461。
负责人：林斌。
委托代理人：范志朋，男，汉族，1989年11月20日，住广东省英德市。
原告潘传华诉被告陈伟局、陈伟春、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司乳源营销服务部（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭蕾独任审理，并于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭学俊、彭海燕，被告陈伟局及其委托代理人陈文华、被告陈伟春的委托代理人陈伟营到庭参加诉讼，被告太平洋财保经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年07月10日00时50分，被告陈伟局驾驶粤F×××××号牌轿车，沿南庄大道由石湾往镇政府方向行驶，至有交通信号灯控制的交叉路口左转弯欲往西樵方向行驶时，遇潘传华驾驶的两轮摩托车乘搭王贤波、何海涛沿南庄大道由镇政府往石湾方向行驶，两车在行驶过程中发生碰撞，造成两车损坏，潘传华、何海涛分别受伤的交通事故，经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，由被告陈伟局承担此次事故的全部责任，原告不承担此事故责任。经查，粤F×××××号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，潘传华被送往中医院救治，入院诊断为左股骨中段开放性骨折，左头顶部头皮血肿，全身多处皮肤软组织挫擦伤，于2012年10月29日经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定：潘传华左股骨中段开放性骨折致左下肢活动功能丧失评定为十级伤残。
据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告损失102067.91元；2、三被告承担本案诉讼费。
被告陈伟局辩称：交通事故发生后，被告陈伟局下车看伤者有无生命危急的情况，当看到伤者说腿很疼的时候被告陈伟局自动拨打120并且开车去投案自首。得知伤者情况后被告陈伟局曾有慰问并垫付医药费，因为在外地，曾听说该地有骗保的情况发生，因此害怕才开车去交警处投案自首。并且被告陈伟局在广东工作每月为2500元，有两个孩子需要抚养，生活拮据，希望法庭能公正审理。
交警大队对该次的交通事故认定错误，没有按照事实及法律为依据，事故的发生是潘传华没依法取得机动车驾驶证并且有超载及没戴头盔的情况，才是导致事故发生的主要原因，此次交通事故的发生是由于潘传华非法驾驶车辆发生的，后来被告陈伟局曾拨打110，并非逃脱责任，对于原告的精神损害抚慰金及后续治疗费不应支持，请求法院依法作出公正判决。
被告陈伟春的答辩意见与上述陈伟局的答辩意见一致。
被告太平洋财保辩称：一、被告太平洋财保作为保险人与车主（粤F×××××）之间订立的交强险、商业险（第三者责任保险100000元限额）合同是合法有效的，被告太平洋财保非事故当事人，非事故责任人，不负侵权责任，因承保本案交通事故肇事车粤F×××××而涉诉，有关原告对被告太平洋财保的诉请应依据《民事诉讼法》、《保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）（以下简称《解释》）进行审理。车主在本案交通事故中依法应承担的赔偿责任不完全等同于被告太平洋财保也应承担，《保险法》明确规定保险合同双方应按相关法律法规、强制保险合同条款履行各自的权利与义务。
根据最高院（2006）民一他字第1号函复“交通事故损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担的赔偿责任”，即依照保险合同的约定，不应由保险公司承担的赔偿责任，法院依法确定相关责任人承担，保险公司只承担保险合同约定的赔偿责任。
二、本案既然受害人（原告）在被保险人、致害方未完全赔付其损失前直接向法院提起民事诉讼，并将有关利害关系人一并起诉，则根据最高院的上述函复，有关保险赔偿责任、责任免除、赔偿项目和金额等，应依据相关法律法规、保险条例及保险合同条款等进行审理。
三、根据本案保险合同中的《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条，被告太平洋财保交强险中对所有受害人的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，被告太平洋财保不予承担赔偿责任。
四、事故发生后，被告太平洋财保已经在交强险医疗费限额内垫付10000元给原告何海涛、潘传华。应在赔偿数额中扣减，被告太平洋财保已经提交垫付凭证，请法院核实。
五、根据事故认定书，陈伟局驾驶粤F×××××号车在发生交通事故后，弃车逃逸负事故全部责任。根据“机动车第三者责任保险条款”第七条：下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：
“（一）交通肇事后逃逸，……”
因此，根据该条款，本案中，由于陈伟局交通肇事后逃逸，被告太平洋财保在第三者商业保险中，是不需要承担赔偿责任的，请法院依据保险合同和保险条款的规定，驳回原告要求被告太平洋财保在第三者商业险承担责任的诉讼请求。
六、至于原告诉求的其他项目，请法院根据事实和法律，作出公平公正的判决，维护被告太平洋财保合法权益。
七、诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款的规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。道路交通事故是侵权行为，而被告太平洋财保作为保险人与被保险人之间是保险合同关系，非致害方，也非侵权人。被告太平洋财保不应承担本案的一切诉讼费用。
因此，请求法院查明事实，依法做出公正、公平、合法、正确的裁判。
原告在诉讼中举证如下：
1、法定代理人潘岐平的身份证、亲属关系证明、行驶证、驾驶证、企业机读档案登记资料复印件各一份、户口本复印件五张，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、保险单复印件两份，证明肇事车辆的投保情况，被告被告陈伟局在被告太平洋财保处购买交强险及商业险的事实。
3、交通事故认定书复印件一份，证明本次事故的经过及责任认定是被告陈伟局承担此次事故的全部责任。
4、病历复印件五张、佛山市中医院住院证明书、中医院出院记录复印件各一份，证明原告因此次交通事故受伤住院的情况。
5、住院收费收据复印件九份、发票复印件两份，证明原告因此次事故所有的医疗及辅助器具等费用的支出。
6、司法鉴定文书、发票复印件各一份，证明原告的受伤程度及支付的鉴定费2200元。
7、校卡复印件一张、证明复印件两份，证明赔偿应该按照城镇标准计算。
经质证，被告陈伟局、陈伟春对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据3的真实性、关联性不予确认，与事实不符；对证据4、5无异议；对证据6的真实性、合法性及关联性无异议；对证据7的真实性无法确认，请求法院予以核查。
被告陈伟局在诉讼中举证如下：
1、医疗费收据复印件两张，证明事故当时被告陈伟局已经垫付了医疗费10000元。
经质证，原告对上述证据无异议，但原告的诉请中不包括被告陈伟局已经垫付的医疗费。
被告陈伟春无证据提交。
被告太平洋财保未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。
经审查原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
被告陈伟局、陈伟春对原告提供的证据1、2、4、5、6真实性、关联性、合法性均无异议本院予以采信；对证据3真实性、关联性不予确认，但该责任认定书系处理交通事故的相关机构所出具，并盖有公章予以确认，被告陈伟局并未在规定期限内对该认定书提出复核申请，亦未提供其他证据推翻该认定书，故本院对该证据予以采信；对证据7被告陈伟局、陈伟春虽不予确认，但该组证据均有原件予以核对，证据来源合法，两被告亦未提供反证否认该证据证明内容的真实性，故本院亦予采信。
被告陈伟局提供的证据原告无异议，本院予以采信。
综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下事实：
经审理查明，2012年07月10日00时50分许，被告陈伟局驾驶粤F×××××号牌轿车，沿南庄大道由石湾往镇政府方向行驶，至有交通信号灯控制的交叉路口（各个方向均闪烁着黄灯）左转弯欲往西樵方向行驶时，遇潘传华未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的无号牌两轮摩托车（发动机号码：152QMI-2＊E0019430＊；车架号码：☆LC6TCJE1260018418☆）乘搭王贤波（无受伤）、何海涛（均无戴安全头盔）沿南庄大道由镇政府往石湾方向行驶，两车在行使过程中发生碰撞，造成两车损坏，潘传华、何海涛分别受伤的交通事故。肇事后陈伟局在肇事现场打110报警后弃车逃逸。事故发生后佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出禅公交认字（2012）第440614D00046号道路交通事故认定书，认定陈伟局承担此交通事故的全部责任，潘传华不承担此交通事故的责任，何海涛不承担此交通事故的责任。
事故发生后，原告潘传华被送往佛山市中医院救治，入院诊断为左股骨中断开放粉碎性骨折，左头顶部头皮血肿，全身多处皮肤软组织挫擦伤。2012年7月10日至2012年8月3日住院治疗24天。出院医嘱：出院带药，定期复查（周五上午骨科门诊复诊室），不适随诊；加强术口护理，术后两周拆线；伤肢暂不宜剧烈运动，适当伤肢功能锻炼；出院后全休一个月。除被告陈伟局已支付的医疗费10000元外，原告还支出医疗费25832.95元；腋下拐140元；租床费200元。2012年11月1日广东南粤法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人潘传华左股骨中段开放粉碎性骨折致左下肢功能活动部分丧失评定为十级伤残，其后期医疗费用建议不低于8000元人民币。
被告陈伟局驾驶的肇事车辆粤F×××××号轿车车辆所有人为被告陈伟春，该车在被告太平洋财保投保了交强险，及赔偿限额100000元的商业第三者责任险，并已购买不计免赔率险种。保险期限均为2011年12月13日零时起至2012年12月12日二十四时止，涉案交通事故发生在保险期间内。
原告潘传华为农业户口，自2010年9月至2012年10月就读于佛山市禅城区南庄镇江洲东村学校。原告定残时年龄15周岁。
本院认为，本案系因机动车与机动车之间相互碰撞引发的机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故的责任大小，参照《广东省道路交通安全条例》相关规定来承担相应的民事赔偿责任。本案的争议焦点为：一、涉案交通事故各方的责任问题；二、原告的各项诉求是否有事实和法律依据；三、各被告的具体赔偿责任。
一、涉案交通事故各方的责任问题
被告陈伟局、陈伟春认为交警大队对本次交通事故认定错误，并认为事故的发生是潘传华没依法取得机动车驾驶证并且有超载及没戴头盔的情况，才是导致事故发生的主要原因，被告陈伟局也曾拨打110，并非逃脱责任。但被告陈伟局、陈伟春并未对该事故认定在规定期限内提出复核申请，且无证据显示佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的事故认定存在程序违法的事实，故对该事故认定，本院予以确认。对被告陈伟局、陈伟春认为认定有误的意见，本院不予采纳。
二、对原告诉讼请求的各赔偿项目，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）作如下核算和认定：
1、医疗费20832.95元。经核对医疗收费收据、病历，原告因涉案交通事故产生的医疗费用25832.95元，本院予以确认。在原告受伤入院后，被告太平洋财保已分别向本案原告及涉案交通事故的另一位伤者，也即另案原告何海涛各垫付5000元医疗费，总额10000元。该5000元应于原告应获赔的医疗费用中扣减，即原告尚未获赔的医疗费用为20832.95元。
2、住院伙食补助费1200元。原告住院共24天，按当地50元／天的一般出差伙食补助标准，住院伙食补助费计得1200元（50元／天×24天）。
3、后续治疗费8000元。广东南粤法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》认定原告后期医疗费用不低于8000元人民币。本院认为，广东南粤法医临床司法鉴定所作为有资质的专业鉴定机构，其出具的意见应较为专业和符合原告后续治疗的实际情况。实践中看病的原则是先付款后治疗，故本院对该后续治疗费8000元予以支持。
4、营养费0元。该费用是指人体遭受损害后，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和多种营养素的要求，必须从其他食品中获得营养所给付的费用。这里的营养，不是日常生活中一般的营养，属辅助治疗，具有一定的专业性。补充营养，需医生出具意见。在本案中对于原告伤情，无“加强营养”的医嘱，故对于原告营养费的请求，本院不予支持。
5、护理费1200元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院共24天，医嘱住院期间一人陪护，原告未提供护理人员的收入证明，主张按本地一般护工的劳动报酬标准50元／天计算，本院予以支持，护理费计得1200元（50元／天×24天）。
6、租床费0元。原告所主张的租床费，系陪护人员在护理原告时所产生的费用，该费用应包含于前述按相关标准计算的护理费中，不再另行单独核算，故对原告该请求，本院不予支持。
7、残疾赔偿金53794.96元、残疾辅助器费140元、鉴定费2200元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”
原告系农业户口，但至事故发生时在佛山市居住已达一年以上，故残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照广东省2011年度城镇居民人均可支配收入26897.48元／年，原告被鉴定为一处十级伤残，故其残疾赔偿金应为53794.96元（26897.48元／年×20年×10％）。
原告因事故受伤所产生的购买腋下拐的费用140元确系必须支出，对原告该请求，本院予以支持。
事故发生后，原告为了鉴定伤残情况而支出鉴定费2200元，有相关票据佐证，本院予以支持。
8、精神抚慰金8000元。原告因本次交通事故，受伤致十级伤残，后果严重，承受较大痛苦，原告不承担事故责任，综合考虑事故后果、本地平均生活水平、以及侵权人的过错程度、经济能力等因素，本院对原告精神抚慰金8000元的请求予以支持。
综上，原告的损失包括：
1医疗费20832.95元
2住院伙食补助费1200元
3后续治疗费8000元
4营养费0元
5护理费1200元
6租床费0元
7残疾赔偿金53794.96元、残疾辅助器费140元、鉴定费2200元，合计56134.96元
8精神抚慰金8000元
以上①－④项为30032.95元；⑤－⑧项为65334.96元；合计共95367.91元。
三、各被告的具体赔偿责任
1、关于太平洋财保在交强险项下的赔偿责任
由于交强险具有优先赔付性，且原则上不考虑事故当事人的过错，故原告因本案交通事故造成的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔付，超出交强险赔偿限额的部分，再由有过错的一方承担赔偿责任。因此，被告太平洋财保作为粤F×××××号牌肇事车辆的保险人，本应在该车交强险医疗费项目限额10000元内对①－④项共计30032.95元进行赔付，但在原告受伤后，太平洋财保已先行垫付了10000元给原告及涉案交通事故的另一位伤者何海涛（相关赔偿另案主张），该交强险医疗费项目限额已用尽。被告太平洋财保应在死亡伤残赔偿限额110000元内对⑤－⑧项共计65334.96元，与另案原告何海涛所应获赔的130519.92元按比例进行赔付，即本案原告潘传华在交强险项下可获赔的金额为36694.75元{110000×（65334.96元÷（65334.96元＋130519.92元）］}，则尚余28640.21元（65334.96元-36694.75元）未能赔付。
2、超过交强险理赔部分的赔付
超过交强险赔偿限额部分的剩余赔偿款为58673.16元（30032.95元＋28640.21元）。被告陈伟局承担事故的全部责任，原告不承担责任，则被告陈伟局应对该交强险不足以赔付的58673.16元承担赔偿责任。被告陈伟春作为粤F×××××号肇事车辆的车主并无证据显示其对交通事故的发生及原告的损失存在过错，故无需承担赔偿责任。被告太平洋财保虽承保了粤F×××××号车辆的商业第三者责任险，但根据事故认定书，陈伟局驾驶粤F×××××号车在发生交通事故后，弃车逃逸负事故全部责任。根据“机动车第三者责任保险条款”第七条的规定，交通肇事后逃逸的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，故被告太平洋财保对于超过交强险赔偿限额的58673.16元，不应在商业第三者责任险中予以赔偿。同时，因交强险医疗费赔偿限额已经用尽，被告陈伟局已支付的未包含于原告起诉金额中的医疗费亦由其自行承担。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十八条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十五条第一款，第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司乳源营销服务部应在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告潘传华赔偿36694.75元。
二、被告陈伟局应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘传华赔偿58673.16元。
三、驳回原告潘传华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的给付期间履行其付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1171元，由被告陈伟局负担。（受理费原告已申请缓交，被告陈伟局在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一三年二月八日
书记员 梁玉桃
附件一相关法律法规：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异','2018-09-19
20:55:34',0,'web',NULL),(4804069,'5da52627-afc1-4d77-a105-ef8c798a6c32','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5da52627-afc1-4d77-a105-ef8c798a6c32\",\"案件名称\":\"许生闯等其他民事一案\",\"案号\":\"2015延执字第01407号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1477584000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"延庆县人民法院\",\"法院ID\":\"8\",\"法院省份\":\"北京\",\"法院地市\":\"北京市第一中级人民法院\",\"法院区县\":\"延庆县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人许生闯与被执行人池惠坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）延民（商）初字第01725号民事调解书，调解书确定池惠坤偿还许生闯一万二千元。因被执行人池惠坤未履行裁决书确定的义务，许生闯于2015年5月26日向本院申请执行，本院已依法受理\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"许生闯等其他民事一案\");$(\"#tdSource\").html(\"许生闯等其他民事一案
2015延执字第01407号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5da52627-afc1-4d77-a105-ef8c798a6c32\");$(\"#hidCaseName\").val(\"许生闯等其他民事一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"2015延执字第01407号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"延庆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"8\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许生闯等其他民事一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-28\\\\\",\\\\\