徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1576号
原告:徐州市政建设集团有限责任公司，住所地徐州市矿大科技园孵化中心9号楼。
法定代表人:赵中良，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹英博，江苏金铎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐瑾，江苏金铎律师事务所律师。
被告：江苏创新日化科技有限公司，住所地徐州市经济技术开发区大庙镇奇鸣路一号。
法定代表人：王业峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被告：江苏皓瀚环保科技有限公司，住所地徐州市泉山区福顺路综合楼-1-602室。
法定代表人：王业峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告：张馨元，女，1973年9月5日生，汉族。
被告：王业峰，男，1969年11月9日生，汉族。
原告徐州市政建设集团有限责任公司（以下简称市政公司）与被告江苏创新日化科技有限公司（以下简称创新日化公司）、江苏皓瀚环保科技有限公司（以下简称皓瀚公司）、张馨元、王业峰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告徐州市政建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人曹英博、徐瑾，被告江苏创新日化科技有限公司的委托诉讼代理人骆永亮到庭参加了诉讼，被告江苏皓瀚环保科技有限公司、张馨元、王业峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后因案情需要本院又于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐州市政建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人曹英博、徐瑾，被告江苏创新日化科技有限公司的委托诉讼代理人骆永亮，被告江苏皓瀚环保科技有限公司的委托诉讼代理人尹剑到庭参加了诉讼，被告张馨元、王业峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告市政公司向本院提出诉讼请求：1、被告创新公司、张馨元、皓瀚公司支付原告借款5000000元；2、被告张馨元、王业峰对上述债务承担无限连带责任。3、本案的诉讼费由各被告承担。事实和理由：被告创新公司、张馨元、皓瀚公司向原告借款5000000元用于企业经营，并约定借款期限自2012年7月8日至2012年8月8日，被告王业峰对上述债务承担无限连带责任，被告张馨元和王业峰系夫妻，双方应对夫妻关系存续期间产生的债务承担无限连带责任。现借款期限已经届满，原告多次催要上述款项，被告均拖延拒付，给原告造成损失，为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告创新公司辩称，被告公司只是担保人不是借款人且担保期限已过，故担保人不承担责任。
被告皓瀚公司辩称，借款人是创新公司，被告公司只是提供账户并不是借款人，故不应承担责任。
被告张馨元、王业峰未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月8日，原告通过徐州中嘉工程材料有限公司的银行账户向被告皓瀚公司的中国工商银行账户转账5000000元。被告张馨元、创新公司后出具借据一张，上书“今向出借方借款人民币伍佰万元整(5000000元)，期限自2012年7月8日至2012年8月8日，本资金用于企业日常流动。”创新公司在借据上借款单位处盖章，张馨元亦在借据上签名。2013年10月24日，被告张馨元、创新公司向原告出具还款计划书一份，约定从2014年1月开始每月还款人民币壹拾伍万元整，二被告在承诺人处签名盖章。但被告至今分文未付，原告索要借款未果，故诉讼来院。
另查明，原告市政公司为徐州中嘉工程材料有限公司股东，受原告市政公司委托将涉案5000000元汇至被告皓瀚公司账户内。
再查明，被告张馨元与被告王业峰系夫妻关系。
本院认为，关于向原告借款的主体问题。借据是表明债权债务关系的书面凭证，并经由债务人书写并签章。本案中，被告创新公司与张馨元向原告出具借据，创新公司在借据上明确载明自己为借款单位，张馨元虽在借据上签字，但其并未注明在该笔借款中所处的地位。而在借款关系中，担保人必须在其姓名前注明身份或明确约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条的规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”同时张馨元作为被告创新公司的股东以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，应认定为企业与个人共同承担责任。且2013年10月24日的还款计划书中被告创新公司和张馨元均在承诺人处签名盖章。故对原告要求被告张馨元承担担保责任的诉讼请求本院不予支持，应认定被告张馨元、创新公司为本案共同借款人。二被告向原告出具还款计划书，承诺“从2014年1月开始每月还款人民币壹拾伍万元整”，虽然还款计划书中约定的履行期限尚未届满，但二被告至原告起诉之日并未按照约定偿还所借款项视为迟延履行主要债务，经原告催告后在合理期限内仍未履行，故原告有权提前收回该笔借款。
关于被告皓瀚公司应否承担还款责任的问题。原告虽然通过徐州中嘉工程材料有限公司账户将涉案5000000元款项汇至被告皓瀚公司账户内，但皓瀚公司并未就该笔款项向原告出具借据，也没有提供保证的意思表示，且在庭审中，被告创新公司承认涉案款项为创新公司所借，与皓瀚公司没有关系，只是借用其账户。故本院对于原告要求被告皓瀚公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。
关于被告王业峰是否承担连带责任的问题。原告市政公司就婚姻存续期间张馨元以个人名义所负债务向被告王业峰主张权利。本院认为，虽然被告张馨元与王业峰系夫妻关系，但被告张馨元、创新公司向原告借款5000000元明确载明用于“企业日常流动”，所借款项并非用于夫妻共同生活，被告王业峰不应承担还款责任。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏创新日化科技有限公司、张馨元于本判决生效后十日内偿还原告徐州市政建设集团有限公司借款本金5000000元。
二、驳回原告徐州市政建设集团有限公司对被告王业峰、江苏皓瀚环保科技有限公司的起诉。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告江苏创新日化科技有限公司、张馨元负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙 浩
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 原誉中
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。