河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终93号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司，住所地郑州市城南路190号院。
法定代表人：宋俊才，该公司经理。
委托诉讼代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭志跃，男，1981年1月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王会霞，河南百特律师事务所律师。
原审被告：马英伟，男，1986年2月20日出生，汉族，住濮阳市。
原审被告：任国付，男，1958年10月6日出生，汉族，住濮阳市。
原审被告：李秀芝（系任国付之妻），女，1957年2月19日出生，汉族，住濮阳市。
原审被告：徐鸿义，男，1970年10月16日出生，汉族，住濮阳市。
原审被告：周瑞红（系徐鸿义之妻），女，1973年7月11日出生，汉族，住濮阳市。
原审被告：徐春增，男，汉族，1954年4月15日出生，住濮阳市。
原审被告：杨亚琴（系徐春增之妻），女，1956年11月29日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人河南华盛建设集团有限公司（以下简称华盛公司）因与被上诉人郭志跃，原审被告马英伟、任国付、李秀芝、徐鸿义、周瑞红、徐春增、杨亚琴民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6506号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华盛公司的委托诉讼代理人马敏，被上诉人郭志跃的委托诉讼代理人王会霞，原审被告任国付、徐鸿义、徐春增到庭参加了诉讼，原审被告马英伟、李秀芝、周瑞红、杨亚琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华盛公司上诉向本院请求：依法改判驳回郭志跃对华盛公司的诉讼请求。事实与理由：马英伟向郭志跃借款120万元，但在马英伟出具的借据上借款人马英伟、华盛公司均为马英伟所写，华盛公司不知情，也未授权马英伟实施借贷行为。华盛公司与郭志跃之间不存现在借贷关系。由使用款项的人和借款人承担连带责任，没有法律依据。一审判决适用《中华人民共和国建筑法》，判决华盛公司承担连带清偿责任，属适用法律错误。
郭志跃辩称，本案借款是以马英伟及华盛公司的名义共同借款，华盛公司承揽濮水幼儿园工程的投标过程中，华盛公司未实际投资施工，据郭志跃提交的证据能够证明，出借的款项是用于华盛公司投标过程，原审判决华盛公司承担连带清偿责任正确，华盛公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
原审被告任国付、徐鸿义、徐春增均表示，任国付、徐鸿义、徐春增不是借款人，不应承担责任，对一审判决无意见。
郭志跃向一审法院起诉请求：依法判令各被告共同偿还郭志跃借款120万元（利息自2014年7月24日起按月息3分计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定，2012年5月20日，马英伟向郭志跃借款120万元，马英伟并于2012年6月26日为郭志跃出具借据一份，内容为：“今借到郭志跃现金一百二十万元整（月息三分五），请将该款直接交于我单位参与的濮阳经济开发区濮水幼儿园工程招标代理公司（北京中昌工程咨询有限公司濮阳分公司）。还款时先行支付利息，多余部分偿还本金。借款人：马英伟河南华盛建设集团有限公司”。马英伟在借据上签名捺印，华盛公司未加盖公司印章。后依约将借款120万元交于指定的北京中昌工程咨询有限公司濮阳分公司，2016年6月26日，北京中昌工程咨询有限公司濮阳分公司出具收条一份，内容为：今收到河南华盛集团建设工程有限公司120万元。摘由：濮阳经济开发区濮水幼儿园一标段资信金。该款马英伟后于2012年6月20日偿还郭志跃42000元，2013年4月9日偿还郭志跃100000元，2013年9月30日偿还郭志跃500000元，2014年1月24日偿还郭志跃200000元，2014年7月23日偿还郭志跃100000元，马英伟共计偿还郭志跃1042000元。
另查明，华盛公司（甲方）作为发包方根据甲方在2012年7月8日与濮阳经济开发区教育局（简称业主）签订的《建设工程施工合同》，该工程甲方承包给乙方承建，为保证该合同的正确、全面履行，在甲乙双方原所有制性质不变，人、财、物行政隶属关系不变及责、权、利相一致的情况下，经充分协商于2012年7月10日与马英伟（乙方、承包方）签订《内部工程承包协议书》一份，协议主要约定：一、工程名称：濮阳经济开发区濮水幼儿园、胡村乡中学幼儿园建设项目。工程地点：濮阳经济开发区濮水社区内。工程造价：5215316.08元。工程开竣工日期：2012年7月12日至2013年3月9日。协议还约定了施工范围、承包方式及履行期限，并约定乙方向甲方交纳管理费1.5%（以结算价为准）。合同还约定每一个施工阶段工程进度款及业主结算款应全部转入甲方指定的开户银行：全称：华盛公司，开户银行：濮阳建行开发区支行，账号：41×××03。协议还约定了工程质量和工程管理的奖惩和违约责任等。
又查明，郭志跃提交了任国付、徐鸿义、徐春增2014年7月21日向华盛公司濮阳分公司《关于濮水幼儿园工程款问题的请求报告》一份，用以证明任国付、徐鸿义、徐春增与马英伟系合伙关系，要求任国付、徐鸿义、徐春增及其配偶共同承担偿还责任，任国付、徐鸿义、徐春增否认其与马英伟系合伙关系。
一审法院认为，马英伟借用华盛公司的资质并以华盛公司的名义向郭志跃借款120万元由马英伟为郭志跃出具的借据为证，该借据上虽未加盖华盛公司的印章，但从马英伟为郭志跃出具的借据上看，借据落款是以马英伟与华盛公司名义共同出借，借据内容也明确该借款系用于华盛公司招投标，华盛公司与马英伟签订内部工程承包协议书违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，系无效协议，华盛公司作为涉案工程的施工承包人，是该项目施工法律上权利义务的承受者，但河南华盛集团并未具体组织施工，也未投入资金，而是将工程整体非法承包给马英伟个人承包施工，华盛公司在非法转包与工程施工管理上存在明显过错，依法应对实际施工人即马英伟在施工中为工程招投标所借的款项承担连带偿还责任。马英伟作为工程的实际施工人，为工程招投标向郭志跃借款并为郭志跃出具借据，其应对郭志跃借款承担共同偿还责任。郭志跃以任国付、徐鸿义、徐春增与马英伟系合伙关系，要求任国付、徐鸿义、徐春增及其配偶共同承担偿还责任，任国付、徐鸿义、徐春增否认其与马英伟之间系合伙关系，郭志跃提交的证据不足以证实任国付、徐鸿义、徐春增系合伙关系，故郭志跃要求任国付、徐鸿义、徐春增、李秀芝、周瑞红、杨亚琴承担责任的诉讼请求不予支持。因约定借款利息月息三分五超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案马英伟、李秀芝、周瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、马英伟偿还借款本金120万元及利息（自2012年6月26日至2016年7月14日按月息3%计算，自2016年7月15日至付清之日按月息2%计算，扣除已支付利息1042000元），于判决生效后10日内付清。二、华盛公司对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回郭志跃对任国付、徐鸿义、徐春增、李秀芝、周瑞红、杨亚琴的诉讼请求。案件受理费13421元由马英伟、华盛公司承担。
在本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对于郭志跃收到的1042000元还款，偿还本金226416.63元，偿还2014年5月17日以前利息815583.37元，借款本金973583.37元未偿还。除上述事实，本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。郭志跃持有的120万元的借据上借款人为马英伟、华盛公司，未加盖华盛公司印章，但华盛公司明知马英伟为无资质个人，却允许马英伟以其公司名义投标、建设建筑工程，马英伟在投标过程中，以其个人及华盛公司的名义向郭志跃借款，郭志跃以约定将款项支付给了华盛公司的投标代理公司，并持有代理公司向华盛公司出具的收据，应视为郭志跃将借款直接交付给了华盛公司用于生产经营。华盛公司提出的不应承担责任的上诉理由不能成立，对造成郭志跃的出借资金未能及时清偿应承担相应的责任，一审判决认定借款实际使用人华盛公司具有过错并无不当，华盛公司应对上述债务向郭志跃承担补充赔偿责任，原审判决华盛公司承担连带还款责任应予纠正。本案中借款未约定偿还本金和利息的顺序，故还款应先用于偿还利息，后偿还本金。又据相关司法解释，约定的月利率超过了年利率36%，当事人已经履行的利息按年利率36%计算。据马英伟还款时间及金额，按照上述原则，经计算马英伟偿还郭志跃的1042000元中，偿还本金226416.63元，偿还2014年5月17日以前利息815583.37元，借款本金973583.37元未偿还，原审判决仍以120万元作为借款本金，将还款1042000元全部认定为利息不当，应予纠正。
综上，华盛公司的上诉请求部分成立，一审判决华盛公司承担的责任的方式及认定的借款本金，利息不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6506号民事判决；
二、原审被告马英伟偿还被上诉人郭志跃借款本金973583.37元及利息（自2014年5月17日至付清之日按年利率24%计算），于判决生效后10日内付清；
三、河南华盛建设集团有限公司对上述债务本金及息承担补充赔偿责任；
四、驳回被上诉人郭志跃的其他诉讼请求。
一审案件受理费13421元由上诉人河南华盛建设集团有限公司、原审被告马英伟负担；二审案件受理费23046元，由上诉人河南华盛建设集团有限公司负担19205元，由被上诉人郭志跃负担3841元。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭思思