重庆市南岸区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0108行初179号
原告唐跃，男，汉族，1964年12月28日出生，户籍地重庆市南岸区。
被告重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南城大道17栋，统一社会信用代码11500000009295861T。
负责人宗松，局长。
委托代理人蔡显跃，系重庆市南岸区国土资源管理分局工作人员。
原告唐跃不服被告重庆市南岸区国土资源管理分局于2017年4月27日作出的《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）的行为，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日立案后，向被告重庆市南岸区国土资源管理分局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告唐跃、被告重庆市南岸区国土资源管理分局的委托代理人蔡显跃均到庭参加了诉讼。被告重庆市南岸区国土资源管理分局的行政负责人因工外出，不能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐跃诉称：2003年重庆市南岸区长生桥镇**小组（以下简称**社）被征占耕地208亩，2017年4月27日被告作出《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）声称，该次征地是据渝府地[2003]91号文发布南岸府征公[2005]第10号实施的，但无法公开作出委托第三人实施征用、整治大塘湾社土地具体行政行为信息的内容。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的相关规定，未按原告申请公开的事项内容进行回复，侵犯了原告的知情权，故原告起诉来院请求判决撤销被告于2017年4月27日作出的《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）。
原告未向本院提供证据。
被告重庆市南岸区国土资源管理分局辩称：被告于2017年4月12日收到原告向被告提交的《申请信息公开》的书面申请书，原告在该申请书中“要求被申请人在15个工作日内，对2003年据渝府地[2003]91号文，作出委托第三人实施征用、整治大塘湾社158.325亩耕地行政行为的信息主动进行公开，并复制委托书和征地公告。”被告于2017年4月27日作出《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号），并于2017年5月4日以原告到被告办公场地签收的方式向原告送达，办理该申请事项的时限符合法律规定。被告收到原告的《申请信息公开》的书面申请后，根据原告申请公开的内容，被告作出了《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）。被告在《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）中已明确向原告告知为何不能公开该信息的理由，被告有委托第三人征地的事实，但无书面委托书。原告的该申请属于要求被告公开不存在的信息，该申请事项不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定。被告作出《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）的内容和形式均符合法律的相关规定，属于合法的具体行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交并经过当庭质证的证据有：
1、《申请信息公开》，被告于2017年4月12日收到该《申请信息公开》书面申请书。拟证明原告提起了该信息公开申请。
2、《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）及附件《重庆市南岸区人民政府征地公告》（南岸府征公[2005]第10号）。拟证明被告对原告的申请行为作出回应。
3、送达回证。拟证明被告对原告的回应行为有效送达。
原告对被告证据的质证意见为：证据1，属实，原告提交了该信息公开申请。证据2及附件属实。原告对证据2中《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）有意见，故提起诉讼。原告申请的事项与被告作出的《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）不相符，被告作出的《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）第二项没有按照原告申请信息公开的事项履行法定职责。被告公开的信息违反《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《征地公告办法》第四条、第五条规定，故原告提起本案诉讼。被告提交的南岸府征公[2005]第10号征地公告，证据不全，该公告没有发布张贴的证据。证据3，属实。
经过庭审举证、质证，对被告提供的证据，本院认为：对被告提供的证据1、证据2、证据3，能够形成证据锁链证明原告于2017年4月12日向被告提交了《申请信息公开》的书面申请书，被告收到后于2017年4月27日作出《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号），并于2017年5月4日送达给原告。被告提供的所有证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明：原告于2017年4月12日向被告提交了《申请信息公开》的书面申请书，要求被告公开信息事项为：“要求被申请人在15个工作日内，对2003年据渝府[2003]91号文，作出委托第三人实施征用、整治大塘湾社158.325亩耕地行政行为的信息主动进行公开，并复制委托书和征地公告。”被告于2017年4月12日收到该信息公开申请后，于2017年4月27日作出《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号），《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）明确告知对其申请事项作出如下处理决定：“1、对申请人可公开的信息有：渝府地[2003]91号对应的征地公告《重庆市南岸区人民政府征地公告》（南岸府征公[2005]第10号）。2、无法对申请人公开的信息有：无对2003年据渝府地[2003]91号作出委托第三人实施征用、整治大塘湾社158.325亩耕地行政行为的书面委托书，有委托征地的事实。”《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）的附件《重庆市南岸区人民政府征地公告》（南岸府征公[2005]第10号）。被告于2017年5月4日将《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）及附件《重庆市南岸区人民政府征地公告》（南岸府征公[2005]第10号）送达给原告。原告认为被告答复的形式是符合规定的，但未按原告申请的事项内容进行回复，侵犯了原告的知情权，故原告以前述请求向本院提起行政诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。”第一条第一款第二项规定：“认为行政机关提供的政府信息不符合其在申请中要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的。”依此规定，本案中原告的主体资格适格。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告；逾期未作出答复的，以受理申请的机关为被告。”依此规定，本案中被告收到原告提交的《申请信息公开》书面申请书并作出了答复，故被告的主体资格适格。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关收到申请人要求政府信息公开的申请后，应当按照申请人申请公开政府信息内容和要求答复的形式进行回复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案原告作为申请人向被告提出“要求被申请人在15个工作日内，对2003年据渝府[2003]91号文，作出委托第三人实施征用、整治大塘湾社158.325亩耕地行政行为的信息主动进行公开，并复制委托书和征地公告”后，被告在法定期限内按照原告申请公开的内容和要求的形式作出了《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）。该告知书第二条中已明确告知“无对2003年据渝府地[2003]91号作出委托第三人实施征用、整治大塘湾社158.325亩耕地行政行为的书面委托书，有委托征地的事实”，被告已履行告知申请人的该政府信息不存在的职责。并按照申请人即原告要求的内容和形式将《重庆市南岸区人民政府征地公告》（南岸府征公[2005]第10号文）复制给被告。被告对原告申请公开的政府信息履行了答复的职责，被告作出的具体行政行为并无不当。故对原告提出的请求判决撤销被告于2017年4月27日作出的《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）的诉讼请求，因被告已履行了原告申请公开的政府信息及其法定告知义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第八项之规定，判决如下：
驳回原告唐跃请求撤销被告重庆市南岸区国土资源管理分局于2017年4月27日作出的《关于长生桥镇唐跃申请信息公开的告知书》（南岸国土资告字[2017]7号）的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐跃负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 赵元凤
人民陪审员 顾秀英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张露丹