贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第1522号
上诉人（原审原告）席某甲，农民。
委托代理人吴茂学。
被上诉人（原审被告）杨某，农民。
委托代理人王成兰。
被上诉人（原审被告）席某乙，学生。
上诉人席某甲与被上诉人杨某、席某乙离婚后财产分割纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2014年9月2日作出（2014）开民初字第898号民事判决后，上诉人席某甲对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判查明，原告席某甲与被告杨某于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子席某乙，××××年××月××日因原结婚证上原告席某甲（原证记载为席有健）姓名登记错误，重新补办结婚证，2014年4月3日办理离婚登记手续，离婚时双方签订了离婚协议书，协议书中载明：位于开阳县城关镇东街37号房屋和中山商城B栋11号商铺一间及现有的房租赠与儿子席某乙，婚姻关系存续期间无任何债权债务，离婚后三日内共同给儿子席某乙110000元。原告诉至法院，请求：1、开阳县城关镇东街37号住房归原告所有；2、原、被告婚姻关系存续期间共同财产贵州省开阳紫江水泥有限公司存款150000元及婚姻存续期间原、被告共同经营的门面款31800元重新分割，原告享有127260元，被告享有54540元；3、婚姻关系存续期间所欠席德亮借款42000元，由原告归还10000元，被告归还32000元；4、婚姻关系存续期间所欠席德亮门面租金25000元，由被告归还20000元，原告偿还5000元；5、婚姻关系存续期间借给杨问樵借款10000元，借给罗仙仙借款3000元，归被告所有。同时查明，2000年8月5日原告之父席德亮与三个子女席友稷、席某甲、席友清在开阳县城关镇东街37号共同修建房屋六层并签订修建房屋协议，协议中载明：开阳县城关镇东街37号（协议中东街39号经查明即东街37号）采取集资修建，其中席某甲出资30000元住第五层。2000年，该房屋在席德亮的主持下动工，2001年修建完成，2004年9月28日原告将该房屋第五层以原告席某甲的名义办理了房屋产权证，房屋产权证号为筑房权证开阳字第××号。另查明，原告席某甲系肢体残疾人。被告杨某于2013年9月13日借给贵州省开阳紫江水泥有限公司借款110000元，于2014年2月13日借给贵州省开阳紫江水泥有限公司借款40000元。被告杨某在2014年4月20日收取中山商城门面租金31800元。又查明，原告席某甲与被告杨某在离婚协议中约定的房产及现金并没有交付被告席某乙。
原判认为，原告席某甲认为被告杨某转移、藏匿共同财产，即门面租金31800元及贵州省开阳紫江水泥有限公司借款150000元；因门面租金系离婚后取得，所以不存在在婚姻关系存续期间转移、藏匿共同财产的情形；对于借款，庭审中原告席某甲说明了借款中80000元是被告杨某的，其本人所有的70000元是被被告杨某擅自转移，但原告未提交证据证明被告杨某的转移行为是擅自做出的，故对原告席某甲诉称被告杨某转移、藏匿共同财产不予认可。本案中，位于开阳县城关镇东街37号五层的房屋在修建房屋协议中明确记载是集资建房，五层为席某甲所有，在此房屋的房权证的附记一栏中记载“于2001年自建取得”，根据国家机关制作的公文书证证明力一般大于其他书证的原则，该房权证的证明力大于原告席某甲所提供的赠与合同，故对赠与合同本院不予采信，因该房屋修建时系原告席某甲与被告杨某婚姻存续期间，故该房屋由原告席某甲与被告杨某共同共有。原告席某甲与被告杨某在签订离婚协议时，不存在合同无效或效力待定的情形，该协议合法有效。原告席某甲在赠与协议中自愿将开阳县城关镇东街37号五楼房屋第五层赠与儿子席某乙，但至今没有变更登记，现起诉要求该房屋归其所有，是对其赠与行为的撤销；同样对贵州省开阳紫江水泥有限公司借款150000元，因为110000元未给付，视为对赠与的撤销。原告席某甲虽系肢体残疾人，但未丧失劳动能力，也有一定的收入来源，故对原告席某甲与被告杨某在本案中诉争的开阳县城关镇东街37号房屋第五层及贵州省开阳紫江水泥有限公司借款150000元，原告席某甲与被告杨某各占百分之五十的份额，即原告席某甲享有位于开阳县城关镇东街37号房屋第五层百分之五十的份额，贵州省开阳紫江水泥有限公司所借被告杨某的借款150000元，原告席某甲享有75000元。中山商城商铺房租31800元，按照协议该商铺归被告席某乙所有，被告席某乙拥有收益、处分等权利，所以房租31800元应归被告席某乙所有。原告席某甲与被告杨某在夫妻关系存续期间所欠席德亮借款42000元，因在离婚协议中注明无任何债权债务，五张借条也缺乏其他证据佐证，被告杨某亦未在借条上签字，故对其真实性不予认可。婚姻关系存续期间所欠席德亮门面租金25000元，借给杨问樵借款10000元，借给罗仙仙借款3000元，因原告未提交证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”、第五十五条第一项“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权”、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一项“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：一、原告席某甲享有位于开阳县城关镇东街37号混合结构房屋第五层（房屋产权证号为筑房权证开阳字第××号，建筑面积为91.09平方的三室一厅一厨一卫）百分之五十的份额；贵州省开阳紫江水泥有限公司所借被告杨某的借款150000元，原告席某甲享有75000元；二、驳回原告席某甲的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告席某甲负担50元，被告杨某负担50元。
一审宣判后，上诉人席某甲不服该判决，提起上诉称，席某甲与杨某于××××年开阳县双流镇人民政府登记结婚时，由于结婚上登记男方的名字为“席有健”，与其居民身份证上登记的“席某甲”不一致，后杨某通过欺骗手段重新补办了结婚证，然后杨某又与席某甲协商说“离婚不离家”，欺骗席某甲导致双方达成了离婚协议，办理了离婚证，席某甲现在不认可该离婚协议，认为杨某补办结婚证和双方离婚的行为系无效民事行为，双方的婚姻关系至今没有解除。本案诉争的房屋系席某甲父母修建，本案应追加席某甲父母为本案当事人，原判程序违法。本案争议的门面转让费31800元虽然系在双方办理离婚证后收取的，但该财产系双方夫妻共同财产，应予分割。双方婚姻存续期间，杨某有婚外情，且对席某甲实施冷暴，对席某甲造成精神损失，应予赔偿。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
被上诉人杨某答辩称，席某甲在起诉状中诉请的是分割离婚后的财产，已认可双方已离婚，杨某与席某甲之间的婚姻关系已解除。如果席某甲认为双方之间的婚姻关系没有解除，应向婚姻登记机关提起行政诉讼。本案争议房屋杨某已在诉讼中提供了证据证明是家庭共同出资修建的，原判的处理正确。对于31800元是双方离婚后取得的，不是夫妻共同财产，不应分割。对于损害赔偿问题，席某甲在一审时未提出，已超过诉讼时效，不应支持。
被上诉人席某乙未作答辩。
二审中，上诉人席某甲向本院提供证据四组。第一组证据为结婚证和贵州省开阳县双流镇社会事务办公室于××××年××月××日出具的证明各一份，结婚证的主要内容为该结婚证字号为开双婚字第171号，杨某与席有健于××××年××月××日登记结婚，该结婚证上结婚双方照片不清楚。证明的主要内容为杨某与席有健系夫妻关系。欲证明杨某与席有健至今夫妻关系没有解除，仍然是夫妻。被上诉人杨某认为结婚证上照片不清楚，且男方的登记名字为席有健，且证明是贵州省开阳县双流镇社会事务办公室出具的，达不到证明目的。第二组证据为席某甲父亲席德亮的户口簿一份，主要内容为席有健曾用名席某甲，杨某丽于1998年4月28日双流迁入。欲证明席某甲以前的名字就是席有健，杨某丽于1998年4月28日迁入该户口。被上诉人杨某认为结婚证中的席有健与户口簿中的席某甲系同一人，但双方现在已经离婚了。第三组证据为席某甲的户口簿一份，主要内容为席某甲于2008年12月12日从席德亮的户口中迁出自立户口。欲证明家庭集资建房是虚假的。被上诉人杨某认为从时间上正好证明本案争议房屋是集资修建。第四组证据为打印的离婚协议书一份，该协议书上的时间为2013年2月13日，杨某与席某甲均没有在该协议上签名。欲证明该离婚协议系底稿，双方从2013年就开始协商离婚。被上诉人杨某认为该离婚协议书系打印件，且没有离婚双方的签名，不能达到证明目的。
被上诉人杨某向本院提交纪要一份，主要内容为席某甲在该纪要中陈述称，席某甲在家庭中不够积极主动、家庭责任承担较少、晚上经常外出打麻将、有欺骗杨某的行为等六方面的原因导致双方夫妻关系发生矛盾。欲证明双方离婚是席某甲的过错造成的。上诉人席某甲认为虽然该纪要是席某甲亲笔书写，但系杨某及其家人胁迫席某甲写的。
另查明，杨某与席某甲在二审中均主张，结婚证上的“席有健”与居民身份证上的“席某甲”系同一人。
还查明，杨某在二审陈述称，杨某于2013年12月17日从其他人处转租门面过来做生意支付转让费28800元，后由于席某甲经常骚扰杨某，杨某不得已又将门面转让出去，获得转让费31800元，该31800元转让费已用来偿还他人债务。
二审经审理查明的其余事实与原判查明事实一致。
上述事实，有身份证、离婚证、协议书、残疾证、集资建房协议、赠与协议、建筑承包合同、建设工程规划许可证、房屋拆迁许可证、收据、借条、证人证言等证据和双方当事人陈述在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，关于婚姻关系问题，席某甲上诉主张杨某采取欺骗手段补办结婚证和席某甲受欺骗与杨某离婚的行为系无效民事行为，双方夫妻关系没有解除。本案中，对于杨某补办结婚证的行为，席某甲与杨某结婚时办理的结婚证中登记男方的名字为席有健，与席某甲居民身份证登记的名字不一致，杨某与席某甲均认可结婚证上的“席有健”与居民身份证上的“席某甲”系同一人，原结婚证登记有误，杨某向婚姻登记机关更正补办结婚证符合法律规定，且席某甲在诉讼中没有提供证据证明杨某补办结婚证时采取了欺骗行为，故本院对于上诉人席某甲关于杨某采取欺骗手段补办结婚证的行为系无效民事行为的上诉理由不予支持。对于双方离婚的行为，虽然席某甲在诉讼中提供的证据能证明杨某与席某甲系夫妻关系，但席某甲与杨某在2014年4月3日已达成离婚协议并到民政机关办理了离婚证，虽然席某甲上诉主张其受杨某欺骗与杨某签订的离婚协议书，但未提供证据证明，且杨某在诉讼中提供的纪要亦证明席某甲对双方婚姻关系矛盾激化存在过错，加之本案席某甲诉请的标的是分割双方夫妻关系存续期间的共同财产，故本院对上诉人席某甲关于双方夫妻关系至今未解除的上诉理由不予支持。关于追加当事人问题，席某甲上诉主张本案争议系席某甲父母修建的，应追加其父母为本案当事人，但原判结合双方当事人在诉讼中提供的证据，根据国家机关制作的公文书证证明力一般大于其他书证的原则，认定本案争议房屋系席某甲在双方夫妻关系存续期间集资建房所得，争议房屋由席某甲与杨某共同共有并无不当，故本院对席某甲的该上诉主张不予支持。关于31800元问题，上诉人席某甲上诉主张该31800元系门面转让费，系夫妻共同财产，应予分割。杨某在二审中已认可该款系门面转让费，虽然该费系杨某在双方离婚后取得，但门面系杨某在双方离婚前从他人处租赁而来，并支付了转让费，则该门面中的财产应属夫妻共同财产，而杨某在双方离婚不久将门面转让出去取得的门面转让费31800元应属夫妻共同财产，应予分割，虽然杨某主张该款已用于偿还债务，但未提供证据证明，且双方协议离婚均主张没有夫妻共同债务，故本院对杨某的该主张不予支持。则该门面转让费31800元，应由杨某、席某甲各享有15900元。原判将上述费用认定为租金归席某乙所有不当，本院予以纠正。关于损害赔偿问题，席某甲在一审中未提出诉请，本院不予处理，故本院对上诉人席某甲关于要求杨某承担损害赔偿的上诉理由不予支持。各方当事人就原判对席某甲主张的婚姻关系存续期间所欠席德亮借款42000元、席德亮门面租金25000元以及借给杨问樵借款10000元，借给罗仙仙借款3000元的处理未提出异议，本院予以维持。综上，原判认定部分事实不清，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第898号民事判决；
二、门面转让费31800元，由席某甲、杨某各享有15900元。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由席某甲负担50元，由杨某负担50元。二审案件受理费200元，由席某甲负担100元，由杨某负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚国智
审 判 员 邱兴权
代理审判员 王书建
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 冷冬莉