wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 调 解 书
(2016)冀0681民初4039号
原告尹航，女，汉族，1970年1月31日生，住北京市东城区。
委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。
被告中航北方资产经营管理（北京）有限公司。
住所地北京市朝阳区西大望路甲2号6层。
法定代表人王守东，职务董事长。
委托代理人李巍，男，汉族，1977年8月22日生，住哈尔滨市道里区。
案由：商品房销售合同纠纷
经审理查明，2016年6月19日原告尹航与被告中航北方资产经营管理（北京）有限公司（以下简称中航公司）签订了房屋买卖合同一份，约定被告将其所有的位于河北省涿州市林场的京都别墅e区c80独栋别墅楼房出售给原告。后原告分两次向被告支付了全部约定购房款2100000元。2016年11月3日原告起诉来院，称被告未能配合办理过户事宜，要求被告履行协助原告办理诉争房产登记过户的义务，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成协议如下：
被告中航公司于诉争房产符合登记政策条件时即协助原告尹航办理河北省涿州市林场的京都别墅e区c80独栋别墅登记过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张环宇
人民陪审员 朱云峰
人民陪审员 杨继富
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙玉田
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初1041号
原告：张荣强，男，1984年1月12日出生，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区山大路201号创展中心908室。统一社会信用代码：91370100792645439G。
负责人：黄从双，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞、盖孟迪，山东志城律师事务所律师。
原告张荣强与被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对荆玉峰的起诉。本案现已审理终结。
原告张荣强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告经济损失75750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日17时许，荆玉峰驾驶鲁××号车沿沾化区创业大道由南向北行驶至事故地点时与张荣强驾驶的鲁××号车发生事故，致使车辆损坏。经交警部门认定，荆玉峰承担本次事故的全部责任，为维护原告的合法权益，特请求贵院受理并依法作出判决。
被告阳光保险济南支公司辩称，我公司在核实原告证据，分清事故责任，在没有法定和保险合同约定的免责情形下，依据事故责任比例，在保险责任限额内对原告合法合理的损失予以赔付。我公司需核实驾驶员荆玉峰的驾驶证、涉案事故车辆鲁××号车的行驶证均合法有效，否则我公司不予赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予赔付。承保车辆在我公司投保交强险、商业险50万元，并投保不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日17时许，荆玉峰驾驶鲁××号车沿滨州市沾化区创业大道由南向北行驶至创业大道与府前路交叉路口处时，与沿府前路由西向东行驶由张荣强驾驶的鲁××号车相撞，致使两车不同程度损坏。后滨州市公安局沾化分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定荆玉峰承担本次事故的全部责任。诉前，原告对其所有的鲁××号车在山东鲁伟保险公估有限公司进行了车损鉴定，该公司出具公估报告书，认定该车损失价格为74750元。被告对上述公估报告书提出异议，经各方当事人选定，滨州市沾化区人民法院鉴定中心委托，青岛中商保险公估有限公司滨州分公司对涉案车辆重新进行了车辆损失价值鉴定，评估车损价值为44570元。
另查明,鲁××号车在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险，其中交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险第三者责任险限额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、评估报告书、鉴定意见书、保单复印件以及原、被告无异议的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民财产权益受法律保护，侵害公民财产权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定荆玉峰承担事故全部责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述规定结合本案案情，原告张荣强得到支持的损失首先由被告阳光保险济南支公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由上述被告在商业三者险责任限额范围内按100%比例予以赔偿。
根据原被告诉辩意见及相关法律法规规定，确认原告损失如下：车辆损失44570元。原告该项损失由青岛中商保险公估有限公司滨州分公司作出的鉴定意见书在案佐证。
综上，原告车辆损失应先由被告阳光保险济南支公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元；不足部分计42570元由上述被告按100%事故责任比例予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中国人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张荣强2000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告张荣强42570元；
三、驳回原告张荣强的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司负担498元，由原告张荣强负担349元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 楚雪芹
二〇一八年八月九日
书记员 王 琨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初14989号
原告：赵同刚，男，1980年5月10日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地山东省临邑县。
委托代理人：张从，北京瑞瀚律师事务所律师。
被告：北京市保安服务总公司海淀分公司，住所地北京市海淀区成府路35号。
法定代表人：郝忠东，总经理。
委托代理人：张红太，男，该公司企管部职员。
原告赵同刚与被告北京市保安服务总公司海淀分公司（以下简称保安公司海淀分公司）劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵同刚及其委托代理人张从与被告保安公司海淀分公司之委托代理人张红太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵同刚向本院提出诉讼请求：判令保安公司海淀分公司支付我：1、2014年1月1日至2016年11月15日期间未休年假工资6193.1元；2、2014年1月1日至2016年11月15日期间平日延时加班工资5573.8元；3、2014年1月1日至2016年11月15日期间双休日加班工资42938.85元；4、2014年1月1日至2016年11月15日期间法定节假日加班工资6812.41元；5、诉讼费用由保安公司海淀分公司承担。事实与理由：1998年7月6日，我入职保安公司海淀分公司担任保安队长，双方签订书面劳动合同。2009年起保安公司海淀分公司为我缴纳社会保险。2016年11月我向保安公司海淀分公司邮寄《关于被迫解除劳动关系的函》。我自1998年7月入职保安公司海淀分公司至2016年11月离职，按照规定我主张期间每年可以享受10天年假。保安公司海淀分公司未得到劳动行政部门审批的情况下，需按照标准工时计算工时。结合我的工作性质，虽我属保安公司海淀分公司员工，但本身工作性质即为执勤值守，超出8个小时以外提供劳动。我同意仲裁裁决第一、二项结果，不同意其他仲裁结果。
保安公司海淀分公司辩称，我公司不同意赵同刚的诉讼请求。赵同刚已经休完年假，不存在加班。
本院经审理认定事实如下：赵同刚于1998年7月6日入职保安公司海淀分公司，担任保安队长一职，双方签订有书面劳动合同。赵同刚每月实发工资数额为2245元，保安公司海淀分公司每月中旬以银行打卡方式向赵同刚支付工资。2016年11月双方解除劳动关系。
赵同刚主张2014年1月1日至2016年11月15日期间每年可享受10天年假待遇，其未休年假，保安公司海淀分公司未支付年假工资；保安公司海淀分公司认可上述期间赵同刚每年可享受10天年假待遇，但主张赵同刚于2015年6月20日至7月5日期间休2014年度年假，2016年6月10日至20日期间休2015年度年假，2016年8月25日至9月5日期间休2016年度年假。保安公司海淀分公司提交了牛某证明予以佐证，书面证明内容与保安公司海淀分公司之主张一致。赵同刚对上述证明的真实性不予认可。另，庭审中保安公司海淀分公司陈述称考勤记录现已经没有保留。
赵同刚主张2014年1月1日至2016年11月15日期间其先后于北京市公安局海淀分局双榆树派出所、禁毒中队从事保安工作，吃住均在客户单位。在双榆树派出所出勤期间分早晚班，每班12小时，负责辖区内巡逻；在禁毒中队出勤期间，属于辅警性质，24小时待命，有事随队出警，没事的时候需值班。保安公司海淀分公司主张上述期间赵同刚属于辅警性质，对其所述客户单位及食宿情况不持异议，但主张赵同刚有事的时候需出勤，没事的时候在宿舍休息，否认赵同刚存在加班情形。另，保安公司海淀分公司提交了企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书，载明2014年12月16日经北京市西城区人力资源和社会保障局审批，北京市保安服务总公司（以下简称保安总公司）保安岗执行综合计算工时工作制，保安管理岗执行不定时工作制。赵同刚对该证据的真实性不予认可。
赵同刚以要求保安公司海淀分公司支付加班工资、未休年假工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2017]第1025号仲裁裁决，裁决：一、保安公司海淀分公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵同刚解除劳动合同经济补偿金20205元；二、保安公司海淀分公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵同刚1999年6月至2009年8月未缴纳养老保险赔偿金14862.84元；三、保安公司海淀分公司于本裁决书生效之日起十日内，支付赵同刚2014年1月1日至2016年11月15日期间未休年假工资3096.55元；四、驳回赵同刚的其他仲裁请求。赵同刚不服仲裁处理结果，法定期限内提起诉讼。庭审中，保安公司海淀分公司陈述称不认可仲裁第一项结果，但考虑赵同刚工作时间较长，故愿意给予一定补偿，故认可仲裁裁决的补偿数额。
本院认为，保安公司海淀分公司作为负有管理责任的用人单位应当就赵同刚休年假情况承担举证责任。本案中，保安公司海淀分公司主张赵同刚已休年假，但该公司仅提交牛某证明予以佐证，证人牛某未到庭作证，故保安公司海淀分公司应对此承担举证不能的法律后果，从而本院采信赵同刚之主张确认其2014年1月1日至2016年11月15日期间未休年假。保安公司海淀分公司与赵同刚均认可上述期间赵同刚每年度可享受10天年假待遇，对此本院不持异议。经核算，保安公司海淀分公司应向赵同刚支付2014年1月1日至2016年11月15日期间未休年假工资5780.23元。
就加班工资一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。2014年1月1日至2016年11月15日期间赵同刚其先后于北京市公安局海淀分局双榆树派出所、禁毒中队从事保安工作，吃住均在客户单位。依据其工作内容及岗位性质可知其从事的工作属于辅警性质，如遇警情需其协助处理，其他时间处于待命状态，即并非要求赵同刚时时提供劳动，其工作性质明显带有值守性质。加之，依据保安公司海淀分公司提交的保安总公司对保安管理岗执行不定时工作制，赵同刚作为保安队长确属保安管理岗范畴。结合上述两点，本院认为赵同刚要求保安公司海淀分公司支付平日延时、双休日、法定节假日加班工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，对此本院均不予支持。
赵同刚认可仲裁裁决第一、二项结果，保安公司海淀分公司亦未就此仲裁裁决提起诉讼，且保安公司海淀分公司陈述称认可仲裁裁决第一项中确认的解除劳动合同经济补偿金数额，故本院对仲裁裁决第一、二项结果予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、北京市保安服务总公司海淀分公司于本判决生效后七日内支付赵同刚二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一六年十一月十五日期间未休年假工资五千七百八十元二角三分；
二、北京市保安服务总公司海淀分公司于本判决生效后七日内支付赵同刚解除劳动合同经济补偿金二万零二百零五元；
三、北京市保安服务总公司海淀分公司于本判决生效后七日内支付赵同刚一九九九年六月至二ＯＯ九年八月期间未缴纳养老保险赔偿金一万四千八百六十二元八角四分；
四、驳回赵同刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由赵同刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一七年六月十九日
书记员 乔乔
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1819号
原告上海新市北企业管理有限公司。
法定代表人王若冰。
委托代理人刘谊，上海市致真律师事务所律师。
委托代理人朱言刚，上海市致真律师事务所律师。
被告刘经宇。
被告叶小芳。
原告上海新市北企业管理有限公司与被告刘经宇、叶小芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。依法由代理审判员韩杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海新市北企业管理有限公司的委托代理人刘谊、朱言刚、被告叶小芳到庭参加诉讼。被告刘经宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海新市北企业管理有限公司诉称，2009年6月原告与上海舜港置业发展有限公司签订前期物业服务合同，约定原告为上海国际钢铁服务业中心一期提供物业管理服务，服务期限自2009年7月至成立业主委员会，两被告购买了该服务中心3号203室，自2011年7月至2013年8月共拖欠物业服务费97，128.20元，原告多次催讨未着，故诉讼来院，要求两被告支付拖欠的物业服务费人民币97，128.20元。
被告叶小芳辩称，被告将房屋租给其他公司使用，该公司效益不好，无力支付物业费，被告愿意支付，但物业费收费标准太高，要求原告予以适当优惠，可以分期支付。
被告刘经宇未作答辩。
经审理查明：
原告与上海舜港置业发展有限公司签订前期物业服务委托合同，收费标注为综合楼、铁山路商业裙房13.80元／月，委托管理期限自2009年7月1日至成立业主委员会并与新的物业管理公司签署物业管理合同生效之日或本合同因约定终止事项成立而终止时止。
上海市房地产登记簿载明，友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积270.70平方米，总层数15，刘经宇、叶小芳为权利人。
原告对被告的房屋提供物业管理服务至今，两被告拖欠2011年7月至2013年8月的物业服务费用计人民币97，128.20元。
上海市商品房出售合同显示，刘经宇、叶小芳购买了宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室。附件五显示，办公楼（综合楼）收费标注为13.80元／平方米月（友谊路1588弄13号）。
上述事实，有前期物业服务委托合同、上海市房地产登记簿、上海市商品房出售合同及原、被告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，两被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求两被告支付2011年7月至2013年8月的物业服务费用计人民币97，128.20元，于法无悖，本院予以支持。被告叶小芳的辩称，尚不能成为拒付物业费的充分理由。原告也应进一步提高物业服务水平，为广大业主和物业使用人服务。被告刘经宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘经宇、叶小芳于本判决生效之日起十日内向原告上海新市北企业管理有限公司支付2011年7月至2013年8月的物业服务费用计人民币97，128.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，114元，由被告刘经宇、叶小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审388号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：姜从爱。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人姜从爱行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人姜从爱下达了莱国土资罚字（2015）152号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的331平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款9930元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）152号行政处罚决定书已依法送达给被执行人姜从爱。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人姜从爱必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）152号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2018)粤0606行审550号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰，局长。
委托代理人张竞，佛山市顺德区卫生和计划生育局工作人员。
委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人梁志荣，男，1977年4月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人卢桂霞，女，1982年11月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年8月6日向本院申请强制执行该局于2017年11月20日作出的顺卫计征决字[2018]第B07006-1、第B07006-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的上述《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2018]第B07006-1、第B07006-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
审判长 吴嘉敏
审判员 陈 威
审判员 涂远鹏
二〇一八年八月七日
书记员 黎凯瑶
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1501号
罪犯张强，男，生于1996年4月15日，汉族，四川省平昌县人，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。
四川省平昌县人民法院于2013年5月13日作出(2013)平刑初字第31号刑事判决，以被告人张强犯故意伤害罪,判处有期徒刑十二年（刑期自2012年11月17日至2024年11月16日止）。判决发生效力后交付执行。服刑期间，执行机关四川省德阳监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2023年11月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱保华
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十八日
书记 员代 洪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初133号
原告：：柴兆涛，男，汉族，1982年2月8日生，住滦县。
委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。住所地山西省长治市城西路**号。
负责人：王彤宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
原告柴兆涛与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常秀红、被告委托代理人徐志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴兆涛向本院提出诉讼请求：由被告给付原告保险理赔款44390元．事实和理由：2016年1月20日09时50分，柴兆涛驾驶冀Ｂ×××××重型货车，行驶至司营矿内时，与杨春利驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车发生追尾的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定：当事人杨春利无责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××进行公估：车辆损失40190元，其他损失包括公估费1200元，施救费3000元，原告的损失共计44390元。2015年11月20日，冀Ｂ×××××重型货车在被告处投保了保险，保险期间是2015年11月20日起至2016年11月19日止，此次事故发生在保险期间内，应在其保险责任限额内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告理赔款44390元。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称，我公司同意在涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶司机驾驶证、从业资格证年检合法有效且无其他免赔拒赔前提下根据保险的约定和投保车辆在事故中的责任比例依法承担，原告的车损失系单方委托选择鉴定机构和评估时均为未通知我公司到场，剥夺了我公司参与共同定损的权利，我公司不予认可，另外原告没有提交修理车发票及其配件明细无法核实原告实际造成的损失，我司依法申请重新鉴定；施救费主张过高，按照河北省道路事故车辆救援服务标准核实里程予以计算，公估费、诉讼费不属于保险的赔偿范围，为本案的间接损失。
经审理查明，2016年1月20日09时50分，原告柴兆涛驾驶其所有的冀Ｂ×××××重型货车行驶至司营矿内时，与杨春利驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车发生追尾的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定：当事人柴兆涛负全部责任；当事人杨春利无责任。经河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××进行公估认定：车辆损失40190元，原告另支出公估费1200元，施救费3000元，原告的损失共计44390元。2015年11月20日，原告为其冀Ｂ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失等商业保险，保险期间自2015年11月20时日起至2016年11月19日24时止。
本院认为，原告柴兆涛为其所有的冀Ｂ×××××重型货车与被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司所签车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在责任限额内承担保险责任，原告所提交的河北正鸿保险公估有限公司的公估报告书程序合法，事实清楚，本院予以认定。车辆施救费、车辆损失的公估费为原告救援车辆及鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，施救费用3000元明显过高，本院酌情认定2000元。原告没有向本院提供修车发票及修理明细，不能证明受损车辆是否修理及修理所支出的工时费用，该费用8600元应从公估损失额中扣除．另，本案为双方车辆事故，原告损失额应扣除无责交强险100元。被告所提重新鉴定的请求，因没有提交足以推翻原告所提供的鉴定结论的相关证据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司给付原告柴兆涛保险理赔款共计34790元。于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告柴兆涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵顺富
二〇一七年三月九日
书记员 马红娜
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1191号
原告安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司，地址：安阳市北关区.法定代表人王新科。
被告冯涛，男，汉族，1975年3月21日生，地址：安阳市殷都区.。
本院在审理安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司诉冯涛买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5347元，由原告安阳市诚铭钢材贸易有限责任公司负担。
审判员 万娅飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕琳琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更516号
罪犯张善华，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年2月3日作出（2004）渝一中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人张善华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4508.94元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月27日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第71号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3534号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第4052号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年6月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯张善华能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯张善华，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张善华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张善华减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何燕芸
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初104号
原告赵锦绘，男，1963年8月15日生，汉族，山西省昔阳县人。
委托代理人陈明录，男，昔阳县法律援助中心法律工作者。
被告昔阳县孔氏乡里沙瑶村民委员会。
法定代表人：孙占祥，男，任该村主任。
地址：山西省昔阳县孔氏乡里沙瑶村。
本院在审理原告赵锦绘诉被告昔阳县孔氏乡里沙瑶村民委员会餐饮服务合同纠纷一案中，原告赵锦绘于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵锦绘的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵锦绘撤回起诉。
案件受理费25元，由原告减半负担。
审判员 孔素林
二〇一七年三月六日
书记员 杨彦平
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初141号
原告：朱斌，男，1980年8月24日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省安义县。
委托代理人：朱刚，江西华罡律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：江西立巢茶业有限公司，住所地：江西省峡江县工业园区内。
法定代表人：项火根，该公司董事长。
委托代理人：肖勇生，该公司员工，代理权限：特别授权。
第三人：项火根，男，1947年2月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县水边镇何君村老背自然村*号，公民身份证号码：3624231947********。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：项利松，男，1972年11月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：项小玲，女，1978年11月14日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告朱斌与被告江西立巢茶业有限公司公司解散纠纷一案，原告朱斌以与被告协商一致为由申请撤诉，经审查，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱斌撤回起诉。
案件受理费100元减半收取为50元，由原告朱斌负担。
审 判 长 江永平
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一六年八月五日
书 记 员 周 涛
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2987-1号
本院于2018年2月4日对原告杨小五诉被告安小辉、张四川、安同辉提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）豫1122民初2987号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫1122民初2987号民事判决书中第六页倒数第五行的“被告安四川”补正为“被告张四川”。
审 判 长 李颍华
审 判 员 王青民
人民陪审员 陈献成
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡梦迪
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保938号
申请执行人衡水银行股份有限公司站前支行。住所地：衡水市和平西路***号。统一社会信用代码：911311027954817679。
负责人：焦永海，行长。
被执行人衡水荣盛仓储运输有限公司。住所地：衡水市开发区珍宝街*号。统一社会信用代码：91131126735618039J。
法定代表人：邢荣胜，经理。
被执行人邢荣胜，男，1965年2月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人陈福利，男，1973年10月13日出生，汉族。现住河北省衡水市阜城县。
被执行人河北中德泰克科技有限公司。住所地：饶阳县新城区科技路。统一社会信用代码：1311240000000157。
法定代表人：邢荣胜，总经理。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司站前支行申请执行被执行人衡水荣盛仓储运输有限公司、邢荣胜、陈福利、河北中德泰克科技有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第5169号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保938号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月一日
书记员 李丹丹
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终474号
上诉人（一审原告）郜仅红，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（一审被告）安徽省濉溪县人民政府，住所地濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。
法定代表人赵德志，该县县长。
委托代理人张锋，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李国庆，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人郜仅红因诉濉溪县人民政府其他行政行违法一案，不服淮北市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）皖06行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郜仅红向一审法院起诉称，因淮北矿业股份有限公司孙疃煤矿（简称孙疃煤矿）的开采导致原告所在村庄地面下沉，需整体搬迁，搬迁村庄宅基地由采矿企业征收。2013年8月，濉溪县孙疃镇人民政府（简称孙疃镇政府）和濉溪县孙疃镇六八里村村民委员会（简称六八里村委会）对村庄实施搬迁，搬迁安置按人口人均1.5万元支付搬迁费，原告得到搬迁费4.5万元，此种补偿方式严重侵犯了原告的合法权益。主要理由：1、根据相关法律规定，被告濉溪县政府是孙疃煤矿塌陷村庄搬迁及征地补偿安置的责任主体，对原告作出上述补偿安置是被告的行政行为。2、濉溪县政府对原告的补偿所依据的规范文件淮政办[2009]51号文件是2009年制定实施的，按照规定征收土地的补偿标准应2年调整一次，原告的宅基地是在2013年被征收搬迁的，因此该文件不能作为安置补偿的依据。请求确认被告濉溪县政府对原告作出的按人口每人1.5万元，楼房二层以上按300元/平方米的标准支付搬迁安置补偿费的行政行为违法。3、对濉溪县政府在实施搬迁时适用淮政办[2009]51号文件的合法性进行审查。
一审法院审理查明，原告郜仅红系六八里村小郜家庄村民，因孙疃煤矿准备采煤塌陷，原告所在村庄需要进行搬迁。2009年12月15日，孙疃镇政府、六八里村民委员会与孙疃煤矿根据淮政办〔2009〕51号等文件规定签订《小郜家搬迁协议》，协议第一条约定“小郜家搬迁人口67户，搬迁村民个人每人补助迁建费15000元”等内容。2011年7月19日，濉溪县国土资源局、孙疃镇政府、六八里村民委员会与孙疃煤矿签订《搬迁村庄补充协议》，协议约定了“根据淮政办[2009]51号文件规定，搬迁村庄楼房二层及二层以上部分面积，按照300元/平方米标准进行补偿”，“原搬迁村庄协议规定的搬迁时间范围如有新的补偿标准出台，按新标准执行”等内容。2013年初，村庄搬迁补偿款陆续发放给搬迁村民。
另查明：2015年4月10日，郜仅红等104人以淮北市人民政府、濉溪县政府为被告向淮北市中级人民法院起诉称，2013年，孙疃镇政府、六八里村委会对原告村庄实施搬迁。淮北市人民政府应及时制定新的塌陷征地搬迁村庄的补偿标准，而不应该按照淮政办[2009]51号文件《关于印发淮北市采矿塌陷村庄搬迁管理暂行办法的通知》规定的补偿标准进行补偿。由于淮北市人民政府没有及时调整新的补偿标准，导致原告的合法财产得不到合理的补偿，请求判令淮北市人民政府、濉溪县政府补齐征地人口安置补偿费的差额。淮北市中级人民法院作出（2015）淮行初字第00027号行政裁定，认定淮北市人民政府、濉溪县政府不是支付搬迁协议补偿款差额的支付主体，且未对原告做出任何的行政行为，故驳回郜仅红等104人的起诉。郜仅红等人不服提起上诉。2015年10月20日，安徽省高级人民法院作出（2015）皖行终字第00145号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
一审法院认为，郜仅红起诉要求确认被告濉溪县政府作出的行政行为违法，经查，郜仅红此次起诉与（2015）淮行初字第00027号案的诉讼标的所指向的被诉行政行为均是“行政机关与第三人适用淮政办[2009]51号文件规定的按人口支付搬迁安置费的方式对六八里村小郜家庄搬迁村民共同作出村庄搬迁安置补偿的行政行为”。（2015）淮行初字第00027号一案中已认定濉溪县政府未对郜仅红等人村庄搬迁做出任何的行政行为，驳回了郜仅红等人的起诉。郜仅红再次以濉溪县政府为被告对同一诉讼标的提起诉讼，属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告郜仅红的起诉。
郜仅红上诉称，1、濉溪县人民政府是案涉村庄整体搬迁工作的责任主体，孙疃镇人民政府是实施主体，孙疃煤矿是补偿费的支付主体，故村庄征收及补偿安置均系濉溪县人民政府的行政行为，濉溪县政府是适格被告。2、2013年8月，孙疃镇人民政府和孙疃镇六八里村委会按人均15000元支付搬迁费，楼房二层以上按每平方300元给予补偿，因上述标准是[2009]51号文规定的，而上诉人的房屋是2013年被征收搬迁的，按规定征地标准2年调整一次，故2013年征地仍按2009年征地标准，侵犯了上诉人的合法权益。3、上诉人2015年以濉溪县人民政府为被告起诉，请求政府支付2013年搬迁而按2009标准补偿的差额部分，该案被省高院驳回。而本案的诉讼请求是判决濉溪县人民政府按人口支付搬迁费的行政行为违法，并由孙疃煤矿按上诉人原有建筑面积重置成本价予以具实补偿。前后两次诉讼请求不同，不是重复起诉。综上，请求撤销一审裁定，确认2013年实施搬迁村庄过程中，适用孙疃镇人民政府、六八里村委会与孙疃煤矿于2009年12月15日签订的《小郜家搬迁协议》及2011年7月19日签订的《搬迁村庄补充协议》无效等。
濉溪县人民政府未作书面答辩。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。2015年4月10日，郜仅红等104人因村庄塌陷搬迁补偿问题向人民法院提起行政诉讼，淮北市中级人民法院作出（2015）淮行初字第00027号行政裁定。郜仅红等104人不服，向本院提起上诉，本院作出（2015）皖行终字第00145号行政裁定。现郜仅红就村庄塌陷搬迁补偿标准问题以濉溪县人民政府为被告再次提起行政诉讼，其诉讼请求与前次起诉并无本质上的不同，属于重复起诉。一审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郜仅红的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 张高英
二〇一六年八月九日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用相关法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执字第1332号
申请执行人张晖，女，1979年8月19日出生，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区巧报镇。
被执行人内蒙古奕盛源典当有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初489号借款合同纠纷一案民事判决书，责令被执行人内蒙古奕盛源典当有限公司履行生效判决所确定的义务，但被执行人内蒙古奕盛源典当有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人内蒙古奕盛源典当有限公司2046882.4元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年八月十六日
书记员 杨小存
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1105号
罪犯乐光辉，男，1976年8月3日出生，汉族，湖南省桃源县人，现在襄阳监狱服刑。
2014年4月20日，广东省珠海市中级人民法院作出（2014）珠中法刑终字第166号刑事裁定，认定罪犯乐光辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯乐光辉系广东调犯，在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
另查明，该犯已于2016年3月21日交纳罚金10000元。
本院认为，罪犯乐光辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯乐光辉的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民督22号
申请人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，系公司董事长。
委托诉讼代理人：胡勇，男，系双江口支行客户经理。
被申请人：高学敏，男，1979年9月8日出生，汉族，住湖南省。
申请人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被申请人高
学敏申请支付令一案，本院于2018年7月18日立案后，于2018年7月18日发出（2018）湘0124民督22号支付令，限令被申请人高学敏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人高学敏，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0124民督22号支付令自行失效。
审 判 员 彭旻璐
二〇一八年八月二十日
法官助理 张 树
书 记 员 刘凤珍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的：
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审21号
申请执行人邵阳县农村公路管理局，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法定代表人曾永康，男，该局局长。
被申请执行人姜远红，男，1983年10月3日出生，汉族，农民。
邵阳县农村公路管理局申请强制执行湘(邵)处罚决定[2015]34号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：姜远红于2015年5月19日起在乡道黄永线K1+200至K1+202地段公路右侧建筑控制区内修建建筑物三间，该行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》第十三条之规定。申请执行人邵阳县农村公路管理局根据《中华人民共和国公路法》第八十一条、《公路安全保护条例》第五十六条之规定，做出了责令自行拆除违法建筑物，罚款六千元的行政处罚决定。该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行邵阳县农村公路管理局湘(邵)处罚决定[2015]第34号行政处罚决定；
二、限被执行人姜远红在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县农村公路管理局湘(邵)处罚决定[2015]第34号行政处罚决定所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费300元，由被执行人姜远红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 陈顺华
二〇一六年八月五日
书记员 刘飞兰
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1603执恢72号
申请执行人:崔建美，女，1987年4月25日生，汉族，住滨州市沾化区大高镇
被执行人：付文鹏，男，1980年2月12日生，住滨州市沾化区富国街道办事处
本院在执行（2013）沾河民初字第171号民事判决书崔建美申请执行付文鹏离婚纠纷一案中，已经执行到位1566.80元，无法找到已查封的被执行人车辆。经查未发现被执行人有银行存款与房产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行申请人同意终本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）沾河民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一八年八月九日
书记员 孟祥连
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初426号
原告冷某某，女，汉族，1987年2月18日生，农民，住九台区。
被告江某某，男，汉族，1979年2月22日生，农民，住九台区。
本院在审理原告冷某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.00元减半收取150元由原告负担。
代理审判员 李 杰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张玉良
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民申116号
再审申请人(原审原告):贾龙。
被申请人（原审被告）：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店。
诉讼代表人：万利，重庆好又多百货商业有限公司欣阳店总经理。
再审申请人贾龙因与被申请人重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案,不服重庆市沙坪坝区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)渝0106民初字3955号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院在审查过程中,贾龙于2016年7月4日自愿向本院申请撤回再审申请。
本院认为,再审申请人贾龙在本院审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律禁止性规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条之规定,裁定如下:
准许贾龙撤回再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年七月十一日
书 记 员 胡谭梅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执699号
申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼一层及三层。
被执行人王如松，男，1983年5月29日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区，证件号码
刘秀珍，女，1954年2月7日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区
王传生，男，1952年1月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳南区、
本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与王如松、刘秀珍、王传生借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1461475.68元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202执699号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 坤
审判员 李健海
审判员 罗安长
二〇一六年八月二十四日
书记员 雷 森
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1575号之三
申请执行人：南京康轩文教图书有限公司，住南京市鼓楼区中山北路217号龙吟广场1503室。
法定代表人：蔡其修，董事长。
被执行人：广州图文图书发展有限公司，住广州市海珠区建基路68-82号广州市图书批发市场内首层A022、A047号。
法定代表人：华卫。
申请人南京康轩文教图书有限公司与被申请人广州图文图书发展有限公司仲裁纠纷一案，南京仲裁委员会作出的（2015）宁裁字第575-09号裁决书已发生法律效力。权利人南京康轩文教图书有限公司于2016年2月23日向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人广州图文图书发展有限公司支付货款37222.9元以及违约金、迟延履行利息等暂合计47859.16元。广州市中级人民法院于2016年3月4日以（2016）粤01执701号裁定书指定本院执行。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州图文图书发展有限公司的财产线索，执行过程中，经本院查明，被执行人早已搬离原址，现去向不明。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等28家银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示除发现被执行人在广发银行龙洞支行有银行账户以及被执行人名下有粤Ａ×××××小型汽车外未发现被执行人广州图文图书发展有限公司有可供执行的财产。本院依法冻结上述账户（账户余额为176.67元），由于车辆下落不明，本院依法查封上述车辆的档案。另外由于被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人也无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1575号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓阳
审 判 员 李 琼
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月三日
书 记 员 唐亚祥
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0283执3818号
申请执行人杨秀丽，女，1975年5月27日生，汉族，住平度市。
被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司，住所地平度市同和街道办事处同和路中段南侧142-1号。
法定代表人孙洪辉，总经理。
本院在执行申请执行人杨秀丽与被执行人青岛斯瑞特丝绸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2016年12月12日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2016）鲁0283民初2216号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 毛善智
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07413号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市，组织机构代码67100867-9。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人王小燕，该公司副经理。
委托代理人吴飞，该公司主管。
被告龚铭松，男，现住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告龚铭松物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冉 东
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1691号
原告刘强，男，1984年8月28日出生，汉族，农民。
委托代理人徐洪文，重庆东龙律师事务所律师。
被告余祥国，男，1961年1月13日出生，汉族，农民。
原告刘强与被告余祥国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托代理人徐洪文到庭参加诉讼，被告余祥国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘强诉称：2015年2月17日被告差钱向原告借款，被告向原告借款16070元，后到期被告不还钱，经公安机关解决，被告又给原告转出具借条一张，约定2016年3月22日偿还，到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告仍然不还。故，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款16070元，并承担资金占用期间的利息（自2016年3月22日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。
被告余祥国书面辩称：余祥国向刘强借款16000元属实，但因他人欠余祥国的钱，所以在约定期间没有偿还给刘强。且刘强与他人一起殴打余祥国，余祥国要求刘强赔偿医药费及后期治疗费用。
经审理查明：余祥国因做工程差钱向刘强借款，而且刘强后来为余祥国的房屋安装提供材料和劳务，余祥国尚欠刘强的材料费及人工工资。因余祥国未清偿欠款，后经丰都县公安局社坛派出所仁沙警务室调解，余祥国向刘强出具借条，载明：今借到刘强人民币16070元，大写（壹万陆仟零柒拾元）限于2016年3月22日还清。借款人余祥国2016年2月22日。借款到期后，经刘强多次催要，余祥国拒不履行还款义务，故刘强诉至法院，请求判决余祥国偿还欠款并支付利息。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据在案佐证，并经庭审举证及审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，被告余祥国因欠款向原告刘强出具借条，借款到期后，被告余祥国未偿还借款。另按相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应按照年利率6%计算。故，原告刘强请求被告余祥国偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告余祥国提出要求原告刘强赔偿其被原告与他人一起殴打产生的医疗费和后续治疗费的辩称意见，本院认为，该辩称理由不能对抗本案的借款事实，且属另一法律关系，被告余祥国可另案提起诉讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祥国在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告刘强借款16070元及利息（自2016年3月22日起按照年利率6%计算至本金偿清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告余祥国承担（原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 蒋春霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘家豪
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初466号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人周海峰，男，1982年6月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，泗阳县委农业委员会办事员，住泗阳县。2016年6月21日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，7月5日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人周海峰犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人周海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控，2016年6月20日16时许，被告人周海峰驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇成子湖大道由北向南行驶至与“城南线”交叉路口左转弯调头进入对向车道，与对向车道由南向北被害人朱某1驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成被害人朱某1、杜某、党某、张某1、朱某2、朱某3受伤。被害人杜某、党某经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人周海峰承担此事故主要责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人周海峰的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。且被告人周海峰系自首。
被告人周海峰对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明：2016年6月20日16时许，被告人周海峰驾驶苏Ｎ×××××小型轿车搭载杜某、党某、冯某，沿泗阳县众兴镇成子湖大道由北向南行驶至与“城南线”交叉路口左转弯调头进入对向车道，与对向车道由南向北被害人朱某1驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车相撞，造成被害人朱某1、杜某、党某及乘坐苏Ｅ×××××小型普通客车的被害人张某1、朱某4、朱某5受伤，被害人杜某、党某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人杜某、党某死因分别系创伤性休克、颅脑损伤。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人周海峰承担此事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人周海峰主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人冯某及被害人党某亲属以上述事故得到妥善处理为由，对被告人周海峰的行为表示谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人周海峰供述证实：自己驾驶涉案车辆发生交通事故的时间、地点及造成人员伤亡等情况。
2.证人朱某1、张某1、冯某、张某2证言证实：被告人周海峰及被害人朱某1驾驶涉案车辆发生事故的时间、地点及造成相关被害人伤亡等情况。
3.证人王某、李某证言证实:被害人杜某、党某因上述交通肇事死亡等情况。
4.证人陆某证言、租赁协议证实：泗阳县新能源服务站租赁陆某苏Ｎ×××××小型轿车并由被告人周海峰驾驶等情况。
5.道路交通事故现场勘察笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书证实：涉案事故现场及被告人周海峰负此事故主要责任等情况。
6.法医学尸体检验鉴定书证实：被害人杜某、党某死亡原因等情况。
7.驾驶证信息，车辆信息证实：被告人周海峰所持驾驶证及涉案车辆等情况。
8.谅解书证实：被害人冯某及被害人党某亲属对被告人谅解情况。
9.案件发生经过，接警记录单，归案情况说明，户籍信息证实：被告人周海峰归案情况及涉案人员身份情况。
上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周海峰违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周海峰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周海峰主动投案并如实供述罪行，系自首。综合案情，对被告人周海峰减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周海峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2018年12月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘立长
人民陪审员 石静英
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 齐
第4页/共5页
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初161号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人陈双（自报名），男，1979年9月19日出生于贵州省沿河县，土家族，小学文化，无固定职业,住沿河县，2008年4月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2014年6月28日刑满释放，因本案于2016年12月25日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留十五日，因本案于2017月1月10日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人陈双犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，被告人陈双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日21时10分许，被告人陈双喝酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至S263线佛山市南海区狮山镇官华路路口时，碰撞前方孔凡顺驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引的陕Ｅ×××××号重型罐式半挂车，造成两车损坏的道路交通事故。经广东省佛山市南海区公安司法鉴定中心对陈双的血液进行检验，检出乙醇成分，含量为186.9mg/100ml。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、当事人血样提取登记表，刑事化验检验报告书，道路交通事故认定书，车辆技术检验鉴定书，行政处罚决定书，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，前科刑事判决书及释放证明书，健康检查笔录，被告人陈双的供述，讯问录音录像等证据，并认为陈双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈双如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈双危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈双在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈双无证醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且有前科劣迹，酌情从重处罚。陈双归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年2月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审判员 李江婧
二〇一七年一月二十日
书记员 黄诗美
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执992号
申请执行人谢兰英，女，1972年4月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人李红日，男，1977年1月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
谢兰英申请执行李红日民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2015）娄星民一初字第2505号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人李红日未履行义务，权利人谢兰英遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李红日的银行存款、房产登记情况等进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2505号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2505号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一七年一月十一日
书记员 肖 秋
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初3600号
原告天津市和平区南营门房管站,住所地天津市和平区西宁道**号。
法定代表人徐晶,站长。
委托代理人陈学顺,男,该站干部。
被告韩远生,男,1960年8月11日出生,住址天津市和平区。
原告天津市和平区南营门房管站与被告韩远生排除妨害纠纷一案,本院于2016年6月15日受理后,原告以被告已履行义务为由,向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下:
准予原告撤诉。
案件受理费80元减半收取40元,由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏雅楠
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1150号
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司
被执行人周英花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01037号，依法向被执行人周英花（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人周英花（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周英花（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周英花（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币6424.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年五月十六日
书记员 王鑫威
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2563号
罪犯孙德勇，男，1973年7月28日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2014年4月23日作出（2014）开刑初字第148号刑事判决，以罪犯孙德勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决生效后交付执行。2014年7月2日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年7月27日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙德勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记兑现记功2次，兑现表扬2次。上述事实,有罪犯孙德勇的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙德勇服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙德勇减去有期徒刑七个月。
(刑期自2013年11月28日起至2018年12月27日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘丰采
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）昌刑初字第265号＼n公诉机关昌邑市人民检察院。＼n被告人丁某，2012年11月2日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。2013年11月2日因本案被本院取保候审。＼n昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）236号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，于2013年8月21日决定本案适用简易程序审理，同年9月3日因本案有不适宜简易程序审理的情形，遂决定中止简易程序变更为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院代理检察员宋鲁兵、冯润森、被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年10月7日5时5分许，被告人丁某驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿206国道由西向东行驶至昌邑市围子镇某某村路口处时，因未按规定避让行人，与由北向南横过道路的行人姚某丙相撞，造成姚某丙因创伤性休克而死亡的交通事故。事故发生后，被告人丁某留在事故现场并打电话报警，后如实交代了犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人丁某负事故主要责任。＼n另查明，2013年3月25日，本院作出（2012）昌民初字第2307号民事判决书，判决某某财产保险有限公司潍坊中心支公司赔偿被害人姚某丙亲属经济损失120000元；被告人丁某赔偿26505.76元。该判决由保险公司上诉，潍坊市中级人民法院作出（2013）潍民终字第2319号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述赔偿款项已给付完毕。2013年11月5日，被告人丁某又自愿多赔偿给被害人亲属人民币20000元，被害人亲属对被告人的行为均表示谅解并均建议法院对其从轻处罚。＼n上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案车辆照片，书证接警证明、办案说明、常住人口基本信息、户籍证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、民事判决书、人民法院案件过付款专用收据、减轻处罚申请书等，证人姚某甲、孟某、姚某乙的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定检验报告书、乙醇检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人丁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人丁某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系自首，庭审中又能自愿认罪，且已赔偿了给被害人亲属造成的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长张伟伟＼n审判员明毅华＼n人民陪审员陈同文＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员王海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46994号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，女，该公司清欠办主管。
委托诉讼代理人：李文辉，男，该公司清欠办主管。
被告：徐朝民，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告徐朝民物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年八月十四日
书记员 张 悦
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）沛栖民初字第0360号＼n原告唐某某。＼n被告丁某。＼n原告唐某某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告唐某某诉称，原告与被告2010年经人介绍认识，2011年农历2月举行婚礼，同年8月生一子唐甲，2012年10月8日在沛县民政局办理结婚登记手续。婚后双方感情不好，2013年农历8月14日被告外出，至今下落不明，现双方感情已经破裂，要求离婚，要求抚养孩子。＼n被告丁某未答辩。＼n原告为证明自己的主张，向法庭提交了沛县民政局颁发的结婚申请书一份。＼n经审理查明：2010年原、被告经人介绍认识，2011年农历2月6日双方举行婚礼；2011年农历8月2日生一子唐甲，2012年10月8日原、被告在沛县民政局办理结婚登记手续；2013年农历8月14日被告外出至今下落不明，原告以双方感情已经破裂，无法共同生活为由要求离婚，要求抚养孩子，现孩子随原告生活。＼n以上事实，有原告的陈述、沛县民政局2012年10月8日给原、被告双方颁发的结婚证明书及本院依法向被告之母所作的调查笔录等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，被告离家出走至今下落不明，经本院依法公告送达相关法律文书，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩的权利。原、被告虽然经人介绍并登记结婚，双方婚后生有一子，但是因为结婚后双方没有注重夫妻感情的培养，目前被告离家出走，原告及被告之母亦证实不知道其下落，现原、被告双方已实际互不履行夫妻义务，根据法律规定，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女的抚养问题，因目前婚生子唐甲在原告处，由原告继续抚养较为妥当；关于财产问题及抚养费问题因原告不要求在本案中处理，被告的财产及婚生子抚养费问题本院暂不理涉，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、准予原告唐某某与被告丁某离婚；＼n二、婚生子唐甲由原告唐某某直接抚养。＼n案件受理费240元，由原告唐某某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长韩永＼n审判员张长顺＼n人民陪审员陈祥义＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员夏伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民监7号
原审原告：莱州市永军石材有限公司，住所地莱州市，组织机构代码73928162-1。
法定代表人：姜维娟，董事长。
委托代理人：徐春武，公司业务经理。
委托代理人：桑德文，山东莱兴律师事务所律师。
原审被告：王宝豫，男，1958年1月23日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省惠州市。
委托代理人：赵东炜，北京京起律师事务所律师。
原审被告：王若喆，女，1972年4月21日出生，汉族，居民，户籍所在地广东省惠州市。
委托代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。
原审原告莱州市永军石材有限公司与原审被告王宝豫、王若喆买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2012）莱州商初字第302号民事判决书，判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应当提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李松波
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 孙建国
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 孙 静
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1221号
原告：林纯东，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省东山县陈城镇白埕村**号。
被告：张涛涛。
原告林纯东与被告张涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案，原告林纯东于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林纯东在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定��撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林纯东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林纯东负担。
审判员 陈诺斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 林丽玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2353号
申请执行人王晓宾
被执行人钱文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南民初字第01174号，依法向被执行人钱文发出执行通知书，责令被执行人钱文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××97的存款人民币35720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月十四日
书记员 王海鹏
＼n江苏省沛县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）沛刑初字第60号＼n公诉机关江苏省沛县人民检察院。＼n被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年10月13日被沛县公安局刑事拘留，同年10月24日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。＼n辩护人张浩，江苏金维律师事务所律师。＼n江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2013）21号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月13日公开开庭审理了本案，沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2013年10月12日18时，被告人陈某甲等人在沛县张寨镇吴集村谢丽柱家赌博时，沛县公安局民警前来抓赌，被告人陈某甲明知是沛县公安局民警刘某乙、李某等人依法执行公务的情况下，暴力抗拒执法，致刘某乙、李某受伤。经法医鉴定，刘某乙右侧眼眶内侧壁骨折。＼n上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经法庭质证、认证的案发经过、到案经过，被告人陈某甲户籍证明，（沛）公（物）鉴（损）字（2013）866号鉴定意见，被害人刘某乙、李某、孟某的陈述笔录，证人赵某、刘某甲、谢某甲、谢某乙、陈某乙的证言笔录，被告人陈某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。＼n庭审中，公诉人、辩护人提出被告人陈某甲归案后如实供述自己罪行，系坦白，具有法定从轻处罚之情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。＼n本院认为，被告人陈某甲明知国家机关工作人员正在依法执行公务，以暴力方法进行阻碍，致人受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯妨害公务罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。＼n被告人陈某甲犯妨害公务罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人陈某甲归案后如实供述自己罪行，系坦白，具有从轻处罚之情节。辩护人提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳并决定对被告人陈某甲从轻处罚。＼n根据被告人陈某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月13日起至2014年10月12日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员袁春苗＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员王康
签字：
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0311民初210号
原告：阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社，住所地阳泉市郊区杨家庄乡北杨家庄村。
负责人：王喜锋，主任。
被告：阳泉市东城峰瓷业有限公司，住所地阳泉市郊区杨家庄乡北杨家庄村。
法定代表人：贾有贵，经理。
被告：贾有贵，男，1970年4月5日出生，汉族。
被告：胡风英，女，1971年1月19日出生，汉族。
被告：杨海明，男，1974年4月2日出生，汉族。
原告阳泉市郊区农村信用合作联社杨家庄分社（以下简称杨家庄分社）与被告阳泉市东城峰瓷业有限公司（以下简称东城峰公司）、贾有贵、胡风英、杨海明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王喜锋、被告东城峰公司法定代表人贾有贵、被告贾有贵、被告胡风英到庭参加诉讼，被告杨海明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨家庄分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告东城峰公司偿还借款本金760000元及截止2018年2月20日的利息129542.99元，并支付从2018年2月21日至借款本金全部清偿之日的利息；被告贾有贵、胡风英、杨海明承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月29日被告东城峰公司向原告借款760000元整，借款期限至2017年6月8日，被告贾有贵、胡风英、杨海明为担保人，借款期限届满后，被告东城峰公司未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告东城峰公司辩称，对借款本金及利息均没有异议，但现在没有能力偿还。
被告贾有贵辩称，没有异议。
被告胡风英辩称，没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证：
原告提供以下证据：
1、借款借据一份；
2、流动资金贷款合同，以此证明被告东城峰公司向原告贷款的事实；
3、最高额抵押合同、抵押合同各一份，以此证明被告东城峰公司以公司资产作抵押的事实；
4、被告贾有贵与原告签订的保证合同，以此证明保证的事实；
5、被告贾有贵、胡风英、杨海明给原告出具的担保承诺，以此证明被告贾有践、胡风英、杨海明自愿以个人全部资产为被告东城峰公司在原告处的贷款提供担保，并承担连带保证责任的事实；
6、东城峰公司同意抵押担保决议书、股东会同意借款决议书；
7、动产抵押登记书。
被告东城峰公司、胡风英、贾有贵对原告提供的证据均没有异议。
经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
2016年6月29日，原告与被告东城峰公司签订一份《流动资金贷款合同》，合同的主要内容：“.贷款金额：人民币柒拾陆万元整；贷款用途：续贷；贷款期限：从2016年6月29日起至2017年6月8日止；利率和利息的计算、给付：年利率为9.2113%，本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收50%”。贷款期限届满后，被告东城峰公司未偿还贷款本金及所欠利息。2016年6月30日，原告还与作为保证人的被告贾有贵签订了保证合同，保证合同的主要内容：“保证方式：本合同采用连带责任保证方式；担保范围：本合同项下担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。”同时，被告贾有贵、胡风英、杨海明还给原告出具了担保承诺，承诺以个人全部资产给被告东城峰公司在原告处的贷款提供担保。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告东城峰公司签订的《流动资金贷款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务，而被告东城峰公司在贷款期限届满后未能偿还贷款，应承担相应责任，被告贾有贵作为被告东城峰公司贷款的保证人，保证方式为连带责任保证方式，被告胡风英、杨海明、贾有贵给原告出具的担保承诺自愿以个人全部资产为被告东城峰公司提供担保，并承担连带保证责任。所以被告贾有贵、胡风英、杨海明应承担连带清偿责任。原告要求被告东城峰公司偿还贷款本金760000元的诉请，证据确实充分，依法予以支持。关于原告主张的截止2018年2月20日的利息129542.99元及从2018年2月21日起至贷款本金全部清偿之日的利息的诉请，因双方在合同中有约定，予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市东城峰瓷业有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告贷款本金760000元及截止2018年2月20日的利息129542.99元，并支付从2018年2月21日起至贷款本金全部清偿之日的利息（按合同约定利率计算）；
二、被告贾有贵、胡风英、杨海明对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12695元，由被告阳泉市东城峰瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
人民陪审员 梁慧琴
人民陪审员 张 丽
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 芬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2788号
原告池仁锋。
委托代理人吴余林（特别授权）。
被告林友焕。
原告池仁锋与被告林友焕买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告林友焕偿付货款57000元；二、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告池仁锋委托代理人吴余林到庭参加诉讼，被告林友焕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林友焕因需向原告池仁锋购买化工材料，至2016年1月6日，经双方结算，被告结欠原告货款57000元，被告出具欠条一份交由原告收执。嗣后，被告至今未还欠款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友焕于本判决生效之日起十日内偿付原告池仁锋货款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取612.5元，由被告林友焕负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费1225元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费1225元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 苏其训
二〇一六年四月十一日
代书记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59906号
原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢208室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙夏凉，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。
被告：大连镇翔贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路30号2单元18层2号。
法定代表人:金镇成。
被告：金镇成，男，1985年8月31日出生，住吉林省蛟河市。
原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告大连镇翔贸易有限公司（以下简称镇翔公司）、金镇成小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人李纪丹、孙夏凉到庭参加了诉讼。被告镇翔公司、金镇成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令镇翔公司支付欠款本金12586.32元、利息535.08元、逾期罚息830.84元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0468%的1.5倍计算逾期罚息；2、金镇成对前述镇翔公司应付的款项承担连带清偿责任；3、镇翔公司、金镇成承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；镇翔公司于2015年7月24日向京汇小额公司申请贷款15000元，日利率0.0468%，贷款期限六个月；后镇翔公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，镇翔公司共欠借款本金12586.32元、利息535.08元、逾期罚息830.84元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求镇翔公司提前偿还所有贷款；金镇成作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》，约定金镇成为镇翔公司的借款承担连带保证责任；但镇翔公司逾期后，金镇成亦未承担保证责任。
被告镇翔公司未作答辩。
被告金镇成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、镇翔公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2015年10月21日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人镇翔公司，贷款金额为15000元，贷款初始日利率为0.0468%，贷款执行日利率为0.0468%，贷款期限6个月，还款方式为等额本息还款，贷款到期日2016年4月21日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、金镇成与京汇小额公司通过网络签署了编号为20150724f426的《个人连带保证责任合同》，约定金镇成为镇翔公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2015年10月21日起至2016年7月24日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。4、截至2016年5月20日，镇翔公司尚欠借款本金12586.32元、利息535.08元、逾期罚息830.84元。
本院认为：京汇小额公司与镇翔公司签订的《京东贷款合同》、与金镇成签订的《个人连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，镇翔公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求镇翔公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，并自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0468%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。在镇翔公司未按期还款的情况下，金镇成未履行保证责任，其行为已构成违约，金镇成对镇翔公司的上述债务应向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向镇翔公司追偿。
综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连镇翔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金12586.32元、利息535.08元、逾期罚息830.84元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0468%上浮50%的标准计算的逾期罚息；
二、被告金镇成对上述第一项被告大连镇翔贸易有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；
三、被告金镇成承担保证责任后，有权向被告大连镇翔贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，公告费260元，由被告大连镇翔贸易有限公司、金镇成负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张宝荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 丁 晖
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执3975号
申请执行人惠州市一鑫化工有限公司，住所地：博罗县湖镇镇响水东埔村。
法定代表人：胡竞。
被执行人惠州市金海电子科技有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区49号小区B栋厂房四楼、办公室三楼。
法定代表人：谢斌。
关于申请执行人惠州市一鑫化工有限公司申请执行被执行人惠州市金海电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初389号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市金海电子科技有限公司应向申请执行人惠州市一鑫化工有限公司支付案件执行款人民币20376元（利息待执行时另计）、案件受理费822元、保全费420元、公告费390元及向本院交纳执行费230元。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人惠州市金海电子科技有限公司所有的机械设备一批，申请执行人惠州市一鑫化工有限公司已按相关规定分配到18364元，现因被执行人惠州市金海电子科技有限公司暂无其他财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1302执3975号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘贵传
审判员 郑清海
审判员 马家驹
二〇一七年一月六日
书记员 黄 和
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103财保286号
申请人：李艳红，女，汉族，1974年1月9日出生。
被申请人：伍俊梅，女，汉族，1975年5月30日出生。
被申请人：张朝兵，男，汉族，1974年2月21日出生。
被申请人：龙全党，男，汉族，1971年12月14日出生。
本院在受理申请人李艳红与被申请人伍俊梅、张朝兵、龙全党民间借贷纠纷一案。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款人民币457812元或查封其相应价值的财产，申请人已购买中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人伍俊梅、张朝兵、龙全党名下银行存款457812元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年八月十六日
书记员 靳晨阳
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1081执273号
申请人耿志强，男，汉族，生于1971年8月10日，住禹州市。
被执行人任晓芳，女，汉族，生于1991年7月6日，住禹州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初3720号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任晓芳的银行存115000元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人任晓芳在有关单位的收入115000元或查封、扣押被执行人任晓芳价值115000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李建武
二〇一八年二月二日
书记员 ：李晓峰
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执恢303号
申请执行人：李明焕。
委托代理人：李学宗。
委托代理人：盖乃明。
被执行人：韩庆福。
被执行人：山东中旌威石油装备集团有限公司。
法定代表人：韩庆福。
被执行人：董广绥。
被执行人：东营市宇鸿工贸有限公司。
法定代表人：王华伟，该公司经理。
被执行人：东营瑞森石油机械有限公司。
法定代表人：何宝国，该公司董事长。
被执行人:刘玉君。
被执行人：赵志昌。
被执行人：巴希斌。
李明焕与韩庆福、山东中旌威石油装备集团有限公司、董广绥、东营市宇鸿工贸有限公司、东营瑞森石油机械有限公司、刘玉君、赵志昌、巴希斌民间借贷合同纠纷一案，东营仲裁委员会于2015年7月22日作出（2014）东仲字第346号裁决书已经发生法律效力。该裁决书裁决：一、被申请人韩庆福、山东中旌威石油装备集团有限公司、东营市宇鸿工贸有限公司、东营瑞森石油机械有限公司于本裁决书送达之日起十日内偿还借款本金100万元及利息（自2011年6月28日起至全部清偿之日止，按照同期人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被申请人董广绥、巴希斌、赵志昌、刘玉君对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月24日依职权对该案恢复执行，垦利区人民法院于同日立案执行。
本院在执行李明焕与韩庆福、山东中旌威石油装备集团有限公司、董广绥、东营市宇鸿工贸有限公司、东营瑞森石油机械有限公司、巴希斌、刘玉君、赵志昌民间借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，除本案轮候查封了被执行人董广绥的车辆、扣划了被执行人部分银行存款外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结恢复本案执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结该案恢复执行的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 温国鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 张月猛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7839号
原告郑州东远物业服务有限公司，住郑州市二七区兴华南街103号。
法定代表人：王录化，系该公司总经理。
委托代理人：张黎，河南博颂律师事务所律师。
被告朱喜娥，女，身份信息不祥。
原告郑州东远物业服务有限公司诉被告朱喜娥物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理，在本案审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑州东远物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告全部负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁德勇
二〇一八年八月十六日
书记员 夏威鹏
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民一初字第00507号
原告：胡华庆，男。
被告：苏学潮，男。
委托代理人：苏建强，男，系被告苏学潮之子。
原告胡华庆诉被告苏学潮返还原物纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡华庆、被告苏学潮及其委托代理人苏建强，证人戴某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有100平方米左右的祖传楼房，1971年在成桥一队的帮助下，将楼房改建成平房。为了感谢生产队，原告和戴能胜（成桥一队成员，三溪大队大队长）决定将平房提供给成桥一队作为粮食仓库和开会、评工分的场所。1982年农村体制改革，土地联产承包到户。1983年以后生产队没有继续使用此房屋，有人住在此房屋内，乡镇府也堆过东西。1995年苏学潮搬进房屋，到1999年原告才知道。通过原告弟弟胡某同意，苏学潮在房屋里打了三个窗户。这个房子是原告的，原告现在没地方住，要求被告返还侵占原告的81平方米的平房一间，同时按200元每月的折旧费，从1994年计算至2015年，总计50400元支付给原告。
被告辩称：原告的诉讼主体不合法，原告所提供证据都不足以证明原告对被告现居住房屋有所有权。1995年三溪文化站建成之后，政府为了答辩人开展文化工作，将堆放杂物的房子作为宿舍给答辩人住，2008年答辩人退休之后，向镇政府询问，政府答复说这个房子没什么用处就给答辩人一直住。原告所提出的诉请没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交的证据，被告的质证意见和本院的认证意见：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告主体适格。被告无异议。本院经审查对该证据予以认定。
2、土地所有权证存根2份，证明本案争议的房屋是原告父亲传下来的祖屋。被告认为两份证明户主姓名不一致，且属于土改证，不是现行有效的房产证。被告的质证意见成立，予以采信。该证据不能证明本案房屋的现有所有权，本院不予认定。
3、旌德县三溪镇三溪社区居民委员会出具的证明1份，戴某、潘某、怀某、李某乙、江某共同出具的证明1份，证明本案涉案的房子归原告所有。被告认为两份证明只能证明以前的房屋是原告家的，而之后如何处理的并不清楚。戴某、潘某、怀某、李某乙、江某共同出具的证明系证人证言，戴某的证言以其出庭作证的证言为准，证人潘某、怀某、李某乙、江某无正当理由未到庭作证，故本院对证人潘某、怀某、李某乙、江某出具的证明不予认定。旌德县三溪镇三溪社区居民委员会出具的证明系依据李某乙、江某等五村民的证明所作，故本院对该证据亦不予认定。
4、证人戴某的证言，证明被告现居住的平房是1971年拆了原告母亲房子的后进一间两层楼房在原址上建的，用了原房屋的砖及木料，是给生产队做粮食仓库、开会记工分用的；1983年单干分田到户的时候，生产队其他的财产都分给了各个社员，但该房子没有分，归还给了原告的母亲。证人李某甲的证言，证实证人父亲之前是生产队的保管员，证人十几岁就在生产队做事，现在的三间平房是原告的女儿胡某家的，当时生产队是用来记工分和堆粮食。被告认为自己是1995年搬进去的，之前的情况并不清楚。证人戴某的证言称房子归还给了原告的母亲，但后房子却由三溪镇政府安排人员入住，证人戴某的该证言与事实不符，本院不予认定。对于两证人的其他证言只能证明房子以前是原告祖上所有，不能证明房子现在的所有权。
被告为支持其抗辩理由向本院提交的证据，原告的质证意见和本院的认证意见：
旌德县三溪镇人民政府出具的证明1份，证明被告现居住的房屋是三溪镇人民政府为了方便被告开展文化工作给被告住的。原告无异议。本院经审查予以认定。
本院依职权向旌德县三溪镇人民政府调取的关于胡华庆诉求房屋调查情况的说明1份，证明原告诉求房屋占用范围内的宅基地，确系原告祖上使用过，但在上世纪60年代末至70年代初，胡华庆的母亲将此宅基地及地上附着物赠送给了成桥一组生产队。生产队将原房屋拆除后，重建的现有房屋，投入的材料和人工都由生产队负责。生产队后将房屋卖给三溪村，三溪村又将房屋卖给了三溪镇人民政府，原告诉求的房屋的产权系三溪镇人民政府所有。
根据对上述证据的认证并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
安徽省旌德县三溪镇政府综合维稳信访中心旁现被告的住房处占用范围内的宅基地，系原告祖上使用过。在20世纪60年代末至70年代初，原告的母亲将此宅基地及地上房屋给了三溪公社三溪村成桥生产队。生产队将原房屋拆除，改建为平房作为粮食仓库和开会、评工分的场所，后原旌德县三溪乡人民政府安排工作人员在该房中居住。经原旌德县三溪乡人民政府安排，1995年开始被告在该房屋内居住至今。2015年9月11日，原告具状本院。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告现居住的房屋系其所有，旌德县三溪镇人民政府亦称其系涉案房屋的所有权人。原告提供的证据不足以证明其对诉争的房屋具有所有权，且被告系旌德县三溪镇人民政府安排其入住，原告认为被告侵占其房屋的证据不足，理由不成立，故对原告要求被告返还房屋，并给予经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩认为原告所提供证据都不足以证明原告对被告现居住房屋有所有权，被告系旌德县三溪镇人民政府安排其入住，原告无权要求其搬离，请求驳回原告的诉讼请求的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告胡华庆的诉讼请求。
案件受理费5060元，由原告胡华庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 戴自强
审 判 员 朱良超
人民陪审员 张迪泓
二〇一五年十二月一日
书 记 员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第六条不动产的物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。