wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第779号
原告：陈孟富。
被告：叶仙根。
原告陈孟富为与被告叶仙根民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈孟富到庭参加诉讼，被告叶仙根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈孟富起诉称：被告以资金需求为由，向原告借款80000元，时间分别是2012年7月4日、2012年12月26日，均没有约定利息及借款期限。后经原告催讨，被告却拒绝归还。请求判令被告立即归还原告借款80000元。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为判令被告立即归还原告借款60000元。
原告陈孟富为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：
借条二份，证明被告向原告借款80000元的事实。
被告叶仙根未作答辩，亦未提供证据。
本院认证：本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告送达。被告既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告出示的证据，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告当庭减少部分诉讼请求，并不损害被告的权益，本庭予以准许。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶仙根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈孟富借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告叶仙根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年四月一日
代书 记员 林晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中民初字第2405号
原告王侠。
委托代理人许铭麟，系大连市一四八法律服务所法律工作者。
被告隋彧。
被告隋彤。
原告王侠诉被告隋彧、被告隋彤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王侠的委托代理人许铭麟及被告隋彧、被告隋彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年8月14日前作为二被告父亲隋长效的家庭保姆，2011年8月14日隋长效因病去世，二被告向原告借款人民币11000元整用于父亲的善后事宜，并承诺待家父丧葬费下来后，一次性付给原告，为索回借款，原告多次到被告处进行沟通，均被二被告以各种理由推诿，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款11000元。
二被告辩称：确实是从原告处拿了11000元，但这些钱是从我父亲的工资卡里取出来的，我父亲去世了，这些钱本来就应该归我们家属所有，所以我们根本不欠原告的钱，原告应该归还我父亲的工资卡。
经审理查明：原告王侠系二被告父亲隋长效生前的保姆，隋长效于2011年8月去世，当时二被告向原告借款人民币11000元，用于办理隋长效的后事，并于2012年4月1日出具借据一张对借款事实进行了确认，承诺待隋长效丧葬费下来后，一次性付给原告。后经原告多次索要，二被告均未给付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、大连市公安局中山分局葵英街派出所出具的情况说明以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告隋彧、被告隋彤向原告王侠借款人民币11000元整，事实清楚，证据充分，故原告要求二被告共同给付借款人民币11000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告辩称该款系原告从二被告父亲的工资卡内取出，即使该事实成立，也不足以推翻二被告向原告借款的事实，也不能证明二被告不负偿还借款的义务，故该项抗辩本院不予采纳。关于二被告要求原告返还其父亲的工资卡一节，可另案向义务人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告隋彧、被告隋彤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王侠借款人民币11，000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费80元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张磊磊
二〇一二年八月二日
书 记 员 徐虹艳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆执字第0745号
申请人江苏昆山农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地江苏省昆山市开发区同丰东路98号，组织机构代码77050904-9。
负责人蒋卫芳，该行行长。
被执行人昆山丰永环保科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路579号511号房，组织机构代码69932448-9。
法定代表人郑传健，该公司负责人。
被执行人昆山融达投资担保有限公司，住所地江苏省昆山市开发区青阳中路101号5室，组织机构代码68412452-1。
法定代表人钱学军，该公司负责人。
被执行人郑传健。
申请人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第0990号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2024524元及迟延履行期间的债务利息。
本院于2014年1月29日受理本案，并向被执行人发出执行令，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因现被执行人暂无财产可供执行，可将本案可恢复性终结执行，若今后发现被执行人可供执行的财产线索，可恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆山市人民法院（2013）昆商初字第0990号民事判决书主文部分终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 姚 磊
执行员 潘红刚
执行员 杨建勇
二〇一四年三月十一日
书记员 张新华
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第811-2号
申请执行人：伯孔先，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住荣成市。
被执行人：莱州市鲁东石材有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：傅英超，经理。
申请执行人伯孔先与被执行人莱州市鲁东石材有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人伯孔先以本院（2013）莱州商初字第662号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市鲁东石材有限公司拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因本院对被执行人莱州市鲁东石材有限公司财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人莱州市鲁东石材有限公司的位于文峰街道关家桥村面积5684.2平方米的土地使用权（土地使用权证号：2011、2790号）。
二、被执行人莱州市鲁东石材有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年六月二十日
书记员 王恩光
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更2565号
罪犯李宝国，男，1985年11月15日出生，汉族，内蒙古自治州人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
本院于2005年11月15日作出（2005）一中刑初字第155号刑事判决，以被告人李宝国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元；犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2005年11月15日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第50号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权改为五年，刑期自2008年4月11日起至2027年4月10日止。本院以（2010）一中刑执字第4765号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第5179号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第3520号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2016）津01刑更2865号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年4月11日起至2022年4月10日止。
执行机关天津市监狱提出对罪犯李宝国的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年10月8日立案并公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市监狱认为，罪犯李宝国在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李宝国符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李宝国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子1次，监狱级表扬奖励2次，单项奖励1次。另查，并处没收个人财产人民币10000元（已执行）。上述事实，有天津市监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯李宝国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯系暴力犯罪,应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李宝国减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2008年4月11日起至2021年10月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10000元（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 健
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年十月三十日
书记员 刘东行
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保54号
（2018）吉0191财保54号之一
申请人柳志明，男，汉族，1984年2月17日出生，住长春市绿园区。
被申请人韩晗，男，汉族，1982年5月12日出生，住长春市二道区。
申请人柳志明与被申请人韩晗因民间借贷纠纷一案，于2018年2月27日向本院提出申请，要求对被申请人韩晗名下的房产进行查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人柳志明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩晗名下的房屋。查封期限三年。
二、申请人柳志明提吉林省民通担保有限公司法院保全担保书作为担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张玉辉
二〇一八年七月十七日
书记员 梁中杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终12312号
上诉人（原审被告）：重庆吉吉复吉吉饮食文化有限公司,住所地：重庆市渝中区李子坝正街168号4单元7-3。
法定代表人：颜昆，职务不详。
委托诉讼代理人：毋希望，重庆九次方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王劲阳,男,1989年10月27日出生,汉族,住四川省郫县。
上诉人重庆吉吉复吉吉饮食文化有限公司（以下简称吉吉复吉吉公司）因与被上诉人王劲阳网络购物合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
吉吉复吉吉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王劲阳的诉讼请求，一、二审诉讼费用由王劲阳承担。事实与理由如下：1.一审认定事实不清。吉吉复吉吉公司在一审提交的证据足以证明吉吉复吉吉公司销售的“四川麻辣豆豉牛肉”是由南岸区渝兴老火锅手工制作的散装食品，且已经被食品药品主管部门认定。王劲阳一次性购买20瓶牛肉酱，可能是一名餐饮从业者。2.一审判决同时引用预包装食品和散装食品的规定。食品安全的标签瑕疵不属于食品安全问题，王劲阳未举证证明案涉食品有任何急性、亚急性或者慢性的危害。
王劲阳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。事实和理由如下：吉吉复吉吉公司销售的食品不符合食品安全标准。
王劲阳向一审法院提出的诉讼请求：1.吉吉复吉吉公司十倍返还王劲阳的货款及赔偿损失合计6000元；2.本案诉讼费用全由吉吉复吉吉公司自行承担。
一审判决认定事实：吉吉复吉吉公司已取得预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售的食品经营许可证。2017年12月23日，王劲阳通过淘宝网平台向被告淘宝网店“吉吉复吉吉美食汇”购买“四川麻辣豆豉牛肉祖传手工大颗肉粒拌饭拌面非老干妈香辣酱包邮”二十瓶，支付599.8元。该产品包装瓶上的标签上标有“解恨手工作吉吉吉复吉吉荣誉出品2017年12月29日”字样。2018年2月12日，吉吉复吉吉公司因销售涉案产品被重庆市食品药品监督管理局渝中区分局予以警告处罚。王劲阳认为其向吉吉复吉吉公司购买的牛肉酱产品包装标签上未标示规格、净含量、配料表、生产者名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、生产许可证编号，起诉请求吉吉复吉吉公司赔偿十倍价款及损失合计6000元。
一审法院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。本案争议的焦点是吉吉复吉吉公司销售的牛肉酱产品是否违反食品安全标准、吉吉复吉吉公司是否应当赔偿王劲阳十倍价款。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”以及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）关于直接向消费者提供的预包装食品标签标示内容4.1.1一般要求：“直接向消费者提供的预包装食品标签应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。”本案中，王劲阳通过网络向吉吉复吉吉公司购买牛肉酱，双方买卖关系合法成立。吉吉复吉吉公司取得预包装食品（不含冷藏冷冻食品）销售的食品经营许可证，尚未取得销售散装食品的食品经营许可证，吉吉复吉吉公司已被行政处罚，不影响王劲阳主张要求民事赔偿的权利。吉吉复吉吉公司抗辩其为手工制作的散装食品，一审法院认为，散装食品的包装标签上亦应当有法律法规规定的包装标示。综上，吉吉复吉吉公司销售的涉案牛肉酱产品，其包装标签上没有法律、法规规定的包装标示，不符合食品安全标准中对标签载明事项的要求，应当认定为不符合食品安全标准的食品。吉吉复吉吉公司作为销售商，未尽到食品经营者的审查注意义务，应认定其明知是不符合食品安全标准仍进行经营。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”吉吉复吉吉公司销售的涉案牛肉酱产品，未标注法律、法规规定的产品标签，不属于标签标示瑕疵，且未标示会对消费者造成误导。吉吉复吉吉公司抗辩认为王劲阳不符合消费者的定义，不应得到消费者权益保护，吉吉复吉吉公司无证据予以证明，不予支持。王劲阳要求吉吉复吉吉公司赔偿十倍价款，有事实和法律依据，予以支持。另外，王劲阳要求吉吉复吉吉公司赔偿其他损失，未提交证据予以证明，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、吉吉复吉吉饮食公司于判决生效后十日内赔偿王劲阳货款5998元。二、驳回王劲阳其他诉讼请求。
二审期间，吉吉复吉吉公司、王劲阳均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为吉吉复吉吉公司向王劲阳销售的案涉食品是否符合食品安全标准，是否应当承担十倍赔偿责任。吉吉复吉吉公司上诉称其销售的案涉食品系散装食品，即使吉吉复吉吉公司该事实主张成立，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定：“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”的规定，案涉食品的容器、外包装上未标明保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式，也违反了国家食品安全标准。众所周知，食用过期食品会对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，故案涉食品存在的问题不属于不影响食品安全的标签瑕疵。综上，吉吉复吉吉公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆吉吉复吉吉饮食文化有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯文飞
审判员 史 洁
审判员 仇 静
二〇一八年九月六日
书记员 别季凡
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1725号
申请执行人魏俊梅，女，1973年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人崔伊波，男，1986年8月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人张艳，女，1988年5月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人崔二满贵，男，1953年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人谭娥，女，1955年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
本院在执行魏俊梅申请执行崔伊波、张艳、崔二满贵、谭娥民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张艳所有的小轿车已被诉前保全，因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人张艳所有的小轿车一辆，期限为2年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 奇明生
二〇一六年九月十九日
书记员 李晓东
本裁定援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
唐 荣 钦 贩 卖 毒 品 一 案 一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑事判决书
（2012）银刑初字第13号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人唐荣钦。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2011）第151号起诉书指控被告人唐荣钦犯贩卖毒品罪，于2011年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年12月29日公开开庭审理了本案。被告人唐荣钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年8月29日15时许，被告人唐荣钦经与吸毒人员林XX电话联系后，窜至北海市海滩公园门口，以人民币100元的价格将0.14克毒品海洛因贩卖给林XX时，被公安干警人赃俱获。
上述事实，被告人唐荣钦在开庭审理过程中亦无异议，且有：接受刑事案件登记表、证人林XX的证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品检验报告、户口证明、照片、被告人唐荣钦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐荣钦明知是毒品而非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人唐荣钦犯贩卖毒品罪成立。被告人唐荣钦归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐荣钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月30日起至2012年8月29日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔焕忠
二〇一二年一月三日
书记员 廖小玲
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2728号
原告:师晓艺，女，1977年6月30日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘丽思置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区南京东路北侧。统一社会信用代码：
法定代表人:孙晓培,职务:经理。
原告师晓艺与被告商丘丽思置业有限公司（以下简称丽思公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年4月4日公开开庭进行了审理。原告师晓艺到庭参加诉讼。被告丽思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日，被告因业务需要，向原告借款200万元，并约定利息为月息4分。为此，原告向商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司购买汽车储值卡4张，每张50万元，合计200万元。商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司向原告出具了收据。同日，原、被告签订收购协议四份，将原告所持有的上述价值200万元的汽车储值卡，编号分别为9286784、9286785、9286786、9286787予以认购，由被告使用上述200万元，四份认购协议则作为被告给原告出具的借款凭证。原、被告以收购汽车储值卡的形式，完成了实际上的民间借贷行为，被告实际上使用了原告的200万元借款。现原告多次向被告催要上述200万元借款，被告以种种理由拒不归还。请求判令被告偿还借款本金200万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年11月21日计算。
因被告丽思公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：2014年11月21日，被告向原告借款200万元，并约定利息为月息4分。为实现上述借款，原告向商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司购买汽车储值卡4张，每张50万元，合计200万元。同日，原、被告签订收购协议四份，被告将原告所持有的上述价值200万元的汽车储值卡予以认购，由被告使用上述200万元，四份认购协议则作为被告给原告出具的借款凭证，被告实际上使用了上述200万元借款。后原告多次向被告催要欠款未果，原、被告双方形成纠纷。
本院认为，被告为实现向原告借款200万元的目的，由原告向商丘鑫隆汽车贸易集团有限公司购买价值200万元汽车储值卡，后原、被告签订储值卡收购协议，将该协议作为债权凭证，并由被告实际使用了原告的200万元。原、被告是以收购汽车储值卡的形式，完成了实际上的民间借贷行为，双方形成民间借贷关系。原告师晓艺履行了给付借款的义务，被告有义务偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金200万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告商丘丽思置业有限公司偿还原告师晓艺借款本金2000000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年11月21日起至还清本息之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。
一审案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告商丘丽思置业有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年四月二十四日
书记员 栾中原
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2522民初307号
原告：王桃忠，男，汉族，1997年5月8日生,青海省海南州兴海县曲什安镇大米滩村二社村民。
委托代理人:王小岭.男,汉族,1972年6月13日生,青海省海南州兴海县曲什安镇大米滩村二社村民。
被告：支莲兄，女，汉族，1993年3月23日生,青海省海南州同德县巴沟乡团结村人,现住该村。
被告:支应才,男,汉族,1969年11月4日生，青海省海南州同德县巴沟乡团结村人,现住该村。
被告:李春梅,女,汉族,1974年4月3日生,青海省海南州同德县巴沟乡团结村人,现住该村。
原告王桃忠诉被告支莲兄、支应才、李春梅同居关系纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，2017年11月29日因双方自愿达成协议，原告主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方有达成协议的意愿，请求法院主持调解，经调解双方自愿达成协议（被告同意返还彩礼30000元及金手镯一只，当场履行），原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王桃忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后150元由原告王桃忠负担。
审判员 迎 春 吉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 卓玛才让
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）桂1227民初91号
原告周某，女，1982年7月10日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告莫某1，男，1979年6月29日出生，壮族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县。
原告周某诉被告莫某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员莫羡强独任审判，于当日下午主持调解，书记员伍学旺担任庭审记录。原告周某、被告莫某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告同居后于××××年××月××日生育女孩莫某2，于××××年××月××日到巴马县人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。女孩莫某2现在百色市民族高中读初中二年级。因生活琐事等原因，原、被告发生了矛盾，原告于2016年2月16日诉至本院，诉讼请求：要求与被告莫某1离婚，由原告自行抚养女孩莫某2至年满18周岁。原、被告均未提供证据证实有夫妻共同财产和共同债务。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告莫某1同意与原告周某离婚；
二、小孩莫某2跟随原告周某生活，由原告周某自行抚养小
孩至年满十八周岁止。
三、原告周某付给被告莫某1一次性生活困难补助费60000
元，该款已当庭兑现；
四、达成本协议之日起，原、被告均无权对对方的嫁娶事项
进行干涉；
五、案件受理费50元,减半收取25元，原告周某自愿负担（已
交纳）。
上述协议没有违反有关法律之规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 莫羡强
二〇一六年二月十七日
书记员 伍学旺
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍金商初字第206号
原告：郑某某。
委托代理人：朱某某。
委托代理人：林某某。
被告：李某某。
原告郑某某为与被告李某某债权纠纷一案，于2010年8月
27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月13日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告郑某
某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某起诉称：原告参与被告组织的互助会，2010
年6月24日经双方及炎亭镇人民政府会案组结算，被告尚欠原
告会款16000元，并出具欠条，该款被告至今未还。为此，原
告起诉要求被告立即偿还会款16000元。
原告郑某某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据
材料：
1.身份证及人口信息各一份，用于证明原、被告的主体
资格；
2.会钱欠条一份，用于证明被告欠会款的事实；
3.苍南县炎亭镇人民政府证明书一份，用于证明该欠款
已经炎亭镇人民政府结算的事实。被告李某某未作答辩。
被告李某某在本院指定的举证期限内没有提供证据材料
。
原告提供的上述证据，经庭审出示核实，本院认为，原
告提供的证据1-
3，均符合有效证据的法律特征，本院确认这些证据作为认定
本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告因会款来往，经
苍南县炎亭镇人民政府于2010年6月24日组织双方某算，被告
结欠原告会款16000元。之后，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告尚
欠原告会款16000元未还事实清楚，证据充分。现原告要求被
告支付会款16000元，理由正当，应予支持。依照《中华人民
共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
李某某于本判决生效后十日内支付郑某某会款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王新同
人民陪审员 林维暾
人民陪审员 黄金华
二〇一〇年十二月十三日
代书 记员 李 查
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢709号
申请执行人崔煜升。
被执行人大连东方科教房地产开发有限公司。
申请执行人崔煜升与被执行人大连东方科教房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）西民初字第705号民事调解书已经发生法律效力。依照调解书被执行人大连东方科教房地产开发有限公司应当偿还申请执行人崔煜升逾期办证违约金74576.29元、案件受理费1865元，减半收取933元。
本院于2016年9月21日立案执行。经查，被执行人大连东方科教房地产开发有限公司确无可供执行财产，且申请执行人崔煜升无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞绍辉
二〇一二年十一月八日
书记员 钟延鑫
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保536号
石家庄市国土资源局：
票某某与支某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初140号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封支某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4608号
罪犯冉瑞君，女，1972年2月28日出生,重庆市合川区人，汉族，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2014年2月12日作出（2014）穗越法刑初字第155号刑事判决，以被告人冉瑞君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）穗中法刑一终字第278号刑事裁定，准许上诉人冉瑞君撤回上诉。刑期自2013年10月12日起至2019年10月11日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）川01刑更6219号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年2月11日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冉瑞君在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯冉瑞君被判处罚金人民帀1000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冉瑞君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冉瑞君减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08840号
上诉人（原审原告）果伟，男，1966年7月19日出生。
被上诉人（原审被告）中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司，营业场所北京市东城区东交民巷甲23号。
负责人李洪义，总经理。
委托代理人胡凯，男，1986年3月3日出生。
上诉人果伟因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，果伟向原审法院起诉称：我于2007年11月入职中青旅控股股份有限公司旅游服务分公司（以下简称中青旅分公司）担任司机，双方签订了《劳动合同》和《内部非承包协议》。2008年1月底我接车运营，在执行运营任务中要为中青旅分公司垫付费用，中青旅分公司之后再予以报销。2010年1月中旬，中青旅分公司称我之前报销班车任务时虚报公里数，要求退给中青旅分公司46056元。报销单据是经过审核员、调度、经理三人签字确认的，报销数额中青旅分公司当时也是认可的，但中青旅分公司称不退还该笔款项将以职务侵占控告我。我当时因为担心中青旅分公司以职务侵占控告我，经过挪借将该笔款项退还中青旅分公司。2012年4月17日，我向朝阳劳动监察投诉，中青旅分公司要求我撤诉未成后与我解除劳动合同，双方签订的《内部非承包协议》约定了违约责任条款，故起诉要求中青旅分公司支付我违约金441000元及我退缴报销款46056元。
中青旅分公司辩称：果伟认可虚报公里数的情况，对多报油费数额也是认可的，故对多报的油费进行了退还，并且写下了不再发生此种情况的保证书。中青旅分公司解除果伟劳动关系并未违约，不同意果伟诉讼请求。
原审法院审理后认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。果伟主张中青旅分公司与其解除劳动合同后应该支付其违约金，此时双方处于履行2011年11月23日签订的内部非承包协议期间，但该协议中并无具体的违约责任计算条款，果伟主张中青旅分公司承担违约责任证据不足，法院不予支持。关于报销款46056元，果伟对中青旅分公司提供的补款确认单和保证书的内容虽不予认可，经法院释明后，亦未对其签字真实性申请鉴定，因果伟未向法院提交相反证据，故对果伟所述法院不予采信，对中青旅分公司提交的证据予以采信，对果伟存在虚报油费的事实予以确认，果伟在认可虚报公里数的基础上已按照公司要求退还相应费用共计46056元并书写保证书，现果伟要求中青旅分公司退还上述费用缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2014年7月判决：驳回果伟的诉讼请求。
判决后，果伟不服，上诉至本院称：1.中青旅分公司以收回车辆、解除劳动合同为要挟，强迫我签订了2011年11月的内部非承包协议；2.中青旅分公司对报销油费有相关的制度，并且需要专人审批，我不存在虚报行车公里数的行为。果伟要求本院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。中青旅分公司同意原判。
经审理查明：果伟于2007年11月22日入职中青旅分公司，担任旅游客车驾驶员。双方曾签订劳动合同，并于2011年11月23日又签订了无固定期劳动合同，该合同约定果伟应达到中青旅分公司有关工作要求和规章制度的规定，中青旅分公司有权依照相应的奖惩条例，对果伟的工作能力和表现进行考核。果伟与中青旅分公司于2008年11月22日签订的内部非承包协议第三十七条约定中青旅分公司违反本协议，提前解除合同，给果伟造成损失的，应当赔偿，并按照以下标准向果伟支付违约赔偿金。违约赔偿金=果伟月基本工资×125%×协议未满月数。2011年11月23日双方再次签订的内部非承包协议，其中第三十六条约定任何一方均应严格、善意的履行本协议，不得有违约行为。如发生违约时，违约方需赔偿守约方经济损失外，还应承担相应的违约责任。第三十七条约定果伟违反本协议的，给中青旅分公司造成损失的，应当赔偿中青旅分公司损失，包括直接和间接损失，损失包括但不限于车辆修理、保养等费用，停驶造成的收入损失。此份协议中并无关于中青旅分公司违反该协议给果伟造成损失应予支付违约赔偿金的约定。果伟称中青旅分公司以收回车辆、解除劳动合同为要挟强迫其签订新版的承包协议，但未提供相应证据予以证明。
2012年4月17日，中青旅分公司因果伟屡次在工作时间脱岗，驾驶存在安全隐患，严重违反公司相关规定，解除了与果伟的劳动合同，果伟当日即签收了该解除合同通知书。果伟另提交四张收据证明其退还公司车款共计46056元。中青旅分公司提交2010年1月28日果伟签字确认的补款确认单证明果伟存在虚报油费的事实，该补款确认单显示果伟累计多报油费共计46056元。中青旅分公司还提交了果伟书写的保证书，主张果伟存在虚报油费的事实。保证书上载明“在我来中青旅公司不久后，便安排我执行班车任务，由于当时刚来公司，不熟悉情况，公里数报多了，今后出车执行任务时，保证不再发生此种情况”。原审庭审中，果伟开始表示保证书内容为其书写，补款确认单需要核实，后对上述证据内容及本人签字均不予认可，但未提交相应证据，亦未申请鉴定。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同、内部非承包协议、解除合同通知书、收据、补款确认单、保证书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于中青旅分公司是否应支付果伟违约金441000元以及退缴的报销款46056元。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案已查明事实，果伟与中青旅分公司于2011年11月23日再次签订的内部非承包协议中并无中青旅分公司违反该协议给果伟造成损失应支付违约赔偿金的约定，因此果伟要求中青旅分公司支付其441000元违约金的诉讼请求，缺乏相应事实依据，本院不予支持。果伟上诉称中青旅分公司以收回车辆、解除劳动合同为要挟，强迫其签订新的内部非承包协议，但未能提供充分证据予以证明，故本院对此项上诉理由不予采信。关于退缴报销款的问题，中青旅分公司提交了果伟书写的保证书以及有果伟签字的补款确认单，果伟虽对上述证据不予认可，但未提交相应证据予以证明，亦未申请进行笔迹鉴定，故本院认可上述证据的真实性。依据该两份证据，果伟认可2008年5月至2009年11月期间在报销油费时多申报了行车公里数，并确认应退回报销款46056元，因此果伟要求中青旅分公司返还其退缴报销款的上诉请求，缺乏相应事实依据且与已查明事实不符，本院亦不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由果伟负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由果伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 宋 鹏
代理审判员 侯晨阳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付鑫裕
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0324民初152号
原告金学涛，男，生于1990年12月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马维涛，男，生于1989年7月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告金学涛诉被告马维涛民间借贷纠纷一案中，原告金学涛经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，由原告金学涛负担。
审判员 马彦鹏
二〇一六年三月一日
书记员 杨梅娜
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终1629号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报权良辉，男，1984年9月2日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省寿县。2017年11月因盗窃行为被处行政拘留5日。2018年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上诉人（原审被告人）自报黎胜国，男，1986年1月4日出生于重庆市荣昌县，汉族，文盲，农民，户籍所在地重庆市荣昌县。2016年2月因盗窃行为被处行政拘留14日；2016年8月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1,000元；2017年3月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1,000元；2017年6月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币1,000元，同年11月26日刑满释放。2018年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人权良辉、黎胜国犯盗窃罪一案，于二〇一八年八月十日作出（2018）沪0117刑初1069号刑事判决，对被告人权良辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；对被告人黎胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；未退出的违法所得，继续予以追缴。原审被告人权良辉、黎胜国不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人权良辉、黎胜国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人权良辉、黎胜国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人权良辉、黎胜国撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2018）沪0117刑初1069号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年九月十七日
书记员 万兆晴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初71号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人黄某，男，1990年4月25日出生于邯郸市丛台区苏曹河东达康路，身份证号码1304021990********，回族，高中文化，群众。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月4日被邯郸县公安局决定刑事拘留后网上追逃，后于2015年2月17日到邯郸县公安局主动投案，于当日被取保候审，2016年2月26日被本院决定取保候审至今。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派代理检察员李彦波出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2014年9月5日16时，被告人黄某因琐事，在邯郸县明珠花园B区20号楼2单元电梯口处，对被害人霍某拳打脚踢，致霍某右眼眶下鼻骨折。经鉴定霍某的损伤为轻伤二级。本案民事已调解，被告人黄某一次性赔偿被害人霍某各项费用共计12万元，取得被害人谅解。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应证据，证明被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议在拘役三个月至有期徒刑一年幅度内判处。
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，1、被害人霍某陈述证明，2014年9月5日13时许，他去明珠花园朋友刘炎涛家串门。14时许从刘炎涛家出来从电梯下来时，一名男子从背后一脚将他踹到在地，对他拳打脚踢，后来就跑了。该男子叫黄某，他和黄某认识，有过一面之缘，他不清楚黄某为什么打他，他右眼眶、鼻骨及鼻中、右侧面部、右顶骨都受伤了，是被黄某打的。2、被告人黄某供述证明，他和被害人霍某以前有点矛盾，绊过嘴。2014年9月5日他在明珠花园B区北门发现霍某开车进了明珠花园B区，他就跟着进去，在霍某进去的那个单元楼道口等着，大概五六分钟后霍某坐电梯下来，他就对霍某拳打脚踢。3、案发现场平面图及照片、被告人辨认现场的照片。4、被害人对被告人黄某的辨认笔录及照片。5、证明被害人损伤程度为轻伤二级的法医学人体损伤程度鉴定书。6、证明被告人到公安机关投案自首的到案证明。7、被告人黄某的现实表现证明、户籍证明等证据，上述证据经庭审质证能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有以下量刑情节，1、故意伤害致被害人轻伤二级，依法应判处三年以下有期徒刑。2、具有自首情节，依法可以从轻处罚。3、积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘丹丹
二〇一六年三月四日
书记员 孟上尧
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第273号
原告：曾甲。
被告：曾乙。
原告曾甲与被告曾乙委托合同纠纷一案，于2010年4月23
日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建
平独任审判，于2010年5月18日公开开庭进行了审理，原告曾
甲到庭参加了诉讼，被告曾乙经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾甲起诉称，原告与被告曾乙系邻居关系，被告曾
乙以可以帮原告将款项出借给江苏扬州建材有限公司、湖北襄
樊谷城王府大酒店、湖北襄樊鼎泰房开公司收取高额利息为名
，于2008年3月15日收取原告款项人民币7万元，于2008年3月2
9日收取原告款项人民币30万元，于2008年3月31日收取原告款
项人民10万元，于2008年7月10日收取原告款项人民币15万元
，并出具收据四份，约定按月利率3%或4%计算利息。但被告收
取款项后，没有按原告的委托将款项交到相应的投资地点，没
有将江苏扬州建材有限公司、湖北襄樊谷城王府大酒店、湖北
襄樊鼎泰房开公司开具债权凭证交给原告，也未向原告支付过
借款及利息。被告没有履行委托义务，应归还收取原告的款项
及约定的利息损失。请求：依法判令被告归还原告款项本金人
民币62万元及相应利息（其中本金7万元利息从2008年3月15日、本金30万元利息从08年3月29日、本金10万元利息从08年3月
31日、本金15万元利息从08年7月10日起算，均按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到判决确定履行之日止
）。
原告曾甲在本院指定的举证期限提供了原告的居民身份
证、被告的户籍信息，证明原告与被告的主体资格；被告出具
的收据四份及存款凭证两份，证明原告委托被告借款给湖北襄
樊谷城王府大酒店、湖北襄樊鼎泰房地产公司、江苏扬州建材
有限公司共计人民币62万元并约定利息3%或4%的事实。
被告曾乙未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示质证，被告未到庭，视为自动放弃质证权利
。本院认为，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性
要求，本院予以认定。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：原、被告系邻居关系，被告以帮原告将款项出
借给江苏扬州建材有限公司、湖北襄樊谷城王府大酒店、湖北
襄樊鼎泰房开公司收取高额利息为名，分别于2008年3月15日
收取原告款项人民币7万元、于2008年3月29日收取原告款项人
民币30万元、于2008年3月31日收取原告款项人民10万元、于2
008年7月10日收取原告款项人民币15万元，合计62万元。被告
收取款项后向原告出具收据四份，并约定按月利率3%或4%计算
利息。被告取得款项以后，没有证据证明已将款项交到相应的
委托出借对象，即江苏扬州建材有限公司、湖北襄樊谷城王府
大酒店、湖北襄樊鼎泰房开公司没有开具相应的债权凭证交给原告，也未向原告支付过借款及利息。
本院认为，被告以帮原告将款项出借给江苏扬州建材有
限公司、湖北襄樊谷城王府大酒店、湖北襄樊鼎泰房开公司可
获得高额利息为名收取原告款项合计人民币62万元，双方之间
系委托合同关系，被告负有将款项按约定交给出借对象并取得
相应的借款凭证交给原告的义务。被告未按委托约定履行出借
义务，应承担归还原告款项本金并按其约定赔偿利息损失的违
约责任。双方约定的利率已经超出法律规定的限度，原告变更
为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息的
诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零
六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告曾乙于本判决生效后十日内归还原告曾甲人民币62
万元并支付相应的利息损失（其中本金7万元利息从2008年3月
15日、本金30万元利息从08年3月29日、本金10万元利息从08
年3月31日、本金15万元利息从08年7月10日起算，均按中国人
民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算到判决确定履行之
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12850元，减半收取6425元，由被告曾乙
负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一〇年六月十日
（）
代书记员 薛林敏
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初9004号
原告：李刚，男，1979年2月23日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：天津京盛嘉业石材有限公司，住所地：天津市武清区京津科技谷产业园祥园道160号123室-21（集中办公区）。
法定代表人：曹磊，任经理。
本院在审理原告李刚与被告天津京盛嘉业石材有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其等值财产，价值67023元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结担保人宋加宝为本案提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款或查封其等值财产，价值67023元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵永松
二〇一八年七月二十日
书记员 戴金苗
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1441号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:高党生,男,1954年5月5日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告高党生、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张跃森
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初1647号
原告：中国工商银行股份有限公司金华分行（原为中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行），住所地：金华市婺城区八一北街595号。
负责人：包伶捷，行长。
委托诉讼代理人：金熙、姜徐，银行员工。
被告：何建华，男，1980年10月5日出生，汉族，住金华市金东区。
原告中国工商银行股份有限公司金华分行为与被告何建华金融借款合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院起诉，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金59579.76元、利息14446.64元（利息暂算至2017年11月21日，以后的利息按“逸贷”协议计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书转为普通程序审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2012年期间，中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行属一级支行，下辖支行包括中国工商银行股份有限公司东关支行（以下简称东关支行）等。2012年4月28日，被告何建华在东关支行网点开通了卡号为62×××09的借记卡账户，并办理了网银业务。后被告用该借记卡通过网络自助渠道向原告申请开通了“逸贷”消费信贷业务（申请人持借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务）。双方在“逸贷”协议中约定：贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息，一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；借款人应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款，如借款人资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年9月6日，被告在指定商户消费9万元，并通过网上银行申办即时到帐、分期偿还的消费信贷业务，银行向其发放贷款金额9万元，借款期限36个月，自2013年9月6日至2016年9月6日止。但贷款到期后，被告未清偿债务，截止2017年11月21日，欠借款本金59579.76元、利息14446.64元。在本案诉讼过程中，中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行降格为二级支行，降格后的铁岭头支行归入中国工商银行股份有限公司金华分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
被告何建华应于本判决生效之日立即归还原告中国工商银行股份有限公司金华分行借款本金59579.76元，并支付利息14446.64元（暂算至2017年11月21日，此后仍按“逸贷”协议约定计付至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告已预交），由被告何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 曼
人民陪审员 彭小群
人民陪审员 王慧娟
二〇一八年七月十七日
代书 记员 徐筱玮
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0202民初257号
原告：中国农业银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌南大道3号。
负责人：傅炳生，该行行长。
委托代理人：程序，该行员工。
被告：万永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江西省景德镇市珠山区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行与被告万永华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行的委托代理人程序到庭参加诉讼，被告万永华经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告贷款本金4972.92元，利息1292.38元，共计欠款6265.3元（截止2018年1月12日，之后利息按同期同档次利率计算）；2.请求判令被告银行卡持有人的责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告万永华于2011年11月1日在我行办理了银行信用卡，卡号：62×××07，现卡透支逾期达9期，进入不良，已构成合同违约，经我行多次催收未果，故诉之贵院，要求判令被告万永华归还我行银行卡及用卡本金及利息合计6265.3元。
被告万永华未书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，被告万永华在原告处办理金穗贷记卡，卡号为62×××07。截止至2015年10月20日，被告万永华透支本金4972.44元和利息1097.69元未归还。
本院认为，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，是双方真实意思表示，合法、有效。被告在进行信用卡透支后，未按约定的期限偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担全部违约责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万永华在本判决生效之日起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司景德镇分行借款本金4972.44元和利息（2015年10月20日前的利息为1097.69元，2015年10月21日至清偿之日的利息，以4972.44元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万永华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 皮三敏
人民陪审员 胡忠吕
人民陪审员 方 坛
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 余 涛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1477号
原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。
负责人：俞炯玲。
委托代理人：舒军。
委托代理人：齐艳。
被告：何华强。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行为与被告何华强信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年12月10日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司浙江省分行委托代理人舒军、齐艳庭参加诉讼。被告何华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司浙江省分行起诉称：被告向原告申领的卡号为×××7064交通银行太平洋信用卡于2008年5月13日开使适用，信用额度4000元，截止2010年6月12日，被告使用该信用卡未偿还的透支款为4104.02元、超限费和滞纳金等账户费用为118.59元，利息1445.28元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款4104.02元、帐户费用118.59元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际清偿之日（至2010年6月12日的利息为1445.28元），以上款项合计5667.89元；2、本案诉讼费用等全部费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：
1、信用卡申请表、个人贷记卡领用合约各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份，拟证明：被告未偿还的金额及具体的明细情况。
被告何华强未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据，被告何华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。原告的诉讼请求，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告何华强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何华强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡透支款本息计5549.3元及帐户费用118.59元（利息计算至2010年6月12日止）；之后的利息按领用合约的计算标准，计算至还清之日止。
案件受理费50元，公告费221元，合计271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王 燕
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1495号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
被告:李明先,男,1969年12月8日生,汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告李明先、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张顺清
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初9340号
原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。
法定代表人：季芳，该公司总经理国。
委托诉讼代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：武艺，女，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告武艺供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉。
案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负担。
审 判 长 王 畅
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年十一月十四日
书 记 员 刘 程
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民三(知)初字第127号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人卢业干。
委托代理人傅坤，上海市商惠律师事务所律师。
委托代理人吴子昂，上海市商惠律师事务所律师。
被告刘子彪，男，1987年8月15日生。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告刘子彪侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 徐 飞
人民陪审员 钱文君
人民陪审员 戴雨珍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 钱丽莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第539号
原告：朱卫国。
委托代理人：徐明。
被告：李金芳。
被告：柯钧。
原告朱卫国与被告李金芳、柯钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理。本案依法由代理审判员黄欢适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱卫国的委托代理人徐明到庭参加诉讼，被告李金芳、柯钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告朱卫国起诉称：被告李金芳于2013年3月9日向原告借款30000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率1.5%支付利息，被告柯钧为被告李金芳的上述借款提供担保。借款后，被告李金芳归还原告借款10000元，对其余借款20000元及利息至今未还。现请求判令：一、被告李金芳归还原告借款本金20000元，并支付利息（截至2014年2月24日止的利息为3450元，自2014年2月25日起至归还之日止的利息按月利率1.5%计算）；二、被告柯钧对上述债务承担连带责任。
被告李金芳、柯钧均未作答辩。
本院经审理认定本案事实如下：被告李金芳于2013年3月9日向原告借款30000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率1.5%支付利息，被告柯钧为被告李金芳的上述借款提供保证担保，并以担保人身份在借条上签字确认。借款后，被告李金芳归还原告借款本金10000元，对其余借款20000元及利息至今未付，被告柯钧亦未承担保证责任。
上述事实有原告出示的借条、台州银行付款委托书等证据证实。
本院认为：原告与被告李金芳、柯钧之间的借款保证合同，各方当事人意思表示真实，内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，各方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告与被告李金芳对借款期限未作约定。原告有权随时向被告李金芳主张权利。自原告起诉日起应视为借款到期，被告李金芳未全面履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告柯钧自愿为被告李金芳的借款提供保证担保，但对保证方式及保证范围均未作约定，故原告有权要求被告柯钧对被告李金芳的全部债务按照连带责任保证承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告李金芳、柯钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱卫国借款本金20000元，并支付自2013年3月9日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息；
二、被告柯钧对被告李金芳的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元（已减半），由被告李金芳负担，被告柯钧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费380元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年四月二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1207号
原告史某某，男。
被告张某，女。
原告史某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经自由恋爱，于2013年4月26日举行了结婚典礼仪式，2013年1月4日办理结婚登记手续。生育一子，取名史某甲。
被告不尽家庭义务，不照顾孩子，贪玩心重导致与原告经常生气，原、被告夫妻感情现彻底破裂。原、被告无法就离婚问题达成一致意见，原告诉至法院。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子史某甲请求判决由原告抚养；
被告辩称：原告所诉的事实与客观事实不符，被告不同意离婚；原告起诉离婚的主要原因是原告有婚外情；原、被告婚后在榆次区煤矿投资200000元，该投资款系婚后共同财产。
原、被告均未向法庭提供证据。
根据原、被告诉辩意见，结合当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告经自由恋爱，于2013年4月26日举行了结婚典礼仪式，2013年1月4日办理结婚登记手续。生育一子，取名史某甲。原、被告婚后在榆次区煤矿投资200000元。原、被告婚后在共同生活中因生活琐事产生矛盾，无法就离婚等相关问题达成一致意见，原告诉至法院。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后现已生育了子女，且子女尚幼，如若轻易离婚，不利于家庭的稳定和孩子的健康成长。原、被告双方虽在处理家庭琐事的问题上产生了一定的矛盾，但只要双方克服矛盾，加强沟通、联系，夫妻关系仍有和好的可能。现原告主张双方感情破裂要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、【最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》】第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 牛海庆
人民陪审员 杨新雨
人民陪审员 梁 玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终254号
上诉人（原审被告）：北京搜狗科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦9层01房间。
法定代表人：洪涛。
被上诉人（原审原告）：曾建红，男，汉族，1974年8月11日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：武汉领航者科技有限公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心A幢23层2304号。
法定代表人：邹昔栋。
上诉人北京搜狗科技发展有限公司因与被上诉人曾建红、武汉领航者科技有限公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01505号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北京搜狗科技发展有限公司的上诉理由与请求：曾建红起诉的被告北京搜狗科技发展有限公司的住所地、实施侵权行为的网络服务器设备所在地均不在武汉市，而在北京市。原审法院既不是被告所在地，又不是侵权行为地。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人曾建红、武汉领航者科技有限公司未提交答辩意见。
经审查：2015年11月5日，曾建红以使用搜狗搜索“曾建红律师”时出现“曾建红律师红口白牙”的文字、北京搜狗科技发展有限公司和武汉领航者科技有限公司共同侵害了自己的名誉权为由向武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判令北京搜狗科技发展有限公司、武汉领航者科技有限公司停止侵权行为；书面赔礼道歉，消除影响；赔偿精神损害抚慰金及各项损失15000元等。北京搜狗科技发展有限公司提出管辖异议后，武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第01505号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因名誉权侵权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人即原审被告之一武汉领航者科技有限公司的住所地为湖北省武汉东湖开发区关山大道以东、创业街以北武汉光谷国际商务中心A幢23层2304号，故武汉东湖新技术开发区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。被上诉人曾建红选择向武汉东湖新技术开发区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人北京搜狗科技发展有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一六年四月十二日
书记员 周腊生
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执43号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
被执行人：刘凤生，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘凤海，住吉林省舒兰市。
被执行人：王金龙，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人刘凤生、刘凤海、王金龙金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月14日作出了（2015）舒民二初字第565号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月6日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第565号民事判决书所确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更61号
罪犯张守杰，绰号：张三，男，1967年5月1日生，汉族，吉林省镇赉县人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年7月29日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第158号刑事判决，认定张守杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张守杰在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获3个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张守杰确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张守杰的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
湖北省枝江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0583行审19号
申请执行人枝江市国土资源局（以下简称枝江国土局），住所地枝江市马家店街道沿江路21号，统一社会信用代码：114205830111227757。
法定代表人王春波，局长。
委托代理人戴圣芹，该局执法监察大队监察员。特别授权代理。
委托代理人刘光珍，该局执法监察大队监察员。特别授权代理。
被执行人蔡明胜，男，汉族，1971年9月8日出生，住枝江市，
申请执行人枝江国土局于2018年7月16日向本院申请强制执行枝土资执罚[2017]24号《行政处罚决定书》。本院于2018年7月20日登记立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年10月，蔡明胜未经批准，占用枝江市马家冲村集体土地建水泥地坪拟建设修理厂。2017年11月6日，枝江国土局对此立案调查，经枝江市土地勘测规划队现场勘测及枝江市国土资源局耕保科、地籍科核查，蔡明胜占地面积为985平方米，地类为耕地，在枝江市土地利用总体规划（2010-2020年）中为一般农用地，不符合土地利用总体规划。枝江国土局认为蔡明胜的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，于2017年12月6日对蔡明胜作出并送达《行政处罚告知书》（枝土资执告[2017]24号）《行政处罚听证告知书》（枝土资执听告[2017]24号），告知其拟处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和申请听证的权利。在法定期限内，蔡明胜未提出陈述和申辩意见，也未要求听证。2017年12月12日，枝江市国土资源局作出《行政处罚决定书》（枝土资执罚[2017]24号），对蔡明胜作出：“责令退还非法占用的土地；限自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款19700元”的行政处罚决定，同时告知其享有申请复议和提起行政诉讼的权利及其期限。在法定期限内，蔡明胜既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。2018年6月13日，枝江市国土资源局向蔡明胜送达《履行行政处罚决定催告书》（枝土资执催告[2018]1-24号），督促蔡明胜于十日内履行上述行政处罚决定。在法定期限内，蔡明胜未按要求履行。2018年7月16日，枝江市国土资源局向本院申请强制执行“责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；罚款19700元”的处罚决定。
本院认为，枝江市国土资源局对蔡明胜作出的枝土资执罚[2017]24号《行政处罚决定书》，所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。其申请符合法律规定，依法应当裁定准予强制执行。根据《最高人民法院关于办理人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》（法释[2012]4号）第九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行枝江市国土资源局对蔡明胜作出的“责令退还非法占用的土地；拆除在非法占用的985平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚决定，由枝江市国土资源局组织实施。
二、准予强制执行枝江市国土资源局对蔡明胜作出的“罚款19700元”的行政处罚决定，由本院组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡世前
审 判 员 林兰英
人民陪审员 漆文安
二〇一八年七月三十日
书记 员代 雪 静
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4338号
原告姜国强,男,1961年7月10日生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人蒋毅，江苏瀚邦律师事务所律师。
被告居正琴,女,1982年5月14日生,汉族，住苏州市姑苏区。
本院于2016年6月24日立案受理原告姜国强诉被告居正琴房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员吴宁剑适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告姜国强及其委托代理人蒋毅到庭参加诉讼，被告居正琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜国强诉称，原、被告双方于2013年4月29日签订房屋租赁合同一份，约定由其将坐落于吴中区的房屋租赁给被告使用，租期五年。合同第九条约定：租赁期内被告承担一切与此房屋相关的税费（如水费、电费、物业管理费……）均由被告另行支付。2015年4月21日，被告向苏州市吴中区人民法院提起诉讼，要求解除房屋租赁合同。2016年3月30日，法院作出了（2015）吴民初字第586号民事判决书，认定合同解除的结果系因居正琴单方违约行为所导致。现被告在租赁期内，产生了大额的水费、电费、物业管理费，且未及时支付，其无奈为被告垫付了上述费用。现被告的违约行为及拖欠水电、物业管理费用不付的行为，已造成原告的损失，故其诉至法院，请求法院判令：被告支付原告垫付的水费616.6元、电费7270.13元及物业管理费2200元，共计人民币10086.73元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告垫付的水费、电费及物业管理费共计10196.6元。
被告居正琴未作答辩。
经审理查明，2013年4月29日，姜国强（甲方）与居正琴（乙方）签订房屋租赁合同一份，甲方将位于吴中区建筑面积为356.14m2的房屋出租给乙方用于经营美容美发，租赁期限为2013年5月1日至2018年4月30日止，前三年租金151000元/年，第四年起上浮8%，每年支付一次，第一年租金2013年4月30日支付，之后每年4月30日付下一年度租金。合同第九条约定，租赁期内乙方承担一切与此房屋相关的税、费（如：水费、电费、物业管理费……）均由乙方另行支付。居正琴承租涉案房屋后，于2015年4月22日起诉至法院，认为姜国强始终未告知违章搭建了房屋内的隔层，该隔层确有安全隐患，不具备正常使用标准，导致其产生装修损失且无法使用，故要求解除双方的房屋租赁合同，由姜国强向其支付违约金、赔偿装修损失并返还保证金。姜国强在该案中反诉要求居正琴恢复原状并支付违约金及承担自2015年5月1日起至实际搬离期间的房屋使用费。在该案审理中，姜国强和居正琴合意房屋租赁合同于2015年5月20日解除，法院认为，虽双方合意该租赁合同于2015年5月20日解除，但合同解除的结果系因居正琴单方违约行为导致，并认定涉案房屋于2016年2月19日完成交接，并据此作出（2015）吴民初字第586号民事判决，认定双方租赁合同于2015年5月20日解除，居正琴应支付姜国强房屋租金、截至2016年2月19日的房屋使用费及违约金（扣除应退还的保证金）为127207.4元。居正琴对该判决不服，提出上诉，后经苏州市中级人民法院调解，达成如下调解协议：居正琴与姜国强于2013年4月29日签订的《房屋租赁合同》于2015年5月20日解除；居正琴于2016年9月30日前向姜国强支付租金、房屋占有使用费、违约金共计122207.47元（已扣除被上诉人姜国强应退还之保证金20000元）。
另查明，原告于2016年4月、6月支付了涉案房屋截至2015年5月4日的水费616.6元，2015年至2016年1月的部分电费共计7270元，涉案房屋车库自2015年2月4日至7月3日的电费共计110元及2015年度的物业费2200元，以上合计人民币10196.6元。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、（2015）吴民初字第586号民事判决书、水费、电费及物业费发票及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告姜国强与被告居正琴签订的租赁合同合法有效，双方理应按照合同约定全面履行合同义务。被告于2015年4月起诉要求解除合同，后，虽双方合意该租赁合同于2015年5月20日解除，但本院认定该合同解除系因被告单方违约所导致，被告仍需支付房屋租金、截至房屋交接之日止的占有使用费及违约金等费用共计122207.47元，后被告虽对本院作出的（2015）吴民初字第586号民事判决提出上诉，但经苏州市中级人民法院调解后，被告仍按（2015）吴民初字第586号民事判决书中确定的金额向原告支付房屋使用费及违约金。被告已经承担违约金，且被告亦未提供新证据证明双方租赁合同的解除系因原告或其他原因导致及该案认定的房屋交接时间有误，故本院亦认定该租赁合同的解除系因被告单方违约行为导致，该房屋交接时间为2016年2月18日。原、被告双方签订的租赁合同已约定租赁期内被告承担一切与此房屋相关的税、费（如：水费、电费、物业管理费……），现涉案房屋租赁合同因被告的单方违约行为而解除，直至2016年2月18日才向原告交接，故涉案房屋租赁期间及占用使用期间所产生的水费、电费和物业管理费理应由被告支付，现原告已支付了上述期间的水费、电费及物业管理费共计10196.6元，被告理应进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告居正琴于本判决生效之日起十日内向原告姜国强支付水费、电费及物业管理费共计人民币10196.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币26元、财产保全费130元，合计人民币156元，由被告居正琴负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 吴宁剑
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于 悦
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1227号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人贺某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）94号起诉书指控被告人贺某某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蒋某某出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年1月，被告人贺某某向中国光大银行上海分行申领了信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXX＊＊＊＊9）。2012年3月，被告人贺某某使用上述信用卡套现数次，2012年3月31日最后一次还款人民币3，200元后再未还款，经银行多次催收超过三个月仍未归还，截至案发共计拖欠银行本金人民币93，190元。
2014年1月27日，被告人贺某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
审理期间，被告人贺某某在家属的帮助下向本院退出了赃款人民币93，190元。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的中国光大银行上海分行出具的报案书、报案笔录、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录，公安机关出具的案发经过，相关前科劣迹材料，被告人贺某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人贺某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人贺某某有坦白情节，可依法从轻处罚。鉴于被告人贺某某在家属的帮助下已退出赃款，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人贺某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及被告人的前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、禁止被告人贺某某在三年内从事高消费活动。
（禁止令期限从判决生效之日起计算。）
三、在案的人民币九万三千一百九十元，依法发还被害单位中国光大银行上海分行。
贺某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 波
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 梅丽华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款第（四）项、第二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第0010号
原告敬勇中。
委托代理人陆汉军。
被告邢栢豪。
原告敬勇中与被告邢栢豪民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王卫国适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告敬勇中及其委托代理人陆汉军到庭参加诉讼，被告邢栢豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敬勇中诉称，被告邢栢豪分别于2013年8月30日、10月11日，先后向原告借款人民币30000元、12000元，共计金额人民币42000元。被告言明半个月内归还，但到期未还。现要求被告归还借款本金人民币42000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付起诉之日起的利息。
被告邢栢豪未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年8月30日，被告邢栢豪以做生意需要资金为由，立据向原告敬勇中借款人民币3万元；2013年10月11日，被告邢栢豪以妻子生病需要资金支付医疗费为由，再次立据向原告敬勇中借款人民币12000元。两次借款共计人民币42000元，均未约定借期和借款利息。原告之后对案涉借款催要无果，遂诉请来院。审理中，原告将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金人民币42000元、按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年3月3日起的利息。
上述事实，由被告邢栢豪出具的借条2份及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邢栢豪立据向原告敬勇中借款，事实清楚、证据确凿，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款。现原告诉至法院已数月，被告仍未归还，其行为已损害了原告的合法权益，依法应向原告承担清偿借款的责任。公民之间不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告变更后的诉请，于法有据，应予支持。被告邢栢豪经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢栢豪归还原告敬勇中借款本金人民币42000元。
二、被告邢栢豪按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告敬勇中支付自2014年3月3日起至判决确定履行之日止的借款利息。
上述一、二项，由被告邢栢豪于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，公告费人民币300元，合计人民币725元，由被告邢栢豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币850元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
代理审判员 王卫国
二〇一四年三月十七日
书 记 员 成婧婕
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温泽商初字第335号
原告：巢湖市××巢区××花炮有限公司，住所地：安
徽省××市××巢区散兵××行政村。
法定代表人：胡××。
委托代理人：何××。
被告：李××。
本院在审理原告巢湖市××巢区××花炮有限公司与被
告李××买卖合同纠纷一案中，原告巢湖市××巢区××花炮
有限公司于2009年6月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，在本案的审理过程中，原告提出撤诉申请，
其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准许原告巢湖市××巢区××花炮有限公司撤回起诉。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告巢湖市××
巢区××花炮有限公司负担。
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年六月九日
书记员 周美丽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执恢676号
申请执行人张垒，男。
被执行人和承制鞋（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区红旗镇棠梨村工业园区。
法定代表人：唐廷荣。
大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲裁字【2014】第1384-1461号仲裁裁决书已发生法律效力，本院立案执行。
本案在执行中，经调查，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有新的财产线索时再申请法院恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大劳人仲裁字【2014】第1384-1461号仲裁裁决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 田继亮
审判员 倪生军
二〇一二年十二月六日
书记员 孙瑜泽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2874号之六
申请执行人佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号。组织机构代码79934029－1。
法定代表人肖寒。
被执行人陈兆海，男，汉族，1979年9月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区耀海钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾乐路A46号商铺。组织机构代码56082785－8。
法定代表人梁艳梅。
被执行人梁艳梅，女，汉族，1983年8月12日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈小钰，女，汉族，1984年9月9日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人梁美意，女，汉族，1978年1月26日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人佛山市顺德区泰瑞松贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲环村北路A3之9号。组织机构代码55732963－9。
法定代表人何元松。
被执行人何元松，男，汉族，1980年7月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人杜钊洪，男，汉族，1977年9月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于佛山农村商业银行股份有限公司诉陈兆海、佛山市顺德区耀海钢铁贸易有限公司、梁艳梅、陈小钰、梁美意、佛山市顺德区泰瑞松贸易有限公司、何元松、杜钊洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法湾民初字第262号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书：一、陈兆海应向佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2940000元及其至清偿之日的利息、罚息（按中国人民银行于2011年12月23日公布施行的同档次贷款利率上浮20.3008%，罚息利率为上述贷款利率水平上加收50%），支付律师费3000元，支付迟延履行期间的债务利息；二、佛山农村商业银行股份有限公司对陈兆海、梁艳梅、陈小钰、梁美意提供抵押的佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北区新景路东三巷6号房（房地产权证号31××77）、佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会东区大石街文魁四巷13号房（房地产权证号03××26）、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会红棉西路二十巷4号601室（房地产权证号13××42、63××14）享有优先受偿权；三、佛山市顺德区耀海钢铁贸易有限公司、梁艳梅、陈小钰、梁美意、佛山市顺德区泰瑞松贸易有限公司、何元松、杜钊洪对陈兆海的上述债务在抵押物（佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北区新景路东三巷6号房）价值以外部分承担连带清偿责任。案件受理费34628元、保全费5000元由陈兆海、佛山市顺德区耀海钢铁贸易有限公司、梁艳梅、陈小钰、梁美意、佛山市顺德区泰瑞松贸易有限公司、何元松、杜钊洪共同承担。因各被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人佛山农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案执行，案件执行费为40592元。
在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖了①被执行人梁艳梅、梁美意共有的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会红棉西路二十巷4号601室（权证号码13××42、63××14），②被执行人陈兆海所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会北区新景路东三巷6号房（权证号码31××77），③被执行人陈小钰所有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会东区大石街文魁四巷13号房（权证号码03××26），分别得成交款①270500元、②1647200元、③523600元及悔拍保证金52360元，合共2493660元。该款在扣减案件执行费21577元、评估费10188元及拍卖费11000元，并为被执行人陈兆海、梁艳梅及其家属保留住房租金78000元，为被执行人梁美意及其家属保留住房租金39000元后，余款2333895元由申请执行人（抵押权人）佛山农村商业银行股份有限公司优先受偿。另本院查封了被执行人何元松所有的车牌号码为粤Ｅ×××××（长城牌）汽车，被执行人杜钊洪所有的车牌号码为粤Ｘ×××××（梅赛德斯-
奔驰牌）汽车，被执行人陈小钰所有的车牌号码为粤Ｘ×××××（翼博牌）汽车，合共三辆，因未能实际控制到前述车辆，暂无法处置。除前述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统及向辖区范围内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，发现被执行人佛山市顺德区耀海钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区泰瑞松贸易有限公司已无正常经营，且无其他可供执行的财产；被执行人陈兆海、梁艳梅、陈小钰、梁美意、何元松、杜钊洪亦无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2874号案终结本次执行程序。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 黄远东
审判员 蓝 江
二〇一八年七月十八日
书记员 谢洁仪
四川省射洪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0922行初25号
原告：成都市同佳物业管理有限公司，住所地彭州市天彭镇天府中路20号（强生商业城一层），统一社会信用代码915101820724212856。
法定代表人：谭清同，该公司董事长。
被告：射洪县不动产登记中心，住所地射洪县太和镇人民街108号行政服务中心，统一社会信用代码12510822MB1191435P。
法定代表人：李云辉。
本院在审理原告成都市同佳物业管理有限公司诉被告射洪县不动产登记中心不履行法定职责一案中，原告于2018年7月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告成都市同佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告成都市同佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 唐晓岚
审 判 员 赵燕君
人民陪审员 田文芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 白 杨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初12208号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：张东。
委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。
被告：邹豪，男，1971年12月21日出生，汉族，住广东省高州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告信用卡欠款未还（卡号：43×××86），向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计303470.26元（截止2017年6月7日，欠款本金262608.79元，利息2387.93元，违约金6586.92元，杂费10元，现金分期手续费1405.1元，账单分期手续费1876.46元，大额分期手续费28595.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，并承担诉讼费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明：被告用案涉信用卡于2016年11月办理汽车消费贷款22万元，分36期偿还本金和分期手续费。被告在偿还2期后未按约还款。原告主张以法院向被告送达应诉材料之日为贷款提前到期日，要求被告立即支付贷款本金余额及分期手续费。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告宣告分期贷款提前到期，要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邹豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金262608.79元及利息2387.93元，杂费10元，现金分期手续费1405.1元，账单分期手续费1876.46元，大额分期手续费28595.06元（上述利息暂计至2017年6月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由被告邹豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一八年七月十八日
书记员 林瑜茵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初210号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人和义中，男，1989年7月1日出生，傈僳族，初中文化，无业，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。曾因犯故意伤害罪，2011年4月7日被云南省兰坪白族普米族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2014年9月10日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事罪，2018年5月6日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]187号起诉书指控被告人和义中犯寻衅滋事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人和义中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年5月5日下午，被告人和义中因找工作未果，心情烦闷，遂买来白酒喝下，酒后在鹰潭市区乱转。当日15时55分许，和义中来到月湖区军民路赣东汽修厂门口，见该厂门外停放了一辆奇瑞牌小轿车(赣Ｌ×××××)，遂在空地捡了一块砖头砸该车的前挡风玻璃。此时，汽修厂工作人员王某开着凯迪拉克轿车(赣Ｌ×××××)进汽修厂，和义中持砖头两次砸向该车，导致该车左前车门、左前叶子板凹陷油漆刮落。随即，和义中持砖头继续砸奇瑞牌小轿车，导致该车前挡风玻璃被砸碎、引擎盖被砸凹陷油漆刮落、左前立柱被砸凹陷，车顶棚被砸油漆磨损。之后，和义中又进入该汽修厂院内，持砖头将停放在此一辆现代轿车(赣Ｌ×××××)的右后车窗砸碎。同日下午，民警在接到被害人报案后立即赶赴现场并将被告人和义中控制，将其传唤至派出所讯问调查。归案后，和义中供述了上述砸汽车的事实。经认定，被砸的三辆车的损毁部分共计价值人民币3785元。
2018年7月11日，被告人和义中家属代被告人赔偿了三名被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人和义中在庭审时不持异议并自愿认罪，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的指认作案现场、被砸汽车照片、机动车信息表、驾驶人信息表，机动车行驶证、机动车销售发票、汽车维修结算清单、户口证明、刑事判决书、释放证明、涉案财物价格认定结论书、收条、谅解书，证人王某、杨某的证言，被害人苏某、张某、谭某的陈述，被告人和义中的供述，现场勘验笔录，砸车过程录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人和义中任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人和义中归案后如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其具有犯罪前科，可酌情从重处罚；和义中家属代其赔偿了三名被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人和义中的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人和义中犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月5日起至2018年10月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余腾飞
人民陪审员 桂清先
人民陪审员 占强顺
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 王彦婷