河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终6276号
上诉人（原审被告）：赵玉海，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
委托代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏顺章，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，现住河北省迁西县。
委托代理人：张春娟（系魏顺章妻子），女，1971年7月19日出生，汉族，农民，现住同上。
上诉人赵玉海因与被上诉人魏顺章租赁合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2000年9月15日，原告魏顺章通过拍卖的方式，取得东三十二岭村位于石灰窑道下的河滩的使用权，并与东三十二岭村村委会签订了《迁西县荒山、荒滩使用权拍卖合同书》使用期限为50年，即自2000年9月10日至2050年9月10日。2012年4月11日，原告魏顺章与被告赵玉海签订《租赁占地补偿协议》，约定：原告将位于东岭村石灰窑的4亩荒滩承包地临时租赁给被告赵玉海渣子厂使用，租赁期为2007年5月2日至2027年5月2日；租赁费每亩800元，4亩每年为3200元，自2012年5月2日起每两年在5月2日当天交给甲方（原告）租赁补偿金6400元，乙方（被告）不得无故拖延付款时间，否则协议终止，甲方有权收回4亩土地；乙方应在撤厂前无偿恢复甲方土地原状。协议签订后，被告赵玉海于2017年春节通过唐宝玉转交给原告租赁费1000元，其余租赁费经原告多次催要未付。庭审中，原告认可被告赵玉海曾预付唐桂英3600元租金，并同意予以扣除，所以，至2018年1月2日原告起诉时止，被告赵玉海拖欠原告5年零8个月的租赁费13533元（3200元X5年+3200元÷12个月X8个月-
已付1000元-预付3600元）。另查明，原告魏顺章分得本村位于石灰窑的耕地0.35亩。2007年5月20日，经村委会同意，由魏顺全代替原告魏顺章与被告赵玉海签订了《耕地租赁协议》，约定乙方（原告）将位于石灰窑处耕地0.2亩租给甲方（被告）建厂，年租金每亩800元，租赁期限20年，上打租，每两年一交，甲方租赁土地到期时，无偿恢复乙方耕地，面积亩数不低于原所占用耕地，若甲方中途不能生产，必须恢复好耕地。协议签订后，被告给付了2007年5月20日至2009年5月20日租费共400元（按0.2亩每年200元计算），另给付地中7棵果树折价款700元（按每棵果树100元计算）。其后的租赁费经原告催要至今未付。自2009年5月20日至原告起诉之日（2018年1月2日）止，被告尚欠原告租赁费1378.26元（800元X0.2亩X8年十800元X0.2亩÷12个月X7个月十800元X0.2亩÷365天X12天）。另查明，原、被告签订上述协议后，被告赵玉海在租赁原告的4亩多土地上，建设厂房3间，水泥路一条，现堆放石渣6000吨左右。
一审法院认为：原告魏顺章与被告赵玉海签订的《租赁占地补偿协议》，系双方自愿，并不违反法律规定，为有效合同，按合同约定，被告应每年支付原告租赁费3200元，被告无故拖延付款时间，原告有权收回4亩土地，终止协议。被告赵玉海自2012年起即未按合同约定时间履行给付租赁费的义务，原告要求被告给付2012年5月2日至起诉时止的租赁费并要求解除合同，本院予以支持。按协议约定，被告在撤厂前无偿恢复土地原状，合同解除后，原告要求被告恢复原状，予以支持；原、被告签订的《耕地租赁协议》，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于耕地保护的强制性规定，属于无效协议，原告要求确认无效，予以支持。无效合同自始没有法律约束力，原告要求被告恢复原状，予以支持。协议无效后，因该协议取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原、被告均应知道国家严格控制耕地转为非耕地的政策，仍将耕地进行租赁用于建厂，对此无效协议，原、被告均有过错，根据双方的过错程度，以各承担50%责任为宜。原告取得的400元租赁费应予返还，被告尚欠的租赁费1378.26元，属于原告的损失，被告赵玉海应赔偿原告魏顺章689.13元（1378.26元×50%）；原告诉请的其他款项，没有事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、解除原告魏顺章与被告赵玉海于2012年4月11日签订的《租赁占地补偿协议》；二、确认原告魏顺章与被告赵玉海于2007年5月20日签订的《耕地租赁协议》无效；三、被告赵玉海于本判决生效后三十日内给付原告魏顺章荒滩租赁费13533元；四、原告魏顺章返还被告赵玉海耕地租赁费400元，被告赵玉海赔偿原告魏顺章因协议无效造成的损失689.13元；五、被告赵玉海于本判决生效后三十日内将原告魏顺章荒滩及耕地内的建筑物及物料予以清除，恢复荒滩及耕地原状。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，如未按本判决确定的期间履行指定的行为，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。案件受理费130元，由被告赵玉海承担。
判后，赵玉海不服上述判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院认定事实有误，在上诉人支付租赁费用后，应判决继续履行双方的协议。上诉人与被上诉人在2012年4月11日签订的《租赁占地补偿协议》，上诉人在被上诉人处租赁的土地系被上诉人在其村委会通过拍卖而来的河滩使用权，并非耕地，且双方签订的租赁占地补偿协议系双主当事人的真实意思表示，并不违返任何法律规定，民事法律写为应遵循当事人的意思自治原则，上诉人支付被上诉人荒滩租赁费后应判双方的协议继续履行。2、一审法院认定上诉人拖欠补上诉人租赁费5年零8八个月合计13533元，所认定的数额有误。上诉人已在2013午12月10日，将应给付被上诉人2007年5月2日至2012年5月2日的租赁费16000元全部付清。上诉人于2013年2月8日、2015年9月19日分别给付被上诉人租赁费2000元、1000元，同时在此期间向被上诉人前妻唐桂英给付3600元，所以一审法院认定上诉人拖欠被上诉人5年零8个月及13533元租赁费均与事实不符。三、一审法院判决被上诉人返还上诉人耕地租赁费400元，同时判决赔偿被上诉人因协议无效造成的损失689.13元，属于逻缉重复。上诉人与被上诉人之间的耕地租赁协议完全是双方的真实意思表示，完全符合法律规定，上诉人按协议约定支付部分租赁费，现一审法院在判决被上诉人返还租赁费的同时，又判决上诉人赔偿被上诉人损失689.13元。上诉人赔偿的损失依旧是按双方协议约定的租赁费，如被上诉人真的造成损失，也应是被上诉人因未能耕种该0.2亩土地的农作物而受到的损失，不应按双方约定租赁费计算损失。补充上诉意见：本案应追加魏顺章的前妻唐桂英参加诉讼，因为魏顺章与唐桂英在2012年3月27日达成协议自2014年5月2日开始魏顺章与唐桂英向赵玉海收取荒滩的承包费3200元各享有50%的权益。综上所述，请中级人民法院查清案件事实，依法撤销原判并依法改判或发回重审。
被上诉人魏顺章答辩称：1、赵玉海从2013年12月10日至今只在2016年2月7日中午委托唐宝玉付给魏顺章1000元整，尚欠2012年5月2日至2018年5月2日6年的土地租赁费13533元未付，一审法院认定赵玉海欠魏顺章租赁费事实清楚，证据充分。2、魏顺章在一审中已说清赵玉海曾经付给魏顺章前妻唐桂英3600元，并无重复计算。3、一审法院认定魏顺章与赵玉海于2007年5月20日签订的《耕地租赁协议》无效，事实清楚，证据充分，是依《中华人民共和国土地管理法》中有关规定做出的判决。针对上诉人的补充内容，赵玉海与魏顺章的协议是2012年4月11日签订，在2012年以前付给唐桂英的钱已经在（2015）迁民初字1088号判决书中已经对3600元说清楚了应该另案起诉。本案中起诉时已将该3600元扣除。我们跟唐桂英分割的是补偿而不是土地权利。到现在为止上诉人还没有给清我们承包费，所以上诉人的上诉理由不成立。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审庭审中，上诉人赵玉海向法庭提交证据如下：1.提交由赵玉海妻子直接付给魏顺章妻子1000元的收条一张，证明上诉人已经付给过被上诉人租赁费，这是其中的1000元。2.提交分割补偿协议，证明唐桂英应该参加诉讼。被上诉人魏顺章质证称：这1000元收条我们认可。可以从现在的总欠款中扣除。
二审庭审后上诉人赵玉海向本院邮寄一份唐桂英2018年2月15日收条复印件，因系上诉人在二审庭审后提交，又系复印件，唐桂英本人亦未到庭作证，本院对此不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为：被上诉人魏顺章与上诉人赵玉海签订的《租赁占地补偿协议》合法有效，双方均应依约履行。上诉人赵玉海未按合同约定支付每年应当给付被上诉人的租赁费3200元，根据双方合同约定，被上诉人有权收回4亩土地，终止协议，对于被上诉人要求上诉人给付2012年5月2日至起诉时止的租赁费并要求解除合同，应予支持。关于租赁费数额，因上诉人在二审庭审中提交的由赵玉海妻子直接付给魏顺章妻子1000元的收条，因被上诉人当庭认可，并表示同意在租赁费中予以扣除，本院予以确认，上诉人应给付被上诉人租赁费12533元（13533元－1000元）。上诉人与被上诉人签订的《耕地租赁协议》，因违反了《中华人民共和国土地管理法》关于耕地保护的强制性规定，属于无效协议，一审法院判令该协议无效及无效后的后果承担均无不妥。上诉人主张唐桂英应作为第三人参加诉讼，因在一审中上诉人并未申请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初16号民事判决第一、二、四、五项；
二、变更河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初16号民事判决第三项为赵玉海于本判决生效后三十日内给付魏顺章荒滩租赁费12533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审案件受理费138元，由上诉人赵玉海负担124元，由被上诉人魏顺章负担14元。
本判决为终审判决。
审判长 高贺莉
审判员 沈 军
审判员 姚春涛
二〇一八年九月十七日
书记员 边 琦