wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）东中法刑一终字第271号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方XX，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月1日被东莞市公安局取保候审，2013年3月7日被东莞市第三市区检察院取保候审。2013年4月15日被东莞市第三人民法院取保候审。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人方XX犯危险驾驶罪一案，于2013年4月26日作出（2013）东三法刑初字第724号刑事判决。原审被告人方XX不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人方XX，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年11月23日18时许，被告人方XX与朋友在东莞市塘厦镇田心农庄吃饭期间喝了酒。同日21时许，方XX驾驶粤B9＊＊**号捷达牌小轿车途经东莞市塘厦镇石鼓岭南大道103号路段时，碰撞到摆放在路边的施工电缆及被害人邓XX，由此造成邓XX受伤、施工电缆及车辆损坏的交通事故。经检验鉴定方XX血液中检出乙醇含量为117.48mg／100ml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，方XX负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人邓XX所受损伤为轻微伤。后被告人方XX赔偿了被害人邓XX7800元。
原审判决采纳的证据有：现场勘查笔录、现场图、现场照片，汽车（照片），血中乙醇含量检验报告书，司法检验鉴定报告，车辆技术检验鉴定报告，事故认定书，道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果、赔偿凭证及协议书、塘厦医院检查报告单、损失清单等书证，被害人邓XX的陈述，被告人方XX的供述等证据。
原审法院认为，被告人方XX醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，造成一人受轻微伤及财物损坏的结果，负事故的全部责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人方XX归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方XX积极赔偿被害人邓XX并得到谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币5000元。
上诉人方XX提出：1、其是初犯、偶犯，没有犯罪前科。2、其事发后积极与被害人沟通赔偿问题，其请求二审法院对供电公司的损失进行评估，并愿意赔偿损失请求对其判处缓刑。
经审理查明：2012年11月23日18时许，上诉人方XX与朋友在吃饭期间喝了酒。同日21时许，方XX驾驶粤B9＊＊**号捷达牌小轿车途经东莞市塘厦镇石鼓岭南大道103号路段时，碰撞到摆放在路边的施工电缆及被害人邓XX，由此造成邓XX受伤、施工电缆及车辆损坏的交通事故。经检验鉴定方XX血液中检出乙醇含量为117.48mg／100ml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，方XX负事故的全部责任。经法医鉴定，被害人邓XX所受损伤为轻微伤。后上诉人方XX赔偿了被害人邓XX7800元。
上述事实，有原公诉机关向一审法庭出示并经法庭质证、认证的如下证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查检验笔录、现场勘查图、现场照片，证实案发现场位于东莞市塘厦镇岭南大道103号路段以及现场的基本情况。
（二）鉴定意见
1、当事人血样提取登记表、委托鉴定材料，证实公安机关提取上诉人方XX血样情况及委托广东康怡司法鉴定中心鉴定的情况。
2、广东康怡司法鉴定中心出具的血中乙醇含量检验报告书，证实上诉人方XX经鉴定，其案发时血中乙醇含量为117.48mg／100ml。
3、东莞市公安局交通警察支队出具法医学鉴定书，证实被害人邓XX所受损伤为轻微伤。
4、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告，证实上诉人方XX驾驶的粤B9＊＊**号牌的小汽车符合安全技术要求标准。
5、交通事故认定书，证实上诉人方XX负此事故的全部责任。
6、东莞市东正价格评估有限公司作出的东莞市道路交通事故车辆损失鉴定结论，证实涉案的供电电缆设施损坏价值为49938元。
（三）书证
1、抓获经过，证实上诉人方XX的归案情况。
2、扣押、发还物品清单，证实公安机关扣押粤B9＊＊**的机动车及行驶证、方XX驾驶证及发还机动车、行驶证的情况。
3、驾驶人信息查询结果单及驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实上诉人方XX有C1驾驶资格、其是粤B9＊＊**的机动车所有人的情况。
4、协议书、赔偿凭证，证实上诉人方XX已赔偿邓XX7800元。
5、塘厦医院检查报告单，证实邓XX身体多处软组织受伤情况。
（四）被害人陈述
邓XX的陈述，证实2012年11月23日22时许，其在东莞市塘厦镇石鼓岭南大道103号路段看守电缆线时，突然听到一声响声，就有一辆小汽车压在其身上，造成其受伤，电缆线损坏。
（五）上诉人供述
上诉人方XX的供述，其对醉酒驾驶并发生事故的犯罪事实供认不讳。2012年11月23日18时许，其和朋友在东莞市塘厦镇田心农庄吃饭，期间，方XX喝了约5、6杯林城老酒，后于21时50分左右驾驶粤B9＊＊**的小汽车，途经石鼓岭南大道路段时，撞到堆放在路上的电缆和看护人员，其才知道发生事故，但如何撞的其想不起来。当时酒精呼气测试的结果为126mg／100ml。
关于上诉人方XX所提意见，经查，1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”上诉人方XX醉酒驾驶车辆发生交通事故，致一人轻微伤及相关财产损失，原审判决量刑在法定刑期之内。2、财产损失不是危险驾驶罪的构成条件，对于本案的损失情况的评估不属于本案刑事部分处理的范畴。
本院认为，上诉人方XX醉酒后在道路上驾驶机动车并发生事故，造成一人受轻微伤及财物损坏的结果，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人方XX所提上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 鹏
代理审判员 何颜宇
代理审判员 黎梓材
二〇一三年十二月六日
书 记 员 李俊贤
第1页共6页
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4788号
原告：李小红，女，汉族，1967年5月10日出生，住济源市，
被告：富泰华精密电子（济源）有限公司。住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：林振甫，该公司协理。
委托代理人：尚万超，该公司工作人员。
委托代理人：杨孝林，河南豫龙律师事务所律师。
原告李小红与被告富泰华精密电子（济源）有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李小红、被告委托代理人尚万超、杨孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金38088元。事实与理由：其于2014年9月11日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2021年3月25日。2018年5月29日被告突然通知原告要求原告办理离职手续，其不同意，被告随即通知取消原告进厂资格，强行违法解除双方劳动合同。
被告辩称：1、原告等人已经达到法定退休年龄，失去了作为劳动者的主体资格，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，被告与原告等人的劳动合同已于原告达到法定退休年龄当日自然终止，原告主张被告违法解除劳动合同并要求支付经济赔偿金，没有事实和法律依据。2、被告在原告等人入职之日起，就充分保障了原告作为劳动者的依法享受的各项权利和待遇，履行了作为用人单位应尽的各项职责和义务，不存在任何违法违规之处，原告等人已达到退休年龄，要求与她们终止劳动合同。
经本院审理查明：原告于2014年9月11日到被告处工作，双方签订劳动合同，期限届满日为2021年3月25日。2018年5月29日被告书面通知原告要求原告办理离职手续，终止劳动合同，原告不同意，被告随即通知取消原告进厂资格。
后原告因与被告之间的劳动争议诉至仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会以“已过法定退休年龄为由作出不予受理通知书”。后原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告1967年5月10日出生，2017年5月10日达到法定退休年龄，2018年5月29日被告书面通知原告因原告达到法定退休年龄，要求原告办理离职手续，终止劳动合同，符合法律规定，因此原告称被告违法终止劳动合同的理由不能成立，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 卢新爱
人民陪审员 吕正联
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨亚楠
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2613号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人邓某，无业，；因本案于2011年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）399号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邓某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2003年10月12日凌晨5时许，被告人邓某在杭州市萧山区经济技术开发区旺门娱乐城录像厅内，因打牌与被害人沈立周发生争执，被人劝开后，被告人邓某又到厨房拿来菜刀，与被害人沈立周再次发生争执，争执过程中被告人邓某持菜刀将被害人沈立周砍伤。＼n经鉴定，被害人沈立周面部软组织创伤长5.5cm、颈部软组织创伤长8.3cm、肢体软组织创伤长度单条超过10.0cm，外伤后左拇指出现畸形、轻度活动受限，其损伤程度已构成轻伤。＼n本院另查明，公安机关于2003年11月1日决定对被告人邓某刑事拘留并上网追逃，2011年11月21日被告人邓某被广东省东莞市公安局道滘分局抓获并羁押于东莞市第二看守所。2011年11月28日，被告人邓某与被害人沈立周达成和解协议，相关赔偿款已履行。＼n上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈立周的陈述，证人刘波、袁召建、何吾根的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单，照片，和解协议，委托书，羁押证明，抓获经过，案发经过，被告人邓某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人邓某持刀故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邓某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人邓某与被害人达成和解协议，相关赔偿款已履行，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈睿＼n二〇一二年十二月三日＼n书记员赵振华
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民辖终64号
上诉人（原审被告）：焦作市思可达新能源有限公司，住所地河南省沁阳市产业集聚区沁北产业园区（沁阳市西万镇西万村北）。
法定代表人：王小明，经理。
被上诉人（原审原告）：赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街998号。组织机构代码：67799669－8。
法定代表人：刘志斌，董事长。
原审被告：河南思可达光伏材料股份有限公司，住所地河南省沁阳市产业区集聚区。
法定代表人：李彪，经理。
上诉人焦作市思可达新能源有限公司（下称焦作思可达公司）与被上诉人赛维LDK太阳能高科技（南昌）有限公司（下称赛维南昌公司）、原审被告河南思可达光伏材料股份有限公司（下称河南思可达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人焦作思可达公司不服江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初106号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人和被上诉人没有签订《定制采购合同》，不是协议双方当事人，不受合同管辖约定的约束。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省沁阳市人民法院审理。
被上诉人赛维南昌公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：2013年11月25日，赛维南昌公司与河南思可达公司签订《定制采购合同》，合同中约定发生争议，应向甲方即赛维南昌公司所在地人民法院提起诉讼。2014年1月1日，河南思可达公司与焦作思可达公司共同向赛维南昌公司发出《关于公司名称变更的函》，称原河南思可达公司的光伏玻璃业务以新公司即焦作思可达公司的名称进行业务往来，故上述《定制采购合同》中约定的条款对焦作思可达公司亦具有约束力。2014年8月11日，焦作思可达公司又与赛维南昌公司签订《采购合同》，合同中也约定了如发生争议，提交甲方即赛维南昌公司所在地人民法院诉讼解决。上述二份约定均合法有效，各方当事人均应遵守。南昌市中级人民法院作为甲方即赛维南昌公司所在地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年八月十日
代书 记员 陈晨雨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1706号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路152号。
负责人张文红，该公司经理。
委托代理人刘春雷，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张镔，无业。
委托代理人：潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2014）北民初字第927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人刘春雷、被上诉人张镔委托代理人潘劲冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年10月18日，原告张镔为其所有的冀B×××××号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保机动车商业保险，商业保险包括机动车辆损失险（责任限额为142137元）、机动车辆第三者责任险（责任限额为500000元）、乘客责任险（每座限额为10000元）和不计免等险种，保险期间为2012年10月19日至2013年10月18日，投保人和被保险人均为原告张镔。2013年8月20日5时许，原告司机余思文驾驶被保险车辆冀B×××××号雅阁牌小型轿车沿大广高速由北向南行驶至1643KM＋716M处时，在第三车道与机动车驾驶人刘刚驾驶的冀F×××××号福田牌轻型自卸货车刮碰，致使冀F×××××号车又与右侧护栏碰撞并侧翻，造成冀B×××××号乘车人费凌峰受伤、两车不同程度损坏及路产损失的交通事故。2013年9月1日，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具道路交通事故认定书，认定余思文承担事故全部责任，刘刚、费凌峰无事故责任。2013年9月2日和9月27日，河北天元保险公估有限公司出具公估报告，认定三者车冀F×××××车辆损失为23990元，认定被保险车辆冀B×××××车辆损失为109406元。原告因此次事故支付被保险车辆冀B×××××公估费6000元、施救费2500元、二次拖车费3450元；支付三者车冀F×××××维修费23000元、公估费1920元、施救费7500元；支付乘客费凌峰医疗费78199.88元（原告在乘客责任险限额内主张10000元）。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
原审法院认为，原告张镔与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告张镔要求被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付保险理赔金163776元的主张，理据充足部分144426元，本院予以支持，其余19350元，理据不足，本院不予支持。原告发生交通事故且负全部责任，原告自身车损应首先向三者车在交强险无责任财产损失赔偿限额内主张100元。被告辩称被保险车辆及三者车定损系原告单方委托，且公估公司出具的经营保险公估业务许可证已超期，故对两份公估报告不认可。本院通知公估人员出庭。出庭的公估人员对公估报告中的相关问题作出了合理解释，并对被告提出异议的经营保险公估业务许可证超期问题作了如下解释，称许可证的年审是三年一换证，到2013年6月正是换证时间，因打印人员疏忽附了过期的许可证，并向法院提交有效的经营保险公估业务许可证。经本院查证，经营保险公估业务许可证系中国保险监督管理委员会河北监管局颁发，该单位的工作人员证实河北天元保险公估有限公司后来提交的许可证确系他们所发。综上，本院对河北天元保险公估有限公司提交的两份公估报告予以确认。虽然三者车经公估认定车辆损失为23990元，但是原告提供的该车辆维修费发票为23000元，原告诉请三者车损为23000元，本院确认三者车损为23000元。原告对被保险车辆及三者车车损进行评估时未能举证证明已通知保险公司或出现保险事故后保险公司怠于履行核损义务，故原告主张的被保险车辆公估费6000元、三者车公估费1920元，系其自行扩大的损失，本院不予支持。原告主张被保险车辆施救费2500元和三者车施救费7500元，未向法院提供施救费相应标准及施救单位资质证书，被告主张适用河北省施救费标准。按照该标准，被保险车辆和三者车均为7座以下客车，拖车费基价收费标准为300元每车次，作业费收费标准为8元每车公里，两车施救公里数均按30公里计算，被保险车辆及三者车拖车费均支持460元；吊车收费标准为600元每车次，三者车施救费共计支持1060元，被保险车辆施救费共计支持1060元，两车其余施救费7880元，理据不足，本院不予支持。原告主张被保险车辆二次施救费3450元，系其自行扩大的损失，本院不予支持。被告辩称被保险车辆及三者车施救费过高主张适用河北省施救费标准、被保险车辆的二次施救费属间接损失不予承担和原告车辆损失应首先向三者车在交强险无责任财产损失赔偿限额内主张100元的辩解，理据充足，本院予以采信。对于被告的其他辩解，理据不足，本院不予采纳。遂判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效之日起10日内给付原告张镔保险理赔金人民币144426元；二、驳回原告张镔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由原告承担422元，由被告承担3153元。
判后，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，原审认定事实不清，本案被上诉人车损我司已定损，而被上诉人无视我司定损，委托物价定损，造成不必要的评估费用，我司不予承担；车损过高，无维修发票，一审法院仅依据评估报告认定依据不足；鉴定机构许可证已过期；诉讼费是间接损失，上诉人不予承担；请求改判。张镔辩称坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案交通事故公安部门出具了事故认定书，该事故认定书应与采纳。本案保险合同有效，双方均应依据合同约定享有权利承担义务，被上诉人张镔主张的损失应依法得到赔偿。本案车损鉴定虽系肇事车主委托，但交警部门存留该鉴定书参与了鉴定过程，且鉴定机构符合规定，上诉人亦未提交相关证据证实自己的主张，一审采纳该鉴定结论正确；诉讼费是解决本案纠纷必要支出，上诉人应予负担；上诉人所提上诉理由依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3575元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 马 迪
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执188号
申请执行人杨慧，女，生于1974年2月17日，汉族，四川省长宁人，住长宁县长宁镇安宁路一段219号附2号。
被执行人程世勇，男，生于1969年9月15日，汉族，四川省长宁县人，住长宁县竹海镇高峰村江岭组20号。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第
1774号民事判决，在执行申请执行人杨慧与被执行人程世勇民间借贷纠纷一案中查明，申请人与被执行人达成执行和解。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第1774号民事判决的本次执行程序；
二、申请执行人杨慧发现被执行人程世勇有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行或向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人杨慧申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡小松
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 剑
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初930号
原告：葛双全，男，45岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：唐赵日格图，男，43岁，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
本院在审理原告葛双全诉被告唐赵日格图买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛双全的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告葛双全承担。
审判员白万书
二0一七年三月八日
书记员陈美荣
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3775号
原告：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，住所地丰县中阳大道南侧荟苑二期1#楼A座。
法定代表人：董德锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭朴方，该公司职员。
委托诉讼代理人：董强，该公司职员。
被告：刘欢欢，男，1983年4月18日生，汉族，农民，住丰县。
被告：穆慧慧，女，1982年10月13日生，汉族，农民，住址同上。
被告：江兆金，男，1977年10月19日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王荣荣，女，1989年10月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘德德，男，1988年4月2日生，汉族，农民，住丰县。
被告：赵立永，男，1988年10月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：穆永海，男，1957年9月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：宗秀梅，女，1957年9月9日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称丰县民丰银行）与被告刘欢欢、穆慧慧、江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县民丰银行的委托诉讼代理人郭朴方，被告刘欢欢到庭参加诉讼。被告穆慧慧、江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢欢、穆慧慧共同偿还借款本金30万元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2016年2月3日起计算至借款本金实际清偿之日止，扣除已偿还的借款利息15918.62元）；2.判令被告江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅对被告刘欢欢、穆慧慧上述债务的清偿承担连带责任；3.判令各被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘欢欢、穆慧慧因个人所需，于2016年2月3日向原告借款30万元，借款期限为2016年2月3日至2017年1月25日，结息方式为每月21日结息、到期还本，借款年利率为5.85075%，并约定了罚息、复利、担保范围、担保方式、担保期限等。被告江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅自愿对被告刘欢欢、穆慧慧的上述债务提供连带共同保证。借期内，被告刘欢欢、穆慧慧未按约及时足额偿还借款利息，借款到期后，亦未向原告偿还借款本金，被告江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅亦未承担保证责任。经原告多次向各被告催要，未果。
被告刘欢欢辩称：涉案借款30万元是事实，是答辩人本人亲自办理的贷款手续，但是答辩人实际只使用了18万元，另外12万元转给一个担保公司了，前年的时候答辩人开始办理的贷款，担保公司用了一部分，答辩人现在愿意同原告方协商还款事宜。
被告穆慧慧、江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
原告丰县民丰银行
---|---
借款人
|
被告刘欢欢、穆慧慧
担保人
|
被告江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅
担保方式
|
连带共同保证
担保范围
|
借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等
保证期间
|
借款人履行债务期限届满之日起二年
借款本金
|
30万元
借款发放日
|
2016年2月3日
借款到期日
|
2017年1月25日
借款利率
|
年利率为5.85075%
逾期利率
|
借款利率水平上上浮50%
还款方式
|
按月结息、到期还本
偿还本息
|
截至目前，被告刘欢欢已偿还借款利息15918.62元、未偿还借款本金
借款用途
|
用于个体生产经营
催收情况
|
原告陈述其曾向各被告催收
以上事实，有原告提供的各被告的身份证复印件、结婚证复印件、法律文书送达地址确认书、个人贷款最高额借款合同、个人贷款最高额保证合同、保证人承诺、借款借据、贷款结息明细表以及原告和到庭被告刘欢欢的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1.被告刘欢欢、穆慧慧是否应向原告偿还涉案借款本金30万元及相应利息、罚息和复利；2.被告江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅是否应对上述债务的清偿承担连带责任。
本院认为：原告丰县民丰银行与被告刘欢欢、穆慧慧之间签订的个人贷款最高额借款合同以及原告与被告江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅之间签订的个人贷款最高额保证合同、保证人承诺系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县民丰银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘欢欢、穆慧慧应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人贷款最高额借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息；对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行。被告刘欢欢辩称，其所办理的贷款30万元，支付给担保公司12万元，刘欢欢本人仅实际使用18万元，经审理已经查明，本案中贷款30万元原告已经按照约定及时足额发放给刘欢欢，并且刘欢欢已经实际使用，本案中贷款30万元不存在刘欢欢所谓的交给其他人12万元的情形，对于刘欢欢的辩解，本院不予采纳。被告江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅自愿为被告刘欢欢、穆慧慧的上述借款提供连带共同保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告刘欢欢、穆慧慧的借款本息等承担连带清偿责任。被告江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅承担保证责任后，有权向被告刘欢欢、穆慧慧追偿。被告穆慧慧、江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘欢欢、穆慧慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司支付借款本金30万元及相应利息、罚息和复利（自2016年2月3日起至借款本金实际给付之日止，按照个人贷款最高额借款合同约定的标准计算，结算时扣除已偿还的借款利息15918.62元）；
二、被告江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告刘欢欢、穆慧慧追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告刘欢欢、穆慧慧、江兆金、王荣荣、刘德德、赵立永、穆永海、宗秀梅负担（随案款一并给付原告江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 徐吉童
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙文娟
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00955号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人代某。因犯抢劫罪，被广东省东莞市人民法院于2006年10月判处有期徒刑三年九个月，2010年3月5日刑满释放。因本案，于2013年5月18日被抓获，5月22日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）887号起诉书指控被告人代某犯诈骗罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员高素出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人代某于2013年2月，通过QQ聊天结识了女青年王某，并隐瞒婚姻状况以谈恋爱为名取得了王某的信任。2013年2月至3月间，被告人代某以办急事需要借钱及去外地打工需要路费为由，共骗得王某的人民币22200元。经报警，于2013年5月18日在河南省郑州市被公安人员查获归案。＼n上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；2、书证；3、证人余某、杨某等人的证言；4、被害人王某的陈述及报案材料；5、被告人代某的供述等，足以认定。＼n本院认为，被告人代某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人代某犯诈骗罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人代某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人代某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人代某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月18日起至2014年11月17日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员黄源峰＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员周研
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初112号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人赖林，男，1966年6月10日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，贵阳新兴变压器有限公司员工，户籍地：贵州贵阳市南明区。2016年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月15日被逮捕，2月3日由贵阳市公安局南明分局决定取保候审。
辩护人冯先国，贵州合兴律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2017]16号起诉书指控被告人赖林犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院当日立案，并依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人赖林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月30日下午17时30分许，被告人赖林在贵阳市南明区箭道街口公交站搭乘一辆305路公交车，在车上趁被害人任某不备之机，将被害人放在上衣口袋的一部步步高手机盗走，经物价部门鉴定，上述被盗手机价值人民币2418元被盗手机已经发还被害人。
辩护人以被告人赖林罪行轻、认罪悔罪作出罪轻辩护。
上述事实，被告人赖林在开庭审理过程中无异议，并有被告人赖林的供述、被害人任某的陈述、户籍证明、扣押物品笔录、清单、辨认笔录、现场照片、涉案财物价格鉴定书等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人赖林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人赖林能当庭认罪，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赖林判处拘役四个月至五个月主刑的量刑建议不适当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖林犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾超
审判员 赵钧
审判员 翟涛
二〇一七年一月十七日
书记员 高湛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初878号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，女，1971年8月21日生。
公诉机关以宁鼓检未刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月1日1时45分许，被告人刘某在南京市鼓楼区幕府西路星河广场建设银行附近，以人民币1200元的价格将一小包毒品贩卖给吸毒人员吴某燕，后被民警当场抓获。民警对刘某随身物品进行检查，在其钱包内发现另一小包毒品。经鉴定，上述两小包毒品分别净重2.576克、0.428克，皆检出海洛因成分。被告人刘某归案后，如实供述了上述事实，并配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为被告人刘某系毒品再犯、具有坦白、立功等情节，建议对其判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月一日
书记员 朱伶仪
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1124执44号
申请执行人：李红军，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：李卫东，男，1962年1月24日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外凤凰大道555号。统一社会信用代码：915117007822605786。组织机构代码：78226057-8。
法定代表人：符纯平，董事长。
本院在执行申请执行人李红军依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初887号民事调解书申请执行被执行人李卫东、四川鼎好水电建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应向申请执行人支付劳动报酬人民币17000.00元。在执行过程中，被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司于2017年1月20日支付申请执行人李红军劳动报酬人民币17000.00元，并承担本案的申请执行费人民币155.00元，申请执行人李红军自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省井研县人民法院（2016）川1124民初887号民事调解书已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李理
二〇一七年一月二十二日
书记员 王宇
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1774号
申请执行人：何丙清,女，汉族，生于1936年12月5日，贵州省习水县人，住习水县，
被执行人：李华生，男，汉族，生于1988年7月19日，贵州省习水县人，住习水县，
本院在执行申请执行人何丙清与被执行人李华生机动车事故责任纠纷一案中，李华生在外，其女友陈夕磊出面担保，申请人撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黔0330执1774号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任 令
审判员 何 煜
审判员 袁小锋
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈和锐
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第2074号＼n罪犯姜奇。＼n天津市河北区人民法院于2010年12月16日作出（2010）北刑初字第247号刑事判决，以被告人姜奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关滨海监狱认为，罪犯姜奇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。＼n经审理查明，罪犯姜奇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯姜奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯姜奇减去有期徒刑十个月，罚金人民币5万元不变。＼n（刑期自2010年5月21日起至2018年10月20日止）＼n本裁定送达后既发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年九月十五日＼n书记员房利甲
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初874号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人朱某，男，1988年4月14日生。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2016〕号764起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年4月13日23时30分左右,被告人朱某酒后驾驶牌号为苏A×××××的普通两轮摩托车，沿本市虎踞北路高架由南向北行驶至盐仓桥广场附近时,被执勤民警查获。民警对朱某进行呼气酒精含量测试，结果显示朱某醉酒,民警遂将其控制并带至武警消防医院抽取血样送检。经鉴定，送检的朱某的血样中检出乙醇成分，含量为98.9mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人朱某归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人朱某构成危险驾驶罪，且具有坦白的情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人朱某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十二月一日
书记员 朱伶仪
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执254号
申请执行人张某某。
被执行人张某某甲。
被执行人雷某某。
本院在执行申请人张某某与被执行人张某某甲、雷某某（2015）横民初字第0905号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定由被执行人张某某甲、雷某某偿还申请执行人张某某借款本金40000元及利息（已付3600元），月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）计算，利息从2013年1月20日起至债务履行完毕之日止。被执行人张某某甲、雷某某互负连带责任，本案件受理费400元，保全费400元由被执行人负担。2016年1月12日本院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担申请执行500元。在审判阶段，查封了被执行人张某某甲所有位于横山镇梁家湾村柿平山组（房产证号：0052**）房产一套。现由于被执行人下落不明、再无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结横山县人民法院（2016）陕0823执254号的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年六月二十日
书记员 吴彩艳
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执1567号
申请人仲兴龙，男，汉族，1968年12月1日生，住江苏省如皋市。
被执行人江苏普乐工具有限公司，住所地海安县海安镇长江西路88号-6号。
申请人仲兴龙申请执行江苏普乐工具有限公司经济赔偿金纠纷一案，申请人依据海劳人仲案字（2016）第95号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年6月6日受理立案。本案执行标的为78993.21元。
本案在执行过程中查明，被执行人江苏普乐工具有限公司已经进入破产清算程序，本案属于工人工资，应当优先处理，故申请人书面向本院申请撤回本次执行申请，符合法律规定。
本院认为：本案申请人撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人仲兴龙撤回本次执行申请。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 洪晓倩
＼n湖北省武汉市武昌区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鄂武昌刑初字第00995号＼n公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。＼n被告人周某。因犯盗窃罪，于2008年3月6日和2009年12月30日被武汉东湖新技术开发区人民法院分别判处有期徒刑一年。因本案于2013年6月26日被武汉市公安局武昌分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）915号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人周某于2012年9月11日15时许，在武汉市武昌区和平大道杨园街原铁路运输学校门口附近，采用持锤子砸碎汽车右前车窗的手段，盗走靖某停放在此的CRV汽车副驾驶座位上的黑色皮包1个，内有人民币3000余元及身份证、银行卡等物。＼n被告人周某后被公安民警抓获归案。＼n公诉机关认为被告人周某的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，对其追究刑事责任。＼n上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供、经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局杨园街派出所出具的抓获经过、破案经过材料。2、被害人靖某的报案材料及陈述；3、武汉市公安局武昌区分局现场勘验检查笔录及照片（在玻璃破口处发现并提取了滴落血迹）；4、武汉市公安司法鉴定中心出具的武公物鉴（物）字（2012）1205号物证鉴定报告、（2013）2691号物证鉴定书（送检的周某血样检出DNA分型与车玻璃上血检出DNA分型一致）；5、案发现场的视频监控录像及截图；6、被告人周某的供述及其对现场予以指认的照片；7、武汉东湖新技术开发区人民法院（2010）东开刑初字第3号刑事判决书。足以认定。＼n本院为：被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人周某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某在有期徒刑八个月至一年二个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2014年4月25日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员成萍＼n二〇一三年十月二十一日＼n书记员万胜芳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初29233号
原告：陈小洁，女，1986年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱桑桑，上海路森律师事务所律师。
被告：曹明，男，1954年12月28日出生，汉族，住址安徽省桐城市。
被告：胡曼，女，1956年9月13日出生，汉族，住址安徽省桐城市。
原告陈小洁与被告曹明、胡曼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小洁委托诉讼代理人郭婷、钱桑桑到庭参加诉讼，被告曹明、胡曼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小洁诉称：2013年至2014年期间，被告曹明以经济困难为由先后向原告借款共计人民币55万元(以下币种相同)，后一直未能向原告归还上述款项。经原告多次催促，被告曹明均借故拖延。2016年2月25日，被告曹明向原告出具书面《借条》一份，承诺将于2016年6月归还一部分借款本金10万元。被告胡曼作为被告曹明的配偶，对上述债务应承担连带清偿责任。2016年8月22日，原告委托律师向被告曹明发出律师函一份，要求曹明在收到函之日起七日内清偿全部借款，但直至原告起诉之日，两被告仍未向原告清偿上述借款及相应利息。故诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币55万元及借款利息(自起诉之日至实际清偿日按年利率6%计算)；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告曹明、胡曼未作答辩。
经审理查明，被告曹明与被告胡曼系夫妻关系，被告曹明系原告的舅舅。2013年至2014年期间，被告曹明先后向原告借款共计550,000元，其中：原告于2013年7月21日向被告曹明转账145,500元；原告于2014年3月17日向被告曹明转账339,500元；另65,000元，由原告以现金形式向被告曹明支付。2016年2月25日，被告曹明向原告出具借条一份，内容为：向陈小洁借款人民币550,000元，于2016年6月归还100,000元。因被告曹明未能归还以上借款，原告遂诉至本院。
审理中，被告胡曼表示其与被告曹明一直是夫妻关系，曹明是陈小洁的舅舅，认可欠陈小洁550,000元的事实，对曹明于2016年2月25出具的借条予以认可，同意从现在开始偿还借款550,000元。
以上事实，由原告提供的借条、网银交易凭证、新线存款历史交易明细清单、律师函、快递单、快递签收信息截图、两被告的身份信息、大额往账详细信息、国内汇款付款通知书、个人客户境内人民币汇款申请书、收入证明，两被告提供的结婚证、户口簿，本院的电话记录，及当事人的庭审陈述与谈话所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明被告曹明向原告借款的事实，被告曹明至今未能归还上述借款，显属不当，且借贷关系发生在被告曹明与被告胡曼夫妻关系存续期间，属于为夫妻共同利益而举债，依法应作为夫妻共同债务处理，故原告要求两被告归还借款的请求，于法有据，本院应予支持。关于借款利息，原告该项诉请亦符合法律规定，本院亦应予支持，本院将根据法律规定予以处理。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹明、胡曼于本判决生效之日起十日内归还原告陈小洁借款人民币550,000元；
二、被告曹明、胡曼于本判决生效之日起十日内支付原告陈小洁以人民币550,000元为本金，计自2016年9月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,650元由被告曹明、胡曼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月七日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第101号
原告：司兴明，男，生于1972年12月24日，汉族，江油市人。
委托代理人：郭某某，三台县梓州法律服务所法律工作者。
被告：江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司（下简称军魂建筑一分公司）；
负责人：罗某某，该分公司总经理；
委托代理人：田某某，江油市太平法律服务所法律工作者。
被告：江油市军魂建筑工程有限公司（下简称军魂建筑公司）；
法定代表人：舒某某，该公司总经理（缺席）。
本院于2013年12月11日立案受理原告司兴明诉被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，审理中，本院依法变更案由为劳务纠纷。本案依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2014年1月2日公开开庭进行审理。原告司兴明及其委托代理人郭小强与被告军魂建筑一分公司的委托代理人田万富到庭参加诉讼，被告军魂建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告司兴明诉称：2012年12月，原告进入第一被告承建的绵阳工务段安标线项目工地，从事顶管工作，并与工地负责人约定工资为3600元／月。双方虽未签订劳动合同，但原告进入项目工地工作以来，一直按照第一被告的要求及时、无误的完成工作任务，而第一被告却未按约定及时、足额支付劳动报酬，至2013年8月31日止，第一被告累计拖欠原告工资18000元。第二被告作为第一被告总公司，依法应当对其分公司债务承担补充清偿责任。故诉请判令第一被告立即向原告支付其拖欠的工资18000元；第二被告对第一被告上述债务承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告军魂建筑第一分公司辩称：原告诉讼金额属实，诉请正确，但被告欠这个钱是有原因的，这不是我公司故意拖欠的，与本案毫无关系的案件冻结的，银行拖沓行为造成的。银行什么时候把钱给我公司我们就好久支付。我公司没有其他钱，冻结的这笔钱就是付这些民工工资的钱。诉讼费我们不承担，诉讼不是我们造成的。
被告军魂建筑公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2013年1月1日至8月31日期间，原告司兴明在被告军魂建筑一分公司所承建的德天线K28﹢100-40﹢501路肩及排水设施改造工程工地务工，约定劳务报酬（工资）3600元／月。原告在该工地做工8个月，共计劳务报酬（工资）28800元，原告在被告军魂建筑第一分公司处借支现金10800元。2013年9月，双方经结算，被告军魂建筑一分公司尚欠原告工资18000元未付。原告起诉来院，请求判令第一被告立即向原告支付其拖欠的工资18000元；第二被告对第一被告上述债务承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告军魂建筑第一分公司系被告军魂建筑公司于2002年4月2日成立的分公司。2002年5月21日，被告军魂建筑一分公司在江油市工商局办理营业执照，并在中国工商银行江油支行开立银行账户。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告身份证复印件、被告军魂建筑一分公司营业执照、组织机构代码证、企业基本信息详情、军魂建筑第一分公司工资表、情况说明等证据在案佐证。
本院认为：原告司兴明在被告军魂建筑一分公司所承建的德天线K28﹢100-40﹢501路肩及排水设施改造工程工地务工，由原告提供劳务，被告军魂建筑一分公司支付劳动报酬，双方虽未依法签订书面合同，但双方实际形成了事实上的劳务关系，且双方亦均认可系劳务合同关系。因此，被告军魂建筑第一分公司理应按约定及时、足额支付原告报酬。而被告未支付所欠原告劳动报酬，酿成讼争，被告军魂建筑第一分公司应当承担全部民事责任。被告军魂建筑第一分公司系被告军魂建筑公司下属分支机构，并在工商部门办理了营业执照，且在金融机构开立了对外账户，故其在经营中所产生的债务应先由其以自有财产承担民事责任；在被告军魂建筑第一分公司不能清偿所欠债务时，则由被告军魂建筑公司依法承担清偿责任。由于被告军魂建筑公司未到庭，本案不能主持双方进行调解。故依照《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、限被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后三日内支付所欠原告司兴明劳动报酬（工资）18000元；
二、如被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司在上述期限内未能支付所欠原告劳动报酬（工资），则由被告江油市军魂建筑工程有限公司承担清偿责任；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告江油市军魂建筑工程有限公司第一分公司、江油市军魂建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何波
二〇一四年一月七日
书记员 孙红
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1026号
原告：刘余淼。
被告：杭州名豪会娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄龙体育中心主体育场东看台下培训中心地下室15轴-29轴。
法定代表人：吕承军。
原告刘余淼诉被告杭州名豪会娱乐管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，先由审判员姜学英独任审理。后因需向被告杭州名豪会娱乐管理有限公司公告送达诉讼文书，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，并于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘余淼到庭参加诉讼，被告杭州名豪会娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告在黄龙体育中心建造名豪会所ktv，被告让原告负责该工程的砌墙工作并由原告提供砌墙所需的加气轻质砖，完工后被告既不验收也不付款，原告多次电话催讨均无法联系被告，故诉至法院。诉请判令：被告支付原告材料款和工资合计46145.92元，并支付迟延支付违约金、交通费、误工费等共10000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、2013年9月4日签订的地下室墙体砌砖施工合同。证明原告为被告砌墙，合作方式是包工包料，每平米按照51.5元计算。
2、送货单。证明原告向被告供应加气轻质砖的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据本院经审查认为具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据原告的陈述及上述有效证据的内容，本院就本案事实确认如下：
2013年9月，原、被告口头约定由原告为被告位于黄龙体育中心地下室的工程进行砌墙，原告遂开始施工。同年9月2日，原告为工地送了370.578平方米的加气砖。同年9月4日，原、被告补签《地下室墙体砌砖施工合同》，双方约定施工地点为黄龙体育中心地下室；合作方式为包工包料（加砌块墙体做好验收合格），按墙体实际做的平方计算，材料到地下室现场付材料款；每平方米按51.5元计算；工程结束后一次性付清款项（一周）。墙体工程完工后，原告多次联系被告验收并付款，被告拒不履行合同义务。原告遂诉至法院。
庭审中，原告陈述《地下室墙体砌砖施工合同》中约定的每平方米51.5元包括材料费及人工费。
本院认为，原、被告签订的《地下室墙体砌砖施工合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规，合法有效，双方均应按约履行合同义务。现原告提供的有效证据显示，原告已履行了施工及供货义务，但被告一直未按约付款，构成违约。原告有权要求被告履行付款义务。现原告要求被告支付其材料款和工程款共46145.92元，但原告仅能提供证据证明其提供了其中370.578平方米的加气砖，依照双方约定的每平方米51.5元计算，本院依法支持其中的19084.8元。对于原告诉请中的迟延支付违约金、交通费、误工费10000元，双方在合同中并无明确约定，经本院释明后，原告仍未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告杭州名豪会娱乐管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州名豪会娱乐管理有限公司支付给刘余淼材料费及人工费19084.8元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回刘余淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，由刘余淼负担795元，由杭州名豪会娱乐管理有限公司负担409元，其中由杭州名豪会娱乐管理有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元，由杭州名豪会娱乐管理有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给刘余淼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王东篱
人民陪审员 王友瑞
人民陪审员 王景莉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谭一萍
＼n江苏省昆山市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）昆民初字第4589号＼n原告童勇。＼n委托代理人崔小灵，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。＼n被告韩德刚。＼n本院在审理原告童勇与被告韩德刚买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院申请撤回对被告的起诉。＼n本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告童勇撤回起诉。＼n案件受理费560元，减半收取计280元，由原告童勇负担。＼n审判长王加宏＼n人民陪审员章静安＼n人民陪审员戈菊珍＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员张嫣
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1712号
原告孔×1，男，2013年7月12日出生。
法定代理人何×（系孔×1之母），1986年6月20日出生。
被告孔×2，男，1987年11月19日出生。
原告孔×1与被告孔×2抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔×1之法定代理人何×、被告孔×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔×1诉称：我于2013年7月12日出生，满月后，被告长期不回家居住，也不支付抚养费，我母亲的工资较低，不能满足我的日常支出。为维护我的合法权益，故起诉至法院，请求法院判决被告每月给付我抚育费1000元。
被告孔×2辩称：我与原告的母亲并未离婚，且我已经给过原告抚养费，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告与原告之母何×于2012年2月14日登记结婚，2013年7月12日生育原告。被告与何×因生活琐事吵架，2013年10月开始，原告跟随何×在何×的父母家居住至今。在此期间，被告未去何×父母家看望原告，亦未给付抚养费。被告的父母曾去探望原告。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证复印件、出生证明复印件、工资证明等证据材料在案佐证。
本院认为：被告作为原告的父亲，对原告负有抚养教育的义务，在原告之母何×与其分居，原告跟随其母生活后，被告应当给付原告抚育费。故对于原告要求被告给付抚育费的诉讼请求，本院予以支持。被告称其与何×并未离婚，故不同意给付抚育费的辩解意见，无法律依据，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告孔×2每月给付原告孔×1抚育费六百元（自二Ｏ一四年三月起，每季度给付一次，至孔×1年满十八周岁时止）。
二、驳回原告孔×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孔×2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 寻朝兰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 帆
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4686号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。
法定代表人张自学。
委托代理人李龙飞，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人胡松岭，系原告公司员工。
被告赵庆军，男，1969年10月29日生，汉族，住河南省长葛市。
被告盛秋红，女，1971年7月28日生，汉族，住河南省长葛市。
被告胡保山，男，1960年4月21日生，汉族，住河南省长葛市。
被告孔向荣，女，1959年9月9日生，汉族，住河南省长葛市。
被告赵军正，男，1965年9月7日生，汉族，住河南省长葛市。
被告单会芝，女，1966年4月19日生，汉族，住河南省长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告赵庆军、盛秋红、胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行的委托代理人李龙飞到庭参加了诉讼，被告赵庆军、盛秋红、胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长葛农商行诉称：2014年9月11日，被告赵庆军与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告赵庆军向原告贷款30万元，借款期限自2014年9月11日至2015年9月10日，贷款利率为月利率10.80‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。被告胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝共同与原告签订保证合同，均自愿为被告赵庆军向原告的上述借款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满后两年止。被告盛秋红系被告赵庆军配偶，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告盛秋红应对上述债务承担共同还款责任。现贷款早已到期，原告多次要求被告履行还款义务无果，诉请法院判令：1、被告赵庆军、盛秋红共同偿还原告贷款本金30万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定，自2015年1月22日计算至实际还清之日止）；2、被告胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝对上述借款本金、利息和罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费及其他费用由六被告连带承担。
被告赵庆军、盛秋红、胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝未作答辩。
经审理查明：2014年9月1日，被告赵庆军向原坡胡信用社申请借款30万元，同日，被告盛秋红作为赵庆军的配偶，向原坡胡信用社出具《借款人家庭成员承诺书》一份，承诺与被告赵庆军共同承担该笔借款的偿还义务。2014年9月1日，被告胡保山、赵军正向原坡胡信用社出具《担保承诺书》各一份，同意为被告赵庆军该项借款提供连带责任保证担保，被告孔向荣、单会芝分别作为被告胡保山、赵军正的配偶，向原坡胡信用社出具《担保人家庭成员承诺书》各一份，承诺知晓并同意被告胡保山、赵军正承担该笔借款的偿还义务，自愿对该笔贷款承担连带责任保证。2014年9月11日，被告赵庆军与原坡胡信用社签订《个人借款合同》一份，约定被告赵庆军向原坡胡信用社借款30万元，借款期限12个月，自2014年9月11日至2015年9月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月利率10.80‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日被告胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝与原坡胡信用社签订《保证合同》一份，约定债务履行期限为2014年9月11日至2015年9月10日，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原坡胡信用社向被告赵庆军发放了30万元借款。被告付息至2015年1月21日，并又支付242.05元利息，尚欠本金及下余利息未予偿还，原告无奈遂诉至本院。
另查明，河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作联社债权债务由河南长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社坡胡信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司坡胡支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为，被告赵庆军在原告处借款30万元，并约定有借款期限、借款月利率、罚息、保证方式、保证范围、保证期间，有双方签订的个人借款合同、保证合同、担保承诺书、担保人配偶承诺书、借款借据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。借款到期后，被告赵庆军怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当偿还原告借款30万元。双方约定月利率10.80‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，未超过法律规定，被告赵庆军应按约支付原告利息及罚息。被告盛秋红作为被告赵庆军的配偶，书面承诺与赵庆军共同承担该笔债务的偿还义务，被告盛秋红应当对被告赵庆军的上述债务承担共同还款责任。被告胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝作为连带保证责任人，原告在保证期间内要求其承担连带保证责任，于法有据，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝承担保证责任后，有权向被告赵庆军、盛秋红追偿。被告胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告赵庆军、盛秋红、胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆军、盛秋红于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息和罚息（利息自2015年1月22日至2015年9月10日按照月利率10.80‰计算；罚息自2015年9月11日起按月利率16.2‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止；已支付利息242.05元从应付利息中扣除）；
二、被告胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝对被告赵庆军、盛秋红的上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告赵庆军、盛秋红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元,由被告赵庆军、盛秋红、胡保山、孔向荣、赵军正、单会芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 翦艳平
二〇一八年二月一日
书 记 员 朱艳艳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初439号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人邹小平，男，1966年4月1日出生，汉族，小学文化，无业，住南通市如皋市。被告人邹小平因涉嫌盗窃罪，于2017年6月17日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，2017年7月7日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）469号起诉书指控被告人邹小平犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉。被告人邹小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审查查明：2017年5月至6月间，被告人邹小平在本市崇川区多次盗窃他人财物，共计人民币3520元。具体分述如下：
1、2017年5月26日6时许，被告人邹小平在本市崇川区工农路金色浴场吧台，打开被害人陈某放在鞋柜上的拎包，窃得钱包内现金人民币200元。
2、2017年5月31日4时许，被告人邹小平在本市崇川区工农路金色浴场吧台，打开被害人陈某放在鞋柜上的拎包，窃得钱包内现金人民币120元。
3、2017年6月15日14时许，被告人邹小平在本市崇川区任港街道剧场村七居20号，打开被害人周某的拎包，窃得钱包内现金人民币3200元。
被告人邹小平于2017年6月17日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，被查扣赃款人民币1208元。
上述事实，被告人邹小平在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人邹小平的户籍证明，被告人邹小平的供述及辨认笔录，被害人陈某、周某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，接受证据材料清单，现场照片，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人邹小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹小平犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人邹小平到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹小平多次盗窃，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹小平犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币二千元（此款由被告人邹小平于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
二、继续追缴被告人邹小平犯罪所得三千五百二十元（其中人民币一千二百零八元暂扣于南通市公安局崇川分局），发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马夕生
二〇一七年七月十三日
书记员 徐亚婷
���南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执173号
申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：张定军，男，汉族，1981年6月4日出生，住娄底市经济开发区，。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张定军信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1400号裁决书立案执行，但被执行人张定军至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张定军银行存款730000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十二日
书记员 何武军
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终1383号
上诉人（原审原告）：户某甲。
委托代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：户某乙。
被上诉人（原审被告）：户某丙。
委托代理人：户某乙，基本情况同上。
上诉人户某甲因与被上诉人户某乙、户某丙土地承包经营权纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2015）枣城民一初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人户某甲及其委托代理人杨永建、被上诉人户某乙、户某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年户某甲与户丁村委会签订了土地承包合同，户丁村委会将14.85亩土地承包给户某甲一家5.5口人耕种。2002年户丁村委会为加快农业产业结构调整，召开了全村党员会、群众大会，对全村土地进行了调整，调整以当时户口为依据，对户口迁出的、妇女出嫁的及不想要地的不再分给土地。1998年户某甲两个儿子户口迁出，1999年村里实行土地二轮延包时，没有进行土地调整，村里仍按照5.5人为其颁发了承包经营权证，2002年村进行土地调整时，因户某甲两个儿子已于1998年迁出户口，故按村里规定将其两口人的承包地调出。户某甲曾因此问题上访，枣强县加会镇人民政府、枣强县人民政府、衡水市人民政府均认为户丁村委会收回户某甲二口人承包地的做法合理。
原审法院认为：户某甲的两个儿子已于1998年将户口迁出落户城镇，城市居民在二轮土地延包中不享有土地承包经营权；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”《河北省农业承包合同管理条例》第二十四条第（六）款规定：“承包方成员转为非农业户口、迁徙外地或者死亡、失踪的”属于允许变更或者解除农业承包合同的情况之一。迁入设区的市、转为非农业户口，是丧失农村土地承包经营权的条件；因此，上述规定应当成为认定在本案中村委会将户某甲两口人的土地享有承包经营权收回是否合法的法律依据；2002年调整土地时，户某甲两个儿子的户口已经迁出，成为城市居民，不应再享有农村土地承包经营权。因此村委会将户某甲两口人承包地收回的做法于法有据，户某甲要求户某乙、户某丙排除妨害、停止侵害、赔偿损失、承担违约责任没有事实和法律依据，故对户某甲的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《河北省农业承包合同管理条例》第二十四条第（六）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回户某甲的诉讼请求。案件受理费80元，由户某甲承担。
上诉人户某甲不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认为上诉人的两个儿子已于1998年将户口迁出落户城镇，城市居民在二轮土地承包中不享有土地承包经营权属认定事实错误，也是适用法律错误。农村第二轮承包是在第一轮承包的基础上进行的。二轮承包的时间在1999年前后，上诉人所在村也是这一年进行的二轮承包。根据1997年8月27日中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的规定，第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年。二轮承包实行大稳定，小调整。小调整也只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整。二轮承包时，上诉人家庭不属于人地矛盾突出的个别农户。在二轮承包合同期限内，村委会违法收回上诉人家庭的承包地另行发包给二被上诉人，明显违反法律规定。二轮承包的期限为30年，添人添地、去人去地的规定违反法律规定。上诉人的大儿子是在1998年参军入伍，二儿子系上大学，均不应属不能取得承包地的条件，一审法院认为他们户籍不在本村无权在二轮承包时取得土地是错误的。
被上诉人户某乙、户某丙均答辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定了无争议的事实和争议焦点。
无争议事实：原审法院查明的除“2002年户丁村委会为加快农业产业结构调整，召开了全村党员会、群众大会，对全村土地进行了调整，调整以当时户口为依据，对户口迁出的、妇女出嫁的及不想要地的不再分给土地。”、“按村里规定将其两口人的承包地调出”外的其他事实。
争议焦点：上诉人要求二被上诉人返还诉争耕地应否支持？
围绕争议焦点，上诉人户某甲的代理人称：1999年，上诉人在二轮土地承包时取得5.5人承包地，共14.85亩土地，与村委会签订了土地承包合同，枣强县人民政府也颁发了土地承包经营权证书。承包人取得承包土地的法定期限为30年，在承包期限内，二被上诉人和村委会共同侵犯了上诉人的承包经营权，其中户某乙侵占了西北地3.68亩（四至为：北至道，西至户新生，南至道，东至户某丙），户某丙侵占了大园子地2.2亩（四至为：南至场院，西至户某甲，北至道，东至户某丙）。
被上诉人户某乙（亦系被上诉人户某丙代理人）称：不应返还上诉人土地。诉争土地是2002年村委会分给我们的，我们没有侵占上诉人的土地。
在二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理，除与原审法院查明的事实一致外，本院另查明：对于2002年村里调整土地的情况，上诉人称：“将每户户口迁走的人员、去世的、出嫁的人员的土地都调整出来，一部分分给新增人口，一部分对外发包收取承包费。当年户某丙家从西北地调出一块地，所以就耕种了诉争的地块，是为了耕种方便。户某乙是因为2002年家庭人口增加，村里调给了他诉争地块。”被上诉人户某乙称：“2002年村里在召开党员会、群众会、村委会后才对土地进行了调整，添人添地，去人去地。二轮承包时我全家的户口都不在户丁村，所以1999年我们全家都没有分土地。我们全家的户口是在2000年前后迁回的村里。2002年调整土地时，我全家就分到了这5.9亩西北地。”被上诉人户某丙称：“2002年我在西北地的2.5亩土地调出去了，谁种不清楚，然后村里就在大园子地补给我2亩，这2亩地就是从户某甲家调整出的土地。这是村里分给我的。2002年之前我就耕种着大园子地6亩。”上诉人户某甲的两儿子的情况是：大儿子户书利在冀衡化工上班，是正式职工，二儿子户书常在东风橡胶厂上班，两人的户口均在衡水市桃城区。
本院认为：上诉人户某甲的两个儿子户书利、户书常自1998年将户口迁出枣强县加会镇户丁村。上诉人户某甲称大儿子是参加入伍，二儿子迁出原因其前后陈述矛盾。本院当庭告知其在规定时间内提交公安部门出具的户书利和户书常的户口变动情况证明，并告知其逾期不提交的法律后果。但在规定期限内，上诉人户某甲未提交上述证明，亦未向本院说明不能提交的原因。故其应依法承担对已不利的法律后果。户书利和户书常自1998年将户口迁出户丁村后，一审法院认定上述两人在1999年二轮承包时不享有土地承包经营权并根据户丁村2002年土地调整情况，驳回上诉人户某甲的诉讼请求是合法的，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人户某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 许晓芬
审判员 吕国仲
审判员 刘万斌
二〇一六年八月十六日
书记员 蒋红磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20804号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告杨衡。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨衡信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2011年10月20日，被告杨衡向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525960012XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40616.22元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40616.22元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨衡住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨衡的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年九月十八日
书记员 刘红梅
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1464号
原告韩世玉。
委托代理人于广文，天津旌宇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住天津市东丽区先锋路18号增1号。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人刘晗，中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司职员。
原告韩世玉与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩世玉的委托代理人于广文，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司的委托代理人刘晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩世玉诉称，2015年9月13日13时46分，案外人苏祥驾驶津K梅赛德斯奔驰牌小型越野客车沿石黄高速由西向东行至39公里+900米处，因操作不当，车辆失控，与中央护栏相撞后车辆翻转，致使车辆受损，路产损失，无人员受伤的单方道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队事故责任认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险，保险期间为2015年6月26日至2016年6月25日，该事故发生在保险期间内，由于原告承担事故全部责任，故被告在保险范围内赔付原告2000元。原、被告曾协商未果，故原告起诉要求1、判令被告在交强险范围内赔偿原告损失2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩世玉向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故认定车辆造成的全部责任。
2、交强险保险合同，证明双方存在保险合同关系，且被告有义务赔偿，且事故发生在保险期限内。
3、交通具体行政行为决定书。
4、赔偿专用收据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司辩称，原告所有的车辆津K梅赛德斯奔驰牌小型越野客车在被告公司投保交强险，事故也是发生在保险期限内。被告公司同意在交强险赔偿范围内赔偿原告合理损失。就原告主张的2000元不同意赔偿，因为原告无法提供相关证据证明其赔偿第三者财产损失合理价值。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司未向本院提供证据。
被告对原告的证据质证意见：
证据1、2没有异议。证据3、4真实性无异议，原告对第三人进行赔偿无异议，但是原告的证据无法证明第三方的实际损失。
经审理查明，原告所有的车辆津K梅赛德斯奔驰牌小型越野客车于2015年6月25日在被告公司投保。保险单号为：PDZA201512000000045000机动车交通事故责任强制保险单。保险期限自2015年6月26日至2016年6月25日止。2015年9月13日13时46分，案外人苏祥驾驶原告所有的车辆津K梅赛德斯奔驰牌小型越野客车沿石黄高速由西向东行至39公里+900米处，因操作不当，车辆失控，与中央护栏相撞后车辆翻转，致使车辆受损，路产损失，无人员受伤的单方道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队事故责任认定，原告负事故全部责任。原告车辆在被告处投保交强险，保险期间为2015年6月26日至2016年6月25日，该事故发生在保险期间内，由于原告承担事故全部责任，故被告在保险范围内赔付原告2000元。原、被告曾协商未果，故原告起诉。
另查，2015年9月13日河北省高速公路管理局作出（2015）年冀高路政石黄黄骅港决子第1502680号交通具体行政行为决定书，载明：责令当事人（注案外人苏祥）依法缴纳公路路产赔偿费13225元。原告于同日向事故第三者河北省高速公路路政总队石黄支队给付财产赔偿款13225元。
上列事实，有原告提供的证据以及庭审笔录双方陈述的事实在案证明。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为证明主张的事实提供的四份证据来源合法、内容真实、与本案具有关联，能够证明原告在事故发生后，原告按照合同约定履行了告知义务，并向第三者赔偿了损失。因此，被告应在保险合同约定的范围内予以赔偿。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司在本判决生效后十日内给付原告韩世玉向第三者支付的财产赔偿款人民币2000元。
如果未按本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市东丽支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一六年三月二十八日
书记员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：（一）保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
（三）责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第891号
上诉人（原审被告）：何灿钦，男，汉族，1961年4月出生。
委托代理人：钟扬飞，广东中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东省招商投资有限公司。住所地：中华人民共和国广东省广州市天河区珠江新城金穗路*******号君怡大厦君子阁**楼*室。
法定代表人：郭筱瑛，该公司董事长。
委托代理人：谢敏，广东思哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙照明，男，1952年7月出生。
委托代理人：梁华民，广东宝威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡满求，男，1976年1月出生，汉族。
上诉人何灿钦不服东莞市第二人民法院（2013）东二法民四重字第2-1号民事裁定，向本院提起上诉称，当初当事人之间通过书面协议选择了管辖法院，广东省招商投资有限公司与作为投资方代表的叶炯尧于2006年11月1日在广州市天河区签订的《补充协议》最后一段约定“本补充协议书一式四份，经双方签字或盖章后与原《协议书》有同等法律效力，如在执行过程中有任何问题，双方应友好协商解决，协商不成的，可向本协议签署地广州市天河区人民法院提出诉讼”。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送广州市天河区人民法院审理。
被上诉人孙照明答辩称，（一）何灿钦所称《补充协议》中关于诉讼管辖的约定与本案无关。（二）该案之前已经由广东省高级人民法院指定东莞市第二人民法院审理。
被上诉人广东省招商投资有限公司、蔡满求无答辩。
本院经审查认为，中华人民共和国广东省高级人民法院的（2012）粤高法审监民再字第56号民事裁定，裁定将案件发回广东省东莞市第二人民法院重审，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第35条：“有管辖权的人民法院受理案件后，不得以行政区域变更为由，将案件移送给变更后有管辖权的人民法院。判决后的上诉案件和依审判监督程序提审的案件，由原审人民法院的上级人民法院进行审判；第二审人民法院发回重审或者上级人民法院指令再审的案件，由原审人民法院重审或者再审”的规定，本案应由东莞市第二人民法院审理。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一三年十二月七日
书 记 员 李丽欢
第1页共3页
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0330民初982号
原告:黄某，苗，汉族，生于1986年12月12日，贵州省习水县人，住习水县。
被告:任某，男，汉族，生于1979年3月18日，贵州省习水县人，住习水县。
原告黄某诉被告任某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，因被告外出无法联系，现原告黄某请求撤回对被告任某的起诉。
本院认为，原告黄某的撤诉行为，系权利人对其权利的处分，符合法律规定，且有利于解决纠纷，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某撤回对被告任某的起诉。
本案受理费100.00元，由原告黄某负担。
审判员 周其贵
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖 航
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0781民初3340号
起诉人许德忠，男，生于1964年5月27日，汉族，住址四川省资中县。
委托诉讼代理人张涵、先伟，江油市法律援助中心指派律师。
起诉人许德忠向本院递交诉四川省巴中市水利建筑安装有限公司（简称巴中水利公司，住所地四川省巴中市巴州北门文体商住楼1-202号）、四川安鑫农业开发有限公司（简称安鑫农业公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡平政社区）、第三人谢建明（住址四川省新津县永商镇车灌6组）劳务合同纠纷一案的起诉状称：起诉人许德忠由巴中水利公司招用，受谢建明管理，在安鑫农业公司发包、巴中水利公司承包位于四川省江油市太平镇清华村生态养殖场从事农民工建筑施工工作，巴中水利公司至今欠许德忠工资9400元，安鑫农业公司也未向巴中水利公司支付工程款。据此提起诉讼，请求判令巴中水利公司支付工资9400元，安鑫农业公司在未付工程款范围内承担连带责任。
本院审查认为，根据起诉人许德忠所诉，其请求巴中水利公司及安鑫农业公司支付工资，本案即为劳务合同纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但本案被告住所地不在本院辖区；又根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案双方当事人对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地为合同履行地，而接收货币一方也不在本院辖区。据此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百二十三条“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”的规定，裁定如下：
对许德忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万 钦
二〇一八年八月二日
书记员 孙小林
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民执字第15号
原告李伟儒与被告李仟儒劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2005年7月27日作出（2005）阿民初字第29号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李伟儒于2006年6月14日向本院申请执行，要求强制执行法律文书所确定的给付义务。本院于2006年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院向双方当事人发出申请人查报财产通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。责令双方均应提供被执行人可供执行的财产或线索，可在限定的期限内未能提供可供执行的财产或线索，我院也采取各种措施查访被执行人的财产，但尚未发现可供执行的财产线索，故申请人李伟儒的6500元工资款尚未受偿。今后若发现被执行人有财产可供执行，可随时依（2006）阿民执证字第15号再申请债权凭证向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
（2006）阿民执字第15号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
附：（2006）阿民执证字第15号再申请执行债权凭证。
执行员 阿尔斯坦
二〇〇六年十一月十七日
书记员 蔡 彦 堂
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2970号
罪犯窦庆山，男，1957年1月24日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2002年8月1日作出（2002）鞍刑二初字第36号刑事判决，以罪犯窦庆山犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯及同案他罪犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2003年12月8日作出（2003）辽刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年3月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。2005年12月14日经辽宁省高级人民法院以（2005）辽刑一执字第1395号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月2日经辽宁省高级人民法院以（2008）辽刑执字第160号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2012年3月23日经本院以（2012）大审刑执字第665号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。现刑期至2026年7月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯窦庆山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功5次。上述事实，有罪犯窦庆山的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯窦庆山服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦庆山减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2008年2月2日起至2025年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执字第242号
申请执行人戴朝昕，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人刘贇，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的（2015）天民一初字第2645号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人刘贇存款、收入105656.27元（本金104160元、执行费1496.27元）;
二、被执行人刘贇迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、被执行人刘贇承担因强制执行所发生的实际费用；
四、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一六年一月三十日
书记员 毕钊源
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初13669号
原告：陈鹏，男，1972年1月4日出生，住北京市朝阳区。
被告：北京万泰装饰有限责任公司，住所地北京市平谷区金海角科技园区。
法定代表人：文彬，总经理。
原告陈鹏（以下简称原告）与被告北京万泰装饰有限责任公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余工程款50000元。事实与理由：2014年5月29日，我与被告签订《建筑装饰工程施工分包合同》，约定由我对天宝矿业投资的中联国发机电公司位于北京市朝阳区东三环北路丙2号18层X室的办公室进行装饰装修。装修项目为：拆除原有装修项目、重新规划房间格局、重新铺设电路管线、所有房间造型吊顶装饰等。双方初步约定施工日期为：2014年5月16日至2014年8月18日，合同价款为人民币30万元，共分三期支付。合同签订后，我方积极进行施工准备，并统筹各工种陆续进场施工。施工过程中，被告并未按照约定支付工程款，经我方多次催要并在施工现场陷入停工的情况下，被告才先后四次支付工程款25万元。2014年10月13日，我方按照合同约定完成全部装修工程，并积极通知被告安排现场验收。自2014年12月起，我方多次要求被告结清剩余工程款，但被告未予理会。现被告仍拖欠50000元工程款未支付，故诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月29日，原告作为分包方（合同乙方）与被告作为总包方（合同甲方）签订一份《建筑装修工程施工合同》，约定主要内容为：工程名称为中联国发（北京）机电设备有限公司办公室装修工程（以下简称涉案标的），工程地点位于北京市朝阳区东三环北路丙2号18层B2103室，承包范围为经双方确认预算的工程内容及合同附件，承包方式为乙方包工、包料大包干，工期为2014年5月16日开工、2014年8月18日竣工，工程质量按照《建筑装饰工程施工及验收规范》、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》，合同价款为30万元，本合同所涉及的工程造价以本合同正本确定的总价款标示为准，工程明细预算造价按合同正本报价比例递减。工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应自接到验收通知后三天内组织验收，并办理验收、移交手续。如甲方在规定时间内未能组织验收，需及时通知乙方，另定验收日期。但甲方应承认竣工日期，并承担乙方的看管费用和相关费用。双方约定合同价款采用固定价格，本合同生效后，甲方分次，按下表约定支付工程款，尾款竣工结算时一次结清。付款方式：进场拆除完成付10万；隔断框架、电路铺设完成付7万；木工制作完成付8万，验收完成入驻1个月后结算尾款5万元。工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料七天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在入驻一个月内，结清尾款。
原告称其2014年4月28日进场施工，由于之前与被告协商工程报价为36万元，被告认为报价过高，随后原告就停工，待双方协商一致总价款为30万元后继续施工。被告支付25万元工程款，双方未签订施工确认单，也未进行验收和结算。原告称由于被告未按时支付工程款，消防手续于2014年5月16日办理完毕，其于2014年9月30日完工撤场。工程完工后通知被告负责人到场进行验收，但被告没有参与验收。原告称其于2014年11月前往涉案标的时发现，涉案标的已经投入使用，在装修行业，没有经过验收，就投入使用即视为验收合格。
庭审中，原告称根据双方签订的《建筑装修工程施工合同》中约定，原告提出工程结算并将有关资料送交被告，被告自接到上述资料七天内审查完毕，到期未提交异议，视为同意，并于入驻一个月内，结清尾款，但至今仍有5万元工程尾款未结算。
经询，原告称其按照合同约定完成装修工程，被告并未对其装修工程提出异议，就此提交完工时拍摄照片为证。
上述事实，有《建筑装修工程施工合同》、银行明细清单、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人应当按照法律规定或合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《建筑装修工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，故为合法有效，双方均应依约履行。现装修标的已完工，被告并未提出异议，亦不存在扣除工程保修款的事项，故原告主张被告支付剩余工程款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京万泰装饰有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告陈鹏工程款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告北京万泰装饰有限责任公司负担（原告陈鹏已交纳525元，被告北京万泰装饰有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告陈鹏；其余525元，被告北京万泰装饰有限责任公司于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁书亮
代理审判员 周 墨
代理审判员 孙 赫
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 帆
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2018)苏1012执2465号
李某、张某：
申请执行人李某与被执行人张某离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已自动缴纳执行案款20000元，申请执行人提出结案申请。为此（2018)苏1012执2465号案件已全部执行到位，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
广东省五华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1424执154号
申请执行人邓国营，男，1981年9月20日出生，住五华县郭田镇。
被执行人黄汉权，男，1972年4月6日出生，住五华县郭田镇。
本院在执行邓国营申请执行黄汉权建筑设备租赁合同纠纷一案中，通过法院总对总系统查询及到相关部门查询，未发现被执行人黄汉权有可供执行的财产；本院于2018年7月3日将被执行人黄汉权列为失信被执行人及采取了限制高消费措施，将上述执行情况告知申请执行人后，其同意本案终结本次执行结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 李文东
审判员 李英华
审判员 魏志辉
二〇一八年八月七日
本件与原本核对无异
书记员 魏秀云
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更589号
罪犯吴国锋，男，1978年11月28日出生，湖北省宜城市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱三监区服刑。
本院于2013年9月18日作出了（2013）鄂襄阳中刑初字第00011号刑事判决，认定被告人吴国锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴国锋在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，并被评为2015年、2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴国锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴国锋减去有期徒刑九个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初20674号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告欧阳鑫。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告欧阳鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年09月11日，被告欧阳鑫向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037562XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币53143.8399元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币53143.8399元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告欧阳鑫住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告欧阳鑫的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年九月十八日
书记员 罗永兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第00919号
原告刘乃亮，居民。
被告廖善虎，居民。
原告刘乃亮诉被告廖善虎租赁合同纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，已审理终结。
原告刘乃亮的诉讼请求为：1、判令被告支付租用费4000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告廖善虎辩称：拖欠原告的租赁费已付清，但未提供证据证明。
本院认为，被告拖欠原告挖掘机租赁费9000元，有被告向原告出具的还款计划为证，原告认可已付5000元，被告应尚欠4000元，因此原告的诉讼请求依法成立。被告辩称款项已付清，但未提供证据证明，对此本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告廖善虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘乃亮支付租赁费4000元及利息（利息自2006年6月1日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖善虎负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李虎
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨飞
法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。