江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第02932号
上诉人（原审被告）顾荣泉。
委托代理人吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郝少伟。
委托代理人吴秋明，江阴市青阳法律服务所法律工作者。
上诉人顾荣泉因与被上诉人郝少伟买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青商初字第00262号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
郝少伟原审诉称：他与顾荣泉系业务关系，在2012年至2013年间，他供应塑料瓶片给顾荣泉销售，双方言明价格随行就市，付款方式为压一批货款，第二批货到时，支付第一批货款，以此类推。至2013年年底，顾荣泉结欠他货款79000元，自2014年起，顾荣泉未向他进货。后他多次向顾荣泉催要货款，但顾荣泉始终推诿搪塞。2015年2月16日，他至顾荣泉处收取货款，因顾荣泉失信，双方发生争吵，他无奈报警，民警到现场后，顾荣泉确认结欠货款事实，但表示没有能力偿还。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、顾荣泉立即支付货款79000元；2、本案诉讼费用由顾荣泉承担。
顾荣泉原审辩称：他与郝少伟之间不存在结欠货款的情况，双方之间发生的所有业务往来均已全部结清。2015年2月16日，确因郝少伟上门催讨货款而引起就纠纷，江阴市公安局青阳派出所（以下简称公安部门）出警，但是郝少伟并无证据证明他结欠货款，请求法院驳回郝少伟的诉讼请求。
原审法院查明：2012年至2013年期间，郝少伟曾与顾荣泉发生业务往来，由郝少伟向顾荣泉供应塑料瓶片。2015年2月16日，郝少伟至顾荣泉处催讨货款时，双方发生纠纷，为此公安部门民警至现场进行协调。
2015年7月27日，郝少伟诉至法院，要求顾荣泉立即支付货款79000元并承担本案诉讼费用。在本案审理中，郝少伟减少诉讼请求，仅要求顾荣泉立即支付货款69000元并承担本案诉讼费用。
另查明，为证明顾荣泉结欠货款的事实，郝少伟向法院提供了2015年2月16日公安部门民警在处理双方矛盾时用执法记录仪拍摄下来的录音录像资料（共4段，其中名称为“227457@2015-02-16＿09-57-28”视频资料5分28秒至5分43秒处显示“警察：伊〈指顾荣泉〉现在的意思我听懂了，欠你〈指郝少伟〉6万9，他是认可的，生了一场病，现在没有钱。顾荣泉：哎活；顾荣泉妻子：哎活。顾荣泉：我给他〈指郝少伟〉个计划，在10月底或8月底前，我全部结给你。”名称为“227457@2015-02-16＿10-38-00”视频资料4分36秒至4分51秒处显示“警察：顾老板讲了，这是一个方案，就是10月份前给你。郝少伟：10月份之前？顾荣泉：哎活，10月份结清，不会拖后。警察：顾老板6万9是认可的，10月份之前绝对还给你”；7分30秒至8分显示“顾荣泉：到5月份，5月份前我保证有1万元。”…顾荣泉：5月份前先给1万元。警察：伊五一前先给你1万元。顾荣泉：5月份以后，每个月都有。警察：五一前给你1万，以后每月1万，到10月份差不多了。顾荣泉：差不多了，钱我还要还其他的。”）。顾荣泉对于视频资料的真实性没有异议，但表示“之所以他会作出还款承诺，是由于郝少伟告诉他有欠条在其处，而且欠条载明的金额也为69000元，现郝少伟未提供欠条，视频资料仅是一个旁证。”
上述事实，有郝少伟提供的公安部门出具的情况说明、视频资料以及郝少伟及其代理人、顾荣泉及其代理人的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为：郝少伟与顾荣泉之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，法院予以确认。为证明顾荣泉结欠货款的事实，郝少伟向法院提供了公安部门拍摄的视频资料，顾荣泉对于视频资料的真实性予以确认，但同时表示之所以他会作出还款承诺，是由于郝少伟告诉他有欠条在其处，而且欠条载明的金额也为69000元，现郝少伟未提供欠条，视频资料仅是一个旁证，并不能证明他结欠郝少伟货款69000元。根据该视频资料显示，顾荣泉在警察多次提及顾荣泉结欠郝少伟货款69000元的情况时未表示反对，也未就是否结欠货款以及结欠货款的金额提出异议，而是一直在对自己的还款能力进行解释、就还款期限与郝少伟进行讨价还价，最终因与郝少伟就货款的利息问题未能协商一致而未签订还款协议。顾荣泉的该抗辩意见与视频资料载明的情况相矛盾，故法院不予采信。根据郝少伟提供的视频资料并结合双方当事人的陈述，可以认定顾荣泉结欠郝少伟货款69000元的事实。对于该货款，顾荣泉应负给付之责，故法院对于郝少伟要求顾荣泉立即支付货款69000元的诉讼请求予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，作出判决：一、顾荣泉应于判决发生法律效力之日起十日内支付郝少伟货款69000元；二、驳回郝少伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取890元（郝少伟已预交），由郝少伟负担113元；由被告顾荣泉负担777元。
顾荣泉不服原审判决，向本院提起上诉称：1、2012至2013年间，双方发生业务关系，总共三笔业务，2013年3月发生最后一笔业务，顾荣泉结付了全部价款，后顾荣泉因头部肿瘤治疗后就没有从事经营。2015年2月16日，郝少伟上门要债，并告知顾荣泉尚欠货款69000元，且有欠条，当时顾荣泉因头部肿瘤治疗，无法记起是否还欠其货款，听郝少伟讲有欠条则就认账归还，前提是以欠条为证。2、公安部门的录音录像资料，只反映了还款计划的协商过程，不能证明顾荣泉真的结欠货款的事实，郝少伟认为结欠货款，应出具欠条为证。3、郝少伟起诉时主张79000元，后又变为69000元，对差额10000元无法说明，其连欠款金额都搞不清，更不能证明顾荣泉结欠其货款。综上，请求二审法院依法改判驳回郝少伟的原审诉请。
被上诉人郝少伟辩称：双方明确发生业务往来，结欠货款，在公安部门有录音录像，明确顾荣泉结欠69000元，明确在2015年5月前先给10000元，后每月给10000元，录音中顾荣泉只是对付款能力予以了辩解，对于欠款并没有否认。顾荣泉在派出所的陈述是真实的情况，一审对欠款数额认定正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实相同。
本案的争议焦点为：郝少伟主张顾荣泉结欠其货款69000元是否成立。
本院认为：郝少伟与顾荣泉之间存在买卖关系，双方均予确认，至于交易过程中是否出具凭证，双方陈述不一，顾荣泉认为其如果结欠货款应当出具欠条，郝少伟则认为没有打欠条。因郝少伟与顾荣泉交易手续不规范，双方均不能提供书证证明各自的主张，故本院将依据其他证据认定本案事实。一审中，郝少伟提供了双方发生纠纷后，公安部门进行处理的录音录像资料，根据资料内容反映，民警调查过程中，顾荣泉对其结欠郝少伟货款的事实是认可的，只是认为其生病花了钱，没有还款能力，双方对还款计划也进行了磋商，最终未能达成一致。该证据虽非买卖关系过程中形成的直接证据，但在无其他证据证明案件事实的情形下，间接证据也应具有一定的证明效力。本院经审查认为，顾荣泉在公安部门处理纠纷时对结欠款项作了自认，而且对欠款如何归还进行了协商，对欠款的事实应当是明知的，且不可能存在记忆错误，其未能提供充分证据推翻自认，故本院对其自认应予认定。另外从常理分析，作为郝少伟而言，其向顾荣泉催讨货款，在发生纠纷后又向公安部门报警，至少证明郝少伟具有一定的客观事实基础，无事生非的可能性较小。综上，郝少伟在本案中具有证据优势，本院对顾荣泉结欠郝少伟货款69000元的事实予以认定。顾荣泉的上诉意见依据不足，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1530元，由上诉人顾荣泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕杰明
代理审判员 王静静
代理审判员 景 鑫
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杜凤君