福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽02民终4077号
上诉人（原审原告）：翟建敏，女，1968年12月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：林艺惠，福建炼海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何浩娟，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门钢宇工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东孚工业区。
法定代表人：李明宗，董事长。
委托诉讼代理人：吴金杰，男，该公司工作人员。
上诉人翟建敏因与被上诉人厦门钢宇工业有限公司（以下简称钢宇公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翟建敏上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；诉讼费用由钢宇公司承担。事实和理由如下：一、双方于2016年3月2日签订的《协议书》第3条中“剩余50%经济补偿金16379.05元，须丙方在乙方工作满两年后一次性支付给丙方”的约定，违反了我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。二、钢宇公司应当向翟建敏支付剩余的经济补偿金。即使上述约定有效，翟建敏未能在钢宇公司工作满两年，系由于钢宇公司的原因所致。
钢宇公司答辩称：《协议书》系各方真实意思表示，签订过程中不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方都有法律约束力。二、钢宇公司无须支付剩余未支付的经济补偿金。福钢公司的搬迁属于正常经营行为，翟建敏可以自主决定是否继续在福钢公司工作，翟建敏不愿随福钢公司搬迁到新的地址上班，主动从福钢公司辞职，因此导致其无法在该公司工作满两年，造成违约，该违约责任应由翟建敏自行承担。请求驳回上诉，维持原判。
翟建敏于2018年1月17日向一审起诉请求：1.确认翟建敏、钢宇公司于2016年3月2日签订的《协议书》第3条中“剩余50%经济补偿金21238.55元，须丙方在乙方工作满两年后一次性支付给丙方”的约定无效；2.钢宇公司立即向翟建敏支付经济补偿金10619.28元；3.本案诉讼费用由钢宇公司承担。
一审法院认定事实：因生产经营变动，翟建敏、钢宇公司及福钢公司三方于2016年3月2日经协商签订《协议书》，约定：翟建敏与钢宇公司双方协商同意，自2016年3月1日起，翟建敏与钢宇公司原先签订的劳动合同正式解除并终止双方解除劳动关系；翟建敏与福钢公司建立新的劳动关系；翟建敏按照钢宇公司要求办理离职交接手续，并与福钢公司签订劳动合同，在2016年2月29日前办理完结；钢宇公司同意按照双方协商一致的意见以及法律规定向翟建敏支付协商解除劳动合同经济补偿金21238.55元，其中50%的补偿金计人民币10619.28元于钢宇公司办理完结交接手续并与福钢公司签订劳动合同后支付，剩余50%的补偿金10619.28元，须翟建敏在福钢公司工作满两年后一次性支付。协议还约定了其他条款。钢宇公司在翟建敏与其解除劳动合同关系并与福钢公司签订新的劳动合同后，依约支付给翟建敏50%的补偿金10619.28元。2017年10月，福钢公司由福建省漳州市漳州招商港区搬迁至钢宇公司处即福建省厦门市海沧区东孚工业区，因工作地点发生变更，翟建敏不愿随福钢公司迁移，于同年4月份从福钢公司辞职,在该公司工作未满两年。翟建敏因此要求钢宇公司支付剩余的50%补偿金，钢宇公司以翟建敏未依约在福钢公司工作满两年拒绝支付。翟建敏于2017年11月7日向厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求翟建敏支付剩余50%的补偿金10619.28元。2017年12月27日，该仲裁委员会作出厦海劳仲案（2017）452号裁决：驳回翟建敏的仲裁请求。翟建敏不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院分析本案争议焦点如下：
关于翟建敏、钢宇公司及福钢公司签订的《协议书》是否有效。翟建敏认为钢宇公司附条件、附期限的经济补偿金支付约定违反《劳动合同法》的规定，属于违反法律法规强制性规定，属于“用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的”无效情形。而翟建敏在本案庭审中已明确表示钢宇公司和福钢公司经过与翟建敏协商，并经其同意后，三方才签订《协议书》的，在此过程中并不存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形，《协议书》也明确载明钢宇公司同意支付翟建敏经济补偿金，只是双方经自愿协商一致，同意钢宇公司延期分期支付经济补偿金。该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定。翟建敏所提供的证据也无法证明用人单位免除自己法定责任，排除劳动者权利的无效情形等主张，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且并不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形的，应当认定有效。因此翟建敏、钢宇公司及福钢公司签订的《协议书》是三方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人均具有法律约束力。翟建敏的上述主张缺乏事实和法律依据，不予采信。
关于钢宇公司是否应支付翟建敏剩余的50%补偿金10619.28元。翟建敏提供的影印光盘、录音文本和未签订的格式《协议书》，只能证明因福钢公司经营场所搬迁，钢宇公司与福钢公司就翟建敏的工作去向及经济补偿金支付等事项和翟建敏进行协商，三方未能达成一致意见，未签订该《协议书》，该协议并不具有任何法律效力，无法证明钢宇公司与福钢公司采取胁迫或乘人之危等手段逼迫翟建敏辞职的事实，翟建敏未能与钢宇公司达成合意，拒签协议后，完全能自主决定是否继续在福钢公司工作，且福钢公司的搬迁属于正常的经营行为，并非恶意行为，翟建敏不愿随福钢公司迁到新的地址上班，主动从福钢公司辞职，系其自主行为，因此导致其无法在该公司工作满两年，造成违约，该违约责任应由翟建敏自行承担，钢宇公司因此不予支付剩余的50%补偿金给翟建敏，并无不当。翟建敏的上述主张缺乏事实依据，不予支持。综上，翟建敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回翟建敏的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由翟建敏负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，上诉人翟建敏对一审认定的“因工作地点发生变更，翟建敏不愿随福钢公司迁移”有异议，认为其从福钢公司辞职是因为部门主管恶意逼迫，另外是因为福钢公司厂址变更，要求解除与福钢公司的劳动合同，重新与钢宇公司建立劳动合同，剩余的50%经济补偿金不再支付。翟建敏对一审认定的其余事实无异议。被上诉人钢宇公司对一审认定的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，应当认定有效”。本案中，钢宇公司与翟建敏、福钢公司经协商一致签订《协议书》，该《协议书》系翟建敏对其民事权利的自主处分，系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，也无证据证明存在胁迫、欺诈、乘人之危的情形，故《协议书》应认定为有效合同。翟建敏关于《协议书》第3条中“剩余50%经济补偿金16379.05元，须丙方在乙方工作满两年后一次性支付给丙方”约定无效的上诉意见缺乏依据，不予采纳。
关于钢宇公司是否应向翟建敏支付剩余的50%经济补偿金的问题。根据查明的事实，翟建敏从福钢公司辞职的时间为2017年4月，而福钢公司由福建省漳州市漳州招商港区搬迁至福建省厦门市海沧区东孚工业区的时间为2017年10月。可见，福钢公司工作地点发生变更的时间晚于翟建敏的辞职时间。翟建敏以福钢公司单方变更工作地点为由，要求钢宇公司支付剩余的50%补偿金，缺乏事实依据。一审对翟建敏的该项诉求不予支持，并无不当。综上，翟建敏的上诉缺乏依据，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由翟建敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 伟
审 判 员 郑文雅
审 判 员 龙 辉
二〇一八年九月十七日
代书记员 巫粤峰
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。