辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终7116号
上诉人（原审被告）：曹闯，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曹艳波，女，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹闯，男，汉族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁维权律师事务所律师。
论054被上诉人（原审原告）：庄会勇，男，汉族，住辽宁省海城市西柳镇。
委托诉讼代理人：张洪娇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丹，女，汉族，住沈阳市沈北新区。
上诉人曹闯、上诉人曹艳波因与被上诉人庄会勇、被上诉人刘丹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初6818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹闯上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由庄会勇承担。事实与理由：1、一审法院仅以借据上按手印认定曹闯向庄会勇借款200,000元明显错误。2、刘丹未在庄会勇提供的借据和收条上签字按手印。3、曹闯是向田鑫雨公司借款40,000元，将房产证交给田鑫雨公司，从未抵押给庄会勇，庄会勇持有曹闯房产手续一审并未核实。4、100,000元借据和收条是在庄会勇要变更房产登记为要挟，并不是曹闯、曹艳波的真实意思表示。5、代偿银行贷款及诉讼费的是刘娜，并非是庄会勇，对此庄会勇无权主张。6、庄会勇在一审中就借款200,000元还是194,000元的陈述相互矛盾，足以证明双方不存在借贷关系。
庄会勇辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，曹闯的上诉请求不能成立，请求依法驳回曹闯的上诉请求，维持原判。
曹艳波述称，同意曹闯上诉请求。
刘丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
曹艳波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由庄会勇承担。事实与理由：1、一审法院仅以借据上按手印认定曹闯向庄会勇借款200,000元明显错误。2、刘丹未在庄会勇提供的借据和收条上签字按手印。3、曹艳波是向田鑫雨公司借款40,000元，将房产证交给田鑫雨公司，从未抵押给庄会勇，庄会勇持有曹艳波房产手续一审并未核实。4、100,000元借据和收条是在庄会勇要变更房产登记为要挟，并不是曹艳波的真实意思表示。5、庄会勇在一审中就借款200,000元还是194,000元的陈述相互矛盾，足以证明双方不存在借贷关系。
庄会勇辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，曹艳波的上诉请求不能成立，请求依法驳回曹艳波的上诉请求，维持原判。
曹闯述称，同意曹艳波上诉请求。
刘丹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庄会勇向一审法院起诉请求：1.曹闯、曹艳波、刘丹偿还欠款223,556.97元及逾期利息（以借款本金100,000元为基数，从2017年5月7日起至给付之日止，按月利率1分5计算。余款123,556.97元，为庄会勇为曹闯、曹艳波、刘丹代偿房贷的款项）；2.曹闯、曹艳波、刘丹承担诉讼费。
一审法院认定事实：庄会勇提供日期为2015年2月16日的借据载明：曹闯、刘丹向庄会勇借款200,000元，于2017年2月15日之前还清，借款人处为“曹闯”及“刘丹”，且均捺有手印。庭审中，庄会勇自认该借款本金实为194,000元，扣掉了三个月的利息6000元。
同日，收款收据载明收到款项200,000元，收款人处为“曹闯”及“刘丹”，且均捺有手印。
2016年12月14日，庄会勇通过刘娜为曹闯代偿银行欠款及诉讼费，合计123,556.97元。
2017年2月7日，通过银行转账形式，曹闯给付庄会勇80,000元。
曹艳波于2017年4月17日，通过微信转账方式向庄会勇支付100,000元借款从2017年2月7日至2017年5月7日期间的利息4500元，后曹闯支付庄会勇利息1500元，上述利息共计6000元。
曹闯与刘丹，于2015年7月7日经一审法院调解离婚，离婚时未分割共同财产及债务。
一审法院认为，法律规定当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，庄会勇提交200,000元的借条及收条予以证明双方之间存在借贷关系之事实，曹闯及刘丹均对此予以否认，称其与庄会勇之间不存在民间借贷法律关系，但曹闯及刘丹均未能提供证据证明其抗辩，故一审法院对于曹闯、刘丹的抗辩难以采信。
庄会勇主张曹闯还款80,000元后，剩余款项经协商，庄会勇自愿放弃部分本金及利息权益，按剩余借款100,000元曹闯重新出具借据给庄会勇。曹闯对此有异议，并称还款80,000元系偿还庄会勇的代偿款，并不是偿还本案借款，该100,000元借款实际并没有发生。根据曹艳波提供的微信截屏可以认定，曹艳波作为该100,000元借款的担保人向庄会勇偿还了2017年2月7日至2017年5月7日期间的利息4500元的事实，故此对庄会勇的上述主张，予以认定。
2015年2月16日发生的200,000元借款系在曹闯与刘丹婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，故该200,000元借款属夫妻共同债务。曹闯于2017年2月7日出具的100,000元借据，该100,000元借款与上述200,000元借款同属一笔借款，故刘丹也负有偿还庄会勇100,000元借款的责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”及《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。根据以上条款可以认定曹艳波承担的是连带保证责任，庄会勇要求曹艳波承担连带还款责任的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于欠款利息双方在借据中未作约定视为不支付利息，故对庄会勇主张欠款利息的请求不予支持；对于庄会勇支付的代偿款118,392.97元,及代付的诉讼费5164元，因该笔款项系庄会勇代偿曹闯与刘丹婚姻存续期间的购房贷款，故曹闯、刘丹应予以返还。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定判决如下：一、曹闯、刘丹于本判决发生法律效力后10日内偿还庄会勇借款本金100,000元；二、曹艳波对本判决第一项承担连带给付责任；三、曹闯、刘丹于本判决发生法律效力后10日内返还庄会勇代付银行贷款及诉讼费共计123,556.97元；上述款项，如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1770元，由曹闯、刘丹负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审法院判决曹闯偿还庄会勇借款本金100,000元，曹艳波对此承担连带责任是否正确的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案庄会勇向一审法院提供了曹闯作为借款人，曹艳波作为担保人向其出具的借据，能够证明双方之间的借款关系。且曹艳波作为该100,000元借款的担保人向庄会勇偿还了相应的借款利息，可此也可以认定曹艳波对该笔借款是清楚的。现曹闯、曹艳波主张其没有向庄会勇借款，是向案外人借款，并将房产证交给案外人，但曹闯、曹艳波没有提供证据证明上述主张，故应承担不利后果。一审法院根据本案的实际情况所作出的判决并无不当，对此本院予以维持。
关于一审法院判决曹闯返还庄会勇代付银行贷款及诉讼费是否正确的问题。虽然是刘娜替曹闯代偿银行借款，但刘娜已向一审法院说明，是庄会勇委托其替曹闯代偿的银行借款，该款是庄会勇的，故庄会勇向曹闯主张该款并无不妥。
关于刘丹是否应承担偿还责任的问题。因刘丹并未提出上诉，对此本院不予审理。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故双方当事人对一审判决内容未提出上诉请求部分，本院不再予以审查。
综上所述，曹闯、曹艳波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人曹闯交纳的二审案件受理费2300元，由曹闯负担，上诉人曹艳波交纳的二审案件受理费2300元，由曹艳波负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年九月十七日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。