wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第03179号
原告姜万福，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市合川区。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪镇法律服务所法律工作者。
被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司。住所地重庆市北碚区鱼塘湾***号附3-1。组织机构代码20287401-3。
法定代表人杨以斌，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，该公司员工。
被告重庆西大房地产开发有限公司。住所地重庆市北碚区澄江镇澄江路***号。组织机构代码75621486-9。
法定代表人陈少华，该公司执行董事。
委托代理人刘瑛，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人魏娜，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告姜万福诉被告重庆嘉年华城市建设发展有限公司（以下简称嘉年华公司）、被告重庆西大房地产开发有限公司（以下简称西大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法由审判员赵红媚适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告姜万福的委托代理人谭平，被告嘉年华公司的委托代理人ＸＸ，被告西大公司的委托代理人刘瑛、魏娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜万福诉称：2010年12月10日，其与嘉年华公司、西大公司签订了《山水香庭房屋买卖合同》，购买嘉年华公司、西大公司开发的山水香庭项目号楼单元楼号房屋一套，购房当日其支付购房款213244元。2012年8月1日嘉年华公司、西大公司将所购的房屋交付其使用，但却无故拖延至2015年1月15日才办理完毕房屋权属证书，违反了合同第五条第一款的约定。双方签订的合同并没有按照《重庆市经济适用房管理办法》第二十二条的规定办理准购手续，双方的买卖行为完全是按照商品房买卖进行的，且经济适用房是商品房中政策性微利的一种，因此双方签订的合同属于商品房买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定。请求判令嘉年华公司、西大公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金35240.77元，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告嘉年华公司、西大公司共同辩称：1、双方签订的《山水香庭房屋买卖合同》没有就逾期办证的违约责任进行约定，姜万福的诉请没有依据。2、该公司在办理房屋产权证过程中，没有任何违约行为，导致姜万福没有在约定期限内取得房屋产权证的原因是：第一，涉案房屋是该公司与重庆市澄江镇人民政府联合建设的经济适用房，在签订房屋买卖合同时，相关手续尚未完善。而姜万福对此也是知情的，并作出了相应的申明；第二，因北碚区十里温泉城整体规划调整影响了涉案小区地块的控规设计审批，导致相关建设手续直到2014年8月才完善；第三，根据双方签订的合同第五条第二款的约定，姜万福应及时提供办理产权所需的身份证明文件，但其直到2014年9月25日才取得办理产权证所需要的重庆市经济适用房住房申购资格认定通知单。3、姜万福在领取房地产权证时，与该公司进行了结算，明确双方权利和义务已完成。综上，姜万福要求支付逾期办证违约金的诉请不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：北碚区澄江镇山水香庭是经济适用住房项目，重庆市建设委员会于2009年1月5日作出《关于同意山水香庭开展经济适用住房项目前期工作的通知》，同意山水香庭开展经济适用住房项目前期工作，要求该项目建成后除安置拆迁户外，面向周边地区低收入人群公开销售。
2010年12月10日，嘉年华公司、西大公司（甲方、卖方）与姜万福（乙方、买方）签订了《山水香庭房屋买卖合同》，约定嘉年华公司、西大公司将其开发的山水香庭项目的号楼单元楼号房（建筑面积为88.84平方米）以总成交价225156元卖给姜万福。该合同第五条约定：（一）甲方承诺，在该房屋交付使用后12个月内由甲方到房地产交易管理部门将《房地产权证》办理完毕，因办理产权产生的所有税、费均由甲、乙双方按照国家相关规定分别承担，乙方应予以无条件配合。（二）如因乙方未即使提供办理产权所需的身份证明文件、以及交房前未交清余款和购房办理产权产生的应由乙方交纳的相关费用造成《房地产权证》不能或未按时办理的，甲方不承担违约责任。
2012年8月1日，嘉年华公司、西大公司将涉案房屋交付给姜万福使用。该项目因十里温泉城整体规划调整等原因未能及时完善相关手续。2014年9月25日，姜万福取得重庆市经济适用住房申购资格认定通知单，确认姜万福符合条件购买重庆市经济适用住房一套。2014年10月30日，嘉年华公司、西大公司取得涉案房屋的《土地房屋权属登记中心业务受理通知书》。2015年1月4日，涉案房屋的房地产权证办理完毕，该房屋登记在姜万福名下，房屋性质为经济适用房。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述记录及《山水香庭房屋买卖合同》、房屋产权证、房屋权属登记业务受理单等书证载卷为据，足以认定。
本院认为：姜万福与嘉年华公司、西大公司签订的《山水香庭房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且在本案受理前相关手续均已办理完毕，应属有效。双方当事人在合同中约定了办理房屋权属证书的期限，但未对违约后果进行约定。双方当事人的争议焦点为本案能否适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在没有约定违约金的情形下，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。
本院认为，《经济适用住房管理办法》第二条规定：“本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房。”可见，经济适用房作为社会保障性和社会福利性住房，不是公开向社会出售的，国家对购买经济适用住房实行申请、审批制度。因此，经济适用房不属于商品房范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或已建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”显然，姜万福与嘉年华公司、西大公司签订的《山水香庭房屋买卖合同》是经济适用房买卖合同，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。
本案中，虽然嘉年华公司、西大公司存在未在合同约定期限内办理房屋产权证的行为，违反了合同第五条第一款的约定，但该合同并未约定违反该约定的违约责任。同时，经济适用房也需要姜万福具有购买的资格才能办理房屋产权证，而姜万福于2014年9月25日才被认定符合购买经济适用房的条件。综上，姜万福要求嘉年华公司、西大公司支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告姜万福的诉讼请求。
案件受理费682元，减半收取341元，由原告姜万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 赵红媚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 伍 艺
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初2458号
原告：刘鑫，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：冯益伟，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铭轩，安徽谈锋律师事务所实习律师。
被告：阜阳市同济装饰有限公司阜南分公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇府前路。
负责人：赵会言，该公司经理。
被告：阜阳市同济装饰有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双龙桥西港利绿园金茂广场。
法定代表人：刘含松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会言，同济阜南分公司经理。
原告刘鑫与被告阜阳市同济装饰有限公司阜南分公司（以下简称：同济阜南分公司）、阜阳市同济装饰有限公司（以下简称：同济公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘鑫的委托诉讼代理人冯益伟、张铭轩，被告同济阜南分公司的负责人赵会言、同济公司的委托诉讼代理人赵会言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付工程延期违约金27798元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日原被告签订《家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定工程期限为60日，工程地点天香华庭10栋306室。合同签订后，原告按约于2017年3月10日支付第一期工程款50000元,2017年5月17日原告收到被告中期款结算单，于2017年5月19日将中期款30000元支付给被告，被告收到款项后，均向原告出具有收据。而被告至今并未施工完毕，至原告起诉之日，被告已拖延工期339天。依据原被告所签合同第14.4款规定，被告应向原告支付违约金27798元。原告多次与被告协商，被告均置之不理。为此起诉请依法支持原告诉求。
被告同济阜南分公司、同济公司共同辩称：原告诉称的事实与客观事实不符。原告诉称被告已拖延工期339天系虚构事实，根据原被告签订的《家庭装饰装修工程施工合同》第10.3款的约定可知：原告入住(包括搬入家具)视为验收合格。原告已入住一年多了，被告的施工合同已履行完毕，既然装饰装修工程已验收合格，则被告不存在迟延履行工期的事实，故原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告同济阜南分公司于2017年3月8日签订《家庭装饰装修工程施工合同》一份，合同约定工程期限为60日，总工程款为82000元，采取承包方式为被告同济阜南分公司包工、包基础施工材料，包部分（或全部）主材（以原告委托乙方代购主材清单为准）；工程地点位于原告购置的阜南县天香华庭10栋306室。合同第十条第3款规定：工程验收前3日内，被告向原告提供验收通知单和结算清单，原告在2日内进行验收，原告未在上述时间内验收而又无书面意见代表原告已经验收验收，原告入住（包括搬入家具）视为验收合格。合同第十一条规定：首期款50000元于开工前三日支付，中期款30000元于中期验收合格、水电管道基本完成支付，尾款2000元于竣工验收合格三日内支付。合同第十四条第4款规定，由于被告的原因致使工期延误，每延误一天向原告支付工程造价的1‰的违约金。
合同签订后，被告同济阜南分公司当天进行工地施工，原告于2017年3月10日支付第一期工程款50000元,2017年5月17日原告收到被告同济阜南分公司中期款结算单，原告于2017年5月19日将中期款30000元支付给被告同济阜南分公司。原告自认其于2017年8月1日入住。
本院认为，原、被告签订的《家庭装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家及相关行政法规的强制性规定，应属合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告按约履行了支付工程款义务，被告完成施工后却怠于向原告提供验收通知单和结算清单，也未组织原告验收，显属违约，故被告应按合同约定支付违约金，但根据合同约定原告入住即视为验收合格，且原告在审理中自认入住时间为2017年8月1日，故违约金的应从2017年5月7日计算至2017年7月30日共85天，为6970元，原告要求被告支付违约金27798元，本院对超出部分不予支持。因被告同济阜南分公司系分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告同济公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阜阳市同济装饰有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘鑫违约金6970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，减半收取计247.50元，原告刘鑫负担222.50元，被告阜阳市同济装饰有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李占亚
二〇一八年七月二十三日
书记员 骆华迪
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2328执723号
申请执行人刘飞，男，1970年10月1日生，贵州省安龙县人，其余略。
被执行人陆萍，女，1966年9月12日生，贵州省安龙县人，其余略。
申请执行人刘飞与被执行人陆萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）安民初字第1633号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人陆萍的工资收入已被本院另案扣划，无其他财产可供执行。且申请人亦未提供被执行人的财产状况及线索，所欠申请执行人本金36000元暂时无法执行到位。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 罗先毅
审判员 付 军
二〇一六年十二月九日
书记员 鞠 鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第6817号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，该公司工作人员。
被告何伟新。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告何伟新物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告缴付应付的物业管理费人民币914.40元并支付滞纳金90元。本院于2015年4月7日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年4月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 沈杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄湛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
结 案 通 知 书
关于宁波市北仑区白峰甬达建材经营部与宁波荷根建设工程有限公司的（2018）浙0206执2130号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波荷根建设工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年七月十九日
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初1073号
原告：余姚市第二自来水有限公司。住所地：余姚市马渚镇马云路。
法定代表人：章意锋，该公司董事长。
被告：杜军辉，男，1963年12月18日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市第二自来水有限公司与被告杜军辉供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告余姚市第二自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按余姚市第二自来水有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 王瑶炯
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1957号
原告徐永惠，男，1982年4月25日出生，汉族，个体，住富裕县富裕镇。
被告张富国，男，出生日期不详，汉族，个体，住讷河市拉哈镇。
原告徐永惠诉被告张富国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林镇海独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐永惠到庭参加诉讼，被告张富国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐永惠诉称，2015年10月7日，原告在被告处购买福田汽车一台，车款已经付清，当时约定购车前的违章及相关费用由卖方负责。购车后原告发现该车欠挂靠单位的管理费500.00元，车辆二保费600.00元，违章罚款300.00元，共计1400.00元。经与被告协商未果，故原告诉至法院要求被告将上诉费用给付原告，由原告向相关部门交纳。
被告张富国经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2015年10月7日，原告在被告处购买福田汽车一台，该车牌照号为黑BP60**，车款已经付清，当时约定购车前的违章及相关费用由卖方负责。购车后原告发现该车欠车辆二保费及挂靠单位管理费共计1100.00元，违章罚款300.00元，三项合计1400.00元。经与被告协商未果，故原告诉至法院要求被告将上诉费用给付原告，由原告向相关部门交纳。
上述事实，有购车合同复印件、挂靠单位证明及违章记录电脑查询清单等在卷予以证实。
本院认为，原，被告在合同中约定购车前的违章及相关费用由卖方负责，故原告有权要求被告将上诉费用给付原告，由原告向相关部门交纳。如果被告在判决执行前已经自行交纳，可凭票据在执行中扣减实际交纳的金额。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告张富国给付原告徐永惠车辆二保费及挂靠单位管理费1100.00元、违章罚款300.00元，合计1400.00元，此款于判决书生效后三日内一次付清（如果被告在判决执行前已经自行交纳，在执行中可凭票据扣减实际交纳的金额）。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 林镇海
二〇一五年十二月十六日
书记员 王志强
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初9964号
原告：乌鲁木齐全帮物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区富泉街139号欧景名苑39栋3层3单元301室。
法定代表人：方吟春，系该公司经理。
委托代理人：苏静，乌鲁木齐全帮物业服务有限公司员工。
被告：邓安林，住乌鲁木齐新市区，其他情况不详。
原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司与被告邓安林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐全帮物业服务有限公司撤诉。
审判员 许晋江
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘永明
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2124号
罪犯胡学斌，男，1977年11月24日生，汉族，四川省射洪县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于1996年5月20日作出（1996）成少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人胡学斌故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；由被告人胡学斌的法定代理人胡文义赔偿被害人经济损失人民币2000元（已履行）。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于1998年9月8日作出（98）川法刑二减字第721号刑事裁定，对其核准减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年11月16日以（2001）川刑执字第1418号刑事裁定，对其核准减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期止于2019年11月15日；四川省成都市中级人民法院分别于2005年5月20日、2007年12月26日、2010年4月23日，以（2005）成刑执字第1767号刑事裁定、（2008）成刑执字第339号刑事裁定、（2010）成刑执字第02005号刑事裁定，各对其减去有期徒刑1年6个月、1年10个月和1年11个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期至2014年8月15日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡学斌在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分236分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡学斌在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡学斌减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二○一二年九月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初369号
原告：朱其虎，男，1973年6月12日出生，汉族，工人，住安徽省定远县。
被告：杨宝利，男，1970年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：朱启光，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告朱其虎与被告杨宝利、朱启光民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告朱其虎于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱其虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱其虎负担。
代理审判员 周浩
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 甘旭
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2844号
原告蒋晓英，女，1973年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人肖里拉，四川经川律师事务所律师。
被告四川仙步贸易有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人叶淑兰。
原告蒋晓英诉被告四川仙步贸易有限公司(以下简称仙步公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。经审查，成都市公安局成华区区分局于2013年5月10日决定对仙步公司涉嫌拒不支付劳动报酬进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告蒋晓英的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告蒋晓英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 菲
二〇一六年八月二日
书 记 员 何正义
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民三初字第369号
原告：周金法，男，汉族。
原告：周鑫，男，汉族。
委托代理人：周金法，系原告周鑫之父。
被告：张圣祥，男，汉族。
被告：晋锦英，女，汉族。
被告：张伟，男，汉族。
被告：张晋，男，汉族。
上述四被告共同委托代理人：段倩春，新疆井然律师事务所律师。
本院在审理原告周金法、周鑫诉被告张圣祥、晋锦英、张伟、张晋健康权纠纷一案中，原告周金法、周鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告周金法、周鑫负担。
代理审判员 柴国勇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩光兰
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01264号
原告陶长江。
被告西安建卓航空机械制造有限公司。
本院在审理原告与被告提供劳务受害责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费不予收取，由原告负担。
代理审判员 王惠惠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 付海鹏
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第208号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人洪陶勋。
被执行人王显晚。
被执行人陈永光。
申请执行人瑞安市国土资源局。
2012年1月18日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对王显晚、陈永光作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）116号行政处罚决定，由瑞安市马屿镇人民政府于三个月内组织拆除与没收。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十八日
书 记 员 杨梦云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初1024号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人罗华春，男，1966年10月9日出生于广东省遂溪县，汉族，中专文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]1060号起诉书指控被告人罗华春犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人罗华春到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年11月16日03时06分许，被告人罗华春醉酒后驾驶粤****88号小型越野客车行驶时，遇到交警夜检，被告人罗华春未停车继续行驶，后被民警抓获。经抽血检测，被告人罗华春血液中酒精含量为147mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人罗华春的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人罗华春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月16日03时06分许，被告人罗华春酒后驾驶粤****88号小型越野客车，行驶至本市新市区机电市场路段时，交警示意其停车检查，被告人罗华春则未停车并继续向前行驶，当车行驶至河南路和太原路路口等红灯时被交警拦停。经抽血检测，被告人罗华春血液中酒精含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人罗华春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗华春违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，并逃避执法机关检查，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人罗华春归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗华春犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月16日起至2018年2月15日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 施青青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第12591号
原告王×，女，1934年2月3日出生。
原告许×1，女，1958年8月17日出生。
原告许×2，女，1963年12月25日出生。
三原告的共同委托代理人詹胜，河北唤民律师事务所律师。
被告许×3，男，1953年10月13日出生。
原告王×、许×1、许×2诉被告许×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×的委托代理人詹胜、原告许×1、许×2及其委托代理人詹胜，被告许×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×、许×1、许×2诉称：原告王×与被继承人许×4系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别是被告许×3和原告许×1、许×2。王淑琴与许×4共同拥有131号房屋。许×4生前未就上述房屋继承问题立下遗嘱，在许×4去世后，原被告就上述房屋继承分割事宜亦无法达成一致意见，故诉至法院，要求：1、依法继承131号房屋一套，房屋归王×所有，王×给予其他的继承人折价款；2、诉讼费由被告许×3承担。
被告许×3辩称：在原告王×去世前，我不同意分割房屋。房屋可由王×居住。之前王×表示愿意和我共同生活，我出资13万元对131号房屋进行装修。
经审理查明：原告王×与被继承人许×4系夫妻关系，共生育三名子女，分别为原告许×1、许×2和被告许×3。许×4于2006年2月13日去世，生前未立有遗嘱。许×4之父许桂芬于1993年5月25日去世，许×4之母刘春杰于2003年3月16日去世。1993年王×与许×4购买131号房屋，并于1994年3月11日取得房屋所有权证书，房屋登记在许×4名下，131号房屋由王×与许×4共同居住。许×4去世后，王×在131号房屋中居住至2014年3月，后许×3出资对131号房屋进行装修。2014年5月装修完毕后，因王×与许×3对居住问题产生争议，故现131号房屋无人居住。在本案审理过程中，王×申请对131号房屋的市场价值进行评估，经北京市高级人民法院摇号选取评估机构，本院委托北京仁达房地产评估有限公司（以下简称仁达评估公司）进行评估，仁达评估公司于2014年11月15日出具《房地产估价报告》，评定131号房屋于2014年10月22日（1）现状装修情况下的市场价值房地产价值总额：160.58万元，单位面积房地产价值：25546元／平方米；（2）简单装修情况下的市场价值房地产价值总额：157.41万元，单位面积房地产价值：25042元／平方米。许×1支付评估费5220元。王×、许×1、许×2对《房地产估价报告》没有异议，许×3认为《房地产估价报告》中评估的房屋装修价值较低，称为装修其花费10万元，如果继承分割131号房屋，要求王×予以返还。许万虽未对装修花费款项的情况提供证据，但王×、许×1、许×2表示同意对许×3装修花费的10万元予以返还。
上述事实，有死亡医学证明书、北苑派出所证明信、中国农业出版社印刷厂家属委员会证明信、131号房屋所有权证书、查询结果单、评估费发票、《房地产估价报告》及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的按照遗嘱继承或遗赠办理。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王×系许×4之配偶，原告许×1、许×2及被告许×3系王×、许×4所生之子女，王×、许×1、许×2及许×3属同一顺序继承人。许×4去世时未留有遗嘱，故三原告及许×3对许×4的遗产享有同等的继承权。因131号房屋是王×与许×4夫妻共同财产，故许×4的遗产范围是131号房屋产权份额的二分之一。许×3主张其花费装修款10万元，三原告对此表示认可，原告王×同意将10万元装修款返还被告许×3，本院对此不持异议。对三原告要求继承分割131号房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。因王×对131号房屋享有二分之一的产权份额，且王×年纪已高，131号房屋系其唯一住房，故对王×要求131号房屋归其所有的诉讼请求，本院予以支持，王×应按房屋评估价值157.41万元计算给予其他继承人折价款。131号房屋并不存在不能继承分割的情况，故对于许×3不同意继承分割131号房屋的答辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、一三一号房屋一套归原告王×所有，原告王×于本判决生效之日起七日内分别给付原告许×1、原告许×2、被告许×3房屋折价款各人民币十九万七千元，待原告王×给付完毕上述财产折价款之日起七日内，原告许×1、原告许×2、被告许×3协助原告王×办理完毕一三一号房屋的产权转移登记手续；
二、原告王×给付被告许×3房屋装修折价款人民币十万元，于本判决书生效之日起七日内执行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费五千二百二十元，由原告王×负担三千二百六十四元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告许×1负担六百五十二元（已交纳），由原告许×2负担六百五十二元，由被告许×3负担六百五十二元，均自本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一万九千二百五十二元，由原告王×负担一万二千零三十四元（已交纳），由原告许×1、许×2、许×3各负担二千四百零六元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 杨建琴
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董盛楠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3892号
罪犯岩罕叫，男，傣族，1961年10月1日出生于云南省景洪市，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院对被告人岩三病、岩良朗、岩罕叫贩卖毒品案，于二0一二年三月十九日作出（2011）昆刑三初字第452号刑事判决，宣判后，三被告人不服，提出上诉。本院作出（2012）云高刑终字第816号刑事裁定，将案件发回重新审判。重审后，云南省昆明市中级人民法院于二0一三年九月十六日作出（2013）昆刑三重字第1号刑事判决，以被告人岩罕叫犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩罕叫不服，提出上诉。本院于二0一四年七月八日作出（2014）云高刑终字第708号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省小龙潭监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年12月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩罕叫的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘源哲
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保540号
石家庄市国土资源局：
鹏某某与支某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初138号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封支某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1703民特5号
申请人：池州贵池民生村镇银行股份有限公司，住所地池州市贵池区。
法定代表人：马香波，该公司董事长。
委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。
被申请人：张爱春，女，1977年9月生，汉族，住池州市贵池区。
申请人池州贵池民生村镇银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）于2016年2月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员张佳佳进行了审查，并于2015年2月25日向张爱春送达了异议权利告知书等法律文书。
申请人民生银行称：2013年12月4日，申请人与被申请人、借款人陈月香签订了《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，合同编号为：个高额贷字第2013118号。合同约定，陈月香可在合同约定的期间内向民生银行申请使用的授信借款额度为50万元，额度使用期间为2013年12月9日至2016年12月9日。张爱春以贵池区秋浦路与东湖路交叉口西南角毓秀门小区11幢303的房产为上述合同项下全部债务提供最高额抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的担保权利费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2014年12月8日，陈月香依据上述合同的约定向申请人申请该授信额度下的具体借款，双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为50万元，借款期限为2014年12月9日起至2015年12月9日止，利息为年利率8.4%，如借款人到期应付而未付借款本金，则按逾期利率计算逾期罚息，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对借款人不能按期支付的利息（包括逾期罚息），则按逾期利率计收复利。利息支付方式为按月结息。担保方式为2013118号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》规定的担保方式。借款人在申请人处开立借款发放及放款账户为8566。2014年12月9日申请人依合同约定向借款人账户转入人民币50万元。借款到期后，借款人未能如约还款，也未能按期支付借款利息，担保人亦未履行担保责任。现民生银行为维护其合法权益，依法向法院提出了申请实现担保物权之请求，请求：一、准许拍卖、变卖被申请人张爱春抵押给申请人位于池州市贵池区秋浦路与东湖路交叉口西南角毓秀门小区11幢303房产；二、申请人对上述抵押财产拍卖、变卖所得的价款在借款本金50万元及截止到2016年1月31日止的欠息15139.03元，2016年2月1日后计算至被申请人实际付款之日止的利息（包括利息、罚息、复利）、实现债权的律师费、诉讼费、拍卖变卖费用、执行费用等其他费用范围内优先受偿。
本院经审查认为：2013年1月30日，陈月香（借款人、甲方）与民生银行（贷款人、乙方）、张爱春（抵押人、丙方）签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（编号：个高额贷字第2013118号），约定甲方自合同约定的额度使用期间内可向乙方申请使用的借款额度为50万元，额度使用期间为2013年12月9日至2016年12月9日，丙方愿意以位于池州市贵池区秋浦路与东湖路交叉口西南角毓秀门小区11幢303房产为合同项下的全部债务提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为50万元；抵押和保证担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述范围中除本金外的其他所有款项，亦计入抵押和保证担保的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2014年12月8日，陈月香（借款人、甲方）与民生银行（贷款人、乙方）签订《借款合同》，约定陈月香向民生银行在编号为2013118的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》的授信额度内借款50万元，借款期限自2014年12月9日至2015年12月9日，借款年利率为8.4%，逾期利息执行年利率加收50%，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。2013年12月6日，双方办理了抵押登记，登记证号为房地产他证池字第013012794号。2014年12月9日，民生银行将贷款发放至陈月香账户。现借款已到期，但陈月香未履行还款义务，张爱春亦未履行担保责任。民生银行为维护其合法权益，依法向本院提出了申请实现担保物权之请求，请求：一、对被申请人所有的抵押房产（位于池州市贵池区秋浦路与东湖路交叉口西南角毓秀门小区11幢303房产，房地权证池字第）采取拍卖、变卖依法变价，借款本金50万元及欠息15139.03元（计算至2016年1月31日止，实际利息按合同约定计算至款清之日止）、律师代理费1万元、诉讼费、保全费、评估费等实现担保物权所需费用范围内享有优先受偿权；二、由被申请人承担本案的诉讼费用。
2016年3月3日，民生银行向本院提出保全的申请并提供担保，本院已依法作出（2016）皖1702民特5-1号民事裁定，查封张爱春位于池州市贵池区秋浦路与东湖路交叉口西南角毓秀门小区11幢303房产。
本院经审查认为：民生银行、陈月香与张爱春签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》及民生银行与陈月香签订的《借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。民生银行已按合同约定履行了放款义务，现借款已到期，但陈月香并未按约定还款，张爱春亦未履行担保责任已构成违约。而张爱春以其所有的房产为上述款项提供了抵押担保，并于2013年12月6日办理了抵押登记。现民生银行对被申请人张爱春所有的办理抵押登记的房产请求实现担保物权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张爱春所有的位于池州市贵池区秋浦路与东湖路交叉口西南角毓秀门小区11幢303房产（房地权证池字第）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人池州贵池民生村镇银行股份有限公司对变价后所得款项在被申请人张爱春所担保的借款本金50万元及欠息15139.03元（暂计算至2016年1月31日止，之后利息自2016年2月1日计算至款清之日止、利息按年利率8.4%计算，罚息按年利率12.6%计算）、律师代理费1万元、诉讼费、保全费、评估费、执行费等实现担保物权所需费用的范围内优先受偿。
案件保全费5000元，由被申请人张爱春负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张佳佳
二〇一六年三月七日
书 记 员 汪 婕
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初1076号
原告:范国祥,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。
原告:芦秋霞,女,汉族,住安徽省池州市青阳县。
上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陆曙光，安徽修实律师事务所律师。
被告:殷小腊,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。
被告:殷利祥,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。
被告:殷小猴,男,汉族,住安徽省池州市青阳县。
原告范国祥、芦秋霞与被告殷小腊、殷利祥、殷小猴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告范国祥、芦秋霞于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，范国祥、芦秋霞的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告范国祥、芦秋霞撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由范国祥、卢秋霞负担。
审判员 徐 峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 王珊珊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民保字第00250号
申请人：重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司。住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路******号。组织机构代码：58570427-2。
法定代表人：王祺，董事长。
被申请人：重庆第十建设有限公司。住所地：重庆市北碚区蔡家正街**号。
法定代表人：蒋志国。
被申请人：蒋志国。
被申请人：蒋永。
被申请人：李元驹。
被申请人：重庆巴月庄实业有限公司。住所地：重庆市双桥经开区星湖路*号。
法定代表人：蒋永。
被申请人：重庆东田实业有限公司。住所地：重庆市江北区港城南路**号。
法定代表人：蒋永。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人重庆第十建设有限公司、蒋志国、蒋永、李元驹、重庆巴月庄实业有限公司、重庆东田实业有限公司诉前保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司称：申请人与被申请人重庆第十建设有限公司签订借款合同，被申请人重庆第十建设有限公司向申请人借款1500万元，被申请人蒋志国、蒋永、李元驹、重庆巴月庄实业有限公司、重庆东田实业有限公司分别与申请人签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。之后，申请人按约履行了义务，被申请人未按约偿还借款本息。现申请人以被申请人正转移资金，逃避责任为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人1500万元的财产。重庆通盛投资担保有限公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆第十建设有限公司、蒋志国、蒋永、李元驹、重庆巴月庄实业有限公司、重庆东田实业有限公司的银行存款1500万元或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结银行存款的期限不超过六个月，查封、扣押动产的期限不超过一年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过两年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国全
二〇一四年十二月三日
书记员 邹 琴
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00610号
原告：李某，女，1984年3月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：韩某，男，1966年9月2日出生，汉族。
被告：杨某，男，1982年12月31日出生，汉族。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院2014年2月19日立案受理后，依法由审判员姜军独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告杨某的夫妻感情已破裂，请求判令与被告离婚；女儿杨某某由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费500元至女儿18周岁；被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某未答辩。
经审理查明：原告李某与被告杨某于2004年在江苏省太仓打工相识并自由恋爱，2007年4月17日双方登记结婚，2006年农历3月14日原、被告生育一女取名杨某某。原、被告婚后感情尚可。庭审中原告未能向法庭提供原、被告夫妻感情彻底破裂的证据。
本院认为：人民法院审理离婚案件应以夫妻感情是否彻底破裂作为判决是否准予离婚的标准。本案原告李某未能提供确实有效的证据证实与被告杨某夫妻感情彻底破裂，其要求离婚等诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜 军
二〇一四年四月二日
书记员 朱晴晴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3223号
原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路43号。
法定代表人姜健，行长。
委托代理人孙堃，山东启阳律师事务所律师。
被告王天远。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，依据原告起诉时所提供的被告住址，无法实现有效送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）项、第一百四十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行对被告王天远的本次起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一五年十一月二十七日
书记员 凌 照
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1949号
原告龚某某，男，1971年5月12日出生。
委托代理人王冬寒，江西开河律师事务所律师。
委托代理人王海春，江西开河律师事务所律师。
被告邓某某，女，1966年8月7日出生。
委托代理人张立陶，江西柴桑律师事务所律师。
原告龚某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人王冬寒、王海春、被告邓某某及其委托代理人张立陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称：2014年7月28日，被告以资金临时周转为由向原告借款450万元，并向原告出具450万元借条一张，约定2014年7月30日归还，到期未还，按月2.5%支付违约金，如2014年8月6日还未归还，原告有权处置被告所有的九江凌华实业有限公司。当日，原告通过其自己及妻子的银行账户向被告招商银行账户汇款4459500元，并交付40500元现金。约定的还款期限届满后，被告于2014年8月1日向原告归还了380万元，剩余70万元借款被告至今未归还，原告多次催讨，被告仅于2015年2月25日归还了3万元，于2015年12月3日归还了2万元违约金，就再未归还任何借款本金及违约金。原告就剩余的70万元及违约金多次找被告讨要，但被告以种种理由推诿，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还原告借款70万元，截止2016年7月30日的违约金为286000元（以70万为基数，按2%标准计算，从2014年7月31日起暂计算至2016年7月30日的违约金，之后违约金按上述方法计算至全部款项还清之日止）。
原告龚某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告主体资格；2、借条一份，以证明被告向原告借款450万元，并约定2014年7月30日前归还，被告到期未还，按月2.5%支付违约金，如2014年8月6日还未归还，原告有权处置被告所有的九江凌华实业有限公司；3、银行转账凭证两份，以证明原告通过自己及其妻子的账户向被告账户汇款4459500元；4、收条一份，以证明原告通过现金方式向被告支付40500元的现金；5、九江凌华实业有限公司工商登记资料一份，以证明被告系该公司唯一股东，该公司性质为个人独资。
被告邓某某辩称：我向原告借款450万元属实，但原告仅仅通过银行转账向我支付了4459500元，另外40500元是预先扣除的借款利息。我除去2014年8月1日返还了原告借款380万元外，还于2015年2月25日归还了3万元，于2015年12月3日归还了2万元，于2016年7月5日归还了原告借款24564元，共计74564元，该款应计算为归还本金。对于原告主张违约金，我不予承担，因签订协议时，对后期违约金按2.5%的标准计算不是我的真实意思表示，因为当时根本没有考虑无法偿还原告债权的问题。
被告邓某某为支持其辩解，向法庭提供了转款凭证一份，以证明被告替原告归还银行贷款24564元。
经审理查明：2014年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款450万元，被告向原告出具借条一张，借条写明“今借到龚某某现金计人民币肆佰伍拾万元整，2014年7月30日归还，如到期未还，按月2.5%支付违约金，如2014年8月6日还未归还，龚某某有权处置其名下的九江凌华实业有限公司”。当日，原告在预先扣除了借款利息40500元后，通过自己及妻子黄某的中国工商银行八里湖支行账户分四次向被告招商银行账户转款4459500元。被告收到原告借款后，于2014年8月1日向原告归还了380万元，于2015年2月25日归还了3万元，于2015年12月3日归还了2万元，于2016年7月5日替原告归还了招商银行贷款24564元。由于被告未还清原告全部借款，故原告诉来本院。
本院认为：原、被告间的借款合同依法成立，具有法律约束力。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，实属违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张向被告出借了借款本金450万元，但预先扣除了40500元借款利息，依据《中华人民共和国合同法》规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故被告向原告借款的本金金额应认定为4459500元。对于被告主张归还的74564元是借款本金还是违约金这一双方争执焦点问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，故对被告于2015年2月25日归还的3万元，于2015年12月3日归还的2万元，于2016年7月5日替原告偿还招商银行贷款24564元，应按支付违约金予以认定。对于原告要求被告按照月2%标准，支付从2014年7月31日起至2016年7月30日的违约金为336000元的诉请，因双方在借条中已明确约定按月2.5%支付违约金，超过了法律限制性规定，其主张按月2%的标准计收违约金，符合法律规定，但鉴于被告尚未归还的借款本金为659500元（4459500元-380万元=659500元），故被告应支付给原告的违约金为241996元（659500元×2%/月×24个月=316560元-30000元-20000元-24564元=241996元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告邓某某于本判决生效后七日内归还原告龚某某借款本金659500元，并支付从2014年7月31日至2016年7月30日的违约金241996元，之后违约金按本金659500元按月2%标准支付至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13660元、财产保全费5000元，共计18660元，由原告龚某某负担853元，由被告邓某某负担17807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一六年九月二十一日
代书记员 姜 雯
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1643号
原告肖红军，男，汉族。
被告莫光辉，男，汉族。
被告刘香兰，女，汉族。
原告肖红军诉被告莫光辉、刘香兰民间借贷任纠纷一案，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 逵
代理审判员 李金煜
人民陪审员 郭 莉
二〇一五年一月五日
代理书记员 唐 娉
附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执693号
申请执行人南京依维柯汽车有限公司,住所地在南京市玄武区黑墨营路100号。
法定代表人蓝青松，该公司董事长。
被执行人山西佳晋汽车销售有限公司,住所地在山西省太原市小店区郑村龙城大街7号。
法定代表人张凯兵，该公司总经理。
申请执行人南京依维柯汽车有限公司（以下简称依维柯公司）与被执行人山西佳晋汽车销售有限公司（以下简称佳晋公司）合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄锁商初字第51号民事判决书已发生法律效力。因被执行人佳晋公司未能按民事判决书所确定的义务自动履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佳晋公司银行存款110538元，另查明被执行人佳晋公司名下有8辆依维柯汽车，除此之外，其名下无其他可供执行的财产。现双方达成协议自行处置上述车辆，考虑车辆处置时间较长，申请执行人依维柯公司��意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现申请执行人依维柯公司以处置财产时间较长为由，同意终结本次执行程序，本院予以准许，本院作出的（2015）玄锁商初字第50号民事判决书暂不具备强制执行条件，经报局长批准依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄锁商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石 顺 光
执 行 员 周 林
执 行 员 ��礼兵
二〇一六年九月十二日
见习书记员 殷 泽 钦
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初158号
原告：陈峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈广振，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李帅珅，山东邦治律师事务所律师。
被告：郑磊，男，汉族。
被告：曹县嘉宁房地产开发有限公司。
法定代表人：王建洪，董事长。
被告：王建洪，男，汉族。
委托诉讼代理人：陆长安，山东陆直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
原告陈峰与被告郑磊、曹县嘉宁房地产开发有限公司（以下简称嘉宁公司）、王建洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈峰及其委托诉讼代理人陈广振、李帅珅，被告嘉宁公司、王建洪共同委托诉讼代理人平东东到庭参加了诉讼，被告郑磊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈峰向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还原告借款本金五百万元及利息（本金500万元，按月利率2分计息，自2014年7月18日起至实际履行之日止）。事实和理由：被告郑磊、嘉宁公司因经营需要向原告陈峰借款500万元，借款期限8个月，自2014年7月10日至2015年3月10日，每月首日结算当月利息，到期后一次性还本付息。2014年7月18日，原告通过银行向嘉宁公司和王建洪账户转账500万元，且郑磊和王建洪为其出具了收据。后因被告未按照合同约定偿还借款和利息，原告诉至本院。
嘉宁公司辩称：1、本案中借款人为郑磊，其公司在借款合同上盖章的行为为担保行为，且已超过了担保期限，应驳回对其公司的诉讼请求。2、借款合同约定利息及违约金过高，过高部分不应支持，实际违约利息应计算至法院判决履行期限之日。
王建洪辩称：其并非本案借款人，不应承担偿还责任，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告郑磊未提供答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告嘉宁公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证显示王建洪在2014年7月18日均为该公司法定代表人，故对王建洪提出的借款时非公司法定代表人的主张不予支持；2.原告陈峰与被告嘉宁公司的借款合同中借款方（乙方）虽为郑磊，但在乙方处同时加盖嘉宁公司公章，且借款合同中的指定账户分别是嘉宁公司账户和法定代表人王建洪银行账户；同时其公司出具的证明显示该借款协议、合同是其公司与陈峰签订的；原告提交的嘉宁公司税务登记证、组织机构代码、营业执照、王建洪身份证等均加盖嘉宁公司公章，且备注仅用于陈峰借款使用等进一步印证嘉宁公司和郑磊同为实际借款人。嘉宁公司辩称其公司为担保人，但未提供证据予以证明，不予支持。王建洪未在借款合同中签字捺印，仅凭王建洪在收据签字的行为，无法认定其为借款人，且王建洪不予认可，故对原告诉求被告王建洪偿还借款及利息的主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，郑磊、嘉宁公司（乙方）因经营需要向原告陈峰（甲方）借款，并签订借款合同一份，约定：借款金额人民币800万元整；借款利率月息四分；借款期限8个月，自2014年7月10日至2015年3月10日（如不一致，以银行汇款为准）。利息每月结算一次每月的首日付清当月利息，到期一次性付清；乙方指定账户，户名曹县嘉宁房地产有限公司，账号9170117101142059999999，户名王建洪，农行账户6228451830053374612。2014年7月18日，在嘉宁公司提供了公司证明、相关公司资料后，陈峰通过中国农业银行菏泽和平支行向嘉宁公司指定的王建洪账户分三次共汇款500万元，被告郑磊、王建洪共同出具了收据。后因被告未按照合同约定偿还借款和利息，原告诉至本院，诉求判令三被告连带偿还借款、利息、违约金及因实现债权支出的全部费用等，庭审中变更为判令三被告连带偿还原告借款本金五百万元及利息（本金500万元，按月利率2分计息，自2014年7月18日起至实际履行之日止）
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告要求被告郑磊、嘉宁公司偿还本金500万元及利息予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告双方约定了借款年利率48%，原告主张自2014年7月18日起至实际履行之日止按年利率24%计息，不违背相关法律规定，予以支持。原告其他诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑磊、曹县嘉宁房地产开发有限公司于判决生效后10日内偿还原告陈峰借款本金500万元及利息（本金500万元，自2014年7月18日起至实际履行之日止，按年利率24%计息。）；
二、驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63600元，保全费5000元，合计68600元，由被告郑磊、曹县嘉宁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王伦国
人民陪审员 宋 丽
人民陪审员 苏长荣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为1609002229020319878。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初50号
原告：王继敏，女，汉族，生于1981年6月15日，初中文化，广元市朝天区人，住广元市利州区。
被告：广元市利州区蓝极星锅里锅外火锅店
地址：广元市利州区万达广场三楼3016门面
经营者：李伟，男，生于1976年1月20日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。
原告王继敏诉被告广元市利州区蓝极星锅里锅外火锅店（以下简称“蓝极星火锅店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继敏到庭参加了诉讼，被告蓝极星火锅店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付菜款23283.90元，并从2016年12月30日起至货款付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月1日至10月31日、2016年11月1日至11月30日、2016年12月1日至12月27日被告在原告购买素菜，2016年12月28日被告与原告结算，2016年10月1日至10月31日下欠菜款5000.00元，2016年11月1日至11月30日下欠菜款9566.00元，2016年12月1日至12月27日被告下欠菜款8717.90元。2016年12月30日原告需用资金要求被告支付钱，而至今被告未付，故原告起诉。
原告提供证据如下:
1、工商登记信息。拟证明被告经营者是李伟。
2、蔬菜配送清单。拟证明被告欠款的事实和金额。
被告蓝极星火锅店未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蓝极星火锅店经营期间，从2016年10月1日至2016年12月27日止在原告处购买素菜。2016年12月10日原告与被告结算，被告确认11月1日至11月30日蔬菜合计9566.00元。但2016年10月1日至10月31日蔬菜合计11500.00元，下欠5000.00元，12月1日至12月27日蔬菜合计8717.90元被告未确认。后经原告催收无果，故起诉要求被告支付菜款23283.90元，并从2016年10月16日起至货款付清之日止，按银行同期一年期贷款利率支付利息；诉讼费由被告负担。
以上事实，有个体工商登记信息、蔬菜配送清单及原告当庭陈述加以佐证。
本院认为，被告在原告购买素菜应当及时支付货款，2016年12月10日被告与原告结算，对11月1日至11月30日蔬菜9566.00元被告确认后仍未履行付款义务，其行为已违约，故被告应承担支付货款9566.00元的民事责任。原告要求被告从2016年12月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约金为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合本案买卖交易习惯的情况，原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2016年10月1日至10月30日蔬菜款5000.00元，12月1日至12月27日蔬菜款8717.90元的请求，虽原告提供蔬菜配送清单证明其主张，但该清单客户名称与被告名称不一致，且收货人是否被告雇请的无证据证明，被告也未确认，因此，原告的请求缺乏证据，本院不予支持。被告未到庭应参加诉讼，丧失对原告诉求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告广元市利州区蓝极星锅里锅外火锅店在判决书生效后十日内向原告王继敏支付菜款9566.00元及利息（从2016年12月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告王继敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.00元，公告费600.00元，由原告王继敏负担332.00元，被告广元市利州区蓝极星锅里锅外火锅店负担650.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 廖 萍
人民陪审员 魏志英
二〇一八年七月十六日
书 记 员 杨 瑾
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初665号
原告李亚静，女，1977年11月12日出生。
被告曹云凤，女，1967年8月30日出生。
原告李亚静起诉称：2015年12月14日，被告曹云凤与原告李亚静达成口头协议，约定被告曹云凤向原告李亚静借款人民币25万元，每个月支付利息5000元。协议达成后，原告李亚静将25万元现金给付被告曹云凤，被告曹云凤为李亚静出具借条一张，借条载明：“今从李亚静手借现金人民币贰拾伍万元整。借款人：曹云凤2015.12.14”，但被告曹云凤至今仍未还款。故原告李亚静诉至法院，要求判令被告曹云凤归还原告李亚静借款25万元。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据原告提供以及本院在另案中掌握的线索，本院到北京市公安局平谷分局法制处进行了调查。经调查，本案涉嫌与案外人周明光有牵连，被告从包括原告在内的众多人处借款筹集资金后，向周明光出借资金。周明光因涉嫌经济犯罪现羁押于北京市公安局平谷分局看守所，本案可能有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李亚静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张树波
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐 畅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异202号
案外人：陈长湖，男，1974年10月20日出生。
委托诉讼代理人：赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
申请执行人：纪姌，女，1992年4月10日出生。
被执行人：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人：谢海龙，董事长。
委托诉讼代理人：蔡笑，男，1986年2月11日出生。
在本院执行纪姌与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，陈长湖于2016年8月29日对执行北京市丰台区南三环西路91号院XXX号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在审查过程中，陈长湖于2016年12月21日向本院提交撤回案外人异议的申请。
本院认为，陈长湖撤回案外人异议的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许陈长湖撤回案外人异议的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邱松宁
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更8号
罪犯程英，男，1969年8月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜都市人民法院于2013年9月3日作出（2013）鄂宜都刑初字第77号刑事判决，认定被告人程英犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35763.56元。程英不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经二审审理，于2013年11月6日以（2013）鄂宜昌中刑终字第00234号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯程英减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯程英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯程英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系犯有数罪，未履行民事赔偿。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯程英在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程英减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
石家庄市新华区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀0105执保420号
石家庄市国土资源局：
分某某与支某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初38号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行以下事项：
查封支某某名下位于XX区XX路XX号X-X-XXX不动产。
查封期限三年。
石家庄市新华区人民法院
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初10968号
原告：吴生龙，男，1962年3月12日生，汉族，住浙江省东阳市8。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海松江礼品城有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇长浜路501弄。法定代表人：陈绍圣，董事长。委托诉讼代理人：陈帮特，男，系被告公司工作人员。原告吴生龙与被告上海松江礼品城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员李晓蕾适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳兰芳和被告的委托诉讼代理人陈帮特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即涤除上海市松江区洞泾镇长浜路原501弄A区7幢XXX号商铺(现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，以下简称“系争房屋”)上的抵押登记，并将系争房屋的产权登记至原告名下；2.判令被告向原告支付逾期办证违约金(以309,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年5月21日计算至办证完毕之日止)。事实和理由：原、被告曾签订《上海国际礼品城联建房协议书》，约定由原告向被告购买商铺。商铺建成后，根据办理分户独立产证的需要，双方又于2007年10月签订了《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，约定由原告向被告购买系争房屋。此外，被告向原告开具了金额为309,000元(人民币，以下币种同)的上海市房地产业销售统一发票，并将原联建协议收回。系争房屋的上海市房地产权证(独立分户大产证)早已于2013年5月6日办至被告名下，但至今被告尚未给原告办出小产证。此外，被告在原告付清全款后又将系争房屋抵押给银行，理应涤除。综上，原告诉至本院，望判如所请。被告辩称，对于诉请1，同意原告的诉请，但因系争房屋上尚有中国农业银行有限公司上海松江支行(以下简称“农业银行松江支行”)的过量抵押，故未办出小产证，希望将该行作为第三人参加诉讼，共同解决办证事宜。对于诉请2，一则联建协议先天不足，存在诸多遗留问题，且房产确权并非被告所能左右，需要多方协调才能解决，故小产证未及时办出的责任不在被告；二则该违约金无合同依据；三则有不少小业主已办出小产证，且他们均放弃了违约追诉，若支持了原告该项诉请，容易引起这些小业主的不满；四则被告公司经营困难，无力承担该违约金。综上，不同意支付该违约金。即便要支付，原告主张的标准也过高，希望按照中国人民银行同期存款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就系争房屋签订联建协议。后又于2007年10月31日签订《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》，该协议对系争房屋坐落的表述为“上海市松江区洞泾镇长浜路XXX号上海国际礼品城A区7幢XXX号商铺”。该协议对办理分户产权证的内容约定如下：1.因双方原签订的上海国际礼品城联建房协议书文本不符合房屋确权手续要求，为使办理分户独立产权手续顺利推进，双方同意由原联建关系结转为合法销售办证关系，由被告代理报税务部门开具分户完税发票；被告凭原告发票、该协议书、礼品城商铺统一代(包)租赁合同及市场物业统一管理服务协议书，报洞泾镇人民政府市场主管单位备案。2、原、被告同意对联建商铺遵守当地政府要求制定的统一规划、统一招租、统一经营管理、统一租金所得的市场管理办法组织开业。3、产权证领取时间：根据礼品城审批手续惯例，原、被告完成上述手续，由洞泾镇人民政府行文请示确权单位审批办证，受理、领证时间由确权单位决定，补证手续、缴契税等规费待政府确权单位通知后另行通知原告缴纳。另外，该协议书亦约定，原告可委托被告统一对联建房商铺装修，该间实际装修费用按21,500元一次性包干，原告同意将联建房商铺委托被告聘请的物业公司统一管理、委托统一代(包)租，装修费用从前两年租金中扣除等事宜。此前的2007年9月16日，被告向原告开具了金额为309,000元的上海市房地产业销售统一发票。审理中，被告确认系争房屋购房款已付清。2013年5月6日，被告取得系争房屋所在地块重新分户后的上海市房地产权证(大产证)，其中载有债权数额为140,000,000元、抵押权人为农业银行松江支行、债务履行期限从2006年5月19日至2009年5月18日等登记信息。审理中，原、被告双方确认：系争房屋现址为上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室。上述事实，有《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》、上海市房地产业销售统一发票、上海市房地产登记薄及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。根据《礼品城联建房结转销售(办证)协议书》中原、被告对系争房屋当时不符合房屋确权手续要求、领取产证时间需取决于洞泾镇政府的申请以及确权单位的审批等内容的约定，原、被告双方在签约时对系争房屋办理分户产权证时间并非被告自身所能预料和控制已有预见，产权证办理有待相关职能部门的确定，此系造成原告长期未取得分户产权证的原因。审理中，原告亦确认被告直至2013年5月6日方取得重新分户后的大产证。但2013年5月6日之后，办证条件已经具备，被告逾期不协助原告办理小产证显属违约，理应继续履行办证义务并承担相应的违约责任。现原告主张参照类案判决确定的计算标准由被告向其支付逾期办证违约金，即以购房款309,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月21日起计算至实际办出产证日止，该主张并无不当，本院予以支持。此外，鉴于被告在与原告签订上述协议书并收取相应价款之后，又将包括系争房屋在内的房屋抵押他人，且至今仍未注销其对系争房屋设定的抵押负担，显属不当，故被告应当注销其对系争房屋设定的抵押登记，本院对原告关于注销抵押登记的诉讼请求，亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：一、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内注销位于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室房屋上的抵押登记，并协助原告吴生龙将上述房屋的产权变更登记至原告吴生龙名下；二、被告上海松江礼品城有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴生龙自2013年5月21日起至上述房屋实际登记至原告吴生龙名下之日止的逾期办理产权证的违约金(以309,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告上海松江礼品城有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年九月二十七日
书记员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条合作开发房地产合同约定提供资金的当事人不承担经营风险，只分配固定数量房屋的，应当认定为房屋买卖合同。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑终字第00010号
原公诉机关新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）塔依尔*阿不来孜，男，1977年12月2日出生于新疆喀什地区岳普湖县，维吾尔族，大专文化程度，新疆喀什地区岳普湖县艾西曼镇救助站工作人员，捕前住新疆喀什地区岳普湖县。因涉嫌拒不执行判决罪于2015年7月15日被图木舒克市公安局刑事拘留。2015年8月21日经新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院批准被逮捕。现羁押于图木舒克市看守所。
辩护人买买提依明*塔里甫，新疆阿巴斯律师事务所律师。
原审被告人焦晓锋，男，1978年2月13日出生于甘肃省，汉族，高中文化程度，户籍所在地新疆喀什市，住新疆和田市，个体户。因涉嫌拒不执行判决罪于2015年8月5日被临时羁押于和田市公安局看守所，2015年8月13日被图木舒克市公安局刑事拘留，2015年8月17日被取保候审，同年10月12日经新疆生产建设兵团图木舒克垦区人民检察院决定被取保候审。
翻译人员艾山江*热合曼，新疆生产建设兵团第三师中级人民法院工作人员。
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院审理新疆生产建设兵团图木休克垦区人民检察院指控原审被告人塔依尔*阿不来孜、焦晓锋犯拒不执行判决罪一案，新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院于2015年11月24日作出（2015）图刑初字第101号刑事判决，认定原审被告人塔依尔*阿不来孜犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人焦晓锋犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。原审被告人塔依尔*阿不来孜不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月21日受理后，依法组合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。上诉人塔依尔*阿不来孜向原审法院明确表示用本民族语言审理本案，但原审法院在开庭审理时未指派翻译人员向塔依尔*阿不来孜提供翻译。原审剥夺了塔依尔*阿不来孜的法定诉讼权利，可能影响公正审判，原审裁判应予撤销。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2015）图刑初字第101号刑事判决；
二、发回新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 新 巍
审判员 艾斯凯尔&mi; d dot;库尔班
审判员 麦麦提艾力*艾则孜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 恒 勤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4028号
罪犯梁建平，男，1990年8月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年9月4日作出（2012）中一法刑一初字第1121号刑事判决，以被告人梁建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁建平在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁建平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年8月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)迎刑初字第464号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人刘君，男，1987年2月14日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市迎泽区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月31日被太原市公安局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第377号起诉书指控被告人刘君犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人刘君到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年5月30日22时15分，被告人刘君酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色五菱牌小型普通客车在本市建设南路由南向北行驶至长城医院对面路段时，被民警当场查获。经对被告人刘君血液进行检验鉴定，鉴定结论为：被告人刘君的血液中酒精含量为121.62mg/100ml。
上述事实，被告人刘君在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪鉴定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人刘君的供述及交待材料、查获经过、视听资料、被告人的常住人口信息表、证人张某的询问笔录及常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘君违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘君自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘君悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年八月五日
书记员 刘艳霞
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初286号
原告：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号，统一社会信用代码：9136088149247077XR。
负责人：尹婷婷，该支行行长。
委托诉讼代理人：范燕兵，男，1989年10月15日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省井冈山市，
被告：刘远朱，男，1991年12月20日出生，汉族，住江西省井冈山市，
原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行（以下简称：建行井冈山支行）与被告刘远朱信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行井冈山支行委托诉讼代理人范燕兵到庭参加了诉讼，被告刘远朱经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行井冈山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘远朱立即偿还使用信用卡发生的欠款本金9999.46元及利息2231.39元，合计12230.85元（暂计算至2018年3月4日）。此后仍应按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》的约定计付利息至实际清偿之日止；2.判令被告刘远朱承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月10日,刘远朱与建行井冈山支行签署《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》,向建行井冈山支行申领了龙卡IC信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依刘远朱申请，建行井冈山支行向刘远朱发放了卡号为62×××88的信用卡。2016年1月26日，刘远朱开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月4日，刘远朱使用该信用卡发生的欠款本金9999.46元，利息2231.39元（暂计算至2018年3月4日），合计12230.85元。建行井冈山支行多次与刘远朱联系还款事宜,但被告不予理睬。为此，建行井冈山支行依法向本院起诉。
被告刘远朱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对建行井冈山支行提供的被告身份证、信用卡申请表、信用卡领用协议、对账单、信用卡交易明细表及交易明细汇总表，经本院审核，上述证据形式合法，反映的内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下:
2015年11月10日，刘远朱向建行井冈山支行申请龙卡IC信用卡，并与建行井冈山支行签署《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》（以下简称：《领用协议》），《领用协议》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。《领用协议》第三条第八款约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第九款约定：甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第三款约定：甲方未在到期还款日或之前偿还
全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期,自银行记账日起按规定利率计算透支利息;第四条第一款约定：甲方账单日由乙方在发卡函中明确；若甲方欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未偿清，乙方应向甲方寄发当期对账单(不包含电子现金账户的账务信息)。甲方应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向乙方偿还欠款。协议签订后，建行井冈山支行向刘远朱发放了卡号为：62×××88的信用卡，授信额度为10000元。2016年1月26日，刘远朱开始使用该信用卡进行消费，截至2018年3月4日，刘远朱使用该信用卡发生的欠款本金9999.46元，利息2231.39元（暂计算至2018年3月4日）合计12230.85元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先行消费后还款的一种银行卡。刘远朱向建行井冈山支行申请办理信用卡，与建行井冈山支行签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》和《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。刘远朱取得信用卡进行透支后，并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向建行井冈山支行支付所拖欠的款项。《领用协议》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘远朱未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故建行井冈山支行依据《领用协议》的约定，要求刘远朱偿还欠款本金9999.46元，利息2231.39元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘远朱经本院公告送达传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘远朱于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司井冈山支行信用卡欠款本金9999.46元，利息2231.39元，合计12230.85元，并承担本金9999.46元的利息（自2018年3月5日起，按日利率万分之五计算至款项还清之日止）；
案件受理费123.85元，由原告中国建设银行股份有限公司井冈山支行负担18.08元，由被告刘远朱负担105.77元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。被执行人未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 刘春红
审 判 员 刘 诠
人民陪审员 彭 怡
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 梁 君
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2030号
原告苗某某，男，1950年11月15日生，汉族。
委托代理人张某某，舞钢市法律援助中心法律工作者。
委托代理人曹某某，舞钢市法律援助中心法律工作者。
被告舞钢市住房和城乡建设局；
法定代表人：张某某，职务：局长；
住所地：舞钢市垭口温州路南段路西。
被告舞钢市天利建筑安装有限公司；
法定代表人：冯某某；
统一社会信用代码：91410481171950676B；
住所地：舞钢市垭口大石门路一号院。
本院在审理原告苗某某诉被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案中，原告苗某某自愿申请撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：
准许原告苗某某撤回对被告舞钢市住房和城乡建设局、舞钢市天利建筑安装有限公司的起诉。
审判员 李伟军
二〇一六年九月九日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5675号
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏晖，男，1976年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
上诉人（原审原告、反诉被告）：苏琦，男，1977年9月18日出生，汉族，天津港保税区电艺佳电子工程有限公司员工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市胸科医院，住所地天津市津南区台儿庄南路***号。
法定代表人：郭志刚，院长。
委托诉讼代理人：王茜，女，该院职工。
委托诉讼代理人：李新竹，女，该院职工。
上诉人苏晖、苏琦因与被上诉人天津市胸科医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016)津0112民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。上诉人苏晖、苏琦，被上诉人天津市胸科医院的委托诉讼代理人王茜、李新竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏晖、苏琦上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉请或将本案发回重审，上诉费由对方承担。事实和理由：苏晖、苏琦的母亲因心脏疾病在天津市胸科医院治疗，由于医院过错导致上诉人母亲死亡，请求法院支持上诉人诉请。
天津市胸科医院辩称，不同意对方上诉请求，请求维持一审判决。
苏晖、苏琦向一审法院起诉请求：1.判令对方赔偿其死亡赔偿金等损失20万元；2.判令对方赔偿其精神损失费10万元；3.本案诉讼费由对方承担。
天津市胸科医院向一审法院提出反诉，要求对方偿还王某生前拖欠的医疗费160903.74元。
一审法院认定事实：苏晖、苏琦系患者王某的法定继承人，王某于2016年2月24日入住天津市胸科医院心内科治疗，病情诊断为：心脏瓣膜病、二尖瓣脱垂、心率失常、房颤（心功能Ⅲ级）、脊柱侧弯等，患者王某多次心力衰竭加重，但拒绝手术治疗，药物治疗后有所缓解。2016年3月8日，患者王某转至天津市胸科医院心外科进行抗凝、扩冠等治疗。2016年3月15日，天津市胸科医院在征得患方同意的情况下给患者王某行二尖瓣置换成形术。术后监护生命体征稳定，但术后第五天患者出现发热、肺部感染，天津市胸科医院予以抗感染等治疗，但效果不佳。后患者出现昏迷，经CT检查发现并发脑出血，相继发生心功能不全加重，肝功能异常等多脏器衰竭的表现，经抢救无效后患者王某于2016年6月6日死亡。患者死亡后，天津市胸科医院征求患者家属的意见是否进行尸检，患者家属拒绝进行尸检。后苏晖、苏琦提起诉讼，要求天津市胸科医院赔偿其损失共计30万元。一审法院依苏晖、苏琦申请委托天津市医学会对天津市胸科医院治疗过程中是否存在过错、该过错与患者王某的死亡后果是否具有因果关系及参与度进行司法鉴定。天津市医学会于2018年4月24日出具了医疗损害意见书，分析意见为：“1、医方心内科的诊疗符合规范；2、医方行换瓣术手术适应症明确，手术操作不违反规范；3、患者术后转入ICU治疗及监护措施符合规范；4、患者死后未进行尸检，无法明确病历诊断。临床考虑系高危病人，术前即反复发生心力衰竭，并且有心脏全心扩大、心房颤动、重度肺动脉高压。虽然手术换瓣成功，但是术后患者出现难以控制的感染，多脏器衰竭，血小板减少，凝血机制异常，合并脑出血等。虽医方积极治疗，死亡属于患者疾病本身在现有医学科学不可控因素所致。医方虽对患者病情尽了说明义务，但在术前对该患者术后可能遇见和难以控制的并发症应该交代更具体，包括不能控制的心力衰竭、感染、致命部位的出血或血栓，使患者有充分思想准备。医方术前对拟行的手术方式说明欠充分”。结论为：“医方的诊疗行为不存在过错，与患者的死亡无因果关系”。另查明，患者王某在天津市胸科医院处住院治疗期间，共计发生医疗费609959.46元，扣除医保报销后自负部分为345903.74元，再扣除已交纳的住院押金185000元后，最后患者王某生前拖欠天津市胸科医院医疗费160903.74元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据上述规定，医疗机构应承担的系过错责任，故苏晖、苏琦有义务向法庭提交证据证明天津市胸科医院在对患者王某诊疗过程中存在过错且该过错导致王某死亡。依据天津市医学会的鉴定意见书可知，天津市胸科医院心内科对患者王某的治疗是符合规范的，天津市胸科医院在对患者王某进行手术前履行了相应的告知义务，对患者王某实施的手术适应症明确，手术操作不违反规范，天津市胸科医院对患者转入ICU治疗及监护措施符合规范，患者发生异常后，天津市胸科医院积极进行了治疗，鉴定结论为：“医方的诊疗行为不存在过错，与患者的死亡无因果关系”。关于患者发生死亡的后果，鉴定专家的意见为：患者死亡属于本身的疾病在现有医学科学不可控因素所致。依据上述鉴定结论，认定天津市胸科医院在对患者王某诊疗过程中不存在过错且与患者的死亡无因果关系，现苏晖、苏琦以天津市胸科医院在诊疗过程中存在过错为由要求天津市胸科医院赔偿其损失共计30万元，无事实和法律依据，不予支持。由于患者王某生前拖欠天津市胸科医院医疗费160903.74元，依据法律规定，苏晖、苏琦在其继承死者王某遗产范围内应给付天津市胸科医院拖欠的医疗费160903.74元，故对天津市胸科医院的该项诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：“一、驳回原告（反诉被告）苏晖、苏琦的诉讼请求。二、原告（反诉被告）苏晖、苏琦于本判决书生效后十日内在其继承死者王某的遗产范围内给付被告（反诉原告）天津市胸科医院死者王某生前拖欠的医疗费160903.74元。如原告（反诉被告）苏晖、苏琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告苏晖、苏琦交纳的案件受理费900元，由原告苏晖、苏琦负担。被告天津市胸科医院交纳的案件受理费1759元，由原告苏晖、苏琦负担(二原告在其继承死者王某的遗产范围内给付被告天津市胸科医院案件受理费1759元)”。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，认定医疗机构承担赔偿责任应当考虑具备以下要件：医疗机构的诊疗活动中存在违法行为、患者有损害后果、医疗机构存在过错、医疗机构的违法行为与损害后果之间存在因果关系。由于上述认定涉及医学范畴，具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，一审法院依据当事人申请委托天津市医学会就本案所涉的医疗过程是否存在过错、因果关系和参与度进行医疗损害鉴定，鉴定结论为：“医方的诊疗行为不存在过错，与患者的死亡无因果关系”，一审法院据此认定天津市胸科医院在本案中不承担赔偿责任并不违反法律规定。苏晖、苏琦虽主张王某的死亡系医院过错导致，但并未提交相应的证据，其上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，苏晖、苏琦的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由苏晖、苏琦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 欣
审 判 员 胡 浩
代理审判员 王丽平
二〇一八年九月五日
书 记 员 张 彤
广东省茂名市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤09执285号
中国音像著作权集体管理协会、
茂名市本色文化娱乐有限公司：
本院执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人茂名市本色文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在执行过程中，本院执行到位金额4604元（含执行费50元），现被执行人茂名市本色文化娱乐有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定,本院受理执行的（2018）粤09执285号案作执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十五日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3799号
上诉人（原审原告）：周爱平。
上诉人（原审原告）：江红。
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴以森，江苏大楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周广明。
委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：倪前宝。
被上诉人（原审被告）：严凤英。
上诉人周爱平、江红因与被上诉人周广明、倪前宝、严凤英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2399号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初2399号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重新审理。
审判长 徐建华
审判员 徐 兵
审判员 孙 权
二〇一六年十二月三十日
书记员 高 茹
第2页/共3页
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0823民初2235号
原告：福建省上杭县三和房地产开发有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路132号。统一社会信用代码：91350823759397154Ｑ。
法定代表人：阙炎和，董事长。
委托诉讼代理人：肖正华，福建政华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王锦红，福建政华律师事务所律师。
被告：江凤才，男，1980年8月24日生，汉族，居民，住上杭县。
被告：黄天玉，女，1981年7月26日生，汉族，居民，住上杭县。
原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司与被告江凤才、黄天玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告福建省上杭县三和房地产开发有限公司于2018年11月5日以与江凤才、黄天玉已经案外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自已的诉讼权利。福建省上杭县三和房地产开发有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省上杭县三和房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省上杭县三和房地产开发有限公司负担。
审 判 员 张春明
二〇一八年十一月五日
代理书记员 游小兰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初28号
原告：江苏道爵实业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇科技园区。
法定代表人：薛筛林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴伟、陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。
被告：扬州市江都区丰能环境设备有限公司，住所地扬州市江都区新都路东湘江路南时代华庭2幢55室。
法定代表人:张爱涛，该公司总经理。
原告江苏道爵实业有限公司（以下简称道爵公司）与被告扬州市江都区丰能环境设备有限公司（丰能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，先由审判员赵华平适用简易程序独任审理。后本院决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告道爵公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告丰能公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告道爵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违约金50万元；2、判令被告依约向原告提供649760元数额的发票。事实和理由：原、被告于2014年8月18日签订了《大金家用中央空调销售及安装合同》，约定由被告提供空调并负责安装，原告支付相应的款项。合同签订后，原告依约向被告共计支付了101万元，但被告却未按照合同约定期限履行义务，原告基于被告的违约行为通知被告解除了合同。原告认为，被告应依约承担违约责任，故原告诉至法院。
原告道爵公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《大金家用中央空调销售及安装合同》。用以证明双方达成空调买卖及安装合同关系，以及被告应承担的义务及违约责任；
2、催告函三份。用以证明原告多次催告被告依约履行义务；
3、解除合同并要求承担违约责任的通知书、EMS邮寄单及快递查询单。用以证明原告在被告未依约履行义务情况下通知解除合同，被告收到了该通知；
4、原告向被告已付款明细单及凭证。用以证明原告向被告已付款合计101万元；
5、被告向原告开具的发票三张。用以证明被告尚有649760元数额发票未开具交付原告；
6、销售安装合同及收据。用以证明原告在解除合同后为了减少损失另行委托第三人对空调进行安装、整修。
被告丰能公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告道爵公司与被告丰能公司于2014年8月18日签订了《大金家用中央空调销售及安装合同》，约定由被告向原告提供空调并负责安装，原告支付相应的款项。合同约定工期为30天，从2014年9月15日开始至2014年10月15日完成工程初安装。其中第八条第二项约定：“由于乙方（指被告）原因逾期竣工，每逾期一天，乙方应当按照甲方已累计付款额的5%支付违约金给甲方（指原告）。”合同签订后，原告道爵公司依约向被告丰能公司支付了货款101万元，被告丰能公司虽向原告道爵公司提供了相应数量的空调，但经原告单位催促，被告一直没有履行安装义务。原告遂向被告寄送了解除合同通知书。为了减少损失，原告另行委托第三方对空调进行了安装和维护。
另查明，被告丰能公司仅向原告道爵公司交付增值税专用发票382440元，尚欠627560元的发票。
上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述予以佐证。本院认为上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。被告丰能公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
本院认为：
原告道爵公司与被告丰能公司签订的《大金家用中央空调销售安装合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向被告付款，被告虽向原告供应了相应数量的空调，但未履行安装义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方在合同中约定的违约金计算标准过高，本院结合被告的过错程度、原告损失大小等因素酌定为10万元。此外，原告要求被告补交增值税发票的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告扬州市江都区丰能环境设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏道爵实业有限公司支付违约金10万元；
二、被告扬州市江都区丰能环境设备有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告江苏道爵实业有限公司交付金额为627560元的增值税专用发票；
3、驳回原告江苏道爵实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告江苏道爵实业有限公司负担800元，被告扬州市江都区丰能环境设备有限公司负担8000元。其中被告扬州市江都区丰能环境设备有限公司应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 陈晓琴
人民陪审员 唐 玉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕 娟
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1226执876号
申请执行人王守英，女，1950年7月7日出生，汉族，农民，朱颍上县。
被执行人ＸＸ，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住颍上县。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初1130号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书、传票，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初1130号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 宋桂宝
审判员 万 驰
二０一六年十月二十八日
书记员 邵修发