福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3631号
原告：莆田市海宏混凝土有限责任公司，住所地：仙游县赖店镇留仙村。统一社会信用代码：91350300671908896Y。
法定代表人：傅的洪，董事长。
委托诉讼代理人：陈宗权（特别代理），福建升恒律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，住所地：泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼。统一社会信用代码：91350503666893773F。
负责人：苏新华，总经理。
委托诉讼代理人林春金（特别代理），福建聚华律师事务所律师。
原告莆田市海宏混凝土有限责任公司（以下简称：海宏公司）诉中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称：人寿财险泉州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海宏公司的委托诉讼代理人陈宗权、被告人寿财险泉州公司的委托诉讼代理人林春金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宏公司向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿原告保险金人民币173380元。事实和理由：2014年12月18日，原告将自己公司名下的车牌号为闽Ｂ×××××半挂牵引车向被告投保交强险和商业险。其中商业险中车辆损失险保额263790元，第三者责任险保额500000元，且投保了不计免赔率特约条款。保险期限自2014年12月19日起至2015年12月18日止。2015年8月13日2时39分许，原告雇佣的驾驶员易艳平驾驶闽Ｂ×××××重型货车行驶莆永高速B道9KM+100M（下行）路段时，因未保持安全车距，导致与案外人郑成振驾驶的轻型货车闽Ｇ×××××9及案外人郑伟雄驾驶的重型货车闽Ｇ×××××发生追尾碰撞，造成三车不同程度损坏，易艳平受伤及路面、护栏等路产损坏的交通事故。事后经省交警总队泉州高速公路支队二大队事故认定，易艳平负事故的全部责任，案���人郑成振、郑伟雄无责任。2015年8月14日，原告花去闽Ｇ×××××货车施救费1200元，同年8月19日，原告赔偿给案外人郑伟雄闽Ｇ×××××货车车损23605元。9月7日，福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队一大队对原告作出交通赔偿决定书，要求原告向泉州高速交通执法一大队永春东中队缴纳路产赔偿款128625元，拖车出蓬壶高速出口费2630元。同日，原告还花去闽Ｂ×××××汽车吊车费8400元及抢修施救费4460元。9月8日，原告又花去闽Ｂ×××××货车施救费4460元。原告因该交通事故共计损失173380元。由于被告拒不依法承担保险赔偿责任，原告依法起诉。
被告人寿财险泉州公司辩称：1.在原告提供有效的驾驶证件的情况下，被告保险公司愿意对原告的事故损失承担保险责任。2.因本案事故经交警现场查勘，在事故路面散落的柴油污垢导致第三方损失，根据机动车第三者责任保险条款第七条第三项之约定“因此而给第三方造成的损失保险公司不承担赔偿责任”。3.原告诉求的闽Ｇ×××××的施救费1200元，该部车辆并没产生任何的施救费用，该费用应当予以扣除；闽Ｇ×××××的货车车损虽有经保险公司定损，但由于车辆本身及路面上存在油污的污染，该费用不承担。路产赔偿款不但包含沥青路面损坏、还包含当时的施救费、托运费、吊车费等，在该费用已经支付的情况下，原告再诉求的其他吊车费、施救费不应予以再行支付。该沥青路面面层损坏的原因是柴油油污洒落在高速公路上，包括清理该路面上的油污而产生的其他相对费用属于免赔责任范围，均不应予以承担。对原告诉求的闽Ｂ×××××的吊车、施救费已包含在永春东中队收取的赔偿款中不应再另行予以支付。综上，被告保险公司认为应依法驳回原告的诉求。
在本院审理过程中，原告海宏公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.营业执照、法定代表人身份证明、行驶证复印件各一份、机动车注销证明书、莆田市报废汽车回收证明各一份，欲证明原告的主体适格，本案标的车辆已由交警部门强制报废，无法提供行驶证原件。
2.驾驶员易艳平的驾驶证复印件、道路货物运输驾驶员资格证复印件各一份，欲证明原告雇佣的驾驶员易艳平具有相应的驾驶资格。
3.交强险和商业险保单复印件各一份，欲证明原告所有的车辆闽Ｂ×××××闽Ｂ×××××有在被告公司投保交强险及商业险的事实；其中，车辆损失险保额263790元，第三者责任��保额50000元。
4.道路交通事故认定书复印件一份，欲证明原告的车辆闽Ｂ×××××在保险期限内行驶至莆永高速B道9LM+100M路段发生追尾事故，经认定原告的车辆承担事故全部责任，案外人郑成振、郑伟雄无责任，以及车辆损坏、路产损坏、人员受伤等事实。
5.施救费发票、车辆损失情况确认书、材料费发票、维修费发票、案外人郑伟雄身份证、郑伟雄驾驶证、郑伟雄运输资格证复印件各一份，欲证明原告因承担事故全部责任而赔偿给第三人郑伟雄施救费1200元、车损23605元的事实；被告保险公司对第三人郑伟雄的车损有估损的事实。
6.交通赔（补）偿决定书一份、交警机关收款票据二份、交警机关拖车收款票据一份，欲证明原告缴纳路产赔偿款128625元、拖车费2630元给交警部门。
7.汽车吊车费发票一份，欲证明原告花费汽车吊车费8400元。
8.高速公路抢修施救票据复印件一份，欲证明原告花去抢修施救费4460元。
9.施救费发票复印件一份，欲证明原告花去施救费4460元。
10.收条一份，欲证明原告已向案外人支付赔偿款23650元。
被告人寿财险泉州公司对原告提供的证据质证认为，对证据1、2的真实性没有异议。证据3的真实性没异议，根据双方所签订的第三者保险合同第七条第三项之约定因污染造成的损失保险公司不承担责任。证据4的真实性没异议。证据5中闽Ｇ×××××是第三人的车辆损失，该组证据均属于第三方的经济损失，也是因柴油污染造成的损��，相关的保险金额不予赔偿；施救费的金额没异议，不属于保险公司的赔偿范围。证据6的真实性没异议，泉州高速公路支队作出的交通赔偿决定书及后续的发票清单中特别包含了沥青路面面层的损坏等路产损坏，该沥青路面面层损坏是由于原告车辆柴油洒落造成的，根据保险合同约定保险公司不承担责任；该清单已经包含施救费、托运费、吊车费，原告后续主张的吊车费及施救费属于重新计算。证据7、8中有正式票据的合法性没异议，该施救费、吊车费、托运费已经包含在高速公路收取的费用中，不应再另行计算；证据9的真实性没异议，施救费9月7日、8日应当是同一笔金额开成两单票据。证据7、8、9的费用已经包含在证据6中，不应再另行计算。对证据10的三性有异议，无法确认是受损害的第三者的车主收到原告支付的赔偿款项，无交警等相关部门证实，无法确认其真实性。
本院审查认为，被告对原告提供的证据1-4、6、9的真实性没有异议，本院予以确认。证据8并非正式发票，本院不予确认。证据10无其他证据佐证，本院不予确认。
被告人寿财险泉州公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.投保单、机动车第三者责任条款各一份，欲证明保险公司在承保闽Ｂ×××××车辆时，已经就赔偿条款中的免责范围向保险人做了明确说明及告知义务，该免责条款对保险人发生法律效力。
2.道路交通事故现场图及照片，欲证明事故发生当天，原告驾驶的车辆上的柴油因为事故而洒落在高速公路上，从而造成高速公路路面损坏及第三人车辆损坏，该情形属于保险公司免赔范围，保险公司不承担赔偿责任。
对被告人寿财险泉州公司提供的证据，原告质证认为，对证据1的投保单没有原件，真实性有异议；被告并没按保险法的要求，对免责条款以书面形式对投保人履行告知义务，本案的保险条款属于格式条款，被告保险公司在承保时也没对免责条款向投保人进行解释，该条款对本案原告不产生法律效力。证据2的真实性没异议，现场图上交警只标注一小部分有汽油，本案损失与汽油洒落没任何因果关系，主要是因交通事故碰撞而导致的，被告以存在一点油污为由主张免赔不能成立。
本院审查认为，原告对被告提供的证据2的真实性没有异议，本院予以确认。证据1与原件核对无异，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年12月19日，原告海宏公司以闽Ｂ×××××号半挂牵引车向被告人寿财险泉州公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险，并投保不计免赔率特约，其中机动车损失保险的保险金额为263790元、第三者责任保险的保险金额为500000元，保险期间自2014年12月24日零时起至2015年12月23日二十四时止。
2015年8月13日2时39分，在莆永高速B道9KM+100M（下行）处，易艳平驾驶闽Ｂ×××××重型货车因未保持安全车距，与郑成振驾驶的轻型货车闽Ｇ×××××和郑伟雄驾驶重型货车闽Ｇ×××××发生追尾碰撞，造成三车不同程度受损，易艳平受轻微伤的交通事故，且造成路面和护栏损害的事实。该事故由福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》（第3533026201500782号），认定易艳平负事故全部责任、郑成振、郑伟雄无责任。
事故发生后，被告人寿财险泉州公司对闽Ｇ×××××闽Ｇ×××××车辆损失定损为23605元。闽Ｇ×××××闽Ｇ×××××车辆的材料费、维修费发票金额共计23605元、施救费发票金额1200元。
2015年9月7日，福建省交通综合行政执法总队泉州高速公路支队作出《交通赔（补）偿决定书》【案号：闽泉高交执（2015）偿字第212015号】，查明易艳平于2015年8月13日在莆永线B道97K+100M处驾驶闽Ｂ×××××（闽Ｂ×××××）货车损坏高速公路路产，造成交通设施损失，决定责令易艳平赔偿损失人民币128625元。当日，原告缴纳了上述赔偿款128625元，并支付闽Ｂ×××××号车辆的交通事故车辆清障费、拖运费、吊车费共计2630元。此外，原告还支付给林锦沧汽���吊车费8400元，支付给福建泉州市信捷汽车销售服务有限公司施救费4460元。因原告要求被告赔付保险金遭拒，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，原告海宏公司以闽Ｂ×××××号半挂牵引车向被告人寿财险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等险，并投保不计免赔率特约，双方签订的保险合同意思表示真实、内容合法有效。原告雇佣的驾驶员易艳平驾驶闽Ｂ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故，造成的损失应由被告按照保险合同的约定予以赔付。原告主张被告支付其闽Ｇ×××××货车车损23605元，但提供的证据不足以证明其已向赔偿车损，故该主张本院不予支持。被告支付原告因本案交通事故所支出的清障费、拖运费、吊车费、施救费属于为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，酌情认定为3430元，应由保险人承担。故被告应当向原告支付的保险金计算为：路产赔偿128625元+清障费、拖运费、吊车费、施救费3430元=132055元。被告辩称在事故路面散落的柴油污垢导致第三方损失，根据机动车第三者责任保险条款第七条第三项之约定“因此而给第三方造成的损失保险公司不承担赔偿责任”，但该条款属于免除保险人责任的条款，被告提供的证据不足以证明其已履行明确说明的义务，该条款不产生效力，故该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条��规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告莆田市海宏混凝土有限责任公司保险金人民币132055元；
二、驳回原告莆田市海宏混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币3768元，减半收取计1884元，由原告莆田市海宏混凝土有限责任公司负担449元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担1435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）���
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。