wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民一初字第83号
?原告汪某，男,1985年2月10日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告黄某，男，1969年12月1日出生，汉族，江西乐平人，住住乐平市。
原告汪某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告黄某经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
?原告诉称，2011年10月23日及12月20日，被告黄某分别向我借款4万元和6万元，共计人民币10万元整。被告出具了借据，并约定支付月息3分。之后，从2013年4月起，被告既没给付利息也未偿还本金。原告多次催收未果，故依法向法院起诉要求被告偿还我借款10万元及利息（从2013年5月开始计算）本案诉讼费由被告承担。
为支持原告的诉请，原告向本院提供了如下证据：1、原告身份证明一份；2、借条2张。
被告黄某未到庭，未作书面答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告黄某出具借条给原告汪某，向原告汪某借款4万元用于购买房屋。因还缺资金，2011年12月20日，被告黄某又向原告汪某借款6万元。被告黄某出具了两张借条给原告。借条上分别写着“今借到汪某人民币现金肆万元（40000元），今借款人黄某，2011（年）10（月）23（日）”和“今借到汪某人民币现金陆万元（60000元），月息3分，今借款人黄某，2011（年）12（月）20（日）”，原告提供了借条原件，并在庭审中认可曾收到被告支付的利息10000元。借款时已扣减第一个月的利息3000元。后因被告一直拖欠不还才向本院起诉要求被告还款并要求被告支付利息。
上述事实，有当事人的陈述、庭审笔录、有关的证据可以证实。
本院认为，被告黄某向原告汪某出具了借条，证明原、被告之间债权债务关系的成立。原告向本院提供了被告的欠条原件，故本院应该认定双方债权债务关系明确，被告应按双方的约定归还欠款并承担相应的利息。由于原告在庭审中承认在借款时已扣减第一个月的利息，故实际欠款应该是97000元。因借款4万元的借条上未写明利息，对原告要求按月息3分计息的要求，本院不予采信。对借款6万元的借条上虽写明了月息为3分，超出银行4倍利息部分应依法不予保护。借条上未写明还款期限，原告可随时向被告主张。原告在庭审中承认已被告利息10000元应予扣减。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某归还原告汪某借款本金38800元整，定在本判决书生效后一个月内付清。
二、被告黄某归还原告汪某借款本金58200元整，定在本判决书生效后一个月内付清。并承担利息自2011年12月21日起算，按中国人民银行同期基准利率的四倍计息，算至被告还清款止。（被告黄某已偿还10000元应予扣减）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龚 小 红
人民陪审员 蔡 为 辉
人民陪审员 万 幼 亭
二〇一五年一月五日
书 记 员 ?汪秋红
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初2530号
原告：木艺世家（武汉）装饰工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人：乐开云，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈祖信，湖北人言律师事务所律师。
被告：武汉联盟欣宇物业有限公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：徐伟，该公司总经理。
原告木艺世家（武汉）装饰工程有限公司与被告武汉联盟欣宇物业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告木艺世家（武汉）装饰工程有限公司于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告木艺世家（武汉）装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告木艺世家（武汉）装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告木艺世家（武汉）装饰工程有限公司负担。
审 判 员 严月华
二〇一八年十一月五日
法官助理 李 智
书 记 员 周 佺
海南省东方市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9007执155号
申请执行人文兴姑，女，汉族，1968年10月12日出生，海南省东方市人。
申请执行人文琼英，女，汉族，1964年6月28日出生，海南省东方市人。
被执行人赵坡海，男，汉族，1960年6月10日出生，海南省东方市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9007民初69号民事判决书，于2016年4月19日立案执行申请执行人文兴姑、文琼英与被执行人赵坡海餐饮服务合同纠纷一案。执行中，本院于2016年5月3日向被执行人赵坡海送达执行通知书，责令其向申请执行人文兴姑、文琼英支付酒席款人民币34560元，并承担案件执行费423元、案件受理费332元。执行中，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人赵坡海无银行存款，经东方市国土、房产等部门查询，未查到被执行人有可供执行财产，申请执行人全部债权未能清偿。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产情况或线索，因被执行人赵坡海拒不履行生效判决确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 干
审判员 洪启广
审判员 杨宗标
二〇一六年九月二十七日
书记员 张思明
附：适用本案的法律条文内容
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保21号
申请人张东方。
被申请人陈杰。
被申请人熊艳萍。
被申请人贾江伟。
申请人张东方于2016年2月24日向本院提出申请，要求冻结陈杰、熊艳萍、贾江伟名下银行存款150000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张东方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封担保人赵立云名下房产。
二、冻结被申请人陈杰、熊艳萍、贾江伟名下银行存款150000元或查封同等价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石志杰
审判员 房 伟
审判员 韩 鑫
二〇一六年二月二十四日
书记员 史学博
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03137号
原告文某，男，1971年1月17日出生，汉族。
委托代理人刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1983年7月31日出生，汉族。
原告文某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由代理审判员罗阳清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某及其委托代理人刘朝平到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告文某诉称，原、被告双方于2011年3月22日结婚，婚后于2012年4月15日生育一子取名文泽某，现年两岁半。原、被告双方结婚后，由于双方性格不合，遇事互不相让，经常为家庭琐事发生争吵。随着时间的推移，争吵次数和持续时间逐渐升级，甚至达到每日一吵、见面就吵的地步。原告不堪身心折磨，于2014年2月开始在外租赁房屋居住，双方分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，已无和好可能。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生子文泽某由被告抚养。
被告王某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告系再婚，被告系初婚。原告在2000年与佘某结婚，并于2001年生育一子取名文啸某。2006年开始，原、被告成为同事关系，并在交往中逐渐产生感情。2010年起，原、被告双方建立恋爱关系。2011年3月，原告与前妻佘某协议离婚后，于同月22日与被告登记结婚。
原、被告双方婚后感情尚可，且于2012年4月15日生育一子取名文泽某。之后，在婚姻生活中，由于原、被告双方年龄差距较大，对婚姻生活的态度存在差异；加之双方性格均较为倔强，容易发生争执。为此，原、被告双方在婚姻生活中为家庭琐事时有争吵。除此之外，双方并无其他矛盾。由于原、被告双方未能较好的处理夫妻矛盾，为此原告于2014年2月离家另行居住。2014年12月22日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告举示的结婚证等证据以及当事人陈述在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。
本院认为，在婚姻关系中，夫妻之间应当相互妥协和包容、相互尊重和理解。当夫妻双方产生矛盾时，双方应当坦诚以待，学会倾听和尊重、学会理解和包容。本案中，造成原、被告双方矛盾产生的原因在于双方不能采取有效的沟通方式以消除分歧。但原告年龄较被告较大，且在原告并未离婚时，被告即已与原告建立恋爱关系。因此，原告在婚姻生活中更应当珍惜被告、维护夫妻感情。被告亦应学会容忍、妥协，共同维持家庭和睦。现原、被告双方在婚姻生活中虽存在一定的矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告双方改变态度，学会倾听和尊重，双方的矛盾是可以化解的。加之原、被告所生育的子女年纪尚幼，需要父母的共同照顾。现原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告文某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告文某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年一月十三日
书 记 员 严 艳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第04773号
原告:重庆沛华汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号汽车超市C5-2-1，组织机构代码78159226-3。
法定代表人：章沛华，总经理。
委托代理人：张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告：龙芳仪，女，1967年7月11日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆沛华汽车运输有限公司（以下简称“沛华公司”）诉被告龙芳仪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告沛华公司委托代理人张昌文到庭参加诉讼，被告龙芳仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其垫付的交通事故赔偿款226533.5元并支付自2015年1月20日起至付清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息。事实和理由：被告于2012年10月12日与原告签订《汽车营运服务合同》约定被告将自己所有的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营。同时双方在该合同中约定：因被告与他人发生纠纷将原告列为被告起诉时，所产生的费用由被告承担。合同签订后，被告雇佣了驾驶员李彬驾驶车辆。2012年10月12日，李彬驾驶渝BXXX**号车辆发生交通事故，造成四人死亡的特大交通事故。重庆市交通行政执法总队高速第一支队作出事故认定书，认定李彬承担事故主要责任。事故发生后，死者家属和保险公司先后分别向本院和重庆市第五中级人民法院起诉，后法院判决被告龙芳仪和李彬应承担的民事赔偿责任部分由原告承担连带赔偿责任。原告向死者垫付了赔偿费用共计366533.5���，被告龙芳仪支付了140000元，现尚欠226533.5元未支付给原告。
被告未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2012年10月12日签订《汽车营运服务合同》约定被告将自有的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，双方在该合同第七条约定：被告在经营过程中，若发生交通事故，造成车辆、货物、驾乘人员及他人损失的，除保险公司理赔部分外，均由被告自行承担，原告概不负责。后被告车辆驾驶员李彬驾驶渝BXXX**号车辆与停驶在高速公路上的渝BXXX**号车辆以及从该车上下车的杜位田、李治兵、陶杰、黄小翠发生碰撞，造成该四人当场死亡的交通事故。交警部门认定李彬承担事故主要责任，其余四名死者承担次要责任。事故发生后，原告分别向四名死者家属支付了丧葬费共计80000元。后该四名死者的家属分别向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。本院于2013年3月19日对该四案分别作出判决，判令本案被告龙芳仪与驾驶员李彬共同赔偿上述四名死者的经济损失共计407503.16元，并判令本案原告对上述债务承担连带清偿责任。该四案的另一被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司因不服判决向重庆市第五中级人民法院提起上诉，重庆市第五中级人民法院对该四案作出了维持原判的二审判决。在该四案的执行过程中，原告向四名死者家属共计赔付了342750.5元并支付了执行费7649.5元。综上，原告共计向就渝BXXX**号车辆该次交通事故向四名死者家属赔偿了422750.5元。其中，最后一笔执行款于2015年4月17日支付。被告向原告支付了垫付的赔偿款140000元，就其余部分，被告未再向原告给付。
另查明，原告向本院起诉时漏算了一笔赔偿款55000元，并且未将执行费计入赔偿总额，原告在本案审理过程中陈述将保留就该笔赔���款要求被告支付的权利，但在本案中暂不主张。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车营运服务合同》、（2012）巴法民初字第08456、08344、08341、08432号民事判决书、（2013）渝五中法民终字第03804、03598、03117、03805号民事判决书、《交通事故处理通知书》、情况说明、重庆农村商业银行存款回单、（2014）巴法民执字第00268号执行裁定书、（2014）巴法民执字第01038号结案通知书、（2015）巴法执恢字第00041号、00042号结案通知书、收条等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告的《汽车营运服务合同》系在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，该合同合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。按照双方合同的约定：在被告经营期间，挂靠车辆发生交通事故造成车辆、货物、驾乘人员及他人损失的，除��险公司理赔部分外，均由被告自行承担，原告概不负责。因此，就渝BXXX**号车辆发生的该次交通事故给四名死者造成的损失，被告应当自行承担赔偿责任。现原告在交通事故发生后以及死者家属诉讼案件的执行过程中向死者家属履行了赔偿义务，根据原、被告双方的上述约定，原告有权就其已赔偿的部分要求被告支付。被告在支付了140000元后，拖欠剩余部分未支付原告的行为违反了双方合同的约定，被告应当继续向原告履行支付赔偿款的义务。因此，本院对原告诉请被告支付交通事故赔偿款226533.5元的诉讼请求予以支持。另被告未向原告支付剩余赔偿款的行为违反了双方合同约定，其应当承担由此给原告造成的损失，故原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的理由正当。但就资金占用损失的起算时间问题，因原、被告就交通事故赔偿款���支付时间在合同中并未明确进行了约定，原告也未提交证据证明原告在何时要求了被告履行债务，故按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”原告诉请被告支付的资金占用损失应从原告向本院起诉之日开始计算。因此，本院对原告诉请被告支付自2015年6月18日起至付清欠款之日止，以226533.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付的其余部分资金占用损失不予支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��判决如下：
一、被告龙芳仪于本判决生效之日起五日内支付原告重庆沛华汽车运输有限公司交通事故赔偿款226533.5元；
二、被告龙芳仪于本判决生效后五日内支付原告重庆沛华汽车运输有限公司自2015年6月18日起至付清欠款之日止，以226533.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；
三、驳回原告重庆沛华汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4700元，由被告龙芳仪负担（此款已由原告垫,2350，被告在履行上述义务时一并给付原告，其余部分由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过���院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 秦彩云
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第李庆01710号
原告：宿州市中远运输有限公司，住所宿州市胜利中路13号。
法定代表人：肖立满，经理。
委托代理人：李百亭，该公司职工。
被告：李庆荣，女，安徽省宿州市人，汉族，住宿州市埇桥区大店镇大南村阎家组。
原告宿州市中远运输有限公司与被告李庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨继乾适用简易程序于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告宿州市中远运输有限公司的委托代理人李百亭到庭参加诉讼，被告李庆荣经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市中远运输有限公司诉称：被告于2012年4月27日在原告处借款，双方签订借款合同一份，约定：利息为月利率2%，按月付息，2012年10月27日还清借款。合同签订后，原告将款借给被告，被告给原告出具了借款55000元书面借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要未果。为此，请求判令被告返还原告借款本金55000元及利息16888元（2012年4月27日始2014年2月7日）。本案诉讼费由被告李庆荣承担。
被告李庆荣未答辩。
经审理查明：被告于2012年4月27日向原告宿州市中远运输有限公司借款55000元，双方签订借款合同一份：贷款方宿州市中远运输有限公司，借款方李庆荣。月息按1.5分计息，2012年10月27日还清借款，借款方用所购车辆皖L号抵押，到期不还，贷款方有权处理抵押品。合同签订后，原告将款借给被告，被告给原告出具书面借条，内容：“借据今借中远运输公司人民币（大写）伍万五千元整，（小写）￥5500元。并计划于2012年10月27日还清欠款。如逾期不还，我同意中远公司在任何地点扣押该车辆、证件、牌照、收回运营权，因扣车所发生的一切法律责任及各种费用、损失均由本人承担。借款人：李庆荣车号：皖L电话155557076202012年4月27日”。借款到期后，原告未还。为此，原告起诉来院，要求处理。本院在审理中，被告又与原告协商，双方协议被告用其保险保证金抵付该笔借款20000元，且已履行。被告目前尚欠原告借款本金35000元及利息未予返还。
本院认为：被告李庆荣于2012年4月27日向原告宿州市中远运输有限公司借款55000元，双方签订了借款合同，并约定借款利息为月利率1.5%，有被告李庆荣给原告出具书面借条及借款合同为凭，事实清楚，证据充分，且双方对该款利息的约定不违反法律规定，本院予以认定。审理中，被告愿意用其保险保证金抵付该笔欠款20000元，被告尚欠原告借款本金35000元及自2012年4月27日始2014年2月7日利息16888元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告李庆荣虽未到庭参加诉讼，但根据庭审查明的事实，不影响对本案的依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆荣于本判决书生效后10日内返还给原告宿州市中远运输有限公司款借款本金35000元及自2012年4月27日始至2014年2月7日的利息16888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为800元，由被告李庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杨继乾
二〇一四年三月二十日
书记员 陈议玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2136号之一
申请执行人福州锦顺物流有限公司，住所地福建省福州市。
被执行人韩彬，男，1982年3月12日出生，汉族。
被执行人叶盼望，男，1980年8月1日出生，汉族。
申请执行人福州锦顺物流有限公司和被执行人韩彬、叶盼望追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2015）融民初字第2368号民事判决已经发生法律效力。判决确定被告韩彬、叶盼望应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告福州锦顺物流有限公司265317.87元。因被执行人韩彬、叶盼望未履行法律文书确定的义务，申请执行人福州锦顺物流有限公司向本院申请强制执行。
本院于2016年7月1日立案执行后，依法以公告方式向被执行人韩彬、叶盼望发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人福州锦顺物流有限公司未向本院提供被执行人韩彬、叶盼望的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人韩彬、叶盼望名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人韩彬、叶盼望名下没有车辆信息。经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人韩彬、叶盼望无可供执行的存款余额。
本院依法采取了如下措施：于2016年8月10日作出执行决定书，将被执行人韩彬、叶盼望纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示被执行人暂没有可供执行财产可终结本次执行程序。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2368号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林连钦
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0102执2486-1号
申请执行人：唐旭，男，汉族，1962年10月11日生，住址贵州省贵阳市南明区。
被执行人：陈国军，男，汉族，1962年10月4日生，住址贵州省金沙县。
被执行人：贵州安然实业有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇河滨路（原红岩桥农机厂）2层1号。
法定代表人：陈国军，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初7744号民事判决书已发生法律效力，已向被执行人陈国军、贵州安然实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈国军、贵州安然实业有限公司偿还申请人唐旭借款本金4612800元并支付相应利息（从2017年1月27日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息（在执行完毕时据实计算）；并承担案件受理费43682元、执行费48964元。但被执行人陈国军、贵州安然实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈国军、贵州安然实业有限公司在银行（或其他金融机构）的存款4705446元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人陈国军、贵州安然实业有限公司的收入4705446元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人陈国军、贵州安然实业有限公司应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 海
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终2644号
上诉人（一审原告）张增林，男，汉族，1954年1月28日出生，住郑州市。
委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区，系张增林同事。
被上诉人(一审被告)郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，区长。
委托代理人连灿，郑州市侯寨乡人民政府工作人员。
委托代理人朱红群，河南千业律师事务所律师。
上诉人张增林因诉郑州市二七区人民政府行政不作为一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2018）豫71行初112号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，张增林申请撤回本案上诉。
本院认为，张增林申请撤回上诉，确系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许张增林撤回向本院提起的上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王凤强
审判员 于红涛
审判员 卢 瑜
二〇一八年九月十七日
书记员 范明典
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0181民初2760号
原告：孙斯科，男，1953年4月22日出生，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：邓曙然，男，1960年7月3日出生，住湖南省浏阳市。
被告：戴卫平（曾用名戴蔚平），女，1965年11月5日出生，住湖南省浏阳市。
被告：何赳，男，1970年10月30日出生，住湖南省浏阳市。
原告孙斯科与被告邓曙然、戴卫平、何赳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告孙斯科于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙斯科申请撤回对被告邓曙然、戴卫平、何赳的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙斯科撤诉。
案件受理费13809元，减半收取计6904.5元，由孙斯科负担。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 肖成国
人民陪审员 吴婷霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗文伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初3148号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行，住所：内江市东兴区汉安大道西376号。
负责人：李晓力，系该行行长。
委托诉讼代理人：李虹颖，系四川汉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波（特别授权），系该行员工。
被告：赵宏伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：王祖宾，女，1972年12月31日出生，汉族，住内江市东兴区。（系赵宏伟之妻）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行（以下简称“邮储银行东兴支行”）与被告赵宏伟、王祖宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行东兴支行的委托诉讼代理人李虹颖、张波到庭参加了诉讼。被告赵宏伟、王祖宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行东兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》；2.判令被告赵宏伟、王祖宾偿还借款本金246722.29元及利息、罚息；3.赵宏伟、王祖宾对上述债务承担保证责任并对其抵押物优先受偿；4.赵宏伟、王祖宾承担本案诉讼费、公告费、律师费等诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，原告与二被告签订了《个人额度借款合同》，原告按合同约定发放28万元贷款给二被告，2017年4月29日前还款正常，从2017年5月开始被告出现逾期未还款，根据《个人额度借款合同》第十三条的约定，原告有权解除合同，要求二被告立即清偿借款本息；按合同第十五条的约定，由被告承担本案的公告费、律师费等全部诉讼费用。
被告赵宏伟未答辩也未到庭参加诉讼。
被告王祖宾未答辩也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告邮储银行东兴支行与被告赵宏伟、王祖宾签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，借款期限为：2015年9月29日至2025年9月28日，借款金额：28万元,借款利率为：2017年5月30日至2017年6月29日期间年利率6.695%、月利率5.58‰；2017年6月30日之后年利率10.04%。违约责任：1.乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；2.不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息；3.贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。《个人最高额担保合同》约定，二被告以其坐落于内江市东兴区（产权证号：内江市房权证东兴区字第××号）的房屋做抵押，并抵押登记办理他项权证。合同签订后，2015年9月29日原告按合同约定发放贷款28万元给二被告，2017年4月29日前二被告还款正常，从2017年5月开始，被告出现逾期未还款行为，按照《个人额度借款合同》第十二条、第十三条第五项约定，被告未按照合同约定按时还款，即构成违约，原告有权解除合同。故原告诉至法院要求二被告立即清偿全部贷款本息，并承担本案的公告费、律师费等全部诉讼费用。
另查明，被告赵宏伟、王祖宾系夫妻关系。原告为实现债权支出公告费300元，律师费5000元。
上述事实有原告提举的营业执照、金融许可证、身份信息、个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、个人额度借款支用单、房屋他项权证、结婚证、放款单、借据一份、公告费票据、以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邮储银行东兴支行与被告赵宏伟、王祖宾签订的《个人额度借款合同》以及《个人最高额担保合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按约履行了放款义务，被告理应按约归还借款。借款到期后，被告尚欠246722.29元借款未还，属违约行为，依法应当承担归还借款本息的民事责任。原告因实现债权支出300元公告费、律师费5000元，被告赵宏伟、王祖宾亦应一并承担。本案中，被告赵宏伟、王祖宾依约为其债务提供抵押，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，被告赵宏伟、王祖宾应对上述借款本息和实现债权的公告费、律师费承担抵押担保责任。被告赵宏伟、王祖宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担本案缺席审理的法律后果。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏伟、王祖宾于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行偿还借款本金246722.29元及利息（利息自2017年5月30日起，按照当事人在《个人额度借款合同》中约定的利率计算方式计算至付清之日止）；
二、被告赵宏伟、王祖宾于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市东兴区支行支付公告费300元、律师费5000元；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司对被告赵宏伟、王祖宾坐落于内江市东兴区（产权证号：内江市房权证东兴区字第××号）的房产，在其债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告赵宏伟、王祖宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 曾 幸 刚
人民陪审员 刘 红 英
二〇一八年一月八日
书 记 员 王杰(兼)
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执145号
申请执行人尹兰福、林安园、被执行人东兴市和德房地产开发有限公司:
本院执行的申请执行人尹兰福、林安园与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人所申请的全部债权均已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年三月二十四日
书记员 韦玉华
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）豫行赔终313号
上诉人（一审原告）巴叶红，女，回族，1966年4月26日生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，该区政府工作人员。
委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。
巴叶红因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初52号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴叶红及金水区政府委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：被告金水区政府拆除原告巴叶红父亲巴夫巨所有的金水区卫生路37号院3号楼1单元4号房屋的行为已被法院生效判决确认违法。2017年10月3日，巴叶红以父亲巴夫巨的名义就被拆房屋内的家用物品及装修损失向被告提出国家赔偿申请。同年10月11日，被告作出金政（赔补通）字[2017]第46号补正国家赔偿申请通知书，要求原告补正拆除行为造成的家用物品和装修财产损失的相关证据。2017年11月20日，被告作出金政（赔偿）字[2017]第46号国家赔偿决定书，以原告未提供家用物品和装修财产损失的相关证据为由，决定对原告的国家赔偿申请不予赔偿。原告不服，提起行政赔偿诉讼：1.撤销被告于2017年11月20日作出的金政（赔偿）字[2017]第46号国家赔偿决定书；2.赔偿申请人被非法摧毁房屋内的家具、家电、生活用品等的损失共9万元；3.赔偿原告被非法摧毁房屋的装修损失227550元(每平米3000元乘以房屋面积)。
郑州铁路运输中级法院一审认为：被告金水区政府拆除原告巴叶红的父亲巴夫巨房屋的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条及第六条的规定，巴夫巨的继承人巴叶红有权对被告违法拆除其父房屋的行为所造成的损失提出赔偿请求，被告应就给原告合法权益造成的损害承担相应的赔偿责任。原告起诉本案前已向被告提出行政赔偿请求，被告在法定期限内也已作出并送达了被诉行政赔偿决定，从法定程序和形式上看，原告起诉本案符合单独提起行政赔偿诉讼的法定受理条件。但是，原告在本案中仅对屋内的家用物品和装修财产损失提出赔偿申请，并未就被告的违法拆除行为造成的房屋以及其他财产损失一并提出赔偿申请，考虑到原告请求行政赔偿的事实和理由是基于被告对其父房屋的违法拆除行为。因此，原告对其被拆房屋损失当然的享有请求赔偿的权利，并且房屋损失在原告请求赔偿的诸多事项中显然是主要且重大的财产损失，原告在庭审中也从未表示过要放弃该项赔偿权利，故原告应就被告的违法拆除行为所造成的损失一并提出赔偿申请。而不能将各项赔偿事项分割进行诉讼，即以内容不同的赔偿事项对同一违法拆除行为造成的损失多次提出行政赔偿请求，虽然其请求赔偿的内容看似各不相同，但实质上仍属于对同一行政行为造成损失的赔偿问题，这样不仅不利于行政赔偿争议的彻底解决，也违反了“一事不再理”原则，对有限的司法资源造成浪费。其次，被告作为赔偿义务机关，在受理行政赔偿请求时有责任向原告进行释明，让其就房屋被拆造成的损失一并提出赔偿请求，否则可能面临“一事不再理”的法律风险。本案中，被告无证据证明其在受理原告的赔偿请求后就相关权利的行使和法律风险进行告知，其仅就原告请求赔偿的家用物品和装修财产损失作出被诉赔偿决定，该赔偿决定显然不利于全面保护原告的合法权益，并且其以原告未提供家用物品和装修财产损失的相关证据为由作出不予赔偿的决定明显不当。为了让原告的合法权益全面得到保护，该院对于原告在本案中提出的赔偿请求暂不作实体审理，待原告就被拆房屋造成的损失重新向被告一并提出赔偿申请后，原告若不服被告重新作出的赔偿决定可另行提起诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决撤销被告郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字[2017]第46号国家赔偿决定书；被告郑州市金水区人民政府在收到原告重新提出的赔偿申请后两个月内，对因其违法拆除原告房屋造成的直接损失重新作出处理。
巴叶红上诉称：一审判决撤销金水区政府作出的赔偿决定正确，但要求金水区政府重新作出赔偿决定缺乏事实、法律依据，上诉人如果按照一审法院的要求就被拆房屋造成的损失重新向被告一并提出赔偿申请，上诉人就会违法。与上诉人同样诉请的其他案件，经一审开庭后调解赔偿，本案也应该同样处理。
金水区政府答辩称：上诉人提出赔偿的依据是拆除房屋违法，其损失主要是房屋价值的损失，室内物品和装饰装修是依附于房屋的附带性损失，一审判决要求被上诉人对上诉人的直接损失依据申请重新一次性作出处理，合法合理，请求驳回上诉。
本院二审查明事实情况与一审一致。
本院认为，上诉人所称装修装饰损失、屋内财产损失与房屋损失密切相关，前述损失一并处理便于查明全部事实，统筹合理赔偿；一审判决要求金水区政府就违法拆除房屋造成的直接损失重新作出处理，有利于本案争议的全面化解；上诉人如不服重新作出的处理决定，可就决定事项重新提起赔偿诉讼；上诉人所称同样诉请的其他案件系调解结案，与本案裁判并不矛盾。一审判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院(2018)豫71行赔初52号行政赔偿判决。
本判决为终审判决。
审判长 周志刚
审判员 王文科
审判员 辛季涛
二〇一八年九月十七日
书记员 裴 婷
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初1528号
原告：朱湘平，女，1969年8月13日出生，汉族，住长沙市望城区，。
委托诉讼代理人：潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄万辉，男，1971年2月15日出生，汉族，住长沙市望城区，。
原告朱湘平与被告黄万辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱湘平及委托诉讼代理人潘建强、被告黄万辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告朱湘平向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄万辉偿还原告朱湘平借款本金13000元及2015年8月1日起至实际付清之日止的同期同类银行贷款利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月13日，被告黄万辉向原告朱湘平借款现金13000元，并约定2015年7月30前还清，且出具了亲笔《欠条》给原告，双方未约定借款利息，之后，原告多次向被告催收此款未果，现原告特依法起诉，请求法院判决支持其诉讼主张。
被告黄万辉辩称，本案不是民间借贷，这笔钱是用于给原告朱湘平老公还高利贷，虽然原告现在与其老公离婚，但该笔债务仍属于夫妻共同债务，且相关高利贷条据在被告手上。
本院对原、被告提交的证据材料，认定如下：一、对原告朱湘平提供的第一、二组证据，因双方均不持异议，本院予以采信。二、对于被告黄万辉提供的借据、信誉担保合同书、保证合同，原告朱湘平对其客观性、合法性不持异议，关联性持异议，本院认为，其真实性、合法性予以认可，因该组证据与本案不具有关联性，故依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，被告黄万辉向原告朱湘平借款现金13000元，并向原告朱湘平出具内容为“今欠到朱香平现金壹万叁仟元整，于2015年7月30日还清，予徐干彪还代”的欠条。原告多次催促，被告黄万辉逾期未偿还，原告遂起诉至法院，酿成本案纠纷。
另查明,欠条中的朱香平与本案原告朱湘平属同一人，徐干彪与原告朱湘平原系夫妻关系。
以上事实有原告提交的欠条、身份登记证明，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄万辉向原告朱湘平借款13000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，被告黄万辉应予偿还。被告黄万辉在承诺期限内未履行偿还义务，应承担自逾期之日起至还清之日止的利息损失，因双方对利息损失未作约定，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息更为合理。被告黄万辉辩称本案借款用于给原告朱湘平前夫徐干彪偿还债务的理由，因系另一法律关系，不在本案处理范围，被告黄万辉可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
限被告黄万辉于本判决生效后十日内偿还原告朱湘平借款13000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2015年8月1日起至全部付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告黄万辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李基强
二〇一七年七月二日
代理书记员 熊 佳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1082民初2767号
原告：长葛市英明机械厂。住所地：长葛市石象镇古佛寺村*组。
经营者：闫明亮，男，1970年1月17日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：许文生，长葛市法律服务所法律工作者。
被告：刘新伟，男，1966年12月8日出生，汉族，住长葛市。
原告长葛市英明机械厂与被告刘新伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长葛市英明机械厂的委托诉讼代理人许文生、被告刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付货款74900元，并支付利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月17日，被告因欠原告切断机壳款向原告出具《欠条》一份，共欠原告79900元，后支付5000元，现下欠74900元。原告催要未果，遂提起诉讼。
被告刘新伟辩称，欠原告货款79900元属实。原、被告于2009年开始发生业务往来，出具《欠条》后发生了质量问题，双方便口头协议一切后果由原告负担。《欠条》上“已付5000元”不是其本人书写，也没有给过原告货款，本案已超过诉讼时效，被告不应该还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、（2015）长民初字第03823号民事裁定书、（2018）豫1082民初785号民事裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原有业务往来。2013年11月17日被告向原告出具《欠条》一份，欠原告货款79900元。后原告在《欠条》上批注“已付5000元”。原告曾于2015年11月17日向本院提起诉讼，2015年12月10日又撤回起诉，并于同日签收（2015）长民初字第03823号民事裁定书。2018年1月18日原告再次诉至本院，又于3月21日撤回起诉。2018年6月11日再次诉至本院。
本院认为，根据原告提供的证据及双方的陈述，本院确认原、被告之间的买卖合同关系成立并生效，被告应当按照约定履行给付货款义务。被告辩称货物有质量问题，但未提供证据证明，本院不予采信。被告未及时履行给付义务，给原告造成了利息损失，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题。本院认为，被告于2013年11月17日向原告出具《欠条》时，双方并未约定履行期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，要求被告给付货款，由此引起诉讼时效中断。2015年12月10日原告签收撤诉裁定后，诉讼时效自该日起重新计算二年。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”民法总则自2017年10月1日起施行，在民法总则施行后本案诉讼时效尚未满民法通则规定的二年，故本案应当适用民法总则关于三年的诉讼时效，即应自2015年12月10日起计算三年。且原告在此期间内再次向本院提起诉讼，再次引起诉讼时效中断。因此，本案并未超过诉讼时效，被告辩称不成立，本院不予采信。原告自认被告已支付货款5000元，被告虽不认可，但此系原告对自己民事权利的处分，并未违反法律规定，故本院予以确认。
综上所述，被告应当偿还原告剩余货款74900元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告刘新伟于本判决生效之日起十日内偿还原告长葛市英明机械厂货款74900元，并自2018年6月11日起按照年利率6%支付利息损失至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，减半收取计836元，由被告刘新伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 成艳红
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 冰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第175号
罪犯付某某，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯协助组织卖淫罪，于二0一二年六月二十八日，经山东省平度市人民法院以（2012）平刑初字第516号刑事判决书，判处有期徒刑三年，附加罚金人民币八千元，罚金已缴纳。现已执行刑期一年十个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯付某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付某某准予假释（假释考验期限至二0一五年三月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第435号
罪犯杨得明，男，现服刑于山东省青岛监狱。
上列罪犯因盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月17日，经山东省青岛市中级人民法院以（2010）青刑二初字第12号刑事判决，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金十一万元；山东省高级人民法院于2011年3月7日，以（2011）鲁刑四终字第16号刑事裁定，予以维持原审判决。现已执行刑期五年二个月。
山东省青岛监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯杨得明在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨得明准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金执裁字第631号
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行
法定代表人韦明师
被执行人谭蔚晴
申请执行人中国农业银行股份有限公司河池金城江支行与被执行人谭蔚晴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民初字第2115号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院即日立案，案号为（2015）金执字第631号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付借款本息39707.55元、承担案件受理费397元、执行费496元。
在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权进行调查，目前未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第631号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王玉涛
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1820号
上诉人（原审原告）：李建秀，女，1972年3月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小龙，山东百脉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王洪俊，男，1985年12月4日出生，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
上诉人李建秀因与被上诉人王洪俊返还原物纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初6845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李建秀的委托诉讼代理人胡安昭、王小龙、被上诉人王洪俊的委托诉讼代理人訾丙林参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李建秀上诉请求：撤销山东省章丘市人民法院作出的(2016)鲁0181民初6845号民事判决书，并依法改判；上诉费用由王洪俊承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。2014年11月20日12时许，家住章丘市济南宏昌置业住宅小区的上诉人李建秀向章丘市明水第二派出所报警称:其车牌号为鲁A8M7**灰色捷达轿车在章丘市明水街道办事处马棚山小区附近被王洪俊开走，民警初步了解陈玉峰与被上诉人王洪俊之间存在经济纠纷，未予立案。章丘市明水第二派出所的民警了解事情的经过，一审法院没有调查核实即作出判决，侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院程序不合法。上诉人在庭审期间申请法庭调查明水第二派出所的办案民警对于此事的了解及笔录，一审法院不予理会，与法不符，所以一审法院程序不合法。三、上诉人发现新的证据。一审法院作出判决之后，上诉人多次去找章丘市明水第二派出所民警反映此事，要求提供笔录及录像。办案民警根据上诉人的要求，2017年1月16日出具《出警记录》一份，内容为:2014年11月20日12时许，家住章丘市济南宏昌置业住宅小区的上诉人李建秀来所报警称:其车牌号为:鲁A8M7**的银灰色捷达轿车借与陈玉峰使用，陈玉峰驾驶鲁A8M7**银灰色捷达轿车行驶到章丘市明水街道办事处马棚山小区附近时，被王洪俊开走，民警初步了解陈玉峰与王洪俊之间存在经济纠纷，未立案。2016年7月22日，上诉人李建秀再次来到明水第二派出所反映此事，民警将王洪俊叫到明水第二派出所了解，关于王洪俊开走鲁A8M7**银灰色捷达轿车的情况，经过了解，王洪俊说:“在章丘市马棚山小区附近开走鲁A8M7**银灰色轿车之后，又将此车交还给了陈玉峰”。民警未对此案受理。一审庭审时，被上诉人不承认开走过涉案车辆，被上诉人所述与此份《出警记录》严重不符。
被上诉人王洪俊辩称，上诉人提供的证据不能证实涉案车辆被被上诉人非法占有，而且起诉时间已经接近2年了，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
李建秀向一审法院起诉请求：1、判令王洪俊返还李建秀车牌号为鲁A8M7**灰色捷达轿车一辆；2、诉讼费用由王洪俊承担。
一审法院认定事实：车牌号为鲁A8M7**捷达轿车一辆于2006年10月23日登记为李建秀所有。2016年8月10日，章丘市公安局明水第二派出所出具《报案证明》，内容为“2014年11月20日12时许，家住章丘市济南宏昌置业住宅小区的李建秀来所报警称：其车牌号为鲁A8M7**灰色捷达轿车在章丘市明水街道办事处马棚山小区附近被王洪俊开走，民警初步了解为经济纠纷，未立案。”
一审法院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李建秀提供的报案证明，仅能证明其向公安机关报过警，公安机关未立案调查，并不能证明涉案车辆确定被王洪俊开走，李建秀应当承担举证不能的法律后果。如李建秀与王洪俊之间无任何直接或间接的经济纠纷，自李建秀主张的案发时间至其起诉主张权利已近两年，其仅以“当时未重视此事”为由所作出的解释与常理不符，且其述称与王洪俊有经济纠纷的车辆借用人已死亡，三人之间有无直接或间接的经济纠纷、是否曾达成过某种妥协不得而知。
综上所述，李建秀提供的证据不足以证明其主张的涉案车辆确定被王洪俊非法占有的事实。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：驳回李建秀的诉讼请求。案件受理费50元，由李建秀负担。
二审期间，上诉人李建秀提交2017年1月16日章丘市公安局明水第二派出所出具的出警记录一份，证实经过明水第二派出所民警对被上诉人询问涉案车辆的相关情况，被上诉人认可在章丘市马棚山小区附近开走了涉案车辆。经质证，被上诉人王洪俊对证据的真实性没有异议，但是对上诉人证明内容有异议，根据被上诉人代理人了解，被上诉人并没有在派出所反映上诉人所陈述的情况，如果有反映，我们主张上诉人提供当时的询问笔录。出警记录并不是新证据，如果作为证据使用应当在一审时提交，二审中不应当采纳。
经审理本院认为，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆鲁A8M7**灰色捷达轿车系上诉人李建秀所有，在车辆借给陈玉峰使用过程中，上诉人李建秀报案称涉案车辆被被上诉人王洪俊开走，经章丘市公安局明水第二派出所出警人员初步了解，因陈玉峰与被上诉人王洪俊存在经济纠纷，章丘市公安局明水第二派出所没有立案，故公安机关对本案不会作深入调查。上诉人李建秀提交的证据不能证明涉案车辆在被上诉人王洪俊处，其起诉要求被上诉人王洪俊返还涉案车辆的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人李建秀的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年四月十一日
书记员 李姗姗
重庆市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝02执203号
申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门大街乙12号双子座大厦动塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。
被执行人:芦盛军,男性,汉族,1970年04月09日出生,住重庆市巫山县。
本院在申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人芦盛军借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会于2017年1月5日作出的��2016）穗仲案字第13586号裁决书已发生法律效力。被执行人芦盛军逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2017年4月21日向本院申请执行。
本案在执行中查明：通过网络查询（四查）芦盛军无其他可供执行财产；在被执行人住所当地房管部门查询无住房；在被执行人住所地走访亦无其他可供执行财产；对被执行人采取临控措施亦无法查找到被执行人。已书面通知权利人而无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。故本院认为该案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝02执字第203号（权利人北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13586号裁决书申请执行案件）���件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张瑞武
审判员 熊 峰
审判员 幸川杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 毛国玉
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0603执恢106号之一
申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司，住所地防城港市防城区防港路323号中国银行防城港市防城支行大楼八楼。
法定代理人陆某，董事长。
特别授权委托代理人汤胜，男，防城港市汇金小额贷款有限公司总经理。
委托代理人宁学义，广西海狮律师事务所律师。
被执行人唐艳英，女，1974年7月15日生，壮族，住东兴市北投互市区，
被执行人农运飞，男，1966年5月8日生，汉族，住东兴市北投互市区，与被执行人唐艳英系夫妻关系。
被执行人东兴市恒洋实业有限公司，住所地广西东兴市江平镇工业园区潭吉片区D-7-4-1号。
法定代表人农运飞，该公司总经理。
被执行人广西防城港市边海旅游开发有限公司，住所地防城港市防城区那良镇范河村江口组。
法定代表人唐艳英，该公司总经理。
被执行人廖锦球，男，1965年4月7日生，瑶族，住防城港市防城区，
申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人唐艳英、农运飞、东兴市恒洋实业有限公司、广西防城港市边海旅游开发有限公司、廖锦球小额借款合同纠纷一案，在执行过程中，防城港市汇金小额贷款有限公司与被执行人唐艳英、农运飞、东兴市恒洋实业有限公司、广西防城港市边海旅游开发有限公司、廖锦球自愿达成和解协议如下：一、被执行人被执行人唐艳英、农运飞、东兴市恒洋实业有限公司、广西防城港市边海旅游开发有限公司、廖锦球偿还申请执行人防城港市汇金小额贷款有限公司借款本金130万元及利息，定于2017年3月30日还清；二、案件受理费11800元，申请执行费17400元，合计29200元，由被执行人唐艳英、农运飞、东兴市恒洋实业有限公司、广西防城港市边海旅游开发有限公司、廖锦球负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年三月二十四日
书记员 石露珠
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00557号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人金某某，男。因涉嫌职务侵占犯罪于2015年5月26日被公安机关抓获，同年5月27日被新民市公安局刑事拘留，同年6月4日经新民市人民检察院批准逮捕，并于次日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辩护人张凤英，新民市法律援助中心律师。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）第465号起诉书指控被告人金某某犯职务侵占罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年年底至2014年7月期间，被告人金某某利用担任沈阳市新民福源食品有限公司C3仓库保管员的职务便利，多次将沈阳市新民福源食品有限公司C3仓库内的价值人民币32000元的膨化食品400余箱私自变卖，并将私自变卖的货款人民币24000元据为己有。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人金某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人金某某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
其辩护人的辩护意见是：被告人金某某系初犯、偶犯，认罪态度好，能够返还赃款，并考虑到本案实际情况，可对其从轻处罚，或者判处缓刑。
经审理查明，2012年年底至2014年7月期间，被告人金某某利用担任沈阳市新民福源食品有限公司C3仓库保管员的职务便利，多次将沈阳市新民福源食品有限公司C3仓库内的价值人民币32000元的膨化食品400余箱私自变卖，并将私自变卖的货款人民币24000元据为己有。
2015年5月26日，被告人金某某被公安机关抓获。
另查明，本案在审理过程中，被告人金某某返还全部赃款至法院账户。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户籍证明，身份证明，账册等书证，证人王某、边某某、赵某某的证言，被害人盖某某陈述，被告人金某某的供述和辩解等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人金某某犯职务侵占罪罪名成立。其辩护人关于被告人金某某认罪态度好，能够返还赃款，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。鉴于被告人金某某庭审时能够自愿认罪，全部返还赃款，在量刑时予以一并考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年5月26日起至2015年12月25日止）。
二、追缴被告人金某某的违法所得返还给沈阳市新民福源食品有限公司。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 高 宁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭 芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初7542号
原告：潘光超，男，1971年4月10日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
委托诉讼代理人：唐峰，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晔，江苏尊法律师事务所律师。
被告：陈国华，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
被告：袁芬，女，1977年6月13日出生，汉族，户籍地常州市武进区。
原告潘光超诉被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，后经原告潘光超申请，追加袁芬为本案被告。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告潘光超的委托诉讼代理人黄晔到庭参加诉讼，被告陈国华、袁芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘光超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告立即归还原告借款人民币77500元。2.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月11日被告向原告借款人民币77500元，借款后被告分文未还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，要求两被告共同归还。
被告陈国华、袁芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，被告陈国华向原告潘光超出具借条一份，载明：“今借到潘光超人民币柒万柒仟伍佰元整（￥77500）。”后原告催要无着，故起诉来院。
另查明，两被告于xxxx年x月xx日办理结婚登记，于xxxx年x月x日办理离婚登记。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。因被告陈国华、袁芬未到庭，结合原告潘光超的举证，应认定被告陈国华向原告借款77500元这一事实予以确认。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国华、袁芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告潘光超77500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）
审 判 长 韦云飞
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 刘 宇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 刘 苗
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1716号
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人代启明，经理。
委托代理人李德健、宋瑞友，均系山东全诚律师事务所律师。
被告李建军，男，生于1975年8月1日，汉族，住济南市。
原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司（以下简称万厦居业济南公司）与被告李建军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月25日提起本案诉讼，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告万厦居业济南公司委托代理人宋瑞友到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万厦居业济南公司诉称，我公司系济南市历城区黄台南路14号福润康城小区的物业管理单位，被告李建军系该小区2号楼2单元702室的业主。经该小区开发商济南润业房地产开发有限公司委托，2006年12月，我公司正式承接成为小区物业管理单位。承接该小区后，我公司依照协议的约定全面履行了物业管理义务，后于2013年8月31日撤出该小区，被告李建军未交纳相关费用，物业费5280.77元、电费354.39元、水费6.3元，共计5641.46元。我公司多次催收未果，请求法院判令被告向原告支付5641.46元，并按日万分之五支付滞纳金。
被告李建军缺席未答辩。
经审理本院认定，原告万厦居业济南公司系济南市历城区黄台南路14号福润康城小区的物业服务企业，被告李建军系该小区2号楼2单元702室的业主。2006年12月18日，原告万厦居业济南公司与福润康城小区的开发企业济南润业房地产开发有限公司签订一份《福润康城物业管理服务合同》，约定万厦居业济南公司对福润康城小区提供服务，多层服务费为0.7元／月／㎡，小高层为1.2元／月／㎡，商业用房、非住宅为1元／月／㎡。被告李建军的房屋面积为137.52㎡，物业服务费标准为1.2元／月／㎡。原告万厦居业济南公司陈述李建军自2011年1月1日起至2013年8月31日未交纳物业服务费。万厦居业济南公司于2013年8月31日退出福润康城小区，不再为该小区提供物业服务。原告万厦公司对此提交《福润康城物业管理服务合同》及其与山东锦沧投资有限公司签订的确认书、企业名称预先核准通知书。原告万厦公司提交的房屋权属状况信息表显示，所有权人为李建军，房屋坐落为历城区黄台南路14号福润康城2号楼2单元702室，面积137.52平方米。
本院认为，原告与开发企业签订了《福润康城物业管理服务合同》，并向福润康城小区提供了物业服务，被告李建军作为小区的业主，接受了万厦居业济南公司的服务，应当交纳物业服务费，本院对原告万厦居业济南公司要求被告李建军支付物业服务费的请求予以支持。原告万厦居业济南公司主张滞纳金和水电费，未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建军于判决生效之日起十日内支付原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司物业服务费5280.77元（2011年1月1日-2013年8月31日，137.52㎡×1.2元／㎡／月×32月）。
二、驳回原告深圳市万厦居业有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告李建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 朱翠荣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘亚楠
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初1108号
原告：王福秋，男，汉族，生于1959年1月15日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：张显勇、李莲，宜宾正大法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司宜宾中心支分公司，地址：宜宾市翠屏区南岸蜀南大道西段25号2、3楼。
负责人：路跃刚，职务：经理。
委托诉讼代理人：汤建军、杨世军，该公司员工。
案由：意外伤害保险合同纠纷
原告王福秋诉被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支分公司（下简称天安保险）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员罗安涛独任审判，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告王福秋的委托诉讼代理人张显勇、被告的委托诉讼代理人杨世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告20000元保险费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告在被告处投保了摩托车驾驶员意外伤害保险一份，保单号码650××××0170002180，其中意外身故、残疾保额20000元，保险期自2017年4月28日至2018年4月27日。2017年11月15日，原告发生交通事故受伤，随即送往兴文县中医院住院治疗。经司法鉴定为十级伤残。综上，诉至本院判令被告：赔付原告人身意外伤害保险赔偿金20000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告在事故发生后未向天安保险报案，无法确定这次事故的真实性；原告的交通意外伤残等级为十级，就算赔付也只能按照30%的比例赔偿；被告不应当承担诉讼费用。
被告对原告提供的身份证复印件、驾驶证、村社证明、工商信息查询单、保险单、交通事故认定书、病历、鉴定报告、社区证明、房权证均无异议，本院对原告提供证据的真实性予以认定。
根据上述确认的有效证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2017年4月28日，原告在被告处投保一份机动车交通事故强制责任保险，保单号码650××××0170002180，其中除交强险外另行投保一份意外伤害险，在交强险保单特别约定栏注明“保险期限：自2017年4月28日10时0分0秒起至2018年4月27日10时0分0秒止。1）保险人实行全年昼夜案件受理服务，接到报案后及时进行事故处理。报案电话：95××5。2）您已投保“川宜宾摩托车（主2万+医疗3千/200元/年）。保单号码650××××0170002180。被保险人王福秋，证件号码：。2017年4月28日至2018年4月27日。本保单每份保费200元，共购买1份，合计200元。每份保障范围：意外身故、残疾保额20000元；意外医疗保额3000元（每人每次免赔100元，给付比例80%）。相关条款已送达被保险人。本产品适用被保险人驾驶摩托车时遭受意外伤害，保险人依约给付保险金；人身保险伤残评定标准参照保险行业标准（中保协发[2013]88号文）执行。该保单上未见原告签名或捺印。
2017年11月15日16时15分，谢勇（男，50岁，驾驶证号510522196807275113）驾驶车牌号为川Ｅ×××××的小型客车，沿晏罗路（晏阳镇-
珙县罗渡）行驶至兴文县罗渡）64KM+200M路段处时，在超越前方同向行驶的由王福秋(男，59岁)驾驶搭载尹华先的车牌号为川Ｑ×××××的普通摩托车时，挂到川Ｑ×××××号车，造成王福秋、尹华先受伤及摩托车受损的交通事故，经兴文县中医院DR片诊断右足第2、3跖骨基底部骨折，住院治疗后于2017年12月6日出院。原告于2018年2月2日委托四川中正法医学司法鉴定所对其身体损伤进行鉴定，四川中正法医学司法鉴定所于2018年2月5日出具《司法鉴定意见书》：王福秋因交通事故致右足第2、3跖骨基底部骨折，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18项“一足足弓结构性破坏”之规定评定为十级伤残；现遗留右足肿胀，右足瘢痕，右足第2、3趾活动受限。原告于2018年5月30日诉至来院，请求判令被告赔偿20000元。
诉讼过程中，被告于2018年6月26日以原告的伤残达不到国家五部门发布的《人体损伤致残程度分级标准》的10级伤残为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；后又于2018年6月12日以“原告提供的伤残鉴定报告与投保单使用标准不一致”为由撤回鉴定申请。
本院认为：原告与被告之间在交强险保单特别约定栏中另行签订的《摩托车驾驶人意外伤害保险条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定的部分，对双方均有法律约束力。本案原告在被告投保驾驶人意外伤害险，约定保险人对被保险人因驾驶摩托车过程中发生道路交通事故而造成的意外伤害身故、残疾、医疗承担责任，该约定以被保险人的身体作为保险标的，其保险性质属于人身保险。本案争议的焦点：1、关于被告辩称的原告在发生交通事故后未按照保险条款约定及时报案，被告不承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外”的规定，原告虽未及时向被告报案，但本案的保险事故已由交通警察部门确定为交通事故，其原因、损失等均已明确，不属于法律规定免于赔偿的情形。本院对被告的辩解意见不予采纳。2、被告辩称保险赔偿金应按交通事故责任按30%比例赔偿的意见。因被告无法提供证据证明其人身保险合同中有按比例赔付约定，也未能证明其向原告释明该项保险条款，被告认为应按30%比例赔偿的意见无事实依据，本院不予采信。3、被告认为原告的伤残鉴定应当按照其保险行业标准予以评定问题。在被告出具给原告的保单（第四联）中，关于“人身保险伤残评定标准参照保险行业标准（中保协发[2013]88号文）执行”条款系被告已经打印好，在各种合同中重复使用的格式条款，但被告应当向原告说明其标准，被告未能提供证据证明其对该条款向原告尽到说明义务或提供过该行业标准文本；且该条款排除了原告可能因构成十级伤残（按《人体损伤致残程度分级标准》）而获得保险赔偿的权利；限制了被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，保单上的该条款应视为无效条款，对双方不产生约束力。原告因交通事故构成十级伤残，本院予以认定。本案原告在驾驶摩托车时发生交通事故，该事故发生在保险期间内，属于合同约定的保险事故，原告因交通事故构成十级伤残，请求被告依约支付保险赔偿金20000元，事实充分，符合原、被告之间保险约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王福秋意外伤害保险赔偿金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告天安财产保险股份有限公司宜宾中心支分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 罗安涛
二〇一八年七月十六日
书记员 张 珊
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第810号
原告李文和。
委托代理人葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告罗克新。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。
地址：山东省德州市德城区大学西路1077号。
本案在审理原告李文和诉被告罗克新、中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告李文和撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告李文和承担。
审判长 贾春栋
审判员 胡永冈
审判员 曹海峰
二〇一一年十一月二十三日
书记员 韩金藏
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1070号
原告：赵建伟，男，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。
被告：李阳，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市。
本院于2017年7月10日立案受理的原告赵建伟诉被告李阳民间借贷纠纷一案，原告赵建伟于2017年7月27日以与被告李阳已达成协议，双方私下解决该纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建伟的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建伟撤回起诉。
案件受理费523元（减半收取），由原告赵建伟负担。
审判员 梁伟民
二〇一七年七月二十七日
书记员 桑 卉
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初768号
原告：毛迎江，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
被告：张璐璐，男，甘肃省玉门市人。
原告毛迎江与被告张璐璐民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月17日立案。原告毛迎江于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛迎江以欲寻找被告张璐璐自行协商解决为由申请撤诉，申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告毛迎江撤诉。
案件受理费218元（已减半收取），由原告毛迎江负担。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 李池郁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保339号
申请保全人：吕鸿丽。
被申请保全人：吕晶。
申请保全人吕鸿丽与被申请保全人吕晶之间民间借贷纠纷一案，申请保全人于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人名下的房屋产权手续，并已提供担保（保单保函）。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
冻结原为申请保全人吕鸿丽名下房屋的产权手续。
冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年九月十二日
书记员 王 路
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0110执1385号之一
申请执行人郎彦明，男，1980年4月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。
被执行人黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人程志秀，该公司董事长。
本院在执行郎彦明与黑龙江宝森房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初1505号民事判决书责令被执行人履行法律文书所确定的义务，经本院强制执行，现已执行完毕，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条规定，裁定如下:
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110执1385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 胡庆斌
代理审判员 尚西林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 宝
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏08民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘松，男，1974年10月14日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：刘长义(系刘松父亲)，男，1948年3月5日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：章振忠，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑珍，女，1948年7月18日生，住淮安市淮安区，现在镇江女子监狱服刑。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈磊，男，1977年5月17日生，住北京市石景山区。
再审申请人刘松因与被申请人王淑珍、陈磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏08民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议对本案进行审查，现已审查终结。
刘松申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审本案。事实与理由：陈磊出具的《承诺证明书》是对王淑珍所有借款的担保，证明书内容符合《中华人民共和国担保法》第十五条规定的保证合同的要件，故陈磊应对王淑珍所借刘松的款项承担连带偿还责任。
本院经审查认为：经查，2013年2月19日，陈磊向刘松母亲王玉华出具一份承诺证明书，该承诺书载明，“兹有我母亲王淑珍在王玉华姨娘处所借金钱及借条，全由我（陈磊）和弟弟（陈岑）一力承担，有其他事项我们全力承担，特此承诺、证明。”证明书载明的内容表明陈磊是对王淑珍向王玉华的借款所作出的承诺，并不涉及王淑珍向刘松的借款。王淑珍向王玉华的借款与王淑珍向刘松的借款属于两个不同的法律关系，故刘松以此承诺书请求陈磊对其向王淑珍的借款行为承担还款责任，没有事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘松的再审申请。
审判长 姜国
审判员 王艳
审判员 李进
二〇一八年九月五日
书记员 黄璐
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初4040号
原告：林金森，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人黄国贤、杨建华，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：林庆星，男，1986年10月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：许开銮，男，1985年9月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
原告林金森与被告林庆星、许开銮间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告林金森未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 林湄娇
二〇一六年九月七日
书 记 员 方慧娜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2686号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人楼某，男，1987年8月20日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月21日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第2511号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月16日21时许，被告人楼某和同学金某等人在义乌市苏溪镇镇中路口附近的一家大排档吃夜宵，期间被告人楼某喝了五瓶左右的千岛湖啤酒。次日凌晨0时05分许，被告人楼某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市稠大线15KM＋100M地段时与路边电线杆发生碰撞，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被告人楼某体内血液酒精含量为1.07mg／m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人楼某在庭审过程中亦无异议，且有证人金某的证言，呼气式酒精检测结果单，驾驶员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场照片，理化检验报告，道路交通事故认定书，抽血录像，查获经过，被告人楼某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人楼某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年十月三十日
代书记员 傅国华
辽宁省本溪市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）本立刑监字第00047号
田某某：
你因犯过失放火罪、盗窃罪一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（83）刑字第183号刑事判决和（2015）溪刑申字第00002号驳回申诉通知书，以“原审认定事实不清，我并没有在车间抽烟，起火与我无关，可能是雷电导致火灾发生；原审中王某某的供述是虚假的，据此对我定罪证据不足；我没有实施盗窃行为”等为主要理由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，你身为更夫，明知厂内禁止吸烟的规定，在有易燃物品的场所吸烟引起火灾，烧毁机器和厂房，造成经济损失达十七万余元，已构成过失放火罪；另外你利用更夫的职务便利进行盗窃，构成盗窃罪，综上，原审对你作出的判决结果并无不当。关于你提出自己没有在车间抽烟，单位失火与你无关，原审不应仅依据王某某的虚假供述就对你定罪，另外你没有实施盗窃行为，原审认定事实完全错误，应提起再审，改判你无罪的申诉理由，既与原审依据相关证据确认的事实不符，且你也没有向法院提供任何证据佐证你申诉的事实成立，故你的申诉理由，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月七日
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民二初字第609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：蛟河市永安路1号。
代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：于湄，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行法律顾问。
被告：王俭厚，男，汉族，37岁。
被告：张艳玲，女，汉族，36岁。
被告：龙茂新，男，汉族，49岁。
被告：丛秀梅，女，汉族，49岁。
被告：张传平，男，汉族，37岁。
被告：丛浩，女，汉族，39岁。
被告：张志岩，男，汉族，39岁。
被告：李春新，女，汉族，37岁。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉被告王俭厚、张艳玲、龙茂新、丛秀梅、张传平、丛浩、张志岩、李春新借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行撤回起诉。
案件受理费61元，免收。
审判员 王国才
二〇一五年十月二十九日
书记员 高 杉
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初1246号
原告：郭某某，男，1992年10月24日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人：崔春彦，山西荣生律师事务所法律工作者。
被告：郭某甲，女，1993年6月10日生，汉族，农民，高平市人。
委托诉讼代理人：李云芳，山西高斯通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。
原告郭某某与被告郭某甲同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托诉讼代理人崔春彦、被告郭某甲及其委托诉讼代理人李云芳、赵亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告彩礼款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村，2014年7月经人介绍相识，2015年9月确立恋爱关系，同年农历腊月十九日举行结婚典礼后同居生活。典礼时，被告向原告索要彩礼款80000元、三金、手机、名贵衣服等计款约20000元、工资10000元。
被告郭某甲辩称，1、被告未收到80000元彩礼款。原、被告2015年9月确立恋爱关系，2015年农历腊月十九举行结婚典礼，未领取结婚证。被告父母只生有两个女孩，被告郭某甲是长女，原、被告约定双方儿媳两当，未约定彩礼，原告从未向被告支付80000元彩礼款；2、原告所称三金是赠与被告的财产，属于被告的个人财产，现存放于原告家中，原告应返还被告；原告所称的手机，系被告分期付款购买，系被告的个人财产；原告所称的名贵衣物是双方举行结婚典礼前，被告为原告购买的日常衣服，价格约三百元左右；原告所诉的工资款不是事实；3、原告应当返还双方举行结婚典礼前被告的陪嫁财产：被褥六条、毛毯两条、四件套两套、四件男士名贵衣服及电动车一辆，现均存放于原告家中；被告父母陪送被告存款50000元，现有40000元存单在被告处保管；4、原告应当赔偿被告经济损失100000元。原、被告举行结婚典礼后共同生活，现被告已经怀孕，现解除同居关系对女性来讲名誉受损、社会评价降低，物质损失也无法挽回。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
双方无争议的事实为：2014年7月，原、被告经人介绍相识，2015年9月确立恋爱关系，2016年1月28日按照当地风俗举行结婚典礼后同居生活。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告举行结婚典礼时，原告给付被告彩礼80000元是否属实。原告为证明该事实，向本院申请证人郭某乙出庭作证，证人郭某乙证言证实：原、被告举行结婚典礼时，原告给付被告父母亲彩礼款80000元。被告以证人郭某乙与原告系亲属关系、且未将彩礼款支付被告为由不予认可。证人郭某乙与原告虽系亲属，但具有亲属关系的人员出庭作证并不违反法律规定，故证人郭某乙具有证人资格，其证言能够证明原告在结婚典礼前支付被告彩礼款80000元的事实，且被告未提供相应的证据证明反驳的事实，本院予以确认。
原告所述三金是否属实。针对该项请求，原告未提供相关证据，被告庭审中认可原告为其购买老庙黄金金项链一条、金耳钉一对，被告称金项链、金耳钉一对均存放于原告家中，但被告未提供相关证据证明，故本院不予确认。
被告的陪送财产是否属实。被告主张陪送财产有被子六条、毛毯两条、四件套两套、四件男士衣服、电动车一辆、存款50000元，但未提供相关证据证明。庭审中，原告认可被告的陪送财产有被子两条、毛毯两条、四件套两套，现存放于原告家中，另有存单50000元由被告保管。关于陪送财产50000元的现状问题，审理过程中，经原告申请，本院于2016年7月19日对以被告名义存放于高平市农村信用合作联社建宁信用社的40000元存款予以冻结。被告称该40000元系被告举行结婚典礼前被告父母陪嫁财产，故本院对被告陪送存款50000元仅剩40000元的事实予以确认；对被告主张的其它陪送财产，本院以原、被告双方认可一致的予以确认。
被告请求的经济损失100000元有无依据。被告主张被告现怀孕7个多月，对被告的身心造成极大的伤害，原告应赔偿被告经济损失100000元。庭审中原告认可被告怀孕的事实，但不认可由此给被告造成的经济损失，不同意赔偿。因被告未提供相关证据证明其所遭受的经济损失，故本院对该请求及事实不予认可。
本院认为，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原告请求被告返还原告彩礼款80000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。原、被告在举行结婚典礼后共同生活、但未进行结婚登记，且原、被告均认可被告已怀孕的事实，故本院酌情认定被告返还原告彩礼款40000元。被告请求原告返还结婚典礼前原告为其购买的三金，经庭审查明仅有老庙黄金金项链一条、金耳钉一对，该物品系原、被告举行结婚典礼时原告赠送被告的个人用品，现赠与行为已经成立并生效，故应当归被告所有，被告主张老庙黄金金项链一条、金耳钉一对存放于原告家中，但未提供相关证据证明，故被告请求原告返还三金本院不予支持。关于被告的陪嫁财产被子两条、毛毯两条、四件套两套、存款40000元，系被告的个人财产，应当由原告予以返还。被告郭某甲主张原告赔偿精神损失费100000元，因被告郭某甲未提供相关证据证明其生命、健康、身体等人格权利因遭受侵害而产生的精神损害、并造成严重后果，故被告郭某甲的主张不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告郭某甲返还原告郭某某彩礼款40000元。
原告郭某某给付被告郭某甲陪送财产：被子两条、毛毯两条、四件套两套、存款40000元（存单由被告郭某甲自带）。
驳回原告郭某某的其它诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告郭某某、被告郭某甲各负担900元；保全费520元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 程建义
审 判 员 牛 姗
人民陪审员 范 瑜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王晓艳
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋07行终123号
上诉人（原审被告）平遥县医疗保险管理服务中心。
法定代表人刘聪文，中心主任。
委托代理人阮川奎,平遥县医疗保险管理服务中心职员。
委托代理人尹新超,平遥县医疗保险管理服务中心职员。
被上诉人（原审原告）刘世华。
委托代理人梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
上诉人平遥县医疗保险管理服务中心因履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服介休市人民法院（2018）晋0781行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人平遥县医疗保险管理服务中心的法定代表人刘聪文及其委托代理人阮川奎、尹新超，被上诉人刘世华的委托代理人梁辉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘世华于2005年6月在山西平遥峰岩煤焦集团明子煤业有限公司工作，工种为采煤工。2015年2月12日原告在单位因公受伤，同年4月8日被晋中市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月12日被晋中市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2017年8月15日，原告向被告邮寄送达要求支付工伤保险待遇申请书，被告以用人单位2016年补缴2015年度的工伤保险经费为由，拒绝支付相关待遇。原告不服，于2017年1月16日向本院提起诉讼，要求被告履行法定职责。以上为本案事实。
原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款、第三十条、第四十六条第（五）项、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条之规定，被告平遥县社会医疗保险管理服务中心作为本统筹地区社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有对本辖区范围内工伤保险待遇进行核定、发放的法定职责，原告提出工伤保险待遇核定申请后，被告应当及时核定，故本案被告主体适格，其答辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告向被告平遥县社会医疗保险管理服务中心邮寄送达申请书及相关资料，被告对此亦予以认可，故本院认为原告已履行申请程序，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，被告平遥县社会医疗保险管理服务中心作为被告，应当在收到起诉状副本之日起十五日内提交其不支付原告工伤保险待遇的证据和所依据的规范性文件。但本案被告在法定期限内并未提供，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，其拒绝支付工伤保险待遇行为应当视为没有证据，故原告的诉讼请求本院予以支持。判决：责令被告平遥县社会医疗保险管理服务中心在本判决生效之日起三十日内为原告刘世华审核并支付工伤保险待遇。
上诉人平遥县社会医疗保险管理服务中心上诉称，一审判决与被上诉人诉讼请求不符，被上诉人请求判令上诉人履行为其支付工伤保险待遇的法定职责,而一审法院判决责令上诉人审核并支付工伤保险待遇。上诉人接到被上诉人要求支付工伤保险待遇申请后,根据自己的行政权限,履行向市统筹的上级行使报批职责,市工伤保险中心按晋中市劳动和社会保障局《关于实施工伤保险有关问题的通知》中第5条第7项规定,因用人单位欠缴保险费用,虽然2014年在经省××市批准达成缓缴《协议》后,用人单位仍未按照《协议》履行缴费义务,双方协议终止,故被上诉人的工伤保险待遇应由用人单位支付,从而没有对被上诉人的工伤保险待遇申请予以审批。综上,被上诉人对上诉人提起行政诉讼,没有事实和法律依据,为此,请求晋中市中级人民法院撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人庭审时答辩称，一、《工伤保险条例》立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。因此，用人单位足额补缴欠缴的工伤保险费后，工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。医保中心在用人单位补缴欠费的工伤保险费后，应当履行其支付工伤保险待遇的行政职责；二、在欠缴的工伤保险费期间发生工伤事故，用人单位补缴工伤保险费后，工伤职工的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，体现了工伤保险法律关系上权利义务相一致的法律原则。被上诉人发生工伤前用人单位为被上诉人参加了工伤保险，用人单位因故欠缴了工伤保险费，后足额补缴了欠缴的工伤保险费，上诉人收取了用人单位补缴的费用，故按照权利义务相一致的原则，上诉人在收取补缴的工伤保险费后，应当支付被上诉人应当获取的工伤保险待遇；三、医保中心上诉称被上诉人所在单位未按期履行与医保中心达成的缓缴《协议》，该协议终止，主张被上诉人的工伤保险待遇应当由用人单位支付。该所涉《协议》由于医保中心在法定期限内未提交，故在庭审中上诉人不予以质证，一审法院也并未予以采信。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明，本院认定的事实与原审一致。
另，原审原告的起诉时间为2018年1月16日。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《工伤保险条例》第四十六条第（五）规定，经办机构具体承办工伤保险事物，履行按照规定核定工伤保险待遇的职责。本案中结合用工企业2014年前缴费情况良好，2014年企业与经办机构签订了《缓交社会保险费协议书》也是为应对我省当时经济下行压力，补缴2014年度工伤保险费时，双方也未严格执行协议。2015年企业虽未按时缴费，上诉人也没有向人民法院提供通知企业补缴欠费和按照规定加收滞纳金的法定的有关欠缴应承担义务证据，上诉人2016年对2015年企业工伤保险费的收取，可以视为上诉人认可变通收费方式，该方式已经让企业和职工产生合理信赖。同时上诉人在收取费用时不考虑企业缴费方式是否符合《工伤保险条例》的规定，而在核定支付工伤保险待遇时又考虑企业的缴费方式是否符合《工伤保险条例》的规定，其审查标准有损行政机关的公信力，违背信赖利益保护原则。故本案中被上诉人自述在用人单位不支付工伤保险待遇的情况下向平遥县医保中心提出支付申请，平遥县医保中心作为平遥县社会保险经办机构理应依法核定并支付。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人平遥县医疗保险管理服务中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈雪平
审判员 张晓峰
审判员 赵保军
二〇一八年九月二十八日
书记员 郑 昕
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2468号
原告：张喜兰，女，1963年10月1日出生，汉族，住延津县。
被告：任旭杰，男，1985年2月15日出生，汉族，住延津县。
被告：耿清清，女，1989年8月12日出生，汉族，住延津县。
原告张喜兰与被任旭杰、耿清清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜兰到庭参加诉讼，被告任旭杰、耿清清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还借款60000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月7日、2016年11月15日二被告以做生意为由先后向原告借款共60000元，并出具借条两张，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。
任旭杰、耿清清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条客观真实，与本案有关联，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任旭杰、耿清清以做生意为由于2016年9月7日向原告张喜兰借款40000元，于2016年11月15日向原告张喜兰借款20000元，并向原告出具借条两张。后经原告催要，该借款二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告任旭杰、耿清清向原告张喜兰借款60000元，有原告提交的借条为证，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，被告任旭杰、耿清清应按约定偿还原告60000元。原告要求二被告偿还借款60000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任旭杰、耿清清于本判决生效之日起十日内偿还原告张喜兰借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告任旭杰、耿清清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 司雪梅
人民陪审员 刘延青
二〇一八年一月三日
书 记 员 原 杨
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第728号
原告吴国正，个体工商户。
委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。
被告卢才龙，农民，（龙门家俱厂斜对面）。
原告吴国正与被告卢才龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓伟先到庭参加诉讼。被告卢才龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国正诉称，2012年6月30日，被告卢才龙以需要资金周转为由向原告借款10万元，借款期限1个月，即从2012年6月30日起至2012年7月30日止。原、被告未约定借款利息。借款期限届满后，被告卢才龙以种种理由拒不还款。为此，原告诉至法院请求判令被告卢才龙返还借款本金10万元，并支付该款从起诉之日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告卢才龙未向本院递交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年6月30日，被告卢才龙向原告吴国正出具壹份“借条”，其上载明：“今借到吴国正人民币壹拾万元（￥100000元），从2012年6月30日至2012年7月30日。身份证：××借款人：卢才龙（签字并捺手印）2012年6月30日。”借款期限届满后，被告卢才龙未返还原告借款10万元。为此，原告吴国正经催讨未果，遂具状本院请求判令如上所诉。
上述事实，有原告吴国正提供的借条原件壹份以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。被告在借款期限届满后，未依约返还原告借款本金10万元，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期偿付，并赔偿原告相应的经济损失。原告吴国正的诉讼请求有理，本院予以支持。被告卢才龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢才龙应于本判决生效之日起十日内返还原告吴国正借款本金10万元，并支付该款从2014年1月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告卢才龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
人民陪审员 王 蕊
人民陪审员 邓 彩 霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄海燕（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示（中华人民共和国民事诉讼法）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民一初字第890号
原告李某，农民。
委托代理人高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告郑某，农民。
本院在审理原告李某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告李某于2011年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 高志广
二〇一一年十二月二日
书记员 林成龙