wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1723民初454号
原告：马宝萍，女，1955年1月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告:安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：朱国正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司,住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：丁可,该公司经理。
委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。
原告马宝萍与被告安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司（简称富贵陵阳文化公司）、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司（简称保险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宝萍及其委托诉讼代理人朱光胜、被告富贵陵阳文化公司的委托诉讼代理人周良红、被告保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宝萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令富贵陵阳文化公司、保险公司赔偿其各项损失合计81035.58元;2、诉讼费由富贵陵阳文化公司、保险公司承担。事实和理由：2017年5月20日，我在富贵陵阳文化公司经营的九华大峡谷旅游期间，因雨天路滑在大峡谷公园内不慎摔倒，随后我被送往青阳博爱医院治疗，经诊断为右手腕桡骨骨折。我的伤残经评定为十级伤残，造成我损失81035.58元，我认为富贵陵阳文化公司作为九华大峡谷公司的经营管理人有义务维护景区道路安全，在特定时间未能为游客提供安全措施，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。我就自身的损失多次与富贵陵阳文化公司、保险公司协商未果。根据侵权责任法、民事诉讼法相关规定提起诉讼。
富贵陵阳文化公司辩称：我公司在旅游景区安全措施完备，尽到保障义务，本起事故发生与马宝萍本身有关联性。我公司已经对园区的旅游者向保险公司承保了相应的险种，马宝萍产生的损失应由保险公司依法依约承担。马宝萍诉请的赔偿项目不符合法律规定，我公司愿意在法定和合理范围内承担赔偿责任。
保险公司辩称：马宝萍诉称其在该峡谷旅游期间系因其本人不慎受伤。马宝萍各项诉讼请求过高。富贵陵阳文化公司确实在我公司投保了风景名胜区责任保险，但该条款也约定了免赔率。我公司不是本案适格被告，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：富贵陵阳文化公司原称安徽富贵陵阳文化旅游投资有限公司,现更名为安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司,青阳县陵阳镇九华大峡谷风景区由其经营管理，2017年5月20日，马宝萍在富贵陵阳文化公司经营的九华大峡谷旅游期间，因雨天路滑在大峡谷公园内不慎摔倒，随后马宝萍被送往青阳博爱医院治疗，经诊断为右手腕桡骨骨折。马宝萍的伤残经评定为十级伤残。经查,富贵陵阳文化公司在保险公司处投保了风景名胜区责任保险,保险理赔限额为650000元。法院委托了安徽秋江司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，经鉴定伤残等级为十级，误工期为90天，护理期30天，营养期60天。马宝萍购买的九华大峡谷景区门票背面游客须知第二条提示游客按推荐的路线游览，以免迷失方向或发生其他危险。
本院认为：九华大峡谷的经营管理者系富贵陵阳文化公司，富贵陵阳文化公司出售九华大峡谷门票收取费用对外经营。2017年5月20日,马宝萍在富贵陵阳文化公司处购买了九华大峡谷景区的门票后进入景区内游览，在旅游期间，因雨天路滑马宝萍在大峡谷公园内不慎摔倒，对其因本次摔伤所造成的损失，其自身未尽到安全注意义务，则马宝萍对其自身因本次摔伤所造成的损失应承担民事责任。富贵陵阳文化公司虽在门票上记载有“游客按推荐的路线游览，以免迷失方向或发生其他危险”的安全提示内容，但该提示内容记载于门票背面，且字体较小，当事人不易注意，存在过错，应承担民事责任。结合本次事故发生的经过及双方的责任大小，本院依法认定富贵陵阳文化公司承担30%的赔偿责任，马宝萍自身承担70%的责任。关于马宝萍诉求其相关赔偿项目按城镇居民标准赔偿的主张有证据证实，予以支持。关于马宝萍诉求保险公司承担赔偿责任的主张，因其系不同的法律关系，本院不予支持。对于马宝萍医疗费2307.58元、残疾赔偿金53788元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元的诉讼请求，于法有据。予以支持。对于其误工费10980元的诉讼请求，本院认为，马宝萍从事故发生之日起一直在铜陵市社会保险事业管理服务中心领取养老金，收入并未减少，关于其提供的铜陵市清源置业有限公司提供的用工情况及其月收入2000元的证明，其并无劳动合同、工资发放等其他证据予以佐证，则对其误工费10980元的诉讼请求不予支持。对于其护理费3660元的诉讼请求，本院认为其受伤后并未住院，对于其30天的护理期宜按80元/天计算，则对其护理费3660元的诉讼请求，本院依法支持2400元；对于其营养费3000元的诉讼请求，本院依法支持1800元。对于其交通费1000元的诉讼请求，结合其伤情、住院天数及本地的交通经费消费水平，本院酌情认定800元。则马宝萍的损失可确认为67396元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告马宝萍因本次事故受伤所造成的各项损失共计20219元。
二、驳回原告马宝萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，减半收取941.5元,由安徽富贵陵阳文化旅游股份有限公司负担275元，由马宝萍负担666.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴爱国
二〇一八年七月二十三日
书记员 王 平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00458号
申请执行人管纪忠，住葫芦岛市连山区。
委托代理人宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。
被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司。
法定代表人曹海平，系该公司经理。
委托代理人谢良生，该公司法务部部长。
本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司无能力给付欠款，申请执行人管纪忠未能提供被执行人葫芦岛渤船海洋经贸实业有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00458号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年二月二十四日
书记员 李树常
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第236号
原告：章××。
被告：周××。
被告：金××。
原告章××与被告周××、金××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月27日立案受理，依法由审判员张福友适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章××到
庭参加诉讼，被告周××、金××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。
原告章××起诉称：被告周××因做生意所需，于2008
年5月7日向原告借款人民币20000元，由被告金××提供担保
。后经原告多次催讨，两被告至今未还。现起诉要求两被告共
同偿还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至生效法律文
书指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率计算的利息。
原告章××为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
借条一份，用以证明被告周××向原告章××借款人民
币20000元，由被告金××提供担保的事实。
被告周××、金××未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据借条一份，本院在送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，
被告周××、金××拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。原告当庭出示的借条对所要证明的对象具有
证明力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的事实与原告章××起诉主张的事实一
致。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告章××与被
告周××之间形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，
内容合法，应认定有效。被告金××为被告周××提供担保，
应承担连带清偿责任。鉴于借条对还款时间及利息没有约定，
故被告应当自原告主张债权之时及时予以清偿。原告要求被告
按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至生
效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息，理由成立。原
告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六
条、第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第九条的规定的规定，判决如下：
一、被告周××于本判决发生法律效力后十日内偿还给
原告章××借款人民币20000元，并支付利息损失（按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金20000元自2009年3
月27日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告金××对上述借款本息负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，减半收取170元，由被告周××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费340元。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审判员 张福友
二〇〇九年五月十二日
书记员 周美丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4937号
原告：汪小文，男，1956年6月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：方建，男，1981年4月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告汪小文与被告方建劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告方建支付原告汪小文自2014年3月至2014年7月的工资13546元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：原告汪小文在2014年3月至2014年7月期间给被告方建提供劳务，2016年5月20日，经原被告双方核对，被告尚欠原告工资13546元，为此，被告向原告出具记载金额为13546元的欠条一份，并约定该款于2016年9月30日之前付清，欠款到期后，被告并未按约履行，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告方建于本判决生效日起十日内支付原告汪小文劳务工资13546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告方建负担。
原告汪小文于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章财溪
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 李燕君
附法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4620号
罪犯熊美，女，1982年10月14日出生,四川省犍为县人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年01月28日作出(2010)南少刑初字第30号刑事判决，以被告人熊美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年6月15日起至2024年6月14日止。广州市中级人民法院于2012年10月24日、2014年12月05日分别作出（2012）穗中法刑执字第6353号刑事裁定和（2014）穗中法刑执字第5927号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变；减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变;四川省成都市中级人民法院于2016年06月03日作出(2016)川01刑更2392号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年三个月,减刑后刑期至2020年12月14日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊美在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯熊美被判处没收个人全部财产，已执行10000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊美在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯熊美减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期至二〇二〇年六月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0326执179号
申请执行人河南汝阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人：单秋焕，该公司董事长。
住所地：汝阳县城关镇人民路。
被执行人申俊杰，男，汉族。
被执行人高飞，男，汉族
被执行人何笑乐，男，汉
本院依据已发生法律效力的汝阳县公证处（2016）汝证执字第2号强制执行证明书、汝阳县公证处（2014）汝证经字第780号具有强制执行效力的债权文书公证书受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与申俊杰、高飞、何笑乐借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2016年9月26日以被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结汝阳县公证处（2016）汝证执字第2号强制执行证明书、汝阳县公证处（2014）汝证经字第780号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李青锋
代理审判员 刘亚清
代理审判员 辛亚阁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 张少锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第5113号
原告付云茹，女，1979年4月28日出生。
被告牛淑凤，女，1958年6月20日出生。
原告付云茹与被告牛淑凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员隋海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告付云茹到庭参加诉讼，被告牛淑凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告付云茹诉称：2011年12月14日，被告牛淑凤因急需用钱向原告付云茹借款10000元，双方约定，尽快还钱，可时至今日，原告付云茹多次催要，被告牛淑凤始终以种种理由推脱，现原告付云茹实属无奈，故诉至法院，请求判令：1，被告牛淑凤立即偿还借款10000元；2，本案诉讼费由被告牛淑凤承担。
被告牛淑凤未答辩亦未参加本院庭审。
经审理查明：2011年12月14日，被告牛淑凤向原告付云茹借款10000元并出具借条一张，载明：今有牛淑凤从付云茹家借现金壹万元整。借条下方注明被告牛淑凤的身份证号。庭审中，原告付云茹称被告牛淑凤未偿还上述借款。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被告牛淑凤向原告付云茹借款并出具借条，双方成立借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告牛淑凤应履行还款义务，对原告付云茹要求被告牛淑凤偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告牛淑凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛淑凤偿还原告付云茹借款人民币一万元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告牛淑凤负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 隋海鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王春艳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第2080号
申请执行人周晶晶，居民。
被执行人徐建，居民。
关于申请执行人周晶晶与被执行人徐建离婚纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年2月13日作出的（2013）宿豫民初字第1240号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周晶晶申请执行，本院于2015年8月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐建名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人徐建有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2014年2月13日作出的（2013）宿豫民初字第1240号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 磊
执行员 王 雷
执行员 孟吉祥
二〇一六年二月二十五日
书记员 邓 曼
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4588号
罪犯胡杨，女，1991年12月23日出生,四川省广元市利州区人，汉族，高中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省广元市利州区人民法院于2015年11月25日作出（2015）广利州刑初字第383号刑事判决，以被告人胡杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元。（2013年9月18日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。2014年11月6日被本院撤销缓刑）。与前罪数罪并罚，总和刑期有期徒刑十年，并处罚金人民币19000元，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币19000元。刑期自2015年5月25日起至2024年6月23日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胡杨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯胡杨被判处罚金人民币19000元，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡杨在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡杨减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二四年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1881民初3824号
原告：巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司，住所地巢湖市柘皋镇S208道路以北（集镇段），统一社会信用代码91340181575737310U（3-3）。
法定代表人：马兵，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：安徽省宁国市鸿鹰生态旅游发展有限责任公司，住所地宁国市宁港路白云山国际养生休闲度假区2号楼，统一社会信用代码91341881667937213T。
法定代表人：程鸿，董事长。
本院在审理原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司与被告安徽省宁国市鸿鹰生态旅游发展有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司于2018年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已支付全部款项为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司撤回起诉。
案件受理费5986元，减半收取2993元，诉讼保全费2510元，合计5513元，由原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司负担2000元，被告安徽省宁国市鸿鹰生态旅游发展有限责任公司负担3513元。
审判长 汪严冰
审判员 陈 婷
审判员 胡 婷
二〇一八年十一月十四日
书记员 束 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更4590号
罪犯瓦渣么有火，女，1969年4月1日出生,四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年4月21日作出（2011）川凉中刑初字第90号刑事判决，以被告人瓦渣么有火犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人所有财产。刑期自2011年4月21日起。四川省高级人民法院于2014年11月10日作出（2014）川刑执字第946号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年一个月,剥夺政治权利七年。减刑后刑期自2014年11月10日起至2032年12月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2018年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯瓦渣么有火在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯瓦渣么有火被判处没收个人所有财产，已执行1800元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯瓦渣么有火在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯瓦渣么有火减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇三二年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
人民陪审员 张 昕
人民陪审员 于春莲
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 张菁汀
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合管终字第00418号
上诉人（原审被告）朱以湄。
被上诉人（原审原告）张鲁宜。
被上诉人（原审原告）张安礼。
被上诉人（原审原告）张先礼。
被上诉人（原审原告）张莉。
上诉人朱以湄因与被上诉人张鲁宜、张安礼、张先礼、张莉继承纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第01103号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院认为，合肥市阜阳北路363号52幢304室房屋虽登记在郭亨锟名下，但季昌晋与郭亨锟之间就该房屋签订的存量房买卖合同已被合肥市中级人民法院（2012）合民一终字第570号民事判决书认定无效。无效合同自始无效，双方因无效合同取得的财产互相返还。故合肥市阜阳北路363号52幢304室房屋应作为季昌晋和张克勤的遗产进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项的规定，“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，原审法院作为主要遗产所在地人民法院，依法具有管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回朱以湄对本案管辖权提出的异议。
朱以湄上诉称，原审裁定适用法律错误。一、简要案情：上诉人父亲季昌晋生病被生活在合肥的3个继子女遗弃，将其送往上海居住就医。期间，季昌晋的收入全部用于治疗尚且不足，为此，季昌晋提出变卖合肥房产以弥补不足的要求，受到被上诉人的阻挠，为此庐阳区法院以（2008）庐民一初字第304号民事判决书认定“季昌晋依法对该房享有占有、使用、收益和处分的权利”，于是季昌晋通过公证委托上诉人变卖房产。但被上诉人以侵害其继承权为由提出了房屋买卖无效的诉讼，在该案中一审荒唐的将非法同居关系认定为“事实婚姻”，而二审更加荒唐以“不论事实婚姻还是非法同居……财产均应按共有财产处理”，既不作出法律关系认定，又故意混淆共同所有与按份共有法律关系，做出维持一审合同买卖无效的判决。虽然法院无视法律规定和在此之前作出的有权处置的法律文书并判决合同无效，但本案至少在目前无法向买受人返还购房款：因为季昌晋除治疗花费外，还有8年的生活费近22万、住院报销的门槛费3万多元，卖房仅得18万元，不足部分均由上诉人姐弟俩垫付。二、房屋以登记为主，不在继承范围之内。《物权法》规定，不动产以登记为主，涉案房屋现登记在郭亨锟名下，卖房款全部用于季昌晋的生活和部分医疗开支，而季昌晋已去世，不论是形式上还是实质上都无法实现返还。鉴于遗产存在的形式多种多样，而且遗产一般都是生前赡养、照顾被继承人生活的人保管，所以法律规定以“被继承人死亡时住所地人民法院管辖”为首选。因此上诉人认为在本案中涉案房屋已经不能作为遗产的形态存在。一审裁定无视事实仍以主要遗产所在地为由驳回上诉人的管辖异议是不能成立的。三、程序违法，上诉人依法提出了对一审审判人员的回避申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第46条“被申请回避的人员在人民法院作出是否回避的决定前，应当暂停参与本案的工作”的规定，仍由被申请回避人员作出裁定，属违法裁定。综上所述，上诉人认为一审裁定无视房屋登记在他人名下的事实，将他人财产作为本案遗产来进行分割是错误的，其次，裁定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。上诉人请求撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至上海市闸北区人民法院管辖。
本院经审理认为，本案诉争的主要标的物为位于安徽省合肥市阜阳北路363号52幢304室的房产，该房产位于原审法院管辖区域内，故原审法院有管辖权。至于上诉人朱以湄称其在本案一审中依法提出了要求审判人员回避的申请，原审法院仍然由被申请回避人员作出裁定是程序违法，属违法裁定的上诉理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，本案系对管辖权异议裁定不服上诉，故此上诉理由不属于本案的审理范围，对此上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 施云松
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初567号
原告：徐大斌。
被告：陈善法。
被告：张秀会。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司，住所地：浙江省台州市三门县海游镇街道滨海大道19号-13、19号-14、19号-15，统一社会信用代码：91331022677223003X。
负责人：张建云，系该公司总经理。
本院在审理原告徐大斌与被告陈善法、张秀会、中国太平洋财产保险股份有限公司三门支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告徐大斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告徐大斌负担。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年三月三日
代书记员 叶莎莎
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初999号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人谢建河，男，1969年11月3日出生,汉族,住安溪县。2016年7月22日被安溪县公安局取保候审，2016年12月9日经本院决定予以取保候审，现在家。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：被告人谢建河于2016年7月22日0时24分许，酒后无证驾驶一辆无牌二轮助力车，行驶至安溪县凤城镇吾都加油站路段时，被安溪县公安局执行民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人谢建河于2016年7月22日0时53分的血样中检出乙醇含量为112.77mg/100ml。经福建信诚司法鉴定所鉴定，涉案二轮汽油助力车属于机动车范畴。被告人谢建河归案后能够如实供述自己的罪行。审理中，被告人谢建河提供其户籍所在村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2500元。
上述事实，被告人谢建河在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书，扣押清单、扣押决定书，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书、福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果，到案经过、查获经过说明，被告人谢建河的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关安检诉刑诉[2016]966号起诉书指控被告人谢建河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢建河具有以下量刑情节：其归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人谢建河户籍所在村委会出具证明，愿意在被告人谢建河宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人谢建河适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人谢建河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 苏逸群
速 录 员 王淑琴
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初2083号
申请人：叶凤华，女，1977年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人：陈传凯，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省古田县杉洋镇岭里村坝头路**号，现住福建省罗源县松山镇正祥特区。
申请人叶凤华与被申请人陈传凯民间借贷纠纷一案，申请人叶凤华于2018年7月20日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人陈传凯在法院查控系统内的银行存款28000元予以冻结。申请人叶凤华以其存入本院往来款账户（账号：13×××10）的存款8400元提供担保。
本院经审查认为，叶凤华为防止陈传凯在诉讼期间出卖、转移财产，确保其债权得以实现，避免日后生效判决无财产执行或造成执行难，向我院申请采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈传凯名下的银行存款28000元，期限为一年。
案件申请费300元，由叶凤华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 邱瑞镧
二〇一八年七月三十一日
法官助理 邱晟恩
书 记 员 谢 雅
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初1892号
原告：张善彪，男，1970年5月24日出生，汉族，住罗源县。
被告：吴鑫，女，1980年12月26日出生，汉族，住罗源县，现租住罗源县。
原告张善彪与被告吴鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善彪、被告吴鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张善彪向本院提出诉讼请求：1.判令吴鑫返还借款本金15,000元；2.本案诉讼费由吴鑫承担。事实与理由：2015年10月3日，吴鑫因家庭生活困难，无周转资金，故向申友栋借款15,000元并约定每月利息2分计算，事后申友栋向吴鑫催讨借款时，吴鑫表示无力偿还，故张善彪代其返还了借款本金15,000元，吴鑫并向张善彪出具了借条。现张善彪多次向吴鑫催讨，吴鑫均表示没有能力偿还。
吴鑫辩称，以答辩人为本案被告，其原告主体不适格。答辩人欠申友栋借款15,000元已经偿还了，收回的借条，被张善彪强行拿走，张善彪又将答辩人的儿子带走，以此要挟答辩人立借条给张善彪，借题发挥所谓的民间借贷纠纷。为此，请求法院驳回张善彪的诉请。1.张善彪与答辩人曾经有暧昧关系，后因双方关系僵化，张善彪随时随地，事事处处伺机报复答辩人。2.2015年10月3日答辩人向案外人申友栋借款15,000元这是事实，但该借款答辩人已经偿还，申友栋亦将2015年10月3日出具的借条交还给答辩人。答辩人将收回的借条放在自己家的桌面上，张善彪恰好在场，便将桌面上的借条强行拿走。3.张善彪拿走答辩人的借条后，于2016年的一天周末下午5时许，将答辩人的儿子吴昕炫（时年7岁）带走，以此胁迫答辩人出具一张借条，强行以答辩人还给申友栋的借条15,000元是其帮助还款为借口，逼答辩人写借条，答辩人在万般无奈下，违心地写了一张没有具体日期的“借条”。同时，为了表示反抗，就写“善标”，与张善彪的名字也对不上号。借条下方也只有答辩人“吴鑫”二字，并没有借款人，与2015年10月3日答辩人出具给申友栋的借条落款大不一样。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实：吴鑫于2015年10月3日向案外人申友栋借款15,000元，该笔借款已偿还的事实，本院予以确认。双方有争议的事实如下：1.借条格式是否合法、有效。吴鑫辩称借条格式不合法，出借人姓名与张善彪姓名不符，落款处无“借款人”三字，无具体借款日期。借条是记载债权人与债务人之间权利义务的凭证，并没有严格的格式要求，只要依据交易习惯从中能反映出双方之间的存在借贷法律关系即可，无具体借款日期、落款处无“借款人”三个字并不影响借条的成立。本案借条载明：“本人吴鑫向善标借人民币壹万伍仟正”有具体的借款人、出借人、借款金额，右下角有吴鑫的署名，符合民间借贷借条的书写习惯，借条亦为吴鑫本人亲笔书写。至于借条中“标”字与张善彪名字不符，吴鑫在庭审过程中承认是其有意而为之，且张善彪持有借条的原件，可以认定为张善彪即为债权人。本案借条合法、有效，本院予以确认。2.借贷关系是否成立。张善彪诉称其代吴鑫向申友栋偿还借款15,000元后，吴鑫将原来出具给申友栋的借条交给张善彪，并于事后向其出具了15,000元的借条，吴鑫辩称，其向申友栋的借款并非张善彪代其偿还，出具给申友栋的借条系张善彪拿走，张善彪胁迫其出具15,000元借条。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但吴鑫并未提供证据证明张善彪存在拿走借条并胁迫其出具借条的事实。张善彪持有吴鑫出具给申友栋的借条和吴鑫出具给张善彪的借条，二者金额相符，根据民间借贷交易习惯可以推定，吴鑫偿还给申友栋的15,000元的钱款来源于张善彪，张善彪与吴鑫之间的借贷关系成立，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴鑫结欠张善彪借款本金15,000元,有吴鑫签名的借条及张善彪、吴鑫的庭审陈述相互印证，予以确认。张善彪要求吴鑫偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条的规定，判决如下：
吴鑫应于本判决生效之日起十日内偿还张善彪借款本金15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由吴鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 陈勇勤
二〇一八年七月三十一日
法官助理 郭茹洁
书 记 员 陈志炜
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初116号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人，高月河，系该公司董事长。
委托代理人黄焕来，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行客户经理。
被告陈尽峰，男，汉族，农民。
被告赵振雷，男，汉族，农民。
被告赵振国，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农某”）诉被告陈尽峰、赵振雷、赵振国借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员和某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄焕来到庭参加了诉讼，被告陈尽峰、赵振雷、赵振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农某诉称：2014年3月20日被告陈尽峰与原告签订聊城润昌农商银行烟庄支行签订个借字（2014）年第331号《个人借款合同》，从原告处借款4万元，借款期限至2015年3月15日。月利率11.5‰。同日作赵振雷、赵振国为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款4万元及约定利息，并按合同约定承担违约责任。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：
1、2014年3月20日被告陈尽峰作为借款人，山东聊城润昌农某烟庄支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第331号《个人借款合同》一份。
2、2014年3月20日原告聊城润昌农某烟庄支行作为债权人，被告赵振雷、赵振国作为保证人，双方签订的（润昌商行烟庄支行）保字（2014）年第331号保证合同一份。
3、2014年3月20日原告聊城润昌农某烟庄支行与被告陈尽峰办理贷款的贷转存借据一份。
4、银行卡历史交易明细一份及贷款账卡及利率变动明细表一份。
因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。
经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年3月20日被告陈尽峰与原告签订借款合同，从原告处借款4万元，约定还款日期为2015年3月15日，借款期间月利率为11.5‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告陈尽峰的委托，将4万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年3月20日被告赵振雷、赵振国与原告签订保证合同，被告自愿为陈尽峰与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告陈尽峰未予偿还，被告赵振雷、赵振国也未承担保证责任。被告陈尽峰贷款账户被扣还利息6.28元。
本院认为：被告陈尽峰向原告借款并签订借款合同，被告赵振雷、赵振国对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告陈尽峰作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告陈尽峰未还款，被告赵振雷、赵振国作为保证合同的相对人，应当就被告陈尽峰的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被扣还的利息应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈尽峰于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（自2014年3月20日至2015年3月15日以本金4万元按月利率11.5‰计息，自2015年3月16日至判决确定的给付之日止以本金4万元按月利率17.25‰计息，并按合同约定计算复利）。被扣还的利息予以扣除。
二、被告赵振雷、赵振国对被告陈尽峰的上述还款义务承担连带清偿责任。被告赵振雷、赵振国清偿后有向被告陈尽峰追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一六年三月三十日
书记员 王冉冉
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜立民初字第24号
起诉人张占国。
2015年12月4日，本院收到起诉人张占国起诉状，要求判令阜城县农村信用合作社（阜城农商银行）为起诉人交纳自1991自2002年5月份的社会保险金。起诉人张占国自1991年在被起诉人单位工作，2002年5月份因病被辞退，起诉人在被起诉人单位工作期间，被起诉人未按国家相关规定为原告交纳社会保险金。故起诉人诉至法院，要求被起诉人为起诉人补交1991年至2002年5月的社会保险金。
经审查，本院认为，该案不属于法院受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。根据《社会保险费征缴暂行条例》第26条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务
机关申请人民法院依法强制征缴”。因此用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴，这是社会保险征缴部门的法定职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合立案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对张占国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王真真
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3056号
申请执行人郭晟溢，男，1985年4月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人熊泽旭，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住福州市晋安区。
被执行人陈琪，女，1987年2月1日出生，汉族，居民，住福州市晋安区。
关于郭晟溢申请执行熊泽旭、陈琪民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1023号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1023号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月二十一日
书记员 范 丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08908号
罪犯叶名对，男，汉族，1978年9月5出生，安徽省怀远县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑改造。
安徽省怀远县人民法院于2012年7月9日以（2012）怀刑初字第00259号刑事判决，认定被告人叶名对犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二万五千元。刑期自2012年3月28日起至2015年11月27日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年10月20日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯叶名对，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶名对在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯叶名对提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯叶名对在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯叶名对的陈述等证据证实，罪犯叶名对入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯桂九好的证言证实，罪犯叶名对在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠高新区依法治区领导小组办公室出具的社区影响评估意见书证实，罪犯叶名对所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正；还证实其家庭目前经济困难。
本院认为，罪犯叶名对已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次。确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故叶名对符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶名对予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年11月19日起至2015年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1103号
原告刘某甲，居民。
委托代理人王威。
被告陆某，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年原、被告经人介绍相识，后于年月日在沭阳县民政局登记结婚，婚后分别于年月日生育长子刘某丙，年月日生育次子刘XX。结婚以后，原告发现双方性格差异很大，根本无法沟通，经常为了一点小事发生争吵，导致感情日益淡薄，加之被告与原告父母之间相处不融洽，对原告父母不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情。特别是近两年以来，原、被告之间的矛盾不断激化。2014年10月6日，原、被告又因生活琐事发生争吵，后被告打电话纠结其兄弟姐妹及父母五人前来殴打原告，其间将前来拉架的原告家邻居及原告堂哥打伤。此事经沭阳县XX派出所处理，但被告自此回娘家，对原告及孩子不闻不问，漠不关心。原告为了孩子维持家庭和睦，多次去被告家百般劝说，被告才答应回家。回来后被告却丝毫没有收敛，更加得寸进尺，对原告父母更是恶语相向。2015年9月，被告离家出走至今且双方一直没有联系。现原、被告感情彻底破裂，无任何和好的可能。依照《婚姻法》等相关规定，请求依法判决一、原、被告离婚。二、婚生男孩刘某乙，刘俊楠由被告抚养。三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，感情没有破裂，原告提出的认识过程、结婚时间、子女出生时间均属实。
经审理查明：原、被告于2002年经人介绍相识，于年月日办理结婚登记手续，婚后于年月日生一男孩刘某丙，年月日生次子刘XX，现均在原告处生活。原、被告因琐事发生纠纷于2015年10月分居至今。现原告诉至本院提出上述诉求。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法受法律保护。原告主张双方夫妻感情确已破裂，要求离婚，被告否认，原告未提供充足证据证明自己的主张，故对原告要求离婚的诉求本院不予支持。原、被告虽于2014年10月发生纠纷并且双方家庭厮打，但后原、被告双方和好仍然一起生活，故原告主张的2014年10月份双方发生纠纷致原、被告夫妻感情破裂不能成立。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告陆某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审判员 李长超
二〇一六年二月二十五日
书记员 杜宏虹
附录相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3199-1号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，董事长。
被执行人：丁荣飞。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告丁荣飞为信用卡纠纷一案，本院于2014年8月19日作出（2014）台黄商初字第867号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人丁荣飞履行生效判决所确定的义务，即返还透支款本金20000元、支付利息3575.91元及滞纳金等5089.21元，并支付自2014年2月11日起至判决确定给付之止按丰收贷记卡领用合约约定的逾期利息和滞纳金，承担案件受理费517元，公告费400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁荣飞未向本院申报财产；本院已将被执行人丁荣飞纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人丁荣飞的银行存款、房产及其配偶的银行存款等财产状况，未发现二被执行人目前有财产可供执行。2014年12月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人丁荣飞有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人丁荣飞可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第3199号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一五年一月七日
代书记员 陈 健
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5382号
原告王爱芹。
原告王飞。
委托代理人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
被告宋边防。
被告寿光市鑫路通物流有限公司，驻所地寿光市古城街道渤海物流园。
负责人杨学义，总经理。
委托代理人郑君华，该公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻所地潍坊市胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人孙广，该公司法律顾问。
原告王爱芹、王飞诉被告宋边防、寿光市鑫路通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱芹、王飞及委托代理人武湘源、被告宋边防、被告寿光市鑫路通物流有限公司的委托代理人郑君华、被告保险公司的委托代理人孙广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱芹、王飞诉称：2013年11月29日6时许，宋边防驾驶鲁V×××××鲁G×××××挂号重型半挂牵引车沿羊田路由北向南行驶至事故地点处时，与前方行驶的王光海驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，王光海受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2013]第000616号事故认定书认定，宋边防承担事故的主要责任，王光海承担事故的次要责任。原告因亲属死亡造成的损失550000元，因被告驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告保险公司应在责任限额内承担原告的损失，不足部分由其它被告承担。
被告保险公司辩称：对于事故的发生没有异议，被告车辆在我公司投保一份交强险及两份商业三者险属实；保险公司应当在各分项限额内承担责任，超出限额保险公司不予承担；本案的诉讼费、保全费、鉴定费、评估费不予承担。对于原告提供的医疗费发票真实性无异议；对于尸检费不在我公司的赔偿范围；对于死亡赔偿金，应该提供王光海的死亡证明及户口注销证明，对于其计算标准应该按照其户口性质农业户口计算；对于提交证实生前工作的证明真实性不认可，丧葬费无异议；对于电动车及手机损失，其所做的评估报告评估的数额过高，并且为单方委托，没有证据证实是本次事故中损失的物件，我公司不认可；对于交通费，其在医院有一份住院费发票，实际未住院，主张数额过高，没有票据，我公司不认可；对于精神抚慰金主张过高，请求法庭酌定。
被告宋边防辩称：事故发生时是由我驾驶的，我是单位的司机。
被告寿光市鑫路通物流有限公司辩称：肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，应该由保险公司承担。
经审理查明：2013年11月29日6时许，宋边防驾驶鲁V×××××鲁G×××××挂号重型半挂牵引车沿羊田路由北向南行驶至事故地点处时，与前方行驶的王光海驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，王光海受伤，后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队以寿公交认字[2013]第000616号事故认定书认定，宋边防承担事故的主要责任，王光海承担事故的次要责任。事故发生后，受害人王光海被送往寿光市人民医院，经抢救无效死亡。原告因亲属死亡造成的损失有：医疗费3939.87元、尸检费450元、死亡赔偿金352010元【（25755元/年+9446元/年）/2×20年】、丧葬费21418元、电动车及手机损失2260元、评估费200元、交通费500元，共计380777.87元。
同时查明：被告宋边防驾驶的鲁V×××××鲁G×××××挂号重型半挂牵引车在保险公司投保交强险一份，同时该主挂车各在被告保险公司投保商业三者险500000元（含不计免赔），保险期间自2013年8月30日至2014年8月29日，事故发生在保险期间。该车的实际车主为被告寿光市鑫路通物流有限公司。
另查明：被告寿光市鑫路通物流有限公司已支付原告20000元。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队交通事故认定书、火化证、道路交通事故尸检报告、寿光市人民医院的抢救记录、住院治疗收费票据、门诊收费票据、王光海的户籍证明、王光海生前所在单位寿光市凯悦装饰工程中心出具的工资表、个体工商户营业执照及组织机构代码复印件、山东鲁伟保险公估有限公司（寿光）2014-41价格评估结论书、评估费发票及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告亲属王光海与被告宋边防发生交通事故并致使王光海死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定宋边防承担事故的主要责任，王光海承担事故的次要责任，本院对此予以确认，并酌情确认原告与被告亲属承担事故责任的比例为2：8。原告主张的交通费酌情支持500元。原告主张的死亡赔偿金因王光海不以农业收入为主要生活来源，其标准应按城乡结合部计算。其他在交通事故中造成的损失均有充分证据予以证实，实际数额以本院查明的为准。原告因交通事故造成身体××，遭受精神痛苦，其要求精神损害抚慰金理由正当，本院依法予以支持40000元。被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险分项责任限额122000元内赔偿原告的损失。被告保险公司辩称在交强险分项限额内予以赔偿及不承担评估费、鉴定费的意见于法有据，本院予以支持。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保商业三者险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告王爱芹、王飞因该事故造成的损失115939.87元（含精神损害抚慰金40000元，财产损失2000元，医疗费3939.87元），于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者责任限额内赔偿原告王爱芹、王飞因该事故造成的损失213386元【（380777.87元+40000元-115939.87元）x70%】，于本判决生效后十日内付清。
三、被告寿光市鑫路通物流有限公司赔偿原告王爱芹、王飞该事故造成的损失30483.80元【（380777.87元+40000元-115939.87元）x10%】，于本判决生效后十日内付清。
四、原告王爱芹、王飞返还被告寿光市鑫路通物流有限公司20000元，于本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，诉讼保全费1520元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担7500元，被告寿光市鑫路通物流有限公司负担2000元，原告负担1320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
审 判 员 刘克亮
代理审判员 单 璟
二〇一四年三月二日
书 记 员 张 慧
广东省广州市花都区人民法院
通 知 书
（2018）粤0114执5315号
ＸＸＸ：
关于广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人ＸＸＸ罚金一案，现被执行人ＸＸＸ已经履行生效法律文书确定的义务。现本院对本案作执行完毕的结案处理。
特此通知。
执行员 ： 仇 争
书记员 ：梁嘉雯
联系电话：020-6683****
二〇一八年七月二十七日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初15124号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：吴丹，女，1977年06月30日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告吴丹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴丹归还透支款118,261.36元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：吴丹系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日，吴丹利用该卡透支资金累计118,261.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向吴丹催款，但吴丹至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的吴丹住所地信息，无法向吴丹送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供吴丹其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的吴丹身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定吴丹主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 顾雅萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0591行审13号
申请执行人苏州工业园区公积金管理中心，住所地江苏省苏州。
法定代表人陈继洪，该××主任。
委托代理人胡春，该××工作人员。
被申请执行人苏州强诚建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人强晓刚。
苏州工业园区公积金管理中心于2016年8月23日向本院申请强制执行苏园公积金限缴决定[2014]31号《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
苏州工业园区公积金管理中心于2014年10月8日，依据《中华人民共和国社会保险法》等有关规定，作出苏园公积金限缴决定[2014]31号《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》，决定书载明：被申请执行人苏州强诚建筑装饰工程有限公司未按时缴纳已申报的2013年4月至2014年2月的苏州工业园区社会保险（公积金）人民币249981.60元。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《苏州工业园区社会保险（公积金）管理暂行办法》第四十二条及《关于苏州工业园区社会保险补缴的处理意见》的规定，决定责令苏州强诚建筑装饰工程有限公司于收到本决定书之日起3日内一次性将欠缴的社会保险（公积金）及相应利息缴纳完毕。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内向苏州工业园区劳动和社会保障局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起六个月内向苏州工业园区人民法院提起行政诉讼。
申请执行人提交了申报欠缴社保(公积金)明细、催缴通知书及送达证明、补缴利息计算说明等证据。
因被申请执行人在法定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，向本院申请执行：苏州强诚建筑装饰工程有限公司所欠社会保险（公积金）人民币249981.60元及利息人民币17456.94元（计算至2016年8月17日）。
本院经书面审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其限期被申请执行人缴纳社会保险（公积金）及利息有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人苏州工业园区公积金管理中心申请执行的苏园公积金限缴决定[2014]31号《苏州工业园区社会保险（公积金）限期缴纳决定书》中责令被申请人苏州强诚建筑装饰工程有限公司缴纳社会保险（公积金）249981.60元及利息人民币17456.94元（计算至2016年8月17日），本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王冬青
审 判 员 顾凌燕
人民陪审员 王宏荣
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑 洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终78号
上诉人（原审被告）沈金龙。
委托代理人杨占成，辽宁通政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田绍银。
上诉人沈金龙与被上诉人田绍银因民间借贷纠纷一案，不服建昌县人民法院（2015）建喇民初字第00181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈金龙的委托代理人杨占成、被上诉人田绍银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月份田绍银、田绍财、王永、王平、田绍金、沈金龙、沈余林、田德友、刘明九人在陕西省安康市紫阳县合伙开煤矿，由于市场等原因，煤矿无法经营，2012年12月15日九名合伙人达成《合资入伙最后处理意见》，该意见内容为：“合伙人一致通过同意达成下列意见，1、从即日起合伙人必须在15日内把每人所负担的债务全部付清。2、如不按时交到债务，可承担一切经济责任。（每人24万）”。2013年1月18日沈金龙给田绍银出具一张借条，沈金龙向田绍银借款240000元，还款期限为2013年3月15日一次性付清。3月15日前还清无利息，后按5分计息。
原审法院认为：田绍银与沈金龙等九人合伙投资开煤矿，经《合资入伙最后处理意见》每人承担债务240000元，沈金龙于2013年1月18日给田绍银出具240000元的借条，双方形成债权债务关系，因此沈金龙应偿还借款。借条约定利率违反了法律的规定，对超出法律规定的利率，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：沈金龙于本判决生效后10日之内支付给田绍银240000元及利息（2015年3月16日至本判决履行之日止按年利率24%计算利息）。案件受理费4900元，公告费500元，由沈金龙承担。
原审宣判后沈金龙提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定上诉人于2013年给被上诉人出具240000元借条，双方形成债权债务关系错误。上诉人并未从被上诉人处借款，只是与其他九人系合伙关系，但没有最后达成散伙协议。上诉人与被上诉人及另几名合伙人之间进行最后的清算，即几名合伙人每人亏损240000元，但几名合伙人中有的出款，有的得款，具体谁得多少没有确定。
被上诉人田绍银未作书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2012年12月15日上诉人沈金龙与被上诉人田绍银等达成的《合资入伙最后处理意见》即每人承担债务240000元，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人沈金龙在未能履行给付义务时，于2013年1月18日给田绍银出具了一张借条，明确沈金龙欠田绍银借款240000元，沈金龙与田绍银之间形成债权债务关系。原审认定沈金龙与田绍银之间存在债权债务关系并判决沈金龙于本判决生效后10日之内支付田绍银240000元无不妥之处。2013年1月18日，沈金龙给田绍银出具的借条载明，沈金龙于3月15日前还清无利息，后按5分计息。原审以借条约定利率违反了法律的规定，对超出法律规定的利率，不予支持正确，但利息应自2013年3月16日计算，原审自2015年3月16日计算利息错误，但因被上诉人田绍银对此未提起上诉，可视为被上诉人田绍银对自身权益的处分，本院无法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900.00元，由上诉人沈金龙承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第2864号
原告袁某，男，汉族，1965年2月15日生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人袁某甲，男，汉族，1989年8月11日生，住四川省绵阳市游仙区。
被告蒲某，男，汉族，1950年1月28日生，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告袁某诉被告蒲某民间借贷纠纷一案中，原告袁某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取396.5元，由原告袁某承担。
审判员 周兆保
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 静
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初888号
原告：曲某某，女，1981年5月9日出生，住黑龙江省林口县。
被告：王某某，男，1979年3月3日出生，住林口县。
原告曲某某与被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某与被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认车牌号黑CL14**号出租车归原告所有，被告王某某协助原告将该出租车车辆车籍及经营权手续过户到原告名下。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因夫妻感情不和于2018年5月3日在林口县民政局办理离婚手续，离婚协议书关于共同财产分割中约定车牌号黑CL14**号出租车归原告所有，原告多次找到被告要求办理过户手续，被告以各种理由拒绝，原告起诉。
被告王某某辩称，原告起诉的事实属实，只所以不同意把车给原告，是因为自己家开农机修理部，冬天修理部不能经营，靠开出租车挣钱养家；如果原告同意的话，可以把修理部或楼房其中一样归原告所有，出租车归被告所有。
本院经审理认定事实如下：原告曲某某与被告王某某原系夫妻关系。原、被告因感情不和于2018年5月3日在林口县民政局办理了离婚手续，离婚协议书中对于子女抚养及夫妻共同财产分割均作出约定。其中约定车牌号黑CL14**号出租车归原告所有。原、被告离婚后，原告要求被告协助原告将该出租车车辆车籍及经营权手续过户到原告名下，被告拒绝协助，原告提起诉讼。
本院认为：原、被告经民政部门办理离婚登记，双方在离婚协议中关于夫妻共同财产的分割等相关内容的约定，是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，对当事人双方均具有法律约束力。原告请求确认黑CL14**号出租车归原告所有，被告王某某协助原告将该出租车车辆车籍及经营权手续过户到原告名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、车牌号黑CL14**号出租车归原告曲某某所有；
二、被告王某某在本判决生效后三日内协助原告将黑CL14**号出租车车辆车籍及经营权手续过户到原告曲某某名下。
案件受理费减半收取1650元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆高
二〇一八年七月二十六日
书记员 李耀鹏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15438号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。
被告：上海市松江区新凯家园一期业主大会，住所地上海市。
法定代表人：仓松。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告上海市松江区新凯家园一期业主大会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于2016年9月27日向本院撤回对被告上海市松江区新凯家园一期业主大会的起诉。
因原告上海中星集团申城物业有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 孜
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘思钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1623民初2225-3号
原告姚国昌，男，1963年10月9日生，回族，住商水县。
委托代理人智卫强，河南睿东律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。
被告张国民，男，1963年4月1日生，回族，住商水县。
被告冯小云，女，1965年4月2日生，回族，住商水县。
本院在审理原告姚国昌诉被告张国民、冯小云借款合同纠纷一案中，原告以已调解解决为由，于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚国昌撤回起诉。
案件受理费525元，财产保全费200元，由原告姚国昌负担。
审判员 史军霞
二〇一六年九月十九日
书记员 黄素静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初第00893号
原告盱眙县古桑街道佛窝村民委员会，住所地盱眙县古桑街道佛窝村。
法定代表人王迪付，该村委会主任。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告姚刚，出生年月不详。
本院在审理原告盱眙县古桑街道佛窝村民委员会诉被告姚刚承包合同纠纷一案中，原告盱眙县古桑街道佛窝村民委员会于2016年2月29日以双方已协商处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告盱眙县古桑街道佛窝村民委员会的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县古桑街道佛窝村民委员会撤回起诉。
案件受理费486元，减半收取243元，由原告盱眙县古桑街道佛窝村民委员会负担。
审 判 长 周天保
人民陪审员 毕世伟
人民陪审员 范立春
二〇一六年三月七日
书 记 员 邵玉新
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初2003号
原告：徐玉礼，男，41岁，1976年5月4日出生，东平县人，无职业，现住山东省东平县。
委托代理人：周鹏，男，39岁，1978年11月13日出生，汉族，东平县人，现住山东省东平县。
被告：王秀香（曾用名王妍），女，38岁，1979年5月14日出生，东平县人，现住山东省东平县。
委托代理人：李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：修正药业集团营销有限公司。
法定代表人：修远，总经理。
委托代理人：张志杰，吉林国瀚律师事务所律师。原告徐玉礼与被告王秀香（曾用名王妍）、修正药业集团营销有限公司（以下简称“修正药业”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法由审判员邹淑芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告徐玉礼及其委托代理人周鹏，被告王秀香（曾用名王妍）委托代理人李培春，被告修正药业委托代理人张志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉礼向本院提出诉讼请求：要求判令王秀香归还货款16.387万元。事实和理由：2016年5月30日，王秀香欠徐玉礼药品货款16.387万元，因王秀香至今未还，故依法诉至法院。在庭审过程中，徐玉礼追加修正药业为被告参加诉讼。
王秀香辩称，一、其作为被告主体不适格。其在协议中是修正药业的委托代理人而非本案合同当事人，根据协议，是修正药业欠其16.387万元的药品，故其作为被告主体不适格；二、徐玉礼所诉与事实不符，修正药业所欠是16.387万元的药品而非16.387万元货款。根据双方在2014年7月1日签订的协议可以看出，修正药业实际收到徐玉礼24万元的预付款，徐玉礼已经进了19.613万元的药品，修正药业尚欠16.387万元的药品，而不是货款。徐玉礼曲解和违背了合同的真实意思，根据双方签订的协议，修正药业没有出现违约的事项。综上，请求驳回徐玉礼的诉讼请求。
修正药业辩称，徐玉礼主张修正药业欠其货款或者药品没有事实和法律依据。1、欠据是王妍个人给徐玉礼出具的债权凭证，与修正药业无关；2、《修正药业通药事业部至尊VIP客户战略协议书》第四条明确约定：乙方提供定单的同时将货款汇到甲方账户，甲方收到乙方定单和货款后5日内发货。合同签订后徐玉礼没有向修正药业指定账户汇过货款，修正药业欠徐玉礼药品无从谈起，可见，双方合同并未实际履行，且已于2016年4月6日失效。因此，徐玉礼依据王妍出具的欠条向修正药业索要欠款没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回徐玉礼的诉讼请求，以维护修正药业的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对徐玉礼提交的打款凭证王秀香（曾用名王妍）有异议，但是在山东省东平县人民法院的法庭笔录中，王秀香（曾用名王妍）对该份打款凭证的内容无异议，认可该款为签订协议后的预付款，故对此打款凭证本院予以认定，款项性质为预付款。2、对王秀香（曾用名王妍）提交的修正药业通药事业部至尊VIP客户战略协议书，徐玉礼有异议，但是没有向本院提交足以反驳该协议书的证据，且徐玉礼按照协议内容支付了预付款24万元，符合协议中的约定，故对此协议书本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月7日，王妍作为修正药业代理人与徐玉礼签订修正药业通药事业部至尊VIP客户战略协议书，合同约定供货金额为36万元，赠送徐玉礼12万元协助其购买宝马轿车一辆，在合同签订后徐玉礼需要支付24万元作为全额预付货款。2016年4月9日，徐玉礼通过中国工商银行向王秀香（曾用名王妍）个人账户汇款24万元。另王妍已经向徐玉礼提供了价值19.613万元的药品。2016年5月30日，王妍向徐玉礼出具欠条一份，欠条内容为“今欠药品壹拾陆万叁仟扒（捌）佰柒拾元整（163870元）。”
本院认为：本案争议焦点在于，第一，欠款或者欠药品主体是修正药业还是王秀香（曾用名王妍）？第二，欠条的性质为欠货款还是欠的药品？
首先，王妍虽以修正药业代理人名义与徐玉礼签订了协议，但是根据合同履行方式看，徐玉礼将预付款24万元打入了王妍个人账户，而王妍亦是以个人名义向徐玉礼提供了修正药业药品，因此该协议虽然王妍名义上是修正药业代理人，但实际上是王妍个人对徐玉礼履行合同的内容，该协议效力不及于修正药业，修正药业不应承担责任。
其次，从王妍出具的欠条内容看，书面字义应理解为欠价值163870元的药品而非欠款163870元，且根据双方在山东省东平县人民法院庭审笔录的质证意见看，双方签订合同约定的总价款为36万元，但实际上徐玉礼仅支付了24万元作为全额预付货款，合同签订后，徐玉礼已经获得了价值19.613万元的药品，而王妍出具的欠条能与剩余药品价值数额相对应。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”徐玉礼主张王妍偿还欠款163870没有事实依据，而事实上王妍尚欠徐玉礼价值163870元的药品，但如若判王妍给付药品，因市场行情变化之快，药品价格与协议签订时已经发生变化，双方也未能提供药品名称、药品价格等能确认药品价值的证据，双方继续履行合同存在事实上的不可能，故不宜判令给付药品，仍为给付欠款为宜。但欠款并非徐玉礼主张的163870元，合同总价值为36万元，但徐玉礼仅支付了24万元，且其已经获得价值19.613万元的药品，故徐玉礼应主张欠款数额为24万元-19.613万元=4.387万元即43870元，这样处理亦符合公平原则。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告王秀香（曾用名王妍）于本判决生效之日起立即返还原告徐玉礼已支付药品款43870元；
二、驳回原告徐玉礼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元（系减半收取），由徐玉礼承担1310元，王秀香承担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 王洪鑫
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民512号
原告：周明建，男，1976年2月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘云清，江西融冰律师事务所律师。
被告：赵传生，男，1967年6月20日出生，汉族，户籍所在地：浙江省诸暨市。
原告周明建与被告赵传生劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明建及其委托诉讼代理人赵志荣、潘云清到庭参加诉讼，被告赵传生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明建向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵传生支付欠付原告周明建的报酬539500元及2017年12月31日起至2018年4月1日止的利息7981.64元，共计547481.64元，并按照年利率6%支付自2018年4月1日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告赵传生承担。事实和理由：2013年1月5日，被告赵传生挂靠越烽建设集团公司（以下简称越烽公司）承建天洁集团余江房地产开发有限公司（以下简称天洁公司）开发的拉斯维加项目工程，设立天洁拉斯维加项目部。2013年9月20日，被告赵传生聘用原告周明建担任拉斯维加项目部项目经理，原告周明建负责项目部工程管理，代表项目部对外签订合同，代表项目部进行工程款项结算。被告赵传生与原告周明建约定2013年度的报酬为52000元，后每年报酬按200000元计算，每年年底前支付。2014年4月1日，项目施工单位变更为江西远腾工程建设有限公司，被告赵传生仍作为实际承包人，继续项目工程施工。该工程一直延期至2017年底尚未完工。原告周建明在被告赵传生拉斯维加项目部工作至今，由于工程出现延期，被告赵传生未按年度足额支付原告周建明报酬，仅支付了部分款项，其中2013年底支付了30000元，2014年底支付了144000元，2015年未支付任何报酬，2016年底支付了10000元，2017年底支付了48500元。2017年12月31日，经原、被告结算，2013年至2017年间，被告赵传生尚欠原告周建明劳务报酬共计619500元，经双方协商一致，原告周建明同意按照539500元进行结算，并在结算单上写了欠条。原告周建明认为，其受聘于被告赵传生，担任拉斯维加项目部经理，已尽职完成项目部经理工作，被告赵传生有义务支付相应报酬，为了维护自身合法权益，特此起诉，望依法支持。
被告赵传生未作答辩。
原告周建明围绕诉讼请求依法提交的证据为：一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；二、内部施工承包协议书一份，证明被告赵传生于2013年1月15日承包了越烽公司承建的天洁拉斯维加项目工程，设立拉斯维加项目部，原告周建明从事该项目工程的管理工作；三、（2017）赣06民终224号民事判决书一份、（2017）赣0622民初497号民事判决书一份，证明被告赵传生为天洁拉斯维加项目工程的实际施工人，被告赵传生系违法承包人，没有承包资质和用工资质，2014年4月1日，被告赵传生的挂靠单位变更为远腾公司，原告周建明继续受被告赵传生聘请担任项目经理，与被告赵传生形成事实上的劳务关系；四、合同、GRC线条施工承包协议、天洁拉斯维加劳务外包合同、屋面瓦铺贴协议、外墙仿洞石供销及镶贴协议书各一份，证明原告周建明作为拉斯维加项目部经理，代表被告赵传生对外签订合同；五、架子工工程量一份、结算单三份、证明、会所外墙粉刷工程量各一份，证明原告周建明作为拉斯维加项目部经理，代表项目部进行各施工工程量的结算；六、工资结算清单，证明从原告周明建2013年受聘开始至2017年12月30日，被告赵传生尚欠原告周明建劳务报酬619500元未付，经双方协商后，确认报酬结算为539500元。被告赵传生因未到庭，视为放弃对原告周明建提交的上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告赵传生未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵传生挂靠越烽公司承建被告天洁公司开发的天洁拉斯维加项目工程，设立天洁拉斯维加项目部。2014年4月1日，项目施工单位变更为远腾公司，但仍由被告赵传生作为项目工程的实际承包人，继续对工程项目进行施工。原告周明建于2013年9月20日受被告赵传生聘用在工地上负责合同签订、工程结算等事宜，双方约定2013年9月20日至2014年1月31日的月薪为12000元，以后每年的年薪为200000元。原告周明建工作至2017年底，被告赵传生于2013年支付劳务报酬30000元，于2014年支付144000元，于2016年支付10000元，于2017年支付48500元，共计232500元。被告赵传生于2017年12月30日向原告周明建出具了工资结算单，确认尚欠原告周明建劳务报酬619500元，同时，被告赵传生在工资结算单手写了一份欠条，内容为：2013-2017年，经协商，总计欠到周明建工资539500元。欠条出具至今，被告赵传生分文未付，因向被告赵传生催款未果，原告周明建遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告虽未签订书面劳务合同，但本案中原告周明建提交的证据可以证明双方已形成了事实上的劳务关系，被告赵传生应按欠条载明数额及时向原告周明建支付拖欠的劳务报酬，故原告周明建要求被告赵传生支付尚欠劳务报酬539500元的请求，于法有据，本院予以支持。被告赵传生迟延履行给付劳务报酬的义务，应承担给付相应利息的责任，故对原告周明建要求被告赵传生给付利息的诉讼请求，本院予以支持，但因欠条未约定劳务报酬的给付时间，故利息应从原告周明建起诉之日（即3月19日）起，按年利率6%计算至劳务报酬清偿之日止。被告赵传生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告周明建主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告赵传生于本判决生效之日起七日内给付原告周明建劳务报酬539500元，并支付逾期付款利息(利息以539500元为基数，按年利率6%，从2018年3月19日起计算至劳务报酬清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9275元，由被告赵传生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪生权
审 判 员 何小平
审 判 员 余丽妙
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1953号
原告：赵晓岚，女，1974年10月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：王凤霞，女，1965年12月28日出生，汉族，住安阳市殷都区，与被告冯庆立系母子关系。
被告：冯庆立，男，1991年9月30日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市安漳大道40号。
法定代表人：李雅霞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李丽娟，女，1976年2月15日出生，汉族，住安阳市文峰区，系被告单位工作人员。
原告赵晓岚与被告王凤霞、冯庆立、天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称天安财险安阳公司）健康权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵晓岚、被告王凤霞、冯庆立、被告天安财险安阳公司委托诉讼代理人李丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓岚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2239.88元、护理费584.58元、营养费140元，住院伙食补助费210元、交通费70元、误工费3555.83元，各项损失共计6800.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月11日中午12时许，原告骑电动车沿彰德路由北往南行驶至安阳市工商局门口时，被告冯庆立驾驶被告王凤霞的豫Ｅ×××××号车出工商局门时将原告撞倒，造成原告受伤住院治疗。报警后，交警将事故处理移交安阳市公安局文峰分局处理。原、被告就赔偿事宜协商未果，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告王凤霞辩称，事故发生时车辆由被告冯庆立驾驶，被告不在现场，本次事故被告不应承担赔偿责任。
被告冯庆立辩称，本次事故的发生，原、被告双方均有责任，原告的车损应由被告承担；原告主张的损失，应由被告保险公司承担；依据原告提交的出院证，原告的实际住院天数为6天；其他赔偿请求于法无据；本案诉讼费应由原告负担。
被告天安财险安阳公司辩称，豫Ｅ×××××号车在被告公司投保交强险，被告公司同意在交强险各分项限额内对原告的合理损失予以赔偿。事故发生后查勘人员两次去医院均未见到原告，结合被告冯庆立的答辩意见，对原告的伤情不予认可，原告提出的各项费用均由自己额外增加的，被告保险公司不予赔偿。对此事故产生的诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了安阳市第三人民医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单、接处警登记表、足部照片2张、交通费票据、理赔需知，被告天安财险安阳公司提交了交强险保单、投保单、查勘视频光盘，经被告冯庆立申请，本院依法调取了原告赵晓岚的工资表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月11日13时55分，安阳市公安局文峰分局出具接处警登记表载明：经询问，冯庆立驾驶豫Ｅ×××××号车从市工商局出来，与骑电动车的赵晓岚发生碰撞，到现场后，赵晓岚已去医院检查；2.豫Ｅ×××××号车登记所有人为被告王凤霞，事故发生时由被告冯庆立驾驶，该车辆在被告天安财险安阳公司投保有交强险；3.事发后，原告赵晓岚在安阳市第三人民医院住院治疗，诊断为头外伤综合症、多发软组织损伤，花费医疗费2239.88元；出院证载明原告出院时间为2016年4月16日，病历显示原告住院期间为2016年4月11日至2016年4月18日，与出院证时间不一致，被告冯庆立提出异议，认为原告实际住院天数为6天；4.原告系安阳电力集团有限责任公司工作人员，其事故发生前3个月的工资分别为1月份1349.33元、2月份1776.6元、3月份1362.7元；2016年4月份，原告实发工资624.23元。5.对被告天安财险安阳公司提交的查勘照片，原告称被告查勘时原告去做检查了。
本院认为，被告冯庆立驾驶的豫Ｅ×××××号车与原告赵晓岚骑电动车发生相撞的事实，虽无公安交警部门出具的事故认定书，但原告方提交安阳市公安局文峰分局的接处警登记表，可以证明该次事故确实发生。原告赵晓岚因本次事故受伤，被告冯庆立依法应对原告的合理合法损失承担相应的赔偿责任。因豫Ｅ×××××号车在被告天安财险安阳公司投保有交强险，依据法律规定，被告天安财险安阳公司应在交强险各分项限额内对原告的损失予以直接赔付。被告天安财险安阳公司辩称原告的损失是由原告自己造成，被告保险公司不予赔付，提交查勘照片显示原告不在病房，原告称被告查勘时原告去做检查也是合理理由，且原告的医疗费用有正规医疗机构出具的病历、医疗费票据等证据予以证明，故被告该辩称意见，本院不予采信。关于原告主张的各项费用，原告主张医疗费2239.88元，提交病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、费用清单予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据原告提交的出院证，原告2016年4月16日已经出院，故本院确认原告赵晓岚实际住院天数为6天。原告主张营养费140元、住院伙食补助费210元过高，结合原告就医治疗情况，本院确认营养费120元（20元／天×6天）、住院伙食补助费180元（30元／天×6天）。本院酌定交通费60元。原告主张护理费584.58元过高，结合原告就医治疗请求，本院确认护理费按河南省上年度居民服务行业年平均工资标准计算为501.07元（83.51元／天×6天）。原告主张误工费3555.83元过高，原告事故发生前3个月的月平均工资收入为1496.21元［（1349.33元＋1776.6元＋1362.7元）÷3］，四月份实发工资624.23元，结合原告就医治疗情况，本院确认误工费按原告事故发生前3个月的月平均工资计算住院期间为299.24元（1496.21元／月÷30天×6天）。综上，原告各项损失共计3400.19元。被告冯庆立辩称原告赵晓岚对其车损应承担赔偿责任，本案系健康权纠纷，被告辩称的车损与本案非同一法律关系，不属于本案处理范围，被告冯庆立可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告赵晓岚医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计3400.19元；
二、驳回原告赵晓岚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告赵晓岚负担12.5元，被告冯庆立负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 李雪
二〇一六年九月九日
代理书记员 李君
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终724号
上诉人（原审原告）：杨某，女。
委托诉讼代理人：张某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某，男。
委托诉讼代理人：刘某，某法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因与被上诉人王某确认合同无效纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某及其委托诉讼代理人张某、被上诉人王某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项;2、判决双方于2015年12月29日签订的补充协议无效，判决王某履行其与杨某在2014年6月30日2015年7月22日签订的协议。3、王某负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、王甲系双方的女子,且已年满18周岁,具有完全的民事行为能力,亲自出庭作证证明王某在2015年12月29日将杨某暴力殴打后双方签订了补充协议,故杨某已经完成了举证责任。一审时王某反驳杨某时并没有提供证据予以证明。2、因为王某有外遇,才导致双方离婚,王某为了给杨某补偿,才作出决定将房屋给了杨某,双方当事人虽然约定了房屋归杨某所有,可其却承担了大量的债务,并不存在显失公平这一事实。3.一审作出位于某地房屋归王某所有的判决无依据。
王某辩称，杨某一审中提供的证人证言与本案结果有利害关系,不能单独作为证据采信。双方修订协议是双方真实意思表示,未违反法律强制性规定。2015年12月双方签订的协议,2017年杨某才起诉协议无效,不合逻辑。
杨某向一审法院起诉请求：1、确认杨某、王某于2015年12月29日签订的离婚补充协议无效；2、判令王某履行其与杨某于2014年6月30日和2015年7月22日签订的协议；3、诉讼费由王某负担。
一审法院认定事实：杨某、王某于1997年12月6日登记结婚，婚后生育一子一女。2014年6月30日双方到周至县民政局婚姻登记处协议离婚，并达成了离婚协议书。离婚后，杨某、王某继续共同生活，后来双方因矛盾彻底分开，各自生活。2015年7月22日双方就财产分割又达成补充协议，2015年12月29日双方就共同财产的分割第三次达成了补充协议。杨某主张王某于2015年12月29日傍晚至第二天凌晨，对其采取殴打等暴力手段，强行要求杨某将已约定好过户至儿子王乙名下的房屋给付王某，在王某的胁迫、威逼、殴打下，其与王某签订了补充协议，但不是杨某的真实意思表示。对此，王某予以否认，但杨某就其该主未提供充足的证据予以佐证。杨某提供有王甲的证言、王乙的证言以及石某的证言，其中王甲、王乙系杨某、王某子女，双方离婚后，王甲、王乙均随杨某生活，且2015年7月22日达成的协议约定将房产过户至王乙名下，故有利害关系，对其证言不予采信。石某的证言，因石某本人未出庭作证，未接受质询，故不予采信。对杨某提供的报警记录只有报警人反映的情况，没有处警后公安机关了解到的情况；对杨某提供的微信聊天记录，该记录显示的时间为2015年10月10日；对杨某提供的照片，只能显示局部伤情，受伤的人以及该伤是如何形成的，均看不到，故微信聊天记录、照片均难以证明杨某的主张。
一审法院认为，杨某主张双方于2015年12月29日达成的补充协议是在王某对其采取胁迫、威逼、殴打的状况下签订的，不是其真实意思的表示，但杨某就其该主张提供不出充足的证据予以证明，不予采信，故对杨某要求确认双方于2015年12月29日签订的协议无效之请求依法不予支持。杨某请求判令王某履行双方于2014年6月30日和2015年7月22日签订的协议，因双方于2014年6月30日达成的离婚协议书中就财产分割部分明显显失公平，这亦是导致双方事后再次重新协商达成协议以及多次发生矛盾的根本原因，故对杨某该项请求依法不予支持。杨某、王某现除了对位于某地房屋有争议外，对协议中其他内容并无争执。王某对某车的归属一事表示放弃，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告杨某要求确认双方于2015年12月29日签订的离婚补充协议无效的诉讼请求；二、共同财产中位于某地房屋归被告王某所有。其他事项按照双方达成的协议办理。诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原、被告各半负担25元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。又查明，2015年12月29日杨某与王某的签订协议载明：“1、甲方杨某愿撤销2014年6月30日与乙方王某（周民政局备案）关于某住宅原划归甲方杨某，现甲方杨某无条件永久给予乙方王某拥有并行使一切权利，与甲方杨某以后再无瓜葛。2、原民政局离婚协议上备注的其他条款除此（上述第一条外），均不做任何变动。3、甲乙双方从此以后再不相互干扰、滋事以及打扰各自的生活。4、关于原迈腾车甲方杨某向乙方王某保证不会再让合伙人王戊碰车，否则乙方王某有权处置车辆，甲方不得干预。5、某车归王某，与甲方杨某无关。”二审审理中，杨某对王某提供的2015年12月29日协议原件进行核对，认可该协议上其的签名及手印,并认可该协议中间人王甲的签字和指印为王甲本人所为。
本院认为，当事人协商一致可以变更协议。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，2014年6月30日杨某、王某双方到周至县民政局婚姻登记处协议离婚，达成了离婚协议书；2015年7月22日双方就财产分割又达成补充协议；2015年12月29日，双方就共同财产分割再次达成补充协议。现杨某主张双方于2015年12月29日达成的补充协议是在王某对其采取胁迫、威逼、殴打状况下签订，因其未提供证据加以证明，亦未在法定期限内请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，故一审对对杨某的该诉讼请求不予支持，与法不悖，并无不当。关于杨某主张履行2014年6月30日和2015年7月22日签订的协议问题，经查，该两份协议中除了关于某住宅对面三间二层住宅的归属问题在2015年12月29日双方达成的协议已约定变更为“某住宅对面三间二层住宅给予王某拥有并行使一切权利”及王某在一审对某车的归属表示放弃外，其他内容未发生变化，且双方并无争议，故双方均应予以履行。一审未按双方上述约定内容“某住宅对面三间二层住宅给予王某拥有并行使一切权利”进行判处不妥，应予以纠正，据此，一审判决第二项应予变更。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初2311号民事判决第一项；
二、变更陕西省周至县人民法院（2017）陕0124民初2311号民事判决第二项为：某住宅对面三间二层住宅由王某拥有并行使一切权利，其他事项按照双方达成的协议履行。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费100元（杨某已预交），由杨某负担25元，由王某负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一八年六月四日
书记员 李艳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某民初字第407号
原告：陈某。
被告：谢某甲。
原告陈某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10
月19日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序，于
2010年11月26日公开开庭进行审理。原告陈某、被告谢某甲均
到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1985年经父母作主按照农
村习俗结为夫妇，并于××××年××月××日生育一子谢某乙，1989
年6月2日生育一女谢某丙。1992年，双方到民政部门补办了婚姻
登记手续。婚后夫妻感情不融洽，两人经常为琐事发生纠纷，
无法建立起真挚的感情。被告从不履行照顾子女等家庭义务，
最终导致双方于1998年发生纠纷并开始分居生活，时间长达12
年。在此分居期间，被告从不尽丈夫和父亲的责任，也从未采
取有效措施争取夫妻感情和好，最终导致夫妻感情完全破裂。
因此，原告曾于2010年1月14日向法院提起离婚诉讼，经法院
于2010年3月16日开庭调解，原告愿意给被告一个争取改善夫
妻感情的机会，因此向法院申请撤诉并得到准许。原告撤诉后
六个多月的时间里，双方没有联系，可见夫妻感情已经彻底破
裂，夫妻关系已名存实亡。故原告再次向法院起诉，请求依法
判决：准予原、被告离婚，被告谢某某担婚生儿子谢某乙大学教育费用5万元。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供
了如下证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的人口信息表一份，以证明被告的身份情况；
3、婚姻登记档案查询记录一份，以证明原、被告的婚姻
关系事实；
4、（2010）温某某民初字第67号民事裁定书一份，以证
明原告于2010年2月1曾起诉离婚，后撤回起诉的事实。
被告谢某甲辩称：第一，不同意与原告离婚；第二，儿子
谢某乙的大学教育费用应该由双方共同负担，其愿意负担法律
规定应该负担的部分。第三，夫妻关系存续期间，因开店和子
女教育需要，被告先后向他人借款共计86000元，要求原告对
该债务共同偿还。被告在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告质证后表示无异议。证据1、2
、3系法定机关出具，具有法定证明效力，证据4系本院已生效
的裁判文某。本院经审查亦未发现该些证据存在瑕疵与疑点，
故依法予以认定。
经审理，本院结合认定的证据和原、被告在庭审中的陈
述，认定本案事实如下：原、被告于1985年开始以夫妻名义同
居，于××××年××月××日生育一子谢某乙，1989年6月2日生育一
女谢某丙，并于1992年到民政部门补办了婚姻登记手续。婚后原
、被告因家庭琐事纠纷并导致夫妻矛盾，现因夫妻感情不合，
夫妻分居已超过两年时间。原告曾于2010年1月14日向本院提起离婚诉讼，后又向本院申请撤诉并获得准许，撤诉后夫妻感
情未见好转，现原告再次向本院起诉要求离婚。审理中，被告
称有夫妻共同债务86000元，对此原告予以否认，被告也未提
供确切的证据予以证实。
2010年12月1日，原告陈某自愿向本院申请撤回其第二
项诉讼请求即要求被告谢某某担婚生儿子谢某乙大学教育费用
5万元。
本院认为：原、被告已办理婚姻登记手续，属于合法婚
姻，应受法律保护。原、被告虽婚后共同生活多年，并生育一
子一女，但因夫妻感情不和多年导致分居生活已经超过两年时
间。原告曾于2010年1月14日以夫妻感情破裂为由提起离婚诉
讼后撤诉.但撤诉后夫妻感情未能好转，现原告再次起诉离婚
，可见原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请
求，理由正当、合法，本院予以支持。被告称有夫妻共同债务
86000元，并要求原告对该债务共同偿还，因原告对该债务未
予承认，且被告也未提供确切的证据予以证实，本院不予采信
。庭审后，原告自愿撤回了要求被告承担其婚生儿子谢某乙大
学教育费用5万元的诉讼请求，并不不当，本院予以照准。综
上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项
之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告谢某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担
。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 娄晓钦
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 金赛群
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0203执352号之一
申请执行人周湘云，女，汉族，1974年2月15日出生，住址地:湖南省衡阳市蒸湘区。
被执行人许小平，男，汉族，1969年8月3日出生，住址地：湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人周湘云与被执行人许小平民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）芦法民一初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年九月十二日
书记员 张婷彦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2581号
申请执行人：王福海，男，1973年10月13日出生。
被执行人：陈良龙，男，1968年12月22日出生。
本院在执行王福海与陈良龙民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初2815号民事调解书一案中，被执行人陈良龙应偿还申请执行人王福海借款人民币13150元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人陈良龙暂无可供执行的财产。本院将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林美娥