wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1028行审23号
申请人安仁县卫生和计划生育局。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该局局长。
委托代理人周湘文，安仁县卫生计生综合监督执法局副局长。
被申请人黄腊春，男，汉族，湖南省安仁县人，住安仁县灵官镇。
被申请人曹小丽，女，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系黄腊春之妻。
安仁县卫生和计划生育局于2016年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年4月23日作出的安仁县征决【2015】X695号征收社会抚养费决定书。
本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，对安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决【2015】X695号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决【2015】X695号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县卫生和计划生育局作出的安仁县征决【2015】X695号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执2754号
申请执行人：冯某,女性,汉族,1978年6月8日出生，，住址：广东省惠州市惠城区。
被执行人：袁某,男性,汉族,1979年2月28日出生，，住址：广东省龙川县。
本院在执行冯某与袁某婚姻家庭、继承一案中，被执行人无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行的财产，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 郑清海
人民陪审黄松建
二〇一八年七月二十五日
书记员 马茂腾
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00757号
上诉人（原审被告）：日照市东旺食品有限公司，住所地山东省日照市莒县店子集镇工业园，组织机构代码16641348-9。
法定代表人：许家社，总经理。
委托代理人：薛军儒。
被上诉人（原审原告）：安徽省新安国际贸易有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道103号浙商大厦16楼，组织机构代码79643658-9。
法定代表人：宋道木，董事长。
委托代理人：金权，安徽润天律师事务所律师。
上诉人日照市东旺食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院2014年8月18日作出的（2014）合高新民二初字第00243号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员万庆农担任审判长，审判员朱治能、陈思参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月31日，安徽省新安国际贸易有限公司（简称新安公司）与日照市东旺食品有限公司（简称东旺公司）签订一份《购销合同》，约定：东旺公司向新安公司供应草莓100吨，付款提货。2011年1月1日，新安公司（甲方）与伟土德诚运输（上海）有限公司青岛分公司（2013年3月1日更名为伟土德诚运输（中国）有限公司青岛分公司、乙方］签订了一份《货运代理协议书》，约定甲方委托乙方办理出口货物的定舱、报关、集港装船等一切手续。上述购销合同签订后，新安公司按约分次提货并委托伟土德诚公司运至荷兰鹿特丹港。后因其中一个货柜经检测有质量问题致外商退货。东旺公司认可草莓存在质量问题并于2012年3月7日收到退回的24吨货物。同年5月4日，东旺公司与新安公司签订了《关于退运货物的协议》，约定：东旺公司于2012年5月15日前将退货款及标签费合计204264元退还新安公司，退运产生的运输费正在与货代落实，等需方拿到后再告知供方。
新安公司因出口该批24吨草莓向伟士德诚公司支付了运杂费5650元、海运费3360.26美元折合人民币21290.27元（3360.26×6.3359）；因该24吨货物被退回向伟士德诚公司支付了运杂费20000元、海运费5715.16美元折合人民币35907.78元（5715.16×6.2829）。
因东旺公司未按协议约定返还货款及标签费计204264元，新安公司诉至原审法院，2013年10月9日，原审法院作出（2013）合高新民二初字第00611号民事判决，判令东旺公司返还货款及标签费204264元，该判决业已生效。此后因东旺公司一直未赔偿新安公司已支付的出口及退回货物的运杂费、海运费损失，新安公司再次诉至原审法院，请求判令：1、东旺公司赔偿新安公司出口运费损失26940.27元（运杂费5650元、海运费21290.27元）；2、东旺公司赔偿新安公司退回运费损失55907.78元（运杂费2000元、海运费35907.78元）。
原审法院认为：新安公司与东旺公司因是否返还涉案的24吨草莓货款及标签费发生纠纷，原审法院已判决东旺公司返还货款及标签费204264元并赔偿利息损失。本案中，新安公司因该批被退回的24吨草莓已向伟士德诚公司支付了出口运杂费5650元、海运费21290.27元、退回货物的运杂费20000元、海运费35907.78元。现新安公司诉请东旺公司赔偿上述运费损失，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：东旺公司于判决生效之日起十日内向新安公司赔偿运费损失82848.05元（出口运杂费5650元、海运费21290.27元、退回的运杂费20000元、海运费35907.78元）。如果东旺公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1872元，减半收取为936元，由东旺公司负担。
东旺公司不服判决，向本院提出上诉称：本案所涉货物在出口时没有发现质量问题，东旺公司对在货物到达国外港口时发现的质量问题不应承担责任，《关于退运货物的协议》中也没有对运输费用赔偿问题进行约定，东旺公司在本案中不应承担民事责任。请求撤销原审判决，依法改判。
新安公司辩称：东旺公司在收到所退货物时，确认了是因产品不合格而退货，其应当赔偿新安公司支出的运输费用。请求二审驳回东旺公司的上诉。
二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案所涉货物出口到国外时，经检验存在质量问题，货物退回国内时，东旺公司认可货物存在质量问题，并与新安公司签订了退款退货协议，因此东旺公司应对其出卖的货物存在质量问题给新安公司造成的损失，承担赔偿责任。原审判决东旺公司赔偿新安公司货物往返的运输费用，有事实和法律依据。东旺公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1872元，由日照市东旺食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 万庆农
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一四年十一月十三日
书记员 鲁 丹
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2031号
原告李某某。
委托代理人李某，四川君合律师事务所律师。
委托代理人黄某某，四川君合律师事务所律师。
被告王某。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，由审判员苏晓莉适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某、黄某某到庭参加诉讼，被告王某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1992年7月1日登记结婚，婚后于1994年3月14日生育一子王甲。婚后感情一般，由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立稳固的夫妻感情，经常为生活琐事、小孩问题争吵。且被告一直无正当职业，不外出上班，没有固定收入，不愿担起一个做丈夫、做父亲的责任。为了生活和小孩，原告于1997年外出打工。此后，原、被告双方一直处于分居状态，双方早已没有感情。原告于2015年6月向本院起诉离婚，在开庭当天经法院劝解，原告撤诉。之后至今原、被告依旧分居。综上，原告认为，双方早已分居多年，感情已经破裂，原告再次起诉离婚，请求判令：1、原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某未到庭、未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告王某于1997年7月1日登记结婚，婚后于1994年3月14日生育一子王甲。
另查明，2015年6月23日原告李某某向本院起诉离婚，本院依法作出（2015）武侯民初字第5120号民事裁定，准予李某某撤回起诉。
本院认为，原告李某某与被告王某婚后因琐事常发生争吵，在原告李某某起诉离婚又撤回起诉后，双方感情仍未改善，现原告李某某再次起诉离婚，双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告李某某主张与被告王某解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告王某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某、被告王某各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一六年四月二十日
书记员 张继林
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1495号
罪犯许柏生，男，1969年6月7日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年8月1日作出（2016）闽0802刑初440号刑事附带民事判决，以被告人许柏生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年12月2日起至2019年12月1日止），与同案犯等4人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币232742元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2017年3月9日作出（2016）闽08刑终286号刑事附带民事判决，维持福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初440号刑事附带民事判决第一项，即被告人许柏生犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年12月2日起至2019年12月1日止）；撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初440号刑事附带民事判决第六项，即被告人许柏生与同案犯等4人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币232742元。判决发生法律效力后于2017年3月27日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许柏生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2018年6月累积考核分1345.5分，表扬2次。福建省龙岩市新罗区司法局于2018年6月13日出具调查评估意见书，同意对罪犯许柏生适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许柏生原犯罪行系多次组织他人聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业无法进行，造成严重损失，社会影响恶劣。故综合考量罪犯许柏生犯罪的具体情节、造成后果等情况，罪犯许柏生不符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯许柏生不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年九月十七日
书记员 叶青青(代)
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0731行初34号
原告揭行明，男，汉族，1959年5月10日生，宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托代理人沙君凌，江西橙都律师事务所律师。
委托代理人孙贤君，江西橙都律师事务所律师。
被告宁都县不动产登记局。
法定代表人陈新民，局长。
委托代理人邓三保，江西翠微律师事务所律师。
第三人宁都县石上镇人民政府。
法定代表人许ＸＸ，镇长。
委托代理人杨镇南，系石上镇人民政府法律顾问。
本院在审理原告揭行明诉被告宁都县不动产登记局、第三人宁都县石上镇人民政府不服山林权属登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告揭行明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告揭行明负担。
审 判 长 卢红伟
人民陪审员 曾庆婷
人民陪审员 吴海燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执555号
申请执行人徐海南。
被执行人武汉兴宝源汽车运输有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人刘家文，总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001042号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人协助申请执行人办理车牌号为鄂A×××××的车辆转移登记手续。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将车牌号为鄂A×××××的车辆过户至申请执行人徐海南名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一六年四月十八日
书记员 余 敏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0626执1240号
申请人苏振清，女，汉族，1958年11月22日出生，农民，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
申请人王财东，男，汉族，1996年2月18日出生，学生，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。
被执行人乌兰巴雅尔，男，蒙古族，1968年10月23日出生，教师，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人脑日布，男，蒙古族，1967年10月5日出生，教师，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
申请人苏振清、王财东与被执行人乌兰巴雅尔、脑日布借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2549号民事判决书已经发生法律效力，申请人苏振清、王财东于2017年7月20日向本院申请执行，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，且双方当事人一致同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2017)内0626执1240号终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
如不服本裁定，双方当事人可在收到本裁定书后十日内向本院提出异议，逾期本裁定发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年九月十二日
书记员 娜 庆
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）垦民初字第1050号
原告：李建玲。
委托代理人：孙继亮，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
被告：邵惠琪。
被告：王宜春。
被告：东营市嘉合机械制造有限公司。
法定代表人：王宜春，经理。
以上三被告共同代理人：邵国栋，山东德文律师事务所律师。
原告李建玲与被告邵惠琪、王宜春、东营市嘉合机械制造有限公司（以下简称嘉合公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王开天独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建玲的委托代理人孙继亮，被告邵惠琪、王宜春、嘉合公司的共同委托代理人邵国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建玲诉称：2012年5月9日，被告邵惠琪、东营市嘉合机械制造有限公司向原告借款40万元，期限为3天。借款到期后，现尚有32万元借款拒不归还。请求法院判令被告向原告偿还借款32万元和利息3万元（计算至2012年10月19日），自2012年10月19日至被告付清借款之日的利息由被告一并付清，诉讼费用由被告负担。
被告邵惠琪、嘉合公司辩称：原告起诉的借款由两被告所借，应当由两被告承担责任。
被告王宜春辩称：被告王宜春既不是该借款的借款人，也不是担保人，原告将王宜春列为被告没有法律依据。原告主张的利息过高。
经审理查明，2012年5月9日，被告邵惠琪、嘉合公司向原告李建玲借款40万元，并出具借条一张，被告邵惠琪在借款人处签名并摁手印，被告嘉合公司在借款人处加盖公章。同日，原告李建玲使用户名为东营市天银商贸有限责任公司的1615＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊0508账号，向户名为邵惠琪的622208＊＊＊＊＊＊＊＊＊2256账号汇款40万元。后被告偿还原告借款8万元，现尚欠原告借款32万元。
庭审中，原告主张利息3万元计算如下：以本金32万元为基数，自2012年5月12日起至2012年10月19日止，利息按同期银行贷款年利率6.1%的四倍24.4%计算，共计为3万元，自2012年10与19日至被告付清借款之日的利息按年利率24.4%计算，由被告一并付清。另原告主张被告邵惠琪和王宜春系夫妻关系，应共同承担还款责任。
以上事实有原告提交的借条一份、证明一份、中国工商银行电子回单一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告邵惠琪、嘉合公司向原告李建玲出具的借条及工商银行电子回单是合法有效证据，能够证明原告与被告邵惠琪、嘉合公司之间成立民间借贷关系。被告邵惠琪、嘉合公司未按时偿还原告借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的还款责任。原告未提供证据证明双方对借款期限及利息进行了约定，该借款应当为不定期无息借款，故其主张自2012年5月12日至2012年10月19日（起诉之日）的逾期利息3万元本院不予支持。但自2012年10月20日至本判决生效之日所产生的利息，系原告要求偿付催告后的利息，应当按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告一并付清。
原告未提供证据证明借款时被告邵惠琪、王宜春系夫妻关系，该借款系两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告王宜春承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵惠琪、东营市嘉合机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李建玲偿还借款32万元。
二、自2012年10月20日至本判决生效之日的利息，以本金32万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告邵惠琪、东营市嘉合机械制造有限公司与第一项一并向原告李建玲付清。
三、驳回原告李建玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，保全费2520元，以上共计5795元，由原告李建玲负担496.7元，由被告邵惠琪、东营市嘉合机械制造有限公司负担5298.3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王开天
二〇一三年一月十七日
书 记 员 王 超
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申53号
再审申请人（一审被告）：中铁五洲控股集团有限公司。住所地：天津市津南开发区西区双港镇旺港路四增*号。
法定代表人：吴时杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵莹，河南惠人律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：黄万俊，男，1968年3月7日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。
再审申请人中铁五洲控股集团有限公司因与被申请人黄万俊建设工程合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁五洲控股集团有限公司申请再审称，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；原判决、裁定适用法律有错误的；违法法律规定，剥夺当事人辩论权利的；未经传票传唤，缺席判决的；原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的。事实理由：原判决超出被申请人诉讼请求判决。原判决适用法律错误，利息违约金重复计算，超出法定标准。原判决计算利息违约金标准为月息3分6厘，计算标准违法，总金额明显偏高，缺乏事实和法律依据。原判决开庭传票及判决书均未合法送达申请人，剥夺了申请人质证、辩论、上诉等合法权利，开庭及判决程序均不合法。
本院经审查认为，启动再审程序应当符合法律规定的情形。申请人中铁五洲控股集团有限公司在经原审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，原审法院依据当事人提供的证据及审理查明的事实依法做出了判决，然后依据申请人填写的送达地址确认书所载明的送达地址向其邮寄送达了裁判文书。申请人中铁五洲控股集团有限公司的再审申请事由不能成立。综上所述，中铁五洲控股集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第二项、第四项、第六项、第九项、第十项、第十一项的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中铁五洲控股集团有限公司的再审申请。
审判长 陈 刚
审判员 冯卫疆
审判员 李 敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 颜 俊
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0122民初2554号
原告：韩明华，女，现住农安县。
委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所，律师。
被告：华雪峰，男，住农安县。
第三人：农安县农村经济管理局农安镇经济管理站，住所地农安县农安镇北环路49号。
负责人：杨希国，站长。
原告韩明华与被告华雪峰、第三人农安县农村经济管理局农安镇经济管理站（以下简称经管站）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明华及其委托诉讼代理人张文利、被告华雪峰、第三人经管理站负责人杨希国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《房屋买卖协议书》；2、判决被告（华雪峰）返还购房款80000元及利息（从2011年4月5日到本案起诉之日，按照银行同期同类贷款利率计算的利息）；3、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2008年6月20日，华雪峰购买了农安县经济管理站看站房，建筑面积65平方米，占地面积750平方米。2011年华雪峰将上述房屋卖给了骆永庆，骆永庆又将该房屋卖给原告韩明华，由韩明华与华雪峰签订了房屋买卖协议书。由于种种原因，被告始终没有给原告办理过户手续。原告询问了经管站的负责人，由于现行政策等方面限制，这块土地及房屋根本不能办理产权手续，也就是原告虽然花钱购买了此处房屋和土地，但是仅此而已。原告购买的是房屋及土地，本来应该有所有权和土地使用权证，但是迟迟办不下来，这与原告购买此处房屋及土地的初衷是背道而驰的，无法达到合同目的。因此根据合同法第94条等规定，向法院起诉。
被告华雪峰辩称，起初这个房子是电排站的看站房（所有权是农安镇政府的）卖给我，当时那是个大坑，由我买土给垫平，然后我又把这个房子以48000元的价格卖给洛永庆，洛永庆已经在这个房子的周围圈上院墙，边方四至已经交代的很清楚，后来洛永庆将房屋卖给韩明华，他们成交价格我不知道。
第三人述称，因为涉案房屋所有权是农安镇政府，农安镇政府的看站人员工资都是在经管站借领，用卖该看站房的房款抵顶看站人员以前从经管站借领的工资。
本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，被告华雪峰购买了第三人经管理站看站房，建筑面积65平方米，占地面积750平方米，双方在合同上签字并加盖农安县经济管理局印章。2011年华雪峰将上述房屋转卖给骆永庆，骆永庆又将房屋转卖给韩明华，由韩明华与华雪峰直接签订《房屋买卖协议书》，签订协议后韩明华支付给骆永庆房款80000元，其中包括填平垫大坑的32000元。2016年8月8日农安县人民法院作出（2016）吉0122民初1209号民事判决，判决驳回原告韩明华要求确认韩明华与华雪峰签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订了房屋买卖合同，不违反法律规定，合同合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与前诉（2016）吉0122民初1209号案件中的当事人相同，诉讼标的相同，并且原告在前诉的第一项请求为“确认原告与华雪峰所签订的房屋买卖协议无效”，而本案中原告的第一项诉讼请求为“判决解除原告与被告（华雪峰）签订的《房屋买卖协议书》”，本院认为，合同在有效的情况下方能解除，合同若无效，自始即无效，不存在解除问题，故后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。故本案符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，系重复诉讼，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告韩明华起诉。
案件受理费900元，退还原告韩明华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年七月十七日
书记员 刘 鑫
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1303民初1488号
原告：张某某，男，1972年6月21日出生，汉族，住址：广东省五华县，
委托诉讼代理人：韩佳丽，广东日升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖学敏，广东日升律师事务所律师。
被告：陈某，男，1979年12月7日出生，汉族，住址：广东省兴宁市，
原告张某某诉被告陈某建设工程合同纠纷一案，原告以被告陈某已经履行了相关义务为由，于2018年7月24日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费62元，减半收取31元，由原告张某某承担。
审判员 冯文娟
二〇一八年七月二十五日
书记员 林惠玲
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0921民初800号
原告卓资县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地卓资县卓资山镇希望街路南（职业中学南门对面）。
法定代表人张治国，任理事长。
委托代理人齐海东，公民身份证×××，男，1967年12月3日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告韩梅梅，公民身份证×××，女，1961年1月18日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
被告寇和平，公民身份证×××，男，1959年12月26日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
原告卓资县农村信用合作联社诉被告韩梅梅、寇和平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理，原告卓资县农村信用合作联社于2018年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩梅梅、寇和平的起诉，经审查原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许卓资县农村信用合作联社撤诉。
诉讼费1187元，由原告卓资县农村信用合作联社负担。
审判员李振环
二O一八年七月二十六日
书记员张玉
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）株中法行初字第184号
原告李春香与被告炎陵县人民政府土地行政管理一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省攸县人民法院审理。
二〇一四年十二月十一日
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1224民初42号
原告：韦某甲。
被告：韦某乙。
委托代理人：钟茂坤，广西兰盛律师事务所律师。
本院在审理原告韦某甲与被告韦某乙同居析产纠纷一案中，定于2016年2月15日上午9时在本院隘洞法庭公开开庭审理，原告韦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告韦某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告韦某甲负担。
审判员 韦福会
二〇一六年二月十五日
书记员 韦萍益
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)粤1324执保43号
唐键、惠州市铭顺物流有限公司、阳新县隆发汽车运输有限公司、伍淑银：
申请保全人唐键与被保全人惠州市铭顺物流有限公司、阳新县隆发汽车运输有限公司、伍淑银财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2018）粤1324民初574号民事裁定书已发生法律效力，查封被保全人惠州市铭顺物流有限公司名下的粤Ｌ×××××号重型半挂牵引车,上述车辆查期限为一年，查封限额为179000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2018）粤1324民初574号民事裁定书执行保全结案。
二〇一八年七月二十五日
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第13号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人黄某，曾用名黄柳军，，农民。因本案于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1874号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，并建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1．2014年9月16日早晨，在绍兴市上虞区百官街道大拇指网吧门口，被告人黄某采用撬锁搭线的手段窃得被害人金某停放的绿驹牌电动自行车1辆，价值人民币1，380元。
2．2014年9月25日早晨，在绍兴市上虞区百官街道大拇指网吧门口，被告人黄某采用撬锁搭线的手段窃得被害人谷某停放的电动自行车1辆，价值人民币540元。
3．2014年9月28日早晨，在绍兴市上虞区百官街道大拇指网吧门口，被告人黄某采用撬锁搭线的手段窃得被害人邹某停放的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币3，000元。
4．2014年10月2日早晨，在绍兴市上虞区百官街道大拇指网吧门口，被告人黄某采用顺手牵羊的手段窃得被害人方某停放的电动三轮车1辆，价值人民币4，845元。
5．2014年10月7日早晨，在绍兴市上虞区百官街道大拇指网吧门口，被告人黄某采用撬锁搭线的手段窃得被害人杨某停放的煌中煌牌电动自行车1辆，价值人民币800元。
6．2014年10月14日晚上，在绍兴市上虞区百官街道月亮湾网吧门口，经事先商谋，被告人黄某伙同“老二”（另案处理）采用撬锁搭线的手段窃得被害人火炎炎停放的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2，375元。
7．2014年10月15日晚上，在绍兴市上虞区百官街道大拇指网吧门口，被告人黄某采用顺手牵羊的手段窃得被害人李某停放的越煌牌电动三轮车1辆，价值人民币3，465元。
综上，被告人黄某盗窃作案7次，盗窃财物合计价值人民币16，405元。
另查明，公安机关从被告人黄某处扣押作案工具铁质t型器物二个，自制开锁工具二把。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某、谷某、邹某、方某、杨某、火炎炎、李某陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，视频监控录像及截图，价格鉴定意见书，抓获经过，情况说明及被告人黄某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其归案后至今未退赃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月二十一日起至二〇一五年十月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、作案工具铁质t型器物二个，自制开锁工具二把（现扣押在绍兴市上虞区公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一五年一月七日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更282号
罪犯李杰，男，1980年9月8日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，现在新疆生产建设兵团第一师科克库勒监狱五监区服刑。
浙江绍兴市中级人民法院于2004年3月9日作出（2004）绍中刑初字第14号刑事判决，以被告人李杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，计3年6个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2022年6月18日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯李杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李杰在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，表扬3次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李杰减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年7月18日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初167号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人赵秋玉，女，1991年3月15日出生，汉族，初中文化，南昌市千味坊餐馆服务员，家住九江市武宁县。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月15日被南昌市公安局西湖分局处行政拘留十日，于2017年1月18日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]168号起诉书指控被告人赵秋玉犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨少华出庭支持公诉。被告人赵秋玉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月14日中午12时40分左右，被告人赵秋玉在南昌市西湖区井冈山大道千味坊餐馆上班时趁同事被害人杜某外出之际，秘密窃取杜某放在餐馆传菜部柜台上的一部vivo牌X7型手机。当日，被告人赵秋玉将手机出售给本市八一大道路边收购二手机的黄某，得款800元，其中200元用于还债和消费，600元藏匿在床铺下。经本市西湖区价格认证中心鉴定，赃物手机价值人民币2115元。
次日，公安民警根据盗窃现场视频，将被告人赵秋玉抓获。民警根据赵秋玉供述，查获赃款600元，从收购手机的黄某处扣押了赃物手机并发还被害人杜某。被害人杜某对被告人赵秋玉的行为表示谅解。
上述事实，被告人赵秋玉在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人杜某的报案笔录及陈述；证人黄某的陈述；辨认笔录；检查笔录；指认现场照片及笔录；证据保全决定书、证据保全清单及扣押物品发还凭证；谅解书；归案经过；被盗财物照片及智能手机销售凭证；涉案财物价格鉴定结论书；视听资料；身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵秋玉以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2115元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵秋玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵秋玉取得了被害人杜某的谅解，可酌情从轻处罚；主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵秋玉犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年四月六日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1003财保144号
申请人：王颖，女，1985年11月16日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被申请人：谷建岭，男，1962年2月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
申请人于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封，保全金额为21000元。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对申请人的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将豫Ｋ×××××号小型普通客车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海建华
二〇一八年七月三十日
书记员 邢 爽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1505号
罪犯周传章，男，1990年3月7日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，住湖南省岳阳县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年11月27日作出（2014）龙新刑初字第687号刑事判决，以被告人周传章犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年（刑期自2014年2月28日起至2021年2月27日止），并处罚金人民币5000元（已缴1600元），责令与同案共同退出赃款人民币3300元返还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）岩刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年6月29日作出（2017）闽04刑更862号刑事裁定,对其减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月27日止）。
执行机关福建省清流监狱于2018年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周传章在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2018年6月累积考核分1230分。2017年4月至2018年6月累积考核分1510分，表扬2次。本次缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表和福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯周传章在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯周传章减去有期徒刑四个月，刑期自2014年2月28日起至2020年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 叶 景 远
二〇一八年九月十七日
书记员 吴美珍(代)
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初736号之一
原告：韩中吉，男，1963年9月24日出生，满族，个体工商户，身份证登记住址河北省承德市隆化县，现住隆化县。
被告：被告承德宏浩建筑安装工程有限公司，住所地隆化县隆化镇安州街富卿苑小区南侧，统一社会信用代码91130825673205078M。
法定代表人：贾振林，执行董事。
被告：王振忠，男，1975年7月27日出生，满族，系承德宏浩建筑安装工程有限公司项目部组长，住隆化县。
二被告委托诉讼代理人：杨朝晖，男，1969年4月9日出生，回族，承德宏浩建筑安装工程有限公司法务，住河北省承德市平泉县。
韩中吉与承德宏浩建筑安装工程有限公司、王振忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告韩中吉于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩中吉撤诉。
案件受理费12241元减半收取6121元，由原告负担。
审 判 长 孙德富
人民陪审员 聂利卿
人民陪审员 王晓华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐鹏飞
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻民初字第449号
原告宋树高，男，汉族，1955年10月28日生，住贵州省都匀市。
被告毛文才，男，白族，1991年3月25日生，现住云南省大理白族自治州下关市经济开发区。
本院在受理原告宋树高诉与被告毛文才租赁合同纠纷一案中，原告宋树高于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成协议，被告已把30000.00元租金付给原告。现原告撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，其行为不违反法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋树高撤回起诉。
案件受理费1020元，减半收取510元，由原告宋树高负担。
审?判?长??龙顺彪
审?判?员??罗雍辉
审?判?员??潘光跃
二〇一六年三月三日
书?记?员??付丹凤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初2003号
原告刘某甲，学生。
法定代理人李某，农村居民。
委托代理人梁涛，平度平北法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，农村居民。
案由：抚养费纠纷
原告刘某甲诉称，被告刘某乙系原告刘某甲之父，原告之母李某与被告因感情不和于2013年10月14日在平度市民政局婚姻登记处协议离婚，约定原告刘某甲归母亲李某抚养，被告刘某乙每月给付原告抚养费1000元。自2015年8月起，被告开始拒付原告抚养费，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告给付原告自2015年8月至2016年1月的抚养费共计人民币6000元整；自2016年2月起，被告每月给付原告抚养费1000元，至原告十八周岁止；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据原告向本院提供的被告刘某乙的住址，本院向被告邮寄送达法律文书，因被告不在该地址居住，致使邮寄送达不能。且原告不能提供被告的其它地址，本院至今亦未能送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王秋华
二〇一六年四月二十日
书记员 张晓玲
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第586号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴香根。
被告人邓某某。
被告人杨某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）308号起诉书指控被告人吴香根、邓某某、杨某犯盗窃罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人吴香根、邓某某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年9月22日晚，被告人吴香根、邓某某经事先预谋并踩点，乘坐被告人杨某驾驶的车辆至本区飞舟路XXX号上海某某，由被告人吴香根、邓某某携带大力钳等作案工具进入该公司仓库，窃得废铜约1，000余斤，由被告人杨某在围墙外接应并共同将废铜运离现场，后销赃得款人民币18，000余元。
2013年10月28日，被告人邓某某、杨某被公安机关抓获，次日，被告人吴香根被公安机关抓获；三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴香根、邓某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位刘某某的陈述笔录，调取证据通知书、清单、视频光盘、现场照片，有关刑事判决书、释放证明，户籍资料，公安机关出具的案发及抓获经过和被告人吴香根、邓某某、杨某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴香根、邓某某、杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控三名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴香根、邓某某在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条的规定，系主犯，应当按照其所参与、指挥的全部犯罪处罚。被告人杨某在共同犯罪中起辅助作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴香根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴香根、邓某某、杨某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人吴香根、邓某某、杨某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人吴香根、邓某某、杨某退赔犯罪所得，发还被害单位。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人吴香根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年10月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年5月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、责令被告人吴香根、邓某某、杨某退赔犯罪所得，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋 华
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威经技区刑初字第304号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某，系威海望乡粮行司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月31日被威海市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月14日被执行逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人朱永浩，山东博实律师事务所律师。
辩护人姜萍，山东博实律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉（2014）323号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人宋某及其辩护人朱永浩、姜萍律师均到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海经济技术开发区人民检察院指控，2014年10月30日17时38分许，被告人宋某驾驶鲁K×××××号小型客车沿威海经济技术开发区珠海路由东向西行至环翠区成龙线海日酒店门前时，与在人行横道内由南向北行驶的行人康某相撞，造成康某当场死亡。经交警部门认定，宋某负事故的全部责任。事故发生后，被告人宋某自动投案，且与被害人亲属达成损害赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。对上述事实，公诉机关提供被告人宋某的供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、交通事故认定书、被告人身份证明、调解协议书等证据证实。公诉机关认为，被告人宋某的行为构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定处罚。
被告人宋某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据和事实予以确认。
本院认为，被告人宋某违反道路交通运输法规，发生致一人死亡的重大事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人宋某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某自动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可从轻处罚。辩护人对其有从轻处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 卫永忠
二〇一五年一月五日
书 记 员 李 超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更278号
罪犯陈星，男，1975年7月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月13日作出了（2013）丰刑初字第2021号刑事判决，以被告人陈星犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提出对罪犯陈星的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年2月15日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年3月9日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱提请建议书认为，罪犯陈星在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯陈星减刑一年。
北京市清河人民检察院庭审中的检察意见认为，该犯的减刑提请程序合法，但该犯曾因犯罪及违法行为，多次被判刑及受到行政处罚，系累犯、罪习较深，且在考核评奖周期内两次违反监规监纪。建议对罪犯陈星的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯陈星在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2015年11月获得监狱改造积极分子奖励，获得奖励时管理级别为二级宽管。
另查明，该犯曾因犯罪及违法行为，多次被判刑及受到行政处罚，系累犯。且在考核评奖周期内两次违反监规监纪被扣分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯陈星的改造总结证明，陈星认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯陈星能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯陈星2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯陈星获得劳动改造积极分子奖励时，管理级别为二级宽管。
5、北京市监狱管理局清河分局垦华监狱十一分监区的扣分审批单证明，在此次减刑考核评奖周期内二次被扣分。
6、北京市丰台区人民法院刑事判决书，证明了罪犯陈星犯罪、判刑情况。
本院认为，罪犯陈星在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，参加监狱组织的思想、文化、职业技术教育和劳动，获得监狱改造积极分子奖励，有较好的服刑表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但该犯曾因犯罪及违法行为，多次被判刑及受到行政处罚，系累犯。且在考核评奖周期内两次违反监规监纪被扣分。故对北京市清河人民检察院关于罪犯陈星从严减刑的意见，本院予以采纳。并对陈星的减刑予以从严。考虑监狱在管理中对罪犯陈星的违纪行为已经进行了处罚，故酌予对罪犯陈星少减刑二个月。综上，本院根据罪犯魏楠服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈星减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年1月8日起至2021年3月7日止），并处剥夺政治权利一年、罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年三月九日
书记员 张雪冬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第1919号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温
岭市太平街道万寿2号。
法定代表人：沈初阳，该支行行长。
委托代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林建斌，男，1978年12月4日出生，汉族，住温岭
市城东街道横山头村山下45号。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告林建斌
信用卡纠纷一案，本院于2009年10月15日立案受理后，依法由
审判员 奚红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工
商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到
庭参加诉讼，被告林建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2008
年10月18日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为6
222305075666810），经原告同意批准信用额为6000元，被告
领取了该卡。被告在申领贷记卡时声明：已知悉并同意遵守
《中国工商银行牡丹卡章程》，已阅读并了解《牡丹卡领用
合约》。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从
银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日止为免息还款期，
到期还款日为对帐单生成日起第25日。若被告在到期还款日
营业终了前未偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之
五计收从银行记帐日起至还款日止的利息，并按银行规定的
最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额的计算方
法为：（以前累计未还部分-
本月取现转帐的贷款未还部分＋本月超限消费贷款未还部分＋
所有限额内消费贷款未还部分）×10%。若连续二次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还额的，原告
有权停止该卡使用。若被告超额使用银行批准的信用额度，
由账户所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；若在到期
还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付
超限费；利息、超限费、滞纳金在当月均视同本月消费贷款
计入本金，利息在当月月底计入本金，滞纳金、超限费在当
月25日计入本金；次月若再未还款，应按上月的本金再计利
息、滞纳金、超限费等；被告先偿还已计息贷款，后偿还未
计息贷款，还款的顺序均为利息、费用（超限费、滞纳金等
）、取现、转账和消费等贷款。此外，被告还应支付给原告
追索费用（包括律师代理费、诉讼费）。被告领取该牡丹卡
后，陆续产生消费等交易，于2008年11月27日最后一次消费
，被告共欠本金5966.60元，至2009年8月1日应付透支利息、
滞纳金、超限费等2677.21元，至今未还。现原告起诉要求1
、被告偿还牡丹卡透支款本金5966.60元、截止2009年8月1日
的利息、滞纳金、超限费2677.21元及自2009年8月2日开始计
算至判决确定之日止的透支利息、滞纳金、超限费和原告为
实现债权所产生的追索费（律师代理费）1000元。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的
事实，提供了以下证据材料：
1、牡丹贷记卡个人申请表，领用合约（个人卡）、信用
卡发卡、授信审批表，牡丹贷记卡章程及发卡登记簿复印件各
一份，用以证明被告林建斌向原告申请牡丹贷记卡一张并已领
取该卡的事实。
2、牡丹卡历史交易明细一份，用以证明被告林建斌消费、使
用牡丹卡，并透支5966.60元的事实。
3、浙江台温律师事务所预收款收据联一份，用以证明原
告为实现债权所化费的费用1000元。
被告林建斌未作答辩，也未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的证据2，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已
自动放弃了质证和抗辩的权利，对该证据本院予以认定。对原
告提交的证据1领用合约中的第七条及附款，原告认为追索费
应该包括诉讼费及律师代理费，本院经审查认为，附款项并未
直接约定在领用合约的格式条款中，而是原告另行注明，无法
证明双方在签订领用合约时原告已明确告知被告该项义务。对
原告关于附款的注明已明确告知被告的抗辩，本院不予采信。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告林建斌之间签订的牡丹贷记卡领用
合约，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。但对原告要
求被告承担律师代理费的请求，本院不予支持。被告林建斌透
支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责
任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同
法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林建斌在本判决发生法律效力后十日内支付给原
告中国工商银行股份有限公司温岭支行透支款5966.60元及截
止2009年8月1日的利息、滞纳金、超限费2677.21元并支付自2
009年8月2日起按牡丹贷记卡章程规定标准计算至判决确定的
履行之日止的利息、滞纳金、超限费。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林建斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员奚红英
二OO九年十一月二十六日
书记员林巧红
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终1381号
（原审被告）：上海泓济环保科技股份有限公司（以下简称泓济公司），统一社会信用代码91310230791415084P，住所地在上海市崇明县城桥镇秀山路101号5号楼B区5119室。
法定代表人：王文标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁向阳，上海翁理平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏德邦工程有限公司（以下简称德邦公司），统一社会信用代码913201156829604386，住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路248号。
法定代表人：邓家爱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶军，男，该公司员工。
上诉人泓济公司因与被上诉人德邦公司合同纠纷一案,不服南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初12459号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人泓济公司上诉称，第一，原审法院认定与法相悖。原审法院认定中将建设工程限定在土建工程范畴，认为设备安装不属于建设工程，该认定与法相悖。《建筑法》第二条规定，“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”；《建设工程质量管理条例》第二条规定：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”。据此，安装工程当然属于建设工程。第二，原审法院认定与事实不符，双方之间应为建设工程施工合同纠纷。具体事实有：1、双方签订的合同名称是建设工程总承包合同；2、合同实质性内容均为建设工程施工合同，其中：第1.4条“工作范围”明确为“EPC总承包（交钥匙）工程”，第1.6条“合同工期”明确，“乙方应制定严格的施工组织计划书”；第2.2.1条明确“乙方享有项目总承包的权力”、第2.2.2条明确“乙方负责项目的设计、采购、施工、调试、开车总承包建设”；第3.3.1.1、第3.3.1.2条明确被上诉人“应依照本合同负责本项目的合同房屋内的总承包建设工程，并依法承担建设工程的所有费用和风险”、“依法选择有相应资质的施工单位对项目建筑和安装工程施工分包实施，进行项目的建设”；第4.1条明确“甲方接到乙方安装工程验收通知单后，7日内组织有关人员进行验收”等，均显示双方为建设工程施工合同关系。3、具体施工内容为建设工程，其中：建设和结构图纸均显示设计阶段为“施工图”，工程子项名称均显示为“蒸发结晶装置建设工程”；“钢结构施工图设计总说明”第2.2条明确“钢结构设计、制作、安装验收应遵循下列规范、规程：2.2.4《钢结构工程施工质量验收规范》”、第2.3明确“本工程建筑结构安全等级：二级”；“建筑工程说明”中“设计依据”第2.1条明确“设计依据规范及法规（a）《建筑设计防火规范》；（c）《屋面工程质量验收规范》；（e）《建筑抗震设计规范》”、第2.5条“当地建设主管部门的要求”；“建筑工程说明”中“项目概况”第3.2条明确“本工程设计主体结构合理使用年限为50年”；等等，均显示无论从设计依据、施工依据、验收依据、还是使用年限等，均属于建筑工程范畴；4、标的物形态是建设工程。“建筑工程说明”第3.3条明确“本工程建筑面积约1580平方米。层数：主体5层”、第3.4条明确“本工程建筑高度为26.800米”；门窗说明中，明确采用塑钢窗、成品木门、防火门等，墙体则采用烧结多孔砖，屋面、地面、室内外装饰工程等也有明确工程施工的要求，都说明本案标的物形态是建筑工程，双方合同性质为建设工程施工合同。5、所涉标的物的法律属性为不动产。本案所涉标的物，高度26.8米（相当于9层高住宅楼）、建筑面积1580平方米（相当于5至6幢独立别墅），完全不能移动，也没有能够搬运该建筑物的设施；如若必须移动，只能是拆除整个建筑物和拆除内部各个设备，拆除后仅剩少量废旧材料和设备可以使用。综上，本案应当属于建设工程施工合同纠纷，依法适用专属管辖。民事诉讼法第三十条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案工程所在地在山东省章丘市明水经济技术开发区，故请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送山东省章丘市人民法院审理。
二审期间，上诉人泓济公司向本院递交撤诉申请，以和被上诉人达成和解为由请求撤回对南京市江宁区人民法院(2017)苏0115民初12459号管辖权异议民事裁定的上诉。
本院认为，诉讼当事人有权依法行使和放弃其诉讼权利，二审中上诉人向本院递交撤回管辖权异议上诉申请，该申请不违反法律禁止性规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人撤回上诉,各方当事人均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 张国庆
二〇一八年一月二日
书记员 王明珠
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初2424号
原告：郑金春，江西省上饶市广丰区，个体户。
被告：黄卫华，个体户。
被告：ＸＸ，个体户。
被告黄卫华、ＸＸ委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。
被告：张亲忠，个体户。
原告郑金春与被告黄卫华、ＸＸ、张亲忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金春、被告黄卫华、ＸＸ委托诉讼代理人敖彬、被告张亲忠均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告郑金春向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金1,800,000元，利息450,000元（利息计算至2015年8月2日），剩余利息按月息2.5%自2015年8月2日开始计算至本息清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2014年6月19日被告因为资金周转困难，于是向原告提出借款人民币1,800,000元，经协商双方达成一致，约定借款本金1,800,000元，月利息2.5%，并将位于铅山县河口镇复兴南路8号天赐家园21号楼06、07号商铺抵押给原告，并在同日办理了抵押登记。借款之后，被告仅支付了数月利息，之后便不再支付，2015年6月2日原告找到被告还款，经再次协商双方就借款本金和利息予以核算，被告向原先出具了承诺书，截止2015年6月2日仍欠原告本金1,800,000元，利息360,000元，月利息按2.5%计算，发生争议由广丰区人民法院管辖。承诺书出具后被告仍未按承诺履约，截止起诉之日被告仍欠利息45万余元，故原告向法院起诉。
被告黄卫华、ＸＸ、被告张亲忠答辩称，借款本金没有1,800,000元，本案借款本金是由被告黄卫华向郭学发借款1,500,000元来的，300,000元是按借款本金1,500,000元7分利息计算加起来的。被告张亲忠按月息5分支付了630,000元的利息。被告ＸＸ不承担本案借款的责任，被告黄卫华和ＸＸ双方约定了被告黄卫华生意上的资金盈亏与被告ＸＸ无关。
经庭审举、质证，原告提交：1、原告身份证及被告张亲忠身份证复印件各一份，证明原、被告的身份；2、被告黄卫华、ＸＸ结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、借条原件一份，证明被告黄卫华于2013年9月30日向郭学发借款150万元的事实；4、借款合同原件一份，证明被告黄卫华向原告借款180万元，约定利息按月息3.5分计算的事实，被告张亲忠为该笔借款提供担保；5、抵押登记申请审批表原件一份，证明被告黄卫华将其位于江西省铅山县河口镇复兴南路8号天赐家园21栋06、07号商铺抵押给原告郑金春的事实；6、他项权证复印件一份，证明被告黄卫华将房屋抵押给原告，债权数额180万元；7、承诺书原件一份，证明被告张亲忠承诺欠原告借款180万元，利息2.5分，尚欠利息36万元。经三被告质证，对证据1、2无异议；证据3是实践合同，只能证明黄卫华有向郭学发借款的意向，不能证明实际支付了这笔借款；对证据4有异议，证据4形式不完整，没有出借人。只是双方达成的意向，有无实际履行应结合打款凭证、借条才有效；对证据5真实性无异议，但是不能证明借款的金额；对证据6真实性无异议，但不能证明借款有无实际支付；对证据7本身无异议，内容的真实性有异议：实际上本金没有180万元，之前的利息是5%。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是借款金额实际为多少。三被告主张当时借款1,800,000元是事实，但是在出具借款合同时，被告已按月利率5分支付原告两个月利息计180,000元，之后每个月按月利率5分支付原告借款利息，每月90,000元，共支付5个月，利息为450,000元。原告当庭认可三被告所述的还款情况，本院认为，借款时即扣除的利息180,000元，不应计入借款本金，故2014年9月19日，原告与被告黄卫华的借款金额为1,620,000元。借款后，三被告按月利率5%支付利息，根据法律规定，已支付的利息法院在月利率3%的范围内予以支持，超出部分，应抵扣本金，即截至2015年2月19日，被告共归还原告借款本息450,000元，其中归还利息230,202元，归还本金219,798元，被告黄卫华尚欠原告借款本金1,400,202元。借款约定了利息，原告诉请按月利率2.5%计算利息，本院对超过年利率24%的利息部分，不予支持。被告张亲忠在借款合同上担保人处签字，并且出具承诺书，自愿对被告黄卫华与原告之间的借款本息提供连带责任保证，故应负连带偿还责任。被告黄卫华与被告ＸＸ系夫妻关系，且该债务发生在俩被告婚姻续存期间，故对原告要求被告ＸＸ承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫华、ＸＸ应在判决生效后立即归还原告郑金春借款本金1,400,202元及利息（按年利率24%从2015年2月20日算至借款本金还清之日止）。
二、被告张亲忠对本判决第一项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告黄卫华、ＸＸ追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,800元，减半收取12,400元，由原告负担1000元，由三被告负担11,400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王 晗
二〇一六年九月十四日
书记员 陈庆武
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06507号
上诉人（原审原告）朱明田，务农。
上诉人（原审原告）朱明轩，务农。
被上诉人（原审被告）重庆乐至置业发展有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道办事处育才路B区13号1幢1-6号。
法定代表人廖智辉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区城乡统筹开发（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道新桥头。
法定代表人蔡书明。
被上诉人（原审被告）江西环球建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区湖南孔桥村，组织机构代码：75113856-1.
法定代表人周剑，该公司执行董事兼总经理。
上诉人朱明田、朱明轩与被上诉人重庆乐至置业发展有限公司、重庆市长寿区城乡统筹开发（集团）有限公司、江西环球建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2015年8月10日作出（2015）长法民初字第04689号民事判决，朱明田、朱明轩不服该判决，向本院提起上诉。二审审理期间，朱明田、朱明轩于2015年11月20日向本院自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，朱明田、朱明轩申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许朱明田、朱明轩撤回上诉。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由朱明田、朱明轩承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 希
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 唐 欢
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更1481号
罪犯陈建中，男，1982年5月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化，住河南省鹿邑县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省上杭县人民法院于2010年8月12日作出（2010）杭刑初字第162号刑事判决，以被告人陈建中犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年1月20日起至2024年7月19日止），并处罚金人民币500000元，剥夺政治权利二年，退赔被害单位人民币535305元，与同案犯共同退赔被害单位人民币962012元。宣判后，发现被告人陈建中在判决宣告以前还有其他罪没有判决，福建省上杭县人民法院于2010年10月8日作出（2010）杭刑初字第248号刑事判决，以被告人陈建中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，合并前罪有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币500000元，剥夺政治权利二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年九个月（刑期自2010年1月20日起至2024年10月19日止），并处罚金人民币510000元（已缴14000元），剥夺政治权利二年，责令该犯等2人共同退赔被害单位人民币535305元，责令该犯等3人共同退赔被害单位人民币969412元。判决发生法律效力后于2010年11月5日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年5月5日作出（2014）三刑执字第1216号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年7月27日作出（2016）闽04刑更1602号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，刑期至2021年10月19日止，剥夺政治权利二年不变。
执行机关福建省清流监狱于2018年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员柯昭潘、代理检察员黄霖德，执行机关福建省清流监狱民警黄某、江某出庭履行职务，罪犯陈建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯陈建中减刑建议提出明某执检减意（2018）75号减刑建议检察意见书，认为罪犯陈建中在考核期内因故意违规被一次性扣100分，且财产性判项数额大而缴纳数额少，建议对罪犯陈建中从严掌握减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈建中在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；虽有违规行为，但经教育能遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2018年6月累积考核分2399分。2016年6月至2018年6月累积考核分2639分，表扬4次。2017年7月因殴打他犯被一次性扣100分。本次减刑缴纳罚金人民币2500元。
另查明，罪犯陈建中住所地乡民政所及村民委员会出具了罪犯陈建中家庭经济困难的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明和福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈建中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯在考核期内因殴打他犯被一次性扣100分，且财产性判项履行比例低，对其减刑幅度应予以从严。检察机关建议对罪犯陈建中从严掌握减刑幅度的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯陈建中减去有期徒刑四个月，刑期自2010年1月20日起至2021年6月19日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 叶 景 远
二〇一八年九月十七日
书记员 叶青青(代)
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初22号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人韦某，男，壮族，无业。因吸食毒品于2015年9月22日被宜州市公安局行政拘留十五日，2015年10月7日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月10日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人韦某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员韦蔚婷出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控：
（一）2015年6月28日2时许，被告人韦某为筹集毒资，窜到宜州市庆远镇城中东路老电影院“属性网吧”门口，将被害人石某停放在该处的一辆价值1320元、车牌号为“宜州28699”的白色爱玛牌电动车盗走。后韦某将该车推到宜州市庆远镇城中中路“玫瑰女人”服装店门口时被民警查获。破案后，公安机关已将该车已发还给石某。
（二）2015年9月19日12时许，被告人韦某窜到宜州市庆远镇塘中路“帝王商贸城”二楼东区正在装修的“美特斯邦威”店铺，将被害人莫某放在该店铺门口的一台价值1102元的博世牌BH2-26DR型电锤盗走。
（三）2015年9月20日12时许，被告人韦某窜到宜州市庆远镇塘中路“帝王商贸城”A栋15楼大厅，将被害人姜某停放在该处的一辆价值797元的永久牌243型白色山地自行车盗走。破案后，公安机关已追回该车并发还给姜某。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证属实的户籍证明，宜州市明星车行出具的证明，电动自行车行驶证，自行车购买收据，电锤购买收据，扣押、发还清单，受案登记表，抓获经过，被害人石某、姜某、莫某的陈述，宜州市价格认定分局宜价鉴（2015）266号、267号、136号价格认定结论书及鉴定意见通知书，检查笔录，提取笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，宜州市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人韦某在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人韦某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年7月9日止。罚金限在判决生效之次日起十日内一次性缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人韦某于判决生效后十日内退赔给莫某人民币1102元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 崖格言
二〇一六年二月十五日
书 记 员 蓝艳逢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执819号
申请执行人：齐德山，男，1947年7月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：何风金，男，1972年8月10日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
本院在执行齐德山与何风金买卖合同纠纷一案中，我院未查找到被执行人何风金有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞 斌
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一六年九月二十四日
书记员 王 孟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执610号
申请执行人：驰众广告有限公司。
法定代表人：王黎琳，执行董事。
委托诉讼代理人：冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊哲，上海市凌云永然律师事务所律师。
被执行人：青岛东方睿文化传播有限公司。
法定代表人：李艳凤，总经理。
上列当事人因合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2016）沪仲案字第2004号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币223312元。
该案被执行人青岛东方睿文化传播有限公司住所地在青岛市市北区人民法院辖区，为方便案件执行，依照仲裁案件执行的有关要求，本案应由青岛市市北区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、该案指定青岛市市北区人民法院执行；
二、本院（2018）鲁02执610号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一八年九月五日
书记员 夏照民
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终141号
原公诉机关郑州市二七区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李重阳，男，38岁，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审，2015年2月3日被郑州市二七区人民法院取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人马学彬，河南恪信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）宋建坤，男，31岁，汉族，高中文化程度，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月14日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年3月19日被该局取保候审，2015年2月3日被郑州市二七区人民法院取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人王树俊，河南恪信律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人许某。
郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人李重阳、宋建坤犯非法拘禁罪合并审理许某提起的附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月二十九日作出（2015）二七刑初字第64号刑事附带民事判决，以非法拘禁罪分别判处被告人李重阳有期徒刑十一个月，宋建坤有期徒刑六个月，并判令二被告人赔偿附带民事诉讼原告人许某各项物质损失共计7006.3元。被告人李重阳、宋建坤均不服，以被害人许某涉嫌诈骗被告人李重阳妹妹李桦蕊74.7万，已被起诉至洛宁县人民法院，被害人对引发本案存在重大过错，原判量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七刑初字第64号刑事附带民事判决。
二、发回郑州市二七区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
代理审判员 张 鹏
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 柴 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初60740号
原告：崔某，女，1986年3月15日出生，汉族，天津市法官学院餐厅管理人员，住天津市滨海新区，
被告：东某，男，1984年5月21日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
原告崔某与被告东某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼。被告东某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求:请求判令被告按双方离婚协议将应给付原告的补偿费160000元和吉利牌轿车一辆（车牌号津Ｇ×××××）立即给付原告，车价值40000元左右，共计200000元。事实与理由：原、被告于2017年11月29日办理协议离婚，离婚协议是原、被告真实意思表示，也都是自愿签字。但被告至今未予履行，原告联系被告后，被告告知原告现在不能履行协议，并请求宽限几天，原告给予准许，但被告依旧无法履行承诺，并用各种借口推脱，故原告起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
东某未作出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了离婚协议书一份。经审查，本院认定事实如下：原、被告因感情不和，于2017年11月29日在天津市滨海新区民政局协议离婚，离婚协议书对子女抚养和财产分割均作出约定。其中财产分割方面，双方约定，被告应给付原告承诺给付的彩礼钱60000元，给付原告补偿款100000元；吉利牌小型轿车（车牌号津G.RR3**，登记车主为被告）一辆归原告所有，过户到原告名下，之前车两所有费用被告应全部付清，如不能将车辆过户给原告，被告应将车折合现金（不低于50000元）给付原告。上述协议应于双方离婚后一个月内履行。到期后，被告为按约定履行，且目前下落不明。
本院认为，原、被告双方在民政部门签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应如约履行。本案原告以被告违约，要求被告履行给付财产义务的主张，符合法律规定，本院应当予以支持。原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告东某经本院合法传唤，为到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东某于本判决生效后五日内给付原告崔某离婚补偿款160000元；
二、被告东某于本判决生效后五日内将其名下的车牌号为津G.RR3**号吉利小轿车折价款40000给付原告。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告东某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 刘恩燕
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陶月媛
附：相关法律释明
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁02执489号
申请执行人：分众传媒有限公司。
法定代表人：郭慧珺，执行董事。
委托诉讼代理人：石晶，分众传媒有限公司工作人员。
被执行人：青岛家润电子科技有限公司。
法定代表人：崔勇，总经理。
上列当事人因合同纠纷一案，上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0339号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币163924元。
该案被执行人青岛家润电子科技有限公司住所地在青岛市市北区人民法院辖区，为方便案件执行，依照有关仲裁案件执行要求，本案应由青岛市市北区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
一、该案指定青岛市市北区人民法院执行；
二、本院（2018）鲁02执489号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一八年九月五日
书记员 夏照民
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第3449-1号
申请执行人交通银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区。
负责人肖亮，该分行行长。
被执行人绍兴市古越方洲室内外装饰工程有限公司,住所地绍兴市越城区。
法定代表人高志明。
被执行人绍兴超特合纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人夏越明。
被执行人绍兴王子宴会大酒店有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人袁永华。
被执行人高志明。
被执行人贺翎。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市古越方洲室内外装饰工程有限公司、绍兴超特合纤有限公司、绍兴王子宴会大酒店有限公司、高志明、贺翎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）绍越商初字第2767号民事判决书已经发生法律效力，因被告未按判决书履行，故原告于2015年10月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第3449号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 铭
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津02行终406号
上诉人（原审原告）郎德艳，男，1974年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
委托代理人易腾飞，天津义泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处，住所地天津市滨海新区大港油田幸福路3666号。
负责人张华，主任。
委托代理人窦连彬，该办事处执法大队大队长。
委托代理人王宝华，天津勤达律师事务所律师。
原审第三人大港油田集团有限责任公司，住所地天津市滨海新区大港三号院。
法定代表人赵贤正，总经理。
委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。
委托代理人王昕，天津开元律师事务所律师。
上诉人郎德艳诉被上诉人天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处撤销《责令限期改正通知书》一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，第三人大港油田集团有限责任公司第五采油厂土地管理科于2017年11月向被告天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处举报原告郎德艳在海滨街井下作业公司南侧存在违章建筑，被告于2018年3月8日对此进行立案查处。被告于当日对原告郎德艳作出津滨海综执限改字（2018）第2-029号《责令限期改正通知书》，内容为：“经查，你于2017年12月1日在海滨街井下作业公司南侧因未经主管部门行政许可，违法搭建4个集装箱房，2个砖混结构房屋，1个彩钢结构房屋，1个铁结构房屋，共计600平米的行为，违反了《天津市城乡规划条例》第五十三条之规定，本机关依据《天津市城乡规划条例》第七十五条之规定，责令你自接到本通知书之日起5日内自行拆除，并接受复查。”被告于当日将被诉《责令限期改正通知书》送达原告。原告不服，诉至原审法院，依法判令撤销被告于2018年3月8日作出的津滨海综执限改字（2018）第2-029号《责令限期改正通知书》。
又查，天津市国土资源和房屋管理局于2009年2月3日为第三人就位于大港区钻井技术服务公司泥浆分公司北侧的土地核发了房地证津字第╳╳号《天津市房地产权证》，权属性质为国有土地，用途为采矿用地，使用权类型为划拨，使用权面积为293243.3平方米。涉案建筑物所占用的土地位于该《天津市房地产权证》证载土地面积范围内。第三人于2007年7月12日曾作出《关于停止使用养鱼池（塘）的通知》，内容为：“各相关单位、广大职工家属：为了满足大港油区勘探开发和油田建设用地的需要，经研究决定，从通知下发之日起，停止使用大港油区内各类养鱼池（塘）用地。无论以前是否办理临时用地手续（曾办理临时用地手续的，现已全部超过使用期限），全部停止使用，集团公司将适时对养鱼池（塘）进行清理，查处各位违法违规用地，规范油区内用地行为。请相关单位和个人不要再向池塘中投入，以免造成损失。”第三人于2018年4月20日自行组织人员拆除了涉案建筑物，涉案建筑物拆除时原告在现场。
以上事实，有各方当事人的陈述，原告提交的《责令限期改正通知书》，被告提供的《关于停止使用养鱼池（塘）的通知》、《行政执法文书送达回证》，第三人提供的房地证津字第╳╳号《天津市房地产权证》等证据为证。
原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的相关规定，有权行政机关对违法建设行为采取强制措施的一般流程是：立案调查，责令限期改正，责令限期拆除，催告，听取当事人的陈述和申辩，作出强制拆除决定，公告，强制拆除。在本案中，被告作出的被诉《责令限期改正通知书》，只是被告对违法建设行为进行查处的一个执法环节，是阶段性、过程性行政行为，并非最终的处理决定，此时行政行为的处理程序尚未结束，尚未对原告的权利义务产生实际影响，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告郎德艳的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人郎德艳不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理。主要理由：1、原审认定事实错误。上诉人不存在违法搭建建筑物的情形。被上诉人无权进行违法建筑的认定并予以强制拆除。被诉行政行为对上诉人已经产生了实质性影响。上诉人与原审第三人之间存在事实合同关系，上诉人不存在侵权行为。原审第三人无权拆除上诉人的房屋和鱼池。2、原审适用法律错误。涉案房屋和鱼池始建于上世纪90年代，适用2008年实施的《中华人民共和国城乡规划法》及2010年实施的《天津市城乡规划条例》，违背法不溯及既往原则，同时应该参考2004年7月1日实施的《中华人民共和国行政许可法》第八条的精神。3、原审举证责任分配错误。
被上诉人天津市滨海新区人民政府海滨街道办事处辩称，被诉《责令限期改正通知书》仅仅是被上诉人对违法建设行为进行查处的一个环节，该环节并未对上诉人的权利义务产生实质影响，属于阶段性、过程性行为，不可诉。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人大港油田集团有限责任公司述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。从内容上看，被诉《责令限期改正通知书》系被上诉人在查处违法建设过程中的一个执法环节，并未对上诉人的权利义务产生实际影响。依据上述解释的规定不属于行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 吕本文
代理审判员 陈 艳
二〇一八年九月二十八日
书 记 员 赵一鹤
山西省翼城县人民法院
p t ” > 不 予 受 理 裁 定 书
（2017）晋1022刑初56号
自诉人张某，男，1958年3月11日生，汉族，山西省翼城县人，一级残疾。
法定代理人张某1，女，1961年8月23日生，山西省翼城县人。
2017年4月18日，本院收到自诉人张某的刑事自诉状，要求依法追究被告人黄某、张某2、段某遗弃罪的刑事责任；同时要求判决自诉人与被告人黄某离婚，要求被告人张某2、段某支付抚养费、教育费及操办婚事等费用30万元、支付精神损失费10万元。
经审查，自诉人虽提出了要求追究三被告人犯遗弃罪的诉状，但没有提供任何证据，且被告人下落不明，诉状的第二、三项要求不属于刑事法律调整范围，不符合人民法院自诉案件受理条件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三第二款、第二百五十九条之规定，裁定如下：
对张某的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本五份。
审判长晋建林
二○一七年四月二十六日
书记员闫小霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更201号
罪犯舒杰，男，1988年6月2日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化。现在科克库勒监狱二监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2008年1月30日作出（2008）佛刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人舒杰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年3月14日作出（2008）粤高法刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计6个月，剥夺政治权利减为7年。减刑期执行至2030年1月3日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关科克库勒监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯舒杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯舒杰在2014下半年、2015年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯舒杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯舒杰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年6月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年三月四日
书记员 李 静
贵州省德江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0626执53号
申请执行人：肖景松，男，1971年5月21日出生，土家族，居民，住德江县青龙镇钟山路。
被执行人：龚凤，女，1971年5月26日出生，苗族，德江县烟草局职工，住德江县青龙街道32米大道转盘处。
本院在执行肖景松申请执行龚凤民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2015）德民初字第689号民事调解书，明确被执行人龚凤应清偿申请执行人肖景松借款人民币30000元。在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人龚凤送达了执行通知书，但龚凤未按照执行通知书履行义务。2016年3月2日本院裁定按月划扣被执行人龚凤的工资收入人民币2500元至付清申请标的额为止。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
终结贵州省德江县人民法院（2015）德民初字第689号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹良军
二〇一六年三月三日
书记员 范 能
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1386号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告潘治军，男，1981年8月7日生，汉族，住云南省宣威市，联系地云南省玉溪市高仓镇。
被告李文梅，女，1991年7月27日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，联系地云南省玉溪市高仓镇。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告潘治军、李文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告潘治军、李文梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月17日，原告与被告潘治军、李文梅签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告潘治军购得的车辆作抵押，向原告借款人民币73，360元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74％；逾期贷款年利率为23.61％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年9月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币46，809.79元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告潘治军以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告潘治军、李文梅未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，两被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币46，809.79元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘治军、李文梅签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，两被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告潘治军、李文梅归还余欠贷款本金人民币46，809.79元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘治军、李文梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46，809.79元、支付上述贷款本金至2014年2月7日止的利息人民币1，160.59元；上述款项共计人民币47，970.38元。
二、被告潘治军、李文梅应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币46，809.79元自2014年2月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告潘治军、李文梅届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告潘治军所有，不足部分由被告潘治军、李文梅清偿。
案件受理费人民币1，045元，减半收取计人民币522.50元，由被告潘治军、李文梅负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初932号
原告：合肥斯迈尔物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路风景苑门面C-2，统一社会信用代码91340100674229362U（1--1）。
法定代表人：汪黎，该公司总经理。
被告：王安红，男，1957年2月7日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告合肥斯迈尔物业服务有限责任公司诉被告王安红劳动争议一案中，原告合肥斯迈尔物业服务有限责任公司于诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥斯迈尔物业服务有限责任公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥斯迈尔物业服务有限责任公司撤回起诉。
审判员 孙方奎
二〇一七年一月二十四日
书记员 孟林月
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）东兴民初字第1713号
原告内江市东兴区农村信用合作联社，
法定代表人王孝龙，系理事长。
委托代理人代强，系该社职工，一般授权。
被告刘忠诚，男，出生年月不详，汉族，内江市东兴区人，村民。住内江市东兴区杨家镇金银村3组。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘忠诚借款合同纠纷一案中，原告在规定的时间内未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘友良
二〇一一年十月二十七日
书记员 冯 骄