wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1500号
原告吴秀清，女，1968年6月25日出生，汉族，经商，住福建省南平市延平区。
原告杨伟华，女，1987年10月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
两原告委托代理人黄邵涛，福建闽隆律师事务所律师。
被告长泰县晋祥和农牧有限公司，住所地福建省长泰县陈巷镇戴墘村后厝，组织机构代码：56925553-4。
法定代表人杨伟华，总经理。
被告漳州大北农农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区漳州市西站高速引路北侧，组织机构代码：67849132-5。
法定代表人宋洪芦，总经理。
两被告委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
本院在审理原告吴秀清、杨伟华与被告长泰县晋祥和农牧有限公司、漳州大北农农牧科技有限公司公司解散纠纷一案中，原告吴秀清、杨伟华于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴秀清、杨伟华以原、被告已协商解决并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀清、杨伟华撤回对被告长泰县晋祥和农牧有限公司及漳州大北农农牧科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币22800元，依法减半收取人民币11400元，由原告吴秀清、杨伟华负担。
审判员 吕东波
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄宏杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终538号
上诉人（原审原告）：杨秀芬，女，1959年10月29日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人杨秀芬因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3572号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
杨秀芬上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。上诉人完全符合起诉条件。行政处罚决定一经作出，就具有了法律效力。被上诉人在收到处罚决定书之日起60日内并未提起行政复议。根据证监会的《中止审理通知书》，行政复议申请为雷杰提出，并非被上诉人提出。而且，即使是被上诉人提出了行政复议，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，法院可以裁定中止审理，而不是驳回起诉。
方正证券股份有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是42号行政处罚决定。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
杨秀芬向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司向杨秀芬赔偿因其虚假陈述给杨秀芬造成的股票投资损失50680元、佣金损失50.68元、印花税损失50.68元、利息损失100元，以上损失合计50881.36元；2、方正证券股份有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。杨秀芬依据42号行政处罚决定提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，杨秀芬起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如杨秀芬具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回杨秀芬的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出42号行政处罚决定以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对42号行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以42号决定书尚处于行政复议程序中，认为上诉人杨秀芬的起诉条件尚未完全具备，驳回杨秀芬的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3572号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90222e6b-e0d2-4a47-88b5-a99600a1e673&imgId=OTAyMjJlNmItZTBkMi00YTQ3LTg4YjUtYTk5NjAwYTFlNjczMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第71号
申请执行人杨xx。
被执行人盛xx。
本院在执行申请执行人杨xx与被执行人盛xx人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人盛xx已将本案全部欠款543.46元【其中：本金488.96元，利息24.5元，诉讼费30元】偿清给申请执行人杨xx，并承担了本案执行费50元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2011）银民初字第344号民事判决书及本院立案执行的（2012）银执字第71号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一二年五月十五日
书记员 冯 志
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第70号
申请执行人崔xx。
被执行人胡xx。
本院在执行申请执行人崔xx与被执行人胡xx房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人胡xx已将本案全部欠款5215元【其中：本金5000元，利息200元，诉讼费15元】偿清给申请执行人崔xx，并承担了本案执行费50元。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2011）银民初字第435号民事判决书及本院立案执行的（2012）银执字第70号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一二年五月十五日
书记员 冯 志
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川01民终9946号
上诉人(原审原告):杜君玉，女，汉族，1975年5月15日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：牛超，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):吴少然，男，满族，1977年6月6日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川瀛领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桑伟，四川瀛领律师事务所律师。
上诉人杜君玉因与被上诉人吴少然民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初992号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杜君玉的委托诉讼代理人牛超，被上诉人吴少然的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜君玉上诉请求：一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初992号民事判决书，改判吴少然向杜君玉偿还40万元借款（从判决之日起按照同期贷款利率计算利息）；二、本案一、二审诉讼费用由吴少然承担。事实与理由：一、民间借贷中没有书面凭证只有转账凭证的情况十分常见，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应当由吴少然承担款项系其他法律关系的举证责任；二、吴少然与杜君玉关系复杂，案涉借款后结婚又离婚，在离婚协议中没有约定该笔借款，因为该笔借款产生于双方结婚之前，无必要在离婚协议中约定，并不能因未约定就否认借款关系成立。
吴少然辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杜君玉向一审法院起诉请求：1.判令吴少然向其偿还借款本金40万元并支付利息（按照年利率4.6%，从判决生效之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由吴少然负担。
一审法院认定事实：2007年12月7日、2008年2月21日杜君玉分别向吴少然转款20万元、20万元，以上合计40万元。2008年8月18日，杜君玉与吴少然登记结婚；2009年4月13日，双方登记离婚，离婚协议中双方对是否互负债务无约定；2012年2月2日双方再次登记结婚；2014年11月26日，双方登记离婚，离婚协议中双方对是否互负债务亦无约定。
上述事实，有转款凭证、结婚登记、离婚登记及双方当事人的陈述予以佐证。
一审法院认为，案涉借款关系不成立，理由如下：1.杜君玉仅提供转款凭证，未提交证据证明其与吴少然就该笔款项存在借款合意；2.案涉转款发生在杜君玉与吴少然婚姻关系前，若为借款双方在离婚协议中应对此进行约定，但杜君玉与吴少然二度结婚、离婚，在离婚协议中对该笔款项只字未提。杜君玉所举证据不足以证明其所主张的借款关系成立并生效，其要求吴少然偿付借款本息的诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。
综上，对杜君玉要求吴少然归还借款本金并支付利息的诉讼请求，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回杜君玉的诉讼请求。案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取计3650元，由杜君玉负担。
二审中，吴少然提交：1.证人唐某证言，拟证明：（1）本案借款发生期间杜君玉与吴少然之间系恋人关系，处于同居状态；（2）吴少然的财产均由杜君玉管理，吴少然要用钱都是刷卡，刷卡后的钱都由杜君玉归还。2.工商银行存款凭证3份，吴少然转款26万元给杜君玉、杜君玉给吴少然存款9万元（该9万元系杜君玉代为办理）、杜君玉以吴少然的名义在吴少然账号提款2万元，拟证明：在本案发生的过程中，吴少然与杜君玉的财产是混同的，吴少然个人的账户不仅有直接转款给杜君玉的，杜君玉也经常以吴少然的名义到银行支取现金。3.杜君玉在另案（房产分割案件）中的自述、笔录以及杜君玉提交的证据（即84万元余元的转账凭证），拟证明：发生案涉借款后，双方有一段婚姻关系，离婚后杜君玉曾经与吴少然对财产进行了财产分割。吴少然认为杜君玉在另案中的陈述是自相矛盾，不符合逻辑的。既然杜君玉认为吴少然在其处有借款没有偿还，为什么双方在离婚后杜君玉却还分了84万余元给吴少然。4.法院网案件查询表，拟证明：杜君玉与吴少然之间在离婚后发生了多笔财产以及同居期间的纠纷，双方财产关系复杂。在此情况下，本案所谓的借贷是因为吴少然之前要求起诉分割婚姻财产，杜君玉在十分生气的情况下，才断章取义找出双方之间的往来凭证主张借款关系，实际上双方是没有真实的借款关系存在。
杜君玉质证称：对证人证言的真实性有异议，根据证人唐某的证人证言，可以看出唐某与杜君玉、吴少然系普通朋友关系，证人对两人的生活状态实际上不是很了解，证人证言并不能否认案涉借款的真实性。对于3份银行转款凭证的真实性、合法性予以确认，没有关联性；对证据3询问笔录真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对证据4法院网案件查询表的真实性真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性；对84万元的转款无异议。
本院认为，证人唐某的证词及吴少然提交的转账凭证，可以证明案涉转款发生时，杜君玉与吴少然处于恋人关系，并且经济上也有一定往来。吴少然提交的第三、四组证据均与本案没有关联性。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：案涉40万元转款是否系借款。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，杜君玉主张案涉转款系借款，吴少然抗辩系双方之间的其他经济往来（2007年12月7日系杜君玉代公司履行吴少然在公司的借款，2008年2月21日系杜君玉购买奔驰车吴少然代其付款后杜君玉的还款），结合双方在转账发生时均系鸿创公司股东的身份及两人之间的恋人关系，足以让人对本案所涉转款是否系借款产生合理的怀疑，故杜君玉作为本案原告应当就涉案款项双方有无借款的合意等进行进一步举证，但杜君玉所举证据不足以证明双方有借款的合意，故在杜君玉所主张的借款事实是否存在不能确定的情况下，应当由其自行承担举证不能的不利后果，故本案案涉款项系借款的证据不足，本院不予支持。
综上，杜君玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由杜君玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 王 婷
审判员 姚 兰
二〇一八年九月二十九日
书记员 李 莉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第510号
原告福州融成物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人黄航，董事长。
委托代理人游立建，公司员工。
被告吴璇，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州融成物业管理有限公司与被告吴璇物业服务合同纠纷一案中，原告福州融成物业管理有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴璇的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州融成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州融成物业管理有限公司负担。
代理审判员 李伯魁
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 张 琳
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0525民初409号
原告申某某，女，1990年3月12日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村。
被告王某某，男，1988年7月29日生，汉族，山西省泽州县人,农民，现住本村。
原告申某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中,原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申某某申请撤诉不违反相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告申某某撤回起诉。
案件受理费300元（已由原告申某某预交），减半收取150元，由原告申某某负担。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 王凯军
人民陪审员 葛小才
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张银生
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终408号
上诉人（一审原告）：梁炎发，男，1945年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人梁炎发因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁炎发上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
梁炎发向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向梁炎发连带赔偿因其虚假陈述给梁炎发造成的股票投资损失32510元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿梁炎发佣金损失人民币26元（按损失的万分之八计算），印花税损失人民币32.51元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付梁炎发利息人民币56.84元；4、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。梁炎发依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，梁炎发起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如梁炎发具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回梁炎发的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人梁炎发的起诉条件尚未完全具备，驳回梁炎发的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3137号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e205760-63f0-4d21-974e-a99600a1e93b&imgId=MGUyMDU3NjAtNjNmMC00ZDIxLTk3NGUtYTk5NjAwYTFlOTNiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0508执1922号之一
申请执行人:江苏姑苏律师事务所，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路280号宏运大厦601室。
负责人:李彬，主任。
委托代理人:张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被执行人:应子祥，男，1962年1月26日生，汉族，住所地浙江省温岭市。
本院在执行江苏姑苏律师事务所与应子祥诉讼代理合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在社会保险机构的收入情况、在住房公积金管理部门的住房公积金缴纳及余额情况进行了调查。经查，被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本案已查封，但该车去向不明，现不宜处理，此外未发现被执行人名下有其他财产。本案尚未执行到位20000元及相应利息、诉讼费、执行费。本院已依法将被执行人应子祥纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但去向不明的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱福根
代理审判员 崔臻峰
代理审判员 刘艳林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 缪婷婷
芜湖经济技术开发区人民法院
财 产 申 报 通 知 书
(2016)皖0291执433号
李金花：
(2015)芜经开民一初字第00495号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。
特此通知
执行员 杨俊生
二〇一六年六月二十日
书记员 杨婧妍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第54号
申请执行人北海市xxxxxxxx局。
法定代表人：罗xx。
被执行人吴xx。
被执行人周xx。
本院在执行申请执行人北海市xxxxxxxx局与被执行人吴xx、周xx社会抚养费征收非诉执行纠纷一案中，申请执行人北海市xxxxxxxx局与被执行人吴xx、周xx达成了执行和解协议：申请执行人放弃要求被执行人吴xx、周xx支付迟延履行期间的债务利息11150.69元，只要求被执行人支付人民币34962元（含本案应收的社会抚养费34140元，诉讼费410元，执行费412元）即同意本案执行结案。达成和解协议后，被执行人吴xx、周xx已按协议偿还了人民币30818元给申请执行人，并承担了本案诉讼费410元，执行费412元，对尚欠债务3320元，申请执行人同意被执行人按计划偿还，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条第（六）项、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2012）银执字第54号执行案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人吴xx、周xx没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市xxxxxxxx局作出的北银计生费征字（2007）第03-034号社会抚养费征收决定书及本院（2008）银行审字第15号行政裁定书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一二年五月十五日
书记员 冯 志
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初2785号
原告：马某某，女，汉族，1986年4月10日出生，农民。
被告：朱某某，男，汉族，1987年5月16日出生，农民。
原告马某某与被告管朱某某同居关系纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告马某某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 单 良
二〇一六年九月九日
书记员 邓文君
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终549号
上诉人（一审原告）：毕保华，女，1971年5月6日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人毕保华因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
毕保华上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原裁定认定事实不清。案外人雷杰提出的行政复议内容不详，其在具体行政行为阶段的申辩理由只是“雷杰提出，曾要求核查股东之间的关联关系，但未获实情，已尽到勤勉义务”。该申辩理由只是开脱其在虚假陈述中的个人责任，并没有否认两被上诉人的虚假陈述事实，反而强化了该事实的存在。两被上诉人与雷杰虽然是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书[(2017)42号]》的行政相对人，但处罚结果不同，两被上诉人并未对前述行政处罚决定申请复议，故案外人雷杰提出的申请复议并不影响中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》对两被上诉人的效力。2、原裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十一条之规定，行政复议期间，具体行政行为不停止执行。具体到本案，虽然雷杰对行政处罚决定提起了行政复议，在复议期间，该行政处罚决定依然有效，不能得出上诉人起诉条件尚未完全具备的判断，本案应当继续审理。依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》所认定的事实审理本案并不影响两被上诉人的权利。即使未来的复议结果撤销或变更了中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》，两被上诉人仍可以申请再审。本案不能因行政复议程序而中止诉讼或驳回起诉。3、原裁定违反了法定程序。原裁定驳回上诉人起诉的事实依据是雷杰提起的行政复议，但是该证据未经当事人质证，不能作为裁判依据。正是因为没有遵循法定程序，才造成本案错误判决，具体表现在：雷杰提出的行政复议申请内容不详；对中国证券监督管理委员会中止行政复议是否因“合法性”瑕疵而予以排除没有审查。由此可见，即使中国证券监督管理委员会作出中止复议的决定，也不具备合法性，该证据应予以排除。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
毕保华向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司向毕保华连带赔偿因其虚假陈述给毕保华造成的股票投资损失167882.76元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司以上述金额为基数，按照中国人民银行贷款利率赔偿毕保华自起诉之日至实际给付之日止的利息损失；3、方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。毕保华依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，毕保华起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如毕保华具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回毕保华的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人毕保华的起诉条件尚未完全具备，驳回毕保华的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2174号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=708a520d-f0f7-4f35-ad2a-a99600a1eb4c&imgId=NzA4YTUyMGQtZjBmNy00ZjM1LWFkMmEtYTk5NjAwYTFlYjRjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4357号
罪犯王强，男，1986年10月7日出生，汉族，四川省叙永县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省叙永县人民法院于2012年1月13日做出（2012）叙永刑初字第12号刑事判决，以被告人王强犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。刑期起于2011年12月20日止于2014年12月19日。判决生效后交付执行。2012年7月30日经泸州市公安局批复留叙永县看守所服刑。于2013年5月9日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分102.3分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一四年九月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹 巍
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初6861号
原告：广州畜产进出口公司皮鞋厂，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：毕玉强，职务：厂长。
委托代理人：张学仪、莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。
被告：广州市实信物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：马杏榕。
委托代理人：许兆基、钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。
本院在审理原告广州畜产进出口公司皮鞋厂诉被告广州市实信物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告广州畜产进出口公司皮鞋厂于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州畜产进出口公司皮鞋厂提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州畜产进出口公司皮鞋厂撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州畜产进出口公司皮鞋厂负担。
审判员 林惠卿
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋晓晗
黄佳佳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰法执字第00561-1号
申请执行人罗鲜芬，原鹤峰县××公司下岗职工，现在鹤峰县××所工作。
被执行人李义成，原鹤峰县××公司下岗职工。
被执行人谭金梅，鹤峰县××镇中心小学教师。
被执行人谭选兰，鹤峰县××社局公务员，××。
被执行人丁秀明，××，系谭选兰之妻（××故）。
本院在执行申请执行人罗鲜芬与被告李义成、谭金梅、谭选兰、丁秀明民间借贷纠纷一案的过程中，由于被执行人李义成、谭金梅、谭选兰、丁秀明拒不履行生效文书确认内容，查明：被执行人谭选兰、丁秀明将其所有的位于鹤峰县实验小学的住房（鹤峰房权证容美房改字第××号）抵押给申请执行人罗鲜芬作为借款担保，为了保证申请执行人的实体权利实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人谭选兰、丁秀明在鹤峰县实验小学的房屋（鹤峰房权证容美房改字第××号），评估价259255.00元，首次拍卖价259255.00元。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 覃 斌
审判员 张学军
审判员 王代清
二〇一二年十月十二日
书记员 王情帅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1968号
原告：牛文祥，男，1966年9月16日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：崔静静，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：冯丽，女，1982年8月18日出生，汉族，住济源市。
被告：张格非，男，1982年6月6日出生，汉族，住址同上。
原告牛文祥与被告冯丽、张格非民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛文祥的委托代理人崔静静到庭参加了诉讼。二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛文祥向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款150000元及利息（2013年2月至实际还款之日止，月利率20‰）。事实和理由：2013年8月22日，被告冯丽向原告借款150000元整，并出具欠条一张，载明：“今借到牛文祥现金壹拾伍万元整（150000元）月息贰分，壹年归还。冯丽，每月月底付当月利息3000元2013年8月22日”，二被告系夫妻关系，应当对夫妻婚姻存续期间的借款承担共同还款责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。
二被告未作答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下案件事实：2013年8月22日，被告冯丽向原告借款150000元,并约定月利率20‰，一年归还，每月月底付当月利息。被告冯丽至今未归还该笔借款本息。二被告于2006年2月27日登记结婚。
本院认为，被告冯丽向原告借款150000元并约定一年还款月利率20‰的事实，有原告提供的借条为证，双方之间形成了借款合同关系；原告要求被告冯丽从2013年2月开始支付利息，但被告冯丽出具借条的时间是在2013年8月22日，故本院确定被告冯丽从2013年8月22日按照月利率20‰支付原告利息至本判决确定的履行期间届满之日止。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依据该条规定，本案中该笔借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，被告张格非应承担共同还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯丽、张格非于判决生效后十日内归还原告牛文祥150000元及利息（从2013年8月22日按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告冯丽、张格非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 原维华
人民陪审员 张红建
二〇一六年九月七日
书 记 员 张姣姣
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1124民初339号
原告孙红茹。
被告宋秀林。
委托代理人王天林，系宋秀林丈夫
原告孙红茹诉被告宋秀林健康权纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员孟宪忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙红茹、被告宋秀林的委托代理人王天林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红茹诉称，2015年12月31日被告在自家房屋后的农路上，因琐事将原告打伤。在临洮县中医院住院治疗7天，给原告造成医疗费等经济损失6649.25元，要求判令被告赔偿。
原告孙红茹为其主张，向法庭提交了下列证据：
1、户口簿复印件证实出生年月等基本情况；
2、临洮县公安局八里铺派出所临公（八）行罚决字（2016）6号行政处罚决定书证明被告殴打他人被行政处罚罚款200元；
3、临洮县中医院住院病历一份证实其住院治疗情况；
4、临洮县中医院医疗费发票1张花医疗费2249.25元；
5、临洮县中医院出院证明书一张证明医嘱及出院后注意事项。
被告宋秀林辩称，答辩人的手指被被答辩人折断，花医疗费10000余元；同时被答辩人多次借故辱骂答辩人，应负全责。请求驳回被答辩人的诉求。
被告宋秀林没有证据向法庭提交。
法庭出示了依职权调取的证据有：
临洮县公安局八里铺派出所治安卷宗14页（宋秀林的询问笔录；王某某的询问笔录；王某甲的询问笔录）。
在法庭质证中，双方当事人对上述证据证实的基本事实无异议，本院予以采信。
通过对上述证据的分析认定，本院查明的事实是：原告孙红茹与被告宋秀林之子王某某原系夫妻关系。2015年11月孙红茹与王某某离异。2015年12月31日原告孙红茹去探望王某某奶奶，途经被告宋秀林门口，在被告家房屋后的农路上，原告与被告及王某某发生争吵并互相辱骂，期间，被告宋秀林与原告孙红茹互相撕扯，宋秀林持木棍将原告孙红茹打伤。孙红茹在临洮县中医院住院治疗7天，诊断为：左、右前臂软组织挫伤等，花医疗费2249.25元。临洮县公安局对被告宋秀林的殴打他人行为进行了治安处罚
本院认为，公民的身体健康权受国家法律保护，不受非法侵害。原告与被告之间因琐事发生争吵中被告持木棍致伤原告，属侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告对纠纷的发生起因也有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。被告辩称其手指被折断，无证据提交，本院不予采信。原告在临洮县中医院住院治疗7天，医疗费可按照票据确定为2249.25元，护理费和误工费参照2015年甘肃省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资每天87.5各确定为612.50元，住院伙食补助费每天40元，计280元。交通费和营养费无证据提交，不予支持。上述经济损失合计为3754.25元。纵观全案，根据本案的具体情况，由被告承担90%的责任，原告承担10%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告孙红茹的医疗费等经济损失3754.25元，由被告宋秀林赔偿3380元，于本判决生效后十日内付清，其余由原告孙红茹自负。
案件受理费200元，由被告宋秀林负担180元，原告孙红茹负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 孟宪忠
二〇一六年三月八日
书记员 韩 多
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初151号
原告刘某某。
委托代理人尹琼芳，德豪律师事务所律师。一般授权代理。
被告邓某某。
本院在审理原告刘某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费150.00元（系已减半收取），由原告刘某某负担。
审判员 罗培庆
二〇一六年四月二十日
书记员 余 意
**威宁彝族回族苗族自治县人民法院**
**执行裁定书**
(2016)黔0526执698号
申请执行人：马敏波，男，1995年9月23日生，回族。
被执行人：郑兴平，男，1977年2月14日生，汉族。
本院在申请执行人马敏波与被执行人郑兴平机动车交通事故责任纠纷一案中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年1月30日作出的(2014)黔威民初字第1327号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑兴平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人马敏波于2016-09-27向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人郑兴平之子郑书（已死亡）驾驶渝AB61**号豪爵摩托车，程此摩托车的有施辉敏（已死亡）马敏波（受伤）、马永进（受伤）与贵B187**大货车相撞，因郑书驾驶摩托车时为满18周岁，由郑书之父郑兴平赔偿申请执行人马敏波51742.00元，另查明：被执行人郑兴平除基本住房、粮食外无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执698号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)黔威民初字第1327号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明国
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一六年十一月二十九日
书记员 余 海
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终459号
上诉人（一审原告）：林瑞华，女，1976年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：钱骏，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。
上诉人林瑞华因与被上诉人方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
林瑞华上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人具备起诉条件，一审法院适用法律错误。行政处罚决定书自送达给行政相对人之日起生效。行政机关作出处罚决定是国家行使职权的表现，在法院未经审理认定行政处罚决定违法之前，行政处罚决定具有强制力和执行力，不因被处罚人提起行政复议失去法律效力。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并不因此失去效力。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条，上诉人起诉条件已完全具备，人民法院应当受理。2、一审法院裁定错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，有关行政处罚被撤销的，可以裁定终结诉讼。因此，虽然方正证券股份有限公司原董事长雷杰提出行政复议且行政复议已被中止，但是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》并未被撤销，即使诉讼中止也不应当由此裁定驳回起诉。一审法院驳回起诉的裁定没有法律依据。
方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
林瑞华向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿林瑞华投资差额损失82350元；2、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司赔偿林瑞华佣金损失65.88元（按损失的万分之八计算），印花税损失82.35元（按损失的千分之一计算）；3、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司支付林瑞华利息111.54元；4、判令方正证券股份有限公司、北大方正集团有限公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。林瑞华依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，林瑞华起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如林瑞华具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回林瑞华的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出《行政处罚决定书（2017）42号》以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书（2017）42号》尚处于行政复议程序中，认为上诉人林瑞华的起诉条件尚未完全具备，驳回林瑞华的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3130号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7d3283bd-2e1f-4a08-9337-a99600a1e80f&imgId=N2QzMjgzYmQtMmUxZi00YTA4LTkzMzctYTk5NjAwYTFlODBmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初6025号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告蔡立武，男，汉族，住德惠市边岗乡长发村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告蔡立武金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十三日
书记员 姜成龙
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏商二初字第1017号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县城区。
负责人：李珺，该行行长。
委托代理人（特别授权）：叶兴华，男，汉族，住夏津县城区，该行农户部客户经理。
被告：周传兴，男，汉族，住夏津县香赵庄镇。
被告：周常青，男，汉族，住夏津县香赵庄镇。
被告：周传峰，男，汉族，住夏津县香赵庄镇。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告周传兴、周常青、周传峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人叶兴华到庭参加诉讼，被告周传兴、周常青、周传峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2010年8月4日，原告与周传兴、周常青、周传峰签订三户联保借款合同，向周传兴各自发放贷款30000元。截至2014年7月26日，周传兴的借款本金30000元已逾期，经原告多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判令被告周传兴偿还拖欠原告的借款本金30000元及按照合同约定的全部借款利息；判令被告周常青、周传峰承担相应的担保责任；案件全部诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、被告周传兴贷款时中国农业银行农户贷款业务申请表一份，内容有申请人基本情况，担保人名称，借款用途、借款金额、结算方式、还款方式、担保类型，联系电话，并注有两个担保人的名字，有借款人和财产共有人的签字手印。证明贷款申请的事实过程。
证据二：借款人周传兴和担保人周传峰、周常青的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、自助循环贷款签约记账凭证，上面有借款人姓名、卡号、授信额度、借款日期及到期日期、利率的要素，证明农行已将贷款授信额度授信于周传兴惠农卡账户，由本人签字捺印。
证据四：中国农业银行农户贷款借款合同，内容包括借款额度3万元，用款用途，额度有效期3年，借款利率是基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等，用以证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。在合同末页，有联保小组成员表格，孙荣珍为组长，联保小组承诺，在合同第5条借款担保5.4第3条：小组成员不得以任何方式将借款转让他人，不得集中使用贷款，不得改变借款用途，借款人的住址、通讯地址等发生变化时，应及时通知我行。
证据五、个人信贷凭证信息一份。用于证明被告被告周传兴每次的借款记录。
证据六、声明一份。证明周传兴在2010年8月4日在我行取得贷款3万元，惠农卡由自己保管，密码由自己亲自编制并保证不挪用贷款用途，不借与他人使用。由借款人签字捺印确认。
被告周传兴、周常青、周传峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交证据。
经庭审核实及质证，原告提交的贷款业务申请表、借款合同、贷款签约记账凭证符合证据的真实性、关联性和客观性，合法有效，本院对其证明力予以认可。
经审理查明，2010年7月19日，被告周传兴填写了贷款业务申请表向原告申请借款30000元，借款用途为收棉花，同时载明担保人为周常青、周传峰。2010年8月4日，原告夏津农行与被告周传兴、周常青、周传峰签订农户贷款借款合同，被告周传兴为借款人，借款额度为3万元，额度有效期2010年8月4日至2013年8月3日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清。被告周常青、周传峰为保证人，担保方式是最高额保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述合同签订的同一天，原告将3万元贷款授信额度授信于周传兴开立的卡号为6228411810214095818的惠农卡账户中，由周传兴在记账凭证签字捺印。同日，被告周传兴向原告出具声明，承诺其在原告处办理的3万元贷款系本人亲自所为，在办理贷款过程中，惠农卡由其自己开卡，密码由其亲自编制，该惠农卡由自己保管，并保证不将贷款借与他人使用。2012年7月27日被告周传兴在惠农卡中支取借款3万元，2013年7月26日到期。借款到期后周传兴未按约履行合同确定的偿还本息的义务，周常青、周传峰亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
另原告诉状中涉及的以周常青为借款人的借款事实部分，原告另行起诉主张，本案不予审理。
本院认为，原告夏津农行与被告周传兴、周常青、周传峰签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务。原告作为债权人要求被告周传兴偿还借款本息的主张，有理有据，本院予以支持。被告周常青、周传峰均在借款合同的保证人处签字捺印，在借款到期后未履行保证义务，本案保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行要求二被告承担连带清偿责任未超过保证期间，被告周常青、周传峰作为保证人应当对以上借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周传兴于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金3万元及利息、逾期利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2012年7月27日起至2013年7月26日止；逾期利息利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，自2013年7月27日起至判决指定偿还之日止）。
二、被告周常青、周传峰对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告周传兴、周常青、周传峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王法庆
人民陪审员 王晓炜
人民陪审员 姜 洋
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王 璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保876号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人韩旭，行长。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人郭玲，女，1987年8月15日出生，白族，住贵州省六盘水市。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人郭玲金融借款合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保495号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 庆
二〇一八年七月十三日
法官助理 袁萌清
书 记 员 王 露
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更658号
罪犯钱雅坤，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年8月9日作出（2011）东刑初字第214号刑事判决，以被告人钱雅坤犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年4月12日起至2018年4月11日止。本院以（2014）一中刑执字第5354号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年4月12日起至2017年4月11日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱雅坤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯钱雅坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯钱雅坤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱雅坤减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年4月12日起至2016年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初03683号
原告柯国文，男，1947年10月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁力丰房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区，系该单位工作人员。
原告柯国文与被告辽宁力丰房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，由审判员张卫华依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯国文及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，故诉至法院，请法院予以支持原告诉讼请求。
被告辩称，涉案房屋已于2016年1月8日取得了房屋所有权初始登记批复，具备了办理房屋产权证书的条件，被告已于该日期完成了合同约定的义务。
经审理查明，2007年9月16日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北四中路X号XXX房屋，建筑面积XX平方米，房屋总价款XXX元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2008年12月向原告交付了涉案房屋。涉案房屋于2016年1月8日取得房屋所有权初始登记批复。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收据、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋已于2016年1月8日取得所有权初始登记批复，具备办理房屋所有权证书的条件，被告应履行合同，协助原告办理涉案房屋的所有权登记手续。故原告要求被告协助其办理房屋所有权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁力丰房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告柯国文办理坐落于沈阳市铁西区北四中路X号XXX房屋的所有权登记手续；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一六年四月二十日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1419号
上诉人（原审被告）：重庆圆方道路养护工程有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号3幢23-3，统一社会信用代码91500000082430628G。
法定代表人：蒋玉祝。
被上诉人（原审原告）：潘广厚，男，汉族，1940年10月13日出生，住重庆市北碚区。
上诉人重庆圆方道路养护工程有限公司因土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初5555-1号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆圆方道路养护工程有限公司上诉称，本案应当由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院认为，原审原告潘广厚起诉，请求判令解除其与重庆圆方道路养护工程有限公司签订的土地租赁合同、交还土地、支付所欠租金及违约金等。本案属土地租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，潘广厚与重庆圆方道路养护工程有限公司签订的《土地租赁合同》第六条约定，发生争议协商不成在北碚区人民法院诉讼解决。该约定选择的地点与争议有实际联系，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，约定合法有效，本案应当按照合同约定确定管辖法院，故重庆市北碚区人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆圆方道路养护工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈劲松
审判员 周盛春
二〇一八年八月二十七日
法官助理谢平
书记员赵芹
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第565号
罪犯赵飞，男，1977年12月3日生，汉族，小学文化，山西省汾西县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00五年十月二十六日作出（2005）临刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人赵飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00六年二月十五日作出（2006）晋刑二终字第002号刑事附带民事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。被告人不服，提出再审申请。山西省高级人民法院于二O一O年十一月十七日作出（2009）晋刑再终字第5号刑事裁定，维持（2006）晋刑二终字第002号刑事附带民事判决。2008年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年（刑期自2008年9月2日起至2027年9月1日止）。2010年12月被本院减刑一年九个月，2012年8月被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵飞在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯赵飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自自上次减刑以来，2012年8月、10月、11月、2013年2月、5月、9月、11月、2014年6月共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵飞在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵飞减刑一年十一个月。
（刑期自2008年9月2日起至2022年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2493号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：郭德成，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告郭德成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈佳霖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终887号
上诉人（原审原告）：刘敬德，男。
委托代理人：刘飞，男。
被上诉人（原审被告）：宋朝英，女。
委托代理人：亓培运，男。
上诉人刘敬德因健康权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00887号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。现本案已审理终结。
原审法院审理查明：刘敬德与宋朝英的公公家系东西邻居，刘敬德在屋后种了一片青菜，2015年2月16日14时许，宋朝英公公亓培运家的鸡因为没有看管好，跑到刘敬德的菜地里吃了青菜，刘敬德与宋朝英相互辱骂，导致矛盾激化后厮打在一起。之后宋朝英被送往阜阳市肿瘤医院救治，经诊断为：1、脑震荡；2、头面部、左上肢软组织损伤；3、右眼外伤；4、双耳外伤。为此，刘敬德住院60天，花去医疗费13849.8元。阜阳市公安局颍东分局于2015年3月27日作出阜东公（治）行罚决字[2015]273号公安行政处罚决定书，对宋朝英作出行政拘留十日，罚款500元的决定。
原审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。刘敬德、宋朝英因日常生活中的琐事而发生争吵后不够冷静进而互相撕打，造成刘敬德受伤住院治疗，双方均存在一定程度的过错。宋朝英的行为给刘敬德身体造成了伤害，应当依法承担相应的民事赔偿责任。因刘敬德在本次纠纷中也存在一定的过错，故可适当减轻宋朝英的赔偿责任，宋朝英以承担70%的赔偿责任为宜。本次纠纷所造成刘敬德经济损失为：医疗费13849.8元，有票据为凭，是其为治疗伤情所必需的费用，符合法律规定，予以支持；护理费6261元、误工费4080元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元，根据其住院治疗两个月的期限，该主张的标准和数额，符合法律规定，予以支持。交通费因未提供相关票据，支持300元，以上支持刘敬德损失的数额合计28090.8元，宋朝英承担70%的赔偿责任，即19663.56元。案经调解无果，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：宋朝英于判决生效之日起七日内赔偿刘敬德经济损失19873.56元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由刘敬德负担55元，宋朝英负担200元。
上诉人刘敬德不服安徽省阜阳市颍东区人民法院上述民事判决，向本院上诉称：在本案纠纷的发生中，宋朝英作为年轻人，未能正确处理，而是一家人均去殴打刘敬德，刘敬德作为70岁的老人根本无还手之力，在本案中也不存在任何过错，这一点公安机关也没有予以认定，对刘敬德也没有进行处罚，对于宋朝英的过错，公安机关已经作出的行政处罚。一审法院以刘敬德存在过错，并承担30%的赔偿责任显然不妥，综上，请求二审法院依法改判宋朝英赔偿刘敬德经济损失28090.8元（不服一审法院诉讼标的8427.24元），一、二审诉讼费由宋朝英承担。
宋朝英辩称：刘敬德的陈述不属实，刘敬德先骂人，宋朝英才还嘴，刘敬德先动手打宋朝英，同意一审法院的责任划分。
在二审举证期限内，双方当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，刘敬德与宋朝英因日常生活中的琐事而发生争吵后不够冷静进而互相撕打，造成刘敬德受伤住院治疗，双方均存在一定程度的过错。因本次纠纷双方不够冷静，未采取正当手段处理纠纷，双方都存在一定过错。原审法院根据双方过错责任，按3：7开划分民事赔偿责任并无不当。刘敬德的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘敬德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
审 判 员 王苏华
代理审判员 刘 媛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 唐明丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执520号
谭雪雄、陈少华：
申请执行人谭雪雄与被执行人陈少华买卖合同纠纷一案，现经本院执行。已执行完毕。特此通知。
二〇一七年十月十二日
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘民终596号
上诉人（原审原告）：陈明，男，1971年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蝶山区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人陈明因与被上诉人方正证券股份有限公司（以下简称方正证券公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2891-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈明上诉请求：1、撤销一审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当受理。2、根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，行政处罚决定一经作出，即具有法律效力。虽然案外人雷杰提起行政复议，但中国证券监督管理委员会中止的仅是行政复议程序，并未撤销或变更对方正证券公司的行政处罚决定，故涉案《行政处罚决定书》依然是合法有效的。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉错误。
方正证券公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是涉案《行政处罚决定书》。因该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。又因上诉人的起诉并不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为，故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陈明向一审法院起诉请求：1、判令方正证券公司赔偿投资差额损失人民币98740元，佣金损失人民币98.74元，印花税损失人民币98.74元，上述所涉资金利息损失人民币98元，以上损失合计99035.4元；2、由方正证券公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉应提供有关机关的行政处罚决定。陈明依据中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》提起本案诉讼。方正证券公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案中国证券监督管理委员会（2017）42号《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，陈明起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陈明具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定：驳回陈明的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出涉案（2017）42号《行政处罚决定书》以后，方正证券公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚的当事人对涉案《行政处罚决定书》提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故一审裁定以涉案《行政处罚决定书》尚处于行政复议程序中，陈明的起诉条件尚未完全具备为由驳回陈明的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初2891-1号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾小弟
审判员 李 娟
审判员 朱湘归
二〇一八年八月二十日
书记员 吴奕桓
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终1691号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）董有生，男，1965年11月16日出生。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人董有生商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第05995号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 卢瑞华
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 邵希君
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初3046号
原告黄显翠，女，生于1953年2月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人肖红艳，重庆正衡律师事务所律师。
委托代理人刘红亮，男，生于1980年2月9日，汉族，住重庆市梁平区。
被告董金波，男，生于1987年12月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人徐孟华，男，生于1975年2月28日，汉族，住重庆市梁平区。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司,住所重庆市梁平区梁山镇梁山路441号第三层,统一社会信用代码91500228ＭＡ5Ｕ83ＢＲ68。
负责人曾凡源，经理。
委托代理人罗丹，男，生于1988年6月21日，汉族，住重庆市万州区。
原告黄显翠诉被告董金波、阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告董金波、阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄显翠诉称，2018年1月6日，被告董金波驾驶渝ＦＪＸ6××的小客车从梁平区仁贤镇沿国道318线向屏锦方向，当日23时40分，行驶至梁平区国道318线1949公里+760米（仁贤镇后街桥头）时，由于未有效观察路面情况与路边的原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆前保险杠受损的交通事故。原告受伤后被送往梁平区人民医院抢救治疗，住院45天后出院，被告垫付了部分医疗费。渝ＦＪＸ6××的小客车在阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司处投保交强险和商业三者险。请求判决被告赔偿原告医药费5395.26元、伙食补助费2250.00元、营养费3300.00元、交通费600.00元、护理费10800.00元、误工费7700.00元、残疾赔偿金48289.50元、康复费3000.00元、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2800.00元，共计89134.76元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告董金波辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司辩称，肇事车在我司投保交强险和商业第三者责任险限额50万，有不计免赔。事故发生在保险期内。对交通事故时间地点无异议，对事故责任有异议，事故发生后，我司在梁平区人民医院垫付3万元医疗费，要求在本案中一并处理。根据合同约定，驾驶人应提供驾驶证、行驶证。医疗费按照20%的合同约定剔除非医保。伙食补助费按实际住院天数计算，每天50元。营养费酌情认可500.00元。交通费酌情认可200.00元。护理费时间住院天数45天计算，院外按照部分护理计算。误工费应提供劳动合同、误工证明，实际收入减少的证据，否则不认可。残疾赔偿金无异议，被扶养人生活费不认可。后续治疗费主张按实际发生为准或等治疗终结后再主张。康复终结后进行伤残评定。精神抚慰金认可2000.00元，鉴定费和诉讼费由侵权人承担。
经审理查明，2018年1月6日，被告董金波驾驶渝ＦＪＸ6××的小型客车，从梁平区仁贤镇沿国道318线向屏锦方向行驶，当日23时40分，行驶至梁平区国道318线1949公里+760米（仁贤镇后街桥头）路段时，由于未有效观察路面情况与路边刚烧纸的原告黄显翠发生碰撞，造成原告受伤和车辆前保险杠受损的交通事故。梁平区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定董金波负全部责任，原告无责任。渝ＦＪＸ6××的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司处投保交强险及商业第三者责任险，有不计免赔。原告受伤后被送往梁平区人民医院住院治疗45天，出院医嘱为休息3个月，加强营养……。原告支付医疗费4000.00元，阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司支付医疗费30000.00元，董金波支付医疗费38500.59元。2018年6月11日原告经渝东司法鉴定中心鉴定原告伤残程度系十级伤残，后期手术取出左胫骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币15000.00元，住院时间约三周，出院后尚需休息1月。本次交通事故外伤出院后的康复费用预估人民币3000.00元。本次交通事故外伤后护理期评定为90日。原告支出鉴定费2800.00元。原告系城镇居民，受伤前在务工。非医保为医疗费的20%即为12500.12元。现原告诉讼来院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了渝东司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费发票、证明、常住人口登记卡、病历资料、营业执照、道路交通事故认定书、证人出庭作证的证言，被告提供了医疗费发票、驾驶证、行驶证及当事人的陈述在案予以佐证。
本院认为，梁平区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，该责任认定的事实和责任划分并无不当，本院予以确认。董金波承担此次事故的全部责任，原告不承担此次事故的责任。董金波应对原告的合法损失承担全部民事赔偿责任。渝ＦＪＸ6××的小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司处投保交强险及商业第三者责任险，有不计免赔。应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由董金波赔偿。原告请求了康复费，故原告请求出院后产生的医疗费，本院不予以支持。原告请求的营养费，本院根据原告的伤情，酌情确定为2000.00元。原告请求的交通费，本院根据原告的治疗情况，酌情确定为400.00元。原告请求的护理费，住院45天的护理费应按全部护理依赖每天100.00元计算，出院后45天的护理费应按部分护理依赖每天50.00元计算。原告虽已年满60周岁，原告提供了证据证明原告受伤前仍在务工，原告请求的误工费，本院予以支持，标准应按每天50.00元计算，天数应按医嘱确定为135天。原告请求的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情，酌情确定为4000.00元。综上所述，原告因交通事故产生的医疗费72500.59元（原告支付医疗费4000.00元，阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司支付医疗费30000.00元，董金波支付医疗费38500.59元）、伙食补助费2250.00元、营养费2000.00元、交通费400.00元、护理费6750.00元、误工费6750.00元、残疾赔偿金48289.50元、康复费3000.00元、精神损害抚慰金4000.00元、鉴定费2800.00元。以上列入本案的赔偿范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司赔偿原告黄显翠各项损失共计80239.50元。
二、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市梁平支公司给付被告董金波23200.47元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791.34元，减半收取395.67元，由原告负担39.49元，被告董金波负担356.18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一八年七月十三日
书记员 刘笃滢
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘民终564号
上诉人（原审原告）：陆伟文，男，1961年10月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵枫，北京市竞天公诚律师事务所律师。
上诉人陆伟文因与被上诉人方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陆伟文上诉请求：撤销原裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理此案。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条：投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。上诉人完全符合起诉条件。行政处罚决定一经作出，就具有了法律效力。被上诉人在收到处罚决定书之日起60日内并未提起行政复议。根据证监会的《中止审理通知书》，行政复议申请为雷杰提出，并非被上诉人提出。而且，即使是被上诉人提出了行政复议，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，法院可以裁定中止审理，而不是驳回起诉。
方正证券股份有限公司辩称，本案中，上诉人起诉的基础是被上诉人存在信息披露违法行为，证明该事实的唯一证据是42号行政处罚决定。然而，该处罚决定的行政相对人之一雷杰提起行政复议，认为被上诉人不存在信息披露违法的事实，故上诉人起诉的基础被动摇。上诉人起诉不具备具体的事实和理由，上诉人也无法提供其他证据证明被上诉人存在虚假陈述行为。故在行政复议决定作出相关事实认定前，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
陆伟文向一审法院起诉请求：1、判令方正证券股份有限公司向陆伟文赔偿因其虚假陈述给陆伟文造成的股票投资损失1582624元、佣金损失1582.62元、印花税损失1582.62元、利息损失3172.58元，以上损失合计1588961.82元；2、方正证券股份有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。陆伟文依据42号行政处罚决定提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案42号行政处罚决定尚处于行政复议程序中，陆伟文起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如陆伟文具备起诉条件可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定驳回陆伟文的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告或者人民法院的刑事裁判书以外，还必须提交当事人的身份证明及进行交易的凭证等投资损失证据材料。本案中，从查明的情况来看，上诉人在一审中已经全部提交了上述相关证据材料。在中国证券监督管理委员会作出42号行政处罚决定以后，方正证券股份有限公司原董事长雷杰就前述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起了行政复议，中国证券监督管理委员会受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十一条的规定，人民法院受理虚假陈述证券民事赔偿案件后，受行政处罚当事人对行政处罚不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以裁定中止审理。本案中，即使受行政处罚当事人对42号行政处罚决定提起行政复议或行政诉讼，也不应当驳回上诉人的起诉，而应当中止审理。故原审法院以42号决定书尚处于行政复议程序中，认为上诉人陆伟文的起诉条件尚未完全具备，驳回陆伟文的起诉欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初3118民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 隽
审判员 王 莉
审判员 李 娟
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=925c8888-ff9e-42b1-9100-a99600a2066d&imgId=OTI1Yzg4ODgtZmY5ZS00MmIxLTkxMDAtYTk5NjAwYTIwNjZkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 谢昊皓
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）银执字第72号
申请执行人广西壮族自治区xxx公司。
法定代表人潘xx。
委托代理人杨xx。
被执行人海南xxx公司。
法定代表人张xx。
本院在执行申请执行人广西壮族自治区xxx公司与被执行人海南xxx公司商品房买卖合同纠纷一案中，根据本院生效的（2010）银民初字第92号民事判决书，依法将位于北海市西南大道福利花园x号楼x单元1xx、1xx、2xx、2xx、3xx、3xx、4xx、4xx、5xx、5xx、6xx、6xx、7xx、7xx号共14套房屋的房屋所有权证及土地使用权证等过户到申请执行人广西壮族自治区xxx公司名下。本案执行费14748元，申请执行人自愿承担，并同意放弃要求被执行人承担本案诉讼费16360元的权利。为此，申请执行人同意本案和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
北海市银海区人民法院作出的（2010）银民初字第92号民事判决书及立案执行的（2012）银执字第72号案已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 冯绵亮
审判员 庞林海
二〇一二年五月十五日
书记员 冯 志
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初3420号
原告：青岛银行股份有限公司淄博分行。住所地淄博市张店区联通路***号。
主要负责人：牛建祥，行长。
委托诉讼代理人：董敬军，山东鲁鸿律师事务所律师。
被告：山东银岭集团有限公司。住所地淄博市高青县高苑路**号。
法定代表人：曹乃刚，总经理。
被告：山东长江房地产开发有限公司。住所地淄博市高青县潍高路***号。
法定代表人：李振江，总经理。
被告：滕聿民，男，1963年9月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：曹玉芝，女，1964年3月16日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司、滕聿民、曹玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人董敬军到庭参加了诉讼，被告山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司、滕聿民、曹玉芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东银岭集团有限公司偿还原告借款本息10996076.34元；2、判令被告山东银岭集团有限公司偿还原告自2017年6月14日至清偿全部借款本息之日的利息、罚息、复利；3、判令被告山东长江房地产开发有限公司、滕聿民、曹玉芝对被告山东银岭集团有限公司在前述两项诉讼请求中的还款义务承担连带清偿责任；4、诉讼费、其他诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年10月21日，原告青岛银行股份有限公司淄博分行与被告山东银岭集团有限公司签订借款合同，约定：原告作为贷款人出借给被告山东银岭集团有限公司人民币2000万元，借款期限自2015年10月21日起至2016年10月20日止；借款期限内年利率5.87%，按月付息；对应付未付利息，依法计收复利；不按约定期限归还贷款本金的，按约定的利率上浮50%支付罚息；因被告山东银岭集团有限公司违约致使原告为实现债权而发生的所有费用，由被告山东银岭集团有限公司承担。被告山东长江房地产开发有限公司、滕聿民分别与原告签订最高额保证合同，对原告与被告山东银岭集团有限公司之间发生的不超过2000万元的借贷交易承担连带责任保证，被告曹玉芝向原告出具保证人声明，为上述借款承担连带责任保证。原告依约履行了合同义务，但各被告未照约履行还款义务。为此，原告诉至法院，要求判如所诉。
被告山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司、滕聿民、曹玉芝未到庭，亦未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、2015年10月21日借款合同1份，证明原告与被告山东银岭集团有限公司签订借款合同，且约定了双方权利与义务；
2、最高额保证合同2份、曹玉芝保证人声明1份，证明被告山东长江房地产开发有限公司、滕聿民为被告山东银岭集团有限公司的债务提供最高额保证责任，被告曹玉芝为该借款提供连带清偿责任；
3、借据（贷款凭证）1份，证明原告依约将借款发放给被告山东银岭集团有限公司的事实；
4、利息单据（交易流水）1份，证明被告欠本息情况。
被告山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司、滕聿民、曹玉芝未到庭，未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
原告提供的上述证据均能证明涉案合同的签订及履行事实，且相互印证，符合证据的形式及内容要件，被告均未到庭，亦未答辩，视为放弃质证提疑等诉讼权利，故，本院对原告提交的上述证据予以确认并采信。
另查明，被告滕聿民与被告曹玉芝系夫妻关系。
综上，本院认定、查证事实如原告诉称基本一致，不再重复表述。
本院认为，原告与被告山东银岭集团有限公司签订的借款合同，与被告山东长江房地产开发有限公司、滕聿民签订的最高额保证合同，均合法有效。被告山东银岭集团有限公司应照约履行还付本息义务。担保人山东长江房地产开发有限公司、滕聿民应依保证合约对被告山东银岭集团有限公司的该笔债务在最高额保证范围2000万元内承担连带清偿责任。被告滕聿民、曹玉芝系夫妻关系，其出具的保证人声明系本人真实意思表示，被告曹玉芝应根据承诺对该笔借款承担连带清偿责任。综上，原告的上述诉讼请求均有法律及合同依据，本院应予支持。被告山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司、滕聿民、曹玉芝未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东银岭集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司淄博分行借款本息10996076.34元（利息计算至2016年6月13日）。
二、被告山东银岭集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛银行股份有限公司淄博分行自2017年6月14日起至清偿全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利。
三、被告山东长江房地产开发有限公司、滕聿民对上述一至二项在最高额保证范围2000万元内承担连带清偿责任。其承担了连带清偿责任后，有权向被告山东银岭集团有限公司追偿。
四、被告曹玉芝对上述一至二项承担连带清偿责任。其承担了连带清偿责任后，有权向被告山东银岭集团有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87776元，申请费5000元，由被告山东银岭集团有限公司、山东长江房地产开发有限公司、滕聿民、曹玉芝共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐金辉
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 刘新业
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韩晓燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初15261号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，董事长。
委托诉讼代理人：方良多，该公司员工。
委托诉讼代理人：屈微，该公司员工。
被告：邓玉平，男，1977年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
本院在审理原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告邓玉平借款合同纠纷一案中，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司负担。
审 判 员 李家骥
二〇一八年七月十三日
法官助理 柯 彧
书 记 员 王梦南
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08221号
原告赵忠喜，男，汉族，1973年3月28日出生，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇高家堡小区。身份证号码：6127221973********。
被告牛莲怀，男，汉族，1962年7月4日出生，陕西省神木县人。，现住神木县锦界镇。身份证号码：612722196207041879
原告赵忠喜诉被告牛莲怀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠喜，被告牛莲怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵忠喜诉称：2012年1月5日，被告牛莲怀向原告借款10万元，约定借款月利率为3.0%，当场立下借据一支，将借款利息结算至2012年7月15日。之后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息；并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告牛莲怀于2012年1月5日向原告赵忠喜借款人民币10万元的事实。
被告牛莲怀辩称，该笔借款的实际使用人是牛平，我只是担保人他只是担保人，借款时原告预扣了一个月利息3300元，实际给付金额为96700元。
被告牛莲怀未向法庭提交证据。
被告对原告向法庭提交的证据无异议同时对原告向法庭提交的证据无异议。
经本院审查，原告提交的借据，来源合法，内容真实，能够证明被告牛莲怀向原告赵忠喜借款的事实，依法予以认定。
经审理查明：本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：
2012年1月5日，被告牛莲怀向原告赵忠喜借款10万元，双方约定借款月利率3.3%，借款后被告将利息结算到了2012年7月15日，借款时原告预扣了一个月利息3300元，实际给付金额为96700元，借款后被告将实际利息支给付到了至2012年6月15日（预扣利息时间已剔除），之后被告牛莲怀再未还本付息，原告经催要未果后诉至本院。
本院认为，原、被告所达成的借款合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。原、被告均应按合同约定履行。被告有按期还款义务，因双方未对借款期限明确约定，故原告有权随时向被告主张权利。原、被告之间约定的借款利率超过了法定利率的上限，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算相应的利息。借款时原告预扣一个月利息3300元，与法相悖，应以实际借款金额为准。被告辩称其为该笔借款的担保人，未提交相关证据予以佐证，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告牛莲怀于本判决生效之日起三日内偿还原告赵忠喜借款本金96700万元及利息（利息从2012年6月16日起计算至本金偿还完毕之日止日起计算至本院确认的还款之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告牛莲怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郄小平
二〇一五年一月十七日
书记员 李 锐
书记员 蔡光兴
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2063号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章××。
委托代理人：王××。
被告：汪甲。
被告：汪乙。
被告：汪丙。
原告浙江××××农村合作银行与被告汪甲、汪乙、汪
丙为金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月17日立案受理
，依法由审判员杨溢适用简易程序于2009年9月16日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作银行
的委托代理人王××、被告汪乙到庭参加诉讼，被告汪甲、汪
丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称：原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称黄岩××）因被告汪甲的借款申请，
并由被告汪乙、汪丙为其提供连带责任担保，双方经协商于20
07年3月27日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为
人民币40000元，借款期限从2007年3月27日至2008年3月11日
，月利率为8.28‰；若逾期还款从逾期还款之日起按约定利率
加收50%的罚息利率计收罚息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。签约后，原告依约发放贷款。借款到期后
被告汪甲未能归还借款及利息，被告汪乙、汪丙亦未承担担保
责任。现原黄岩××更名为原告浙江××××农村合作银行。
请求判令被告汪甲偿还借款本金计人民币40000元及自2007年3
月27日起至2008年3月11日止的利息3797.76元和从2008年3月1
2日起至实际还款日止的逾期利息（逾期利息按月利率12.42‰
计算），被告汪乙、汪丙对上述债务承担连带责任。
被告汪乙未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：为被告
汪甲向原告借款提供担保事实，同意承担担保责任。
被告汪甲、汪丙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、浙银监复（2008）614号浙江银监局
关于浙江××××农村合作银行开业的批复及三被告户籍证明
各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款
借据、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份
，证明被告汪甲由被告汪乙、汪丙担保向原告借款40000元及
尚欠2007年3月27日至2008年3月11日止的利息3797.76元的事
实。
被告汪甲、汪乙、汪丙未提供证据。
本院依法向被告汪甲、汪丙送达了开庭传票、举证通知
书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提
供的上述证据经被告汪乙质证无异议。本院审查认为，上述证
据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为，黄岩××与被告汪甲、汪乙、汪丙之间签订
的保证借款合同合法有效，双方均应按约履行。黄岩××按约
向被告汪甲提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告汪甲
借款后未按约归还借款并支付利息、逾期利息，构成违约，应
承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的
利率计算。被告汪乙、汪丙作为借款合同的连带责任保证人，
依法应承担连带责任。原黄岩××更名为原告浙江××××农
村合作银行后，原告要求被告汪甲归还借款并支付利息及逾期
利息、被告汪乙、汪丙负连带责任的诉讼请求合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条
的规定，判决如下：
被告汪甲于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江××
××农村合作银行借款人民币40000元，同时支付自2007年3月
27日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定
利率计算的利息及逾期利息；被告汪乙、汪丙负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1143元，依法减半收取571.50元，由
被告汪甲负担，被告汪乙、汪丙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1143元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
审 判 员 杨 溢
二〇〇九年九月十六日
代书记员 缪娅薇