wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第10751号
原告北京东昌华强五金工具销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇八村宏福路23号。
法定代表人郭玉华，董事长。
被告河北荣信钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇管庄子。
法定代表人宫万芹，董事长。
本院受理原告北京东昌华强五金工具销售有限公司（以下简称：东昌华强公司）与被告河北荣信钢铁有限公司（以下简称：河北荣信公司）买卖合同纠纷一案后，被告河北荣信公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订合同约定解决纠纷由买方即河北荣信公司所在地管辖，故申请将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。
本院经审查认为：就河北荣信公司提出的管辖异议，根据2014年5月11日双方达成的付款协议约定：“任何一方违约，另一方可依本协议向各自所在地人民法院起诉解决。”该付款协议上加盖河北荣信公司供应处的业务专用章，并由河北荣信公司供应处高利签字。河北荣信公司虽对该付款协议的河北荣信公司签章提出异议，认为没有河北荣信公司公司签章，但其认可该付款协议为河北荣信公司供应处高利签字，其亦认可高利为公司主管设备采购的供应处处长，结合河北荣信公司自行提交的合同，明确载明高利为其公司委托代理人；另外，该付款协议上还盖有河北荣信公司供应处的业务专用章，因此作为善意相对方的东昌华强公司有理由相信高利有权代理河北荣信公司签订付款协议。而且，在本院多次释明应提交合同原件或传真件原本后，河北荣信公司仍未提交，故河北荣信公司的上述理由不能成立。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人达成付款协议的管辖约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，结合双方约定的具体内容，应认为是选择原告住所地人民法院管辖。因东昌华强公司住所地为北京市大兴区西红门镇，属于本院辖区。故东昌华强公司根据付款协议将河北荣信公司诉至本院，并无不当，本院对本案纠纷有管辖权。综上，被告河北荣信公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河北荣信钢铁有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 刘虎成
二〇一五年一月十二日
书记员 赵家禹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1103民初1331号
原告：夏荣杨，男，1975年9月3日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：周剑玲，女，1961年7月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告夏荣杨与被告周剑玲民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日受理以后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏荣杨到庭参加了诉讼，被告周剑玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏荣杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款108,800元及利息39,168元，并承担从2017年元月14日起至还清为止按月息1.5分计算的利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月13日，周剑玲以做生意需要资金周转为由，向原告借款108,800元，被告出具了借条，并约定月利率1.5%。原告多次催促被告归还未果。
被告周剑玲未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告提供了借条原件一份。本院审查认为，借条原件系周剑玲自书，借款金额为大写，无明显的涂改痕迹，有被告周剑玲的签名，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告周剑玲因周转所需向原告夏荣杨借款并出具了借条，约定了利息，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务，故原告要求被告周剑玲归还本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周剑玲立即归还原告夏荣杨借款本金108,800元及利息39,168元，合计147,968元。并从2017年元月14日起至实际履行之日止按本金108,800元、年利率18%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由被告周剑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一七年五月十五日
书记员 陈庆武
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终680号
上诉人（原审原告）张喜生，男，1956年9月22日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区房屋征收管理办公室，住所地武汉市汉阳区芳草路*号。
法定代表人柴劲松，该办公室主任。
委托代理人余聃，该单位工作人员。
委托代理人高威，湖北泓峰律师事务所律师。
上诉人张喜生与被上诉人武汉市汉阳区房屋征收管理办公室（以下简称汉阳征收办）房屋拆除行为一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2018）鄂0105行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张喜生向原审法院起诉请求：确认汉阳征收办强制拆除张喜生位于武汉市汉阳区鹦鹉大道222号1栋房屋的行为违法。
原审法院认为，提起行政诉讼应当有事实根据并在起诉时提交被诉行政行为存在的材料。本案全部证据均不足以证明涉案房屋已于2017年8月24日灭失，也不足以证明汉阳征收办自行或委托其他组织、个人拆除了涉案房屋。张喜生的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回张喜生的起诉。
上诉人张喜生不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、2017年8月24日汉阳征收办以上诉人房屋被汉阳区人民政府作出征收补偿决定书为由，将其房屋强制拆除，上诉人只得前往当地翠微街派出所报警，并有报警回执单证据一份，已出示给法庭。2018年3月上诉人收到汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105行审9号《行政裁定书》，才知道被上诉人的强制拆除行为并未向人民法院申请，也未取得人民法院准予，没有任何法律依据，应属于违法拆除行为。二、汉阳征收办在强拆之前没有向上诉人以任何方式告知，上诉人在不知情情形下被上诉人将房屋拆除。汉阳征收办是先违法强拆，再向汉阳区人民法院申请强制执行。房屋照片与报警回执单可以为证。三、实施强制拆除行为未履行法定程序，违反了相关法律，给上诉人造成巨大财产损失，上诉人房屋被强拆后收入来源无法保障、正常经营活动无法开展、严重侵害其合法利益。四、上诉人2018年3月13日收到汉阳区人民法院行政裁定书后才知道违法强拆实施部门是汉阳征收办。2018年4月上诉人将其起诉至法院，合理、合情、合法。请求：依法确认汉阳征收办强制拆除张喜生位于鹦鹉大道222号1栋房屋的行为违法。
被上诉人汉阳征收办辩称：一、汉阳征收办未对张喜生的房屋违法拆除，张喜生主张房屋被违法拆除明显缺乏事实依据。汉阳区人民政府于2018年1月18日已依法申请对张喜生作出的阳政征补字（2016）451号房屋征收补偿决定书向法院申请强制执行，在该案执行审查听证过程中，区政府已向法院提交了涉案房屋现状照片。法院到现场对房屋状况进行了调查、核实后，基于涉案房屋并未拆除的事实，作出了准予执行阳政征补字（2016）451号房屋征收补偿决定书的行政裁定书。二、张喜生的起诉已超过法定的起诉期限。综上，张喜生的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人诉称涉案房屋于2017年8月24日被汉阳征收办违法拆除，但根据汉阳区人民政府在涉案房屋强制执行审查案件中向法院提交的房屋照片，涉案房屋截至2018年1月18日法院受理强制执行审查案件时尚未被拆除。本案全部证据不足以证实涉案房屋已于2017年8月24日灭失，也不足以证明汉阳征收办自行或委托其他组织、个人拆除了涉案房屋。因此，张喜生起诉要求确认汉阳征收办强制拆除涉案房屋行为违法缺乏基本的事实根据，不符合法定起诉条件，本案一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 程 艳
审判员 朱金梅
二〇一八年十一月十五日
书记员 花小敏
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执257号
申请执行人：李下生，男。
被执行人：陈嗣春，男。
被执行人：陈文花，女。
本院在执行申请执行人李下生与被执行人陈嗣春、陈文花民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人陈嗣春、陈文花无财产可供执行，申请执行人李下生亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李高平
审判员 李红日
审判员 丁永安
二〇一八年一月三日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第392号
原告：杭州××设备有限公司（原杭州大宇机电设备有
限公某）。住所地浙江省××区××号。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：史某、施某某。
被告：吕某某。
原告杭州××设备有限公司（以下简称斗山××）与被
告吕某某担保追偿权纠纷一案，本院2010年3月23日立案受理
后，依法由审判员于天麟担任审判长，与人民陪审员张更泗、
吴晓航组成合议庭，于2010年7月27日公开开庭进行了审理。
原告斗山××的委托代理人史某到庭参加了诉讼，被告吕某某
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
并当庭宣告判决。
原告斗山××起诉称：2006年3月8日，原告与被告签订
《斗山挖掘机销售合同》一份，约定被告向某告购买挖掘机一
台，被告选择向银行部分按揭的方式支付货款。其后原告按约
履行合同义务，但被告没有按期向银行归还贷款导致作为保证
人的原告向银行代为偿付按揭款6680.68元，原告多次催讨未
果，故诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告按揭款6680.
68元；2、判令被告向某告支付利息损失2034.26元（2007年3
月28日，原告代为向银行垫付按揭款10301.74元，被告支付部分，至今尚欠6680.68元，2007年3月28日起按每日万分之二点
一标准向某告支付利息损失至其实际付清本金时止，暂算至20
10年3月18日，共计1450天，本息共计8714.94元）；3、被告
承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、企业法人营业执照及公某变更登记审核表各复印件1
份，拟证明原告主体资格，原告现名称系由杭州大宇机电设备
有限公某（以下简称大宇公某）更名而来；
2、斗山大宇挖掘机销售合同1份，拟证明被告吕某某向
某告购买挖掘机一台及双方权利义务关系；
3、个人贷款合同公证书复印件1份，拟证明被告吕某某
以按揭贷款的方式向某告支付货款、原告系担保合同的保证人
，承担连带担保责任、被告吕某某未按合同约定支付贷款；
4、代付款明细单复印件1份，拟证明原告为被告向银行
垫付按揭款的事实，原告说明明细清单系原告自己制作，加盖
中国光大银行杭州朝晖支行业务专用章，原告代付吕某某所欠
贷款本金及利息10301.74元已经银行确认；
5、被告身份证复印件1份，拟证明被告的主体资格。
被告吕某某未作答辩，也未提供证据，本院视为其放弃
答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
经本院审查，原告提供的五组书证形式及来源合法，内
容确定清晰，具有证明力。
根据上述有效证据及当事人在审理中的陈述，本院认定
以下案件事实：2006年3月8日，原大宇公某与吕某某签订一份《斗山大
宇挖掘机销售合同》，约定吕某某向大宇公某以321000元的价
款购买挖掘机一台。吕某某为支付购机款申请银行按揭贷款。
2006年3月30日，案外人中国光大银行杭州朝晖支行（以下简
称光大银行）作为贷款人（抵押人），吕某某作为借款人，大
宇公某作为保证人，夏秀媚作为抵押人共有人签订了一份《个
人贷款合同》，约定：贷款金额224000元；贷款期限24个月，
按月偿还，自2006年3月30日起至2008年3月30日；贷款一次性
划入大宇公某帐户；如借款人连续三个月拖欠银行贷款本息，
第三方代贷款人偿还其拖欠贷款人的剩余贷款本息后，第三方
可以向借款人进行任何方式的追偿，且诉讼地点设定为第三方
某某所在地。合同还约定了抵押物等事项。后因被告吕某某拖
欠银行贷款，大宇公某作为保证人于2007年3月28日向光大银
行偿还了吕某某当时欠银行贷款本息10301.74元。后吕某某归
还了原告部分代偿款，尚欠6680.68元至今未还。
本院认为：原告按照2006年3月8日与被告吕某某、光大
银行签订的个人贷款合同的约定，作为保证人代吕某清偿了
向光大银行所欠贷款本息的事实清楚，依法有权向吕某某主张
追偿。原告现主张吕某某归还欠款6680.68元并支付利息合法
有据，本院予以支持；但原告主张的利息计算标准不当，应予
纠正。被告拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此依照
《中华人民共和国担保法》第三十一条、第一百三十条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效后十日内归还原告杭州××设备有限公司欠款6680.68元，并支付利息1126.01元（该款
计算至2010年3月18日），合计人民币7806.69元；自2010年3
月19日起至欠款清偿之日止的利息按尚欠款项及年利率5.67%
另行计付。
二、驳回原告杭州××设备有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，财产保全申请费120元，公告费65
0元，合计人民币820元，由原告杭州××设备有限公司负担68
元，被告吕某某负担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖
滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州
市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 吴晓航
二〇一〇年八月二日
代书 记员 袁小莉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云01刑更12489号
罪犯宋国强，男，1983年6月13日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于2004年4月1日作出（2004）昆刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人宋国强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，被告人宋国强不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年6月10日作出（2004）云高刑终字第1197号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年1月28日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2009年11月30日、2011年11月30日、2012年12月28日、2014年1月31日、2015年2月28日、2016年5月16日六次刑事裁定对该犯共减刑七年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省宜良监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋国强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋国强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋国强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋国强减去有期徒刑二个月（刑期自2007年7月20日起至2018年10月19日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池向初
审判员 唐 勇
审判员 张昆华
二〇一八年九月二十九日
书记员 卢 杨
山西省潞城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潞刑初字第157号
公诉机关潞城市人民检察院。
被告人程某某，男，1992年1月19日出生，汉族，小学文化，农民。2015年9月19日因涉嫌犯妨害公务罪被潞城市公安局刑事拘留，当月25日经潞城市人民检察院批准，当日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
被告人申某某，男，1992年11月5日出生，汉族，初中文化，农民。2015年9月19日因涉嫌犯妨害公务罪被潞城市公安局刑事拘留，当月25日被潞城市公安局取保候审。2016年1月20日经本院决定逮捕，同年1月28日被临汾铁路公安处介休车站公安派出所民警抓获，并临时羁押于介休市看守所，同年2月4日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守。
被告人常某某，男，1993年9月20日出生，汉族，中专文化，农民。2015年9月19日因涉嫌犯妨害公务罪被潞城市公安局刑事拘留，当月25日被潞城市公安局取保候审。2016年1月20日经本院决定，次日由潞城市公安局执行逮捕，现羁押于潞城市看守所。
潞城市人民检察院以潞检公刑诉（2015）123号起诉书指控被告人程某某、申某某、常某某犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潞城市人民检察院指派检察员徐晖、白素云出庭支持公诉。被告人程某某、申某某、常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月18日16时许，潞城市公安局刑侦大队副大队长王旺带领民警段雅杰、张璐鹏、程凯、董宝财在潞城市店上镇赤头村执行公务时，被告人申某某、常某某乘坐被告人程某某驾驶的一辆银灰色五菱小型工具车由西向东途经赤头村时，民警段雅杰、张璐鹏等人要求三被告人停车接受调查，三人拒绝配合民警执行公务，并对民警进行谩骂、殴打，致民警段雅杰面部轻微伤，人民警察证和执法记录仪丢失，民警张璐鹏、程凯、董宝财受伤。
三被告人的亲属于事发后对民警段雅杰、张璐鹏、程凯、董宝财进行了赔偿，该四名民警对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人程某某、申某某、常某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，同时有受案登记表、潞城市公安局刑事侦查大队出具的段雅杰等民警正在执行公务的证明一份、潞城市公安局出具的处警民警身份证明等书证；光盘一张及提取证明；被害人张璐鹏、段雅杰、程凯、董宝财的陈述、受伤照片及谅解书；证人郭某某、王旺的证言；潞城市店上镇卫生院诊断书、山西省潞城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；现场检测报告书；被告人程某某、申某某、常某某的供述与辩解及三被告人的户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、申某某、常某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。三被告人自愿认罪，案发后赔偿被害人的损失，并取得谅解，应作为从轻情节考虑。综上，根据本案事实、性质、情节以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年5月18日止。）
被告人申某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年7月20日止。）
被告人常某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附适用法律条文
审 判 长 靳林忠
审 判 员 李林虹
人民陪审员 张秀琴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李 宁
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1519号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:何宇,男,1977年7月5日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告何宇、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张顺清
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00769号
原告：朱振超，男，1962年4月6日出生，汉族，住利辛县。
被告：赵刚，男，1969年3月17日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
原告朱振超诉被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告朱振超及被告的委托代理人王文光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱振超诉称，被告赵刚购买原告的铝合金，2012年5月9日欠原告铝合金款138500元，给原告打有欠条，经原告多次催要，被告赵刚均未付款。现诉至法院，要求被告赵刚支付铝合金款138500元，并承担本案诉讼费用。
被告赵刚答辩称，欠原告朱振超的铝合金款是事实，但应当去除2012年腊月三十偿还的三万元，余下的欠款愿意分期还款。
原告朱振超为支持其诉讼请求向法庭提供证据为：欠条三张，证明2011年4月19日被告赵刚欠原告铝合金款52093元，2012年5月9日被告赵刚欠原告铝合金款102663元，2012年6月20日欠被告赵刚原告铝合金款14600元，共计欠款169356元。扣除2012年7月24日被告赵刚多付货款1716元，2012年腊月三十日被告赵刚偿还30000元，尚欠铝合金款137640元的事实。
被告赵刚针对原告所举证据发表质证意见为：原告所举的三张欠条均是事实，但是2012年腊月三十日又偿还了三万元，原告没有出条据，应当从总欠款中去除，与其中一张欠条中书写的“2012年6月20日付叁万元”不是一回事。
被告赵刚未向法庭提供证据。
经庭审调查、举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对三张欠条的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
经审理查明：原告朱振超做铝合金生意，被告赵刚是建筑商，因此，被告赵刚常年赊购原告朱振超的铝合金材料，经双方结算，2011年4月19日被告赵刚欠原告铝合金款52093元，2012年5月9日被告赵刚欠原告铝合金款102663元，2012年6月20日被告赵刚欠原告铝合金款14600元，共计欠款169356元，均有被告赵刚出具的三张欠条为凭。其中被告赵刚在2011年4月19日的这张欠条下方书写“2012年6月20日付叁万元整，赵刚”。原告朱振超在庭审中认可2012年腊月三十被告赵刚还30000元，2012年7月24日被告赵刚多付货款1716元，综上，被告赵刚尚欠原告朱振超铝合金款107640元。经原告多次催要未果，双方酿成纠纷。
本院认为：根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间长年有业务往来，双方建立了买卖合同关系，该买卖合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效合同。被告赵刚赊购原告朱振超的铝合金后不能及时付款，构成违约，应承担违约责任。根据最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。本案原告朱振超在庭审中认可2012年腊月三十被告赵刚还款30000元，又辩称2012年6月20日被告赵刚还的三万元与2012年腊月三十还的三万元是同一笔三万元，原告朱振超不能提供推翻该自认事实的相反证据，故对其抗辩意见不予采纳。据此，被告赵刚欠款数额应确认为107640（52093＋102663＋14600－30000－30000－1716）元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，根据最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
被告赵刚于本判决生效之日起五日内支付原告朱振超铝合金款107640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，由被告赵刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 段莉莉
人民陪审员 陆 琳
人民陪审员 邵 影
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张盼盼
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执字第00094号
申请执行人：刘国安，男，1949年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡岭集村集南组25号。
被执行人：谢永成，男，1943年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝河乡岭集村集南组51号。
本院在执行申请执行人刘国安与被执行人谢永成排除妨碍纠纷一案中，申请执行人刘国安撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执字第00094号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 刚
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙兴丽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执6813号
申请执行人：云统军，男，汉族，1977年2月24日出生，住安徽省太和县。
被执行人：李华汉，男，汉族，1988年11月11日出生，住广东省吴川市。
申请执行人云统军与被执行人李华汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初16725号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书：一、被执行人李华汉应于该判决发生法律效力之日起十日内支付货款108954元及以108954元为本金从2017年10月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人云统军。因被执行人未按该民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请，请求被执行人支付货款108954元及以108954元为本金从2017年10月30日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院于2018年4月24日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，及委托广东省吴川市人民法院对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。另，依职权将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人的财产或线索，并同意终结本案的本次执行。本情形符合终结执行条件，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 叶伟航
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴璧君
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初792号
原告：杨志连（诉讼代表人），男，生于1985年3月2日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人,住海原县。
原告：杨志财（诉讼代表人），男，生于1989年6月7日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告：杨志林，男，生于1983年3月7日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告：杨志山，男，生于1975年8月27日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告：杨彦贵，男，生于1961年4月18日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告：杨正龙，男，生于1989年10月19日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告：罗志忠，男，生于1974年8月25日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告：杨志金（杨志京），男，生于1980年11月13日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
被告：田进军，男，生于1984年10月15日，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县。
原告杨志连、杨志财、杨志林、杨志山、杨彦贵、杨正龙、罗志忠、杨志金与被告田进军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，在审理过程中原告杨志连、杨志财、杨志林、杨志山、杨彦贵、杨正龙、罗志忠、杨志金于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志连、杨志财、杨志林、杨志山、杨彦贵、杨正龙、罗志忠、杨志金申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志连、杨志财、杨志林、杨志山、杨彦贵、杨正龙、罗志忠、杨志金撤回起诉。
案件受理费238元，减半收取119元，由原告杨志连、杨志财、杨志林、杨志山、杨彦贵、杨正龙、罗志忠、杨志金负担。
审判员 马忠义
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘华萍
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初6265号
原告：章萍芳，女，1964年3月19日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。
被告：陈延淦，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
原告章萍芳与被告陈延淦买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告章萍芳委托诉讼代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告陈延淦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章萍芳向本院提出并明确诉讼请求：陈延淦支付章萍芳所欠货款15200元人民币，同时要求陈延淦支付章萍芳按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿章萍芳自2018年5月29日起到履行完毕止的利息损失。事实与理由：2018年1月11日，陈延淦向章萍芳订货。章萍芳发货共计15200元。陈延淦在订货合同上确认已收货。后陈延淦未支付货款。
陈延淦未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与章萍芳上述主张的事实一致。上述事实，有订货合同及章萍芳的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，章萍芳与陈延淦存在买卖关系事实清楚。陈延淦收货后未付货款，章萍芳有权要求陈延淦支付货款及起诉之日即2018年5月29日起的利息损失。章萍芳明确后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈延淦于本判决发生法律效力之日起十日内支付章萍芳货款15200元及利息损失（利息损失从2018年5月29日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取计90元，由陈延淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决发生法律效力后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王迎春
二〇一八年七月二十三日
代书记员 朱娅妮
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执577号
申请执行人：黄信祯，男，1978年5月18日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：刘生禄，男，成年，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行黄信祯与刘生禄买卖合同纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为0.99万元及息（自2014年7月16日起按月利率2%计算至还清之日止），诉讼费25元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十日
书记员 李和清
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巩刑初字第529号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张某某，男，1981年8月1日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省巩义市人民检察院指派检察员吴家林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月31日21时35分许，被告人张某某醉酒后驾驶豫A801**号长城轿车沿310国道由南向北行驶至巩义市北山口德福花园南侧处时，与被害人王某某驾驶的豫AA3X**号轿车相撞，造成交通事故。经巩义市公安交通警察大队认定，王某某负此事故的主要责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某某的血醇含量为162.24mg／100ml，王某某的血醇含量为236.63mg／100ml
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、冯某某、张某某、文某某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、巩义市公安局刑事科学技术室法医学鉴定书、巩义市公安局交警大队道路交通事故认定书、巩义市公安局交警大队交通事故现场勘查笔录，户籍证明、到案经过、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张某某醉酒驾驶机动车造成交通事故，血醇含量为162.24mg／100ml，从重处罚。张某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后之日一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 白聪芳
人民陪审员 赵秀彩
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张璐佳
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永知初字第00105号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司。
法定代表人：俞飞亮。
本院于2015年5月29日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市星空钱柜娱乐有限公司高镇分公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费125元（已减半收取），由原告中国音像著作权集团管理协会负担。
（以下无正文）
审 判 长 朱建明
代理审判员 胡安然
人民陪审员 胡春来
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 夏梦霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4714号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，注册号（分）440682000143214。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈美玲，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：李国光，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省翁源县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李国光信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告李国光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计10367.30元（暂计至2018年2月13日本金为9711.67元，利息377.67元,违约金232.89元，其他费用45.47元），从2018年2月14日起至实际清偿日止利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。
本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告于2017年5月12日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。
其后，经原告审核批准向被告发放卡号为62×××82的信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年2月13日，累计信用卡透支本息合计10367.30元，经原告多次催收，被告仍未偿还所欠款项。
被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特诉至佛山市南海区人民法院。
庭审中，原告补充陈述称：截止至2018年7月13日，被告尚欠原告本金9711.14元，利息992.23元，违约金463.35元，其他费用45.47元。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦没有提供证据，依法视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：
被告从2017年12月10日开始逾期还款。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。
原告庭审中明确，其他费用是指分期手续费。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠本金9711.14元、违约金463.35元，分期手续费45.47元，截止至2018年7月13日的利息992.23元，及以9711.14元为本金从2018年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。
对于从2018年7月14日起至实际清偿之日止的违约金，因原告主张一次性还款，不存在将来发生最低还款额未还的情形，原告该部分诉请缺乏事实依据，故对该主张本院不予支持。
被告李国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告李国光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金9711.14元、违约金463.35元，分期手续费45.47元，截止至2018年7月13日的利息992.23元，及以9711.14元为本金从2018年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取59.18元（原告已预交），由被告李国光负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对原告已预交的受理费59.18元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 李彩云
人民陪审员 袁 单
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 龙文媛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执457-1号
申请执行人将永田，男，1971年6月20日出生，汉族，住正阳县。
被执行人王世界，男，1971年12月23日出生，汉族，住正阳县。
本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2015）正民初字第2006号民事调解书，执行被执行人王世界民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人王世界
二、被执行人王世界负责保管被查封的财产。在查封期间内但因被执行人王世界的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
审 判 员 李 强
二〇一七年七月二十日
书记员代 新 军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初217号
原告：姚爱武，住上海市虹口区。
被告：杭州西婷电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人：孔玲，总经理。
委托代理人：李丽平，广东安国律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：李志华，广东木铎律师事务所律师。
被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：李志华，广东木铎律师事务所律师。
本院在审理原告姚爱武诉被告杭州西婷电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司、浙江天猫技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告姚爱武于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚爱武申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告姚爱武负担。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 温德人民陪审员杨蕴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 志 威
林洁玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初240号
原告：韦荣华，男，1981年1月30日出生，广西南宁市武鸣区人。
被告：杨志祥，男，1968年6月9日出生，广西南宁武鸣区人。
原告韦荣华与被告杨志祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法由审判员黄海波独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难分别于2016年1月6日、2016年1月10日向原告借款2万元、1万元共计叁万元，约定借款期限为2个月，被告写下借条给原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未还，而且打电话也不接，和原告玩起失踪。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元及按年利率24%支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：被告出具的借条两张，拟证明被告向原告借款的事实。
被告未做答辩也未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明：被告因资金周转困难分别于2016年1月6日及1月10日向原告借款10000元和20000元，共计30000元，约定借款期限为2个月，被告写下借条两张给原告收执。借款到期后经原告多次做催收，但被告至今分文未还，原告遂向本院起诉，要求被告返还借款本金30000元及从2016年3月11日起按年利率24%支付逾期还款利息。
本院认为，原告要求被告返还借款本金30000元的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定按日百分之二支付逾期还款利息，明显高于法律规定的上限，但原告起诉时请求按年利率24%支付逾期还款利息符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨志祥返还原告韦荣华借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2016年3月11日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止,按年利率24%计算）。
案件受理费275元，由被告杨志祥负担。
上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄海波
二〇一七年三月二十四日
书记员 姚息文
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1998）阿法裁字第15号
原告：阿克塞县民主乡政府。
法定代表人：卡格巴，乡长。
被告敦煌市三危乡政府第一工程队。
法定代表人：金万山，队长。
原告阿克塞县民主乡诉被告敦煌市三危乡政府第一工程队建筑承包合同纠纷一案，原告于一九九八年八月十八日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告在阿克塞新县城的建筑材料及财产。本院认为原告阿克塞县民主乡政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第92条之规定裁定如下：
依法查封被告在阿克塞新县城的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止裁定执行。
审判员 段晓明
一九九八年八月十八日
书记员 王俊文
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）武刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃能利，男，1972年5月7日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，家住武宣县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年4月26日被刑事拘留，2011年5月31日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。
辩护人黄恒瑞，广西天际律师事务所律师。
武宣县人民检察院以武检刑诉（2011）133号起诉书指控被告人覃能利犯盗窃罪，于2011年9月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2011年10月13日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员陈钦南出庭支持公诉，被告人覃能利及其辩护人黄恒瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宣县人民检察院指控：2001年4月份，被告人覃能利伙同蒙治敢（已判刑）、蒙治车、杨朝接、韦杨关（均另案处理）窜到武宣县禄新乡上堂村、思布村和方学村盗窃陆原翁等人耕牛，经评估，陆原翁被盗耕牛价值4300元，蒙某2两被盗耕牛价值1800元，黄某被盗耕牛价值1700元，对于指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、失主陈述、被告人供述、估价证明、现场勘查等证据，公诉机关认为，被告人覃能利以非法占有为目的，伙同他人盗窃耕牛，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人覃能利对公诉机关的指控提出只参与第三起即在方某盗窃事实。
辩护人黄恒瑞对公诉机关的指控辩称指控覃能利参与前面的两起盗窃事实不清，证据不足。参与的第三起中，覃能利是从犯，建议对覃能利处一年刑并适用缓刑。
经审理查明：
（一）、2001年4月16日晚，被告人覃能利伙同蒙治敢（已判刑）、蒙治车、韦杨关（均另案处理）窜到武宣县禄新乡思布村蒙某2两家，由韦某进牛栏牵牛出来，其他人负责放风，盗走蒙某2两一头水母牛。经评估，被盗耕牛价值1800元。
认定上述事实的证据如下：
1、报警案件登记表证实2001年4月16日上午公安机关接到禄某思布村蒙某2两报案称其家耕牛被盗事实。
2、失主陈述。蒙某2两陈述称其家2001年4月16日凌晨被人撬烂门口进入牛栏盗走一头水牛。
3、证人证言。（1）蒙某2可证明2001年4月份一天其村蒙某2两家被盗一头水牛。（2）同案人蒙某1敢证明2001年4月份一天晚上伙同韦某、蒙某1车、覃能利四人窜到禄新思布村盗走一头水牛，由覃能利和韦某进去撬门偷牛，其和蒙某1车放风。（3）同案人韦某证明2001年4月份一天晚上，其和蒙某1敢、覃能利等人窜到思布村偷得一头水牛。由其进去偷，其他人在外面放风。
4、估价证明证实经耕牛价格评估员评估，蒙某2两被盗耕牛价值1800元。
5、指认照片证实失主蒙某2两指认其家水牛被盗所在牛栏。
6、被告人供述。覃能利未供述参与该起盗窃活动。
（二）、2001年4月23日凌晨，被告人覃能利伙同蒙治敢、韦杨关窜到武宣县禄新乡方学村黄某家，由韦某进去牵牛出来，覃能利和蒙某1敢在外负责放风，盗走黄某一头水牛母。经评估，被盗耕牛价值1700元。
认定上述事实的证据如下：
1、报警案件登记表证实2001年4月25日上午公安机关接到禄新方学村黄某报案称其家耕牛被盗事实。
2、失主陈述。黄某陈述称其家2001年4月23日晚被人撬烂牛栏盗走一头水牛母。
3、证人证言。（1）黄承魏证明2001年4月23日晚其邻居黄某被盗一头水牛母。（2）同案人蒙某1敢证明2001年4月底一天晚上，其同覃能利、韦某窜到禄新方学村盗走一头水牛母，由覃能利和韦某进去把牛牵出来，其在外放风。（3）同案人韦某证明2001年4、5月份一天晚上，其同覃能利、蒙某1敢窜到禄新方学村盗走一头水牛母。由其进去把牛牵出来，其他人放风。
4、估价证明证实经耕牛价格评估员评估，黄某被盗耕牛价值1700元。
5、被告人供述。覃能利供述十年前的一天晚上，同蒙某1敢和另外一陌生男子窜到禄新方学村偷得一头牛，其负责放风。
另查明，在诉讼过程中，被告人覃能利家属代为退赔失主经济损失共计3500元到本院。被告人覃能利因实施上述盗窃行为被公安机关列为网上追逃人员，2011年4月26日到公安机关办理身份证被抓获归案。其同伙蒙某1敢于2001年11月5日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金4000元。
认定上述事实的证据如下：
1、在逃人员登记信息表证实覃能利因盗窃耕牛于2001年10月20日被网上追逃。
2、户籍证明证实覃能利出生日期。
3、抓获经过证实覃能利于2011年4月26日到公安机关办理身份证被抓获归案。
4、本院（2001）武刑初字第104号刑事判决书证实同案人蒙某1敢已被判决情况。
5、案款收据证实覃能利退赔经济损失情况。
以上本案全部证据，经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人覃能利以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，盗窃数额共计3500元，数额较大，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人覃能利犯盗窃罪成立。但指控覃能利参与盗窃禄新上堂村陆原翁耕牛证据不足，因其他同伙蒙某1车、杨某接未归案，现有证据只有蒙某1敢证言，没有其他证据佐证，故本院暂不认定覃能利参与该起盗窃活动。在共同犯罪过程中，覃能利积极参与，与同伙互有分工，相互配合，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。覃能利及其辩护人辩称没有参与公诉机关指控的第一、二起盗窃，对于指控的第一起盗窃，二人的意见与本院查明事实相符，予以支持，对于指控的第二起盗窃，蒙某1敢和韦某的证言均证明其二人伙同覃能利参与盗窃，足以认定覃能利参与该起盗窃活动，二人的意见与本院查明的事实不符，不予支持。辩护人提出覃能利在指控的第三起盗窃中是从犯的意见与本院查明事实不符，不予采纳。辩护人提出适用缓刑的理由不充分，不予支持。覃能利归案后如实供述部分犯罪事实，有一定的悔罪表现，且家属代为退赔失主经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃能利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（已交）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2011年12月25日止。）
二、被告人覃能利退赔的经济损失3500元，待本判决生效后由本院转交失主蒙庆两1800元，转交失主黄承理1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄启石
审判员 覃志欢
审判员 廖珍星
二〇一一年十月十八日
书记员 罗海明
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1825号
罪犯陈善勇，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年3月31日作出（2012）惠城法刑二初字第139号刑事判决，以被告人陈善勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯陈善勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈善勇服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年6月14日至2014年7月31日共获得嘉奖22次，2013年3月、2013年11月、2014年5月共获得表扬3次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年6月30日、2014年8月1日、2014年8月11日，分别向本院缴纳了罚金人民币600元、2000元、9400元，已履行全部罚金。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、中信银行个人汇款业务凭证、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯陈善勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯曾犯收购赃物罪，有犯罪前科，减刑应当适度从严。综合该犯原判的情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈善勇减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2022年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 何丽芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 叶敏华
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1478号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
委托代理人：纳玲、龚克艳，云南瑞阳律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:张跃明,男,1953年11月10日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西冒烟洞发电有限责任公司,住所地：泸西县永宁小江。
法定代表人：王贵平，系该公司董事长。
第三人:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告张跃明、王贵平、泸西冒烟洞发电有限责任公司及第三人泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 赵洪彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)双民初字第962号
原告（反诉被告）陈作凤，男，1954年10月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇郭家村18社。
委托代理人马铁民，男，1975年3月7日生，汉族，农民，住吉林省永吉县万昌镇东莲花村四社。
被告（反诉原告）王殿龙，男，1951年1月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区齐家镇郭家村18社。
委托代理人王柏军，双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
原告陈作凤诉被告王殿龙恢复原状纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告陈作凤及其委托代理人马铁民，被告王殿龙及其委托代理人王柏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈作凤诉称，1994年原告在齐家镇郭家村承包了5亩地，2015年5月被告对原告的地开始多处破坏性建筑，包括：被告造彩钢房后墙时，在原告地里挖了2米宽、10米长的沟；在房子南侧将原告的地挖了15米长3米宽的一条道；在原告承包地内修了一个5平米的厕所；在原告承包地的正中用钩机和翻斗车铺垫出一条长45米，宽3米的机动车出行路。原告认为被告做法严重侵害了原告的利益，多次调解无效，诉至法院，要求1、依法判令被告将原告承包地恢复原状，拆掉厕所，清除砂石，被损坏的地块起垄补苗。2、诉讼费由被告承担。
被告王殿龙反诉称，1995年被反诉人开始侵占反诉人的荒隔子一直到现在，向被反诉人索要未果，具体长170米，宽6米，面积1020平方米，另外被反诉人自2001年非法侵占长45米，宽3.4米的运输道，毁道种玉米，故请求1、判令被反诉人将非法侵占反诉人荒山长170米宽6米面积1020平方米返还给反诉人。2、恢复二十年来被反诉人非法侵占的长45米，宽3.4米运输道。
经审理查明，原、被告双方均向法庭提交“四荒一疏”土地使用证及“四荒一疏”拍卖治理协议书各一份，双方对于边界各执一词，在权属上存在交叉现象。被告王殿龙对其反诉请求未在规定期间向法院缴纳反诉费。
上记事实，有原、被告陈述、“四荒一疏”土地使用证复印件、“四荒一疏”拍卖治理协议书复印件、鉴定意见书、证人证言等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，土地所有权和使用权争议当事人协商不成由人民政府处理。本案中原、被告双方土地权属存在争议，首先进行土地确权是解决本案边界争议及相邻关系争议的前提，因此对于土地权属争议双方可向有关机关申请解决。被告王殿龙对其反诉请求未在规定期间向法院缴纳反诉费，对其反诉请求按自动撤诉处理。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、驳回原告陈作凤的起诉；
二、对反诉原告王殿龙的反诉按撤诉处理。
案件受理费100.00元退回原告陈作凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于欣冬
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更345号
罪犯吴义海，又名吴义林，男。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省安康市汉滨区人民法院于2012年12月13日作出（2012）安汉刑初字第00188号刑事判决，以被告人吴义海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，安康市汉滨区人民检察院提出抗诉，本院于2013年4月12日作出（2013）安中刑一抗字第00001号刑事判决，以吴义海犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月，刑期自2012年6月13日起至2017年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴义海在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加劳动和学习，目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯吴义海服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加生产劳动，保质保量完成劳动任务；积极参加“三课”学习，成绩良好。在2016年9月2日公示期间及2016年9月7日进行听证时，均未收到检举揭发材料。检察机关同意对罪犯吴义海减去余刑。
本院认为，罪犯吴义海在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴义海减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 汪明月
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初745号
原告：兰树平，男，1968年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：钟勇，男，1973年1月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告兰树平与被告钟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告兰树平于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰树平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰树平撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由兰树平负担。
审判员 尹捷
二〇一七年四月一日
书记员 田颖
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执980号
申请执行人：曹关保，男，汉族，1956年10月12日生，住渑池县。
被执行人：张胜利，男，汉族，1980年10月4日生，住渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初1301号民事判决书，在执行曹关保申请执行张胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依法送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，被执行人已履行现金5000元，其余款项申请执行人自愿放弃不再要求执行，本案执行完毕。申请执行人申请本案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1221执980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年九月二十七日
书记员 孟东阳
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初1422号
原告：杨学银，男，汉族.
委托诉讼代理人：杨海林，云南权显律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何飞，男，汉族.
原告杨学银与被告何飞委托合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海林到庭参加诉讼，被告何飞经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告退还款项人民币400000.00元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年初，原告经人介绍认识了被告，被告得知原告处公示旅游经营的情况后，便提出能帮原告取得宜良县大叠水瀑布景区的经营权，但要求原告预先支付40万元钱作为报酬，原告信以为真就支付了40万元钱给被告，2014年7月11日，原告和被告共同确认了无法取得大叠水瀑布景区的经营权的事实，被告并向原告并出具了“欠款证明书”一份，承诺在2015年12月31日前退还全部款项40万元，但被告至今仍未退还该40万元的款项，经原告多次催要被告始终拒不还钱。
被告未到庭答辩。
原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，经核对原件，本院对原告提交的欠款证明书的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，其余证据无有效证据予以佐证，本院不予确认。
经审理，本院确认如下法律事实：原、被告相互认识，原告委托被告办理相关事项，并向被告交付款项人民币400000元。2014年7月11日，被告书写欠款证明书一份给原告，载明：“因办相关事情，杨学银汇款40万元（肆拾万元），现事不能达成，承诺退出全部款项40万元整，2015年12月31前退出，还款保证人何飞，除机票费用外。”后被告未按约定退还原告款项400000元，原告诉至本院主张权利。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原告委托被告办理相关事项，双方建立了委托合同的法律关系。后因委托事项未办理完成，经双方协商一致被告承诺退还原告款项400000元，被告应当履行承诺退还原告款项，对原告要求被告退还款项400000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告何飞在本判决生效之日起十日内向原告杨学银退还款项400000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告何飞负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 刘惠琼
人民陪审员 曹 瑕
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李雅洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2555号
原告：金华市机关婺江新村物业管理中心，住所地：金华市义乌街661号。
负责人：毛杰，总经理。
委托代理人：王林仙，公司员工。
被告：饶瑶，成年。
本院在审理原告金华市机关婺江新村物业管理中心诉被告饶瑶物业服务合同纠纷一案中，原告金华市机关婺江新村物业管理中心于2016年4月8日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市机关婺江新村物业管理中心的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市机关婺江新村物业管理中心撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市机关婺江新村物业管理中心负担。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年四月八日
代书 记员 廖甜甜
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2005号
罪犯蔡钦丰，英文名PATPONGPINYOTIRAPONG，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年3月1日作出（2006）深中法刑一初字第325号刑事判决，以被告人蔡钦丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10万元，附加驱逐出境。宣判后，被告人蔡钦丰不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年8月7日作出（2008）粤高法刑二终字第133号刑事判决，对其维持原判，交付执行。因罪犯蔡钦丰在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年9月20日、2012年2月24日、2013年8月23日以（2010）东中法刑执字第1968号、（2012）东中法刑执字第524号、（2013）东中法刑执字第1968号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年四个月、一年六个月。刑期执行至2017年2月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年9月22日以罪犯蔡钦丰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年9月30日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡钦丰年满87周岁，长期卧床，生活不能自理。服刑考核期间，该犯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。在2013年6月1日至2014年7月31日共获得嘉奖14次，2014年1月、2014年6月共获得表扬2次。广东省东莞监狱老病残罪犯认定小组于2014年9月2日认定罪犯蔡钦丰为老年犯、病犯。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、老年犯认定审批表、罪犯病残认定审批表等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡钦丰系老年犯、病犯，在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡钦丰减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2016年4月6日止），附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 朱孝杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈耀锋
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2217-1号
原告乐陵市泰山人造草坪产业有限公司。
法定代表人卞志良，董事长。
被告上海恒诗体育设施工程有限公司。
法定代表人荀术峰。
本院在审理原告乐陵市泰山人造草坪产业有限公司与被告上海恒诗体育设施工程有限公司为合同纠纷一案中，原告乐陵市泰山人造草坪产业有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告上海恒诗体育设施工程有限公司的财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市泰山人造草坪产业有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海恒诗体育设施工程有限公司的银行存款19万元或查封同等价值的财产。
原告应在查封期限届满前十五日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尚彩霞
二〇一六年九月九日
书记员 耿 超
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184民初1985号之一
原告成都银行股份有限公司崇州支行，住所地四川省崇州市崇阳镇蜀州北路289号电信大楼附楼。统一社会信用代码：915101849019472269。
法定代表人曾卫国，支行行长。
委托代理人陈楠，支行员工。
被告王锦鳞，女，1988年8月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告成都市圣沅房地产开发有限公司，住所地四川省成都市一环路西一段79号。
法定代表人李元庆，公司董事长。
原告成都银行股份有限公司崇州支行与被告王锦鳞、成都市圣沅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告成都银行股份有限公司崇州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费和公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按原告成都银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 羊 虎
审 判 员 徐晓双
人民陪审员 李金建
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柯凯蓉
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执544号
申请执行人：陈仁忠，男，1969年9月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被执行人：邱修禄，男，1965年5月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：邱观云，男，1990年10月9日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。
本院在执行陈仁忠与邱修禄、邱观云借款合同纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月10日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为4万元及息（自2014年2月4日起按月利率2%计算至还清之日止），诉讼费475元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟国树
审判员 许卫平
审判员 范国军
二〇一七年十一月十日
书记员 李和清
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00542-4号
申请执行人：张丽，女，1979年8月11日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汤运高，男，1973年11月25日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：叶友礼，男，1973年7月8日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00799号民事判决书，于2015年7月10日向被执行人汤运高、叶友礼邮寄送达执行通知书，责令被执行人汤运高、叶友礼自本执行通知书送达之日起10日内给付306070元及利息，并承担案件执行费4491元。但被执行人汤运高、叶友礼至今未履行。经查，被执行人汤运高及汤运高之妻傅庆年名下有车辆，而该车辆系属其夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人汤运高及汤运高之妻傅庆年名下车辆。
二、被执行人汤运高及汤运高之妻傅庆年负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人汤运高及汤运高之妻傅庆年可以使用被查封财产；但因被执行人汤运高及汤运高之妻傅庆年的过错造成被查封财产损失的，或者产生侵权，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人汤运高及汤运高之妻傅庆年不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓候
二〇一五年十二月十四日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第02677号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行，住所地安徽省合肥市荣事达大道71号。
负责人：王栋，行长。
委托代理人：马昊骉，该行员工。
委托代理人：卢德成，浙江海茂（杭州）律师事务所律师。
被告：左江，男，1977年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告左江信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成由审判长李一军、人民陪审员贾荣、赵兵参加的合议庭适用普通程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托代理人卢德成到庭参加了诉讼，被告左江经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行牡丹支行诉称：2012年4月27日，左江向工行牡丹支行申请卡号为62×××67信用卡一张，左江阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》等附件资料，根据约定左江应按期偿还欠款，未按约偿还的，工行牡丹支行有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利，且若左江未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定左江同意工行牡丹支行自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向其催收欠款，并由左江承担由此产生的滞纳金及损失。截止2015年9月16日，左江未偿款项共计77344.78元。现工行牡丹支行诉至法院，请求判令：1、左江立即清偿透支本息合计77344.78元（其中透支本金58291.02元、透支利息17198.83元、滞纳金1854.93元，透支利息及滞纳金暂计算至2015年9月16日，之后顺延计算至全部清偿之日）。2、诉讼费用由左江负担。
被告左江未作答辩。
经审理查明：2012年4月27日，左江向工行牡丹支行申请卡号为62×××67信用卡一张，左江阅读并知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》等附件资料，根据约定左江应按期偿还欠款，未按约偿还的，工行牡丹支行有权对未清偿款项部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，利率按日万分之五计收，并按月计收复利，且若左江未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时还约定左江同意工行牡丹支行自行或委托第三方通过信函、电话或司法渠道向其催收欠款，并由左江承担由此产生的滞纳金及损失。截止2015年9月16日，左江未偿款项共计77344.78元（其中透支本金58291.02元、透支利息17198.83元、滞纳金1854.93元）。上述款项经工行牡丹支行催要未果。
上述事实，由工行牡丹支行提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡交易明细、账户表及当事人陈述予以证实。
本院认为：左江向工行牡丹支行申领信用卡并表示自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《安全用卡须知》，当事人意思表示真实，协议内容未违反法律规定，应为合法有效。工行牡丹支行依约向左江核发信用卡，左江启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和滞纳金，构成违约，应承担违约责任。现工行牡丹支行诉请要求左江清偿透支本金、利息及滞纳金符合合约规定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告左江于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行信用卡欠款透支本金58291.02元、透支利息17198.83元、滞纳金1854.93元（其中透支利息及滞纳金暂计算至2015年9月16日，之后按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1734元、公告费400元，合计2134元由被告左江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 赵 兵
人民陪审员 贾 荣
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王为丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初1032号
原告：日照市岚山区事成建筑设备租赁站，住所地日照市岚山区。
负责人：左成市，经理。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：徐宝平，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照市昌华建筑工程有限公司，住所地日照市东港区。
法定代表人：庄以岭，经理。
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所实习律师。
本院在审理原告日照市岚山区事成设备租赁站与被告徐宝平、日照市昌华建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告日照市岚山区事成设备租赁站于2016年6月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照市岚山区事成设备租赁站的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市岚山区事成设备租赁站撤回起诉。
案件受理费3640元，减半收取1820元，予以免收。
代理审判员 周存委
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王聪聪
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸知刑初字第00028号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人万毅颖，女，1975年11月14日出生于湖北省黄冈县，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省鄂州市鄂城区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年7月30日被武汉市公安局江汉区分局取保候审，2014年7月31日被武汉市公安局江汉区分局监视居住。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2015年7月21日被本院取保候审。
辩护人王茜红，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
辩护人张献熙，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1213号起诉书指控被告人万毅颖犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，后又以武岸检岸诉刑追诉字（2015）7号追加起诉决定书，向本院追加起诉。本院依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，本案在审理过程中，发现有其他不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人万毅颖及其辩护人王茜红、张献熙均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，武汉市江岸区人民检察院因补充侦查建议延期审理，本案依法延期审理。现本案已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2012年6月至2013年7月，被告人万毅颖未经注册商标所有人许可，从成都市、深圳市等地购进假冒“章飞一绝”注册商标的化妆品成品、半成品及商标标识等包装材料，并在淘宝网等网站予以销售。期间，被告人万毅颖通过店铺“顕西堂”销售假冒“章飞一绝”注册商标的化妆品非法经营数额共计人民币13万余元。2013年7月30日，公安人员在被告人万毅颖位于本市江岸区解放大道1809号2-1-603室居住地内查获假冒“章飞一绝”注册商标的化妆品4000余件，货值金额总计约人民币27万元。
公诉机关认为：被告人万毅颖销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究刑事责任。
被告人万毅颖对公诉机关指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。
被告人万毅颖的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，但认为：1、被告人万毅颖系未遂；2、被告人万毅颖构成坦白，且自愿认罪；3、被告人万毅颖系初犯、偶犯，且愿意预缴罚金；4、被告人万毅颖有未满3岁的女儿需要照顾，且品行一贯良好。综上，请求法院适用缓刑。
经审理查明：抚州章飞一绝实业发展有限公司系第3482695号、第3482694号、第1194123号“章飞一绝”系列注册商标所有人，该商标核定使用商品类别为《商标注册用商品和服务国际分类》第3类，范围包括防皱霜、祛斑剂、化妆品、化妆洗液等，均在注册有效期内。
被告人万毅颖从成都市、深圳市等地购进假冒“章飞一绝”注册商标系列产品的成品及半成品，于2012年初开始在其注册的账户名为a001super，店铺名为顕西堂的淘宝网店铺内销售，产品种类共计24种。被告人万毅颖委托他人制作了域名为http：／／www.shsdj8888.com／comtact的网站，宣传其销售的侵权产品，每种产品均附有图片、品名及标价。据公安机关提取的淘宝网销售明细显示，2012年2月至2013年7月期间被告人万毅颖通过淘宝网销售假冒“章飞一绝”注册商标的系列产品非法经营数额共计人民币13万余元。
2013年7月30日，办案人员在被告人万毅颖位于本市江岸区解放大道1809号2-1-603室居住地内查获假冒“章飞一绝”注册商标的系列产品4000余件，货值金额总计人民币27万余元。当日，公安人员在上述地址一并查获了商标标识等包装材料、宣传资料以及如下作案工具：笔记本电脑、饮料瓶、注射器。
上述事实，被告人万毅颖在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的1、被告人万毅颖的供述和辩解；2、证人缪彬、龚某、陈某、张某、江某、姚某等人的证言；3、抓获、破案经过；4、物流清单、照片、扣押清单、账本、网站截屏图、商标注册证、价格表、情况说明、暂扣款物票据、运单汇总表、银行卡转账记录、价格认定不予受理通知书、支付宝交易订单信息等书证；5、远程勘验光盘等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部﹤关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第八条第三款的规定：“销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑或者同一法定刑幅度内酌情从重处罚”，被告人万毅颖明知是假冒注册商标的商品而大量购进用以销售，已销售金额达13万余元，数额较大；未销售货值金额达27万余元，数额巨大，销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度，故应在数额巨大的法定刑幅度内予以从重处罚。根据公诉机关指控被告人万毅颖犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人万毅颖的犯罪行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人万毅颖到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。
综上，根据被告人万毅颖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条第三款之规定，判决如下：
一、被告人万毅颖犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
二、公安机关扣押的涉案假冒注册商标的商品及作案用生产工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 夏 露
代理审判员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李俊波
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终795号
上诉人（原审原告）武汉威力士化工有限公司，住所地武汉市蔡甸区新村村特1-2号。
法定代表人周文菁，总经理。
委托诉讼代理人周引仁。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局蔡甸区分局，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街92号。
法定代表人李坚，该分局局长。
委托诉讼代理人姜翔，该分局法制大队副队长。
上诉人武汉威力士化工有限公司（以下简称威力士公司）因诉被上诉人武汉市公安局蔡甸区分局（以下简称蔡甸公安局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，本案中，原告威力士公司的厂房被破坏，多次报警，被告蔡甸公安局接警后下达《立案告知书》，认为该案符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，已决定立案进行刑事侦查，同时被告蔡甸公安局也已就立案情况向原告威力士公司履行了告知义务。针对原告要求依法确认被告不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为，被告已经履行了其法定职责。同时，由于已立为刑事案件，公安机关对该案的处理是依照刑事诉讼法的授权实施。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，公安机关对案件处理过程的合法性依法不属于行政诉讼的审查范围。威力士公司提起行政诉讼要求确认蔡甸公安局不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为违法的请求没有事实及法律依据，依法应当不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定裁定，驳回原告威力士公司的起诉。
上诉人威力士公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、原审裁定事实不清，证据不足，被上诉人称已经立案侦查，但是被上诉人没有收到任何立案相关的立案材料，上诉人有权要求被上诉人依法履行法定职责，向其送达立案通知及书面答复其案件侦查进展、处理情况。原审法院不应认定其进行了相关工作。2、适用法律错误，原审法院不应当认为偷拆案件已立为刑事案件，公安机关对该案件的处理是依照刑事诉讼法授权实施而裁定驳回上诉人的起诉，本案应依据《中华人民共和国人民警察法》等相关法律法规，支持上诉人的请求。综上，请求二审法院：1、撤销武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114行初14号行政裁定；2、请求确认被上诉人不立案、不侦查、不答复的行政行为违法；3、请求判令被上诉人履行警察法定职责，限期查清案件事实真相并给予书面答复；4、本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人蔡甸公安局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人威力士公司起诉要求确认蔡甸公安局不立案、不侦查、不答复的行政不作为行为违法，但是，针对威力士公司的报案，蔡甸公安局接警后下达《立案告知书》，认为该案符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，已决定立案进行刑事侦查，同时也已就立案情况向威力士公司履行了告知义务。综上，威力士公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小萍
审 判 员 肖 丹
审 判 员 刘 忠
二〇一八年十一月十五日
法官助理 火 晶
书 记 员 彭 婕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣01刑终349号
原公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢平华，男，1966年8月3日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，司机，家住江西省进贤县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月5日被刑事拘留，同月7日被南昌市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，同年4月13日被江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人谢平华犯危险驾驶罪一案，于2018年5月22日作出（2018）赣0191刑初82号刑事判决，宣判后，原审被告人谢平华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经南昌市人民检察院阅卷，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2018年2月26日15时50分许，被告人谢平华驾驶赣Ａ×××××中型普通客车行驶至本市高新区艾溪湖南路时被南昌市公安局交通管理局直属三大队民警拦停检查，该车核载19人，实载32人，超员13人。同日16时许，民警将谢平华带至南昌市公安局交通管理局直属三大队进行调查。
上述事实，有证人高某的证言；刑事照片；行政处罚决定书；驾驶人及车辆信息查询；谢平华的驾驶证、行驶证；安全员与谢平华的工作信息记录；直属三大队查处一辆超员客运车辆经过；营业执照及机动车交通事故责任强制保险单；常住人口信息、无犯罪记录证明；归案经过等证据证实，谢平华在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人谢平华从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谢平华归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，以被告人谢平华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人谢平华上诉提出对原审认定的罪名不持异议，但是认为自己犯罪行为较轻，归案后如实供述，认罪悔罪态度好，并在一审开庭前就缴纳了罚金，同时提出其家庭非常贫困，属于低保户，两个女儿一个是弱智一个是一级残废，其本人又身患结肠癌，恳请法院改判其缓刑。
本院经审理查明：2018年2月26日15时50分许，上诉人谢平华驾驶赣Ａ×××××中型普通客车运载乘客从坛子口出发，途径解放西路-解放东路-高新大道-
京安路，当行驶至本市高新区艾溪湖南路时，被南昌市公安局交通管理局直属三大队民警拦停检查，该车核载19人，实载32人，超员13人。同日16时许，民警将谢平华带至南昌市公安局交通管理局直属三大队进行调查。2018年3月5日该大队以超载违法对谢平华处以行政处罚，罚金1100元。原审开庭前，上诉人谢平华向一审法院预缴罚金5000元。同时查明，上诉人谢平华因结肠癌住院手术，家庭经济状况较差属于低保户，家中两个女儿均为残障人士，谢平华为家庭主要经济来源人。
认定上述事实的证据有经一审庭审举证质证的证人高某（同车售票员）的证言、刑事照片、行政处罚决定书、驾驶人及车辆信息查询、谢平华的驾驶证、行驶证、安全员与谢平华的工作信息记录、直属三大队查处一辆超员客运车辆经过、营业执照及机动车交通事故责任强制保险单、常住人口信息、无犯罪记录证明、归案经过等证据，以及在二审庭审中经举证质证的以下证据予以证实：
1、谢平华医嘱住院记录，证实谢平华身体状况较差，曾因结肠癌住院手术。
2、家庭低保及村委会证明，证实谢平华家庭情况较差，为低保户，家中两个女儿为残障人士，谢平华为家庭主要经济来源人。
3、现金进账单，证明原一审开庭之前谢平华已经预缴5000元罚金。
上诉人谢平华在二审开庭审理过程中对指控事实和罪名亦无异议，足以认定。
综合本案事实和证据，对上诉人谢平华的上诉理由评判如下：
关于上诉人谢平某成危险驾驶罪是否符合适用缓刑条件的问题。经查，谢平华驾驶营运车辆从事旅客运输，严重超员载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上诉人谢平华驾驶的载客营运车辆行车路线显示属于一般国道，其属于受雇驾驶营运车辆亦未参与售票分利，且同车配有售票员，其主观上属于间接故意，客观上亦无其他严重情节，综合判断其犯罪情节较轻。案件审理期间，上诉人谢平华认罪悔罪态度较好。经司法行政机关调查，适用缓刑对谢平华所在社区没有重大不良影响，具备社区矫正的条件。同时，结合谢平华的个人身体状况和家庭状况，从司法人文关怀的角度考量，适用缓刑能够实现案件处理法律效果和社会效果的统一。综上所述，对于上诉人谢平华上诉提出请求二审改判缓刑的上诉意见，本院予以采纳，上诉人谢平华应当引以为戒，遵纪守法，在缓刑考验期内遵守监管规定。
本院认为，上诉人谢平华从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人谢平华归案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。谢平华无犯罪前科，二审期间进一步认罪悔罪，经司法行政机关调查，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，具备社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销江西省南昌高新技术产业开发区人民法院（2018）赣0191刑初82号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）谢平华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄淑彬
审 判 员 周 兵
审 判 员 张 艳
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘晓博
书 记 员 熊伟杰
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1102号
罪犯葛峰，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省盖州市人民法院于2003年1月8日作出（2003）盖刑初字第58号刑事判决，以罪犯葛峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月17日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年11月9日经本院以（2012）大审刑执字第3170号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2015年2月10日止。执行机关于2014年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯葛峰减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 迟佳雯
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2488号
罪犯玉香合，女，1970年2月2日出生于云南省勐海县，傣族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）西刑初字第215号刑事判决，以被告人玉香合犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月3日作出（2016）云刑终第134号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年5月30日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月5日在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员刘天鸣、邱天出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警赵丽萍、佘婷婷到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯玉香合在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察院认为，该犯符合减刑条件。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯玉香合的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱华
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一八年十一月五日
书 记 员 龚 成
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1186号
申请执行人:陈建军，男，1959年9月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：张志华，男，1968年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：张雪梅，女，1984年12月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈建军与被告张志华、张雪梅为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2016）浙1003民初157号民事判决，已经发生法律效力。权利人陈建军于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人张志华、张雪梅履行生效判决所确定的返还借款本金人民币23000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币187.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张志华、张雪梅未向本院申报财产，本院已将被执行人张志华、张雪梅录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张志华、张雪梅的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人张志华、张雪梅与夏冬娟、张官法、张米娜共同所有的坐落在台州市黄岩区西城街道半洋张小区26幢3、4号房屋一处已由本院另案启动拍卖，本案本次将作参与分配。二被执行人目前无其他财产可供执行。2016年4月5日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供二被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执1186号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年六月二十日
代书记员 卢椒江
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0402民初556号
原告朱某某，男。
被告李某某，女。
本院审理的原告朱某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告朱某某于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某要求撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告朱某某负担。
审判员 王继东
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更2508号
罪犯罗小斌，男，1989年12月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）文中刑初字第80号刑事判决，以被告人罗小斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人罗小斌不服，提出上诉。本院于2016年3月23日作出（2016）云刑终20号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年5月31日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月29日将本案报请本院审理。本院于2018年10月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年11月5日在第十二法庭公开开庭审理。云南省人民检察院指派检察员杨敏、李明友出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省小龙潭监狱派出干警卢箭波、朱艳曦到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以罪犯罗小斌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
云南省人民检察院认为，该犯符合减刑条件。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗小斌的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张爱华
审 判 员 钟 梅
人民陪审员 李 萍
二〇一八年十一月五日
书 记 员 龚 成
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初278号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区。
法定代表人孟宪琪，总经理。
委托代理人张连峰、周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张立新，男，1973年10月18日生，汉族，住三门峡市。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告张立新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祥和物业公司的委托代理人周青梅到庭参加诉讼，被告张立新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区8号楼2单元504号业主，交房时原被告双方签订前期物业服务协议，约定被告入住后应按约定缴纳物业费，逾期未交的，应缴纳违约金。自2012年7月27日至今，经原告多次催促，但被告拒绝缴纳物业费。现提起诉讼，请求判令被告缴纳截止2014年9月30日的物业费用3718元，违约金174元。
被告张立新未答辩。
经审理查明：被告张立新系天方创世佳苑小区8号楼2单元504号业主，其购买的房屋建筑面积为140.66平方米，该房屋属于小高层范围。2011年1月27日，祥和物业公司作为甲方与乙方张立新签订前期物业管理服务协议。该协议未明确前期物业服务合同的合同期限。前期物业管理服务协议的主要内容为：一、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。二、物业管理服务质量，设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹。墙面无明显灰尘和蜘蛛网。绿化完好率达到98%.交通标志明显，车辆按要求停放整齐。无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。三、物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）及共用水电费用。1、自发入伙通知书起，乙方开始交纳物业服务费；2、乙方交纳费用时间为半年首1-15日内缴纳每半年费用；3、多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务每月每平方米1.00元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元/月/部，非私家车位300元/月/部。三、违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。祥和物业公司在前期物业管理服务协议上加盖公章，张立新在该协议上签名并按指印。
被告张立新签订前期物业管理服务协议后，自2012年7月27日至2014年9月30日的物业费没有缴纳，原告催要无果，诉至法院，要求被告张立新缴纳物业费用3718元，违约金174元（自2014年9月30日按照人民银行同期贷款利率计算至起诉之日）。
本院认为：被告张立新与祥和物业公司所签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，该协议对业主具有法律约束力，原、被告均应按照该物业管理协议的约定，履行各自义务。被告张立新作为天方创世佳苑小区的业主，享受物业公司提供的各项物业服务的同时，也负有按时交纳物业费的义务，故祥和物业公司要求其支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。张立新应支付2012年7月27日至2014年9月30日的物业费3718元。前期物业服务协议虽然约定了违约金，但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但因原告未张贴书面催款通知以主张其权利，违约金应自原告起诉之日即2016年1月19日计算，但因原告仅主张2016年1月19日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告张立新支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费3718元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 珩