江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终4698号
上诉人（原审原告）：南京市仁智房产经纪有限公司，住所地南京市雨花台区花神大道9号阅城国际花园悠然园5幢103室。
法定代表人：吴春霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏伟，江苏曹骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司马炤，江苏曹骏律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨薇薇，女，1978年9月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：贾辰源，江苏永润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。
上诉人南京市仁智房产经纪有限公司（以下简称仁智公司）因与被上诉人杨薇薇居间合同纠纷一案,不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仁智公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持仁智公司的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由杨薇薇承担。事实和理由：一、一审判决认为因中国驻日本大使馆不再办理“相关公证”，导致案涉合同不能正常履行，该认定无事实依据。一审判决所认定的不再办理“相关公证”指中国驻日大使馆2017年9月5日发布的“关于办理公证有关情况的通知”中，对“申请办理涉处分房产或其他重大财产的有关公证、担保性委托书公证”不再办理。根据上述“有关公证”的定义，该“有关公证”与案涉合同履行无任何关联，因为杨薇薇系购房人，其购房无需办理该“有关公证”，仁智公司也从未告知杨薇薇需要办理该“有关公证”。杨薇薇系南京本市户籍，根据南京市实施的在主城区范围内暂停向已拥有2套及以上住房的本市户籍居民家庭出售住房的限购政策，其需以家庭为单位开具购房证明，需提供其夫妻双方身份证明以及婚姻状况证明等材料。杨薇薇的丈夫系日本籍，身份证明文件护照上为日籍名字，杨薇薇与其丈夫在南京市登记结婚时，结婚证上其丈夫的名字为中文名字，因护照上日籍名字与结婚证上中文名字不一致，需要提供同一人证明公证书。所以，杨薇薇购房需提供的公证书为“同一人证明公证”，并非一审判决认定的上述“有关公证”。杨薇薇将购房需提供的“同一人证明公证”与上述“涉房产处分有关公证”混为一谈，混淆是非，一审判决在未查清相关事实情况下，作出错误的事实认定，导致一审判决错误。
杨薇薇辩称，一、其与卖方之所以不能够继续履行三方中介合同，是因为在双方签署该合同之前，中国驻日本大使馆就已经不再办理有关的公证。合同签订后，仁智公司才告知了杨薇薇需要提供的相关材料，在这种情况下，杨薇薇无法办理相关的公证，提供相关材料，因此杨薇薇必须与卖方解除合同，以减少违约的损失。仁智公司作为专业的中介机构未能够在订立合同前将有关事项向杨薇薇如实报告的情况下，杨薇薇无须向仁智公司支付任何报酬。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
仁智公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令杨薇薇支付仁智公司佣金28500元，并以该款为基数，自2017年11月23日起至实际支付完毕之日按年利率24%计付违约金；二、本案诉讼费由杨薇薇负担。
一审法院认定事实：2017年9月5日，中华人民共和国驻日本大使馆发出“关于办理公证有关情况的通知”，对“申请办理涉处分房产或其他重大财产的有关公证、担保性委托书公证”不再办理。
2017年10月12日，仁智公司（丙方）与杨薇薇（乙方）、案外人于云红签订房地产买卖中介合同一份，约定：案外人于云红将位于雨花台区雨花西路128号9幢1308室房屋以2380000元出售给杨薇薇，约定2017年11月30日前支付233万元首付款、并向仁智公司支付总房价的1.2%的佣金即28500元。在第六条“丙方义务”中约定：认真履行甲乙双方委托的事项，亲自完成甲乙双方委托代办的各项事务；积极协助甲乙双方办理该房产的权证过户、房屋交付事宜；第八条违约责任约定：三方商定，甲乙丙各方有下列情形之一的，应承担违约责任：（1）无正当理由不履行合同的；（2）未能按合同约定必要的文件和配合，致使本合同无法正常履行的；注：若应政策变动和不可抗力因素致使本合同不能正常履行的，属于免责条款，本合同自行作废，各方互不承担违约责任，甲乙双方互相返还证件及钱款。
2017年11月22日，案外人于云红与杨薇薇签订解除合同协议书，载明：一、解除甲乙双方就南京市雨花台区雨花西路128号9幢1308室的买卖合同关系；二、本协议签订后两日内，乙方将上述房屋钥匙返还给甲方，甲方返还5万元至乙方指定账户，余款8万元作为赔偿款归甲方所有。三、本协议签订后，甲乙双方签署过的其他协议中约定的所有权利义务均终止。本协议第二条履行完毕后，甲乙双方再无其他纠纷。
一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬。仁智公司在促成杨薇薇与案外人签订三方中介合同之前，中国驻日使馆已经就相关公证不再办理进行了通知，作为专业房地产中介服务机构，仁智公司应当知道这一政策变化，并在三方协议签订前提醒被告；在未能及时提醒杨薇薇相关政策变动情况下，三方签订了涉案中介合同，但杨薇薇在应仁智公司要求提供相关公证文件时方得知大使馆已不再办理相关公证，导致合同不能正常履行，杨薇薇与案外人（出售方）签订解除合同协议书，符合因政策变动致使涉案合同不能正常履行的情形，属于合同约定的免责条款，按合同约定涉案合同自行作废，三方互不承担违约责任，故仁智公司要求杨薇薇支付中介费并承担违约金不符合合同约定，一审法院依法不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决驳回仁智公司的诉讼请求。一审案件受理费510元，减半收取计255元，由仁智公司负担。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审中，仁智公司提交新证据如下：一、南京市不动产登记中心网站公布的通知打印件一份，用于证明办理存量房买卖转移登记申请人需要提供的材料不包括杨薇薇所辩称的有关公证，杨薇薇主张的有关公证与案涉合同的履行没有关系。案涉合同的履行不需要杨薇薇所称的有关公证，仁智公司也从未要求杨薇薇提供有关公证。二、南京市人民政府发布的关于进一步调整住房限购政策的通知打印件、杨薇薇的身份证、结婚证、杨薇薇丈夫的护照的复印件各一份，用于证明在南京市购房须以家庭为单位开具购房证明。杨薇薇系南京市户籍，具备购房资格。但以家庭为单位开具购房证明需要提供杨薇薇的户口本、身份证、结婚证及其丈夫的护照。杨薇薇与其丈夫于2001年在南京市登记结婚，结婚登记时其丈夫使用的是中文名，但其丈夫护照上登记的是日文名，所以需要提供一份护照和结婚证上的人为同一人的证明，仁智公司告知杨薇薇，办理购房证明需要提供其丈夫的同一人证明，而不是杨薇薇所称的所谓的有关公证。三、2017年11月22日，杨薇薇与卖房人于云红解除案涉合同时，卖房人于云红向仁智公司出具的说明一份。用于证明是杨薇薇不愿意履行合同，违约导致案涉合同未能履行。四、中国驻日本大使馆网站上关于办理婚姻具备要件证明书及申请民事认证的所需材料的文件打印件。用于证明中国驻日本大使馆办理公证所服务的对象是在日本的中国公民，而杨薇薇的丈夫是日本籍，所以杨薇薇的丈夫不应在中国驻日本大使馆办理公证。杨薇薇在一审期间出具的中国驻日本大使馆的通知与案涉合同的履行没有任何关系。而民事认证是申请者为日本境内的中国公民或外国公民可以在日本有关机构出具文书，如果在中国境内使用者要办理认证手续。杨薇薇的丈夫如需办理有关公证，也应当是在日本国内机构办理公证手续后，经过中国驻日本大使馆认证，进一步证明，杨薇薇所提交的中国驻日大使馆有关公证的通知本案没有关系。五、杨薇薇在另案中提交的质证意见复印件一份，用于证明杨薇薇认可在其购房时仁智公司的工作人员已告知其需办理译名公证，杨薇薇还称，如仁智公司提前告知其需办理哪些手续，其可能就不会签订案涉合同，也可能在签订合同时预留办理手续所需要的时间，就不会存在本案纠纷。可见，杨薇薇也认可相应手续是能够办到的，只不过其认为需要时间而已。
杨薇薇对仁智公司提交的上述证据的真实性均无异议，但认为，系仁智公司工作人员要求其办理公证，在此之前其并不清楚其购房需要哪些手续。其签订案涉合同时已将家庭状况和婚姻状况告知了仁智公司，仁智公司应告知其所需准备的材料，但仁智公司并未告知。杨薇薇为了减少损失而与卖房人于云红解除了案涉合同，于云红出具的说明不能证明杨薇薇对于仁智公司也构成违约。至于婚姻要件具备证明书和民事认证的申请所需资料，仁智公司从未向杨薇薇提及。其出具的质证意见只是向法院阐明仁智公司未在案涉合同签订前告知其需要办理哪些手续，使其在相对盲目的情况下签订了案涉合同，并非仁智公司解读的意思。
二审中，杨薇薇向法庭提交了打印自南京市房地产经纪行业服务监管平台网站的关于仁智公司资质的网页打印件两张。用于证明仁智公司中有资格从事经纪业务的只有两人，但这两人均不是为杨薇薇签订案涉合同提供居间服务的人员。根据规定，房地产经纪机构签署经纪服务合同时，不仅应当加盖机构的印章，还应当由从事该业务的一名房产经纪人或者两名房地产经纪人协理签字。案涉合同上并没有经纪人的签字，可见，仁智公司未能遵守规定，也可以说明仁智公司并不了解行业规则，不具备经纪机构的专业性，也无法提前告知杨薇薇购房所需办理的手续，其提供的服务存在很大瑕疵。
仁智公司对杨薇薇提交的上述证据的真实性没有异议，杨薇薇认为其从网站上查询到的仁智公司具有经纪人资质的从业人员未在合同上签字，就推定仁智公司没有告知其购房所需提交的相关材料，这种观点不能成立。另，案涉合同右下方盖章栏有吴春霞的签名，吴春霞有房产经纪人资质。再，原关于房产经纪人资质许可的规定已被国务院废止，不影响案涉合同的效力和履行。
以上事实，有网页打印件、身份证明复印件、说明、质证意见复印件等以及本院询问笔录在案为凭。
本院认为，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。本案中，仁智公司认可，杨薇薇作为买房人需出具以家庭为单位的购房证明，因杨薇薇丈夫护照上的日文名与结婚证登记的中文名不一致，须就此办理一份护照和结婚证上的人为同一人的证明，而杨薇薇亦提交了中国驻日本大使馆的通知，证明中国驻日本大使馆已于2017年9月11日起不再办理涉处分房产或其他重大财产的有关公证，如申请人坚持办理涉处分房产或其他重大财产的有关公证，则中国驻日本大使馆审核同意受理相关申请后将在公证词中加注有关不证明文书中提及的身份证、房产证等其他财产权属证明的真实性等内容，并须由申请人书面承诺同意自行承担公证书不被国内用文单位接受等风险。对于上述公证事项办理的变化，仁智公司未能在促成涉案房地产买卖中介合同时向杨薇薇明确告知，其提供的居间服务存在一定瑕疵。而杨薇薇自称其向中国驻日本大使馆申请办理公证时被告知已不再办理相关公证，但根据其提供的通知，自申请人坚持要求办理相关公证的情况下，相应公证仍可附条件办理，但杨薇薇并未坚持办理公证，也未选择通知中载明的在日本公役场所办理公证，并办理日本外务省和中国驻日本使（领）馆认证的方式完成相应购房手续的办理，而是选择与卖房人解除房屋买卖合同关系，其仍应依约向仁智公司支付佣金，但综合考虑到仁智公司提供的居间服务存在瑕疵，本院酌情减少相应佣金数额，酌定杨薇薇向仁智公司支付佣金17100元。
至于仁智公司要求杨薇薇以28500元为基数自2017年11月23日其至实际支付完毕之日起按年利率24%计付违约金的上诉请求，本院认为，因仁智公司在居间服务过程中自身存在瑕疵，故应对涉案合同的解除承担相应责任。综合本案案情，本院不再支持仁智公司要求支付违约金的上诉请求。
综上，仁智公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四、四百二十五、四百二十六条，《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初252号民事判决；
二、被上诉人杨薇薇于本判决生效之日起十五日内支付南京市仁智房产经纪有限公司17100元。
三、驳回南京市仁智房产经纪有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取计255元，由南京市仁智房产经纪有限公司负担100元，由杨薇薇负担155元；二审案件受理费510元，由南京市仁智房产经纪有限公司负担200元，由杨薇薇负担310元。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 孙 伟
审判员 汪德全
二〇一八年八月十四日
书记员 戴 苗