江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初29号
原告(反诉被告)：卢建国，男，1974年7月12日出生，汉族，住吉安市吉州区，
委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者，。
被告（反诉原告）：韩淑霞，女，1981年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
委托诉讼代理人：韩良人，江西客家人律师事务所律师，。
原告卢建国与被告韩淑霞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建国及委托诉讼代理人王海军、被告韩淑霞及委托诉讼代理人韩良人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建国向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代为还款42469元及利息（利息自2016年9月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：原、被告于2016年1月29日在青原区人民法院达成（2016）赣0803民初21号民事调解书，约定原、被告各归还郭水莲借款10万元及利息，如未按约定偿还，双方相互承担连带还款责任。之后，原、被告均未按调解协议的约定向郭水莲还款，导致郭水莲向青原区人民法院申请强制执行，该院对原告的账户进行冻结，冻结金额为119979.51元。原告之前已向郭水莲支付了4万元现金，为此，原告与郭水莲达成执行和解，除原告自己还应承担的债务74980元外，其余42469元代被告韩淑霞归还，郭水莲放弃要求原告承担连带还款责任。为此，要求被告归还为其垫付的债务42469元。
被告韩淑霞辩称，青原区人民法院（2016）赣0803民初21号民事调解书中所确定的借款合同法律关系中，债权人为郭水莲，债务人为原告，担保人为被告，20万元借款也是由郭水莲全部支付到原告手中，被告仅仅作为担保人需要在该民事案件中向郭水莲承担连带清偿责任。原告作为债务人向郭水莲承担了偿还借款本息的责任，属于原告自身的责任，不能向担保人追偿。该调解书虽然约定由原、被告各自向债权人承担10万元的直接还款责任，但这并不意味着被告作为担保人向郭水莲承担10万元的还款责任后，无权向原告进行追偿，也不意味着原告作为债务人向郭水莲承担了还款责任后，有权向担保人追偿。原告与债权人对原告债务进行免除的约定，并不排除原告与债权人进行恶意串通，但这些都不能改变被告是担保人的诉讼地位，应驳回原告的诉请。
被告韩淑霞向本院提出反诉请求：判令反诉被告归还代其归还郭水莲的借款本息71000元。事实和理由：2015年4月21日，反诉被告卢建国与郭水莲签订一份借款合同，合同约定，反诉被告向郭水莲借款20万元（其中182000元转账到反诉被告银行账户，18000元由郭水莲向反诉被告支付现金），借款期限为6个月，借款利率为月利率2%，反诉原告为反诉被告的该笔借款提供担保，对郭水莲承担连带清偿责任。因反诉被告未及时归还郭水莲的该笔借款，要求反诉被告归还借款，要求反诉原告承担连带清偿责任。反诉原告因对担保责任的误解及减少担保责任的范围，同意与反诉被告及债权人郭水莲达成调解协议，由反诉被告与反诉原告各向债权人承担10万元的还款责任，青原区人民法院于2016年1月29日也制作了民事调解书。2016年3月10日，反诉原告因担心承担担保还款责任后的追偿问题，对青原区人民法院制作的（2016）赣0803民初21号民事调解书向吉安市中级人民法院申请再审。吉安市中级人民法院在转送青原区人民法院审查时，青原区人民法院审判监督庭承办人员告知反诉原告，反诉原告的追偿权并不受影响，对反诉原告的再审申请至今未作具体的处理。反诉原告为履行该份调解书的义务，于2016年8月21日、2016年11月22日向债权人郭水莲代偿反诉被告的借款本息71000元。反诉原告作为担保人，替反诉被告履行了其应履行的债务，应享有追偿权，可以向反诉被告追偿。
原告卢建国辩称，青原区人民法院（2016）赣0803民初21号民事调解书中约定了10万元借款由反诉原告自己承担，系反诉原告的个人债务，不存在追偿的情形，应驳回反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，郭水莲、江西百顺金融服务有限公司、曾玉凤、原告卢建国、被告韩淑霞签订《借款合同》，合同约定，借款人卢建国向郭水莲借款20万元，借款期限为6个月，自2015年4月21日至2015年10月20日，借款利率为月利率2%，被告韩淑霞作为担保人对原告卢建国的借款承担连带担保责任，并约定如果促成融资合同，卢建国还应向江西百顺金融服务有限公司支付融资总额9%的居间服务费。当日，郭水莲向原告卢建国银行账户转账182000元，向卢建国支付现金18000元，原告卢建国向郭水莲出具了借款凭据。原告卢建国于当日向潘美英账户转账50800元。2015年5月12日，原告卢建国（甲方）、被告韩淑霞、案外人毛敏（乙方）签订一份《协议》，该协议约定，在江西百顺金融服务有限公司借贷人民币20万元整，借款合同编号为BSJ-1504-011，借款期限为6个月，时间自2015年4月20日至2015年10月20日止，贷款的月利率为2%，其中10万元转让乙方毛敏母亲潘美英账上（4月21日17时9分转入建设银行卡上），到期后，甲、乙双方各自承担各自所贷10万元的所有债务，其中每个月的利息由甲方代为缴纳。协议一式三份，甲方执一份，乙方执二份（韩淑霞、毛敏各一份），签字生效。该协议经毛敏、卢建国、韩淑霞签字确认。因原告未履行借款合同约定的付款义务，郭水莲将卢建国、曾玉凤、韩淑霞诉至吉安市青原区人民法院，要求卢建国、曾玉凤、韩淑霞共同归还20万元借款本金及利息，该院于2016年1月29日作出（2016）赣0803民初21号民事调解书，调解书的内容为：一、卢建国、曾玉凤偿还郭水莲10万元本金及利息（按月利率2%从2015年11月20日起至实际还清借款之日止），当庭给付原告2万元（含至2016年1月20日的利息4000元），2016年4月20日前还4万元（含至2016年4月20日的利息5040元），2016年8月31日前还剩余本金49040元及利息4250元；二、韩淑霞偿还郭水莲10万元本金及利息（按月利率2%从2015年11月20日起至实际还清借款之日止），在2016年2月7日前给付1万元（含至2016年1月20日的利息4000元），此后从2016年3月起每月20日前归还借款本金4000元及剩余本金的相应利息直至还清本息为止；三、如以上义务人逾期归还上述款项中的任何一笔，则郭水莲可立即对所有借款本金及利息（按月利率2%从2015年11月20日起的实际借款天数计算的利息申请强制执行）；四、如果义务人能各自按约履行各自的义务，则不互负连带还款责任，如果一方未按约履行，则需承担另一方的连带还款责任；案件受理费4300元，减半收取，由韩淑霞负担。原告收到该调解书后，于2016年2月1日向郭水莲支付了2万元，于2016年4月19日支付了1万元，于2016年6月12日支付了1万元，但未按调解书的内容履行后续还款义务，郭水莲向吉安市青原区人民法院申请强制执行，该院冻结了卢建国银行存款119979.51元，在该院的主持下，卢建国、郭水莲于2016年9月12日达成执行和解协议，协议内容为：一、卢建国、曾玉凤向郭水莲归还借款本息74890元，向郭水莲归还韩淑霞所承担的借款42469元，上述款项由本院从卢建国所冻结的账户上扣划，扣划后郭水莲同意法院解除对卢建国、曾玉凤银行存款的冻结；上述款项付清后，本案全部执行完毕，再无其他纠纷，且郭水莲不再向卢建国、曾玉凤主张两人对韩淑霞应偿还10万元及利息的连带清偿责任；二、执行费2620元卢建国负担。2016年9月14日，郭水莲向青原区人民法院出具一张收条，载明：“今收到青原区人民法院转来卢建国人民币74890元执行款，另收到卢建国归还韩淑霞所承担借款42469元，上述款项共计117359元”。同时，郭水莲出具一张结案报告，称该案已全部执行完毕，可以结案。2016年11月25日，郭水莲向被告韩淑霞出具一张收条，载明：“共收到被告韩淑霞人民币71000元，其中2016年8月2日收到10000元，2016年11月22日收到由法院转来的61000元”。
以上事实，有原告提供的《协议》、民事调解书、执行和解笔录、收条、结案报告、借款合同、中国建设银行个人活期明细查询单，被告提供的民事起诉状、民事调解书、借款合同、借款凭证、收条及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告韩淑霞在吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初21号民事调解书中第二项承担的债务性质是什么？从2015年5月12日毛敏、原告卢建国、被告韩淑霞签订的协议来看，被告韩淑霞作为协议的乙方自愿与毛敏一起共同向原告卢建国承担10万元的债务，且原告卢建国于2015年4月21日向毛敏母亲潘美英银行账户转账50800元，尽管该转账金额并非10万元，但是可以佐证被告韩淑霞在（2016）赣0803民初21号民事调解书中第二项承担的债务为自身债务的性质。被告反诉要求原告归还其向郭水莲支付的借款本息71000元，没有依据，不予支持。因原告卢建国已实际向郭水莲支付了157359元，除其理应向郭水莲支付的借款本息114890元外，对于其多承担的42469元，因调解书上约定，如原、被告双方未能按约履行各自的义务，则互负连带责任，为此，原告依法享有追偿权。被告韩淑霞应偿还原告为其支付的垫付款42469元。因原告于2016年9月14日向被告垫付了该款项，原告要求被告自2016年9月14日开始至实际付清之日止支付利息的诉请，应予支持，但利息应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告韩淑霞偿付原告卢建国垫付款42469元及利息（以42469元为基数从2016年9月14日起按银行同期贷款利率计算至实际付清款之日止），限判决生效后五日内付清；
二、驳回被告韩淑霞的反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元，由被告韩淑霞负担；反诉费788元，由被告韩淑霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 王敏
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。