浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初2155号
原告：俞建军，男，1953年11月21日出生汉族，住新昌县七星街道五都村***号，现住新昌县。
被告：俞苏芯，女，1973年8月15日出生汉族，住新昌县七星街道五都村***号，现住嵊州市。
原告俞建军与被告俞苏芯赡养费纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞建军、被告俞苏芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在未与原告解除收养关系前十年时间里承担每个月1200元的赡养费计144000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2007年3月份，五都村开始实施征用拆迁，被告为了自己的利益不顾原告的死活，当时以5000元钱引诱过继原告为养女，并通过民政局登记，被告的粮户从嵊州市石磺镇楼三村迁入新昌县七星街道五都村原告户。被告至今未成婚归属于原告门户，并与原告断绝了一切来往和承担赡养责任。村土地征收后，原告缴纳失土农民9000元的养老保险后可领取280元/月生活费。2017年4月14日被告为原告缴纳59718元养老金。被告户口迁入原告村后，被告每年分配2500至3200元的粮食款及土地补偿款，共计78850元，因原、被告共为一户，当时又没有解除收养关系，所以被告每年分配的上述款项作为赡养已失去了劳动能力且多病的原告作为赡养费，给予原告合法享用。2017年被告对已给原告享受的赡养费78850元诉请法院判决，并要求原告返还，现申请法院执行，并冻结原告的养老金账户，现造成原告生活极度困难，加之原告患有心脏触痛后遗症，又有肠胃炎，吃药打针，房租费，三餐费用，已成严重问题，十年来被告应该对原告有赡养责任，遗弃抛弃养父要受到社会不道德的指责，敬老爱幼是中国的传统道德，因被告申请法院执行返还原告已使用的赡养费，为此原告请求被告支付十年来一直没有承担原告的赡养费的责任，请求贵院判决支持原告诉请，以便原告在有生之年生活有保障，没有后顾之忧。
被告俞苏芯辩称：其与原告确定收养关系前，原告坐牢几十年。在2006年办理收养关系时，帮原告还债8500元、给原告5000元生活费，还帮原告在五都村造了房子。2007年1月1日双方签订收养协议，当时有家里人大伯、二伯、四叔、姑姑及其父亲一起与原告签订协议。协议是叔叔写的，收养协议是为了原告将来给其批土地，给原告造房子住。对于原告起诉的赡养费，2007年1月1日开始，原告没有钱就来我们这里拿，有了钱就去赌，2008年之后我们就不拿钱给他了，因他自己有工作，2011年6月14日为原告缴纳了9200元养老保险费，2013年原告到60周岁就可以领取每月280元，后来为480元的生活费。2017年4月14日为原告缴纳养老金59718元，2017年5月起可领取1700多元/月的生活费。原告在2007年1月5日1500元、2007年2月14日500元、2008年2月3日15000元，三次向我父亲借款，并写了借条，其父亲处的借款后来是其归还的。2008年之后原告自己有工作，每月1200元左右，到2016年上半年原告才不工作。2017年以前的分配款共计78850元其起诉判决后，申请法院执行事实。2013年起原告可以拿养老金了，其总共给原告99000多元，已经尽到责任了，不再支付原告赡养费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、新昌县被征地农民养老保障待遇享受核定表一份，证明原告自己缴纳失土农民9000元的养老保险，可享受标准280元/月的事实。被告对真实性无异议，但该款是其缴纳的。
2、五都村委证明一份，证明被告与其十年不来往、不照顾的事实。被告质证认为不是事实，其一直未住在五都村的原因是原告不要其住，其也没有毒打原告。
3、嵊州市人民医院体格检查表复印件一份，证明原告因身体不好在厂里上班时生病，被告没有去看望原告的事实。被告无异议。
4、被征地农民养老保障金发放证一份，（2018）浙0624执604号新昌县人民法院执行通知书一份，证明原告收到法院（2017）浙0624民初4877号判决的执行通知，要原告向被告支付执行款78850元及利息，该款本来是被告给原告的赡养费，因被告要原告拿出来还，所以原告要被告支付赡养费。被告无异议。
5、2017年9月1日医院伤情检查通知单，收费票据，心电图报告单，新昌县人民医院门诊病历一组，证明被告殴打原告的事实。被告质证认为双方打架事实，是原告先来打其。
被告为证明其抗辩主张，向本院提交下列证据：
6、2007年1月16日原告书写的资料一份，证明原告自己书写承认8500元。原告质证认为内容是原告写事实，包括过继时的5000元。
7、借条复印件共三张（原件在法院档案室），证明原告向被告父亲借款17000元的事实。原告质证认为一张1500元是对的，另外两张是伪造的。
8、2016年10月20日证人章某出庭作证申请书复印件一份，证明在另案（2016）浙0624民初3902号案件中，证人章某出庭证明缴纳养老保险金9000元是被告缴纳的。原告质证认为不事实。
9、（2016）浙0624民初3902号民事判决书复印件一份，证明原告在第一次解除收养关系案件中，法院已认定原告领取15000元的事实。原告质证认为判决事实，但15000元不是事实，当时判决没有解除收养关系，判决也不一定正确。
10、2006年3月15日原、被告的收养协议复印件一份，证明原告伪造该份协议。原告认为事实的。
11、新昌县七星街道五都村民委员会的证明一份，证明2011年6月14日原告缴纳的被征地农民养老保障金9000元，由被告缴纳的事实。原告认为不事实，如果是被告缴纳，要求被告拿出手续证据。这份证明是村主任一时疏忽才盖章，当时村主任是王建毅（音），史钦元是否清楚我不知道，他不住在五都村，是在城里办企业。
本院为查明事实，由新昌县七星街道五都村民委员会主任史钦元到庭作证：
12、新昌县七星街道五都村民委员会主任史钦元的证言，证明2018年7月10日被告、被告父亲、被告的叔到村要求村盖已写好的证明的章，当时我看到被告俞苏芯拿出为原告缴纳的养老保险单，但我没有仔细看是哪年的缴款单，就直接在证明上盖章了，第二天被告来叫我签字，我签了经办人的名字，现在看清楚是2017年的缴款单，因此，2011年的9000元是谁缴纳的我不清楚，当时我也不是村主任，2018年7月10日的证明内容不是事实，盖章证明是我的失误，我现已向双方解释清楚，具体由法院决定。原、被告双方对证明人的证言无异议。
原、被告所举证据，经庭审质证，经合双方的陈述、答辩，本院认证如下：双方所举3、4、5、9等四组证据对真实性无异议，本院予以认定；其他证据双方存在争议，本院认定如下，证据1，因被告未能提交充分的缴款证据证明，故原告的证明目的，本院予以认定；证据2，对被告未常住五都村的事实，被告认可，本院予以认定，其他证明目的，本院不予认定；被告所举证据6，该证据系原告亲笔所写，能够证明被告已为原告支付8500元的事实，本院予以认定；证据7，该三张借条，系原告亲笔所写，但从其时间、内容可以认定原告从俞苏芯过继开始到至今（2008年2月3日止），借款共计15000元的事实，本院予以认定；证据8，因缺乏相关的客观事实证据佐证，本院不予认定；证据10，该证据已被本院（2016）浙0624民初3902号民事判决书所认定的事实所否定，本院不再作认定。证据11、12，经本院审查并经证明人到庭作证，该证据所证明内容，证明人明确表示盖章时没有核对，属于工作失误，证明内容不事实，且被告没有提交足以证明其向相关部门缴纳款项的确切证据，故本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告俞建军与被告俞苏芯父亲俞效银（又名俞建人）系同胞兄弟关系，被告系原告侄女。原告因未婚，身边无子女，独自一人生活，为了使原告的老年生活有保障和依靠，经原告家族兄弟姐妹共同协商，于2007年1月1日签订协议书一份，同意被告由原告收养作为女儿，并于2007年1月26日在新昌县民政局办理了收养登记手续。同年3月，被告将其常住户口从嵊州迁到原告住所地新昌县五都村与原告一起落户。收养关系形成后，因原告无正常的工作和经济收入来源，按约定由被告随即支付原告二年四个月生活费（2007年1月起至2009年4月止）5000元，为原告支付其他款项8500元，被告也曾在原告处共同生活居住，后由于原告个性上存在的差异及被告工作等原因，被告一直居住在嵊州市。从被告过继开始到2008年2月3日止原告共向被告父亲借款15000元，并由被告归还。2011年6月14日，原告系失土农民，向相关部门缴纳了9000元养老保险费，原告到2013年满60周岁后可以领取每月280元的生活费，2017年4月14日被告为原告缴纳养老社会保险金59718元，2017年5月起原告可领取养老金1600多元/月。2007年至2017年期间，原、被告所在的五都村民委员会因土地征收每年可向每位村民发放粮食款，其他补偿款等共计78850元，因原、被告系一户，被告每年分配的款项均由原告领取和占有使用，被告自2008年2月4日后未再支付原告生活费。2017年10月11日被告起诉原告返还领取的上述粮食补偿款及其他补偿费，本院（2017）浙0624民初4877号民事判决书判决支持被告的上述诉讼请求。2017年12月5日，原告再次起诉解除原、被告之间的收养关系，本院（2017）浙0624民初5652号民事调解书确认：一、原、被告双方自愿解除收养关系；二、双方财产、债权、债务另行解决。2016年，原、被告所在村被划定为整体拆迁村，原告选择宅基地安置，原、被告为安置取得的宅基地曾多次产生纠纷，至今仍无法得到妥善解决。2018年3月6日，被告向本院申请强制执行（2017）浙0624民初4877号民事判决书中原告应履行的义务，本院于2018年3月7日向原告发出执行通知书，责令原告支付生效判决书中确定的款项及利息，支付相应的其他费用，并冻结了原告的养老金发放账户。另查明，原、被告收养关系成立期间，被告自2008年3月起没有再给原告生活费，原告又无正当稳定的工作和正常的经济收入来源，且年老体弱，完全依靠原、被告二人在所在村每年所分配的粮食款及其他补偿款维持原告的正常生活需要，现因被告申请执行原告在收养关系存在期间，在平时的实际生活中已实际消费以被告名义所分配取得的款项，确给原告当前的正常生活产生一定的影响。为此，原告于2018年4月17日以被告在收养关系成立期间未尽赡养义务为由诉至本院，要求被告承担十年期间的赡养费。案经本院调解未果。
本院认为，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，根据原、被告签订的收养协议，当时原告虽未到达60周岁，但从原告的劳动能力，身体健康状况，根据收养协议已属于需要赡养照顾，原、被告在收养关系成立期间，被告自2008年3月起未支付原告生活费，原告以被告每年在其所在村所分配粮食款及其他补偿款作为被告支付的赡养费，以维持原告的基本生活保障，因此被告所享有的款项在原告领取以后已被原告在实际的生活中消费，现被告申请本院执行原告作为赡养生活费已实际在生活中消费的款项，为此原告请求被告支付赡养费，本院认为合情、合理、合法，依法应予支持，但赡养费的确定应当根据原告的实际生活的合理需求，结合当地的生活消费水平，被告的经济收入状况及承担的经济能力等综合因素，同时参照2009年浙江省城镇居民年人均消费支出为17858元，平均每月生活费1488元，2017年浙江省城镇居民年人均消费支出为31924元，平均每月生活费2660元的标准，原告自满60周岁后可领取的失土农民养老金等因素综合考虑，被告自收养关系成立之月起至2009年4月止的赡养费已支付5000元后，自2009年5月起算至2017年12月解除收养关系月止，酌情由被告按平均1100元/每月承担原告的赡养费，计104个月，共计114400元（104月×1100元/每月），扣除原告从被告父亲处的借款已由被告归还的赡养费15000元、缴纳失土农民养老保险59718元，共计74718元，被告尚应支付原告39682元（114400元-74718元）。被告辩称其已尽赡养义务，本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母系子女的法定义务，原、被告收养关系成立后，被告按照协议约定仅履行部分义务，被告自认从2008年2月4日后未向原告支付赡养费，但自2007年起村分配的粮食款等由原告领取后归原告使用，因此，在此期间被告未支付原告赡养费，并不影响原告的正常生活需要，但被告在2017年10月起诉原告返还，就产生原告请求被告履行赡养义务的权利，原告当时虽未满60周岁，但被告亦明确知道原告是一个无正常劳动能力，又无正常经济收入来源维持其正常生活人，达到60周岁后虽可领取每月200多元的失土农民养老金及村可分配部分款项，但不能足以维持原告的正常生活，被告认为原告有工作至2016年，其收入能维持正常生活，未能提供证据加以证明，为此，亦不能成为被告不尽赡养义务的理由，故本院对被告辩称不再承担赡养费的意见，本院不予采纳。对被告主张的8500元系协议约定的归还原告收养前产生债务，不属于本案处理的范畴。被告辩称2011年6月14日为原告向相关部门缴纳的9000元养老保险费系其缴纳的意见，因缺乏相关确切的缴款证据，本院不予采纳。但对原告请求赡养费过高部分，本院适当调整，难以满足原告请求。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告俞苏芯于本判决生效后十日内支付原告俞建军赡养费39682元；
二、驳回原告俞建军的其他诉讼请求。
如果被告俞苏芯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告俞苏芯负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 舒建平
二〇一八年七月十三日
书记员 石贝贝