wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初20202号
原告陈河清。
被告深圳市嘉洋美和电池有限公司。
法定代表人刘忠涛，业务经理。
委托代理人李斌，该公司职员。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年11月16日。
二、工作岗位：行政人事主管。
三、工资情况：基本工资+绩效工资2500元+加班费+职务津贴1300元。
四、离职情况：2017年4月26日。
五、仲裁情况：原告于2017年5月27日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案[2017]1155号仲裁裁决书，裁令被告需支付原告2017年1月1日至2017年4月26日年休假工资差额骨1072.18元，驳回其他仲裁请求。
六、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付原告经济补偿金22800元（月平均工资7600元×3，2个月+1个月代通知金）；2、被告支付原告年休假工资6650元（7600元/24×7×300%）。
七、本院裁决意见：
1、关于经济补偿金，原告称离职原因为被告公司搬迁，被告称离职原因为原告自离，经查，庭审中双方均认可被告公司原地址仍在正常经营，故本院认为原告提交的证据不足以证实被告公司已搬迁至惠州，原告以此为由离职缺乏事实依据，被告无需支付经济补偿金。
2、关于年休假工资，原告于2015年11月16日入职，于2016年11月16日起可享受5天年休假。庭审中双方认可的春节放通知已明确安排有年休假五天，但原告称该期间在公司值班，仲裁期间被告对此亦予以认可，故本院采信原告的主张。原告2016年不享受年休假，2017年可享受年休假2天，根据双方确认的工资情况，原告剔除加班工资后的平均工资为5830元（2030元+2500元+1300元），经核算，被告应支付原告2017年1月1日至2017年4月26日期间年休假工资差额为1072.18元（5830元÷21.75天×2天×200%）
八、判决结果：根据《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉洋美和电池有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈河清2017年1月1日至2017年4月26日期间年休假工资差额为1072.18元；
二、驳回原告陈河清其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1311民初3147号
原告：陈守开，男，1958年2月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：郑建，江苏西楚律师事务所律师。
被告：袁爱兵，男，1982年3月12日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告陈守开与被告袁爱兵劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈守开及其委托诉讼代理人郑建到庭参加诉讼。被告袁爱兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈守开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付劳动报酬4545元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月份起，原告在宿迁市宿豫区爱兵养殖场做饲养工作，2016年4月4日，原告和袁爱兵进行结算，被告欠原告劳动报酬4545元，并立下欠条为证，后该款经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告袁爱兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告的养殖场提供劳务，经双方结算，被告于2016年4月4日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告工资款合计4545元。该款经原告多次催要未果，因而成讼。
本院认为：债务应当清偿。原告出具的欠条，能够证明被告袁爱兵欠原告工资款的事实，故原告要求被告袁爱兵给付工资款4545元的诉讼请求，本院予以支持。被告袁爱兵未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁爱兵于本判决生效后立即给付原告陈守开工资款4545元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 张奇刚
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张婷婷
书 记 员 盛蓓琳
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执1380号
申请执行人：刘开城，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：钟志云，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人刘开城与被执行人钟志云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）闽0824民初1282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款10000元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。经查，被执行人涉案较多，扣划被执行人存款3590元需按程序分配；本院查封被执行人钟志云所有的位于武平县岩前镇的房屋一栋，目前在处置过程中；被执行人名下无车辆信息，亦无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执1380号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 夏丽英
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终621号
上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人：叶健，董事长。
被上诉人（原审原告）：宋得顺。
上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司不服浙江省平阳县人民法院(2016)浙0326民初4222号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为杭州市××区，合同履行地为福建省芗城区，原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人因承建平阳县鳌江镇昆鳌大道昆仑公馆工程施工所需向被上诉人购买模板，根据被上诉人提供的供货协议，证明该模板送至鳌江昆仑公馆建设施工工地，本案实际履行地为平阳县鳌江镇，故平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月十六日
代书记员 吴洋洋
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2376号
申请执行人郑彩兰，女，1968年6月24日生，汉族，住荣成市。
被执行人刘建玲，女，1961年4月18日生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人郑彩兰与被执行人刘建玲借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申请令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘建玲名下的车辆、和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过协助机关荣成市不动产登记中心查询了被执行人刘建玲的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将被执行人刘建玲纳入全国失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑彩兰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 周国强
审判员 毕国芬
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 静
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初401号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人郑伟。曾因犯盗窃罪于2009年3月9日被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，于2011年8月5日刑满释放；因吸食毒品于2016年4月9日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日。因本案于2016年4月8日被抓获，24日被取保候审。2016年9月8日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
辩护人王德浩，江苏开炫律师事务所律师。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人郑伟犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院于8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人郑伟及辩护人王德浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月3日下午，被告人郑伟单独或与苏某1、王某（均已行政处罚）在无锡市惠山区某广场四楼4F-1号正在装修的某轮滑店内，窃得价值共计人民币2940元的精灵牌轮滑鞋3双、价值共计人民币200元的米高牌护具2套、价值人民币55元的米高牌三角单肩包1只，物品价值共计人民币3195元。
案破后，上述赃物均已发还给被害单位。
上述事实，被告人郑伟及辩护人王德浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位人员孙某、李某的陈述，证人苏某1、王某、苏某2的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单，收款收据、发货单、情况说明，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑伟以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑伟归案后能如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。被告人郑伟家属于2016年9月初至无锡市惠山万达广场乐尚轮滑店购买同款轮滑鞋、护具、背包的价格，时逾3个月，商家早已调整了售价。本案中涉案物品的价值应当以被害单位失窃时的进货价格为准，故对辩护人提出“起诉指控认定的涉案财物价格太高”的辩护意见不予采纳；其余“自愿认罪；部分退赃；如实供述，建议从轻处罚”的辩护意见经查属实，均予采纳。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑伟犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年12月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年九月十四日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省霸州市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）霸民初字第4168-1号
原告王立伟。
委托代理人孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。
原告张德爱。
委托代理人孙永辉，河北圣鼎律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人邓坦克，该公司经理。
委托代理人李长振，该公司职员。
本院于2014年10月22日立案受理了原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开进行了审理。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额范围内及商业第三者责任保险范围内一次性赔偿原告王立伟、张德爱医疗费460元、误工费510元、车辆损失4600元，合计5570元。此款于2015年1月20日前给付。
二、双方再无其他纠葛。
三、此部分案件诉讼费，由原告王立伟、张德爱承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨希岭
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1918号
申请人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：蔡永钦，该社理事长。
委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所执业律师。
被申请人：杨仁磊，男，1964年3月21日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。
原告福鼎市农村信用合作联社与被告黄岩河、福鼎市鼎立起重设备有限公司、郭石贵、郭郑满、黄声旺、杨仁磊金融借款合同纠纷一案，申请人福鼎市农村信用合作联社于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨仁磊所有的福建省福鼎市的房产进行查封。申请人福鼎市农村信用合作联社已出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人杨仁磊所有的福建省福鼎市的房产及福建省福鼎市的房产，期限为三年。
案件申请费5000元，由福鼎市农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李显清
代理审判员 肖 婷
人民陪审员 胡瑞海
二〇一六年九月七日
书 记 员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初2212号
原告：浙江凯恩特种纸业有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道凯恩路1008号，统一社会信用代码913311237580697065。
法定代表人：华一鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷慧柳，浙江君豪律师事务所律师。
被告：安徽银兔装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402210978761639。
法定代表人：凌清明，该公司执行董事。
被告：凌清明，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
原告浙江凯恩特种纸业有限公司与被告安徽银兔装饰材料有限公司、凌清明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告浙江凯恩特种纸业有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告安徽银兔装饰材料有限公司已向原告浙江凯恩特种纸业有限公司履行支付货款义务，原、被告之间纠纷已解决，原告据此申请撤诉，符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江凯恩特种纸业有限公司撤诉。
案件受理费4626元，减半收取计2313元，由原告浙江凯恩特种纸业有限公司负担。
审判员 李秀才
二〇一八年七月二十三日
书记员 周淑花
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初81号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈某，舟山市三江客运中心船员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月25日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年2月24日晚，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为浙L×××××的小型轿车，沿舟山市定海区东海东路肯德基西侧道路（影剧院路）由北往南行驶，途经东海东路与影剧院路口时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人陈某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人陈某进行酒精呼气测试，其酒精含量为103mg／100ml，已经达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：陈某血液中乙醇含量为114mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、居民身份证复印件、舟山市人口信息管理系统基本信息详情、查获经过、视频录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年三月二日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0109执11692号
杨金山：
你（单位）与杭州市萧山区人民法院引诱、容留、介绍卖淫罪一案的（2015）杭萧刑初字第00232号法律文书已发生法律效力。本院于2016年12月16日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条等有关法律之规定，对你（单位）强制执行，通知如下：
一、你（单位）自本通知书送达之日起应即时履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
①支付案款2000元。
②支付案件受理费元，执行费0元。
二、如你（单位）逾期不履行的，本院将依法采取以下措施：
1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒；
2、将不履行义务的信息，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告等进行曝光；
3、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
4、根据不同情形查询、扣押、冻结、划拨、变价你（单位）的财产。并视情对你（单位法定代表人或主要负责人）予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1613号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人华家平，局长。
被执行人吴忠苗。
被执行人徐萍。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈卫计征字（2015）第81号征收社会抚养费决定，依法向本院申请强制执行，本院于2016年4月1日受理后，作出（2016）浙0282行审113号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈卫计征字（2015）第81号征收社会抚养费决定。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴忠苗、徐萍应缴纳社会抚养费127912元，尚未履行。现被执行人家庭经济困难，无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人财产状况的证明。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1613号案本次执行程序终结。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史 久 瑜
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一六年四月十八日
书记员 戚海燕（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3265号
原告：遂昌县农村信用合作联社。住所地遂昌县妙高街道东街***号。统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人：余振荣，理事长。
委托诉讼代理人：陈晓烨、毛子鹏，系该社职工。
被告：钟先法，男，1957年11月9日出生，畲族，住遂昌县。
被告：雷菊英，女，1963年4月7日出生，畲族，住址同上。
被告：雷土金，男，1971年4月20日出生，畲族，住遂昌县。
原告遂昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告钟先法、雷菊英、雷土金金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月13日向法院提起诉讼，诉请：1、被告钟先法、雷菊英归还借款本金4.8万元及利息（含罚息、复息；按合同约定利率从2016年3月21日起计算至款还清之日止）；2、被告雷土金对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。本院立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月20日，原告信用社下属的妙高信用社三仁分社（以下简称三仁分社）与被告钟先法、雷土金签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：贷款人为妙高信用社三仁分社，借款人为被告钟先法，保证人为雷土金。借款额度为4.5万元，使用期限为2014年6月20日至2016年6月10日止。借款用途、期限、利率以借款借据为准。还款方式为按季付息，每季度末月20日为结息日，次日付息，到期还本；借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息，且妙高信用社可以提前收回未到期借款。被告雷土金作为保证人，承诺对被告钟先法的上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。同日，被告雷菊英向三仁分社出具共同还款承诺书，承诺对钟先法的上述借款承担连带还款责任，还款范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）和实现债权的费用等。妙高信用社三仁分社根据合同约定，于2015年6月9日向被告钟先法发放借款4.5万元，约定借款用途为竹山培育，借款期限至2016年6月5日止，借款月利率为6.800000‰。借款后，被告钟先法仅偿还了部分利息。被告雷菊英、雷土金也未按约履行合同约定责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟先法、雷菊英于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金4.5万元及利息（含罚息、复息；利息从2016年3月21日起按合同约定的利率计算至款还清之日止）。
二、被告雷土金对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费480元，由被告钟先法、雷菊英、雷土金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭超
二〇一六年十一月九日
代书 记员 涂泽
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0203民初519号
原告：杨国校。
委托诉讼代理人：安润喜，大同市矿区口泉街法律服务所法律工作者。
被告：大同煤矿集团鹏程物业管理有限责任公司，住所地：大同市矿区恒安新区和祥街泰昌里001号，统一社会信用代码：9114020066237639XF。
法定代表人：高玉武，该公司经理。
委托诉讼代理人：董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
被告：大同煤矿集团鹏程物业管理有限责任公司泰昌里物业站，住所地：泰昌里小区内。
负责人：陈根甫。
委托诉讼代理人：郭志军，该站护卫队队长。
原告杨国校与被告大同煤矿集团鹏程物业管理有限责任公司（以下简称：同煤鹏程物业公司）、大同煤矿集团鹏程物业管理有限责任公司泰昌里物业站（以下简称：同煤鹏程物业公司泰昌里物业站）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国校及其委托诉讼代理人安润喜、被告同煤鹏程物业公司委托诉讼代理人董燕宾、同煤鹏程物业公司泰昌里物业站委托诉讼代理人郭志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国校向本院提出诉讼请求：1、被告把其设立在门前的农贸市场搬离或撤销；2、判令被告赔偿财产损失人民币10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系恒安新区泰昌里小区一住户，也是该小区业主之一。原告根据法律、法规的相关规定和被告的相关管理制度，行使着应有的权利，履行着应有的义务,在事实上与被告形成了物业服务合同关系。原告在初住该小区几年中，该小区环境优雅、空气清新、平静整洁，安全状况良好，使原告及其他住户有一个良好舒适的居住环境。但近两年来，被告所管辖的该小区物业站把早市、农贸市场设立在小区内并管理和维持该市场的运行和市场秩序。由于该市场的出现，改变了原小区安静、舒适、优雅安全的生活环境，整天喧闹、嘈杂声不断、烟雾缭绕、垃圾满地、蚊蝇四飞。闲杂人员随意出入，被盗、被损坏现象不断发生，针对该现象，原告和其他住户多次向上级部门反映并拨打了市长热线电话，但被告欺上瞒下，至今没有取缔该市场。由于该市场紧挨着原告的居所，使原告居所四周垃圾满地，蚊蝇乱飞，喧闹不断，屋角气味难闻，墙边时有点火焚烧柴物取暖，烟雾缭绕，不仅影响着原告的正常出入行走，影响着原告的正常睡眠和午休，而且使原告的住所和财务的安全隐藏着隐患。2017年春节前，原告停放在门前的小轿车多次被划、车漆被破损，今年4月8、9号，原告住所的窗玻璃被砸，门被破毁，对于该损失，原告多次找被告所辖的物业站理论并要求赔偿，至今没有任何回应。综上，原告认为，被告负有管理维护所辖小区的义务，被告有给小区业主创造一个良好舒适、安全、环境的义务，但被告不仅没有做到，而且把农贸市场设在小区业主居住的环境内，并没有管理好市场的秩序，而且因该行为导致原告的财产受损，应承担一定的赔偿责任。
被告同煤鹏程物业公司辩称,答辩人认为原告的诉求无法律依据，无相应证明予以证明，答辩人对原告的心情可以理解。原告居住在小区内，双方存在物业服务合同，不存在物品管理服务，答辩人的义务仅限于清洁小区内垃圾、环境及绿化管理，尽量给小区提供环境优雅、空气清新的生活环境。原告车辆停放在原告楼边，原告并没有就该车辆停放向答辩人交过任何管理车辆的费用，并且没有约定原告缴纳的物业费中包含了车辆管理费，原告车辆在小区损坏的损失由原告自行承担。原告家玻璃是社会人员蓄意破坏的，答辩人虽然是物业服务企业，对小区内摆设摊点、对故意违法的人员，答辩人执法权利。原告的诉求无法无据，不应得到法律的支持。
被告同煤鹏程物业公司泰昌里物业站辩称，答辩人没有营业执照，主体不适格，诉讼主体应该是鹏程物业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的照片、人民法院调取的原告向12345政府热线反应情况材料、派出所出具的情况说明。被告质证意见为：照片中玻璃破损及车辆划痕不能证明侵权人是被告所为，车受到的损失不能证明是在小区产生的，照片不能证明垃圾时长久存在的。对于情况说明不能证明原告的损失是小区内市场导致的，而且情况说明证明了是有人恶意破坏，这不是小区所能预防制止的。政府热线证明了被告没有权利治理，不属于原、被告之间物业管理服务约定内容。经本院对原告所举证据审核认为，原告所举证据其形式符合证据规则规定，被告对证据的真实性未提出异议，本院对该证据予以采用，对上列证据的可采性将在说理部分予以评述。
本院经审理认定事实如下：原告杨国校居住于本区恒安新区泰昌里小区，被告同煤鹏程物业公司系包括对原告所居住小区的物业管理公司。原告杨国校因其住所旁的农贸市场对其居住环境造成影响，对其财物造成损害，多次向有关部门反映未果。2017年5月，原告杨国校诉至本院成讼。
本院认为，原告杨国校与被告同煤鹏程物业公司存在物业管理服务合同关系。原告作为该小区业主之一诉请被告把其设立在门前的农贸市场搬离或撤销，其诉讼主体资格存在一定瑕疵，被告以其不具有行政执法权进行抗辩。本院认为,对于农贸市场的开设、管理等事宜，应属于相关行政机关管理，被告该抗辩成立，本院予以采纳。但被告作为该小区的物业管理、服务机构应对小区加强管理，为业主营造一个和谐、安宁的生活环境。关于原告诉请判令被告赔偿财产损失人民币10000元一节，原告应依法提供相应证据加以证明其主张的事实，因原告举证不力，不能证明该损失系由被告造成。综上，本院对原告诉求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨国校的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
人民陪审员 侯兆光
人民陪审员 赵兰梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 朱丽娜
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1285号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
委托代理人：李学斌，该行客户经理。
被告：张保平，男，阳谷县安乐镇北街村居民。
被告：张保才，男，阳谷县安乐镇北街村居民。
被告：张瑞国，男，阳谷县安乐镇北街村居民。
被告：刘宪广，男，阳谷县安乐镇北街村居民。
被告：张保刚，男，阳谷县安乐镇北街村居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告张保平、张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张保山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学斌到庭参加诉讼，被告张保平、张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月29日原告与被告张保平、张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚签订个人最高额联合保证借款合同、联保小组联保协议各一份，2013年5月22日到期。合同中约定原告为被告张保才授信80000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人张保平可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，原告依约履行义务，借款人于2012年7月7日在我行借款20000元，2013年5月6日到期；于2012年7月16日在我行借款25000元，2013年5月20日到期。两笔借款到期后，被告张保平未按照合同约定履行还款义务，两笔借款共结欠金额为7596.5元。被告张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告立即偿还借款本金7596.5元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告张保平、张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚未答辩。
经审理查明，2011年5月15日，被告张保平向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告张保平授信额度为80000元，授信期限自2011年5月29日至2013年5月22日。2011年5月29日被告张保平、张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告张保平、张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2011年5月29日至2013年5月22日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告张保平、张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2012年7月7日，被告张保平向原告递交贷款提款申请书，申请提款20000元；2012年7月16日，被告张保平向原告递交贷款提款申请书，申请提款25000元。原告根据被告张保平的申请，为被告张保平出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××79的账户内。两笔借款月利率为10‰，分别于2013年5月6日、2013年5月20日到期。借款到期后，被告张保平于2013年10月30日偿还借款本金17403.5元；2013年9月1日偿还借款本金20000元。借款后，被告张保平共支付利息5526.44元。现被告张保平尚欠原告本金7596.5元及利息；被告张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚未承担担保责任。原告于2015年5月28日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金7596.5元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告张保平本人的签名、手印，且被告张保平活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告张保平在原告处借款45000元事实清楚，证据确凿，故被告张保平对尚欠借款本金7596.5元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告张保平应支付原告相应利息。被告张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚自愿与被告张保平组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告张保平、张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保平于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行借款本金7596.5元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息5526.44元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告张保才、张瑞国、刘宪广、张保刚承担还款责任后，依法享有向被告张保平追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一五年七月九日
书记员 侯丽丽
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4758号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告聂太青，女，1975年02月03日出生，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告聂太青信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告聂太青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55172.6元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55172.6元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执恢135号
申请执行人王越，男，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人徐艳杰，女，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。
本院在执行王越与徐艳杰民间借贷纠纷一案中，执行标的46306元。执行中经查，徐艳杰无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘恩君
审判员 冀宇慧
审判员 赵 娜
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 雪
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1457号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
被告:冯永林,男,1964年12月10日生,汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告冯永林、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张跃森
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11385号
原告：殷国强，男，汉族，住黄岛区。
被告：宫立梅，女，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告殷国强与被告宫立梅买卖合同纠纷一案过程中，因被告给付原告11000元，原告自愿放弃其余150元。现原告自愿于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告殷国强撤回起诉。
本案受理费79元，减半收取39.5元，由原告殷国强负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年九月二十七日
书记员 马晓伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13346号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：徐英。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告徐英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1103元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 申加庆
介休市人民法院
执行通知书（存根）
(2018)晋0781执535号
山西介休大佛寺煤业有限公司：
王青奇申请山西介休大佛寺煤业有限公司劳动争议一案，介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初20号民事判决书；（2017）晋07民终3326号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年07月23日向本院申请强制执行，本院于2018年07月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）要求被执行人给付申请人工资9555.16元及利息。
（2）要求被执行人负担案件受理费10元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一八年七月二十三日
本院地址：介休市纬三路
邮编：032000
执行员姓名：王晓东
|
联系电话：0354-8536873
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4527号
原告：王亚民，男，1988年4月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：杨泉，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：锡林浩特市亚房房地产开发有限公司，住所地锡林浩特市国际现代城1号楼301室。
法定代表人：印巧玉，该公司董事长。
被告：锡林浩特市房地产管理局，住所地锡林浩特市杭盖路240号。
法定代表人：李星，该局局长。
委托诉讼代理人：张宏光，该局职员。
委托诉讼代理人：金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。
本院在审理原告王亚民诉被告锡林浩特市亚房房地产开发有限公司、锡林浩特市房地产管理局商品房预售合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 包俊杰
二〇一八年一月三日
书记员 张志鹏
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第204号
原告山西斌鹏贸易有限公司，所在地址：稷山县108国道消防队对面。
法定代表人：薛文武，系该经理。
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告史成章，男，1970年12月22日出生，汉族，农民。
被告史成晓，男，出生年月日不祥，汉族，农民。
原告山西斌鹏贸易有限公司与史成章、史成晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员任林志适用简易程序公开开庭进行了审理，原告山西斌鹏贸易有限公司的委托代理人李喜轩、被告史成章到庭参加诉讼，被告史成晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山西斌鹏贸易有限公司诉称：2015年5月10日由被告史成晓担保，被告史成章向原告借款60000元，约定月利率按15‰计算。经催要被告一直未能给付，故请求人民法院依法判令：一、二被告立即归还原告借款60000元及利息。（利息自2015年5月10日起至还款之日止，月利率按15‰计算），被告史成晓负连带责任；二、案件受理费由被告负担。
被告史成章辩称：对原告的诉讼请求内容无异议，所欠金钱数额无异议，因经营车辆，钱款全部亏损，现在短期内无法归还。
被告史成晓既未到庭参加诉讼，又未递交答辩状。
经审理查明：2015年5月10日由被告史成晓担保，被告史成章向原告借款60000元，约定月利率按15‰计算，经原告催要一直未能给付，上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的证据可证实。
本院认为：原、被告之间借款合法有效，被告未能及时归还借款本息属违约行为，应当承担违约责任，原告提供的证据真实有效，应予以确认，为此原告的诉讼请求予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告史成章所借原告山西斌鹏贸易有限公司陆万元及利息，（利息自2015年5月10日起至还款之日止，月利率按15‰计算），本判决生效后三十日内付清。被告史成晓负连带责任。
如被告史成章、史成晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告史成章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任林志
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵志红
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11817号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
负责人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡悦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特581号
申请人：邓云才。
申请人：汪尚兵。
本院于2016年4月18日受理了申请人邓云才与申请人汪尚兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人邓云才与申请人汪尚兵因其他纠纷，于2016年4月1日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商汪尚兵自愿一次性赔偿给邓云才医药费、误工费等共计15000元；邓云才收到上述赔偿后自愿放弃追究汪尚兵的任何法律责任，双方当事人不得再以此事互相无理取闹，干扰对方正常生活工作，否则双方当事人需各自承担相应的法律责任及赔偿责任；
二、今后双方就本起纠纷赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月十八日
代书 记员 杨芳芳
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执310号
申请执行人：山东慧科助剂股份有限公司，住所地沂源县经济开发区。
法定代表人：唐守余，董事长。
被执行人：大连韩潮建材有限公司，住所地大连花园口经济区玫瑰街6号。
法定代表人：栾福家，总经理。
本院在执行山东慧科助剂股份有限公司与大连韩潮建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月26日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。本院依法通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、机动车辆、土地、房产等财产或财产线索，经传统查控，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单，但被执行人仍未履行义务。此后，本院再次通过网络查控系统进行查询，仍未发现被执行人的可供执行财产。因被执行人确无其他财产可供执行，2018年7月16日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一八年七月十六日
书记员 周 燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初799号
原告赵义东，男。
委托代理人郭胜利、李淑芳，河南焦点律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告洛阳泽彤实业有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路五十三号街坊名仕嘉园10幢103。
法定代表人赵国暖。
被告梅兴立（曾用名：梅央立），男。
被告赵国暖，女。
原告赵义东诉被告洛阳泽彤实业有限公司、梅兴立、赵国暖为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵义东的委托代理人郭胜利、李淑芳到庭参加了诉讼。被告洛阳泽彤实业有限公司、梅兴立、赵国暖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵义东诉称，被告洛阳泽彤实业有限公司于2015年5月12日向原告借款11800元。借款期限为12个月。被告梅兴立、赵国暖承担连带担保责任。经了解，被告与其他债权人的借款合同已经到期，却均拒绝向其他债权人归还借款，并被诉至法院，被告已经丧失履行债务能力。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告洛阳泽彤实业有限公司归还原告借款11800元及利息（按银行同期贷款利率从2016年1月16日支付至付清为止）；2、被告梅兴立、赵国暖对以上请求承担连带还款责任；3、本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。
被告洛阳泽彤实业有限公司、梅兴立、赵国暖未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。
在庭审中，原告赵义东为证实其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、2015年5月12日被告洛阳泽彤实业有限公司向原告出具的11800元的借条一张，证明被告洛阳泽彤实业有限公司向原告借款11800元的事实。2、2015年11月6日被告梅兴立出具的担保书一份，证明被告梅兴立对洛阳泽彤实业有限公司向原告的借款承担连带责任。3、银行转账明细1张，证明2015年5月12日原告通过谢春菱的工商银行卡（卡号：62×××48）转入赵国暖的银行卡（卡尾号：1262）1万元，证明原告已向被告实际交付借款。
经审理查明：被告赵国暖系被告洛阳泽彤实业有限公司的法定代表人。被告梅兴立与赵国暖系夫妻关系，双方于1994年5月3日登记结婚，且二人均系被告洛阳泽彤实业有限公司的股东。2014年，被告洛阳泽彤实业有限公司以开火锅店急需资金为由向原告借款。2015年5月12日，原告赵义东通过案外人谢春菱向赵国暖的银行账户支付1万元，被告洛阳泽彤实业有限公司在收到该笔款项后向原告出具《借条》一份，载明：“今借到赵义东人民币壹万壹仟捌佰圆整，使用期限2015年5月12日至2016年5月12日，用于我公司流动资金周转，到期按时偿还……”。此后，因被告洛阳泽彤实业有限公司经营状况恶化，经原告索要，被告梅兴立于2015年11月6日向原告出具《担保书》一份：“洛阳泽彤实业有限公司借赵义东人民币壹万元整。为保证该借款的顺利偿还，我们自愿以个人名下所有的资产为借款人提供连带责任担保。担保人：梅兴立。”此后，因被告所欠他人的多笔债务到期均未偿还，被其他债权人分别诉至法院，故原告认为被告拒绝向各债权人支付到期债务的行为构成了根本违约，且已丧失实际履行债务的能力。故诉至本院，引发本案诉讼。
庭审中，原告称诉求中的本金11800元包含借款本金10000元和借款期间内的利息1800元，其中利息的计算标准为月息1.5%。同时，将逾期利息计算方法明确如下：要求被告以本金11800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月16日（即起诉之日）计算至付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告洛阳泽彤实业有限公司在平等自愿的基础上，自愿建立民间借贷法律关系，有借条、转账凭证及当事人的陈述在卷佐证，双方间的民间借贷法律关系合法有效，本院予以确认。现被告洛阳泽彤实业有限公司经营状况严重恶化，所欠多名债权人的债务均未予偿还被诉至法院，且与原告失去联系。故原告有权行使其不安抗辩权，主张被告归还未到期的债权。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，虽然被告洛阳泽彤实业有限公司向原告出具了11800元的借条，但原告实际仅向被告洛阳泽彤实业有限公司支付借款本金10000元。关于原告要求被告洛阳泽彤实业有限公司偿还本金11800元的诉求，实际包含了借款本金10000元和借期内利息1800元，鉴于原、被告双方在借条中并未明确约定利息，故对于原告的该项诉讼请求，本院仅支持其合理部分，即本金10000元。关于逾期利息，原告主张被告支付从2016年1月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止利息的诉求，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告梅兴立承诺为洛阳泽彤实业有限公司向原告的借款承担连带保证责任，并出具《担保书》，系其真实意思表示，双方间的担保合同合法有效，故被告梅兴立应当承担相应的担保责任。关于原告要求被告赵国暖对上述债务承担连带责任的诉求，本案中，原告所诉的借款发生在被告梅兴立与赵国暖的婚姻关系存续期间，且借款用途系用于梅兴立、赵国暖共同控股的洛阳泽彤实业有限公司经营，赵国暖作为洛阳泽彤实业有限公司的法定代表人，享有对该笔借款的支配权和其经营活动的相应收益。同时，鉴于被告赵国暖未向本院举证证明该公司经营活动的收益非家庭共享，故该笔债务应为夫妻共同债务。综上，对于原告的该项诉求，符合相关法律规定，本院依法应予支持。被告洛阳泽彤实业有限公司、梅兴立、赵国暖无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告洛阳泽彤实业有限公司应于本判决生效后十五日内向原告赵义东偿还借款本金10000元及利息。（利息以本金10000元为基数，从2016年1月16日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本院确定的付款之日止）；
二、被告梅兴立、赵国暖应对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费95元，保全费138元，由被告洛阳泽彤实业有限公司、梅兴立、赵国暖共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 玮 玮
人民陪审员 党洪峰人民陪审员周玉林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹 虹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12417号
原告：慈溪市星光物业有限公司。
法定代表人：孙银梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊国君，该公司员工。
被告：吴志勇。
本院在审理原告慈溪市星光物业有限公司诉被告吴志勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴志勇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市星光物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市星光物业有限公司负担。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年十二月十五日
代书记员 方 燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执749号
申请执行人：房民鸿。
被执行人：赵帅。
申请执行人房民鸿与被执行人赵帅民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2015年10月19日作出的（2015）川民初字第2484号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人赵帅未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人房民鸿于2016年3月18日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川民初字第2484号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一六年四月十八日
书记员 周立博
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5038号
上诉人（原审被告）：广州市金伟杰房地产实业有限公司,住所地：广州市越秀区。
法定代表人：卢永慈，职务：总经理。
委托代理人：杜剑锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曾建辉，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：赵少伟，广东正大联合律师事务所律师。
原审被告：邓惠强，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人：樊玉霞、沈赓，均为广东易恒律师事务所律师。
上诉人广州市金伟杰房地产实业有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第197号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2016年1月5日向上诉人广州市金伟杰房地产实业有限公司送达《预交上诉费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市金伟杰房地产实业有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 彭 湛
审判员 冯敬芬
二〇一六年四月十九日
书记员 林浩彬
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初451号
原告：韩军林，男，1976年9月28日出生，住铁岭县。
被告：张泽元，女，1981年2月10日出生，住住铁岭市银州区。
第三人：铁岭市惠工房地产开发有限责任公司，住所地银州区市府路。
法定代表人：叶昶钰，该公司经理。
委托代理人：贺庆文，该公司工程部长。
原告韩军林与被告张泽元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依据原告申请，依法通知铁岭市惠工房地产开发有限责任公司（以下简称惠工公司）为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩军林和第三人委托代理人贺庆文到庭参加诉讼，被告张泽元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军林向本院提出诉讼请求：要求被告给付购房款28万元，并从2017年8月1日起按人民银行贷款基准利率给付利息，诉讼费被告承担。事实和理由：2016年7月，惠工公司以其开发的皇鑫玉苑X号楼X单元XXX室抵顶原告承包工程款。7月18日，原告通过惠工公司将该房屋转卖给被告，双方约定房款为48万元，被告先行给付20万元，余款入住后付清。2017年10月，被告办理了入住手续，但剩余房款经原告多次催要，未给付。
被告张泽元未答辩。
第三人惠工公司陈述称：原告陈述属实，惠工公司协助双方办理了购房手续，但欠多少房款公司不清楚。
庭审中，原告出具了买卖房屋协议书、购房收据、工程承包合同，第三人出具了情况说明、认购合同、缴款通知书和入户通知单等证据材料，上述证据经庭审质证予以认定。据此，本案认定案件事实如下：2016年7月，原告承包的第三人开发的皇鑫玉苑小区外墙保温工程完工后，惠工将该小区X号楼X单元XXX室房屋作价58.5585万元抵顶原告工程款。当年7月18日，原告与被告签订房屋买卖合同，将该房以48万元价格卖给被告，双方约定先给付20万元，余款28万元在进户后付清。签订合同当天，被告给付原告20万元，惠工公司与被告签订商品房认购合同，并为被告开具价款58.5585万元购房收据。2017年10月31日，被告入住该房屋，但余房款28万元至今未给付原告。
本院认为，原告韩军林与被告张泽元签订的房屋买卖合同合法有效，被告张泽元未按合同约定给付剩余房款，应承担违约责任。原告诉讼请求有事实证据和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张泽元于本判决生效后十日内给付原告韩军林购房款28万元，并从2017年11月1日起按人民银行同期贷款基准利率给付原告欠款利息至购房款全部还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告预交），由被告张泽元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 刘静波
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 超
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执152号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市英雄路。
负责人肖飞，该行行长。
被执行人汤志明。
被执行人何春明。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行申请执行被执行人汤志明、何春明金融借款合同纠纷一案，于2015年5月17日经韶山市人民法院审结，该案（2016）湘0382民初178号民事判决书已生效，2016年8月15日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行向本院申请执行，我院依法立案执行后被执行人汤志明、何春明履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2016）湘0382民初178号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 李湘沅
二〇一六年九月七日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第119号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局。
法定代表人张根苗。
委托代理人陈建国。
被执行人陈辉。
被执行人李红国。
被执行人郑益平。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2012年12月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月16日作出的甬仑工商处[2012]172号行政处罚决定书，要求被执行人陈辉缴纳罚款90000元，要求被执行人李红国缴纳罚款90000元，要求被执行人郑益平缴纳罚款20000元。
本院于2012年12月14日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2012]172号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2012]172号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2012]172号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文静
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 朱玲萍
浙江省遂昌县人民法院
决 定 书
（2018）浙1123执1444号
被拘留人:王春根公民身份号码:3325271977××××××××
本院在执行叶永亮与王春根、傅金林、武聪花（2018）浙1123执1444号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王春根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十三日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一特字第13号
申请人熊院辉，男。
被申请人熊春峰，男。
申请人熊院辉与被申请人熊春峰申请宣告公民死亡一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人熊院辉诉称，自己与被申请人熊春峰系父子关系，2012年12月10日，被申请人熊春峰乘重庆市衡佳采砂有限公司所属的交通艇与宜昌仲泰船务有限公司所属的“仲泰9客轮”发生碰撞，意外落水，经施救无果，已经重庆奉节海事部门确认无生还可能，且出具了相关证明，应该依法宣告死亡。
经查，被申请人熊春峰系申请人熊院辉之子。2012年12月10日下午18时20分许，被申请人熊春峰在务工上下班途中搭乘重庆市衡佳采砂有限公司所属的交通艇与宜昌仲泰船务有限公司所属的“仲泰9客轮”发生碰撞，造成被申请人熊春峰意外落水失踪，因事故地点水流湍急，水深达90余米，且事发水域有部分血迹漂浮，可证明被申请人熊春峰当时已受重伤，且被申请人熊春峰未配备救生设备，无自救能力；到目前为止一直未找到被申请人熊春峰尸骨，经重庆奉节海事处证明，已无生还可能。
本院认为，被申请人熊春峰因意外事故下落不明，且经海事机关证明已经不可能生存，本院依法发出寻人公告的公告期已届满，仍未发现踪迹，故本案符合宣告死亡的法定条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，现本庭当庭宣判：宣告被申请人熊春峰死亡。本判决为终审判决。
审判员 陈 丽
二〇一四年三月十九日
书记员 罗龙辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初17176号
原告：陶金玉，男，1996年5月20日生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：上海益邦家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐宝康，总经理。
委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉望律师事务所律师。
原告陶金玉与被告上海益邦家具有限公司(以下简称益邦公司)确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陶金玉及其委托诉讼代理人丁云池、被告委托诉讼代理人段雅玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶金玉向本院提出诉讼请求：确认2017年2月23日至2017年2月28日原、被告存在劳动关系。事实和理由：被告系一家家具加工企业。2017年2月23日原告进入被告公司从事木工一职，双方未签订劳动合同。2017年2月28日上午，原告受被告管理人员指派，使用电锯对木材原料进行切割，由于被告未提供防护用具，也未对原告进行岗前培训等原因，原告在切割过程中致左手受伤，后由被告处工作人员送医治疗，被告支付了手术费用。原告为认定工伤，向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁，请求确认原、被告双方于2017年2月23日至2017年2月28日存在事实劳动关系。奉贤区仲裁委以证据不足为由不予支持。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。
益邦公司辩称：双方不存在劳动关系，不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：2017年2月23日，原告进入被告处从事木工一职，双方未签订书面劳动合同。2017年2月28日，原告在切割木材过程中致其左手指受伤，即由被告法定代表人唐宝康等人送医院治疗，并由被告方支付了原告住院治疗的相关医疗费用人民币70,000余元(以下币种同)。因受伤事宜双方经多次协商未果，原告于2017年4月12日向基层劳动争议调解委员会申请调解，双方经调解未达成协议。为此，原告向奉贤区仲裁委提起仲裁，要求确认2017年2月23日至2017年2月28日原、被告存在劳动关系，奉贤区仲裁委于2017年7月21日作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。审理中，因被告对原告提供的录音材料是否被剪辑或伪造提出质疑，经原告申请本院委托司法鉴定部门对录音作司法鉴定。华东政法大学司法鉴定中心于2017年11月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.ViVOV3MaxA手机中未发现待检文件“唐总2017-03-0310-10-38.amr”有剪辑现象，录音文件真实、完整。ViVOX91i手机中未发现待检文件“XXXXXXXXXXXXXXX-03-1617-22-04.amr”有剪辑现象，录音文件真实、完整。2.“唐总2017-03-0310-10-38.amr”和“XXXXXXXXXXXXXXX-03-1617-22-04.amr”录音其主要对话内容整理详见附件五和附件六。
另查明，2017年8月10日，原告处相关人员至被告处为赔偿事宜与被告发生纠纷，后由上海市公安局浦东分局大团派出所出警处理，并对被告法定代表人唐宝康制作了询问笔录。
以上事实，由裁决书、调解不成通知书、录音光盘、出院小结、病假证明单、案件接报回单、询问笔录、华政司法鉴定中心[2017]计声鉴字第JSX17-96号鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据所证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。对此，本院认为，第一，被告自认送原告治疗并垫付医疗费用七万余元。虽其辩解因看到原告受伤，于心不忍，才送原告到医院治疗并垫付相关的医疗费，但从治疗过程来看，先送到就近的奉贤区奉城镇医院治疗，因医院告知原告的伤无法治疗，再送至中国人民解放军第四五五医院住院治疗，该过程由被告法定代表人唐宝康及其亲属全程陪同，从垫付的70,000余元医疗费来看，该数额是比较大的一笔费用，若唐宝康及其亲属为与其无关的原告作出上述行为，让人难以信服。第二，原告及其兄陶然与被告法定代表人唐宝康的对话录音，经司法鉴定意见为该对话录音无剪辑现象，录音文件真实、完整。并由鉴定部门出具了对话内容主要大意文字整理材料。被告认可录音系与唐宝康的对话，亦认可司法鉴定书的真实性，但认为该录音未经唐宝康同意，取得录音程序不合法。且系唐宝康个人行为，与公司无关，录音鉴定唐宝康不知情，鉴定程序不合法。对此，本院认为，原告及其兄陶然与唐宝康的对话录音系为获取真实、客观的事实为己获得证据而为，不存在胁迫、欺诈的情形，亦未侵犯他人的合法权益，故被告的该辩解意见不成立。对其认为对话录音作司法鉴定唐宝康不知情，程序亦不合法的辩解意见，本院认为，因被告对与唐宝康的对话录音无异议，只对录音是否被剪辑等提出质疑。现被告对司法鉴定意见书的真实性无异议，经本院释明，被告表示无需司法鉴定人员出庭接受质询，故被告的该辩解意见亦不成立。对话录音内容显示，系唐宝康与原告及其兄陶然协商如何处理该伤害事故，而唐宝康在浦东公安分局大团派出所的询问笔录及被告委托诉讼代理人庭审中陈述的部分内容明显不符事实，本院不予采信。另被告认为送原告治疗及垫付医疗费系唐宝康个人行为，与公司无关一节。本院认为，因唐宝康系被告的法定代表人，故其行使的是职务行为，该辩解意见本院亦不予采信。综上，不难看出，原、被告存在劳动关系。现由于被告否认与原告存在劳动关系，未举证证明原告的入职时间，故本院采信原告主张的入职时间为2017年2月23日。鉴于原告主张双方劳动关系存续至2017年2月28日，故之后双方是否存在劳动关系，本院不作审查处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告陶金玉与被告上海益邦家具有限公司自2017年2月23日至2017年2月28日期间存在劳动关系。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，鉴定费人民币16,000元，均由被告上海益邦家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 肖明弟
二〇一八年一月三日
书记员 翟国玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执6551号
被执行人张海波，男，1988年03月06日出生，苗族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被执行人张海波盗窃罪一案，本院作出(2016)闽0581刑初1476号刑事判决书，对被执行人张海波判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人张海波有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张海波暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邱尚荣
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第79号
申请执行人赵朝阳，男，1966年10月8日出生。
被执行人杨新今，女，1984年6月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1262号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人杨新今发出执行通知书，责令被执行人杨新今按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨新今至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨新今在金融机构的存款人民币元一角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年一月九日
书记员 王猛金
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪克海，男，汉族，1956年5月7日出生,住江苏省滨海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆卫刚，男，汉族，1972年11月27日出生,住江苏省苏州市吴中区。
一审第三人:李彬，男，汉族，1969年9月21日出生，住河南省鲁山县。
再审申请人汪克海因与被申请人陆卫刚、一审第三人李彬房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪克海申请再审称：（一）原判决认定事实错误。涉案房屋并无前墙，原判决认定申请人拆除前墙影响房屋结构系认定事实错误。（二）原判决适用法律错误。原审以再审申请人拆除房屋墙体破坏房屋结构为由判决解除合同，但该墙是此前房客在2006年租赁房屋时建造的违章建筑，申请再审人在2011年恢复原状，没有违反合同约定。（三）原审程序违法。收条一式两份，对其中一份的鉴定结论不能说明问题，且被申请人始终不拿出另一份收据。另，本案双方均同意调解，原审法官未调解。综上，请求依法再审。
本院认为：首先，对于汪克海是否有拆除租赁房屋前墙的行为，汪克海在2014年7月23日的开庭笔录中明确向法庭陈述自己拆的是“门面的前墙”，现汪克海申请再审提出房屋没有门面前墙，所以也不存在自己拆除前墙影响房屋结构的行为，显然该理由不能成立。
其次，对于汪克海提出的自己的拆墙行为是恢复原状的主张。承租人变动房屋建筑主体和承重结构，应当征得出租人同意，汪克海在原审中认为自己的拆墙行为是得到陆卫刚同意的,汪克海对自己的主张应当提供证据予以证明。但汪克海提供的收据等证据未能证实其主张,因此在无证据证实汪克海的行为系得到出租人同意的前提下，汪克海以其行为是恢复原状为由主张并未违反合同约定，其主张不能成立。
第三，对于本案的审理程序。汪克海主张其拆墙行为系得到房主同意，则应当对该主张承担举证责任。汪克海提供收条作为证据材料，因收条上的字迹是否是陆卫刚所写，汪克海与陆卫刚陈述不一，原审法院征得双方同意的情况下，以汪克海提供的收条作为检材，对笔迹进行鉴定，且鉴定结论经双方质证。一审中，汪克海对鉴定结果并无异议。故原审认定该收条并未能证实其主张并无不当。另，汪克海以本案承办法官未进行调解为由主张原审程序错误，并要求再审。该理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，故不予支持。
综上，汪克海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪克海的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 韩文彦
代理审判员 陆轶群
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 龚晨悦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0921执1856号之一
申请执行人：霞浦县农村信用合作联社。
负责人：刘华忠，理事长。
被执行人：林庆增。
被执行人：林珠玉。
本院在执行申请执行人霞浦县农村信用合作联社与被执行人林庆增、林珠玉实现担保物权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民特10号民事裁定书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人林庆增、林珠玉共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林登峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民一初字第836号
原告：贾某，农民。
委托代理人：张冠英，河北网都律师事务所律师。
被告：王某甲，农民。
原告贾某与被告王某甲离婚纠纷，原告于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张福林、张士远、韩锦鹏组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告贾某、委托代理人张冠英、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县大子文乡政府民政所登记结婚，××××年××月××日生一男孩王某乙，××××年××月××日生一女孩王某丙。婚后，原告发现被告脾气暴躁，经常为琐事吵架，遇事不能与原告很好的交流，在原告怀孕期间被告还打过原告。两个孩子出生后，被告脾气丝毫没有收敛，还是对我和孩子进行打骂，被告的父母也不管被告，更加纵容了被告的家庭暴力行为。去年夏天原、被告又因家庭琐事发生争吵，被告用铁棍殴打原告，原告对被告彻底绝望，对婚姻失去信心。今年5月又因琐事被告再次殴打原告，并把原告手机摔坏，原告回娘家居住至今。现在被告已经将家中的门锁换掉，原告无法进门。被告的家庭暴力行为严重伤害了夫妻感情，原告认为我们的夫妻感情已完全破裂，特依法起诉，要求与被告离婚，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王某甲未提交答辩状。庭审中口头辩称：我与原告结婚十几年了，我们有二个孩子，我们不应该走到离婚的地步，我不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否应准予离婚。二、原、被告婚后有何子女，假如离婚，该子女如何抚养。三、原、被告有何共同财产，假如离婚，如何分割。
围绕争议焦点，原告贾某提供的证据如下：安平县民政局出具的原、被告婚姻登记记录证明一份，证明原、被告系登记结婚。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：我没有异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的婚姻登记记录证明一份，是国家法定机关出具的证明，原被告均无异议，本院依法予以认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县大子文乡民政所办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名王某乙，现随被告生活，于2006年4月30日生一女孩，取名王某丙，现随原告生活。2015年5月26日原、被告因家庭矛盾发生争吵导致分居生活至今，原告于2015年7月1日提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告贾某以性格不合、夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告不同意离婚，综合本案案情，原、被告结婚多年，有一定的夫妻感情基础，并生有二个子女，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 张士远
审判员 韩锦鹏
二〇一五年十二月九日
书记员 马世明
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执45号之三
申请执行人李风岐，男，1954年6月16日出生，汉族，农民，现住河北省张北县张北镇东关兴隆路北三区12号。
被执行人曹青，男，1970年1月15日出生，汉族，住所地河北省张北县。
被执行人张丽清（系曹青妻子），女，1970年1月15日出生，汉族，住所地河北省张北县。
本院在执行李风岐与曹青、张丽清支付令纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李风岐提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0722民督44号支付令书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨 彪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的：
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初1307号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人陈江。
委托代理人何晓航、舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师。
被告雷震，男，1986年6月16日生，苗族，住贵阳市小河区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告雷震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人舒天海出庭参加诉讼，被告雷震经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年7月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1.53万元，贷款期限为36个月，自2015年7月10日起至2018年7月10日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，被告自2017年4月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。起诉请求：1.判令被告雷震归还原告贷款本金7479.28元；2.判令被告雷震支付利息398.88元、逾期利息137.26元（截至2017年9月20日止），并支付自2017年9月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和7878.16元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为8015.42元（截至2017年9月20日止）；3.本案的诉讼费由被告雷震承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年7月7日，原告作为贷款人（甲方）与被告作为借款人（乙方）签订《个人担保贷款合同》，主要约定：乙方向甲方贷款15,300元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%；贷款利率为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，甲方有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
同年7月10日，原告向被告发放贷款15,300元并出具借款借据，借款借据上载明借款到期日为2018年7月10日。
原告提供贷款罚息表主张从2017年4月10日起，被告未按合同约定还款，截止2017年9月20日，尚欠借款本金7479.28元及相应利息（含罚息、复利）。
上述事实，有原告提交的保险贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、贷款罚息表及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。根据合同约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的，构成违约，原告有权主张贷款提前到期、提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。被告在合同履行期间未按合同约定还款，截止2017年9月20日尚欠原告借款本金7479.28元及相应利息（含罚息、复利），故原告要求被告一次性偿还剩余借款本金7479.28元及相应利息的诉讼请求,符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告雷震于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金7479.28元及相应利息（含罚息、复利）（利息按双方合同约定的利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 沈 珩
审判员 陈雪娇
审判员 王琼琼
二〇一八年七月十八日
书记员 孔佑宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12667号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地：北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园，组织机构代码：1XXXXXX6。
法定代表人：向云，董事长。
委托诉讼代理人：王皓，男，该单位工作人员。
被告：薛秀爱。
原告北京万科物业服务有限公司诉被告薛秀爱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。因原告提供的被告送达地址有误，无法向被告送达应诉材料，原告不能提供其它地址，亦未按期缴纳公告费，导致本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1334元，退回原告。
审判长 李进运
审判员 李 宁
审判员 欧晓彬
二〇一六年九月二十七日
书记员 申加庆
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执932号
被执行人：吕岩，男，汉族，1987年12月15日出生于黑龙江省汤原县。户籍所在地及住址黑龙江省佳木斯市汤原县。
上列当事人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402刑初36号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，吕岩自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 东
二〇一八年五月十日
（）
书记员 孙少敏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2768号之四
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行。住所地：深圳市南山区蛇口太子路十八号海景广场一、二层H座,统一社会信用代码：914403008923063388。
负责人：陈德棉，行长。
委托代理人：郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：李文，广东深天成律师事务所律师。
被执行人：雷松华,男,1977年1月16日出生,身份证住址深圳市南山区。
中国银行股份有限公司深圳蛇口支行与雷松华借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第725号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款人民币2080441.91元及利息，本院依法受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并轮候查封了被执行人雷松华名下位于深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城XX1栋XXX房【房产证号为粤（2016）深圳市不动产权第00X**号】、冻结了被执行人开设在中国工商银行深圳市分行的40XX账户、查封了被执行人名下车牌号码为粤B4MX**的小汽车。
经查，上述房产为本案的抵押物，已被深圳市南山区人民法院（2016）粤0305财保585号案件首位查封。经本院与深圳市南山区人民法院协商，该院同意由本院处置上述房产，并要求将剩余款项划付到该院。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院经于2017年10月25日向深圳市房地产评估发展中心网站（XX）的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币49534元/㎡，市场总价为人民币2681275.42元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果通知书。2017年11月20日，本院依法作出（2017）粤03执2768号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人雷松华名下的上述房产以清偿债务。
因案外人宋毅向本院提交租约、主张优先购买权，本院于2018年8月17日作出（2017）粤03执2768号之二执行裁定书，裁定除去被执行人雷松华名下位于深圳市南山区创业路与南光路交汇处现代城XX1栋XXX房的租赁合同进行拍卖。
2018年8月20日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2681275.42元，因无人竞买而流拍。2018年9月27日，本院在上述平台对上述房产进行第二次拍卖，起拍价为人民币2145020.34元；竞买人庹世苹（身份证号码：XX）以人民币2585020.34元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。本院已作出（2017）粤03执2768号之三执行裁定书，将上述房产过户给竞买人。上述拍卖款项中的人民币2353599.5元已根据申请执行人的申请进行了划付，司法辅助费用人民币2000元已划付给深圳市土地房产交易中心，执行费人民币25936元已进行了扣缴，剩余款项人民币203484.84元已根据深圳市南山区人民法院的复函要求划付到该院。2018年10月23日，申请执行人向本院提交结案申请书，称本案执行依据已执行完毕，申请结案并解除对被执行人财产的查控措施。
本院认为，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第725号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费人民币25936元由被执行人负担，已从拍卖款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人雷松华开设在中国工商银行深圳市分行40XX账户的冻结；
二、解除对被执行人雷松华名下车牌号码为粤B4MX**小汽车的查封；
三、深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第725号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李雪松
审判员 冼朝暾
审判员 肖伟光
二〇一八年十月二十五日
书记员 刘晓露
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑二终字第49号
原公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴海成，男，1973年7月6日出生于乌鲁木齐县，汉族，高中文化程度，无业。2014年3月5日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
辩护人王×，新疆方天律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民法院审理乌鲁木齐市米东区人民检察院指控原审被告人吴海成犯合同诈骗罪一案，于2014年8月12日作出（2014）米东刑初字第248号刑事判决，认定被告人吴海成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人吴海成不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴海成申请撤回上诉。
本院审理后认为，原判认定上诉人吴海成采用签订购销合同的手段或借款的方式骗取他人货款或现金共计919615元的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴海成撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴海成撤回上诉。
乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东刑初字第248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 包旭霞
代理审判员 朱 虹
二〇一四年十月十五日
书 记 员 石荣辉
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2527民初1523号
原告：魏子健,男,1970年6月8日生,彝族，住泸西县。
被告:赵艳芬,女,1973年2月10日生，汉族,住泸西县。
被告:王贵平,男,1969年10月1日生，汉族,住泸西县。
被告:泸西恒源实业开发有限公司,住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。
法定代表人：王贵平，系该公司总经理。
原告魏子健与被告赵艳芬、王贵平、泸西恒源实业开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年07月11日立案。原告魏子健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按魏子健撤回起诉处理。
审判员 张顺清
二〇一八年七月二十六日
书记员 段飞飞
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川34执363号
申请执行人:张荣玲，女，汉族，1981年4月3日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。
被执行人：会理县鸿运有限责任公司。
法定代表人：刘元贵，该公司总经理。
申请人张荣玲申请执行会理县鸿运有限责任公司劳动争议纠纷一案，四川省会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案第（2018）71号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人会理县鸿运有限责任公司应支付申请执行人拖欠的工资10397.89元。因被执行人会理县鸿运有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人张荣玲向本院申请强制执行，本院于201年6月26日立案执行。
经审查：被执行人会理县鸿运有限责任公司的住所地及财产所在地均在会理县，为便于案件执行，本院决定将该案指定会理县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
四川省会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案第（2018）71号仲裁裁决书指定由会理县人民法院执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 肖锦能
审 判 员 杨 文
代理审判员 张 伟
二〇一八年七月十三日
书 记 员 宋 超
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终259号
上诉人（原审被告）广州柔乐电器有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人林周明，总经理。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
委托代理人黄丹，广东正拓律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王金海，男，1969年5月8日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人贺锦，山东公浩律师事务所律师。
原审被告济南梦之美无障碍科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人杨瀛，董事长。
委托代理人范晓明，山东乐和律师事务所律师。
委托代理人方政，山东乐和律师事务所律师。
上诉人广州柔乐电器有限公司与被上诉人王金海、原审被告济南梦之美无障碍科技有限公司因产品质量责任纠纷一案，广州柔乐电器有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天民三初字第595-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告广州柔乐电器有限公司提出管辖权异议，认为原告主张为产品质量侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在北京市，异议人即本案被告的住所地在广东省珠海市，济南市天桥区仅为销售商的住所地，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案中，被告之一济南梦之美无障碍科技有限公司的住所地济南市天桥区\'style=\'cousor：pointer\'﹥为济南市天桥区，属原审法院辖区。因此，原审法院对本案享有管辖权。被告广州柔乐电器有限公司提出的管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告广州柔乐电器有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广州柔乐电器有限公司不服原审裁定提起上诉称，本案被上诉人主张为产品质量侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。本案的侵权行为地在北京市，上诉人即本案被告的住所地在广东省珠海市，本案应移送广东省珠海市香洲区人民法院审理。
被上诉人王金海在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人以上诉人生产、原审被告销售的产品存在质量问题为由诉至原审法院要求退货并按照产品价格的三倍予以赔偿，本案系产品质量责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。本案被告之一济南梦之美无障碍科技有限公司的住所地济南市天桥区\'style=\'cousor：pointer\'﹥为济南市天桥区，位于原审法院辖区内。原审法院据此对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一六年三月十四日
书 记 员 石 慧
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）惠中法刑一终字第236号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣某辉，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯有非法拘禁罪于2014年5月16日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2014年6月20日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
原审被告人吴某佳，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯有非法拘禁罪于2014年5月16日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2014年6月20日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
原审被告人陶某安，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯有非法拘禁罪于2014年5月16日被惠州市惠城区公安分局刑事拘留，2014年6月20日被依法逮捕，现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人荣某辉、原审被告人吴某佳、陶某安犯非法拘禁罪一案，于2014年9月20日作出（2014）惠城法刑一初字第578号刑事判决。宣判后，原审被告人荣某辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定：2014年5月13日15时许，“丁某强”（具体情况不详，另案处理）因债务纠纷将被害人罗某约至麦地惠城区某花园财富会会所，后安排被告人荣某辉、吴某佳、陶某安非法将罗某先后拘禁在惠城区麦地南路某宾馆8812房及8806房。期间，为迫使罗某还钱，荣某辉、吴某佳、陶某安要求其打电话给亲戚朋友，并将手机按至免提状态，罗某出入均由荣某辉、吴某佳、陶某安陪同。2014年5月16日13时许，公安人员接罗某亲属报案后，将荣某辉、吴某佳、陶某安抓获归案，并将被害人罗某解救出来。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，抓获经过，指认相片，辨认笔录，现场勘验检查笔录图及照片，户籍资料，其他书证，被害人陈述，被告人供述。
原判认为，被告人荣某辉、吴某佳、陶某安无视国法，为索取债务非法扣押拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人荣某辉、吴某佳、陶某安犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第六十七条第三款的规定，一审判决：一、被告人荣某辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人吴某佳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人陶某安犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人荣某辉上诉提出，一审判决量刑过重，请求二审轻判。理由如下：1、上诉人受人指使陪同被害人；2、没有对被害人进行殴打。
经审理查明，原判认定上诉人荣某辉、原审被告人吴某佳、陶某安犯非法拘禁罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人荣某辉、原审被告人吴某佳、陶某安无视国法，为索取债务非法扣押拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。对于上诉人提出的上诉意见，经查，1、上诉人荣某辉、原审被告人吴某佳、陶某安受人指使非法拘禁他人属实；2、原审法院认定上诉人犯罪事实定罪准确，对上诉人量刑时已考虑到相关法定情节，二审期间上诉人没有法定从轻或减轻处罚的情节，故对上诉人的意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖少丽
审 判 员 黄 静
代理审判员 李浩浩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 魏文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。