广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终9662号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州鑫俪化妆品有限公司。
法定代表人：王汝林，总经理。
委托诉讼代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋翠，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：济南佳兰商贸有限公司。
法定代表人：孔德星，总经理。
委托诉讼代理人：黄光平，广东伟邦律师事务所律师。
上诉人广州鑫俪化妆品有限公司（以下简称鑫俪公司）因与被上诉人济南佳兰商贸有限公司（以下简称佳兰公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民二初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明:鑫俪公司与佳兰公司自2009年开始存在业务往来。2009年12月，双方签订《金丽姿日化新品代理合约书》，鑫俪公司授权佳兰公司在山东省经销其名下金丽姿品牌护肤品，并根据佳兰公司的进货销售业绩进行返点配送。2011年4月26日，鑫俪公司与佳兰公司签订《样板工程回款协议》，约定：“经双方协商达成以下共识（回款目标80万）1.工程市场启动前山东需回款20万，广州总公司人员支持5人到达山东市场驻地启动市场，总公司驻山东市场人员需成功完成启动项目后，方可撤回驻地人员；2.工程启动后，客户订购柜子前，山东需向广州总公司回款30万；招商会后一周内再向总公司回款30万。”佳兰公司法定代表人孔德星在该份合同“济南佳兰商贸有限公司签字”后签名确认。
2012年3月7日，鑫俪公司（甲方）与佳兰公司（乙方）签订《金丽姿品牌代理合约书》，约定：甲乙双方在平等自愿和协商一致的基础上，就甲方授权乙方经销金丽姿品牌（专业线+日化线）系列护肤品等事宜达成协议：第一条：代理区域，乙方愿意接受在甲方划定的中华人民共和国山东省（除烟台、青岛、威海）市区域内渠道经销金丽姿品牌专业线+日化线系列护肤品；第二条：代理年限及代理价格，本合约代理年限自2012年3月7日至2013年3月6日；乙方享有特约代理商优惠政策，按照全国统一零售价2折向乙方供货，甲乙双方均须严守本合约之所有商业秘密，不得泄露于第三者，否则依本约追究其违约责任；第三条：合约销售目标约定，乙方合约期内年度销售目标不低于400万元；乙方连续三个月或半年未完成甲方制定的月销售目标80%时，甲方有权单方面解除合约；甲方有权在合约期满时或续签合约时给乙方制定新的年度销售目标，每年按20%比例上浮；第四条：物流及退换货事项，乙方货款到甲方账户后，甲方在三天内发货；运输方式及货运地点由乙方决定，因运输而产生之运费、送货交通费、运输保险费等全部费用一概由乙方承担；乙方收到甲方货物后，须在甲方发货单上按实数签收、加盖公章，并当天传真至甲方；乙方接收产品时应对产品进行验收，如因运输过程致产品产生破损或遗失等问题，则由乙方追索运输公司理赔；如发现货物错发、缺少现象，应在货到3天内以书面形式通知甲方，并将毁坏证明交予甲方，经甲方确认后予以更换、补发或协商解决；超过3天未通知的甲方不再承担责任；第五条：结算方式：现金结算，即款到发货；乙方必须将货款汇至甲方指定的开户银行账户或直接将现金交至甲方公司财务，由于乙方拖延货款而造成的产品不到位，甲方一概不负任何责任；乙方特价进货产品可计入年度销售任务目标，但不再享受任何返点配送支持；第六条：质量保障和产品退货，包装及内部完好的滞销产品，在不影响二次销售的情况下，甲方同意在到货后60天内进行调换，运输费由乙方负责；第七条：双方的权利与义务：甲方全力支持乙方在区域内举办的促销活动、产品展示会、产品推广活动；乙方举办各项活动前，须提前30天与甲方沟通联系；如需甲方支持，则甲方人员食宿、宣传活动等费用由乙方负责；甲方视乙方任务完成情况及活动的效果给予相应的产品支持和奖励；乙方必须配合甲方执行有关销售政策，维护金丽姿品牌形象，最大力度的把甲方提供给乙方的优惠政策及促销品做到终端顾客手上，不断扩大金丽姿品牌和市场份额；乙方须每季度将其区域内的加盟店之运作情况报予甲方，并保证加盟店之各项售后服务，且乙方出售甲方所有产品至加盟店时，为保护产品市场，乙方均应登记商品编码，并标明每单项产品之去向备查；第八条：区域管理和市场控制；第九条：合同终止；第十条：合同管理；补充条款：1.甲乙双方合作期间需本着互信互惠互利原则，共同把品牌做好；2.合作期间乙方需按照季度任务回款到账，连续2个季度未能完成甲乙双方制定的销售目标时，甲方有权单方解除合约；3.乙方回款可执行甲方制定的季度任务，或根据实际情况另行制定政策。
2012年7月1日，为宣传金丽姿品牌，推广市场，提高代理商销售额度，佳兰公司向鑫俪公司提出在山东济南召开《相约金丽姿携手演华章决胜终端财富论坛会议》，鑫俪公司制定了15800元、26800元和49800元方案的优惠政策，并发放了相关活动宣传册，载明：金丽姿系列产品，以15800元为单位（5折加盟价），即可获得含返零售价2000元货品、赠送旅游等超值优惠政策；以26800元为单位（5折加盟价），即可获得含返零售价3000元货品、赠送旅游等超值优惠政策；以49800元为单位（5折加盟价），即可获得含返零售价5000元货品、赠送旅游等超值优惠政策。佳兰公司在现场签单以15800元为单位的名额36个，以26800元为单位的名额3个，以49800元为单位的名额1个。
2013年2月21日，鑫俪公司向佳兰公司发函，以佳兰公司连续三个季度未能完成约定的回款目标为由，要求取消双方代理协议。双方在进行货款总结算时产生纠纷，遂成讼。
庭审中，1.双方确认截止至2012年12月26日，佳兰公司在鑫俪公司的货款余额为270254元。
2.双方确认2012年3月7日鑫俪公司向佳兰公司回款15万元，摘要内容为“80万配送零售75万”。
3.双方对于货柜问题产生争议，鑫俪公司主张其自2011年5月15日至2012年10月29日向佳兰公司合计发放了1.6米背柜56个，1.2米前柜51个，按1.6米背柜为2400元／套，1.2米前柜为2000元／套，以上货柜合计236400元，以上货柜款236400元应在佳兰公司的货款270254元中予以扣减。对此，佳兰公司确认收到鑫俪公司的货柜，但无法确认收到货柜的数量和单价，其认为货柜款不应扣款，柜子是由鑫俪公司免费提供的，因双方《样板工程回款协议》约定，若佳兰公司向鑫俪公司汇款达到80万元，鑫俪公司免费发放1.6米背柜56个，1.2米前柜，配送75万元货物；双方在长达2年的合作时间内对货柜的款项从未在对账单中有反映，直至双方合作结束才提出要求支付货柜款，有违常理。鑫俪公司为支持其抵扣货柜款的请求，提交了：1.其与案外人广州市创亿工艺品有限公司签订的《合同书》；2.送货单若干。佳兰公司经质证，对《合同书》三性不予确认，认为无法确认广州市创亿工艺品有限公司的真实存在，该合同也无法证实合同履行及款项支付情况；对送货单三性不予确认，认为送货单上无佳兰公司的签名，无法证实佳兰公司收到鑫俪公司发送的货柜。
4.双方对2012年3月7日鑫俪公司向佳兰公司回款15万元是否应在佳兰公司的货款270254元扣减产生争议。鑫俪公司认为在2012年7月至10月25日的秋季特惠活动期间，佳兰公司承诺此期间销售额是300万元，故其将奖励即现金价值为15万元的货物提前支付给佳兰公司，但因佳兰公司内部合伙人产生纠纷，无法达到300万元的业绩，故要求佳兰公司返回该笔款项。佳兰公司则表示按照当时“80万配送零售75万”（按两折计算折合现金15万元），佳兰公司实际已完成80万元的货款目标，鑫俪公司才会赠送零售价75万元的货物。
5.双方对2012秋季特惠政策的优惠返还发生争议，佳兰公司认为其在特惠现场签单以15800元为单位的名额36个，以26800元为单位的名额3个，以49800元为单位的名额1个，鑫俪公司应对该部分销售名额实行优惠返还，按照该优惠政策内容，鑫俪公司应向佳兰公司返还零售价为915000元的产品，按两折计算现金价值为183000元。鑫俪公司则称，《金丽姿2012秋季特惠政策》的优惠是针对加盟商，而佳兰公司属于代理商，鑫俪公司以产品零售价的二折向佳兰公司供货，佳兰公司再以产品零售价的五折销售给加盟店，佳兰公司赚取货物市场价格的三折，该活动的目的是为配合代理商搞宣传，提高代理商销售额度，与鑫俪公司无直接关系，故不应返还。
6.双方对《相约金丽姿携手演华章决胜终端财富论坛会议》的会议费用产生争议，鑫俪公司认为依照《金丽姿品牌代理合约书》约定，佳兰公司举办促销活动，如需鑫俪公司支持，则鑫俪公司的人员食宿、宣传活动等费用由佳兰公司负责，故其在该次活动中代佳兰公司支付的会议费，佳兰公司应予返还；该费用分为两部分，其中113054元由鑫俪公司支付，另一部分100346元由佳兰公司支付，详见费用报销单，鑫俪公司对此予以确认，并在2012年9月6日以货物的形式回款佳兰公司100346元，报销了该笔旅游、会议费用。佳兰公司确认收到鑫俪公司回款100346元，并表示鑫俪公司是同意支付该笔会议费用的，否则不会回款到佳兰公司的账户中，其以自身行为对双方合同进行了变更。鑫俪公司为证实其代支付113054元会议费用，提交了：1.广州市越秀区明骏精品商行收据一份，拟证明用于购买会议礼品花费4224元；2.鑫俪公司与广州智狼团企业管理咨询有限公司的《智狼团咨询合同》、收据、交通银行电汇回单，拟证明其为涉案会议的召开向咨询公司支付6万元。佳兰公司经质证，对上述证据均予以否认，认为与本案无关，无法证实其是为涉案会议而支出。
以上事实，有《金丽姿品牌代理合约书》、订货对账单、《样板工程回款协议》、2012秋季特惠政策宣传单、取消代理协议函、合同书、送货单、费用报销单、收据、交通银行电汇回单以及当事人陈述等证据证实。
佳兰公司原审诉讼请求：1.解除佳兰公司与鑫俪公司于2012年3月7日签订的《金丽姿品牌代理合约书》；2.鑫俪公司返还佳兰公司货款270254元；3.鑫俪公司依照《金丽姿2012秋季特惠政策》返还佳兰公司款项183000元；4.诉讼费用由鑫俪公司承担。
鑫俪公司原审反诉请求：1.佳兰公司支付鑫俪公司拖欠货款116146元；2.佳兰公司支付鑫俪公司2012年7月份在济南召开《相约金丽姿携手演华章决胜终端财富论坛会议》的费用113054元；3.佳兰公司退还鑫俪公司为其折抵费用的货款100346元；4.诉讼费由佳兰公司承担。
原审法院认为：鑫俪公司与佳兰公司签订的《金丽姿品牌代理合约书》，是双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。佳兰公司以先付款后发货的方式，代理鑫俪公司名下金丽姿品牌护肤品，并以零售价的两折向鑫俪公司进货，双方买卖合同关系成立。双方确认截止至2012年12月26日，佳兰公司在鑫俪公司的余款为270254元，原审法院予以确认。关于《金丽姿品牌代理合约书》的解除问题，该合同已于2013年3月6日因合同期届满而终止，故佳兰公司要求解除合同已无必要，原审法院不再处理。
本案争议焦点一：鑫俪公司主张在佳兰公司的货款270254元中扣减货柜款236400元是否应得到支持。首先，从《金丽姿品牌代理合约书》看，双方在该份合同中并无约定陈列护肤品货柜的问题；其次，从双方签订的《样板工程回款协议》整体来看，打造一个山东样板工程市场需佳兰公司先行支付货款80万元，其中第二条约定“工程启动后，客户订购柜子前，山东（即佳兰公司）需向广州总公司（即鑫俪公司）回款30万”，按通常理解，佳兰公司向鑫俪公司进货，其应向鑫俪公司付款，此条款中却附加了“客户订购柜子前”的附随条件，说明客户订购陈列护肤品的货柜需要达到一定的付款条件，否则不予订购，而货柜是否需要付款，双方没有明确约定；再次，从双方确认的订货对账单中看，样板政策中仅记录了货柜发放的时间、数量、地点，并无货柜的单价、支付金额，在长达2年的交易往来中，佳兰公司从无对货柜金额进行过付款，鑫俪公司也从未在佳兰公司的货款中予以扣减货柜款；鑫俪公司主张1.6米背柜发放56个，单价为2400元／套，1.2米前柜发放51个，单价为2000元／套，合计价值236400元，然而其在双方对账单中却从未载明货柜的单价、金额，现其在双方终止合作时主张抵扣货柜款，与常理不符；最后，从鑫俪公司提交的合同书、送货单看，其提交的证据尚不足以证实其向佳兰公司发送了价值236400元的货柜。综上，鑫俪公司主张在佳兰公司的货款中扣减货柜款236400元，于法无据，原审法院不予支持。
焦点二：鑫俪公司主张在佳兰公司的货款中扣减已支付的回款15万元是否应得到支持。根据对账单中2012年3月7日“80万配送零售75万”（按两折计为15万元）的摘要内容，其与鑫俪公司诉称的“佳兰公司承诺完成400万的销售目的，故鑫俪公司提前给与了15万元的奖励”明显不符。就双方确认的对账单显示，2011年11月23日至2012年3月6日期间，佳兰公司已向鑫俪公司支付货款40万，按常理推断，佳兰公司与鑫俪公司于2009年开始合作，佳兰公司应达到货款80万的销售目标，鑫俪公司才会向佳兰公司进行回款作为奖励。现鑫俪公司已事实上向佳兰公司进行奖励，故其要求佳兰公司返还其已支付的回款15万元，没有法律依据，原审法院不予支持。
综合焦点一、二的分析，佳兰公司要求鑫俪公司返还其货款270254元的本诉请求，合理合法，原审法院予以支持。鑫俪公司要求佳兰公司返还其货款116146元的反诉请求，于法无据，原审法院予以驳回。
焦点三：佳兰公司主张鑫俪公司应向其返还2012秋季特惠活动的政策优惠183000元是否有合同依据。根据佳兰公司提交的2012秋季特惠政策宣传册，宣传册上不管以哪个单位购买金丽姿系列产品，均载明有“5折加盟价”，即售出的产品按零售价五折计。鑫俪公司与佳兰公司在制定该五折加盟价时，应当已经考虑了生产成本、经营管理成本、人力资源成本等以及相应的利润空间。佳兰公司作为代理商，以产品零售价的二折向鑫俪公司进货，再以五折加盟价附加赠送产品、旅游等特惠形式向加盟商出售产品，已赚取其中差价作为利润，故其再以代理商身份向鑫俪公司主张加盟商享有的政策优惠的诉讼请求无理，原审法院不予支持。
焦点四：鑫俪公司要求佳兰公司支付2012年7月在济南召开会议的费用113054元能否得到支持。根据合同约定“甲方全力支持乙方在区域内举办的促销活动、产品展示会、产品推广活动；乙方举办各项活动前，须提前30天与甲方沟通联系；如需甲方支持，则甲方人员食宿、宣传活动等费用由乙方负责”，即佳兰公司在其销售区域举办促销活动，如需鑫俪公司的支持，鑫俪公司人员食宿、宣传活动等费用由佳兰公司负责。佳兰公司辩称鑫俪公司是同意支付该笔会议费用的，但其无提交相关证据予以证实，故佳兰公司应承担其在活动举办期间的会议费用。虽然佳兰公司对鑫俪公司提交的《智狼团咨询合同》、收据、交通银行电汇回单均不予认可，但根据双方确认产生的会议费用100346元中，2012年7月19日的费用报销单载明“公司智狼团人员住宿三天”，可证实佳兰公司对鑫俪公司与广州智狼团企业管理咨询有限公司的咨询活动是知晓的，因该项费用是在该次优惠活动中产生，故原审法院对收据、交通银行电汇回单予以确认。因此鑫俪公司主张该咨询费用6万元，合理合法，原审法院予以支持。广州市越秀区明骏精品商行出具的收据载明“12寸韩国人形132个”，综合该收据开具的时间2012年7月5日、购买物品数量，特惠活动的召开时间，可推断出其与涉案的2012秋季特惠活动存在关联，故原审法院对该笔费用4224元亦予以支持。鑫俪公司称其他费用为公司派员的机票、食宿费用，但其无提交相关证据予以证实，故原审法院不予支持。
焦点五：鑫俪公司要求佳兰公司返还其已回款给佳兰公司的会议费用100346元能否得到支持。虽然合同约定佳兰公司在其销售区域举办促销活动，如需鑫俪公司的支持，鑫俪公司人员食宿、宣传活动等费用由佳兰公司负责，但其也同时约定“甲方（鑫俪公司）视乙方（佳兰公司）任务完成情况及活动的效果给予相应的产品支持和奖励”，从鑫俪公司提交的费用报销单看，双方确认该笔会议费用100346元发生的事实。鑫俪公司以货物零售价折现的方式向佳兰公司回款了“旅游费用+会议费用”100346元，该行为可视为鑫俪公司对佳兰公司给予的奖励，也是鑫俪公司以其自身的行为对合同约定作出了变更，现鑫俪公司要求佳兰公司返还该100346元会议费用，于法无据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、于本判决生效之日起五日内，鑫俪公司向佳兰公司返还货款270254元；二、于本判决生效之日起五日内，佳兰公司向鑫俪公司支付2012年7月在济南召开会议的相关费用64224元；三、驳回佳兰公司的其他诉讼请求；四、驳回鑫俪公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费8098元，由佳兰公司负担3270元，由鑫俪公司负担4828元；反诉受理费3121元，由佳兰公司负担608元，由鑫俪公司负担2513元；上述本诉受理费8098元佳兰公司已预交，反诉受理费3121元鑫俪公司已预交，佳兰公司同意鑫俪公司在履行判决时将其应承担部分直接向其给付。
鑫俪公司不服原审判决，向本院提起上诉称：(一)原审法院认定事实不清，判决有误。1.原审法院认定“双方截止至2012年12月26日，佳兰公司在鑫俪公司的货款余额为270254元”的事实错误，混淆了概念。根据双方往来账目表确认(详见证据账目表)，2011年11月23日-2012年12月26日，佳兰公司给鑫俪公司共计汇款金额为1324967元，鑫俪公司共计发货给佳兰公司的发货金额为1554454元，鑫俪公司共计配送给佳兰公司的配送货物金额为705542.2元。截止2011年11月23日之前，佳兰公司共计欠鑫俪公司货款金额为205801元。根据以上账目的确认，佳兰公司在鑫俪公司处根本不存在货款余款的事实，而佳兰公司和原审法院却将2011年11月23日-2012年12月26日鑫俪公司共计配送给佳兰公司的配送货物金额705542.2元作为佳兰公司汇给鑫俪公司的货款计算，即：佳兰公司汇款1324967元+鑫俪公司配送货物金额705542.2元-鑫俪公司发货金额为1554454元-2011年度佳兰公司拖欠鑫俪公司的货款205801元=270254.2元。原审法院所认定的货款余额270254.2元并不是佳兰公司多汇款给鑫俪公司的货款，而是将鑫俪公司配送给佳兰公司货物的价值金额错误当成佳兰公司给鑫俪公司的汇款。原审法院偷换概念，导致错误的判决鑫俪公司将270254.2元作为佳兰公司多付货款退给佳兰公司。2.原审法院认定“鑫俪公司向佳兰公司发送价值236400元的货柜不能成立”的事实错误。首先，根据双方签订的《样板工程汇款协议》，已明确约定并附有一定的条件：佳兰公司必须先支付货款80万元，工程启动后，客户订购柜子前，佳兰公司需向鑫俪公司回款30万。协议已经写得十分清楚，即客户订购柜子，佳兰公司必须先支付30万货款，佳兰公司支付30万中包含了柜子款。其次，双方的账单详细记录了发送柜子的时间、数量、地点，期间为2011年12月14日至2012年9月6日，仅仅9个月的时间，并非原审法院认定的长达两年的交易往来。因为柜子都是鑫俪公司向货柜厂家直接定制订购，鑫俪公司只是按货柜厂收取的柜子价格计算向佳兰公司收取，其柜子的单价十分的低廉。双方口头也约定等年终最后结算，因为根据约定佳兰公司已提前支付了30万的货款，之前佳兰公司对此也没有异议。原审时鑫俪公司提交了相关的证据材料，当时原审法院还明确佳兰公司一方对柜子的价格有没有异议，是否申请鉴定?佳兰公司并无提出任何异议。现原审法院却违背证据与事实，错误认定鑫俪公司提交的证据不足以证实其向佳兰公司发送了价值236400元的货柜，不予支持。鑫俪公司已完成了举证的证明责任(有合同、账单收据(佳兰公司提交并确认)、价格明细、详细的单据等)，足以证明鑫俪公司发给佳兰公司价值236400元的货柜，如果佳兰公司否认，可以申请鉴定。
（二）原审法院判决不公，违背了公平公正的原则。1.原审法院关于“鑫俪公司要求佳兰公司返还回款15万”的判决错误。原审法院“以对账单2012年3月7日80万配送15万的摘要内容……从2011年11月23日至2012年3月6日期间，佳兰公司向鑫俪公司支付货款40万，按常理推断，佳兰公司与鑫俪公司于2009年开始合作，佳兰公司应达到货款80万的销售目标，故其要求佳兰公司返还其支付的回款15万元……不予支持”，违背了事实和证据。根据双方确认的账目，截止2011年11月23日之前，佳兰公司共计欠鑫俪公司货款金额为205801元，原审法院对此置之不理，反而主观臆断帮佳兰公司找2009年开始合作的推理。同时根据合同约定，鑫俪公司要完成年400万销售目标才能获得奖励，因佳兰公司连续三个季度未能完成销售目标(仅仅销售1268980元)，鑫俪公司单独提前与佳兰公司解除了合同。既然合同解除，按约定鑫俪公司要求佳兰公司支付回款15万完全是合理合法的，也是公平公正的。2.原审法院关于“鑫俪公司要求佳兰公司支付2012年7月在济南召开会议费用113054元”的判决不公。根据鑫俪公司提交证据和双方确认的单据，原审法院确认产生的会议费用100346元。而原审法院在判决时却仅仅判决佳兰公司向鑫俪公司支付6万元，判决内容与认定事实自相矛盾。3.原审法院关“鑫俪公司要求佳兰公司返还其回款给佳兰公司的会议费用100364元”内容的判决错误。根据双方确认该笔会议费用100364元，鑫俪公司2012年9月6日以回款方式支付给了佳兰公司。后因佳兰公司无法完成合同约定的销售目标，鑫俪公司单方解除合同，按合同规定鑫俪公司要求佳兰公司返还回款，于法于理于情都是成立的。原审法院却主观臆断的认定“该行为可视为鑫俪公司对佳兰公司给予的奖励，也是鑫俪公司以自身行为对合同约定作出了变更，鑫俪公司要求返还，于法无据”。综上，鑫俪公司认为原审法院认定事实不清，判决有误，违背公平公正的原则，恳请二审法院依法查明事实，作出公正的判决。鑫俪公司上诉请求:1.撤销原审民事判决第一项、第四项；2.改判驳回佳兰公司原审诉讼请求；3.支持鑫俪公司原审诉讼请求；4.诉讼费用由佳兰公司承担。
佳兰公司答辩称：不同意鑫俪公司的上诉请求，同意原审判决。
经审理，本院对于原审判决查明的事实予以确认。
本院二审查明以下事实：
原审法院2014年5月22日的庭审笔录第3、4页记载，佳兰公司出示其证据五、六对账单质证时，鑫俪公司明确对于证据五真实性不予确认，对于证据六的质证意见为“该证据刚好证实了原告尚欠我方116146元”。而佳兰公司提交的证据六所要证明的目的为鑫俪公司需返还佳兰公司270254元货款。
鑫俪公司原审反诉称：佳兰公司与鑫俪公司自2009年开始合作，鑫俪公司授权佳兰公司在山东省（除烟台、青岛、威海）市区域内独家代理金丽姿品牌系列护肤品。2012年3月7日，佳兰公司与鑫俪公司签订《金丽姿品牌代理合约书》，约定代理期限自2012年3月7日至2013年3月6日；期限内年度销售目标不低于400万元，自2012年3月7日至2013年2月20日共计完成1268980元，连续三个季度未能完成双方预定的回款目标，依据合同第三条3.3项规定，甲方有权单方解除合同。2011年4月26日，佳兰公司与鑫俪公司签订样板工程回款协议，约定佳兰公司向鑫俪公司回款80万元。截至2012年12月31日我方向佳兰公司交付了1.6×2.4米形象背柜56套，每套2400元（市场价格3680元），共计134400元，1.2×1.34米形象前柜51套，每套2000元（市场价格3400元），共计102000元，以上货柜配货75万元零售价折合现金15万元，以上共计现金386400元。2012年7月，佳兰公司向鑫俪公司提出在济南召开的《相约金丽姿携手演华章决胜终端财富论坛会议》，鑫俪公司特制定了15800元、26800元和49800元方案；佳兰公司承诺按政策现场签单不低于300万元，如现场签单超过300万元，会议费用鑫俪公司负责，如低于300万，所有费用由佳兰公司承担，鑫俪公司不承担任何费用。上述会议花费如下：聘请智狼团咨询公司费用60000元，智狼团5人往返机票费用5365元，会议礼品韩国玩偶4224元，会议酒店部分费用34918元，公司参会人员往返费用8547元，共计113054元均由鑫俪公司现金垫付，另外会议费用100346元费用鑫俪公司以货物方式支付，共计会议费用213400元。会议结束后，佳兰公司共计回款599014元，远远低于佳兰公司承诺的款项金额，根据约定会议费用应由佳兰公司承担。截止2013年1月12日，经双方结算，佳兰公司共计拖欠货款金额为116146元。
本院认为：鑫俪公司与佳兰公司签订的《金丽姿品牌代理合约书》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行。根据鑫俪公司的上诉及佳兰公司的答辩意见来看，本案二审的争议焦点问题为：（一）佳兰公司要求鑫俪公司返还其270254元货款的依据是否充分；（二）鑫俪公司要求佳兰公司返还其已回款100346元是否应予支持；（三）鑫俪公司要求佳兰公司支付其其余的48830元会议费依据是否充分。
关于第一个争议焦点问题，解决本争议焦点问题，首先要解决的是鑫俪公司主张的佳兰公司欠其共计236400元的货柜款依据是否充分及鑫俪公司主张应在佳兰公司的货款中扣减已支付的回款15万元是否应得到支持，上述主张的两项款合计386400元。第一，关于鑫俪公司主张的236400元货柜款是否成立的问题，从《金丽姿品牌代理合约书》来看，1.双方在该份合同中并无约定陈列护肤品货柜的数量、质量、价款等条款。2.从双方签订的《样板工程回款协议》所约定的内容来看，协议的内容不符合《中华人民共和国合同法》关于买卖合同所必备的合同条款，如标的物的数量、质量、价款等，且从双方确认的订货对账单的内容来看，样板政策中仅记录了货柜发放的时间、数量、地点，并无货柜的价格。3.鑫俪公司主张从2011年5月15日起至2012年10月29日，其为佳兰公司供应了236400元货柜，但其未提供证据证明在佳兰公司于2013年12月23日向其提起诉讼之前，其就此曾向佳兰公司主张过，并要求从货款中予以抵扣。鑫俪公司的行为违背常理。4.从鑫俪公司提交的合同书、送货单看，其提交的证据尚不足以证实其向佳兰公司发送了价值236400元的货柜。基于上述理由，本院对于鑫俪公司主张其交付给佳兰公司的货柜是基于双方之间的买卖合同关系，由于依据不充分，故本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。第二，关于鑫俪公司主张在佳兰公司的货款中扣减已支付的回款15万元是否应得到支持。根据对账单中2012年3月7日“80万配送零售75万”（按两折计为15万元）的摘要内容，其与鑫俪公司诉称的“佳兰公司承诺完成400万元的销售目的，故鑫俪公司才提前给与了15万元的奖励”明显不符。就双方确认的对账单内容来看，2011年11月23日至2012年3月6日期间，佳兰公司已向鑫俪公司支付货款40万元，按常理推断，佳兰公司与鑫俪公司于2009年开始合作，佳兰公司应达到货款80万的销售目标，鑫俪公司才会向佳兰公司进行回款作为奖励。现鑫俪公司已事实上向佳兰公司进行了奖励，该行为已经完成，且距诉讼时已有一年多时间，故其要求佳兰公司再返还其已支付的回款15万元，缺乏依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。综上所述，本院对于鑫俪公司所主张的两项合计386400元款项不予支持。而根据鑫俪公司原审反诉的理由和请求来看，其要求佳兰公司返还116146元的基础是建立在佳兰公司要求其返还270254元的基础上，即以其主张的386400元款项减去佳兰公司请求其返还的270254元，两项之差即为116146元。因此，原审法院基于原审庭审所查明的事实，认定鑫俪公司应返还佳兰公司270254元货款依据充分，本院予以维持。
关于第二个争议焦点问题，虽然合同约定佳兰公司在其销售区域举办促销活动，如需鑫俪公司的支持，鑫俪公司人员食宿、宣传活动等费用由佳兰公司负责，但其也同时约定“甲方（鑫俪公司）视乙方（佳兰公司）任务完成情况及活动的效果给予相应的产品支持和奖励”，从鑫俪公司提交的费用报销单看，双方确认该笔会议费用100346元发生的事实。鑫俪公司以货物零售价折现的方式向佳兰公司回款“旅游费用+会议费用”100346元，该行为可视为鑫俪公司对佳兰公司给予的奖励，也是鑫俪公司以其自身的行为对合同约定作出了变更，现鑫俪公司又反悔要求佳兰公司返还其100346元会议费用，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
关于第三个争议焦点问题，鑫俪公司原审虽反诉要求佳兰公司支付其113054元的会议费用，但在诉讼期间却仅为此提供了64224元的会议报销凭证，对于其余的48830元会议费用却未提交相应的凭证。因此，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，鑫俪公司对其该部分主张应承担举证不能的不利后果。原审法院对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。鑫俪公司上诉理由不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5354元，由上诉人广州鑫俪化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张剑文
郑志豪