河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终2099号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：史作胜，男，1955年5月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：秦童、河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张振东，男，1992年11月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人(原审被告)：焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司，住所地：焦作市北环路中车汽修集团焦作7447轿车大修厂院内一楼。
负责人：王志宾，经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿焦作支公司）因与被上诉人焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司、史作胜、张振东机动车交通事故责任纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年07月05日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿焦作支公司的委托诉讼代理人张鹏，被上诉人史作胜的委托诉讼代理人傅增怡到庭参加诉讼。被上诉人张振东、焦作市越秀出租汽车服务有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
人寿焦作支公司上诉请求：1、请求依法改判上诉人不承担误工费，不服金额13000元；2、请求依法改判上诉人少承担住院伙食补助费，不服金额800；3、依法改判上诉人不承担鉴定费及鉴定检查费，不服金额1603元；4、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人已达到国家法定退休年龄，作为退休工人领取有退休工资，且提交的证据不足以证明其存在误工损失。2、住院伙食费补助过高，应按照每天30元计算。一审法院认定住院伙食补助费为每天50元，明显超出正常伙食标准，同时又认定营养费为每天20元，这样每天70元的赔偿标准明显加重了保险公司的责任。3、鉴定费和鉴定检查费是间接损失，不应由保险公司承担。根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费等间接损失，不在保险合同约定的理赔范围内。一审法院判决保险公司承担鉴定费、鉴定检查费没有根据。综上所述，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
史作胜辩称，1、关于误工费答辩人虽达到退休年龄，但还有工作能力，为了补贴家用在河南嘉祥物业管理有限公司从事水电工作。由于工资是现金发放，故没有银行流水，但一审中答辩人根据法庭要求提供了单位电话以供核实，故一审判决是在核实真实性后作出的。误工费是赔偿受害人因误工造成的实际损失，有损失则有赔偿，故一审认定事实清楚，适用法律正确。2、关于伙食补助费一审认定的数额符合法律规定和地区标准，上诉人提出的根据实际伙食情况考量没有可操作性，营养费和伙食补助费不矛盾，都是法律规定应予支持的。3、关于鉴定费和检查费都是答辩人因交通事故造成的损失，不管是保险公司赔还是侵权人赔，都应以弥补答辩人的损失为原则。综上所述，答辩人认为:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建议判决维持原判。
史作胜向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费19575．34元、住院伙食补助费2000元、营养费800元、护理费10095．34元、误工费13000元、交通费400元、残疾赔偿金63844．98元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费检查费1650元、电动车损失1000元，共计116365．66元；2．被告人寿焦作支公司在保险范围内对上述款项优先支付；3．本案诉讼费用由被告承担。后在审理过程中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为20160．36元，护理费变更为13123．95元，合计总金额变更为119979．29元。
一审法院认定事实：2017年8月14日张振东驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经站前路由东向西行驶至朝阳路口时与原告史作胜的电动自行车相撞，造成史作胜受伤，经焦作市公安交通管理支队焦南交警大队认定，张振东承担事故全部责任。原告史作胜受伤后，随即被送往焦作市第二人民医院住院治疗，入院初步诊断为：1．腰1椎体压缩性骨折；2．右锁骨骨折；3．肋骨骨折；4．高血压；5．冠心病；6．腔隙性脑梗塞。经住院治疗40天，原告于2017年9月23日出院，出院医嘱为：1．休息3个月，专职陪护一人，按照医生指导进行康复锻炼，卧床休息2个月，预防压疮、血栓、坠积性肺炎等卧床并发症；2．合理用药，××，促进骨折愈合；3．骨折愈合后专科检查，明确头晕原因；4．1、3、6个月后门诊复查，必要时再次住院行手术治疗，不适随诊。原告住院支出医疗费19575．34元，住院病历记载住院期间留陪一人。后购买中草药花费585．02元，原告实际个人支出医疗费20160．36元。事故发生后，被告张振东已向原告支付了1000元，在审理过程中，被告张振东主张该1000元应予以扣除。
原告史作胜于1955年5月25日出生，现住焦作市××环城东路风动厂院53号楼，系非农业家庭户口。受伤前在河南省嘉祥物业管理有限公司从事水电工工作，月工资2000元，全勤奖100元，合计2100元。受伤后至2018年2月28日未再去上班，工资也未再发放。在审理过程中，原告自认其工资损失为每月2000元。
豫Ｈ×××××号小型轿车为出租车，登记所有人为案外人王海光，被告张振东购买该车辆后未办理车辆过户手续，被告张振东具有道路运输从业人员从业资格证，该车辆挂靠在被告越秀公司从事出租汽车客运服务，该车辆在被告人寿焦作支公司投保有交强险和商业险，本案交通事故发生在保险期间内。诉前，经原告申请法院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该鉴定所于2018年2月26日作出焦正孚司鉴所［2018］临鉴第034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：史作胜因交通事故后的伤残程度为腰椎损伤的伤残等级为十级伤残。右肩损伤的伤残等级为十级伤残。原告为作上述伤残等级鉴定，支出检查费903元，支出鉴定费700元。另查明，2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为36848元／年。
一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。被告张振东驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车与原告发生碰撞致原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告张振东承担事故的全部责任，原告史作胜无责任。关于原告各项损失的确定：原告受伤后，在焦作市第二人民医院住院治疗，支出医疗费19575．34元。另原告于2017年8月16日在焦作荣康骨科医院两次支出中草药费共计585．02元。原告实际个人支出医疗费共计20160．36元，均有相应的票据予以佐证。被告对原告的医疗费票据均无异议，对原告的医疗费损失予以确认。关于误工费，原告受伤前在河南省嘉祥物业管理有限公司从事水电工工作，月工资2000元，全勤奖100元，合计2100元。其误工期限为事故发生日至定残日前一天，共195天，按其2000元／月的工资标准计算，其误工费为13000元（2000元÷30天×195天）。关于护理费，原告从事故发生当天即2017年8月14日入院至2017年9月23日期间一人陪护，出院医嘱休息三个月，专职陪护。综上，原告的陪护期间为130天。护理费应参照2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元／年计算，为13123．5元（36848元÷365天×130天）。原告住院共计40天，营养费按20元／天计算40天为800元，住院伙食补助费按50元／天计算40天为2000元。原告虽然未提供交通费票据，但其住院期间交通费的支出符合客观实际，原告住院40天，其主张交通费400元符合实际情况，予以确认。经委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。原告为作上述伤残等级鉴定，支出检查费903元及鉴定费700元，共计1603元，属于原告为确定自己损失的合理支出，应计入原告的损失范围。关于残疾赔偿金，原告于1955年5月25日出生，至定残之日2018年2月26日时已年满62周岁，其伤残程度为两个十级，故残疾赔偿金应按照2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557．86元／年计算18年，其残疾赔偿金应为58524．56元（29557．86元／年×18年×0．11）。原告的伤情已经构成两个十级伤残，其精神也受到一定的创伤，其主张精神损害抚慰金4000元符合法律规定，法院予以支持。综上，原告的损失有医疗费20160．36元、误工费13000元、护理费13123．5元、营养费800元、住院伙食补助费2000元、交通费400元、鉴定费1603元、残疾赔偿金58524．56元、精神损害抚慰金4000元，共计113611．42元。原告各项诉讼请求中超出部分，法院不予支持。关于原告提出其为维修车辆发生的费用为1000元，其提交的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。因事故车辆在被告人寿焦作支公司处投保了交强险和第三者责任险，本案事故发生于保险期间，而原告的各项损失共计113611．42元并未超出保险限额，且被告张振东承担事故的全部责任。因被告张振东已经向原告支付了1000元，被告人寿焦作支公司应向原告赔付112611．42元。被告张振东垫付的1000元由被告人寿焦作支公司直接赔付给被告张振东。故原告要求被告张振东、越秀公司承担赔付义务的主张，不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内赔付原告史作胜各项损失计112611．42元；二、驳回原告史作胜的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审认定事实与一审一致。
本院认为，1、人寿保险焦作中心支公司应否赔偿史作胜误工费13000元。史作胜虽然年逾60岁,但具有劳动能力,以自己的劳动收入维持生计符合日常生活常理,其因涉案交通事故受伤导致不能像往常一样进行生产活动,收入必然会减少,并不因其年龄超过60岁或领取养老金的行为而无权获得误工赔偿。一审根据河南省嘉祥物业管理有限公司证明、病历及医嘱等证据综合认定其误工费数额并无不当。
2、对史作胜住院伙食费补助费的计算标准是否过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定:“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”一审判决按照上述规定,按50元/天计算住院伙食补助费并无不当。
3、人寿保险焦作中心支公司应否赔偿史作胜鉴定检查费1603元。鉴定检查费系为了确定本案保险事故的损失程度所支付的费用,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”。原审法院判决上诉人承担涉案鉴定检查费,符合上述法律规定,上诉人主张不承担该费用,缺乏相应的事实与法律依据,本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费186.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 柳 涛
审判员 苏 杭
二O—八年九月二十七日
书记员 刘永俊