辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈行终字第264号
上诉人（原审原告）：沈阳增力干燥设备有限公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：历彦增，男，系总经理。
委托代理人：李仁杰，男，系北京市才良律师事务所律师。
委托代理人：栗红，女，系北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：高玉彬，男，系局长。
委托代理人：马卫江，男，汉族，系该单位民警。
委托代理人：于巨源，男，汉族，系该单位民警。
上诉人沈阳增力干燥设备有限公司诉被上诉人沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局不履行法定职责一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2014）东陵行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳增力干燥设备有限公司的法定代表人历彦增及其委托代理人李仁杰、栗红，被上诉人沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局的委托代理人马卫江、于巨源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告沈阳增力干燥设备有限公司曾于2013年6月21日报案，要求刑事立案，称其公司财物于2013年6月5日被毁。沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局浑南新城派出所受案后，认为没有犯罪事实，于2013年8月8日作出沈公东不立字（2013）11号不予立案通知书。原告不服，向被告申请复议，被告认为其法律文书制作不规范，于2013年9月2日作出沈公（东）刑复字（2013）002号复议决定书，撤销对该案作出的不予立案决定。后被告于2013年10月10日针对原告提出的上述控告事项作出沈公东不立字（2013）15号不予立案通知书。原告不服，向被告申请复议，被告于2013年10月18日作出沈公（东）刑复字（2013）003号复议决定书，维持对该案作出的不予立案决定。原告向沈阳市公安局申请复核，沈阳市公安局于2013年11月1日作出沈公刑复字（2013）15号复核决定书，维持了被告作出的沈公（东）刑复字（2013）003号不予立案复议决定。2013年11月15日，原告以同一事实通过邮寄方式报案，要求被告以违反《治安管理处罚法》等法律法规，对其报案事项进行立案调查。2013年11月22日，沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局浑南新城派出所以该案不属于违反治安管理行为不予受理，并于2013年11月26日将受案回执送达原告。原告认为，沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局浑南新城派出所作出不予受理的决定超越法定职权、缺乏事实依据、程序违法，被告不履行治安管理职责的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求法院责令被告在法定期限内履行对原告报案事项予以处理的法定职责。
原审认为，原告沈阳增力干燥设备有限公司的报案事项为其厂房及相关财产于2013年6月5日被毁损，要求被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对该报案事项予以查处。被告收到报案后，有权将该报案事项交由原告住所地的沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局浑南新城派出所调查处理，且浑南新城派出所已将受案回执及不予受理案件说明理由送达和告知原告，故被告不存在不履行法定职责的事实。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条一款（一）项之规定，判决驳回原告沈阳增力干燥设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人沈阳增力干燥设备有限公司上诉称，被上诉人未对上诉人的报案进行调查、处理和答复。而被上诉人下辖的浑南新城派出所对上诉人的报案事项不享有执法权。且浑南新城派出所在没有履行任何调查职责的情况下，作出的不予受理《回执》。被上诉人称上诉人报案系“政府拆迁”从而“不属于违反治安管理行为”不予立案处理的事实依据不足。在证据方面，原审在被上诉人逾期提交证据的情况下依然采纳了沈公东不立字（2013）11号、15号《不予立案通知书》、沈公刑复字（2013）003号《复议决定书》、沈公刑复字（2013）15号《复核决定书》、陈忠文的询问笔录，白塔街道、国家大学科技城管委会分别出具《情况说明》等七件证据，系审判程序违法。请求本法院依法撤销（2014）东陵行初字第14号行政判决书，改判责令被上诉人对上诉人的报案事项予以立案处理。
被上诉人沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局辩称，《公安派出所正规化建设规范》（公安部公通字（2007）29号）中规定，公安派出所是市、县公安机关直接领导的派出机构，有办理治安案件的职能，其中包括接受报案。被上诉人接到上诉人报案后转至下辖派出所处理，派出所根据上诉人的重复报案对上诉人进行了询问、制作笔录，送达了受案回执，书面告知了不予受理案件理由，整个过程合法合规。关于证据提交问题，被上诉人已在法定期限提交，由于上诉人当庭变更诉讼请求，被上诉人予以反驳，并提出新的证据佐证。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局向原审法院提供的证据有：1、沈公东不立字（2013）11号不予立案通知书、沈公（东）刑复字（2013）002号复议决定书、沈公东不立字（2013）15号不予立案通知书、沈公（东）刑复字（2013）003号复议决定书、沈公刑复字（2013）15号复核决定书，用以证明原审原告的报案事项在刑事上不能立案，原因是没有犯罪事实；2、询问笔录一份（2013年11月22日），用以证明原审原告报案情况、公安机关初步调查及案件基本过程，是政府拆迁行为，不是主观故意损毁财物；3、询问笔录三份（2013年7月3日、9月2日、9月22日），用以证明原审原告以同一事实又一次报案，我局进行了调查；4、政府拆迁部门负责人陈忠文的询问笔录一份，用以证明原审原告公司被拆除系政府拆迁行为；5、拆迁公告一份、征收公告三份、限期拆除通知书及送达回证各一份、沈阳市人民政府关于加强“大浑南”地区土地开发建设管理工作的通告一份、拆除决定书及送达回证各一份、白塔街道出具的情况说明一份、国家大学科技城管委会出具的情况说明一份，用以证明原审原告公司被拆除属于政府行为，而不是故意损毁财物。
原审原告沈阳增力干燥设备有限公司向原审法院提供的证据有：1、企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明，用以证明原审原告的身份以及起诉资格；2、报案报告一份、2013年6月5日案发时现场照片15张、公司报案电话记录及报案人身份证明、报案报告邮寄单及邮件跟踪信息，用以证明原审原告于2013年6月5日向原审被告电话报案，于2013年11月15日向原审被告书面报案；3、浑南新城派出所出具的不予受理案件说明理由及受案回执，用以证明原审被告没有依法受理原审原告的报案；4、政府信息不存在告知书，用以证明该地段不存在针对原审原告的房屋征收决定；5、政府信息公开告知书一份、征收公告两份，用以证明浑南新城向原审被告提供的证据有伪造，不是浑南新城管理局在实施征收拆迁工作。
上述证据已随卷移送至本院。
原审法院经庭审质证，对证据作如下确认：对原审原告提供的1、2号证据予以确认；对3-5证据不能证明其所要证明的问题，本院不予采纳。原审被告提供的第1-5号证据，予以确认。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。庭审中被上诉人对下辖派出所作出的不予受理调查决定予以认可。
本院认为，被上诉人沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局接到上诉人沈阳增力干燥设备有限公司关于其厂房及相关财产被毁损的报案后应当履行法定职责。被上诉人有权将该报案事项交由上诉人住所地的沈阳市公安局东陵（浑南新区）分局浑南新城派出所调查处理，且浑南新城派出所已将受案回执及不予受理案件说明理由送达和告知上诉人，被上诉人对派出所作出的相关决定予以认可，上述过程即为被上诉人对上诉人报案事项作出的处理决定。因此被上诉人不存在不履行法定职责的事实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求及理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 健
代理审判员 杨 帅
代理审判员 董凤瑞
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 战 成
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”