wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1355号
原告：长岭县前程农机经销有限公司。住所地：吉林省长岭县。
法定代表人：张明，经理。
被告：董玉朋，男，1980年3月17日生，住吉林省长岭县。
被告：于秀芬，女，1984年4月14日生，住吉林省长岭县。
被告：董玉龙，男，1988年2月22日生，住吉林省长岭县。
被告：王中雨，男，1986年5月24日生，住吉林省长岭县。
被告：肖海明，男，1988年5月24日生，住吉林省长岭县。
原告长岭县前程农机经销有限公司诉被告董玉朋、于秀芬、董玉龙、王中雨、肖海明追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告董玉朋、于秀芬、王中雨、肖海明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董玉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
长岭县前程农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董玉朋、于秀芬给付本金43494.11元，截止到2017年3月17日利息的11299.15元，本息共计54793.26元。2、被告董玉朋、于秀芬不能给付的部分，按照法律规定，由原告和被告董玉龙、王中雨、肖海明平均分担。
五被告未到庭参加诉讼且未提出答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
原告向法庭提交如下证据，（1）、出示个人贷款业务申请表，申请人董玉朋、于秀芳。（2）、出示五被告身份证复印件及户口本、结婚证复印件，（3）、出示个人贷款共同还款确认书，（4）、出示担保承诺书，（5）、出示农行贷款借款合同，（6）、出示借款凭证，借款人董玉朋，（7）、出示中国农业银行业务凭证，还款凭证54793.26元，（8）、出示保证金存入支付销户通知书，金额54793.26元，（9）、出示2017年3月17日进账单。证实被告董玉朋、于秀芬在原告处购买农机，原告及被告董玉龙、王中雨、肖海明为其提供担保向农行贷款的事实。原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
2、原告向法庭提交如下证据，2017年4月26日，长岭县利发盛镇王坨子村村民委员会证明，证明董玉朋、于秀芬、王中雨、肖海明现下落不明。原告以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
被告董玉朋、于秀芬系夫妻关系。二被告于2015年12月20日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行办理农机贷款人民币140000元，贷款期限每12个月为一个周期，到2016年12月20日应还欠款本息。被告董玉龙、王中雨、肖海明为其提供连带责任保证担保，并约定承担连带责任。贷款到期后，被告董玉朋、于秀芬一直拒不履行还款义务。虽经农行多次催收，但均无效果，县农行2017年3月17日从前程农机经销有限公司个人信贷业务个人保证金中扣除，现原告诉至法院，要求五被告偿还全部贷款本息合计54793.26元。
本院认为，中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告董玉朋、于秀芬签订的农行贷款借款合同均合法有效，原告已按合同约定承担了保证责任，中国农业银行股份有限公司长岭县支行已从原告提供的保证金中将人民币54793.26元扣出，被告董玉朋、于秀芬应按合同约定给付原告欠款54793.26元。被告董玉龙、王中雨、肖海明应按合同约定对董玉朋、于秀芬的债务不能清偿部分承担保证责任。五被告无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。故本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董玉朋、于秀芬于判决生效后立即给付原告长岭县前程农机经销有限公司欠款54793.26元。
被告董玉龙、王中雨、肖海明对被告董玉朋、于秀芬不能清偿欠款的部分，各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，两次公告费600元，由被告董玉朋、于秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 孙亚坤
人民陪审员 钟亚清
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 帆
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初6675号
原告：厉广汉，男，1989年6月25日出生，汉族，无业，住徐州市九里区。
被告：徐州东亚钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇矿山路。
法定代表人：陈代远，该公司经理。
委托诉讼代理人：于文哲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡波，该公司法律顾问。
原告厉广汉诉被告徐州东亚钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员徐金侠适用简易程序，公开开庭进行审理。原告厉广汉于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉广汉的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厉广汉撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告厉广汉负担。
审判员 徐金侠
二〇一七年十月十三日
书记员 潘韵如
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执字第382号之一
申请执行人刘昊明，男，1990年2月20日生，汉族，江西省赣州市石城县人。
被执行人程美昌，男，1970年8月29日生，汉族，江西省波阳县人。
本院在执行申请人刘昊明与被执行人程美昌房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人程美昌发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人程美昌下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供���行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 黄敬敏
审 判 员 袁长宣
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 李 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初2246号
原告：杜娜娜。
委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。
被告：倪泽勇。
被告：章莉。
本院在审理原告杜娜娜与被告倪泽勇、章莉机动车交通事故责任纠纷一案，原告杜娜娜于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜娜娜申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜娜娜撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杜娜娜负担。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年六月九日
书记员 武 娟
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
豫16**民初1554号
原告：燕发亮，男，1949年3月11日出生，汉族，住鹿邑县城关镇芙蓉街**号，公民身份号码41272519490311
0019。
委托诉讼代理人：张大勇，河南真源律师事务所律师。
被告：鹿邑县兴隆五交化有限责任公司，组织机构代码728
66983-1。
法定代表人：侯雪艳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事实所律师。
原告燕发亮诉被告鹿邑县兴隆五交化有限责任公司盈余分配纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）豫1628民初46号民事判决。原告燕发亮不服该判决，向周口市中级人民法院提起上诉。周口市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）豫16民终1153号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告燕发亮及其委托代理人张大勇、被告委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鹿邑县兴隆五交化有限责任公司股东，持有公司股份78股，公司按照章程每年进行股利分红，根据原告持有被告的股权数，原告2015年应分得股利85800元，原告要求被告支付该笔股利，被告拒绝支付。请求法院判令被告支付原告2015年股利分红85800元，并支付同期银行利息10000元。
被告辩称，被告没有扣原告的85800元分红，利息也不存在，公司只是扣除了原告20000元，剩余的65800元是原告自己不去领取，并不是被告侵犯了原告的权益。
原告提供的证据及认定如下：
1、（2014）鹿民初字第153号民事调解书复印件（与原件核对无异）一份，证明鹿邑县兴隆五交化有限责任公司是本案适格被告。
2、鹿邑县兴隆五交化有限责任公司股权证复印件（与原件核对无异）、鹿邑县兴隆五交化有限责任公司的章程复印件一份，证明原告股东身份、股权数额及应得分红，且股权证及章程上公司名称就是鹿邑县兴隆五交化有限责任公司。
3、鹿邑县人民法院执行通知书及证明（均为复印件、与原件核对无异）各一份，证明被告的名称是鹿邑县兴隆五交化有限责任公司。
4、照片两张，证明消防部门为被告确认的消防通道是被告的过道。
5、鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初931号民事判决书一份，证明被告扣发原告分红20000元所依据的公司股东会决议已被法院撤销。
被告对证据1异议认为，被告公司不会有两个名称，被告名称现在是河南省鹿邑县兴隆五交化有限责任公司而不是鹿邑县兴隆五交化有限责任公司；对证据2真实性无异议；对证据3异议认为，原告没有使用被告真实姓名是错误的；对证据四异议认为，消防通道是股东们认可的，原告在一旁小道建房股东们都有意见；对证据5真实性无异议，但认为被告只是扣发了原告20000元分红，而不是起诉的85800元分红。经审查上述证据，本院对本案被告名称为鹿邑县兴隆五交化有限责任公司这一事实予以认定；对证据4、5的真实性予以认定。
被告提交的证据及认定如下：
被告向法庭提供其公司印章样章一份，证明被告公司名称是河南省鹿邑县兴隆五交化有限责任公司，原告所诉被告主体不适格。原告对印章真实性无异议，不影响鹿邑县兴隆五交化有限责任公司对外承担法律责任，被告主体适格。经审查，结合其他证据，本院对被告名称为鹿邑县兴隆五交化有限责任公司这一事实予以认定。
鹿邑县兴隆五交化有限责任公司章程一份，证明依照公司章程第十五条第三款的规定，现在原告私自搭建房屋已经侵犯了公司的利益，公司有权已在公司章程第十七条第六款扣除、核减原告的利润分配。原告对公司章程的真实性无异议，但认为被告没有任何证据证明原告有损害公司利益的行为，原告也没有实施搭建房屋的行为，被告公司股东会作出的扣发原告分红的决议已因程序违法被法院撤销。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
应原告申请，本院原审调取鹿邑县兴隆五交化有限责任公司2015年股东分红明细表，经质证，原告认为，2015年原告应得分红85800元。被告认为，原告应得分红85800元是事实，被告没有拒绝给付。经审查，本院对原告2015男应得股份分红85800元的事实予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告燕发亮系被告鹿邑县兴隆五交化有限责任公司股东。2015年2月11日，被告鹿邑县兴隆五交化有限责任公司股东会作出“关于扣发燕发亮年终分红的决定”：因原告在被告公司消防通道上强行搭建营业房，自2014年1月1日起暂定每年扣除年终股利分红一万元。2015年2月16日被告公司进行股利分红，原告燕发亮应得股利分红85800元。被告根据上述公司决议扣除原告20000元股利分红。2016年4月11日，燕发亮向本院提起诉讼，要求法院判决撤销被告公司2015年2月11日作出的“关于扣发燕发亮年终分红的决定”，本院于2016年5月20日作出（2016）豫1628民初931号民事判决书，判决撤销鹿邑县兴隆五交化有限责任公司股东会2015年2月11日作出的关于扣发燕发亮年终分红的决定。
本院认为，被告对于原告2015年股利分红为85800元予以认可，但认为由于原告在被告公司消防通道上强行搭建营业房损害了公司利益，公司依照股东会决议扣发原告20000元分红。综合原、被告双方提供的证据，2015年2月11日被告公司股东会作出的“关于扣发燕发亮年终分红的决定”，因程序违法，被鹿邑县人民法院2016年5月20日作出（2016）豫1628民初931号民事判决撤销，现该判决已生效。同时，被告也没有提供证据证明原告搭建营业房方面的证据。故被告扣发原告股利分红20000元，没有事实和法律依据，对于原告要求被告支付2015年股利分红85800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付因扣发分红的银行利息10000元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告鹿邑县兴隆五交化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告燕发亮股利分红85800元；
驳回原告燕发亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1097.5元，原告燕发亮负担343.7元，被告鹿邑县兴隆五交化有限责任公司负担753.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 汲留杰
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 仝金山
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 罗 飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民二(商)初字第2333号
原告上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人范秉勋，该公司董事长。委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。被告西南商业大厦股份有限公司，注册地云南省昆明市。原告上海三菱电梯有限公司与被告西南商业大厦股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，为此本案由简易程序转成普通程序审理，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚丹文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2005年3月24日，原告与被告签订了《“昆明走廊”电梯合同书》约定，被告向原告订购上海三菱品牌的电梯10台，设备总价款人民币(币种下同)2,125,000元。合同成立后，原告积极履行了供货义务，且为被告安装调试了全部电梯设备。根据合同约定：5%货款作为质保金在一年质保期满后7天内付清。原告提供的电梯已全部通过云南省特种设备安全检测研究中心验收合格。然而，被告经多次催讨，尚拖欠原告货款46,250元未支付。原告起诉来院请求判令被告支付货款46,250元及支付以该款为基数，自2014年12月1日起至本判决生效之日止按每日万分之四计算的违约金。原告为证明其诉请事实向本院提交以下证据：1、“昆明走廊”电梯合同书1份，证明原、被告间的买卖合同关系以及合同约定了价格、结算方式及违约责任；2、验收报告1组，证明原告提供的电梯均已通过当地特种设备检测部门验收合格；3、付款申请书2份，证明原告多次向被告催讨，被告仅支付了60,000元，尚欠货款46,250元。被告未作答辩，亦未提供证据。本院认证如下，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，均予以采纳。经审理，本院确认事实如下：2005年3月24日，原告与被告签订《产品买卖安装合同》一份，约定：被告向原告购买上海三菱品牌电梯10台，货款总价2,125,000元；留取货款总价的5%计106,250元作为产品质量保证金，待一年质保期满后七天内付清；由卖方安装的产品，在买方合理正常的保管和使用下，产品保修期为安装竣工移交之日起的12个月，并且不超过合同约定交货日期的18个月；买方未按合同规定期限支付货款和安装费的，按逾期部分总额每天万分之四的比例向对方支付违约金。上述合同签订后，被告向原告支付了除5%质保金外的货款等费用。原告亦向被告完成了电梯交货及安装义务。2005年12月4日及同年12月8日，云南省特种设备安全检测研究中心出具了1#至7#共计七台电梯的验收检验报告，结论为“复检合格”。2013年7月2日及同年11月22日，云南省特种设备安全检测研究院出具8#至10#三台电梯的定期检验报告，结论为“合格”。2010年7月20日，原告向被告发送付款申请书，催讨合同质保金106,250元。后，被告分别向原告支付了两笔30,000元。2013年7月24日，原告再次催讨质保金余款46,250元，未果，故涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并有效，双方当事人均应恪守。原告按约向被告履行了电梯设备的交付及安装义务，被告未能按约及时结清货款，显属不当，应当承担支付货款及逾期付款违约责任。原告主张的违约金计算方式，符合双方约定，亦于法不悖，本院依法亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西南商业大厦股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司货款46,250元；二、被告西南商业大厦股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海三菱电梯有限公司以46,250元为基数，自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之四计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,271.60元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 邢美新
人民陪审员 刘怡磊
二〇一五年七月九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。
……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0106执1823号之一
申请执行人中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新,董事长。
被执行人崔明臻，男，1962年08月05日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人徐淑琴，女，1962年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
被执行人崔宪洋，男，1985年08月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告中联重科股份有限公司与被告崔明臻、徐淑琴、崔宪洋买卖合同纠纷一案，本院（2015）岳民初字第00407号民事判决书已发生法律效力，权利人中联重科股份有限公司于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人崔明臻、徐淑琴、崔宪洋买卖合同纠纷执行一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 姚俊
二〇一六年十二月五日
书记员 张浩
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0211民初523号
原告贾茜，女，汉，1974年12月5日生，住郑州市金水区，现住。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
统一社会信用代码914103000508532045。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
统一社会信用代码9141000058289949XD。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
原告贾茜诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称洛阳肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底实业公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾茜到庭参加诉讼，被告洛阳肿瘤医院、小浪底实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月29日，原告与被告洛阳肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款1500000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底实业公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告洛阳肿瘤医院未支付任何款项，被告小浪底实业公司也未按约定履行还款义务，原告多次与二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令，1、依法判令二被告向原告支付债权本金1500000元及违约金（自2015年5月31日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、依法判令二被告对上述债务承担连带责任；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。
被告洛阳肿瘤医院、小浪底实业公司未到庭参加诉讼，也未法庭提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
经审理查明，2015年5月29日，原告与被告洛阳肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告洛阳肿瘤医院承担向原告还款1500000元的义务，自2015年5月31日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告洛阳肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底实业公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告洛阳肿瘤医院无任何还款行为，被告小浪底实业公司也未履行连带责任。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人，被告洛阳肿瘤医院系债务人，被告小浪底实业公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。故被告肿瘤医院应以1500000元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾茜欠款1500000元及违约金（以1500000元为基数，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）。
二、被告河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 党 君
审判员 孙丽平
审判员 张 浩
二〇一七年三月二十九日
书记员 李天超
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6078号
罪犯窦孝才，男，汉族，1986年9月16日出生于云南省鲁甸县,文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月三十一日作出(2010)曲中少刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人窦孝才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定生效后，2011年1月7日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯窦孝才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯窦孝才现刑罚执行已达5年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年7月16日减刑后的刑期至2032年9月1日止。罪犯窦孝才在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯窦孝才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯窦孝才减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年5月2日起至2031年10月1日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
四川省会东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川3426刑初62号
公诉机关四川省会东县人民检察院。
被告人徐应田，男，1964年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，小学文化，中共党员，村民，家住四川省会东县。因涉嫌非法占用农用地罪，2018年1月15日被会东县森林公安局刑事拘留，同月29日经会东县人民检察院批准，同日由会东县森林公安局执行逮捕，现羁押于会东县看守所。
四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人徐应田犯非法占用农用地罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员衣某出庭支持公诉。被告人徐应田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
会东县人民检察院指控，会东县松坪镇上花山村3组村民徐应田于2014年8月至2017年12月期间，在未办理林地征用手续的情况下，擅自在会东县社，小地名“魏家老包”处开垦林地，用于种植烤烟，改变林地用途，造成林地严重破坏，生态公益功能被破坏。经会东县林业局林业技术人员现场测算，徐应田开垦的林地面积为6136平方米（9.2亩），林地权属为集体林，森林类别为公益林，林种为防护林，地类为宜林地。
经查明，会东县森林公安局到案经过记录证明被告人徐应田案发后有主动到案如实供述的自首行为。
上述事实，被告人徐应田在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证：会东县森林公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人户籍证明；2.证人崔某、岳某、杨某、何某、王某的证言；3.被告人徐应田的供述与辩解；4.鉴定意见；5.会东县森林公安局现场勘验检查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐应田违反土地管理法规，未经林业行政主管部门审批办理林地征占用许可证，非法占用防护林、公益林，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为侵犯了国家对农用地的管理制度，已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人徐应田犯非法占用农用地罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐应田有投案自首行为,有法定从轻或减轻处罚情节；其犯罪行为破坏环境资源，造成林地受损，应当对生态进行修复。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人徐应田犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10,000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年一月十五日起至二0一八年七月十四日止）
二、责令被告人徐应田恢复林地原状并进行复绿。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 莉
审 判 员 周祥东
人民陪审员 孙光全
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张荣艳
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初1844号
原告：李旺钊，男，2017年3月8日出生，汉族，住桂平市。
法定代理人：郭祖梅，女，1991年11月30日出生，汉族，住址同上，系原告李旺钊的母亲。
委托诉讼代理人：李永科，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春谷，广西理维律师事务所律师。
被告：黄桂清，男，1946年4月17日出生，住桂平市。
原告李旺钊与被告黄桂清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旺钊的法定代理人郭祖梅及其委托诉讼代理人李春谷到庭参加诉讼；被告黄桂清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李旺钊向本院提出诉讼请求：1.被告黄桂清赔偿经济损失6823.80元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年7月2日12时23分，李亚东驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，沿S304线由桂平往平南方向行驶，至118千米加300米处（桂平市马皮乡马皮圩附近），车辆越过公路中心线超越黄林驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂KD1**挂号重型仓栅式半挂车过程中，与对向驶来由被告黄桂清驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，李亚东连人带车倒地后，被黄林所驾驶的车辆后轮辗压，造成被告黄桂清受伤，李亚东当场死亡，二轮电动损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字【2016】第260号道路交通事故认定书，认定李亚东负本次事故主要责任，黄林、被告黄桂清负本次事故次要责任。李亚东、郭祖梅夫妇于2011年8月16日生育长子李鸿钊，2015年9月21日生育女儿李冰，2017年3月8日生育次子杨旺钊。桂Ｋ×××××号车、桂KD1**挂号车，分别向中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（下称玉林保险公司）投保有交强险、商业三者险。李亚东的亲属于2016年8月18日向桂平市人民法院起诉，该院作出（2016）桂0881民初3595号民事判决，该判决认定：李亚东的亲属自行承担70%责任，黄林承担20%责任，被告黄桂清承担10%责任，玉林保险公司免赔10%。原告的生活费为136476元，李亚东应承担68238元（7582元／年×18年÷2人）。根据上述生效判决确定的事实，玉林保险公司应赔偿12282.84元（68238元×20%-68238元×20%×10%），黄林赔偿1364.76元（68238元×20%×10%），被告黄桂清赔偿6823.80元（68238元×10%）。原告与玉林保险公司、黄林已达成赔偿协议，故撤回对玉林保险公司、黄林的起诉。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告黄桂清未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：李亚东的亲属曾就本次事故造成的损失向本院起诉，本院于2016年9月27日作出（2016）桂0881民初3595号民事判决，该生效判决确认了以下法律事实：李亚东的亲属自行承担70%责任，黄林承担20%责任，被告黄桂清承担10%责任，玉林保险公司免赔的10%，由黄林负责赔偿。判决作出之后，原告才于2017年3月8日出生。
本院认为，原告提供的出生医学证明、户口簿，证实原告为李亚东、郭祖梅夫妇生育的儿子，原告出生时，郭祖梅怀孕周期为38周，而本次事故于2016年7月2日发生，原告出生于2017年3月8日，故可以确定事故发生时郭祖梅已经怀有原告，原告请求赔偿生活费是合法的，本院予以支持。根据原告的出生时间，其主张的被扶养人生活费标准和计算方法是适当的，应予以确认。
综上所述，按照原告的起诉请求并参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，事故造成原告的经济损失为被扶养人生活费68238元（7582元／年×18年÷2人）。由于事故车辆交强险死亡伤残限额已赔偿完毕，因此，原告的上述损失，由被告黄桂清赔偿6823.80元（68238元×10%）。被告黄桂清不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄桂清赔偿经济损失6823.80元给原告李旺钊；
案件受理费310元，减半收取计155元（原告已预交），由原告李旺钊负担103元，被告黄桂清负担52元。
上述款项，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行贵港桂平支行营业室）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费310元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一七年六月十二日
代书记员 冯翠兰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109财保82号
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路12号3幢，统一社会信用代码91500000787448158L。
法定代表人李卫东，该公司董事长。
委托代理人王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理解伟，重庆鲁本律师事务所律师。
被申请人罗昌斌，男，汉族，1975年3月3日出生，住四川省江油市。
被申请人王宏兵，男，汉族，1977年12月14日出生，住重庆市南岸区。
被申请人刘灵，女，汉族，1980年8月29日出生，住重庆市巴南区。
被申请人重庆胜鼎建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区南办处书院路337号2-2-1号，统一社会信用代码915001172103646573Y。
法定代表人王宏兵，职务不详。
被申请人重庆筑尚商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号12-15号，统一社会信用代码915001077474529106。
法定代表人罗昌斌，职务不详。
被申请人重庆圣哲商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号1栋6-1，统一社会信用代码91500107321045700X3。
法定代表人王宏兵，职务不详。
申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人罗昌斌、王宏兵、刘灵、重庆胜鼎建筑工程有限公司、重庆筑尚商贸有限公司、重庆圣哲商业管理有限公司借款合同纠纷仲裁一案，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司向重庆仲裁委员会申请财产保全。重庆仲裁委员会于2016年5月16日向本院作出（2016）渝仲字第978号《关于提交当事人财产保全申请的函》，之后将该函及财产保全申请交来本院。申请人重庆三峡担保集团股份有限公司请求冻结被申请人罗昌斌、王宏兵、刘灵、重庆胜鼎建筑工程有限公司、重庆筑尚商贸有限公司、重庆圣哲商业管理有限公司的银行存款210万元，如银行存款不能执行，请求查封、扣押、冻结被申请人罗昌斌、王宏兵、刘灵、重庆胜鼎建筑工程有限公司、重庆筑尚商贸有限公司、重庆圣哲商业管理有限公司的其他等值财产。案外人重庆市小微企业融资担保有限公司自愿为本案保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗昌斌、王宏兵、刘灵、重庆胜鼎建筑工程有限公司、重庆筑尚商贸有限公司、重庆圣哲商业管理有限公司的银行存款210万元。
二、如第一项不能执行，则查封、扣押、冻结被申请人罗昌斌、王宏兵、刘灵、重庆胜鼎建筑工程有限公司、重庆筑尚商贸有限公司、重庆圣哲商业管理有限公司的其他等值财产。
三、由案外人重庆市小微企业融资担保有限公司为申请人重庆三峡担保集团股份有限公司的财产保全承担担保责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李军
二〇一六年六月三日
书记员 冯浩
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执63号
申请人：肖龙玉，男，1969年12月16日出生，汉族，住汶上县。
被执行人：王洪禄，男，1966年2月16日出生，汉族，兖矿集团赵楼煤矿职工，住汶上县。
申请执行人肖龙玉与被执行人王洪禄借款合同纠纷一案,本院立案执行后,依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，被执行人签收后在指定期限内未实际履行生效判决书确定的义务。
执行过程中,本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋泉章
二〇一八年四月二十九日
书记员 徐庆军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民四(民)初字第418号
原告盛文权。
被告盛国权。
本院在审理原告盛文权诉被告盛国权民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据>第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛文权撤回对被告盛国权的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 李 青
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保646号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月二十一日
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终282号
上诉人(原审被告)：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区苹果园路15号。
法定代表人：徐小峰，董事长。
被上诉人(原审原告)：四川省三台县建安劳务输出有限公司，住所地四川省三台县北坝镇会仙路中段。
法定代表人：羊凯，总经理。
上诉人北京首钢建设集团有限公司因与被上诉人四川省三台县建安劳务输出有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2017）鲁0612民初196号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人签订的合同内容虽然与建设工程有关，但合同标的是“被上诉人提供劳务服务”，所以本案并非建设工程施工合同纠纷，应为劳务合同纠纷。双方当事人在2014年签订合同时约定，发生纠纷由发包人所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国立法法》第九十三条所确立的法不溯及既往的原则，应由当时的法律规定确定管辖，即建设工程施工合同纠纷属于一般合同纠纷。且2015年2月实施的民事诉讼法司法解释，并非法律法规，故对以前的规定不具有溯及力。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人答辩称，本案属于建设工程分包合同纠纷，根据民诉法解释第二十八条、民事诉讼法第三十三条的规定及《民事案件案由规定》，本案依法应由涉案工程所在地的烟台市牟平区人民法院专属管辖。我国新民诉法解释于2015年2月颁布实施，根据该司法解释第五百五十二条的规定，最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用，故本案应当适用新民诉法及相关司法解释的规定，上诉人片面理解应适用当时的法律规定是对法律的曲解。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，2014年8月30日和2014年10月30日上诉人作为劳务发包人与作为劳务承包人的被上诉人签订的五份《建设工程施工劳务分包合同》。五份合同第27.1条均载明“劳务发包人和劳务承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用第2种方式解决争议：……（2）向劳务发包人住所地人民法院起诉”。现被上诉人以上诉人欠付劳务费为由诉至原审法院，诉请判令上诉人支付劳务费及利息。依据双方当事人签订的五份《建设工程施工劳务分包合同》的内容可以认定，本案属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案工程所在地位于烟台市牟平区，属原审法院管辖区域，故本案依法应由原审法院专属管辖。双方当事人虽在涉案合同中约定发生纠纷向劳务发包人（即上诉人）住所地人民法院起诉，但因该约定违反了法律对专属管辖的规定，依法不能作为本案确定管辖权的依据。上诉人主张本案应按双方订立合同时的法律规定确定管辖，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年七月五日
书记员 李清玉
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初26号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人赵春艳，女，1965年8月15日出生于黑龙江省尚志市，汉族，中专文化，无业，住日照市东港区（户籍所在地：山东省五莲县）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月12日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年12月19日被该局取保候审，2017年12月19日被日照市东港区人民检察院取保候审。
辩护人惠聚华，山东兆利律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2018]17号起诉书指控被告人赵春艳犯敲诈勒索罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人赵春艳及其辩护人惠聚华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2016年5月的一天中午，被告人赵春艳将被害人徐某约至其位于日照市东港区海滨三路荣安书香苑7号楼3单元1301室的租房处发生性关系后，拍摄裸照相威胁，勒索徐某现金人民币9500元。
2、2016年5月的一天，被告人赵春艳将被害人成某约至其位于日照市东港区海滨三路荣安书香苑7号楼3单元1301室的租房处发生性关系后，拍摄裸照相威胁，勒索成某现金人民币5000元。
3、2016年11月11日晚上，被告人赵春艳将被害人尹某约至其位于日照市东港区海滨三路荣安书香苑7号楼3单元1301室的租房处发生性关系后，拍摄裸照相威胁，欲勒索被害人尹某现金人民币2万元，因尹某报警未遂。
公诉机关认为，被告人赵春艳多次敲诈勒索他人财物，数额较大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
另查明，被告人赵春艳已赔偿被害人徐某、成某的损失并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人赵春艳在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，辩护人提出“被告人赵春艳系坦白、第三起犯罪系未
遂、系初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解、被害人存在责任”的辩护意见，本案且有受案登记表、立案决定书及采取强制措施法律文书、发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单、聊天记录、借条、刑事谅解书、户籍证明等书证，被害人徐某、成某、尹某的陈述，被告人赵春艳的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵春艳以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵春艳被抓获归案后，如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚；第三起犯罪行为因被害人报警致使犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人赵春艳系坦白、第三起犯罪系未遂、系初犯、已赔偿被害人损失并取得谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出“被害人存在责任”的辩护意见，本院认为被害人的行为并不能导致被告人赵春艳多次实施敲诈勒索的犯罪行为，不能因此减轻被告人罪责。因此，辩护人的该项意见不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人赵春艳的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，同时依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、其七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下：
被告人赵春艳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一八年一月二十五日
书记员 丁昌华
附相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况和社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索”。
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新商初字第1360号
原告理想（广东）拉链实业有限公司，住所地广东省肇庆高新技术产业开发区工业区德岗加油站南面。
法定代表人罗盛锐，该公司总经理。
委托代表人张荣荣，广东山丰律师事务所律师。
委托代表人陈志伟，广东山丰律师事务所律师。
被告常州蕴尔芬服饰有限公司，住所地常州市新北区浦江路18号。
法定代表人何广宇，该公司董事长。
原告理想（广东）拉链实业有限公司（以下简称理想公司）诉被告常州蕴尔芬服饰有限公司（以下简称蕴尔芬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，因被告蕴尔芬公司下落不明，本院依法公告向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告理想公司的委托代理人张荣荣到庭参加诉讼。被告蕴尔芬公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告理想公司诉称，我公司与被告存在业务关系。我公司在被告发出订单后，按订单要求交付给被告拉链。现被告尚欠货款95363.96元，经催要，被告拒绝支付，现起诉请求：1、判令被告支付货款95363.96元及利息（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蕴尔芬公司未作答辩。
经审理查明，被告通过向原告发订单的方式向原告购买拉链。2014年8月15日，原告向被告交付价值为2775.62元的拉链，并开具相应价值的增值税专用发票。2014年10月16日，原告通过第三方广东精准德邦物流有限公司向被告交付价值为16070.87元的拉链。2014年10月23日，原告通过第三方广东精准德邦物流有限公司向被告交付价值为13809.4元的拉链，并开具上述两次货物相应价值的增值税专用发票。2014年11月4日，原告通过第三方广东精准德邦物流有限公司向被告交付价值为63934.96元的拉链，并开具相应价值的增值税专用发票。上述货物价值合计为96590.86元。后被告支付部分货款，尚欠货款95363.96元至今未能支付，原告遂诉至本院，要求处理。
上述事实，由送货单、快递单、证明等证据以及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告向被告交付价值为96590.86元的货物，扣除被告已支付的，被告尚欠货款95363.96元，故原告要求被告支付货款95363.96元，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日即主张之日起的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州蕴尔芬服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告理想（广东）拉链实业有限公司货款95363.96元及利息（自2015年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，公告费600元，合计2785元，由被告负担（该款原告已交纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 黄建兵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1872号
起诉人：郑全龙,男,1951年2月21日生,汉族，现住长岭县。
2017年4月24日，本院收到起诉人郑全龙以长岭县农电公司为被告的民事起诉状。起诉人郑全龙起诉称，起诉人本人于1975年在被告单位工作，后经被告（指长岭县农电公司，下文均简称为被告）批准转正，并在被告处上班三十余年，1999年被告无故将起诉人辞退，辞退时没有任何法律依据，也不给任何答复。同时也不存在企业改制的问题，被告只是称起诉人年纪大了，等到退休时就给办理退休手续，但是至今未能给起诉人办理退休手续。当时和起诉人情况相同的共有60余名职工，被告为其他40多名职工办理了退休手续，却没有给起诉人办理。为维护自身权益，故起诉至人民法院，要求被告为起诉人办理退休手续，享受职工待遇，并补发全部的退休金。
本院认为，起诉人郑全龙未经过劳动仲裁程序，直接向人民法院起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
对起诉人郑全龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一七年四月二十八日
书记员 于海明
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初6101号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告谷金华，女，汉族，住德惠市边岗乡刘店村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告孙立忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜成龙
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0402民初3820号
原告:中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：钟保光，男，汉族，1994年7月7日出生，身份证住址海南省乐东黎族自治县，
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告钟保光信用卡纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 庞彩霞
二〇一七年六月九日
书记员 徐 霜
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012���甬东执民字第1465号
申请执行人：张丹。
委托代理人：吴小健，浙江××律师事务所律师。
被执行人：李峰。
本院在执行申请执行人张丹与被执行人李峰退伙纠纷一案中，被执行人实际已履行4000元。现被执行人名下无银行存款及房产、车辆信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1465号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
���〇一二年十二月十四日
代书记员 袁金娟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第2097--1号
申请执行人徐向东：男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人赵梓皓：男，1980年3月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人陈翠霞：女，1979年10月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院依据已经生效的（2011）莱州民初字第3640号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现二被执行人有家庭共有的银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人赵梓皓、陈翠霞、赵晨植家庭共有的银行存款三万七千五百元。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一六年十二月十三日
书记员 张振军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第1285号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告夏远调，男，1977年01月13日出生，住深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告夏远调信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏远调系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70296.32元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70296.32元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执221号之一
申请执行人徐雪辉，女，汉族，1957年9月8日出生，住广东省丰顺县汤坑镇。
委托代理人邱慧文，男，汉族，1980年7月1日出生，广东省丰顺县汤坑镇。
被执行人曾邑枧,男，汉族,1987年7月18日出生,住广东省丰顺县汤西镇。
被执行人曾庆坛,男，汉族,1984年10月24日出生,住广东省丰顺县八乡山镇。
申请执行人徐雪辉申请执行被执行人曾邑枧、曾庆坛借款合同纠纷一案，2017年3月7日，申请执行人徐雪辉依据由丰顺县人民法院于2016年11月11日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423民初691号��事判决书，向本院申请强制执行被执行人曾邑枧、曾庆坛支付人民币30550元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月9日依法向被执行人曾邑枧、曾庆坛发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后履行上述法律义务，但被执行人一直未履行。
本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，发��被执行人曾邑枧、曾庆坛名下各有一辆汽车，车牌号分别为粤Bxxx**和粤Mxxx**，因两辆汽车均下落不明而暂时无法扣押处置，本院已予以查封（查封期限两年）；发现位于丰顺县汤坑镇汤坑路段桥南侧大同新城小区第x幢x单元x层x号房屋登记在被执行人曾庆坛名下，经查，根据（2016）粤1423民初693号案件原告邱慧文提出的财产保全申请，上述房产已被本院于2016年7月4日查封，2017年4月20日异议申请人黄凤仙、沈先勇向本院提出案外人异议，经审查后，本院于2017年5月3日依法作出（2017）粤1423执异字第1号执行裁定书，裁定中止对座落于丰顺县汤坑镇汤坑路段桥南侧大同新城小区第x幢x单元x层x号房屋的执行。除上述车辆和房产之外，暂时未发现被执行人曾邑枧、曾庆坛有其他可供执行的财产。申请执行人表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次���行程序。本院已依法冻结了被执行人曾邑枧、曾庆坛名下无可供执行余额的银行存款帐户，并将其二人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，除发现被执行人曾邑枧、曾庆坛上述已被本院查封的车辆和房产外，暂时未发现其他可供执行的财产，申请执行人已同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本案在近期内暂时不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执99号
申请执行人：四川万能建设集团有限公司。
法定代表人：万正柏，该公司董事长。
被执行人：渠县賨人文化旅游开发有限公司
法定代表人：黄维林，该公司总经理。
本院在执行四川万能建设集团有限公司与渠县賨人文化旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，未查询到被执行人有可供执行的财产。被执行人应给付申请人工程款59.79万元及利息。由于被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑渠浪
审判员 易兴伟
审判员 段 平
二〇一七年八月三日
书记员 金 声
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初6289号
原告：合肥铭威物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县水湖镇吴山南路翰林苑小区。
法定代表人：郑义兵，董事长。
被告：张献钦，男，1957年11月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
原告合肥铭威物业管理有限公司诉被告张献钦劳动争议纠纷一案，本院2016年12月6日立案。因原告合肥铭威物业管理有限公司提供的送达地址信息有误，导致开庭传票送达不能。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费5元，由原告承担。
审判员 段莉莉
二〇一六年十二月三十日
书记员 李梦佳
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执92号
申请执行人梁羽，男。
被执行人介休市张兰镇人民政府。
法定代表人：侯世文，该镇镇长。
申请执行人梁羽与被介休市张兰镇人民政府租赁合同纠纷一案,山西省太谷县人民法院作出的（2015）太民初字第387号民事判决书已经发生法律效力。该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向太谷县人民法院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，太谷县人民法院于2016年2月3日委托介休市人民法院代为执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行3000元，太谷县人民法院于2016年12月8日向本院出具退卷函，要求将该案退还太谷法院执行。我院依法将该案退还给太谷县人民法院。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省太谷县人民法院作出的（2015）太民初字第387号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 任润玲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0104民初7851号
原告:高桂敏。
被告：沈阳市大东区佳合健身会所（个体工商户）。
经营者：徐明泽。（缺席）
原告高桂敏与被告沈阳市大东区佳合健身会所服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂敏到庭参加诉讼，被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还健身卡费用1000元和私教课540元，共计1540元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2017年5月10日在被告处办理会员健身卡，交款1000元。私教课30节,交款5400元,剩余3节私教课没上。2年卡。被告2018年2月春节停业19天，2018年4月17日再次关闭无法经营。没有退还原告所交费用。故诉至法院。
被告未到庭，亦未做书面答辩。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订了《会员入会协议》，约定被告为原告提供健身场地及健身器械、游泳、洗浴等服务内容，原告支付1000元费用。另原告缴纳5400元私教课费用。原、被告间形成了服务合同关系。双方在合同履行过程中，被告无故停止经营，致使原告的健身活动无法正常进行。被告违约，应承担违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市大东区佳合健身会所经营者徐明泽于本判决发生法律效力后10日内退还原告高桂敏未使用的健身卡会员费人民币1540元整；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 宁晓冬
二〇一八年七月二十五日
书记员 张 薇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3323号
原告陈庆碰，男，1958年1月2日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人吴国平，该公司执行董事。
原告陈庆碰与被告石狮市宏利染织制衣有限公司（以下简称宏利公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈庆碰到庭参加诉讼，被告宏利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈庆碰诉称，被告宏利公司向其购买塑料包装袋，经双方于2012年1月10日对账，截止于2011年12月31日，被告宏利公司拖欠原告货款454436元，有被告宏利公司出具的对账单1张为据。此后，被告宏利公司支付了100000元，尚欠354436元未支付。为此，原告陈庆碰请求判令被告宏利公司立即支付拖欠的货款354436元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告宏利公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宏利公司向原告陈庆碰购买塑料包装袋。2012年1月10日，双方进行结算，确认截至2011年12月31日止，被告宏利公司尚欠货款454436元，并由被告宏利公司出具对账单1份交原告陈庆碰收执。结算后，被告宏利公司支付了其中100000元，尚余货款354436元未支付。2014年10月24日，原告陈庆碰诉至本院。
以上事实，有原告陈庆碰的陈述，以及原告陈庆碰提交的原告居民身份证、被告企业登记基本情况表、对账单各1份等证据予以证实。被告宏利公司未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，以上事实本院予以认定。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈庆碰与被告宏利公司之间的买卖合同关系，有被告宏利公司出具的对账单为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告宏利公司尚拖欠原告陈庆碰货款354436元，被告宏利公司应继续予以支付。被告宏利公司经催讨未能付款，应承担违约责任，原告陈庆碰主张按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2014年10月24日起的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应当计算至判决确定的还款之日止。被告宏利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石狮市宏利染织制衣有限公司应于本判决生效后10日内支付原告陈庆碰货款354436元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2014年10月24日起至本判决确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告陈庆碰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6617元、公告费1000元，由被告石狮市宏利染织制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
代理审判员 蔡芳桅
人民陪审员 邱清艺
二〇一五年四月三日
书 记 员 罗晓燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执恢214号之四
申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。
法定代表人：叶文峰，该行董事长。
被执行人：谢明付，男，汉族，1953年10月27日生，住安徽省颍上县。
被执行人：王法俊，女，汉族，1956年6月20日生，住安徽省颍上县。
被执行人：王颖，男，汉族，1975年7月7日生，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人谢明付、王法俊、王颖为金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王颖所有的车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌车辆，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王颖名下的车牌号为皖Ｋ×××××雪佛兰牌车辆一辆的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张 刚
审 判 员 蔡 军
审 判 员 姚孝华
二０一八年十一月十四日
法官助理 鲁 昂
书 记 员 余光耀
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第165-1号
申请执行人河北秀兰房地产集团有限公司销售分公司，住所地邢台市。
被执行人徐朋云，男，汉族，住邢台市。
被执行人冯丽格，女，汉族，住邢台市。
本院在执行河北秀兰房地产集团有限公司销售分公司与徐朋云、冯丽格买卖合同纠纷一案中，河北秀兰房地产集团有限公司销售分公司于2015年11月16日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第1511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王亚杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保73号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：滕达，男，桦川县新城镇信用社主任。
被申请人：戚佳权，男，1979年11月20日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚佳权银行账户48×××77中1509.3元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人戚佳权名下的银行账户48×××77中的1509.3元，期限一年。
案件申请35元，由被申请人戚佳权负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15341号
原告：胡祖瑶，男，1965年3月30日出生，汉族，住永康市。
被告：金华市公元大厦商业管理有限公司，住所地金华市双龙南街307号。
法定代表人：陈叶青，执行董事。
被告：浙江金华美邦置业有限公司，住所地金华市宾虹路658-678号1幢6层6026室。
法定代表人：叶建新，董事长。
原告胡祖瑶与被告金华市公元大厦商业管理有限公司（以下简称公元大厦）、浙江金华美邦置业有限公司（以下简称美邦置业）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖瑶到庭参加诉讼。被告公元大厦、美邦置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
胡祖瑶向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付商铺租金回报60913元及逾期滞纳金6670元；2.判令两被告以商铺委托经营合同按时支付租金回报；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告于2010年8月7日签订合同编号2010-SY0262《商场铺位委托经营合同书A1版》，合同对委托经营场地、委托经营方式、委托经营的具体事项、委托经营期限及双方权利义务等作了约定，也载明了相关违约责任。合同签订后，两被告只在2014年5月1日支付过一次租金。按合同约定每半年支付一次租金，原应在2017年5月1日支付的租金至今未付，经催告未果。庭审中，胡祖瑶补充称，因商铺的面积增加由原先的31.30平方米变为41.91平方米，双方在2012年10月9日签订了补充合同，约定4-8年的年租金回报由原来的98464元变成121826元；两被告未付的其他年度租金，原告均已以通过诉讼的方式主张了权利，半年一诉，本案诉请的租金60913元为2017年5月1日应支付的2017年5月1日至2017年10月30日这半年的租金；诉请的滞纳金从2017年5月1日算至2017年10月30日止；胡祖瑶当庭撤回其第二项诉请。
公元大厦、美邦置业均未作答辩，也未向本院提交证据。
胡祖瑶围绕诉讼请求提交了如下证据：商铺委托经营合同书、补充合同、催讨函，证明原告购买的公元大厦一楼134号商铺面积为41.91平方米，委托经营期限15年为2011年5月1日至2026年4月30日，前三年是培育期免租金，4-8年的年租金回报为121826元，每半年支付一次即当年的5月1日前与11月1日前支付；逾期支付商铺经营回报利益的，被告在收到原告的催讨函5个工作日未支付的，按回报收益的每日0.3‰支付滞纳金，原告已于2017年5月3日发函催讨，两被告分别于5月4日、5日收到。公元大厦、美邦置业对上述证据未提出反驳意见。经审核，本院对上述证据的证明力予以认定。
案经审理，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，根据现有证据，原告与两被告签订的《商场铺位委托经营合同书》及补充合同系签约各方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告诉请的租金实为商铺经营回报收益，为合同约定的第七年度的第一期租金，两被告理应于2017年5月1日前支付，两被告未予支付，经催讨仍未支付，构成违约，故两被告应支付商铺经营回报收益，并承担按约支付滞纳金的民事责任，滞纳金自2017年5月13日起按每日0.3‰计算，计至2017年10月30日的天数为171日。
综上，对原告诉请中合法有据的部分，本院依法予以支持。公元大厦、美邦置业经合法传唤无正当理由拒不到庭，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决产生的不利后果由其自负。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、金华市公元大厦商业管理有限公司、浙江金华美邦置业有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付胡祖瑶商铺经营回报收益60913元，并支付逾期付款滞纳金3125元；
二、驳回胡祖瑶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元（已依法减半收取），由金华市公元大厦商业管理有限公司、浙江金华美邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈小玲
二〇一八年一月十二日
书记员 章昉炅
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00662号
原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省宣城市泾县。
法定代表人：胡孝银，该公司总经理。
委托代理人：徐苏红，该公司员工。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：陆玲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市新星物业管理有限公司诉被告陆玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告宣城市新星物业管理有限公司委托代理人徐苏红、程国兴到庭，被告陆玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系宣城市四季花城小区的物业服务企业。被告系四季花城某室房屋业主，该房屋建筑面积为124.29平方米，该住宅物业服务收费标准为0.44元／月／平方米。原告作为该小区的物业服务企业，已经履行相关合同义务，被告应按合同约定支付物业费。经多次催讨未果，原告诉至法院，要求1、被告立即支付2013年9月1日至2014年8月31日的物业费656.25元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》复印件各一份，证明原告系四季花城小区的物业服务企业，合同约定住宅业主按0.44元／月／平方米缴纳物业费；
3、张贴的催费通知单一份，证明原告方向被告方催费的事实；
4、律师函及挂号信邮寄凭证各一份，证明原告代理律师通过邮寄信函方式与被告沟通物业费支付的有关事实；
5、物业服务收费单一份，证明被告已经交纳一年半的物业费，还剩余2013年9月1日到2014年8月31日期间的物业费没有交纳。
被告未到庭答辩，未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的五组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2010年6月1日，宣城市徽商房地产开发有限公司与宣城市新星物业管理有限公司签订《徽商·四季花城前期物业服务合同》，约定物业服务费标准为：多层住宅：0.44元／月／平方米等内容。宣城市四季花城某室房屋业主为陆玲，该房屋建筑面积为124.29平方米，属多层住宅，该住宅物业服务收费标准为0.44元／月／平方米。陆玲自2013年9月1日至2014年8月31日共计欠费12个月，欠缴物业费656.25元（0.44元／月／平方米×124.29平方米×12月）。
本院认为：根据法律规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。宣城市徽商房地产开发有限公司与宣城市新星物业管理有限公司签订的《徽商·四季花城前期物业服务合同》合法有效，该合同约束力及于宣城市四季花城某房屋业主陆玲。故原告起诉要求被告给付物业费656.25元及自起诉之日起至实际给付之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陆玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆玲于本判决生效之日起五日内给付原告宣城市新星物业管理有限公司物业服务费656.25元及利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 徐成虎
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李 莉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蛟民执字第39号
申请执行人林库，男，1954年4月13日出生（身份证号：2202811954********），汉族，蛟河市河北街道居民，住蛟河市河北街道永泰********号。
申请执行人肖新华，女，1961年3月2日出生(身份证号：2202811961********)，汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市河北街道C区*号楼*单元202。
申请执行人金凤清，女，1954年8月6日出生（身份证号：2202811954********），汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市河北街道C区**栋*单元***室。
申请执行人李桂莲，女，1961年8月7日出生（身份证号：2202811961********），汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市河北街道**号楼*单元***室。
申请执行人李桂芝，女，1969年10月14日出生（身份证号：2202811969********），汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市奶子山街道红阳委*组。
申请执行人张爱菊，女，1966年4月19日出生（身份证号：2202241966********），汉族，蛟河市河北街道居民，住蛟河市河北街道永泰**号楼*单元***室。
申请执行人张雅峰，男，1972年12月2日出生（身份证号：2202811972********），汉族，蛟河市河北街道南甸子村农民，住蛟河市河北街道B区**号楼*单元***室。
申请执行人温友才，男，1986年7月20日出生（身份证号：2202811986********），汉族，蛟河市乌林朝鲜族乡居民，住蛟河市河北街道永泰**号楼*单元***室。
申请执行人高淑香，女，1967年5月29日出生（身份证号：2202221967********），汉族，蛟河市奶子山街道居民，住蛟河市河北街道永泰***栋*单元***室。
被执行人蛟河市东成木材加工厂，住所地蛟河市乌林朝鲜族乡乌林村乌林屯。
法定代表人张作海，厂长。
申请执行人林库、肖新华、金凤清、李桂莲、李桂芝、张爱菊、张雅峰、温友才、高淑香与被执行人蛟河市东成木材加工厂追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2013）蛟民一初字第553号民事调解书，主文内容:一、被告蛟河市东成木材加工厂于2013年11月30日前一次性给付原告林库工资及通勤费6,123.75元；原告肖新华工资及通勤费3,141.25元；原告李桂莲工资及通勤费2,004.13元；原告张爱菊工资及通勤费3,001.88元；原告张雅峰工资及通勤费1,972.50元；原告高淑香工资及通勤费1,315.00元；原告金凤清工资及通勤费975.00元；原告李桂芝工资及通勤费260.00元；原告温友才工资及通勤费1,410.00元。案件受理费147.00元，由被告蛟河市东成木材加工厂负担。该调解书已经发生法律效力，被告蛟河市东成木材加工厂没有履行法律文书确定的义务。林库等九名申请执行人于2014年1月10日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市东成木材加工厂履行法律文书所确定给付义务。本院于当日立案。
本院在执行过程中，于2014年3月18日依法向被执行人蛟河市东成木材加工厂送达了履行到期债务通知书及财产申报通知书，要求其在五日内履行生效法律文书所确定的义务。经本院对被执行人蛟河市东成木材加工厂负责人张作海做有关履行法律文书确定的义务的教育工作后，现双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人蛟河市东成木材加工厂给付九名申请执行人工资款及通勤费共计20,203.51元，此款于2014年3月25日给付10,000.00元，余欠款10,203.51元于2014年10月30日前付清。二、案件受理费147.00元、申请执行费155.00元，合计302.00元，由被执行人蛟河市东成木材加工厂负担（此款于2014年10月30日前付清）。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解协议履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第553号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年三月二十六日
书记员 鲍 晶
（此件共4页，共印8份）
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗横民初字第68号
原告吕元金，男，瑶族，住珠海市斗门区，身份证号码×××4318。
原告张仕连，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××8023。
原告吕高宾，男，瑶族，住珠海市斗门区，身份证号码×××4338。
原告吕高鹏，男，瑶族，住珠海市斗门区，身份证号码×××8153。
原告吕高胜，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××8239。
上述原告共同委托代理人李楠，广东圣和胜律师事务所律师
被告珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社。
原告吕元金、原告张仕连、原告吕高宾、原告吕高鹏、原告吕高胜与被告珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1992年1月，原告迁入被告处居住，并取得被告的村民资格和领取身份证。根据被告于2005年8月26日制定的《珠海市斗门新益村（新埠）土地股份合作制章程》的规定，2004年12月31日为股份合作经济联合社配股对象的届定日，属于本地土生土长、并且一直是本村户口的村民享受1股权；外来户在2004年12月31日以后迁入的，每年分红配半股，直到五年后才能配满股，但本村征地款收入股权从迁入日期起计算七年后才能享受满股权分红。章程公布后，被告发给原告股权证。但自2011年开始，被告以原告属于从外地迁入为由，拒绝分红给原告。被告的行为已违反章程的规定，虽经原告多次交涉，但被告坚持拒绝分红给原告，原告因此提出诉讼，请求1、判令被告补发各原告自2011年至2014年经济合作联社股份分红款共计3000元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告以珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社为被告主张权利，经查没有证据证明存在有“珠海市斗门区莲洲镇新益村经济联合社”的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕元金、原告张仕连、原告吕高宾、原告吕高鹏、原告吕高胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状在，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赵明超
二〇一五年八月十二日
书记员 邹健辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特303号
申请人：湖北圣天美达新能源汽车发展有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区长丰工业园6号厂房。
法定代表人：庄玮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江涛，湖北大晟律师事务所律师。
被申请人：武汉大泽物流配送有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区2C地块银城大厦中构银城B栋1-3层S106号303室。
法定代表人：陈文国，该公司经理。
申请人湖北圣天美达新能源汽车发展有限公司与被申请人武汉大泽物流配送有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年7月4日立案后，依法进行了审查。
申请人湖北圣天美达新能源汽车发展有限公司向本院提出的申请事项：依法确认《新能源汽车租赁合同》第九条第2款约定的仲裁协议无效。事实和理由：我司与武汉大泽物流配送有限公司、深圳大泽供应链股份有限公司租赁合同纠纷一案，因我司与武汉大泽物流配送有限公司签订的《新能源汽车租赁合同》第九条第2款约定：本合同项下发生的争议，双方应协商解决；协商未果的，可向有管辖权的人民法院或向双方选定的仲裁机构提起仲裁。依据有关法律规定，该仲裁条款属无效约定。
本院查明，2017年8月，申请人与被申请人签订的《新能源汽车租赁合同》第九条第（2）项约定：本合同项下发生的争议，双方应协商或向武汉市汽车租赁行业组织、各级消费者协会等部门申请调解解决；协商或调解解决未果的，可向有管辖权的人民法院提起诉讼或向双方选定的仲裁机构提起仲裁。事后，双方没有签订新的仲裁协议。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案中，申请人与被申请人在《新能源汽车租赁合同》第九条第（2）项既约定了向仲裁委员会仲裁也约定了向人民法院诉讼，事后双方亦未重新达成新的仲裁协议，故该仲裁协议依法应为无效。依据最高人民法院《关于仲载司法审查案件报核问题的有关规定》法释[2017]21号第二条第二款之规定，经报湖北省高级人民法院审核，同意确认该仲裁协议无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：
确认申请人湖北圣天美达新能源汽车发展有限公司与被申请人武汉大泽物流配送有限公司签订的《新能源汽车租赁合同》第九条第（2）项约定的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人武汉大泽物流配送有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 李培民
审 判 员 蔡晶晶
二〇一八年十月十七日
法官助理 程 果
书 记 员 舒思思
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更760号
罪犯杨贵敏，男，汉族，1979年9月25日出生于山东省菏泽市牡丹区。1999年10月21日因犯犯盗窃罪被罪被原菏泽市人民法院判处有期徒刑一年，2000年5月22日假释，考验期至2000年8月4日止。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○六年三月二十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2006)菏牡刑初字第77号刑事判决，以被告人杨贵敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人杨贵敏服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二○○七年二月十三日，本院作出（2007）菏刑二初字第2号刑事判决，以被告人杨贵敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金四万元。
二〇一四年六月二十七日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯杨贵敏在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯杨贵敏在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯杨贵敏在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨贵敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨贵敏减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2005年9月13日起至2020年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一八年九月二十九日
书 记 员 徐 培
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第490号
原告徐昌田。
委托代理人夏鲁峰，男，1978年3月21日生，汉族。
被告刘美娇。
委托代理人杨德亭，男，1973年11月17日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利东街228号。组织机构代码：86546239-4。
代表人崔建生。
委托代理人卢俊旭，男，1987年9月25日生，汉族。
原告徐昌田与被告刘美娇、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏鲁峰，被告刘美娇的委托代理人杨德亭，被告人民保险公司委托代理人卢俊旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月23日22时10分许，徐昌田驾驶鲁G×××××面包车沿星海大街由东向西行驶，当行驶至星海大街北海路路口处时，与沿北海路由北向南超速行驶至此的刘美娇驾驶的鲁G×××××号轿车（在被告人民保险公司投保交强险）相撞，致原告受伤，二车受损。该事故是因被告刘美娇驾驶车辆超速行驶闯红灯造成。因此，要求二被告赔偿原告因交通事故遭受的医疗费4200.18元、施救费400元、拆检费1450元、拖车费980元、停车费200元、车损评估费1400元、车辆状况鉴定费1700元、车损14511元、交通费200元等各项损失共计25041.18元。
被告刘美娇辩称，刘美娇驾车与原告发生事故属实；事故是由原告车辆闯红灯造成；刘美娇的车辆投保交强险，保险公司在交强险总限额内承担赔偿责任，其余损失由原告自担。
被告人民保险公司辩称，对事故发生无异议，投保属实；因事故责任无法查清，同意在交强险无责限额内承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费、评估费等不属于交强险赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2013年8月23日22时10分许，徐昌田驾驶鲁G×××××面包车沿星海大街由东向西行驶，当行驶至星海大街北海路路口处时，与沿北海路由北向南超速行驶至此的刘美娇驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，致原告受伤，二车受损。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队调查，因现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，双方当事人各执一词，无法确定原告与刘美娇谁违反交通信号行驶造成事故发生。
经潍坊惠普价格评估有限公司评估，确认原告车辆损失为14511元，原告支付评估费1400元。经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁G×××××车的制动性能、灯光性能及事故发生时的行驶速度进行鉴定，原告支付鉴定费1700元。
经审核认定，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费2488.48元、交通费200元、车辆损失14511元、施救费400元、拆检费1450元、评估费1400元、鉴定费1700元，共计22149.48元。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，潍坊市中医院门诊病历、门诊费票据，车损评估报告、评估费票据，交通事故检验鉴定意见书、鉴定费票据，施救费发票、拆检费票据为证，结合当事人的陈述，足以认定。
本院认为，从原告提供的道路交通事故证明看，原告与被告刘美娇分别驾驶机动车在星海大街与北海路路口发生交通事故，事故现场为有红绿灯控制的十字路口，事故发生时，刘美娇驾驶车辆超速行驶，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。原告申请证人杨某、崔某出庭作证，以证明该事故系因刘美娇闯红灯造成事故发生，但未提供证据证明事故发生时该二人在事故现场，故对该证人证言不予采信。被告刘美娇也未提供证据证明系由原告闯红灯造成事故的主张。在本案所涉事故中，原、被告中一方车辆违反交通信号行驶是造成事故发生的主要原因，但双方提供的证据均无法证明是谁违反交通信号行驶造成的事故，事故形成的主要原因无法查清；被告刘美娇超速行驶也是事故发生的原因，因此，原告的损失应首先由被告人民保险公司在交强险范围内承担2000元，超出交强险赔偿范围的部分由原告与被告刘美娇分别承担40%、60%。
原告提交的潍坊滨海经济开发区农村合作医疗收款收据，没有相关病历佐证，无法证明与本次事故的关联性，本院不予确认。原告提供的其他医疗费票据均有相关病历予以证实，本院予以确认。原告因交通事故受伤到医院治疗，本院根据事故发生的时间及事故发生地与原告经治医院的路程，酌定原告的交通费损失为200元。原告的车辆损失、评估费、鉴定费、施救费、拆检费均有相关证据予以证实，本院予以确认。原告主张的拖车清障费、停车费均未提交正式发票予以证实，本院不予确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐昌田医疗费、交通费、车辆损失4688.48元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘美娇赔偿原告徐昌田车辆损失、施救费、评估费、鉴定费损失共计10476.6元（17461元×60%），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告徐昌田负担200元，被告刘美娇负担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 鲁国强
审 判 员 庞伟杰
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张婧雯
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）招刑初字第349号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人王某甲，男，1983年2月24日出生，汉族，住山东省昌邑市。2015年4月19日因故意伤害被行政拘留；同年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉（2015）235号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高晶出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月19日13时许，被告人王某甲和其父亲王某乙在招远市罗峰街道办事处文化区市场南门路北因买卖棉花一事与被害人孙某某发生争执并厮打。在厮打过程中，被告人王某甲用拳头将孙某某右眼和鼻部打伤，致其右眼侧眶内壁、后壁骨折，鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，孙某某右眼损伤构成轻伤一级；鼻部损伤构成轻伤二级。案发后，被告人王某甲主动打电话投案。给被害人孙某某造成的经济损失，双方当事人在诉前已经达成了赔偿协议，被害人对被告人王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人王某乙的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、人口信息、现场笔录、办案说明、行政处罚决定书、协议书、收条，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及被告人王某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级、一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，给被害人造成的经济损失已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋海燕
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙晓云
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1095号
上诉人（原审被告）：八马茶业股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路华都园大厦7楼。
法定代表人：吴清标，总经理。
被上诉人（原审原告）：许帅，男，1992年2月20日出生，汉族，北京大潭伟业科技发展有限公司职员。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人八马茶业股份有限公司（以下简称八马茶业公司）因与被上诉人许帅、原审被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初19611号民事裁定，向本院提起上诉。
八马茶业公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。理由如下：我公司在天猫平台上开设的八马茶业官方旗舰店出售的所有产品在产品出售页面都已使用“特别说明”红色框体红色字体的醒目方式标注了关键信息，包括合同履行地的约定也明确写明了“合同履行地：深圳”。许帅购买的产品为八马安溪铁观音，该产品页面也同样明确写明了“合同履行地：深圳”。产品出售页面写明的内容属于要约，许帅购买我公司产品的行为是承诺，双方达成的网络购物合同内容明确具体，对于合同履行地为深圳的内容，没有违反任何强制性规定，应属合法有效的约定。因此，广东省深圳市的人民法院具有管辖权，北京市丰台区人民法院没有管辖权。
许帅对八马茶业公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。天猫公司未发表陈述意见。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
本案是网络购物合同纠纷，涉案买卖合同以信息网络方式订立，合同双方约定以快递方式交付有形商品，并约定收货地为北京市丰台区。八马茶业公司上诉主张已在产品出售页面中标注了“合同履行地：深圳”，应视为双方就合同履行地进行了约定。本案中，八马茶业公司未能提供证据证明许帅购买涉案商品时上述标注已经存在。此外，八马茶业公司主张的合同履行地为深圳市的条款属于格式条款，该条款约定的事项涉及消费者将来诉讼权利的行使，八马茶业公司提供的证据不能充分证明其已经采取合理的方式提请消费者注意并对该条款进行说明，且阅读该条款并非是购买商品的必经程序，故不能认定双方就合同履行地进行了明确的约定。双方当事人在合同中约定的收货地应认定为合同履行地。本案中，涉案买卖合同的合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对本案具有管辖权，许帅向一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回八马茶业公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。八马茶业公司提出的关于本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琨
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月十三日
书记员 高美玲