wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初282号
原告陈计超，男，1989年5月7日出生，汉族，农民，山东省莘县人。
被告申磊，男，1980年10月14日出生，汉族，农民，山东省莘县人，现下落不明。
被告岳秀华，女，1977年5月27日出生，汉族，农民，山东省莘县人，现下落不明。
被告申汉龙，男，1981年10月2日出生，汉族，农民，山东省莘县人，现下落不明。
原告陈计超与被告申磊、岳秀华、申汉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈计超到庭参加了诉讼，被告申磊、岳秀华、申汉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈计超诉称：2014年6月26日，由被告申汉龙提供连带责任担保，被告申磊、岳秀华从我处借款50000元用于资金周转，被告申磊、岳秀华向我出具了借据，案外人申兆云及被告申汉龙作为担保人也分别在借据上签字捺印。借款期限一个月，借款月利率为45‰，逾期还款则按每日加罚本金的万分之五十违约金；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。借款到期后，经催要申兆云偿还25000元，剩余本金25000元，多次找被告催要，但被告申磊、岳秀华至今仍未依约履行归还本息义务，被告申汉龙亦未承担担保责任，故诉至法院，请求法院依法判决被告申磊、岳秀华偿还我借款25000元，并按年利率24%支付利息至付清借款之日止；被告申汉龙承担连带清偿责任。
被告申磊、岳秀华、申汉龙均未答辩。
经审理查明：2014年6月26日，由被告申汉龙、案外人申兆云提供连带责任担保，被告申磊、岳秀华在原告处借款50000元用于资金周转，被告申磊、岳秀华向原告出具了借据，被告申汉龙作为担保人在借据上签字捺印。借据中双方约定借款期限自2014年6月26日至2014年7月25日；借款月利率为45‰；到期归还借款本息；保证人提供的担保方式为连带担保，保证期间为主债务履行期满之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、违约金及因实现债权发生的费用。此后，原告陈计超通过山东莘县农村商业银行张寨支行（账号62×××35）汇入被告申磊（卡号62×××17）账号内。借款到期后，担保人申兆云偿还25000元本金，剩余本金25000元及利息被告申磊、岳秀华未予偿还，被告申汉龙亦未履行担保义务。原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，请求依法判令被告申磊、岳秀华偿还借款本金25000元，并按年利率24%支付利息至借款付清之日止；被告申汉龙承担连带清偿责任。
上述事实有原被告陈述、借据一份、汇款凭证一份、三被告的身份证复印件等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告申磊、岳秀华向原告陈计超借款，并由被告申汉龙、申兆云提供连带责任担保，系原被告的真实意思表示，事实清楚，证据充分，权利义务明确，借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。原告陈计超履行了出借义务，被告申磊、岳秀华应履行还款付息义务，被告申磊、岳秀华未履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告申汉龙自愿为被告申磊、岳秀华提供担保，且借据中对保证方式、期限、范围约定明确，合法有效，担保人应该依约承担连带保证责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告申磊、岳秀华的追偿权。原告要求各被告按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法照准。被告申磊、岳秀华、申汉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告申磊、岳秀华于判决生效之日起十日内偿还原告陈计超借款25000元及利息（利息自2014年6月26日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告申汉龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告申汉龙承担保证责任后，有权向被告申磊、岳秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元减半收取213元，由被告申磊、岳秀华、申汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马敬启
人民陪审员 杜新华
人民陪审员 刘爱平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕本振
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初2998号
原告：陕西玉龙房地产开发有限公司，住所地：西安市电子城电子正街22号。
法定代表人：赵婧，该公司董事长。
委托代理人：孙富光，该公司职工。
被告：姬东东，男，汉族，1984年10月10日生，现住址不详。
原告陕西玉龙房地产开发有限公司诉被告姬东东房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告陕西玉龙房地产开发有限公司提供的被告姬东东的住址及联系方式无法联系到被告姬东东，对原告请求的事项无法核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西玉龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费5760元，原告已预交，现予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵士芳
二〇一八年八月六日
书记员 刘喜梅
＼n江苏省睢宁县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）睢执字第3440号＼n申请执行人王晓玲。＼n被执行人杜威。＼n被执行人杜亚东。＼n本院依据已生效的（2013）睢商初字第345号民事调解书，在执行王晓玲与杜威、杜亚东股权转让纠纷一案中，因义务人杜威、杜亚东未履行相应义务，权利人王晓玲向本院申请强制执行。本院于2013年9月29日立案执行。＼n在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，发现并查封被执行人杜威汽车一辆，无其他可供执行的财产线索。＼n本院认为，由于未实际控制被查封车辆，无法评估拍卖。被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结睢宁县人民法院（2013）睢商初字第345号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长冯雷＼n审判员纪永胜＼n代理审判员张结合＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员梁樱子
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0824民初2213号
原告：罗杨,男,1984年9月26日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：汪举国，男，系罗杨父亲。
被告：杨宗祯，男，1940年4月22日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：白天秀，女，1940年11月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，。
被告：刘成，男，2001年3月21日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
本院在审理罗杨诉杨宗祯、白天秀、刘成共有物分割纠纷一案中，原告罗杨于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗杨提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗杨撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告罗杨承担。
审判员 赵小兰
二〇一七年三月十二日
书记员 朱培元
滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0128号
原告王国松，女，46岁。
委托代理人李晓东，男，46岁。代理权限：特别授权。
被告四川古蔺郎酒销售有限公司，住所地在四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人付饶，该公司董事长。
委托代理人文龙，该公司工作人员。代理权限：一般代理。
在本院审理原告王国松与被告四川古蔺郎酒销售有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，原告王国松于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国松自愿要求撤回对被告四川古蔺郎酒销售有限公司的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国松撤回对被告四川古蔺郎酒销售有限公司的起诉。
案件受理费1438元，减半收取719元，由原告王国松承担。
审 判 长 徐 照
代理审判员 黄亚洲
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 郑人杰
广东省揭阳市揭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5203执198号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行。住所地：揭东县城。负责人周鸿展，行长。
委托代理人卢科哲，系申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行的职员。
被执行人王晓忠，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人夏镜明，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人陈凯周，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
被执行人夏晓升，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区蓝城。
中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法白民初字第239号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、王晓忠应付还中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币13208.95元和利息5564.02元及本金13208.95元从2015年8月17日起至还款之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）。二、夏镜明、陈凯周、夏晓升对上述借款承担连带清偿责任。根据中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行主动执行确认的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月28日向被执行人王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升公告发出送达执行通知书，责令被执行人王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升自本通知书送达之日起3日内连带履行下列义务：一、向中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行支付借款13208.95元、利息5564.02元，及从2015年8月4日起至还清之日止，按借款本金人民币13208.95元计算，迟延履行期间加倍部分债务利息自2016年3月21日起以日利率万分之一点七五计至还清之日止。二、负担案件受理费269元、执行费201元。至今，被执行人王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升没有履行还款义务。
经“四查”，发现被执行人陈凯周名下登记有三辆货车，参考本案执行标的，本院作出（2016）粤5203执198号执行裁定书，查封了被执行人陈凯周所有的车牌号为粤****田野牌轻型普通货车一辆（封档）。其他未发现被执行人王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升可供执行财产。本院已将调查被执行人王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升财产情况及执行情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升无其他可供执行财产，也无法提供被执行人王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升其他可供执行财产或线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行确认被执行人王晓忠、夏镜明、陈凯周、夏晓升无其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5203执198号案终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东升
代理审判员 方洁群
代理审判员 曾秋鹏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈沈斌
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）金义民初字第3470号＼n原告孟宪宇。＼n被告吕兴胜。＼n原告孟宪宇为与被告吕兴胜房屋租赁合同纠纷一案，于2012年12月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告孟宪宇、被告吕兴胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告孟宪宇诉称，原被告于2012年2月7日签订租房协议一份，约定被告将其自有的位于义乌市东洲花园夏莲苑12幢4单元501室出租给原告使用，租期自2012年2月8日至2013年2月7日，租金为22800元。同时被告向原告收取房产设备押金5000元、水电费押金2000元。租房协议签订后原告向被告支付了上述费用共计29800元，被告也将该房交付给原告使用，但至2012年5月19日被告和原告商量，欲将房屋转租他人使用，请原告搬离另租他处，被告愿返还租金及押金共计25200元。原告搬离后，被告即将该房出租他人，却未返还房租费及押金。现请求判令被告返还房租费18600元。＼n被告吕兴胜辩称，原告在使用房屋过程中由于自身原因想转租房产，原告自行发布信息，寻到租房人张云峰，被告是代原告租房收钱，原告与被告协议上所写的“协议作废”属当时误写所致，协议上也约定在新租户分期付款后再付给原告，现在新租户已退租，在找到新租户之前付款前提已不成立，不同意返还18600元。＼n原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：＼n1、2012年2月7日签订的租房协议原件一份，用以证明原、被告达成了协议，但被告没有按协议执行。＼n被告的质证意见是租房协议是其写的，但“2012年5月19日”后面没有签字。＼n本院认为该租房协议及协议上添加的解除协议的内容均系双方当事人的真实意思表示，是由双方当事人书写和签字的，故对该协议的证明力予以认定。＼n2、收条原件一份，用以证明笔迹是否相同。＼n被告对该收条没有异议。＼n本院对该收条的证明力予以认定。＼n3、银行交易查询单原件一份，用以证明原、被告达成的协议已在履行，但在第二期时中断。＼n被告对该证据没有异议。＼n本院对该证据的证明力予以认定。＼n被告为证明其主张向法庭提供了以下证据：＼n1、被告与张云峰签订的租房协议原件一份，用以证明房屋是原告5月转租给第三方的事实。＼n原告对该证据没有异议。＼n本院对该证据的证明力予以认定。＼n2、网上发布的租房信息资料一组，用以证明原告在8月20日以后还在网上发布租房信息。＼n原告的质证意见是因受房东委托，然后其委托公司的人帮房东发的。＼n鉴于原告对该组证据的真实性没有提出异议，本院对该组证据的证明力予以认定。＼n本院对本案事实认定如下：2012年2月7日，原、被告签订了一份租房协议，协议约定：被告将位于义乌市东洲花园夏莲苑12幢4单元501室出租给原告，租期自2012年2月8日至2013年2月7日，租金22800元，被告向原告收取房产及设备押金5000元、预收水电费2000元。协议签订后原告即向被告支付了房租、押金等共计29800元，被告也按约将房屋交付原告使用。2012年5月19日双方一致同意解除该租房协议，被告在该租房协议上注明：本协议于2012年5月19日作废，被告付原告25200元，待新租户分期付款后分期付给原告。同日被告与案外人张云峰签订了一份租房协议，约定：被告将义乌市东洲花园夏莲苑12幢4单元501室出租给张云峰，租期自2012年5月20日至2013年5月19日，租金按季付，每季付6600元，下个季度的租金在本季到期前半个月付清。现被告已返还原告租金6600元。＼n本院认为，原、被告于2012年2月7日所签订的租房协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故该协议合法有效，原、被告于2012年5月19日同意终止履行该协议，被告应按约返还原告租金等费用25200元，鉴于被告与案外人张云峰签订的协议书中约定按季支付租金，每季支付6600元，根据被告与原告解除租房协议时所作的承诺，被告也应分期返还原告租金等费用，据此计至原告起诉之日，被告应返原告租金19800元，扣除已返还的6600元，实际应返还13200元。对其余的租金及相关费用原告可待付款条件成就后再行主张权利。被告辩称在其与原告签订的租房协议上书写的“协议作废”字样系误写，缺乏依据，不予采信。被告辩称将义乌市东洲花园夏莲苑12幢4单元501室出租给案外人张云峰是代原告出租的，与本院查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：＼n一、被告吕兴胜返还原告孟宪宇房屋租金13200元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、驳回原告孟宪宇的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费132元，由原告孟宪宇负担25元，被告吕兴胜负担107元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）＼n审判员陈高明＼n二〇一三年一月二十五日＼n代书记员郑欢欢
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初437号
原告：蔺丽丽，女，1982年7月5日生，汉族，住郯城县郯城镇西马街1区***号。
委托诉讼代理人：李帮明、汤贵金，山东合清律师事务所律师。
被告：郯城县金牛房地产开发有限公司。
法定代表人：焦保奎，董事长。
委托诉讼代理人：李静华，该公司职工。
被告：郯城环泰房产代理有限公司。
法定代表人：侯伟，总经理。
原告蔺丽丽与被告郯城县金牛房地产开发有限公司、郯城环泰房产代理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告退还购房款8296元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年8月2日，原告与被告郯城县金牛房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告金牛公司开发的房屋及车库，房屋建筑面积为128平方米。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。原告收房后，涉案房屋实测面积为124.41平方米。根据合同约定及法律规定，被告金牛公司应当退还原告房屋及车库面积差房款共计8296元。经原告多次与被告金牛公司协商，期间被告金牛公司称涉案房屋系被告郯城环泰房产代理有限公司对外经营管理销售。对于该笔房款差价款，经原告与二被告多次沟通协商，二被告一直未履行退款义务。综上，特提起诉讼，请求法院依法支持原告是诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告郯城县金牛房地产开发有限公司自愿于2018年3月26日前返还原告蔺丽丽购房款计人民币8296元；
二、原告蔺丽丽自愿放弃要求利息及被告郯城环泰房产代理有限公司承担责任等诉讼请求；
三、被告郯城县金牛房地产开发有限公司与被告郯城环泰房产代理有限公司之间的纠纷另行主张；
四、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郯城县金牛房地产开发有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈兰峰
二０一八年一月二十六日
书记员 李增欣
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执74号
申请执行人：林立军，男，1985年8月29日出生，汉族现住辽宁省建平县，
委托诉讼代理人：马迁，女，北京义贤律师事务所律师。
被执行人：王成双，男，1976年1月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区，
本院在执行申请执行人林立军与被执行人王成双房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面向本院提出撤销强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1028民初1304号民事判决书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李福金
二〇一八年一月三十日
书记员 甘连均
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初86号
原告梧州市蓝盾爆破服务有限公司贺州分公司。住所地：贺州市城西路52号。
法定代表人邓少华。
委托代理人苏达池，广西众望律师事务所律师。
委托代理人朱晓莹，广西众望律师事务所实习律师。
被告贺州市平桂飞碟水泥有限公司。住所地：贺州市平桂管理区西湾街道电厂中路26号。
法定代表人祝晓宇。
本院在审理原告梧州市蓝盾爆破服务有限公司贺州分公司诉被告贺州市平桂飞碟水泥有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告梧州市蓝盾爆破服务有限公司贺州分公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梧州市蓝盾爆破服务有限公司贺州分公司撤回起诉。
本案受理费1560元，减半收取780元（原告已预交），由原告梧州市蓝盾爆破服务有限公司贺州分公司负担。
代理审判员 李永慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 廖 艺
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗荔法民一初字第1306号＼n原告：陈静，1985年8月27日出。＼n委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。＼n被告：吴丽芳。＼n原告陈静诉被告吴丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈俊果到庭参加诉讼，被告吴丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告吴丽芳声称其企业需要资金周转，向原告短期借款人民币贰百万元，并承诺两个月内归还。原告基于信赖，于2012年9月27日将人民币贰百万元借给被告，被告当天与原告签订了《借款合同》，并亲笔签写了《借款借据》一张。该《借款合同》及《借款借据》载明：借款期限为2012年9月27日至2012年11月27日止。《借款合同》同时约定，被告应于每月27日支付利息40000元。2012年11月27日借款到期后，原告多次向被告催要欠款，但被告四处躲藏，不接电话、不回短信，至今未按约定还款。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现诉请判令：1、被告偿还原告人民币贰佰万元（2000000元）并支付利息直至被告清偿完毕时止；自2012年9月27日至2012年11月27日利息为80000元（40000元／月×2个月=80000元），自2012年11月28日起计至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告支付。＼n被告吴丽芳无答辩。＼n经审理查明：2012年9月27日，被告吴丽芳因资金周转需要向原告陈静借款，并签订书面《借款合同》，约定如下：“借款本金：人民币贰佰万元整，（小写：￥2000000.00元）。借款用途：用于企业经营周转。借款期限：从2012年9月27日至2012年11月27日止，期满后一次性还清全部本金。借款人应于合同生效之日起的每月27日向乙方支付利息人民币40000元以及金融服务费人民币40000元。”＼n同日，原告陈静以银行汇款和现金形式共支付借款2000000元给被告吴丽芳。吴丽芳在当日收到款项后，向陈静出具《借款借据》，内容为“本人已经收到陈静（债权人）以现金形式出借的借款本金总额人民币贰佰万元整，（小写：￥2000000.00元）。该借款借据与借款合同编号为20120927001相对应。特此立据。借款人：吴丽芳2012年9月27日440620196812260869”。＼n庭审中，原告称：关于利息，双方依据借款合同约定借款期内每月利息为40000元，双方口头约定逾期不还款则按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。＼n本院认为：本案属自然人之间的民间借贷纠纷，被告吴丽芳向原告借款2000000元并为此立下《借款合同》和《借款收据》，双方因此形成的民间借贷关系，依法应受相关法律法规的规范和调整。被告吴丽芳逾期未归还，显属违约，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告清偿借款本金2000000元，符合法律规定，本院予以支持。＼n关于利息问题。本案原、被告双方在《借款合同》中约定了利息为每月40000元，没有违反法律规定，原告主张自2012年9月27日至2012年11月27日利息为80000元，本院予以支持。因被告吴丽芳逾期未还款，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年11月28日起计至还清全部款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告吴丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉和抗辩的权利，本院依法缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n被告吴丽芳于本判决发生法律效力之日起三日内清偿原告陈静借款本金2000000元及利息（自2012年9月27日至2012年11月27日止利息为80000元；自2012年11月28日起计至还清全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费23440元，由被告吴丽芳承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长何艳萍＼n人民陪审员关玉桃＼n人民陪审员冯瑞芳＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员申婷婷＼n黄帼颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1181号
原告西安市雁塔区华大物资租赁站，住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者李福星，该租赁站总经理。
委托代理人赵妍，女，汉族，1984年1月4日，住陕西省岐山县，系该公司员工。
被告江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地：扬州市江都区浦江路55号。
法定代表人吴国平，职务不详。
本院在审理原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告江苏扬州建工建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区华大物资租赁站于2017年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市雁塔区华大物资租赁站申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉。
本案案件受理费556元，减半后由西安市雁塔区华大物资租赁站承担278元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 马 克
人民陪审员 刘希泽
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 欢
打印：扈艳红校对：焦阳宁20**年月日送达
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初703号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人张小雨，男，1973年1月5日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。2016年因盗窃被锦州市太和区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪于2018年3月22日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月23日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）573号起诉书指控被告人张小雨犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、马洪生出庭支持公诉。被告人张小雨到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控：
2018年3月2日3时许，被告人张小雨在沈阳市和平区长白仙岛北路与和顺街交汇处仙岛16号私房菜饭店门口，采用技术开锁手段将被害人宋某的黑色奥迪A6L轿车车门打开，盗走车内现金6000余元人民币、一个紫砂壶、四瓶茅台巨匠白酒、红酒及烟等物品。
2018年3月20日，被告人张小雨被公安机关抓获。
被告人张小雨对公诉机关指控其犯有盗窃罪的认定事实及指控罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，被告人张小雨已退赔被害人宋某全部损失。
上述事实，被告人张小雨在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、被盗物品照片、监控视频截图、指认现场照片、刑事判决书及释放证明、视听资料、收条、情况说明、案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录以及被告人张小雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人张小雨曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次实施应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人张小雨到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张小雨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2018年12月19日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人张小雨于本判决生效之日起十日内退赔被害人宋某损失人民币六千元整。（已退赔）
三、被公安机关依法扣押的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员倪志搏
二〇一八年八月十五日
书记员王丹妮
呼和浩特市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内01执异7号
案外人史继颖,女,汉族,1973年8月2日出生,身份证号2311021973********。住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
申请执行人国民信托有限公司,住所地北京市东城区。
法定代表人杨小阳,该公司董事长。
被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区。
法定代表人陈明和,该公司董事长。
本案在执行国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,案外人史继颖于2016年1月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人史继颖称,国民信托有限公司与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司纠纷案,贵院已终审判决,内蒙古长兴房地产开发有限责任公司败诉,现已进入执行阶段。作为抵押物之一的恩和大厦9号楼2—4层,贵院进行了拍卖,我们现对该拍卖行为提出异议。恩和大厦9号楼2层110号(建筑面积10.09平方米)所有权归属于申请人所有,申请人与内蒙古长兴房地产有限责任公司于2014年6月8日签订的《商品房买卖合同》,并一次性交清了房款,申请人的合法财产应受到法律保护,恳请贵院查请事实,停止拍卖,给我一个明确的答复,以维护申请人的合法权益。
本院查明,本院依据发生法律效力的呼和浩特市中级人民法院2015年2月12日作出的(2014)呼民四初字第10号民事调解书,于2015年4月14日向被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。本院于2015年4月14日作出(2015)呼执字第00056号民事裁定书,裁定:查封被执行人所有的位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和家园1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、14号楼;恩和大厦9号、11号楼;位于呼和浩特市金桥开发区世纪六路北侧、金穗路以北的建和家园相关房产以及地下车位(面积及套数详见查封清单)。于2015年8月11日作出(2015)呼执字第00056-1号民事裁定书,裁定:拍卖被执行人内蒙古长兴房地产开发有限责任公司所有的,位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2-4层,建筑面积7184.88平方米。内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司于2012年10月10日签订抵押担保合同,将被查封的房屋抵押给国民信托有限公司,双方并办理了抵押登记。
另查明,案外人史继颖与内蒙古长兴房地产开发有限责任公司在2014年6月8日签订商品房买卖合同,购买了内蒙古长兴房地产开发有限责任公司位于呼和浩特市赛罕区锡林南路恩和大厦9号楼2层110号房屋。史继颖已交清全部房款,该套房屋已交付给史继颖。
本院认为,根据《中华人民共和国物权法》相关规定,抵押人对房屋进行抵押,应当办理抵押登记,抵押权自登记时设立,史继颖所购买房屋是在内蒙古长兴房地产开发有限责任公司与国民信托有限公司办理抵押登记之后。综上,史继颖提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定,裁定如下:
驳回史继颖的异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡尔查
审判员 安 智
审判员 金巴根
二〇一六年六月十五日
书记员 吕 红
附:相关法律规定一、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项.债务或者第三人有权处分的下列财产可以抵押:建筑物和其他土地附着物;第一百八十七条.以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的,应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条.执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条.案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的,可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定,向执行法院提出异议。
＼n沈阳市铁西区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）沈铁西民一初字第80号＼n原告祝某某，女，汉族，住址沈阳市铁西区。＼n被告滕某某，男，汉族，住址辽宁省。＼n原告祝某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员战维家独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告祝某某、被告滕某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告祝某某诉称，双方在相识的过程中，被告用捏造的事实和虚假的信息骗取原告信任，双方于2011年8月30日登记结婚。现双方感情破裂，请判令原、被告离婚，请求法院判决被告滕某某返还原告被骗走的现金及用于被告儿子的费用共计七万元，诉讼费由被告承担。＼n被告滕某某辩称，同意离婚，我没有用虚假事实骗取原告，我说的都是真实的，在婚前原告一无所有，在婚后都是我们共同创造的，包括买车、家电等，婚后我一直在工地工作，一天都没有休息过，我跟我儿子也没有骗取过她任何东西。在我们共同生活当中缺资金，原告向我大姐滕某甲借了12000元，向我三姐滕某乙借了2200元。＼n经审理查明，原、被告于20某某年某月某某日登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情尚好，后由于生活琐事产生纠纷，原告主张夫妻感情破裂于2013年12月19日诉至本院。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的结婚证、户口本复印件、居住证明、手机发票复印件、中国工商银行凭条复印件、（2001）西民初字第759号民事调解书复印件、释放证明复印件等，经质证，在卷佐证。＼n本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原告主张离婚，被告表示同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告返还70000元的问题，因原告没有举证证明该钱款的存在及用途，故本院不予支持。关于被告主张的债务问题，因涉及案外人，本案不宜处理，可由案外人另行主张。＼n综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、准予原告祝某某与被告滕某某离婚；＼n二、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币300元，减半收取150元，原、被告各承担75元（原告祝某某已预交，被告滕某某直接给付原告75元）。＼n如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n审判员战维家＼n二〇一四年二月七日＼n书记员张舒
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0481民初155号
原告:任伟建,男,汉族,
原告:任磊涛,男,汉族,
被告:吴涛,男,汉族,
被告:赵少锋,男,年龄40岁左右，
原告任伟建,任磊涛与被告吴涛,赵少锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理,由审判员罗银环适用简易程序公开进行了审理.本案现已审理终结。
本院查明：原告起诉的被告居住地在咸阳市渭城区底张镇丁家村087号人.不是原告起诉状陈述的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条四款之规定，裁定如下：
驳回原告任伟建,任磊涛的起诉。
预交的案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 罗银环二〇一七年三月二日
书记员 郭 磊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第944号
罪犯涂彬，男，1967年4月27日出生，四川省都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）阿中刑初字第1号刑事判决，以被告人涂彬犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人涂彬不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年6月2日以（2009）川刑终字第461号刑事判决，判处被告人涂彬死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年12月5日以（2012）川刑执字第1301号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯涂彬在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯涂彬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯涂彬在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯涂彬无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年8月20日起至2033年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 婧
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015渝民执字第1225号
申请执行人李小飞，男，1983年9月1日生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人黄九梅，女，1975年9月2日生，汉族，住新余市。
被执行人刘小平，男，1975年9月10日生，汉族，住新余市。
本院在执行申请执行人李小飞与被执行人黄九梅（下称被执行人）民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款384300元及利息无法执行到位（执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华兵
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄丽平
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第475号＼n原告：朱学均。＼n委托代理人（特别授权）：马旭军。＼n被告：杨培夫。＼n原告朱学均为与被告杨培夫买卖合同纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年3月19日公开开庭进行了审理。原告朱学均的委托代理人马旭军到庭参加诉讼；被告杨培夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告朱学均起诉称：原、被告一直有袜子购销生意往来。双方于2011年10月10日结算，被告尚欠原告袜款36，000元，并出具了借条一份。借条约定被告应于2011年12月前支付10，000元，余款于2012年12月前付清。嗣后，经原告多次催讨未果。现诉请法院判令被告支付袜子款36，000元。＼n被告杨培夫未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。＼n为证明自己的主张，原告朱学均向本院提供了借条一份，以证明欠款的事实。＼n上述证据经庭审质证，因被告杨培夫未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生买卖关系的直接书证，应作为认定事实的依据。＼n据此，本院经审理查明的事实与原告朱学均诉称的事实基本一致，本院予以确认。＼n本院认为：原告朱学均与被告杨培夫之间的买卖合同行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告袜款计人民币36，000元，有其亲笔签名的借条为凭，事实清楚。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨培夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨培夫应支付原告朱学均袜款计人民币36，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告杨培夫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员杨燕峰＼n二〇一三年三月十九日＼n书记员张仁
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初520号
原告：赖凯云，女，1968年4月11日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告：欧飞，女，1991年12月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告：欧阳绳成，男，1997年9月15日出生，汉族，湖南省桂东县人，学生。
以上三原告委托诉讼代理人：赖凯华，湖南又一村律师事务所律师。
被告：李小林，男，1973年1月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：欧阳孝纯，男，1956年9月20日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：黄桂林，男，1962年2月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告：欧绳发，男，1961年1月10日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
本院在审理原告赖凯云、欧飞、欧阳绳成诉被告李小林、欧阳孝纯、黄桂林、欧绳发生命权纠纷一案中，原告赖凯云、欧飞、欧阳绳成于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告原告赖凯云、欧飞、欧阳绳成撤回起诉。
本案案件受理���1796元，减半收取898元，由原告赖凯云、欧飞、欧阳绳成承担。
代理审判员 李明刚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方 琳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁���适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民��院印章。
口头裁定的，记入笔录。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初1170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市。
法定代表人贺劭锋，系该行行长。
委托代理人曾绍光，湖南绍光律师事务所律师。
被告唐卫平，男，1984年6月5日出生，汉族，住冷水江市。
被告陈彬，女，1988年9月21日出生，汉族，住冷水江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行诉被告唐卫平、陈彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行撤回起诉处理。
审判员 潘小敏
二〇一八年八月十日
书记员 刘桂林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初177号
原告：温州市瓯海房屋开发有限公司。
法定代表人：张小武。
委托代理人：陈哲。
被告：焦生弟。
被告：焦子婕。
本院在审理原告温州市瓯海房屋开发有限公司与被告焦生弟、焦子婕商品房预售合同纠纷一案过程中，原告温州市瓯海房屋开发有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市瓯海房屋开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告温州市瓯海房屋开发有限公司负担。
审 判 员 余立达
二〇一六年二月五日
代书记员 赵玲玲
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初3212号
原告:时兰英,女,1944年2月28日出生,汉族,住淮安区。
委托诉讼代理人：王志海，男，1976年1月23日出生，汉族，系原告儿子。
委托诉讼代理人：邵军，江苏曙东律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司,住淮安市淮海东路。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。
被告:李正亮,男,1973年8月23日出生,汉族,住淮安区。
被告:淮安市吉信货物运输有限公司,住淮安区车桥镇工业园区。
本院受理原告时兰英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司楚州支公司、李正亮、淮安市吉信货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告时兰英于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时兰英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时兰英负担。
审判员 唐铭淮
二〇一八年八月七日
书记员 常 经
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执1687号
申请执行人：李志华，女，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽新长江物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘兵，该公司总经理。
我院作出的（2015）瑶民一初字第03670号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽新长江物业服务有限责任公司的银行存款2140元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年七月十一日
书记员 崔光玉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执442号之一
申请执行人：曾红军,男,1975年8月29日生,汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。
被执行人：崔振国,男,1964年1月2日生,汉族，户籍地无锡市梁溪区。
申请执行人曾红军与被执行人崔振国买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3216号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，崔振国应于该判决发生法律效力后7日内支付曾红军货款20000元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，公告费600元，合计900元由崔振国负担。因被执行人崔振国未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人曾红军的申请，本院于2018年2月7日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人崔振国发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但崔振国未自觉履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人崔振国有银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人崔振国名下有房产登记。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人崔振国有可供执行的公积金存款。
经向车辆管理部门查询，查得被执行人崔振国名下有牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的汽车二辆，本院已于2018年6月12日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限自查封生效之日起两年。上述车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。
在执行过程中，本院前往被执行人崔振国住所地无锡市梁溪区××街道后××室调查，未找到人员下落及可供执行的财产。
因被执行人崔振国拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的20900元及相应利息未执行到位，执行费214元未收取。上述执行情况本院已告知向申请执行人曾红军，曾红军对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人崔振国其他有可供执行财产，申请执行人曾红军表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初3216号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人崔振国确有可供执行的财产，申请执行人曾红军可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年七月十一日
书记员 程静祖
卓资县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)卓执字第00178号
申请执行人贾耀东，男，1981年11月8日出生，干部，现住乌兰察布市集宁区。
被执行人吴永平，男，1963年6月11日出生，卓资县信用社工作人员，现住卓资县。
贾耀东诉吴永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）卓民初字第557号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人贾耀东于2015年10月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查找不到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）卓民初字第557号民事调解书终结本次执行程序。
在具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 朱永康
二〇一六年四月二十六日
书记员 任大伟
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执812号
申请执行人：张成志，男住四川省华蓥市。
被执行人：四川广建水泥有限公司,住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村。
法定代表人柏兴明，系公司总经理。
本院在执行张成志与四川广建水泥有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人四川广建水泥有限公司名下的财产在另案中进行评估拍卖，在本案中暂时无法处置，且被执行人无其他可处置财产，申请人向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1681民初1381号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人张成志发现被执行人四川广建水泥有限公司有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦 倩
二〇一六年十二月二十日
书记员 范海鸥
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏13执180号
申请执行人：孟浩永，男，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市润扬建材有限公司，住所地宿迁市湖滨新城晓店镇人民政府院内。
法定代表人：唐成荣，该公司总经理。
关于孟浩永与宿迁市润扬建材有限公司委托代理合同纠纷一案，执行依据为宿迁仲裁委员会于2017年5月8日作出的（2017）宿仲调字第34号仲裁调解书。执行过程中，孟浩永以被执行人已履行完毕为由，于2017年9月30日向本院申请撤销执行申请。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孟浩永申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏13执180号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏良波
审判员 赵述安
审判员 翟新权
二〇一七年十月十二日
书记员 张金山
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执恢84号
申请执行人：。
被执行人：日照经济开发区连云港路小学，住所地日照市东港区连云港路。
法定代表人：安茂盛，校长。
申请执行人于2017年04月20日向本院申请恢复执行与日照经济开发区连云港路小学健康权纠纷一案，申请执行标的4484.15元，负担执行费用50元。
在执行过程中，被执行人自行履行义务，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人与被执行人日照经济开发区连云港路小学健康权纠纷一案予以结案。
审判员 王建新
二〇一七年八月十五日
书记员 安紫荆
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初331号
原告修欣欣，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人张玉梅，黑龙江海珊律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司，住所地不详。
法定代表人张培胜，该公司经理。
原告修欣欣与被告齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告修欣欣与被告齐齐哈尔市和兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告在本院指定期间未向法院提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告修欣欣的起诉。
案件受理费250元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 姚文华
人民陪审员 康占宏
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘家辰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽05刑终1685号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑再枝，男，1969年9月10日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月24日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人郑再枝犯危险驾驶罪一案，于2016年10月31日作出（2016）闽0582刑初2981号刑事判决。原审被告人郑再枝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月24日1时许，被告人郑再枝醉酒后驾驶一辆车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，行驶至晋江市泉安路国美电器路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人郑再枝的血液中乙醇浓度为189.70mg/100ml。
原判认定上述事实的证据有：证人戴某、王某、柯某的证言、扣押决定书、笔录、清单、发还清单、财物入、出库清单、现场笔录、车某、人口信息、驾驶资格信息、机动车信息、血样提取登记表、照片、酒精检验报告书、抓获、破案报告、工作说明及被告人郑再枝的供述。
原判认为，被告人郑再枝违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑再枝归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。据此，以被告人郑再枝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人郑再枝诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人郑再枝犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，据以认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人郑再枝的家属主动为其缴纳罚金人民币八千元。该事实有缴款票据可予证实。
本院认为，上诉人郑再枝无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人郑再枝归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。上诉人郑再枝的家属主动为其缴纳罚金，酌情对其从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。综合考虑本案事实与情节，对上诉人郑再枝从轻改判的请求予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、(二)项之规定，判决如下：
一、撤销晋江市人民法院（2016）闽0582刑初2981号刑事判决中量刑部分的判决。
二、上诉人郑再枝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2016年12月23日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄卿堆
代理审判员 姚顺坡
代理审判员 蒋小勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张恩华
附：法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初1094号之二
原告：宁波市北仑区亚源特精密机械制造有限公司。住所地：宁波市北仑区大碶街道青林二号桥78号。
法定代表人：陆佩芬，该公司执行董事。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：宁波江北盛亚机械有限公司。住所地：宁波市江北区甬江街道河东村振甬路。
法定代表人：林国平。
本院在审理原告宁波市北仑区亚源特精密机械制造有限公司与被告宁波江北盛亚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区亚源特精密机械制造有限公司于2016年7月11日向本院提出撤回对被告宁波江北盛亚机械有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区亚源特精密机械制造有限公司撤回对被告宁波江北盛亚机械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1410元，共计1435元，由原告宁波市北仑区亚源特精密机械制造有限公司负担。
审 判 员 邢潇潇
二〇一六年七月十一日
代书记员 叶健峰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑08民终777号
上诉人（原审被告、反诉原告）：秦启明，男，1977年9月28日出生，汉族，桦南县道路运输管理站职员，现住桦南县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：肖迪，男，1984年3月22日出生，汉族，桦南县道路运输管理站职员，现住桦南县。
委托诉讼代理人：李旭，系桦南县法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：肖文宝，男，1958年11月14日出生，汉族，现住桦南县。
上诉人秦启明因与被上诉人肖迪借用合同纠纷一案，不服黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1588号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，二审期间出现新证据，需要追加新的当事人参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省桦南县人民法院（2017）黑0822民初1588号民事判决；
二、本案发回黑龙江省桦南县人民法院重审。
上诉人秦启明预交的二审案件受理费2050元予以退回。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月七日
书记员 孙玉松
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执626号
申请执行人：诸裔茂,男,住四川省广安市广安区。
被执行人：邻水县陈二湾煤矿,住所地：四川省邻水县甘坝乡斜岩村。
代表人王显林，该煤矿负责人。
被执行人：王显林,男,住四川省华蓥市。
本院作出的(2016)川1681民初384号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人应向申请执行人诸裔茂支付劳务费9484元，承担本案执行费50元。在执行过程中，经过查询和调查，查封了邻水县陈二湾煤矿的采矿权（因不便于处理没有评估），再也没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂没有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人诸裔茂发现被执行人邻水县陈二湾煤矿、王显林有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年十二月二十日
书记员 唐诗洪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民申19号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈某1，男，1943年11月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：陈光友(系陈某1之子),男,1967年8月15日出生,汉族,四川省峨眉山市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某2，女，1945年5月10日出生，汉族，居民，四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人:陆明风,四川理明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈某3，女，1947年4月24日出生，汉族，农民，四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人:陆明风,四川理明律师事务所律师。
再审申请陈某1因与被申请陈某2、陈某3继承纠纷一案，不服本院（2017）川11民终439号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请陈某1及其委托诉讼代理人认为，本案超过诉讼时效，被申请人没有尽到赡养义务,不应继承遗产,原判错误。
被申请陈某2、陈某3及其委托诉讼代理人答辩称：申请人作为亲生子女,尽到了赡养义务,本案诉讼请求没有超过诉讼时效。原判认定事实清楚,判决正确,请求驳回再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定”当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩,但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的,人民法院不予支持……(四)其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。”本案是分割遗产，属于物权请求权，故本案不适用诉讼时效制度。陈某1以本案超过诉讼时效为由申请再审的理由不能成立。
原判庭审记录和在案证据能够证明被申请人尽到了赡养义务,陈某1并未提供证���证明陈某2、陈某3存在丧失继承权的情形，因此,陈某2、陈某3对陈某4的遗产享有继承权。原判考虑到陈某1同陈某4生活在一起,尽到了主要的赡养义务，分割50%的遗产，由陈某2、陈某3各分得25%符合本案实际,裁判正确。
综上所述，申请人陈某1申请再审的事由不符合民事诉讼法第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈某1的再审申请。
审判长 徐 祥
审判员 周 雯
审判员 龚绍坤
二〇一��年六月二十一日
法官助理刘平
书记员郑汀汀
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0687刑初370号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人邵国彬，男，1960年1月18日出生，汉族，高中文化，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2017年8月27日因涉嫌盗窃罪被取保候审。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2017］290号起诉书指控被告人邵国彬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员于立新、姜莉出庭支持公诉，被告人邵国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2017年8月26日16时28分许，被告人邵国彬在海阳市旅游度假区建盛丽宫酒店825房间内打扫卫生时，见房客王某2放在房间门口柜子上一灰色编制手提袋内有钱包、衣物等物品，遂将该手提包盗走并藏匿于该酒店8楼电梯处的垃圾桶内。被盗钱包内有人民币2851元。
案发后，被告人邵国彬于当日被抓获归案，被盗财物已归还失主。
公诉机关认为，被告人邵国彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人邵国彬对公诉机关指控其犯罪事实和罪名没有异议，当庭自愿认罪，其未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年8月26日16时28分许，被告人邵国彬在海阳市旅游度假区建盛丽宫酒店825房间内打扫卫生时，见房客王某2放在房间门口柜子上一灰色编制手提袋内有钱包、衣物等物品，遂将该手提包盗走并藏匿于该酒店8楼电梯处的垃圾桶内。被盗钱包内有人民币2851元。
案发后，被告人邵国彬于当日被抓获归案，被盗财物已归还失主。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人王某2陈述，其于2017年8月25日23时许入住海阳市旅游度假区建盛丽宫酒店825号房，8月26日9时许，其出去玩，把手提袋放在房间门右边柜子上，其于15时许回到酒店，有两个工作人员在房间内叠被子，放在衣柜上的灰色手提袋不见了，包内有衣物和钱包，钱包内有4000余元现金及身份证、银行卡等，其报了警。
2、证人证言
证人王某1证实，2017年8月26日15时许，其和同事徐洪辉、王俊杰在丽宫酒店825房间打扫卫生，徐红辉打扫一会就去打扫别的房间了，邵国彬推小推车进门说过几句话。过了一会，房间女客人回来，说放在门口附近的灰色编织手提袋不见了，女客人报了警。警察在8楼电梯外的垃圾桶里找到被盗手提包。
3、被告人供述
被告人邵国彬供述，其在海阳市建盛丽宫大酒店工作。2017年8月26日15时许，其到酒店825房间收床单，当时有两名员工也在，不清楚客人是否退房。其看到门口柜子上有个灰色编织手提袋，其打开袋子看到里面有衣服和一个钱包，其趁人不注意把手提袋放在床单里拿出房间。出门后，其打开钱包看到里面有一叠现金。其将钱包和灰色编织袋藏到8楼电梯口垃圾桶。过了一会，酒店主管让其配合调查，其看到民警已经找到其藏在8楼垃圾桶内的手提包和钱包，其被民警传唤。
4、现场勘验笔录、辨认笔录
（1）海阳市公安局侦查人员于2017年8月26日16时40分至17时00分对案发现场海阳市建盛丽宫酒店825房间、8楼走廊进行勘验。在8楼走廊电梯附近的垃圾桶内发现灰色编织手提袋一个，内有咖啡色长款钱包一个、衣服三件、钱包内有现金2851元，银行卡四张、王某2身份证一张。现场拍摄照片四张。
（2）指认笔录证实，被告人邵国彬指认出海阳市旅游度假区海景路北建盛丽宫酒店8楼825房间柜台就是盗窃手提袋的地方，指认出手提袋藏匿于8楼走廊两部电梯间的垃圾桶。指认过程拍摄照片三张。
5、书证及其他证据
（1）海阳市公安局旅游度假区派出所出具的受案登记表、归案说明证实，本案系王某2报案，被告人邵国彬于2017年8月26日被当场查获。
（2）户籍证明证实，被告人邵国彬于1960年1月18日出生。
（3）发还清单证实，涉案物品已经发还给失主王某2。
（4）谅解书证实，被害人王某2已对被告人邵国彬予以谅解，希望对被告人邵国彬从轻处罚。
上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人邵国彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人邵国彬当庭自愿认罪，涉案赃物已追回并发还失主，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邵国彬犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 刚
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 辛 宁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑08民终834号
上诉人（原审被告）：佳木斯东兴煤化工有限公司，住所地佳木斯市东风区松兴路中段。
法定代表人：佟振茂，系董事长。
委托诉讼代理人：王峰，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：任秋越，男，1988年9月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。
上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司与被上诉人任秋越劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司于2017年12月7日，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司在本案审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许佳木斯东兴煤化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佳木斯东兴煤化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王首佳
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十二月七日
书记员 孙玉松
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑08民终724号
上诉人（原审被告）：佳木斯鹏利经贸有限公司，住所地佳木斯市莲江口镇。
法定代表人：于德利，系公司经理。
委托诉讼代理人：张玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董井斌，男，1963年2月22日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：尹继军，黑龙江三江律师事务所律师。
上诉人佳木斯鹏利经贸有限公司因与被上诉人董井斌建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初752号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判���认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初752号民事判决；
二、本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。
上诉人佳木斯鹏利经贸有限公司预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 王首佳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 孙玉松
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终16009号
上诉人（原审原告）：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号102房。
法定代表人：秦少瑜，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：张伊甸，男，1956年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：广州宏新贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太南路623号第3宗地（宏自编西18栋）。
法定代表人：赵淑平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：广州宏新投资集团有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路38号首层。
法定代表人：游伟春，该公司总经理。
原审第三人：广州市白云宏新小额贷款股份有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路106号地下一层01房。
法定代表人：游伟春，该公司董事长。
上诉人广州康创投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初3097号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州康创投资有限公司上诉称：原审裁定认为已经发生法律效力的(2015)穗越法民二初字第373号及(2016)粤01民终1949号民事判决书已经对本案涉案事实作出认定及判决，认为原告对被上诉人一的起诉系重复起诉，对被上诉人二及被上诉人三的起诉有违一事不再审的民事审判原则，进而驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定适用法律错误，依法应当撤销。一、上诉人对被上诉人一的起诉不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，只有同时符合三个条件条件的才构成重复起诉：(1)后诉与前诉的当事人相同；(2)后诉与前诉的诉讼标的相同；(3)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与上述373号、1949号案，当事人并不相同，诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。373号、1949号案当事人为原告、被上诉人一及其配偶，被上诉人二及本案原审第三人在该两案中列为第三人，但被上诉人二并未实际参加诉讼。373号判决书认为，原告向被上诉人一及其配偶主张债权的主要依据为原告与被上诉人二签署的《补充协议》，在被上诉人二缺席不到庭也不答辩，更不举证的情况下，只能推定原告与被上诉人二之间存在借贷民事法律关系，换言之，373号案乃基于举证责任分配及事实推定，认定原告在该案中未能证明与被上诉人一之间存在真实、合法、具有法律拘束力的民间借贷民事法律关系，该事实认定在有相反证据证明的情形下应当可以被推翻。该373号案判决书作出的事实推定是基于被上诉人二未实际参与该案诉讼所查明的案件情况，因被上诉人二与本案事实的密切关联，其是否到庭参加诉讼对案件产生实质性影响，事实上，被上诉人二在本案中所陈述的事实与373号判决所推定事实完全相悖，被上诉人二明确其与被上诉人一之间并不存在债权债务关系，其向被上诉人一划付款项，乃基于上诉人委托。被上诉人二在本案中的陈述，应当足以影响373号案以及本案事实的认定。因此，本案当事人与373号、1949号案不同，并且当事人的差异影响原告对被上诉人一的起诉相关事实认定，因此本案不构成重复起诉。一审法院应当根据新查明的事实对本案作出判决。本案的诉讼请求与373号、1949号案也不相同，不符合重复起诉条件。二、上诉人对被上诉人二及被上诉人三的起诉不违一事不再审的民事审判原则根据373号民事判决书，上诉人与被上诉人二之间可以推定成立民间借贷法律关系，本案中上诉人向被上诉人二及被上诉人三主张偿还款项，与373号、1949号案的事实认定完全相符。该373号、1949号案中，被上诉人二的诉讼地位是第三人，被上诉人三并非案件当事人，该两案对上诉人与被上诉人二之间的法律关系并未审理，判决书有关被上诉人二之部分论述应当不具既判力。并且，在该两案中，上诉人并未向被上诉人二及被上诉人三主张权利，该两案也未对上诉人与该两方当事人之间的法律关系作出判决。因此，上诉人对被上诉人二及被上诉人三的起诉不违反一事不再审的民事审判原则。综上所述，上诉人的起诉，完全符合法定起诉条件，不存在重复起诉或违反一事不再审的情形，一审法院应当根据新查明的案件事实对上诉人与被上诉人一、被上诉人二之间是否成立借贷法律关系作出事实认定。原审裁定适用法律错误，应当予以撤销，请求指令越秀区人民法院对本案进行审理并作出判决。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。上诉人广州康创投资有限公司请求二审法院：请求撤销广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初3097号民事裁定，指令广州市越秀区人民法院审理上诉人之全部起诉。
本院二审审查查明的事实与原审查明事实一致。
本院经审查认为，现有证据表明：上诉人与被上诉人张伊甸及广州宏新贸易有限公司之间并不构成借贷法律关系；被上诉人广州宏新贸易有限公司亦尚未进入清算阶段。故被上诉人广州宏新投资集团有限公司虽为被上诉人广州宏新贸易有限公司的股东，但当被上诉人广州宏新贸易有限公司尚未进入清算阶段时，其并非本案适格被告。上诉人提起本次诉讼(下称为后诉)的事项，与已经生效(2015)穗越法民二初字第373号及(2016)粤Ol民终1949号民事判决中诉讼(下称为前诉)的当事人基本相同，诉讼标的亦相同；同时，上诉人提起本次诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条〝当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。〞规定的情形，上诉人提起本次诉讼事项的前述情形，已构成重复起诉。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人重复诉讼作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 肖逸思
审判员 叶建伟
二〇一八年九月三日
书记员 赵艳华
沙志明
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂03破申8号
申请人：封富伍，男，汉族，1953年10月25日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。
申请人：谭安成，男，汉族，1955年3月29日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。
申请人：王立刚，男，汉族，1963年2月8日生，住湖北省十堰市郧阳区。
委托代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。
申请人：十堰市长泰置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路7号。
法定代表人：王蕾，该公司经理。
委托代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。
被申请人：十堰赛阳灯具有限公司。住所地：湖北省十堰市工业新区。
法定代表人：赵挺，该公司总经理。
委托代理人：李顺志，湖北邦辉律师事务所律师。
2018年7月10日，封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司以十堰赛阳灯具有限公司无法履行到期债务，且存在多起诉讼，标的远超过其注册资本为由，向本院申请对十堰赛阳灯具有限公司进行破产清算。本院于2018年7月19日通知十堰赛阳灯具有限公司。十堰赛阳灯具有限公司于2018年7月24日向本院提出异议称，与申请人之间的债务纠纷具体金额存在较大争议，并且未经生效裁判文书确认，请求人民法院裁定驳回申请人的破产清算申请。
本院查明：十堰赛阳灯具有限公司2003年1月14日成立，注册资金600万元，法定代表人赵挺，公司营业期限2003年1月14日至2053年1月13日。经营范围为灯具加工及销售；五金交电、电工电料等。公司经营中与相关当事人发生债权债务争议。
本院认为：申请人封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司对债务人十堰赛阳灯具有限公司的债权，未经有生效法律法文书确认，十堰赛阳灯具有限公司对申请人封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司的申请提出异议，异议成立。依照《企业破产法》第七条第2款、第十条、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对封富伍、谭安成、王立刚、十堰市长泰置业有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 向 斌
审判员 曹相云
审判员 熊 品
二〇一八年七月二十七日
书记员 程正广
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更301号
罪犯张彦峰，男，1981年3月1日出生于黑龙江省铁力市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
郑州铁路运输中级法院于2006年1月27日作出(2006)郑铁中刑初字第1号刑事判决，认定被告人张彦峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。经本院裁定，2015年11月13日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2018年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张彦峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯张彦峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张彦峰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯张彦峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年2季度至2017年2季度，获得八次季度表扬，一次季度记功，折算新表扬六次。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张彦峰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张彦峰的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2027年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 杨元新
审 判 员 甄 骞
二〇一八年二月六日
法官助理 吴红星
书 记 员 苏 利
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初113号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人马树生，出生于吉林省德惠市，大学文化。户籍地长春市南关区。现住长春市南关区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月20日被取保候审。后逃匿，于2017年10月2日被抓获，同年10月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人马树生犯信用卡诈骗罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人马树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人马树生于2012年至2014年间，在中国民生银行长春分行先后办理三张信用卡（卡号分别为×××、×××、×××，,其中，尾号为9099的信用卡于2015年5月销卡）。
2014年10月至2015年12月11日期间，被告人马树生以非法占有为目的，持上述信用卡通过取现及消费等手段，共计透支本金人民币34958.62元。中国民生银行长春分行工作人员在马树生透支逾期后多次通过发送短信、电话联系等方式进行催缴，被告人马树生在银行催收三个月后仍拒不归还。
案发后，被告人马树生于2015年12月20日已退还人民币9800元。
公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述，被害单位报案书，证人证言，书证等证据证实，被告人马树生使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。
被告人马树生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人马树生于2012年至2014年间，在中国民生银行长春分行先后办理三张信用卡（卡号分别为×××、×××、×××，,其中，尾号为9099的信用卡于2015年5月销卡）。
2014年10月至2015年12月11日期间，被告人马树生以非法占有为目的，持上述信用卡通过取现及消费等手段，共计透支本金人民币34958.62元。中国民生银行长春分行工作人员在马树生透支逾期后多次通过发送短信、电话联系等方式进行催缴，被告人马树生在银行催收三个月后仍拒不归还。
本案审理过程中，被告人马树生已退还透支本金人民币34958.62元。
上述事实，被告人马树生在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位报案书、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马树生以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马树生犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马树生自愿认罪，并已退还透支的全部本金，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人马树生犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月2日起至2018月2月1日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王姝舒
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更758号
罪犯拉黑子里，男，1984年3月17日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年12月18日作出（2012）盘刑二初字第310号刑事判决，认定拉黑子里犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯拉黑子里的刑罚，经本院于2016年1月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯拉黑子里减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯拉黑子里在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯拉黑子里在服刑期间，确有悔改表现，于2015年4季度至2017年2季度获得表扬4次、记功1次。结转新表扬3个，2017年10表扬。同时查明，罪犯拉黑子里执行财产刑3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没税收入票据及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯拉黑子里在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯拉黑子里积极执行财产刑，可以从宽掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯拉黑子里减去有期徒刑九个月（刑期至2026年6月10日止）。原判并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终726号
上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西栀子广告传媒有限公司。
法定代表人：蔡民潮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：关树斌，陕西康秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安都明光电有限公司。法定代表人：王督，系该公司总经理。
上诉人陕西栀子广告传媒有限公司因与被上诉人西安都明光电有限公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2017）陕0526民初2008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西栀子广告传媒有限公司于2018年4月26日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陕西栀子广告传媒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西栀子广告传媒有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9050元，减半收取4525元，由陕西栀子广告传媒有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王米米
代理审判员 刘伟民
代理审判员 李 蕾
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王妮妮
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)甬仑民初字第359号
原告：贝月敏，女，1964年7月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：贝月艳，女，1962年9月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贝妙德，男，1940年2月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：毛雅芳，女，1942年4月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告贝月敏与被告贝妙德、毛雅芳所有权确认纠纷一案中，原告贝月敏于2011年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贝月敏撤回对被告贝妙德、毛雅芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贝月敏负担。
审 判 员 吴希松
二〇一一年三月二十二日
代书记员 张静君
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审557号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：王伟杰。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王伟杰行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人王伟杰下达了莱国土资罚字（2015）487号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的136.08平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）487号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王伟杰。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人王伟杰必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）487号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年七月十一日
书记员 王先德
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执5050号
申请执行人：杨旭，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被执行人：葛卫军，男，1963年6月17日出生，汉族，住泗阳县。
被执行人：俞付（富）珍，女，1963年11月23日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行杨旭与葛卫军、俞付珍民间借贷纠纷一案，因被执行人葛卫军、俞付珍未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初1106号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人杨旭向本院申请执行。本院于2017年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，俞付珍所有的邮储银行退休金帐户已查封（已划扣8180元），无其他财产登记信息，无财产可供执行，申请执行人杨旭书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年六月一日
书 记 员 江 翔
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执恢80号
申请执行人青秀成，男。
申请执行人吉妹，女。
被执行人王艳波，女。
申请执行人青秀成、吉妹与被执行人王艳波生命权、健康权、身体权纠纷一案，通海县人民法院作出的(2014)通民一初字第387号民事判决书,已于2014年8月4日发生法律效力。申请执行人青秀成、吉妹于2016年7月11日向本院申请恢复强制执行，本院受理后于2016年7月11日依法立案执行。
在本案执行中，被执行人王艳波应赔偿申请执行人青秀成、吉妹医疗等费共计人民币900.9元，并承担案件受理费60元、本案执行费50元。现因本案通过本院强制执行完毕。依据《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结云南省通海县人民法院作出的(2014)通民一初字第387号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏海云
二〇一六年七月十一日
书记员 期晓萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初9419号
原告蓝海平。
被告陆魁云。
本院在审理原告蓝海平与被告陆魁云房屋租赁合同纠纷一案中，原告蓝海平于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告蓝海平向本院申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝海平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告蓝海平负担。
审判员 刘颢丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 周小芳
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初1823号
原告李景波，男，1974年6月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。
被告叶红娟，女，1968年11月27日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
原告李景波诉被告叶红娟民间借贷纠纷一案，本院在适用小额诉讼审理的过程中，经查被告叶红娟下落不明，致使需要公告送达诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第九条，《湖北省高级人民法院关于适用小额诉讼程序审理民事案件的指导意见》第三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 雷新民
二〇一六年七月十一日
书记员 汤慧婷
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执645号
山东济阳农村商业银行股份有限公司诉马文新马功荣李由明马秀兰马新明金融借款合同纠纷，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)济阳商初字第998号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为偿还借款90000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务，依法查询了被执行人的财产情况，均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2015)济阳商初字第998号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长星
审判员 冯 军
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 秦时忠
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0611执367号
申请执行人：南通市港闸区安全生产监督管理局，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人：徐建新，职务局长。
委托代理人：王粟，北京大成（南通）律师事务所律师。
被执行人：李清，男，1966年2月18日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人南通市港闸区安全生产监督管理局与被执行人李清行政非诉一案，南通市港闸区人民法院作出的（2018）苏0611行审2号行政裁定已经发生法律效力,该裁定，李清应当给付南通市港闸区安全生产监督管理局加处罚款10800元。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付加处罚款10800元。本院于2018年2月27日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。
2、2018年3月2日分别在执行”总对总”、”点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有存款及车辆。
3、2018年3月14日至南通市房管局××了被××人××人民中路××大厦××室房产，该房屋已设定抵押贷款200万元，并被南通市崇川区人民法院先预查封。另查明，被执行人李清原有的位于南通市城××永××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室、××室房产已被本院(2017)苏0611执恢189号案于2017年12月19日裁定抵偿归南通市农村科技小额贷款有限公司所有。
4、2018年5月11日，本院作出执行决定书，认定被执行人李清未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
5、2018年5月14日，至本院档案室调取本院2016苏0611民初1622号、2113号、2123号等案的民事判决书及2016苏0611执1019号、1379号等案的裁定书，查明，被执行人李清负债累累，其所开办的南通越海船舶机械有限公司、南通越江棉花机械有限公司已歇业，公司厂房已经被拆迁，公司尚积欠数十名工人工资，李清、南通越海船舶机械有限公司、南通越江棉花机械有限公司系本院多案被执行人。
6、2018年6月4日再次分别在执行”总对总”、”点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
7、2018年6月1日，本院约谈申请执行人的委托代理人王粟，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果,并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人王粟表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的去向，同意本案终结本次执行程序。
综上，本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位10800元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的房屋目前本院无法处置外，被执行人名下无其他财产可供执行，被执行人负债累累，目前下落不明，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被查封财产可处置或发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 张善华
审判员 徐海燕
审判员 孙兴旺
二〇一八年六月六日
书记员 朱晓凡
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更778号
罪犯练绍芳，男，1974年3月26日出生，汉族，广东省深圳市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）中中法刑一初字第61号刑事附带民事判决，认定练绍芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失208080元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年2月26日作出（2012）粤高法刑一终字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯练绍芳的刑罚，经广东省高级人民法院于2016年1月20日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯练绍芳减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯练绍芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
荆州市江北地区人民检察院出具鄂荆江检减（假）意（2018）11号提请减刑（假释）检察意见，认为罪犯练绍芳符合提请减刑条件。但属于严重暴力犯罪罪犯，且未履行民事赔偿责任，具有多项从严掌握减刑幅度情形。建议裁定减刑八个月。
经审理查明，罪犯练绍芳在服刑期间，确有悔改表现，获得结转表扬7个，2017年11月表扬。同时查明，罪犯练绍芳属于严重暴力犯罪罪犯，且未履行民事赔偿责任。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯练绍芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯练绍芳属于严重暴力犯罪罪犯，且未履行民事赔偿责任，应当从严掌握其减刑幅度。人民检察院提出的减刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯练绍芳减去有期徒刑八个月（刑期至2035年2月19日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民申16号
再审申请人（一审原告）：杨云侠，女，汉族，1976年7月2日出生，农民。
再审申请人（一审原告）：李长见，男，汉族，2003年5月18日出生。
法定代理人：杨云侠，女，汉族，1976年7月2日出生。
被申请人（一审被告）：太平人寿保险有限公司大荔支公司。负责人：郭雷，系该公司经理。
被申请人（一审被告）：太平人寿保险有限公司渭南支公司。
负责人：张犇。
被申请人（一审被告）：太平人寿保险有限公司陕西分公司。负责人：陈广欣。
委托诉讼代理人马大川，陕西德伦律师事务所律师。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人高继磊，陕西德伦律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。
被申请人（一审被告）：太平人寿保险有限公司。
法定代表人：王滨。
再审申请人杨云侠、李长见因与被申请人太平人寿保险有限公司大荔支公司、太平人寿保险有限公司渭南支公司、太平人寿保险有限公司陕西分公司、太平人寿保险有限公司保险合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2016）陕0523民初1697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨云侠、李长见认为原审法院对存在严重程序问题的鉴定意见予以认可显然不公，判决驳回其诉讼请求错误，要求依法再审。事实与理由：1、李红军虽然当场死亡，但抽血并没有在急救现场进行；且检验车辆驾驶人体内酒精含量时未通知家属，不符合规定程序。2、申请重新鉴定，则第一次鉴定结论不产生任何效力。3、原审法院让交警大队办案人员写抽血证明不合法。4、现场施救的村民没有闻到酒味，也没有发现车上有盛酒的器皿，从当天李红军接触的人证明没有见到李红军喝酒。
本院认为，杨云侠、李长见申请再审关键是对鉴定意见确认李红军血清中乙醇含量达到醉酒驾车的结果不予认可，其认为抽血没有在急救现场进行，且检验车辆驾驶人体内酒精含量时未通知家属，不符合规定程序。经审查，大荔县公安局交通警察大队出具的《关于李红军抽血情况说明》记载，抽血地点为医院太平间，因当时李红军的亲属已经离开，是在太平间管理人员付建平的见证下抽取李红军心脏血液。根据本案查明事实，对李红军第一次酒精检测系醉驾，再审申请人除不认可检验结果外，并无相应证据否定该鉴定意见。第二次鉴定结果虽因鉴定人未进行回避导致程序违法被撤消，但检测数值与第一次无本质差别，均为醉驾状态。再审申请人所持理由均不能否认李红军醉酒驾车的情形，原审判决认定李红军在驾车发生交通事故时属于醉驾状态事实清楚。
综上，杨云侠、李长见的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨云侠、李长见的再审申请。
审判员 王少锋
审判员 李光华
审判员 李 华
二〇一八年五月二十二日
书记员 王妮妮