江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆张商初字第0011号
原告济南耀泽机械设备有限公司，组织机构代码证58224225-2，住所地山东省济南市历下区泉城路318号10层09B9室。
法定代表人于光栋，该公司总经理。
委托代理人韩宪亮，山东高信律师事务所律师。
被告昆山福鼎精密机械工业有限公司，组织机构代码证757344892，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路南侧。
法定代表人谢金山，该公司总经理。
委托代理人赵磊、钱国华。
原告济南耀泽机械设备有限公司（以下简称耀泽公司）诉被告昆山福鼎精密机械工业有限公司（以下简称福鼎公司）定作合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法由代理审判员李志辉独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告耀泽公司的委托代理人韩宪亮、被告福鼎公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀泽公司诉称：2012年7月20日，李囡与福鼎公司签订封头定作承揽合同，并向福鼎公司支付预付款10000元。后因经济原因，李囡无法履行该合同。李囡将合同权利义务转让给我公司，福鼎公司表示认可。我公司向李囡支付了前期李囡垫付的合同预付款10000元。之后，我公司与福鼎公司联系。福鼎公司通过QQ网络联系方式告知我公司其银行账户。2012年9月4日，我公司向福鼎公司转账支付了合同余款76000元。福鼎公司收款后履行了部分合同内容，将4800个封头按约发至南京，然而剩余3700个封头（价值29010元）福鼎公司以其与李囡存在其他纠纷为由拒不发货，对我公司造成严重影响。综上，为维护自己的合法权益，我公司诉至法院，要求判令：一、福鼎公司返还耀泽公司货款29010元；福鼎公司支付耀泽公司损失费用3000元。二、本案诉讼费由福鼎公司承担。
耀泽公司为支持其诉讼请求依法提供以下证据：证据1、福鼎公司与李囡签订的合同一份，证明耀泽公司履行的合同真实有效；证据2、李囡书写的收款条，内容是收到耀泽公司现金10000元，证明李囡曾向福鼎公司支付10000元，耀泽公司向李囡返还了其所支付的10000元，说明李囡已将合同的权利义务转给耀泽公司；证据3、李囡书写的情况说明一份，内容是李囡因资金问题已经将合同权利义务转给耀泽公司，福鼎公司知道并同意该转让；证据4、QQ聊天记录，耀泽公司业务人员与福鼎公司业务人员的联络记录，证明福鼎公司业务人员是直接和耀泽公司进行沟通；证据5、工商银行网上银行电子回单一份，证明耀泽公司向福鼎公司支付76000元；证据6、商务函一份，山东中德设备有限公司收到3700＊8封头一件及对耀泽公司的处罚，证明该封头由耀泽公司出售。耀泽公司根据与中德公司的合同直接指示福鼎公司发给使用方，而福鼎公司只发了其中一件；证据7、收货证明一份，中德公司收到华威公司的封头，证明在福鼎公司不履行合同的情况下，耀泽公司采取了相应的补救措施；证据8、业务联络确认函一份，证明耀泽公司曾催福鼎公司发送第二套封头；证据9、福鼎公司发给李囡的《关于封头定作承揽合同的联络事项说明》，证明福鼎公司明知耀泽公司履行了合同；证据10、发票一套、证明耀泽公司因此诉讼造成的损失包括律师食宿等费用共计3000元。证据11、对李囡制作的询问笔录及李囡的病历和身份证复印件各一份，证明李囡因为坐月子无法到庭说明情况，该询问笔录证明李囡将合同权利义务转让给耀泽公司，得到了福鼎公司的同意。
经质证，福鼎公司对耀泽公司证据1的真实性无异议，关联性不予认可；对证据2、证据3的真实性、关联性均不予认可。另外，即使情况说明是真实的，也不代表福鼎公司同意合同权利义务转让给耀泽公司；对证据4真实性有异议，QQ聊天内容只是确认了福鼎公司向耀泽公司提供了付款账户，并不能认为双方对合同权利义务变更进行了协商；对证据5真实性认可，但该证据仅仅证明耀泽公司接受李囡的委托向耀泽公司支付了合同余款；对证据6、证据7的真实性、关联性不认可；对证据8真实性、关联性不认可，福鼎公司未收到过该确认函，且双方也无任何关系；对证据9真实性认可，该证据的发送对象是李囡，发送日期是2012年9月14日，也就是在耀泽公司付款之后，说明虽然福鼎公司收到耀泽公司的付款，但福鼎公司一直认为耀泽公司是受李囡委托付款，所以之后也是以李囡为交易对象；对证据10真实性、关联性不认可，该证据中律师事务所的印章看不清楚。对证据11中病历和身份证复印件的真实性予以认可，询问笔录叙述的内容不认可。
被告福鼎公司辩称：福鼎公司与耀泽公司并无合同关系，请求法院依法驳回耀泽公司的诉讼请求。首先，2012年7月20日福鼎公司与李囡签订《封头定作承揽合同》，合同第6条第2款约定：“合同生效后，如发生合同内容变更，必须签署补充协议或重新签订合同。”但，福鼎公司从未与李囡协商过合同变更事宜，耀泽公司诉称的合同权利义务转让不是事实。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。但福鼎公司从未收到李囡将合同权利义务转让的通知，更未同意转让。再次，耀泽公司的付款，仅仅是李囡的委托付款行为。福鼎公司收款后，将货物发至合同约定的南京（百威英博南京啤酒有限公司），收货人和代理商名称写的都是李囡，而非耀泽公司。而且在之后的履行中，福鼎公司一直都是与李囡联系，说明福鼎公司从未将耀泽公司视为合同主体。
福鼎公司依法提供以下证据：证据1、送货单复印件一份，其中收货单位是李囡，代理商也是李囡，时间为2012年9月6日，证明福鼎公司按照合同约定的地点发送封头，且在耀泽公司付款后，福鼎公司始终是以李囡为交易对象。证据2、2012年9月11日，福鼎公司向李囡发送的商务函一份，证明福鼎公司已经收到编号为201207-1524-002之合同货款86000元。证据3、联络事项说明，证明福鼎公司在收到货款后，因李囡还有其他的合同没有履行完毕，福鼎公司一直与李囡联系，也未收到李囡发货指令。
经质证，福鼎公司对耀泽公司证据1的真实性无异议，但福鼎公司是根据耀泽公司的指示发货。对证据2该商务函恰恰更能证实福鼎公司是在已经收到合同全款的情况下用来促使李囡完成第二个合同，更证明了福鼎公司是明知在与耀泽公司发生合同关系。对证据3，耀泽公司表示从未见到该联络事项说明。
经审理查明：2012年7月20日，李囡与福鼎公司签订封头定作承揽合同一份，约定福鼎公司为李囡定作封头两套，两套封头的规格分别为304-MD-3700-8（规格1）及304-CHA-4800-8（规格2），定作费分别为29010元及56990元，共计86000元。交货情况为收到预付款后20天到货。运输方式为福鼎公司代办货运（规格1到浙江衢州，规格2到南京）。合同还约定了付款条件、付款方式、合同变更、违约责任等内容。合同签订后，李囡向福鼎公司支付定作费10000元。2012年9月4日，耀泽公司向福鼎公司转账支付了合同余款76000元。福鼎公司收款后履行了部分合同内容，将规格为304-CHA-4800-8的封头按约发至南京。然规格为304-MD-3700-83700的封头，福鼎公司以与李囡未指示具体发货地址而未发货。2012年9月11日及2012年9月14日，福鼎公司两次向李囡发送传真沟通封头定作承揽合同的履行事宜。耀泽公司以李囡已将李囡与福鼎公司签订封头定作承揽合同中的权利义务一并转让给了耀泽公司。福鼎公司对此予以否认，双方产生争议，引起本案诉讼。
另查明：福鼎公司与耀泽公司未签订书面合同。李囡福鼎公司、耀泽公司三方也未有书面合同权利义务协议。
上述事实，有原告提供的封头定作承揽合同一份、工商银行网上银行电子回单一份、被告提供的封头送货单、福鼎公司至李囡的传真件两份、以及原、被告陈述证实，本院予以认定。
本院认为：当事人协商一致，可以变更合同。合同主体的变更属于广义上的合同内容变更。本案中，签订封头定作承揽合同的主体分别为李囡与福鼎公司。双方在合同约定，合同生效后，如发生合同内容的变更，必须签署补充协议或重新签订合同。然则，双方在合同履行过程中未补签或重新签订任何协议。又，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，福鼎公司否认合同主体的变更，耀泽公司的举证亦无从证明福鼎公司同意李囡将合同的权利义务转让给了耀泽公司。另外，通过福鼎公司的封头送货单、传真件等均可发现，福鼎公司一直以李囡为合同履行对象，故本院认为本案封头定作承揽合同的主体仍旧为李囡与福鼎公司，耀泽公司并非本案封头定作承揽合同的主体，其以自己为合同主体要求福鼎公司返还货款29010元及支付损失费用3000元，于法无据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济南耀泽机械设备有限公司要求被告昆山福鼎精密机械工业有限公司支付货款29010元及损失费3000元的诉讼请求。
案件受理费576元，由原告济南耀泽机械设备有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 盛永林
人民陪审员 徐明芳
二〇一四年三月十七日
书 记 员 汤 诚
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第八十八条：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。