湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00065号
原告李清，男，1968年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，无固定职业。
委托代理人戢春晖、万婷，湖北乾泰律师事务所律师。
被告曾小平，男，1973年7月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，湖北鸿路钢结构有限公司车间主任。
被告武汉市建通汽车客运有限公司。
法定代表人程建斌，该公司总经理。
委托代理人曾小平，男，1973年7月31日出生，汉族，武汉市新洲区人，湖北鸿路钢结构有限公司车间主任。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。
负责人姚福洲，该公司总经理。
委托代理人陈平德，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告李清与被告曾小平、被告武汉市建通汽车客运有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅菁独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告李清的委托代理人万婷，被告曾小平、被告武汉市建通汽车客运有限公司的委托代理人曾小平、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司代理人陈平德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清诉称：2013年1月28日22时10分许，被告曾小平驾驶鄂A×××××起亚牌轿车与由阳逻钟楼出来上新阳大道左转弯的原告李清驾驶的摩托车发生相撞，造成两车受损、原告李清受伤的交通事故。经武汉市公安局新洲区分局交巡大队认定，原告李清不负此事故的责任，被告曾小平负此事故的全部责任。
原告李清受伤后被紧急送往医院，共住院60天，其主要损伤为第一颈椎骨折、左手中指皮肤挫裂伤并末节关节脱位、右侧眼眶内侧壁骨折、全身多处软组织伤、双侧创伤性湿肺。经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告李清的损伤构成X（十）级伤残，误工时间为伤后120日，护理时间为伤后60日，营养期限为伤后60日。
被告曾小平所驾驶的鄂A×××××起亚牌轿车为被告武汉市建通汽车客运有限公司所有，其在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
针对原告李清的损失，被告曾小平垫付了医疗费用15730元，其余损失没有赔偿，因不能达成赔偿协议，故向法院提起诉讼，请求判令被告曾小平、被告武汉市建通汽车客运有限公司赔偿原告李清各项经济损失91993.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担责任。
原告李清为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原告李清的身份证和户口簿，证明原告的身份信息。
证据2、道路交通事故认定书，证明原告李清在事故中受伤，此事故由被告曾小平负全部责任，原告李清不负责任。
证据3、原告住院病案材料、用药清单、医疗费发票，证明原告治疗情况及原告为此花费的医疗费用。
证据4、湖北诚信司法鉴定所做出的法医临床鉴定意见书，证明原告的损伤构成十级伤残，误工时间为伤后120日，护理时间为伤后60日，营养期限为伤后60日。
证据5、被告的行驶证、驾驶证及保单复印件，证明被告的身份信息，该肇事车辆投保有机动车交通事故强制责任险和商业第三者责任险。
证据6、原告的误工证明材料，证明原告因该交通事故产生误工费损失。
证据7、原告的被扶养人陶淑娟户口簿和居委会证明，证明原告李清的母亲陶淑娟有3个子女。
证据8、交通费发票，证明原告李清因该交通事故产生的交通费损失。
被告曾小平、被告武汉市建通汽车客运有限公司辩称：原告李清所述属实，伤者在住院期间，被告曾小平垫付了15730元的医疗费用，请求法院一并处理。鄂A×××××起亚牌轿车属被告曾小平所有，挂靠在被告武汉市建通汽车客运有限公司名下，以公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告李清的损失应由保险公司赔付。
被告曾小平为证明其主张，向本院提交了一份证据：医疗费发票一组，证明被告曾小平为原告李清垫付医疗费15730元。
被告武汉市建通汽车客运有限公司未向本庭提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称：1、对交通事故发生的事实无异议，同意在保险范围内承担责任。2、原告医疗费超出交强险1万元部分，应在商业险范围内扣除20%的非医保用药。3、原告李清的部分诉讼请求过高，请法院依法核定。4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未向本庭提交任何证据。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对原告李清提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议，证据3住院记录无异议，部分医疗费票据没有相应病历予以证明，不予认可，金额为605.01元。营养费没有住院医生的医嘱，不予认可。证据4请求对原告提交的鉴定结论申请予以重新鉴定，证据5无异议，但投保人未投保不计免赔率险，特别约定出险时，保险人可以少赔付300元，证据6真实性有异议，要求提供社保和工资单进行验证，证据7被抚养人的劳动能力和收入来源有异议，证据8交通费发票时间不清，关联性有异议，主张按照10元每天的标准予以赔偿。
被告曾小平、被告武汉市建通汽车客运有限公司的质证意见同被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司意见。
原告李清、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司对被告曾小平提交的证据无异议。
本院对双方均无异议的原告李清提交的证据1、2、5认定为有效证据，法庭予以认可。关于证据3，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司提出医疗部分中，其中605.01元发票无相关病历和诊断证明予以认定，应予扣减，只认可15354.52元，本院予以支持。关于证据4，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司提出重新鉴定的申请，经法庭审查，鉴定机构具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，且被告提供不出足够证据证明其不构成X（十）级伤残，故本院对其重新鉴定的请求予以驳回。关于证据6、7，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未向法庭提交相反证据予以认定，故本庭予以认可。关于证据8，法院依据按伤者住院天数和路程，交通费认定为600元。
本院对双方均无异议的被告曾小平提交的证据认定为有效证据，法庭予以认可。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2013年1月28日22时10分许，被告曾小平驾驶鄂A×××××起亚牌轿车与由阳逻钟楼出来上新阳大道左转弯的原告李清驾驶的摩托车发生相撞，造成两车受损、原告李清受伤的交通事故。2013年3月20日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出00036857号道路交通事故认定书，认定被告曾小平负此事故的全部责任，原告李清不负此事故的责任。
原告李清受伤后被送往武汉仁生医院住院治疗48天，后转至武汉市普爱医院住院治疗12天，共住院60天，诊断为第一颈椎骨折、左手中指皮肤挫裂伤并末节关节脱位、右侧眼眶内侧壁骨折、全身多处软组织伤、双侧创伤性湿肺。2013年7月8日，湖北诚信司法鉴定所作出额诚信（2013）临鉴字第408号法医鉴定意见书，其结论为原告李清的损伤构成X（十）级伤残，误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后60日，营养期限为伤后60日，后续治疗费为3000元或据实结算。
原告李清2010年5月1日受聘于武汉市新洲区阳逻惠平润滑油经营部，任销售经理，月工资为3300元。
原告李清的母亲陶淑娟1946年9月23日出生，现年68岁，身份证号：42012419460923752X，共育有李清、李莉、李俊三个子女，由三个子女共同扶养。
肇事车辆鄂A×××××起亚牌轿车实为被告曾小平所有，挂靠在被告武汉市建通汽车客运有限公司名下，被告武汉市建通客运有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险的保险期间自2012年9月18日至2013年9月17日，商业第三者责任险的保险期间自2012年9月17日至2013年9月16日，商业第三者责任险的保险限额为200000元，未投不计免赔率险。本次事故发生在保险期间内。
被告曾小平共垫付原告李清医疗费共计15730元，要求在本案中一并处理。
因原、被告双方不能达成民事赔偿协议，故原告李清向本院提起诉讼，请求判令被告曾小平、被告武汉市建通汽车客运有限公司连带赔偿原告李清各项经济损失共计人民币91993.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔付责任，并负担本案诉讼费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本院围绕本案争议的焦点，评析如下：
原告李清的损失如何确定。
本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告李清的全部损失为：1、医疗费15354.52元，后续治疗费3000元，合计18354.52元，本院予以认定。2、住院伙食补助费15元／天×60天=900元，本院予以认定。3、营养费15元／天×60天=900元，本院予以认定。4、护理费23624元／年÷365天×60天=3883.4元，本院予以认定。5、误工费3300元／月×4=13200元，本院予以认定。6、伤残赔偿金20840×20×10%=41680元，本院予以认定。7、被抚养人生活费14496×10%×14÷3=6764.8元，本院予以认定。8、交通费，原告主张1500元，本院根据原告住院的时间和路程酌情认定600元。9、鉴定费1200元，本院予以认定。10、精神抚慰金，原告主张3000元，本院认定2000元。终上所述，原告李清的损失合计为88282.72元。
二、原告李清的损失如何赔付。
《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。
本案中，鄂A×××××起亚牌轿车投保有交强险。原告李清医疗费18354.52元，住院伙食补助费900元，营养费900元，合计20154.52元，超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在其交强险范围内赔偿原告李清医疗费用10000元。原告护理费3883.4元，误工费13200元，伤残赔偿金41680元，被抚养人生活费6764.8元，交通费600元，精神抚慰金2000元，合计68128.2元，未超出伤残赔偿限额110000元，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险范围内赔付原告68128.2元。原告超出交强险的损失为人民币20154.52-10000=10154.52元，因鄂A×××××起亚牌轿车投保有投保有商业第三者责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在商业第三者责任险范围内承担，由于被告公司未投不计免赔率，同时特别约定出险时，保险人可以少赔付300元，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告10154.52元×80%=8123.61元，另减300元，为7823.61元。被告曾小平赔偿原告10154.52-7823.61=2330.91元。因被告曾小平已垫付原告李清费用15730元，故原告李清收到被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿款时应当返还被告曾小平垫付款15730-2330.91=13399.09元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司应否负担本案诉讼费用和鉴定费用。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司未提交证据证明其已与被保险人武汉市建通汽车客运有限公司就此项费用作出明确约定，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司应负担本案的诉讼费用和鉴定费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司应在其交强险范围内赔付原告李清保险金人民币79028.2元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告李清7823.61元，共计86851.81元。限于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告李清拿到赔偿款后返还被告曾小平垫付款13399.09元。
三、驳回原告李清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，鉴定费1200元，合计2250元，由原告李清负担150元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担500元，被告曾小平负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2100元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处理832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅菁
二〇一四年三月二十七日
书记员 梅婷