湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第777号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路758号。
负责人曾小剑，该公司经理。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈绍文，农民。
委托代理人熊明，湖南楚为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭贞铭，司机。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、陈绍文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、2014年12月13日14时30分许，被告彭贞铭驾驶湘K×××××中型自卸货车，在双峰县××石镇龙××路段，与相对方向由原告陈绍文驾驶的车牌号为湘K×××××的普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告陈绍文受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队当即派员进行了现场勘察调查，于2015年1月12日对该事故作出了Y（2015）00169号道路交通事故认定书，认定：被告彭贞铭违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负主要责任；原告陈绍文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，负次要责任。二、2014年12月13日事故发生后，原告被送至双峰县人民医院治疗，于2014年12月14日出院，出院诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折，出院医嘱为：要求转院治疗。原告于2014年12月14日转入正大邵阳骨伤科医院住院治疗，于2014年12月31日出院，在该院住院治疗19天，出院诊断为：1.右胫骨平台粉碎性骨折、腓骨小头骨折；2.左环指骨折；3.全身多处软组织挫伤；4.右膝前交叉韧带、内、外侧副韧带损伤，伴股骨外髁骨髓挫伤；5.右膝外侧半月板前角破裂，内侧半月板前、后角II级变性。出院医嘱为：1.继续维持石膏外固定一共30天后扶双拐患肢不负重下地行走，具体负重时间根据复查检查结果及X片情况决定；2.逐步加强手指、膝踝足趾关节屈伸功能锻炼；3.出院带药：接骨胶囊8盒；4.定期复查（一个月），不适复查。原告的伤情于2015年6月15日经娄底市正中司法鉴定所以娄中司鉴所（2015）临鉴字第221号伤残鉴定意见书鉴定为：1.被鉴定人陈绍文右胫骨平台粉碎性骨折，腓骨小头骨折，右膝前交叉韧带、内、外侧副韧带损伤，伴股骨外髁骨髓挫伤，愈后致右膝关节功能丧失在90%以上，致右下肢功能丧失在25%以上，构成级IX伤残；2.建议被鉴定人陈绍文的误工损失日为180日；3.鉴定前的合理医疗费用凭正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议后续休治费用（含内固定取出费用）12000左右；4.建议2014年12月13日至2015年3月13日陪护1人。三、被告彭贞铭所驾驶的湘K×××××中型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险，保险金额200000元，不计免赔率，并约定：人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录规定。被告彭贞铭出具承诺书，愿意承担原告受伤所用医疗费（以正式医疗票据为准）的10%。两种保险的保险期间均为2014年10月17日至2015年10月16日。四、事故发生后，原告向法院申请财产保全，双峰县人民法院于2015年1月20日依法将被告彭贞铭所驾驶的湘K×××××中型自卸货车予以扣押，在其提供20000元担保金后，该车予以解除扣押。五、原告在正大邵阳骨伤科医院住院治伤期间，被告彭贞铭为其支付了1000元的生活费用。根据原、被告的陈述，双方举证、质证及原审法院审查，对原告陈绍文的损失确认如下：1.原告的医疗费用。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告的医疗费用，对提交了正式医疗票据的，予以认定，共计33409.02元，其中被告彭贞铭垫付21809.42元。2.原告主张后续休治费12000元。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练怕必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。根据娄底市正中司法鉴定所娄中司鉴所（2015）临鉴字第221号伤残鉴定意见书，认定原告的后续休治费为12000元。3.原告主张残疾赔偿金106280元。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。原告于1959年11月12日生，其赔偿年限为20年；原告的伤经司法鉴定，构成一处九级伤残，则其伤残赔偿系数为20%；赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。原告系农村人口，且原告并未在城镇居住一年以上，原告受伤的残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准来进行计算，为10060元／年×20年×20%＝40240元，对原告的主张，不予认定，认定原告的残疾赔偿金为40240元。4.原告主张误工费27600元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人因伤残持续误工的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。受害人不能证明其最近三年的平均收入的，可以参照受诉法院地相同或相近行业上一年职工的平均工资计算。原告的误工时间从受伤之日2014年12月13日计算至定残日2015年6月15日的前一天为184天，原告的提交的赔偿清单上只计算180天，予以认定。原告虽系农村居民，但经法院调查核实，原告一直从事泥水匠工作，而非如其证据显示的在双峰品源泉营销加盟店从事橱柜安装工作，误工费计算标准按建筑业标准计算，故认定原告的误工费为180天×41647元／365天=”20”538.25元。5.原告主张护理费9991.2元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，要以参照确定护理人员人数。根据娄底市正中司法鉴定所（2015）临鉴字第221号伤残鉴定意见书鉴定：建议2014年12月13日至2015年3月13日陪护1人，认定护理期间91天1人护理，原告提交的赔偿清单上计算护理期为90天，予以认定。护理人员的收入状况未提供的，比照居民服务和其他服务业标准计算，护理费应为40520元／365天×90天×1人=”9991.23元，其的主张予以认定。6.原告主张住院期间的伙食补助费1900元。住院期间的伙食补助费可参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，原告的伙食补助费应为19天×100元／天=1900元，其主张予以认定。7.原告主张交通费4038元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治伤的实际，认定其交通费为3500元。8.原告主张赔偿精神抚慰金10”000元。原告受伤，构成九级伤残，酌情认定10000元精神抚慰金。9.原告主张鉴定费800元。该费用原告提供了正式的票据，予以认定。10.原告主张赔偿摩托车损失1200元。原告提交了双峰双运摩配出具的修理税务发票，予以认定。综上所述，原告陈绍文的合理经济损失为133578.5元。
原审法院经审理认为：本案系机动车之间发生的道路交通事故纠纷。被告彭贞铭驾驶机动车在道路上行驶，遇相对方向来车没有及时避让，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任。原告陈绍文驾驶车辆时亦未避让由被告彭贞铭从相对方向驾驶来的车辆，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。双峰县公安局交通警察大队作出的Y（2015）00169号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，予以确认。被告彭贞铭所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司投保了机动车强制责任保险与第三者责任险，原告陈绍文的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在交强险医疗费用赔偿额10000元内赔偿医疗费10000元，在死亡伤残赔偿额110000元内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等84269.48元，在财产损失赔偿额2000元内赔偿原告摩托车维修费1200元。余下的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等37309.02元，在第三者责任险赔偿限额内按被告彭贞铭所负责任进行赔偿，即赔偿原告损失26116.31元，余款11192.71元，由原告自负。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司应赔偿原告的26116.31元内有余下23409.02元医疗费，被告彭贞铭自愿承10%，即由被告彭贞铭赔偿2340.9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司赔偿23775.41元；鉴定费800元不属保险赔偿范围，按责任承担，由被告彭贞铭赔偿560元，余款240元，由原告自负；被告彭贞铭已垫付原告医疗费21809.42元，除去由被告彭贞铭赔偿原告的损失2900.9元及原告在治伤期间向被告彭贞铭的借款1000元外，被告彭贞铭多垫付的19908.52元，由原告陈绍文返还给被告彭贞铭。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第一款、第七十六条（一）项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告陈绍文的损失133578.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在机动车交道事故责任强制保险责任限额内赔偿95469.48元，在第三者责任险范围内赔偿23775.41元；由被告彭贞铭赔偿2900.9元（被告彭贞铭多垫付的19908.52元，由原告陈绍文返还给被告彭贞铭）；余款11432.71元，由原告陈绍文自负；二、驳回原告陈绍文的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在本判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰支行的账号18×××35内，并注明本案案号。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告陈绍文承担900元，由被告彭贞铭承担2000元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审判决对上诉人陈绍文的非医保用药费用未予扣除是错误的；2.原审判决认定上诉人陈绍文的后续治疗费偏高；3.原审判决按照100元／天的标准计算上诉人陈绍文的住院伙食补助费过高，应按照30元／天的标准计算；4.原审判决按照建筑业的平均收入计算上诉人陈绍文的误工费是错误的，应按农、林、牧、渔业的平均收入计算；5.原审判决认定上诉人陈绍文的交通费、精神损害抚慰金过高；6.原审判决对上诉人陈绍文的财产损失认定错误，上诉人陈绍文没有举证证明其摩托车损失与本次交通事故有关。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
上诉人陈绍文亦不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决按照农村居民人均纯收入标准计算上诉人陈绍文的残疾赔偿金是错误的，上诉人陈绍文提交了充分的证据证明案涉事故发生前其在双峰品源泉营销加盟店工作多年，工资为4600元／月，故上诉人陈绍文的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算，为106280元。请求二审法院对原审判决予以改判，增加上诉人陈绍文的赔偿款66040元。
针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉，上诉人陈绍文答辩称：上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉理由与客观事实不符，且没有相应的证据支持，请求二审法院驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉请求。
针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的上诉，被上诉人彭贞铭答辩称：保险合同中关于“保险人不承担非医保用药费用”的条款系格式免责条款，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司未就该条款对被上诉人彭贞铭进行明确说明，该条款不生效，被上诉人彭贞铭不应承担上诉人陈绍文的非医保用药费用。一审中，被上诉人彭贞铭向法院作出承诺，自愿承担了10%的非医保用药费用，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司再就非医保用药问题提起上诉没有道理。请求二审法院维持原判。
针对上诉人陈绍文的上诉，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司答辩称：上诉人陈绍文提交的证据不足以证明其在城镇居住了一年以上，原审判决按照农村居民人均纯收入标准计算上诉人陈绍文的残疾赔偿金是正确的。
针对上诉人陈绍文的上诉，被上诉人彭贞铭答辩称：上诉人陈绍文在一审中提交的证据不客观真实，经一审法院调查核实，上诉人陈绍文系农村居民，其原残疾赔偿金只能按照农村居民人均纯收入标准计算。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，本案各方当事人对上诉人陈绍文的医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金及财产损失存在争议。经审查，上诉人陈绍文受伤后，先后在双峰县人民医院、正大邵阳骨伤科医院住院治疗19天，花费医疗费33409.02元，上诉人陈绍文提交了病历、诊断证明、医疗费发票等证据予以证明，足以认定。该33409.02元医疗费系必要合理支出，且被上诉人彭贞铭已在本应由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在商业三者险范围内赔偿的医疗费用中自愿承担了10%的医疗费用，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司要求另行核减非医保用药费用于法无据，故原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司在保险责任限额内赔偿上诉人陈绍文的医疗费符合法律规定，同时原审法院根据上诉人陈绍文转院就医的实际情况认定其交通费为3500元、参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定其住院伙食补助费为1900元并无不当。上诉人陈绍文的伤情经鉴定构成九级伤残，鉴定意见中明确建议后续治疗费用12000元左右，故原审法院结合本案的实际情况酌情认定上诉人陈绍文的精神损害抚慰金为10000元、后续治疗费为12000元亦无不当。上诉人陈绍文的摩托车在本次交通事故中受损是实，原审法院根据上诉人陈绍文提交的提修理费发票认定上诉人陈绍文的财产损失为1200元于法有据。关于上诉人陈绍文的残疾赔偿金和误工费的计算标准问题，虽然上诉人陈绍文在一审中提交了房屋租赁合同、劳动合同、工资表等证据证明其在双峰县永丰镇光辉新村租房居住并在双峰品源泉营销加盟店从事橱柜安装工作，但经原审法院调查核实，上诉人陈绍文系泥工，其经常居住地为双峰锁石镇团结村，二审中，上诉人陈绍文对原审法院的调查核实笔录没有异议，故原审判决参照建筑业的平均收入计算上诉人陈绍文的误工费、按照农村居民人均纯收入标准计算上诉人陈绍文的残疾赔偿金亦符合法律规定。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、陈绍文的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司负担100元，由上诉人陈绍文负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王纲礼
代理审判员 王晶晶
代理审判员 刘 聪
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。