山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鲁0203行初45号
原告张则传，男，1971年11月28日出生，汉族，无业，住青岛市市北区。
委托代理人郭键，山东泽君律师事务所律师。
被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室，住所地青岛市市北区延吉路**号。
法定代表人袁涛，职务主任。
委托代理人曲汝斌，该单位工作人员。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
第三人青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所，住所地青岛市市北区平安路*号。
法定代表人王义杰，职务所长。
委托代理人王健钢，职务副所长。
委托代理人衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
第三人李长滨，男，1972年5月28日出生，汉族，青岛公交集团职工，住青岛市市北区。
第三人中国重汽集团青岛重工有限公司，住所地青岛市高新技术产业开发区锦荣路369号。
法定代表人于有德，职务经理。
原告张则传认为被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室不依法与其签订房屋征收补偿协议并进行补偿，于2018年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所、李长滨、中国重汽集团青岛重工有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院根据原告申请，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月9日公开开庭审理了本案。原告张则传及其委托代理人郭键，被告青岛市市北区房屋征收安置管理办公室的委托代理人曲汝斌、陈美虹，第三人青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所的委托代理人王健钢、衣学义，第三人李长滨到庭参加诉讼，第三人中国重汽集团青岛重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系重汽集团专用汽车公司员工，2003年11月，重汽公司将位于青岛市××××单元314户房屋分配给原告居住使用。2003年11月24日，原告持单位出具的公函到公安机关办了该房屋的居民户口簿，并一直居住至今。2008年3月底，重汽公司在未与原告协商一致的情况下，又将涉案房屋分配给李长滨，并协助其办理了房地产权证。2008年4月10日，原告向青岛市人民政府提起行政复议，请求撤销李长滨违规办理的房地产权证。2008年7月3日，青岛市人民政府认为青岛市国土资源和房屋管理局认定事实不清，依法作出青政复决字【2008】第080号《行政复议决定书》，撤销李长滨持有的青房地权市字第房改478974号房地产权证，青岛市国土资源和房屋管理局于2010年2月25日对所涉房地产权证予以撤销并公告。2017年下半年，青岛市市北区人民政府对原告所居住的房屋进行征收，原告依法向被告提交了户口资料、行政复议决定书、重汽公司落户公函等资料，但被告不仅未与原告签订征收协议，还将楼道大门锁闭，致使原告至今无家可归。原告经向被告询问，被告告知已从第三人处收回涉案房屋，该房屋已与原告无关。原告自1996年6月起即入住涉案房屋，并依法办理了户籍登记，使用至今，现涉案房屋内所有财产均为原告所有。被告在未查明房产权属，且明知李长滨所持有的房地产权证已撤销的情况下，无视房屋使用人财产权利，单方与他人进行所谓房产交接，严重损害了原告合法权益，故诉至法院，请求法院责令被告与原告签订房屋征收协议并依法进行补偿。
原告向法庭提交以下证据：
证据1、证明一份，证明重汽集团专用汽车公司出具证明，要求将原告户口落到杭州路179号二单元314户，该房屋是2003年11月23日前单位分配所得，原告拥有合法的使用权。
证据2、居民户口簿，证明2003年11月24日起，该争议房屋就已经存在合法户籍登记。根据规定，户籍登记的常住户口是公有住房居住权利的唯一合法凭证，张则传和张崇尚均是该房屋的合法使用权人。该房屋的户籍性质是家庭户，而不是所谓的集体户，第三人申请材料内容虚假。
证据3、证明一份，证明张则传现仍在该房屋内居住。
证据4、电费缴纳发票2份，证明申请人张则传一直居住使用杭州路179号二单元314户房屋，且按期交纳电费。
证据5、照片一宗，证明该房屋一直由原告实际控制和使用。
证据6、青岛市市北区房屋征收安置管理办公室出具的对涉案房屋进行征收的资料，证明李长滨已领取拆迁补偿款1036275.3元，杭州路179号2单元204户为李长滨的承租房屋，杭州路179号2单元314户承租人为本案原告。
证据7、重汽公司向李长滨出售杭州路179号1单元314户房产的档案材料，证明李长滨工作单位为青岛汇智信企业管理服务有限公司，不是重汽公司员工。
证据8、《关于解除市北区××路××单元314户》的通知，证明房产管理二处向李长滨收取公房出售款3172元。
证据9、房产管理二处所作的《张则传回复》，证明该回复与证据8所阐述的事实不相吻合且互相矛盾。本案被告对房管二处提供的虚假材料未作辨析，且明知本案房屋存在争议，未履行其应尽的法定审核义务，故此被告应对错误与李长滨签订补偿协议，以及错误发放补偿款承担责任，同时也请求法院依法查明事实，支持原告诉请。
证据10、录音资料，系原告同被告沟通过程中所录，证明原告已向被告如实告知自己是涉案房产使用人及涉案房产曾经发生过争议。
证据11、行政复议决定书，证明原告进入重汽集团工作时间，以及入住涉案房屋时间，证明原告与涉案房屋有直接居住利害关系，被告以及房管二处在审核过程中没尽审核义务，违反客观事实，与李长滨签订公房出售合同以及征收补偿协议均是违法的。
证据12、重汽工商登记材料，证明自2011年开始，重汽青岛专用汽车公司已经更名为中国重汽集团青岛重工有限公司，所以房产二处提交的材料加盖的重汽青岛专用汽车公司显然是错误的，甚至是虚假的。本案中对房产进行直管和代管有原则性区别，如果直管，房产二处有权利与李长滨签订公房出售合同，如果代管，与李长滨签订合同就必须是重汽公司，本案被告在未严格审核上述材料情况下，明知涉案房屋存在争议情况下，与李长滨签订房屋征收协议，严重违反其行政职责，侵犯了原告合法权益。
被告辩称，2017年7月22日，青岛市市北区人民政府作出《关于杭州路179号零星片棚户区改造项目征收决定》，决定对杭州路179零星片范围内房屋实施征收。市北区××路××单元314户房屋，原系重汽集团专用汽车公司自管公房，后移交给青岛市市北区房产管理二处。征收时，房屋产权人为青岛市市北区房产管理二处，房屋租赁人为李长滨。2017年9月，李长滨办理了杭州路179号2单元314户房屋计价手续，并按照住房制度改革有关规定支付了购房款，青岛市市北区房产管理二处出具了解除租赁关系的通知。根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，李长滨在2017年8月27日与答辩人签订了《房屋征收货币补偿协议》。综上，原告要求与被告签订房屋征收补偿协议无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据和法律依据：
证据1、关于杭州路179号零星片棚户区改造项目房屋征收决定、公告、补偿方案，证明2017年7月22日，市北区人民政府作出关于杭州路179号零星片棚户区改造项目房屋征收决定，同日发布公告及补偿方案。
证据2、面积计算书、收据、关于解除市北区××路××单元314户的通知书，证明2017年9月，李长滨办理了杭州路179号2单元314户房屋计价手续，并按照住房制度改革有关规定支付了购房款，青岛市市北区房产管理二处出具了解除租赁关系的通知。
证据3、房屋征收货币补偿协议，证明2017年8月27日，李长滨就杭州路179号2单元314户房屋签订了货币补偿协议。
法律依据：《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款。
第三人青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所述称，我方针对原告起诉和被告答辩无补充意见。
第三人青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所向法庭提交以下证据：
证据1、2012年9月18日青岛专用汽车制造厂出具的承租明细一份。
证据2、青岛专用汽车制造厂出具的住用房屋租金计算表，该两份证据均由房屋产权所有人出具，其中涉案房屋承租人为李长滨，我单位据此与李长滨建立承租关系，并在解除承租关系时出具相关证明。
第三人李长滨述称，我方针对原告起诉和被告答辩无补充意见。
第三人李长滨向法庭提交以下证据：
证据1、青岛专用汽车制造厂住房协议书一份，证明李长滨2004年与单位签订租赁合同。
经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对其中《关于解除市北区××路××单元314户》函件真实性无异议，本函件由房管二处出具，内容明确写明的是涉案房屋为国有直管房屋，不是代管房屋。对收据真实性无异议，房管二处在2017年9月18日收取了李长滨公房出售款3172元。对法律依据有异议，认为适用法律错误，本案是因为重汽公司一房两租形成的纠纷，应当适用《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第三款，征收办不应参与企业福利房分配过程，按照该条规定，征收办应当实行房屋补偿，将房屋交给原房屋所有人继续使用。
原告对第三人青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所提交的证据真实性不予认可，2011年6月26日，原重汽集团改制为本案现在名称，2012年使用的公章与客观事实不符，显然这两份证据是不真实的。本案没有查明是直管还是代管情况下，房产管理部门与李长滨签订的公房出售是否有效，征收部门没尽审核义务。
原告对第三人李长滨提交的证据真实性有异议，单位领导签字是赵怀秋，赵怀秋不是单位领导，协议书通常会使用行政章进行签署，用很不规范的方型章，不能代表本案第三人重汽公司。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：原告提交的证据与本案无关联性，根据《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门是依据房产管理部门与李长滨办理完毕解除租赁关系手续后签订的补偿协议，原告提交的证据材料不能证明对房屋有相关权属。
被告对第三人提交的证据均无异议。
第三人青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所对原告提交的证据有异议，认为涉案房屋在2012年9月18日由第三人中国重汽集团青岛重工有限公司委托我们代管，并出具了承租名单，我们依据产权人出具的名单与各租户建立承租关系，在拆迁时也是依据该明细出具的解除租赁关系证明，对涉案房屋是否存在承租关系纠纷，我们并不清楚。根据拆迁安置条例规定，与我们办理解除租赁手续的有且只有承租人，文件中并未载明与房屋实际使用人和户口有任何关联性，因此该组证据不能证明原告对涉案房屋具有合法的承租关系。
第三人青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所对被告提交证据的真实性无异议，但认为第三人出具的关于解除涉案房屋租赁关系请求征收补偿的函所载明的“国有直管房屋”是笔误，当时拆迁时是以格式化制作表格，只填写具体门牌号码和承租人面积等内容，误将涉案房屋写为“国有直管”，该房屋仍为第三人中国重汽集团青岛重工有限公司所有的自管公房。对法律依据无异议。
第三人李长滨对原告提交的证据没有补充意见。
第三人李长滨对被告提交的证据及法律依据无异议。
经审理查明，涉案房屋位于市北区××路××单元314户，原为中国重汽集团青岛重工有限公司自管公房。1996年，原告张则传以重汽集团专用汽车公司职工身份被安排到涉案房屋单身宿舍居住，2003年11月24日，张则传到公安机关办理了《居民户口簿》，将户口落在本市市北区××路××单元314户。2004年9月，中国重汽集团青岛重工有限公司将涉案房屋交由李长滨承租。2006年4月，张则传与中国重汽集团青岛重工有限公司解除劳动合同。2007年11月15日，李长滨与中国重汽集团青岛重工有限公司签订了青岛市公用住房买卖合同书。2007年11月，青岛市国土资源和房屋管理局给李长滨办理了青房地权市字第房改478974号《房地产权证》。张则传对青岛市国土资源和房屋管理局给李长滨办理房屋登记的行政行为不服，向青岛市人民政府申请行政复议，2008年7月3日，青岛市人民政府作出青政复决字【2008】第080号《行政复议决定书》，认为：张则传年满18周岁，户口落在争议房屋内，且无证据证明张则传未在争议房屋内实际居住，符合同住人条件，李长滨在购买争议房屋时填写的《青岛市个人购买公有住房申请表》承租人及同住人的情况一栏没有填写张则传，材料不实。故决定撤销青岛市国土资源和房屋管理局为李长滨颁发的青房地权市字第房改478974号《房地产权证》的具体行政行为。2012年，中国重汽集团青岛重工有限公司向青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所提交一份包含涉案房屋在内的承租明细，称有五套自管公房未办理出售手续，交由青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所管理。青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所接管后，重新与李长滨建立了承租关系。2017年7月22日，青岛市市北区人民政府作出《关于杭州路179号零星片棚户区改造项目征收决定》，决定对杭州路179零星片范围内房屋实施征收。2017年9月，李长滨办理了杭州路179号2单元314户房屋计价手续，并按照住房制度改革有关规定向青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所支付了购房款，青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所出具了解除租赁关系的通知。2017年8月27日，李长滨与被告签订了《房屋征收货币补偿协议》，李长滨已经领取了房屋征收补偿款。
以上事实有各方当事人陈述、提交的证据和庭审笔录予以佐证。
本院认为，原告诉讼请求是要求被告与原告签订房屋征收补偿协议，并进行补偿，本案争议属于行政协议纠纷。在房屋征收类的行政协议纠纷中，与房屋征收部门签订房屋征收补偿协议的相对方应为房屋所有权人。对此，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和第十七条均有规定，其中第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”。第十七条也规定，房屋征收补偿对象为被征收人。具体到本案，涉案的杭州路179号2单元314户房屋在征收前系青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所管理的公房，征收过程中，青岛市市北区房产管理二处遵化路房产管理所按照住房制度改革的有关规定对涉案房屋进行了公房出售的计价和测绘，收取了公房承租人李长滨的购房款，并与李长滨解除了承租关系，实际已经完成了公房出售手续，李长滨变更为涉案房屋的所有权人。被告据此与李长滨签订《房屋征收货币补偿协议》，并无不当。原告未取得涉案房屋的所有权，并非本次房屋征收的被征收人，无权要求被告与其签订房屋征收补偿协议，并支付其房屋征收补偿款。至于原告所主张的公房承租问题、公房出售问题等均是在签订房屋征收补偿协议前已完成的独立的行政行为，未被撤销前具有法律效力，并非本案审查的范围。
综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张则传的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 陈爱玲
人民陪审员 王美欣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 招立琛