山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终375号
上诉人（一审原告）：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
委托诉讼代理人：赵丛青，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：吴修玉，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王光艳。
被上诉人（一审被告）：亓娜。
原审被告：葛洪岩。
原审被告：陈克剑。
原审被告：王玉利。
原审被告：王延波。
原审被告：王洪义。
上诉人莱芜市农村信用合作联社（以下简称“莱芜农信社”）因金融借款合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人莱芜农信社的委托诉讼代理人赵丛青、吴修玉，被上诉人王光艳、亓娜，原审被告葛洪岩、陈克剑、王玉利、王延波、王洪义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人莱芜农信社上诉请求：撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第542号民事判决第三项，改判被上诉人王光艳、亓娜承担连带清偿责任；二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实清楚，适用法律错误。（一）借款到期日后六个月之内，莱芜农信社向王洪义、王玉利进行了催收，其效力及于其他保证人。（二）担保人配偶同意书是保证合同的组成部分，担保人配偶也是连带责任保证人，应承担连带责任保证。
被上诉人王光艳、亓娜未作答辩。
原审被告葛洪岩、陈克剑、王玉利、王延波、王洪义未作陈述。
一审法院认定事实：2012年6月29日，莱芜农信社下属单位孝义信用社与葛洪岩签订个人借款合同一份，借款合同号为孝义信用社个借字（2012）年第3133号，合同约定借款300000元，借款用途：落实债务，借款期限日为2012年6月29日至2013年4月28日。合同约定月利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基础利率上上浮120%，即月利率为11.5683‰，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款的担保方式为保证，担保合同另行签订，合同还约定了其他条款。同日，陈克剑、王玉利、王洪义和王延波与孝义信用社签订保证合同，合同对葛洪岩在莱芜农信社处借的300000元借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日陈克剑在借款人配偶同意书上签字，王光艳、亓娜分别在担保人配偶同意书上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。2013年5月4日、5日莱芜农信社分别给王洪义、王玉利送达了担保人履行责任通知书，2012年6月29日，孝义信用社将借款通过贷款转存的形式支付给葛洪岩，贷转存凭证（借款借据）凭证号为NO001789664。2015年4月21日莱芜农信社诉至法院。另查明：葛洪岩已偿还本金3012.13元，偿还利息10306.88元。
一审法院认为，莱芜农信社下属单位孝义信用社与葛洪岩签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定及时全面地履行各自的义务，葛洪岩作为借款人应当按期及时偿还借款本金及利息，其未偿还借款本金及利息属于违约，应当承担违约责任。莱芜农信社要求葛洪岩偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。陈克剑系葛洪岩配偶，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间，且在借款人配偶同意书上签字对葛洪岩的借款提供连带责任保证，因此，莱芜农信社要求被告陈克剑承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。王玉利、王延波、王洪义作为葛洪岩的担保人，与莱芜农信社签订了担保合同也系各方真实意思表示，合同合法有效，其自愿对葛洪岩的300000元贷款提供连带责任保证，莱芜农信社要求王玉利、王延波、王洪义承担连带清偿责任的诉诉请求，依法予以支持。王玉利、王延波的配偶均在担保人配偶同意书上签字同意为葛洪岩的借款承担共同还款责任，但未约定保证期间，其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，而且莱芜农信社未提供证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内要求王光艳、亓娜对该笔贷款的本金及利息承担连带还款责任，故莱芜农信社要求王光艳、亓娜承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。葛洪岩、陈克剑、王延波、亓娜、王洪义经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决：一、葛洪岩于该判决生效后十日内偿还莱芜农信社借款本金296987.87元，并承担相应利息（按借款合同中约定的借款利息计算至判决生效之日，扣除已支付利息10306.88元）；二、陈克剑、王玉利、王延波、王洪义对第一款项承担连带清偿责任。三、驳回莱芜农信社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8509.00元。由葛洪岩、陈克剑、王玉利、王延波、王洪义共同承担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：被上诉人王光艳、亓娜是否应当承担连带清偿责任。王光艳、亓娜系保证人王玉利、王延波的配偶，莱芜农信社向其主张权利的依据为担保人配偶同意书。综合考量整个金融借款合同案件，担保人配偶同意书不是独立的保证合同，而是保证合同的组成部分，对担保人配偶提供保证的保证期间、保证方式、保证债权额、提供保证的范围，应作出与保证合同相同的认定，由此可以认定王光艳、亓娜是涉案借款的连带责任保证人。涉案借款于2013年4月28日到期，莱芜农信社于2013年5月向保证人王洪义、王玉利主张权利，事实清楚，证据确实。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，债权人在保证期间向保证人之一主张权利的效力，及于其他连带责任保证人，莱芜农信社向王洪义、王玉利主张权利的效力及于王光艳、亓娜，因此王光艳、亓娜的保证责任自莱芜农信社向王洪义、王玉利主站权利时即已产生并开始计算诉讼时效，莱芜市农信社在诉讼时效期间内（2015年4月21日）向法院提起诉讼要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，莱芜农信社请求王光艳、亓娜承担连带清偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实正确，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第542号民事判决第一项、第二项；
二、撤销莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城商初字第542号民事判决第三项；
三、王光艳、亓娜对（2015）莱城商初字第542号民事判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；王光艳、亓娜承担保证责任后，有权向葛洪岩追偿。
四、驳回莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8509元，由葛洪岩、陈克剑、王玉利、王延波、王洪义共同负担；二审案件受理费8509元，由王光艳、亓娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 李平公
代理审判员 葛宝玉
二〇一六年九月九日
书 记 员 王世昊