wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第919号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行。
诉讼代表人：梁铁伟。
委托代理人（特别授权）：潘永兴。
委托代理人：张宪法。
被告：浙江圣迪管业制造有限公司。
法定代表人：施胜弟。
被告：丽水市东南合金铝有限公司。
法定代表人：吴爱健。
被告：施胜弟。
被告：陈微芬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被告浙江圣迪管业制造有限公司、丽水市东南合金铝有限公司、施胜弟、陈微芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋俊伶独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的委托代理人张宪法、潘永兴到庭参加诉讼，被告浙江圣迪管业制造有限公司、丽水市东南合金铝有限公司、施胜弟、陈微芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上浦东发展银行股份有限公司丽水支行诉称：2013年7月23日，原告与被告东南公司签订《上海浦东发展银行最高额保证合同》（编号为ZB3901201300000117），担保的主债权为原告与被告圣迪公司在2013年7月23日至2014年7月23日的期限内签署的一系列主合同规定向被告圣迪公司连续提供最高余额债务本金550万元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年7月23日，原告与被告施胜弟签订《上海浦东发展银行最高额保证合同》（编号为ZB3901201300000118），担保的主债权为原告与被告圣迪公司在2013年7月23日至2016年7月22日的期限内签署的一系列主合同规定向被告圣迪公司连续提供最高余额债务本金550万元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2013年7月23日，原告与被告陈微芬签订《上海浦东发展银行最高额保证合同》（编号为ZB3901201300000119），担保的主债权为原告与被告圣迪公司在2013年7月23日至2016年7月22日的期限内签署的一系列主合同规定向被告圣迪公司连续提供最高余额债务本金550万元及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告圣迪公司于2013年7月31日与原告签订一份《流动资金借款合同》（编号39012013280322）。该合同第一部分商业条款2、4、5、6项，第二部分一般条款第二条第4项分别约定：“借款金额500万元；期限自2013年7月31日至2014年1月30日止；利率为合同期内以壹年期年基准利率上浮50%即8.4%（5.6%乘以1.5计算），固定利率，每季末月20日付息；合同期后逾期息以逾期当日的贷款利率基础上加收50%为12.6%（8.4%乘1.5计算）；不按时支付利息（包括正常利息、逾期利息、挪用罚息），自逾期之日起按逾期利率计收复利。”原告依约于2013年7月31日发放借款本金500万元。但被告圣迪公司自2013年7月31日开始欠付利息。为此，请求判令：一、被告浙江圣迪管业制造有限公司归还借款本金500万元，支付利息、逾期息、复息至实际履行完毕之日止（2013年7月31日至2014年1月30日，年利率8.4%，其复息利率以12.6%计算）。二、被告丽水市东南合金铝有限公司、施胜弟、陈微芬对上述借款本金、利息、逾期息、复息承担连带偿还责任。三、被告浙江圣迪管业制造有限公司、丽水市东南合金铝有限公司、施胜弟、陈微芬承担本案诉讼费用和实现债权的费用。
被告浙江圣迪管业制造有限公司、丽水市东南合金铝有限公司、施胜弟、陈微芬未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、被告组织机构代码证、营业执照、被告身份证、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告之间签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方借贷、保证担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告应按照合同约定期限归还借款本息。被告浙江圣迪管业制造有限公司未按约归还借款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告丽水市东南合金铝有限公司、施胜弟、陈微芬作为上述借款的担保人，应按合同约定对上述借款承担连带偿还责任。为此，原告诉请有合同与法律依据，本院予以支持。被告浙江圣迪管业制造有限公司、丽水市东南合金铝有限公司、施胜弟、陈微芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江圣迪管业制造有限公司于本判决生效后十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行借款本金人民币5000000元及利息、罚息（利息、罚息从2013年7月31日起按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告丽水市东南合金铝有限公司、施胜弟、陈微芬对上述款项承担连带偿还责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48560元，减半收取24280元，由被告浙江圣迪管业制造有限公司、丽水市东南合金铝有限公司、施胜弟、陈微芬负担；财产保全申请费5000元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋俊伶
二〇一四年四月二十五日
代书记员 朱丽梅
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执706号
申请执行人李雨后，男，汉族。
被执行人候华山，男，汉族。
申请执行人李雨后与候华山买卖合同纠纷一案,永兴县人民法院于2017年4月7日作出的（2017）湘1023民初381号已经发生法律效力。由于被执行人候华山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李雨后于2017年5月8日向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人候华山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李雨后在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人候华山新的财产线索，申请执行人李雨后可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审 判 长 ：李文斌
审 判 员 ： 曹 钦
代理审判员 ： 邝 威
二〇一七年十一月三日
书 记 员 ：朱钢权
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初282号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人薛某甲，男，1972年2月4日，汉族，无业。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰、翟伟州出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日22时50分许，被告人薛某甲酒后驾驶UB6583号牌轿车，沿济源市济水大街由西向东行驶至济水大街与荆梁街交叉口红路灯处时，与前方赵某驾驶的豫U×××××号牌轿车发生事故，造成两车损坏。经道路交通事故责任认定，薛某甲承担该事故全部责任。经检测，薛某甲的血液中酒精含量为225mg／100ml。
另查明，案发后，被告人薛某甲与被害人赵某达成赔偿协议并履行。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人李某、薛某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，道路交通事故现场图，视听资料，道路交通事故认定书，血醇检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故赔偿协议书，机动车行驶证，案发破经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为225mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，且发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人薛某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。薛某甲积极赔偿被害人经济损失，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范红海
二〇一六年九月十二日
书记员 史佳佳
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第11号
罪犯黄松，小名小建建，男，1987年10月3日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省大方县人民法院于2011年6月17日作出（2011）方刑初字第128号刑事判决，以抢劫罪，判处黄松有期徒刑12年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年8月10日起至2022年8月9日止。判决生效后2011年7月4日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书报送本院审理。2014年元月27日本院立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以黄松在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯黄松减刑一年零八个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯黄松在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.11-2012.10期间获改造积极分子一次；2012.11-2013.8期间获改造积极分子一次。本次系首次减刑，且罚金已全部交纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯黄松在执行刑罚中,确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和一九九七年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄松减去有期徒刑一年零八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 艳
审 判 员 张永顺
代理审判员 王 云
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 马 涢
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4014号
原告：吉林省嘉鑫物业服务有限公司，住所地长春市经济开发区顺风市场32栋20号。
法定代表人：李士军，经理。
被告：沙南，男，住长春市朝阳区。
原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司诉被告沙南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案，原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吉林省嘉鑫物业服务有限公司负担。
审判员 何其方
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪春祥
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执384号
申请执行人：侯金明。
被执行人：汤阴县金榜电器有限公司，住所地汤阴县向阳路中段。
法定代表人：姚磊，该公司经理。
被执行人：元爱平。
被执行人：姚磊。
侯金明与汤阴县金榜电器有限公司、元爱平、姚磊借款纠纷一案，汤阴县人民法院于2017年7月25日作出（2017）豫0523民初664号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书汤阴县金榜电器有限公司、元爱平、姚磊应给付侯金明借款本金206000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，侯金明向本院申请强制执行，本院于2018年3月14日立案受理。
在执行过程中，本院向被执行人汤阴县金榜电器有限公司、元爱平、姚磊公告送达了执行通知书等法律文书，通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、其他金融产品进行查询，并向汤阴县不动产登记中心查询了被执行人名下房产，经查未发现可供执行的财产或财产线索，因被执行人拒不报告财产，本院决定对元爱平、姚磊司法拘留15日，对三被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人。
以上财产查控情况，本院于2018年7月27日以书面约谈形式告知了侯金明，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，侯金明明确表示认可本院查询结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院按终结本次执行程序处理。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人侯金明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、房产、土地、车辆、投资（股权）、股票等财产每6个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，如仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0523民初664号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜连鹏
审判员 刘 炳
审判员 张 丽
二〇一八年七月三十日
书记员 张晓强
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1715号
罪犯李仲涛，男，1974年5月3日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2003年11月27日作出（2003）揭中法刑二初字第44号刑事判决，以被告人李仲涛犯抢劫罪、绑架罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计5年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2022年4月14日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯李仲涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李仲涛在2015年、2016上半年服刑改造中，表现较好，获监狱记功3次，表扬3次，18次被评为半年度改积分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李仲涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯李仲涛减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年5月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝05行终193号
上诉人(一审原告)陈刚，男，汉族，1971年1月17日出生。住址：重庆市九龙坡区。
被上诉人(一审被告)重庆市公安局交通管理局。地址：重庆市巴南区渝南大道**号。
法定代表人陈军，局长。
委托代理人蔡华东，重庆市公安局交通管理局法制支队副队长。
委托代理人卿艺，重庆市公安局交通管理局法制支队民警。
上诉人陈刚因诉被上诉人重庆市公安局交通管理局(简称市交管局)政府信息公开一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2017)渝0107行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年6月15日，陈刚向市交管局邮寄《信息公开申请表》，申请公开政府信息公开指南，市交管局对该申请未予答复。陈刚向重庆市巴南区人民法院(以下简称巴南区法院)提起行政诉讼，请求判决确认市交管局未在法定期限内作出答复违法，责令市交管局限期作出答复。巴南区法院于2017年3月6日作出（2016）渝0113行初147号行政判决，判决市交管局在判决生效后十日内对陈刚的政府信息公开申请作出答复。2017年4月25日，市交管局作出《信息公开告知书》，告知陈刚“你申请获取的政府信息公开指南属于本单位应该主动公开的政府信息。该指南由重庆市公安局政府信息公开办公室统一制作，已发布在重庆市公安局网站上（网址：WWW.cqga.cov.cn），你可以在重庆市公安局网站‘信息公开’栏目中查看”。市交管局于2017年4月27日向陈刚邮寄送达《信息公开告知书》。
一审法院另查明，市交管局系重庆市公安局内设机构，又称重庆市公安局交通巡逻警察总队，市交管局未单独制作信息公开指南，其使用的系重庆市公安局统一制作的信息公开指南。陈刚不服市交管局作出的《信息公开告知书》，向法院提起诉讼，要求撤销该告知书，责令市交管局重新答复。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为市交管局。据此，陈刚对市交管局根据其信息公开申请作出的《信息公开告知书》不服，有权提起行政诉讼。
市交管局为履行法院生效判决书的义务，在规定期限内对陈刚的政府信息公开申请作出答复，其行政行为程序合法。
政府信息公开指南属于《信息公开条例》规定应当主动公开的政府信息，《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…”。因市交管局使用的信息公开指南系由上级主管部门重庆市公安局统一编制，市交管局告知陈刚申请的信息公开指南的获取方式和途径符合法律规定，并无不当。市交管局作出《信息公开告知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈刚的诉讼请求。
上诉人陈刚不服一审判决，上诉称：被上诉人是《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条赋予其政府信息公开法定职责的行政主体，负有编制本部门政府信息公开指南的法定职责。市交管局并未制作本部门政府信息公开指南，“该”政府信息事实上不存在。被诉告知书指称的政府信息公开指南，是另一行政主体制作的该机关政府信息公开指南，该指南全文均表述仅适用于重庆市公安局“本机关”，被诉告知书指称的重庆市公安局政府信息公开指南载明的信息分类、编排体系、获取方式、政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容，均与市交管局“本机关”无关。《政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”被上诉人并未制作本部门政府信息公开指南，“该”政府信息公开指南事实上不存在，被上诉人以其他行政主体的政府信息公开指南作为本部门的政府信息公开指南并作出答复，明显违法。故请求二审法院撤销(2017)渝0107行初226号行政判决并依法改判。
被上诉人市交管局向一审法院提交了以下证据、依据：
1、政府信息公开申请表，证明陈刚申请公开的信息内容；
2、(2016)渝0113行初147号行政判决书，证明市交管局依判决应当履行的义务；
3、政府信息公开告知书，证明市交管局履行了判决确定的义务；
4、邮政特快专递回执，证明向陈刚送达政府信息公开告知书；
5、信息公开指南网上截图，证明按照告知的方式和途径能够获取陈刚申请的政府信息；
6、统一社会信用代码证书，证明市交管局是依申请公开政府信息的适格主体；
7、法律依据：《政府信息公开条例》第十三条、第十九条、第二十一条，证明市交管局行政行为合法。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：市交管局举示的1-6号证据真实、合法，与本案具有关联，依法予以采纳；7号法律依据正确。
以上证据一审法院已随卷移送本院，经审查一审法院对证据的认证正确，本院予以确认。本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。被上诉人市交管局作为重庆市公安局的内设机构，其使用的是重庆市公安局统一编制的政府信息公开指南，自身并未单独另行编制政府信息公开指南，在此情形下，本可以依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项关于“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，直接回复上诉人该信息不存在，但却告知上诉人由重庆市公安局统一编制的政府信息公开指南的获取方式和途径，从保护当事人知情权的角度看，被上诉人的行为是积极主动的，符合服务型政府的基本要求，同时也符合政府信息公开条例的立法目的，其做法应当予以肯定。
上诉人陈刚在知道其提出的政府信息公开申请中申请的政府信息不存在，被上诉人实际适用的规范性文件是重庆市公安局统一编制的政府信息公开指南的情形下，从信息公开的角度看，其事实上已经知晓了其需要知晓的政府信息，却仍然以被上诉人提供的政府信息不是其申请的政府信息为由提起诉讼，已经背离政府信息公开条例保护公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的立法目的，其行为本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人陈刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文林华
审 判 员 乐 巍
审 判 员 周 琦
二〇一八年六月十二日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终330号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李慧君，女，1961年4月13日出生于辽宁省沈阳市，回族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市皇姑，捕前住沈阳市皇姑区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人李志，辽宁万安律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人李慧君犯诈骗罪，于2018年4月24日作出（2018）辽0105刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人李慧君不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员胡珊红出庭履行职务，上诉人李慧君及其辩护人李志，证人宋某甲、张某甲、池某某、赵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李慧君是辽宁某某肉牛产业发展有限公司董事长宋某乙非法吸收公众存款一案沈阳地区维权群体的负责人之一。2013年6月28日，被告人李慧君与北京某某律师事务所签订《项目法律顾问聘用合同》，约定律师费为人民币300,000元。同年7月，被告人李慧君在沈阳市皇姑区，声称委托北京某某律师事务所为上述维权群体代理民事诉讼，被害人常某某、郑某某、刘某甲、李某某等165人共计缴纳律师费人民币1,718,435元，该费用由上述维权群体另一负责人宋某甲保管。2013年7月11日、8月2日，被告人李慧君采取虚增律师诉讼费、以他人银行账户冒充北京某某律师事务所银行账户等手段，从上述律师费中分两次支取人民币953,622元，后将其中10万元人民币支付给北京某某律师事务所，其余853,622元人民币被其非法占为己有。同年7月，被告人李慧君又以需要给北京某某律师事务所好处费的名义，从上述律师费中支取人民币100,000元占为己有。2014年秋，被告人李慧君以北京某某律师事务所律师为其联系了省高级人民法院法官，需要疏通关系的名义，从上述律师费中支取人民币200,000元占为己有。
另查，2013年3月，被告人李慧君以相关部门对辽宁某某肉牛发展有限公司非法吸收公众存款案进行审计，需要疏通关系的名义，从保管人宋某甲处骗取维权费用人民币16万元占为己有。
上述事实，有原公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人郑某某、宋某丙、刘某乙、韩某某、田某某等人的陈述，证人乔某某、卜某某、宋某甲、张某甲、池某某、张某乙、申某某、戴某某等人的证言，书证项目法律顾问聘用合同、解除协议书，发票、律师事务所执业许可证、律师诉讼代理服务收费政府指导价标准，公章印模，收据、银行存款回单，交律师费人员名单，委托代理人协议，银行查询材料、律师费交接表，辨认笔录及照片，人口基本信息、电话查询记录，案件来源、抓捕经过以及被告人李慧君的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李慧君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，认定被告人李慧君犯诈骗罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人李慧君退赔被害人郑某某、宋某丙、刘某乙、韩某某、田某某等一百六十五人人民币一百一十五万三千六百二十二元；责令被告人李慧君退赔保管人宋某甲人民币十六万元。
上诉人李慧君的上诉理由及辩护人的辩护意见：李慧君系受辽宁某某肉牛案沈阳维权群体授权，进行诉讼、恢复生产经营等维权活动，维权群体所交纳款项是包括聘请律师费用在内的维权费用。李慧君亦将涉案款项用于聘请北京、沈阳两地律师及与赵某乙等人进行招商引资、洽谈项目等维权事项，不构成诈骗罪。
出庭检察员出庭意见是原判定性准确、量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。
经审理查明，上诉人李慧君诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，证人赵某乙、赵某甲证言及书证房屋所有权证经二审庭审质证、认证。
本院认为，上诉人李慧君以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人李慧君及其辩护人提出的维权群体所交纳款项是包括聘请律师费用在内的维权费用，李慧君亦将涉案款项用于聘请北京、沈阳两地律师及与赵某乙等人进行招商引资、洽谈项目等维权事项，不构成诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，卷内被害人陈述、证人宋某甲、张某甲、池某某等人的证言及相关书证能够形成一完整的证据链条，证实2013年6月28日，李慧君与北京某某律师事务所签订《项目法律顾问聘用合同》，2013年7月，维权群体按照投资比例缴纳律师费170余万元，后李慧君先后以律师诉讼费、给付律师好处费、联系省高院法官等名义，从上述费用中支出125万余元，除10万元支付给北京某某律师事务所外，其余均汇至其个人账户或提现。上诉人李慧君虽辩解将款项用于在沈阳聘请律师及其他维权事项，但其未能提供沈阳律师姓名、律师事务所名称等任何证据线索。上诉人李慧君辩解其将钱款用于与赵某乙等人进行招商引资、洽谈项目等，经查，无相关证据予以佐证，赵某乙证言亦否认其与李慧君进行富硒肉牛投资合作事宜，同时，证人赵某甲证言、书证房屋所有权证、李慧君银行查询明细与赵某乙证言能够相互印证，证实李慧君与赵某乙儿子赵某丙之间银行转款系赵某甲房屋银行抵押款项，与李慧君涉案款项无关联，故对该上诉理由和辩护人的辩护意见本院不予采纳。上诉人李慧君担任维权群体负责人期间，以非法占有为目的，虚构高额律师费及虚假诉讼支出，骗取维权群体缴纳的诉讼费用，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，应认定为诈骗罪。原审判决依据上诉人李慧君诈骗犯罪的事实、性质及对社会造成的危害程度，在法定刑罚幅度内量刑并无不当。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾敏飞
审 判 员 刘大勇
审 判 员 杨 帆
二〇一八年九月十七日
法官助理 李晶岩
书 记 员 贾天月
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执261号
申请人：吕某某，男，汉族，56岁，汉族，初中文化程度，户籍所在地及居住地千阳县南寨镇。
被执行人：王某某，男，43岁，汉族，小学文化程度，户籍所在地及居住地千阳县南寨镇。
本院审结的（2016）陕0328刑初34号王某某控告吕某某侵占刑事附带民事诉讼一案，经本院主持调解，申请人和被执行人双方达成如下协议：一、被执行人王某某自愿放弃对被执行人吕某某刑事责任的指控；二、申请人吕某某返还被执行人王某某黑色耕牛一头；三、被执行人王某某支付申请人吕某某耕牛饲料和人工等费用共计人民币3800元。
执行中，被执行人王某某已支付申请人吕某某耕牛饲料和人工等费用共计人民币3800元。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328刑初34号刑事附带民事调解书，关于被执行人王某某支付申请人吕某某耕牛饲料和人工等费用共计人民币3800元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨定强
审判员 张 伟
审判员 李 娟
二〇一六年九月十八日
书记员 赵侠霞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初3024号
原告:滁州市友诚建材科技有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇双庙村，统一社会信用代码91341103570404808R。
法定代表人：茅卫东，该公司经理。
委托代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。
负责人：孙涛，该公司经理。
原告滁州市友诚建材科技有限公司（以下简称友诚公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称人保财险安庆分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告友诚公司的委托代理人龚方明到庭参加诉讼，被告人保财险安庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
友诚公司向本院提出诉讼请求：人保财险安庆分公司赔偿车辆损失费117500元，吊装费8000元，施救费3500元，合计129000元；并承担诉讼费用、评估费用。事实与理由：2018年4月15日，其公司驾驶员徐锦余驾驶皖Ｍ×××××重型货车行驶至中都大道敬梓路南约一公里路段时，撞到路中间绿化带，致车辆及绿化带受损，徐锦余受伤的交通事故。经认定，徐锦余负事故全部贵任。事故发生后，其公司委托安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司对车辆损失进行了评估。经评估，车辆损失为117500元。因施救车辆，其公司支付了吊装费8000元、施救费3500元。皖M1928**重型货车在人保财险安庆分公司投保了机动车损失险和第三者责任保险，且不计免赔，事故发生于保险期间内。
人保财险安庆分公司未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2018年4月15日23时10分，徐锦余驾驶皖Ｍ×××××重型货车，沿滁州市中都大道行驶至中都大道敬梓路南约一公里时，撞到路中间绿化带，致车辆及绿化带受损，徐锦余受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，徐锦余负事故的全部责任。事故发生后，因施救皖Ｍ×××××重型货车，友诚公司支出施救费3500元，吊装费8000元。皖Ｍ×××××重型货车登记车主为友诚公司，徐锦余系友诚公司雇佣驾驶员；其公司为皖Ｍ×××××重型货车在人保财险安庆分公司投保了限额为227200元的机动车损失保险，且不计免赔；本次事故发生于保险期间内。2018年5月31日，友诚公司委托了安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司对皖Ｍ×××××重型货车的车辆损失价值进行评估；经评估，该车辆损失价值计人民币117500元；友诚公司支出评估费4700元。
以上事实有友诚公司提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、评估报告、评估费发票、保险单、施救费，吊装费发票等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：皖Ｍ×××××重型货车因交通事故受损，属保险赔偿范围，人保财险安庆分公司应按约承担赔偿责任。经评估，皖Ｍ×××××重型货车车损价值计人民币117500元；该价值在保险限额内，且该车投保了车损不计免赔，故人保财险安庆分公司应按该评估价值予以赔偿。因施救皖Ｍ×××××重型货车，友诚公司支出施救费用计11500元，该费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，应由保险人承担。友诚公司支出的评估费4700元，系被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担。综上，人保财险安庆分公司共应承担133700元（117500元+11500元+4700元）的赔偿责任。人保财险安庆分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和举证权利，由此产生的法律后果由其公司自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滁州市友诚建材科技有限公司保险金计人民币133700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一八年七月三十一日
书记员 宋奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝05行终217号之一
上诉人（一审原告）张春节，男，汉族，1955年12月15日出生。住址：重庆市南岸区。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。地址：重庆市江津区几江街道大有正街1号。
法定代表人刘辉，局长。
委托代理人单涛，该局工作人员。
上诉人张春节因诉重庆市江津区人力资源和社会保障局（简称江津区人力社保局）劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张春节向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人张春节要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张春节撤回起诉。
二、撤销重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103行初23号行政判决。
本案一审、二审案件受理费各50元，共计100元，其中二审案件受理费减半收取25元，共计收取案件受理费75元，由上诉人张春节负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文林华
审 判 员 乐 巍
审 判 员 周 琦
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘琴琴
书 记 员 罗 理
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2011）西铁民初字第00030号
原告中铁信息工程集团有限公司西安分公司。住所地陕西省西安市高新区高新一路六号前进大厦308室。
代表人蒋波，经理。
委托代理人王琛，中铁信息工程集团有限公司西安分公司法律顾问。
委托代理人金庆芳，中铁信息工程集团有限公司西安分公司职员。
被告西安德克软件有限公司。住所地陕西省西安市高新区科技二路软件园天泽大厦二层。
法定代表人张全生，经理。
委托代理人肖晨，陕西华同律师事务所律师。
本院在审理原告中铁信息工程集团有限公司西安分公司诉被告西安德克软件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中铁信息工程集团有限公司西安分公司于2011年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁信息工程集团有限公司西安分公司以与被告西安德克软件有限公司就该纠纷处理已达成一致意见为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁信息工程集团有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告中铁信息工程集团有限公司西安分公司负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 王秋实
人民陪审员 姚建生
二〇一一年八月十二日
书 记 员 陈 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第710号
申请执行人胡文海，男，1962年3月14日出生。
被执行人雷金生，男，1963年7月6日出生，汉族。
关于申请执行人胡文海与被执行人雷金生等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）延民初字第626号号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣押被执行人雷金生所有的车牌号为闽ＨX**、闽ＨＥX**汽车两辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林敏华
二〇一四年四月四日
书记员 夏晓业
──
──
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3022号之一
申请执行人:河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义市人民东路23号。
法定代表人：刘军阳职务：董事长。
被执行人：河南新源科技有限公司，住所地：巩义市永安街道办永定路，组织机构代码：066488829-9。
法定代表人：张朝选
被执行人：张朝选，男性，汉族，1954年3月24日出生,住巩义市。。
被执行人：李景超，男性，汉族，1959年11月19日出生,住巩义市。。
被执行人：河南德豫尼木业科技有限公司,住巩义市永安街道办永定路9号。组织机构代码：31741508-7。
法定代表人：李振营
被执行人：李振营，男性，汉族，1987年9月10日出生,住巩义市大峪沟矿区。。
被执行人：昌通科技有限公司,住巩义市工业示范区。组织机构代码：7551563-8。
法定代表人：李会远
被执行人：李会远，男性，汉族，1981年11月16日出生,住河南省舞钢市。。
被执行人：郭长奎，男性，汉族，1957年4月7日出生,住巩义市。。
本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与河南新源科技有限公司、张朝选、李景超、河南德豫尼木业科技有限公司、李振营、昌通科技有限公司、李会远、郭长奎借款合同纠纷一案中，因被执行人财产被多家法院查封，暂时无法变现。现申请执行人自愿向本院申请，撤回对（2016）豫0181执3022号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0181执3022号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘红亮
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年七月二十一日
书记员 张秋峰
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1622执恢72号
申请执行人：纪恒业，男,1952年8月12日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：邹自成，男,1973年10月9日生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院于1998年12月6日作出的（1998）蒙民初字第3146号民事判决书，立案执行的申请执行人纪恒业与被执行人邹自成人身损害赔偿纠纷一案。本院在执行过程中，于2018年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月15日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询未查到财产，未发现有车辆登记信息；2018年6月27日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费；2018年6月27日同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（1998）蒙民初字第3146号民事判决书的本次执行程序。
本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一八年六月二十七日
书记员 ＸＸＸ
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保104号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，理事长。
被申请人于学俭，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被申请人李帮侠，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被申请人孙抗起，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被申请人于军，郯城县新村银杏产业开发区新村二村，居民。
被申请人孙经芹，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人于学俭、李帮侠、孙抗起、于军、孙经芹诉前财产保全一案，申请人于2016年2月19日向本院提出申请，要求依法对被申请人孙抗起所有的车牌号为XXV96**号汽车一辆予以查封，并以提供张荣文所有的车牌号为XX376**号汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人孙抗起所有的车牌号为XXV96**号汽车一辆予以查封。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年二月十九日
书记员 吕超
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1991）阿法民裁字第03号
原告：酒泉市东洞乡经委。
法定代表人：毛加银，副乡长。
被告：马良田，男，汉族。
原告酒泉市东洞乡经委于一九九〇年六月份以要求被告马良田偿还购买采棉设备款本息十七万余元为由起诉书院，经查被告马良田没有偿还能力，故我院于同年九月六日裁定中止审理，于一九九一年七月份解除中止，并两次通知原告酒泉市东洞乡经委预交诉讼费用，而原告置之不理。故根据《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
一、驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二天起十日内上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院。
审判员 贾尔恒
一九九一年十一月七日
书记员 古 莉
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1832号
原告:垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，职务：总经理。
统一社会信用代码：9113053030821104XL。
委托代理人：张鑫，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。
被告：许波，男，汉族，1970年5月2日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，
原告垫富宝投资有限公司诉被告许波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回对被告许波的起诉。
本案案件受理费人民币330元（原告已预交，已减半收取），由原告垫富宝投资有限公司自行承担。
审 判 长 李培伟
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 敏
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执保348号
申请人：史建文。
申请人：山东冠县兴通汽运有限公司，住所地山东省冠县定远寨乡闫营。
委托代理人：闫新船，该公司职工。
申请人史建文与被申请人山东冠县兴通汽运有限公司财产保全一案，依申请人申请，本院于2016年9月8日依法作出（2016）鲁1103财保306号民事裁定书，裁定扣押被申请人山东冠县兴通汽运有限公司所有的鲁P×××××/鲁P×××××挂重型半挂牵引车一辆，扣押于华日停车场。现被申请人山东冠县兴通汽运有限公司缴纳担保金100000元，并申请解除对上述车辆的扣押。
本院认为：被申请人山东冠县兴通汽运有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人山东冠县兴通汽运有限公司所有的鲁P×××××/鲁P×××××挂重型半挂牵引车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 徐建军
二〇一六年九月九日
书记员 胡 佳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑二初字第00052号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陈巍巍。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月4日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉［2014］82号起诉书指控被告人陈巍巍犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员李兵出庭支持公诉，被告人陈巍巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月4日10时许，被告人陈巍巍在启东市汇龙镇皇富小宾馆内，趁与其住同一客房的被害人俞某熟睡之机，窃得俞某置于床头柜上的黑色苹果4S手机1部，并于当日抵押至启东市汇龙镇邮电巷老王商铺，得款人民币2000元。抵押期届满后，老王商铺将该手机出售给陈天天。2013年3月，被害人俞某使用手机查找程序与该手机使用人陈天天取得联系，获悉陈天天从老王商铺购得手机。2013年3月18日，俞某向启东市公安局报案。经启东市价格认证中心鉴定，上述手机价值人民币2867元。
被告人陈巍巍于2013年10月3日在南通星期八旅馆被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，被告人陈巍巍已赔偿被害人俞某2867元，并取得俞某的谅解。
上述事实，被告人陈巍巍在开庭审理中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人俞某的陈述笔录，被盗手机照片，未到庭证人杨某、刘某（未成年）、王某、范某、陈天天的证言笔录及部分证人的辨认笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过，启东市价格认证中心出具的关于手机价格鉴证意见书，旅馆业住宿登记信息，收条，被告人陈巍巍的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈巍巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈巍巍犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈巍巍归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈巍巍全部退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈巍巍犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1669号
罪犯白成宝，男，1983年7月3日生，蒙古族，内蒙古科右前旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
乌兰浩特市人民法院于2011年3月7日作出（2011）乌刑初字第37号刑事判决，以被告人白成宝犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1万元（未履行）。刑期自2010年11月3日起至2015年11月2日止。服刑期间因破坏监管秩序罪2013年1月25日经扎赉特旗人民法院以（2013）扎刑初字第33号刑事判决判处有期徒刑1年，决定执行有期徒刑4年。刑期自2012年6月6日起至2016年6月5日止
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年6月至2015年5月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯白成宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，执行机关已对其减刑幅度从严掌握，故呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白成宝的刑期减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月6日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一五年十二月七日
书记员 金 龙
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）黄民一初字第00628号
原告：章某，女，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪某，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院认为原告在诉讼期间，提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条的规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告章某承担。
代理审判员 范国际
二〇一一年十月九日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第151号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年3月15日出生于河南省项城市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省项城市丁集镇王官桥村2号院附5号。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月15日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人周某甲，男，1942年11月25日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业。因为赌博提供条件于2007年5月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；因赌博于2011年4月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月27日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
被告人唐某，男，1960年6月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无固定职业。因赌博于2006年8月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；因赌博于2006年10月被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年8月23日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2013）1874号起诉书指控被告人王某甲、周某甲、唐某犯开设赌场罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员范东卿、被告人王某甲、周某甲、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月7日至9日，被告人王某甲在被告人唐某位于宁波市鄞州区鄞江镇光溪村毛家大龄青年房家里、宁波市鄞州区鄞江镇它山堰村春蕾棋牌室等地开设赌场，招徕不特定人员以扑克牌“梭哈”的形式进行赌博，并借款给参赌人员，从中抽头获利20000元左右。其中，被告人周某甲从8月8日起开始为赌场帮忙招徕赌博人员及抽头，期间赌场非法获利1万余元；被告人唐某为赌场提供场地2天，期间赌场非法获利1万余元。
2013年8月14日、23日、27日，被告人王某甲、唐某、周某甲先后向公安机关投案，被告人王某甲主动向公安机关退缴了赌场违法所得。
上述事实，被告人王某甲、周某甲、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某乙、崔某、王某乙、徐某、楼某、郑某、沈某、林某、刘某、吴某的证言，行政处罚决定书，病历资料，辨认笔录及照片，暂扣款票据、代收罚没款专用票据，情况说明，投案说明，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、周某甲、唐某以营利为目的，为不特定人赌博提供场地、工具，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所组织、参与的全部犯罪处罚；被告人周某甲、唐某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某甲、周某甲、唐某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚；被告人王某甲能退缴违法所得，又可酌情从轻处罚。三被告人认罪、悔罪态度较好，均可适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，对被告人周某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，对被告人唐明君依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人周某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 陈亚琴
二〇一三年一月七日
代书记员 阮雪蕾
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0428民初1898号
原告：九江市浔阳区白水湖街道市容环境卫生管理所。
住所地：江西省九江市浔阳区庐峰东路6号，统一社会信用代码为1236040349148052XC。
法定代表人：韩潮，九江市浔阳区白水湖街道市容环境卫生管理所所长。
委托代理人：钱钧、付仅，江西挚诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：毛冬余，男，1948年12月27日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人：刘志彬，男，1974年8月22日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。代理权限为特别授权。
原告九江市浔阳区白水湖街道市容环境卫生管理所诉被告毛冬余不当得利纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，并定于2017年11月13日上午9时在本院第三审判庭开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1013.70元，减半收取计506.85元，由原告九江市浔阳区白水湖街道市容环境卫生管理所负担。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 王全民
二〇一七年十一月十七日
书记员 衡 坦
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0202刑初1号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人蒋大伟，男，1987年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市路南区，无业。因涉嫌犯诈骗罪，2015年11月13日被唐山市公安局路南区分局刑事拘留，经唐山市路南区人民检察院批准，2015年12月21日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人高君，河北正一律师事务所律师。
辩护人李伟，河北正一律师事务所律师。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉〔2016〕62号起诉书指控被告人蒋大伟犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于2016年8月16日作出（2016）冀0202刑初73号刑事判决，被告人蒋大伟不服，提出上诉。唐山市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）冀02刑终619号刑事裁定，撤销（2016）冀0202刑初73号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员安杰出庭支持公诉，被告人蒋大伟及辩护人高君、李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控：王某出资由被告人蒋大伟经手购买两辆汽车（冀Ｂ×××××号别某越汽车、冀Ｂ×××××号丰田牌汉兰达汽车）后，将车辆放在被告人蒋大伟经营的汽车租赁部对外出租使用，被告人蒋大伟事先制作了假机动车登记证书给王某。2015年10月10日，被告人蒋大伟虚构自己是冀Ｂ×××××号别某越汽车车主的事实，在唐山市路南区胜利路工商银行门口将该车以9万元的价格卖给马某，并将该车真实机动车登记证书交给马某。
2015年10月20日，被告人蒋大伟虚构自己是冀Ｂ×××××号丰田牌汉兰达汽车车主的事实，在唐山市路南区苗圃楼将该车与周某置换，置换条件是周某以其所有的冀Ｂ×××××号帕萨特汽车抵价9.5万元并给付蒋大伟6.25万元，蒋大伟将冀Ｂ×××××号车真实机动车登记证书交给周某。
公诉机关提供了涉案别某越汽车（冀Ｂ×××××）、丰田牌汉兰达汽车（冀Ｂ×××××）等物证、银行转账回单等书证、被害人陈述、证人证言、被告人蒋大伟的供述与辩解等证据，据此认为被告人蒋大伟构成诈骗罪，应予处罚。
被告人蒋大伟辩称：其对该两辆汽车有处置权，其是向王某借钱某的车，车与王某无关。自己做假绿本给王某是为了倒钱，不想卖完车就马上给王某钱，因为自己资金短缺。
辩护人高君、李伟提出如下辩护意见：被告人蒋大伟有权处分涉案车辆，其没有以虚构事实或隐瞒真相的方法，非法占有他人财产。
经审理查明：2015年5月1日，被告人蒋大伟用大伟汽车租赁作抵押向王某借款18.5万元，购买了大众CC汽车一辆（后置换为冀Ｂ×××××号丰田牌汉兰达汽车，登记在王某名下）。2015年9月9日，被告人蒋大伟用大伟汽车租赁作抵押向王某借款110万元，购买了别某越汽车一辆（车牌为冀Ｂ×××××号，登记在王某妻子陈某名下）。被告人蒋大伟后将两车放在其经营的汽车租赁公司对外出租。被告人蒋大伟将事先找人制作的假机动车登记证书给了王某，并将王某手中真实机动车登记证书占为己有。
2015年10月10日，被告人蒋大伟隐瞒其向王某抵押借款买车尚未还清借款且王某不知其转让冀Ｂ×××××号别某越汽车的事实，在唐山市路南区胜利路工商银行门口将该车以人民币9万元的价格卖给被害人马某，并将该车真实机动车登记证书交给被害人马某。该车至案发尚未过户。
2015年10月20日，被告人蒋大伟隐瞒自己向王某抵押借款买车尚未还清借款且王某不知其转让冀Ｂ×××××号丰田牌汉兰达汽车的事实，与被害人周某签订车辆买卖协议，协议约定被告人蒋大伟将冀Ｂ×××××号丰田牌汽车以人民币15.5万元的价格卖给被害人周某。被告人蒋大伟在唐山市路南区苗圃楼将该车与被害人周某置换，置换条件是被害人周某以其所有的冀Ｂ×××××号帕萨特汽车抵价9.5万元，另给付被告人蒋大伟5.75万元，其中尚有2500元违章罚款尚未给付。被告人蒋大伟将冀Ｂ×××××号车真实机动车登记证书交给被害人周某。综上，被告人蒋大伟以人民币15.25万元的价格将冀Ｂ×××××号丰田牌汽车卖于被害人周某。该车至案发尚未过户。
被告人蒋大伟将所得卖车款用于偿还其债务。案发后，王某将两辆汽车取回。
另查明，2015年11月12日，被告人蒋大伟主动到唐山市路北区公安分局刑警大队投案，后该大队将其转移至唐山市路南区公安分局刑警大队，且其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证认证的下列证据证实，足以认定：
1、报案材料、案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、传唤证、拘留证、拘留通知书、逮捕证等书证，证实本案的立案情况及被告人主动到案和采取强制措施等情况。
2、营业执照、孙某的证人证言、被告人蒋大伟的供述、王某的证人证言，证实被告人蒋大伟经营大伟汽车租赁公司。
3、被告人蒋大伟的供述与辩解、王某的证人证言、借据、机动车登记证书，被告人蒋大伟与王某之间的银行往来流水，证实被告人蒋大伟从王某处借钱某车并用大伟汽车租赁公司作抵押，将车分别登记在王某、陈某名下。被告人蒋大伟每月还本金利息且至案发尚未还清全部借款。
4、被告人蒋大伟的供述与辩解、王某的证人证言、机动车登记证书，证实被告人蒋大伟制作假的机动车登记证书给王某并将王某真的登记证书据为己有。
5、被告人蒋大伟的供述与辩解、王某的证人证言、被害人马某、周某的陈述，车辆买卖协议、被害人周某给被告人蒋大伟转购车款的短信照片和银行交易流水、被害人马某给被告人蒋大伟银行转账回单和农业银行交易清单和借记卡账户清单，证实被告人蒋大伟隐瞒自己用大伟汽车租赁作抵押向王某借钱某车，在未还清借款且王某不知其转让冀Ｂ×××××号别某越汽车和冀Ｂ×××××号丰田牌汉兰达汽车的事实，将上述车辆分别以人民币9万元卖给被害人马某，以人民币15.25万元卖给被害人周某。
6、被告人蒋大伟户籍信息，证实其1987年3月30日出生。
本院认为，被告人蒋大伟用大伟汽车租赁作抵押，向王某借款买车，并登记在王某夫妻名下，其在未还清借款，且未经王某同意的情况下，无权转让涉案车辆。被告人蒋大伟以非法占有为目的，隐瞒其对车辆没有处分权的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。唐山市路南区人民检察院指控被告人蒋大伟犯诈骗罪，事实及罪名成立。对于辩护人高君、李伟提出的被告人蒋大伟是涉案车辆的实际所有权人，其有权处分涉案车辆及蒋大伟没有虚构事实或隐瞒真相的方法，非法占有他人财产的辩护意见，经查，本案涉案车辆登记在王某、陈某名下，被告人蒋大伟在未经王某同意的情况下，对被害人隐瞒其没有处分权的事实，其行为符合诈骗罪的犯罪构成，故本院对于该辩护意见不予采纳。鉴于被告人蒋大伟主动到案如实交待自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人蒋大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2019年5月12日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴违法犯罪所得人民币24.25万元，其中发还被害人周岩人民币15.25万元，发还被害人马士民人民币9万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 杰
人民陪审员 董晓楠
人民陪审员 张晓霁
二〇一七年四月五日
书 记 员 孟 蕊
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3286号
原告：施耐德电气工业公司，住所地法兰西共和国红怡-马尔迈松92500约瑟夫默尼尔大道35号。
法定代表人：斯蒂芬·马内塔，知识产权副总裁。（未到庭）
委托诉讼代理人：钟文，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李文洁，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：张博慈，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：浙江兴铸机械有限公司。
案由：商标无效宣告行政纠纷
被诉决定：商评字［2016］第124303号关于第12302612号“Telmaeinque”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定
本院受理时间：2017年5月4日
开庭审理时间：2018年5月14日
被诉裁定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定，在电开关、低压电源、起动器、变压器、配电箱（电）、互感器、继电器（点）、断路器、闸盒（电）商品上予以无效宣告，在信号灯商品上予以维持。
原告诉称：诉争商标指定使用的“信号灯”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，诉争商标在信号灯商品上的注册违反商标法第三十条规定，请求法院依法撤销被诉裁定，并判决被告重新做出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1．注册人：第三人
2．注册号：12302612
3．申请日期：2013年3月21日
4．核准注册日期：2014年8月28日
5．专用权期限至：2024年8月27日
6．标识：
7．核定使用商品（第9类，0906、0913）：电开关、低压电源、起动器、信号灯、变压器、配电箱（电）、互感器、继电器（点）、断路器、闸盒（电）。
二、引证商标
1．注册人：原告
2．注册号：267665
3．申请日期：1984年3月12日
4．专用权期限至：2026年10月29日
5．标识：
6．指定使用商品（第9类,0901、0913）：电力配给系统中的各种操作、控制装置和设备、日用开关导控制装置、计算分析和办公用机器（打字机除外）、电子计算机。
三、其他事实
商标评审阶段阶段，原告向被告提交的证据主要包括：
1．《施耐德电气在中国》及2000-2001年度《施耐德电气应用和服务概览》；
2．原告在中国设立的部分公司营业执照扫描件；
3．由中国网转载的《中国工商时报》2002年9月24日就在上海举行的“施耐德中国之路”庆典及新闻发布会所做的专题报道《施耐德总裁：中国主导亚洲战略》；
4．原告生产“TE”、“Telemecanique”品牌产品的子公司介绍及完税证明、部分销售合同、订单复印件及产品宣传广告复印件；
5．全国各大媒体于2000年和2001年年初对原告及其母公司的部分报道；
6．全国各大媒体对施耐德慈善义举的部分报道及施耐德电气向希望工程、中国青少年发展基金会捐款协议书、捐款收据及在清华大学、上海交通大学、华南理工大学设立奖学金的协议书和1995年以来接受施耐德奖学金的各校学生名单；
7．2005年-2009年间原告举办、参加各种展会及承包项目、出版书籍情况及新闻媒体报道；
8．相关商标信息资料；
9．商标局（2009）商标异字第17860号裁定；
10．施耐德按钮有限公司注册情况及商标注册情况；
11．《关于充分发挥知识产权审判职能作用推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》；
诉讼阶段，原告向本院提交的证据主要包括：
1．商标局和商标评审委员会曾作出的部分裁定书、决定书；
2．被告的阿里巴巴网站页面；
3．温州佰荣铝业有限公司企业信用信息公示报告及第23169133号商标申请信息。
本案庭审过程中，各方当事人明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标并无异议。
以上事实，有商标档案、被诉裁定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标在核定使用商品“信号灯”上的注册申请是否违反商标法第三十条的规定。
商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品上；二、商标标识相同或近似。
首先，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。诉争商标核定使用商品为“信号灯”，引证商标核定使用商品为“电力配给系统中的各种操作、控制装置和设备”等。根据相关公众的一般认识，“信号灯”是电力配给系统的一种配套设备，与“电力配给系统中的各种操作、控制装置和设备”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面存在较为密切的关联。因此，二者属于类似商品。其次，关于商标标识近似，各方当事人明确表示对诉争商标与引证商标构成近似商标并无异议，本院对此予以确认。此外，根据原告在本案中提交的阿里巴巴网站打印页，第三人在阿里巴巴网站上针对其销售的按钮、开关等商品描述中使用“施耐德款式”等字样，能够证明第三人对原告的商标及知名度是知晓的，在明知原告商标的情况下，仍申请注册与之近似的诉争商标，其恶意较为明显。综上，诉争商标注册在“信号灯”商品上与引证商标构成同一种或类似商品上的近似商标，二者共存容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，诉争商标在核定使用商品“信号灯”上的注册申请违反了商标法第三十条的规定。被告对此认定错误，本院应予纠正。
综上所述，被诉裁定关于诉争商标在信号灯商品上的注册不违反商标法三十条的认定，事实认定不清，适用法律错误，结论不当，依法应当予以撤销。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第124303号关于第12302612号“Telmaeinque”商标无效宣告请求裁定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对施耐德电气工业公司就第12302612号“Telmaeinque”商标提出的无效宣告申请重新作出裁定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，原告施耐德电气工业公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会和第三人浙江兴铸机械有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 肖玲玲
人民陪审员 高 松
人民陪审员 李 立
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 叶 瑞
书 记 员 谭雅媛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新窑民初字第00488号
原告周晓辉。
被告周三孩（又名周士刚）。
原告周晓辉与被告周三孩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告周晓辉到庭参加诉讼，被告周三孩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓辉诉称：2009年11月5日，被告周三孩因经营牛蒡资金周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，口头约定月利率为2%，使用期限为一个月，并约定到期不还，每月违约金500元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。为此原告起诉要求被告偿还借款本金10000元及利息14000元，合计24000元，并承担本案诉讼费用。
被告周三孩未予答辩。
经审理查明：周三孩又名周士刚。2009年11月5日，被告周三孩因资金周转需要向原告借款10000元，并出具一份借条，载明使用期限为2009年11月5日至2009年12月5日，逾期还款，每日违约金500元，落款人处署名“周士刚”。借款到期后，被告周三孩未偿还，引发诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条等在卷佐证，本院予以确认。被告周三孩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。
本院认为：借条是载明借贷合意、借款数额等借款事实的直接证据，原告周晓辉提供由被告周三孩出具的借条足以证明被告借原告10000元的事实，故现原告要求被告偿还借款10000元，本院予以支持。关于原告主张14000元利息，实为违约金，该主张未超出合同约定亦符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周三孩于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓辉借款本金10000元及利息14000元，合计24000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周三孩负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆 慧
审 判 员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜 明
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二初字第328号
原告：刘振志。
被告：薛有福。
原告刘振志与被告薛有福因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告刘振志到庭参加诉讼，被告薛有福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘振志诉称：2009年原、被告双方经口头协商，由原告按照被告的要求为其安装彩钢瓦养殖棚，工程完毕后，经原告催要，被告给付原告部分工程款，尚欠14000元，并于2012年1月14日为原告出具欠条1份。该剩余款项经原告多次催要，被告于2014年农历12月29日（公历2015年2月17日）给付原告1000元，余款13000元至今未付。由于被告拒不偿还欠款，导致原告经营困难，资金周转难度大，给原告的生产和经营造成巨大的损失，为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告薛有福立即偿还拖欠欠款13000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担欠款期间的经济损失。
被告薛有福在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼意见，并征得原告的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求被告偿还欠款及逾期给付期间的经济损失的事实及依据。
围绕争议焦点，原告刘振志提供的证据如下：被告薛有福出具的欠条1份，证明内容为2012年1月14日被告薛有福欠原告刘振志彩钢瓦款14000元。
围绕争议焦点，被告薛有福未提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：该欠条是被告薛有福书写的，客观的记载了被告薛有福欠原告刘振志彩钢瓦款的事实，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。
本院经审理查明：2009年原告刘振志与被告薛有福经口头协议，由原告为被告安装彩钢瓦养殖棚。工程完毕后，被告给付原告部分货款，尚欠14000元，并于2012年1月14日为原告出具欠条1份。被告于2014年农历12月29日（公历2015年2月17日）给付原告1000元欠款，余款13000元至今未付。
本院认为：原、被告经口头协商，由原告按照被告的要求安装彩钢瓦养殖棚，双方形成承揽合同关系，在原告为被告安装完工后，被告薛有福理应及时付清货款。被告拖欠货款有违诚实信用原则及相关法律规定，原告刘振志要求被告薛有福付清欠款，本院予以支持；因长期拖欠原告货款，导致原告刘振志的资金周转困难，资金利用率降低，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款期间经济损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛有福于判决生效之日起5日内给付原告刘振志欠款13000元及逾期付款期间的银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年1月14日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62.5元，由被告薛有福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈庆祥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终737号
上诉人（原审被告）：新疆石湾房地产开发有限公司
法定代表人：吴永珍，该公司总经理。
委托代理人：李红兵，新疆公论律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘雯
上诉人新疆石湾房地产开发有限公司因与被上诉人刘雯商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1583号民事判决，向本院提出上诉。本案在二审审理期间，上诉人新疆石湾房地产开发有限公司于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆石湾房地产开发有限公司撤回上诉的申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新疆石湾房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（新疆石湾房地产开发有限公司已交），本院减半收取25元由上诉人新疆石湾房地产开发有限公司负担，多收的25元由本院退还上诉人新疆石湾房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 谭建艳
代理审判员 柳 燕
二○一六年二月二十三日书记员石晓峰
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0322刑初660号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人蔡某，男，住福建省仙游县。因本案于2016年6月8日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2016]600号起诉书指控被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年6月15日，被告人蔡某明知系他人偷窃得来的一辆三轮摩托车，在仙游县枫亭镇以人民币900元的价格向同案人吴某甲（已起诉）购买。案发后，公安机关起获该车并发还被害人阮某。经仙游县价格认证中心价格认证，该车价值人民币5325元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押物照片，书证扣押决定书、扣押、发还清单，被害人阮某的陈述，证人梁某、郑某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见仙游县价格认证中心仙价(鉴)字[2015]137号鉴定结论意见书，同案人吴某甲的供述和辩解、被告人蔡某的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是他人犯罪所得财物，予以购买，财物价值人民币5325元，数额较大，其行为侵犯司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据蔡某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人蔡某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年六月八日起至二0一六年十一月七日止；罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国忠
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄蔚凡
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执770号
申请执行人韦锦珠。
被执行人韦宏伟。
被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司，住所地广西河池市。
法定代表人韦俊蒙，该××董事长。
申请执行人韦锦珠与被执行人韦宏伟、广西河池星宇房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执770号。截止立案之日，两被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付劳动报酬4000元、至2016年8月24日止的延迟履行期的加倍债务利息39元、案件受理费25元；负担案件申请执行费50元。在执行过程中，本系列三十个案件的申请执行人于2016年8月24日同意只要被执行人于半个月内支付完毕所欠的全部款项，本系列三十个案件的延迟履行期间的加倍债务利息可计算至2016年8月24日止。后被执行人广西河池星宇房地产开发有限公司于2016年9月7日将本系列三十个案件的执行案款715828元（包含劳动报酬、延迟履行期的加倍债务利息、案件受理费）及本系列三十个案件的申请执行费7975元交纳至本院账户，上述所列的被执行人应当向申请执行人履行的款项已全部支付给申请执行人，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年九月九日
书 记 员 韦李阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初8667号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：周劲。
委托代理人（特别授权代理）：周然、陈涵，该公司员工。
被告：周立，男，1979年12月30日出生，住浙江省象山县。
被告：黎珠，女，1980年12月17日出生，住浙江省象山县。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告周立、黎珠追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 贾昱泓
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1206号
原告：马宝刚，男，1965年2月22日出生，汉族，住文安县刘么管区。
被告：韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，住文安县刘么管区。
原告马宝刚与被告韩文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙卫华独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告马宝刚到庭参加了诉讼。被告韩文辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年9月6日向原告借款124000元，并承诺尽快还款，当日原告向被告支付了全部借款本金。后经原告多次追讨，至现在已经半年多的时间被告仍未能偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告的借款124000元。
被告韩文辉既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交借条一张，证实原告分两次借给被告现金100000元，2013年9月6日原告借给被告现金50000元，2014年10月借给被告现金50000元，利息自2015年9月6日至2017年1月6日共计24000元，该条的实际出具日期为2017年2月12日，之所以落款日期为2016年9月6日，是因为上一个借条的还款日期为2016年9月6日，后原告多次找被告催要，被告总是推脱。
被告韩文辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，能够证实原告的主张，本院确认其证据效力。
经审理查明，被告因厂子资金需求分别于2013年9月6日、2014年10月借原告现金50000元，共计100000元。2017年2月12日被告为原告出具借据，证实被告共向原告借款100000元，利息按月息1.5分计算自2015年9月6日至2017年9月6日为24000元，本息合计为124000元。此款经原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告马宝刚分两次出借资金100000元现金给被告韩文辉使用，此款被告理应偿还。故对原告要求被告韩文辉偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的以100000元为基数、从2015年9月6日起计算至2017年1月6日、按照月息一分五来计算的借款利息24000元，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文辉偿还原告马宝刚借款100000元及利息24000元，共计124000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告韩文辉负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔 清
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初778号
原告：安溪县农村信用合作联社虎邱信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人：廖辉杰，系该社主任。
被告：朱木湖，男，1969年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：高鲁，男，1963年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：朱木明，男，1972年7月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：郑天珍，男，1971年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社（以下简称虎邱信用社）与被告朱木湖、高鲁、朱木明、郑天珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虎邱信用社的负责人廖辉杰到庭参加诉讼，被告朱木湖、高鲁、朱木明、郑天珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虎邱信用社向本院提出诉讼请求：1、被告朱木湖偿还虎邱信用社借款本金50000元和利息（自2014年9月29日起至还清之日止，按借款合同约定利率计算）；2、被告高鲁、朱木明、郑天珍对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年9月29日，虎邱信用社与朱木湖、高鲁、朱木明、郑天珍三方签订《保证借款合同》一份。合同约定：贷款人虎邱信用社向借款人朱木湖发放贷款人民币50000元；用途：借新还旧；期限自2014年9月29日起至2015年9月28日止；保证人高鲁、朱木明、郑天珍自愿为债务人朱木湖依《保证借款合同》提供连带责任担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括借款的本金、利息、贷款人实现债权的一切费用等。合同签订后，2014年9月29日，虎邱信用社依约向朱木湖发放贷款50000元，月利率为10‰，2015年9月28日借款到期。贷款到期后，经虎邱信用社向借款人和保证人催讨。借款人朱木湖尚欠本金人民币50000元整及自2014年9月29日至今的利息未还。保证人也未履行担保责任。为此，提出前述诉讼请求。
朱木湖、高鲁、朱木明、郑天珍均未作答辩。
虎邱信用社在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．虎邱信用社营业执照及代表人身份证明复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．朱木湖、高鲁、朱木明、郑天珍身份证复印件各一份，证明四被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《保证借款合同》复印件一份，证明朱木湖向虎邱信用社借款50000元，高鲁、朱木明、郑天珍作连带责任保证的事实。
4．《借款借据》复印件一份，证明虎邱信用社依约支付借款50000元给朱木湖的事实。
本院认为，朱木湖、高鲁、朱木明、郑天珍未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，虎邱信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年9月29日，虎邱信用社与朱木湖、高鲁、朱木明、郑天珍三方签订《保证借款合同》，约定：贷款人虎邱信用社向借款人朱木湖发放贷款50000元；用途：借新还旧；期限自2014年9月29日起至2015年9月28日止；保证人高鲁、朱木明、郑天珍自愿为债务人朱木湖依《保证借款合同》提供连带责任担保；保证期间为债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括借款的本金、利息、贷款人实现债权的一切费用等，三方并就违约责任进行了约定。2014年9月29日，虎邱信用社依约向朱木湖发放贷款50000元，月利率为10‰，2015年9月28日借款到期。该笔借款到期后，经虎邱信用社向朱木湖催讨，朱木湖至今未偿还该笔借款本金50000元及利息（自2014年9月29日起，按借款合同约定利率计算），高鲁、朱木明、郑天珍也未履行担保责任。
本院认为，虎邱信用社与朱木湖、高鲁、朱木明、郑天珍所签订的《保证借款合同》,系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。合同签订后，虎邱信用社依约发放贷款给朱木湖，但朱木湖作为借款方至今未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定承担违约的民事责任。虎邱信用社在保证期间内要求高鲁、朱木明、郑天珍承担连带保证责任，高鲁、朱木明、郑天珍应按约定承担连带清偿责任。高鲁、朱木明、郑天珍在履行保证责任后，有权依法向朱木湖进行追偿。虎邱信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。朱木湖、高鲁、朱木明、郑天珍经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱木湖应于本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社虎邱信用社借款50000元及利息（自2014年9月29日起按合同约定利率计算至生效判决确定的还款之日止)；
二、被告高鲁、朱木明、郑天珍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告高鲁、朱木明、郑天珍承担保证责任后,有权向被告朱木湖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元,由被告朱木湖、高鲁、朱木明、郑天珍负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李培忠
审 判 员 陈进水
人民陪审员 林和良
二○一六年九月十三日书记员陈熹栋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执697号
原告诸葛武与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年1月25日作出的（2015）金兰商初字第2873号民事判决书，已经发生法律效力。权利人诸葛武于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金50000元、利息18000元（按判决书规定计算）、受理费750元、执行费920元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执697号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 童 林
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第1074号
原告：许朝晖，男，1971年1月20日出生，住天台
县福溪街道体育场路13－1号。
被告：许尚兵，男，1961年7月13日出生，住天台
县石梁镇长湾村粉红头组15号。
被告：陈达长，
县石梁镇集云路2号。
本院在审理原告许朝晖与被告许尚兵、陈达长民间借贷纠
纷一案中，原告许朝晖于2009年11月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许朝晖以双方自行协商解决为由申请撤诉
，理由正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许朝晖撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告许朝晖
负担。
审判员 钦群阳
二〇〇九年十一月二十六日
书记员 王光宇
河北省迁西县人民法院
支 付 令
（2017）冀0227民督29号
申请人：姜冬梅，女，1961年11月14日生，汉族，农民，住迁西县。
被申请人：方保华，男，1958年12月9日生，汉族，无业，住迁西县。
申请人姜冬梅于2017年3月28日向本院申请支付令。申请人姜冬梅称，被申请人于2014年9月12日、2014年10月3日、2014年11月16日分别自申请人处借款人民币60000元、31000元、10000元，并为申请人出具借据，双方约定借款期限为1年，利率为年利率12%。借款到期后，申请人多次催要，被申请人至今未付。申请人姜冬梅向本院提交由被申请人方保华签名的借条3份，用以证明被申请人方保华所欠借款数额。申请人要求被申请人偿还借款本金101000元并按年利率12%支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息。
本院经审理认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人方保华应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人姜冬梅借款本金人民币101000元并按年利率12%支付自借款之日起至履行完毕之日止的利息。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被申请人方保华承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方海峰
二〇一七年四月五日
书记员 王红蕾
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽01执856号
申请执行人：何明钦，男，汉族，1975年10月24日出生，住所地福建省福清市。
被执行人：杨小红，女，汉族，1967年5月3日出生，住所地河南省鲁山县。
申请执行人何明钦与被执行人杨小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币5900000元及利息等，本院于2016年6月22日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人杨小红发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并报告财产状况。但被执行人未在限定的期限内主动履行债务，亦未报告财产。
本院为查明被执行人杨小红的财产情况，通过司法网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、矿产、国土等管理部门及银行等金融机构进行查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦未能在法律文书载明的地址查找到被执行人。2017年7月10日，本院发出(2016)闽01执856号限制消费令和执行决定书，决定限制被执行人杨小红消费。并将杨小红纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因申请执行人提供不出可供执行财产线索，2018年8月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知其案件执行情况及准备终结本次执行程序。
本院认为，本院已穷尽执行措施，但因无财产可供执行，本案已执行不能，可依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）榕民初字第83号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 敏
审判员 唐文东
审判员 严丽仙
二〇一八年八月二十日
书记员 张金泉
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0224执91号
被执行人：汪义如，男，1967年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县，现在锦州监狱服刑。
本院执行被执行人汪义如罚金一案中，查明，被执行人汪义如应缴纳罚金1万元。经网络查控与传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建
审判员 胡銮
审判员 张立
二〇一八年七月二十五日
书记员 姜敏
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执505号
申请执行人：任春凤。
被执行人：黄开桂、李祥华、李祥红。
本院依据已经发生法律效力的江苏省溧阳市人民法院（2015）溧民初字第01480号民事判决书确定的义务，向被执行人黄开桂、李祥华、李祥红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄开桂、李祥华、李祥红银行存款5338.00元；或扣留、提取被执行人黄开桂、李祥华、李祥红未支取的收入5338.00元；或查封、扣押被执行人黄开桂、李祥华、李祥红所有的价值5338.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年六月十三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第31号
原告刘敏，女，1968年3月26日生，回族，住攀枝花市东区。
被告孙丽敏，女，1970年3月31日生，汉族，住攀枝花市东区。
本院于2014年12月11日立案受理原告刘敏诉被告孙丽敏相邻排水纠纷一案。依法由代理审判员李红新适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告刘敏，被告孙丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，原、被告系楼上楼下邻居关系。2014年7月，原告发现卫生间顶棚漏水，流漏面积占顶棚40%，给原告的正常生活造成了极大困扰。后被告虽对其卫生间做了处理，但只能够保障卫生间在不使用时不漏水，因渗漏点未消除，不能够从根本上消除隐患。被告应根除此隐患。原告多次与被告交涉未果，甚至求助于民警、社区、媒体仍未解决问题。遂诉至法院，请求判令被告：1.维修卫生间漏水及侵蚀处，2.赔偿经济损失9600元。
被告孙丽敏认可卫生间顶棚曾经漏水的事实，但辩称，渗漏面积只有两个手掌大小，且漏水的卫生间已改做储物室，并做了防水处理，妨害已排除。原告的赔偿要求过高，请法院依法判决。
经审理和现场勘验查明，原告卫生间的天花板上有两块已干透的陈旧性水湿痕迹，面积约20平方厘米和5平方厘米；卫生间左侧墙壁上一块用于侧向固定木支架的长约20厘米、宽约6厘米的纤维板有明显霉变，木支架其余部位及扣板未见明显损坏。被告在其两间卫生间的地面及墙裙处均覆盖粘合了不透水的胶质材料。
上述事实有双方当事人当庭陈述、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排水等相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告卫生间固定木支架用的纤维板发生霉变及天花板的陈旧性水湿痕迹系被告卫生间渗漏所致，由此给原告正常生活造成的不便及财物损失，应由被告排除妨碍并赔偿相应损失。从已干透的陈旧性水湿痕迹判断，应认为原告卫生间的滴漏现象已消除。其中原因无论是因为被告停止使用了卫生间，还是因为被告在卫生间地面及墙裙处覆盖粘合了不透水胶质材料，只要原告卫生间已不再滴漏，就应认定被告已履行了排除妨碍、停止侵权的义务。原告认为被告的处理方式不能根本消除隐患，应另行处理的主张，本院难以支持。原告要求被告赔偿经济损失9500元，明显与客观损害后果不符，综合考虑更换霉变纤维板及修缮陈旧性水湿痕迹的材料费、工时费及其它费用，本院酌情支持600元。综上、依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，判决如下：
一、孙丽敏于本判决生效后十日内赔偿刘敏600元；
二、驳回刘敏其它诉讼请求。
案件受理费25元，由孙丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李 智
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1488号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：闫春军，系公司经理。
被执行人：赛音朝格图，男，蒙古族，牧民。
申请人阿鲁科尔沁旗天昊汽车贸易有限责任公司与赛音朝格图买卖合同纠纷，本院依据已经发生法律效力的（2015）阿鲁民初字第7560号民事判决书向被执行人赛音朝格图发出执行通知书，责令被执行人赛音朝格图履行（2015）阿鲁民初字第7560号民事判决书确定的给付义务，但被执行人赛音朝格图至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赛音朝格图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赛音朝格图在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十二月十日
书记员 于 志 辉
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云2901刑初278号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人王汝武，男，1972年3月10日出生于云南省大理市，回族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年7月30日被大理市公安局取保候审，2018年7月13日被本院取保候审。
大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人王汝武犯诈骗罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马仲双出庭支持公诉，被告人王汝武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月至2016年3月间，被告人王汝武驾驶云Ｌ×××××号东风天龙挂车，在杭瑞高速公路保山至昆明段，通过购买以技术手段修改的高速公路通行卡，故意缩短高速公路通行距离，以达到偷逃过路费的目的，共计偷逃高速公路通行费8次，逃费金额达19212元。2016年7月29日，被告人王汝武到大理市公安局主动投案，并如实供述上述罪行，并退缴全部偷逃的车辆通行费用。据此，公诉机关认为被告人王汝武的行为已经构成诈骗罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人王汝武自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻或者减轻处罚；被告人王汝武归案后全额退赔其所偷逃的高速公路通行费，对其可酌情从轻处罚，建议对被告人王汝武在有期徒刑十个月至一年零六个月幅度内量刑，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人王汝武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王汝武犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王汝武犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币19000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、退缴到案的犯罪所得人民币19212元，返还云南省公路开发投资有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈道谦
二〇一八年七月十九日
书记员 李泽兰
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。