wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初371号
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行。
地址：云南省嵩明县牛栏江镇新营西路28号。
负责人李卫华，系牛栏江支行行长。
委托代理人袁燕，女，汉族，1978年11月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。系该行副主任，代理权限为特别授权代理。
被告把祥林，男，汉族，1973年11月25日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
被告张琴芬，女，汉族，1974年2月14日生，云南省嵩明县人，住址同上。
被告李兴春，男，汉族，1973年1月3日生，云南省嵩明县人，住云南省。
被告万秀芬，女，汉族，1971年8月18日生，云南省嵩明县人，住址同上。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告把祥林、张琴芬、李兴春、万秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行委托代理人袁燕到庭参加了诉讼，被告把祥林、张琴芬、李兴春、万秀芬因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行诉称：原告经被告申请，于2015年6月5日与四被告签订了编号为0109050228150605430000010号《个人循环借款合同》和编号为0109050228150605230000005号的《最高额保证合同》，期限2年，合同期限自2015年6月5日起至2017年6月5日止。借款合同约定原告向被告发放贷款人民币30万元，利率为月利率6.815‰，按季付息，付息日每季末20日，按一年还本，（合同期内循环使用）借款到期，利随本清。合同签订后，被告于2016年6月8日借款30万元，于2017年6月5日到期。原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，尚欠原告借款本金299844万元及利息，原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠借款本金人民币299844元及自2017年9月21日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告把祥林、张琴芬、李兴春、万秀芬未到庭答辩，也未在答辩期限内提交书面答辩状。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
被告把祥林、张琴芬系夫妻关系，被告李兴春、万秀芬系夫妻关系。2015年10月9日，被告把祥林、张琴芬与原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行签订（0109050228150605430000010号）《个人循环借款合同》，合同约定：被告把祥林可向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行申请最高借款额度30万元的循环借款额度，有效使用期限自2015年6月5日起至2017年6月5日止，借款用途为土石方工程经营，借款利率为月利率6.815‰，按季结息，逾期未归还借款本金又未获展期，则从逾期之日起，在原利率的基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息等约定。同日，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告李兴春、万秀芬签订合同编号为0109050228150605230000005号《最高额保证合同》，被告李兴春夫妻承诺对被告把祥林夫妻的该笔借款承担共同还款责任。后来，被告把祥林、张琴芬向原告支付到2017年12月20日的利息后，尚欠借款的本金299844元及利息未支付。
以上事实，有原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行的陈述，《营业执照》、金融许可证、身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件、借款申请书、面谈记录、《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《共同担保承诺书》、利息清单、贷款催收通知书等证据在卷予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。本案中，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行与被告把祥林、张琴芬自愿签订《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，现原告已按照合同约定的日期、数额向被告把祥林、张琴芬提供了30万元的借款，被告把祥林、张琴芬未按照合同约定的期限履行还款义务，对原告诉请要求被告把祥林、张琴芬偿还其尚欠的借款本金299844元的主张，本院予以支持。对原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行主张由被告把祥林、张琴芬偿还自2017年12月21日起至此笔贷款还清日止按合同约定计算的利息的请求，符合双方的合同约定，且双方的利息约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其该诉讼请求应予支持。对原告主张由被告李兴春、万秀芬连带偿还上述债务的诉讼请求，因被告李兴春、万秀芬于2015年6月5日与原告签订《共同担保承诺书》及《最高额保证合同》，承诺其共同偿还该笔借款本金及利息，其承诺合法有效，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告把祥林、张琴芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司牛栏江支行借款本金人民币299844元及该笔借款自2017年12月21日起至全部款项付清之日止按借款合同约定标准所计算的利息；
二、由被告李兴春、万秀芬对上述债务承担连带偿还责任。
案件诉讼费5937元，由被告把祥林、张琴芬共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨劲松
人民陪审员 李彦明
人民陪审员 杨 存
二〇一八年八月一日
书 记 员 李月雨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王成，男，1970年9月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张风林，女，1971年2月11日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张敏，男，1988年11月12日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。
二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人：魏建文，该分公司总经理。
再审申请人王成、张风林因与被申请人张敏、一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王成、张风林申请再审称，原一、二审判决依据圣源祥保险公估有限公司所作的“车损”和“停运损失”鉴定，无事实和法律依据。即使产生停运损失应由被申请人自己和一审法院承担，申请人在本案中没有过错，依法保全是法律赋予申请人的权利，被申请人抗拒法院的决定，不交保证金，不移动和修复车辆，人为扩大损失（实际上也没有什么损失），行为有过错，应自己买单，不应把损失转嫁到申请人身上。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，一审法院根据张敏申请，委托圣源祥保险公估有限公司做出的两份鉴定结论，王成、张风林对其中部分有异议，但未提出重新鉴定的申请，也未提供足以推翻鉴定结论的证据，故原一、二审法院依据该两份鉴定结论所作出的判决并无不当。被申请人的车辆是申请人向一审法院提出保全申请，一审法院对涉案车辆进行的扣押，对涉案车辆扣押期间的停运损失，申请人承担相应的赔偿责任符合法律规定。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王成、张风林的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年九月十七日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申4972号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安平县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省安平县汉王路2号。
法定代表人：李浩兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单宗辉，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志强，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵雪岭，男，1954年12月10日出生，汉族，住河北省安平县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建国，男，1960年6月11日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。
再审申请人安平县农村信用联社股份有限公司（以下简称安平信用社）因与被申请人赵雪岭、赵建国抵押权纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
安平信用社申请再审称，二审判决认定事实错误。申请人除了在2008年4月10日书面对赵建国催收贷款外，还于之后曾不间断的对其催收，并且申请人在原审中提供了证人乔某、弓某、李某当庭证言分别证实申请人在2010年前，2012-2013年，2014年7月等时段对赵建国进行不间断的催收，发还重审庭审，证人朱丙琛证实2016年11月2日以安平县公证处工作人员又再次对赵建国进行了贷款催收。以上证据足以证实，赵建国虽然躲债，拒不签署催收文件，但申请人有证据证实申请人对赵建国的债权没有超过诉讼时效，况且对于这么大额的借款，是集体财产，申请人怎么会怠于索要呢，对于赵建国滥用诉讼时效权利，人民法院应当适用合同法的诚实信用原则，对其抗辩不予支持。所以于情于理于法，申请人对赵雪岭的抵押权依然客观存在。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人与赵建国、赵雪岭签订的抵押担保借款合同中约定，赵建国借款120000.00元。赵雪岭以安平县国用（1997）字第03065号国用土地使用证、安房权证安平县字第××号房屋所有权证为赵建国的该笔借款提供抵押担保。借款合同约定的还款日期为2007年7月20日，申请人曾于2008年4月10日向赵建国催收借款，赵建国在该贷款催收通知书上签字，从而引起诉讼时效的中断。根据相关法律规定，申请人请求保护其民事权利的诉讼时效期间的截止日期为2010年4月10日。因赵建国对该笔贷款提供了担保，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条的规定，申请人应当在2010年4月10日前行使抵押权，但至本案起诉时申请人请求保护该债权的诉讼时效早已届满。故原一、二审判决认定该抵押权消灭并无不当。原审庭审中，申请人所提交的证据不足以证明该诉讼时效中断，其认为对赵雪岭的抵押权依然客观存在主张，没有事实和法律依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安平县农村信用联社股份有限公司的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年九月十七日
书记员 崔佳伟
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）攀东刑初字第62号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人周某某，男，1979年4月11日出生于四川省盐边县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年6月20日被攀枝花市公安局取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月18日，被告人周某某在中国建设银行攀枝花分行办理了汽车信用卡一张。从2012年12月起，周某某多次使用该信用卡透支消费，至2014年4月，周某某尚欠银行本金人民币38，350.14元，经银行多次催收，周某某仍不还款。
另查明，2014年6月19日上午9时，被告人周某某接到攀枝花市公安局经侦支队民警的电话通知后，到攀枝花市公安局接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人周某某于2014年6月20日、2015年1月13日分两次归还了所有透支款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有报案材料，被告人的供述和辩解，证人证言，抓获经过，还款催收记录，扣押物品清单和发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某恶意透支信用卡，共计人民币38，350.14元，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为己构成信用卡诈骗罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人周某某犯罪后有自首情节，归还了全部透支款，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 肖跃民
二〇一五年一月十三日
书记员 王 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟开商初字第0020号
原告常熟市国光机械有限公司。
法定代表人顾振刚，总经理。
委托代理人蔡振涛，职员。
被告上海馨祥服饰有限公司。
法定代表人张斌。
被告余德水，男，44岁，汉族。
本院在审理原告常熟市国光机械有限公司诉被告上海馨祥服饰有限公司、余德水凭样品买卖合同纠纷一案中，原告常熟市国光机械有限公司于2014年3月7日申请撤诉。经审查，原告常熟市国光机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市国光机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市国光机械有限公司负担。
审判员 邓 刚
二〇一四年三月七日
书记员 史婷婷
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0822执193号
申请执行人李开凯，男，1991年4月17日出生，汉族，住博爱县柏山镇李洼村前进路14号。
被执行人河南省华智新型建材科技有限公司，住所地博爱县海华路北段166号。
法定代表人徐海岸，经理。
本院在执行申请执行人李开凯与被执行人河南省华智新型建材科技有限公司劳动争议纠纷一案中，由本院作出的（2016）豫0822民初1722民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的财产情况作出如下执行措施：
1、本院于2017年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人未履行。
2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。
3、本院于2017年2月15日作出拘留决定书，因被执行人未及时申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，对其拘留15天（因未找到被执行人，该强制措施未实施，待找到被执行人后继续实施）并限制其高消费。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
在本次执行过程中，由于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年三月二十六日
书记员 葛琳琳
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2011）西铁民初字第00053号
原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司。住所地陕西省西安市辛家庙。
法定代表人王必强，总经理。
委托代理人刘传京，中铁二十局集团西安工程机械有限公司职工。
委托代理人和进，中铁二十局集团西安工程机械有限公司职工。
被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司。住所地陕西省西安市金花北路25号西铁工程大厦。
本院在审理原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司与被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司以与被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司达成庭下和解并履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费5079元，减半收取2540元，由原告中铁二十局集团西安工程机械有限公司负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 王秋实
人民陪审员 姚建生
二〇一一年十一月三十日
书 记 员 李理时
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第849号
原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部，住所地新疆塔城地区乌苏市X镇X号。
负责人贺艳芝，该销售部经理。
被告潘永刚，男，1973年2月20日出生。
本院在审理原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部与被告潘永刚买卖合同纠纷一案中，原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部以与被告潘永刚达成和解协议为由，于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部撤回起诉。
案件受理费25元，由原告新疆乌苏市新农农资有限责任公司高泉经销部负担。
代理审判员 郑汉颉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 文 丽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘行申367号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘新伟，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区，居住地湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）岳阳市国土资源局。住所地：湖南省岳阳市岳阳大道东35号。
法定代表人胡辉，该局局长。
委托诉讼代理人陈武，湖南湘杰律师事务所律师。
再审申请人刘新伟因与被申请人岳阳市国土资源局确认行政行为违法一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06行终109号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新伟申请再审称：本案被申请人作出的限期腾地决定违法；被申请人在诉讼过程中伪造证据；申请人的房屋不在用地项目征地红线范围内；征地未发布拟征地公告、未依法确认征地调查结果、未组织征地听证；补偿安置方案不合法、房屋面积认定无依据、补偿安置标准不合理。据此，请求本院撤销原一、二审判决；撤销岳阳市国土资源局作出的岳国土资腾字（2017）L2号《限期腾地决定书》。
本院认为：本案的争议焦点是岳阳市国土资源局作出的岳国土资腾字（2017）L2号《限期腾地决定书》是否合法。经湖南省人民政府批准，同意征收岳阳楼区梅溪乡滨湖村、城陵矶办事处城陵矶村23.9293公顷土地，用作岳阳××新区农产品交易基地建设项目。申请人的房屋在该项目用地红线范围内。岳阳市国土资源局依照法定程序，在履行了征地审批、公告等手续后，依照《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《岳阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》的规定，计算刘新伟的补偿数额，予以书面告知并专户储存。在《征地补偿安置方案实施公告》规定的期限后，刘新伟拒绝腾地。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条的规定，岳阳市国土资源局有权责令刘新伟腾交土地。在作出限期腾地决定前，岳阳市国土资源局向刘新伟送达了《限期腾地告知书》，刘新伟在规定期限内未提出申诉。综上，《农用地转用、土地征收审批单》、《征收土地方案公告》、《征收土地补偿安置方案公告》、《限期腾地通知书》等证据，可以证明岳阳市人民政府和岳阳市国土资源局已依照规定的程序实施了征地行为，进行了补偿安置，依法可以作出责令再审申请人交出土地决定。申请人提出被申请人在诉讼过程中伪造证据，但其没有提供相关证据证明，申请人的此申请理由没有事实和法律依据，不予支持。故，再审申请人称限期腾地决定违法的理由不能成立。
关于申请人申请再审称其房屋不在涉案项目征收范围内的问题。经查，岳阳市国土资源局在一审中提交的（2015）政国土字第1351号《农用地转用、土地征收审批单》及图纸能够证明刘新伟的房屋在岳阳××新区农产品交易基地建设项目征地红线范围内。故，申请人提出其房屋不在涉案项目征收范围内的再审申请理由，不能成立。
关于关联行政行为的问题。本案再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定而提起的诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与安置补偿决定等关联行政行为，本案只进行一般性审查。即本案只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为，再审申请人对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。再审申请人提出本案征地未发布拟征地公告、未依法确认征地调查结果、未组织征地听证等理由，属于对被诉限期腾地决定的前期征地审批行为的异议，不属本案审查范围。再审申请人提出补偿安置方案不合法、房屋面积认定无依据、补偿安置标准不合理等理由，属安置补偿争议，不影响征收土地方案实施，亦不是本案审查范围。
综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。刘新伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘新伟的再审申请。
审判长 龚金真
审判员 潘 兵
审判员 刘丽文
二〇一八年十月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bce2e360-3685-47fd-8083-a997010df3b8&imgId=YmNlMmUzNjAtMzY4NS00N2ZkLTgwODMtYTk5NzAxMGRmM2I4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈祎哲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5551号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴米，男，1958年7月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王兴雨，男，1964年10月30日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被上诉人（原审第三人）：承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会，住所地河北省承德市双滦区偏桥子镇长北沟村。
负责人：王伟，该村委会主任。
再审申请人王兴米因与被申请人王兴雨、被上诉人（原审第三人）承德市双滦区偏桥子镇长北沟村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王兴米申请再审称，原审法院认定被申请人给付申请人800元购买房屋份额无任何证据，认定的基本事实违法。原判决适用法律错误，自相矛盾。本案最根本的证据是土地使用证，按照土地使用记的内容，土地使用者是申请人王兴米一人，初始登记表和宗地图显示的使用者为申请人王兴米和被申请人王兴雨二人，该内容作为原审法院认定的基本事实在判决书中列明，那么获得补偿款的主体至少为申请人和被申请人二人，但原审法院适用法律错误，将所有补偿款判予被申请人。原审法院根本没有认真审理案件，有多处文字错误，枉法判决。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，虽然集体土地建设用地使用证上“土地使用者”登记一栏中为王兴米，但双滦区国土资源局宅基地使用权卷宗中初始登记表、宗地图亦显示土地使用者为王兴米、王兴雨二人。且综合案中申请人母亲汤桂芝提供的分家单以及对偏桥子镇长北沟村村民委员会的询问笔录和王兴福以及汤桂枝等人出庭作证的证言，可以证实争议房产中申请人的份额已由其以800元价格卖给被申请人。故本案争议的拆迁补偿款应属被申请人王兴雨所有。二审判决中出现的文字错误二审法院已经通过（2017）冀08民终3479-1号民事裁定进行了补正。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王兴米的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年九月十七日
书记员 崔佳伟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初107号
原告韩存荣，女，1959年4月26日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人苏振芳，女，北京市东城区人民政府工作人员。
委托代理人王继华，北京市铭达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，男，代市长。
委托代理人刘彬，女，北京市人民政府工作人员。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
本院在审理原告韩存荣诉被告北京市东城区人民政府信息公开及被告北京市人民政府行政复议一案中，原告韩存荣以其通过其他途径解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告韩存荣申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩存荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩存荣负担（已交纳）。
审 判 长 陈良刚
审 判 员 程 娜
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年五月三十一日
法官 助理 周孟伟
书 记 员 门 蕊
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
2015年京知行初字第4423号
原告：浙江奔泰汽车部件有限公司，住所地中华人民共和国浙江省瑞安市国际汽摩配产业基地凤都二路185号。
法定代表人：王心畅，总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：吴振东，浙江嘉瑞成律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：牛三毛，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：滨特尔流体服务公司，住所地瑞士联邦沙夫豪森弗赖尔广场10号。
法定代表人：茹里安·吕贡-穆兰，常务董事;伊蕾娜·库里斯，常务董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷
被诉决定：商评字[2015]第39159号关于第8993362号“Pentair”商标无效宣告请求决定
本院受理时间：2015年7月29日
开庭审理时间：2018年7月23日
被诉决定认定：诉争商标与引证商标二、三构成近似商标，核定使用的商品属于类似商品，故构成2001年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。理由：根据诉争商标申请之时的第九版《类似商品和服务区分表》，诉争商标核定使用的商品为第十一类第1101群组的第（二）部分，引证商标二、三核定使用的商品为第十一类第1101群组的第（一）部分，根据该版分类表的相关注释，明确上述商品之间并不类似，故诉争商标并不违反2001年商标法第二十八条。
被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.注册人：原告
2.注册号：8993362
3.申请日期：2010年12月27日
4.核准日期：2012年2月21日
5.专用权期限至：2022年2月20日
6.标识：
7.核定使用商品（第11类）：车灯；车辆用反射镜；车辆遮光装置（灯具）等
二、引证商标二
1.注册人：第三人（原注册人奔泰公司）
2.注册号：3941314
3.申请日期：2004年3月4日
4.专用权期限至：2022年8月27日
5.标识：
6.核定使用商品（第11类）：灯；过滤器（家用或工业装置上的零件）
三、引证商标三
1.注册人：第三人（原注册人奔泰公司）
2.注册号：3941325
3.申请日期：2004年3月4日
4.专用权期限至：2022年8月27日
5.标识：
6.核定使用商品（第11类）：灯；过滤器（家用或工业装置上的零件）
四、其他事实
行政阶段引证商标原注册人奔泰公司提交了如下主要证据：1.奔泰公司部分商标注册信息；2.引证商标一至三注册证；3.奔泰公司及其“pentair”品牌产品的宣传资料；4.奔泰公司关联公司与国内公司之间进行贸易往来的票据及中文翻译。
行政阶段，原告提交了如下主要证据：1.原告营业执照、相关认证证书、《关于公示浙江省2014年第二批1089家拟认定高新技术企业名单通知》；2.《类似商品和服务区分表》摘页；3.瑞安市名牌产品证书。
诉讼阶段原告提交了被诉决定和送达信封。诉讼阶段第三人提交了（2016）浙民终895号民事判决书、（2017）京民终212号民事判决书，用以证明原告具有一贯恶意；（2012）一中知行初字第1927号行政判决书，用以证明诉争商标和引证商标核定使用的商品构成类似商品；2015年12月13日第1483期商标转让公告，其中载明引证商标二、三由奔泰公司转让给滨特尔国际控股有限公司；2016年1月27日第1489期商标转让公告，其中载明引证商标二、三由滨特尔国际控股有限公司转让给滨特尔流体服务公司，即本案第三人。现引证商标二、三的注册人为本案第三人。
瑞安市奔泰汽车部件有限公司经工商部门核准，于2017年7月6日更名为浙江奔泰汽车部件有限公司。
本院另查明，第十版、第十一版《类似商品和服务区分表》均明确第十一类中第1101群组第（一）部分的灯商品与第（二）部分商品类似。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案第三人的诉讼主体资格问题
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，第三人作为引证商标二、三的新权利人，同本案处理结果具有直接的利害关系，可以参加本案诉讼，故本院依法变更滨特尔流体服务公司为本案第三人。
二、诉争商标与引证商标二、三是否构成2001年商标法第二十八条所指相同或类似商品上的近似商标。
本案中，鉴于各方对于诉争商标与引证商标二、三构成近似商标并无异议，本院予以确认，故仅就上述商标核定使用的商品是否构成类似商品进行评述。
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的重要参考。本案中，诉争商标核定使用的车灯等商品与引证商标二、三核定使用的灯商品在功能、用途、消费群体等方面相同或者相近，商品之间存在特定的密切关联，且考虑到诉争商标与引证商标几乎相同，参考诉争商标核准注册之时的第十版《类似商品和服务区分表》和现行的第十一版《类似商品和服务区分表》中的记载，已构成类似商品。故诉争商标与引证商标二、三已构成2001年商标法第二十八条所指相同或类似商品上的近似商标。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告浙江奔泰汽车部件有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告浙江奔泰汽车部件有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告浙江奔泰汽车部件有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人滨特尔流体服务公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 韩君华
人民陪审员 韩晓娜
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 聂 菲
书 记 员 于汭鑫
刘博
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初1304号
原告：罗松堂，男，汉族，生于1971年1月10日，住四川省蓬安县。
被告：蒲伟，男，汉族，生于1966年1月4日，住遂宁市船山区。
原告罗松堂与被告蒲伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法成合议庭于2016年9月5日公开开庭进行审理。原告罗松堂到庭参加诉讼，被告蒲伟经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗松堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款拾万元整（100000.00元）及利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年10月24日债务人蒲伟从原告手中借走人民币拾伍万元整（150000.00元）口头承诺过二个月返还，当场向原告写下借条一份，二个月未还，经原告多次催收于2015年2月返还了伍万元整（50000.00元），下欠拾万至今未还。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院质证后依法认定如下事实:1.2014年10月24日被告向原告书写借条一份，载明：“今借到罗松堂人民币现金壹拾伍万元正（150000.00元），此据，蒲伟，2014.10.24”；2.证人帅某出庭作证，证实在现场看见原告向被告交付借款现金、打借条的事实，本院查明证人帅某与原、被告都无亲戚关系、无利害关系，其证言能够与借条相互印证；3.原告自认2015年2月被告向原告通过银行转账方式偿还借款本金5万元。因被告蒲伟未到庭参加诉讼，视为对法律赋予的诉讼权利的放弃。
本院认为，本案的争议焦点在于原告罗松堂与被告蒲伟之间的借贷关系是否成立。从本案查明的事实看，被告向原告出具借条，借款经过及款项交付均有证人证实，能够相互印证。故原告罗松堂与被告蒲伟之间的借贷关系成立，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，对借贷双方具有法律约束力。原告向被告蒲伟提供借款，被告蒲伟有按约定返还借款的义务。双方未约定利息，视为不支付利息。但原告主张从起诉之日起按银行贷款的基准利率计收利息，不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
蒲伟于本判决生效之日起十日内偿还罗松堂借款100000元及其利息。利息的计算方式为：以本金100000元为基数，从2016年3月31日起至本判决指定的给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由蒲伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 毅
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕和丽
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0102执异101号
异议人熊伍均。
异议被申请人兰州市东郊学校，住所地，兰州市东郊巷51号。
法定代表人朱文龙，该校校长。
异议被申请人甘肃新中商贸有限公司，住所地，兰州市城关区红山根路186号31-2-216。
法定代表人李淑新，该公司经理。
本院在执行申请人兰州市东郊学校与甘肃新中商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人熊伍均向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2014年3月15日其与甘肃新中商贸有限公司在东郊学校并不反对的情况下就位于兰州市城关区农民巷110-2号的房屋签订了房屋租赁合同，合同期满至2017年3月31日，并预交二万元房租，租期可顺延至2018年中旬。2017年9月6日，兰州市城关区人民法院在其所使用的房屋门口送达（2017）甘0102执750号公告，进入执行程序，要求其搬离该房屋。异议人认为其尚在租金已交的合理承租期内，不应腾房。且申请人未享有诉权及陈述、申辩权，未经合法程序审理就要求其腾房，无法律依据。
本院查明，兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初3069号民事调解书生效后，兰州市东郊学校向本院申请强制执行，要求返还位于兰州市城关区农民巷110-2号建筑面积为26.5平方米的房屋。本院于2017年8月30日作出执行公告，责令甘肃新中商贸有限公司在公告张贴之日起三日0内自行迁出上述房屋。2017年9月11日，案外人熊伍均以该执行公告侵害其合法权益为由，向本院提出书面异议。
本院认为，作为本案执行依据的（2016）甘0102民初3069号民事调解书已经生效，异议人熊伍均并非系该房屋租赁合同纠纷案所涉权利义务主体，其所称与被执行人甘肃新中商贸有限公司房屋租赁法律关系，应另寻其他法律途径解决。其对兰州市东郊学校与甘肃新中商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案所提执行异议无法律依据，该异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定，裁定如下：
驳回异议人熊伍均的申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向上级人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 单永鹏
代理审判员 王 琼
代理审判员 徐建磊
二〇一八年一月三日
书 记 员 王 彤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1954号
原告：重庆浩佳物业管理有限公司,住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨建，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，该公司员工。
被告：张淼，男，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院于2017年2月22日受理了原告重庆浩佳物业管理有限公司与被告张淼物业服务合同纠纷一案，原告重庆浩佳物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩佳物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆浩佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆浩佳物业管理有限公司负担（已纳）。
审判员 刘平
二〇一七年三月七日
书记员 肖瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执783号之一
申请执行人王俊吉，男，1964年4月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博市临淄区凤凰镇朱家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区凤凰镇朱家村。
法定代表人：王明水，主任。
王俊吉申请执行淄博市临淄区凤凰镇朱家村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第2208号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王俊吉于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区凤凰镇朱家村村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人路淄博市临淄区凤凰镇朱家村村民委员会入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临民初字第2208号民事调解书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区凤凰镇朱家村村民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 边洪镇
审 判 员 张建民
二〇一七年七月二十日
代理书记员 于 欣
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00215号
罪犯赵胜利。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2011年8月26日作出（2011）宿豫刑初字第174号刑事判决，以被告人赵胜利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金十万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日，作出（2013）苏徐狱减建字第1050号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯赵胜利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事操作工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行岗位职责，积极钻研生产技能，确保产品加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。提请本院对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯赵胜利在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯计分考核累计计分表、悔罪书、家庭生活困难证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵胜利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯赵胜利的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初2670号
原告钟建秋，男，汉族，1967年10月5日出生，住四川省营山县。
被告成都乐本力源食品有限公司，住所地：成都市高新区科园南路8号。
本院在审理原告钟建秋诉被告成都乐本力源食品有限公司服务合同纠纷一案中，原告钟建秋以成都乐本力源食品有限公司愿意调解为由，于2016年3月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟建秋申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟建秋撤回对被告成都乐本力源食品有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取892元，由原告钟建秋负担。
代理审判员 梁瑛
二〇一六年三月四日
书 记 员 冯丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81899号
申请执行人王建民，男，1969年10月13日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被执行人汉镒资产管理股份有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中环西路32号天津铁建大厦4楼B区B401室。
法定代表人郭钧，董事长。
申请执行人王建民与被执行人汉镒资产管理股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月8日作出的津滨保劳人仲调字【2016】50号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人王建民于2016年10月17日申请强制被执行人汉镒资产管理股份有限公司履行给付欠款533886.86元及逾期利息。本院立案执行。
执行过程中，被执行人汉镒资产管理股份有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人王建民未能提供被执行人汉镒资产管理股份有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人王建民尚未受偿的债权为欠款533886.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人王建民发现被执行人汉镒资产管理股份有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨保劳人仲调字【2016】50号仲裁调解书主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 燕乔楚
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初253号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人刘甲荣，男，1974年5月10日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被江永县公安局刑事拘留，2017年5月15日被变更强制措施为取保候审；2017年6月2日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年7月3日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕271号起诉书指控被告人刘甲荣犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋皇增出庭支持公诉，被告人刘甲荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年4月9日晚上，被告人刘甲荣酒后无证驾驶无牌号四轮盘式拖拉机沿X078线，从回龙圩管理区回峰镇驶往回龙圩管理区兴隆村。当晚9时许，在途经回龙圩管理区新风村路段驶往道路左侧时，与对向欧某驾驶粤RL74**牌照号重型货车相撞，事故造成刘甲荣自身受伤及两车受损。处警民警发现刘甲荣有酒驾嫌疑，遂对其呼气式酒精检测，其血液酒精含量为229毫克/100毫升，后依法抽取其血样并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所鉴定，刘甲荣的血液酒精含量为157.14毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。该院认为，被告人刘甲荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请依法判处。
上述事实，被告人刘甲荣在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车相撞痕迹照片、伤情照片、血样照片等；书证报警案件登记表、查获经过、调解笔录、户籍信息等；证人欧某的证言，被告人刘甲荣的供述与辩解，鉴定意见事故责任认定书、血液酒精检验报告；勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘甲荣醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人刘甲荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人刘甲荣能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘甲荣的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘甲荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 义宏
二〇一七年七月七日
书记员 杨慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石民初字第76号
原告：谢某。
委托代理人：左立成，温岭市松门法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲。
原告谢某为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢某及其委托代理人左立成、被告陈某甲到庭参加诉讼。
原告谢某起诉称：2007年初，原、被告经人介绍认识，双方自愿于××××年××月××日在温岭市民政局办理结婚登记手续后同居，婚后于××××年××月××日生育一女名陈某乙，现随原告共同生活。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后原、被告双方有未建立起感情，加上被告脾气暴躁，经常赌博，且经常为家庭琐事发生争吵。2014年正月初八，被告因为赌博借当款，放高利贷的人来催讨，无法使我们生活，为此原告外出居住在娘家至今。之后，被告也根本没有诚意改悔，致使原告对被告彻底失去信心。现起诉要求：依法判令原、被告离婚；婚生女儿由某，抚养费原、被告各半承担。
原告谢某为支持其主张的事实，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、户口簿复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚的事实。
3、出生医学证明一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名为陈某乙的事实。
被告陈某甲答辩称：原告所述双方认识时间、结婚时间、生育小孩时某，双方于2014年4月5日开始分居生活至今，双方夫妻感情未破裂，不同意离婚。
被告陈某甲未向本院提交相关证据。
根据原告举证，被告质证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，被告均无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2007年初，原告谢某与被告陈某甲经人介绍认识。××××年××月××日，双方在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日，生育一女，取名陈某乙。2014年4月5日，双方开始分居生活至今。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告自愿结婚，且生育一女，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未能提供存在夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年七月二十九日
代书记员 毛律然
江西省乐平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0281行审1号
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄天赐，系该委员会主任。
被执行人彭某某，男，1977年10月7日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被执行人袁某某，女，1980年3月2日出生，汉族，江西乐平人，住址同上，
申请执行人乐平市卫生和计划生育委员会认定被执行人彭某某、袁某某于2001年7月3日生育一女，2010年10月4日生育一女，2007年9月28日生育一女，2016年5月22日生育一男。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条，《江西省人口与计划生育条例》第五十三条之规定，作出乐计生征决（2016）第030004号，决定对被执行人征收社会抚养费计人民币178206元。该通知依法送达后，被执行人逾期未申请复议又不自动履行，为此，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，本院认为被执行人彭某某、袁某某二人计划外生育的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，申请执行人认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行乐计生征决（2016）第030004号江西省征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达当事人后即生效。
审 判 长 汪 慧
人民陪审员 江文淑
人民陪审员 余月风
二〇一八年一月十日
书 记 员 薛 超
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1296号
原告：杨有连，女，生于1965年11月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：田兴德，男，生于1971年6月17日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。（经本院传票传唤未到庭）。
原告杨有连与被告田兴德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有连及其委托诉讼代理人龙劲松到庭参加了诉讼，被告田兴德经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨有连向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款7万元。事实及理由：2012年9月，被告因资金周转，向我借款5万元，并在2012年9月23日出具了一张金额为5万元的借条给我，约定两年内还清。后被告又向我借款2万元，未出具借条。合计借款7万元。借款后被告田兴德一直未偿还借款。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告偿还借款5万元。原告为了证明其主张，向本院提交了原、被告的身份证、借条等证据。
被告田兴德经本院传票传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面证据及答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，被告田兴德向原告杨有连借款5万元，并用其身份证复印件出具了一张金额为5万元的借条给原告，未约定借款期限，借款后被告田兴德一直未偿还借款。2018年5月30日，原告诉来本院。
本院认为，原告杨有连与被告田兴德之间的借款关系，属于民间借贷关系。原告要求被告偿还借款5万元的请求，符合法律规定，依法予以支持。对被告田兴德经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告田兴德在本判决生效后十日内偿还原告杨有连借款5万元；
二、驳回原告杨有连的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨有连承担250元，由被告田兴德负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一八年七月十三日
书记员 谢忠灿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1610号
原告刘辛酉，男，1981年2月22日生，汉族。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
委托代理人王兆华，江苏正和正律师事务所律师。
被告金卫文，男，1968年12月4日生，汉族。
原告刘辛酉诉被告金卫文、张娅秋加工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘辛酉的委托代理人凌煜、被告金卫文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辛酉诉称：1、判令被告立即支付货款140000元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了对被告张娅秋的起诉，本院已口头裁定准许，原告还变更请求为：1、判令被告立即支付货款138500元；2、诉讼费由被告承担。
被告金卫文答辩称：我确实是欠原告138500元，欠条是我去年写给原告的，我在去年陆陆续续支付了原告41500元，但现在我没有做生意，也没有钱，现在是在给别人打工，我没有还款能力。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供证据如下：1、原告、被告身份证复印件，以证明原、被告的主体资格；2、有被告签字的欠条原件1份，证明原告为被告加工不锈钢制品，被告还结欠原告货款138500元。原告基于其提供的上述证据认为，被告尚欠原告货款138500元。原告诉讼主张的事实本院应予认定。
被告金卫文对原告主张其结欠货款138500元无异议。根据原被告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2011年1月，原、被告发生业务往来，原告应被告要求加工不锈钢制品，2012年12月15日，金卫文向原告出具了由其签字的欠条，确认其尚欠原告货款180000元，之后，被告给付了原告40000元。由于被告金卫文未能给付所欠货款140000元，原告为此诉讼来院。
审理中，被告给付原告1500元。
上述事实有原、被告身份证复印件、欠条原件及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效，被告结欠原告货款138500元，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告给付货款138500元，其主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告金卫文于本判决生效之日起十日内给付原告刘辛酉货款138500元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告金卫文负担（原告同意其预交受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：10-550101040009599。
审判员 徐振华
二〇一四年三月十日
书记员 温肖芸
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申5761号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：承德同鑫建筑工程有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇景怡小区底商18号。
法定代表人：梅国江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：白崇义，男，1949年9月13日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：隆化县宏信商贸科技发展中心，住所地河北省承德市隆化县隆化镇安洲街宏信商业综合楼。
经营者：赵公信，男，1945年9月27日出生，蒙古族，住河北省隆化县。
再审申请人承德同鑫建筑工程有限公司（以下简称同鑫公司）因与被申请人隆化县宏信商贸科技发展中心（以下简宏信科技发展中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
同鑫公司申请再审称，1.关于工程款如何确定的问题，原审法院应依职权组织双方对工程款数额进行确认，不应以工程款无法确定为由驳回申请人的诉求。工程款的确定不是单方就可以确认的，申请人在竣工后已经多次向被申请人请求对工程进行结算，但被申请人一直不予结算。本案中的工程结算款可以参照双方签订的《河北省建筑工程施工合同》、《补充协议》、《工程洽商记录》以及《宏信综合楼结算汇总表》进行结算。申请人在对被申请人拖欠申请人工程款的事实上已经完成了举证责任，只不过在关于工程款数额的确定上双方无法协商确定，因此，法院应依职权组织双方对该工程款的实际造价进行评估，促成本案的解决。2.申请人要求被申请人返还其垫付的材料款及对应税费的请求，原审法院在申请人具有相应证据下没有支持申请人的诉讼请求，违背公平正义。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，同鑫公司主张宏信科技发展中心尚欠其工程款，根据谁主张谁举证的原则，同鑫公司对于宏信科技发展中心欠付工程款事实、欠付工程款的数额应当承担举证责任。同鑫公司与宏信科技发展中心均认可在施工过程中，同鑫公司有部分工程没有施工，但双方对同鑫公司未完成部分工程的工程量及工程价款存在争议，而同鑫公司在原审中并未申请对工程量、工程价款进行鉴定。因此，依据同鑫公司提交的现有证据无法认定宏信科技发展中心欠付其工程款的数额，原审判决驳回同鑫公司要求宏信科技发展中心支付欠付工程款的请求，并无不当。关于同鑫公司要求宏信科技发展中心返还其垫付材料款对应的税费的请求，现有证据尚不能对工程价款作出认定，原审认为可在双方对工程价款结算后开具发票时一并处理，并无不当。综上，同鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回承德同鑫建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年九月十七日
书记员 王 颖
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0305执3990号
申请执行人：张海宇，男，汉族，1993年7月20日出生,身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人：深圳一说科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EFK3UXQ。
法定代表人：龙小平。
申请执行人张海宇与被执行人深圳一说科技有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2017]3988号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币24241元，本院依法受理。
执行过程中，本院强制执行到款项人民币24505元，支付给申请执行人人民币24241元后，申请执行人向本院申请结案。本院收取执行费人民币264元。
本院认为，本案被执行人负担的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2018）粤0305执3990号案件执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡建东
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖智聪
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第81号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人许凡凡，男。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人许凡凡犯容留他人吸毒罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员余中、被告人许凡凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2013年4月至6月期间，被告人受绰号为“文哥”的男子委托，在海口市美兰区新埠岛新海湾风情街经营管理阿玛尼酒吧，在试营业期间，被告人许凡凡明知是为他人提供吸食毒品场所而容留多人在阿玛尼酒吧包厢吸毒。2013年6月24日凌晨，被告人许凡凡明知梁静等多人在包厢内吸食毒品而放任不管，随后公安机关对阿玛尼酒吧进行查处过程中，当场抓获孙飞、王文、卢春燕、胡大鹏（均另案处理）等阿玛尼酒吧四名服务员及梁静等八名吸毒违法人员。经检测，上述八名吸毒违法人员现场尿液氯胺酮检测结果呈阳性。2014年1月26日，被告人许凡凡到公安机关投案自首。
上述事实，被告人许凡凡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人某、孙某、王某、卢春某、胡大某等证人的证言，到案经过，辨认笔录及指认照片，现场示意图，商铺租赁合同，现场检测报告书，户籍信息，被告人许凡凡的供述，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许凡凡非法为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许凡凡自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许凡凡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2015年7月12日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李启文
二〇一五年一月十三日
书记员 陈晓东
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)栖执字第1580号
申请执行人汪潮，男，汉族，1989年6月8日出生。
被执行人南京梦凡装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈尧路18号仙踪林苑07幢308室。
法定代表人沈启彬，该公司总经理。
申请执行人汪潮与被执行人南京梦凡装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）劳动争议纠纷一案，申请执行人汪潮于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会于2015年1月15日作出宁栖劳仲案［2015］36号仲裁裁决书，裁决：一、装饰公司于裁决生效之日起十日内支付汪潮2014年9月提成1520元及2014年11月工资1471.26元；二、装饰公司于裁决生效之日起十日内按照社会保险经办机构核实的缴费标准为汪潮补缴2014年8月至2014年11月期间的初值保险费，其中劳动者应缴纳的部分由汪潮承担，汪潮在装饰公司为其办理社会保险过程中予以协助。汪潮以要求装饰公司履行［2015］36号仲裁裁决书确定的义务为由，向本院申请执行。
另查明，申请执行人汪潮曾于2015年3月27日以相同的执行请求及执行依据，向本院申请执行。该案在执行过程中，双方达成执行和解协议，并履行完毕。该案于2015年9月30日以和解结案。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为：义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请执行人汪潮在向本院申请执行本案前，曾以相同的执行请求及执行依据向本院申请执行。该案在执行过程中，申请执行双方达成执行和解协议，并履行完毕。现申请人汪潮再次向法院申请执行，不符合法律规定，本院不予执行。因此，本院对汪潮的执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人汪潮的执行申请。
执行员 韩栋
二〇一六年三月八日
书记员 王菲
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4653号之一
申请执行人：罗正芳，男，1952年3月23日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江慈中律师事务所律师。
被执行人：蔡孟君，女，1967年7月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：蔡加飞，男，1965年9月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行罗正芳与蔡孟君、蔡加飞（2016）浙0282民初06879号买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人货款215000元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费2262.5元、执行费3125元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4653号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 施淑芳（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民申187号
再审申请人（原审被告）：陈静，女，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
再审申请人（原审被告）：重庆市康永建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇桃花新区，统一社会信用代码91500108750091415U。
法定代表人：赵文琦，执行董事。
委托诉讼代理人：陈静，女，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被申请人（原审原告）：赵家银，男，1963年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原审被告：赵文琦，男，1962年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
再审申请人陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司（以下简称康永公司）因与被申请人赵家银、原审被告赵文琦民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈静申请再审称：不认可《借款合同》第二页的真实性；其不应对赵文琦的借款承担共同还款责任。赵文琦向赵家银所借款项既未经陈静签字确认，亦未经陈静追认，所借款项并未用于夫妻共同生产经营，故该借款不属于夫妻共同债务。
康永公司申请再审称：《借款合同》没有骑缝章，第二页无任何一方当事人签字或盖章，不认可该页的真实性。因赵家银未在6个月的保证期限内向该公司提出要求，亦未对其提起诉讼，故本案已过保证期间，该公司应免除保证责任。
被申请人赵家银提交意见称：借款合同真实有效；陈静知晓该借款，应当承担共同还款责任。原审判决正确，应予维持。
原审被告赵文琦未到庭参加询问，亦未提交意见。
本院经审查认为，本案的争议焦点有三：一是《借款合同》第二页是否真实；二是陈静应否承担共同还款责任；三是康永公司是否应当承担保证责任。逐一评述如下：
第一，关于《借款合同》第二页是否真实的问题。陈静和康永公司均认为《借款合同》的第二页不真实，但其当庭提交的《借款合同》第二页与原审中赵家银提交的《借款合同》内容并无差异，且无其他证据证明该《借款合同》为虚假，故原审对该《借款合同》予以确认并无不当。对申请人的此项再审申请理由，本院不予采信。
第二，关于陈静应否承担共同还款责任的问题。本案案涉债务发生于赵文琦与陈静的婚姻关系存续期间，且其二人的婚姻关系至今仍然存续。陈静既未举示证据证明其与赵文琦对夫妻财产约定为分别所有，且赵家银知晓该约定；亦未举示证据证明赵文琦在向赵家银借款时明确约定该借款系其个人债务，不以夫妻共同财产偿还。本案原审于2017年8月25日作出判决，原审依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款属于夫妻共同债务，判令陈静承担共同还款责任，并无不当。陈静的此项再审申请理由，本院不予支持。
第三，关于康永公司是否应当承担保证责任的问题。《借款合同》约定，康永公司自愿为赵文琦向赵家银借款提供担保，康永公司的担保方式为连带责任，担保时间为赵文琦还清全部借款为止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因此，康永公司的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。而本案的主合同即赵家银与赵文琦于2014年11月11日签订的借款合同中约定借款期限为临时借款；双方并未约定具体还款时间。前述司法解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”债权人赵家银陈述其于2016年开始向债务人赵文琦索要借款，赵文琦对此无异议。故赵家银于2017年1月11日起诉要求保证人康永公司承担保证责任，并未超过法定的两年保证期间，原审判决康永公司承担保证责任并无不当。康永公司的此项再审申请理由不能成立。
综上所述，陈静、康永公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈静、重庆市康永建筑设备租赁有限公司的再审申请。
审判长 张 越
审判员 叶 芳
审判员 张华荣
二〇一八年九月二十九日
书记员 王 茜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌商初字第461号
原告：郦仕伟。
原告：童亦红。
被告：诸暨市玖胜房地产有限公司。
法定代表人：楼建伦。
本院在审理原告郦仕伟、童亦红与被告诸暨市玖胜房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郦仕伟、童亦红于2013年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诸暨市玖胜房地产有限公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告郦仕伟、童亦红以双方纠纷已自行解决为由自愿申请撤回对被告诸暨市玖胜房地产有限公司的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郦仕伟、童亦红撤回对被告诸暨市玖胜房地产有限公司的起诉。
案件受理费1707元，依法减半收取853.50元，由原告郦仕伟、童亦红负担。
代理审判员 肖志姣
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 迪
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执1707号
申请执行人：高萍,女,1955年7月7日出生,汉族,住安徽蚌埠市龙子湖区。
被执行人:葛利,女,1954年8月20日出生,汉族,住淮北市相山区。
被执行人:宋加年,男,1954年8月24日出生,汉族,住淮北市相山区。
本院在执行高萍与葛利、宋加年民间借贷纠纷一案中，已向葛利、宋加年发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人葛利、宋加年存款xx万元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年七月十九日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5822号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤城县红利生猪养殖农民专业合作社，住所地赤城县雕鄂镇上虎村。
法定代表人：牛文清，经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛文清，男，1964年7月23日出生，汉族，住张家口市赤城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任会生，男，1962年7月9日出生，汉族，住张家口市赤城县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：朱溟漭，河北经华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何永海，男，1965年7月10日出生，汉族，住赤城县新区。
再审申请人赤城县红利生猪养殖农民专业合作社（以下简称红利合作社）、牛文清、任会生因与被申请人何永海民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终1381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
红利合作社、牛文清、任会生申请再审称，1.何永清实际经营红利合作社三年有余，原审法院只认定何永清经营不到一年，认定基本事实缺乏证据证明。2.原审法院用何永海、何永清经营不到一年的收入41880元来抵顶欠款，缺乏事实和法律依据。双方之间的借款、还款相互抵顶是以何永海、何永清经营合作社及土地使用权来实现的，而非以二人获利为标准。3.一审判决将红利合作社列为被告，但判决结果中并没有体现红利合作社在本案中的权利和义务。原审法院对红利合作社的银行存款进行了诉讼保全，但未将查封裁定送达当事人，未履行法定送达义务。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。
本院经审查认为，何永清与任会生、牛文清签订的《还款补充协议书》中约定“将红利合作社交由何永清无偿经营，直至何永清收回本息158万元为止”，2017年6月左右因高速修路征地，造成何永清不能再经营红利合作社。原审判决依据双方当事人提交的证据，认定何永清经营红利合作社期间的获利，进而抵扣何永清与任会生、牛文清之间的债务，符合双方还款补充协议书的约定。一审判决虽将红利合作社列为被告，但因红利合作社并非本案的借款人或担保人，原审判决未判决红利合作社承担责任并无不当。申请人所称的原审法院诉讼保全过程中存在的问题，不属于本案申请再审审查范围。综上，红利合作社、牛文清、任会生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赤城县红利生猪养殖农民专业合作社、牛文清、任会生的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 习 静
审判员 李京山
二〇一八年九月十七日
书记员 张丽晓
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3227号
原告：加州曼尼﹒莫尔和杰克三猛士公司，住所地美利坚合众国宾夕法尼亚州19132费城西艾勒汉那街3111。
法定代表人：布伦特﹒温顿，总裁兼首席执行官。（未到庭）
委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：康陆军，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人：上海凯旭汽车用品服务有限公司，住所地中华人民共和国上海市杨浦区平凉路988号34幢第二层3-226室。
法定代表人：管泽民。(未到庭)
案由：商标权撤销复审行政纠纷
被诉裁定：商评字[2016]第17688号关于第837887号“MANNY,MOE＆JACK”商标（简称诉争商标）撤销复审决定
本院受理时间：2016年6月28日
开庭审理时间：2018年7月11日
被诉决定认定：诉争商标在2011年5月26日至2014年5月25日期间（简称指定期间）在其核定使用的“车辆服务站；车辆修理及保养服务；汽车零配件装配”服务上在中国并未进行合法、公开、真实的商业使用。故，诉争商标予以撤销。
原告诉称：原告成立于1921年，是美国汽车售后零售连锁店的领头羊，不仅经营汽车轮胎和其他汽车零配件，还提供汽车维修与保养、汽车零部件配件以及车队的维修与保养服务。原告早已将诉争商标在“汽车服务站、汽车零配件装配；车辆修理及保养”服务上长期广泛使用。一、1993年，原告申请注册了pepboys.com的域名，通过该网站宣传诉争商标。原告对该网站内容所作证据保全，可以证明诉争商标被大量使用在网站的显著位置，能够被登录网站的消费者迅速感受和识别。中国消费者可以无障碍的登录该网站，通过其中的服务中心和在线预订等项目获取汽车保养和维修方面的信息和服务。二、原告提供了经公证认证的、由原告公司代理人出具的声明及随附的2014年5月25日之前的使用证据，证明原告确实经营多家汽车服务站，同时长期提供汽车零部件销售和汽车保养服务。三、原告为其在中国的供应商制定了详细、完备的供货操作流程作为参考，均显示有诉争商标。四、原告提交了中国市场上有关原告产品和服务的部分新闻报道摘印，证明原告的产品和服务已经在中国市场上销售和提供并被广大的中国消费者所熟知。五、第三人对诉争商标的撤销申请具有明显的恶意，对其申请不应予以支持。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人上海凯旭汽车用品服务有限公司经本院合法传唤未参加庭审，亦未提交书面陈述意见。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1、注册人：原告
2、注册号：837887
3、申请日期：1994年6月27日
4、专用权期限至：2026年5月6日
5、标识：
6、核定使用服务（第37类）：车辆服务；车辆修理及保养服务；汽车零配件装配
二、诉争商标使用证据提交情况
在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：
经公证认证的原告于2011年7月14日、2012年4月8日、2013年2月10日及2014年5月3日在中国购买和运送PEPBOYS扬声器、音箱、车用椅子等产品的提单等文件单据、实体店面照片以及原告为其中国供应商提供的供应商流程指导；
经北京市方圆公证处公证的原告http://www.pepboys.com/官方网站相关页面打印件,网站内容均为英文；
网络媒体对原告产品和服务的部分新闻报道。
此外，原告提交的部分证据为未经翻译的外文证据。
以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
本案的争议焦点为诉争商标在指定期间内在其核定使用的“车辆服务；车辆修理及保养服务；汽车零配件装配”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。
本案中，原告提交的证据1中，原告从中国境内的公司采购工具箱、起重机、车载音箱、铝制车轮等产品并托运至海外的相关单据，既无法证明带有诉争商标的商品在中国大陆境内销售流通，亦不是对诉争商标核定服务的使用。实体店面照片显示文字均为外文，且未显示拍摄时间和拍摄地点，无法确定证据形成时间，亦不能证明是在中国境内的实体店面。供应商流程指导为对亚致力公司的国际运输、报关及物流服务进行的介绍，虽然含有诉争商标但并非是对其指定服务的使用。证据2为原告公司的官方网站公证打印件，其网站内容均为英文，虽然中国消费者可以访问该网站，但显然该网站并非面向中国消费者。证据3中2010年12月27日的报道未在指定期间内，其他报道不能证明诉争商标是在核定服务上的使用。因此，原告提交的证据均不能证明诉争商标在指定期间内在其核定服务上在中国大陆地区的使用情况。故诉争商标在指定期间内在指定期间内在其核定使用的“车辆服务；车辆修理及保养服务；汽车零配件装配”服务上未进行真实、合法、有效的商业使用。被诉裁定认定正确。
综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告加州曼尼﹒莫尔和杰克三猛士公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告加州曼尼﹒莫尔和杰克三猛士公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告加州曼尼﹒莫尔和杰克三猛士公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人上海凯旭汽车用品服务有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 吴 东
人民陪审员 宋巧丽
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 赵康斌
书 记 员 王 雪
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀执复377号
复议申请人（申请执行人）：于海江，男，1974年9月8日生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师。
被执行人：宁城鑫马铸业有限公司，住所地宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人：李志强，该公司董事长。
被执行人：李志强，男，1970年9月24日生，汉族，现住唐山市路北区。
被执行人：李艳生，男，1972年9月6日生，汉族，现住唐山市丰南区。
异议人（担保人）：内蒙古润普钢铁有限公司。
法定代表人：王付，执行董事。
复议申请人于海江不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2018）冀02执异612号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，该院依据已经发生法律效力的（2014）唐民初字第365号民事调解书依法立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年7月16日，该院作出（2014）唐执字第218-10号执行裁定：一、冻结执行担保人内蒙古润普钢铁有限公司名下银行存款5500万元。二、查封执行担保人内蒙古润普钢铁有限公司名下位于宁城县必斯营子乡必斯营子村450立方米高炉设备、84平方米烧结设备。经查，该院2014年7月20日作出的（2014）唐民初字第365号民事调解书中，异议人内蒙古润普钢铁有限公司并非为当事人，对调解书涉及的调解内容也不承担担保责任。
另查，2017年12月5日，申请执行人于海江与被执行人宁城鑫马铸业有限公司、被执行人李志强、被执行人李艳生、保证人内蒙古润普钢铁有限公司曾经达成执行和解协议，内容为：“一、被执行人自本协议签字之日起十二个月内，从2018年1月开始每月10日前给付申请人执行款200万元汇入唐山市中级人民法院账户（开户银行：中国工商银行唐山凤凰支行，账号：04×××44）累计给付2400万元。执行费用及与本案相关的各种费用由申请人承担。二、如果被执行人不能付款，由保证人承担连带给付责任。三、被执行人付清款项后，申请人与被执行人之间关于唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第365号民事调解书执行完毕，申请人向法院申请解除对被执行人的保全措施。四、如果被执行人未按上述约定给付执行款，申请人和被执行人恢复原生效法律文书的执行……”。该执行和解协议并未履行，申请执行人申请恢复原法律文书的执行。
异议人内蒙古润普钢铁有限公司不服（2014）唐执字第218-10号执行裁定，向唐山中院异议称，（一）异议人承担的是附条件的补充责任，在执行法院没有确定被执行人不能付款之前，不能执行异议人财产。唐山市中级人民法院受理申请执行人与被执行人执行（2014）唐民初字第365号民事调解书一案，在执行过程中，各当事人于2017年12月5日达成《执行和解协议》，根据该和解协议第二条，“如果被执行人不能付款，由保证人（异议人）承担连带给付责任”。执行法院在没有任何证据证明被执行人不能付款的情况下裁定查封冻结异议人的财产没有事实依据。（二）执行法院违法超标的（1400万元）查封冻结异议人财产（5500万元）。根据《执行和解协议》第一条，截止到2018年7月16日（裁定作出之日），被执行人应履行的给付义务是1400万元（7个月，每个月200万元），即使异议人承担补充给付责任，也仅仅是1400万元，执行法院查封、冻结异议人5500万元财产没有任何法律依据，属于违法超标的查封冻结。（三）执行法院恢复执行原裁定后，异议人不承担补充给付责任，也就是说，一旦申请执行人请求恢复执行原生效裁定，异议人的保证责任即告终结，执行法院查封冻结异议人的财产丧失了执行依据。根据《执行和解协议》第四条：如果被执行人未按上述约定给付执行款，申请人和被执行人恢复原生效法律文书的执行。现在执行法院认定被执行人未履行和解协议，恢复执行5500万元，那么该执行款给付的义务主体是被执行人，作为保证人的异议人不承担原生效文书的保证责任。执行法院执行异议人没有事实依据。
唐山中院认为，作为执行保证人的异议人在被执行人不履行执行和解协议后并未向该院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行，那么恢复执行后异议人的保证责任即告终结，其执行主体亦为被执行人，作为保证人的异议人不再承担原生效文书所达成的执行和解协议中的保证责任。故该院继续查封、冻结作为保证人内蒙古润普钢铁有限公司的财产显然不妥。故异议人所提异议理由成立，该院予以支持。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，以（2018）冀02执异612号异议裁定，撤销（2014）唐执字第218-10号执行裁定书。
复议申请人于海江不服（2018）冀02执异612号异议裁定，向本院复议称，1、双方签订的和解协议是执行和解协议。2、内蒙古润普钢铁有限公司在和解协议中提供的担保构成执行担保，依据相关法律规定，可直接执行保证人内蒙古润普钢铁有限公司的财产。3、恢复执行原调解书后，保证人内蒙古润普钢铁有限公司仍应承担保证责任。
对唐山中院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是内蒙古润普钢铁有限公司在和解协议中承诺的保证责任是否构成执行担保、能否直接执行内蒙古润普钢铁有限公司财产问题。《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国民事诉讼法解释》、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》均对执行担保作出了明确的规定。民诉法第四百七十一条规定：他人提供保证的，应当向执行法院出具保证书。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，可直接裁定执行担保财产或保证人的财产。第三人必须向人民法院出具保证书、向人民法院承诺在被执行人不履行和解协议时自愿接受直接强制执行的立法本意是要求第三人明确放弃程序上的抗辩权，并自愿接受人民法院的强制执行。而执行和解是双方当事人基于意思自治对生效法律文书确定的债务进行处分的行为，具有民事合同性质。和解协议中第三人所作的承诺，是向执行申请人而不是向人民法院作出的，不属于执行担保，不具有强制执行效力。复议申请人内蒙古润普钢铁有限公司在执行和解协议中做出保证，是向申请人而非向执行法院作出，不符合民诉法第四百七十一条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行法院直接执行内蒙古润普钢铁有限公司的财产无法律依据，唐山中院撤销执行法院的（2014）唐执字第218-10号执行裁定，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回复议申请人于海江的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2018）冀02执异612号裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一八年九月十七日
书记员 高 飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5441号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛晓东，男，1988年2月19日出生，汉族，住河北省怀来县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于剑波，男，1965年12月26日出生，汉族，住河北省怀来县。
再审申请人牛晓东因与被申请人于剑波返还原物纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
牛晓东申请再审称，2018年1月19日，申请人接到返还的挖掘机后，根本不能运转使用了，坏了很多机件，我们要求对涉案挖掘机损坏情况进行鉴定，按车损鉴定进行赔偿。并赔偿停运造成的滞纳金，误工费。申请人对判决书中第三项认为不公平，停运损失应从扣押之日起，截至申请人接到返还车。该判决从解除扣押并留置于剑波，截止时间至一审开庭之日，这显然不公平，停运损失是扣押时就开始发生，一直到接到返还，可申请人得到返还车时，该车己被损坏，不能使用，造成现在的损失是保全错了的原因，若及时纠正就不会出现损失，民诉法规定的非常明确，可现在掐头去尾，只赔中间，剩余都有由申请人承担，显然太不公平。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人主张的返还车辆的时间及车辆损坏的情况属于执行二审判决第二项的问题，不属于本案审查的范围；对计算停损失的问题，原一审判决停运期间的截止日期为开庭之日即2016年9月23日。申请人也没有上诉，说明申请人认可该结果。河北省张家口市下花园区人民法院于2014年6月10日作出了（2013）下民保字第43号裁定书，解除了对涉案挖掘机的扣押，并于2014年6月12日留置送达于剑波，故二审判决计算2014年6月13日至2016年9月23日的停运损失，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回牛晓东的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年九月十七日
书记员 崔佳伟
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2011）西铁民初字第00050号
原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司。住所地陕西省西安市长安区韦曲街道办事处枣园村。
法定代表人张绍斌，总经理。
委托代理人尚静涛，陕西宏基混凝土构件有限责任公司法律顾问。
被告陕西华山建设有限公司。住所地陕西省西安市未央区玄武路69号。
法定代表人张俊峰，董事长。
委托代理人张剑伦，陕西华山建设有限公司职员。
本院在审理原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司与被告陕西华山建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司于2011年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司以与被告陕西华山建设有限公司和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21716元，减半收取10858元，由原告陕西宏基混凝土构件有限责任公司负担。
审 判 长 杨 光
代理审判员 刘 茜
人民陪审员 姚建生
二〇一一年十二月十五日
书 记 员 李理时
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0192行初35号
原告：陈世华，男，汉族，1943年8月4日出生，住武汉市洪山区，
被告：武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局，住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道777号。
法定代表人：简建勇，常务副局长。
第三人：武汉普提金之家置业有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路248号综合办公楼。
法定代表人：李成强，董事长。
本院在审理原告陈世华诉被告武汉市国土资源和规划局东湖新技术开发区分局、第三人武汉普提金之家置业有限公司土地行政确认一案中，因被诉行政行为已在另案中被起诉，本案的审理要以（2017）鄂0192行初68号案件的审理结果为依据，现（2017）鄂0192行初68号案件尚未审结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第八十七条第一款第（六）项、第一百零一条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施何梅
人民陪审员 徐国伟
人民陪审员 吴富营
二〇一八年七月十六日
法官 助理 彭 倩
书 记 员 陈 红
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初5970号
原告：袁忠云，男，1947年7月30日生，汉族，住启东市。
被告：蔡益琴，女，1946年2月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：袁卫东（系被告的儿子），男，1971年10月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：袁卫兵（系被告的儿子），男，1974年12月17日生，汉族，住启东市。
本院在审理袁忠云与被告蔡益琴相邻通行纠纷一案中，因原告袁忠云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取50元（原告已预交），由原告袁忠云负担。
（此页无正文）
审判员 陈春花
二〇一八年七月十七日
书记员 陈琳琳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更379号
罪犯武进才。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一一年九月三十日，山东省郓城县人民法院作出（2011）郓刑初字第137号刑事判决，以被告人武进才犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万四千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年十二月五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯武进才在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯武进才在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯武进才在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、嘉奖二次，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武进才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯武进才减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年5月31日起至2022年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1330号
上诉人（原审原告）唐中原，男，1990年6月20日出生。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人钟大云（唐中原之妻），1987年4月10日出生。
被上诉人（原审被告）上海市建筑装饰工程集团有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口西南侧新都大厦1—1—2505。
法定代表人汤锦钧，经理。
委托代理人张红雷，北京市环中律师事务所律师。
上诉人唐中原因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第03527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年2月，唐中原起诉至原审法院称：2014年6月26日，我入职上海市建筑装饰工程集团有限公司天津分公司（以下简称建工集团），职务为贴地砖，工作地点在北京市大兴区西红门地铁站D口外英特宜家二期。建工集团与我口头约定日工资为370元，双方未签订劳动合同，未交纳社会保险。2014年7月3日下午3点左右，因为工作区域通道较黑，视觉可见度极低，建工集团未设置警示牌及安全措施，我在找工具途中不慎从三层跌入一层。随后被送往北京市大兴区人民医院，建工集团未缴纳医药费，经我多次申请认定工伤，建工集团均不予办理，故诉至法院请求判令：确认我与建工集团自2014年6月26日至2014年10月10日存在劳动关系。
建工集团辩称：不同意唐中原的诉讼请求：1、唐中原和我公司之间不可能产生劳动关系。因为我公司是建筑施工企业，没有建筑施工企业和瓦工签署劳动合同的先例。2、唐中原在仲裁过程中提交的证据不能证明其与我公司之间有劳动关系。3、在仲裁庭调查过程中，唐中原在回答我公司提问的时候其根本不认识我公司的任何一个人，在此情况下仍主张其与我公司存在劳动关系是不符合常理的。我公司的人也从来没有和唐中原接触过，这不符合建立劳动关系的前提。4、唐中原在工地出事后，我公司从来没有给唐中原支付过任何医疗费用，并不是如唐中原所说的给唐中原支付过医疗费。5、唐中原在本案仲裁和诉讼中的证据都显示其是跟一个叫宁全侯的人联系。唐中原的入职的时间是2014年6月26日，但其不是入职我公司，而是在我公司的工地上代表我公司的分包单位干活。唐中原在非工作区域小便导致发生了工伤，我公司认为唐中原对此是有过错的，其受伤后一直是由宁全侯在跟其谈赔偿的事情。据宁全侯说，唐中原知道其与我公司之间不存在劳动关系，故不清楚唐中原起诉我公司主张劳动关系的原因。
原审法院经审理确认，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位与劳动者成立劳动关系的关键在于，用人单位依法制定的劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，唐中原提交的证据无法证明其系受建工集团聘用、接受建工集团管理或由建工集团发放工资，因此，依现有证据不足以证明唐中原与建工集团存在劳动关系，故法院对唐中原之诉讼请求，不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回唐中原的诉讼请求。
判决后，唐中原不服，上诉至本院称，原审法院认定事实错误，我在建工集团承包范围内工作，受伤后与其员工沟通赔偿事宜，劳动关系应当确认，即使不是建工集团直接聘用的我，用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或自然人招用的劳动者，承担用工主体责任，请求二审法院依法改判。建工集团同意原审判决。
经审理查明：唐中原称其于2013年6月26日入职建工集团，负责贴地砖，日工资370元，并于2014年7月3日在工作过程中摔伤。
2014年10月10日，唐中原向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求确认其与建工集团在2014年6月26日至2014年10月10日期间存在劳动关系。2015年2月2日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2014）第3917号仲裁裁决书，以唐中原未能举证证明其与建工集团之间存在劳动关系为由裁决驳回唐中原的仲裁请求。唐中原不服前述仲裁裁决，诉至法院。
原审法院审理中，唐中原提交以下证据：1、英特宜家二期工作证，证明唐中原与建工集团之间存在劳动关系。建工集团以工作证上的名称不是唐中原而是温先学为由对该份证据的关联性及证明目的不予认可。2、电话录音光盘，证明宁全侯是建工集团员工，宁全侯一直为唐中原缴纳医疗费。建工集团对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。3、与宁全侯短信截图，证明唐中原与建工集团之间存在劳动关系。建工集团对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。4、与刘军短信截图，证明唐中原与建工集团之间存在劳动关系。建工集团对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。5、（2014）第3917号仲裁裁决书，证明刘军是建工集团的员工。建工集团对该份证据的真实性及证明目的均无异议。6、缴款凭证，证明建工集团一直给唐中原缴纳医疗费，底单上有宁全侯的签名。建工集团对该份证据的真实性认可，证明目的不认可，主张是宁全侯交的钱，宁全侯与建工集团没有劳动关系，不是建工集团的员工。7、工作服、帽子，证明唐中原是建工集团的员工。建工集团以工作服与帽子上没有显示建工集团的任何信息，帽子上标注的是“北京城建”为由对该份证据不认可。8、建工集团在赶集网上的招聘信息截图，证明建工集团是北京英特宜家购物中心大兴项目二期工程的承包人。建工集团对该份证据真实性及关联性均不认可，但认可其公司是北京英特宜家购物中心大兴项目二期工程的承包人的事实。
建工集团提交以下证据：劳务分包合同，证明建工集团与上海第一建筑服务有限公司（以下简称上海一建公司）存在劳务分包关系。唐中原以该份证据涉及案外人为由对该份证据的真实性不认可。经询问，唐中原表示不申请对该份证据中上海一建公司的公章进行鉴定。
经唐中原申请，原审法院向北京市大兴区安全生产管理监督局调取了询问笔录，建工集团的王贵斌在询问笔录中陈述其将涉案工程的劳务分包给上海一建公司，该公司在现场的负责人是宁全侯；宁全侯作为上海一建公司劳务驻地负责人在询问笔录中述称其是上海一建公司委托到北京英特宜家购物中心大兴项目二期工程做劳务队长，具体负责资质施工，对手下三十多名工人进行管理，并认可唐中原是其公司的一名工人。唐中原与建工集团对该份证据的真实性均认可，但唐中原以该份证据系被询问人单方陈述为由不认可证明目的。
上述事实，有双方当事人陈述、京兴劳人仲字（2014）第3917号仲裁裁决书、劳务分包合同、询问笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：唐中原虽然在建工集团承包范围的施工现场受伤，但其所提交的证据显示处理伤后事宜的人主要为宁全侯，而现有证据不能证明宁全侯为建工集团指派处理事务的员工，其他证据亦不足以说明唐中原由建工集团招录聘用，故原审法院未确认双方劳动关系并无不当。对于建工集团是否将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者个人尚不明确，唐中原依此要求建工集团承担承担用工主体责任理由不充分，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由唐中原负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓云
代理审判员 易晶晶
代理审判员 刘 洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 金 铭
吉林省德惠市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0183执821号
申请执行人：曹某，女，1991年10月9日。
被执行人：单某，男，1990年6月24日。
曹某与被执行人单某离婚纠纷一案已执行完毕，此案报结。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保317号
申请执行人韩某。
被执行人王某某。
本院在执行申请执行人韩某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年二月八日
书记员 许鹏飞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2363号
原告王明辉，男，住长春市朝阳区。
被告王洋，男，住长春市朝阳区。
原告王明辉诉被告王洋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明辉到庭参加诉讼，被告王洋经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王明辉诉称：原、被告系多年朋友。被告于2012年9月7日向原告借款300，000.00元，承诺2012年10月15日前还清。借款到期后原告多次向被告索要欠款，被告一直拒绝给付，故原告诉讼来院请求判令被告给付原告借款300，000.00元，借款利息从借款到期限开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，案件受理费由被告承担。
在庭审过程中，原告出具的证据有：
证据一、借条，时间2012年9月5日，证明被告欠款300，000.00元整，并约定还款期限。
证据二、证人王宝全出庭作证，证明与原告是朋友关系，被告王洋也认识，被告因经营需要周转资金用钱，向原告借钱，因原告资金不足，从我这拿了50，000.00元。
被告王洋未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩及证据。
经审理查明，原、被告系多年朋友，被告以经营资金周转困难为由于2012年9月7日给原告出具借据载明：“借据，今借人民币叁拾万元整此款在2012年10月15日前还清。王洋，2012.9.7。”此后被告未还款。故原告诉讼来院请求判令被告给付原告借款300，000.00元，借款利息从借款到期开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，被告欠款属实，合法的借贷关系应受到法律保护，被告应当履行偿还义务。原告借款的诉讼主张合理，应当予以支持。因原、被告之间借款对借款利息没有约定，但约定还款期限，被告未如期还款应承担逾期利息。因此利息应从原、被告约定还款期限次日起即2012年10月16日开始计息，计算方式按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告无正当理由不到庭并不作应诉答辩及相应举证，对此承担相应的法律后果。基此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王洋于本判决生效后十日内给付原告王明辉欠款人民币300，000.00元及利息。（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计息，时间从2012年10月16日起至本判决生效时止）。
如被告王洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800.00元，由被告王洋承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫 欣
代理审判员 张尽美
代理审判员 王景雷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 倪春祥