辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终8268号
上诉人（原审被告）：杨超，男，1987年10月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区
委托诉讼代理人：陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林晶淑，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人杨超因与被上诉人沈阳润泰商业有限公司（以下简称“润泰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初5799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨超上诉请求：1.请求撤销一审判决，并中止本案的诉讼审理；2.判令被上诉人承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一、一定是认定的主体错误，与实际事实不符；二、一审认定上诉人违约拖欠租金，与实际事实不符；三、一审判决“程序严重违法”，依法应予撤销；四、补充关于主体问题，瑞风健身有限责任公司由三个人合伙经营的有限公司，单独诉讼杨超侵害了另外两个股东的合法权益，另外两个股东权益无法主张。我方主张应该追加瑞凤健身有限责任公司为本案被告。租赁的房屋有质量问题，漏水，电梯经常夹人，影响健身中心的经营。特别是漏水，我们多次要求给予解决，但是一直没有给予解决，并且就此在2016年10月份向沈河区人民法院诉讼，要求赔偿。后双方经协商达成一次性了结协议和租金调整协议。该协议约定了减免2016年-2017年2月末的租金，只支付水电费。因此，该租金一审法院认定由我方承担判决不公正，应当予以扣除，而且有相关证据也证实该证据的存在。
润泰公司辩称，关于主体问题，我方与杨超签订专柜合约书，合同当事方非常清楚，本案主体不存在错误的问题。本案涉及的租赁合同纠纷我方在原审提出的解除合同及租金的主张，均是依法依合同提出。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
润泰公司向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《专柜租赁合同》；2、请求判令被告支付原告2016年6月-2017年4月租金1,080,310元；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2014年7月3日签订了《专柜合约书》一份，约定被告承租原告沈河店商店街1048号柜位，面积约2240平方米，用于经营“瑞风健身俱乐部”，租期自2014年10月1日起至2019年12月31日，于每月20日前一次性支付下月租金，租金按年调整，第一年月租金86,530元，2015年10月起月租金为93,450元，2016年10月起月租金为100,930元，2017年10月起月租金为109,000元，2018年10月起月租金117,720元，2019年10月起月租金127,140元。合同签订后，被告进场经营。由于被告欠付租金，原告分别于2016年10月22日、2017年3月24日先后两次告知被告，如欠付租金，将对其经营的瑞风健身场所进行断电处理。庭审中被告主张欠付租金是因为双方已经达成《一次性了结协议书》减免了租金，且对2017年3月后的租金也达成了《专柜租金调整协议书》降低了租金标准。《一次性了结协议书》中明确原告减免2016年6月-2017年2月的租金，用来补偿原告漏水、电梯问题给被告造成的损失，被告已经向一审法院另案提起诉讼确认《一次性了结协议书》的效力。
现原、被告因租金等问题发生纠纷，原告起诉至一审法院。
在一审法院审理期间，被告杨超向一审法院另行起诉原告要求确认2016年11月30日双方签订的《一次性了结协议书》有效；一审法院经审理于2017年9月26日以（2017）辽0103民初10379号民事判决书依法驳回了杨超的诉讼请求。杨超不服上诉于沈阳市中级人民法院，后又于2018年5月17日撤诉，沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终4569号民事裁定书准予其撤诉。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《专柜合约书》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，合同约定的内容对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应遵照履行。原告应按合同约定向被告交付符合出租条件的房屋，被告应按合同约定支付租金。被告拖欠租金不付，属违约行为，应承担相应的违约定责任，虽其抗辩欠付租金是因为双方已经达成《一次性了结协议书》减免了租金，且对2017年3月后的租金也达成了《专柜租金调整协议书》降低了租金标准。《一次性了结协议书》中明确原告减免2016年6月-2017年2月的租金，用来补偿原告漏水、电梯问题给被告造成的损失，且被告亦已经向一审法院另案提起诉讼确认《一次性了结协议书》的效力。但该案现业已经一审法院于2017年9月26日以（2017）辽0103民初10379号民事判决书依法驳回了杨超的诉讼请求。杨超不服上诉于沈阳市中级人民法院，后又于2018年5月17日撤诉，沈阳市中级人民法院以（2018）辽01民终4569号民事裁定书准予其撤诉。被告的上述抗辩理由现证明不足，缺乏法律依据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一审法院对被告的抗辩意见不予采信，对于原告要求被告给付尚欠租金的诉讼请求，一审法院予以支持。
关于原告要求解除双方签订的《专柜合约书》之诉讼请求，因双方在合约书第十一条违约处理中约定，如被告违反本合约之约定，原告有权单方面提前终止本合约，被告应无条件接受，不得请求任何赔偿。现被告拖欠原告租金未付，原告依双方约定，要求提前终止本合约，解除双方签订的《专柜合约书》，不违反双方约定及法律规定，一审法院应予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决如下：一、解除原告沈阳润泰商业有限公司与被告杨超于2014年7月3日签订了《专柜合约书》；二、被告杨超于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳润泰商业有限公司自2016年6月至2017年4月租金1,080,310元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,520元，由被告杨超负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。因案涉润泰公司与杨超签订的《专柜合约书》系双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应依约履行。
关于杨超提出其为案外人沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司事务的管理人，不是涉案房屋的实际使用人，故其不应承担合同是否解除的法律后果的上诉主张，本院认为，根据合同相对性原则，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出要求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。同时，因合同而产生的违约责任只能在合同当事人之间发生，合同关系以外的第三人不能基于该而承担违约责任。本案中，与润泰公司签订《专柜合约书》的合同相对方为杨超，并非案外人沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司。至于杨超租赁涉案房屋后以哪种形式使用涉案房屋，即以个人名义单独使用的形式，还是以三人合伙建立公司使用的形式均不影响合同双方对权利义务的履行。故对杨超的该项上诉主张，本院不予支持。
关于杨超提出其拒付租金的原因是润泰公司交付的涉案房屋存在漏水和电梯频繁故障，不符合经营使用条件，为此，双方签订了《一次性了结协议书》及《专柜租金调整协议书》，减免租金并调整了租金，属于润泰公司违约在先的上诉主张，本院认为，一方面，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而庭审中，润泰公司对于双方因房屋存在漏水和电梯频繁故障而签订《一次性了结协议书》及《专柜租金调整协议书》等事宜予以否认，且杨超亦无证据证明双方于事后经协商一致调整了租金标准。对此，杨超应承担举证不能的法律后果；另一方面，因通过本案庭审调查及双方的自认可知，杨超所主张的《一次性了结协议书》、《专柜租金调整协议书》业已经过生效判决认定无效。故仅凭本案现有证据，本院无法认定润泰公司存在违约行为，亦无法认定杨超所主张的上述事实。故本院对杨超的该项上诉主张不予支持。
关于杨超提出其与案外人沈阳市瑞风健身俱乐部有限公司另案起诉润泰公司继续履行《专柜合约书》、《一次性了结协议书》及《专柜租金调整协议书》，故本案应中止审理的上诉主张，本院认为，中止审理的条件是双方签订合同依法成立，且对方无法定或者约定解除权的情况下才可以支持。而本案中，双方在《专柜合约书》第十一条违约处理中约定，如杨超违反本合约之约定，润泰公司有权单方面提前终止本合约，杨超应无条件接受，不得请求任何赔偿。从而可以认定润泰公司有约定的解除权，不符合中止审理的条件。故对杨超的该项上诉主张，本院亦不予支持。
综上所述，杨超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,520元元，由上诉人杨超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年十月二十三日
法官助理 訾丽静
书 记 员 张潇元
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。