广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14627号
原告东莞市诺鼎金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市寮步镇良边村胡屋工业区。
法定代表人赵美华，总经理。
委托代理人林锦凤，广东潇水律师事务所律师。
委托代理人黄建基，广东潇水律师事务所辅助人员。
被告东莞市亿海康模具科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇科苑城大道1号B栋。
法定代表人谢树绿，厂长。
委托代理人耿琳，广东国晖律师事务所律师。
原告东莞市诺鼎金属科技有限公司诉被告东莞市亿海康模具科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林锦凤，被告的委托代理人耿琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市诺鼎金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的加工费47834.5元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至清偿之日止）；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2016年7月，原被告有加工合作关系，由被告提供模具配件，由原告按照被告的要求进行加工，原告加工完成后将加工产品交付被告。双方合作期间，原告均按照被告的要求进行加工并按时交付加工产品，被告公司员工验收了加工产品，但被告至今仍末支付2015年10月至2016年7月的加工费共计47834.5元，期间每月拖欠加工款金额分别为：2015年10月1192元、11月7657.5元、12月6975元、2016年1月1050元、2月1350元、3月5512.5元、4月4822.5元、5月6787.5元、6月6150元、7月6337.5元。原告曾多次催促被告支付拖欠的加工款，但被告一直以各种理由拖延，拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权利，原告故此特向贵院具状诉讼，望判如所请。
被告东莞市亿海康模具科技有限公司答辩称，1．被告认为原告的加工费存在重复计算，其中有2016年5月5日的加工费3910元和2016年7月6日的加工费1950元属于在原告方发生质量问题后进行的返工，不应该计入加工费的金额。2．由于原告加工的质量问题对被告造成的损失金额为50989元，该数额远远超过原告提出的加工费的金额，以上请求法庭驳回原告的诉请。3．因为原告的品质事故导致被告被客户方多次扣款，并造成人员处理品质事故产生的费用，同时对被告的商誉造成影响，发生品质的客户均与我方停止了合作，被告损失巨大，请求法院支持被告，驳回原告的请求，保全费及诉讼费用均由原告承担。
经审理查明，原告与被告为加工合同关系，由被告向原告提供原材料，原告进行TD加工后送货给被告。庭审中，双方对于加工费用、质量问题等存在争议，具体如下：
一、关于被告欠原告加工费总额。双方交易期间为2015年10月至2016年7月，其中2015年11月、2016年6月、2016年7月的对账单没有被告签字确认，其它对账单有被告签字确认，没有被告签字确认的对账单，则有相应的送货单佐证。被告确认已签名对账单和全部送货单的真实性，但主张2016年5月5日送货单的上加工费3910元和2016年7月6日送货单上的加工费1950元属于原告发生质量问题后进行的返工，不应该计入加工费的金额，主要理由是上述送货单中“来料”栏写着“旧”字，证明是被告退货给原告进行返工。对于被告的主张，原告认为“旧”字只代表被告提供的原料是旧的，而旧的原因不能证明是由原告造成，也不能以此证明返工的情形。同时原告当庭提供了2016年6月6日、2016年6月27日两张送货单，原告称该两张送货单是原告进行重做的模具，重做模具的话送货单上的金额会显示“0”或者“免费”，而被告主张返工的送货单上的金额不是“0”，则表示该货物是新加工的，而非返工。对于双方上述争议，本院采信原告的主张。理由如下：1、被告以送货单上来料栏的“旧”字作为证明原告返工的依据，证明力并不充分，且只有2016年5月5日送货单上有“旧”字，而2016年7月6日送货单上“来料”栏则是“新”字。2、被告主张返工的2016年5月5日送货单，已在2016年5月进行了对账，被告在对账单上也有签字确认，被告现在再提返工扣钱，不符情理。综上，本院认为原告主张更合符实情。根据各月对账单数额，被告欠原告的加工费为47835元，原告起诉金额为47834.5元，少于实际金额，视为原告对部分加工费的放弃，本院予以准许。
二、关于质量问题。被告主张的质量问题共5单，具体如下：第1单，由于原告数次加工不当，致使被告提供的原材料无法再用，被告重新采购原材料及前期加工产生费用，包括材料费960、热处理费269元、加工费2360元、试模费4000元、组立费600元，共计8189元。对于上述费用的产生，被告提供了与其他案外人的交易单据为证。第2、3、4单，被告将原告加工成品交付客户，由于原告产品的质量问题，被告员工出差到客户处处理，产生的出差费、交通费和住宿费。对于上述费用的产生，被告提供了相应的交通、住宿发票和收据为证，三单费用共计34160元。第5单，被告将原告加工成品交付客户，由于原告产品的质量问题，客户自行进行了重做，产生了相关费用，客户在与被告的交易中扣除。对于上述费用的产生，被告提供了其与客户的来往邮件为证，邮件显示该客户扣去被告的金额为8640元。对于被告主张的质量问题，原告均不予确认。原告承认有6件模具存在重做情况，分别是2016年6月6日送货的4件和2016年6月27日送货的2件。原告称重做的原因是被告使用模具产生了损耗，为维护双方的合作关系，原告免费为被告进行了重做。庭审中，双方确认原告2016年6月27日送货单上重做的2件模具，就是被告提出的第1单质量问题所对应的模具。
对于双方上述争议，本院对被告提出的5单质量问题逐一分析如下：1、关于第1单质量问题。对于被告主张存在质量问题的模具，原告确认存在免费重做的情况，按照常理，一般只有质量存在问题，才会免费重做，因此，本院采信被告的主张，确认原告该批加工的2件模具存在质量问题。对于质量问题产生的损失，被告提供了相应费用的单据，足以证明费用的产生，本院予以认可，确认被告的损失为8189元，该损失是因为原告加工不当，产生的原材料及相关费用损耗，应由原告承担，并在加工费中扣除。2、关于第2-5单质量问题，该4笔质量问题均是在被告货物送到客户后发现的。被告没有证据证明出现问题的货物就是原告加工的货物，其提供的交通费、住宿费等也不能证明是与原告货物质量问题的处理有关。退一步说，即使原告提供的货物存在质量问题，被告收到原告加工的货物后，有义务进行检验，在检验合格后再交付客户。因此，造成客户扣款，并不能全部归责于原告。综上，本院依法认定，被告提供的证据不足以证明第2-5单损失是原告的责任造成，相关损失不应由原告承担。
以上事实，有对账单、送货单、增值税发票、五单品质异常明细及未付货款清单、原告报价单、品质异常处理单、原被告就前三单质量问题往来邮件、被告QQ上通知原告后两单质量问题、重庆客户就TD质量问题的邮件、图片，被告向供应商付材料费、热处理费、加工费、装配、调试费单据，被告员工出差报销单据明细、被告客户扣款邮件以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为加工合同纠纷，本案的争议焦点在于：一、被告欠原告加工费数额。二、质量异常造成损失的归责问题。在事实认定部分，本院依法对上述争议进行了认定，确认被告欠原告加工费47834.5元，被告主张的损失8189元应在加工费中扣除，被告其他损失不予以支持。因此，被告应支付原告的加工费为39645.5元。至于逾期付款利息，由于双方没有约定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，本院依法判决如下：
一、被告东莞市亿海康模具科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告东莞市诺鼎金属科技有限公司支付加工费39645.5元及利息（利息以39645.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年12月23日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市诺鼎金属科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费497.93元，保全费498.34元，由原告东莞市诺鼎金属科技有限公司负担170.56元，被告东莞市亿海康模具科技有限公司负担825.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 曾庆枢
二〇一七年三月七日
书记员 谢嘉禾
龙诗雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。