wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1796
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初6206号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告李书通，男，1964年7月7日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李书通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告李书通经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金334142.44元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年9月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金334142.44元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李书通于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金334142.44元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03财保47号
申请人：希杰（天津）饲料有限公司，住所地天津市静海经济开发区。统一社会信用代码：9112022377361731XD。
法定代表人：金善泰，总经理。
委托代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。
申请人：希杰（郑州）饲料有限公司，住所地郑州高新开发区。统一社会信用代码：91410100760222968Q（1-1）。
法定代表人：许全明，总经理。
委托代理人：冯皓，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人：单良，北京市康达律师事务所律师。
被申请人：三河市中鼎牧业有限公司，住所地三河市李旗庄镇刘校尉村。统一社会信用代码：911310820694219973。
法定代表人：孙国强。
被申请人：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村。统一社会信用代码：91110228735109947G。
法定代表人：孙国强。
申请人希杰（天津）饲料有限公司、希杰（郑州）饲料有限公司于2018年2月26日向北京仲裁委员会申请财产保全【（2018）京仲案字第0589号】，请求对被申请人三河市中鼎牧业有限公司、中鼎联合牧业股份有限公司名下财产在24242550.06元范围内予以采取保全措施。申请人希杰（天津）饲料有限公司、希杰（郑州）饲料有限公司向本院提供了担保。北京仲裁委员会于2018年3月7日将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人希杰（天津）饲料有限公司、希杰（郑州）饲料有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中鼎联合牧业股份有限公司的以下银行账户：
1.开户行：中国光大银行北京通州支行，账号：×××；
2.开户行：包商银行股份有限公司北京分行营业部，账号：×××。
二、查封被申请人三河市中鼎牧业有限公司持有的石家庄×××有限公司×××的股权、三河市×××有限公司×××的股权；中鼎×××有限公司×××的股权、河北×××有限公司×××的股权、哈尔滨×××有限公司×××的股权、中鼎×××有限公司×××的股权、河北×××有限公司×××的股权、河北×××有限公司×××的股权、北京×××有限公司×××的股权、保定×××有限公司×××的股权、无棣×××有限公司×××的股权、内蒙古×××有限责任公司×××的股权、唐山×××有限公司×××的股权、北京×××有限公司×××的股权。
三、查封被申请人中鼎联合牧业股份有限公司持有的北京×××有限公司×××的股权、兰考×××有限公司×××的股权、黑龙江×××有限公司×××的股权、中鼎×××有限公司×××的股权、兰考×××有限公司×××的股权、三河市×××有限公司×××的股权。
四、上述查封冻结财产限额为人民币二千四百二十四万二千五百五十元零六分。
案件申请费五千元，由希杰（天津）饲料有限公司、希杰（郑州）饲料有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马志星
审 判 员 王蕾蕾
代理审判员 杨 扬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 龚开国
644
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5021号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告唐敏仙，男，1980年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐敏仙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告唐敏仙经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金320245.86元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年4月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年4月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金320245.86元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐敏仙于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金320245.86元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五��金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
1013
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5405号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告罗小娟，女，1990年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告罗小娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告罗小娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149999.34元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月15日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年5月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149999.34元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗小娟于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149999.34元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
2
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初3364号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告张亚文，女，1972年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张亚文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张亚文经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149160.08元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2006年10月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2006年10月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149160.08元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张亚文于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149160.08元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
909
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初5297号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告周军，男，1977年5月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告周军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告周军经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金299371.37元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年5月4日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年5月4日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金299371.37元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周军于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金299371.37元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民辖终38号
上诉人（原审原告）：乐山市市中区天成建筑机具租赁站，住所地四川省乐山市市中区棉竹铺村12组，统一社会信用代码92511102MA65PP5L03。
经营者：杜洪艳，女，1964年9月28日出生，个体工商户，住四川省新津县。
被上诉人（原审被告）:福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。
法定代表人：邱经辉。
被上诉人（原审被告）：乐山市旭瑞建筑劳务有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区滨江路上段58号1幢2号，统一社会信用代码91511100671443371X。
法定代表人：朱芯宏。
上诉人乐山市市中区天成建筑机具租赁站因与被上诉人福建省惠建发建设工程有限公司、乐山市旭瑞建筑劳务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人乐山市市中区天成建筑机具租赁站上诉称，请求：1.撤销四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2212号民事裁定书；2.确定四川省乐山市市中区人民法院对本案享有管辖权。事实和理由：2012年12月26日，上诉人与被上诉人签订《建筑周转材料租赁合同》，其中第十条就争议的解决方式约定：在合同履行期间，若发生争议，双方协商解决，协商不成的，诉至合同履行地法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，合同的当事人可以书面协议选择合同履行地的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定；两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人根据合同约定内容，可以选择向合同实际履行地法院即乐山市市中区人民法院提起诉讼，乐山市市中区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人福建省惠建发建设工程有限公司所在地福建省惠安县人民法院已于2016年8月5日作出（2016）闽0521破申1号裁定书，裁定受理被上诉人破产重整一案，并作出（2016）闽0521破申1号决定书，指定福建省惠建发建设工程有限公司清算组担任福建省惠建发建设工程有限公司管理人。鉴于被上诉人福建省惠发建发建设工程有限公司已无实际清偿能力，且移送被上诉人所在地法院处理会极大影响上诉人的权益，不利于本案的及时处理，上诉人特此申请撤回对被上诉人福建省惠发建设工程有限公司的起诉，要求被上诉人乐山市旭瑞建设劳务有限责任公司支付租金及违约金、承担经济损失及诉讼费用。撤回对福建省惠发建设工程有限公司的起诉后，对被上诉人乐山市旭瑞建筑劳务有限责任公司的诉讼由四川省乐山市市中区人民法院管辖。
被上诉人福建省惠建发建设工程有限公司、乐山市旭瑞建筑劳务有限责任公司均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”2016年8月5日，福建省惠安县人民法院作出（2016）闽0521破申1号民事裁定书，裁定受理福建省惠建发建设工程有限公司的重整申请；同时，作出（2016）闽0521破1号决定书，指定福建省惠建发建设工程有限公司清算组担任福建省惠建发建设工程有限公司管理人。福建省惠安县人民法院作为受理福建省惠建发建设工程有限公司重整申请的人民法院，依法对有关福建省惠建发建设工程有限公司的民事诉讼享有管辖权。关于上诉人申请撤回对被上诉人福建省惠发建设工程有限公司的起诉，只起诉乐山市旭瑞建设劳务有限责任公司的问题，不应在本案管辖权异议上诉程序中予以处理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 朱海丽
书 记 员 罗梦婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鲁0105行初57号
原告徐连水，男，1955年6月5日出生，汉族，住济南市。
原告徐莲英，女，1958年7月22日出生，汉族，住济南市。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人于建波，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人代光娜，该局不动产登记中心工作人员。
第三人徐连群，男，1965年8月5日出生，汉族，住济南市。
第三人徐川程，男，1994年4月1日出生，汉族，住济南市。
原告徐连水、徐莲英诉被告济南市国土资源局房产行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告徐连水、徐莲英诉称，2015年8月5日，两原告与第三人徐连群的母亲陈秀美病故，留有位于济南市天桥区堤口路173号某号楼的住房一套。该房屋属于其父亲70年代所在单位的福利分房，其父亲1981年因病去世后，1996年“房改”办理住房产权证时，被告将该住房登记在原告母亲陈秀美名下。原告认为该房屋属于家庭成员共有。2015年11月21日，原告得知被告于2011年7月26日已依据陈秀美和徐川程的申请为徐川程办理了该房屋的转移登记手续。原告认为，被告未尽到合理审查义务，侵害了自己的合法权益，故提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告依法撤销被告为第三人徐川程办理的天XXXXXX号《房屋所有权证》；2、对济南市天桥区堤口路173号某号楼某单元某室进行确权并出具法律文书，判令被告赔偿原告经济损失共计人民币四万二千元；3、判令被告因自身失误给原告带来的精神损害赔偿人民币六千元。4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，…….。”原告徐连水、徐莲英以其母亲陈秀美将坐落于济南市天桥区堤口路173号某号楼的房屋卖给其侄子徐川程的买卖行为无效为由，要求撤销被告为徐川程颁发的天XXXXXX号《房屋所有权证》的房屋登记行为。本院根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》依法告知原告应先提起民事诉讼。原告经本院释明后，明确表示不同意提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐连水、徐莲英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一七年九月六日
书记员 李晓雪
4732
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初9224号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告吴龙波，男，1987年8月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴龙波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告吴龙波经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金112871.45元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月27日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2014年3月27日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金112871.45元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴龙波于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金112871.45元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
4060
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初8530号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告王秋杰，男，1954年2月21日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王秋杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告王秋杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金149815.56元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2013年8月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金149815.56元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王秋杰于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金149815.56元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
1821
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初6231号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告孔福兴，男，1970年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告孔福兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告孔福兴经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金358412.15元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年9月17日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年9月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任���笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金358412.15元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孔福兴于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金358412.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余��分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
5283
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初9797号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告唐文许，男，1983年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告唐文许信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告唐文许经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金199925.82元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月11日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2014年10月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账���任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199925.82元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
唐文许于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199925.82元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，��余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0203行初139号
原告孙并盛，男，1957年8月10日生，汉族，住青岛市市北区。
原告刘瑞琴，女，1959年5月11日生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛市市北区人民政府浮山新区街道办事处，住所地青岛市市北区同安二路6号
法定代表人齐玉峰，职务主任。
本院在审理原告孙并盛、刘瑞琴诉被告青岛市市北区人民政府浮山新区街道办事处行政纠纷一案过程中，原告自愿向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以���他人的合法权益，依法应予以照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告孙并盛、刘瑞琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一八年八月十六日
书 记 员 招立琛
2192
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初6612号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。
被告毛国雄，男，1970年11月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告毛国雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告毛国雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金449829.22元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止，其中超限费我方主张至2016年12月31日；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月12日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金449829.22元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
毛国雄于本判决生效后三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金449829.22元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心百分之五十金额，其余百分之五十金额于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用十四元，由被告负担（于本判决生效后三日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王世江
人民陪审员 冯凤增
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 章朝华
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)鲁0105行审67号
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局，住所地济南市。
法定代表人李福利，局长。
委托代理人耿猛，该单位工作人员。
被执行人焦忠飞，男，1979年11月8日出生，汉族，住山东省章丘市。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2018年5月17日向我院申请行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年9月26日作出济天城执处字（2017）第05033号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：经查实，你（单位）未办理《建筑工程施工许可证》，未按国家规定办理工程质量监督手续的情况下，擅自在天桥区济泺路1号建设房屋工程（钢架结构，总建筑面积3100平方米）的建设行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条和《建筑工程施工许可管理办法》第二条之规定。且有询问笔录、勘验笔录、影像证据单等为证。依据《建设工程质量管理条例》第五十六条和第五十七条的规定，将对上述的行为作出罚款人民币209300元整的行政处罚。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区综合行政执法局于2017年9月26日作出济天城执处字（2017）第05033号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求对被执行人罚款人民币209300元整。
本院认为，申请执行人济南市天桥区城市管理行政执法局于2017年9月26日作出的济天城执综处字（2017）第05033号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人焦忠飞在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市天桥区综合行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人焦忠飞缴纳罚款人民币209300元。
三、执行费3040元，由被执行人焦忠飞承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 滕秀芝人民陪审员李元霞
二〇一八年六月八日
书 记 员 李 晓 雪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)黑08民终767号
上诉人（原审被告）宋某，女，汉族，1964年8月22日出生，现住佳木斯市。
被上诉人（原审原告）：郭某1，女，汉族，1969年5月1日出生，现住佳木斯市东风区。
被上诉人（原审原告）：郭某2，女，汉族，1972年2月18日出生，现住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：郭某3，女，汉族，1975年4月7日出生，现住北京市朝阳区。
上诉人宋某因与被上诉人郭某1、郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人宋某上诉称，一、撤销佳木斯市向阳区人民法院2017年9月27日做出的（2017）黑0803民初587号民事判决书，依法改判。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为，一审判决原告郭某1分得遗产份额55000元，郭某2、郭某3各分得遗产份额45000元是错误的。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被继承人郭玉山名下，坐落于佳木斯市向阳区47委5组，建筑面积77.56平方米房屋（产权证号：20××08）由上诉人宋某继承并所有；
二、上诉人宋某给付被上诉人郭某1、郭某2、郭某3房屋折价款140000元（已履行）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费2300元，由宋某负担785元；由郭某1、郭某2、郭某3负担1515元；二审案件受理费2300元，由宋某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵 璐
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终1034号
上诉人（原审原告）：乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司，住所地:四川省乐山市市中区白燕路北段140号，统一社会信用代码：91511100567605393J。
法定代表人：蔡昌庆，董事长。
委托诉讼代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗瑞，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：胡莉，女，1989年11月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原审被告：刘贤彪，男，1967年9月18日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
原审被告：吕容，女，1967年11月17日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司因与被上诉人王鹏、胡莉、原审被告刘贤彪、吕容金融借款合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2850号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39,896元，减半收取19,948元，由上诉人乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童红兵
审 判 员 李 荣
审 判 员 赵 霞
二〇一八年八月二十日
法官助理 卢 西
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审259号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人米寿波，男，1964年3月22日出生，回族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月26日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2017年2月16日作出济国土资罚字（2016）第4219号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：米寿波未经批准，于2016年9月非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村村民委员会集体土地3382.56平方米（耕地293.11平方米、其他农用地3089.45平方米）建设厂房，2016年11月建成一层厂房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用。建成建筑面积约3000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令米寿波将非法占用的3382.56平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇老寨村村民委员会。2、限米寿波15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村村民委员会3382.56平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对米寿波非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村村民委员会293.11平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计7328元；对其非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村村民委员会3089.45平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计61789元；以上共计罚款69117元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月16日作出的济国土资罚字（2016）第4219号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求拆除米寿波非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村村民委员会3382.56平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月16日作出的济国土资罚字（2016）第4219号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人米寿波在法定期限内即不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予拆除被执行人米寿波在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村村民委员会3382.56平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、执行费50元，由被执行人米寿波承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 李晓雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初21555号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告代辅国，男，1965年出生，住重庆市沙坪坝区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告代辅国信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王英独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年11月07日，被告代辅国向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155037475XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40465.02元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40465.02元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告代辅国住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告代辅国的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一七年十月二十五日
书记员 赖长梅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1428号
罪犯郑关红，男，汉族，1969年6月29日生，初中文化，浙江省绍兴县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于二〇一三年十二月十三日作出（2013）包刑初字第00789号刑事判决，以被告人郑关红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯郑关红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑关红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑关红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑关红减去自本裁定送达之日起至2016年8月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)昆张民初字第0326号
原告朱小丽，女，汉族，1968年3月6日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人陈万宝、陈卫隆，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
被告胡小海，男，汉族，1945年4月15日出生，住江苏省昆山市。
委托代理人陆水根，男，57岁，住江苏省昆山市。
原告朱小丽诉被告胡小海房屋迁让纠纷一案，本院于2011年9月23日受理后，依法由审判员独任审判，于2011年10月13日第一次公开开庭进行审理，后原告申请评估，评估完毕后本院依法组成合议庭，于2012年5月16日第二次公开开庭进行了审理。原告朱小丽委托代理人陈万宝，被告胡小海委托代理人陆水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小丽诉称：原告原租赁使用昆山市锦溪农村信用社部分房屋，后于2011年3月30日通过拍卖取得整体房屋所有权，但因被告占用部分房屋至今未迁出，经多次协商未果，原告无奈诉至法院，要求被告迁出位于昆山市××镇××村××房产证号为昆锦房字第××号内的5号房、6号房及4号房东面的一半房屋，并支付自2011年4月1日起至判决生效之日止期间的租金使用费（面积为270.635平方，每月租金1624元），诉讼费和鉴定费2500元由被告承担。
被告胡小海辩称：被告并非私自占用房屋，是村委会在2001年动员我们搬迁过来的，之后我们自己投资进行了修缮，并实际经营个体木器厂至今，答辩人同意迁出，但原告应补偿合理费用。
经审理查明：1998年12月25日昆山市锦溪农村信用合作社取得位于昆山市××镇××村××村办光辉电镀厂建筑面积合计为1045.44平方米的房产所有权，并领取村镇房屋所有权证，房产证号为昆锦房字第××号（房产权证中登记房屋状况为6幢平房，分别为1号房建筑面积65.94平方米、2号房建筑面积388.8平方米、3号房建筑面积56.16平方米、4号房建筑面积337.59平方米、5号房建筑面积78.3平方米、6号房建筑面积118.65平方米），但未领取相关土地使用权证。2002年7月25日原告丈夫戴永根与昆山市锦溪农村信用合作社签订房屋租赁合同，由原告夫妻租赁2号、3号等部分厂房用于生产胶合板，租赁期间为2002年9月1日至2007年8月31日，租期届满后双方未再签订租赁合同，原告夫妻仍继续使用厂房至今。2011年3月江苏昆山农村商业银行股份有限公司锦溪支行（原为昆山市锦溪农村信用合作社）委托苏州金腾拍卖有限公司对上述6幢房产整体拍卖，并注明“1、无土地使用权证，2、由买受人自行清场”的内容，拍卖公告刊登于2011年3月22日昆山日报，同时由原告朱小丽、被告胡小海、李永金等人在拍卖公告签名确认，2011年3月30日原告朱小丽竞拍成功，支付房屋成交款500000元和佣金25000元（付清拍卖款时间为2011年4月22日），并取得苏州金腾拍卖有限公司出具的拍卖成交确认书，但至今未能办理房产过户手续。现因被告胡小海占用部分房产未能迁出，经多次协商未成，由此引起纠纷。
另查明：被告胡小海多年来无证经营家庭木器作坊，因噪声及粉尘造成环境影响，2001年经村民委员会与锦溪农村信用合作社协商，将胡小海、李永金等有一定规模的木器作坊迁移至讼争厂房内，但未签订租赁使用房屋的任何书面手续，之后胡小海对使用的厂房进行了地面修整、墙面修补、屋面维修、加固门窗及通电、通水等，胡小海实际使用上述厂房中的5号房、6号房西侧及4号房内东侧一半房屋（合计建筑面积270.635平方米），但使用至今未交纳相关房屋使用费。
本案审理期间，根据原告申请，本院委托苏州市明诚房地产评估事务所有限公司对被告胡小海所占用房屋的使用面积、装修价值及所属房屋租金使用费价格进行评估，2012年4月18日苏州市明诚房地产评估事务所有限公司出具估价报告，经评估认定胡小海使用厂房中4号房东半间建筑面积168.845平方米、5号房建筑面积78.3平方米、6号房一间建筑面积23.49平方米，合计面积为270.635平方，平均月租金价格为每平方米6元，合计月租金为1624元，装修价值为10895元。
上述事实由原告提供的房产权证、拍卖公告、成交确认书、租赁合同及被告提供的村委会情况说明、装修清单和本案评估报告、村委会补充情况说明、调查笔录、质证笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案争讼厂房系原告经拍卖合法取得，原告有权就该物权主张相关权利，被告虽因一定的客观原因于2001年起占用部分厂房并使用至今，期间未签订任何房屋租赁协议，也未支付房屋使用费，但至2011年3月房屋所有权人通过拍卖转让房产时，被告在拍卖公告签名确认至2011年3月30日原告拍卖成交后，被告已明知该厂房由原告整体购买取得，但在未与原告就迁让或租赁协商一致的情况下仍继续使用房产，属无权占用，原告可以请求被告搬出该房屋。被告无权占用该房屋，侵害了原告的物权，造成原告租金损失，原告可以请求损害赔偿。原告要求被告搬出房屋及赔偿占用该房屋期间内的租金损失，该诉请于法有据，本院予以支持，但租金起止时间应以确认原告拍卖成交且全部付清拍卖款次日起计算至被告迁出之日止。现被告在房屋内装修系在原告取得物权之前，且不宜拆除，故该部分价值应由原告支付被告。至于供水、供电问题，因系被告当时为生产经营需要自行开通，被告在迁出房屋时，如原告愿继续利用该水电设施，双方可协商解决，如协商不成，应由被告一并迁移，与原告无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告胡小海于本判决生效后三十日内迁出位于昆山市××镇××村××房产证号为昆锦房字第××号内的5号房、6号房及4号房内东侧一半房屋，将房屋交付原告朱小丽，同时原告朱小丽支付被告胡小海装修款10895元。
二、被告胡小海赔偿原告朱小丽租金损失（自2011年4月23日起至迁出之日按实际使用建筑面积270.635平方米的每月租金1624元计算）。
案件受理费130元及评估费2500元，合计2630元由被告胡小海负担。被告负担部分已由原告预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据国务院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 忠
人民陪审员 姚俊华
人民陪审员 徐明芳
二〇一二年九月十四日
书 记 员 周玉燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第170号
原告吴颖
被告吕和平
被告王敏
原告吴颖诉被告吕和平、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序继续审理。原告吴颖、被告王敏到庭参加诉讼，被告吕和平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。
原告吴颖诉称：2014年3月7日，被告吕和平因为做生意资金周转向原告借款人民币64万元。同年12月7日被告向原告出具借条一份。被告王敏系被告吕和平妻子，上述借款系两被告夫妻双方婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。后原告多次向被告吕和平和被告王敏催讨借款未果。故诉至法院，请求判令被告吕和平、王敏共同偿还借款本金64万元及利息。
被告吕和平未提出答辩，也未向本庭提供证据。
被告王敏辩称：被告王敏与被告吕和平确系夫妻关系。但原告所称，2014年3月7日被告吕和平因为做生意资金周转向原告借款人民币64万元，及被告吕和平于同年12月7日向原告出具借条一份的情况被告王敏均不知情，且该借款并未用于其夫妻家庭共同生活支出。故该笔借款不是夫妻共同债务，请求法院驳回原告吴颖对于被告王敏的诉讼请求。
原告吴颖为主张诉请，向本庭提供如下证据：1、借条一份，证明被告吕和平于2014年12月2日向原告出具借条一张，借款金额为64万元；2、中国银行账户交易流水清单一份，证明原告吴颖于2014年3月7日向被告王敏转帐人民币482500元。上述证据经庭审质证，被告王敏对原告吴颖出示的证据1表示不知情；对证据2真实性无异议，但表示不知道是原告吴颖转帐到其账户。
被告王敏未向本庭提供证据。
经审理查明：2014年3月7日，被告吕和平因为做生意资金周转向原告吴颖借款人民币50万元。同日原告吴颖通过中国银行转账482500元至被告吕和平的妻子即被告王敏的账户，转账的款项预先扣除了1个月按3.5%计算的利息17500元，被告吕和平未出具借条。2014年12月7日被告吕和平向原告吴颖出具借条，借条写明借到吴颖人民币64万元整，（由本金50万元及8个月的利息14万元组成）。借条未约定借款期限，也未约定借款利息；借条写明用共青城华远名苑20130340，20130323，20130342，20130328号房产本及土地证各4本抵押，但未办理抵押登记手续。后被告吕和平未再向原告吴颖支付利息或偿还借款本金，原告经多次催要未果故诉来我院。
本院认为，原告吴颖与被告吕和平之间的民间借贷关系合法有效，在原告吴颖履行给付借款本金的义务后，被告吕和平应履行偿还原告借款本金的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”。本案债务虽系被告吕和平以个人名义所借，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且原告也是将借款金额通过银行汇款至被告王敏的银行账户，被告王敏未提供证据证明原告吴颖与被告吕和平明确约定该债务为吕和平个人债务，也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故本案借款应按夫妻共同债务处理。关于借款的金额，虽然被告吕和平出具的借条上写明借款金额为64万元，但原告实际转账金额为482500元，故本院认定借款本金额为482500元。因借条上并未约定借款利息，且原告吴颖无证据证明其与被告吕和平口头约定利息为月息3.5%，也无证据证实被告偿付过原告利息，故原告吴颖诉请要求两被告支付的利息应从原告吴颖向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，判决如下：
被告吕和平、王敏于本判决生效之日起五日内偿还原告吴颖借款本金482500元，并自2014年12月24日起承担按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，直至本金付清时止。
本案诉讼费10200元，财产保全费4020元，共计14220元，由被告吕和平、王敏共同负担。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 焦 军
审 判 员 沈庆萍
代理审判员 周 培
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 健
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)泽民初字第0044号
原告丁秀英。
委托代理人褚国平，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告许海云（海云女子养生会所业主）。
委托代理人黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
原告丁秀英与被告许海云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告丁秀英及其委托代理人褚国平、被告许海云及其委托代理人黎成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁秀英诉称：2011年7月，原告因患××，经被告许海云介绍，到被告经营的女子会所治疗，在治疗过程中，××情好转，反而使原告右肘关节等部位烫伤，由此产生矛盾经洪泽县公安局高良涧镇派出所处理达成调解协议，被告退还所交纳2200元费用，但协议签订后，原告烫伤部位出现瘢痕增生，伤情严重，后入住省人民医院救治，花去巨额费用。故原告诉至洪泽县人民法院，要求撤销洪泽县公安局高良涧派出所2011年10月1日作出的调解协议书，并承担本案诉讼费。
被告许海云辩称：原、被告双方于2011年10月1日在高良涧镇派出所签订的协议合法有效，该协议没有法律规定的可撤销情形，根据协议的约定双方纠纷已经处理结束，原告丧失了诉讼权利；原告陈述协议签订后，治疗瘢痕增生的行为与其在被告处接受诊疗的行为没有因果关系；根据合同法的规定，原告提起诉讼要求撤销协议已经超过一年时间，原告的诉求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告许海云系本县海云女子养生会所的业主，原告于2011年7月初到该会所治疗××，原告向被告缴纳了2200元的费用。2011年7月6日，原告在该女子养生会所接受针灸时，右手臂被烫伤。原告于2011年7月7日就烫伤到洪泽县人民医院就诊，原告在门诊随诊期间，原、被告双方就此纠纷一直协调未果。2011年10月1日，原、被告双方再次发生矛盾，由洪泽县公安局高良涧镇派出所民警主持调解，双方订立调解协议，协议约定：1、许海云退还丁秀英缴纳的2200元费用；2、自协议签订后，双方的纠纷到此为止，双方再无瓜葛。协议签订后，许海云依协议退还了原告2200元的费用。
原告在2011年7月7日到洪泽县人民医院就其受伤寻求治疗，洪泽县人民医院给予清创抗感染治疗。2012年7月9日，原告入住江苏省人民医院对疤痕伴增生进行治疗，于2012年7月23日出院，共花费医疗费17545.94元，原告医疗终结后，于2013年1月4日向本院起诉。
在本案审理过程中，被告为了证明原告在2011年10月1日订立协议时，原告对自己所受损害的后果已经知晓或者必将知晓，提供了江苏施而美整形美容医院2011年9月5日的处方，该院对丁秀英的病情诊断为疤痕，同时给予“新的肤”（药品）予以治疗，被告还提供了“新的肤”的使用说明，“新的肤”的临床用途为：辅助用于防止和治疗烧伤、创伤、外科手术引起的增生性瘢痕。原告丁秀英认为，到江苏施而美整形美容医院就诊时间为2011年9月6日，××情并未出现增生。针对被告的这一抗辩理由，本院走访了专业的医务工作者以及2011年10月1日主持调解的公安民警，经公安民警回忆，原告在订立协议时，受伤处没有全部结疤，还有水泡，没有看到原告的受伤处有增生症状；对于增生性瘢痕，医务工作者认为××患者都会伴随增生性瘢痕，原告的损害后果属于个案，在损伤处愈合后，经过一个缓慢的过程，才会出现。
另查明：原告在洪泽县人民医院、江苏省人民医院、金陵中医诊所等医疗机构门诊随诊，共花费医疗费用3327元。诉讼期间，原告申请对其接受治疗与原告在被告处被烫伤是否存在因果关系进行司法鉴定。2013年7月15日，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所作出结论：如果丁秀英2011年7月7日到洪泽县人民医院诊治的右肘关节皮肤烫伤确实是2011年7月6日在被告处针灸所致，则原告的医治行为与其2011年7月6日在许海云经营的养生会所针灸致丁秀英右肘关节烫伤存在因果关系。
再查明：香港普爱生物科技（集团）有限公司南京市场部（以下简称普爱公司）与许海云合作，在许海云经营的场所内搞活动，由普爱公司的工作人员对原告实施了针灸行为。
上述事实，有原告的当庭陈述、调解协议书、医疗费发票、出院记录、司法鉴定书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告丁秀英在被告处接受针灸治疗时被烫伤，确为事实，该纠纷双方虽经公安机关调解，并订立调解协议，但从协议的内容上来看，被告许海云仅退还原告丁秀英所缴纳的2200元费用。根据司法鉴定结论：如果丁秀英2011年7月7日到洪泽县人民医院诊治的右肘关节皮肤烫伤确实是2011年7月6日在被告处针灸所致，则原告的医治行为与其2011年7月6日在许海云经营的养生会所针灸致丁秀英右肘关节烫伤存在因果关系。本案中，双方2011年10月1日订立的协议明确原告是2011年7月6日被烫伤，洪泽县人民医院2011年7月7日的门诊病历反映出原告在受伤次日即寻求治疗；在本院启动鉴定程序时，洪泽县人民医院医务科再次对2011年7月7日丁秀英就诊情况进行了书面说明，满足了鉴定结论的前提条件，应当认定原告在江苏省人民医院的就医行为，与2011年7月6日在被告处针灸被烫伤存在因果关系。被告提供的江苏施而美整形美容医院的处方与原告陈述的就医时间不一致，即便该处方客观真实，其诊断结果也仅仅是丁秀英皮肤受损处有疤痕，并未确认当时丁秀英的皮肤存在增生性瘢痕，被告也未提供充分证据证明医生在对原告诊治时，已明确告知原告皮肤伤口愈合后有伴皮肤增生的潜在风险。“新的肤”这一药品有预防、治疗增生性瘢痕的两种功效，被告并未能证明医生是仅针对皮肤增生作出的这一处方，故不能认定原告在订立协议时，皮肤已形成增生性瘢痕，原告并非专业的医务工作者，对以后有可能形成的损害不能苛求原告在订立协议时就应当知晓。2012年7月23日，原告就该损害在江苏省人民医院医疗终结，共花费医疗费17545.94元，该费用是用于治疗原告皮肤增生性瘢痕的费用，而原告在2011年10月1日订立协议时，皮肤并未出现增生性瘢痕，原告也未能预知会有皮肤增生的损害后果，在此前提下订立的调解协议，应当认定原告在订立协议时存在重大误解，应当从2012年7月24日，即原告治疗终结次日起算原告申请撤销权的期间，而本案原告于2013年1月4日向本院提起撤销权诉讼，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告之间因针灸引发的损害纠纷，可另行协商解决或依法主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，判决如下：
一、撤销原、被告双方于2011年10月1日订立的调解协议书；
二、原告于判决生效后十日内向返还被告2200元（2011年10月1日订立的调解协议书确定的被告退还原告的2200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元,鉴定费1000元，合计1420元，由原告负担340元，被告许海云负担1080元，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 郁淑娟
人民陪审员 刘义军
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 丁 苏
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)青0222民初613号
原告:王文英，男，1977年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人:铁雪梅，民和回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告:冯吉环，男，现年53岁，汉族。
原告王文英与被告冯吉环劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王文英于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付劳务报酬为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王文英撤诉。
案件受理费25元，由王文英负担。
审判员 李建林
二〇一八年四月十六日
书记员 卓玛吉
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1439号之一
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司。住所地：黄石市经济技术开发区杭州西路**号******室。
被执行人鄂州市成大船舶配件厂。住所地：鄂州市鄂城区汀祖镇王寿村。
被执行人王德祥。
被执行人杨丽华。
被执行人王秋和。
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司黄石分公司与被执行人鄂州市成大船舶配件厂、王德祥、杨丽华、王秋和借款合同纠纷一案，申请执行标的额213400.49元，未执行标的额213400.49元。在执行过程中，查明上列被执行人暂无可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待上列被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执1439号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十二月八日
书记员 刘志刚
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1162号之一
申请执行人：佛山市亨亚投资咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑石澎（原佛山特殊钢有限公司）七层楼二层办公室205室，统一社会信用代码：9144060568064612X6。
被执行人：南海市红星化工厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘。
被执行人：佛山市南海区小塘镇经济发展总公司（原名称南海市小塘镇经济发展总公司），住所地：广东省佛山市南海区小塘，统一社会信用代码：914406051938017272。
法定代表人：麦满华。
关于原申请执行人中国银行南海支行与被执行人南海市红星化工厂（以下简称红星化工厂）、佛山市南海区小塘镇经济发展总公司（原名称南海市小塘镇经济发展总公司，以下简称小塘经济公司）借款合同纠纷一案，根据（2001）南经初字第2763-2号民事调解书，被执行人红星化工厂欠原申请执行人中国银行南海支行借款本金400000元及利息121284.74元（利息暂计至2001年9月20日），合共521284.74元，定于2002年1月、2月每月20日前各归还10000元；2002年3月至同年11月每月20日前各归还50000元，余款51284.74元及以实际欠款从2001年9月21日起至实际清还日止按中国人民银行规定的利息计收办法计算的利息，定于2002年12月20日前归还完毕；若被执行人红星化工厂不能履行上述还款义务的，则申请执行人可以被执行人红星化工厂用以借款抵押的房屋（房屋所有权证号为：粤房证字第4981026号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；若上述债务仍不足以清偿的，则被执行人小塘经济公司对上述债务承担连带清偿责任；若两被执行人逾期履行上述任何一期债务的，则申请执行人可向法院对欠款余额全额申请执行；两被执行人承担的案件受理费及财产保全费份额6674.50元应于2002年12月20日前迳付予申请执行人。2002年8月5日，中国银行南海支行向我院申请强制执行，要求被执行人支付贷款本金380000元，计至2002年3月20日的利息141287.05元、案件受理费及财产保全费合共6674.50元，合计527961.55元，本院于同日立案执行，案号为（2002）南法执字第3411号。
在执行过程中，本院拍卖了被执行人红星化工厂名下位于小塘塘中路××房屋××座（房屋所有权证号：粤房证字第4981026号），得款154000元，扣除拍卖佣金7700元、评估费2528元，余款143772元已退予中国银行南海支行。2005年8月20日，中国信达资产管理公司广州办事处以已受让本案债权为由请求本院变更其为本案的申请执行人，本院经审查于2006年5月29日作出（2002）南法执字第3411-9号民事裁定书，裁定变更中国信达资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人。2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处名称变更为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达广东分公司）。2016年8月12日，信达广东分公司与佛山市亨亚投资有限公司（以下简称亨亚公司）签订债权转让合同，将对两被执行人的本案债权转让予亨亚公司。根据信达广东分公司及亨亚公司的申请，2017年6月16日，本院恢复本案执行，案号为（2017）粤0605执恢1162号。
在恢复执行过程中，本院经审查，依法裁定变更亨亚公司为本案的申请执行人。本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人小塘经济公司列入失信被执行人名单。因被执行人红星化工厂已被吊销营业执照，故无法将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，两被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 伍凤颜
执行员 黎永生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨婉君
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1537号之一
申请执行人李大民，男，1960年12月13日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人周明英，女，1963年3月18日生，汉族，住址同上。
被执行人李银华，男，1964年3月21日生，居民身份证号码3207221964********；汉族，住连云港市海州区海昌北路***号*幢*单元***室。
茆庆祝，男，1969年2月2日生，居民身份证号码3207231969********，汉族，住连云港市海州区吉祥路*******号兴城公寓。
被执行人李婧，女，1969年4月10日生，；汉族，住连云港市海州区。
申请执行人李大民、周明英与被执行人李银华、茆庆祝、李靖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第05711号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应给付申请执行人借款本金141000元及利息。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行义务。本院依法轮候查封了被执行人李银华、李靖位于新浦区家委街海昌路106-2号503室房产（丘号129020-6-23）、被执行人茆庆祝位于新浦区郁州园丁新村6号楼4楼房产（丘号169412-11）、位于新浦区郁州园丁新村6号楼3-2号房产（丘号169412-10）、位于新浦区郁州园丁新村6号楼3-1号房产（丘号169412-9）、位于新浦区六号街区20号楼2单元201室房产（丘号115114-15）。此外，经本院调查，未能发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01938号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本，向本院申请异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年十月二十五日
书记员 史竹民
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁02民终999号
上诉人（原审被告）：袁露晨，女，1985年8月29日出生，汉族，石嘴山市九柱集团职工，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）：彭艳辉，女，1961年7月4日出生，汉族，简泉农场退休职工，住大武口区。
被上诉人（原审被告）：梁皓，男，1984年4月17日出生，汉族，个体户，住大武口区。
上诉人袁露晨因与被上诉人彭艳辉、梁皓民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人袁露晨于2016年12月19日，以与被上诉人彭艳辉、梁皓已就该案达成以物抵债和解协议为由，申请撤回上诉。
本院认为，袁露晨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人袁露晨撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人袁露晨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李学军
审判员 马玉兰
审判员 程改焕
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 静
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1926号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人重庆索通律师事务所律师。
被告陈刚，男，汉族，1982年5月15日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告陈刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告陈刚于2012年7月17日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈刚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈刚发放了一张信用卡，被告陈刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2013年12月20日，被告陈刚尚欠透支借款本金2529.68元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈刚立即偿还原告截至2013年12月20日的透支本金2529.68元；二、被告陈刚向原告支付自2013年12月21日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2013年12月20日的透支本金2529.68元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告陈刚承担。
被告陈刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告陈刚于2012年7月17日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈刚向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2013年12月20日被告陈刚尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2529.68元。
被告陈刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告陈刚未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告陈刚于2012年7月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈刚在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈刚发放了一张信用卡。被告陈刚从其信用卡账户中透支，截至2013年12月20日，被告陈刚尚欠透支借款本金2529.68元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告陈刚之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈刚向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈刚发放了信用卡后，被告陈刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈刚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈刚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈刚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告陈刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告陈刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2013年12月20日的透支借款本金2529.68元并以前述借款本金2529.68元中余欠部分为基数，从2013年12月21日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告陈刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 科
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何洪泉
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执字第246--1号
被执行人罗新芳，男。
被执行人罗新芳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初第79号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗新芳被判并处罚金人民币5000元，本院于2014年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法到辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人的财产进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。
本院认为，本院并未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十九条、第四百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江中法执字第246号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝卫
审判员 李炎途
审判员 杨维国
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)沭开商初字第0069号
原告沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司，住所地沭阳县扎下镇花木大世界3号楼。
法定代表人冯建明，该公司董事长。
委托代理人庄云，江苏卓华律师事务所律师。
委托代理人朱进，江苏卓华律师事务所律师。
被告沭阳新颖建筑装饰工程有限公司，住所地沭阳县沭城镇章集社区张刘村（敬老院内）。
法定代表人徐卫青，该公司总经理。
被告徐卫青。
被告杨丽玲。
本院在审理原告沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司诉被告沭阳新颖建筑装饰工程有限公司、徐卫青、杨丽玲借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳县金冠银通农村小额贷款有限公司撤回对被告沭阳新颖建筑装饰工程有限公司、徐卫青、杨丽玲的起诉。
案件受理费15334元，减半收取7667元，由原告负担。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王俊伟
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更983号
罪犯高珠，男，1977年8月4日出生，四川省九寨沟县人，藏族，文盲,现在四川省阿坝监狱服刑。
九寨沟县人民法院于2010年5月15日以（2010）九刑初字第13号刑事判决,以被告人高珠犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月25日起至2019年11月24日止）。该犯未上诉。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省德阳市中级人民���院于2013年5月10日以（2010)德刑执字第634号刑事裁定对其减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯高珠在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯高珠在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高珠减���有期徒刑一年二个月（减刑后刑满释放期为二○一七年二月二十四日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 婷