辽宁省沈阳市沈河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）沈河民四初字第1201号＼n原告：张文龙，男，1960年10月28日出生，汉族。＼n委托代理人：张丹，辽宁中宇智博律师事务所律师。＼n被告：沈阳未来置业酒店物业管理有限公司。＼n法定代表人：于英，该公司总经理。＼n委托代理人：何丽艳，该公司办公室主任。＼n原告张文龙与被告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，由本院审判员孙娜担任审判长，代理审判员周鹏主审，人民陪审员王新参加评议，分别于2013年10月11日、2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告张文龙委托代理人张丹，被告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司委托代理人何丽艳均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n原告张文龙诉称，原告于2011年4月至2013年7月31日一直在被告处工作，但被告于2012年8月1日才与原告签订为期一年的书面劳动合同，在工作期间原告多次与用人单位沟通补签2011年4月至2012年7月的劳动合同，补缴养老、医疗、失业等保险，用人单位均以各种事由推脱。单位应自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原告与被告已形成事实劳动关系，根据《劳动合同法》第三条“劳动者享有社会保险和福利的权利”。另，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，故被告应向原告支付2012年5月至2013年4月总计11个月的双倍工资合计人民币26,400元。原告于2013年8月5日就上述事宜申请劳动仲裁，并经沈阳市沈河区劳动争议仲裁委员会审理并出具沈河劳人仲不字（2013）429号不予受理通知书，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告2011年4月2日至2012年7月31日的社会保险费共计人民币21,091.72元；2、被告赔偿原告6个月的失业金共计人民币5,460元；3、被告支付原告2012年5月至2013年7月应当订立无固定期限劳动合同的双倍工资共计人民币26,400元；4、诉讼费由被告承担。＼n被告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司辩称，原告是在2011年4月在我公司正式入职，2013年7月由于原告个人原因向我公司提出辞职，2011年4月2日至2012年7月我公司没有为原告缴纳相应的社会保险，针对原告提出的第一点意见我公司认可，在原告同意补缴个人部分的情况下，我公司同意补缴统筹部分的保险。原告与我公司曾经签订两份劳动合同，第一份是2011年4月2日至2012年7月31日，第二份是2012年8月1日至2013年7月31日，原告诉讼请求要求支付应当订立无固定期限劳动合同的双倍工资，没有事实、法律依据。我公司对原告社会保险费的缴纳金额有异议，缴费基数的认定并不符合2011年、2012年社会养老保险缴费基数，2011年4月至2011年6月的缴费基数养老保险是人民币1,929元，医疗保险是人民币1,714元；2011年7月至2012年6月的缴费基数养老保险是人民币2,095元，医疗保险是人民币1,927.2元；2012年7月的缴费基数养老保险是人民币2,288元，医疗保险是人民币2,229元，故原告提出的缴费基数缺乏政策上的支持，计算方法有误。另，在此期间原告是按灵活就业人员为当年的缴费基数，原告所称每月缴费人民币810元不是实际的缴费数额，需要原告提供缴费的银行对账单作为当月缴费的依据。关于原告主张失业金的问题，原告是因个人原因自动离职，并非我公司导致离职的情形出现，不符合办理失业金的领取条件，因此，我公司无法办理相关的手续，这是符合公司的管理制度及相关政策法规规定的，原告终止劳动合同的事由为自愿离职，因此我公司即便是在用人期间为其按月缴纳相应的失业保险，原告也不符合领取失业金的人员范畴，原告主张我公司赔偿6个月的失业金缺乏事实、法律依据。＼n经审理查明，2011年4月2日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定双方签订固定期限劳动合同，自2011年4月2日起至2012年7月31日止，从事安全员工作，约定月工资标准为人民币1,100元，该合同未经人力资源和社会保障部门备案。2012年8月1日，原、被告又签订《劳动合同书》一份，约定双方签订固定期限劳动合同，自2012年8月1日起至2013年7月31日止，从事安全员工作，约定月工资标准为人民币1,100元，该合同于2012年8月6日经沈阳市沈河区人力资源和社会保障局备案。原告自2011年4月2日至2013年7月31日在被告处工作，在2011年4月至2012年7月期间，被告未给原告缴纳社会保险，在此期间，原告以灵活就业人员身份自行缴纳了养老保险费人民币6,605.1元，医疗保险费人民币4,571.2元。2013年8月5日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告的仲裁申请不再仲裁审理范围并于2013年8月5日作出沈河劳人仲不字［2013］431号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。＼n上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的不予受理通知书、公司登记情况查询卡、养老保险代扣缴费凭证、医疗保险缴费明细，被告提供的劳动合同书、离职申请等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。＼n本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于社会保险问题，用人单位为劳动者开办社会保险账户并缴纳相关保险费是其法定义务，本案原告系被告单位职工，在2011年4月至2012年7月期间，被告未给原告缴纳养老保险、医疗保险，原告系以灵活就业人员身份自行缴纳，原告主张该费用应由被告支付，其请求具有事实、法律依据，本院予以支持。关于被告应承担的具体数额问题，劳动者与用人单位应按比例承担各自应缴纳的部分，养老保险单位应承担缴费比例为60%，医疗保险单位应承担缴费比例为80%，其余应为个人应承担部分，应由原告负担，故，被告应向原告赔偿养老保险费损失人民币3,963.1元（6,605.1元x60%），医疗保险费损失人民币3,657元（4,571.2元x80%）。＼n关于失业金问题，双方所签劳动合同期限至2013年7月31日止，且原告系因本人原因申请离职，故原告不符合《失业保险条例》及有关法律所规定的失业金领取条件，原告该项主张，本院不予支持。＼n关于原告主张被告支付双倍工资问题，原告认为2011年4月至2012年7月期间未与被告签订劳动合同，但被告所提供的2011年4月2日原、被告签订的《劳动合同书》已明确载明双方签订固定期限劳动合同，自2011年4月2日起至2012年7月31日止，虽原告对该份合同提出异议，但未提供证据予以证明，故应认定2011年4月至2012年7月期间双方签有劳动合同，原告该项主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文龙养老保险损失人民币3,963.1元；＼n二、被告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张文龙医疗保险损失人民币3,657元；＼n三、驳回原告张文龙其他诉讼请求。＼n如被告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币10元，由被告沈阳未来置业酒店物业管理有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长孙娜＼n代理审判员周鹏＼n人民陪审员王新＼n＼n＼n二〇一四年二月七日＼n＼n书记员吕艳艳＼n＼n本案判决所依据的相关法律＼n《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。＼n《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。＼n用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。＼n《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n＼n＼n