江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第428号
原告无锡天鸿物流有限公司，住所无锡市洛社新苑路18号。
法定代表人沈静华，该公司董事长。
委托代理人贺煌、葛雨婷，均系上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被告江苏凯凯净水设备有限公司，住所无锡市高塍镇环保科技创新园阳光大厦。
法定代表人周仕萍，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告苏州苏凯渔业科技有限公司，住所苏州相城阳澄湖生态休闲旅游度假区澄中路202号。
法定代表人朱姝，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告江苏凯凯林业有限公司，住所宜兴市张渚镇龙池村。
法定代表人周仕萍，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告宜兴龙池山泉股份有限公司，住所宜兴市龙池村。
法定代表人周仕萍，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告朱姝。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告唐晔霖。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告周仕萍。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告唐汉培。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告宜兴市龙池自来水厂，住所宜兴市张渚镇茗岭东岭水库。
投资人周仕萍，该厂厂长。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告江苏红星谷农场有限公司，住所宜兴市张渚镇根据地山村(组织机构代码：××)。
法定代表人周仕萍，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ良，上海市成武律师事务所律师。
被告江苏凯凯橡塑科技有限公司，住所宜兴市高塍镇塍北路2号。
法定代表人邵卫英，该公司董事长。
原告无锡天鸿物流有限公司（以下简称天鸿物流公司）与被告江苏凯凯净水设备有限公司（以下简称凯凯净水公司）、苏州苏凯渔业科技有限公司（以下简称苏凯渔业公司）、江苏凯凯林业有限公司（以下简称凯凯林业公司）、宜兴龙池山泉股份有限公司（以下简称龙池山泉公司）、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、宜兴市龙池自来水厂（以下简称龙池水厂）、江苏红星谷农场有限公司（以下简称红星谷农场公司）、江苏凯凯橡塑科技有限公司（以下简称凯凯橡塑公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿物流公司的委托代理人贺煌，被告凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司的共同委托代理人ＸＸ良到庭参加诉讼，被告凯凯橡塑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天鸿物流公司诉称：2013年1月24日，凯凯净水公司与广发银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称广发银行梁溪支行）签订授信额度合同，约定广发银行梁溪支行向凯凯净水公司提供授信额度敞口最高额3000万元，有效期为2013年1月24日至2014年1月22日，苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司、凯凯橡塑公司为上述借款提供最高额保证担保。2014年1月15日，广发银行梁溪支行履行了放款义务，借款到期后，凯凯净水公司未履行还款义务，其他保证人亦未履行相应的连带保证责任。2015年5月5日，天鸿物流公司与广发银行股份有限公司无锡支行（以下简称广发银行无锡支行）签订债权转让合同，约定广发银行无锡支行将上述资产即债权本息合计31114880.68元转让给天鸿物流公司，天鸿物流公司依约支付了相应的对价款。2015年5月6日，广发银行无锡支行向凯凯净水公司邮寄送达了债权转让通知书。现请求判令：1、凯凯净水公司向天鸿物流公司偿还借款本金3000万元及利息1114880.68元（自2015年5月21日起至实际给付之日止，以3000万元为本金基数，按年利率10.8%计息）；2、凯凯净水公司支付天鸿物流公司律师费332600元；3、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司、凯凯橡塑公司对上述第一、二项诉请承担连带保证责任；4、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司共同辩称：1、天鸿物流公司与广发银行无锡支行签订的债权转让合同无效。根据相关规定，由贷款而形成的债权及其他权利只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让。未经许可，商业银行不得将其债权转让给非金融企业。商业银行向社会投资者转让贷款债权，应当采取拍卖等公开形式。天鸿物流公司作为与原借贷关系无关的社会投资者，广发银行应将债权转让给金融资产管理公司然后通过债权转让或以资产包形式转让给非金融机构；2、天鸿物流公司提供的按约支付债权转让款的证据原件和复印件不一致；3、利息没有法律和事实依据；4、律师费没有实际支付不应计入损失；5、本案还有一个担保人即无锡市益多投资发展集团有限公司，天鸿物流公司未要求其承担担保责任，我方认为按照法律规定，应以全部十一名担保人的份额承担担保责任。综上，天鸿物流公司依据的债权转让合同因违反有关法律和法规，应当认定转让合同无效，天鸿物流公司无法证明支付了对价，故其债权人的地位无法确立，故要求法院判决驳回天鸿物流公司对上述十被告的诉讼请求。
被告凯凯橡塑公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年1月24日，广发银行梁溪支行与凯凯净水公司签订授信额度合同，约定：授信额度敞口最高限额为3000万；在授信额度有效期内，对凯凯净水公司已清偿的授信额度，广发银行梁溪支行同意循环使用；授信额度的有效期为十二个月，自2013年1月24日至2014年1月22日止；利率采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息，合同有效期内合同利率不变；若凯凯净水公司未按约定期限还款，就逾期部分广发银行梁溪支行从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为定期付息，到期还本；凯凯净水公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及广发银行梁溪支行实现债权的诉讼费等。2014年1月15日，广发银行梁溪支行履行了放款义务，借款期限为2014年1月15日至2015年1月14日，期内年利率为7.2%。
2013年1月24日，广发银行梁溪支行与苏凯渔业公司签订最高额保证合同一份，约定苏凯渔业公司为广发银行梁溪支行与凯凯净水公司于2013年1月24日至2014年1月22日期间签订的合同在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，广发银行梁溪支行与江苏南山水园林业有限公司（以下简称南山水园公司）签订最高额保证合同一份，约定南山水园公司为广发银行梁溪支行与凯凯净水公司于2013年1月24日至2014年1月22日期间签订的合同在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，广发银行梁溪支行与龙池山泉公司签订最高额保证合同一份，约定龙池山泉公司为广发银行梁溪支行与凯凯净水公司于2013年1月24日至2014年1月22日期间签订的合同在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，广发银行梁溪支行与唐晔霖、朱姝签订最高额保证合同一份，约定唐晔霖、朱姝为广发银行梁溪支行与凯凯净水公司于2013年1月24日至2014年1月22日期间签订的合同在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，广发银行梁溪支行与唐汉培、周仕萍签订最高额保证合同一份，约定唐汉培、周仕萍为广发银行梁溪支行与凯凯净水公司于2013年1月24日至2014年1月22日期间签订的合同在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，广发银行梁溪支行与龙池水厂签订最高额保证合同一份，约定龙池水厂为广发银行梁溪支行与凯凯净水公司于2013年1月24日至2014年1月22日期间签订的合同在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，广发银行梁溪支行与红星谷农场公司签订最高额保证合同一份，约定红星谷农场公司为广发银行梁溪支行与凯凯净水公司于2013年1月24日至2014年1月22日期间签订的合同在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
同日，广发银行梁溪支行与凯凯橡塑公司签订最高额保证合同一份，约定凯凯橡塑公司为广发银行梁溪支行与凯凯净水公司于2013年1月24日至2014年1月22日期间签订的合同在最高本金余额3000万元范围内提供连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和其他应付费用；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
借款期限届满后，凯凯净水公司未归还全部借款本息，苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司、凯凯橡塑公司亦未履行连带保证责任。2015年5月5日，广发银行无锡支行与天鸿物流公司签订债权转让合同，约定广发银行无锡支行转让给天鸿物流公司的债权为债务人凯凯净水公司所欠的不良贷款本金及利息，截至2015年5月5日（转让基准日），协议项下的债权账面价值为本金3000万元及利息1114880.68元。2015年5月6日，广发银行无锡支行向凯凯净水公司邮寄送达债权转让通知书。后天鸿物流公司未能收到转让债权，遂诉讼来院。
另查明：2014年6月23日，江苏南山水园林业有限公司变更登记为江苏凯凯林业有限公司。广发银行梁溪支行隶属于广发银行无锡支行管理。
再查明：天鸿物流公司与上海市协力（无锡）律师事务所订立委托代理协议一份，约定天鸿物流公司委托上海市协力（无锡）律师事务所代理其与凯凯净水公司等合同纠纷一案，并约定律师代理费332600元。
上述事实，有授信额度合同、借款借据、最高额保证合同、债权转让合同、债权转让通知书及邮寄凭证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：1、关于合同效力的问题。天鸿物流公司受让广发银行无锡支行对凯凯净水公司的债权，属于债权人将合同的权利转让给第三人，凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司辩称由贷款而形成的债权只能在具有贷款业务资格的金融机构之间转让，并应当采取拍卖等公开方式，商业银行向社会投资者转让债权，应当向银监会或派出机构报告，本案天鸿物流公司与银行之间的债权转让合同应当认定为无效。根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，除根据合同性质不得转让、按照当事人约定不得转让、依照法律规定不得转让的三种情形。本案中广发银行无锡支行将自己的债权转让给天鸿物流公司，属于合同债权的转让，凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司所称的中国人民银行的批复，旨在保障国有资产不流失，拍卖等公开方式也是为了促使债权最大化。在本案中广发银行无锡支行作为权利人有权对自己的权利进行处分，不存在损害广发银行无锡支行资产的情况，且凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司所称的相关规定无一是法律、行政法规，故凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司以此作为确认合同无效的理由于法无据，不予采信。
2、关于支付凭证。凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司辩称天鸿物流公司提供的转让款支付凭证复印件与原件不一致，但凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司对该份证据原件未提供证据反驳，故对天鸿物流公司支付债权转让款的事实予以确认。
3、关于利息的支付依据。凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司辩称利息部分与天鸿物流公司之间没有合同约定，天鸿物流公司不是金融机构，收取罚息缺乏法律和事实依据。天鸿物流公司受让广发银行无锡支行的债权，对其权利一并继受，故天鸿物流公司可依据原债权人与债务人之间的授信额度合同主张原债权人所享有的所有权利，保证人对罚息提供连带责任保证，故凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司的上述抗辩于法无据，不予采信。
4、关于律师费的支付依据。凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司辩称天鸿物流公司没有实际支付律师费，不应支持。律师费在主借款合同和最高额保证合同中都进行了约定，律师费作为可得利益损失不是以实际支付为前提的，故对该抗辩也于法无据，不予采信。
5、关于担保责任的主体和形式。凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司辩称应追加无锡市益多投资发展集团有限公司承担担保责任，按照十一个被告按份承担担保责任，天鸿物流公司作为权利人，对于提供连带责任的保证人可依其诉讼权利自由处分，该辩称系是对保证责任对内对外承担方式的混淆，与法律规定不符，不予采信；天鸿物流公司自愿按照自所有被告签收诉状之日起计算逾期利息，系其真实意思的表示，本院予以认可。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江苏凯凯净水设备有限公司于本判决生效之日起3日内归还无锡天鸿物流有限公司借款本金3000万元及相应利息（计算至2015年5月5日的利息为1114880.68元，自2015年5月21日起至实际给付之日止，以3000万元本金为基数，按年利率10.8%计息），息随本清。
二、江苏凯凯净水设备有限公司于本判决生效之日起3日内支付无锡天鸿物流有限公司律师费332600元。
三、苏州苏凯渔业科技有限公司、江苏凯凯林业有限公司、宜兴龙池山泉股份有限公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、宜兴市龙池自来水厂、江苏红星谷农场有限公司、江苏凯凯橡塑科技有限公司对江苏凯凯净水设备有限公司的上述第一、二项还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199967元，财产保全费5000元，合计204967元（已由天鸿物流公司预交），由凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司、凯凯橡塑公司共同负担（天鸿物流公司同意其预交案件受理费由凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司、凯凯橡塑公司直接向其支付，本院不再退还，由凯凯净水公司、苏凯渔业公司、凯凯林业公司、龙池山泉公司、朱姝、唐晔霖、周仕萍、唐汉培、龙池水厂、红星谷农场公司、凯凯橡塑公司在本判决生效之日起3日内向天鸿物流公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本11份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陆 欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。