wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n四川省资阳市雁江区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）雁江民管字第003号＼n原告刘期渔。＼n委托代理人刘玉菊，四川法助律师事务所律师。＼n被告李世。＼n被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。＼n法定代表人戴宪恒，职务总经理。＼n被告侯公林。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松涛路二段农副产品批发市场3号楼。＼n法定代表人＼n本院受理了刘期渔诉李世、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司、侯公林、中国平安财产保险股份有限公司资阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告李世在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为案发地在仁寿县境内，事故处理系仁寿交警大队，要求将此案移送仁寿人民法院管辖。＼n经审查，本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”原告选择雁江区法院起诉以及雁江区法院受理本案，符合法律规定，雁江区法院对本案享有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：＼n驳回李世对本案管辖权提出的异议。＼n管辖权异议受理费100元，由被告李世承担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。＼n审判员周东＼n二〇一四年一月十日＼n书记员刘荣成＼n
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2928民初387号
原告：玉苏甫*艾克木，男，1973年11月16日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，农民，住柯坪县。
委托代理人：肉孜万古力*阿布地尕依提（特别授权代理），新疆多浪律师事务所律师。
被告：唐建财，男，1989年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住阿瓦提县。
原告玉苏甫*艾克木与被告唐建财公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。
原告玉苏甫*艾克木向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费85700元。事实与理由：2012年8月至2015年4月给被告拉运209300元的砖和沙子，被告已支付123600元，余款85700元至今未付。
本院经审查认为，原告玉苏甫*艾克木提供的被告唐建财送达地址，经多次查证仍然无法确定为被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告玉苏甫*艾克木的起诉。
案件受理费971元（减半收取），予以退还。
审判员 徐小娟
二〇一七年三月十八日
书记员 吴红梅
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4334号
申请执行人吴乾龙，男，1960年4月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海光泰健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人于淼，总经理。被执行人于淼，男，1980年4月30日生，汉族，住山东省。原告吴乾龙诉被告上海光泰健康咨询有限公司、于淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出的(2016)沪0117民初3773号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海光泰健康咨询有限公司、于淼不履行生效法律文书确定的义务，原告吴乾龙于2016年6月29日向本院申请执行，要求被告上海光泰健康咨询有限公司偿还借款500,000元及逾期付款利息，被告于淼对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告承担案件受理费4,561元。本院立案受理后，依法向被执行人上海光泰健康咨询有限公司、于淼发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人未到庭履行义务。执行中，经本院至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保、工商等管理部门执行调查查明：两被执行人在本市无可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，但申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人吴乾龙与被执行人上海光泰健康咨询有限公司、于淼民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
审判员 白志中
二〇一六年九月十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2612号
原告：吴某某，男，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：彭诗科，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告吴某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托代理人及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我与被告在成都打工认识后成为朋友，被告以经济暂时周转不开为由向我借款15,000元。约定的还款期限届满后，被告仍未还款。后补办了借条，约定2015年2月16日还清，月息600元。到期后，我多次催收无果，被告以各种理由推脱。故诉至贵院，请求人民法院：一、判令被告返还借款本金15,000元并支付从借款之日至归还本金之日止的每月利息600元；二、判令被告给付原告因催收产生的差旅费2000元、生活费600元、误工费1200元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某某辩称：我是打了一张借条，但是受被告胁迫所打，而且没有利息。2014年9月，我妻子生病住院，我向朋友借钱，我朋友问我为何不买保险，于是我从朋友处要来了原告的电话，并与原告联系。原告到医院说我妻子病重无法买保险，但我可以买，只要我生了重病，保险公司要拿钱给我看病。我没有钱，原告说可以给我垫钱买保险，我就同意买了保险。我把身份证给原告，所有手续都是原告给我办的。2015年冬月，保险公司给我打电话问我还买不买保险，我没钱就没有买了。原告借给我5,000元现金是事实，我只还5,000元。
经审理查明：被告因经济困难于2014年向原告两次借款共计15,000元。2015年1月10日，原告在成都找被告还款，被告无力还款，便在借条上面签名认可借款事实，借条内容为：借条，今借到吴某某现金壹万伍仟元（15000元），2月16号还，年前付清（月息600元），12月起算，借款人陈某某，2015年1月10号。其后，被告未还款，原告遂起诉来院，要求被告还款。
另查明：庭审中，本院询问被告是否申请笔迹鉴定，被告未明确是否申请，庭审后，被告也未申请笔迹鉴定。
认定上述案件事实，有原告提供的：原、被告身份证复印件、借条原件，结合原、被告陈述及本院庭审笔录在卷作证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告向本院提供了借条原件，被告在庭审及答辩状中均承认原告在征得其同意后为其垫钱购买保险以及原告为其提供5000元现金借款的事实，被告虽然对借条持有异议，但经本院释明后，被告未申请笔迹鉴定，故本院依法认定双方存在合法的借贷关系。同时，借条上面明确约定了还款时间，被告应当按照约定履行还款义务。现被告逾期未还款，已经构成违约，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；……”之规定，对于原告要求被告返还借款本金15,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告向其支付每月利息600元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张利息过高，本院只依法支持年利率24%的利息。被告辩称借条是在原告胁迫下出具的，但未提供相关证据予以证明，故对此辩论意见本院不予采信。原告要求被告支付因催收借款产生的差旅费、生活费、误工费，但未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，判决如下：
一、被告陈某某在本判决书生效之日起十五日内向原告吴某某偿还借款本金15,000元及利息（利息以15,000元为基数，以年利率24%为标准，从2015年1月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元由被告陈某某负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一六年九月三日
书记员 杨 帅
尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0223执1390号
申请执行人：陈海红，男，汉族，1977年9月24日生，住河南省尉氏县。
被执行人：凡天忠，男，汉族，1968年1月11日生，住河南省尉氏县。
被执行人：李超峰，男，汉族，1970年8月15日生，住河南省尉氏县，现住尉氏县。
本院在执行陈海红申请执行凡天忠、李超峰借款合同纠纷一案中。经本院向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终本本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚辉
审判员 陈 磊
陪审员 严艳红
二〇一八年八月六日
书记员 沈丽敏
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00219号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人雷某，男，1963年1月1日出生于武汉市，汉族，高中文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪于2007年7月10日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。因吸食毒品于2013年9月27日被行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月16日被取保候审。＼n武汉市洪山区人民检察院以洪山区院刑诉（2014）177号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜、代理检察员甘红出席法庭，被告人雷某到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月7日15时许，被告人雷某窜至武汉市洪山区合富金生态建材城V5馆M101店内，盗得胡某黑色挎包一个，包内有现金人民币2440元及银行卡、身份证等物品。被告人雷某后被公安机关抓获归案。＼n上述事实，被告人雷某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；失主胡某的报案材料及陈述；视频资料；证人王某的证言；涉案照片；被告人雷某的前科材料；被告人雷某的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人雷某曾因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次触犯刑律，应酌情从重处罚。在本案审理期间，被告人雷某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人雷某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员董菲＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员李思颖
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0407刑初10号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人杨四军，男，1971年2月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区演武路*号*单元***户，住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，2013年11月11日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。2015年9月25日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，2016年9月26日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日经衡阳市石鼓区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所.
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人杨四军犯非法持有毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人杨四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2016年9月23日晚23时许，衡阳市公安局石鼓分局民警在本市石鼓区环城北路衡阳市公共汽车公司地段抓获被告人杨四军，并从其所背单肩包内查获甲基苯丙胺131.85克，海洛因10.03克，甲基苯丙胺片剂7.78克。
上述事实，被告人杨四军在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获经过、扣押决定书及清单、委托鉴定意见、照片说明、被告人的户籍资料、以及被告人的供述和辩解，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人杨四军违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下.
被告人杨四军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2026年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢建春
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：唐誉打印责任人：倪奇
附本判决所适应相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第1054-1号
原告岳灿如。
被告邹平县城鑫建筑有限责任公司。住所地邹平县黛溪四路100号。
法定代表人冯增群，该公司经理。
本院在审理原告岳灿如与被告邹平县城鑫建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款210000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告邹平县城鑫建筑有限责任公司在银行的存款210000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一五年十二月一日
书记员 盖立学
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初4156号
原告：徐淑霞，女，1963年3月18日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王永全，男，1977年1月19日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告徐淑霞与被告王永全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑霞到庭参加诉讼，被告王永全经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐淑霞向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还我化肥款10150元；2.要求被告支付我10150元的利息，从2018年11月19日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年4月19日，被告王永全在我处赊购化肥，价款为10150元，并为我出具欠据一枚，约定2008年11月19日还款，未约定利息。此款到期后，经我多次索要，被告王永全未偿还。无奈诉至法院，要求被告王永全偿还化肥款本息。
被告王永全未答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年4月19日，被告王永全在原告徐淑霞处赊购化肥，价款为10150元，并为原告出具欠据一枚，约定2008年11月19日还款，未约定利息。此款到期后，经原告徐淑霞多次索要，被告王永全未偿还。
原告徐淑霞针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告王永全在原告徐淑霞处赊购化肥欠款的数额、约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇后瓜西村委员会出具的证明一份，证明：被告王永全外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告徐淑霞列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告王永全未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王永全在原告徐淑霞处赊购化肥，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告王永全应依法履行给付义务。本案中，原、被告未约定利息，故原告徐淑霞主张利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告王永全经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告徐淑霞要求被告王永全偿还化肥款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永全于本判决生效后立即偿还原告徐淑霞化肥款人民币10150元；
二、驳回原告徐淑霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元、公告费400元，由被告王永全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
人民陪审员 董 学 慧
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨呼日查
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第923号
申请执行人：软星科技（上海）有限公司。住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路***号浦东软件园**幢*********座。
法定代表人：姚壮宪。
被执行人：惠州市海洋互联网上网服务部。住所地：广东省惠州市仲恺高新区15号小区*栋综合楼***楼。
法定代表人：林志达。
申请执行人软星科技（上海）有限公司与被执行人惠州市海洋互联网上网服务部知识产权一案，广东省惠州市中级人民法院2013年3月28日作出的（2012）惠中法民三初字第339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人惠州市海洋互联网上网服务部应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人软星科技（上海）有限公司经济损失3000元，并承担本案受理费50元。判决书生效后，惠州市海洋互联网上网服务部未自觉履行生效法律文书确定的义务，惠州市中级人民法院于2015年8月5日指定本院强制执行，本院于2015年9月23日依法立案执行。
本院在执行中，于2015年9月30向被执行人惠州市海洋互联网上网服务部发出执行通知书，责令被执行人惠州市海洋互联网上网服务部支付申请执行人赔偿金3000元及利息、案件受理费50元、本案申请执行费50元。但被执行人惠州市海洋互联网上网服务部未履行执行通知书确定的义务。经查询金融、房管、国土等部门，未发现被执行人惠州市海洋互联网上网服务部有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠龙法执字第923号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 旭 华
审判员 林 永 明
审判员 龙 海 鹏
二〇一五年十一月二十日
书记员 :张振伟
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初583号
原告：吕建杉。
被告：林萍玉，女，1970年3月22日出生（公民身份号码：3303221970********），汉族，住温州市洞头区北岙街道新城区聚德楼*号***室。
原告吕建杉与被告林萍玉民间借贷纠纷一案，原告吕建杉于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告林萍玉偿还借款本金29550元及利息（按月利率1.3%从2016年5月11日起算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法由审判员郭灵燕适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吕建杉到庭参加诉讼，被告林萍玉经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林萍玉因经营需要，于2016年5月11日向原告吕建杉借款36500元，并出具一份《借款借据》给原告，约定还款时间为2016年6月3日及利息为月利率1.3%。原告于当日通过银行转账向被告交付了3万元，现金交付了6500元。后经原告多次催讨，被告仅偿还本金6950元，剩余本金及利息均未偿还。故现原告诉至本院，遂成诉争。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林萍玉于本判决生效之日起十日内偿还原告吕建杉借款本金29550元及利息（按月利率1.3%从2016年5月11日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告林萍玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林萍玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审判员 郭灵燕
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶明志
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0223执1285号
申请执行人吴瑞红，女，汉族，1976年6月13日生，住通许县。
被执行人王营，男，汉族，1958年6月26日生，住尉氏县。
被执行人王金梅，女，汉族，1958年10月13日生，住址同上。
吴瑞红与王营、王金梅买卖合同纠纷一案的（2016）豫0223民初2363号民事判决书已发生法律效力。被执行人王营、王金梅未履行生效法律文书所确定的义务，申请人已于2017年11月15日向本院申请强制执行。本院在立案后依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过执行网络查控系统对被执行人存款及其他财产进行了查询、对被执行人的房产信息进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。且申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 赵 年
审判员 吴延岭
审判员 陈亚男
二〇一八年八月六日
书记员 黄 祥
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2768号
原告王翠平，女，1983年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人冯锐，西川泰仁律师事务所律师。
被告张光明，男，1985年1月25日出生，汉族。
原告王翠平与被告张光明共有纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求分得夫妻共同财产拆迁补偿款564647元。事实和理由：原被告于2007年3月22日登记结婚，因双方感情不和原告曾起诉离婚未获法院支持，在此期间，被告陆续将双方共同财产悄悄转移至他人账户，被告的行为属于转移婚内财产行为。
被告辩称，其父亲早逝，母亲刘桂林在西安市灞桥区新筑街道办事处北舍村三组有门房三间，其与被告婚后与母亲共同居住生活。两次扩建房屋母亲均出资。2017年5月北舍村拆迁，拆迁补偿款应属家庭共有财产，其征得原告同意将拆迁补偿款50万元给母亲，但原告事后反悔。2017年2月其花费54万元购房屋一套，花费10余万元装修，现该房屋由原告居住，其不存在隐藏、转移、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为。原告的请求无事实根据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，本案所涉的拆迁补偿款含房屋及附着物补偿费用、货币化补偿费用、奖励费用、过渡费，房屋属原被告与被告之母刘桂林共有，故本案所涉拆迁补偿款并非原被告的夫妻共同财产，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王翠平的起诉。
案件受理费9446元，原告已预交，本院退付原告9446元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 何晓丽
二〇一七年七月十三日
书记员 千鹏举
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执1017号
申请人：严奎年，男，汉族，1963年出生。
被执行人：尤菊梅，女，汉族，1971年出生。
申请执行人严奎年与被执行人尤菊梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）新2327民初1615号民事调解书已发生法律效力。权利人严奎年于2016年9月20日向本院申请执行，本院于2016年9月22日受理后向被执行人尤菊梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务即：被告尤菊梅给付原告劳务费9007元，执行费50元，合计9057元；但被执行人未履行给付义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人尤菊梅的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年三月十八日
书记员 刘志伟
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初6412号
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行，住所地滑县留固镇西街。
负责人张鹏，职务支行行长。
委托代理人王守勇，男，1967年6月15日生，汉族，住滑县。系原告单位副行长。
委托代理人张兰江，男，1966年12月1日生，汉族，住滑县。系原告单位客户经理。
被告张忠华，男，1980年6月11日生，汉族，住滑县。
被告张旭，男，1986年4月20日生，汉族，住滑县。
被告张盼盼，男，1987年3月4日生，汉族，住滑县。
原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行(以下简称留固支行)与被告张忠华、张旭、张盼盼金融借款合同纠纷一案，本院2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告留固支行的委托代理人王守勇、张兰江到庭参加诉讼，被告张忠华、张旭、张盼盼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告留固支行诉称：2017年6月14日，被告张忠华从原告留固支行借款人民币34000元，2018年6月14日到期。由被告张旭、张盼盼作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张忠华立即偿还借款人民币34000元本金及利息，被告张旭、张盼盼承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张忠华、张旭、张盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2017年6月14日，原告留固支行与被告张忠华签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币34000元，借款期限为2017年6月14日起至2018年6月14日，借款月利率为11.25‰。同日，原告留固支行与被告张旭、张盼盼签订《保证合同》，约定被告张旭、张盼盼为被告张忠华的上述34000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年6月14日，原告留固支行向被告张忠华发放借款人民币34000元，借款到期后，被告张忠华下余借款本金人民币34000元及相应利息至今未还，被告张旭、张盼盼亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告留固支行与被告张忠华签订的《个人借款合同》、与被告张旭、张盼盼签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年6月14日，原告留固支行向被告张忠华发放借款人民币34000元，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告张忠华偿还借款本息合法有据，应予支持。原告留固支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张旭、张盼盼依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张忠华追偿。被告张忠华、张旭、张盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠华于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司留固支行借款人民币34000元及利息（利息按合同约定月利率11.25‰计算，自2017年6月14日起至实际清偿之日止）；
二、被告张旭、张盼盼对被告张忠华上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张旭、张盼盼承担保证责任后，有权向被告张忠华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币650元减半收取325元，由被告张忠华、张旭、张盼盼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一八年八月十六日
书记员 付曼曼
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初3998号
原告：恒丰银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区滨江中路一段467号。
负责人：李久润，行长。
委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。
被告：刘志强，男，汉族，1963年11月27日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：任晓琼，女，汉族，1964年12月29日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告：四川恒河实业有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路一段13号。
法定代表人：刘自新。
被告：南充帮尔农化有限公司，住南充市顺庆区川北农资市场6幢21号。
法定代表人：刘志强。
被告：刘自新，男，1966年11月4日出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告恒丰银行股份有限公司南充分行（以下简称恒丰银行南充分行）与被告刘志强、任晓琼、四川恒河实业有限公司、南充帮尔农化有限公司、刘自新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告恒丰银行南充分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按恒丰银行股份有限公司南充分行撤回起诉处理。
审 判 长 全 亮
审 判 员 罗 英
人民陪审员 文 聪
二〇一八年八月六日
书 记 员 蒲珏竹
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0929执恢5号
申请执行人王某某。
被执行人陈某某。
王某某与与陈某某离婚财产分割一案，申请执行人王某某依据本院发生法律效力的（2012）白民初字第00096号民事调解书，于2016年1月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的额为35000元及迟延履行期间债务利息。本院于当日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人陈某某在中国工商银行湖北省十堰茅箭支行账户181000060100429XXXX账号内有存款2535元。为保障权利人债权的顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人陈某某在中国工商银行湖北省十堰茅箭支行账户181000060100429XXXX账号内存款2530元，予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 李正意
审判员 岳桂兴
二〇一六年九月一日
书记员 祝君君
＼n福建省厦门市湖里区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）湖民初字第540号＼n原告厦门世家物业管理服务有限公司。＼n法定代表人郑青松，公司总经理。＼n委托代理人王润翠、许凤琴，公司员工。＼n被告黄茂松。＼n本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告黄茂松物业服务合同纠纷一案中，原告厦门世家物业管理服务有限公司于2014年1月16日向本院申请撤回对被告黄茂松的起诉。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门世家物业管理服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。＼n（原告未在法定期限内缴纳案件受理费）＼n审判员林瑞珍＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员刘林芝＼n附页：＼n本案适用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三民调确字第00069号
申请人：王么芳，女，1988年1月25日出生，汉族。
申请人：胡道胜，男，1962年3月21日出生，汉族。
本院于2014年2月14日受理了申请人王么芳、胡道胜于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员邵冬审查此案。
本院在审查申请人王么芳与申请人胡道胜请求确认人民调解协议效力一案中，申请人胡道胜于2014年2月17向本院提出撤回确认申请。
本院认为：胡道胜撤回非诉调解协议确认的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许申请人胡道胜撤回确认申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 邵冬
二〇一四年二月十七日
书记员 石蕊
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民催15号
申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区金川南区纬四路2号，统一社会信用代码：911501916865202453。
法定代表人：姜玉国,经理。
申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人在2017年3月7日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为10300052/26593997，出票日期为2016年07月21日，到期日为2017年01月21日，票面金额为50000元，出票人为邢台康德模具有限公司，收款人为邢台市新明辉物资有限公司，付款行为中国农业银行股份有限公司八一路支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人齐鲁制药（内蒙古）有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判员 张丽娜
二〇一七年三月八日
书记员 王英杰
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0182执2535号
交通银行股份有限公司杭州建德支行、浙江绿葆铝铂印务有限公司、陈俊智、陈桂生、张军：
申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人浙江绿葆铝铂印务有限公司、陈俊智、陈桂生、张军金融借款合同纠纷一案，（2015）杭建商初字第00741号民事判决已发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江绿葆铝铂印务有限公司、陈俊智、陈桂生、张军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0182执2535号案件执行完毕。
二〇一七年一月十九日
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执823号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。地址：广东省韶关市武江区。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理.
被执行人：刘兴梅，女，汉族，广东省始兴县
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行诉刘兴梅信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2017）粤0203民初1026号民事判决书所确定的还款义务，申请人于2018年4月10日向本院申请执行。
本院在执行过程中，向有关银行、车管、房管、国土等部门查询，未发现被执行人刘兴梅名下有可供执行的财产，本院已对其名下的全部银行账户实施了冻结。申请执行人中国农业银行股份有限公司韶关分行亦未能向本院提供被执行人其它有可供执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适有<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2018）粤0203执823号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
审判长 刘明州
审判员 张贵生
审判员 谢祥军
二〇一八年八月十日
书记员 艾 俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1891号
原告：史某某，女，汉族。
原告：雷某某，男，汉族。
被告：西安达美旅游开发有限公司，住所地：西安市雁塔区小寨东路196号1幢1218室。
法定代表人不详。
原告史某某、雷某某与被告西安达美旅游开发有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月6日，原告在家接到西安达美旅游开发公司电话，约定去被告所在地小寨国贸大厦1218室参加旅游宣讲会，会上，被告以组织赴国内、国外旅游为目的，以采取会员制的形式，参加者均享受VIP服务为优惠，让原告签订旅游合同并一次性交现金6300元，原告可以在合同期内任意时间出游，被告随时提供旅游服务。2016年8月2日，原告想于9月份去旅游，到被告处商谈，但被告一推再推，经多次交涉无果，使合同无法履行。故诉至法院，要求被告支付原告旅游款6300元，并要求被告支付原告违约金1260元及利息1090元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告与被告签订旅游合同，并一次性交纳相关费用，合同签订后被告却一次也没有安排原告出去旅游。另查明，被告以此种方式与大约300多名老年人签订了旅游合同，累计金额约为200万元。而现在被告公司已经人去楼空，下落不明。被告的此类行为，明显涉嫌诈骗，且数额巨大，不属于人民法院民事审判的范围。应当移送公安机关立案侦查。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史某某、雷某某的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 柏小彬
审 判 员 郭天鲁
代理审判员 赵琳君
二〇一七年五月十五日
书 记 员 车 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第202号
上诉人（原审被告）：许某某。
委托代理人（特别授权代理）：朱某某。
被上诉人（原审原告）：陆某某。
委托代理人（特别授权代理）：施某某。
上诉人许某某为与被上诉人陆某某承揽合同纠纷一案，
不服杭州市萧山区人民法院（2010）杭萧商初字第3139号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月19日受理后，依法
组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：陆某某为许某某进行绣花加工。200
8年1月24日，经双方结算，许某某结欠陆某某承揽报酬34260.
70元，并约定该款在同年1月30日前付清。后许某某于同年2月
9日支付陆某某10000元，余款24260.70元至今未付。
原审法院认为：陆某某与许某某之间的承揽关系合法有
效，2008年1月24日，许某某认欠陆某某承揽报酬34260.70元
属实。本案的主要争议焦点为许某某是否按期支付了全某某揽
报酬。根据许某某提供的相关证据，2008年2月9日许某某支付
陆某某10000元，在无其他相反证据予以否定的情况下，应当
认定该付款行为为许某某履行清偿义务。而11月3日、11月4日
出具的两份签收记录，因缺乏具体年份的记载，真实时间无法
确定。l1月3日的签收记录记载“已结6月份10000元”，若该份签收记录出具在欠条之后，双方在对交易进行结算并由许某
某出具欠条后，再单独就其中某个时间段的交易进行结算、付
款的行为明显不符合交易习惯，故认定该两份签收记录出具在
欠条之前较为合理。且该证据存在时间瑕疵及变造可能的情况
下，许某某作为证据提供一方，在经原审法院释明后拒不对该
两份签收记录的形成时间进行司某某定，应当承担举证不能的
不利后果。对于双方交易总额无法确定的问题，原审法院审查
认为，在双方停止交易、进行结算，并由许某某出具欠条后，
交易总额并非确定本案事实的关键，也不影响许某某应当根据
欠条上载明的金额及时间向陆某某履行清偿义务。综上，许某
某认为承揽报酬全部付清的辩称，缺乏事实和法律依据，原审
法院不予采信。许某某未按期支付全部报酬，应承担相应的民
事责任。陆某某诉讼请求中的合理部分，原审法院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二
百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款之规定，判决：许某某在判决生效后十日内支付陆某某承揽
报酬24260.70元，并按年利率5.31％支付上述款项从2008年2
月1日起至2010年10月20日的逾期付款利息损失3501元，合计2
7761.70元。如果许某某未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780
元，减半收取390元，由陆某某负担143元，由许某某负担247
元。
上诉人许某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、交易总数的认定是本案的关键。许某某与陆某某
的加工业务是查某某案的关键。在一审庭审中，陆某某提交了
所有的交易送货单，总价为10万元左右，经许某某质证，只有
编号为0077461、0077462两份是为许某某加工的，其余编号为
0077225、0077226、0077227三份均是为别人加工的，扣除该
三份单某，总价54260.7元符合实际。正是由于陆某某将另三
份单某算在许某某处，所以陆某某将总价误认为是10万元。根
据以上，可以清楚地查明总的加工业务是编号为0077461、007
7462两份单某。二、一审程序违法。知道了总的加工量，按照
规定，一审法院应询问陆某某或许某某是否申请鉴定，但一审
法院未依法询问，也未依法启动鉴定程序。综上，一审法院认
定事实有误，程序违法，请求二审法院撤销原判，驳回陆某某
的诉讼请求，二审调查中，许某某要求改判其承担4260.7元的
付款义务。
被上诉人陆某某答辩称：陆某某根据许某某出具的欠条
起诉。双方在加工承揽后进行结算，许某某应当根据欠条记载
的金额和时间履行清偿义务。许某某提供的签收记录没有具体
年份，且纸张经过人为裁剪，陆某某认为该两次签收记录在出
具欠条之前已经存在，且是不合法的证据。签收记录明确收的
是6月份的款项，许某某的主张不符合交易习惯。请求二审法
院维持原判。
许某某在二审期间未向本院提交证据材料。
陆某某在二审期间向本院提交许某某于2008年1月24日出
具的欠条一份。经质证，许某某对欠条无异议。本院对陆某某提交的欠条的证据效力予以认定。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：陆某某与许某某就绣花加工业务于2008年1月
24日进行对帐结算，许某某确认尚欠陆某某绣花加工费34260.
7元。许某某称其已向陆某某支付所欠款项，但其提供的付款
凭证中仅有1万元的收条能够证明系其在欠条出具后支付，其
余2万元的签收记录未载明付款年份，许某某亦未能进一步举
证证明该2万元款项的给付发生在双方对帐结算之后。根据最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人
对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所
依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足
以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不
利后果”的规定，许某某应对此承担举证不能的不利后果。原
审法院认为双方在停止交易、进行结算，并由许某某出具欠条
后，交易总额不影响许某某依据欠条向陆某某履行偿付义务并
无不当。综上，许某某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本
院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程
序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费494元，由许某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一一年四月十五日
书记员 傅灿军
＼n安徽省宣城市宣州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宣刑初字第00075号＼n公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。＼n被告人何某，男，住贵州省德江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月1日被宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年12月12日经宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。＼n宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。同日，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n宣城市宣州区人民检察院指控：2013年10月17日12时许，被告人何某与被害人杨某某至宣城市区“好利来”饭店就餐。期间，被告人何某趁被害人杨某某不备，盗走其放在饭桌上的黑色皮包内现金1万元。＼n2013年11月24日晚18时50分，被告人何某到贵州省德江县公安局某派出所咨询户籍时，被该所民警认出系上网在逃人员，遂被当场抓获，并临时羁押于德江县看守所至同月30日，2013年11月30日交与宣城市公安人员，后在接受公安人员讯问时如实供述其犯罪事实。＼n上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过，现场勘查检查笔录，辨认笔录、被告人指认现场笔录及照片，被害人杨某某的陈述，证人葛某某、徐某某、程某某、陈某某的证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1万元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何某归案后及庭审中均能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何某对公诉机关当庭提出的对其判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月24日起至2014年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人何某退赔被害人杨某某经济损失1万元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王虹＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员胡建强＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14710号
原告：唐海生，男，1967年9月29日出生，汉族，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄惠贤（系原告唐海生妻子），住广东省中山市。
被告：黄惠英，女，1968年10月14日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：李鉴添，男，1962年12月31日出生，汉族，住广东省中山市。
原告唐海生与被告黄惠英、李鉴添民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄惠贤到庭参加诉讼，被告李鉴添、黄惠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐海生向本院提出诉讼请求：判令黄惠英、李鉴添归还借款49万元及利息。事实及理由：2015年6月9日，黄惠英、李鉴添为了归还信用卡借款，向唐海生借现金49万元，还款日期为2015年6月9日。至唐海生起诉之日，黄惠英、李鉴添仍未归还借款本金及利息。唐海生为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，唐海生明确其诉求中利息的计算方式：以49万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年12月10日起算至实际清偿之日止。
被告黄惠英、李鉴添未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
原告唐海生围绕其诉求依法提交了证据并对案情进行了陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，黄惠英、李鉴添作为借款人，谭秀兰作为见证人向唐海生出具借据一份，主要载明：黄惠英为了归还中国银行信用卡欠款向唐海生借现金49万元，借款日期为2015年6月9日，还款日期为2015年12月9日。出具借据当日，唐海生通过银行转账方式向黄惠英支付借款49万元。借款期限届满后，黄惠英、李鉴添未能如约还款，唐海生追讨未果，遂于2016年7月14日诉至本院，并提出前述诉求。
诉讼中，根据唐海生的财产保全申请，本院依法裁定查封了黄惠英、李鉴添名下价值49万元的财产。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，黄惠英、李鉴添向唐海生借款的事实，有借据、银行客户回单等证据为证，本院予以认定。黄惠英、李鉴添向唐海生借款，理应偿还。借款期限届满后，黄惠英、李鉴添未能按时偿还，有失诚信，已构成违约，唐海生要求黄惠英、李鉴添偿还借款本金及相应利息的诉求，理据充分，本院予以支持。黄惠英、李鉴添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄惠英、李鉴添于本判决生效之日起七日内向原告唐海生清偿借款本金49万元及相应利息（以49万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年12月10日计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，财产保全申请费2970元，共计11620元（该款原告唐海生已预交），由被告黄惠英、李鉴添共同负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 勉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1594号
申请人：宋晶，女，1966年6月26日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：李秀荣，女，1959年7月29日生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：崔恒会，男，1961年1月2日生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：耿建，男，1977年5月17日生，汉族，住淄博市张店区。
被申请人：山东鞠乡食品有限公司。住所地，淄博市临淄区临淄大道***号。
申请人宋晶与被申请人李秀荣、崔恒会、耿建、山东鞠乡食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人宋晶于2018年02月02日向本院申请财产保全，请求对被申请人李秀荣、崔恒会、耿建、山东鞠乡食品有限公司在银行（或其他金融机构）的存款478万元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。担保人李勇以名下位于淄博高新区××楼××单元××东户的房产和位于胶南市滨海新村C区112号楼的房产提供担保（产权证号：03-×××××，胶房地权私字第××号）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人李勇用于提供担保的淄博高新区××楼××单元××东户的房产和位于××区××号楼的房产（产权证号：03-×××××，胶房地权私字第××号）。
二、冻结被申请人李秀荣、崔恒会、耿建、山东鞠乡食品有限公司在银行（或其他金融机构）的存款478万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克峰
二〇一八年二月七日
书记员 吕桐芳
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初498号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人胡健，男。因涉嫌职务侵占罪，于2017年5月3日被宁远县公安局刑事拘留，2017年5月15日经宁远县人民检察院不批准逮捕，同日由宁远县公安局取倮候审。2017年5月19日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局执行取保候审。
辩护人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）502号起诉书，指控被告人胡健挪用资金罪，于2017年7月6日向本院提出公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任判，由代理书记员黄小婷担任庭审记录，于2017年7月18日上午10时在本院第一审判庭开庭审理了本案，宁远县人民检察院指派代理检察员李江平出庭支持公诉，衩告人胡健及其辩护人李正武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2011年宁远县中小河流治理项目征用了宁远县桐山街道宝塔脚村7组位于宁远县三中附近的9.2006亩土地用于修路，该宗地征地款共计198,351.7元，由于宝塔脚7组村民当时对征地款分配方案意见不统一，于商定将该198,351.7元于2011年10月7日暂存入以7组组长胡健的名字开户的卡号为6227002992260294888的建设银行卡内，该银行卡由胡健保管，银行卡密码由7组村民刘继成、刘国顺、王茂才保管，待征地款分配方案出来后再行分配。被告人胡健在保管该笔征地款期间，私自将建设银行卡6227002992260294888密码重置，后将该笔征地款198,351.7元用于个人开支、借给他人及支付工程款，超出三个月未归还，到2013年11月29日止，该建设银行卡（6227002992260294888）内剩余0.74元。
案发后，被告人胡健将挪用的征地款198,351.7元及利息2万元退还给宁远县桐山街道宝塔村第七组村小组，宁远县桐山街道宝塔村第七组村小组对被告人表示谅解
上述事实，在开庭审理过程中，被告人未提出异议，并当庭认罪，且有银行交易流水、宁远县中小河流治理项目相关资料，证人刘国顺、刘继成、刘年青、刘圣文等证言，被告人胡健的供述及辩解等证据证实。因此全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡健利用担任宁远县桐山街道宝塔脚村第七村民小组组长的职务便利，挪用宝塔脚村第七村民小组征地款归个人使用和借贷给他人，数额较大，超过三个月未归还，被告人的行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人胡健挪用资金罪罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，具有悔罪表现，且当庭认罪，并且被告人已将挪用的资金本金及利息全部归还给了宝塔脚第七组村民，取得了桐山街道宝塔脚第七组村民的谅解，可以从轻处罚。对于辩护人提出的“被告人主观恶性不大，案发后能如实供述犯罪事实，退还了挪用的资金，避免了损失的发生，取得全体村民的谅解及是初犯，并且当庭表示认罪，可以从轻处罚”的辩护意见，本院经查属实，本院予以采纳；对于辩护人提出的“被告人在本案中系自首”的辩护意见，经查实被告人是在被别人举报后，经公安机关传唤后才交待的，不具有主动性，不具备自首的构成要件，对于辩护人的该辩护意见不予采纳。鉴于被告人真诚悔过，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二款、第四款，第七十三条第一款、第三款之规定处罚，据此，判决如下：
被告人胡健犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓期一年。
（缓期考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周 友 义
二〇一七年七月十八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条【挪用资金罪；挪用公款罪】公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川1302司惩76号
被拘留人：唐正能
本院在执行四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302执2200号陈某申请执行唐正能民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对唐正能拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向南充市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年八月六日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2164号
申请执行人阜宁县卫生和计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，主任。
被执行人殷卒全，农民。
被执行人刘萍，农民。
本院在执行执行阜宁县卫生和计划生育委员会与被执行人殷卒全、刘萍计划生育行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的建湖县人民法院（2016）苏0925行审154号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人殷卒全、刘萍银行存款69112元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹礼坤
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘春艳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3368号
罪犯黄小林，男，1987年8月6日出生，汉族，出生地四川省宜宾市翠屏区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2014年1月8日作出（2014）佛南法刑初字第57号刑事判决，以被告人黄小林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年1月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯黄小林在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄小林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2015年3月获得表扬；已缴交罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄小林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄小林予以减去有期徒刑三个月八日（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执262号
申请执行人王明连，女，汉族，1953年2月27日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
被执行人ＸＸ坤，男，汉族，1963年2月14日出生，陕西省旬阳县人，农村居民。
被执行人谭佩珍，女，汉族，1966年10月1日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，系ＸＸ坤之妻。
申请执行人王明连与被执行人ＸＸ坤、谭佩珍确认人民调解协议纠纷一案的（2014）旬阳民确字00020号民事裁定书已发生法律效力，依据权利人王明连的申请，本院于2016年4月27日立案执行。执行标的50000.00元。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：被执行人ＸＸ坤、谭佩珍于2016年6月30日当场给付申请执行人王明连死亡赔偿款20000.00元（已履行），剩余执行标的款30000.00元由被执行人ＸＸ坤、谭佩珍于2016年12月31日前给付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定裁定如下：
终结（2016）0928执262号的执行。
执行费100.00元，由被执行人ＸＸ坤、王明连承担。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送到达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 强
审 判 员 柯增旭
人民陪审员 华文忠
二〇一六年九月一日
书 记 员 李 潇
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第4033号＼n罪犯田应中，男，1973年出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年一月九日作出（2003）德刑初字第1467号刑事判决，以被告人田应中犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○四年三月三日以（2004）云高刑复字第240号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月十四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1804号裁定书减为无期徒刑；二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1732号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯田应中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯田应中在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯田应中在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯田应中减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月28日至2022年4月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙调确字第83号
甲方当事人：王建伟，男，1974年2月2日出生，汉族，原温州市胶鞋厂职工，住河南省西平县专探乡军王村委*组，身份证号码4128241974********。
乙方当事人：温州市巨丹莱鞋业有限公司，住温州经济技术开发区括苍东路135号，组织机构代码：××。
法定代表人：李金微。
本院于2015年11月10日受理了当事人王建伟与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王炳昶审查此案，现已审查完毕。
当事人王建伟与当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司因劳动争议而发生纠纷，于2015年11月10日经温州市龙湾区民商事纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2015）龙诉人调字第86号人民调解协议，调解协议内容如下：
一、乙方当事人温州市巨丹莱鞋业有限公司自愿支付甲方当事人王建伟工资23135元，此款于2015年11月10日前付清。
二、甲方当事人自愿放弃其他请求。
三、双方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王炳昶
二〇一五年十一月十日
书记员 王赛娜
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3533号＼n罪犯宋志辉，男，1978年5月16日出生，哈尼族，云南省弥勒县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○三年九月八日作出（2003）红中刑初字第142号刑事附带民事判决，以被告人宋志辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十六日以（2003）云高刑终字第1994号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1601号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一一年四月三十日、二○一二年六月二十八日经本院四次裁定共减刑六年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯宋志辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯宋志辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯宋志辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯宋志辉减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月20日起至2019年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初15924号
原告：浙江鼎坚玻璃有限公司，住所地东阳市巍山镇六怀工业区。
法定代表人：尧治荣，董事长。
被告：俞雷军，男，1976年12月30日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告浙江鼎坚玻璃有限公司与被告俞雷军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江鼎坚玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 范 洁
二〇一六年十二月一日
代书记员 朱蕴倩
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0825执13号
申请人:镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）卫生和计划生育局。
法定代表人马景坤，该局局长。
被执行人：李玉和，男，拉祜族，镇沅县人，住镇沅县。
被执行人：朱江芬，女，汉族，镇沅县人，住镇沅县。
本院在执行镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县卫生和计划生育局诉李玉和、朱江芬行政非诉执行一案中，本院于2017年2月9日向被执行人李玉和、朱江芬发出执行通知书，责令其履行义务。2017年3月17日，被执行人李玉和、朱江芬履行10000元后，本院依法扣划其在镇沅县农村信用合作联社的存款10000元，现本院已查明被执行人李玉和、朱江芬无可供执行的财产，申请人镇沅县卫生和计划生育局也提供不了其他执行线索并同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 鹏
二〇一七年三月十七日
书记员 刘睿智
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5745110-0a88-43e1-9903-a920008aa2a5&imgId=YTU3NDUxMTAtMGE4OC00M2UxLTk5MDMtYTkyMDAwOGFhMmE1MC5qcGVn01lydyh01)乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0302执1962号
申请执行人周某某，女，汉族，1959年9月1日生，巴彦淖尔市临河区曙光乡，住巴彦淖尔市临河区河套书苑A3栋3单元201室。
被执行人赵某某，女，汉族，其余不详。
本院执行的周某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案，标的31197元，经我院查证被执行人赵某某已被刑事拘留，其名下亦无可供执行财产，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第00845民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 赵建平
二〇一八年一月三十日
书记员 王 艾
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第5247号
原告田春天，男，1984年2月23日出生，身份证号码210122198402231514，汉族，农民，住址辽中县老观坨乡老观坨村。
被告罗秀全，男，1982年8月8日出生，身份证号码22042219820808001X，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区北京街。
本院在审理原告田春天诉被告罗秀全买卖合同纠纷一案中，原告田春天于2016年1月20日向本院申请撤回对被告罗秀全的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田春天自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田春天撤回对被告罗秀全的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告田春天承担。
审判员 范泓滢
二〇一六年一月二十日
书记员 王 爽
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第1176号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋培先，男，1957年3月16日出生，汉族，无业。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行。＼n负责人：王红岐，行长。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金融资产交易所有限公司。住所地：北京市西城区金融大街乙17号楼2层0201、3层0301、4层0401。＼n法定代表人：熊焰，董事长。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华伦国际拍卖有限公司。住所地：北京市西城区西直门南大街2号成铭大厦C座18层。＼n法定代表人：孟凡颖，总经理。＼n再审申请人宋培先因与中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）、北京金融资产交易所有限公司、北京华伦国际拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2013）高民终字第2096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n宋培先申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显示公正。本案涉及的标的物属于不动产，被申请人应当在标的物所在地将标的物交付给申请人，应当由被申请人举证证明其是否履行了交付手续，而不应由申请人举证。申请人一直严格按照与被申请人签订的《竞买协议》等文件的约定及法律规定履行义务，但一、二审法院对上述拍卖文件的约定作出了错误的理解和认定。一审法院错误认定申请人与被申请人已经进行了产权交接确认，该认定明显没有任何法律依据。农行昌平支行基于没有收到竞买价款等原因拒绝交付标的物，看管人员至少在2012年4月之前仍在为农行昌平支行履行看管义务，说明标的物上没有办理交付手续。被申请人至今没有履行标的物交付手续，已经严重违约，合同目的无法实现，因此拍卖合同应当依法予以解除。二审法院依据申请人并无证据证明被申请人没有履行标的物交付手续，就做出被申请人已经交付标的物的结论存在明显错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提起再审申请。＼n本院认为：宋培先主张农行昌平支行、金融资产公司、华伦拍卖公司没有履行标的物交付手续致使其无法实现合同目的，但宋培先没有提供充足的证据予以证实；依据双方签署的《竞买协议》、《交接确认单》等文件，可以认定昌平支行、金融资产公司、华伦拍卖公司已经履行了拍卖过程中的各自义务，一、二审法院对宋培先要求解除合同并返还相关费用的诉讼请求未予支持，并无不当。＼n综上，宋培先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回宋培先的再审申请。＼n审判长王立杰＼n代理审判员苏伟＼n代理审判员李林＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员殷海通＼n袁戈
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初00287号
原告:浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
主要负责人：唐建江。
委托诉讼代理人：张荟，男，该行职员，系特别授权。
委托诉讼代理人：周翔，男，该行职员，系特别授权。
被告:张鹤珍，男，汉族，1968年11月11日出生，住建德市。
被告:吴志娟，女，汉族，1972年10月29日出生，住建德市。
被告:詹锦平，男，汉族，1981年12月3日出生，住建德市。
被告:赵亚萍，女，汉族，1984年2月22日出生，住建德市。
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告张鹤珍、吴志娟、詹锦平、赵亚萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，并于同日向原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行送达了受理案件通知书，通知其在接到通知后七日内预交案件受理费，但原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在规定的期限内，未依法履行预交案件受理费的诉讼义务，也未提出诉讼费缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤诉处理。
审判员 刘展宏
二〇一七年一月十九日
本件与原本核对异
书记员 黎 明
＼n江苏省句容市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）句民初字第1212号＼n原告石某。＼n被告刘某。＼n本院在审理原告石某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告石某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告石某撤回起诉。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。此款原告已预交。＼n代理审判员李师柯＼n二〇一四年七月七日＼n书记员梁燕利＼n
四川省营山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1322行审4号
申请人:营山县国土资源局，单位住址：营山县北坝横街67号。
法定代表人:郭显华，系该局局长。
被申请执行人：钟建平，四川省营山县人，住营山县。
被申请执行人：钟建明（曾用名：钏建明），男，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被申请执行人：钟仕平，男，汉族，四川省营山县人，住营山县。
申请人营山县国土资源局于2018年1月8日作出了营国土资〔罚〕（2018）1号行政处罚决定书，该处理决定书发生法律效力后，营山县国土资源局于2018年8月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人营山县国土资源局对被申请执行人钟建平、钟建明、钟仕平作出的营国土资〔罚〕（2018）1号行政处罚决定的行政行为，被申请执行人未在法定的期间内提起行政复议及行政诉讼，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人营山县国土资源局对被申请执行人钟建平、钟建明、钟仕平作出的营国土资〔罚〕（2018）1号行政处理决定的行政行为，其认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政行为作出后，被申请执行人在法律规定期限内未申请复议亦未向人民法院提起诉讼又不履行，且该决定符合法律规定的强制执行条件，现申请人向本院提起强制执行申请,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条的规定，裁定如下：
一、准予执行申请人营山县国土资源局于2018年1月8日作出的营国土资〔罚〕（2018）1号行政处罚决定书。
二、责令被申请执行人钟建平、钟建明、钟仕平于2018年8月21日前退还违法占用的土地及拆除该违法占用719.92㎡土地上新建的房屋。被申请执行人钟建平、钟建明、钟仕平逾期仍不履行上述义务，将依法强制执行，执行费用由其自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永忠
审 判 员 易斌华
审 判 员 唐洪国
二〇一八年八月六日
法官助理 唐红立
书 记 员 方 鹏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执751号
申请执行人：王喜平，女，1988年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人：廖勇，男，1982年11月13日出生，汉族，农民。
被执行人：长沙伟仁食品制造有限公司。
王喜平与廖勇、长沙伟仁食品制造有限公司民间借贷纠纷一案,宁乡县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）湘0124民初6527号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖勇、长沙伟仁食品制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王喜平于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人廖勇、长沙伟仁食品制造有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王喜平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执751号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年七月三日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2527号
原告：胡家付，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：杨福建，男，1982年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：王燕，女，1986年7月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：代先斌，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告胡家付与被告杨福建、被告王燕、被告代先斌民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 马 骏
二〇一七年七月二十六日
书记员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
＼n山东省嘉祥县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）嘉行初字第305号＼n原告李兆娥，女，1967年3月7日出生，汉族，农民。＼n委托代理人赵传学、邓红欣，北京市盛廷律师事务所律师。＼n被告梁山县住房和城乡建设局。＼n法定代表人李迎绪，男，局长。＼n委托代理人陆梅，山东浒源律师事务所律师。＼n委托代理人姜广奎，男，该局法规科科长。＼n被告梁山县城乡规划局。＼n法定代表人赵锦民，男，局长。＼n委托代理人杨书磊，男，该局副局长。＼n委托代理人王至东，男，该局办公室主任。＼n第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。＼n负责人侯仰忠，男，该村党支部书记。＼n委托代理人王允兵，嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。＼n原告李兆娥不服被告梁山县住房和城乡建设局、梁山县城乡规划局规划行政许可一案，于2013年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月22日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵传学、邓红欣，被告梁山县住房和城乡建设局（以下简称梁山县住建局）的委托代理人陆梅、姜广奎，被告梁山县城乡规划局（以下简称梁山县规划局）的委托代理人杨书磊、王至东，第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会（以下简称陆庄村委会）的委托代理人王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原梁山县建设局于2009年5月20日作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n原告诉称：第三人梁山县拳铺镇陆庄村民委员会进行陆庄社区居民楼建设，依照实施方案，陆庄村整村搬迁到村东拟建的陆庄社区居民楼，村民原宅基地将被复垦为耕地。原告不同意搬迁到陆庄社区居民楼，于2013年4月知晓被诉具体行政行为，后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告认为与被诉具体行政行为存在利害关系，且被诉具体行政行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定的建设工程规划许可应当有使用土地的有关证明的规定，原建设局也没有履行告知原告陈述、申辩、听证的权利，被诉具体行政行为违法。请求法院判决撤销被告于2009年5月20日作出的建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。＼n被告梁山县住建局辩称：1、被诉具体行政行为合法。2、被诉具体行政行为是原梁山县建设局作出，被告不具有原梁山县建设局建设工程规划行政许可的职权，被告主体不适格。请求法院驳回原告的起诉。＼n被告梁山县规划局辩称：被诉具体行政行为合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。＼n第三人陆庄村委会述称：其所建社区居民楼未占用陆庄村民的原宅基地及房屋，其未强制拆迁原告的房屋。被诉具体行政行为与原告无法律上的利害关系，原告主体不适格。＼n庭审查证辩论阶段，原、被告及第三人紧紧围绕原告的主体资格进行了举、质证。＼n原告提供的证据：1、身份证复印件。2、土地使用证。3、房屋所有权证。4、陆庄村委会的证明。以1-4号证据证明原告主体适格。＼n经庭审质证，二被告及第三人对原告的1-4号证据的真实性无异议，对证明对象有异议。被告住建局认为其未作出被诉具体行政行为，且原告的证据不能证明原告与被诉具体行政行为存在利害关系，其不具备被告的主体资格。被告住建局与被告规划局及第三人提出相同的质证观点，认为原告的证据只能证明原告的宅基地及房屋在陆庄村原址，陆庄社区居民楼建设在陆庄村原址东，原告的1-4号证据不能证明与被诉具体行政行为存在利害关系。＼n本院对上述证据作如下确认：＼n原告的1-4号证据能够证明原告在其村原址现有宅基地及宅基地上有房屋的事实，但被诉具体行政行为只涉及陆庄村东的社区居民楼建设，并未涉及原告的宅基地及宅基地上的房屋，被诉具体行政行为与原告并无法律上的利害关系，故1-4号证据不能作为原告主体适格的证据。＼n本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：＼n经审理查明，第三人梁山县拳铺镇陆庄村委会在其原址村东进行陆庄社区居民楼建设，该社区居民楼已竣工，原告的宅基地及房屋在村原址，原告于2013年4月知晓原梁山县建设局于2009年5月20日对第三人作出了建字第3708322009069号《建设工程规划许可证》。后经行政复议，济宁市人民政府作出维持复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第十二条之规定：“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，原告提供的证据不能证明原告与被诉行政行为有法律上的利害关系，依照上述法律规定，原告主体不适格。第三人提出的原告主体不适格的观点，应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告李兆娥的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张宝厅＼n审判员高中谦＼n审判员贾顺启＼n二〇一三年十二月十四日＼n书记员洪春田
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2010号
原告苏传超，男，生于1959年11月22日，汉族，住址四川省叙永县。
被告许绍军，男，生于1949年4月18日，汉族，住址四川省自贡市贡井区。
原告苏传超诉被告许绍军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵振宇适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行审理。原告苏传超到庭参加了诉讼，被告许绍军经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告苏传超诉称：原、被告系朋友关系，被告以做苗圃生意需资金周转为由，2006年11月17日被告向原告借款10000元并出具借条给原告。后经原告多次向被告催收借款未果，原告遂诉来院，要求判令被告立即清偿借款10000元，并承担本案的案件受理费。
被告许绍军辩称：原告诉称的不是事实，是原告要求被告帮忙办事情给其造成损失后赔偿的钱。
经审理查明：2006年11月17日被告许绍军向原告苏传超出具借条，内容为“今借到苏传超人民币壹万元整。许绍军，2006年11月17日。”双方借款未约定还款时间。因被告许绍军至今未偿还原告借款，原告苏传超诉至本院，请求判决被告许绍军立即归还借款10000元及承担本案案件受理费。
证明上述事实的证据有原、被告身份证明、借条等证据材料及原告当庭陈述在案佐证，足以认定以上事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告许绍军因资金周转向原告苏传超借款，并出具10000元借条，许绍军在答辩中并未否认该借条的真实性，对该借条本院依法予以认定。对于被告许绍军的抗辩主张，因其没有提供相应的证据予以证明，本院依法不予支持。原、被告之间借条未约定还款时间，被告在原告催收借款后应当及时履行还款义务。故原告请求被告立即清偿借款的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告许绍军于本判决生效后十五日内偿还原告苏传超借款人民币10000元。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告许绍军承担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵振宇
二〇一五年十一月十二日
书记员 罗智丹
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执保419号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人：曹晗，该局局长。
委托代理人：冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人：杨友兰，男，系永兴县柏林镇计生办干事。
被申请人：陈红军，男。
被申请人：郭志芬，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]第105041号征收社会抚养费决定书，于2016年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人陈红军、郭志芬价值23728元的财产进行保全。本院以（2016）湘1023财保182号行政裁定书裁定冻结、查封被申请人陈红军、郭志芬价值23728元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈红军、郭志芬银行存款23728元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹明威
＼n湖北省武汉市洪山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂洪山刑初字第00209号＼n公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n被告人孟某，女，1993年5月17日出生于湖北省十堰市，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月5日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。＼n武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2014年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员秦雨出席法庭，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年12月5日，被告人孟某窜至武汉市洪山区民族大道洪福添美广场二楼“豪杰”网吧内，趁被害人张某睡觉之机，盗得其放于上衣右边口袋内折合价值人民币233元的“联想”A366T型手机一部。后被发现并扭送至公安机关，所盗赃物已追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人孟某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人张某的报案及陈述材料；证人辜某的证言；扣押、发还物品清单及照片；价格鉴证结论书；监控视频截图；被告人孟某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，孟某能退出赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2014年4月4日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员徐文娟＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员胡沈瑶
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1377号之一
申请执行人：罗某.男，汉族，1985年12月16日出生，住洛阳市西工区天城一品6-2-2804号。
被执行人：洛阳天城房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区建福路8号。
法定代表人：林某。
本院在罗某与洛阳天城房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人洛阳天城房地产开发有限公司名下的多个对公账户均已被其他单位予以冻结，名下登记备案的不动产均已被多家单位查封，名下车辆也均已被多家单位查封，且因未能实际扣押而不具备处置条件，除此外，暂未发现其他可供执行的财产。执行经过及被执行人财产状况已向申请人告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执1377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 索思渊
二〇一八年二月一日
书 记 员 郑 琳
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0302执2078号
申请执行人张静，女，汉族。
被执行人韩学成，男，汉族。
被执行人吴秀玲，女，汉族。
本院在执行申请执行人张静与被执行人韩学成、吴秀玲借款合同纠纷一案中，经查控被执行人无可供执行财产，暂无偿还能力，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初2291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩应民
审判员 赵建平
审判员 徐 剑
二〇一八年一月三十日
书记员 张钧治
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1597号
上诉人（原审原告）高秋叶，女，1961年1月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人谢丙华，男，1955年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府，住所地济宁市任城区任城大道89号。
法定代表人岳根才，区长。
原审第三人济宁市市中区城建投资有限公司，住所地济宁市建设路94号（原中区政府院内）
法定代表人高艳涛，总经理。
委托代理人毕金营，山东公明政和律师事务所律师。
原审第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司，住所地济宁市刘庄路81号。
法定代表人周壮，总经理。
上诉人高秋叶因诉被上诉人济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）行政强制一案，不服济宁市中级人民法院于2016年6月14日作出的（2015）济行初字第456号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向双方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年9月20日，济宁市任城区土地管理局向高秋叶颁发了济任集用（2000）字第081104540154号集体土地使用证，土地所有者为南张镇后营村，用途为住宅，使用权面积为190.19平方米。2006年11月17日，济宁市任城区工商行政管理局向高秋叶颁发了鲁税济字370811196101020822H0号税务登记证，地址南张镇后营，登记注册类型为个体工商户，经营范围为烟酒糖茶日用百货。2013年元月8日后营村房屋拆迁住改非房屋面积认定表记载，房屋所有人高秋叶，营业地点后营村，认定面积130㎡，营业执照号码370××××7928。后营村安置补偿面积认定表中记载，户主高秋叶，家庭人口5人，家庭成员为高秋叶、谢丙华、谢昌洲、高秋丽、谢高雨阳，北屋间数4间，按开间补偿面积176㎡，共三套房屋，分别为后营回迁安置7#楼东二单元二层中户93.08㎡，东二单元9层西户，114.22㎡，东二单元19层中户，93.08㎡，高秋叶分别在该三套房子的安置表上签字。
原审法院认为，原告高秋叶的房屋于2012年10月22日被第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司拆除，对此原被告及第三人均无异议。原告的房屋被拆除后，得到补偿安置三套房屋，分别为后营回迁安置7#楼东二单元二层中户，93.08㎡，东二单元9层西户，114.22㎡，东二单元19层中户，93.08㎡，高秋叶分别在该三套房子的安置表上签字。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自2012年10月22日被拆迁时，应当视为原告已经知道被告作出的具体行政行为的内容，自2012年10月22日起至原告2015年12月18日起诉之日已经超过起诉期限且无正当理由，依法应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(二)项之规定，裁定驳回原告高秋叶的起诉。
高秋叶不服原审法院裁定向本院上诉称，1、原审法院裁定认定事实错误。本案所诉为违法强拆及赔偿等问题，应当依法审查被上诉人拆迁行为是否合法。正是由于被上诉人违法拆迁行为导致上诉人房屋损毁，被上诉人为弥补自己的过错，才开始在强拆后与上诉人谈安置补偿问题。双方至今没有达成一致。被上诉人先拆迁后补偿的行为明显违法应当确认。被上诉人没有足够证据证明其拆迁行为合法，应依法认定强拆违法，原审法院查明上诉人有营业用房130平方米，已经被强拆，但至今没有得到任何补偿，应当确认违法。2、原审法院适用法律错误。被上诉人拆除上诉人房屋后，上诉人一直通过诉讼、复议、信访等方式，不断收集相关证据，维护自己权利，并最终提起本诉。被上诉人拆迁上诉人房屋后，还在不断拆除房屋的相关设施，包括本诉中所说的树木等，被上诉人的违法行为不断地在持续。因此，原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人诉求明显错误。3、原审法院存在漏审漏判。本案所诉不止有房屋，还有诸多地上附着物，但原审法院没有依法审理。4、原审法院严重超期裁判。本案于2015年12月18日立案，直到2016年7月14日上诉人才收到判决，迟延一月之久，明显违法。请求依法撤销原裁定，发回重审。
被上诉人任城区政府答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律得当。1、答辩人没有对上诉人房屋进行强拆，不存在实施违法强拆行为，上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。2、拆迁许可证是济宁市建委颁发，与答辩人没有关系。3、根据房屋拆迁条例的规定，答辩人没有法定的管理职能，也没有实施拆迁行为。4、上诉人起诉已经超过行政诉讼时效。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人济宁市市中区城建投资有限公司、济宁市城区房屋拆迁有限公司未提交书面陈述意见。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院裁定对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人高秋叶认可其房屋于2012年10月15日被第三人济宁市城区房屋拆迁有限公司拆除，且上诉人得到补偿安置三套房屋并分别在该三套房屋的安置表签字确认。其于2015年12月18日提起本案诉讼，已经超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院认为上诉人的起诉已经超过起诉期限并裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为其130平方米营业用房没有安置，并没有提供证据予以证明，且本案从拆迁到补偿安置并非被上诉人所为，上诉人请求确认被上诉人强拆行政行为违法的上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人上诉所称原审法院审判程序违法问题。本案上诉人起诉至原审法院，其立案时间为2015年12月18日，法定结案日为2016年6月20日。原审法院于2016年6月14日作出本案行政裁定，未超过法定审理期限，上诉人认为原审法院审判程序违法应发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人高秋叶的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王超群
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执异3号
异议人（被执行人）：淄博长信实业有限公司。住所地：淄博市周村区太和路**号。
法定代表人：安爱荣，总经理。
申请执行人：齐商银行股份有限公司（原淄博市商业银行股份有限公司）。住所地：淄博市张店区中心路***号。
法定代表人：杲传勇，董事长。
申请执行人：山东省古商城宾馆有限公司。住所地：淄博市周村区太和路**号。
法定代表人：夏应祥，经理。
被执行人:山东省福瑞达集团有限公司。住所地:淄博市周村区太和路**号。
法定代表人:吕供秩，董事长。
被执行人:山东省中瑞不锈钢集团有限公司。住所地:淄博市周村区太和路**号。
法定代表人:魏元成，总经理。
在本院执行申请执行人齐商银行股份有限公司与被执行人山东省中瑞不锈钢集团有限公司、山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人淄博长信实业有限公司对本院作出的（2010）周执字第629-2号执行裁定书（变更申请执行人为山东省古商城宾馆有限公司）提出书面异议。本院作出（2017）鲁0306执异45号执行裁定后，异议人淄博长信实业有限公司不服并申请复议。山东省淄博市中级人民法院作出（2017）鲁03执复89号执行裁定，撤销原裁定，发回重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人淄博长信实业有限公司称，在（2010）周执字第629号执行案即齐商银行股份有限公司与山东省中瑞不锈钢集团有限公司、山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，齐商银行股份有限公司与山东省古商城宾馆有限公司签订《债权转让协议》，但该债权转让协议并未发生效力，因为该债权转让合同及内容并未送通知给异议人，根据《合同法》第八十条规定，该债权转让合同应当通知债务人，否则对债务人不发生效力。山东省古商城宾馆有限公司申请变更为执行申请人也明显违背法律规定。因此，（2010）周执字第629-2号执行裁定书将申请执行人变更为山东省古商城宾馆有限公司没有事实基础和法律依据，故提出以上异议。请求撤销周村区人民法院（2010）周执字第629-2号执行裁定书；撤销山东省古商城宾馆有限公司的执行申请人地位。
本院查明，申请执行人齐商银行股份有限公司与被执行人山东省中瑞不锈钢集团有限公司、山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司金融借款合同纠纷一案，由山东省淄博市中级人民法院于2008年4月29日立案执行，执行法律文书为该院于2007年3月14日作出的（2007）淄民二初字第281号民事判决书。该案执行过程中，2010年7月12日，齐商银行股份有限公司分支机构齐商银行股份有限公司新城区支行（原齐商银行新城区支行）与山东省古商城宾馆有限公司签订《债权转让协议书》一份，协议约定：齐商银行股份有限公司新城区支行对债务人山东省福瑞达不锈钢集团有限公司享有金额为1350万元人民币的债权〔“其中包括：债权本金1350万元人民币……淄博市中级人民法院（2007）淄民初字第281号民事判决”〕，该债权项下保证人淄博长信实业有限公司用土地、房产抵押，承担连带清偿责任。山东省古商城宾馆有限公司自愿向齐商银行股份有限公司新城区支行支付人民币1350万元，作为山东省古商城宾馆有限公司受让本协议所及债权和担保权益的对价。本协议签订后，齐商银行股份有限公司新城区支行将本协议所及债权及相关担保权益转让给山东古商城宾馆有限公司，山东省古商城宾馆有限公司将取代齐商银行股份有限公司新城区支行成为债务人的债权人。双方确认，由山东省古商城宾馆有限公司负责将本协议所及的债权转让事宜通知相关债务人及其担保人并承担相关费用。协议签订前，山东省古商城宾馆有限公司通过其关联企业向齐商银行股份有限公司新城区支行一次性付清上述债权转让款人民币1350万元。2010年7月28日，齐商银行股份有限公司新城区支行以国内特快专递方式向淄博长信实业有限公司原法定代表人朱建伟寄送债权转让通知。后一并将上述《债权转让协议书》、EMS寄件人存单及落款日期为“2010年7月12日”、受通知人为“山东省中瑞不锈钢集团有限公司、山东省福瑞达集团有限公司、淄博长信实业有限公司”、债权受让人为“山东省古商城宾馆有限公司”债权转让通知一并提交执行法院。
后山东省淄博市中级人民法院指定该案由本院执行，本院于2010年8月26日立案执行。在执行过程中，齐商银行股份有限公司分支机构齐商银行股份有限公司新城区支行（原齐商银行新城区支行）于2011年11月2日出具证明一份，载明“山东省中瑞不锈钢集团有限公司欠我行1350万元贷款，已由山东省古商城宾馆有限公司分两笔支付给我行，即2010年6月30日支付650万元，2010年6月30日支付700万元。山东省古商城宾馆有限公司付清该笔款项后，我行根据相关规定将该笔贷款的原始借据转交给山东省古商城宾馆有限公司。该债权及相关担保权益转由山东省古商城宾馆有限公司享有，该债权转让已告知债务人及担保人”。根据山东省古商城宾馆有限公司的申请，本院于2011年12月30日作出（2010）周执字第629-2号执行裁定书，裁定“原申请执行人淄博市商业银行股份有限公司享有的（2007）淄民二初字第281号民事判决书确定的权利义务由山东省古商城宾馆有限公司承受”。依该裁定，该执行案件申请执行人由齐商银行股份有限公司变更为山东省古商城宾馆有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”、第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。（2007）淄民二初字第281号民事判决书在执行过程中，债权人齐商银行股份有限公司分支机构齐商银行股份有限公司新城区支行将该民事判决书确认的债权转让给山东省古商城宾馆有限公司，双方签订的《债权转让协议书》系债权人的真实意思表示，债权转让合法有效，山东省古商城宾馆有限公司已按协议支付相应对价，债权人亦书面确认受让人山东省古商城宾馆有限公司取得债权，故本院依据山东省古商城宾馆有限公司的申请，于2011年12月30日作出（2010）周执字第629-2号执行裁定书，变更申请执行人为山东省古商城宾馆有限公司符合法律规定。现异议人淄博长信实业有限公司没有证据证实（2007）淄民二初字第281号民事判决书所确定的债务债务人已履行，其仅以债权转让通知在送达债务人方面存在瑕疵为由提出异议，不符合法律规定，故异议人淄博长信实业有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回淄博长信实业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建祖
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 连传鹏
二〇一八年二月七日
法官 助理 李旭东
书 记 员 刘 慧