浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第557号
原告：金某某。
委托代理人：林某某。
被告：李甲。
委托代理人：沈某某。
被告：李乙。
委托代理人：李丙。
被告：陆甲。
委托代理人：沈某某。
原告金某某与被告李甲、李乙、陆甲民间借贷纠纷一案
，原告金某某于2010年7月16日起诉，本院受理后，依法由审
判员王燕芬独任审判，于2010年8月13日公开开庭进行了审理
。后因案情复杂转为普通程序，并由审判员王燕芬担任审判长
，与助理审判员樊晶、人民陪审员沈季达，后变更为人民陪审
员王频波组成合议庭，于2011年3月7日、2011年3月29日公开
开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人林某某，被告李
甲、陆甲及二被告委托代理人沈某某，被告李乙委托代理人李
丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称，2008年6月6日，被告李甲作为借款
人，被告李甲、李乙、陆甲作为抵押人，原告作为出借人、抵
押权人，签订抵押借款合同一份，约定：被告李甲向某告及案外人邬某某借款人民币250000元，借款利率为月利率1.5％，
借款期限自2008年6月6日始至2009年6月6日止，利息支付方式
为借款期限每届满三个月时支付前三个月的利息；若被告李甲
逾期归还借款本金，则被告李甲应就尚未归还的款项自逾期还
款次日起至实际归还借款之日止按银行同期贷款利率的四倍向
某告及邬某某承担违约责任；三被告以其共有的坐落于武原镇
××室的住宅向某告与邬某某提供抵押担保，抵押担保的范围
包括借款本金、利息、违约金、律师代理费、诉讼费等；抵押
借款合同还约定了其他相关事项。同日，原告和邬某某与三被
告就前述抵押借款合同约定的抵押物向海盐县建设局办理了抵
押登记。上述合同订立后，原告已按照约定向被告李甲提供了
150000元的借款，但被告李甲仅通过第三人向某告分别支付了
正常利息27000元和逾期利息11700元，借款本金150000元经原
告多次催讨，被告李甲至今未予归还。另查，被告陆甲事实上
并不是上述抵押房屋的权属证书所载明的权某人，因而其无需
作为抵押人在上述抵押借款合同上签字确认，且其也无权与被
告李甲、李乙作为抵押人和原告、邬某某向海盐县建设局申请
办理抵押登记，而被告陆甲作为被告李甲的丈夫，应对婚姻关
系存续期间的共同债务承担共同归还的责任。综上，原告诉至
法院，请求法院判令：1、被告李甲、陆甲共同归还原告借款1
50000元，逾期利息19800元（以150000元为基数按月利率1.5
％自2009年6月7日起暂计算至2010年8月6日，扣除已支付的11
700元，后计算至法院生效裁判指定的履行期间届满之日）；2
、被告李甲、陆甲共同向某告支付违约金37800元（以150000元为基数按年利率21.6％自2009年6月7日起暂计算至2010年8
月6日，后计算至法院生效裁判指定的履行期间届满之日）、
律师代理费6900元，合计44700元；3、被告李甲、陆甲无力偿
付上述债务的，则以被告李甲、李乙共有的坐落于武原镇××
室的住宅折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿付本案其他各项
诉讼请求项下的款项，若法院认为被告陆甲也是抵押人，则原
告请求以三被告共有的该房产优先受偿；4、由三被告承担本
案诉讼费用。
被告李甲答辩称，第一，本案讼争抵押房产属三被告共
同所有，因此应当由三被告共同行使对该房产的处分权，处分
行为才是有效的，而本案中，在抵押借款合同、房地产抵押物
清单、欠条、房地产抵押登记申请审批表上陆甲的签字均系被
人冒名代签，故抵押借款合同是无效的，抵押登记也应无效，
抵押权没有设立；第二，被告李甲和原告之间没有实际的民间
借贷关系，原告至今未向李甲提供150000元借款，李甲也从来
没有向某告归还过利息和本金，实际上原告将借款给了案外人
李某，利息也是李某支付的，故实际借款人是李某。综上，原
告和被告李甲没有建立真正的民间借贷关系，且原告和三被告
之间的房屋抵押无效，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告李乙答辩称，第一，别人冒名顶替被告陆甲签订了
抵押借款合同，抵押的设立没有经过陆甲的同意，故应是无效
的，而被告李乙是很内向、不懂法律的人，在抵押借款合同上
签字是听了他母亲即被告李甲的话，受李甲的蒙骗才签字的，
李乙本人对抵押一事是不知情的；第二，在抵押借款合同签订后，原告始终没有按照合同约定向李甲提供借款，李甲也没有
支付过利息，故借贷行为至今没有完成。综上，请求法院驳回
原告对被告李乙的诉讼请求。
被告陆甲答辩称，第一，原告出借借款是给案外人经商
使用的，借款目的不是被告李甲、陆甲的家某共同生活所需，
且在李甲和原告发生借贷关系的过程中，陆甲也是毫不知情，
一直到原告起诉后，陆甲才知道本案借贷的事情，故要求被告
陆甲承担共同归还的责任没有法律依据；第二，有人伪造了被
告陆甲的身份证，冒名顶替陆甲到公证处进行公证，并办理了
房产抵押登记，故抵押是无效的，原告主张的以房产优先受偿
缺乏事实和法律根据；第三，原、被告签订抵押借款合同后，
李甲实际并没有收到借款，应该由实际收到借款的案外人承担
归还责任。综上，请求法院驳回原告对被告陆甲的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交证据如下：
1、2008年6月6日的抵押借款合同一份，及相应的房地产
抵押物清单、公甲各一份，证明原告和被告李甲、李乙成就抵
押借款合同关系的事实，双方就相关的权某义务进行了约定；
2、2008年6月6日的欠条一份，证明原告向被告李甲出借
150000元的事实；
3、房盐他字第j022058号房屋他项权证一份，证明原告
对讼争房产的抵押权已经登记设立的事实；
4、委托代理合同及代理费发票各一份，证明原告为实现
债权支付了律师代理费6900元的事实；
5、产权证号为03××91的房地产档案证明书一份，证明本案所涉房产的所有权人是被告李甲，共有权人是被告李乙的事
实；
6、（2010）嘉盐商初字第451号的民事诉状和涉案借条
各一份（复印件），证明原告出借给被告李甲的150000元借款
李甲已经收到，并将该款出借给李某的事实；
7、中国工商银行和中国建设银行的存折各一份，以及原
告的结婚证一份，其中中国工商银行存折的户名是朱某某，系
原告的丈夫，原告将存折上的存款取出后按李甲的指定交付给
了李某，证明出借款项的来源；
8、证人陆某的证言，大概内容为：原、被告原本互不认
识，借款是通过证人作中介操作的，证人也不认识三被告，也
是通过朋友介绍的；本案所涉借款是出借给被告李甲，并以李
甲所有的房产作抵押的，但实际上借款是李某使用的，到公证
处去的人有原告和另一借款人邬某某、李甲、李乙、陆甲（是
否是真正的陆甲不清楚）、证人和李某；欠条的正文内容是证
人写的，通过中介办理的借款都是写欠条的，而不是写借条。
原告申请证人作证，证明被告李甲在欠条上签名后，将欠条给
了李某，指使原告将借款交付给李某，原告和李某到银行领取
了款项并将款项交付给李某后，李某将欠条给了原告的事实。
被告李甲质证认为，对证据1即抵押借款合同、房地产抵
押物清单、公甲，上面李甲、李乙的签字是真实的，但陆甲的
签字系被人假冒，故抵押借款合同无效，公甲也应该予以撤销
；对证据2即欠条，上面李甲的签字是真实的，但李甲没有收
到借款150000元，李甲和原告也没有生意上的来往，故不存在欠原告150000元的事实；对证据3即海盐县建设局颁发的房屋
他项权证，因该房产是三被告共有，在未经被告陆甲同意的情
况下，被告李甲无权把房产作为抵押物抵押给他人，故他项权
证无效；对证据4即委托代理合同和代理费发票的真实性没有
异议，但和本案无关；对证据5即房地产档案证明书的真实性
没有异议，但除被告李甲、李乙是房产的所有人外，李甲还有
婚姻关系，其丈夫即被告陆甲也共有该房产；对证据6即民事
诉状和借条，和本案无关；对证据7即存折和结婚证，均和本
案无关；对证据8即陆某的证言有异议，证人陈述的不是事实
，当时李甲并未和李某一起到中介去。
被告李乙质证认为，抵押借款合同和房地产抵押物清单
上的字是他签的，但是受蒙骗签的，也不知道后果是什么，对
其他的证据不清楚。
被告陆甲质证认为，对证据1即抵押借款合同、房地产抵
押物清单、公甲，上面陆甲的签字、手印系他人伪造，故抵押
借款合同无效，公甲也无效；对证据2即欠条，上面陆甲的签
字和手印也是他人伪造，陆甲从未向某告出具过；对证据3即
海盐县建设局颁发的房屋他项权证，因抵押未经陆甲的同意，
故他项权证无效；对证据4即委托代理合同和代理费发票，因
抵押借款合同无效，故相应条款也无效，该费用的产生和本案
无关；对证据5即房地产档案证明书的真实性没有异议，但陆
甲也是该房产的共有人；对证据6即民事诉状和借条，足以证
明原告出借给被告李甲的款项不是李甲、陆甲的共同债务，而
是李甲借款后再转借他人，和陆甲无关；对证据7即存折和结婚证的真实性没有异议；对证据8即陆某的证言有异议，证人
没有说真话，向法庭作了虚假陈述。
另在2010年8月13日简某某序的庭审中，原告向法庭提交
了一份被告李甲于2010年6月30日出具给另一出借人邬某某的
认诺保证书，证明被告李甲向某告借款的事实。但在普通程序
的庭审中，原告不再将该保证书作为证据提交。
三被告对该认诺保证书的真实性、合法性及与本案的关
联性均无异议，认为是原告和邬某某要求被告李甲出具的，恰
恰能证明借款利息已结清至2010年6月30日，且原告和被告李
甲建立了新的借贷关系，之前的抵押借款关系已为该新的借款
关系所取代。
被告李甲为证明其反驳主张，向法院提交证据如下：
1、被告李甲和陆甲的结婚证，原告和邬某某、被告李甲
和李乙的身份证复印件，陆甲要求撤销公甲的申请以及复查某
请书各一份，证明本案讼争抵押房产是李甲和陆甲的共同财产
，因抵押手续上陆甲的签字是虚假的，故公证无效，要求海盐
县公证处撤销公甲；
2、海盐县房地产抵押登记申请审批表一份，上面陆甲的
签字系他人冒签，证明海盐县房地产交易管理所在办理抵押登
记时存在严重瑕疵的事实。
原告质证认为，对证据1中的撤销公乙请和复查某请书，
因是被告李甲单方制作，对其真实性和与本案的关联性均有异
议，对结婚证的真实性没有异议，但和本案无关，事实上被告
陆甲也不是涉案房产物权法意义上的权某人，对身份证复印件的真实性没有异议，但不能证明被告李甲的主张；对证据2即
海盐县房地产抵押登记申请审批表的真实性没有异议，上面陆
甲的签字也确实不是陆甲本人所签，但对待证事实有异议，虽
该审批表有瑕疵，但不能导致抵押无效，不能动摇抵押登记的
事实。
被告李乙质证后无异议。
被告陆甲质证后无异议，认为足以证明抵押登记无效。
被告李乙、陆甲均无证据向法院提交。
根据被告李甲的申请，法院调取了下列材料：
1、向海盐县公证处调取了公乙请表，原告和邬某某，被
告李甲、李乙，以及在相关公证抵押材料上顶替陆甲签字的人
的身份证（姓名显示为陆甲）复印件各一份；
2、向海盐县公丙武某派出所调取的，被告李甲就陆甲被
假冒签字一事向派出所报案后，派出所进行相关调查的材料，
主要包括涉案当事人的身份证，向被告李甲、陆甲以及证人陆
乙所作的询问笔录。李甲在笔录中陈述：2003年买下了本案讼
争房产，房产证上所有人写的是李甲和李乙；海盐隆某鑫通纺
织有限公司（以下简称隆达某某）的老板李某因资金周转困难
，向李甲借钱，因李甲没有钱，故经过中介把房产抵押给原告
和邬某某，向某告和邬某某借款250000元，并向某告和邬某某
分别出具了150000元和100000元的欠条，该250000元转借给李
丁，李某答应付给李甲银行利息和隆达某某一年10％的红某，
并向李甲出具了250000元的借条，但实际上原告和邬某某有没
有将250000元交付给李某，李甲就不清楚了；在公证处公证时，李甲带着她自己和儿子李乙、丈夫陆甲的身份证，结婚证、
房产证和土地使用证，当时有一个不认识的人代陆甲签字，因
受到中介的威吓，就没有提出来；抵押借款合同签订后，李甲
未向某告支付过利息，据李某讲是李某在支付，而李某答应支
付李甲的利息和红某，李甲也至今未收到过。陆甲在笔录中陈
述：对李甲在2008年将房产抵押的事，陆甲直到2010年7月才
知道；当时李某向李甲借钱，李甲通过房产抵押，从原告和邬
某某处借得了250000元转借给李某；在办理抵押公证手续时，
陆甲的名字不是他本人所签。陆某在笔录中陈述：李甲从原告
和邬某某处借钱是为转借给李某，听说李某给李甲一笔钱作利
息；其余部分内容和证人证言一致。
原告质证认为，对向海盐县公证处调取材料的真实性没
有异议，但陆甲不是物权法意义上的抵押人，其签字的真实与
否对公证及抵押登记事实不能产生影响；对向海盐县公丙武某
派出所调取材料本身的真实性没有异议，但对具体笔录的内容
，对陆某笔录的内容没有异议，对李甲和陆甲笔录的内容，因
是他们的单方陈述，除自认向某告和邬某某借款250000元并将
之转借给李某外，对其余内容不予认可。
被告李甲质证认为，对上述材料的真实性没有异议，因
有人冒名陆甲实施抵押借款行为，故该些行为是无效的。
被告李乙质证后无异议。
被告陆甲质证认为，对上述材料的真实性没有异议，因
被告陆甲的签字和手印均不是陆甲本人的意思表示，故足以证
明公证文书和抵押登记无效。本院认证认为，对原告提交的证据1、2即抵押借款合同
和欠条，除对被告陆甲签字的真实性不予确认外，对其余内容
的真实性予以确认；对证据3、4、5、6、7、8即房屋他项权证
、委托代理合同及代理费发票、房地产档案证明书、民事诉状
和涉案借条、存折、证人证言的真实性予以确认，能否证明原
告的待证事实，将在本院认为中进行分析和说明。对被告李甲
提交的证据1中结婚证和身份证复印件的真实性予以确认，对
撤销公甲的申请以及复查某请书，则是被告李甲单方的意思表
示，不具有证明效力；对证据2即海盐县房地产抵押登记申请
审批表的真实性予以确认，其中陆甲的签字非本人所签。对法
院调取材料的真实性予以确认，能否证明被告李甲提出的抵押
无效的主张，将在本院认为中进行分析和说明。另对原告在简
某某序中出示的被告李甲于2010年6月30日出具给另一出借人
邬某某的认诺保证书，因李甲无异议，本院对其真实性予以确
认。
经审理本院查明，2008年5、6月份，案外人李某向被告
李甲借款，后约定由李甲以房产抵押的方式向某告和邬某某借
款后，将借得的款项转借给李某。2008年6月6日，原告与邬某
某和三被告签订抵押借款合同一份，约定：被告李甲向某告与
邬某某借款人民币250000元，借款期限为一年，从2008年6月6
日至2009年6月6日，借款月利率为1.5％（满三个月结付一次
利息）；被告李甲、李乙、陆甲将其所有的坐落于武原镇××
室××房××（房权证号03××91）抵押给原告和邬某某作为借
款的担保，担保范围包括借款本息、违约金以及律师费、评估费、诉讼费、拍卖费等原告和邬某某实现债权的全部费用；若
被告李甲逾期还款，自逾期还款次日起至实际归还借款之日止
，李甲就未还款的金额按同期银行贷款利率的4倍向某告和邬
某某承担违约责任，且因诉讼产生的费用（包括律师费）由李
甲承担。合同签订后，双方就签约行为在海盐县公证处进行了
公证，并到海盐县房地产交易管理所办理了抵押登记手续，被
告李甲和陆甲向某告出具了欠条，载明欠原告150000元，而原
告将150000元借款交付给了李某。后经查实，抵押借款合同、
房地产抵押物清单、欠条、房地产抵押登记申请审批表上陆甲
的签字不是陆甲本人所签。讼争抵押房产的建成年份是2004年
，产权登记的所有权人是李甲，共有权人是李乙。李甲与陆甲
系夫妻关系，于1991年登记结婚。据原、被告的陈述，在办理
抵押公证等手续时，有一人冒充陆甲在现场签字。借款发生后
，李某按约向某告支付了借期内的利息，借款逾期后支付了利
息11700元。2010年6月30日，被告李甲出具了一份认诺保证书
，载明李甲在2010年7月15日前归还本金250000元，利息全部
结清，逾期不归还李甲同意将房屋抵押由债权人处理，该保证
书出具时仅邬某某和李甲在场。
另查明，隆达某某系自然人独资的有限责任公司，李某
系其法定代表人和全额投资人，2008年6月6日，李某向李甲出
具了借款250000元的借条，在借款人处盖了隆达某某的公章并
由李某签字，2010年6月7日，李甲将隆达某某、李某诉至法院
，要求其归还借款250000元，后经法院判决确认，由隆达某某
归还李甲借款250000元并支付相应利息，该判决已生效。但李甲在庭审中陈述，实际没有出借该250000元给李某或隆达某某
。
本院认为，本案双方争议的焦点主要在于：第一，原告
和被告李甲之间的民间借贷关系是否实际发生；第二，抵押借
款合同是否有效，原告是否取得讼争房产的抵押权。针对上述
争议焦点，本院作如下解释和认定：
一、对原告和被告李甲之间的民间借贷关系是否实际发
生的问题。三被告均认为，抵押借款合同签订后，原告并未按
合同约定向李甲交付150000元借款，实际上将借款给了李某，
后也是由李某向某告支付利息，故实际借款人应是李某，而非
李甲，原告和李甲之间不存在实际的民间借贷关系。本院认为
，从对现有证据的审查和当事人的庭审陈述来看，原告和被告
李甲之间150000元借款的民间借贷关系应得到确认，理由如下
：
第一，李甲作为一个完全民事行为能力人，向某告出具
了欠条，明确载明欠原告150000元；
第二，本案借款发生的缘由是李某向李甲借款，而李甲
无款可借，故以房产作抵押向某告和邬某某借款后转借给李某
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"柒牌有限公司上海分公司与上海联庆商业投资管理有限公司其他合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-12\\\\\",\\\\\