土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第01452号
原告土默特右旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。
法定代表人孟斌，系该社理事长。
委托代理人武慧娟。
委托代理人白巴图。
被告刘月，现住内蒙古自治区包头市。
被告刘春生，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人刘月（系被告刘春生女儿，现住内蒙古自治区包头市。
被告王忠生，现住内蒙古自治区包头市。
被告刘俊生，现住内蒙古自治区包头市。
原告土默特右旗农村信用合作联社（以下简称土右联社）诉被告刘月、刘春生、王忠生、刘俊生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告土右联社申请本院依法冻结被告王忠生、刘俊生的工资账户。本院于2015年11月23日依法作出（2015）土民初字第1452号民事裁定书，裁定依法冻结了被告王忠生、刘俊生的工资账户。庭审中，原告土右联社的委托代理人白巴图，被告王忠生、刘俊生到庭参加了诉讼，被告刘月、刘春生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，被告刘月向原告借款本金200000元，约定借款期内月利率为12.573334‰，逾期利率在此基础上上浮50%计付。被告刘春生、王忠生、刘俊生为被告刘月提供连带责任保证。借款后，被告结付利息至2013年10月8日，之后本息分文未付。为此，原告特诉至法院，请求1、依法判令被告刘月立即偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2013年10月9日起至借款本金还清止，按借款月利率12.573334‰的基础上上浮50%计付）；2、判令被告刘春生、王忠生、刘俊生对借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘月、刘春生未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
被告王忠生、刘俊生辩称，由于被告刘春生未到庭，很多事实无法澄清。二被告是在被告刘春生隐瞒真实情况下被蒙骗作为担保人签的字。在该笔借款发生前，被告刘春生以其大女儿刘晶的名义就在原告处借款100000元，逾期未还。被告刘春生与原告两方串通，又以被告刘春生小女儿刘月的名义借款200000元，这笔200000元的借款虽打入被告刘月账户但实际上被告刘春生及刘月根本就没有拿到该笔借款，该款都用于偿还之前被告刘春生所欠的债务了。原告明知道刘春生没有拿到贷款，基本在借款期限内处于无法联系到刘春生的情况下，仍给被告刘春生办理了转贷手续，让无辜的二被告作为担保人签字，受到牵连。原告方属于扩大损失，原告方应自行承担扩大损失部分的责任。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
证据一——《个人借款合同》、《借款借据》、《土右旗农村信用合作联社借款展期合同》各一份（作为一组），欲证明被告刘月于2012年3月6日向原告借款本金200000元，借款期限12个月。约定期内月利率为12.573334‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。借款后被告刘月偿还利息至2013年10月8日，现尚欠借款本金200000元及2013年10月9日起至今的利息。2013年2月28日原、被告对该笔借款办理展期，展期到期日为2014年1月5日。展期利率为月利率11.7875‰，逾期利率为展期利率基础上浮50%。经质证，到庭二被告对该组证据的真实性认可，但对证明目的持异议。认为以上证据均系原告与借款人签订，二被告不知情。
证据二——《借款保证合同》一份，欲证明被告刘春生、王忠生、刘俊生为被告刘月贷款本金、利息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。经质证，到庭二被告对该证据认可。
证据三——（2015）土民初字第1452号民事裁定书一份，欲证明法院以依原告申请冻结了被告王忠生、刘俊生的工资账户，原告为此还支出财产保全费用。经质证，到庭二被告对该证据认可。
经审理查明，2012年3月6日，被告刘月以装修房为由与原告土右联社签订《个人借款合同书》，该合同约定借款本金200000元，借款期限从2012年3月6日起至2013年3月1日止。借款月利率为12.573334‰，逾期罚息利率在约定原借款利率水平上上浮50%计收。同日，被告刘春生、王忠生、刘俊生为被告刘月的该笔借款本息以及违约金等提供连带责任保证，并与原告签订了《借款保证合同》。合同约定保证期限从合同生效之日起至借款本息还清为止。2012年3月6日，原告土右联社将借款本金200000元打入被告刘月指定的账户中（账号：6229760010300679386）。借款后，被告刘月陆续支付利息。2013年2月28日，原告土右联社与被告刘月签订《土右旗农村信用合作联社借款展期合同》，合同约定将该笔200000元借款的还款日期延展至2014年1月5日，展期后的期内月利率为11.7875‰，逾期利率在此基础上上浮50%。展期合同签订后，被告刘月支付利息至2013年10月8日，从2013年10月9日起至今本息再未支付分文。为此，原告特诉至法院，请求支持诉求。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘月向原告借款的事实清楚、证据充分，被告刘月应积极履行还款的义务。对于原告主张被告刘月偿还尚未支付的借款本金200000元的诉求本院予以支持。对原告主张借款的逾期利息按借款月利率12.573334‰的基础上上浮50%计付的诉求因超过双方签订的《土右旗农村信用合作联社借款展期合同》中约定的月利率11.7875‰，且约定从2014年1月5日之后计收逾期罚息，故本院按双方约定的应付利息支持原告诉求，也即从2013年10月9日起至2014年1月5日止，按月利率11.7875‰计算利息，从2014年1月6日起至借款本息还清止，按月利率11.7875‰的基础上上浮50%计算利息。庭审查明原、被告签订的《借款保证合同》中约定的保证期限为“自合同生效之日起至借款本息还清为止。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款规定可知，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现被告刘春生、王忠生、刘俊生为被告刘月提供连带责任保证，对上述借款本金200000元的保证期间尚未届满，应承担相应担保责任，并在其承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人刘月追偿。庭审中虽被告王忠生、刘俊生以原告明知被告刘春生以其大女儿刘晶的名义借款100000元尚未偿还的情况下又给被告刘春生的小女儿刘月借款200000元，隐瞒借出的款项实际用于偿还之前被告刘春生债务，无形扩大了损失进行抗辩，但因被告王忠生、刘俊生并未提供相应证据，且到庭二被告在与原告签订《借款保证合同》时也明知原告是与被告刘月签订借款合同，其二人是给被告刘月的该笔借款进行担保，也认可原告已将借款打入被告刘月账户，至于被告刘月借款后将该笔借款如何处置并不影响原告与被告刘月之间《个人借款合同书》的成立及生效。被告王忠生、刘俊生与原告签订的《借款保证合同》中也明确约定担保人对被告刘月的借款本息、违约金等承担连带清偿责任，现原告也是以被告刘月未偿还的本息主张权利，不存在扩大损失的情形。被告刘月的还款义务并不因借款用途的不同而改变，二者之间无法律上的必然联系，更不能阻碍原告行使约定的担保权利，故被告王忠生、刘俊生的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘月于本判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（利息分段计付：以200000元为基数，从2013年10月9日起至2014年1月5日止，按借款月利率11.7875‰计付，从2014年1月6日起至本金还清之日止，在借款月利率11.7875‰的基础上上浮50%计付），利随本清；
二、被告刘春生、王忠生、刘俊生对上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元（原告已预交），由被告刘月、刘春生、王忠生、刘俊生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 郭珍光
审 判 员 惠丽娜
人民陪审员 王吉世
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘壮壮