阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民一终字第191号
上诉人（原审被告）斯琴巴图，男，1966年4月1日出生，蒙古族。
委托代理人刘艳茹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲菊花，女，1960年6月16日出生，汉族，无职业。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善右旗支公司。
法定代表人张伟，该公司负责人。
委托代理人李海丞，中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司法律顾问。
上诉人斯琴巴图因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院（2013）阿右民一初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人斯琴巴图及委托代理人刘艳茹，原审被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善右旗支公司（以下简称中国财产保险公司阿右旗支公司）的委托代理人李海丞均到庭参加了诉讼。被上诉人仲菊花经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月5日l3时25分，原告仲菊花驾驶“星月神”牌电动自行车由北向南行驶至内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇巴丹吉林路“爱心超市”门前道路处，在经过临时停放在路边停车位内由被告斯琴巴图驾驶的蒙M390**号“北京现代”牌小型轿车时，被告斯琴巴图正好开车门下车，致使原告仲菊花摔倒受伤，发生了道路交通事故。阿拉善右旗公安局交通警察大队于2013年4月13日作出阿右公交认字（2013）第07号道路交通事故认定书认定由被告斯琴巴图负主要责任，原告仲菊花负次要责任。后被告斯琴巴图不服该交通事故认定书，向阿拉善盟公安交通警察支队提出复议申请。阿拉善盟公安交通警察支队于2013年5月8日出具了公交复字（2013）第000007号道路交通事故认定复核结论，责令阿拉善右旗公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。阿拉善右旗公安局交通警察大队于2013年5月20日作出阿右公交证字（2013）第03号道路交通事故证明，该证明载明：在本起交通事故中，现有证据不足以认定当事入双方的责任，故无法确定当事人责任。事故发生后，被告斯琴巴图向原告仲菊花垫付医疗费29650.50元。经阿拉善右旗人民法院委托阿拉善盟中级人民法院，由阿拉善盟中级人民法院委托内蒙古中泽司法鉴定中心对原告仲菊花的伤残等级、护理依赖程度、三期情况进行了鉴定。鉴定意见为：l、被鉴定人颅脑损伤致严重运动性失语评定为Ⅳ（四）级伤残；颅脑损伤致智力精神障碍评定为Ⅶ（七）级伤残；颅脑损伤左侧肢体偏瘫评定为VII（七）级伤残；颅骨缺损评定为X（十）级伤残；综合赔偿指数为80%；2、护理依赖程度为部分护理依赖；3、三期评定：根据临床治疗情况确定。经阿拉善右旗公安局交通警察大队委托甘肃天信司法鉴定所对蒙M390**号“北京现代”牌小型轿车与“星月神”牌电动自行车在发生事故时是否发生接触碰撞进行了鉴定。经鉴定，蒙M390**号“北京现代”牌小型轿车与“星月神”牌电动自行车未发生接触碰撞。经阿拉善右旗公安局交通警察大队委托甘肃省汽车性能监督检验站对“星月神”牌电动自行车是否符合国标要求以及发生事故时车辆的行驶速度进行了鉴定。鉴定意见为：无号牌“星月神”牌电动自行车的最高车速、整车质量不符合国家要求；该车肇事前的行驶速度为23-27km／h，实际重量为57.58公斤。
另查明，原告仲菊花在甘肃金昌职工医院住院53天、在阿右旗医院住院90天、在甘肃省人民医院住院34天，共住院177天，花费医疗费295475.52元。蒙M390**号“北京现代”牌小型轿车在中国人保财险阿右旗支公司投保了交强险，保险期间自2012年7月4日0时起至2013年7月13日24时止。被告斯琴巴图为原告仲菊花垫付29650.50元医疗费。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶人在驾驶车辆过程中，开关车门时应首先观察车旁路况及周围的通行情况，在确保安全的情况下再打开车门下车。本案中被告斯琴巴图没有尽到合理的注意义务，开关车门时未避让通行车辆造成了本次交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第四项之规定，应承担本次事故的次要责任。原告仲菊花驾驶电动车时应当负有确保安全通行的义务，在经过路边临时停放的车辆时，应当保持安全距离，减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，其过错是造成本次事故的原因之一，且驾驶超标电动车超速行驶在客观上加重了损害结果的发生，应该承担本次事故的主要责任。本次事故的发生双方均具有过错，是由于双方混合过错导致，根据双方的过错程度及损害后果加重的原因，仲菊花应承担本次事故70％的责任，被告斯琴巴图应承担本次事故30％的责任。阿右旗公安局交警队于2013年4月13日做出的阿右公交认字（2013）第07号道路交通事故认定书及2013年5月20日作出的阿右公交证字（2013）第O3号交通事故证明中对本次事故的定性法院予以采信。被告斯琴巴图辩称，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第二、三、四项明确规定，在设计最高时速、空车质量、外形尺寸等方面符合有关国家标准的电动自行车为非机动车。原告仲菊花驾驶的电动车超重、超速，已不符合《中华人民共和国国家标准电动自行车通用技术条件》中的技术标准和要求，该肇事电动车应当定性为机动车。依据法律的相关规定及车辆委托技术鉴定意见书，对被告斯琴巴图辩称应将仲菊花的电动车定性为机动车的主张予以采信。被告斯琴巴图根据司法鉴定意见书（甘肃天信）辩称自己驾驶的轿车未与原告仲菊花的电动车发生碰撞，故自己不是事故责任一方，不承担赔偿责任的理由不予支持。在被告斯琴巴图打开车门的同时，原告仲菊花正好高速行驶到车门旁，被告斯琴巴图的该行为影响和干预了仲菊花的通行，导致了本次事故的发生。该鉴定结论只是排除了两辆肇事车辆未发生碰撞的情况，但却不能排除被告斯琴巴图因过错造成原告仲菊花损害而应承担的赔偿责任。结合全案的证据材料来看，事故发生初期，原告仲菊花意识清楚，有语言表达能力，在入院后向医生李锋自述撞到了一辆车上，具体怎么撞的回忆不起来了。医生李锋的询问笔录和被告斯琴巴图的语音报案材料（见交警队道路交通事故档案）及被告斯琴巴图在事故发生后主动救助伤者并自愿垫付部分医疗抢救费用的事实可以相互印证，足以证实被告斯琴巴图与原告仲菊花驾驶车辆在道路上行驶，因混合过错而导致交通事故发生，且被告斯琴巴图的行为与损害后果的发生存在因果关系，故被告斯琴巴图是本次事故的一方责任主体，应承担部分责任，对斯琴巴图报案的录音材料及对李锋的询问笔录法院予以采信。本案中，被告斯琴巴图驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿右旗支公司购买了交强险，且斯琴巴图在此次事故中承担一定的责任，故被告保险公司应在交强险范围内予以赔偿，对被告保险公司不承担责任的抗辩理由不予采信。在本次事故中，被告斯琴巴图是责任一方主体，理应承担赔偿责任，故对斯琴巴图的反诉请求不予支持。事故发生后，被告斯琴巴图积极组织了施救行为，主观上并没有破坏现场的故意，所以对原告仲菊花主张斯琴巴图的妻子移动了电动车的行为是故意破坏现场，应承担事故全部责任的理由不予支持。被告斯琴巴图为蒙M390**号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司阿右旗保险支公司购买了交强险，故原告请求保险公司在交强险理赔范围内赔偿的请求予以支持。被告斯琴巴图承担的赔偿责任应由保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，不足部分由被告斯琴巴图与原告仲菊花按责任比例承担。
本次交通事故造成原告仲菊花颅脑损伤致严重运动性失语评定为Ⅳ（四）级伤残；颅脑损伤致智力精神障碍评定为VII（七）级伤残；颅脑损伤左侧肢体偏瘫评定为VII（七）级伤残；颅骨缺损评定为X（十）级伤残，共住院177天。本案中原告仲菊花诉请赔偿的请求及项目因有法律依据，故予以支持。对本案原告仲菊花的赔偿项目及其计算标准依据《中华人民共和国侵权责任法》及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》予以确认。对原告仲菊花造成的损害赔偿额为：1、伤残赔偿金：23150.O0元×20年×80％=370400.O0元。2、误工费：478天×91.6元=43784．80元。3、医疗费：295475.52元。4、交通费：2050.O0元。5、鉴定费：3350.O0元。6、精神抚慰金：24000.O0元。7、住宿费：8528.O0元。8、住院伙食补助费：7950.O0元。9、营养费：7950.O0元。l0、护理费：住院期间91.6元×l77天=16213.20元、后期伤残护理33434.O0元×20年×0.5=334340.O0元。总计1114041.52元。首先保险公司应赔付原告仲菊花交强险中的医疗费、残疾赔偿金l20000.O0元，剩余994041.52元由被告斯琴巴图承担30％的赔偿责任，即应由被告斯琴巴图承担298212．46元，扣除已垫付的29650.50元，被告斯琴巴图应赔偿原告仲菊花268561.96元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阿右旗支公司在交强险范围内赔付原告仲菊花医疗费、残疾赔偿金120000.O0元。二、由被告斯琴巴图赔偿原告仲菊花医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计268561.96元。三、驳回原告仲菊花其他诉讼请求。四、驳回反诉原告斯琴巴图的诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费14741.O0元，由原告仲菊花承担9581.65元，由被告斯琴巴图承担5159.35元；反诉费541.O0元，由被告斯琴巴图承担。
一审判决送达后，斯琴巴图不服提起上诉。斯琴巴图认为，一审认定事实错误，判令上诉人承担30%赔偿责任没有依据。仲菊花摔倒与上诉人开车门没有任何关系。甘肃省天信司法鉴定所《司法鉴定意见书》证明仲菊花驾驶的电动车与上诉人的轿车未发生接触碰撞。上诉人报案时意思表达不真实，未能完整表达事情的经过，不能以报警录音作为定案的证据。通过上诉人为仲菊花垫付部分医疗抢救费用，不能认定上诉人就是肇事者。阿右旗人民政府为解决本案为仲菊花垫付医疗费12万元，应从本案判决赔偿款中扣除。一审判决部分赔偿项目数额及确定方法不合理。仲菊花住院期间的护理费由阿右旗人民政府指定工人护理，仲菊花无权主张护理费用。仲菊花后期护理费计算的护理年限确定二十年不合理。请求依法撤销一审判决第二项，驳回仲菊花的诉讼请求。改判支持上诉人的一审反诉请求。上诉费用由仲菊花承担。
本院二审查明的事实与一审的事实一致。
本院认为，机动车发生交通事故，交警部门作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于无法判明的，人民法院根据审查现场勘验笔录等交通事故案件的全部相关证据，按照《道路交通安全法》以及《道路交通安全法实施条例》的相关规定，综合运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实以及各方当事人有无过错进行判断并作出认定，以确定各方当事人的民事责任。本案中阿右旗公安局交警大队于2013年5月20日作出阿右公交证字（2013）第03号道路交通事故证明载明，在本起交通事故中，现有证据不足以认定双方的责任，故无法确定当事人责任。故对斯琴巴图在交通事故中的过错程度，应结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（四）规定，车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。斯琴巴图没有尽到合理的注意义务，开车门时未避让通行车辆造成了本次交通事故，斯琴巴图承担30％的赔偿责任并无不妥。斯琴巴图的报警录音材料属于原始证据，报警录音距离事故发生最近，没有经过其他环节，较真实、客观的反映了案件的原貌，能够最大程度的接近案件事实的本来面目。仲菊花向医生所作陈述，直接反映事故发生的状况，与斯琴巴图的报警录音相互印证。故斯琴巴图提出其报警录音以及仲菊花向医生的陈述不能作为认定案件事实证据的抗辩理由不能成立。
斯琴巴图提出阿右旗人民政府为解决本案为仲菊花垫付医疗费12万元，应从判决赔偿款予以扣除，但阿右旗政府并不是本案中的民事赔偿主体，其也未提供证据证明上述款项与本案存在关联，故对斯琴巴图提出阿右旗人民政府支付仲菊花的12万元医疗费应从其赔偿款中予以扣除的主张不予支持。关于护理费的支付和期限问题，一审法院根据仲菊花的残疾程度、年龄、健康等因素综合确定护理期限并不违反法律规定。故对斯琴巴图提出的关于仲菊花主张护理费无依据及护理期限不合理的抗辩理由不予采信。斯琴巴图为仲菊花垫付部分医疗抢救费用，应为其因交通事故损害赔偿之部分，不存在返还的问题，故对其反诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5328元，由上诉人斯琴巴图负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 双 玫
审 判 员 范 海 锋
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙 静