黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑0604行初14号
原告孙秀华，女，1965年4月8日出生，汉族，系中国石油大庆石油化工厂物业管理中心干部，住大庆市龙凤区卧里屯。
被告大庆市公安局卧里屯分局，所在地址：大庆市龙凤区兴化北街6号。
组织机构代码证号：00196076-7。
法定代表人王国奇，职务局长。
委托代理人李宝昌，男，1963年8月30日出生，汉族，系大庆市公安局卧里屯分局法制科科长，住黑龙江省大庆市龙凤区。
委托代理人杨以山，男，1973年2月16日出生，汉族，系大庆市公安局卧里屯分局治安三队队长，住黑龙江省大庆市龙凤区兴化村204号4门101室。公民身份证号码：2306031973********。
原告孙秀华不服被告大庆市公安局卧里屯分局于2017年2月3日作出的卧公（治）行罚决字﹝2017﹞10号行政处罚决定书，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月6日受理后，向被告大庆市公安局卧里屯分局邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案，原告孙秀华及被告大庆市公安局卧里屯分局委托代理人杨以山、李宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大庆市公安局卧里屯分局于2017年2月3日作出的卧公（治）行罚决字﹝2017﹞10号行政处罚决定书，查明：2017年春节期间，孙秀华因对大庆市龙凤区人民法院判决不服，到北京天安门和中南海等地非正常上访，被当地公安机关多次训诫。2017年2月3日上午9时15分许，龙凤区工作人员将上访人员孙秀华移交卧里屯分局。被告于2017年2月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予违法行为人孙秀华行政拘留十日的行政处罚。被告大庆市公安局卧里屯分局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据，证明被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、程序合法，处罚适当。
原告孙秀华诉称，l、请求依法撤销卧公（治）行罚决字【2017】10号行政处罚决定书；并立即恢复我的名誉、赔偿经济损失2840元（起诉状上我要求补偿的是2665元，现在我根据工资表计算出的减少的工资收入）、精神抚慰金8OOO元。2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2017年2月3日，被告卧里屯公安分局以我“对大庆市龙凤区人民法院判决不服，到北京天安门和中南海等地非正常上访”等为由，对我作出卧公（治）行罚决字【2017】10号行政处罚决定书，并非法拘留我10日：事实上我到北京信访是因为我对黑龙江省高级人民法院作出的1230号、2435号再审裁定不服提出复核中请，而不是我对大庆市龙凤区人民法院判决不服上访，因此被告对我作出的行政行为没有事实根据，纯属捏造，此行政处罚违反法律；同时被告的行为给我造成2840元的经济损失，损害我的名誉，我要求被告支付我的经济损失及精神抚慰金8000元，但是被告拒绝我的主张。
为了维护法律的尊严及我的合法权利，根据《行政诉讼法》第12条等相关法律的规定，我请求贵院依法撤销卧公（治）行罚决字【2017】10号行政处罚决定书；并立即恢复我的名誉，赔偿我经济损失2840元、精神抚慰金8000元，其计10840元。
被告大庆市公安局卧里屯分局辩称，一、对原告提出到北京上访的理由“不是对大庆市龙凤区人民法院判决不服，而是对黑龙江省高级人民法院的再审裁定不服提出复核申请”。我局认为：
1、在2017年2月3日对孙秀华的询问笔录中，孙秀华提到开始是龙凤区法院判的，自己不服，后来大庆市中级法院、黑龙江省高院也判了，自己都不服。
2、原告自称，这次进京是对黑龙江省高级人民法院的再审裁定不服提出复核申请，这明显不符合事实。
孙秀华2017年1月28日（初一）至2017年2月2日（初六）进京上访，正是春节期间，各单位都放假，这个时间去提出复核申请的说法，是站不住脚的。再说，提出复核申请应到最高人民法院，不应到天安门、中南海地区；而且在此期间孙秀华先后被北京市公安局天安门分局、西城分局训诫多达九次。试问，如果确实是去提出复核申请，在发现自己上访的时间、地点不对，被北京市公安机关训诫第一次后，就应该及时返回或在当地住下，等最高法院放假结束上班后再去，不应反复多次到天安门、中南海地区上访。
3、2017年2月3日，民警在对孙秀华的询问过程中，孙秀华不是很配合，对其进行的询问笔录，她拒绝签字。对其上访的原因，办案民警是参考其询问笔录的内容以及从管区队民警手里得到的大庆市中级人民法院的判决书（判决书里提到孙秀华不服龙凤区人民法院作出的（2015）龙卧民初字第85号民事判决，并被中级人民法院维持了原判决）。
4、最重要的是，我局对原告违法行为的认定，是根据其在春节期间实施的到北京天安门、中南海多次上访并被训诫等具体违法行为作出的。至于因为什么上访，不是我们核实调查的主要内容，具体什么原因、理由上访不影响对其违法事实的认定，也不影响对其进行行政处罚的决定。
二、原告请求被告立即恢复名誉、补偿经济损失、精神抚恤金等。
我局认为，我局的行政行为是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关条款认定、作出的，符合有关法律规定，我局无责任赔偿原告的各种损失。
三、原告请求判决被告承担本案诉讼费用。
我局认为，我局在调查处理此案的过程中，具体行政行为无违纪违法问题，故我局无责任承担本案的诉讼费用。
综上所述，答辩人认为卧公(治)行罚决字[2017]10号公安行政处罚决定书，认定的案件事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，处罚得当，程序合法。请求大庆市让胡路区人民法院维持我局卧公(治)行罚决字[2017]10号公安行政处罚决定书中的决定。
被告大庆市公安局卧里屯分局向本院提交了以下证据、依据：
证据一案件来源一份1页，证据来源卧里屯分局，形成时间2017年2月3日，证明此案的行为人孙秀华系由龙凤区工作人员移交到卧里屯公安分局的。
证据二孙秀华的询问笔录4页，证据来源办案民警杨以山、王绍军，形成时间2017年2月3日09时49分至2017年2月3日10时42分，证明行为人孙秀华进京上访。
证据三大庆驻京信访工作组情况说明2份，证据来源大庆驻京信访工作组，形成时间2017年2月2日，证明行为人孙秀华到北京天安门地区、中南海周边上访。
证据四北京市公安局训诫书9份，证据来源北京市公安局，形成时间2017年1月28日至2017年2月2日，证明行为人孙秀华多次到北京天安门地区、中南海周边上访。
证据五卧里屯分局2016年3月10日处罚决定书1份，证据来源卧里屯公安分局，2016年3月10日形成，2017年2月3日提取，证明行为人孙秀华在去年“两会”期间进京上访并被处罚。
证据六大庆市中级人民法院民事判决书11页，证据来源卧里屯公安分局社区警务六队提供，形成时间2017年2月3日，证明行为人孙秀华对龙凤区人民法院作出的（2015）龙卧民初字第85号民事判决不服，大庆中院审理并维持。
经庭审质证，原告认为：一、我2017年1月28日至2月3日上北京上访是对黑龙江省高院的裁定不服，没有越级，卧里屯分局却说我越级上访，而对我进的行政处罚，没有事实依据，属主观臆断，不合法。
我是在拿到省高院的裁定书后到北京最高院上访，不越级，北京最高院不接待我，天安门、中南海接待我，我就去，我此次上访不越级。
然而，卧里屯分局却把我去年提交的大庆中院的判决书作为证据，还说“…孙秀华对大庆市龙凤区人民法院判决不服，到北京天安门和中南海等地非正常上访”纯属张冠李戴、无中生有、主观臆断、违背客观事实。
二、卧里屯分局在没有我有违法行为的情况下，就对进行行政处罚是违法行政。
非正常上访与扰乱国家机关正常办公秩序（或公共秩序），是完全不同的两个概念。我上访没有导致扰乱办公秩序，我在上访时没有采取过激行为，或者寻衅滋事、毁坏公私财物等行为，那么，我上访就不足以扰乱公共秩序；我只是到天安门及中南海邮局安检时，身份证查出我被公安机关处罚过，问我是否需要救济才给我送到马家楼的，是卧里屯分局把我变成上访人员的，马家楼给我救济我就天天去。卧里屯分局提供的证据都不能证明我在北京上访期间有违法行为。其中，《案件来源》、《询问笔录》、《情况说明》、均属伪造，《北京市公安局训诫书》《卧里屯分局2016年3月10日处罚决定书》、《大庆市中级人民法院民事判决书》均不能证明我在北京上访期间有违法行为，《北京市公安局训诫书》来源不合法，《卧里屯分局2016年3月10日处罚决定书》本身就是违法的。
卧里屯分局对我进行的行政处罚所依据的证据不足，且违反法定程序。《训诫书》证明我在北京没有违法。卧里屯分局所持北京市公安局天安门中南海派出所向我出具的“训诫书”没有说明我在上访的时候是否有采取过激行为，或者是否有扰乱中南海的办公秩序的，同时也没有说明我上访时扰乱“正常办公秩序”的情节是否严重，以及造成了什么样的严重后果的。
训诫书不能证明我有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款的行为。1、训诫书是对没有违法但有一定违法可能性的一种措施，是一种极度轻微警告。因此，训诫书只能证明我有上访行为，而不能证实我有扰乱国家机关正常办公秩序的行为。2、训诫书来源不合法。3、假使北京公安派出所向我“出具训诫书”，那么说明北京警方已经对我进行了行政处罚，卧里屯分局再对我进行行政拘留处罚，属“一罪累罚”。4、训诫书是我上访行为合法的证据。四、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。卧里屯分局拿不出法律及其他规定相关法律依据，也就是说即使我违法应该由北京公安机关处罚，当地公安没有处罚权。综上，卧里屯分局对我进行行政拘留，事实不清，证据不足，适用法律错误。
原告孙秀华向本院提交证据如下：
证据一（2016）黑民申2430行政裁定书，证据二（2016）黑民申2435行政裁定书，证明问题同质证意见。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见同其答辩意见。
本院对原、被告上述证据认证如下：本院认为，虽然原告对被告提交的证据所证明的问题不予认可，但被告提供的所有证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，因此对被告提交的证据本院均予以确认。本院对原告提交证据的真实性予以采信，对其欲证明问题将结合案件其他证据予以认定。
经审理查明，2017年春节期间，孙秀华因对大庆市龙凤区人民法院判决不服，到北京天安门和中南海等地非正常上访，被当地公安机关多次训诫。2017年2月3日上午9时15分许，龙凤区工作人员将上访人员孙秀华移交卧里屯分局。被告于2017年2月3日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予违法行为人孙秀华行政拘留十日的行政处罚。拘留期限自2017年2月3日起至2017年2月13日止。该行政处罚决定已执行完毕。现原告诉至本院，l、请求依法撤销卧公（治）行罚决字【2017】10号行政处罚决定书；并立即恢复我的名誉、赔偿经济损失2840元（起诉状上我要求补偿的是2665元，现在我根据工资表计算出的减少的工资收入）、精神抚慰金8OOO元。2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案原告系大庆市龙凤区的常住人口，因此大庆市公安局卧里屯分局依职权对原告孙秀华违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，并无不当。对原告提出被告杜大庆市公安局卧里屯分局违法办案、其并非无理上访等主张，被告提交的证据能够证明原告进京非正常上访的事实，原告的行为严重扰乱了公共场所秩序，违法事实清楚，证据确凿充分，且行政案件卷宗中的证据能够证明被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，因此被告作出的行政处罚决定书应予维持。原告孙秀华要求被告赔偿相应损失的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙秀华的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 李 超
审 判 员 张金梅
人民陪审员 赵鹏飞
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊 峰
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。