浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0604行初79号
原告周茹英，女，1967年1月10日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。
被告嵊州市公安局。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道官河横路***号。
法定代表人项万林，局长。
委托代理人胡鑫江、袁益梁，男，嵊州市公安局工作人员。
原告周茹英诉被告嵊州市公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2016年7月12日向嵊州市人民法院一并提起行政诉讼。嵊州市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖。绍兴市中级人民法院于2016年8月9日指定本案由绍兴市上虞区人民法院管辖。本院于2016年8月24日立案后，于2016年9月3日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告周茹英，被告嵊州市公安局副局长庞伟及委托代理人胡鑫江、袁益梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月9日，嵊州市公安局对周茹英作出了嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定，主要内容为：2015年11月25日下午、2016年1月7日下午、8日下午，周茹英和父亲周桂汀两人多次以周桂汀历史老案申请国家赔偿为由，到嵊州市人民法院大楼大厅、立案大厅采取静坐、打标语等方式闹事，周茹英经法院工作人员多次劝阻不肯离开，占据法院大楼大厅、立案大厅时间长达一个多小时，严重影响了法院正常办公秩序，属情节较重。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予周茹英行政拘留七日的行政处罚，执行期限为2016年1月9日至2016年1月16日止，已执行完毕。
原告周茹英诉称，其父亲周桂汀在1957年12月5日因纠合性反革命组织罪，被嵊县人民法院判处有期徒刑8年[（57）刑字第802号刑事判决书]，刑满释放后被管制15年。原告父亲一直不服该判决病并提出申诉，1983年4月25日浙江省绍兴地区中级人民法院作出（83）刑申字第32号刑事判决，撤销嵊县人民法院（57）刑字第802号刑事判决，宣告周桂汀无罪。原告认为其父虽然在政治上平反了，但在人身伤害、子女成长、家庭经济损失等方面带来了巨大创伤和经济损失。其父亲多次向有关部门信访，甚至到北京上访都未得到处理，尤其是侵害主体嵊州市人民法院作出不予赔偿决定后，原告与其父多次到法院要求给予赔偿，但均未得到落实。原告陪同病弱的父亲至嵊州市人民法院信访告状，合理合法，嵊州市公安局对原告进行拘留属随意执法、故意违法，故提起行政诉讼，请求：一、撤销嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定书。二、要求被告恢复名誉、赔礼道歉。三、要求被告按国家赔偿法有关规定，赔偿原告被非法拘留期间的名誉损失、精神损失费共计人民币800,000元。
原告周茹英在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出行政处罚的事实。2、嵊拘解03555号解除拘留证明书一份，证明原告已被实际执行拘留七日的事实。
被告嵊州市公安局辩称，一、被告对原告作出的嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。原告扰乱单位秩序的违法事实存在：2015年11月25日下午、2016年1月7日下午，原告周茹英伙同其父周桂汀，2016年1月8日下午，原告周茹英伙同其父母周桂汀、刑林娥以周桂汀的历史老案申请国家赔偿为由，到嵊州市人民法院大楼大厅、立案大厅采取长时间静坐、打标语等方式欲达到非法目的，经法院工作人员多次劝阻不肯离开，其行为已经严重影响法院正常办公秩序。二、被告对原告作出嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定适用法律正确。被告对原告作出的行政处罚有法可依：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，原告的行为已经构成扰乱单位秩序，应予处罚。三、被告对原告作出的嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定程序合法。被告于2016年1月8日受理本案，由被告单位民警调查终结，依法履行告知义务后，作出行政处罚决定，执行期限为2016年1月9日至2016年1月16日，办案程序合法。综上，被告作出的嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告嵊州市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：一、案件事实证据：1、2016年1月8日周茹英询问笔录二份，证明原告于2016年1月8日被口头传唤至公安机关接受调查的事实，周茹英均表示沉默，未陈述相关事实；第二份笔录是因其未在告知笔录上签字，而制作的复核笔录，给其陈述申辩的权利。2、2016年1月8日徐利锋询问笔录一份；3、2016年1月8日阮汪宇询问笔录一份；4、2016年1月8日张洪询问笔录一份；5、2016年1月8日陈利云询问笔录一份，证明原告伙同他人于2015年11月25日、2016年1月7日、2016年1月8日到法院大厅采取静坐、打标语等方式扰乱法院正常办公秩序的事实。6、刑事判决书等相关材料一组，证明1957年周桂汀因纠合性反革命罪被判刑的情况、1985年绍兴中院改判无罪的情况、2004年周桂汀的信访事项被认定为无理访的情况、2009年周桂汀签订的承诺书表示不再上访的情况、2010年对周桂汀进行司法救助的情况、2011年浙江省高级人民法院驳回周桂汀要求国家赔偿申诉的情况以及2015年嵊州市人民法院不予受理周桂汀国家赔偿案件情况的事实。7、视频资料三份，证明原告于2016年1月8日到法院大厅采取静坐、打标语等方式扰乱法院正常办公秩序的事实。8、周茹英的人口信息一份，证明周茹英的身份信息。二、案件程序：9、受案登记表一份，证明该案依法受理。10、受案回执一份，证明案件受理后依法告知了报案人。11、接受证据清单一份，证明被告依法接受报案人提供的视频及判决书等材料。12、公安行政处罚告知笔录一份，证明被告对原告作出行政处罚前已履行告知义务。13、行政处罚审批表一份，证明被告对原告作出行政处罚决定经过合法审批。14、嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定书一份，证明被告依法制作行政处罚决定书。15、送达回执二份，证明被告将行政处罚决定书送达报案人及原告的事实。16、拘留执行回执一份，证明被告已于2016年1月9日将原告送嵊州市拘留所执行行政拘留处罚。三、法律依据：17、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款，证明被告对原告作出公安行政处罚有法可依。
经庭审质证，被告提供的证据8、证据10—16，原告均无异议。被告提供的证据1，原告质证认为该二份笔录上记载的时间段内被告工作人员未向其询问过。被告提供的证据2—5，原告均有异议，认为其与父母只是坐在嵊州法院内供当事人休息的椅子上、并未扰乱法院正常办公秩序。被告提供的证据6，原告对其中的《信访人周桂汀、周茹英信访事项办理情况》有异议，系被告与嵊州市人民法院共同伪造，对证据6中其余证据均无异议。被告提供的证据7，原告认为三份视频不是2016年1月8日真实情况的记录。被告提供的证据9，原告质证认为阐述的案情不实际、询问了解的情况不真实、未向了解情况的法院工作人员进行询问。被告提供的证据17，原告认为被告随意执法、错误拘留。
原告提供的证据1，被告认为系复印件，无法看清其中部分内容。原告提供的证据2，被告无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据8、证据10—16，原告均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，系被告工作人员分别于2016年1月8日20时36分至2016年1月8日21时25分、2016年1月8日23时22分至2016年1月8日23时40分对原告制作的询问笔录二份，均有两位办案民警裘诗航、童冰签字，并注明“该笔录已向周茹英宣读，周茹英拒绝签字”以及被询问人拒绝回答的内容，本院对证据1的真实性予以认定。被告提供的证据2—5，系被告单位工作人员对报案单位嵊州市人民法院工作人员徐利锋、阮汪宇、张洪、陈利云制作的询问笔录，均有被询问人的签名和捺手印确认，本院对证据2—5的真实性予以认定。被告提供的证据6，原告对其中《信访人周桂汀、周茹英信访事项办理情况》有异议，该份书面材料系嵊州市人民法院于2016年1月8日出具，本院对该份证据系嵊州市人民法院出具的真实性予以认定；对证据6中其他证据因原告均无异议予以认定。被告提供的证据7，系2016年1月8日记录周茹英在嵊州市人民法院大厅的视频资料，开庭前亦向原告进行播放，本院对其真实性予以认定。被告提供的证据9，系2016年1月8日嵊州市公安局剡湖派出所的受案登记表，上面记载报案人员、报案内容的基本信息，有被告承办单位盖章确认，结合被告提供的证据2，本院对该份证据的真实性予以认定。被告提供的证据17，本院对其真实性予以认定。
原告提供的证据2，被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据1，结合庭审后法定期限内原告补充提交的证据原件，系被告对原告作出的嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定的书面载体，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，2015年11月25日下午、2016年1月7日下午、8日下午，周茹英和父亲周桂汀两人多次以周桂汀历史老案申请国家赔偿为由，到嵊州市人民法院大楼大厅、立案大厅采取静坐、打标语等方式闹事，周茹英经法院工作人员多次劝阻拒不离开，占据法院大楼大厅、立案大厅时间长达一个多小时，严重影响了法院正常办公秩序，属情节较重。被告嵊州市公安局于2016年1月9日对原告周茹英作出嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予周茹英行政拘留七日的行政处罚。执行期限自2016年1月9日至1月16日，已经执行完毕。原告不服，提起行政诉讼。
另查明，1957年12月5日，嵊县人民法院作出（57）刑字第802号刑事判决，以原告父亲周桂汀为首组织纠合性反革命组织等罪行，判处有期徒刑8年。1983年4月25日，浙江省绍兴地区中级人民法院作出（83）刑申字第32号刑事判决，认定原判证据不足、定罪处罚均属不当，撤销嵊县人民法院（57）刑字第802号刑事判决，宣告周桂汀无罪。原告与其父亲多次向各级法院信访，要求嵊州市人民法院进行国家赔偿。2004年5月12日，经嵊州市人民法院呈报、浙江省绍兴市中级人民法院审核、嵊州市政法委员会同意，对周桂汀国家赔偿信访事项认定为无理访并落实稳控责任。2009年11月27日，周桂汀签署承诺书，对嵊州市长乐镇人民政府给予补助后不再上访。2011年11月18日，浙江省高级人民法院作出（2011）浙刑监字第23号驳回周桂汀国家赔偿申诉请求。2015年8月20日，周桂汀向嵊州市人民法院提交国家赔偿申请书，要求赔偿500万元。嵊州市人民法院于2015年8月25日作出（2015）绍嵊法赔立字第1号《不予受理案件决定书》，以《中华人民共和国国家赔偿法》实施在后且法不溯及既往不予受理周桂汀的申请。
本院认为，首先，维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是法律赋予公安机关的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。故本案中被告嵊州市公安局作为违法行为发生地、原告居住地公安机关，具有法律赋予的行政处罚职权。
其次，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……第十七条第一款规定：共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。本案中被告依照法律赋予的行政职权，对原告周茹英的行为根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，给予原告周茹英行政拘留七日的行政处罚决定，事实清楚、适用法律正确。
再次，《信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。本案中，原告周茹英分别于2015年11月21日下午、2016年1月7日下午、1月8日下午，与其父亲周桂汀在嵊州市人民法院大楼大厅、立案大厅采取静坐、打标语的方式信访，经法院工作人员多次劝阻仍不肯离开，该行为已经严重扰乱了嵊州市人民法院的正常办案秩序，被告对原告周茹英行政拘留七日的行政处罚决定证据充分、程序合法，本院应予支持。
最后，原告周茹英要求撤销被告嵊州市公安局嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定以及要求被告进行恢复名誉、赔礼道歉并按国家赔偿法有关规定赔偿原告被非法拘留期间的名誉损失、精神损失费共计人民币800,000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告周茹英要求撤销被告嵊州市公安局于2016年1月9日作出的嵊公（剡）行罚决字[2016]10033号行政处罚决定以及要求被告向原告恢复名誉、赔礼道歉并按国家赔偿法有关规定赔偿原告被非法拘留期间的名誉损失、精神损失费共计人民币800,000元的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告周茹英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 陶秋文
代理审判员 薛 敏
人民陪审员 任汉林
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第一条为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《信访条例》
第二十条信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。