wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5398号
申请执行人刑立冬。
被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂，住所地常熟市海虞镇（周行）西街*号。
经营者孟建华。
申请执行人刑立冬与被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书:一、被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂支付申请执行人刑立冬拖欠工资30100元；二、对申请执行人的其他仲裁请求，本委不予支持。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月23日立案执行，申请执行标的30100元。
本院执行中拍卖了被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制���厂名下的机器设备及二辆汽车，得款118202元，因常熟市海虞镇周行供销合作社在常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂倒闭后垫付了工人部分工资合计349240元，故拍卖款已返还于海虞镇周行供销合作社，对此申请执行人并无异议。执行中依法查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，未发现被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂名下有其他可供执行的财产。执行中查明，被执行人常熟市海虞镇凯菲乐制衣厂系个体工商户，孟建华为经营者。执行中依法查询了被执行人孟建华银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，发现被执行人孟建华名下有一辆汽车，2002年购得，东南牌小型汽车，执行中已查封但查找无着；被执行人孟建华名下有一套房产，位于常熟市海虞镇（周行）袁坝村五组，系农村宅基地房屋，已被他案首封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况无异议，也未在指定期限内提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动��事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第78号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一六年十一月八日
书记员 万雨龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执667号之一
申请执行人：巫晓明，男，1975年1月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被执行人：张国强，男，1969年12月14日出生，汉族，住江阴市。
被执行人：李新，女，1968年10月7日出生，汉族，住江阴市。
申请执行人巫晓明与被执行人张国强、李新民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6091号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，张国强、李新应于本判决生效之日起七日内向巫晓明归还借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，张国强、李新应向巫晓明支付垫付的诉讼费用1150元。因被执行人张国强、李新未履行相应义务，根据申请执行人巫晓明的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，张国强自行向巫晓明支付了41150元，并支付执行费1420元。后申请执行人巫晓明于2018年6月28日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人张国强、李新的执行申请。
本院认为，申请执行人巫晓明申请撤销对被执行人张国强、李新的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨琦东
审判员 谭学勤
审判员 周伟良
二〇一八年六月二十八日
书记员 任惠忠
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初1338号
原告：蔡香雪。
原告：周加进。
委托代理人：何晓群、林礼涨，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苏尚孟。
被告：陈霞。
本院在审理原告蔡香雪、周加进与被告苏尚孟、陈霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告蔡香雪、周加进于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡香雪、周加进提出撤诉申请，系自由处分其诉讼权利和民事权利行为，并未损害国家、集体或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡香雪、周加进撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由蔡香雪、周加进负担。
代理审判员 李查
二〇一六年二月五日
代书 记员 叶婷
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初4440号
原告临安地上物业管理有限公司，住所地临安市锦城街道万马璐259号国联大厦401室。
法定代表人郑春燕，系该公司经理。
委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。
被告朱晨文，男，1983年2月23日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告临安地上物业管理有限公司诉被告朱晨文物业服务合同纠纷一案过程中，原告临安地上物业管理有限公司于2016年9月19日以双方纠纷已解决为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告临安地上物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告朱晨文的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告临安地上物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告临安地上物业管理有限公司负担。
代理审判员 应盼
二〇一六年九月十九日
书 记 员 沈昀
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更2222号
罪犯胡某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年4月22日作出(2015)惠城法刑二初字第148号刑事判决，以被告人胡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，2015年5月11日交付执行。刑期执行至2017年9月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯胡某某在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡某某服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年6月19日至2016年9月30日期间共获得嘉奖14次，2016年3月、2016年9月共获得表扬2次。该犯于2016年6月30日履行罚金刑人民币1500元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年8月至2016年9月期间在狱内共支出3886.68元，月均消费277.62元。截至2016年9月18日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为143.76元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）票据、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯胡某某在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯尚未履行完财产刑，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及罚金刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡某某减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2017年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 伍雪枝
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 范嘉佳
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第541号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2014年3月26日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因吸毒于2015年8月28日至同年9月11日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）549号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员廖东军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2015年8月27日20时许，被告人陈某到合浦县廉州镇廉州广场鸿锋步行街烧烤摊对面，将江某停放在该处的一辆小刀牌电动车盗走，在转移赃物时被公安民警抓获。经物价部门估价，该车价值人民币870元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被害人江某的陈述，证人罗某的证言，被告人陈某的供述，现场勘查笔录及照片，估价结论书，扣押、发还物品清单，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因盗窃受过刑事处罚后，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值870元的财物，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第一款第（一）项、桂高法会（2013）7号《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条的规定，陈宗仁盗窃数额超过1500元的百分之五十，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止；罚金限于本判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 黄有亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 廖春红
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
相关链接
一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
二、桂高法会（2013）7号《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1156号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人贺卫恒，该行资产管理中心员工。
被告曾建国，男，汉族，住双峰县。
被告陈跃（育）林（系被告曾建国之妻），女，汉族，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告曾建国、陈跃林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人贺卫恒到庭参加了诉讼，被告曾建国、陈跃林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告曾建国、陈跃林于2002年4月至2004年向原告下辖的原香铺坳信用社立据借款三笔，本金合计为34000元用于购物，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率及借款期限。贷款到期后,原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告曾建国、陈跃林偿还原告贷款本金34000元、利息28300元及后段利息，并由上述被告承担诉讼费用。
被告曾建国、陈跃林未答辩。
审理查明的事实
经审理查明：1、被告曾建国于2002年4月5日向原告下辖的原香铺坳信用社立据借款2000元农用，并签订了《个人贷款合同》，借款借据约定月利率7.3125‰，约定2002年6月5日到期，借款到期后，原告多次催讨未果。利息已偿还至2006年12月31日。经计算至2017年4月20日，被告尚欠借款本金2000元、利息1665元。2、被告曾建国于2004年11月30日向原告下辖的原香铺坳信用社立据借款29000元购物，并签订了《个人贷款合同》，借款借据约定月利率8.1‰，约定2005年11月30日到期，借款到期后，原告多次催讨未果。利息已偿还至2006年12月31日。经计算至2017年4月20日，被告尚欠借款本金29000元、利息24138元。3、被告陈跃林于2004年11月30日向原告下辖的原香铺坳信用社立据借款3000元购物，并签订了《个人贷款合同》，借款借据约定月利率8.1‰，约定2005年11月30日到期，借款到期后，原告多次催讨未果。利息已偿还至2006年12月31日。经计算至2017年4月20日，被告欠原告借款本金3000元、利息2497元。另查明被告曾建国、陈跃林系夫妻关系。上述借款发生在其婚姻关系存续期间。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的理由与结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告曾建国、陈跃林对所欠原告贷款本息是否应当承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社分别与被告曾建国、陈跃林所订的《个人贷款合同》、借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告曾建国、陈跃林理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告曾建国、陈跃林未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。被告曾建国与陈跃林系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告理应共同承担偿还，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾建国、陈跃林在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金34000元及利息28300元，从2017年4月21日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告曾建国、陈跃林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 张样红
人民陪审员 李群华
人民陪审员 谢国平
二〇一七年七月十日
代理书记员 李文祥
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执399号
申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
法定代表人宋栓军，经理。
本院执行申请执行人安阳市文峰区人民法院审监庭申请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款99元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 孔 希
二〇一七年六月十六日
书记员 杨靖超
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执883号
申请人:钱素娥。
被执行人:潘忠兰。
被执行人:丁光东。
申请人钱素娥与被执行人潘忠兰、丁光东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1442号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款200000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元，申请执行费2900元，合计205050元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。
现查明被执行人丁光东在其工作单位桐城市第六中学每月有4155.68元的实发工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人丁光东在其工作单位桐城市第六中学工资收入2500元，直到付清欠款205050元止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年九月二日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
＼n福建省建瓯市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）瓯执行字第133号＼n申请执行人建瓯市信用合作联社，住所地建瓯市中山路455号。＼n法定代表人张隆宝，理事长。＼n被执行人张大辉，男，1982年8月15日出生，汉族，住建瓯市川石乡墩洋村60号。＼n被执行人叶永华，男，1982年6月26日出生，汉族，住建瓯市川石乡墩洋村12号。＼n本院在执行申请执行人建瓯市信用合作联社与被执行人张大辉、叶永华贷款合同纠纷案中，对被执行人张大辉、叶永华的财产进行调查。被执行人叶永华的财产正协调处置中。现被执行人张大辉、叶永华无存款，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：＼n建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第133号执行案件终结本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈富铭＼n代理审判员陈志富＼n代理审判员杨毅峰＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员王天文
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2146号
原告：王相荣，男，1974年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司，住所地安徽省固镇县连城经济开发区，统一社会信用代码91340323798122655W。
法定代表人：单永鹏，该公司总经理。
被告：王思颖，曾用名王恒云，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，
原告王相荣与被告安徽省蚌埠市川圳木业有限责任公司（以下简称川圳木业公司）、王思颖买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员靳飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王相荣到庭参加诉讼，被告川圳木业公司、王思颖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王相荣向本院提出诉讼请求：判令川圳木业公司和王思颖给付王相荣木材板皮款52692元。事实和理由：2013年5月至2016年3月期间，王相荣多次向两被告出售木材板皮，经双方结算，两被告欠王相荣木材板皮款合计82692元，两被告分别给王相荣写了欠条。后经催要，仅王思颖给付王相荣木材板皮款30000元。其余木材板皮款，两被告至今未付，王相荣多次向两被告催要未果。
川圳木业公司未作答辩。
王思颖未作答辩。
经审理查明：2013年至2016年期间，王思颖多次购买王相荣的木材板皮，王思颖分别于2013年5月4日、2015年3月26日、2015年4月21日、2016年3月30日向王相荣出具了欠其木材板皮款7472元、17500元、10047元、47250元的四张欠条。后经王相荣催要，王思颖给付王相荣木材板皮款30000元，余欠木材板皮款52269元，王思颖至今未付，王相荣多次催要未果。
上述事实有当事人的陈述、书证在卷佐证。
本院认为：王思颖以其个人名义给王相荣出具货款欠条，且未举证证明其是川圳木业公司的工作人员、其从王相荣处购买木材板皮是代表川圳木业公司履行职责的职务行为，故应认定是其个人向王相荣购买木材板皮,王思颖与王相荣之间形成了买卖合同关系，王思颖应当依法支付王相荣相应的货款。王相荣诉请被告方支付其木材板皮款合计52692元，数额计算有误，本院修正后予以支持。川圳木业公司与王相荣之间不存在买卖合同关系，川圳木业公司与王思颖之间也不是共同债务人，王相荣诉请川圳木业公司与王思颖共同给付其木材板皮款，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王思颖给付原告王相荣木材板皮款52269元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王相荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，减半收取计559元，由被告王思颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 靳飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邵敏
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00323-1号
申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈俊斌，系该行董事长。
被执行人：朱文华。
本院在执行安徽宿松农村商业银行与朱文华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱文华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱文华银行存款66010.59元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 虞盛宏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四���二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民申125号
再审申请人（一审原告）：王晓敏，女，汉族，1989年11月15日出生。
委托代理人：蒋龙飞，江苏海浪律师事务所律师。
委托代理人：陶君玉，江苏海浪律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南京亿茂投资管理有限公司。住所地：江苏省南京市六合区宁六路***号。
法定代表人：郭飞，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：郭飞，男，汉族，1976年4月1日出生。
被申请人（一审被告）：张勇，男，汉族，1975年1月3日出生。
再审申请人王晓敏因与被申请人南京亿茂投资管理有限公司、郭飞、张勇房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六大民初字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王晓敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 李 斌
审判员 杜 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵丽楠
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执240号
申请执行人：安庆市某某贸易有限公司。
被执行人：高某某。
本院依据已发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人名下银行存款2947980.00元或查封、扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月五日
书记员 王华鑫
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4623号
原告：滕飞，男，1990年4月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：吴致轩，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山路338号苏粮国际大厦13层、14层。
负责人：齐永健，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：金军，男，该分公司工作人员。
原告滕飞与被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告滕飞的委托诉讼代理人吴致轩、被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司的委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、合同签订时间：2017年1月8日
二、保险合同的当事人及关系人：投保人滕飞、保险人永诚财产保险股份有限公司江苏分公司、被保险人滕飞
三、保险标的：皖Ｅ×××××号小型轿车
四、保险期间和责任开始时间：2017年1月9日0时起至2018年1月1日24时止、2017年1月9日
五、保险金额：422188元，且不计免赔
六、保险费以及支付方法：8481元，为现金支付
七、投保人、被保险人、受益人主张的保险责任条款：《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条
八、保险事故具体情况：2017年7月1日18时40分许，滕飞驾驶车牌号为皖Ｅ×××××号小型轿车，沿阜宁县合吴线由南向北行驶至2KM+500M处时，驶入道路西侧河沟，致使皖Ｅ×××××号小型轿车损坏。经阜宁县公安局交通警察大队认定，滕飞负此事故的全部责任。
九、保险标的损失金额：原告滕飞主张车辆损失为337750元，经本院依法委托盐城中佳资产评估有限公司对涉案车辆损失鉴定为337750元及残值84438元
十、投保人、被保险人、受益人通知保险人的情况：事故发生及时进行报警和通知保险公司到场
十一、投保人、被保险人、受益人索赔情况：没有达成一致意见
十二、保险人理赔情况：没有理赔
十三、其他已获赔偿金额：没有从其他途径赔偿
十四、施救费用情况：滕飞花去施救费1500元
十五、为确定损失所支出的合理费用情况：滕飞花去鉴定费11000元
十六、保险人支付或者垫付费用情况：没有垫付
十七、保险人主张的责任免除（责任限制）条款：无
十八、保险公司是否履行了保险合同责任免除条款的提示及说明义务：是
十九、需要说明的其他事项：保险公司认为，原告滕飞已告知我司该事故车辆系其于2016年以330000元购买入的二手车，故根据相关规定，该车辆的损失应当按照330000元计算，残值归我司所有。由于原告没有尽到告知义务，导致该事故车辆以422188元进行投保，我司愿意退还差额保险费。同时，认可施救费1000元，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
二十、原告滕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿原告滕飞车辆损失337750元、施救费1500元、鉴定费11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第九项、第十四项、第十五项、第十九项、第二十项，其他事项双方无争议。本院认为，涉案车辆在本院依法委托鉴定时尚没有维修，具体损坏项目应由鉴定机构根据车辆拆检情况作出具体认定，盐城中佳资产评估有限公司根据拆检情况，认为该车的修复价格已超过车辆事故前的自身价格，故无修复价值，则该车的车辆损失为车辆事故前的价值扣减车辆事故后的残值。根据“2016年中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”第十二条记载：保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价值协商确定或其他市场公允价值协商确定。因此，本次评估按永城财产保险股份有限公司江苏分公司的“机动车综合商业保险保险单”中记载的保险金额422188元作为车辆事故之前的价值。评估人员对此类宝马泡水车辆的残值进行了市场调查和了解，约为车辆事故之前价值的15%-25%，评估人员考虑到事故车泡水严重、右门、右侧后部凹陷、多处碰撞严重等因素，事故车的残值取20%，则车辆事故之后的价值（残值）＝422188×20%＝84438元。故车辆损失为422188元减去84438元为337750元。盐城中佳资产评估有限公司具有专业知识，所作出的鉴定结论具有客观性。被告认为按原告2016年的购入价330000元进行赔偿，依据不足，对此本院不予采纳。被告认为，施救费1500元过高，认可施救费1000元，因其未举证证明，对此，本院亦不予采纳。被告还认为，不承担鉴定费和诉讼费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费属于前述规定费用，故鉴定费11000元,应由被告承担。对诉讼费用依法应由败诉方承担。关于残值问题，因双方协商未能达成一致意见，残值归原告所有较为适宜，残值84438元，被告不予承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后10日内赔偿原告滕飞车辆损失337750元、施救费1500元、鉴定费11000元计350250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7634元，减半收取3817元（原告滕飞已预交），由被告永诚财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴金洲
二〇一八年一月二十九日
书记员 董蕊君
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1328执503号
申请执行人张恒，男，2007年11月15日出生，汉族，住唐河县。
指定监护人闫志狗，男，1966年2月12日出生，汉族，住唐河县毕店镇大姚岗村委。系张恒姑父。
被执行人张良，男，1991年4月7日出生，汉族，住唐河县。
被执行人赵云金，男，1962年4月20日出生，汉族，住唐河县。
执行张良、赵云金为机动车交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2016）豫1328民初3585号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决张良、赵云金赔偿张恒各项损失257164.70元。因张良、赵云金未履行生效法律文书确定的义务，张恒申请强制执行。执行中
执行中查明，张良、赵云金无存款，无其他财产可供执行，且张良、赵云金不知去向，张恒书面同意法院终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
(2016）豫1328民初3585号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 秦 钦
执行员 李龙飞
二〇一八年八月二十日
书记员 方奕玺
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初4977号
原告：王某，男。
被告：刘某，女。
原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理立案后，公开进行了审理。原告王某于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 李光华
二〇一八年八月十六日
书记员 马栋玉
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第2835号＼n原告：杭州中润客运有限公司。＼n法定代表人：蔡海良。＼n委托代理人：许俊华。＼n被告：程建敏。＼n被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。＼n代表人：陆雅芬。＼n委托代理人：颜小平。＼n原告杭州中润客运有限公司诉被告程建敏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称中国人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州中润客运有限公司的委托代理人许俊华、被告中国人保杭州市分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼，被告程建敏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年2月25日，许俊华驾驶属原告所有的浙A×××××号小型汽车在杭州市西湖区文一路教工路口时，与被告程建敏驾驶的属其本人所有的浙A×××××号车辆相撞，造成两车受损、车上乘客韩婷受伤的后果。此次事故，经交警部门认定被告程建敏负主要责任、许俊华负次要责任。浙A×××××号车辆在被告中国人保杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。浙A×××××号车辆损失经定损为13038.70元，该车经修理，原告支付了修理费13038.70元。因原被告双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告程建敏赔偿原告车辆修理费13038.70元、施救费220元、清障费200元、停车费600元，合计14058.70元；2、被告中国人保杭州市分公司在交强险范围内承担先行赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。＼n原告为证明其主张，提交以下证据材料：＼n1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及交警部门责任认定情况。＼n2、机动车保险车辆损失情况确认书、车损照片、用料清单，证明原告车辆的损失经过保险公司定损为13038.70元。＼n3、驾驶证、行驶证，证明受损车辆为原告所有及其驾驶员的身份情况。＼n4、车辆修理费发票、施救费发票、清障费发票、停车费发票，证明原告已经支付的车辆修理费13038.70元、施救费220元、清障费200元、停车费600元，合计14058.70元。＼n被告程建敏未提交书面答辩状。＼n被告中国人保杭州市分公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定没有异议，对原告主张的车辆修理费、清障费无异议，保险公司愿意在交强险财产损失2000元的范围内赔偿。但原告主张的施救费、停车费属于间接损失，保险公司不予承担。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。＼n二被告均未提交证据材料。＼n被告程建敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据均系原件，被告人保杭州中山支公司均无异议，经本院审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。＼n根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审的陈述，本院认定事实如原告所述。＼n另查明，浙A×××××号车辆在被告中国人保杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。因本起交通事故，原告支付支付的车辆修理费13038.70元、施救费220元、清障费200元、停车费600元，合计14058.70元。＼n本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，交警部门认定程建敏负事故的主要责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告提交的机动车保险损失确认书、车辆修理费发票、施救费发票、清障费发票、停车费发票等可以确认原告的车辆修理费13038.70元、施救费220元、清障费200元、停车费600元，合计14058.70元。庭审中，被告中国人保杭州市分公司认为原告主张的施救费、停车费属于间接损失，保险公司不予承担没有事实和法律依据，本院不予采纳。浙A×××××号车辆在被告中国人保杭州市分公司处投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。浙A×××××号车辆驾驶员为有责方，原告的损失未超过有责方责任限额122000元，故原告主张的损失应当由被告中国人保杭州市分公司全额赔偿给原告。被告程建敏无需另行支付赔偿款。被告程建敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部赔偿杭州中润客运有限公司车辆修理费13038.70元、施救费220元、清障费200元、停车费600元，合计14058.70元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费151元，减半收取75.50元，由程建敏负担，该款于本判决生效之日起十日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员罗忠＼n二〇一二年十一月十三日＼n书记员盛敏
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0523刑初352号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人张江伟，男，1990年2月16日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中毕业，农民。住汤阴县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月21日被汤阴县公安局取保候审。2018年8月2日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2018）278号起诉书指控被告人张江伟犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员郭文明出庭支持公诉，被告人张江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月6日6时许，被告人张江伟驾驶雅杰牌电动自行车，沿302省道由东向西行驶至汤阴县胡营卡口西侧时，将同方向步行的被害人赵某撞翻，致其严重颅脑损伤而死亡，张江伟负该事故全部过错责任。经鉴定，张江伟驾驶的雅杰牌电动自行车为两轮摩托车，属于机动车，张江伟未取得机动车驾驶资格。案发后，双方已经达成了解协议。
上述事实，被告人张江伟在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书、现场勘查笔录、视听资料、鉴定意见书、调解协议书、谅解书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张江伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，张江伟能如实供述自己的罪行，且民事部分已调解，并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定,判决如下：
被告人张江伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄敬
二〇一八年八月十六日
书记员 秦洁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初75号
原告:朱孔献,男,1972年8月9日出生,45岁,汉族,证件号码：320721197208090815,住赣榆区。
被告:尚运华,男,1975年5月12日出生,42岁,汉族,证件号码：320721197505121817,住赣榆区。
被告:尹小敏,女,1975年8月14日出生,42岁,汉族,证件号码：320721197508141864,住。
被告:谢大坤,男,1975年3月12日出生,42岁,汉族,证件号码：32072119750312183X,住赣榆区。
被告:相金荣,女,1977年2月2日出生,40岁,汉族,证件号码：320721197702021823,住。
本院于2018年1月3日立案受理原告朱孔献与被告尚运华、尹小敏、谢大坤、相金荣民间借贷纠纷一案，原告朱孔献于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告尚运华、尹小敏、谢大坤、相金荣的起诉。
本院认为，原告朱孔献的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱孔献撤回对被告尚运华、尹小敏、谢大坤、相金荣的起诉。
案件受理费201元，由原告朱孔献负担。
审判员 成刚之
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 丽
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执3096号
申请执行人罗云平，女，汉族，1968年6月19日出生，住河南省襄城县。
被执行人于红，女，汉族，1967年10月5日出生，住郑州市中原区。
本院依据已经发生法律效力的裁定（2017）豫0102民初2072号民事判决书，于2017年12月25日向被执行人于红发出执行通知书，责令其履行生效的法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人于红名下有位于郑州市管城回族区商城东路9号院4号楼1单元18层52号房屋（房权证号14××23）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人于红所有位于郑州市管城回族区商城东路9号院4号楼1单元18层52号房屋（房权证号14××23）一套。
二、二、查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘红军
二〇一八年八月九日
书记员 张 森
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0723执1857号
申请执行人周卫来,男,1989年4月10日出生,28岁,汉族,住灌云县。
被执行人解灌军,男,1990年12月17日出生,26岁,汉族,住灌云县。
申请执行人周卫来与被执行人解灌军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初1312号民事判决书。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人解灌军发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现有可供执行的财产,我院已依法将解灌军纳入失信被执行人名单并冻结银行账户。
上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵晨光
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第78号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人朱某。因本案于2013年6月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1187号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明：＼n1、2013年6月10日上午7时许，被告人朱某在本市吴兴区东林镇锦山卫生院后面租房内，趁被害人李均睡觉之际，窃得被害人李均白色iphone4手机一部，价值人民币1500元。后销赃得款人民币600元。案发后，被告人朱某家属已代为赔偿被害人李均人民币1500元。＼n2、2013年6月13日中午，被告人朱某窜至本市吴兴区东林镇二小对面的租房，趁被害人黄某不备，将租房钥匙窃取，于次日下午14时许，窜至被害人黄某租房，开锁入室，窃得被害人黄某二代身份证一张，银行卡一张。案发后，身份证、银行卡已被公安机关扣押并发还被害人。＼n3、2013年6月16日下午，被告人朱某窜至本市吴兴区东林镇东林二小对面被害人侯某的租房内，趁被害人侯某睡觉之际，窃得人民币6元。案发后，被告人朱某家属代为赔偿被害人侯某人民币6元。＼n4、2013年6月16日20时许，被告人朱某窜至本市吴兴区东林镇东林二小对面被害人侯某的租房内，趁被害人侯某外出之际，窃得被害人侯某人民币50元。案发后，被告人朱某家属代为赔偿被害人侯某人民币50元。＼n5、2013年6月19日上午9时许，被告人朱某窜至本市吴兴区东林镇二小对面被害人余某租房内，采用剪刀撬锁的手段入室，窃得被害人余某放于床头的白色“葳朗”EX530手机一部，价值人民币225元。案发后，赃物已被公安机关扣押并发还被害人。＼n综上，被告人朱某盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币1781元。＼n上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有：被告人朱某的户籍证明、接收证据清单、发还物品清单、收款收据、收条；证人鲍某、陆某、袁某、张某的证言，公安机关出具的抓获经过；被害人李均、黄某、侯某、余某的陈述；湖州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片；被告人朱某的供述和辩解等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人朱某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱某已赔偿被害人李均、李清超损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2013年10月25日起至2014年3月10日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李玉文＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员张琼霞
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初1935号
原告：张小廷，男，1973年2月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：袁涛（又名袁垒），男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省滑县。
原告张小廷与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小廷的委托诉讼代理人秦顺合到庭参加诉讼，被告袁涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小廷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50万元及利息1万元（利息按照约定的标准自借款之日计算至实际偿还之日）。事实和理由：2015年2月6日，经人介绍，被告向原告借款50万元，并约定借款期限2个月，利息为月息3%。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息。为此特诉至法院。
被告袁涛未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2015年2月6日的借条和于军平的书面证明材料，证明被告向原告借款的事实。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据及事实，本院认定如下：2015年2月6日，被告袁涛因承包工程需资金周转向原告借款50万元，并向原告出具借条，该借条载明“今借到张小廷现金伍拾万元整（500000元整），借期二个月（自2015年2月6日至2015年4月6日）月息3%，按月结息，到期还本付息。借款人袁涛，联系地址：滑县道口镇道康路邮政公寓，2号楼1单元三楼东户，联系电话135××××3789。到期不还同（意）张小廷到汤阴县法院起诉，2015年2月6日”，借款到期后，被告未给付原告借款本金及利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告张小廷出具的借条，是对双方之间债权债务的确认，是双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应依诚实信用原则自觉履行，故原告要求被告偿还借款本金50万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定利息为月息3%，已超法律规定的年利率24%的限度，对超出部分本院不予支持。故被告袁涛应支付原告借款本金50万元的利息，利息以借款本金50万元为基数，从2015年2月6日按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止。
综上，被告应支付原告借款本金50万元及利息（利息以借款本金50万元为基数，从2015年2月6日按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告袁涛于判决生效后15日内给付原告张小廷借款本金50万元及利息（以借款本金50万元为基数，从2015年2月6日按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）；
二、驳回原告张小廷的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费300元，共计9200元，由被告袁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郑海霞
审 判 员 刘 炳
人民陪审员 贺丽萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘文言
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保51号
申请人：康路，男。
委托代理人：易志刚、冯木，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：计兵，男。
申请人康路于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人计兵价值100000元的财产采取保全措施。担保人湖北国大融资担保有限公司为申请人康路的上述诉前财产保全申请出具了担保金额为100000元的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人康路的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对计兵价值100000元的财产予以查封、冻结、扣押。
案件申请费1020元，由康路负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 孟耀华
二〇一七年二月二十日
书记员 易 惠
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终397号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某。
原审附带民事诉讼原告人暨被害人张某甲。
原审被告人张某乙。
原审被告人张某丙。
原审被告人杜某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人张某乙、张某丙、吴某、杜某犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年11月24日作出（2015）深罗法刑一初1208号刑事附带民事判决。原审被告人吴某不服刑事部分判决，提出上诉，原审附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月中旬，被害人张某甲在朋友的生日宴会上，与罪犯何某某的妻子发生纠纷。2014年8月21日19时30分许，罪犯何某某让犯罪嫌疑人李某（另案处理）打电话，将张某甲约至本市罗湖区湖贝路××号××大厦1705房。当日20时许，张某甲来到××大厦1705房，后罪犯何某某与被告人张某乙、张某丙、吴某、杜某及犯罪嫌疑人李某对张某甲进行了殴打。随后，罪犯何某某不准张某甲离开，用手铐将其铐在椅子上，并继续对其进行殴打。当日22时40分许，罪犯何某某将张某甲的手铐打开，带至楼下交给“耗子”（另案处理），“耗子”与其带来的两名男子（另案处理）将张某甲押上车，带至坪山某山头，用手铐将张某甲铐在一圆木头上，恐吓并让其筹钱。因张某甲无法筹到钱，“耗子”等五人对其殴打约一个小时，将张某甲身上的现金人民币1000元抢走，并将张某甲的衣服脱掉仅留底裤扔在山头。经鉴定，被害人张某甲所受损伤为轻微伤。被告人杜某的家属于2015年8月6日向被害人张某甲赔偿了人民币3万元，张某甲向公安机关出具了对被告人杜某的刑事谅解书。
原判认定上述事实的证据有：1、物证：被害人指认现场照片、被害人伤情照片；2、书证：受案登记表、立案决定书，归案情况说明、违法犯罪经历核查登记表、收据、刑事谅解书、赔偿协议书、手机聊天记录截图、情况说明、××大厦1705房租赁合同、张某丙的前科资料、张某乙、杜某、张某丙、吴某身份信息；3、证人证言：证人王某、易某、何某的证言；4、被害人陈述：被害人张某甲的陈述；5、被告人供述和辩解：被告人张某乙、杜某、张某丙、吴某的供述和辩解；6、鉴定意见：伤情鉴定结论；7、勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片；8、视听资料、电子数据：案发现场监控录像光盘及截图。
原判认为，被告人张某乙、张某丙、吴某、杜某非法拘禁他人，并对被害人进行殴打，致被害人轻微伤，均已构成非法拘禁罪。本案是一起共同犯罪，四名被告人对被害人进行了殴打，均是主犯。被告人张某乙、张某丙如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人杜某家属对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张某丙曾因犯罪被判过两次刑罚，不思悔过，酌情从重处罚。被告人张某乙、张某丙、吴某、杜某的非法拘禁行为造成被害人经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任，被告人杜某已赔偿其3万元经济损失，附带民事诉讼原告人张某甲要求被告人张某乙、张某丙、吴某赔偿其医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、律师费，均没有提供相应的证据，不予支持；要求三名被告人赔偿的住宿费人民币16740元，仅有一张收据，没有其他证据相佐证，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人张某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。五、驳回附带民事诉讼原告人张某甲的诉讼请求。
上诉人吴某上诉称，其为帮助朋友参与本案，不应认定为主犯，归案后认罪态度较好，原判量刑偏重，请求二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致，原审判决所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法均予以确认。
本院认为，上诉人吴某、原审被告人张某乙、张某丙、杜某非法拘禁他人，并对被害人进行殴打，致被害人轻微伤，行为均已构成非法拘禁罪。在本案共同犯罪中，上诉人吴某、原审被告人张某乙、张某丙、杜某对被害人进行了殴打，均是主犯。原审被告人张某乙、张某丙如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。鉴于原审被告人杜某家属对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。原审被告人张某丙曾因犯罪被判过两次刑罚，不思悔过，酌情从重处罚。关于上诉人吴某所提上诉理由，经查，上诉人吴某实施非法拘禁行为并殴打被害人张某甲，致被害人轻微伤的事实有被害人张某甲的陈述及辨认、同案人张某丙和张某乙的供述及辨认、伤情鉴定结论予以证实，现有证据足以认定上诉人吴某积极参与本案非法拘禁犯罪，应认定为主犯，原判根据上诉人吴某的犯罪事实、情节及归案后的认罪、悔罪表现，对其量刑适当，上诉人吴某的上诉意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王迪（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
＼n四川省江油市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）江油民初字第616号＼n原告：江油市农村信用合作联社永丰分社；＼n负责人：鲁某某，该分社主任；＼n委托代理人：肖某，该分社客户经理。＼n被告：张启均，男，汉族，生于1965年9月9日，江油市人。＼n被告：杨会，女，汉族，生于1966年9月8日，江油市人。＼n本院于2013年12月31日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告张启均、杨会金融借款合同纠纷一案，向原告送达的《受理案件通知书》，告知原告应在签收本通知书之日起七日内预交案件受理费。同日原告签收了《受理案件通知书》，至今未预交案件受理费。＼n依照《诉讼费用交纳办法》第二十条“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交”、第二十二条“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知“二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：＼n本案按原告江油市农村信用合作联社永丰分社自动撤诉处理。＼n审判员黄秀富＼n二〇一四年一月八日＼n书记员孙红
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保878号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月二日
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4962号
原告北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，总经理。
委托代理人王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司员工，住北京市延庆区。
被告王梅。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘曼宜
＼n山东省临沂市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）临行终字第20号＼n上诉人（原审原告）李圣玉，农民。＼n被上诉人（原审被告）莒南县公安局，住所地莒南县城人民路129号。＼n法定代表人刘星，局长。＼n委托代理人宋伟，男，1972年12月6日出生，汉族。＼n委托代理人孙建学，男，1982年7月13日出生，汉族。＼n上诉人李圣玉因与莒南县公安局行政处罚一案，不服莒南县人民法院（2013）莒行初字第50号判决，向本院提出上诉，本院依法组成了合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2013年6月10日10时许，相沟乡圈子村的李圣玉、陈茂真夫妇到北京市西城区中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局下达训诫书。以上事实有当事人陈述、训诫书等证据予以证实。2013年6月11日，莒南县公安局以李圣玉扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对其行政拘留七日，并予以执行。原告不服，于2013年9月9日提起行政诉讼。＼n原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案李圣玉的户籍所在地属莒南县公安局辖区，莒南县公安局具有管辖权。＼n李圣玉诉称已受到训诫，已受过行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定，治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。训诫不是一种行政处罚。对于李圣玉的上述观点不予支持。＼n《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员走访，也不允许滞留、聚集。李圣玉在中南海周边走访，其行为违反了正常的社会公共秩序和信访秩序。李圣玉的诉讼请求不能支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李圣玉的诉讼请求，案件受理费50元由李圣玉负担。＼n上诉人李圣玉不服原审法院判决上诉称，被上诉人莒南县公安局单凭训诫书对上诉人李圣玉进行行政拘留，无法律规定，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销莒南县公安局的行政拘留决定书。＼n被上诉人莒南县公安局答辩称，上诉人到北京非法上访，其行为严重扰乱了北京中南海周边的秩序，影响社会和谐稳定，也造成了很大的社会资源浪费，其危害后果非常严重。训诫书是有关部门对非法上访人员进行批评教育的一种方式，法律法规未规定训诫是一种行政处罚。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。＼n经庭审举证、质证，法庭调查与辩论，本院二审认定的事实同一审。＼n本院认为，上诉人李圣玉到北京中南海周边走访，一审卷宗中有当事人陈述、训诫书等证据予以证实。中南海周边不是信访接待场所，不允许信访人员走访，也不允许滞留、聚集。上诉人在中南海周边走访行为违反了正常的社会公共秩序和信访秩序，被上诉人莒南县公安局对上诉人实施行政拘留认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。＼n综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人李圣玉负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈芳＼n审判员王希锐＼n审判员杨建义＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员孙云
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更751号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯刘艳宾，2009年1月5日入狱服刑。
河北省沧州市运河区人民法院于2008年12月8日作出（2009）运刑初字第17号刑事判决，以被告人刘艳宾犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月3日、2014年8月17日分别裁定减去有期徒刑一年三个月、一年一个月（刑期自2008年3月16日起至2018年3月14日止）。执行机关河北省深州监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年、2015年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯刘艳宾在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和缓刑期间犯罪的情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艳宾减去有期徒刑一年零五个月（刑期自2008年3月16日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2002民初1083号
原告：方勇,男,1981年7月11日生,汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告：查华,女,1978年2月8日生,汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：赵诗明，男，1963年8月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理方勇、查华与赵诗明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告方勇、查华在本院依法送达限期缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按方勇、查华撤回起诉处理。
审判员 陈芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨淋
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初8031号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司(简称河套农商行），地址：巴彦淖尔市临河区西环办金川大道东侧，
法定代表人习文军。
委托代理人陈彩霞，工作人员。
统一社会信用代码×××。
被告马玉成，男，1963年4月1日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告叶红（系马玉成妻子），女，1971年7月12日，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
被告马玉龙，男，1954年9月1日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××
被告付秀英（系马玉龙妻子），女，1956年2月1日，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
原告田佈和与被告韩英借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告田佈和在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告田佈和撤回起诉处理。
审判员 李彦墩
二〇一八年一月十八日
书记员 周 琪
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1957号
罪犯李能(别名：李春苟)，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2008年11月7日作出(2008)东中法刑一初字第363号刑事附带民事判决，以被告人李能犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并判令被告人李能赔偿附带民事诉讼原告人人民币140043.85元。宣判后，被告人李能不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年3月26日作出(2009)粤高法刑三终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯李能在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年9月22日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2030年8月29日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年11月21日以罪犯李能在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年11月21日报送本院审理。本院于2016年11月21日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李能服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年6月1日至2016年9月30日期间共获得27个嘉奖，2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年8月获得表扬，2015年3月获得记功、2016年2月获得记功，2015年6月被评为改造积极分子、2016年9月被评为改造积极分子。考核期内被扣1分。该犯尚未履行对附带民事诉讼原告人的赔偿责任。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年6月至2016年8月期间在东莞监狱狱内共消费3350.6元，月均消费124.1元，截至2016年8月15日止其狱内经济账户余额为303.92元。该犯提交麻城市铁门岗乡凤亭岗村民委员会于2014年8月17日出具的证明，该证明经麻城市铁门岗乡人民政府民政办公室、麻城市民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行附带民事赔偿责任的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李能在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原犯故意伤害罪，属于严重暴力犯罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及附带民事赔偿责任的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李能减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2030年1月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吴建林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄文伟
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125民初476-1号
原告：苑英占，男，1972年2月19日出生，汉族，住河北省安平县。
被告：安平县穗丰种植专业合作社。
法定代表人：崔跃文。
地址：河北省安平县。
本院在审理原告苑英占与被告安平县穗丰种植专业合作社租赁合同纠纷一案中，经法庭调解，原、被告达成调解协议并已当庭履行，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苑英占撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苑英占负担。
审判长 张士远
陪审员 刘玉红
陪审员 马士明
二〇一七年三月十二日
书记员 张晓菲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初222号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人廖某，农民。2016年2月9日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年3月9日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）225号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员王欣童出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年2月6日下午，被告人廖某撬门进入肖某租住的台州市黄岩区东城街道印山路57号三楼东面房间内，翻找财物未果。随后被告人廖某通过该出租房的阳台，以翻墙的方式进入隔壁陈某的家中，窃得现金人民币80元。
2、2016年2月9日凌晨，被告人廖某溜门进入黄岩区东城街道印山路60弄8号出租房内，后在三楼西南间孟某租住房门口的一双布鞋内找到房门钥匙，开锁进入房内，窃得硬币2元。现赃款已追回并发还给被害人孟某。
3、2016年2月9日上午，被告人廖某溜门进入黄岩区东城街道印山路60弄16-18号江南印象员工宿舍内，在二楼南面房间内窃得宋某的硬币10元，又在四楼北面房间内窃得张某放在钱包里的现金人民币130元。后离开时在门口被公安机关当场抓获。现上述赃款已追回并分别发还给被害人宋某、张某。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某、孟某、宋某、张某的陈述，被害人陈某的陈述及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，现场笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，证据保全决定书及清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，又系初犯，依法并酌情予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月9日起至2016年12月8日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、责令被告人廖某退赔给被害人陈建人民币八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永兴
二〇一六年四月六日
代书 记员 王楚蛙
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初315号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周某某，男，1973年9月18日出生于重庆市渝北区，汉族，务工，小学文化，现住重庆市北部新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月18日被重庆市公安局北部新区分局取保候审。2016年3月28日经本院决定对其逮捕，同月31日被重庆市公安局北部新区分局执行逮捕。现押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年10月1日17时47分许，被告人周某某饮酒后驾驶牌照为BFH700的普通二轮摩托车，沿重庆市北部新区XX路往XX路方向行驶至XX超市门口时，与简某某驾驶的渝ATF8**的小型轿车发生碰撞，致两车受损的交通事故。公安机关在事故现场发现周某某有酒后驾车嫌疑，遂对周某某进行了呼气式酒精测试并送至北部新区人和医院抽取了静脉血样。经鉴定，周某某静脉血样中乙醇含量为182.9mg／lOOml。经认定，被告人周某某承担此次交通事故全部责任。被告人周某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过、常住人口信息表；辨认笔录、现场指认笔录；检验报告；证人简某某、王某某的证言；被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年6月30日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡 鹏
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审206号
申请执行人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
委托代理人崔冠群，系开封市祥符区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人范利红，女，汉族，1982年12月4日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行被执行人范利红应缴纳罚款204708.3元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年1月12日以被执行人范利红非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）212号行政处罚决定：1、限你自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的6823.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的6823.61平方米土地处每平方米30元的罚款，计204708.3元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）212号行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2018年1月12日依法送达被执行人范利红。被执行人范利红未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年7月27日催告被执行人范利红履行，催告书送达十日后被执行人范利红仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年8月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人范利红应缴纳罚款204708.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 墨莉莉
陪审员 司艳青
二〇一八年八月十三日
书记员 张玉娟
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1022民初446号
原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司
法定代表人张存富，系该行理事长。
委托代理人吴学文，系陕西丹凤农村商业银行庾岭支行行长。
被告梁某某，男。
被告郝某某，女。
陕西丹凤农村商业银行股份有限公司诉梁某某、郝某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案，本案在审理期间原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告陕西丹凤农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由陕西丹凤农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 彭家让
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 杰
＼n江苏省建湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）建冈民初字第0182号＼n原告刘某某，女，汉族，居民，住建湖县上冈镇风华村五组。＼n委托代理人倪正平，男，建湖县新区法律服务所法律工作者。＼n被告陈某某，男，汉族，居民，住址同上。＼n委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。＼n原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨忠胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人倪正平、被告陈某某及其委托代理人钟华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某某称：原被告婚前接触时间短，没有深厚的感情基础，婚后原被告之间常发生争吵殴打，且双方分居已近三年。故原告认为原被告夫妻感情确已破裂，请求法庭判令原被告离婚。＼n被告陈某某答辩：原告诉称不是事实，原被告之间夫妻感情一直很好，原告是在外打工，但是在此期间也正常和家中联系。夫妻之间有矛盾很正常，但是希望原告能看在小孩面子上，和被告继续维持这个家庭。＼n经审理查明：原告刘某某与被告陈某某于2002年1月14日登记结婚。2003年1月25日生女孩，取名陈文杰；2009年11月17日生男孩，取名陈文一。婚后初期原被告感情尚可，后因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2013年3月25日原告向本院提起离婚诉讼，经调解双方同意维持婚姻关系现状。2014年4月11日原告再次向本院提起离婚诉讼。＼n以上事实，有书证和当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院对原被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n不准予原告刘某某与被告陈某某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局；开户银行账号：400101040227821）。＼n审判员杨忠胜＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员仇正婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）琅民一初字第02175号
原告：张兴荣（张新荣），男，1946年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：马韦韦，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告：高建平，男，1965年8月11日出生，汉族，工程项目经理，住安徽省滁州市琅琊区。
原告张兴荣与被告高建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员方成军适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告张兴荣的委托代理人马韦韦，被告高建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴荣诉称：2013年8月20日，高建平因资金紧张向张兴荣借款60万元用于周转，双方口头约定借款的月利率为3分。现张兴荣诉至法院，要求判令高建平偿还借款本金60万元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率的4倍计算至借款本金付清之日止），并承担本案诉讼费用。
高建平在庭审中辩称：1、高建平因承包的工程急需资金周转，于2010年6月向张兴荣借款30万元，借款的月利率为3.5%。2011年6月又向张兴荣借款60万元，借款的月利率为3.5%。两次借款合计90万元。2013年8月，高建平偿还张兴荣30万元借款本金之后，重新向其出具了一份借款金额为60万元的借条，借款的月利率仍未3.5%。2、高建平在2014年1月30日通过银行汇款的方式偿还张兴荣20万元，在2014年8月份通过银行汇款的方式偿还张兴荣12万元。另外，2014年3月，偿还张兴荣现金1万元，5月支付张兴荣妻子现金5000元，这两次还款均无人证明。在2015年4月，高建平通过沈某偿还张兴荣3万元。高建平共计偿还36.5万元本金，但双方并未变更借条。3、高建平承包的工程垫付了大量资金，但这些工程的工程款被拖欠至今。目前无力偿还借款。4、张兴荣在2014年11月要求高建平只偿还30万元，其中短期内还款20万元，剩余10万可在10年后还清。因高建平无偿还能力，没有还款。
张兴荣为支持其诉讼请求举证下列证据：
借条一份。证明高建平向张兴荣借款60万元的事实。
经质证，高建平对该证据的真实性无异议。
高建平为支持其答辩意见举证下列证据：
证据一、2014年1月30日汇款记录一份。证明高建平还款20万元的事实。
证据二、2014年8月9日汇款记录一份。证明高建平还款12万元的事实。
经质证，张兴荣对证据一、二的真实性均无异议。
经高建平申请，本院通知证人沈某出庭作证的证言一份。沈某和张兴荣、高建平原来是邻居。高建平是做工程的，曾向张兴荣借款。大概在2015年夏天时，具体时间记不清了，张兴荣要其还款，高建平将这3万元放在沈某处让沈某把钱交给张兴荣。第二天早晨，张兴荣便到沈某处拿走这3万元。
经质证，高建平认为证人证言证明了其还款3万元现金给张兴荣的事实。张兴荣对证人证言核实后无异议。
本院认为：张兴荣举证的证据、高建平举证的证据及沈某的证言具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年8月20日，高建平向张兴荣借款60万元并出具借条一份，载明，“借到张新荣人民币陆拾万元（￥600000.00元）。此据。高建平。2013.8.20”。2014年1月30日高建平通过银行汇款的方式偿还20万元本金，2014年8月9日通过银行汇款的方式偿还12万元本金。2015年4月左右，高建平通过沈某偿还张兴荣现金3万元。因高建平尚欠部分款项未还，张兴荣诉至本院。
本院认为：张兴荣与高建平之间的借款协议合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。因双方并未约定还款的时间，故高建平应当在张兴荣要求的合理期限内履行还款义务。
一、关于高建平尚欠张兴荣的借款本金问题。双方对借款本金60万元无异议，本院对此予以确认。高建平通过银行汇款的方式两次共偿还32万元，张兴荣对此无异议，本院对此予以确认；高建平通过沈某偿还的3万元现金，高建平也申请沈某出庭作证，张兴荣对此也无异议，本院对此予以确认。高建平辩称的其在2014年3月偿还张兴荣1万元现金，2014年5月偿还张兴荣5000元现金，因其并无相关证据予以证实，张兴荣对此也不予认可，本院对该答辩意见不予采纳。因此，本院认定，高建平已经偿还张兴荣借款本金35万元，尚欠25万元本金未还。
二、关于借款的利息问题。张兴荣诉称借款月利率为3%，其诉讼请求主张借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，而高建平辩称的借款月利率为3.5%。虽然双方未在借条中约定借款利率，但本院据此认定双方之间的借款为有偿借款。张兴荣主张的借款利率并未超过双方认可的利率，也未超过法律的规定的年利率24%的上限，故本院自张兴荣起诉之日起，按照其主张的利率标准计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告高建平于判决生效后十日内一次性偿还原告张兴荣借款本金25万元及利息（自2015年11月5日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告张兴荣的其他诉讼请求。
如果被告高建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张兴荣负担2850元、被告高建平负担2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 方成军
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 任晨晨
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第927号
上诉人（原审被告）郭庆玉。
上诉人（原审被告）郭春爽。
被上诉人（原审原告）张红军。
上诉人郭庆玉、郭春爽因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2851号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告组所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方之间买卖合同的履行地为遵化市洪家屯村，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回被告郭庆玉对本案管辖权提出的异议。
裁定后，郭庆玉、郭春爽不服，提出上诉。主要上诉理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。遵化市不是被告住所地，所以遵化市人民法院无权管辖本案。请求撤销原审裁定，将本案移送河北省玉田县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，通过审阅原审卷宗，本案双方当事人之间存在买卖合同关系，且合同已部分履行，现被上诉人起诉要求上诉人返还购砖款并支付相应利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方系被上诉人张红军，其所在地位于唐山市丰润区，故唐山市丰润区人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省遵化市人民法院（2015）遵民初字第2851号民事裁定；
二、本案移送唐山市丰润区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 解中媛
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李志超
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1912号
原告：鲁某某，男，汉族，1940年10月12日生。
委托代理人：闫金木，男，汉族，1948年5月14日生。
被告：襄城县城关镇南坛门村第一村民组。
负责人：梅桂平，任组长。
委托代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。
原告鲁某某诉被告襄城县城关镇南坛门村第一村民组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告鲁某某及委托代理人闫金木被告襄城县城关镇南坛门村第一村民组负责人梅桂平及委托代理人段冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1998年襄城县城关镇南坛门村第一村民组作出土地调整方案，15人应分地但只有8人退地，最后商定通过“捏蛋”的形式，捏到“白蛋”没分到地的7人，每年组里补助150元随粮食上涨而涨，一直到30年调地时为止。2009年组里将本村土地64亩卖掉，并且丈量多出7亩，实际出售71亩，直接影响原土地调整协议到期后原告不能分到土地，为此提起诉讼，请求依法撤销98年调地协议。
被告襄城县城关镇南坛门村第一村民组辩称：一、被告1998年做出的土地分包方案，是召开群众会根据民主议定程序听取大多数群众意见做出的，体现民主公平原则，分包方案属于村民自治的范围，是合法有效的，二、原告自愿放
弃承包土地，而选择不交公粮领取补助款，原告也一直从组里领取补助款，对此并无异议，现原告要求撤销土地分配方案，重新分地，没有事实根据与法律依据，也与土地30年不调整的国家政策不相符，综上，被告做出的调地承包方案符合农村土地承包法，物权法等相关法律规定，且没有侵害原告的合法权益，故应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。被告襄城县城关镇南坛门村第一村民组1998年作出的土地的分配方案系经过召开村民代表大会决定，是集体经济组织行使自治权的一种方式，其土地调整方案不属于人民法院收案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁某某的起诉。
案件受理费100元，退还原告鲁某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 冀超良
审 判 员 李 欢
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭金冉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初6361号
原告左应华，男，1954年6月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人谢明华，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。
被告邹昌成，男，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心第35层。
法定代表人DanielMartinBridger，该公司董事长。
本院在审理原告左应华诉被告邹昌成、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告左应华于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告左应华撤回起诉。
本案受理费1430元，减半收取715元，由原告左应华负担（此款原告已经预交1430元，多交纳的715元由本院退还给原告）。
代理审判员 窦锦玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 榜
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第1535号＼n原告：张列。＼n委托代理人：吕孙祖、陈伟。＼n被告：韩玉昌。＼n被告：尤琴英。＼n被告：杭州宝丰工贸有限公司。＼n法定代表人：韩玉昌。＼n原告张列为与被告韩玉昌、尤琴英、杭州宝丰工贸有限公司（以下简称宝丰公司）民间借贷纠纷一案，于2012年6月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕孙祖到庭参加诉讼，被告韩玉昌、尤琴英、宝丰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2010年12月7日，韩玉昌与原告签订一份《借款合同》，约定韩玉昌向原告借款20万元，借款期限至2011年9月28日，宝丰公司提供连带责任保证担保。同日，原告向韩玉昌支付了20万元。借款期限届满后，韩玉昌归还了本金8万元及利息2万元，余款经原告多次催讨，三被告仍未归还。诉请判令：1、三被告向原告归还借款120000元，并承担利息6804元（按每天万分之二点一计，暂从2011年9月29日算至2012年6月28日，共270天，至两被告还清日止）合计126804元；2、本案律师费10000元由三被告承担；3、本案诉讼费用、保全费由三被告承担。＼n被告韩玉昌、尤琴英、宝丰公司未答辩。＼n原告为支持其主张，提供了下列证据材料：＼n1、借款合同，拟证明韩玉昌向原告借款20万元及双方的权利义务关系。＼n2、收条，拟证明韩玉昌收到借款的事实。＼n3、汇款凭证（打印件），拟证明原告汇款给韩玉昌的事实。＼n4、委托代理合同及发票，拟证明原告支付律师费的事实。＼n5、户籍证明，拟证明韩玉昌与尤琴英系夫妻关系。＼n被告韩玉昌、尤琴英、宝丰公司未到庭，放弃了质证的权利。＼n被告韩玉昌、尤琴英、宝丰公司未提交证据。＼n本院对原告提供的上述证据认证如下：原告提交的证据1-5均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n2011年8月30日，韩玉昌（甲方）与原告（乙方）、宝丰公司（担保方）签订一份《借款合同》，约定：甲方因资金周转需求向乙方借款，借款金额为20万元，借款期限为2011年8月30日起至2011年9月28日止；期满甲方应该按时归还全部借款，逾期赔偿乙方实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用；本合同设有担保，担保方在合同尾部的“担保方／保证人”内签字或盖章，担保即行生效；担保方系全额连带担保／保证责任，担保／保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，担保范围为主债权、违约金、赔偿金、实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等全部费用。同日，原告将150000元汇入韩玉昌指定的银行帐户，并将现金50000元支付给韩玉昌。同日，韩玉昌向原告出具一份收条，载明：今收到张列人民币贰拾万元正。之后，韩玉昌归还原告100000元。2012年6月7日，原告诉至本院。＼n本院认为，原告与韩玉昌、宝丰公司之间签订的《借款合同》系各方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应认定为有效合同，各方均应按协议内容履行自己的权利义务。本案中，原告向本院提交的证据显示原告已经按约履行了发放借款20万元的义务，但韩玉昌未在借款期限届满时归还全部借款，故原告有权按照合同约定要求韩玉昌立即支付剩余的借款本金。根据原告在庭审中的自认，韩玉昌已经归还原告10万元，虽然原告诉称韩玉昌只归还了本金8万元，另2万元系利息，但原告的该项意见缺乏事实依据，故本院认定韩玉昌已经归还原告10万元。由此，韩玉昌尚需归还原告借款本金10万元。原告要求韩玉昌支付逾期利息的诉请具有法律依据，并且主张按每天万分之二点一计算的标准未超过法定的计算标准，故原告有权以10万元为基数按每天万分之二点一的标准计算从2011年9月29日至2012年6月28日的利息即5670元。原告要求韩玉昌支付律师费10000元的诉请，具有合同依据，本院予以支持。因宝丰公司在《借款合同》上以盖章的形式确认其愿意为韩玉昌向原告的借款行为以及原告实现债权的费用（包括律师费）承担连带担保责任，故宝丰公司应对韩玉昌的上述应付款项承担连带责任。本案中，韩玉昌的借款行为发生在其与尤琴英的婚姻关系存续期间，故本案债务应认定为韩玉昌、尤琴英的夫妻共同债务，应由韩玉昌、尤琴英共同清偿。原告要求韩玉昌、尤琴英承担共同偿还责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、韩玉昌、尤琴英于本判决生效之日起十日内支付张列借款本金100000元及利息5670元，2012年6月29日至判决确定的履行日至的利息以100000元为基数按每天万分之二点一计算。＼n二、韩玉昌、尤琴英支付张列律师费10000元，该款于本判决生效之日起十日内付清。＼n三、杭州宝丰工贸有限公司对上述第一、二项的支付款项承担连带责任。＼n四、驳回张列的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3036元、财产保全申请费1610元、公告费650元，合计5296元，由张列负担718元，由韩玉昌、尤琴英负担4578元。韩玉昌、尤琴英负担的案件受理费3928元于本判决生效之日起十日内支付至本院，公告费650元于本判决生效之日起十日内径直支付给张列。杭州宝丰工贸有限公司对韩玉昌的上述支付款项承担连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68。＼n审判长姜学英＼n人民陪审员范皖生＼n人民陪审员应湘姣＼n二〇一二年十二月十一日＼n书记员谢心心
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5732号
原告武汉今好物业管理有限责任公司，住所地：武汉市江汉区台北路2号6楼。
法定代表人韩桂梅，该公司总经理。
委托代理人喻元兴，该公司员工（��别授权）。
被告屯仓通用航空（湖北）有限公司,住所地：湖北省麻城经济开发区兴业路6号。
法定代表人李文军，该公司总经理。
委托代理人蔡海波，该公司员工（特别授权）。
原告武汉今好物业管理有限责任公司（以下简称今好物业公司）诉被告屯仓通用航空（湖北）有限公司（以下简称屯仓航空公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告今好物业公司的委托代理人喻元兴、被告屯仓航空公司的委托代理人蔡海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告今好物业公司诉称：2016年2月4日，被告在武汉市黄陂区盘龙城经营地的一楼门面玻璃被案外人用红色油漆污染，原、被告经协商签订《清除玻璃污染协议书》，约定由���告去污保洁，费用21474元。后原告按约定完成了保洁去污工作，但被告未付清劳务报酬。是此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告向原告支付报酬款21474元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告今好物业公司为支持其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、蔡惠明身份证明。证明蔡惠明在签订协议时是被告公司的负责人。
证据二、《清除玻璃污染协议书》。证明原、被告双方在协议中约定，原告为被告清理玻璃污染产生的费用21474元应由被告负担。
证据三、《保洁保安托管协议》。证明原、被告之间有长期的保洁保安合作，但是不包含本案中的玻璃污染费用。
证据四、照片一组。证明被告的房屋玻璃被污染的事实。
证据五、付费证明。证明原告已向工人垫付工资的事实。
证据六、《今好物业保洁服务进场施工凭证》。证明原告完成了清除污染工作，被告未支付报酬的事实。
被告屯仓航空公司辩称：1、原、被告双方签订的《清除玻璃污染协议书》中约定由肇事者承担责任，我公司不承担责任，且双方未约定清除价格；2、我公司与原告签订了保洁保安合同，原告未尽到义务，损失不应由我公司承担；3、原告的保洁内容包含玻璃的清洁，被告已支付了相关费用。
被告屯仓航空公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、《清除玻璃污染协议书》复印件。证明该协议既未注明污染的面积、价格，也未实际履行，被告不应承担相关责任的事实。
证据二、发票。证明原告向被告收取了保安保洁费用，但其未尽到保安保洁义务。
证据三、银行回单。证明原告的员工每月在我公司领取工资，事发当月也领取了工资。
经审理查明：2016年2月4日，被告屯仓航空公司位于武汉市黄陂区盘龙城经营地的一楼门面玻璃被案外人用红色油漆污染，时任被告负责人的蔡惠明与原告今好物业公司签订《清除玻璃污染协议书》一份，约定：被告聘请原告清除其门面玻璃受污染的部分，按原告的经营价格，并根据国家春节期间的相关规定支付报酬，春节初三前完工。2016年2月7日至2016年2月9日，原告按要求完成了清除工作，双方在签订的《今好物业保洁服务进场施工凭证》中约定报酬为21474元。后因原告多次向被告索要前述报酬款而未果，由此双方发生诉讼。
本院认为：依照法律的相关规定，企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。蔡惠明作为被告的时任负责人，将被告经营地门面玻璃的污染清理工作交与原告完成后，原、被告之间���成立承揽合同关系，所签订的《清除玻璃污染协议书》和《今好物业保洁服务进场施工凭证》属双方真实意思表示，且有关承揽工作的标的、数量和报酬等约定内容不违反法律的相关规定，依法应予保护。现原告按被告的要求完成了工作，但被告在接受工作成果后，未按约定向原告给付报酬，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告提出“原告的保洁内容包含玻璃的清洁，被告已支付了相关费用”的抗辩观点，因与查明的事实不符，本院不予采纳。
庭审中，被告还提出“原、被告双方签订的《清除玻璃污染协议书》中约定由肇事者承担责任，我公司不承担责任”的抗辩意见，实则是混淆了侵权之债和合同之债的权利主体。被告经营地的门面玻璃被污染系案外人所为，由此形成的侵权之债中，被告系适格的权利主体，其享有的该项债权应专属于自身，故被告不能以此约定来对抗原告的诉讼主张。另被告抗辩“与原告签订保洁保安合同，原告未尽到义务”的意见属另一合同关系，与本案无涉，其可另案主张相关权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告屯仓通用航空（湖北）有限公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉今好物业管理有限责任公司支付报酬款21474元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。
案件受理费170元，由屯仓通用航空（湖北）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一七年二月二十三日
书记员 陈思倩