浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终751号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衢州市分行，住所地浙江省衢州市柯城区蛟池街1号。
诉讼代表人：楼翔，行长。
委托代理人（特别授权）：朱锦华，浙江无剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑水华。
被上诉人（原审被告）：王小兰。
被上诉人（原审被告）：衢州市远大房地产开发有限公司,住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道凯胜路139号2楼。
法定代表人：金尔明，职务：董事长。
上诉人中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称“中行衢州分行”）因与被上诉人郑水华、王小兰、衢州市远大房地产开发有限公司（以下简称“远大公司”）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2016)浙0802民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：郑水华、王小兰系夫妻。2009年8月26日，中行衢州分行与郑水华、王小兰、远大公司签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定：郑水华、王小兰向中行衢州分行借款1210000元用于购买衢州市柯城区远大欧景御花园45幢45-1号房屋，期限自2009年8月26日至2039年8月26日，贷款利率按浮动利率计，按等额本息还款法每月26日前归还本息5929.40元；郑水华、王小兰未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项构成违约，中行衢州分行有权宣布贷款立即到期，要求郑水华、王小兰立即清偿借款本息及相关费用，同时中行衢州分行为解决争议发生的费用（包括律师费用）由郑水华、王小兰、远大公司承担；郑水华、王小兰以其购买的坐落于衢州市柯城区远大欧景御花园45幢45-1号房屋为本合同项下贷款提供抵押担保；远大公司为郑水华、王小兰提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至抵押登记办妥且他项权利证书交付中行衢州分行之日止。2009年8月24日，中行衢州分行与郑水华、王小兰就合同约定抵押财产办理了抵押预告登记。上述合同签订后，中行衢州分行依约向郑水华、王小兰提供贷款1210000元。郑水华、王小兰自2016年1月26日起未能按约偿还借款本息，远大公司也未能承担相应连带偿还责任。截止2016年3月22日止，郑水华、王小兰尚欠中行衢州分行借款本金1070443.10元及利息6017.91元。期间，经中行衢州分行多次催收未果。2016年4月5日，中行衢州分行向原审法院起诉，要求：1.判令郑水华、王小兰偿还借款本金1070443.10元及相应利息；2、判令郑水华、王小兰赔偿律师费损失41000元；3、确认中行衢州分行对上述第1、2项债务就坐落于衢州市柯城区欧景御花园45幢45-1号房地产经依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；4、判令远大公司对郑水华、王小兰的上述第1、2项债务承担连带偿还责任；5、判令郑水华、王小兰、远大公司负担全部诉讼费用。原审法院另查明，中行衢州分行为处理本次诉讼共支付律师费41000元。
原审判决认为：案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应严格依约履行。中行衢州分行已按约发放贷款，郑水华、王小兰未按约定履行还款义务，远大公司亦未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的违约责任。现中行衢州分行要求郑水华、王小兰归还借款本金及利息并赔偿律师费，具有事实与法律依据，予以支持；对于中行衢州分行要求远大公司对郑水华、王小兰的上述债务承担连带清偿责任的问题，因案涉《个人一手住房贷款合同》约定，远大公司为郑水华、王小兰提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至抵押登记办妥且他项权利证书交付中行衢州分行之日止，故远大公司在完成涉案房地产抵押登记前应承担连带清偿责任，在涉案房地产抵押登记办妥且他项权利证书交付中行衢州分行之日止，远大公司的连带保证责任终止。关于中行衢州分行主张享有优先受偿权的诉讼请求，该院认为，按照物权法定原则，抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是指向将来设立抵押权之变动的请求权，该请求权具有排他效力，故预告登记本身并未使银行获得现实的抵押权。本案中，中行衢州分行作为讼争房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理抵押权正式登记之前，其享有的仅是当抵押登记条件成就时对讼争房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，但并非对讼争房屋享有现实抵押权。2016年6月21日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决：一、郑水华、王小兰于判决生效之日起十日内偿还中行衢州分行借款本金1070443.10元及相应利息（暂算至2016年3月21日止为6017.91元，之后利息按合同约定据实结算）；二、郑水华、王小兰于判决生效之日起十日内赔偿中行衢州分行律师费损失41000元。三、远大公司在完成涉案房地产抵押登记前，对郑水华、王小兰的前述一、二项债务承担连带清偿责任。远大公司在承担保证责任后，有权向郑水华、王小兰追偿。四、驳回中行衢州分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14858元，减半收取7429元，由郑水华、王小兰、远大公司负担，于判决生效之日起十日内缴纳。
上诉人中行衢州分行不服原审判决，向本院提起上诉称：案涉房产系郑水华、王小兰购买，并已办理抵押预告登记，具有对抗普通债权人的法律效力。案涉房产已竣工验收并办理了房屋产权初始登记，已符合折价、拍卖、变卖等流通条件，上诉人实现优先权的前提条件已成立。从判决的统一性角度和后果看，也希望二审法院能考虑给予上诉人对案涉房产具有优先受偿权。综上，请求二审法院撤销原审判决第四项，改判上诉人对坐落于衢州市柯城区欧景御花苑45幢45-1号的房地产经依法处置变现后取得的款项在前述第一项的借款本金及相应利息和罚息、律师费损失范围内享有优先受偿权。
被上诉人郑水华答辩称：对原审判决无异议。郑水华与远大公司之间存在纠纷，远大公司逾期交房，应向郑水华、王小兰赔偿损失。
被上诉人王小兰、远大公司未提交答辩意见。
二审期间，各方当事人均未提出新的证据材料。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案二审的主要争议焦点是，当事人对案涉房产未办理抵押权登记，仅办理预购商品房抵押预告登记，上诉人中行衢州分行作为预告登记权利人对该房产是否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”根据该规定，买卖房屋等物权请求权预告登记的目的，在于保障将来实现物权，而并非物权登记行为；其登记效果，在于未经预告登记权利人同意，处分预告登记不动产的，不发生物权效力，该预告登记具有排他效力。但物权法并未赋予买卖房屋等物权请求权预告登记权利人以现实的物权。就本案而言，按照物权法定原则，预购商品房抵押预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来设立抵押权的请求权，该请求权虽具有排他效力，但预告登记本身并未使上诉人获得现实的抵押权。即上诉人作为讼争房屋抵押预告登记的权利人，在未办理抵押权登记之前，其享有的仅是当抵押登记条件成就时，对讼争房屋有办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对讼争房屋的处分，但并非对讼争房屋享有现实抵押权。故原审判决认定上诉人不享有优先受偿权，符合物权法定原则。上诉人主张办理预购商品房抵押预告登记后即享有该不动产优先受偿权，实际上是将不动产物权请求权预告登记效力等同于抵押权登记效力，实属于法无据，难以支持。
综上，上诉人中行衢州分行的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14858元，由上诉人中国银行股份有限公司衢州市分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐 某