wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第268号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人伍某，男，1989年2月3日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年12月4日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第153号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员胡丹萍出庭支持公诉。被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月3日中午12点半左右，被告人伍某乘坐405路公交车在义乌市北苑街道迪元酒店附近，趁被害人王某上车经过其座位之际，窃得被害人王某左边口袋内的黑色三星GTI9100触屏手机一只（经鉴定，价值人民币1880元）。尔后其换乘另一辆返程405路公交车时，被群众苏某抓获并扭送至稠江派出所。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人伍某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人苏某的证言，扣押、返还物品清单及照片，价格鉴定结论书，到案经过，被告人伍某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人伍某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月4日起至2013年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一三年一月十八日
代书记员 龚芳芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0102执1089号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市天山区新华南路379号商业写字楼1栋1楼，。
法定代表人钱理丹，该行行长。
被执行人于军，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被执行人新疆新合盛物资有限公司，住所地乌鲁木齐天山区幸福路352号。
法定代表人于军，该公司董事长。
被执行人新疆鼎信泰纸业包装有限公司，住所地新疆呼图壁县工业园区轻纺区。
法定代表人段博。
本院依据已发生法律效力的（2016）新乌证执字第047号执行证书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人于军、新疆新合盛物资有限公司、新疆鼎信泰纸业包装有限公司的存款、收入5396525元(其中本金5342412.94元;执行费54112.06元);
二、被执行人于军、新疆新合盛物资有限公司、新疆鼎信泰纸业包装有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 许金强
二〇一七年五月二日
书记员 盛晓莉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终2040号
上诉人（原审被告）刘汉法，男，1971年4月8日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人（原审原告）梁邦坤，男，1973年5月4日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
上诉人刘汉法与被上诉人梁邦坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服德保县人民法院（2016）桂1024民初331号民事判决，向本院提起上诉。2016年12月8日本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
刘汉法不服一审判决，提出上诉称，一、一审判决认定事实不清。关于黄牛医疗费，被上诉人只提供一份不知何人所写的一般收据，没有出具人出庭作证，也没有其他证据印证。本案的黄牛是否治疗及如何治疗，没有证据证实，仅凭收据无法认定。从事故发生到黄牛死亡，相隔55天，不能认定黄牛因本案事故导致死亡。因没有证人出庭，无法证实黄牛价值8075元。二、一审判决认定事实的证据不足。对村委会的证明及村民证明，都没有证人出庭，无法证实证明的三性，同时，他们也不具有价格评估资质，对黄牛所作的评估也是无效的。对被上诉人提供的照片，无法证实照片中的黄牛是否是发生事故的黄牛，更不能证明黄牛的死因。对被上诉人提供的一般收据复印件，该证据超期举出，不知何人所写，无法证实其三性，不能作为花费医疗费的依据。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉梁邦坤答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，判决正确。1、治疗黄牛的医疗费925元事实存在，其提供的收据是村兽医员（不是正规兽医机构）出具的，与本案事实相符。2、梁万泽、梁邦吞、梁洪粟、梁万务及村委证明，认定黄牛价值8075元有事实依据。因为他们都是从事贩卖黄牛的人员，有丰富的经验，依据德保县日前牛肉价格评估符合当地事实。而且国家法律没有具体规定由哪个部门或机构对黄牛进行价格评估鉴定。因此，被上诉人以当时农村市场的交易习惯请有经验的人员评估其价格合情合理合法。二、一审判决依据的证明充分。1、德保县公安局交警大队作出的责任认定书能证明上诉人驾驶的车辆撞伤被上诉人的黄牛。2、被上诉人把死亡的黄牛运到交警大队院内时，上诉人也看到了，并没有对该黄牛的身份提出异议。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人（原审原告）梁邦坤向一审法院提出诉讼请求：对原告的损失即黄牛死亡后的估价8075元、治疗费用925元，共计9000元，由被告承担。
一审法院审理查明，2015年11月3日，被告驾驶车牌号为桂10-518**多功能拖拉机从德保县敬德镇往叫查村方向行驶，当行至叫查屯路段时，将原告的黄牛撞伤。黄牛受伤后，原告进行治疗，医药费为925元，2015年12月28日黄牛因治疗无效死亡。该起交通事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。事故发生后，经有关部门调解，原、被告双方未就赔偿达成一致意见，为此原告诉至一审法院。
一审法院认为，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定，原告的黄牛在该起交通事故中受伤后死亡，给原告造成了财产损失，被告在该起交通事故中负全部责任，应当承担民事赔偿责任。黄牛在本案的交通事故中受伤后治疗，产生了治疗费用，原告向法庭提交的证据能充分地证明产生了925元的治疗费，因此，原告主张医疗费为925元本院予以支持，被告辩称原告没有证据证明产生了医疗费，并没有任何事实和法律，故其主张不予支持。黄牛死亡后，村民委作为基层群众性自治组织，依法组织熟悉该黄牛的村民进行评估，村民委再根据村民的评估，并且根据市场上黄牛的价格进行综合评定后确定黄牛的评估价为8075元，根据侵权责任法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”因此，该评估价格客观、真实、合法，应予以认定，被告辩称该评估价格无效，但没有提交任何证据予以反驳，其辩解不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决：被告刘汉法赔偿原告梁邦坤经济损失共计9000元；一审案件受理费50元，由被告刘汉法负担。二审期间，双方当事人均无证据向法庭提交。
二审法院查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人的黄牛的死亡与本案的交通事故是否存在因果关系？被上诉人主张的黄牛治疗费925元及黄牛价格8075元有无事实依据？
关于被上诉人的黄牛的死亡与本案的交通事故是否存在因果关系，经查，被上诉人的黄牛被上诉人驾驶的拖拉机撞伤后进行了治疗，后因医疗无效而死亡，该事实有德保县公安局交警部门的责任认定书、照片、梁洪粟等证人证言、村委会证明等证据证实，双方因黄牛死亡的赔偿责任问题在交警部门进行了调解，上诉人在调解期间及一审期间均未就黄牛的身份提出异议，故可以确认本案的黄牛即为因交通事故导致死亡的黄牛，该黄牛死亡与交通事故的发生存在因果关系。
关于被上诉人主张的黄牛治疗费925元及黄牛价格8075元有无事实依据的问题，经查，被上诉人的黄牛因本案事故受伤后，由他人进行治疗，并产生了925元的治疗费，该事实有治疗费收据予以认定。当地村民梁万务等人根据行情及经验，作出该黄牛价格7800元至8500元不等的评估，德保马隘叫查村委会根据该评估意见及当地行情，认为黄牛价值8075元，符合案件事实，应予以确认。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，不应采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢荣旗
审 判 员 覃文艺
代理审判员 白凤艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈 姿
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第842号
申请执行人何学稳，男。
被执行人王恩楼，男。
申请执行人何学稳与被执行人王恩楼劳务合同纠纷一案，经本院审理作出（2015）腾民二初字第631号民事判决书。该民事判决书发生法律效力后，被执行人王恩楼未自觉履行义务，申请执行人何学稳向本院申请执行，本院立案执行。
本案执行标的为人民币48000元，经执行，已受偿人民币5000元，余款人民币43000元双方当事人达成执行和解协议：由被执行人王恩楼于2016年1月15日前交纳人民币25000元，剩余款项人民币18000元申请执行人自愿放弃追偿。现被执行人王恩楼已按和解协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾民二初字第631号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李枝积
审判员 屈永全
审判员 陈 辉
二〇一六年一月十四日
书记员 胡光灿
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第198号
公诉机关澧县人民检察院。
被告人陈本春，男。因犯盗窃罪，先后于1990年6月12日、1996年1月25日、2008年9月2日分别被临澧县人民法院判处有期徒刑三年、十五年、一年六个月，2009年7月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月23日被石门县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年11月21日被本院判处有期徒刑十个月，2015年8月12日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被澧县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕；现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）207号起诉书指控被告人陈本春犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘爱民独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。书记员彭美凤担任记录。澧县人民检察院指派代理检察员汪桂娟出庭支持公诉。被告人陈本春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澧县人民检察院指控：2013年8月7日上午，被告人陈本春来到澧县张公庙镇高路铺村村民赵某某家，翻窗入室，盗走二台笔记本电脑。经鉴定，被盗财物价值人民币3354元。归案后，被告人陈本春如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈本春在开庭审理过程中无异议，且有案件揭发经过、人口信息登记表、笔记本电脑购货发票、现场照片及方位图、现场监控视频资料、刑事判决书、释放证明书等书证，证人邵某甲、邵某乙等人的证言，被害人赵某某的陈述，被告人陈本春的供述与辩解及勘验检查笔录、被盗物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈本春以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈本春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人陈本春具有如下量刑情节：1、如实供述罪行，可依法从轻处罚；2、系累犯，应依法从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈本春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈本春的刑期自2015年8月12日起至2016年4月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱民
二〇一五年十一月二十日
书记员 彭美凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
校对人：刘爱民
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保37号
申请人：中国农业银行股份有限公司襄阳经开区支行（以下简称农行经开区支行）。住所地：襄阳市高新技术产业开发区东风汽车大道**号。
法定代表人：李德鸿，农行经开区支行行长。
委托诉讼代理人：管立凤，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理、代收法律文书。
被申请人：湖北超亿科技有限公司（以下简称超亿公司）。住所地：襄阳市高新技术开发区深圳工业园苏州大道。
法定代表人：谢帮文，超亿公司董事长。
被申请人：谢帮文，男，1969年12月14日出生，住襄阳市樊城区。
被申请人：薛志红，女，1971年5月22日出生，住址同上。
申请人农行经开区支行与被申请人超亿公司、谢帮文、薛志红借款合同纠纷一案，申请人农行经开区支行在诉讼中提出采取财产保全，请求冻结被申请人价值11448330.46元的财产，具体如下：一、冻结谢帮文在湖北超亿科技有限公司所享有股权的12%；二、查封湖北超亿科技有限公司房产十一套：1、房屋坐落位置：襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）1幢一套，所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号，建筑面积：15447.05平方米；2、房屋坐落位置：襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）2幢一套，所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号，建筑面积：15447.05平方米；3、房屋坐落位置：襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）4幢一套，所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号，建筑面积：4460.22平方米；4、房屋坐落位置：襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）1幢一套，所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号，建筑面积：8708.90平方米；5、房屋坐落位置：襄阳市高新区深圳工业园苏州大道共五套，所有权证号分别为：襄阳市房权证樊城区字第××号（建筑面积2535.48平方米）、樊城区字第00155362号（建筑面积11269.76平方米）、樊城区字第00155363号（建筑面积4658.8平方米）、樊城区字第00155364号（建筑面积2429.81平方米）、樊城区字第00155365号（建筑面积2429.81平方米）；6、房屋坐落位置：襄州区张湾镇魏庄村、黄陂区（深圳工业园）3幢一套，所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号，建筑面积：4577.49平方米；7、襄阳市高新区深圳工业园苏州大道15号一套，所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，建筑面积：2620.28平方米；三、查封湖北超亿科技有限公司位于襄州区深圳工业园的土地使用权，建设用地使用权证号：襄阳区国用（2010）第410100336号，面积：92347.3平方米。同时，申请人农行经开区支行愿以同等价值的财产作为担保。
本院经审查认为，申请人农行经开区支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人谢帮文在湖北超亿科技有限公司所享有的12%出资份额；
二、查封被申请人湖北超亿科技有限公司房产十一套：1、坐落于襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）1幢（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号，建筑面积：15447.05平方米）；2、坐落于襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）2幢（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号，建筑面积：15447.05平方米）；3、坐落于襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）4幢（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号，建筑面积：4460.22平方米）；4、坐落于襄州区张湾镇魏庄村、黄陂村（深圳工业园）1幢（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号，建筑面积：8708.90平方米）；5、坐落于襄阳市高新区深圳工业园苏州大道共五套[所有权证号分别为：襄阳市房权证樊城区字第××号（建筑面积2535.48平方米）、樊城区字第00155362号（建筑面积11269.76平方米）、樊城区字第00155363号（建筑面积4658.8平方米）、樊城区字第00155364号（建筑面积2429.81平方米）、樊城区字第00155365号（建筑面积2429.81平方米）]；6、坐落于襄州区张湾镇魏庄村、黄陂区（深圳工业园）3幢（所有权证号：襄阳市房权证襄州区字第××号，建筑面积：4577.49平方米）；7、襄阳市高新区深圳工业园苏州大道15号11幢（所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号，建筑面积：2620.28平方米）；
三、查封被申请人湖北超亿科技有限公司位于襄州区深圳工业园的土地使用权[建设用地使用权证号：襄阳区国用（2010）第410100336号，面积：92347.3平方米]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一七年一月十一日
书记员 马红玲
山西省祁县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0727执87号
申请执行人张凤。
被执行人山西兰德消防装备有限公司
关于申请执行人张凤与被执行人山西兰德消防装备有限公司经济补偿纠纷一案，祁县劳动人事仲裁委员会制作的祁劳仲裁字（2017）第15-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人山西兰德消防装备有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤向本院申请强制执行，请求被执行人山西兰德消防装备有限公司按照法律文书确定的义务自觉履行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人山西兰德消防装备有限公司已将该案的执行款全部履行完毕。
本院认为，本案已经全部执行完毕，申请执行人张凤基于执行依据申请执行的内容全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：
申请执行人张凤依据祁县劳动人事仲裁委员会制作的祁劳仲裁字（2017）第15-2号仲裁裁决书申请执行的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月二十五日
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执41-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地：安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码：913411256775620726。
负责人：刘国峰，行长。
被执行人：张某，女，1974年6月8日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：程某，男，1971年4月5日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系张某丈夫）。
被执行人：樊某，男，1962年1月2日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：沈某，女，1963年2月8日出生，汉族，定远县人，居民，住址同上（系樊某妻子）。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与张某等人金融借款合同纠纷纠纷一案中，经查，被执行人张某在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某在中国农业银行定远县支行的账户62×××15上的存款人民币262397.65元。
本裁定立即执行。
审判员 俞斌
二〇一七年一月十日
书记员 谢凯
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执842号
申请执行人浙江东菱股份有限公司阳光大酒店
被执行人徐维娅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南民初字第01675号，依法向被执行人徐维娅发出执行通知书，责令被执行人徐维娅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐维娅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐维娅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的53×××4＃钞的存款人民币57991.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十日
书记员 王海鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初1612号
原告：陈雅红，女，1950年11月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：王富表，男，1973年12月31日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何满立，男，1973年5月12日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈雅红与被告王富表民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈雅红在预交诉讼费用期间向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈雅红撤回起诉处理。
审 判 员 傅刘强
二〇一八年一月二十三日
代书记员 周秀梅
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1022财保14号
申请人：裴某，男，汉族，自由职业者，住公安县。
申请人：李某，女，汉族，工人，住公安县。
被申请人：荆州市尹杰化工有限公司，住所地公安县
法定代表人：杨某，该公司经理。
申请人于2017年3月22向本院申请诉前财产保全，请求本院冻结被申请人荆州市尹杰化工有限公司银行存款贰拾伍万元。申请人裴某自愿用其所有的名爵牌轿车（车牌号为鄂Ｄ×××××）为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人裴某、李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人荆州市尹杰化工有限公司在中国农业银行XX处（账号为17×××94）的银行存款贰拾伍万元，冻结期限一年。
二、查封申请人裴某所有的名爵牌轿车（车牌号为鄂Ｄ×××××），查封期限一年。
案件申请费壹仟柒佰柒拾元，由裴某、李某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李芙蓉
二〇一七年三月二十二日
书记员 ＸＸ丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1261号
申请执行人黄遥文，男，1973年10月1日出生，汉族，住玉环县。
被执行人潘伟盈，女，1965年10月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人卢庆火，男，1964年10月15日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人黄遥文与被执行人潘伟盈、卢庆火民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出（2015）台玉商初字第2460号民事调解书已发生法律效力。根据该民事调解，被执行人应偿付申请执行人人民币228000元、并承担案件受理费2360元。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人潘伟盈、卢庆火发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币228000元，并承担申请执行费3320元、案件受理费2360元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人潘伟盈与卢庆火共同共有坐落于玉环县坎门街道开源路2号202室的房产（房产证号：15××17、15××18，浙江玉环农村合作银行抵押490000元、孙业文抵押200000元），已于2016年2月26日被（2016）浙1021执300号案件查封，若予变价在清偿优先债权和强制执行费用后可能并无剩余执行款项，申请执行人未向本院提交书面申请和预交相关费用要求处置上述房产；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，于2016年6月22日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人现有财产暂不适于执行，申请执行人未向本院提供财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1261号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年七月二十五日
代书记员 陈成旭
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘05刑更302号
罪犯马玉龙，又名马主麻，男，回族，生于1973年2月2日，高中文化，甘肃省张家川回族自治县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省张家川回族自治县人民法院于2014年5月8日作出（2014）张刑初字第19号刑事判决，以被告人马玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年1月15日起至2026年1月14日止），并处罚金10000元。宣判后，马玉龙服判。判决生效后交付执行。本院于2016年10月28日对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关天水监狱于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期内未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，态度诚恳，服从管理，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。
天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经本院审理查明，罪犯马玉龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、监狱改造积极分子二次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。
本院认为，罪犯马玉龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马玉龙减去有期徒刑五个月（刑期自2014年1月15日起至2025年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭惠蓉
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 邵作君
二〇一八年八月九日
法官 助理 闫青春
书 记 员 李啸尘
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初992号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈晓燕，女，1982年9月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓燕信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈晓燕系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,261.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,261.35元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初849号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈玉珍，女，1962年2月20日出生，汉族，住福建省永安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈玉珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈玉珍系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,863.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,863.95元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽0214行审302号
申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普湾广场一号。
法定代表人宋守刚，系该局局长。
委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。
被执行人曹有广。
申请执行人普兰店市国土资源局2016年8月22日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对曹有广行政处罚一案于2016年1月29日作出的普国土资监罚字［2016］第1006号行政处罚决定。
本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1006号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2016年1月29日将普国土资监罚字［2016］第1006号行政处罚决定书送达了被执行人曹有广，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2016］第1006号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2016］第1006号行政处罚决定予以强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 琳
审 判 员 曲 跃
代理审判员 周久人
二〇一六年九月二日
书 记 员 程 楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8700号
原告：中山市港德实业地产投资有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼103室，统一社会信用代码91442000663343848H。
法定代表人：吴章锦，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈科，系广东正日律师事务所律师。
被告：王广梅，女，1982年5月15日出生，汉族，住河南省唐河县，
原告中山市港德实业地产投资有限公司（以下简称海德实业）被告王广梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何亦辉适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告海德实业的委托诉讼代理人陈科到庭参加了诉讼。被告王广梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海德实业向本院提出诉讼：被告向原告支付11万元及违约金（均按每日2‰，其中从2015年5月21日至2015年8月20日按本金55000元计算，从2015年8月21日至实际清偿之日止按本金110000元计算）。事实与理由：原告与被告于2015年2月14日签订一份商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议，约定被告应于2015年5月20日前向原告支付房价款55000元，于2015年8月20日前向原告支付房价款55000元。后原告多次催告，被告至今仍未支付房价款110000元。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
原告海德实业就其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.被告身份证；2.中山市商品房买卖合同；3.中山市商品房买卖合同补充协议；4.中山市商品房销售登记备案表；5.律师函、寄信清单。
被告王广梅未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：2015年2月4日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定：1.被告购买原告开发的位于广东省××乡镇××韵花园××房，价款为739536元；2.付款方式为银行按揭方式，其中222536元于2015年2月4日以现金方式支付，另517000元在2015年2月4日前以商业贷款方式支付；3.被告逾期付款的，逾期在60天之内的，按应付金额按每日万分之一支付违约金，合同继续履行，逾期超过60日的，原告有权解除合同，被告按应付款10％向原告支付违约金，原告愿意继续履行合同的，被告按应付款按每日万分之二向原告支付违约金至付清之日止。上述商品房买卖合同还约定的其他条款。同日，原告与被告签订了一份商品房买卖合同补充协议，约定：1.总房款为739536元，首期款为222536元，被告已支付112536元，未付110000元，余款517000元办理银行按揭；2.原告同意提供上述相当于未付首期款110000元的借款给被告，该款被告分两期向原告归还，每三个月一期，每月20日为还款日。2015年5月20日前归还55000元，2015年8月20日前归还55000元；3.被告未依约支付上述款项，每逾期一天，须按逾期应付未付款2‰计算滞纳金给原告。上述商品房买卖合同补充协议还约定了其他内容。2017年5月16日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王广梅向原告海德实业借款110000元的事实，有原告提供的商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议等证据并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。对于尚欠的借款110000元，被告应承担返还责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议中明确约定，被告应于2015年5月20日前归还借款55000元。于2015年8月20日前归还借款55000元。被告未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方通过商品房买卖合同补充协议约定，如被告未依约支付上述欠款，每逾期一天，须按逾期应付未付款2‰计收滞纳金。故对于原告主张的被告向原告支付违约金（其中从2015年5月21日至2015年8月20日按本金55000元计算，从2015年8月21日至实际清偿之日止按本金110000元计算）的诉讼请求，本院依法予以支持，但双方约定的违约金计算标准过高，应调整为按年利率24%进行计算。
被告王广梅经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求，本院予以支持，对其不合理的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王广梅应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市港德实业地产投资有限公司清偿借款本金110000元及违约金（均按年利率24%，其中从2015年5月21日至2015年8月20日按本金55000元计算，从2015年8月21日至实际清偿之日止按本金110000元计算）；
二、驳回原告中山市港德实业地产投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，减半收取为2581元（原告已预交），由原告负担381元，由被告负担2200元，被告应在支付上述款项时一并迳付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年六月九日
书记员 卢芷琪
林雷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321民初4873号
原告：徐州新东方物业管理有限公司，住所地徐州市云龙区狮子山居委会办公楼207、208室。
法定代表人：陈育方，该公司法人。
被告：张苏丰，男，1977年6月20日出生，汉族，住丰县开发区。
原告徐州新东方物业管理有限公司诉被告张苏丰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告徐州新东方物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州新东方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州新东方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐州新东方物业管理有限公司负担。
审判员 刘科
二〇一八年八月十三日
书记员 刘燃
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初1499号
原告：大连市旅顺口区鑫峻鹏汽车修理厂，住所地：大连市旅顺口区茂林街*****号。
经营者：田雪，女，1971年3月3日出生，汉族。
委托代理人：方永峻，男，1970年4月3日出生，满族。
被告：大连宝隆船机重工有限公司，住所地：大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人：潘大宝。
原告大连市旅顺口区鑫峻鹏汽车修理厂诉被告大连宝隆船机重工有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永峻到庭参加诉讼，被告大连宝隆船机重工有限公司经本院合法传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告的车辆多次在原告处维修，截止至2015年6月9日共欠汽车维修款76219元。在2015年9月7日被告向原告支付10000元，尚欠66219元。原告多次催要，被告均未予支付。现原告诉至法院要求被告给付汽车维修款66219元；诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月19日被告向原告出具一张经手人为“陈久雪”的欠据，其内容为：被告欠维修费76219元。但该欠据在金额处有涂改，由“76219”涂改为“66219.00”，并增加内容“20157/9付10000.00”。原告自述该欠据涂改前的字句是被告单位会计陈久雪书写的，在2015年9月7日时被告又向原告支付了10000元，故由原告单位会计在原欠据上标注了被告付款的时间及金额，并将金额改写为66219元。
本院所确认的上述事实，有欠据及原告陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的修理关系受法律保护。被告向原告出具欠据，系被告方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。关于欠据有所涂改一节，因原告陈述符合常理，且涂改金额少于原金额，故本院对原告要求被告支付维修费66219元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，应视为被告放弃其答辩、质证权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连宝隆船机重工有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连市旅顺口区鑫峻鹏汽车修理厂修理费66219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，其他诉讼费用100元，合计328元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 秦 雪
二〇一六年九月二日
书记员 王鑫明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初916号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告石松，男，1962年10月24日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告石松系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,623.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,623.38元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第201号
原告：无锡小天鹅股份有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：南宁市众明电器经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市。
经营者：刘春玲。
本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告南宁市众明电器经营部侵害商标权纠纷一案中，原告无锡小天鹅股份有限公司于2016年1月12日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告无锡小天鹅股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告无锡小天鹅股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告无锡小天鹅股份有限公司负担。余款25元由本院退回给原告无锡小天鹅股份有限公司。
审 判 长 屈勇强
代理审判员 李雪琳
代理审判员 于代亮
二〇一六年一月十二日
书 记 员 谢志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）灌民初字第0071号＼n原告焦某。＼n委托代理人王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。＼n被告周某甲。＼n被告周某乙。＼n被告周某丙。＼n本院在审理原告焦某与被告周某甲、周某乙、周某丙赡养费纠纷一案中，原告焦某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告焦某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告焦某撤回起诉。＼n本案案件受理费80元，减半收取，由原告焦某负担。＼n审判员黄正华＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员李天娇
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执755号
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司
被执行人董晓芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瑞商初字第01544号，依法向被执行人董晓芬发出执行通知书，责令被执行人董晓芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董晓芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董晓芬(证件号码:)在省农信社的62×××58的存款人民币333761.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
二〇一六年二月五日
书记员 徐 春
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执1732号
被执行人：韦运港,男,1988年11月30日出生于广西壮族自治区柳江县,壮族,初中文化,暂住江苏省丹阳市（户籍地广西壮族自治区柳州市柳江区）。
被告人黄泗源,男,1985年8月9日出生于广西壮族自治区岑溪市,汉族,初中文化,暂住江苏省丹阳市（户籍地广西壮族自治区岑溪市）。
被执行人韦运港、黄泗源罚金一案，丹阳市人民法院于二O一七年十二月二十六日作出的(2017)苏1181刑初897号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：一、被告人韦运港犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月(刑期自2017年8月28日起至2018年3月27日止),并处罚金人民币五千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人黄泗源犯开设赌场罪,判处有期徒刑七个月(刑期自2017年8月5日起至2018年3月4日止),并处罚金人民币五千元(此款于本判决生效后十日内缴纳)。
执行过程中，本院于2018年3月27日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年3月27日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
2018年7月5日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181刑初897号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月七日
书记员 史鸿伟
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1083号
申请执行人马晓燕等
被执行人沈伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初00241号，依法向被执行人沈伟发出执行通知书，责令被执行人沈伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈伟（证件号码：）在省农信社的62×××51的存款人民币842830元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年四月二十日
书记员 王海鹏
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初2584号
原告：中国农业银行股份有限公司常德分行，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处新村社区武陵大道61号。
法定代表人：蒋祁，该行行长。
被告：黄德诧，男，1980年9月30日出生，汉族，住湖南省常德市西洞庭管理区。
被告：湖南德如鑫担保有限公司（原湖南喜得利投资担保有限公司），住所地：湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥鳌七里桥社区紫缘路柳叶湖车站（电力大楼北面）。
法定代表人：王杏桃，该公司总经理。
被告：黄小林，男，1962年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：徐玉燕，女，1966年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：张元姑，女，1956年2月14日出生，汉族，住常德市汉寿县西湖管理区。
被告：何本毛，男，1955年1月30日出生，汉族，住常德市汉寿县西湖管理区。
被告：戴幸福，男，1955年6月5日出生，汉族，住常德市汉寿县西湖管理区。
原告中国农业银行股份有限公司常德分行与被告黄德诧、湖南德如鑫担保有限公司、黄小林、徐玉燕、张元姑、何本毛、戴幸福信用卡纠纷一案，本院依法立案受理。原告中国农业银行股份有限公司常德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司常德分行撤回起诉处理。
审判员 朱小山
二〇一八年一月二十六日
书记员 龙怡宏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602刑初386号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人朱建统，男，1979年9月27日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，漳浦金浦医院法定代表人。家住福建省漳浦县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年5月6日被漳州市公安局芗城分局取保侯审，2017年6月25日被漳州市芗城区人民检察院取保候审。
辩护人杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
辩护人张金琴，福建梁峰律师事务所实习律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2017］第360号起诉书指控被告人朱建统犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹、林琳出庭支持公诉，被告人朱建统及其辩护人杨宏文、张金琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年10月28日，芗城区人民法院作出（2015）芗民初字第7752号民事判决，判决被告朱建统偿还原告李某某股权转让款92.88万元，并从2015年6月16日起至还款之日止按月利率2％计付违约金。该判决于2015年11月21日生效。因被告人朱建统没有履行判决书确定的义务，经原告李某某申请，芗城区人民法院于2015年12月25日作出（2015）芗执字第2326号执行通知，于2016年2月3日决定对被告人朱建统拒不履行判决司法拘留15日，于2016年3月16日向被告人朱建统送达扣押其名下闽Ｅ×××××号奔驰轿车的通知。2015年12月25日至2016年4月24日，被告人朱建统仅还款人民币25万元，其名下两张卡号为62×××92、62×××95的银行卡在此期间分别进帐人民币528400元、641200元，在未向人民法院主动报告个人现有财产及变动情况下，被告人朱建统仅将其中人民币70000元用于支付原告李某某，其余款项陆续转出移作他用，且未将芗城区人民法院通知扣押的闽Ｅ×××××号轿车交给法院执行，逃避还款义务。案发后，被告人朱建统已支付全部欠款及利息。公诉机关认为，被告人朱建统对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱建统在开庭审理过程中亦无异议，并有芗城区人民法院函、法律文书生效证明书、关于被执行人朱建统涉嫌拒不执行判决、裁定罪的报告、（2015）芗民初字第7752号民事判决书、（2015）芗执行字第2326号执行通知书、查封、扣押财产清单，（2015）芗执行字第2326号协助执行通知书、（2015）芗执行字第2326号报告财产令，（2015）执字第2326号拘留决定书，证明、情况说明，和解协议书、送达回证、企业登记基本情况表、信息查询一览表、银行账户流水账单、银行收款凭证，借条、股权转让合同、股权转让协议、承包协议书，案件来源及归案经过，被告人户籍证明，执行和解协议书、收条、收款收据、谅解书、前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建统对人民法院已生效的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法惩处。漳州市芗城区人民检察院指控被告人朱建统犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人朱建统能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人朱建统已支付全部欠款及利息，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人朱建统系初犯、偶犯、自愿认罪、已经偿还受害人全部本息并取得谅解，建议法庭给予以被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见得当，给予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、最高人民法院《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人朱建统犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张伟明
二〇一七年七月七日
书记员 刘闽娜
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理拒不执行判决、裁定案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的，具有执行内容并已经发生法律效力的判决、裁定。
第二条对人民法院发生法律效力的判决、裁定“有能力执行”,是指根据查实的证据证明，负有执行人民法院判决、裁定义务的人有可供执行的财产或者具有履行特定行为义务的能力。
第三条负有执行人民法院判决、裁定义务的人具有下列情形之一的，应当认定为拒不执行人民法院判决、裁定的行为“情节严重”：
（一）在人民法院发出执行通知书以后，隐藏、转移、变卖、毁损已被依法查封、扣押或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（二）隐藏、转移、变卖、毁损在执行中向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）以暴力、威胁方法妨害或者抗拒执行，致使执行工作无法进行的；
（四）聚众哄闹、冲击执行现场，围困、扣押、殴打执行人员，致使执行工作无法进行的；
（五）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，造成严重后果的；
（六）其他妨害或者抗拒执行造成严重后果的。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
＼ n ＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）于刑初字第105号＼n公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。＼n被告人安某某，男，蒙古族，初中文化，无业，户籍登记地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。＼n沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2014]35号起诉书指控被告人安某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、2013年9月18日13时许，被告人安某某在沈阳市于洪区xx路xx号xx酒店xx房间内，容留潘某、安某甲吸食冰毒。＼n2、2013年9月19日14时许，被告人安某某在沈阳市于洪区xx路xx4号xx酒店xx房间内，容留潘某、安某甲吸食冰毒。＼n2013年12月10日，被告人安某某被公安机关抓获。＼n本院对公诉机关指控的事实予以确认。＼n上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人潘某的证言；辨认笔录及指认现场照片；现场检测报告书；电话查询记录及户籍信息；违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表、情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人安某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人安某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人安某某如实供述自己的罪行,依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人安某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年3月9日止。）＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判员肇一畅＼n二O一四年二月七日＼n书记员肖婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n四川省宜宾市翠屏区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）翠屏执字第941号＼n申请执行人：聂孟权。＼n被执行人：四川怡安投资集团有限公司。＼n法定代表人：郭昌平，董事长。＼n被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司。＼n法定代表人：邓裕川，经理。＼n被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。＼n法定代表人：文万彬，经理。＼n被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。＼n法定代表人：王富强，董事长。＼n被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。＼n法定代表人：冉寅吾，董事长。＼n本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款2951元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员余雪功＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员刘勇＼n
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0233刑初5号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人高建平，男，1986年12月9日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月9日被公安机关抓获归案并被刑事拘留，同年9月8日在其居所被执行监视居住。经本院决定，2017年1月4日被取保候审，同月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕265号起诉书指控被告人高建平犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在案件审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年1月12日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员叶萍出庭支持公诉，被告人高建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至8月期间，被告人高建平在重庆市忠县忠州街道、乌杨镇5次盗窃他人未使用的铜芯电缆线;经忠县价格认证中心认定，被盗电缆线价值共计2355元。其到案后如实供述了前述事实。公诉机关认为，被告人高建平的行为已构成盗窃罪；其有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人高建平对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2016年5月至8月期间，被告人高建平在重庆市忠县忠州街道、乌杨镇5次盗窃他人未使用的铜芯电缆线；经忠县价格认证中心认定，被盗电缆线价值共计2355元。具体事实如下：
1．2016年5月一天，被告人高建平在忠县乌杨镇盗走被害人黄某电缆线50米，后将线内铜丝以80元价格销售。经认定，被盗电缆线价值280元。
2.2016年7月中旬一天，被告人高建平在忠县忠州街道盗走某1公司电缆线7米，后将线内铜丝以80元价格销售。经认定，被盗电缆线价值90元。
3.2016年8月8日至8月9日，被告人高建平在忠县忠州街道分3次盗走某2公司正在安装的入户电缆线共计371.4米，后以300元价格将其中部分线内铜丝销售。经认定，被盗电缆线价值共计1985元。现被盗电缆线内铜丝（价值350元）已发还被害单位。
2016年8月9日，被告人高建平被公安机关抓获归案，并如实供述了前述事实。
上述事实，被告人高建平在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，扣押清单，发还清单，价格认证结论书，辨认笔录，现场勘验笔录，证人徐某、喻某、刘某的证言，被告人高建平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高建平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计2355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。其到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。其已退赔被害单位部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高建平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月16日起至2017年5月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高建平退赔被害人黄某二百八十元、某1公司九十元、某2公司一千九百八十五元（已退赔三百五十元）人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 罗文武
人民陪审员 吴宗凯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 付小莉
＼n辽宁省沈阳市于洪区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）于刑初字第105号＼n公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。＼n被告人某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月10日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。＼n沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人某某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、2013年9月18日13时许，被告人某某在沈阳市于洪区＊＊路##号宜家快捷酒店##房间内，容留潘某、安某某吸食冰毒。＼n2、2013年9月19日14时许，被告人某某在沈阳市于洪区＊＊路##号宜家快捷酒店##房间内，容留潘某、安某某吸食冰毒。＼n2013年12月10日，被告人某某被公安机关抓获。＼n本院对公诉机关指控的事实予以确认。＼n上述事实，被告人某某在开庭审理过程中并无异议，且有证人潘某的证言；辨认笔录及指认现场照片；现场检测报告书；电话查询记录及户籍信息；违法犯罪嫌疑人前科劣迹查询表、情况说明；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：＼n被告人某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月10日起至2014年3月9日止。）＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员肇一畅＼n二〇一四年二月七日＼n书记员肖婷
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0124刑初156号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人罗某某，男，曾用名罗宏斌，绰号二罗，汉族，1962年8月8日出生于安徽省庐江县，小学文化，农民，住安徽省肥西县。曾因犯抢劫罪于1983年1月15日被判处有期徒刑五年。现因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月4日被肥西县公安局抓获，寄押于肥西县看守所，次日被庐江县公安局押回并刑事拘留，同月19日被该局取保候审，2017年1月22日被庐江县人民检察院取保候审，同年4月14日经本院决定由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2017]142号起诉书指控被告人罗某某犯开设赌场罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，后于2017年4月26日决定转入普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐琦出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2016年2月至3月17日期间，被告人罗某某分别在庐江县郭河镇北圩村安置房8栋201室、17栋301室开设赌场，多次邀集吴某、汪某2、左某等人以“推牌九”的方式进行赌博，从中抽头渔利。期间，被告人罗某某共抽头近2万元。
被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行，并向庐江县公安局退出违法所得2万元。
公诉机关就其指控当庭宣读、出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议,自愿认罪。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年2月至3月17日期间，被告人罗某某分别在庐江县郭河镇北圩村安置房8栋201室、17栋301室开设赌场，多次邀集吴某、左某、朱某、张某、汪某2、夏某等人以“推牌九”的方式进行赌博，从中抽头渔利2万元。
被告人罗某某归案后如实供述了自己的罪行；其已向庐江县公安局退出违法所得2万元，该款未随案移送本院。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片，受案登记表、抓获经过、安徽省非税收入一般缴款书、刑事判决书、情况说明、人口信息，证人汪某1、郑某、罗某、吴某、周某、朱某、张某、汪某2、夏某、左某、施某的证言，被告人罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以营利为目的，多次开设赌场，从中抽头渔利2万元，其行为已构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某具有前科，应酌情从严惩处；其归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；其退出全部违法所得，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年11月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人罗某某的违法所得二万元，予以追缴，上缴国库，由扣押单位庐江县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江 虹
人民陪审员 朱前芳
人民陪审员 丁玉梅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 谢 胡
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。
涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终4016号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司修文支公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明大道转盘处利尔上河城13幢1层2号。
负责人：周英，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王龙权，男，1992年09月14日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：司朝伦，贵州黔成起智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕成贵，男，1990年09月7日出生，汉族，住贵州省修文县。
委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司修文支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人王龙权、毕成贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省修文县人民法院（2017）黔0123民初529号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求:1、撤销原判，依法驳回王龙权对上诉人的诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：本次事故并非发生在保险期限内，上诉人不应承担保险赔偿责任，涉案车辆的保单约定该车保险有效期系2016年12月27日0时起至2017年12月26日23时59分止。而本次事故发生在2016年12月14时40分，并非保险合同有效期内，故在事故发生时合同并未生效，上诉人不应承担赔偿责任，也不应承担一审诉讼费。
毕成贵答辩称：交通事故发生时毕成贵已经交纳保费，而且保单的生成时间为2016年12月26日11时50分，且保险合同生效条件为即时生效，所以上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王龙权未到庭进行答辩。
王龙权向一审法院起诉请求：1、判决毕成贵和保险公司支付王龙权车辆修理费及劳务费38271.00元；2、保险公司在保险限额内对王龙权的损失承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月26日14时40分，王龙权驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车在贵阳××建材厂厂区内与毕成贵驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车受损的交通事故。经修文县公安局交通警察大队事故认定，王龙权、毕成贵负此次事故的同等责任。事故发生后，贵Ａ×××××号受损车辆被送至修××龙场镇南方汽车修理厂维修，产生修理费及劳务费共计38271.00元（含拖车费1000.00元）。贵Ａ×××××号轻型自卸货车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险赔偿限额为122000.00元，本次事故发生在保险期间。保险公司经送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证抗辩权。对���龙权提供的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、《道路交通事故认定书》、照片（2张）、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、贵州增值税普通发票（1张）、修××龙场镇南方汽修车修理厂接车单（2张）、视频资料等证据，毕成贵提供的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、贵州省国家税务局通用机打发票（1张）、照片（3张）等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，合法的财产受法律保护，因他人过错造成财产损坏的，赔偿权利人有权请求赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，应当由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在该保险限额内予以赔偿；不足部分，机动车投保第三者商业责任保险的，由承保第三者商业责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由赔偿义务人按侵权过错承担赔偿责任。本案中，公安机关交警部门作出的事故认定书认定王龙权与毕成贵负事故同等责任，该认定客观合法，应作为本案认定责任的依据。因毕成贵驾驶的贵Ａ×××××号车已在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故王龙权的损失应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付，仍有不足部分，由毕成贵按过错程度承担相应赔偿责任。王龙权因车辆受损产生车辆维修费及劳务费38271.00元，应当由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔付，故对王龙权要求保险公司在保险责任范围内赔偿车辆维修费及劳务费38271.00元的诉请，一审法院予以支持。关于王龙权主张毕成贵及保险公司应当就此次事故承担全部责任的意见，尽管王龙权提供部分证据否定交警部门的事故认定，但不足以推��交警部门的事故认定，故对此意见一审法院不予采纳。关于毕成贵称王龙权主张的费用过高，但除陈述外，未提交相应证据予以佐证，故对其该抗辩意见，一审法院也不予采纳。综上所述，对王龙权的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：中国平安财产保险有限公司贵州分公司修文支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付王龙权车辆维修费及劳务费用共计人民币38271.00元。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.00元，减半收取计378.00元，由中国平安财产保险有限公司贵州分公司修文支公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，中国保险监督管理委员会于2009年3月25日下发《关于加强机动车交强险承保工作管理的通知》，该通知明确载明：“由于交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，使部分投保人在投保后、保单未正式生效前的时段内得不到交强险的保障，为使机动车道路交通事故的受害人得到有效保障，更好的发挥交强险促进道路交通案全的作用，现对加强有关交强险承保工作通知如下：各公司可在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人利益：一是在保单中‘特别约定’栏中，就保险期间作特别说明，写明或加盖‘即时生效’等字样，使保单自出单时立即生效”，根据上述规定，如果在保单上盖有“即时生效”的字样，则该保单自出单时就立即生效，而本案涉案车辆的保单明确盖有“即时生效”的字样，故该保单在生成出单时，即在2016年12月26日11时50分时就已生效，上诉人称该保单在交通事故发生时未生效，保险公司不承担保险赔偿责任及诉讼费的主张不能成立，对该主张本院不予支持。
原判认定的各项损失费用及其计算标准，各方当事人均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费756元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司修文支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 符黎音
审判员 邹爱玲
审判员 刘 静
二〇一七年八月十八日
书记员 曹 然
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执恢545号之一
申请执行人沈传相，男，1967年8月4日生人，汉族，农民，住莘县张鲁镇南沈庄村人，住本村。
被执行人白玉佩，男，1956年1月3日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇索南村人。
被执行人白玉勤，男，1956年7月5日生人，汉族，农民，莘县张鲁镇索南村人。
沈传相申请执行白玉佩、白玉勤饮食服务合同纠纷一案，莘县人民法院作出（2009）莘民商初字第16号民事判决书已发生法律效力，权利人沈传相向本院申请强制执行，本案已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求对被执行人及以其妻的名义的银行存款采取冻结、扣划措施。为保证本��的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人及以其妻的名义在金融机构应当履行义务部分的存款。
本裁定立即生效。
审判员 马鹏勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 王德才
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初524号
原告：雷海锋，男，1975年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被告：常德市鼎城区湘龙门业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区蒿子港镇德安村十一组。
法定代表人：龙文远，该公司总经理。
原告雷海锋与被告常德市鼎城区湘龙门业有限公司买卖合同纠纷一案，因当事人双方庭外达成和解协议，原告雷海锋于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，雷海锋的申请符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷海锋撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由雷海锋负担。
审判员 朱小山
二〇一七年三月二十日
书记员 刘唐寅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2125号
被执行人：张雨霞,男性,1970年10月25日出生,47岁,汉族,证件号码360430197010252134,住江西省彭泽县。
丹阳市人民法院于2018年3月5日作出的(2018)苏1181刑初91号刑事判决书已经发生法律效力，依上述裁判：被告人张雨霞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年11月17日止)，并处罚金人民币七千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月16日依职权立案执行，执行标的为14060元。
执行过程中，本院于2018年4月16日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2018年4月16日开始本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1181刑初91号刑事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年八月七日
书记员 史鸿伟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03224号
原告：周口市农业发展投资有限公司，住所地：周口市川汇区太昊路266号。
法定代表人：韩事成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。
被告：河南财鑫集团有限责任公司。
法定代表人：仵树仁，该公司总经理。
被告:河南财鑫实业化工有限责任公司。
法定代表人：仵树仁，该公司总经理。
原告周口市农业发展投资有限公司诉被告河南财鑫集团有限责任公司、河南财鑫实业化工有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案。原告周口市农业发展投资有限公司以“原、被告双方有调解意愿”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口市农业发展投资有限公司“原、被告双方有调解意愿”向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周口市农业发展投资有限公司撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取计33900元，由原告周口市农业发展投资有限公司负担。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
人民陪审员 郭 磊
二〇一六年八月十九日
代书 记员 靳学丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初2108号
原告：庐江县永存新型建材厂，住所地安徽省合肥市庐江县。
投资人：徐永存。
委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。
被告：合肥丰湖建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：闫绍东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫兴俊，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：黄祥，安徽金的律师事务所律师。
原告庐江县永存新型建材厂（以下简称“永存建材厂”）与被告合肥丰湖建设工程有限公司（以下简称“丰湖公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永存建材厂投资人徐永存及其委托诉讼代理人邢冬青以及被告丰湖公司的委托诉讼代理人闫兴俊、黄祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永存建材厂向本院提出诉讼请求：1、丰湖公司立即支付其货款45914元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际给付时止；2、本案诉讼费由丰湖公司承担。事实和理由：2013年11月丰湖承建了庐江县东顾山名人馆工程，期间向永存建材厂采购路面砖和植草砖，截止2015年5月27日，丰湖公司共欠永存建材厂货款合计45914元。2016年2月1日，经庐江县重点工程局与丰湖公司对账确认，丰湖公司共计欠永存建材厂货款45914元，以上货款经永存建材厂多次催讨，丰湖公司一直以未与内部承包人结算为由拖延支付。
丰湖公司辩称，1、丰湖公司承建庐江县东顾山名人馆工程是事实，但从永存建材厂举证看，不能证实其与丰湖公司之间形成买卖合同关系。2、永存建材厂提供了李业波签字的条据，但货物是否用到丰湖公司的工地上不能确定，根据丰湖公司规定，公司收到或外欠货物、货款必须经该工程项目经理杜丰太签字，并经公司确认，公司才能承担相应的民事责任，李业波并不是我公司聘用的工作人员，故其签字相关的凭证，其公司无法认可。3、涉案的庐江县东顾山名人馆工程发生的诉讼较多，丰湖公司已在所有的工程款之外对外多支付100多万的工程款，公司已对相关实际施工人在长丰县人民法院提起诉讼，案件还在审理过程中。综上，应予驳回永存建材厂的诉讼请求。
为证明自己的主张，永存建材厂提交下列证据：
1、入库单14份，证明截止2015年5月27日丰湖公司共欠永存建材厂货款合计45914元。
2、名人馆拖欠工程款明细统计表复印件一份（该表是丰湖公司在长丰县人民法院诉何基红、李宗扬、窦金牛劳务合同纠纷一案中提交的证据），证明该表载明欠许（徐）永存金额是45914元，徐永存的电话130××××1829，详细信息是透水砖等内容。
丰湖公司对上述证据的质证意见为：1、对入库单的“三性”均有异议。丰湖公司并未委托李业波、叶声根、鲍林飞、彭朝能等人在入库单上签字，上述几人与丰湖公司没有任何法律上的关系，所以上述几人的签字不能代表与丰湖公司之间形成买卖合同关系，且入库单上的总数字与原告诉求的数额不一致。2、对名人馆拖欠工程款明细统计表的“三性”均有异议，统计表只是简单的统计，并没有得到债权人、债务人的确认，而且统计表本身也是复印件，所以不能作为本案的有效证据使用。
对永存建材厂提交的证据，本院认定如下：对证据1，该证据显示永存建材厂曾向名人馆工程供过货，对于货物接收人李业波、叶声根、鲍林飞、彭朝能等人，丰湖公司否认是其公司人员或者授权代表，而永存建材厂陈述该几人是工程实际施工人李宗扬叫至工地铺地砖，故该证据并不能证明与丰湖公司的关联性。证据2，经了解，该证据系丰湖公司在长丰县人民法院（2016）皖0121民初1885号案中提交，其提交该证据举证证明截至2016年2月名人馆工地仍欠工程款合计199.9万元，通过双方陈述，名人馆工程丰湖公司在承建后交由实际施工人施工，丰湖公司提交该统计表以及举证证明的目的，并不表明丰湖公司已认可该统计表所载欠款系其公司所欠债务，由其公司承担给付责任。
综合双方举证、质证意见，本院经审理认定事实如下：永存建材厂提交的14张入库单显示，2014年10月17日至2015年5月27日期间，永存建材厂向庐江县名人馆工地供应地砖，金额合计45864元，材料由李业波、叶声根、鲍林飞、彭朝能等人签收。
关于名人馆工程，双方认可丰湖公司中标承建，永存建材厂称丰湖公司在承建名人馆工程后，并未实际施工，实际施工人是李宗扬、何基红。丰湖公司陈述，何基红、李宗扬是工程的劳务分包人，也可以说是实际施工人，其公司已付清李宗扬、何基红工程款。
永存建材厂投资人徐永存庭审中陈述购砖的过程：刚开始有两个人主动到厂里联系要其向工地送砖，一个是李业波，还有一个不是何基红就是李宗扬，原先都不认识，后来送货多了就认识了李业波。送了几车砖后，其找他们要钱，找到何基红，何基红答应钱下来了就给，后来就看不到人了。到了2015年农历开年，李业波带其找到李宗扬，李宗扬说把其的条据统计下来，讲等公司的款下来第一个给其，后就一直拖，打电话也不接。
本院认为，本案争议在于，对永存建材厂主张的货款，丰湖公司是否承担给付责任。本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性原理，永存建材厂的货款由谁支付，就是要看永存建材厂与谁建立、履行了合同关系。
首先，从永存建材厂提交的入库单，该入库单虽显示供货地点在庐江县名人馆工地，但所涉货物系李业波、叶声根、鲍林飞、彭朝能等人签收，根据永存建材厂的陈述，以上几人是李宗扬叫至工地负责铺地砖的工人，而丰湖公司否认上述几人与其公司之间存在法律关系，也无证据证明上述几人接收货物系受丰湖公司的委托。其次，从永存建材厂陈述的购砖过程看，与永存建材厂联系购砖的是李业波、李宗扬（或是何基红），此后永存建材厂向李宗扬、何基红催要货款，该两人也答应支付货款，而根据双方陈述，李宗扬、何基红是工程的实际施工人，并非丰湖公司职工且专司签约之职，该二人与丰湖公司系独立的民事主体。综上，本案并无证据证明洪润材料厂与丰湖公司建立并履行了买卖合同关系，丰湖公司不应承担案涉买卖合同关系项下买受人的民事责任。永存建材厂诉求丰湖公司承担货款，并无依据，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告庐江县永存新型建材厂的诉讼请求。
案件受理费948元，减半收取474元，由原告庐江县永存新型建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 包 玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 章玉婷（代）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10840-2号
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告台州巴朗服饰有限公司、叶徐荣、李雪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日作出（2015）晋民初字第10840号民事判决书。现发现其中有错漏字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第5页第17行的“原告提供的其他转账凭证”，现更正为“被告提供的其他转账凭证”。
原判决书中第5页第22行的第二个“SBS一部”，现更正为“SBS二部”。
审 判 长 于炳焕
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 傅瑞珏
二〇一六年八月三日
书 记 员 廖文斌
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0521民初1855号
原告：吴绍荣，女，1955年8月9日出生，汉族，住北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：徐维光，男，约58岁，汉族，住广西合浦县。
本院在审理原告吴绍荣与被告徐维光买卖合同纠纷一案中，原告吴绍荣于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴绍荣在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益，和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴绍荣撤回起诉。
审 判 员 罗伯俊
二〇一八年八月二日
法官助理 温志敏
书 记 员 刘基源
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第368号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人宁某，2009年5月3日因盗窃行为被义乌市公安局行政拘留七日；2012年5月7日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役四个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月5日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第257号起诉书指控被告人宁某犯危险驾驶罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年1月4日12时许，被告人宁某在义乌市建设二村其舅舅乔某家中吃午饭，期间被告人宁某喝了三两左右金六福白酒。同日15时许，被告人宁某驾驶浙G×××××号小型轿车途经义乌市义东路与车站路交叉口地段，与过马路的行人黎某发生碰撞，致黎某受伤，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市物证鉴定室鉴定，被告人宁某体内血液酒精含量为2.1mg／ml，属于醉酒后驾驶机动车。＼n上述事实，被告人宁某在庭审过程中亦无异议，且有被害人黎某的陈述，证人刘某、乔某的证言，血样提取登记表，行政强制措施审批表，强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证核对情况说明，车辆信息查询，驾驶证复印件，驾驶证复印件及查询结果，理化检验报告，视听资料，被告人宁某的前科刑事判决书，查获经过，被告人宁某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宁某在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人宁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人宁某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2013年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员徐翠英＼n二〇一三年一月二十三日＼n代书记员吴菁＼n
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2927号
原告宁哲，男，汉族，2008年6月29日出生，住西华县。
法定代理人宁州，男，汉族，1981年8月25日出生，住西华县，系原告父亲。
原告委托诉讼代理人周前进，西华县大王庄乡中心法律服务所法律工作者。
被告郭自强，男，汉族，1970年3月30日出生，住西华县。
委托诉讼代理人郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。
原告宁哲与被告郭自强身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁哲的法定代理人宁州、郭自强以及委托代理人郑玲霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费暂定计60000元。2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，提交赔偿清单，原告损失合计107392.84元，要求被告赔偿70%，即75174.98元，扣除已经垫付的费用12000元，要求被告承担63174.98元。事实与理由：2016年6月4日19时19分许，被告郭自强驾驶两轮电动车沿西华县城隍庙路由东向西行驶至西华县城关镇老消防队西一道菜饭店路段时，撞住在路边玩耍的原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经西华县交通警察大队作出事故认定，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告被送往西华县人民医院进行治疗，花去医疗费26490.84元，二被告却不积极履行赔偿义务。为了维护原告的合法权益，依据有关法律规定，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭自强辩称，被告撞住原告是事实，愿意赔偿合理损失；请求数额较高，应依法判决；被告驾驶的是两轮电动车是非机动车，应按照责任比例进行赔偿。
原告向本院提供的证据材料有：1、西华县公安局交警大队出具事故认定书一份；证明目的2016年6月4日原被告发生交通事故的事实，被告负此次事故的主要责任。2、原告在西华县人民医院的入院证、出院证、诊断证明书、住院病历各一份；医疗费票据一张、用药明细清单一份；证明原告因此交通事故受伤后在西华县医院治疗的事实以及住院天数；原告被诊断骨折；原告在西华县医院治疗100天，花医疗费26490.84元。3、户口本一份、个体工商户营业执照一份、证明一份、购房合同一份。证明原告的身份信息；原告跟随父母在县城生活上学，其伤残标准，应按城镇标准计算。4、周口箕城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定票据两张。证明原告因此次事故造成十级伤残；原告因此事故产生鉴定费1300元。5、交通费票据一组2000元。证明原告因此次事故产生的交通费。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院对此证据确认为有效证据予以采信。原告提供的证据4，被告对鉴定费票据无异议，对鉴定意见书有异议，认为鉴定数额过高，要求重新鉴定。本院认为，原告提交的鉴定意见书系在法院技术室主持下依法进行，被告异议理由不成立，本院对此证据确认为有效证据予以采信。原告提供的证据5，被告有异议，认为票据存在连号现象并且数额较高。本院认为原告住院期间确需要支出必要的交通费，根据原告的就医地点、住院时间、住院天数等因素考虑，原告主张的交通费，本院酌定为1000元。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年6月4日19时许，被告郭自强驾驶两轮电动车沿西华县城隍庙路由东向西行驶至西华县城关镇老消防队西一道菜饭店路段时，撞住在路边玩耍的原告宁哲，造成原告宁哲受伤及车辆损坏的交通事故，经西华县交通警察大队作出事故认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往西华县人民医院进行治疗，诊断为右锁骨骨折，左侧胫腓骨骨折，住院100天，花去医疗费26490.84元。经司法鉴定，原告因本次事故造成身体损害需后续治疗费8000元左右，伤情构成十级伤残。事故发生后，被告向原告垫付医疗费12000元。
另查明，原告宁哲系农业家庭户口，在西华县箕子台办事处明德小学二年级一班就读，其父母在西华县城从事个体经营，营业执照显示发照日期为2011年12月26日，于2014年10月在西华县城盛弘郎庭小区购买住宅楼房一套。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭自强驾驶电动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故，造成原告宁哲受伤，并在事故中承担主要责任，对事故给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告宁哲的各项损失数额认定如下：1、医疗费26490.84元，后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费30元/天×100天，计款3000元；3、营养费20元/天×100天，计款2000元；4、护理费，按一人计算，参照河南省居民服务业收入标准，30482元/年÷365天×100天，即8351.23元；5、交通费1000元；6、伤残赔偿金,25576元/年×20年×10%，即51152元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1300元。以上损失合计106294.07元。由于原告在本次事故中承担次要责任，被告驾驶的车辆为非机动车，对原告损失被告赔偿70%，即74405.85元。扣除被告已经垫付的12000元，被告再赔偿原告62405.85元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告郭自强自本判决生效之日起十日内赔偿原告宁哲医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、鉴定费等62405.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，由被告郭自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年一月四日
书记员 张馨婕
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2020号
上诉人（原审原告）：罗兰碧，女，1955年12月24日出生，汉族，住贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：高大荣，男，1946年12月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：陈正义，男，1948年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
被上诉人（原审被告）：贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸1单元5楼7号。
法定代表人：茅爱华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
上诉人罗兰碧因与被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，因双方当事人申请调解处理，经批准本案依法扣除相应审理期限。
本院审理过程中，罗兰碧于2017年8月30日向本院申请撤回起诉。被上诉人贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司对该撤回起诉的申请表示同意。
本院认为，罗兰碧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民1310号民事判决；
二、准许罗兰碧撤回起诉。
一审案件受理费888元，减半收取444元，由罗兰碧负担。二审案件受理费888元，减半收取444元，由罗兰碧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘妍
审判员 韦娟
审判员 龙珑
二〇一七年八月三十日
书记员 田鹏
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初10号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年7月15日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人陆某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员陆秀丹出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2015年6月30日，被告人陆某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到马山县林圩镇联合村坛条屯“六林”山（地名）5林班11小班林地砍伐其种植的速生桉林木。经南宁市永丰林业技术服务有限公司调查鉴定，此起案件采伐面积为3.75亩，被采伐林木的树种为巨尾桉，立木蓄积量为30.096立方米。2015年7月15日，经公安人员电话传唤，被告人陆某甲主动投案。公诉机关认为，被告人陆某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陆某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、证明、扣押笔录、扣押清单、收购林木检尺单、马山县林圩镇联合村“6.30”林木采伐现场调查鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、证人陆某乙、梁某、蓝某甲、潘某甲、蓝某乙、潘某乙、韦某、陆某丙、陆某丁的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某甲接到公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人陆某甲具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人陆某甲犯罪的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦华忠
二〇一六年一月十二日
书记员 韦剑英
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2118号
原告:史新朝，男，汉族，1966年11月29日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：刘刚民、耿乐磊（实习），河南明耀律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或者上诉等特别授权。
委托代理人：耿乐磊（实习），河南明耀律师事务所律师。一般代理。
被告：河南涧桥建筑集团有限公司。住所地,河南省洛阳市市西工区红山乡小浪底专线*号院。
法定代表人：王民峰,董事长。
委托诉讼代理人：孙瑞红，河南森合律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等。
被告：申汉伟，男，汉族，1967年3月24日出生，住河南省义马市。
原告史新朝与被告河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）、申汉伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史新朝及其委托诉讼代理人刘刚民、耿乐磊，被告涧桥公司委托诉讼代理人孙瑞红到庭参加诉讼，被告申汉伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史新朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的工程款1500000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月25日，被告与宜阳县灵山水面工程建设管理处签订水利工程建设施工协议一份，约定由被告实施宜阳县洛河灵山段河道治理工程1标段工程，合同总造价：48597136元，后被告将灵山段北岸大堤添筑、种植土、水泥混凝土等工程分包给原告施工。工程竣工后，2016年3月1日经原告与被告结算，被告共欠原告总工程款780万元，被告除付款外下欠原告150万元，约定在2016年6月30日前付清。该款经原告多次讨要，被告拒不支付。原告诉入法院，请求判如所请。
被告涧桥公司辩称，被告申汉伟的确使用涧桥公司的资质，中标宜阳县洛河灵山段河道治理工程第一标段；被告申汉伟向原告支付工程款的数额是否是630万，涧桥公司并不知情。涧桥公司对原告是否具体在前述工程中施工并不清楚；原告与被告申汉伟所做的结算，并没有工程量计算依据等予以支撑，也并未经涧桥公司确认，故二人之间的结算涧桥公司不予认可。故应驳回原告的诉讼请求。
被告申汉伟未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、申汉伟出具的欠条，被告涧桥公司对其真实性有异议，认为该欠条未注明河道治理北岸工程与河道治理过程第一标段的关系，且结算款项也没有工程量计算依据。但被告申汉伟借用涧桥公司的资质承包的宜阳县灵山段治理工程1标段中包含宜阳县洛河灵山段河道治理工程北岸工程，故对该证据，本院予以认定。
2、工程施工协议书，被告涧桥公司对真实性有异议，该协议签订的时间是2011年5月14日，而该工程涧桥公司的中标时间为2011年8月23日，故对该证据，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月25日，被告涧桥公司与宜阳县灵山水面工程建设管理处签订《水利工程建设施工协议书》，约定宜阳县灵山水面工程建设管理处已接受河南涧桥建筑集团有限公司对该标段施工的投标，由被告涧桥公司实施宜阳县洛河灵山段河道治理工程1标段工程。该《水利工程建设施工协议书》系被告申汉伟使用被告涧桥公司资质签订。后被告申汉伟将宜阳县洛河灵山段河道治理工程北岸工程交于原告史新朝实际施工。该工程竣工后，原告史新朝与被告申汉伟进行结算，被告申汉伟向原告出具欠条一张，载明：“欠史新朝洛阳市宜阳县洛河灵山段河道治理工程北岸工程总工程款柒佰捌拾万780万，已付陆佰叁拾万、￥630万元正（以前付款陆佰叁拾万、如果有误按实际结算）。下欠壹佰伍拾万元2016年6月30日前全部结清。如还不清，由宜阳县人民法院执行处理2016.3.1申汉伟。”到期后，被告一直推诿不付。原告诉入本院，请求判如所请。审理过程中，原告史新朝向本院提出保全申请。
本院认为，被告申汉伟挂靠于被告涧桥公司将宜阳县洛河灵山段河道治理工程北岸工程分包给无建设施工资质的原告史新朝，该分包行为无效，但原告史新朝作为实际施工人，已完成该工程，并经双方结算，被告应向原告史新朝支付剩余工程价款150万元。被告涧桥公司作为工程承包方，明知申汉伟没有相应资质，违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，让被告申汉伟使用其资质以其名义承揽该工程，被告申汉伟又将该工程中的部分工程分包给无资质的原告史新朝，故涧桥公司应承担连带清偿责任。被告涧桥公司辩解，原告施工的宜阳县洛河灵山段河道治理工程北岸工程与洛阳市宜阳县洛河灵山段河道治理工程第1标段的左岸工程不一致，但原告实际施工的工程与洛阳市宜阳县洛河灵山段河道治理工程第1标段的左岸工程一致，故被告涧桥公司的辩解，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告申汉伟于本判决生效之日起十五日内给付原告史新朝工程款1500000元。
二、被告河南涧桥建筑集团有限公司对上述款项向原告史新朝承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，公告费990元，共计24290元，由被告申汉伟与被告河南涧桥建筑集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 飞
审 判 员 秦保全
人民陪审员 程桂婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 王备博
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初6607号
原告：鲁浩河，男，1955年11月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告：鲁浩水，男，1963年5月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。
二原告委托诉讼代理人：季连先，男，1963年8月4日出生，住青岛市即墨区。
被告：孙兢兢，男，1986年10月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司。
第三人，鲁浩江，男，1969年2月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告鲁浩河、鲁浩水与被告孙兢兢、中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司、第三人鲁浩江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉被告应当按照民诉法的规定有明确适格的被告，但本案被告中国人民财产保险股份有限公司即墨支公司不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告鲁浩河、鲁浩水的起诉。
案件受理费4066元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王柏爱
二〇一八年八月十日
书记员 付 斌