湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00602号
上诉人（原审被告）徐正润。
委托代理人徐丹。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王明玉。
委托代理人张华荣，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人徐正润为与被上诉人王明玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员易正鑫、王明兵参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月4日9时28分许，徐正润驾驶鄂E×××××号（系挪用号牌）普通两轮摩托车从红花套镇方向沿254省道往宜都方向行驶，行至254省道18.4KM处，与同向行驶的王明玉驾驶的鄂E×××××号普通两轮摩托车发生擦碰，导致王明玉的摩托车倒地受损，王明玉头部受伤的交通事故。宜都市公安局交通警察大队公交认字（2013）581300015号《道路交通事故认定书》认定徐正润无证驾驶挪用号牌且车况不良的两轮摩托车在超越前车时未确保安全，是造成此���事故的主要原因，应负主要责任；王明玉无证驾驶鄂E×××××号普通两轮摩托车，且未按期检验，是造成此次事故的次要原因，应负次要责任。王明玉受伤后即被送往宜都市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：1、急性重型颅脑损伤：左侧颞极硬膜外血肿；右侧颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血（右侧外侧裂；桥前池；环池）；左侧额底及颞顶骨骨折；前颅底骨折；头皮血肿；头皮挫裂伤；2、左侧动眼神经损伤；3、左侧颧弓骨折；左侧眼眶外侧壁骨折；4、全身多处软组织伤。王明玉住院34天后出院，出院医嘱：1、院外注意休息，加强营养，全休三月；2、加强肢体功能锻炼，促进后期恢复；3、多饮水，去枕平卧，出院后一月来院行头颅CT及脑电图检查，三月后来院行颅骨修补术；……。2014年2月15日，王明玉再次到宜都市第一人民医院住院治疗，后于2014年2月25日出院，出院诊断为：1、脑外伤后遗症：梗阻性脑积水；2、左侧动眼神经损伤。出院医嘱：1、建议院外继续治疗，全休三个月；2、院外如存有梗阻性脑积水加重情况，建议行脑室-
腹腔分流术；3、加强肢体功能锻炼，促进后期功能恢复；4、出院三月后来院行颅骨缺损修补术；5、如有特殊不适，门诊随诊。王明玉两次住院分别花费住院医疗费75999.58元（其中36000元为徐正润支付）、2425.44元，会诊费2000元（徐正润支付）。2014年1月24日徐正润向宜都市公安局交通警察大队交纳事故押金10000元，该押金已由王明玉领取。后王明玉于2014年8月8日在宜都市第一人民医院花费门诊五官费170元、CT费250元，在宜昌市第二人民医院花费肌电图费、挂号检查费共524.50元。王明玉在一审中的诉��请求为：1、判令徐正润赔偿经济损失323567.70元；2、由徐正润承担诉讼费用。
原审法院另查明，2014年9月19日宜都明信法医司法鉴定所宜都明信法司鉴（2014）临鉴字第342号《司法鉴定意见书》评定王明玉护理时间从受伤日起截至定残日前一天，后期行颅骨修补医疗费约35000元，脑积水分流术医疗费约25000元，同时附注“被鉴定人左眼上睑下垂车祸前已存在”；王明玉支出鉴定费3600元。经重新鉴定，2015年5月29日宜昌仁和司法鉴定所宜仁和司法鉴定所（2015）临鉴字第359号《司法鉴定意见书》评定王明玉颅脑损伤导致肢体肌力下降的伤残程度鉴定为Ⅳ级，损伤导致左眼上睑下垂的伤残程度鉴定为Ⅹ级；王明玉的损伤结果存在部分护理依赖，护理依赖等级评定为三级（护理人数原则上评定为一人）；徐正润支出重新鉴定费用2600元。徐正润所驾驶的两轮摩托车所有人为徐正润，该车未办理行驶证，未投保交强险。
原审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。徐正润驾驶摩托车与王明玉驾驶的摩托车发生交通事故的事实清楚，王明玉因交通事故导致的人身损害依法有权获得赔偿。根据王明玉的诉讼请求及本案法庭辩论终结的时间，本案应按照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算王明玉损失。王明玉虽经两次司法鉴定，但两次鉴定均对王明玉伤残和护理依赖评定等级，且最高伤残级别均为重型颅脑损伤导致的Ⅳ级伤残，故王明玉的定残日确定为2014年9月19日。原审法院对王明玉的损失核定如下：一、医疗费用：1、（1）住院医疗费、会诊费及门诊费81369.52元（75999.58元＋2425.44元＋2000元＋170元＋250元＋524.50元）；（2）后续治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”，王明玉两次住院均有关于出院三月后行颅骨修补术的出院医嘱，且宜都明信法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定王明玉后期行颅骨修补术医疗费约35000元，对王明玉的该项诉请予以支持，徐正润未提供证据证明其辩称的王明玉已超过行颅骨修补术的最佳时间或现在已不具备修补的可能，对徐正润的辩称意见不予采纳；关于王明玉脑积水分流术的后续治疗费问题，因王明玉第一次出院医嘱无相关记载，第二次出院医嘱记载为“院外如存有梗��性脑积水加重情况”，该项描述为假设性描述，且“脑室-
腹腔分流术”为医嘱建议的治疗方案，该笔后续治疗费并不必然发生，具有不确定性，原审法院认为该后续治疗费待实际发生后主张为宜；2、住院伙食补助费，王明玉诉请880元（20元／天×44天）未超过本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，予以支持；3、营养费，王明玉仅第一次出院时医疗机构有关于加强营养的医嘱，根据王明玉诉请20元／天的标准计算王明玉第一次住院期间的营养费为680元（20元／天×34天）。二、伤残赔偿：1、××赔偿金，王明玉定残时年满61周岁、未满62周岁，王明玉伤残等级为一个Ⅳ级、一个Ⅹ级，因王明玉左眼上睑下垂评定为Ⅹ级伤残并非仅因本案交通事故产生，且交通事故这一原因���的参与度现难以鉴定，故采纳徐正润的质证意见，按1％确定该Ⅹ级伤残的累加系数，王明玉的××赔偿金按照农村居民人均纯收入计算为119615.83元（8867元／年×19年×71％）；2、误工费，因发生本案交通事故时王明玉已年满60周岁，且王明玉未提交其尚在劳动且劳动收入减少的证据，故对王明玉的该项诉请不予支持；3、（1）定残前护理费，王明玉因伤致残被鉴定机构评定护理时间为受伤之日起截至定残日前一天，王明玉主张279天未超出该范围，王明玉虽未提交证据证明护理人员的收入或者因照顾王明玉导致收入减少的情况，但根据王明玉的伤情护理确为必要，王明玉主张按居民服务业平均收入计算王明玉护理费19880元（26008元／年÷365天／年×279天）予以支持；（2）定残后护理费，王明玉损伤被宜昌仁和司法鉴定所评定为部分护理依赖，护理依赖等级为三级（护理人数原则上为一人），因王明玉的后期护理具有持续性特点，徐正润主张王明玉现在的护理人员为其妻子，应按农林牧渔业标准计算3-5年护理费没有法律依据，不予支持，王明玉主张按照居民服务业平均收入、最近一次全国人口普查平均寿命（约75周岁）、部分护理依赖系数30％计算其后期护理费109233元（26008元／年×14年×30％）予以支持；4、交通费，王明玉虽未提供交通费票据，但考虑到王明玉的伤情及其因住院、出院等支出交通费的实际需要，且徐正润同意由原审法院酌情认定，故酌情认定王明玉的交通费为500元；5、精神损害赔偿金，王明玉因交通事故致重型颅脑损伤等，被评定为一个Ⅳ级伤残、一个Ⅹ级伤残，对其精神上造成一定的损害，因徐正润负本次交通事故主要责任、王明玉负次要责任，故精神损害赔偿金酌情支持10000元。三、鉴定费6200元（3600元＋2600元）。以上各项在医疗费用项下合计117929.52元（住院医疗费、会诊费及门诊费81369.52元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费880元、营养费680元），在伤残赔偿项下合计259228.83元（××赔偿金119615.83元、定残前护理费19880元、定残后护理费109233元、交通费500元、精神损害赔偿金10000元），鉴定费6200元，总计383358.35元。其中属于交强险分项限额内的为医疗费用10000元、伤残赔偿110000元，共120000元；超出交强险分项限额的费用共263358.35元（383358.35元－120000元）。赔偿责任的承担方式：徐正润驾驶的其本人所有的摩托车未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的��定，徐正润应先在交强险分项限额范围内赔偿王明玉120000元；超出交强险限额的部分，由徐正润按其事故责任比例承担赔偿责任，参照宜都市公安局交通警察大队对本次交通事故的事实认定及责任划分，认定徐正润承担70％责任，王明玉自负30％责任，故王明玉超出交强险分项限额的损失徐正润应赔偿184350.85元（263358.35元×70％）。因此，徐正润共应赔偿王明玉304350.85元（120000元＋184350.85元），其已赔偿50600元（36000元＋2000元＋10000元＋2600元），还应赔偿253750.85元（304350.85元－50600元）。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理���身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐正润于本判决生效之日起三十日内赔偿王明玉损失人民币253750.85元（汇至本院指定账户，收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01）；二、驳回王明玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取959元（原���法院已准许缓交至执行阶段收取），由王明玉负担288元，由徐正润负担671元。
上诉人徐正润不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，将该案发回重审，或改判驳回被上诉人定残后护理费109233元，由被上诉人承担上诉费。主要事实与理由如下：根据被上诉人出院记录，四肢肌力及肌张力正常，能独立行走，而且伤残等级评定为四级，显然不能构成部分护理依赖。依法该项不应支持，原判认定其定残后护理14年×26008元／年×30%计109233元，与事实不符，且无法律依据。根据我国民事诉讼法第一百七十条第一款（二）项之规定，请求二审依法改判。
被上诉人王明玉答辩称：就鉴定部分，上诉人在一审已经提出了对伤残、护理部分重审鉴定，重新鉴定的结果，伤残等级也是四级，而且第一次和重新鉴定的结果都有护理依赖，根据中国人民平均寿命75岁，依法护理费不能超过15年，本案计算了14年，护理依赖是合情合法的，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的审理焦点问题是王明玉的护理费认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置××辅助器具的情况确定护理级别。”由于本案受害人王明玉经重新司法鉴定后其损伤结果仍存在部分护理依赖，宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书将护理��赖等级评定为三级。对于其定残后的护理费标准依据居民服务业平均收入计算、护理年限结合受害人王明玉的年龄依照最近一次全国人口普查平均寿命计算、护理系数依照30%的系数计算并无不当。上诉人仅根据王明玉的2014年1月8日的出院记录上关于出院情况的描述“四肢肌力及肌张力正常”，“能独立行走”认为王明玉不构成部分护理依赖不能推翻上述鉴定意见的结论，其主张没有事实及法律依据。因此，对上诉人的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费846元，由上诉人徐正润负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪 晨