云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初366号
原告陈红兴。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人罗世春，金水河镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告陈永江。现住蒙自市。
第三人陈定有。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告陈红兴与被告陈永江、第三人陈定有确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员李艳适用简易程序独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈红兴的委托代理人罗世春、被告陈永江、第三人陈定有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红兴诉称，2010年12月，原告和第三人口头委托被告向李小祥购买李小祥位于地棚村的承包农田建房，由被告出面与李小祥协商并达成由李小祥将其承包的位于地棚村旁，长80米，宽7.5米的农田以135000.00元的价格卖给原告和第三人，被告以原告和第三人名义与李小祥签订了一份《土地买卖合同》。同时到五家寨村委会要求批准并盖章，村委会干部说你们写成买卖土地合同不合法，我们不敢批准，并建议改写成换地合同，于是并将卖地合同改写成换地合同后经村委会批准。之后原告和第三人支付了135000.00元人民币给李小祥。2014年该土地被国家征用。原告人和第三人领取了土地征用补偿款，同时得到宅基地安置。2014年11月4日，被告认为原告和第三人买得李小祥的土地太划算，是他中介的结果，并打印了一份《证明》，其内容为2010年12月4日，陈红兴与陈定有、陈永江等三人与李小祥交换其位于地棚的土地使用权（长80米，宽7.5米），三人约定由陈红兴、陈定有两人出资，陈永江负责处理以陈定有名义办理相关手续，所得土地三家人均等股份。并备注：由三家达成协议，陈定有和陈红兴各欠陈永江5万元，于2015年5月4日一次性付清。如到期不付清，加倍归还。找第三人陈定有签字后，又来找原告人签字，原告不在家找不到原告，并强迫原告的未成年女儿陈招弟签字。2015年3月10日原告无奈并给付被告人民币5万元，第三人陈定有未给付，被告陈永江于2015年6月3日向金平县人民法院提起诉讼，要求陈定有支付欠款5万元及违约金5万元，共计10万元人民币。二○一五年七月二十七日金平县人民法院作出（2015）金民二初字第94号民事判决书，判决陈定有支付陈永江人民币10万元。陈定有不服并上诉于红河州中级人民法院，中级人民法院审理后认为一审认定事实不清，并发回金平县人民法院重审，二○一六年五月十九日金平县人民法院作出（2015）金民二初字第180号民事判决书，判决驳回原告陈永江的诉讼请求。综上所述，原告认为：原告和第三人在2010年12月委托被告与李小祥购买农田时未约定要支付被告的中介费，五年后被告才提出要求支付中介费的理由不能成立，且与李小祥签订的土地互换合同实为土地买卖合同，属违法合同不受法律保护，基于该合同于2014年11月4日签署的《证明》不具备合同的形式要件和实质要件，依法属于无效合同。故提起诉讼，请求：一、依法确认2014年11月4日原告和第三人与被告签署的《证明》无效；二、判令被告返还原告基于该《证明》支付给被告的人民币50000.00元；三、承担本案的诉讼费。
被告陈永江辩称，2010年12月4日，陈永江、陈红兴、陈定有口头协议后，3人共同以陈定有的名义向五家寨胜利二组的李小祥购买位于地棚的承包农田建房。该土地被国家征用后，陈红兴和陈定有领取了该土地征用补偿款，同时陈定有独占了该征用地上安置的一号宅基地，陈红兴在一号安置地旁征用剩的土地上建盖了一幢房子。三人合买的土地被征用后，得到一个安置地基（即一号安置），被陈定有占用后，陈定有同意补偿我5万元钱，同时陈定有要求陈红兴也必须给我5万元补偿款，于是就产生了《证明》及上面签字。但我认为陈红兴占用土地建盖的房子曾经被有关部门认定为违章建筑，不具备合法手续，只应该占有合法手续地基的陈定有给我补偿，陈红兴不应给我补偿。因此，为免除陈定有强加给陈红兴的补偿责任，我写了一张收条给陈红兴的妻子，但至始至终并未收取原告的一分钱。《证明》这份材料虽然被法院认定为无效合同，但上面所讲述的三家人共同买地等情况均为事实，可以被认定。后因陈定有不履行支付我五万元的协议，我与陈定有发生了诉讼。原告与陈定有为亲叔倒，迫于与陈定有的亲情关系，违背事实与良心，起诉我说：“补偿我的5万元钱为介绍费，并实际支付给我。”都不是事实。请求依法驳回原告返还他五万元的诉讼，并承担本案的诉讼费。
第三人陈定有述称，被告说是我们三家人协议买李小祥的土地不属实，陈永江只是办理相关手续的中介人，钱是我和陈红兴出的。2014年10月2日陈永江来我家吃饭，要求我们支付介绍费，来我家三次了，就发生了纠纷，他拿了份《证明》来要求我签字，那几天我心脑病发作，陈红兴又在外打工，我说让陈红兴回来商量，陈永江说不怕，剩下的他会办理，无奈之下我就签名了，我认为这个《证明》是无效的，现在陈红兴持有陈永江写的收条，陈永江说没有收到陈红兴的5万元是不合理的，陈永江应把收到的5万元退还给陈红兴。
经审理查明，2010年12月4日被告陈永江以被告陈定有的名义，向第三人李小祥购买其承包的地棚田（长80米、宽7.5米、东至蛮金二级公路、西至何正平田、南至垮山、北至地棚）。同时，从形式上以陈定有（陈定友）的名义与第三人李小祥签订了一份《土地使用权互换协议》，之后被告陈永江将《土地使用权互换协议》交给被告陈定有，原告陈红兴又在该协议上签名，2014年，所购买的地棚田被国家征用。征用后，以陈定有持有的《土地使用权互换协议》，取得两个宅基地，即陈定有和陈红兴各一个，所得的征地补偿款被陈定有、陈红兴领取。2014年11月4日，经原、被告协商形成了一份《证明》，其内容为：2010年12月4日，陈红兴与陈定有，陈永江等三人与李小祥交换其位于地棚土地使用权（长80米、宽7.5米），三人约定由陈红兴与陈定有两人出资，陈永江负责处理以陈定有名义办理相关手续，所得土地三家人均等股份。并备注：由三家达成协议，陈定有和陈红兴各欠陈永江5万元，于2015年5月4日一次性付清，如到期不付清，则加倍归还，并有陈定有及陈红兴之女陈招娣的签名捺印。之后，于2015年3月10日陈红兴向陈永江给付了5万元土地补偿款。
本院认为，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。被告陈永江从形式上以陈定有的名义与李小祥签订《土地使用权互换协议》,实为与李小祥买卖土地，其行为违反法律、行政法规的强制性规定。所以该《土地使用权互换协议》无效，原、被告及第三人于2014年11月4日签署的《证明》是基于《土地使用权互换协议》而形成，所以该《证明》无效。《证明》无效后，因该《证明》取得的5万元应予以返还。故原告陈红兴的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）、第（五）项、第五十八条之规定，判决如下:
一、原告陈红兴与被告陈永江、第三人陈定有于2014年11月4日签署的《证明》无效；
二、被告陈永江于本判决生效后十五日内返还陈红兴人民币50000.00元。
案件受理费525.00元，由被告陈永江负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 李 艳
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄占敏