天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第914号
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区。
负责人张剑，行长。
委托代理人王如源，天津明义律师事务所律师。
被告李×，（未出庭）。
被告天津来双祥商贸有限公司，住所地河西区（未出庭）。
法定代表人李×，总经理。
原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被告李×、被告天津来双祥商贸有限公司（以下简称来双祥公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王如源到庭参加诉讼，被告李×、被告来双祥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李×于2014年2月13日签订编号为75471417000004号《个人贷款授信额度合同》（以下简称授信合同）。合同约定：授信额度为240000元，授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。被告来双祥公司为借款人向被告提供连带责任的最高额保证。担保范围为本金、利息、罚息、手续费、违约金、赔偿金、实现债权费用和其他应付费用。原告与被告于2015年2月13日签订编号为75471516000342《个人贷款合同》，实际用上述《授信合同》项下的额度金额240000元，合同规定贷款期限为12个月，自2015年2月15日起至2016年2月15日止，首期执行贷款年利率为7.84%，还款方式为按月还息一次还本。另外，原告与被告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告李×以自有的坐落于西青区××开发区××道与××××路交口××广场××房产抵押给原告。为《授信合同》及基于该《授信合同》发生的具体贷款合同项下的全部债务向原告提供抵押担保，担保主债权最高本金余额为24万元，担保范围为本金、利息、罚息、手续费、违约赔偿金、实现债权费用和其他应付费用。现原告与被告李×签订的《个人贷款合同》已到期，截止至2015年8月12日，被告李×已欠贷款利息1522.90元。现起诉至法院要求：1、判令被告李×偿还原告贷款本金240000元；2、判令被告李×偿还原告截至2015年8月17日的贷款利息人民币1522.90元及此后至实际付清日的贷款利息（以上本息合计241522.90元）；3、判令被告李×给付原告通过诉讼方式实现债权支付的律师代理费9660元（上述合计251182.90元）；4、判令被告天津来双祥商贸有限公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带给付责任；5、确认抵押物（天津市西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场611）合法有效，原告享有优先受偿权；6、本案全部诉讼费用由二被告承担
举证如下：
1、2014年2月13日签订《个人贷款授信额度合同》，授信期是3年。2014年2月13日签订的《个人贷款最高额抵押合同》，2014年2月13日签订《个人贷款合同》（复印件）,2015年2月13日签订的《个人贷款合同》，证明原告给予被告李×的授信额度，被告李×以其名下的房产提供担保及贷款最高额度。被告具体使用的授信业务及原告已向原告发放贷款；
2、划款凭证、贷款借据、资金支付申请表，证明原告已经实际发放贷款；
3、交易明细及欠款明细，证明被告李×还款及逾期情况，所欠本金、利息数额；
4、委托合同及补充协议、律师费票据，证明本案原告支付的律师费金额。
二被告未出庭，未提交答辩意见。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
原告提交证据1-9与原告陈述相一致，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-9予以确认。
依据原告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原告与被告李×于2014年2月13日签订编号为75471417000004号《个人贷款授信额度合同》（授信合同）。合同约定：授信额度为240000元，授信期限为自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起36个月。被告来双祥公司为借款人向原告提供连带责任的最高额保证。担保范围为本金、利息（包括法定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及担保权益的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等）和所有其他应付款项。原告与被告李×于2015年2月13日签订编号为75471516000342《个人贷款合同》，实际用《授信合同》项下的额度金额240000元，合同规定贷款期限为12个月，自2015年2月15日起至2016年2月15日止，本合同的贷款年利率按照人民银行公布的同期基准利率5.6%上浮40%执行。首期执行贷款年利率为7.84%，还款方式为按月还息一次还本。另外，原告与被告李×亦签订《最高额抵押合同》，合同约定被告李×以自有的坐落于西青区××开发区××道与××××路交口××广场××房产抵押给原告。为《授信合同》及基于该《授信合同》发生的具体贷款合同项下的全部债务向原告提供最高额抵押担保。担保的债权为自2014年2月13日至2017年2月13日，在人民币240000元的最高余额，根据编号为75471417000004的《个人贷款合同》向借款人李×发放所有贷款，担保主债权最高本金余额为24万元，担保范围为本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款项下债权及抵押权的费用（包括不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付款项。现原告与被告李×签订的《个人贷款合同》已到期，截止至2015年8月12日，被告李×已欠贷款利息1522.90元。
本院认为，原告与被告李×、被告来双祥公司签订的《个人贷款授信额度合同》，与被告李×签订《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。本案中，原告发放贷款的合同义务，但被告李×未按合同约定偿还借款本息，应承担本案的民事责任。故原告要求被告李×共同一次性偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李×已将其坐落于西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场611号的房产办理抵押登记，抵押权于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。关于原告要求被告来双祥公司承担连带保证责任一节，本院认为，被告来双祥公司在原告与被告李×签订的《个人贷款授信额度合同》的保证人处签名，同意为被告李×向原告提供连带责任的最高额保证。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告来双祥公司应按照合同约定承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。关于原告起诉要求二被告连带给付原告律师费一节，因在合同中对此有明确约定，被告方就当予以支付。但该费用原告仅交纳了20%，其余属于尚未实际发生的损失。故本院对于原告要求六被告给付未支付部分律师费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李×于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国光大银行股份有限公司天津河东支行借款本金240000元，截止至2015年8月17日的利息1522.90元，上述合计241522.90元；被告李×给付原告自2015年8月18日起至本判决确定的给付之日止的利息（按照原告与被告李×于2015年2月13日签订的《个人贷款合同》约定及中国人民银行相关规定计算）；
二、律师费
三、如被告李×不能偿还上述第一、二项，原告对被告李×抵押的坐落于西青区西青开发区兴华道与兴华四支路交口银湾广场611号的房产折价或者拍卖、变卖后，对所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由被告李×继续清偿；
四、被告天津来双祥商贸有限公司对上述第一、二项承担连带给付责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5068元，保全费1776元、公告费900元，共计7744元，由原告负担元，由被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 张 娜
人民陪审员 袁世新
二０一六年六月二十三日
书 记 员 何 欣