云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初1206号
原告唐春，男，汉族，1936年11月3日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。
原告李竹仙，女，汉族，1944年2月21日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
委托代理人唐利平，女，汉族，1969年4月4日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。系原告唐春的女儿，代理权限为特别授权代理。
被告占金凤，女，汉族，1976年1月5日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处晁家社区居民委员会晁家村**号。现住云南省昆明市嵩明县。
被告唐益平，男，汉族，1975年12月13日生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，住云南省昆明市嵩明县。
原告唐春、李竹仙诉被告占金凤、唐益平返还原物纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员李艳梅独任审判。案件审理过程中，本院依被告占金凤的申请，依法追加唐益平为本案共同被告，于2018年7月18日进行了公开开庭审理，原告唐春、李竹仙及其共同委托诉讼代理人，被告占金凤、唐益平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告原系夫妻关系，被告占金凤系原告小儿子唐益平的前妻。2016年11月14日，因晁家村按照人口每人27.5平方米分配空港万年城的安置房，每四个人分配一套110平方米的安置房，二原告并着本村的汤海户头分了一套房(空港万年城1幢2单元19-2号)。被告占金凤与原告协商，称其老表要买房，要求原告以每平方米2800元的价格将二原告应得的55平方米房屋出卖给被告，原告同意了。为此，唐春与被告占金凤签订了《晁家村安置房拼房协议》，约定二原告将分到的55平方米安置房出卖给被告占金凤，由占金凤自本协议签字之日起负责一次性付清房款，任何一方返悔都视为违约，违约方应支付守约方房款两倍的违约金。签订协议后，二原告将房屋交付给被告占金凤，占金凤已经将该房屋出卖给其老表（汤海家的55平方米也拼给被告出卖），但是被告占金凤只支付了二原告一人面积的房款77000元，至今尚拖欠原告房款人民币77000元。上述事实有《晁家村安置房拼房协议》证实，并且二被告的离婚协议上对该债务也予以认可。综上所述，原告与被告签订的《晁家村安置房拼房协议》系合法有效合同，并且协议已经履行，被告应支付尚欠购房款77000元，并应按照协议约定支付欠房款两倍的违约金154000元。为维护原告自身合法权益，特依法起诉，请求法院判决：1.由被告支付原告购房款人民币77000元，并支付违约金人民币15400元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告占金凤辩称：1.我不是房屋的实际购买人和受益人，仅是协助房屋买卖双方进行交易，也并未收取任何居间费用，不应承担还款责任。为了能达成卖方唐春、李竹仙、汤海和她女儿与买方的房屋买卖交易，2016年11月4日，我与唐春、李竹仙签订了《安置房拼房协议》，约定唐春、李竹仙将两人分到的55平方米房屋卖给我，由我将这55平方米和汤海和其女儿的55平方米并起来凑足110平方米，按照2016年11月19日签订的《房屋转让协议》的约定，以每平方米2800元的价格卖给我老表杨继兵。整个交易过程中，我只是一个热心帮助的居间人和实际经手人，并不是房屋的实际购买人和受益人。收到买方的购房款后，我已先后把钱交给了汤海家母女还有李竹仙，我按约定履行了协议的全部义务，不应该再承担偿还购房款的责任，原告的诉求是没有任何事实和法律依据的。2.原告主张的购房款系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。我和唐益平在婚姻关系存续期间要接17-5户型116.69平方米的房，需要补30000元左右的购房款，唐春看我们经济困难，就把他拼房卖房应得的77000元借给我和唐益平使用。这笔借款虽然没有写借条，但在2018年3月7日的离婚协议上已认可了，我们双方都签了字，是真实合法有效的，况且这笔钱是用于我们夫妻共同生活的开支，明细如下：2016年11月24日还唐益平借唐益华的小额贷款本金40000元，利息464元；补回迁房房款16497.54元，支付回迁房房屋维修金10502.1元、2017年的物管费2500多元；剩余的6000多元用于偿还其他借款。所以，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，原告所主张的债务应认定为夫妻共同债务，由我和唐益平共同承担。3.我没有违约，不应承担违约责任和支付违约金。原告所主张的77000元购房款虽然由我经手，但原告唐春已同意将这笔77000元卖房款借给我们夫妻二人使用，且这笔钱全部用于夫妻共同生活开支，是属于夫妻共同债务。现在我与唐益平已协议离婚，且经济困难，暂时无力偿还该笔借款，待经济好转我会向唐春偿还相应比例的债务。因此，我并没有违反协议约定，不应该承担原告主张的违约责任。4.原告主张的违约金过高，不应得到支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第二百二十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，原告主张的违约金154000元已明显超过法律规定的超过造成损失的百分之三十，属于违约金约定过高，违背了相关法律规定，不应得到支持。
被告唐益平辩称：我不清楚房屋买卖的事情及过程。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，欲证实原告具备诉讼主体资格的事实。
2.晁家村安置房并房协议一份，欲证实原、被告双方签订协议将原告名下的房屋卖给被告占金凤的事实。
经质证，二被告占金凤、唐益平对原告提交的证据均无异议。
被告占金凤在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件一份，欲证实其具备诉讼主体资格的事实。
2.房屋转让协议原件一份，欲证实其不是本案买卖合同的当事人，买卖双方的当事人是原告及杨继兵的事实。
3.银行流水原件一份，欲证实杨继兵把买房款转给被告占金凤，其代为收取后支付了汤海家的房款154000万元，支付了李竹仙的房款77000元。唐春的77000元借给二被告使用，其中40464元用于偿还唐益华帮二被告借的小额贷款及利息，32000元用于接房和补房面积的差价，剩余的款项用于偿还其他债务的事实。
4.离婚协议复印件一份，欲证实离婚时二被告已确认该笔款项为夫妻共同债务的事实。
经质证，原告对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但认为本案系原告与占金凤的买卖合同关系，与第三方没有关系；对第3、4组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告唐益平在举证期限内未向本院提供相关证据。
本院对原告与被告占金凤提交的上述证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：被告占金凤与唐益平原系夫妻关系，原告唐春、李竹仙系被告唐益平的父母。依据晁家村拆迁安置政策，二原告每人可分配位于空港万年城的安置房27.5平方米，后二原告与本村的汤海母女并为一户，分得110平方米的安置房一套(空港万年城1幢2单元17-5号)。二被告依据拆迁政策分配得110平方米的安置房一套（空港万年城1幢2单元19-2号）。依据二原告及汤海母女的委托，被告占金凤对四人共有的17-5号回迁房进行出售，二原告及汤海母女于2016年11月14日分别与被告占金凤签订了《晁家村安置房拼房协议》，约定将两家各自所有的55平方米回迁房以每平方米2800元的价格出售给被告占金凤，由占金凤一次性各支付二原告及汤海母女购房款154000元；甲乙双方应无条件遵守协议，任何一方若以各种方式反悔，都视为违约，违约方应向守约方支付房款两倍的违约金。2016年11月19日，被告占金凤与杨继兵签订《房屋转让协议》，将其家庭所得的空港万年城1幢2单元19-2号安置房（房屋面积110平方米，单价每平方米2800元，房屋总价款合计308000元）永久转让给杨继兵，将二原告及汤海母女共有的空港万年城1幢2单元17-5号安置房留作自已居住。协议签订后，杨继兵分两次将购房款308000元支付给被告占金凤，占金凤将其中的154000元支付给了汤海母女，将其中的77000元支付给了原告李竹仙，未支付唐春应得的款项77000元。庭审过程中，原告唐春明确表示对被告占金凤处置房屋及房屋的价款无异议，并知晓被告占金凤已收到其份额内的售房款并使用该款项的事实。现原告以买卖合同纠纷为由诉至法院，要求二被告支付购房款人民币77000元，并支付违约金人民币154000元。
另查明，二被告占金凤与唐益平于1997年12月17日自愿办理了结婚登记手续，于2018年3月7日自愿办理了离婚登记手续，双方在离婚协议中约定欠原告唐春的77000元为夫妻共同债务。案件审理过程中，本院向原告释明本案应为返还原物纠纷而非买卖合同纠纷，原告明确表示不愿意对案由及诉讼请求进行变更。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。当事人对自已提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证实。本案被告占金凤与二原告及汤海母女签订的《晁家村安置房拼房协议》虽约定原告等人自愿将该房屋出售给被告占金凤，但双方并无实际交易的真实意思表示，而是由占金凤代二原告等四人将该房屋进行处置，占金凤在代为处置房产的过程中，并未从中赚取差价或获得其他利益，原告唐春在庭审过程中也认可占金凤代为处置该套房产的事实且对处置房产的价格无异议，故被告占金凤与二原告及汤海母女之间并未存在真正的买卖关系，双方之间仅是一个委托处置房产的关系。被告占金凤代二原告及汤海母女处置了房产并收取售房款308000元后，支付了李竹仙、汤海母女份额内的售房款各77000元，未支付唐春份额内的售房款77000元，现二原告要求被告占金凤返还该笔款项，因占金凤已支付了原告李竹仙份额内的款项，故原告李竹仙的该项请求无事实依据，本院不予支持；被告占金凤收到售房款后未及时将原告唐春份额内的款项予以返还，其对尚欠原告唐春售房款77000元的事实亦无异议，故原告唐春的该项请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告占金凤支付违约金人民币154000元，因本案并非买卖关系，且原告唐春对占金凤使用售房款77000元的行为未提出异议，故原告的该项请求于法无据，但鉴于被告占金凤未能及时返还原告唐春该笔款项，致唐春造成一定经济损失，故被告占金凤应支付原告唐春自2018年6月13日起至款项还清之日止、按年利率6%计算的资金占用费。被告占金凤使用该笔款项时，与被告唐益平仍处于夫妻关系存续期间，款项用于家庭生产经营，且二被告离婚时也对该笔债务予以认可，故该款项属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告占金凤所提的其仅是协助双方进行房屋买卖交易，应返还唐春的77000元款项属夫妻共同债务、应由二被告共同偿还等答辩意见符合法律规定，本院予以采信；被告唐益平所提的其不清楚房屋买卖的答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告占金凤、唐益平于本判决生效之日起十五日内共同返还原告唐春售房款人民币77000元及支付自2018年6月13日起至款项付清之日止按年利率6%计算的资金占用费。
二、驳回原告唐春的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件诉讼费4765元，减半收取2382.5元，由原告唐春承担1000元，被告占金凤、唐益平承担1382.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一八年八月九日
书记员 薛 印