黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑民终636号
上诉人（一审被告）：黑龙江林科机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈平路134号201室。
法定代表人：梁进义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘晓玲，该公司监事。
委托诉讼代理人：鞠文英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：哈尔滨正德科技开发股份有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区潍坊路6号。
法定代表人：陈良勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：付德滨，黑龙江焦点律师事务所律师。
一审被告：郑欣，女，1982年4月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区，现羁押于黑龙江省女子监狱七监区。
一审被告：王笑一，男，1978年12月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。
上诉人黑龙江林科机械设备有限公司（以下简称林科机械公司）因与被上诉人哈尔滨正德科技开发股份有限公司（以下简称正德公司）、一审被告郑欣、王笑一侵害商业秘密纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林科机械公司的法定代表人梁进义、委托诉讼代理人潘晓玲、鞠文英，被上诉人正德公司的委托诉讼代理人付德滨，一审被告王笑一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林科机械公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回正德公司针对林科机械公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定潘晓玲是林科机械公司的实际控制人错误。二、一审判决认定郑欣为林科机械公司员工错误。三、一审判决认定“潘晓玲清楚知道，客户信息是受法律保护的商业秘密”没有事实及法律依据。客户信息可以成为商业秘密，但并非所有的客户信息都是商业秘密，只有“不为公众所知悉、能为权利人带来利益、具有实用性并经权利人采取保密措施”的客户信息，才能成为商业秘密。本案中，郑欣从未告知潘晓玲涉案客户是正德公司的商业秘密，直至目前郑欣亦坚称涉案客户是其通过正当途径获得的，潘晓玲不明知或应知涉案客户是正德公司的商业秘密。四、一审判决将郑欣在公安机关的单方陈述认定为事实错误。郑欣曾在公安��关陈述：“已告诉她（潘晓玲）哪些是正德公司客户，哪些不是正德公司的客户”，这只是郑欣的单方陈述，潘晓玲对此已予否认，且无其他证据佐证，不能作为定案依据。五、一审判决认定林科机械公司视为侵犯正德公司商业秘密错误。本案并无证据证明林科机械公司明知或者应知郑欣使用正德公司的商业秘密进行经营活动，林科机械公司多次派郑欣出席国内外各种展销会，且郑欣到林科机械公司工作时已从正德公司离职两年之久，林科机械公司已经尽到了公司用人的通常注意义务，没有理由怀疑郑欣将正德公司客户信息带到自己公司使用，更无理由怀疑该客户是正德公司的商业秘密。六、一审判决确定的赔偿数额系依据黑鑫泰司鉴字（2016）第087号司法鉴定意见书作出，该鉴定意见书程序违法、计算方法错误、计算数据失实、结论明显依据不足，不应作为定案��据。林科机械公司销售涉案产品毛利润仅十余万元，却被判令赔偿正德公司经济损失200余万元明显不公。
正德公司辩称，一、潘晓玲与梁进义为夫妻关系，是林科机械公司的实际控制人。二、郑欣虽应聘到黑龙江省林科木业有限公司（以下简称林科木业公司）工作，但于2013年2月调到林科机械公司负责市场推广。三、郑欣在公安机关的笔录中明确记载，郑欣已告知潘晓玲、梁进义哪些是正德公司的客户，潘晓玲还询问郑欣是否与正德公司签订过保密协议，可见，郑欣所称“正德公司客户”应当是指与正德公司保持长期稳定交易的特定客户，否则潘晓玲没有必要询问郑欣是否与正德公司签订保密协议、竞业限制和补偿条款。潘晓玲不但明知与郑欣交易的客户是正德公司保持长期稳定交易的特定客户，而且是刻意规避法律的行为，其主观上是存在过错的。四��郑欣关于告诉潘晓玲哪些是正德公司客户的笔录是公安机关在刑事侦查过程中依职权获取的，经过公诉机关的审查和法庭质证，最终被刑事判决所采信，本案民事判决应当予以采信。五、商业秘密不同于竞业禁止，只要商业秘密未被公开，掌握商业秘密的人就永远都负有按照权利人要求保守该商业秘密的义务。正德公司没有限定客户信息的保密期限，法律也没有关于客户信息作为商业秘密受保护期限的特殊规定。原哈尔滨正德公司客户是否为郑欣在展销会上碰到后又取得联系的，均不能阻却郑欣负有的保守正德公司商业秘密的义务。林科机械公司已经预见到与其交易的是正德公司保持长期稳定交易的特定客户，仍允许郑欣以林科机械公司名义与之进行交易，没有尽到应有的审查义务，属于视为侵犯正德公司商业秘密的行为。六、涉案鉴定报告有关资质、程序、结论等均符合法律规定，且已为刑事判决所采信，亦应为本案民事判决所认定。
王笑一述称，其对正德公司与林科机械公司的情况均不清楚。
正德公司向一审法院起诉请求：一、郑欣、王笑一、林科机械公司共同赔偿正德公司经济损失2,015,114.28元；二、郑欣、王笑一共同赔偿正德公司经济损失1,518,837.36元；三、诉讼费由郑欣、王笑一、林科机械公司负担。
一审判决认定事实：正德公司系股份有限公司，成立于2002年1月25日，法定代表人陈良勇，注册资本3300万元，住所地为哈尔滨开发区哈平路集中区潍坊路6号，经营范围是开发、生产、销售：硬质合金长刨刀系列产品、各种机械设备及配件、磨具、工具、刃具系列产品。
正德公司将印有客户名片并手写标注产品种类、规格的客户资料信息存档保存，每份资料信息上加盖“内部存档��“受控”“保密”印章。
黑龙江大学司法鉴定中心受哈尔滨市公安局委托，于2016年10月10日作出黑大司法鉴定中心【2016】知鉴字第843号鉴定意见书，鉴定意见为：正德公司的磨制齿纹刀加工方法、配盖磨制齿纹刀加工方法属于非公知技术信息。
哈尔滨市公安局刑事侦查支队于2016年1月27日在上海海关、大连海关调取的正德公司海关报关单显示，2012年6至2014年，正德公司向加拿大D公司，阿根廷P公司、阿根廷S公司，泰国H公司、厄瓜多尔J公司出售木工机械用刀、削刀片等产品。
正德公司2002年《公司保密制度》规定：第四条、保密内容按以下三级划分：1．绝密级：①公司领导的电传、传真、书信；②公司财务预算、决算报告及各类财务报表、统计报表；③公司尚未付诸实施的经营战略、经营项目及经营决策；④非公开的规章制度、计划，���表及重要文件；⑤公司领导个人情况；⑥正在进行研究的经营计划、具体方案与特殊工艺。2.机密级：①公司电传、传真、合同；②生产工艺及指导生产的技术性文件、资料和图纸；③员工档案；④客户信息；⑤组织状况、人员编制；⑥人员任免（未审批）。3.秘密级：公司的经营数据、策划方案及有损于公司利益的其他事项。第五条、保密措施。1.属于公司秘密的文件、资料和其他物品的制作、收发、传递、使用、复制、摘抄、保存和销毁，由总经理指定专人执行：采取电报技术存取、处理、传递的秘密由专人负责保密。收发、传递和外出携带公司相关保密资料时，应指定人员担任，并采取必要的安全措施。2.公司保密资料应在安全系数极高的保险装置中保存。3.公司员工不准在私人交往和通信中泄露公司秘密，不准在公共场所讨论公司秘密，不准通过其他方式传���公司秘密，更不准将在本公司学会的技术由本人或传授、委托他人生产本公司同类技术产品，一经发现将追究其法律责任，并赔偿本公司技术、专利、市场、营销等经济损失。4.公司生产车间的操作工人以及掌握生产工艺及设计方案的员工在合同期满前提出辞职的，须提前六个月以书面形式向公司人力资源部提出辞职请求，并不得出于经济目的将公司生产工艺、设计图纸等用于其他用途。5.公司工作人员发现公司秘密已经泄露或者可能泄露时，应当立即采取补救措并及时报告总经理，总经理接到报告后应立即做出处理。第六条、泄密行为。1.使公司秘密被不应知悉的人获得。2.使公司秘密超出限定的接触范围，而不能证明未被不应知悉者知悉的酌情赔偿经济损失，同时追究法律责任：（1）故意或过失泄露公司秘密，造成严重后果或重大经济损失的；（2）违反保密制度规定，为他人窃取、刺探、收买或违章提供公司秘密的；（3）利用职权强制他人违反保密规定的。2.当公司员工泄露公司秘密，一经发现，除扣发当月工资以外，根据公司的实际损失情况和预计损失情况，处以1000元以上5000元以下罚款；给公司造成重大损失的，除经济处罚以外，予以辞退，并在必要时追究当事人的法律责任。
正德公司2004年《员工手册》规定，员工有保守公司机密的义务，其中保密制度规定：适用范围为全体员工，监督主体为总经理。1.保密范围：（1）公司重大决策中的秘密事项；（2）公司尚未付诸实施的经营战略、经营项目及经营决策；（3）公司内部的合同、协议、意见书及可行性报告、主要会议记录；（4）公司财务预决算报告及各类财务报表、统计报表；（5）公司所掌握的尚未进入市场或尚未公开的各类信息；（6）公司职员人事档案；（7）客户信息；（8）其他经公司确定应当保密的事项。
郑欣于2005年4月2日至2011年6月30日在正德公司工作，任销售经理，负责美洲外销工作。期间，正德公司与加拿大D公司、阿根廷P公司、阿根廷S公司、泰国H公司、厄瓜多尔J公司、巴西B公司进行业务往来的生产、销售合同等文件中，有郑欣签名。2011年2月，郑欣通过正德公司网站的电子邮箱as@hi-
tek.net.cn与上海毕普司公司法定代表人徐康收发电子邮件，沟通邮寄地址、运费等事宜。
2011年7月2日，郑欣应聘至林科木业公司工作。林科木业公司系有限责任公司，成立于2006年9月28日，法定代表人潘晓玲，注册资本壹仟万元，经营范围为竹、木制品（不含木片），机械设备加工、进出口贸易。
林科机械公司系有限责任公司（自然人投资或控股），该公司成立于2010年4月27日，法定代表人��进义，注册资本壹佰万元，住所地哈尔滨市南岗区哈平路134号201室，经营范围是生产、销售：机电设备及其配件、五金工具、竹、木制品、木材、家居；经销建材；进出口贸易。潘晓玲任监事，梁进义任执行董事兼总经理。
自2013年5月至2014年8月，郑欣参加了德国汉诺威木工机械展、义乌国际木工机械展、俄罗斯木工机械展、北京木工机械展、印尼木工机械及家具制造配件展、上海家居生产设备展。林科机械公司为郑欣支付了交通费及展位费。
2013年10月至2014年9月期间，林科机械公司向阿根廷P公司、阿根廷S公司、泰国H公司、厄瓜多尔J公司出口销售，向上海毕普司公司销售木工机械用刀、硬质合金机械刀片、圆锯片。
郑欣于2015年4月30日向林科木业公司提交辞职书，于2015年6月4日与林科木业公司签署《离职协议》。《离职协议》就郑欣���职后负有的竞业限制、保密义务、包括客户资料等在内商业秘密范围等事项作出约定。
王笑一自2003年9月至2014年1月31日在正德公司工作，先后任技术员、车间主任、总工程师。2014年2月28日，王笑一签署《技术、管理与销售岗位离职人员保守商业及技术秘密书》，主要内容为：鉴于在正德公司技术管理与销售岗位在任职期间获知公司的商业及技术秘密，故以上岗位人员在离职以后应保守公司商业技术秘密。其有关事项如下：一、商业及技术秘密，包括但不限于：技术方案、工程设计、电路设计、制造方法、配方、工艺流程、技术指标、计算机软件、数据库、研究开发记录、技术报告、检测报告、实验数据、试验结果、图纸、样品、样机、模型、模具、操作手册、技术文档、相关的函电，等等。其他商业秘密，包括但不限于：客户名单、行销计划、采购资��、定价政策、财务资料、进货渠道，等等。二、技术、管理与销售人员任职期间获知的技术秘密和其他商业秘密，离职后不得以泄露、公布、发布、出版、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方知悉属于公司的技术秘密或其他商业秘密信息。三、技术、管理与销售人员承诺，离职之后仍对其在公司任职期间接触知悉的属于公司的技术秘密和其他商业秘密信息承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，而无论技术人员因何种原因离职。四、技术、管理与销售人员任职期间因职务上的需要所持有或保管的一切记录着公司秘密信息的文件、资料、图表、笔记、报告、信件、传真、磁带、磁盘、仪器以及其他任何形式的载体，在离职后应交还给公司。五、技术、管理与销售人员违反保守商业及技术秘密的规定，给公司造成经济损失，按法律规定承担相应的法律责任。
同日，正德公司法定代表人陈良勇与王笑一谈话，告知王笑一转告郑欣，不要与正德公司的客户进行不正当交易。
2014年7月3日，湖州林科机械刀具有限公司（以下简称湖州林科公司）成立，该公司为有限责任公司，法定代表人王笑一，注册资本50万元，住所地湖州市太湖丽景C幢梅洲路383号二楼商铺3号，经营范围是刀具、机械设备及配件、五金工具、电动工具的销售，货物的进出口。王笑一与郑欣为湖州林科公司股东，王笑一任执行董事兼总经理，郑欣任监事。
2015年10月23日至2016年8月8日，湖州林科公司向加拿大D公司、阿根廷P公司、阿根廷S公司、泰国H公司销售木工机械刮片、硬质合金机械刀片、木工机械刀具、硬质合金圆锯片等产品。
2015年6月26日，正德公司向哈尔滨市公安局举报郑欣、王笑一侵犯正德公司的商业秘密。
哈尔滨市公安局于2016年9月21日在浙江省湖州市南洵区东迁振华西路佳佳乐工业园二楼湖州林科公司经营场所进行搜查，现场扣押了机床2台、高速钢齿纹刨刀10片、高速钢合金刨刀710片、电脑机箱3个、笔记本电脑1个、供货单、国外客户名片复印件36页、正德公司相关材料复印件14页、欠款处理说明及2009年至2011年正德公司电子邮件打印件11页。其中，标注正德公司的刀具价格表上加盖有“受控”“保密”印章。
郑欣在哈尔滨市公安局刑事侦查支队2016年12月23日的讯问笔录中称：郑欣在正德公司工作期间接触过大概有50多个客户，主要国家有加拿大、阿根廷、巴西、智利、秘鲁、澳大利亚、厄瓜多尔。其中，阿根廷P公司、厄瓜多尔J公司、巴西B公司由郑欣负责，这些客户到国内考察时，由郑欣负责接待。郑欣拜访过阿根廷P公司��巴西B公司。正德公司客户经营信息和资料有些存档，有些不存档，郑欣在职期间，有时为工作需要回家加班带走过。哈尔滨嘉伟精密机械制造有限公司是正德公司为方便出口注册的另外一个公司，劳动合同和保险都是与正德公司签订的。郑欣在林科机械公司工作期间，泰国H公司是2013年11月在义乌国际木工展开发的客户；厄瓜多尔J公司是2013年郑欣在网站搜到、自己开发的客户；阿根廷S公司在2012年到林科机械公司拜访过，是那时接触的客户；阿根廷P客户是正德公司客户，是郑欣在汉诺威木工机械展代表林科机械公司出展，该公司老板经洽谈后和郑欣合作的；上海毕普司公司老板徐康是郑欣在2013年上海国际木工展认识的客户。
郑欣在哈尔滨市公安局刑事侦查支队2017年2月22日的讯问笔录中称：郑欣在正德公司工作期间，使用英文名字Betty并通过正德公司统一电子邮箱与客户联系。郑欣听说过正德公司告原员工韩伟侵权的事情。郑欣在林科机械公司任销售经理，负责木工机械、木工机械配件、木工刀具等产品的内、外销售业务。林科机械公司不生产木工刨刀、锯片，是买进后加价转卖，赚取差价，相关客户是郑欣联系的，有的是网上联系的，有的是朋友介绍的，还有的是展会上认识的。潘晓玲和梁进义知道郑欣在林科机械公司出口销售木工刀具的客户情况，也知道是原正德公司的客户，每笔业务进货、销售、汇款都是经过潘晓玲许可，才做的出口销售业务。潘晓玲多次问郑欣，相关客户是否有正德公司客户，郑欣告诉潘晓玲有正德公司客户。潘晓玲问郑欣是否与正德公司签署保密协议、竞业限制和补偿条款，郑欣告知潘晓玲没有，潘晓玲告诉郑欣可以做。郑欣在林科机械公司销售刀具，赚取基本工资和销售任务提成���基本工资3000元，提成是销售任务的1%。后潘晓玲说，销售任务完成，但成本高于利润，属于赔钱状态，没有给郑欣提成，郑欣离职。
郑欣在哈尔滨市公安局刑事侦查支队2017年4月17日的讯问笔录中称：郑欣于2013年2月从林科木业公司调到林科机械公司工作。当时，林科机械公司销售业绩不好，潘晓玲让郑欣到林科机械公司处做市场推广，并非郑欣主动要求去的。在林科机械公司工作期间，扣除个人“五险”后，郑欣到手工资为2700元、2800元左右，销售业绩提成是按照销售总额的1%提成，相当于净利润的30%提成。正常出口销售刀具是盈利的，毛利率是10%到15%，但潘晓玲把销售成本、工资、管理费用、销售费用减去后，就不挣钱了，因此，郑欣没有得到过提成奖金。郑欣没有销售过林科机械公司生产的机械产品。林科机械公司生产木工机械出���量比较少，林科机械公司为增加出口业绩，即便木工刀具产品赔钱，也要进行出口销售，林科机械公司也想通过木工刀具类产品出口带动木工机械类产品出口销售。郑欣在林科机械公司期间出口销售木工刀具类产品中有原正德公司的国外客户，郑欣如实告知潘晓玲，哪些是正德公司客户。潘晓玲询问郑欣是否与正德公司签订保密合同等，郑欣告知其没有，潘晓玲就让郑欣正常办理出口。
王笑一在哈尔滨市公安局刑事侦查支队2016年10月19日的讯问笔录中称：正德公司有保密制度。王笑一在正德公司工作期间开过几次关于技术方面的保密会，并与正德公司签署保密协议。王笑一开始不知道郑欣对正德公司客户销售湖州林科公司的刀具。正德公司的确告诉过王笑一，郑欣在抢正德公司客户，并让王笑一劝郑欣不要再继续做，但王笑一没有和郑欣说。王笑一在正���公司工作期间，怕工作电脑有故障，将一些图纸备份，这些图纸应该算商业秘密。只有齿纹刀是正德公司的非公知技术，王笑一将齿纹刀制作应用到湖州林科公司。
王笑一在哈尔滨市公安局刑事侦查支队2016年11月7日的讯问笔录中称：王笑一后期担任正德公司总工程师后，能接触到所有生产产品的技术资料。因为正德公司电脑不太好使，为防止资料丢失，王笑一拷贝过一些图纸，包括齿纹刀磨砂轮辊子图纸、辊子支架图纸、辊子支架底座图纸、辊子芯轴图纸。上述图纸存放在公安机关扣押的湖州林科公司办公室台式电脑内。
王笑一在哈尔滨市公安局刑事侦查支队2016年11月18日的讯问笔录中称：王笑一在正德公司工作期间学会了齿纹刀加工方法。
王笑一在哈尔滨市公安局刑事侦查支队2016年12月21日的讯问笔录中称：在湖州林科公司期间，齿纹刀最后一道工序是王笑一自己加工的，其他木工刀都是外进的。湖州林科公司经营出口的产品与正德公司的产品在用途和功能上相同。
潘晓玲在哈尔滨市公安局刑事侦查支队二大队2016年11月28日的询问笔录中称：潘晓玲是林科木业公司的法定代表人、林科机械公司的股东之一，林科机械公司法定代表人梁进义是其丈夫。郑欣大概在2011年7月左右到林科木业公司工作。2013年，因木业产品销售业绩不好，郑欣主动提出到林科机械公司做销售员。林科机械公司和林科木业公司不生产木工刀具，需要在其他公司外进销售。林科木业公司与林科机械公司的客户中没有阿根廷P公司、阿根廷S公司、加拿大D公司、厄瓜多尔J公司、巴西B公司、泰国H公司、上海毕普司公司。上述客户均是郑欣开发的客户，郑欣负责外购并向这些客户销售，海关报关单上的名字由郑欣书写。郑欣离职时，林科木业公司因郑欣在该公司工作期间曾引发过虚开增值税发票的事情以及怕郑欣把该公司客户信息带走等原因，与郑欣签署了离职协议。郑欣离职后，林科木业公司与林科机械公司没有销售木工刀具。
潘晓玲在哈尔滨市公安局刑事侦查支队二大队2017年2月22日的询问笔录中称：潘晓玲开始聘请郑欣，是要让她销售木制产品，后郑欣提出到林科机械公司工作，销售木制品机械。因为郑欣说要开发新产品，做出口贸易，能给公司创造利润，而公司没有接触过此类产品，就让郑欣全权办理。郑欣到林科机械公司后，自己开发销售硬质合金刨刀、硬质合金锯片等木工刀具产品，生产商及销售客户都是郑欣联系的。郑欣汇报过有些客户，没有汇报过客户是如何开发的。郑欣基本工资是2700元至3000元，提成按照纯利润的10%或15%计算。因为郑欣进���价格较高、销售价格较低，基本没有利润，加之郑欣要参加展会，成本都很高。郑欣离职后，林科木业公司与林科机械公司没再经营过上述产品。潘晓玲否认其知道相关客户是正德公司客户及询问过郑欣是否与正德公司签订保密协议等。
徐康在哈尔滨市公安局刑事侦查支队二大队2016年12月2日的询问笔录中称：徐康曾经营过上海毕普司公司，该公司主要经营印刷机械、木工刀具出口业务。上海毕普司公司在2013年10月从林科机械公司以71万元购进一批硬质合金刀，后将硬质合金刀销售给徐康姨夫潘树程经营的巴西B公司。当时，此笔业务是潘树程与林科机械公司郑欣商谈的，徐康陪同潘树程到国内看过硬质合金刀产品。徐康听说过正德公司，但没有和正德公司有过业务往来，也没有和湖州林科公司有过业务往来。
正德公司外联部经理柳星宇在哈尔滨市公安局刑事侦查支队2016年11月25日询问笔录中称：正德公司和巴西B公司出口，都通过巴西B公司驻中国办事处进行销售，该办事处在上海，全称是上海毕普司进出口有限公司，负责人叫徐康。郑欣在正德公司工作期间，正德公司与阿根廷S公司合作，都是以哈尔滨嘉伟精密机械制造有限公司进行出口。
柳星宇在哈尔滨市公安局刑事侦查支队2016年12月23日的讯问笔录中称：正德公司在2013年上海木工展会、2014年北京木工展会及2015年5月德国汉诺威木工刀具展会中看见郑欣参加展会。
黑龙江大学司法鉴定中心受哈尔滨市公安局委托，于2016年8月12日作出黑大司法鉴定中心【2016】知鉴字第831号鉴定意见书。鉴定意见为：湖州林科公司十一单出口的产品属于正德公司经销产品的范围；在用途、名称、材料和组成方面具有一致性。湖州林科公司的十一单出口产品中，有五单的海关商品编号与正德公司出口产品的海关商品编号完全一致，其余六单海关商品编号存在差异，但此差异没有改变产品用途、名称、材料和组成方面的一致性。
黑龙江亚太会计师事务所有限公司、黑龙江亚太司法鉴定所受哈尔滨市公安局委托，于2016年5月26日作出黑亚太鉴字【2016】第01号鉴定意见书。鉴定意见为：湖州林科公司2015年1月至2015年12月期间通过海关出口产品，合计实现销售利润为845,098.62元，应视同湖州林科公司给正德公司造成的市场占有份额下降及经济损失为845,098.62元。
黑龙江鑫泰司法鉴定所受哈尔滨市公安局委托，于2016年12月19日作出黑鑫泰司鉴字【2016】第087号司法鉴定意见书。鉴定意见为：郑欣在林科机械公司工作期间，向正德公司客户出售与正德公司生产的功能相似的木工机械用刀等产品9单，产品重量20887.6千克，给正德公司造成市场占有份额下降及经济损失2,015,114.28元。湖州林科公司向正德公司客户出售与正德公司生产的功能相似的圆锯片等产品5单，产品重量7233.5千克，给正德公司造成市场占有份额下降及经济损失673,538.74元。综上，郑欣在林科机械公司、湖州林科公司工作期间，向正德公司客户出售与正德公司生产的功能相似的木工机械刀具等产品14单，产品重量25,121.1千克，给正德公司造成市场份额下降及经济损失2,688,653.02元。
黑龙江亚太司法鉴定所、黑龙江鑫泰司法鉴定所属于《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》内鉴定机构。郑欣与王笑一侵犯商业秘密罪刑事案件庭审中，黑龙江亚太司法鉴定所鉴定人王孝先、黑龙江鑫泰司法鉴定所鉴定人单某出庭接受质询，就鉴定方法、检材单据来源、利润确定、产品类别等事项作出说明。
正德公��2015年4月的公开转让说明书记载：正德公司刀片类产品2014年毛利率为25.11%，2013年毛利率为23.23%；圆锯类产品2014年毛利率为26.56%，2013年毛利率为25.24%。该公开转让说明书记载了正德公司2013年、2014年主要外销客户，仅列有涉案客户加拿大D公司的名称，其余涉案客户以及相关信息没有在该说明书中披露。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2017年10月31日作出（2017）黑0110刑初256号刑事判决，认定：郑欣于2005年4月至2011年6月间，在正德公司任销售经理，负责该公司产品美洲外销工作，掌握相关客户信息。2011年7月，郑欣自该公司离职后，应聘到林科机械公司从事机械销售业务。因林科机械公司不生产木工刀具类产品，郑欣遂向其他公司采购相关产品，利用在正德公司工作期间所掌握的客户信息，以林科机械公司名义，向正德公司客户阿根廷P公司、阿根廷S公司，泰国H公司、厄瓜多尔J公司、巴西B公司（通过上海毕普司进出口有限公司向该公司出口）销售与正德公司生产的功能相似的木工机械用刀等产品，给正德公司造成经济损失2,015,114.28元。2003年9月至2014年1月间，王笑一在正德公司先后任技术员、车间主任、总工程师等职务，掌握正德公司全部刀具生产技术。2014年2月，王笑一自正德公司离职后，于同年7月3日在浙江省湖州市注册成立湖州林科公司，经营范围为刀具、机械设备及配件、五金工具、电动工具的销售、货物的进出口。王笑一任公司法定代表人、执行董事兼经理，其妻郑欣任该公司监事，负责公司产品的销售。王笑一利用其掌握的正德公司磨制齿纹刀和配盖磨制齿纹刀加工方法（非公知技术信息）加工生产齿纹刀，郑欣则利用其在正德公司工作期间掌握的客户信息，以湖州林科公司的名义向加���大D公司、阿根廷P公司、阿根廷S公司、泰国H公司等原正德公司客户销售与正德公司生产的功能相似的产品，给正德公司造成经济损失1,518,837.36元。2016年9月21日，公安机关在浙江省湖州市将郑欣、王笑一抓获。判决：一、郑欣犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币200000元。二、王笑一犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。
郑欣、王笑一上诉后，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年1月9日作出（2017）黑01刑终714号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，综合分析各方当事人的诉辩主张和举示的证据及发表的质证意见，本案争议的焦点是，郑欣、王笑一、林科机械公司是否侵犯了正德公司的商业秘密，以及如何判定其赔偿数额。
一、关于涉案客户信息和齿纹刀加工方法是否构成商业秘密。《中华人民共和国反不正当竞争法》（1993年施行，以下简称反不正当竞争法）第十条第三款规定：“本条所称的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”特殊客户信息区别于普通主体名称、地址等公知信息，还包括特殊客户的交易习惯、价格需求、产品意向等独特信息，需要花费时间、资金和劳动等培育、开发、维护形成。特殊客户信息持有人与客户之间的商业关系不为他人普遍知道或者容易获得，是作为商业秘密的客户名单区别于相关公知信息的主要特征。因此，将特殊客户信息作为商业秘密予以保护，以保护属于权利人的商业机会及商业利益，不允许他人以不正当手段获取和使用。正德公司将印有客户名片并手写标注产品种类、规格的客户资料存档保存，并与涉案客户加拿大D公司、阿根廷P公司、阿根廷S公司、泰国H公司、厄瓜多尔J公司、巴西B公司进行长期多次交易往来。这些客户信息属于正德公司的特殊客户信息。郑欣承认，其在正德公司工作期间，负责接待相关涉案客户来国内考察，并拜访过相关涉案客户。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“权利人为防止信息泄漏所采取的与其商业价值等具体情况相适应的合理保护措施，应当认定为反不正当竞争法第十条第三款规定的���保密措施’。人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素，认定权利人是否采取了保密措施。具有下列情形之一，在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的，应当认定权利人采取了保密措施：（一）限定涉密信息的知悉范围，只对必须知悉的相关人员告知其内容；（二）对于涉密信息载体采取加锁等防范措施；（三）在涉密信息的载体上标有保密标志；（四）对于涉密信息采用密码或者代码等；（五）签订保密协议；（六）对于涉密的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求；（七）确保信息秘密的其他合理措施。”正德公司的《公司保密制度》规定：客户信息和生产工艺及指导生产的技术性文件、资料和图纸属于机密，由专人负责保密；公司员工不准通过其他方式传递公司秘密，更不准将在本公司学会的技术由本人或传授、委托他人生产本公司同类技术产品。正德公司的《员工手册》规定：客户信息及公司所掌握的尚未进入市场或尚未公开的各类信息属于员工应予以保守的秘密。正德公司在相关客户信息存档材料上加盖有“内部存档”“受控”“保密”印章。正德公司对涉案特殊客户信息采取了符合法律规定的保密措施。郑欣、林科机械公司关于正德公司没有对涉案特殊客户信息采取适当的保密措施、涉案客户不是保密客户的抗辩主张，与事实及法律规定不符，不成立。正德公司没有限定客户信息的保密期限，法律也没有关于客户信息作为商业秘密保护期限的特殊规定。因此，郑欣、林科机械公司关于郑欣是在正德公司离职两年后才使用涉案客户信息，涉案客户信息已经不是商业秘密的抗辩主张不成立。
正德公司��纹刀加工方法，经鉴定和相关刑事裁判确认为非公知技术信息。王笑一亦承认其是在正德公司学会的齿纹刀加工方法，并掌握相关图纸，且相关图纸应该算商业秘密。郑欣关于齿纹刀加工方法的技术已经被公开披露的抗辩主张与王笑一的陈述不一致，且没有举示证据证明，其抗辩主张不成立。按照上述正德公司的《公司保密制度》《员工手册》规定，正德公司的技术及图纸等属于保密范围。王笑一在从正德公司离职时签署的《技术、管理与销售岗位离职人员保守商业及技术秘密书》约定，包括技术方案、图纸、技术文档、客户名单等作为商业及技术秘密保护，相关人员离职后负有保守秘密的义务。王笑一在哈尔滨市公安局刑事侦查支队2016年10月19日的讯问笔录中称：正德公司有保密制度，王笑一在正德公司工作期间开过几次关于技术方面的保密会。王笑一关于其在���期间，正德公司没有张贴保密制度，也没有向员工宣布或发放过保密制度的抗辩主张与其在公安机关的陈述不一致，其抗辩主张不成立。正德公司对齿纹刀加工方法等技术信息采取了符合法律规定的保密措施。
综上，正德公司涉案客户信息和齿纹刀加工方法不为其所属领域的相关人员普遍知悉和容易获得，具有现实的商业价值，能为正德公司带来竞争优势。正德公司为保护经营信息和技术秘密等商业秘密，采取了制定《公司保密制度》《员工手册》、签订保密协议等与实际情况相适应的合理保密措施，符合《反不正当竞争法》和《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，属于正德公司的商业秘密。
二、关于郑欣是否侵犯了正德公司的商业秘密。《反不正当竞争法》第十条第一款规定：“经营者不���采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、利诱、胁迫或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密。”公安机关在相关刑事案件中取得并经相关刑事裁判认定的证据证明，郑欣自2005年4月2日至2011年6月30日在正德公司工作，任销售经理，负责木工机械用刀等产品的美洲外销工作。期间，在正德公司与涉案加拿大D公司、阿根廷P公司、阿根廷S公司、泰国H公司、厄瓜多尔J公司、巴西B公司就硬质合金刨刀、木工机械用刀具等产品交易业务往来的生产、销售合同等文件中，有郑欣签名。郑欣自认，其在正德公司工作期间接触过大概有50多个客户，主要国家有加拿大、阿根廷、巴西、智利��秘鲁、澳大利亚、厄瓜多尔；其中，阿根廷P公司、厄瓜多尔J公司、巴西B公司由郑欣负责；这四家客户到国内视察时，由郑欣负责接待，郑欣也拜访过阿根廷P公司、巴西B公司；郑欣在职期间，曾为工作需要回家加班带走过客户经营信息与资料。相关刑事裁判认定，郑欣知悉正德公司采取了保密措施的涉案加拿大D公司、阿根廷P公司、阿根廷S公司、泰国H公司、厄瓜多尔J公司、巴西B公司等特殊客户信息。另外，郑欣在正德公司工作期间，于2011年2月通过正德公司网站的统一电子邮箱as@hi-
tek.net.cn与上海毕普司公司法定代表人徐康收发电子邮件，沟通邮寄地址、运费等事宜。哈尔滨市公安局对上海毕普司公司法定代表人徐康的询问笔录证明，上海毕普司公司将从林科机械公司购买的刀具产品出口销售给巴西B公司，是巴西B公司与郑欣直接联系的。
后郑欣在林科机械公司期间，林科机械公司向阿根廷P公司、阿根廷S公司、泰国H公司、厄瓜多尔J公司出口销售，通过上海毕普司公司向巴西B公司销售木工机械用刀、硬质合金机械刀片、圆锯片等产品。郑欣在经营湖州林科公司期间，向加拿大D公司、阿根廷P公司、阿根廷S公司、泰国H公司销售木工机械刮片、硬质合金机械刀片、木工机械刀具等产品。公安机关在湖州林科公司扣押的物品中，有正德公司国外客户名片复印件、正德公司与客户联系的电子邮件打印件等相关书面材料。郑欣违反保密义务，擅自使用其在正德公司任职工作期间掌握的正德公司的特殊客户信息，通过林科机械公司及湖州林科公司，销售与正德公司所生产经营的同类产品，侵犯了正德公司特殊客户信息商业秘密，构成商业秘密侵权。郑欣、林科机械公司关于阿根廷P公司、阿根廷S公司、泰国H公司、厄瓜多尔J公司等系郑欣代表林科机械公司参加展会独立联系的客户，未侵犯正德公司客户名单经营信息秘密的抗辩主张，与事实相悖，不能否定郑欣掌握正德公司涉案特殊客户信息并违反规定在林科机械公司使用的事实，不成立。
三、关于王笑一是否侵犯了正德公司的商业秘密。王笑一在正德公司工作期间，历任技术员、车间主任、总工程师等职务。王笑一自认其掌握正德公司的齿纹刀加工技术，备份存储过正德公司的图纸等技术文件资料，将正德公司的技术用于所经营的湖州林科公司生产制造齿纹刀。公安机关在湖州林科公司现场扣押的机床设备、高速齿纹刨刀、电脑内储存的图纸等与王笑一的自认一致。王笑一违反与正德公司的保密协议，擅自在其经营的湖州林科公司使用正德公司的齿纹刀等技术秘密，用于湖州林科公司生产经营同类产品，由其妻子、曾同��正德公司供职、同为湖州林科公司股东的郑欣负责销售给涉案客户，侵犯了正德公司的技术秘密，构成商业秘密侵权。
四、关于林科机械公司是否侵犯了正德公司的商业秘密。《反不正当竞争法》第十条第二款规定：“第三人明知或者应知前款所列违法行为，获取、使用或者披露他人的商业秘密，视为侵犯商业秘密。”林科木业公司的法定代表人潘晓玲与林科机械公司的法定代表人梁进义系夫妻关系。林科机械公司股东是潘晓玲和梁进义。潘晓玲和梁进义是林科机械公司和林科木业公司的实际控制人。郑欣虽应聘至林科木业公司工作，离职时与林科木业公司签署《离职协议》，但潘晓玲和郑欣在相关刑事案件中均承认，郑欣后来到林科机械公司工作，销售木工刀具。向涉案客户出口销售涉案产品的海关报关单上记载的出口单位为林科机械公司。林科机械公司举示的参加展会的票据记载的亦是林科机械公司。因此，林科机械公司是销售涉案产品、实施被诉侵权行为的行为人。
潘晓玲在相关刑事案件中确认，林科机械公司与林科木业公司均不生产涉案产品，在郑欣工作期间与涉案客户进行了涉案产品交易。公安机关2017年2月22日、4月17日的两次讯问笔录中记载，郑欣称：潘晓玲和梁进义知道哪些客户是正德公司的客户，并且，潘晓玲向其询问过郑欣是否与正德公司签署过保密协议。公安机关2016年11月28日的询问笔录中记载，潘晓玲称：因虚开增值税发票的事情以及怕郑欣将公司客户信息带走，与郑欣签订《离职协议》。表明潘晓玲清楚知道，客户信息是受法律保护的商业秘密。潘晓玲承认：为给公司带来创收，同意郑欣在林科机械公司期间销售刀具，郑欣除基本工资外赚取提成。因此，受潘晓玲、梁进义实��控制和管理的林科机械公司，允许郑欣以林科机械公司名义从事经营活动，对其进货渠道、销售对象、产品质量等事项负有相应的审查义务，对其经营活动承担相应的责任。林科机械公司在已经预见到郑欣使用正德公司的经营信息商业秘密进行经营活动的情况下，仅是简单询问郑欣，没有进行认真有效的核实，对郑欣使用正德公司的涉案客户信息商业秘密，以林科机械公司的名义为林科机械公司进行经营活动，没有尽到应有的审查义务，主观上具有过错。林科机械公司应知郑欣侵权使用正德公司的涉案客户信息商业秘密进行经营活动，视为侵犯正德公司的商业秘密。
五、关于郑欣、王笑一、林科机械公司赔偿数额的判定。《不正当竞争法》第二十条第一款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任。被侵害的经���者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润，并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二十条规定：“专利法第六十五条规定的权利人因被侵权所受到的实际损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵��所受到的实际损失。专利法第六十五条规定的侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。”郑欣、王笑一、林科机械公司侵害正德公司商业秘密，构成侵权。正德公司请求郑欣、王笑一、林科机械公司赔偿经济损失，并依据正德公司的实际损失确定赔偿数额，符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”《最高人民法院关���民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的：（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”在相关刑事案件中，鉴定机构根据公安机关的委托，对正德公司的损失数额进行鉴定，作出的黑鑫泰司鉴字【2016】第087号司法鉴定意见书、黑亚太鉴字【2016】第01号鉴定意见书已经庭审质证，且鉴定人在相关刑事案件中出庭接受质询。已经发生法律效力的相关刑事裁判采信并认定该鉴定意见，作为定罪量刑的依据。郑欣、王笑一、林科机械公司对该鉴定提出质疑，郑欣、王笑一申请重新鉴定，但均没有举示相反证据推翻���生效刑事裁判采信认定并作为定罪量刑根据的该鉴定意见，也没有举证证明符合重新鉴定的法定条件。本案根据已经发生法律效力的相关刑事裁判采信认定并作为定罪量刑依据的该鉴定意见确定郑欣、王笑一、林科机械公司的赔偿数额。
《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”林科机械公司任用郑欣，为郑欣提供资金、交易资质等经营条件，由郑欣使用正德公司的涉案客户信息商业秘密，以林科机械公司名义进行洽商、组货、销售等经营活动，双方约定了利润分配方式。林科机械公司与郑欣共同实施侵害正德公司商业秘密的行为，应当对给正德公司造成的2,015,114.28元损失承担连带赔偿责任。正德公司没有举证证明王笑一参与了郑欣与林科机械公司共同实施的侵权行为，其关于王笑一与郑欣、林科机械公司共同承担此部分赔偿责任的诉讼主张没有事实依据，不予支持。
郑欣与王笑一共同成立湖州林科公司，王笑一使用正德公司的技术秘密进行生产，郑欣使用正德公司的客户信息商业秘密进行销售，构成共同侵权，应当对正德公司造成的1518837.36元损失承担连带赔偿责任。
六、关于正德公司向林科机械公司主张赔偿是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的��诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”；第十七条规定：“对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力”。正德公司于2015年6月26日向公安机关举报郑欣、王笑一侵害其商业秘密，构成诉讼时效中断。因郑欣与林科机械公司应当对给正德公司造成的经济损失承担连带赔偿责任，故正德公司对郑欣提起刑事控告的同时构成对林科机械公司主张赔偿权利的诉讼时效的中断。郑欣、王笑一涉嫌侵犯商业秘密罪刑事案件的相关生效刑事裁判文书于2018年1月9日作出，正德公司提起本案民事诉讼的时间为2018年1月22日，没有超过诉讼时效期间。林科机械公司关于正德公司向其主张权利超过诉讼时效的抗辩主张与法律规定不符，不成立。
一审法院据此判决：一、郑欣、林科机械公司连带赔偿正德公司经济损失2,015,114.28元，于判决生效之日起十日内付清；二、郑欣、王笑一连带赔偿正德公司经济损失1,518,837.36元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回正德公司的其他诉讼请求。案件受理费35,071.61元，由郑欣、林科机械公司共同负担22,920.91元，由郑欣、王笑一共同负担12,150.7元；财产保全费3500元，由郑欣、王笑一负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：林科机械公司举示的证据一报关单、海运提单等，意在证明涉案客户信息并非商业秘密，但��问题一审判决已作出认定，直接行为人郑欣、王笑一对此未提起上诉，本院二审中不再审查。证据二国内采购单及出口形式发票、证据三某外国客户交易往来单据等意在证明与涉案客户的交易系郑欣个人行为，但现有证据已经证明，与涉案客户交易时，合同的签署、报关、开具发票等均为林科机械公司出具，故对林科机械公司关于涉案交易与其无关的主张不予采信。证据四为鉴定人单某在出具黑鑫泰司鉴字【2016】第087号司法鉴定意见书之后被吊销会计师资质，但在作出鉴定之时单某仍具备相关资质，其事后被吊销资','2018-12-28
22:22:25',0,'web',NULL),(1459665,'f4da7b24-e05a-4e3b-8798-228d2f9532eb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"121\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀0224民初439号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f4da7b24-e05a-4e3b-8798-228d2f9532eb\",\"案件名称\":\"邸春艳与中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司保险纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"滦南县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"滦南县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告邸春艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告邸春艳、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司委托代理人孙沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1468166400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"邸春艳与中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司保险纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"邸春艳与中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司保险纠纷一审民事判决书
（2016）冀0224民初439号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f4da7b24-e05a-4e3b-8798-228d2f9532eb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"邸春艳与中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司保险纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0224民初439号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"滦南县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"121\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邸春艳与中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司保险纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-11\\\\\",\\\\\