山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4405号
原告：刘东陵，男，1975年12月11日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人:陆真，女，1982年2月27日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：赵芳，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告：滕州市张汪镇苑庄村村民委员会。
法定代表人：刘春村，主任。
被告：刘益陵，男，1959年2月20日出生，汉族，滕州市党支部书记，住滕州市。
原告刘东陵与被告滕州市张汪镇苑庄村村民委员会、被告刘益陵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘东陵及其委托诉讼代理人陆真、赵芳，被告滕州市张汪镇苑庄村村民委员会的法定代表人刘春存，被告刘益陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东陵向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付土地承包金7057.5元；2、请求判决二被告支付因此产生的交通费311元；3、请求判决二被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年，原告将通过家庭联产承包方式获得的3.08亩口粮田（路口地1.38亩，抬牛地1.7亩）通过土地流转转包给村集体，双方约定每年每亩承包金为当年700斤小麦、700斤玉米的市场收购价，这算后由村集体统一发放给每户。合同履行过程中，每次都是我、陆真或者我母亲去村委会或书记刘益陵处领取，但每次领取的只是两亩地的承包金。其中，2014年我们只领到一亩地的承包金，剩余的两亩地的承包金不知去向。从2013年至2016年，剩余的一亩地的承包金共5621元，加上2014年未领的承包金1436.5元，共7057.5元，经多次向村委和刘益陵索要均拒绝支付，并以我不拿官来往和不赡养我妈为由拒不支付。被告违背诚实信用原则，违反合同约定，构成违约，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
被告刘益陵辩称：原告陈述的土地承包情况属实。原告未领取的1.05亩地钱被原告的哥哥刘传陵领走了。由于原告的父亲去世时的白事是由原告哥哥刘传陵操办，所以在2013年经原告哥哥刘传陵的申请，村委班子成员集体决定将1.05亩地的承包金拨给了原告的哥哥，当时原告刘东陵在外地工作，不在村里居住，没有联系上，也未经过刘东陵的同意。2014年，原告的母亲在家吃不上饭时，原告的哥哥领着其母亲去村里领了两次钱，大约1500多元。先后给了刘传陵四季的承包金，分别为2013年的秋季、2014年两季、2015年春季，大约1400至1500元，其余的钱都由刘东陵领取了。在发钱的时候，如果有村民当时没有到场领钱的，村里都把钱先放到我这里，待村民有空时再到我这里领钱，账都在村会计那里，我没有私自扣原告家的钱。
被告滕州市张汪镇苑庄村村民委员会辩称，被告刘益陵的答辩均属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告刘东陵提交的刘春文（原告刘东陵之父）、马云才（原告刘东陵之母）、刘东陵的常住人口登记卡；原告刘东陵之父刘春文于1998年5月20日与被告张汪镇苑庄村村民委员会签订的《山东省农村集体土地承包合同书》一份；被告张汪镇苑庄村村民委员会与井克法、胡晓辉签订的《农村土地流转承包合同》和《协议书》；2013年至2016年各季承包金发放明细（共四页）；交通费票据（车票12张）。本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
关于对被告提交的2013年至2016年各季承包金发放情况明细（共六页），证明原告刘东陵自2013年至2016年间承包金领取亩数、金额情况。经原告质证认为，被告提交的该明细与原告提交的相关证据能够相互印证，能够证明原告领取承包金的亩数和金额，对该证据予以认可，本院予以认定。关于原告未领取的承包金，二被告在答辩中称，因原告父亲刘春文去世时的丧事是由原告的哥哥刘传陵操办，自2013年夏季开始，经刘传陵申请，村委会决定将原属刘春文承包土地中的约1.05亩路口地的承包金支付给了刘传陵。对二被告的陈述，原告质证认为该陈述属实，主张原告刘东陵之父刘春文承包的土地系家庭联产承包性质，该土地的收益应由农户家庭成员共同享有，刘春文虽已去世，但其家庭成员仍在，而刘传陵与刘春文早已分家，并非刘春文的家庭成员，故涉案土地的承包金应归刘东陵、马云才所有。被告未经原告同意，将涉案土地的部分承包金支付给刘传陵的行为已构成侵权。因原、被告对该事实均无异议，本院对被告张汪镇苑庄村委会自2013年夏季至2016年秋季未向原告发放1.05亩路口地承包金的事实予以认定。
对被告张汪镇苑庄村村民委员会、被告刘益陵辩称，2014年，原告刘东陵之母马云才两次领取承包金约1500元的事实，原告质证认为，根据原、被告当庭提交的2013年至2016年各季承包金发放情况明细，原告认可被告于2014年夏季支付马云才承包金一次共812元，但未举证证明马云才第二次领取承包金的情况，故对被告辩称的马云才领取承包金2次的主张不予认可。本院认为，依照原、被告双方提交的承包金发放明细单，可以证明被告张汪镇苑庄村村民委员会与2014年麦季支付给原告母亲马云才承包金812元，对此原告亦无异议，本院予以认定。本案中，因原告为被告张汪镇苑庄村村民委员会之村民，在土地承包金的发放过程中，被告张汪镇苑庄村村民委员会处于强势地位，故在原告刘东陵主张除被告发放给他人的约1亩路口地承包金外，其于2014年夏、秋两季未领取承包金1436.5元的情况下，被告张汪镇苑庄村村民委员会应举证证明其已向原告或其母亲马云才发放了承包金。而被告仅能举证证明其于2014年夏季向马云才发放承包金812元，未能就第二次向马云才发放承包金的事实提交相应证据，故应由被告汪镇苑庄村村民委员会承担举证不能的责任，本院对二被告的答辩意见不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年5月20日，被告张汪镇苑庄村村民委员会与该村村民刘春文（原告刘东陵的父亲）签订《山东省农村集体土地承包合同书》，将3.15亩耕地发包给刘春文从事农业生产，其中路口地1.38亩，抬牛地1.7亩，零地0.07亩，发包期限为30年。因经济发展需要，2012年10月1日，被告张汪镇苑庄村村民委员会将包括刘春文承包经营的土地在内的300余亩土地一并流转给井克法、胡晓辉从事农业经营使用，并约定路口地的承包金为每年夏季700斤小麦、秋季700斤玉米的市场收购价，抬牛地的承包金为夏季650斤小麦、秋季650斤玉米的市场收购价。因刘春文于2012年8月去世，被告张汪镇苑庄村村委会在土地流转过程中将上述3.15亩土地的承包经营权登记在原告刘东陵名下，土地承包金由原告刘东陵领取，且在2015年3月该村《农村土地承包经营权》公示确认信息中，上述土地的承包方亦登记为原告刘东陵。2013年，原告刘东陵的哥哥刘传陵以刘春文去世时的丧事由其操办为由，要求领取原由刘春文承包的土地的部分承包金。被告张汪镇苑庄村村民委员会在未经原告刘东陵同意的情况下，以村规民约及村委会集体决策为由，自2013年夏季起将1.05亩路口地的承包金支付给刘传陵。在承包金发放过程中，由于原告刘东陵不在本村居住，未能当场领取，后存放于由第二被告刘益陵处，由刘益陵发放给原告。自2013年至2016年，被告张汪镇苑庄村村民委员会均未向原告刘东陵发放该1.05亩路口地的每年夏、秋两季承包金。
另查明，2013年夏季小麦市场收购价为1.1元，未向原告发放的承包金为808.5元；2013年秋季玉米市场收购价为1.02元，未向原告发放的承包金为749.7元；2014年夏季小麦市场收购价为1.16元，被告张汪镇苑庄村村民委员会向原告之母马云才发放承包金812元，未向原告发放的承包金为852.6元；2014年秋季，玉米市场收购价为1.05元，未向原告发放的承包金为1396.25元；2015年夏季小麦市场收购价为1.16元，未向原告发放的承包金为852.6元；2015年秋季玉米市场收购价为0.9元，未向原告发放的承包金为661.5元；2016年夏季小麦市场收购价为0.9元，未向原告发放的承包金为661.5元；2016年秋季玉米市场收购价为0.7元，未向原告发放的承包金为514.5元；以上合计未向原告刘东陵发放的承包金为6497.15元。
本院认为，根据已查明的事实，被告刘益陵系张汪镇苑庄村支部书记，其为本村按时到村委会领取承包金的村民代领、发放土地承包金的行为系职务行为，故原告要求被告刘益陵支付其承包金属诉讼主体不当，本院不予支持。
原告作为被告张汪镇苑庄村村民，以家庭成员的身份于1998年参与了其父刘春文对争议土地的承包，获得了土地经营权。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”可知，家庭联产承包的本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行的农村土地承包经营，承包方是本集体经济组织的农户，承包土地获得的受益应由家庭成员共同享有。在本案中，争议土地的流转受益即承包金应由以刘春文为户主，以马云才、刘东陵为家庭成员的3人共同享有。因该户户主刘春文于2012年去世，故其基于家庭联产承包责任制承包土地的受益应由马云才、刘东陵共同享有。被告张汪镇苑庄村村民委员会未经原告刘东陵及其家庭成员认可，以村规民约及村委会集体决策为由将争议土地中的1.05亩路口地的承包金发放给他人，于法无据，故原告要求被告支付其2013年至2016年间未领取的承办金的诉讼请求，本院予以支持。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告张汪镇苑庄村村民委员会针对原告刘东陵提出除被告发放给他人的1.05亩路口地承包金外，其于2014年未领取承包金达1436.5元的主张，仅能举证证明已向原告之母马云才发放812元，对剩余的624.5元承包金的去向未能向本院提供其他充分证据加以佐证，相应举证不能的后果应由被告张汪镇苑庄村村民委员会承担。对原告主张的其催讨土地承包金过程中产生的交通费311元应由被告负担的诉讼请求，被告当庭予以认可，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、第一百二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张汪镇苑庄村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告刘东陵2013年夏季至2016年秋季土地承包金合计6497.15元；
二、被告张汪镇苑庄村村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付原告刘东陵因实现权利而产生的交通费311元；
三、驳回原告刘东陵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张汪镇苑庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 李 岩
审判员 王 森
审判员 付仰刚
二〇一八年一月五日
书记员 刘宝霞