上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行初442号
原告李润塘，男，1931年11月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李放鸣(原告之子)，1957年3月26日出生，汉族，住址同上。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋。
委托代理人吴泽军，男。
委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。
第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
委托代理人陆延挺，男。
原告李润塘不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的沪静府房征补[2016]329号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告静安区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告静安区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告李润塘的委托代理人李放鸣，被告静安区政府的委托代理人吴泽军、李雪婷，第三人静安房管局的委托代理人陆延挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静安区政府于2016年8月29日作出沪静府房征补[2016]329号房屋征收补偿决定，主要内容：一、本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，四套房屋合计评估总价为人民币(以下币种均为人民币)6,055,380元，优惠总价合计为4,844,304元；二、静安房管局应支付被征收人李润塘差价款119,140.91元；三、静安房管局应支付被征收人李润塘装潢补贴75,664元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿30,000元，搬家费补贴1,418.70元，家用设施移装费补贴2,500元(超出部分按实结算)；四、被征收人李润塘(含房屋使用人)应当自收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋内，并将本市天目中路XXX号XXX室房屋(以下简称“被征收房屋”)腾空，与上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续(被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人)。诉讼中，被告将上述补偿决定书第一项更正为“静安房管局以房屋产权调换的方式补偿被征收人李润塘本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室、本市浦东新区航头路XXX弄XXX号XXX室，四套房屋合计评估总价为6,055,380元，优惠总价合计为4,844,304元”。
原告李润塘诉称：被告违反法律规定，没有提供就近安置房屋。原告年老多病，需要经常就医，安置房源过于偏远，无法满足原告的就医需求，要求被告提供距离大医院不远，交通方便的安置房源；评估单价远低于市场价，也低于同区昌平路地块、蕃瓜弄的评估价，违反了公平原则，损害了原告合法权益。被告所作房屋征收补偿决定不合法，请求判决予以撤销。
被告静安区政府辩称：原告对评估价格有异议，应当在法定时间内申请复估，但原告未申请复估；补偿方案中实行的是先签约、先选房的方式，原告户未达成协议，未参加摸号选房，没有机会选择就近房源；被诉房屋征收补偿决定中安置房源经过了公示，产权清晰，无权利负担。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人静安房管局述称：同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年1月19日，静安区政府作出沪闸府房征[2016]001号房屋征收决定，并将征收决定及《华兴新城地块旧城区改建房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年3月18日起至2016年6月17日止。2016年3月18日，签约率达到93.18%，征收与补偿协议生效。
本市天目中路XXX号XXX室在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，被征收人为李润塘，房屋类型为新工房(无电梯、成套)，房屋用途为居住，核定建筑面积为94.58平方米。不予认定建筑面积的建筑物给予残值补偿。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为42,646元/平方米，该地块评估均价为32,776元/平方米(被征收房屋评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。李润塘在规定时间内未提出书面复核评估申请。静安房管局向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会提交了鉴定申请，2016年6月28日专家委员会组织专家前往李润塘户房屋进行实地查勘，当时的情况是，该户拒绝鉴定，致使专家无法入户查勘，故对该户居住房屋征收评估分户报告的鉴定予以终止。该房屋内有户籍一本，在册人口共4人，即户主李润塘、孙子李昂、大儿子李黎鸣、小儿媳王小珍。
根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块《补偿方案》，被征收房屋货币补偿金额4,963,444.91元，其中房屋评估价格为4,033,458.68元(计算公式：42,646元/平方米×94.58平方米)，价格补贴为929,986.23元(计算公式：32,776元/平方米×94.58平方米×30%)。其他补贴、补偿：装潢补贴为75,664元(计算公式：800元/平方米×94.58平方米)，搬家费1,418.70元(计算公式：15元/平方米×94.58平方米)，不予认定建筑面积残值补贴30,000元，家用设施移装费2,500元。
房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，静安房管局于2016年8月4日报请被告静安区政府作出征收补偿决定。同月5日，被告静安区政府向原告送达房屋征收补偿决定报告、调解会通知、产权调换房屋评估报告，定于2016年8月8日召开审理调解会。李放鸣作为原告的委托代理人出席了审理调解会，但双方在安置房源问题上无法达成一致，调解未成。被告经审查后，于2016年8月29日作出沪静府房征补[2016]329号房屋征收补偿决定书。被告于2016年9月1日将上述房屋征收补偿决定书送达原告户，并于同月5日在基地予以公告。原告不服，诉至本院。
以上事实，由关于对李润塘户作出房屋征收补偿决定的报告，委托征收协议书、征收部门组织机构代码证、征收事务所营业执照及法定代表人身份证明、征收事务所工作人员委托书及工作证，原告出具的委托书，受理通知书、调解会通知及送达回证、调解会调解笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证、公告照片，房屋征收决定、补偿方案，房屋征收补偿协议生效公告，被征收房屋所有权证及产调信息、户籍资料摘录，华兴新城地块评估机构选举结果公示、评估机构营业执照及资质证书，华兴新城征收地块评估均价公示，分户报告单及签收单，专家鉴定申请受理告知单及送达回证、终止鉴定的通知及送达回证，产权调换房屋的产权证明和公示材料、产权调换房屋的估价分户报告及房源优惠情况说明，多次协商记录，试看房屋回单及送达回证等证据以及当事人庭审陈述予以证明。
本院曾主持双方当事人进行调解，但因双方意见不一，调解不成。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告静安区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2016年1月19日，被征收房屋被纳入征收范围。因原告户与静安房管局就征收补偿事宜无法达成协议，静安房管局报请被告静安区政府作出征收补偿决定。被告静安区政府将相关材料送达原告户，组织原告户与静安房管局进行调解，经调解未果后在法定期限内作出征收补偿决定并送达原告户，并在征收范围内公示，被告静安区政府的上述补偿决定程序符合法律规定。被告静安区政府依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该基地的《补偿方案》、房屋所有权证，认定被征收房屋建筑面积94.58平方米，可得货币补偿款4,963,444.91元，进而决定由房屋征收部门以结算差价的房屋产权调换方式予以补偿安置，并支付原告户其他补贴，该补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。被诉征收补偿决定书记载的被征收房屋建筑面积及产权调换房屋的市场价格等事实，被告静安区政府均提供了相应的证据证实，被诉征收补偿决定认定事实清楚。被征收房屋的评估报告由具有评估资质的估价公司所作，原告未申请复估，第三人申请鉴定，因原告户拒绝鉴定，鉴定终止，故原告对评估价格提出的异议，本院不予采信。根据基地的《补偿方案》，房源选购实行先签约、先选择、先购买，购完为止。被告在作出被诉房屋征收补偿决定时，就近房源已经使用完毕，被告用在基地上公示的增补房源安置原告户，未侵犯原告户的合法权益。综上，原告请求撤销被诉房屋征收补偿决定，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李润塘的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李润塘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 李金刚
代理审判员 施海红
人民陪审员 金佩苹
二〇一八年一月十八日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。