＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）三中行终字第1243号＼n上诉人（一审原告）王爱民，男，1968年1月2日出生。＼n委托代理人包平，天津全唐律师事务所律师。＼n被上诉人（一审被告）北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。＼n法定代表人柳德利，镇长。＼n委托代理人雷雪松，北京市嘉润道和律师事务所律师。＼n委托代理人李娜，北京市嘉润道和律师事务所律师。＼n上诉人王爱民因诉北京市通州区宋庄镇人民政府（以下简称宋庄镇政府）政府信息告知一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通行初字第80号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭审理了本案。上诉人王爱民的委托代理人包平，被上诉人宋庄镇政府的委托代理人雷雪松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n2013年11月26日，宋庄镇政府对王爱民作出《对“通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块土地）一级开发项目土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况”政府信息公开申请的答复》（以下简称被诉《答复》），其主要内容为：一、C地块土地征收及房屋拆迁情况；二、C地块拆迁补偿补助费用的发放、使用情况，并提供了7份附件。＼n王爱民不服上述具体行政行为，诉至一审法院。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条的规定，宋庄镇政府具有负责本行政机关政府信息公开的日常工作的法定职责。《信息公开条例》第十二条规定：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。本案中，王爱民于2013年1月23日向宋庄镇政府提出信息公开的内容为通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块土地）一级开发项目土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况，宋庄镇政府在同年11月26日作出的被诉《答复》中，针对申请内容，从C地块土地征收及房屋拆迁情况、C地块征地拆迁补偿补助费用的发放和使用情况两部分进行说明，并提供了京发改（2009）2196号关于通州区宋庄文化创意产业集聚区项目（C地块）土地一级开发项目建议书（代可行性研究报告）的批复、京政地字（2011）18号北京市人民政府关于通州区二〇一一年度批次建设用地的批复、建设用地批准书等7份附件，上述内容符合王爱民要求公开的政府信息范围，且符合《信息公开条例》的公开时限要求，并无不妥。＼n关于王爱民提出的被诉《答复》未细化到各户的补偿费用分配及发放情况的主张，依据《信息公开条例》第二十条第一款之规定，公民、法人或者其他组织依照本条例第十三条规定向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式（包括数据电文形式）；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请，王爱民在2013年1月23日提出的政府信息公开申请中并未明确提出该项要求，且未在后续程序中向宋庄镇政府提出书面或口头申请；依据《信息公开条例》第二十三条之规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。宋庄镇政府述称其在行政复议程序中首次得知王爱民上述要求，其后亦履行对被拆迁人的意见征询程序作出补充答复，并不侵害其知情权益，故对王爱民所述主张，法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回王爱民的诉讼请求。＼n王爱民不服一审判决，上诉至本院，认为一审判决适用法律不当，具体理由如下：首先，王爱民在2013年1月23日提出的政府信息公开申请中虽然并未明确提出细化到各户的补偿费用分配及发放情况的要求，且未在后续程序中向宋庄镇政府提出书面或口头申请，但并不能因此认为王爱民后来提出的此要求是一项新的诉讼请求，王爱民只是希望所申请的政府信息公开的内容进一步详细和深化，并未提出新的申请和要求，反而说明宋庄镇政府在信息公开时其公布的内容不详细不深入；其次，《信息公开条例》第十二条第（四）项明确要求公布房屋拆迁的补偿补助费用，房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况针对的是整个拆迁工作，不仅仅针对个别户，政府应该主动公开，一审法院认定细化到各户的补偿费用分配及发放情况属于个人隐私，与法律规定不符；政府公开王爱民所申请的信息有利于被拆迁人得到公平合理的补偿，不公开可能导致被拆迁人得到的补偿不同，这关系到被拆迁人的切身利益，根据《信息公开条例》第九条之规定，行政机关应主动公开。一审判决侵犯了王爱民的信息知情权，损害了王爱民的合法权益。请求二审法院撤销一审判决，改判支持王爱民一审诉求；通州住建委承担本案一、二审的全部诉讼费用。＼n宋庄镇政府同意一审判决，请求二审法院予以维持。＼n宋庄镇政府在法定期限内向一审法院提交了如下证据：＼n1.政府信息公开申请表及通集建（93宋）字第13-677号集体土地建设用地使用证，证明王爱民向宋庄镇政府提出申请获取的政府信息属于应主动公开信息；＼n2.2013年2月20日《关于集聚区C地块土地一级开发项目“土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”政府信息公开申请的答复》，证明宋庄镇政府向王爱民作出政府信息公开答复；＼n3.北京市通州区人民法院（2013）通行初字第27号行政判决书；＼n4.北京市第二中级人民法院（2013）二中行终字第938号行政判决书；＼n证据3、4证明就王爱民提出的政府信息公开申请争议，业经人民法院审理，并确定了宋庄镇政府的重新答复责任；＼n5.被诉《答复》及附件，证明宋庄镇政府于2013年11月26日向王爱民重新作出政府信息公开答复，重新答复这一行政行为的作出过程及提供的政府信息内容，完全符合生效判决及相关法律法规要求；＼n6.通政复字（2013）第32号行政复议决定书，证明北京市通州区人民政府维持了被诉《答复》，以及王爱民于行政复议过程中首次提出细化到各户补偿费用分配及发放情况的政府信息公开要求；＼n7.拆迁补偿补助费用发放信息公开事宜的征求意见通知及公告照片，证明就王爱民于行政复议过程中首次提出的细化到各户补偿费用分配及发放情况的政府信息公开要求，宋庄镇政府按照相关法律规定，征询了其他被拆迁户是否同意予以公开的意见；＼n8.《对“通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块土地）一级开发项目土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况”政府信息公开申请的补充答复》（以下简称《补充答复》），证明宋庄镇政府于2014年5月4日主动向王爱民作出了《补充答复》，向其说明了不能提供其所要求的各户补偿费用分配及发放细化情况的原因；＼n9.宋庄镇政府对王爱民送达《补充答复》视频文件说明，证明宋庄镇政府于2014年5月5日向王爱民送达了前述《补充答复》。＼n宋庄镇政府向一审法院提交《信息公开条例》第十二、十三、十四、二十、二十三、二十四条和《北京市政府信息依申请公开工作办法（试行）》第二、五、六、十条作为其具体行政行为的法律依据。＼n王爱民在法定期限内向一审法院提交如下证据：＼n1.身份证复印件，证明王爱民的身份；＼n2.关于宋庄文化创意产业集聚区项目（B地块及C地块）征地补偿费用情况的说明，证明通州区宋庄镇六合村村民委员会收到征地补偿费用情况；＼n3.关于宋庄文化创意产业集聚区项目（C地块）拆迁补偿费用发放情况的说明，证明北京宋庄文化创意产业集聚区投资开发公司拆迁费用发放情况；＼n4.被诉《答复》；＼n5.北京市通州区人民法院（2013）通行初字第27号行政判决书；＼n证据4、5证明宋庄镇政府被诉《答复》违法。＼n经开庭质证，一审法院对上述证据作出如下确认：＼n宋庄镇政府提交的证据5、王爱民提交的证据4系本案被诉具体行政行为，不能作为证据使用；宋庄镇政府、王爱民提交的其他证据材料及法律依据，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于证据的要求，具备合法性、真实性及关联性，法院均予以采纳。＼n上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。＼n本院根据上述有效证据及各方当事人的陈述认定一审法院查明的如下事实成立：＼n王爱民于2013年1月23日向宋庄镇政府提出申请，要求其公开通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块土地）一级开发项目土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。宋庄镇政府在接受申请后，于2013年2月20日向王爱民作出《关于集聚区C地块土地一级开发项目“土地、房屋拆迁及其补偿、补助费的发放、使用情况”政府信息公开申请的答复》。王爱民对该答复不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2013年7月18日作出（2013）通行初字第27号行政判决书，判决撤销该答复并责令宋庄镇政府于判决生效之日起三十个工作日内重新给予答复。后王爱民不服该判决提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）二中行终字第938号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2013年11月26日，宋庄镇政府作出被诉《答复》，并提供7份附件。王爱民于同年12月9日提起行政复议申请，北京市通州区人民政府于2014年1月24日作出行政复议决定书，维持被诉《答复》。同年5月4日，宋庄镇政府作出《补充答复》，述明王爱民在行政复议中提出的细化到各户的补偿费用分配及发放情况信息系首次提出，不符合政府信息公开的法定申请形式，且涉及其他被拆迁人商业秘密或个人隐私，但为最大限度维护公民知情权，宋庄镇政府依据相关规定于2014年3月25日发布公告征求被拆迁人意见，但截至《补充答复》作出之日并无被拆迁人作出明确同意，故对上述信息不予公开。＼n本院认为，《信息公开条例》第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。同时该条例第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，王爱民将申请公开的信息描述为“通州区宋庄文化创意产业集聚区（C地块土地）一级开发项目土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，该申请内容在限定政府信息的要素上已经明确，宋庄镇政府据此确定王爱民所申请公开的政府信息内容，根据《信息公开条例》上述规定，针对王爱民的政府信息公开申请，作出被诉《答复》，其包含了C地块土地征收及房屋拆迁情况以及C地块征地拆迁补偿补助费用的发放、使用情况，并附有包含相应具体内容的附件，该《答复》并无不当。王爱民在政府信息公开申请中并未要求宋庄镇政府公开细化到各户的补偿费用分配及发放情况，关于其根据《信息公开条例》第十二条第（四）项之规定提出的宋庄镇政府应该主动公开细化到各户的补偿费用分配及发放情况的主张不成立，本院不予支持。另，宋庄镇政府针对其在行政复议过程中所得知的王爱民关于细化到各户的补偿费用分配及发放情况的公开要求，已作出《补充答复》。＼n综上，一审法院判决驳回王爱民的诉讼请求并无不当，王爱民上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持一审判决。＼n二审案件受理费50元，由上诉人王爱民负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长胡兰芳代理审判员杨旸代理审判员王琪璟＼n二〇一四年九月十九日＼n书记员李少华书记员王超然