广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18460号
原告：陈有铭，男，汉族。
被告：佛山市南海金恒机械塑料有限公司。
法定代表人：吴贝，该公司总经理。
委托代理人：王云优，系广东骏和律师事务所律师。
委托代理人：谌学兵，系广东骏和律师事务所实习律师。
上列原、被告劳动争议纠纷（实为劳务合同纠纷）一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告本人、被告的委托代理人王云优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年11月7日进入被告处从事门卫工作。现行法律对劳动者的年龄只有下限年满16岁的规定，而对上限年龄没有明确规定，且依照劳动合同法实施细则第4条规定：“劳动合同法所指的劳动者，应当年满16岁，且尚未享受基本养老保险待遇或退休金”。另外，被告施行的规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动。故此，原告虽达60岁，但原告从未参加社会养老保险，并没有享受基本养老保险或退休金待遇，符合法律规定建立劳动关系的三个必备条件，被告与原告建立的是事实劳动关系。原告入职时，被告口头与原告约定每天工作8小时，每月安排原告休息4天，每月工资为2200元。但原告入职后一直一人承担三个班的工作，每天连续24小时上班，原告为此多次与被告交涉未果。2016年9月30日，原告再次与被告进行交涉，并要求被告支付超时加班费，双方发生争执及口角，被告口头辞退了原告，没有支付2016年8、9月份工资。原告对佛南劳人仲案字[2016]3560号不予受理通知书不服，为此起诉请求法院判令：1.确认原告与被告从2015年11月7日至2016年9月30日期间存在劳动关系；2.被告支付2015年11月7日至2016年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额125230.82元；3.被告支付解除劳动关系经济补偿金11384.62元；4.被告支付加班工资101030.77元；5.被告支付2016年8、9月份工资4400元。以上合计242046.21元。
被告辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系。原告以劳动合同法实施细则第四条来界定劳动者是错误的。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》明确规定，男工人的正常退休年龄为年满60周岁；劳动合同法实施条例第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；劳动合同法第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（六）法律、行政法规规定的其他情形。”劳动合同法实施条例属于行政法规，第二十一条对劳动合同法第四十四条第六项作出了具体明确的解释。据此，劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定条件之一。达到法定退休年龄之后，劳动者不是劳动法律体系下的适格主体。原告于2015年11月7日提供劳务时已经年满60周岁，已达到法定退休年龄，其与被告的关系不是劳动关系，其提出的确认劳动关系、未签订书面劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金等诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。2.原告主张加班工资没有事实和法律依据。首先，原告主张每天工作24小时，没有事实依据，也有悖于人的生理承受能力。原告的上班时间是早上8:0012:00，下午1:305:30，被告也告知客户尽量在这个时段送货或提货。从原告提供的来访登记表可以证实，客户送货或提货的时间段绝大多数为原告的上述上班时间。极少数情况下，下班后进入的客户，皆因远道而来或路上塞车的缘故，因此不存在延长提供劳务时间的情形。其次，原告的劳务报酬固定为每月2200元。原告的劳务内容是门卫，具体负责上班期间外来车辆与人员的进出登记，不负责厂区的安全。来访登记表显示每天出入被告大门的外来人员或车辆次数为312次，从劳动量、劳动时间、劳动技能看，每个月2200元符合劳务市场价值规律。此外，原、被告不是劳动关系，被告依据原告的工作量约定的是固定月劳动报酬2200元。3.被告已经支付了2016年8、9月份工资。原告与陈某是同村，也是同学，由陈某介绍原告为被告提供劳务。2016年8月底，原告表现出工作不用心，向被告提出索要加班工资、签订劳动合同等无理要求，并拒绝接受原告向其支付的劳务报酬。当被告揭露其以同样的理由恶意向其他公司起诉时，原告于9月30日终止提供劳务。被告只能通过陈某代为收取原告的劳务报酬，并转交给原告。综上，双方既不存在劳动关系，原告也不存在延长时间提供劳务的情形，请法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点及调查重点是：1.原、被告之间是否存在劳动关系？2.原告在被告处的工作时间以及薪酬情况？3.原告的各项诉求是否有事实和法律依据？
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、被告的企业机读档案登记资料（1份，原件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.佛南劳人仲案字[2016]3560号不予受理通知书（1份，复印件，与原件核对无异）及送达回证（1份，复印件），证明本案已经经过仲裁前置程序，原告提起诉讼没有超过法定期限。
3.放行条（80页，复印件，与原件核对无异）、来访登记表（53页，复印件，与原件核对无异），证明原告是被告的员工，担任门卫工作，双方存在劳动关系。
被告举证如下：
1.财务支付审批表（3张，复印件，与原件核对无异），证明原告2016年8、9月份的工资已由陈某代收并转交给了原告。
被告另申请证人陈某出庭作证，本院审查后予以同意。
证人陈某作证称：证人与原告是小学同学，现在老家属同一个管理区。证人于2013年进入被告处，在被告处工作3年多了，一开始是做绿化的，也做过门卫，有时候别人休息就帮忙做门卫，现在负责煮饭。那时原告说自己没事做，证人就介绍其进入被告处工作。2016年9月30日证人下班得很早，证人去领工资时，因为原告在门口工作，没有时间进来领工资，证人就顺便把原告8、9月份的工资领了。当天下午1:30左右，证人在门卫室的台面上就已经将工资交给了原告。当时只有证人和原告两个人在场，没有其他人。因为证人和原告从小就认识，所以证人没有想到还要让原告签收。原告在被告处做到9月底，10月开始就没做了，证人不清楚原告没有继续做的原因。证人自己的工资是2500元/月。
本院经审查后认为，原告提供的证据材料13，经被告质证没有异议，本院予以采信。被告提供的证据材料1及证人证言，首先，财务支付审批表上并无原告签名确认；其次，证人陈某虽与原告是同学兼老乡关系，并介绍原告入职，但陈某作为被告的在职员工，与被告存在法律上的利害关系；此外，证人也无证据证明其确实有向原告交付双方讼争的4400元工资，原告对此不确认，本院不予采信。
综上，本院确认如下事实：
原告于1954年12月12日出生，于2015年11月7日经同学兼老乡陈某介绍进入被告处从事门卫工作，每月工资2200元。后原告向被告提出加班费等要求，之后原告在被告处实际工作至2016年9月30日上午，从下午起没有再在被告处工作。2016年11月7日，原告以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请。仲裁委以原告已超出法定退休年龄，劳动争议主体不适格为由，于2016年11月9日作出佛南劳人仲案字[2016]3560号不予受理通知书。原告对此不服，于法定期限内向本院起诉。
诉讼中，被告确认原告2016年8、9月份的工资共计为4400元，并称已经通过陈某转交给了原告。原告对此不予确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条实际上对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项的规定进行了扩大性的解释，以劳动者达到法定退休年龄作为劳动关系终止的标准。根据上述规定，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此无论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系，而非劳动关系。另，原劳动和社会保障部办公厅《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）明确国家法律规定的正常退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。本案中，原告于1954年12月12日出生，至2014年12月11日已年满60周岁达到法定退休年龄，为此其于2015年11月7日入职被告处时已经超过60周岁，如前述，原告已达到法定退休年龄，因此其与被告之间成立的是劳务关系，而非劳动关系，为此本案案由应为劳务合同纠纷。原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，并要求被告向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金，以及加班工资等只有在成立劳动关系的前提下才可能成立的诉讼请求，在本案双方为劳务关系的情形下均于法无据，本院不予支持。至于原告主张的2016年8、9月份工资（实为劳务费）共计4400元，因无充分有效的证据证明被告确已向原告支付，为此被告仍应支付予原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海金恒机械塑料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年8、9月份劳务费共计4400元予原告陈有铭；
二、驳回原告陈有铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，受理费减半收取50元（缓交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一六年十二月三十日
书记员 肖诗韵