福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0502行初232号
原告叶伟华，男，1977年5月17日出生，汉族，住福建省南安市金淘镇金淘村后***号，现住福建省南安市。
被告南安市金淘镇人民政府，住所地福建省南安市金淘镇下圩街。统一社会信用代码：11350583003838642A。
法定代表人傅清霖，镇长。
委托代理人黄辉秋、戴志猛，福建诚全律师事务所律师。
原告叶伟华与被告南安市金淘镇人民政府行政管理一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2018年7月18日立案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告叶伟华诉称，2017年下半年，约8月份，金淘镇金淘村15组在承包土地权利确认时，金淘镇金淘村干部15组生产队长叶家琛将原告父母当年盖房子剩下的一块地说是他自己的，阻挡原告承包土地权利确认。原告多次向金淘村委会反应要求解决，金淘村委会在2018年1月8日做出了无法解决的回复。金淘村委会没有调查事实，包庇纵容叶家琛为非作歹不给原告家土地确权。原告依法向政府申诉，2018年1月9日，2018年3月16日，2018年5月14日，原告在福建省省长信箱向被告信访叶家琛的违法行为。金淘村镇两级政府在2018年3月8日做出了一份关于叶家琛在2017年2月将该土地卖给村民叶谋添的行为确认，并把土地权确认给叶谋添。但被告对叶家琛2017年2月卖土地给叶谋添，2017年下半年约8月份又来阻止原告土地权利确认的违法行为只字未提，被告对叶家琛隐瞒交换菜园地一事，隐瞒土地交换位置等相关信息进行包庇，单方面取证该土地信息，纵容叶家琛阻止原告土地权利确认。金淘村镇两级政府对原告要求叶家琛出示证据不理睬不支持，被告至今没有处理原告的合法诉求。被告对原告不理睬，不调查，不采纳原告提供的证据和理由，包庇被信访人侵犯原告的合法权利。故原告诉至法院，请求：1、确认被告对原告2018年1月9日在省长信箱的信访内容没有全部回复，事实不清，被告是不认真履行职责的行为；2、确认被告对原告2018年1月9日与2018年3月16日两次在省长信箱信访内容回复一样，对原告2018年3月16日提出新的信访内容没有作出回复，被告是推诿敷衍原告的行为，违反国家信访条例规定；3、判决被告对原告2018年5月14日提出的信访内容回复是无效的，日期是错误的，是不履行职责，胡乱行政，懒于行政的行为，违反国家信访条例规定，是包庇纵容叶家琛的行为；4、判令被告对原告信访叶家琛隐瞒交换菜园地一事作出行政行为；5、判令被告对原告信访要求叶家琛出示土地承包证号292444的相关信息作出行政行为，对原告的合理信访诉求给予办理；6、判令被告支付本次诉讼费用。
被告南安市金淘镇人民政府辩称，一、原告的起诉不属于人民法院受理的范围，本案应当驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院(2005)行立他字第4号<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》规定：“二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案系原告叶伟华不服被告针对其信访的回复而提起的行政诉讼，因此，原告的起诉依法予以驳回。二、被告制作的《信访事项处理答复意见书》核实的情况符合客观事实。综上，本案原告因不服被告的信访回复提起诉讼，该诉讼不属于人民法院受理范围，被告对于原告的信访回复符合客观事实。本案应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”《最高人民法院<关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示>的答复意见》规定：“一、……信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案原告起诉要求确认被告对其一系列信访的事项作出的答复或未作出答复的行为违法，原告对信访事项处理意见不服的，应向被告的上一级行政机关申请复查。故本案不属人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告叶伟华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
人民陪审员 洪小春
人民陪审员 林玉玲
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈墨墨
附注：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。