wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2460号
申请执行人徐善。
被执行人赵文东。
申请执行人徐善与被执行人赵文东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的(2016)苏0922民初2835号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月17日立案执行，申请标的为11000元。在执行过程中，经本院查询被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一七年五月十日
书 记 员 胡嘉璇
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执160号
申请执行人郏某某，男，1970年1月出生，汉族，住大荔县城关镇。
被执行人郭某某，女，1977年1月出生，汉族，住大荔县希望小区。
本院在执行郏某某与郭某某离婚家庭纠纷一案的（2013）渭中民一终字第00358号民事调解书一案中，申请标的为2015年9月1日至2016年9月1日孩子抚养费3600元。在执行过程中，被执行人郭某某已自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2016）陕0523执160号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 马 波
审判员 刘相平
二〇一六年二月二十五日
书记员 雷 凯
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海商初字第0086号
原告朱锡亮，居民。
被告黄家旭，居民。
原告朱锡亮与被告黄家旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱锡亮到庭参加了诉讼，被告黄家旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锡亮诉称，2008年被告与原告建立起业务往来，开始付款信誉一直很好，所以我们一直保持着先给货，后付款的方式运作，自2012年期间，被告养成欠款的习惯，账上一直保留一万多元的欠款不给，经原告多次追讨，被告总以手头紧为由拖欠。2013年夏天原告到被告处追讨，被告书写欠条一张，并且具明还款日期，但到期后被告一直没有给付，请求判令被告支付原告欠款11870元及滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄家旭未作答辩。
经审理查明，原告朱锡亮从事电子产品的批发、零售，2008年以来，原告与被告黄家旭建立起业务往来，并形成先发货后付款的交易习惯。自2012年起，被告多次赊欠原告货款。经原告催要，被告黄家旭于2013年7月9日向原告出具欠条一张，欠条载明被告黄家旭共欠原告货款11870元，并约定2013年8月20日前归还，逾期不还款，自欠款之日起，每日追加欠款总金额的1%作为滞纳金。
另查明，被告于庭前已向原告偿还5000元，庭审中原告将诉讼请求变更为6870元；并申请将日1%的滞纳金变更为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，起算时间为2013年7月10日。
上述事实，有原告朱锡亮提供的欠条、交易明细及原告朱锡亮的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄家旭拖欠原告朱锡亮欠款6870元，已构成违约。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家旭于本判决生效之日起十日内给付原告朱锡亮货款6870元及滞纳金（自2013年7月10日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告黄家旭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告黄家旭承担。该费用原告朱锡亮已预交，由被告黄家旭于本判决生效之日起十日内直接向原告朱锡亮给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费95元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
申请执行期限为：履行期届满二年内二○一四年三月十四日
书 记 员 杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第356号
申请执行人曾凡隆，男，1957年X月X日出生，汉族，住柳城县大埔镇。
被执行人黄连警，男，1951年X月X日出生，汉族，住柳城县大埔镇。
曾凡隆与黄连警民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2014年6月11日作出的（2014）柳城民一初字第693号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人曾凡隆于2014年8月7日向我院申请强制执行，申请执行的标的为20000元及相应利息。
本案在执行过程中，被执行人黄连警与申请人曾某某达成和解协议，被执行人黄连警已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
该案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃光辉
二〇一五年一月十二日
书记员 覃 旭
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字10694号
原告北京京西神风商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇大紫草坞村富民街88号。
法定代表人王永利，经理。
委托代理人程利华，女，1977年8月13日出生。
被告刘学军，男，1970年5月16日出生。
原告北京京西神风商贸有限公司（以下简称京西公司）诉被告刘学军买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，公开开庭进行了审理，原告京西公司及委托代理人程利华，被告刘学军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京西公司诉称，原被告素有业务往来，2011年5月31日送两套，6月6日送六套，6月16日送两套，被告在原告营业场所购买轮胎，货款共计23520元，并有被告签字确认，至今原告多次要求被告偿还货款被告称无钱偿还，故原告诉至法院，要求法院判令偿还所欠货款23520元，所欠利息12000元，并由被告承担诉讼费。
被告刘学军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告京西公司与被告刘学军存在生意往来。刘学军从京西公司处购买轮胎，尚未支付货款。2013年2月26日被告刘学军向原告京西公司出具欠据一份，编号为0002972内容如下：“今欠北京京西神风商贸有限公司货款23520元（大写）贰万叁仟伍佰贰拾元整。该款定于__天内付清，如有违约，同意按总额每天罚款10%作补偿，发生争议双方友好协商，协商不成在北京京西神风商贸有限公司所在地人民法院解决。特立此据”单位名称欠款人刘学军。至今，刘学军尚未还款。
本院认为：原告与被告订立之间的口头买卖合同，为双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。有效合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。原告已经为被告供应货物，履行了相关义务，之后，被告亦出具了货款的欠据，本院予以认可。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。原告主张被告承担相应的违约责任，但未能提供证据证明双方约定了违约条款，且在证据欠据中并未约定欠款履行期限，对于原告诉求判令被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学军于本判决生效后十日内给付原告北京京西神风商贸有限公司货款二万三千五百二十元。
二、驳回原告北京京西神风商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十四元，由原告北京京西神风商贸有限公司负担一百六十元（已交纳），由被告刘学军负担一百九十四元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 刘倩
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1202执1481号
申请执行人:江复兴，男，1947年10月8日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托代理人：镇江，湖北平合律师事务所律师。
委托代理人：刘五洲，湖北平合律师事务所律师。
被执行人:湖北日盛房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风东路9号。
法定代表人：饶丰收，该公司总经理。
本院作出的（2018）鄂1202民初1407号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖北日盛房地产开发有限公司应为申请执行人办理位于咸安区鱼种场幸福家园3栋2单元7层704号房的不动产权证。但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人湖北日盛房地产开发有限公司位于咸安区鱼种场幸福家园3栋2单元7层704号房的不动产权证过户到申请执行人江复兴名下。所需费用由申请执行人江复兴承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 辉
审判员 王义超
审判员 李启明
二〇一八年七月二十七日
书记员 李嘉琦
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1503号
上诉人（原审被告）：张英莺。
被上诉人（原审原告）：上海从海建材有限公司。
法定代表人：李从彬。
被上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
法定代表人：叶健。
上诉人张英莺因与被上诉人上海从海建材有限公司（以下简称从海公司）、浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第2804号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：从从海公司的举证情况，并不能看出昆仑公司与从海公司具有债权债务关系，昆仑公司不具有被告主体资格，从海公司以昆仑公司住所地为法院管辖地显属不当，应当以张英莺住所地或合同履行地为法院的管辖地。请求撤销原审裁定，本案由杭州市拱墅区人民法院或杭州市余杭区人民法院管辖。
经审查，本院认为，从海公司向原审法院提交的证据中均涉及昆仑公司，根据对证据的表面审查情况，从海公司将昆仑公司列为本案被告之一并无不当。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。昆仑公司作为原审被告之一，其住所地在原审法院辖区，原审法院受理本案符合法律规定。张英莺的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年十一月六日
书 记 员 丁 希 军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1519号
上诉人（原审被告）：广州雅闻广告有限公司，住所地广州市天河区金穗路8号1101房自编B66（仅限办公用途）。
法定代表人：万欣。
被上诉人（原审原告）：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。
法定代表人：希山，经理。
委托代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人广州雅闻广告有限公司（以下简称雅闻公司）因与被上诉人北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初60135号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
雅闻公司上诉称，涉案合同系寰宇行思公司提供的格式合同，争议解决条款事先并未征得雅闻公司同意，该条款应为无效。本案应当根据被告所在地人民法院管辖的原则由雅闻公司所在地的广州市天河区人民法院管辖。故雅闻公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
对于雅闻公司的上诉，寰宇行思公司的委托代理人任若飞口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为：寰宇行思公司系依据其与雅闻公司签订的《广播广告合同》（编号为GZ00060-132）等证据提起本案诉讼，并请求判令雅闻公司支付拖欠的广告费及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当按照合同纠纷的相关规定确定管辖法院。
本案争议的焦点为：本案所涉《广播广告合同》是否系格式合同？本院认为，格式合同具有以下法律特征：一是格式合同的要约向不特定的多数人发出、并且规定了某一特定时期订立该合同的全部条款；二是格式合同的条款是单方事先制定的；三是格式合同的定型化导致对方当事人不能就合同条款进行协商；四是格式合同条款的制定方一般具有绝对的经济优势或者垄断地位，而另一方为不特定、分散的消费者。本案中，雅闻公司与寰宇行思公司曾签订多份《广播广告合同》，从多份合同的主要内容看，广告类型、播放的起始时间、时长、时段、次数以及支付的广告费等不尽相同，差异较大，且两公司作为独立的企业法人，亦没有证据表明合同制定方具有绝对的经济优势或者垄断地位，因此，本案所涉《广播广告合同》不符合格式合同的主要特征，雅闻公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《广播广告合同》（编号为GZ00060-132）附件1第三条第3款约定：争议管辖法院为乙方所在地法院。该约定不违反上述法律规定，应为有效。因本案所涉合同乙方即寰宇行思公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州雅闻广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年九月二十八日
书记员 王怡然
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执740号
申请执行人喻喜文，男，1987年1月23日出生，汉族，住。
被执行人杨大平，男，1979年6月18日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人喻喜文与被执行人杨大平民间借贷纠纷一案中，宁乡市人民法院于2017年12月18日作出的（2017）湘0124民初7148号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨大平应给付申请执行人喻喜文案款101650元及利息.尚未支付。本院于2018年3月9日立案执行。立案执行后，2018年3月12日本院通过网络查控查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆等财产信息，并向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的房屋、土地信息，均未发现可供执行的财产。2018年5月6日本院依法向被执行人发出限制消费令。
2018年5月22日，申请执行人与被执行向本院递交了双方于2018年4月6日达成的执行和解协议，协议主要内容为：被执行人于2018年4月15日前支付10000元，从2018年5月份起每月支付5000元，2018年底前全部还清债务。至2018年7月19日，被执行人已支付申请执行人15000元。2018年7月19日，申请执行人喻喜文以与被执行人杨大平达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。经本院审查，申请执行人喻喜文的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0124执740号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 陈 宇
审判员 喻荣杰
二〇一八年七月十九日
书记员 彭 亮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4342号
原告：黄令俊，男，1975年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茹颖，浙江民禾律师事务所律师。
被告：赵晨健，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告黄令俊为与被告赵晨健民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，请求：1.被告赵晨健归还原告借款本金30000元;2.被告赵晨健支付逾期还款的利息损失9685.48元（以30000元为基数，按年利率24%的标准，暂计自2015年6月15日至2016年10月17日），此后利息计算至借款本息实际还清之日止；3.被告赵晨健支付律师费2000元；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄令俊的委托诉讼代理人周君红到庭参加诉讼，被告赵晨健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告黄令俊与被告赵晨健经朋友介绍认识，后被告因资金周转向原告借款30000元，并于2015年5月15日出具借条一张，载明兹有赵晨健于2015年5月16日借款现金人民币叁万元，借款用于临时周转。借款期限为壹个月。此款应于2015年6月14日还款叁万元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人,并按照借款本金的8%/天缴纳罚金，按照实际天数计罚金；债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。次日，原告以现金方式向被告交付30000元借款本金，被告出具收据，载明：今收到黄令俊出借给本人用于资金周转用途的现金叁万元整。此后被告未归还任何款项，故原告诉至本院，要求依法解决。
另查明，原告为本案诉讼实际支出律师代理费2000元。
本院认为，原告与被告赵晨健之间民间借贷关系事实清楚，原告依约交付款项后，经催讨被告赵晨健仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告诉请被告赵晨健归还借款本金30000元，按照年利率24%的标准计算自2015年6月15日暂计至2016年10月17日的利息9685.48元，此后利息计算至借款实际付清之日止，符合合同约定及法律规定，对该项诉讼请求本院予以支持。原告主张被告赵晨健承担律师代理费2000元，原告系因被告违约而提起本案诉讼，且因本案诉讼实际支出了律师代理费2000元，根据借条中的约定应由被告承担。原告该项诉请本院予以支持。被告赵晨健未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晨健于本判决生效之日起10日内归还原告黄令俊借款30000元、支付利息9685.48元（自2015年6月15日暂计至2016年10月17日），并自2016年10月18日起，以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准继续向原告黄令俊支付利息至借款还清之日止；
二、被告被告赵晨健于本判决生效之日起10日内支付原告黄令俊律师费2000元。
如果被告赵晨健未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，公告费650元，由被告赵晨健负担。
原告黄令俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵晨健于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 咸青央
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程 谧
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8011号
原告：蒋玉琴，女，1931年6月24日出生，汉族，住成都市金牛区XXXXXX。
委托诉讼代理人：商洋，四川时代经纬律师事务所律师。
被告：胡惠明，女，1962年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
本院在审理原告蒋玉琴与被告胡惠明民间借贷纠纷一案中，本院依法于2017年9月6日向原告蒋玉琴送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告蒋玉琴逾期未交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
本案按原告蒋玉琴自动撤诉处理。
审判员 张真伟
二〇一八年一月十七日
书记员 田 娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第6359号
原告赵本芳，女，1965年4月23日出生，汉族。
被告上海肯德基有限公司颛桥餐厅。
负责人徐蔚。
本院在审理原告赵本芳与被告上海肯德基有限公司颛桥餐厅身体权纠纷一案中，原告赵本芳于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵本芳撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年四月一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终185号
上诉人（原审原告）陈业连，男，汉族，1964年2月8日生，农民，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审被告）淮安市淮阴区机构编制委员会办公室，住所地淮安市淮阴区承德北路606号。
负责人陈海云，该办公室主任。
委托代理人张玉兰，该���公室副主任。
委托代理人许明，该办公室工作人员。
上诉人陈业连因诉被上诉人淮安市淮阴区机构编制委员会办公室（以下简称淮阴区编办）政府信息公开一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人陈业连、被上诉人淮阴区编办副主任张玉兰及其委托代理人许明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈业连一审诉称：2016年5月16日，原告向被告提出信息公开申请，请其主动公开被告淮阴区编办2009年至2014年的预算、决算信息，并以纸面的形式提供给原告。同年5月23日，被告答复决定不予公开。原告认为，被告的答复明显矛盾，答���承认原告申请的信息属于主动公开的政府信息，却又决定不予提供，显然不符合事实及相关法律规定，是故意拒绝公开依法应当主动公开信息的违法行为。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（四）项、第十五条、第十六条、第二十六条等，《江苏省政府信息公开暂行办法》第七条第（七）项、第十六条第（二）项、第二十一条等，被告必须主动公开并提供原告所诉信息。请求法院判决确认被告的答复违法，并责令被告向原告以纸面的形式公开原告申请的信息。
原审经审理查明：2016年5月16日，原告陈业连向被告淮阴区编办申请公开其2009年至2014年的预算、决算信息，被告淮阴区编办于2016年5月23日对原告陈业连的信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》。答复的主要内容为：原告申请公开的预决算信息属于���信息公开条例》第十条第（四）项规定的主动公开的政府信息。1、被告于2010年10月与淮阴区人事局合署办公调整为单设，因此2009年、2010没有编办部门预决算信息；2、《中华人民共和国信息公开条例》自2008年5月1日起施行，财政部于2013年8月印发《关于推进省以下预决算公开工作的通知》，发文推动省以下部门预决算公开事项；江苏省财政厅于2014年印发《江苏省财政厅关于深入推进省以下预决算公开工作的通知》，推进全省县及县级以上政府预决算公开事项；2015年淮安市、淮阴区根据上述文件要求，要求县及县级以上政府、部门公开2015年预算信息及2014年决算信息。被告已经按照要求，在区编办网站公开了2015年预算信息及2014年决算信息；3、被告2011年至2013年的预决算信息公开工作，待省、市、区政府有具体细则要求，再根据统一部署和规范格式向社会公开；4、���告申请要求以纸质方式提供相关材料问题，根据国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第十四条之规定，决定不予提供。
另查明，2010年7月2日，中共淮安市淮阴区委员会、淮安市淮阴区人民政府印发《淮阴区人民政府机构改革实施意见》明确，与区人事局合署办公的区编办单独设置，列区委机构序列，既是区委工作机构，又是区政府工作机构。
再查明，被告2015年预算信息及2014年决算信息已在被告网站公开。
原审认为：本案的争议焦点为被告是否应当向原告公开本部门2009年至2014年的预算、决算信息。根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（四）项规定，财政预算、决算报告政府信息应当主动公开。《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第（一）项规定，政府信息公开义务人收到政府信息公开权利人申请后，对属于已主动公开的，应当告知申请人获得该政府信息的方式和途径。《中华人民共和国信息公开条例》作为政府信息公开领域最高位阶的法规，自2008年5月1日起施行后，各级人民政府及其部门自此应当依法主动公开预算、决算信息，且下位法及其他规范性文件均不得与该法的规定相抵触。本案中，对于原告申请公开的预算、决算信息，被告以其他规范性文件未明确要求公开2013年以前的预算、决算为由，拒绝向原告公开有关预算、决算信息，不符合法规规定。被告在被诉答复中仅告知了原告获取2014年的决算信息，但未依法向原告公开本部门其它年度的预算、决算信息及2014年的预算信息。综上，本案被诉答复就已主动在网站公开的2014年决算信息告知了原告获取的途径，符合《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第（一）项的规定，原告要求以纸质向其公开，没有法律依据；被诉答复的第1项、第3项内容证据不足，依法应当予以撤销，并判决被告在一定期限内公开。依照《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决：一、撤销被告淮阴区编办于2016年5月23日作出的《政府信息公开申请答复书》的第1项、第3项内容；二、被告淮阴区编办于本判决生效后十五日内依法重新作出答复；三、驳回原告陈业连的其他诉讼请求。
一审判决后，陈业连不服，向本院上诉称：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条、第十六条、《江苏省政府信息公开暂行办法》第��四条、第二十条、第二十一条等规定，上诉人要求被上诉人以纸质方式提供预、决算信息，符合相关规定，一审驳回上诉人该项请求，裁判错误。请求二审法院依法撤销一审法院判决第三项，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人淮阴区编办答辩称，上诉人申请公开信息，被上诉人进行了当场答复并告知获得政府信息的查询网址，满足了上诉人的知情权、监督权，其仍然要求提供纸质材料，没有法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对原审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…”最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：…（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；…”
本案中，上诉人申请被上诉人公开2009年至2014年的预算、决算信息，经查明，其中2014年的决算信息被上诉人已在其部门网站予以公开，被上诉人在答复中也已告知上诉人获取该信息的方式和途径，上诉人仍然要求其以纸质的形式向其提供，缺乏法律依据，本院不予支持。至于其他信息，被上诉人并无证据证明其已经公开，一审法院也已判令其限期重新作出答复，因此，在答复重新作出之前，并不具有对其公开形式是否合法进行审查的可能性。
因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人陈业连的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人陈业连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
代理审判员 王伏刚
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 阴文婷
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1416号
原告：王利杰，男，1975年11月26日出生，汉族，高中文化，无业，现住邢台县。
委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
被告：王振礼礼，男，1971年5月22日出生，汉族，大学本科，邢台市公共交通总公司职工，现住邢台市桥东区。
原告王利杰与被告王振礼债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利杰的委托诉讼代理人袁方与被告王振礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王利杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元及利息（利息计算至本金还清之日止）。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2010年9月1日被告向左立波借款50000元，约定还款期限为3个月，利息为年利率3分，2016年4月18日左立波将上述债权转让给原告，并通知了被告，现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
王振礼辩称，接到诉状后联系左立波后问没有转让给原告，我不认识王利杰，我欠左立波的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日左立波与原告王利杰签订债权转让协议书一份，协议约定将被告王振礼借左立波的50000元债权转让给原告王利杰。2、被告王振礼向左立波书写借现金50000元借条一份。3、视频资料一份，视频中显示左立波告诉被告王振礼将债权转让给了原告王利杰。原告王利杰为支持自己的主张提交的证据为：1、协议书。2、借条。3视频资料。被告王振礼主张该借款系赌博款并已部分偿还给了左立波，但未提交相应证据。
本院认为，被告王振礼向左立波借款50000元并向其书写借条一份，左立波已将该债权转让给了原告王利杰，被告应向原告王利杰偿还该笔借款。被告主张的该借款系赌博款并已部分偿还给左立波，因未提交相应证据，故被告的主张理据不足，本院不予采信。因被告王振礼向左立波书写的借条上未注明支付利息，故原告王利杰主张利息应在起诉后即2016年7月19日起计息，可酌定按照年利率12%计算至本金偿还完毕之至止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告王振礼偿还原告王利杰借款50000元，并自2016年7月19日起按年利率12%支付借款利息至履行还款义务完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王振礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 江忠萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 支路花
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑初字第00545号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人施某，1963年4月23日江苏省张家港市，系张家港市江南沙洲化工机械有限公司员工。被告人施某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉[2015]832号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫,被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年4月8日下午，被告人施某醉酒后无准驾车型驾驶证驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市锦丰镇锦南路由东向西行驶至锦中路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人施某血液乙醇浓度为105mg/100ml。
被告人施某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、测试笔录、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证信息、苏E×××××车辆信息、驾驶证、行驶证、照片、司法鉴定检验报告书、发破案经过、抓获经过、被告人施某的供述、身份证、常住人口登记情况表等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施某归案后如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。被告人施某无证驾驶摩托车，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后即缴纳)
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪礼祥
二〇一五年八月二十一日
书记员 周 琛
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫7101刑初30号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人李新锋，男，1976年11月17日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月24日被河南省公安厅高速公路公安局取保候审。
郑州铁路运输检察院以郑铁检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人李新锋犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人李新锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2018年5月19日16时许，被告人李新锋驾驶号牌为豫Ｆ×××××小型轿车从京港澳高速鹤壁站下站时因涉嫌酒后驾驶被河南省公安厅高速交警总队九支队民警当场查获，经呼吸式酒精检测仪检测酒精含量为230.1mg/lOOml。2018年5月21日鹤壁市公安局交通事故鉴定所受委托出具被告人李新锋血醇报告单：血液中含有乙醇，乙醇定量检测为225.4mg/lOOml；2018年5月22日李新锋以其患有肝硬化等疾病提出重新检测血醇含量要求，同年5月24日经新乡医学院司法鉴定中心鉴定被告人李新锋案发时血液中含有乙醇，乙醇定量检测为223.6mg/lOOml。
公诉机关提供了相关的证据，认为被告人李新锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。另提出被告人到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；在高速公路驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/lOOml以上，应从重处罚。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李新锋在开庭审理过程中无异议。且有受案登记表、查获经过、被告人驾驶车辆在高速公路上下站记录、视频光盘、现场酒精测试照片，证实本案的案发及被告人李新锋被查获的经过；被告人李新锋血样提取登记表、现场笔录、血液酒精浓度数据、血液酒精检验委托书、血醇检验报告单、李新锋申请重新鉴定申请书、鉴定委托书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、抽血检验视频等，证实案发后李新锋血液中乙醇定量检测的最终鉴定结果为223.6mg/lOOml；被告人李新锋供述与辩解，证实2018年1月23日上午，其和李某1、李某2及一位女士共四人一块吃饭，大概喝了1瓶多酒，其喝了一两多，在16时许其驾驶号牌为豫Ｆ×××××小型轿车从鹤壁高速浚县西上高速，16时20分左右从京港澳高速下鹤壁站时被交警查获的事实，经呼吸检测酒精含量为230.1mg/lOOml，2018年5月21日鹤壁市公安局交通事故鉴定所受委托出具的被告人李新锋血醇报告单显示血液中乙醇定量检测为225.4mg/lOOml，后其提出重新鉴定，鉴定结果为血液中酒精含量223.6mg/lOOml；证人李某1、李某2证言，分别证实案发当天与被告人李新锋一块吃饭并饮酒的事实；常住人口基本信息、驾驶人员信息，证实被告人李新锋的自然状况及驾驶信息情况。
本院认为：被告人李新锋酒后在高速公路驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关建议对被告人李新锋判处拘役二至四个月并处罚金人民币两千元至四千元的刑罚；李新锋对公诉机关的量刑建议无异议，但请求对其从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人李新锋酒后在高速公路上驾驶机动车，经检测案发时被告人血醇定量检测为223.6mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到被告人有如下量刑情节：（1）归案后如实坦白并自愿认罪认罚，予以从轻处罚；（2）在高速公路驾驶机动车且血液酒精含量达到200mg/lOOml以上，应从重处罚。综上所述，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李新锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币两千元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月17日起至2018年10月16日止。罚金已预交纳。）
二、罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华明
二〇一八年七月十七日
书记员 赵 一
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1532号
上诉人（原审被告）：广州雅闻广告有限公司，住所地广州市天河区金穗路8号1101房自编B66（仅限办公用途）。
法定代表人：万欣。
被上诉人（原审原告）：北京寰宇行思广告服务有限公司，住所地北京市朝阳区亮马河南路14号3号楼2单元6层061。
法定代表人：希山，经理。
委托代理人：任若飞，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人广州雅闻广告有限公司（以下简称雅闻公司）因与被上诉人北京寰宇行思广告服务有限公司（以下简称寰宇行思公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初59950号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
雅闻公司上诉称，涉案合同系寰宇行思公司提供的格式合同，争议解决条款事先并未征得雅闻公司同意，该条款应为无效。本案应当根据被告所在地人民法院管辖的原则由雅闻公司所在地的广州市天河区人民法院管辖。故雅闻公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
对于雅闻公司的上诉，寰宇行思公司的委托代理人任若飞口头答辩称：同意一审裁定。
本院经审查认为：寰宇行思公司系依据其与雅闻公司签订的《广播广告合同》（编号为GZ00060-120）等证据提起本案诉讼，并请求判令雅闻公司支付拖欠的广告费及违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当按照合同纠纷的相关规定确定管辖法院。
本案争议的焦点为：本案所涉《广播广告合同》是否系格式合同？本院认为，格式合同具有以下法律特征：一是格式合同的要约向不特定的多数人发出、并且规定了某一特定时期订立该合同的全部条款；二是格式合同的条款是单方事先制定的；三是格式合同的定型化导致对方当事人不能就合同条款进行协商；四是格式合同条款的制定方一般具有绝对的经济优势或者垄断地位，而另一方为不特定、分散的消费者。本案中，雅闻公司与寰宇行思公司曾签订多份《广播广告合同》，从多份合同的主要内容看，广告类型、播放的起始时间、时长、时段、次数以及支付的广告费等不尽相同，差异较大，且两公司作为独立的企业法人，亦没有证据表明合同制定方具有绝对的经济优势或者垄断地位，因此，本案所涉《广播广告合同》不符合格式合同的主要特征，雅闻公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人在《广播广告合同》（编号为GZ00060-120）附件1第三条第3款约定：争议管辖法院为乙方所在地法院。该约定不违反上述法律规定，应为有效。因本案所涉合同乙方即寰宇行思公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州雅闻广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 黄 粲
二〇一八年九月二十八日
书记员 王怡然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执6864号
申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
被执行人王韬，女，1968年1月12日出生，汉族，住河南省兰考县，。
被执行人宋嘉明，男，1992年9月12日出生，汉族，住河南省兰考县，。
被执行人马雷，男，1971年9月30日出生，汉族，住河南省太康县，。
被执行人王俊华，女，1974年9月16日出生，汉族，住河南省太康县，。
被执行人河南天宇肥业有限公司，住所地河南省开封市兰考县产业聚居区工业路中段西侧。
法定代表人王韬。
关于中国民生银行股份有限公司郑州分行申请执行王韬、宋嘉明、马雷、王俊华、河南天宇肥业有限公司纠纷一案中，本院于2017年2月28日作出（2016）豫0191民初13781号民事判决书，判决书生效后，被执行人王韬、宋嘉明、马雷、王俊华、河南天宇肥业有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中国民生银行股份有限公司郑州分行于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月15日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年9月30日已向被执行人王韬、宋嘉明、马雷、王俊华、河南天宇肥业有限公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，在诉讼中本院依据（2016）豫0191民初13781号民事裁定书查封了宋嘉明名下位于兰考县城区车站路东段北侧（产权证号：45××15）房产一套，本院为轮候查封，无法处分；，其他均未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中国民生银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权【本金2000000元，利息63035.67元（暂计算至2016年8月29日，之后的逾期利息、罚息、复利按照合同约定计算至2017年8月19日止，律师费100000元）；支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费29404元，执行费24324元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初13781号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年七月十三日
书 记 员 徐绍楷
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0521执1045号
申请执行人中宁县农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：刘占明，系该社理事长。
委托代理人马成财，系该社新堡信用社主任，代理权限为特别授权。
委托代理人张文海，系该社新堡信用社客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人汪兴宝，男，生于1969年8月6日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人毛淑英，女，生于1951年3月2日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人曹春梅，女，生于1970年3月24日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王涛，男，生于1972年8月18日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的中宁县人民法院（2016）宁0521民初1045号民事判决书，在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人汪兴宝、毛淑英、曹春梅、王涛金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且暂无财产可供执行。本案执行标的61458.11元，现执行14790元，下剩46668.11元暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中宁县人民法院（2016）宁0521民初1414号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 田 龙
审判员 朱 宁
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈萧华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4843号
罪犯胡学辉，男，1975年6月7日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱监区服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2005年11月8日作出（2005）雁江刑初字第176号刑事判决，以被告人胡学辉犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币15000元；犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑3年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年；犯赌博罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑15年，并处罚金人民币15000元。刑期起于2005年1月13日止于2020年1月12日。判决生效后交付执行。于2005年12月14日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2009年9月16日、2011年11月20日、2013年2月4日作出（2009）成刑执字第5557号、（2011）成刑执字第5748号和（2013）成刑执字第1557号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年7个月、1年10个月、1年3个月。减刑后刑期止于2015年5月12日。
经审理查明，罪犯胡学辉在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。另查明，罪犯胡学辉被处罚金15000元，已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯胡学辉服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡学辉减去有期徒刑七个月。减刑后刑期至二〇一四年十月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 何 云 鹏
人员陪审员张朝中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执3816号
申请执行人：周X，男，1976年8月10日出生。
被执行人：中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市大兴区
法定代表人：马金彪，经理。
周X与中光财富融资担保（北京）有限公司（以下简称：中光财富公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月28日作出的京兴劳人仲字（2015）第1872号裁决书，已发生法律效力。周X于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人中光财富公司按照裁决书支付期间工资以及补偿金共计25000元。本院于2016年6月16日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人中光财富公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人中光财富公司名下无房产、车辆登记信息；银行开户信息1个，无可供执行余额。申请执行人周X未能提供被执行人中光财富公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人中光财富公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人周X申请执行的案款25000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中光财富公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员京兴劳人仲字（2015）第1872号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 焦 岗
代理审判员 申家杰
代理审判员 任爱平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘云成
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1528民初791号
原告：罗某，男，1976年2月16日出生，汉族，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：吴洪轩，四川晏州律师事务所律师。
被告：钟某，女，1978年11月23日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李某2，男，1998年8月7日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：李某1，男，2006年11月12日出生，汉族，住四川省兴文县。
法定代理人：钟某，即本案被告之一，系李某1之母。
原告罗某与被告钟某、李某2、李某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴洪轩到庭参加诉讼。被告钟某、李某2、李某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告在共同财产和继承遗产的范围内偿还原告借款本金35000元，利息2800元（2018年1月1日暂计至2018年5月1日），利随本清；2、三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告钟某丈夫、被告李某2、李某1的父亲李树伦，自称因装修房屋需用钱，通过刘某介绍向原告借款35000元，李树伦至年底没钱归还，于2018年1月1日向原告出具借条一张，约定借款利息按一万元每月200元计算，还约定了违约责任等。2018年4月4日晚上，李树伦因交通事故死亡，李树伦丧事完毕后，原告于2018年4月17日前往其家中找被告协商还款事宜被拒。原告特诉至法院，请求判如所请。
三被告未作答辩，也未提交证据。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月，李树伦经刘某介绍向原告罗某借款35000元。借款后，李树伦因未向原告归还借款，于2018年1月1日向原告出具借条一张，载明：今借到罗某现金35000元，借款利息按每一万元每月付二百元利息计算，从借款之日起计算。借条还约定了违约责任等内容。出具借条后，李树伦未向原告支付过本息。
另查明，李树伦于2018年4月4日发生交通事故死亡，李树伦的法定第一顺序继承人有三人：配偶钟某、长子李某2、次子李某1。
庭审中，原告自愿放弃要求三被告在共同财产范围内承担责任的诉讼请求。
以上事实，有三被告户籍证明、借条、兴文县古宋镇撑腰岩村村民委员会证明、交通事故认定书、拆迁补偿安置协议、证人刘某的证言、录音光盘以及当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李树伦向原告罗某借款35000元，有借条、证人证言以及当事人庭审陈述等证据予以证实，故原告罗某与李树伦之间的借贷关系合法有效。李树伦现已因交通事故死亡，且并无免除其债务的情形，三被告作为李树伦的法定第一顺序继承人，并未明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，应当由三被告在继承李树伦遗产的实际价值范围内承担还款责任。原告诉请主张的本金35000元及利息（从2018年1月1日起按月利率2%计算，利随本清），符合借条约定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某、李某2、李某1于本判决生效之日起五日内在继承李树伦遗产的实际价值范围内偿还原告罗某借款本金35000元；
二、被告钟某、李某2、李某1于本判决生效之日起五日内在继承李树伦遗产的实际价值范围内向原告罗某支付利息。利息的计算方法为：以本金为基数，从2018年1月1日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，由被告钟某、李某2、李某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一八年七月十六日
书记员 邱霞
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)鲁0203执恢315号
申请执行人张亮，男，1971年9月8日，汉族，住青岛市市北区。
被执行人宋畅游，男，1961年4月27日出生，汉族，住青岛市。
被执行人青岛天安投资担保有限公司，住所地青岛市市南区东海西路35号3栋5层6—7户。
法定代表人宋云凤，总经理。
被执行人宋云凤，女，1964年12月30日出生，汉族，住青岛市市南区。
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四商初字第95号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕，本案执行标的155000元，原执行案号(2014)北执字第960号,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2013）北四商初字第95号民事调解书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 王玉华
代理审判员 郑 聃
二〇一八年七月三十日
书 记 员 法文龙
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳议执字第474-1号
申请执行人苏闽（闵），工人。
被执行人王斗，农民。
关于申请执行人苏闽（闵）与被执行人王斗民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出（2014）邳议民初字第468号民事判决书。该法律文书主文载明：“一、被告王斗于本判决生效之日起十日内偿还原告苏闽剩余借款本金230000元及利息（以借款本金50000元，自2011年9月21日至2013年5月31日，按中国人民银行贷款利率的4倍计息；以借款本金10000元，自2011年10月8日至2013年5月31日，按中国人民银行贷款利率的4倍计息；以借款本金20000元，自2011年10月16日至2013年5月31日，按中国人民银行贷款利率的4倍计息；以借款本金100000元，自2011年12月11日至2013年5月31日，按中国人民银行贷款利率的4倍计息；以借款本金50000元，自2012年3月10日至2013年5月31日，按中国人民银行贷款利率的4倍计息；以本金230000元，自2013年6月1日起至判决给付之日止，按月息1.5%计算；原告已收取的利息22000元应从中扣除）。二、驳回原告苏闽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5978元，由被告王斗负担5800元，由原告苏闽负担178元。”
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳议执字第474号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 魏 星
执行员 孙 双
二〇一六年七月一日
书记员 刘明浩
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)邳议执字第433号
申请执行人张现喜，农民。
被执行人陈旭，农民。
关于申请执行人张现喜与被执行人陈旭买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出(2015)邳议民初386号民事判决书。该法律文书主文载明：“被告陈旭于本判决生效之日起十日内给付原告张现喜货款20.1万元及利息2万元，合计22.1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，减半收取2307.5元，由被告陈旭负担。”
2015年9月22日，申请执行人张现喜以被执行人陈旭未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，被执行人无存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)邳议执字第433号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 衡永红
执行员 丁胜利
执行员 孙 双
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘明浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00496号
原告徐永芬。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
被告王成新。
原告徐永芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人保财险张家港公司）、王成新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告徐永芬的委托代理人邱建忠，被告中国人保财险张家港公司的委托代理人杜益华到庭参加庭审，被告王成新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告徐永芬诉称，2014年1月24日10时左右，王成新驾驶皖N×××××轻型普通客车由东向西行驶至张家港市第一集贸市场北侧通道，与正在推行三轮车的徐永芬左腿相撞，致使徐永芬受伤，事发后王成新于当天17时40分在现场报警。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定王成新承担事故的全部责任，徐永芬不承担事故责任。现原告起诉要求被告中国人保财险张家港公司在交强险范围依法赔偿医药费、住院伙食补助费等，不足部分由王成新依法赔偿；案件受理费由被告承担。
被告中国人保财险张家港公司辩称：根据交警队的事故认定书，被告王成新是在事发后七个小时才报警的，所以对本案事故事实及责任认定由法院核实后才能予以确定，对于原告主张的损失在质证时发表，没有先行垫付款项。
被告王成新未作辩称。
经审理查明：2014年1月24日10时左右，王成新驾驶皖N×××××轻型普通客车由东向西行驶至张家港市第一集贸市场北侧通道，与正在推行三轮车的徐永芬左腿相撞，致使徐永芬受伤，王成新带徐永芬先到张家港市第一人民医院检查、后到江阴云亭医院检查。事发后王成新于当天17时40分在现场报警。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定王成新承担事故的全部责任，徐永芬不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：徐永芬受伤后入张家港中心医院等住院治疗用去医药费21281.67元。2015年5月7日，张家港市中医医院司法鉴定所针对原告伤情出具司法鉴定意见：1、徐永芬左三踝骨折术后遗留左下肢丧失部分功能构成十级伤残；2、徐永芬的误工期限为210天，营养期限为90日，营养期限60日以内1人护理。
上述事实，有出院小结、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
王成新驾驶的皖N×××××轻型普通客车在中国人保财险张家港公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故后王成新垫付12000元。
上述事实，有保单及庭审笔录等证据予以证明。
对于徐永芬在本次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医疗费21281.67元。有徐永芬的医疗发票、住院费用清单佐证。
二、住院伙食补助费800元。按住院19天，每天50元计算。
三、营养费4500元。按营养时限90天，每天50元计算。
四、残疾赔偿金34346元。按2014年城镇常住居民人均可支配收入34346元为标准、徐永芬十级伤残计算10年。
五、护理费6000元。按护理时限为伤后60日以内一人护理，每日护理费100元计算。
六、精神损害抚慰金5000元。本院认为，结合徐永芬的伤残等级、徐永芬的事故责任认定5000元。
七、交通费400元。综合考虑原告的住院时间认定交通费400元。
八、鉴定费2520元。有鉴定费发票佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。本案受害人徐永芬在本起交通事故中受伤，原告要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内（扣除先行垫付费用）予以赔偿（医疗损害赔偿部分10000元+死亡伤残部分110000元+财产损害赔偿部分2000元）。不足的部分，由被告王成新按照事故责任全部承担。被告王成新先行垫付的款项可一并处理。被告王成新经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告徐永芬55746元，被告王成新应赔偿原告徐永芬7101.67元。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取295元，由原告徐永芬负担31元，被告王成新负担264元。被告王成新负担的部分原告已经预交本院，限被告王成新在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 赵 霞
二〇一五年八月二十一日
书记员 蒋文芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申5423号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈庇福，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省佛山土产进出口有限公司，住所地广东省佛山市汾江南路金源街8号。
法定代表人：周雄。
被申请人（一审被告）：刘子健，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）：周雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告）：杨金在，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告）：陈成乐，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人陈庇福因与被申请人广东省佛山土产进出口有限公司（以下简称土产公司）、刘子健、周雄、杨金在、陈成乐股东资格确认纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终8479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈庇福申请再审称，原审判决认定事实清楚，但遗漏陈庇福的诉讼请求，没有判令土产公司、周雄、杨金在配合修改土产公司章程，将股东信息、股权比例等写入土产公司章程，并将修改后的章程提交工商行政管理部门备案，导致工商行政管理部门对外公示的土产公司登记信息与备案的章程完全不符，严重损害陈庇福的利益。据此，陈庇福请求依法予以再审。
本院认为，本案为股东资格确认纠纷。根据陈庇福的再审申请，本案的主要争议焦点为：本案是否存在遗漏诉讼请求的情形。
本案中，陈庇福的诉讼请求涉及土产公司章程修改和备案、股东资格确认和变更登记手续办理等事项，对此，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款“有限责任公司章程应当载明下列事项：……（四）股东的姓名或者名称；（五）股东的出资方式、出资额和出资时间……”以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第二款“公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案”的规定，修改公司章程并提交至工商行政管理部门是办理股东变更登记手续的必要程序，该变更登记手续实际上包含了修改公司章程并提交备案的要求和环节。因此，一审判决明确判令土产公司应配合陈庇福办理股东变更登记手续，已经对陈庇福的诉讼请求进行处理，不存在遗漏诉讼请求的情形。此外，一审判决作出后陈庇福没有提出上诉，其在二审法院维持原判后申请再审，亦不应支持。综上，陈庇福的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈庇福的再审申请。
审判长 秦 旺
审判员 陈 颖
审判员 陈韶妍
二〇一八年九月五日
书记员 简晓莹
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0104执异6号
案外人：白华，男，1957年2月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人：王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段一号仁恒置地广场写字楼19层1901、1902单元。
法定代表人：张国祥，四川瀚华融资担保有限公司董事长。
被执行人：舒从斌，男，1968年3月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人：王平，女，1969年8月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
被执行人：成都千嘉电器有限公司，住所地四川省大邑县沙渠镇勤江社区。
法定代表人：舒从斌。
在本院执行申请执行人四川瀚华融资担保有限公司与被执行人舒从斌、王平、成都千嘉电器有限公司追偿权纠纷一案中[（2017）川0104执恢203号，原执行案号：（2016）川0104执1520号]，案外人白华对本院拍卖被执行人所有的位于xx的国有土地使用权及2栋自建生产用房提出书面异议，申请撤销拍卖成交裁定，并停止办理拍卖标的移交手续。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人白华称，白华因其与成都千嘉电器有限公司借款合同纠纷，依据人民法院民事判决申请执行，并查封了成都千嘉电器有限公司xx国用（xxx）第xxx号土地，该土地与白华具有利害关系。执行案件未按规定将评估报告送达白华，拍卖后也未将结果告知白华；执行案件在委托评估、拍卖中拍卖标的描述失实，造成房屋和土地权属不清，造成被执行人的财产减少；执行案件对尚未取得土地使用证和规划、建设许可证的土地、厂房进行评估拍卖的行为不符合。故申请撤销对成都千嘉电器有限公司所属位于四川省大邑县沙渠乡沿江村四社的国有土地使用权及2栋自建厂房的拍卖成交裁定，并停止办理拍卖标的移交手续。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2015）锦江民初字第2473号民事判决，于2017年10月15日至10月16日、2017年11月25日至11月26日，二次在本院淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人成都千嘉电器有限公司所有的位于四川省大邑县沙渠乡沿江村四社的国有土地使用权[国有土地权利证书号：xx国用（xxx）第xxx号土地，面积：21937平方米]及该土地上自建的未取得规划、建设许可的2栋生产用房（其中，钢架结构的简易厂房建筑面积1100平方米；框架结构厂房建筑面积3540.99平方米）。经过二次拍卖程序，2017年11月26日袁崇宾以667.536万元（其中，土地竞购价294.832万元，生产用房竞购价372.704万元）的最高价竞得。2017年12月12日，本院作出（2017）川0104执恢203号执行裁定书，裁定：成都千嘉电器有限公司所有的位于xx的国有土地使用权[国有土地权利证书号：xx国用（xxx）第xxx号土地，面积：21937平方米]及该土地上自建的未取得规划、建设许可的2栋生产用房归买受人袁崇宾所有，该国有土地使用权及该土地上自建的未取得规划、建设许可的2栋生产用房的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人袁崇宾时起转移；买受人袁崇宾可持本裁定书单方到财产管理机构办理相关国有土地使用权及该土地上自建生产用房的变更登记等手续。
其后，白华提出书面异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，白华申请撤销本院对成都千嘉电器有限公司所属位于xx的国有土地使用权及2栋自建厂房的拍卖成交裁定、并停止办理拍卖标的移交手续，因其申请事项不属于执行异议处理范围，不符合执行异议案件的受理条件。故白华的执行异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人白华的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 张金国
审判员 魏要武
审判员 马 琳
二〇一八年一月十七日
书记员 敬昭芸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1816号
罪犯李甲花，女，1973年1月16日出生于湖南省资兴市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2014年3月17日作出(2014)柳市刑一初字第1号刑事判决，以被告人李甲花犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月4日起至2028年1月3日止）,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元。被告人李甲花不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2014年6月9日作出(2014)桂刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2014年7月22日入监狱服刑。执行机关广��壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯李甲花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李甲花予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯李甲花的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯李甲花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月起至2017年5月止共获奖励分91.89分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯��分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯李甲花在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李甲花减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2027年6月3日止),剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0211执2703号
申请执行人刘顺兵，男。
被执行人考洪波，男。
本院（2018）辽0211民初214号民事调解书已发生法律效力，但被执行人考洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人考洪波在中国建设银行账户内存款人民币114000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 苏
二〇一八年七月二十日
书记员 蔡秀静
湖北省荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1002执158号之一
申请执行人：钟建军，男，汉族，1969年10月8日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：田宏勇，男，汉族，1976年9月7日出生，住荆州市沙市区。
被执行人：熊玉萍，女，汉族，1978年1月12日出生，住荆州市沙市区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1002民初1887号民事判决，在执行申请执行人钟建军与被执行人田宏勇、熊玉萍民间借贷纠纷一案中，于2018年6月26日起依法在淘宝网司法网络平台上对被执行人田宏勇、熊玉萍所有的位于荆州市沙市区中山路93号（中山公寓）1-2栋1楼9号房屋（权证号：沙2010xxx、沙2010xxxx）予以了拍卖，在2018年6月27日进行的第一次拍卖中买受人刘元龙（公民身份号码：）以572200.00元的价格竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、位于荆州市沙市区中山路93号（中山公寓）1-2栋1楼9号房屋（权证号：沙2010xxx、沙2010xxxx）的所有权及相应的其他权利归买受人刘元龙所有；
二、买受人刘元龙（公民身份号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王义兵
审判员 熊 焰
审判员 彭 超
二〇一八年七月二十七日
书记员 金 畅
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3543号
原告:沈前明,男,1970年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告:乔步业（曾用名乔东），男,1969年9月20日出生，汉族，住泗阳县。
被告:王丹辉,女,1973年2月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告沈前明与被告乔步业、王丹辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈前明到庭参加了诉讼，被告乔步业、王丹辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈前明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款31000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照月息2分计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月15日向原告分别借款现金9000元、30000元，并出具借条。被告于2017年4月23日归还原告8000元，剩余31000元本金至今未归还。后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告乔步业未作答辩。
被告王丹辉未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，被告乔步业向原告沈前明出具借条一张，借条载明的主要内容为：今借到沈前明（曾用名沈前玉）人民币玖仟元整（9000.00），归还日期2017年4月30日。同日，被告乔步业又向原告出具借条一份，借条载明的主要内容为：今借到沈前玉人民币叁万元整（30000.00）借期叁个月。
另查明，被告乔步业与被告王丹辉于2014年4月8日登记结婚。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告乔步业向原告沈前明借款现已逾期，原告沈前明要求被告乔步业还款应予支持。由于本案借款发生在被告王丹辉与被告乔步业夫妻关系存续期间，故视为夫妻共同债务，被告王丹辉应对该笔债务承担共同还款责任。因涉案借条系被告乔步业以其个人名义出具，被告王丹辉并未在该借条上签字，故被告王丹辉仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。原告沈前明庭审中陈述，被告乔步业于2017年5月18日还款920元，故被告尚欠原告30080元（31000-920）。对于原告沈前明主张的利息，因借条上未约定利息，且原告沈前明未举证证明存在利息的约定，依法应视为无息借款，本院仅支持自起诉之日即2017年5月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔步业于本判决生效之日起十日内偿还原告沈前明借款30080元及利息（自2017年5月8日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告王丹辉以其与被告乔步业的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告沈前明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，已减半收取计288元，由被告乔步业、王丹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 欣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第949号
上诉人（原审原告）孙明远。
委托代理人杨政权。
上诉人（原审原告）赵春芝，系上诉人孙明远之妻。
委托代理人杨政权。
被上诉人（原审被告）肥城市新城办事处东付村村民委员会。
法定代表人，张良泽，主任。
委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。
上诉人孙明远、赵春芝因恢复原状纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民重字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行审理。上诉人孙明远、赵春芝及其委托代理人杨政权到庭参加诉讼，被上诉人肥城市新城办事处东付村村民委员会及其委托代理人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告于1998年开始承包肥城市新城办事处尚庄村民委员会（以下简称尚庄村）集体所有的1.03亩土地（车网地），尚庄村土地承包登记表载明，孙明远承包地名为车网地，长107.1、宽6.4，面积1.03亩，该土地位于工业三路北、金牛山大街东。
2011年1月7日，肥城市发展和改革局作出肥发改行审字（2011）6号文件，对新城办事处东付、西付、尚庄村民委员会提报的肥城市桃都农贸城建设项目予以核准，将该项目的法定建设地址确定为新城办事处尚庄村，工业三路以北，工业四路以南，金牛山大街以东，桃源北街以西。
2011年至2012年初，山东省人民政府鲁政土字（2012）104号和山东省人民政府鲁政土字（2011）1240、1638号文，批准上列土地为城市建设用地并征收归国有。
2012年6月28日，肥城市新城办事处东付村村民委员会竞得该项目用地宗地面积63875平方米，宗地坐落工业三路北、工业四路南、金牛山大街东。出让人为肥城市国土资源局，土地用途为商业用地，出让年限为商业40年。双方于当日签订成交确认书一份。
2012年9月，被告东付村村委在受让土地范围内圈建桃都农贸城蔬菜交易市场工程，其中在原告承包的车网地东段11.2米处横拉建起院墙一道，将原告承包地东侧约0.11亩（6.4米×11.2米）土地隔断，并于此后整平硬化。
2012年10月24日，两原告诉至原审法院。被告东付村村委庭审时未到庭参加诉讼，原审法院经审理于2013年3月6日作出（2012）肥民初字第4668号民事判决书，判令被告自2012年起至侵权行为消除之日或两原告承包合同届满之日止，每年赔偿原告孙明远、赵春芝308元，2012年赔偿款308元于本判决生效之日起十日内付清，此后，于每年12月31日前付清当年赔偿款，该判决同时驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，两原告对判决不服，提起上诉。二审中，被告提交了肥城市人民政府土地审批文件、成交确认书等相关用地手续批文等新证据。经审理，泰安市中级人民法院于2013年7月8日作出2013泰民一终字第484号民事裁定书，以本案基本事实不清，证据不足为由，撤销（2012）肥民初字第4668号民事判决书，发回原审法院重审。
庭审中，经双方指认确定，原告主张的涉案被占用土地位置在肥城市规划局绘制的《肥城市桃都农贸城东付蔬菜批发市场规划平面图》左侧2F上端中部院墙以东建筑物西侧。
原审法院认为，原告孙明远、赵春芝对涉案土地享有的承包经营权，是依据其与该土地发包方即集体土地所有人尚庄村形成的农村土地承包合同取得的。但结合法院的调查笔录和土地补偿明细表可以认定，在该承包合同履行过程中，承包地中的涉案土地已因城市建设被国家征收，该土地已经山东省政府批文批准收归国家所有。土地用途也已变更为城市建设用地。尚庄村作为发包人丧失了土地所有权的同时，两原告对涉案被占土地的承包经营权也随之丧失。综上，国家征收土地在前，被告东付村的圈建行为在该土地挂牌出让以后，两原告在丧失承包经营权后要求被告将涉案土地恢复原状并赔偿经济和精神损失10000元，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孙明远、赵春芝的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙明远、赵春芝负担。
上诉人孙明远、赵春芝不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，原审法院认为“在该承包合同履行过程中，承包地中的涉案土地已因城市建设被国家征收……尚庄村作为发包人丧失了土地所有权的同时，两原告对涉案被占土地的承包经营权也随之丧失”明显违反事实，从被上诉人提交的土地审批文件等证明材料来看不能证明上诉人的承包地已被国家征收，并且现在承包地仍由上诉人耕种经营，判决损害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人肥城市新城办事处东付村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：本案中涉及被侵占的土地是否在国家征收土地范围内。
本案中涉及被侵占的土地在原审审理时经双方指认确定，位置在肥城市规划局绘制的《肥城市桃都农贸城东付蔬菜批发市场规划平面图》左侧2F上端中部院墙以东建筑物西侧，在国家征收土地范围内，本院予以确认。被上诉人肥城市新城办事处东付村村民委员会经过合法手续，通过竞拍依法取得该国有土地使用权，其对已经取得国有土地使用权的土地进行处分，是合法行使自己的权利，并不构成对上诉人的侵权。若上诉人对土地承包经营合同履行有异议，可依据相关法律规定另行主张。综上，原审法院判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 宋许科
审判员 于永刚
二〇一五年一月五日
书记员 高学茹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终6745号
上诉人（原审被告）：龙岩市信德行贸易有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇闽西特产中心101-201，统一社会信用代码91350802066592213T。
法定代表人：吴旭英，经理。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1988年6月12日生，住安徽省合肥市包河区。
上诉人龙岩市信德行贸易有限公司因与被上诉人张军买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙岩市信德行贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人龙岩市信德行贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费132元，减半收取66元，由上诉人龙岩市信德行贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 王 倩
审判员 万庆农
二〇一八年九月五日
书记员 薄 鹏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省冀州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）冀刑初字第71号
公诉机关河北省冀州市人民检察院。
被告人王某甲。2010年12月28日因涉嫌寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，2011年1月19日转取保候审，2011年9月23日被冀州市人民法院取保候审。
被告人王某乙。
被告人郑某。
法定代理人王会珍，女，1970年9月19日出生，汉族，
河北省新河县新河镇挽庄村人。
辩护人张贤，河北双冀律师事务所律师。
被告人耿某甲。
被告人耿某乙。
河北省冀州市人民检察院以冀检刑诉字（2011）53号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、郑某、耿某甲、耿某乙犯寻衅滋事罪，于2011年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人郑某系未成年，故依法不公开开庭进行了审理。被告人王某甲、王某乙、耿某甲、耿某乙、郑某及法定代理人王会珍、辩护人张贤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
冀州市人民检察院指控，2010年12月28日16时许，被告人王某甲酒后耍威风，无故纠集被告人王某乙、郑某、耿某甲、耿某乙四人，持砍刀、砍斧等作案工具将被害人于某的桑塔纳3000型轿车砸坏，被告人王某甲被当场抓获，王某乙、郑某、耿某甲、耿某乙四人逃跑，后被传唤到案。经鉴定被砸轿车修复价格为2086元人民币。应以寻衅滋事罪追究五被告人的刑事责任，并向法庭提供了被告人供述、证人证言、书证等相关证据。
另查明，被告人王某乙、郑某、耿某甲、耿某乙四人于2011年1月6日向公安机关投案自首。双方就民事赔偿部分达成协议，被告人王某甲一次性赔偿被害人修车费用人民币4899元。被害人不再追究被告人的责任，并向法庭出具了对五被告人从轻处罚，并建议法庭判处缓刑的谅解书。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关出具的经当庭出示、质证的下列证据予以证实，足以认定。
1、被告人王某甲、王某乙、郑某、耿某甲、耿某乙分别在公安机关作的就犯罪事实供述一致的供述。
2、被害人于某在公安机关就自己车辆被砸经过与五被告人供述一致的报案笔录。
3、证人王某丙、王某丁、甄某所作证言。均证实了2010年12月28日中午和王某甲一起喝酒，王某甲喝得不少，酒后闹事带人把于某的桑塔纳3000砸了。
4、物证作案工具一部，包括镐把一把，砍树用的锯二把、斧子一把、刀一把。
5、被砸汽车的照片一组共二十五张，证实车辆被砸情况。
6、冀州市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书；调取证据通知书、调取证据清单；辨认笔录、冀州市公安局发还物品、文件清单。
7、冀州市涉案物品价格鉴证中心出具的冀州价鉴字（2011）第3号价格鉴定结论书。证实被砸轿车修复需要人民币2086元。
8、五被告人的户籍证明信。证实：五被告人具有刑事责任能力。
9、双方就民事赔偿达成的协议书复印件一份和被害人出具的谅解书一份。证实双方民事赔偿已完毕，被告人共赔偿被害人修车费用现金共肆仟捌佰玖拾玖元，一次性赔清，被害人对此事不再追究，建议法庭对五被告人从轻处罚，判处缓刑。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人郑某初中毕业后就进入社会，自控能力差，没有良好的心理素质，法律观念淡薄，此次犯罪，出于重感情、讲义气所致。其父亲一直常年打工，母亲在家从事农业，郑某早早步入社会，缺少与父母的沟通，无法辨认一些行为的对与错，也是导致其走上犯罪道路的主要原因。此次犯罪系酒后在别人的鼓动下参与，犯罪后其认识到了自己行为性质的严重性，表示以后一定做一个遵纪守法的人。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、郑某、耿某甲、耿某乙无事生非，任意损毁他人财物，已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。冀州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。本案犯意由被告人王某甲提起，其在犯罪准备阶段纠集他人参与，表现突出，可酌情从重处罚。被告人王某乙、郑某、耿某甲、耿某乙自动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。被告人郑某犯罪时未满十八周岁，应依法从轻处罚。对于被告人郑某的辩护人关于被告人系未成年应从轻处罚的辩护意见予以采纳。五被告人在开庭审理过程中均表示自愿认罪确有悔罪表现且案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑五被告人各自的量刑情节，根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对五被告人适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条第三款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人王某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零三个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人郑某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人耿某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零三个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人耿某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零三个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
七、作案工具一部（镐把一把，锯二把、斧子一把、刀一把）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 董方林
二〇一一年十月十三日
书 记 员 赵建超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第421号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施婉儿，女，1963年1月9日出生于福建省厦门市，汉族，专科文化，无职业，户籍所在地福建省厦门市湖里区枋湖西一里。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年1月31日被抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人施婉儿犯信用卡诈骗罪一案，于2014年4月28日作出（2014）沈和刑初字第00287号刑事判决。原审被告人施婉儿不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人施婉儿于2010年7月使用本人身份信息申领一张卡号为40967051XXXXXXXX的中国银行信用卡，后于2010年8月至2013年6月间，持该卡在沈阳市和平区中兴商业大厦等处透支消费、提现，恶意透支人民币220915.68元，其中本金人民币186906.34元，利息杂费用人民币34009.34元。经发卡行多次催收，至案发前仍未还款。被告人施婉儿于2014年1月31日被公安机关抓获。
原审认定上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人刘颖、刘奇、金铁鑫的证言，报案材料、信用卡申请表、历史交易明细、催收记录，案件来源、抓捕经过，电话查询记录、人口基本信息及被告人施婉儿的供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人施婉儿以非法占有为目的，超过规定限额及期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，故公诉机关指控成立。被告人施婉儿认罪态度较好，主动退还赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人施婉儿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，依法上缴国库。
上诉人施婉儿的上诉理由是：原审量刑过重，欠款及利息在逮捕前已经还清，请求改判缓刑。
经审理查明，上诉人施婉儿信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人在二审期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人施婉儿以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。关于上诉人施婉儿所提应判处缓刑的上诉理由，经查，上诉人施婉儿恶意透支数额在10万元以上，属于数额巨大，依法应判处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，故其犯罪行为不符合判处缓刑的法定条件，因其在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，原审已对其从轻处罚，原审量刑并无不当，故对其上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一四年七月二十八日
书记员 吕思涵
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2004)汉民初字第111号
原告龙宗其,男,汉族,生于1949年7月20日,小学文化,住汉阴县铁佛寺镇共同村*组,农民。
被告徐加成,男,汉族,生于1968年10月25日,初中文化,住汉阴县城关会麒麟村*组,农民。
被告陈泽兵,男,汉族,生于1975年6月11日,初中文化,住汉阴县永宁乡中营村*组,农民。
原告龙宗其与被告徐加成、陈泽兵人身损害赔偿纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告龙宗其,被告徐加成、陈泽兵均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙宗其诉称:2004年4月4日8时许,被告徐加成无证驾驶陕西G009**号小型拖拉机沿316国道自东向西行驶至1955公里+950米处,与停靠路边候客的小客车左侧尾部碰撞,致使小客车起伏前移,将站在客车边候车的我撞伤,造成我身体多处受伤。经汉阴县交警大队对该事故认定为:徐加成负此事故全部责任。现提起诉讼要求被告徐加成,陈泽兵赔偿我医疗费973.86元,误工费、生活费1978元、护理费1150元,交通费170元、调解误工费307元,家庭经济损失100元,身体损失1500元,共计7079.86元,并责令被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐加成辩称:因我驾驶车辆操作不当,致原告受伤属实,对县交警大队的事故责任认定结论没有异议。肇事车辆行驶证虽然是陈泽兵,但该车我已于事故发生前实际购买并投入营运,与陈泽兵无关。我已于事故发生后承担了龙宗其在县医院急诊治疗的相关费用,故对其后来住院费用不予承担,对治疗期间产生的交通费我同意负担，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告陈泽兵辩称:肇事车辆行驶证的户主虽是我的名字,但该车我已于2004年3月15日前卖与徐加成,车款已付清,车辆已交付,车辆买卖关系已经成立。故该起交通事故与我无关,我没有义务赔偿原告龙宗其的任何损失。
经审理查明:2004年3月5日,被告徐加成、陈泽兵签订车辆买卖协议。陈泽兵将陕西G009**号小型拖拉机1辆作价5400元卖与徐加成,约定于3月15日前付款交车。双方按约定履行了协议,徐加成即投入营运。2004年4月4日8时许,被告徐加成无证驾驶该车自东向西行驶至316国道1955公里+950米处将停靠路边候客的陕G120**号小客车左侧尾部碰撞,致使小客车前移,将站在客车前候车的龙宗其撞倒,造成龙宗其受伤,小客车损坏的交通事故。经汉阴县交警大队认定:徐加成负此事故的全部责任。原告龙宗其受伤后,被告徐加成送至汉阴县医院门诊急诊治疗至4月16日,承担了医疗费1497.30元及生活费120元后,徐加成拒绝继续负担其医疗费用,后被医院转至住院部治疗至2004年4月28日出院,另花医疗费973.86元,诊断为:1、脑震荡;2、头部软组织挫伤;3、左耳、左拇指、左小腿皮肤裂伤。建议:门诊治疗复查。原告出院后在三清卫生院治疗花医疗费384元。原告向本院提起诉讼,要求被告徐加成、陈泽兵赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费,其他经济损失共计7079.86元,并承担本案全部诉讼费用。
上述事实,经当庭举证、质证,已为双方当事人陈述,医疗发票、诊断证明,县交警大队责任认定书,车辆买卖协议等证据所证实。
本院认为,本案系交通事故引起的人身损害赔偿案件,而肇事车辆已于事故发生前卖与被告徐加成,被告徐加成对肇事车辆已实际控制并投入营运,产生了收益。根椐权利与利益相一致原则,被告陈泽兵已丧失对肇事车辆的控制权及收益权,不应对该事故造成的损失承担赔偿责任,故原告龙宗其要求被告陈泽兵赔偿损失的请求,本院不予支持。
被告徐加成无证驾驶车辆致原告龙宗其受伤,其行为严重违反道路交通安全法,依法应承担该起事故的全部责任。基于交通事故造成原告身体受损,应承担全部赔偿责任。故原告龙宗其要求被告徐加成赔偿医疗费、误工费护理费、交通费的请求,本院予以支持;住院伙食补助费因被告徐加成已承担,故其诉讼属重复计算,本院不予支持,对其他间接损失要求被告赔偿的请求,不符合法律规定,本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定,判决如下：
一、由被告徐加成在本判决生效后10日内赔偿原告龙宗其医疗费1321.81元、护理费360元、误工费480、交通费170元,共计2331.81元。
二、驳回原告龙宗其的其它诉讼请求。
案件受理费、诉讼费共计500元,由原告龙宗其负担200元,被告徐加成负担300元。
如不服本判决,可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状、并按对方当事人人数提供副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 孙建文
人民陪审员 王兴农
人民陪审员 易世珍
二〇〇四年十月八日
书 记 员 沈桂群
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第237号
原告中原银行股份有限公司濮阳马庄桥支行，住所地，濮阳市马庄桥油田一公司花园西路花园门口南侧。
负责人高保华，行长。
委托代理人高进文，该行员工。
被告刘东亮。
被告王濮方。
被告张培阳。
原告中原银行股份有限公司濮阳马庄桥支行与被告刘东亮、王濮方、张培阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人高进文，被告刘东亮到庭参加诉讼，被告王濮方、张培阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原告与被告刘东亮签订了一份个人借款合同，主要约定被告刘东亮向原告借款18万元，期限1年，被告王濮方、张培阳为该笔借款提供连带责任保证，保证期间2年。借款到期后，被告偿还借款本金3万元及部分利息。余款15万元及利息经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告刘东亮偿还借款本金15万元及利息，被告王濮方、张培阳承担连带保证责任。
被告刘东亮辩称，欠款属实，同意还款，待资金到位后马上还款。
被告王濮方、张培阳未答辩。
经审理查明，2012年11月27日，濮阳市商业银行股份有限公司马庄桥支行与被告刘东亮签订了一份借款合同，主要约定被告刘东亮向濮阳市商业银行马庄桥支行借款18万元，期限12个月，自2012年11月27日至2013年11月27日，借款利率为固定利率，即12.573‰，借款逾期的罚息利率为借款合同利率上浮30%等。同时，被告王濮方、张培阳与原告签订了一份保证合同，同意为被告刘东亮上述借款提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的借款到期或展期合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，濮阳市商业银行股份有限公司马庄桥支行依约将借款拨付给被告刘东亮。借款到期后，被告刘东亮仅偿还本金3万元及2014年6月30日前的利息，尚欠本金15万元及2014年6月30日以后的利息未还。后经原告多次催要，被告刘东亮仍未还款，保证人亦未履行担保义务，形成纠纷。
另查明，2012年12月，濮阳市商业银行股份有限公司马庄桥支行变更为濮阳银行股份有限公司马庄桥支行，2014年12月，濮阳银行股份有限公司马庄桥支行又变更为中原银行股份有限公司濮阳马庄桥支行。
本院认为，濮阳市商业银行股份有限公司马庄桥支行与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同及保证合同，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，濮阳市商业银行股份有限公司马庄桥支行依约履行了拨款义务，被告刘东亮应按时还款，逾期还款已构成违约，应按合同约定赔偿原告利息损失。被告王濮方、张培阳自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款人不还款时，应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第四十四条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告刘东亮偿还原告中原银行股份有限公司濮阳马庄桥支行借款本金15万元及利息（自2014年7月1日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、被告王濮方、张培阳对上述借款本息承担连带保证责任。
如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨雯惠
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1081执78号
申请执行人：黎某，女，1985年1月14日出生，汉族，石首市人，住址石首市。
委托代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。
被执行人：吴某，男，1982年1月6日出生，汉族，石首市人，住址同上。
本院在执行申请执行人黎某与被执行人吴某离婚后财产纠纷一案中，申请执行人黎某以与被执行人吴某另行协商房屋处置为由，向本院申请撤销执行，如协商不成则再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1081执78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 刚
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一八年七月二十七日
书记员 丁思诗
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初6944号
原告：蒋天志，男，1967年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区**号楼。
原告蒋天志诉被告管全明、王庆云、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称：永安财险聊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋天志委托代理人靳永光到庭参加诉讼。被告永安财险聊城支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中原告蒋天志申请撤回对被告管全明、王庆云的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告以下损失：医疗费5123.34元、住院伙食补助费5600元，营养费2240元、护理费10382.4元、误工费10382.4元、交通费2240元、拖车费150元,共计36118.14元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日9时40分许，被告管全明驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在濮阳市××路交叉口处右转弯时与原告蒋天志驾驶的豫Ｊ×××××摩托车相撞，事故造成车辆受损及原告蒋天志受伤的交通事故。本次事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，管全明负事故的全部责任，原告蒋天志无责任。管全明驾驶的豫Ｊ×××××车系王庆云所有，在被告永安财险聊城支公司投保有交强险及商业第三者责任保险（限额为50万元）。原告为维护其权益，诉至本院。
被告永安财险聊城支公司未作答辩。
经审理查明，2016年9月14日9时40分许，管全明驾驶豫Ｊ×××××小型轿车在濮阳市××路交叉口处右转弯时与原告蒋天志驾驶的豫Ｊ×××××摩托车相撞，事故造成车辆受损及原告蒋天志受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队适用简易程序出具编号为第0826694号道路交通事故认定书，认定管全明负事故的全部责任，原告蒋天志无责任。
另查明，事故发生当日，原告蒋天志被送至濮阳公安医院，住院112天，于2017年1月4日出院，经诊断：左侧锁骨外段骨折、软组织损伤。原告住院期间花费医疗费4753.34元。2016年9月14日在濮阳公安医院门诊检查花费370元。
还查明，事故前原告蒋天志在濮阳大乘开元装饰工程有限公司工作，该公司于2017年5月10日为其出具误工证明，内容为：兹证明蒋天志先生（身份证号：），系我单位员工，月收入人民币3500元。因交通事故受伤，于2016年9月14日至2017年1月4日未上班工作，根据本单位规定，扣发期间工资共计人民币10382.4元。
又查明，管全明驾驶的事故车辆系王庆云所有，在被告永安财险聊城支公司投保有交强险及商业第三责任保险（限额为50万元）。事故发生在承保期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，管全明负事故的全部责任，原告蒋天志无责任。经审查，并无不当，本院予以采信。被告永安财险聊城支公司作为事故车辆车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），伤残、死亡赔偿金限额为11万元（包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金），财产损失限额2000元。对原告损失交强险不足赔偿部分，在商业第三者责任保险50万元限额范围内按照100%的责任比例向原告承担民事赔偿责任。针对原告的请求，本次事故给原告造成的损失有：
1、医疗费5123.34元。根据医疗机构出具的医药费，本院予以确认。
2、住院伙食补助费5600元。参照每天50元的标准，按住院112天计算。
3、营养费2240元。参照每天20元的标准，按住院112天计算。
4、误工费10382.4元。参根据原告提交的误工证明证明其事故期间损失10382.4元，本院予以确认。
5、护理费10382.4元。参照上一年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均收入33857元/年的标准按1人计算112天应为10389元，原告请求10382.4元，本院予以确认。
6、交通费2240元。原告住院112天，参照每天20元的标准计算。
7、拖车费150元，根据原告提交的濮阳市胜利东路前合居委会停车场出具的车辆施救票据予以确认。
综上，本次事故给原告蒋天志造成的上述损失共计36118.14元。应由被告永安财险聊城支公司在交强险各分项范围内赔偿原告损失33154.8元（包括在医疗费限额范围内赔偿医疗费5123.34元、住院伙食补助费4876.66元；在伤残、死亡赔偿金限额范围内赔偿误工费10382.4元、护理费10382.4元、交通费2240元；在财产损失限额范围内赔偿拖车费150元）；不足部分即2963.34元（包括住院伙食补助费723.34元、营养费2240元），由被告永安财险聊城支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在于判决生效后10日内赔付原告蒋天志各项损失共计36118.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费703元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张卫旦