wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第6978号
申请人伏凌云，男，1982年3月22日出生。
被执行人周晓舟，男，1979年6月23日出生。
被执行人刘萌萌，女，1989年3月11日出生。
申请人伏凌云与被执行人周晓舟、刘萌萌借款合同纠纷一案，北京市中信公证处作出（2014）京中信执字1172号执行证书后，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向我院申请强制执行。
本院执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出（2014）京中信执字1172号执行证书本次执行程序。
待申请人发现被执行人周晓舟、刘萌萌的财产线索后，可随时申请我院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙建军
代理审判员 付光鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 柴 松
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终359号
上诉人（一审原告）李国臣，男，1948年10月14日生，汉族，住乾安县乾安镇丹青街3委。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）乾安县人民政府。
法定代表人杜彬，代县长。
委托代理人雷达，乾安县农业局政策法规科科长。
委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。
第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会。
法定代表人岳军，主任。
委托代理人郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
李国臣诉乾安县人民政府（以下简称乾安县政府）不履行法定职责一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行初字第42号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张国经、郭嘉琳，被上诉人乾安县政府的委托代理人雷达、王子清，第三人乾安县乾安镇东南村村民委员会的委托代理人郭万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乾安县乾安镇东南村是乾安镇所辖的七个村之一。李国臣等人是从1992年开始从各地陆续迁入东南村的村民，迁入后至今以一年一承包、向东南村村民委员会交纳承包款的方式承包耕种东南村南场子土地。不同年份承包土地的面积和价格由东南村村民委员会经民主程序讨论决定。东南村南场子土地原为草原，至1992年经东南村村民委员会陆续拓荒开垦成332公顷左右土地。1997年二轮土地承包时，依据中共乾安县委、乾安县政府《关于第二轮土地承包政策的实施细则》的相关规定，东南村村民委员会未将该部分土地作为第二轮家庭承包土地进行发包。同样依据该《实施细则》第四十五条即“后迁入户经村民委员会批准，由户籍管理部门办理落户的迁入者分给土地（乾安镇除外）；迁入时有不要地协议（书面或口头均可）的按协议办理”的规定，东南村村民委员会认定李国臣等后迁入村民不具备二轮土地承包资格，未与李国臣等后迁入村民签订“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。部分村民持有的1998年与东南村村民委员会签订的土地承包合同中没有承包期限、承包人口、承包土地的地势（一、二、三等地的土地等级）、承包土地的位置、四至，不具备“家庭承包方式”的土地承包合同所应有的要件。经东南村原村书记鲍春照、原村主任王全及原乾安镇信用社信贷员蔡学生证实是当年为了贷款需要而签订的购买村机动地的合同，并不是“家庭承包方式”的二轮土地承包合同。2014年9月26日，李国臣等人以“已经以家庭承包经营的形式承包了东南村南场子的土地，取得土地承包经营权。但乾安县政府至今没有发放土地承包经营权证”为由向乾安县政府邮寄了颁发土地承包经营权证申请书。乾安县政府认为李国臣等人的申请不符合法律规定，在法定期限内未作出行政行为。李国臣等人提起行政诉讼，请求判决确认乾安县政府行政不作为的行为违法，责令乾安县政府履行法定职责。依法为李国臣等人颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证。
一审法院认为，1.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。2.参照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第四条的规定，农民与本集体经济组织（或村委会）签订“家庭承包方式”的农村土地承包合同是县级人民政府为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证的事实基础和前提条件。本案中，李国臣未与第三人签订“家庭承包方式”的土地承包合同，在东南村未以“家庭承包方式”实际取得土地承包经营权，李国臣要求乾安县政府为其颁发相关地块的家庭联产承包方式的土地承包经营权证没有事实根据。3.根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条之规定，县级人民政府为农民颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证应按法定程序进行。李国臣直接向乾安县政府邮寄申请要求为其颁发“家庭承包方式”的土地承包经营权证没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，一审法院判决驳回原告诉讼请求。
李国臣不服一审判决，向本院提出上诉，请求本院依法改判或发回重审。上诉的主要理由归纳如下：1.法律规定县级政府是颁证主体，上诉人的申请与发包方报批程序无冲突，上诉人向被上诉人直接申请颁发土地承包经营权证有法律依据，一审判决适用法律错误。2.一审法院关于上诉人与第三人东南村村民委员会之间的承包方式为一年一承包、上诉人不具有东南村村民身份等事实认定的主要证据不足。
本院经审理查明，李国臣等人自1992年陆续迁入到乾安县乾安镇东南村，迁入后开始承包耕种东南村南场子土地。2014年9月26日，李国臣向乾安县政府邮寄申请，请求乾安县政府颁发土地承包经营权证。在乾安县政府未予答复的情况下，李国臣向一审法院提起行政诉讼。除上述事实外，一审法院查明的其他事实不属于本案应审查范围，与被诉行政行为合法性审查无直接关联，本院不予确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条的规定，农村土地承包经营权登记发证应当顺次经过发包方报送材料、乡（镇）人民政府进行初审、县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核等程序，才能报同级人民政府颁发。本案中，在发包方未启动报送程序、相关部门未予审核的情况下，李国臣直接向乾安县政府申请颁证没有法律依据。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。李国臣与东南村村民委员会之间的民事争议可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张春丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保202号
解除保全申请人：淮南市聚升汽车销售有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区安成镇十涧湖北路辛东村468号，统一社会信用代码94340400590151975J（1-1）。
法定代表人：黄坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王冰，安徽铸志律师事务所律师。
被申请人：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区国庆东路81号，统一社会信用代码91340400678912070M。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
被申请人：张某某，男，汉族，1972年5月1日出生，本市人，住安徽省淮南市潘集区，其他一般情况不详。
淮南市聚升汽车销售有限公司与淮南市鹏宝货物运输有限公司、张某某申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月20日作出（2018）皖0403财保173号民事裁定，对其申请事项予以保全；申请人淮南市聚升汽车销售有限公司于2018年7月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：申请人申请解除诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
依法立即解除对被申请人：
1、张某某名下银行存款的冻结；
2、淮南市鹏宝货物运输有限公司名下银行存款的冻结；
3、淮南市鹏宝货物运输有限公司名下牌号为皖Ｄ×××××车一辆（违法未处理）（只查封不扣押）的查封；
4、淮南市鹏宝货物运输有限公司名下牌号为皖Ｄ×××××车一辆（违法未处理）（只查封不扣押）的查封；
5、淮南市鹏宝货物运输有限公司名下牌号为皖Ｄ×××××车一辆（违法未处理）（只查封不扣押）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年七月十六日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百六十六条第一款第（二）项
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定；
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08177号
罪犯江军，男，1979年6月20日出生，汉族，安徽省肥东县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2002年4月26日作出（2002）滁刑初字第24号刑事附带民事判决，认定罪犯江军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，于2002年7月8日（2002）皖刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，2004年9月11日经安徽省高级人民法院裁定减为无期徒刑。2007年1月30日经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年5月20日经原巢湖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十个月；2012年7月27日经合肥市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
安徽省庐江监狱以罪犯江军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。2012年11月至2014年7月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江军减去有期徒刑一年四个月（刑期自2007年1月30日起至2020年5月29日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第735号
原公诉机关上海市金山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某。
原审被告人刘某。
原审被告人黄某某。
法定代理人黄某某，系原审被告人黄某某之父。
上海市金山区人民法院审理上海市金山区人民检察院指控原审被告人朱某、刘某、黄某某犯聚众斗殴罪一案，于二〇一四年四月十六日作出（2014）金刑初字第332号刑事判决，对被告人朱某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月；对被告人刘某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；对被告人黄某某犯聚众斗殴罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人朱某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人朱某、原审被告人刘某、黄某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
上海市金山区人民法院（2014）金刑初字第332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 曹 延
代理审判员 庄永良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郭 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）沈苏执字第000579号
申请执行人XXX支行。
被执行人吴某某。
申请执行人XXX支行与被执行人吴某某借款合同纠纷执行一案，该案已执行回款165699.72元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结[2007]苏民合初字第1156号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执433号
申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地临清市古楼新村2988号。
法定代表人李华，董事长。
被执行人临清市航天力电源有限公司，住所地临清市先锋办事处运河路北首。
法定代表人杨清江，公司经理。
被执行人杨清江，男，1947年9月8日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人吕玉玲，女，1948年2月3日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人杨昆，女，1970年9月2日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人韩建涛，男，1970年9月29日生，汉族，住天津市北辰区。
申请人临清沪农商村镇银行股份有限公司申请执行临清市航天力电源有限公司、杨清江、吕玉玲、杨昆、韩建涛金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人临清沪农商村镇银行股份有限公司于2018年7月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2546号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2546号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许志豹
审判员 张其华
审判员 于建立
二〇一八年七月十七日
书记员 刘新园
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终502号
上诉人（原审被告）：司虹，男，蒙古族，教师，住江西省抚州市临川区。
上诉人（原审被告）：翁冬祥，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）：吴广轩，男，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。
委托诉讼代理人：余志建、万秀芬，江西三松律师事务所律师。
上诉人司虹、翁冬祥因与被上诉人吴广轩民间借贷纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2918号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）司虹、翁冬祥的上诉请求：（1）一审法院对实际借款数额的事实认定不清。上诉人按实际出借人的要求，将15万元汇入了涂子盛的银行账户内，已归还了15万，实际借款只有4.3万。（2）上诉人在借款后，每次的利息也是汇入涂子盛的账户内，实际尚欠13160元。
被上诉人（原审原告）吴广轩未作答辩。
吴广轩向一审法院起诉请求：被告司虹于2014年9月15日向原告借款20万元并约定借款总息费为3.5%，被告翁冬祥为该笔借款及利息、违约金等相关费用提供连带保证责任。但借款后两被告未向原告履行还本付息的义务，为此原告诉至法院要求判令被告司虹偿还原告借款本金20万元及利息5.2万元（5.2万元为按月利率2%计算至2015年10月13日的利息数额，利息应计算至付清款日止）；被告翁冬祥对上述债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年9月15日，原告吴广轩与被告司虹、翁冬祥签订一份《借款及担保合同》，合同约定被告司虹向原告借款20万元用于经营，借期为一个月，借款总息费为3.5%，满月付息，被告翁冬祥为借款提供连带责任保证，保证期限为借款人履行还债义务期限届满之次日起两年也即至2016年9月14日等内容。签订合同当天，原告根据被告司虹出具的汇款委托书通过银行转账将借款19.3万元汇至被告司虹账户，被告司虹亦于当天出具借款收据，借款收据内容为“今收到吴广轩的出借款人民币贰拾万元（汇款及现金）”。借款后，两被告未向原告履行还本付息的义务。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告司虹向原告吴广轩借款人民币20万元，虽有《借款及担保合同》、借款收据、汇款委托书、银行转账凭证、公证书等证据为据，但原告实际支付给被告的借款金额为19.3万元，故认定原、被告借贷金额为19.3万元，原被告借贷关系成立，予以确认。现借款期限早已届满，被告司虹负有向原告清偿借款及相应利息的义务，对原告要求被告司虹偿还借款19.3万元借款的诉讼请求予以支持。至于利息，根据原被告双方签订的《借款及担保合同》对利息的约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院对原告要求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告翁冬祥自愿为涉案借款本息的清偿提供连带保证，原告也在保证期间内提起诉讼要求其承担担保责任，故原告要求被告翁冬祥对涉案借款本息的偿还承担连带保证责任有事实和法律依据，予以支持。被告辩称其借款当天已将15万元还至涂子盛账户，实际借款为4.3万元，且翁冬祥借款后偿还了部分本息，实际尚欠原告13160元。但两被告未提供原告出具的委托涂子盛收取被告还款的委托书和反映两被告偿还部分本息的证据材料，被告提供的没有加盖银行公章也反映不出是谁的账户的银行明细清单不足为证，故对被告的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）被告司虹在本判决生效之日起十日内向原告吴广轩归还借款本金人民币19.3万元及利息（利息以借款本金19.3万元从2014年9月15日按年利率24%计算至被告还清借款时止）；（二）被告翁冬祥对被告司虹上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；被告翁冬祥承担保证责任后，有权向被告司虹追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元由被告司虹、翁冬祥负担。
二审中双方当事人未提供新的证据。关于是否已归还了部分借款本息。经查，《借款及担保合同》记载，涉诉借款的出借人是吴广轩，借款人是司虹，担保人是翁冬祥，借款也是由吴广轩直接汇入司虹的指定账户，因此，合同约定的出借人和实际支付款项的出借人均是吴广轩。上诉人司虹、翁冬祥并未提供证据证明涂子盛的银行账户是吴广轩的指定收款账户，当日借款当日还款也民间借贷的交易习惯和涉诉《借款及担保合同》约定的借款期限为一个月不符，因此，司虹、翁冬祥与涂子盛即使有资金往来，也只是司虹借款后对借款的实际使用情况，与本案并无直接关联。上诉人司虹、翁冬祥提供的证据并不足于证明其已归还了部分涉诉借款本息，一审法院认定事实并无不当，应予以确认。
本院认为，上诉人司虹、翁冬祥与被上诉人吴广轩签订的《借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法部分受法律保护。虽然双方约定的借款总息费为3.5%，但被上诉人吴广轩只要按月利率2%支付利息也符合法律规定。翁冬祥自愿为涉案借款本息的清偿提供连带保证，吴广轩在保证期间内要求其承担担保责任亦依法有据。上诉人司虹、翁冬祥提供的证据并不足以证明其已归还了部分借款本息，其上诉理由不能成立，一审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5213元，由上诉人司虹、翁冬祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年九月十四日
书记员 余 磊
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）沈苏执字第00071号
申请执行人车某某。
被执行人吴某某、吕某某。
申请执行人车某某与被执行人吴某某、吕某某买卖合同纠纷执行一案，该案已执行回款140000元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2009）苏民初字第2003号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李京芳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初4825号
原告：容婉仪，女，1988年1月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：吴晓烽，男，1988年12月3日出生，汉族，住广东省揭东县，
本院在审理原告容婉仪与被告吴晓烽民间借贷纠纷一案中，原告容婉仪称其与被告吴晓烽达成庭外和解，原告容婉仪于2018年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告吴晓烽的起诉。
本院经审查认为：原告容婉仪自愿撤回起诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告容婉仪撤回对被告吴晓烽的起诉。
审 判 员 郭子托
二〇一八年七月二十五日
法官助理 莫丽君
书 记 员 容瑞琼
吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浑行执字第182号
申请执行人白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人刘俊宏，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人林雪，浑江区房屋征收经办中心工作人员。
被执行人马闻成，1982年4月28日生，汉族，白山市公路管理处职工，住浑江区红旗街。
申请执行人白山市浑江区人民政府向本院提出申请，要求强制执行白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）62号关于对马闻成房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）62号关于对马闻成房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。
经审查查明，白山市二十一中南侧棚户区改造项目，经白山市发展和改革委员会白山发改审批字（2010）177号文件批准立项，并经白山市规划局、白山市国土资源局等部门批准，白山市浑江区人民政府于2012年11月28日作出浑江政发（2012）51号国有土地上房屋征收决定，并于同日对房屋征收决定及白山市二十一中南侧棚户区房屋征收补偿方案同时予以公告。
被征收人马闻成在征收区域内拥有砖木结构有照住宅房屋31.80平方米。另有砖木结构仓房12.80平方米、铁大门1个、水泥硬覆盖24.50平方米、围墙4延长米。在征收过程中，征收人委托白山市经纬房地产评估有限公司对被征收人房屋、室内装修及附属物进行了评估，评估结果为：有照砖木结构住宅房屋每平方米2240元，计71232元；砖木结构仓房每平方米500元，计6400元；铁大门1个，计600元；水泥硬覆盖每平方米60元，计1470元；围墙每延长米200元，计800元；室内装修1333.50元，以上合计81835.50元。
在征收过程中，经协商双方未能达成协议，白山市浑江区人民政府房屋征收部门根据现场调查认定情况，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和白山市人民政府办公室《关于白山市市区国有土地上房屋征收有关补偿事项的指导意见》等规定，作出浑江房征（2013）62号关于对马闻成房屋征收补偿决定：
一、对被征收人实行货币补偿或房屋产权调换两种方式，由被征收人任意选择。
1、货币补偿：有照砖木结构住宅房屋及附属物、室内装修等按评估结果补偿81835.50元，由征收人一次性支付给被征收人。
2、产权调换：产权调换房屋的地点位于白山市文良新苑小区4号楼1单元401室，面积为60.56㎡。原有照面积征一还一，被征收人按照征收补偿方案享受各项优惠政策后应缴纳扩大面积款及楼层差价款合计70846元。应支付被征收人附属物、室内装修及搬迁补助费、越冬补助费等各项补偿款合计19827.50元，两项抵顶后被征收人应缴纳51018.50元。
二、搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起7日内搬迁。
被征收人接到征收决定后仍未在补偿决定限定的期限内履行搬迁义务，亦未对征收补偿决定提起行政复议或行政诉讼，现该征收补偿决定已发生法律效力。
本院认为，白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）62号关于对马闻成房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，虽然在补偿决定中货币补偿部分未按规定支付被征收人搬迁费补偿，但在审查过程中申请人已向本院书面承诺按照相关规定给付被征收人上述补偿，并未影响被征收人的实体权益。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
对白山市浑江区人民政府作出的浑江房征（2013）62号关于对马闻成房屋征收补偿决定，准予强制执行，并由白山市浑江区人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王立新
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨鑫明
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第248号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人郭某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月29日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）233号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员邢伟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月28日6时20分左右，被告人郭某某在株洲市天元区神舟网吧25号电脑桌上网，在上厕所返回途中发现28号电脑桌前正在睡觉的被害人吴某某左后裤口袋里的钱包露出，遂将钱包内的现金400元盗走。
被告人郭某某到案后能如实供述其所犯罪行，公安机关从其身上扣押了赃款228元并将该赃款发还给了被害人，被告人郭某某家属另赔偿了被害人吴某某400元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的报案材料及陈述，检查笔录，被告人郭某某指认盗窃现场的笔录及照片，神舟网络会所的视频截图，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具图侦视频分析报告，株洲市公安局天元分局出具的扣押清单及发还物品清单，被告人郭某某的上网记录，株洲市公安局天元分局禁毒大队出具的抓获材料，被害人吴某某出具的谅解书，被告人郭某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人郭某某的家属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人郭某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人郭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日至2016年1月28日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一五年十二月十八日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3520号
上诉人（原审被告）：张人杰，男，1972年12月10日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茅玉英，女，1968年7月3日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市开发区。
原审被告：圣长春，男，1979年2月26日生，汉族，江苏省丹阳市人，住丹阳市。
原审被告：张青芳，女，1976年2月9日生，汉族，江苏省丹阳市人，丹阳市横塘中心校教师，住丹阳市。
上诉人张人杰因与被上诉人茅玉英及原审被告圣长春、张青芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张人杰及其诉讼代理人王慧，被上诉人茅玉英到庭参加诉讼。原审被告圣长春、张青芳经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张人杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人向被上诉人茅玉英借款10万元，但茅玉英要求先支付5000元利息，实际借款只有9.5万元。2、虽然借条上写的是月息3%，但实际上诉人是按月息5%支付的，已经分四次支付2万元。根据法律规定超过年息36%的应当冲抵本金，一审未冲抵错误。一审认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人茅玉英答辩称：1、借款10万元是直接付到上诉人账上，不是9.5万元。2、利息不是5分，是3分，借条上写的也是3分，但3分息上诉人也没有给过。上诉人打的5000元不是利息，是上诉人直接打给中间人的中介费。3、其后上诉人给的两次1.5万元，是包括他姐夫借款22万元的利息，根本不存在付5分息。上诉人提出上诉无理，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告圣长春、张青芳未作答辩。
一审法院认定事实：2015年11月19日，张人杰因经营需要向茅玉英借款10万元，茅玉英将10万元转账至张人杰账户，张人杰出具借条载明：今有张人杰向茅玉英借款人民币壹拾万元整，用于经营需要。借款期限2015年11月19日起至2016年11月18日止。借款利息：月息3%，如借款逾期未还，借款人自愿在支付利息的同时每天按未还金额的1%支付违约金，直至还清所欠全部借款，并承担由此引起的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费用等）。担保人同意并自愿承担上述各项责任（担保期限为借款人履行债务届满之日起两年）。圣长春、张青芳在担保人处签名。之后，张人杰按照约定的月利率3%支付利息至2016年3月18日，借款到期后未能按约偿还。
一审法院认为：张人杰向茅玉英借款10万元，事实清楚、证据充分，予以认定。双方对利息约定超出了法律规定，但茅玉英主张按照月息2%计算，于法有据，予以支持。圣长春、张青芳自愿为以上借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应按连带责任承担。张人杰未履行还款义务，茅玉英可以要求圣长春、张青芳承担连带清偿责任。张人杰、圣长春、张青芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响依据已查明的事实依法作出判决。判决：张人杰向茅玉英归还本金10万元及利息（自2016年3月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算），圣长春、张青芳对上述债务承担连带清偿责任。
本院二审期间，双方围绕借款是10万元还是9.5万元及利息是3分还是5分的争议焦点进行举证、质证和辩论。但双方均没有提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人张人杰出具借条后，出借人茅玉英即将10万元通过银行付给了张人杰，双方借贷关系即成立。张人杰随即将5000元直接付给案外人刘志盛，不能认定是付给茅玉英的利息，也无证据表明是利息。对茅玉英称该5000元是张人杰付给中介人刘志盛的中介费，张人杰没有证据予以反驳，可以认定该5000元是中介费。对于利息的争议，茅玉英对收到张人杰1.5万元认可，但该1.5万元是包含了张人杰姐夫圣长春之前22万元借款的利息在内，同样，张人杰没有提供反驳证据不包含22万元的借款利息，故对张人杰辩称已经按5分息支付2万元，应当将多余的利息冲抵本金的理由证据不足，不予支持。
综上所述，上诉人张人杰提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人张人杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一八年一月十六日
书记员 戴葩妍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2801号
上诉人（原审被告）：赣州市南康区幸福宝贝家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区太窝家具产业园。
法定代表人：严洪亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：段德仁，男，1964年7月13日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：陈二生，江西省赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人赣州市南康区幸福宝贝家具有限公司因与被上诉人段德仁工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月25日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人赣州市南康区幸福宝贝家具有限公司的委托诉讼代理人刘维考，被上诉人段德仁的委托诉讼代理人陈二生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赣州市南康幸福宝贝家具有限公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人以南康幸福宝贝家具厂为被申请人提起仲裁，而非以上诉人。上诉人与该厂不是同一主体。
被上诉人段德仁辩称，应维持原判。
被上诉人段德仁向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告从2017年12月25日解除劳动关系；2.判令被告赣州市南康幸福宝贝家具有限公司向原告支付一次性伤残补助金32228元、一次性工伤医疗补助金18416元、一次性伤残就业补助金59852元、停工留薪期工资4604元、住院伙食费550元、护理费3376.3元，合计人民币119026.3元。
一审法院认定事实：2016年7月16日16时许，原告在南康幸福宝贝家具厂上班操作机械时，不慎被机械伤及左手环指。事后在南康中医院住院治疗，住院22天。2017年1月25日，赣州市南康人力资源和社会保障局认定原告所受的伤为工伤。2017年7月9日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告构成十级伤残。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。原告于2018年1月11日向赣州市南康劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委在规定期限内未作出仲裁裁决。原告受伤后在被告处上班至2016年12月1日。南康2016年8月1日前缴费工资为3761元。另查明：南康幸福宝贝家具厂系个体工商户，经营者姓名为严洪亮。该厂于2017年4月6日注销，并同时注册为赣州市南康幸福宝贝家具有限公司，该企业法定代表人为严洪亮、企业性质为有限责任公司（自然人独资）。
一审法院认为，首先，原告段德仁要求被告赣州市南康幸福宝贝家具有限公司承担工伤责任是否符合规定。原告受伤时虽然被告的名称为“南康幸福宝贝家具厂”，后面该厂注销后成立赣州市南康幸福宝贝家具有限公司，且该公司的企业性质为自然人独资，其承担义务的主体和原幸福宝贝家具厂承担义务的主体是一致的，均是严洪亮，因此，本案被告应赔偿原告的各项工伤保险待遇。原告系在2016年7月16日受伤，根据《工伤保险条例》第64条规定，应参照“工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”计算，其工伤保险待遇应按2016年8月1日前的缴费工资3761元计算。原告构成十级伤残，其一次性伤残补助金为26327元、一次性工伤医疗补助金为15044元、一次性伤残就业补助金为48893元。原告受伤治疗22天，其主张一个月的停工留薪工资有法律依据，但该工资应为3761元；原告主张的住院伙食补助费550元符合法律规定，予以支持；原告主张的护理费标准错误，该费用应为2758元。原告段德仁于2016年12月1日未在被告处上班，故该日为双方终止劳动关系的时间。据此，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条及《江西省实施工伤保险条例办法》第二十二条之规定，判决：一、原告段德仁与被告赣州市南康幸福宝贝家具有限公司从2016年12月1日解除劳动关系。二、被告赣州市南康幸福宝贝家具有限公司支付原告段德仁一次性伤残补助金为26327元、一次性工伤医疗补助金为15044元、一次性伤残就业补助金为48893元、停工留薪工资3761元、住院伙食补助费550元、护理费2758元，合计人民币97333元。三、上述款项限被告赣州市南康幸福宝贝家具有限公司在判决生效后三十日内付清。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赣州市南康幸福宝贝家具有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，工商登记档案资料表明，上诉人赣州市南康幸福宝贝家具有限公司是南康幸福宝贝家具厂转型升级变更名称而来。被上诉人申请调查取证，不符合有关规定。上诉人赣州市南康幸福宝贝家具有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州市南康区幸福宝贝家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一八年八月二十日
代理书记员 雷 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1685号
上诉人（原审被告）上海信江园林装饰工程有限公司
被上诉人（原审原告）上海昊典实业发展有限公司
上诉人上海信江园林装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第1653号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涉案施工合同的履行地在上海市青浦区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市青浦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年七月十五日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第704号
原告倪校其。
被告任其林。
原告倪校其与被告任其林民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告倪校其及被告任其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪校其诉称，2013年2月5日，被告以过年无生活费为由向原告借款20000元。现经原告多次催讨未果。故原告起诉。一、要求判令被告立即归还原告借款20000元，本案诉讼费由被告负担。
被告任其林答辩称，借款事实，但该借款在2013年5月22日在劳动局结账时我和原告之间领过及借过的款项都已经结清了。
经审理查明，2013年2月5日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。该款被告至今分文未还。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条一份及原、被告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。本案中，原告持有被告出具的借条，可以证明被告向原告借款20000元的事实。对被告辩称的对该借款已与原告结清的辩解意见，虽然该借款发生在原、被告在对厂房工程的结算以前，但在该结算单中，并未涉及借款20000元的的相关事宜，该结算单与本案无关联性，故对被告提供的结算单本院不予认定，对该辩解意见，本院不予采纳。现原告要求判令被告立即归还原告借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告任其林应归还原告倪校其借款人民币20000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一五年七日十七日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第725号
原告杨平，男，汉族，1972年11月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人白芸成，四川成高律师事务所律师。
被告徐厚建，男，汉族，1981年1月5日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告谭平，男，汉族，1965年3月5日出生，住成都市锦江区号。
第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段老马路14号。
法定代表人侯志军。
本院在审理原告杨平与被告徐厚建、谭平、第三人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司交通事故赔偿一案中，原告杨平于2010年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨平自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨平撤回起诉。
审判员 张 俊
二〇一〇年一月二十一日
书记员 冉伟红
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终378号
上诉人（原审被告）：芮海军，男，1970年5月15日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：溧阳市竹箦才哥大酒店，住所地溧阳市竹箦镇前马集镇建新路东侧*幢*号。
经营者陈阿才，男，1962年3月18日生，汉族，住溧阳市。
上诉人芮海军因与被上诉人溧阳市竹箦才哥大酒店餐饮服务合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6881号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查溧阳市人民法院于2016年11月30日、12月5日分别向上诉人芮海军送达了《缴纳上诉费通知》和《上诉费催缴通知单》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费1386元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。上诉人芮海军收到通知后仍未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人芮海军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓琴
审 判 员 丁延陵
代理审判员 钱荣金
二〇一七年二月十六日
书 记 员 储心怡
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0113民初7856号
原告:中国联合网络通信有限公司天津市分公司,营业场所天津自贸区(空港经济区)西七道6号。
负责人:张成波,总经理。
委托诉讼代理人:潘雪澜,女,该公司职工。
被告:孙亚嵌,女,1973年9月11日生,住天津市北辰区。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与孙亚嵌电信服务合同纠纷一案,本院于2016年11月25日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉行为是其真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告负担。
审判员 黄福海
二〇一六年十二月九日
书记员 王 猛
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执852号
申请执行人福建宏正利合成革有限公司，住所地南平市。
被执行人祝小萍，女，汉族，1982年1月31日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。
本院在执行申请执行人福建宏正利合成革有限公司与被执行人祝小萍买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，现因暂无财产可供执行，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 徐如明
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 忠
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1043号
原告：王地石，男，1967年8月6日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所法律工作者。
被告：王九阳，男，1975年10月13日生，汉族，于都县人，住九江市。
委托诉讼代理人：金彩红，江西律嘉律师事务所律师。
原告王地石与被告王九阳身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王地石及其委托代理人邹小兵、被告王九阳的委托代理人金彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王地石向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失费用合计人民币252007元。事实和理由：2016年5月10日上午7时许，被告未按协议约定施工建房，原告要求被告雇请的施工人员暂停施工，被告趁原告打电话时，拿一木棍从原告后方殴打原告的头部、颈部，并将原告从巷子推下几米高的水泥路，导致原告头皮破裂、左股骨骨折，经赣州司法鉴定中心鉴定为两处轻伤一级、一处轻伤二级。原告受伤后被送往于都县第二人民医院住院治疗，原告虽经治疗，但未完全康复，经于都县中立司法鉴定中心评定原告构成七级伤残，误工期为365天，护理期180天，营养期180天，取出内固定需要12000元。原告要求被告赔偿原告的全部损失，被告至今置之不理，至今未支付原告分文赔偿费用。为此维护原告的合法权益，请求贵院按照诉讼请求判决。
被告王九阳答辩，损害结果的发生，双方均有过错，原告应承担50%责任。王九阳已经被判处刑罚，依据刑法、刑事诉讼法及最高院司法解释，原告的精神损害抚慰金、伤残赔偿金应不予支持。误工期、护理期、营养期依据审判规则应依医嘱计算，没有医嘱的按住院时间计算。没有正式票据的医疗费、交通费不应予以支持。打印、复印费不属于赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告王九阳因江西省于都县车溪乡安塘村的老家需建房回家帮忙。2016年5月10日8时许，因建房纠纷，王地石到王九阳在建房屋工地上阻止施工，被告王九阳看到王地石扔掉泥水师傅的工具后很生气，便从厨房拿了根木棍出来，趁王地石打电话之际，持木根打在王地石的脖子上，之后，又将王地石推下水泥路，造成王地石头部裂伤、左股骨骨折。经赣州司法鉴定中心鉴定，王地石的损伤为轻伤一级。公诉机关认为，被告王九阳的行为构成故意伤害罪，属自首，提请本院依法判处。原告受伤后在于都县人民医院住院治疗，于2016年6月19日出院。出院医嘱为注意休息3个月，骨折愈合后一年半视骨质愈合情况拆除内固定等。2016年8月12日，原告伤情经于都县中立司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成七级伤残，受伤后误工期为365日、护理期为180日、营养期为180日，取出内固定需要12000元，为此花费鉴定费2200元。2016年11月16日，本院作出（2016）赣0731刑初139号刑事判决，判决被告王九阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月，后被告王九阳以量刑过重请求从轻处罚为由提起上诉。2017年3月9日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07刑终48号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现被告王九阳在赣州监狱服刑。
上述事实有原告提交的原告的身份证复印件、于都县公安局的询问笔录复印件、本院（2016）赣0731刑初139号刑事判决、赣州市中级人民法院（2017）赣07刑终48号刑事裁定书、原告王九阳的病历资料及发票、于都中立司法鉴定意见书两份及鉴定费发票三张及当事人的当庭陈述在卷证实，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王九阳故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告王九阳的故意伤害行为对原告造成的损失，应承担民事赔偿责任。根据我国刑事诉讼法及相关司法解释的规定，原告王地石可以主张的赔偿项目有医疗费、护理费、交通费、误工费等。关于原告的损失及数额，结合原告的证据，依据相关法律规定，经审查核定为：1.医疗费40326.71元（28326.71元＋12000元）；2.住院伙食补助费800元（20元/天×40天）；3.营养费800元（20元/天×40天）；4.护理费5160元（129元/天×40天）；5.交通费酌定1000元；6.误工费16770元（129元×130天），误工费天数依据医嘱确定；7.鉴定费700元（赣州司法鉴定中心人体损伤程度鉴定费）。以上共计人民币65556.71元。对原告主张赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金的诉请，因不符合有关司法解释规定，本院不予支持。
综上，被告王九阳应赔偿原告王地石经济损失人民币65556.71元，对原告其他诉讼请求，因超出法律允许的范围，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王九阳应于本判决生效后三十日内向原告王地石赔偿经济损失人民币65556.71元；
二、驳回原告王地石其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由原告王地石负担860元，被告王九阳负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 金
人民陪审员 钟荣材
人民陪审员 郭丽娟
二〇一七年十一月一日
代理书记员 邱楷烨
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执19号之一
申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路（深圳湾段）3239号阿里云大厦S2号楼301。
法定代表人：张阔，该公司总经理。
被执行人：阳江市阳东区港泰贸易有限公司（组织机构代码68868043-7），住所地：阳江市阳东区始兴路苑山小区一街四巷13号。
法定代表人：张辉燕，该公司经理。
被执行人：张辉燕,女,汉族，1981年7月3日出生，住阳江市阳东区。
关于申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人阳江市阳东区港泰贸易有限公司、张辉燕国内非涉外仲裁决一案，本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院华南国仲深裁[2017]D510号裁决书，该裁决文书确定：一、确认截止2017年10月30日阳江市阳东区港泰贸易有限公司、张辉燕欠深圳市一达通企业服务有限公司保单贷尾款融资本金人民币975547.06元、融资服务费人民币19812.60元、融资款违约金人民币77447.36元、仲裁费人民币37964元、财产保全费人民币5000元、财产保全担保费人民币1500元、律师费50000元，合共人民币1167271.02元。二、阳江市阳东区港泰贸易有限公司、张辉燕对上述应偿还的款项在2018年1月30日前分四期向深圳市一达通企业服务有限公司付清。具体为：第一期，2017年11月20日前支付人民币100000元；第一期，2017年11月20日前支付人民币100000元；第二期，2017年11月30日前支付人民币280000元；第三期，2017年12月30日前支付人民币380000元；第四期，2018年1月30日前支付人民币407271.02元。三、若上述第二项裁决项的任何一期未按时足额支付，申请执行人有权要求被执行人一次性支付人民币1167271.02元的所有余款，被执行人应予支付，并应支付赔偿金。赔偿金的标准为，按照所有未清偿款项金额，以中国人民银行同期同类贷款利率的二倍，从2017年10月30日起计至实际清偿日止。因被执行人阳江市阳东区港泰贸易有限公司、张辉燕没有履行生效法律文书确定的义务，根据深圳市一达通企业服务有限公司的申请，本院于2018年1月18日依法立案执行，案号为（2018）粤17执19号。
本案在执行过程中，本院经向有关住建局、国土局、车管所、工商等行政管理部门及金融机构查询，发现被执行人张辉燕在商业银行有存款人民币4178.97元，本院已作出（2018）粤17执19号执行裁定予以扣划；另发现被执行人张辉燕所有位于阳江市××叠翠水××街××号房屋（产权证号：阳东03000446**），在仲裁期间，依据申请执行人的申请，阳江市阳东区人民法院作出（2017）粤1704财保42号执行裁定，于2017年9月7日予以查封保全。该房产属被执行人的唯一房屋，已办理抵押权登记，抵押权人为广东阳东农村商业银行股份有限公司东城支行。除上述财产外，暂未发现被执行人阳江市阳东区港泰贸易有限公司、张辉燕有其他财产可供执行。因被执行人阳江市阳东区港泰贸易有限公司、张辉燕拒不履行生效判决确定的义务，为促其履行义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，并同意本案终结本次执行。
本院认为，虽已查封被执行人名下的房屋一间，但该房屋已办理抵押权登记，且系被执行人唯一房产，未能予以处置。本院已穷尽财产调查措施，因被执行人阳江市阳东区港泰贸易有限公司、张辉燕无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
(2018)粤17执19号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 张振雄
审判员 陈国政
二〇一八年七月十七日
书记员 张艺凡
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02252号
原告：夏春阳。
委托代理人（特别授权）：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅。
被告：六安新汉基置业有限公司，住所地安徽省六安市解放北路与皋城路交叉口六安不夜城。
法定代表人：倪敏。
原告诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、六安新汉基置业有限公司（以下简称新汉基置业公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷翔宇到庭参加诉讼，华熠管理公司、新汉基置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买新汉基置业公司开发的六安不夜城11号楼1层139号铺位，面积为17.53平方米。根据新汉基置业公司的要求，原告购买商铺的同时委托华熠管理公司代为经营，经营期限为2011年6月30日起至2021年6月30日为止，共十年，前三年收益抵付购房款。从第四年开始至第七年，每期（年）收益款应为39066元。华熠管理公司应于每年度6月30日前，将本年度的回报收益款存入原告指定的账户，逾期按收益款的日万分之一支付违约金。华熠管理公司共欠原告收益款78132元，至今未付。请求判令：1、华熠管理公司向原告支付收益款78132元；2、华熠管理公司向原告按收益款的日万分之一支付违约金至付清止；3、新汉基置业公司对上述请求承担连带责任；4、两被告承担诉讼费用。
华熠管理公司、新汉基置业公司未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；
2、商品房买卖合同复印件，证明原、被告买卖合同成立，原告是商铺的合法所有人；
3、委托经营管理合同复印件，证明原告购买的商铺委托华熠管理公司经营，期限为2011年6月30日-2021年6月30日，华熠管理公司应支付原告收益款78132元，新汉基置业公司承担连带责任。
两被告未向本院提交证据及质证。本院对本案证据认定如下：原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：姚厚军就其从新汉基置业公司购买的六安不夜城第11号楼1层139号商铺，与华熠管理公司、新汉基置业公司签订《委托经营管理合同》一份，合同约定：华熠管理公司为原告经营上述商铺，委托经营期限自2011年6月30日至2021年6月30日，第1年至第3年的经营收益作为销售折扣已从总房款中扣减，第4年至第7年每年收益39066元在每年度6月30日前存入原告账户，如华熠管理公司未按期支付收益款应按日承担未付收益款万分之一的违约金，新汉基置业公司为华熠管理公司上述合同义务提供连带责任保证。合同签订后，华熠管理公司一直经营管理着原告的上述商铺。2015年6月30日，双方约定的第4、5年经营收益给付期间届满，两被告未将收益78132元支付给原告，两原告诉至本院。
本院认为：原告与两被告签订的《委托经营管理合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。华熠管理公司未按期给付经营收益款，构成违约，应承担继续履行合同并给付违约金的违约责任。新汉基置业公司是合同连带责任保证的保证人，对华熠管理公司在本案中的合同责任应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告夏春阳2014年度、2015年度商铺经营收益78132元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告夏春阳逾期付款违约金（分别以2014年度商铺经营收益39066元为基数，自2014年7月1日起按日万分之一计算至付清时止；以2015年度商铺经营收益39066元为基数，自2015年7月1日起按日万分之一计算至付清时止）；
三、被告六安新汉基置业有限公司对上述一、二项款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、六安新汉基置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪贤荣
审 判 员 方 铁
人民陪审员 沈 溪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台温商初字第1219号
原告：蔡斌方，男，1964年9月1日出生，汉族，住温岭市
太平街道太平新村145号301室。
委托代理人：郭立成，浙江红大律师事务所律师。
被告：陈文友，男，1963年9月13日出生，汉族，住温岭市
石塘镇粗沙头村C区130号。
被告：陈玉萍，
太平街道人民东路92弄8幢605室。
原告蔡斌方为与被告陈文友、陈玉萍买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行和解，现
原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，第一百四十条第一
款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告蔡斌方撤回起诉。
本案受理费119元，减半收取59.5元，由原告蔡斌方负担。
审 判 长 叶宏斌
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 缪招娥
二〇〇九年九月二十八日
代书 记员 胡王欢
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00755号
上诉人（原审原告）陈德碧。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈勇有，重庆联益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
委托代理人欧昶宏，该局工作人员。
上诉人陈德碧诉被上诉人重庆市长寿区国土资源和房屋管理局征地拆迁安置补偿一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法行初字第00157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，被征地单位和个人对补偿安置方案或标准提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。本案中，上诉人陈德碧的诉讼请求系要求被上诉人按照长寿府办发（2013）214号《重庆市长寿区人民政府办公室关于公布征地拆迁补偿安置有关费用标准的通知》中的新标准对上诉人进行安置补偿。故上诉人提起本案行政诉讼的实质是对补偿安置标准有异议。根据前述法律规定，上诉人应当先申请行政机关协调、裁决。现上诉人未经协调、裁决程序，径行向人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项中关于“属于人民法院受案范围”之起诉条件的规定，人民法院应当不予受理，已经立案受理的，应当裁定驳回起诉。一审法院以此为由裁定驳回陈德碧的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并改判的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 石光一南
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2965号
原告：杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人：杨轶华，行长。
委托代理人（特别授权）姜宁，该支行员工。
被告：杭州华泰纺织有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道甘露村。
法定代表人：杨金赞。
被告：杭州中耀实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村636号。
法定代表人：皋曙鹏。
被告：杭州高盛新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇沿塘村636号。
法定代表人：皋曙鹏。
被告：杨金赞。
被告：杨柏生。
原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称杭州银行滨江支行）与被告杭州华泰纺织有限公司（以下简称华泰纺织）、杭州中耀实业有限公司（以下简称中耀实业）、杭州高盛新能源科技有限公司（以下简称高盛新能源）、杨金赞、杨柏生金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告华泰纺织归还借款本金600万元，并支付利息189101.77元（暂算至2016年6月14日）及自2016年6月15日至贷款本息实际清偿日止的利息（按合同约定计收）；2、要求被告中耀实业、高盛新能源、杨金赞、杨柏生承担连带保证责任；3、相关诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月29日，华泰纺织与原告签订了编号为019C110201500330的《借款合同》一份，合同约定：华泰纺织为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人），借款金额为人民币600万元，借款期限为2015年9月29日至2016年3月23日，月利率为5.3666‰，贷款到期一次性归还，利息按季度计息，到期利随本清，结息日为每季度末月的20日；甲方未按合同约定期限归还借款，乙方对逾期借款从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；甲方未按时支付利息的，乙方对甲方未按时支付的利息从欠息日起按逾期罚息利率计收复息。
2014年10月21日，中耀实业与原告签订编号为019C1102014005171的《最高额保证合同》一份，合同约定：中耀实业为甲方（保证人），原告为乙方（债权人），保证的主债权最高融资余额为人民币660万元；债权确定期间为2014年10月21日至2016年10月20日；保证期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。
2015年9月29日，高盛新能源与原告签订编号为019C1102015003301的《最高额保证合同》一份，合同约定：高盛新能源为甲方（保证人），原告为乙方（债权人），保证的主债权最高融资余额为人民币660万元；债权确定期间为2015年9月29日至2017年9月29日；保证期限为自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年；保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。
2015年9月29日，杨金赞、杨柏生分别向原告出具了融资担保书，承诺为被告华泰纺织的上述贷款提供连带责任保证，担保范围为融资金额600万元、利息（含复息）及罚息、违约金、赔偿金以及为收回债权所产生的全部费用。
2015年9月29日，原告向华泰纺织发放贷款600万元。华泰纺织支付利息至2015年12月20日。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华泰纺织有限公司归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币6000000元并支付逾期利息（自2015年12月21日至贷款本息实际清偿之日止，利率按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州中耀实业有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、杨金赞、杨柏生对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币55124元，由被告杭州华泰纺织有限公司、杭州中耀实业有限公司、杭州高盛新能源科技有限公司、杨金赞、杨柏生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 靳幸佳
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 羊 咪
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执926号
申请执行人申请人乌审旗包商村镇银行，法人代表：夏利生。
被执行人刘虎伟，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人蒋怀忠，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人蒋永娥，男，汉族，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
被执行人鄂尔多斯市宏福商贸有限公司、蒋永娥
被执行人乌审旗建业房地产开发商有限责任公司、蒋怀忠
本院在受理乌审旗包商村镇银行申请执行刘虎伟、蒋怀忠、蒋永娥、被执行人鄂尔多斯市宏福商贸有限公司、乌审旗建业房地产开发商有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院根据（2017）鄂乌证执字第17号公正债权文书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人刘虎伟、蒋怀忠、蒋永娥偿还申请人乌审旗包商村镇银行借款1542891元及利息，执行费17829元。我局在执行过程中，通过对被执行人刘虎伟、蒋怀忠、蒋永娥执行。双方当事人达成和解协议。除原有的强制措施外，同意不再对被执行人刘虎伟、蒋怀忠、蒋永娥采取其他强制措施。申请人乌审旗包商村镇银行书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结对（2017）鄂乌证执字第17号公正债权文书的本次执行程序。
被执行人若不按时履行协议内容时，申请人可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 震 东
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初997号
原告：东乡县胖大哥水泵经营部，住所地东乡县孝岗镇宏鑫商贸城7栋30号。
经营者：王洪。
被告：徐胜平。
原告东乡县胖大哥水泵经营部与被告徐胜平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王洪到庭参加诉讼，被告徐胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告材料款3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在东乡县商贸城经营水泵等电动工具材料，被告多次在原告处购买材料，经双方结算被告尚欠原告3900元，于2015年2月28日，被告出具欠条一张给原告；后原告多次向被告催问欠款，被告便以种种理由推诿，原告为了维护自己合法权益，特具文起诉，望人民法院依法判决。
被告徐胜平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，被告徐胜平未到庭进行质证，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告徐胜平从原告处购买水泵、建材等材料，2015年2月18日经双方结算，被告徐胜平欠原告3900元货款，并出具欠条，欠条载明“欠条今欠到胖大哥材料款3900元正今欠人：徐胜平2015、2、18”。后原告多次催款未果。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应全面履行自己的义务。本案被告向原告购买材料，双方进行了结算，被告出具了欠条，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖合同关系。被告徐胜平拖欠原告东乡县胖大哥水泵经营部货款3900元属实，原告的诉讼请求符合法律规定，并有相关证据佐证，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐胜平于本判决生效之日起十日内支付原告东乡县胖大哥水泵经营部（经营者王洪）货款3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 章和国
审判员 黄俊灵
审判员 梅怡萍
二〇一六年九月十四日
书记员 袁 杨
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终2730号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人:张国勇，总经理。
委托诉讼代理人张光军，河南允衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:马建涛。
委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王威振。
原审被告：孙和平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称中国人寿财险郑州支公司）因与被上诉人马建涛、王威振及原审被告孙和平机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初1399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人张光军、被上诉人马建涛及委托诉讼代理人李树林到庭参加诉讼。被上诉人王威振及原审被告孙和平未到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财险郑州支公司上诉请求:本次交通事故，马建涛全部责任、孙和平无责任，应按照无责任伤亡伤残赔偿限额11000进行赔偿。原审判决错误，应予改判。
马建涛辩称，原审认定事实清楚，判决适当，上诉人上诉无理，应予驳回。
马建涛向一审法院起诉请求诉称：要求被告赔偿原告医疗费12970.81元、误工费40000元、护理费11000元、住院伙食补助费2000元、营养费3300元、交通费400元等共计69670.81元。
一审法院认定事实：2015年9月30日1时0分许，原告马建涛驾驶登记车主为太康县腾宇运输有限公司的豫Ｐ×××××号货车沿禹州市轩辕大道由南向北行驶至阳翟大道交叉口时与由西向东孙和平驾驶的豫Ｋ×××××-KA081挂号货车相撞，造成两车损坏与原告受伤的交通事故。2015年10月9日禹州市公安交通警察大队作出第S10045号道路交通事故认定书（简易程序）认定：原告马建涛负此事故的全部责任；孙和平无责任。原告马建涛受伤后在太康县人民医院住院治疗18天，支出医疗费12970.81元（12585.68元+60元+325.13元），太康县人民医院诊断为：1.左肩锁关节脱位；2.左侧2、3肋骨骨折；3.左眼外伤。出院时嘱语：注意休息加强营养，。2.定期复查4周3月半年复查一次。3.不适随诊。
原告马建涛在住院治疗期间，被告王威振为其垫付医疗费12000元。原告马建涛系被告王威振雇佣的司机，持有准驾车型A2的驾驶证。原告马建涛驾驶的豫Ｐ×××××号货车登记车主为太康县腾宇运输有限公司。原告马建涛驾驶车辆豫Ｐ×××××号货车在被告中国人寿财险郑州支公司投保有车上人员责任保险（驾驶人）（不计免赔）保险金额为50000元。保险期间为2015年9月3日至2016年9月2日，事故发生在保险期间。
本案在审理过程中，原告马建涛对被告孙和平提出撤诉，已裁定予以准予。河南省2015年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资为49426元/年；居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。禹州市公安交通警察大队作出第S10045号道路交通事故认定书（简易程序），该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，对该事故认定予以采信。本案中豫Ｐ×××××号货车在被告中国人寿财险郑州支公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），原告在事故中负全部责任，其受伤住院治疗的费用在保险限额50000元内由被告中国人寿财险郑州支公司予以赔偿。
原告马建涛的各项损失依法核定为：医疗费12970.81元（12585.68元+60元+325.13元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）、营养费540元（18天×30元/天）、误工费14624.28元[（3个月+18天）×135.41元/天（49426元/年÷365天）]、护理费1503.18元[18天×83.51元/天（30482元/年÷365天）]、交通费酌定为300元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计15310.81元；护理费、误工费、交通费合计16427.46元，以上共计31738.27元。因发生交通事故时被告孙和平驾驶车辆为无责任，被告孙和平应承担无责任赔偿10%，其中医疗费项下应赔偿1000元（10%×10000元）、死亡伤残项下应赔偿1642.75元（10%×16427.46元）。原告马建涛提出对被告孙和平撤诉，由孙和平应承担的2642.74元（1000元+1642.75元）应从原告应得总赔偿款中予以扣除，被告中国人寿财险郑州支公司应给付原告马建涛各项损失29095.53元（31738.27元-2642.74元）；扣除被告王威振已垫付给原告的12000元，被告中国人寿财险郑州支公司实际应给付原告马建涛各项损失17095.53元。被告王威振已垫付给原告的12000元由被告中国人寿财险郑州支公司给付被告王威振。原告要求按照每天200元误工费予以赔付证据不充分，原告从事的是交通运输行业，应当按照交通运输行业标准予以赔付。原告要求的护理费、营养费均按照3个月计算证据不充分，不予支持。从原告提交的住院病历首页中显示原告住院天数为18天，对被告中国人寿财险郑州支公司辩称住院天数按照18天计算予以采信。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司给付原告马建涛各项损失17095.53元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司给付被告王威振垫付款12000元。三、驳回原告马建涛的其他诉讼请求。以上一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元，由原告马建涛负担444元、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担300元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被上诉人马建涛驾驶豫Ｐ×××××号货车发生交通事故，且经公安交警部门认定为全部责任，造成马建涛的损伤。豫Ｐ×××××号货车在中国人寿财险郑州支公司投保有车上人员责任保险（驾驶人），其受伤住院治疗的费用应在保险限额50000元内由中国人寿财险郑州支公司予以赔偿。上诉人中国人寿财险郑州支公司上诉称应按照无责任伤亡伤残赔偿限额11000进行赔偿的理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，中国人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 杜文杰
二〇一六年九月十二日
书记员 申亮亮
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初4752号
原告:刘行富，男，生于1955年6月13日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:孙建波，男，生于1974年4月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：重庆吉纳汽车配件有限公司，住所地：重庆市梁平区工业园区A区，组织机构代码：75622247-1。
法定代表人：孙建波，系该公司总经理。
本院于2017年8月7日受理原告刘行富与被告孙建波、重庆吉纳汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案。
经审查，被告孙建波因犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪被判处有期徒刑九年。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系发生在孙建波非法吸收公众存款行为期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘行富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李昌旭
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汤 曾
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05赔辖36号
候卫东诉重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一六年十二月七日
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0902民初2965号
原告：刘海辉，男，1979年8月29日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：刘亚抗，男，1985年10月12日出生，汉族，住茂名市电白区，
原告刘海辉诉被告刘亚抗民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海辉到庭参加诉讼。被告刘亚抗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘亚抗向原告清偿借款人民币本金4万元及逾期资金占用利息1100元，自逾期还款之日起按年利率6%计算；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2016年2月29日、3月24日、4月30日向原告借款20000元、10000元、10000元，合计40000元。被告同日出具借据给原告收执，三张借据均由被告签字画押手印确认。后原告多次催告还款，被告均未加以理睬，被告直至起诉时尚未还过任何款项。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘亚抗不作答辩。
经审理查明：被告刘亚抗于2016年2月29日向原告刘海辉借款20000元，并出具《借据》给原告刘海辉收执。该《借据》载明：“刘亚抗今借到刘海辉人民币现金贰万元（￥20000元），定于2016年6月1日一次性还清。”被告刘亚抗在当天收到出借款项20000元后，又出借一张《收据》给原告收执。被告刘亚抗又于2016年3月24日向原告刘海辉借款10000元，并出具《借据》给原告刘海辉收执。该《借据》载明：“刘亚抗今借到刘海辉人民币现金壹万元（￥10000元），定于2016年4月26日一次性还清。”被告刘亚抗在当天收到出借款项10000元后，又出借一张《收据》给原告收执。被告刘亚抗还于2016年4月30日向原告刘海辉借款10000元，并出具《借据》给原告刘海辉收执。该《借据》载明：“刘亚抗今借到刘海辉人民币现金壹万元（￥10000元），定于2016年5月30日一次性还清。”被告刘亚抗在当天收到出借款项10000元后，又出借一张《收据》给原告收执。后经原告多次催收欠款，被告至今分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘亚抗共向原告刘海辉借款40000元，有借据、收据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告刘海辉请求被告刘亚抗偿还尚欠的借款本金40000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告刘海辉诉请借款本金基数为20000元的利息从2016年6月2日起年利率6%计算计算，符合法律规定，本院予以支持。原告刘海辉诉请借款本金基数为10000元的利息从2016年4月27日起年利率6%计算计算，符合法律规定，本院予以支持。原告刘海辉诉请借款本金基数为10000元的利息从2016年6月1日起年利率6%计算计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘亚抗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘亚抗在本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付该款的利息（其中基数为20000元借款本金的利息按年利率6%计算，从2016年6月2日起计至付清该借款本金时止；基数为10000元借款本金的利息按年利率6%计算，从2016年4月27日起计至付清该借款本金时止；基数为10000元借款本金的利息按年利率6%计算，从2016年6月1日起计至付清该借款本金时止）给原告刘海辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告刘亚抗负担。被告刘亚抗应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告刘海辉，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈文锋
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年四月十日
书 记 员 李丹红
书 记 员 陈丽君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初14670号
原告：季燕华，女，汉族，1972年3月1日出生，住郑州市。
被告：马新，男，汉族，1987年8月17日出生，住郑州市。
被告：孔亚爽，女，汉族，1989年3月10日出生，住郑州市。
本院受理原告季燕华诉被告马新、孔亚爽房屋买卖合同纠纷一案中，原告季燕华于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季燕华的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告季燕华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告季燕华自愿承担。余额25元，退还原告季燕华。
审判员 李世明
二〇一七年十二月十四日
书记员 李晓飞
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0228执192号
申请执行人贺斌，男，生于1971年1月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被执行人郭周荣，男，生于1973年2月27日，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
被执行人重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5748号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭周荣、重庆市力冠建设集团有限公司至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0228执192号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向承华
审 判 员 谭 锋
代理审判员 张 鑫
二〇一七年七月十日
书 记 员 丁室清
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初14555号
原告许三明。
委托代理人吴海林。
被告徐芳。
委托代理人吕芳芳。
被告陈胜荣。
委托代理人王彬华。
本院在审理原告许三明与被告徐芳、陈胜荣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许三明自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许三明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告许三明负担。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐秋兰
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初5358号
原告：阎惠莉，女，1978年8月5日出生，汉族，居民，住辽宁省大连市金州区。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳淳菠，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司。
法定代表人：宋作建，任公司董事长。
原告阎惠莉与被告烟台海基置业有限公司（下称海基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎惠莉的委托诉讼代理人马国盛，被告海基置业公司的委托诉讼代理人栾俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎惠莉向本院提起诉讼请求：1、解除与被告签订的《商品房预售合同》及补充协议；2、判令被告返还原告购房款共计169280元及利息（按照原告交付房款之日，自2010年10月9日起以69280元为基数，自2011年7月31日起以50000元为基数，自2012年9月25日起以50000元为基数，至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月1日，原告与被告签订《商品房预售合同》及补充协议，购买被告开发的龙口东海黄金海岸怡天海景F区xx号楼x单元xxx室，房屋总价款169280元，原告已向被告交清全部房款。合同第八条约定，被告应当在2011年9月30日前向原告交付房屋，但至今被告仍未交付房屋，故原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告海基置业公司辩称，1、根据双方签订《商品房预售合同》第九条第二项的约定，买受人因出卖方逾期交房情况下，行使解除权，应从有权解除之日起15日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人认可逾期交房的现状，并同意继续履行合同，双方再行协商交付时间。因原告一直未向被告发出书面解除合同通知，故其解除权已归于丧失。2、本案涉诉房屋已完成建设，同时竣工备案材料以及相关手续已提交政府相关部门。故原告应继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，原告阎惠莉与被告海基置业公司签订《商品房预售合同》及补充协议，购买龙口东海黄金海岸怡天海景F区xx号楼x单元xxx室。合同第四条约定，房屋总价款为169280元；第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”的条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条“出卖人逾期交房的违约责任”第1项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。……；该条第2项约定，根据本条款规定，买受人在行使解除合同权利时，从有权解除之日起十五日内向出卖人发出书面通知，如买受人未在该期间发出书面通知，则视为买受人认可逾期交房现状，并同意继续履行本合同，双方再行协商交付房屋时间。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房款，被告出具收款收据交由原告执存。
另查明，涉诉房屋至今未取得竣工备案手续，原、被告双方未办理房屋交接手续。
本院认为，原告阎惠莉与被告海基置业公司签订的《商品房预售合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，该合同合法有效，双方均应按约履行。现原告主张解除合同，被告辩称涉案合同不能解除的事由有二，一是根据合同中关于出卖人逾期交房，买受人行使解除权利期间的约定，原告的合同解除权应自有权解除合同之日起15日内行使，原告未在约定时间内行使，即丧失了该权利；二是涉诉房屋已完成建设，同时竣工备案材料以及相关手续已提交政府相关部门。针对事由一，本院认为，根据双方签订的商品房预售合同第九条第2项的约定，原告应在自有权解除之日起十五日内行使合同解除权，其未在该期限内行使解除权，原告的约定解除权即归于消灭，视为原告认可逾期交房的现状，同意继续履行该合同，故原告一直等待被告交房。但直至法庭辩论终结涉诉房屋亦不具备交付条件，诉讼中双方也无法另行协商交付时间，致使合同目的无法实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同的目的”。故原告虽然未在约定期间行使解除权，约定解除权归于消灭，但仍有权据此法律规定主张法定解除权，请求解除涉诉合同。被告关于原告已丧失解除权故不同意解除合同的抗辩事由，缺乏法律和事实依据，本院不予采信。针对事由二，本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。该条款规定了商品房的交付必须经验收合格。而商品房经验收合格唯一有效法定的证明文件即为地方建设行政主管部门核发的《建设工程竣工验收备案表》，此为商品房交付使用的法定条件，系国家法律法规的强制性规定。双方约定被告应于2011年9月30日前交付房屋，但及至法庭辩论终结，被告仍未提交涉诉楼盘的《建设工程竣工验收备案表》，说明其仍不具备交房条件，故被告辩称涉诉房屋已完成建设，不同意解除合同的事由，与法相悖，本院不予支持。综上，被告辩称合同不应解除的两个理由均不成立，原告请求解除合同的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告请求被告返还购房款169280元于法有据，本院予以支持。同时，涉诉合同的解除系因被告的违约行为所致，由此给原告造成的损失，原告有权要求赔偿。故原告主张被告赔偿其交纳房款时的同期中国人民银行贷款利息，请求合理，本院予以支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告阎惠莉与被告烟台海基置业有限公司针对龙口东海黄金海岸怡天海景F区xx号楼x单元xxx室签订的《商品房预售合同》及补充协议。
二、被告烟台海基置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告阎惠莉购房款人民币169280元及赔偿利息损失（按照原告交付房款之日，自2010年10月9日起以69280元为基数，自2011年7月31日起以50000元为基数，自2012年9月25日起以50000元为基数，至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，减半收取1893元，由被告烟台海基置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 邹向东
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3435号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路1号，组织机构代码:78294824-1。
代表人徐光勇。
被执行人郑卫升，男，1973年9月9日出生，住台州市椒江区。
被执行人郑涨正，男，1970年12月22日出生，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人郑卫升、郑涨正金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4848号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人郑卫升、郑涨正支付借款本金80000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人郑卫升、郑涨正有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人郑卫升、郑涨正目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3435号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 杨宏伟
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1858号之一
申请执行人张宏纪，男，1969年11月20日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市创腾科技有限公司，住所地宜兴市新庄街道工业集中区，统一社会信用代码9132028214282323X5。
法定代表人钱品华。
本院在执行张宏纪与宜兴市创腾科技有限公司工资、加班工资、其它争议一案中，申请执行人张宏纪于2018年6月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人张宏纪的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字【2017】第264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 闫文杞
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一八年六月一日
书 记 员 潘 飞
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7509刑初6号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌盗伐林木，2016年11月27日被绥棱林业地区公安局刑事拘留，2016年11月30日被绥棱林业地区公安局取保候审；2017年4月21日被绥棱林区人民检察院决定取保候审；2017年5月2日被绥棱林区基层法院决定取保候审；同日由绥棱林业地区公安局执行。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人刘某犯盗伐林木罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，绥棱林区人民检察院检察长夏立强、检察员祝永娟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某为打烧柴，在没有合法审批手续的情况下，于2016年11月22日，在绥棱林业局七一经营所施业区25林班17小班内，用弯把锯将冷杉4株、杨树6株、云杉2株，共12株，径级8cm-22cm的树木锯成木段。之后，被告人刘某连续几天用自制的木爬犁将木段运到树林外集中。2016年11月26日，被告人刘某在拉运木段时被公安机关发现。经绥棱林业局林业调查规划设计队检验，被告人刘某盗伐林木立木蓄积2.8307立方米，经绥棱林区价格认证中心鉴定，木材总价值人民币1951.90元。被告人刘某于2016年11月27日经依法传唤到案。案发后涉案木材已发还绥棱林业局七一经营所。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证盗伐的木垛(照片)、弯把锯一把、爬犁(照片);书证有户籍证明、破案经过、绥棱林业局林业调查规划设计队出具的现场勘验书及样园测树野帐等；证人刘某1的证言；被告人刘某的供述与辩解；黑龙江省绥棱林区价格认证中心价格认定结论书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，因家庭困难，为了自家使用烧柴，擅自盗伐国有林区林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，应予从轻处罚。经黑龙江省绥棱林区司法局绥司矫调意字(2017)04号调查评估意见书评估，刘某判处非监禁刑罚不会对居住社区产生不良影响，同意接收为社区服刑人员。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾厚军
审 判 员 李 军
人民陪审员 孙春英
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 于海波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3054号
罪犯张彬强，男，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市浦北县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2014年7月28日作出(2014)东三法刑初字第1008号刑事判决，以被告人张彬强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年10月8日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯张彬强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张彬强在本次考核期间（2014年10月8日至2016年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年7月获得表扬;2016年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张彬强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张彬强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 欧妤桃
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执430号
申请执行人：黄井串,男，1965年12月24日出生,汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：黄鸿发，男，1990年4月7日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被执行人：黄鸿鑫，男，1992年7月8日出生，汉族，农民，住诏安县。
本院在执行申请执行人黄井串与被执行人黄鸿发、黄鸿鑫民间借贷纠纷一案中。申请执行人黄井串于2017年9月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0624执430号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一七年九月十三日
书记员 许晓斌
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0881执210号
申请执行人刘小华，男，1972年12月6日出生，汉族，住井冈山市，
被执行人黄小平，男，1964年7月5日出生，汉族，住井冈山市新城区，
申请执行人刘小华与被执行人黄小平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）赣0881民初394号民事调解书，因被执行人在规定的时间内未履行生效判决书所确定的义务。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人黄小平的银行存款、车辆、房产等财产进行了全面调查，经查，被执行人黄小平在井冈山市建设局有一笔工程款，本院已依法予以冻结。除此之外，被执行人黄小平无其它财产可供执行，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的241442.5元，均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初394号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 韬
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0302执283号之一
申请执行人赵丹，男，1982年12月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人黄书平，男，1952年4月1日出生，汉族，住河南省汝阳县。
赵丹依据本院作出的（2015）老民初字第962号民事判决书，于2016年4月13日申请执行黄书平侵权责任纠纷一案，本院于同日立案执行。现因被执行人黄书平暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0302执283号执行案终结本次执行程序；
二、待申请执行人赵丹能够提供被执行人黄书平可供执行财产时随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 王晓东
二〇一六年十���月二十三日
书记员 曲延卓
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初3298号
原告曹海华。
原告范加才。
被告孙锡利。
本院在审理原告曹海华、范加才与被告孙锡利民间借贷纠纷一案中，原告曹海华、范加才于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹海华、范加才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 金美玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd61daae-1f61-44f1-802a-24315711ee3f&imgId=ZmQ2MWRhYWUtMWY2MS00NGYxLTgwMmEtMjQzMTU3MTFlZTNmMC5qcGVn01lydyh01)