中华人民共和国
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民初549号
原告：阿迪达斯有限公司（AdidasAG）。
法定代表人：加布丽埃勒*迪里昂，系该公司董事。
委托代理人：胡郁舒，系上海迪新律师事务所律师。
委托代理人：蒋文洁，系上海迪新律师事务所律师。
被告：蒋耕民。
委托代理人：孙政，系辽宁陆安律师事务所律师。
委托代理人：齐心，系辽宁陆安律师事务所律师。
原告阿迪达斯有限公司（AdidasAG）与被告蒋耕民侵害商标专用权纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员赵钺担任审判长并主审，代理审判员宋喆、代理审判员汪明参加评议，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人胡郁舒与被告委托代理人孙政、齐心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阿迪达斯有限公司诉称：原告是世界知名体育用品设计制造商，1990年在中国申请注册了“
![01lydyh01663fbb3d54e4a1ac.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87105b7e-0593-42d8-95ce-a72700e7d834&imgId=ODcxMDViN2UtMDU5My00MmQ4LTk1Y2UtYTcyNzAwZTdkODM0MC5qcGVn01lydyh01)
”（以下简称“adidas与三斜杠”组合商标）。2007年原告在第25类上重新注册了第3921767号adidas与三斜杠组合商标，核定使用商品涵盖服装、鞋、帽。此外，原告还获得了第3336263号“adidas”商标在第25类上的注册，核定使用商标涵盖鞋、服装等。多年来，原告将上述商标在世界范围内广泛使用并通过媒体广告、赞助运动比赛等方式进行宣传，在中国具有极高知名度，成为代表阿迪达斯产品的独特标识。被告蒋耕民明知原告及其商标的知名度，为获取非法利益，从福建莆田地区购进大量假冒阿迪达斯注册商标的运动鞋予以销售。2014年5月13日，沈阳市公安局皇姑分局在被告的销售窝点、仓库及被告已销售到他人的仓库内查货并扣押大量假冒阿迪达斯运动鞋。2014年9月25日，沈阳市沈河区人民法院作出（2014）沈河刑初字第1070号刑事判决，判决被告蒋耕民犯销售假冒注册商标的商品罪。
原告认为，被告未经许可擅自销售带有“adidas”、“adidas与三斜杠”标识的运动鞋之行为，严重侵犯原告第3336263、3921767号注册商标专用权。该行为不仅导致原告调查和追究其侵权行为产生了大量的调查费、差旅费、律师费等支出，同时败坏了原告产品在国际国内市场的良好声誉，给原告造成巨大经济损失。故请求判令被告立即停止侵犯原告的注册商标权，即立即停止销售带有
![01lydyh01663fbb3d54e4a1ac.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87105b7e-0593-42d8-95ce-a72700e7d834&imgId=ODcxMDViN2UtMDU5My00MmQ4LTk1Y2UtYTcyNzAwZTdkODM0MS5qcGVn01lydyh01)
、adidas字样的运动鞋（在庭审中，原告认可被告现已停止销售被控侵权产品的抗辩，放弃了该项诉讼请求）；判令被告赔偿经济损失人民币50万元并承担本案全部诉讼费用。
被告蒋耕民辩称：被告早已不销售被控侵权产品了。原告要求赔偿50万元的证据不足。被告被查获的包括多个品牌的鞋，不全是阿迪达斯品牌，损失不应全部赔偿给原告。且经刑事判决认定扣留的鞋共9836双，系犯罪未遂，一部分鞋虽销售了，但货款并未没收到，所以被告没有因这些鞋获利，不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：原告依据德国法律成立，在我国获得了第3336263号注册商标“adidas”，注册有效期为2004年6月7日至2014年6月6日，到期后续展有效期为2014年6月7日至2024年6月6日，核定使用商品为第25类商品的鞋、运动鞋、运动靴、休闲鞋、足球鞋、足球靴、体操鞋、跑鞋、爬山鞋、服装等。原告在我国获得第3921767号注册商标“
![01lydyh01663fbb3d54e4a1ac.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87105b7e-0593-42d8-95ce-a72700e7d834&imgId=ODcxMDViN2UtMDU5My00MmQ4LTk1Y2UtYTcyNzAwZTdkODM0Mi5qcGVn01lydyh01)
”，注册有效期为2007年3月28日至2017年3月27日，该商标核定使用商品为第25类商品的服装、鞋、帽。原告的上述两个商标多年来曾在奥运会等世界性体育赛事中，反复多次出现在广告牌、运动员服装等载体上，在公众中具有较高知名度。
被告蒋耕民因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2014年6月18日被依法逮捕，2014年9月25日沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河刑初字第1070号刑事判决以被告蒋耕民犯销售假冒注册商标的商品罪判处蒋耕民有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四十万元。该刑事判决书中记载：“经审理查明，被告人蒋耕民伙同犯罪嫌疑人杨某从2012年10月开始至今，在福建莆田地区购进假冒阿迪达斯、耐克、新百伦注册商标的运动鞋，并将购进的上述运动鞋分别存放在沈阳市浑南新区营城子大街77-7号丁19号库房及沈阳市大东区大什字街6-1号252库房内。并在沈阳市沈河区南塔中国鞋城附近和沈阳市沈河区泉园二路15-4号411王某租赁的库房附近将上述运动鞋销售给王某，但王某未向被告人蒋耕民支付该笔货款。后被告人蒋耕民被公安机关抓获。公安机关在蒋耕民的上述库房查获尚未销售的假冒耐克、新百伦、阿迪达斯注册商标的运动鞋共计4728双，经鉴定，价值人民币153840元，在王某的上述库房查获蒋耕民已销售给王某假冒耐克、新百伦、阿迪达斯注册商标的运动鞋共计5108双，经鉴定，价值人民币483640元”。另根据被告蒋耕民在沈阳市公安局皇姑分局的供述，蒋耕民以批发零售的方式销售假冒阿迪达斯运动鞋，每双约人民币50元，其一共销售假冒的耐克、阿迪达斯、新百伦鞋非法获利五万余元。
上述事实，有原告的企业注册基本资料、商标注册证明、商标档案公告查询结果、《刑事判决书》、蒋耕民讯问笔录、当事人陈述及庭审笔录、差旅费票据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告系在德意志联邦共和国登记设立的公司，本案系涉外的侵害商标权纠纷，由侵权行为地或被告住所地法院管辖，被告蒋耕民住所地在中华人民共和国辽宁省沈阳市，故本院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。双方当事人均同意适用中华人民共和国法律审理本案，故适用中华人民共和国法律作为审理本案的准据法。
原告在中国注册了第3336263号“adidas”和第3921767号“
![01lydyh01663fbb3d54e4a1ac.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87105b7e-0593-42d8-95ce-a72700e7d834&imgId=ODcxMDViN2UtMDU5My00MmQ4LTk1Y2UtYTcyNzAwZTdkODM0My5qcGVn01lydyh01)
”注册商标，均在有效期限内，原告作为第3336263号注册商标“adidas”和第3921767号注册商标“
![01lydyh01663fbb3d54e4a1ac.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87105b7e-0593-42d8-95ce-a72700e7d834&imgId=ODcxMDViN2UtMDU5My00MmQ4LTk1Y2UtYTcyNzAwZTdkODM0NC5qcGVn01lydyh01)
”的权利人，享有在服装、鞋、帽等商品上的注册商标专用权，应当受到中国法律的保护。我国《商标法》规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，属侵犯注册商标专用权的行为。被告销售的假冒阿迪达斯运动鞋的行为侵犯了原告第3336263号“adidas”、第3921767号“
![01lydyh01663fbb3d54e4a1ac.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87105b7e-0593-42d8-95ce-a72700e7d834&imgId=ODcxMDViN2UtMDU5My00MmQ4LTk1Y2UtYTcyNzAwZTdkODM0NS5qcGVn01lydyh01)
”注册商标专用权，应对其侵权行为承担相应的民事责任。
关于原告请求被告赔偿经济损失50万元的主张，因原告未提供证据证明其因侵权所造成的损失或被告因侵权所获得的利益，同意本院酌情判决赔偿，故本院结合本案侵权行为的性质、期间、后果及原告商标的声誉及制止侵权行为的合理支出等因素综合考量，酌情判定赔偿数额，对原告的赔偿损失请求，进行部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告蒋耕民于本判决生效之日起十日内，赔偿原告阿迪达斯有限公司（AdidasAG）经济损失及为本案支出的合理费用共计人民币50000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，由原告承担3800元，由被告承担5000元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起30日内、被告可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 宋 喆
代理审判员 汪 明
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张淋茜