wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省扬州市广陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）扬广李商初字第0099号＼n原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行。＼n负责人权天香，行长。＼n委托代理人王忠，江苏理华律师事务所律师。＼n委托代理人卞菊华，江苏理华律师事务所律师。＼n被告扬州市华美印务有限公司。＼n法定代表人许某某，经理。＼n原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集农商行）与被告扬州市华美印务有限公司（以下简称华美印务公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，原告杭集农商行的委托代理人卞菊华到庭参加诉讼，被告华美印务公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杭集农商行诉称：2010年11月24日，原、被告签订扬农信高借字（2010）第1124001号《流动资金循环借款合同》1份，约定从2010年11月24日至2013年11月23日，原告向被告华美印务公司提供最高额度不超过104万元的借款，如被告违约，原告可解除借款合同，并宣布合同项下的应付款全部立即到期。同日，双方又签订《最高额抵押合同》1份，约定被告将其名下的土地使用权抵押给原告，并办理抵押登记。2012年11月2日，原告向被告发放贷款100万元，借款到期日为2013年11月1日，年利率7.2%。因被告只给付利息至2013年8月20日，且在2012年9月4日发放的60万元贷款到期后未归还借款，原告认为被告的行为构成违约，符合双方约定的合同解除条件，故原告诉至法院，要求解除2010年11月24日签订的扬农信高借字（2010）第1124001号《流动资金循环借款合同》，要求被告返还本金100万元，并赔偿利息损失（从2013年8月21日起至还款之日，按年利率7.2%计算）；要求被告支付律师费24398元；要求确认原告在抵押物国有土地使用权的价值内优先受偿。＼n被告华美印务公司未答辩。＼n经审理查明：2010年11月24日，原、被告签订扬农信高借字（2010）第1124001号《流动资金循环借款合同》1份，该合同4.1条约定结息日为每月20日；第13.1.1条、13.2.5条约定借款人未按合同约定履行对贷款人支付和清偿义务构成违约，贷款人可解除合同；合同第13.1.6条约定，借款人与贷款人之间的其他合同项下发生违约事件，视为本合同项下违约事件；第17.1条约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费）由借款人承担。2010年11月24日，原、被告签订《最高额抵押合同》1份，被告以坐落于杭集镇曙光路东侧地块的国有土地使用权为上述贷款进行抵押，土地使用权证号为扬邗国用（2010）第010218号，约定抵押期间从2010年11月24日起至2013年11月23日止，并在扬州市国土资源局邗江分局进行抵押权登记。2012年11月2日，原告向被告发放贷款100万元，借款到期日为2013年11月1日，约定年利率7.2%，每月21日结息。贷款发放后，被告给付利息至2013年8月20日后为按期付息，原告诉至法院，要求解除贷款合同，被告还本付息。＼n另查，原告在2012年9月4日向被告华美印务公司发放的60万元贷款到期后，未归还贷款。2013年11月15日，原告为实现债权向江苏理华律师事务所支付律师费24398元。＼n再查，2011年1月18日，原告企业名称由扬州市区农村信用合作联社杭集信用社变更为江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行。＼n以上事实，有原告陈述、扬农信高借字（2010）第1124001号《流动资金循环借款合同》1份、《最高额抵押合同》1份、借款借据1张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。＼n本院认为：原、被告之间借款合同关系合法、有效，被告未按照约定于每月21日前向原告支付利息，且未归还已到期的60万贷款，依据双方约定被告构成违约，该违约行为使得双方约定的合同解除条件成就，本院对原告要求解除合同的诉求予以准许。合同解除后，被告应当向被告返还借款本金100万元，并赔偿原告利息损失及因实现债权产生的律师费用。因登记在被告名下坐落于杭集镇曙光路东侧地块的国有土地使用权已设定抵押权，故原告在被告不能履行债务的情况下，可以优先受偿该地块折价、拍卖或变卖后的价款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n解除原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行与被告扬州市华美印务有限公司2010年11月24日签订的扬农信高借字（2010）第1124001号《流动资金循环借款合同》；＼n被告扬州市华美印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行归还借款100万元，并赔偿相应利息损失（从2013年8月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率7.2%计算）；＼n被告扬州市华美印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行支付为实现债权而产生的律师费24398元；＼n原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行在本判决主文第二项、第三项项下债务的范围内优先受偿土地使用权证号为扬邗国用（2010）第010218号地块折价、拍卖或变卖后取得的价款。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费14048元，减半收取7024元，保全费5000元，合计12024元，由被告扬州市华美印务有限公司负担（原告已预付，被告扬州市华美印务有限公司本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14048元。＼n（此页无正文）＼n审判员陈健＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘晓欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初17637号
原告：何荣均，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托诉讼代理人：刘东，重庆海外律师事务所律师。
被告：许杨，男，汉族，住重庆市江津区滨江大道。
被告：重庆市鑫隆典当有限公司，住所地重庆市江津区滨江路东段。
法定代表人：何姝函。
本院在审理原告何荣均诉被告许杨、重庆市鑫隆典当有限公司股权转让纠纷一案中，因原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 董德炜
二〇一八年八月八日
法官助理齐健
书记员廖津
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初825号
原告：崔秀义，男。
被告：大连宏伟水利水电工程有限公司，住所地辽宁省庄河市延安路448号。
法定代表人：杨德胜，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：马忠磊，男。
原告崔秀义与被告大连宏伟水利水电工程有限公司、马忠磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔秀义及被告大连宏伟水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人张俊帅到庭参加诉讼。被告马忠磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀义向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资2990元。事实及理由：被告大连宏伟水利水电工程有限公司在本溪开发区北沙河石桥子张其寨建设水利工程，并以大连宏伟水利水电工程有限公司本溪开发区北沙河石桥子张其寨段子里工程3期工程项目经理部与被告马忠磊签订工程劳务分包合同。我为二被告打工干活，二被告至今未支付工资，故诉至法院，请求给予支持。
大连宏伟水利水电工程有限公司辩称，我公司不应承担给付义务。1、工程我公司承揽后转包给陈宗明完成，其在实际施工过程中将部分劳务分包给马忠磊。马忠磊承包完成后陈宗明与马忠磊已经结算，款项已经付清。原告不是直接受雇于我公司，原告与我公司没有形成劳务关系。原告确信在工地工作也是和马忠磊形成劳务，应向马忠磊要钱；2、马忠磊向陈宗明提供承诺书，马忠磊已经将全部工人工资付清，如果有欠款由其个人承担。基于以上我公司对原告没有给付劳务费的义务。
马忠磊未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2015年被告大连宏伟水利水电工程有限公司中标承建本溪市开发区北沙河石桥子张其寨段治理工程3期。被告大连宏伟水利水电工程有限公司中标后将该工程转包给陈宗明，并成立大连宏伟水利水电工程有限公司本溪市开发区北沙河石桥子张其寨段治理工程3期工程项目经理部。陈宗明将其中部分劳务分包给被告马忠磊。被告马忠磊于2016年7月7日至同年10月28日期间雇佣原告崔秀义在该工地从事打混凝土的力工工作，双方约定日工资130元（23日）。工程结束时，被告马忠磊尚欠原告刘洪德工资2990元没有给付。
另查明，2017年1月21日，被告马忠磊给陈宗明出具收工程费用收条中说明：工程相关费用项目部已支付至结算总价款的95%。根据合同要求，项目部已不拖欠施工队马忠磊劳务费用及工资。同日，被告马忠磊承诺：我施工队民工工资已经全部付清。如今后出现与本施工队有关的所有民工工资欠款，由本施工队承担全部偿还责任，以及由此引发的法律责任，与大连宏伟水利水电工程有限公司本溪市开发区北沙河石桥子张其寨段治理工程3期工程项目经理部无关。
现原告崔秀义诉至本院，要求二被告给付工资2990元。
上述事实，有原告崔秀义陈述、被告大连宏伟水利水电工程有限公司答辩、施工合同、工程劳务分包合同、记工单、收条、工资承诺书等证实材料，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）原告崔秀义与被告马忠磊之间劳务合同关系存在，被告马忠磊应积极给付原告崔秀义劳务工资。因未能按时给付工资，被告马忠磊应对此纠纷承担给付义务；（二）劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告大连宏伟水利水电工程有限公司将其中标承建的工程项目转包给陈宗明，陈宗明又将部分劳务分包给被告马忠磊。陈宗明与被告马忠磊均无用工主体资格，故被告大连宏伟水利水电工程有限公司应对被告马忠磊尚欠的民工工资承担连带给付责任。被告大连宏伟水利水电工程有限公司举证证明项目经理部已与被告马忠磊结清劳务费用，但不能证明被告马忠磊已给付了原告崔秀义工资。被告大连宏伟水利水电工程有限公司的支付方式违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》规定的企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织或个人。故对被告大连宏伟水利水电工程有限公司的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠磊于本判决生效后立即给付原告崔秀义工资2990元；
二、被告大连宏伟水利水电工程有限公司对上项给付款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告崔秀义预交），由被告马忠磊负担，被告大连宏伟水利水电工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一七年六月十三日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2641号
上诉人（原审被告）：新乡市长远实业集团绿色食品发展有限公司。
住所地：长垣县魏庄经济开发区。
法定代表人：崔永勋，董事长。
委托诉讼代理人：孙家谋，河南师大方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长垣县恼里镇西油村民委员会。
法定代表人：胡天立，主任。
委托诉讼代理人：苗振辉，河南卓诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘继成，河南卓诚律师事务所律师。
上诉人新乡市长远实业集团绿色食品发展有限公司（以下简称长远公司）因与被上诉人长垣县恼里镇西油村民委员会（以下简称西油村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，西油村委会在一审中的诉讼请求为要求终止与长远公司签订的《土地使用权出让合同》，长远公司支付租金187356元，违约金93678元、并由长远公司将土地恢复耕地条件。终止合同的前提是合同有效并已经开始履行，一审法院经审查认为案涉合同无效，但并未向当事人释明可以变更诉讼请求，而径行作出判决，存在判非所请及程序违法的问题。案涉合同签订之后，村民是否同意将土地承包给长远公司，二审诉讼中，长远公司提供了部分村民领取土地承包费的收条，而西油村委会提供了部分村民要求收回土地的证言，村民的真实意思有待进一步查实。另外，西油村委会称长远公司存在破坏性利用土地的行为，是否属实也应调查。一审认定基本事实不清，且程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
撤销河南省长垣县人民法院（2015）长民初字第2848号民事判决；
本案发回河南省长垣县人民法院重审。
上诉人新乡市长远实业集团绿色食品发展有限公司预交的二审案件受理费65.55元予以退回。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘 冬
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执69-2号
申请执行人赵星，住庆阳市西峰区。
被执行人杨锋，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人赵星与被执行人杨锋民间借贷纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第1264号民事判决书：被告杨锋归还原告赵星借款180万元，案件受理费21000元，财产保全费5000元，由被告杨锋负担。
执行中，申请执行人赵星与被执行人杨锋于2016年1月8日自愿达成执行和解协议：2016年1月8日前被执行人杨锋给付申请执行人赵星5万元（现已给付），剩余执行款项被执行人杨锋自2016年3月起每月30日前支付申请执行人赵星6万元，于2017年5月30日前全部履行完毕。现执行和解协议正在履行中，经征得申请执行人赵星意见，其同意终结本案的本次执行程序，若被执行人杨锋未按执行和解协议履行，申请执行人赵星可申请恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执69号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金 波
审判员 张 超
审判员 惠志坚
二〇一六年一月十一日
书记员 袁梧榕
大同市平城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1536号
申请执行人：胡志成，男，汉族，1967年10月14日出生，无业，住大同市城区。
被执行人：郭宏，女，汉族，1968年11月16日出生，无业，住大同市东风里。
本院在执行胡志成与郭宏金钱给付一案中，责令被执行人郭宏履行归还借款20000元，案件受理费425元，执行费200元，总计20625元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭宏名下的存款20625元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年七月十五日
书记员 张 鸣
大同市平城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1455号
申请执行人：张志亮，男，1968年9月11日出生，汉族，住大同市站东北辰花园。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司营业部，住所地：大同市城区。
本院在执行张志亮与中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司金钱给付一案中，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司履行赔偿3040元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司名下的存款3040元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年七月十五日
书记员 张 鸣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执3750号之一
申请执行人马腾，男，汉族
被执行人张雪亚，女，汉族
被执行人朱军普，男，汉族
申请执行人马腾与被执行人张雪亚、朱军普房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第05142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马腾于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人张雪亚、朱军普发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的法律义务。后被执行人张雪亚主动履行了法律义务，主动将案款554元、执行费50元缴纳至本院执行款专户，申请执行人同意案件执行完毕。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,裁定如下:
本院（2015）雁民初字第05142号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 瑶
山东省沂南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）沂南商初字第123号＼n＼n原告：沂南县农村信用合作联社湖头信用社（以下简称湖头信用社）。住所地：沂南县湖头镇驻地。＼n代表人：公丕营，该社主任。＼n委托代理人：董延东，该社职工。＼n被告：路廷生，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n委托代理人：张如江，孙祖法律服务所法律工作者。＼n被告：路廷军，男，1958年12月12日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n被告：路廷林，男，1959年8月12日出生，汉族，农民，住沂南县。＼n原告湖头信用社诉被告路廷生、路廷军、路廷林金融借款合同纠纷一案，于2012年1月31日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖头信用社委托代理人董延东、被告路廷生委托代理人张如江到庭参加诉讼，被告路廷生、路廷军、路廷林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告湖头信用社诉称：2006年7月28日，被告路廷生向原告借款5000元，期限一年，月利率9.75‰，并签订了编号为101927898的借款凭证；2006年7月28日，被告路廷林向原告借款3000元，期限一年，月利率9.75‰，并签订了编号为101927900的借款凭证。借款到期后，经原告催收被告路廷军在贷款核对确认书上签字、捺印。请求判令上述被告偿还借款本金8000元及利息。＼n被告路廷生辩称：该笔贷款被告路廷生不知情，也没有向信用社借款，借款凭证上的签字也不是路廷生本人所签，从借款之日至今信用社从来没有找过路廷生催收或者是转贷。对此，路廷生不承担该笔贷款的还款之日，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n被告路廷军、路廷林未作答辩。＼n经审理查明：2006年7月28日，原告与被告路廷生签订编号为101927898的借款凭证一份。借款凭证载明：借款人路廷生，借款金额5000元，借款用途养猪，还款日期为2007年7月18日，贷款月利率9.75‰；2006年7月28日，原告与被告路廷林签订编号为101927900的借款凭证一份。借款凭证载明：借款人路廷林，借款金额3000元，借款用途养猪，还款日期为2007年7月18日，贷款月利率9.75‰。＼n另查明：原告在催收上述借款过程中，被告路廷军于2009年10月12日，在上述二笔贷款核对确认书上签字、捺手印承认该笔贷款由其本人使用并承担贷款本息清偿责任；2011年8月29日，原告向被告路廷军发出债务逾期催收通知书，对该笔借款进行了催收，被告至今本息未付。＼n上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。＼n本院认为：原告与被告路廷生签订借款合同，但合同权利的承受人为被告路廷军，被告路廷军应当承担还款义务。被告路廷林向原告借款3000元，有原告提供的借款凭证为证，并且被告路廷林未提出反驳意见，事实清楚，证据充分，应予偿付。被告路廷军自愿承担该笔借款的清偿责任，原告要求被告路廷军承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告路廷军于本判决生效后十日内共同偿还原告湖头信用社借款本金5000元，并自2006年7月28日至结清之日止按双方约定月利率9.75‰计算支付给原告利息；＼n二、被告路廷林、路廷军于本判决生效后十日内共同偿还原告湖头信用社借款本金3000元，并自2006年7月28日至结清之日止按双方约定月利率9.75‰计算支付给原告利息；＼n三、驳回原告的其它诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费100元，由被告路廷林、路廷军共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长张玉栋＼n审判员王孝杰＼n人民陪审员郭富军＼n＼n＼n＼n＼n二零一二年三月十六日＼n＼n书记员赵庆国＼n＼n
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第642号
上诉人（原审原告）杨某某，女，1973年2月7日生，汉族，现住平定县冠山镇。
被上诉人（原审被告）岳某某，男，1972年1月8日生，汉族，现住平定县冠山镇。
上诉人杨某某因与被上诉人岳某某离婚纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2015）平民初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某某、被上诉人岳某某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨某某与岳某某自由恋爱认识后于1994年6月28日依法登记结婚。婚后双方生育一女，现年20周岁，现在河南打工。共同生活期间，双方因生活琐事发生争吵，以致夫妻感情产生间隙，杨某某遂诉至法院要求离婚。
原审法院认为，杨某某与岳某某结婚时间较长，共同生活期间双方虽有一些矛盾，但只要二人相互信任、彼此尊重、遇事多沟通，婚姻关系仍可维系。为了有利于家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决：不准杨某某与岳某某离婚。案件受理费240元，由杨某某负担。
一审判决送达后，杨某某不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判离婚并分割房产。上诉理由：1、被上诉人曾同意离婚，且婚姻自由，应准许离婚；2、双方性格不合，已是谁也不理谁，各做各吃，没有感情，且2015年春节到现在已分居9个多月，被上诉人没有找过一次，双方已形同陌路。现在孩子已成年，上诉人已无牵挂坚决离婚。一审不要财产，上诉人要求分割房产两间。
被上诉人岳江海答辩称：一审判决不离婚，不知道上诉人为什么要离婚。被上诉人不同意不分割房产。
本院二审查明，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人结婚多年并育有一女，感情尚可，现因琐事发生矛盾，不能及时沟通影响了夫妻感情，但未到完全破裂的程度。夫妻双方应珍惜多年来的感情，发生矛盾后互相体谅，被上诉人多关心、体贴上诉人，积极改善夫妻关系。上诉人上诉称夫妻感情已破裂的理由不充分，其要求离婚的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据双方的婚姻状况判决不准离婚并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费240元由上诉人杨某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张敏芳
审判员 田志国
审判员 薛利华
二〇一六年一月十二日
书记员 李海旭
中华人民共和国
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第39-42号
原告微软公司（MicrosoftCorporation），住所地美利坚
合众国华盛顿州西雅图市第四大街925号2900室。
法定代表人本杰明·澳·奥恩多夫（BenjaminO·Orndorff）。
委托代理人梅益峰，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人廖爱敏，北京市经纬（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市大赢家网络有限公司，住所地中华人民共和国广
东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦29ABC。
法定代表人周垂富。
被告深圳市大赢家电子信息技术有限公司，住所地中华人民
共和国广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦2102，组织机构代码××。
法定代表人李海。
两被告共同委托代理人任意，广东融关律师事务所律师。
两被告共同委托代理人孙程旭，广东融关律师事务所律师。
本院受理原告微软公司诉被告深圳市大赢家网络有限公司、被告深圳市大赢家电子信息技术有限公司侵害计算机软件著作权纠纷四案，原告微软公司于2011年5月8日向本院申请撤回对被告深圳市大赢家电子信息技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告微软公司申请撤回对被告深圳市大赢家电子信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告微软公司撤回对被告深圳市大赢家电子信息技术有限公司的起诉。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 ��鲁
人民陪审员 曾小平
二〇一二年五月八日
书 记 员 李明哲
＼n湖北省广水市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂广水民调确字第01600号＼n申请人左兵。＼n申请人闵前永。＼n上列当事人于2014年7月8日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。＼n本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：＼n对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。＼n本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。＼n审判员李先俊＼n二〇一四年七月九日＼n书记员刘开亮＼n
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8724号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告彭之翰，男，汉族，1962年10月23日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告彭之翰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告彭之翰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，彭之翰向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。彭之翰从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金685873.55元、分期余额145393元、透支利息158414.61元、滞纳金10000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭之翰立即支付截止2017年3月1日的透支本金685873.55元、分期余额145393元、透支利息158414.61元、滞纳金10000元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金685873.55元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由彭之翰承担。
被告彭之翰未答辩。
经审理查明，2007年1月4日，彭之翰向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。彭之翰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向彭之翰发放了信用卡。彭之翰从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中，办理了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2017年3月1日，彭之翰尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金685873.55元、分期余额145393元、透支利息158414.61元、滞纳金10000元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，彭之翰与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向彭之翰发放了信用卡，彭之翰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。彭之翰应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告彭之翰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭之翰在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金685873.55元、分期余额145393元、透支利息158414.61元、滞纳金10000元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金685873.55元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费6903元，由被告彭之翰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初606号
原告：尹耀业，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为羿保亿提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告尹耀业与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹耀业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬1205元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：自2016年3月开始，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月3日经结算共欠原告工钱1205元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月3日，经结算共欠原告劳务工资1205元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资1205元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿尹耀业劳务工资1205元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）莱阳执字第94号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：李云花，女，1951年10月6日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇朱省村94号。＼n本院作出的（2012）莱阳商初字第1417号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人邱丕希银行账户存款93011元，冻结期限为12个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘振军＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员迟永进＼n
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2499号
原告：孙洪昌，男，1963年9月27日出生，汉族，北京豪富华昌技术有限公司瓦工，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人：史学军，北京市富华邦律师事务所律师。
被告：张锋，男，1985年8月20日出生，汉族，北京金天顺达商务有限公司司机，住北京市门头沟区。
被告:阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市乐凯南大街286号。
负责人：王小昆，总经理。
委托诉讼代理人：吴广汉，男，1975年3月3日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员，住该单位宿舍。
原告孙洪昌与被告张锋、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙洪昌及其委托诉讼代理人史学军，张锋、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人吴广汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙洪昌向本院提出以下诉讼请求：1、要求判令被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光保险保定公司）赔偿医疗费10000元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费110000元；2、判决被告张锋赔偿医疗费31446.03元，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费30858元，医疗二次手术费10000元，应赔偿72304.3元，减去张锋先行垫付的43000元，张锋合计赔偿29304.03元。二被告共计赔偿139304.03元；3、诉讼费由张锋承担。事实和理由：2016年4月29日16时50分，在门头沟区新桥大街河滩路口处，原告孙洪昌饮酒驾驶电动自行车与被告张锋驾驶车牌号×××小客车发生交通事故，造成孙洪昌受伤。经交管部门认定，双方负同等责任。×××车辆在阳光保险保定公司投保了交强险。事故发生后，孙洪昌被送往医院治疗，共计发生医疗费72892.05元、误工费36600元、护理费24400元、住院伙食补助费3200元、残疾赔偿金96916元，误工费6000元、精神损害抚慰金10000元，二次手术费用10000元、护理费4000元。故诉至法院，要求阳光保险保定公司应在交强险范围内赔偿孙洪昌120000元，剩余部分由张锋承担50%赔偿责任。
张锋认可孙洪昌主张的交通事故事实和责任认定，但认为孙洪昌主张的二次手术费还没发生，不同意赔偿，护理费标准过高。同时，张锋主张其为孙洪昌垫付了医疗费1845.99元、住院费39000元，请求在本院中一并处理。
阳光保险保定公司认可孙洪昌主张的交通事故事实及责任认定，陈述车牌号×××小客车在阳光保险保定公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意依法在交强险限额内进行合理赔偿。但认为孙洪昌没有护理医嘱，护理费标准高，同意按照100元的标准赔偿60天；精神损失费金额过高；二次手术费还没发生，不同意赔偿。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2016年4月29日16时50分，在门头沟区新桥大街河滩路口处，张锋驾驶车牌号为×××小客车与孙洪昌发生交通事故，造成孙洪昌受伤。经交管部门认定，张锋与孙洪昌负事故同等责任。×××车辆在阳光保险保定公司处投保了交强险。孙洪昌事发后被送往北京京煤集团总医院急诊治疗，后转院至清华大学玉泉医院住院治疗32天，经诊断为左小腿皮肤挫裂伤、骨筋膜综合症、开放粉碎性骨折。住院期间，孙洪昌接受切开骨折复位内固定术、清创切开减压术、扩创缝合术等手术治疗，共花费医疗费72892.05元。清华大学玉泉医院长期护理记录单载明孙洪昌需二级护理，出院医嘱载明需全休三个月。截止本案开庭前，张锋为孙洪昌垫付医疗费1845.99元和住院费39000元。案件审理过程中，经鉴定，孙洪昌的伤情为十级伤残，伤残赔偿指数10%。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历和诊断证明书、医院收费票据、司法鉴定意见书、保单、收条等证据和当事人陈述在案佐证。
孙洪昌主张山东现已实行城乡一体化，其残疾赔偿金应按照山东城镇居民标准计算，即48458元*20年*10%，并提交户口本予以证明。张锋、阳光保险保定公司认可户口本真实性，但认为孙洪昌户籍地系农村，其未提交在北京居住一年以上的证据，因此不认可以城镇标准计算残疾赔偿金。
孙洪昌主张其误工122天，每天误工损失300元，并提交北京豪富华昌技术服务有限公司出具的工资证明一份，载明：兹证明孙洪昌为我单位雇佣临时员工，任装修瓦工职务，日结工资，300元/日。阳光保险保定公司、张锋对该证据不予认可，认为在孙洪昌不能提交纳税证明，其工资收入应按3500元一月进行计算。
本院认为：依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本案中孙洪昌和张锋在交通事故中负同等责任，孙洪昌的各项损失，应由阳光保险保定公司在交强险责任限额内进行赔偿，再由张锋依照50%比例予以赔偿。对于张锋先行垫付的医疗费用，在一并予以折抵。
对孙洪昌各项损失本院认定如下：
1、医疗费，孙洪昌在清华大学玉泉医院的住院费发票金额为72892.05元，其中张锋垫付金额为39000元；
2、残疾赔偿金，孙洪昌系山东非农业户口，其主张残疾赔偿标准未超过相关法律规定，本院不持异议，根据司法鉴定意见评定为十级伤残，本院确定其残疾赔偿金为96916元；
3、误工费，孙洪昌主张应按300元一日计算其误工损失，该标准超出纳税起征点，鉴于其未能提供纳税予以证明，故本院参照个税起征点计算其误工损失，误工天数结合医嘱确定为122天，具体数额经核算为14233元；
4、住院伙食补助费，孙洪昌住院共32天，其主张每天100元的标准未超过相关法律规定，该项费用本院确认为3200元；
5、护理费，结合医嘱本院确认孙洪昌需护理122天，按照120元每天的标准，该项费用本院酌定为14640元；
6、精神损害抚慰金，损害因交通事故致残，客观上存在一定的精神痛苦，对该项诉讼请求本院予以支持，具体数额酌定为3000元；
7、二次手术费，鉴于该项费用未实际发生，故本院不予支持，孙洪昌可待实际发生后另案主张。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十一条，第二十三条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿孙洪昌医疗费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金等损失共计120000元；
二、张锋于本判决生效之日起七日内赔偿孙洪昌各项损失2517.53元；
三、驳回孙洪昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由孙洪昌负担579元，已交纳；由张锋负担1376元，于本判决生效之日起七日内交纳；鉴定费2250元（孙洪昌交纳），由孙洪昌负担1125元，张锋负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴凌晨
二〇一六年十一月三十日
书记员 李新迪
-2-
-1-
项城市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1681执保1154号
王某：
与王某财产保全一案，申请保全标的共计41000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，王某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十六日
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1205号
被执行人刘利芳，男，1985年11月21日出生于山西省昔阳县，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。
被执行人吴将芬，女，1987年5月6日出生于山西省夏县，汉族，夏县村民，住本村。
本院在执行刘利芳、吴将芬敲诈勒索一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年七月十五日
书记员 冯可心
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1423号
原告赵和，住黑龙江省海伦市。
委托代理人季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被告叶东兴，住大连市。
原告赵和与被告叶东兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人季瑞佳到庭参加了诉讼。被告叶东兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵和为被告叶东兴承揽的九三小学工程提供塑胶地板，原告依约供货并安装完毕，实际发生货款232060元，但被告只支付了部分货款，剩余12万元一直未付。2011年7月19日，被告给付原告华夏银行5万元转账支票一张，但该支票系空头支票。2015年2月7日，被告给原告出具了还款计划，约定于2015年4月19日前还清，但是到期后，被告仍拒不还款，为此请求法院判令被告给付原告货款12万元、违约金1.2万元。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告赵和曾为被告叶东兴供货，并履行了安装义务。2015年2月7日，被告叶东兴为原告赵和出具还款计划一份，内容为：本人欠赵和工程款120000元（壹拾贰万元整），至今未还，经双方协商，本人承诺定于2015年3月1日-3月10日至今还款5万元左右，4月10日前还清7万元。若违约我自愿按违约金金额的10%月息。
出具还款计划后，被告至今未偿还货款。
上述事实，有原告提供的起诉状、还款计划及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。原告按照合同约定向被告履行供货义务，被告理应按照还款计划时间于2015年4月10日前向原告付清货款12万元，逾期不付，应承担违约责任。原告请求被告偿付货款12万元，并支付违约金1.2万元，其主张合理，本院予以支持。被告经合法传唤后，未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶东兴于本判决生效之日起十日内给付原告赵和货款12万元、违约金1.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 付雯楠
审 判 员 吴 秦
人民陪审员 张 欣
二〇一六年八月五日
书 记 员 李芝莹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0521民初38号
原告：陈文财，男，1962年9月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：孔德发，男，1984年5月6日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告陈文财与被告孔德发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文财到庭参加诉讼，被告孔德发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文财向本院提出诉讼请求：一、判决被告一次性清偿向原告借款人民币壹万伍仟元整；二、判决被告一次性支付原告因实现上述债权所支出（和需支出）的费用（包括但不限于律师代理费、交通费等）共计人民币叁仟元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经朋友王某介绍认识被告，一起去看工地，被告说他酒后驾驶，车辆被扣，我出于好心于2016年11月25日借款人民币壹万伍仟元给被告，但被告借款后经我多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告孔德发未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告孔德发于2016年11月25日出具借条向原告陈文财借款15000.00元，借条载明：“今借到陈文财现金（15000元整）壹万伍仟元整。借款人：孔德发。身份证：。2016年11月25日”。原、被告双方未约定利息和还款期限。2016年11月25日，户名为陈文财，中国工商银行卡号为62×××37，通过ATM交易渠道分三次支出共计15000.00元。借款后，原告经催收未果，特诉至法院。
本院认为，原、被告双方系民间借贷关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求判令被告返还借款15000.00元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告一次性支付原告因实现上述债权所支出（和需支出）的费用（包括但不限于律师代理费、交通费等）共计人民币叁仟元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未向本院提供证据证明其主张，且“需支出”费用尚未发生，亦无法律依据，本院不予支持。被告孔德发经传票传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孔德发于本判决生效后十五日内偿还原告陈文财借款本金15000.00元；
二、驳回原告陈文财的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，由被告孔德发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丰刚
二〇一八年二月五日
法官助理 张丽
书 记 员 刘倩
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初472号
原告薛杰，女，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人刘万昕，辽宁宏展律师事务所律师。
被告林森，男，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
第三人大连市西岗房地产经营有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人迟守明，经理。
第三人大连市西岗区城区改造办公室。
本院在审理原告薛杰诉被告林森、第三人大连市西岗房地产经营有限公司、大连市西岗区城区改造办公室确认合同无效纠纷一案中，原告薛杰于2017年1月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结位于大连市西岗区长江路459号1层2号房屋的拆迁款729500元。中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司为原告的财产保全申请向本院提供了财产保全保单保函。
本院认为，原告薛杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结位于大连市西岗区长江路459号1层2号房屋的拆迁款729500元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于荣年
二〇一七年一月十一日
书记员 纪成成
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0703民初2032号
原告李荷英，女，71岁，1945年8月9日，地址：新乡市，
被告王敏，女，57岁，1959年12月7日，地址：新乡市，
（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理李荷英诉王敏民间借贷纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2980.0元，由原告李荷英负担。
审判员 范正阳2
二〇一七年一月三日
书记员 刘 芳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭拱执民字第1481号
申请执行人赵建武
被执行人王洁，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭拱商初字第00495号，依法向被执行人王洁发出执行通知书，责令被执行人王洁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王洁（证件号码：）在建设银行浙江省分行的15×××1＃钞的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月二日
书记员 刘琰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5947号
申请执行人肖新华，女，1972年9月27日出生，住温岭市。
被执行人张雪芬，女，1970年12月17日出生，住温岭市。
肖新华与张雪芬民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月13日作出（2016）浙1081民初2576号民事判决，已经发生法律效力。权利人肖新华于2016年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张雪芬应偿还申请执行人肖新华人民币420000元及利息并交纳诉讼费7600元及申请执行费6314元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已冻结了被执行人张雪芬所有的在温岭市经典风格美发会所及在温岭市叉叉猪脚店所享有的股权，申请人认为该股权无价值，无需处置。本院已查封了被执行人张雪芬所有的坐落于温岭市学仕家园1幢4单元910室的房屋，该房屋的处置权由椒江法院所使，本院已发函参与分配。除此，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张雪芬纳入失信被执行人名单，并于2017年4月5日将本案的执行情况、被执行人的财产状况、采取的财产查控措施，本案依法应当终结本次执行程序的法律依据及后果告知了申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5947号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月五日
书 记 员 莫林建
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2074号
原告罗某，女，1989年8月14日出生，汉族。
被告张某，男，1987年7月20日出生，汉族。
本院在审理原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告罗某于2016年8月29日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告罗某以双方已在民政局办理离婚手续为由，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告罗某负担。
审判员 孙彦海
二〇一六年八月二十九日
书记员 赫光辉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7518号
原告：张江，男，1945年4月5日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：曹书克，男，1958年12月16日出生，汉族，住巩义市。
原告张江与被告曹书克民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江及其委托诉讼代理人王胜利、被告曹书克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2017年2月11日起至还款之日止按年利率20%计算）；2、判令被告支付从2012年4月15日起至2017年2月10日之间的利息20000元。事实和理由：2012年4月15日，被告张江因做生意需要资金，向原告借款20000元，口头约定年利率20%，用期一个月，并为原告出具证明一份。后双方于2017年2月10日算账后，被告欠原告从2017年4月15日起至2017年2月10日止的利息20000元，并为原告出具借条一份。后该借款及利息，经原告多次催要，被告推托不予偿还，导致原告提起诉讼。
曹书克辩称，借款本金不错，但当时并未约定利息，因为借款时间长，原告到被告家找到被告称让被告算点利息，所以被告为原告出具借条一份。被告向原告偿还了300元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月15日，被告曹书克为原告张江出具证明一份，载明“取江叔现金20000元正”，约定用期一个月。被告于2017年2月10日为原告出具借条一份，载明“今借张江现金20000元正”。后被告向原告偿还了300元，剩余本金及利息，经原告多次催要，被告推托不予偿还，导致原告提起诉讼。
本院认为，被告曹书克向原告借款，由其出具的证明和借条为凭，双方形成合法的民间借贷关系。原告要求被告支付从2012年4月15日起至2017年2月10日期间的利息20000元，根据计算已超年利率20%，但未超过年利率24%，故原告要求被告支付从2017年2月11日起至还款之日止按年利率20%的诉讼请求，本院予以支持。被告已实际支付300元，原告要求的20000元利息应先扣除300元，被告应支付从2012年4月15日起至2017年2月10日期间的利息19700元。经原告催要，被告未及时还款，构成违约，故原告要求被告偿还借款20000元及利息（从2017年2月11日起至还款之日止按月利率20%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹书克于本判决生效之日起十日内偿还原告张江借款20000元及利息（从2017年2月11日起至还款之日止按年利率20%计算）；
二、被告曹书克于本判决生效之日起十日内支付原告张江从2012年4月15日起至2017年2月10日期间的利息19700元；
三、驳回原告张江的其他诉讼请求。
案件受理费793元，减半收取396.5元，由被告曹书克负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 朱建超
二〇一七年十二月五日
书记员 李省委
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1159号
原告：刘献亮，男，1975年6月12日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：高文科，河北十力律师事务所律师。
被告:河北锦魁房地产开发有限公司，住所地：临漳县城金凤大街北段西侧。
法定代表人:郭志民,该公司经理。
原告刘献亮与被告河北锦魁房地产开发有限公司（以下简称锦魁公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘献亮及其委托诉讼代理人高文科到庭参加了诉讼，被告锦魁公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘献亮向本院提出诉讼请求：1、依法判决借款公司偿还借款本金35875元，并支付利息（利息按照年利率24%计算，自2014年9月1日至执行款到位之日止）；2、诉讼费由锦魁公司承担。事实与理由：2014年4月20日,刘献亮在锦魁公司签订预约协议书（实为借款协议），约定锦魁公司向刘献亮借款5万元，协议签订之日，刘献亮将5万元转入锦魁公司指定的收款账户，锦魁公司向刘献亮出具收款凭证。2014年11月13日，锦魁公司收回了认购预约协议，向刘献亮出具了收条一张，约定至2015年5月25日退回全部本息。锦魁公司未按约支付本息。为此，提起上述诉讼请求。
锦魁公司未答辩。
刘献亮围绕诉讼请求，提交了如下证据：1，收条一张，内容为“收条（伍万元以下）编号A140今收到刘献亮收条一份，加盖锦魁合同章一份，用于办理退款手续。VIP号投资额35875元2014年11月30日前退8个月利息，2015年4月25日
--30日付本金50%，2015年5月25日--
30日付本金50%。注（本收条一式二份，双方各执一份，此收条自客户收到退款后自动作废）客户签订：刘献亮，审核人：张河北锦魁房地产开发有限公司2014年11月13日，加盖锦魁公司合同专用章”。
锦魁公司未提交证据。
本院对刘献亮提供的证据进行审核后，认为上述证据形式合法，与刘献亮主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据和刘献亮及其委托诉讼代理人高文科的庭审陈述，本院认定事实如下：
锦魁公司向刘献亮借款，并向刘献亮出具收款凭证。2014年11月13日，锦魁公司在向刘献亮偿还部分本金后，收回了原收款凭证，同时，向刘献亮出具了收条一张，内容为“收条（伍万元以下）编号A140今收到刘献亮收条一份，加盖锦魁合同章一份，用于办理退款手续。VIP号投资额35875元2014年11月30日前退8个月利息，2015年4月25日
--30日付本金50%，2015年5月25日--
30日付本金50%。注（本收条一式二份，双方各执一份，此收条自客户收到退款后自动作废）客户签订：刘献亮，审核人：张河北锦魁房地产开发有限公司2014年11月13日，加盖锦魁公司合同专用章”。截止目前，锦魁公司未按约支付本息，下欠刘献亮借款本金35875元及利息。
本院认为，锦魁公司向刘献亮借款，并向刘献亮出具收款凭证。2014年11月13日，锦魁公司在向刘献亮偿还部分本金后，收回了原收款凭证，同时，向刘献亮出具了收条一张，刘献亮与锦魁公司之间的民间借贷关系成立并生效。锦魁公司应当按照约定履行还款义务，故刘献亮要求锦魁公司给付借款本金35875元，于法有据，予以支持。锦魁公司逾期履行还款义务的，应给付逾期利息，按照法律规定，逾期利息应按年利率6%自2015年4月25日起计算至借款给付完毕之日止。双方约定2014年11月30日前退8个月利息，没有约定利率及计算基数，按照法律规定，计算基数应按照收条上载明的35875元为基数，利率按照年利率6%计算8个月利息为1435元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北锦魁房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘献亮2014年11月30日之前8个月的利息1435元。
二、被告河北锦魁房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内给付原告刘献亮借款本金35875元及逾期利息，逾期利息按年利率6%自2015年4月25日起计算至借款本金给付完毕之日止。
三、驳回原告刘献亮的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，减半收取348元，由被告河北锦魁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 代进瑞
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3798号
申请执行人陈凤标
被执行人唐建根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初5734号，依法向被执行人唐建根发出执行通知书，责令被执行人唐建根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐建根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐建根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币120340元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 曹新峰
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）青法民初字第687号＼n原告王玉春。＼n被告李林军。＼n被告张芳华（张健华）。＼n本院于2013年8月13日立案受理了原告王玉春诉被告李林军、张芳华民间借贷纠纷一案。因案情复杂，双方当事人之间争议较大，依法应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：＼n本案依法由简易程序转为普通程序进行审理。＼n审判长赵立波＼n审判员李广庆＼n审判员杨守武＼n二〇一三年九月十日＼n书记员王敏＼n＼n＼n＼n
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终579号
上诉人（原审被告）北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。
法定代表人白燕川，董事长。
委托代理人任军。
被上诉人（原审原告）北京腾翔水箱有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街甲一号朝来高科技产业园2号楼2050室。
法定代表人李兵，总经理。
委托代理人刘强，男，1982年10月9日出生。
上诉人北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司（以下简称水魔方公司）因与被上诉人北京腾翔水箱有限公司（以下简称腾翔公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初字5142号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
腾翔公司在一审中起诉称：2015年4月1日，腾翔公司与水魔方公司签订北京市加工定作安装合同，约定腾翔公司根据水魔方公司提供的技术资料、图纸针对合同约定的加工物予以加工定作和安装。合同款项为人民币171650元。腾翔公司交付加工物后，双方于2015年5月1日进行了安装验收，但水魔方公司对合同款项分文未付。腾翔公司为此起诉至一审法院，请求判令水魔方公司支付合同款项171650元等。
一审法院向水魔方公司送达起诉状后，水魔方公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为水魔方公司的公司财务、主要负责人等已经常设北京市朝阳区办事处处理日常工作，为了减轻诉累，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，腾翔公司与水魔方公司依据双方签订的《北京市加工定做安装合同》提起诉讼，该合同第十五条明确约定“协商或调解不成的，按下列（二）种方式解决：（只能选择一种）
（二）依法向丰台区人民法院起诉”，原告向本院提起诉讼，不违反法律规定，一审法院对本案具有管辖权。水魔方公司的管辖异议理由不能成立。一审法院裁定：驳回北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司对本案管辖权提出的异议。
水魔方公司不服一审裁定,仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
腾翔公司对于水魔方公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，腾翔公司系依据其与水魔方公司签订的《北京市加工定做安装合同》提起的诉讼，请求判令水魔方公司向腾翔公司支付欠款等，故本案属于合同之诉。本案中，腾翔公司与水魔方公司签订的《北京市加工定做安装合同》约定：双方协商或调解不成的，依法向北京市丰台区人民法院起诉，现原审被告水魔方公司的住所地位于北京市丰台区，故该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。一审法院依法对本案具有管辖权。腾翔公司向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定及合同约定，本院应予支持；水魔方公司关于将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京华旅欢乐水魔方嬉水乐园有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年七月二十一日
书记员 谭雅媛
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1064号
原告张某某，女。
委托代理人郭万钧，甘肃省镇原县法律援助中心律师，代理权限一般代理。
被告李某某，男。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员樊勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭万钧、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2002年经他人介绍相识订婚，同年2月26日举行结婚仪式共同生活，当时未办理结婚登记手续，被告后来说补办了结婚登记手续，但我从未亲自到婚姻登记机关办理结婚登记。共同生活期间和被告关系一般。2004年3月11日生育女儿李雲，2007年12月28日生育儿子李某。两个孩子随其祖父母生活。我和被告共同生活期间，因双方互不信任，缺乏沟通，导致双方之间矛盾重重，尤其是每因生活琐事被告就对我诉诸暴力，致使夫妻关系僵化。2011年春节过后就离开了被告，至今没有往来。现要求1、离婚；2、女孩李甲、男孩李某由原告抚养，不要求被告承担抚养费；3、家庭共同财产海尔洗衣机一台、两轮摩托车一辆、共同存款43600元归被告所有；4、办案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限未内向法庭提交证据。
被告辩称，订婚、结婚时间以及儿子出生时间原告讲的都属实。彩礼是27800元，女儿李甲是2004年3月17日出生，举行结婚仪式时没有办理结婚登记，2003年4月3日在原月明乡政府办理了结婚登记。婚后我和原告感情一般，共同去外地打过工。自2009年在上海打工期间，原告常因家庭琐事和我发生矛盾，最后我把原告送回家，2012年正月15日原告离家外出，直到2014年7月原告才回家，但在家只待了20多天后原告又离家外出。2015年6月原告才和我通话联系，说是要离婚，我以孩子都大了，没有同意。婚后购置了海尔洗衣机一台、自己买了两轮摩托车一辆、但根本没有存款43600元。现原告要求离婚我不同意离婚。
被告在举证期限内向法庭提交了结婚证1份。
庭审质证中，原告对被告提交的结婚证真实性无异议，但辩解未亲自到婚姻登记机关办理结婚登记，对此，原告无证据证实其辩解意见亦无相关证据证实结婚证效力，故对原告提交的结婚证予以采信，作为定案依据。
经审理查明：原、被告于2002年2月26日举行结婚仪式后共同生活。2003年4月3日原、被告在正宁县原月明乡政府办理了结婚登记。2004年3月生育女儿李甲，2007年12月生育儿子李某。共同生活期间原、被告建立起了一定的夫妻感情。2009年原、被告常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2012年正月15日原告离家外出，双方失去联系。2014年7月原告回家一次，当月原告又离家外出，双方再次失去联系。2015年6月双方通话联系就离婚事宜协商未果，同年12月17日原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，家庭共同财产有：海尔洗衣机一台、被告购买两轮摩托车一辆。
本院认为：原、被告共同生活时间较长，已建立起了一定的夫妻感情，且生育了孩子。夫妻之间理应互让互谅、互相信任、互相尊重，共同维护家庭和睦。现原、被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原告提起的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的情形，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下；
原告张某某提出与被告李某某离婚，不准离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 樊 勇
二〇一六年一月十一日
书记员 彭海星
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第566号
上诉人（原审被告）：张某。
委托代理人：杨会东。
被上诉人（原审原告）：尹某甲。
上诉人张某与被上诉人尹某甲离婚纠纷一案，河北省香河县人民法院于2013年5月14日作出（2011）香民初字第785号民事判决。张某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告尹某甲与被告张某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日被告生育一子尹某乙，尹某乙系被告与他人所生，尹某乙一直与原被告共同生活。原被告结婚后一直居住在香河县钳屯乡贾庄村由原告父母建造的房屋内。2001年，原被告在署名为原告的宅基地上建造了鸡舍21间（共三��房，其中正房两排，每排7间，倒房7间）。
一审法院认为，原告尹某甲起诉离婚，被告张某同意，法院依法予以准予。因尹某乙是被告之子，故应由被告抚养，原告不负担抚养费。原告主张原被告现在居住的平房及建造的鸡舍均是由原告父母出资建造，因被告认可原被告现在居住的平房是由原告父母出资建造，虽抗辩称原告父母已将此房分家赠与了原告，此房应属于原被告夫妻共同财产，但未能提供证据予以证实，故本院对被告称原告父母已将此房分家赠与了原告，此房应属于原被告夫妻共同财产的抗辩不予采信。原被告现在居住的平房不属于原被告夫妻共同财产。虽然原告主张鸡舍是由其父母出资建造，但未能提供证据予以证实，故本院对原告主张不予支持，因2l间鸡舍是在原被告结婚后2001年建造，且被告并不能证明鸡舍是由其个人出资建造，故21间鸡舍应属于原被告夫妻共同财产。原告主张依法分割21间鸡舍，考虑到本案原被告的实际情况，且原告属于无过错方，被告属于过错方，原被告共同所有的21间鸡舍应12间归原告所有（两排正房西侧8间，倒房西侧4间），9间归被告所有（两排正房东侧6间，倒房东侧3间）。原告主张要求被告返还尹某乙抚育费的主张法院应予支持，但要求返还70000元数额过高，结合我省农村实际生活水平，被告应返还30000元为宜。原告基于无过错方要求被告赔偿的主张应予支持，被告抗辩称原告在尹某乙出生一周时就知道尹某乙并非被告与原告所生，其不属于过错方，但未提供证据予以证实，故对其不属于过错方的抗辩不予采信，但原告要求被告赔偿精神损失费30000元数额过高，结合原被告的实际情况以被告赔偿精神损失费5000元为宜。因原告主张的家电等共同财产无法查清，本案不予考虑。被告抗���称有夫妻共同债务16000元，因其未提供证据加以证实，故对其抗辩不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十六条之规定，判决：一、准予原告尹某甲与被告张某离婚。二、被告张某之子尹某乙随被告一起生活。三、原被告共同财产21间鸡舍9间归被告所有（两排正房东侧6间，倒房东侧3间），其余12间归原告所有（两排正房西侧8间，倒房西侧4间）。四、被告张某返还原告尹某甲抚养费30000元，赔偿原告尹某甲5000元。以上各项于判决生效后立即履行。案件受理费200元，由原告负担。
张某对一审判决不服向本院上诉称，一、被上诉人对有关尹某乙一事知情，并同意辅助上诉人抚养孩子，上诉人不存在过错，不应该返还被上诉人30000元，更不应赔偿被上诉人5000元。相反，上诉人在共同生活中对购置共同财产贡献极大，分割���产时，应当多分给上诉人为宜。上诉人就孩子问题上未对被上诉人进行隐瞒，在得到其谅解后双方又一起生活了近16年，在这十几年的共同生活中，上诉人不辞辛苦、任劳任怨自己耕种土地，自己出资建造21间鸡舍用来养鸡，不但抚养照顾自己的孩子还要照顾被上诉人及其他家人的生活起居，为此上诉人不但没有存在任何过错，相反在双方共同生活中对购置的财产贡献极大，应当在分割财产时多分给上诉人。二、上诉人与被上诉人结婚时居住的平房是受赠取得的共同财产，被上诉人父母有两个儿子，共建了两所房子。被上诉人是次子，上诉人与被上诉人结婚后按照习惯家里给被上诉人哥俩分家。将上诉人与被上诉人结婚时居住的房子分给了他们。后来在二人共同生活期间，上诉人将房屋院落的地面铺方砖、改大门、更换厢房的门窗，并建了6米后背房。该事实在一审时有当时参与干活的证人孟某出庭作证能够证实。为此该房屋依法应当认定为夫妻共同财产进行分割。三、上诉人为养鸡向屈海旺处购置鸡料所欠的鸡料款300O元尚未偿还，该债务是上诉人为家庭生活所负，应当认定为共同债务。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决中第三、四项内容，改判上诉人与被上诉人共同财产21间鸡舍12间归上诉人所有（两排正房西侧8间，倒房西侧4间）、认定上诉人与被上诉人原居住的平房系夫妻共同财产；认定上诉人给屈海旺打的3000元欠条系夫妻共同债务。
被上诉人尹某甲答辩称，我不同意上诉人的上诉请求。上诉人说的一切全是虚假的。我对法律方面了解不够透彻，我希望法院经过调查能够清楚我的想法。我对这起诉讼没有准备，总之上诉人说的都是假的。希望法院到邻居、街坊了解这件事。上诉人并不是在孩子出生时就告诉我，而是孩子长到七、八岁不像我时才告诉我的。上诉人剥夺了我的生育权，我希望法院能给我一个公正的判决。一审已经调查的非常清楚。另外上诉人还借了我大哥13000元还没有还，我希望上诉人能够及时归还。原来住的平房是我父母的财产，和我没有关系，21间鸡房是我们共同盖的，希望法院能够把西边四间判给我。屈海旺3000元的欠条我不承认，因为我对此不了解。希望二审法院能够以事实为根据，维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻关系的维系应建立在平等自愿的基础之上。本案被上诉人尹某甲起诉离婚，上诉人张某同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；上诉人之子并非与被上诉人所生，被上诉人何时知道此内情并不影响和改变该事实的存在，上诉人在与被上诉人婚姻���系期间存在明显过错，在离婚诉讼时被上诉人主张返还抚养费和精神损害赔偿符合法律规定，应予以支持；上诉人没有证据证明自己在夫妻共同财产的积累中比被上诉人贡献大，应承担举证不能的后果；双方现在居住的平房为被上诉人父母所建造，上诉人主张因分家赠与转化为夫妻共同财产缺乏证据支持，亦无法律依据，其要求分割该平房的主张不能成立。即使对该房屋存在一定修缮行为，也应当是为双方使用所必要的投入，并不能改变该财产的整体属性；另经审查，一审法院对当事人主张的夫妻共同债务的认定并无不妥。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年五月十二日
书 记 员 倪芳华
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第87号
申请执行人：江涛。
被执行人：张华刚。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年3月19日作出的（2011）威经技区民初字第998号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请，本院已立案执行。
本院执行期间，未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）威经技区民初字第998号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕 方 胜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 彭玲勇存在
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13338号
上诉人（原审被告）：郑州三超电气设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：仵姣龙,河南鼎德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南校信通教育科技有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。
法定代表人：蔡则畅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李莹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：程晨，女，该公司员工。
上诉人郑州三超电气设备有限公司因与被上诉人河南校信通教育科技有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第7918号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人郑州三超电气设备有限公司预交的二审案件受理费13796元予以退回。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年一月十七日
书记员 李 杨
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初732号
原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路13号。
负责人：姚年光，行长。
委托诉讼代理人：李朝阳，客户经理。
被告：张明亮，男，1978年10月3日出生，汉族，南丰县人。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告张明亮信用卡纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告张明亮经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张明亮立即偿还原告信用卡透支本金、利息共计30879.43元及从2018年4月19日起至全部款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张明亮于2013年2月23日向原告申请惠农信用卡，卡号62×××12。2017年6月29日，被告申请升级换卡，卡号变为62×××80。2018年3月1日，被告开始拖欠未能还款。原告多次催收未果，特向法院起诉。
被告张明亮未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。
原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行围绕诉讼请求向本院提交金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表、金穗信用卡聚惠通升级产品申请表[反面为金穗信用卡领用合约（个人卡）]、交易明细、账户详细信息。被告张明亮未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院采信上述证据的真实性。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日，被告张明亮向原告申请办理金穗惠农准贷记卡，填写了“金穗信用卡（准贷记卡）个人卡申请表”，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》和《金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》。《金穗准贷记卡领用合约》约定，“准贷记卡账户内存款余额不足时，乙方（被告）可在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按中国人民银行有关规定进行调整；乙方（被告）须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间发生的全部透支本息”。根据被告的申请，原告为被告办理了准贷记卡。2017年6月29日，被告张明亮向原告申请升级产品，填写了“金穗信用卡聚惠通升级产品申请表”。该升级产品申请表中载有一条温馨提示，内容为“…您已申请办理准贷记卡升级换卡…我行会将您原卡余额、合约、额度等信息迁移至新卡上…”。原告根据被告申请，为被告进行了升级换卡，卡号为62×××80。2017年11月16日，被告张明亮开始使用该卡。2018年1月22日，被告用该卡支取15000元，因账户内存款余额为117.85元，透支14882.15元。2018年1月23日，被告张明亮又透支15100元。至此，透支金额共计29982.15元。透支之后，被告未归还透支本息。
本院认为，被告向原告申请办理了准贷记卡，通过准贷记卡进行透支，使用银行款项，其应按约定还款付息。原告主张应按产品升级后的“信用卡领用合约”的约定计算透支利息，即自银行记账日起，按日利率万分之五计算，按月计收复利。但由于产品升级时，原告通过提示告知被告原卡合约迁移至新卡，原卡合约为“准贷记卡领用合约”，其对利息计算方式的约定不同于“信用卡领用合约”，两者相比，按后者收取透支利息加重了被告的负担，因此对原告主张按“信用卡领用合约”计收透收利息的主张，本院不予支持。另外，原告自认，在还款期限内，利息优惠0.7倍，因此透支利息应按“准贷记卡领用合约”约定计算，即透支之日起60日内，按日利率万分之五的0.7倍计算，60日之后至还清之日止，按日利率万分之五计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明亮在判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金29982.15元及利息（其中14882.15元从2018年1月22日起，15100元从2018年1月23日起，60日内按日利率万分之五的0.7倍计算利息，60日后两笔透支款均按日利率万分之五计算利息至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费572元，减半收取286元，由被告张明亮负担280元，原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年八月六日
书记员 樊 荣
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终1083号
上诉人（原审原告）：武冬美，女，1957年11月25日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市人莲都区。
委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。
委托代理人张甜甜，江西修江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武宁县万岛湖水电开发有限公司，地址，江西省武宁县古艾路71号3单元601室。统一社会信用代码91360423751147257R。
法定代表人傅陈旺，系该公司执行董事。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。
上诉人武冬美因与被上诉人武宁县万岛湖水电开发有限公司（以下简称万岛湖公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2018）赣0423民初279号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
武冬美上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判万岛湖公司偿还武冬美借款2450元及利息（自2007年8月17日起以本金2450元按月利率15%计算至还清时止），另要求万岛湖公司承担一、二审案件受理费。事实和理由：1、本案借款应当支付利息；2、万岛湖公司已偿还的欠款应先抵扣利息。
万岛湖公司辩称：武冬美上诉无理，请求维持原判。
武冬美向原审法院起诉请求：万岛湖公司偿还武冬美借款本金2450元及利息（按月利率1.5%的标准从2007年8月17日起计算至还清之日止），另要求万岛湖公司承担案件收费。
原审认定事实：万岛湖公司在经营过程中，经股东叶士琴介绍，于2007年6月29日向武冬美借款10万元，万岛湖公司借款时向武冬美出具借据，载明为“大寺里电站借款”。后万岛湖公司于2007年8月16日向武冬美偿还借款100000元，并由武冬美在领（付）款凭证上签字确认，该领（付）凭证用途一栏载明为“退回暂借款”。武冬美认为万岛湖公司偿借款中，应当先减扣借款利息，之后才能偿还借款本金，双方经协商未果而诉诸本院。另查，案外人叶士琴曾向武宁县人民法院提交了武冬美出具的证明，证明其借给万岛湖公司的款项已由叶士琴全部偿还，并向法院起诉要求万岛湖公司将该借款偿还给叶士琴。后法院判决驳回武冬美该部分的诉请，叶士琴不服判决上诉后，九江市中级人民法院发回重审，叶士琴在审理过程中撤回起诉并经法院准许。
原审认为，万岛湖公司从武冬美处借款，并出具借据，双方形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。本案的关键在于双方是否约定利息？从武冬美提供的借款凭据看，双方并未有利息的约定，且武冬美亦未提供证据证明双方对利息另有约定，仅以万岛湖公司向他人支付了利息来推论其亦应给付本案利息，因民间借贷关系亦属于合同关系，根据合同相对性原则，该理由亦无法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，武冬美要求万岛湖公司支付利息的诉请，证据不充分，理由不成立，不予支持。本案借款100000元已归还，故对武冬美要求偿还借款本金的诉请，不予支持。对于万岛湖公司抗辩武冬美之前出具证明认可案外人叶士琴已代万岛湖公司偿还了本案所涉借款，故其存在不能再诉讼的意见，因该证明并未经法院生效的法律文书确认属实，同时武冬美在本案庭审中已明确认可该证明内容不属实，现武冬美以借款凭证起诉万岛湖公司于法有据，故对该抗辩意见不予采纳。原审据此判决驳回原告武冬美的全部诉讼请求，案件受理费50元，减半收取25元，由武冬美承担。
本院二审中，当事人均未提交新证据，本院认定事实与原审认定一致。
本院认为，原审认定本案为民间借贷法律关系符合事实和法律规定，双方当事人认可，本院予以确认。双方当事人对本案10万元借款无争议，对10万元款项返还也无异议。原审依据事实证据，认定本案10万元借款没有利息约定，符合法律规定。武冬美上诉没有提交新证据，原审证据不足以证实本案借款有利息约定。故武冬美上诉称有利息约定及扣除相应款项，不予采信。
综上，上诉人武冬美的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由上诉人武冬美负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 健
审判员 金婉琴
审判员 罗 文
二〇一八年六月十三日
书记员 陈 昊
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114财保83号
申请人孙海，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人沈姣娇、贾敏，上海志道律师事务所律师。
被申请人杨金生，男，1970年6月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被申请人杨志仁，男，1939年3月18日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。
被申请人沈金辉，男，年龄和住址不详。
被申请人程晓军，男，1985年8月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。
因申请人孙海与被申请人杨金生、杨志仁、沈金辉、程晓军房屋买卖合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2016年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人程晓军采取诉前保全措施，查封被申请人程晓军名下的位于上海市嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。申请人对其申请已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人程晓军名下的位于上海市嘉定区中泉路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。
本案财产保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12839号
原告：重庆锦奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋9-1，统一社会信用代码915000003216969697。
法定代表人：肖毅，职务总经理。
被告：叶东梅，女，汉族，1976年12月29日生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦奥置业有限公司诉被告叶东梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦奥置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3955元，由原告重庆锦奥置业有限公司负担。
审判员 谭 炼
二〇一八年八月八日
书记员 夏溢璘
大同市平城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1558号
申请执行人：刘喜顺，男，1958年8月3日出生，汉族，无业，现住山西省大同市城区。
被执行人：马林仕，男，1954年3月17日出生，汉族，大同市公路局退休职工，现住山西省大同市城区。
本院在执行刘喜顺与马林仕金钱给付一案中，责令被执行人马林仕履行归还借款60000元，案件受理费1300元，执行费800元，总计62100元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马林仕名下的存款62100元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一八年七月十五日
书记员 张 鸣
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0723民初631号
原告：谷秀珍，女，1948年9月28日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，接受澧县法律援助中心指派为谷秀珍提供法律援助，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴意，湖南城头山律师事务所实习律师，接受澧县法律援助中心指派为谷秀珍提供法律援助，代理权限为一般代理。
被告：姜红，男，1965年4月1日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。
被告：叶小平，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：赵兴平，男，1970年10月5日出生，汉族，系叶小平内弟，住湖南省澧县，代理权限为特别授权代理。
被告：张长华，曾用名张长森，男，1966年9月17日出生，汉族，住湖南省澧县。
原告谷秀珍与被告姜红、叶小平、张长华劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任小强、吴意，被告姜红、张长华和被告叶小平的委托诉讼代理人赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬560元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年冬季，三被告因合伙种植甘蔗、西瓜，雇请原告在澧县澧南镇中湖村土地上从事农业生产，2017年9月7日经结算共欠原告工钱560元，由被告姜红当即出具证明1份。经原告多次催讨未还，特依法诉讼。
姜红辩称：姜红、叶小平、张长华在瓜，请了很多劳力搞事并欠工资属实，但已经偿还了一部分，希望法院核实这些欠款数额。
张长华辩称：我们种植甘蔗和西瓜是在2015年11月四人达成共识，由汤和平出资10万元，其他的都由叶小平出资，姜红出甘蔗苗和技术，我只提供土地。我和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。
叶小平未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人曲某出庭作证，拟证明在澧县澧南镇中湖村种植甘蔗、西瓜是三被告合伙种植的事实。张长华质证认为，该证人的证言不能证明三被告是合伙关系。本院经审查认为，该证人的证言内容与张长华的答辩观点并无原则冲突，张长华的质证异议并无实际意义，证人曲某出庭作证的证言本院予以采信。2、张长华申请证人彭某出庭作证，拟证明张长华和姜红、叶小平前期是合伙关系，后期不是合伙关系。原告代理人质证认为，对证人彭某的证言的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证人的证言内容中，证实张长华、姜红、叶小平前期是合伙关系的证言内容与全案其他证据吻合，本院予以采信；证实张长华、姜红、叶小平后期变成了土地租赁关系的证言内容是孤证，且证人彭某与张长华有利害关系，本院不予采信。3、张长华主张案外人汤和平出资10万元，也是本案当事人。因既无书面合伙协议或出资凭证，又未经核准登记，也没有两个以上无利害关系人证明，仅是张长华一家之言，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，姜红、叶小平、张长华口头约定由张长华出地、姜红出技术、叶小平出资，三人合伙种植甘蔗、西瓜。自2016年3月开始，由姜红出面雇请原告为三被告种植甘蔗、西瓜提供劳务，2017年9月7日，经结算共欠原告劳务工资560元，由姜红当即出具证明1份。后经原告多次催讨未还，以致成讼。
本院认为，本案原、被告之间是雇佣合同关系而不是劳动合同关系，原告以追索劳动报酬纠纷起诉不当，本案案由应当确定为劳务合同纠纷。三被告虽然没有书面合伙协议，又未经核准登记，但具备合伙的其他条件，三被告均不否认合伙关系，又有多个无利害关系人证明，本院认定三被告合伙关系成立。姜红出面雇请原告为三被告合伙种植甘蔗、西瓜提供劳务，欠原告劳务工资560元的事实清楚，证据确实充分，三被告依法应当承担连带清偿责任，原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第46条、第47条、第48条、第50条、第57条之规定，判决如下：
姜红、叶小平、张长华连带清偿谷秀珍劳务工资560元，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由姜红、叶小平、张长华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 先 秒
审 判 员 王 波
审 判 员 李 继 红
二〇一八年八月十五日
代理书记员 任贻秋婵
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三终字第234号
上诉人（原审被告）李园荣，经商，江西省鄱阳县田畈街镇余桥村023号。
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐刘凤，自由职业。
委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。
上诉人李园荣因民间借贷纠纷一案，不服武宁县人民法院（2015）武民一初字第874号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告李园荣以承建武宁县城碧海龙湾小区工程需资金周转为由多次向原告借款，后于2013年7月24日经双方核算，被告李园荣尚欠原告借款556000元。被告李园荣于当日向原告出具了借款金额为556000元的借据1张，约定此款于2013年9月6日前还清，如被告逾期未还，则按月利率2%计算支付逾期利息。该借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。为此，原告诉诸法院。
原审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告李园荣向其借款556000元的事实，有被告李园荣向原告出具的借据为证，双方该民间借贷事实及债权债务关系清楚明确，被告应予偿还原告该借款。故对原告要求被告偿还借款556000元的诉讼请求应予以支持。另原告主张要求被告自2013年9月7日按月利率2%计算支付逾期利息至借款还请之日止，有被告李园荣出具借款借条中对逾期还款利息为月利率为2%的约定为据，原审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告李园荣于本判决生效后三日内偿还原告徐刘凤借款本金556000元，并自2013年9月7日起按月利率2%计算支付原告逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9360元，保全费3320元，合计12680元，由被告李园荣承担。
一审判决后，李园荣不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人李园荣上诉称：1、上诉人向被上诉人出具的556000元借条中只有300000元是借款本金，其余都是高利息，依法不应支持。2、原审遗漏了诉讼主体。因上诉人借款是用于合伙承包工程所用，故应追加合同人邱志刚、袁方清为共同被告，共同承担清偿责任。
被上诉人徐刘凤答辩称：1、上诉人向被上诉人借款并出具了借据，且在一审中上诉人也认可借款最大一笔是30万元，其他也多次借款，最后核算后出具了556000元的借条。2、借条中并没有袁方清、邱志刚的签字，即使是合伙那也是另外的法律关系，与本案的借贷无关。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。
本院查明的案件事实与一审法院一致。
本院认为，二审争议的焦点为借款本金的认定。被上诉人徐刘凤主张李园荣为承建武宁县碧海龙湾小区工程向其借款556000元，其中30万元系李园荣用于支付碧海龙湾项目的保证金，对于该30万元借款李园荣予以确认，其余256000元徐刘凤主张系陆续出借给李园荣的，而李园荣则辩称其曾向徐刘凤的丈夫邱志刚借款1万元，其余246000元是以30万元为本金按月利率6分计算出来的利息。徐刘凤为证明256000系其陆续出借给李园荣的借款，向法庭提交了两份证据：1、2012年5月8日徐刘凤汇给余艾云的8万元；2、2012年5月18日徐刘凤取款2万元的凭证。本院认为，对于该246000元徐刘凤提交的转账给余艾云的8万元，因收款人是余艾云而非李园荣，且徐刘凤没有李园荣指定付款的凭证，案中也没有余艾云对该款项的任何说明，故对该8万元不应认定为李园荣的借款，对该债权徐刘凤可另行向余艾云主张权利。对于徐刘凤2012年5月18日取款2万元的凭证，本院认为，该取款凭证无法达到证明徐刘凤已将该款交付给李园荣的证明目的，对该证据不应采信。通过对徐刘凤提交的证据的分析，本院认为，借款本金应认定为31万元。关于利息的结算，借款30万元应从借款出借之日即2012年5月6日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。借款1万元从借条载明的还款之日即2013年9月6日按借条约定的月息2分计息。综上，根据依照《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销武宁县人民法院（2015）武民一初字第874号民事判决。
二、上诉人李园荣于本判决生效后十日内向被上诉人徐刘凤归还借款本金31万元及利息（其中30万元自2012年5月16日起至借款本息还清之日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，其中1万元自2013年9月6日起至借款本息还清之日的利息按月息2分计息）。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费9360元，财产保全费3320元，二审案件受理费4962元共计17642元，由上诉人李园荣负担15642元，被上诉人徐刘凤负担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 王 琳
审判员 单伶俐
审判员 毛江东
二〇一五年十一月三十日
书记员 洪 严
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第708号
申请执行人贾玉林，男，现住巴林右旗。
被执行人乌兰巴图，男，现住巴林右旗。
本院在执行贾玉林申请执行乌兰巴图民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第1979号民事判决书中确定的给付义务终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 陶 万 辉
二〇一六年四月六日
书记员 太 平
＼n江苏省扬州市广陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）扬广李民初字第1109号＼n原告朱正国，男，1948年7月16日生，汉族。＼n委托代理人张长奎、张雯，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。＼n被告耿龙松，男，1957年7月6日生，汉族。＼n原告朱正国与被告耿龙松民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张笑梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张长奎到庭参加诉讼。被告耿龙松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告朱正国诉称：2012年4月29日被告向原告借款50万元，并出具借条，双方约定按每年20%的利率计算利息。现原告起诉要求被告还款50万元并支付利息（从2012年4月29日起至被告实际还款之日止，按年利率20%计算）。＼n原告提供的证据有：借条一张，证明被告向原告借款50万元的事实。＼n被告耿龙松未答辩亦未提供证据。＼n经审理查明：被告因资金周转需要，于2012年4月29日向原告借款50万元，并出具借条，确认借款事实以及借款利息按年息20%计算。＼n诉讼过程中，原告申请本院对被告耿龙松名下财产进行了诉讼保全，经审查，本院已依法对被告名下的个人独资企业扬州市长城医疗器械厂价值65万元的财产进行了查封。＼n以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。＼n本院认为：原告朱正国与被告耿龙松之间的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利。对于原告要求被告还款50万元并支付利息（从2012年4月29日起计算至被告实际给付之日止，按年利率20%计算）的诉讼请求，有被告出具的借条为证，且主张的借款利率不违反国家有关限制利率的规定，本院依法予以支持。＼n被告耿龙松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告耿龙松于本判决生效之日起十日内给付原告朱正国50万元并支付利息（从2012年4月29日起至被告实际还款之日止，按年利率20%计算）。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10300元，减半收取5150元，保全费3770元，合计8920元，由被告耿龙松负担（此款原告已预付，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5150元。＼n审判员张笑梅＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员刘晓欣
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初2840号
原告：张福存，男，1974年1月25日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：周娟，女，1990年9月17日生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：邹晓锋，男，1990年2月1日生，汉族，住盐城市大丰区。
原告张福存与被告周娟、邹晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，原告张福存于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福存提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张福存撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张福存负担。
代理审判员 朱建华
二〇一八年八月九日
书 记 员 朱锦梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民一初字第00864号
原告：郭致玉，男，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
被告：程勇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：王飞，安徽银佳律师事务所律师。
本院在审理原告郭致玉诉被告程勇劳动争议纠纷一案中，原告郭致玉于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭致玉撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由原告郭致玉负担。
审判员 方 萍
二〇一五年十一月二十七日
书记员 汤峻崎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3772号
申请执行人：刘建锋，男，1988年1月5日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被执行人：张敏敏，男，1987年5月2日生，汉族，住所地张家港市。
本院在执行申请执行人刘建锋与被执行人张敏敏合伙协议纠纷一案中，申请执行人刘建锋于2016年8月4日以双方当事人自行协商并已履行完毕为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582执3772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年十二月五日
书记员 沈志峰