河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第888号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡县汽车站西侧。
负责人唐建军，该公司总经理。
委托代理人张学峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）胡振宗。
委托代理人胡岭。
被上诉人（原审被告）高英俊。
委托代理人吴红龙。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审诉讼中，原告胡振宗诉称，2013年11月1日17时50分许，被告高英俊驾驶其本人所有的冀D×××××三轮汽车沿邯临路由西向东行驶，当行驶至邯郸市邯临路尚壁镇政府路口处时，与由北向东转弯的骑助力自行车的原告相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经认定，被告高英俊负此事故的主要责任，原告负次要责任。被告的事故车辆在第二被告处投有交强险，事故发生时车辆在保险期限内。原告受伤后到邯郸市第一医院住院治疗，到现在为止，被告只支付了3000元的医疗费，为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告保险公司在交强险限额内，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、车损费等共计84757.78元，不足部分由被告高英俊按90%比例承担；2、原告的伤残赔偿金待评定后予以增加诉讼请求；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原告伤残等级确定后，又于2014年5月5日变更诉讼请求诉称，申请人伤残评定结果已经作出，现依法变更增加诉讼请求：医疗费40257.78元、伤残赔偿金84449.2元、营养费600元、住院伙食补助费1250元、护理费5000元、误工费19000元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、鉴定费800元，共计161956.98元。被告高英俊未作答辩。
被告保险公司辩称，该事故车辆在我公司仅投有交强险一份，对原告合理合法的损失，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。超过举证期限的证据，我公司不予认可，诉讼费等间接损失不属于我公司赔偿范围。
一审诉讼中，当事人举证、质证如下：原告证据一：原告身份证复印件、2013年12月5日（2013年12月7日）证明及编号为00022377的商品房买卖合同各一份，证明原告的主体身份及原告在城镇居住情况，应按照城镇标准计算伤残赔偿金。证据二：邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字（2013）第50970号道路交通事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分。证据三：机动车交通事故责任强制保险单一份，证明被告高英俊的事故车辆在保险公司处投有交强险。证据四：邯郸市第一医院诊断证明书及住院病历（40页）各一份，证明原告的伤情及住院天数，需加强营养。证据五：邯郸市第一医院收费票据2张、河北工程大学附属医院报销单1张及费用清单（4页）一份，证明原告医疗费损失（含救护车花费）。证据六：原告劳动合同、护理人员胡宇春误工证明、河北君美医疗设备贸易有限公司营业执照、机构代码证、许可证及工资表（2012.10-2013.12）各一份，证明原告误工费损失和护理费损失。证据七：司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的伤残等级为九级一处、十级一处及鉴定费损失。被告高英俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权。被告保险公司质证，对原告证据二、三、四、五、七的真实性均无异议。对原告证据一中身份证、商品房买卖合同均无异议，对证明不认可，病历显示原告胡振宗为邯郸县尚壁镇吴唐营村，职业为农民，伤残赔偿金应按农民标准计算。对原告证据六有异议，原告所提供的劳动合同无劳动局编号，该劳动合同没有在劳动局备案，无法证实该劳动合同的真实性，原告未提供本人的工资停发证明，无法证实其误工损失的真实性，结合原告病历的登记信息，原告为农民前后冲突，我公司认为原告所诉的误工标准没有相关完备依据，应当按照户籍所在的标准计算，护理人员未提供劳动合同，不能证实护理人员是否为该公司员工。原告证据七中的鉴定费不在我公司赔偿范围内。被告高英俊、保险公司未提供证据材料。
根据上述证据，原审法院分析与认定：原告提交的证据，被告对原告证据二、三、四、五、七及证据一中的身份证、商品房买卖合同均无异议，本院对以上证据予以确认。原告证据一中的证明，分别加盖有邯郸市友诚物业服务有限公司春风物业处及邯郸县明珠街道办事处的公章，且办事处作为基层组织能够客观准确的反映辖区内人员的居住情况，具有客观真实性，被告所提异议无其他证据佐证，本院对该组证据予以确认。原告证据六，原告提交的工资表在事故发生后便再无其签收工资记录，结合事故发生的事实，原告提交的证据能够证实其存在误工损失；护理人员胡宇春2013年11月、12月工资签收记录与其误工证明相互矛盾，不能证明原告方实际存在护理损失，故本院对其护理损失不予确认。同时参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，确定原告误工期限为120日。结合原告上述证据，确定胡振宗的住院时间为25天、营养期限为25天（住院期间），原告的月基本工资为3200元。综上，本院经审理查明如下事实，原告胡振宗诉称的交通事故发生情况、事故认定情况等事实（“原告诉称”部分已详述），各方当事人没有提出异议，本院予以确认。事故发生后，胡振宗进入邯郸市第一医院治疗，住院25天，花费医疗费43257.78元，被告高英俊已垫付3000元。胡振宗的伤残等级经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，鉴定意见为：胡振宗的伤残等级评定为九级一处、十级一处。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
另查明，事故车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，该车辆在承保期内。
原审认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据相关规定：医疗费赔偿限额为10000元，医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费、必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、××赔偿金、××器具费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、康复费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。被告高英俊所有的冀D×××××三轮汽车在被告保险公司投保了交强险，在保险期内，保险车辆发生交通事故，被告保险公司作为保险人应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分按照侵权责任比例由事故双方承担。综上，现原告的损失具体数额为医疗费40257.78元，误工费3200元÷30天×120天＝12800元、住院伙食补助费50元×25天（住院期间）＝1250元、营养费20元×25天＝500元、××赔偿金22580元×16年×22%＝79481.6元、鉴定费800元。关于原告所诉精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。关于原告所诉交通费损失，因未提交相关证据，故本院不予支持。以上共计145089.38元。本次事故，被告需承担原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费各项损失共计42007.78元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分即32007.78元按侵权责任比例承担，因被告高英俊负事故的主要责任，故由其承担70%的赔偿责任，即32007.78元×70%≈22405元；被告需承担原告的误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计102281.6元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任；司法鉴定费800元，按侵权责任比例承担，因被告高英俊负事故的主要责任，故由其承担70%的赔偿责任，即800元×70%=560元。被告高英俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权，故本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担原告胡振宗保险赔偿款医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、××赔偿金、精神损害抚慰金各项损失共计112281.6元，自本判决生效之日起十日内履行完毕（法院转款帐户：开户行—邯郸县农村信用合作联社；收款人—邯郸县人民法院；帐户帐号—02×××71）；二、被告高英俊自本判决生效之日起十日内赔偿原告胡振宗各项损失22965元；三、驳回原告胡振宗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，由原告负担584元，被告高英俊负担2955元；保全费90元，由被告高英俊负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉人称，一审中胡振宗证明其在城镇居住的证据为其儿子的购房合同，胡振宗身份证显示为农民户口，且购房合同与胡振宗无关，应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。胡振宗提供的伤残鉴定书与病历中所描述的内容诸多不符，其伤残仅构成十级伤残，应按十级伤残计算伤残赔偿金。精神损害抚慰金应认定为5000元。一审法院认定误工费错误，工资表纰漏较多，且无劳动合同。应按农林牧渔业标准计算误工费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人胡振宗答辩称：被上诉人胡振宗与儿子胡岭共同在邯郸市春风小区居住，有物业和街道办事处证明。胡振宗在河北君美医疗设备贸易有限公司工作，有劳动合同，一审中已提交。对一审判决没有意见，要求维持原判。
被上诉人高英俊答辩称：对一审判决没有意见。
经审理查明：二审期间，上诉人胡振宗提供了河北君美医疗设备贸易有限公司2014年11月5日出具的证明两份，证明胡振宗系该公司正式员工，月收入3200元。2013年11月2日至2014年5月8日未上班，工资扣发。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司对该证据质证意见认为该证据不属于新证据，但对其真实性无异议。二审查明其他事实与一审认定事实一致。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉称被上诉人胡振宗应按照农村居民标准计算伤残赔偿金。一审中被上诉人胡振宗提供了邯郸市友城物业有限公司春风物业处证明，证明胡振宗自2010年7月在该小区居住，并加盖有邯郸县明珠街道办事处公章及证明情况属实。一审中胡振宗还提供了其在河北君美医疗设备贸易有限公司工作的劳动合同及该公司营业执照、机构代码证、营业许可证和工资表，二审中又补充提供了该单位出具的胡振宗减少收入证明，故一审法院以城镇居民标准计算其伤残赔偿金和以其减少收入状况计算其误工费并无不当，本院予以支持。关于伤残等级问题，一审庭审中，上诉人对胡振宗构成九级、十级伤残各一处，表示没有异议，二审诉讼中上诉人又提出被上诉人构成九级、十级伤残不合理，又未能提供相应证据推翻其鉴定结论，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于精神损害抚慰金，本案中胡振宗因此次交通事故受伤经邯郸市律正司法鉴定中心法医鉴定为九级、十级伤残各一处，给其身体及精神带来了一定的损害，故一审法院支持其精神损害抚慰金10000元并无不当，本院予以支持。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张翠英